wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25785号原告：王某，女，1962年12月31日出生，汉族，北京电车公司一厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：余某，男，1988年11月23日出生，汉族，北京绘本原创科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：唐某，女，1987年10月30日出生，汉族，童蕾智树达幼儿园教师，住北京市丰台区。原告王某与被告余某、唐某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人林峰，被告余某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照事实对位于北京市丰台区郭公庄南街19号院2号楼11层2单元YYYY号房屋进行分割；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：北京市丰台区洋桥马家堡西里32楼AAA号，曾是原告所有，原告赡养父亲居住于此。原告的父亲死后，原告将该房产卖出，共取得房款189万元。2003年左右，原告和前夫余某2购买了经济适用房一套，位于北京市丰台区怡然家园5号院2号楼3单元CCC（产权证号：X京房权证丰字第XXXX号），产权人写的是原告前夫。2009年6月2日，原告和余某2离婚，离婚协议约定，该房产归原告所有。2014年6月25日，原告将上述房产卖出，取得房款385万元。2016年，原告打算购买位于北京市丰台区万科京投银泰西华府2号楼2单元YYYY室房产，但被告蒙骗原告说，原告购房限制，没有购房资格，不能用自己的名义买房。原告遂借用被告的名字购买了位于北京市丰台区万科京投银泰西华府2号楼2单元YYYY室房产，并用两次卖房所得房款574万元加上自己的部分存款支付了全部购房款580万元。房屋产权暂时登记在被告名下。因被告不务正业，没有工作，原告怕被告将自己购买的房产，出抵借债，要求被告将原告购买的位于北京市丰台区万科京投银泰西华府2号楼2单元YYYY室房产过户到原告名下，但被告予以拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法作出公正判决。被告余某、唐某辩称，原告陈述不实，余某父母离婚后，余某一直随母亲（即原告王某）共同生活。案涉房屋的总购房款为546.2024万元，其中母亲（即原告王某）给余某186万元，此外余某又向其父亲余某2借款360万元。被告认为原告王某给被告余某的186万元属于赠与，且案涉房屋的购房款都是从被告余某的账户内支付，原告王某对案涉房屋不享有物权。被告余某与被告唐某都有自己的职业，并非不务正业。原告王某也并非无房屋居住，被告余某名下位于北京市丰台区兴景路299号院12号楼4单元NNN号房屋目前由原告王某居住使用，该房屋建筑面积为94.58平方米，属于商品房。被告认为，原告王某之所以起诉是因为其长期接触身份不明的所谓宗教人员，长期受其蛊惑。原告王某曾多次表示，要卖掉案涉房屋将钱款赠给这些人，被告就此已多次报警，但警察表示仅能帮忙劝告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告王某与被告余某系母子关系，被告唐某系被告余某妻子。2014年5月8日，被告余某与北京京投银泰置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市丰台区万科京投银泰西华府2号楼2单元YYYY室房产（该房屋正式地址为丰台区郭公庄南街19号院2号楼11层2单元YYYY号）。同日，被告余某通过银行转账的方式支付了购房款5462024元。原告王某庭审中陈述，北京市丰台区万科京投银泰西华府2号楼2单元YYYY室的房屋实际是其购买，因为被告余某说原告王某没有购房资格，才借用被告余某的名义买房，房产登记在被告余某名下。原告王某提供的《房屋使用权转让协议》显示：2014年4月7日，原告王某将位于北京市丰台区洋桥马家堡西里32楼AAA号的房屋使用权转让，转让金额为188万元；2014年5月25日，原告王某将位于北京市丰台区怡然家园5号院2号楼3单元CCC的房产出售，转让金额为385万元。被告余某仅认可收到原告王某给付的186万元，被告余某表示，该笔款项实际是王某赠与给余某的购房款，另外的购房款均是余某向父亲余某2借的。原告王某表示，其已经向余某2支付了300万元，故所有购房款应当是其支付。被告余某对此表示，借父亲的钱尚未偿还，关于父母之间的经济往来其并不清楚。现原告王某居住于北京市丰台区兴景路299号院12号楼4单元NNN室，该房屋登记在被告余某名下。被告余某、唐某在庭审中向本院提供了一份《声明》，《声明》内容为“关于兴景路299号院12号楼4单元NNN室的房产系余某名下房产，因余某的母亲王某女士担心自己老无所养，老无所依，经余某与妻子唐某协商决定，可以让王某女士享有兴景路299号院12号楼4单元NNN室房屋的永久居住权，直至其母王某女士离世为止，在王某女士居住期间，王某女士不得对该房产的永久居住权进行出售，且在此期间余某与唐某夫妻二人不得对该房产进行其他处置，不得将其母王某赶出此房屋，不得擅自收回居住权，且除非经过王某本人同意，否则在此期间不得将该房产出售出租，保证王某女士可以长住于此，做到对母亲老有所养老有所依，特此声明。”本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张案涉房屋属于借名买房，故其至少应当提供证据证明案涉房屋的购房款为其支付。根据被告余某出示的付款凭证，可以确认案涉房屋的购房款是通过余某名下的账户支付。原告王某主张案涉房屋属于借名买房，其是实际付款人，但案涉房屋的购房时间为2014年5月8日，而其出售北京市丰台区怡然家园5号院2号楼3单元CCC的房产的时间是2014年5月25日（即原告王某在被告余某购房后方才出售上述房屋）。因此，原告王某主张案涉房屋购房均由其支付，且购房款来源均为其出售房屋的主张不能成立。原告王某对此应当承担举证不利的法律后果。孟子曾曰：“与人为善，善莫大焉”，被告余某在处理其反映的相关问题时，应秉持友善的态度，充分考虑到原告王某对被告余某的养育之恩。现被告余某、唐某已通过书面方式承诺保障王某生前继续居住于现有住房，并不对该房屋进行处分。望被告余某、唐某从保证原告王某能够享受一个幸福晚年生活的角度出发，妥善处理好相关问题，耐心劝导，勿使矛盾扩大化。综上所述，对原告王某称案涉房屋为借名买房，要求对案涉房屋进行析产的诉讼请求证据不足，对其诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费26200元；由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年八月二十六日书记员  王腾飞书记员  陈 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4671号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告:黄岛区金歌时尚音乐广场,住所地青岛市黄岛区。 经营者：丁敏。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛区金歌时尚音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：耿敬佩。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人耿敬佩信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2826号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人耿敬佩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的48672.56元，被执行人应负担的执行费630元，合计49302.56元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿敬佩银行存款人民币49302.56元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月七日书记员  叶 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8755号原告：但启芳，女，汉族，1989年9月8日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：何顺志，男，汉族，1963年11月9日生，住重庆市合川市，系原告的父亲。被告：重庆百福木业有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道保驾路3组，统一社会信用代码91500227MA5YRR8F19。法定代表人：周宗春。原告但启芳与被告重庆百福木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员邓均担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告但启芳的委托代理人何顺志到庭参加了诉讼，被告重庆百福木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告但启芳诉称，原告系被告重庆百福木业有限公司员工，被告欠付原告工资19900元一直未付，因无法联系上被告，原告遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资19900元。被告重庆百福木业有限公司未答辩。经审理查明，2019年1月26日，周宗春向原告但启芳出具欠条，载明欠但启芳工资19902元，在2019年3月底之前付清，如违约则每日按应付金额的2%支付违约金。原告陈述：原告于2018年8月至2019年1月20日期间在被告处从事门窗贴纸工作，工资标准为计件工资，每件22元。《欠条》载明的工资金额系原告与丈夫何勇铧两个人共计三个月左右的工资。2019年1月20日之后原告就没有在被告处工作。另查明，原告但启芳于2019年4月3日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告欠付的工资申请仲裁，该委员会于2019年4月3日出具《不予受理案件通知书》。上述事实，有《欠条》、《不予受理案件通知书》、当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆百福木业有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者有依法取得工资报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告但启芳与被告重庆百福木业有限公司虽无书面劳动合同，但被告的法定代表人周宗春向原告出具《欠条》对欠付工资19902元予以确认。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故被告应当受该《欠条》的约束并按约支付工资。原告在本案中主张被告支付工资19900元，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆百福木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告但启芳工资19900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 邓 均人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年八月二十日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20536号原告：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住址上海市徐汇区。被告：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，该公司执行董事。被告：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，该公司执行董事。原告周金烈与被告上海复伦堡资产管理有限公司(下称复伦堡公司)、上海涌浦投资咨询有限公司(下称涌浦公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，除本案外，本院同期受理多起以复伦堡公司、涌浦公司作为被告的借款合同纠纷案件，本案被告复伦堡公司、涌浦公司的行为可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周金烈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一九年八月二十二日书 记 员  汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执938号 北海市人民医院、朱莉、廖楷东： 本院执行的北海市人民医院申请朱莉、廖楷东服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6179号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善左旗人，该公司物业经理。住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李淑菲，女，1986年6月1日出生，汉族，宁夏银川市人，银川泰康保险公司业务人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告银川奥园物业服务有限公司与被告李淑菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人陆晓燕、被告李淑菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银川奥园物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费8758元，滞纳金2362元，电梯费480元，合计11600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有的金凤区房屋，面积138.19平方米，我公司于2013年6月进行物业服务，自2015年3月2日至2018年12月31日被告应向原告交纳物业费8758元，至今已产生滞纳金2362元，自2018年1月1日至2018年12月31日被告应向原告缴纳电梯费480元，合计11600元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。 被告李淑菲辩称：1、物业公司不履行与被告签订的《物业服务合同》，原告方应当在我提出房屋出现裂缝时与开发商进行解决，但是原告公司并没有去解决，导致我房屋墙面现仍然存在裂缝。原告公司人员去我房屋中查看过，并口头予以减免一年的物业费，故一直未向我方催要物业费。2015年我曾邀请了金凤区房屋质量监督办公室工作人员到我家与物业公司一同协商，但物业公司只是口头答应依然没有与开发商解决我房屋产生的问题。2、根据物业服务等级标准，原告方达不到一级资质的标准，监督电话24小时值班、小区内门禁问题、窗户、地暖、消防、安保、小区环境、公共设施维护等多项问题，都未达到物业一级资质的服务标准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日被告入住时与原告签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告对该小区提供前期物业服务事宜，物业服务费的标准为1.38元/月/平方米，电梯使用费7-12层40元/月/户；合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告系业主，面积138.19平方米，被告拖欠自2015年3月2日至2018年12月31日期间原告的物业费8758元，自2018年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费480元。经原告多次催要，被告均以其房屋裂缝及原告服务未达一级资质标准拒缴，原告经追要无果，遂诉至本院请求依法判如所请。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行合同的义务。原告为该小区的业主提供了物业服务，作为小区业主的被告就应当按约支付原告的物业服务费。被告拖欠自2015年3月2日至2018年12月31日原告的物业费8758元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费480元未付，应承担应承担偿付责任。原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因双方合同未约定及被告未按约交纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。被告提出的房屋裂缝和收费资质问题，可向开发商和物业行政主管部门提出主张及整改意见，不得以拖欠原告的物业费行为予以回应，故其辩称理由本院不予采纳。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告李淑菲于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告银川奥园物业服务有限公司2015年3月2日至2018年12月31日物业服务费8758元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的电梯费480元，共计9238元。 二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告李淑菲负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年八月九日 书记员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1009号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：梁龙龙，男，1988年7月21日出生，汉族，清徐县杨房西堡村居民。被执行人：任锋艳，女，1990年11月8日出生，汉族，清徐县杨房西堡村居民。被执行人：王建忠，男，1972年9月15日出生，汉族，清徐县杨房西堡村居民。被执行人：胡学萍，女，1971年1月18日出生，汉族，清徐县杨房西堡村居民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人梁龙龙、任锋艳、王建忠、胡学萍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1005号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202595.42元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人梁龙龙、任锋艳、王建忠、胡学萍的财产（以人民币202595.42元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月二十九日书记员 孟德芳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1092号上诉人（原审原告）：马孝成，男，1974年5月4日出生，回族，住龙山县。被上诉人（原审被告）龙山县人民政府。住所地：龙山县民安街道办事处新建路88号。法定代表人：刘冬生，该县县长。委托代理人：田吉武，龙山县交通运输局工作人员。委托代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人马孝成因与被上诉人龙山县人民政府（以下简称龙山县政府）不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行初11号行政裁定。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年11月3日，原告马孝成与李兴成、严小满（均为上一轮巡游出租车司机）通过邮政特快专递（邮件号：1013958347228）向被告龙山县人民政府寄送了《巡游出租车运输许可申请书》，请求：1.龙山县人民政府对城市巡游出租车运力调整，投放新的运力；2.依法许可申请人城市巡游出租车经营。同日该邮件被签收。因龙山县人民政府未对马孝成的申请作出答复，马孝成认为其行政不作为，遂提起本案诉讼，请求判令被告履行法定职责。另查明，2015年2月，龙山县人民政府在本轮城区出租车特许经营期即将届满时，对城市巡游出租车运输经营权进行新一轮发包。湖南龙骧集团通过公开招投标的方式，取得特许经营权，期限为8年。后因部分原出租车车主多次信访，要求政府增加运力，龙山县人民政府启动城市巡游出租车运力调整工作，聘请中介机构完成了《湖南湘西龙山县出租车运力评估报告》、《湘西龙山县城市出租车运力调整决策社会稳定风险评估报告》。根据评估报告，龙山县人民政府作出暂缓调整运力的决定，并于2017年5月4日发布了《龙山县人民政府关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，次日在其门户网站同步进行了公告。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：...（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;”据此可知，当事人申请行政机关履行法定职责是为了保护其人身、财产等合法权益。本案中，原告要求被告对城市巡游出租车运力进行调整，投放新的运力。由于对城市巡游出租车运力的调整，是行政机关的社会管理职责，调整与否涉及的是公共利益，而非公民、法人或其他组织的权益，公民、法人或其他组织无权以此为由提起行政诉讼。因此，原告申请被告调整运力未得到答复，不属于人民法院行政诉讼受理的范围。原告要求被告依法许可原告城市巡游出租车经营。由于我国巡游出租车经营管理实行的是特许经营权制度，在特许经营权期限内，只允许取得特许经营权的公民、法人或者其他组织从事出租车经营活动，其他单位或个人无权就出租车经营权向出租汽车行政主管部门提出申请。因此，原告不具有申请巡游出租车经营许可的主体资格，不是该行政许可行为的相对人，被告答复与否，都不会对原告的合法权益产生法律上的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告马孝成与被诉行政行为之间没有形成法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，对其提起的要求龙山县人民政府履行法定职责之诉不予支持。裁定驳回了马孝成的起诉。上诉人马孝成上诉提出：出租车经营权属于特许经营的行政许可，根据法律，任何公民、法人有权申请，上诉人原来获得出租车经营权的行政许可，是合法的申请主体，上诉人向被上诉人提出行政许可申请，被上诉人未依法作出答复，上诉人具有本案诉讼主体资格。一审法院以无主体资格为由驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人龙山县政府答辩称：一、上诉人向答辩人提出申请的城市巡游出租车运输许可目前并不存在；二、答辩人就上诉人申请调整运力的申请可以不予答复，上诉人以此为由提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受理范围；三、答辩人对上诉人的申请未予答复的行为不属于行政不作为，且并未侵害其合法权益，上诉人不具有本案原告主体资格。请求二审法院依法维持原判。本院认为，本案争议的焦点在于马孝成是否具有原告主体资格。上诉人马孝成向龙山县政府申请的内容为：请求龙山县政府对城市巡游出租车运力调整，投放新的运力；依法许可申请人城市巡游出租车经营。其实质内容系请求政府启动投放运力，对申请人的巡游出租车经营权予以许可。根据龙山县政府聘请的中介机构所作出的评估报告，2017年5月4日，龙山县政府发布了《关于龙山县城市巡游出租车运力暂缓调整的公告》，该公告已经对包括上诉人在内的原出租车车主申请调整增加城市巡游出租车运力的诉求作出了明确的答复，而政府部门对于城市巡游出租车运力是否进行调整，是行政机关的社会管理职责，调整与否涉及社会公共利益，而非公民、法人或其他组织的权益，上诉人申请龙山县政府进行运力调整未得到答复，不属于行政诉讼法的受案范围。根据建设部颁布的《市政公用事业特许经营管理办法》以及《湖南省市政公用事业特许经营条例》的规定，我国的巡游出租车经营管理实行特许经营权制度，申请特许经营权应当具备的条件是依法注册的企业法人、有相应的注册资金和设备、有良好的银行资信、财务状况和偿债能力、有相应的从业经历和良好的业绩、有切实可行的经营方案等等。而上诉人马孝成等人申请巡游出租车经营许可，系以个人名义申请，其申请不符合上述规定，其不具有申请巡游出租车经营许可的主体资格，不是该行政行为的相对人。虽然马孝成不具备特许经营申请人的主体资格，但龙山县政府在收到该申请后，从便民行政、节约司法资源的角度出发，对马孝成提出的申请予以答复亦无不可。龙山县政府对马孝成的申请未予答复，也不会对马孝成的合法权益产生法律上的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因马孝成非行政行为的相对人，且龙山县政府对其申请不予答复没有法律上的利害关系，故其不具有原告的主体资格。综上，上诉人马孝成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄山宁审判员  戴远志审判员  何建湘二〇一九年八月二十六日书记员  刘博文
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1713号原告：田玉岁，女，1965年3月22日出生，汉族，住长垣县。原告：户伟杰，男，1990年2月9日出生，汉族，住址同上。委托代理人：田玉岁，基本情况同上。被告：河南九州防腐工程有限公司。法定代表人：张莨涛。统一社会信用代码：91410728706620842L。公司住所地：长垣县桂陵大道6号。原告田玉岁、户伟杰诉被告河南九州防腐工程有限公司民间借贷纠纷一案，田玉岁、户伟杰于2019年3月5日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，2019年4月17日向河南九州防腐工程有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。2019年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田玉岁、户伟杰的委托代理人田玉岁到庭参加了诉讼，被告河南九州防腐工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉岁、户伟杰诉称，2015年2月25日，河南九州防腐工程有限公司从田玉岁、户伟杰处借款用于生产经营，并约定月息1.5%，借款期限为一年，利随本清。田玉岁、户伟杰给付河南九州防腐工程有限公司现金70800元，河南九州防腐工程有限公司向田玉岁、户伟杰出具收据一份。现该借款还款期限已满，田玉岁、户伟杰多次向河南九州防腐工程有限公司催要借款本息，河南九州防腐工程有限公司均以各种理由拒不偿还。现请求依法判令河南九州防腐工程有限公司偿还田玉岁、户伟杰借款本金70800元，利息50976元（利息按照月息1.5%自2015年2月25日算至2019年2月24日止，并继续计算至本息付清之日止），共计121776元。并由河南九州防腐工程有限公司承担本案诉讼费用。河南九州防腐工程有限公司未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：田玉岁、户伟杰的诉讼请求有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，田玉岁、户伟杰向本院提供的证据材料有：1、收据一份。2、与张某的短信来往四页。据以上证据证明河南九州防腐工程有限公司向田玉岁、户伟杰借款70800元，张某是公司负责人，也是法定代表人张莨涛的父亲，田玉岁、户伟杰向张某催要借款的事实。河南九州防腐工程有限公司未质证，未向本院提供证据材料。经审查，田玉岁、户伟杰向本院提供证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：河南九州防腐工程有限公司向田玉岁、户伟杰借款，用于公司生产，约定借款利息为月息1.5分，并于2015年2月25日出具格式收据一份，收据载明：“收据2015年2月25日今收到户伟杰交来支持生产人民币（大写）柒万零（此处加盖印章，柒万零后面的文字不清晰）此款按15‰计算月息存期￥70800交款人田玉岁”。借款后，田玉岁、户伟杰称河南九州防腐工程有限公司没有偿还过借款及利息。另查明，田玉岁与户伟杰是母子关系。本院认为，债务应当清偿。河南九州防腐工程有限公司向田玉岁、户伟杰借款70800元，借款后河南九州防腐工程有限公司未及时足额偿还，属违约行为，河南九州防腐工程有限公司应当偿还。田玉岁、户伟杰要求河南九州防腐工程有限公司偿还借款70800元事实清楚，证据充分，本院予以支持。田玉岁、户伟杰要求河南九州防腐工程有限公司支付按月息1.5分自2015年2月25日起计算至2019年2月24日期间的利息50976元，自2019年2月25日起计算至借款偿清之日期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。河南九州防腐工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：河南九州防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付田玉岁、户伟杰借款本金70800元、利息50976元，两项共计121776元。河南九州防腐工程有限公司并承担自2019年2月25日起至借款偿清之日止期间按月息1.5分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由河南九州防腐工程有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年八月一日书记员 刘兴仁
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执1045号被执行人：李喜灿，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省禹州市。关于郑州市人民检察院诉李喜灿贩卖毒品罪一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫01刑初64号刑事判决书，于2019年6月12日由本院刑一庭移送对案涉财产刑部分立案执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。执行事项：罚金：250000元人民币。本院在执行过程中采取以下措施：1、于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、警告书等法律文书;2、于2019年6月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人银行账户、证券账户、互联网银行账户、车辆进行网络查询，系统反馈无可供执行的财产；3、于2019年8月15日到被××人户籍地禹州市不动产登记中心进行财产调查，反馈无不动产信息；4、于2019年8月15日到被××人户籍地禹州市公积金管理中心查询，系统反馈无公积金缴存信息；5、于2019年8月27日将其列入限制消费系统限制其消费、因符合法定条件，将其纳入被执行人失信名单；6、于2019年8月27日向杨海棠户籍地村民委员会发财产调查函，无反馈；截至2019年8月28日，本案罚金250000元未执行到位。本院认为，被执行人无任何可供执行财产，且本院也未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年八月二十九日书记员  王前进
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7760号原告：龚世刚，男，汉族，1962年12月21日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人:杨坤灿，泸州市龙马谭区金龙法律服务所法律服务工作者。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇人寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧，董事长委托诉讼代理人：税文建，男，汉族，1985年1月15日出生，住四川省泸州市江阳区，被告法律顾问。原告龚世刚与被告中鸿国际建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚世刚及其委托诉讼代理人杨坤灿，被告中鸿国际建工集团有限公司的委托诉讼代理人税文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚世刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款1042722元；2.被告赔偿原告资金占用损失，以1042722元为基数，从2016年12月23日起按年利率6%的标准计算至付清时止。事实和理由：被告于2016年4月2日承接了重庆鹏乾房地产有限责任公司所开发的重庆市江津区珞璜镇同福旅游开发项目工程的“黑浸子片区”后，将该工程的护坡和房建等工程的劳务发包给了原告。原告签约后完成了锚杆挡墙、片石砼挡墙、地圈梁等工程的全部劳务作业。经双方确认原告应获劳务款为1042722元。因被告未支付此款，原告遂起诉来院，要求被告给付相应款项。中鸿国际建工集团有限公司辩称：原告所述不实，原、被告之间未建立过任何合同关系，也未与原告进行过任何结算，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告中鸿国际建工集团有限公司与重庆鹏乾房地产有限责任公司签订了《江津区珞璜镇同福旅游黑浸子片区土建及附属工程施工合同》，约定重庆鹏乾房地产有限责任公司将重庆市江津区珞璜镇同福旅游开发项目工程“黑浸子片区”发包给被告施工，并对其余相关内容进行了约定，在该合同的承包方委托代理人处，签有“黎建”字样。该合同签订后，被告于2016年4月2日和2016年4月12日分两次向重庆鹏乾房地产有限责任公司缴纳了履约保证金共计800000元，并进场施工了全部挡土墙工程及部分土建工程。目前处于停工状态。2016年4月12日，黎建与龚世刚签订了《建设工程劳务包合同》，在该合同的首部载明甲方为中鸿国际建工集团有限公司珞璜镇同福旅游开发项目“黑浸子片区”项目部，尾部的甲、乙双方签名分别为“黎建”、“龚世刚”，并印有指纹，但无任何签章。此合同载明的分包内容为重庆市江津区珞璜镇同福旅游开发项目“黑浸子片区”工程的房建、护坡及附属工程，并对具体的工作内容及劳务报酬的计算、支付方式等相关内容进行了约定。本案审理过程中，原告提交了班组名称为“木工班主古建”、“木工班主杨忠德”、“点工月薪”、“泥工班主瞿泽均”的工资表四份，其合计金额为1042722元，其中签有“黎建”、“龚世刚”字样和签有“中鸿国际建工集团有限公司”的印章字样，但均系复印件，未提供原件。现原告认为被告应支付该款而未支付，遂向本院起诉提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的《江津区珞璜镇同福旅游黑浸子片区土建及附属工程施工合同》、《建设工程劳务包合同》、（2017）渝0116民初1107号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的《建设工程劳务分包合同》无被告公司签章确认，该合同尾部所载明的合同相对人为“黎建”与“龚世刚”，原告并未举证证明“黎建”系接受被告委托而与其签订《建设工程劳务分包合同》或被告于事后对其先期形成的《建设工程劳务分包合同》予以追认，同时也无证据证明“黎建”存有获得被告代理权授予的外观，故本案中不能确定被告为原告与“黎建”所签订的《建设工程劳务分包合同》的合同相对人，无证据证明原、被告之间存有合同关系的法律事实，该举证不能的后果应由原告承担。原告请求缺乏相应依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚世刚的诉讼请求。案件受理费14185元，减半收取7093元，由原告龚世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇一九年八月十五日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1155号申请执行人衡水银行股份有限公司新华支行,住所地：衡水市新华中路27号。被执行人衡水宏基园林绿化工程有限公司,住所地：衡水市桃城区河沿镇南沼村。被执行人衡水盛科板业有限公司,住所地：衡水市桃城区人民西路818号H2幢5单元8层801室。被执行人张国忠，男，1970年4月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人张国庆，男，1956年8月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司新华支行申请执行被执行人衡水宏基园林绿化工程有限公司、衡水盛科板业有限公司、张国忠、张国庆财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4522号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十四日书记员  张卫东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9099号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：张青，男，1990年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计42546.65元【其中透支本金39965.54元、利息624.53元、滞纳金及逾期还款违约金901.01元、其他费用1055.57元（分期手续费），利息暂计至2018年11月27日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月11日卡号：62×××783.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月27日，被告尚欠透支本金39964.45元、利息5465.87元、逾期还款违约金901.01元（根据原告诉请内容，并未请求自2018年11月28日起的逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金39964.45元、逾期还款违约金901.01元、利息（截止至2019年7月27日利息为5465.87元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39964.45元、逾期还款违约金901.01元、利息（截止至2019年7月27日利息为5465.87元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为863.66元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1239号申请人王起龙，男，1963年7月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人史毓行，男，1963年9月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人高淳县万福房地产开发有限公司，住南京市高淳区。法定代表人：朱信群，该公司总经理。关于王起龙与史毓行、高淳县万福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初2978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史毓行、高淳县万福房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人王起龙向本院申请强制执行被执行人史毓行、高淳县万福房地产开发有限公司5000000元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，被执行人史毓行名下无房产、无车辆、无银行存款，无其他可供执行的财产。被执行人高淳县万福房地开发有限公司有位于高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号御沁园小区内多处不动产，因涉刑事案件，上述不动产由南京市公安局高淳分局查封或预查封无法处置。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织及经营场所，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、南京市公安局高淳分局函件为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初2978号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月三十日书记员  朱圣伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5743号 原告：黄某某，女，1983年2月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某某，广西某律师事务所律师。 被告：杨某，女，1975年4月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告黄某某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告黄某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退回入股金16000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息，利息计算方式：以16000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月1日起计算至被告付清款项之日止。现暂计算至2019年7月5日为1226.56元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告邀请原告入股其合作经营的悦时尚生活体验馆，原告以60000元入股该体验馆。后由于该店业绩不佳，2017年11月11日，经原被告双方协商一致，原告退出该店合伙经营，被告承诺2017年11月30日前退还原告全部入股金60000元，被告向原告出具一张《欠条》。之后，被告仅退还原告44000元入股金。后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝退还原告款项。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作辩，也未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，相互印证，能够形成证据链证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实:2017年5月22日，原告因入股由被告经营管理的悦时尚生活体验馆，通过银行转账方式向被告名下银行账户转账6万元作为入股金。 2017年11月11日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：本人杨某欠黄某某桂雅路1号悦时尚美甲美容生活馆5%原始股份入股金人民币6万元；双方友好协商，杨某于2017年11月30日前还清；2017年11月30日后悦时尚所有一切事宜均与黄某某无关。 原告在庭审中陈述，被告出具《欠条》后向原告退还了44000元入股金。本院认为，原告的该陈述对被告并无不利，且被告未举证反驳，故本院对该项事实予以确认。 本院认为：在原告向被告交付了60000元入股金之后，被告于2017年11月11日向原告出具一张《欠条》，同意退还原告6万元入股金，原告未提异议并收执该《欠条》，本院认定，原告与被告已协商一致达成了原告退还被告全部入股金60000元的协议。该协议系原告和被告的真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在《欠条》约定的期限内偿还全部款项，还欠原告16000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还16000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期向原告返还入股金，造成原告资金被占用期间的利息损失，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金被占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某向原告黄某某返还入股金16000元； 被告杨某向原告黄某某支付资金被占用期间的利息（利息的计算方式：以16000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2017年12月1日起计算至被告杨某付清款项之日止）。 案件受理费116元，由被告杨某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月三十一日 书记员  唐蓉琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7687号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：吴锦龙，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省恩平市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴锦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员吴运嫦、卢士渝组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告吴锦龙并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金10685.91元、利息、费用（含滞纳金）（截止至2018年8月25日利息为5608.11元、复利为477.88元、滞纳金6079.71元、违约金7581.85元、分期手续费59.16元，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年4月16日卡号：62×××023.违约起始时间：2015年11月19日4.尚欠本息情况：截止至2018年8月25日，被告尚欠透支本金10685.91元（利息及费用详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金10685.91元、利息、滞纳金【原告主张的利息、复利、滞纳金计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2018年8月25日原告主张利息、滞纳金已超过年利率24%之限额，本院对此予以调整为7052.7元，即利息为5608.11元、复利为477.88元、滞纳金966.7元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日万分之五逐月计收，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额】，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴锦龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币10685.91元、滞纳金966.7元、利息（利息计算标准：截至2018年8月25日的利息为5608.11元、复利为477.88元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562.32元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担235.2元，由被告吴锦龙承担327.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  卢士渝二〇一九年八月十五日书 记 员  冼彩萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1724号 原告：袁菊珍，女，1962年7月23日出生，壮族，住所地广西钦州市钦南区。 委托代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托代理人：胡循超，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：叶莎莎，女，1989年1月30日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 原告袁菊珍与被告叶莎莎民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁菊珍的委托代理人陈秋谊、胡循超到庭参加诉讼，被告叶莎莎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁菊珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28500元及利息（利息计算方法：以28500元为基数，按年利率18%从2017年6月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月20日利息为9276元)。事实与理由:被告与原告的女儿是朋友，2012年11月13日，被告以资金紧缺为由向原告借款，原告基于对女儿朋友的帮助与信任，当天以现金的方式借了50000元给被告，被告给原告出具了借条，并口头约定利息以借款本金为基数，按年利率18%计算至还款之日止。2016年3月11日，原告追收，被告还了20000元给原告，并陆续还了部分利息，因部分还款，被告重新给原告出具了一张30000元的借据。而后，原告继续追收，被告又陆续还了1500元给原告，直至2017年6月30日，被告尚欠原告28500元,被告又重新给原告出具了一张28500元的借条。之后，经原告追索，被告再不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告叶莎莎未进行答辩，未举证质证。 原告围绕其诉讼请求，提交了证据《借条》三份，分别证实了被告于2012年11月13日借了原告50000元，被告于2016年3月11日归还了原告20000元后重新出具借条30000元，至2017年6月30日，被告又归还了原告1500元后向原告出具28500元的借条；被告叶莎莎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案原告提交的证据材料形式符合法律规定、实体内容相互一致，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的借贷事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中的借据，是双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据，因而可以据此认定借贷关系真实存在。故本院对原告袁菊珍持有借据证明的借款28500元予以认定。关于原告主张双方口头约定借款利息以借款本金为基数，从2017年6月30日起按年利率18%计算至还款之日止的诉求，经查本案证据，双方在借款借条上未做任何借款利息的约定，且原告该项主张亦无其他任何证据予以证明，故不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条规定，本院支持原告自起诉之日2019年5月9日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告叶莎莎于本判决生效之日起十日内归还原告袁菊珍借款28500元及利息损失（利息损失计算以人民币28500元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%计至清偿之日止）； 二、驳回原告袁菊珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（已减半收取），由被告叶莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘茂科 二〇一九年八月六日 书记员  刘年丰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓正驰，男，1956年10月1日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖爱香，女，1958年11月20号出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓屹，男，1988年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳，女，1991年8月7日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，2017年2月26日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：邓屹，系邓某之父。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家村民小组，住所地长沙市望城区。负责人：傅政文。委托诉讼代理人：赵欣，湖南星城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市望城区高塘岭街道湘江村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江村。法定代表人：严旭华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：樊霞，湖南仁润律师事务所律师。再审申请人邓正驰、肖爱香、邓屹、刘艳、邓某因与被申请人长沙市望城区高塘岭街道湘江村傅家村民小组（以下简称傅家组）、长沙市望城区高塘岭街道湘江村村民委员会（以下简称湘江村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓正驰、肖爱香、邓屹、刘艳、邓某申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.二审法院在认定申请人是否具有集体经济组织成员资格时适用了双重标准；2.申请人未承包土地不代表申请人不具有土地承包经营权,其未承包土地不能归因于其本身;3.户籍是土地补偿费分配的主要依据；4.村民小组并未按照民主程序决定土地补偿款分配方案程序违法。（二）二审法院审理程序违法。1.二审法院不应受理傅家组的上诉；2.二审法院不应将被申请人在二审中提交的证据作为定案依据。综上，请求撤销原审判决，确认申请人的集体经济组织成员资格。湘江村委会提交意见称，1.申请人提出关于适用法律错误的理由与本案无关。2.申请人迁出傅家组以后已经在其他小组购买土地修建房屋，已经享受了其他集体经济组织成员权益，故应当认定申请人已丧失傅家组的集体经济组织成员资格。3.申请人没有承包土地，故不具备傅家组的集体经济组织成员资格。4.二审法院程序合法，且申请人的该项申请理由并不是应该再审法定情形。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。傅家组提交意见称，1.一二审法院适用法律正确,仅有户籍不能直接认定具有集体经济组织成员资格，还应考虑是否享受其他小组的集体经济组织成员权益、是否需要本组土地为基本生活保障以及是否与本组形成了较为紧密的生产、生活关系。申请人迁出傅家组以后已经享受了其他集体经济组织成员权益，且在本组未承包土地、未尽到与其他村民同等义务。故应当认定申请人已丧失傅家组的集体经济组织成员资格。2.根据长沙市望城区人民政府办公室关于印发《实施细则》的通知第17条的规定，仅将户籍迁入但未享受集体经济组织权益、未履行本集体经济组织成员义务的人员，在征地补偿安置时不予认定。3.申请人在90年代迁出本组后已经经过几轮土地分配，其曾经承包的土地已经被依法收回，故申请人不再具有土地承包经营权。4.村民小组依法召开了分配方案。5.被申请人二审的上诉状有明确的事实与理由，形式合法。被申请人提交的证据符合新证据的形式。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月二十七日法官助理申昇书记员旷豪才
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初566号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：素昧（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层A308室，统一社会信用代码91110108339733502Q。法定代表人：金敬仙。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告素昧（北京）科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚炳先到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,被告违法转载并向公众传播涉案作品《为什么有的人相处久了还是没办法变得亲密？》。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月24日，蒋家芮（笔名Juno/内向的孤岛/有点累的孤岛）在微信公众号“孤岛”（微信号gu_dao2015）上发表了原创文章《为什么有的人相处久了还是没办法变得亲密？》，字数1400余字。2018年12月5日，蒋家芮将涉案作品的信息网络传播权及相关权利全部转给北京文章无忧信息科技有限公司所有。2018年12月10日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。原告与北京文章无忧信息科技有限公司还签订了《合作协议》，约定双方利用各自优势资源和条件，展开互联网版权保护事业的合作，其中约定了原告向北京文章无忧信息科技有限公司支付每一条存证结果的预先收益费用1000元。被告运营的微信公众号“素昧Soulmate”（微信号mxmqjy）于2017年2月28日发布《为什么有的人相处久了,还是没办法变得亲密？》。经当庭比对，被告发布的《为什么有的人相处久了,还是没办法变得亲密？》一文，调整了涉案原文的段落结构以及变更了文中的部分文字。原告为维权聘请律师，系列案件共支付律师费19800元，每案主张律师费2000元；原告向北京文章无忧信息科技有限公司支付版权服务费共计24.8万元，每案主张1000元。以上事实，有当事人的陈述、《版权声明书》及文章原文、《信息网络传播权转让协议》、《电子数据存证函》及附件、法律服务合同、律师费发票、《合作协议》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经权利人许可擅自发布《为什么有的人相处久了还是没办法变得亲密？》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量作品的传播度、侵权行为的持续时间、后果等情形酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1400元。由于原告没有举证证明被告的行为造成其社会评价或商誉受损等后果，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告素昧（北京）科技发展有限公司立即删除微信公众号“素昧Soulmate”中的《为什么有的人相处久了,还是没办法变得亲密？》一文；二、被告素昧（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计1400元；三、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告素昧（北京）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年八月二十一日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初90号 起诉人:刘平，男，汉族，1971年12月28日出生，住成都市锦江区。 2019年8月23日，本院收到起诉人刘平诉被起诉人成都市锦江区人民政府东光街道办事处的起诉状。起诉人诉称：锦江区翡翠城林语湖畔第四届业委会任期届满，起诉人等8人按报名要求递交了参加筹备组选举的材料。2019年7月26日，被起诉人发布了第五届业委会换届选举筹备组成员的公示，未对符合报名条件的刘平等8名业主予以公示，剥夺了其参与小区公共事务的资格。请求撤销被起诉人2019年7月26日作出的《关于锦江区翡翠城林语湖畔第五届业主委员会换届选举筹备组成员的公示》。 本院认为，起诉人所诉的公示事项，系被起诉人根据业主的报名资料，对符合条件的人员进行公示。对公示的内容有异议，可以在公示期内向被起诉人反映，公示期满，正式公告筹备组成员名单。故该公示系被起诉人在履行管理职责过程中实施的准备等过程性行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且筹备组的职责是组织召开业主大会，选举业主委员会，筹备组成员选举事项应属由业主共同决定的有关共有和共同管理权利的重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条,国务院的《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员以及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定，决定前述重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现起诉人个人就此重大事项提起诉讼，不具备原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人刘平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 松 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 王智力
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执524号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘萍，女，汉族，1985年11月18日生，住江苏省丹阳市。广西钱盆科技股份有限公司与刘萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月2日作出（2019）衢仲网裁字第20316号裁决书并于当日发生法律效力。2019年6月11日广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订债权转让协议，将上述裁决所确认的债权转让给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。被执行人刘萍未按该裁决书履行义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人刘萍住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20316号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保361号 申请执行人：许萍，女，住黑龙江省桦川县。 被执行人：芦凤春，男，住黑龙江省桦川县。 许萍与芦凤春财产保全一案，因申请保全人提出保全申请，查封被保全人芦凤春的黑龙江省桦川县江川农垦社区X区X委滨江小区X号楼X单元XX室房产；现已对被保全人芦凤春的黑龙江省桦川县江川农垦社区X区三委滨江小区X号楼X单元XX室房予以轮候查封，保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初317号 原告梁侠，女，1966年3月20日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省苏州市高新区。 委托代理人李一飞（系原告女婿），住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路239号。 法定代表人邵庆，局长。 委托代理人乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。 原告梁侠诉被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州住建局）城建行政管理一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁侠诉称：原告于2013年4月7日与苏州东和置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告依法取得了合同记载房屋的所有权。在（2017）苏0506行初15号案件中，苏州市吴中区住房和城乡建设局的质量监督站答辩称案涉施工图设计文件A-04-300B是变更过的，相关变更手续通过苏州市建设工程设计施工图审查中心审查和苏州市规划局审批；但原告经调查，发现施工图设计文件A-04-300B没有审查中心盖章。根据《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》，我国实行施工图设计文件审查制度，施工图未经审查合格的，不得使用。A-04-300B文件被认为是正确的图纸，但是审查中心未按照法律法规的规定在图纸上盖章，也未在施工图设计文件的图纸目录显示该图纸号，审查中心颁发合格证违法，而苏州住建局为审查中心的上级行政主管部门。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求确认被告苏州住建局对木渎花样城商业项目的施工图设计文件作出的审查合格证违法，本院诉讼费用由被告负担。 被告苏州住建局辩称：依据2004年5月19日国务院公布的《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，对依据《建设工程质量管理条例》设定的施工图设计文件审查，改变管理方式，不再作为行政审批项目，由行业组织或中介机构自律管理。因此，答辩人对施工图设计文件不具有审查职责，案涉审查合格书并非被告作出的行政行为，原告提起本案诉讼，没有相应的事实根据，不符合法定起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2012年，“花样城”商业办公综合体（苏福路B51地块）工程施工图设计文件经苏州市建设工程设计施工图审查中心审查合格，颁发编号为（12）第082号的审查合格书。 2013年4月7日，梁侠作为买受人与苏州东和置业有限公司就苏州市吴中区木渎镇中山东路98号4幢XXX室房屋签订商品房买卖合同。 另查明，依据2004年5月19日国务院公布的《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2004〕16号），依据《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）设定的施工图设计文件审查改变管理方式，不再作为行政审批，由行业组织或中介组织自律管理。 以上事实由原告提交的商品房买卖合同、审查合格书，被告提交的国发〔2004〕16号文件等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”虽然《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第十一条第一款规定，“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定”；但2004年5月19日国务院公布的《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》已明确施工图设计文件审查改由行业组织或者中介组织自律管理，同时根据2017年10月7日《国务院关于修改部分行政法规的决定》（国务院令第687号），“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查”的规定已被删除；此外，《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（建设部令第134号）第五条第二款规定，“审查机构是不以营利为目的的独立法人”。因此，本案被告苏州住建局并无施工图设计文件的审查职责，苏州市建设工程设计施工图审查中心对案涉工程施工图设计文件的审查系基于行业组织或中介组织的自律管理，而非履行行政职能。因对案涉施工图设计文件进行审查并颁发审查合格书并非被告苏州住建局所作，且上述行为也非行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁侠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  李 闯 书 记 员  邬丹阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢218号之一 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐树财，男，汉族，1970年08月29日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人余敏建与徐树财借款合同纠纷一案，于2019年08月20日作出（2019）赣1103执恢218号执行裁定书，依法冻结了被执行人徐树材银行存款43863.63元，现因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对执行人徐树财的银行存款43863.63元冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 盛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3664号原告：戴智添，男，汉族，1981年9月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵佳，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。被告：马东俊，男，汉族，1977年1月26日出生，住云南省昆明市官渡区。原告戴智添诉被告马东俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。被告马东俊经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马东俊立即归还原告借款本金600000元及该款自2014年1月1日起至实际还款之日止按月息2%(年息24%)计算的利息；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告马东俊承担。事实及理由：原、被告系普通朋友关系。2012年8月20日，原告以银行转账的方式出借给被告150000元；2013年12月20日，原告以现金方式出借给被告150000元；2014年1月1日，原告以现金方式出借给被告300000元。2014年1月1日，原、被告补签《借款合同》，明确被告于上述时间及借款方式向原告合计借款600000元的事实；借款期限为60个月；借款利率为银行同期贷款利率的四倍，到期一次性还本付息。当日，被告同时向原告出具《收条》及《保证合同》各一张，再次明确被告向原告借款600000元。后经原告多次向被告催要还款未果，故原告起诉讼主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、收条、《保证合同》、银行流水明细。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2012年8月20日，原告向被告账户转款15万元。2014年1月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，原告通过网上银行转账方式于2014年1月1日以前已支付被告，借款利息按2%每月计算，另加2%每月的财务顾问费，利息支付为被告借款每满一个月即刻向原告支付借款利息；借款期限为60个月；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具收条，载明：兹有马东俊已收到戴智添借款60万元，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款期限到2014年7月1日一次性归还全部借款及利息；戴智添通过网上银行转账方式于2012年8月20日向被告指定账户支付15万元及现金方式于2013年12月20日和2014年1月1日支付15万元和30万元。同日，原、被告签订《保证合同》，载明原、被告已订立《借款合同》，被告向原告借款60万元。上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院主张其诉请。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了转款记录及《借款合同》、收条证明其已出借借款60万元，被告未到庭视为其放弃自己诉讼权利，故对原告主张已出借借款本金60万元的事实，本院予以确认，现约定还款时间已届满，故对原告主张被告归还60万元借款本金的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，原告的主张符合双方合同约定且符合法律规定，本院予以支持，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告马东俊于本判决生效之日起十日内归还原告戴智添借款本金600000元并支付该款自2014年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17003元、保全费5000元，由被告马东俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  王朋芹人民陪审员  刘惠琼二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 瑞
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0303民初1215号原告：刘彦明，男，1980年11月9日生，汉族，现住阳泉市。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地阳泉市北大街218号。法定代表人：段宝山，职务院长。委托诉讼代理人：郭润青，男，1973年6月3日生，本院职工。委托诉讼代理人：蒋涛，男，1978年6月3日生，汉族，本院职工。原告刘彦明与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告刘彦明申请对诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。2019年4月17日，阳泉市中级人民法院证据技术中心以“申请人未到鉴定现场”为由将本案鉴定材料退回本院，并向本院下达了《终结委托鉴定通知》。本院依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘彦明及被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院委托诉讼代理人郭润青、蒋涛到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告刘彦明再次提出鉴定申请，申请对阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院的蒋涛、冯军宇对刘彦明的诊疗病历进行笔迹真伪鉴定。休庭后，本院多次通过电话联系原告刘彦明要求其提交鉴定材料，无果。之后，本院分别于2019年7月18日、2019年7月29日、2019年8月8日通过法院邮政专递向原告刘彦明邮寄二次询问传票及一次开庭传票，邮局均以“拒收（收件人在外地，要求退回）”为由，将邮件退回本院。本院发出的开庭传票定于2019年8月16日开庭，2019年8月11日该邮件退回。2019年8月16日本院开庭审理，原告刘彦明未到庭。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院按照原告刘彦明填写的送达地址确认书中提供的地址以法院专递方式向原告三次传票，其中包括开庭传票，均因原告拒收而退回。因此，邮件退回之日即2019年8月11日为开庭传票送达之日。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘彦明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦明负担。??????????????????????????????????????????审判长??乔泉生??????????????????????????????????????????人民陪审员王瑞华??????????????????????????????????????????人民陪审员白娜?二〇一九年八月二十一日书记员  陈嘉慧
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1243号 杭州玻邦机电有限公司、杭州宏华汽车技术有限公司： 本院在执行申请执行人杭州玻邦机电有限公司与被执行人杭州宏华汽车技术有限公司侵权责任纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初7334号﹞中，经法院执行,申请执行人自愿放弃利息,被执行人已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初190号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人罗春燕，女，1988年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，出生地湖北宜昌，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年3月1日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月13日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人李子龙，湖北至成律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]182号起诉书，指控被告人罗春燕犯非法持有毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周宏春、代理检察员徐威出庭支持公诉，被告人罗春燕及其辩护人李子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2019年2月28日18时许，民警在对位于宜昌市伍家岗区夷陵大道的宜湖岛酒店8988号房间进行例行检查时，从被告人罗春燕随身携带的棕色挎包内搜出2包蓝色塑料袋包装的疑似毒品麻果和1袋透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒。经称重，疑似毒品麻果净重37.13克（共402颗），疑似毒品冰毒净重65.2克，疑似毒品总净重为102.33克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从送检的疑似毒品麻果中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成份，从送检的疑似毒品冰毒中均检测出甲基苯丙胺成份。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：户籍信息、扣押清单等书证；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告、尿样毒品现场检测报告书；搜查笔录、毒品称重、取样笔录等；手机通话记录；被告人罗春燕的供述和辩解。公诉机关认为：被告人罗春燕非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计102.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人罗春燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称，被告人罗春燕对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，其归案后能如实坦白供述犯罪事实，主动配合公安机关查实案件，悔罪态度良好，应予从轻处罚；且被告人无犯罪前科，不是毒品再犯和累犯，其犯罪主观恶性小，未造成危害结果。请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月28日18时许，民警在对位于宜昌市伍家岗区夷陵大道的宜湖岛酒店8988号房间进行例行检查时，从被告人罗春燕随身携带的棕色挎包内搜出2包蓝色塑料袋包装的疑似毒品麻果和1袋透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒。经称重，疑似毒品麻果净重37.13克（共402颗），疑似毒品冰毒净重65.2克，疑似毒品总净重为102.33克。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从送检的疑似毒品麻果中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成份，从送检的疑似毒品冰毒中均检测出甲基苯丙胺成份。上述事实，有下列证据证实：1.户籍信息、扣押清单等书证；2.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告、尿样毒品现场检测报告书；3.搜查笔录、毒品称重、取样笔录等；4.手机通话记录；5.被告人罗春燕的供述和辩解。本院认为：被告人罗春燕违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品共计102.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗春燕归案后能如实供述其基本的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度等量刑情节，依法决定对被告人罗春燕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗春燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗春燕的刑期自2019年3月1日至2026年2月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）二、本案公安机关扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  马 丽人民陪审员  曲淑明二〇一九年八月十二日书 记 员  冯 豆
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2019)陕0803民初2205号201908032205原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市横山区北。法定代表人曹宏虎，系该行董事长。19820527103XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2493委托代理人姚殿峰，男，汉族，系该公司古城路支行行长。被告：张彦利，男，1982年5月27日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王欣静，女，1983年11月19日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX19王成军，831119103XXXXXXXXXXXXXXXXXX19780222331XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：，男，1978年2月22日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺峰，男，1981年1月24日出生，汉族，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。1981012438XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190703原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张彦利、王欣静、王成军、贺峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人姚殿峰与被告王成军、贺峰到庭参加诉讼，被告张彦利、王欣静经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。19801013981527281980101301771984236127241984020304241974222406127241974022200541978729612724197807290464197422261272419740222005419741101180612724197411010112197510161272419751001020619741101612724197411010112197492620461272419740926007520196101340000220163212017210873201721187301131452016318380000871131201883040000340000原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张彦利、王欣静立即偿还原告借款247961元及至判决执行完毕之日所欠的所有利息、罚息；2. 依法判令被告王成军、贺峰对该笔贷款承担连带偿还责任;3、本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告张彦利、王欣静因养鱼向原告借款250000元，约定月利率为11.4‰，借款期限为2013年12月15日至2014年12月14日，逾期月利率为17.1‰，并由被告王成军、贺峰为其担保。借款后，被告清息至2014年6月21日。现在下欠原告借款本金247961元及其利息，经我行信贷人员多次催收未果。现诉至法院请求支持诉讼请求。被告张彦利、王欣静经传票传唤未到庭、未答辩。被告王成军、贺峰辩称，原告所述属实，担保也是事实。现在的确没有偿还能力。340000380000400006000010280083002013117原告向本院提交以下证据，予以支持其诉讼请求：1、营业执照、法人身份证明，用于证明原告具有合法的资质；2.个人借款合同一份、自然人借款借据一支，用于证明被告张彦利、王欣静因养鱼于2013年12月15日向原告贷款250000元，约定月利率11.4‰，到期日为2014年11月14日的事实;3.保证合同一份，用于证明被告王成军、贺峰于2013年12月15日签订担保合同为张彦利、王欣静担保的事实；4.被告身份证明，用于证明被告身份信息的事实。120163183800008720172102201631834被告张彦利、王欣静经传票传唤未到庭、未质证亦未进行举证。被告王成军、贺峰对原告所举证据的真实性、证明目的均无异议。被告王成军、贺峰未举证。1028008300本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，有被告的签名捺印，能够证明案件事实，且被告王成军、贺峰均无异议，本院予以采信。20163183800008711312016321201883040000340000本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年12月15日，被告张彦利、王欣静因养鱼向原告借款250000元，约定月利率为11.4‰，借款期限为2013年12月15日至2014年12月14日，逾期月利率为17.1‰，并由被告王成军、贺峰为其担保。借款后，被告清息至2014年6月21日。现在下欠原告借款本金247961元及其利息，经我行信贷人员多次催收未果。现诉至法院，请求支持其前列之诉求。本院认为，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张彦利、王欣静、王成军、贺峰之间签订的借款合同及担保合同不违背法律禁止性规定，应受法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告未按期履行其义务，已构成违约依法应承担违约责任；本案保证合同中明确约定保证方式及保证期间，被告王成军、贺峰应承担连带保证担保责任。故对原告陕西横山农村商业银行股份有限公司请求由被告张彦利、王欣静偿还借款本金及利息，并按约定支付罚息的诉求应予支持；请求由被告王成军、贺峰对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持；被告张彦利、王欣静经合法传唤未到庭，应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：10340000201632120172108720172111131一、被告张彦利、王欣静于本判决生效后10日内偿还所欠原告陕西横山农村商业银行股份有限公司247961元借款本金及利息。利息分段计算。(计息时间从2014年6月22日起至2014年12月14日止，月利率为11.4‰；从2014年12月15日起执行逾期的月利率为17.1‰，至履行完毕之日止。)二、被告王成军、贺峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3200本案案件受理费2509元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       （此页无正文）                                    审 判 员 陈晓玲   二〇一九年七月二十三日 书 记 员 刘万梅1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊大光，男，1957年3月23日出生，汉族，住广东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市社会保险基金管理局。住所地：广东省江门市跃进路102号。法定代表人刘学文，局长。再审申请人熊大光因与被申请人江门市社会保险基金管理局（以下简称江门社保局）劳动和社会保障行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2018）粤07行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊大光申请再审称：一、原一、二审裁定书中适用最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，作为不予受理申请人提起原审行政诉讼的依据，显然是错误的。再审申请人并不是不服被申请人依据《信访条例》处理信访事项或不服被申请人不履行《信访条例》规定的职责而提起原审行政诉讼，上述复函并没有规定信访人在信访过程中对政府职权部门作出对信访人权利义务产生实质影响的信访答复不服而提起行政诉讼，人民法院不予受理。二、再审申请人原审行政诉求与再审申请人退休后的实体权利义务具有直接关系，与再审申请人退休后领取退休金额的增减有直接的利害关系。三、被申请人对再审申请人信访答复行为及答复处理结果，对再审申请人退休后的社保权利义务直接产生实际影响，原一、二审法院理应依法受理并作实体审理裁决。四、再审申请人提出的再审请求，有《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》、《行政诉讼法》及相关司法解释等相关法律依据和法理依据。请求：1.撤销原一审裁定；2.撤销原二审裁定；3.指令原一审法院受理申请人的原审行政诉讼案。根据熊大光申请再审提交的材料以及本院调阅原一、二审法院卷宗材料反映，2017年3月熊大光达到法定退休年龄（60周岁），遂前往江门市蓬江区社会保险基金管理局申请办理退休，该局审核同意熊大光从2017年4月起按月计发养老金，但没有核定熊大光1973年9月至1994年9月的工作年限视同养老保险缴费年限，熊大光不服，于2017年4月27日向被申请人江门社保局提交《信访函》，要求江门社保局予以核定视同养老保险缴费年限并作相关建账及给予养老保险待遇。2017年5月25日，江门社保局向熊大光作出《关于熊大光信访事项的答复》，答复称熊大光离开原单位前的工作时间不能视同养老保险缴费年限，熊大光属于《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》规定的离开机关事业单位人员，其可根据本人需要等申请一次性缴纳养老保险费，并告知熊大光如对该答复处理意见不服，可根据相关规定向上一级行政机关申请复查。熊大光收到前述答复后，向江门市人力资源和社会保障局（以下简称江门人社局）申请复查。2017年7月19日，江门人社局向熊大光作出《信访事项复查意见书》，认为熊大光的工作变动不符合粤劳社[2002]246号文的相关政策规定，不能按照该文核定连续工龄视同缴费年限，决定维持江门社保局作出的前述《关于熊大光信访事项的答复》的信访事项处理意见，并告知熊大光如对该复查意见不服，可提出复核的权利和期限。熊大光认为江门社保局《关于熊大光信访事项的答复》及江门人社局《信访事项复查意见书》不当，向原一审法院提起诉讼，请求判令江门社保局核定熊大光1973年9月至1994年9月的工作年限视同养老保险缴费年限并作相关建账及给予退休养老保险待遇。原一审法院经审理认为，熊大光向江门社保局提交涉案《信访函》，实质属于信访事项，不属于人民法院受案范围，对熊大光的起诉裁定驳回。熊大光不服提出上诉，原二审法院经审理认为，熊大光若对江门社保局《关于熊大光信访事项的答复》不服，理应根据《信访条例》的相关规定，通过复查、复核的程序予以解决，在江门社保局作出涉案《关于熊大光信访事项的答复》后，熊大光不服已选择向江门人社局申请信访复查，而江门人社局亦按照信访复查程序作出复查意见并答复熊大光，对原一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围予以确认，并据此裁定驳回熊大光的上诉，维持原一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，江门社保局作为社会保险基金管理单位，对其辖区范围内的核定视同养老保险缴费年限及养老待遇申领负有法定的审查职责。根据案卷材料反映，在涉案《关于熊大光信访事项的答复》作出之前，江门社保局针对熊大光提出的核定养老保险视同缴费年限并未作出过其他正式的书面答复或处理意见，因此，涉案《关于熊大光信访事项的答复》虽以信访形式作出，但实质上是江门社保局依照其行政职权作出的不同意核定视同养老保险缴费年限的行政行为，且该行为已影响了熊大光的合法权益。在现有证据材料未能反映江门社保局曾经针对熊大光的核定视同养老保险缴费年限申请作出过正式处理的情况下，原二审法院以熊大光提交的《信访函》属信访事项，其不服江门社保局作出的《关于熊大光信访事项的答复》已选择向江门人社局申请信访复查，本案不属于行政受案范围为由，裁定维持原一审法院驳回熊大光起诉的裁定，可能存在认定事实不清、适用法律错误。本案应当按照审判监督程序进行再审。综上所述，熊大光的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令广东省江门市中级人民法院再审。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年八月十六日法官助理周司琪书记员陈玲茹苏靖茹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3642号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:张琼，女，1983年6月3日出生，汉族，职业不详，住四川省中江县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与张琼信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初20601号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人张琼未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院依法查封了被执行人张琼所有的车辆一辆，但该车辆未扣押，暂无法处置；无房产登记信息；另经本院查控，被执行人张琼的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款本息21503.63元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费32元、向本院缴纳申请执行费198元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3642号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月八日书记员  朱琳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1002号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李万民，男，1996年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李万民民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1254号民事判决书，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月6日赴菏泽市住房和城乡建设局、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｒ×××××大众汽车牌汽车一辆以及少量银行存款，本院于2019年7月25日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为107195.2元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1951号申请执行人乔海杰，男，汉族，1981年11月8日生，住河南省尉氏县。被执行人高松林，男，汉族，1969年4月27日生，住河南省尉氏县。被执行人高鸣宇，男，汉族，1991年9月17日生，住河南省尉氏县。本院关于乔海杰申请执行高松林、高鸣宇借款合同纠纷一案的（2019）豫0223民初1369号民事判决书已发生法律效力。被执行人高松林、高鸣宇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔海杰已于2019年7月25号向本院申请强制执行，执行过程中，申请人乔海杰的委托代理人简丽霞与被执行人高松林达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1369号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月十二日书记员  付亚辉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月9日，贾伟在润歌公司处购买了价值7.08元的散装好巴食川辣系列（鱼豆腐）一袋（共五小包），前述食品中有3小包的包装上标注的生产日期为2017年11月5日，有2小包的包装上标注的生产日期为2017年11月4日，保质期均为270天。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款7元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月4日和2017年11月5日，保质期270天，贾伟于2018年8月9日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月八日书记员  王 星
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初688号 原告：王某。 被告：杜某。 原告王某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员张赴洲适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币50000元；并且承诺诉至法院后借款未还完期间产生的利息，当初约定为每月借款总额的2%。诉讼费由被告承担。2018年8月被告杜某来找原告，说是自己装修房子需要资金在周转，要向原告借钱，原告碍于情面便于2018年8月9日给被告出借了人民币6万元，并由被告出具借条。但是，当原告向被告讨要借款时，被告迟迟不给原告还款，原告多次当面催要和打电话，于6月份还款1万，生育款被告一再推脱，拒不履行还款的义务。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一．从2019年9月28日起，杜某每月28日前向王某偿还人民币5千元，直至本金5万元清偿完毕； 二．被告杜某不能按期每月向原告王某偿还本金5千元，原告王某可以就本金5万元，并按借款合同约定加算借期利息，直至本息偿还完毕上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张赴洲 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 磊