山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1712号   原告：忻州市远翔汽车服务有限公司，住所地忻州市忻府区108国道西禹王工业园区愉福源****。   法定代表人：张某1，职务，经理。   委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住，住所地忻州市七一北路东0161丘****/div>   负责人：油晓文，职务，经理。   委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。   被告：曲某，男，1971年3月25日出生，汉族，住山西省定襄县。   委托诉讼代理人：张某2，定襄县晋昌镇法律服务所法律服务工作者。   原告忻州市远翔汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财保忻州公司）、曲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忻州市远翔汽车服务有限公司的委托诉讼代理人贾某、被告人寿财保忻州公司的委托诉讼代理人王某、被告曲某的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告忻州市远翔汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿财保忻州公司在×××号车投保的强制险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、第三者财产损失、评估费等共计2000元，保险免责部分由被告曲某承担赔偿责任；2、判决被告曲某在超出强制险限额范围内按照同等责任比例赔偿原告车辆损失费、施救费、第三者财产损失、评估费等共计48345元；3、判决被告人寿财保忻州公司在×××号车强制险限额内赔偿原告垫付第三者财产损失等共计1000元，机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等合计48345元；(上述三项总计赔偿99690元)4、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年11月9日8时左右，被告曲某驾驶自有的×××号小型客车从定襄县宏道镇平东社村到河边镇，行至省道311线88KM+200M处由西向南右转弯的过程中，遇张秀先驾驶原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车从五台县东治镇到陕西省府谷县由北向南行驶，双方在交汇过程中发生碰撞后，×××、×××号重型半挂牵引车驶出路外，撞于路外护坡上，造成曲某、张秀先二人不同程度受伤，两车不同程度损坏，路外护坡、田地及×××、×××号重型半挂牵引车所载货物损毁的道路交通事故。原告为了防止损失扩大产生施救费5000元，车辆损失经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司于2018年12月21日作出银兆鉴定评估公司[2018]评鉴字第62号事故车辆损失评估意见书，损失金额为83690元，并支出评估费8000元。事故造成五台县建安乡瑶池村的护坡及杨东娥田地损失，共计赔偿3000元。事故报案后，五台县公安局交通警察大队于2018年11月23日作出第140922120180000195号道路交通事故认定书，认定张秀先、曲某负事故同等责任。另了解，×××号小型客车在人寿财保忻州公司投保强制保险一份12.2万元，保险期间2017年11月17日至2018年11月16日;×××、×××号重型半挂牵引车在被告人寿财保忻州公司投保强制险12.2万元，第三者责任险主、挂105万元，机动车损失险主车276520元，挂车81090元。保险期间均为2018年7月18日至2019年7月17日止。事故发生于保险期内。原告的车辆损失导致原告支出巨额费用，债台高筑，曾与被告协商但无结果，现只好依法诉讼维权，望人民法院支持原告请求。   被告人寿财保忻州公司口头辩称：我公司承保×××号车车辆损失险，保险金额276520元，×××号车车辆损失险，保险金额81090元，保险期间均从2018年7月18日至2019年8月17日，保险停驶期间自2019年1月3日至2019年2月2日，共停驶31天。我公司承保×××号车交强险一份，保险期间从2017年11月17日至2018年11月16日。本次事故发生在保险期间，原告在本次事故中造成的合理、合法损失我公司同意先在曲某驾驶车辆的交强险范围内先行承担，不足部分由原告投保的车辆损失险按照50%予以赔偿。请法院依法核实曲某在本次事故中是否存在垫付款。本案产生的鉴定费、诉讼费应由直接侵权人承担，我公司无义务赔偿。   被告曲某口头辩称：同意保险公司的答辩意见。   经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2018年11月9日8时左右，曲某驾驶自有的×××号小型客车从定襄县宏道镇平东社村到河边镇，行至省道311线88KM+200M处由西向南右转弯的过程中，遇张秀先驾驶、原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车从五台县东治镇到陕西省府谷县由北向南行驶，双方在交汇过程中发生碰撞后，×××、×××号重型半挂牵引车驶出路外，撞于路外护坡上，造成曲某、张秀先二人不同程度受伤，两车不同程度损坏，路外护坡、田地及×××、×××号重型半挂牵引车所载货物损毁的道路交通事故。五台县公安局交通警察大队于2018年11月23日作出第140922120180000195号道路交通事故认定书，认定张秀先、曲某负事故同等责任。   2018年12月2日。张秀先委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××、×××号车的车损进行司法鉴定，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司于2018年12月21日作出银兆鉴定评估公司[2018]评鉴字第62号事故车辆损失评估意见书，评估结论为：×××（×××）号大运牌重型半挂货车损失金额为83690元，原告支出评估费4000元。   事故后，原告与五台县建安乡瑶池村村民委员会、杨东娥就本次事故造成的护坡、田地等损失达成赔偿协议书，原告共计赔偿3000元了结。原告还产生吊车费、拖车费5000元。   曲某为其所有的×××号小型客车在人寿财保忻州公司投保保险期间自2017年11月17日至2018年11月16日的交强险一份。   原告为×××、×××号重型半挂牵引车在被告人寿财保忻州公司投保保险期间自2018年7月18日至2019年8月17日（保险停驶期间自2019年1月3日至2019年2月2日，共停驶31天）的商业保险，其中投保×××号车车辆损失险限额276520元、×××号车车辆损失险限额81090元，并附加不计免赔保险。   本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵权人侵犯财产权利造成财产权利人合法损失的，侵权人应依法承担侵权责任。本次事故经交警部门认定，张秀先、曲某承担事故的同等责任，双方当事人对事故认定书认定的事故经过和责任划分均没有异议，且该事故认定书是交警部门依据现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚、适用法律正确，本院对交警部门的事故认定书依法予以采信。曲某应按其所负交通事故责任承担相应的民事责任。曲某所有的车辆在人寿财保忻州公司投保交强险，因曲某的交通违法行为给原告造成的损失，依法应由人寿财保忻州公司先在交强险各分项限额内予以赔偿。   原告为自己所有的×××、×××号车在人寿财保忻州公司投保车辆损失险，享有车辆损失险的保险利益。   原告因本次交通事故造成的损失本院依法认定如下：一、车辆损失费，原告提供的评估意见书是具备鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以采信，损失金额为83690元；二、鉴定费，凭有效票据认定为4000元，该损失是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予以支持；三、施救费，凭有效票据认定为5000元；4、赔偿第三方护坡、田地损失3000元；以上损失共计95690元。对于原告的以上损失，依法由人寿财保忻州公司在×××号小型客车投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失93690元，按照事故责任比例，由曲某赔偿46845元，由人寿财保忻州公司在×××、×××号车投保的车辆损失险限额内赔偿46845元。人寿财保忻州公司关于不承担鉴定费的抗辩理由于法不合，本院不予支持。诉讼费应当由败诉方承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后十日内，在×××号小型客车投保的交强险限额内，赔偿原告忻州市远翔汽车服务有限公司损失2000元；在×××、×××号车投保的车辆损失险限额内，赔偿原告忻州市远翔汽车服务有限公司损失46845元；共计48845元。   二、被告曲某在本判决生效后十日内，赔偿原告忻州市远翔汽车服务有限公司损失46845元。   三、驳回原告忻州市远翔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、曲某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告忻州市远翔汽车服务有限公司负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担496元，被告曲某负担510元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇一九年八月二十日   书记员 苏 琪