广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13178号原告：冯远明，男，1990年10月19出生，汉族，住所地广东省，委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。被告：佛山市顺德区众焱鑫机械构件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教村委会广隆工业区兴业十五路4号之二车间四，统一社会信用代码91440606566671583R。法定代表人：张宏超。委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。原告冯远明与被告佛山市顺德区众焱鑫机械构件有限公司（以下简称众焱鑫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员胡秋燕适用简易程序独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯远明及其委托诉讼代理人何展涛、被告的委托诉讼代理人关养才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、冯远明2019年3月14日申请劳动仲裁，请求裁决众焱鑫公司向其如下：1.代通知金8000元；2.经济补偿金40000元；3.2014年8月6日至2019年3月13日的加班费262996.8元；4.2014年8月6日至2019年3月14日每年年度奖金250000元；5.2014年8月至2018年5月3日未签订劳动合同双倍工资360000元；6.2017年10月至2018年7月期间的绩效分红310000元。二、仲裁结果：驳回冯远明全部仲裁请求。原告诉讼请求:1.众焱鑫公司支付冯远明被迫解除劳动合同的代通知金8000元；2.众焱鑫公司支付冯远明被迫解除劳动合同的经济补偿金40000元（8000元×5个月）；3.众焱鑫公司支付冯远明2014年8月6日至2019年3月13日期间的加班费262996.8元（每周工作日加班四天，每天加班3小时，每月至少有两个周日全天加班，8000元÷21.75小时÷8小时×1.5倍×48小时×55个月+8000元÷21.75小时÷8小时×2倍×16小时×55个月）；4.众焱鑫公司支付冯远明2014年8月6日至2019年3月14日期间每年年度奖金250000元（50000元×5年）；5.众焱鑫公司支付冯远明2014年8月至2018年5月3日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额88000元（8000元×11个月）；6.众焱鑫公司支付冯远明2017年10月至2018年7月期间所产生的绩效分红310000元；7.本案诉讼费用由被告承担。以下事实双方当事人无争议，本院予以确认：1.原告的入职时间：2014年8月6日；2.双方签订了书面劳动合同，合同期限从2018年5月3日至2019年5月2日；3.原告的月平均工资8000元，以银行转账形式支付；4.原告的工作岗位在室内。针对争议事项双方提供证据及本院认定如下：原告提交如下证据：1.劳动合同书；2.中国农业银行对账单；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.微信聊天记录、PPV薪酬量化表；5.月度奖金发放表照片；6.2018年8月份至2019年1月份考勤登记表。被告提交如下证据：1.员工入职登记表。对于原告提交的证据1-4，被告对其真实性均无异议，该证据来源合法、客观真实，故均予以采信；对于证据5，该照片为原告的电脑文档截图，属于电子文档，该电子文档为原告自行制作，且可灵活改动，本院对此不予采信；对于证据6，被告对其真实性不予确认，该考勤表无签名确认，且无其他证据佐证，本院不予采信。对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对本案有争议的事项，本院认定如下：经审理查明，原告于2014年8月6日入职被告，担任制造部工程经理一职，后兼任制造二部经理。2019年3月9日，被告因经营需要，对原告作出工作调整，决定3月10日起原告由原业务拓展兼部分工程主管调至新设立的钣金部担任业务主管。原告不同意调岗安排，于2019年3月12日向劳动部门投诉，经劳动部门调解，双方未能达成一致的调解方案。2019年3月13日被告通知原告回公司上班，原告以请假为由拒绝。后于2019年3月14日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月19日，被告再次向原告发出通知，明确要求原告回公司上班，并回到原工作岗位。一、关于代通知金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所规定的代通知金是针对无过失性辞退的情形，以双方解除劳动关系为前提。本院经审理查明认为，被告自始至终并未作出与原告解除劳动关系的意思表示，不符合支付代通知金的情形，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。二、关于经济补偿金。原告称，从2018年起原告向被告提出支付加班费、年终奖和分红要求，被告不同意支付，为此作出调岗决定，调至原告所不熟悉的销售岗位。为此原告认为被告强行调岗，不提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合法》第三十八条第（一）项的规定，应向原告支付经济补偿。被告称，为了拓展公司钣金业务，被告新设钣金部，在考虑到原告具有钣金生产制造的经验，决定将原业务拓展兼部分工程调至新设立的钣金部，前后均任职经理。本院认为，根据员工入职登记表中显示，原告曾是钣金工程师，新岗位的工作与原告的专业特长相关联，被告的人员调配亦属合理。原告作为部门经理，享有工作安排的主动权，统一安排拓展业务，其调岗不具有侮辱性。另结合原告所述，原工作岗位经常加班，新岗位根据业务进行考核，无需固定加班，由此可见，这更符合原告不同意加班的要求。对于工资薪酬，原告称新岗位根据业绩考核，与以前的固定工资不同，实质上降低了原工资薪酬。但按业绩计算的薪酬具有浮动性，有可能比原工资待遇高，新岗位为新设部门，暂无薪酬标准可供参照，原告自认为销售岗位薪资低缺乏事实依据。综上，被告因生产管理需要，调整原告的工作岗位，符合双方劳动合同中第三条第（四）项的约定，属于合理行使用工自主权，依法应予以支持。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。三、关于加班费。原告称每周加班4天，每次加班3小时，每周末加班一天。但又称双方约定每月出勤26天以上的固定工资为8000元。原告所述前后矛盾，又不作合理解释。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供证据证实，应由其承担举证不能的责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。四、关于年度奖金和绩效分红。对于奖金，原告未就双方所约定的奖金计算提供证据说明。对于绩效分红，原告称从2018年3月其至2018年7月产值达310万，公司规定按照收益的50%分享给部门负责人，分红不封顶，亏损下行保底，部门分享额度50%次月兑现，次月分享分红收益。对于奖金和绩效分红，原告并未提交证据证实，双方所签订的劳动合同中亦未对此作出约定，且从本院采信的中国农业银行对账单可见，双方之间所发生的交易仅为每月固定工资，两项劳动报酬并未实际发生。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此未能举证说明，应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。五、关于二倍工资差额。被告称，双方一直有签订劳动合同，且原告的该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效。本院经审理查明认为，原告于2014年8月6日入职，被告应于2014年9月6日起与原告签订书面劳动合同，若无法定理由不签订劳动合同，则应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。但时至2019年3月14日，原告方才申请仲裁，要求被告支付二倍工资差额，其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯远明的全部诉讼请求。本案受理费减半计算为5元，本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡秋燕二〇一九年八月一日书记员  何楚瑶