北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39004号原告：张迪升，男，1994年2月25日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托诉讼代理人：张巍，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。被告：刘卫芳，女，1964年11月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张迪升（以下简称原告）与被告刘卫芳(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张巍、赵添，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3504000元；2.要求被告支付利息（以4000000元为基数，自2017年12月3日起至2018年1月10日止；以3504000元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，均按照年利率6.3%计算）；3.要求被告支付违约金（以4000000元为基数，自2017年9月26日起至2018年1月10日止；以3504000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，均按照0.05%/日计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告汇XX管理（北京）有限公司提供居间服务于2017年7月24日签订《借款协议》，约定原告向被告出借4000000元用于被告偿还个人房产抵押贷款，借款期限2017年7月25日至2017年9月24日共计2个月，利息为年利率6.3%，借款期满一次性还清借款本息；如被告未按约定日期还款，应从次日起按本金全额的0.05%／日支付逾期违约金。2017年7月26日，原告将出借资金4000000元支付至被告账号，被告向原告支付了2017年7月26日至2017年12月2日期间的利息共计91000元，并于2018年1月11日偿还借款本金496000元。此后被告未偿还剩余款项，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我于2017年7月25日在公证处进行了公证，用原告的4000000元帮我垫资偿还平安银行的贷款，签完合同我就回家了，我的身份证、户口本、建设银行卡、离婚证、房产证全部在业务员手中。是我儿子齐X带我去的。2018年春节前半夜，业务员带着几个人来我家要钱，并让我签订了还款计划，我并未使用过款项，钱我也不知道怎么回事。业务员也没有通过我就将所有款项转走了。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定：借款年利率6.3%，借款本金4000000元，借款用途用于清偿个人房产抵押贷款，借款起止日期2017年7月25日起，2017年9月24日止。还款方式到期一次性还本付息。乙方同意将应支付给第三方渠道的佣金转入本协议2.1款中甲方的账户，并委托甲方代其向第三方渠道按时支付佣金，渠道佣金金额计算详见本协议附件。在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金。逾期违约金从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本金金额的0.05%/日。若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。附件：鉴于乙方和汇XX管理（北京）有限公司（以下简称汇XX公司）签署了编号为FOOlOll70403ZX的《借款咨询服务协议》（以下简称“服务协议”），服务协议中约字了“合计总费用”为乙方应向汇中盛德公司支付的服务费金额和本协议中约定应向甲方支付的利息金额之和；乙方应支付的第三方渠道佣金金额为乙方应支付的“总费用”减去“合计总费用”。2017年7月26日，原告向被告转账4000000元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.委托函，证明被告将涉案利息等款项支付至案外人秦XX账户，并授权秦XX代其支付。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“业务员让我在哪签字我就签了，我不认识秦XX，我的卡不在我自己手中，我不知道谁支付的利息。”2.汇XX员工尹XX银行转账截图，证明被告向原告支付了2017年7月26日至2017年12月2日的借款利息共计91000元。被告对该证据的真实性不清楚，证明目的不认可。并称:“如果是我支付利息，应从我账户转出，不应从业务员账户转出。”3.原告招商银行转账明细，证明被告于2018年1月11日向原告偿还本金496000元。被告对该证据的真实性不清楚，证明目的不认可。4.齐X与尹XX自2017年7月31日至2017年8月24日的短信记录，证明被告已经使用了涉案款项。被告对该证据的真实性不清楚。被告提交了以下证据：1.委托书，证明被告向汇XX公司借款时尹XX让我先签订委托书。原告对该证据的真实性无法确认，关联性不认可。并称如果该委托书真实，也是为了保证被告履行还款义务所提供的担保。2.借款合同及公证书，该证据是被告从公证处调取，签订该合同时只有被告、被告儿子齐X及尹XX在场。原告对该证据的真实性、证明目的不认可。并称该合同不是原告所签。3.离婚协议书，证明被告与齐XX于2017年3月3日离婚。原告对该证据的关联性不认可。4.被告与尹XX于2018年4月27日至2018年7月4日的微信聊天记录，证明被告身份证、银行卡、户口本及离婚证均在尹训辉处。原告对该证据的关联性不认可。5.短信记录截屏，证明被告在平安银行贷款3960000元。涉案款项是用来还账使用。原告对该证据的关联性不认可6.工商银行交易明细，证明齐X在2017年8月4日向中间人姜XX还款40000元，该笔款项是4000000元2017年8月4日至2017年8月14日期间的利息，是按照1%收取的。原告对该证据的关联性不认可，并称:“该交易明细系齐X账号，我方是通过被告将钱转给秦XX，秦XX转给原告的方式收取利息。被告一共偿还了2017年7月26日至2017年12月2日期间4000000元借款的利息共计91000元，每10日7000元，共13笔，剩余款项为被告应向汇XX公司支付的手续费273000元。”7.建设银行交易明细，证明被告银行卡在2017年8月4日向秦XX转账28000元，2017年8月14日向尹XX转账40000元，2017年8月24日向尹XX转账40000元，2017年9月25日向尹XX转账64000元，2017年10月9日向尹XX转账100000元，共计向尹XX转账244000元，这些转账均非被告自行操作。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“该明细恰恰证明原告履行了出借4000000元的义务，该笔款项已经由被告使用，其中有向其儿子齐X的转账，被告向秦XX的转账是支付利息的行为，被告向尹XX的转账是向汇XX公司支付利息和其他费用的行为。”对于双方对真实性予以认可的证据，本院对此不持异议；对于双方有异议的证据，本院将在论述部分予以综合评断。庭审中，原告称:“我方是通过汇XX公司认识的被告。我方与汇XX公司是合作关系。原告和秦XX是朋友关系，平时没有交易往来。我方不认识姜XX。尹XX是汇XX公司的员工。”被告称:“我不认识原告，也不认识秦XX、姜XX。尹XX是汇XX公司的业务员。我儿子齐X认识姜XX。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据双方提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。虽然被告抗辩其并未使用涉案款项，但根据银行明细显示，原告确实将4000000元转入被告账户，被告认可其中部分款项用于偿还银行贷款，部分款项转至其儿子齐X账户，故本院对被告称未使用涉案款项的抗辩不予采纳。关于出借金额，原告认可向被告支付借款前一日，被告通过尹XX向原告指定的秦XX账户还款28000元，该笔费用应从本金中扣除，故本院认定原告实际出借金额为3972000元。关于还款情况，虽然原告称被告向案外人秦XX转账系支付利息的行为，向案外人尹XX的转账是向汇XX公司支付利息及其他费用的行为，但根据双方提供的银行明细显示，原告与秦XX和尹XX存在多笔交易往来，且《借款协议》中约定被告每月应向汇XX公司支付的服务费由原告代其支付，说明原告与汇XX公司存在关联，其约定的服务费相当于变向收取高息。现原告认可尹XX代被告支付了2017年7月26日至2017年12月2日期间的利息91000元，剩余款项是尹XX代被告向汇XX公司支付的费用，但根据法律规定，利息及其他费用总额不应超过年利率24%，故对于被告偿还超出该金额的部分应折抵本金。另，虽然原告不认可2017年8月4日齐X向姜XX转账的40000元系偿还涉案款项，但被告偿还的款项绝大部分是通过案外人秦XX、尹XX及姜XX偿还，且齐X是被告的儿子，根据被告提供的证据显示，姜XX与齐X均与涉案款项有关，且齐X亦使用了涉案款项。故本院认定该40000元亦用于偿还涉案借款。另，虽然被告向尹XX有部分转账，但尹XX已替被告向原告指定秦XX账户进行了还款，且还款金额超出了被告向尹XX转账的金额，故本院对该部分款项不予重复计算。综上，经核算，截至2018年1月10日，被告尚欠借款本金3902789.93元。后被告于2018年1月11日偿还本金496000元，最终尚欠本金3406789.93元。故本院对原告要求被告偿还借款本金3406789.93元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息及违约金，双方在《借款协议》中进行了约定，但总额超出了法律规定，应予调整。且经核算，被告已偿还了2017年11月22日前的利息，故本院对原告要求被告支付违约金（以3902789.93元为基数，自2017年11月23日至2017年12月2日止，按照日万分之五计算）及利息、违约金（以3902789.93元为基数，自2017年12月3日至2018年1月10日止，按照年利率24%计算；以3406789.93元为基数，自2018年1月11日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘卫芳于本判决生效之日起七日内偿还原告张迪升借款本金3406789.93元；二、被告刘卫芳于本判决生效之日起七日内向原告张迪升支付违约金（以3902789.93元为基数，自2017年11月23日至2017年12月2日止，按照日万分之五计算）；三、被告刘卫芳于本判决生效之日起七日内向原告张迪升支付利息及违约金（以3902789.93元为基数，自2017年12月3日至2018年1月10日止，按照年利率24%计算；以3406789.93元为基数，自2018年1月11日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告张迪升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40736元，由原告张迪升负担6110元（已交纳），被告刘卫芳负担34626元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  杨文荣人民陪审员  宋 怡二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 壮