广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初963号 原告罗连爱，女，1969年9月12日出生，瑶族，农民，住广西田东县。 委托代理人兰绍针，男，1970年1月25日出生，司法局干部，住广西德保县。 被告广西田东南华糖业有限责任公司，住所地田东县城东郊区。 法定代表人闭道灿，执行董事。 委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。 第三人田东县志甲装卸搬运部，住所地田东县平马镇金市场东侧第十一号地。 个体工商户户主：陆志甲，住广西田东县作登瑶族乡陇那村陇那屯。 委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 原告罗连爱与被告广西田东南华糖业有限责任公司、第三人田东县志甲装卸搬运部身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员黄培谋和人民陪审员韦彩云、韦仁鲜组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告罗连爱及其委托代理人兰绍针、被告广西田东南华糖业有限责任公司的委托代理人李辉民、第三人田东县志甲装卸搬运部的委托代理人潘红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告连连爱向本院提出诉讼请求：诉讼请求变更为：一、被告按一审庭审辩论终结时的伤一统计年度即2015年度向原告赔付医疗费（原来总费用45347.38元+肌电图诊查费344.50元=45691.88元减去被告已支付（含原告先支付的4000元押金）37451.13元）8240.75元；误工费（按居民服务和其他服务业职业职工年平均工资28938元除以365天等于79.28元/天，从受害日2014年1月27日至定残日2016年4月15日误工费天数809天，79.28元/天乘以809天减去先付950元）63189.29元；住院伙食补助费（92天，2人每天80元）7360元；残疾赔偿金（国家2015年城镇职工年平均工资63241元/年乘以15年再乘以多伤残等级赔偿综合系数43%+被扶养人生活费付阳父亲2年、女儿5.5年、儿子罗积2.35年，5206元/年，共51279.10元）459183.55元；残疾辅助器费2000元；后续护理费（3年1095天，79.28元/天）86811.60元；伤残等级鉴定费1500元；精神抚慰金30000元，总计751474.48元。二、本案（一审、二审、再审）一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告罗连爱因不服田东县人民法院(2016)桂1022民初381号民事裁定书、百色市中级人民法院(2016)桂10民终1093号民事裁定书和广西高级人民法院(2017)桂民申230号民事裁定书等裁定，提请检察机关抗诉,2018年1月31日获自治区高级人民法院(2018)桂民抗27号民事裁定书裁定提审本案。2018年10月15日自治区高级人民法院以(2018)桂民再295号民事裁定书裁定撒销百色市中级人民法院(2016)桂10民终1093号民事裁定书及田东县法院(2016)桂1022民初381号民事裁定书，指令田东县人民法院对本案进行审理。本案的基本事实：2013年11月1日开始，包括原告罗连爱与第三人户主陆志甲在内的21人作为被告白糖(包)搬运工若干组中的一组，在被告指定的工作场所即白糖仓库从事成品糖包搬运(叠加)工作。2014年1月27日中午准备下班时分，在叠完最后一袋白糖的原告准备寻找梯子下来的时候脚下踩滑，从高约6米的第34层白糖包叠层往地面栽倒下来，不省人事。当日有被告安排在现场负责监督劳动的仓库负责人张清波、仓库班长陆新华、保管员谭乃西、罗静、黄秋边等人也在现场参与救援，将原告送往田东县人民医院救治。经诊断，原告腰椎骨骨折及右脚踝骨折。虽经田东县人民医院治疗，但因原告伤势未见好转而转院到广西骨伤医院继续治疗，出院后又多次到广西骨伤医院和广西区人民医院进行复查，前后共花去治疗费45637.38元，原告至今无法自主起身、自主走路，只能靠腰具、手杖和轮椅等辅助器械移动自身。由于没钱，至今安装在原告腰椎上的钢板无法取出而仍处于继续治疗状态。由于没有得到继续有效治疗，原告出现经常晕倒、抽搐痉挛等并发症，后来又进一步恶化为眼痛看不清东西、双耳流脓而四处求医。2014年12月24日经百色市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为六级。2014年6月20日田东县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告与第三人存在劳动关系并于2014年9月23日将原告的受伤认定为工伤，2015年4月4日裁定第三人按工伤保险待遇给予原告赔偿。但裁决书生效后因第三人没有可供执行财产法院不得不中止执行，也就是说原告至今没拿到一分工伤保险待遇。在继续治疗期间，原告于2016年1月23日以田东南华糖业有限责任公司为被告、以原告与其存在劳务雇佣关系为由向田东县人民法院提起人身损害赔偿诉讼。2016年5月12日田东县人民法院(2016)桂1022民初381号民事裁定书裁定驳回原告起诉。原告不服裁定，上诉至百色市中级人民法院，2016年7月18日百色市中级人民法院(2016)桂10民终1093号民事裁定书裁定驳回上诉维持原裁定。原告向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请,2017年5月10日广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民申230号民事裁定书裁定驳回再审申请。在规定期限内原告提请检察机关抗诉，2018年1月31日自治区高级人民法院(2018)桂民抗27号民事裁定书裁定提审本案。2018年10月15日自治区高级人民法院以(2018)桂民再295号民事裁定书裁定撒销百色市中级人民法院(2016)桂10民终1093号民事裁定书及田东县人民法院(2016)桂1022民初381号民事裁定书，指令田东县人民法院对本案进行审理。二、诉请的主要理由(一)、原告在一审的起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件。原告是受雇于被告并在为其提供劳务过程中受伤的受害人，田东南华糖业有限责任公司是明确的被告，具体诉讼请求是要求判令被告赔偿原告人身损害各项损失及判令被告承担一切诉讼费用，原告的请求合法，证据充分。原告在一审诉状的事实与理由部分从三个方面证明原告与被告具备劳务雇佣关系的特征，具体表现在:1、原告与被告所处地位不平等。在被告的白糖仓库，来自不同地方的若干民工组在同一地点统一接受被告一方指挥监督下劳动，各组按劳从被告取得报酬，包括第三人雇主及原告在内的21人只是若干民工组当中的一组，与其他组一样由被告安排在指定的工作场所即白糖仓库从事搬运(叠加)糖包工作，事前由被告负责培训，事中受被告安排、支配、指挥和监督，事后由被告按各组完成工作量情况支付劳动报酬。被告始终处于安排、支配、指挥和监督地位，而原告等21人处于被安排、被支配、被指挥和被监督地位。地位的不平等凸显原告与被告的关系是雇佣关系。如果第三人与被告是承揽关系，则意味着整个白糖仓库的搬运工作都由第三人独立完成并独立支付劳动者工资，不受被告安排、支配、指挥和监督，也不由被告直接支付劳动者工资，这是第三人作为承揽方该有的权利和形式。但事实却不是这样，事实是各个组虽然相对独立，却统一接受被告安排、支配、指挥和监督下劳动，各组长并没有独立支付组员工资的权力和能力，而是以组为单位，按劳从被告处取得报酬。组长只是充当被告的代理人，负责将本组的劳动报酬分发给各组员而已，本人并没有从中获取额外报酬。原告所在的由第三人雇主陆志甲任组长的这组也不例外。这就是说，一帮农民工，按亲疏远近的自愿原则分成若干个组，以组为单位分别与被告签订劳务合同，成为被告的季节性雇佣工人(即被告称的“榨季季节工”)，统一在被告安排、支配、指挥和监督下劳动。虽然被告与各组签的劳务合同中在“劳务”与“合同”之间加上了“承包”二字，造成各组(包括第三人)与被告形成承揽关系的表象，却掩盖不了合同内容体现“提供劳务，给付报酬”的雇佣关系特征的实质，也就是说，所谓的“劳务承包合同”实质上就是劳务合同，体现的是各个农民工与被告的直接雇佣关系。对于被告来说，签订“劳务承包合同”是动机不纯的陷阱，是将雇员人身损害赔偿责任转嫁给各组组长的手段。在依法治国的今天，法庭有义务用法律的手段破除这些坑害农民工利益的陷阱和手段，切实维护受害人的合法权益。2、工作牌证据。原告等人凭临时工工作牌参加搬运(叠加)糖包工作，工作牌上注明单位为广西田东南华糖业有限责任公司二糖厂并加盖公章，工作牌背面的“工作牌制度”规定:凡辞工或解雇，必须把工作证交回人事部，才准结算工资后离开本公司。这就佐证了这么一个事实:被告广西田东南华糖业有限责任公司二糖厂是雇主,原告等人是被告广西田东南华糖业有限责任公司二糖厂的雇员，原告等雇员的工资是由被告广西田东南华糖业有限责任公司二糖厂负责支付的。这符合受雇方提供劳务、雇方给付报酬的雇佣关系特征。3、被告对原告雇工身份的认可行为。原告受伤住田东县医院治疗后，被告主动先期支付住院押金、护理费及误工费等共5900元，后又于2014年5月30日主动支付(被告替原告结账，医院结账收费发票上的“罗连爱”三个字也由被告经办人代签)原告在田东县医院的治疗费37451.13元，该37451.13元治疗费原始发票被被告拿去海南省太平洋保险公司办理原告人身意外伤害保险赔偿，证明被告是以原告为其榨季季节工的名义投过保的，也证明了原告是被告雇工的事实。(二)、原告向被告主张人身损害赔偿有充分的法律法规依据。首先，原告与被告存在劳动雇佣关系，被告是雇主，原告是雇员。依据:1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”第二条规定:“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。2.《侵权责任法》第二条规定:“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二款规定:“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”3.《侵权责任法》司法解释第二条第一款规定:“侵害他人身体，应当承担侵权责任。”第五条规定:“依侵权责任法第六条第二款和第七条规定的‘法律规定’无法获得保护的被侵权人，得依侵权责任法第二条规定，请求行为人承担侵权责任。”第七条规定:“其他法律的规定与侵权责任法的规定相冲突的，适用本法规定，其他法律的规定不再适用。”第九条规定:“依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件:(1)行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性;(2)受害人的人身或财产受到实际损害:(3)行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系;(4)行为人具有故意或过失。前款第四项规定的故意，是指行为人有意致人损害，或者明知其行为会造成损害仍实施加害行为:前款第四项规定的过失，是指行为人由于疏忽或者懈怠而未尽合理注意义务。”第十一条规定:“下列侵权责任依照侵权责任法第七条规定的无过错责任原则确定侵权责任:(5)其他法律规定的工伤事故责任。”第十二条规定:“依照侵权责任法第七条规定应当承担侵权责任，被侵权人能够证明侵权人对于造成损害具有过错的，不适用侵权责任法以及其他法律关于赔偿责任限额的规定。”第十三条第二款规定:“二人以上基于共同故意而实施侵权行为造成他人损害的，为主观的共同侵权行为，应当承担连带责任。”第二十二条第一款规定:“被侵权人可以请求赔偿的为治疗和康复支出的合理费用包括护理费、住院伙食补助费、营养费等。医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾生活辅助具费、丧葬费及前款所列各项为治疗和康复支出的合理费用的计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条和第二十七条规定确定。”第二款规定:“残疾赔偿金、死亡赔偿金按照国家上年度城镇职工年平均工资标准，按十五年计算，并根据受害人的年龄、收入等因素，适当增加或者减少。”第三十三条规定:“受害人因生命权、健康权、身体权、姓名权、名称权、名誉权、肖像权、隐私权、人身自由权、性自主权、婚姻自主权等人格权以及监护权等身份权受到侵害的，受害人可以请求被侵权人承担精神损害赔偿责任。”第三十四条规定:“具有下列情况之一的，可以认定为严重精神损害:(一)受害人因侵权行为造成死亡、残疾或者伤害的;”第五十八条规定:“侵权责任法第三十五条后段规定的相应责任，包括下列情形:(一)接受劳务一方因过错造成提供劳务一方损害的，应当承担全部责任:(二)提供劳务一方过错造成自己损害的，由自己承担全部损害后果:(三)对损害的发生或者扩大，双方均有过错的，适用侵权责任法第二十六条规定，根据双方各自的过错承担赔偿责任。”第一百三十四条第一款规定:“侵权责任法实施以后起诉到人民法院的一审侵权责任纠纷案件，应当适用《侵权责任法》的规定。”第一百三十七条第一款规定:“劳动者在劳动过程中遭受人身损害的，用人单位应当承担赔偿责任。损害系由劳动关系外第三人造成的，受害人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求用人单位承担赔偿责任。”第四款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”第一百四十一条第一款规定:“受害人的侵权损害赔偿请求权不因自已行使保险请求权而消灭。”《最高人民法院关于适用 原告罗连爱围绕其诉讼请求提供了15份证据:1、罗连爱身份证复印件，证明原告基本情况；2、田东县人民医院治疗原告的各种书面材料复印件，证明原告在田东县医院住院治疗情况、费用及转院；3、广西骨伤医院治疗原告的各种书面材料复印件，证明原告在广西骨伤医院治疗及费用；4、广西区人民医院病历、发票、报告单复印件，证明原告在广西区医院检查及费用；5、百色市人民医院检查费用发票复印件，证明原告做伤残鉴定前在百色市人民医院检查及费用；6、鉴定发票复印件，证明鉴定的费用；7、苏加明等八位在场人证人证言及证人身份证复印件，证明原告等人劳动时受被告方人员现场监督、指挥情况及原告在被告方工作人员监督、指挥劳动中跌落受伤；8、原告夫妇及陆志甲等同屯人在二糖厂的劳动记录本复印件，证明原告等人凭临时工作牌在二糖厂做工；9、原告在二糖厂的劳动记录本，证明原告在二糖厂搬运白糖及每天收入情况；10、劳动关系裁决书、工伤认定决定书、鉴定结论通知书、工伤待遇裁决书、中止执行裁决书，证明被告利用与第三人签订劳务承包合同这个合同形式恶意规避原告人身损害赔偿这个风险，造成原告虽经仲裁无法获得赔偿的后果；11、原告、黄加广、黄月平户口簿，证明原告与黄加广系夫妻，原告与黄加广的女儿是黄月平；12、平略村委会证明及罗试珍及原告系妇女关系，原告是罗试珍五个孩子之一；13、企业基本信息电脑查询单及劳务承包合同，证明被告明知第三人注册资金只有三万元，而劳务承包合同却规定由第三人全部承担雇员伤亡事故经济赔偿，被告规避风险意图明显；14、被告垫付费用收条、垫付医药费证明及第三人情况说明，证明被告幕后操作第三人、凸显被告与第三人签订劳务合同的虚伪性和欺骗性；15、发票，证明原告在右江民族医学院附属医院检查及费用。 被告广西田东南华糖业有限责任公司辩称，一、第三人是经工商登记，独立、自主经营的商事主体，根本不是被告的一个组。第三人在其营业执照规定的经营范围内与被告签订《劳务承包合同》，是完全的自主经营行为。追求“节约成本、有利经营”是任何商事主体天经地义的行为，被告没有任何动机不纯的陷阱。原告作为第三人招用的成员，亦工作地点在被告厂区范围。原告完成的是其本单位(第三人)安排的工作任务，在工作中受伤，由第三人支付劳动报酬和工伤保险待遇。被告不支付原告报酬，也不对原告进行劳动管理和人身支配。以上事实，不容歪曲和否认。二、原告工作地点在被告厂区范围，被告要求提供身份证复印件，发放临时工作牌是为出入方便，避免无关人员进入影响生产:原告接触直接入口的食品，要求提供健康证是食品安全的需要;为期两天的岗前培训，在工作中有被告人员的指挥监督是为分工配合顺畅，安全生产的需要;原告受伤后被告工作人员参与救援和给付6000元，是对伤者的关心和帮助。被告为原告购买商业保险并办理理赔手续，是履行对第三人的约定。扶人者不必然是撞人者，被告的这些行为与是否存在劳动关系和雇佣关系没有必然联系。三、根据最高人民法院法释(2006)6号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条，最高人民法院法发(1992)22号《关于适用 被告广西田东南华糖业有限责任公司为其答辩在举证期限内提交3份证据：1、抵扣款协议，证明南华公司垫付罗连爱医疗费已与陆志甲结算，南华公司不承担罗连爱受伤的责任；2、田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2015）8号仲裁裁决书，证明原告由田东县志甲装卸搬运部招用，工作过程中“在堆完白糖包后从白糖包堆高处下来时，不慎从高处摔下受伤”，不是南华公司侵权造成其人身损害。其工伤保险待遇由田东县志甲装卸搬运部承担，没有理由要求南华公司承担侵权责任；3、借条，证明被告为原告购买商业保险并办理理赔手续，是履行对第三人的约定，被告与原告没有直接的关系。 第三人田东县志甲装卸搬运部述称，一、原审罗连爱的起诉符合民诉法规定，原审两审法院驳回罗连爱的起诉明显不当，应当再审。二、原告与被告存在雇佣关系，被告南华糖业公司应当承担本案全部赔偿责任，主要理由:1、原告的受伤地点在被告公司仓库内，受益人为糖业公司，原告是为被告劳动。2、原告的工作证是被告公司核发，工作证写明，“凡辞工及解雇，必须将工作证交回给人事部，才准结算工资后离开公司”。证明原告受被告管理，证明原告受被告雇请。3、原告每月的劳务费也是被告公司支付和发放。4、劳动期间五险一金均是由被告支付，其双方存有十分明显的雇工劳动关系。5、本人与20名农民工共同受雇于被告糖业公司搬运糖包，本人与20名农民工同工同酬。6、原告与被告之间存在明显的雇佣关系，证据有被告向原告发放的工作证，有工资支付的事实，被告有安排具体劳动的权利，有证人证言，受伤地点位于被告的放糖仓库内，有被告支付6000元医疗费的事实。因此双方确属雇工关系。7、我国劳社部(2015)12号文第4条规定:“用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。据此条款规定，由于第三人仅属一人经营，属于不具备用工主体资格的组织，假设原告属第三人招用，由此产生法律责任，也应由发包方被告糖业公司承担赔偿责任。因此原告的损失应由被告承担赔偿责任。综上，第三人认为，本案原告的损失依法应当由被告糖业公司承担，第三人不付赔付责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，劳动者因第三方伤害造成的工伤，可以依工伤及和人身伤害主张赔偿”本案中原告罗连爱依法有权起诉用人单位以外的第三人南华公司的侵权赔偿。因此原告诉请合法。关于原告罗连爱的各项赔偿请求，符合最高法院解释及计算标准。请求法庭判决支持。综上所述，本人认为，原告罗连爱起诉符合法律规定，符合最高法院的解释规定，赔偿金额符合法律规定，其请求合理合法。本人请求法院判决支持原告的各项请求。 第三人田东县志甲装卸搬运部为其陈述在举证期限内向本院提交4份证据：1、个体工伤户，证明搬运部属个人经营，经营范围为装卸、搬运零工服务，不具有大规模搬运的履约能力，证明第三人与原告仅属于劳务中介关系；2、收款收据，证明原告的丈夫黄加广已收取被告糖业公司给付的住院押金、误工费合计共5900元，证明被告已自动履行了部分赔偿责任；3、劳动承包合同书，证明双方虽订立合同书，但原告与第三人并不是雇工关系，仅属于共同到被告公司从事搬运劳动，共同提供劳力的劳动关系，由于劳务仅指一种劳动方式，不存在承包，而且合同书“附件”第三条并规定第三人在分发劳务费时要将分配情况报被告公司备案，如果属于“承包”，劳务费分配就与被告无关；4、法院205号执行裁定书，证明第三人无财产可供执行，证明第三人根本无合同订立的资格，合同明显无效，不成立。 经开庭质证，被告广西田东南华糖业有限责任公司对原告罗连爱提交的对原告提交的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据3的真实性没有异议，但对内容中治疗的费用有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据7的真实性有异议，证言的证人应该出庭作证，所证明的事实也不予认可；对证据8的真实性没有异议，对证明的事实有异议，工作牌只是可以出入被告厂区的范围，能不能做工是由被告单位来安排，工作牌证据中有三个，但原件只有两个，这个工作牌具有随意性，并没有记录名字，只是出入使用的；对证据9的真实性无法确认，与被告没有关联；对证据10的真实性没有异议，不认可证明的事实，被告与第三人是正常的经营行为，不存在恶意规避的行为；对证据11、12没有异议；对证据13、14的真实性均没有异议，不认同证明的事实；对证据15的关联性有异议，认为与本案没有关联。第三人田东县志甲装卸搬运部对原告罗连爱提交的证据1-7的三性均没有异议；对证据8的真实性没有异议，临时工作牌是被告发放，糖厂就是用人单位，工作牌的背面证明了是被告招用或雇请才有这张工作牌；对证据9三性没有异议，证明了第三人并不是雇主；对证据10的真实性没有异议，对有效性有异议，第三人不是原告的雇主，本案原告与被告是雇工关系；对证据11、12的三性均没有异议；对证据13的查询单三性没有异议，对承包劳动合同有异议，这个合同是无效的；对证据14的三性没有异议，本案被告已经支付了部分医药费，本案的医药费应该由被告承担；对证据15没有异议。 原告罗连爱对被告广西田东县南华糖业有限责任公司提交的证据1有异议，这个协议书并不能证明与原告的受伤没有关系；对证据2的关联性有异议，与本案无关；对证据3有异议，借条是被告与第三人之间的操作，与原告没有关系。第三人田东县志甲装卸搬运部对被告广西田东县南华糖业有限责任公司提交的证据1的真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，是扣除劳务费，并不是交付，扣的是21个工人的劳务费，这个证据不能够证明被告的主张；对证据2-3没有异议，真实性由法院核实。 原告罗连爱对第三人田东县志甲装卸搬运部提交的第1、2、3、4份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告广西田东南华糖业有限责任公司对第三人田东县志甲装卸搬运部提交的第1、2、3、4份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。 对各方当事人提交的证据，各方均无异议的本院予以确认，对有异议，本院结合本案的事实予以综合采纳。 经本院审理后认定事实如下：2013年底，原告在第三人田东县志甲搬运部经营者陆志甲的带领下到被告广西田东南华糖业有限责任公司厂区仓库从事白糖装卸搬运工作。2014年1月27日中午11时40分许，罗连爱堆叠完最后一袋白糖后，由于脚下踩滑，从约6米的白糖包堆高处摔下受伤。罗连爱随即被送往田东县人民医院救治。经诊断，罗连爱第1腰椎骨折、右双踝骨折。事故发生后，广西田东南华糖业有限责任公司垫付罗连爱的入院押金6000元。至2014年4月14日，罗连爱共支出医疗费37451.13元。因治疗需要，罗连爱经田东县人民医院同意于2014年4月15日出院后，又于2014年4月20日至2014年5月4日转院到广西骨伤医院住院治疗，住院14天共支出医疗费5827.70元。2014年7月4日，罗连爱到广西骨伤医院复诊，支出医疗费233.90元。同日，罗连爱到广西人民医院进行脑电CT检查，支出医疗费588元。2014年10月14日，罗连爱在百色市人民医院做鉴定前检查，支出医疗费1246.65元。2014年6月20日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2014]6号《仲裁裁决书》，裁决罗连爱与田东县志甲搬运部存在劳动关系。2014年9月23日，田东县人力资源和社会保证局作出东人社工人字[2014]25号《认定工伤决定书》，对罗连爱于2014年1月27日在工作时受伤至第1腰椎骨折、右双踝骨折的损害认定为工伤。2014年12月24日，百色市劳动能力鉴定委员会作出百劳力鉴定字[2014]150号《劳动能力鉴定结论通知书》，对罗连爱的劳动能力鉴定伤残等级为六级。2015年4月4日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（即田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）工伤医疗费叁万玖仟叁佰肆拾柒元叁角捌分（¥39347.38元）；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）住院伙食补助费及异地就医往返中伙食补助费贰仟玖佰贰拾元整（¥2920元）；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）伤残辅助器具费贰仟元整（¥2000元）；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计壹拾贰万肆仟壹佰肆拾元捌角（¥124144.8元）；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（田东县志甲搬运部）支付申请人（罗连爱）工伤停工留薪期工资壹万叁仟肆佰玖拾肆元整（¥13494元）；六、对申请人（罗连爱）的其他仲裁请求不予支持。”裁决书生效后，田东县志甲搬运部未于裁决规定的期限内履行裁决确定的义务，罗连爱据此向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中查明田东县志甲搬运部在本院本辖区内暂无财产可供执行，于2015年12月17日作出（2015）东法执字第205号《执行裁决书》，裁定终结东劳人仲字[2015]8号《仲裁裁决书》的本次执行。2016年2月23日，罗连爱以其与田东县仅存在法律形式上的劳动关系，事实上罗连爱及包括田东县志甲搬运部经营者陆志甲在内的21人与广西田东南华糖业有限责任公司存在雇佣关系，广西田东南华糖业有限责任公司应对罗连爱的人身损害承担赔偿责任为由，诉至本院。本院于2016年5月12日作出（2016）桂1022民初381号民事裁定书，驳回罗连爱起诉。罗连爱不服裁定，上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院作出（2016）桂10民终1093号民事裁定书，裁定驳回罗连爱上诉，维持原裁定。罗连爱因不服（2016）桂10民终1093号民事裁定书向广西壮族自治区人民检察院提出申诉。广西壮族自治区人民检察院作出桂检民（行）监[2017]45000000265号民事抗诉书，向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民再295号民事裁定，裁定撤销百色市中级人民法院（2016）桂10民终1093号民事裁定书及田东县人民法院（2016）桂1022民初381号民事裁定，并指令田东县人民法院对本案进行审理。 另查明，田东县志甲搬运部是个体工商户，经营者为陆志甲。于2012年2月8日进行了工商登记并领取了营业执照，经营范围为装卸、搬运零工服务。2013年11月27日，广西田东南华糖业有限责任公司与田东县志甲搬运部签订了劳务承包合同，将成品糖过仓、出库装车工作项目发包给田东县志甲搬运部。 本院认为，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，广西田东南华糖业有限责任公司与田东县志甲搬运部签订了劳务承包合同，广西田东南华糖业有限公司将成品糖过仓、出库装车工作发包给田东县志甲搬运部，系田东县志甲搬运部负责找人并负责劳动程序和劳动报酬等事项。广西田东南华糖业有限公司对原告不存在控制、支配和从属关系。田东县志甲搬运部经过工商登记，在其营业执照载明的经营范围内承包广西田东南华糖业有限公司的成品糖过仓、出库装车工作项目，故广西田东南华糖业有限公司在选任承包人上不存在过错。原告罗连爱在工作中脚下踩滑摔下糖堆，系在完成田东县志甲搬运部的承包的工作中出现事故，广西田东南华糖业有限公司在发包过程中不存在指示和选任的过失，亦不存在导致原告人身损害的侵权行为和过错，故原告要求广西田东南华糖业有限公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗连爱的诉讼请求； 本案受理费6138元，由原告罗连爱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  韦彩云