wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1518号原告：林晓红，女，1993年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：曾刚，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告林晓红诉被告曾刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告林晓红到庭参加诉讼，被告曾刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金24000元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年1月8日起，被告因资金周转需要，陆续向原告借款共计42000元，原告均依约向被告转账。经原告多次催讨，截至2019年4月30日，被告仅归还15000元，尚欠27000元。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告应诉后未作答辩。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3—5、《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件五份、聊天记录十五页、话费充值记录截图复印件一页，证明：1.被告向原告借款、指定收款账号的事实；2.原告已履行出借义务，合计出借42000元；3.经原告催讨，被告一直拖欠不还；4.微信账号是被告的，该手机号被告也有在正常使用等事实。6、《曾刚借还记录汇总》一份，证明被告经多次催讨，至起诉时，仅归还15000元，结欠27000元。7、录音文字材料三页，证明被告承诺还款的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2019年7月1日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。案在审理过程，被告付还了原告3000元，现尚欠本金24000元，本院对该事实予以认可。本院认为，本案属民间不定期无息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，有转账记录等为据，事实清楚且不违法，应受法律保护。被告经催讨没有还款，应承担违约责任。现原告请求被告付还尚欠的借款本金24000元及该款自起诉之日起按年利率6%计的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾刚于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林晓红借款本金24000元及偿付该款自2019年7月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（减半收取），由被告曾刚负担。受理费原告林晓红已预交，本院不予收退，被告曾刚于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告林晓红受理费250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年八月十三日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5886号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：张泗军，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）与张泗军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告张泗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令张泗军偿付浦发银行信用卡欠款共计147440.17元(暂计至2018年12月24日，其中本金111419.97元，利息11321.47元，违约金12167.73元，手续费12531元)，并承担自2018年12月25日起至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等。2.判令本案诉讼费用由张泗军承担。 事实和理由：2015年11月10日，张泗军向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定张泗军如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由张泗军承担。发生与合约相关法律纠纷的，张泗军提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。2015年11月13日，浦发银行通过张泗军的申请，为其办理了信用卡，账户号为16×××39，卡号为62×××43，信用额度为112500元。2015年11月20日，张泗军开卡使用该信用卡。张泗军自2018年4月17日起开始拖欠还款，最后一次于2018年12月5日还款500元后再无任何还款。截至2018年12月24日，张泗军累计拖欠本息等共计147440.17元。经过浦发银行多次催款，张泗军仍未清偿上述欠款本息等。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。张泗军应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现张泗军不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求张泗军立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索张泗军还款未果，遂诉至法院。 张泗军未作答辩。 浦发银行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。张泗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浦发银行的陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明，截至2019年5月14日，张泗军尚欠浦发银行信用卡本金111058.8元、利息11321.47元、手续费12531元。 本院认为，张泗军向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。张泗军使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求张泗军偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。张泗军应就其实际结欠的信用卡透支本金及相关费用承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与张泗军进行过协商，双方对此已达成合意。浦发银行单方增加违约金收费项目对张泗军不发生法律效力，故本院对浦发银行要求张泗军支付违约金的诉讼请求不予支持。张泗军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、张泗军应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金111058.8元并支付利息及相关费用（暂计至2019年5月14日，利息为11321.47元，手续费为12531元，之后的利息根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际偿清之日止)。 2、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，由张泗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年八月十四日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条张泗军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）锡林郭勒盟昌鑫矿业有限公司。法定代表人王春艳，执行董事。委托代理人路广珍，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托代理人赵伟杰，内蒙古旭盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区锡林浩特市自然资源局。法定代表人刘佺杰，局长。委托代理人薛武平，1973年2月27日出生，汉族，内蒙古自治区锡林浩特市自然资源局工作人员，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。再审申请人锡林郭勒盟昌鑫矿业有限公司（以下简称昌鑫公司）因诉内蒙古自治区锡林浩特市自然资源局（原内蒙古自治区锡林浩特市国土资源局，因机构改革于2019年1月25日调整为内蒙古自治区锡林浩特市自然资源局，以下简称锡市自然资源局）作出限期关闭履行矿山地质环境治理义务办理注销手续通知一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25行终48号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人昌鑫公司申请再审称，一、再审申请人提出的诉讼请求明确具体，符合法律规定。再审申请人昌鑫公司提出诉讼请求即对被申请人作出的锡国土资字〔2017〕183号《关于限期关闭履行矿山地质环境治理义务办理注销手续通知书》予以撤销；对被申请人作出上述行政行为所依据的规范性文件进行合法性审查并提供了该规范性文件的文件名称及文件编号，即锡国土资发〔2009〕141号《关于铁路、公路建设项目专用料场办理采矿登记有关问题的通知》；要求被申请人履行法定职责，即对再审申请人合法取得的采矿许可证予以延期。再审申请人提出的诉讼请求均有明确指向，诉讼请求明确具体。再审申请人在本案中提出的三项诉讼请求明显符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定的第（一）、（二）、（七）项的情形。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，再审申请人在本案中提出撤销被申请人作出的行政行为并对其所依据的规范性文件进行合法性审查的诉讼请求完全符合法律规定。原审法院作出的裁定没有法律依据。请求内蒙古自治区高级人民法院撤销一、二审行政裁定，指令内蒙古自治区锡林浩特市人民法院继续审理。本院认为，被申请人锡市自然资源局于2017年4月6日作出锡国土资字〔2017〕183号《关于限期关闭履行矿山地质环境治理义务办理注销手续通知书》中明确“你矿山为锡乌铁路建设挂牌出让采矿权，鉴于锡乌铁路已建成通车，按照盟国土资源局锡国土资发〔2009〕141号《关于铁路、公路建设项目专用料场办理采矿登记有关问题的通知》文件规定，限你矿山自接到通知之日起关闭，禁止继续从事生产，不得将所生产石料向市场销售。……”再审申请人取得采矿权是因锡乌铁路建设，现锡乌铁路已建成通车，且再审申请人采矿许可证有效期至2017年5月13日。故再审申请人请求撤销被申请人作出的锡国土资字〔2017〕183号《锡林浩特市国土资源局关于限期关闭履行矿山地质环境治理义务办理注销手续通知书》并附带合法性审查内蒙古自治区锡林郭勒盟国土资源局作出的锡国土资发〔2009〕141号《关于铁路、公路建设项目专用料场办理采矿登记有关问题的通知》的理由不成立，本院不予支持。另，再审申请人请求被申请人限期重新作出准予延续其采矿许可证有效期的具体行政行为，因再审申请人未提交其向被申请人提交申请的有效证据，再审申请人的该项理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回昌鑫公司起诉、二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人昌鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人锡林郭勒盟昌鑫矿业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年八月五日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1006号 原告：曾富，男，1968年9月14日出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：蓝保林，男，1973年9月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告曾富诉被告蓝保林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾富到庭参加诉讼，被告蓝保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾富向本院提出诉讼请求：1．判令被告蓝保林、支付原告工程款64000元及利息（以64000元为基数，自2017年3月21日起按年利率6%计算至债务清偿完毕止；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在防城区投资建设龙江酒店，原告承接被告的酒店装修工程，该工程于2014年5月15日完工并经双方结算确认工程数为342000元。之后，被告陆续支付了装修款278000元。2017年月3月20日，被告给原告出具了一张欠条确认尚欠到原告装修款64000元，之后几经原告催讨，被告不予支付。原告迫于无奈，只能向人民法院提起诉讼，特提出上述请求，具状法院，恳请支持原告的诉请为盼。 被告蓝保林未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾富承接被告蓝保林位于防城区投资建设龙江酒店装修工程，该工程于2014年5月15日完工并经双方结算确认工程数为342000元。被告蓝保林陆续支付了装修款278000元后，于2017年月3月20日书写一张确认尚欠到原告装修款64000元的《欠条》交由原告曾富收执。 上述事实，有原告曾富提供的身份证、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为，本案应当为承揽合同关系。原告曾富承揽被告蓝保林的酒店装修工程，工程完工验收之后，被告蓝保林仅支付了部分工程款，尚欠64000元未支付，被告为此书写《欠条》交由原告收执，案件事实清楚，故原告请求被告偿还64000元的装修欠款符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，虽然原告未提供证据证明装修工程完工计算的日期，但被告给原告书写欠条时工程已经完工，且原告仅要求自被告书写欠条之日起按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蓝保林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝保林于本判决生效之日起十日内向原告曾富偿还欠款64000元及利息（以64000元为基数，按年利率6%，自2017年3月20日起计算至债务清偿之日止）。 案件受理费812元，由被告蓝保林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1624元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  韦啟飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6947号 申请执行人林少龙，男，1961年12月16日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人郭丽芳，女，1960年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林少忠，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省揭东县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2015）东三法民一重字第4号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2017）粤19民终5334号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人林少忠应向申请执行人支付建设工程款2833621.005元及利息、其他手续费用、利息损失，并负担诉讼费、保全费、鉴定费等共计198270元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取了以下强制措施： 一、依法扣划被执行人林少忠银行存款251265.79元，扣除执行费3669元后，余款247596.79元已支付给申请执行人。 二、依法查封了被执行人林少忠名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限2年，从2018年8月30日起至2020年8月29日止。 三、依法查封了被执行人林少忠与案外人共有的位于东莞市××××号地下的房产（证号：0××××75），查封期限三年，从2018年8月21日起至2021年8月20日止。 四、于2018年9月19日向被执行人林少忠送达了查封其位于东莞市××石联村××厂新厂房及老厂房所占50%份额的权益的执行裁定书及协助执行通知书。 2019年8月30日，申请执行人向本院申请撤销（2018）粤1973执6947号案件的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执6947号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月三十日 书记员  陈俊锋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4290号上诉人（原审被告）：陈金颖，女，汉族，1973年2月14日出生，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦彬，天津顺淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆洪淼，男，汉族，1938年7月18日出生，退休职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：杨风珍，女，汉族，1937年8月1日出生，无职业，住天津市红桥区。原审被告：骆领军，男，汉族，1972年11月24日出生，无职业，住天津市红桥区。上诉人陈金颖因与被上诉人骆洪淼、杨风珍及原审被告骆领军共有纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈金颖上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回骆洪淼、杨风珍全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由骆洪淼、杨风珍负担。事实和理由：房屋权属应当以房屋管理部门登记为准，涉案房屋登记在骆领军名下，是夫妻共同财产。骆洪淼、杨风珍只是居住在涉案房屋内，一审判决超出骆洪淼、杨风珍诉讼请求，无权对涉案房屋拆迁利益进行分割。骆洪淼、杨风珍辩称，不同意陈金颖的上诉请求。其主要答辩意见是：2005年骆洪淼、杨风珍借给骆领军、陈金颖10000元用于购买翠山楼的房子。骆领军、陈金颖在骆洪淼、杨风珍购买xxxx号房屋时归还7000元。骆洪淼、杨风珍考虑自身年事已高，不愿再诉讼，无奈放弃此部分所对应的份额，同意一审判决。骆领军述称，不同意陈金颖的上诉请求。其主要意见是：骆领军同意一审判决。骆洪淼、杨风珍向一审法院起诉请求：1．依法判令杨风珍、骆洪淼共同享有坐落天津市红桥区xxxx号房屋的所有拆迁权益，包括拆迁补偿款，房屋价值补偿费共计600048元；2．本案诉讼费用由骆洪淼、杨风珍及骆领军承担。一审法院认定事实：涉诉房屋为天津市红桥区xxxx号房屋，骆洪淼、杨风珍提交《天津市公有住房租赁合同》显示，该房屋系企业产房屋，出租人为天津市煤业建筑器材红桥公司，承租人为骆领军。杨风珍与骆洪淼是夫妻关系，骆领军为二人之子。陈金颖与骆领军原为夫妻关系，于1997年4月16日登记结婚，1998年1月4日举行婚礼并共同生活，一审法院于2017年8月作出（2017）津0106民初4089号民事判决书，判决准予二人离婚。（2017）津0106民初4089号民事判决书经审理查明部分有如下内容：“另，2003年，xxxx号房屋遇拆迁，被告骆领军父亲骆洪淼作为房屋承租人与拆迁单位红桥房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，获得拆迁款项43200元，原告陈金颖、被告骆领军添置7000元，再加上被告父母的钱，合计花费58000元购置天津市xxxx号单位产房屋，承租权人为被告。购置该处房屋后，被告父母在此居住至今。该房屋现面临拆迁，双方对房屋现值无法达成一致意见，且均未申请对房屋现价值进行评估”；该判决“本院认为”部分有如下内容：“承租权人为被告的天津市xxxx单位产房屋，因该房屋现面临拆迁，双方对房屋现值无法达成一致意见，且均未申请对房屋现价值进行评估，故该房屋不具备分割条件，一审法院对该房屋暂不予分割，但原、被告在购置该房屋时出资7000元，对该房屋享有12.07%的出资权益，双方均可另案主张”。杨风珍、骆洪淼提交《天津市房屋征收评估分户报告》，该报告载明：涉诉房屋评估单价为37635元/平方米，评估总价为631629元，承租人补偿为600048元。一审法院至天津市红桥区西沽南片棚户区改造指挥部核实，上述《天津市房屋征收评估分户报告》内容真实，涉诉房屋已经拆除，征收补偿尚未领取。一审法院认为，涉诉房屋为企业产房屋，已实际拆除，现杨风珍、骆洪淼起诉请求分割房屋权益，应予处理。杨风珍、骆洪淼直接出资确定涉诉房屋承租权，并一直在此居住，应当享有相应房屋权益。一审审理中，杨风珍、骆洪淼认可陈金颖按照离婚判决书中确认的比例分得征收补偿金额，一审法院照准。陈金颖主张涉诉房屋属于其与骆领军的夫妻共同财产，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。骆领军亦认可其权益应由杨风珍、骆洪淼享有。案经调解，双方未达成协议。故根据杨风珍、骆洪淼主张，对诉争房屋承租人补偿金，予以分割；杨风珍、骆洪淼享有坐落天津市红桥区xxxx号房屋补偿金的93.965%，陈金颖享有房屋承租人补偿金的6.035%；对于房屋承租人补偿600048元，杨风珍、骆洪淼应得563835元，陈金颖应得36213元。一审法院判决：“原告杨风珍、骆洪淼享有坐落天津市红桥区xxxx号房屋承租人补偿93.965%的份额，被告陈金颖享有房屋承租人补偿6.035%的份额。（房屋承租人补偿600048元，原告杨风珍、骆洪淼应得563835元、被告陈金颖应得36213元）案件受理费9800元，减半收取计4900元，原告杨风珍、骆洪淼负担591元，被告骆领军负担2154.5元，被告陈金颖负担2154.5元”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另案生效裁判文书对涉案房屋出资情况已经查明，骆洪淼、杨风珍自愿按照上述情形主张权利，不违反法律规定。骆洪淼、杨风珍一审诉讼请求是要求共同享有所有拆迁利益，但其一审期间放弃了生效裁判文书中确认属于陈金颖的份额，是其自行处分权利，并非一审判决超出原告诉讼请求。陈金颖主张涉案房屋是夫妻共同财产并要求驳回骆洪淼、杨风珍诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈金颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由陈金颖负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年八月八日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1771号罪犯李呼忠，男，1994年8月7日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年12月9日作出（2015）红中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李呼忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4000元。宣判后，被告人李呼忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年11月12日作出（2016）云刑终303号刑事附带民事判决，维持上诉人李呼忠的定罪量刑部分，改判连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年2月20日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李呼忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李呼忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯于2019年7月15日共同履行了民事赔偿款人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李呼忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李呼忠减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月8日起至2029年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执987号之三申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭底商。法定代表人张丽萍，职务董事长。被执行人韩勇，男，1974年6月2日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与韩勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初2100号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人韩勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩勇在中国工商银行围场支行（账号：04×××89）的存款人民币3959.59元、在中国邮政储蓄银行围场支行（账号：60×××54）的存款人民币4849.47元、在中国农业银行围场支行（账号：62×××11）的存款人民币15400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院，（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行、账号：04×××63）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海二〇一九年八月六日书记员  李红旭
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初973号 原告：余洪斌，男，汉族，1963年6月5日出生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义务）律师事务所律师。 被告：合肥小糖球数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园2#楼D407。 法定代表人：叶松，具体身份不详。 原告余洪斌与被告合肥小糖球数码科技有限公司侵害外观设计专利一案，本院于2019年4月25日立案。原告余洪斌于2019年7月30日申请撤回对被告合肥小糖球数码科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告余洪斌申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余洪斌负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年八月六日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执513号申请执行人孟某某与被执行人王某某离婚纠纷执行一案，申请执行人孟某某依据（2018）晋0525民初1573号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人王某某把孩子交回申请执行人孟某某抚养。本院在执行过程中，被执行人王某某于2019年8月14日下午把孩子王某某领到法院执行局，本院执行干警将孩子交付申请执行人孟某某；执行费300元，申请执行人已自行负担。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初1573号民事判决书已执行完毕。二〇一九年八月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2225号申请执行人：倪祖华，男，汉族，1961年7月10日出生于安徽省阜阳市，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张付显，男，汉族，1968年7月14日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人倪祖华与被申请人张付显刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年04月08日作出的（2019）皖1202刑初98号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月21日立案执行，于2019年06月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人张付显暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十六日书记员  史向前
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3645-1号解除保全申请人:曹可红，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县十八里铺镇十八里铺村铺一队147号，公民身份号码。刘存与牛俊领、曹可红、李云、牛贵炳、陈巨环、李先夺、荆志芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2019)皖1202民初3645号民事裁定书，依法冻结了曹可红的银行账户。本院经审理作出的(2019)皖1202民初3645号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决解除保全申请人不承担还款责任，申请人于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：曹可红要求解除保全措施的申请应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人曹可红在中国建设银行颍上支行开办的账号为62×××77账户的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 丽二〇一九年八月五日书记员 赵啸天
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4008号 原告：李志海，男，1981年2月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。 委托诉讼代理人：刘顺华，女，1984年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：于长才，男，1970年9月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。 委托诉讼代理人：曲双燕，山东润洲律师事务所律师。 被告：周凤丽，女，1973年1月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区蔄山镇。 原告李志海与被告于长才、周凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志海的委托诉讼代理人刘顺华、尹力、被告周凤丽、被告于长才及其委托诉讼代理人曲双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同还款本金29万元及利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因生意需要，多次向原告借款。原告出于信任，将家人辛苦数年攒下的29万元出借给了二被告。至2017年1月1日，二被告给原告出具了20万元借条，1月24日又出具了9万元的借条。两被告承诺按月息1分5支付利息。现二被告已离婚，款项二被告相互推诿。故诉至法院，请求依法处理。 于长才答辩称，借款属实，请求依法裁判。 周凤丽答辩称，借款属实。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告于长才、周凤丽向原告李志海提出借款请求，李志海将15万元现金支付二被告，2017年1月1日，原告向被告支付4000元后，二被告将之前的借款连同借款利息向原告出具“今于今欠李志海贰拾万元整（￥200000.00元）因购房用款，利息为1.5分利。欠款人：于长才、周凤丽.2017年1月1日”的欠条一份；同年1月24日，二被告再次向原告李志海借款，原告向二被告支付9万元现金，二被告又向原告出具欠条。 本院认为，原告在庭审时向法庭提供了欠条，二被告对上述证据进行了质证并认可，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。原告与被告于长才、周凤丽之间对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告于长才、周凤丽于本判决生效后十日内偿还原告李志海借款人民币29万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年1月2日起至实际履行之日止；以9万元为基数，自2017年1月25日起至实际履行之日止，均按年利率18%计算）。 案件受理费2825元，由被告于长才、周凤丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周 大 凯 二〇一九年八月十九日 书记员 李慧（代）
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审68号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：向志华，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：滇源街道周达村委会秧田冲村小组。住所：滇源街道周达村委会秧田冲村小组。法定代表人：杨建林，系该村小组组长。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人滇源街道周达村委会秧田冲村小组于2018年10月22日作出的昆国土盘执罚〔2018〕90号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地1.47亩（979.52平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人滇源街道周达村委会秧田冲村小组在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2014年1月占用滇源街道周达村委会秧田冲村小组集体土地1.47亩（979.52平方米）修建村级公益活动场所，现已建成。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年10月22日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕90号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕90号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人滇源街道周达村委会秧田冲村小组占用集体土地修建村级公益事业场所的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年10月22日作出昆国土盘执罚〔2018〕90号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人滇源街道周达村委会秧田冲村小组在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕90号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人滇源街道周达村委会秧田冲村小组在该行政处罚决定书规定的履行期限内未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人滇源街道周达村委会秧田冲村小组所作昆国土盘执罚〔2018〕90号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人滇源街道周达村委会秧田冲村小组所作昆国土盘执罚〔2018〕90号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2114号原告：张文甲，男，1951年2月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙大圣，王后起，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被告：张海涛，男，1971年8月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在审理张文甲与张海涛关于民间借贷纠纷一案中，原告张文甲于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文甲撤回起诉。案件受理费1443元，由原告负担。审 判 长  赵 慧审 判 员  张昕艳人民陪审员  刘引建二〇一九年八月二日书 记 员  韩艺隽
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1122执509号 申请执行人：伍小平，男，1959年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：王永宁，男，1960年09月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 本院受理的伍小平与王永宁民间借贷纠纷一案,东安县人民法院作出的（2018）湘1122民再5号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、撤销本院（2017）湘1122民初458号民事判决；二、被申请人王永宁（原审被告）在本判决生效后十日内偿还被申请人伍小平（原审原告）借款本金148,000元并支付2016年5月至2017年3月期间的借款利息32,560元；三、驳回被申请人（原审原告）伍小平的其他诉讼请求。由于被执行人王永宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍小平于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王永宁的财产进行了查询，被执行人王永宁有少量存款，已冻结；在房产局、车辆管理、工商、国土、住房公积金中心、保险公司等部门均查无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人王永宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍小平在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永宁新的财产线索，申请执行人伍小平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘新华 审判员  文 旭 审判员  刘满喜 二〇一九年八月二十九日 法官助理胡宏宇 书记员周萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3335号原告：田云慧，男，1973年8月3日生，汉族，身份证登记住址为湖北省汉川市。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵自芬，女，1969年10月23日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告田云慧诉被告赵自芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告田云慧的委托诉讼代理人番啟梅到庭参加诉讼，被告赵自芬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田云慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息1800元（从2017年12月22日起计算至实际还清之日，按年利率6%，暂计算至2018年12月21日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日、12月7日，被告分别向原告借款20000元和10000元人民币，借款用途均为资金周转，借款当日，原告均通过中国建设银行手机银行转账给了被告，被告向原告出具了借条，现借款期限届满，被告未按约偿还借款，原告多次催告未果，遂诉至法院，主张前述诉请。被告赵自芬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、借条两张、银行转账记录两份，证明被告欠款事实存在。被告赵自芬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。根据原告陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：2017年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过中国建设银行手机银行将全部借款本金转账给了被告，被告向原告出具借条确认收到全部借款并承诺于2017年12月21日一次性还清。2017年12月7日，被告又因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过中国建设银行手机银行将全部借款本金转账给了被告，被告向原告出具借条确认收到原告出借的全部借款并承诺于2017年12月20日一次性还清。现因还款期限届满，被告未能按约偿还借款，经多次催要无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。庭审中，原告表示双方口头约定借款利息为月息两分，但自愿调整为按照年利率6%计算自2017年12月22日起至借款全部清偿之日止。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告借款30000元的事实清楚，被告未按约偿还借款，原告主张被告向其偿还本案借款本金30000元具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年利率6%计算利息的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于利息起算时间，由于原告未能举证证实双方对借期内的利息有约定，故根据前述法律规定，对于借期内的利息本院不予支持，故利息应当自逾期付款之日起计算，现原告主张利息自2017年12月22日起计算至借款实际清偿之日止，有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告赵自芬依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵自芬于本判决生效后十日内向原告田云慧偿还借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数按照年利率6%向原告田云慧计算支付自2017年12月22日起至前述借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元由被告赵自芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  徐 挺人民陪审员  郭翠芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭思祺
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终655号抗诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院原审被告人刘保华(自报)，男，1978年5月17日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖北省丹江口市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年5月30日被广东省东莞市第一人民法院取保候审。辩护人郭义、李倩雯，广东品峰律师所律师。原审被告人赖俊（自报），男，1985年2月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年5月30日被广东省东莞市第一人民法院取保候审。辩护人黄丽东，广东星啸律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理的广东省东莞市第一市区人民检察院指控被告人刘保华、赖俊犯盗窃罪一案，于2019年5月17日作出（2019）粤1971刑初1533号刑事判决，判处：一、被告人刘保华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人赖俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。三、责任被告人刘保华对东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初206号判决第二判项退赔款83605.95元承担连带退赔责任；责令被告人赖俊对东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初206号判决第二判项退赔款中的77787.45元承担连带退赔责任。宣判后，被告人刘保华、赖俊均未提出上诉，抗诉机关即原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院认为刘保华、赖俊的行为构成盗窃罪而非职务侵占罪，提出抗诉。本院审理过程中，抗诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院的上级机关广东省东莞市人民检察院经审查认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。广东省东莞市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许撤回抗诉。鉴于原审被告人刘保华、赖俊并未上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初1533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年八月三十日书记员 陈子宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7030号原告：钟淑慧，女，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码为91441900773075506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。原告钟淑慧与被告东莞市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告钟淑慧于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟淑慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟淑慧撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告钟淑慧负担。审判员 梁 虹二〇一九年八月二十六日书记员 麦葵芳黄雪兴
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执576号申请执行人杨彩琴，女，1967年12月8日生，汉族，住沁阳市。被执行人王寨红，女，1975年3月12日生，汉族，住沁阳市。被执行人谢勇，男，1975年2月2日生，汉族，住沁阳市。杨彩琴申请执行王寨红、谢勇为民间借贷纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫0882民初3471号民事判决书。由于王寨红、谢勇未按规定履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，申请标的为111920元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年3月12日依法向被执行人王寨红、谢勇送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其限期履行义务；2、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，未发现财产可供执行；3、本院已向被执行人王寨红、谢勇发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；4、被执行人王寨红已履行执行款12000元，剩余99920元本金及利息未履行；5、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人采取了财产查控措施，未发现财产可供执行；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文启审判员  樊梅翠审判员  赵 利二〇一九年八月二十九日书记员  杨 凯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3459号 原告：马明新，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：申建和，莘县寨西法律服务所法律工作者。 被告：周宪芝，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告马明新与被告周宪芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马明新的委托诉讼代理人申建和到庭参加了诉讼，被告周宪芝经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明新向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月30日由于个人原因急需用钱，向原告借款50000元，并亲笔书写借据一份。现因原告急需用钱，向被告催要借款，被告始终以各种理由推脱，至今仍未能偿还借款，给原告造成了很大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 周宪芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马明新与被告周宪芝系朋友关系，2016年1月30日，被告周宪芝以资金周转为由，向原告马明新提出借款50000元并为原告马明新出具借条一张，载明“今借到，马明新伍万圆整，借款人：周宪芝（并捺印），2016年1月30日”。原告自述该50000元借款系以现金方式交付，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宪芝以资金周转为由，向原告马明新借款50000元，并向原告出具了借条一份，原、被告之间借款事实清楚、证据确凿，借贷关系合法有效。原告依照约定交付了借款，履行了出借义务，被告应当按照双方的约定及时偿还借款。借条上没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。故对于原告请求判决被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理过程中，被告经开庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周宪芝在判决书生效后十五日内偿还原告马明新借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周宪芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年八月二十二日 书记员  张俊良
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终237号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村邓四经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。法定代表人吴炳桂，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴红妹、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初219号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异31号案外人（异议人）：谢继民，男，汉族，1982年7月31日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦。法定代表人：潘新民，系该行行长。委托代理人：韦玮、杨楠，云南云誉律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被执行人：刘兴民，男，汉族，1972年6月16日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：范红艳，女，汉族，1974年5月5日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行招商银行股份有限公司昆明分行申请执行刘兴民、范红艳一案过程中，案外人于2019年8月20日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人谢继民称：被执行人刘兴民于2018年5月20日将房屋出租给了异议人，合同期两年，现提出书面异议，请求贵院推迟执行。案外人为证明其异议主张，向本院提交如下证据：谢继民身份证复印件、刘兴民身份证复印件、《房屋租赁合同》、《转账凭证》。申请人招商银行股份有限公司昆明分行答辩称：案外人谢继民据以提出异议的租赁合同签署时间为2018年5月9日，答辩人与被执行人刘兴民签订的贷款合同时间为2010年9月6日，并于2014年3月18日就案涉房屋办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”故，异议人谢继民的租赁不能对抗在先抵押权的执行，依法应当驳回。异议人谢继民提供的租赁合同约定租金为每月3750元，房屋建筑面积为94.18平方米，租金仅为38.8元每平米每月，涉案房屋租金平均水平在67.57元每平米每月，租赁合同约定租金约定明显低于市场价。2014年3月18日，答辩人就案涉房屋办理了抵押登记，盘龙区人民法院于2016年10月12日对房屋进行了轮候查封。案外人谢继民据以提出异议的租赁合同签署时间为2018年5月9日。综上，答辩人认为异议人在签订租赁合同时应当明知或能查明租赁物存在抵押、查封的事实。被执行人刘兴民、范红艳未提交证据及答辩意见。本院查明：2018年5月9日，异议人谢继民与被执行人刘兴民签订《房屋租赁合同》，约定刘兴民将其所有的位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园1幢1-2层1-115室租赁给谢继民使用，租期二年，自2018年5月20日起至2020年5月19日届满。房屋第一年年租金为人民币38000元，第二年年租金人民币45000。2019年4月22日，案外人阮红琴向案外人刘桂峰转账支付了人民币43881元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”据此，承租人请求在租赁期内阻止移交占有被执行的不动产的，应当符合三个要件：一、承租人与被执行人应在法院采取保全或执行措施之前即建立合法有效的租赁关系；二、存在真实的租赁合同、合法有效的租赁关系；三、应当按约支付租金和占有使用不动产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，异议人虽然提供了租赁合同，但租赁合同显示的落款时间晚于盘龙区人民法院查封案涉房屋时间，且被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，故其以对案涉房屋享有租赁权为由请求阻却执行，缺乏事实和法律依据。本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人谢继民的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 菅文龙二〇一九年八月三十日书记员 张瑞琳
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2408号原告：杨爱花，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。被告：张化峰，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，干部。原告杨爱花与被告张化峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告杨爱花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息81000元；2.判令被告按照月利率2%承担后续利息至实际清偿之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识。2016年6月14日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款并向原告出具借条一份，约定月利率2%，原告向被告出借现金5万元。2019年6月28日，双方经结算，被告共计拖欠原告借款本息81000元，被告重新向原告出具借条一份，并承诺2019年9月30日归还。本院经审查认为，原被告对还款期限做了明确约定，该履行期限不仅对债务人有约束力,对债权人也同样具有约束力。原告在还款期限届满前要求被告还款的诉讼请求没有事实及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨爱花的起诉。案件受理费1825元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年八月三十日书记员  刘 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4615号 上诉人（原审被告）:梁智斌，男，1993年10月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审原告）：刘南保，男，1941年11月18日出生，汉族，住南宁市。 上诉人梁智斌因与被上诉人刘南保租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018)桂0107民初7863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁智斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人梁智斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁智斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 许 威 审判员 陆 宁 二〇一九年八月二十三日 书记员 蒙柯羽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2271号罪犯王林海。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年3月13日作出(2018)苏0684刑初133号刑事判决，认定被告人王林海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年11月7日起至2020年5月6日止。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王林海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王林海减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王林海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年12月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王林海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王林海减去有期徒刑八个月七天（减刑后刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5143号罪犯姜鹏，男，1987年9月24日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化，家住江西省南昌市南昌县。现在江西省南昌县司法局接受社区矫正。江西省南昌县人民法院于2011年5月25日作出（2011）南刑初字第116号刑事判决，以被告人姜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第6311号刑事裁定，对罪犯姜鹏减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）赣01刑更4416号刑事裁定，对罪犯姜鹏准予假释。假释考验期自2018年7月30日起至2020年2月10日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第030号报请特赦建议书，对罪犯姜鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯姜鹏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯姜鹏予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯姜鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月三十日书记员 王雪筠ggz二〇一九年八月三十日本件与原本核对无误法官助理胡兵书记员王雪筠
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3157号 原告:赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：李某某，系董事长。 委托诉讼代理人：张某某，系公司职员。 被告：李明琪，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告李明琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费454.00元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  高艳丽 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 阳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1820号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。主要负责人：范建锁。被执行人：刘肖肖，女，1990年4月15日生，汉族，住徐州市。被执行人：韩立盘，男，1958年9月14日生，汉族，住徐州市。被执行人：李建华，女，1963年6月2日生，汉族，住徐州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行因与被执行人刘肖肖、韩立盘、李建华借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初2994号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初2994号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘肖肖、韩立盘、李建华银行存款、收入人民币7200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月二十七日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1115号原告:勃利县农村信用合作联社。法定代表人:彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万歧，男，1975年8月4日出生，汉族，现住勃利县。被告：郭志强，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，现住勃利县。原告勃利县农村信用合作联社诉被告郭志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告勃利县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勃利县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勃利县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  李先发二〇一九年八月二十九日书记员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3601号 原告：广西大普食品有限公司，住所地南宁市友谊路21-2号综合楼三楼304、305、306、307、309、311号，统一社会信用代码914501005871273922。 法定代表人：唐海波，经理。 委托诉讼代理人：黄福，广西同望律师事务所律师。 被告：林晓辉。 原告广西大普食品有限公司与被告林晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄福到庭参加诉讼；被告林晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令林晓辉向原告支付货款133160元；2.判令林晓辉向原告支付违约金621元（以133160元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月1日起计至实际付清之日止，现暂计至2018年12月8日，违约金为621元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营食品批发业务。2016年6月1日至2017年8月9日期间，原告与被告经营的南宁市天天德堡餐饮有限公司发生业务往来，原告依约向被告供应食品货物，被告亦在货单上签字确认，但并未支付全部货款。2018年1月23日，原、被告协商还款事宜，双方签订《还款协议》，约定截至2018年1月23日，被告拖欠原告货款133160元，分三期支付，第一笔于2018年11月30日前支付33160元，第二笔于2019年5月30日前支付50000元，第三笔于2020年5月30日前支付50000元，被告逾期付款，则每日按逾期应付货款的3%支付滞纳金，逾期付款达30日，原告有权追回全部货款。还款期限届满后，被告未按约定付款，经原告多次催款仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告林晓辉在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2016年6月至2017年8月期间，原告向南宁市天天德堡餐饮有限公司供应食品货物，产生货款共计928488元。被告林晓辉作为天天德堡公司的股东，以个人名义于2018年1月25日与原告签订《还款协议》，约定截至2018年1月23日，被告林晓辉尚欠原告货款133160元，第一笔于2018年11月30日前支付33160元，第二笔于2019年5月30日前支付50000元，第三笔于2020年5月30日前支付50000元，被告逾期付款，则每日按逾期应付货款的3%支付滞纳金，逾期付款达30日，原告有权追回尚欠的全部货款，被告每日按照尚欠全部货款的5%向原告支付自应付之日起至实际付清之日止的违约金。截至庭审之日，被告未依约偿还货款，尚欠原告货款133160元。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告林晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原告与被告林晓辉于2018年1月25日签订的《还款协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽是与天天德堡公司发生实际的买卖关系，但被告林晓辉作为天天德堡公司的股东与原告签订《还款协议》，双方约定货款由被告林晓辉个人承担，系为债的加入，且原告当庭表示放弃对天天德堡公司的追偿，则本院可以不再追加天天德堡公司作为当事人。原、被告应当严格按照《还款协议》约定的内容履行各自义务。原告既已交付货物，被告应当按时、足额支付相应货款。截至2018年1月23日，被告林晓辉尚欠原告货款133160元，第一笔于2018年11月30日前支付33160元，第二笔于2019年5月30日前支付50000元，第三笔于2020年5月30日前支付50000元。截至庭审之日，林晓辉尚未支付任何款项。现被告林晓辉放弃权利，未能出庭予以抗辩。根据合同约定，被告逾期付款达30日，原告有权追回尚欠的全部货款。原告据此主张被告林晓辉支付尚欠全部货款133160元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。依照合同约定，被告应每日按尚欠全部货款的5%向原告支付自应付之日起至实际付清之日止的违约金。现原告自愿将违约金调整为按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。至于违约金的起算时间，合同约定第一笔款项支付之日为2018年11月30日，被告逾期达30日，原告有权追回全部货款。则被告林晓辉应支付的逾期违约金为：1.以33160元为基数，自2018年12月1日起至2018年12月30日止，按年利率24%计算，为663元；2.以133160元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿款项之日止，按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林晓辉向原告广西大普食品有限公司支付货款133160元及逾期违约金（逾期违约金计算：1.以33160元为基数，自2018年12月1日起至2018年12月30日止，按年利率24%计算为663元；2.以133160元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿款项之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告广西大普食品有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3191元，由被告林晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  梁志友 二〇一九年八月五日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  黄 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4239号原告：孙永进，男，1977年3月4日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡科创电脑经营部，统一社会信用代码92320206MA1R06K58W，住所地无锡市玉祁镇海瑞路10-01号。经营者：薛卫中，男，1980年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告孙永进诉被告无锡科创电脑经营部（以下简称科创经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永进及其委托诉讼代理人刘阳、徐俊，被告科创经营部经营者薛卫中到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙永进向本院提出诉讼请求：1.确认事故发生时（2019年3月1日）双方存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：孙永进于2019年2月进入科创经营部工作，2019年3月1日，孙永进在工作时不慎摔伤，因工伤认定劳动关系不明，孙永进向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认孙永进与科创经营部于2019年3月1日存在劳动关系，仲裁委作出裁决后，孙永进不服，诉至法院。提供证据1.仲裁裁决书一份（原件）。证明该案已经通过仲裁前置程序。证据2.原被告之间的微信聊天记录打印件，证明原告在被告处工作，双方存在事实劳动关系。证据3.被告在仲裁委答辩状复印件,证明安装监控也属于被告的经营范围。证据4.提供原告的出院记录一份（原件）,证明原告在2019年3月1日受伤。被告科创经营部辩称：通过微信与孙永进沟通是否有空来帮忙，然后孙永进就来干了几天活，双方不存在劳动关系。对孙永提供的证据无异议。本院认证情况如下：科创经营部对孙永进提供的证据无异议，证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。经审理查明：孙永进称其是安装工，有高空作业资格证，曾于几年前帮科创经营部干过安装监控的活，故双方认识；2019年2月，其进入科创经营部工作，双方约定有安装工作时按每天200元结算工资，没有安装工作就没有工资；工资没有在每个月的固定时间结算，前面的活干完，后面没有的活就结算。其做安装监控是与科创经营部其他安装师傅一起完成的。上班时间是每天8：00到店里上班，中午到薛卫中家去吃饭，下午4：00下班。科创经营部称其工作时间是早上8:00到晚上17:00，单位人员有3人，经营者薛卫中及其老婆、另外一个是技术人员，叫王文晓。因为单位工作量不是很大，薛卫中有的时候一起出去帮忙就行；有时接几个单子来不及，会临时叫一个人来帮一下忙，孙永进属于临时叫来帮忙的。2015年曾临时雇佣孙永进帮忙安装过监控，费用按最终工作量结算，故双方认识。这次是在2019年正月十五左右,科创经营部接了一个活,缺人手,就微信与孙永进联系,孙永进就过来帮了几天忙，期间有一、二天，孙永进称其要去杭州安装一批空调，没法再帮忙，而后孙永进去了杭州二天，回来再来做了二天，后来就出事了。孙永进在科创经营部没有底薪，劳务费也不固定。孙永进认可在科创经营部工作期间去杭州安装空调二天，是别的老板安排的活，回来再在科创经营部工作。孙永进称去杭州的活是老板周海浪安排的，有好几个人一起去的，报酬是按安装空调的台数按80元一台算的；去杭州的二天，科创经营部是没有工资报酬的。同时称去杭州装空调，老板还打算为孙永进买保险，后来没有买。孙永进称其于2018年3月份进入无锡市惠山区金轩迪有限公司工作，从事安装工，同年4月份缴纳社会保险，同年7月份老板跑掉，社保就停掉了。在2019年2月27日，孙永进需要到堰桥行政服务中心办理其在职单位社保工资相关事宜，请了半天假，下午再到科创经营部干活。2019年3月1日下午，科创经营部安排孙永进到无锡合利金属宽板带有限公司安装监控，孙永进不慎摔下来受伤，然后科创经营部将其送去了医院。2019年4月24日，孙永进向仲裁委提出要求确认孙永进与科创经营部于2019年3月1日存在事实劳动关系，仲裁委于同年5月23日作出仲裁裁决书，不支持孙永进提出的其与科创经营部之间于2019年3月1日存在劳动关系的仲裁请求。以上事实有仲裁裁决书原件、原被告之间的微信聊天记录打印件、被告在仲裁委答辩状复印件、出院记录原件、仲裁裁决书复印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，科创经营部否认孙永进主张的其与科创经营部之间存在事实劳动关系，故孙永进负有举证责任。根据孙永进提供的证据，可以认定2019年3月1日其受科创经营部经营者薛卫中指派，到无锡合利金属宽板带有限公司安装监控时不慎摔下来受伤事实，但其称其与科创经营部存在事实劳动关系证据不足，理由如下：一、孙永进与科创经营部约定的报酬是有安装任务时才按200元一天计酬，没有安装任务时没有报酬；二、孙永进在为科创经营部做安装监控工作时，其还到杭州进行从事空调安装工作，接受其他老板安排的安装业务，其与科创经营部没有很强的人身依附关系，不受科创经营部管理。从以上二点可以看出，孙永进的收入来源是其自己所接业务收入，非通过科创经营部每月固定发放工资报酬，在经济上并非依赖于科创经营部；其从事的安装工作除为科创经营部安装外，还为其他单位安装，并不是只为科创经营部一家提供劳务；其并非完全接受科创经营部的管理、指挥和监督，相反，孙永进有自己接业务的自由，其从事安装业务工作有一定的自由度。科创经营部经营者薛卫中联系孙永进为其进行监控安装，符合雇佣关系特点，故孙永进主张确认孙永进与科创经营部于2019年3月1日存在劳动关系的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙永进的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由孙永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇一九年八月三十日书记员 杨红瑜
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初2727号 原告：郑洪丰，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住广东省珠海市，经常居住地：金溪县。 委托诉讼代理人：张明富，湖南夏海律师事务所律师。 被告：邱江南，男，1976年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。 委托诉讼代理人：张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：潘利娟，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。 原告郑洪丰与被告邱江南、潘利娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪丰及其委托诉讼代理人张明富、被告邱江南的委托诉讼代理人张颖军、被告潘利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年二被告找原告准备在湖南省宁乡市注册成立一个建筑安装公司。2012年1月17日，原告向被告邱江南支付了70万元投资款。但两被告始终未正式成立建筑安装公司，该款实际转变成了二被告借原告的款项。后原告多次向两被告催要该笔款项未果，遂向法院起诉。 被告邱江南辩称，1、答辩人与原告于2012年准备在宁乡合伙开发房地产项目和注册建筑公司，双方虽未就合伙事宜签订相关书面的合伙协议，但双方口头达成了合伙协议并实施了合伙项目的前期准备工作，双方的合伙关系已成立。答辩人虽于2012年1月17日向原告出具了一张收到70万元合伙投资款的《收条》，但事实上原告并未足额支付70万元投资款；2、涉案合伙项目的前期准备工作都是答辩人负责实施，原告投入的前期投资款也都用于了运作合伙项目的前期费用开销。合伙项目失败后，原告对合伙亏损及投资款已全部用完这一事实是认可的，否则原告也不会在七年以后才想到向答辩人追偿；3、原告依据2012年1月17日的《收条》向答辩人追偿，但根据《民法通则》第135条之规定，本案已过诉讼时效，原告已丧失了请求法院保护的诉讼权利。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告潘利娟辩称，1、邱江南向原告出具收条之时，正是答辩人与邱江南闹离婚最厉害的时候，故答辩人对原告与邱江南之间的合伙事宜毫不知情，只是当时原告叫答辩人在收条上签个字，答辩人就签了，出具收条之后五个月，答辩人即与邱江南离婚，至今已有七年多，对之后的事情答辩人更是一概不知；2、虽然当初答辩人在收条上签了一个名字，但原告的钱都是支付到了邱江南的账户上，答辩人分文未收。因此，答辩人认为自己无需对本案承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据分列如下： 1、收条，拟证明两被告收到了原告支付的70万元，且两被告清楚款项的来源以及用途； 2、银行转账记录，拟证明原告分别于2012年1月9日以及2012年1月17日，通过银行转账的方式向邱江南的账户转入57万元的事实； 3、中国工商银行金溪支行账户查询资料，拟证明尾号5435的卡系被告邱江南的； 4、13万元的银行卡转账凭条，拟证明原告2012年1月17日给被告邱江南转账13万元的事实； 5、证人邹某、危某的证言，拟证明就涉案款项，原告曾向被告催收的事实。 对原告提交的证据1-4，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本案依法予以采信。对原告提交的证据5，本院认为能够证明原告对涉案款项向邱江南进行了催收的事实。 根据上述采信证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实： 原告郑洪丰与被告邱江南、潘利娟系朋友关系，邱江南、潘利娟原系夫妻关系，后于2012年6月离婚。2012年1月，原告与邱江南拟共同出资合伙成立建筑安装公司，经二人口头协议，原告于2012年1月9日及2012年1月17日分三次共计向邱江南的账户转账支付了70万元投资款。邱江南、潘利娟于2012年1月17日向原告出具了收条一张，收条载明：“今收到郑洪丰合作投资款柒拾万元整，收款人：邱江南，潘利娟，联系电话：151××××＊＊＊＊,2012年1月17日”。后合伙事宜未成功，建筑安装公司未成立。 另查明，收条上潘利娟的签名系其在邱江南向原告出具收条几天之后签署。 本院认为：本案的争议焦点为:一、被告邱江南是否应当向原告返还投资款70万元；二、本案是否已过诉讼时效；三、被告潘利娟是否应当对涉案债务承担责任。关于焦点一。虽然原告与邱江南未订立书面合伙协议,但根据原告起诉状所述及邱江南的庭审陈述，二人基于共同出资成立建筑安装公司的合意达成了口头合伙协议，且原告根据该口头协议为合伙事务向邱江南支付了投资款70万元。原告陈述其支付投资款后，合伙事务自始未开展，款项被邱江南挪作他用，邱江南则陈述其为合伙事宜进行了诸多前期准备工作，直至2014年8月左右，双方确认合伙事务失败后，才未继续为合伙事务投入金钱。对前述陈述，原告与邱江南均未提供证据证实，但本院依据双方陈述能够确认二人的合伙关系已终止的事实。合伙关系终止，合伙人之间应当进行清算，现邱江南辩称涉案款项已全部花费在合伙事务上，但未提供任何证据予以证实，且二人的合伙亦未发生任何实质的经营活动，故本院认为，邱江南应当向原告返还投资款70万元。关于焦点二。诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原告向邱江南支付的款项系基于合伙事务支付的投资款，在未经清算前，双方就该笔款项并无债权债务关系，亦不存在诉讼时效之说。现原告起诉，经本院认定邱江南应向原告返还涉案款项，至此，原告与邱江南之间就涉案款项的债权债务关系始产生，原告方取得对邱江南的债权，故对邱江南辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于焦点三。潘利娟虽在收条上签字，但原告的款项均是支付至邱江南的账户，且在收条出具之后不过数月，潘利娟即与邱江南离婚，另根据各方当事人在庭审中的陈述，涉案合伙事务系原告与邱江南协商组织，现原告既无证据证明潘利娟参与了合伙事务的经营管理，亦无证据证明邱江南将该笔款项用于了两被告的家庭共同生活及共同生产经营，故本院认为，潘利娟不宜认定为原告与邱江南合伙事务的合伙人之一，对原告要求潘利娟就涉案款项承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告邱江南于本判决生效之日起十日内退还原告郑洪丰投资款700000元； 二、驳回原告郑洪丰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告邱江南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  傅海燕 人民陪审员  阳福平 人民陪审员  丁碧辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0724行初17号 原告：刘培智，男，汉族，1981年8月7日出生，张掖市甘州区人，住张掖市。 委托诉讼代理人：方逸，男，汉族，1971年5月10日出生，住张掖市甘州区南环路14号，金鹰钢结构公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陆瑾瑾，甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：张掖市应急管理局。 法定代表人：屈建元，该局局长。 机关负责人：潘建中，执法监察支队支队长。 委托诉讼代理人：成文辉，系该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：李耀宏，甘肃锦舒律师事务所律师。 本院于2019年3月13日受理的原告刘培智诉被告张掖市应急管理局安全生产管理行政处罚纠纷一案中，原告刘培智于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘培智撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担，原告向本院预交受理费50元，退还其25元。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  高仰学 二〇一九年八月二十日 书 记 员  于 莎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7969号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：蒋飞，男，汉族，1991年8月21日出生，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被告蒋飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼，被告蒋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我行信用卡贷款本金16696元、利息1219.01元、应收费用12854.91元，共计30769.92元（利息及手续费计算至2019年6月18日，以后的利息及手续按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、原告对被告所有的豫Ｎ×××××福克斯牌机动车折价、拍卖、变卖借款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经其申请原告核审后于2017年9月9日为被告发放“长城环球通IC金卡”一张，卡号为：62×××24。双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后原告即按合同约定将其所借款项50000元支付于商丘祥盛汽车销售有限公司。被告在使用本案信用卡过程中没有按约定期限归还借款及利息，自2018年1月至今违背合同约定，虽经原告多次催要，仍欠原告大量借款本金、利息不予偿还。被告用其名下机动车为借款担保，并办理了抵押登记。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告蒋飞未提交答辩状，亦未出庭答辩。本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年6月15日，被告（甲方）蒋飞与原告（乙方）中国银行商丘分行下属白云支行签订“信用卡专向分期付款”合同，合同主要条款约定：专向分期付款额度及期限：额度50000元，分24期；手续费：专向分期付款额度的8%，即4000元；专向分期付款额度的用途：甲方支付其购买商品的款项；专向分期付款额度的使用：乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：商丘祥盛汽车销售有限公司，账号26×××65）；还款方式：本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿所提额账户当期所有欠款，不适用免息还款，甲方应支付利息及滞纳金；担保方式：甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，有商丘祥盛汽车销售有限公司提供连带责任保证并另签定《保证合同》。违约责任：甲方未按期归还透支本金及手续费，乙方有权终止或则解除本合同。2017年9月1日原、被告又签订了“信用卡专向分期付款”抵押合同，蒋飞以其所购买的“福特福克斯”，车牌号为豫Ｎ×××××机动车办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司商丘白云支行。合同签订后，中国银行商丘分行向被告发放了“长城环球通IC金卡”一张，卡号为62×××24，并将其所借款项50000元按照约定支付给商丘祥盛汽车销售有限公司，用于购买汽车。蒋飞没有按照合同约定履行全部还款义务，至2018年6月18日蒋飞欠借款本金16696元及利息1219.01元、应收费用12854.91元。另查明：蒋飞在申请信用卡时指定唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。本院认为：被告向原告申请办理信用卡贷款业务，原告按照被告的申请向其发放了贷款，双方之间已经形成了合同关系，该合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告没有按约如期还款，其行为明显属于违约，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还本金及支付利息、应收费用。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期限内，被告未按约定履行还本金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（二）项、第五十三条之规定，判决如下：一、被告蒋飞偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金16696元及利息1219.01元、应收费用12854.91元，共计30769.92元。（剩余逾期款利息、手续费按合同约定计算，自2019年6月19日起至借款本金还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告蒋飞名下的“福特福克斯”牌汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告蒋飞负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年八月二十六日书记员  王 静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1985号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区名苑广东众君法律师事务所（联系人：谭英迪）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：陈国庆，男，1980年4月18日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告陈国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告陈国庆经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金8077.27元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1488.44元、违约金为2458.49元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月16日，被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××23)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为12024.2元（其中透支款本金8077.27元、利息1488.44元、违约金2458.49元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈国庆无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈国庆于2013年10月向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告陈国庆发放了信用卡一张，卡号为62×××23。领取信用卡后，被告陈国庆开始持卡消费，截至2018年7月13日止，被告拖欠本金8077.27元、利息1488.44元、违约金2458.49元，合计12024.2元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、收入证明，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告陈国庆在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈国庆发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月13日止被告陈国庆尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金8077.27元、利息1488.44元、违约金2458.49元，合计12024.2元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈国庆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国庆尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××23）款项12024.2元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款被告拖欠本金8077.27元、利息1488.44元、违约金2458.49元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（该款原告已预交），由被告陈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7306号 原告：中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市兰山区解放路199号临沂国际服装新城A号楼10661、2038、2039房，统一社会信用代码91371301733716970N。 主要负责人：唐乐彬，行长。 委托诉讼代理人：薛玉成，男，1970年5月22日生，汉族，该行员工，住。 被告：杨森，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称中行解放路支行）与被告杨森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行解放路支行的委托诉讼代理人薛玉成到庭参加诉讼；被告杨森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款160095.66元，自2019年4月6日起计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告杨森在原告处申请办理中银白金信用卡，卡号为62×××92。自2017年4月起，信用卡账户出现透支逾期，被告以资金紧张为由拖欠未还。截至2019年4月5日,信用卡欠款合计160095.66元。原告经多次催要未果，特依法起诉。 杨森未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，被告杨森向原告中行解放路支行申请办理信用卡，并出具《中国银行白金信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理信用卡一张，卡号为62×××92。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年4月6日，被告欠信用卡本金70702.27元、利息37289.1元、应收费用52104.29元。 本院认为，被告杨森向原告中行解放路支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨森于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡欠款本金70702.27元，并支付利息、应收费用（截至2019年4月6日，利息37289.1元、应收费用52104.29元；自2019年4月7日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，由被告杨森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 迪