湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5719号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市洪山区鑫今顶电器经营部，经营场所：武汉市洪山区金鑫国际精品家具珞瑜店4-16-2。经营者：田海丹。被告：田海丹，男，1972年5月21日出生，汉族，系武汉市洪山区鑫今顶电器经营部经营者，住武汉市武昌区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告武汉市洪山区鑫今顶电器经营部（以下简称鑫今顶电器）、田海丹合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，组成由审判员陈红担任审判长、人民陪审员吴敏、熊英参加的合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人石浩天到庭参加了诉讼，被告鑫今顶电器、田海丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫今顶电器偿还原告垫富宝公司垫付款本金29999.18元；2、判令被告鑫今顶电器向原告垫富宝公司支付违约金2999.91元（本金的10%）；3、判令被告鑫今顶电器向原告垫富宝公司支付迟延履行违约金165元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月25日，并要求被告鑫今顶电器支付延迟履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告鑫今顶电器向原告垫富宝公司支付启动诉讼程序违约金1万元；5、判令被告田海丹对被告鑫今顶电器的还款义务承担连带保证责任；6、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告鑫今顶电器、田海丹承担。审理中，原告垫富宝公司放弃第四项诉讼请求；明确第二项和第三项诉讼请求为按垫付款29999.18元为本金按照年利率24%计算，从2016年11月21日计算至实际付清之日；放弃第六项诉讼请求中被告鑫今顶电器、田海丹承担邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费的请求。事实和理由：垫付宝由原告垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站会自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》,或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告垫富宝公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告垫富宝公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告垫富宝公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如:A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告垫富宝公司申请提现，卖方会员操作提现时原告垫富宝公司将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告垫富宝公司替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫富宝公司垫付款项如数归还原告垫富宝公司，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告垫富宝公司承担违约责任；对卖方会员而言，原告垫富宝公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告鑫今顶电器在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××07，后被告鑫今顶电器与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告鑫今顶电器偿还的垫付宝交易情况如下：①2016年10月20日，在卖方会员湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司处消费30000元；以上交易原告垫富宝公司替被告鑫今顶电器垫付了消费款项，被告鑫今顶电器仅归还原告垫富宝公司0.82元，尚欠29999.18元拒不归还原告垫富宝公司，被告田海丹拒不承担担保责任。有鉴于此，特诉至法院。被告鑫今顶电器、田海丹未到庭答辩。本院经审理查明：被告鑫今顶电器在原告垫富宝公司的垫付宝网站（网址××）注册会员，网站为其生成专属垫付宝卡号（80×××07），并生成一个账单日和一个还款日，被告鑫今顶电器以取得的垫付宝卡号在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现。被告鑫今顶电器在注册成为垫付宝会员后，于2016年7月5日与原告垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告垫富宝公司为被告鑫今顶电器确定可垫付金额额度，被告鑫今顶电器可在该额度内到原告垫富宝公司其他会员处消费，由原告垫富宝公司为其垫付消费款项，被告鑫今顶电器在约定的还款日前将原告垫富宝公司垫付的款项偿还即可。合约对违约责任进行了明确约定：“乙方（被告鑫今顶电器）未按时足额偿还甲方（原告垫富宝公司）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告田海丹与原告垫富宝公司签订《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告鑫今顶电器在与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带保证责任。2016年10月20日，被告鑫今顶电器在湖北顺达惠民农副产品贸易有限公司处消费30000元，上述款项由原告垫富宝公司为被告鑫今顶电器垫付，上述款项的还款日为2016年11月20日，但截至还款日被告鑫今顶电器仅偿还原告垫富宝公司垫付款0.82元，尚欠原告垫富宝公司29999.18元至今未偿还，被告田海丹也拒不承担连带保证责任。以上事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，《授权书》，《不可撤销连带担保承诺函》，签约合影、垫付宝网站管理后台记录的被告鑫今顶电器基本信息，被告鑫今顶电器的交易明细、商户的基本信息及收款信息、垫付宝管理界面截图等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告垫富宝公司与被告鑫今顶电器签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告垫富宝公司依约为被告鑫今顶电器的消费垫付了款项，被告鑫今顶电器未按约定按时偿还该款项，构成违约，依法应当承担继续履行归还欠款义务，并承担支付违约金的违约责任。原告垫富宝公司主张被告鑫今顶电器支付欠款本金29999.18元，本院予以支持。原告垫富宝公司主张被告鑫今顶电器按照欠款总额的年利率24%计算违约金，有事实依据及法律依据，本院予以支持。根据原告垫富宝公司与被告田海丹签订的《不可撤销连带担保承诺函》的约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告田海丹应对被告鑫今顶电器欠付原告垫富宝公司的所有款项，以及由此产生的违约金承担连带担保责任。被告鑫今顶电器、田海丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市洪山区鑫今顶电器经营部于本判决生效之日起三日内向原告垫富宝投资有限公司偿还欠款本金29999.18元；被告武汉市洪山区鑫今顶电器经营部于本判决生效之日起三日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以欠款本金29999.18元为基数按年利率24%计算，自2016年11月21日计算至欠款实际清偿之日止）；被告田海丹对被告武汉市洪山区鑫今顶电器经营部的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元及公告费560元，由被告武汉市洪山区鑫今顶电器经营部、被告田海丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈  红人民陪审员 XXXX人民陪审员 XXXX二〇一九年八月二十日书 记 员 方  芳