广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终950号上诉人（原审被告）：陈垚。被上诉人（原审原告）：平远县河头中心小学。法定代表人：吴立新，该校校长。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯都，广东嘉应律师事务所实习律师。上诉人陈垚因与被上诉人平远县河头中心小学合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2019）粤1426民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月25日开庭进行了审理。上诉人陈垚、被上诉人平远县河头中心小学的委托诉讼代理人陈爱芳、陈凯都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈垚上诉请求：1.依法撤销广东省平远县人民法院（2019）粤1426民初235号判决；2.驳回一审原告即被上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法官剥夺上诉人用普通话进行诉讼的基本权利，一审程序严重违法。一审法官的庭审行为违反法律规定，剥夺了上诉人正常参与诉讼的权利。一审庭审过程中，法官使用客家方言进行庭审，违反《宪法》第一百三十九条“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。人民法院和人民检察院对于不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人，应当为他们翻译”及《民事诉讼法》第十一条“各民族公民都有用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利”的规定，上诉人出示相关法律条文并再三请求，一审法官仍坚持用客家话进行庭审；为维护宪法和法律尊严及上诉人的基本诉讼权利，上诉人选择退庭。二、被上诉人没有作为原告的主体资格，也不能以代理人身份进行庭审，诉讼代理人只能是自然人。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的人。根据被上诉人在一审中提供的《关于同意收回并划转改革类国有资产产权的批复》、《关于委托经营管理改革类国有资产的通知》以及《企业国有资产法》第十六条的规定，被上诉人已经不享有诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利，该民事权利已经转移归平远县国有资产投资运营有限公司所享有，被上诉人与本案已无任何直接利害关系，故其不是本案适格的主体。三、被上诉人不具有合同解除权，即便认为被上诉人具有合同解除权，该权利的行使期限也已经届满。1.参照《商品房买卖合同司法解释》第十五条第二款规定，上诉人在被上诉人起诉后仍有3个月的合理期限履行合同义务（该义务起诉前已履行），只有在合理期间内上诉人仍不履行的，被上诉人的解除权才能成立。因此，被上诉人在起诉时，并不具有合同解除权。2.即便认为被上诉人解除权成立，该解除权的行使期限也已届满。虽然《合同法》并未规定租赁合同解除权的权利行使期限，但参照《商品房买卖合同司法解释》第十五条第二款规定，租赁合同解除权的行使期限为1年。上诉人在2015年开始暂停支付租金，到被上诉人提起诉讼已过去4年，被上诉人的合同解除权已经归于消灭。四、一审判决对案件事实认定错误，未对上诉人基于客观原因迟交租金的基本事实进行认定。2015年之后，涉案房屋收归平远县国资办管理，考虑到若将租金继续转至私人账号极为不妥；且平远县国资办与被上诉人也未通知上诉人缴纳租金，出于谨慎态度，上诉人才暂停交付2015年之后的租金。此外，本案合同的主要目的是维护好租赁物，并非每年3000元的租金。上诉人是响应当时政府招商引资政策，经政府遴选后，才能享有承租涉案房屋的资格；且上诉人已经投入50万元进行维护、升级，并高规格绿化，成为新农村建设中的亮点。五、一审判决适用《合同法》第六十条、第二百二十七条判决解除合同不当。因为第六十条不是合同解除的依据，该条只是合同履行的原则性规定，而第二百二十七条虽是合同解除的法定条件，但被上诉人并不具有解除权。综上所述，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。平远县河头中心小学辩称，一、《国家通用语言文字法》第九条规定，国家机关以普通话和规范文字为公务用语用字，庭审作为国家机关活动的组成部分，应当使用普通话作为庭审语言，但是中国存在多种语言文字，《民事诉讼法》第十一条规定，各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。人民法院、人民检察院和公安机关对于不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人，应当为他们翻译。如果按照民族语言是整个民族共同使用的语言这一标准来看，方言不是民族语言，方言本身就具有地方性。但是从文化意义来看，方言可以作为民族语言的组成部分，国家出于统一语言标准，加强地区交流沟通，推广普通话作为官方语言，但并未因此就禁止方言。所以,原则上法官在庭审中应当讲普通话，但是在双方当事人都能讲当地方言的情况下，法官使用方言开庭，不但能够提高庭审效率，也能达到保护当事人辩论权和辩护权的目的。二、答辩人作为本案争议合同的出租方，平远县政府相关文件出台后，出租的场所，租赁物仍由答辩人负责行使相关的权利，同时也得到了授权提起本案诉讼，因此答辩人是适格的原告。三、双方签订的房屋出租合同第三条明确约定，乙方即上诉人应依约交付租金，否则甲方即答辩人有权收回出租的房屋。上诉人参照《商品房买卖合同的司法解释》明显是错误的。四、本案诉讼是因为上诉人违约拖欠租金的解除合同诉讼并非撤销合同的诉讼。既然上诉人承认合同法并未规定租赁合同解除权利行使的期限，而双方签订的房屋出租合同明确了在上诉人未依约交付租金的情况下，答辩人有权收回出租的房屋，即答辩人有权解除合同。五、房屋出租合同明确约定缴交方式为每年6月底前缴纳下一年期限内的租金。2015年之前的租金也是通过不断催促才缴交的。既然上诉人承认没有收到任何关于产权变更的通知，也没有得到任何单位和个人要求其不要把租金打入原来账户的通知的情况下，上诉人就应按照之前缴交租金的账号缴交租金，但是在长达四年多的时间里，上诉人根本就没有缴交租金。在得知答辩人拟行使解除权时，才把之前拖欠的租金打入答辩人的账户。答辩人为了表明解除合同的决心把租金退回去了，上诉人又打回来，如此反复，最后答辩人未再打回去。因为即使答辩人行使解除权，这些租金是上诉人必须支付的租金。六、《合同法》第二百二十七条虽然规定承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。这条规定的关键是出租人可以要求承租人在合理期限内支付，而不是必须要求承租人在合理期限内支付后才能行使解除权。且双方签订的房屋出租合同明确了在上诉人未依约交付租金的情况下，答辩人有权收回出租的房屋，即答辩人有权解除合同。七、上诉人既然投入了大量资金进行修缮，就应该依约交付租金，而不应该长期拖欠租金。2019年春节期间，在河头镇政府协调时，上诉人也不是希望继续履行合同去协调，从而才导致本案的发生。综上所述，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。平远县河头中心小学向一审法院起诉请求：1.解除原、被告2010年2月22日订立的《房屋出租合同》；2.被告支付从2015年至2019年五年的租金共计15000元人民币并承担本案的诉讼费用。在一审审理过程中，原告自愿撤回“被告支付从2015年至2019年五年的租金共计15000元”的诉讼请求。一审法院认定事实：2009年7月8日，原告平远县河头中心小学与被告陈垚签订了一份《房屋出租合同》，双方约定被告租赁位于广东省平远县河头镇**村的**小学校舍，合同期限为10年。2010年2月22日，因被告提出将租赁期限延长至15年，故双方重新签订了一份《房屋出租合同》。2010年2月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方在平等、自愿的基础上，就原告将房屋出租给被告使用，被告承租原告房屋事宜重新签订了《房屋出租合同》，合同中约定“一、出租房屋：广东省平远县河头镇向阳村的向阳小学（即围墙内所有场地）。二、租赁期限为拾伍年整，从2009年7月1日起至2024年6月30日止。三、房屋年租金为人民币叁仟元整（不包括有线电视费、物业管理费、水费、电费等费用）；缴交方式为每年6月底前缴交下一年期限内的租金。乙方应依约交付租金，否则甲方有权收回出租的房屋。”2009年至2014年的租金，被告已向原告支付完毕，而2015年至2019年的租金，一直未按约给付，直至2019年2月被告才通过案外第三人以转账方式一次性支付了15000元租金给原告，交易附言“代支付2015年到2020年向阳小学租金”。依被告陈垚申请，一审法院分别对吴小健、李志国、刘国贤、吴立新作调查笔录，并在庭审中吴小健、刘国贤、凌育文、陈迅作为证人出庭作证。一审另查明，2015年5月15日平远县国有资产管理办公室委托平远县县属国有资产投资运营有限公司经营管理涉案校舍，2016年5月1日平远县县属国有资产投资运营有限公司委托平远县河头中心小学对该校舍进行管理、代收租金。一审法院认为，原告平远县河头中心小学与被告陈垚双方于2010年2月22日签订的《房屋出租合同》，该合同意思表示真实，内容具体明确,且并未违反法律禁止性规定，合法有效，予以认定。合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告在无正当理由的情况下，未按《房屋出租合同》的约定，延迟支付2015年至2019年的租金，直至2019年2月才将租金补交给原告，被告的行为已严重违反合同的约定。现原告向本院提出诉请解除原、被告于2010年2月22日签订的《房屋出租合同》，理由充分，证据充足，依法予以支持。关于解除合同后的补偿等问题，因原告未提出相应的诉讼请求，被告亦未提出反诉，故双方当事人可另行起诉，本案不予处理。被告在庭审中未经法庭许可中途退庭，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告平远县河头中心小学与被告陈垚于2010年2月22日签订的《房屋出租合同》。案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告平远县河头中心小学承担47.5元，被告陈垚承担40元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据诉辩双方意见，本案二审的主要争议焦点为：1.被上诉人主体是否适格；2.诉争合同应否解除；3.一审程序是否违法。关于被上诉人的主体是否适格的问题。上诉人主张被上诉人与本案没有直接利害关系，属主体不适格。本案诉争的《房屋出租合同》是上诉人与被上诉人于2010年2月22日签订的，被上诉人提起本案诉讼的目的是解除该合同，被上诉人作为诉争合同的一方当事人，依法有权提起本案诉讼；被上诉人作为出租方，诉争合同的解除与否与其具有直接的利害关系。此外，作为诉争合同的一方主体提起本案诉讼并不需要经他人授权，故《授权委托书》是否合法有效，不因此影响被上诉人提起本案诉讼。上诉人主张被上诉人主体不适格，理由不足，不予采信。关于诉争合同应否解除的问题。双方当事人于2010年2月22日签订的《房屋出租合同》约定：租赁期限从2009年7月1日起至2024年6月30日止；年租金3000元，于每年6月底前缴交下一年的租金，否则，被上诉人有权收回出租的房屋；租赁期间，如因上级要求等原因，被上诉人需收回房屋，必须提前两个月通知上诉人等。鉴于上诉人自2015年开始拖欠租金，直至2019年2月才将2015年至2019年的租金共15000元一次性付清；而依据诉争合同的约定，上诉人应于每年的6月底前缴交下一年的租金，否则，被上诉人有权收回出租的房屋，因此，上诉人已构成违约。同时，由于涉案房屋的产权经平远县人民政府批准，于2015年5月收回并划转平远县国有资产管理办公室统一经营管理，被上诉人因此丧失了对涉案房屋的处分权，符合诉争合同约定的“因上级要求等原因，被上诉人需收回房屋”情形；上诉人对涉案房屋产权及经营管理主体变动一事亦知情。综上，由于上诉人的违约行为及政府对涉案房屋的产权和经营管理等进行改革，符合诉争合同约定的解除情形。至于本案解除权的行使期限是否已届满的问题。由于诉争合同为继续性合同，且上诉人拖欠租金的行为处于连续状态，直至被上诉人提起本案诉讼的前一刻，上诉人才将已经拖欠5年的租金一次性支付，故被上诉人行使解除权的期限尚未届满。因此，上诉人认为解除权不成立且解除权行使期限已届满的主张，依据不足，不予采信。关于一审程序是否违法的问题。上诉人以一审法官在庭审中未采用普通话，剥夺了上诉人正常参与诉讼的权利，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条“各民族公民都有用本民族语言、文字进行民事诉讼的权利”规定。虽然汉族的通用语言为普通话，但本案双方当事人以及一审法官均为客家人，一审法官在庭审中用当地方言，当事人均能充分、准确理解庭审内容，并未因此妨碍当事人顺利参与庭审活动。如一方当事人认为使用普通话能更好地表达观点的，亦可自行使用普通话。鉴于本案情况，在法律并未禁止在庭审活动中不得使用地方方言的情况下，上诉人以一审庭审中未使用普通话即构成严重违法的主张，依据不足，不予采信。综上，上诉人上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，实体处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈垚负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一九年八月二十六日书记员  朱 棋