wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初281号原告：衡水市桃城区合力泡沫制品厂，住所地衡水市桃城区中湖大道路西。经营者：崔学政，男，1975年5月14日生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘文东，河北佳隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。被告：徐永伟，男，1979年3月8日出生，汉族，住枣强县。被告：徐连冬（徐东），男，1983年11月3日出生，汉族，住枣强县。被告：马世凡，男，1990年2月1日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。被告：衡水沃普德建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区自强街北段37号。法定代表人：李韶光，该公司经理。以上四被告委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。原告衡水市桃城区合力泡沫制品厂（以下简称：合力泡沫厂）与被告徐永伟、徐连冬（徐东）、马世凡、衡水沃普德建筑工程有限公司（以下简称：沃普德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合力泡沫厂委托诉讼代理人刘文东、李兴华，被告徐永伟、被告徐连冬、被告马世凡、被告沃普德公司委托诉讼代理人周英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告保温材料及涂料款235000元；2、判令本案诉讼费用由被告方承担。2019年6月13日，原告向本院提出变更被告及诉讼请求申请书将诉讼请求变更为判令四被告给付原告保温材料及涂料款235000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算以235000元为基数自2016年1月21日计算至被告履行完毕之日止）。被告徐永伟、徐连冬、马世凡、沃普德公司辩称，原告所述不是事实。1、原、被告之间不存在业务关系，原告所述工程是河北伟泰公司橡胶制品有限公司（以下简称：伟泰公司）与原告之间发生的业务。被告承建承接的工程与原告承接的工程公司属于承揽业务，原、被告不存在合同交集。原告在诉状中所述伟泰公司代付100000元商业承兑汇票一张，就可以充分说明原、被告不存在业务关系，应是原告与伟泰公司之间纠纷。另对于被告马世凡身份信息原告无法确定，如被告不提供信息原告连最基本的身份信息都无法核实，那就对被告马世凡的身份信息无法辨别。2、徐东与马世凡签收价格仅是代伟泰公司对原告所承揽的伟泰公司工程量的代确认行为，系职务行为。鉴于本案徐东、马世凡不是本案适格主体，如原告与伟泰公司之间存在债权债务关系，则原告主张权利对象应为伟泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月，伟泰公司与沃普德公司签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定由沃普德公司承包伟泰公司位于衡德工业园区办公楼工程。2015年4月14日至2015年4月27日期间，原告合力泡沫厂向夏庄、郑口送苯板、FTC、保温砂浆等材料，马世凡、徐东分别在送货单客户签字处签字。2016年1月21日，徐东出具证明一份，载明河北伟泰公司办公楼涂料总面积3376平米。2016年1月24日，徐东出具证明一份，载明外墙保温面积2620平米。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告虽提供送货单及徐东证明两份，但该两份证据并不能证实合力泡沫厂与沃普德公司之间存在合同关系，亦不能证实与徐永伟之间存在合同关系。原告合力泡沫厂称与徐永伟达成口头协议，并按照约定履行交付货物义务。庭审中，本院依法向徐永伟询问，徐永伟称其系沃普德公司工作人员，但与原告不认识，亦没有与原告洽谈过涉案款项的业务。庭审中，原告委托诉讼代理人又称徐永伟与沃普德公司之间系挂靠关系，但未提交证据证实，故本院不予采信。虽沃普德公司承包伟泰公司位于衡德工业园办公楼工程，但原告未能举证与沃普德公司、徐永伟之间存在合同关系，故本院对其要求沃普德公司及徐永伟承担给付货款的义务，本院不予支持。原告合力泡沫厂主张徐连冬承担给付货款义务，但其提交的送货单客户签字处系徐东签字，原告亦没有证据证实徐东与徐连冬系同一人。庭审中，本院依法向原告委托代理人询问徐东与徐连冬是否系同一人，但原告未能提供证据，且称如果对其身份证明存疑，要求对笔迹进行鉴定。但对于徐连冬及徐东身份证明应是原告合力泡沫厂的举证责任，不存在假设情形，虽其要求笔迹鉴定，但笔迹鉴定不是证实同一人的唯一举证方式，且原告庭后未向本院提交书面笔迹鉴定申请，本院不能认定徐连冬与徐东系同一人，故对原告要求徐连冬承担给付货款义务不予支持。被告马世凡虽在送货单中客户签字处签字，但原告对于马世凡系职务行为还是个人行为，并未能举证证实，本院无法认定马世凡应承担的责任范围，故对其主张被告马世凡承担给付货款义务不予支持。原告委托诉讼代理人在庭审中及代理词中强调证据的“高度盖然性”原则，但证据“高度盖然性”不是想当然的主观臆断，更不能因此免除原告的举证义务。结合庭审及原、被告提交的证据，本院无法确认原告与四被告之间存在合同关系，而原告在庭审中称要求四被告承担责任是基于职务行为、又称是挂靠关系，原告在无法确认与四被告之间系何种关系的情形下要求四被告共同承担责任，明显违背常理与逻辑推断，其提交的证据之间不能相互印证，形成完整证据链条，故本案不存在证据“高度盖然性”的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告衡水市桃城区合力泡沫制品厂的诉讼请求。案件受理费5411元，由原告衡水市桃城区合力泡沫制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王晓鑫人民陪审员  张红霞人民陪审员  叶晓权二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 蕾
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1513号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该银行董事长。 被执行人：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官万龙，男，1972年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林建英，女，1976年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林友福，男，1968年8月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴凤仙，女，1973年10月31日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初3411号民事调解书，责令被执行人刘少强、黄月英、官万龙、林建英、林友福、吴凤仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少强、黄月英、官万龙、林建英、林友福、吴凤仙的银行账户限额133000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月二日 书记员  徐丹
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保56号之二申请人：苏秀，女，汉族，1980年10月15日出生，现住阳原县。被申请人：孙望，男，汉族，1994年4月18日出生，现住阳原县。被申请人：孙兆宏，男，汉族，1968年10月27日出生，现住阳原县。本院于2019年6月24日作出的（2019）冀0727财保56号财产保全裁定，因申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙望提供的在阳原县人民法院执行账户20000元现金的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一九年八月十三日书记员  莘 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：崔永慧，女，1981年12月29日，满族，住辽宁省丹东市振安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔永慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2015年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37410元；交付时间：2015年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34230.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34230.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔永慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34230.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1041号 本院执行孟安琴申请执行简永迪、唐振国侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人简永迪、唐振国已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢1041号 本院执行孟安琴申请执行简永迪、唐振国侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人简永迪、唐振国已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢1041号 本院执行孟安琴申请执行简永迪、唐振国侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人简永迪、唐振国已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢1041号 本院执行孟安琴申请执行简永迪、唐振国侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人简永迪、唐振国已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢1041号 本院执行孟安琴申请执行简永迪、唐振国侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人简永迪、唐振国已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执228号申请执行人：贺彦群，男，1972年2月27日出生，汉族，现住四平市。被执行人：孙志峰，男，1972年12月2日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）吉0322民初2304号民事判决书，于2019年3月29日向本院申请执行。要求被执行人孙志峰立即给付申请执行人贺彦群欠款本息合计240100.00元案件受理费2450.75元及执行费用。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初2304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年八月三十一日书记员  徐占莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1983号之一申请执行人：徐其伟,男,汉族,1979年6月7日出生,38岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：郭建彬,男,汉族,1973年2月20日出生,45岁,汉族,住武汉市武昌区。本院在执行徐其伟与郭建彬借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2018年11月12日作出的（2018）皖1202民初1610号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月28日立案执行，于2018年4月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已委托查封被执行人名下不动产，所需时间较长，另查明被执行人名下车辆，但未实际扣押不宜处置，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待变现条件成熟时可恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十七日书记员  曹培军
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8171号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：苍安加，男，1988年3月15日出生，住黑龙江省五常市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苍安加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1674号 邰葵花、兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区： 本院于2019年08月02日立案执行的（2019）内2221执1674号邰葵花与兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区劳动争议执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初3602号民事判决书，被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区应给付申请执行人邰葵花40591.11元；法院于2019年8月12日通过一案一账户已将该案执行款发放给申请人邰葵花。故被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                         审判员 王 健 二〇一九年八月十五日 书记员  王恩健
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执586号之二 申请执行人：萍乡市锦浩贸易有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区，统一社会信用代码91360323MA37UT5R4H。 法定代表人：王志丰，该公司经理。 被执行人：萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村五组，统一社会信用代码91360313MA37XL866R。 法定代表人：李晶晶，执行董事、总经理。 本院在执行申请执行人萍乡市锦浩贸易有限公司与被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 扣押被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司价值3500000元的财产。其中扣押动产的期限为两年，扣押不动产的期限为三年。 申请延长扣押期限的，申请执行人应当在扣押期限届满前七日内提出继续扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年八月二十三日 书记员 廖 波
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执633号 申请执行人余文庆，男，1975年10月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人李智，男，1975年11月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1619号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人李智的财产进行查证：据各大银行反馈，被执行人李智名下没有存款可供执行。据柳州市不动产中心反馈，被执行人李智没有房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人李智名下没有车辆登记在册。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左  冬  梅 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 秦  宏  黔 二〇一九年八月二十二日 法官助理 陈  海  能 书 记 员 高丽履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初540号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人林哲民，男，汉族，1990年2月23日出生于浙江省宁波市，高中文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月21日被取保候审。 被告人倪铎，女，汉族，1982年2月8日出生于安徽省阜阳市，初中文化，个体户，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月21日被取保候审。 被告人陆佳杰，男，汉族，1989年8月19日出生于浙江省宁波市，中专文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月21日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人林哲民、倪铎、陆佳杰犯开设赌场罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人林哲民、倪铎、陆佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月至2019年1月10日，被告人林哲民、倪铎、陆佳杰通过微信、闲聊软件建立赌博群，吸引参赌人员加入，利用“来来港城麻将”APP游戏软件进行赌博，并以收取“房费”的名义抽头渔利，共计非法获利人民币27000余元。2018年11月下旬，被告人陆佳杰为上述赌博群招揽赌客，从中牟利，在其参与期间，该赌博群获利人民币15000余元，其个人获利约人民币2000元。 另查明：在本案审理期间，被告人林哲民、倪铎、陆佳杰已向本院退缴违法所得人民币27000元。 上述事实，被告人林哲民、倪铎、陆佳杰在法庭审理过程中均无异议，且有证人王某、庄某、林某、梅某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，提取笔录，手机涉案信息照片，支付宝手机账单记录，抓获经过陈述笔录，暂扣款凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林哲民、倪铎、陆佳杰以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林哲民、倪铎是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陆佳杰是从犯，依法予以从轻处罚。被告人林哲民、倪铎、陆佳杰能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。违法所得，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林哲民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人倪铎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人陆佳杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人林哲民、倪铎、陆佳杰违法所得人民币二万七千元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月十五日 代书记员 俞佩娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初706号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人刘红进，男，1976年2月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于2008年3月14日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯贩卖毒品罪于2012年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年10月23日止。因涉嫌盗窃罪于2019年3月1被抓获，同日因盗窃行为被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，因吸毒行为被处以行政拘留十五日，盗窃行为和吸毒行为合并执行行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。2019年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]633号起诉书指控被告人刘红进犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘红进对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结 公诉机关指控，2019年3月1日11时许，被告人刘红进在南宁市西乡塘区大学东路100号广西大学第六教学楼前停车处，将被害人施某停放于此的一辆GIANT山地自行车盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，该山地自行车案发时价值1534元人民币。 2019年2月14日20时许，被告人刘红进在南宁市西乡塘区大学东路100号广西大学附属中学大门旁边的停车处，将被害人陈某1停放于此的一辆白色美利达DUKE600型山地自行车盗走。经南宁市价格认定中心鉴定，该山地车案发时价值人民币1200元人民币。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、调取证据清单、刑事判决书、证人孙某、韦某1的证言、被害人施某、陈某2的陈述、被告人刘红进的供述与辩解、价格认定结论书、人员和现场辨认笔录、现场监控视频等证据证实，被告人刘红进盗窃他人财物，价值达人民币2734元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘红进在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘红进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的GIANT山地自行车和被剪断的蓝色软锁已被公安机关扣押并发还被害人施某。 本院认为，被告人刘红进以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2734元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘红进归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘红进有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘红进因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但因盗窃行为被行政处罚，与本案属于同一法律事实，其被行政拘留十五日折抵本案刑期。根据被告人刘红进的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘红进盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日，即自2019年5月8日起至2019年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人刘红进退赔被害人陈某2经济损失人民币一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年八月二十日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2709号原告雷小军，男，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告罗晓谋，男，汉族，1965年1月1日出生。户籍地址陕西省汉中地区西乡县。原告雷小军诉被告罗晓谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告雷小军于2019年8月9日向本院申请撤回对被告罗晓谋的起诉。本院认为，原告雷小军申请撤回对被告罗晓谋的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷小军撤回对被告罗晓谋的起诉。案件受理费1729元减半收取后，由原告雷小军承担864.5元，剩余864.5元退还原告雷小军。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  陶利勇二〇一九年八月十二日书 记 员  胡彩燕
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2327号 申请人:安徽省久阳农业机械有限公司,住安徽省怀远县荆山镇农资公司梅郢仓库院内,机构代码:913403210952162171。 法定代表人:张家驹 被执行人:陈玉,男,汉族,1973年12月11日出生,汉族,住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人安徽省久阳农业机械有限公司与被执行人陈玉买卖合同纠纷一案中，现因被执行人陈玉与申请执行人安徽省久阳农业机械有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初2327号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  田雯雯
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2311号 原告：胡立均，男，1974年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王明雄，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告胡立均与被告王明雄合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡立均到庭参加诉讼，被告王明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡立均向本院提出诉讼请求：王明雄偿还保证金5000元及桶押金1200元。事实和理由：2018年3月24日，其与王明雄签订“区域经理商合同”，约定由其在遵义市播州区××镇范围内进行新能源产品合成氢代理销售，其须付合同保证金5000元，合同期满后无息退还等。后其向王明雄购买了一吨合成氢，王明雄又收取其桶押金1200元。合同到期后，其要求王明雄退还保证金及押金，但王明雄万般推托，不肯履行，甚至联系不上。 王明雄未作答辩。 胡立均围绕诉讼请求依法提交了以下证据：胡立均的居民身份证一份、公安机关出具的王明雄的身份信息一份、保证金的收款收据及王明雄在其居民身份证复印件上出具的收据各一份、关于桶押金的收款收据一份、《区域经理商合同》及《授权书》各一份。 王明雄未向本院提交证据。 本院经审查认为，王明雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。胡立均的居民身份证以及王明雄的身份信息真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；《区域经理商合同》及《授权书》的真实性可予以确认，可以证明原、被告签订关于销售合成氢的相关合同的事实；保证金的收款收据及王明雄在其居民身份证复印件上出具的收据以及关于桶押金的收款收据的真实性可予以确认，可以证明王明雄收取合同保证金5000元以及桶押金1200元的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，王明雄与胡立均签订《区域经理商合同》一份，约定王明雄授权胡立均为在贵州省遵义市播州区区域销售合成氢的三级销售商；胡立均支付合同履约保证金5000元（合同期满无息退还），第一次订货为1吨；王明雄授权三级经销商的合同履约保证金不得超过2万元；合同期限为2018年3月24日至2019年3月23日等。同日，王明雄收取胡立均支付的保证金5000元和120个桶的押金1200元。合同期满后，尚有60个桶在胡立均处。胡立均向王明雄主张返还保证金5000元及桶押金1200元未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，胡立均与王明雄之间签订的《区域经理商合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约诚信履行。王明雄依据上述合同收取合同履约保证金5000元和桶押金1200元，此有胡立均的陈述、《区域经理商合同》、王明雄出具交胡立均收执的《收款收据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。合同期限届满后，上述合同约定的权利义务终止，胡立均应将桶退还给王明雄，王明雄应将合同保证金及桶押金返还给胡立均。现胡立均未能将60个桶退还给王明雄，其主张王明雄全部返还全部120个桶的押金，缺乏事实和法律依据，不予支持，即王明雄应返还已退还60个桶的押金600元。王明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王明雄应在本判决生效之日起五日内偿还给胡立均保证金5000元及桶押金600元； 二、驳回胡立均其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王明雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 冬 人民陪审员  林少聪 人民陪审员  柯雷鸣 二〇一九年八月十二日 书 记 员  池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初235号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉（2019）234号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人基本情况                       姓名                       陶某（曾用名陶香龙）                       民族                       汉族                       职业                       个体户                               出生年月                       1979年10月10日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区。                               前科时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年6月27日13时许，被告人陶某酒后驾驶A××××号小型轿车，沿南京市高淳区古东线由东向西行驶至固城街道庙岗村路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人陶某血液中乙醇含量为101.2mg/100ml血，属醉酒。案发后，被告人陶某如实供述其犯罪事实。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金，建议适用缓刑。                               被告人意见                       被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人陶某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陶某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定                               判决结果                       被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审判员 刘 鹃                                                 二〇一九年八月七日                         法官助理 水照武             书记员 刘迎娣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4991号原告：王超杰，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王朝阳，男，1998年5月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈光辉，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告王超杰诉被告王朝阳、陈光辉民间借贷纠纷一案中，原告王超杰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王超杰撤回起诉。案件受理费88元，已减半收取，由原告王超杰负担。审判员  王国富二〇一九年八月九日书记员  苏于芮
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3020号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人金华，该行行长。委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托代理人陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人范渊，男，1986年08月03出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告范渊借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8604号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告范渊于2019年2月28日前归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金85350元，并支付相应利息（截至2018年6月6日的利息为13555.74元，自2018年6月7日起至实际给付之日止，以结欠本金为基数按照日利率万分之五计算）。二、被告范渊于2019年2月28日前赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失4000元。三、原告中国工商银行股份有限公司吴江分行自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取1270元，由被告范渊负担，并于2019年2月28日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告范渊未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为118692.49元，执行费1680.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年4月1日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人范渊名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院另案查封（查封期限为2019年02月20日至2021年02月19日，今后如需续封，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的118692.49元，实际执行到位0.00元，剩余118692.49元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8604号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十二日书记员  陈志威
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1440号原告：李党生，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。被告：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地：怀城镇幸福路33号，统一社会信用代码：9144122474369164X5。法定代表人：陈伟基。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。原告李党生与被告怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告李党生向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计61551.08元给原告。事实和理由:原告与其他承包经营者等12人分别于2009年1月20日、2012年1月10日与被告签订一份《营运客车承包经营合同》。该合同约定承包期限为7年，即2009年12月28日至2016年12月27日或从2012年1月11日至2019年1月10日止。在2015年至2016年承包经营期间，根据中央财政燃油补贴费用政策要求，被告必须按规定全额发放给承包经营者。2017年2月24日被告将2015–2016年度(第一批)燃油补贴预拨款发放给原告及其他承包经营者，但却故意拖欠2015年–2016年度(第二批)燃油补贴款项874990.65元给原告及其他承包经营者。原告与其他12位承包经营者曾分别于2017年3月23日、2018年11月14日、2018年9月14日向怀集县交通运输局、怀集县委、县府信访部门进行信访要求督促被告发放上述的燃油补贴款项，而被告的法定代表人于2018年8月5日立了一份《承诺书》，承诺于2018年8月15日前将第二批油补应给部分全发放到经营者手中。时至迄今，原告经数次催促被告将燃油补贴款项发放，未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李党生诉请宁通公司支付的燃油（成品油）补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李党生的起诉。原告李党生预交的案件受理费669.39元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年八月十四日书记员  陈继玲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执603号申请执行人：王文起，男，1977年9月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘展飞,男，1979年4月29日出生，汉族，住曹县。申请执行人王文起与被执行人刘展飞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）鲁1721民初4281号民事判决书已发生法律效力。因刘展飞未履行生效法律文书确定的义务，王文起于2018年10月8日向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人刘展飞发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王文起136000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘展飞拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘展飞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1721执603号限制消费令，对被执行人刘展飞限制消费；于2019年8月29日作出（2019）鲁1721执603号失信决定书，将被执行人刘展飞纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年4月23日向申请执行人王文起发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权136000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执603号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4424号 柯云霄： 关于本院立案执行申请执行人柯云霄与被执行人东莞市铭海通机械有限公司劳动争议一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2018]1184-1202号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10992号申请执行人马昇浩，男，1985年1月2日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人上海弈亨建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨柯，总经理。申请执行人马昇浩依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初71651号民事判决书，于2019年5月10本院申请执行，要求被执行人上海弈亨建筑工程有限公司支付626,000元(人民币，下同)本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月9日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海弈亨建筑工程有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人马昇浩未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初71651号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马昇浩仍享有要求被执行人上海弈亨建筑工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海弈亨建筑工程有限公司仍负有继续向申请执行人马昇浩履行的义务；若申请执行人马昇浩发现被执行人上海弈亨建筑工程有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖112号原告：苏振来，男，1977年1月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：钱秉东，男，1959年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告苏振来诉被告钱秉东民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2019年5月23日立案。原告苏振来诉称，1．判令被告偿还借款本金80,000元。2．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，被告因养鱼资金周转需要向原告借款80,000元，被告向原告出具借条一张。借款至今未还，为维护原告合法权益，故成讼。天津市宝坻区人民法院经审查认为，被告钱秉东系该院退休干警，符合回避情形，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，被告钱秉东系天津市宝坻区人民法院退休干警，为避免当事人对天津市宝坻区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市宝坻区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市蓟州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵文杰审判员  于丽英审判员  史军锋二〇一九年八月三十日法官助理张红星书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7636号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：温治民，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省增城市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、利息7229.44元、罚息2010.82元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1170元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市增城区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月26日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月26日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息7229.44元、罚息2010.82元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1170元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息7229.44元和罚息2010.82元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1170元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告温治民于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息7229.44元和罚息2010.82元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告温治民于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1170元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1332元，由被告温治民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3306号原告：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地林州市桃园大道东段。负责人:王栗水，该社主任。委托诉讼代理人：郭志军，该社职工。委托诉讼代理人：赵庆兵，该社职工。被告：牛振华，男，汉族，1982年4月28日生，住林州市。被告：郭建云，女，汉族，1967年6月10日生，住林州市。被告：郭在军，男，汉族，1978年10月22日生，住林州市。被告：郭在兵，男，汉族，1970年10月22日生，住林州市。被告：李朝龙，男，汉族，1963年4月4日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社（以下简称槐树池信用社）与被告牛振华、郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告槐树池信用社委托诉讼代理人赵庆兵、被告李朝龙到庭参加诉，被告牛振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭建云、郭在军、郭在兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告槐树池信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告牛振华返还原告借款本金人民币30万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2019年3月20日利息为：132158.39元，本息合计为432158.39元及2019年3月21日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙等四人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费用由被告牛振华、郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙等五人共同承担。事实和理由：2015年11月30日原告槐树池信用社与被告牛振华于签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额30万元，期限自2015年11月30日至2018年11月30日，利率为月利率10.56‰，逾期期间按原借款利率基础上加收50%。2015年11月30日林州市农村信用合作联社槐树池信用社与被告郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙等四人签订了《保证合同》。《保证合同》约定郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙等四人作为保证人为牛振华30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年11月30日，槐树池信用社向借款人牛振华提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人牛振华共累计付息两次，2015年12月21日系统自动扣收利息3.21元，2018年1月10日结息1000元，共结息1003.21元，其余利息未付，本金未付，特此提起诉讼，请求依法判决。被告牛振华未到庭，未答辩。被告郭建云未到庭，未答辩。被告郭在军未到庭，未答辩。被告郭在兵未到庭，未答辩。被告李朝龙到庭口头答辩：签字是本人签的，但是不认识借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告槐树池信用社提交如下证据：1、借款借据；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷款发放通知单；5、被告身份证复印件。被告李朝龙对3号、5号证据中本人签名认可，主张不知道其他证据。被告牛振华、郭建云、郭在军、郭在兵未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，且被告李朝龙无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告槐树池信用社与被告牛振华签订个人借款合同，合同约定，借款金额30万元，贷款期限为36个月，贷款期限自2015年11月30日至2018年11月30日止，利率为固定月利率10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告牛振华与原告槐树池信用社在2015年11月30日签订的借款合同的切实履行，保障原告槐树池信用社债权的实现，2015年11月30日，原告槐树池信用社与被告郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙签订保证合同，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告槐树池信用社依约于2015年11月30日向被告牛振华发放了贷款30万元，被告牛振华于2015年12月21日、2018年1月10日共支付原告槐树池信用社利息1003.21元。截止2019年3月20日，被告牛振华共欠原告本金30万元，合同期内利息115737.6元，逾期利息17424元，共计欠利息132158.39元。本院认为，原告槐树池信用社与被告牛振华签订的个人借款合同及与被告郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告槐树池信用社已按合同约定发放贷款，被告牛振华至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告槐树池信用社请求被告牛振华依约返还借款本金30万元，应予支持；原告槐树池信用社主张的截止2019年3月20日的利息132158.39元及以后利息，双方有明确约定，应予支持。被告郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙作为被告牛振华上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙承担连带责任后，有权向被告牛振华追偿。综上所述，原告槐树池信用社要求被告牛振华返还本金30万元并按合同约定支付截止2019年3月20日的利息132158.39元及以后的利息，本院予以支持；原告槐树池信用社要求被告郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙对被告牛振华上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛振华于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社借款本金人民币30万元并支付利息（其中截止2019年3月20日利息为132158.39元，2019年3月21日至还清之日止，按月利率10.56‰加收50％计收利息）；被告郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，由被告牛振华、郭建云、郭在军、郭在兵、李朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红人民陪审员  余广东人民陪审员  原玉涛二〇一九年八月二十日书 记 员  王昱博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43747号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：周应兵，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告周应兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年八月二十六日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10865号原告：天津市天玉名涂料科技有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村西环路北侧50米。法定代表人：宋广柱，经理。被告:沈强，男，1984年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津圣科科技有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇八街。法定代表人：鄢华，经理。原告天津市天玉名涂料科技有限公司（以下简称：天玉明公司）与被告沈强、天津圣科科技有限公司（以下简称：圣科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天玉明公司的法定代表人宋广柱到庭参加了诉讼，被告沈强、圣科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告天玉名公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原、被告约定原告向被告提供电泳漆，共计15000元，后原告将货物交付被告，被告沈强向原告给付一张名为天津圣科科技有限公司的支票，但到付款日该支票并未兑现，原告曾多次向被告催要，被告均拒不给付，故诉讼至贵院，要求二被告给付原告所欠货款。被告沈强、圣科公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：支票及欠款证明，证明双方存在买卖关系及欠款数额。被告方未向本院提交证据。本院认定的事实如下：2018年初原、被告建立买卖合同关系。被告沈强向原告购买电泳漆，并向原告提供被告圣科公司的转账支票，记载金额为15300元。后又向原告出具证明，记载：此支票如果到期没钱，由沈强付现金，现该支票并未兑现，另查，原告与被告方未订立书面的买卖合同。被告圣科科技公司经工商信息查询，其股东为鄢华，主要人员为鄢华和被告沈强，该公司的经营范围为电动自行车及零配件、自行车及零配件技术开发、制造及销售。本院认为，原告天玉明公司与被告方虽未订立书面合同，但是根据原告的陈述及提供的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经为被告提供了电泳漆，而被告未全部履行向原告支付货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告所欠货款15000元，证据充分，本院予以支持。因被告沈强系被告圣科公司的主要人员，但未提供证据证实其是否系职务行为，故被告沈强与被告圣科公司对原告所欠货款承担共同还款义务。被告沈强、圣科公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定，缺席判决如下：被告沈强、天津圣科科技有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告天津市天玉名涂料科技有限公司货款15000元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取176元，公告费600元，由被告沈强全部承担。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年八月十二日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民特137号申请人：扬州金诚物业服务有限公司，住所地扬州市文昌西路来鹤台广场4幢335号。法定代表人：何沂，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹铭，该公司员工。申请人：丁某，男，1972年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院于2019年8月12日立案受理申请人扬州金诚物业服务有限公司与申请人丁某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2019年8月9日经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：（1）丁某于2019年8月25日前向金诚公司给付2018年11月1日至2019年10月31日物业费17336元；（2）丁某如在上述期限内交付物业费，金诚公司放弃违约金，如逾期，则按原合同约定期限与费率计算违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州金诚物业服务有限公司与申请人丁某于2019年8月9日经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡珍玉二〇一九年八月二十六日书记员  王忠云
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执976-1号申请执行人：李佃智被执行人：李佃军本院在执行李佃智诉李佃军机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年05月21日审结，现该案（2019）鲁1621民初1479号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佃军在山东惠民农村商业银行股份有限公司魏集支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月22日起至2020年08月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月二十二日书记员 贾洪涛
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初1977号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工，代理权限为特别代理。被告：郭世利，男，1988年12月8日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：马茹，女，1989年9月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。庞大乐业租赁有限公司与郭世利、马茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。案件受理费1130元，减半收取计565元。由原告庞大乐业租赁有限公司负担。审判员 吴尚武 二〇一九年八月十二日书记员 张凯超
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执882号之一申请执行人：徐真华，男，1976年10月25日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周有武，男，1971年8月13日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐真华与周有武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周有武有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周有武的赣Ｅ×××××五菱牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年八月二十二日书记员  徐 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨田仁，男，1963年6月16日出生,汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟应祥，男，1960年6月17日出生,汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙港航有限责任公司，住湖南省长沙市开福区迎霞路二条巷77号。法定代表人：谢跃煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人杨田仁因与被申请人钟应祥、长沙港航有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨田仁申请再审称，本案系单独提起的民事案件，并非刑事附带民事赔偿案件，一、二审判决适用刑事附带民事诉讼的相关法律规定，不予支持伤残赔偿金错误。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”且根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百六十四条的规定可知，对被害人在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决，该条并未规定伤残赔偿金不属于物质损失。按照公法的法理，法律没有明文禁止即可为，法律没有明确规定另行提起民事诉讼的案件中不应当支持伤残赔偿金，故一、二审判决引用最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百五十五条关于附带民事诉讼案件的规定，在本案中不支持伤残赔偿金属于适用法律错误。综上，请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7416号民事判决，依法再审并改判两被申请人向申请人赔偿各项损失合计195182.8元，由两被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为杨田仁主张残疾赔偿金的诉求是否应予支持。本案钟应祥在履行职务过程中，故意伤害杨田仁，构成犯罪并被追究刑事责任。杨田仁的损害是钟应祥犯罪行为引起，虽然杨田仁没有在刑事案件中一并提起民事诉讼，而是另案诉讼，但本质上仍然属刑事附带民事诉讼，仍需适用刑事相关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定：犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用;造成被害人死亡的,还应当赔偿丧葬费等费用。上述规定并没有列明残疾赔偿金属于刑事附带民事赔偿范围。故原审驳回杨田仁提出关于残疾赔偿金的诉讼请求,并无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杨田仁的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨田仁的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月十六日法官助理陈莹书记员吴宇容
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5166号原告：余高峰，男，汉族，1974年3月21日出生，住浙江省绍兴县。被告：兰有平，男，汉族，1984年8月20日出生，住四川省泸县。原告余高峰与被告兰有平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余高峰到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43004元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日至2015年12月28日总共17张欠单共计63004元（2015年年底被告给原告邮政汇款20000元），沙发布料由被告本人及陈利（陈利是兰有平未婚妻且生有一儿子）2人在原告门市欠款购买沙发布料，双方约定2016年12月31日前付清。到期后，原告一直电话催讨，被告一直不接电话，甚至把原告电话拉入黑名单。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：抬头时间为2015年4月26日、2015年5月3日、2015年5月15日、2015年5月21日、2015年7月2日（该日有两份销售清单）、2015年7月14日、2015年8月12日的销售清单以及欠条形式上有被告签字，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；其他销售清单无被告签字，无法认定原告向被告提供了相应货物，本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告兰有平向原告余高峰出具一份欠条，其主要内容为：“今欠余老板20000万元（贰万元正）。”另，2015年4月26日至2015年8月12日期间，原告共向被告交付价款合计20166元的货物（其中，2015年4月26日价款3030元、2015年5月3日价款6567元、2015年5月15日价款1773元、2015年5月21日价款847元、2015年7月2日价款合计4324元、2015年7月14日价款1419元、2015年8月12日2206元），被告在相应销售清单上签字确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，根据原告提交的销售清单及欠条，可证实原、被告存在买卖合同关系。对于欠条记载的欠款20000元以及前述销售清单记载的货款20166元，被告未提交证据证明其偿还情况，原告主张被告于2015年年底偿还20000元，构成自认，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法支持20166元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰有平于本判决生效之日起十日内支付原告余高峰货款20166元；二、原告余高峰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告兰有平负担304元，由原告余高峰负担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇一九年八月十九日书 记 员  汪建娇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1750号-1申请执行人宋健，女，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人刘斌，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人宋健与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1743号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘斌存款38850元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年八月七日书记员  李婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0303财保53号申请人：赵兵，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：刘涛，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人赵兵于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘涛所有的价值120000元财产予以保全。申请人赵兵以其所有的位于茅箭区五堰街办柳林社区2幢xx的房产（权证号：十堰房权证茅箭字第××号）提供保全担保。本院经审查认为，申请人赵兵的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘涛所有的价值120000元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）二、将申请人赵兵所有的位于茅箭区五堰街办柳林社区2幢XX的房产（权证号：十堰房权证茅箭字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请费1120元，由申请人赵兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李静二〇一九年八月三十日书记员  向阳
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初8199号之一 原告：孙逸民，XXXXXX，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：栾梦天XXXXX，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师，代理上列两原告。 被告：朱侃，XXXXXX，住江苏省。 被告：邓文卉，XXXXX，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（南京）律师事务所律师，代理上列两被告。 原告孙逸民、栾梦天与被告朱侃、邓文卉合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告人民币120万元及利息(从2019年6月4起至实际支付之日止，按年利率24%计算。)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年3月30日，原被告入股成立苏州天民卉信息技术有限公司，从事代理外汇投资理财业务，约定合作期为一年。2019年3月22日原被告双方签订《账户结算协议》约定在外汇平台开设的账户由被告方运营，并以17万美元为限，净值低于17万美元的均由被告方承担赔付。2019年5月15日，双方签订补充协议，被告方应当在6月3日平仓并将责任范围的赔付金支付至原告账户，现平台账户由被告控制。被告应当支付17万美元，按照2019年6月3日的汇率计算为人民币120万元。原告多次向被告催讨，但被告时至今日也未支付任何款项，故原告诉至法院。 朱侃、邓文卉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案诉争的基础法律关系与原告提交的证据《账户结算协议》及《账户结算协议-补充协议》相关，与原告提交的《公司股东入股协议书》无关。双方之间就《公司股东入股协议书》并无纠纷，所以本案不应适用《公司股东入股协议书》中的约定管辖。依据《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中《账户结算协议》及《账户结算协议-补充协议》签订主体为朱侃、栾梦天、孙逸民三方，依据原告诉请及本案事实，本案应由被告朱侃住所地的镇江市京口区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告朱侃的住所地为镇江市，不属于本院管辖范围，故本案应移送至镇江市京口区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至镇江市京口区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 柳蓓菁 二〇一九年八月二十日 法官助理 杨 陈 书 记 员 帖思聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初8849号 原告:上海三菱电梯有限公司临沂分公司,住所地:临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼A单元。 负责人:张雷明。 委托诉讼代理人:赵力,男,1994年10月15日出生,汉族,本公司员工,住山东省郯城县。 被告:枣庄市林书豪物业管理有限公司，住所地:山东省枣庄市台儿庄区沿河路(沿河小区)。 法定代表人：仲旋。 原告上海三菱电梯有限公司临沂分公司（以下简称三菱电梯公司）与被告枣庄市林书豪物业管理有限公司（以下简称林书豪物业公司）电梯保养合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三菱电梯公司委托诉讼代理人赵力到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三菱电梯公司提出诉讼请求：一、判令被告支付保养费9000元;二、判令被告支付逾期付款违约金900元(以保养费18000元为本金,按合同总额的百分之五计算为900元);三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告双方于2015年5月31日签订1份《产品保养服务合同》,被告委托原告对位于枣庄市台儿庄区文化西首的名为红盾嘉苑建筑物内的6台电梯提供为期1年的保养服务,合同总价为18000元。合同生效后,原告积极履行合同约定义务,对电梯设备完成了维护保养,每次保养均有相应的电梯保养作业报告。根据《产品保养服务合同》第九条第1款规定,被告应在2015年12月1日前支付保养费9000元;2016年5月1日前支付保养费9000元。但到期后被告却未能履行合同约定,截至本诉状递交之日,被告仅支付保养费9000元,仍拖欠保养费9000元未支付。原告曾多次向被告发函催款,并委托上海市四方律师事务所出具律师函,最终催告无果,被告至今仍未能履行付款义务。综上所述,被告的行为已构成违约,其理应支付逾期付款违约金。现原告为维护其合法权益,特向人民法院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告林书豪物业公司未作答辩。 根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：原告三菱电梯公司与被告林书豪物业公司于2015年5月31日签订《产品保养服务合同》一份,约定被告委托原告对位于枣庄市台儿庄区文化西首的名为红盾嘉苑建筑物内的6台电梯提供为期1年的保养服务,合同总价为18000元。其中合同第九条第1款约定,被告应在2015年12月1日前支付保养费9000元;2016年5月1日前支付保养费9000元。第十一条第1款约定，除不可抗力外,甲方未按约定按期、足额支付保养费或乙方未按合同规定履行保养义务,违约方应当按照未履行部分总额的每天万分之四比例向守约方支付逾期违约金,并继续履行合同义务,该违约金最高不超过总额的百分之五。合同生效后,原告依约履行电梯保养义务，被告支付保养费9000元后,仍有9000元至今未支付，原告曾多次向被告发函催款,并委托律师事务所出具律师函催要，被告仍未支付，为此原告诉至本院。对于以上事实，有原告提供的《产品保养合同》、电梯作业保养报告、催款函等证据予以证实。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信，上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告三菱电梯公司与被告林书豪物业公司签订《产品保养合同》一份，原告按照合同约定向被告履行了电梯保养维修义务，被告林书豪物业公司在向原告支付9000元后，剩余9000元至今未支付，有双方签订的合同一份、电梯作业保养报告等证据予以证实，因此原告三菱电梯公司要求被告林书豪物业公司支付2015年12月至2016年5月电梯保养费9000元的及违约金900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉或答辩，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣庄市林书豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司临沂分公司欠款9000元及违约金900元，共计9900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告枣庄市林书豪物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年八月二十日 书记员  岳晓梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何涤非，男，1942年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：赵万兴，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何刚奇，男，1949年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。一审第三人：何欢琼，女，1944年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。再审申请人何涤非因与被申请人何刚奇，一审第三人何欢琼分家析产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。何涤非申请再审称：1、1974年建造的位于长沙市原郊区的房屋系申请人何涤非及其家属所有，与被申请人没有任何关联性，被申请人没有在火焰大队建房的资格。1977年（64号）和1989年（529号）的房屋都是1974年（453号）房屋的延续，二审认定1974年（453号）房屋因被拆迁，物权随之消灭，并认定被申请人何刚奇是1977年（64号）和1989年（529号）房屋的所有权人，该事实认定错误。2、申请人一直未放弃财产被侵占后的诉讼权利，但直至2015年申请人才获得其房屋被何刚奇侵占的有关证据，本案存在《民法通则》规定的因“其他障碍”未能提起诉讼的情形，故申请人的诉讼时效应从调取相关证据资料后的2015年4月14日起算，原审判决认定申请人的起诉超过了诉讼时效错误。请求依法再审。被申请人何刚奇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案诉争房产是1997年因长沙市政建设开发用地需要，对被申请人及家庭成员作为农村集体土地宅基地征收补偿所建，是被申请人的个人和家庭财产，与申请人和第三方无关。且申请人的主张超过了诉讼时效。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案申请再审阶段的争议焦点为：1.1974年建造的位于长沙市原郊区的房屋及此后因拆迁等原因而安置、改建的房屋应归谁所有；2.本案是否超过最长诉讼时效。1.关于案涉房屋所有权的认定问题。根据本案查明的事实，1974年建造的位于长沙市原郊区为安置其母亲金继昭等家属，联系地方政府在长沙市郊区新划宅基地，由何涤非、何刚奇家庭共同兴建的。该房屋新建时，被申请人何刚奇未婚，其户籍随迁入火焰大队，何刚奇本人亦参与了该453号房屋的兴建，且该房屋的建材主要来自拆迁申请人与被申请人之母金继昭在长沙县的老屋。上述事实，有1974年长沙市郊区革委会批准的建筑许可执照及本案原审时的庭审笔录等相关证据为证，原审据此认定该453号房屋属于申请人何涤非、被申请人何刚奇及金继昭共同共有，并无不当。至1976年，因长沙铁路新站建设工程拆迁需要，由何刚奇申请，于1977年在火焰村4组落家坝重建126平米砖木结构住房一栋。此次建房，系基于前述1974年所建房屋的拆迁安置重建，故该重建房屋仍属于何涤非、何刚奇与金继昭共同所有，原审亦予以了认定。1989年，何刚奇以“房子陈旧、多年漏雨、人多儿子无房子住”为由申请改建住房，经火焰村和当地乡人民政府批准，同意按何刚奇家庭四人用地标准在原址改建。而何涤非因此时已从部队转业至地方国家机关任职，不符合申请农村宅基地的条件，此次改建未分配其用地指标。至此，原由何涤非、何刚奇及金继昭共同所有的1974年所建房屋的物权已经消灭，改建后的房屋为何刚奇及其家庭共同所有，何涤非不再享有所有权。此后，该房屋及何刚奇兴办的宏源汽修厂于1997年因长沙市城建开发用地需要被征收拆迁，何刚奇及其家庭成员被分配了火焰村4组1栋第5号和4组26栋第7号两块建筑用地，并建造了本案争议的两套房产，该两套房产系何刚奇家庭因房屋征收拆迁所获得的补偿，亦属于何刚奇家庭共同所有。申请人主张争议房屋的所有权系申请人与其家属所有，与被申请人没有任何关联性，与本案事实不符，亦无法律依据。虽然被申请人1989年改建房屋时，未经申请人允许，拆除了申请人享有共有权的房屋，侵害了申请人的权益，但该侵权行为及由此产生的侵权责任，不影响对1989年及之后何刚奇家庭自建房屋的所有权认定。故，申请人关于争议房屋所有权的主张不能成立，本院不予支持。2.关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，申请人何涤非享有共有权的房屋于1989年被拆除，而根据申请人何涤非本人在本案审理过程中的陈述和主张，其参与了何刚奇1989年房屋的设计改建，因此，申请人自1989年起就应当知道该改建房屋未分配其用地指标的事实，即从此时起，申请人就应当知道其在1974年所建房屋上享有的权利已被侵害。故原审据此认定申请人关于被申请人侵权的主张已超过二十年的最长诉讼时效，并无不当。根据法律规定，最长诉讼时效的时效期间不适用中止、中断的规定，申请人提出的因其一直在主张权利从而导致诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。何涤非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何涤非的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月九日法官助理崔灿书记员孙宇乔
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1374号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈织胜，男，1982年3月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地住址广州市番禺区。因本案于2019年6月26日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年6月29日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月19日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月8日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人陈织胜犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈织胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月25日23时许，被告人陈织胜在未考取机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至本区市莲路龙基南路东15米处被执勤民警查获。经检验，被告人陈织胜被查获时血液中酒精含量为129.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈织胜在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人陈织胜在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈织胜无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈织胜犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人陈织胜无驾驶资格驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人陈织胜判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈织胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年八月十六日书记员  李芷晴
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执412号之一申请执行人：吴小辉，男，1971年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：林勇贤，男，1975年5月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初817号民事判决书，于2019年08月14日向被执行人林勇贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林勇贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林勇贤在中国农业银行62×××78账户内存款人民币5815.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年八月二十七日法官助理吴冀书记员袁芳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初864号原告：陈乙夫，男，汉族，1963年12月2日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：江西正邦养殖有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北、产业路以东，统一社会信用代码证：913601007542124562。法定代表：李小煌，公司经理。原告陈乙夫与被告江西正邦养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈乙夫到庭参加诉讼，被告江西正邦养殖有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈乙夫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付打井费尾款69691元。二、判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2008年原、被告双方经协商一致达成《物探、打井施工合同》，合同约定由原告为被告对东乡王桥、东乡占圩、东乡马圩三个基地下水进行物探、打井。并对打井技术要求及结算方式进行了约定。合同签定后，原告即组织开展物探、打井工作。打井完成后，原被告双方即组织了第一次验收，打出的水井符合合同要求。从打井第一次验收至今，原告多次找到被告要求付款，但被告迟迟不予配合。截止至2019年4月份，打好的成井已经过了质保期几年了，被告理应一次性支付尾款69691元。诚信守法乃社会之本，劳有所得天经地义。原告万般无奈，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告江西正邦养殖有限公司未出庭答辩，视为放弃。原告陈乙夫为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告工商企业查询信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、正邦科技养殖总公司付款申请单三份，证明原被告存在承揽合同关系关系以及双方对承揽费用进行结算的事实。三、银行转账汇款单三份，证明被告仅支付部分费用。被告江西正邦养殖有限公司未出庭质证，视为放弃。经审理查明，2008年原、被告双方经协商一致达成《物探、打井施工合同》，合同约定由原告为被告对东乡王桥、东乡占圩、东乡马圩三个基地下水进行物探、打井。并对打井技术要求及结算方式进行了约定。合同签定后，原告即组织开展物探、打井工作。双方经结算，同意扣留保修金后支付部分款项。被告于2008年8月21日实际支付原告50787元，欠付款项15200元；于2008年10月12日实际付款111196元，欠付款项12356元；于2008年12月12日实际付款82215元，欠付款项42135元；合计欠款为69691元。截止至2019年4月份，被告打好的成井已经过了质保期几年了，被告理应一次性支付尾款69691元。但经原告多次催款，被告仍未支付欠款，原告遂诉至法院。本院认为：原告陈乙夫与被告江西正邦养殖有限公司之间的承揽合同是双方真实的意思表示，是合法有效的，因此原、被告均应按照合同约定履行义务。原告陈乙夫承揽被告江西正邦养殖有限公司三个基地下水进行物探、打井，被告依法应当按照合同约定全额支付承揽费用，即被告应向原告支付尚欠尾款69691元，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告江西正邦养殖有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告陈乙夫支付打井费尾款69691元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1542.28元，由被告江西正邦养殖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  王 红二〇一九年八月三十日书 记 员  乐 媛
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8177号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：宫金刚，男，1968年1月4日出生，住湖北省应城市。被告：向丽霞，女，1968年12月10日出生，住湖北省应城市。被告：肖丰灵，男，1982年11月25日出生，住湖南省嘉禾市嘉禾县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宫金刚、向丽霞、肖丰灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1785号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人余红明，男，1983年10月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人何羚，女，1985年3月11日出生，住浙江省龙游县。被执行人余国平，男，1984年9月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人杜小峰，女，1989年8月22日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人余红明、何羚、余国平、杜小峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1114号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余红明、何羚、余国平、杜小峰应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付100000元及利息，迟延履行利息。本院于2019年08月05日向被执行人余红明、何羚、余国平、杜小峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余红明、何羚、余国平、杜小峰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余红明、何羚、余国平、杜小峰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余红明、何羚、余国平、杜小峰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余红明、何羚、余国平、杜小峰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月05日向被执行人余红明、何羚、余国平、杜小峰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十六日书记员 甘咏华
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1674号 罪犯孙海生，男，1972年11月19日出生，汉族，出生地河北省遵化市，小学文化，现住遵化市东陵满族乡复兴村，现住遵化市，现在居住地进行社区矫正。河北省平泉县人民法院于2017年4月27日作出（2017）冀0823刑初31号刑事判决，以被告人孙海生犯非法买卖、运输、储存危险物质罪、污染环境罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2017年6月16日交付执行。2018年12月28日经河北省承德市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年12月28日起至2020年6月27日止。遵化市司法局于2019年7月22日以（2019）遵赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯孙海生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。遵化市司法局提出，社区矫正对象孙海生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象孙海生予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、遵化市人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、遵化市司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，遵化市司法局提供的证据足以证实罪犯孙海生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                   对罪犯孙海生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长     戴昊宏审判员      董皓月审判员      王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理     郭 蕾书记员      韩跃