wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执异13号案外人：贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司，住所地：贵阳市南明区纺织巷33栋2单元1楼2号，统一社会信用代码：91520102MA6DL4G15C。法定代表人：陈世清。委托代理人马龙翼，男，1975年5月8日生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。申请执行人尚佳明，男，1994年12月25日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省息烽县。被执行人何雯，男，1984年8月21日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县中医医院职工，住贵州省息烽县。被执行人周云燕，女，1984年8月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省息烽县。本院在执行尚佳明与何雯、周云燕房屋买卖合同纠纷一案中，案外人贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司向本院提出申请，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司称，1、中止执行（2019）黔0122执恢50号之一执行裁定书中对登记在被执行人何雯名下的（车牌号：贵Ｇ×××××）别克牌汽车的强制执行；2、解除对上述车辆的查封。事实及理由：2016年11月10日，何雯以融资租赁的方式向案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）承租了该车并签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称汽车融资租赁合同）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称汽车抵押合同）等协议，并办理了抵押登记。案外人作为保证人向易鑫公司承担连带保证责任，并与何雯签订了《委托保证协议》，后何雯未按协议履行义务，构成根本违约，易鑫公司通知案外人承担保证责任。经协商，易鑫公司于2019年5月以债权转让的形式将债权、抵押权以及依据融资租赁合同拥有的所有权转让给案外人，并出具了《债权转让协议》。案外人受让债权合法有效，替代原债权人易鑫公司成为融资租赁合同及抵押合同等合同债权人。根据《汽车融资租赁合同》和《债权转让协议》的约定，在易鑫公司支付购车款后已取得对合同项下车辆的所有权，但为方便何雯正常使用，将车辆暂时登记在其名下。现通过债权转让，车辆实际所有权已转让给案外人，案外人替代易鑫公司成为车辆的实际所有权人。在2016年11月10日签订的合同项下设定的汽车抵押权，应由案外人继受取得。案外人为抵押车辆第一顺位抵押权人，对拍卖变卖涉案车辆所得价款享有优先受偿权。案外人提供的证据有：息烽县人民法院作出（2019）黔0122执恢50号之一执行裁定书、《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、《委托保证协议》、结清证明、《债权转让协议》、债权转让清单、车牌为贵Ｇ×××××车的登记信息等。申请执行人尚佳明未提出书面意见。被执行人何雯未提出书面意见。本院查明，被执行人何雯于2016年11月10日与易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定融资总额41699元，同日，被执行人何雯与案外人签订了《委托保证协议》，保证金额为3.84万元。2017年12月1日，易鑫公司向何雯出具了结清证明（案外人提起异议申请前向执行法官提交），证明何雯已履行完毕之前与易鑫公司签订的《汽车融资租赁合同》项下的各项债务，融资车辆上设定的抵押权可相应解除。2019年5月31日，案外人与易鑫公司签订了一份仅有易鑫公司盖章而案外人未盖章的《债权转让协议》。另查明，被执行人何雯名下的贵Ｇ×××××号别克牌汽车行驶证登记发证日期为2015年9月17日。本院认为，被执行人何雯用于融资抵押的贵Ｇ×××××号别克牌汽车因其按《汽车融资租赁合同》履行了全部义务已解除了此前设定的抵押权，本院据已生效法律文书强制执行何雯名下的上述车辆，权属明确，于法有据。对于案外人提出根据《汽车融资租赁合同》和《债权转让协议》的约定，在易鑫公司支付购车款后已取得对合同项下车辆的所有权，通过债权转让，车辆实际所有权已转让给案外人，案外人继受取得2016年11月10日签订的合同项下设定的汽车抵押权，对拍卖变卖涉案车辆所得价款享有优先受偿权的主张，因涉案的贵Ｇ×××××号别克牌汽车系2015年9月17日登记为被执行人何雯所有，而《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》均系2016年11月10日签订，易鑫公司支付购车款后取得车辆所有权既没有依据，也不符合常理。此外，本院（2019）黔0122执恢50号案系恢复执行，恢复执行立案时间为2019年3月14日，在恢复执行依法处置上述车辆过程中，案外人才向本院提交易鑫公司出具给何雯的结清证明以及2019年5月31日与易鑫公司签订的《债权转让协议》。案外人系被执行人何雯的融资担保人，承担的系担保责任，即使《汽车融资租赁合同》约定的还款义务系案外人代何雯履行，案外人也仅享有追偿权，何况案外人未向本院提交任何代偿依据。综上所述，案外人要求本院解除并中止对被执行人何雯名下贵Ｇ×××××号别克牌汽车的强制执行的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”、第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……”之规定，裁定如下：驳回案外人贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李成维审判员  陈国忠审判员  常 军二〇一九年八月二十六日书记员  简厚鑫
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5079号原告:王建华,男,1974年3月28日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吴宁宁，安徽永恒律师事务所律师。被告:国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司，住所地安徽省涡阳县城关街道建设路12号，统一社会信用代码91341621MA2MQXJB3W。负责人：杨东旭。委托诉讼代理人：解丽，安徽天静律师事务所律师。原告王建华诉被告国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王建华及委托诉讼代理人吴宁宁、被告国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司（以下简称供电公司）委托诉讼代理人解丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告经济损失213960元；2.诉讼费评估费用由被告承担。事实与理由：原告王建华系扶贫养殖户，建有大棚养鸡场，位于涡阳县丹城镇常庄行政村张小自然村村东头田地，以肉鸡的养殖和销售为主。涡阳县丹城镇常庄行政村在2018年11月11日早上1点左右突然停电，时间长达7个多小时，因突然停电导致原告的鸡棚降温通风设施无法正常运行，致使鸡棚温度过高，闷热异常，无法通风，造成原告养殖的肉鸡损失9600只。事故发生后，原告进行了报警处理。原告遭受的经济损失经安徽百友司法鉴定中心评估，评估意见为原告经济损失213960元,花去评估费5000元。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，建议原告走法律程序解决。被告作为供电企业在未事先通知原告或进行公告的情况下突然停电，被告突然停电的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告遭受巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告供电公司辩称，1、原告起诉的内容与事实不符，不存在像原告所说的停电问题，被告在原告诉状中说的时间点并未有停电，而是由于原告室内的闸刀没有推上去，原告的闸刀是在室内，产权属于原告、平时的维修和检测属于原告，原告室内的停电是原告室内自身造成的，故对原告的损失，被告应不予赔偿。2、原告出具的安徽百友房地产土地资产评估有限公司作出的皖百友评价（2019）0309号报告，同一件事，同一字号，前后描述的出险的时间不一，相互矛盾，故该材料不真实。3、该鉴定所依据的死亡九千只鸡没有事实根据，鉴定出具的死亡鸡的照片系原告单方提供，且附件中的派出所的证明仅仅是出警情况说明，仅仅是出警人根据原告的供述写的说明，同上，原因不明，无法证明鸡死亡的原因，也无法证明九千只鸡，死亡的品种也是原告单方提供，故对鉴定所作出的21万的报告结论不真实，不客观，应不予以认定。4、同时，原告委托的安徽百友司法鉴定中心评估的小鸡没有死亡的损失，出具的鉴定报告属于原告单方委托，不具有法律效力，在没有实物，仅仅到现场对空置的鸡场进行勘察，并根据原告自己提供的资料和数据做出的报告，应不予认定。针对上述，供电公司不应承担本案的赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份证、户口本复印件、被告的企业信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的丹城镇常庄村委会证明、丹城派出所出警证明、丹城镇政府证明、照片一组，经审查认为，以上证据结合当庭作证的证人证言，能够形成证据链证明因停电而造成原告所养殖的鸡死亡的事实，镇政府、村委会所出具的证明及丹城派出所接警说明具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的养殖场损失9600只鸡的事实，对该组证据的证明效力，本院予以认定。对原告举证的公估报告，本院经审查认为该报告系具有合法资质的单位作出，被告虽然有异议，但未提供相反证据予以推翻，对该公估报告本院予以认定。对原告申请出庭作证的证人的证言，结合本案其他证据，能够相互印证，本院予以采信。对被告举证的安徽百友评估有限公司于2019年3月15日作出的20190309号评估报告，因被新的评估报告所取代，对该证据不予认定。申请出庭的证人常某的证言，本院经审查认为，该证人作证内容无其他证据相印证，对其证明效力，本院不予认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下，原告王建华系扶贫养殖户，建有大棚养鸡场，位于涡阳县丹城镇常庄行政村张小自然村村东头田地，以肉鸡的养殖和销售为主。涡阳县丹城镇常庄行政村在2018年11月11日早上1点左右突然停电，时间长达7个多小时，因突然停电导致原告的鸡棚降温通风设施无法正常运行，致使鸡棚温度过高，闷热异常，无法通风。原告虽立即启动发电装置，但养鸡场内鸡舍降温设施仍无法达到正常供电时的功率，造成原告养殖的肉鸡损失9600只。事故发生后，原告进行了报警处理。经原告向被告反映，被告供电公司并没有安排人员到场，未告知原告停电原因及何时恢复供电，得知原告养殖鸡死亡后也未派人进行清点。涡阳县公安局丹城派出所对现场进行拍照固定，出具接处警说明。原告遭受的经济损失经安徽百友司法鉴定中心评估，评估意见为原告经济损失213960元,花去评估费5000元。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，建议原告走法律程序解决。本院认为，原告王建华与被告国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司之间系供电合同关系，本案应系供电合同纠纷。2018年11月11日早上1点的停电，经原告向被告反映，被告并没有安排人员到场，未告知原告停电原因及何时恢复供电，得知原告养殖鸡死亡后也未派人到场进行清点，经涡阳县公安局丹城派出所出具接警说明，原告因本次停电造成其养殖的9600只鸡死亡，本院予以确认。安徽百友司法鉴定中心评估出具的公估报告虽系原告单方委托，但原告遭受损失后，被告未派人到场进行清点，原告单方委托评估，并无违法之处，故对该公估报告，本院予以认定。被告中断供电，在接到原告反映后，被告并未作出相应措施，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为专业的家禽养殖户，应当知晓该行业的风险特点，配备发电机等，以保证发生意外停电时能够及时采取措施，减轻或避免损害的发生。原告在非正常停电时，备用发电机不能投入工作，对损失的扩大也有一定的责任，应相应减轻被告的赔偿责任，综合本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告损失的60%为宜。综上，原告损失的9600只鸡价值213960元，评估费5000元，合计218960元，被告应赔偿131376元（218960元×60%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王建华各项损失计款131376元；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由国网安徽省电力有限公司涡阳县供电公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇一九年八月八日书记员  张奎芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42424号原告：丁欢，女，汉族，1978年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谭红春，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市习尔喜习文化有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道绿景新洋房一楼12号铺，统一社会信用代码91440300MA5DMQ5P5M。法定代表人：雷文军。原告丁欢诉被告深圳市习尔喜习文化有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭红春到庭诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《深圳市习尔喜习文化有限公司股权转让合同》为无效合同；2、被告返还原告入股费用10万元以及利息2177元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年10月16日）；3、被告承担诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为1、解除原告与被告签订的《深圳市习尔喜习文化有限公司股权转让合同》；2、被告返还原告入股费用10万元及利息（从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家培训机构，原告小孩曾在被告处接受书画培训，因此原告结识了被告法定代表人雷文军。雷文军宣称，被告的发展前景很好，值得投资入股。2018年5月1日，被告向原告出具了《股份转让说明》，该说明列举了很多优势。被告利用高额回报诱使原告与其签订《深圳市习尔喜习文化有限公司股权转让合同》。同日，原告向被告法定代表人雷文军支付了10万元，包括了6000元的现金，被告出具了相应收款收据。但是，双方签订合同后，原告并未成为被告的股东。目前被告已向深圳市市场监督管理局申请解散，原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同。本院释明后，原告撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：被告返还借款10万元及利息，利息自2018年5月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《深圳市习尔喜习文化有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将其持有的10万的股权，以10万元转让给乙方，乙方于合同订立五个工作日内支付。本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。发生一方当事人丧失实际履约能力等情形的，可变更或解除合同。《股份转让说明》中载明优势1包括“认购股份金额每份10万元起；预计第一年返利50%即5万元，并得分红20%约2万元；第二年返还50%即5万元，并得分红20%约2万元；至此，2年内收回成本且多拿红利2万元，第三年起每年赚分红最少2万元。”原告提交了银行流水、微信转账截图显示，原告于2018年5月1日分别向雷文军和被告支付了42000元和34016元。被告出具的收款收据载明收到原告入股费用10万元。另查，原告提交的被告企业档案显示，2017年2月16日，被告的注册资本由100万元增至1000万元，增资部分由陈雪华认缴20万元，股东陈克什认缴10万元，股东陈涓认缴5万元，股东岳星霖认缴35万元，股东张晓鹏认缴10万元，股东深圳喜习书画艺术中心认缴820万元。2019年1月15日，被告解散并成立清算组，清算组成员为雷文军和岳星霖。庭审时，原告主张《股份转让说明》中被告承诺每年支付红利2万元，故利息按年利率10%计算。以上事实有《深圳市习尔喜习文化有限公司股权转让合同》、银行流水、微信转账截图、收款收据、企业档案等证据及庭审笔录为证。本院认为，案涉的《深圳市习尔喜习文化有限公司股权转让合同》中未对转让方、转让比例作出明确约定，而《股份转让说明》明确约定了原告获取的是固定收益，且被告作为有限责任公司，其自身并不持有公司股权，无法办理股权变更登记，事实上，原告也并未登记为被告的股东，本案法律关系的实质明显并非股权转让关系，而是借贷关系，故本案案由亦应为借款合同纠纷。原告关于返还借款本金及利息的主张于法有据，本院均予以支持。被告未到庭应诉，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市习尔喜习文化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丁欢借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数从2018年5月1日起按年利率10%计算至实际付清之日止）。如被告未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年八月二十六日书 记 员 吴健茵（代）
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初917号原告：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：临澧县麒麟药号，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路社区居委会朝阳西街458号。负责人：王章娥，该店店长。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉律师事务所律师。原告王可裕与被告临澧县麒麟药号（简称麒麟药号）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可裕、被告麒麟药号的委托诉讼代理人周文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王可裕向本院提出诉讼请求：判令麒麟药号退回购货款500元，并十倍赔偿5000元。事实及理由：2019年4月25日，王可裕在麒麟药号购买了补肾保健品延时王6盒、蚁力神2盒、植物伟哥2盒，单价均为50元/盒，付款方式为微信支付。王可裕向麒麟药号索要了销售单据，该药号出具了一张手写的500元收据。经了解，上述延时王标注的生产商为香港昇龙生物科技有限公司，植物伟哥标注的生产商为香港天龙生物科技有限公司，但无境内经销商及代理商地址和联系方式，蚁力神标注的生产商为西藏飞龙生物科技有限公司，亦在全国红盾网工商总局官网查询不到结果。原告方遂怀疑上述保健品属于假冒伪劣产品，既无合法生产资质，更无合法来源，故被告方的销售行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律的禁止性规定，为维护自身的合法权益特诉至法院。麒麟药号辩称，本案系一起产品责任纠纷，原告方的诉请无法律和事实依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，王可裕以事先进行录制视频的方式在麒麟药号购买了下列产品：补肾保健品虫草延时王6盒，单价为50元/盒，标注的批准文号：无，生产日期：2018年9月28日，生产商：香港昇龙生物科技有限公司；蚁力神2盒，单价为50元/盒，标注的批准文号：无，生产日期：2019年1月6日，生产商：西藏飞龙生物科技有限公司；植物伟哥2盒，单价为50元/盒，标注的批准文号：无，生产日期：2019年1月15日，生产商：香港天龙生物科技有限公司。王可裕支付了上述产品价款共500元。因其所购买的产品说明书虽标注了生产商，但并无证据显示该生产商在国内获得销售上述产品资格。王可裕购买上述产品后并未拆封食用，亦未给他人食用而造成他人实际损害。另查明，2019年4月25日当天，王可裕又在常德红太阳药品零售连锁有限公司澧县新河大药房、常德星源大药房连锁有限责任公司澧县仁济店购买了系列保健产品，支付货款后，又以产品属假冒伪劣产品等为由向澧县人民法院提起了诉讼，要求返还货款并十倍赔偿。上述事实，有王可裕向本院提交的身份信息、企业信息、转账记录、产品照片、收据、聊天记录、视频资料，麒麟药号向本院提交的澧县人民法院诉讼资料以及当事人庭审中的一致陈述在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点在于：一、王可裕的身份如何界定？即是消费者还是职业打假人？二、王可裕能否要求麒麟药号返还购货款并获得十倍赔偿？关于焦点一，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。王可裕以事先进行录制视频的方式在麒麟药号购买产品，说明其对职业打假早有准备，同时在麒麟药号所购产品数量之多超出了其个人所需的正常食用范围，且并未自己食用或给他人食用，加之其在其他地方购买了大量同类型保健类产品，并以同样理由提起诉讼要求返还购货款及十倍赔偿，其亦未提供证据证实该类型产品确为生活所必须。故王可裕的身份不能认定为生活所需购买商品的消费者。关于焦点二，麒麟药号销售的案涉产品从生产商和产品的性质来说均为保健品，属于食品的范畴。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品经营者应当查验供货者的许可证并提供食品检验合格证，并在使用说明书上载明：“本产品不能代替药物”，且应当经生产企业所在地省、自治区、直辖市人民政府食品药品监督管理部门审查批准，核发批准文号。麒麟药号销售的案涉产品并无批准文号，且不能提供产品合格证，违反法律规定。故王可裕要求返还购货款的诉请本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。但享受该权利的主体为消费者。本案中王可裕的行为具有持续性、反复性、利用惩罚性赔偿为自身牟利，带有明显的商业营利目的。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。该条款的立法本意是保证消费者的损害得到补偿，王可裕非《中华人民共和国消费者权益保护法》意义上的消费者，不享受获得十倍赔偿的权利，故其要求麒麟药号支付十倍赔偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条第二款、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、临澧县麒麟药号于本判决生效后三日内退还王可裕货款500元；二、驳回王可裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王可裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李跃军二〇一九年八月二十四日法官助理张雅婷书记员何静文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保934号之一申请人：冯涛，男，1978年6月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：陈忻，湖北谦顺律师事务所。被申请人：蔡军，男，1974年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：张华，女，1978年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人冯涛因与被申请人蔡军、张华民间借贷纠纷仲裁一案,于2019年6月10日，本院收到武汉仲裁委员会向本院提交申请人冯涛提出财产保全申请，要求查封被申请人蔡军、张华名下银行存款200万元或其他同等价值财产。本院于2019年6月14日作出（2019）鄂0106财保934号民事裁定书并已提交了执行。2019年8月2日，本院收到武汉仲裁委员会向本院提交申请人冯涛提出的解除财产保全申请，请求依法解除查封被申请人蔡军、张华名下银行存款200万元或其他同等价值财产。本院认为，申请人冯涛的解除财产保全的申请符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下:解除对被申请人蔡军、张华名下银行存款200万元或其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  张创均二〇一九年八月六日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢266号申请执行人：王振昊，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李宾，男，1988年7月15日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：邵朱雷，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人王振昊与被执行人李宾、邵朱雷民间借贷纠纷一案，执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初526号民事判决书。执行中申请人王振昊于2019年08月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初526号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年八月二十三日书记员  董 晨
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执11859号之七申请执行人韩彦坤，男，汉族，1982年4月7日生，住尉氏县。被执行人袁江鹏，男，汉族，1984年3月12日生，住尉氏县。韩彦坤申请执行袁江鹏买卖合同纠纷一案的（2019）豫0223民初2626号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁江鹏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩彦坤已于2019年7月16号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人韩彦坤与执行人袁江鹏达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2626号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十一日书记员  刘腾飞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4190号之二申请人：曹春艳，女，汉族，1972年6月15日出生，住泗县。被申请人：泗县解放商用汽车路通服务有限公司，住所地泗县经济开发区，统一社会信用代码913413247830871130。法定代表人：邵云侠，系该公司经理。曹春艳诉邵云峰、吴小姗、邵海、皇甫剑、刘城、邵云侠、泗县解放商用汽车路通服务有限公司民间借贷纠纷一案中，曹春艳于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，并于2019年8月30日申请解除保全。本院认为：曹春艳的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对泗县解放商用汽车路通服务有限公司持有的安徽泗县农村商业银行股份有限公司股金43万元解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李梅二〇一九年八月三十日书记员  张恒
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6993号 原告：某汽车有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某某，男，1991年1月20日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告某汽车有限公司（以下简称某公司）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金6026.23元，贷款利息1269.74元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金2192.38元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ84ＡＣＥ2Ｆ1Ａ21927的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月20日签订了编号为ＰＨＢＳＪ0170580的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为60000元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ84ＡＣＥ2Ｆ1Ａ21927的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2015年8月24日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2015年9月24日至2018年5月24日共偿还本息62020.91元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实上如下：2015年8月20日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＳＪ0170580的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为60000元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月；还款方式为某轿车标准型贴息；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ84ＡＣＥ2Ｆ1Ａ21927汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2015年8月24日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ84ＡＣＥ2Ｆ1Ａ21927的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金6026.23元，贷款利息1269.74元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车有限公司贷款本金6026.23元，截至2019年4月22日贷款利息1269.74元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车有限公司对被告王某某名下冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ84ＡＣＥ2Ｆ1Ａ21927的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初218号 起诉人李磊，男，1991年3月17日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。 本院于2019年8月16日收到起诉人李磊以昆山市兵希街道办事处为被告、以绿地21新城物业管理委员会为第三人的行政诉状。李磊起诉称：原告系昆山开发区绿地世纪家园小区的业主，该小区1-8期有入住户4414户，未成立业主大会，2018年10月10日，兵希街道乐善社区居委会直接发布公告称，该小区成立绿地21新城物业管理委员会。原告认为该物业管理委员会的成立违反了《江苏省物业管理条例》第二十七条第一款之规定，成立程序违法，应当予以撤销，为此提起诉讼，请求撤销被告作出的成立绿地21新城物业管理委员会的行政行为。 本院认为，首先，根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，本案中，昆山市兵希街道办事处并非行政机关。其次，李磊要求撤销绿地21新城物业管理委员会的诉请事项属于业主基于共有和共同管理的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，李磊以个人名义提出上述诉讼请求，其主体不适格。综上，李磊的起诉不符合行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，裁定如下： 对起诉人李磊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 周 琳 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇一九年八月二十三日 书记员 蒋文芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：醴陵市飞鹰机动车驾驶员培训学校，住所地：湖南省醴陵市仙岳山街道五里墩村。执行事务合伙人：易理江。委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤凯，该单位员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚泽楚，男，1994年10月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：廖志立，男，1977年1月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系姚泽楚舅舅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭建军，男，1973年6月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。再审申请人醴陵市飞鹰机动车驾驶员培训学校（以下简称飞鹰驾校）因与被申请人姚泽楚、彭建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞鹰驾校申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决关于误工期、护理期、营养期的认定缺乏证据证明，株渌源司鉴所[2018]临鉴字第275号《司法鉴定意见书》是根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》做出的，该《评定规范》规定肱骨骨折手术治疗的误工期为90-270日，而275号鉴定意见书认定的误工期为300天，比顶格标准还要多30天，一、二审法院对275号鉴定意见书予以采信并不同意重新鉴定显然是错误的。2.关于彭建军是否应承担连带责任问题适用法律错误，二审法院认为“彭建军系飞鹰驾校的教练，双方形成劳务关系”这一认定是错误的，双方不是劳务关系，在2018年1月1日双方签订了一份《教练车承包经营合同》，飞鹰驾校并不是彭建军的用人单位，案涉交通事故也是彭建军驾驶其自行购买的车辆发生的，请求撤销二审判决，依法予以改判。姚泽楚提交意见称，一、二审认定事实正确，误工期300天是加了取出固定物的30天，是根据医院提供资料做出的，姚泽楚在驾校学习都是不签订合同的，但是有发票，对方申请再审的理由不成立。彭建军提交意见称，车辆行驶证系登记在飞鹰驾校名下，每月10日飞鹰驾校给彭建军发放工资，姚泽楚也是学校的学员，彭建军是带姚泽楚去考试。本案在本院再审审查过程中，飞鹰驾校提供了一份新证据：2018年1月1日飞鹰驾校与彭建军签订的《教练车承包经营合同》，拟证明双方不是劳务关系，而是挂靠关系。彭建军提交质证意见称，该合同是真实的，但是不存在挂靠关系，行驶证上写的是飞鹰驾校。本院经审查认为，飞鹰驾校提供的该份证据应综合予以判断。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.一、二审认定的误工费、护理费及营养费是否恰当；2.彭建军是否应负连带责任。关于第一个焦点问题。一、二审认定误工费、护理费及营养费主要的依据是株渌源司鉴所[2018]临鉴字第275号《司法鉴定意见书》，飞鹰驾校对该《司法鉴定意见书》有异议，认为误工期过长，超出了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的90-270天的期限。但《司法鉴定意见书》对误工期的表述为：“3、上述损伤所致左肱骨中下段粉碎性骨折开放复位内固定术后，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（OGA/T1193-2014）第10.2.3b之规定，被鉴定人姚泽楚伤后须休假270天，需陪人护理90天，需营养90天。4、被鉴定人姚泽楚左肱骨中下段粉碎性骨折开放复位内固定一年后需行内固定取出，其治疗费用为柒仟元，并需休假30天”。因此针对肱骨粉碎性骨折，鉴定意见书所确定的误工期为270天并未超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所规定的期限，另外的30天误工期是针对一年后所需行内固定取出而做出的。鉴定人员在一审时出庭接受了双方质询，飞鹰驾校并未提供充分证据证实鉴定意见的不合理性，因此该《司法鉴定意见书》符合法律规定，可以作为法院认定事实的依据，一、二审法院根据鉴定意见对误工费、护理费、营养费做出的认定并无不当。关于第二个焦点问题。飞鹰驾校主张，飞鹰驾校与彭建军签订了《教练车承包经营合同》，飞鹰驾校并不是彭建军的用人单位，案涉事故系彭建军驾驶其自行购买的车辆发生。本院认为，案涉车辆湘BJP32学小型轿车的所有权登记在飞鹰驾校名下，彭建军系飞鹰驾校的教练，案涉事故发生时彭建军系驾驶湘BJP32学的教练小型轿车送学员去株洲参加考试。彭建军与飞鹰驾校不管属于雇佣关系、劳务关系，还是属于内部承包挂靠关系，均不影响飞鹰驾校对姚泽楚赔偿责任承担的判定，二审判决彭建军应承担的赔偿责任由飞鹰驾校承担并无不当。综上所述，飞鹰驾校的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回醴陵市飞鹰机动车驾驶员培训学校的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月二十六日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初264号原告：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六路公路旁（张官屯路段），统一社会信用代码：915204005806512206。法定代表人：何克行。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹启洪，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。被告：南充明军建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市高坪区，注册号：511303000017256。法定代表人：黄登明。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司（以下简称家喻公司）诉被告南充明军建筑劳务有限公司（以下简称南充公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家喻公司之委托诉讼代理人肖仕刚到庭参加诉讼，被告南充公司经本院（公告)传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家喻公司诉请判决：被告南充公司向原告支付所欠货款693442.75元及违约金（以货款693442.75元为基数，按月利率2%，从2017年9月7日起计至货款付清之日止）。事实及理由：2016年4月27日，原告（代表为谢永杰）、被告（代表为黄登佳）签订《加气砖销售合同》，约定：由原告向被告承建的工程项目月照生态养老旅游综合体一标段供货加气砖，并约定规格及单价，合同暂定价1000000元的货，最后以实际收货数量进行结算，原告对被告的本项目每个月货款按实际用量结算；被告现场由陈伦德、徐总负责签收；原告现场负责人为张晓芳；如未按约定支付货款，违约金按日千分之五支付等事宜。合同签订后，原告向被告供货，且双方于2016年10月9日对货物单价进行了调整。被告分别于2016年6月14日支付150000元、6月23日支付100000元、7月2日支付200000元、8月1日支付250000元、8月30日支付200000元、9月23日支付100000元、10月1日支付100000元、10月11日支付100000元、11月28日支付150000元，于2017年3月15日支付150000元、6月30日支付150000元，共计支付1650000元。经原告同意，贵州中瑞工程有限公司于2017年10月24日向原告出具《债务担保书》，承诺：如被告不支付货款，贵州中瑞工程有限公司保证于2018年1月31日前一次性向原告支付货款614130.75元。该《债务担保书》上有原告的盖章、黄登佳的签名、贵州中瑞工程有限公司的盖章。2018年4月11日，经原、被告结算，原告向被告所供加气砖货款总金额为2343442.75元。现因被告仍未支付上述所欠货款，原告提出如前诉请。被告南充明军建筑劳务有限公司未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。对原告诉称的事实，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信息查询、《加气砖销售合同》、收款凭证复印件、欠款说明、2018年4月11日的结算清单、《债务担保书》等证据在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，原告向被告供应货物后，被告未按合同约定在一个月内向原告支付货款，已构成违约。现原告以2018年4月11日结算的金额2343442.75元扣减自认收到的1650000元，诉请被告支付693442.75元元。因《债务担保书》的内容证实双方确认所欠货款为614130.75元，其主张所欠693442.75元系单方主张，故原告诉请金额超出614130.75元的部分，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，从原告主张被告最后向其支付货款的时间2017年6月30日可知，原告向被告供货的时间应在2017年6月30日前，按合同约定被告应当在一个月内向原告支付货款，如未支付，按合同约定，被告应当按日千分之五向原告支付违约金，现原告主动调整违约金按月利率2%，从2017年9月7日起计付，未超出合同约定的标准，本院予以支持。被告南充明军建筑劳务有限公司不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南充明军建筑劳务有限公司在本判决生效后三日内向原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司支付所欠货款共计人民币614130.75元及逾期付款违约金（以货款614130.75元为基数，从2018年10月7日起按月利率2%计至货款付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币12398元，公告费人民币300元，共计人民币12698元，由原告负担人民币925元，被告负担人民币11773元（被告在本判决生效后直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  马克华人民陪审员  段永鹏二〇一九年八月二十七日法官助理丁雅洁书记员丁雅洁（代）
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1807号原告：王海兵，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘人榕，男，1984年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告王海兵诉被告刘人榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海兵及其委托诉讼代理人封来军到庭参与诉讼。被告刘人榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款280000元；2、判令被告自原告借款之日其至诉讼之日止按口头约定的月利率2%向原告支付利息145600元；3、判令被告自原告起诉之日其至履行完毕之日止按口头约定的月利率2%向原告继续支付利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告向原告借款22000元。2017年2月2日，被告向原告借款100000元。2017年2月23日，被告向原告借款140000元。2018年11月15日，被告向原告借款18000元。均口头约定月息2%。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告刘人榕未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告刘人榕向原告王海兵出具100000元借条一份。2017年2月23日，被告刘人榕向原告王海兵出具140000元借条一份。2018年11月15日，被告刘人榕向原告王海兵出具18000元借条一份。借条中均未明确约定利息和还款时间。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘人榕向原告王海兵借款258000元，有被告出具的借条、转账记录及原告的庭审陈述等证据为证，故对原告王海兵要求被告刘人榕归还本金258000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另起诉2016年7月6日被告向原告借款22000元，没有证据证明，本院依法不予支持。原告诉称口头约定月息2%，没有充分证据证明，本院依法不予采信。被告刘人榕长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告刘人榕未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘人榕在本判决生效后十日内归还原告王海兵人民币258000元及利息（从2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元，由原告王海兵承担3026元，被告刘人榕承担4658元；公告费800元，由被告刘人榕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7684元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  于祥云人民陪审员  钱咸军二〇一九年八月十九日法官 助理  顾金磊书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1277号 原告：黄贞华，男，1976年2月1日出生，壮族，住广西百色市。 原告：黄海愿，女，1977年11月6日出生，壮族，住广西百色市。 上述二原告的委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地：广西百色市东笋路7号。统一社会信用代码：91451000MA5KTWP68P。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告黄贞华、黄海愿诉被告广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄惠琴、被告的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金49629元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，原告购买被告位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的13号楼3单元601号房，并签订《购房合同》。合同约定：乙方（即原告）购买的房屋户型为三房二厅二卫，建筑面积124.15㎡，价格为1950元/㎡，房屋总价为242092.5元，并约定甲方（即被告）于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。被告于2019年2月25日向原告交房，已延期交房205天。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.被告不构成延期交房。由于雨季等自然因素造成无法施工，以及钉子户旧房拆除、土地权属纠纷、政府行为等原因造成工期顺延，同时造成交房时间顺延，停工时间共计262日，因以上原因，施工单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2017年11月23日出具一份“工程联系单”，要求将竣工日期顺延至2019年1月31日。经监理单位广西桂春工程项目管理咨询有限公司核实并盖章确认，被告同意延期至2019年1月31日。同时在显著位置将“工程联系单”张贴告知业主。因此，涉案房屋约定竣工交房时间变更为2019年1月31日，对此也没有业主提出异议。且按照合同约定，以上的原因可以顺延工期和顺延交房时间。2.涉案工程于2019年1月11日经过竣工验收，被告于2019年1月11日在9号楼和售楼部张贴“交房通知”，并以购房合同预留的联系方式，通过电话、短信等方式通知业主们办理交房的时间和要求，不存在延期交房行为，原告不按照交房通知的要求收房，责任全在原告；3.本案涉及的房屋为棚户区改造项目，土地为国有划拨性质，在建设过程中会受到很多因素影响，导致工期和交房时间顺延是正常合理的。原告应该尊重事实，由于被告领导集团的努力付出，将一个破烂不堪的棚户区改造成自治区、百色市有关部门予以肯定的美丽花园小区，使停产多年的国企职工能够以远低于市场价格购房，希望原告能给予充分理解，并能息诉。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告氮肥厂作为甲方，原告黄贞华、黄海愿作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目拆迁户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方作为拆迁户，购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为13号楼三单元第3层301号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积124.15㎡。……由甲方根据百色市房产管理局出具的测绘分户面积明细表统计为60.9㎡与相应新购住房面积（还建住房面积比例为1：1的多层住宅）作比较，面积差额部分为63.25㎡，价格按1950元/㎡计算。本套新购住房实际应交房款为123337.50元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年2月25日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 本院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的,是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目拆迁户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄贞华、黄海愿的起诉。 原告预交的案件受理费520元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月十二日 书记员  梁慧婵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1357号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：闫芳芳、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：夏某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏某某的银行存款人民币232210.54元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏某某名下的银行存款232210.54元或查封等价值的其他财产。案件申请费1681元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16075号原告：深圳市糖伯府商贸有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道人民北路永通大厦10楼1009房。法定代表人：马晓波。委托代理人：吴珊珊，广东融关（前海）律师事务所律师。委托代理人：彭瑞宁，广东融关（前海）律师事务所律师。被告：广州明伙餐饮管理有限公司。住所地：广州市越秀区大南路82号大院自编B座第4层401铺。法定代表人：陈万新。原告深圳市糖伯府商贸有限公司与被告广州明伙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27500元；2、判令被告支付原告拖欠货款的违约金，每逾期一日，按应付货款27500元的0.2%，从2019年1月1日起计至还清之日止，暂计至2019年4月1日为4950元：3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日原告与被告建立了供货关系，并签订了《供应合同》，约定由原告供应拉玛贡泰国茉莉香米、饭美粒炒饭专用米给被告。2018年3月前，经原告数次催付，被告在付款期过后才给付相应货款。2018年3月份至5月份，原告先后供货5次给被告，合同第6.1条约定按照月结30天为一个结算周期，按照该约定，被告应在2018年6月底前支付货款。但被告却一直未能支付货款，至2018年7月17日双方对账时，被告拖欠的货款总额为165000元，被告向原告出示了《复函》及《对账单》，承诺分6个月支付，每个月支付27500元，最后一笔货款的支付时间为2018年12月底前。被告按照承诺支付了5笔货款，截止至原告起诉时，被告仍拖欠最后一笔货款27500元未支付。《供货合同》第8.4条约定，被告若超过付款期7日仍未付款，每逾期一日，被告应按应付货款金额的0.2%向原告支付逾期付款的违约金。被告未作答辩。经审理查明，2018年1月，原告（乙方、供应商）与被告（甲方、采购商）就乙方向甲方供应拉玛贡泰国茉莉香米、饭美粒炒饭专用米签订一份《供货合同》，合同其中约定：乙方供应甲方的主体范围是广州明伙餐饮管理有限公司及其下属子公司或者门店，合同列明了供应拉玛贡泰国茉莉香米、饭美粒炒饭专用米的质量标准要求和质量保证、定价方式、订货和运输方式；其中货款结算约定供应价格为不含税价格，以人民币计价并按照月结30天为一个结算周期进行付款；例如：（1月1日-1月31日货款2月底结算付款）；甲方按乙方每月实际配送的品种、使用部门实际收货数量及当期的定价，结合甲方确认的验收单据进行结算；每月1-8号为对账日，乙方必须将上月的有效单据按送货时间先后顺序整理好，提供对账单，加到甲方采购部相应的对接人，经甲方审核无误后予以确认，方可付款；双方账款核对无误后，甲方会在约定的付款时间内把货款转入乙方指定的银行账户；若甲方未按上述约定按时付款，乙方有权作出相应措施，包括但不限于拒绝按照甲方的任何订单交货，不再接受甲方的任何订单，直至甲方将所有欠款足额付清为止；超过付款期限7日仍未付款，每逾期一天，甲方应按应付货款金额的0.2%向乙方支付逾期付款的违约金；本合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，本合同经双方签字盖章后生效等。上述合同生效后，开始双方依约履行，原告按被告的要求予以供应案涉大米到被告指定的地方。庭审中，原告自认2018年3月前的货款已经结清。自2018年3月起至2018年5月期间，原告再向被告供应了5次大米，被告没有按约定支付货款。原告称双方在2018年7月进行了对账。根据原告提供的广州明伙餐饮管理有限公司2018年3月-5月对账单记载，被告盖章确认2018年3月-5月原告共向其供应了165000元的案涉大米。之后，原告没有再向被告供应大米。2018年7月17日，被告针对原告的催款函向原告作出复函，对上述拖欠的货款，以其面临资金紧张和困难为由，承诺在2018年12月底前支付完毕，平均每月分期支付27500元。庭审中，原告自认被告作出复函后，已经向其支付了前五期货款合计137500元，余款27500元即最后一期至今未还。2018年12月31日合同期限届满，双方没有再续签合同。因被告拖欠剩余27500元的货款未支付，原告追讨未果，遂于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《供货合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，均系合法有效之约定，双方当事人应依约履行。本案中，原告已经根据合同履行了向被告供应大米的义务，享有收取相应货款的权利。被告在履行合同过程中出现拖欠货款的情形，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。同时，在原告催收后至今尚欠原告货款27500元未付，现原告主张要求被告支付剩余欠款27500元并计付违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。但原告主张违约金按每日千分之二的标准计付明显过高，本院依法调整为按年利率24%计付。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。本案纠纷是由于被告的违约行为引致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告广州明伙餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将货款27500元支付给原告深圳市糖伯府商贸有限公司；二、被告广州明伙餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的违约金（以27500元为基数，自2019年1月1日起计至款项清付之日止，按年利率24%的标准计算）支付给原告深圳市糖伯府商贸有限公司；三、驳回原告深圳市糖伯府商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告广州明伙餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  杜小梅人民陪审员  李伟祥二〇一九年八月二十七日书 记 员  黎倩而
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢179号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：陶秀花，女，汉族，1972年11月08日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘尊虎，男，汉族，1970年06月30日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉陶秀花、刘尊虎借款合同纠纷一案，向被执行人陶秀花、刘尊虎送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 盛
湖北省公安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1022民初1505号 原告：公安县百盛物业管理有限责任公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵新区商业步行街，统一社会信用代码：9142102268564692XB。 法定代表人：徐兵，该公司经理。 被告：雷琳，女，1981年8月7日出生，汉族，住公安县。 原告公安县百盛物业管理有限责任公司与被告雷琳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年8月6日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告公安县百盛物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元由原告公安县百盛物业管理有限责任公司负担。 审判员  李莉 二〇一九年八月七日 书记员  曹丁
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初1639号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，江苏经权律师事务所律师。 被告：华伟龙，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路1888号318室。 法定代表人：常永龙。 原告汤润芝与被告华伟龙、常量、苏州俊雅担保有限公司（以下简称俊雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序审理。因华伟龙、常量、苏州俊雅担保有限公司下落不明，本案依法转为适用普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告华伟龙偿还借款本金60000元及利息暂计500元(以60000元为本金，自2018年7月20日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，本息合计60500元；2、判令被告常量、俊雅公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告华伟龙向被告常量借款60000元，并签署了借款合同(编号为JY134805)。同日，原告汤润芝与被告常量、华伟龙三方签订了债权转让协议，约定常量将其对华伟龙60000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及俊雅公司签订了担保书，约定其对上述转让的60000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年2月21日向常量提供的账户转账60000元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。 本院经审查认为，本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、俊雅公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、俊雅公司和借款人签订借款合同，常量向借款人支付借款，常量和俊雅公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、俊雅公司许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  崔臻峰 人民陪审员  周 明 人民陪审员  沈自进 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈文彬
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2894号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：方朝欢，男，1993年1月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该支行职工。被告：余宗方，男，1975年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：陈瑛，女，1978年11月4日出生汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余宗方、陈瑛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余宗方立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金120000元并支付利息（截至2019年7月4日的利息为3325元，其余利息从2019年7月5日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告陈瑛对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人方朝欢、被告余宗方到庭参加了诉讼，被告陈瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年12月30日，原告与被告余宗方签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170027863）一份，合同约定被告余宗方的借款额度为120000元，借款使用期限为2017年12月30日至2020年12月29日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定如被告余宗方不能按期支付利息的，原告可宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息。同日，被告陈瑛向原告出具保证函，同意对被告余宗方在2017年12月30日至2020年12月29日期间，借款合同号9271120170027863项下的120000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告余宗方申请使用了该笔借款，原告于当日放款120000元，确定借款月利率7.916665‰，借款到期日为2020年12月29日。借款后，被告余宗方未能按期支付利息，截至2019年7月4日，被告余宗方尚欠本金120000及利息3325元，被告陈瑛亦未代为偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宗方于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金120000元并支付利息（截至2019年7月4日的利息为3325元，其余利息：从2019年7月5日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告陈瑛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2767元，减半收取1383.5元，由被告余宗方、陈瑛负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2650号原告：广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司，住所地广州市从化吕田镇吕田墟广新南路18号，统一社会信用代码91440184068664225F。法定代表人：王占刚。被告：从化市吕田才喜粮油店，住所地广州市从化区吕田镇广新南路18号5栋122号，统一社会信用代码：92440101MA59QDAC3Y。经营者：李才喜，男，汉族，1975年2月13日出生，住广东省新丰县，原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司与被告从化市吕田才喜粮油店物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月17日以公司讨论后决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年八月二十日书记员  刘培操
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初1728号   申请人：李柏生，男，1978年7月11日出生，汉族，住唐山市。   被申请人：唐山市远程教学网络管理中心，住所地唐山市路南区国防道56号。   法定代表人：高大军,职务总经理。   被申请人：高大军，男，1959年12月17日出生，汉族，住唐山市。   原告李柏生与被告唐山市远程教学网络管理中心、唐山市教育用品经营公司、高大军买卖合同纠纷一案，申请人李柏生于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款21万元或者查封同等价值的财产。申请人已提供财产担保。   本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人银行存款21万元或者查封同等价值的财产。查封期间不得支付、支取、转让、抵押、质押等。   案件申请费1570元，由申请人预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 李 康     二〇一九年八月二十二日   法官助理 陈倩倩   书 记 员 唐春伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3272号上诉人(原审被告)：宋小飞，男，1977年6月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：宋德春，男，1965年3月3日生，汉族，住滑县。被上诉人(原审被告)：黄利霞，女，1978年2月9日生，汉族，住滑县。上诉人宋小飞因与被上诉人宋德春、黄利霞民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋小飞及其委托诉讼代理人祁金太和被上诉人宋德春到庭参加诉讼，被上诉人黄利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审法院认定事实不清，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3423号民事判决；二、发回河南省滑县人民法院重新审理。上诉人宋小飞预交的二审案件受理费174元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  李建军二〇一九年八月二日书记员  秦利华
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1484号之一申请人：杨树银，男，1966年7月28日出生，汉族，加油站职工，住内蒙古准格尔旗。被执行人：李海水，男，1980年11月4日出生，汉族，司机，住内蒙古准格尔旗。本院在执行申请人杨树银申请执行被执行人李海水买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海水在中国农业银行×××账户内存款人民币6070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建礼二〇一九年八月十三日书记员  董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初820号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人朱新宇，男，1998年11月16日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日被取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人朱新宇犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月16日19时40分，被告人朱新宇酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县兰陵镇韩塘瑞福苑社区南路段由东向西行驶至事发地点时，与同向行驶的刘某驾驶的三轮电动车相撞，造成刘某受伤的事故。经鉴定，被告人朱新宇当时血液样本中的乙醇含量为113.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经认定，朱新宇负事故全部责任。 另查明，2019年5月27日，被告人朱新宇到公安机关投案自首。且被告人朱新宇与被害人刘某于2019年5月12日达成调解协议，赔偿被害人经济损失160000元，被害人表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、现场勘查笔录及现场图、调解协议等书证；鉴定意见;证人李某的证言；被告人朱新宇的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。 2019年8月15日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初820号调查评估委托函，对被告人朱新宇是否适用缓刑进行评估。 本院认为，被告人朱新宇醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱新宇案发后主动到公安机关投案自首；无前科、系初犯；自愿认罪认罚。依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度综合考量，依法对被告人朱新宇从轻处罚并适用缓刑，到山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人朱新宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。 审判员  王胜文 二〇一九年八月三十日 书记员  孙淑一
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16790号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：沈少端，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告沈少端信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告沈少端经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈少端向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2013年12月17日的信用卡透支本金123265.79元、利息45958.3元、滞纳金6264.29元；并支付以信用卡透支本金123265.79元为基数，自2013年12月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告沈少端承担。事实和理由：2010年7月1日，被告沈少端与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155048913XXXX。被告沈少端拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告沈少端仍未清偿。被告沈少端未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年7月1日，被告沈少端（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告沈少端在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告沈少端发放了卡号为622155048913XXXX的信用卡一张。被告沈少端以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2013年12月17日，被告沈少端尚欠上述信用卡透支本金123265.79元、利息45958.3元、滞纳金6264.29元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告沈少端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告沈少端与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告沈少端发放了信用卡，被告沈少端使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告沈少端应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告沈少端偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈少端在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2013年12月17日的信用卡透支本金123265.79元、利息45958.3元、滞纳金6264.29元；并支付自2013年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金123265.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告沈少端承担（限被告沈少端于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月一十二日书记员 张莹莹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1285号上诉人（一审原告）：刘玖珍，女，1947年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（一审原告）：王丹，女，1973年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（一审原告）：王沁，女，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人刘玖珍、王丹、王沁因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初978号行政判决，向本院上诉。在本院审理过程中，刘玖珍、王丹、王沁以涉案房屋征收补偿已无争议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审理认为：刘玖珍、王丹、王沁撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许刘玖珍、王丹、王沁撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘玖珍、王丹、王沁负担。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年八月二十七日法官助理邹志斌书记员刘海涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3634号申请人东莞市锐锋展示道具有限公司，住所地东莞市大岭山镇颜屋村莞长路颜屋段晨丰工业园内第一栋一楼，统一社会信用代码914419005744919105。法定代表人赵惠斌，总经理。委托代理人杨仪，广东穗江律师事务所律师。委托代理人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被申请人新银创意文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路5号君临天下A座307室，统一社会信用代码914403000775306087。法定代表人陈耀兴。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人承揽合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4573号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币703090.13元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币703090.13元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人新银创意文化传播（深圳）有限公司名下价值人民币703090.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1974号原告：武林，女，1991年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告武林与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武林的委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武林向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年3月的土地承包损失18910元；2.被告向原告返还同亩数耕地1.22亩，并赔偿自2019年4月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（以1220元/年为标准计算）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告父亲武保才作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包土地面积3.53亩，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告父亲武保才与被告墙北村委会签订土地经营合同，承包户主为武保才,发包方为被告墙北村委员会，类型为耕地，人口数为3.3人，亩数为3.53亩，承包期限为30年，从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就武保才家庭所承包土地进行了调整，调走耕地1.22亩。现二被告已无耕地可用于返还。1998年土地承包，该户承包成员分别为武保才、武林、张小春、康秀英（0.3）。现武保才、康秀英已去世，张小春已改嫁，原告作为承包户主诉至本院为本案事实。上述事实有村委会证明、墙北村五组村民土地明细、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人,土地承包经营权证等证书上记载的人及在承包合同上签字的人死亡的，农户成员推选的人可以作为代表人进行诉讼。原告父亲武保才与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将武保才的承包耕地调走1.22亩，未履行法定程序，构成违约。因武保才、康秀英已去世，张小春已改嫁，原告作为承包户主要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失数额应以直接损失计算为宜，本院酌定按照每亩地纯收益800元计算，超出部分不予支持。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应自本判决生效之日起十五日内向原告武林赔偿2003年至2028年9月的承包损失24400元;二、驳回原告武林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担109元，原告武林负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍法官助理岳梦煊二〇一九年八月十二日书记员  王娇阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初143号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人周冰冰，男，汉族，1987年8月27日出生于安徽省宿州市，高中文化，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被芜湖市公安局弋江分局取保候审。2019年8月23日被本院决定取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）123号起诉书指控被告人周冰冰犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年4月19日21时30分，被告人周冰冰饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿芜湖市弋江区595路由北向南行驶，因行车轨迹异常被民警现场查获。经鉴定，案发时周冰冰血液中的乙醇含量为148.4mg/100ml,确定为醉酒驾驶机动车。被告人周冰冰到案后自愿如实供述自己的罪行。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周冰冰自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人周冰冰一至二个月拘役，可宣告缓刑，并处罚金人民币三千至四千元。 被告人周冰冰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人周冰冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周冰冰到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周冰冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年八月二十八日 书记员  彭辛 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初769号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人：任兰森，董事长。统一社会信用代码：91360700MA35GTPX2M。委托代理人：易俊志，该公司职工，代理权限：一般代理。委托代理人：管上海，该公司职工，代理权限：一般代理。被告刘颂长，男，1980年8月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告华来娣，女，1981年7月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告华有樟，男，1982年4月13日生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都农村商业银行股份有限公司与被告刘颂长、华来娣、华有樟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农村商业银行股份有限公司委托代理人易俊志、管上海、被告刘颂长到庭参加诉讼，被告华来娣、华有樟经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘颂长、华来娣归还原告借款本金78000元及按约定利率计算的利息、逾期加罚息（截止到2019年2月26日为72624.12元）；二、被告华有樟对前述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。2013年3月5日，被告刘颂长以经营陶瓷销售为由申请原告下属机构下堡分理处（原于都县农村信用合作联社下堡分社）贷款80000元。2013年3月9日，被告刘颂长与原告签订了《个人借款合同》、被告华有樟与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定借款期限为2013年3月9日至2015年3月7日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，华有樟提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。原告依约于2014年3月21日向被告刘颂长发放了贷款80000元。贷款到期后，2017年3月4日，被告华有樟在原告方的格式保证承诺书上签名确认继续承担连带保证责任至2019年3月3日。截止到2018年12月6日被告陆续归还借款本金2000元、利息5649.06元，后未再还款，经原告多次催收未果。现诉请法院要求判如所请。被告刘颂长辩称：原告起诉合情合理，被告暂无偿还能力，希望原告对还款时间放长一些。被告华有樟、华来娣未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、被告刘颂长、华来娣的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、被告华有樟及其妻子刘石叙的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、农户借款申请书、同意保证意向书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、保证承诺书、还款明细等证据，被告刘颂长对上述证据三性均无异议，被告华有樟、华来娣未到庭应诉无法组织其质证，综合本案庭审情况对原告提供的相关证据予以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告刘颂长与原告签订的个人借款合同、华有樟与原告签订的最高额保证合同、原告发放贷款的借款凭证、华有樟的保证承诺书等证据在卷为证，合法有效。原告主张刘颂长、华来娣共同归还借款本息，因借款发生在刘颂长、华来娣夫妻关系存续期间，且该借款华来娣知情并用于共同经营生意所需，该借款应按刘颂长、华来娣的夫妻共同债务处理。被告华有樟于2017年3月4日在原告方的格式保证承诺书上签名确认继续承担连带保证责任至2019年3月3日，原告要求华有樟承担连带保证责任的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颂长、华来娣归还尚欠原告于都农村商业银行股份有限公司借款本金78000元，及截至2019年8月6日的利息79531.02元，并承担按约定利率计算的自2019年8月7日起至还清款之日止的借款利息、罚息，限判决生效后两个月内付清；二、被华有樟对上述借款本息负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘颂长、华来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一九年八月十二日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执314号被执行人：刘呈龙，男，1995年2月13日生，汉族，住开封市祥符区。本院在执行刘呈龙罚金一案中，（2018）豫0211刑初111号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询刘呈龙名下无车辆、证券、股权等信息可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人刘呈龙列入失信名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初111号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年八月十五日()书记员  段郅鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4920号 原告：卢乐，男，1985年5月29日出生，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市经开区。 被告：铜陵春秋装饰设计有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场5栋b01天山大道南段1460号，统一社会信用代码91340700667917079W。 法定代表人：檀鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴学华，该公司员工。 原告卢乐诉被告铜陵春秋装饰设计有限公司（以下简称春秋装饰公司）装饰、装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告卢乐、被告春秋装饰公司的委托诉讼代理人吴学华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢乐诉称：2017年3月26日，原告与铜陵春秋装饰设计有限公司合肥分公司（以下简称春秋装饰合肥公司）签订合同，约定：原告将位于合肥市经开区房屋交予该公司装修施工，合同价85000元。当天，原告支付定金5000元。后原告多次联系该公司无果，经查询春秋装饰合肥分公司已经注销。2018年3月27日，原告无奈之下另找其他装修公司完工。原告诉至法院，请求判令：被告双倍返还原告定金10000元。 经审理查明：2017年3月26日，卢乐（甲方）与春秋装饰合肥分公司（乙方）签订了《装修施工合同》，约定：甲方将位于合肥市经开区交由乙方装修，合同价款85000元……。合同签订当日，卢乐按约支付了定金5000元，春秋装饰合肥分公司出具了定金收据。后卢乐要求春秋装饰合肥分公司进场施工时，发现该公司已被转让给大维装饰公司，与大维公司洽谈中，大维公司同意卢乐定金5000元抵工程款，但工程款在原合同的基础上增加20000元，卢乐不同意。后卢乐在市场上找其他装饰公司完成了装修工程。 春秋装饰合肥分公司是春秋装饰公司下设的分公司。 上述事实，有《装修施工合同》、定金收据等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：卢乐与春秋装饰合肥分公司签订的《装修施工合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。因春秋装饰合肥分公司被转让致涉案合同无法履行，春秋装饰合肥分公司已构成违约，应由春秋装饰公司承担违约责任。卢乐已请其他装修公司完成装修工程，故涉案合同已实际解除。原告诉请被告双倍返还定金10000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告铜陵春秋装饰设计有限公司于本判决书生效后十日内双倍返还原告卢乐定金10000元。 若被告铜陵春秋装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告铜陵春秋装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18478号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚琳，男，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚琳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告龚琳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚琳立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费65789.92元、利息456.01元、违约金1577.34元，合计67823.27元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项65789.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龚琳承担。被告龚琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月22日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为64000元，手续费为9216元，分期期数为36期，每期金额为1777，每期手续费为256元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告龚琳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025693125）尚欠分期本金及手续费65789.92元、利息456.01元、违约金1577.34元，共计67823.27元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚琳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费65789.92元、利息456.01元、违约金1577.34元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚琳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚琳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费65789.92元、利息456.01元、违约金1577.34元，共计67823.27元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项65789.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取748元，由被告龚琳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  蒲 月