wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2379号申请执行人：胡海亚，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：胡家义，男，1962年12月12日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人胡海亚与被申请人胡家义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）皖1202民初4442号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年06月06日立案执行，于2019年06月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人胡家义暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十六日书记员  史向前
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终318号 上诉人（原审原告）王宏晓，男，1962年5月25日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 委托代理人腾越，江苏陈全兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局苏州高新区分局（苏州市公安局虎丘分局）（以下简称苏州公安高新区分局），住所地苏州市虎丘区科秀路28号。 负责人王宇，局长。 上诉人王宏晓因不履行法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月9日，苏州市虎丘区人民检察院向原告王宏晓出具信访答复函称，现有证据不足以证明原告举报的张*等八人涉嫌犯罪，已将原告再次报案、控告、举报材料移送公安机关依法处理。2018年10月19日，被告苏州公安高新区分局作出高新公（经）不立字[2018]42号不予立案通知书，认为原告2018年9月18日控告的苏州东方水处理公司被职务侵占案，没有犯罪事实，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。原告认为，被告不予立案构成行政不作为，诉至法院，并提出前述请求。 原审法院另查明，原告因不服高新公（经）不立字[2018]42号不予立案决定，向苏州公安高新区分局申请刑事复议，该局于2018年10月31日受理，后于同年12月10日作出高新公（经）刑复字[2018]2号刑事复议决定，维持原不予立案决定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”另据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告以被告未对其控告的“苏州东方水处理公司被职务侵占案”进行立案、构成行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。经查，案涉高新公（经）不立字[2018]42号不予立案决定系被告按照《刑事诉讼法》的规定对原告控告案件作出的处理，是该局履行刑事司法职权的行为，不属于行政诉讼的受案范围。针对该不予立案决定，原告已通过刑事复议程序主张权利，故其再行提起本案行政诉讼于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回王宏晓的起诉。 上诉人王宏晓上诉称，1、上诉人王宏晓于2018年11月向原审法院提出起诉，被告为高新区公安分局。后在立案申请时，立案庭于2018年11月20日给了我释明函，我重新更改了起诉案由和诉讼请求，于11月23日重新寄出了更改的起诉书见，我起诉书里从来没有原审法院行政裁定书中第三页第十六行所述，法庭增加了我的诉讼请求，而这个请求并不在行政诉讼范围内。上诉人原起诉书第二项诉讼请求是要求国家机关对工作对象和服务对象要核实其真实身份。这是国家机关起码的工作作为，并应该在核实过程中有对提供给国家机关的线索资料进行向提供人本人质证和向对工作对象和服务对象本人确认之义务。即使法院在案件受理审理过程中发现有弄虚作假，那无论是谁都可以纯法律判。请二审法院核对一审法院所用的原告起诉书，是否为上诉人提供给法院的2018年11月23日寄出的最终的有效起诉书，该起诉书是因为在2018年11月20日收到了原审法院立案一庭释明函后更改的第二份起诉书，立案一庭在收到了这份起诉书才重审后于2018年12月10日电话通知我同意行政诉讼立案。请求二审开庭审理，公正判决。 被上诉人苏州公安高新区分局未向本院提交答辩意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，上诉人第一项诉讼请求是：针对检察院8月9日答复函明确移送公安材料要求依法处理，已过三个月，要求被上诉人有明确行政作为，要求苏州公安对此出示有作为的明确结论。根据本案查明事实，2018年8月9日苏州市虎丘区人民检察院控申科向上诉人出具《信访答复函》，告知上诉人：在目前证据条件下，不足以证明张*等八人有涉嫌犯罪事实，不符合有关立案的规定，并已将上诉人再次报案、控告、举报材料移送公安机关依法处理。由此可知，该答复中所称移送公安机关依法处理，是指对张等八人涉嫌犯罪的相关报案、控告和举报的处理。因上诉人报案、控告、举报的事项涉嫌犯罪，故公安机关对其处理属于《刑事诉讼法》调整的范畴。上诉人要求人民法院判决公安机关履行《刑事诉讼法》规定的刑事司法行为，不属于行政诉讼法的受案范围。上诉人第二项诉讼请是：向我王宏晓本人出示冒充我假报案的有关案卷材料。对此，本院认为，上诉人该项诉讼请求既不是针对被上诉人的行政行为，也不是针对被上诉人的行政不作为而提起的诉讼。因而，上诉人的该项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人对原审法院审理所依据的起诉状提出质疑，经查，原审法院在卷行政诉讼起诉状正是上诉人于2018年11月23日提交的起诉状，原审法院对上诉人的请求进行相应归纳，上诉人认为系原审法院增加诉讼请求的观点与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年八月十二日 书记员  陆 婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1638号申请执行人周丽丹，女，1975年3月20日出生，住武汉市武昌区。被执行人武汉西北湖地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座41层。法定代表人周洪伟。周丽丹与武汉西北湖地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年3月15日作出的（2019）武仲调字第000000316号仲裁调解书已发生法律效力。权利人周丽丹于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人武汉西北湖地产开发有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲调字第000000316号仲裁调解书执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月五日书记员  李 琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1422号 原告：叶迎娣，女，汉族，1991年1月12日出生，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：高能、朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。 被告：赵云龙，男，汉族，1988年2月10日出生，住陕西省洛南县。 原告叶迎娣与被告赵云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶迎娣及其委托诉讼代理人朱秭圳到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶迎娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款人民币112400元，以及以112400元为本金按照月利率2%计算的自2016年12月10日起到实际给付之日止的利息；2、依法判令被告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告赵云龙称因筹建物流公司需要资金，多次向原告叶迎娣借款，原告通过转账方式支付借款，共计112400元，被告于2016年12月10日向原告出具借条，双方约定借款月利率为2分5厘，若发生纠纷，有债权人所在地法院管辖，且由此产生的诉讼费、律师费均由被告承担。后原告屡次要求被告返还借款及利息，被告均无还款意思。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵云龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告因筹建公司需要，多次向原告借款，2016年12月10日，被告赵云龙向原告叶迎娣出具借条一张，该借条载吗明：今借到叶迎娣（）人民币112400元，用于筹建公司，月息为2分5厘。如因借款发生纠纷，在债权人所在地法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费皆由债务人承担，并由借款人赵云龙签字并按手印。 本院认为，原告叶迎娣与被告赵云龙之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。因未约定还款期限，原告叶迎娣随时有权要求被告赵云龙还款，经原告叶迎娣催要，被告赵云龙应当及时返还借款。原被告约定借款月息为2分5厘，已超出法律规定的利息上限，但原告起诉要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告虽然在借条中约定律师费由债务人承担，原告据此可以一并主张权利，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因原被告在借条中约定的利率已超过年利率24%，故对原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云龙于本判决生效后10日内返还原告叶迎娣借款人民币112400元并支付利息（利息以112400元为本金，按年利率24%自2016年12月10日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3620元，由被告赵云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  孙东峰 二〇一九年八月十四日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  张瑜凡 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保237号申请人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被申请人：何思远，男，汉族，1982年2月28日出生，户籍住址广州市荔湾区。申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何思远银行存款169682.33元或查封其等值财产，中国建设银行股份有限公司广州白云支行出具担保函担保，自愿承担担保责任本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人何思远银行存款169682.33元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范晓玲二〇一九年八月二十日书记员  吴子晴
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1202号上诉人（一审被告）：袁忠宏，男，1969年10月6日出生，汉族，住黄石市。被上诉人（一审原告）：黄石高新物业管理有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公501号。法定代表人：邹丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。上诉人袁忠宏因与被上诉人黄石高新物业管理有限公司（以下简称高新公司）劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁忠宏上诉请求：撤销一审判决关于高新公司不支付其停工留薪期工资10761.64元的判决。事实和理由：根据法律规定，工伤期间停工留薪工资应按职工平均工资计算6个月发放，最多不超过12个月，但一审法院不支持其停工留薪期工资的请求是违背法律的，故请求二审法院改判。高新公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高新公司向一审法院起诉请求：1、判令其不予承担停工留薪期工资、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金63276.32元；2、判令袁忠宏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：袁忠宏于2015年8月进入高新公司从事水电维修工作，双方签订书面劳动合同。因袁忠宏已在大冶有色金属集团控股有限公司缴纳社会保险费，高新公司无法重复为袁忠宏缴纳社会保险费。2016年3月26日，袁忠宏在上班途中发生交通事故，当即送往医院住院治疗，住院共31天，住院期间由家人护理。经诊断：左股骨转子间粉碎性骨折，左侧膝关节外侧副韧带损伤。2016年11月1日经黄石市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年8月3日经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。袁忠宏受伤前的月平均工资为2534.52元，住院期间高新公司支付袁忠宏6980元。袁忠宏发生交通事故已获民事赔偿129442.59元。另认定，袁忠宏在黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请中没有要求高新公司承担停工留薪期工资，亦认可是因为高新公司已经支付工资所以没有提出该项请求。高新公司对黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决中除一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资之外的保险待遇均无异议。一审法院认为：袁忠宏受伤被认定为工伤并被鉴定为九级伤残，符合享受工伤保险待遇的法定情形。职工在两个或两个以上用人单位同时就业的,各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤,由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。袁忠宏受伤时系与高新公司建立劳动关系，因此高新公司应当承担工伤保险责任，对于高新公司不支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于高新公司主张的不支付停工留薪期工资，鉴于不诉不理原则，袁忠宏也在仲裁中自认因高新公司支付了工资，因此超出仲裁请求作出的裁决不应支持，高新公司关于不支付停工留薪期工资的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《工伤保险条例》第十四条和第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第十二条第一款的规定，判决：一、高新公司与袁忠宏解除劳动关系；二、高新公司应于判决生效之日起十五日内支付袁忠宏一次性伤残补助金22810.68元、一次性工伤医疗补助金29704元、一次性伤残就业补助金44556元、护理费2480元、伙食补助费651元、交通费100元，总金额共计100301.68元；三、驳回高新公司其他的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，袁忠宏上诉主张的停工留薪期工资属于袁忠宏应获得工伤保险待遇赔偿的项目之一，与其他工伤保险待遇请求具有不可分性，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已经仲裁了停工留薪期工资，袁忠宏是认可和接受的。故一审法院不支持袁忠宏的停工留薪期工资不当，本院予以变更。根据《湖北省工伤职工停工留薪期实施办法》以及袁忠宏的伤情，袁忠宏停工留薪期为七个月，高新公司已发放的停工留薪期的工资予以扣减，故袁忠宏的停工留薪期工资为10761.64元（2534.52×7-6980）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不准确，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2018）鄂0281民初962号民事判决主文第一项、第三项；二、变更大冶市人民法院（2018）鄂0281民初962号民事判决主文第二项为：高新公司应于判决生效之日起十五日内支付袁忠宏一次性伤残补助金22810.68元、一次性工伤医疗补助金29704元、一次性伤残就业补助金44556元、护理费2480元、伙食补助费651元、交通费100元、停工留薪期工资10761.64元，总金额共计111063.32元；三、驳回高新公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行连带给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由高新公司负担；二审案件受理费10元，由高新公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年八月二十日法官助理周希书记员田梦
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5081号原告：李某，女，1992年3月8日出生，汉族，住靖江市。被告：赵某，男，1983年1月30日出生，汉族，住靖江市。原告李某与被告赵某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李某在规定的时限内无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  陶永华二〇一九年八月十六日书记员  朱 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5984号申请执行人洪志清，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人洪志清5000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额5000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特21号申请人：湖北和天下置业有限公司。住所地：湖北省孝感孝南区交通西路挂口村，统一社会信用代码：91420902588232389W。法定代表人：肖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。被申请人：李娜，女，1977年10月11日出生，汉族，住湖北省应城市。申请人湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）与被申请人李娜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人和天下公司称，和天下公司于2019年5月22日收到孝感市仲裁委员会受理的李娜诉和天下公司商品房买卖合同纠纷一案的答辩通知书，现该案拟定于2019年7月11日开庭。和天下公司认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效，故向贵院提出管辖权异议。理由如下：虽然，和天下公司与李娜于2017年6月4日签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，但孝感市仲裁委员会成立于2017年5月17日之后，和天下公司与李娜签订《商品房买卖合同》时孝感市仲裁委员会尚未成立。故和天下公司认为，和天下公司与李娜签订的合同中对具体的仲裁委员会没有约定，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此现依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国仲裁法司法解释》第十二条的规定，请贵院支持和天下公司的申请：一、请求确认和天下公司与李娜于2017年6月4日签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效；二、请求确认孝感市仲裁委员会对李娜与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查查明，和天下公司与李娜于2017年6月4日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁。”双方在履行该合同过程中发生纠纷，李娜于2019年5月10日向孝感仲裁委员会申请仲裁。孝感仲裁委员会向和天下公司送达了答辩通知书，并定于2019年7月11日在孝感仲裁委员会开庭审理此案。和天下公司于2019年7月10日向孝感仲裁委员会提出管辖权异议；并向本院提交《管辖权异议申请书》请求：确认案涉商品房买卖合同中的仲裁协议无效、孝感仲裁委员会对李娜与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。孝感仲裁委员会遂中止了该案的审理。另查明，孝感仲裁委员会成立于2017年5月17日。本院认为，1.和天下公司与李娜所签订的商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”。双方当事人在履行合同过程中，发生纠纷，李娜向孝感仲裁委员会申请仲裁。和天下公司在孝感仲裁委员会确定的开庭前向本院申请确认双方当事人在买卖合同中所签订的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”的规定，案涉合同签订地、仲裁机构所在地、申请人住所地、被申请人住所地均在孝感市内，所以，本院对该司法审查案件具有管辖权。2.案涉商品房买卖合同中的仲裁协议合法有效，和天下公司的申请应予驳回。理由分述如下：其一、案涉商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，即明确约定了仲裁地为“孝感市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，孝感市仅有“孝感仲裁委员会”一个仲裁机构，该约定亦视为约定了仲裁机构孝感仲裁委员会。其二、申请人和天下公司称案涉商品房买卖合同签订于孝感仲裁委员会成立之前，但是，根据已查明的事实，案涉商品房买卖合同签订（2017年6月4日）在孝感仲裁委员会成立（2017年5月17日）之后。和天下公司所称不实。其三、案涉商品房买卖合同中的仲裁协议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定案涉合同双方当事人对仲裁事项有明确约定即“本合同在履行过程中发生的争议”。所以，案涉合同中的仲裁协议既有当事人请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效；没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的致使仲裁协议无效的情形。综上所述，申请人和天下公司与被申请人李娜于2017年6月4日签订的商品房买卖合同中约定的仲裁协议合法有效；孝感仲裁委员会对本案有管辖权；和天下公司的申请不能成立，依法应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回湖北和天下置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北和天下置业有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月七日书记员  陈 旭附:适用法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初762号原告：王子铭，男，2007年4月14日生，汉族，辽宁省营口市人，学生，住盘锦市兴隆台区。法定代理人：赵静（王子铭母亲），女，1982年12月1日生，汉族，辽宁省营口市人，个体，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。被告：王双，女，1979年9月25日生，住辽宁省盘山县，其余信息不详。被告：徐德宝，男，盘锦家鑫混凝土有限公司职工，住辽宁省盘山县，其余信息不详。原告王子铭诉被告王双、徐德宝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王子铭的法定代理人赵静及其委托诉讼代理人魏志超到庭参加诉讼，被告王双、徐德宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原被告签订的房屋买卖合同有效，并判决被告将房屋交付给原告。2、判决二被告给付原告未交付房屋期间租金，以每月3000元计算自2018年8月30日起直至二被告将两处写字间交付原告为止的所有租金；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年8月30日，原告与二被告口头达成二份商品房买卖合同，合同约定二被告将盘锦新宇房地产开发有限公司（以下简称盘锦新宇公司）在兴隆台双兴中路77号的13层13号写字间，面积65.64平方米，以及13层14号写字间，面积63平方米，两处写字间价款总金额49万元卖给原告（此时盘锦新宇公司已交付二被告），并约定一次性交付房款共计49万元给二被告并同时交房。原告交付房款后，二被告带原告到盘锦新宇公司签订了《商品房买卖合同》二份，并开具收款收据两份。二被告至今未交付房屋，二被告行为已经构成违约，故原告诉至法院。被告王双、徐德宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算业务申请书一份、更名申请一份、商品房买卖合同两份，收款收据两张、租房协议一份、专用收款收据一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，因被告违约造成原告的租金损失。因被告王双、徐德宝在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王双、徐德宝系夫妻。2018年8月30日，原告王子铭父亲王清君将购房款47万元电汇入被告王双账户（另2万元微信转账，被告徐德宝在盛京银行结算业务申请单上签字），购买被告王双、徐德宝购买的新宇保利大酒店13层1313、1314号房间。同日，被告王双向涉案房屋的开发商盘锦新宇公司提交更名申请，要求将其购买的新宇保利大酒店13层1313、1314号房间更名为原告王子铭，盘锦新宇公司签批同意。2018年8月30日，原告王子铭与盘锦新宇公司签订两份商品房买卖合同，进一步确认原告购买新宇大酒店扩建工程写字间13层14号房（面积63平方米，金额39.564万元）、13层13号房（面积65.64平方米，金额41.2219万元）。因此时盘锦新宇公司已将涉案的两套房屋交付二被告，故原告与开发商签订的商品房买卖合同并未对房屋交付时间作出约定。买卖合同签订当日，盘锦新宇公司为王子铭出具了两张购房款的收款收据。本院审理过程中，原告王子铭申请对被告王双的农业银行账户进行冻结。本院认为：原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方当事人虽未采用书面形式订立合同，但原告一方已经履行主要义务即向被告交付购房款，被告已经接受并向开发商申请更名，双方的房屋买卖是双方真实意思表示，受法律保护。原告已履行购房款给付义务，被告应及时履行房屋交付义务。原告主张因被告未及时履行房屋交付义务，导致原告产生租房办公的租金损失，但原告仅提供了租房协议一张，并未能提供证据证明双方对房屋交付的具体时间作出何种约定，也未能提供证据证明租用房屋的必要性、合理性及用途，故对原告主张的租金损失数额本院不予认可，原告主张的租金损失应自起诉之日起按月租金3000元标准计算。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的房屋买卖合同关系有效；二、被告王双、徐德宝应于本判决生效后十日内将案涉房屋新宇大酒店扩建工程写字间13层14号房（面积63平方米）、13层13号房（面积65.64平方米）腾出交付给原告王子铭；三、被告王双、徐德宝应自2019年2月27日起至实际交付房屋之日止，按月租金3000元标准给付原告租金损失。案件受理费8650元，保全费520元，由被告王双、徐德宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  王淑菊人民陪审员  赵艳菊二〇一九年八月六日书 记 员  于艺晗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖云，女，1980年5月30日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪云，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，一、二审第三人：凌赣勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市定南县历市镇建设西路20号306室，公民身份号码：。再审申请人廖云因与被申请人缪云及一、二审第三人凌赣勇民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院于2017年12月25日作出的(2017)粤1973民初5313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖云申请再审称，一、请求撤销东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初5313号民事判决书，改判再审申请人廖云对再审第三人凌赣勇向被申请人缪云的借款本金919471.96元及产生的利息不承担共同偿还责任；二、一审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审判决申请人对借款本金919471.96元及产生的利息承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据。理由是：1.申请人对该款项的来源、用途均不知情，也不在场，廖云也没有书面或者口头方式向缪云借款或愿意与凌赣勇共同承担该借款。2.该笔款项并没有实际发生，更没有用于夫妻共同生活，因为申请人与凌赣勇在款项发生期间并没有做比较大项目的投资或经营，没有购置房产、土地、车辆等巨额财产，该款项不可能用于夫妻日常共同生活，数额超出日常生活所需，没有向再审被申请人借巨额借款周转的必要，凌赣勇在东莞经营模具生意期间，被申请人与老乡经常会来凌赣勇家里赌博，赌博结束后通过转账方式结算赌资，该款项极可能是赌博产生的赌债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，案涉借款本金除了凌赣勇归还被申请人部分外，尚有919471.96元，对于该笔借款申请人没有共同签名，没有追认，超出家庭日常生活所需的范畴，不能认定为夫妻共同债务，申请人不承担共同偿还责任。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，恳请依法再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，围绕再审申请人廖云的再审请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉债务是否属于凌赣勇和廖云的夫妻共同债务。对此，本院主要作如下分析：首先，案涉债务发生于凌赣勇和廖云夫妻关系存续期间。根据原审查明的事实，凌赣勇和廖云于2005年11月3日登记结婚，廖云也确认借款时凌赣勇在东莞经营模具生意，案涉债务始于2006年。因此，案涉债务发生在廖云和凌赣勇夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例处。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并有债权人知道该约定。廖云主张涉案转账是赌债，但未提交证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。根据原审查明的事实，本案没有证据证明缪云与凌赣勇、廖云之间有约定案涉债务为凌赣勇的个人债务，也没有证据证明凌赣勇和廖云之间有约定双方婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，原审认定案涉债务为凌赣勇、廖云夫妻共同债务证据充分。本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在缪云与凌赣勇恶意串通坑害廖云利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，判决结果并无不当。廖云关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人廖云的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖云的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月八日书记员  张 芳
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1678号 原告：崔学艳，女，1971年10月6日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 被告：崔学柱，男，1955年11月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：崔学良，男，1963年6月23日出生，汉族，住沂源县。 原告崔学艳与被告崔学柱、崔学良共有纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学艳及其委托诉讼代理人毕玉林，被告崔学柱、崔学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付原告抚恤金5627元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原、被告父亲崔兴贵去世，沂源县人民政府民政部门发放给其子女六人抚恤金33763.3元，现存放被告处（沂源县人民法院【2018】鲁0323民初3029民事判决书已经查明），该抚恤金应由子女六人平均分割，每人5627元。经原告多次催要，被告始终未交付，现提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告崔学柱辩称：根据沂源县人民法院3029号民事判决书六人平均分配的金额已全部分配，现余崔兴贵抚恤金33763.3元，现由崔学良保管，用于归还崔兴贵病故后的人情债及上坟等用，原告起诉被告事实不成立。 被告崔学良辩称：崔兴贵生前存款共35万元，已经平均分了，崔兴贵病故后政府发放了3.3万元用于归还崔兴贵病故后的人情债，还用于立碑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：崔学爱、崔学娟、崔学艳、崔学柱、崔学良、崔学连兄弟姐妹六人，其母亲苗胜兰于2015年3月19日去世，其父亲崔兴贵于2018年5月24日去世，崔兴贵去世后政府发放给其亲属抚恤金33763.30元，上述款项由被告崔学柱保管，后转交被告崔学良保管。原告多次催要该抚恤金，被告未交付形成本案诉讼。 上述事实，有原告提交的本院（2018）鲁0323民初3029民事判决书和庭审笔录，以及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，发生于死者死亡后，不属于遗产，死者所在单位未对给付对象做出规定，应属于近亲属共有。崔兴贵去世后政府发放抚恤金33763.3元，崔兴贵的近亲属系崔学爱、崔学娟、崔学艳、崔学柱、崔学良、崔学连，应由其兄弟姐妹六人共有，平等分割每人分的5627.22元，被告崔学良保管该款项应当及时交付原告应分的份额，原告要求被告交付抚恤金5627元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称抚恤金用于归还崔兴贵病故后的人情债及上坟等，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告崔学良于本判决生效后十日内交付原告崔学艳抚恤金5627元。 二、驳回原告崔学艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告崔学良平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇一九年八月十二日 书记员 刘顺之
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5857号被执行人：胡威，男，1991年8月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于被执行人胡威贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初601号刑事判决书，依法向被执行人胡威发出执行通知书。责令被执行人胡威缴纳罚金3000元。但被执行人胡威至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡威银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：齐永华，该支行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行资产保全清收员，男，1979年3月19日出生，汉族，住。被告：董闯，男，1988年4月12日出生，汉族,无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储银行）诉被告董闯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱贵峰到庭参加诉讼，被告董闯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告董闯偿还原告信用卡本金6967.44元，费用1352.46元，利息1033.93元，合计9353.83元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年3月13日被告董闯在原告处申请信用卡，约定信用卡额度为8000元，每月7日为还款日。2012年4月15日被告开始使用该信用卡，截止2019年4月1日共欠原告信用卡本金6967.44元，费用1352.46元，利息1033.93元，合计9353.83元未偿还，经原告多次索要未果诉至法院。被告董闯未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.董闯身份证复印件1份、证据2.信用卡申请表复印件1份、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约1份、信用卡损失表1份、证据3.董闯的信用卡历史交易查询复印件1份（5张），本院予以确认并在卷佐证。被告董闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。被告董闯未向本院提供证据。本院查明：2012年3月13日被告董闯在原告处申请信用卡，约定信用卡额度为8000元，每月7日为还款日。2012年4月15日被告开始使用该信用卡，截止2019年4月1日共欠原告信用卡本金6967.44元，费用1352.46元，利息1033.93元，合计9353.83元未偿还。本院认为，原告与被告形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了信用卡，并约定信用卡使用额度和每月还款日，被告在透支信用卡资金后未按期足额还款构成违约，应承担违约责任。原、被告关于违约责任的约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告应偿还原告信用卡本金6967.44元，费用1352.46元，利息1033.93元，合计9353.83元。被告董闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董闯于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行信用卡本金6967.44元，费用1352.46元，利息1033.93元，合计9353.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元，由被告董闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国人民陪审员  王秀芹人民陪审员  蔡雅兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  王晓彬
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初715号 原告：薛生爱，女，1948年2月18日生，汉族，方山县大武镇新房移民村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告薛生爱与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告薛生爱向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛生爱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17734号 陈雅能： 本院受理的被执行人陈雅能罚金一案[执行依据为（2018）粤19刑终524号刑事裁定书、（2017）粤1971刑初2790号刑事判决书]，因被执行人陈雅能已履行付款义务完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  梁振锋
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3351号原告：陈斌，男，汉族，1991年5月10日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：高鹏，男，汉族，1990年10月7日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：定西市安定区，现住定西市安定区。原告陈斌与被告高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法由审判员王彦明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告高鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费45073元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告找到原告，雇佣原告到被告承包的装修工程干活，工程完工后，被告向原告支付劳务费55800元，还剩45073元未付，2019年1月6日向原告出具欠条2张，欠工程款40000元，付款期限是2019年6月20日前，其中5073元未出具欠条，期限届满后，被告一直未付，遂形成纠纷。高鹏应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年期间，原告陈斌在被告高鹏承包的装饰装修工程从事劳务。2019年1月6日，高鹏向陈斌出具2张欠条：“本人高鹏（62242119010070611）欠陈斌（622421199105100617）工程款30000元整，本人答应2019年1月30日给清，如到期未还清按国家标准，支付违约金，双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人高鹏，2019年1月6日”；“本人高鹏（622421199010070611）欠陈斌工程款人民币10000元整，本人答应于2019年6月20日前还清，如到期未还清按国家标准支付违约金，双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人高鹏，2019年1月6日”。后陈斌催要未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的欠条及证人证言在卷证实。原告提出的欠条及证人证言经庭审质证认证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：陈斌向高鹏提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效，受法律保护，高鹏应当按照约定和法律规定支付劳动报酬。陈斌主张40000元劳务费，事实清楚，证据确实充分，予以认定。陈斌的相应诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈斌主张的5073元劳务费，证据不足，不予认定，对其相应诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高鹏于本判决生效后30日内给付陈斌劳务费40000元。驳回陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，因适用简易程序审理减半收取464元，陈斌负担64元，高鹏负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年八月二十日书记员  李冰冰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0622民初494号 原告：郁德富，男，1971年11月17日出生，汉族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：文利，男，1968年11月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张其林，男，1970年7月24日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告郁德富与被告文利、张其林买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郁德富、被告张其林到庭参加诉讼，被告文利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郁德富向本院提出具体诉讼请求：1.判令被告连带支付原告货款共计人民币117,310元；2.本案诉讼费，由二被告承担。事实和理由：原告经营一家砖厂，2017年经张其林介绍并口头担保，原告为被告文利修建的养牛场提供砖头、沙石等建筑材料，总计货款117,310元，被告文利于2017年11月16日向原告出具一张欠条。欠条出具后，被告文利至今未支付货款。 被告文利未答辩也未提供证据。 被告张其林辩称，被告文利租用被告张其林的场地建养牛场，被告张其林只是介绍被告文利到原告处购买沙石和砖，对被告文利的所欠的货款不承担连带责任。 经本院审理认定事实如下：郁德富经营一家砖厂，文利租用张其林的场地建设牛场，经张其林介绍，文利到郁德富处购买沙石和砖，双方约定：板砖0.28元/块，空心砖1.7元/块，细沙90元/方，粗沙70元/方。郁德富按文利所需提供相应材料，文利所购材料用于修建位于××村洪家湾的两处牛场。文利于2017年冬月十六日向郁德富出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到郁德富砖钱、沙子钱共计117310整”。 另查明：现文利修建的牛场，共有两个牛棚，一个牛棚4,000元/年出租给别人，由张其林收取租金，另一牛棚空置。本院所确认的上述事实有原告提供的身份证复印件，欠条及原告、被告张其林的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告文利因建牛场需要，到原告郁德富处购买沙石和砖，双方对所购材料的价格进行约定，原告郁德富按被告文利所需提供了相关砖、沙材料，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告、被告应按买卖合同全面履行各自的权利和义务，不履行义务即承担相应的法律责任。被告文利应按双方结算的货款即欠条载明的金额支付给原告货款，原告要求被告支付货款人民币117,310元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告提供的证据，不能证明被告张其林对被告文利所欠货款提供担保，被告张其林对此亦不认可。故原告要求被告张其林对被告文利所欠货款承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。 被告文利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉权的放弃，不影响本案的处理。 综上所述，原告要求被告支付货款人民币117,310元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文利在本判决书生效后三十日内支付原告郁德富货款人民币117,310元； 二、驳回原告郁德富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,646元，由被告文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨志才 人民陪审员  李仕奎 人民陪审员  刘显熙 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  喻 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4141号原告：方刚，汉族，居民，住庆阳市。被告：张永丰，汉族，居民，住庆阳市。本院在审理原告方刚与被告张永丰民间借贷纠纷一案中，原告方刚于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方刚提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方刚撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告方刚负担，退付原告方刚1250元。审判员 吕晓兰 二○一九年八月二十日书记员 缪 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30194号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姜立立，女，1989年11月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省商洛市丹凤县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告姜立立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告姜立立经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜立立偿还借款本金84444.52元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费6000元、账户管理费24320元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令姜立立承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年10月12日，姜立立因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，姜立立向北银公司申请贷款金额为160000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若姜立立逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，姜立立应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；姜立立应每月向北银公司支付账户管理费1280元；若姜立立发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向姜立立发放贷款。姜立立在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，姜立立仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。姜立立未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，姜立立签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》），约定姜立立向北银公司申请贷款160000元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。姜立立指定放款账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，姜立立签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年10月21日，北银公司向姜立立指定的商户账户发放贷款160000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年10月21日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，姜立立未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，姜立立尚欠本金84444.52元、逾期滞纳费6000元、账户管理费24320元未还。经询，北银公司称自2018年1月21日至2018年10月21日的逾期滞纳费已核销，不再主张,2018年10月22日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，姜立立与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，姜立立未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求姜立立偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。姜立立经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜立立于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84444.52元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金84444.52元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由姜立立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终129号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖辰，曾用名肖帅，男，1995年6月2日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化，无固定职业，住天门市。2018年5月11日因吸毒被罚款五百元。同年9月14日因吸毒被行政拘留十日并被决定社区戒毒三年。2018年11月15日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人肖辰犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月20日作出（2019）鄂9006刑初120号刑事判决。宣判后，肖辰提出上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年7月23日中午，肖辰到天门市卓尔棉花交易中心的“天仙超市”内，威胁、辱骂店主曾某，并砸损超市内物品。 2017年7月29日上午，肖辰在天门市卓尔棉花公司天龙纺织园路工地内，将李某驾驶的挖机车玻璃砸破，并殴打驾驶员李某。事发后，肖辰对该挖机车玻璃进行修理，赔偿给李某2000元，取得了李某的谅解。 2018年9月25日晚，肖辰伙同他人到天门市小板镇金科村一组危某、张某1家，将危某停放在门口的“比亚迪”小车前后车窗玻璃及房屋一楼窗户玻璃砸毁，并将大粪泼到危某家里。经天门市物价局价格认证中心认定，危某家财物损失合计为4245元。 2019年4月29日，肖辰与被害人危某、张某1就民事赔偿达成协议，并按协议赔偿被害人经济损失30000元，取得了被害人的谅解。 原判认定的上述事实，肖辰在开庭审理过程中亦无异议，且有肖辰的户籍证明、天门市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、发破案经过、赔偿协议书、谅解书、收条，证人张某2、张某3、钟某、张某4的证言，被害人曾某、李某、张某1、危某的陈述，辨认笔录，现场图，监控视频及天门市物价局价格认证中心价格认定书等证据在卷证实。 原判认为，肖辰任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究肖辰的刑事责任。肖辰能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。肖辰能认罪并赔偿被害人李某、危某、张某1的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、第八条之规定，判决：肖辰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 肖辰上诉提出，其如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失，取得了谅解，原判量刑过重，请求二审改判。 指定辩护人的辩护意见与上诉人肖辰的上诉理由相同。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人肖辰未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人肖辰任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。肖辰到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。肖辰赔偿被害人李某、危某、张某1的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原判据此对肖辰以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。肖辰提出其具有坦白、赔偿谅解的情节，原审量刑时已予以考虑，其认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年八月十二日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1129号 被执行人朱某： 你与王双双为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2018）鲁1481民初1640号民事判决书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费150元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费50元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××66 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年八月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4582号原告：甘根云，男，1982年4月3日生，汉族，户籍地江苏省高淳县高淳区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周晖，江苏拓鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。被告：邓宇，男，1984年11月29日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市。原告甘根云与被告邓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘根云的委托诉讼代理人沈凯凯到庭参加诉讼，被告邓宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘根云向本院提出诉讼请求:1.判令邓宇立即支付货款162476元；2.本案诉讼费用由邓宇承担。事实与理由：其与邓宇系朋友关系，因邓宇向其采购亚泰品牌轮胎未结清货款，故邓宇于2019年2月1日向其出具欠条一份，确认结欠其货款209124元。此后邓宇通过各种方式支付货款46648元，余款162476元迟迟未予支付，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告邓宇未作答辩。本院经审查认定事实如下：甘根云与邓宇系朋友关系，二人发生业务往来，由邓宇向甘根云购买轮胎。2019年2月1日，邓宇向甘根云出具欠条一份确认：今邓宇欠甘根云亚泰品牌轮胎款209124元。甘根云陈述：甘根云在欠条出具后，分三次共计向其支付货款46648元，剩余货款162476元未予支付。双方并未约定具体付款时间，按照双方之间的交易惯例，货物交付后由邓宇支付货款。上述事实由欠条、当事人陈述在卷佐证，本院已向邓宇送上诉状及上述证据副本，邓宇未到庭提出异议，故本院对上述事实予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甘根云与邓宇之间的买卖合同关系合法有效。2019年2月1日，邓宇确认结欠甘根云货款209124元，甘根云自认邓宇其后已经支付货款46648元，系其对自身权利的处分，故本院对邓宇尚结欠甘根云货款162476元的事实予以认定。因双方并未约定付款时间，故债权人可以随时要求债务人履行，现甘根云要求邓宇予以支付剩余货款，邓宇应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓宇于本判决生效之日起十日内支付甘根云货款162476元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由邓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 钱 元二〇一九年八月八日书记员 司林林
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2141号 原告：湖南经远建筑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区紫缘路60号。 法定代表人：朱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴竞红，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处荷花社区励新街122号。 法定代表人：李新民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告湖南经远建筑有限公司（以下简称经远公司）与被告湖南新宇宙建设有限公司（以下简称新宇宙公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告经远公司委托诉讼代理人吴竞红、被告新宇宙公司委托诉讼代理人华桃初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经远公司请求本院判令：1.新宇宙公司向经远公司支付服务报酬253128元，并自2016年5月20日起至全部服务费付清之日止按照同期银行贷款利率向经远公司支付利息（计算到2019年5月20日，应付利息为36070元）；2.新宇宙公司承担本案诉讼费用。 新宇宙公司答辩要点：1.涉案技术服务合同除报酬及支付条款约定明确外，没有技术服务的内容和执行条款，违反了合同法的相关规定；2.经远公司未向新宇宙公司提供任何技术服务，且无法举证证明向新宇宙公司提供的技术服务类型，应承担举证不能的责任；3.新宇宙公司的各项资质均在经远公司之上，没有必要要求经远公司向其提供技术服务；4.经远公司实际上提供的是融资服务，收取融资报酬是真，提供技术服务是假，案涉合同系“以合法形式掩盖非法目的”的合同，应认定合同无效，故请求法院驳回经远公司的诉请。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实： 2012年11月19日，新宇宙公司（委托方）与经远公司（受托方）签订《项目技术服务合同》，合同内容为：由常德市太阳山森林公园建设经营有限公司建设、委托方承建的普双路二标段工程是市政府融资工程项目，工程中标金额为13960000元，受托方法定代表人孙毛文为该工程的融资中间人。受托方为该工程提供技术服务。一、工程概况，工程名称为普双路二标段，工程地点为太阳山普光寺至高家岭，工期80天；二、工程承包范围为施工图范围内的项目技术服务工作；三、工程质量标准为委托方提供该工程范围内的高效的项目技术服务工作；四、合同价款，以该工程的施工财政评审结算价为基数的8%为服务酬金；五、付款方式，委托人依据所承包的普双路二标段工程施工的付款进度，按照同步原则，按本协议约定的费率向本合同的受托人进行支付，采用银行转账方式。 新宇宙公司承建的太阳山森林公园普双路二标段项目工程竣工后，常德市审计局政府投资审计处于2016年5月19日出具《关于太阳山森林公园普双路二标（含绿化）项目工程竣工决算（工程费用）的审计报告》，审计结果为：工程资金来源于建设单位自筹和申请银行贷款，该工程造价财政预算评审金额14199400元，本次审定工程结算造价14078600元。截至审计时止，常德市太阳山森林公园建设经营有限公司已付湖南新宇宙建设有限公司工程款10400000元。该工程施工单位送审金额为19222275元，审定金额为14078574元。审计认定金额14078574元中，含施工单位应缴规费（工程排污费）54430元，待审计决定下达后按规定由常德市太阳山森林公园建设经营有限公司代扣上缴国库。2013年1月至2014年7月，新宇宙公司通过银行转账的方式向经远公司支付了工程技术服务费共计832000元。经远公司认为，根据合同的约定，新宇宙公司应支付经远公司服务费1085128元，尚欠253128元未予支付。经远公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 关于新宇宙公司主张的经远公司提供的系融资服务，并未提供任何技术服务的事实，经远公司对此不予认可，认为其公司提供的系合同约定的技术服务，且经远公司已经支付了部分技术服务费。为此经远公司提交《项目技术服务合同》、《关于太阳山森林公园普双路二标（含绿化）项目工程竣工决算（工程费用）的审计报告》、《转账凭证》等证据予以证明。本院认为，新宇宙公司对其主张的事实未提交证据予以证明，且新宇宙公司依据案涉合同的约定向经远公司支付了大部分工程技术服务费，以其行为认可了经远公司提供的技术服务并支付报酬，履行双方签订的案涉合同约定的内容，故本院对新宇宙公司主张的上述事实不予采信。 本院认为，经远公司与新宇宙公司签订的《项目技术服务合同》系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依据诚实信用的原则全面履行合同义务。按照合同的约定，新宇宙公司应当按照涉案工程的施工财政评审结算价为基数的8%向经远公司支付服务费，新宇宙公司已经向经远公司支付工程技术服务费832000元，未予支付的253128元应当继续支付，故本院对经远公司要求新宇宙公司支付技术服务费253128元的诉请予以支持。关于经远公司要求新宇宙公司按同期银行贷款利率标准支付自2016年5月20日起至全部服务费付清之日止的利息的诉请，因案涉合同没有关于利息的约定，本院仅支持自经远公司起诉之日起的利息要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、湖南新宇宙建设有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南经远建筑有限公司支付技术服务费253128元及利息（利息以253128元为基数按同期银行贷款利率标准从2019年5月16日起计算至未付技术服务费清偿之日止）； 二、驳回湖南经远建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5638元，减半收取2819元，由湖南新宇宙建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  莫晓晞 二〇一九年八月十二日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终120号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘传斌，男，1965年11月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2018年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，次日被取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘传斌犯交通肇事罪一案，于2019年5月16日作出（2019）鄂9004刑初153号刑事判决。宣判后，刘传斌提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月26日下午，被告人刘传斌驾驶鄂Ｒ×××××号“别克”牌小型轿车搭载赵某2、赵某1、向某从天门市出发驶往仙桃市张沟镇。18时许，刘传斌驾车沿湖北省214省道由北往南行至仙桃市纺织园区船湾村路段处，遇赵某3驾驶的豫Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××“华骏”牌重型仓栅式半挂车在前方快车道内同向行驶，当刘传斌从右侧慢车道超越半挂牵引车时与半挂牵引车发生擦撞，造成“别克”牌小型轿车逆时针偏转越过中心线驶入路左对向车道，又与对向由阮某驾驶的鄂Ｍ×××××号“福田”牌重型罐式货车发生碰撞，致赵某2、赵某1、向某受伤。事故发生后，向某（殁年56岁）经送往医院抢救无效死亡，刘传斌因伤住院。2018年9月12日，刘传斌主动到仙桃市公安局交通警察支队投案。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，向某因颅脑损伤引起身体各脏器功能衰竭死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，刘传斌负此事故的主要责任，赵某3负此事故的次要责任，阮某、赵某2、赵某1、向某不负此事故责任。案发后，刘传斌赔偿被害人向某的亲属10000元。上述事实，有经庭审举证质证的公安机关出具的办案说明、到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人赵某3、阮某、肖某的证言，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2018）交鉴字第2088号司法鉴定意见书，仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字（2018）125号尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，遗体处理通知书及火化证，仙桃市第一人民医院出院证明，被告人刘传斌的供述与辩解，户籍信息等证据证实。原判认为，被告人刘传斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于刘传斌辩称其没有超越前方同向赵某3驾驶的车辆，系赵某3超车导致发生的交通事故的辩解意见。经查，此节有证人赵某3的证言、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2018）交鉴字第2088号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书均能证实，刘传斌从前方向行驶的车辆右侧超越过程中，影响了左侧车道内车辆的正常行驶造成此次交通事故，负主要责任。刘传斌的辩解理由不能成立，不予采纳。刘传斌赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决：被告人刘传斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘传斌上诉提出，1、原审认定其构成交通肇事罪证据不足。其驾驶的轿车与半挂车并行，并未超越该半挂车，后被该半挂车碰撞其轿车右后角致事故发生，其不应负事故的主要责任。2、即使其构成交通肇事罪，原审量刑过重。请求二审从轻处罚。辩护人对公诉机关指控上诉人刘传斌犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议，但提出原审量刑过重的辩护意见。二审期间，上诉人刘传斌未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人刘传斌提出其驾驶的轿车与半挂车并行，并未超越该半挂车，后被该半挂车碰撞其轿车右后角致事故发生，其不应负事故的主要责任，原审认定其构成交通肇事罪证据不足的上诉理由。经查，1、证人赵某3的证言证实，其车行至仙桃市纺织园区船湾村路段时，遇对方驾驶的一辆黑色小型轿车从其右侧超车，该车快超越其车时，突然向左变道，其来不及采取措施，其车前部与轿车左侧发生碰撞。2、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2018）交鉴字第2088号司法鉴定意见书证实，事发前的鄂Ｒ×××××小型轿车由北往南从豫Ｈ×××××/H2E76挂重型仓栅式半挂车的右侧超车，在超越过程中因侧向安全间距预控不足（往左偏驶），造成其左侧中部与半挂车右前角发生擦挤，并引发逆时针偏摆的鄂Ｒ×××××小型轿车左侧与半挂车前保险杠发生横向刮擦，致呈180°逆转的鄂Ｒ×××××小型轿车右后角被由南向北驶来且右躲的鄂Ｍ×××××重型罐式货车左前角碰撞，接着逆转的R76502小型轿车左前角、右前角又与半挂车左侧中、后部擦挂。3、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书证实，刘传斌从前方向行驶的车辆右侧超越过程中，影响了左侧车道内车辆的正常行驶，是造成此次交通事故的主要原因，应负次事故的主要责任。上述证据及事实表明，原审认定刘传斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。故对上诉人刘传斌所提该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人刘传斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。刘传斌赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审考虑刘传斌犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处有期徒刑一年六个月，符合罪责刑相适应原则，量刑并无过重。对刘传斌及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 肖志祥审判员 张 伟二〇一九年八月二十六日书记员 高 杭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初427号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王梅珍，女，1969年10月28日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告王梅珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王梅珍经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金66144.23元、手续费6727.5元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月8日分别为1995.85元、5216.86元，从2019年3月9日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王梅珍未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。王梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向王梅珍核发涉案信用卡后，王梅珍作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但王梅珍未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求王梅珍归还涉案信用卡项下的欠款本金66144.23元和支付手续费6727.5元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王梅珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66144.23元和支付手续费6727.5元、利息（截止至2019年3月8日为1995.85元，自2019年3月9日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月8日为5216.86元，自2019年3月9日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告王梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  崔 剑审判员  张大会二〇一九年八月九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680974012              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月28日                  申领人：              王梅珍                  信用卡额度：              38000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              手续费：              贷款金额的0.65%/月                  透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC分期                  发放金额：              45000元                  发放时间：              2017年7月27日                  应还款期数：              36个月                  记账日：              每月25日                  应还本金：              1250元/月                  应付手续费：              292.5元/月                  违约情况      （截至2019年3月8日）              应还本金：              66144.23元                  应付手续费：              6727.5元                  利息：              1995.85元                  违约金：              5216.86元
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初564号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李宗景，男，汉族，1978年6月6日出生于云南省牟定县，小学文化，务工，住牟定县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同月21日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人李宗景犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人李宗景到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月13日16时许，被告人李宗景饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区路口时发生交通事故，被告人李宗景负事故全部责任。民警在调查事故过程中发现被告人李宗景有酒驾嫌疑。经检测，被告人李宗景呼吸酒精含量为206mg/100ml。经鉴定，被告人李宗景的血样乙醇浓度为259mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人李宗景在法庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、李某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，呼吸酒精含量检测记录表及照片，血液理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，血样提取笔录、视频及照片，道路交通事故认定书，到案经过陈述笔录，机动车行驶证和驾驶证复印件，涉案车辆照片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宗景在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宗景能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宗景犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月二十一日 代书记员 俞佩娟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初439号原告：曾小扬，男，1976年7月13日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：何翔，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李韵音，云南牵明律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：邹青平，男，1965年7月20日生，汉族，住蒙自市。原告曾小扬与被告邹青平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小扬及其委托诉讼代理人何翔、李韵音，被告邹青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款73750元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，被告在蒙自市文澜镇陆迎村购买一宗宅基地建盖第一层完工后，欲让原告建盖后续一层以上房屋。2018年5月7日，双方签订建房合同，约定：承包方式为包工不包料；工程质量要求必须按照被告方要求施工执行；单价及结算方式为每个平方250元，每层砖砌好付20000元，浇灌好付30000元，完工后一次性结清余款。合同签订后，原告按约组织人员进行施工，2-4层浇灌面积为907平方米，五层工时费13000元、管理费1950元，建房工程总价款为241700元，扣除被告已付工程款167950元，尚欠73750元。经原告多次要求被告支付剩余工程款，但被告以工程质量存在问题不予支付，故诉至本院，要求支持其诉请。被告邹青平辩称，建房工程总价款为241700元是事实，但现工程未完工，工程质量没有按照被告要求执行，原告主张被告支付剩余工程款没有依据。原告诉称已支付90850元及木工工资77100元，与事实不符，2018年12月28日，被告还通过微信转账给原告10000元，在粉墙的过程中被告预付工程款2000元，原告在施工过程中，将水泥、沙土等撒到邻居房屋，被告为原告垫付赔偿款10660元，上述费用应予以扣减。原告的主张没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系多年朋友关系，被告在蒙自市文澜镇陆迎村购买一宗宅基地建盖第一层完工后，欲让原告建盖后续一层以上房屋。2018年5月7日，双方签订建房合同，约定：承包方式为包工不包料；工程质量要求必须按照被告方要求施工执行；单价及结算方式为每个平方250元，每层砖砌好付20000元，浇灌好付30000元，完工后一次性结清余款。合同签订后，原告组织人员进行施工，2-4层浇灌面积为907平方米，五层工时费13000元、管理费1950元，建房工程总价款为241700元，被告已付建房工程款171945元，尚欠69755元。在第一次庭审中，被告申请对房屋质量问题及修复费进行鉴定，经双方一致同意，由法院指定鉴定机构。2019年5月9日，本院委托云南红河公信司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定“建筑物混凝土梁、柱有浇灌不严实、孔洞、蜂窝、麻面等质量问题，修复费为30458元。”被告花费鉴定费15000元。以上事实，有原告提交的《建房合同》、《结算单》、被告提交的《微信转账记录》、《收条》及《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告修建房屋，庭审中，双方一致认可房屋工程款总价为241700元，被告已支付171945元，尚欠69755元。被告认为房屋存在一定的瑕疵，工程未完工，双方在《建房合同》中并未就房屋施工的质量标准及施工细节作出具体约定，被告并未提供充分证据证明房屋存在安全隐患和使用价值的重大折损的情况，可视为工程已完工，故原告主张被告支付剩余建房工程款的诉求请求，本院予以支持。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中被告认为其已向原告预付工程款2000元，未提交充分的证据加以证明，不予认可。被告认为原告在施工过程中，将水泥、沙土等撒到邻居房屋，被告垫付赔偿款10660元应予扣减，该费用不属于本案受理的范围，不予支持。被告申请对房屋质量问题及修复费进行鉴定，经鉴定房屋多处存在质量问题，房屋的质量问题是因原告施工所致，鉴定结论并未得出材料本身存在质量问题，故修复费及鉴定费共计45458元应当由原告承担，该费用应当在被告应付房屋工程款中予以折抵，因此被告还应支付原告工程款69755元-45458元=24297元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条、第二百八十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹青平于本判决生效之日起十五日内支付原告曾小扬建房工程款24297元。二、驳回原告曾小扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取计822元，由原告曾小扬负担551元，被告邹青平负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年八月一日书记员  何莹莹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1625民初4131号原告陈某，女，汉族，1990年6月8日生，住郸城县。被告赵某，男，汉族，1991年2月15日生，住址同上。本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2019年8月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员 杨 华二〇一九年八月二日书记员 单凯文
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执917-6号 申请执行人：陈丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住泌阳县古城办事处东关居委会青年路10-21号。 被执行人：冯青俊，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省周口市商水县谭庄镇曹楼。 申请执行人陈丽与被执行人冯青俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初1223号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯青俊需支付申请人陈丽各项费用608420元。因被执行人冯青俊未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈丽向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人冯青俊有存款2423元，已对该存款进行冻结。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到冯青俊房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人冯青俊没有车辆。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人冯青俊持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执917号案件终结本次执行程序。 被执行人冯青俊负有继续向申请执行人陈丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  常文涛 审判员  段海鲁 审判员  罗洪林 二〇一九年八月二十七日 书记员  张仁杰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4158号原告：郓城恒信釉料制品有限公司。住所地：山东省菏泽市郓城县丁里长镇于南村。法定代表人：张恩想，总经理。委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托代理人：马国训，山东郓州律师事务所实习律师。被告：冯志勇，男，汉族，1983年10月28日出生，住址：山东省郓城县。本院在审理原告郓城恒信釉料制品有限公司诉被告冯志勇买卖合同纠纷一案，因被告冯志勇已履行义务，原告郓城恒信釉料制品有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城恒信釉料制品有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郓城恒信釉料制品有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，案件保全费370元，由原告郓城恒信釉料制品有限公司负担。审判员 李 涛二〇一九年八月十九日书记员 明亚茹
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初837号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵勇，男，1978年10月2日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶，2019年1月9日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）876号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年01月06日21时23分，被告人赵勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众汽车牌小型轿车，行驶至昆明市立交桥时，被民警例行检查时现场查获。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为125.75mg/100ml（乙醇/血）。被告人赵勇到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵勇在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，现场指认照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证人证言及被告人赵勇的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵勇如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人赵勇的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年八月二日书记员  秦 敏
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执361号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杨泽丰，男，汉族，1989年4月15日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人杨泽丰借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20785号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 经审查，2018年8月17日，被执行人杨泽丰与出借人周义阳等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款7300元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费按借款本金总额的14%计算，贷后服务费按借款本金总额的2%计算，贷后管理费按借款本金总额的1.2%/月计算，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%，逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称杨泽丰于2018年8月17日借款后逾期没有还款。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20785号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20785号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1178号 原告马学义，男，1976年11月9日出生，回族，住青海省民和县。 被告霍林云，男，1984年1月21日出生，汉族，住青海省民和县。 原告马学义诉被告霍林云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学义、被告霍林云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马学义向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款19060元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月至6月期间，原告马学义向被告霍林云供应建筑用红沙及白灰。被告霍林云支付了部分货款后，剩余19060元经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。 原告马学义为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一份。 被告霍林云辩称，拖欠原告马学义货款属实，该款应由甘肃源通房地产开发有限公司支付，我只是以我个人名义出具了欠条。 被告霍林云未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据进行了举证、质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2018年3月至6月期间，原告马学义向被告霍林云供应建筑用红沙及白灰。被告霍林云支付了部分货款后，剩余19060元经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是原告马学义提出由被告霍林云支付货款的请求是否合法。本案中，被告霍林云从原告马学义处购买红沙及白灰，形成了事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告马学义履行了供应红沙及白灰的义务，被告霍林云理应按约定履行支付货款的义务。原告马学义要求被告霍林云支付拖欠货款的请求，合法有据，本院予以支持；被告霍林云提出拖欠原告马学义货款属实，该款应由甘肃源通房地产开发有限公司支付，我只是以我个人名义出具了欠条的辩解理由，因其以个人名义出具给原告马学义拖欠货款的欠条，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告霍林云于判决生效后五日内一次性向原告马学义支付货款19060元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取139元，由被告霍林云负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨培瑛 二〇一九年八月十五日 书记员  崔 洁
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初644号原告：林显君，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：莫永雄，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告林显君与被告莫永雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告林显君到庭参加诉讼,被告莫永雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林显君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2018年12月18日至2019年2月18日三期借款合计18999元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，被告以买车为由向原告借款228000元，双方约定从2018年7月起于每月18日还款6333元，直至最后一期还款时间2021年6月18日还清。借款后，被告仅向原告偿还了5期借款（2018年7月18日至2018年11月18日，合计31665元）。为维护自身合法权益，原告特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告莫永雄缺席，无答辩和举证。经审理查明：被告以购买车辆需要资金周转为由，于2018年6月20日向原告借款228000元，双方约定被告从2018年7月起于每月18日向原告还款6333元，直至上述借款清偿时止。为此，被告于2018年6月20日出具了一份《借条》交原告收执作为债权凭据。该《借条》载明：“莫永雄于2018年6月20号借林显君共228000元（大写.贰拾贰万捌千元整），分36期还，每期还6333元（大写陆千叁百叁拾叁元），从2018年7月18号开始还第一期，直至最后一期时间是2021年6月18号还清，每期以支付宝方式还款，以留底为证。”该《借条》的借款人处有被告本人签名并加盖指模，《借条》的落款时间为2018年6月20日。借款后，被告依约向原告偿还了5期借款，即偿还借款至2018年11月18日止，合计31665元（6333元×5）。自2018年11月19日起，被告没有再向原告偿还任何借款。原告因自行向被告催收借款无果，遂于2019年3月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。被告莫永雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。以上事实，有原告提交的《借条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告于2018年6月20日向其借款228000元，提供了被告签名确认的《借条》为证，对此事实本院应予确认。根据双方约定，被告应从2018年7月起于每月18日向原告还款6333元，直至借款清偿时止，但被告借款后仅向原告偿还了5期借款，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还2018年12月18日、2019年1月18日和2019年2月18日三期借款合计18999元（6333元×3），合法有据，本院应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫永雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18999元给原告林显君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告莫永雄负担。原告林显君多预交的案件受理费500元，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  杨玉洁人民陪审员  成春标二〇一九年八月三十日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。