云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2027号原告：喻加富，男，1997年10月19日生，彝族，云南省文山市人，文山市房。法定代理人：喻文忠（系原告父亲），男，1971年2月28日生，汉族，云南省文山市人，文山市房。法定代理人：李琼开（系原告母亲），女，1970年12月30日生，彝族，云南省文山市人，文山市房。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：贾顺安，男，1990年2月12日生，汉族，云南省屏边县人，红河州屏边县号。被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，统一社会信用代码915325009178700759，营业场所蒙自市银河路86号。负责人：王漾海，总经理。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师（特别授权）。被告：建水县运通汽车运输有限公司，统一社会信用代码915325247482997437，住所建水县临安镇建水大道（糖厂叉路口）。法定代表人：纳建海，总经理。委托诉讼代理人：张志涵（系公司副经理），男，1984年2月1日生，汉族，云南省红河县人，红河县号（特别授权）。原告喻加富与被告贾顺安、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称中国财产保险公司）、建水县运通汽车运输有限公司（以下简称建水运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻加富的法定代理人喻文忠、李琼开和委托诉讼代理人杨映聪，被告贾顺安、中国财产保险公司的委托诉讼代理人周红梅、建水运通公司的委托诉讼代理人张志涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。喻加富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决贾顺安、建水运通公司连带赔偿喻加富各项损失共计1407623.26元（当庭变更为1613911.76元）；2、请求人民法院依法判决中国财产保险公司在交强险与商业三者险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2018年4月2日1时29分，贾顺安驾云Ｇ××××**号轻型自卸货车违反禁令标志驶入文山市沙坝北路响水桥路段后将车辆头北尾南顺向停放于道路东侧边。同日1时35分许，喻加富驾云Ｈ××××**号普通二轮摩托车约以45km/h的速度沿文山市沙坝北路自南向北方向行驶至响水桥路段时，其所驾车辆前部碰撞停放于道路东侧边云Ｇ××××**号车尾部，造成喻加富受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经文山市公安交通警察大队文公交认字【2018】第00035号《道路交通事故认定书》认定喻加富、贾顺安承担事故同等责任。事故发生后喻加富于当日被送往文山州人民医院住院治疗，先后住院治疗2次，住院天数共计104天。喻加富治疗出院后经鉴定为一级伤残、完全丧失劳动能力、护理依赖程度为完全护理依赖。另查明贾顺安驾驶云Ｇ××××**车挂靠于建水运通公司，该车向中国财产保险公司投保了交强险和商业三者险。贾顺安作云Ｇ××××**号肇事车辆的驾驶人，负本次事故的同等责任，应承担相应的民事赔偿责任，建水运通公司作为车辆挂靠公司应承担连带责任，中国财产保险公司作为车辆的承保单位应在交强险限额范围内先予赔偿喻加富的损失后剩余部分从商业三者险责任范围内直接理赔给喻加富（各项损失详见赔偿清单）。中国财产保险公司辩称，被告贾顺安驾驶云Ｇ××××**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险是事实，其中商业三者险为100万元，并且购买了不计免赔险，我方对事故发生的时间、地点及事故责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告方的合理损失，但因被告贾顺安违反安全装载规定装载货物在保险限额内应增加10%的免赔率。2、答辩人已经在交强险、商业三者险内垫付了原告117411.42元应在应赔偿款项中予以扣除；3、原告主张的各项费用，误工期限应至受伤之日起算至定残前一日，护理期限及营养期限仅应计算住院期限的天数，伤残赔偿金应该以农村居民户口计算，具体在质证阶段予以陈述，后期医疗费及后期的护理费计算方法错误，医疗费以原告方出具的正规发票予以确认，精神抚慰金不予以支持，鉴定费扣除三期评定的费用由相关的责任人员承担，交强险及商业三者险免赔，其余费用待举证、质证及辩论阶段再予以阐述。建水运通公司辩称，1、肇事云Ｇ××××**号车不属于我公司占有和使用，我公司没有义务对此事故承担责任。本案中贾顺安驾驶的事故车辆不是建水运通公司车辆，只是车籍挂靠于建水运通公司，真正的车主是贾顺安，该车是由车主贾顺安个人出资购买。挂靠期间，公司与车主贾顺安签订挂靠协议，协议中明确约云Ｇ××××**号车产权归贾顺安自有，仅以公司名义登记上户，该车实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责。作为被挂靠的公司既不能实际拥有、占有、支配该车的运营，也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。贾顺安在挂靠经营期间发生的行政责任、民事责任、刑事责任及各种纠纷，建水运通公司概不负责。根据相关法律解释规定，是把车辆的运行支配和运行权益归属结合起来作为认定标准确定事故的民事赔偿责任主体的。建水运通公司只是替挂靠的车主以公司名义缴纳的各种税、费及年检，并代为办理保险事宜，并收取一定的服务费。挂靠车辆的实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责。因此建水运通公司不应作为该案的民事赔偿主体，对该案中的贾顺安不应承担民事责任。2、建水运通公司不认可文山市公安局交通警察大队对此事故认定贾顺安与喻加富承担同等责任。在此事故中，喻加富并未按交通法相关规定佩戴头盔，且以一个意识清醒的人来说，驾车撞上静止状态下的机动车概率很低，建水运通公司认为喻加富可能存在酒后驾驶的可能性。文山市公安局交通警察大队在没有对喻加富是否酒后驾驶作出认定的情况下就定双方同等责任，建水运通公司在事发后、申请行政复议的有效时间内对此认定事实并不知情，且未签过任何认可认定书的字据。3、建水运通公司对损害发生无任何过错，非赔偿义务人。本案中，肇事车云Ｇ××××**号车已通过年检，车辆性能符合安全要求，且购买有机动车第三者责任强制险。在挂靠期间，车辆的实际所有人贾顺安具有合法的驾驶资格，事故发生时车辆状态处于正常状态，故建水运通公司尽到合理审查义务及没有过错状况下，不应承担赔偿责任。4、保险公司应在交强险与商业三者险的承保范围内承担责任。建水运通公司云Ｇ××××**号车在中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，两份保险单的保险期间均为2017年7月22日零时至2018年7月21日二十四时止，事故发生于2018年4月2日1时许，在保险期间内，故由保险公司在承保范围内承担责任。故请求法院驳回喻加富对建水运通公司的诉讼请求。贾顺安辩称，其对事故认定书不服，要求法院按法律法规算了之后计赔。喻加富针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《户口簿》复印件一份（与原件核对无误）、《证明》原件一份，证明喻文忠系喻加富父亲、李琼开系喻加富母亲，喻加富未结婚，喻文忠、李琼开系喻加富法定代理人；2、文山市公安局交通警察大队文公交认字[2018]第00035《道路交通事故认定书》原件一份，证明（1）2018年4月2日1时29分，贾顺安驾云Ｇ××××**号轻型自卸货车违反禁令标志驶入文山市沙坝北路响水桥路段后将车辆车头北尾南顺向停放于道路东侧边。同日1时35分许，喻加富驾云Ｈ××××**号普通二楼摩托车约以45KM/h的速度沿文山市沙坝北路自南向北方向形式至响水桥路段时，其所驾车辆前部碰撞停放于道路东侧云Ｇ××××**号车尾部，造成喻加富受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经文山市公安局交通警察大队文公交认字[2018]第00035《道路交通事故认定书》认定喻加富、贾顺安承担事故同等责任。（2）贾顺安驾驶云Ｇ××××**号车挂靠于建水县运通汽车运输有限公司。（3云Ｇ××××**号车向被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司投保了交强险和商业三者险；3、喻加富病历资料原件，证明（1）喻加富受伤后，于当日被送往文山州人民医院住院治疗，先后在文山州人民医院住院治疗2次，住院天数共计104天。（2）喻加富因交通事故受伤诊断为闭合性颅脑损伤、中枢性呼吸衰竭等，需要使用安宫牛黄丸、人血白蛋白等药物治疗，因医院无此类药，需院外购买；4、云南省医疗门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据、收据、云南省增值税普通发票原件，证明（1）喻加富受伤后在文山州人民医院治疗及到文山市人民医院复诊共支出医疗费249853.32元（其中门诊为9698.71元，住院为240154.61元）。（2）喻加富受伤后在昆明市今康医药、云南白药大药房、一心堂、健之佳药店等购买药品共计45800.2元（药店购买药品人血白蛋白、安宫牛黄丸等），以上1-2项医疗费共计295653.52元；5、购物凭证、销货清单、调拨单、收据、销货明细单原件，证明喻加富因受伤严重，购买护理用品支出7116元；6、昆医大司法鉴定中心[2018]（精）鉴字第416号、（临床）鉴字第AC601号、[2019]（精）鉴字第AC135号《司法鉴定意见书》、云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见书原件各一份，证明（1）经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定喻加富因交通事故致残，伤残等级为一级伤残一处、十级伤残一处；喻加富需要择期行颅骨修补，后期治疗需人民币40000元，喻加富需继续营养脑神经、康复治疗，抗癫痫治疗、缓解肌肉，改善关节挛缩治疗，对症支持治疗，后续治疗费需人民币24000元每年，喻加富误工期为365日，喻加富为完全尚失劳动能力，喻加富护理依赖程度为完全护理依赖。（2）经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定喻加富所需辅助期间配置为：高靠背轮椅价格为人民币1800元/具，该产品可正常使用三年，每三年更换一次。防褥疮床垫价格为人民币6500元/具，该产品可正常使用三年，每三年更换一次。防褥疮坐垫价格为人民币1500元/具，该产品可正常使用三年，每三年更换一次;7、湖南增值税普通发票原件、云南省增值税普通发票原件、喻加富病历复印费单据原件，证明（1)喻加富因交通事故致残购买现有辅助期间费用为1245元。（2）原告因交通事故受伤致残共支出鉴定费6000元。（3）喻加富因复印病历支出146元。8、云南通用机打发票原件，证明原告因修云Ｈ××××**号摩托车共支出3000元修理费；9、毕业证复印件一份（与原件核对无误）、工作证明原件、工作服照片原件、租房证明原件、租房协议原件，证明(1)喻加富2013年至2016年7月就读于文山市职业高级中学。（2）喻加富于2016年10月至事故发生时已有18个月在文山市信达科技中学从事配送员工作，月工资为5000元。（3）喻加富及父母于2013年10月1日开始租住文山市至今。以上1-3项能够证明喻加富在城镇居住、工作、生活满一年以上、其收入来源于城镇、消费支出在城镇。10、易光良的证人证言，证实喻加富与易光良是同事关系，一起在美团公司上班，入职时间是2016年10月16日，美团公司有两个注册公司，一个是美团公司，一个是信达科技公司，文山分公司用的是文山市信达科技中心；11、王选建的证人证言，证实2016年10月份至喻加富发生事故之日王选建与喻加富是同事关系；12、周永棠的证人证言，证实周永棠租房给喻加富居住，从2013年起喻加富就一直跟周永棠租房，租周永棠位文山市号的房屋，2013年的时候是喻加富和喻加飞在周永棠家租房子在文山读书，后来他们的父母也来租房，他们就换了一间大点的房屋居住。经质证，中国财产保险公司对喻加富提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据的三性均无异议，但是该认定书认定贾顺安违法了安全装载规定，载物超过核定载质量；对第3组证据的三性无异议；对第4组证据中喻加富在文山州人民医院住院的发票及门诊发票的三性无异议，但在门诊票据中应该扣除2019年2月1日以后开支的门诊费，因为2019年2月1日喻加富已经作出后期医疗费的评定，之后发生的医疗费应包含在后期治疗费中，在64页中票据号为0080632945的门诊费票据因为没有出具发票的日期因此对该票据的关联性有异议。对72页至73页证据的三性均有异议，因为不是正规发票。对77-80页的证据关联性有异议，该发票载明的药物与原告的治疗没有关联性，不能证明是医治原告产生的费用。对81-82页证据的三性有异议；对第5组证据的三性有异议，因为喻加富主张的费用不属于法定的赔偿项目；对第6组证据中的三期评定意见书有意见，对护理依赖程度鉴定中为“完全护理依赖”无异议，但是是否需要终身护理需要查看原告一年以后是否仍然没有办法恢复生活自理能力。对云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见书三性无异议，但是否是每两年需要更换也需要参考护理依赖；对第7组证据的三性无异议；对第8组证据的真实性无异议，但对合法性有意见，喻加富还应出具修复车辆更换或修复零部件的清单；对第9组证据中的毕业证的真实性、合法性无异议，但对关联性有意见，对工作证明合法性不予认可，因为根据民诉法的规定单位出具证明的应该由出具证据的经办人及单位的负责人签字盖章，但喻加富提交的证明没有经办人及负责人的签名盖章不具有合法性，喻加富也没有提交所就职的单位的工商登记，无法确定真实性，对工作服照片与本案没有关联性，对租房协议的真实性无异议，对关联性有异议，租房方是李琼开，因为喻加富已成年，不能确认是否与李琼开居住在一起，租房证明的真实性、合法性有异议理由同对工作证明的理由一致；对第10、11组证据易光良、王选建的证人证言不予采信，因为根据证人的常规记忆，在没有任何凭据的情况证人能够精确的说出喻加富的工作时间，不符合常理，对确认喻加富的工作时间有异议，根据证人的陈述他们的工资不是固定的，但是原告提交的工资证明是固定的，是相互矛盾的，证人对于工资发放是提成工资，以及工资是通过卡发放的予以认可；对第12组证据周永棠的证人证言无异议。建水运通公司、贾顺安对喻加富提交的第1-9证据以及第10组易光良的证人证言、第11组王选建的证人证言、第12组周永棠的证人证言的质证意见均与中国财产保险公司的质证意见一致。喻加富对易光良的证人证言、王选建的证人证言和周永棠的证人证言均认为真实可信，能够证实喻加富从2013年起至事故发生之日在文山城区居住生活，向法庭说明一点是美团公司为了规避用工责任，所以另行注册了信达公司，所以才有信达公司出具证明。本院认为，喻加富提交的第1、2、3组证据真实、合法，能证明与本案相关联的事实，本院予以采信并在卷佐证；对喻加富提交的第4组证据中的云南省医疗门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据、云南省增值税普通发票原件，客观、真实，能证明喻加富受伤后在文山州人民医院治疗及到文山市人民医院复诊实际产生门诊费9698.71元，住院费240154.61，购买药品人血白蛋白、安宫牛黄丸等支出40736.7元，对第4组证据中的收据非正规发票，不予采信；对第5组证据不是正规发票，且没有其他证据予以佐证与本案相关联，本院不予采信；对第6组中的昆医大司法鉴定中心[2018]（精）鉴字第416号、（临床）鉴字第AC601号鉴定书中关于喻加富损伤构成一（壹）级伤残（壹处），十（拾）级伤残壹处的鉴定意见、[2019]（精）鉴字第AC135号《司法鉴定意见书》、云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见书，客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。但（临床）鉴字第AC601号鉴定书中关于后续医疗费用评估和误工期、营养期、护理期的鉴定意见，因后续医疗费用未实际产生，待实际产生后，原告可另行主张，误工期、营养期、护理期本院结合医嘱证明予以认定，对该部分鉴定意见本院不予采纳；对第7、8、9组证据，能相互印证与本案相关联的案件事实，本院结合认定事实部分予以采信；对第10、11、12组证据能证明喻加富从2013年开始在文山一直租周永棠家位文山号房屋居住，事故发生时，喻加富在文山市信达科技公司从事配送员工作，其他证明观点本院不予采信。中国财产保险公司针对其辩解，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司工商登记信息，被告具备诉讼主体资格；2、机动车保险报案记录（代抄件），证云Ｇ××××**号车，被保险人为建水县运通汽车运输有限公司，该车投保了交强险及商业三者险（保险限额：100万元）；3、计算书列表，证明中国财产保险公司已在交强险、商业险限额内垫付原告117411.42元，应在应赔偿款中予以扣除；4、机动车综合商业保险条款第27条第二款复印件，证明贾顺安违反安全装载规定，应增加10%的免赔率。经质证，喻加富、贾顺安、建水运通公司对中国财产保险公司提交的第1、2、3组证据均无异议。喻加富对中国财产保险公司提交的第4组证据的真实性认可，不认可合法性、关联性，因为该保险条款没有投保人的签字，与本案无关，同时格式条款属于免责条款，根据保险法的规定，保险公司应在销售保险的时候应当对投保人，对免责条款进行提示和明确说明，该保险条款不能证实保险公司已尽到其义务，所以免责条款不产生法律效力。贾顺安、建水运通公司对中国财产保险公司提交的第4组证据有意见，因为保险是不计免赔的，不认可被告保险公司的证明观点。本院认为，中国财产保险公司提交的第1、2、3组证据，当事人均无异议，能证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信；对中国财产保险公司提交的第4组证据，因建水运通公司没有其他证据予以佐证与本案有关联性，该组证据本院不予采信。建水运通公司针对其辩解，向本院提交车辆挂靠协议、建水县运通汽车运输有限公司驾驶员安全文明形成承诺书、建水县运通汽车运输有限公司驾驶员安全责任书复印件各一份，证明贾顺安所驾驶的车辆属于自主经营、自负盈亏，贾顺安只是挂靠公司，所以建水运通公司不应承担赔偿责任。经质证，喻加富对建水运通公司提交的证据三性均无异议，但是不认可其证明观点，该证据恰恰能够证明肇事车辆挂靠于运通公司，且贾顺安需向运通公司缴纳管理费，运通公司对该车辆存在运营利益，运通公司与贾顺安签订的免责条款只在他们两个内部存在效力，对外不产生效力。中国财产保险公司对建水运通公司提交的证据三性无异议。贾顺安对建水运通公司提交的证据没有意见。本院认为，建水运通公司提交的证据当事人对真实性均无异议，能证云Ｇ××××**号车辆挂靠于建水运通公司的事实，其他证明观点本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日1时29分，喻加富驾云Ｈ××××**号普通二轮摩托车约以45km/h的速度沿文山市沙坝北路自南向北方向行驶至响水桥路段时，其所驾车辆前部碰撞贾顺安停放于道路东侧边云Ｇ××××**号车尾部，造成喻加富受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，喻加富与贾顺安承担事故同等责任。喻加富受伤后，两次在文山州人民医院住院104天，经诊断，喻加富的伤为闭合性颅脑损伤、中枢性呼吸衰竭等，需要使用安宫牛黄丸、人血白蛋白等药物治疗。喻加富住院期间产生门诊费9698.71元，住院费240154.61，购买药品人血白蛋白、安宫牛黄丸等支出40736.7元，期间，中国财产保险公司垫付117411.42元。2019年2月1日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，喻加富伤残程度鉴定为一级伤残一处、十级伤残一处，损伤为完全丧失劳动能力。2019年4月9日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，喻加富护理依赖程度为完全护理依赖。2019年2月25日，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，喻加富所需辅助期间配置为：高靠背轮椅价格为人民币1800元/具，该产品可正常使用三年，每三年更换一次。防褥疮床垫价格为人民币6500元/具，该产品可正常使用三年，每三年更换一次。防褥疮坐垫价格为人民币1500元/具，该产品可正常使用三年，每三年更换一次。喻加富支出鉴定费6000元。喻加富因该起事故支付购买辅助器具费1245元、车辆修理费3000元、病历复印费146元。另查明，喻加富户籍为文山市平坝镇石洞门村民委下卡底村，从2013年起喻加富一直租周永棠家位文山号房屋居住，事故发生时，喻加富在在文山市信达科技公司从事配送员工作。贾顺安驾驶云Ｇ××××**号车辆挂靠于建水运通公司，并以该公司的名义在中国财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等，其中第三者责任保险的赔偿限额为100万元，事故发生云Ｇ××××**号车辆在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出机动车交通事故强制责任保险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，文山市公安局交通警察大队认定喻加富与贾顺安承担事故同等责任，本院予以确认。喻加富主张的医疗费249853.32元（门诊费9698.71元，住院费240154.61元）、住院伙食补助费10400元（100元/天×104天）、残疾赔偿金669760元（33488元/年×20年、辅助器具费71578元（1245元+1800元/具×20年÷3年+6500元/具×20年÷3年+1500元/具×20年÷2年）、车辆修理费3000元、病历复印费146元、鉴定费6000元，合法有据，本院予以支持；误工费，根据喻加富提交的证据不能证明其固定收入情况，误工费按120元/天的标准计算至定残日前一天即2019年1月31日，本院支持误工费36600元（120元×305天）；护理费因喻加富经鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，本院按100元/天的标准支持护理费730000元（100元/天×365天×20年）；营养费没有医疗机构出具的书面意见且本院已支持了住院伙食补助费，营养费本院不予支持；医疗护理用品费和交通费没有正规发票，本院不予支持；购买药品人血蛋白、安宫牛黄丸等的费用本院予以支持有正规发票的40736.7元；精神损害抚慰金，此次交通事故给喻加富造成极大的精神痛苦，喻加富主张的精神损害抚慰金，结合本案客观实际情况，酌情支持10000元；后续治疗费520000元，未实际产生，待实际产生后另案处理，本院在本案中不予支持。综上，喻加富的合理损失为：医疗费249853.32元、购买药品费40736.7元、住院伙食补助费10400元、残疾赔偿金669760元、辅助器具费71578元、误工费36600元、护理费730000元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费3000元、病历复印费146元、鉴定费6000元，合计1828074.02元。其中，属于中国财产保险公司医疗费用赔偿限额10000元内的有：医疗费249853.32元、购买药品费40736.7元、住院伙食补助费10400元，合计300990.02元；属于死亡伤残赔偿限额110000元内的有：残疾赔偿金669760元、辅助器具费71578元、误工费36600元、护理费730000元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费146元，合计1518084元；属于财产损失2000元限额内的有：车辆修理费3000元；鉴定费6000元不属于保险公司赔偿范围。本案中，贾顺安驾驶云Ｇ××××**号在中国财产保险公司投保交强险和商业三者险，应由中国财产保险公司先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。中国财产保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿喻加富122000元（医疗费10000元+残疾赔偿金100000元+精神损害抚慰金10000元+修理费2000元）；余下的医疗费239853.32元、购买药品费40736.7元、住院伙食补助费10400元、残疾赔偿金569760元、辅助器具费71578元、误工费36600元、护理费730000元、病历复印费146元、修理费1000元，合计1700074.02元，由中国财产保险公司在商业三者险范围内赔偿850037.01元(1700074.02元×50%)，保险公司应赔偿喻加富总的合理损失为972037.01元（122000元+850037.01元=972037.01元），扣减中国财产保险公司垫付的费用117411.42元后，中国财产保险公司实际应赔偿喻加富的数额为854625.59元。鉴定费6000元，不属于商业三者险赔偿范围，应由贾顺安按照交通事故认定书划分的事故责任承担50%即3000元。贾顺安驾驶云Ｇ××××**号车挂靠于建水运通公司，建水运通公司对贾顺安实际应赔偿的3000元承担民事连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿喻加富的经济损失854625.59元（已扣减中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司垫支的费用117411.42元）；二、贾顺安于本判决生效之日起二十日内赔偿喻加富因交通事故造成的合理损失3000元；三、建水县运通汽车运输有限公司对贾顺安承担的上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回喻加富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19330元，减半收取计9665元，由喻加富负担4529元，由贾顺安、建水县运通汽车运输有限公司负担5136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年八月十九日书记员  李建生