wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初285号 原告：马某1，住同仁县。 被告：马某2，住同仁县隆务镇隆务街32-8号对面原黄南州。 原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付虫草款共计177000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，经原告朋友马乙四麻介绍，原告与被告相识，当日被告向原告提出，其想从原告手中购买3斤冬虫夏草，被告与原告经协商后，被告挑选2斤冬虫夏草，每斤单价为55000元，共计110000元；另外1斤大冬虫夏草，单价为67000元。约定5天后被告向原告一次性支付虫草款共计177000元。按约定原告在黄南州麦秀宾馆对面的停车场向被告交付了3斤冬虫夏草。但虫草款给付期限届满后，被告没有按约定向原告给付虫草款177000元。后经原告多次催要，被告违约拒不支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求判令被告支付虫草款共计177000元。 被告马某2辩称，原告所述不属实，我没有买过原告的虫草。当时经朋友介绍说原告有虫草，而且原告也拿过来样品，我给原告说要相同大小的虫草，但第二天原告拿过来的虫草和我看的样品不一致，所以我没有买原告的虫草。我不认识字，也没有给原告写过欠条，如果我买了原告的虫草，我要求原告拿出证据。 原告马某1围绕诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：白条记录一份，内容为马某2、2X55000=110000、1X67000=670000,632128197511802531，拟证明被告马某2购买原告马某1的3斤冬虫夏草的事实。 被告马某2未向法庭提供任何证据。 原告提供的白条记录一份，被告马某2提出异议，称该份证据不是其所写，不予认可。本院要求原告对该份证据进行司法鉴定，但原告提出不鉴定该证据，称因为我不识字，被告也不识字，这份记录是谁写的我也不知道。且该份证据无其他证据相互印证，无法证实原、被告之间的买卖合同法律关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告在同仁县做虫草买卖生意，2018年12月28日，经人介绍，原告与被告相识，并在黄南州医院被告向原告提出，其想从原告手中购买3斤冬虫夏草。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付虫草款共计177000元，其所举的证据白条记录一份不能证明被告与原告之间存在买卖合同关系的事实，且无其他证据相互印证。本院认为原告诉请主张的事实证据不足，原告马某1应承担举证不能的不利后果，故原告马某1的诉讼请求本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费3840.0元、公告费260元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 当 增 吉 审 判 员 黄 军 祥 审 判 员 仁 青 措 二〇一九年八月二十九日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 陈 思 超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异260号申请执行人：卞加伟，男，1968年3月24日出生，汉族，住江苏省常州市。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行卞加伟与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，卞加伟向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：卞加伟与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）京0113民初22655号民事判决书，判决：一、普济草公司退还卞加伟款148000元并支付利息（利息的计算方式为：以148000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起七日内执行；二、驳回卞加伟的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2031号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，卞加伟申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2903号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，卞加伟亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现卞加伟主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2019）京03民终2031号民事判决书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，卞加伟向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对卞加伟的主张，李德龙称，不同意卞加伟的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，卞加伟以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对卞加伟主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回卞加伟申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初1272号原告：龚发兰,女，汉族，1959年3月13日出生，现住荆州市沙市区。被告：狄永珍，女，汉族，1962年3月12日出生，现住荆州市沙市区。原告龚发兰与被告狄永珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚发兰到庭参加诉讼。被告狄永珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月6日、2011年1月2日,被告因生活所需分别向原告借款1万元、1万元,合计借款2万元,口头约定月利率2%。被告收到借款后,利息及本金至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金2万元;二、被告向原告支付占用借款本金2万元期间的利息（从2010年12月7日起至清偿借款本金之日止,按年利率24%计息)；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的主体资格；2、被告的户籍信息,证明被告的主体资格;3、借条原件2份,其中:2010年12月6日借条内容:“今借到龚发兰现金壹万元整。借款人:狄永珍,2010年12月6日”,证明被告于2010年12月6日向原告借款1万元的事实;2011年1月2日借条内容:“今借到龚姐人民币壹万元整。借款人:狄永珍,2011年元月2号”,证明被告于2011年1月2日向原告借款1万元的事实;以上2份借条证明被告向原告合计借款2万元的事实。被告未到庭,视为被告放弃答辩和质证权利。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述,并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:2010年12月6日、2011年1月2日,被告因生活所需分别向原告借款各1万元,合计借款2万元。被告收到借款后,仅向原告支付了利息500元,剩余利息及本金至今未还。原告多次催讨未果,于2019年4月1日向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点:原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予支持？本院认为，被告向原告借款2万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定,该借贷关系合法有效。关于原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予支持的问题,从原告提交的借条内容来看,借条上并未约定利息。原告陈述借款时原、被告口头约定月利率2%并已付利息500元的事实,原告未提交相关证据予以佐证,因此,本院对原告的该陈述不予采信。原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求,缺乏事实依据,本院不予支持。因借贷双方既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,则被告应按年利率6%向原告支付占用借款本金期间的利息。被告未及时向原告偿还借款,属于违约行为,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄永珍偿还原告龚发兰借款本金人民币2万元；二、被告狄永珍向原告龚发兰支付占用借款本金2万元期间的利息(其中借款本金1万元的利息从2011年12月7日起至清偿借款本金之日止;另一借款本金1万元的利息从2011年1月3日起至清偿借款本金之日止,均按年利率6%计息);三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费300元,由被告狄永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年八月七日书 记 员  王 惠
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执187号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：徐金朗，男，1978年10月06日出生，汉族，住福建省罗源县。攸县卓信达资产管理有限公司与徐金朗民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4145号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月17日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天顺房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州沿江路建新小区。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周得平，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程新华，男，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭昌职，男，1967年8月17日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保雄（曾用名李宝雄），男，1970年1月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鑫发建设工程有限公司。住所地：湖北省团风县团方大道22号。法定代表人：吕大春，该公司董事长。再审申请人湖北天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）因与被申请人周得平、程新华、彭昌职、李保雄、湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天顺公司申请再审称：原审法院认定事实缺乏证据，适用法律错误，程序不当。1、天顺公司虽有延期交房行为，但根据彭昌职于2011年5月5日向天顺公司与金和公司出具的函及相关证据，彭昌职已实际占有涉案房屋，并将该房屋的隔层改造工程发包给李保雄进行施工。天顺公司并非该房屋的隔层改造工程发包人，不应承担责任。2、根据天顺公司与彭昌职签订的房屋买卖合同约定，房屋一楼空间高4米，合同签订后双方亦没有签订补充协议变更房屋空间或在4米空间内隔层，天顺公司没有义务对房屋进行隔层改造。3、本案中的关键人员李保雄已经明确陈述，涉案房屋的隔层改造工程是彭昌职发包给其本人施工。4、天顺公司现有新的证据来证明彭昌职已实际占有了该房屋。5、天顺公司认为周得平受伤属实，其损失也应该得到赔偿，但其损失应由真正的的发包人赔偿。6、本案中程新华、湖北鑫发建设有限公司、李保雄均未到庭参加诉讼，原审并未公告送达，程序不当。7、周得平出具的收条可以证明天顺公司已经垫付费用34.5万元，原审法院不予认可不当。请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条之规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审申请事由是否成立进行。天顺公司申请再审提出，彭昌职已实际占有涉案房屋，并将该房屋的隔层改造工程发包给李保雄进行施工。天顺公司并非该房屋隔层改造工程发包人，没有义务对房屋进行隔层改造，不应承担责任。原审法院认定天顺公司为涉案房屋隔层改造工程发包人缺乏事实和法律依据。本案中，根据一、二审法院查明的事实，黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民再9号民事判决业已查明，本案所涉隔层改造工程系天顺公司发包李保雄施工。同时，天顺公司与彭昌职签订《商品房买卖合同》约定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续并在双方进行验收交接时，出卖人应当出示该商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。由于天顺公司未依约履行交付义务，且彭昌职向天顺公司和金和公司出具的《函》仅能证明其对房屋改造后引起的房屋积水自负后果，不能因此证明彭昌职系涉案房屋改造工程的发包方。据此，一、二审法院认定天顺公司为房屋隔层改造工程的发包方具有事实依据。天顺公司申请再审提出，本案中程新华、鑫发公司、李保雄均未到庭参加诉讼，原审亦未公告送达，程序不当。经查，本案一审程序中，鑫发公司、程新华共同的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，李保雄经一审法院合法传唤未到庭；二审程序中，二审法院亦依法组成合议庭对本案进行审理。本案原审审理程序合法。天顺公司申请再审还提出，天顺公司已经垫付费用34.5万元，原审法院不予认可不当。经查，天顺公司二审中亦提出相似主张，因未提供证据予以佐证而举证不能未获二审法院支持。现天顺公司于再审审查阶段再次以此为由申请再审，在其未提交新的证据足以推翻原判决的情况下，该再审申请事由，本院不予支持。综上，天顺公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北天顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年八月八日法官助理梁琦果书记员严兆隆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2075号原告：高义，男，1994年4月20日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：周庆春，男，1991年11月26日生，汉族，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。本院在审理原告高义诉被告周庆春、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高义于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高义撤回对被告周庆春、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高义负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年八月七日书记员  尹志豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执885号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王振荣，女，1970年10月23日出生，汉族，住河南省焦作市。 案由组织、领导传销活动罪 本院移送执行(2019)川07刑终25号刑事判决书一案，确定的由被执行人王振荣支付罚金200000元，经本院执行，截止2019年8月22日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对王振荣进行了住所地调查，因被执行人处于服刑期间被故未到本院接受调查，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员 易明星
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执218号申请执行人江佑红。被执行人张英才。江佑红诉张英才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张英才未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人江佑红向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议,申请人向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执218号一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 罗莲英审判员 刘秋香二〇一九年八月五日书记员 蒋淑平
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀广，男，1975年8月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。法定代表人：赵威，该公司总经理。再审申请人张秀广因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀广申请再审称，一、张秀广没有委托经纪公司提供买卖房屋的居间服务，经纪公司事实上也没有向张秀广提供过任何服务，经纪公司辩称双方之间签订了口头服务合同，缺乏证据证明。原审判决认定经纪公司为张秀广与华夏公司提供了交易机会，促成双方商品房买卖合同的成立，经纪公司有权收取居间报酬，缺少依据。经纪公司和华夏公司收取张秀广的电商款在本质上属于不当得利，应将电商款及利息返还给张秀广。二、经纪公司与华夏公司为关联企业，其收取电商款的目的是为协助华夏公司逃避国家房地产市场的限价政策，捆绑销售，变相上涨房价，是违规销售的不正当经营行为。三、原审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）款，系适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，张秀广与经纪公司虽无书面经纪合同，但张秀广以刷卡方式向经纪公司支付电商款，经纪公司向张秀广出具了收款收据，且收款收据单中注明了房号，张秀广作为完全民事行为能力人，应对电商款的性质、用途有明确的认知。且张秀广于2017年3月21日与华夏公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。原审判决基于以上两个方面因素，认定经纪公司向张秀广提供了购房中介服务，并无不妥。张秀广主张经纪公司所收取的电商服务费构成不当得利，缺少依据。综上，张秀广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀广的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1970号之二申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所为上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,系公司执行董事兼总经理。委托代理人：张加波，董能新，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:陈元祥，男，汉族，1967年12月14日出生，户籍地为贵州省福泉市。本院受理的上海易鑫融资租赁有限公司申请执行陈元祥融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6459号民事判决书：一、被执行人陈元祥于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金142403.04元及以142403.04元为基数，自2017年12月1日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的违约金；二、被执行人陈元祥于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元由被执行人陈元祥负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号起亚牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初11735号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：张秀斋，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省滑县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告张秀斋、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告张秀斋、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀斋偿还借款本金42587.42元、利息20616.51元、违约金16899.69元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计80103.62元；2.依法确认原告对被告张秀斋名下车牌号为豫Ｅ×××××的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年3月5日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告张秀斋向原告申请汽车贷款63000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告张秀斋名下，车牌号为豫Ｅ×××××，在安阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张秀斋、路凯公司未答辩。经审理查明：2015年3月5日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告张秀斋向原告申请汽车贷款63000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任；张秀斋将豫Ｅ×××××号(发动机号：E1134507，车架号：LJDGAA226E0440181）车辆抵押给原告。当日，被告张秀斋与原告签订一份《抵押合同》一份，再次确认张秀斋将豫Ｅ×××××号车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告张秀斋共拖欠借款本金42587.42元、利息20616.51元、违约金16899.69元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、《抵押合同》、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与二被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告张秀斋作为借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告张秀斋共拖欠借款本金42587.42元、利息20616.51元、违约金16899.69元。被告张秀斋应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告张秀斋偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张秀斋将豫Ｅ×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀斋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金42587.42元、利息20616.51元、违约金16899.69元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告张秀斋抵押的豫Ｅ×××××号(发动机号：E1134507，车架号：LJDGAA226E0440181）车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张秀斋追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802.59元，减半收取901.30元，由被告张秀斋、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款901.29元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二日书记员  常 萌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16536号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村三组26号，身份号码420881198902217150。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，住湖北省荆州市监利县福田寺镇，身份号码421023199211046610。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初1768号 原告:宁平森，男，1983年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告:麦宁霞，女，1978年5月4日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：宁强，男，1971年1月10日出生，汉族，广西浦北人，住广西浦北县。 原告宁平森与被告麦宁霞、宁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁平森到庭参加诉讼，被告麦宁霞、宁强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁平森向本院提出诉讼请求：判令被告麦宁霞、宁强偿还原告宁平森借款40000元及支付利息（利息从2017年1月29日起按照年利率24％计至还清借款之日止）。事实和理由：原告宁平森与被告麦宁霞是朋友关系。2017年1月29日被告以做生意资金周转不灵为由向原告借款40000元整，并写下借条，约定2017年12月29日前还清借款，利息为月利率百分之五。借款期限到后被告未归还原告借款本金及利息，经原告多次追讨未果，由于两被告是夫妻关系，应共同偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款本息。 被告麦宁霞、宁强没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月29日，被告麦宁霞以做生意资金周转不足为由向原告宁平森借款40000元，并立写《借条》交原告收执。双方在《借条》中约定：月利率为百分之五（5％），借款期限自2017年1月29日至2017年12月29日，超期还款加息百分之五十（50％）。借款后被告先后向原告支付三次利息合计6000元。2018年2月14日，被告宁强通过转账偿还原告借款20000元，至今被告尚欠原告借款20000元。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 另查明，被告麦宁霞、宁强于1999年4月19日进行结婚登记。被告麦宁霞向原告宁平森借上述款项发生在被告麦宁霞、宁强婚姻关系存续期间。 在庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告麦宁霞、宁强偿还原告宁平森借款20000元。 上述事实，有原告宁平森《居民身份证》、原告提供的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《结婚登记申请书》、原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告麦宁霞向原告宁平森借款40000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，借贷法律关系明确，本院予以确认。被告未能依约还清原告借款已属违约，应该继续履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款发生在被告麦宁霞与宁强夫妻关系存续期间，被告宁强未能提供证据证实该债务明确约定为个人债务，也未能提供证据证实该借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，原告主张该借款为被告麦宁霞与宁强的夫妻共同债务，请求被告麦宁霞与宁强共同偿还原告借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麦宁霞与宁强偿还原告宁平森借款20000元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费800元，减半收取计400元，由原告宁平森负担200元，被告麦宁霞、宁强负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇一九年八月二十九日 书记员  宁冬丽
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初218号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王德国，男，1971年10月10日出生于宜城市，汉族，高中文化程度，个体，住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月11日被宜城市公安局监视居住。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人王德国犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人王德国及指定辩护人刘宁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日9时30分许，被告人王德国驾鄂Ｈ×××××9东风牌自卸货车，沿宜城市郑七路由北向南行驶至宜城市郑集镇槐营村五组路段，在超越同向行驶刘某1翠驾驶的电动三轮车时，其驾驶的货车车身剐带电动三轮车，致三轮车向左倾倒并滑行，在倒地滑行时三轮车与行王某2钦发生碰撞，造成两车受损王某2钦死亡刘某1翠受伤的交通事故。经法医鉴定王某2钦的损伤符合在交通事故中头部遭受钝性暴力作用所致，分析其因严重颅脑损伤死亡。经宜城市公安局交通警察大队认定：王德国负此次事故的全部责任刘某1翠王某2钦在此事故中无责任。公诉机关认为，被告人王德国违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；宜城市人民检察院向本院提出对被告人王德国判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。公诉机关向法庭提交了证刘某1翠刘某2波王某1山的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书及赔偿凭证，视听资料，被告人王德国的供述、驾驶信息及户籍证明等证据证实。被告人王德国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人刘宁提出的辩护意见是：1、被告人王德国肇事后积极拨打报警电话，并在现场等待民警到来，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人王德国通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属谅解。故建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王德国及时拨打报警电话，在现场等待民警到来，归案后如实供述其犯罪事实。经公安机关主持调解，被告人王德国与被害人近亲属达成了和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人王德国违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人王德国犯交通肇事罪罪名成立。辩护人刘宁律师关于被告人王德国肇事后积极拨打报警电话，并在现场等待民警到来，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人王德国通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑，被告人王德国所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王德国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何伟丽二〇一九年八月十五日书记员  章亚男
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1382号申请执行人:王艺璇，女，1999年2月14日出生，汉族，住樊城区。申请执行人:仲则玉，男，1942年3月4日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人:王玉枝，女，1941年9月5日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:襄阳高新技术产业开发区米庄镇卫生院（以下简称米庄卫生院）。住所地：襄阳高新区米庄镇希望路12号。负责人：潘菊群，米庄卫生院院长。本院于2016年6月20日作出的（2016）鄂0691民初1106号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳高新技术产业开发区米庄镇卫生院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳高新技术产业开发区米庄镇卫生院6万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年八月十六日书 记 员  王雪琪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更896号 罪犯苏松苑，男，1993年3月12日出生，汉族，原户籍所在地福建省安溪县，现在莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年11月27日作出(2017)闽0524刑初1153号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币一万二千元，没收违法所得五万二千二百一十五元。刑期自2017年6月30日起至2020年6月29日止，该判决发生法律效力后，罪犯苏松苑于2017年12月20日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年12月起至2019年5月止累计获考核积分1692分，获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏松苑在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏松苑予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执71号 申请执行人黄贤楼，男，1988年6月21日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人却广南，男，1973年11月21日出生，汉族，住所地广西平果县。 被执行人黎倍珊，女，1991年11月7日出生，汉族，住所地广西平果县。 本院执行的申请执行人黄贤楼与被执行人却广南、黎倍珊借款合同纠纷一案，南宁市仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字563裁决书已发生法律效力，因被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 该案在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人却广南、黎倍珊送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人向本院指定帐户履行借款等10.240388万元。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、有价证券进行查询，并在被执行人所在地向公安交通警察、工商、不动产登记和公积金等部门进行现场查询，发现被执行人却广南、黎倍珊所有的位于平果县马头镇××．现代××单元××房【房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号】已于2017年出售。被执行人却广南因离职，其个人住房公积金缴存至2017年12月，且已全部提取，2018年已停缴。目前，该案的执行标的均未到位。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已于2019年8月8日以面谈形式告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果，但未能提供被执行人的其它财产或线索，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的银行、有价证券、车辆、不动产和公积金等进行调查，均无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣想 审 判 员 麻永彤 审 判 员 林超师 二〇一九年八月十二日 法官助理 杨寿方 书 记 员 黄镜元
吉林市龙潭区人民法法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执769号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:刘海涛,。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张涛保险合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1805号民事调解书,该调解书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月4日立案执行，要求被执行人给付欠款89409.80元及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年7月4日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查，当下被执行人名下无银行账户存款。2019年7月11日对被执行人采取了限制高消费的措施,并列为失信人员。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年八月二十三日书记员 范 祥
宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民申5号 再审申请人（原审原告）：李本富，男，汉族，住秭归县。 被申请人（原审被告）：李本华，男，汉族，住宜昌市西陵区。 再审申请人李本富因与被申请人李本华民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鄂0502民初121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李本富申请再审称：其起诉时的案由是民间借贷纠纷，原审认为案由不正确而驳回其诉讼请求，系使用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为：李本富起诉时主张涉诉的一万元转款为借款，应当对借贷关系的成立承担举证责任。本院(2019)鄂0502民初121号民事判决书判决驳回李本富的诉讼请求，系因其提供的证据不能证明民间借贷关系成立，而并非因为案由错误。此外，因李本富申请再审时未提交新证据，其意见本院不予采纳。 综上所述，李本富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李本富的再审申请。 审判长  龚万青 审判员  杨其军 审判员  汪红卫 二〇一九年八月五日 书记员  李婧菁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1463号 上诉人（原审原告）唐志银，男，汉族，住江苏省海安县。 上诉人（原审原告）陈广来，男，汉族，住江苏省海安县。 上诉人（原审原告）崔恒兰，女，汉族，住江苏省海安县。 上诉人（原审原告）宋开才，男，汉族，住江苏省海安县。 被上诉人（原审被告）海安县人民政府，住所地江苏省海安县长江中路106号。 法定代表人于立忠，该县县长。 上诉人唐志银、陈广来、崔恒兰、宋开才因唐志银、陈广来、崔恒兰、周祝贤、张兴旺、宋开才（以下简称唐志银等人）诉被上诉人海安县人民政府（以下简称海安县政府）房屋征收决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年8月1日，海安县政府作出海政房征字[2016]4号《海安县人民政府房屋征收决定》（以下简称4号征收决定）载明，因公共利益需要，决定对海安县城宁海路西侧江海路北侧区域旧城改造工程项目东至宁海路，西至洋港河，南至江海路，北至曙光中路征收红线，征收区域红线范围内的房屋及其附属物实施征收；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；海安县住房和城乡建设局按照本规定和征收补偿安置方案，组织实施房屋征收活动，在公布的签约期限内与被征收人签订房屋征收补偿安置协议；被征收人应当在补偿安置协议约定或者补偿决定确定的期限内完成搬迁。同日，海安县政府将4号征收决定内容以公告的方式在房屋征收范围内和海安县人民政府、海安县住房和城乡建设局网站公告，同时载明“被征收人如对本项目征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内向南通市人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内，向人民法院提起行政诉讼。”唐志银等人所有的房屋位于4号征收决定的范围内。2017年12月14日，唐志银等人提起本案诉讼，要求判如所请。 原审法院另查明，2017年1月26日，案外人王玉莲向法院提起行政诉讼，请求撤销4号征收决定。同年7月27日，法院作出（2017）苏06行初55号行政判决，驳回王玉莲的诉讼请求。王玉莲不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案尚在二审审理过程中。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。设置起诉期限制度的目的和功能，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海安县政府于2016年8月1日作出4号征收决定的当日，将4号征收决定的内容以公告的方式在被征收范围内进行了张贴，并在海安县政府网站、海安县住房和城乡建设局网站进行了公示，这种公告送达方式具有推定知悉的法律效力，应当认定唐志银等人自2016年8月1日起即知道4号征收决定的内容，其声称直到海安县政府作出房屋征收补偿决定时才知道4号征收决定内容的理由，没有证据证明，法院不予采信。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，4号征收决定公告中已告知了诉权及起诉期限，唐志银等人如对4号征收决定不服，应自4号征收决定公告之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，其于2017年12月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回唐志银等人的起诉。 唐志银、陈广来、崔恒兰、宋开才提起上诉称，直至海安县政府作出《房屋征收补偿决定书》其才知晓被诉4号征收决定的具体内容，故其起诉并未超过法定起诉期限，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人海安县政府答辩称，本案诉讼已经超过法定起诉期限，其作出的4号征收决定证据确凿、程序合法、适用法律正确，并未侵犯上诉人的合法权益。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。 唐志银、陈广来、崔恒兰、宋开才上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，相对人为维护自身合法权益提起行政诉讼应当在法定期限内进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海安县政府于2016年8月1日作出被诉4号征收决定，同日以公告方式在被征收范围内进行了张贴，在海安县政府网站、海安县住房和城乡建设局网站进行了公示，同时告知了相对人复议、诉讼权利及起诉期限等事项。上述公告方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，应当推定上诉人唐志银、陈广来、崔恒兰、宋开才自公告期满之日即已知悉4号征收决定的具体内容，其于2017年12月14日具状提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。原审法院据此裁定驳回其起诉于法有据。唐志银、陈广来、崔恒兰、宋开才的上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年八月二十二日 书记员 宋晶晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执865号之五 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇铜芜大道666号，统一社会信用代码91340700559204709W。 法定代表人：黄明海，该公司董事长。 被执行人：王红，男，汉族，1970年11月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡玲芬，女，汉族，1970年6月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：杜文武，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡尽芬，女，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵铜南贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟仓街道，统一社会信用代码913407217467795160。 法定代表人：杜文武，该公司董事长。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与王红、胡玲芬、杜文武、胡尽芬、铜陵铜南贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成长期和解履行协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0706执865号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴义进 二〇一九年八月十日 书记员  查 鹏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2524号之三申请执行人：林仰升，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省揭东县。申请执行人林仰升与被执行人夏锦潘民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21456号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金350万元，支付借款期内未付利息42万元及逾期利息（以本金350万元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2015年7月4日起计算至实际清偿之日止），并迳付仲裁费58110元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托广东省揭阳市揭东区人民法院调查了被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院查封了被执行人位于广州市海珠区石榴岗路海崖街21号首层的房产，轮候查封了被执行人位于广州市天河区东圃镇石东村松岗园7巷5号的宅基地使用权及地上楼房、被执行人所有的广州市天河区员村西街6号大院9号地下一层07车位及其在广州市天河区员村西街6号大院5号803房所占的二分之一产权份额。因揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203执335号案首先查封了被执行人位于广州市天河区东圃镇石东村松岗园7巷5号的宅基地使用权及地上楼房，并正在处置，本院根据申请执行人的申请，向该院发出了参与分配函。此外，本院还向广州市天河区人民法院发出了协助执行函，请该院协助截留、划拨被执行人申请执行他人的9宗案件[案号分别为：（2016）粤0106执138、6649号，（2017）粤0106执2521、2522、2523、6549、6550、11354号，（2018）粤0106执2114号]所得款项。因被执行人位于广州市海珠区石榴岗路海崖街21号首层的房产为广州市济和兴典当有限公司的抵押物，抵押权人申报的债权数额为250万元，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条的规定，征询了申请执行人对处置上述房产的意见。申请执行人于2019年8月21日向本院提交《解除查封申请书》，申请对上述房产不作处理，并请求解除查封。据此，本院于2019年8月22日解除了对上述房产的查封。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月21日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在约谈笔录中签名确认。本院认为，经采取多方执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2524号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李  审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年八月三十日书记员  刘晓红
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1494号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人高立宾，男，1976年2月24日出生，汉族，住临清市。被执行人高登全，男，1971年4月28日出生，汉族，住临清市。被执行人宁春香，女，1972年4月25日出生，汉族，住临清市。被执行人高文岭，男，1970年4月1日出生，汉族，住临清市。被执行人李凤兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人高立宾、高登全、宁春香、高文岭、李凤兰金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年8月9日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初393号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月十六日书记员  张其伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特53号申请人：卢顺珍，女，汉族，1952年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住址云南省昆明市五华区。被申请人：冯远华，男，汉族，1948年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住址云南省昆明市五华区。代理人：冯玄宗（系被申请人冯远华的儿子），男，汉族，1975年9月12日出生，住云南省昆明市西山区。申请人卢顺珍申请认定被申请人冯远华无民事行为能力一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢顺珍称，2017年8月24日下午15时许，被申请人冯远华在其住址内突发急性脑出血，报120后送到昆明医学院第二附属医院急诊抢救，并于当晚进行开颅手术，术后在昆明医学院第二附属医院神经外科进行后续康复治疗，2017年12月17日转云南省残疾人康复中心治疗，2018年1月转昆明市第二人民医院治疗至今，长期卧床，一直未恢复自主意识，无语言表达能力，无光感，无听觉。申请人卢顺珍与被申请人冯远华系夫妻关系，自被申请人2017年8月24日突发疾病以来，一直照顾被申请人康复治疗并办理相关出院入院手续，管理被申请人冯远华退休工资并加上其本人退休工资，用于支付医保自费部分药物费用、自费住院费用、护理费用、康复治疗费用及营养费用。申请人卢顺珍现健康状况良好，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，可以担任监护人。为了维护被申请人的人身、财产及其它合法利益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，申请人依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，请求依法宣告被申请人冯远华为无民事行为能力人以及依法指定申请人卢顺珍为被申请人冯远华的监护人。代理人冯玄宗称，对申请冯远华为无民事行为能力人以及卢顺珍作为被申请人冯远华的监护人没有意见。经审理查明，被申请人冯远华与申请人卢顺珍系夫妻关系，被申请人冯远华与代理人冯玄宗系父子关系。被申请人冯远华于2017年起患病。2019年8月6日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具了昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第691号司法鉴定意见书，鉴定意见：冯远华目前精神状态为脑损害所致精神障碍；目前为无民事行为能力。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第691号司法鉴定意见书，形式、来源合法，能够认定被申请人冯远华为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人冯远华为无民事行为能力人；二、指定卢顺珍为被申请人冯远华的监护人。本判决为终审判决。审判员  张策群二〇一九年八月十六日书记员  毕 润
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保5号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与白治平、秦国凤金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人白治平、秦国凤名下人民币125000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人白治平、秦国凤名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初90号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人黄廷高，男，1975年1月18日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2004年9月8日因犯盗窃罪被云南省德宏市人民法院判处有期徒刑十五年；2015年10月22日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月14日刑满释放。2019年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年5月31日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 被告人柯林伟，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。2019年4月17日因吸食毒品被成都市公安局锦江分局处以行政拘留十四日。2006年10月11日因犯贩卖毒品罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七年；2015年7月7日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月9日刑满释放。2019年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年5月31日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2019)81号起诉书指控被告人黄廷高、被告人柯林伟犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月12日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人黄廷高、被告人柯林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2019年3月26日，被告人黄廷高采用技术性开锁方式进入自贡市贡井区被害人李某仙家中实施盗窃。被告人柯林伟明知被告人黄廷高实施盗窃而在楼道内为其望风。被告人黄廷高进入该屋内共盗得现金人民币1600元。之后，二人将所得赃款予以均分。 另查明，被告人黄廷高、被告人柯林伟到案后，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄廷高、被告人柯林伟在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人黄廷高、被告人柯林伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄廷高、被告人柯林伟系一般共同犯罪。被告人黄廷高、被告人柯林伟均系累犯，应当从重处罚。被告人黄廷高、被告人柯林伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄廷高、被告人柯林伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人黄廷高、被告人柯林伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、拘留证、逮捕证、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、情况说明、到案说明，刑事判决书及刑满释放证明、罪犯档案资料、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被害人李某仙的陈述，证人钟某某的证言，被告人黄廷高、被告人柯林伟的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄廷高、被告人柯林伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄廷高、被告人柯林伟系一般共同犯罪，其在共同犯罪中的作用、地位相当，本案不宜区分主从犯。被告人黄廷高、被告人柯林伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄廷高、被告人柯林伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄廷高、被告人柯林伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄廷高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。） 二、被告人柯林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2019年11月30日止。） 三、责令被告人黄廷高、被告人柯林伟退赔被害人李某仙损失人民币一千六百元； 四、公安机关查扣的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李勇 二〇一九年八月十二日 书记员  林盈
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10673号 原告：薛峰，男，1994年4月22日出生，汉族，陕西省洛南县，现住西安市碑林区。被告：李锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住江苏省。原告薛峰诉称：原告与被告在山东省济南市做生意时相识，成为朋友。2019年5月3日，被告称其手机坏了，求原告去济南时给被告带一部二手苹果手机，原告给被告发了图片及型号，价格为7500元，被告同意购买，约定于2019年5月7日在济南见面交货。2019年5月7日原告抵达济南，将手机交付给被告，被告称缓几天给原告付款，原告同意。原告返回西安后，多次催促被告付款，但被告迟迟未付，故诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的货款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未提出管辖权异议。经审查，本院认为本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉合同的履行地及被告住所地均不在本院辖区内。故本院对本案无管辖权。经询问原告，其表示同意由被告住所地的人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院即江苏省扬州市江都区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。本案受理费50元，原告薛峰已经预交，全额退还原告。本裁定一经作出即生效。    审 判 员      傅  妮                         二○一九年八月六日         书  记  员      郑世雄
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2164号 戴万兵、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人戴万兵与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2164号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十九日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初776号原告：张玲，女，1973年9月5日生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张艳艳，女，1986年11月3日生，汉族，住河南省新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。法定代表人：王建辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张玲与被告张艳艳、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告张艳艳、被告保险公司委托诉讼代理人王天培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费（手镯）、鉴定费共计85014元。事实与理由：2018年10月22日09时50分许，张艳艳驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型客车，沿首府路行驶至首府路烈士陵园路段时，碰到行人张玲，至张玲受伤、随身佩戴的手镯（手镯购物发票及鉴定书附后）受损的交通事故，后经新县交警大队出具的事故认定书认定由张艳艳负全部责任，张玲无责。事故发生后，多次找到被告协商赔偿事宜，被告总是借故推脱，拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法判决。被告张艳艳辩称，车辆购买有保险，要求法院依法处理，垫付的钱款由法院依法处理，超额的依法退还。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、50万元限额的商业险属实。如车辆的证照及驾驶人证件齐全且依据保险合同及相关法律规定本案不存在拒赔免赔的情况下，我公司在依法核定原告的损失后予以赔付。我公司不是侵权人，不负责赔偿因交通事故的产生的诉讼费及鉴定得的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月22日09时50分许，张艳艳驾驶豫Ｊ×××××号小型客车，沿首府路行驶至烈士陵园路段时，碰到行人张玲，至张玲受伤、随身佩戴的手镯被摔碎，新县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告张艳艳负此次事故的全部责任。事发后，原告前往新县人民医院住院治疗十天，共花费医疗费2786.6元；原告手镯经苏州华碧微科检测技术有限公司评估，价格为12330元，鉴定费已由被告保险公司承担，原告伤后误工期、护理期、营养期经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，综合评定其误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日，共花费鉴定费1000元。事发前，原告一直在从事会计工作。事发后，被告张艳艳共向原告支付各项费用3398元。本院认为，被告张艳艳驾驶车辆将原告撞伤，造成原告因伤住院，并造成原告手镯损毁，且被告张艳艳驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险；故，原告要求被告支付相关损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告三期鉴定系经新县公安局交通警察大队委托，并非原告个人委托，鉴定程序并无不当，该鉴定报告可以作为定案的依据。结合原告提供的劳动合同、工资证明及工资款打款记录，可以认定原告从事会计工作，其要求按照相关行业标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。结合原告的住院时间、住院地点，考虑到原告本人及护理人员往还住院地的实际需要，其交通费应酌定为800元。鉴定费系为了确定原告损失限额的合理支出，依据中华人民共和国保险法》第六十四条应当由被告保险公司承担。综上，结合相关标准，原告因此次交通事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费2786.6元、护理费6496.77元（60日×39522元/年÷365天）、误工费33966.25元（120日×103314元/年÷365天）、营养费1800元（20元/天×90日）、住院伙食补助费500元（50元/天×10日）、交通费800元、财产损失12330元、鉴定费1000元；共计59679.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告张玲各项损失共计59679.62元；二、原告张玲退还被告张艳艳先期垫付款3398元。上述一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，原告张玲承担633元，被告张艳艳承担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 李 霞审判员 金莹莹二〇一九年八月二十六日书记员 江 珊
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执548号申请执行人李秀芝，女，1958年08月出生，汉族，住罗山县。被执行人杨怀成，男，1961年07月出生，汉族，住罗山县。关于申请执行人李秀芝与被执行人杨怀成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初4273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨怀成未履行生效法律文书确定的义务，申请人李秀芝于2019年05月05日向本院申请执行，本院于2019年05月05日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人杨怀成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨怀成至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，未查找到被执行人杨怀成有可供执行财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人杨怀成的不动产信息，经查询，被执行人杨怀成名下有位于罗山县天龙市场（房产证编号为：罗山县产权证龙山乡字第xxxxxx号）住房一套，该房产已由另案处置，两次司法拍卖均流拍，当事人均不接受以物抵债，且本案申请人李秀芝不主张本案再次进行司法拍卖程序。4.本院依法将被执行人杨怀成限制高消费，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院依法将杨怀成纳入拘留名单，待实际控制本人，本院对其实施司法拘留。2019年08月12日本院对申请执行人依法进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执548号案件的本次执行程序。被执行人杨怀成负有继续向申请执行人李秀芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年八月十三日书记员 肖 琦
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢52号申请执行人：周国栋，男，1971年11月2日生，汉族，住梨树县。被执行人：梁福发，男，1952年8月14日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人与被执行人买卖合同案由纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2010）双郊民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年八月二十九日书记员 ：张昕彤
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1566号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司，公司住所地：太仆寺旗宝昌镇城北村207国道东侧隆元商城B栋南8号。法定代表人：刘东，系该公司董事长。委托代理人：乔慧，系该公司经理。被告：其其格，女，成年人。原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告其其格供用热力合同纠纷一案，于2019年8月2日立案，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  扈艳丽二〇一九年八月十九日书记员  周新瑜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1233号之四申请执行人：莱州市众力机械有限公司。被执行人：刘立明，男，1966年10月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市众力机械有限公司与被执行人刘立明买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3277号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘立明在中国农业银行账户内存款人民币2672.97元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年八月十九日书记员  提云博
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执304号之一申请执行人韦天沛，男，1979年12月5日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。被执行人张廷虎，男，1967年9月29日生，黎族，贵州省镇宁自治县人。本院依据生效的（2018）黔0423民初1422号民事判决书，在执行申请执行人韦天沛与被执行人张廷虎民间借贷纠纷一案中，向被执行人张廷虎发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的偿还申请执行人韦天沛本金人民币80000元及利息，并承担案件受理费、保全费共计人民币2620元，申请执行费人民币1100元的义务，被执行人逾期未履行。在执行中，本院分别通过总对总系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，经查明，1、被执行人张廷虎名下有贵Ｇ×××××（传祺牌）车辆一辆登记，本院已作查封处理，但未实际控制无法处置；2、被执行人现去向不明，无法联系；此外没有发现被执行人可供执行财产，综上该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其亦未表示同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执304号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一九年八月二十八日书记员  曹子才
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7007号原告：程皖建，男，1959年6月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：董桂启，男，1965年10月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告程皖建诉被告董桂启机动车交通事故责任纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告程皖建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年八月十六日书记员  张婧琼
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1950号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人吴东升，该社员工。 被执行人薛志国，男，1975年4月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人柯金霞，女，1979年2月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人薛志国、柯金霞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4920号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛志国、柯金霞即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金人民币48621.96元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人薛志国、柯金霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛志国、柯金霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4920号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月三十日 书记员  陈振宇
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保288号申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。法定代表人：付文良，任该行行长。统一社会信用代码：91131121715843116Q。被申请人：韩明星，男，1961年11月23日出生，汉族，住衡水市枣强县胜利北路吉祥小区康佳1巷9号。身份证号：133023196111230014。被申请人：刘兰芝，女，1962年2月28日出生，汉族，住衡水市枣强县胜利北路吉祥小区康佳1巷9号。身份证号：133023196202280025。被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强大营镇镇区经贸路269号。法定代表人：康志海，任该公司经理。统一社会信用代码：911311215604752311。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人衡水中直房地产开发有限公司、刘兰芝、韩明星诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1285号民事裁定书2019年8月8日将韩明星、刘兰芝名下大营世贸城1层1066号予以查封，查封期限2019年8月8日至2022年8月7日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1285号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月九日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5297号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓 被告：北京鹿秀科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区北京市西城区阜成门外大街甲271号3538室。 法定代表人：么博。 委托诉讼代理人：么博，公司员工。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告北京鹿秀科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月一日 法官助理杨国巍 书记员张今道
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19899号原告：龚亮亮，男，1990年1月12日出生，汉族，个体，住北京市通州区。被告：张大维，男，1981年10月22日出生，汉族，个体，住北京市房山区。原告龚亮亮与被告张大维买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告龚亮亮、被告张大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令张大维支付龚亮亮货款4.5万元；2、本案诉讼费用由张大维承担。事实及理由：龚亮亮经营塑钢型钢材批发生意，自2015年3月至2017年7月底，张大维从龚亮亮处购买塑钢型材，截至2017年12月21日止，张大维向龚亮亮出具欠条，确认欠货款共计4.5万元。龚亮亮多次催要未果，故起诉至法院。被告张大维辩称：认可龚亮亮陈述的事实经过，双方之间存在买卖合同关系，张大维确认欠付龚亮亮货款累计4.5万元。但因为资金短缺，所以无法向龚亮亮支付货款。经审理查明：龚亮亮从事塑钢型材生意，自2014年开始至2017年，张大维一直从龚亮亮处购买塑钢型材。截至2017年12月21日止，张大维欠付龚亮亮货款共计4.5万元。当日，张大维向龚亮亮出具欠条，写明：“今欠塑钢材料款45000元（肆万伍仟元）张伟。”经询问，龚亮亮表示张伟是张大维的曾用名，张大维亦承认上述欠条是其本人书写，张伟就是其本人。出具欠条后，张大维未向龚亮亮偿还货款。上述事实，有欠条及审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张大维长期向龚亮亮采购塑钢材料，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。龚亮亮依约为张大维提供货物，张大维理应给付相应货款。故对龚亮亮要求张大维给付货款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张大维给付原告龚亮亮货款4.5万元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告张大维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张大维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年八月二十八日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691执保273号申请人：散元锋，男，汉族，1972年7月11日出生，住樊城区。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路**。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜贵印、廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：王安荣，男，汉族，1950年10月3日出生，住襄阳市襄州区。被申请人：汪选成，男，1964年3月8日出生，住襄阳市襄州区。王安荣、汪选成共同委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：汉江国有资本投资集团有限公司，，住所地襄阳市襄城区胜利街**法定代表人：伍军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖明，该公司法务。代理权限：一般代理。申请人散元锋与被申请人中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）、王安荣、汪选成以及被告汉江国有资本投资集团有限公司（以下简称汉江国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人散元锋于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中兴建设公司、王安荣、汪选成银行存款2600000元；冻结中兴建设公司对汉江国投公司享有的到期应付工程款债权2600000元，并明确本案财产保全冻结财产总价值以不超过2600000元为限。申请人散元锋同时以其向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM201942060000000054）提供担保。本院经审查认为，申请人散元锋请求冻结中兴建设公司、王安荣、汪选成银行存款以及中兴建设公司到期债权共计2600000元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十九条、第一百七十一条的规定之规定，裁定如下:一、冻结中兴建设公司、王安荣、汪选成银行存款2600000元；二、冻结中兴建设公司对汉江国投公司享有的到期应付工程款债权2600000元。本案财产保全冻结的财产总价值以不超过2600000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长  周建军人民陪审员  梁成蓉人民陪审员  杨 炜二〇一九年八月十九日书 记 员  张 鹤
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1638号原告：顾某1，男，1990年4月14日出生，汉族，住原阳县。被告：孙某，女，1989年1月4日出生，汉族，住原阳县。原告顾某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子顾某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实及理由:原被告双方于2012年底相识，2013年农历8月3日举行了结婚典礼仪式并开始共同生活，于××××年××月××日在原阳县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子顾某2，婚后感情尚可，后原被告经常因家庭琐事发生争执，原告对此也不胜其烦，严重影响了家庭生活，原告索性搬出家在外居住，从2018年11月原被告分局至今。原告认为，原被告感情确已破裂，已符合《婚姻法》规定的判决离婚的要件。被告孙某辩称，我不同意离婚，孩子太小，为了孩子的成长我暂时不同意离婚，而且原告所说的家庭琐事，我认为没有多大的矛盾。经本院审理查明：原被告双方于2012年底相识，2013年农历8月3日举行了结婚典礼仪式并开始共同生活，于××××年××月××日在原阳县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子顾某2。本院认为，夫妻感情是否真正破裂是法院应否准许当事人离婚的重要根据。本案中，原、被告婚前已有充分的了解，并自愿登记结婚。婚后，又生育一子，可见双方具有一定的感情基础。原告起诉要求离婚，但不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告顾某1与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告顾某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年八月二十日书 记 员  孟 珂
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7505号申请执行人刘洪杰。被执行人侯宝忠。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初235号民事判决书，已向被执行人侯宝忠发出执行通知，责令被执行人侯宝忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人侯宝忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯宝忠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人侯宝忠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯宝忠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯宝忠财产以人民币424550元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月八日书记员  王雪娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2740号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人王俊芝，女，1962年03月06日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王俊芝信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3089号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3089号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1109号 原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。 负责人：姜涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。 被告：李宁，女，1980年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：刘华东，男，1981年7月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中国银行青年路支行）与被告李宁、刘华东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告李宁、刘华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告偿还原告贷款本息暂计为445268.74元（该款暂计至2019年2月12日）及此后发生的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；2、要求判令两被告支付律师费29000元；3、要求判决原告对抵押房产有权申请拍卖、变卖用以清偿债权并享有优先受偿权；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年4月7日签订了一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，被告向原告借款46万元用于购房，合同中约定了双方的权利和义务。原告与被告签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定了被告以徐州市开发区保利鑫城3-1-203室对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但是被告仅偿还了部分借款后，出现了拖欠还款的情况，己经构成了违约，严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，望依法判决。 被告李宁、刘华东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李宁、刘华东未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告中国银行青年路支行（贷款人）与被告李宁、刘华东（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》一份，合同约定:合同项下贷款金额为46万元，贷款期限为300个月。贷款用途为借款人支付其购买位于徐州市房屋的购房款。合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。付息方式为按月付息。对罚息的约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定还款方式为按月等额本息还款。合同项下的担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同附件一为特别签订条款，合同附件二为个人二手住房贷款合同通用条款，约定借款人如未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。 同日，为保证上述合同的履行，原、被告双方又签订了《徐州市不动产抵押合同》，约定了被告以徐州市房屋抵押给原告，被担保的主债权数额为人民币46万元，债务履行期限自2016年4月19日起至2041年4月18日止。合同签订后，上述抵押房屋办理了苏（2016）徐州市不动产证明第0009071号抵押登记，载明抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为46万元，债务履行期限自2016年4月19日起至2041年4月18日。 上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约还本付息，截至2019年2月12日，被告尚欠原告到期本金4412.07元、应收利息7435.88元、拖欠本金的罚息67.14元、拖欠利息的罚息97.92元及未到期本金433255.73元。经原告向被告催收，但被告已无法取得联系。 原告与江苏胜家律师事务所签订了委托代理合同，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费29000元。 本院认为，原被告之间签订的《个人二手住房贷款合同》、《徐州市不动产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告发放贷款后，被告李宁、刘华东应当按照约定偿还借款本金及利息。现被告未能按时偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告偿还借款本金437667.80元及截至2019年2月12日的应收利息7435.88元、拖欠本金的罚息67.14元、拖欠利息的罚息97.92元（之后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宁、刘华东以其名下的位于徐州市的合法房产抵押给原告，担保主债权数额为46万元；原告有权就被告上述房产在46万元范围内以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 因《个人二手住房贷款合同》明确约定了因贷款诉讼产生的律师费由借款人承担，对律师代理费的合理支出，本院予以支持。现原告为实现其债权委托江苏胜家律师事务所律师处理诉讼事宜，支付律师代理费29000元，但该律师代理费用明显过高，鉴于案情简单事实清楚，参照江苏省律师服务收费标准，本院依法调整为20037元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告李宁、刘华东给付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金437667.8元及截至2019年2月12日的应收利息7435.88元、拖欠本金的罚息67.14元、拖欠利息的罚息97.92元（之后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、本判决生效之日起十日内，被告李宁、刘华东给付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师代理费20037元； 三、原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行就被告李宁、刘华东的第一项债务可以以被告李宁、刘华东名下的位于徐州市房产折价或者拍卖、变卖的价款在46万元的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8414元，公告费560元，由被告李宁、刘华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  许庆云 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  宋神保
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执555号之一 申请执行人：陈思华，男，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：江凤英,女，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈思华与被执行人江凤英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)闽0124民初2755号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，执行标的为人民币30000元及利息。 本院在执行申请执行人陈思华与被执行人江凤英民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年3月5日冻结了被执行人江凤英的银行账户存款，冻结期限为一年，另案以（2018）闽0124执1619号之一执行裁定书于2018年11月7日查封了江凤英名下车牌号为闽Ａ×××××别克牌汽车，查封期限为两年。经实地调查，未发现被执行人及车辆的下落，也发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年八月十二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2203号 上诉人（原审原告）：福建省长泰天柱山飞龙旅游开发有限公司。住所地：福建省长泰县马洋溪生态旅游区亭下国有林场。统一社会信用代码：9135062557474763X5。 法定代表人：关广志，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，上海瀛东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海嘉隆国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区昌里路335号319室。统一社会信用代码：913101157867212984。 法定代表人：陈春雷。 上诉人福建省长泰天柱山飞龙旅游开发有限公司（以下简称天柱山公司）因与被上诉人上海嘉隆国际物流有限公司（以下简称嘉隆公司）合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初484号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天柱山公司上诉请求：1.撤销福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初484号之一驳回起诉的民事裁定；2.裁定本案由福建省长泰县人民法院处理。事实和理由：天柱山公司在原审时已提供了嘉隆公司的住所地址，足以使嘉隆公司与其他主体相区别，天柱山公司的起诉符合民事诉讼法的立案条件，原审法院因多次送达无果，以“福建省长泰天柱山飞龙旅游开发有限公司在规定时间内仍不能提供上海嘉隆国际物流有限公司准确住所或其下落不明的证据，导致无法送达”为由，驳回了天柱山公司的起诉，系属错误，本案应予审理。 天柱山公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉隆公司返还天柱山公司40万元意向金及利息（利息以40万元为本金，自2019年3月13日起按照同期银行贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由嘉隆公司承担。 一审法院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址或下落不明的证据。本案中，天柱山公司虽在诉状中注明嘉隆公司住所地，但经一审法院送达，不能送达到嘉隆公司；后天柱山公司申请变更嘉隆公司的送达地址，经一审法院送达，亦不能送达到嘉隆公司。经一审法院通知要求后，天柱山公司在规定时间内仍不能提供嘉隆公司准确住所或其下落不明的证据，导致无法送达。天柱山公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福建省长泰天柱山飞龙旅游开发有限公司的起诉。 本院经审理查明，嘉隆公司于2006年3月20日在上海市浦东新区市场监管局登记成立，营业期限至2026年3月19日。公司注册资本500万元，法定代表人为陈春雷，住所地为上海市浦东新区昌里路335号319室。公司类型为有限责任公司。 本院认为，天柱山公司提供的嘉隆公司的名称、住所等信息具体明确，足以使嘉隆公司与他人相区别，天柱山公司提供的嘉隆公司的情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零九条第一款规定的“有明确的被告”情形。虽然原审法院无法按天柱山公司提供的嘉隆公司的地址进行送达，但天柱山公司已配合原审法院提供了嘉隆公司的工商登记住所、业务联系地址及法定代表人陈春雷的户籍住所，该无法送达的责任不可归咎于天柱山公司。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审裁定驳回天柱山公司的起诉确有不当，本院予以纠正。天柱山公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初484号之一民事裁定； 二、本案指令福建省长泰县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟庆彩 审判员  杨小红 审判员  康少敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理谢建才 书记员常艺虹