四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3230号 原告：何碧芳，女，1968年6月24日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：成都奥莱特企业营销策划有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠路291号。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 第三人：四川省宏耀置业有限公司。住所地：四川省南部县蜀北大道西延线中华园1幢3楼。 法定代表人：董大春，董事长。 委托诉讼代理人：高晓霞，女，四川省宏耀置业有限公司工作人员。 原告何碧芳与被告成都奥莱特企业营销策划有限公司（以下简称成都奥莱特公司），第三人四川省宏耀置业有限公司（以下简称宏耀置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何碧芳及其委托诉讼代理人张双庆、被告成都奥莱特公司的委托诉讼代理人周婷婷、第三人宏耀置业公司的委托诉讼代理人高晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何碧芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止对南部县房屋的执行；2、依法确认案涉位于南部县房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，原告与第三人宏耀置业公司签订了《商品房买卖合同》，并在不动产登记中心办理预售备案登记，原告分别于2013年2月18日和2013年8月2日支付第三人房屋价款30万元和30141元，共计330141元全部房款，第三人于2013年11月向原告交付了案涉房屋，原告早于2015年10月装修入住，因第三人原因至今未能办理转移登记。2019年2月28日，被告与第三人因合同纠纷一案在执行期间将原告购买的案涉房屋予以查封，原告在得知后即提出案外人执行异议，南部县人民法院以（2019）川1321执异163号裁定书驳回了原告的异议请求，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告成都奥莱特公司辩称，南部县人民法院作出的（2019）川1321执异163号裁定书是正确的，对于购房款原告只举证了一张30000多元的收据，没有相应的转账凭证以及剩余房款的收据，原告不能提供证据证明已支付全部购房款。 第三人宏耀置业公司述称，原告在本公司购买案涉房屋属实并按合同约定交清了房款，2015年就已经装修入住,同意原告的诉讼请求。 对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2013年2月18日，原告何碧芳与第三人宏耀置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013001964）及《商品房（住宅）买卖合同补充协议》，内容载明：“……商品房位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园X幢X单元X-X号房屋；房屋预测建筑面积共88.22平方米，套内建筑面积71.94平方米，共用部位与公用房屋分摊建筑面积16.28方米；房屋单价为每平方米人民币3742.25元，房屋总价款人民币330141元；买受人采用分期付款方式支付购房款……”补充协议主要内容：“……分期付款的购房款为330141元（大写：叁拾叁万零壹佰肆拾壹元），买受人须于：（1）2013年2月18日前支付总房款的91%即300000元；（2）2013年7月30日前支付总房款的9%即30141元……”。合同签订后，原告何碧芳按照约定向第三人四川省宏耀置业有限公司支付购房款，宏耀置业公司出具《四川省宏耀置业公司房款专用收据》2张，内容分别载明：“2013年2月18日交款人：何碧芳收款方式：现金金额：300000元交款事由：中华园一期5-1-702分期第一次付款，其中定金转房款叁万元整，现金贰拾万元整，转账柒万元整合计300000元整。”、“2013年8月3日今收到何碧芳中华园一期5-1-702交来：购房分期二次付款金额：30141元（现金）”。2015年6月10日，原告何碧芳与中华园物业管理有限责任公司南部物管部签订“店（铺）交接书”，约定：鉴于中华园宏耀公司所开发的一期已竣工，业主购买的已具备入住条件，可以入住。双方确认自2015年6月10日起，该房屋由物业公司交付给业主。原告何碧芳于同年对案涉房屋装修并入住至今。 另查明，案涉房屋已办理预售签约，权利人为何碧芳，权证号为2013001964。后因成都奥莱特公司申请执行宏耀置业公司合同纠纷一案，本院于2019年2月28日以（2018）川1321执恢714号执行裁定书，裁定查封了该套住房。原告何碧芳向本院提起执行异议，本院于2019年6月10日作出（2019）川1321执异163号民事裁定书，驳回何碧芳的异议请求。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告何碧芳为证明其主张，向本院递交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、“店（铺）交接书”、装饰装修申请表”、《供用水合同》、天然气发票、电费发票等。第三人宏耀置业公司亦向本院提交了“四川省宏耀置业有限公司房款专用收据”2张，其内容与原告和第三人签订的商品房买卖合同约定购房款总金额一致，同时第三人宏耀置业公司在庭审后向本院补充提供“中华园项目销售回款请佣申请单”，证明被告成都奥莱特公司代第三人宏耀置业公司销售的房屋中包含原告何碧芳所购房屋，综上，本院对原告何碧芳在第三人宏耀置业公司名下购买案涉房屋并支付购房款330141元的事实予以认定，对被告成都奥莱特公司抗辩原告未支付全部购房款的意见不予采信。 本院认为，原告何碧芳与第三人宏耀置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，且合同签订在本院对案涉房屋进行查封之前，原告何碧芳付清了全部购房款，宏耀置业公司已将案涉房屋交付给何碧芳，何碧芳已装修入住，因此原告对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求排除对该房屋的执行，理由正当，本院予以支持。关于原告请求确认其对该房屋享有所有权问题，原告何碧芳购买案涉房屋，签订了买卖合同并支付全部购房款，原告何碧芳对案涉房屋享有合法权利。不动产物权设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，应以登记为生效要件。因案涉房屋现仅办理商品房网签登记，故对原告主张对案涉房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告何碧芳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，判决如下： 一、不得对本案所涉执行标的即位于四川省南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀·中华园小区5幢1单元7-2号房屋进行执行； 二、驳回原告何碧芳的其他诉讼请求。 案件受理费6252元，由被告成都奥莱特企业营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 文 涵 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年八月二十七日 书记员 张 婷