wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初239号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张涛，男，1964年8月12日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍地及现住址四川省自贡市自流井区。2015年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年9月24日刑满释放。2019年6月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2019年7月8日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人张涛犯容留他人吸毒罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人张涛对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年6月25日11时至14时许，被告人张涛在其位于自贡市自流井区家中容留吸毒人员卢某、张某、李某、历某先后采取注射、口吸的方式吸食了毒品海洛因。当日14时许，民警在被告人张涛的家中将张涛、卢某、张某、李某、历某抓获。经公安机关吸毒现场检测报告书检测，卢某、张某、李某、历某尿液检测结果呈阳性。 案发后，被告人张涛在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。据此，检察机关建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的刑罚。 上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；吸毒现场检测报告；行政处罚决定书；刑事判决书；释放证明；归案情况说明；证人卢某、张某、李某、历某的证言；被告人张涛的供述和辩解；勘验、检查，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。第（一）项：一次容留多人吸食、注射毒品的”的规定，被告人张涛在其住宅内一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人张涛因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人张涛案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安利 二〇一九年八月八日 书记员  向阳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终631号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司,住江西省抚州市老抚临路1号。法定代表人:吴志华,系该公司总经理.委托诉讼代理人：余香成,江西锦成律师事务所律师，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：邬琴，系该公司职工，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：江西省祥纶纺织织造有限公司,住所地：江西省抚州市东乡区大富工业园区(抚州市东乡区力美特体育用品有限公司院内)。法定代表人:陈垂松,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谌文友,江西华邦律师事务所律师,代理权限:一般代理.委托诉讼代理人：徐莹莹,江西华邦律师事务所律师,代理权限:一般代理.上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司与被上诉人江西省祥纶纺织织造有限公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，涉案保险单明确约定固定资产以出险时的重置价值确定保险价值，原审在涉案关键证据公估报告的采信上标准不统一，认为该报告对厂房建筑物受损状况的认定不具有客观真实性即是部分否定了报告的科学性，由此动摇了整个报告的科学性基础。之后又采信其投保比例结论，而该比例并没有其他证据印证，其是否具有科学性不清楚。本案应进一步查明该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5048号民事判决；二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重新审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司预交的二审案件受理费16069元予以退回。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年八月二十八日书记员  李恒超
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0322行审29号申请执行人五河县自然资源和规划局，住所地五河县惠民路8号政府办公大楼二楼，统一社会信用代码113403220030461276。法定代表人张从磊，局长。委托代理人谢长林，该局监察大队大队长。被执行人杨思奇，男，1973年6月19日出生，汉族，住五河县。申请执行人五河县自然资源和规划局于2019年7月22日向本院申请强制执行五国土资罚字[2018]027号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原五河县国土资源局于2018年12月20日作出五国土资罚字[2018]027号行政处罚决定，认定2013年8月，杨思奇未经批准占用0.24亩土地建二层楼房（178.5平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对杨思奇作如下处罚：责令立即退还非法占用的0.24亩土地，自行拆除在非法占用土地上新建的二层楼房（178.5平方米）。申请执行人作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、现场照片等证实。原五河县国土资源局于2018年12月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月12日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。本院认为，原五河县国土资源局作出的行政行为，认定主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人五河县自然资源和规划局申请的五国土资罚字[2018]027号行政处罚决定准予强制执行，由五河县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张茂义审 判 员 刘国凤审 判 员 朱翠红二〇一九年八月五日法官助理 宋 寻书 记 员 李 杨附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更209号罪犯樊建国，男，1952年5月13日出生于湖北省南漳县，汉族，研究生文化程度，原系湖北省随州市政协主席。现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2013年4月23日作出〔2013〕鄂荆州中刑初字第10号刑事判决：被告人樊建国犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收其个人财产10万元。宣判后，湖北省荆州市人民检察院提出抗诉。本院于2014年3月19日作出（2013）鄂刑二抗字第00014号刑事判决：一、维持湖北省荆州市中级人民法院〔2013〕鄂荆州中刑初字第10号刑事判决中对被告人樊建国犯受贿罪的定罪部分，撤销对其量刑部分。二、被告人樊建国犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产十万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年7月2日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报请湖北监狱管理局审核。湖北监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院立案后于2019年7月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年7月11日至7月15日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月22日在湖北省洪山监狱对本案进行了公开开庭审理。湖北省人民检察院指派检察员郑敏、王建伟出庭履行职务；湖北省监狱管理局刑罚执行处干警梅某2、湖北省洪山监狱刑罚执行科干警郑某代表执行机关出庭参加诉讼；罪犯樊建国，证人汪某、梅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北监狱管理局审核提出，罪犯樊建国入监服刑已经过三年。在此期间，能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转3个表扬、2017年11月表扬、2018年3月表扬、2018年8月表扬。建议人民法院将其刑罚减为减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院出庭意见，罪犯樊建国财产刑已履行完毕，符合减刑条件，但其系职务犯罪罪犯，且有部分赃款未退清，减刑时应从严掌握；同时，其已年满65周岁，属老年犯，减刑时可适当从宽。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当。经审理查明，罪犯樊建国自2014年7月2日入监，已执行三年以上。在此期间，获得2017年7月1日新计分考核系统启用结转3个表扬、2017年11月表扬、2018年3月表扬、2018年8月表扬，共计获得六个表扬。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认定表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、狱内消费明细、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯樊建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得六个表扬，积极履行了财产刑，确有悔改表现，且刑罚已执行三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，罪犯樊建国有部分赃款尚未退清，但考虑到其已年满65周岁，系老年罪犯，执行机关报请的减刑幅度适当，检察机关同意执行机关的报请意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条、第十七条第二款、第二十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯樊建国的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年8月16日起至2041年8月15日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  邓泽民审判员  刘 宇二〇一九年八月十六日法官助理胡文玉书记员王小沐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2484号原告：徐海洋，男，1991年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈建军，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路**24-14。法定代表人：杨龙，职务不详。原告徐海洋与被告重庆概念人力资源管理有限公司（以下简称概念公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海洋的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告概念公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告概念公司退还教育信息咨询费和就业安置费共计65000元；2、请求法院判令被告概念公司支付资金占用损失（以65000元为基数，从2017年8月24日起至该笔款项付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年8月24日，我与概念公司签订《就业培训安置协议书》和《委托承诺书》，约定概念公司为我提供就业培训和安置服务，安置岗位为轨道站务工作，并协助我与用人单位签订劳动合同建立劳动关系，我应向概念公司支付教育信息咨询费和就业安置费共计65000元，概念公司承诺的服务期限为6个月，如果其未在该期限内安排我到用人单位工作则须全额退还我交纳的费用。合同签订后，我按照约定向概念公司支付上述费用65000元，但概念公司至今仍未按照合同约定为我安置工作，也未为我安置其他岗位的工作，已构成违约，概念公司应当按照合同约定向我全额退还上述费用，经我多次催促未果，现已无法联系概念公司。故起诉至法院要求概念公司退还该65000元并支付相应的资金占用损失。被告概念公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，徐海洋与概念公司签订《就业培训安置协议书》，约定概念公司为徐海洋提供就业培训安置服务，合同主要内容为：在乙方（徐海洋）按要求提供真实、有效信息的前提下，甲方（概念公司）为乙方提供就业单位的基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系；甲方应提供真实可靠的就业信息，如实反映用人单位的基本情况；甲方协助乙方和信息中的用人单位签订正式劳动合同，期限为6个月，如未在规定时间内安排乙方到用人单位则甲方全额退还乙方费用；本合同退费期限为一个月，如有特殊原因双方协商解决。本协议自双方签字或盖章后生效。徐海洋与概念公司在协议书落款处签字和盖章。同日徐海洋向概念公司出具的《委托承诺书》载明：本人徐海洋自愿委托概念公司提供教育信息咨询和就业安置服务，安置岗位为轨道站务，性质为单位直签。（安置后享受用工单位福利待遇，确保学生在用工单位的合法权益不受侵犯）。本人已了解用工单位招聘要求和招聘情况，自愿交纳教育信息咨询费和就业安置费65000元，签订本协议之日支付2万元，企业面试当天支付剩余费用，入职后自愿遵守用工单位的各项制度规定，并认真服从用工单位的合同协议。注：入职后若本人到用工单位因自身原因离职或被解雇，一切责任与概念公司无关。徐海洋于合同签订之日向概念公司支付教育信息咨询费和就业安置费共计2万元，后又于2017年10月26日向概念公司支付该笔费用的尾款45000元，概念公司向徐海洋出具财务收据予以确认。对于合同的履行情况，徐海洋表示从合同签订后至今，概念公司并未按照合同约定为其安置工作，也未安置其他岗位的工作，也没有退还任何费用。以上事实，有《就业培训安置协议书》、《委托承诺书》、财务收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于本案而言，从《就业培训安置协议书》和《委托承诺书》的内容上看，《委托承诺书》系对《就业培训安置协议书》相关内容的补充和细化，进一步明确概念公司为徐海洋安置的工作岗位以及徐海洋应支付的费用金额，本院认为《委托承诺书》所载明的内容应系《就业培训安置协议书》合同内容的组成部分，二者共同确定双方的权利和义务。该《就业培训安置协议书》应系徐海洋与概念公司的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，徐海洋已按照约定向概念公司支付了教育信息咨询费和就业安置费共计65000元，概念公司则应当在合同约定的6个月服务期限内将徐海洋安置到约定的用人单位工作，但概念公司至今仍未向徐海洋履行该合同义务，已构成违约，概念公司应当承担相应的违约责任。合同约定如果概念公司未在约定的6个月期限内安排徐海洋到用人单位工作则须向徐海洋全额退还其交纳的费用，故徐海洋要求概念公司退还教育信息咨询费和就业安置费共计65000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于徐海洋主张的资金占用损失，本院认为，由于双方并未约定因迟延退费所产生的资金占用损失计算标准，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率作为资金占用损失的计算标准。由于合同约定服务期限为6个月，退费期限为服务期限届满后的一个月之内，故资金占用损失应从2018年3月24日起算。综上，概念公司应当向徐海洋支付资金占用损失（以65000元为基数，从2018年3月24日起至该笔款项付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐海洋教育信息咨询费和就业安置费共计65000元；二、被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海洋资金占用损失（以65000元为基数，从2018年3月24日起至该笔款项付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告徐海洋的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1472.12元，由被告重庆概念人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李元兵审 判 员  陈 峰人民陪审员  张鼎渝二〇一九年八月十五日书 记 员  胡玉洁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖97号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王德军土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执235××号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路18号门市。法定代表人：杨宪伟,该支行行长。被执行人：支巍，女，1971年12月29出生，汉族，住黑龙江省宁安市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行与支巍借款合同纠纷一案中，被执行人支巍拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3864号民事判决书确定的义务。经查，被执行人支巍名下有坐落于哈尔滨市道外区上坎街1-5号文化小区5栋3单元7层××号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人支巍所有的坐落于哈尔滨市道外区上坎街1-5号文化小区5栋3单元7层××号房产（产权证号：1601026087；建筑面积：101.69平方米），期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年八月二十二日书记员  王智慧
河北省乐亭县人民法院刑事附带民事判决书（2019）冀0225刑初151号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。附带民事诉讼原告人肖某1肖某1，男，1994年4月10日出生，公民身份证号码××××××，汉族，初中文化，农民，现住址河北省唐山市乐亭县，现住址河北省唐山市乐亭县。被告人刘磊，男，1986年1月5日出生于河北省乐亭县，公民身份号码××××××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2019年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉【2019】112号起诉书指控被告人刘磊犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人肖某1肖某1向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某1肖某1、被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年12月8日12时许，被告人刘磊来到××县到××县肖某1肖某1家中，二人因借款问题发生争吵，争吵之中动手，被告人刘磊将肖某1肖某1打伤。经法医鉴定，肖某1肖某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。附带民事诉讼原告人肖某1肖某1诉称，被告人刘磊将他打伤，伤情经鉴定为轻伤二级，要求被告人刘磊赔偿其医疗费2870.42元、镶牙费13000元、伙食补助费350元、营养费750元，误工费20000元、交通费3089.8元、护理费10000元、交通费3100元，以上各项共计人民币50000元。被告人刘磊对公诉机关的指控的犯罪事实没有辩解，认罪。被告人刘磊认为附带民事诉讼原告人肖某1肖某1要求赔偿的20000元误工费数额过高，交通费3100元、镶牙费13000元接受不了，愿意赔偿附带民事诉讼原告人肖某1肖某1经济损失20000元。经审理查明，2018年12月8日12时许，被告人刘磊来到××县到××县肖某1肖某1家中，二人因借款问题发生争吵，争吵之中动手，被告人刘磊将肖某1肖某1打伤。经法医鉴定，肖某1肖某1的伤情为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人肖某1肖某1被刘磊打伤后，住院治疗7天，造成附带民事诉讼原告人肖某1肖某1的合理经济损失如下：医疗费2870.42元、伙食补助费280元、护理费280元、交通费1000元，以上各项经济损失共计人民币4430.42元。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘磊常住人口基本信息。乐亭县公安局报警案件登记表、受案登记表。乐亭县公安局物证鉴定室乐公物证鉴【2019】037号鉴定书，肖某1肖某1的损伤程度为轻伤二级。现场勘验笔录、现场照片、肖某1肖某1伤情照片。被告人刘磊违法犯罪电话查询记录：刘磊无违法犯罪记录。乐亭县中医医院CT诊断报告单、门诊病历、住院病案、诊断证明书。被告人刘磊供述，2018年12月8日11点半他去韩坨村肖庄找肖某1肖某1要钱去，到那后他和肖某1肖某1就吵吵起来了。在他和肖某1肖某1的爸爸说事的时候，肖某1肖某1一手拿着酒瓶子，另一个手打他，他用右手一挡，手背打到了肖某1肖某1的鼻子附近，肖某1肖某1鼻子流血了，牙掉了三颗，他没受伤。被害人肖某1肖某1陈述，2018年12月8日中午12点左右刘磊来到他家问他要钱，他跟刘磊说身份证丢了，钱取不出来，刘磊就急眼了，和他吵吵起来了。他爸妈回来后，刘磊说他欠刘磊钱，并把手机转账记录给他爸爸看，他用手扒拉刘磊一下，把刘磊扒拉到床上了，刘磊起来后就用右拳朝他鼻子和嘴处打了一拳，当时他的鼻子流血了，上门牙掉了三颗。证人刘某刘某证实，2018年12月8日中午12点左右，刘磊在她家和肖某1肖某1对骂，她跟刘磊说：“咋了你们这是，你跟婶说说”。刘磊没跟她说，刘磊和肖某1肖某1吵吵着往上凑，肖某1肖某1用手扒拉刘磊上身衣服一下，刘磊用拳头打肖某1肖某1嘴部、鼻子处一拳，肖某1肖某1的鼻子和嘴都流血了，牙也掉了三颗。证人肖某2肖某2、肖某3肖某3证实的情况与刘某刘某证实的情况基本一致。乐亭县中医医院医疗费票据、费用汇总表、乐亭县医院门诊押金收据、永盛口腔诊所处方笺等证据。本院认为，被告人刘磊故意伤害他人，造成一人轻伤二级的损伤后果，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘磊当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。被告人刘磊的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人肖某1肖某1的合理经济损失，依据现有证据本院依法确认为人民币4430.42元，被告人刘磊应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人肖某1肖某1主张的其他经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止)。二、被告人刘磊于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某1肖某1各项经济损失人民币4430.42元。三、驳回附带民事诉讼原告人肖某1肖某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 贾翠梅人民陪审员 陈新会人民陪审员 齐文涛 二○一九年八月三十日书 记 员 赵翠荣
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执752号 申请执行人：张勃，男，1993年9月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：陶玲玲，女，1992年3月7日出生，汉族，现住辛集市。 本院在执行张勃与陶玲玲婚姻家庭纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1751号民事判决书已发生法律效力，判决书判决陶玲玲返还张勃彩礼款69500元。判决书生效后陶玲玲没有履行，张勃于2019年04月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2019年04月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并限制高消费。被执行人陶玲玲未履行，我院依法将被执行人纳入失信名单。本院依职权对被执行人陶玲玲在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未查出被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人陶玲玲有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执752号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月三十日 书记员  陈明立
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5331号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告：孙远民，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仝允绸，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王洪雁，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告孙远民、仝允绸、王洪雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一九年八月十三日书记员  夏 溪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4034号原告：陈蓬涛，男，1993年12月12日出生，汉族，现住山东省寿光市。被告：陈金鑫，男，1986年11月16日出生，汉族，现住江苏省台州市。原告陈蓬涛与被告陈金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈蓬涛到庭参加诉讼。被告陈金鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蓬涛向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款42000元及利息15200元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日，被告陈金鑫从原告处借本金42000元,并打下欠条，承诺于2019年3月31日还清。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告陈金鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录，经本院审查，上述证据是真实的，合法的，且与本案相关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因投资健身房向原告借款。2017年10月14日至同年10月16日，原告多次通过支付宝、微信向被告转账，共计20000元。2017年10月16日，被告为原告出具借款条，载明：借款金额为20000元，每月利息800元。后被告多次向原告借款，2018年9月24日，经双方对账，被告尚欠原告42000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明上述款项于2019年3月31日前还清。借款到期后，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷行为依法成立并生效。原告要求被告返还借款42000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。其要求被告支付利息15200元（以20000元为基数，自2017年10月16日起至2019年5月30日止，按照月息800元计算），因双方在2018年9月24日对账时，仅约定了还款时间，未对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院认定被告应支付原告利息为200元（以20000元为基数，自逾期还款之日2019年4月1日起至2019年5月30日止，按照年利率6%计算）。超出部分，本院不予支持。被告陈金鑫经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈金鑫返还原告陈蓬涛借款本金42000元，支付利息200元（以20000元为基数，自2019年4月1日起至2019年5月30止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈蓬涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告陈蓬涛负担375元，被告陈金鑫负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  王耀忠二〇一九年八月二十日书 记 员  张雅文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6064号 申请人深圳市宁智捷科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园F栋，统一社会信用代码9144030069295919H。 法定代表人奕建同。 被告深圳市豪泰源塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区圆岭村一巷9号一栋二楼A，统一社会信用代码91440300692502457E。 法定代表人徐清。 本院受理申请人深圳市宁智捷科技有限公司与被申请人深圳市豪泰源塑胶电子有限公司加工合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币164499.64元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市豪泰源塑胶电子有限公司价值人民币164499.64元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年八月十九日 书记员 罗家华
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1074号上诉人（原审被告）：李思洋，女，1995年12月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李国忠，男，1972年12月16日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金辉，男，1975年2月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：徐志鹏，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。上诉人李思洋因与被上诉人李金辉民间借贷纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李金辉提起本案诉讼的依据是李思洋于2018年4月4日、9月19日向其分别出具的97000元、35000元借条。二审中，李金辉提供李思洋于2018年4月14日、7月29日向其分别出具的60000元、35000元借条。根据李思洋提供的证据来看，其已偿还了部分借款。一审法院应对四笔借款一并进行审查，依法裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初1842号民事判决；二、本案发回朝阳市龙城区人民法院重审。上诉人李思洋预交的二审案件受理费2940元予以退回。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年八月二日书记员 张 雷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终77号上诉人（原审被告）：山西压缩天然气集团晋北有限公司，住所地山西省大同市平城区恒安街东泰大厦12层。法定代表人：刘某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大同市日日升新能源科技有限责任公司，住所地山西省大同市平城区同云路2号院2号。法定代表人：齐某，该公司总经理。上诉人山西压缩天然气集团晋北有限公司（以下简称晋北公司）因与被上诉人大同市日日升新能源科技有限责任公司（以下简称日日升公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3285号民事裁定，向本院提起上诉。晋北公司上诉称，双方租赁合同的租赁物所在地为大同市南郊区同云路2号，经上诉人了解，该地块原属南郊区现已划入云冈区行政区划范围。根据民诉法解释第28条第2款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送大同市云冈区人民法院审理。日日升公司未答辩。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋所在地大同市同云路2号属于大同市平城区辖区，故大同市平城区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。晋北公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年八月二十六日书记员 刘 慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3768号原告：岳书英，女，1952年4月16日出生，住冠县。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区财金大厦华建一街区5号办公楼。代表人：孟军艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。原告岳书英与被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔师宾、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计95883元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日14时23分，申相雨驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县冠桑路由西向东行驶至桑阿镇东朵庄路口，与沿冠桑路由东向西向南转弯岳书英驾驶的电动三轮车相撞，致使岳书英受伤，两车辆不同程度损坏。事故发生后申相雨弃车逃逸。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具第371525120180000156号道路事故认定书，认定申相雨承担事故的主要责任，岳书英承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，因驾驶人申相雨在事故发生后弃车逃逸，根据商业三者合同险约定保险公司在商业三者险不赔偿。保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日14时23分，申相雨驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县冠桑路由西向东行驶至桑阿镇东朵庄路口，与沿冠桑路由东向西向南转弯岳书英驾驶的电动三轮车相撞，致使岳书英受伤，两车辆不同程度损坏。事故发生后申相雨弃车逃逸。冠县交警大队于2018年9月21日对以上交通事故作出第371525120180000156号道路事故认定书，认定申相雨承担事故的主要责任，岳书英承担事故的次要责任。鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。庭审时被告保险公司称因驾驶人申相雨在事故发生后弃车逃逸，根据商业三者合同险约定保险公司在商业三者险不赔偿。原告岳书英事发当日在冠县人民医院治疗，后于2018年8月3日至2018年9月19日在聊城市人民医院住院治疗47天。本院于2019年4月3日作出（2019）鲁1525民初1162号民事调解书，被告保险公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿原告岳书英10000元。经原告申请，本院司法技术科委托菏泽德衡司法鉴定所对原告事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2019年5月27日作出鉴定意见：“被鉴定人岳书英道路交通事故致右侧肱骨髁上骨折，右尺骨鹰嘴骨遗留右肘关节功能大部分丧失及右侧第3、4、5、6肋及左侧算10、11、12肋骨骨折分别属九级伤残、十级伤残;出院后的误工时间拟为自出院之日起至定残日前一日(296日)；出院后护理时间拟为43日，住期间护理人数拟为2人；出院后营养期限拟为43日(营养费用建议30元/日，内固定物取出费用预计需人民币12000元左右;二次手术期间的误工时间拟为30日，护理时间拟为20日”。原告提交冠县桑阿镇东朵庄村委会出具证明，内容为原告子女情况为儿子郑立凯及其他三名女儿。原告提交由贵州西贝餐饮管理有限公司加盖印章的证明两份，拟证明郑立凯因母亲住院于2018年8月2日至2018年8月30日请假28.5天，扣除事假28.5天工资税前金额9193.53元。原告提交户名为郑立凯的中国工商银行昆明关上支行出具的银行账户明细清单，显示2018年6月8日发放工资4317.35元，2018年7月10日西贝分割发放4281.91元，2018年8月10日北京西贝分割发放6406.78元；该银行明细清单显示郑立凯于2018年8月11日至2018年10月9日未发放工资。原告岳书英为农村居民，其事发时年龄为66周岁、定残时年龄为67周岁。原告书面声明自愿承担诉讼费用。本院认为:本案道路交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以采用。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失。因肇事车辆驾驶人申相雨在事故发生后存在弃车逃逸行为，被告保险公司根据商业三者合同险约定在商业三者险不予赔偿。原告主张误工费，其误工时间可自事发受伤之日至定残前一天计算为298天；原告主张的二次手术期间的误工费无法律依据，本院不予支持。原告的护理人员郑立凯请假28.5天，事发前三个月平均工资为5002.01元；原告其他护理人员护理费可以原告户籍性质农村居民标准予以计算。原告主张交通费，因原告因治疗支出交通费用为必然费用，本院酌定支持300元。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：误工费75.53×298×70%=15755.56元、护理费75.53×（47×2+43+20-28.5）+5002.01÷30×28.5=14457.52元、交通费300元、残疾赔偿金16297×13×22%=46609.42元、精神损害抚慰金酌定3000元，共计80122.5元。被告保险公司在交强险责任死亡伤残限额内赔偿原告80122.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告岳书英80122.5元。二、驳回原告岳书英的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元减半收取1098.5元，由原告岳书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年八月十三日书记员  赵晶晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0827执592号申请执行人：陶某某，女，1973年4月14日生，汉族，住遂川县。被执行人：李某某，男，1973年4月21日生，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，女，1982年9月3日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初699号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李某某在遂川县泉江镇某某村与人共同拥有一栋自建房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李某某在遂川县泉江镇某某村与人共有的自建房（产权证号：泉江镇00033461），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳明二○一九年八月十九日书记员谢晶
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2127号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正宽，男，1985年3月21日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰（广州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州八度纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇明华村浙江纺织采购博览城2幢22号。 法定代表人：项萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪卡，浙江湘湖律师事务所律师。 再审申请人李正宽因与被申请人杭州八度纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6140号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，李正宽所提再审申请理由，均不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李正宽的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0221民初2755号原告：张彦军，男，1987年3月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：刘春宝，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王晓帆（曾用名王树翻），男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告张彦军与被告刘春宝、王晓帆买卖合同纠纷一案中，原告张彦军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。审判员  刘一章二〇一九年八月二十日书记员  于浩然
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1720号 申请人:邹平广信复合材料有限公司。 被申请人：海宁市乐丰新材料有限公司。 申请人邹平广信复合材料有限公司因与被申请人海宁市乐丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人海宁市乐丰新材料有限公司50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平广信复合材料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人海宁市乐丰新材料有限公司的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费520元，由山东齐星新能源科技有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年八月十三日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异263号申请执行人：孔军，男，1969年5月2日出生，满族，住北京市朝阳区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行孔军与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，孔军向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：孔军与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月24日作出（2018）京0113民初29980号民事判决书，判决：一、普济草公司返还孔军承包金七万六千三百八十元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回孔军的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）京03民终1538号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于2019年3月13日之前向孔军返还承包金76380元；二、如普济草公司未能按照调解协议第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解书第一项履行。普济草公司应立即向孔军返还承包金76380元；三、一审案件受理费1025元，由孔军负担170元（已交纳），由普济草公司负担855元，由普济草公司于2019年3月13日之前向孔军支付；二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由普济草公司负担（已交纳）；四、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，孔军申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2904号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，孔军亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现孔军主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2019）京03民终1538号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，孔军向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对孔军的主张，李德龙称，不同意孔军的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，孔军以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对孔军主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回孔军申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初477号 原告：张志芳，男，1957年5月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师，执业证号11305201610698445。 被告：王勇喨，男，1979年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 第三人：乔亚楠，女，1986年6月23日出生，汉族，户籍所在地邢台市邢台县。 原告张志芳与被告王勇喨、第三人乔亚楠债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志芳及其委托诉讼代理人董雷闯到庭参加诉讼，被告王勇喨、第三人乔亚楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销被告同第三人所签离婚协议书中关于财产和债务分割部分；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年9月29日被告王勇喨向原告借款人民币100万元，后经邢台市桥东区人民法院调解，达成如下协议：截止到2017年7月30日被告王勇喨欠原告本金100万元，利息24万元，被告至今未履行。后原告得知被告和第三人于2016年5月9日离婚时所签协议书中第二、三项约定：男（被告）女（第三人）双方名下所有的房产和银行存款归女方所有；双方所有的债务归男方承担。由于被告同第三人所签协议第二、三项部分，严重损害了原告的合法权益，依据《合同法》第74条之规定，诉至贵院。请求贵院撤销被告同第三人所签离婚协议书中关于财产和债务分割部分，望法院判如所请。 被告王勇喨未作答辩。 第三人乔亚楠未作陈述。 本院经审理认定事实如下：被告王勇喨（曾用名王勇亮）与第三人乔亚楠于2007年10月18日登记结婚。被告王勇喨于2012年9月29日向原告借款100万元，被告王勇喨于2016年4月29日重新向原告出具了100万元的借条一份。因被告王勇喨未按时偿还借款，原告将被告王勇喨诉至本院，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0502民初1474号民事调解书，调解书约定：一、截止2017年7月30日被告王勇喨共计拖欠原告张志芳借款本金100万元，利息24万元，被告王勇喨于2017年7月30日前偿还原告张志芳34万元（其中含24万元利息、10万元借款本金），剩余本金90万元，被告王勇喨自2017年8月起每月30日前偿还原告张志芳本金10万元，并以未偿还本金为基数按月息2%计算支付利息至本息全部履行完毕。如被告王勇喨逾期未能履行上述任一期给付义务，原告张志芳可申请强制执行全部剩余本息。二、被告王勇喨于2017年7月3日前给付原告张志芳案件受理费6900元。因被告王勇喨未按期履行调解书约定的偿还义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行，执行过程中被告王勇喨履行10.5万元，目前被告王勇喨名下暂无可供执行的财产。后原告得知被告王勇喨与第三人乔亚楠已于2016年5月9日协议离婚，并办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议约定：“双方自愿离婚。一、双方婚后有两小孩……由女方抚养，王勇喨每月支付俩孩子4000元抚养费……；二、双方共同财产：王勇喨与乔亚楠双方名下的所有房产及银行存款归乔亚楠所有；三、双方共同债务：所有债务归王勇喨；四、……” 本院认为，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人有权申请法院撤销债务人的行为。本案中被告王勇喨与原告张志芳之间的债务发生在被告王勇喨与第三人乔亚楠婚姻关系存续期间，被告王勇喨在未还清原告100万借款本息的情形下与第三人乔亚楠签订了离婚协议书，约定双方名下的所有房产及存款全部归第三人乔亚楠所有，所有债务由被告王勇喨负担，实质是被告王勇喨自愿放弃全部共同财产及负担全部共同债务，无偿转让其财产给第三人乔亚楠的行为，该行为给作为债权人原告造成损害。因此，对原告要求撤销被告王勇喨与第三人乔亚楠离婚协议书中约定的将双方名下的所有房产及存款全部归第三人乔亚楠所有，所有债务由被告王勇喨负担的诉讼请求，本院予以支持。被告王勇喨与第三人乔亚楠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 撤销被告王勇喨与第三人乔亚楠于2016年5月9日签订的离婚协议书第二、三项中关于共同财产分割及共同债务分割的约定。 案件受理费100元，由被告王勇喨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 高 峰 审 判 员 王 颖 人民陪审员 薛 冰 二〇一九年八月五日 书 记 员 李雄磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5031号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张守邦，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：刘莲莲，莱州正航法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和公司）与被告王仁学商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告景和公司的委托诉讼代理人杨风兰，被告王仁学的委托诉讼代理人刘莲莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除景和公司与王仁学签订的九英里颢苑商业楼1--103房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号201524702368）。事实和理由：景和公司与王仁学于2015年12月24日签订了由景和公司开发建设的九英里颢苑商业楼1--103房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201524702368）。现双方协商一致，同意解除该商品房买卖合同（备案号201524702368），请求法院判如所请。 王仁学辩称，同意解除商品房买卖合同，但因解除网签产生的费用由景和公司承担。 经审理本院认定事实如下：因景和公司与王仁学存在借贷关系，为向该笔借款提供担保，双方于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201524702368），约定由景和公司将九英里颢苑商业楼-1层1--103号储藏室出售给王仁学。合同签订后，王仁学未向景和公司支付购房款，景和公司亦未履行房屋交付义务。景和公司与王仁学在庭审中述称，双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意。景和公司偿还完毕上述借款后，双方又于2019年5月27日签订协议书一份，协议解除上述《商品房买卖合同》，并约定：景和公司有权将涉案房屋另行出售；为达到解除合同、撤销网签等目的所应支出的所有费用由景和公司承担，王仁学配合办理相关手续等。 本院认为，根据法律规定，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，景和公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为向王仁学的借款提供担保，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务。故双方签订《商品房买卖合同》的民事法律行为自始无效，涉案《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和公司要求解除与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201524702368）为无效合同； 二、驳回山东景和置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年八月二十日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1958号原告田永尧，男，生于1966年4月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告杨远，男，生于1974年9月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告田永尧诉被告杨远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员王清国、向前参加评议的合议庭，适用普通程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告田永尧到庭参加诉讼，被告杨远经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永尧诉称，2017年至2018年期间，我在被告杨远承包的浙江省泽园市一建筑工地打桩工程中做工，工程完后，经结算，被告杨远应向我支付工资18900元，由于当时被告杨远称没钱支付，遂向我出具欠条一份，约定于2019年1月付清，约定期限届满后，被告杨远不讲信用，不仅不支付所欠工资，反而连电话都不接，并将我电话拉黑了,也不知去向。现为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨远立即向我支付工资18900元及利息，本案诉讼费由被告杨远承担。被告杨远未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年至2018年期间，原告田永尧在被告杨远承包的浙江省泽园市一建筑工地打桩工程中做工，工程完后，经双方结算，被告杨远应向原告杨远支付工资18900元，由于被告杨远一时无钱支付该工资，遂于2018年7月11日向原告田永尧出具欠条一份，内载：“今欠田永尧工资一万捌仟九百元，今年元月份全部付清，不付清按照0.5分利息计算”。约定的付款期限届满后，经原告田永尧多次向被告杨远催要未果，致其诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。庭审中，原告田永尧变更诉讼请求为：要求被告杨远及时支付工资欠款18900元，并按年利率6%支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。被告杨远拖欠原告田永尧劳动报酬的事实有被告杨远向原告田永尧出具的欠条及当事人的陈述在案证实，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨远理应承担支付劳动报酬的义务。故原告田永尧要求被告杨远支付劳动报酬18900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告田永尧要求被告杨远按年利率6%支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息，原、被告虽在欠条上对利息有约定，但其约定并不明确。现原告田永尧主张按年利率6%支付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告田永尧的该诉讼请求亦予以支持。被告杨远经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨远于本判决生效后十五日内一次性向原告田永尧支付所欠劳务工资人民币18900元，并按年利率6%支付自2019年4月5日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，公告费600元，共计872.5元，由被告杨远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  王清国人民陪审员  向 前二〇一九年八月二十六日书 记 员  于 洋
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4454号 关于邓霞与丁超离婚纠纷一案，本院已于2019年8月21日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十一日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执841号申请执行人：廖某某女性,1986年11月10日出生,住商城县被执行人：谢某某,男性,1970年2月26日出生,住信阳市浉河区本院在执行廖某某与谢某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）豫1502民初1476号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人.。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年八月二十八日书记员  洪东顺
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初462号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李某某，男，1991年11月16日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中肄业，无业，租住江苏省无锡市新吴区，户籍在贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。2019年4月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日至3月25日间，被告人李某某在无锡市梁溪区槐树巷48号无锡市妇幼保健院内，扒窃OPPO牌手机1部、苹果牌iPhone7PLUS手机1部、OPPO牌R9SPLUS手机1部。具体犯罪事实如下：1、被告人李某某于2019年3月20日上午，在无锡市妇幼保健院一楼服务台处，扒窃被害人钟某OPPO牌手机1部。2、被告人李某某于2019年3月21日9时许，在无锡市妇幼保健院一楼挂号处，扒窃被害人陈某苹果牌iPhone7PLUS手机1部（价值人民币2300元）。3、被告人李某某于2019年3月25日14时许，在无锡市妇幼保健院一楼取药处，扒窃被害人刘某甲OPPO牌R9SPLUS手机1部（价值人民币750元）。被告人李某某到案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、刑事摄影照片等书证，被害人钟某、陈某、刘某乙的报案笔录及陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人李某某的供述笔录，相关辨认笔录及照片，监控截屏，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、尚未退赔的赃物，责令被告人李某某向相关被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 夏 燕二〇一九年八月十九日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8771号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：侯囡楠，男，汉族，1983年7月26日生，地址：青海省西宁市八一东路33号南3-561经济技术开发区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告侯囡楠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告侯囡楠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告侯囡楠偿还原告信用卡欠款本金145360.56元，并支付截至2019年1月18日的利息1935.52元、分期手续费11076.06元、违约金750.58元、年费200元、杂费399元，并自2019年1月19起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告侯囡楠承担。事实和理由：被告侯囡楠于2016年5月4日在原告处办理了信用卡，卡号62×××09。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告侯囡楠经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告侯囡楠向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告侯囡楠发放了卡号62×××09的信用卡。本院根据原告提交的被告侯囡楠卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号62×××09的信用卡被告自2018年11月6日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年2月7日终止了被告的分期业务，截至2019年2月6日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金145360.56元，产生利息、分期手续费、违约金、杂费总计14361.16元，之后再未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告侯囡楠达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年11月6日起逾期,截至2019年2月6日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）、杂费总计14361.16元元，自2019年2月7日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金145360.56元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯囡楠于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金145360.56元； 二、被告侯囡楠于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年2月6日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计14361.16元，以及自2019年2月7日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元（已减半），由被告侯囡楠负担（该款原告已预交，被告侯囡楠在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5104号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所律师。被告：翟阳，男，1964年6月19日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告翟阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司之委托诉讼代理人王炜、刘思超到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款36324.35元（包括：代偿本金35589.82元、利息734.53 元）； 2、判令被告向原告支付逾期保险费4594.66元；3、判令被告向原告支付违约金24551.4元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计40919.01元为基数，自2016年5月19日起按照每月2%的标准暂记至2018年11月18日，实际主张至全部款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2014年7月29日，被告翟阳与案外人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行（以下简称“光大银行雁塔路支行”）签订编号为78721416002082的《个人保险保证借款合同》，约定被告向光大银行雁塔路支行借款67000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年7月29日至2017年7月29日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告为此笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行雁塔路支行为被保险人，与原告签订了保单编号为11794022600001486350的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年7月29日光大银行雁塔路支行按约向被告发放了67000元的贷款，但被告自2016年2月29日始，被告再未履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月19日向光大银行雁塔路支行进行了理赔，理赔金额共计36324.35元，光大银行雁塔路支行向原告出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。截止2018年11月18日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金24551.4元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告翟阳未到庭答辩。经审理查明，2014年7月29日，被告翟阳与案外人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行（以下简称“光大银行雁塔路支行”）签订编号为78721416002082的《个人保险保证借款合同》，约定被告向光大银行雁塔路支行借款67000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年7月29日至2017年7月29日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告为此笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行雁塔路支行为被保险人，与原告签订了保单编号为11794022600001486350的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年7月29日光大银行雁塔路支行按约向被告发放了67000元的贷款，但被告自2016年2月29日始，被告再未履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月19日向光大银行雁塔路支行进行了理赔，理赔金额共计36324.35元，光大银行雁塔路支行向原告出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。截止2018年11月18日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金24551.4元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、借款凭证、投保单、保险单、《代偿债务确认书》、还款信息表、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告具有经营保证保险的合法经营资质，被告系完全民事行为能力人，原告平安财险公司与被告孙伟签订的《平安个人借款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经形成合法、有效的保险合同关系，本院予以确认。孙伟未按约履行还款义务，导致保险事故发生，本案原告即保险人平安财险公司依照合同约定向被保险人光大银行太白路支行进行了理赔，现平安财险公司起诉要求翟阳支付代偿款36324.35元、支付保险费4594.66元，于法有据，本院予以支持。因孙伟未能在原告理赔后偿还相应理赔款，依约需向原告支付违约金24551.4元，合同约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，约定过高，原告主张自2016年5月19日起按照每月2%的标准计算，与法不悖，本院予以支持。被告孙伟经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款36324.35元（包括：代偿本金35589.82元、利息734.53元）二、被告翟阳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4594.66元。三、被告翟阳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以40919.01元为基数，自2016年5月19日起按照每月2%的标准计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元（其中公告费600元），由被告翟阳负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    贾曼莉审 判 员  蒲 晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王梦圆
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初1803号 原告：余李敏，男，汉族，1981年1月3日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：何小俊，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁喆，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安玄德医药科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李旭，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告余李敏与被告西安玄德医药科技有限公司公司解散纠纷一案中，原告余李敏于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告余李敏撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余李敏撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由余李敏负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  张   鹏审 判 员  臧 振 华 二○一九年八月九日  书 记 员  宗 洋 硕  1
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1467号 原告：王某某，男，1972年5月28日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。 被告：李某某，男，1980年7月17日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。 原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款6万元，从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某在豪德销售小暖建材等建筑材料，因缺少流动资金，向原告借款人民币6万元，从中国邮政银行西大营子储蓄所支付。此后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某某在豪德贸易广场经营建筑材料，2017年6月2日，被告以流动资金短缺为由向原告王某某借款6万元，原告到中国邮政储蓄银行西大营子储蓄所支取6万元现金交与被告，被告当即给原告出具欠条一张，载明：“今借王某某人民币陆万元整”。该款后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告王某某借款6万元并出具了借条，足以证实被告向原告借款的事实存在，双方的借贷关系成立。原告向被告提供了借款，在双方未约定借款期限的情况下，原告可以催告被告在合理的期限内返还，经原告催要后，被告至今未予偿还，已属违约，被告应依法履行偿还义务。故原告主张被告立即偿还借款6万元，并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，且不违背法律规定，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款6万元，同时支付该笔借款自2019年7月17日起至本判决确定的给付之日止期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 欣
任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初3263号原告高雪琴，女，37岁，1981年10月24日，地址：任丘市。原告刘小光，男，36岁，1982年9月20日，地址：任丘市，联系方式：17703178341被告华北石油管理局有限公司电力分公司，地址：任丘市会战道。法定代表人魏志远。被告华北石油管理局有限公司华美综合服务处，地址：任丘市会战道西任保公路桥南。法定代表人李合军。本院在审理原告高雪琴、刘小光诉被告华北石油管理局有限公司电力分公司、华北石油管理局有限公司华美综合服务处财产损害赔偿纠纷一案中，原告高雪琴、刘小光于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高雪琴、刘小光撤诉。案件受理费25元，由原告高雪琴、刘小光承担。审判员  付青云二〇一九年八月九日书记员  张 鹏书记员  高 薇
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2133号李和平、徐州市鑫鹏公交客运有限公司：本院立案受理李和平申请执行徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年八月十五日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4331号 原告：聂超，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发区法律服务所法律者。 被告：临沭县美圣调味品厂，住所地临沭县临沭镇兴隆街，统一社会信用代码91371329109823305N。 法定代表人：翁晓杰，负责人。 被告：翁晓杰，女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高龙江，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告聂超与被告临沭县美圣调味品厂、翁晓杰、高龙江定作合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂超的委托诉讼代理人贾瑞明，被告高龙江到庭参加诉讼,被告临沭县美圣调味品厂、被告翁晓杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂超向本院提出诉讼请求：1.要求被告高龙江支付包装袋款22300元及利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事各类包装袋定作印刷业务，被告从事糖果类食品生产，需要向原告定作特种规格的包装袋产品。因被告多次定作，欠付原告定作款23000元。2015年2月12日为原告出具欠条一张。2018年7月12日虽付还700元，尚欠22300元。以上货款经原告多次催要，被告至今未予支付。 被告高龙江辩称，欠款属实，同意还款，但是原告还欠我版费，我要求扣除。 被告临沭县美圣调味品厂未作答辩。 被告翁晓杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告聂超从事各种包装袋定作印刷印务，被告翁晓杰与高龙江共同经营临沭县美圣调味品厂。因被告临沭县美圣调味品厂需包装袋，故多次在原告处定作。2015年2月12日，经原告聂超与被告翁晓杰结算，尚欠原告包装袋款23000元。被告翁晓杰向原告聂超出具欠条一张，载明“欠条今欠现金23000元正2015年2月12号高龙江”。被告翁晓杰于2018年7月12日支付原告聂超货款700元，尚欠22300元至今未付。 另查明，临沭县美圣调味品厂系个人独资企业，其法定代表人系被告翁晓杰。 本院认为，原告聂超主张被告临沭县美圣调味品厂、翁晓杰、高龙江因定作包装袋欠其货款22300元，并提交了由被告翁晓杰书写并经高龙江认可的欠条一张予以证实，事实清楚，证据充分，被告临沭县美圣调味品厂、翁晓杰、高龙江应依法履行支付货款的义务。原告聂超要求被告自2015年12月13日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告高龙江辩称原告聂超还欠其版费未付，要求从其欠原告的货款中扣除，原告未予同意，被告高龙江亦未提供证据予以证实，故本案中不予处理，被告高龙江可持相关证据另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条规定，判决如下： 被告临沭县美圣调味品厂、翁晓杰、高龙江于本判决生效后十日内支付给原告聂超包装袋款22300元及利息（以22300元为基数，自2015年12月13日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由被告临沭县美圣调味品厂、翁晓杰、高龙江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年八月二十九日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17723号原告：李海洲，男，1962年11月19日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，被告：中山市第一建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐悦来中路5号，统一社会信用代码914420001980707671。法定代表人：李志文。原告李海洲与被告中山市第一建筑工程有限公司（以下简称第一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李海洲于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海洲撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告李海洲已预交），由原告李海洲负担。审判员  刘敏娟二〇一九年八月二十二日书记员  余海玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周元松，男。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市常龙搭建有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙江中路6-1号楼3001室。法定代表人：杨亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市通润建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家振兴路1号。法定代表人：王佳定，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。再审申请人周元松因与被申请人常州市常龙搭建有限公司（以下简称常龙公司）、常州市通润建设工程有限公司（以下简称通润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周元松申请再审称：一、二审认定事实缺乏依据，适用法律错误。1、法院认定付款纠纷为工程建设合同纠纷缺乏依据，本案存在的工程建设合同由通润公司于2011年7月与发包人签订，随后，双方签订了《土建安装施工补充协议》。该合同并不存在纠纷。随后履行该合同时，项目部因施工需要于2011年8月30日与常龙公司签订《钢管脚手架双包协议》。因此该纠纷事实上为加工承揽纠纷，双方经办人为周元松及杨志华。该项目工程系通润公司承接后以内部承包方式交由其第十八项目部经理顾小进、技术负责人曹国忠及施工负责人周元松三人具体负责施工，通润公司对工程进度、施工质量、竣工验收及财务负总责。2、二审法院依据通润公司主张的不存在十八项目部圆章、周元松在委托代理处签字及常龙公司邹建刚作证收到周元松与徐孝圣的付款等因素作出认定错误。这些证据首先存在虚假成分，其次也证明周元松为《钢管脚手架双包协议》的合同签订时的经办人。3、申请人与通润公司、徐孝圣签订协议时已经退场，对于脚手架工程施工过程一概不知。脚手架工程经一审法院调查核实为2012年年底施工。4、法院一方面认定建设工程施工合同的变更须书面协议，一方面又认定本案合同增加的179251.16元不须书面协议，该事实认定缺乏依据且前后矛盾。5、法院以周元松不是公司员工及无权签订合同为依据认定签订的脚手架合同需周元松个人付款缺乏依据。银湖花园工程总合同签订的委托代理人一栏中有周元松签字，具体施工由通润公司十八项目部负责众所周知，档案馆、质监站有大量证据。涉案工程款1.5亿余元由发包人支付给通润公司，人工工资、工程材料款都由通润公司统一对外支付，有大量付款事实及法院生效判决为证。综上，请求撤销一、二审法院判决，依法对本案提起再审。常龙公司提交意见称，关于主体的问题，申请人既是总包合同通润公司的代理人，又是总包项目的施工负责人，常龙公司有理由相信申请人是能够代表通润公司签订本案所涉的建设工程分包协议，且常龙公司在通润公司总包的项目当中实际进行脚手架搭建施工达到一年多的时间，在这期间通润公司从未对常龙公司的分包提出过置疑，也没有向常龙公司表示周元松不能代表其与常龙公司签订分包协议。因此，周元松能够代表通润公司，其行为构成表见代理。通润公司提交意见称，1、纵观一、二审判决，周元松都没有提供证据证明是通润公司的员工，其行为不是职务行为，事实上周元松也不是通润公司的员工。顾小进是项目部经理，但并不是十八项目部的经理，曹国忠身份不清楚。周元松是实际施工人，周元松主张其作为代理人代表通润公司是没有事实依据的。二审庭审中周元松本人自认是没有受通润公司的授权委托来签订案涉协议的，因此其不能代表通润公司签订案涉协议。2、一审庭审中周元松代理人当庭自认项目部章由周元松加盖，并由周元松签字。二审庭审中周元松陈述这个章是案外人给的，并且由其自己找的施工人保管，周元松在二审中提供的证据中的所有印章均是通润公司十八项目部资料方章，而不是本案涉及的圆章。这些足以证明涉案的十八项目部圆章不是通润公司所有，也不是通润公司持有保管使用的，因此不能仅凭案涉双包协议中加盖的十八项目部圆章与通润公司名称一致就认定通润公司为协议的相对方。3、一审庭审中常龙公司的代理人自认常龙公司起初是与周元松直接联系的，并且在签订涉案双包协议的时候也没有问周元松的具体身份情况以及授权委托书，且在履行案涉协议以及对账款项支付过程中均没有向通润公司核实周元松的身份情况、授权情况以及涉案项目章的真伪情况，说明常龙公司在签订涉案双包协议时没有尽到合理的谨慎义务，因此周元松签订案涉协议的行为既不是职务行为，也不构成表见代理。4、申请人因施工需要以通润公司十八项目部的名义与常龙公司签订涉案协议。再次证明申请人是因其自己施工需要才自行以通润公司名义与常龙公司签订涉案协议。5、申请人如果认为涉案协议的实际履行人还有徐孝圣，那么周元松在一、二审过程中均未申请追加徐孝圣为被告，是申请人自己放弃了自己的诉讼权利，而不应将责任转嫁给通润公司。6、关于已付款情况，常龙公司无论在一审还是二审都当庭自认是从周元松、徐孝圣处收到230万已付款，而不是通润公司，也未提供证据证明周元松和徐孝圣是代表通润公司给付的230万已付款。综上，请求驳回周元松的再审申请。本院经审查认为，2012年12月26日，通润公司依据周元松自愿退出“镇江银湖花园”工程承包的报告，徐孝圣自愿接收“镇江银湖花园”工程的报告，通润公司、徐孝圣、周元松三方签订了《关于“镇江银湖花园”承包责任人变更的相关事项协议书》，该协议还明确周元松为银湖花园2012年12月26日之前的承包责任人，徐孝圣为之后的承包责任人，徐孝圣对该工程项目接收并全过程负总责（包括周元松在建的部分，协议另行签订）。上述事实表明，周元松作为案涉工程项目的实际施工人之一，其与通润公司不存在劳动关系，也并非通润公司员工，并不能构成职务行为。鉴于案涉《钢管脚手架双包协议》中明确抬头约定甲方是通润公司，合同结尾处仅加盖了通润公司第十八项目部公章，周元松在委托代理人处签名，常龙公司在订立合同过程中系与周元松个人磋商且未审查周元松授权代理权限，对此常龙公司在签订合同过程中明显存在过失，并不能认定本案构成表见代理。常龙公司按照该合同自2011年9月26日起在案涉工程的工地开始脚手架施工并施工完毕，鉴于脚手架施工确系涉案工程发生，涉案脚手架工程已经施工完毕，即使按照周元松主张，常龙公司在施工过程中其已经退场，后期由徐孝圣承包，常龙公司施工的工程量其并未参与结算，工程款已经由通润公司结算完毕，其可以就支付常龙公司的工程款项另行向通润公司、徐孝圣主张权利，对此无权对抗常龙公司，不属于本案再审审查的范围，对其该项主张本院不予理涉。综上，周元松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周元松的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年八月七日书记员 汪亚玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执943号申请执行人郝勇，男，汉族，1980年11月9日生，住贵阳市南明区尚武巷1号3栋1单元附5号，身份证号520102198011090811。被执行人黄淑娟，女，1987年4月8日生，汉族，住贵阳市云岩区海马冲街84号6单元附23号，身份证号362502198704084047。被执行人邓曦，男，1978年3月12日生，汉族住址同上，身份证号520103197803124014。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5487号民事判决书，立案受理郝勇申请执行黄淑娟、邓曦追偿权纠纷一案，标的人民币18.39万元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人黄淑娟、邓曦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人黄淑娟、邓曦房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人黄淑娟、邓曦采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人黄淑娟、邓曦名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人郝勇进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月二十日书记员 彭中正
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8282号 原告：潘金国，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：赵宇涛、金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：巫有成，男，1962年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告潘金国为与被告巫有成买卖合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币67600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年8月27日进行了公开开庭审理。原告潘金国及其委托诉讼代理人赵宇涛到庭参加了诉讼，被告巫有成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，原告系义乌市宝峰皮革商行（现已注销）的经营者，与被告间存在生意往来。2007年10月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款87600元，但未约定支付期限及利息。上述货款，被告支付了2万元，余款至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巫有成于本判决生效之日起十日内支付原告潘金国货款67600元，并赔偿利息损失（从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，公告费600元，由被告巫有成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  吕亚玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1976号之一 申请执行人：佛山市宸博铝业有限公司，住所地：佛山市三水区芦苞镇三水大道西545号F4车间四，统一社会信用代码：91440607MA515BJ56U。 法定代表人：胡德志，公司总经理。 被执行人：陈达球，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省云浮市云城区，暂住广东省佛山市三水区。 原告佛山市宸博铝业有限公司与被告陈达球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初328号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决被告需向原告支付货款107183元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中本院已经采取以下执行措施： 一、本院已于2019年5月4日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 二、本院已经对被执行人采取限制高消费措施和列失信措施。 除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将本案的执行情况告知了申请人，申请人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1976号案终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  王 军 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈逸枫
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执290号申请执行人黄洪水，男，1955年9月2日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被执行人黄绿水，男，1967年9月18日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。黄洪水依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院（2019）赣1127刑初3号刑事判决书，于2019年4月23日申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄绿水未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人在景德镇监狱服刑。本院依法将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，对其进行了罚款处罚，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人确无财产可供执行，于2019年8月19日向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  王晓东审判员  汤宏英二〇一九年八月十九日书记员  甘 霖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7440号原告：金纯浩，男，1985年5月19日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：梁鹏，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：刘彬，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告金纯浩与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金纯浩的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼，被告刘彬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金纯浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款92000元及付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：以借款本金为基数，自起诉之日即2018年9月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告于2015年起多次向原告借款，至2016年7月底，共计借款92000元，经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付借款。刘彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告刘彬无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年5月，被告分25笔向原告借款共计92000元用于支付个人欠款，原告通过银行转账及现金方式按照被告要求，将上述款项直接支付给被告的债权人。被告在25张借款单上签字确认。后被告未偿还原告任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告金纯浩与被告刘彬之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款本金92000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付以借款本金为基数，自起诉之日即2018年9月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效后10日内偿还原告金纯浩借款本金92000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2018年9月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由刘彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年八月五日书 记 员  孙德义