文书内容            安徽省来安县人民法院      行 政 判 决 书                   （2019）皖1122行初6号         原告：潘勇，男，1975年4月18日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号钢苑新村1幢604室，身份证号码342127197504180218。      被告：来安县公安局交通管理大队，住所地安徽省来安县建阳南路140号，统一社会信用代码11341122K16703611T。      负责人：路阳，该交通管理大队大队长。      委托诉讼代理人：刘明永，男，该交通管理大队工作人员。      被告：来安县公安局，住所地安徽省来安县新安镇黎明路，统一社会信用代码11341122003214012H。      负责人：朱新桥，该局局长。      委托诉讼代理人：邢学锋，男，该局工作人员。      委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。      原告潘勇不服被告来安县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）作出的3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定及被告来安县公安局作出的来公复决字[2019]01号行政复议决定，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告潘勇，被告交管大队出庭负责人陈斌、委托诉讼代理人刘明永，被告来安县公安局出庭负责人戴子春、委托诉讼代理人邢学锋、査夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      被告交管大队于2019年3月25日作出3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：潘勇于2019年2月19日13时00分，在顿丘路南路口至青龙街南路口实施机动车违反禁令标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款，记3分。原告潘勇不服，向被告来安县公安局申请行政复议，被告来安县公安局于2019年5月16日作出来公复决字[2019]01号行政复议决定，决定维持交管大队作出的3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定。      原告潘勇诉称，其于2019年2月19日13时左右驾驶皖AF1C22号小型轿车，沿来安县永阳东路由东向西行驶至中央大街西附近到文具店拿文具，随即离开。后经交管大队通知，被电子摄像抓拍，需至交管大队接受处罚。其对该处罚决定不服，向来安县公安局申请行政复议，而后来安县公安局作出维持决定。其认为：1.交管大队认定其违反《道路交通安全法》第三十八条规定内容与违反禁令标志事实不符合；2.交管大队无证据证实其构成临时停车事实，因其未离开驾驶位置，其停留时又因乞讨人员耽误时间，致车辆无法开车，导致滞留；3.其在由东向西行驶过程中，未见全线禁止停车的禁令标志，故其未违法，交管大队处罚无依据；4.拍摄照片的取证设备虽符合要求但设置地点无明显交通信号亦未向社会公布及按照要求进行备案编号，故该设备拍摄的照片不能作为处罚依据；5.其停车属即停即走，且未造成车辆拥堵后果，故被告有罚款创收之嫌。综上，特向本院提起行政诉讼，要求：一、撤销被告交管大队作出的3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定；二、撤销被告来安县公安局作出的来公复决字[2019]01号行政复议决定；三、本案诉讼费用由被告负担。      原告潘勇向本院提交了如下证据：      1、照片1张，证明与其停车地点相差50米处，有警车逆向长时间停车，未对该车辆实施处罚，属同种情形适用两种标准。      被告交管大队及被告来安县公安局辩称，1、原告潘勇违反禁停标志将车辆停放在永阳路（来安县新安镇顿丘路南路口至青龙街南路口），被交通技术监控拍照。该道路两端均设有禁停标志，且在其停车路侧设置了“全线禁止停车，违者电子拍照”标示牌。该交通技术设备已通过相关检验，符合有关要求。被告交管大队作出行政处罚决定的主体合格，且作出的行政处罚种类符合法律规定，被诉的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。2、被告来安县公安局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。3.请求人民法院依法驳回潘勇的诉讼请求。      被告交管大队及被告来安县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：      一、证据类      1、行政处罚实施人李潇曼警官复印件、3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定、违法记录详细信息打印件，证明被告交管大队办理行政处罚案件程序合法。      2、交通技术监控设备抓拍照片4张，证明潘勇因违停被交通技术监控设备抓拍的整个过程。      3、交通技术监控设备抓拍放大照片4张，证明潘勇在此处停车已超3分钟，存在违法停车的事实。      4、禁令标志图（禁30），证明永阳路东西两侧均设有禁30标志，以禁止车辆在此道路临时或长时停放。       5、永阳路东西两侧标志照片3张，证明交管大队已在永阳路东西两侧设有禁令标志，且标杆上仍有“全线禁止停车，违者电子拍照”字样提醒。      6、（i）DS-2VS2ABCDE-F8XYZL型智能交通球型摄像机检验报告、来安县人民政府网站公告，证明该交通技术监控设备经国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心（北京）与公安部安全与警用电子产品质量检测中心检验，功能符合标准中扩展型的有关要求，且设置该条线路禁令标志已通过来安县人民政府网进行公布。      二、依据类      1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第九十条；      2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条、第六十三条；      3、《安徽省实施办法》第六十四条；      4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十六条第二款。      被告来安县公安局向本院提交了证明行政复议决定合法性的以下证据、依据：      一、证据类      1、原告潘勇提出行政复议申请有关材料、行政复议申请笔录；2、2019年3月25日制作的《复议案件受理审批表》；3、来公复答字[2019]01号《行政复议提交答复通知书》；4、来公复答字[2019]01号《行政复议提交答复通知书》送达回执；5、《行政复议案件处理审批表》；6、来公复决字[2019]01号行政复议决定书及送达回执；以上证据证明被告来安县公安局依法办理行政复议案件，程序合法。      二、依据类      《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十一条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。      经庭审质证，原告潘勇对被告交管大队提交的1号证据中李潇曼警官复印件有异议，认为其非交管大队工作人员且系一人实施处罚，而非两人执法，无法律依据；对被告交管大队提交的2.3号证据认为其未离开驾驶位置，属即停即走，不存在违法停车事实；对被告交管大队提交的4.5号证据认为其行使的路线中自东向西仅提示禁止停车，系提示标志，非禁令标志，未表明系该路口禁止停车还是全线禁止停车；对被告交管大队提交的6号证据认为真实性无异议，但对该标志的设立是否合法且是否举行听证或公告存有异议。对被告来安县公安局提交的证据无异议。      被告交管大队、来安县公安局对原告提交的证据均持有异议，认为该证据与本案所诉行政行为无关。      本院对上述证据认证如下：对原告潘勇提交的证据与本案被诉的案件主要事实不具有关联性，未能达到其诉请目的，本院不予采纳。对被告交管大队提交的3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定及被告来安县公安局提交的来公复决字[2019]01号行政复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告交管大队提交的其他证据和被告来安县公安局提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。      被告交管大队、被告来安县公安局提交的法律依据，均合法有效，本院予以确认。      经审理查明，潘勇于2019年2月19日13时00分22秒至2019年2月19日13时04分07秒，在来安县新安镇顿丘路南路口至青龙街南路口临时停车195秒，交管大队通过交通技术监控设备收集、固定该行为后，认为该行为系违反禁令标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条规定，对潘勇作出3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定，决定对潘勇予以200元罚款，记3分。潘勇对此处罚决定不服，于2019年3月25日向来安县公安局申请行政复议。来安县公安局于当日受理后次日向交管大队送达《行政复议提交答复通知书》，交管大队于4月1日向来安县公安局提交《行政复议答复书》。2019年5月16日，来安县公安局作出来公复决字[2019]01号行政复议决定，决定维持交管大队作出的3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定，并将该行政复议决定送达给潘勇及交管大队。潘勇仍不服，遂提起行政诉讼。      本院认为，本案的争议焦点为：被告交管大队作出的3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定与被告来安县公安局作出的来公复决字[2019]01号行政复议决定是否合法。      一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”本案中，被告交管大队对本辖区内发生的违反道路交通安全管理的行为，有权利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据并给予行政处罚，是本案适格的行政执法主体。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”、《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）中写明：“禁止车辆临时或长时停放标志表示在限定的范围内，禁止一切车辆临时或长时停放。此标志设在禁止车辆停放的地方。”本案中，交管大队通过交通技术监控设备收集、固定了潘勇在此道路临时停车195秒，足以认定潘勇临时停车的事实。故交管大队作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”、第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，交管大队在作出行政处罚决定时依法按照相关规定对潘勇的违法行为适用简易程序并由一名交通警察作出处罚，执法程序合法，处罚适当。四、来安县公安局依法受理复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。五、关于潘勇在审理中向本院提出对其实施处罚的工作人员非交管大队工作人员且系一人执法，不符合法定程序。本院认为，根据交管大队提供的情况说明，该名工作人员已于2018年调至其单位工作，因工作证件系定期更换导致未及时更换，但李潇曼确系其单位工作人员。此外，根据相关规定，对于适用简易程序作出处罚的可以适用一名交通警察作出相关处罚，故对潘勇的该项主张本院不予支持。对于潘勇反映的因乞讨人员乞讨耽误其停留时间，致车辆无法启动导致滞留的主张，根据交通技术监控设备固定、收集的照片时长反映，潘勇在乞讨人员离开后，仍逗留长达1分多钟，且根据禁令标志的意思表示，该路段系任何原因均不能临时或长时停车的路段，且无论是否产生道路拥堵的后果，故对该主张本院不予采信。潘勇认为交通技术管理设备虽经检验符合国家标准要求，但设置地点无明显交通信号且未向社会公布。根据交管大队提供的证据来看，该交通技术管理设备符合国家标准且经有关部门检定合格，在投入使用前已将该设备设置地点在本县政府网上予以公布，故对于潘勇此项主张本院不予支持。关于潘勇认为其行驶的路线仅有提示禁止停车的标牌，无禁令标志，故其未违反禁停规定。本院依据相关证据查明，交管大队在永阳路自东向西方向的来安大道北路口与农行交接处设置提示禁止停车标志，且距离潘勇违停附近有“全线禁止停车，违者电子拍照”的提示标志，结合上述标志，认为潘勇在此道路临时停车违反了禁停标志，故对其施以处罚并无不当。      综上所述，被告交管大队对潘勇作出的3411221902654566号公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告来安县公安局作出的来公复决字[2019]01号行政复议决定适用法律、法规正确，复议程序合法。原告潘勇要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：      驳回原告潘勇的诉讼请求。      案件受理费50元，由原告潘勇负担（已交纳）。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。                        审  判  长   陈  德  新      人民陪审员   张  荣  刚      人民陪审员   鲍  玉  江                  二〇一九年八月八日            法 官 助 理  王      乔      书  记  员   蔡  月  波            附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。