wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谷新敏，女，1986年9月5日出生，汉族，住所河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谷新敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额14273.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14273.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷新敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14273.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告谷新敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终346号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)吕海龙（绰号小黄毛），男，1990年6月25日出生于安徽省定远县，汉族，小学肄业，个体经营棋牌室，住江阴市，户籍在安徽省定远县。2018年3月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审。2019年4月23日被江阴市人民检察院取保候审。同年6月20日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人马乐乐，男，1987年10月18日出生于安徽省利辛县，汉族，小学肄业，无业，户籍在安徽省利辛县。2009年1月7日因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年3月19日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2012年9月27日因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2012年12月3日刑满释放。2018年3月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审。2019年4月23日被江阴市人民检察院取保候审。同年6月20日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人代正阳，男，1986年9月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，流动烫运工，住江阴市，户籍在安徽省定远县。2018年5月13日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。2019年4月23日被江阴市人民检察院取保候审。同年6月20日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人马乐乐、吕海龙、代正阳犯开设赌场罪一案，于2019年6月20日作出（2019）苏0281刑初1070号刑事判决。宣判后，原审被告人吕海龙不服，提出上诉。本院于同年7月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人吕海龙伙同被告人马乐乐等人，于2017年4月至6月期间，以营利为目的，纠集赌客陈晓雄等人，先后在江苏省常熟市尚湖镇福寿村（14）塘湾1号、无锡市锡山区羊尖镇严家桥村祝家巷西侧葡萄园、无锡市锡山区东港镇三联村五房庄152号，以麻将牌赌“牛牛”的形式开设赌场10场。被告人吕海龙、马乐乐任“局长”，被告人代正阳负责抽庄风，共抽头人民币50000余元。其中，被告人代正阳非法获利人民币2900元。被告人吕海龙伙同被告人马乐乐等人于2017年9月期间，以营利为目的，纠集赌客张超等人，在江阴市顾山镇树巷路7号吕海龙自己家中，以麻将牌赌“牛牛”的形式开设赌场4场。被告人吕海龙、马乐乐任“局长”，被告人代正阳负责抽庄风，共抽头人民币8000余元。其中，被告人代正阳非法获利人民币400元。另查明，被告人马乐乐、吕海龙、代正阳各自的违法所得分别为人民币14800元、14800元、3300元。原审法院审理期间，上述被告人均已分别退出全部违法所得。上述事实，有原审法院经过庭审质证的被告人马乐乐、吕海龙、代正阳的供述笔录，证人张超、吴某、杨某等人的证言笔录，公安机关制作和调取的辨认笔录及照片、相关刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、人口信息材料、刑事案件侦破经过等证据证实。原审法院认为，被告人马乐乐、吕海龙、代正阳的行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人马乐乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人马乐乐、吕海龙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人代正阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人马乐乐、吕海龙、代正阳归案后均能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、认罚，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人马乐乐有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人吕海龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人代正阳拘役五个月，并处罚金人民币七千元；被告人马乐乐、吕海龙、代正阳分别退缴在案的违法所得人民币14800元、14800元、3300元予以没收，上缴国库。上诉人吕海龙提出的上诉理由是：1.其在共同犯罪中系从犯；2.原审判决量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明：上诉人吕海龙及原审被告人马乐乐、代正阳犯开设赌场罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人吕海龙伙同原审被告人马乐乐、代正阳为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪；原审被告人马乐乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；上诉人吕海龙及原审被告人马乐乐在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人代正阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯。上诉人吕海龙及原审被告人马乐乐、代正阳归案后均能如实供述自己的罪行并自愿认罪、认罚。关于上诉人吕海龙提出的上诉理由，本院认为：1.上诉人吕海龙事先与原审被告人马乐乐等人合谋开设赌场，担任赌场“局长”提供场所、纠集赌客聚众赌博，事后违法所得人民币14800元，其在共同犯罪中的地位显著、作用积极，依法应当认定为主犯；2.原审法院根据上诉人吕海龙的犯罪事实，结合其在共同犯罪中的地位、作用及案发后能如实供述、自愿认罪、认罚等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内已予从轻处罚，原审量刑并无不当。故上诉人吕海龙提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人吕海龙及原审被告人马乐乐、代正阳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年八月九日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初187号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人蔡云锋，男，1966年6月10日出生于荆门市，住荆门市东宝区象山大道。2000年5月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年；2018年1月29日因犯贩卖毒品罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月9日刑满释放。2018年12月8日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人蔡云锋犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人蔡云锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2018年12月7日晚上，被告人蔡云锋在荆门市东宝区泉口路凯旋宾馆房间内，以200元的价格卖给张某4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，约重0.36克），并提供吸壶给张某在房间内吸食毒品。 2018年12月8日晚上，被告人蔡云锋在荆门市东宝区泉口路凯旋宾馆房间内，以200元的价格卖给陈某3颗甲基苯丙胺片剂（约重0.27克）和1小袋冰毒，随后陈某在城南新区出租车上被民警抓获。 2018年12月8日21时许，被告人蔡云锋在荆门市东宝区泉口路凯旋宾馆房间被民警当场抓获，从其房间床上查获一个紫色西瓜霜铁盒，内装有毒品疑似物红色药片45颗、绿色药片1颗（净重4.27克）；白色晶体3小袋（净重4.21克）。现场查获毒品疑似物经称重，合计净重8.48克。 经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关指控被告人蔡云锋贩卖毒品甲基苯丙胺9.11克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡云锋因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯。公诉机关提供了相应的证据。 被告人蔡云锋当庭自愿认罪悔罪，对指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月7日晚上，被告人蔡云锋在荆门市东宝区泉口路凯旋宾馆房间内，以200元的价格卖给张某4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，约重0.36克），并提供吸壶给张某在房间内吸食毒品。 2018年12月8日晚上，被告人蔡云锋在荆门市东宝区泉口路凯旋宾馆房间内，以200元的价格卖给陈某3颗甲基苯丙胺片剂（约重0.27克）和1小袋冰毒，随后陈某在城南新区出租车上被民警抓获。 2018年12月8日21时许，被告人蔡云锋在荆门市东宝区泉口路凯旋宾馆房间被民警当场抓获，从其房间床上查获一个紫色西瓜霜铁盒，内装有毒品疑似物红色药片45颗、绿色药片1颗（净重4.27克）；白色晶体3小袋（净重4.21克）。现场查获毒品疑似物经称重，合计净重8.48克。 经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、抓获经过，证明案件的办理情况及被告人到案情况。 2、吸毒人员动态管控信息、户籍证明，证明被告人的身份情况。 3、调取证据通知书、调取证据清单，证明公安机关调取被告人手机通话记录明细。 4、手机通话记录，证明被告人的通话情况。 5、现场照片，证明被告人被抓获现场，并对查获疑似毒品物进行称量。 6、荆门市掇刀区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人蔡云锋于2018年1月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2018年6月9日刑满释放。 7、荆门市公安司法鉴定中心检验报告复印件、鉴定聘请书，证明从毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 8、辨认笔录，证明被告人蔡云锋辨认出张某、陈某是购买毒品的男子，证人陈某、张某辨认出蔡云锋是卖毒品的男子。 9、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证明公安机关对收缴的46颗疑似毒品、3袋毒品疑似物、1个麻果壶予以扣押。 10、称量笔录，证明现场查获毒品疑似物经称重，合计净重8.48克。 11、证人陈某的证言，证明2018年12月8日晚上7时许，其乘车至荆门市东宝区泉口路凯旋宾馆房间，以200元的价格向蔡云锋购买了3颗麻果和1小袋冰毒。 12、证人张某的证言，证明2018年12月7日晚上7时许，其到荆门市东宝区泉口路凯旋宾馆房间，以200元的价格向蔡云锋购买了4颗麻果，并用蔡云锋的吸壶吸食了毒品。 13、被告人蔡云锋的供述，与查明的事实一致。 本院认为，被告人蔡云锋贩卖毒品甲基苯丙胺9.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡云锋曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人蔡云锋归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人贩卖毒品情节严重，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡云锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 二、对被告人蔡云锋违法所得400元予以追缴；对扣押在案的毒品8.48克予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2021年12月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋国森 人民陪审员  徐晓红 人民陪审员  王 芳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨小甜
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1439号申请执行人南京华淳建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：周玉林，该公司董事长。被执行人高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：朱信群，该公司总经理。南京华淳建筑安装工程有限公司与高淳县万福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月27日作出的（2018）苏0118民初2586号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付原告南京华淳建筑安装工程有限公司工程款1166797.32元；案件受理费16320元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南京华淳建筑安装工程有限公司遂向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，并于2019年5月23日向高淳县万福房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令高淳县万福房地产开发有限公司履行（2018）苏0118民初2586号民事判决书所确定的义务，但高淳县万福房地产开发有限公司未能履行。执行过程中，本院依法查询，被执行人高淳县万福房地产开发有限公司名下无银行存款记录、无车辆登记信息和可执行的财产。经南京市公安局高淳分局查明高淳县万福房地产开发有限公司公司实际控制人因涉嫌犯罪已被立案侦查，其名下所有房产被查封或预查封，本院暂无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录、公安机关回函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十六日书记员  徐政超
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1692号原告：郁宗信，男，汉族，1957年1月21日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:赵妍,内蒙古漠南律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市八号公馆娱乐有限公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西团结路3号1号楼1注册号：152XXXXXXXX2748。法定代表人：余超，系公司经理。原告郁宗信诉被告鄂尔多斯市八号公馆娱乐有限公司（以下简称：八号公馆娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郁宗信的委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼，被告八号公馆娱乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郁宗信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付下欠原告的水果款48499元及利息（以48499元为基础，从起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算）；2、请求人民法院依法判令本案的案件受理费由被告八号公馆娱乐公司承担。事实与理由：原告因给被告供应水果而致被告下欠了原告水果款，被告分别于2012年3月27日、2012年5月30日、2012年7月26日，给原告出具了共计48499元的对账单，之后一直未给原告付款。原告认为债权人主张债务时视为债务到期，债务到期后欠款就需要支付利息损失，本案债务自起诉时视为到期，特提出了利息诉求。现被告营业执照被吊销但未注销，因此还具备主体资格，无奈诉至贵院，望支持为盼。被告八号公馆娱乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：一、2011年11月21日至2012年2月19日期间，原告郁宗信向被告八号公馆娱乐公司供应水果，被告八号公馆娱乐公司向原告郁宗信出具对账单一支，载明：截至2011年11月21日到2012年2月20日，郁宗信在八号公馆账面水果款挂账贰万叁仟肆佰壹拾玖元正，（￥23419.00）。该对账单落款八号公馆财务处有王琴签字，并有被告八号公馆娱乐公司的印章。并附报销单一支，该报销单总经理处有被告公司股东撖小利签字，审核处有王琴签字、库管处有刘洋签字，经办人处有郁乐乐签字。二、2012年2月21日至2012年4月20日期间，原告郁宗信向被告八号公馆娱乐公司供应水果，被告八号公馆娱乐公司向原告郁宗信出具对账单一支，载明：截至2012年2月21日到2012年4月20日，郁宗信在八号公馆账面水果款挂账壹万叁仟陆佰肆拾贰元正，（￥13642.00）。在对账单落款八号公馆财务处有王琴签字，并有被告八号公馆娱乐公司的印章。并附报销单一支，该报销单总经理处有被告公司股东撖小利签字，审核处有王琴签字、库管处有来云成代刘洋签字，经办人处有郁乐乐签字。三、2012年4月21日至2012年6月21日期间，原告郁宗信向被告八号公馆娱乐公司供应水果，被告八号公馆娱乐公司向原告郁宗信出具对账单一支，载明：截至2012年4月21日到2012年6月21日，郁宗信在八号公馆账面水果款挂账壹万壹仟肆佰叄拾捌元正，（￥11438.00）。在对账单落款八号公馆财务处有王琴签字。并附报销单一支，该报销单总经理处有被告公司股东撖小利签字，审核处有王琴签字、经办人处有郁乐乐签字。四、被告鄂尔多斯市八号公馆娱乐有限公司登记状态为：吊销，未注销。以上事实，有原告郁宗信提供的对账单三支、保险单三支、入库单111支、三郁水果批发部送货明细单42页、企业登记信息及原告陈述予以佐证。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应水果，被告向原告出具对账单、保险单，载明欠款内容及欠款日期，原告提供的证据均为证据原件能够形成证据锁链，证明被告欠付原告水果款的事实，因被告八号公馆娱乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故关于原告郁宗信主张被告应偿还其水果款48499元（23419元+13642元+11438元）及利息（从起诉之日起即2019年4月17日至实际给付之日止的利息，利率按4.35%计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市八号公馆娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日向原告郁宗信偿还欠款48499元及利息（从起诉之日即2019年4月17日起至实际给付之日止的逾期利息，利率按4.35%计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元由被告鄂尔多斯市八号公馆娱乐有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年八月三十日书记员 赵歆宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1298号原告：文山市顺新名门，统一社会信用代码：92532621MA6KFTP14W，住所地：云南省文山市。经营者：杨某某，男，汉族，1979年1月2日生，湖南省邵阳市人，住文山市。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：苏某某，男，汉族，1993年5月1日生，福建省南安市人，住福建省南安市。原告文山市顺新名门与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文山市顺新名门经营者杨某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市顺新名门向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款及利息共计13160元，（其中货款10700元，利息暂计算至2019年4月6日为2460元，）利息计算至货款还清止。诉讼过程中，文山市顺新名门变更诉讼请求为：判令被告支付货款10700元及支付2019年11月6日至付清货款之日止的逾期利息（利息按月利率2%计算）。事实及理由：2017年3月至2018年5月30日，原告销售门给被告，由于被告资金周转困难，被告提出先拿货然后再支付货款，看在老客户的情面上，原告同意了被告请求，原告与被告于2018年6月6日对账结算，被告欠原告货款15300元，被告向原告出具了欠条并把身份证复印件给了原告。结算后，被告于2018年9月17日前还了原告4600元货款，之后被告就不再支付原告货款，经原告多次催要无果，为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。苏某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。文山市顺新名门针对其主张，向本院提交了《居民身份证》复印件一份、《欠条》一份，证明苏某某欠文山市顺新名门货款的事实及利息的约定。苏某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，文山市顺新名门提交的《居民身份证》、《欠条》客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家门窗加工销售的个体工商户，其登记的经营者是杨某某。2017年3月至2018年5月30日期间，被告在原告处购买门。2018年6月6日，经原、被告双方对账结算，被告欠原告购买门的货款15300元，当日，被告向原告出具了《欠条》一份并将其《居民身份证》复印件交予原告。《欠条》内容为“今欠到顺新门厂货款15300元整，约定自今日起分五个月还清，每月月底之前还款3060元。日期以厂家开具的还款收据（条）为准，如有逾期未还，参照民间借贷利息，以每日2‰计算。欠款人：苏某某日期2018年6月6日”。另查明，被告向原告出具欠条后已向原告支付了货款4600元，现尚欠原告货款10700元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告苏某某作为买受人向原告文山市顺新名门购买门，原告已按约定向被告交付了其购买的门，被告应按其出具的《欠条》承诺时间，于2018年10月31日前分期向文山市顺新名门付清购买门的货款。被告仅向原告支付了货款4600元，余款10700元逾期未付，被告应按其承诺向原告支付逾期付款期间的逾期利息。因被告承诺的利息按每日2‰（即月利率6%）计算过高，原告要求判令被告支付货款10700元及支付2019年11月6日起至付清货款之日止的逾期利息（利息按月利率2%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：苏某某于本判决生效之日起十日内支付文山市顺新名门货款10700元及支付2019年11月6日起至付清货款之日止的逾期利息（利息按月利率2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨景景审判员  朱应洪审判员  吴国欣二〇一九年八月一日书记员  盘诗晨
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1235号 原告：金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路40－42号。 负责人：李倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：江君君，女，该支行职工。 被告：常山永旺热镀锌有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道竹亭路6号。 法定代表人：徐利成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：占兰风，女，该公司职工。 被告：浙江威诗朗智慧能源科技有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道坳山路20号。 法定代表人：王舍妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王水君，女，该公司职工。 被告：徐利成男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王丽女，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王舍妹男，1950年4月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐香永女，1953年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行（以下简称“金华银行”）与被告常山永旺热镀锌有限公司（以下简称“永旺公司”）、浙江威诗朗智慧能源科技有限公司（以下简称“威诗朗公司”）、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，本案依法适用简易程序，2019年7月18日公开开庭进行了第一次审理。原告金华银行的委托诉讼代理人江君君，被告永旺公司的委托诉讼代理人占兰风，被告威诗朗公司的委托诉讼代理人王水君到庭参加诉讼。同年8月21日公开开庭进行了第二次审理。原告金华银行的委托诉讼代理人江君君、被告威诗朗公司的委托诉讼代理人王水君到庭参加诉讼。被告永旺公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告永旺公司归还借款本金3000000元，支付正常利息40870元、表外利息25298.64元，合计3066168.64元（利息暂算至2019年4月30日，以后利息按合同约定利率计算至款项结清日止）；2.判令被告威诗朗公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永在最高额担保金额3750000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告永旺公司签订编号201898548借00316的《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限自2018年5月11日至2019年5月3日，借款年利率为6.7%。合同签订当日，原告向被告永旺公司发放贷款，上述贷款由威诗朗公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永提供保证担保，并签订《最高额保证合同》，约定最高主债权限额均为3750000元，主债权发生期间为2018年5月11日至2020年5月11日。2019年4月30日，被告永旺公司未能按约定归还借款本金及利息，尚欠本金3000000元，正常利息40870元、表外利息25298.64元，合计借款本息3066168.64元。原告认为，被告永旺公司构成违约，被告威诗朗公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永系保证人，应承担相应的责任。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告永旺公司辩称，因归还财政周转金向原告借款3000000元是事实，现在公司处于停产状况，故未能及时归还尚欠的借款本息。 被告威诗朗公司辩称，为被告永旺公司提供担保是事实的，同意承担连带还款责任。 被告徐利成、王丽、王舍妹、徐香永经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定，2018年5月11日，被告永旺公司与原告金华银行签订合同编号201898548借00316《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额3000000元，借款期限自2018年5月11日起至2019年5月3日，月利率6.7‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性偿还本金。同日，被告威诗朗公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永分别作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定被告威诗朗公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永为原告金华银行与被告永旺公司在2018年5月11日至2020年5月11日期间形成的主债权限额不超过3750000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告永旺公司发放贷款3000000元。2019年4月30日，还款期限届满。被告永旺公司未能归还借款本金及利息。被告威诗朗公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永也未能承担连带清偿责任。截至2019年4月30日，被告尚欠借款本金3000000元、利息66168.64元，合计借款本息3066168.64元未还。故原告诉至本院，诉请如前。2019年7月31日，被告归还借款本金3000000元。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告永旺公司支付截至2019年7月31日的利息131655元，自2019年8月1日起以后的利息按合同约定利率据实结算”。 本院认为，原告与被告永旺公司、威诗朗公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告永旺公司借款后未能按期还款，故原告有权按合同约定要求被告永旺公司归还借款本息。被告威诗朗公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永作为保证人应按约定对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常山永旺热镀锌有限公司支付原告金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行截至2019年7月31日的利息131655元，自2019年8月1日起以后的利息按合同约定利率据实结算，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告浙江威诗朗智慧能源科技有限公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永对上述判决第一项债务在3750000元范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，减半收取1467元，由被告常山永旺热镀锌有限公司、浙江威诗朗智慧能源科技有限公司、徐利成、王丽、王舍妹、徐香永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐彬升
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执646号 王美兰、徐郑州： 申请执行人王美兰与被执行人徐郑州借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人以及第三人郝建中自愿达成执行和解协议，且已经履行完毕，申请执行人王美兰到庭表示同意本案执行完毕，现通知如下： 邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初3148号民事判决书和解执行完毕。 二〇一九年八月二十三日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1351号之一申请执行人:刘莹，男，汉族，1987年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人:宋委，男，汉族，1989年7月12日出生，住重庆市万盛区。申请执行人刘莹与被执行人宋委借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年4月16日作出（2019）渝0104民初1256号民事判决书：宋委于本判决生效后五日内归还刘莹借款250000元及利息（以借款250000元为基数，按银行同期贷款利息四倍支付从2014年2月2日起至2019年2月18日止的利息）。判决书生效后，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，经查明，本案申请执行人刘莹在另案中应返还被执行人宋委售房款35万元及资金占用利息已由重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6975号民事判决书所确认，并由宋委申请强制执行，刘莹申请抵销35万及利息60900元，此外，未发现被执行人宋委有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2019年8月16日，因双方互负债务，已经抵销本金35万元及利息60900元申请人刘莹的剩余债权未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月十六日书 记 员  张 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：冯某，男，1987年5月21日，汉族，住广州市南沙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢62号申请执行人：许艳梅，女，1967年9月29日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。申请执行人：李凡，男，1989年12月26日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省开远市，现住云南省开远市。申请执行人：李欣，女，1997年6月29日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人：马有旺，男，1962年3月18日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人：邱素芬，女，1966年11月1日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人许艳梅、李凡、李欣与被执行人马有旺、邱素芬提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经查询被执行人马有旺、邱素芬名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、房产等信息：查询到马有旺名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，未能实际控制，申请人同意不处置；马有旺、邱素芬共有的位于石屏县宝秀镇宝秀村委会小倘甸村的房屋，土地权属为集体土地使用权，申请人不要求处置；马有旺在石屏县异龙镇高家湾村委会李家寨村民小组的工程款已在本院其它执行案件中扣留，申请人要求届时参与分配。此外，未发现被执行人马有旺、邱素芬有银行存款、动产、不动产等其他可供执行财产。被执行人马有旺、邱素芬的财产调查情况已告知申请执行人许艳梅、李凡、李欣，经征求申请执行人许艳梅、李凡、李欣的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年八月二十三日书记员  阿 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4637号被执行人谭八军，男，1983年11月12日出生，汉族，住安化县。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0104刑初313刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人谭八军在银行的存款433725.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 滕 勇二〇一九年八月十九日书记员 赵雪彤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6273号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：魏祥飞，男，1979年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏祥飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2416号民事判决书，依法向被执行人魏祥飞发出执行通知书。责令被执行人魏祥飞偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金1000000元及截止2017年10月9日所欠借款利息、罚息673447.31元，并支付申请执行人自2017年10月10日起至清偿之日止的借款利罚息；并承担案件受理费17587元、律师费1600元、公告费475元、执行费19331元；以上款项共计1712440.31元（未将2017年10月9日之后的借款利罚息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款利罚息）。但被执行人魏祥飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏祥飞银行存款1712440.31元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2480号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工，一般代理。被告：姜伟，男，汉族，1974年6月3日出生，住四川省仁寿县。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，因被告姜伟下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员张科担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行大渡口支行委托代理人徐荣超到庭参加诉讼，被告姜伟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜伟向原告一次性偿还信用卡欠款本金21799.04元和2018年7月10日至2018年12月10日的利息（含复息）1449.88元、违约金3743.19元，共计26992.11元。2、判令被告姜伟向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息和违约金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案案件诉讼费、保全费。事实及理由：被告姜伟于2014年11月18日向原告申请办理了信用卡一张，卡号6222188800852339，并签订了《个人卡（信用卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2014年1月20日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还信用卡欠款。截止2018年12月10日，被告信用卡已经逾期5期。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告姜伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告姜伟向原告农商行大渡口支行申请信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表，确认本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约规定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享有免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。收费标准为：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。之后，原告农商行大渡口支行向被告姜伟发放了卡号为6222188800852339的信用卡，姜伟于2015年1月20日开始持卡消费使用，但未按约履行还款义务。截止2019年2月10日，姜伟已逾期还款5期，共欠本金21799.04元，利息（含复息）1449.88元，违约金3743.19元。以上事实，由原告陈述、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、房屋产权证、信用卡交易明细查询等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姜伟向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告姜伟应当按照约定按时支付透支款项及相关费用。现查明，截止2018年12月10日，被告姜伟逾期还款5期，尚欠原告透支本金21799.04元，利息(含复利)1449.88元。被告姜伟作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告姜伟返还借款本金21799.04元和截止2018年12月10日的利息（含复息）1449.88元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张由被告姜伟给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息的诉讼请求，亦符合相应法律之规定，但应不超过年利率24%为限。对于原告主张违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告农商行大渡口支行并未举证证明其与姜伟通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，且结合案涉信用卡交易记录及逾期次数，原告关于违约金的诉讼请求不应当得到支持。被告姜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜伟于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金21799.04元，利息(含复息)1449.88元；二、姜伟于本判决生效后五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2018年12月11日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利（按不超过年利率24%计算的金额为限）；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费238元，由姜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 科人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月二十一日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29520号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙辛酉，男，1981年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙辛酉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙辛酉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孙辛酉偿还借款本金81502.36元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息9474.39元、逾期罚息8501.45元、逾期滞纳费12651.58元、账户管理费7109.14元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，孙辛酉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为12.5‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若孙辛酉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年1月2日，北银公司依约向孙辛酉发放贷款，在合约书履行期间，孙辛酉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。孙辛酉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，孙辛酉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为15%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月2日,北银公司实际向孙辛酉发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为12.5‰，账户管理费为每期收取435元，到期日为2017年1月2日。在合同履行期间，孙辛酉未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，孙辛酉尚欠借款本金81502.36元、逾期利息9474.39元、逾期罚息8501.45元、逾期滞纳费12651.58元、账户管理费7109.14元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙辛酉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孙辛酉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙辛酉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求孙辛酉偿还借款本金81502.36元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。孙辛酉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙辛酉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金81502.36元、逾期利息9474.39元、逾期滞纳费12651.58元、账户管理费7109.14元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为8501.45元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由孙辛酉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9398号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。法定代表人：刘立斌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133910号关于第30342578号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第3564669号图形商标（简称引证商标）已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院待引证商标权利状态确定后再行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303425783、申请日期：2018年4月18日。4、标识：5、指定使用的服务（第37类3706群组）：锻造产品安装。二、引证商标1、申请人：广东建安昌盛工程有限公司。2、申请号：35646693、申请日期：2003年5月22日。4、专用期限：2018年5月21日到2028年5月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第37类3701-3702；3704；3706群组）：建筑信息；建筑；水下建筑；拆除建筑物；管道铺设和维护；道路铺设；清洁建筑物（内部）；室内装潢；电器设备的安装与修理；照明设备的安装和修理。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东兴发铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东兴发铝业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  于 飞二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3144号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：周伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所实习律师。被告：王一婷，女，1985年10月8日出生，壮族，户籍地址广西扶绥县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王一婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告王一婷拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告王一婷向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金10263.16元及利息1982.03元、违约金644.90元、手续费0元【暂计至2018年11月18日，利息1982.03元、违约金（含滞纳金）644.90元、手续费0元，合计12890.09元，从2018年11月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告王一婷向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至被告王一婷在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月22日，尚欠本金10203.16元、利息2751.52元、违约金644.90元，合计13599.68元。被告王一婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××80。申请时间：2012年9月15日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并提交了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：王一婷持卡消费未按时还款，截至2019年7月22日，尚欠信用卡本金10203.16元、利息2751.52元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与王一婷达成一致协议。本院认为，王一婷在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王一婷持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于王一婷欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且王一婷没有到庭抗辩及提交证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张王一婷支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由王一婷承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向王一婷主张权利。王一婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王一婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月22日的信用卡透支本金10203.16元、利息2751.52元及2019年7月23日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告王一婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，被告王一婷负担135元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  赵苑蓝人民陪审员  梁彩华二〇一九年八月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁11执95号 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码9137110286836849Y。 主要负责人：李亚军，该行行长。 被执行人：日照福洋物流有限公司，住所地日照经济技术开发区临港工业大厦3层10号，统一社会信用代码91371100596554599Q。 法定代表人：张立明，该公司总经理。 被执行人：日照国能电力燃料有限公司，住所地日照市泰安路179号国际大厦B座9层，统一社会信用代码91371100778406597N。 法定代表人：迟玉祝，该公司总经理。 被执行人：日照荣骏国际贸易有限公司，住所地日照市北京路西、郑州路北（北京路街道北李居委），统一社会信用代码91371100588757097B。 法定代表人：王利华，该公司总经理。 被执行人：侯马经济开发区鑫信泰房地产开发有限公司，住所地临汾市侯马开发区浍滨街纺织东巷85号701室，统一社会信用代码91141000554149675E。 法定代表人：舒海，该公司总经理。 被执行人：山东世纪利华能源有限公司，住所地日照市泰安路179号国际大厦A幢04单元1603，统一社会信用代码91371100687205183N。 法定代表人：赵瑞，该公司总经理。 被执行人：王利华，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住山西省侯马市。 被执行人：徐彬彬，女，1975年3月20日出生，汉族，居民，住山西省侯马市。 申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照福洋物流有限公司、日照国能电力燃料有限公司、日照荣骏国际贸易有限公司、侯马经济开发区鑫信泰房地产开发有限公司、山东世纪利华能源有限公司、王利华、徐彬彬借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）鲁11民初109号民事调解书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。 本院于2018年3月19日立案执行的（2018）鲁11执161号案件已涵盖本案执行标的，2018年12月25日双方达成长期履行和解协议终结上述案件的执行。2019年8月5日，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行向本院递交结案申请，申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁11民初109号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年八月三十日 书记员  刘永溪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16052号之一 申请执行人陈光龙，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人左超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人陈文辉，身份证住址广东省深圳市福田区. 被执行人陈若拉，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人陈光龙与被执行人陈文辉、陈若拉民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初32207号民事判决书已经于2019年4月15日发生法律效力。判决书确定，被执行人陈文辉应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，自2015年2月3日起以月利率2%的标准计至实际清偿之日止，且总额扣除被执行人已偿还的利息190000元），被执行人陈若拉对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行，并已退还申请执行人案件受理费35108元。 执行过程中，本院于2019年5月21日冻结了被执行人陈若拉在中国XX银行95×××14账户，银行账户为一年，至2020年5月20日届满。本院于同日冻结了被执行人陈文辉在XX银行深圳分行44×××73账户，银行账户为一年，至2020年5月20日届满。本院从被执行人陈若拉的账户中扣划了1148.25元，从被执行人陈文辉的账户中扣划了1134.52元。本院于2019年5月23日冻结了被执行人陈若拉持有的深圳市前海XX实业有限公司50%股权，股权的冻结期限为三年，至2022年5月22日届满。股权暂无法处置。本院于2019年5月28日查封了被执行人陈文辉名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车，车辆的查封期限为两年，至2021年5月27日届满。车辆因未实际扣押，无法处分。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本案共执行到位2282.77元，已作为案件受理费予以扣除。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月二十日 书记员  陈子欣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民再2号原告李长忠，男，汉族，1952年12月25日出生，住河南省开封市禹王台区。被告合众人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200663406677L。住所地：河南省开封市龙亭区大梁路合旺园综合楼三、四楼。负责人马伟，总经理。委托代理人赵倩倩、李琦，该公司职工，代理权限系特别授权。第三人：李秀枝，女，汉族，1983年1月20日出生，住河南省开封市禹王台区。原告李长忠诉被告合众人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“合众寿险开封中心支公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2011年3月29日，本院作出（2011）鼓民初字第195号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。2019年4月19日，本院作出（2019）豫0204民监1号民事裁定书，裁定该案由本院再审、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭再次审理此案。原告李长忠，被告合众寿险开封中心支公司的委托代理人赵倩倩、李琦，第三人李秀枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在原审中诉称，2009年1月16日，合众刘燕荣主任推荐说睿智人生是合众保险公司存款性最好的保险，每年1万元能获息400-600多元，又是利滚利计息合法收入，比银行存款好，原告才签的合同。1月26日，原告收到合同看到是终身寿险（提出解除合同），刘燕荣说其本是统一印定，原告的属存款型，享受每年分红就行了。2010年10月7日，原告到合众查看本金及分红息，看到本金值16000元，没见分红，才知受合众欺诈，该合同应是法定无效的。请求法院判决寿险合同无效，还本付息贰万叁仟元。本案审理中，原告变更诉讼：要求被告返还原告46万元（包含8年来的申诉）；要求确认合同无效。庭后，原告明确46万元包含赔偿项目是：要求被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，按退一赔三的方式赔偿其24万元，另加其因该保险合同案件上访产生的交通费3万元、误工费4万元、精神损害赔偿15万元。被告合众寿险开封中心支公司辩称，1,原告46万元的诉讼请求没有依据。2，原、被告签订合同合法且生效，不存在欺骗行为，双方应予以遵守。2009年原告主动提出在被告处投保合众人寿万能险，并在合同上签字，在投保提示客户告知和回访函及保单回执等上签字，并交纳了首期保险费1万元，履行了合同义务，该合同依法成立并生效，因此，双方应当遵守保险合同。3，原告每年均如约自愿交纳保险费，已履行11年之久，保险合同生效后被告履行了保险人义务，说明原、被告之间的合同是真实意思表示，且原告按时交纳保险费的行为说明对保险的认同，都与原告的诉求相悖，综上依法应驳回原告诉求。第三人李秀枝述称，被告不应当以存款的名义欺骗原告，被告应当让原告出一个证明，证明保险合同真实有效，被保险人在合同上签字，合同中显示的李秀枝签名并不是我本人所签。经审理查明，2009年1月15日，原告李长忠与被告合众寿险开封中心支公司签订个人人寿保险合同。投保人为李长忠，被保险人为李秀枝，身故受益人为李长忠。2009年1月23日，原告李长忠向被告交纳合众睿智人生终身寿险（万能型）保险费1万元。后，原告分别于2010年1月7日、2011年1月17日、2012年1月30日、2013年2月20日、2014年2月20日又分别向被告交纳保险费各1万元，截至2014年，原告共向被告交纳6万元保险费。上述事实有当事人陈述、个人人寿保险合同、个人寿险投保单、人身保险单、保险费发票等为据。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。第三款规定，父母为未成年子女投保的人身保险，不受第一款的限制。其立法目的是为了通过授予被保险人“同意权”以确保投保人投保目的诚实和善意，从而使人寿保险合同符合保险利益原则。本案中原告李长忠与被保险人李秀枝系父女关系，原告在投保时李秀枝是成年人，应取得李秀枝的同意。而本案当事人在订立保险合同的过程中，未获得过被保险人的同意，涉案保险合同应属无效合同。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。本案中，被保险人当庭证实合同上签字不是本人，且未经过本人的同意。被告应就被保险人同意承担举证责任，被告未向本院举证，故应承担举证不能的法律后果，因此保险公司应就合同无效承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。就本案而言，赔偿范围应该是投保人为签订和履行合同实际支出的费用，即保险费和利息。故，对原告要求被告赔偿其保险费6万元及利息（自2009年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其保险费三倍数额的问题，虽然原告提交上海东南鉴定科学研究所司法鉴定意见书证明涉案保险合同中部分“李长忠”字迹与原告李长忠提供样本字迹不是出自同一人笔迹，但原告李长忠在庭审中也承认投保单上签名系其本人所签，现原告以被告在签订保险合同中存在欺诈行为，证据不足，本院不予认定。关于其要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行赔偿的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对其要求被告赔偿其交通费、误工费、精神损害赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告合众人寿保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内退还原告李长忠保险费60000元及利息（自2009年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告李长忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，原告负担7130元，被告合众人寿保险股份有限公司开封中心支公司负担1070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨中阁代理审判员  张佩华代理审判员  李传飞二〇一九年八月十九日书 记 员  王天佑
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3904号原告：无锡玉龙精密钢管有限公司，统一社会信用代码913202007505218684，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇工业园。法定代表人：魏星。委托诉讼代理人：夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。被告:浙江德建机械有限公司，统一社会信用代码91330681565865570C，住所地浙江省诸暨市陶朱街道创业路15号。法定代表人：徐坚波。委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。原告无锡玉龙精密钢管有限公司（以下简称玉龙公司）与被告浙江德建机械有限公司（以下简称德建公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告玉龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令德建公司向玉龙公司支付所欠货款6066310.65元，并向玉龙公司支付逾期付款的利息（以6066310.65元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由德建公司承担；3、玉龙公司就本案实现债权的费用（暂计算为律师费用161826.2元）由德建公司承担。事实与理由：玉龙公司与德建公司存在长期定作业务往来，由玉龙公司按照德建公司的具体要求定作方管钢管。2019年3月至2019年4月期间，玉龙公司依据德建公司的要求为其定作方管，计价款6066310.65元。玉龙公司履行交货义务后，德建公司未支付分文款项。被告德建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2017年7月1日，玉龙公司与德建公司签订的购销合同第八条约定：如有争议由乙方（德建公司）所在地人民法院管辖。德建公司住所地为浙江省诸暨市，故申请将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，本案诉争标的针对的是玉龙公司与德建公司于2019年3月至2019年4月期间的交易往来。虽然德建公司陈述称，双方之间的交易往来一直都是按照2017年7月1日签订的购销合同履行，该份合同从未终止或者解除过，但玉龙公司与德建公司之间的交易已久、往来频繁，德建公司虽提供了2017年7月1日的购销合同以确定管辖法院，但并无证据证明本案诉争标的系履行该合同项下权利义务而产生纠纷，故其所提异议证据不足，本院不予采信。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，玉龙公司与德建公司于2019年发生的业务往来对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，玉龙公司为接收货币一方。玉龙公司所在地位于无锡市惠山区，属本院辖区，本院依法有管辖权。德建公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江德建机械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由德建公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邵明舟二〇一九年八月二十七日书记员  陈敏炜
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1611号 原告：金科物业服务集团有限公司山东分公司（原重庆市金科物业服务有限公司山东分公司、金科物业服务有限公司山东分公司），住所地济南市。 法定代表人：夏邵飞，总经理。 委托诉讼代理人：熊红菊，女，1986年10月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：马洪磊，男，1991年2月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省汶上县 被告：刘光武，男，1980年1月29日出生，汉族，西客站办公室工作人员，住济南市。 委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所律师。 原告金科物业服务集团有限公司山东分公司（以下简称金科物业）与被告刘光武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托代理人马洪磊，被告刘光武及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金科物业本院提出诉讼请求：1.判令刘光武支付金科物业物业管理费1645.54元、违约金370.2元；2.判令刘光武承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，济南金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，由济南金科西城房地产开发有限公司为金科世界城小区全体业主提供物业管理服务。刘光武为济南市槐荫区金科世界城D区**号业主，截至2018年6月30日拖欠物业管理费1645.54元、违约金370.2元。金科物业多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 刘光武辩称，金科物业物业服务服务不合格，卧室墙体出现裂痕没有处理，迟延交纳物业费有事实及法律依据，金科物业滞纳金请求于法无据不应支持。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。即：2013年10月8日，济南金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，约定由金科物业对坐落于济南市槐荫区齐州路金科城Ｄ地块提供物业管理服务，物业管理服务期限至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋2.36元/平方米/月，合同生效后，金科物业对金科城Ｄ地块提供了物业服务。刘光武系金科城D区**号业主，该物业建筑面积119.27平方米。刘光武于2016年7月9日入住涉案房产。金科物业陈述物业管理服务费按2.3元/平方米/月主张，自2018年1月1日至2018年6月30日，刘光武拖欠物业服务费1645.54元，刘光武对拖欠物业费数额无异议。以上事实，有物业管理备案证明复印件、临时管理规约复印件、前期物业服务合同复印件、接房声明复印件、费用明细及当事人陈述为证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.金科物业提交律师函复印件、快递详单及回单，证明通地邮递方式向刘光武催收物业服务费，刘光武辩称未收到律师函，快递详单显示他收，故不认可金科物业催收的事实，本院认为，金科物业提交的上述证据系证据原件且形成证据链条证明金科物业履行书面催收物业费的义务，故对刘光武辩称意见，本院不予采信。2.金科物业提交光盘拟证明其履行物业服务合同情况，刘光武对此不予认可，同时认为光盘中也存在垃圾成堆的照片，亦证实金科物业的服务管理不合格，本院认为，光盘内容系金科物业履行物业服务合同情况，但不完整、全面，故金科物业提交的证据尚不足以证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务。 本院认为，济南金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同为有效合同。刘光武作为金科城小区的业主接受了金科物业的服务，应当交纳物业服务费，故金科物业要求刘光武交纳物业服务费1645.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘光武辩称其墙体出现裂痕金科物业未予处理故迟延交纳物业费，刘光武未就此提出反诉，且未提交证据证实其所辩称的情况与物业合同纠纷的关联性，故对刘光武该辩称意见，本院不宜处理，刘光武可另行主张权利。 关于金科物业要求刘光武支付违约金的请求，本院认为，因金科物业未提交足够证据证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务，且经本院查明，金科物业对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处，故其该违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告刘光武于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司山东分公司交纳物业服务费1645.54元； 二、驳回原告金科物业服务集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司山东分公司负担10元，被告刘光武负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李振花 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 岭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市冷水滩区黄阳司运输公司，住所地湖南省永州市冷水滩区黄阳司镇车站南路镇政府对面。法定代表人：周华平，该公司经理。委托诉讼代理人：周宏，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷建斌，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人永州市冷水滩区黄阳司运输公司（以下简称黄阳司运输公司）因与被申请人雷建斌房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄阳司运输公司申请再审称，1、二审判决认定合同有效是错误的。2015年1月31日原合同还没有到期（2018年3月16日到期）的情况下，当事双方又签订了租房合同，此时，秦昌付已于2014年10月1日退休并不再担任公司经理，无权代表公司签订合同。另外，涉案两份租赁合同存在以较低租金出租房屋的情形，双方存在恶意串通损害集体利益的嫌疑。2、二审判决对损失认定是错误的。雷建斌的石粉厂于2017年4月至今一直停产，且二审判决认定损失缺乏依据。3、二审判决适用法律错误。本案秦昌付在没有授权的情况下签订的合同属于无效合同。请求撤销一、二审判决，改判黄阳司运输公司不承担损失赔偿责任。雷建斌答辩称，二审判令黄阳司运输公司赔偿损失是正确的，但雷建斌的实际损失远不止二审判决认定的数额。请求依法驳回黄阳司运输公司的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案双方在原合同基础上续签涉案合同时，尽管秦昌付已退休不再担任黄阳司运输公司经理，但涉案合同及租金收据均加盖了黄阳司运输公司的公章，涉案合同签订后，黄阳司运输公司也将厂房交付给了雷建斌，雷建斌长时间占有使用租赁厂房，对此黄阳司运输公司未提出异议，因此，双方之间的租赁合同关系依法成立且已实际履行。同时，涉案厂房租金与周华平此前租赁黄阳司运输公司房屋及空地时的租金相比，并未明显低于市场价值，因此，黄阳司运输公司再审主张厂房租赁价格偏低、雷建斌与秦昌付恶意串通损害集体利益亦缺乏事实及法律依据。关于损失认定的问题。因在合同履行期内黄阳司运输公司强行将棺木放至租赁厂房内，导致雷建斌工厂无法正常生产经营，致使合同实际终止，黄阳司运输公司在本案中过错明显，黄阳司运输公司应当对其违约行为所造成的损失承担赔偿责任。原审判决对赔偿金额酌情进行认定符合公平原则，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市冷水滩区黄阳司运输公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月八日法官助理罗婷玉书记员杨广鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1126号申请执行人：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭社乡陈辛庄。被执行人：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道聚财路500号华星创业大厦A座11楼。本院执行的申请执行人衡水明光工程橡胶有限公司申请执行被执行人浙江省第一水电建设集团股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4364号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  宋永亮
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异46号 案外人：覃绍斌，男，生于1958年10月15日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：童正学，男，生于1962年5月27日，住四川省岳池县。 被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设中路19号，统一社会信用代码91511300209654080Y。 法定代表人：向方荣，该公司董事长。 本院在执行童正学与南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人覃绍斌于2019年7月24日对本院依法查封位于南充市高坪区房屋裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人覃绍斌称：2019年7月9日，岳池县人民法院查封的位于南充市高坪区房屋是自己所购买，有购房合同、购房发票以及房管局备案登记等资料佐证。请求贵院依法解除对该房屋的查封。 本院查明：2012年4月30日，异议人覃绍斌与南充白塔诚信置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于南充市高坪区房屋房屋。合同签订后，覃绍斌已一次性付清了全部购房款。2012年10月30日，覃绍斌将购买的房屋在南充市房地产管理局办理了备案登记。2019年7月9日，本院在执行童正学与南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中以（2019）川1621执恢133号之三执行裁定书裁定：对南充白塔诚信置业有限公司名下位于南充市高坪区房屋进行了查封。 本院认为，南充白塔诚信置业有限公司投资开发的位于位于南充市高坪区房屋在本院采取查封措施前，南充白塔诚信置业有限公司已与案外人覃绍斌签订合法有效的书面买卖合同，覃绍斌已支付全部购房款。因此，覃绍斌申请解除对位于南充市高坪区房屋的查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于南充市高坪区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省岳池县人民法院提起诉讼。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 陈 强 二〇一九年八月三十一日 书记员 金 言
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5796号原告：杨晓玲，女，1985年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：刘俊，男，1978年4月4日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。原告杨晓玲与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨晓玲的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓玲向本院提出诉讼请求：刘俊立即归还借款本金10万元，并支付借款利息1.2万元、逾期利息（自2017年8月13日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：其因工作关系认识刘俊，2014年8月12日，刘俊以经营需要资金周转为由向其借款10万元，并约定借款期限一年，利息1.2万元。后每年借款到期后，刘俊均支付利息1.2万元并续借一年。2017年8月借款再次到期，但刘俊未按约还款。刘俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年杨晓玲因工作关系认识刘俊。2014年8月12日，刘俊以经营需要资金周转为由向杨晓玲借款10万元，约定借款期限一年，利息1.2万元。2015年8月借款到期后，刘俊支付利息1.2万元并要求续借一年。2016年8月借款再次到期后，刘俊仍支付利息1.2万元并要求续借一年。2016年8月2日，刘俊向杨晓玲出具借条，载明今刘俊借杨晓玲现金112000元整，到2017年8月12日归还。后刘俊未按约还款，杨晓玲遂诉至本院。上述事实，有借条、银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条有刘俊签名，系刘俊的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨晓玲已履行款项出借义务，借款到期后刘俊应按约归还借款本息。借条未约定逾期利息，刘俊未按约按期还款，杨晓玲主张刘俊支付借款本金10万元自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利率，于法有据，本院予以支持。对杨晓玲的诉讼请求，本院予以支持。刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘俊应于本判决发生法律效力之日起十日向杨晓玲归还借款本金10万元，并支付借款利息1.2万元、逾期利息（自2017年8月13日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半收取为1270元（杨晓玲已预交），由刘俊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨晓玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年八月九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3088号原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十三日书 记 员  秦亚雪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9999号原告：麦碧建，男，汉族，1982年10月18日出生，广东省遂溪县人，住广东省湛江市遂溪县。委托代理人：杨体明，系春城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吉琨，男，汉族，1981年10月25日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告麦碧建诉被告吉琨买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告麦碧建的委托代理人杨体明到庭参加诉讼，被告吉琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清还原告货款240000元及利息86400元(从2017年1月28日至2018年7月28日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营钢材销售生意，被告是从事工程建设工作，经人介绍，原告与被告相识。被告以工程建设需要向原告提出购买钢材，原告同意向被告供货。2014年7月12日，原告先后给被告提供钢材三车，共计162.3吨，529500元，同年8、9月，被告先后三次通过中国农业银行转账支付原告钢筋款370000元。2016年8月21日，经原、被告结算，被告还欠原告钢筋款240000元，同时，被告出具欠条并承诺于2017年1月28日前清还，但至今未还，原告多次追讨未果。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收据两份、被告付款书、欠条及被告写欠条的照片，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年7月12日，被告出具两份收据给原告，认可收到原告供给的钢材162.3吨，共计货款529500元。同年8月21日、9月11日、9月15日，被告三次共计支付原告货款370000元。2016年8月21日，被告出具欠条给原告，内容为：“本人于2014年8月21日至2014年9月15日所欠麦碧建钢筋款240000元，本人承诺于2017年1月28日春节前付清。如果不付清。按照银行最高利息上浮24%计算，或者按照每吨每天3元收取利息。欠款人：吉琨”。在本院询问笔录中，原告陈述货款是529500元，被告支付了货款370000元，剩余货款159500元没有支付，被告在出具欠条的时候，经过双方协商，最终确定被告支付原告240000元，其中的80500元就是资金占用费以及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的收据、欠条，以及原告的陈述，可以认定原、被告之间因买卖合同关系产生了债权债务关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，实际的货款金额为审理查明的金额159500元；关于利息，因原、被告在欠条中约定的240000元包含货款159500元及截止约定的还款日（2017年1月27日）的利息80500元，以及欠条中约定：“如果不付清，按照银行最高利息上浮24%计算或者按照每吨每天3元收取利息。”现原告要求被告按照年利率24%计算支付自2017年1月28日至2018年7月28日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，故本院支持以未支付货款159500元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月28日至2018年7月28日止的利息，即57262.68元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉琨于本判决生效之日起十日内支付原告麦碧建货款159500元，并支付利息80500元（截止至2017年1月27日）；二、被告吉琨于本判决生效之日起十日内支付原告麦碧建自2017年1月28日至2018年7月28日止的利息57262.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，由被告吉琨承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨顺元人民陪审员  朱跃红二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘昕垚
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终141号上诉人（一审原告）李成金，男，1974年10月30日出生，汉族，住所地安徽省太和县。上诉人（一审原告）杨小梅，系李成金妻子，1976年8月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，该县县长。被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府,住所地安徽省太和县人民北路，统一社会信用代码11341222003174313N。法定代表人张峰，该镇镇长。上诉人李成金、杨小梅因诉太和县人民政府（简称太和县政府）、太和县城关镇人民政府（简称城关镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初65号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李成金、杨小梅向一审法院诉称，2018年2月23日下午，太和县政府、城关镇政府工作人员带领警察、城管、城关镇椿樱社区干部及不明身份的人员等数十人，开着挖土机，强行将其院门、房门破坏闯入其家中，将其家中部分家具、物品搬出，将房屋拆除。二被告实施违法行为时，未出具任何手续，未对其家中物品清点、登记、转移和保全，致使其财产损毁，并非法杨小梅限制人身自由达数小时严重违法，侵害其合法权益。请求：判决太和县政府、城关镇政府将其位于宅基地上的被拆62平方米简易房屋恢复原状，并赔偿被诉违法行政行为所造成的被损毁财产；由被告承担其为主张权利所产生的包括但不局限于律师代理费等一切诉讼费用。一审法院审理查明，2018年2月23日，城关镇政府组织人员将李成金、杨小梅的简易房一处强制拆除。原告李成金、杨小梅均系太和县城关镇椿樱村委会李营村民，其认为该拆除行为系太和县政府和城关镇政府共同实施，向该院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系李成金、杨小梅要求确认被告太和县政府和城关镇政府强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。李成金、杨小梅要求确认被告城关镇政府强拆行为违法，因不属于该院管辖已被该院（2018）皖12行初211号行政裁定驳回起诉，其要求确认被告太和县政府强拆行为违法的诉讼请求也因没有事实根据被裁定驳回起诉,故李成金、杨小梅就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告李成金、杨小梅的起诉。李成金、杨小梅上诉称，其在一审中提供的提供视频资料和证人证言足以证明太和县政府、城关镇政府共同实施了房屋拆除行为，一审认定事实错误，且中级人民法院对基层人民法院管辖的第一审行政案件，根据情况可以决定自己审理，一审以不属于该院管辖为由裁定驳回起诉，适用法律错误，太和县政府、城关镇政府应当承担赔偿责任。请求撤销一审裁定，改判支持其一审赔偿请求。太和县政府、城关镇政府未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案中，李成金、杨小梅在起诉确认太和县政府、城关镇政府房屋强制拆除行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。李成金、杨小梅诉太和县政府、城关镇政府房屋强制拆除行为违法一案，因太和县政府作为被告主体不适格、城关镇政府系适格被告但李成金、杨小梅拒绝一审法院移送管辖，该案已被一审法院（2018）皖12行初211号行政裁定驳回起诉、本院(2019)皖行终892号行政裁定予以维持，相应地，李成金、杨小梅一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，故一审裁定驳回起诉并无不当。李成金、杨小梅可以本裁定为据，向有管辖权的基层人民法院依法主张其相应权利。李成金、杨小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年八月五日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初318号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨涌，该联社理事长。 委托诉讼代理人：符晨，白银市平川区农村信用合作联社员工。 被告：甘肃华德管业有限公司。 法定代表人：杨调芳，该公司经理。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川区信用社）与被告甘肃华德管业有限公司（以下简称：华德管业）借款合同纠纷一案，本院2019年1月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符晨到庭参加了诉讼。被告华德管业经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5000000元，截止2019年2月28日利息和逾期利息1712316.69元，本息合计6712316.69元，2019年3月1日之后产生的利息随本付清。2.依法判令甘肃华德管业有限公司以土地使用权平他项（2015）第XXX号抵押和动产设备平工商动抵押（2015）XXX号抵押品优先受偿。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以华德管业为借款方，且华德管业提供土地使用权平他项（2015）第XXX号和动产设备平工商动抵押（2015）XXX号作抵押，双方于2015年11月17日在平川区信用社订立了《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币5000000元，期限自2015年11月17日至2017年11月16日，利率为年息9.12%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。抵押担保合同约定，抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，华德管业未按约履行还款义务。利息只清偿了103449.97元，截止2019年2月28日尚欠借款本金5000000元，利息和逾期利息1712316.69元，经贷款方多次催要，但华德管业至今未履行还款义务。 华德管业缺席未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月17日，平川区信用社与华德管业订立了《流动资金借款合同》。借款合同约定，由平川区信用社向华德管业提供借款人民币5000000元，期限自2015年11月17日至2017年11月16日，年利率为9.12%，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。同日，双方订立《抵押担保合同》二份，分别约定，华德管业以其所有的单螺杆挤出机、真空上料机、料斗式干燥机等动产设备及华德管业国有土地使用权（证号为：平国用（2015）第XXX号）作为抵押物。抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，华德管业未按约履行还款义务。截止2019年2月28日尚欠借款本金5000000元，利息和逾期利息1712316.69元，经贷款方多次催要，但华德管业至今未履行还款义务。 另查，2015年11月16日，平川区信用社与华德管业在白银市平川区工商行政管理局对上述动产设备抵押办理了异议登记，登记编号为：平工商动抵押字（2015）XXX号。2015年11月13日，对上述国有土地权抵押办理了他项权登记，他项权证书编号为：平他项（2015）第XXX号。 上述事实，有平川区信用社提交的企业中长期借款申请书、流动资金借款合同、抵押担保合同、借款借据、身份证复印件、营业执照、借款申请、组织机构代码证、他项权证书、贷款放款通知单、动产抵押财务清单、动产抵押登记证书，及平川区信用社当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，平川区信用社与华德管业签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、抵押担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。华德管业在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借款利率及逾期利率未超出法律规定的范围。故对平川区信用社请求华德管业返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。抵押担保合同中约定借款合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者拍卖抵押物的价款优先受偿，现平川区信用社主张优先受偿，本院予以支持。华德管业经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、甘肃华德管业有限公司向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金5000000元，支付利息和逾期利息1712316.69元（计算至2019年2月28日），合计6712316.69元，于本判决生效后十日内一次性付清; 二、白银市平川区农村信用合作联社有权对甘肃华德管业有限公司所有的动产设备[抵押登记编号：平工商动抵押字（2015）XXX号]，以及所享有的公司坐落国有土地使用权[土地使用权证号：平国用（2015）第XXX号、他项权证号：平他项（2015）第XXX号]折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项给付内容范围内优先受偿; 三、驳回白银市平川区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58786元，公告费560元，由甘肃华德管业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  张金玲 审 判 员  张志花 人民陪审员  张彦雄 二〇一九年八月十三日 法官 助理  党国文 书 记 员  白丽民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民监15号原审原告：郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。法定代表人：陈雪英。原审被告：李广杨，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原审被告：赵彩霞，女，1976年7月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原审被告：宁纪华，男，1977年1月7日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原审原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司与原审被告李广杨、赵彩霞、宁纪华买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年五月十日作出（2014）开民初字第3544号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  刘学二〇一九年八月二十日书记员  韩梦