广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终572号 上诉人（一审原告）：李建新，男，1952年4月6日出生，汉族，住百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：百色市右江区人民政府，住所地百色市右江区向阳路19号。 法定代表人：杨世爵，区长。 委托代理人：卢丽琳，百色市右江区司法局干部。 委托代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：百色市百东新区管理委员会，住所地百色市右江区四塘镇。 法定代表人：李建文，主任。 一审第三人：百色市右江区国土资源局，住所地广西百色市右江区太平街新隆巷58号。 法定代表人：蒙绍祺，局长。 上诉人李建新因与被上诉人百色市右江区人民政府（以下简称右江区政府）、百色市右江区国土资源局（以下简称右江区国土局）、一审第三人百色市百东新区管理委员会（以下简称百东新区管委会）确认土地征收行为违法及行政赔偿一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2015年9月7日,广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2015〕41号《关于百色市2015年第四批次城市建设用地的批复》，对百色市人民政府百政报(2015)72号《关于百色市2015年第四批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》作出批复,同意将百色市右江区四塘镇保安村民委员会等集体农用地26.0227公顷转为建设用地并征收为国有,作为百色市2015年第四批次城市建设用地。右江区国土局于2016年5月17日作出83号、84号方案公告,拟征收百色市右江区四塘镇保安村三塘屯（以下简称三塘屯）集体土地205.63亩,其中征收李建新、覃风仙夫妇户旱地7.715亩（实际是7.6334亩)。2016年11月4日，右江区国土局与三塘屯集体签订了《征收集体土地补偿协议书》,协议约定征收三塘屯集体土地343.297亩(其中:水田178.052亩、旱地162.53亩、道路水利2.715亩)作为广西百色强制隔离戒毒所和百色市消防训练基地建设项目用地。协议签订后,右江区国土局将各项补偿款共计19435176.06元付给三塘屯后,百东新区管理委员会对被征收的土地进行清表。2016年12月11日,三塘屯向右江区四塘镇人民政府呈上一份《关于要求领取征地补偿资金的报告》并附《广西百色强制隔离戒毒所和百色市消防训练基地项目土地补偿分配表(开荒地)》里，李建新的妻子覃风仙已签名领取了补偿款431441.68元。2018年6月19日，李建新向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会实施征集补〔2016〕83号和84号征地方案违法；依法确认右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会多征多占李建新使用土地的行为违法；责令右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会赔偿多占李建新9.76亩使用土地的损失，并由右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会承担诉讼费用及因本案产生的其他合理费用。 一审法院认为，本案的争议焦点是李建新的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李建新在其妻覃风仙于2016年12月11日领取补偿款之时，就已知道本案行政征收行政行为之内容。因此，其于2018年6月19日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回李建新的起诉。 上诉人李建新上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。1.百东新区管委会是本案行政行为的具体实施人，其工作人员的构成、发布文件、实施强制等一切行为，均以“百东新区征地拆迁工作指挥部”进行，是适格诉讼主体，李建新并未变更其为第三人，一审裁定将其列为第三人不妥；2.一审裁定认定李建新于2016年12月11日领取补偿款时已知道征收行为的内容，不符合客观事实。首先，根据百东新区2016年11月7日张贴的公告，李建新当时知道征收行为的内容仅仅是该公告的内容。其次，李建新领取的补偿款是343.297亩中的7.6334亩，而不是343.297亩之外的9.76亩。9.76亩是本案诉讼标的，是领取补偿款后右江区政府和百东新区管委会逐步扩大圈占的面积。李建新要求各有关部门实地核实，四塘镇政府于2017年4月28日书面明确拒绝。百色市林业勘察设计院经现场勘查并出具证明，被圈占推平土地面积为659.53亩，比公告的343.297亩多出316亩。右江区政府和百东新区管委会圈占316亩既未履行任何征收手续，也未进行补偿。直至2017年6月20日，李建新才知道被侵占的土地面积是9.76亩，并据此向百色市人民政府请求复核。百色市人民政府2017年9月28日中止信访程序，告知通过法定途径解决，故才提起本案诉讼。（二）一审裁定适用法律错误。李建新2017年6月20日知道行政行为内容，百色市人民政府2017年9月28日告知诉权，李建新于2018年6月19日起诉，没有超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的法定期限，也没有超过一年的起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案并支持李建新的诉讼请求。 被上诉人右江区政府答辩称：（一）广西百色强制隔离戒毒所项目及百色市消防训练基地项目已依法立项，项目用地已得到广西壮族自治区人民政府的批复。（二）李建新不存在尚有9.76亩土地被侵占的问题。根据李建新提供的农业承包合同记载，其承包三塘屯的集体土地面积共计13.432亩。2015年3月、2016年11月，三塘屯的集体土地被依法征收，李建新两次被征收的土地共计20.7624亩，已领取了全部的补偿费（被征收的土地均是其妻子覃风仙名字，领取补偿费也是覃风仙签字），现还有2亩多未被征收。因此李建新被征收的土地不但没有少9.76亩，反而多出9.7624亩。（三）一审法院以李建新起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，事实清楚，于法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人百东新区管委会、一审第三人右江区国土局没有提交述辩意见。 本院经审理查明，2015年9月7日,广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2015〕41号《关于百色市2015年第四批次城市建设用地的批复》，对百色市人民政府百政报〔2015〕72号《关于百色市2015年第四批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》作出批复,同意将百色市右江区四塘镇保安村民委员会等集体农用地26.0227公顷转为建设用地并征收为国有,作为百色市2015年第四批次城市建设用地。右江区国土局于2016年5月17日作出83号、84号方案公告,拟征收百色市右江区四塘镇保安村三塘屯（以下简称三塘屯）集体土地205.63亩,其中征收李建新、覃风仙夫妇户旱地7.715亩。 2016年11月4日，右江区国土局与三塘屯集体签订了《征收集体土地补偿协议书》,协议约定征收三塘屯集体土地343.297亩(其中:水田178.052亩、旱地162.53亩、道路水利2.715亩)作为广西百色强制隔离戒毒所和百色市消防训练基地建设项目用地。当日,右江区国土局将各项补偿款共计19435176.06元付给三塘屯。当月，百东新区管理委员会对被征收的土地进行清表。2016年12月11日,三塘屯向百色市右江区四塘镇人民政府提交《关于要求领取征地补偿资金的报告》，其中《广西百色强制隔离戒毒所和百色市消防训练基地项目征收右江区四塘镇保安村三塘屯集体土地补偿分配表(开荒地)》载明李建新的妻子覃凤仙被征收水田1.659亩，旱地1.544亩，合计3.203亩，分配补偿款合计181832.68元，《广西百色强制隔离戒毒所和百色市消防训练基地项目征收右江区四塘镇保安村三塘屯集体土地补偿分配表》载明覃凤仙被征收土地7.6334亩，分配补偿款43144168.68元。覃风仙已在上述土地补偿分配表签名并领取了补偿款。2018年6月19日，李建新向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认右江区政府实施征集补〔2016〕83号和84号征地方案违法；依法确认右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会多征多占李建新使用土地的行为违法；责令右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会赔偿多占李建新9.76亩使用土地的损失，并由右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会承担诉讼费用及因本案产生的其他合理费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。在集体土地征收案件中，征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征地补偿方案公告、征地补偿决定或者补偿协议、强制执行决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。本案中，李建新将本案第一项诉请表述为确认上述右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会实施征集补〔2016〕83号和84号公正征地方案违法，涉及不同的行为主体作出的行政行为不服，结合李建新的起诉事由分析，李建新对征收三塘屯集体土地过程中的多个行政行为不服，但并未明确指向哪一项具体行政行为，属于诉讼标的不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。 关于李建新确认右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会多征多占李建新使用土地的行为违法及责令右江区政府、右江区国土局、百东新区管委会赔偿多占李建新9.76亩使用土地的损失的诉讼请求。李建新起诉称2016年11月8日百东新区管委会强行清除其承包地上的甘蔗，并拒绝李建新现场清点附着物和丈量面积的要求。据此，李建新于2016年11月清表行为发生时已经知道其承包地是否被多征多占，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，李建新直到2018年6月19日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，应当裁定驳回李建新的起诉。 综上，一审法院裁定驳回李建新的起诉正确，依法应予维持。李建新的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年八月十五日 书记员 何 洁