河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初797号 原告（反诉被告）：邯郸市肥乡区献真门窗经营部。 法定代表人：仝洪耀。 委托诉讼代理人：仝自桂，该单位员工。 被告（反诉原告）：河北爱家房地产开发有限公司。 住所地：石家庄市新华区新华路351号领世商务。 法定代表人：张海中，系该公司经理。 被告（反诉原告）：河北爱家房地产开发有限公司肥乡分公司。 住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇长安路中段北侧。 法定代表人：张海中，系该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李素霞、常磊，河北神威律师事务所律师。 原告（反诉被告）邯郸市肥乡区献真门窗经营部(以下简称献真门窗部）诉二被告（二反诉原告）河北爱家房地产开发有限公司（以下简称爱家公司）和河北爱家房地产开发有限公司肥乡分公司（以下简称爱家肥乡分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献真门窗部委托诉讼代理人仝自桂和被告爱家公司、爱家肥乡分公司共同委托诉讼代理人李素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年9月开始，二被告先后分别与原告签订了东方城项目B3、B4号楼的钢质防火门和储藏间门的安装供货合同，原告按时按要求如数履行了合同；以后又相继签订了D3、D4号楼钢质防火门和钢质储藏间门安装供货合同，B1、B2号楼钢质储藏间门安装供货合同，D1、D2、A6号楼钢质进户门和防火门安装供货合同，A1、A2、A7和A3、A4、A5号楼钢质进户门安装供货合同，按合同约定所完成工程的工程款合计1429183元，除B3、B4、B1和B2号楼共计11樘储藏间门由于洞口尺寸差距过大、消防管道等原因供货未安装和36把防火门钥匙安装前丢失外（折合款约400元），原告均一一按时按要求如数完成供货安装履行了合同约定条款，并通过工程部相关部门验收合格，并将相关验收资料交于被告项目部。合同约定：全部门送货至甲方工地5天内，付款至合同总金额的80%，安装完毕验收合格10天内付款至合同总金额95%，余款5%为质量保修金，保修期满一年后视保修情况返还。 尽管每到一工程进度阶段，原告都按合同约定时间申请验收、申请付款金额、提供等额发票（中途被告财务部门、项目部都提出小规模发票没什么用，为避免浪费，不再索要发票后，支付工程款时就不再提供发票），但工程部验收后被告并未按合同、按原告申请如数付款，基本每次都推迟数日后支付一大部分，欠一小部分尾款，自2012年9月26日至2015年3月30日，两被告合计支付1268159元，包括质保金在内共计下欠：161024元，扣除因其他原因造成11樘储藏间门未安装和36把楼梯间防火门钥匙折合款400元，共计欠款160624元。D1、A6防火门供货安装完成，于2015年2月4日最后通过验收合格，各栋楼的全部供货安装合同的一年质保期，已于2016年2月5日全部到期，这时，本应包括质保金在内的所有工程款全部结清，然而，原告多次催要工程款，两被告总是以各种理由推脱。按照中国人民银行同期6厘利率计算，两被告给原告造成大约40000元利息损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：二被告共同偿还原告所欠钢质进户防盗门、钢质防火门和钢质储藏间们安装工程款160624元及自2015年最后一项工程的质保金到期及之前应支付而未付所造成的利息损失大约40000元并承担本案相关费用。 二被告共同辩称：一、程序上，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。二、1、被告未向原告支付尾款是因为在合同履行过程中，原告存在安装门窗不符合质量要求的情况，故在没有解决上述质量问题的情况下，被告依约不存在支付义务。2、原告关于争议数额计算错误，其中D3、D4储藏室门系被告提供，该项费用68700元不应支付。 3、在被告足额向原告支付价款的情况下，原告未按照规定向被告开具正规发票，导致被告多笔支出不能按照财务规定处理，依据合同被告也不应向原告支付价款；4、合同中未约定支付利息的相关条款，原告请求被告支付利息没有事实与法律依据；综上，请求驳回原告诉讼请求！ 二反诉原告反诉称：2012年，河北爱家房地产开发有限公司与肥乡区献真门窗经营部签订了东方城项目B3、B4号楼的钢质防盗门的安装供货合同，2013年6月25日双方签订了B1、B2、A1、A2、A7号楼地下室储藏室门安装供货合同。2013年4月爱家肥乡分公司与献真门窗部签订了D3、D4号楼钢质防火门及地下储藏室门安装供货合同，2013年9月分公司与献真门窗部又签订钢质防盗门、防火门、地下室储藏室门的安装供货合同。 此后双方在履行上述合同过程中，反诉原告已经向反诉被告支付合同款1268159元，而反诉被告仅向反诉原告开具742800.45元发票，剩余金额至今未向反诉原告开具发票。反诉被告不履行开票义务的行为，导致反诉原告不能完成正常的财务工作，给反诉原告造成损失。请求法院判令反诉被告履行开具525358.55元发票的义务，以及后续合同款开具发票的义务，诉讼费由方式被告承担。 反诉被告献真门窗部辩称：本案中被答辩人拖欠答辩人工程款161024元及大约40000元利息损失。被答辩人反诉答辩人欠其525358.55元及后续合同款的发票是无理要求，因为在进户门、防火门、储藏间门的安装合同履行过程中，答辩人按要求提供发票给被答辩人，答辩人随后才支付部分工程款，当答辩人提供发票到70余万元的时候，被答辩人称其要求答辩人提供的发票相关部门没做要求，没什么用途，其财务部门口头告诉答辩人后，答辩人才终止提供发票，答辩人陆续支付相应的工程款，一直支付到1268159元，乃至答辩人催要下欠的工程款的时间里，被答辩人从未向答辩人提过所谓下欠发票之事，直到答辩人诉讼追要其拖欠工程款的今天，被答辩人却反诉要求，纯属无理要求，为其继续拖欠余款恶意寻找借口，应依法驳回，并尽快支付答辩人欠款及利息损失。 为支持自己主张，在本诉中，原告提交了下列证据： 一、肥乡县献真门窗经营部东方城门业安装汇总。 二、B3、B4号楼防火门和储藏间门制作安装合同和验收确认表、工程款支付申请表、门数量及面积明细表，证明原告按明细表数量安装完。 三、D3、D4号楼防火门和储藏间门制作安装合同和验收确认表、工程款支付申请表、门数量及面积明细表，证明原告按明细表数量安装完。 四、B1、B2储藏间门和楼宇对讲门制作安装合同和验收确认表、工程款支付申请表、门数量及面积明细表，证明原告按明细表数量安装完。 五、D2进户防盗门和防火门安装完。 六、D1、A6防火门安装完。 七、A1、A2、A7进户门安装完。 八、A3、A4、A5、A6进户门安装完成。 九、东方城支付工程款明细、东方城献真门窗安装验收存在问题处理情况原件，证明原告安装的门窗是符合质量要求的。 以上总计被告欠原告合同款161024元，扣除因其他原因造成11樘储藏间门未安装和36把楼梯间防火门钥匙折合款400元，共计欠款160624元。 二被告没有提交证据。 反诉中，二反诉原告为支持自己的主张，提交了反诉被告在本诉中提交的四份门安装合同。证明合同约定：“每次付款前乙方需提供合法发票。”因反诉被告未能提供合法发票，因此反诉原告反诉要求反诉被告履行其开票义务，从而反诉被告的在本诉中起诉的款项不应支付，应驳回本诉原告诉请。 反诉被告没有提交证据。 经庭审举证，质证，法庭认定下列事实： 2012年9月开始，二被告先后分别与原告签订了东方城项目B3、B4号楼的防火门和储藏间门的制作安装合同，D3、D4号楼防火门和储藏间门制作安装合同，B1、B2号楼储藏间门和楼宇对讲门制作安装合同，D2防火门制作安装合同，D1、D2进户防盗门制作安装合同，D1、A6防火门制作安装合同，A1、A2、A7进户防盗门制作安装合同，A3、A4、A5、A6进户防盗门制作安装合同，原告称合同约定所完成工程的工程款合计1429183元。施工完毕后，D3、D4、B1和B2号楼共计11樘储藏间门供货未安装和36把防火门钥匙安装前丢失，其余原告均按时按要求完成供货安装履行了合同约定条款，并通过工程部相关部门验收合格。合同约定：全部门送货至甲方工地5天内，付款至合同总金额的80%，安装完毕验收合格10天内付款至合同总金额95%，余款5%为质量保修金，保修期满一年后视保修情况返还(无息)。自2012年9月26日至2015年3月30日，两被告合计支付1268159元，原告称包括质保金在内二被告仍共计欠161024元，二被告称确实仍欠原告工程尾款。按照合同约定，各栋楼的全部供货安装合同的一年质保期已于2016年2月5日全部到期，二被告应将包括质保金在内的所有工程款全部结清，但原告主张工程款未果，故诉至法院形成本诉。二被告反诉称，爱家公司和爱家肥乡分公司已向献真门窗部支付合同款1268159元，而献真门窗部仅向爱家公司和爱家肥乡分公司开具742800.45元发票，二被告主张原告还应开具525358.55元发票及后续合同款的发票，故形成反诉。 本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订门制作安装合同，二被告将合同中所约定的门的供货安装承包给原告，在原告按照要求完成相关合同义务后，二被告就应按照合同约定及时履行付款义务。原告出具双方确定的制作安装合同、工程款支付申请表、单位工程形象进度验收确认表、安装汇总表、二被告支付款明细、以及二被告出具的工程验收存在问题处理情况等，证明原告除在施工过程中D3、D4、B1和B2号楼共计11樘储藏间门供货未安装且36把防火门钥匙安装前丢失外，约定的其余门均已按要求安装完毕。原告称合同约定所完成工程的工程款合计1429183元，被告称总工程量系原告单方制作，不予认可，但并无提交相应证据。根据原告提供的一系列证据显示原告确实为二被告制作安装门，那么二被告作为合同的一方即发包方对具体施工数量、类别、单价及工程总量应当清楚，二被告若不认可原告提交的证据主张的工程量，应提交相反的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律责任，故本院对原告主张的全部工程款合计1429183元的事实予以认定，其中双方均认可二被告已支付1268159元，其中应扣除原告丢失的36把防火门钥匙，酌情折合人民币400元，另原告有11樘储藏间门未安装，但确已进场，现仍在二被告手中，不予扣除。故二被告还需支付原告160624元。因被告爱家公司出具“东方城献真门窗安装验收存在问题处理情况”的时间为2018年11月26日，且双方均在该处理情况上签字及盖章，故二被告辩称原告诉求超诉讼时效没有法律效力的说法，本院不予采信。 被告称，D3、D4储藏室门系被告提供，有双方签字确认的甲供材签收表为证，该项费用68700元不应支付。对此，原告称双方签订的合同为制作安装门合同，从未使用过甲方供材。D3、D4储藏室门进场验收手续使用错误，本应使用“东方城小区项目设备、材料进场验收单”却错误的使用为“甲供材验收单”，另结合原告申请的“单位工程形象进度验收确认表”上，被告爱家公司及监理公司均证明D3、D4储藏室门已进场。对此本院认为，结合D3、D4储藏室门进场的工程款支付申请表和安装完毕时的工程款支付申请表以及安装完毕的单项工程验收表中，原告申请工程款的数额与制作安装合同的约定一致，即D3、D4储藏室门共计68700元，进场后应支付80%即54960元，安装完毕后应支付95%即10305元，且以上一系列手续均有监理公司和被告爱家公司的签章认可，并无异议。故此，经综合考量认定，D3、D4储藏室门应当确系原告提供。 关于原告利息部分请求，根据合同约定：“……余款5%为质量保修金，保修期满一年后视保修情况返还(无息)。”各栋楼的全部供货安装合同的一年质保期已于2016年2月5日全部到期，此时二被告应将包括质保金在内的所有工程款全部结清，否则还应支付按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。 关于二被告反诉部分请求，即反诉被告仍欠二反诉原告525358.55元发票及后续合同款的发票。根据双方合同约定：“每次付款前乙方（献真门窗部）需提供合法发票”，故二反诉原告的反诉请求本院依法予以支持，即反诉被告还需向二反诉原告提供685982.55元（525358.55元+160624元）的工程款发票。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告河北爱家房地产开发有限公司和被告河北爱家房地产开发有限公司肥乡分公司于本判决生效后十五日内支付原告邯郸市肥乡区献真门窗经营部工程款160624元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2016年2月6日起至执行完毕之日止）。 二、邯郸市肥乡区献真门窗经营部于本判决生效后十五日内向河北爱家房地产开发有限公司和河北爱家房地产开发有限公司肥乡分公司提供525358.55元的合法发票。 三、河北爱家房地产开发有限公司和河北爱家房地产开发有限公司肥乡分公司付剩余工程款160624元及相应利息的同时，邯郸市肥乡区献真门窗经营部应当提供160624元的合法发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4309元，减半收取2154.5元，由河北爱家房地产开发有限公司和河北爱家房地产开发有限公司肥乡分公司承担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由邯郸市肥乡区献真门窗经营部承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。