wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执646号申请执行人：牛赫铭，曾用名牛牧，男，1994年10月13日生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：高志强，男，1987年2月4日生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行牛赫铭与高志强附带民事赔偿一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（219）黑0103执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张国权审判员 ：庞立海审判员 ：周海峰二〇一九年八月二十日书记员 ： 孙 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1234号 被执行人：徐中萍，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖州市南浔区，因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2018年12月26日被我院判处有期徒刑六年六个月，责令退赔违法所得12000元 被执行人：单国良，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖州市南浔区，因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪于2018年12月26日被我院判处有期徒刑二年六个月，责令退赔违法所得12000元。 本院根据已发生法律效力的（2018）浙0503刑初530号刑事判决书，于2019年5月29日立案执行两位被执行人退赔违法所得12000元。 执行立案后，本院依法向两位被执行人服刑所在的机关发出协助执行通知书，通知该机关督促两位被执行人申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但两位被执行人未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两位被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，于2019年8月2日依法划拨被执行人徐中萍银行存款人民币4514元，并于2019年8月2日发放完毕。本院又到两被执行人住所地对两位被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。截止2019年8月30日，本案已执行到位4514元，暂未发现两位被执行人有其他可供执行财产。 本院已对两位被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，两位被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1233号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷     震     云 审判员 盛     耀     强 审判员 王小明二〇一九年八月三十日 书记员 吴     惠     杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初971号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：陈曙斌，该行行长。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被告：葛龙扣。被告：张蛇女。被告：泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区长兴路189号。法定代表人：葛罗扣。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）诉被告葛龙扣、张蛇女、泰州罗兰金都购物公园有限公司（以下简称罗兰金都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行海陵支行委托诉讼代理人蒋茂杰到庭参加诉讼，诸被告经本院依法公告传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛龙扣、张蛇女立即共同偿还原告借款本金885613.61元和利息229235.63元（利息截止到2019年1月29日），赔偿原告律师费损失62393元；并按双方贷款合同约定的方式支付2019年1月30日起至实际给付之日止期间利息；被告泰州罗兰金都购物公园有限公司承担连带清偿责任；2、三被告共同承担本案诉讼费用。原告中行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、借款借据、共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证复印件、逾期未还款查询单、律师代理费发票及委托代理合同。诸被告未答辩亦未提交证据。本院根据原告陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2013年10月8日，原告与被告葛龙扣签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定原告向被告葛龙扣提供购房贷款1000000元，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款的利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。被告张蛇女以配偶身份出具共有人承诺函及共同还款承诺书各一份，为案涉借款共同借款人。后原告按约向被告赵九林发放贷款1000000元，借据记载利率为6.0042‰。合同履行过程中，被告葛龙扣、张蛇女未依约履行还款义务，截止2019年1月29日，被告葛龙扣、张蛇女尚欠原告借款本金885613.61元、利息229235.63元。原告为追索债权产生律师费损失62393元。二、担保情况：保证人罗兰金都公司为上述借款提供阶段性连带责任担保，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛龙扣、张蛇女于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金885613.61元、利息229235.63元（截止2019年1月29日）及自2019年1月30日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息，并承担律师代理费62393元；二、被告泰州罗兰金都购物公园有限公司对前述第一项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15395元、公告费600元，合计15995元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月二日书 记 员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终252号 上诉人（原审被告）：湘潭金鹏置业有限公司。住所地：湖南省湘潭经开区学府路2号金鹏会所中心二楼。 法定代表人：胡建平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：何依芬，女，1970年9月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 湘潭金鹏置业有限公司（以下简称金鹏公司）为与何依芬保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民初482号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地并未作出明确约定，何依芬诉请要求金鹏公司按照《执行还款担保承诺函》的约定，偿还借款本金，并支付利息，同时支付何依芬财产保全担保保险费损失，故双方争议的标的为给付货币，应以接受货币一方即何依芬所在地为合同履行地，因此该院对本案享有管辖权。金鹏公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回金鹏公司对本案管辖权提出的异议。 金鹏公司上诉称：本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案系被上诉人即债权人向担保人主张权利，应当按照最高法院司法解释的规定，由担保人即本案上诉人住所地湖南省湘潭市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的湖南省湘潭市中级人民法院审理。 何依芬书面答辩称，本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因合同未明确合同履行地，而本案争议标的是要求上诉人偿还借款本金和利息，故应按照争议标的为给付货币的案件即接收货币一方所在地确定合同履行地。宁波市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。请求驳回上诉人的管辖异议上诉申请。 本院经审查认为：根据本案的相关起诉材料，被上诉人以上诉人为被告提起保证合同纠纷之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，应由担保人即上诉人住所地的法院管辖。本案涉诉标的额超5000万，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，湖南省湘潭市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市中级人民法院（2019）浙02民初482号之一民事裁定； 二、本案由湖南省湘潭市中级人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  丁 波
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1248号原告：石林黎明物业有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑8号。法定代表人：尹立明，公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈来务，男，台湾省南投县人，住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告陈来务物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，在审理本案过程中，原告石林黎明物业有限公司于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费141元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员  袁敏生二〇一九年八月二十八日书记员  汪云春
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4260号申请执行人：广州聚富天之恒进出口有限公司，住所地广州市白云区解放北路1339号第九层。法定代表人：肖鑫蕾。被执行人：广州澳奔箱包有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南岭村岗埔工业区岗埔六路1号一楼。法定代表人：翟成宁。根据已经发生法律效力的南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第0054号裁决，被执行人广州澳奔箱包有限公司应向申请执行人广州聚富天之恒进出口有限公司支付173780元及利息、仲裁费等。因被执行人广州澳奔箱包有限公司未按上述裁决履行偿债义务，本院于2018年8月24日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广州澳奔箱包有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查，除发现其名下有一笔银行存款22004.25元予以扣划外（该款其中21774.25元已发放予申请执行人，余款230元已作为执行费上缴），暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州澳奔箱包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其及其法定代表人翟成宁采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州澳奔箱包有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4260号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州澳奔箱包有限公司负有继续向申请执行人广州聚富天之恒进出口有限公司偿债的义务；申请执行人广州聚富天之恒进出口有限公司发现被执行人广州澳奔箱包有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月十三日书 记 员  魏恬沁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2003号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张希春，男，1980年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被执行人：江辉华，男，1975年12月19日出生，汉族，住江西省上高县。 被执行人：唐安军，男，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：张恩成，男，1987年7月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：李广洲，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：王华荣，男，1982年6月15日出生，苗族，住湖南省芦溪县。 被执行人：刘乙永，男，1991年5月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）湖刑初字第159号刑事判决书，于2019年4月3日移送本院执行局执行。移送执行张恩成缴交罚金8000元、王华荣缴交罚金3000元、刘乙永缴交罚金5000元、唐安军缴交罚金4000元、江辉华缴交罚金12000元。移送执行张恩成退赔被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司69701.4元、刘乙永退赔被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司3100元、李广洲退赔被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司15875元，刘乙永、唐安军共同退赔被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司16100元。移送执行暂扣于本院王华荣退赔款10000元、张希春退赔款22600元、江辉华退赔款30165.6元，发还被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司。移送执行张恩成、王华荣共同退赔被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司22832元。移送执行追缴王华荣违法所得上缴国库。移送执行江辉华退赃款20000元予以没收，上缴国库。移送执行没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具诺基亚8800型手机一部、绷带5副、小皮包4个。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,张恩成、刘乙永未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划刘乙永公积金账户2934.22元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月5日对被执行人张恩成、刘乙永、王华荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，被执行人江辉华、王华荣、唐安军、李广洲罚金已执行到位，被执行人张恩成、刘乙永罚金未执行到位。被执行人刘乙永已退赔被害单位宸鸿科技（厦门）有限公司退赔款2934.22元，被执行人李广洲退赔宸鸿科技（厦门）有限公司退赔款15875元，被执行人刘乙永、唐安军已共同退赔宸鸿科技（厦门）有限公司退赔款16100元已执行到位。暂扣于本院的被告人王华荣、张希春、江辉华的退赔款62765.6元已退赔给宸鸿科技（厦门）有限公司。被执行人张恩成、王华荣已共同退赔22832元给宸鸿科技（厦门）有限公司。被执行人王华荣违法所得3300元已上缴国库。暂扣于本院的被执行人江辉华退赃款20000元已没收。已发函厦门市公安局湖里分局移交暂扣物品给本院。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈科宇
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初517号原告：马某1，青海省尖扎县人，住本县。被告：冶某1，青海省化隆回族自治县人，住本县。被告：冶某2，青海省化隆回族自治县人，住本县。被告：马某2，青海省化隆回族自治县人，住本县。原告马某1诉被告冶某1、冶某2、马某2婚约财产纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日依法不公开开庭进行了审理，原告马某1、被告冶某1、冶某2、马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告返还彩礼现金210000元,二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月初，原告和冶某1经媒人介绍相识，在征得双方父母同意的情况下，决定“结婚”。原告按照被告的要求，于2018年中旬从朋友处借款20万元，凑足23.5万元（其中彩礼23万元、定婚金5000元）交于冶某1父母。根据习俗冶某1父母向原告家中返还各项礼金2.5万元。双方按照习俗于2018年7月26日举行婚礼。同居期间原告无意间发现被告与他人微信暖昧聊天，起初原告对被告迁就较多，但被告经常以种种理由制造事端，激化矛盾，经常以各种理由回娘家居住不回家，原告反反复复前往娘家接其回家，让原告身心疲惫。同年9月被告告知其怀有身孕，为了能照顾被告原告携其前往廊坊饭馆打工，但被告经常无端与原告发生争执，在被告的要求下将其送往其父母身边，此后原告与亲朋好友多次上门要求回家遭到拒绝，并将原告和家人赶出家门。被告及其家人明确表示不愿与原告共同生活。双方共同生活仅一个月，分居至今且被告拒绝与原告见面和沟通甚至将原告电话、微信全部拉黑，并在原告不知情的情况下回到娘家将怀孕的孩子进行人流。综上所述，原被告自共同居住生活以来相处时间短暂，被告是有意识的以结婚为名收取彩礼，根本无意与原告共同生活。原、被告结婚送礼的全部过程均是在第二被告家中举行，彩礼也全部由第二被告收取。因送彩礼给原告及其父母造成了重大的经济困难，故恳请人民法院依法判决退还全部彩礼。被告冶某1、冶某2、马某2辩称，原告送彩礼现金235000元，后面我们回礼25000，共收取彩礼210000元。原告马某1和冶某1同居期间，原告对冶某1进行家暴并且导致流产，使被告冶某1精神上受到创伤，身体受到了伤害，我们要求原告赔偿精神损害及身体受到伤害的费用共计200000元。现在原告要求返还彩礼，我们不同意，而且诉讼费我们不承担。庭审中原被告提交身份证复印件四份，拟证明适格的诉讼主体；被告提交光盘一份，拟证明原告对被告进行家暴；碎手机一部，证明手机是由原告损坏；对原被告的证据当庭质证认证，原告对被告提供的第二、三证据证明方向不予认可，其他证据双方均予以认可，不持异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告冶某1于2018年7月初相识，经自由恋爱后于2018年7月26日按习俗举行婚礼，并给付彩礼21000元，后于2018年10月7日分居至今。原被告未领取结婚证，现双方已无法共同生活。另查明，婚前陪嫁物海尔单杠洗衣机一台、六组衣柜一个、化妆台一个、海尔冰箱一个、七组真皮沙发茶几一套、韩国被子两床、手工被子两床、太空被子两床、枕头两对、床单两条、毛毯四条，以上陪嫁物都在原告家中。一部手机VIVOx21、赛菲尔金项链一条、金戒指两个、耳环一对、金手镯一个由被告冶某1自己保管。本院认为，原告与被告虽按照风俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：”当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，由于原告给付的彩礼系以男女”结婚”并共同生活为目的的附条件赠予。现被告冶某1与原告马某1未办理结婚登记，且已不再共同生活，赠予的条件未成就，原告送给被告冶某1的彩礼应当予以返还。根据本地习俗，彩礼礼金虽然名义上给付被告冶某1，但实际由被告冶某2、马某2收取，应当由三被告共同返还。故对原告要求三被告返还彩礼的请求本院予以支持。本案中，考虑到原告送给结合彩礼数额、共同生活时间、双方过错大小、是否生育子女等因素，本院酌定返还彩礼210000的80%计168000元较为适宜，被告婚前陪嫁物属个人财产归被告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项，判决如下：一、被告冶某1、冶某2、马某2于本判决生效后十日内返还原告马某1彩礼款168000元；二、婚前陪嫁物海尔单杠洗衣机一台、六组衣柜一个、化妆台一个、海尔冰箱一个、七组真皮沙发茶几一套、韩国被子两床、手工被子两床、太空被子两床、枕头两对、床单两条、毛毯四条、一部手机VIVOx21、赛菲尔金项链一条、金戒指两个、耳环一对、金手镯一个归被告冶某1所有（其中一部手机VIVOx21、赛菲尔金项链一条、金戒指两个、耳环一对、金手镯一个由被告冶某1自己保管）。被告的陪嫁物除由被告自己保管的以外由原告全部返还。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告马某1负担1112.5元，被告负担1112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 张文洲二〇一九年八月二十日法官助理 张晓忠书 记 员 赵太倩
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执恢14号申请执行人：刘绍全，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：刘薇灏，男，汉族，住邵阳市大祥区，系刘志勇之子。法定代理人：朱曼莉，女，汉族，住址同上，系刘薇灏之母。申请执行人刘绍全与刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）湘05执19号执行裁定，依法冻结刘志勇在邵阳市住房公积金管理中心个人账号为005574750的住房公积金余额66582.5元。2019年5月26日刘志勇因病死亡，本院于2019年7月9日作出（2019）湘05执异7号执行裁定，变更刘薇灏为被执行人，在其继承刘志勇的财产范围内向申请执行人刘绍全履行邵阳仲裁委员会邵仲裁[2016]第14号裁决所确定的给付义务。根据《公积金管理条例》第二十四第三款“职工死亡或被宣告死亡的，职工的继承人、受遗赠人可以提取职工住房公积金账户内的存储余额”，本案因刘志勇已经死亡，故其在邵阳市住房公积金管理中心个人账号为005574750的住房公积金存储余额已符合法定提取条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取刘志勇在邵阳市住房公积金管理中心个人账号为005574750的住房公积金存储余额70510元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚志刚二〇一九年八月二十九日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执698号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：廖玮，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省松溪县。攸县卓信达资产管理有限公司与廖玮民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1348号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月31日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为闽Ｄ×××××号北京现代牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，且被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月9日，本院到南平市××登记中心及南平市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产和住房公积金信息。2019年8月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号北京现代牌轿车不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并书面向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币26297.34元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理叶开钟书记员易慧群
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民12145号原告：昆山龙麟塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583079888566Q，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路202号。法定代表人：王雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被告：李采凤，女，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：冯雨，昆山市法律援助中心指派江苏丰田律师事务所律师。原告昆山龙麟塑胶电子有限公司与被告李采凤经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告昆山龙麟塑胶电子有限公司委托诉讼代理人蒋华亮,被告李采凤及委托诉讼代理人冯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告经济补偿金74593元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间经济补偿金纠纷一案，已经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出了昆劳人仲案字[2019]第934号仲裁裁决书。但原告认为仲裁委员会是在未查明事实真相的基础上作出的错误裁决。为此，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告李采凤辩称，认可仲裁裁决结果，要求按仲裁判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原被告签订《协商解除劳动合同协议书》一份，载明：甲方：昆山龙麟塑胶电子有限公司，乙方：李采凤。经甲、乙双方在平等、自愿、合法的基础上，就协商解除劳动合同事宜，经协商一致，达成如下条款：一、甲、乙双方确认于2018年12月29日协商解除劳动合同。二、甲方于2019年1月5日支付乙方2018年10月工资、11月工资、12月工资(以实际考勤为准发放)。三、甲方同意支付乙方解除劳动合同经济补偿金，计人民币74593元，补偿标准按经济补偿金总额的80%，计人民币59675元(大写伍万玖仟陆佰柒拾伍元整)。四、甲方承诺上述经济补偿金款项分三次支付至乙方工资卡内，分别为2019年2月28日支付补偿金的30%(17902元)；2019年3月30日支付30%（17902元）；2019年4月30日支付40%（23870元）。五、以上任一款项公司如未足额按期支付的，员工可要求公司按照经济补偿金的100%支付。因原告未按照协议向被告支付经济补偿金，被告于2019年4月15日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告经济补偿金74953元。2019年5月23日，该仲裁委员会出具仲裁裁决：原告支付被告经济补偿金74593元。原告对此不服，故起诉至法院。本院认为，用人单位与员工可以协商解除劳动合同。本案中，原被告双方就解除劳动合同签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议书真实有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告未按照合同约定的期限支付经济补偿金，违反了双方之间的约定，被告有权要求原告根据双方约定支付全额经济补偿金74593元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：原告昆山龙麟塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李采凤经济补偿金74593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526032874，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年八月二十八日书记员  周玉燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3756号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢振山，男，1981年3月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。      辩护人钟纯，广东天汇律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3743号起诉书，指控被告人谢振山犯寻衅滋事罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年6月25日20时许，被告人谢振山途经深圳市宝安区时，发现正与其办理离婚的妻子的电动车停在该处，主观断定其妻子是出轨了，遂在该处蹲守。后被害人黄某正好开车搭载谢振山的妻子来到该处。谢振山看到黄某的车停下，随即手持U型锁上前，趁被害人不备，二话不说就对黄某进行击打，继而又对黄某所驾的本田思域小车进行打砸。案发后被告人与被害人均报警。后公安机关到场将被告人谢振山抓获归案。被害人黄某遭受谢振山打砸，致使黄某左胸及左上臂受伤（经鉴定，为轻微伤）。黄某所驾本田思域小汽车被谢振山打砸至多处损坏，经鉴定损失额为人民币4505元。      2019年8月17日，被告人家属赔偿被害人黄某损失人民币五万元，被害人出具谅解书表示对被告人予以谅解，希望司法机关对其从轻、 减轻处罚，判处缓刑。                  本院意见              被告人谢振山的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首并认罪认罚、共致一人轻微伤及车辆损坏、已赔偿被害人并获谅解的情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              一、被告人谢振山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。      二、缴获的U型锁头一把，由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月二十五日                  书记员    冼   依   林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9043号上诉人（原审被告）：李须辰，男，1967年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。上诉人（原审原告）：闫寒，男，1994年5月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。上诉人闫寒因与李须辰劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李须辰上诉请求：1、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1082号民事判决将其发回重审，或在查清事实的基础上依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，错误认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系。本案中，上诉人负责施工的是兴和热电厂A标段土建工程，并未施工兴和热电厂的水电、照明工程，其兴和热电厂的水电、照明工程是由李德东、李航二人负责，而被上诉人闫寒也是其二人所雇佣，故上诉人与被上诉人不存在事实上的劳务合同关系，一审法院错误的将被上诉人认定为是上诉人所雇佣的，属丁认定事实错误，应于纠正。二、一审程序违法，遗漏必要诉讼参与人导致认定事实不清。本案中一审法院应追加李德东、李航二人为被告，在上诉人提交李德东、李航二人领取工程款的证据后，法院也未依职权追加李德东、李航二人为被告，属于程序违法，遗漏必要诉讼参与人。闫寒答辩称，原审判决认定答辩人与李须辰存在劳务合同关系事实清楚，适用法律正确。2015年4月，李须辰组织答辩人等人在内蒙古宏大事业有限公司兴和热电厂水电、照明施工。该工程于2015年11月施工完毕并投入使用，在原审庭审时李须辰提供了本案闫寒（郭峰）的支款记录，能够证明答辩人等人与李须辰存在劳务关系。因李须辰迟迟未向答辩人支付劳务费，2015年12月28日李须辰给我们打一欠条，该欠条李须辰予以认可，我们与李德东、李航二人不存在任何关系，因此本案不应追加李德东、李航为当事人参加诉讼，原审判决程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回李须辰的上诉，维持原判。闫寒向一审法院起诉请求：1.要求被告给付所欠劳务费共计15290元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月原告在内蒙古兴和县宏大实业有限公司兴和热电厂A标段进行水电、照明施工。2015年12月28日，被告向原告出具欠条一份，该单据载明“2015年兴和项目尾欠工人工资：郭峰48500元、张兴1455元、王大宝3200元、何平旺30700元、张占军4000元、赵关成4715元、刘全永8860元、米士敬7925元、江超16000元、张东伟12070元、李建伟10900元、张少宾14800元、张少轻10700元、杨彩旺19600元、王文强15700元、汪前进22650元、闫寒15290元、闫宗银15725元、闫成军27600元、马红强11500元。合计301890元”。被告李须辰在欠款人处签字确认。被告称，上述欠条中欠款人处签字系其本人所签，但其他部分并非其本所写。该欠条系为到劳动监察大队要工程款才书写。被告负责兴和热电厂A标段土建施工，并非水电、照明工程，水电、照明工程系李德东、李航负责，因此被告与原告并无关系。被告提交李德东、李航的支款记录予以佐证。原告质证称。上述证据与本案无关，且在支款记录中有郭峰的支款。另查明，原告称上述工程于2015年11月完工，被告对此予以否认，但称涉案工程已经实际投入使用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告闫寒要求被告支付劳动报酬15290元，有被告签字确认的欠条予以证实。事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽辩称水电、照明工程系李德东、李航负责，被告与原告并无关系。该欠条系向劳动监察大队反映索要工程款而出具。但其提交的支款记录并不能足以证明其主张。故本院对被告的抗辩不予采信。对于原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告李须辰于本判决生效之日起十日内给付原告闫寒劳务费15290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告李须辰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为双方当事人之间有无劳务关系及李须辰所签欠条的效力。上诉人李须辰主张与被上诉人闫寒之间不存在劳务关系，其所签欠条系为向劳动监察大队反映索要工程款而出具，且兴和热电厂的水电、照明工程实际是由李德东、李航二人负责。但其一审期间提供的李德东所签支款借据并不足以证明其主张，且双方当事人对“2015年兴和项目尾欠工人工资”欠条的真实性，均表示认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院对事实认定清楚，适用法律正确。综上所述，李须辰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由李须辰负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年八月二日法官助理任晓刚书记员马莹
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执524号申请执行人廊坊开发区中石管道消防工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区梨园村。法定代表人王喜波，董事长。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号。法定代表人蔡立宗。本院在执行廊坊开发区中石管道消防工程有限公司与广西五鸿建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，安新县人民法院（2016）冀0632民初1006号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。执行中，经财产调查被执行人广西五鸿建设集团有限公司无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年八月一日书记员  刘艳芳,安新县人民法院（2016）冀0632民初1006号已经发生法律效力。由于被执行人广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司、广西五鸿建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廊坊开发区中石管道消防工程有限公司、廊坊开发区中石管道消防工程有限公司保定分公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。本院认为，本案被执行人广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司、广西五鸿建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廊坊开发区中石管道消防工程有限公司、廊坊开发区中石管道消防工程有限公司保定分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司、广西五鸿建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人廊坊开发区中石管道消防工程有限公司、廊坊开发区中石管道消防工程有限公司保定分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田喜民审判员韩铁强审判员张志民二〇一九年七月二十六日书记员刘艳芳。二〇一九年七月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7136号 原告：陆永久，男，汉族，1973年4月1日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱德乐，安徽大祺律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市太平湖路888号。 法定代表人：朱国栋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区五金商贸城C区8栋。 法定代表人：贾贤俊，该社居委主任。 委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思明，安徽华人律师事务所实习律师。 原告陆永久诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府、合肥市包河区淝河镇老官塘社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告陆永久向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行拆迁补偿协议，按照3300元/平方米的价格出售一套65平方米的房屋给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，合肥市包河区淝河镇老官塘村城中村改造项目启动搬迁，原告当时从贾贤伦处购买65平米住房,并长期居住在此地，户口没有迁入老官塘村。因当时老官塘社区居民委员会和原告达成口头协议，约定按照3300元每平方米的价格出售给原告一套小型住房，现被告正在进行分房工作，原告多次找到被告要求履行协议，被告百般推诿，故向法院起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“公民因土地房屋征收补偿协议提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”，《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉”，第十六条规定“拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉”，可见拆迁人与被拆迁人未能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，对裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用民事案件的房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由，才属于民事案件。本案中，原、被告之间并未签订房屋拆迁安置补偿合同，当事人也未向有关部门申请裁决，故本案不应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故本院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆永久的起诉。 案件受理费4518元，退给原告陆永久。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1639号 原告：黄燕萍，女，汉族，1960年11月12日出生，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岚，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：王瑞民，男，汉族，1966年4月22日出生，住湖南省永州市祁阳县。 原告黄燕萍与被告王瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人高岚到庭参加诉讼，原告黄燕萍及其委托诉讼代理人覃小勇、被告王瑞民经传票传唤或通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王瑞民归还原告借款人民币100000元及其资金占用期间的利息，利息自逾期还款之日起至还清所有欠款及利息之日止按银行同期贷款利率。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告需要资金周转，于2015年5月25日向原告借款210000元，约定借期一个月，若逾期不还此笔借款从糯垌土地整治项目进度款中扣除。此后被告归还部分借款，尚欠100000元未归还。后经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，因此起诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。 2、原告户口簿复印件、李达海身份证复印件，拟证明原告与李达海是夫妻关系，李达海即是微信聊天记录中的海哥。 3、借条，拟证明被告向原告借款210000元，后归还了110000元，现尚欠100000元的事实。 4、微信截图，拟证明原告丈夫与被告的微信聊天反映出被告尚欠原告借款100000元的事实，原告在2017年及2018年均一直催被告还款，本案未过诉讼时效。 被告王瑞民没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王瑞民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告黄燕萍丈夫李达海与被告王瑞民是朋友关系。被告因工程需要资金周转，于2015年5月25日向原告黄燕萍借款210000元，被告出具借条交原告收执。借条载明：“借条今借到黄燕萍现金人民币：贰拾壹万元整（￥210000.00元），借期为壹个月，逾期未还款，此笔借款从糯垌土地整治项目进度款中扣除，此据！借款人：王瑞民2015.5.25号身份证号：见证人：周建荣2015.5.25日”。原告通过其丈夫李达海在中国建设银行的账户转款给被告的银行账户。借款一个月后，被告归还了借款110000元，尚欠借款100000元未归还。后经原告丈夫李达海与被告多次在微信上追讨，被告均未还款，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告王瑞民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审后被告归还30000元给原告。 本院认为，被告王瑞民向原告黄燕萍借款210000元，有被告王瑞民亲笔签名并加盖指纹的借条予以确认，也有被告与原告丈夫李达海的微信聊天记录予以佐证，还有借款后被告部分还款的事实，原、被告之间的债权债务关系成立。故原告诉请被告王瑞民归还尚欠借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。审理中被告归还30000元亦应予扣减。原告诉请被告王瑞民自逾期之日即2015年6月16日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，因双方没约定利率，本院支持按年利率6%计息。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞民应归还尚欠借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2015年6月16日起按年利率6%计至本生效判决规定履行期限日止）给原告黄燕萍。 上述被告应履行之款，被告应在本判决生效之日起十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告王瑞民负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吴辛平 二〇一九年八月七日 法官助理 雷汉良 书 记 员 韦妙珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4339号罪犯余万松，男，1953年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙03刑初175号刑事判决，以走私普通货物罪、虚开增值税专用发票罪判处被告人余万松有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币800000元。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余万松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余万松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余万松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余万松予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2119号 原告：任桃兰，女，1964年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：陈俊玲，女，1964年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告任桃兰与被告陈俊玲合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 任桃兰诉称：1.请求法院依法判令被告陈俊玲返还维权款200000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：邯郸市恩达纺织集团有限公司（以下简称恩达公司）、邯郸市坤耀贸易有限公司等公司之间发生票据纠纷，纠纷票据被法院查封，为了支付该票据下的款项,原告、被告、恩达公司及张宏军四方通过协商，决定共同维权。原告和张宏军先出资20万元用于支付该票据下的款项。张宏军于2013年3月8日给原告转了96000元，原告分别于2013年3月8日和3月12日给陈俊玲转款150000元和50000元，共计200000元。通过陈俊玲转给恩达公司。随着维权案件时间的延长，需要的资金增加，为了明确四方的权利和义务四方于2013年6月5日签订了《维权协议》。原告履行了《维权协议》的义务，经四方核算原告和张宏军在《维权协议》签订前已出资200000元，该200000元中有原告104000元，张宏军96000元，该200000元已汇给被告陈俊玲。《维权协议》签订后我再出资500000元共计600000元。维权成功后，被封票据款于2016年3月初到恩达公司账户上，恩达公司和陈俊玲未履行《维权协议》的约定。后引起原告诉恩达公司及陈俊玲的诉讼，法院认定原告汇给陈俊玲200000元维权款另案处理。张宏军诉恩达公司和原告的诉讼，法院判决原告支付给张宏军96000元。这200000元陈俊玲应返还给原告，原告诉请人民法院依法判令陈俊玲返还200000元的维权款。 陈俊玲在提交答辩状期间，对管辖异议提出异议认为：请求邯山区人民法院依法将本案移送到肥乡区人民法院审理。事实与理由：一、本案中无论是被告所在地，还是合同履行地均不在邯山区，邯山区法院无权对本案进行管辖。1.原告起诉状记载的被告地址不是被告住所地。被告的居住地址为邯郸市，邯山区法院无权管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，而被告的户籍所在地是邯郸市，因此邯山区法院无权管辖；2.被告起诉状记载的被告地址不是被告经常居住地，被告更没有在该地址连续居住满一年，因此邯山区法院无权管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告起诉状所写的被告住所地是邯山区万浩家园，该地址是被告女儿刘静静的家庭住址，而不是被告的经常居住地。因原告在鸡泽县人民法院起诉被告时，被告在被告女儿家为暂时照看年幼的外甥，被告根本没有在被告女儿家连续居住满一年，因此被告女儿家庭住址不能当然理解为是被告的经常居住地。可以证明被告经常居住地不是邯山区万浩家园的证据为《房屋买卖协议》，该证据明确记载邯山区万浩家园是被告女儿的家庭住址；3.邯山区并非是本案的合同履行地。本案因邯郸市恩达纺织集团有限公司（地址在鸡泽）的汇票无法贴现，最终导致各方共同维权，并签订《维权协议》，因此无论是合同签订地、履行地都在鸡泽。因此邯山区法院无权管辖。二、被告住所地和经常居住地均为邯郸市，因此本案应由肥乡区人民法院管辖。可以证实被告住所地为邯郸市的证据有：1.被告户口页、身份证；2.肥乡区东屯庄村委会证明；3.被告缴纳水、电、天然气费的收费收据；4.被告缴纳农村合作医疗收费收据、社会保险基金专用收据。 本院经审查认为，本案原告住所地、合同签订地、合同履行地均不在邯山区，原告依据河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初413号判决书和河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1305号判决书中认定的陈俊玲的住址具状起诉。陈俊玲提出管辖异议，认为本案应由邯郸市肥乡区人民法院管辖，并提供了陈俊玲的身份证复印件，户口页复印件，所在地村民委员会的常住证明；缴纳保险基金收据，用气合同等证据。足以证明陈俊玲户籍所在地及经常居住地为邯郸市。陈俊玲同时提供了诉状中表述的被告住所地邯郸市邯山区系其女儿刘静静房屋的商品房买卖合同。据此，邯山区人民法院对本案不具有管辖权，陈俊玲对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送河北省邯郸市肥乡区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尹平山 二〇一九年八月二十三日 书记员  闫 月 ——
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2657号唐志敏、唐彬：关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第78号裁决已经发生法律效力。因被执行人唐彬未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人唐志敏的申请，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院向广州市房屋交易监管中心发出《协助执行通知书》，让该单位撤销唐志敏与唐彬于2012年5月10日签订的《广州市存量房买卖合同》（编号：穗存量房合字××号，广州市白云区白云大道南体育三街2号303房）的网签登记。并划拨被执行人唐彬的银行存款50元作为执行费上缴国库。因申请执行人唐志敏申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5317号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：广东省阳江市江城区。确认的送达地址：广东省阳江市江城区（联系人：黄文倩）。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：卢玉棋，女，1974年7月25日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区,本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告卢玉棋金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚水椋二〇一九年八月二十六日书记员  黄欣瑜
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2638号   原告：张某，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王某，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人韩晓红到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告夫妻共同财产折价款50万元（伍拾万元）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月5日协议离婚，离婚协议中第二款中财产分配约定：婚后共同创立公司两个。女方转让所持有公司股份给被告。公司为经纬联动（北京）国际文化传媒有限公司，北京知行九九传媒顾问有限公司。双方有哈弗H6一辆（车牌号：××××××）归被告所有。离婚后被告支付原告人民币壹佰万（100万），已支付贰拾万（20万），其余捌拾万（80万）两年内付清。2017年9月份，被告以转账方式支付了原告参拾万（30万），剩余伍拾万（50万）至今未付，原告多次催促被告支付余下款项，但被告均以各种理由推脱不还。   被告王某向本院邮寄答辩状，内容：一、离婚协议和背景。1.离婚的背景：17年婚姻关系，整体比较好的。后几年因公司管理理念和小部分生活观念不同，导致矛盾增多。双方多次努力无明显改善，原告多次提出离婚，并表示不在一起有利于她的心情和身体。最后双方同意协议离婚。2.100万元的背景：基于17年的感情、基于对女方以后生活的考虑，也基于公司预计未来可能的盈利能力（后来知道，考虑不周），公司和我个人账户总额不到110万元的背景下，作出了给原告100万、2年内给清的承诺，并在离婚协议上签字。二、过程中的变化。1.预期盈利变化：17年，分2次支付50万元，近2年间，原来预计的几个大客户或取消合作、或变更合同、或变更执行，公司资金紧张，没钱支付剩余的50万元。18年5月起，公司已经基本解散，保留2个专职员工，各自在家办公。2.过程中的理解：18年，原告知道并理解公司状况后，表示想运营公司的“采编网”以此替代剩余的50万元，但是我移交了网站管理权限，19年又有不满，说只要钱不要网站。三、我的观点和态度。1.关于财产和情感的观点：（1）过度承诺：本来原告主动提出离婚，应该按实际共同财产分配，是我考虑不周，在资产总额不足110万元条件下，过度承诺了给100万。（2）财产问题：原告后来曾质疑总额不超过110万元，这个问题可以查证公司账户和我个人账户，也有财务人员和公司高管作证，另外，财产总额没有计算原告个人账户。（3）公司资源：协议中虽说两个公司归我，但公司品牌、官网、公司客户一直在共同使用，为了原告过的好，我也支持同意共用。并且公司成立以来，原告一直做销售和销售管理，客户资源主要在原告掌握。（4）婚内感情问题：17年婚姻总体是好的，后几年因公司管理理念和小部分生活观念不同，导致矛盾增多，双方都做了几次努力，但无明显改善。当时我同意离婚，主要考虑停止矛盾和伤心，现在回想当时情商不足，不够善巧。（5）离婚后情感问题：离婚前双方约定结束婚姻关系，彼此做朋友，各自开启新的生活，离婚后我们双方友好分享交友经验并表达祝愿，原告对我离婚后很快有女朋友不满，但此事发生在离婚后。2.对起诉的意见（1）互相理解，（2）关于钱财：公司做的不好，离婚后两年，预计的大客户都出现变动，进账减少，当时不到110万元，答应给原告100万元，是想让原告过得好些。给原告的50万元是绝对值50万，而且公司10年来主要客户都在原告那，18年还把公司客户管理系统给了原告。（3）关于后50万：我答应过给原告100万元，对于后50万元我没有钱给，可以把2个公司中的1个、客户管理系统、公司官网、采编网、99传播品牌，都给原告。   本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某于2019年5月28日在遵化市民政局离婚，双方签订离婚协议书，协议如下：2.财产分配：婚后共同创立公司两个。女方转让所持有公司股份给男方。公司为经纬联动（北京）国际文化传媒有限公司、北京知行九九传播顾问有限公司。双方有哈弗H6一辆(车牌号：××××××)归男方所有。离婚后，男方支付女方人民币壹佰万（100万元），已支付贰拾万元（20万元），其余捌拾万元（80万元）两年内付清。被告王某已经支付原告张某50万元。   本院认为，原、被告双方离婚时在遵化市民政局签订离婚协议书，对双方共同财产进行分割，被告王某自愿给付原告张某离婚后财产折价款100万元，该条款对双方均具有法律约束力，现被告已经给付原告50万元，故原告向被告索要剩余50万元，理据充足，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告张某财产折价款500000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，由被告王某王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一九年八月十四日   书记员 李亚男
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初3732号申请人：山东锐华氟业有限公司，住所地山东省郓城县工业园区，统一社会信用代码：913717006882729195。法定代表人：严岗，经理。被申请人：北票市久泰新能源材料有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市台吉镇西台吉村2-194号，统一社会信用代码：91211381MA0U73RQ56。法定代表人：贾志章，经理。申请人山东锐华氟业有限公司与被申请人北票市久泰新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北票市久泰新能源材料有限公司名下银行账户内存款12000元采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北票市久泰新能源材料有限公司名下银行账户内存款12000元，冻结期限为一年。案件申请费150元，由山东锐华氟业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任现勇二〇一九年八月十四日书记员  王静静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢530号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，四川省成都市高新技术开发区科技商务广场，统一社会信用代码：91510100633124353R。 被执行人：陈光林，男，汉族，1971年9月19日生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4411号民事判决书，于2019年7月15日立案执行中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行陈光林借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金323294.63元及利息。 执行中，本院依法查封了被执行人陈光林所有的彭州市房屋，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人执行人陈光林所有的彭州市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  巴 登
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6010号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层、17-19层。负责人：李卫星，行长。委托代理人：高璇、吴毕民，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施俊玲，男，汉族，1974年1月26日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人施俊玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施俊玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人施俊玲在昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的账户一个（账号：62×××29），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人施俊玲在昆明市公安局车辆管理所登记的雷诺风景牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人施俊玲所有的坐落于曙光小区黎明路独立时代公寓A单元9层907室房屋一套（房产证号：20××46），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人招商银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49791.75元，未受偿人民币49791.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  孟繁聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初1079号   原告：慕生华，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马涛、王凯，陕西阳达律师事务所律师。   被告：王春花，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王保银，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：湖北奥马专用汽车有限公司。住所地：湖北随州市曾都区龚家棚。   法定代表人：王立宏，系该公司总经理。   原告慕生华与被告王春花、王保银、湖北奥马专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慕生华的委托诉讼代理人马涛、王凯，被告王保银到庭参加了诉讼。被告王春花、湖北奥马专用汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告慕生华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王春花向原告偿还借款本金300万元及300从2016年7月16日至付款之日止按月利率2%计息的利息。被告王保银、湖北奥马专用汽车有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。2、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告王春花因资金周转困难，立据向原告慕生华借款300万元，约定借款期限为2016年7月16日起至2016年8月15日止，被告王保银、湖北奥马专用汽车有限公司为上述借款连带保证。借款后，经原告多次索要本息未果。2018年5月27日，被告王春花向原告出具了付款承诺书一份，后未按照承诺偿还借款本息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。   被告王保银辩称：原告诉称被告王春花借款及三被告向原告出具借款合同和约定利息一个月10万元的事项均属实。但因第一，双方约定借款期限为一个月，因此被告王保银的担保责任已过保证期。第二，2018年5月27日被告王春花向原告出具的《付款承诺书》，被告王保银不知情，其中的签字不是王保银本人所签。所以被告王保银不再承担保证责任。   被告王春花、湖北奥马专用汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   本院经审理认定事实如下：   2016年7月16日，被告王春花与原告签订个人借款合同一份。合同约定：被告王春花向原告慕生华借款300万元，借款期限为1个月，即自2016年7月16日起至2016年8月15日止，每月利息10万元。被告王保银、湖北奥马专用汽车有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日止两年。借款后，被告王春花未按照约定偿还借款本息。原、被告对上述事实无异议，且有原告提交的个人借款合同一份及银行打款回单二支在卷佐证，本院依法对上述事实予以确认。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的付款承诺书一份，被告王保银不认可，认为担保书中的借款人为案外人茆某某，被告王春花未向茆某某借款，故付款承诺书与本案无关。经审查，第一，被告王保银对付款承诺书中的签字不认可，原告亦不能证明签字为被告王保银本人所签；第二，付款承诺书中载明被告王春花向案外人茆某某借款，与本案借款无关。   本院认为：原告王春花与被告王春花之间的借款关系明确，事实清楚，证据确实充分。故原告慕生华请求被告王春花偿还借款本金300万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告慕生华请求被告王春花偿还30020167162利息的主张，虽然原、被告在个人借款合同中双方约定借款利息为每月十万元，36已超过年利率36%，但原告现在以月利率2%主张，符合法律规定，故依法予以支持。原告请求被告湖北奥马专用汽车有限公司对借款300万元承担连带保证责任的主张，虽然双方在个人借款合同中约定借款期限为1个月，保证方式为连带责任保证。但被告湖北奥马专用汽车有限公司于2018年5月27日在原、被告之间的付款承诺书中加盖该单位的公章，确认继续担保，故对该请求本院依法予以支持。保证人湖北奥马专用汽车有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告王保银承担连带保证责任的主张，6第一，原、被告在合同中约定保证期间为债务履行期届满之日起两年，即从2016年8月15日起至2018年8月14日，而原告于2019年1月9日向本院提起诉讼1，已过保证期间。第二，原告未提供证据证明在保证期间内向被告主张过权利。故本院对于该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告王春花偿还原告慕生华借款本金300万元，并支付该借款300从2016年7月16日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。被告湖北奥马专用汽车有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。   三、驳回原告慕生华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38800元，由被告王春花、湖北奥马专用汽车有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                （此页无正文）           审判长   李士忠   审判员   杨桂宁    人民陪审员   吴天全         二○一九年八月十三日     书记员  鱼晓卉
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1197号原告：枣强县正大玻璃钢原料经销部，地址：枣强县富强路七号公馆北邻。经营者：王静真。委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告：苏华，男，汉族，1989年6月19日出生，现住枣强县。原告枣强县正大玻璃钢原料经销部（以下简称正大经销部）与被告苏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人冀立江到庭参加诉讼，被告苏华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告正大经销部提出诉讼请求：1.要求被告苏华给付货款83806元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏华一直在原告处购买树脂等原材料，截止到2017年3月25日，被告累积欠原告货款98806元，同日，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告支付15000元后，剩余货款83806元至今未付。被告苏华未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，因被告苏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法与本案相关联，能够证明被告苏华尚欠原告货款83806元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告苏华在原告处购买玻璃钢树脂等原材料，截止到2017年3月25日，被告累积欠原告货款98806元，被告为原告出具欠条后仅给付15000元，剩余83806元至今未付。本院认为，原告正大经销部与被告苏华之间买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告正大经销部将原材料交付被告苏华使用，被告出具欠条后剩余货款83806元一直未付致纠纷发生，应承担相应违约责任，原告要求被告苏华给付货款83806元之请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏华于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县正大玻璃钢原料经销部货款83806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取948元，财产保全费920元，合计1868元由被告苏华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜金荣二〇一九年八月二十一日书记员  马会影
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2083号原告:马文发，男，1962年5月7日出生，汉族，现住景县。委托诉讼代理人:曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：9137160086917987Y1-1。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东省开言律师事务所律师。被告：王清坡，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省沾化县。原告马文发与被告王清坡、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马文发于2019年8月8日申请撤回对被告王清坡的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马文发撤回对被告汪清坡的起诉。审判员  朱金池二〇一九年八月八日书记员  张新丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初698号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 被告：莆田市城厢区新南城酒店，住所地福建省莆田市城厢区。 经营者：张亚。 本院在审理福州君立视讯知识产权代理有限公司因与莆田市城厢区新南城酒店侵害作品放映权纠纷一案中，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9667号 原告：祝盼，女，白族，1990年8月10日生，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：李小龙，男，汉族，1991年3月15日生，现住贵州省贵阳市小河区。 原告祝盼与被告李小龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝盼到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的转让费47000元及利息（利息自2019年2月1日起至付清日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉请1为:判令被告立即支付拖欠的转让费44000。事实与理由：原告将自己经营的位于贵州省贵阳市××小区××号“哎哟烤鱼”门市及店内设施、设备等整体转让给被告，双方于2018年12月3日签订了《转让合同》，合同约定转让款为6万元被告于2018年12月3日支付原告转让押金2万元，年前2月份支付剩余转让款4万元，后被告支付了16000元，尚欠44000元未付，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝履行。故原告诉至本院，要求判如所请。 被告李小龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告祝盼与被告李小龙签订《转让合同》，合同载明“转让方（甲方）：祝盼，顶让方（乙方）：李小龙，甲乙双方经友好协商，现就哎哟烤鱼店转让事宜达成如下协议：一、甲方将自己位于绿苑小区三期安置房1层12号店铺整体转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方店面租赁合同中所享有的权利与义务；……；四、乙方在2018年12月3日前向甲方支付转让费押金20000元，年前2月份付给甲方剩余下转让金额40000元，甲方哎哟烤鱼店只能转让给乙方，同时乙方支付给甲方转让费（不含房租）3000元等，尾部有甲方祝盼、乙方李小龙的签字及捺印”。合同签订后，被告李小龙于2018年12月8日向原告祝盼支付了16000元，剩余转让费44000元原告多次催要被告仍未支付，原告遂诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、《转让合同》、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原、被告自愿签订《转让合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告将自己经营的店铺整体转让给被告经营，被告应按《转让合同》约定支付转让费用，现原告主张被告支付剩余转让费44000元，本院予以支持。因转让合同约定剩余尾款被告于年前2019年2月份付清，由于被告未履行支付款项的义务，给原告造成了一定的损失，对于原告主张被告支付利息，本院亦予支持。因双方未约定计算利息的方式，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以44000元为基数，从2019年2月5日计算至款项付清之日止。被告李小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小龙于本判决生效之日起五日内向祝盼支付转让费44000元； 二、李小龙于上款同时向祝盼支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以44000元为基数，从2019年2月5日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由李小龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年八月二十九日 书记员 首自萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11762号原告：王刚，男，1968年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：白洁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小宇，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。被告：韩万福，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。原告王刚与被告韩万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人白洁、万小宇、被告韩万福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王刚诉称，2016年11月28日，韩万福向王刚借款300万元，借款期限6个月，月利息按照3%计算，还款日期为2017年5月28日，韩万福将本息合计后向王刚出具金额为354万元的借条。借款到期后，韩万福未按照借条约定履行还本付息的义务，经王刚多次催告，仍未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金300万元及利息1936000元（2016年11月28日暂计至2019年4月25日），并要求按照月利率2%计息至实际还款之日止。2、本案案件受理费由被告承担。被告韩万福辩称，其确实借了王刚300万元，利息部分由法院判定。经审理查明，2016年11月28日，韩万福给王刚出具借条一张，载明：今借到王刚现金354万元，借期6个月，还款日期2017年5月28日。王刚于当日转账给韩万福300万元。原、被告双方确认实际出借金额为300万元，其余54万元是借期内的利息。截至庭审之日，韩万福未向王刚还本付息。经询，王刚称借期内的利息是按照月利率3%计算，借期外的利息是按照月利率2%计算。上述事实，有借条、银行流水及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然韩万福给王刚出具的借条的借款金额是354万元，但原、被告双方均确认借款金额为300万元，故本院依法确认本案借款金额为300万元。韩万福未按借条约定时间归还借款，故其应当归还王刚借款本金300万元。关于利息一节，韩万福对借条上所载的354万元中的54万元是利息予以认可，故计算得出双方约定借期内利息为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故本院依法将借期内的利率调整为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故王刚要求以月利率2%为标准支付借期外的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，即韩万福应当按照月利率2%的标准支付王刚自2016年11月28日起至实际还款之日止的利息（基数为300万元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告韩万福于本判决生效之日起十日内归还原告王刚借款本金300万元，并支付原告王刚自2016年11月28日起至实际还款之日止的利息（基数为300万元，按月利率2%计算）。二、驳回原告王刚其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46288元，由被告韩万福承担44800元，原告王刚承担1488元。鉴于原告王刚已预交，被告韩万福在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告王刚。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁审 判 员 朱 华人民陪审员 王 英二〇一九年八月十五日书 记 员 张开心
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1758号原告：郭立萍，女，1970年11月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王海峰，男，1985年10月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，现住河北省张家口市张北县。被告：李少义，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告郭立萍与被告王海峰、李少义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立萍，被告王海峰、李少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告配合原告将位于河北省大厂回族自治县劲阳光城一区1号楼2单元601号房屋（商品房买卖合同、商品房买卖三方合同约定房屋名称为大厂首钢·圣拉斐尔小镇东区一期）过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告王海峰承担。事实与理由：2017年3月26日，原告与二被告签订商品房买卖三方合同，合同约定二被告将位于河北省大厂回族自治县劲阳光城一区1号楼2单元601号房屋（商品房买卖合同、商品房买卖三方合同约定房屋名称为大厂首钢·圣拉斐尔小镇东区一期）出售给原告，房屋总价款为1400000元。合同约定后，原告依约通过银行转账方式分别于2017年3月26日向被告李少义支付房款890000元，于2017年3月28日向被告李少义支付房款40000元，于2017年4月18日向被告李少义支付房款70000元，于2017年12月29日向被告支付房款100000元，另有100000元通过现金方式给付被告李少义，累计向被告李少义支付房款1200000元，二被告将房屋交付原告，原告对房屋进行装修后入住。现被告王海峰已经取得涉案房屋的所有权证书，应当按照合同约定履行过户手续，但被告一直未配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求维护合法权益。被告王海峰辩称，认可原告的诉讼请求及主张的事实与理由，能够配合原告办理房屋过户手续，但原告尚未按照合同约定给付被告剩余房款200000元，应当在办理房屋产权过户当日支付。被告李少义辩称，同意原告的诉讼请求，能够配合办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告王海峰作为买受人与出卖人大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告王海峰购买大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司开发的位于大厂回族自治县房屋，房屋面积为77.81元，房屋总价款为459079元。2017年3月26日，原告作为买方（乙方）与被告李少义作为卖方（甲方）、被告王海峰作为原房产所有人（丙方）签订商品房买卖合同，合同约定，被告李少义将从被告王海峰处购买的大厂回族自治县房屋有偿转让给原告，被告李少义与原告协商房屋成交价格为1400000元，原告于2017年3月26日一次性给付被告李少义部分房款1200000元（含定金50000元），剩余房款200000元，于办理房屋产权过户时给付被告王海峰，办理房屋过户全部费用及税费由原告承担。合同签订后，原告分别于2017年3月26日通过银行转账方式给付被告李少义部分房款890000元，于2017年3月28日通过银行转账方式给付被告李少义部分房款40000元，于2017年4月18月通过银行转账方式给付被告李少义部分房款70000元，于2017年12月29日通过银行转账方式给付被告李少义部分房款100000元，并通过现金方式给付被告李少义部分房款100000元，被告李少义为原告出具收到房款1200000元证明一份；二被告将房屋交付原告。2019年6月3日，涉案房屋取得不动产权证书，权利人为被告王海峰，不动产权证书号为冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0015004号，坐落于大厂回族自治县劲阳光城一区1号楼2单元601号，目前该房屋已注销抵押登记。庭审中，原告表示其在办理房屋过户手续时，可以按照合同约定向被告王海峰支付剩余房款200000元。上述事实，有原告郭立萍提供的商品房买卖三方合同、商品房买卖合同、中国银行转账汇款凭证、李少义收款证明、销售不动产统一发票、契税证明、河北省住宅专项维修资金专用票据、不动产权证书、大厂回族自治县不动产登记记录查询结果及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，原告与被告王海峰、李少义签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已按照合同约定履行了向被告李少义支付部分房款1200000元的合同义务，被告王海峰、李少义亦将房屋交付原告使用至今，现涉案房屋已取得不动产权证书，具备办理产权过户的条件，被告王海峰作为房屋权利人应在取得房屋产权证书后，按照合同约定配合原告办理房屋过户登记手续，故对原告主张二被告配合办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示有给付剩余房款200000元的履行能力，本院不持异议，原告亦应当按照合同约定承担房屋过户至其名下产生的税费等费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王海峰、李少义于判决生效后十日内配合原告郭立萍办理坐落于大厂回族自治县劲阳光城一区1号楼2单元601号房屋（权利人为被告王海峰，不动产权证书号为冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0015004号）产权过户登记手续，房屋过户至原告郭立萍名下产生的税费等费用由原告郭立萍承担。二、原告郭立萍与被告王海峰、李少义共同向房地产交易管理部门办理坐落于大厂回族自治县劲阳光城一区1号楼2单元601号房屋（权利人为被告王海峰，不动产权证书号为冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0015004号）产权过户登记之日起三日内，原告郭立萍将剩余购房款200000元一次性给付被告王海峰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告郭立萍负担2070元，被告王海峰负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  马琳二〇一九年八月二十三日书记员  刘岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2700号原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司。被告：刘芳，汉族，住都匀市。本院在审理黔南州天诚物业综合服务有限公司与刘芳物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年八月五日书记员  廖文婷
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执821号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杨富安，男，1994年12月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨富安民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4161号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，于2019年8月9日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月23日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理王健书记员赵静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初135号原告李某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。被告银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。行政机关出庭负责人马秀英，副区长。委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告李某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告李某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告李某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一九年八月二十八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保139号 广州有力建筑劳务有限公司、广州中茂园林建设工程有限公司： 申请人广州有力建筑劳务有限公司与被申请人广州中茂园林建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据申请人广州有力建筑劳务有限公司提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2019）桂0981执保139号执行裁定书。根据执行裁定及申请人广州有力建筑劳务有限公司提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封广州中茂园林建设工程有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，查封期限为两年； 二、查封广州中茂园林建设工程有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆，查封期限为两年； 三、查封广州中茂园林建设工程有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆，查封期限为两年； 四、查封广州中茂园林建设工程有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆，查封期限为两年； 五、查封广州中茂园林建设工程有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××号哈弗牌小型汽车一辆，查封期限为两年； 六、查封广州中茂园林建设工程有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆，查封期限为两年； 七、查封广州中茂园林建设工程有限公司名下的号牌为粤Ａ×××××号别克牌小型汽车一辆，查封期限为两年； 八、查封被申请人广州中茂园林建设工程有限公司名下的位于广州市番禺区小谷围街明志街58号8栋403号房产【不动产权证号：XXXXX号】，查封期限为三年。 九、对尚在保全期限内的上述被申请人广州中茂园林建设工程有限公司的财产，申请人广州有力建筑劳务有限公司需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人广州有力建筑劳务有限公司自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费5000元，由申请人广州有力建筑劳务有限公司负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年八月十五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1904号 彭禄仙、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人彭禄仙与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1904号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执544号申请执行人湖北长投中联农业装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2615号。法定代表人江记中，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吟，一般授权代理，湖北维思德律师事务所律师。被执行人宜城市楚皇粮生态农业有限公司，住所地湖北省宜城市郑集潘河。法定代表人潘叶，该公司总经理。申请执行人湖北长投中联农业装备有限公司与被执行人宜城市楚皇粮生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付218,702元及相应利息，执行费3,181元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月七日书记员 刘有明
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4307号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：马献斌，男，1972年10月9日出生，住陕西省旬阳县。被告：杨发群，女，1982年10月5日出生，住陕西省旬阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马献斌、杨发群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6578号原告：甘肃新瑞鑫包装制品有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。被告：陈某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：甘肃金瓴建设工程有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司经理。第三人：刘某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告甘肃新瑞鑫包装制品有限公司与被告陈某、甘肃金瓴建设工程有限责任公司、第三人刘某建设工程施工合同纠纷一案中，甘肃新瑞鑫包装制品有限公司于2019年8月5日以与陈某、甘肃金瓴建设工程有限责任公司协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。甘肃新瑞鑫包装制品有限公司申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃新瑞鑫包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由甘肃新瑞鑫包装制品有限公司负担。审判员  杨子祥二〇一九年八月六日书记员  秦汉邦
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1527号申请执行人：舒城县城关镇家乐建材经营部，住所地舒城县城关镇三里河路乐安居公司内。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人：刘倩，董事长。舒城县城关镇家乐建材经营部与中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省舒城县人民（2019）皖1523民初2975号民事调解书己发生法律效力，中核工建设集团有限公司未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司存款126430.31元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月二日书 记 员  金若梅