黑龙江省大庆市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黑06委赔7号赔偿请求人：宋灵慧，女，1969年8月22日出生，汉族，住大庆市红岗区，赔偿义务机关：肇源县人民法院，所在地黑龙江省肇源县政府大街。法定代表人:周兴佳，该院院长。委托诉讼代理人:包东升，该院副院长。委托诉讼代理人:柳春国，该院立案庭庭长。赔偿请求人宋灵慧因违法保全申请肇源县人民法院国家赔偿一案，不服肇源县人民法院（2019）黑0622法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关肇源县人民法院（2019）黑0622法赔1号国家赔偿决定书认为:孙桂文、韩秀军诉宋灵慧委托合同纠纷一案经一审判决宋灵慧返还代理费，二审驳回上诉人宋灵慧的上诉，维持原判，黑龙江省高级人民法院也驳回了宋灵慧的再审申请。肇源县人民法院在保全、审理过程中，不存在违法行为，宋灵慧也不能证明法院因此给赔偿请求人造成经济损失，赔偿请求人宋灵慧的赔偿请求依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人宋灵慧的国家赔偿请求。赔偿请求人宋灵慧提出的国家赔偿请求：1.请求撤销肇源县人民法院（2019）黑0622法赔1号决定；2.请求判令肇源县人民法院赔偿请求人案件代理费10万元及利息10.48万元；诋毁赔偿请求人名誉的精神损失费30万元；赔偿请求人维权费用6万元；赔偿请求人因无法执业造成的损失60万元；以上共计损失116.5万元。事实与理由：1.2013年3月肇源县人民法院以(2013)源民保字第6号裁定查封赔偿请求人银行存款6万余元，因肇源县法院违法行为，使赔偿请求人与孙桂文的委托代理合同被迫终止，因该合同在履行的过程中出了点意外，大庆中院误将无效的合同认定为有效的合同，本可以通过申诉等途径予以纠正，但因肇源县法院在没有管辖权的情况下，违法使用裁判权，使委托合同不能继续履行，委托合同中欠赔偿请求人4万元代理费不能实现，后将违法查封的6万余元执行给孙桂文，因肇源法院的违法查封行为，给赔偿请求人造成10万余元的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定:“利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保财产所在地、被申请人住所地或案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述规定，肇源县法院没有管辖权，无权查封、冻结、执行赔偿请求人财产，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，现要求肇源县人民法院赔偿损失。3.肇源县法院并不具有赔偿请求人与孙桂文之间的合同纠纷案件的管辖权，更无实施财产保全的权利。管辖权是法定的，不是上级法院判定的，肇源县法院称自己在审理、保全该案过程中，不存在违法行为是错误的。赔偿义务机关辩称：1.关于管辖权问题，本院在审理孙桂文与宋灵慧委托合同纠纷一案过程中，宋灵慧经本院依法传唤后，未到庭应诉，属宋灵慧放弃自身的诉讼权利，其亦未在法定期限内提出管辖权异议，故其关于肇源法院无管辖权的意见不能成立。2.关于要求赔偿问题，宋灵慧与孙桂文委托合同案，一审判决宋灵慧返还代理费，二审驳回宋灵慧上诉，维持原判，黑龙江省高级人民法院也驳回了宋灵慧的再审申请，又经黑龙江省高级人民法院确认为无理访，报备终结。在保全、审理过程中，肇源县法院不存在违法行为，也不能证明法院因保全行为给赔偿请求人造成经济损失，赔偿请求人的赔偿请求依法不应得到支持。肇源县人民法院依法作出的决定书程序合法，逝用法律正确，不存在不当之处。经审理查明，肇源县人民法院于2013年3月27日受理原告孙桂文、韩秀军诉被告宋灵慧委托合同纠纷一案，该案件案号为（2013）源民初字第420号，原告孙桂文、韩秀军诉讼请求为要求被告宋灵慧返还代理费6万元。2013年3月19日原告韩秀军向肇源县人民法院申请诉前保全，要求冻结赔偿请求人宋灵慧在中国邮政储蓄银行大庆市义耕营业所存款6万元，并提供了担保。2013年3月19日，肇源县人民法院作出（2013）源民保字第6号民事保全裁定书，将赔偿请求人宋灵慧在中国邮政储蓄银行大庆市义耕营业所的“6210952600000733737”、“0303230601017738475”账户予以全额冻结，上述两个账户分别冻结了3.540134万元和3.066483万元，共计6.606617万元。2013年9月16日，因冻结保全期限将至，原告孙桂文、韩秀军申请解除保全，重新冻结宋灵慧存款6.5万元。肇源县人民法院分别作出（2013）源民初字第420号民事裁定书和（2013）源民初字第6-1号民事裁定书，解除了冻结。2013年9月17日，肇源县人民法院作出（2013）源民初字第420-1号民事裁定书和（2013）源民初字第6-2号民事裁定书，对宋灵慧在中国邮政储蓄银行大庆市义耕营业所“6210952600000733737”、“0303230601017738475”账户予以续行冻结，上述两个账户分别冻结了3.586765万元和3.110335万元，共计6.6971万元。2014年1月6日，因续行冻结保全期限将至，原告孙桂文申请解除续行冻结，再次申请续行冻结宋灵慧存款6.5万元。2014年1月8日，肇源县人民法院作出（2013）源民初字第420-2号民事裁定书解除了续行冻结宋灵慧在中国邮政储蓄银行大庆市义耕营业所账号上的存款6.6971万元。2014年1月9日，肇源县人民法院作出（2013）源民初字第420-3号民事裁定书，再次续行冻结宋灵慧在中国邮政储蓄银行大庆市义耕营业所“6210952600000733737”账号上的存款3.634175万元。2014年1月16日，肇源县人民法院又作出（2013）源民初字第420-4号民事裁定书，冻结宋灵慧在中国邮政储蓄银行大庆市义耕营业所“0303230601017738475”账号上的存款3万元。原告孙桂文、韩秀军与被告宋灵慧委托合同纠纷一案，原告之一韩秀军于2013年10月撤回起诉。2013年11月29日，肇源县人民法院就该民事案件作出（2013）源民初字第420号民事判决书，判决被告宋灵慧于判决生效后立即将原告的代理费6万元返还给原告，案件受理费1300元，保全费400元，合计1700元由被告宋灵慧承担。宋灵慧不服一审判决，上诉到大庆市中级人民法院，2014年4月28日，大庆市中级人民法院作出（2014）庆商终字第113号二审民事判决书，驳回上诉，维持原判。宋灵慧向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院驳回了宋灵慧的再审申请。2014年5月15日，原告孙桂文申请肇源县人民法院执行已经生效的（2013）源民初字第420号民事判决。2014年5月16日肇源县人民法院作出（2014）源法执字第268号执行裁定书，划拨被执行人宋灵慧在中国邮政储蓄银行大庆市义耕营业所账号上的存款62526元至肇源县人民法院执行局的银行账户。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：“（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”本案中，赔偿义务机关在民事保全行为中存在超出诉讼请求的范围采取保全措施的行为，属于违法采取保全措施的情形。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。本案中，虽然赔偿义务机关肇源县人民法院虽然在民事保全行为中存在违法保全行为，但该违法保全行为未给赔偿请求人造成损害后果，赔偿请求人也未举出有效证据证明其因赔偿义务机关的民事保全行为而受到的直接损失，赔偿请求人所主张的损失与赔偿义务机关的民事保全行为之间并无法律上的因果关系，赔偿申请人主张肇源县人民法院违法实施保全行为使其合法权益受到侵害的主张无事实根据和法律依据。本案案涉民事案件已经一审、二审、再审驳回等法律程序，不存在管辖权错误的问题，赔偿请求人认为赔偿义务机关肇源县人民法院无财产保全案件管辖权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，赔偿请求人国家赔偿申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项、第二十条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人宋灵慧的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月一日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：(一)赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；(二)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；(三)赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；(四)赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。