山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4162号 上诉人（原审原告）：临沂川海物业服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区。 法定代表人：杨玉安，经理。 委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区长春路与沂蒙路交汇。 法定代表人：李庆云，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人临沂川海物业服务有限公司及上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人按“委托书”的内容要求支付工程上限额50万元给被上诉人是错误的。在原审庭审时被上诉人提交的证据三“如资金不足部分，甲方根据实际工程资金补助，上限款为50万元”内容部分系被上诉人自己伪造、私自添加，并非是上诉人方的真实意思表示。上诉人真实出具的委托书有村支两委会议和全体党员村民代表大会会议纪要支持，而被上诉人私自打印的委托书没有任何会议纪要支持，也没有党支部书记签字，法院不能认定。实际委托书的内容是：“居民楼3-20号楼，由乙方保证工程完工达到验收标准，中央财政奖励资金全部拨入乙方作为此项工程工程款。如资金不足由乙方自行筹集，与甲方无关。”在原审时该有效委托书、村会议记录证据已提交。该保温工程不需要村委付款，全部由住建局的节能补贴支付工程款，在上诉人全村全体党员和村民代表大会上已公开明确。需要强调说明的事，在出具本委托书时，被上诉人法人杨玉安是本社区村委主任。同时是被上诉人川海物业服务有限公司的法定代表人。其完全有便利的条件另行进行伪造、私自添加及盖章。且在盖章时没有村书记签批的盖章单。因此，结合本案补贴款余款1,234,800元，上诉人扣减掉村委已支付的21、22、23、24四个楼799,369元工程款后，剩余款项同意给付给被上诉人。 上诉人临沂川海物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工程款1234800元及利息或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在规定时间内完成了全部节能改造项目施工，通过了省市两级政府有关部门的验收。工程建设总支出678.99万元。被上诉人转付了政府奖励4757500元，并额外支付工程补助799369元。现被上诉人拒绝将政府奖励奖金1234800元支付给上诉人，构成违约。一审判令被上诉人支付50万元错误。被上诉人在2015年11月12日就收到了政府奖励奖金，自此应计算利息，一审判决自2018年4月17日起支付利息错误。 临沂川海物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付工程款1,234,800元及利息（利息按按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月20日，被告（甲方）临沂市兰山区南坊街道杏苑陶然社区居民委员会向原告（乙方）临沂川海物业服务有限公司出具《委托书》一份，内容：“甲方为响应山东省墙改节能号召，对杏苑陶然社区3-20号居民楼进行供热分户计量及节能改造。现将此工程全面委托给乙方，由乙方进行杏苑陶然社区3-20号居民楼供热分户计量及节能改造施工建设，并负责工程完工后为办理中央财政奖励奖金拨付提供验收材料，乙方必须保证工程完工达到验收标准。中央财政奖励奖金全部拨入乙方作为此项工程的工程款。如资金不足部分，甲方根据实际工程资金补助，上限款为50万元”。原告收到上述《委托书》后，即组织人员进场实际施工。被告已分别向原告支付供热分户计量及节能改造的补助资金4,757,500元和799,369元。后被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会委托临沂市天京工程造价咨询有限公司对杏苑陶然社区居民楼节能改造项目工程进行审核，该公司于2012年10月9日出具临天京咨字（2012）45号《杏苑陶然社区居民楼节能改造项目工程结算审核报告》，内容：“一、工程概况。杏苑陶然社区居民楼节能改造项目，位于杏苑陶然社区等，该工程包括外围护、温控、热计量等工程内容。二、审核意见。三、审定金额为：6635911.06元”。被告临沂市兰山区南坊街道杏苑陶然社区居民委员会还委托临沂盛达联合会计师事务所对杏苑陶然社区居民楼节能改造项目的专项经费收支情况进行审核，该公司于2012年11月29日出具临盛会审字（2012）第3616号《审计报告》，内容：“四、审计意见为贵单位所有的支出均无正式发票，其专项经费支出的真实性无法确定。除以上所述外，我们认为贵单位“南坊杏苑陶然社区居民楼节能改造项目”专项经费收支情况基本符合《夏热冬冷地区既有居住建筑节能改造补助资金管理暂行办法》的规定，在所有重大方面公允的反映了贵单位本项目专项经费收支情况。五、本报告是按照《专项审计报告编制要求》出具的，不适用于其他目的。经费支出情况表：1、建筑围护结构的专项经费支出6157538.2元；2、供热采暖系统节能改造的专项经费支出517054.2元；3、室外管网的专项经费支出115316.35元，共计6789908.75元。2015年10月10日，临沂市兰山区住房和城乡建设局下发《通知》一份，内容：“杏苑陶然社区居民委员会：你单位于2011年对杏苑陶然社区3#-10#、13#-24#住宅楼进行了既有居住建筑供热计量及节能改造，累计拨付国家、省级补助资金4,757,500元，尚有剩余国家、省级补助资金1,234,800元。请你单位务必于2015年11月份之前，向兰山区住房和城乡建设局提交完善节能改造项目的有关资料，同时申请拨付剩余国家、省级补助资金。否则，若出现兰山区财政局对剩余资金进行统筹上缴国库情况，由你单位承担一切责任后果”。2015年11月12日，临沂市兰山区财政局向被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会的账户转入1,234,800元。因原告主张被告拒不向其支付临沂市兰山区财政局拨付的节能改造等项目的工程款1,234,800元发生纠纷，于2018年4月17日诉至一审法院。案件审理过程中，原告临沂川海物业服务有限公司向一审法院申请调取了由临沂市兰山区住建局保管的被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会于2011年11月20日出具的《委托书》一份，内容：“甲方为响应山东省墙改节能号召，对杏苑陶然社区3-20号居民楼进行供热分户计量及节能改造。现将此工程全面委托给乙方，由乙方进行杏苑陶然社区3-20号居民楼供热分户计量及节能改造施工建设，并负责工程完工后为办理中央财政奖励奖金拨付提供验收材料，乙方必须保证工程完工达到验收标准。中央财政奖励奖金全部拨入乙方作为此项工程的工程款。如资金不足部分，甲方根据实际工程资金补助，上限款为50万元”。被告质证后，表示有异议。 一审法院认为，被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会将杏苑陶然社区居民楼节能改造项目交由原告临沂川海物业服务有限公司施工完毕及被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会已分别向原告支付节能改造项目补助资金4,757,500元和799,369元的事实，由当事人陈述、被告向原告出具的《委托书》等证据予以证实，依法予以确认。根据被告委托临沂市天京工程造价咨询有限公司出具的临天京咨字（2012）45号《杏苑陶然社区居民楼节能改造项目工程结算审核报告》可以认定，涉案工程的审定金额为6635911.06元，扣除被告已向原告支付的工程款5,556,869元后，剩余工程款1079042.06元。但根据被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会向原告临沂川海物业服务有限公司出具的《委托书》内容：“如资金不足部分，甲方根据实际工程资金补助，上限款为50万元”，故被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会应向原告临沂川海物业服务有限公司支付剩余工程款500,000元。对于原告主张的工程款利息，因原、被告双方达成施工协议时并未约定利息，故被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会应自原告诉讼之日起向原告支付工程欠款利息。对于被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会委托临沂盛达联合会计师事务所出具的临盛会审字（2012）第3616号《审计报告》的审计意见为贵单位所有的支出均无正式发票，其专项经费支出的真实性无法确定，故一审法院对该证据依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告临沂川海物业服务有限公司支付工程款500,000元；二、被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告临沂川海物业服务有限公司支付工程欠款的利息（利息以工程欠款为基数，自2018年4月17日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告临沂川海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15913元，由原告临沂川海物业服务有限公司负担9469元，被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会负担6444元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2011年11月20日，临沂市兰山区南坊街道杏苑陶然社区居民委员会与临沂川海物业服务有限公司（乙方）签订有两份《委托书》，两份委托书的委托内容一致，工程款支付不一致。一份内容：“中央财政奖励奖金全部拨入乙方作为此项工程工程款。如资金不足部分，甲方根据实际工程资金补助，上限款为50万元”。一份内容为“中央财政奖励奖金全部拨入乙方作为此项工程工程款。如资金不足由乙方自行筹集，与甲方无关”。两份协议均由杨玉安作为居委负责人签字，并加盖双方公章。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案中，上诉人临沂川海物业服务有限公司为上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会施工杏苑陶然社区居民楼节能改造项目双方无争议，本院予以确定。本案争议的焦点是上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会是否应支付施工费用。对于施工费用问题，2011年11月20日，签订有两份委托书，一份注明除中央财政奖励奖金，由上诉人临沂川海物业服务有限公司自筹，一份注明居委除中央财政奖励奖金付款上限为50万元。本院认为，该两份协议均由上诉人临沂川海物业服务有限公司法定代表人杨玉安作为居委负责人签字，即上诉人临沂川海物业服务有限公司法定代表人杨玉安签字认可过居委不支付工程款，杨玉安对于签署对其不利的委托书，不能作出合理说明。对其同一日签署的两份委托书，应认定对其不利的内容。一审判决采信居委应支付工程款的协议，与居委会议纪要、杨玉安签字认可不支付工程款不符，应予纠正。根据委托书约定，中央财政奖励奖金全部作为此项工程的工程款，即临沂市兰山区财政局向临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会转入的1,234,800元应全部向临沂川海物业服务有限公司支付，临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会垫付的799,369元应予返还。折抵后临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会应付上诉人临沂川海物业服务有限公司工程款435431元。对于利息，上诉人临沂川海物业服务有限公司主张应自2015年11月12日财政款到上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会账户时计算，对此，本院认为，本案双方约定工程款为中央财政奖励奖金，故该款到上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会账户后即应向上诉人临沂川海物业服务有限公司支付，上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会未及时支付应承担逾期付款的利息。上诉人临沂川海物业服务有限公司主张应自2015年11月12日后计算利息的请求应予支持。综上，上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会、上诉人临沂川海物业服务有限公司上诉请求本院部分予以支持。一审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初7049号民事判决； 二、上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会于本判决生效后十日内向上诉人临沂川海物业服务有限公司支付工程款435431元及利息（利息自2015年11月13日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 三、驳回临沂川海物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各15913元，均由上诉人临沂川海物业服务有限公司负担10343元，上诉人临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会负担5570元。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  范宗芳 审判员  陈 芳 二〇一九年八月十二日 书记员  赵文思