贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初222号原告陈秀英，1950年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷152号南明区政务服务中心一楼。负责人徐春波，局长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告陈秀英诉被告贵阳市南明区住房和城乡建设局（以下简称“南明住建局”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日立案后，向被告南明住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈秀英及其委托代理人杨高州，被告南明住建局的委托代理人刘堃及机关负责人委托的工作人员尚光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英于2019年5月21日向被告南明住建局邮寄提交《贵阳市南明区依申请公开政府信息申请表》，请求被告公开贵阳市花冠路北段道路工程项目的土地、房屋征收补偿档案，包括房屋征收补偿协议书、征收补偿决定书、认定房屋征收补偿内容的权属证书或者建筑工程施工许可证、房屋面积登记调查确认、测绘表。被告南明住建局于2019年6月4日向原告作出《关于陈秀英申请公开相关信息的回复》，内容载明：由南明房屋征收管理局按照国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定开展房屋征收补偿工作，故被告不存在土地补偿档案，建议申请人向相关部门申请；同时，由于房屋征收补偿档案涉及被征收人个人财产隐私，公开后可能损害被征收人的合法权益，因此根据信息公开相关规定不予公开。原告陈秀英诉称，原告系南明区嘉润路37号房屋的权利人，因贵阳市花冠路北段道路工程建设需要，南明区人民政府作出了南府发[2018]4号《南明区人民政府关于贵阳市花冠路北段道路工程房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），确定被告为案涉区域内的房屋征收部门，原告房屋被纳入了征收范围内。2019年5月21日，原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开涉及到花冠路北段道路工程建设项目的土地、房屋征收补偿档案，包括房屋征收补偿协议书、征收补偿决定书、认定房屋征收补偿内容的权属证书或者建筑工程施工许可证、房屋面积登记调查确认、测绘表。2019年6月10日，原告收到被告作出的《关于陈秀英申请公开相关信息的回复》(以下简称《回复》)，答复原告其不存在土地补偿档案，建议向国土部门申请，由于房屋征收补偿档案涉及被征收人个人财产隐私，公开后可能损害被征收人的合法权益，因此根据信息公开相关规定不予公开。原告认为，被告作出的案涉《回复》事实认定不清，法律适用错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当，结果公开的原则，且原告所申请的政府信息，是属于法律法规规定在征收补偿过程中应当公开的内容，有法律法规的特别规定，并不涉及侵犯个人隐私。故原告向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的《关于陈秀英申请公开相关信息的回复》；2、判令被告重新作出答复，公开原告所申请公开的政府信息内容。原告向本院提供了如下证据：第一组证据，身份证复印件、建筑施工许可证复印件，证明原告身份信息及主体适格；第二组证据，南明区人民政府政府信息公开告知书（2018）第4号-告、南府发（2018）4号（南明区人民政府关于花冠路北段道路工程房屋征收的决定），证明原告的房屋被纳入贵阳市花冠路北段道路工程房屋征收范围内，被告有公开原告所申请的政府信息的义务；第三组证据，政府信息公开申请表及邮寄单，证明原告向被告提出政府信息公开申请，以及申请的内容；第四组证据，《关于陈秀英申请公开相关信息的回复》，证明被告作出被诉答复，未依法公开原告所申请的政府信息。被告南明住建局辩称，第一，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法进行了答复，不存在违法之处；第二，被告申请公开的政府信息内容中，明显涉及他人隐私，公开会损害他人的合法权益，被告依法作出不予公开的决定，符合法律规定，且原告申请的方案公开与否，明显不存在会对公共利益造成重大影响；第三，原告申请公开的相关信息并非在征收补偿过程中应当公开的内容，在房屋征收过程中，对于征收公告、征收补偿方案等应当予以公布，但原告申请公开的内容为花冠路北段道路工程建设项目的土地、房屋征收补偿档案，明显超出了法律规定的范围。被告南明住建局向本院提供了如下证据：1、原告申请公开政府信息申请表、贵阳市南明区住房和城乡建设局关于陈秀英申请公开相关信息的回复，证明原告于2019年5月20日申请信息公开，被告于2019年6月4日依法进行了回复，程序合法；2、原告申请公开政府信息的申请表，证明原告申请政府信息公开的内容涉及他人隐私，可能损害他人合法权益且超出法律规定范围；3、南明区房屋征收管理局回复函件、关于征求第三人是否同意提供被征收户房屋征收补偿档案的告知书，证明被告依法征询其他被征收人的意见，第三人明确表示不同意公开。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中申请公开政府信息申请表的三性认可，《关于陈秀英申请公开相关信息的回复》合法性、证明目的不认可；对证据2真实性、合法性认可，证明目的不认可，原告申请公开的是被告必须公开的信息，并不损害其他人的合法权益；对证据3中南明区房屋征收管理局回复函关联性、合法性不予认可，南明区房屋征收管理局不是本案的被征收人，也非征收决定的征收主体以及房屋征收部门，更无权认定政府信息是否公开，对关于征求第三人是否同意提供被征收户房屋征收补偿档案的告知书三性不予认可，该告知书中无法明确具体签署人员信息，其中林艳、黄显群的身份信息不能确定，其中的两份签名笔迹相似属于同一人所签，其中征求意见并非原告申请的所有信息，案涉300多户，被告只提供其中2户不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，但是魏国珍的房屋权利是否由陈秀英继承，该建设施工许可证不能够反映；对第二组证据真实性无异议，证明目的无异议，被告有信息公开的义务，但并不一定要公开；对第三组证据三性无异议；对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告已经依法作出不予公开的回复。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据第一组至第四组，被告提交的证据1-4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，因贵阳市南明区需进行贵阳市花冠路北段道路工程建设，经贵阳市南明区人民政府下发南府发[2018]4号文，决定对该项目规划红线范围内的房屋予以征收，征收部门为贵阳市南明区住房和城乡建设局。原告位于南明区嘉润路37号的房屋亦被纳入该征收范围。原告于2019年5月21日向被告邮寄《贵阳市南明区依申请公开政府信息申请表》（以下简称“公开申请表”），申请公开涉及到花冠路北段道路工程建设项目的土地、房屋征收补偿档案，包括房屋征收补偿协议书、征收补偿决定书、认定房屋征收补偿内容的权属证书或者建筑工程施工许可证，房屋面积登记调查确认、测绘表。上述信息公开原告用于了解、查验自身生产生活。被告于2019年5月23日收到该公开申请表后，于2019年6月4日向原告作出《关于陈秀英申请公开相关信息的回复》，回复内容如下：原告申请公开贵阳市花冠路北段道路工程项目的土地、房屋征收补偿档案。由南明区房屋征收管理局按照国务院第509号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定开展房屋征收补偿工作，被告不存在土地补偿档案，建议原告向国土部门申请；同时，由于房屋征收补偿档案涉及被征收人个人财产隐私，公开后可能损害被征收人的合法权益，因此根据信息公开相关规定不予公开。原告在收到该回复后，认为被告作出的回复违法，故向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，本案原告请求被告公开的政府信息为“贵阳市花冠路北段道路工程项目的土地、房屋征收补偿档案，包括房屋征收补偿协议书、征收补偿决定书、认定房屋征收补偿内容的权属证书或者建筑工程施工许可证、房屋面积登记调查确认、测绘表”，从前述请求来看，该内容并非房屋征收部门应当主动公开的内容，且内容涉及了征收范围内被征收人的详细个人信息，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”的规定进行处理。本案中，被告南明住建局收到原告邮寄的政府信息公开申请后，经向第三方书面征求意见，两名第三方均表示不同意公开房屋征收补偿档案，被告遂在法定期限内依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息、有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，对原告作出《关于陈秀英申请公开相关信息的回复》，并无不当，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告陈秀英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  周贵兰二〇一九年八月二十四日法官助理杨帆书记员罗祥秋