wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院民事判决书  (2019)陕0626民初1170号原告：宗德世，男，1953年10月24日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：吴起县XX街道XX社区XX村XX小组。集体代表人：贾增清，系该组组长。住所地：XX街道XX社区XX村。原告宗德世与被告吴起县XX街道XX社区XX村XX小组(以下简称石湾村民小组)侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗德世与被告石湾村民小组的集体代表人贾增清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗德世向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其少给原告分配的门面房7.92平方米(每层宽0.264米×长10米3×3层。)交付给原告；2、判令被告赔偿因其少给原告分的门面房7.92平方米从2016年1月9日至2019年的租房收益约14892元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年冬季，被告对石湾村民小组转盘处修建的门面进行分配，当时分配方案是原有农改人口6成，新增人口4成，原告有三层共应分147.84平方米，实际分了139.92平方米，少分了7.92平方米(每层宽0.264米×长10米3×3层。)，其中每层少分2.64平方米。自从被告分配了门面房后，原告一直找被告反映此事，被告表示也知道原告反映的问题，并给原告出具了证明，但却推迟没有兑现给原告少分的门面房面积。由于被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，从2016年1月至今少分面积的房租收益为14892元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告石湾村民小组辩称，被告给原告少分配7.92平方米门面房属实，但各户具体一年收益多少房租，被告并不清楚。现被告同意给原告补偿少分配门面房和房租收益，随后被告将起诉多分到门面房的户主，要求其将多分配门面房面积和房租退还给原告。对于各方没有争议的位于XX街道XX社区XX村转盘处门面房修建款系全体村民集资；从2015年5月份开工修建，2016年1月20日被告将门面房分配给村民；每平方米投资修建款为1662元；门面房为三层，每间面积均按39平方米计算(长10米×宽3.9米。)；分配方案是原农改人口为6成，新增人口为4成；原告共有46成(其中农改人口有5人分30成，新增人口有4人分16成。)；各户分配的门面房面积均从一层至三层；原告从一层至三层共应分配门面房面积为147.84平方米，原告分配到139.92平方米，少分配了7.92平方米；原告将修建款已全部交付被告等事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证明复印件一份，证明宗维康将一至三层门面房出租他人，其中一层每间房租费为4万元，二层每间房租费为1万元，三层每间房租费为5000元。被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为各户房租费不一致，有的户一层每间房租费为3.5万元，二层每间房租费为8000元，三层每间房租费为3000元。经审查，因各户出租门面房时间、房租不一致，且有个别房屋存在未出租等情况，故本院对原告提供的证据部分予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：被告召开村民会议讨论决定，在位于吴起县XX街道XX社区XX村XX小组转盘处修建门面房。修建款系全体村民集资，每平方米投资修建款为1662元。工程从2015年5月份开工，2016年1月20日被告将门面房分配给村民。门面房为三层，每间面积均按39平方米计算(长10米×宽3.9米。)。各户分配的门面房面积均从一层至三层。门面房分配方案是原农改人口为6成，新增人口为4成。原告共有46成(其中农改人口有5人分30成，新增人口有4人分16成。)。原告从一层至三层共应分配门面房面积为147.84平方米，原告分配到门面房139.92平方米，少分配了7.92平方米（每层宽0.264米×长10米3×3层。）。后原告多次要求被告交付少分配7.92平方米门面房和房租费，但被告至今未给付，原告遂提出起诉。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告在庭审中明确承认给被告少分配了7.92平方米门面房，故对原告要求被告交付少分配7.92平方米的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因其少给原告分的门面房7.92平方米从2016年1月9日至2019年的租房收益约14892元的诉讼请求，因各户出租门面房时间、房租不一致，且有个别房屋存在未出租等情况，被告将门面房于2016年1月20日分配到各户，且原告未能举证证明，故本院认定门面房出租时间为2016年1月20日。同时，本院酌情认定一层每间每年房租费为3.5万元，每平方米/月为74元，三年的房租费为8205元(每平方米/月为74元42×42个月×2.64平方米。)；二层每间每年房租费认定为8000元，每平方米/月为17元，三年的房租费为1885元(每平方米/月为17元×42个月×2.64平方米。)；三层每间每年房租费认定为3000元，每平方米/月为6.4元，三年的房租费为710元（每平方米/月为6.4元×42个月×2.64平方米。），故从2016年1月20日起至2019年7月20日止的三层7.92平方米房租费共计10800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条第一款（四）项、（八）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告吴起县XX街道XX社区XX村XX小组于本判决生效后十日内将少分配的门面房7.92平方米(每层宽0.264米×长10米×3层)交付给原告宗德世。二、被告吴起县XX街道XX社区XX村XX小组于本判决生效后十日内给付原告宗德世(从2016年1月20日起至2019年7月20日止)三层7.92平方米房租费共计10800元。三、驳回原告宗德世的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由被告吴起县XX街道XX社区XX村XX村XX小组负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员   刘  景  会  二0〇一九年七月十七日 书  记  员   尚  占  梅   1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4120号原告：孙考旺，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：刘兰平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。原告孙考旺与被告刘兰平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙考旺及其诉讼代理人龚刚，被告刘兰平的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙考旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方口头达成的购房合同，并判令被告立即返还原告已支付的购房款284000元；2、判令被告向原告原告支付购房款利息损失直至欠款付清之日止，自2012年1月4日起，以284000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率即年利率7.05%为基础，上浮50%即年利率10.575%计算至被告清偿全部款项之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2012年1月4日，被告刘兰平称拥有房屋可出售给原告，经双方口头商定，原告向被告刘兰平支付了现金284000元作为购房款，被告向原告出具收条，载明：收到原告购房款284000元整，房价为每平方米5000元。后被告向未向原告交付房屋也未向原告退还购房款。综上所述,被告的行为已严重侵害原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求被告承认收到原告购房款284000元，同意解除双方购房合同，但被告是因为与第三人纠纷不能交付房屋，利息应从2016年1月14日开始算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告给其出具的收条、《保证》等证据。被告对上述证据真实性认可，仅对利息计算时间有异议。被告未举证。本院对原告提交的收条、《保证》予以采信。本院审理查明，2012年原告与被告口头答成房屋买卖协议，原告于2012年1月4日向被告交购房款现金284000元。后被告不能交付房屋，原告诉至法院，请求解除合同，退还购房款并赔偿利息。本院认为，原告与被告对双方订立口头购房合同及被告收到原告购房款284000元认可，因房屋不能交付，双方均同意解除，应予解除。被告应返还原告购房款284000元，关于利息计算，被告对其是否能出售并交付房屋，应有足够预见，被告不能履行合同，应赔偿原告占用资金期间利息损失，应从收到原告房款之日即2012年1月4日起次日按中国人民银行同期基准借款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙考旺与被告刘兰平房屋买卖合同。二、被告刘兰平向原告孙考旺支付购房款284000元及利息（利息计算以本金284000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率从2012年1月5日起计算至付清之日止）。三、驳回原告孙考旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780（原告孙考旺已预交）由被告刘兰平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟春燕 二〇一九年八月二日书记员 曹 宏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1790号 申请执行人:邰银冲，男，汉族，1991年8月21日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽雪峰木业有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。统一社会代码91341225551824276M。 法定代表人：任克明，该公司经理。 本院于2019年4月26日立案执行邰银冲与安徽雪峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的1489663元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵兴旺
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初899号 原告：郭现军，男，1971年10月8日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。 被告：徐社平，男，1956年4月7日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：戴杰，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 原告郭现军与被告徐社平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭现军及其委托诉讼代理人王向军、被告徐社平及其委托诉讼代理人戴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐社平赔偿原告工程返工损失94439.37元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐社平于2016年4月至11月分包了原告承建的阳泉市三建工程有限公司标件厂1#楼内外墙楼顶屋面抹灰及外墙保温工程，但其完工后不到半年工程即出现多处大面积起砂、墙皮脱落等严重质量问题。施工质量问题出现后，原告当即多次要求被告尽快返工维修，但被告一直拖延不予维修，原告只好另找施工工人进行彻底维修，由此给原告造成返工损失94439.37元（包括返工人工费89400元和阳泉市三建工程有限公司质量扣款5039.37元）。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告徐社平辩称：1、原告郭现军作为自然人在本案中不具有诉讼主体资格。2、被告徐社平施工过程符合相关法律规定，质量问题与徐社平无关。3、涉案工程发包人为阳泉市标准件厂有限责任公司，承包人为阳泉市三建工程有限公司，原告郭现军为该工程的分包人。 经审理查明，2016年2月20日，原告郭现军与阳泉市三建工程有限公司签订了《施工协议》，阳泉市三建工程有限公司将其依法从阳泉市标准件厂承包的标件新居1#、2#住宅楼部分工程分包给原告郭现军，承包方式为大清包（主要材料由阳泉市三建工程有限公司提供）。2016年4月至11月，被告徐社平从原告郭现军处分包了标件新居1#住宅楼内外墙楼顶屋面抹灰及外墙保温工程，但该分包工程完工后不到半年，标件新居1#住宅楼即出现多处大面积起砂、墙皮脱落等质量问题，原告郭现军要求被告徐社平返工维修被拒，便另找施工工人对问题墙面进行了维修。现原告郭现军以要求赔偿返工损失94439.37元（包括返工人工费89400元、阳泉市三建工程有限公司质量扣款5039.37元）为由，将被告徐社平诉至本院。 以上事实，有原告提供的《施工协议》、标件新居1号楼抹灰质量不合格返工统计表、工程预（结）算书、证人史某、杨松周证言、标件新居1号楼维修2017年3月至2018年7月工资表、原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，法律禁止分包单位将其承包的工程再分包，本案原告郭现军作为标件新居1#、2#住宅楼部分工程的分包人，其与被告徐社平之间的再分包合同无效。建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任，本案原告郭现军在庭审中提供的证据仅能证明其遭受了损失，但却无法证明标件新居1#住宅楼出现的质量问题系被告徐社平施工不当造成，亦无法证明其因维修标件新居1#住宅楼而遭受损失的具体数额，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郭现军的诉讼请求。 案件受理费2161元，减半收取计1080.5元，由原告郭现军负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年八月五日 书记员  米 咪
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1235号 原告：陈世龙，男，1985年8月17日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。 被告：王祖柯，男，1981年10月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：潘利民，男，1988年1月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告陈世龙为与被告王祖柯、潘利民民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告王祖柯、潘利民下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈世龙到庭参加诉讼，被告王祖柯、潘利民经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告陈世龙起诉称：两被告系朋友关系，2019年7月29日，被告王祖柯因资金周转需要向原告借款30000元，并出具了借条一份，被告潘利民作为担保人在借条上签字，借款后，被告至今不还，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告王祖柯归还人民币30000元，借款利息4200元，（利息从2018年7月29日至2019年3月5日，月利率2%），之后利息按此标准支付自实际付清日止；2、判令被告潘利民承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告陈世龙向本院提供了借条1份，欲证明被告王祖柯于2018年7月29日向原告借款30000元约定了利息等，并由被告潘利民做担保的事实。 被告王祖柯、潘利民未答辩，也未向本院提供证据。 被告王祖柯、潘利民未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告王祖柯、潘利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王祖柯向原告陈世龙借款30000元并对利息进行了约定，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告潘利民同意为借款提供担保的意思表示真实、明确、有效，应对案涉借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祖柯应于本判决生效之日起十日内归还原告陈世龙借款本金30000元并支付利息4200元（计算至2019年3月5日，之后的利息以30000元为基数，按年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、被告潘利民对上述第一项下被告王祖柯的债务承担连带清偿责任。 如果被告王祖柯、潘利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费655元，由被告王祖柯、潘利民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  陈露丹 人民陪审员  韩军利 二〇一九年八月十五日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3123号 原告：李平，女，1980年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 原告：吴某，女，2009年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 法定代理人暨原告：李平（母亲）。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 被告：郭维勇，男，1962年4月19日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飞，福建贝盈律师事务所实习律师。 原告李平、吴某与被告郭维勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、二原告的共同委托诉讼代理人庄坑林、许志坤、被告郭维勇的委托诉讼代理人李水发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令对吴峰与郭维勇的合伙财产进行散伙清算，并分割合伙财产；2、判令郭维勇将吴峰的合作款600000元返回给李平、吴某；3、本案诉讼费由郭维勇承担。事实与理由：2007年1月份，被告郭维勇四次收到原告的亲属吴峰鲜蘑菇合作款共计600000元，并出具四张收据给吴峰。现吴峰不幸于2019年1月19日因病去世，导致双方合作关系无法继续，原告李平、吴某作为吴峰债权的法定继承人不愿意成为合伙人，多次向被告要求进行清算，返回600000元合作款，但被告拒不清算。故诉至本院，请求判如所请。 郭维勇辩称：1.郭维勇与吴峰不存在合作收购蘑菇事实。2007年期间，郭维勇收购鲜蘑菇出卖给龙海盛记食品工业有限公司（曾用名“龙海兴德食品工业有限公司”）（下称“龙海盛记公司”），而吴峰是龙海盛记公司的一名科长，负责鲜蘑菇采购工作。吴峰向郭维勇提出，须按鲜蘑菇收购价的一定比例给吴峰回扣，并在郭维勇取得吴峰经手签字的收购款后及时据实支付，双方之间根本就不存在合作收购事宜；2.原告提供的四份《收据》主文内容均是吴峰自己书写，并没有经过郭维勇确认，无法排除吴峰为达到某种个人目的，自行添加合作收款的事实；3.案涉争议合作款项发生的2007年，时隔十四年后才突然起诉维权，不符合常理；4.案涉争议合作款项600000元，因款项来源不明，导致是否真实，有无实际交付不明。根据原告提供的证据显示，案涉争议合作款项600000元由四笔组成（即2007年元月4日150000元、2007年元月9日140000元、2007年元月12日110000元、2007年元月27日200000元），且均发生在2007年元月，是同一个月。在2007年初600000元算是高额资金，吴峰是否具有实际支付600000元款项的能力存疑；5.案涉争议合作款项600000元，没有交付记录不符合常理。 综上，根据目前原告提供的证据，无法证明在2007年初郭维勇与吴峰存在合作收购鲜蘑菇的行为，也无法仅凭原告持有的收据推定双方存在合作关系。另，本案存在诸多疑点，不符合日常生活经验法则。同时也无法达到确信待证事实的存在具有高度可能性标准。依民诉法第64条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，请求依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对相关证据，经庭审质证、认证，认定如下：对于双方无争议的证据：李平、吴某提交的《证明》、《银行交易明细》、郭维勇提交的《银行账户交易明细》、《龙海盛记食品工业有限公司证明》等双方真实性无异议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据：李平、吴某提交的有署名郭维勇的四份《收据》，郭维勇经质证认为对真实性、合法性、关联性均不予确认，收据内容是吴峰自己书写，时间太久，签名无法确认。对该四份《收据》认定如下：该四份《收据》均有署名郭维勇，郭维勇经质证认为时间太久无法确认真实性，即未完全否认署名的真实性，也未提出相应证据来反驳署名的真实性及署名在前、收据内容书写在后的事实，故可认定该四份《收据》的真实性。 综合以上证据，结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：郭维勇分别于2007年1月4日、2007年1月9日、2007年1月12日、2007年1月27日四次向吴峰出具《收据》，《收据》内容主要为：郭维勇分别于上述时间分别四次收到吴峰2007年鲜蘑菇收购合作资金各150000元、140000元、110000元、200000元，合计600000元。 另查明：吴峰于2019年1月19日因死亡注销户籍，吴峰的家庭成员为：妻子李平、女儿吴某、父亲吴德强（2006年5月7日死亡）、母亲马文兰（2007年12月2日死亡）。吴峰生前系龙海市盛记食品工业有限公司员工。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，李平、吴某主张吴峰与郭维勇存在合伙关系，郭维勇就合伙关系予以否认，且李平、吴某就合伙关系事实的成立仅能提交四份《收据》作为证据，未能举证证明双方就合伙关系达成了书面或口头协议，也不能证明合伙人间各自出资数额、出资方式、盈亏情况及合伙财产及债务情况，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案李平、吴某主张吴峰与郭维勇存在合伙关系的事实缺乏相应的证据予以印证，李平、吴某应承担举证不能的不利后果，对该合伙关系不予认定，其提出清算并返还合作款项600000元的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李平、吴某的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告李平、吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  连杭育 二〇一九年八月八日 书记员  陈艺娟 书记员  洪 峰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1563号 申请执行人：谢尚清，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：李家伟，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 谢尚清与李家伟买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1221民初678号民事判决书确认：被告李家伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢尚清货款3000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李家伟负担。谢尚清于2019年05月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨世瑞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4974号原告：奈曼旗明仁苏木保安村海军农机配件，地址：内蒙古自治区通辽市。经营者：孟海军，男，1982年8月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇永兴甸子立新屯，公民身份号码：×××。被告：宝决心，男，1987年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告奈曼旗明仁苏木保安村海军农机配件诉被告宝决心修理合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年8月22日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告奈曼旗明仁苏木保安村海军农机配件自愿撤回对被告宝决心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗明仁苏木保安村海军农机配件撤回对被告宝决心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗明仁苏木保安村海军农机配件负担。审判员  王一品二〇一九年八月二十二日书记员  张亮亮
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初300号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王建国，男，汉族，1990年10月2日出生于山东省昌乐县，大学文化，原系东营市东营区创鸿置业有限公司销售主管，住山东省潍坊市昌乐县。2018年9月3日因涉嫌犯职务侵占罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东营市看守所。辩护人李祥杰，山东胜东律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2019﹞313号起诉书指控被告人王建国犯职务侵占罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人王建国及辩护人李祥杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至6月，被告人王建国利用自己在东营创鸿置业有限公司香桥郡项目部担任销售主管的职务便利，在售楼过程中指使销售人员将客户房款30.9088万元，刷入其名下POS机以及个人账户中，占为己有。公诉机关认为，被告人王建国以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公司财物共计人民币30.9088万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。被告人王建国对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。提出：1、被告人王建国系从犯，犯意提起及操作指挥均由高之庆完成。2、被告人王建国于被抓获当日接公司领导张某指示，按要求在潍坊分公司等候见面。被告人王建国对公安将对他实施抓捕是知悉的，并未逃避而是等待抓捕，行为构成自首；3、被告人王建国积极全部退赃，配合侦查机关查明案情，且系初犯偶犯，主观恶性不深，社会危害性相对较轻。经审理查明：2018年1月至6月，被告人王建国利用自己在东营创鸿置业有限公司香桥郡项目部担任销售主管的职务便利，在售楼过程中指使销售人员将客户房款30.9088万元，刷入其名下POS机以及个人账户中，占为己有。上述事实，被告人王建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人刘某1、庄某、王某1、陈某、贾某、刘某2、穆某、杨某、苏某、李某2、王某2、高某、鲁某1证言，书证，被告人供述与辩解等证据予以证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。另查明，2018年9月3日，东营市公安局东营分局民警在潍坊市信悦房地产开发有限公司美国小镇售楼处将王建国抓获。审理过程中，被告人王建国退还受害单位30.9088万元。上述事实，有抓获经过、赔偿单据等证据证实，经庭审举证、质证，证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物30.9088万元，数额较大，行为构成职务侵占罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王建国系被公安机关抓获归案，无证据证实其归案具有主动性，辩护人提出"被告人王建国系自首"的辩护观点不能成立，本院不予采纳。被告人王建国在开庭审理过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退还犯罪所得，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王建国犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪鹏辉人民陪审员  王 浩人民陪审员  张翠芬二〇一九年八月十六日书 记 员  高振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15744号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：彭祖耀，男，1996年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告彭祖耀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金56511.21元、手续费7365.93元、利息5150.49元、还款违约金4366.23元（自2017年1月1日起计算）及从2019年7月31日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息按日利率为万分之五计收，还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，约定借款120000元并分36期，之后被告领用信用卡并出现逾期供款。被告彭祖耀未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年8月31日，被告向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请金额120000元，分36期，分期手续费率13%。《中国银行信用卡领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率；可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。费率表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2019年7月30日，透支本金共计56511.21元、手续费7365.93元、利息5150.49元以及2017年1月1日后的还款违约金共计4366.23元。本院认为：原告与被告彭祖耀借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告彭祖耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭祖耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金56511.21元、手续费7365.93元及利息（截至2019年7月30日，利息为5150.49元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金56511.21元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告彭祖耀负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执478号之一申请执行人：王峰辉，男，1985年10于15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被执行人：杨春霖，男，1954年11月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人：胡浩，男，1977年12月19日出生，汉族，书住西安市碑林区。关于王峰辉与杨春霖、胡浩等民间借贷合同纠纷一案，本院（2018）陕01民初594号民事判决书已经发生法律效力。王峰辉依法申请执行，本院于2019年2月1日受理。执行标的为：一、杨春霖向申请人支付借款本金15000000元、利息及逾期付款利息11262326元、案件受理费170000元；二、杨春霖向申请执行人支付自2018年2月2日起至给付之日止的逾期付款利息（以借款本金1500万元为基数，安年息24%，计算至2019年1月31日为3590137元）；三、被执行人胡浩对上述款项承担连带付款责任；四、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案的执行费用。执行中，本院依法向被执行人杨春霖、胡浩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，并于2019年2月20日和2019年4月23日通过执行管理系统对被执行人杨春霖、胡浩的限制消费措施进行了推送。本院于2019年3月4日、2019年7月24日两次通过执行网络查控系统对被执行人胡浩的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人胡浩银行账户共计20913.84元，其账户现已被本院冻结，被执行人胡浩无不动产、有价证券等财产信息。本院于2019年2月13日、2019年3月21日、2019年7月24日三次通过执行网络查控系统对被执行人杨春霖的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人杨春霖银行账户无大额存款、无机动车辆信息、无不动产、有价证券等财产信息。本院委托三亚市不动产登记中心对被执行人杨春霖、胡浩名下的财产信息进行调查，三亚市不动产登记中心于2019年3月8日反馈查询结果，被执行人杨春霖、胡浩名下无土地、房屋登记信息。本院调查杨春霖、胡浩在广东省深圳市的不动产信息，未查询到两人财产信息。本院将调查的被执行人杨春霖、胡浩的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人王峰辉。2019年7月30日，申请人王峰辉向本院递交《终结本次执行程序申请书》。申请人王峰辉未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王峰辉享有要求被执行人杨春霖、胡浩继续履行债务的权利，被执行人杨春霖、胡浩负有继续向王峰辉履行债务的义务。王峰辉在发现杨春霖、胡浩有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平审判员 王连军二〇一九年八月六日书记员 殷博翔
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                              (2019)陕0118民初4664号   原告：西安市洁源环保水处理技术有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX700K。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：段学辉，经理。   委托代理人：李某某，男，1967年8月19日生，汉族，该公司销售经理，住西安市碑林区。   被告：同某某，男，1985年7月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告西安市洁源环保水处理技术有限责任公司与被告同某某建设工程施工合同一案中，原告西安市洁源环保水处理技术有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安市洁源环保水处理技术有限责任公司撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安市洁源环保水处理技术有限责任公司负担。    审  判  员 张 瑛   二〇一九年八月十四日   书  记  员 马小欢        1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2941号原告：孙绍金，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被告：李德宾，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区枣园街道办事处大站村楼区7-303室。原告孙绍金与被告李德宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙绍金委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加了诉讼。被告李德宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本案转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙绍金的委托诉讼代理人刘庆涛，被告李德宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙绍金向本院提出诉讼请求：1.依法判令李德宾偿还孙绍金借款69000元及利息（利息按年息20%，自2013年12月21起至还清之日止）截止2019年2月22日欠利息29450元；2.判令孙绍金的上述债务在李德宾钓鱼台村西北车间的抵押权内优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由李德宾负担。事实与理由：2013年12月21日李德宾从孙绍金处借款69000元，约定利息按年息20%计算，并以李德宾所有的位于钓鱼台村西北位置的车间作抵押。虽然期间用抵押车间的租金偿还了孙绍金部分利息，但至今未能偿还清上述借款及利息。现孙绍金向李德宾催要，但李德宾仍以暂时无钱为由，迟迟不予偿还。为维护孙绍金的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法判令如上请求事项。李德宾辩称，借款属实，一开始我借了8万元，后来还了1.1万元，还剩6.9万元。这是我和孙应来共同借的，应该我和他一起还。孙绍金围绕其诉讼请求提交了借条原件1份。本院组织当事人进行了质证。李德宾对借条真实性无异议，但主张该借条是李德宾和孙应来一起书具。在诉讼过程中，李德宾未向本院提交证据。经审查，孙绍金提交的借条符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：孙绍金与李德宾系朋友关系。孙绍金系山东省济南市章丘区明水街道办事处钓鱼台村村支部书记。2012年，李德宾因经营需要，向孙绍金借款8万元，借款时有案外人孙应来在场。到期后，经催要，李德宾偿还借款本金11000元，并于2013年12月21日重新书具借条，内容是“今借到人民币陆万玖仟元整按年息20%计算利息。注：李德宾以北车间作为抵押。经手人李德宾孙应来2013年12月21日”。后李德宾未再偿还借款本金。因李德宾在钓鱼台村建设的车间需要支付土地租赁费，钓鱼台村村委将其闲置的车间出租，收取部分租金，扣除土地租赁费后，尚余41850元，该笔款项用于抵顶本案借款利息，本金6.9万元及剩余利息至今未还。致孙绍金诉来本院。本院认为，本案系孙绍金与李德宾之间的民间借贷纠纷。借款应当依法偿还。李德宾欠孙绍金借款本金6.9万元未还，事实清楚，证据充分。现孙绍金要求李德宾偿还借款本金6.9万元及应计利息，理由正当，应予支持。关于孙绍金要求上述债权在李德宾钓鱼台村西北车间抵押权内享有优先受偿的主张，因该车间未进行物权登记，也未进行抵押登记，故其主张的抵押权不成立，因此本院对其要求优先受偿的主张不予支持。关于李德宾主张本案借款系其与案外人孙应来共同借款应共同偿还，本院认为，虽然借条中有李德宾和孙应来共同签字，但借条中记载孙应来为“经办人”而非“借款人”，且孙绍金主张孙应来系在场见证人，并非借款人，因此本院对李德宾该项主张不予采信。李德宾与孙应来之间的法律关系，不影响本案的审理，李德宾可另行向孙应来主张权利。李德宾主张车间租赁费总额是102500元，但未提交证据予以证实其主张，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，李德宾应承担举证不能的法律后果，本院对李德宾的该项主张亦不予采信。依照上述法律规定以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李德宾于本判决生效之日起10日内偿还原告孙绍金借款本金6.9万元；二、被告李德宾于本判决生效之日起10日内支付原告孙绍金借款利息（利息自2013年12月21日起至实际给付之日止，以6.9万元为基数，按照年利率20%计算，上述款项扣除41850元）；三、驳回原告孙绍金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告李德宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年八月八日书 记 员  李称心
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                          （2019）内0102民初4151号   原告：陈小龙，男，住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。  被告：聂靖宇，男，住呼和浩特市。  原告陈小龙与被告聂靖宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙及其委托诉讼代理人王海风到庭参加诉讼，被告聂靖宇经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令解除原被告于2018年10月14日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告向原告双倍返还购房定金2万元;3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由2018年10月14日,原告与被告签订《房屋买卖合同》,约定被告将其所有位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区房屋出售给原告。房屋建筑面积68.1平米,房屋总价61万元。双方约定房屋于2018年11月15日交付,购房款于2018年11月15日一次付清。合同签订当日,原告给被告支付了10000元定金,被告出具了收据。后来原告得知,该房屋是被告以高利贷顶账回来的房屋,该房屋虽然已经过户登记到了被告名下,但是原房屋所有权人一直拒绝搬出,至今居住在该房屋内。后虽经原告多次催促被告解决该问题,但被告至今无法让原房东搬出房屋。所以,原告取得房屋所有权遥遥无期,签订合同的目的已无法达成,被告也以实际行为表明拒绝履行合同,后来被告更是拒绝接听原告电话。 故,原告依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。  被告聂靖宇未到庭未答辩。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交购房合同、收条、通话记录证明诉请事实。被告未到庭质证。  本院审理查明，原告与被告于2018年10月14日签订房屋买卖合同，合同约定，被告将位于呼和浩特市××区房屋出售给原告，房屋建筑面积68.1平米,房屋总价61万元，被告应于2018年11月15日交付房屋，原告同时付清房款。合同签订当日被告收取原告购房定金1万元。  本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同，原告主张被告未按合同约定履行交房义务，被告未到庭未答辩，视为放弃举证权利。原告请求解除合同并双倍返还定金2万元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（三）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：  一、解除原告陈小龙与被告聂靖宇位于呼和浩特市××区的房屋买卖合同关系;  二、被告聂靖宇于本判决生效之日起10日返还原告陈小龙定金2万元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  诉讼费:案件受理费250元（原告陈小龙已预交），由被告聂靖宇负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  孟 春 燕   二〇一九年八月二十日 书 记 员  曹   宏  附相关法律条文《中华人民共和国合同法》:第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。  第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2077号 申请执行人:安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道和北京路交口水丽坊自在城13栋308室，统一社会信用代码91340100583000597L(1-1)。 法定代表人：李强，该公司执行董事。 被执行人：李凯，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：朱贝贝，女，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人安徽汇锐汽车销售服务有限公司与被执行人李凯、朱贝贝担保追偿权纠纷一案，被执行人欠代偿款项31410.9元及违约金（分别以9880.9元、2390元、2390元、4800元、2390元、4780元、4780元，共计31410.9元为基数，自2017年5月25日、2017年9月27日、2017年9月28日、2017年10月24日、2018年12月231日、2018年1月22、2018年3月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至实际款项付清之日止）、律师费2500元、案件受理费300元。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4510号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十九日 书记员  李潇倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21335号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：侯蕊，女，该公司职员。被告：杨可，男，46岁。原告北京首华物业管理有限公司与被告杨可供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2003年11月15日至2014年3月15日拖欠的供暖费20419．3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，但被告未交纳2003年11月15日至2014年3月15日拖欠的供暖费20419．3元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，经查询，位于北京市丰台区大成里秀园4号楼xx号房屋并无房屋登记信息，原告未能提供证据证明该房屋由杨可购买或实际居住、使用，故原告起诉的主体有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京首华物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月二十七日书记员  祁蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执恢536号 申请执行人：长安银行股份有限公司榆林银沙路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX1354K。负责人：曹娟，系该支行行长。被执行人：卢云胜，男，生于1969年8月7日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杜巧林，女，生于1973年10月14日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘世鹏，男，生于1974年8月8日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王冬梅，女，生于1973年9月4日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高立鹏，男，生于1971年9月18日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：卢晓莉，女，生于1972年4月17日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘李朝，男，生于1982年12月7日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张慧，女，生于1982年3月28日，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与被执行人卢云胜、杜巧林、刘世鹏、王冬梅、高立鹏、卢晓莉、刘李朝、张慧公证债权文书一案中。经查，位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX苑XX幢XX、位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX苑XX幢XX幢XX号房产（产权证号：榆房权榆林市字第0056336号）登记在被执行人王冬梅名下系被执行人王冬梅所有。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王冬梅所有位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX苑XX幢XX、位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX苑XX幢XX幢XX号房产（产权证号：榆房权榆林市字第0056336号）。二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。   审  判  员    王建雄   二〇一九年三月十一日 书  记  员    曹宇文   2019080253619821207XXXXXXXXXXXXXXXXXX19820328XXXXXXXXXXXXXXXXXX19731014XXXXXXXXXXXXXXXXXX19730904XXXXXXXXXXXXXXXXXX19720417XXXXXXXXXXXXXXXXXX19740808XXXXXXXXXXXXXXXXXX19710918XXXXXXXXXXXXXXXXXX19690807XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1354
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1813号 原告宜章爱更多家具超市超市。 经营者李伟香，女，汉族。 委托诉讼代理人谷海霞，女，汉族。 被告肖祥菊，女，汉族。 原告宜章爱更多家具超市诉被告肖祥菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告宜章爱更多家具超市于2019年8月7日以与被告肖祥菊达成协议，由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宜章爱更多家具超市提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜章爱更多家具超市撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告爱更多家具超市负担。 审判员 王 君 二〇一九年八月十二日 书记员 肖亚文 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2082号 申请人陈文静等11人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙大道星河盛世商场L2S-008A-1号，统一社会信用代码92440300L76737757G。 经营者吴雄飞。 被申请人吴雄飞，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保547-557号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店、吴雄飞价值人民币1457770元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月六日 书记员  彭凤群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5567号申请执行人：孙洋，男，1996年8月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:涂思远，女，1993年3月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。孙洋申请执行涂思远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6929号民事判决书已发生法律效力。孙洋向本院申请执行，要求被执行人涂思远给付借款本金100000元、利息、律师费6000元、案件受理费1210元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人涂思远发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人涂思远名下位于固安县东郦湖小区11号楼1栋1301号房屋，予以查封。经查，本院未发现被执行人涂思远有其他可供执行的财产。申请执行人孙洋亦未提供被执行人涂思远可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙洋申请执行的给付借款本金100000元、利息、律师费6000元、案件受理费1210元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孙洋确认，被执行人涂思远确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙洋享有要求被执行人涂思远继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人涂思远负有继续向申请执行人孙洋履行债务的义务。申请执行人孙洋发现被执行人涂思远有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月十二日书记员 王 杰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0928民初694号 原告：王某某，男，19xx年9月xx日出生，汉族，居民，住旬阳县xx镇xx村x组xx号，公民身份号码：612429197309218510。 被告：石某某，男，19xx年2月xx日出生，汉族，居民，住旬阳县xx镇xx村x组xx号，公民身份号码：612429197902118238。（缺席） 原告王某某与被告石某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告石某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告石某某支付原告工资款20651.00元以及从2016年11月起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1962.00元。事实与理由：2015年7月，原告王某某到被告石某某承揽的西安市长安区航天管委会飞天路航天新佳园工地提供劳务，主要从事粉墙工作。双方口头约定工资按件计算，工资由被告石某某支付，原告完成工作后，被告石某某一次性支付原告所有工资。2015年9月，原告完成所有工作，经双方结算，被告石某某应支付原告工资23651.00元，被告以各种理由推诿不予支付。2016年11月2日，被告石某某向原告出具了金额为23651.00元的“西安航天城新佳园项目部工资欠条”，并承诺2017年1月20日前全部付清。2016年12月，被告石某某支付原告工资款3000.00元。到期后，被告一直未向原告支付工资欠款，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 原告为支持其诉请，提供证据如下：1、被告向原告出具的工资欠条一份，证实被告拖欠原告工资23651.00元的事实；2、证人王某某的出庭证言，证实原告给被告提供劳务，后被告向原告出示工资欠条一份，欠条金额为23651.00元的事实。证据1、2，本院将结合其他证据综合予以认定。 被告石太海未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告王某某到被告石某某承揽的西安市长安区航天管委会飞天路航天新佳园工地提供劳务，主要从事粉墙工作。2015年9月，原告完成所有工作后，经双方结算，被告石某某应支付原告工资23651.00元，但被告以各种理由推诿不予支付。2016年11月2日，被告石某某向原告出具了金额为23651.00元的“西安航天城新佳园项目部工资欠条”，并承诺2017年1月20日前全部付清。2016年12月，被告石某某向原告支付工资款3000.00元。到期后，被告一直未向原告支付剩余工资欠款，2019年4月，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的劳务关系是否依法成立？被告是否拖欠原告工资及欠款金额？原告提供的借条及证人证言可以证明原、被告之间形成了合法的劳务合同关系，原告王某某已按照工作安排完成了所有的工作，被告石某某应当按照约定履行给付工资款23651.00元的义务，被告已经支付的工资款3000.00元应予以扣减。被告无故拖欠原告工资，明显违法，应承担法律责任。原告诉请被告石某某承担自2016年11月起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1962.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石某某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某某工资款20651.00元及利息1962.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.00元、公告费570.00元，由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  周高新 人民陪审员  雷满兴 人民陪审员  孔 旭 二〇一九年八月十五日 法官 助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2019092869919728205061242919720820851619792116161242919790211823820194121435000201611136300201572015914350002016112143500020171201143500021435000122015720159143500020161121435000201712020194143500020161113630014350001363001920057000
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林意悉，男，1987年08月15日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林意悉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30065.00元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月5日尚欠本金余额11700.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11700.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林意悉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11700.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告林意悉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2505号之一被执行人陈俊伟，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初4816号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊伟在山东省农村信用社联合社9040×××90账户内存款人民币333954.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十九日书记员 魏士厚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1025号 被执行人郑庆鹏，男，1988年9月29日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人郑庆鹏犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初725号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑庆鹏即日缴纳罚金人民币4000元，退出违法所得人民币6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人郑庆鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初725号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 莹
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保36号 申请人：班学问，男，1971年11月4日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被申请人：韦茂星，男，1962年4月29日出生，瑶族，住广西田林县。 申请人班学问与被申请人韦茂星合伙协议纠纷一事，申请人班学问于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求冻结被申请人韦茂星在广西田林县农村商业银行股份有限公司弄瓦支行账号：65×××28内存款101174元进行冻结。担保人吴某以其自有的一辆车牌为桂LF28666小型普通客车为本次诉前保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人班学问的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦茂星在广西田林农村商业银行弄瓦支行账号：65×××28内的存款人民币101174元，冻结12个月。 二、查封担保人吴昌忆的一辆车牌为桂LF28666小型普通客车，查封期限为二年。 案件申请保全费1026元，由申请人班学问预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇一九年八月二十七日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 农 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3874号原告：张薇，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赫天财，甘肃周圣律师事务所律师。被告：杨孝明，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告张薇与被告杨孝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告张薇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令由被告归还原告借款本金100000元，并从2015年1月7日起按照月利率2%支付利息至实际归款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年11月19日至2015年1月7日被告多次向原告借款共计10万元，并出具借条，约定月息两分，期限一年，半年结息。2017年11月22日被告支付利息1000元，2018年3月13日支付利息8000元。其余本息至今未归还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨孝明共计归还原告张薇借款本金71000元。于2019年8月5日前归还11000元；于2019年12月30日前归还60000元。二、原告张薇放弃其他诉讼请求。三、被告杨孝明未按照本调解书第一项内容履行义务，则按照归还的剩余的借款本金数额从2015年1月7日起按照月利率2%支付利息至实际归款之日止。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告杨孝明承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年八月五日书记员  陈玉璇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13151号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行，统一社会信用代码913301097682208601，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路748号。负责人高瑛，系支行行长。委托诉讼代理人朱泽伟、邢永平,支行员工。被告杭州五田机电有限公司，统一社会信用代码913301095551785740，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村。法定代表人冯燕女。被告杭州宝马链传动有限公司，统一社会信用代码91330109727205349L，住所地杭州市萧山区进化镇大汤坞新村。法定代表人汤永良。被告汤永良，男，1962年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告冯燕女，女，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。四被告共同委托代理人裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉被告杭州五田机电有限公司（以下简称五田公司）、杭州宝马链传动有限公司（以下简称宝马公司）、汤永良、冯燕女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序审理，并依据原告申请对四被告的财产采取保全措施。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行的委托诉讼代理人朱泽伟、邢永平，四被告共同委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉称：2018年12月27日，被告汤永良、冯燕女与原告签订最高额保证合同1份，约定为2018年12月27日至2021年12月31日期间五田公司在原告处最高限额2000000元内的借款提供连带责任保证。同日，宝马公司、五田公司向原告出具关联企业保证函1份，承诺任何一家企业自2018年7月12日至2021年12月31日期间在原告处最高限额6800000元内的借款，其他企业均承担连带保证责任。同日，汤永良、冯燕女分别向原告出具保证函各1份，均承诺为2018年12月27日至2021年12月31日期间五田公司在原告处最高限额3000000元内的借款提供连带责任保证。2018年12月27日，原告与被告五田公司签订流动资金借款合同1份，约定向原告借款2000000元，借期自2018年12月27日起至2019年12月26日，月利率7.18‰。原告于同日向被告五田公司发放借款2000000元。后五田公司未按约足额还本付息，本金未归还，截至2019年7月31日结欠利息19644.03元，宝马公司、汤永良、冯燕女也未承担保证责任。故起诉，要求：1.五田公司返还借款2000000元，支付利息19644.03元，并继续支付2019644.03元自2019年8月1日起至实际履行之日止，按月利率10.77‰计算的利息损失；2.宝马公司、汤永良、冯燕女对上述付款义务负连带责任。被告五田公司、宝马公司、汤永良、冯燕女共同辩称：借款及担保情况属实，目前没有还款能力，希望法院酌情调整利息。经审理查明：2018年12月27日，被告汤永良、冯燕女与原告签订最高额保证合同1份，约定为2018年12月27日至2021年12月31日期间五田公司在原告处最高限额2000000元内的借款提供连带责任保证。同日，宝马公司、五田公司向原告出具关联企业保证函1份，承诺任何一家企业自2018年7月12日至2021年12月31日期间在原告处最高限额6800000元内的借款，其他企业均承担连带保证责任。同日，汤永良、冯燕女分别向原告出具保证函各1份，均承诺为2018年12月27日至2021年12月31日期间五田公司在原告处最高限额3000000元内的借款提供连带责任保证。2018年12月27日，原告与被告五田公司签订流动资金借款合同1份，约定向原告借款2000000元，借期自2018年12月27日起至2019年12月26日，月利率7.18‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于同日向被告五田公司发放借款2000000元。后五田公司未按约足额还本付息，本金未归还，截至2019年7月31日结欠利息19644.03元，宝马公司、汤永良、冯燕女也未承担保证责任。2019年8月14日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告、四被告在庭审中的陈述及原告提交的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、关联企业保证函各1份，保证函各2份等证据予以证实。本院认为：原告与四被告之间的保证借款合同关系成立并生效。原告依约发放贷款后，五田公司未按约足额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求五田公司返还借款、支付利息。宝马公司、汤永良、冯燕女作为连带责任保证人，应对五田公司的债务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。宝马公司、汤永良、冯燕女承担保证责任后，有权就已承担责任部分向五田公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、杭州五田机电有限公司于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款2000000元，支付利息19644.03元，并继续支付2019644.03元自2019年8月1日起至实际履行之日止，按月利率10.77‰计算的利息损失；二、杭州五田机电有限公司于本判决生效后十日内支付浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行保全申请费5000元；三、杭州宝马链传动有限公司、汤永良、冯燕女对本判决第一、二项付款义务负连带责任；四、杭州宝马链传动有限公司、汤永良、冯燕女在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州五田机电有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22958元，减半收取11479元，由杭州五田机电有限公司负担，杭州宝马链传动有限公司、汤永良、冯燕女负连带责任。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五田机电有限公司、杭州宝马链传动有限公司、汤永良、冯燕女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年八月二十九日书记员 郑淑妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6128号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：周某某，男，1978年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。 本院于2019年7月25日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月四日 书记员  唐蓉琪 ——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5146号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵世明，男，1964年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵世明金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告赵世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵世明偿还贷款本金41863.82元，利息2846.34元，罚息528.37元，复利151.05元，共计人民币45389.58元（以上利息计算至2019年6月18日，罚息、复利计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS5A2ABE0HD061265）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55193元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵世明送达地址为贵州毕节市赫章县城关镇解放东路280-2号。合同签订后，被告于2018年1月17日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS5A2ABE0HD061265）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币18583.49元，其中本金13329.18元，利息5132.22元，罚息89.13元，复利32.96元，后一直未按期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠贷款本金41863.82元，利息2846.34元，罚息528.37元，复利151.05元，共计人民币45389.58元。被告赵世明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵世明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月18日，被告赵世明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵世明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵世明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵世明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵世明所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS5A2ABE0HD061265）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵世明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41863.82元，利息2846.34元，罚息528.37元，复利151.05元，共计人民币45389.58元，并自2019年6月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41863.82元为基数）、复利（以所欠利息2846.34元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LS5A2ABE0HD061265）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为元，由被告赵世明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年八月二十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初902号   原告：高某，男，山西省文水县人，现住文水县。   被告：山西文源包装有限公司。   法定代表人：张某，该公司总经理。   原告高某诉被告山西文源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告高某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告高某撤回起诉。   案件受理费减半后收取141元，由原告高某负担，原告预交282元。   审判员 白雪峰     二〇一九年八月八日   书记员 翟梦茹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2093号之七申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区(先锋路东首路南)。法定代表人刘新利，执行董事兼经理。被执行人：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。法定代表人丁月芝，总经理。被执行人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告刘长山之妻。被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘新利之妻。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行申请执行被执行人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人山东迅力特种汽车有限公司名下有位于临清市青年办事处龙华街xltq幢100号房产一处，房产证号为房052796号。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东迅力特种汽车有限公司所有的位于临清市青年办事处龙华街xltq幢100号房产一处，房产证号为房052796号。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月十二日书记员  温新国
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执443号之一申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：李爱萍，女，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市硚口区（户籍地武汉市汉阳区）。关于吕宝珺与李爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初2311号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定1、向吕宝珺返还借款本金60,000元并支付利息21,600元；2、向吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以60,000元为基数，从2018年8月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;3、承担本案案件受理费910元、执行费1,138元。因李爱萍未按上述生效法律文书履行义务，吕宝珺向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。被执行人名下退休工资账户已被冻结,冻结期为一年，待到期进行扣划，处理被执行人有关案件。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执443号案件终结本次执行程序。被执行人李爱萍负有继续向申请执行人吕宝珺履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年八月八日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4309号上诉人（原审被告）：昆明城建房地产开发股份有限公司，住所地：云南省昆明市梁源小区城建大厦内。法定代表人：李捷，董事长。委托诉讼代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：曹龙、赵娅楠，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：王光琼，女，汉族，1964年9月11日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。上诉人昆明城建房地产开发股份有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行、原审被告王光琼金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序，影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7286号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。上诉人昆明城建房地产开发股份有限公司已预交二审案件受理费3006元，予以退还。审判长 汪 佳审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年八月一日法官助理王本福书记员黄琰钊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4524号原告：仲娟，女，1979年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：冯晔，男，系原告丈夫，1977年6月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：于光明，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈德军，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：安诚财产保险股份有限公司连云港赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代东路两侧青年路东侧老街10号楼104、105铺。负责人：张林虎，经理。委托诉讼代理人：王发军，男，系单位职工，1971年8月19日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被告：李新光，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:紫金财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路农机新村8号楼7号1楼、2楼。负责人：张俊莹，经理。被告：陈超，男，1991年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲娟与被告于光明、陈德军、安诚财产保险股份有限公司连云港赣榆支公司（以下简称安诚保险公司）、李新光、紫金财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司（以下简称紫金保险公司）、陈超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲娟的委托诉讼代理人冯晔、被告于光明、陈德军、安诚保险公司的委托诉讼代理人王发军、李新光、陈超到庭参加诉讼，被告紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲娟向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费46186.29元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日11时40分左右，原告下班回家途经赣榆区汽车客运站公交进站口时，正常驾驶电动自行车由北往南行驶，与刚从被告于光明的车辆上下车的被告陈超相撞，造成原告受伤，原告已花费巨额医疗费，无力支付。事发时，被告于光明与被告李新光各自驾驶车辆逆向停放在路上，并且占用非机动车道，严重妨碍了原告的通行，且被告陈超下车时没有观察路况，被告于光明停车下客没有尽观察注意义务，被告李新光乱停车，这些原因才导致原告受伤，被告于光明驾驶的车辆登记在被告陈德军名下，在被告安诚保险公司投保，被告李新光的车辆在被告紫金保险公司投保，各被告对原告的受伤均有过错，原告暂时先主张已花费的医疗费用，其他损失待日后另行主张。被告于光明辩称，原告没有礼让行人，车速过快，将行人陈超撞了三、四米远，被告陈超刚刚踏斑马线观察有无车辆，一回头就被原告撞了，事故是由原告造成的，答辩人不应当赔偿原告损失。被告陈德军辩称，事发时我正在家中，不应当承担责任。被告安诚保险公司辩称，原告所诉与事实不符，根据公安机关出具的事故证明，事发时是在赣榆区汽车客运总站公交进站口（经五路）仲娟驾驶电动自行车由北往南行驶时，与陈超由西往东步行发生碰撞，致仲娟、陈超受伤及车损的交通事故，该交通事故不涉及机动车辆，因此与机动车保险赔偿无关，答辩人依法不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告李新光辩称，答辩人确实是违章停车，当时是临时停车，车辆逆向停放在南北路的路西侧，停放的位置不是停车位，但是此次事故与答辩人的车辆无关，并没有碰到答辩人的车辆，当时答辩人车辆的前面还有其他的车辆停靠在路边，请求依法处理。被告陈超辩称，答辩人是由西往东步行，被原告撞了三、四米远，导致受伤住院治疗3天，答辩人的手机也被撞碎了，共损失7000多元，原告应当赔偿答辩人的损失。答辩人不应当赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：登记在被告陈德军名下的苏Ｇ×××××小型普通客车在被告安诚保险公司投保机动车保险，登记在被告李新光名下的苏Ｇ×××××轻型厢式货车在被告紫金保险公司投保机动车保险。2019年4月16日，被告于光明驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车载被告陈超、案外人王斌到达赣榆区汽车客运总站附近时，将车辆逆向停靠在西侧的道路非停车位上，当时，在被告于光明停车的前方（北面）逆向停放着被告李新光驾驶的苏Ｇ×××××轻型厢式货车，在被告李新光停车的前方还停靠其他一些车辆。当日11时40分许，被告陈超从苏Ｇ×××××车上下来欲横穿马路到对面去，没有充分观察路况，步行至路边白色实线西侧位置，因原告仲娟驾驶电动自行车由北往南行驶车速过快，避让不及，人车发生碰撞，造成原告仲娟、被告陈超均受伤、电动自行车车辆受损的交通事故。当天原告入赣榆区人民医院住院治疗，至诉讼时共花费医疗费46186.29元。本院认为，依据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告仲娟驾驶电动自行车从数辆停靠在路边的车辆旁经过时，应做到审慎驾驶、减速慢行，但原告没有减速慢行，且疏于观察，导致与行人陈超发生碰撞，原告作为骑行一方，其过失是造成事故发生的主要原因，因此对该事故应承担主要责任。被告陈超从停靠路边的车辆走出来没有充分观察路况，欲横穿马路，导致原告仲娟驾驶的电动自行车难于及时避让，被告陈超的过失是造成事故发生的次要原因，被告陈超对该事故应承担次要责任。被告于光明、李新光将车逆向停靠在道路非停车位上，属于违章停车，但该违章行为与原告和被告陈超之间发生的交通事故没有因果关系；被告于光明驾驶被告被告陈德军的车辆违章停靠在路边，被告陈德军作为车主对于该事故的发生不存在过错；本次事故非机动车发生交通事故，被告安诚保险公司、被告紫金保险公司对于车外人员陈超与原告发生的碰撞不承担保险责任。原告要求被告于光明、李新光、陈德军、安诚保险公司、紫金保险公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综合本案实际情况，以原告仲娟承担本次事故的60%责任，被告陈超承担本次事故的40%责任为宜，据此，被告陈超对原告的损失应承担40%的赔偿责任。原告的前期医疗费为46186.29元，被告陈超应承担18474.52元（46186.29×40%）。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲娟前期医疗费18474.52元。二、驳回原告仲娟的其他诉讼请求。如果被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告仲娟负担120元，被告陈超负担80元（上述费用原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇一九年八月六日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2801号 原告：杨某，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 被告：张某，女，1992年6月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，原告于2019年7月30日以被告张某下落不明、无法查找被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取150元由原告负担。 审判员  于秀丽 二〇一九年八月一日 书记员  吴 丹
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2408号申请人：谢小军，男，1987年1月16日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被申请人：冯福旺，男，1971年6月26日出生，汉族，住博爱县。被申请人：尚礼智，又名尚磊，男，1987年9月6日出生，汉族，住博爱县。本院在审理申请人谢小军与被申请人冯福旺、尚礼智买卖合同纠纷一案期间，申请人谢小军于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯福旺、尚礼智的银行存款42000元或查封其等额价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为：申请人提出财产保全申请并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯福旺、尚礼智的银行存款42000元或查封其等额价值的财产。案件申请费440元，由被申请人冯福旺、尚礼智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁自力二〇一九年八月八日书记员  路莉莉
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终124号上诉人(一审原告)程振东，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。法定代表人束浩然，该管委会主任。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。程振东因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。程振东向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地4.68亩，该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠程学善的承包地，北靠程亚东的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失203205.6元；2、诉讼费用由两被告承担。西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。一审法院经审理查明，原告程振东系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第488号农村土地承包经营权证，总承包面积为9.36亩，其中河湾地4.68亩，四至为东至沟，西至河，南至程学善，北至程亚东。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。一审法院认为，本案系原告程振东要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被（2018）皖12行初166号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告程振东的起诉。程振东上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年八月二十七日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。