广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1076号 原告：江州区团发食品经营部，统一社会信用代码：92451402MA5M6B9A8A1-1，经营场所：崇左市城南区友谊大道中段东侧嘉苑小区6-01地块15号一楼室内。 经营者：陆桂超，男，壮族，1970年4月16日出生，住所地广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陆志敏，男，壮族，住所地广西扶绥县。 被告：黄程科，男，壮族，1980年1月27日出生，住所地广西扶绥县。 被告：郑燕燕，女，瑶族，1980年2月4日出生，住所地广西扶绥县。 被告：黎怀弟，男，壮族，1987年12月7日出生，住所地广西扶绥县。 原告江州区团发食品经营部诉被告黄程科、郑燕燕、黎怀弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告江州区团发食品经营部的委托诉讼代理人陆志敏，被告黄程科到庭参加诉讼。原告江州区团发食品经营部的经营者陆桂超未到庭，被告郑燕燕、黎怀弟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江州区团发食品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿还款额共计人民币叁万陆仟元整（￥36000元）以及到期未还款利息，计算利息时间从欠款日期：从2016年9月26日至2019年5月31日，共31个月，利息总额案月息24%计算，每月864元，共计人民币贰万陆仟柒佰捌拾肆元（￥26784元）。两项合计：62784元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告黄程科是原告团发食品经营部的业务员，2016年7月期间利用他是原告业务员之便，从原告委托他向厂家订货的货款中转走原告货款人民币壹拾壹万元整（110000元）。原告发现后，被告黄程科、郑燕燕承认所转货款共计11万元，并写下欠条。被告黎怀弟用自己位于扶绥县未来城商住楼20号楼B单元20B101号房作为抵押担保，承诺5天内偿还所挪用11万货款.被告黄程科先后共偿还了挪用款合计74000元。至今仍欠原告货款36000元及利息26784元。 黄程科辩称：本人于2016年7月初～9月底为江洲区团发食品经营部业务经理，一、首先说明一下11万欠款金额的构成，公司原本计划订货15万多但是怕定的新产品太多销量不能保证所以只定了五万八左右的货，计划想等这部份货到后看销量情况再订货，故本人实际欠公司货款是9.5万左右，加上本人卖货外面赊销货款收回和没收回的大概6千左右也算本人欠公司的，因为当时没法算出具体金额所以陆总就要求按11万写欠条给公司，并以黎怀第位于未来城的房产购房合同作为抵押，既然本人写下这个11万借条，这几年本人就按11万的欠款金额陆续还给公司。二、关于原告举出的本人于2016年10月20日还款25000元和10000元；2017年1月4日还款2000元；2017年1月25日款35000元；2017年7月31日还款2000元；2018年3月13日还款2000元，合计76000元（原告起诉书统计有误是74000元）。原告以上举出的还款金额和时间本人核对属实。三、原告未统计的本人还款差异部分：2016年11月25日本人支付宝转账8500元给陆志敏尾号2728信用社账号；2017年10月7日微信还款转给团发陆总两笔分别为6000元和10000元、支付宝转账9000元给陆志敏尾号2728信用社账号；2018年6月7日支付宝转8000元给陆志敏尾号2728信用社账号，以上还款差异部分合计41500元。 综上所述截止2018年6月7日本人已累计还款76000+41500=117500元，本人已不再欠原告钱了，原告的诉求已无实际意义，请法庭依法判决。 郑燕燕、黎怀弟未到庭参加答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院结合全案证据综合认定。 综合全案证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2016年9月26日，黄程科出具《借条》给江州区团发食品经营部。内容为：“今借到江州区团发食品经营部人民币壹拾壹万元（￥110000元），以黎怀弟在未来城商住楼20号楼B单元20B101号房作为抵押，还款期限5天。借款人：黄程科、郑燕燕，担保人：黎怀弟”。黄程科、郑燕燕、黎怀弟在借条上签名捺手印。 经查明，该笔款项是由于黄程科在任江州区团发食品经营部业务员期间，黄程科私自占用江州区团发食品经营部的资金。后被江州区团发食品经营部发现，黄程科没有现金归还，经各方协调，黄程科以出具《借条》方式给江州区团发食品经营部，保证5天内归还占用的资金。庭审中黄程科自认尚欠11000元本金未归还。江州区团发食品经营部也认可。 还查明，黄程科与郑燕燕在涉案“借条”发生时是夫妻关系存续期间。 再查明，黎怀弟在《借条》上以其在未来城商住楼20号楼B单元20B101号房作为抵押，但未办理抵押登记。 本院认为，涉案的2016年9月26日的“借条”是各方当事人的真实意思表示。作为欠款人的黄程科，应当按照“借条”规定的期限内偿还欠款，逾期偿还的，应当承担民事责任。郑燕燕对“借条”的产生是明知的，在“借条”上签字确认，因此，郑燕燕对此欠款负共同偿还责任。未办理抵押登记手续的，抵押权未设立。江州区团发食品经营部不能对抵押房屋主张优先受偿权，但是黎怀弟应按诚实信用原则履行借条中约定的义务，即在黄程科不能偿还借款本息债务时，黎怀弟应在抵押房屋的价值范围内承担补充清偿责任，黎怀弟在承担清偿责任后可向黄程科追偿。 “借条”没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，作为欠款人黄程科应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给江州区团发食品经营部。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物权法》第一百七十八条、第一百八十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄程科偿还尚欠借款本金11000元给江州区团发食品经营部（经营者陆桂超）； 二、黄程科支付资金占用期间的利息给江州区团发食品经营部（经营者陆桂超）（以11000元为基数，年利率6%计算，从2016年9月27日起计至2019年5月31日止）； 三、郑燕燕对上述第一项、第二项负共同偿还责任； 四、黎怀弟对上述第一项、第二项承担补充清偿责任； 五、驳回江州区团发食品经营部的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可以在判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费因适用简易程序审理减半收取为685元，由江州区团发食品经营部（经营者陆桂超）负担400元，由黄程科负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  葛世伟 二〇一九年八月五日 书记员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 《最高人民法院关于若干问题的解释》 第五十六条第二款法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。