贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7693号 原告：宋兴武，男，1965年10月11日生，汉族，住贵阳市云岩区， 原告：李维，男，1962年9月9日生，汉族，住重庆市合川区， 共同委托代理人：熊刚，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。 被告：海南国爱建设工程有限公司（以下简称国爱公司），住所地海南省海口市龙昆上村医专东侧B座二单元3号803号。 法定代表人：陈国爱。 被告：倪铭蔚（曾用名倪正淑），女，1953年12月21日生，汉族，住重庆市渝中区， 被告：左春，男，1969年3月21日生，汉族，住重庆市合川区， 原告宋兴武、李维诉被告国爱公司、倪铭蔚、左春建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴武及其委托代理人熊刚，被告倪铭蔚、左春到庭参加诉讼。被告国爱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋兴武、李维向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2014年12月29日签订的《土石方施工内部承包合同》；二、判令被告返还合同履约保证金人民币90万元给原告；三、判令被告向原告支付施工钢结构门头款48000元；四、判令被告赔偿损失30万元给原告；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年12月29日，原告与被告国爱公司签订《土石方施工内部承包合同》一份，依据该合同被告将贵州双龙临空经济区物流中心土地整治项目发包给原告施工。合同签订后，原告向被告交付合同履约保证金人民币90万元，被告倪铭蔚、左春二人收到保证金后，向原告出具收据一份。之后，原告于2015年3月进场施工，并根据被告要求包工包料制作了钢结构门头。原告进场不久，接到被告倪铭蔚通知要求暂停施工、等待复工通知。此后，被告没有通知原告，还将国爱公司贵州第一项目部全部撤回重庆。为此，原告多次找到被告倪铭蔚、国爱公司法定代表人陈国爱，要求解除双方签订的上述《土石方施工内部承包合同》，并返还合同履约保证金90万元及赔偿损失未果，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确其诉讼请求第四项是比较银行同期贷款利率按年利率7%计算，90万元×7%×5年，共计31.5万元，只要求30万元，系根据合同法97条主张赔偿损失。 被告国爱公司未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，“贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流中心》土地整治项目”的合作均系贵州第一项目部倪铭蔚的行为根本不存在我司欠款一事。一、关于贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流中心》土地整治项目。我司均不参加任何管理及其一切活动。据了解，该项目由贵州先锋农业科技有限公司（以下简称先锋公司）出土地整治项目，因需资质，由倪铭蔚价绍、申请且承诺“一切责任、费用由我（指倪铭蔚）负责的承诺”（见承诺书）后，便以国爱公司的名义与先锋公司于2014年11月19日签订了“贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流中心》项目土地整治合作协议书”。成立了国爱公司贵州第一项目部，由于倪铭蔚资金不到位，便在2015年5月30日由宋兴武和李维联系，另行找了重庆合亨实业有限公司投资解决，且在2015年6月5日由重庆合亨实业有限公司与先锋公司重新签订了“贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流中心》项目土地整治合作协议书”。倪铭蔚及其国爱公司贵州第一项目部同时退出了该项目。二、关于我司与倪铭蔚的关系。因倪铭蔚与我司领导系朋友关系，以无任何报酬借了公司的壳成立了国爱公司贵州第一项目部，倪铭蔚也在2014年11月10日向公司作了“一切责任、费用由我负责的承诺”（见承诺书），本案确实与我司无关。三、本案已过诉讼时效，法院依法不应支持。 被告倪铭蔚辩称，我是国爱公司贵州第一项目部负责人，左春为该项目股东，我们是12月份签订的合同，实际上2014年中旬就来贵阳了，左春与李维是邻居，李维介绍宋兴武联系工程，由李维负责，最开始借了20万打给左春，后又给我，后来宋兴武借了几十万，李维后来给我们做工作让我们退出该工程，90万不要我们还，另外给我们20万元的补贴，我去找陈国爱，终止合同时间为2015年6月5日。倪铭蔚补充书面答辩意见称，我与原告方介绍并引进来且自称能控制的重庆合亨实业有限公司已在2015年5月30日就终结了“贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流中心》土地整治项目”的合作，根本不存在我还欠款一事。一、关于贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流中心》土地整治项目。该项目由先锋公司出土地整治项目，因需资质，我便以国爱公司的名义与先锋公司于2014年11月19日签订了“贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流中心》土地整治合作协议书”。并成立了国爱公司贵州第一项目部，由于我方资金不到位，便在2015年5月30日由宋兴武和李维联系，另行找了重庆合亨实业有限公司投资解决，并在2015年6月5日由重庆合亨实业有限公司与先锋公司重新签订了“贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流中心》项目土地整治合作协议书”。我与国爱公司贵州第一项目部同时退出了该项目。二、关于我与国爱公司的关系。因我与国爱公司的程总系朋友关系，以无任何报酬借了该公司的壳成立了国家公司贵州第一项目部，我也在2014年11月10日向公司作了“一切责任、费用由我负责的承诺”（见承诺书），本案确实与公司无关。三、关于资料的去向。2015年5月中旬，李维来重庆找到我和左春，叫我们不要做这个工程，他另外找个有实力的来做，叫我与先锋公司解除合作协议，由李维另找重庆合亨实业有限公司与先锋公司合作（见此二公司的协议书）；因我为此项目投了不少钱，李维说他和宋兴武（宋当时也同意）一起给我的90万元就不还了，另外，再补偿我20万（至今未付给我），否则我就不会让出来。后来李维到重庆找到我们（当时董春生、左春、李维和我在场），叫我把借给先锋公司的借条30万和《协议书》全部交给他，这个项目就与我无关了。我们也签署了相关协议多份。李维说把原件拿给他复印一套给我，完善各手续。结果李维把原件拿到楼下去复印就一直没有回来。我打过了几次电话，要求要回东西，另外给我出个手续，他每次都说忙，最后连电话都不接了。李维拿到我的合同后，找了一家重庆和亨实业有限公司在2015年6月5日与先锋公司签了上述协议书。请法院通知当事人到院当庭指正。四、本案已过诉讼时效，法院依法不应支持。 被告左春辩称，我收到的款项已拿给倪铭蔚了。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，二原告（承包方、乙方）与海南国爱建设工程有限公司贵州第一项目部（以下简称国爱公司项目部、发包人、甲方）签订《土石方施工内部承包合同》约定，甲方将贵州双龙临空经济区物流中心土地整治项目（涉案项目）发包给乙方承包，暂定200万立方（竣工后按完成的实际方量结算），开工时间2015年元月20日前，开工日期以监理下发开工令为准；工期八个月（雨、雪、凝冻天气除外），由于甲方原因造成工程停工，工期顺延；施工内容：土石方开挖（含石方爆破）装卸、场内回填、自然辗压；承包方式：1、单项土石方施工（含机械、材料、人工等）。2、双方签订合同后，乙方向甲方支付合同履约金人民币90万元整。进场正常施工七日内补交工程保证金人民币60万元整，该保证金在工程完工后，一个月内全部返还乙方；工程结算、单价：综合单价28元/立方等。合同甲方国爱公司项目部盖章、倪铭蔚、左春签字。乙方二原告签字、捺印。同日，国爱公司项目部出具《收据》，收到二原告缴纳的合同履约保证金90万元。倪铭蔚作为经办人在该《收据》上签字。 另查明，2014年11月10日被告国爱公司出具《任命书》，任命“倪铭蔚同志为海南国爱建设工程有限公司、贵州双龙临空经济区《智慧城市+电商物流》土地整治项目（贵州第一项目部）负责人。对所承接的整个工程项目进行全面的施工管理工作，并独自承担本工程相关的管理、质量、经济、安全、法律责任。经济上实行独立核算、自负盈亏、自担风险的管理体制。”同日，国爱公司出具《聘书》聘任“倪铭蔚同志为海南国爱建设工程有限公司副总经理（主管贵州业务），任期三年。”。 再查明，原告于2015年3月制作了钢结构门头。2015年3月21日，贵州微策天下广告传媒有限公司出具《收款收据》载明“今收到宋兴武交来钢结构门头人民币肆万捌仟元整，包含施工、材料。”后一直未接到进场通知，原告遂起诉来院。 庭审中，被告倪铭蔚向本院提交2014年11月19日贵州先锋农业科技有限公司（以下简称先锋公司）（甲方）与国爱公司（乙方）签订的《贵州双龙临空经济区项目土地整治合作协议书》（复印件）该协议载明：甲方将自有集体土地1293亩，甲、乙双方共同成立项目部，乙方按照贵阳市人民政府批准的《贵阳市土地储备管理办法土地储备整理实施方案》投入全部开发资金；甲方以其具有土地一级开发资质及贵阳市人民政府批准的土地一级开发实施单位身份与乙方按照《贵州省委、省政府部署的双龙临空经济区实施方案》进行项目的土地整治，项目部资金来源及所有费用开支均由乙方全额出资。乙方处国爱公司盖章，法定代表人陈国爱盖私章，倪蔚铭签字。该合同右下角手写“经甲、乙双方协商同意终至合同。经办人倪铭蔚，国爱公司盖章，2015年5月30日”，无先锋公司盖章。该份证据被告拟证明，李维让终止合同，另外找人做该工程，李维说90万元保证金不要了，合同上无李维签字，合同原件在李维处。原告发表质证意见，真实性无异议，关联性有异议，其为两个不同诉讼主体，该合同与我方没有法律关系，不能作为认定事实依据；被告倪铭蔚向本院提交2015年6月5日先锋公司（甲方）与重庆和亨实业有限公司（乙方）签订的《贵州双龙临空经济区项目土地整治合作协议书》（复印件），拟证明李维当时说不要90万元了，另外补偿20万元，原件在李维处。原告发表质证意见，真实性无异议，无关联性。倪铭蔚所述两公司签订合同与我们合同无关，倪铭蔚所述李维说不要90万元，无书面认可也无签字，不能作为依据；倪铭蔚在庭审中辩称，李维向我们承诺不要90万了，并且补贴20万元，但是证据是李维拿去复印后一去不回，所有证据被李维拿走了。另其称“我跟原告所付门头款，我共计付了3万元，没有证据”。庭审中，被告倪铭蔚、左春均认可，左春收到的原告缴纳的部分保证金均交给倪铭蔚，左春系项目股东，其自认投入该项目4、50万元。 以上事实有当事人陈述、《土石方施工内部承包合同》、银行流水、《收据》、工商信息、身份信息等证据为证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告倪铭蔚挂靠国爱公司与二原告签订《土石方施工内部承包合同》，收取二原告缴纳的保证金，被告国爱公司作为专业从事土石方工程的建筑企业，允许不具备建筑资质的倪铭蔚个人挂靠使用其资质并以国爱公司的名义对外承揽工程项目，均违反了我国《建筑法》的禁止性规定，扰乱了建筑市场的正常秩序，故原、被告双方签订的《土石方施工内部承包合同》应认定为无效，对二原告要求解除合同的诉请，本院不予支持；因国爱公司项目部系被告国爱公司下属职能部门，不具有独立民事主体资格，被告国爱公司对该项目部具有管理义务，该项目部对外发生业务和责任理应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告诉请返还履约保证金90万元及支付门头款48000元，本院予以支持。因被告倪铭蔚与被告国爱公司系挂靠关系，故对原告的诉请二被告应承担连带责任。被告左春在《土石方施工内部承包合同》作为甲方上签字，且其收取原告部分保证金，其自认系项目股东，投入了4、50万。故被告诉请左春承担上述返还及支付责任，本院亦予以支持；关于原告诉请的赔偿损失30万元即保证金的资金占用费（利息）的损失。本院认为，虽原、被告双方签订的合同无效，但被告占用保证金的行为确实给原告造成了资金占用费的损失，对于原告的该项诉请，本院支持被告倪铭蔚、左春与被告国爱公司从起诉之日起即从2019年5月8日起以90万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止；关于被告倪铭蔚所提李维让其退出涉案项目，承诺90万元不用退了，同时补贴其20万元的辩解。因其未向本院提交证据证明，本院不予采信；关于被告倪铭蔚所提其已付门头款3万元的抗辩，因其未向本院提交证据证明，本院不予采信；关于被告倪铭蔚及国爱公司所提本案与公司无关，倪铭蔚曾向公司承诺“一切责任、费用由我负责的承诺”的抗辩。首先二被告未向本院提交其《承诺书》，其次，即便该《承诺书》真实，亦系二被告内部约定，不具有对外效力，不能免除被告国爱公司的责任。故对二被告的抗辩，本院不予采信；关于被告所提本案已过诉讼时效的抗辩。本案系合同纠纷，原告的返还请求权系因合同被认定为无效而产生，故对二被告的抗辩，本院不予采信。被告国爱公司经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告海南国爱建设工程有限公司、倪铭蔚、左春于本判决生效之日起十日内连带返还原告宋兴武、李维保证金90万元及利息（从2019年5月8日起以90万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）； 二、被告海南国爱建设工程有限公司、倪铭蔚、左春于本判决生效之日起十日内连带支付原告宋兴武、李维施工钢结构门头款48000元； 三、驳回原告宋兴武、李维的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8016元、保全费5000元，由被告海南国爱建设工程有限公司、倪铭蔚、左春连带负担（此款原告已垫付的部分，被告应连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年八月五日 书记员  王芳