广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1078号 原告：蒙文彬，男，1971年12月30日出生，苗族，农民，住融水苗族自治县。 原告：蒙文兴，男，1976年4月11日出生，苗族，农民，住融水苗族自治县。 被告：苏郁超，男，1977年3月20日生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 原告蒙文彬、蒙文兴与被告苏郁超租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙文彬、蒙文兴到庭参加诉讼。被告苏郁超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告蒙文彬、蒙文兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还给原告所有木工机械共计22台，折合总价值人民币60550元；2、请求人民法院依法判令被告付给原告2017年5月26日至2019年5月26日机械租赁费10000元。 事实与理由：原告与被告于2014年5月26日签订木工械机械租赁合同，原告将属于自己的木工机械租赁给被告，合同约定租赁期限为五年(即自2014年5月26日起至2019年5月26日止)，租赁费用为每年5000元，租金一年交付一次，一次交清当年全部租金。合同签订后，被告交了4000元租金给原告后就一直欠交租金至今。现合同已经到期，被告不仅拖欠租金不给原告，原告到被告的厂房查看时，发现许多机械已经不见踪影。原告因此向法院提起民事诉讼，希望法院判如原告所请。 被告苏郁超无答辩。 原告蒙文兴、蒙文彬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《木工机械租赁合同》、《欠条》、（2017）桂0225民初516号《民事判决书》等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏郁超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。蒙文兴、蒙文彬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：原告蒙文彬、蒙文兴作为甲方与被告苏郁超作为乙方，于2014年5月26日签定一份《木工械机械租赁合同》，合同约定事项如下：“一、甲方有机械租给乙方使用，木工机械清单附后页；二、租期1—5年，即从2014年5月26日—2015年5月26日止为一年，依次类推；三、为了保证甲方机械齐全不丢失，乙方以本人房屋作担保。担保房屋地址：40号，户主苏郁超；四、每年租金为人民币伍仟元整（￥5000.00元），乙方每年5月26日前一次性付清当年租金给甲方；五、乙方按年租用，必须先交清当年租金后再生产。如不交租金或者不再租，乙方则提前一个月交待甲方，到期后留一个月时间给甲方撤所有机械和电线电路，如乙方损坏甲方机械按甲方清单价格赔偿，或负责修理好后交给甲方；六、原融州家具厂内的电线……归甲方所有，甲方自行搬出……；七、在生产过程中……；八、在拆融州家具厂厂房、拆装搬运机械过程中，发生的费用和劳动事故等一切费用由乙方负责；九、如果乙方不按年一次性交清租金，甲方则按乙方自动退出处理，甲方有权拆除甲方所有机械和电路电线，乙方无权干涉。十、……。”上述合同附页的《甲方机械清单》内容为：“一、铣（洗）床机2台，左右型，MX5117A（齐全）2台共计12000元；二、开榫机1台，MPZ108（齐全）12500元；三、圆盘打磨机1台（齐全）1000元；四、双头打磨机1台（齐全）型号：3-PHASEINDVCTIONMOTOR1000元；五、抽风机1台（三相，齐全）300元；六、抽风机1台（单相，齐全）250元；七、钻床1台，Z4013（齐全）2800元；八、空气压缩机，ZB-0.108-B30（齐全）1000元；九、裁头机（升降齐全）1800元；十、平刨机1台，MB503（齐全）3700元；十一、压刨机1台，HONGYG（齐全）3800元；十二、手押砂带砂光机1台，MM2500（齐全）12000元；十三、小平磨机1台（差一个轴承）1800元；十四、空气压缩机（单相齐全）1000元；十五、空气压缩机1台，V-0.60/8，三相异步电动机（Y112M-2)(齐全）2200元；十六、喷漆旋转机架，500元；十七、抽风机2台（小机，单相）500元；十八、蒙文彬个人机械2台：抽条机1台3相（齐全），1500元，断料机1台3相（齐全），900元。附加：乙方有能力在3个月买断（2014年8月31日前按清单的折价贰万壹仟五百元正）总价一次交清，当年租金可以扣出。超过2014年8月31日后，不成交此条款作废。”原告蒙文兴、蒙文彬和被告苏郁超均在以上合同和清单上签名盖手印。上述合同签定当天，因被告苏郁超向二原告交纳当年的租金时，只有4000元，尚欠1000元，苏郁超向二原告出具了一张《欠条》，表明还差当年的租金1000元，定于2014年6月15日前交清。苏郁超按合同约定将《甲方机械清单》上所列的机械拆卸并运送到后，并未按约定交纳租金，并且所运走的机械已经不见踪影，经对此查找，被告苏郁超均避而不见，至今下落不明。为此，蒙文兴、蒙文彬曾于2017年5月5日向本院提起民事诉讼，要求苏郁超于2017年5月28日前归还原告所有木工机械并付清2014年度至2016年度机械租赁费合计人民币ll000。经本院审理后认为，原、被告签订的合同合法有效，二原告起诉时虽然符合解除合同的条件，但因未给予对方三个月的“异议期间”而解除，不符合法律规定，于2017年7月27日作出(2017)桂0225民初516号《民事判决书》，判决：一、被告苏郁超支付给原告蒙文彬、蒙文兴2014年5月26日至2017年5月26日的租金11000元；二、驳回原告蒙文彬、蒙文兴的其他诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照合同的规定履行了交付所出租机械的义务。承租人苏郁超也应当按照合同的约定支付每年的租金给原告，直至合同解除或者合同期届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、九十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：承租人无正当理由不支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。为约定异议期的，当事人对解除合同有异议，应在通知到达之日起三个月内提出异议。本案中因被告苏郁超无正当理由拒不支付租金给二原告，二原告可以解除合同，并且要在被告收到通知之日起超过三个月未提出异议时，合同才能在被告收到通知之日起解除。二原告于2017年5月5日向本院提起民事诉讼，要求解除涉案合同，本院于2017年8月6日将诉状送达给被告，视为被告于当日收到解除合同的通知，并且被告在三个月内并未提出异议，故原、被告的《木工机械租赁合同》应于2017年8月6日起解除。原告蒙文彬、蒙文兴要求被告苏郁超支付超出租期以外的机械租金，本院不予支持。即本院仅支持2017年5月26日至2017年8月6日的租金请求，超出部分本院不予支持。根据双方签订的合同约定的租金标准，确定应给付的租金为1315元（5000元/365天×96天）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于被告苏郁超在租用二原告机械期间，没有保管好所承租的机械，导致全部机械早在原告于2015年5月5日起诉时，已经丢失或损坏，现二原告要求赔偿全部损失符合法律规定，本院予以支持。因二原告出租给被告的机械已不存在，无法鉴定其价值，原告也表示不再评估。对于赔偿价值，本院综合原、被告双方签订合同时，双方在《甲方机械清单》上确定被出租机械的价值为60550元，以及双方约定被告如在三个月内买断所有机械的价格为21500元的情况，综合确定赔偿的数额为31500元。被告苏郁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏郁超付给原告蒙文彬、蒙文兴2017年5月26日至2017年8月6日的租金1315元； 二、被告苏郁超赔偿给原告蒙文彬、蒙文兴31500元； 三、驳回原告蒙文彬、蒙文兴的其他诉讼请求。 案件受理费1564元，减半收取782元（原告已预交），由被告苏郁超承担569元，原告蒙文彬、蒙文兴承担213元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李丹联 二〇一九年八月五日 书记员  黄粲杰