wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初394号原告：汝阳县汇福大酿坊百货商行，住所地：河南省汝阳县城关镇凤山南路中段，个体工商户。统一社会信用代码：92410326MA40U8LR43。负责人：徐晓霞，该商行经营者。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。被告：西泰惠尔新材料科技（汝阳）有限公司，住所地：河南省汝阳县小店产业集聚区（汝阳县节能环保产业园）。统一社会信用代码：91410326MA40YKJJ0X。法定代表人：孙林峰，该公司执行董事兼总经理。被告：张成，男，1975年8月21日生，汉族，住河南省永城市。被告：谷见乐，男，1963年6月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告汝阳县汇福大酿坊百货商行（以下简称汇福大酿坊）与被告西泰惠尔新材料科技（汝阳）有限公司（以下简称西泰惠尔公司）、张成、谷见乐买卖合同纠纷一案，汇福大酿坊于2019年1月25日以西泰惠尔公司为被告提起诉讼，本院于同日立案受理。诉讼过程中，原告汇福大酿坊于2019年4月10日申请追加张成、谷见乐为被告，本院依法通知该二人作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭对案件进行了审理。原告汇福大酿坊负责人徐晓霞及其委托诉讼代理人狄海军到庭参加了诉讼，被告西泰惠尔公司、张成、谷见乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇福大酿坊向本院提出诉讼请求：判令被告西泰惠尔公司支付所欠原告货款169040元，被告张成、谷见乐对欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年初，被告西泰惠尔公司给原告出具便函，称其在春节前后需向原告订购一批烟、酒，并指派其股东张成前往办理。截至2018年3月21日，由张成经办从原告处赊走商品价款162900元。2018年3月28日，由公司实际控制人谷见乐经手取走商品价值6140元。以上共计169040元。由于西泰惠尔公司一直没有正常经营，谷见乐系隐名股东和实际控制人，张成是自然人股东及当时的法定代表人，故要求该二被告与西泰惠尔公司承担连带清偿责任。被告张成未参加庭审，庭后向本院陈述意见：西泰惠尔公司的真正持股人是杜德光、谷见乐、吴涛。张成系代持股人，并不是真正的股东，向汇福大酿坊采购货品是受公司指派履行职务的行为，不应承担清偿货款的责任。对其经手的货品价值162900元无异议。被告西泰惠尔公司、谷见乐未作答辩。本院查明：原告汇福大酿坊系徐晓霞个人经营的个体工商户，经营范围为副食、烟酒销售。2018年2月9日，西泰惠尔公司致函汇福大酿坊，表示因春节前后用烟酒，准备在汇福大酿坊订购，初步计划用货数量为杜康1号60至80箱，中华烟60条左右，细烟优质20至30条，其他临时决定，西泰惠尔公司派张成同志前往办理。后，张成陆续代表西泰惠尔公司从汇福大酿坊赊购烟酒，并于2018年3月21日对其经手的货物价款结算后出具借单一份，确认欠汇福大酿坊烟酒款162900元。2018年3月28日，谷见乐从汇福大酿坊赊购杜康1号4箱、软中华2条、硬中华2条，欠款6140元。以上事实，有原告汇福大酿坊提交的营业执照副本一份、西泰惠尔公司便函一份、张成签署的借单一份、谷见乐签字的购货明细一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告汇福大酿坊提交的证据足以证明与西泰惠尔公司之间存在买卖合同关系，西泰惠尔公司应当清偿所欠货款。根据现有证据，被告西泰惠尔公司委托张成办理采购事宜，张成签字认可欠款162900元应由西泰惠尔公司承担清偿责任。由于张成采购烟酒系受西泰惠尔公司委托，对于该项委托原告汇福大酿坊亦知情并认可，张成虽然在借单上签字，但其个人无需承担清偿责任。关于谷见乐应否承担责任，谷见乐签字的6140欠款，并无公司授权，应由其个人承担清偿责任。关于张成、谷见乐应否就西泰惠尔公司本笔债务承担连带清偿责任，虽然汇福大酿坊提交了梁军堂的书面证言，证明西泰惠尔公司并未租赁其房屋，张成也陈述谷见乐系该公司的股东，且也提交了两份由谷见乐签字的公司报销凭证，但依上述证据不足以认定西泰惠尔公司存在由股东或出资人对公司债务承担连带责任的法定情形，本院在本案中无法判定张成、谷见乐应对西泰惠尔公司的债务承担连带清偿责任。如果在执行阶段有充分证据证实西泰惠尔公司具备公司法规定的股东或者实际控制人对公司债务承担连带责任的情形，汇福公司可根据公司法和民事诉讼法的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西泰惠尔新材料科技（汝阳）有限公司于本判决生效后十日内支付原告汝阳县汇福大酿坊百货商行货款162900元。二、被告谷见乐于本判决生效后十日内支付原告汝阳县汇福大酿坊百货商行货款6140元。三、驳回原告汝阳县汇福大酿坊百货商行的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告汝阳县汇福大酿坊百货商行负担500元，被告西泰惠尔新材料科技（汝阳）有限公司负担3000元，被告谷见乐负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  任素梅审判员  申山虎二〇一九年八月二十三日书记员  王亚飞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执541号申请执行人:毛某，男，汉族，生于1962年02月21日，住淅川县寺湾镇火星庙村。被执行人：谢某，男，汉族，生于1964年4月20日，住淅川县上集镇上张沟村沟里组67号。本院依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2485号民事调解书执行毛某与谢某劳务合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行过程中，被执行人谢某暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2485号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年八月二十一日书记员  石 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9033号原告：杨某，男，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：马某，男，汉族，出生年月日不详，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告杨某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。杨某于2019年8月14日因证据准备不充分向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员  张文科二〇一九年八月十五日书记员  杨昭颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4127号原告：重庆宽威物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪南站507货场，统一社会信用代码：91500107756209912Y。法定代表人：赵清华。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪伟，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C座506室，统一社会信用代码：911100005844831999。法定代表人：陆涛。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层，统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙培华。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C座505室，统一社会信用代码：911101050556025277。法定代表人：于海涛。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室，统一社会信用代码：91320582MA1T77LR7Q.法定代表人：张扣芬。被告：重庆双融商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天宫大道98号附4号，统一社会信用代码：9150000005648514XL。法定代表人：刘祥群。被告：重庆宏泽电力安装工程有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码：9150011630483168XJ。法定代表人：朱科。被告：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村雁滩13栋、17栋。统一社会信用代码：91500113202867382D。法定代表人：杨柄生。被告：贵州天虹志远电线电缆有限公司，住所地贵州省黔东南布依族苗族自治州惠水县高镇镇赤土村，统一社会信用代码：9152273168841450XJ。法定代表人：卢永梅。被告：重庆本浩建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢5-8号，统一社会信用代码：915001047980281320。法定代表人：罗成忠。被告：郭庆，男，汉族，生于1984年10月1日，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宽威物资有限公司与被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司,宝塔盛华商贸集团有限公司,宝塔石化集团财务有限公司,张家港科贝奇机械科技有限公司,贵州天虹志远电线电缆有限公司,重庆双融商贸有限公司,重庆宏泽电力安裝工程有限公司,重庆市南方阻燃电线电缆有限公司,重庆本浩建设工程有限公司，郭庆票据纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告重庆宽威物资有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宽威物资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宽威物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆宽威物资有限公司承担。审 判 员  张 科二〇一九年八月二十六日法官助理  刘冰颖书 记 员  陈 雪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2205号申请执行人：南京吉泰物流有限公司，住所地：南京市江北新区。法定代表人：廖爱东，总经理。被执行人：南京卡普科技有限公司，住所地：南京市江北新区。法定代表人：于灵芝，执行董事兼总经理。申请执行人南京吉泰物流有限公司与被执行人南京卡普科技有限公司运输合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年3月14日作出（2019）苏0116民初2031号民事调解书，该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年7月30日立案受理。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，并对被执行人的银行存款予以冻结。2019年8月19日对申请执行人南京吉泰物流有限公司和被执行人南京卡普科技有限公司来院达成执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行，并表示愿意配合法院执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0116民初2031号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一九年八月二十一日书记员  康 雨
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初213号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，理事长。委托诉讼代理人：赵化雷，系中心河农村信用合作社副主任。被告：刘立民，男，汉族，1967年10月1日出生，职业农民，户籍所在地七台河市茄子河区。（缺席）被告:王志国，男，汉族，1972年3月8日出生，职业农民，户籍所在地七台河市茄子河区。（缺席）原告七台河市区农村信用合作联社诉被告刘立民、王志国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵化雷到庭参加诉讼，被告刘立民、王志国经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘立民立即偿还全部借款本息130262.48元；2.如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；3.被告刘立民及被告王志国承担连带责任；4.请判令被告人承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2016年3月9日，被告刘立民在中心河信用社借款95000.00元整，到期日2017年5月8日。此笔贷款已经逾期，经我社多次催收，志国共欠原告本息合计130262.48元。被告不按合同约定偿还本息，给我社贷款资金运营造成较大影响。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告刘立民、王志国被告缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告七台河市区农村信用合作联社提交证据一、营业执照及企业代码证、法人身份证复印件，证明签订合同主体资格和诉讼主体资格。证据二、个人担保借款合同复印件一份，证明被告刘立民在信用社借款95000.00元人民币，月利率7.92‰，借款期限2016年3月9日到2017年5月8日。逾期之日起加收罚息利率为11.88％计收。证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明把钱发放到刘立民手中。因被告王志国、刘立民缺席，对以上证据无质证意见。原告七台河市区农村信用合作联社提交的证据一、证据二、证据三均符合证据的客观性、真实性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告刘立民与原告七台河市区农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，合同中约定借款本金95000.00元整，月利率7.92‰，借款期限2016年3月9日至2017年5月8日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即逾期利率为11.88％。被告王志国作为借款保证人在个人担保借款合同中签字。保证方式为连带责任保证。截止2019年2月22日，被告刘立民共欠原告借款本金95000.00元，借期内利息10695.00元，逾期利息24603.48元，本金及利息合计130262.48元。本院认为,原告七台河市区农村信用合作联社与被告刘立民签订的《个人担保借款合同》系双方自愿达成的，是双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，诚信履行义务。原告已经向被告刘立民实际发放贷款，贷款到期后，被告应当履行偿还本金及支付合同利息义务。被告王志国作为该笔贷款的保证人，应对借款本金及利息承担连带保证责任。故对原告要求被告王志国承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立民于本判决生效之日起十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金95000.00元及利息35262.48元,本金及利息合计共130262.48元;二、被告王志国对第一判项所涉款项承担连带清偿责任；三、驳回原告七台河市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905.24元、公告费600.00元，由被告刘立民、王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张璐娉人民陪审员  李莹莹人民陪审员  张丽梅二〇一九年八月六日书 记 员  林垚森
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异524号申请执行人：上海务盛实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号11幢103室。法定代表人：魏晓青，董事长。委托代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被执行人：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈友元。第三人：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大棚新区葵涌街道白石岗葵鹏路26号。法定代表人：陈略。本院在执行上海务盛实业有限公司（以下简称务盛实业公司）与神州长城国际工程有限公司（以下简称长城国际公司）仲裁纠纷一案中，务盛实业公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加神州长城股份有限公司（以下简称长城股份公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人务盛实业公司称，我方依据（2018）沪仲案字第2161号裁决书向法院申请强制执行。根据国家企业信用信息显示，长城国际公司是长城股份公司的全资子公司，长城股份公司认缴长城国际公司的出资额100000万元人民币，但长城股份公司未足额缴纳长城国际公司的认缴资本。因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加长城股份公司为本案的被执行人，在未缴纳出资的范围内依法承担责任，以维护我方的合法权益。本院查明，务盛实业公司与长城国际公司仲裁一案，务盛实业公司依据仲裁裁决向本院申请强制执行。另查，长城国际公司的工商档案显示，股东长城股份公司的出资方式是认缴出资，认缴出资期限为2030年10月7日。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人务盛实业公司以被执行人长城国际公司的股东长城股份公司未足额缴纳出资为由，要求追加长城股份公司为被执行人，但长城国际公司的工商档案显示长城股份公司的出资方式是认缴出资，且认缴出资的期限为2030年10月7日，目前尚未到期，故申请执行人务盛实业公司提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海务盛实业有限公司追加第三人神州长城股份有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月十五日书记员  王冰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5390号原告：陈某，男，1970年11月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：佟某，女，1977年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陈某与被告佟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告佟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请：1、要求确认苏州市苏安新村X幢X室房屋归原告所有，被告配合原告办理过户。2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年离婚，双方约定原告一次性支付被告40万元，被告即刻搬离涉案的苏安新村X幢X室房屋，并将房屋过户至原告名下，但被告拿了钱以后不履行约定，原告为维护自身权益，提起诉讼。被告佟某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、财产分割协议、银行转账明细、房产证、土地证、离婚证、司法鉴定意见书、户表、户口簿等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告佟某于2009年7月15日离婚，双方在离婚时未就二人共有的苏州市苏安新村X幢X室房屋（该房屋于2007年6月7日登记为陈某与佟某共同共有）进行分割。2012年3月9日，原、被告另行订立财产分割协议，约定涉案房屋及金阊区东二村X号两处房屋归陈某所有，如遇拆迁，佟某承诺陈某办理相关手续。拆迁安置的相关房屋、补偿款等归陈某一人所有，与佟某无关。陈某一次性向佟某支付现金30万元，并放弃佟某向陈某借款10万元的债权。佟某搬离上述涉案房屋自行解决住房问题，原离婚协议所述的内容作废。该协议签订后陈某于当日向佟某转账30万元整。之后双方未就涉案房屋产权登记进行变更。本院认为，原、被告在离婚后就涉案房屋的分割达成了协议，约定该房屋归原告所有，原告向被告支付补偿款并放弃债权。该协议订立后原告按约向被告支付相关款项，被告应当按约履行，配合原告办理涉案房屋的过户手续，对原告的主张本院予以支持。原告在庭审中表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏州市苏安新村X幢X室房屋归原告陈某所有，被告佟某于本判决生效之日起10日内配合原告陈某办理房屋过户手续。案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇一九年八月九日书记员  王艳雯
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2037号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人:吴昊，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县百纺公司宿舍，公民身份号码：430624198603200037。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告吴昊信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴昊的银行存款6,209.03元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴昊共计人民币6,209.03元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十二日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11148号起诉人:黄兴，男，汉族。1969年4月11日出生。身份证登记住址:云南省玉溪市通海县。本院收到起诉人黄兴的起诉状。起诉人黄兴向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人杨飞偿还起诉人黄兴欠款10994元；二、判令被起诉人杨飞承担自2018年1月1日违约之日起至款项还清之日止按年利率24％计算的欠款利息（至2019年7月12日起诉之日的欠款利息为3542元）；三、判令被起诉人杨飞支付律师费5000元；以上三项共计19536元。四、本案诉讼费用由被起诉人杨飞承担。事实和理由：被起诉人杨飞从起诉人黄兴处购买二边板木材，2017年7月23日原、被起诉人杨飞双方对木材款进行确认，被起诉人杨飞尚欠起诉人黄兴40000元木材款。由被起诉人杨飞出具欠条一份，并就欠款金额、还款日期、违约责任及其欠款利息、争议解决法院等做了约定。款项到期后，被起诉人杨飞一直未还款。后经起诉人黄兴多次索要，被起诉人杨飞于2018年1月9日偿还20000元，2018年3月8日偿还10000元。剩余款项被起诉人杨飞一直未支付。起诉人黄兴多次向被起诉人杨飞索要剩余款项均未果。为维护起诉人黄兴自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系买卖合同纠纷，双方当事人就合同争议解决作出约定：“若发生纠纷，双方约定由货物履行地（五华法院）管辖”。该管辖约定未违反级别管辖与专属管辖,应属有效。且本案无有效证据证明起诉人或被起诉人的经常居住地位于西山区。因此，本院对本案无管辖权，起诉人黄兴的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对黄兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年八月十九日法官助理李红丽书记员符慧芸
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2669号原告：献县瑞强建材销售租赁站，住所地沧州市献县郭庄镇。经营者：臧瑞强，男，1986年9月1日出生，汉族，住献县。被告：黑龙江省牡丹江林业工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：金铎，职务：经理。原告献县瑞强建材销售租赁站与被告黑龙江省牡丹江林业工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。献县瑞强建材销售租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告租金236459.25元、维修费3277.5元、违约金60000元；2.退还原告租赁物或折价赔偿102341.5元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月5日，元、被告签订建筑物资租赁合同一份，合同约定被告租用原告钢管、扣件等建筑物资用于其施工的穆棱市第一中学扩建校舍工程，合同对日租金、违约责任、丢失赔偿标准等事项均作了明确的约定。合同签订后，原告按照被告的约定提供租赁物资供被告使用，但被告未按合同约定给付租金。至今尚欠原告租金236459.25元，另有部分租赁物在被告处没有退还，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告多次催要，被告无故总是推拖，故原告诉至法院，望法院依法查明事实，支持原告的诉请。黑龙江省牡丹江林业工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将该案移送至牡丹江市爱民区人民法院管辖，认为其与原告签订的建筑物资租赁合同是在牡丹江签订的，工程地点在黑龙江省穆棱市。献县既不是合同履行地也不是合同签订地，更不是被告住所地，对该案没有管辖权。为此申请人根据《民事诉讼法》23条提出管辖异议，请求依法裁定将该案移送至被告住所地牡丹江市爱民区人民法院管辖。本院经审查认为，被告黑龙江省牡丹江林业工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送至牡丹江市爱民区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但是被告提交的营业执照载明其住所为黑龙江省牡丹江市东安区东五条路沿江街南。原告提交的建筑物资租赁合同中未约定管辖法院，第十四条约定“本合同签订后即发生法律效应，发生纠纷双方协商不能解决，此合同履行地在河北省献县”，该约定也不是对合同履行地的明确约定，系附条件的约定，且本案中租赁物实际使用地在穆棱市，为方便当事人诉讼，本案依法由穆棱市人民法院审理为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送黑龙江省穆棱市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年八月十三日书记员  魏建超
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申220号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，男，1975年4月20日出生，汉族，住山西省稷山县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）稷山县稷峰镇人民政府。   法定代表人胡某，该镇镇长。   第三人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会。   法定代表人杨某，村委会主任。   再审申请人刘某因诉被申请人稷山县稷峰镇人民政府（以下简称稷峰镇政府）及第三人稷山县稷峰镇东渠村村民委员会（以下简称东渠村委会）行政管理一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   临猗县人民法院一审查明：刘某、刘红山兄弟二人及母亲马玉竹有老宅基一处。1993年稷山县人民法院在处理马玉竹与东渠村委会债务纠纷一案中，当时村干部口头承诺，如果马玉竹将配偶刘志斌经手的村里手续予以结清，村里想办法给解决一块宅基地。刘某自认当时村干部在法院的口头承诺为“司法协议”。1997年刘某购买学校宅基地一处建房，以自认的“司法协议”为由，未办理任何审批手续即在购买宅基所建房屋前圈占了一处宅基地。2006年，因稷运一级路征地拆迁，由稷峰镇政府工作队协调，对刘某购买的住房进行了拆迁补偿，东渠村委会认为刘某私自圈占的宅基地是非法占有，不予认可。该宅基地的现状如何，没有证据予以证实。刘某在诉状中所称与东渠村委会争讼的宅基地，是其未办理任何审批手续又在其新宅院附近私自圈占的，该地块本就属于集体所有，不存在争议。刘某自行圈占该处宅基的理由是：一、母亲马玉竹与第三人东渠村委会经稷山县人民法院曾订立司法协议，东渠村委会无偿予其宅基地一处；二、2006年稷峰镇征用刘某两处宅基地（一处房屋），承诺补偿两处宅基地；三、2011年第四居民组组长刘金虎鉴于稷峰镇政府延期履行补偿行政许诺事实给予划拨宅基地一处，并胁迫马玉竹交纳5000元（4000元现金及电动缝纫机以物抵顶1000元），并以刘某占有该宅基地之事实，两次征收挖掘机费用及水管费用。刘某就本案诉求已于2015年10月向一审法院提起过诉讼，该案被运城市中级人民法院发还重审，刘某在重审中申请撤诉，一审法院作出（2016）晋0821行初16号行政裁定书予以准许。   临猗县人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。刘某提起诉讼，尽管提交了证据，但没有有效证据证明其对自己自行占有的宅基地具有合法使用权。稷山县人民法院的信笺并非刘某所称的司法协议，只能证明1993年法院在解决马玉竹与村委会债务纠纷案件时，当时的村干部口头承诺过想办法给刘某解决宅基地一块，但规划宅基地有法定条件，不是一句承诺就可规划一处宅基地。农村集体所有的土地，村民未经批准私自占有是违法占有。刘某提起诉讼没有事实根据。另，刘某就本案诉求已于2015年10月向该院提起过诉讼，当时的主要理由是要求稷峰镇政府落实拆迁政策，对争讼宅基予以确认，这次起诉仅增加了理由且没有证据予以证实，诉讼请求是一致的，该案在重审期间刘某申请撤诉，该院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。刘某没有事实根据提起诉讼，撤回起诉后，无正当理由以相同的事实再次提起行政诉讼，依法应当裁定驳回起诉。遂裁定驳回刘某的起诉。   运城市中级人民法院二审理查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，刘某于2016年8月1日向一审法院申请撤回起诉的理由是以要求运城市人民政府和稷山县人民政府履行拆迁协议责任，另案向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。   运城市中级人民法院二审认为，刘建豪一审诉讼请求是判令稷峰镇政府对其与东渠村委会2014年争诉宅基地予以确认。该诉请与其在2015年10月向一审法院提起行政诉讼的诉请一致，故一审法院以刘建豪申请撤回起诉后，以同一被告再次以同一诉请再次提起诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项之规定，同时以刘建豪诉请无事实根据为由裁定驳回起诉，符合法律规定。裁定驳回上诉，维持原裁定。   刘某申请再审称，原裁定认定事实错误，适用法律错误。本案事实是，2018年5月29日，稷峰镇政府收到申请人寄递的讼争宅基地确认权属申请书，未依法履行法律赋予的职责，申请人提起诉讼的请求是判令稷峰镇政府对讼争宅基地予以确认。申请人与东渠村委会争讼的宅基地系拆迁补偿延后履行的结果。申请人2015年提起诉讼时的请求为落实拆迁政策，对诉争宅基地予以确认，稷峰镇政府作为拆迁主体具有履行宅基地补偿职责的义务。本案中，稷峰镇政府作为《土地权属争议调查处理办法》授权的机关，应当履行对诉争宅基地确认权属的职责。两案诉讼请求不一致，稷峰镇政府所处地位不同，产生的行政行为不同。故原裁定驳回起诉的裁判结论错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第七项的规定。（2016）晋08行终14号行政裁定并没有以无事实根据驳回，而是以拆迁主体事实不清发回重审。请求：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终25号行政裁定和山西省临猗县人民法院（2018）晋0821行初36号行政裁定；二、指令人民法院审理本案。   本院认为，本案因稷峰镇政府对刘某与东渠村委会争讼宅基地的确认处理行为引起，核心问题是刘某起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第七项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定以及撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人刘某起诉所称的争讼宅基地，是其在新宅附近自行圈占的一处宅基地，未办理任何审批手续，东渠村委会认为刘某系非法占地，该地块属于集体所有，不存在争议。2006年因稷运一级路征地拆迁，经稷峰镇政府协调，刘某购买学校的宅基地已获得了补偿，并新建了一处宅基地，现仍然要求稷峰镇政府对其与东渠村委会争讼宅基地确认权属，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，理由不能成立；且刘某2015年起诉时的诉讼请求也是对本案争讼宅基地进行权属确认，后该案因其申请撤诉被法院裁定准许，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第七项的规定，裁定驳回刘建豪的起诉是正确的。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 李 强   审 判 员 李振华     二〇一九年八月二十日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初632号本院于2019年2月26对原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告彭枚成买卖合同纠纷一案作出的（2019）湘0124民初632号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，裁定如下：(2019)湘0124民初632号民事判决书中第1页案号中的“（2018）”补正为“（2019）”。审判员  严曦二〇一九年八月六日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。民事诉讼法一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条第第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执708号申请执行人解则约生，女，彝族，1981年3月4日出生，四川省冕宁县人，住西昌市裕隆回族自治乡星宿村。被执行人许大山，男，汉族，1969年2月2日出生，四川省西昌市人，住西昌市川兴镇焦家村。解则约生申请执行许大山机动车交通事故责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3749号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3749号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十三日书记员 廖 恒
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终525号 上诉人（原审原告）丁密，女，汉族，1957年11月4日出生，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 上诉人丁密因其诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，丁密于2018年8月21日以书面形式向省政府提出政府信息公开申请，申请事项为：1.依法公开省政府出台的文件在执行、管理、服务过程中对社会关切、媒体舆论的回应的政府信息；2.依法公开省政府办公厅《关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》（冀政办字[2016]62号）文件的备案报告及相关报送备案材料信息；3.依法公开该文件起草制定过程中，征求有关行政机关、社会组织、管理相对人以及专家的意见的信息或向社会公开征求意见的信息。省政府于2018年9月6日作出冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，并于次日邮寄送达丁密。丁密不服该答复，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。丁密向省政府所提政府信息公开申请的第一项和第三项所涉信息，不属于上述规定的政府信息。丁密向省政府所提政府信息公开申请的第二项，省政府经检索后，告知丁密其申请的信息省政府不存在。省政府在收到丁密的政府信息公开申请后，作出冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，告知其所申请的信息或不存在或不属于政府信息，履行了告知义务。丁密提供了证据、依据以说明其所申请的信息省政府应当制作和保存，省政府答复信息不存在，属未履行法定职责。本案审查的行政行为系省政府所作冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，行政机关未制作、未保存相关信息是否合法，不属政府信息公开行政案件的审查范围。丁密所提供的证据并不能说明其申请公开的信息确实存在，而省政府不予公开。 综上，省政府所作冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书正确，应予支持。丁密的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁密的诉讼请求。 上诉人丁密不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人要求公开的第二项内容应当存在。省政府办公厅《关于在全省实施非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》涉及公民、法人或者其他组织权利义务，具有普遍约束力，在一定时期内反复适用，根据《河北省规范性文件管理办法》规定，上述通知应当是规范性文件，应当存在备案资料。二、一审判决适用法律错误，驳回诉求确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案的政府信息公开申请答复书，没有相关证据，没有阐明所依据的法律，所以达不到证据确凿、适用法律正确的标准，不应驳回上诉人的诉讼请求。综上，丁密请求撤销原审判决，撤销省政府冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复书，判令省政府限期对上诉人的政府信息公开申请依法重新作出答复。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》第二条规定,行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中,丁密向省政府所提政府信息公开申请的第一项和第三项所涉信息，不属于上述规定的政府信息。丁密向省政府所提政府信息公开申请的第二项，省政府经检索后，告知该信息不存在，且丁密提交的证据不能证明省政府存在保存上述信息但故意拒绝提供的情形。综上，省政府作出的冀政信公开[2018]203号政府信息公开申请答复，履行了告知义务，且答复内容不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一审法院判决驳回丁密的诉讼请求，结果正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁密负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月十九日 书记员  梅玉涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初46号 原告：何木新，男，1951年10月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：张坤，南宁市衡东法律服务所法律工作者。 被告：何全新，男，1975年2月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。 原告何木新与被告何全新确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何木新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何木新撤回起诉。 本案案件受理费100元（立案时已按简易程序减半收取50元）、鉴定费4200元，共4250元（原告已预交），由原告何木新负担。 审判员  唐胜伟 二〇一九年八月七日 书记员  曾文荣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1709号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黎煜强，男，1989年12月4日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1576号起诉书指控被告人黎煜强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黎煜强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月22日2时46分许，被告人黎煜强醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车至中山市××酒店对开路段处，因被群众举报而被公安人员查获。经鉴定，被告人黎煜强驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为130.3mg/100mL。上述事实，被告人黎煜强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人黎煜强抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、证人叶某的证言及辨认笔录、驾驶人及机动车信息查询资料、被告人黎煜强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎煜强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎煜强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎煜强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎煜强请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎煜强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执352号 周慧玲、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人周慧玲与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1059号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执400号 张祥锋、广东康绿宝科技实业有限公司： 申请执行人张祥锋与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计19716元。经本院立案执行，广东康绿宝科技实业有限公司现已自行向申请执行人支付案款19716元。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1424号 原告:周良才，男，1939年6月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：田永进，男，1974年4月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：袁先珍，女，1967年5月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告周良才诉被告田永进、袁先珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。 原告周良才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款55万元，并按年利率24%支付自2017年1月12日至清偿完毕止期间的利息;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月被告田永进资金周转的需要向原告借款，原告于2015年9月11日通过银行转账及现金交付方式出借55万元给被告田永进，被告向原告出具借条一份，被告袁先珍自愿作为担保人在借条上签字予以担保。此后，经原告多次催收被告田永进，被告田永进一直未归还借款。为此，依照《民事诉讼法》的规定诉讼至沿河县人民法院，请支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告向被告田永进出借款的金额巨大，除借款人向原告出具的借条外，还应当有银行转账记录等证据予以佐证。诉讼中，原告并未向本院提供其向被告田永进出借款55万元的银行转账记录予以佐证。原告举证不力，其主张向被告田永进出借的55万元不能认定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告周良才的起诉。 已减半收取的案件受理费4650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  徐继煌 二〇一九年八月八日 书记员  王应娟
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1478号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：谭浩，该行职员。 被告：李华龙，男，1995年8月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告李华龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员李金波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人谭浩到庭参加诉讼，被告李华龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金9909.55元，利息1149.19元，违约金683.31元（利息、违约金均计算至2019年5月31日止，后期另算），合计人民币11742.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李华龙于2017年6月2日在我行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利，卡号为62×××89，授信额度为10000元。信用卡申领成功后，被告未在规定时间内归还透支款，自2018年11月13日起开始逾期还款。截止2019年5月31日止，被告尚透支信用卡本金9909.55元，利息1149.19元，违约金683.31元，合计人民币11742.05元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告李华龙未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实: 经审理查明，被告李华龙于2017年6月2日在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××89），授信额度为10000元。双方签订信用卡领用协议，协议对逾期还款利息等作出了约定。信用卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项，自2018年11月13日起开始逾期还款。截止2019年5月31日止，被告李华龙尚透支信用卡本金9909.55元，利息1149.19元，违约金683.31元，合计人民币11742.05元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、交易流水明细表、账户基本信息明细以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还信用卡透支消费借款本金、利息、违约金的请求本院予以支持。依照《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李华龙于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金9909.55元，利息1149.19元，违约金683.31元（利息与违约金暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息、违约金按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、违约金计算至偿清之日止），合计11742.05元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费94元，减半收取计47元，由被告李华龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十三日 代书记员 邓 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28818号原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A（9-10）。法定代表人：左登宏，总经理。委托诉讼代理人：周莉，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：苗小龙，总经理。被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1，统一社会信用代码9111000067570484XA。法定代表人：苗小龙，总经理。原告安徽三建工程有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司、华泰汽车集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽三建工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2199元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年八月二十八日书记员  陈 荔
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢466号龙游县人民法院刑庭、方向平:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人方向平危险驾驶罪一案，（2017）浙0825刑初302号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方向平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢466号案件执行完毕。二〇一九年八月十二日
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初608号原告：石屏县异龙运输有限公司，住所，云南省石屏县异龙镇环城西路33号。同意社会信用代码：91532525748292656P。法定代表人：王海荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：王建华，女，1972年11月8日生，系石屏县异龙运输有限公司职工。代理权限为特别授权。被告：李其波，男，1992年12月8日生，彝族，住云南省普洱市镇沅县。原告石屏县异龙运输有限公司与被告李其波合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告石屏县异龙运输有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石屏县异龙运输有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石屏县异龙运输有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石屏县异龙运输有限公司负担。审判员 孙 明二〇一九年八月二十六日书记员 郑舒予
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10626号原告：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清区开发区浩源道93号。法定代表人：张德运，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘宝强，男，1964年1月25日出生，汉族，住址天津市武清区。原告天津华电福源热电有限公司与被告刘宝强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告天津华电福源热电有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华电福源热电有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津华电福源热电有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津华电福源热电有限公司负担。审判员  冯永先二〇一九年八月二十日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7134号原告：文德忠，男，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：尚亚玲，女，汉族，1982年9月2日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。原告文德忠与被告尚亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告文德忠及其委托诉讼代理人唐剑，被告尚亚玲及其委托代理人李中煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文德忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款16000元；2.判令被告赔偿原告资金占用损失（以16000元为基数，从2015年3月17日起，按年利率6%计算至该款付清之日止）。事实和理由：原、被告于2014年12月通过网上相识后恋爱，于2015年11月23日在江津区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。双方于2019年2月27日经重庆市江津区人民法院调解离婚。被告在与原告恋爱期间即2015年3月16日称因本人资金短缺，故向原告文德忠借现金16000元并出具欠条一张。借款后被告未还款。被告尚亚玲辩称，原告诉称16000元的借款事宜不属实，案涉欠条是在原告的威胁、恐吓、殴打之下书写的，双方不存在借贷关系。原告诉称的款项是用于双方在恋爱期间的日常生活花销，是其自愿的。请求驳回原告的诉讼请求。原告文德忠围绕诉讼请求提交了以下证据：1.欠条一份，拟证明被告于2015年3月16日向原告借款16000元。2.重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初296号案件庭审笔录、调解笔录、民事调解书、生效证明，拟证明被告在恋爱期间（2015年3月16日）向原告借款16000元，被告在该案第一次庭审认可欠条是本人书写。被告尚亚玲质证认为，证据1是在原告的威胁、恐吓、殴打等暴力条件下强迫被告书写的，被告事实上并未向原告借款，该款实际是用于双方日常开销。对证据2真实性无异议，但与本案无关。本院对证据1的真实性确认，对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。被告尚亚玲围绕辩称提交了以下证据：1.说明一份，拟证明欠条产生的原因。2.资金明细一份，拟证明原告起诉16000元的组成。3.保证书一份（照片打印件），拟证明原告保证所有经济开支不需要被告偿还。4.原告已出示的民事调解书，拟证明被告不存在向原告借款事实，原告在恋爱中的花销是其自愿的，原告主张借款事实不成立。5.照片四张，拟证明原告具有暴力倾向，在婚姻关系存续期间殴打被告。原告文德忠质证认为，证据1不属实，是被告自己想来写的。证据2不属实，是额外的开支，不包括在借款内。证据3是原告书写，但与案涉欠条无关。证据4不能达到其证明目的。证据5，被告受伤与原告无关，并非原告打的。证据1系被告自己书写，原告不认可，本院不予采信。证据2，原告认为该款项是额外的支出，对该证据本院予以采信。对于证据3，虽然原告认可其真实性，但从其内容显示，与本案并无关联性，故本院不予采信。证据4本院予以确认。证据5与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：在原、被告恋爱期间，被告于2015年3月16日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今尚亚玲欠文德忠壹万陆仟元正。16000元正欠款人：尚亚玲2015.3.16”。原告陈述，欠条中“欠条”及欠款金额是原告书写其他内容是被告书写，原告写了金额后被告再签名和写日期。被告陈述欠条中“今尚亚玲欠文德忠”及落款处尚亚玲的签名是被告写的，其余内容都是原告写的。另查明，原、被告于2015年11月23日登记结婚，2019年2月27日经本院调解离婚。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原、被告是否存在民间借贷关系。庭审过程中，原告文德忠举示了欠条以证明双方之间的民间借贷关系成立，但该欠条的形成不符合常理，且被告当庭对借款一事予以否认，其辩称系在被告恐吓、威胁之下才写的欠条并就16000元的组成列出详细清单。结合原、被告之间的特殊身份关系这一情况，以及被告尚亚玲举示的涉案借款金额组成明细，原告所举示证据不足以证明双方对借款达成合意，涉案款项是否系借款现真伪不明，其举证不能的不利后果应由原告文德忠承担。综上，原告文德忠要求被告尚亚玲归还借款及赔偿资金占用损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：驳回原告文德忠的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告文德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇一九年八月二十七日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3014号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：张思路，男，1973年6月3日生，汉族，户籍地四川省三台县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张思路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告张思路经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：张思路立即偿还借款本金94138.30元；并支付期内欠息17662.9元（截至2019年8月12日）、逾期罚息（截至2019年8月12日为4273.52元，自2019年8月13日起至实际给付之日止，以94138.30元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：借款人是张思路；借款于2018年3月22日发放，于2019年8月13日提前到期；借款本金10万元，已归还5861.7元；期内利息归还至2018年7月20日；期内利率为月利率15.132‰即年利率18.1584%，逾期罚息为期内利率上浮50%，南京银行自愿将逾期罚息利率调整为按年利率24%计算。张思路未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有南京银行诚易贷申请表、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，张思路未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉请，本院予以支持。张思路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张思路应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金94138.30元；并支付期内欠息17662.9元（截至2019年8月12日）、逾期罚息（截至2019年8月12日为4273.52元，自2019年8月13日起至实际给付之日止，以94138.30元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、公告费600元，合计2888元（南京银行股份有限公司已预交），由张思路负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年八月十三日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1195号 罪犯陈建彬，男，1978年10月2日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，住四川省峨眉山市，现在峨眉山市司法局九里司法所接受社区矫正。 四川省乐山市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）乐刑初字第23号刑事判决，以被告人陈建彬犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2012年5月31日交付执行。四川省乐山市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）乐减字第687号刑事裁定，对罪犯陈建彬减去一年三个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变，四川省乐山市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）乐减字第1452号刑事裁定，对罪犯陈建彬减去一年七个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变，四川省乐山市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）川11刑更2433号刑事裁定，对罪犯陈建彬减去一年二个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变，四川省乐山市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）川11刑更1982号刑事裁定，对罪犯陈建彬予以假释。 司法行政机关峨眉山市司法局于2019年8月21日以（2019）峨司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯陈建彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 峨眉山市司法局提出，罪犯陈建彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑初字第23号刑事判决书、执行通知书，历次减刑裁定书，假释裁定书，以及罪犯陈建彬在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯陈建彬予以特赦。 本院经审理认为，峨眉山市司法局提供的证据足以证实罪犯陈建彬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈建彬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2192号原告张某某，男，汉族，1978年2月3日出生，住许昌市。被告李某某，男，汉族，1977年9月10日出生，住许昌市建安区。被告吴某某，女，汉族，1977年2月13日出生，住许昌市建安区。原告张某某诉被告李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月2日和8月5日，被告李某某以做生意周转资金为由，向原告借款共计20万元，系两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、借条一份，据以证明被告于2016年2月2日借原告现金10万元的事实；2、借条一份，据以证明被告2016年8月5日借原告现金10万元的事实。二被告未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据材料二被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，予以采信。经审理查明：被告李某某于2016年2月2日借原告现金10万元，并向原告出具借条一份，借条注明“借条今借张某某现金壹拾万元整￥：100000借款人：李某某2016.2.2号”；被告李某某于2016年8月5日借原告现金10万元，并向原告出具借条一份，借条注明“借条今借张某某现金壹拾万元整￥：100000借款人：李某某2016.8.5号”；经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告李某某借原告现金20万元，事实清楚，证据确凿，有被告李某某向原告出具的两份借条为证，被告李某某应承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，庭审中原告明确主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至借款全部还清之日止，对该请求，本院认为，因双方在借条上并未对利息进行约定，但被告未及时还款已经构成违约，因此，对原告关于利息的请求，本院予以支持。即利息自2019年5月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到借款全部还清之日止。原告请求被告吴某某对该笔借款承担还款责任，但未向本院提交相关有力证据，故对原告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告张某某借款20万元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算从2019年5月17日起计算至借款全部还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元因适用简易程序减半收取2150元，由被告李某某承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年八月二日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初3068号   原告赵婷婷，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   被告部晓光，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告宋坤，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。   被告高志东，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告部志刚，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告赵婷婷与四被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告部晓光给付原告化肥款78500.00元及违约金5000.00元共计83500.00元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，被告部晓光在原告处赊购化肥合款78500.00元，其余三被告为该笔欠款提供担保，四被告为原告出具了78500.00元的欠据一枚。此款双方约定于2018年12月20日前还清，逾期给付违约金5000.00元。此款到期后经原告多次催要，四被告至今未给付，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交四被告为其出具的78500.00元的欠据一枚，证明：2018年5月2日，被告部晓光在原告处赊购化肥，欠原告化肥款共计78500.00元，双方约定还款日期为2018年12月20日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金50000.00元，其余三被告为其提供担保，四被告于当日为原告出具一枚等额欠据的事实。   四被告未出庭质证，也未提出异议。   本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本庭认定原告提供的四被告为原告出具的一枚欠据符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力。   根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2018年5月2日，被告部晓光在原告处赊购化肥，欠原告化肥款共计78500.00元，双方约定还款日期为2018年12月20日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金50000.00元，其余三被告为该笔债务提供担保。此欠款经原告催要，四被告至今给付。   本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告部晓光应及时履行给付化肥款的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告部晓光给付化肥款785000.00元的诉讼请求本院予以支持；原告关于5000.00元违约金的诉讼请求在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的主债务合同标的30%的上限范围之内，该项诉讼请求本院亦予以支持；被告宋坤、高志东、部志刚自愿为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和第二十一条之规定，应对原告主张的欠款及违约金承担连带还款责任；四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告部晓光于本判决生效后十日内给付原告化肥款78500.00元及违约金5000.00元；   二、被告宋坤、高志东、部志刚对上述款项承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1764.00元减半收取882.00元，由四被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 辛景峰     二0一九年八月九日   书记员 代玉磊   附本判决法律依据：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(javascript:SLC(21651,0))第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   三、《中华人民共和国担保法》   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1690号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省xxxx。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：高盼亚，男，1989年5月21日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行垫富宝投资有限公司与高盼亚追偿权纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初1844号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人高盼亚xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马先梅，女，1984年6月7日出生，汉族，住所湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马先梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额14084.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马先梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14084.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告马先梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初373号原告：郑建云，男，汉族，户籍所在地河北省邢台市平乡县，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：袁有超，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素素，山东诚远律师事务所实习律师。被告：芦庆刚，男，汉族，户籍所在地山东省临沂市临沭县。原告郑建云与被告芦庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑建云的委托诉讼代理人袁有超、徐素素到庭参加诉讼，被告芦庆刚经公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑建云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款176912元及违约金36468元，共计213380元；2、请求法院判令被告支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金（以176912元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月8日签订供货合同，合同约定原告为被告共有模板、方木，同时合同对付款方式、货物质量都事项作了明确约定。后原、被告双方于2016年6月28日签订还款协议一份，该协议载明被告共欠原告货款176912元未付，同时该协议详细的约定了被告付款时间及违约事项。协议签订后，被告未按协议约定时间付款，原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告芦庆刚未辩称。原告郑建云提交以下证据：1、模板方木采购协议书一份，证明原、被告于2015年12月8日签订模板方木采购协议书，约定原告为被告供应模板方木，同时该协议书对于产品单价、付款方式及违约事项等作出详细约定。证据2、送货单一宗4张，金额总计176912元，证明2015年12月21日-2016年1月9日，原告按约、按质为被告供货，被告及其工作人员对货物进行验收确认，货款总计为176912元。证据3、还款协议一份，证明原、被告于2016年6月28日，签订还款协议一份，该协议确认原告已依约供货完毕，被告已接受全部货物并已全部验收合格，协议确认被告欠原告货款176912元未付，同时该协议约定被告需于2016年7月30日前，一次性还清所有欠款，若被告未按约付款，需承担违约责任，每延期一日，支付原告欠款总额万分之五的违约金。违约金计算依据：还款协议第二条约定，被告需于2016年7月30日前，一次性还清所有欠款，若被告未按约付款，需承担违约责任，每延期1日，支付原告欠款总额万分之五的违约金。违约金计算方法：2016年7月30日至起诉之日，共计821天，176912元×821天×日万分之五＝72622元，本案中原告只主张36468元。以上证据原告郑建云用以证明起诉主张事实。被告芦庆刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证的权利，对原告郑建云提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郑建云、被告芦庆刚于2015年12月8日签订供货合同，合同约定原告为被告供应模板、方木，同时合同对付款方式、货物质量等事项作了明确约定。后原、被告双方于2016年6月28日签订还款协议一份，该协议载明被告芦庆刚共欠原告郑建云货款176912元未付，同时该协议详细的约定了被告付款时间及违约事项。协议签订后，被告未按协议约定时间付款，原告郑建云具状来院，请求判令被告偿还货款176912元及违约金36468元，共计213380元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金（以176912元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原告郑建云主张被告芦庆刚偿还货款176912元及违约金36468元，理据充足，本院予以支持。原告郑建云主张被告芦庆刚支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金（以176912元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算），理据充足，本院予以支持。被告芦庆刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦庆刚于本判决生效之日起十日内向原告郑建云偿还货款176912元；二、被告芦庆刚于本判决生效之日起十日内向原告郑建云支付违约金36468元；三、被告芦庆刚于本判决生效之日起十日内向原告郑建云支付自起诉之日起至实际付清之日止的违约金（以176912元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。本案诉讼费人民币4501元，公告费900元，合计5401元（原告已预交），由被告芦庆刚负担，被告芦庆刚于本判决生效之日起十日内支付给原告郑建云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  韩 闽人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  高建英二〇一九年八月二十二日书 记 员  任 蔚
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5606号上诉人（原审原告）：万家义，被上诉人（原审被告）：唐山市众望劳务服务有限公司，被上诉人（原审被告）：康学兵，被上诉人（原审被告）：张宏梅，上诉人万家义因与被上诉人唐山市众望劳务服务有限公司、康学兵、张宏梅建设工程分包合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万家义及其委托诉讼代理人汪圣斌到庭参加诉讼，被上诉人唐山市众望劳务服务有限公司、康学兵、张宏梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万家义上诉请求：1.请求依法撤销(2019)冀0202民初265号民事判决书第二项判决，改判被上诉人康学兵、张宏梅对(2019)冀0202民初265号民事判决第一项承担连带清偿责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人唐山市众望劳务服务有限公司、康学兵、张宏梅未出庭亦未答辩。万家义向一审院提出诉讼请求：1.唐山市众望劳务服务有限公司支付劳务费417337元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.康学兵、张宏梅对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由唐山市众望劳务服务有限公司、康学兵、张宏梅负担。一审认定事实：万家义与唐山市众望劳务服务有限公司于2013年11月7日签订《木工分项承包合同》一份，约定唐山市众望劳务服务有限公司将国防道、友谊路口诚安友谊天地2号楼及其附属车库模板承包给万家义。双方约定了具体的工程承包范围、承包价格、价款的结算、质量标准等内容。合同签订后，万家义组织工人进行了施工。2016年1月12日，唐山市众望劳务服务有限公司与万家义就诚安友谊天地2号楼及车库的分包工程量进行了结算，确认总计金额2535647元。唐山市众望劳务服务有限公司后共计支付万家义劳务费2118310元，尚欠417337元未付。2017年1月25日，康学兵为万家义出具承诺书：“我本人承诺在2017年6月1日前与仝泰建筑安装工程有限公司结算后，无条件地与万家义结算并支付所有工程余款”。但唐山市众望劳务服务有限公司至今未偿付所欠劳务费。一审法院认为，原告万家义与被告唐山市众望劳务服务有限公司签订的《木工分项承包合同》系双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了合同约定的劳务，被告唐山市众望劳务服务有限公司亦应按照合同约定给付劳务费。被告唐山市众望劳务服务有限公司辩称与原告未签订该合同，经查，虽然合同甲方名称为“唐山众望劳务公司”，而非被告名称“唐山市众望劳务服务有限公司”，且未加盖公司公章，但该合同由被告公司副总经理祁红文签订，且合同所涉工程为被告公司承包自仝泰建筑安装工程有限公司，被告公司亦依该合同约定履行了部分付款义务。故此，可以认定该份合同系祁红文代表被告唐山市众望劳务服务有限公司签订，系其职务行为，被告唐山市众望劳务服务有限公司为该合同签订主体。原告主张被告唐山市众望劳务服务有限公司支付欠付的劳务费的主张，合法有据，予以支持。原告称被告唐山市众望劳务服务有限公司的财产与被告康学兵、张宏梅的家庭财产发生混同，但并未提交有效证据予以证实。被告唐山市众望劳务服务有限公司虽然由康学兵、张宏梅共同持股，但其性质为有限责任公司，二人应以其认缴的出资额为限对唐山市众望劳务服务有限公司承担责任，原告主张康学兵、张宏梅承担连带责任理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7560元，由上诉人万家义负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十七日书记员 张艺馨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2924号原告（反诉被告）：尚凤萍，女，1967年4月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被告（反诉原告）：王德笙，男，1992年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区。原告（反诉被告）尚凤萍与被告（反诉原告）王德笙不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告尚凤萍于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚凤萍撤诉。案件受理费减半收取为550元，由尚凤萍负担。审判员  贾若男二〇一九年八月二十二日书记员  吴 丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5300号原告：广州瑞斯盾石油化工有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：欧阳潮礼，该公司总经理。被告：张帅迎，住河南省偃师市。原告广州瑞斯盾石油化工有限公司（以下简称瑞斯盾公司）诉被告张帅迎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞斯盾公司的法定代表人欧阳潮礼到庭参加诉讼，被告张帅迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞斯盾公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款60487元及利息12097.4元（利息从2018年6月24日起按每月2%的标准计至2019年7月份止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月12日和2017年5月8日，被告分两次向原告购买润滑油、润滑脂等货物，货款分别为80510元和35240元，合计115750元。被告购货后，于2017年5月16日向原告支付了4750元，于2017年5月16日将合同约定原告给予被告的11000元销售支持款用于抵减货款，于2018年6月24日退回总价值39513元的货物给原告，余下60487元被告至今未付，双方约定于2018年6月24日前还款。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。诉讼中，原告以被告在诉讼中部分支付货款为由，将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付货款40487元及利息12097.4元（利息从2018年6月24日起按2%每月的标准计至2019年7月31日止）。原告瑞斯盾公司提供证据：《总经销合同书》、销售单、物流单、网上电子银行回单、微信聊天记录。被告张帅迎没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：为证明己方与张帅迎之间存在买卖合同关系，瑞斯盾公司提交了《总经销合同书》、销售单、微信聊天记录。瑞斯盾公司（甲方）与张帅迎（乙方）于2016年11月11日签订《总经销合同书》，约定：甲方瑞斯盾牌润滑油系列产品特许乙方总经销，总经销区域为河南省，经销期限暂定为一年，交货地点为乙方仓库；甲方在合同期内支持乙方货物壹拾万元，年底前结清；乙方除支持外进货，执行款到发货的交易方式；乙方经营严重不景气或不积极推销瑞斯盾公司产品或有其他违约行为的，甲方有权终止其总经销资格，并将所欠货款全部结清，截止解除合同之日起每延误一日乙方需承担欠款额3%的违约罚金，完不成任务的情况视同乙方单方面违约。合同下方甲方代表盖章处加盖了瑞斯盾公司的合同专用章，乙方负责人签字处有“张帅迎”字样的签名，并写有电话号码180××××2021。2018年4月27日，瑞斯盾公司（甲方）与张帅迎（乙方）再次签订的《总经销合同书》，约定：甲方瑞斯盾牌润滑油系列产品特许乙方总经销，经销期限暂定为壹年，即2018年4月27日至2019年4月26日，交货地点为洛阳，乙方承诺于2018年5月31日前将2017年度剩余的借支货款100000元以货币形式偿还给乙方。乙方逾期支付甲方借支货款，每逾期一日，乙方按应支付金额的1%向甲方支付逾期付款违约金。合同下方甲方处加盖了瑞斯盾公司的合同专用章，乙方签字处有“张帅迎”字样的签名，并写有电话号码180××××2021。前述的销售单均载明客户名称“河南洛阳张帅迎”，联系电话180××××2021，2017年1月12日的销售金额为83860元，运费3350元，2017年5月8日的销售金额为36600元，运费1360元，2018年6月24日的退货单金额为39513元。前述微信聊天记录发生于微信号为×××(以下简称×××)与微信号为×××的微信用户（以下简称×××）之间，×××绑定的手机号码为180××××2021。诉讼中，瑞斯盾公司主张×××是其出纳欧阳楚莹，×××即为张帅迎。微信聊天记录显示，×××曾向×××发送过前述2017年1月12日和2017年5月8日的销售单，×××均表示“收到”。×××于2017年5月16日问“钱怎么转给你”，×××回复“6228481456697680877冼转娣中国农业银行伦教文明支行”，×××后回复转账4750元的截图。2018年1月10日，×××再次询问“你什么时候汇款过来”，×××回复“晚几天”，2018年2月14日，×××再次询问“张总今天能汇款吗”，×××回复“今天真的汇不了，年后给吧”“实在不行，我套点现吧”；2018年3月18日，×××再次询问“张总请问10万什么时候汇给公司”，×××回复“四月份我把钱酬一下，月底汇给公司吧”。2018年7月1日，×××发送前述2018年6月24日的退货单，×××回复“收到”。关于货款金额的计算问题，瑞斯盾公司主张运费由其负担，故从销售金额中扣除运费，货款分别为80510元和35240元，其于2017年5月16日给予张帅迎11000元销售支持款抵扣货款，因销售情况不佳，张帅迎又于2018年6月24日向其退回上述39513元的货物，再扣减张帅迎于2017年5月16日支付的4750元，截至起诉之日，张帅迎仍欠60487元（80510+35240-11000-4750-39513）未付。诉讼中，瑞斯盾公司主张张帅迎于2019年8月26日再其支付了20000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。张帅迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。《总经销合同书》是瑞斯盾与张帅迎的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。微信号×××绑定的手机号码与《总经销合同书》所载张帅迎的手机号码一致，瑞斯盾公司主张×××即为张帅迎，本院予以采信。从微信聊天记录来看，瑞斯盾公司出纳欧阳楚莹曾向张帅迎发送2017年1月12日和2017年5月10日的销售单，张帅迎确认收到且进一步询问如何转账，可视为其对销售单金额的确认，结合瑞斯盾公司自认张帅迎已支付部分货款的事实，故本院对瑞斯盾公司主张的欠款金额40487元予以认可。根据2018年4月27日的《总经销合同书》的约定，张帅迎至迟应于2018年5月31日前将2017年度剩余的借支货款偿还给瑞斯盾公司，若逾期支付，则按应支付金额1%的标准向瑞斯盾公司每日计付逾期付款违约金。张帅迎未按时支付货款，构成违约，应承担违约责任。前述约定标准属约定过高，瑞斯盾公司要求张帅迎支付货款40487元及以60487元为基数，按照月利率2%标准，支付自2018年6月24日起至2019年7月31日止的利息，有合同依据，现原告主张利息12097.4元系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张帅迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞斯盾石油化工有限公司支付货款40487元；被告张帅迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞斯盾石油化工有限公司支付逾期付款利息12097.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557.3元，由被告张帅迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年八月二十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1237号之一申请执行人：刘金顺，男，1992年9月出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：邱沂菲，女，1994年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵清军，男，1975年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：赵清风，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人刘金顺、邱沂菲与被执行人赵清军、赵清风机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵清军、赵清风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵清军、赵清风的银行存款200,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年八月七日书记员 付林源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17117号申请人：上海寅睿暖通机电设备安装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵刚，执行董事。委托诉讼代理人：鲍小敏，上海信兰律师事务所律师。被申请人：上海安贞暖通设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高纪女。申请人上海寅睿暖通机电设备安装有限公司与被申请人上海安贞暖通设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海安贞暖通设备工程有限公司价值人民币1,500,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海安贞暖通设备工程有限公司银行存款1,500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年八月十九日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4836号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：广东广泰源资源管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦1901。法定代表人：李时。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡芳，女，1970年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：深圳市广泰源供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路2009号瀚森大厦19楼1902。法定代表人：龚冬生。一审被告：辛红，女，1975年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：吕巧聆，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：陈建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审第三人：潘小艳，女，1979年3月10日出生，苗族，住湖南省会同县。一审第三人：陈思，女，1982年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司（以下简称兆能源公司）、广东广泰源资源管理有限公司（以下简称广泰源资源管理公司）因与被申请人胡芳、一审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司、辛红及一审第三人吕巧聆、陈建文、潘小艳、陈思民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆能源公司、广泰源资源管理公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案应属股权投资关系，一、二审法院认定本案为民间借贷关系缺乏证据证明；一审法院推定登记在吕巧玲、陈建文、陈思等人名下、用于抵作还款的股权为登记人所有的事实缺乏证据佐证，在兆能源公司二审提交新证据的情况下，二审法院亦未对此进行查明、纠正。（二）涉案《战略合作协议》缺乏民间借贷的形式要件，实属股权投资协议，一、二审法院适用民间借贷的相关法律审理本案，系适用法律错误；且在真实法律关系可查明的情况下，仍适用“物权法定”原则推定涉案股票所有人，亦属适用法律错误。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司请求依法再审本案。本院经审查认为，广泰源资源管理公司未对一审判决提起上诉，而二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对其再审申请依法不予审查。本院认为，本案争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷以及兆能源公司应否向胡芳返还款项并支付利息。对此，本院分析如下：首先，关于本案纠纷性质。由于双方当事人均确认，双方之间的权利义务关系适用涉案《战略合作协议》，而兆能源公司亦确认其为该协议的合同当事人，故该协议应当作为确认双方权利义务的依据。经审查，该协议虽名义上为股权投资，但实际上并无利益共享、风险共担的股权投资特征，且关于相关股权的转让、回购及表决权的行使等约定均与公司法规定的“资本多数决”原则不符，亦未实际办理股权转让手续，相反却明确约定了年化20%的固定收益率。由此来看，涉案《战略合作协议》名为股权投资实为民间借贷。一、二审法院据此认定包括胡芳在内的投资者与兆能源公司之间成立民间借贷法律关系，并以相关法律审理本案，处理正确，本院予以确认。兆能源公司、广泰源资源管理公司主张本案为股权转让纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于兆能源公司应否向胡芳返还款项并支付利息的问题。涉案《战略合作协议》约定的年化20%固定收益率并未超出法定民间借贷利率上限，一审法院在扣除双方确认的已退还款项后认定剩余本金余额为2064874元，并以此为基数计算相应利息，事实清楚，依据充分。兆能源公司提出的应予认定涉案股票抵作还款的主张，因第三人吕巧玲、陈思等对此不予确认，兆能源公司亦未提交其他证据证明，基于物权登记的公示效力，一、二审法院不予采纳兆能源公司的该项主张，亦无不当。兆能源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  王 晶二〇一九年八月二十一日书记员  梁艳萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5767号原告：无锡众智商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206338821527A，住江苏省无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦B2216（开发区）。法定代表人：廖春华，公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮文婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：北京本色时代体育发展有限公司，统一社会信用代码91110114681959080Y，住北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1111室。法定代表人：熊卫卫，该公司总经理。本院在审理原告无锡众智商业管理有限公司诉被告北京本色时代体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡众智商业管理有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未办理诉讼费减免手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张露二〇一九年八月二十七日书记员  王旦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7312号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁