福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3914号 原告：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐），统一社会信用代码91330109739202508H。 法定代表人：项兴良，董事长。 委托诉讼代理人：马诗铭，浙江海浩律师事务所执业律师。 被告：厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地福建省厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层，统一社会信用代码913502007912516494。 主要负责人：林琳，行长。 委托诉讼代理人：陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所执业律师。 原告开氏集团有限公司（以下简称开氏公司）与被告厦门农村商业银行股份有公司思明支行（以下简称农商行思明支行）票据纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开氏公司的委托诉讼代理人马诗铭、被告农商行思明支行的委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开氏公司向本院提出诉讼请求：判令农商行思明支行向开氏公司返还票据利益200000元。事实和理由：开氏公司与福建盛达化纤有限公司存在业务往来，开氏公司通过背书转让方式取得并持有应由农商行思明支行承兑的票号为4020005120208277、出票日期为2011年6月9日、到期日为2011年12月9日、出票人为厦门联辉实业发展有限公司、票面金额为20万元的承兑汇票一张。开氏公司就该票据向农商行思明支行要求承兑，农商行思明支行以该汇票已超过票据承兑时效为由拒绝付款。但《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”据此，开氏公司有权要求农商行思明支行返还票据利益20万元。故诉至本院。 农商行思明支行辩称，一、案涉票据的票据权利已消灭，农商行思明支行对有权不支付票款。根据《票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭。持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年。故持票人于票据到期日即应当知道其该票据项下的权利已受到了侵害，此时票据利益返还请求权的诉讼时效即开始起算。如果票据利益返还请求权的诉讼时效从提示付款被拒之日起算，则意味着持票人可以在票据权利消灭之后无限期任意时点主张权利，此与诉讼时效的立法目的相悖。如起诉状中所述，票号为4020005120208277的银行承兑汇票到期日为2011年12月9日，开氏公司于2018年8月才托收，已超过二年。案涉票据的票据权利已消灭，农商行思明支行有权不支付票款；二、开氏公司要求返还票据利益的诉讼请求已超过诉讼时效，其权利不应予以保护，请求驳回其诉讼请求。案涉票据的到期日为2011年12月9日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条关于票据时效的规定，持票人的票据权利应自票据到期日起二年期限内不行使而消灭，故开氏公司于2013年12月10日即应当知道其票据项下的权利已受到了侵害。票据利益返还请求权的性质为普通债权，其诉讼时效为两年，其算点为票据权利届满次日，即2013年12月11日开始其可向农商行思明支行或出票人请求返还票据利益，但开氏公司于2019年才起诉主张返还票据利益，已超过二年诉讼时效。请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，厦门联辉实业发展有限公司作为出票人，签发一张票号为4020005120208277的银行承兑汇票，票面记载如下主要事项：收款人厦门市联诚工贸有限公司；出票金额200000元；汇票到期日2011年12月9日；付款厦门市农村信用合作社联社思明信用社；本汇票请你行承兑，到期无条件付款。厦门市农村信用合作社联社思明信用社作为承兑行在上述汇票“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”出签章。此后，上述银行承兑汇票按照如下顺序背书转让：厦门市联诚工贸有限公司-福建省南安市新厅皮塑有限公司-福建盛达化纤有限公司-开氏公司。最后持票人为开氏公司。此后，开氏公司通过背书方式委托萧山农村合作银行衙前支行进行收款。上述背书均未载明背书日期。 2018年7月9日，开氏公司通过受托人萧山农村合作银行衙前支行请求农商行思明支行支付案涉银行承兑汇票的票面金额200000元。2018年7月12日，农商行思明支行出具《退票理由书》，注明拒付理由：该票据已经超过2年的票据权利时效。 另查明，2014年至2018年期间，李玲芳利用担任开氏公司出纳的职务便利，多次挪用公司以其身份信息开设的专用资金账户内的资金出借他人。杭州市萧山区人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙0109刑初1115号刑事判决书对开氏公司出纳李玲芳以挪用资金罪被判处有期徒刑六年三个月。杭州市公安局萧山区分局出具的情况说明中载明在上述案件侦查过程中发现李玲芳将开氏公司近三百张、四千万元的银行承兑汇票恶意隐匿，导致承兑汇票一直没有托收。其中被隐匿的汇票包含案涉银行承兑汇票。 审理中，开氏公司陈述，本案汇票一直由李玲芳保管，后其因涉嫌挪用资金被立案侦查，在侦查过程中，李玲芳陈述其藏匿包含本案在内的300多张汇票。在2018年中旬（大概5、6月份），侦查机关电话告知开氏公司上述情况，开氏公司经寻找在李玲芳宿舍的保险箱内找到包括本案汇票在内的300多张银行承兑汇票。 以上事实，有开氏公司提供的银行承兑汇票及背书、《托收凭证》《拒绝付款理由书》《销售合同》、发票、（2018）浙0109刑初1115号刑事判决书、情况说明、银行承兑汇票清单以及双方庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为开氏公司要求返还票据利益是否超过了诉讼时效，农商行思明支行是否应当返还票据利益。以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。开氏公司提交的涉案银行承兑汇票记载事项齐全，背书连续，在无相反证据证明开氏公司取得票据存在恶意或重大过失的情况下应认定开氏公司为票据的最后合法持有人，享有票据权利。持票人对票据出票人和承兑人的权利为自票据到期日起2年，票据权利在该期限内不行使而消灭。但持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。涉案汇票到期日为2011年12月9日，故票据权利于2013年12月9日因未主张而消灭，此时李玲芳并未开始进行违法隐匿票据行为，开氏公司应当知道其票据权利受到了侵害，诉讼时效开始计算。关于票据利益返还请求权的诉讼时效，票据法法规标题中华人民共和国票据法(2004修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2004.08.28时效性现行有效 未作特殊规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正） 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期2009.08.27时效性现行有效 》第一百三十五条第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 关于两年的普通诉讼时效的规定。但由于李玲芳自2014年以来利用职务便利挪用资金并恶意隐匿案涉银行承兑汇票，导致承兑汇票一直没有托收，且该行为一直持续至诉讼时效期间的最后六个月，属于诉讼时效中止事由。直至2018年5、6月份开氏公司找回票据之时，诉讼中止事由消除。因此自2018年6月起计算六个月诉讼时效期间届满。开氏公司于2019年2月12日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对农商行思明支行的抗辩意见予以采信，开氏集团丧失胜诉权，其提出的诉讼请求应依法予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回开氏集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元，由开氏集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年八月五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附：本判决所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： …… （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。