江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1440号原告：江西省康盛压铸材料有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区奋发路6号，统一社会信用代码：91360123789722421K。法定代表人：熊靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：南昌大鹏机械设备成套有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道608号，统一社会信用代码：913601007928303781。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：温举平，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师。原告江西省康盛压铸材料有限公司与被告南昌大鹏机械设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告江西省康盛压铸材料有限公司的委托诉讼代理人张国富和被告南昌大鹏机械设备成套有限公司的委托诉讼代理人温举平、胡玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告和被告2018年1月18日签订的合同编号为DP2018016S的《工业买卖合同》；2.请求判令被告双倍返还定金共计人民币100000元；3.请求被告支付违约金210000元（自2018年8月31日起至起诉日止，按1000元/日计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告和被告签订了《工业买卖合同》（合同编号为DP2018016S）和《机床协议》各一份，合同约定：原告向被告采购由德州博奥机械有限公司生产的三坐标数控深孔钻床一台（规格型号为ZK2013C-2M）、磨刀机、甩油机各一台，价格总计人民币肆拾万零柒仟元整，定金为伍万元，交货日期为120个工作日等内容。合同签订当日，原告即就支付了定金伍万元给被告。在合同约定的交付日期内，被告未能交付货物。后经协商，被告向原告承诺：“2018年8月30日之前交货，双方按原合同实施，如甲方延期交货按每日（人民币1000元）罚款”，但至今被告仍未能交货，严重违约。原告向厂商德州博奥机械有限公司咨询得知，其公司根本没有能力生产出本案合同约定的机型，故本合同没有继续履行的可能，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的法律责任。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告大鹏公司辩称，1、同意解除康盛公司与大鹏公司于2018年1月18日签订的合同编号为DP2018016S的《工业买卖合同》；2、答辩人不存在违约行为，不需要承担违约责任，答辩人愿意返还已经收取的康盛公司支付的5万元预付款；3、请求法院驳回康盛公司的其他诉讼请求。理由如下：合同第3条已经明确约定发货前付清全款，康盛公司支付了5万元预付款后，迟迟未支付剩余的货款，康盛公司未先履行义务，答辩人有权拒绝发货，若康盛公司愿意，向大鹏公司付清货款后，大鹏公司可以安排生产发货，并不存在无法生产机器设备的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《工业买卖合同》原件及复印件、机床协议一份以及收据一份，被告对其真实性、合法性均无异议，可以认定被告确实收到本案合同预付款5万元，且被告应当在2018年8月30日之前交货，但原告亦应在被告发货前付清全款，原告提供的上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以认定。2、原告提交的厂房租赁合同一份、缴纳租房租金的收款收据一份、个人网银回单一份，证明原告存在场地租赁损失，被告对该组证据的真实性提出异议，并认为该租赁合同系原告与案件人签订，与本案无关，同时，仅凭该组证据也无法证明原告因本案合同存在损失，故本院对该组证据不予认定。3、被告提供的德州博奥机械有限公司入库单一份、照片两张，原告质证称该入库单系德州博奥机械有限公司自行制作，未加盖公章，照片是打印件，真实性均无法确定，且无其他证据予以佐证，故本院对原告的质证意见予以采信，对该组证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份编号为DP2018016S的《工业买卖合同》，约定：乙方（需方）向甲方（供方）购买型号ZK2103C-2M、单价394000元的三坐标数控深孔钻床一台，单价8700元的磨刀机一台，单价4300元的甩油机一台，交货期为120个工作日，生产厂家为博奥机械，金额共计407000元。交货方式：甲方汽运到乙方，运费由甲方承担，卸货费用由乙方承担；结算方式：预付定金（RMB：伍万圆整）合同生效，发货前付清全款；不可抗拒事故：凡在制造或装运过程中，遇到人力不可抗拒的事故，以致甲方不能交货或延期交货时甲方应及时将上述事故通知乙方，双方协商处理；违约责任：乙方在未全部付清机床款之前，其机床所有权属于甲方所有，甲方有权因合同无法履行时采取限制措施或取回，乙方不得以任何理由或方式将机床转让、租售给第三方，更不得以任何形式抵押给第三人。合同签订当日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告承兑汇票（票号30800053954973xx/招商银行）计100000元，收款事由注明为数控深孔钻床及三坐标数控深孔钻床预付款。后经协商，双方在上述合同复印件空白处补充约定：“2018年8月30日之前交货，双方按原合同实施，如甲方延期交货按每日（人民币：1000元）罚款，如乙方在约定期（8.30）退货需退还甲方定金（人民币：50000元）”。此后，原告未向被告支付货款，被告也未发货给原告。本院认为，原、被告双方于2018年1月18日自愿签订编号为DP2018016S的《工业买卖合同》，约定被告向原告购买型号为ZK2103-2M三坐标数控深孔钻床等机械共三台，合同生效条件为原告预付定金50000元，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，被告需在120个工作日内将货物汽运交付至原告，发货前付清全款。原告称在合同签订当日向被告支付定金50000元，但在被告向原告出具的收款收据中收款事由一栏注明为预付款而非定金，故被告所收取的50000元应当以收款收据中载明的意思表示认定为预付款。后经协商，双方补充约定于2018年8月30日之前交货，其他按原合同实施，但双方对此合同并未实际履行，现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以支持。关于原告以被告未交货为由要求被告双倍返还定金并支付违约金的问题，被告辩称生产厂商德州博奥机械有限公司已于2018年8月25日已经完成产品制作并已入库，其在双方约定的发货期间完全具备发货能力，系由于原告未按合同约定先履行支付货款义务才导致被告未能发货。对此，本院认为，被告提供的自制入库单及照片的真实性无法确认，本院不予采信。但双方在合同中对结算方式已作出明确约定，原告应当在被告发货之前付清全款，即在本案买卖合同中，原告负有先履行义务。根据相关法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形时，可以中止履行。原告称其曾向生产厂家德州博奥机械有限公司咨询得知被告没有能力生产出本案合同约定的机型，并以此认为本案合同没有继续履行的可能，但未提供确切证据予以佐证，本院不予采信。据此，被告的先履行抗辩权成立，本院予以采信，故对原告要求被告双倍返还定金并支付违约金的诉讼请求不予支持。考虑到本案系属买卖合同纠纷，原告虽有先支付货款的义务，被告亦应在发货条件成就时及时通知原告履行付款义务，故被告对于原告的中止履行负有一定责任，现本案买卖合同已确认解除，被告所收取的50000元预付款应当予以返还至原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告江西省康盛压铸材料有限公司与被告南昌大鹏机械设备成套有限公司于2018年1月18日签订的编号为DP2018016S的《工业买卖合同》；二、被告南昌大鹏机械设备成套有限公司返还原告江西省康盛压铸材料有限公司预付款50000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；三、驳回原告江西省康盛压铸材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告江西省康盛压铸材料有限公司负担4900元，被告南昌大鹏机械设备成套有限公司负担1050元。原告江西省康盛压铸材料有限公司已预交，被告南昌大鹏机械设备成套有限公司于上述给付期限内一并支付给原告江西省康盛压铸材料有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国宝人民陪审员  于建明人民陪审员  杨 文二〇一九年八月二十日法官助理袁颖书记员徐海铭附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66