wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1720号原告：姚晓伟，男，1968年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。被告：吴德泉，男，1965年10月28日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。原告姚晓伟与被告吴德泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓伟到庭参加了诉讼，被告吴德泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚晓伟诉称：原告与被告在肇州县北城道路改造工程一标段项目部工地共同干活，2019年7月3日，被告的妻子顾娅君与原告因工资发生争吵，当时因为被告的妻子理亏，被告吴德泉给原告出具欠条一枚，约定赔偿原告精神损失费1,200元、工资款900元，合计2,100元，并约定于2019年7月15日给付。现被告未能如约给付欠款，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款并承担本案的诉讼费用。为证实自己的主张，原告向法庭提交了欠条一份，欲证实，被告吴德泉欠原告姚晓伟款项共计2,100元的事实。被告吴德泉未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2019年7月3日，被告的妻子顾娅君与原告因工资问题发生争吵，经肇州县公安局繁荣警务大队调解，被告吴德泉为原告出具欠条一枚，约定赔偿原告精神损失费1,200元、工资款900元，合计2,100元，并约定于2019年7月15日给付。庭审中，原告称欠条中的精神损失费实际为双方发生争执产生的医药费，被告同意赔偿原告1,200元。此款到期后，被告未能如约给付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，双方因索要工资发生争执，经公安机关调解，被告为原告出具了欠条一枚，并约定了还款日期，被告应当依照约定履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴德泉于本判决生效后立即给付原告姚晓伟欠款2,100元。上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴德泉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇一九年八月十九日书记员  何东梅
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13899号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人陈灿凤与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行初99号原告韦云全，男，1980年11月20日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山街道体育街35号。法定代表人王永胜，县长。委托代理人谭梦迪，紫云苗族布依族自治县司法局行政复议应诉股负责人。原告韦云全不服被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府作出的紫府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告韦云全，被告紫云自治县人民政府副县长汪依民、委托代理人谭梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫云自治县人民政府于2019年7月8日对原告韦云全作出紫府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，决定：不予受理申请人的行政复议申请。原告韦云全诉称：2008年，被告紫云自治县人民政府滥用政府职权，在确无国务院作出的征地批复的情况下，以蒙江黄花寨水电站建设项目用地为由，非法征收集体土地5444.55亩，侵犯了原告集体土地承包经营权、房屋所有权，其行政侵权行为延续至今，尚未停止侵害。2019年5月13日，紫云自治县宗地镇人民政府对原告作出《拆除通知》，该通知认定事实不清，显失公正，侵犯了原告的合法权益。2019年7月1日，原告以邮寄的方式向被告递交了《行政复议申请书》，被告自2019年7月2日签收该邮件之日起至2019年7月10日送达，超过法定审查期限，于2019年7月8日作出紫府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，该决定书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销被告作出的紫府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》。原告韦云全在举证期限内向本院提交以下证据：1.紫府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》及送达回证；2.EMS快递邮寄底单及网上查询该快递投递回执；3.行政复议申请书；4.拆除通知、通知、搬迁通知书；5.房屋照片；6.开庭传票；7.黔南府行复决字﹝2019﹞25号《行政复议决定书》；8.黔府行复驳字﹝2018﹞87号《驳回行政复议申请决定书》；9.黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》；10.紫府呈﹝2011﹞108号《关于黄花寨水电站建设项目使用土地的请示》；11.黄花寨电站紫云库区淹没实物指标补助手册（实物指标清册），以上证据证明被告于2019年7月2日签收原告邮寄的行政复议申请材料，超过法定五日内于2016年7月10日作出行政复议不予受理决定，认定事实不清，未依法认定紫云自治县人民政府、长顺县人民政府非法实施征地行为的事实，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告紫云自治县人民政府辩称：一、被告是在法定期限内作出不予受理决定，程序合法。原告通过邮政EMS邮寄行政复议申请到原法制办，由于县法制办在机构改革中与县司法局合并重组，该申请材料由县司法局签收，签收日期为2019年7月3日。故行政复议申请审查期应从2019年7月4日开始起算，五个工作日内，到2019年7月10日止，被告于2019年7月8日作出不予受理决定并送达，在法定审查期内，符合法定程序；二、原告在复议××××自治县宗地镇人民政府于2019年5月13日作出的《拆除通知》违法，该拆除通知已经紫云自治县宗地镇人民政府自行撤销，并将告知书张贴在原告家房门，原告要求复议的具体行政行为已不存在，复议请求已经实现，已无受理必要。故被告作出不予受理决定，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告紫云自治县人民政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.EMS邮寄底单，证明被告于2019年7月3日收到原告韦国荣的行政复议申请材料；2.送达回证，证明被告于2019年7月10日将不予受理决定送达给原告；3.行政复议申请书，证明行政复议的案涉行政行为是紫云自治县宗地镇人民政府于2019年5月13日作出的《拆除通知》；4.关于撤销《拆除通知》的告知书，证明紫云自治县宗地镇人民政府已将案涉《拆除通知》撤销；5.图片，证明紫云自治县宗地镇人民政府将撤销《拆除通知》的告知书张贴在原告的住处。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为与事实不符，邮件的签收时间应以原告提交的网上查询跟踪信息为准；对证据2、3无异议；对证据4的真实性、合法性有异议，原告从始至终均没有见过该撤销通知；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，被告张贴的地点并非原告的房屋，该照片不能作为证据使用。被告对原告提交的证据1、证据2中的快递单、证据3、证据4中的拆除通知无异议；对证据2中的网络快递跟踪信息查询单有异议，认为是网上打印，网上填写快递收到时间与实际收到时间有出入；对证据4中的通知、搬迁通知书、证据5-11，认为与本案无关联。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2中的快递跟踪单，因与被告提交的快递底单相矛盾，且该证据的来源是网上查询，其证明效力低于被告提交的快递底单，不予采信；对原告提交的证据4中的通知、搬迁通知、证据5-11，因与本案无关联，不予采信；对被告提交的证据5，因不能证明案涉房屋系原告房屋以及拍摄照片的具体时间，不予采信。对原、被告双方提交的其余证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。本院根据上述有效证据，确认如下事实：2019年5月13日，紫云自治县宗地镇人民政府向原告作出《拆除通知》。原告于同年7月1日向被告紫云自治县人民政府邮寄行政复议申请材料，要求确认该《拆除通知》违法。同月2日，紫云自治县宗地镇人民政府作出《关于撤销的告知书》。同月3日，被告紫云自治县人民政府收到原告提交的行政复议申请材料。同月8日，被告紫云自治县人民政府作出紫府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》并于同月10日送达给原告。原告不服，提起诉讼，提出如上诉请。本院认为，被告紫云自治县人民政府在收到原告行政复议申请前，紫云自治县宗地镇人民政府已自行撤销《拆除通知》，原告申请行政复议没有事实根据，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告作出不予受理决定正确。但被告作出的紫府行复不字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》中认定紫云自治县宗地镇人民政府作出《关于撤销告知书》的时间为2019年7月5日错误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韦云全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦云全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  周明生人民陪审员  林贤珍二〇一九年八月八日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1730号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心,住朝阳区自由大路1112号。 被执行人:王玲玲,女性,汉族,住吉林省长春市二道区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与王玲玲银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初1055号民事判决书，判决：被告王玲玲于本判决生效后七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心借款本金60786.89元及截止2017年6月15日的利息、滞纳金32482.60元，并承担上述借款本金自2017年6月16日起按日万分之五计算至款项清偿之日止的逾期利息。 案件受理费2132元，公告费560元，由被告王玲玲负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王玲玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为95961.49元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0104民初1055号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年八月二十八日 书记员 王世刚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初785号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，男，该单位员工，特别授权。被告：崔德相，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省延津县。被告：崔德全，男，1954年2月12日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告崔德相、崔德全借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人徐志刚到庭参加了诉讼，被告崔德相、崔德全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔德相立即偿还欠原告借款本金28938.7元、利息2988.58元（利息计算至2018.3.31），以后利息按照合同约定计算；2、判令被告崔德全承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2009年9月22日，被告崔德相以生产经营为由，向原告申请贷款人民币30000元。经原告审查后，于2009年10月20日，与二被告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定为授信期限三年，单笔贷款期限不超过一年的自助可循环贷款合同，最高借款金额人民币30000元，年利率7.434%等。被告崔德全自愿为被告崔德相的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告派人多次催要，被告归还部分利息外，其余本息以种种理由拒绝偿还，其余被告也拒绝履行连带保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告崔德相、崔德全未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2009年9月22日，崔德相向中国农行银行延津县支行（以下简称农行××县支行）递交中国农业银行农户小额贷款业务申请书一份，申请贷款30000元。同日，崔德全向农行××县支行出具保证担保承诺书一份，自愿为崔德相在农行××县支行的农户贷款本金30000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并自愿承担连带还款责任。2009年10月20日，农行××县支行（贷款人）与崔德相（借款人）、崔德全（保证人）签订《农户贷款借款合同》一份，主要约定借款额度为人民币30000元，借款用途为生产经营；用款方式为自主可循环方式，额度有效期为2009年10月20日至2012年10月19日，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；借款利率为年利率7.434%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。崔德相作为借款人在合同上签字，崔德全作为担保人在合同上签字。上述合同签订后，农行××县支行于2011年10月24日向崔德相发放了30000元贷款，2012年10月23日贷款到期后，崔德相未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金28938.7元及利息、罚息2988.58元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，新农银办发[2009]699号文件载明：农行××县支行更名后名称为中国农业银行股份有限公司延津县支行。农银新发[2010]125号文件载明：将原中国农业银行股份有限公司延津支行所辖中国农业银行股份有限公司延津开发区支行划归农行平原支行管辖。案涉贷款原属中国农业银行股份有限公司延津开发区支行业务，根据农银新发[2010]125号文件划归农行平原支行管辖。本院认为，农行××县支行与崔德相、崔德全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行××县支行依约定发放了30000元贷款，崔德相未按约偿还本息，截止2018年3月31日，尚欠借款本金28938.7元及利息、罚息2988.58元未偿还，事实清楚，应当承当偿还借款本金及利息、罚息的责任。中国农业银行股份有限公司延津开发区支行划归农行平原支行管辖，农行平原支行处分其债权符合法律规定，农行平原支行作为本案原告主体适格，故其要求崔德相偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于崔德全的保证责任问题，其保证期间已于2014年10月23日届满，农行平原支行并未举证证明其在保证期间内向崔德全主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，崔德全的保证责任应予免除。综上所述，本院对农行支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔德相于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行借款本金28938.7元及截至2018年3月31日的利息、罚息2988.58元（2018年3月31日之后的罚息，按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告崔德相负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月十二日书记员  穆玉斌
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执138号之三 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地:山东夏津县城区。 法定代表人:郑传涛,董事长 被执行人：夏津县正泰棉纺有限公司,住所地:夏津县南城城镇王井村。 法定代表人：王为相，该公司经理。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与夏津县正泰棉纺有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人夏津县正泰棉纺有限公司机器设备清华机组一套、梳棉机A186F五台、梳棉机A186G三台、并条机QDFA304A二台、并条机FA305C二台、粗纱机FA454E二台、细纱机FA502A九台、细纱机FA502三台、细纱机FA516五台、络筒机GA014MD二台。2019年8月3日，买受人吕广月（372423197902170011）以395000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 夏津县正泰棉纺有限公司有纺织机器设备清华机组一套、梳棉机A186F五台、梳棉机A186G三台、并条机QDFA304A二台、并条机FA305C二台、粗纱机FA454E二台、细纱机FA502A九台、细纱机FA502三台、细纱机FA516五台、络筒机GA014MD二台的所有权归买受人吕广月所有。纺织设备所有权自交付时起转移给买受人吕广月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年八月八日 书记员 李 锴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14855号原告深圳市华景电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永桥头重庆路2号港华兴2栋8楼，统一社会信用代码×××6ＸＡ。法定代表人徐能武。委托代理人彭德标，广东承古律师事务所律师。被告莫颖，女，汉族，1983年6月7日生，住址广东省茂名市茂南区，委托代理人罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。原告深圳市华景电子有限公司诉被告莫颖侵害商业秘密纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市华景电子有限公司撤回对被告莫颖的起诉。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告深圳市华景电子有限公司承担。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 张 智 谋人民陪审员 王 美 琴二〇一九年八月二十九日书 记 员 王振（兼）
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2443号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人丁晓冬，男，汉族，1970年11月11日生住安徽省蚌埠市淮上区。关于申请执行人孙敏与被执行人丁晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月10日作出的（2017）云0302民初3619号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为40588.76元，诉讼费814元，执行费526元，公告费300元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无房产，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2443号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：王贵才
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1204号申请执行人李文焕，女，1974年3月22日出生，汉族，现住。被执行人张兰森，男，1966年3月13日出生，汉族，现住。本院执行的申请执行人李文焕申请执行被执行人张兰森财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4703号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二十七日书记员  张卫东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2157号原告：陈彩蓉，女，1967年6月24日出生，香港永久性居民，委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：司云飞，广东厚法律师事务所实习律师。被告：广东融通天下教育发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003595596284。法定代表人：张建伟。被告：广东信实通投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路6号16层04室，统一社会信用代码91440300087842816D。法定代表人：熊仁红。两被告共同委托诉讼代理人：谭瑶，广东法盛律师事务所律师。原告陈彩蓉诉被告广东融通天下教育发展有限公司（以下称融通公司）、广东信实通投资管理有限公司（以下称信实通公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玥旸、司云飞，两被告的委托诉讼代理人谭瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2016年3月1日签订广东融通天下教育发展有限公司《战略股东合作协议》，原告成为战略股东并按照合同约定于2016年3月2日向被告支付了35万元作为出资。后原告与两被告于2018年7月2日签订《融通天下退股协议书》，融通公司承诺以20万元分批回购原告上述合作协议中的所有合同权益，支付方式为于2018年8月30日支付10万元，于同年10月30日前支付10万元，并约定了逾期付款的违约责任，信实通公司对融通公司上述债务承担连带保证责任。之后被告未向原告支付任何款项，原告多次催告无果。原告起诉，请求判令：1、被告融通公司支付原告股权回购款20万元及逾期付款违约金（以回购款为基数按照日利率千分之三标准自逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月20日为48900元）；2、被告信实通公司对被告融通公司上述债务承担连带清偿责任。两被告辩称：对原告所主张的回购款予以确认。但合同约定的违约金计算标准过高，希望法庭予以调整，应按年利率6%的标准计算逾期付款违约金。经审理查明：2016年3月1日，被告广东融通天下教育发展有限公司作为甲方，被告广东信实通投资管理有限公司作为乙方，与原告作为丙方，共同签订融通公司《战略股东合作协议》，约定原告成为目标公司（融通公司）的战略股东，战略股东应向目标公司缴纳相关股权所对应的出资及学费共计35万元，原告通过持股平台作为项目公司股东，所间接持有项目公司0.2%股权所对应的出资义务（按照项目公司注册资本1000万元计算，该0.2%股权对应2万元出资义务），已经包含在该约定缴纳的35万元中。合同还约定，解决案涉合同争议适用中华人民共和国法律，由广州市天河区人民法院管辖。2016年3月2日，原告向融通公司汇款35万元。2018年7月2日，原告与两被告签署《融通天下退股协议书》，融通公司承诺以20万元分批回购原告上述合作协议中的所有合同权益，支付方式为于2018年8月30日支付10万元，于同年10月30日前支付10万元，逾期支付的每天按回购款总额的千分之三支付违约金，信实通公司对融通公司上述债务承担连带保证责任。另查，融通公司成立于2015年12月15日，注册资本1000万元，类型为有限责任公司，股东现有广东信实通投资管理有限公司、李雪梅等人。本院认为：本案为涉港合同纠纷，应参照涉外商事纠纷案件处理。本案被告住所地以及案涉合同履行地在中国内地。根据双方在合同中的管辖协议，本院对本案具有管辖权。根据双方约定，解决案涉合同争议适用中华人民共和国法律。虽然《战略股东合作协议》约定原告成为被告融通公司战略股东并向该公司支付35万元作为出资。但在融通公司成立后原告并未成为该公司股东。原告出资实质为按合同约定向融通公司支付的投资款。原、被告签订《融通天下退股协议书》，约定被告退还款项，双方之间形成合同关系。退款协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定或损害他人合法权益，应为合法有效，双方应恪守履行。融通公司未依约向原告退还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告现要求融通公司付清款项并支付逾期付款违约金，合法有理，本院予以支持。合同约定的违约金计算标准显示过高，被告请求予以调整，依法有据。本院依法调整为按年利率24%的标准计算。信实通公司依约对融通公司上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四的规定，判决如下：一、被告广东融通天下教育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彩蓉返还20万元，并支付逾期付款违约金（其中以10万元为计算基数自2018年8月31日起，以10万元为计算基数自2018年10月31日起，均按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）。二、被告广东信实通投资管理有限公司对本判决主文第一项所确定的被告广东融通天下教育发展有限公司的债务承担连带清偿责任。被告广东信实通投资管理有限公司在承担保证责任后，有权向被告广东融通天下教育发展有限公司追偿。三、驳回原告陈彩蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，由原告陈彩蓉负担772元，由被告广东融通天下教育发展有限公司、广东信实通投资管理有限公司负担4262元。如不服本判决，原告陈彩蓉可在判决书送达之日起三十日内，被告广东融通天下教育发展有限公司、广东信实通投资管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  陈润彰人民陪审员  彭淑妹二〇一九年八月二十九日法官助理刘慧娟书记员张平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15571号原告：沈阳豫园商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路116号101。法定代表人：金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红娜，该公司员工。被告：吴洋，女，1976年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳豫园商业管理有限公司与被告吴洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳豫园商业管理有限公司委托诉讼代理人马红娜到庭参加诉讼，被告吴洋经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳豫园商业管理有限公司提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付物业费204416元；2、请求依法判决被告支付逾期支付违约金至实际给付之日，其中至2018年8月31日前的违约金为150373.52元；3、请求依法判决被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月22日，被告承租沈阳豫园商城置业有限公司豫珑城商场内商铺，编号为W134、W135、W223-1、W224号，面积为638.8平方米，用于经营山水概念婚纱摄影，合同租赁期限为2017年12月1日至2019年11月30日止。并与原告签订了《沈阳豫珑城商铺物业管理协议》其中第一年的月物业费未25552元/月，物业费的交付方式均为先付后用，每2个月支付一次。但在合同履行过程中，被告分文未交物业费，原告经多次催缴未果，为维护自身和平统一，依据双方签订的合同以及相关法律规定，特诉讼至法院，望判如所请。被告吴洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告沈阳豫园商业管理有限公司与被告吴洋签订了《沈阳豫珑城物业管理协议》，由原告为被告承租的套内使用面积638.8平方米，建筑面积1422.76平方米的商铺提供物业服务，被告按所承租商铺的套内建筑面积缴纳物业费，每月每平方米40元，月物业费25552元。物业费按两个月支付，先付后用，首期物业费被告应在协议签署后5个工作日内向甲方支付，开业后被告应于每个交费期最后一个月的20日前向甲方支付下个交费期的物业费。如被告逾期支付物业费，每逾期一日按应付未付金额的5‰支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权按本协议约定中止或停止相关服务。被告承租商铺租赁合同终止时，本协议自动终止，但如相关费用尚未结清，则有关费用计算、违约责任及争议解决条款继续有效。协议签订后，被告一直未按协议约定缴纳物业费，原告多次催缴后于2018年8月6日向被告发出《解约告知函》，通知被告于2018年8月1日解除双方签订的《沈阳豫珑城物业管理协议》。被告共拖欠原告2017年12月1日至2018年7月31日期间的物业费204416元。另查明，被告曾于2018年7月22日向原告出具还款计划，但未履行。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告沈阳豫园商业管理有限公司与被告吴洋签订的《沈阳豫珑城物业管理协议》是真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，应恪守履行。原告已经履行了提供物业服务的义务，被告应依约交纳物业服务费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，该违约金约定金额过高，本院酌定为按同期银行贷款利率加收50%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴洋于本判决生效后十日内给付原告沈阳豫园商业管理有限公司自2017年12月1日至2018年7月31日期间的物业费204416元；二、被告吴洋于本判决生效后十日内给付原告沈阳豫园商业管理有限公司按同期银行贷款利率加收50%计算的违约金，自每期应交物业费之日起至交纳完毕之日止。三、驳回原告沈阳沈阳豫园商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6621元，公告费400元，由被告吴洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  张征征人民陪审员  王明巨二〇一九年八月二十六日书 记 员  田春晖
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初768号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              王燕，女，1977年11月26日出生，身份证号码370212197711265526，汉族，中专文化，系青岛锐高环境技术有限公司法人、经理。户籍地山东省青岛市市北区登州路51号三单元102户甲，身份证住址山东省青岛市市南区栖霞路7号二单元102户。2018年2月24日，因饮酒驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队市南大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被青岛市公安局市北分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第二看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]162号                  指控事实              2019年6月22日22时50分许，被告人王燕醉酒后驾驶鲁B6VU35号牌小型轿车，沿青岛市市北区登州路由西向东倒车行驶至登州路与寿光路路口处，适遇张从武驾驶鲁UT1044号小型轿车沿登州路由东向西行驶至此停车待通行。被告人王燕驾驶的鲁B6VU35号牌小型轿车后尾与张从武驾驶的鲁UT1044号牌小型轿车前头相撞，致鲁UT1044号小型轿车受损，无人员受伤。张从武电话报警后，经市北交警赶到现场勘察，认定被告人王燕负事故全部责任。经检验，在送检的被告人王燕的血液中检出乙醇成分，含量为86mg/100ml。后被告人王燕经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至四个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人王燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王燕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王燕属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王燕因饮酒驾驶机动车被行政处罚，已赔付被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，均作为量刑情节考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人王燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年8月23日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   范 家 强            二〇一九年八月二日            书  记  员    陈   稳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5920号 原告黄凤歧，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。 被告张海龙，男，1985年11月29日出生，蒙古族，农民。 被告通拉嘎，女，1984年10月6日出生，蒙古族，农民，系被告张海龙妻子。 原告黄凤歧与被告张海龙、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤歧到庭参加诉讼，被告张海龙、通拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄凤歧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张海龙、通拉嘎偿还借款本金10000.00元及利息4000.00元，本利合计14000.00元；2、要求利息计算至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月5日，二被告向原告借款本金10000.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年10月5日，按照月利2%计息。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张海龙未答辩。 被告通拉嘎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告张海龙、通拉嘎系夫妻关系，2016年8月5日，二被告因生活所需从原告黄凤歧处借款本金10000.00元，二被告向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定借款期限为两个月，此款于2016年10月5日偿还，按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海龙、通拉嘎自本判决生效之日起偿还原告黄凤歧借款本金10000.00元及利息4000.00元【10000.00元×0.02元×20个月（2016年8月5日至2018年4月5日）】，本利合计14000.00元。 二、被告张海龙、通拉嘎自2018年4月5日起以10000.00元为本金按照月利2%计算给付原告黄凤歧利息至本息偿清时止。 案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告张海龙、通拉嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月十五日 书记员  吴佳东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：欧育粘，女，1987年9月25日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告欧育粘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告欧育粘拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告欧育粘向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金55451.35元、利息2683.96元、分期手续费1767.63元、违约金892.69元，诉讼标的额暂计至2019年1月18日为60795.63元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告全部清偿上述欠款之日止。庭审中，原告中信银行信用卡中心述称被告欧育粘在起诉后有还款，截至2019年7月7日被告尚欠原告信用卡本金55201.35元、利息7477.11元、分期手续费1767.63元、违约金10154.06元，合计74600.15元。被告欧育粘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：欧育粘。申领时间：2016年1月12日。信用卡卡号：62×××58。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。欧育粘办理了5笔“圆梦金”分期业务。欠款情况：欧育粘持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月7日，欧育粘拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金55201.35元、利息7477.11元、分期手续费1767.63元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与欧育粘就违约金收费项目达成协议。本院认为，欧育粘在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧育粘持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年7月7日，欧育粘所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且欧育粘没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张欧育粘支付违约金的诉求，本院不予支持。欧育粘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧育粘于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月7日的信用卡本金55201.35元、利息7477.11元、分期手续费1767.63元，以及从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担20元，被告欧育粘负担1300元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈健，男，1963年9月2日出生，汉族，住娄底市娄星区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铖，男，1988年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚初凡，男，1974年10月11日出生，汉族，住新化县。再审申请人陈健、陈铖因与被申请人龚初凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人陈健、陈铖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月十五日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10269号 原告:卢某某,女,1980年5月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:江苏万象建工集团有限公司，住所地:江苏省赣榆经济开发区永安路6号。 法定代表人:张文农，经理。 原告卢某某与被告江苏万象建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 原告诉称，二被告购买原告方价值88万元的苗木,原、被告双方并于2017年4月20日签订了《苗木销售合同》,合同第五条并约定了合同一方如违约需承担违约赔偿的责任。后被告方支付给原告款项50万元,余款38万元经原告多次催要,被告至今未予支付,原告为维护合法权益不受侵犯,请求人民法院依法判决被告支付给原告苗木款38万元、人工费10280元及利息并按合同约定向原告承担违约金29488元,共计419768元；本案诉讼费由被告负担。 被告江苏万象建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先,申请人与被申请人于2017年4月20日签订苗木销售合同一份,合同约定由被申请人在位于赣榆区城头镇堰水房村南185亩地上提供树苗,该树苗是种植在土地上连同土地承包一并转让,本案牵涉到土地承包合同纠纷,所以本案应适用专属管辖规定。其次，本案就是按照买卖合同纠纷来看,因合同纠纷提起的诉讼,当事人已经约定管辖的,以约定的为准。当事人没有约定管辖的,通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案中虽然没有约定合同履行地,但实际履行地是赣榆区树苗种植地,对没有约定履行地,按照实际履行地确定管辖,没有约定属行地,又未实际履行的,才能按照接收货币一方所在地为合同履行地,所以就是按照买卖合同纠纷也应当是合同履行地或者被告住所地法院管辖。最后,本案中不仅仅是给付货币这么简单,涉及到树苗的数量、质量问题。争议标的不是单纯给付货币的问题。终上,无论是专属管辖还是一般地域管辖本案都是赣榆区,故请求贵院裁定移送至江苏省赣榆经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其房屋产权证为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告江苏万象建工集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏万象建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江苏万象建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年八月二日 代书记员  吴晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5965号申请执行人汪小福，男，1961年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人汪小福24000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额24000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1868号申请执行人：刘学彬，男，汉族，1953年8月16日出生，住河南省沈丘县。被执行人：张爱国，男，汉族，1974年1月24日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：郭杰，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省获嘉县。被执行人：河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市解放区和平街392号。法定代表人：周栓成，该单位董事长。本院在执行申请执行人刘学彬与被执行人张爱国、郭杰、河南中安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中河南中安建设工程有限公司自动履行15800元执行款已全部结清，申请执行人刘学彬已于2019年8月12日领取该笔执行款，现申请执行人刘学彬与被执行人张爱国、郭杰自愿达成和解协议，申请执行人刘学彬于2019年8月13日向本院写出书面申请，撤回对被执行人张爱国、郭杰的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月十三日书记员  张艳君
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执230号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：马宗法，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人马宗法民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2962号上诉人(原审原告)：杨秀清，男，1950年11月11日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人（原审被告）：柏银泽，男，1967年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被上诉人(原审被告)：曹杰，女，1971年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。上诉人杨秀清因与被上诉人柏银泽、曹杰委托合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨秀清原审诉称：1.判令柏银泽、曹杰立即返还杨秀清出资款22400元，并自立案之日起按银行借款利率偿付利息损失至给付止，柏银泽、曹杰付连带返还责任；2.案件受理费及因诉讼发生的其他费用由柏银泽、曹杰负担。事实与理由：2016年7月14日，柏银泽、曹杰称其二人是北京康美怡达全球通有限公司大股东，鼓动杨秀清投资，并承诺杨秀清投资即为其办理该公司股东手续。半年可回钱并返投资款。如不返还，柏银泽、曹杰承担担保责任，负责偿还。杨秀清信以为真，交给柏银泽、曹杰22400元。柏银泽、曹杰出具了收款及担保书。时至今日，柏银泽、曹杰没办理任何股东手续，也未返还投资本金，更没有给杨秀清分红利。此间，杨秀清多次要求柏银泽、曹杰返款，柏银泽、曹杰躲避不见。杨秀清向公安机关和检察院控告柏银泽、曹杰涉嫌诈骗，但公安机关和检察院均未立案。杨秀清向法院提供证据一枚，该份证据载明“北京康美怡达全球通有限公司，今有九台区九郊办事处沿河四社杨秀清自愿加入北京康美怡达全球通有限公司，投资22400元，成为康美怡达公司股东，由曹杰、柏银泽介绍人担保人，2016年7月14日，付款人：杨秀清，担保人：柏银泽，担保人：曹杰”。柏银泽、曹杰未到庭，无答辩意见。原审法院经审查认为，杨秀清在本案中并未讲明其要求柏银泽、曹杰返还出资款22400元的具体理由与法律依据。依据杨秀清的诉讼请求，其要求柏银泽、曹杰返还的22400元系出资款，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条及第九十一条的相关规定，有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资。股份有限公司发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除法定情形外，不得抽回股本。现杨秀清不能证明自身的利益已实际遭受损害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定驳回杨秀清的起诉。杨秀清上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初149号民事裁定，指令长春市九台区人民法院审理，改判支持杨秀清诉讼请求。事实与理由：曹杰、柏银泽自称是北京康美怡达全球通有限公司大股东，鼓动我投资，并承诺投资即为我办理该公司股东手续，年底可回钱，还有三五十万元的收益，另给一台车。我把钱交给了曹杰，到现在三年过去了，钱也没返，也没有收益，请求曹杰、柏银泽返还我本金及利息。本院经审理查明，杨秀清于2017年8月15日向长春市公安局九台区分局就曹杰涉嫌诈骗报案，长春市公安局九台区分局经审查认为现有证据不符合立案条件，决定不予立案；杨秀清不服，申请复议，长春市公安局九台区分局维持九公（工）不立字﹝2017﹞11号《不予立案通知书》；杨秀清不服，向长春市公安局申请复核，长春市公安局维持九公刑复字﹝2017﹞6号刑事复议决定；杨秀清向长春市九台区人民检察院控告长春市公安局九台区分局应予立案不予立案，长春市九台区人民检察院认为，长春市公安局九台区分局的不立案理由成立。另，杨秀清所称“北京康美怡达全球通有限公司”，经天眼查查询，无此公司信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨秀清原告主体适格，有明确被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受案范围。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，并结合杨秀清出具的证据，杨秀清与曹杰、柏银泽构成委托合同关系，该案应予实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初149号民事裁定；二、本案指令长春市九台区人民法院审理。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年八月二十一日书记员  王杨
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初143号公诉机关新安县人民检察院。被告人张宝江，男1982年11月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，非中共党员、人大代表，户籍所在地新安县。因无证驾驶于2016年7月5日被孟津县公安县行政拘留五天，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月17日被新安县公安局取保候审，于2019年6月19日被本院决定取保候审于住处至今。辩护人韩礼，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2019】103号起诉书指控被告人张宝江犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人张宝江及其辩护人韩礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月25日21时左右，被告人张宝江醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，在新安县涧河大道劳动局对面转弯处与刘某驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，刘某负事故的主要责任，被告人张宝江负事故的次要责任。经检测，被告人张宝江体内血液中乙醇含量为92.1mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张宝江的供述与辩解，证人王某的证言，血液酒精含量司法鉴定意见书，被告人张宝江的户籍证明、抓获经过、无违法犯罪记录证明等相关书证，认为被告人张宝江醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宝江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、该犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，本次犯罪系因法律意识淡薄和抱有一定侥幸心理，但所幸未造成人员伤亡等较严重的后果。2、该到案后如实供述犯罪事实，系坦白。3、该自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯。综上，对被告人张宝江可从轻处罚。经依法审理查明：2018年3月25日中午11时至下午15时，被告人张宝江与王胜利等人在新安县北冶镇王家大院吃饭过程中，张宝江饮用了白酒，后到王家大院附近王海纯家休息，晚上20点左右，被告人张宝江驾驶豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车从王海纯家沿S246省道将王海纯送到新安县正村镇白墙新义煤矿门口，后继续驾驶该车辆行驶至新安县县城，大约当晚21时许，被告人张宝江沿涧河大道由西向东行驶至上海路交叉口西50米处劳动局对面转弯处时与沿劳动局对面道路由南向北行驶至此地向东右转弯过程中的刘某驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通轿车发生碰撞，张宝江驾驶的豫Ｃ×××××号车辆的右侧保险杠大灯位置与刘某驾驶的豫Ｃ×××××号车辆的左侧保险杠大灯位置发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，刘某负事故的主要责任，被告人张宝江负事故的次要责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送被告人张宝江体内血液中乙醇含量为92.1mg/100ml。认定上述事实的证据如下：被告人张宝江的户籍证明：证明被告人张宝江的身份情况，且系完全刑事责任能力人。新安县公安局北冶派出所出具的前科证明：证明被告人张宝江因涉嫌无证驾驶于2016年7月5日被孟津县公安局行政拘留5天。被告人张宝江的供述，主要内容是：2018年3月25日中午给王胜利饭店开业行礼，吃饭间喝了大约二、三两北大仓白酒，下午在王海纯家休息，晚上8点左右沿S246省道载王海纯将其送至白墙新义煤矿门口，后自己驾车往县回，到县后在往县一高去的路上，沿涧河大道由西向东行驶至上海路交叉口西50米处，当时自己在涧河大道南侧慢车道行驶见路南侧一个路口出来一辆白色轿车，赶紧踩刹车，但自己驾驶的车辆右侧保险杠与对方车辆的左侧车头发生碰撞，对方车主报警。证人王某的证言，主要内容是：2018年3月25日中午与张宝江、王胜利在新安县北冶镇王家大院喝酒，张宝江喝的北大仓白酒，一直喝到下午3点左右散伙，张宝江开车朝县城方向去了。证人刘某的陈述材料，主要内容是：2018年3月25日晚其驾驶豫Ｃ×××××号车辆于劳动局对面准备由北向南驶出路口向东右转时车辆左前侧受到一自西向东行驶的别克车撞击，遂停车报警处理。新安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘某负事故的主要责任，张宝江负事故的次要责任。豫金剑司法鉴定中心[2018]毒鉴字第1159号司法鉴定意见书，鉴定意见为所送张宝江体内血液中乙醇含量为92.1mg/100ml。上述证据经庭审质证，被告人张宝江及其辩护人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张宝江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张宝江醉酒程度较轻，到案后自愿认罪认罚，但其有无证驾驶被行政处罚的劣迹，行驶路线及行驶时间较长，并造成两车受损的后果，该情节在量刑时予以考虑。结合社区矫正机构建议和公诉机关的量刑建议，对被告人张宝江适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张宝江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳人民陪审员  梁洋洋人民陪审员  陈静静二〇一九年八月二日书 记 员  仝洁琼
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初3927号 原告：冯兴华，男，1990年11月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 被告：黄文俊，男，1967年12月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 原告冯兴华与被告黄文俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月29日立案。 原告冯兴华诉称，2019年04月01日，原告因需场地开汽车修理厂与被告约定，被告将成都市武侯区簇桥文昌路562号场地租赁原告经营，原告当即向被告交付定金50,000元，被告向原告出具收据，双方约定5日内签订书面合同。原告向被告交付定金后，委托装修公司进行装修，发现场地前期存在内涝及排水系统均未完善，且被告亦不是房屋所有权人，仅为房屋的承租人，被告同前租客还未解除租赁合同。原告要求被告退还定金未果，其为维护合法权益诉讼人民法院。 本院经审查认为，原、被告所涉租赁物汽车修理场所是成都市武侯区562厂房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  蒋凡 审判员  廖渊 审判员  严刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱樵
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3646号之二被执行人王海棠，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3646号之二裁定书，于2019年08月07日向被执行人王海棠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海棠在广发银行68×××94账户内存款人民币42744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年八月七日书记员  吴 柯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6327号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：田又兵，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人田又兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6235号民事判决书，依法向被执行人田又兵发出执行通知书。责令被执行人田又兵偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100000元；并承担案件受理费2410元、律师费800元、公告费560元、保全费1047元、执行费1860元；以上款项共计106677元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150108000291）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人田又兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田又兵银行存款106677元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1895号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人晋洋，男，1988年9月9日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地鄢陵县（以上均为自报）。因本案于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被中山市公安局取保候审。2019年8月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1670号起诉书指控被告人晋洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人晋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月21日零时许，被告人晋洋醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车搭载被害人黄某至中山市古镇镇基耕路某花场对开路段处，碰撞被害人蒙某1驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车而肇事，事故造成晋洋、黄某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人晋洋在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人晋洋驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为157.4mg/100mL。经认定，被告人晋洋承担该事故的主要责任。上述事实，被告人晋洋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某、蒙某1的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、被告人晋洋的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晋洋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人晋洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人晋洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人晋洋请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人晋洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十三日书记员  区伟杰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2142号 原告：张某，女，1987年1月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：徐某，男，1977年5月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告张某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案（现茨榆坨街道）原告张某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决沈阳市辽中区茨榆坨镇（现茨榆坨街道）茨榆街66-12（*）房产归原告所有；2.请求判令被告配合办理过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月11日因感情不合,在沈阳市辽中区民政局办理离婚手续,并签定《离婚协议书》，约定沈阳市辽中区茨榆坨镇（现茨榆坨街道）茨榆街66-12号(*)房产离婚后归原告居住使用，已交首付款及房贷已还部分归原告所有，原告负责按照贷款合同的约定偿还尚未还清的住房贷款本息，贷款还清后，上述房产归原告所有，被告协助原告办理过户登记。现被告拒不配合原告到盛京银行股份有限公司沈阳市辽中支行偿还贷款及办理不动产登记证等相关事宜,经协商无果，故起诉至法院,请求判决沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街6-12(*)房产归原告所有,被告配合办理过户手续。 被告徐某辩称，原、被告离婚时，原告答应给被告5万元钱，但原告没有给付，所以被告不同意原告的诉讼请求。 原告张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人住房借款合同。被告徐某对原告张某提交的以上证据真实性没有意见，但辩称是受原告张某欺骗才签的离婚协议，原、被告离婚时，原告张某答应给被告5万元，但原告张某没有给付，原告张某对此予以否认，被告徐某对此未提交相应证据予以证明。经审查，本院对原告张某提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 被告徐某未向本院提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年4月11日经沈阳市辽中区民政局协议离婚,离婚协议约定双方从盛京银行沈阳市辽中支行贷款购买的位于辽中县产（房款250009元，其中：首付80009元，贷款17万元）离婚后归原告张某居住使用，已交房屋首付款及房贷已还部分归原告张某所有，原告张某负责按照盛京银行沈阳市辽中支行贷款合同的约定偿还尚未还清的住房贷款本息，贷款还清后，上述房产归原告张某所有，被告协助原告办理过户登记。原、被告协议离婚后，本案诉争房产（即沈阳市辽中区茨榆坨街道茨榆街66-12号*）由原告张某使用，所涉房屋贷款现由原告张某负责偿还，现原告张某诉至本院，请求判令上述房产归原告所有，被告协助原告办理过户登记。 本院认为，本案原、被告在沈阳市辽中区民政局登记离婚时，双方签订的《离婚协议书》，不违反法律规定，为合法有效协议，依据该协议约定，原、被告离婚后，位于辽中县产应由原告张某居住、使用，房屋贷款未还部分应由原告负责偿还，贷款还清后，上述房产归原告张某所有，被告应协助原告办理产权过户登记。因该房产现不具备办理产权过户登记条件，为减少原告诉累，本判决确认在该房产具备办理产权过户登记条件时，被告应协助原告办理产权过户登记。被告辩解称受原告张某欺骗才签的离婚协议，原告张某答应给被告5万元，但原告张某没有给付被告，因被告未能提交相应证据，故本院对其辩解不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、确认位于辽中县产由原告张某居住、使用，房屋贷款未还部分（以盛京银行沈阳市辽中支行记账为准，从2016年4月11日起算）由原告张某负责偿还； 二、上述贷款还清后，上述房产归原告张某所有； 三、上述房产具备办理产权过户登记条件时，被告徐某协助原告张某办理产权过户登记，登记于原告张某个人名下。 案件受理费550元、减半收取275元，由被告徐某负担，并于本判决生效之日给付原告张某。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  费晓波 二〇一九年八月六日 书记员  白洺宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2254号申请执行人：唐建才,男,汉族,1973年6月12日出生45,岁,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：韩中海,男,汉族,1970年8月15日出生48,岁,汉族,住安徽省颍上县。申请执行人唐建才与被申请人韩中海劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月20日作出的（2019）皖1202民初441号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年05月22日立案执行，于2019年06月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人韩中海暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十六日书记员  史向前
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1107号原告：昆明川驰汽车租赁有限公司。统一社会信用代码：91530113ＭＡ6Ｎ59ＭＹ9Ｃ。经营场所：东川区东顺逸景园11幢16号。法定代表人：李军。被告：汪兴，男，1989年10月26日生，汉族。原告昆明川驰汽车租赁有限公司与被告汪兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告昆明川驰汽车租赁有限公司的法定代理人到庭参加了诉讼，被告汪兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昆明川驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告车辆租赁费11200元及自欠款之日2019年1月19日起至今的欠款利息；二、判令被告支付原告垫付的车辆租赁期间违章罚款200元及油费330元。事实和理由：2019年1月19日，被告汪兴到原告处签订汽车租赁合同，租用云Ａ×××××大众轿车一辆，合同约定日租金280元，被告租赁车辆后，未按合同约定归还车辆，拖欠租金11200元。后经原告多次催要，被告承诺在4月5日付清并向原告开具了欠条。后到交警部门查询，被告于2019年2月1日有违章，被罚款200元，原告垫付了罚款。被告还车时没有加油，原告垫付了油费330元。被告汪兴未答辩。原告针对诉讼请求，向本院提交了原告《营业执照》、被告《身份证》复印件、《川驰汽车租赁合同》、《借条》（借条日期落2019年1月19日，但日期有涂改）、加油《发票》，欲证实被告汪兴租用原告车辆，差欠原告租金和油费的情况。上述证据客观真实，形式合法，证据间相互印证形成证据链，《借条》落款日期虽有瑕疵，但不影响对基本事实的认定，本院予以采信。被告汪兴未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：被告汪兴与原告昆明川驰汽车租赁有限公司于2019年1月19日签订《川驰汽车租赁合同租赁合同》，约定汪兴向原告租赁云Ａ×××××大众帕萨特轿车一辆，合同约定日租金280元，汪兴交纳了违章保证金500元，合同约定“无违章、无车辆损坏等情况下违章保证金全额退还，如有违章及车辆损坏，需从违章保证金中扣除支出费用”。合同签订当日原告向被告交付了租赁车辆。后因被告在使用车辆过程中肇事，车辆送修，经双方当事人协商租赁费用确定为11200元（40天），被告向原告出具了《借条》一份，内容为“今借到李军现金人民币11200元，借款期限为2个月，到2019年4月5日以前全部一次性归还”。另查明，2019年4月5日，原告自行对租赁车辆加油330元。本院认为：债务应当清偿。本案原告昆明川驰汽车租赁有限公司与被告汪兴签订的《川驰汽车租赁合同租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，成立并生效，双方应当按照合同约定忠实履行各自的义务。被告租用原告的车辆，应当按照约定支付租金，故原告要求被告支付租金11200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告从租赁起始日开始支付利息，双方对此并无约定，因此本院从约定的付款期限届满后开始支持逾期付款利息。对于加油费用，合同无约定，原告称还车加满油是行业习惯，但无证据支持其主张，且从加油时间看，也距租期较长，本院不支持原告加油费的主张。因原告未向本院提交交通违章罚款的相关证据，且依据合同约定可从被告交纳的违章保证金500元中扣除，因此罚款及违章保证金本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告汪兴于判决生效后十日内给付原告昆明川驰汽车租赁有限公司租金11200元，并支付该款自2019年4月6日起按年利率6％计算至款项还清之日止的逾期支付利息；二、驳回原告昆明川驰汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  高永刚人民陪审员  王枝瑜二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 坤
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初794号 原告：李杰成，男，1960年4月14日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李杰成与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 原告李杰成向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李杰成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8269号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。被告：关洪亚，男，1977年12月15日出生，住安徽省亳州市利辛县。被告：张素兰，女，1979年6月8日出生，住安徽省亳州市利辛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告关洪亚、张素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执641-15号申请执行人山东省惠民县华辰织业有限责任公司，山东省惠民县孙武街道办事处邓家村西。被执行人滨州瑞丽纺织有限公司，山东省山东省滨州市沾化区泊头工业园。本院在执行山东省惠民县华辰织业有限责任公司诉滨州瑞丽纺织有限公司承揽合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月6日审结，现该案（2019）鲁1621民初1115号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人张会在中国农业银行股份有限公司淄博城西分理处的账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年八月一日书记员 马峥峥
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏05刑更508号 罪犯余苏勤。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年2月9日作出(2010)钟刑初字第55号刑事判决，认定被告人余苏勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。2013年7月16日，江苏省无锡市北塘区人民法院以罪犯余苏勤在判决宣告后、刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决为由，于2013年7月16日作出(2013)北刑初字第0089号刑事判决，认定被告人余苏勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00526号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更27号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月7日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯余苏勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余苏勤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。 经审理查明，罪犯余苏勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯余苏勤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯余苏勤减去有期徒刑七个月，（刑期自2009年10月27日起至2027年1月26日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 蓓 审判员 蒋 伟 审判员 张珍芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡雪萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执354号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人方大容、郑成华、郑皓中：本院立案执行的（2019）云0111执354号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人方大容、郑成华、郑皓中金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，通过司法拍卖被执行人名下房屋后，本院已将本案执行标的金额款项执行到位，并已将执行款发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更8号罪犯林燕真，女，1989年7月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化程度，现由潮州市潮安区司法局实行社区矫正。原住潮州市潮安区。广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年11月28日作出（2012）潮湘法刑初字第215号刑事判决，以被告人林燕真犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人林燕真不服提出上诉，广东省潮州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）潮中法刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年3月21日交付执行。广东省广州市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）粤01刑更560号刑事裁定，对罪犯林燕真予以假释（假释考验期自2019年2月1日起至2020年7月18日止）。司法行政机关潮州市潮安区司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年8月8日以（2019）潮安赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯林燕真特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。潮州市潮安区司法局提出，罪犯林燕真符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：林燕真于2019年2月1日被广州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年7月18日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形；并提供了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书等证据，建议对罪犯林燕真予以特赦。本院经审理认为，潮州市潮安区司法局提供的证据足以证实罪犯林燕真符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林燕真予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年八月十四日书记员  刘晓君
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保387号申请人：刘峰，男，1980年8月20日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。被申请人：邢超，男，1979年2月19日出生，汉族，住桓台县。被申请人：山东天成建设工程有限公司。住所地：桓台县索镇镇王徐路东首。统一社会信用代码：91370321785006217X。申请人刘峰于2019年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人邢超、山东天成建设工程有限公司银行存款54万元或查封其相应价值的财产。经审查，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0321民初2362号民事裁定书并于2019年8月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢超、山东天成建设工程有限公司银行存款54万元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田召朋二〇一九年八月六日法官助理王迪迪书记员张旭
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执683-4号 被执行人郭喜梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县付庄乡梅林村委西岗。 本院立案执行的被执行人郭喜梅敲诈勒索一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726刑初46号刑事判决书，于2019年4月23日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下： 被执行人郭喜梅交纳罚金10000元； 但被执行人至今未按期履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人郭喜梅银行存款最高可用余额49.17元，实际控制财付通支付账号49.17元，已采取冻结措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到郭喜梅房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人郭喜梅无车辆信息。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人郭喜梅持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 以上，被执行人郭喜梅已履行0元，执行标的10000元尚未履行。截止目前，被执行人名下已无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执683号案件终结本次执行程序。 被执行人郭喜梅负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马 勇 审判员 常文涛 审判员 段海鲁 二〇一九年八月六日 书记员 吴宗钦
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2099号原告：辽阳诚佳装饰工程有限公司，住所地辽阳市白塔区长吉委17113-03-101-5。法定代表人：曹鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国发，该公司员工。委托诉讼代理人：安岗，辽宁云祥律师事务所律师。被告：鞍山市正豪石业装饰有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇小台子村。法定代表人：李若漫。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。原告辽阳诚佳装饰工程有限公司（以下简称诚佳公司）诉被告鞍山市正豪石业装饰有限公司（以下简称正豪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，代理审判员李瑞颖、人民陪审员曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚佳公司的委托代理人陈国发、安岗，被告正豪公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚佳公司向本院提出诉讼请求，一，请求判令被告返还双倍定金8万元。二，本案诉讼费由被告承担。2018年11月11日，原、被告签订了《石材栏杆供货合同》，合同约定了交货期、总价约12万（按实测量结算）、质量要求按样品并付了说明、定金4万元等（详见合同），被告在履行合同过程中，采购的标的物基本颜色是清白，而样品质量标准是纯白基本颜色，并附了说明予以强调，原告将被告拟交付的标的物石材抽取了几块拿到65547部队，给部队首长看，部队首长当即表态：“与样品不符，不行”。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百六十八条的规定，被告不按样品质量标准交付标的物，违约，应当双倍返还定金8万元。正豪公司辩称，双方于2018年11月签署了合同，合同中明确约定第三条，本案原告是理解，合同签署后被告按照约定履行供货义务，原告拒绝接受货物，不存在违约行为，故申请法院驳回原告诉请继续履行合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年11月11日，诚佳公司与正豪公司签订1份《石材栏杆供货合同》，约定：“甲方诚佳公司同意将65547部队一号营区，国旗台汉白玉栏杆，板材；一号、二号营区文化石基座汉白玉板材，委托乙方正豪公司加工制作，工程期限，从合同生效之日起，二十五日内交货；材料产地四川汉白玉，验货依据，乙方提交的样块，乙方提出天然石材存在一定的瑕和黄线属正常，甲方表示理解，但纯白基本的颜色不能变；工程量总值约合计111712元，供货结束，按实测量结算，付清余额；合同签订甲方付合同总值30%定金，栏杆，板材，加工完成活，付定金40000元，余额甲方提供验收合格，一次性付清。”合同签订后，诚佳公司支付正豪公司定金40000元。正豪公司交付货物时，诚佳公司以其交付的货物与样品不符，拒绝接受。中国人民解放军65547部队保障部出具1份证明材料，内容为：“我部国旗台、文化石装饰工程由诚佳公司承建，2019年1月，诚佳公司将正豪公司所供国旗台、文化石装饰工程所用部分石材样品（栏板、石柱及板材）运至我单位，经与正豪公司提供的样块比较，没有达到样块质量标准，没有允许进入现场施工，特此证明。”上述事实，诚佳公司提供的证据有：1、《石材栏杆供货合同》1份；2、石材2份及其照片2份；3、证明材料1份；4、转账单1份。正豪公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，正豪公司与诚佳公司间买卖关系存在、合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。双方合同标的为111712元，合同定金应为22342.4元。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，根据诚佳公司提供的样品、实物以及65547部队的证明材料，能够证明正豪公司提供的货物不符合约定，正豪公司应当双倍返还定金44684.8元及预付款17657.6元，合计62342.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百六十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、鞍山市正豪石业装饰有限公司于本判决生效后十日内给付辽阳诚佳装饰工程有限公司62342.4元；二、驳回辽阳诚佳装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由辽阳诚佳装饰工程有限公司负担397元，由鞍山市正豪石业装饰有限公司负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬代理审判员  李瑞颖人民陪审员  曹明锐二〇一九年八月一日书 记 员  杨玉旸
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执361号申请执行人晋城市晨晖管业有限公司与被执行人绵阳市昊池供水有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人晋城市晨晖管业有限公司依据（2018）晋0525民初2262号民事调解书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人绵阳市昊池供水有限公司支付货款200000元及案件受理费11021.42元，共计211021.42元。本院在执行过程中，被执行人绵阳市昊池供水有限公司已支付申请执行人晋城市晨晖管业有限公司211021.42元，并负担申请执行费3065元，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2018）晋0525民初2262号民事调解书已执行完毕。二〇一九年八月二十三日
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1929号 原告：陈永芳女，1976年02月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方小国男，1981年01月03日出生，汉族，户籍地江西省德兴市，暂住地浙江省杭州市江干区。 原告陈永芳诉被告方小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案受理。依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年08月08日公开开庭进行了审理。原告陈永芳到庭参加诉讼，被告方小国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永芳向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金人民币250000元及其利息70000元（自2014年10月起至2019年05月止按月利率5‰计算），合计320000元；2.自2019年06月起至法院判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友。2014年09月30日前，被告因经济困难，向原告借款共计人民币300000元，并向原告出具借条一张。之后，被告以抵债方式归还原告人民币50000元，尚欠原告250000元未还。2017年07月14日，原告找到被告要求被告重新出具借据，被告于当天重新出具借据一张交原告收执，借据约定借款250000元定于2018年12月30日前全部还清，且自2017年07月30日起每月归还不少于5000元。然而时至今日被告分文未还。原告经多次催索未果，故向法院提起诉讼。 被告方小国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告陈永芳为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、借据1张，内容为：“资金周转困难，于2014年9月30日向陈永芳借得人民币贰拾伍万元整，归还时间定于2018年12月30日前还清本金。因之前借据已过期，今重新签定本借据。本人承诺在2017年7月30日起每月归还本金不得低于人民币伍仟元整。具借人：方小国（签名并捺手指印），身份证号：3308221981××××××××,2017年7月14日”，用以证明被告向其借款250000元未还的事实； 2、银行转账记录1份，用以印证原告已实际交付借款的事实。 经审查，本院认为原告提供的借据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款显属违约，原告要求被告归还借款250000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但因原、被告双方没有约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方小国归还原告陈永芳借款人民币250000元及其逾期利息（逾期利息自2018年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告陈永芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告陈永芳负担500元，被告方小国负担2550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年八月八日 书记员  徐栋艇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执553号 申请执行人江西省广丰中学，地址广丰区西山。 法定代表人：刘修锋，该校校长。 被执行人刘文火，男，1971年12月8日出生，汉族，江西省广丰区人，地址。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2102号民事判决书于2019年04月19日向本院申请执行。本院于2019年02月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘文火未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人刘文火发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的23219.14元，执行费248.29元，经本院执行被执行人已履行23219.14元。现因被执行人家庭情况较差，所租住的商铺暂时未能搬出并交付给申请人，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  王小祥 审判员  夏秀中 二〇一九年八月六日 书记员  蒋 慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6106号 原告：张庆堂，男，1956年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。 被告：吴伟娴，女，1986年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:耿高厅，该公司员工。 原告张庆堂与被告吴伟娴、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张庆堂的委托诉讼代理人李林林，被告吴伟娴、被告平安保险的委托诉讼代理人耿高厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告1赔偿原告医药费40041.11元、护理费4650元、交通费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费1800元，共计50491.11元。2、请求法院依法判决被告2在保险责任范围内承担保险责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月6日被告1驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车在建华大街中医院停车场出车时与在非机动车道正常行驶的原告张庆堂骑的电动车发生碰撞，造成财产损失，原告张庆堂受伤。事故发生后石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具了第130102500000002829号事故认定书，认定被告1吴伟娴负此次事故的全部责任。2019年1月2日，原告因头痛头晕、左下肢无力到医院检查，被诊断为右额颞顶慢性硬膜下血肿，主因为被车撞伤56天。原告于到医院检查当日即进行了右额颞顶慢性硬膜下血肿钻孔引流术。术后住院治疗18天，因该病情还引起了原告癫痫发作。出院后原告和二被告联系解决此事，二被告均不予理会，该事故不仅给原告身体和心理造成了巨大的伤害，而且还给原告造成了较大的经济损失，原告无奈，特起诉至贵院，望判如所请。 吴伟娴无答辩意见。 平安保险辩称：当时车主已经赔偿原告，此次交通事故和我方无关，不承担赔偿。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月6日20时30分，被告吴伟娴驾驶冀Ａ×××××号车在建华大街中医院停车场出车时与非机动车道正常行驶的张庆堂驾驶的电动车发生碰撞，造成张庆堂受伤的事故。经由石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，吴伟娴负此次事故全责。事故发生后，张庆堂到石家庄市中医院门诊进行诊治，产生医疗费404元，由被告吴伟娴垫付。经原、被告协商一致，被告吴伟娴另赔付张庆堂600元，由张庆堂向吴伟娴出具了《收条》。2019年1月2日，原告张庆堂前往河北医科大学第二医院住院治疗，入院诊断1.右额颞顶慢性硬膜下血肿，2.陈旧性××。在病历中显示“主因：被车撞伤56天，左下肢无力伴头痛头晕3天。”共计住院18天，医疗费共计40041.11元。原告主张其住院期间由石家庄康德物业服务有限公司劳务派遣护工护理，产生护理费4650元，由石家庄康德物业服务有限公司出具增值税发票一张。 另查，被告吴伟娴驾驶的冀Ａ×××××轿车在被告平安保险投保交强险和商业三者险20万元。 本院认为：公民合法的权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原告与吴伟娴发生交通事故，经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定，吴伟娴负事故的全部责任。被告吴伟娴应当对原告因此次事故造成的损失进行赔偿，因吴伟娴驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险，故原告张庆堂的损失应当先由平安保险在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由由平安保险在商业三责险内赔付。被告抗辩原告张庆堂此次治疗与事故无关，但未能提交证据证明，本院对此主张不予采信。原告损失情况：医疗费40427.31元，住院伙食补助费18天×100元/天=1800元。根据原告实际伤情营养费按照住院期间计算18天×50元/天=900元、护理费4650元，交通费酌定500元，病历取证费17.8元，上述合计48295.11元。根据《中华人民共和国民事上诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张庆堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、病历取证费合计48295.11元（支付时扣除吴伟娴垫付的1004元，直接支付给吴伟娴）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告吴伟娴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1062元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年八月十六日 书记员  石 幸
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1722号罪犯郑文，男，1968年3月3日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）文中刑初字第107号刑事判决，以被告人郑文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，继续追缴赃款人民币326694元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑文减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1244号之一申请执行人：咸宁恒基商品混凝土有限公司，汉族，住所地:咸宁经济开发区肖桥工业园庆展路15号。被执行人：王贤斌，男，1966年7月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人王贤斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司与被执行人王贤斌达成执行和解协议，申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1202执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年八月十六日书记员 柯 慧
甘肃省白银市白银区人民法院支 付 令（2019）甘0402民督46号申请人：白银市广播电视台，住所地白银市白银区兰州路156号。法定代表人：李巨琳，系该台台长。被申请人：白银泓通汽车销售有限公司，住所地甘肃省白银市白银区诚信大道2号。法定代表人：赵玉萍，系该公司总经理。申请人白银市广播电视台于2019年8月28日向本院申请支付令，申请人称，被申请人白银泓通汽车销售有限公司2018年7月至2019年1月共欠付申请人白银市广播电视台水电费14883.56元，经多次催要被申请人一直拒付。申请人提供了相关证据予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人白银泓通汽车销售有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白银市广播电视台水电费14883.56元。申请费57元，由被申请人白银泓通汽车销售有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。审判员  关凌燕二〇一九年八月二十九日书记员  刘 婷附：法律释明本支付令适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1042-2号申请执行人:田国栋被执行人：冯波本院在执行田国栋诉冯波机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年07月26日审结，现该案（2019）鲁1621民初1365号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯波在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县皂户李营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月26日起至2020年08月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月二十六日书记员 贾洪涛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2265号罪犯朱国东。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年9月27日作出(2017)苏0581刑初1619号刑事判决，认定被告人朱国东犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月16日起至2020年7月15日止。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯朱国东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱国东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱国东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱国东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯朱国东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛