云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1183号原告：吴文科，男，汉族，1982年9月16日生，重庆市璧山县人，家住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：樊文学，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆龙赢天下建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：G10500107015457502。法定代表人：达世富，公司经理。住所地：重庆市九龙坡区华玉路**。被告：蔡国福，男，汉族，1974年9月15日生，重庆市璧山县人，家，家住重庆市壁山县大兴镇朝元村**住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：董渝，男，汉族，1969年8月6日生，重庆市人，家，家住重庆市沙坪区/div>被告：陈映，男，汉族，1976年9月21日生，重庆市璧山县人，家，家住重庆市壁山县/div>被告：郑小兵，男，汉族，1977年12月18日生，四川省渠县人，家，家住四川省渠县/div>原告吴文科与被告重庆龙赢天下建筑劳务有限公司（以下简称龙赢天下公司）、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文科及其委托诉讼代理人樊文学、被告蔡国福到庭参加诉讼。被告董渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告龙赢天下公司、陈映、郑小兵经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《建设劳务模工分包合同》；2.判决五被告连带支付拖欠的劳务施工款636843.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，文山路赢房地产有限公司将其投资开发的文山畅林苑小区的土建工程承包给中康建设管理股份有限公司施工建设。2015年5月29日，中康建设管理股份有限公司与龙赢天下公司签订《文山畅林苑小区项目建设工程劳务施工承包合同》，约定将其承建的劳务施工部分承包给被告龙赢天下公司施工。被告龙赢天下公司承包的劳务施工工程实际是交由被告蔡国福、董渝、陈映、郑小兵四人组织施工完成。2015年6月，被告蔡国福代表龙赢天下公司又将其承包的劳务施工内容中的模板工程分包给原告施工，双方签订了《建设劳务模工分包合同》，工程主要内容是模板工程，搭架拆架、支模拆模等，工程单价为：基础、主体、裙楼等，均按模板接触面积计算，标准层每平方米26元，基础裙楼非标准层别墅部份按每平方米35元计算。在服从现场领导、保证安全、保证质量、按时、和谐的完成后甲方按每平方米加2元结算。2016年5月20日，原告与被告方代表蔡国福、董渝达成一份协议，对原告承做的工程单价进行上调，非标准层的单价上调为38.5/㎡，标准层的单价上调为29.5/㎡，合同还对工程结算法和支付方式、安全责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即组织工人、辅材、工具进场按照被告指定的工程进行施工，于2015年6月开始对被告指定的25栋、9栋、21栋及车库的架模工程进行施工，至2016年5月施工完毕。原告所做的工程量由被告委派的现场施工管理负责人刘德伟于2017年1月19日在“吴文科班组模板量”上签字认可。原告实际完成了标准层面积为89198.82㎡，非标准层面积为52956.55㎡；同时完成了被告指定完成的零杂工任务。在施工中有三位工人受伤住院，原告支付了受伤工人的医疗、误工等费用，被告应按合同约定承担支付责任；被告收取原告支付的保证金按合同约定应当退还原告，但是直至现在也没有退还；被告提出要扣除原告的部分工程款原告已同意扣除。原告吴文科所承做的工程于2016年5月就已完工，且工程已于2017年4月经建设方组织验收合格。原告根据双方确认的原告完成的工程量、约定单价、签证费用、工人受伤费用承担、减扣工程款，已领工程款等计算后，结算出被告还应支付给原告1036843.7元。原告于2017年5月向被告请求支付拖欠的1036843.7元，但被告一直拖到2018年2月14日才与原告协商。当日，蔡国福、董渝二人代表五被告与原告协商为被告欠原告90万元，现付50万元，余款40万元在结清后拨款支付。协议完成后被告龙赢天下公司法定代表人达世富于2018年2月14日和15日共计付款40万元给原告，之后就没有再付款给原告。原告为此诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。蔡国福答辩称，我同意解除合同。我们同意原告要求支付的工程款，但是本案与重庆龙赢天下无关，应该由我和董渝、陈映、郑小兵四人支付。但是我们现在也没有拿到其他工程款所以暂时没有钱付。文山市畅林苑小区项目由我和董渝、陈映、郑小兵四人合伙承做，我们有合伙合同，我是文山市畅林苑小区的运营负责人。我们五被告的关系在文山州中级人民法院（2019）云26民终152号民事判决书中已认定。龙赢天下公司、董渝、陈映、郑小兵未到庭答辩。吴文科针对其主张，向法庭提交以下证据：第一组：1.原告身份证复印件；2.被告重庆龙赢天下建筑劳务有限公司营业执照、机构代码证、资质证等物件；3.被告蔡国福、董渝、陈映、郑小兵身份证复印件，证明原、被告身份、资质合法有效；被告有权将其承建的劳务施工工程分包给原告组织工人施工。第二组：1.中康建设管理股份有限公司与龙赢天下公司签订《文山畅林苑小区项目建设工程劳务施工承包合同》；2.《工程施工项目合作协议书》；3.蔡国福的授权委托书；4.《建设劳务模工分包合同》；5.《补充协议》；6.2016年5月20日签订的《协议》，证明：（1）中康建设公司将其承包建设的文山畅林苑小区工程中的土建工程的劳务施工承包给被告重庆龙赢天下公司施工；（2）被告蔡国福、董渝、陈映、郑小兵四人协商决定，由其四人共同组织施工完成重庆龙赢天下公司承包的劳务施工任务；（3）重庆龙赢天下公司将其施工业务委托给蔡国福全权处理；（4）原告与被告的代表蔡国福签订《建设劳务模工分包合同》，合同约定了承包范围、单价、工程结算办法和支付方式、发生工伤事故的责任承担等事项；（5）原、被告双方约定21、22、23、25栋的木工工人所做的竖向线条每条补助80元；（6）原、被告双方约定原告承做的工程非标准层的单价上调为38.5/㎡，标准层的单价上调为29.5/㎡。第三组：1.吴文科班模板量、工程结算表、扣除工程量统计表；2.原告支付保证金单据，证明：（1）原告承做的25、21、9栋，地下车库架模工程，其中标准层面积、价款为89198.82㎡×29.5元=2631306.19元；非标准层面积、价款为52956.55㎡×38.5元=2038827元，两项合计4670133.4元；（2）签证及费用（零杂工工资、图纸变更补助工资、抢工期补助工资、工人受伤赔偿等）合计329362.3元；（3）原告应被告要求支付给被告保证金10万元，被告现应退回；（4）被告应扣原告款为101652元，被告应支付给原告的款项为4670133.4元+329362.3元+10万元=5099495.7元-101652元=4997843.7元。被告实际已付款3961000元（其中蔡国福支付3390000元，公司财务付款571000元），被告实际欠款为4907843.7元-3961000元=1036843.7元。第四组：1.畅林苑农民工工资欠薪协调会议签到表；2.蔡国福调查笔录；3.被告及总承包人承诺书；4.农民工工资统计表，证明：（1）因被告违约付款，导致工人讨薪，文山市人力资源和社会保障局等多部门召开协调会协调解决拖欠农民工工资问题；（2）蔡国福是畅林苑项目的主要负责人，刘德伟是现场管理人员，该项目欠民工工资550万元；（3）蔡国福、董渝、陈映、郑小兵系该项目的合伙投资人，对拖欠的民工工资承担支付责任。重庆龙赢天下公司作为劳务工程承包者也应承担责任；（4）技工工资为300元/人/天，普工为150元/人/天。第五组：1.原、被告双方于2018年2月14日结账单；2.原告银行对账单，证明：（1）双方结账确认被告尚欠原告90万元，现付50万元，余款在结清账后拨款支付；（2）重庆龙赢天下公司法定代表人达世富代表被告支付给原告40万元，未按协议约定付清所欠款项，原告无奈只好向法院起诉。经质证，蔡国福对原告吴文科提交的所有证据均无异议。重庆龙赢天下公司、董渝、陈映、郑小兵未到庭质证也未提交证据。本院认为，吴文科提交的第1组证据能够证明吴文科、龙赢天下公司及蔡国福、董渝、陈映、郑小兵的身份情况，本院予以采信；第2组证据能够证明吴文科承做的该项工程的来源，吴文科与蔡国福签订《建设劳务模工分包合同》、《补充协议》约定的施工内容及工程单价、结算方式等相关权利义务，内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院均予以采信；第3组证据客观证明了经结算，原告承做的具体工程量、结算价款、被告已付款情况及尚欠款情况，本院予以采信；第4组证据已在生效的文山州中级人民法院（2019）云26民终152号民事判决书中已确认，本院均予以采信；第5组证据当庭与蔡国福核实，被告方已付40万元给原告，余款未支付的事实，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2015年5月18日，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵签订《工程施工项目合作协议书》，约定四人共同承包建设位于文山市的工程（未写明项目名称），四人共同承担风险及工程管理责任分工等。2015年5月29日，中康建设管理股份有限公司与龙赢天下公司签订《文山畅林苑小区项目建设工程劳务施工承包合同》，约定由龙赢天下公司提供劳务队伍及相应的管理班子承包文山畅林苑小区土建部分的施工，同时约定了双方的权利和义务，蔡国福在龙赢天下的代理人处签字。2015年6月，被告蔡国福代表龙赢天下公司又将其承包的劳务施工内容中的模板工程分包给原告吴文科施工，双方签订了《建设劳务模工分包合同》。工程主要内容是模板工程，搭架拆架、支模拆模等，工程单价为：基础、主体、裙楼等，均按模板接触面积计算，标准层每平方米26元，基础裙楼非标准层别墅部份按每平方米35元计算。在服从现场领导、保证安全、保证质量、按时、和谐的完成后甲方按每平方米加2元结算。2016年5月20日，原告与被告方代表蔡国福、董渝达成一份《协议》，对原告承做的工程单价进行上调，非标准层的单价上调为38.5/㎡，标准层的单价上调为29.5/㎡，合同还对工程结算法和支付方式、安全责任等事项进行了约定。2015年5月28日，吴文科通过银行转款10万元保证金汇入董渝账户。之后，吴文科进场对25栋、9栋、21栋及车库的架模工程进行施工。工程完工后，2017年1月19日，被告委派的现场施工管理负责人刘德伟对吴文科所做的工程量进行结算，并在《吴文科班组模板量》上签字认可。吴文科完成的工程结算如下：其中1、标准层面积、价款为89198.82㎡×29.5元=2631306.19元；非标准层面积、价款为52956.55㎡×38.5元=2038827元，两项合计4670133.4元；2、签证及费用（零杂工工资、图纸变更补助工资、抢工期补助工资、工人受伤赔偿等）合计329362.3元；3、被告应退回保证金10万元；4、被告应扣原告款为101652元，被告应支付给原告的款项为4670133.4元+329362.3元+10万元=5099495.7元-101652元=4997843.7元。被告实际已付款3961000元（其中蔡国福支付3390000元，公司财务付款571000元）+40万元，被告实际欠款为4997843.7元-3961000元=1036843.7元。原告吴文科承做的工程完工后于2017年4月经建设方组织验收合格。2017年1月19日，龙赢天下公司的法定代表人达世富出具《承诺书》，载明：“公司和我及合伙人董渝、蔡国福、郑小兵、陈映均不愿意拿出钱来兑付所拖欠的农民工工资，我和公司自愿承担相应的法律责任和民事责任。”同日，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵均出具《承诺书》，认可四人作为龙赢天下公司的合伙人，自愿承担相应的法律责任和民事责任。2017年1月20日，文山市劳动保障监察大队对蔡国福进行询问，蔡国福认可其是龙赢天下公司在文山畅林苑小区项目的主要负责人，刘德伟负责文山畅林苑小区项目的现场施工管理。被告龙赢天下公司法定代表人达世富分别于2018年2月14日、15日共计付款40万元给原告吴文科，后因五被告一直未付清余款636843.7元给原告。原告为此诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，龙赢天下公司、董渝、陈映、郑小兵未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。关于吴文科主张解除双方签订的《建设劳务模工分包合同》的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，龙赢天下公司管理文山畅林苑项目的委托人系蔡国福，原告吴文科未提交相应证据证明在签订《建设劳务模工分包合同》时蔡国福有龙赢天下公司的授权或公司与蔡国福、董渝、陈映、郑小兵存在合伙关系，且龙赢天下公司未在该合同上盖章，故双方签订的《建设劳务模工分包合同》因不具备法定要件未生效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，不存在解除双方签订的《建设劳务模工分包合同》的问题。关于本案吴文科主张五被告连带支付拖欠的劳务施工款636843.7元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”本案吴文科主张与龙赢天下公司存在劳务合同关系，要求龙赢天下公司支付拖欠的劳务费用的证据不足，本院不予支持。蔡国福、董渝、陈映、郑小兵签订的《工程施工项目合作协议书》中虽未注明合作项目的名称，但根据项目地址及四人于2017年1月19日所作承诺的内容可知，四人合作的项目即文山畅林苑小区，四人系合伙关系。根据四人的合伙关系，结合吴文科与蔡国福签订的《建设劳务模工分包合同》和相关签证上蔡国福认可的现场施工管理员刘德伟的签字，以及蔡国福的当庭陈述，吴文科与蔡国福、董渝、陈映、郑小兵之间成立劳务合同关系及相关工程量已结算具有高度可能性。在蔡国福、董渝、陈映、郑小兵未提交证据证明吴文科所做工程量与《吴文科班组模板量》结算的工程量有变动的情形下，双方应按照《吴文科班组模板量》工程量计算劳务施工款。因吴文科提交了与被告方代表蔡国福、董渝另行约定了单价上调的《协议》，故本案吴文科主张的劳务施工款单价应该按照《协议》中约定的“非标准层的单价上调为38.5/㎡，标准层的单价上调为29.5/㎡”计算。根据吴文科提交的证据及蔡国福的当庭陈述，本院确认吴文科承做的工程计算如下：1、标准层为89198.82㎡×29.5元=2631306.19元；非标准层为52956.55㎡×38.5元=2038827元，两项合计4670133.4元；2、签证及费用（零杂工工资、图纸变更补助工资、抢工期补助工资等）合计329362.3元；3、被告应退回保证金10万元；4、被告应扣原告款为101652元，被告应支付给原告的款项为4670133.4元+329362.3元+10万元=5099495.7元-101652元=4997843.7元。因被告实际已付款3961000元+40万元，故被告现尚欠原告吴文科的劳务施工款为4997843.7元-3961000元-40万元=636843.7元。原告吴文科的该项诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、蔡国福、董渝、陈映、郑小兵自本判决生效之日起十日内支付吴文科的劳务施工款636843.7元；二、重庆龙赢天下建筑劳务有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回吴文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，由吴文科负担2000元，蔡国福、董渝、陈映、郑小兵共同负担8170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长 骆 霞审判员 廖玉忠审判员 赵 玲二〇一九年八月十六日书记员 保雪微