北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初27116号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，上海东方网股份有限公司员工。原告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）与被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新浪公司的委托诉讼代理人孙颖、吕岩，东方网公司委托诉讼代理人庄全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新浪公司向本院提出诉讼请求：1．东方网公司赔偿新浪公司损失190000元；2．东方网公司赔偿新浪公司合理费用864元；由新浪公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：新浪网是中国四大门户网站之一，拥有极高的日浏览量。东方网公司未经许可擅自转载发布了四组新浪公司享有著作权的作品，共19张作品。侵犯了新浪公司享有的信息网络传播权。东方网公司应承担相应的侵权责任。东方网公司辩称：新浪公司未提供涉案作品原件及摄影师李欣的身份信息，故东方网公司不认可涉案作品权属归新浪公司所有。假设李欣是涉案作品作者且构成关联，新浪公司享有权利的情况下，也应该举证说明东方网公司的侵权行为，互联网环境下，可以进行软硬件的设置，因为此类的技术篡改相应来说的简便高效，新浪公司在举证时候没有按照严格的科学的举证方式进行。假设东方网公司确实转载了涉案作品，东方网公司也不认为此类的转载行为对新浪公司造成了严重的经济损害或者摄影作品价值的高程度的替换。应该以作品本身的创作难度和程度、新浪公司对作品的商业使用及相关收益、东方网公司对作品的使用相关状况等进行参考。新浪公司作为知名的体育赛事的图片网站，其提供的是图片展现方式，假设东方网公司存在侵权，东方网公司使用图片的方式也是文章配图，属于辅助性使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年2月4日，新浪网（网址为slide．sports．sina．com．cn）新浪图片栏目中发布有标题为“新浪直击孟菲尔斯3:0科尔施雷柏”的图集，其中包括“霸气回球”“倒地击球”“发球”“反手”“教球”等10幅摄影作品，下方显示发布时间为“2017年1月21日17:18:23”，图片下方载有“1月21日，澳网男单第四轮，6号种子孟菲尔斯以6-3/7-6（1）/6-4战胜了科尔施雷伯”的内容，并标注：李欣/摄。2017年1月22日11:49，新浪发布“新浪直击大威击败巴瑟尔”图集，其中配图包括“大威握拳庆祝”。图片下方载有“北京时间1月22日，2017年澳大利亚网球公开赛女单第四轮，前世界第一大威廉姆斯以6-3/7-5战胜德国人巴瑟尔，闯入八强”的内容。2017年1月22日09:41，新浪发布“澳网女双彭帅组合送蛋进八强徐一璠混双进次轮”图集，其中配图为“击掌相庆”。图片下方载有“澳网混双首轮徐一璠/马丁6-2/6-3横扫第二轮”的内容。文章末尾标注：新浪体育李欣/摄（发自墨尔本）。2017年1月21日，新浪发布“新浪直击澳网小威2:0吉布斯”图集，其中包括“小威全神贯注”，“小威回球”等7张图片，图片下方载有“1月21日，澳大利亚网球公开赛第六比赛日，在女单第三轮的比赛中，头号种子、六冠王小威廉姆斯尽管错失了发球胜赛局，但还是以6-1/6-3横扫同胞吉布斯”的内容，文章末尾内容显示：新浪体育李欣/摄（发自墨尔本）。2017年2月4日，经新浪公司申请制作的（2017）京国信内经证字第01275号公证书显示：2017年1月22日东方网头条体育频道发布《新浪直击孟菲尔斯3:0科尔施雷柏》，来源显示新浪体育，并包含配图，每张图片左下角标有“新浪体育”水印，经对比该图集与新浪直击孟菲尔斯3:0科尔施雷柏”图集10张图片一致。2017年1月22日11:42，东方头条体育频道发布《澳网女双彭帅组合送蛋进八强徐一璠混双进次轮》，来源标明“新浪体育”，配有一张图片，经对比该图与“击掌相庆”一致。2017年1月22日14:49，东方头条体育频道发布《大威点出职业生涯长寿关键强调身体训练重要性》，来源标明“新浪体育”，配有一张图片，经对比该图与“大威握拳庆祝”一致。2017年1月22日，东方头条体育频道发布《新浪直击澳网小威2:0吉布斯》图文集，来源标明“新浪体育”，每张图片左下角有水印“新浪体育”，经对比，文章配图与小威全身全神贯注”，“小威回球”等7张图片一致。该公证书对涉案19幅作品进行公证。东方网公司对公证书的真实性认可，但认为公证程序存在瑕疵，包括：公证之前没有经过保全的基础规范；且公证书未经过配置检验。其认为该公证书越过了以上基础步骤，不符合特定证据的取证规范。新浪公司提交了李欣与新浪网技术（中国）有限公司（以下简称新浪技术公司）于2016年6月7日签订的《劳动合同》，聘用期自2016年6月7日至2019年6月6日，以此证明李欣系新浪技术公司员工；新浪公司还提交了李欣与新浪公司、新浪技术公司签订的三方《权利声明》，载明：李欣是新浪技术公司员工，其以“李欣”为署名在“新浪网”平台内发表的作品系职务作品，除署名权之外的作品著作权及与著作权相关的权利，均归属新浪技术公司享有；新浪公司为新浪技术公司的关联企业，对该职务作品享有与新浪技术公司相同的权利，有权以任意方式使用上述作品，有权对他人侵权行为单独以自己的名义进行维权并接受全部赔偿。李欣与新浪技术公司、新浪公司分别在《权利声明》上签字、加盖公章。《权利声明》附李欣身份证复印件。新浪公司另提交的《说明》载明：新浪技术公司对新浪公司的上述权利以及提起的相关诉讼均知悉，不会就新浪公司己起诉的侵权行为进行重复诉讼。新浪公司为证明李欣在摄影专业领域具有较高的知名度和影响力，提交了李欣个人微博网页打印件，微博名为“李欣摄影”的微博认证主体为新浪体育摄影记者、微博签约自媒体，粉丝量为219906；同时提交了李欣自2006年至2016年间的获奖证书11份。新浪公司为证明新浪网是中国知名的互联网新闻门户网站，新浪体育频道是全球最大的中文体育资讯频道，其创作的摄影图片、赛事报道等具有较高的知名度和影响力，提交了百度百科对新浪网网站介绍的网页打印件；新浪公司还主张东方网具有较高的知名度和广泛的用户，其擅自发布涉案图片的行为引起大量网络用户的点击、浏览和传播，并为此提交了东方网中关于网站简介的网页打印件，简介显示“东方网是全国重点新闻网站，是上海市主流媒体之一，是上海最具影响力、权威性和公信度的网络媒体”等内容。新浪公司主张东方网公司赔偿支出的公证费，为此提交了北京市国信公证处出具的《公证书及公证费对应情况说明》，该说明载明：（2017）京国信内经证字第01275号公证书申请人为新浪公司，公证费为1000元。新浪公司在本案中仅主张赔偿864元。上述事实有新浪公司提交的公证书、《劳动合同》、《权利声明》、《说明》、身份证复印件、网页打印件、获奖证书、公证费说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合新浪公司提交的相关证据，可以认定李欣系涉案作品的作者，新浪公司经过授权，享有涉案作品的著作权，有权以自己的名义对他人侵害涉案作品著作权的行为进行维权。东方网公司对公证书合法性不予认可，未提交反证予以证明，本院认定其未经新浪公司许可，在其经营的东方网上传播涉案作品，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该图片，侵害了新浪公司对涉案作品享有的信息网络传播权，东方网公司应承担相应的侵权责任。新浪公司要求东方网公司赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体的赔偿数额，鉴于双方未提交证据证明新浪公司的实际损失或东方网公司的违法所得，本院将综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额:第一，涉案作品所拍摄的是关于澳大利亚网球公开赛的赛事，参赛选手有小威廉姆斯，无论是赛事内容还是参赛选手，都受到较高关注；第二，涉案作品是在比赛现场拍摄，现场准入门槛较高，且涉案作品展示的是运动员的比赛瞬间，独创性和创作难度亦较高；第三，涉案作品时效性较强，东方网公司使用涉案作品的时间仍处于涉案作品较热传播期内，分流新浪公司用户的可能性较大；第四，新浪公司未举证证明其对涉案作品进行了充分的商业使用并存在可观获利。综合以上意见，本院认为按照每幅摄影作品3000元的标准酌定赔偿数额。新浪公司要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。新浪公司主张的合理开支，数额合理，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京新浪互联信息服务有限公司经济损失57000元及合理开支864元；二、驳回原告北京新浪互联信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海东方网股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4117元（原告北京新浪互联信息服务有限公司预交），由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担1500元(已交纳)；由上海东方网股份有限公司负担2617元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  张颖超审判员  刘君婕二〇一九年八月二十七日书记员  武 晴