wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1837号 原告：麦英强,男,1970年11月1日出生,汉族,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人:庞筱,广西律翔律师事务所律师。 被告：麦丝茹,女,1971年1月14日出生,汉族,住贵港市港北区。 原告麦英强与被告麦丝茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦英强委托诉讼代理人庞筱到庭参加诉讼;被告麦丝茹经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麦英强向本院提出诉讼请求：1、判决被告麦丝茹偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率3.5％计算，自2016年4月26日起计至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由被告麦丝茹承担。事实和理由：被告因资金周转，于2014年12月10日向原告借款10万元，由被告亲笔立写借条为凭，双方约定月利息为3.5分,每月9日前支付。被告于2015年1月9日、2015年2月17日向原告分别支付了3500元月息。后原告多次催促，拖欠一年后被告才于2016年4月23日象征性给原告转了5000元作为利息。此后尽管原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告均以各种借口拖延推搪。被告拖欠原告本金10万元，自2015年3月9日起，暂计至2019年4月9日，应付利息18.2万元,扣减2016年4月23日的5000元利息后,被告尚应偿还原告本金及利息27.7万元。 被告麦丝茹未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的借款事实提供有借条予以予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。根据借条内容，涉案借款10万元于2014年12月10日，后因借款到期后被告续借才出具涉案借条，该借条未载明借期、利息或利率，但载明于每月9号前结算利息，故本院认定原、被告双方对涉案借款利息约定不明。 原告提供的银行借记卡账户历史明细清单显示其本人银行账户在2015年1月9日有一笔3500元收入，有对方账号但没有户名，本院无法确认该笔款项是被告支付原告的借款利息。因此，原告诉称的双方约定借款利率及被告支付利息的事实无证据证明或证据不足，本院难以认定。 本院认为,涉案借条是被告对2014年12月10日向原告借款到期后重新出具的债权凭证，借条内容客观、真实、合法，本院予以确认。涉案借条未约定借期、利息或利率，但约定每月结算利息日期，本院经庭审认定原、被告双方对涉案借款利息约定不明。现被告经原告多次催要借款未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告应返还原告借款本金10万元，并自本案立案之日起按年利率6％计算支付利息给原告；对其他利息诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦丝茹于本判决生效之日起十日内返还原告麦英强借款本金10万元，支付利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，自2019年5月17日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告麦英强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收2728元，由被告麦丝茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5456元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年八月五日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1278号罪犯黄瑞伟，男，1994年7月5日出生，汉族，初中文化，职工，原户籍所在地广西北海市铁山港区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年6月9日作出(2013)北刑一初字第32号刑事附带民事判决，以黄瑞伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2013年3月25日起至2030年3月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月11日以（2014）桂刑三终字第48号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月3日送广西贵港监狱服刑。该犯于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2029年7月24日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄瑞伟自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄瑞伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄瑞伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄瑞伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年10月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（已履行）元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2505号原告：钱李宗，男，1974年9月18日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈永鹏，江苏省如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：刘国锋，男，1979年6月14日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。被告：江苏玖友装饰装潢工程有限公司，住所地南通市港闸区城港路188号。法定代表人：周福春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。本院在审理原告钱李宗与被告刘国锋、江苏玖友装饰装潢工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告钱李宗于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱李宗的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱李宗撤回起诉。案件受理费150元，由原告钱李宗负担。审 判 长  陈 玉人民陪审员  谢万华人民陪审员  张 震二〇一九年八月二十六日书 记 员  滕焕焕
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执903号 申请执行人：王宗林，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐国龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行王宗林与徐国龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐国龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国龙的银行存款50,650元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年八月三十日 书记员 徐志华
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1086号之六被执行人李飞飞，汤阴县。关于罚金一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人李飞飞在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币10.64元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李飞飞在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币4780.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月十日书记员  李 君
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2292号申请执行人姚峰，男，1981年5月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。被执行人周根龙，男，1968年5月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈红梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告姚峰与被告周根龙、陈红梅民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初7625号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告周根龙、陈红梅归还原告姚峰借款630000元、利息7350元，合计637350元，并偿付逾期利息及违约金（以630000元为基数，自2018年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）二、被告周根龙、陈红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚峰律师费损失26000元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）三、若被告周根龙、陈红梅未按约履行上述第一、二项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，原告姚峰有权就被告周根龙、陈红梅抵押的房产（他项权证号为苏（2018）吴江区不动产证明第9000282号）折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额800000元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告周根龙、陈红梅继续清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10686元，由被告周根龙、陈红梅负担，于本判决生效之日起十日内给付原告姚峰（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）。原告姚峰已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告周根龙、陈红梅未履行法律文书所确定的义务，权利人姚峰于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为787436.00元，执行费10274.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月11日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：发现被执行人周根龙名下有位于盛泽镇市场中路××新村××-403的房地产，上述房产已被本院查封（查封时间2019年4月11日至2022年4月10日，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），且上述房产正另案处置中{(2019)苏0509执3309号}，待处置完毕后，申请人可参与分配。3、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人周根龙名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封时间2019年3月25日至2021年3月24日，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的787436.00元，实际执行到位0.00元，剩余787436.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初7625号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十二日书记员  陈志威
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1194号 申请执行人杨某，男，汉族，1984年4月9日出生，住甘肃省武山县。 被执行人卜某，女，汉族，1987年9月27日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。 本院在执行杨某与卜某婚姻家庭纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人卜某采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初5644号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年八月二十六日 书记员 郝群艳
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1725号 申请人：常龙，男，1978年3月12日生，回族，住贵州省普安县。 被申请人：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道B5路（澳城）A幢29层02、03号。统一社会信用代码91520000587278158T。 法宝代表人：左继凤，系该公司总经理。 被申请人：贵州恒溢富通建设工程有限公司普安分公司，住所地：贵州省普安县盘水街道营盘路18号。统一社会信用代码91522323MA6E59E60R。 法定代表人：余建，系该分公司负责人。 原告常龙与被告贵州恒溢富通建设工程有限公司、被告贵州恒溢富通建设工程有限公司普安分公司建设施工合同纠纷一案，原告常龙于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人贵州恒溢富通建设工程有限公司、被申请人贵州恒溢富通建设工程有限公司普安分公司银行存款956693.92元。申请人常龙的保全申请由中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。保单号：121XXX5。保险责任956693.92元。 本院认为，申请人常龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州恒溢富通建设工程有限公司、被申请人贵州恒溢富通建设工程有限公司普安分公司账户内银行存款956693.92元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 凯 二〇一九年八月二十日 书记员 尚金伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初4442号之一原告：罗顺昌，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省南江县，被告：广州天奇文化传播有限公司，住所地广州市南沙区裕兴花园亿裕街16号二楼201房，统一社会信用代码914401155818972659。法定代表人：周孝伟。原告罗顺昌与被告广州天奇文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告罗顺昌于2019年8月22日以与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗顺昌自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗顺昌撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告罗顺昌负担。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年八月二十六日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执915号朱兵权、洛阳万众房地产开发有限公司：关于朱兵权申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初999号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月15日执行完毕，执行标的（大写）贰仟柒佰玖拾壹元整（其中包含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月十五日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1913号 上诉人（原审被告）：赖美珍，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：林丽英（又名林亚英、林阿英），女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人赖美珍因与被上诉人林丽英民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖美珍、被上诉人林丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖美珍上诉请求：撤销一审判决；本案诉讼费由林丽英负担。事实和理由：林丽英长期收六合彩并放高利贷，讼涉债权实属“六合彩”赌债，是赖美珍经林丽英胁迫而将赌债书写为借条。且本案与福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初612号案是同一案件，只不过分别起诉而已。 林丽英辩称：2017年赖美珍向林丽英借款，并表示三个月内归还。讼争债权非属赌债，是合法民间借贷，有借条为据。请求驳回上诉，维持原判。 林丽英向一审法院起诉请求：判令赖美珍偿还林丽英借款35000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：赖美珍因资金周转需要，分别于2017年3月13日向林丽英借款20000元，于2017年5月24日向林丽英借款15000元，合计借款35000元。借款后，赖美珍亲笔书写二份《借条》给林丽英收执。庭审中，林丽英自认，借款后赖美珍有偿还7500元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赖美珍分两次向林丽英借款合计35000元，有林丽英提供的两张借条为证，事实清楚，对该借贷关系应予保护。赖美珍尚欠林丽英借款35000元，理应偿还。庭审中，林丽英自认借款后赖美珍有偿还7500元，该自认行为不违反法律的强制性规定，因此，对赖美珍已偿还的7500元应在借款35000元中予以扣减，赖美珍尚欠林丽英的实际借款金额应认定为27500元。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,现林丽英请求赖美珍从起诉主张权利之日起至还清款项之日止按照年利率6%计算支付利息，可予支持。赖美珍辩解称，借款后至2017年12月份有支付每月3600元利息给林丽英，但未能提供证据予以证实，对其该项辩解意见，不予采纳。 综上所述，林丽英的诉讼请求，部分合理，合理部分应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赖美珍应于本判决生效后十日内偿还林丽英借款27500元，并支付从2019年2月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回林丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由林丽英负担67.5元，由赖美珍负担270元。 对一审判决查明的其他事实双方均陈述没有异议，对没有异议的事实本院予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和证明对象，本院分析认定如下： 二审期间，赖美珍举证证据1林丽英与案外人蔡燕文的微信聊天记录打印件，证据2赖美珍与林丽英微信语音通话录音（没有整理成书面文字），证据3赖美珍与林丽英微信聊天记录，证明对象为林丽英让其向蔡燕文借款10000元归还林丽英，但该款项与本案无关。赖美珍并陈述该语音通话中没有提及六合彩。 林丽英承认微信是其本人微信，也有这些聊天记录，但主张其与赖美珍互加微信系于2017年11月，而本案借款是在3月、5月，故其与赖美珍的聊天与本案无关；并主张并未叫赖美珍向蔡燕文借款。 本院分析认为：（1）根据林丽英的承认，可以对赖美珍提供的三份证据的真实性予以确认。（2）因赖美珍与林丽英的微信语音通话并未提及六合彩，且即使林丽英有叫赖美珍向案外人蔡燕文借款10000元也无法证明赖美珍上诉的事实主张，即与本案没有关联性，故对证据1、证据2均不予采纳。（3）根据赖美珍与林丽英的微信聊天记录，林丽英通过赖美珍朋友验证请求的时间为2017年11月21日，2017年12月26日起赖美珍向林丽英购买六合彩，而本案借款发生于2017年3月和5月，在赖美珍没有其它证据加以佐证的情况下，该证据不足以证明本案借款即为六合彩赌债。据前述，对双方二审争议的事实认定： 经验证通过，赖美珍于2017年11月21日加林丽英为微信朋友。2017年12月26日起赖美珍开始向林丽英购买六合彩。 二审另查明：（1）赖美珍从未向公安机关报案本案债务系属赌债。（2）赖美珍归还林丽英的7500元为本金。（3）福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初612号案，是林丽贞作为保证人归还赖美珍向黄美贞的借款20000元后，向赖美珍行使追偿权的纠纷。 上述事实有二审庭审中赖美珍关于其从没报案的陈述、林丽英关于赖美珍归还的7500元为本金的自认等为据（尽管林丽英主张所归还的7500元为利息，亦属对其不利陈述，但结合本案借条没有约定利息的事实，可认定赖美珍所归还的是本金而非利息），可以认定。 本院认为：民事诉讼中，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于赖美珍向林丽英借款35000元的事实，有《借条》、赖美珍自愿归还部分借款等事实为据；相反，赖美珍主张该笔借款实为赌债，但其所提供的证据仅能证明2017年12月26日起其开始向林丽英购买六合彩，但不能证明发生于2017年3月和5月本案两笔借款实际上是六合彩赌债。因赖美珍向林丽英购买六合彩的事实与本案民间借贷不是同一事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，人民法院发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌犯罪的线索的，应当继续审理民间借贷纠纷案件。据前述，赖美珍该部分上诉主张缺乏依据，不予采纳。 经查明，平和县人民法院（2019）闽0628民初612号案，是林丽贞作为保证人归还赖美珍向黄美贞的借款20000元后，向赖美珍行使追偿权的纠纷，与本案非属同一法律关系，故赖美珍该部分上诉主张与事实不符，不予采纳。 综上，赖美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由赖美珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十八日 法官助理詹立宇    书记员 肖薇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1466号原告：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司，住所地滨海县港城路91号。法定代表人：陈靠林，该行行长。委托代理人：梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张新龙，男，1986年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张玉红，女，1986年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：邱新祥，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司（以下简称：兴福村镇银行）与被告张新龙、张玉红、邱新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告张新龙、张玉红、邱新祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新龙、张玉红归还借款本金76143.74元及利息（自2018年5月10日起至履行完毕之日按照合同约定的利息）；2、判令被告邱新祥对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师费用5000元由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告张新龙、张玉红向原告贷款100000元，双方签订《个人借款合同》一份，双方约定：贷款期限自2017年5月18日起至2018年5月10日，月利率10‰，约定每月支付利息，如贷款逾期利率按实际贷款利率加收30%。上述借款由被告邱新祥作为连带保证人。原告依约定支付了100000元贷款，被告仅偿还部分款项，其余借款本息被告张新龙、张玉红没有偿还，被告邱新祥作为保证人也未主动履行还款义务。截止2019年8月8日，三被告共结欠借款本金76143.74元、利息10329元、罚息957元，以及2019年8月9日起按照月利率13‰计算的利息。被告张新龙、张玉红、邱新祥未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2009年2月9日，被告张新龙和张玉红办理结婚登记。2017年5月18日，被告张新龙与被告张玉红作为共同借款人，与原告兴福村镇银行签订了《个人借款合同》，约定被告张新龙向原告借款100000元用于进货，贷款期限为2017年5月18日至2018年5月10日，月利率为10‰，结息方式为按月结息，还款方式为每月还息，到期还本，如逾期贷款利率在原有利率基础上上浮30%计收罚息，并承担因诉讼所产生的包括但不限于律师费等费用。上述借款由被告邱新祥提供担保，被告邱新祥与原告签订了《保证合同》，自愿对被告张新龙的借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。同日，被告张新龙向原告申请提款，并出具了提款申请书，原告兴福村镇银行向被告张新龙发放了借款，被告张新龙出具了借款借据。借款后，被告主动偿还了部分借款本息。截止2019年8月8日，尚结欠借款本金76143.74元，利息10329元、罚息957元，以及2019年8月9日起按照合同约定的利息没有偿还。另查明，原告兴福村镇银行为主张权利与江苏海悦律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定兴福村镇银行向江苏海悦律师事务所支付代理费5000元，江苏海悦律师事务所向原告兴福村镇银行出具了江苏增值税普通发票。以上事实有营业执照、居民身份证和结婚证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、提款申请书、借款借据、兴福村镇银行出具的银行明细、委托代理合同、江苏省律师服务收费试行标准表、江苏增值税普通发票以及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案中，被告张新龙、张玉红因资金周转需要向原告兴福村镇银行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告邱新祥自愿为被告张新龙、张玉红的借款提供担保，并签订了《保证合同》，应对被告张新龙、张玉红的借款承担连带偿还责任，故对原告兴福村镇银行要求借款人张新龙、张玉红承担还款责任，并由被告邱新祥对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告兴福村镇银行还主张因提起本案诉讼产生的代理费5000元，该主张符合借款合同约定，且主张金额符合收费规定，故对该项主张本院亦予以支持。被告张新龙、张玉红、邱新祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新龙、张玉红自本判决生效之日起十日内归还原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司借款本金76143.74元及按合同约定的利息（前期结欠利息和罚息合计11286元，以及自2019年8月9日起至履行完毕之日止按照月利率13‰计算的利息和罚息）；二、被告张新龙、张玉红自本判决生效之日起十日内支付原告盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司实现债权的律师代理费用5000元；三、被告邱新祥对上述一、二项款项承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，保全费920元，均由被告张新龙、张玉红、邱新祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1838元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  徐 进人民陪审员  王军华二〇一九年八月九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1839号原告：曹文平，男，1973年5月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：曹帅，男，1992年5月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。原告曹文平与被告曹帅为身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文平及其委托诉讼代理人刘国强、被告曹帅及其委托诉讼代理人吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计29552.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告曹文平当庭变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计34990.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日18时10分许，被告曹帅驾驶电动三轮车，沿成峰线由南向北行驶至后朴子村口路段向西左转弯时，将由北向南行使的曹文平电动自行车撞到，造成原告曹文平右眼眶内侧壁骨折、右侧眉弓挫裂伤、下唇皮肤挫裂伤、下唇粘膜挫裂伤、右额头皮下血肿、右肩关节软组织损伤、右髋关节软组织损伤、颈部软组织挫伤、颈椎间盘突出。原告曹文平在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗12天，治疗费12362.08元。经峰峰矿区公安交警大队认定:被告曹帅承担事故全部责任，原告曹文平无责任。被告曹帅应向原告曹文平承担如下法律责任：医疗费12362.08元、住院期间伙食补助费1200元、交通费500元、误工费16316.49元、营养费1200元、护理费3112.41元，以上六项共计34990.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告的肇事行为构成对原告的侵权，应向原告承担民事赔偿责任。原告为此诉至法院，请法院查明事实，依法判决，望判如所请。原告曹文平提供证据如下：1.交通事故认定书；2.住院病历复印件；3.诊断书；4.住院票据和门诊票据共八张；5.（2019）冀0406民初939号民事判决书复印件一份；6.护理人员身份证复印件。被告曹帅辩称，1.原告诉求当中部分请求事项没法律依据，且计算数额过高；2.如果原告证据确实充分，且法律依据齐备，法庭可以查明事实进行依法判决。交通事故的事实属实。被告曹帅无证据提交。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日18时10分许，曹帅驾驶电动三轮车沿成峰线由南向北行驶至后扑子村口路段向西左转弯时，与由北向南行使曹文平驾驶的电动自行车（后载曹鑫）发生碰撞，造成曹文平、曹鑫受伤，两车不同程度损坏。当日，曹文平被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，实际住院12天，医疗费12362.08元，该医院诊断证明书，载明“1.右侧眉弓挫裂伤，2.右眼眶内侧壁骨折，3.右额头皮下血肿，4.左肩关节软组织损伤，5.右髋关节软组织损伤，6.颈椎骨质增生（C3-7），7.颈椎间盘突出（C4-7）。”曹文平住院期间由其妻子李花荣护理。2017年12月12日邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出峰公交认字[2017]第1304066201700431号交通事故认定书，认定:曹帅承担事故的全部责任，曹文平、曹鑫无责任。另查明，曹鑫以曹帅为被告于2019年向本院提起身体权纠纷之诉，2019年4月12日本院作出（2019）冀0406民初939号民事判决书，判决：“一、曹帅赔偿曹鑫各项经济损失共计15760元整；二、驳回曹鑫的其他诉讼请求。”。该判决书已生效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，曹文平在本次交通事故中受伤，经交警大队认定曹帅承担事故的全部责任，故曹帅依法应承担相应民事责任。根据查明的事实及法律的相关规定，本院依法对曹文平的赔偿请求作出如下认定：1、医疗费12362.08元，原告曹文平提供医疗费票据予以佐证,本院予以支持；2、住院伙食补助费600元（50元×12天）、营养费600元（50元×12天），超出部分本院不予支持；3、误工费，因原告曹帅未提供相应证据，故本院不予支持；4、护理费，原告主张护理期限为一个月，结合原告住院12天及其妻子李花荣护理的实际情况，参照河北省上一年度居民服务业在岗职工工资标准37349元计算，故护理费应为37349元÷365天×12天=1227.91元，超出部分本院不予支持；5、交通费，原告主张500元，但未提供证据证实，故本院依法不予支持。以上原告曹文平各项损失共计14789.99元，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹帅于本判决生效之日起十日内支付原告曹文平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共计14789.99元；二、驳回原告曹文平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告曹文平负担195元，被告曹帅负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 李 博二〇一九年八月二十一日书记员 朱小飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初159号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：厦门瑞杰网络有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街370号1202单元之一。 法定代表人：李瑞琛，董事长。 委托诉讼代理人：李泳贵，公司职员。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门瑞杰网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （万丽琼） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年八月七日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1555号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕路东侧公主花园16号楼1层层1011。法定代表人：潘瑞芳，职务经理。被告：高润平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司诉被告高润平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司负担。审 判 长 杜娜云审 判 员 恒存厚人民陪审员 周培刚 二〇一九年八月二十三日书 记 员 周慧霞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2070号申请执行人王某，男，汉族，河南省某某县人。被执行人曹某，男，甘肃省某某市人。本院在执行河南省某某人民法院委托代为执行的申请执行人王某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日将被执行人曹某缴纳的借款3300元划拨至河南省某某人民法院账户。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执2070号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十三日书记员  何建辉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1778号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：赵莹，女，1974年4月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人赵莹信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初124号原告：刘爱华，女，1957年11月26日生，彝族，住蒙自市。被告：余绍松，男，1984年12月16日生，汉族，住蒙自市。被告：王家美，女，1982年4月13日生，汉族，住蒙自市。原告刘爱华与被告余绍松、王家美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼，被告余绍松、王家美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1282400元，利息按月利率2%计算至全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余绍松与王家美系夫妻关系。被告因需要资金周转，2017年5月开始，先后向原告借款1282369元，其中2018年6月14日的借款580000元约定月利率为4%，680000元约定月利率为3%，借款期限均为6个月。还款期限届满，经原告多次催要，但被告以种种理由拒不偿还，现被告又下落不明，故诉至本院，要求支持其诉请。被告余绍松、王家美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告余绍松与王家美系夫妻关系。被告因需要资金周转，2017年5月开始，先后向原告借款1282369元，其中2018年6月14日的借款580000元约定月利率为4%，680000元约定月利率为3%，借款期限均为6个月。以上事实，有原告提交的《借条》、《结婚证》、《微信聊天记录》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《银行回执单》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金1282369万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告最后一次借款给被告的日期是2018年7月15日，庭审中原告也同意按此日期计算利息，故利息的计算日期应为2018年7月15日。两被告系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，故对原告主张由两被告共同偿还借款等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告余绍松、王家美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余绍松、王家美于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘爱华借款本金1282369元及利息（利息自2018年7月15日起以本金1282369元为基数按月利率2%据实计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16342元，公告费560元，共计16902元，由被告余绍松、王家美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  林 孟二〇一九年八月一日书 记 员  刘淑均
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2069号原告：刘同凤，女，1954年12月7日出生，汉族，现住博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号。统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，淄博汇玉包装印制有限公司职工，现住北京市丰台区。原告刘同凤与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同凤，被告淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告独生子女一次性养老补助金4004元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后单位破产重组改为淄博汇玉包装印制有限公司，原告于2004年退休。被告拒不支付独生子女一次性养老补助金4004元，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付养老金4004元。被告淄博汇玉包装印制有限公司辩称，原告起诉答辩人诉讼主体资格错误，计划生育是国家的基本国策，计划生育的主管部门是卫生和计划生育委员会（简称卫计委），独生子女费的发放和确认由卫计委主管和负责。依据淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知，淄政办发【2011】5号第二条第三款第四项2的规定，发放办法。正常运转企业，由企业确定发放和领取方式，破产终结企业进入破产关闭程序的企业，停产企业，改制企业退休职工，有人口计划生育部门负责发放。第三条明确规定，对独生子女父母的资格审查，独生子女费的一次性补助由卫计委负责。原告起诉答辩人的主体资格明显错误，答辩人不具备针对独生子女父母资格的审核和补助发放的权利；2、答辩人依据卫计委的规定，从2011年-2016年多次向卫计委申报企业退休职工独生子女父母养老补助费，多年来一直没有任何答复和审核确认（有单位公示和企业退休职工独生子女父母登记表为证）；3、法院案件定性错误，本案是独生子女一次性补偿费纠纷，不是劳动合同纠纷，答辩人从来没有与原告签订关于代孕代育的合同，生育子女的合同；4、本案系计划生育独生子女一次性补偿纠纷，依据计划生育的规定，独生子女一次性补偿的确认和审核由卫计委负责，法院在没有卫计委的确认和审核的情况下，立案审理，明显违法和越权审案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘同凤提供的，1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】第331号仲裁裁定一份；被告淄博汇玉包装印制有限公司提供的，1、淄政办发（2011）5文件一份，2、被告单位于2011年4月20日作出的公示一份，3、被告单位于2016年4月13日制作的企业退休职工独生子女父母养老补助登记表一份，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的，2、退休证一份；3、独生子女证一份，2-3号证据，客观真实，且来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘同凤原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产。被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产447万元，同时，接收安置原山东省陶瓷公司第一纸箱厂包括原告在内的在职职工323人，管理原离退休人员93人。2004年12月，原告达到法定退休年龄后，从被告单位退休。原告婚后育有一子，并领取了淄博市博山区计划生育领导小组发放的独生子女优待证。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。2019年6月25日，原告向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告一次性独生子女父母养老补助费4004元。2017年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第331号仲裁决定书，认为：申请人主体不适格，决定如下：对刘同凤的申请，本委不予受理。诉讼中，对于原告刘同凤主张的独生子女父母退休一次性养老补助4004元，被告无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告刘同凤系被告淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，符合独生子女父母退休一次性养老补助的领取资格。根据法律及地方政策性规定，被告淄博汇玉包装印制有限公司作为原告的退休单位应当为原告刘同凤发放独生子女父母退休一次性养老补助，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告辩称被告系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组企业，依据淄政办发【2011】5号第二条第三款第四项的规定，原告所享有的独生子女父母退休一次性养老补助应当通过政府部门确认并发放。但原告原工作单位破产后，被告单位整体接收，原告从被告单位退休。同时，困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，被告未提供证据证明其系困难停产企业。因此，被告的上述辩解理由不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘同凤独生子女父母一次性养老补助4004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年八月二十六日法官助理王丹书记员尹超群
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执988号 申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号，组织机构代码:589018755。 法定代表人童叶丽。 被执行人鲁勇敏，男，1979年11月26日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人鲁勇敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4747号调解书已经发生法律效力。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年04月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人鲁勇敏应向申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行支付69500元。 本院于2019年04月10日向被执行人鲁勇敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁勇敏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人鲁勇敏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人鲁勇敏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人鲁勇敏有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道文三路3号2幢1单元502室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月20日向被执行人鲁勇敏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有69500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  甘咏华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执286号 申请执行人:纪金伟，男，1972年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪仁军，男，1974年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行纪金伟与纪仁军民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣1103执286号裁定书冻结了纪仁军的银行存款，现申请人已申请撤回该案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对纪仁军银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月五日 书记员  孙 琼
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3741号 原告：欧德军，男，1953年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：寥光华，女，1956年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告欧德军与被告寥光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年8月7日，欧德军经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧德军撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由欧德军负担。 审判员  张友生 二〇一九年八月七日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1135号上诉人（原审被告）：崔某，男，1971年11月8日出生，汉族，沁水县人，晋城市公路局职工，现住沁水县。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1946年2月16日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。委托诉讼代理人：马某（郭某儿子），男，1974年5月26日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人崔某因与被上诉人郭某土地租赁合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔某、被上诉人郭某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1、撤销原判，依法查清双方合同是否有效或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、赵安地1.4亩没有异议，但复垦时没有前高崖地，该地块亩数不应支付土地补偿费用；2、欠条是在村委调解下非本人自愿的情形下签订的，不应有效。郭某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。郭某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告占地补偿费9262元及资金占用费（自2017年9月10日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2005年3月25日将其承包经营的赵安地1.75亩土地租赁给被告建砖厂，于2008年将其承包经营的前高崖地2.3亩土地租赁给被告做砖吃土使用。2017年9月10日，原、被告与沁水县龙港镇张庄村民委员会三方签订《土地复垦协议》，约定被告在半个月内将流转原告的1.75亩土地进行复垦，被告在复垦土地前支付原告土地补偿费9262元。同日被告给原告出具欠条一支。一审法院认为，原告将其承包经营的案涉4.05亩土地租赁给被告用于砖厂生产经营，双方之间形成土地租赁关系。2017年9月10日，经双方协商一致后签订土地复垦协议，被告共欠原告土地补偿费9262元，并出具欠条，系双方真实意思表示，被告应依约履行。被告未按约支付土地补偿款构成违约，原告主张被告支付土地补偿费9262元的诉讼请求，依法予以支持；主张资金占用费的请求，可自2017年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率支付。被告关于案涉前高崖地2.3亩土地的承包经营权人不是原告的辩解意见，与查明事实不符，对该辩解意见，不予采纳；关于欠条系在非本人自愿情形下出具的辩解意见，未提供相应证据证明，对该辩解意见，亦不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告崔某于本判决生效后立即支付原告郭某土地补偿费9262元及资金占用费。（自2017年9月10日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔某上诉主张其于2017年9月10日与郭某、马拴虎等人签订的《土地复垦协议》不全部是其真实意思表示，理由是郭某的亩数计算错误，但并未提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予支持。崔某还主张其为郭某所打欠条在先，签订上述《土地复垦协议》在后，但欠条和协议签订的时间均为2017年9月10日，崔某并未提供证据证明，郭某本人又不予认可，故本院对该主张亦不予支持。郭某等人、崔某、沁水县龙港镇张庄村民委员会三方签订的《土地复垦协议》合法有效，各方当事人均应依约履行。原审据此认定崔某支付郭某相应土地补偿费于法有据，本院予以维持。综上，崔某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二○一九年八月二十二日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24095号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区沙太南路85号410-A13房。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：天津市红桥区圣贻斯珠宝店，住所地芥园道与复兴路交口（米兰超市红桥店）休闲区A2A3A8。经营者：殷加良。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告天津市红桥区圣贻斯珠宝店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年八月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初120号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人张乐乐，男，1986年9月7日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。曾因吸毒，于2014年6月3日被广德县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒、提供毒品，于2016年9月23日被广德县公安局决定合并执行行政拘留二十日，于2016年10月12日被广德县公安局责令社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日被广德县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月12日刑满释放；又因吸毒，于2018年3月7日被广德县公安局行政拘留十五日，于2018年3月22日被广德县公安局决定强制戒毒两年；又因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月31日被广德县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2018年10月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月26日经本院决定逮捕，同年7月29日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。广德县人民检察院以广检刑诉﹝2019﹞103号起诉书指控被告人张乐乐犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅某、检某出庭支持公诉，被告人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。广德县人民检察院指控：2017年7月12日下午、13日下午、15日，被告人张乐乐三次将其车牌号为皖Ｐ×××××荣威轿车行驶至广德县桃州镇惠民医院停车场，在车内容留温某吸食甲基苯丙胺(冰毒）。2019年1月9日，被告人张乐乐委托其父亲张某向广德县公安局投案。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，广德县公安局制作的勘验、辨认等笔录，证人张某、温某的证言，被告人张乐乐的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人张乐乐两年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张乐乐于被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张乐乐对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年7月12日下午、13日下午、15日，被告人张乐乐三次将其所有的车牌号为皖Ｐ×××××的荣威轿车行驶至广德县桃州镇惠民医院停车场，在车内容留温某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2019年1月9日，被告人张乐乐委托其父亲张某向广德县公安局投案。归案后，被告人张乐乐如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实有受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、被告人照片、户籍证明、小型汽车皖Ｐ×××××车辆信息单、归案经过、前科记录查询、行政处罚决定书、刑事判决书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒书、刑满释放证明书等书证，温某的辨认笔录，广德县公安局制作的现场勘验笔录及现场勘验制图2张、照片12张，证人张某、温某的证言，被告人张乐乐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张乐乐二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张乐乐在强制隔离戒毒期间委托其父亲张某向广德县公安局投案，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，其行为构成自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张乐乐因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张乐乐因吸毒多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人张乐乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严金华人民陪审员  杨 健人民陪审员  何朝霞二〇一九年八月八日书 记 员  黄 晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：。（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1482号申请执行人：张晨阳，男，1970年12月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：华凯保险销售股份有限公司陕西分公司，住西安市莲湖区。负责人：何逸凡。申请执行人张晨阳与华凯保险销售股份有限公司陕西分公司劳动争议纠纷一案，本院西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲字（2018）第356号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人华凯保险销售股份有限公司陕西分公司于裁决书生效后五日内给付申请执行人张晨阳补偿金及工资45000元，并在裁决生效后三十日内给申请人补交五险。因被执行人华凯保险销售股份有限公司陕西分公司未履行付款义务，根据申请执行人张晨阳的申请，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院已执行回案款45575元，扣除执行费575元，给申请人张晨阳发还案款45000元。申请人同意（2019）陕0104执1482号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0104执1482号案件终结执行。   本裁定立即生效。 审    判    员     刘新浩                  二Ｏ一九年八月六日    书    记    员    张亦甜
福建省漳浦县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0623刑初131号 自诉人林文彬，男，1972年1月28日出生于福建省漳浦县，汉族，家住漳浦县。 诉讼代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 被告人张德民，男，1968年3月2日出生于福建省惠安县，汉族，户籍所在地惠安县。 自诉人林文彬控诉被告人张德民犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月6日向本院提起自诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查认为,自诉人林文彬控诉被告人张德民犯拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定,裁定如下: 驳回自诉人林文彬对被告人张德民的起诉。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。 审判长  杨艺鸣 审判员  林小香 审判员  李艺文 二〇一九年八月三十日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》： 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8419号原告：刘玉荣，女，1970年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仲鸣，北京尚梓律师事务所律师。被告：北京华兴银汇资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼8层907F3号。法定代表人：葛小松，总经理。委托诉讼代理人：张明戈，女，1994年4月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。第三人：北京华玺财富投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）2层201室。法定代表人：赵建平。第三人：苏州华玺环球投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2018室。法定代表人：赵建平。原告刘玉荣与被告北京华兴银汇资本运营中心（有限合伙）（以下简称华兴中心）、第三人北京华玺财富投资管理集团有限公司（2019年5月22日由北京华玺财富投资管理有限公司变更为现名称，以下简称北京华玺公司）、第三人苏州华玺环球投资管理有限公司（以下苏州华玺公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、华兴中心履行债权回购义务并支付利息；2、华兴中心承担本案诉讼费用。事实理由：2017年7月16日，刘玉荣和北京华玺公司、苏州华玺公司签订《出借咨询与服务协议》及补充协议，约定出借咨询、投资管理等服务。同日刘玉荣和华兴中心及苏州华玺公司签订《债权转让协议》和《债权回购协议》，约定华兴中心将新疆二道桥文化旅游集团有限公司的债权以10万元转让给刘玉荣，并约定2018年7月16日，华兴中心到期一次性还本付息方式回购刘玉荣的债权。但其后并未履行。经查，涉及本案的合同系由崔佳琦代表公司和刘玉荣签订，现崔佳琦因本案涉及刑事犯罪已经立案侦查，刑事警官已经通知刘玉荣将本案涉及的合同原件交至刑事侦查。本院经审理认为，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷本身及其他债权债务相关情况涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，本案事实查明涉及的主要合同系崔佳琦代表华兴中心等和刘玉荣签订，现由于其伪造公章、以公司名义骗取钱款等情况已经进行诈骗案立案并刑事侦查，本案涉及的主要证据材料原件亦已由当事人提交刑事侦查，侦查部门亦明确本案涉及的刘玉荣相关债权债务关系包括在刑事侦查范围内。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾竞人民陪审员  吴健人民陪审员  王谦二〇一九年八月七日书 记 员  崔颖
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督91号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周燕球，该行职工。被申请人：资东升，男，1964年10月9日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：胡倩萍（资东升妻子），女，1964年2月22日生，汉族，江西省萍乡市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2017年11月3日，申请人与被申请人签订了最高额借款合同和最高额抵押合同，被申请人资东升从申请人下属的蔡子池支行借款50万元，借款月利率为7.83%，到期日为2018年11月1日。被申请人资东升以其预期工资收入作为抵押物为该笔贷款担保。申请人于2017年11月1日向被申请人资东升发放了50万元贷款。贷款到期后，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向本院递交支付令申请书，请求对被申请人资东升、胡倩萍下达支付令，要求被申请人资东升、胡倩萍偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金499328.06元及截止2019年7月18日利息和逾期罚息34383.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人资东升、胡倩萍应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金499328.06元及利息和逾期罚息34383.98元，合计533712.04元。申请费3046元，由被申请人资东升、胡倩萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年八月十五日书记员  匡江梅
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1968号 申请执行人：巨士标,男,汉族,1955年3月12日出生,身份证号码340311195503120036,住蚌埠市禹会区长青乡许庄村 被执行人：郭松华,男,汉族,1961年11月5日出生,身份证号码340311196111050010,住蚌埠市禹会区长青乡石巷村 申请执行人巨士标与被执行人郭松华合伙协议纠纷一案，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付90000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 李琳琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1866号之一申请执行人：沈华信，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：冯循芳，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3758号民事判决书，向被执行人冯循芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯循芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯循芳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3570号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，行长。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，河北时代经典律师事务所律师。 被告：刘建明，男，1990年5月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：赵华华，女，1991年8月1日出生，汉族，住河北省武安市。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）与被告刘建明、赵华华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告工行裕东支行委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告刘建明、赵华华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行裕东支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令二被告连带偿还截止2019年1月21日的借款本金419870.01元、利息8231.56元，并按借款合同约定支付利息至被告实际偿清之日；三、判令原告对被告刘建明名下位于石家庄市桥西区变卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，原告与二被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款440000元，用于购买石家庄市桥西区建国路小区9-2-301号房产，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的同期同档次贷款利率为基准利率，遇利率调整按合同约定处理，还款方式为按月等额本息还款，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权解除合同，并要求被告偿还全部借款本息。被告以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款。截止起诉之日，被告已连续5期未偿还借款。为此，特诉法院，请求依法判决。 被告刘建明、赵华华经本院合法传唤未到庭，未提交证据及书面答辩状。 原告为证明其观点，提交以下证据： 证据一、二被告结婚证，证明二被告为夫妻关系； 证据二、《个人购房借款/担保合同》，证明原被告存在借款合同关系； 证据三、个人借款凭证，证明原告已按照借款合同约定向被告发放借款； 证据四、房屋他项权证，证明被告以其名下房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记； 证据五、被告还款明细列表，证明被告违约月数、拖欠借款本金及利息数额。 经审理查明，刘建明、赵华华为夫妻关系。2015年8月28日，原告与被告刘建明、赵华华签订《个人购房借款／担保合同》，约定:被告刘建明、赵华华作为借款人向原告贷款440000元，用于购买位于河北省石家庄市桥西区，贷款的担保方式为抵押，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定本案贷款利率为年利率5.15%，履行中遇基准利率调整作相应处理，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期加收30%罚息。合同第十四条第一款第Ｌ项，第十四条第二款第四项、第五项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；并解除本合同。2015年9月8日，原告依约向被告刘建明、赵华华发放了该笔贷款。被告刘建明以其购买位于河北省石家庄市桥西区为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告韩雷出现连续5期以上未按期偿还贷款本息的情形。截止2019年1月21日剩余贷款本金419870.01元及利息8231.56元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告刘建明、赵华华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与被告刘建明、赵华华签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。原告已按约履行出借义务，而被告刘建明、赵华华在合同履行过程中出现连续5期以上未能偿还贷款本息的行为，已构成违约，故依照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告刘建明、赵华华立即偿还全部贷款本息，本院对此予以确认。被告刘建明以其所购位于河北省石家庄市桥西区为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告享有抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告刘建明、赵华华签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除； 二、被告刘建明、赵华华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金419870.01元及利息（截止2019年1月21日利息8231.56元；之后的利息按合同约定计算至借款全部清偿之日止）； 三、被告刘建明、赵华华到期不履行本判决第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告刘建明名下位于河北省石家庄市桥西区拍卖所得价款具有优先受偿权。 案件受理费7722元，由被告刘建明、赵华华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵 暖 ——
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执41号 申请执行人：文石英，女，瑶族，1965年12月18日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人文石英与被执行人恭城县华农民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）桂0332督字18号支付令发生法律效力，因被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行。本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字18号支付令中止执行。 2019年8月12日，申请执行人文石英向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字18号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13838号之二申请执行人：刘光辉，男，汉族，1973年5月26日出生，住所地郑州市中原区。被执行人：李红军，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省安阳市文峰区。关于刘光辉申请执行李红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2213号判决书已发生法律效力。申请执行人刘光辉于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红军存款906400.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十日书记员 孙晓情
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执359号 凌瑞兰、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人凌瑞兰与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1114号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10134号原告：魏子淇，女，汉族，1996年8月25日出生，住址：广东省五华县。被告：陈健，男，汉族，1991年3月28日出生，住址：广东省龙川县。原告魏子淇诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺晔晖适用简易程序独任审判，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏子淇到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告魏子淇诉称：2019年1月29日，被告陈健因经营资金紧张向原告借款，原告因资金不足以支付宝借呗借款6000元，利息一个月68.8元，按照支付宝借呗《个人消费贷款合同》三月内（2019年4月25日）还清本金加利息总共6206.4元（陆仟贰佰零陆点肆零圆），被告同意借款，并承诺三月内还清。2019年2月11日被告又以微信没钱为由，借款50元，原告因微信没钱借其50元（伍拾圆整)。2019年4月25日，被告未能如约还清借款。2019年4月26日，被告向原告写下借条，借款6257元（陆仟贰佰伍拾柒圆整)，借款限期一个月，月利息0元。2019年5月26日归还本息。2019年5月26日，被告未能如约还清借款。期间原告曾与被告多次协商还款事宜,未果。故原告只有依法提起诉讼，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判决陈健支付欠款人民币6257元（大写：陆仟贰佰伍拾柒圆整)。2、请求判决被告陈健承担本案一审诉讼费。被告陈健未到庭参加诉讼及提交相关证据材料。查明的案件事实经审理查明，原告魏子淇提交的一份《支付宝转账记录》显示，原告于2019年1月29日向被告陈健转账6000元；原告提交了一份《微信转账记录》显示，原告于2019年2月11日向被告转账50元。原告提交了《微信聊天记录》以证实原告为借钱给被告，向支付宝借呗借款，分期三个月偿还本金利息的事实。原告提交了一份《借条》复印件，该《借条》载明：陈健于2019年4月26日向出借人魏子淇借款人民币6257元，借款期限一月，月利率0，2019年5月26日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。上述《借条》有被告的签名确认。根据庭审笔录：审：原告这些借款的款项来源哪里的？原：我向“支付宝借呗”借的款。在庭审中，原告当庭出示手机“聊天记录及支付宝、微信转账记录”以证实原告向支付宝借呗借款6000元的事实。以上事实，有《借条》、《支付宝转账记录》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》等证据材料以及本院庭审笔录在卷为据。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告魏子淇于2019年1月29日向支付宝借呗借款6000元给被告陈健，原告分期三个月向支付宝借呗偿还本金利息，每期利息68.8元，共计206.4元。被告在原被告双方的微信聊天中亦认可原告为被告向支付宝借呗借款，并需要于三个月内返还原告向支付宝借呗借款的本金利息。原告又于2019年2月11日从微信借款50元给被告，所以原告向被告支付的实际借款本金为6050元（6000元+50元）。尽管借款本金是6050元，但是原告为向被告出具借款，从支付宝借呗借款后产生了利息，且被告向原告出具的《借条》复印件显示被告对上述借款本金以及原告在借呗借款产生的利息予以确认，被告承诺向原告偿还6257元。该《借条》与原被告之间的聊天记录和转账记录相互佐证，形成了证据链，共同指向原告向支付宝借呗借款，并将该借款出借给被告并为此支付了借呗借款利息的事实。因此上述原告向借呗借款产生的利息应由被告承担。综上，被告应向原告返还6257元。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉及赌债及套路贷等非法债务，如被告有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。被告陈健经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告魏子淇偿还人民币6257元。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  贺晔晖二〇一九年八月十三日书记员  杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初393号原告：唐山市开平区鑫联骨质瓷厂，住所地：河北省唐山市开平区栗园镇郑庄村南。法定代表人：郑永奎，男，1966年7月10日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：付晓娟，女，1967年5月11日出生，汉族，系公司出纳，住唐山市。被告：高国良，男，1963年1月23日出生，汉族，住唐山市。原告唐山市开平区鑫联骨质瓷厂（以下简称鑫联骨质瓷厂）与被告高国良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫联骨质瓷厂到庭参加诉讼，被告高国良经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫联骨质瓷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的陶瓷款52500元及自2016年至2018年的利息6300元。原告主张的事实和理由：被告是原告的客户，自2014年起至2016年10月份，被告由原该厂购买陶瓷后，拖欠原告陶瓷款52500元，经原告催要，被告一直拖欠至今未还。故原告提起诉讼。被告高国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2014年5月起陆续自原告鑫联骨质瓷厂购买陶瓷，至2016年10月11日共计购买陶瓷价款合计为153526元，被告高国良已实际付款98500元，尚拖欠原告陶瓷款55026元。经原告催要未果，故原告诉至法院，形成诉讼。上述事实有原告陈述及提供的在卷证据所证实。本院认为，债务应当清偿，被告高国良拖欠原告鑫联骨质瓷厂55026元的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求要求被告给付拖欠的陶瓷款52500元，本院予以支持。原被告并未约定给付货款的具体时间，本院判令被告自其最后一次从原告处提货日期的2016年10月11日的次日起，按照年利率6%给付原告拖欠货款的利息。原告要求给付利息6300元并未超出法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护市场交易的公平、合理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：被告高国良于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市开平区鑫联骨质瓷厂陶瓷款52500元及利息6300元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告高国良担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 田会明人民陪审员 李荣誉人民陪审员 薛继桃 二〇一九年八月七日法官 助理 王 烨书 记 员 张 蔷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执969-1号申请执行人：孟玲被执行人：高永庆本院在执行孟玲诉高永庆借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年04月15日审结，现该案（2019）鲁1621民初883号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人高永庆在山东惠民农村商业银行股份有限公司石庙支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月07日起至2020年08月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月七日书记员 贾洪涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21983号原告：贺佳豪，男，2001年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，法定代理人：贺某，男，1974年3月23日出生，汉族，系原告的父亲，身份证住址湖南省耒阳市。法定代理人：李某，女，1976年4月16日出生，汉族，系原告的母亲，身份证住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告贺佳豪与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺佳豪的委托诉讼代理人何卫冬，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人王征旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年1月15日18时20分，曾国恒驾驶粤Ａ×××××号车辆行驶至白云区××国道时，将原告撞伤。二、交警部门的责任认定结果：曾国恒负本次事故的全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：曾国恒的过错比例为100%。四、受害人概况：1.原告受伤后，被送往广州市第八医院救治，后于当日被送往中国人民解放军广州军区广州总医院救治，诊断：左下肢（大腿、小腿、足部）脱套伤；左内踝开放性骨折；左跟骨开放性骨折；左第5跖骨开放性骨折；左足内侧楔骨开放性骨折；左足第2-4跖趾关节开放性脱位；左下肢异物残留；左大腿皮肤擦伤。2.2017年7月22日至2017年8月16日，原告在广东省工伤康复医院住院治疗25日。3.2018年4月11日至5月6日，原告在南方医科大学第三附属医院住院治疗25日。原告在住院期间于2018年4月14日行左足跟清创术+VAC负压引流术，于2018年4月19日行左足跟清创术+VAC负压引流术，于2018年4月26日行左足跟清创取左大腿自体皮植皮术+左足跟VAC负压引流术。原告的出院诊断为：左小腿皮肤脱套伤术后，左足跟部皮肤溃疡并感染，左足高弓畸形，左踝关节融合僵硬。原告的医嘱建议为：继续门诊换药，二期行足部畸形矫正术，住院期间留陪护1人，随诊等。五、受害人的伤残程度：2017年7月10日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定后，出具《司法鉴定意见书》，结论为：八级伤残一项、九级伤残二项、十级伤残一项，后续行左小腿疤痕整复费用预计需150000元。六、受害人主张权利的情况：1.2017年3月20日，原告就其损害向本院提起诉讼，本院于2017年6月8日作出（2017）粤0111民初4106号民事判决书，认定如下：原告的损失由被告在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的损失部分由被告在商业三者险限额范围内按责任比例赔付，仍有不足的由广州粤丰混凝土有限公司承担；被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费74976.4元。2.2017年9月22日，原告再次向本院提起诉讼，原、被告在诉讼中达成调解，约定被告一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费共计人民币372000元。2017年12月13日，本院作出（2017）粤0111民初12757号民事调解书，对原、被告达成的调解协议予以确认。七、医疗费：原告主张为34506.86元。被告抗辩对原告出院后的费用持有异议。经查：1.该项费用，原告提供了以下票据：1.南方医科大学第三附属医院于2018年4月11日、5月6日出具的医疗费收据，合计33977.86元。2.康良诊所于2018年5月8日、5月10日出具的医疗费收据，金额合计529元。另在本院规定期限内，原告没有补充提供其在康良诊所门诊治疗的病历。本院认定：原告在南方医科大学第三附属医院治疗的费用33977.86元，因被告无异议，故本院予以确认。原告在康良诊所门诊的费用，因无提供病历证实产生的费用与本次事故存在关联性，故本院不予确认。八、住院伙食补助费：原告主张为2500元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。九、护理费：原告主张为3750元。被告对此无异议。本院认定：因被告无异议，故本院对原告的主张予以确认。十、营养费：原告主张为1000元。被告抗辩原告在第二次起诉时已主张营养费，故本次起诉不应再次主张。本院认定：被告的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。十一、交通费：原告主张为1000元。被告抗辩原告没有提交交通费票据，且该费用主张过高，仅认可200元。本院认定：考虑原告本次住院的情形，本院酌定为750元。十二、受害方已获得赔偿情况：无。十三、肇事车辆投保情况：1.被告承保了粤Ａ×××××号重型货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为150万元）、不计免赔险。2.根据被告提供的机动车保险赔偿款计算书证实，交强险伤残部分的赔偿限额110000元已用于支付（2017）粤0111民初12757号民事调解书中约定赔偿原告的损失。十四、保险人免责的抗辩：被告抗辩原告的医疗费应扣除15%的非医保用药费用。被告对此没有提供证据。本院认定：因被告对其抗辩没有提供证据证实，故本院不予采纳。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：广州粤丰混凝土有限公司为粤Ａ×××××号重型货车的所有人，曾国恒为广州粤丰混凝土有限公司员工。十六、其他必要情况：无。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计42756.86元。2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告应在商业三者险的范围赔偿原告医疗费33977.86元、住院伙食补助费2500元、护理费3750元、交通费750元，合计40977.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿贺佳豪损失40977.86元；二、驳回贺佳豪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，由贺佳豪负担18.06元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担415.94元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付贺佳豪受理费415.94元。贺佳豪已预交的受理费为434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年八月二十七日书记员 谢秀娴
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执423号申请执行人：乐叔华，男，1969年10月8日出生，汉族，崇仁县人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：吴景鑫，男，1972年3月14日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区人，个体户，住福建省龙岩市新罗区，乐叔华据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初356号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑吴景鑫履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2019年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为10.2811万元，截至2019年8月13日，未执行标的为10.2811万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇一九年八月十三日书记员 汪佳旺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1444号之二 申请执行人：向兵，男，1978年8月30日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦如，男，1983年1月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谭兆安，男，1982年6月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃立和，男，1980年10月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初2261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人谭兆安的财付通账号有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭兆安在财付通支付科技有限公司0×××f@wx.tenpay.com账户内存款人民币809.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年八月十六日 书记员  覃晓霜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终739号上诉人（原审自诉人）：吴桂英，女，汉族，1957年9月6日出生，住广东省广州市越秀区，广东省东莞市第三人民法院审理上诉人吴桂英起诉龙某侵占罪一案，于2019年6月12日作出(2019）粤1973刑初1578号刑事裁定。上诉人吴桂英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审法院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。本案中，吴桂英向法院提交了吴桂英与邓某1进结婚证及户口簿、邓某1进死亡医学证明（推断）书证明吴桂英与邓某1进生前系夫妻关系；提交号牌号码为粤Ａ×××××的行驶证证明所有人为邓某1进；提交东莞市公安局东坑分局东坑派出所报警回执、邓某2询问笔录、录音光盘证明邓某2曾向公安机关反映龙某侵占吴桂英财产；提交的微信聊天记录截图未能显示聊天主体，内容亦未反映龙某存在侵占吴桂英财产的行为。综上，吴桂英请求追究龙某侵占罪的刑事责任，但吴桂英提供的上述证据不足以证明龙某有犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定对吴桂英的起诉不予受理。吴桂英上诉称：一审法院适用法律错误，本案完全符合自诉案件受理条件的法律规定。龙某与吴桂英配偶邓某1进同居生活，邓某1进去世后，龙某保管控制了邓某1进的车辆、货物、电脑、手表等财物。吴桂英及女儿邓某2要求其交出涉案财物，但龙某欲占为己有、拒不交出。邓某2与龙某沟通未果，曾向东莞市公安局东坑分局东坑派出所报案求助追究龙某侵占父亲车辆等财产的法律责任，被告知不符合公安立案条件应向法院寻求救济。吴桂英在向一审法院申请立案时提供了报警回执、涉案车辆行驶证、车辆还贷银行交易流水明细、办案民警与龙某现场交涉的录音、交货单、与龙某的微信聊天记录截图等证据，足以证明龙某侵占吴桂英已逝配偶邓某1进财产且数额较大的事实，符合我国《刑法》第二百七十条关于侵占罪告诉的才处理、《刑事诉讼法》第二百一十条关于自诉案件包括告诉的才处理的案件的规定，依据我国《刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第一项之规定，本案应予立案并开庭审判。一审法院仅因为上诉人提交的微信聊天记录截图未能显示主体是龙某，就否定其他证据的证明力，甚至无视其他证据、对其他证据未予以任何反驳论述，就直接认定上诉人提交的证据不足以证明龙某的犯罪事实，是草率的，且严重损害司法公开性的。一审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条是关于延期审理的法定情形的规定，与自诉案件的立案审查没有关系。一审法院既未依法要求补充证据，也未对提交的证据进行充分的论述审查就不予受理，显然与自诉制度设立的初衷严重不符，严重损害了上诉人的基本诉权。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪中行为人主观方面须以非法占有为目的，客观方面需存在拒不退还或拒不交出的行为。本案中，吴桂英向法院提交的吴桂英与邓某1进结婚证及户口簿、邓某1进死亡医学证明（推断）书等证据,证明吴桂英与邓某1进生前系夫妻关系；吴桂英提交的号牌号码为粤Ａ×××××的行驶证，证明该汽车登记在邓某1进名下；吴桂英提交的东莞市公安局东坑分局东坑派出所报警回执、邓某2询问笔录、录音光盘等证据，仅能证明邓某2曾向公安机关反映龙某与邓某1进存在多年非法同居关系情况，邓某2要求公安机关追究龙某侵占其父亲邓某1进财产法律责任,并未能证明龙某在主观上有非法占有他人财产之目的，在客观上有非法占有他人财产之行为；吴桂英提交的微信聊天记录截图等证据，未能显示聊天主体，内容亦未能证明龙某存在侵占自诉人财产的行为。综上，吴桂英向法院所提供的证据，不足以证明龙某的行为符合《中华人民共和国刑法》关于侵占罪的犯罪构成要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，本案不符合刑事自诉案件的受理条件。因此一审法院裁定对吴桂英的起诉不予受理，并无不当。吴桂英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  杨淑芬