河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3088号原告：初明喆，女，1990年9月30日出生，汉族，住保定市定兴县。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被告：保定市排水总公司，住所地保定市建设北路还清路69号。法定代表人：王思宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。委托诉讼代理人：王滋云，该公司员工。原告初明喆与被告保定市排水总公司（以下简称排水总公司）、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告初明喆及其委托诉讼代理人李燕、被告排水总公司委托诉讼代理人王海永、被告国任保险公司委托诉讼代理人史高俊、王滋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初明喆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失共计58476.01元，其中医药费4113.09元，误工费46340元，营养费1500元，交通费1522.92元，精神损失费5000元；2、依法判决被告支付车辆损失费共计37530元，其中修车费16000元，车辆折旧费20000元，加油费530元，租车费1000元；3、判令被告承担律师费10000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月8日，原告乘坐初明磊驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车，沿保定市东关大街自西向东行驶到米处时，因路中央排水井盖松动顶住汽车底盘，导致油箱受损，车辆无法行驶，并造成原告头部受伤。原告受伤后被送往保定市中心医院急诊，诊断为头部外伤；11月12日到保定市中医院检查，诊断为“颅脑外伤综合症，头部外伤后头痛”，后回家休养。一个月后因头部外伤疼痛难忍，在首都医科大学宣武医院急诊。原告因头部外伤在家休养85天。被告未曾支付过任何费用。根据保定市公安局莲池区分局红星路派出所出警证明和保定市公安局交警支队一大队事故科证明，被告对此事故负全部责任。被告排水总公司辩称：1、原告主张不能成立，原告出具派出所及交警支队证明未对责任进行划分，无法证实排水总公司负有过错；2、原告主张各项费用过高，且无充足证据予以证实；3、关于车损主张原告主体不适格，因为原告并非事故车辆所有人，无权主张车损；4、因我方已在国任财险投保公众责任险，事故发生在保险期限内，即使应当赔付，也应保险公司在保险范围内进行赔付；5、原告主张律师费无事实及法律依据。被告国任保险公司辩称；对原告主张间接损失不予承担，其他同排水总公司意见。原告向法庭提交如下证据：1、保定市公安局莲池区分局红星路派出所出警记录；2、保定市公安局交警一大队事故科证明，证据1-2证明2018年11月13日因路中央排水井盖松动导致原告车辆受损、原告受伤的事实。松动的井盖属排水总公司财产，应对原告的损害承担全部责任；3、原告在保定市中心医院、第一中医院、首都医科大学宣武医院、天坛医院急诊科急诊病例、诊断证明，证明原告受伤就诊事实；4、医院收费票据，证明原告医疗费损失4113.09元；5、北京庆洋汽车服务有限公司出具的误工证明2份、营业执照副本复印件、收入证明，证明原告因此次事故误工损失46340元；6、原告交通费1522.92元；7、事故车辆行驶证及原告驾驶证、车辆所有权人初文国身份证复印件，初文国为原告所出具的声明，修车费清单及发票16000元、加油费发票530元，车辆的购车发票，证明车辆损失；8、租车费用清单及协议，证明原告因车辆修理期间产生租车费用1000元。9、律师委托代理合同，证明花费律师费10000元。10、事故现场照片8张。被告排水总公司向法庭提交以下证据：保险公司保单及企业信息公示报告，证明投保事实，事故发生在保险期间。被告国任保险公司向法庭提交投保单、排水总公司法人证明一份、保险条款，证明在投保时向被保险人交付了保险条款，对每次事故损失约定绝对免赔额100元或损失的5%，两者以高者为准，本次事故适用于5%；保险条款第六条第四、五款的约定，对精神损害抚慰金等间接损失不承担责任。经庭审质证，被告排水总公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但并不能显示被告排水总公司对事故发生存有过错；证据3、4真实性无异议，但对医疗费花费不认可，票据中显示大部分医疗费经医保报销，原告不得二次主张医疗费用。另外诊断证明中未显示原告具体为何种病症，大多数显示报告为无异常；证据5劳动合同书为复印件，真实性存异，且不能达到原告证明目的。收入证明、误工证明、误工扣款证明均不认可，原告应当提交工资卡银行流水、纳税证明或社保缴纳明细，证明其收入实际情况，且应该证实际误工天数；证据6不能证实系此次交通事故所产生费用；证据7初文国与本案没有关联性，初明磊驾驶证与本案没有关联性，购车发票恰恰能显示车辆所有权人为初文国，原告没有主张车损的主体资格。修车费发票及清单真实性无异议。加油费与本案无关。初文国为原告出具的声明真实性不认可，不符合法定形式，应由初文国主张；证据8租车费用及协议与本案无关。签订协议主体是初文国与赵超；证据9不认可，应当提交缴纳律师费凭证及发票，且无法律依据；证据10真实性认可。被告国任保险公司对原告证据的质证意见为：证据1、2、6同排水总公司意见；证据3、4对保定市中心医院出具的临时收据（150元）不认可，该收据没有收款单位印章，且收据明确记录此据不能报销，凭此票换正式票据，且与本案没有关联性。北京首都医科大学、天坛医院与本案没有关联性，就诊科室为心理科，主诉为失眠，时间为五个月，事故发生前存在失眠状况。根据公安部关于误工期、营养期的时间规范，在事故发生后，在第一中心医院就诊为头部外伤，误工期为10-15日之间；证据5收入证明、误工证明没有相关负责人签字，不符合民诉法相关规定，其他同排水总公司意见；证据7同排水总公司意见。折旧费没有相关证据，加油费不认可，为间接损失。初文国出具的声明没有相关手印，真实性存在异议；证据8租车费不认可，行驶证记录为非营运车辆，从事营运活动不认可；证据9不是必要合理费用，诉讼费、精神损失费、属于间接损失，营养费没有相关医嘱；证据10无异议。原告对排水总公司证据的真实性认可，被告排水总公司投保该险不能免除其赔偿责任，在保险责任范围之内的同意保险公司赔偿，保险责任之外的应该由排水综公司全额赔偿。被告国任保险公司对排水总公司证据予以认可。被告排水总公司对国任保险公司出示的投保单、法人证书真实性认可。但保险条款中约定的对间接损失不承担责任系格式条款，没有尽到明确提示义务，免除或减轻了保险公司的保险责任，应当无效。原告对国任保险公司的证据不发表质证意见。经审理查明，2018年11月8日18时13分许，初明磊驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保定市东关大街自西向东行驶到米处时压到排水井盖，由于井盖松动致发生事故，致冀Ｆ×××××号车辆受损，乘车人初明喆受伤。事故发生后原告被送往保定市中心医院治疗，诊断为头部外伤。原告支付门诊费228元（198元+30元）。2018年11月12日，原告到保定市中医院就诊，诊断为：1、颅脑外伤综合症；2、外伤后头痛。建议休息，口服药物，门诊随诊。原告支付门诊费648元。2018年12月6日，原告到首都医科大学宣武医院急诊外科治疗，原告支付门诊费573.14元（80.03元+67.81元+172.08元+70元+45.41元+70元+67.81元）。2019年4月14日，原告因头痛到首都医科大学附属北京天坛医院神经内科治疗，诊断为头痛，原告支付门诊费234.04元（70元+164.04元）。2019年4月23日，2019年4月26日，2019年5月13日，2019年5月27日，2019年6月10日，2019年6月17日原告因头痛、失眠到首都医科大学附属北京天坛医院心理科复诊，诊断为焦虑状态，脑外伤后综合症，抑郁状态，睡眠障碍。原告支付门诊费1192.38元（60元+211.38元+841元+80元）、80元、524.69元（314.69元+80元+80元+50元）、492.17元（80元+412.17元）、340元（50元+50元+240元）、445.77元（365.77元+80元）。2019年5月29日，原告到北京大学第六医院治疗，诊断为焦虑、抑郁状态，睡眠行为障碍。原告支付门诊费530.54元（50元+480.54元）。原告初明喆为北京庆洋汽车服务有限公司销售经理，该公司出具收入及误工证明：初明喆月收入15000元，因本案事故导致头部受伤，2018年11月8日到2019年1月31日在家休假疗养，共计85天，扣除其休假期间工资及补贴共计26658元，2019年4月23日到2019年6月18日在家休假疗养共计56天，扣除其休假期间工资及补贴共计19682元。初明磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车车主为初文国。初文国出具声明，将自己对名下冀Ｆ×××××的大众途昂因在2018年11月8日的事故所产生的修车费用的权利，自愿让与给初明喆，由初明喆向排水总公司主张权利。冀Ｆ×××××号车辆因事故受损，在保定轩宇泰鼎汽车销售服务有限公司维修，初文国支付修理费16000元。被告排水总公司在被告国任保险公司投保公众责任险，保险期限自2018年7月22日至2019年7月21日止，每次事故赔偿限额为450000元，其中财产损失限额450000元，人身伤亡赔偿限额300000元，每人赔偿限额300000元。特别约定：每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的5%，两者以高者为准；承保范围为保定市区因排水设施及明渠造成的第三方人身及财产损失。本院认为，《中华人民共和国侵权法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中原告初明喆乘坐机动车在行驶过程中压到井盖，因井盖松动导致车辆受损不能行驶，原告受伤。被告排水总公司系该井盖的管理人，未提交证据证明其尽到了管理职责，应当承担侵权责任。被告排水总公司在被告国任保险公司投保公众责任险，双方之间签订的保险合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务，被告国任保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。冀Ｆ×××××号车辆的所有人初文国将其权利自愿让与原告初明喆，同意由初明喆向排水总公司主张权利并出具了声明，故二被告应向原告承担赔偿责任。原告初明喆因事故受伤，关于损失数额计算：关于医疗费，原告在保定市中心医院、保定市中医院、首都医科大学宣武医院治疗，共花费门诊费1449.14元（228元+648元+573.14元），有诊断证明、正式票据，与事故具有关联性，本院予以确认。被告辩称原告在首都医科大学附属北京天坛医院神经内科、北京大学第六医院治疗，主要症状为头痛、失眠，与本案没有关联性，本院认为，原告因事故致头部外伤，在保定市中心医院、保定市中医院、首都医科大学宣武医院检查治疗后四个月，在首都医科大学附属北京天坛医院神经内科诊断为焦虑状态，脑外伤后综合症，抑郁状态，睡眠障碍，上述症状与事故发生及头部外伤具有关联性，本院对原告主张的该部分医疗费予以支持。综上医疗费共计5288.73，原告诉请4113.09元属于对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于误工费，原告提交了劳动合同、误工证明，证明原告月均工资收入为15000元，本院予以支持。原告主张误工期141天缺乏事实依据与法律依据，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工期为15天，误工费为15000元÷30天×15天=7500元。关于营养费，原告的诊断证明书及病历中均未有“加强营养”的相关建议，故对原告主张的营养费，本院不予支持。关于交通费，原告出示的交通费相关证据日期与治疗、复查时间不相符，不能证明与本案的关联性，本院不予采信，因原告治疗、复查需要，必然产生交通费，本院酌情支持800元。关于精神损失费，原告初明喆因本案事故受伤，精神焦虑，故对原告提出的精神损失费诉讼请求，本院酌情支持2000元。关于修车费，原告车辆因事故受损，产生修理费16000元，该费用系实际发生，被告亦无异议，本院予以支持。关于车辆折旧费，系原告估算，未出示相关证据佐证，本院不予支持。关于加油费，原告主张系油箱受损，燃油泄漏的损失，具有一定合理性但其主张过高，本院酌情支持200元。关于租车费，原告主张车辆维修期间包车费用1000元，本院认为事故车辆维修期间势必对车辆使用人造成不便，产生一定交通费用实属客观，本院酌情予以支持300元。关于原告主张律师费10000元，但未提交正式票据证明发生实际金额，本院不予支持。综上，原告各项损失共计30913.09元。被告国任保险公司辩称合同中约定对每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的5%，两者以高者为准，且对间接损失不承担责任。二被告签订的公众责任险保单是由国任保险公司提供的格式合同，根据我国合同法的规定，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明。本案中国任保险公司作为格式条款的提供者应采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，而国任保险公司未能举证证明其在订立合同时已向投保人说明并提请投保人注意该问题，因此该条款对投保人不产生效力。被告国任保险公司应对原告的损失予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告初明喆30913.09元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.12元，由原告初明喆负担1757.12元，由被告保定市排水总公司负担723元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王美怡二〇一九年八月十三日书 记 员  魏宇琪