wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执365号之八申请执行人：田力涛，男，1978年5月5日生，汉族，住安国市。被执行人：周泽飞，男，1981年8月10日生，汉族，住安国市。被执行人：李杏，女，1983年11月15日生，汉族，住安国市。被执行人：焦淑贞，女，1976年8月27日生，汉族，住安国市。被执行人：李娜，女，1979年9月25日生，汉族，住安国市。本院受理申请执行人田力涛与被执行人周泽飞、李杏、焦淑贞、李娜为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初210号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周泽飞在中国建设银行6236680140003778938_156_1账户内存款人民币264000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年八月十九日书记员  秦少龙
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2595号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：严加文，该公司总经理。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：张月娥，女，1993年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。关于中国电信股份有限公司黔江分公司与张月娥服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4847号民事判决书已发生法律效力，确定由张月娥支付中国电信股份有限公司黔江分公司欠款9808.8元。张月娥逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张月娥送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，扣划银行存款1863.76元，扣除执行费50元后支付申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司1813.76元，至此尚有8020.04元未执行到位。本院对被执行人张月娥所有的小型轿车（车牌号为渝HXXXX）进行了查封但未实际扣押，经查被执行人张月娥无房产、工商等登记信息。因被执行人张月娥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其司法拘留十五日，但因其下落不明拘留并未实际实施。2019年7月22日，本院走访调查了被执行人张月娥户籍地居委会，未发现其下落及可供执行财产，2019年8月6日，本院约谈了申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司委托代理人王荣，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人张月娥下落及可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年八月七日书记员 杨俊杰
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏02民初288号 原告（反诉被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇青园南路150号。 法定代表人：管学新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱永忠，该公司员工。 被告（反诉原告）：戴文君，男，汉族，1968年8月29日出生，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：陆建中、卢敏，江苏法藤律师事务所律师。 江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与戴文君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。 顺通公司向本院提出诉讼请求：请求戴文君支付承包经营期间的亏损2.5亿元。事实与理由：2010年5月18日，顺通公司与戴文君签订《分公司经营承包考核协议》，约定：顺通公司聘请戴文君为顺通公司常州分公司经理，承包经营常州分公司，代表顺通公司全面履行施工合同。经营管理期限为2010年5月18日至2012年12月31日。自2010年9月开始，顺通公司作为建设工程总承包方先后参与九大工程项目的招投标并中标，即常州嘉悦置业有限公司的洪庄一期、二期工程；常州龙湖基业发展有限公司的郦城工程；无锡嘉南置业有限公司的太科园工程；国电光伏江苏有限公司的国电扩建工程；宜兴硅谷电子科技有限公司的硅谷电子工程；宜兴融创东氿置业有限公司东氿御园工程（一期、二期、四期一、四期二、五期一、五期二）；无锡新都房地产开发有限公司的金匮里工程；无锡嘉腾置业有限公司的龙湖阳山工程；宁波龙嘉房地产发展有限公司的宁波艳澜海岸工程。顺通公司与上述工程发包方相继签订《建设工程施工合同》，顺通公司按照《分公司经营承包考核协议》将上述工程施工交由戴文君经营管理。2012年11月中旬，戴文君突然出逃，直至2013年3月被公安机关抓获，顺通公司在戴文君出逃后被迫接管上述全部项目的施工，截至2016年年底，所有工程项目竣工验收合格交付，九大工程项目结算审核数据汇总基本到位。顺通公司亏损约5.81亿元。根据《分公司经营承包考核协议》第六条第13款约定，项目亏损金额应由戴文君承担，仅主张2.5亿元亏损金额，其余亏损放弃主张。 戴文君辩称并提起反诉：1.双方签订的《分公司经营承包考核协议》应当认定无效。2.因顺通公司恶意举报，戴文君在经营期间被限制人身自由，顺通公司取得了案涉工程全部财务资料，顺通公司应将全部财务资料以及工程资料提交给法庭。3.由于顺通公司在2012年11月19日强行接管了案涉工程，此后工程应收款情况以及最终造价、结算情况戴文君都不知情，申请法院调取工程发包方的竣工、结算以及收取工程款情况。根据我方估算，顺通公司实际收取工程款在20亿元以上，但实际支付给戴文君760081708.79元，剩余款项顺通公司拒绝支付。戴文君据此提出反诉，请求：1.顺通公司归还戴文君工程款100万元（具体金额待戴文君挂靠工程发包方支付工程款数额确认再行主张）。2.顺通公司返还戴文君挂靠期间承揽投资建设的工程项目制作的财务资料和所有挂靠工程资料。 经审理查明：顺通公司与宜兴融创东氿置业有限公司、戴文君、江苏新红塔建设有限公司就东氿御园工程结算产生纠纷，结算款尚未确定，其余工程结算尚未结束。 上述事实由庭审笔录以及（2018）苏02民初234号诉讼材料予以佐证。 本院认为：顺通公司起诉与戴文君的反诉，系以九大工程审计结算后的利润为基础，但现有工程并未全部结算完毕，因此双方的诉讼请求并不具体、确定，不符合起诉条件。双方可在所有工程结算完毕并确定诉讼请求金额后，再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回江苏顺通建设集团有限公司的起诉； 二、驳回戴文君的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  姜丽丽 审判员  胡 伟 审判员  王俊梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  魏依雯 法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、最高人民法院关于适用《的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异38号 申请人：英德金长源实业投资有限公司。住所地：广东省英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原中国农业银行清新县支行）。住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢会锋。 被执行人：广东省清远华侨实业物资供应公司。住所地：清远市华侨农场元岭。 法定代表人：康东成。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人广东省清远华侨实业物资供应公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2003）清新法执字第133号；执行依据：（2003）清新法民初字第38号民事判决书]过程中，于2003年11月17日以（2003）清新法执字第133－2号民事裁定书，裁定本院（2003）清新法民初字第38号民事判决书中止执行。申请人英德金长源实业投资有限公司于2019年7月4日向本院申请变更其为（2003）清新法执字第133号案的申请执行人。 本院查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定将申请执行人中国农业银行清新县支行对广东省清远华侨实业物资供应公司的债权及从权利转让给中国长城资产管理公司广州办事处。并于2016年10月14日在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》，将涉案债权在内的资产转让情况进行联合公告。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处核准变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括涉案债权在内的若干债权转让给英德金长源实业投资有限公司，并在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与英德金长源实业投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。同时，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认已将上述涉案债权[案号：诉讼（2003）清新法民初字第38号；执行（2003）清新法执字第133号]转让给英德金长源实业投资有限公司。现申请人英德金长源实业投资有限公司向本院申请变更其为（2003）清新法执字第133号案的申请执行人。 另查明，2013年5月5日，中国农业银行清新县支行核准变更为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让及变更申请无异议。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，以及中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时转让人与受让人依照法律规定在报刊上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让后的通知义务。且上述债权转让有债权转让人出具《债权转让证明》予以书面确认。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让亦无异议。现申请人英德金长源实业投资有限公司申请变更其为（2003）清新法执字第133号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人英德金长源实业投资有限公司为（2003）清新法执字第133号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  植永强 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘 恒
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异51号案外人:信都国际租赁有限公司，统一社会信用代码91310000694225510H，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜业蓬，男，汉族，居民，住呼和浩特市赛罕区。该公司员工。代理权限：特别授权代理。申请执行人：陈雪松，男，1974年3月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被申请执行人：方明艮，男，1975年7月7日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。本院在执行陈雪松申请执行方明艮买卖合同纠纷案件中，本院依陈雪松申请对方明艮相关财产予以保全，案外人新都国际租赁有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月24日，本院对陈雪松诉方明艮民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0922民初5048号民调解书：被告方明艮自愿于2018年10月20日前归还原告陈雪松借款人民币本金3200000元整，并承担此款自2017年5月27日起至履行完毕之日止按年利率12%计算的利息。2017年8月30日，本院根据陈雪松的申请，作出（2017）苏0922民初5048号民事裁定：冻结方明艮所有的3450000元的存款或查封、扣押相应价值的财产。信都国际租赁有限公司提出异议称：2014年11月14日，作为出租人的异议人与上海立春实业有限公司（以下简称立春公司）签订编号为RC-2014-PJ-228的《车辆融资租赁合同》一份，约定由异议人根据立春公司提供的参数要求，购进自卸车十六台，后出租给其使用，立春公司按照约定向异议人支付租金。合同签订后，异议人依约履行了合同义务，但立春公司未履行相应的付款义务，按照合同约定异议人仍为16辆重型自卸货车的所有权人。为此，异议人依据合同管辖约定和立春公司在上海仲裁委就自卸货车的所有权问题进行了确认，上海仲裁委于2019年6月5日下达（2019）沪仲案字第1007号裁决书，裁定车辆的所有权归异议人所有。异议人认为其不是民间借贷纠纷的权利义务双方，也并非判决需要承担给付义务的被执行人。请求撤销裁定书中与异议人相关的强制措施，解除对异议人所有的16辆重型自卸货车的查封措施。另查明，被本院查封的车辆车牌分别为沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××共计16辆重型自卸货车。其中沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××九台重型自卸货车被上海仲裁委员会于2019年6月5日作出（2019）沪仲案字第1007号裁决归信都国际租赁有限公司所有。本院认为，本院于2017年8月30日，根据陈雪松的申请，作出（2017）苏0922民初5048号民事裁定：冻结方明艮所有的3450000元的存款或查封、扣押相应价值的财产。于2017年9月1日向上海市公安局车辆管理所出具协助执行通知书，对案涉车辆予以查封。案外人信都国际租赁有限公司依据上海仲裁委于2019年6月5日下达的（2019）沪仲案字第1007号裁决书所作出的终局裁决，向本院提出相关执行异议，认为其是案涉车辆的所有权人。故该情形属于案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的情形。对该执行异议本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回信都国际租赁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张明广审 判 员  郁光华人民陪审员  夏一敏二〇一九年八月十九日法官 助理  栾海洋书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0925执278号 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县清华大道10号。统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该行董事长。 委托代理人：何小珍，该行清收事业部科员。 被执行人：舒冬生，男，1963年12月28日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：胡红伟，女，1966年8月8日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：舒雾，男，1987年5月8日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：项莎，女，1990年5月28日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒冬生、胡红伟、舒雾、项莎金融借款、保证、质押（反担保）合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初324号民事判决书，向被执行人舒冬生、胡红伟、舒雾、项莎发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人舒冬生、胡红伟、舒雾、项莎至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人舒冬生、胡红伟、舒雾、项莎名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币2,136,500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅国芳 二〇一九年八月十六日 书记员  张 丽
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执428号 申请执行人:周万青，男，1962年9月15日出生，住浙江省武义县。 被执行人;周法良，男，1965年11月1日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人周万青与被执行人周法良提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）浙0723民初3084号判决书已发生法律效力。申请执行人周万青于2019年03月04日向本院申请执行，要求被执行人周法良支付执行款140623.06元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人周法良一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周法良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周法良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周法良有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周法良。申请执行人周万青向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周法良目前无财产可供执行，申请执行人周万青亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执428号案终结本次执行程序。申请执行人周万青今后若发现被执行人周法良有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年八月十四日 代书记员 叶建莉
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初1948号原告：奈曼旗祥腾建筑工程有限公司。住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产83号区（旗雅花园小区商业楼）。统一社会信用代码：91150525MA0MYMXB2F。法定代表人：李志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖升东、陈晓芹，山东青凯律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，系该公司董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司东北分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区长白西路51号B作2005房间。统一社会信用代码：91210102MA0XLTTR6U。法定代表人：刘建钊，系该公司董事长。原告奈曼旗祥腾建筑工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司东北分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款165435元、窝工损失1608000元等，合计1773435元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告的法定代表人李志军与被告二签订《桩基施工协议》（以下简称“协议”）一份。施工地点为沧州市沧县京津之门项目部。协议约定：桩基施工单位25元每延米，长螺旋引孔14每延米，暂定一台长螺旋，一台锤击。桩基工程总量在1300根左右桩，桩长25米桩。桩基施工中如因图纸、村民、材料供应不及时、场地不足施工条件导致的窝工费用每台设备每天4000元。2018年12月11日，原告按照被告二的指示，完成现场现有桩279根，被告二的现场生产经理喻晶在桩基完成确认单上签字。被告二欠原告锤击费174375元、引孔费78120元、窝工费24000元，合计276495元。根据《协议》约定，原告完成现场现有桩施工，被告二应支付第一笔款项，但被告二仅向原告支付了12万元，剩余部分并未支付。2019年6月12日，被告现场生产经理喻晶给原告出具工程完工确认单，认可原告应被告要求完成补桩费用9000元。原、被告签订《协议》至今，因被告二未能提供场地、村民阻工、桩基原材料等原因，致使原告的两台设备自2018年11月13日至2019年6月1日一直留在涉案工地，不能进行桩基工程，共窝工201天。原告多次找被告协商窝工损失，双方未就赔偿事宜达成一致意见。因被告二系被告一的分公司，因被告一的违约行为给原告造成的损失，应由被告一、被告二共同承担赔偿责任。根据双方签订的协议约定，二被告应支付原告两台设备的窝工费用1608000元。无奈为维护原告之合法权益，特具状诉至法院，望依法裁判。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉依据的《桩基施工协议》（以下简称“《装机协议》”），是原告与被告中国建筑第二工程局有限公司东北分公司下属沧州京津之门项目部于2018年10月签订。首先，在《民诉法》第33条中规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，但根据《民诉法司法解释》第28条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，由此可知，并非所有涉及不动产的纠纷均属于专属管辖，专属管辖的适用必须涉及物权纠纷。本案原、被告间属于债的纠纷，不应适用专属管辖的规定。由于原、被告签署的《桩基协议》没有约定管辖，因此根据《民诉法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而《民诉法司法解释》第3条中规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案中申请人的主要办事机构所在地位于沈阳市浑南区，因此恳请法院将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告并非不动产纠纷，原告主张根据《桩基施工协议》要求被告赔偿窝工费损失等系债的诉求。因债的纠纷，不适用专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因中国建筑第二工程局有限公司东北分公司系分公司，中国建筑第二工程局有限公司系总公司，本案应移送至中国建筑第二工程局有限公司住址地，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年八月二十日书记员  张 丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3270号上诉人（原审原告）：高某1，男，1954年1月5日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘志勋、苑成伟，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某2，女，1962年5月28日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：肖庆喜，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某3，男，1964年8月16日生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：高某4，女，1958年6月13日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人高某1与被上诉人高某2、高某3及原审被告高某4继承纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1上诉请求:1、撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人高某2、高某3承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，涉案房屋系上诉人高某1出资，借用父亲高永合的名义购买。房屋由上诉人出资购买，登记在父亲高永合名下，应当是本案的基本事实。该部分事实在高永安、黄焕苗、黄俊英、黄焕慈出具的关于家产分配说明中也有体现，一审没有查清、也没有认定。2、一审认定案由错误，适用法律错误。本案应为确权纠纷，并非继承案件。上诉人在一审诉请的本意是希望通过所有权确认纠纷，确认房屋归上诉人所有，应属于确权之诉，但一审却将案由定性为继承纠纷，违背了上诉人的诉讼本意。一审适用法律错误，本案实为物权纠纷，应当适用物权法的相关规定，一审适用继承法的相关规定审理本案，明显错误。3、一审未查明案件的事实，也未理解上诉人的诉讼本意，更未释明两个不同法律关系将产生的不同后果。上诉人也是普通工人家庭，当年以父亲高永合名义购买其单位出售的房屋，上诉人向多位亲属四处筹集该笔购房款，然后购买了涉案房屋，此事多位亲属均知晓。上诉人在当年筹集了2万多元的购房款，也是一笔不小的数目，如今父亲高永合已故，部分近亲属在金钱面前，不顾事实，不顾亲情，试图通过混淆是非来侵害上诉人的合法权益。如今上诉人父亲高永合已故，继承人理应作为被告协助查清事实，对被继承人名下的财产进行澄清，属于遗产的大家可以继承，不属于遗产的，应当返还实际权利人。可是部分近亲属不仅明知购房款系上诉人出资，其本人也没有出资，也知晓父亲没有实际出资，仅根据产权登记在父亲高永合名下，却在法庭上虚构购房款是父亲高永合出资及房屋是父亲高永合的不实陈述。综上，上诉人目前全家悲痛欲绝，部分近亲属为了一己私利已经严重侵害了上诉人全家的承受底线，上诉人希望二审将本案发回重审。高某1在二审期间明确上诉请求：高某1只要求发回重审。被上诉人高某2辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。高某3：同高某2意见。原审被告高某4：高某4放弃继承了，高某4对一审判决无异议。高某1向一审法院起诉请求：1、依法判决高永合所有的西工区竹林新村3幢2-102号房产由原告高某1继承；2、诉讼费由被告高某4、高某2、高某3承担。一审法院查明事实：高永合和黄俊苗系夫妻关系。婚后生育四个子女分别为：高某1、高某4、高某2、高某3。黄俊苗于1997年去世。高永合于1999年因病去世。高永合生前名下有一套房屋：位于洛阳市××城区竹林新村××号[房产证号：洛市房权证（2000）字第X118548号]。诉讼过程中，高某4明确表示放弃对该房屋的继承。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，原告高某1提供的关于竹林新村3号楼2单元102号房的说明，系张行代笔书写，属代书遗嘱，因该代书遗嘱只有代笔人张行签字见证，不符合代书遗嘱的形式要件，不产生遗嘱效力，故本案应按法定继承办理。因高某4明确表示放弃继承，故洛阳市××工区竹林新村××房产由原告高某1、被告高某2、被告高某3各继承三分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十三条第一款的规定，判决：登记在高永合名下位于洛阳市××工区竹林新村××房产由原告高某1、被告高某2、被告高某3共同继承，各继承三分之一的份额。案件受理费2150元，由原告高某1负担716.7元，被告高某2负担716.7元，被告高某3负担716.6元。二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：2000年10月10日，洛阳市房地产管理局向高永合颁发洛市房权证（2000）字第X118548号房屋所有权证书，房屋所有权人：高永合；产别：私有房产（房改）。附记：1、房改售房；2、价款22805.09元；3、售房单位：洛阳铁路分局。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋是洛阳铁路分局向高永合生前出售的房改售房，房管部门登记的房屋所有权人系高永合，该房屋应是高永合的遗产。高某1在一审起诉请求高永合所有的西工区竹林新村3幢2-102号房产由其继承，一审将案由定为继承纠纷正确。高某1在一审提供的关于竹林新村3号楼2单元102号房的说明，系案外人张行代笔书写，因缺少其他见证人，该说明不符合代书遗嘱的形式要件，故此一审按照法定继承处理涉案房屋，并无不当。高某1上诉称房屋由其出资，并借用高永合的名义购买，因涉案房屋属单位的房改售房，系特定历史时期单位给职工的一种福利，具有补偿性、社会保障性及享受权利的一次性等特点，即便高某1有出资，故其也无法取得房屋的产权。如高某1有证据证明对购房有出资，其可按相应的法律关系另行解决。高某1上诉请求本案发回重审，理由不足，本院不予支持。综上，高某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年八月十二日书记员 郭聪颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4789号 原告:杨某某,男,汉族,1972年8月30日生,住临沂市河东区临沂经济开发区。 委托诉讼代理人:贾秀任、侯倩倩,山东隆泰律师事务所律师。 被告:刘某某,男,汉族,1962年10月25日生,住临沂市兰山区。 被告:李某某,女,汉族,1956年2月19日生,住临沂市兰山区。 原告杨某某与被告刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款3万元及利息;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月19日,被告刘某某、李某某因太阳能供货与安装事宜欠原告人民币4万元整,后经催要被告仅偿还了1万元,剩余3万元至今未付。为维护原告合法权益,向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某某、李某某未提出答辩意见。 原告杨某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据：一、原告身份证复印件一份,证明原告具有诉讼主体资格。二、欠条一份,证明二被告欠原告款项的事实及欠款金额。三、录音光盘及文字材料各一份,证明欠款形成事实后,原告每年都去二被告家催要欠款,诉讼时效中断；该次录音证实催要时是在被告家里,与李某某的谈话内容；刘某某在2011年还款一万元的行为视为对该债务的追认；该债务为夫妻共同债务。 被告刘某某、李某某未发表质证意见，也未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2008年，原告杨某某与被告刘某某发生买卖太阳能业务关系。2009年12月19日，被告刘某某给原告杨某某出具欠条一张，具体内容为：“欠条今欠杨某某现金肆万元正（40000.00）刘某某2009年12月19日”。2011年被告向原告付款1万元，剩余款3万元未付。 原告提交的录音材料中，被告李某某对其丈夫被告刘某某欠原告3万元及原告年年来要款的事实表示认可，还曾表示砸锅卖铁也给还上。 原告当庭要求利息从2011年12月30日起按照年利率6%计算，并要求被告刘某某、李某某承担共同还款义务。 本院认为，原告主张被告刘某某欠其货款3万元，经其多次催要至今未付的事实，由被告向原告出具的欠条、及录音材料等证据证实，本院予以确认。对于原告要求被告刘某某偿还货款3万元及利息的诉求予以支持。被告李某某与被告刘某某系夫妻关系，被告李某某对本案欠款予以认可并曾表示要积极赔偿，本案债务应视为二被告夫妻共同债务，对原告要求被告李某某承担共同清偿责任的诉求予以支持。被告刘某某、李某某经本院传票传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某货款3万元及利息（以3万元为基数，自2011年12月30日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告李某某对上述欠款承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550，由被告刘某某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  亓春超 人民陪审员  高 军 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1959号 原告：王宇，男，1983年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：陈柳红，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林周，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：刘宝文，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：南宁市优果鲜农业科技有限公司，住所地南宁市良庆区金象三区五象路203-1号，统一社会信用代码914501083403978330。 法定代表人：刘宝文，该公司执行董事。 原告王宇与被告刘宝文、南宁市优果鲜农业科技有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告王宇提供的被告刘宝文、南宁市优果鲜农业科技有限公司送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年八月十六日 书 记 员  谢小彩
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初792号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张涛，男，1989年9月24日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省大荔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕758号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月14日15时许，被告人张涛在重庆市江北区丽晶酒店内，采取支付宝转账方式盗走被害人王某支付宝账户内的资金15000元，后用部分赃款购买了两部华为手机。2019年2月19日，张涛被公安机关捉获归案，同日被刑事拘留，2019年2月26日被取保候审。案发后，民警依法扣押了张涛用赃款购买的两部华为手机。 2019年5月26日18时许，被告人张涛在陕西省大荔县埝桥镇“华强农资经营”店内，盗走被害人王某17000元现金。2019年6月13日，张涛被陕西省大荔县公安机关捉获，后于2019年6月21日被重庆市公安机关押解回渝。 公诉机关认为被告人张涛的行为已构成盗窃罪，张涛有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。 被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年5月4日止。刑期折抵十六日。） 责令被告人张涛退赔被害人王某经济损失15000元、退赔被害人王某1经济损失7000元。 扣押的两部华为手机予以没收。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李万飞 书 记 员  梁心蕊 书 记 员  王云帅
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1005号 原告：柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会。 法定代表人：金锦顺，村支部书记兼村主任。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，汉族，法律工作者，住柳河县。 被告：通化中房军安房地产开发有限公司。 法定代表人：徐磊，经理。（未到庭） 原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会与被告通化中房军安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会的法定代表人金锦顺及其委托诉讼代理人崔金鹿到庭参加诉讼，被告通化中房军安房地产开发有限公司的法定代表人徐磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于签订的2017年4月28日签订的《房屋产权置换协议书》；2、判令被告返还产权证两本及土地使用证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日原被告签订了《房屋产权置换协议书》，协议约定原告将自有两栋房屋（一栋136平方米，一栋234平方米交与被告拆迁，136平方米房屋在原位置还一层门市房136平方米；234平方米房屋在西侧还二层门市房351平方米；在2号楼3号楼中间还门球场19米X23米。置换房屋交付时间为2017年10月30日。原告依照约定将房屋交付被告进行了拆除。但被告至今未取得许可进行建设，因被告违约，致使拆迁协议的合同目的无法实现。根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告通化中房军安房地产开发有限公司未答辩。 原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会围绕其诉讼请求提交了“2017年4月28日原、被告签订的房屋拆迁协议书一份、房屋所有权证复印件一份、授权委托书一份”，被告通化中房军安房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法。内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2017年间，被告通化中房军安房地产开发有限公司委托徐长玉在柳河县三源浦朝鲜族镇开发柳明佳园二期工程期间，于2017年4月28日通化中房军安房地产开发有限公司及徐长玉与原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会签订了房屋房屋拆迁协议书，协议约定：原告自愿用位于三源浦镇的村集体房屋及门球场置换被告在三源浦镇开发建设的柳明佳园小区，原告在三源浦街六区有楼屋两栋，面积分别为136平方米、234平方米交，被告返还原告136平方米房屋在原位置还一层门市房136平方米，234平方米房屋在西侧还二层门市房351平方米，在2号楼3号楼中间还门球场19米*23米，并约定房屋交付使用的时间暂定为2017年10月30日。协议签订后，被告对两所房屋进行了拆除（该房屋相关证照等手续交付给被告通化中房军安房地产开发有限公司）。但至本案诉讼期间并未进行建设，现原告认为被告构成违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，本案双方当事人自签订的房屋拆迁协议至今已达二年之久，做为实际开发人的被告通化中房军安房地产开发有限公司至本案诉讼期间，一直未能取得房屋拆迁许可且未全部实际履行双方签订房屋拆迁协议的约定，致使该份房屋拆迁协议的目的不能实现。故原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会请求解除双方签订的房屋拆迁协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会与被告通化中房军安房地产开发有限公司于2017年4月28日签订的房屋拆迁协议； 二、被告通化中房军安房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告柳河县三源浦朝鲜族镇东明村村民委员会二座拆迁房屋的房屋产权证及土地使用证。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费4000.00元，由被告负担。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 人民陪审员  赵 凤 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李谟超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6446号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号(联安现代城1号楼101、201)，统一社会信用代码9137130286830296XF。 主要负责人：李言章，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：高存凯，男，1994年1月1日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告高存凯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告高存凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款余额60757.37元（数据截至2018年7月31日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年申请办理建行信用卡。同年1月18日申请办理龙卡信用卡分期通业务，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议等内容。截至2018年7月31日，被告尚欠信用卡透支款60757.37元，其中，本金49507.62元、利息3297.6元、违约金1177.73元、手续费6774.42元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 高存凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告高存凯向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××19。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期，遂引起诉讼。 另查明，截至2018年7月31日，被告欠信用卡本金49507.62元、手续费6774.42元、违约金1177.73元、利息3297.6元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元。 本院认为，被告高存凯向原告建行铁路支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议等为其办理信用卡业务的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高存凯于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡欠款本金49507.62元、手续费6774.42元，并支付利息、违约金（截至2018年7月31日，利息3297.6元、违约金1177.73元；自2018年8月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告高存凯于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，由被告高存凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  解成军 二〇一九年八月九日 书 记 员  刘 迪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1277号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：谢绵华,男,1993年5月12日出生,汉族，住所地广东省佛山市禅城区, 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谢绵华民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675447号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）谢绵华于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金人民币2309.18元及逾期利息；（二）谢绵华于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司迳付仲裁费人民币104.60元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2875.62元，本院于2019年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢绵华有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1277号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年八月二十九日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初3891号 原告：温美龙，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：阮传相，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温美龙与被告阮传相加工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，审理中，因被告阮传相下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告温美龙到庭参加诉讼。被告阮传相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温美龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工费25691元。事实和理由：原告为被告水洗加工服装，被告尚欠原告加工费25691元。原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告阮传相未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了送货单、对账单、价格证明等证据材料，送货单共计32份，送货单客户栏写明“阮传相（传相）”，送货时间自2008年3月5日至同年9月16日，业务内容为全棉酵洗、牛仔酵洗、全棉普洗，上述32份送货单中，编号为0002898、0002900、0002902、0002906、0002908的5份送货单的数量进行了涂改，编号为0002904、0002910的2份送货单不知由谁签收，其余25份送货单数量共计14911条且均由被告签收；对账单列明2008年3月5日至同年9月16日，原告共计为被告加工全棉裤6475条、加工牛仔裤11780条，全棉裤加工费为：6475×2.1=13597,牛仔裤加工费为：11780×2.3=27094，加工费合计40691元，扣除预支的15000元，欠25691元；常熟市水洗商会在其向本院出具的价格证明中表示：根据常熟市水洗行业的相关收费标准及行业惯例，对常熟市范围内2008年-2011年牛仔裤及全棉裤水洗加工费单价其会认定为人民币2-3元/条。原告并对上述证据材料解释称：2008年3月至同年9月，其在常熟为被告水洗加工全棉裤和牛仔裤，水洗分两种，一种是酵洗，一种是普洗，全棉裤加工费为2.1元/条，牛仔裤加工费为2.3元/条。32份送货单均由被告签收，因编号为0002898、0002900、0002902、0002906、0002908的5份送货单中的数量字迹模糊，其会计于去年在原来的字迹上重新进行了描写。2008年双方业务结束后，其拿着对账单去与被告进行对账，被告对对账单内容是认可的，但拒绝在对账单上签字。其与被告共计发生加工费40691元，扣除被告已付的15000元，被告仍结欠其加工费25691元。原告基于上述证据和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告阮传相经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实:2008年3月5日至同年9月16日，原告为被告共计14911条全棉裤、牛仔裤进行水洗加工。业务期间，常熟市水洗行业全棉裤、牛仔裤水洗加工费单价2-3元/条。 以上事实，有送货单、对账单、价格证明及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告为被告水洗加工全棉裤、牛仔裤共计14911条，加工费单价按2元/条计，本院认定加工费共计29822元，扣除原告自认的被告已付的15000元加工费，被告还应给付原告加工费14822元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮传相给付原告温美龙加工费人民币14822元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，公告费604元，诉讼费合计1046元，由原告负担442元，由被告负担604元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  李玉英 人民陪审员  钱春梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王晓薇
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初88号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人江永生，男，1972年8月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。1991年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年。1992年因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年；1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪，于2017年5月17日被本院判处有期二年并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月11日经大悟县人民检察院批准逮捕，并于当日执行逮捕。同年5月14日经大悟县公安局决定监视居住，因违反监视居住，于2019年3月28日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月3日经大悟县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人犯江永生诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人江永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月至2018年2月，被告人江永生因手中拮据，伪造“大悟县人民政府办公室”公章，自写“老年保险明细说明”文件，以有关系可以帮忙一次性购买个人养老保险为由，通过段某1骗取被害人陈某1、陈某2116000元、邓某65000元、梁某66000元、李某160000元、徐丽65000元、段某265000元、李某265000元、谢争佳60000元、陈某453000元、徐亦军65000元，江永生共骗取680000元，段某1以介绍人的名义收取上述被害人费用148000元。2.2017年10月至2018年2月，被告人江永生以有关系安排工作为由，骗取段某1儿子段志国43700元，女儿段云凤20000元，侄子徐源43000元，共计106700元。3.2017年10月至2018年2月，被告人江永生以能办理精准扶贫名额贷款为由，骗取段某135000元。4.2017年10月至2018年2月，被告人江永生以办理养老保险需要跑关系为由，骗取段某1的烟、酒等物品，折合人民币共计154890元。另查明，被告人江永生归案后自愿如实供述自己的罪行。大悟县公安局将被告人江永生持有建设银行卡号为62×××54内的余额248000元以及现金1214.50元予以扣押。2018年8月，大悟县公安局将扣押的248000元退还给段某1。上述事实，被告人江永生在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、刑事判决书、户籍证明、归案情况说明、银行流水查询、情况说明、手机短信截图、湖北省人民政府办公厅文件、大悟县人力资源和社会保障会议纪要、大悟县人力资源和社会保障文件、老年保险明细说明、大悟县看守所出具的情况说明、医院诊断证明、关于办理职工退休卡的经过、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人徐某2、段某4、柳某、高某、夏某、张某2的证言；被害人段某1、徐某1、陈某1、邓某、梁某、李某1、张某1、段某2、段某3、李某2、陈某3、李某3、陈某4的陈述；被告人江永生的供述与辩解；辨认笔录、扣押笔录；讯问光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江永生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江永生有犯罪前科，对其从重处罚。被告人江永生归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人江永生退还被害人的部分经济损失，酌定从轻处罚。被告人江永生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七第三款、第六十九条第一款、第三款，第七十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人江永生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币五万元。原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2032年1月22日止。罚金于本判决生效后十五日内一次性缴纳）。二、被告人江永生未退还赃款728590元予以追缴，发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  殷 明二〇一九年八月二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2591号原告：杜衍安，男，1951年10月2日出生，汉族，山东联强新能源有限公司职工，住东营市东营区。原告：李元民，男，1962年6月18日出生，汉族，山东联强新能源有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。被告：山东联强节能科技有限公司，住所地东营市东营区西四路870号，统一社会信用代码9137050278612897XG。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：崔立平，男，1965年2月6日出生，汉族，山东联强节能科技有限公司财务总监，住东营市东营区。原告杜衍安、李元民与被告山东联强节能科技有限公司（以下简称联强科技公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭力菡，被告委托诉讼代理人崔立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜衍安、李元民向本院提出诉讼请求：1.联强科技公司立即支付杜衍安、李元民工资业务提成款94269元及自起诉之日至付清日止的利息损失（按年利率6%计算）；2.本案诉讼及保全费用由联强科技公司承担。庭审后杜衍安、李元民变更诉讼请求：要求联强科技公司支付扣除借款后的工资业务提成款75807元及按年利率6%计算支付自起诉之日至付清日止的利息损失。事实与理由：2016年至2018年，杜衍安、李元民作为联强科技公司方的业务人员，为其推销产品，联强科技公司按业务完成情况给予杜衍安、李元民3%、5%的业务提成。经核算2016年至2018年三个年度应付杜衍安、李元民的业务提成总计108399元，联强科技公司仅仅支付了14130元，剩余94269元至今未予兑现。杜衍安、李元民多次找联强科技公司催要，联强科技公司以种种理由拒付，故诉至法院，望判若所请。联强科技公司辩称，1、杜衍安、李元民诉讼事实与联强科技公司财务账面记录不符。联强科技公司财务账面显示，截止2019年5月31日，杜衍安欠15161元，李元民欠3301元，二人合计欠公司18462元，公司应付业务提成18388元，两项相抵杜衍安、李元民欠联强科技公司74元。2、2014年9月16日杜衍安、李元民代表公司与郓城县建筑公司签订给东营名流世家花园工程供应热量表合同，该合同价款共计303750元。截止2019年5月31日，该合同价款没有收回，全款形成坏账损失，给联强科技公司造成重大经济损失。联强科技公司依法保留对杜衍安、李元民追回该损失的权利。3、原告提供的证据仅有业务员杜衍安、李元民二人签字，没有公司任何部门主管签字审核，更无公司最终有审核权的领导签字，根本不符合公司管理审核流程，该业务提成计算纯属杜衍安、李元民个人所为，没有法律效力。4、2019年5月6日至今，联强科技公司并无为杜衍安、李元民提供的证据加盖公章的盖章记录，且杜衍安在公司任职期间曾保管过公司公章，不排除对该证据的公章提前盖章后期操作的嫌疑。综上，请法院驳回杜衍安、李元民的起诉。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，杜衍安、李元民作为联强科技公司方的业务人员，为其推销产品，联强科技公司2016、2017、2018年度销售业务提成对账单载明了杜衍安、李元民销售业务的日期、合同单位、规格型号、数量、单价、总价、提成比例、提成金额，并载明：2016、2017、2018三个年度业务提成总计108399元。2017年7月4日兑现6000元，随6月份工资发放。2017年10月12日发4130元，2019年2月1日发4000元，合计14130元。未兑现108399-14130=94269元。对账单上有杜衍安、李元民签字，盖有联强科技公司公章。案件审理过程中，联强科技公司申请对杜衍安、李元民提供的销售业务提成对账单加盖的其公司印章的真实性进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。杜衍安、李元民因申请财产保全，支付给担保人山东华和投资担保有限公司东营分公司担保费500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜衍安、李元民提交销售业务提成对账单证明联强科技公司应当支付业务提成94269元，联强科技公司抗辩其对销售业务提成对账单上加盖的联强科技公司印章真实性不予认可，并且主张2019年5月6日及之后公司没有对外使用公章，杜衍安、李元民提供的销售业务提成对账单没有相关领导的审核签字，不符合公司管理审核流程。本院认为，联强科技公司的抗辩不成立。理由如下：一是其虽对印章真实性不予认可，但其申请鉴定后又撤回申请，应视为其未提供反驳证据，故对销售业务提成对账单上加盖的联强科技公司印章的真实性，本院予以确认；二是印章的管理、使用是公司的内部管理问题，且联强科技公司无证据证明杜衍安、李元民盗用或者假借其他名义加盖公章，故根据高度盖然性原则，对杜衍安、李元民提供的销售业务提成对账单的真实性予以确认。联强科技公司抗辩杜衍安、李元民分别欠公司借款15161元、3301元，对于该借款杜衍安、李元民予以认可，并同意从涉案提成款中扣除，不损害联强科技公司的利益，本院依法予以准许。关于涉东营名流世家花园工程合同价款未收回杜衍安、李元民应否承担相应的赔偿责任，联强科技公司有证据可另行主张权利。联强科技公司出具对账单后，应及时履行付款义务，其怠于履行付款义务，应赔偿由此给杜衍安、李元民造成的经济损失，故杜衍安、李元民要求联强科技公司支付工资业务提成款75807元及按年利率6%计算支付自起诉之日至付清日止的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。杜衍安、李元民要求联强科技公司承担财产保全担保费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东联强节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜衍安、李元民75807元及利息（以75807元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杜衍安、李元民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取848元，保全费1020元，由原告杜衍安、李元民负担242元，被告山东联强节能科技有限公司负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇一九年八月二十一日法官助理刘倩霞书记员董宁
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初589号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈益明，男，1969年8月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因犯抢劫罪，于2004年7月1日在河南省被判处有期徒刑十五年，2013年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2018年6月4日投案，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年9月25日被监视居住，2019年3月25日被继续监视居住，后因不到案被上网追逃，于同年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人周彬，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人陈益明犯非法买卖爆炸物罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人陈益明及其辩护人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人陈益明在永嘉县向谷某1（已判刑）购买3、4斤黑火药，后将买来的黑火药用于盖房子炸石头。 2016年4月5日下午，永嘉县公安局民警在谷某1家四楼后间内查获黑火药117.8斤以及制造黑火药的原料硝酸钾、硫磺、木炭等物。经抽样鉴定，查获的117.8斤黑火药疑似物中检出木炭、硫磺、硝酸钾成分，符合黑火药组成成分特征。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈益明非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。被告人陈益明系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，依法判处。 被告人陈益明辩解自己没有向谷某1购买黑火药。其辩护人提出，一、指控陈益明向谷某1购买黑火药的证据不足，陈益明对开岩人是否使用过炸药不清楚，如果有使用炸药也是开岩人带过来的，其主观上没有违法认识；二、如果构成犯罪，陈益明有以下情节：1.系从犯；2.法律意识淡薄；3.已经认识到了错误；4.犯罪情节相对轻微。综上，请法庭对被告人陈益明予以减轻处罚或免除处罚。 经审理查明，2015年6、7月份，被告人陈益明在永嘉县向谷某1（已判刑）购买3、4斤黑火药，后将买来的黑火药用于盖房子的地基上炸石头。 2016年4月5日下午，永嘉县公安局民警在谷某1家四楼后间查获117.8斤黑火药疑似物及制造黑火药的原料硝酸钾、硫磺、木炭等物。经鉴定，被查获的117.8斤黑火药疑似物中检出木炭、硫磺、硝酸钾成分，符合黑火药组成成分特征。 2018年6月4日，被告人陈益明向永嘉县公安局投案，后因不到案被上网追逃，并于2019年5月8日被抓获。 认定上述事实的证据有：被告人陈益明的供述，证人谷某1、章某、谷某2、谢某1、谢某2的证言，扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、归案经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。 对于被告人陈益明提出其没有向谷某1购买黑火药的辩解及其辩护人提出的相应辩护意见。经查，证人章某的证言证实，鹤塆村第二户人家联系自己打石头，自己告诉他谷某1有黑火药，并和户主商量好价格，最后自己给这户人家打了三四个洞，每个洞有三四斤火药，并指认出叫其开岩的人为陈益明；证人谷某1的证言证实，自己为五户人家炸过石头，这些盖房子的户主都是知道自己用炸药炸石头，并指认出鹤塆村第二户人家炸石头的地点即陈益明盖房子的地基；证人谷某3的证言证实，自己家盖房子，有块大石头影响房子建造，叫了开岩人来弄掉，开岩当天是陈益明在场的，自己很少过去；被告人陈益明原在侦查阶段的供述对开岩人告诉其石头用机器弄不掉，需要用火药去炸，其当时是同意的事实亦供认不讳。综合以上证据，足以认定陈益明向谷某1购买黑火药炸石头的事实。相应辩解及辩护意见，与查明事实不符，不予采信。 本院认为，被告人陈益明非法买卖黑火药，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈益明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于辩护人提出被告人陈益明系从犯的意见。经查认为，被告人陈益明非法购买黑火药，对其不能认定为从犯。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陈益明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年6月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  戴曙杰 人民陪审员  施小静 二〇一九年八月五日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执894号申请执行人：班孝东，男，1977年7月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李健，男，1975年7月22日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人班孝东与被执行人李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0104民初4474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人班孝东与被执行人李健机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为30550元，已执行到位标的5785.60元，未到位标的额为24764.40元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈康利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执11768号之一 申请执行人邓珠光，男，汉族，1963年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈美连，女，汉族，1965年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙），住所地广东省佛山市禅城区原乐得华厂房佛罗路28号，合伙企业组织机构代码G3350717-0。 执行合伙企业事务的合伙人谢家会（2015年3月15日死亡）。 被执行人卢志伟，男，汉族，1957年7月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨由，女，汉族，1919年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谭珍，女，汉族，1951年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谢环艳，女，汉族，1979年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谢永先，男，汉族，1984年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于邓珠光、陈美连与卢志伟、杨由、谭珍、谢环艳、谢永先、佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8374号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）、卢志伟向申请执行人邓珠光、陈美连支付剩余货款823820元、逾期付款违约金及利息等；被执行人杨由、谭珍、谢环艳、谢永先对被执行人佛山市禅城区华达金属制品厂（普通合伙）的上述债务在继承谢家会遗产实际价值为限的范围内承担清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行。本案执行费11145元。 在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人佛山市禅城区华达金属制品厂经营场所内机器设备及成品、半成品等物品，成交金额为332212元，该款将依法予以分配。本院依法查封位于佛山市禅城区建新路103号四座二层22号房产被执行人卢志伟名下的二分之一产权份额、被执行人卢志伟名下位于佛山市禅城区建新路103号八座地下室4号房产，上述房产及产权份额在本院（2019）粤0604执1050号案件拍卖处理中，各债权人将依法参与分配。本院依法轮候查封被执行人卢志伟名下位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园爱琴路2号101室的房产，该房产由佛山市南海区人民法院首封，本院暂无法处理。本院依法轮候查封被执行人卢志伟名下粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××号牌车辆，由于本院并非首封法院，且该车辆下落不明，本院暂无法进行处理。在诉讼期间，本院依法查封谢家会（由被执行人杨由、谭珍、谢环艳、谢永先继承）名下位于禅城区环市敦厚北区中和里48号的房产，该房产在本院（2019）粤0604执1050号案件处理中，各债权人将依法参与分配。除上述财产，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执11768号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗玉宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫树中，男，汉族，1972年3月27日出生，住址：广东省郁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁南县公安局。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇一环路1号110指挥中心。法定代表人：赖锦荣，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市公安局。住所地：广东省云浮市金丰路1号。申请人莫树中因诉被申请人郁南县公安局、云浮市公安局治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫树中申请再审称：1、原审程序违法，证据及事实不清，对被申请人具体行政行为欠缺合法性审查，未对申请人提交的证据予以审理。2、被申请人出警、设置警戒区、警戒带的行政行为是为了怀集至阳江港高速公路郁南段工程施工，为防止突发事件发生而作出，原一、二审判决未对其违法出警、设置警戒区、警戒带作出合法性审查。3、行政复议决定书中有多份土地征收文件证据，原一、二审判决没有对其规范性文件是否合法作出审理。4、被申请人在本案中并没有出警的法理依据，原一、二审判决认定事实错误。请求：撤销原一、二审判决，并改判支持申请人的诉求。本院认为，本案为行政处罚及行政复议纠纷，争议焦点为郁南县公安局作出郁公行罚决字[2017]01239号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），以及云浮市公安局作出云公复决字[2018]00003号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。”根据申请人申请再审提交的材料反映，郁南县公安局在郁南县平台镇古勉村物流园区内的怀阳高速公路南标段的施工地段，为预防突发性事件发生而在外围拉设警戒带，其间申请人不顾现场民警的劝阻警告，依然带着农具“梆头”强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区。郁南县公安局根据上述法律规定对申请人作出被诉处罚决定，对其处以行政拘留八日，事实清楚，证据充分，量罚适当，符合上述法律规定且程序合法。云浮市公安局就申请人提出的行政复议申请，作出被诉复议决定，亦无不妥。原一、二审法院经审理认定，被诉处罚决定以及被诉复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人在本案中并没有出警的法理依据，原一、二审判决认定事实错误等理由，请求撤销原二审判决，并改判支持申请人的诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，莫树中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回莫树中的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年八月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1544号申请执行人博爱县小额贷款担保中心。被执行人孙浩浩，男，1997年6月10日出生，汉族。被执行人乔顺立，男，1975年10月3日出生，汉族。被执行人牛新平，女，1982年8月18日出生，汉族。被执行人郭磊，男，1979年5月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2019）豫焦博证执字第56号执行证书，被执行人接到上述法律文书确定的义务，但被执行人孙浩浩、乔顺立、牛新平、郭磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙浩浩、乔顺立、牛新平、郭磊的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇一九年八月十九日书记员  王静芳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终188号上诉人（原审起诉人）张美珠，女，1958年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人张美珠因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）、内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）行政处罚及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张美珠上诉称，2018年12月10日张美珠通过巴彦淖尔市人民政府、临河区政府信息公开告知书得知，临河区公安局以临河区信访局报案称2016年7月2日、2017年8月2日在北京天安门、中南海扰乱公共场所秩序，并有训诫书为由，对其作出临公（勤）行罚决字〔2016〕1142号、临公（勤）行罚决字〔2017〕2444号行政处罚决定书，临河区公安局采信临河区信访局报案，伪造他人证件开具假训诫书作出行政处罚行为，违反相关法律法规，向巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，而他们徇私舞弊，职务违法犯罪，故意适用法律错误。《行政诉讼法》的解释明文规定人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利，原审裁定适用法律错误。请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人张美珠以临河区政府、临河区公安局为被告提起行政诉讼，请求：1.撤销临河区公安局作出的临公（勤）行罚决字〔2016〕1142号、临公（勤）行罚决字〔2017〕2444号行政处罚决定。2.请求判决确认行政机关作出的行政处罚违法。3.请求判决行政机关予以赔偿。张美珠的诉讼请求并未涉及临河区政府，据此，原审裁定认为被诉的行政处罚是临河区公安局作出不属该院管辖及张美珠未提供临河区政府作出行政行为的相关证据，对张美珠的起诉不予立案并无不当。上诉人张美珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月九日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1686号 原告李未芬，女。 被告李恪勇，男。 原告李未芬诉被告李恪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告李未芬于2019年8月22日以已与被告李恪勇达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李未芬提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李未芬撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告李未芬负担。 审判员 王 君 二〇一九年八月二十三日 书记员 肖亚文 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执恢38号 申请执行人：高某伟，男，生于1984年12月13日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：周某飞，男，生于1970年12月7日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 高某伟申请执行周某飞借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高某伟于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人周某飞偿还申请人借款80000元，承担案件受理费1313元，申请执行费1100元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年3月4日通过法院专递的形式向被执行人周某飞邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人周某飞有银行存款3918.29元，我院于2019年3月6日依法冻结，后划拨已通知申请执行人领取，无车辆、工商股权登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息 4、本院于2019年8月7日对周某飞适用限制高消费措施。 5、本院线下查询被执行人周某飞住房公积金、收益类保险及理财产品，被执行人周某飞名下无住房公积金、收益类保险及理财产品。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为76087.71元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年八月七日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1131号上诉人暨被上诉人（一审原告）：欧阳进，男，1990年8月12日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。上诉人暨被上诉人（一审被告）：大冶市欧蓓莎商业管理有限公司，住所地大冶市罗家桥大道85号。法定代表人：阳汉宜，经理。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。上诉人欧阳进因与被上诉人大冶市欧蓓莎商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：欧阳进以租赁合同纠纷为由提起诉讼。一审法院对欧阳进商业门面被淹没、浸泡的原因，大冶市欧蓓莎商业管理有限公司是否存在违反租赁合同约定的行为，以及欧阳进门面受损价值等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1238号民事判决；二、发回大冶市人民法院重审。二审预收的案件受理费8100元（欧阳进5800元、大冶市欧蓓莎商业管理有限公司2300元）全部予以退还。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年八月十三日法官助理徐昊书记员黄洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1772号之二申请执行人：章荣林，男，1969年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何建江，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。被执行人：叶飞君，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2347号民事调解书，向被执行人何建江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何建江在中国农业银行62×××19账户内存款人民币585334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2900-1号申请人：湖北晶海诚房地产中介服务有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇民营四路13号。法定代表人：熊海霞，该公司经理。被申请人：欧习明，男，生于1975年4月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，本院在审理原告湖北晶海诚房地产中介服务有限公司与被告欧习明居间合同纠纷一案中，申请人湖北晶海诚房地产中介服务有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人欧习明在金融机构的存款8000元，并已提供担保。本院认为，申请人湖北晶海诚房地产中介服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人欧习明在金融机构的存款8000元，冻结期限为一年。案件申请费97.6元，由湖北晶海诚房地产中介服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡江庭二〇一九年八月二十一日书记员  刘建国
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执916号申请执行人:中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住甘肃省兰州市西固区合水路25号。法定代表人：赵晶，系该行行长。被执行人：甘肃连海昌盛商贸有限公司，住甘肃省兰州市海石湾平安路第5层025室。法定代表人：何元庆，系该公司经理。被执行人：何元庆，男，汉族，1974年1月10日出生，住兰州市红古区海石湾镇金海天花园3号楼1单元602室。申请人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行与被执行人甘肃连海昌盛商贸有限公司、何元庆借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的(2017)甘0104民初1108号民事调解书已发生法律效力，调解如下：“一、截止2019年2月21日甘肃连海昌盛商贸有限公司、何元庆共欠借款本息120794.04元，因本案诉讼支出律师代理费3000元，共计123794.04元。对于上述款项甘肃连海昌盛商贸有限公司、何元庆于2019年6月30日前给付3万，其余款项及2019年2月21日以后112000元借款本金按借款合同约定产生的利息，甘肃连海昌盛商贸有限公司、何元庆于2019年7月31日前一次性付清；二、甘肃连海昌盛商贸有限公司、何元庆未能按照约定在2019年6月30日前按时偿还3万元，逾期后有权对应当给付的全部款项一并申请强制执行；三、减半收取案件受理费1388元。由甘肃连海昌盛商贸有限公司、何元庆共同承担。”因义务人甘肃连海昌盛商贸有限公司、何元庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行于2019年8月21日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃连海昌盛商贸有限公司、何元庆在金融机构存款126960.04元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入126960.04元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年八月二十六日书记员 张月文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1339号原告：胡伟，男，1982年8月1日生，汉族，户籍地址:重庆市开县，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区被告：许培现，男，1974年5月16日生，汉族,户籍地址：广东省阳江市江城区，被告：罗凤彩，女，1983年8月23日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，被告：陈学娟，女，1980年2月27日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区（联系人：阮永华），委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。原告胡伟诉被告许培现、罗凤彩、陈学娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告陈学娟的委托代理人阮永华到庭参加诉讼，被告许培现、罗凤彩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告许培现、罗凤彩、陈学娟向原告胡伟偿还借款伍万元（￥50000.00元）。事实与理由：原告胡伟与借款担保人陈学娟是多年的生意伙伴。2017年1月26日，陈学娟向胡伟提到陈学娟朋友即被告许培现因经营的工厂资金周转困难需要向胡伟借用现金伍万元整（￥50000.00元）作为过年发放工人工资使用。当时在陈学娟作为担保人的要求下胡伟同意借款给许培现。2017年1月26日胡伟和担保人陈学娟一同携带现金伍万元（￥50000.00元）到被告人许培现所居住地阳东县圆盘附近的金碧雅苑小区E栋401房与被告人许培现及妻子罗凤彩当场签订借款协议，陈学娟本人签名作为担保人。大家约定一个月内还清所有借款，但至今多次催还未果，并且无法联系到被告与担保人，特此向江城法院请求起诉被告偿还所欠借款。被告陈学娟辩称:本案的担保债权已经超过保证期限，被告陈学娟依法免除保证责任，原告要求被告陈学娟对借款承担偿还责任没有法律依据，请驳回其对被告陈学娟的诉讼请求。根据原告提供的《借款协议书》，借款本金为50000元，借款期限为1个月，即2017年1月26日至2017年2月25日。被告陈学娟为连带责任保证人，双方没有约定保证期限。据此，根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在2017年8月25日前要求被告陈学娟承担保证责任，原告于2019年2月18日才向法院起诉要求被告陈学娟对本案的借款承担保证责任，显然已超过保证期间，被告陈学娟依法免除保证责任，请驳回其对被告陈学娟的诉讼请求。被告许培现、罗凤彩没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告许培现、罗凤彩因需要资金周转，于2017年1月26日向原告借款50000元，被告许培现、罗凤彩立下一份《借款协议书》给原告收执，该《借款协议书》主要载明：“乙方（借款方）：许培现；身份证号码：；甲、乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其它法律之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、乙方因资金短缺，向甲方借款人民币伍万元整（￥50000.00元）用于临时周转。二、甲、乙双方约定借款期限为1个月，即2017年1月26日起至2017年2月25日止……”，被告许培现、罗凤彩在《借款协议书》中乙方（借款方）一栏签名并盖指模，被告陈学娟在担保人一栏签名并盖指模。2019年2月15日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张双方约定于2017年2月25日前还款，借款后没有偿还过本息。以上事实，有原告提供的身份证、借款协议书等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告许培现、罗凤彩因需要资金周转向原告借款50000元，有被告许培现、罗凤彩出具给原告收执的一份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告许培现、罗凤彩没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告许培现、罗凤彩偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。至于被告陈学娟的保证责任问题，借款时被告陈学娟在《借款协议书》中担保人一栏签名，为本案的借款作保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈学娟应按借款约定在保证担保范围内对借款人许培现、罗凤彩的债务承担连带保证责任。但因《借据》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间应为6个月（即主债务履行期届满之日起6个月）。因本案借款约定2017年2月25日还款，本案于2019年2月15日受理立案，故本案借款已过保证期间，保证人免除保证责任,因此根据现有证据，原告请求被告陈学娟对50000元借款本息承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。被告许培现、罗凤彩经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许培现、罗凤彩自本判决生效之日起十日内付清欠原告胡伟借款50000元；二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告许培现、罗凤彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2111号原告：马开开。委托诉讼代理人：马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：陈曙红。原告马开开诉被告陈曙红租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费248000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告租赁原告挖掘机进行施工，尚欠租赁费248000元。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告。原告在诉状中提供了被告的姓名及身份证号码，诉状中列明的被告住址系案涉工程所在地址，未能提供被告的户籍信息或住址信息。本院依据原告另行提供的地址向被告邮寄诉讼材料，因地址不详被退回。本院告知原告补充相关材料，但原告未能补充。因此，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马开开的起诉。案件受理费2510元，由原告退回，保全费620元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一九年八月六日书记员  刘雪晴
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3941号 原告：顾洪其，男，1968年9月3日生，汉族，住靖江市。 被告：丁章进，男，1969年6月9日生，汉族，住靖江市。 原告顾洪其与被告丁章进为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾洪其到庭参加诉讼，被告丁章进经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款9万元及利息（按年利率6%计算自2017年11月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日左右，被告以资金周转为由向我借款，我同意借款10万元。2017年7月3日，被告向我出具金额10万元的借条，约定2017年10月底还清。当天，我通过银行转账给被告6万元。7月6日，我将到期的定期存单2万元取出交付给被告。8月8日，我从工资卡中取现1万元交付给被告。借款到期后，被告分文未付。 被告未答辩。 经审理，本案认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到顾洪其人民币壹拾万整（100000），于2017.10月底还清。”当日，原告通过农商行转账交付被告6万元。7月6日，原告提取到期的存单2万元交付给被告。8月8日，被告取现1万元交付给被告。后被告分文未付。 上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条、取款凭证、交易明细、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告丁章进经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定被告向原告出具金额10万元借条后，原告实际交付9万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，经原告催要应及时履行还款义务，然其未能履约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁章进于判决生效后十日内归还原告顾洪其借款9万元及利息（按年利率6%计算自2017年11月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担125元、被告负担1025元（原告预交案件受理费扣除应承担部分由本院退回，被告应负担受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 员 陈燕萍 二〇一九年八月二十二日 法官助理 仇志泉 书 记 员 马子闵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4206号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人陈小红，女，汉族，1974年5月10日生，住昆明市官渡区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈小红金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）云0111民初8019号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币310232.64元、执行费4553元。本院受理后，本院于2019年6月11日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3195号 原告：刘子悦，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：马某某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：白景生，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：白永明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：邢某某，内蒙古紫城律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告刘子悦诉被告白景生、白永明宅基地使用权纠纷一案中，原告刘子悦于2019年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告白景生、白永明的诉讼请求。 本院认为，原告刘子悦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘子悦撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘子悦负担。 审判员  杨春义 二〇一九年八月二十二日 书记员  石文炎
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1620号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人区锦标，男，1976年5月21日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年12月30日被羁押，同年12月31日被中山市公安局行政拘留十五日，2019年1月15日被刑事拘留，同年1月18日被中山市公安局取保候审。2019年7月12日经本院决定继续取保候审。辩护人许异蓝，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1436号起诉书指控被告人区锦标犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人区锦标及辩护人许异蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月30日21时许，被告人区锦标醉酒后驾驶（驾驶证已注销）粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，见交警查车，遂拒绝接受检查逃离现场，后被交警抓获。经鉴定，被告人区锦标驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为214.8mg/100mL。上述事实，被告人区锦标在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受案登记表、查获经过、扣押笔录及清单、查获现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人区锦标的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人区锦标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人区锦标归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人区锦标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人区锦标是初犯、没有造成严重后果的意见，经查属实；对被告人区锦标及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。但根据被告人区锦标的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人区锦标缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人区锦标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  冯俭强人民陪审员  吴柳兰二〇一九年八月十二日书 记 员  区伟杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2048号申请执行人：苏州秀转电子有限公司。被执行人：苏州捷耐斯塑胶科技有限公司。申请执行人苏州秀转电子有限公司与被执行人苏州捷耐斯塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6784号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州捷耐斯塑胶科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州秀转电子有限公司于2019年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的33875元，被执行人应负担的执行费408元，合计34283元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州捷耐斯塑胶科技有限公司银行存款人民币34283元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月一日书记员  吴 坚