山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2231号 上诉人（原审被告）：付英俊，男，1981年12月4日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1945年1月9日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：孟庆东（系王玉华之子），男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区人民西路176号。统一社会信用代码：913703005936455405。 负责人：柏承刚，总经理。 委托诉讼代理人：张宗敏，男，1990年1月26日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市张店区。 上诉人付英俊因与被上诉人王玉华、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付英俊的委托诉讼代理人曹琛，被上诉人王玉华的委托诉讼代理人孟庆东，被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付英俊上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险和交强险范围内承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决免除被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险内的赔付义务，缺乏主要证据，属认定事实不清，证据不足。被上诉人在庭审中，除“行业条款”外未提供任何其他证据，一审法院据此便推断被上诉人向上诉人履行了告知及提示义务，明显不当。被上诉人应提供《投保单》、《保险合同》等证据，上诉人在投保时仅交纳了保险费，并未至被上诉人处亲自签订保险合同。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条、第十条的规定对本案作出处理，属适用法律不当。 王玉华辩称，同意上诉人的上诉意见。 泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，一、人民法院在判断保险合同中免责条款的效力问题时，应区分保险免责条款无效、不生效、不属于保险事故、不用提示说明就当然有效及仅需提示就生效等情形。根据保险法解释二，道路交通安全法第七十条，道路交通安全法实施条例等规定，本案中付英俊肇事逃逸并殴打伤者，行为性质恶劣，违反前述法律之禁止性规定，属于仅需提示责任免除条款就生效的法定情形。 王玉华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计207670.82元；2.判令被告承担诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：2018年10月21日3时12分许，被告付英俊驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿周村区体育场路由南向北行驶至309国道路口，违反交通信号灯规定，违反交通标志线行驶至路口北侧时，其车左前部与沿体育场路同向行驶至309国道路口，违反交通信号灯规定行驶至路口北侧，向偏西行驶的孟现文未取得机动车驾驶证驾驶的违法载人的无号电动三轮车（经鉴定为机动车范畴）尾部相撞，致三轮车乘客王玉华受伤，两车受损，造成交通事故，事故发身后，付英俊弃车逃逸，后于2018年10月22日下午到公安机关投案。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，付英俊承担事故全部责任，孟现文、王玉华不承担事故责任。事故发生后，原告入解放军第一四八医院住院治疗23天，原告支付医疗费144311.34元及部分交通费。原告入院时，医院诊断为：1.创伤失血性休克；2.右股骨远端粉碎性骨折；3.右胫腓骨多段粉碎骨折；4.右胫腓骨粉碎骨折；5.左内外踝骨折。2019年4月9日，经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定：王玉华右膝功能丧失40%之伤构成十级伤残；右坐骨神经损伤致右踝跖屈背伸肌力损害之伤构成十级伤残；王玉华左膝功能丧失60%之伤构成十级伤残；护理期限为90天，护理人数为1人。原告支付鉴定费2100.00元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。淄博市公安局交通警察支队周村大队就本次交通事故做出的责任认定，应当作为本案定案的依据。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，故王玉华本次诉讼主张的各项损失，应先由泰山财险淄博支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，当事人在发生道路交通事故后，应立即停车，保护现场，事故发生后逃逸的，应加重其事故责任，并对其行政处罚，因此事故发生后逃逸属于法律、行政法规的禁止性规定。本案中，当事人对于被告泰山财险淄博支公司提交的机动车综合商业保险条款真实性无异议，确认该条款系双方保险合同的组成部分。该条款系格式条款，其责任免除中关于事故发生后驾驶人未采取措施驾车驶离现场或遗弃车辆离开现场保险人免责的的规定，保险人已通过字体加黑的方式尽到了提示义务。本案中，被告泰山财险淄博支公司已对该责任免除事由尽到了提示义务，因此不应在商业三者险范围内承担责任，对于被告泰山财险淄博支公司辩称的该项主张，予以采纳，对于原告主张要求及被告付英俊辩称的被告泰山财险淄博支公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失的意见，依法予以驳回。因此，对于原告交强险限额以外的损失，应由被告付英俊承担全部赔偿责任。 原告主张的损失，根据其提交的证据及相关法律规定，评析认定如下： 1.原告主张的医疗费144311.34元、鉴定费2100.00元，证据充分，予以确认，司法鉴定结论对原告伤残等级、护理期限等作出结论，原告为此支出的鉴定费用系为了查明事故造成原告的具体损失而支出的合理费用，被告泰山财险淄博支公司应当在交强险限额内承担，其辩称的不承担鉴定费的辩解意见，于法无据，不予采纳； 2.原告主张的残疾赔偿金13689.48元的诉讼请求，证据充分，且被告无异议，予以支持； 3.原告住院23天，其按照每天30.00元的标准主张住院伙食补助费690.00元的诉讼请求，符合有关规定，予以支持； 4.原告因伤就医，必然产生交通费用，综合考虑原告就诊次数及距离，酌定为500.00元； 5.结合原告的实际伤情、医疗机构的诊断并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，按照司法鉴定意见书的鉴定意见，原告主张住院23天期间需2人护理，出院后需1人护理90日，按照本地区非全日制护工每天80.00元的标准计算，护理费为10880.00元的诉讼请求，证据充分，予以支持； 6.本次事故致原告身体三处十级伤残，给原告造成一定精神痛苦，原告主张的精神损害抚慰金，酌情支持3000.00元； 7.原告主张的二次手术费，因没有实际发生，原告亦未提交任何证据证实，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。 综上，原告王玉华的损失共计175170.82元，由被告泰山财险淄博支公司在交强险限额内赔偿原告40169.48元（医疗费及住院伙食补助费10000.00元，残疾赔偿金13689.48元，护理费10880.00元，交通费500.00元，精神损害抚慰金3000.00元，鉴定费2100.00元），剩余135001.34元，由被告付英俊赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王玉华医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计40169.48元；二、被告付英俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉华医疗费、住院伙食补助费等共计135001.34元；三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416.00元，财产保全费1287.00元，合计5703.00元，由原告王玉华负担1000.00元，被告付英俊负担4703.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交从被上诉人处调取的其与被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订的商业险投保单、声明各一份，拟证明涉案保险合同及合同免责的条款、签字，并非上诉人所签，被上诉人泰山财产保险公司并未履行提示及说明义务，签字系由其工作人员伪造。经质证，被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，不认可上诉人所称签名系工作人员伪造，如是伪造就不会提供给上诉人付英俊。被上诉人王玉华对上诉人付英俊提供的前述证据的真实性及证明内容无异议。 对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人主张保单中其委托代办人的签字为伪造并无证据证实，本院不予采纳。且上诉人已经依据合同约定交纳了保险费，合同效力应予确认。 本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：本案被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司就免责条款及免责事由是否履行了提示、告知义务，即被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司是否应在商业险范围内承担赔付义务。本案中，上诉人依据投保单交纳了保险费，根据法律规定，即使相应签章并非其本人所为，也视为其对代为签章行为的追认。上诉人在本次事故中经《道路交通事故认定书》确认存在“交通事故后弃车逃逸的行为”，该过错属于严重违法，被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司在投保单中已通过字体加黑的方式尽到了提示义务，对该种行为进行了免责提示，上诉人以被上诉人泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司未尽提示义务为由，要求被上诉人在商业险范围内承担赔付义务无事实及法律依据。 综上所述，上诉人付英俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000.00元，由上诉人付英俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年八月二十日 书记员  白杉杉