辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1202号上诉人（原审原告）：辽宁泰安建设集团有限公司，住所地，辽阳市宏伟区兰家镇东喻村。法定代表人：高君，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，辽宁盛典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宫永生，男，1982年6月15日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审被告）：王维周，男，1985年11月15日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：屈志新，男，1982年6月29日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：陈立更，男，1972年1月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：屈天君，男，1958年6月26日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：盖宝良，男,1989年5月29日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：曹洪革，男,1977年12月19日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：陈福龙，男,1988年7月19日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：陈立光，男,1964年10月19日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人，原审被告）：王启韬，男,1962年10月14日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：范垂平，男,1969年2月22日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：王广旭，男,1973年4月25日出生，汉族，住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：周殿富，男,1971年10月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：李国冬，男,1979年11月24日出生，汉族，住辽阳市文圣区。诉讼代表人：王维周，自然信息同上。诉讼代表人：屈志新，自然信息同上。原审被告：赵国华，女，1969年2月24日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。上诉人辽宁泰安建设集团有限公司、上诉人宫永生因与被上诉人王维周、陈立更、屈志新、屈天君、盖宝良、曹洪革、陈福龙、陈立光、王启韬、范垂平、王广旭、周殿富、李国冬，原审被告赵国华劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁泰安建设集团有限公司的委托诉讼代理人李斌、上诉人宫永生，被上诉人王维周等十三人的诉讼代表人王维周到庭参加诉讼，原审被告赵国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁泰安建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销宏伟区人民法院（2019)辽1004民初373号民事判决书，重新审理公正判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：宏伟区人民法院认定事实有误。1、一审法院认定宫永生尚欠王维周等十三人工资50,500.00元未付，此认定无论是否真实均与上诉人泰安公司无关，因为上诉人泰安公司与宫永生结算完结，同时上诉人也与王维周等十三人结清了劳务费用。对此有证据予以证明。本案中在没有宫永生出庭的情况下认定拖欠50,500.00元证据不足。2、在单价认定上存在错误。上诉人直接与十三名劳务人员结算清楚了劳务费用，同时上诉人有证据证明劳务费用300元每天是符合实际标准的。对此上诉人有国家标准及项目部结算的实际标准，即同工同酬也是每天300元劳务费用。综上，宏伟区人民法院判决有误，请求二审法院撤销一审判决重新审理公正下判，维护上诉人的合法权益。宫永生上诉请求：一、请依法撤销辽阳市宏伟区法院（2019）辽1004民初373号民事判决，直接判令辽宁泰安建设集团有限公司承担给付农民工工资共计50,500.00元，上诉人宫永生不承担责任。二、诉讼费用由辽宁泰安建设集团有限公司承担。事实及理由：一、原判决认定上诉人宫永生承包的由被上诉人辽宁泰安建设集团有限公司发包的浩禹化工建设有限公司处的木工工作是认定事实错误。2018年，辽宁泰安建设集团有限公司找到人请上诉人帮忙给介绍几个木工，同时请上诉人作为代班的班长。就这样，上诉人找到王维周，请王维周再找些人来到辽宁泰安建设集团有限公司承建的浩禹化工建设有限公司工地工作。至此，可以认定原判决认定上诉人宫永生是承包者是认定事实错误。因为上诉人宫永生与辽宁泰安建设集团有限公司之间即没有书面合同也没有口头合同约定上诉人宫永生是承包者。二、原判决适用法律错误。原审引用的劳动合同法第九十四条，关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，判令此案是适用法律错误，因为本案上诉人宫永生不是承包者而是劳动者。另外，该条规定的承包经营是指个人承包企业，并以企业名义对外经营的行为，而不是指的劳务费的承包。劳务费的承包并不是以企业名义对外经营的行为，而只是单纯提供劳务，所以，本案是以认定原判决适用法律错误。综上，请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。辽宁泰安建设集团有限公司辩称，泰安已经和宫永生结算清楚了，同时农民工已经按照300元每天的工资发放了，王维周以当时定价400元，与最终支付的有差异另外主张100元每天的工资我们不认可。宫永生辩称，这个钱应该泰安出，我9月25日进场，我现在不知道我是干什么的，我自认为是把活包给我了，口头协议，每平米48元，我现在没得到一分钱，工人从我要工资，我给不了，工人去有关部门上访，泰安给了300元每天，我当时答应的是400元每天，泰安到现在没有给我结算，我愿意给工人开工资。如果我是包活的我有权利给工人定工资，如果我是管理现场的我也有权利给工人定工资。13名被上诉人辩称：针对泰安集团：我们感觉钱应该泰安出，宫永生是找的我们，我们是给泰安干的活，宫永生应该承担违法承包的责任，如果他能给我们钱最好，给不了我们就要从泰安要钱。针对宫永生：宫永生找的我们，他没有支付能力，宫永生应该承担违法承包的责任，如果他能给我们钱最好，给不了我们就要从泰安要钱。赵国华二审未出庭亦未提交书面答辩意见。辽宁泰安建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.不服辽阳市宏伟区劳动仲裁委(2019)第046号裁决，辽宁泰安建设集团有限公司不承担连带支付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：宏伟区劳动仲裁人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中存在着对事实认定严重错误。1、被告在泰安公司与王维周等人结清了劳务费用，事实认定错误。王维周等十三人与辽宁泰安建设集团有限公司的劳务关系及劳务费用已经结清，对此辽宁泰安建设集团有限公司提供了充足的证据证明辽宁泰安建设集团有限公司与被告没有劳务上的债权债务关系。2、在单价认定上存在错误。同时在该项目上所有的劳务单价均是每天300元，不存在每日400元的事实。2017年建筑行业国家定额普工85元每天、技工每天130元、高级工每天260元，按300元标准与被告结清劳务费用了，也超出标准了。综上，宏伟区劳动争议仲裁委员会辽市宏劳人仲字(2019)第046号仲裁裁决书在认定事实存在严重错误。依据《劳动仲裁法》第五条诉讼至法院，请求法院支持辽宁泰安建设集团有限公司诉讼请求，维护辽宁泰安建设集团有限公司的合法权益。王维周一审辩称，辽宁泰安建设集团有限公司承包给宫永生，宫永生承诺我们日包工400元，是定额干活，不干完不给，现在辽宁泰安建设集团有限公司的工人每天给400-500元，木工现在500元，我们是包工，超过每天额度才给的400元，宫永生和赵国华每天给我们开工票，票上有金额。包给宫永生的价格是35万多元，我们计工数应该是24万多元。辽宁泰安建设集团有限公司没给宫永生钱，宫永生就没给我们钱。宫永生、赵国华一审未做答辩。一审法院认定事实：辽宁泰安建设集团有限公司围绕诉讼请求依法向一审法院提交了以下证据材料：1、辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会辽市宏劳人仲字(2019)046号仲裁裁决书及送达回证；2、2017年《辽宁省建筑工程定额》（网络查询），证明工资定额的标准。王维周对以上证据材料质证意见为：证据1没有异议。证据2）现在市场的价位比定额已经高出几倍了，日工现在都350元。王维周等十三名原审被告未提交证据材料。宫永生、赵国华未提交证据材料。一审法院出示辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会辽市宏劳人仲字(2019)046号仲裁卷宗材料：仲裁申请书、王维周等人身份证、收款收据、工资发放表及仲裁庭审笔录。辽宁泰安建设集团有限公司质证意见为：仲裁院对工资结算单已经结算的事实不予认定是错误的，辽宁泰安建设集团有限公司与劳动者之间就劳务费用已经结清，双方都有签字。价格上有差异，代理人认为当时结清的标准符合法律的标准，仲裁院应当予以确认。王维周质证意见为：没有异议，都是我们交的，收据就是赵国华计的工票，原件在我们手里。工资发放表就是发每人300元时记录的，有工数及发放的钱额。当时发钱时区劳动局局长、人社局局长、副区长、政法委书记都在场，当时说先给拿每天300元，正月初八上班再去仲裁。对以上证据材料，经庭审质证和一审法院综合审查，一审法院对以上证据材料中双方无异议部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年9月25日，宫永生找到王维周，王维周找到其他十二名原审被告到辽宁泰安建设集团有限公司承建、宫永生承包的浩禹化工建设有限公司处从事木工工作，王维周等人与宫永生口头约定，王维周为带班，日工资500元，其他人日工资400元，没有签订书面劳动合同。2019年2月1日在辽阳市宏伟区人民政府相关部门的协调下，辽宁泰安建设集团有限公司按日工资300元的标准向王维周等人支付工资款160,260元。宫永生尚欠王维周等人每天100元的工资共计50，500元，其中：王维周10,000元、陈立更3,050元、屈志新4,700元、屈天君5,100元、盖宝良4,350元、曹洪革2,850元、陈福龙3,000元、陈立光3,050元、王启韬3,950元、范垂平2,250元、王广旭2,150元、周殿富3,950元、李国冬2,100元。宫永生没有建筑施工资质。王维周等十三人于2019年2月13日向辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资。辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出辽市宏劳人仲字(2019)046号仲裁裁决书，裁决内容为：“第三人宫永生于本裁决书生效之日起十五日内，一次性向十三位申请人支付工资款50,500元，其中王维周10,000元、陈立更3,050元、屈志新4,700元、屈天君5,100元、盖宝良4,350元、曹洪革2,850元、陈福龙3,000元、陈立光3,050元、王启韬3,950元范垂平2,250元、王广旭2,150元、周殿富3,950元、李国冬2,100元，被申请人辽宁泰安建设集团有限公司承担连带责任。”辽宁泰安建设集团有限公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为,宫永生没有建筑施工资质而承包工程，招用了王维周等十三人从事木工工作，宫永生尚欠王维周等十三人工资50,500元未付，辽宁泰安建设集团有限公司在庭审中陈述将工程承包给宫永生，按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故宫永生应当向王维周等十三人支付工资50,500元，辽宁泰安建设集团有限公司作为建筑工程发包单位应当对上述工资承担连带责任。综上，辽宁泰安建设集团有限公司的诉讼请求没有事实和法律根据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第九十四条的规定，判决：一、宫永生于一审判决发生法律效力后三日内一次性给付王维周等人工资款共计50,500元(其中：王维周10,000元、陈立更3,050元、屈志新4,700元、屈天君5,100元、盖宝良4,350元、曹洪革2,850元、陈福龙3,000元、陈立光3,050元、王启韬3,950元、范垂平2,250元、王广旭2,150元、周殿富3,950元、李国冬2,100元)；二、辽宁泰安建设集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回辽宁泰安建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(辽宁泰安建设集团有限公司预交5元)，减半收取5元，由辽宁泰安建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，辽宁泰安建设集团有限公司将工程发包给没有用工资质的宫永生，宫永生未足额支付其雇佣的工人工资，对欠付工资，辽宁泰安建设集团有限公司应与宫永生承担连带赔偿责任。宫永生上诉称其不是案涉工程的承包方，不应就欠付工人工资承担责任，该理由与王维周等十三人及辽宁泰安建设集团有限公司的陈述均不符，且无其他证据支持，故该上诉理由本院不予支持。辽宁泰安建设集团有限公司上诉称其已经与宫永生结算完毕，不应再向工人承担支付工资的责任，该理由于法无据，本院不予支持。辽宁泰安建设集团有限公司与宫永生之间关于约定工程款的问题，不应在本案中进行处理，辽宁泰安建设集团有限公司在本案中承担责任后，可就约定工程款外支付的款项与宫永生另行解决。综上所述，辽宁泰安建设集团有限公司、宫永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人宫永生负担10元，由上诉人辽宁泰安建设集团有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年八月二十六日法官助理尚莉莉书记员胡子健