内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1971号原告李绪林(案外人)，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告张萍（申请执行人），公民身份号码×××，住乌海市。第三人乌海市新裕农产品批发市场有限公司（被执行人）。（以下简称“新裕市场”）法定代表人赵建平。公司住所地：乌海市海南区公乌素影剧院。第三人赵建平（被执行人），公民身份号码×××，住乌海市。第三人马红（被执行人），公民身份号码×××，住址同上。原告李绪林诉被告张萍、第三人新裕市场、赵建平、马红执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪林及其委托诉讼代理人陈改莲、商凤臣，被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除对海南区公乌素镇新裕农产品批发市场第五幢T503号房的查封；2、确认该房屋的产权归原告所有；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日乌海市海勃湾区人民法院作出（2018）内0302民初344号民事裁定书，裁定查封第三人乌海市新裕农副产品批发市场有限公司位于乌海市××区房屋，于2018年3月6日作出（2018）内0302民初344号民事判决书，第三人（被执行人）未履行生效法律文书所确定的给付义务，本案被告申请执行人申请执行，原告于2019年3月20日提出执行异议，请求终止对位于乌海市××区房屋的查封及执行，海勃湾区人民法院于2019年4月8日作出（2019）内0302执异26号执行裁定书，驳回原告的异议请求，为此，原告对裁定不服，提出起诉，理由如下：原告与第三人乌海市新裕农产品批发市场有限公司于2013年9月17日签订商品房买卖合同，合同规定，原告购买第三人乌海市新裕农副产品批发市场有限公司海南区公乌素镇农副产品批发市场第五幢T503号房屋，价值797720元，付款方式及期限：在2013年9月17日一次性付清全部房款，第三人给原告每平方米100元优惠，因原告购买的是期房，在2013年9月17日前已将购房款全部结清，并且在2013年1月19日按照当时乌海市房屋买卖的有关规定（如开发商代收交易税、费），第三人将房屋交付给原告，原告实际取得房屋，并且实际占有使用至今，应当确认原告对房屋具有所有权，只是由于第三人的原因，在办理房屋产权登记中存在瑕疵。原告既不是债务人，也不是被执行人，依照中华人民共和国宪法第13条，公民的合法私有财产不受侵犯和中华人民共和国物权法第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，中华人名共和国民法总则第113条，民事主体的财产权利受法律平等保护，原告的财产应当受到法律保护，根据最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定第17条…第三人对此没有过错人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，查封原告的房屋，违背法律的规定，应予以撤销。被告张萍辩称，我方对争议房屋的抵押权进行过登记，有权行使抵押权。原告购买第三人的房屋未办理登记，但争议房屋在2014年已经具备办理条件，原告不去办理不符合常理。按照正常程序是先签合同，在交房时缴清所有费用，原告陈述房屋为期房，但是购房合同晚于交房的日期，因此我方认为合同是虚假的。第三人新裕市场、赵建平、马红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告为购买第三人新裕市场开发的位于乌海市××区的商铺，于2011年12月6日、2012年1月18日、2013年1月19日、2013年9月17日陆续向第三人新裕市场支付房款共计797720元（其中2011年12月6日支付意向金206000元；2012年1月18日支付意向金200400元；2013年1月19日支付房屋平米增加款5824元；2013年9月17日支付房款347000元、38496元；）。2、2013年1月19日，第三人乌海市新裕农产品批发市场有限公司通知原告办理入住手续，原告于当日缴纳了入住所需的各项费用共计31204元（包含装修押金、契税、印花税、房屋交易税、维修基金、垃圾清运费、取暖费、合同工本费），后原告即入住了案涉商铺。3、2013年9月17日，原告与新裕市场补签订《商品房买卖合同》一份，合同约定新裕市场将案涉商铺以797720元的价格出售给原告。4、2014年3月7日，第三人赵建平、马红向被告张萍借款2000000元，新裕市场以位于乌海市××区为上述借款提供抵押担保，并于2014年3月13日办理了抵押登记。5、后因第三人未能还款，2018年1月9日被告张萍以民间借贷纠纷将被告乌海市新裕农产品批发市场有限公司、赵建平、马红诉至本院。在审理过程中，张萍向本院申请保全，本院于2018年1月23日作出（2018）内0302民初344号民事裁定书，裁定查封乌海市新裕农产品批发市场有限公司、赵建平、马红所有的位于乌海市××区商铺。本院于2018年3月6日作出（2018）内0302民初344号民事判决书，后乌海市新裕农产品批发市场有限公司、赵建平、马红未履行生效判决所确定的义务，张萍向本院申请强制执行。6、原告于2019年3月20日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后于2019年4月8日作出（2019）内0302执异26号执行裁定书，裁定“驳回案外人李绪林的异议。”，原告不服该裁定书，遂提起本案执行异议之诉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房款票据、房屋缴纳费用收款收据、入住通知书、执行裁定书、被告提供的借条、抵押借款合同、他项权利证及本院调取的（2018）内0302民初344号民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为，本案为执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任证明。原告与新裕市场在人民法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》，购买了位于乌海市××区的商铺，并在合同签订之前，原告已缴纳了全部房款并已实际入住并使用至今。双方未办理房屋产权登记手续，并非原告自身原因造成，因此综合原、被告提交的证据，原告李绪林符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的条件，原告已提供充分证据证实其对执行标的享有足以排他强制执行的民事权益，故其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第一百三十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”之规定，判决如下：一、解除对乌海市海南区公务素镇西街南二街坊5号楼T503商铺的查封措施；二、位于乌海市××区商铺归原告李绪林所有。案件受理费11777.2元（原告己预交），由被告张萍承担，被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本院作出的（2018）内0302民初344号民事裁定书自动失效。审判长 李芃沛审判员 申海东审判员 崔宝成 二〇一九年八月十四日书记员 赵美丽