云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1269号原告印树华，男，1978年7月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告孙永祥，男，1977年12月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告杨利芳，女，1977年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告孙沅，男，1946年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李祝秧，女，1954年6月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人孙沅，男，1946年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系被告李祝秧丈夫，代理权限为特别授权代理。原告印树华与被告孙永祥、杨利芳、孙沅、李祝秧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告印树华，被告孙永祥、杨利芳、孙沅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告印树华诉称：我系印加宝的儿子，我父亲印加宝于2018年12月22日死亡，我为印加宝债权的合法继承人。被告孙永祥于2015年1月9日向我父亲印加宝借款500000元，我父亲通过银行转账的方式向被告支付了借款，当日被告孙永祥向我父亲印加宝出具了借条，约定借款期限自2015年1月9日起至2016年1月9日止，并用神钢330挖掘机作为该笔借款的抵押物，到期未还，则抵押物归出借人所有，借款到期后，被告孙永祥迟迟不按约定还款，我父亲先后多次催促还款，被告孙永祥均以各种理由拖延还款，且未对抵押物作出处理。后经协商，被告孙永祥于2018年2月14日，在确认并认可原借款的借款本金为500000元及利息为250000元的基础上，另立借条给我父亲印加宝，双方约定借款为750000元，借款期限为36个月，分三次付清750000元，具体付款时间为2019年2月14日前还款150000元，2020年2月14日前还款300000元，2021年2月14日前还款300000元，并自愿用坐落于嵩明县石头山自建房屋一栋及挖掘机一台作为抵押，且由被告妻子杨利芳、母亲李祝秧、父亲孙沅作为担保人，约定的第一次还款到期后，被告孙永祥以各种借口迟迟不按约定履行还款义务。至今为止，被告均未履行借款约定事宜，综合被告孙永祥之前的各种行为，往后被告孙永祥仍会以各种理由拒不履行约定的后两次还款义务，更不会对抵押物作出处置来履行还款义务。担保人杨利芳、李祝秧、孙沅也理应作为被告，承担连带还款责任。综上所述，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告偿还借款本金500000元及利息250000元。2、由被告支付自2018年2月13日起至上述欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。3、案件诉讼费由被告承担。被告孙永祥辩称：借款500000元是事实，但房屋作抵押是被逼迫的，也是因为原告方来家里闹，才会让我父母在借条上签字。被告杨利芳辩称：原告从未向我及我的亲属转过任何借款，也不是借款凭证所载明的债权人，原告不具备诉讼主体资格，原告所提交的借款凭证中载明出借人为印加宝，而不是原告印树华，据原告所述印加宝已于2018年12月22日死亡，其债权债务应当由其法定继承人进行继承，印加宝尚有除原告以外的继承人存在，印树华也未证明其他继承人放弃继承，所以其不是适格的原告；原告提交的借条系原告及印加宝胁迫我及我家人签订的，应当认为为无效。2015年1月9日，我的丈夫在我及家人不知情的情况下向印加宝借款500000元，借条的内容和借款情况我及我的公公婆婆并不知晓。2018年2月14日晚上8点左右，原告及印加宝纠集数十人来到我家中，限制我及家人出入并对我们进行了辱骂，印加宝执拐杖追打我及我的家人，在场人员有人破坏我家的中门，并在我家中待到2018年2月15日凌晨1点30分左右才离开。原告及其父亲持续5个小时对我及其家人进行打骂、侮辱、恐吓，迫使我及公公婆婆签订事先已经打印好的《借条》，我的婆婆并不认识，不知道所签内容如何，事后我向派出所报案，后因印加宝死亡，调查情况我并不知晓，而原告不顾事实依据向法院提起诉讼，我才知晓应当向法院起诉要求撤销该借条，认定其为无效。借条所载的利息、抵押挖机、房屋的事实并不存在，原告及其父亲纠集社会人员强迫我及我的家人签订了《借条》，并不是我和我家人的真实意思表示，《借条》载明的利息并没有原始依据，而是原告等一行人强迫加上去的，同时《借条》所载明的用挖掘机、房屋抵押，该条款并不生效，我的丈夫并未将挖掘机交付给债权人，也未与债权人共同去办理抵押登记，故抵押不生效。被告孙沅、李祝秧辩称：同杨利芳的辩论意见一致。原告针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件、关系证明、放弃继承权声明书、火化证、合格证，欲证明原告是合法的继承人。2、2015年借条复印件一份、2018年借条一份、取款业务回单一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告孙永祥对关系证明无异议，债权人女儿的名字我不清楚，火化证无异议，放弃继承书无异议，是原告家的事情；只认可原来的借条，现在的借条不认可，借款只有500000元，但是现在变成了借款750000元，银行转款凭证无异议；2018年2月14日借条是我签字的，但是是被逼迫签的字。经质证，被告杨利芳认可签名是我们写的，但是我和公公婆婆是被逼迫写的，原来借条只有我老公的签字；关系证明、火化证、放弃继承书无异议；对2015年的借条有异议，下面的字是后来加上去的，原借条上没有；转款凭证无异议。被告孙沅、李祝秧认为当时印加宝带了很多人来，并让那几个人问我们要钱，并把我的手机收了，还说我们的房子是属于他的，让我们搬出去，印加宝和那些人一起威胁我们。对2018年的借条，当时我签字了，但是被逼迫写的，被告李祝秧的名字是我代签的；火化证无异议。被告孙永祥、杨利芳、孙沅、李祝秧在法定举证期限内向本院提供照片、报警记录，欲证明原告及其父亲逼迫其书写借条的事实。经质证，原告对上述证据的三性无异议，但是认为当时原告的父亲因病半身不遂，没有钱医治，所有才推着去被告家追要借款。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月9日，被告孙永祥向印加宝借款500000元，借款当日，印加宝通过银行转账的方式向被告孙永祥支付了借款本金500000元，被告孙永祥向原告出具了借条，双方约定借款期限自2015年1月9日起至2016年1月9日止，约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告孙永祥按月利率3%向印加宝支付了利息45000元，利息支付至2015年4月9日。后经原告多次讨要，被告孙永祥于2018年2月14日重新向印加宝出具借条，双方结算后确认自2015年4月9日起至2018年2月14日止尚欠的借款利息250000元，并约定被告孙永祥向印加宝借款750000元，由被告分三次向印加宝还清借款即于2019年2月14日前偿还150000元，于2020年2月14日前偿还300000元，于2021年2月14日前偿还300000元，双方约定由被告杨利芳、孙沅、李祝秧为该笔借款提供连带担保，但未约定保证期间。借条重新签订后，被告孙永祥一直未向印加宝偿还过借款本息。另外债权人印加宝已于2018年12月死亡，原告印树华系合法继承人，另一合法继承人印树芳书面明确表示放弃对印树华的债权的继承权。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，债权人印加宝已死亡，原告印树华作为合法继承人（另一继承人明确表示放弃继承该债权）有权就印树华的债权主张权利。被告孙永祥于2015年1月9日向印加宝借款500000元有借条及转款凭证予以证实，本院予以确认；对被告孙永祥于2018年2月14日重新向印加宝出具借条，并约定自2015年4月9日起至2018年2月14日止尚欠的借款利息为250000元，因双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以确认；对原告印树华要求由被告孙永祥偿还借款本金500000元及利息250000元的主张，因印树华与被告孙永祥协商一致由被告分三次还清借款即于2019年2月14日前偿还150000元，于2020年2月14日前偿还300000元，于2021年2月14日前偿还300000元，因后两期借款共计600000元的还款时间为2020年2月14日和2021年2月14日，现在还未到达还款期限，故本院对原告要求偿还的请求不予支持；对其中第一期的借款150000元，因该笔借款已逾期，故本院予以支持；对原告要求由被告支付自2018年2月14日起至借款还清之日止的利息（按照中国人民同期贷款利率计算）的主张，因本院仅支持已逾期的第一期借款本金150000元，故利息应以借款本金150000元为基准计算。对原告提出的由被告杨利芳、孙沅、李祝秧对上述借款本金及利息承担偿还责任的主张，因被告杨利芳、孙沅、李祝秧系该笔借款的连带担保人，原、被告双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，第一期借款150000元的履行期为2019年2月14日，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，同时也主张被告杨利芳、孙沅、李祝秧承担偿还责任，在法律规定的保证期间内，本院认为被告杨利芳、孙沅、李祝秧对上述借款本息承担连带偿还责任。对被告孙永祥、杨利芳、孙沅、李祝秧提出2018年2月14日签订的借条是在印加宝的胁迫下签订的反驳主张，因四被告提交的证据不足以证明四被告是在胁迫的情形下签订的，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告孙永祥于判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告印树华的借款本金150000元及自2018年2月14日起至借款本金150000元还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、由被告杨利芳、孙沅、李祝秧对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告孙永祥追偿。三、驳回原告印树华的其他诉讼请求。案件诉讼费11300元，减半收取5650元，由原告印树华承担4520元,由被告孙永祥承担1130元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年八月二十九日书记员  李月雨