wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董艳坤，女，1972年7月25日出生，汉族，住海林市城区。委托诉讼代理人：张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市海峰供热有限责任公司，住所地海林市白头山小区北侧。法定代表人：王崇彬，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海林市海浪热电有限公司，住所地海林市新华北区27委（海林市经济开发区）。法定代表人：姚开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫鑫，该公司办公室主任。二审被上诉人（一审被告）：海林市住房和城乡建设局，住所地海林市朝阳街馨怡嘉园2号楼。法定代表人：霍玉文，该局局长。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。再审申请人董艳坤因与被申请人海林市海浪热电有限公司（以下简称海林海浪公司）、海林市海峰供热有限责任公司（以下简称海林海峰公司）、海林市住房和城乡建设局（以下简称海林建设局）民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董艳坤申请再审称，二审判决适用法律错误。其举示的《关于海峰供热公司职工反映问题的答复意见》（以下简称答复意见），已经海林海浪公司和海林海峰公司盖章确认和海林建设局担保落实，该答复意见中第七条：“海林海峰公司职工其他欠款，用海林海浪公司支付的租金逐步解决。”是对债务转移的约定，其同意该约定，且海林海浪公司已履行了该答复意见中的前六项内容，故海林海浪公司应承担给付其借款本息的义务，海林建设局应承担担保落实义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：本案诉争的债务应否由海林海浪公司承担给付责任，应否由海林建设局承担担保责任。关于海林海浪公司是否承担给付责任问题。董艳坤举示的答复意见第七条载明，海林海峰公司职工其他欠款，用海林海浪公司支付的租金逐步解决。该条款是对偿还海林海峰公司职工其他欠款资金来源的约定，而非还款主体由海林海峰公司变更为海林海浪公司的约定，故董艳坤要求海林海浪公司承担给付欠款义务的诉讼主张不能成立。原判决驳回其该项诉讼请求并无不当。本院审查期间，董艳坤举示鸡西市恒山区人民法院作出的（2018）黑0303民初781号民事判决书，意在补强证明海林海浪公司与海林海峰公司之间债务转移成立。经审查，该案系债权人请求海林海浪公司履行与自己签订的《还款协议书》，即海林海浪公司系基于与债权人之间的合意承担责任，并非基于与海林海峰公司之间债务转移关系承担海峰公司的债务，与本案基本事实不同，故不能证明董艳坤关于海林海浪公司与海林海峰公司债务转移成立的诉讼主张。其该项申请再审事由不成立。关于海林建设局是否承担担保责任的问题。董艳坤在一审时的诉讼请求是要求海林建设局承担连带偿还责任，现请求海林建设局承担担保落实义务，超出了原审的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，本院对董艳坤该项再审请求不予审查。海林建设局作为海林市行政区划内供热企业的行政主管机关，其承担担保落实责任系行使行政管理职权的行为，并非自愿承担平等主体间的民事责任。董艳坤原审时请求海林建设局承担连带还款责任，无事实及法律依据，原判决未予支持亦无不当。综上，董艳坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董艳坤的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年八月一日法官助理潘登书记员陈乐
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1996号 原告：陆家裔，男，1990年2月9日生，汉族，住海门市。 被告：周向东，男，1969年9月8日生，汉族，住海门市。 被告：沈红英，女，1970年12月26日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。 原告陆家裔与被告周向东、沈红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆家裔、被告沈红英及其委托诉讼代理人宋狄彦到庭参加诉讼，被告周向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆家裔向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还借款本金人民币10万元（以下币种同）及逾期利息（以10万元为基数自2019年1月22日起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数自2019年1月22日起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：两被告原系夫妻关系。被告周向东因还贷需要，于2019年11月15日向原告借款十万元，并出具借条一张。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求被告沈红英承担共同还款责任。原告催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告周向东未答辩。 被告沈红英辩称，1、其与被告周向东已经离婚，对被告周向东与原告之间的借款不清楚，事后未追认，借款亦未用于家庭所需，其不应当承担还款责任；2、被告周向东曾通过公司的财务曹鸿雁归还借款3万元。 原告陆家裔围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份、中国民生银行业务回单两份。被告沈红英围绕其辩称提交了以下证据：离婚证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细。因被告周向东未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对原告陆家裔、被告沈红英无异议的证据及原告陆家裔、被告沈红英的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2019年1月8日登记离婚。被告周向东因还贷所需，于2018年11月15日向原告陆家裔借款114000元，其中3.9万元原告按照被告周向东的指示通过银行转账交付给案外人陶家乐，3万元通过银行转账方式交付给被告周向东，剩余4万元以现金方式交付给被告周向东。当晚，被告周向东归还借款1.4万元，并出具借条一张，借条中载明：“今借陆家裔人民币壹拾万元整￥100000，还贷款。具借人周向东2018.11.15…2018年11月23日还上”。后经原告催要，被告周向东分别于2018年12月14日作出承诺“到月底隔初全部还给你”、于2019年1月5日作出承诺“到1月21号归还给你”。上述承诺书写于借条下方。后被告周向东通过其公司财务曹鸿雁于2019年1月21日归还原告借款3万元，剩余借款至今仍未归还，故原告诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周向东向原告陆家裔借款，有借条、中国民生银行业务回单为证，双方借款事实清楚，被告周向东应当及时归还借款。原告主张案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求被告沈红英承担共同还款责任，但案涉借款被告沈红英未追认，原告亦未能举证证明被告沈红英知晓案涉借款或该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告的该项请求，本院不予支持。关于利息，借条中未约定借款利息及借款期限，但被告周向东作出承诺于2019年1月21日前归还，后未按约归还，现原告主张要求被告支付自2019年1月22日起至实际还款之日止按照年利率6%标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周向东于本判决生效之日起十日内归还原告陆家裔借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数，自2019年1月22日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告陆家裔的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告陆家裔负担690元、被告周向东负担1610元，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1610元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  沈红娟 二〇一九年八月十一日 法官 助理  张琳琳 书 记 员  陆云燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢263号 申请执行人：湖州南浔旧馆恒佳地板厂，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇工业厂区13号。 法定代表人：金琴荣。 被执行人：郑云强，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人湖州南浔旧馆恒佳地板厂与被执行人郑云强买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖州南浔旧馆恒佳地板厂书面告知本院被执行人郑云强自行交付执行款8000元，并由本院转交申请执行人湖州南浔旧馆恒佳地板厂执行款人民币25700元，湖州南浔旧馆恒佳地板厂自愿放弃余款1780.03元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人湖州南浔旧馆恒佳地板厂据以申请的（2018）浙0503民初3812号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6474号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谭显君，女，汉族，1972年出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：莫某霖，男，1968年出生，香港特别行政区居民，系谭显君的丈夫。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：关文财，男，汉族，1978年出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：胡维刚、杨珊娜，均为广东深大地律师事务所律师。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：陆细荣，男，1946年出生，香港特别行政区居民，一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：李耀智。再审申请人谭显君因与被申请人关文财、一审被告陆细荣、一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭显君申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在合同规定的期限内没有履行支付义务，在合同宽限期2015年6月4日之前，关文财没有支付购房余款115万元；也没有提供任何有效证据证明关文财有通知中介或谭显君已取得了贷款承诺而要求办理递件过户手续。关文财构成根本违约。2.关文财提供催促谭显君办理手续的证据都是过期无效的和伪造的。原审判决认定申请人未协助被申请人办理递件过户手续，主要依据是被申请人提供的证据15（微信聊天记录），该份证据是伪造的。原审判决认定被申请人表示愿意一次性支付涉案房款，依据的是被申请人提供的证据13（农业银行流水清单），证据涉嫌伪造，请求法院核查清楚。3.原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审时，申请人要求法院对被申请人提供的证据15（微信聊天记录）进行质证，二审主审法官没有回应，最后二审也采信了该份证据。申请人书面申请法院调查收集证据，法院没有同意。4.涉案房产是申请人与丈夫莫某霖的夫妻共同财产，莫某霖两次提交申请要求参加本案诉讼，法院没有同意，本案遗漏当事人。本案申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。请求依法再审改判。被申请人提交书面意见称：1.涉案房产为申请人婚前个人财产，而非夫妻共同财产。不动产权登记具有公示性，申请人与其配偶莫某霖签署的协议未办理物权变更登记，不具有对抗第三人的法律效果。2.谭显君的配偶本人参与一审庭审，未主张过涉案合同侵犯了其财产权益。3.被申请人具备继续履约的能力，且已经一次性付房款至龙岗法院执行账户，但申请人及其配偶莫某霖为达到解除合同，阻止合同继续履行，发起多起民事诉讼，浪费司法资源、恶意缠讼，多次拖延诉讼时间及中止法院生效判决的继续履行。4.本次房产交易是买卖双方的真实意思表示。申请人作为一个有完全民事行为能力的自然人，应当清楚自己的行为会产生的法律后果。5.因2015.3.30新政的逐步影响，深圳房价暴涨，申请人毫无契约精神，不守诚信，恶意违约，明确拒绝履行合同，是导致本次房屋买卖交易未能继续履行的根本原因。6.本次诉讼法院依法审理、程序正当，一、二审法官依法行使审判权，维护公平正义。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。关于被申请人关文财是否在合同规定的期限内履行付款义务以及是否构成根本违约的问题。根据原审查明的事实，双方于2015年3月30日签订的《二手房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定，关文财须于2015年4月30日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料；在关文财按照本合同约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产原件之日起三个工作日内，买卖双方须签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2015年5月30日（含当日）。如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，关文财有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同。合同签订当日，关文财向卖方支付购房定金30000元，其中谭显君收取25000元，中原地产收取5000元。同年4月1日，陆细荣向谭显君出具公证委托书，委托谭显君代办出售案涉房产的相关事宜。合同签订后，关文财已按合同约定于2015年4月21日将首期款330000元转入双方指定的中国银行深圳龙兴支行监管账户，并向银行提交按揭贷款申请资料。2015年5月26日，中国银行深圳龙岗支行向关文财出具《个人二手住房公积金组合贷款承诺书》，承诺向关文财发放贷款820000元。上述事实有双方所签《二手房买卖合同》、关文财提供的《个人二手住房公积金组合贷款承诺书》以及中原地产经办人黄杨环的证言及其微信记录等证据证实。原审认定关文财不构成违约以及谭显君未按照合同约定办理递件过户手续构成违约应承担违约责任并无不当。谭显君申请再审提出关文财没有通知其已取得贷款承诺而要求办理递件过户手续其不构成违约的主张，与原审查明的事实不符，不予采纳；关于谭显君申请再审提出关文财提供的证据13（农业银行流水清单）和证据15（微信聊天记录）是伪造的主张，因未能提供相应证据证实，也不予采纳。关于本案是否遗漏当事人参加本案诉讼的问题。经查，案涉房屋产权证明证实，该房屋系谭显君婚前与陆细荣共同购置的房产，莫某霖并非该房屋的共有人，其不享有该房屋产权。谭显君申请再审提出本案遗漏当事人的依据不足。综上，谭显君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭显君的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年八月二十一日书记员  张苗苗
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1159号罪犯屠海国，男，1976年5月7日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化，住浙江省宁海县。现在浙江省宁海县司法局桥头胡司法所接受社区矫正。浙江省宁海县人民法院于2013年7月29日作出（2013）甬宁刑初字第310号刑事判决，以被告人屠海国犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元。被告人屠海国不服，提出上诉。本院于2013年9月11日作出（2013）浙甬刑二终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月16日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙01刑更5150号刑事裁定，对罪犯屠海国准予减刑九个月；该院于2018年1月19日作出（2018）浙01刑更3号刑事裁定，对罪犯屠海国准予假释。刑罚执行机关浙江省宁海县司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省宁海县司法局提出，罪犯屠海国被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯屠海国予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁刑初字第310号刑事判决书、本院（2013）浙甬刑二终字第387号刑事裁定书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更5150号刑事裁定书和（2018）浙01刑更3号刑事裁定书、减刑执行通知书和假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、浙江省代收罚没款专用票据、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，浙江省宁海县司法局提供的证据足以证实罪犯屠海国符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯屠海国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十七日书记员  张文雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2049号之一 原告：桂林xx有限公司，住所地：桂林市临桂区五通镇罗江村九子岭，统一社会信用代码：914503220595402637。 法定代表人：刘xx，董事长。 被告：桂林市xx房地产开发有限责任公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇沙塘村委沙塘村二组。统一社会信用代码：91450322591318482Ｅ。 负责人：吉xx。 原告桂林xx有限公司与被告桂林市xx房地产开发有限责任公司临桂分公司（以下简称xx公司临桂分公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。 原告桂林xx有限公司诉称，1、依法判令被告支付给原告货款940786元；2、依法判令被告支付给原告违约金14100元（按未付款数额每日万分之一从2019年2月1日计至2019年6月底，其余另计至本案生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原被告签订《干混砂浆购销合同》，合同约定：原告负责将砂浆送到需方项目工程指定位置（项目地点：桂林市机场路熊虎山庄大圆盘321国道路口）；砂浆价格按桂林市同期信息价下浮35%结算；结算方式从供砂浆之日起，砂浆货款达到100万元时，需方在15个工作日内支付60万元，在45个工作日内支付30万元；违约金按未付款项目日万分之一计息；争议解决由项目地人民法院管辖。合同签订后，原告按被告的需求计划从2018年4月7日至2019年1月8日总供货3560.45吨，总价1030786元，被告已付90000元，被告尚欠原告货款940786元。原告多次向被告催促支付欠款，被告总是以经费紧张为由迟迟不予支付。由于被告没有按合同约定支付给原告货款，损害了原告的经济利益，理当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。经查，被告桂林市xx房地产开发有限责任公司临桂分公司不具有独立法人资格，其债务应由其总公司桂林市xx房地产开发有限责任公司承担，而桂林市xx房地产开发有限责任公司已于2019年6月5日向桂林市中级人民法院申请破产重整并获该院受理，而原告桂林xx有限公司是于2019年7月2日向本院提起本案诉讼并获本院立案受理的，依照上述法律的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由受理破产申请的人民法院即桂林市中级人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应移送桂林市中级人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送至桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李定健 人民陪审员  黄应宏 人民陪审员  董丽冰 二〇一九年八月十二日 法官 助理  蒙玲燕 书 记 员  梁燕聪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执997号之一申请执行人：杜玉刚。申请执行人：李晴。被执行人：秦春虎。被执行人：姚新莹。本院在执行申请执行人杜玉刚、李晴与被执行人秦春虎、姚新莹民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月27日自愿达成和解协议，被执行人现场履行300000元，双方和解协议如下：一、双方确认，被执行人需偿还原告借款本金757254元及利息等[利息计算以南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6418号民事判决书为准]。二、被执行人于2019年8月26日偿还申请执行人借款本金300000元；于2019年10月26日前偿还申请执行人550000元。申请执行人放弃余下本金及利息等。三、邓慧梭自愿为被执行人提供担保，如被执行人未按照和解协议履行，邓慧梭自愿接受法院强制执行。四、如被执行人不按上述协议履行，申请执行人有权按照南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6418民事判决书确定的义务申请人民法院恢复强制执行。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）豫1303执2585号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟人民陪审员  秦广华二〇一九年八月二十七日书 记 员  靳亚楠
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2325号之三 申请执行人：朱家凯，男，1978年6月10日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县，现住定远县。 被执行人：陶友宝，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于朱家凯与陶友宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人陶友宝在中国工商银行13×××50账户内存款人民币15099.31元，现因被执行人陶友宝履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陶友宝在中国工商银行13×××50账户内存款人民币46514.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月十三日 书记员  齐福灵
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢29号申请执行人：鸡西市宇阳汽配有限公司，住所地鸡西市城子河区。法定代表人刘长军，该公司经理。被执行人：衣俊羽，自然简历不详。本院在执行申请执行人鸡西市宇阳汽配有限公司与被执行人衣俊羽追偿权纠纷一案中，鸡西市宇阳汽配有限公司依据2016年10月18日作出的（2016）黑0381民初158号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，鸡西市宇阳汽配有限公司于2019年8月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年八月六日书记员 刘立军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢983号 申请执行人：叶万青，女，1979年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：杨少莲，女，1981年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈振辉，男，1977年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第8742号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金42万元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月七日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2181号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行。统一社会信用代码：9153030291724156X9，地址云南省曲靖市麒麟南路228号。被申请执行人王清，男，汉族，1969年10月27日生，住云南省曲靖市。被申请执行人云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J，地址昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行与被执行人王清、云南融地汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）云0302民初318号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖城关支行于2019年5月9日向本院申请强制执行，执行标的355405.63元及利息，执行费5231元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下有唯一房产，申请人表示不愿意支付5-8年租房费用,不愿意以物抵债,其名下账户已被我院依法冻结5个账户，共计1550元，经申请人同意暂不扣划，其名下宝马525牌小型汽车云Ｄ×××××已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2181号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十一日书 记 员  余松林
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀1024民初3782号原告：王海亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住香河县。被告：高博，男，1985年6月5日出生，汉族，住香河县。原告王海亮与被告高博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海亮、被告高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款45000元，并支付利息（自借款之日至被告全部付清之日止，利息按月息2%计算）及逾期付款违约金；2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：被告2017年4月29日向原告借款30000元，并与原告签订了借贷合同，合同约定借款期限自2017年4月29日至2017年5月28日，借款期限内按照月利率3%支付利息，原告于当日向被告转账30000元。被告为原告出具了收款确认书及承诺书。承诺如未能按约定时间还款视为违约，违约金为应还本金额度的50%。且将自有厂房设备生产工具作为借款抵押。2018年1月18日，被告再次向原告借款15000元，并承诺在2018年5月1日前还清所有欠款45000元。现被告一直未能履行还款义务，故提起诉讼，请法院判如所请。被告高博辩称，被告之前借款30000元是机器设备抵押，当时转账刷卡，当天就转了3600元利息，现在已经转款10000多了，按照常理来说30000元本金都没还钱，为什么还要再借被告钱呢？那个15000元就是利息钱，因为没还利息所以打的条，没有实际借给被告。准确来说已经还了20000多利息，但是现在只找到了10000多转账记录。本院经审理查明：2017年4月29日，被告高博向原告王海亮借款30000元并签订借贷合同，借款期限自2017年4月29日至2017年5月28日，借款期限内按照月利率3%支付利息，原告于当日向被告转账支付30000元。被告为原告出具了收款确认书及承诺书。承诺书约定违约金为应还本金额度的50%。2018年1月18日，被告为原告书写了借条，向原告借款15000元于2018年5月1日前偿还，原告认可此笔借款实为30000元借款的利息。上述借款被告已偿还原告8200元利息，至今尚欠30000元本金未清偿。上述事实，有原被告当庭陈述及借贷合同、收款确认书、承诺书、借条、同意抵押声明、设备工具清单、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：被告高博与原告王海亮签订了借贷合同及收款确认书、承诺书，故本院对被告向原告借款30000元的事实予以确认。被告为原告出具借款15000元的借条，原告认可此15000元实为原借款利息，故本院对此借款15000元不予确认。原告庭审中认可被告已通过支付宝及微信偿还原告借款8200元利息，被告尚欠原告借款本金30000元。借贷合同约定月利率为3%，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告要求借款利率按3%计算，本院不予支持，利率应以年利率24%计算为宜。因借贷合同约定借款期限为2017年4月29日，且原告于当日向被告转账支付借款，故原告要求利息自2017年4月29日起算的请求，本院予以支持。原告请求支付借款额50%违约金，依照法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或其他费用的，不能超过年利率24%。故原告50%违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告高博偿还原告王海亮借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年4月29日至借款全部付清之日按年利率24%计算，应扣除已经支付的8200元）。判决生效后立即履行。案件受理费463元（已减半收取），由被告高博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年八月二十六日书记员  刘恩羽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4023号 原告：谢国雄，男，1971年12月29日出生，汉族,户籍地福建省仙游县，现住石狮市。 委托诉讼代理人:花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李照余，男，1980年4月14日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告谢国雄与被告李照余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国雄的委托诉讼代理人花志煌到庭参加诉讼。被告李照余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国雄向本院提出诉讼请求：判令李照余立即偿还谢国雄借款5万元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李照余因急需资金向谢国雄借款5万元，口头约定月利息3%，并于2015年7月6日出具了相应的《借条》交由谢国雄收执。但借款后李照余至今均未能依照约定履行还款义务。 李照余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李照余于2015年7月6日向谢国雄借款5万元，并出具一份由其签名捺指印的借条交谢国雄收执，双方未约定借款利率及借款期限。此后，李照余未偿还借款。谢国雄于2019年7月1日诉至本院。 本院认为，谢国雄与李照余之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，谢国雄可随时主张权利。李照余经谢国雄起诉催告，仍不履行还款义务，谢国雄有权要求李照余偿还借款并支付相应利息。谢国雄主张双方口头约定月利率3%，但未提供证据证明，不予采信认定，其要求李照余按月利率2%支付利息的主张，不予支持，但其利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。 综上所述，对谢国雄的诉讼请求，予以部分支持。李照余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一．李照余应于本判决生效后十日内给付谢国雄借款5万元并按年利率6%支付自2019年7月1日起至实际还款之日止的利息； 二．驳回谢国雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李照余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一九年八月八日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2911号 申请执行人：邱红中，男，汉族，1970年3月22日出生，住南宁市江南区。 被执行人：谢文刚，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邱红中申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5205号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢文刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢文刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月七日 书记员  徐莉
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执291号之二申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：屈建露，女，1990年4月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人屈建露民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2745号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，被执行人名下有一辆车牌号为豫Ａ×××××的朗逸牌汽车。于2019年8月6日向济宁市住房公积金管理中心城区第一管理部、济宁市国土资源局查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月25日依法冻结了被执行人互联网银行及银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1724号之五申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行被执行人孙玉兰被执行人曹杰被执行人徐龙被执行人西峡县哥德咖啡店经营着孙玉兰被执行人张金燕被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社法定代表人徐龙被执行人陈文伟被执行人徐铭鞠被执行人西峡县鑫田猕猴桃种植专业合作社法定代表人陈文伟依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金燕的银行存款958350.17元或者查封其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一九年八月八日书记员  李松颖
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初977号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：陕西广誉远国药堂医药有限公司，住所地陕西省西安市商铺A。法定代表人：王徐蕾。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告陕西广誉远国药堂医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  陈    晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜 莉 娜
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔2636执145号之六申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地丹寨县龙泉镇龙泉大道中段西侧。法定代表人陈东，该公司董事长。被执行人：杨松，男，贵州省丹寨县人。被执行人：杨文彪，男，贵州省丹寨县人。被执行人：孙素儒，女，贵州省丹寨县人。申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与被执行人杨松、杨文彪、孙素儒金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨松、杨文彪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨文彪在贵州省农村信用社联合社********************账户内存款人民币10000.00元。二、划拨被执行人杨松在中国工商银行股份有限公司丹寨支行********************账户内存款人民币10117.42元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月十三日书记员 莫通勇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申874号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南康区欧亚汽车维修中心，经营场所：江西省赣州市南康区东山街办迎宾中大道160号。经营者：张文金，女，1987年2月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赣州市南康区大地针织制衣有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街办迎宾大道160号。法定代表人：赖登玲。再审申请人南康区欧亚汽车维修中心（以下简称欧亚汽修中心）因与被申请人赣州市南康区大地针织制衣有限公司（以下简称大地针织公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧亚汽修中心申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定：“车之缘”一楼在案涉租赁合同签订后不久即被拆除，但双方协商处理完毕，该事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律错误，对于双方签订《租赁合同》之前欧亚汽修中心于2013年所建的厂房权属，不受《租赁合同》第六条第2项的约束，应当归欧亚汽修中心所有。3.大地针织公司不具有解除合同的主体资格。欧亚汽修中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于基本事实认定的问题。原判决认定：“车之缘”一楼在案涉租赁合同签订后不久即被拆除，但双方协商处理完毕。原判决认定上述事实有双方当事人的庭审陈述、《租赁合同书》、《租赁合同》、《解除合同通知书》、土地收储协议、应退租金明细表及司法鉴定意见书等证据予以证实，原判决认定案件基本事实并不缺乏证据证明。2.关于大地针织公司应否赔偿欧亚汽修中心装修各项损失的问题。大地针织公司与欧亚汽修中心于2015年12月15日签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。《租赁合同书》约定了大地针织公司如需对租赁场地进行开发有权随时解除合同并将租赁场地收回，且欧亚汽修中心在租赁场地上的装修、改建等项目无偿归大地针织公司所有，但应提前三个月通知欧亚汽修中心且补偿20万元。大地针织公司在涉案合同履行过程中因开发需要于2016年12月23日书面通知欧亚汽修中心解除合同，之后双方于2017年2月13日签订协议书一份，该协议书对收回租赁物事宜等进行了更为具体的约定，应认定为双方对解除合同及赔偿事宜达成了一致。大地针织公司享有约定解除权，按合同约定履行了通知义务且支付了补偿款20万元，大地针织公司不存在违约行为，故欧亚汽修中心要求大地针织公司赔偿损失的请求没有事实法律依据。3.关于大地针织公司是否具有解除合同的主体资格问题。涉案《租赁合同书》系由欧亚汽修中心与大地针织公司签订，合同对解除权的行使作出了明确约定，大地针织公司按合同约定行使解除权并无不当。南康土地收购储备中心收购涉案租赁土地，即使不属于大地针织公司开发，也属于它用范畴，按双方合同约定，大地针织公司有权解除租赁合同。南康土地收购储备中心收购土地要达到招拍挂的要求，保证是净地，即土地应无任何争议，如有争议，亦应由出卖土地方处理，大地针织公司和南康土地收购储备中心签订的《土地收储协议》也作出了相应的约定，本案争议应由《租赁合同书》合同双方当事人按约处理。大地针织公司和南康土地收购储备中心虽于2016年9月份签订了《土地收储协议》，但在涉案土地未移交给南康土地收购储备中心之前，涉案土地所涉权利义务仍应由大地针织公司行使。故欧亚汽修中心主张大地针织公司不具有解除合同的主体资格的再审理由不能成立。综上，欧亚汽修中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南康区欧亚汽车维修中心的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月二十八日代书记员 马 悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4684号罪犯占伟棋，男，1981年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2014年11月20日作出(2014)丽松刑初字第249号刑事判决，以诈骗罪判处被告人占伟棋有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯占伟棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯占伟棋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占伟棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯占伟棋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4035号上诉人（原审被告）:黄定,男,生于1989年06月10日,汉族,住淅川县。被上诉人（原审原告）:海祥全,男,生于1990年02月02日,回族,住淅川县。上诉人黄定因与被上诉人海祥全为民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，按照黄定向法院提供的诉讼文书送达地址确认书中当事人自己提供的送达地址向其邮寄送达二审开庭传票，并在国内特快专递邮件详情单法院专递上的移动电话栏内填写了黄定提供的手机号码，经邮政部门投递后黄定未签收，也未能在开庭传票指定的时间、地点到庭参加诉讼。本院认为，上诉人黄定经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄定撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由黄定负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年八月十五日书记员  宋亚男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6349号上诉人（原审被告）：姜晓艳，女，汉族，1973年11月29日出生，居民身份证住址为西安市灞桥区，委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟树坚，男，汉族，1951年5月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢建华，男，汉族，1965年9月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，被上诉人姜晓艳因与被上诉人翟树坚、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告翟树坚向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.姜晓艳、卢建华连带向翟树坚归还借款本金100000元；2.姜晓艳、卢建华连带向翟树坚支付相应利息（以100000元为本金，从2017年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.姜晓艳、卢建华承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、卢建华、姜晓艳应自判决发生法律效力之日起七日内向翟树坚归还借款本金100000元；二、卢建华、姜晓艳应自判决发生法律效力之日起七日内向翟树坚支付相应利息（以100000元为基数，自2017年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。本案一审案件受理费1376.85元，由卢建华、姜晓艳负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27301号民事判决。姜晓艳不服原审判决，向本院上诉称：案涉债务为非法虚假债务。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判并驳回翟树坚的全部请求，一审、二审诉讼费、律师费、其他费用全部由翟树坚承担。翟树坚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。卢建华向本院答辩称：卢建华因与姜晓艳共同经营养殖商品龟需资金周转，分别于2017年3月10日向翟树坚借款合计100000元。借款用于偿还卢建华广发银行信用卡借款8000元、工商银行信用卡借款11170元，支付翟树坚利息3000元，偿还姜晓艳光大银行信用卡借款5831元，支付李麦娥利息300元、支付卢沛当三个月利息7500元，偿还卢建华廊坊银行借款5250元、光大银行信用卡借款30000元、友金普惠借款6523元、平安普惠借款7000元、平安银行借款7360元、平安银行信用卡借款5000元等，上述事实有卢建华提交的工商银行账户明细清单及现金日记账等为证。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，姜晓艳向本院提交了报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书、卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单为证；并称二审提交上述证据的原因是因双方夫妻关系矛盾剧烈，姜晓艳未意识到双方矛盾会上升，且当时姜晓艳因其他案件被限制人身自由，所以一审期间没有机会提交该证据。姜晓艳拟证明：1.姜晓艳与卢建华之间矛盾尖锐，姜晓艳不可能知晓并答应卢建华向外借利息达二分的债务，而债权人作为卢建华的亲友明知夫妻矛盾剧烈而持续出借大额款项明显不合理；2.卢建华在婚姻期间涉嫌开设赌场，卢建华提供的证据不能证明案涉借款的真实性及用于夫妻共同生活；3.翟树坚在卢建华处下注等方式参与赌场经营活动。翟树坚质证认为，本案已经过了举证期限，姜晓艳直至现在才提交上述证据，姜晓艳陈述二审提交的原因不合理。报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书是2016、2017年的材料，且内容与本案无关，是家庭矛盾。卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单在翟康仔等人的另案中已经提交过，但在另案一审、二审均未被法庭采纳，这些证据主要想证明借款为赌博款项，该证据证明力薄弱，这只是照片及网上截图。卢建华质证认为：上述证据都在翟康仔等人的七个案件中提交过，离婚诉讼案过程中这些证据也提交过，且翟康仔等几个债权人在庭上做过解释。报警回执、治安调解协议书、姜晓艳受伤照片、保证书是当时姜晓艳丢下10个月大的小孩离家出走46天，当时卢建华顾着管理出租屋、龟及照顾小孩，当时姜晓艳回来后，因卢建华啰嗦，姜晓艳第二天说要杀了小孩后自杀，卢建华将刀夺走，因夺刀而伤到姜晓艳的手，公安有笔录记载，这本来是家庭矛盾，这与借款及债务无关。只是为了让姜晓艳回来照顾小孩，保证书都是按照姜晓艳的意思书写的，保证书是卢建华传真给姜晓艳，姜晓艳还在该保证书上书写添加过相应内容。卢建华涉嫌开设赌场的少部分证据、卢建华涉嫌开设赌场的记账单在翟康仔等人案件中，当时法官要求姜晓艳拿出原件核对，姜晓艳没有原件，且这些均为照片或截图图片，并没有显示卢建华赌博的现状。账本显示的是收房租的记录，六六是卢建华弟弟的小名，也在另案作为证人，账本中有显示姜晓艳有不断转账给六六。卢建华涉嫌开设赌场的记账单，翟树坚在2008年承包卢建华房子装修，包括铝窗、门等，上面有写卢建华还款的情况，红笔写的是卢建华还款的时间，总共分数期还款，且当时卢建华与姜晓艳还未结婚。卢建华在二审期间确认，其与姜晓艳婚姻关系存续期间欠其他人的钱，其他人均已起诉；其还向银行借款，借款在正常还贷中。姜晓艳在二审期间告知本院，其已举报卢建华涉嫌赌博罪。经本院函询，东莞市公安局莞城分局向本院复函称：对卢建华涉嫌赌博罪已立案，正处理立案侦查中；无法核实卢建华的借款用于赌博。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。姜晓艳上诉主张案涉债务存疑及并非夫妻共同债务。翟树坚起诉案涉债务提交了卢建华签名确认的借条及银行存款凭证。卢建华对翟树坚该主张予以确认，并提交《个人信用贷款合同》、借据、银行流水明细、现金出纳簿等作为证据。姜晓艳主张案涉债务存疑，但提供的证据均为夫妻关系矛盾等间接证据，各间接证据之间缺乏关联；结合卢建华与姜晓艳之间的离婚诉讼及他人诉两人的其他民间借贷诉讼，原审法院对翟树坚的主张予以采信，认定案涉借款真实有效是合理的。姜晓艳主张案涉债务并非夫妻共同债务，且卢建华于夫妻关系存续期间有赌博行为，案涉借款可能用于还债。姜晓艳关于案涉借款可能用于还债的观点于本案诉讼之前他人诉两人的其他民间借贷诉讼中均有提出，但没有提交相应证据，而本案中亦未提交相应证据；根据东莞市公安局莞城分局的复函可知，公安机关虽对卢建华涉嫌赌博罪已立案侦查，但无法核实卢建华的借款用于赌博；而根据姜晓艳在离婚纠纷起诉状的陈述及已经发生法律效力的翟康仔诉卢建华、姜晓艳民间借贷纠纷民事判决书可知，卢建华与姜晓艳于婚姻关系存续期间共同经营商品龟养殖，作出了大额投资，且因资金周转需要而向银行贷款、向亲友借款；案涉借款发生在卢建华、姜晓艳夫妻关系存续期间，卢建华主张借款用于商品龟养殖资金周转、偿还借款及家庭支出；综上，原审法院案涉借款属卢建华、姜晓艳夫妻共同债务并无不当，姜晓艳应承担共同清偿责任。综上，姜晓艳的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由姜晓艳承担。姜晓艳申请免交诉讼费本院予以准许，姜晓艳无需向本院缴纳诉讼费。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年八月十六日书记员  梁艳菲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何剑钧,男，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌云县市场监督管理局,住所地江苏省灌云县伊山镇伊山中路20号。法定代表人王铁挺，该局局长。委托代理人孙媛媛、杨新来，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市市场监督管理局,住所地江苏省连云港市海州区科教创业园区花果山大道西侧振华东路。法定代表人华宏铭，该局局长。委托代理人李春翔，该局副局长。委托代理人张宏刚，该局法规处处长。原审第三人汪海,男，汉族，住江苏省灌云县。原审第三人葛云,男，汉族，住江苏省灌云县。原审第三人王洪娟,女，汉族，住江苏省灌云县。原审第三人灌云仁慈医院,住所地江苏省灌云县伊山镇向阳路25号。法定代表人朱溪川，该院执行董事。再审申请人何剑钧因诉被申请人灌云县市场监督管理局（以下简称灌云市监局）、连云港市市场监督局（原连云港市工商行政管理局，以下简称连云港市监局），原审第三人汪海、葛云、王洪娟、灌云仁慈医院工商行政登记及行政复议决定一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2017）苏07行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何剑钧申请再审称，《灌云仁慈医院合伙人决定》8位退伙人中何剑钧等5人未当场签字确认也未委托他人办理案涉登记，另3人的委托书亦不规范；申请注册登记的材料未加盖公章，缺少新入伙人《入伙协议》、8位退伙人对新入伙人转让资产份额确认书，新《合伙协议》对灌云仁慈医院原资产无任何描述。因此，灌云市监局办理案涉登记，不符合规定。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，本案中，案涉登记行为系原灌云县工商行政管理局作出，复议决定系原连云港市工商行政管理局作出。2014年，原灌云县工商行政管理局与其他单位合并，成立灌云市监局。2019年1月，原连云港市工商行政管理局与其他单位合并，成立连云港市监局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故灌云市监局、连云港市监局是本案适格被申请人。《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。第二十六条规定，合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。2007年修订的《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》（以下简称《合伙企业登记办法》）第十八条规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向原企业登记机关申请变更登记。本案中，灌云仁慈医院设立后，至2013年9月，合伙人多次发生变更，但均未进行变更登记。2013年10月22日，与设立登记时一致的全体合伙人共8人以及新入伙的合伙人王华军、葛云签订《灌云仁慈医院合伙人决定》，同意王华军、葛云入伙，原全体合伙人包括再审申请人何剑钧退伙。其后，王华军与葛云决议明确王华军为执行事务合伙人和合伙企业变更登记的委托代理人。2013年10月24日，王华军向登记机关申请变更登记，符合法律法规规定。何剑钧认为申请登记的材料未加盖公章，办理变更登记时已退伙的原合伙人未到场签字确认，应确认被诉登记行为违法的意见，没有法律依据。《合伙企业登记办法》第十九条规定，合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准的，还应当提交有关批准文件。《国家工商行政管理总局关于做好合伙企业登记管理工作的通知》中关于“变更登记”作出如下规定：“……（四）合伙企业修改合伙协议的，应当向企业登记机关提交由全体合伙人签名、盖章的新修改的合伙协议或者依据设立登记时合伙协议的约定作出的修改合伙协议的决议。（五）新合伙人入伙的，应当提交新合伙人的主体资格证明或自然人身份证明、入伙协议以及全体合伙人对新合伙人认缴或者实际缴付出资的确认书。”本案中，王华军申请办理案涉变更登记，提交的《灌云仁慈医院合伙人决定》载明，新入伙的合伙人王华军、葛云以现金形式返还退伙的原合伙人出资，明确了变更后的合伙人王华军、葛云的出资数额。王华军还提交了合伙人为王华军、葛云的《灌云县仁慈医院合伙企业协议》、《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》、《全体合伙人委托代理人的委托书》、《新合伙人实际缴付出资的确认书》以及相关人员身份证明、合伙企业原有营业执照等材料。登记机关经审查，认定灌云仁慈医院合伙人已经变更为王华军、葛云，王华军作为执行合伙事务的合伙人，提出变更登记申请，提交的材料符合法定要求，作出准予登记决定，不违反法律、法规等规定，已尽法定审查义务。王华军提交的材料中存在的笔误，不足以影响被诉登记行为的合法性。何剑钧提出的相关材料不符合法律规定，被诉登记行为违法的申请再审理由，依法不能成立。综上，灌云市监局作出的准予登记决定并无不当，连云港市监局作出的复议决定，也符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何剑钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何剑钧的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一九年八月二十三日书记员  董继玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初152号原告：钱峻，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省池州市东至县。委托代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。被告：吴自顺，男，汉族，1982年7月24日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区。原告钱峻与被告吴自顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱峻到庭参加诉讼，被告吴自顺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴自顺立即给付原告借款3.2万元；2、由被告承担本案诉讼费及公告费800元。事实和理由：2013年7月13日，原告借给被告吴自顺3.5万元，并出具《借条》一份。被告归还借款3000元后，尚有3.2万元未按时归还，经原告多次催要均未果，现诉至法院。被告吴自顺未作答辩亦提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告钱峻为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一：原告身份证复印件、被告户籍证明。证明原告、被告主体资格；证据二：借条一份（2013年7月13日）。证明原告借给被告3.5万元，且被告在收取钱款时当日出具借条一份，后来被告还了3000元，故被告欠原告3.2万元的事实；证据三：公告费发票一份。证明因被告通过相应的送达方式无法送达，后只能通过公告的方式送达，为此原告支付公告费800元整的事实。经庭审举证及核实，本院对原告提交证据作出如下认定：原告钱峻提交证据一、三，来源合法，能够达到其证明目的，本院予以采信；原告钱峻提交证据二，来源真实，能够完整的反映被告吴自顺因所欠款项向原告钱峻出具借条的事实，本院予以确认。根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2010年，原告钱峻与被告吴自顺经朋友介绍认识，在2012年原告钱峻借款2万元现金给被告吴自顺，2013年7月13日，原告钱峻再次借1.5万元给被告吴自顺，被告吴自顺并于当日向原告钱峻出具借条一份，载明：“今借到钱峻人民币叁万伍仟元整。”后被告吴自顺归还借款3000元。2018年10月9日，原告钱峻向本院提起诉讼，后因被告吴自顺下落不明。原告钱峻于2018年12月3日，撤回起诉。2019年1月7日，原告钱峻再次向本院提起诉讼。另查明，本院依职权到被告吴自顺户籍所在地安徽省安庆市菱北办事处舒巷社区居民委员会调查了解，被告吴自顺不在其户籍所在地居住，无法联系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴自顺因债务向原告钱峻出具的借条，系其真实意思表示，应当具有法律约束力。被告吴自顺未能及时归还借款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告钱峻主张被告吴自顺归还借款本金3.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴自顺于本判决生效之日起五日内给付原告钱峻借款本金3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告吴自顺负担。本案公告费800元由被告吴自顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  方 明人民陪审员  查 勇二〇一九年八月十五日书 记 员  查 玲附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更652号 罪犯庄五四，男，1947年2月28日出生于福建省福清市，汉族，小学肄业，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年5月26日作出（2017）闽0181刑初397号刑事判决，认定被告人庄五四犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年12月21日起至2022年12月20日止）。罪犯庄五四于2017年6月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月29日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄五四入监后曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯庄五四考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄五四在刑罚执行期间确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄五四减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月21日起至2022年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董明亮 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26712号原告：蒋天正，男，汉族，1981年8月5日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟志伟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：陈熠标，男，汉族，1982年8月28日出生，住广东省五华县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟志伟到庭参加诉讼，被告陈熠标经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%自2018年8月20日至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费、律师费。事实和理由：2018年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。双方还约定每月利息为月利率2%。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。被告陈熠标未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告通过招商银行账户向被告交通银行尾号4627的账户转账50000元，摘要：转账。2019年1月15日，原告以借款关系为由向本院提起对被告的起诉。庭审中，原告提交了一份电话录音，拟证明原告分别于2018年12月18日、12月25日、12月27日，通过电话要求被告偿还50000元借款。原告陈述称与被告系朋友关系，被告借款称用于资金周转。原、被告之所以未签订借款合同或借条等债权凭证是因为当时电话进行口头约定，因借款金额较小，没有想到被告会不还钱。原告否认除本案所涉借款外，双方之间存在其他借款或经济往来。原告确认双方未约定还款期限，口头约定月利率为2%。借款后，被告未归还任何款项。以上事实，有招商银行转账回单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，原告为证明被告向其借款50000元的事实，向本院提供了招商银行转账回单，原告虽未能提供借款合同或借条等债权凭证，但因涉案金额不大，且原告本人出庭对此进行了合理解释，本院予以认定。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。因原告确认双方未约定还款期限，且未能提供充分证据证实双方对借款利息进行了约定，故本院仅支持被告向原告按照年利率6%支付自起诉之日即2019年1月15日起至款项付清之日止的逾期利息。关于原告主张的律师费，因原告未提供任何证据证明已实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应当承担举证不能的风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈熠标应于本判决书生效之日起十日内向原告蒋天正偿还借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%自2019年1月15日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告蒋天正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元（已由原告预交），由被告陈熠标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈靖淇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7028号原告：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村8号。负责人：韩春杰，主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫志强，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈宝庆，男，1959年12月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。原告北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称：张郭庄村委会）与被告陈宝庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭庄村委会委托诉讼代理人杨旭、宫志强，被告陈宝庆委托诉讼代理人张伟、马丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张郭庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市丰台区张郭庄村xxx号（以下简称：张郭庄村xxx号）宅基地及地上房屋腾空并交付给原告；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》（以下简称：《拆迁补偿协议》）约定，原告对被告居住使用的张郭庄村xxx号宅基地及地上房屋进行腾退补偿安置；被告应于2017年1月22日前完成腾退，将被腾退宅基地及房屋交付给原告。但截至目前，被告尚未向原告交付宅基地及房屋，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告陈宝庆辩称，《拆迁补偿协议》并非陈宝庆本人签字，因此不能成立。被告不认可《拆迁补偿协议》的效力，而且被告至今没有收到任何补偿款，应该先给钱后腾房。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经（1992）丰民字第1875号民事判决书确定，“张郭庄村XXX号北房四间的西侧两间及西房两间归陈宝庆所有，张郭庄村XXX号北房四间的东侧两间归陈某某（即陈某1）所有，张郭庄村XXX号院南侧北房三间归陈某、宋某某所有”。2017年1月12日，被告陈宝庆与原告张郭庄村委会签订《拆迁补偿协议》，《拆迁补偿协议》中记载的被安置人口为：陈宝庆、康翠华；被腾退房屋坐落于北京市丰台区张郭庄xxx号；陈宝庆应在2017年1月22日前完成腾退，将位于北京市丰台区张郭庄村xxx号的宅基地、房屋腾退。2019年4月25日，本院对案涉院落进行勘验。经勘验确认，原张郭庄村XXX号院的门牌号已变更为张郭庄村xxx号。（1992）丰民字第1875号民事判决书所涉的北房4间现为房地腾退平面示意图中的1号房，陈宝庆表示认可房地腾退平面示意图的布局，但不认可该图记载的面积。庭审中，被告陈宝庆辩称签订《拆迁补偿协议》的并非陈宝庆本人，对于《拆迁补偿协议》的效力不予认可。原告当庭播放陈宝庆签约时录像，录像内容分别是进入拆迁办公室讲解阶段、签字阶段、按手印阶段。原告认为录像能证明被告是在了解《拆迁补偿协议》内容后自愿签署协议并按手印。被告认为正式的《拆迁补偿协议》是在大厅签订的，原告出示的《拆迁补偿协议》内容与当时签字的内容不一致，录像不能证明被告签过了《拆迁补偿协议》。本院认为：根据（1992）丰民字第1875号民事判决书及房地腾退平面示意图，陈宝庆所签《拆迁补偿协议》的院落中有二间北房（即房地腾退平面示意图中1号房中的二间北房）属于案外人陈某某（即陈某1）所有。陈宝庆在未取得陈某某（即陈某1）同意的情况下，擅自处分了属于陈某某（即陈某1）的房屋，该行为已损害了陈某某（即陈某1）的合法利益，故本案所涉《拆迁补偿协议》应属无效。综上所述，因案涉《拆迁补偿协议》属于无效协议，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会交纳（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪成明人民陪审员  张江超人民陪审员  易献平二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 琪书 记 员  王腾飞
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初4654号原告：陈艾周，男，汉族，1961年3月22日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：胡晓，男，汉族，1968年4月14日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：贾代艾，女，汉族，1972年4月8日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告陈艾周诉被告胡晓、贾代艾劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈艾周于2019年9月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艾周提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈艾周撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈艾周负担。审判员  胡勤胜二〇一九年八月二十八日书记员  宣世凌
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1505号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被执行人：赵东升，男，1969年3月2日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东升借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付913700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月8日行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。 四、本案在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人赵东升的银行存款、工商信息、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产； 五、2019年8月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人赵东升限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1694号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈冀宁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢80号 申请执行人：巴中市鸿福装潢建材贸易有限公司。 法定代表人：杨清蓉，该公司董事长。 被执行人：张桂钟，男，生于1985年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市鸿福装潢建材贸易有限公司与张桂钟房屋租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2014）巴中民终字第85号民事调解书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张桂钟纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十四日 书记员  罗小杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2712号原告：保定市祥宇物业管理有限公司，住所地：保定市莲池南大街10号。法定代表人：温怀印，公司经理。被告：唐全顺，男，1967年2月22日生，汉族，住保定市莲池区。原告保定市祥宇物业管理有限公司与被告唐全顺物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年八月二十六日书记员  李玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1331号原告：张景全，男，1974年2月10日出生，个体，住肇源县。被告：辛凤义，男，1978年8月22日出生，汉族，无业，住肇源县。原告张景全与被告辛凤义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景全到庭参加诉讼，被告辛凤义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景全向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金2万元，利息按月利率2%标准，自2015年5月20日计算至实际给付之日止；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年初，辛凤义通过尚教文向原告借款2万元用于草原开发，约定还款期限为2014年4月15日，约定利息为7800元。至2014年4月15日，辛凤义未还款，又重新出具2万元欠条一张，约定2015年7月15日还清本金2万元，则以前7800元利息免除。如借款方违约，则自2015年5月20日起至还款之日，按月利五分计息。被告辛凤义缺席未提交答辩意见。根据庭审及相关证据，确认本案的法律事实为：2013年初，辛凤义向张景全借款2万元用于草原开发。至2014年4月15日，辛凤义重新为张景全出具《欠据》一张，约定借款时间为2014年4月15日，借款人在2015年7月15日之前还款，7800元利息免除，如借款人违约，则自2015年5月20日起按月利率5分标准计算利息。到2015年7月15日，辛凤义未给付欠款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告辛凤义向原告张景全借款，并为原告出具《欠条》，双方之间债权债务关系明确，被告应履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持；关于欠款利息，虽双方约定为月利率5%，但原告按月利率2%标准要求给付，不违反相关法律规定，本院予支持。被告辛凤义缺席视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛凤义于本判决生效之日起立即给付原告张景全欠款本金20000元及利息（利息以欠款本金20000元为基数，自2015年5月20日起，按月利率2%标准，计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告辛凤义承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  唐英男人民陪审员  吴岩峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13564号原告：温珊珊，女，1998年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜倩平，广东维烈律师事务所律师。被告：中山市繁华餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区凤鸣路3号1层1F-05、1F-09之05号，统一社会信用代码91442000MA4X1THK06。法定代表人：李活胜。原告温珊珊与被告中山市繁华餐饮服务有限公司（以下简称繁华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告温珊珊于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温珊珊撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告温珊珊已预交），由原告温珊珊负担。审判员  刘敏娟二〇一九年八月二十日书记员  余海玲许晓丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）苏0391刑初134号                               公诉机关                       江苏省徐州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹桂亭，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人曹桂亭因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月18日被徐州市公安局直属分局刑事拘留，2019年4月25日转取保候审，2019年7月15日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2019年8月23日经本院决定取保候审。2019年8月29日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       开检诉刑诉〔2019〕79号                               指控事实                       2019年4月12日22时许，被告人曹桂亭酒后驾驶车牌号为苏CXXXXX的小型轿车上道路行驶，行驶至徐州经济技术开发区桃山路与荆马河北支路交叉口时，被告人曹桂亭见执勤民警检查遂弃车逃跑，后被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人曹桂亭血液中乙醇含量为152.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二至四个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人曹桂亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹桂亭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。             被告人曹桂亭自愿认罪, 且归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。             被告人逃避公安机关依法检查，予以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人曹桂亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年11月20日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                               代理审判员 单 湾 湾                         二〇一九年八月二十九日                         书 记 员 程 灏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127财保8号 申请人：钱勤女，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 被申请人：杭州通识停车设备有限公司，住所地浙江省千岛湖镇新安南路16号113室。 法定代表人：谭铁。 申请人钱勤于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杭州通识停车设备有限公司银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州通识停车设备有限公司银行存款23万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄河清 二〇一九年八月二十九日 书记员  占婷燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1971号 申请执行人邓光财,男,1977年12月26日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 被执行人昶富五金塑胶电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村杜区第三工业区17、29号，统一社会信用代码9144030066415044XM。 法定代表人黄旭世。 申请执行人邓光财与被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司应履行支付2356.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 哲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执858号之一 申请执行人周星宇，男，1989年3月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄少彬，男，1989年2月28日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人周星宇与被执行人黄少彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2857号民事判决书已发生法律效力。权利人周星宇于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费1714元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委、法院调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现被执行人名下的财付通支付账户内有存款，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年5月31日将被执行人名下的财付通支付账户内的存款19076.89元扣划至本院账户。该款中1714元为本案执行费，由本院收取，上缴国库；余款17362.89元应发放给申请执行人。本院于2019年5月16日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年7月1日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执858号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十五日 书记员  钟宇峰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之三十三 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈鑫在中国农业银行62×××69账户内存款人民币33210.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十三日 书记员 李远斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2897号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街326号。 负责人方中邦，该支行行长。 被执行人梅志庆，男，1967年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人褚伟忠，男，1966年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人梅志庆、褚伟忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初8519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人梅志庆返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金10万元、支付逾期利息9307.03元（暂计算至2018年5月15日，此后至借款本金清偿日止的逾期利息以所欠借款本金为基数，按月利率13.2‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1243元，被执行人褚伟忠承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人梅志庆、褚伟忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅志庆、褚伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅志庆、褚伟忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅志庆、褚伟忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年8月22日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人梅志庆、褚伟忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅志庆、褚伟忠拒不履行，本院已在另案中对被执行人梅志庆、褚伟忠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人梅志庆、褚伟忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨文雅
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2876号 广州市番禺区人民法院（申请执行人）、广东言馨酒店管理集团有限公司、周勇（被执行人）： 广州市番禺区人民法院与广东言馨酒店管理集团有限公司、周勇其他案由一案，申请执行标的共计1097.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1147元，其中，诉讼费1097元及执行费50元。至此，广州市番禺区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0113民初1733号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书      （2019）陕0802执恢1360号申请执行人高艳梅，女，生于1976年10月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区西沙粮食小区，榆阳区财政局职工。被执行人郭彩艳，女，生于1979年10月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区红山光华巷六排7号，榆林市逸夫小学教师，身份证号612701197910222422。被执行人李曌楼，男，生于1974年6月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系郭彩艳丈夫，榆阳区林木种子站职工，身份证号612701197406240613。关于高艳梅与郭彩艳、李曌楼民间借贷纠纷一案，申请执行人高艳梅依据已发生法律效力的（2014)榆民初字第06560号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人郭彩艳、李曌楼发出执行通知书，责令被执行人郭彩艳、李曌楼向申请执行人高艳梅偿还借款本金人民币28万元，并按照双方约定利率2%向原告支付从2013年9月13日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。（已偿还利息2万元），并负担案件受理费6540元，财产保全费1920元，执行费8920元。执行过程中，1.本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭彩艳、李曌楼名下的财产信息，被执行人郭彩艳、李曌楼因涉案众多，名下银行卡均被另案冻结，二被执行人工资收入被另案冻结，被执行人郭彩艳、李曌楼名下无工商、车辆登记信息，被执行人郭彩艳、李曌楼名下有一套房产位于榆阳区红山光华巷六排7号，但因该房产有抵押，且二楼为违建，暂不适宜进行司法评估、拍卖；另本院根据申请执行人高艳梅及另案申请执行人提供的执行线索，依法扣留、提取了被执行人郭彩艳、李曌楼的收入38400元，已依法向申请执行人兑现完毕。3.本院通过与申请执行人高艳梅了解得知，未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人郭彩艳、李曌楼高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，。综上所述，因本案被执行人郭彩艳、李曌楼名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年八月二十日 书  记  员      张  兴    1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异648号申请人：广州安世乳业进出口有限公司。住所：广州市天河区珠江东路6号9层05-08自编66单元（仅办公用途）。法定代表人：安小琴。委托诉讼代理人：王明菊，广东岭南律师事务所律师。被申请人：广州市品高物流有限公司。住所：广州经济技术开发区东江大道284号2002-2003室（广州保税物流园区内）。法定代表人：余芳，执行董事兼总经理。广州安世乳业进出口有限公司（以下简称“安世乳业公司”）与广州市品高物流有限公司（以下简称“品高物流公司”）不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3132号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安世乳业公司称：一、中国广州仲裁委员会在安世乳业公司缺席开庭后才向安世乳业公司送达开庭通知等仲裁文书，剥夺了安世乳业公司的抗辩权，且仲裁裁决作出后，裁决书的送达地址错误，导致安世乳业公司对该案完全不知情。该案仲裁程序违法，依法应当不予执行。1.涉案仲裁案于2017年6月20日开庭审理，但该案的仲裁庭组成及开庭通知书、仲裁申请书、证据材料等仲裁文书于2018年2月23日才送达给安世乳业公司的授权委托人安小琴，导致安世乳业公司的抗辩权被剥夺，仲裁程序违法。2.2018年3月29日，安世乳业公司的注册地址变更为广州市天河区珠江东路6号05-08室自编66单元，但中国广州仲裁委员会于2018年6月25日作出仲裁裁决后，在安世乳业公司的授权委托人安小琴已经领取过仲裁文书的情况下，仍向安世乳业公司的原注册地址邮寄仲裁裁决书，送达地址错误，导致安世乳业公司一直未收到涉案仲裁裁决书。二、涉案仲裁中，品高物流公司提交的《仓储合同》是虚假合同，合同中安世乳业公司的印章并非其真实印章，且裁决认定仓储费的标准及品高物流公司为安世乳业公司提供仓储服务的时间的事实证据不足，依法应当裁定不予执行。1.涉案裁决书所依据的主要证据《仓储合同》中安世乳业公司的印章并非真实印章，安世乳业公司与品高物流公司未签订该《仓储合同》，安世乳业公司未收到《仓储合同》的附件《广州市品高物流有限公司报价单》。2.安世乳业公司与品高物流公司约定的仓储费用为12元/托/月。退一步讲，即使按照《仓储合同》，品高物流公司报价的仓储费为与涉案仲裁认定的仓储费也不一致，仲裁裁决认定的仓储费标准没有证据。3.2017-3132调查笔录中，对现场测量及清点的人员和方法均没有任何说明，而且笔录中载明麦片的生产日期、保质期与安世乳业公司进口的2828箱麦片情况不同，该笔录不能证明其记载的麦片为安世乳业公司进口的麦片，更不能证明安世乳业公司进口的2828箱麦片一直存放在品高物流公司的仓库中。4.涉案仲裁裁决书认定品高物流公司自2016年3月17日起为品高物流公司提供仓储服务，并裁决安世乳业公司支付仓租费至实际提走2828箱麦片之日止。但当安世乳业公司实际向品高物流公司提麦片时，品高物流公司的保税仓仓库中并没有任何麦片，涉案仲裁裁决安世乳业公司需支付该时段仓租费用没有依据。综上，请求撤销（2017）穗仲案字第3132号仲裁裁决。品高物流公司辩称：（2017）穗仲案字第3132号仲裁裁决程序合法。本院查明，2017年5月10日，品高物流公司作为申请人，以安世乳业公司作为被申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会立案受理，案号为（2017）穗仲案字第3132号。2017年6月20日，中国广州仲裁委员会开庭审理本案。2018年6月25日，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第3132号裁决。安世乳业公司依据上述生效（2017）穗仲案字第3132号裁决向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）粤01执4202号。2018年10月22日，本院向安世乳业公司送达执行通知书，2019年7月19日，安世乳业公司提起本案申请。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”第十九条第一款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”安世乳业公司称中国广州仲裁委送达程序违法，导致安世乳业公司的抗辩权被剥夺；仲裁裁决送达地址错误，导致安世乳业公司于2018年10月22日收到执行通知书时方获知仲裁裁决内容；经核查，安世乳业公司于2018年10月22日收到本院送达的执行通知书，2019年7月19日方提起本案申请，已超过申请期限。对于安世乳业公司称涉案仲裁裁决中，品高物流公司提交的《仓储合同》是虚假合同的问题，据安世乳业公司自认事实，其于2018年2月23日签收中国广州仲裁委员会送达的仲裁庭组成及开庭通知书、仲裁申请书、证据材料等仲裁文书；于2018年10月22日收到执行通知书获知仲裁裁决内容，且已于2019年5月前往中国广州仲裁委员会申请阅卷。据此，品高物流公司向中国广州仲裁委员会提交《仓储合同》作为涉案仲裁证据的事宜，安世乳业公司早已知悉，但其于2019年7月19日才以该合同是虚假合同向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，明显超出法律规定的申请期限。故此，本院依法驳回安世乳业公司的不予执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人安世乳业公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年八月六日书记员  刘嘉欣陈蕴琦
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3459号原告：舒城县永阳物业服务有限责任公司，住所地安徽所舒城县城关镇古楼北街九溪江南柳园商铺，统一社会信用代码91341523062499265K。法定代表人：林永祥,总经理。委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。被告：董鸿雁，男,汉族，1963年11月20日出生，住安徽省舒城县。原告舒城县永阳物业服务有限责任公司与被告董鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县永阳物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张品访、被告董鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒城县永阳物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠物业管理费1372.64元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为舒城县城关镇中房龙舒花园小区物业管理者，自2012年开始承接中房龙舒花园小区物业管理。被告为该小区业主，自2017年开始一直没有缴纳物业管理费。至2018年12月底，被告累计拖欠物业管理费1372.64元。为此，根据法律规定，原告特提起诉讼，望判如所请。董鸿雁辩称，1.被告没有与业主签订物业服务合同，系擅自进入小区从事物业服务；2.被告未尽到最基本的物业服务义务，小区存在管理缺失、环境差等问题；3.因被告未尽到基本的物业服务，导致很多业主拒绝缴纳物业管理费。本人即是因为被告只收费不服务，才拒绝缴纳物业费的；4.被告公司工作人员工作态度差，服务意识淡薄，业主有权拒绝缴纳物业管理费。舒城县永阳物业服务有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，1.营业执照；2.合肥中房物业管理有限公司舒城（2012）04号文件；3.舒城县物价局舒价（2006）1号文件；4.物业管理服务续签协议；5.被告欠费清单。董鸿雁为证明自己的主张，向本院提交了以一组照片作为证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，根据中国房地产开发合肥有限公司选聘，舒城县光华物业管理有限公司，2014年5月21日，该公司被注销，其权利义务由舒城县永阳物业服务有限责任公司承继，并由其继续为舒城县龙舒花园小区提供前期物业管理服务。2016年，舒城县经济开发区中房龙舒花园小区业主委员会与舒城县永阳物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》。合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第十五条约定，委托物业服务期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务费标准为多层住宅0.5元/月/平方米，高层住宅0.95元/月/平方米。后双方又两次签订了《物业管理服务续签协议》，分别约定物业服务期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止和2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。审理中,被告自认其未交纳自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。再查明：被告系该小区3号楼405号房屋业主，房屋建筑面积为114.39平方米，其所欠自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1372.68元(24个月×114.39㎡×0.5元/每月.㎡)。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以未与其个人签订物业服务合同为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，舒城县经济开发区中房龙舒花园小区业主委员会与舒城县永阳物业服务有限责任公司之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了被告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。对于被告主张原告提供的物业服务不达标等事宜，被告所举证据不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，且物业服务单位在履行合同中是否存在重大违约行为，不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。故对于被告的抗辩意见，本院不以采纳。综上所述，原告要求被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1372.64元,未超出原告应收物业服务费数额，本院对其诉讼清求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告董鸿雁于本判决生效后十日内给付原告舒城县永阳物业服务有限责任公司自2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费共计1372.64元；案件受理费减半收取为25元，由董鸿雁负担。本判决为终审判决。审判员  宣昌虎二〇一九年八月二十三日法官助理方莉书记员李泽冉