西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初2085号 原告：陕西安悦智能科技集团有限公司。委托诉讼代理人：周敏，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉媛，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：延安通海石油科技有限公司。委托诉讼代理人：贾应林，该公司法律顾问。被告：杨稳刚。原告陕西安悦智能科技集团有限公司（以下简称安悦公司）与被告延安通海石油科技有限公司（以下简称通海公司）、被告杨稳刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安悦公司之委托诉讼代理人周敏、赵玉媛；被告通海公司之委托诉讼代理人贾应林到庭参加了诉讼，被告杨稳刚经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告安悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的合同价款768469.2元；2、判令被告赔偿因逾期支付货款给原告造成的损失91255.72元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告安悦公司变更诉讼请求为：1、判令两被告连带向原告支付合同货款共计768469.2元；2、请求法院依法判令两被告连带向原告支付自违约之日起至实际付清全部货款之日止期间按同期银行贷款利率并参照1.5倍的逾期罚息计算的违约金（暂计算至2019年3月5日的违约金为153157.52元）；3、请求法院判令两被告连带承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月28日、2016年4月14日、2016年5月23日原告与被告分别签订《陕西赛特威尔电子科技有限公司供货合同》，合同约定，原告向被告的延安行政中心智能疏散指示系统及火灾自动报警系统项目提供价值3085437.67元的智能疏散指示系统及火灾自动报警系统设备，上述合同签订后原告按照合同的约定向被告提供了相关设备，但被告仅支付了部分货款，原告多次催要未果，遂起诉。被告通海公司辩称，本案系原告与其公司之间的合同关系，被告杨稳刚系通海公司的法定代表人，杨稳刚的行为应该由被告通海公司承担法律责任，原告不应列杨稳刚为被告。原、被告之间的合同关系，因双方对账无法确认被告欠付原告货款的具体数额，所以原告主张的货款金额与事实不符，原告应当举证证明被告欠款金额。另，因双方账目不清，被告通海公司是否欠原告货款还有待对账，被告通海公司无法具体履行，故不存在迟延履行的事实，他公司不认可原告的第二项诉讼请求，请求法院予以驳回。被告杨稳刚经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：陕西赛特威尔电子科技有限公司于2018年2月7日经陕西省工商行政管理局批准，名称变更为陕西安悦智能科技有限公司，于2019年1月17日经陕西省工商行政管理局批准名称变更为陕西安悦智能科技集团有限公司即本案原告。被告通海公司为自然人即被告杨稳刚独资的有限责任公司。2015年10月28日，原、被告双方签订《消防设备采购合同》一份，约定由原告向被告供应智能应急疏散指示系统及火灾自动报警系统设备，合同总金额为2362156.71元，合同签订后，分批次订货，被告需三日内支付该批次货物30%的预付款，每批次发送货物自发货之日起满60天内被告即一次性支付该批货物的剩余全部货款。如被告未经原告同意而无故延迟支付货款的，每延迟一天，向原告支付迟延支付合同金额的千分之三违约金，直至被告付款，该合同后附产品名称及价格表。2016年4月14日，原、被告双方签订《消防设备采购合同（增补）》一份，约定由原告向被告供应智能应急疏散指示系统及火灾自动报警系统设备，合同总金额为664114.42元，原、被告双方以合同清单为依据，按实际采购数量进行结算，款到发货。如被告未经原告同意而无故延迟支付货款的，每延迟一天，向原告支付迟延支付合同金额的千分之三违约金，直至被告付款，该合同后附产品名称及价格表。2016年5月23日，原、被告双方再次签订《消防设备采购合同（增补）》一份，约定由原告向被告供应智能应急疏散指示系统及火灾自动报警系统设备，合同总金额为59166.54元，原、被告双方以合同清单为依据，按实际采购数量进行结算，款到发货。如被告未经原告同意而无故延迟支付货款的，每延迟一天，向原告支付迟延支付合同金额的千分之三违约金，直至被告付款，该合同后附产品名称及价格表。合同签订后，原告通知厂家生产货物，厂家通过物流直接向被告工地发货，被告收到货后其法定代表人即被告杨稳刚在原告方制作的发货单上签字确认。被告杨稳刚签字确认的发货单由其本人持有，返回至原告处的为发货单的拍照复制件。又查明，合同签订后，原告自2015年11月27日起向被告实际供应货物至2016年11月25日。所供应货物包括探测器底座、智能消火栓按钮、声光报警器等，总价值为3137179.69元。收到货物后，被告通海公司通过陕西迪威消防工程有限责任公司向原告支付货款200000元；通过薛玉琴向原告支付货款1518895元；通过延安申力建筑安装工程有限公司向原告支付货款680215.89元，以上总计2399110.89元。庭审中，被告通海公司称合同履行过程中，他公司曾要求退货，因原告拒绝，故该批货物仍保留在他公司处。因被告杨稳刚经传票传唤未到庭，庭审调解不立。以上事实有当事人陈述；消防设备采购合同；准予变更登记通知书；发货单；银行客户回单、付款证明；延安通海石油科技有限公司企业工商信息查询档案等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了书面的买卖合同，约定了付款期限及违约责任，双方均应按约履行各自义务。原告安悦公司供货后，被告通海公司未及时支付货款的行为属违约行为，于法相悖，现原告安悦公司要求被告通海公司支付剩余货款，理由正当，证据充足，本院予以支持，欠付数额为738068.8元（3137179.69元-2399110.89元）。违约金一节，双方虽有约定，但约定的计算标准过高，现原告安悦公司主张以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金，此系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。因原、被告双方签订了三份买卖合同，而三份买卖合同对付款时间约定不一，加之购买的货物为种类物，无法区分分批次供应的货物系履行哪份合同，故本院认定违约金起算时间自最后一批供货后60天后即2017年1月25日开始计算至实际付清货款为止。被告通海公司系一人有限责任公司，被告杨稳刚为该公司自然人股东，因其未出庭参加诉讼，未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对被告通海公司上述债务承担连带责任。原告安悦公司诉请的其他货款，因签收人为冯光红，而原告未能举证证明冯光红系被告通海公司指定的收货人，故对其该部分诉请，本院不予支持。被告通海公司辩称双方账目不清不存在迟延履行的问题一节，因双方签订的合同后附货物名称及价格表，且被告杨稳刚已经签收货物，故双方不存在账目不清的问题，被告通海公司完全可以按约支付货款，对其此辩称，本院不予采信。被告杨稳刚经本院传票传唤未到庭，本案缺席判决。综上所述，被告通海公司拖欠货款未能按约支付，构成违约，被告杨稳刚对拖欠货款应承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安通海石油科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西安悦智能科技集团有限公司支付剩余货款738068.8元；二、被告延安通海石油科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西安悦智能科技集团有限公司支付违约金，该违约金以738068.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2017年1月25日起计算至实际付清为止；三、被告杨稳刚对上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、驳回原告陕西安悦智能科技集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12397元，原告已预交，由被告延安通海石油科技有限公司与被告杨稳刚共同承担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利    二O一九 年 七 月 三十一 日 书  记  员    马建伟   1