湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5242号原告：益阳博钢金属材料有限公司，住所地益阳市高新区迎宾东路96号。法定代表人：张合彬，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：王佐良，该公司总经理，代理权限为一般代理。原告：胡瑜，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。两原告共同委托诉讼代理人：彭浩，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴章永，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗小刚，男，1974年1月19日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：丁逆，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹义军，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳博钢金属材料有限公司（以下简称博钢有限公司）、原告胡瑜与被告湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工有限公司）、被告罗小刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。博钢有限公司委托诉讼代理人王佐良、彭浩，原告胡瑜委托诉讼代理人鹏浩，湖南建工有限公司委托诉讼代理人吴章永、刘春雷，被告罗小刚委托诉讼代理人丁逆、曹义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博钢有限公司、胡瑜向本院提出诉讼请求：1、判令湖南建工有限公司、罗小刚共同立即支付博钢有限公司、胡瑜钢材货款4399948.46元，支付延期付款利息1102072元（暂计算至2019年10月28日），并从2019年10月29日其按欠款4399948.46元为基数按月利率1.8%的标准计算延期付款利息至清偿之日止；2、判令湖南建工有限公司、罗小刚支付未继续采购钢材的违约金2050766元；3、判令湖南建工有限公司、罗小刚共同支付律师费60000元；4、判令湖南建工有限公司、罗小刚承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2018年7月12日，博钢有限公司、胡瑜与湖南建工有限公司益阳荣盛华府一期建设项目部、罗小刚共同签订钢材购销合同，约定湖南建工有限公司向博钢有限公司采购钢材4000吨，合同标的额约18000000元。合同签订后，博钢有限公司按约定为湖南建工有限公司备齐了合同约定的4000吨钢材，存放在仓库，也按合同约定为湖南建工有限公司提供了部分钢材，并进行了多次对账，截止2018年9月25日，博钢有限公司共为湖南建工有限公司提供钢材912.89吨，累计欠货款4399948.46元。后湖南建工有限公司直至该项目工程完工都未向博钢有限公司或胡瑜支付货款，亦未再向博钢有限公司购买钢材，已违反双方合同的约定，故博钢有限公司、胡瑜诉至法院。郭虎军辩称，1、本案系不当得利纠纷，现李德坤未提供充分证据证明郭虎军收取该3000000元无事实根据及法律依据；2、郭虎军收取该3000000元有事实根据与法律依据；3、李德坤主张债权已超过诉讼失效。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告与北京傲逸阳光木业有限公司签订租赁合同，合同编号为益高合2015-01号，约定北京傲逸阳光木业有限公司租赁原告开发的位于益阳高新区东部产业园多层标准化厂房A区A7栋第一层一半2250平方米和第二层一半2250平方米，共计4500平方米，其中第二层一年后正式使用。租赁期限三年，自2015年1月4日至2018年1月3日止，先期租赁部分自2015年6月4日开始缴纳租金；预留部分自2016年1月4日开始缴纳租金。原告厂房实行优惠租金价格，具体优惠租金价格为5元/平方米/月，以后每6个月交纳一次，下一次租金于上一次租金到期前15日内一次性支付给原告，另需按0.5元/平方米/月的标准缴纳租赁厂房周边的垃圾清扫清运费；北京傲逸阳光木业有限公司确保每年纳税强度达到200元/平方米，如无法达到，则应以现金方式等额补交税款或按20元/平方米/月补交租金差价。2016年10月19日，李友鹏支付租金50000元，2018年6月15日，傲逸阳光有限公司支付租金50000元，截止至2019年7月，原告共收到租金264427元。另查明，益阳高新技术产业资产经营总公司系原告的曾用名。原告益阳高新产业发展投资集团有限公司系益阳东创投资建设有限责任公司的唯一股东。又查明，北京傲逸阳光木业有限公司成立于2009年4月2日，企业类型系有限责任公司（自然人独资），该公司自然人股东系李友鹏，李友鹏亦系该公司法定代表人、执行董事、经理。2018年9月25日，经决议解散北京傲逸阳光木业有限公司，其解散通知系登报公告，并没有书面通知债权人原告。再查明，傲逸阳光木业有限公司成立于2015年1月30日，有股东李友鹏、孙达军、李紫红、李智强，李友鹏任该公司法定代表人、执行董事。本院认为，原告与北京傲逸阳光木业有限公司签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。原告依合同约定将厂房交付给北京傲逸阳光木业有限公司使用，至此，原告已完成交付租赁物的义务，故原告有权依据合同约定要求支付租金，又因原告自签订租赁合同后至今仅收到租金264427元，至今尚有大部分租金经多次催收未果，加之本案签订的租赁合同约定的租赁期间已经届满，双方未在签订书面租赁合同，故原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持；关于李友鹏及傲逸阳光有限公司在本案中是否承担合同责任的问题。经查，与原告签订租赁合同的北京傲逸阳光木业有限公司已于2018年9月25日注销，作为法定代表人及股东的李友鹏在明知北京傲逸阳光木业有限公司与原告存在租赁合同关系，且欠原告租金的情况下未通知原告并就债务进行清算的情况下便注销该公司，李友鹏系具有过错，故其应依法承担北京傲逸阳光木业有限公司的债务，即承担本案租赁合同的责任。傲逸阳光有限公司作为本案租赁合同租赁物的实际使用人，享有了租赁合同权利，且李友鹏系傲逸阳光有限公司的法定代表人及股东，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，傲逸阳光有限公司亦应共同承担合同责任。关于原告主张的租赁费的计算依据问题。因租赁合同系原告提供的格式合同，且租赁合同首先约定了优惠租金为每月每平方米5元，物业服务为每月每平方米0.5元，如未达到每年200元每平方米纳税标准，则需按20元每月每平方米的标准补交租金，因税收取决于其所得及相关税收政策，当事人无法预知，故该约定系明显加重合同向对方的责任，故该条款无效条款，原告要求的租金及物业费应按5.5元每月每平方米计算，经计算，截至2019年7月3日租金、物业费合计为1126125元，扣减已经支付的264427元，还应支付861698元。综上，李友鹏、傲逸阳光有限公司应共同向原告支付租金等合计861698元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告与被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司之间的租赁合同关系于2019年8月2日解除，被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司于本判决生效后三十日内腾空租赁厂房；如被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司未履行本判决确定的义务，则原告有权申请强制执行，因此产生的腾空厂房等费用由被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司负担。二、被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司于本判决书生效后十日内共同支付原告益阳高新产业发展投资集团有限公司租金861698元；三、驳回原告益阳高新产业发展投资集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38420元，减半收取19210元，由原告益阳高新产业发展投资集团有限公司负担15010元，被告李友鹏、被告湖南傲逸阳光木业有限公司负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一九年八月一日法官助理张倩书记员李林