wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1938号原告：管树军，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住承德县。委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。被告：隆化县林平再生资源回收站，住所地隆化县蓝旗镇蓝旗村蓝旗搅拌站东侧。经营者：缐爱平，女，1969年5月17日出生，满族，个体工商户，户籍地北京市怀柔区，现住隆化县。被告：隆化县常煜再生资源回收有限公司，住所地隆化县蓝旗镇蓝旗村。法定代表人：孔庆林，职务：经理。被告：隆化县交通运输局公路管理站，住所地隆化县隆化镇安洲街16号。法定代表人：关建昌，职务：站长。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小刚，男，1970年3月23日出生，满族，该公路站员工，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住隆化县。原告管树军与被告隆化县林平再生资源回收站（以下简称回收站）、隆化县常煜再生资源回收有限公司（以下简称回收公司）、隆化县交通运输局公路管理站（以下简称公路管理站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管树军及其委托诉讼代理人汪淑华，被告隆化县林平再生资源回收站的经营者缐爱平、隆化县常煜再生资源回收有限公司的法定代表人孔庆林、隆化县交通运输局公路管理站的委托诉讼代理人唐立新、迟小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管树军向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带赔偿原告的各项损失111591.90元（该款包括原告的医药费327.90元、误工费12000元、交通费1000元、路政损坏赔偿3246元，赔偿沈宗彬、董晓杰、沈千淏人身损害赔偿95000元）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月13日15时许，原告驾驶自己所有承载沈宗彬、董晓杰、沈千淏的冀Ｈ×××××号小型轿车，沿隆化-凤山352省道由西向东行驶至7KM+700M路段时，遇路面结冰驶下公路左侧，造成原告及乘车人沈宗彬、董晓杰、沈千淏受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故，隆化县公安交通警察大队第130825120190000009号交通事故认定书认定：管树军负此次事故的全部责任；沈宗彬、董晓杰、沈千淏无事故责任；据查原告驾驶车辆发生交通事故的主要原因是隆化县林平再生资源回收站、隆化县常煜再生资源回收有限公司院内流水到公路上造成路面结冰造成原告驾驶的车辆造成侧滑驶下公路左侧，二被告没有采取安全措施存在过错应承担赔偿责任，发生事故的路段属于被告隆化县交通运输局公路管理站管理范围，管理站未对路面结冰采取设置警示等其他措施足以保证车辆安全通过存在过错应承担事故责任，此事故发生后原告已经赔偿其他受害人，原告赔偿后找被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告公路管理站辩称：1、本案事实清楚，事故责任方明确。该事故已经隆化县公安局交通警察大队责任认定：原告未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，行经容易发生危险路段，未降低行驶速度是造成此次事故的直接原因。被告单位非此次道路交通事故的参与方，与此次交通事故无关联，因此原告应承担本次事故的全部责任；2、被告单位作为道路管理的职能部门，职责是维护良好的道路交通秩序，本案交通事故责任方为原告，事故中的伤者损失与被告单位无法律上的关联。综上，原告因自身行为导致交通事故，其应承担法定的赔偿责任，被告单位对交通事故的发生不存在任何过错不承担民事责任。请法院依法驳回原告对被告单位的诉讼请求。被告回收站辩称：原告的经济损失我方不赔偿。事故与回收站没有关系，我方认可道路交通事故认定书确定的内容。回收站经营场所邻交通事故发生地，但公路结冰属正常自然现象，不应认定结冰就导致事故的发生。被告回收公司辩称：原告的经济损失我方不赔偿。我公司经营场所在蓝旗村村子中间，而事故地点在东头，与被告公司无任何关系。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日15时许，原告驾驶有的承载沈宗彬、董晓杰、沈千淏的冀Ｈ×××××号小型轿车，沿隆化-凤山352省道由西向东行驶至7KM+700M路段时，因操作不当驶下道路左侧，造成原告及乘车人沈宗彬、董晓杰、沈千淏受伤、车辆损坏的交通事故，隆化县公安交通警察大队出具的第130825120190000009号交通事故认定：现场道路呈东西走向，省级道路沥青路面、施划道路中心线、无影响视线或行驶的障碍物，管树军驾驶机动车上道路行驶，途径该路段未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速行经容易发生危险的路段，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，具有违法过错，此过错是造成此次交通事故的直接原因。据此认定：管树军负此次事故的全部责任；沈宗彬、董晓杰、沈千淏无事故责任。另道路交通事故现场勘查笔录记载：事故现场有刹车痕迹，地面有积水结冰。上述事实有原被告双方在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭出示的交通事故认定书、被告隆化县林平再生资源回收站、隆化县常煜再生资源回收有限公司的工商登记信息，本院调取的交警部门现场勘查笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，此交通事故经交警部门认定其直接原因在于原告驾驶机动车辆行径容易发生交通事故路段时未降低行驶速度、操作不当所致。事故现场虽有路面结冰，但原告不能提供证据证明事故现场路面结冰与事故间存在必然的因果关系，也不能提供证据证明路面结冰成为事故车辆正常行驶的障碍物从而导致事故必然发生。隆化县公安交通警察大队所作出的责任认定本院予以确认。因此，原告的诉讼请求缺少足够的证据予以证明，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管树军的诉讼请求。案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告管树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段云龙二〇一九年八月十九日书记员  李 莹附页：一、法律适用1、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应按一审确定的数额预交上诉费，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1357号之二申请执行人：刘志华，男，1966年7月2日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：孙峰，男，1962年1月14日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：文全忠，男，1966年9月28日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行刘志华与孙峰、文全忠买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初2470号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人孙峰、文全忠xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2277号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王小波，男，镇原县农村信用合作联社临泾信用社主任，特别代理。 被告：惠明，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社诉被告惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小波、被告惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告惠明清偿借款本金50000元，利息14531.26元（截止2019年7月7日，按年利率6.9%计付）及至执行日利息（按年利率10.35%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2016年1月8日以养猪为由向临泾信用社申请借款50000元，并提供了本人及妻子身份证、户口簿等证明资料，经临泾信用社审贷小组审查，同意为被告发放信用贷款50000元，并与其签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定借款金额为50000元，年利率为6.9%，期限24个月，2018年1月7日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。贷款办理后，被告未按季度清还利息，截止2019年7月7日，利息为14531.26元（借期内按年利率6.9%计付，逾期按年利率10.35%计算）。贷款到期后，原告多次打电话并派人上门催收，至今未能归还，现提起诉讼。 惠明承认镇原县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求，愿意清偿原告诉求的借款本金及利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告惠明在本判决生效后10日内归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金50000元、支付计算止2019年7月7日利息14531.26元及2019年7月8日至借款归还之日的逾期利息（按年利率10.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由惠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱婷婷 本案应用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执984号 申请执行人：北京恒钰投资管理有限公司,统一社会信用代码91110111MA008QLQ83,住北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧260米。 法定代表人:李长顺，经理。 被执行人：王玉梅,女,汉族,1969年1月13日出生,住合肥市。 北京恒钰投资管理有限公司与王玉梅国内非涉外仲裁裁决一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）52号裁决书发生法律效力。因被执行人王玉梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒钰投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月29日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）52号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月五日 书记员  盛乾坤
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2987号原告：刘东华，男，1973年5月19日出生，汉族，住台山市，被告：刘国华，男，1959年4月27日出生，汉族，住台山市，被告：朱立坚，男，1975年10月26日出生，汉族，住台山市，原告刘东华与被告刘国华、朱立坚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘东华撤诉。案件受理费183.25元，由原告刘东华负担。审判员  劳霭谊二〇一九年八月二十九日书记员  余艳梨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4503号罪犯黄老绩，男，1989年10月20日出生，苗族，初中文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年2月15日作出（2017）浙0326刑初95号刑事判决，以被告人黄老绩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄老绩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄老绩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄老绩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄老绩减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1020号之二 申请执行人：黄发平，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：余兴，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 本院2019年3月7日立案受理的申请执行人黄发平与被执行人余兴合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2841号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年3月22日本院依法查封被执行人余兴所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月21日止）；2019年3月29日查封被执行人余兴所有的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××号汽车两辆（查封期限至2019年3月30日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 童岭(代)
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3929号原告：南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司,住所地南通市人民中路106号。负责人：陶甄，总经理。被告：陈云邦，男，1980年3月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司与被告陈云邦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司撤诉。审 判 员  陈 美二〇一九年八月二十六日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14377号 原告：高伟，女，1988年8月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 被告：黎娜，女，1974年9月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人：临沂新天地房产营销策划有限公司，住所地临沂市兰山区北园路时代家园（通达财富广场）A号楼1702A，统一社会信用代码913713026920184700。 法定代表人：王广宪，执行董事。 本院在审理原告高伟诉被告黎娜、第三人临沂新天地房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高伟于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高伟申请撤回对被告黎娜、第三人临沂新天地房产营销策划有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高伟撤回对被告黎娜、第三人临沂新天地房产营销策划有限公司的诉讼。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告高伟负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年八月二十八日 代书记员  岳晓梅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1377号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何秀杰，女，1968年11月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地齐齐哈尔市富拉尔基区（以上均为自报）。因本案于2019年4月1日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人王丽红，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1167号起诉书指控被告人何秀杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人何秀杰及辩护人王丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月27日20时45分许，被告人何秀杰醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车至中山市某红绿灯路口处，碰撞路边花基而肇事，事故造成被告人何秀杰受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人何秀杰在黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人何秀杰驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为182.5mg/100mL。经认定，被告人何秀杰承担事故的全部责任。上述事实，被告人何秀杰在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、道路交通事故处理通知记录表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人何秀杰抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人何秀杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何秀杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何秀杰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何秀杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人何秀杰归案后如实供述自己犯罪事实、没有犯罪前科等意见，经查属实；对被告人何秀杰及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人何秀杰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何秀杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  林锦凤人民陪审员  李世远二〇一九年八月六日书 记 员  区伟杰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1059号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人姚力，曾用名尧利，男，1985年4月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省筠连县，住四川省筠连县。曾因吸食毒品，于2017年2月21日被昆明市公安局盘龙分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2017年7月27日被昆明市公安局官渡分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年4月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人姚力犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉,提出量刑建议，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平到庭支持公诉，被告人姚力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月以来，被告人姚力开始贩卖毒品谋取非法利益。2019年3月22日21日许，吸毒人赵某健通过微信向姚力支付300元后，姚力携带毒品昆明市官渡区村某某宾馆303号房间，后姚力赵某健在该房间内一同吸食毒品，后被民警查获。民警从姚力处缴获“冰毒”净重0.6克，“小马”净重0.04克。经鉴定，缴获上述毒品可疑物中，检出甲基苯丙胺成分。上述事实及罪名，被告人姚力在庭审中无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明；抓获经过；封存笔录、拆封记录以及照片称量笔录、取样笔录及照片；辨认笔录及照片；电子秤证书及照片；扣押清单；被告人姚力的供述及辩解；证人的证言；鉴定意见及告知书；认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人姚力违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人姚力多次向他人贩卖毒品；被告人姚力具有坦白情节”的公诉意见。被告人姚力无意见。鉴于被告人姚力具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，本院决定对被告人姚力从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人姚力九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人姚力无意见。上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。本案中依法扣押的毒品0.64克系违禁品，扣押在案的手机系作案工具，依法应当予以没收。据此，根据被告人姚力的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2022年2月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、扣押在案的毒品及手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  朱昌先人民陪审员  王 冰二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘一涵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5991号申请执行人曾广伟，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市潼南区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人曾广伟958080元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额958080元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14621号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张忠泳，男，1987年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张忠泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告张忠泳拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告张忠泳向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49628.84元、利息4276.52元、违约金2765.97元（暂计至2019年4月22日共计56671.33元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告张忠泳在诉讼期间有扣款0.1元，截至2019年7月16日，尚欠信用卡透支本金49628.74元、利息5854.56元、违约金3765.97元、共计59249.27元。被告张忠泳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：张忠泳。信用卡卡号：46×××63、62×××88，上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2016年4月18日。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：张忠泳持卡消费未按时还款，截至2019年7月16日，欠工商银行中山分行信用卡本金49628.74元、利息5854.56元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与张忠泳达成一致协议。本院认为，张忠泳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张忠泳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，张忠泳应依约偿还信用卡本息。关于张忠泳欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，张忠泳没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张张忠泳支付违约金的诉求，本院不予支持。张忠泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张忠泳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月16日的信用卡透支本金49628.74元、利息5854.56元以及从2019年7月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张忠泳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  吴荣太人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十五日书 记 员  郭小琪林雪莲
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢770号 本院在执行申请执行人胡健与被执行人陈金山、桐城市格瑞塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈金山、桐城市格瑞塑业有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初4041号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款500000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：陈金山，男，1981年02月18日出生，居民身份号码3408211981××××××××;被执行人：桐城市格瑞塑业有限公司，统一社会信用代码913408816808020066纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7082号原告钱萍，女，1963年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告陈艳晖，女，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人昆明荣城房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人黄倩。原告钱萍诉被告陈艳晖以及第三人昆明荣城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告钱萍于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱萍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱萍撤回起诉。案件受理费11，540元，减半收取5770元，由原告钱萍承担，余款诉讼费5770元退还原告钱萍。审判员  冷雨静二〇一九年八月十二日书记员  陈瀚涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1996号原告：王朝虎，男，汉族，1981年6月26日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：阮婧驰，女，蒙古族，1990年2月12日生，住武汉市武昌区，系原告王朝虎所在单位推荐的代理人。原告：罗柳娟，女，汉族，1983年9月15日生，住重庆市沙坪坝区。被告：陈佳，男，汉族，1984年11月19日生，住重庆市九龙坡区。原告王朝虎、罗柳娟与被告陈佳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朝虎、罗柳娟到庭参加了诉讼，被告陈佳经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王朝虎、罗柳娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号X幢X-X#的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金184000元；3、判令被告已向原告支付的定金10000元归原告所有，原告不予退还；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的《房屋买卖合同》包含补充协议，并自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年7月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告陈佳购买原告所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号X幢X-X#房屋，总成交价920000元。双方同时签订《补充协议》，约定购房款的支付方式为：于签订合同当日支付定金10000元，于2018年7月27日支付购房款50000元，于2018年8月18日支付购房款90000元，于2018年11月1日支付购房款50000元至100000元，剩余房款于2018年12月18日支付。合同签订后，被告仅支付合同约定的定金1万元，剩余购房款一直未支付，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告陈佳未答辩。经审理查明，2018年7月18日，原告王朝虎、罗柳娟(甲方)与被告陈佳（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方所有的位于九龙坡区九龙园区云湖路1号X幢X-X#房屋，成交总价920000元，付款方式为全款支付：于签订合同当日支付定金10000元，于2018年12月18日支付770000元，尾款140000元于甲方交房时支付。该合同第十一条约定，乙方未按约定时间付款的，逾期超过15日的，甲方有权解除合同，乙方应当自合同解除之日起3日内按照该房屋成交价的20%向甲方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。同日，原告王朝虎、罗柳娟(甲方)与被告陈佳（乙方）就案涉房屋买卖事宜签订《补充协议》，约定：房屋成交价为920000元，乙方于签订合同当天向甲方支付定金1万元，乙方于2018年7月27日向甲方支付房款50000元，乙方于2018年8月18日当天向甲方支付房款90000元，甲方将该房屋交付于乙方，并同意乙方进场装修，乙方于2018年11月1日向甲方支付房款50000元至100000元，剩余房款于2018年12月18日付清。如乙方未在2018年12月18日前向甲方支付剩余房款，则乙方违约，乙方在2018年12月25日前搬离该房屋，甲方已收取定金、房屋款不退还。补充协议与原合同约定有冲突的以补充协议为准，除补充协议约定外，原合同约定依然有效。2018年10月27日，原告王朝虎、罗柳娟向被告陈佳邮寄《解除＜房屋买卖合同＞通知函》，该通知函载明因被告未按约定支付购房款，且已逾期超过90天，原告遂要求解除案涉《房屋买卖合同》及《补充协议》并要求被告承担违约责任。该函件邮寄地址为重庆市九龙坡区石坪桥后街109号X幢X单元X-X，邮政回执显示为他人收。2018年11月12日，原告王朝虎委托北京盈科(武汉)律师事务所向被告陈佳邮寄《律师函》，该律师函载明被告逾期支付购房款构成违约，应当按合同约定承担违约责任。该律师函邮寄地址为重庆市九龙坡区石坪桥后街109号X幢X单元X-X，邮政回执显示退回。2019年4月4日，本院通过公告方式向被告陈佳送达了本案民事起诉状副本。审理中，原告陈述：被告陈佳于签订合同当日支付了定金1万元，剩余款项至今未支付；因原告于2018年10月27日和2018年11月12日向被告发出的要求解除合同及补充协议的函件被告均未收到，故不发生解除效力，原告请求法院判决解除双方的《房屋买卖合同》及《补充协议》。上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《解除＜房屋买卖合同＞通知函》、《律师函》、房地产权证及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告陈佳经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应当按照该合同的内容全面履行义务。根据合同的约定，被告应当在2018年12月18日前分期付清购房款，但被告仅支付了10000元定金，其余款项均未按约支付，被告的逾期付款行为构成违约，原告按约享有解除权，故对原告要求解除案涉《房屋买卖合同》及《补充协议》，本院予以支持。因本院于2019年4月4日通过公告方式向被告送达起诉状副本，应视为被告于2019年6月4日收到本案起诉状副本，故《房屋买卖合同》及《补充协议》于2019年6月4日解除。被告违约应当承担相应的违约责任，根据合同约定，原告解除合同后被告应当承担房屋总成交价20%的违约金，即184000元，故对原告要求被告支付184000元违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王朝虎、罗柳娟与被告陈佳签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》于2019年6月4日解除；二、被告陈佳于本判决生效之日起十日内给付原告王朝虎、罗柳娟违约金184000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13000元、保全费1440元，合计14440元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 瑜人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年八月七日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初845号原告：惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场，住所地：惠州市惠阳区淡水石桥熊老屋。经营者：陈妙卿，女，1965年9月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勇，广东斯明律师事务所律师。被告：珠海丰卓建筑工程有限公司，住所：珠海市。法定代表人：杨传喜。被告：杨传喜，男，1950年3月25日出生，汉族，住址：河南省商城县。原告惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场诉被告珠海丰卓建筑工程有限公司、杨传喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告连带偿还原告欠款88197元及利息（自起诉之日至案件执行完毕之日止，利率按银行同期贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购建材，欠货款88197元，有被告书写《欠条》为据，因被告拒绝付款，遂成讼。被告未到庭无答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨传喜一直向原告采购建材，2012年1月10日被告杨传喜向原告出具《借款单》，载明借款用途德塑管件款、借款金额88197元、借款人杨传喜等。2013年2月1日被告杨传喜向原告出具《欠条》，载明欠到原告材料款88197元、欠款人杨传喜等。因杨传喜至今未还款，原告遂提起诉讼。上述事实有《借款单》、《欠条》及原告当庭陈述等为据。本院认为，原告诉请被告杨传喜支付拖欠货款88197元及利息（以88197元为基数，按银行同期同类贷款利率从原告起诉之日2019年1月29日起计至付清款之日止），有被告杨传喜签名确认的《欠条》为据，应予支持。案涉《借款单》、《欠条》均无被告珠海丰卓建筑工程有限公司签章确认，故原告请求该司承担责任，无事实和法律依据，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩权利，应以缺席论处。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨传喜应于本判决生效之日起30日内支付原告惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场（经营者陈妙卿）货款88197元及利息（以88197元为基数，按银行同期同类贷款利率从原告起诉之日2019年1月29日起计至付清款之日止）。二、驳回原告惠州市惠阳区淡水鸿兴建材商场（经营者陈妙卿）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元（原告已预交），由被告杨传喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李杏连人民陪审员  黄定满人民陪审员  郑锦泉二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 婷吕佳俊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1107号申请执行人：闫绳健，男，1968年4月10日出生，汉族，无业,住天津市北辰区。被执行人：王建国，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地海南省。被执行人：特克斯瑞泰旅游地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州特克斯县阿扎提街四环247号。法定代表人：王建国，董事长。申请执行人闫绳健与被执行人王建国、特克斯瑞泰旅游地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初16号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款260万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年八月三十日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3964号原告：泰安中联混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，山东万吉律师事务所律师。被告：郭余庆，男，1969年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张云国，泰安尊恪法律服务所法律工作者。原告泰安中联混凝土有限公司（以下简称泰安中联公司）与被告郭余庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安中联公司的诉讼代理人刘磊、被告郭余庆的诉讼代理人张云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款222095元；2、判令被告向原告支付逾期支付混凝土款的违约金（以逾期支付的混凝土款为基数，自合同约定的应付款次日起算至混凝土款付清之日止，按年利率24%的标准计算）；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费等费用。事实和理由：2013年8月18日，原告泰安中联公司与被告郭余庆签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告依约履行了供应混凝土的义务，被告未依约足额支付混凝土款。截至起诉之日，被告尚欠原告混凝土款222095元。被告的上述违约行为严重损害了原告的利息，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所诉。郭余庆答辩称，一、原告起诉我方为被告是主体错误，涉案工程是由天颐置业公司承建，我方系该工程实际施工人。不应列我方为被告。二、涉案工程建设单位已经支付大部分款项，应当追加建设单位为被告，以便查清结算情况。原告起诉数额不对，要求支付违约金的计算依据也错误。三、原告起诉已超诉讼时效。综上应当依法驳回原告起诉。本案经审理查明事实如下：2013年8月18日，郭余庆与泰安中联公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定泰安中联公司为工程名称为满庄镇南迎实验中学、工程地点在满庄镇南迎村、建设单位为天颐置业有限公司、施工单位为郭余庆、建筑面积为12000平方米的工程提供混凝土双方约定结算方式为：先发货后付款：买受人应在每收至1000平方米之日起的五日内，或次月3日前与出卖人结清货款，该结算条件以先成就的为准；此工程竣工后一个月内全额付清货款；买受人逾期付款的，每逾期一日，应按付款金额的千分之0.5支付违约金，逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%向出卖人支付违约金。后双方签订客户对账确认书，对账确认书载明对账单位为南迎实验中学，对账时间为2016年3月30日至2016年6月28日止累计应收账款余额为222095元，郭余庆及泰安中联公司在对账确认书上签字盖章。以上事实有《预拌混凝土买卖合同》、客户对账确认书、原被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告经协商一致所签订的预拌混凝土买卖合同合法、有效，双方均应全面、严格履行各自义务。合同订立后原告已按约定履行了合同义务，被告拒付货款，属违约行为，应承担违约责任。本案庭审中，被告主张涉案工程由天颐置业公司承建、其仅为该工程的实际施工人，但无证据佐证，对此本院不予采信。对于被告辩称涉案工程建设单位已支付大部分货款，但无证据佐证，且原被告签订的对账确认书载明其欠付金额，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告主张已超诉讼时效，但原被告签字确认的对账确认书上载明时间为2016年3月30日至2016年6月28日止，按2016年6月28日计算，原告的诉求未超诉讼时效，因此被告的该抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。对原告主张的违约金请求，本院认为应当按照合同约定，按照已发生货款的20%支付，即222095元﹡20%=44419元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭余庆支付原告泰安中联混凝土有限公司货款222095元；二、被告郭余庆支付原告泰安中联混凝土有限公司违约金44419元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告泰安中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，财产保全费2370元，合计4686元由被告郭余庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年八月十四日书记员  吴鑫元
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀07刑申23号 崔世雄： 你为犯交通肇事罪一案，对张家口市中级人民法院（2019）冀07刑终95号刑事判决不服，以同案不同判，都是雇佣司机，责任不同为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，崔世雄在本案交通事故中致一人死亡，且存在重大过错，原审法院判决其承担刑事责任的同时，与雇主连带附民事赔偿责任，事实清楚，适用法律正确，不存在同案不同判情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1665号 罪犯夏志军，女，1974年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地唐山市古冶区习家套乡习家套村南街167号，户籍所在地及居住地唐山市，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市古冶区人民法院于2018年7月18日作出（2018）冀0204刑初109号刑事判决，以被告人夏志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年7月31日交付执行。唐山市古冶区司法局于2019年8月2日以（2019）古赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯夏志军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。唐山市古冶区司法局提出，社区服刑人员夏志军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形：丧偶且有未成年子女或者身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区服刑人员夏志军予以特赦，解除社区矫正。并有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院及古冶区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、唐山市古冶区司法局及习家套司法所社区矫正期间表现情况等证实。本院经审理认为，唐山市古冶区司法局提供的证据足以证实罪犯夏志军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯夏志军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长      王宏伟审判员      贾立辉审判员      李静伟  二〇一九年八月十六日 书记员      杜蕊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14848号原告：江苏飞天管道设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：曹玉年，董事长。被告：上海永鑫波纹管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪彦，董事长。本院在审理原告江苏飞天管道设备有限公司与被告上海永鑫波纹管有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省海安市人民法院已作出(2019)苏0621民初2272号民事裁定，对被告采取财产保全措施。现被告认为被冻结的银行账户资金已超过应保全数额，申请解除对超额部分的保全措施，原告经调查后予以同意。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海永鑫波纹管有限公司的平安银行上海常熟路支行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXX)的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  陆凤高二〇一九年八月八日书记员  王春燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1032号申请执行人：佘进峰，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，被执行人：武汉优灵宝科技有限公司，住所地武汉市武昌区中北路车家岭尚城国际9层8号。法定代表人：罗康，总经理。佘进峰与武汉优灵宝科技有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字【2018】第366号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉优灵宝科技有限公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人佘进峰2018年5月1日至2018年5月29日工资差额6700元。因被执行人武汉优灵宝科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佘进峰于2018年12月17日向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉优灵宝科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉优灵宝科技有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月11日，本院依法将被执行人武汉优灵宝科技有限公司纳入失信被执行人名单。2019年5月6日，对被执行人武汉优灵宝科技有限公司限制消费。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费50元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字【2018】第366号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字【2018】第366号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月二十二日书记员  李杨
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执872号申请执行人李志与被执行人张喜龙、雷玉秋因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初43号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人配合办理房屋产权过户手续及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人配合申请执行人办理房屋产权过户手续，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初43号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14556号 原告：康凯星，男，1992年11月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：战丽娟，女，1978年9月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王彦涛，男，1977年10月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告康凯星诉被告战丽娟、王彦涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告康凯星于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康凯星申请撤回对被告战丽娟、王彦涛的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康凯星撤回对被告战丽娟、王彦涛的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费3720元，由原告康凯星负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年八月三十日 代书记员  岳晓梅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1551号申请执行人：许先勇，男，1977年3月29日出生，汉族，住新疆若羌县。被执行人：周模学，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人许先勇依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初4227号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请立案执行被执行人周模学民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金1210000元及利息，支付案件受理费14500元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、登记为被执行人周模学所有房产，本院已做轮候查封（本轮为第12轮），现无法处置；2、系统登记无车辆信息；3、被执行人多数银行账户被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金1210000元及利息（据实结算）、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年八月二十五日书记员  张国亮
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执841号 申请执行人：简付云，女，生于1983年8月28日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行简付云与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费2950元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付简付云劳务费2950元，执行费50元。执行中参与分配得款1010元，尚欠1940元。 2019年8月12日经本院约谈申请执行人简付云及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人简付云及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执841号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人简付云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十三日 书记员  杨坤杰
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢558号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。 负责人：张金山，行长。 被执行人：安徽银丰商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路1号东四楼，统一信用社代码913402007935791970。 法定代表人：许德平，总经理。 被执行人：孙勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许德琴，女，1970年11月26日出生，汉族，住址。 被执行人：芜湖诗宾科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，组织机构代码67422429-7。 法定代表人：刘玉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1140号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人孙勇银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年八月十八日 书记员  万 珍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2845号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市瑞福祥房地产开发有限公司。法定代表人：张忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢巨生，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙平晓，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于靖华，女，1940年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雪波，女，1963年1月13日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市住房保障和房屋管理局。法定代表人：司宏社，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张俊花，女，1950年8月4日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市福园物业服务有限责任公司。法定代表人：袁更玉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市玉城物业管理有限公司。法定代表人：王秀生，该公司总经理。再审申请人呼和浩特市瑞福祥房地产开发有限公司（以下简称瑞福祥公司）因与被申请人于靖华、雪波、呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称呼市房产局）、张俊花、呼和浩特市福园物业服务有限责任公司（以下简称福园公司）、呼和浩特市玉城物业管理有限公司（以下简称玉城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞福祥公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求：撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3650号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终38号民事判决书，依法再审本案。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清。瑞福祥公司与于靖华签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》违反了《合同法》第五十二条及《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四条、第三十条的规定，属于无效协议。一、二审法院对玉城公司将案涉房屋出售给张俊花的事实不予认可，则案涉房屋仍属于公产房，玉城公司为所有人及合法被拆迁人，于靖华不应享有案涉房屋的拆迁补偿。而一、二审法院认定于靖华是案涉房屋事实上的承租人，则于靖华未购买案涉房屋，其与玉城公司之间是租赁公有住房性质的合同关系。《协议书》将于靖华约定为被拆迁人，享有所有权并按照私有住房给予拆迁补偿，违反了《呼和浩特市房屋拆迁管理条例》第四条第三款、第三十条之规定。《协议书》在于靖华未购买案涉房屋的情况下按照私有房产判决对于靖华进行补偿，造成了国有资产的流失，损害了国家利益，《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十条属于强制性规定，《协议书》违反了上述规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项规定的情形，应属无效合同。一、二审法院认定本应无效的合同有效，属认定事实不清。（二）一、二审法院适用法律不当。本案应按照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十条规定执行，对于靖华的补偿应按照《呼和浩特市房屋拆迁管理条例实施办法》第十八条规定执行，瑞福祥公司据此补偿于靖华20000元符合法律规定。一、二审法院判决瑞福祥公司补偿于靖华364180元及赔偿经济损失适用法律不当。（三）关于房屋产权的问题，案涉房屋最早归呼市房产局所有，2000年1月，呼市房产局出台《呼和浩特市房产局关于所属第一至六房管处转制方案》，案涉房屋划归更名为福园公司的第一房管处，2002年3月2日福园公司将该房屋移交给玉城公司，该房屋建筑面积29.26平方米，砖木结构。本院经审查认为，本案涉案房屋系公产房，于靖华系涉案房屋的实际承租人。于靖华与瑞福祥公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，房屋管理部门对此也未提出异议，依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十条第（一）项“拆迁公有住房，被拆迁人和房屋承租人未解除租赁关系的，被拆迁人和房屋承租人可以选择下列补偿方式：原房屋承租人要求购买被拆迁房屋产权的，原房屋所有人可以将被拆迁房屋按照重置价结合成新出售给原房屋承租人。原房屋承租人取得产权后，拆迁人应当按照本条例第二十八条一、二款规定给予补偿”的规定，原审认定于靖华为被拆迁人并无不当。瑞福祥公司主张其与于靖华签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》违反了《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四条、第三十条的规定，其中第三十条属于强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（五）项规定的情形，应属无效合同。瑞福祥公司没有证据证明于靖华存在欺诈、胁迫订立合同的行为。《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》系地方规章，不属于行政法规。因此瑞福祥公司的该主张没有事实和法律依据，不能成立。该《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原审判决依据该《拆迁房屋补偿安置协议书》的约定确定瑞福祥公司应给付于靖华补偿，并无不当。综上，瑞福祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市瑞福祥房地产开发有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年八月三十日书记员  莎日娜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执804号申请执行人武利民与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司追偿权合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初1063号民事调解书，于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款48000元，诉讼费500元。本案在执行过程中，于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，并对被执行人进行了传统调查，财产查控，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款49128元（包含执行费628元），该款项申请执行人已全部领取。执行费628元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初1063号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十八日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2693号原告：吴传旺，男，1964年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汪培仁，开化县浩正法律服务所法律工作者。被告：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告吴传旺诉被告汪奎树买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付毛竹款96645元并从2019年2月5日起至本案终结按年利率1%支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告吴传旺的委托诉讼代理人汪培仁到庭参加了诉讼，被告汪奎树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2018年2月至2018年5月期间，被告到原告处购买毛竹。2019年2月4日，经结算，被告尚欠原告毛竹款96645元。被告一直未归还该笔货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪奎树于本判决生效之日起十日内支付原告吴传旺毛竹款96645元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元，减半收取1114元，由被告汪奎树负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执95号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：马林，男，回族，1990年7月27日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马林借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲网字第0E020287号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人马林为借款人于2017年4月19日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月29日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年8月30日受理案件，并于2018年10月8日作出（2018）湛仲网字第0E020287号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“马林”为打印字体，无法证明系本案被执行人马林本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向马林送达了相关法律文书，未保障马林答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲网字第0E020287号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年八月二十六日书记员 李松海
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1529号 申请执行人：刘锋，男，1974年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：泮添毅，男，1988年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周利斌，男，1975年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘卫仙，女，1973年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：郑荣财，男，1979年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘小琴，女，1977年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐冬彩，女，1976年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2011号民事判决书，责令被执行人泮添毅、周利斌、刘卫仙、郑荣财、刘小琴、徐冬彩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泮添毅的银行账户限额68000元； 冻结被执行人周利斌、刘卫仙、郑荣财、刘小琴、徐冬彩的银行账户限额10750.5元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月二日 书记员  徐丹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7062号 本院执行李世金申请执行广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7062号 本院执行李世金申请执行广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7062号 本院执行李世金申请执行广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7062号 本院执行李世金申请执行广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7062号 本院执行李世金申请执行广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村卓聚达通讯经营部、黄柳婷已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十三日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执恢16号之一申请执行人：马晓波，男，汉族，1968年1月25日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：曹洪青，女，回族，1969年5月17日生，住河南省博爱县。被执行人：买吉儒，男，回族，1968年10月25日生，住河南省博爱县。被执行人：白本东，男，回族，1966年12月3日生，住河南省孟州市。被执行人：孟州市雯禹鞋业有限公司。法定代表人：曹洪青，总经理。被执行人：孟州市盛亚皮业有限公司。法定代表人：白本东，总经理。马晓波与曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛开民初字第561号民事调解书已经发生法律效力，上述法律文书确定，义务人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司应当偿还权利人马晓波欠款2240000元。因义务人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人马晓波于2019年1月31日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。案件受理后，我院于2019年1月31日向被执行人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人曹洪青、买吉儒、白本东、孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市盛亚皮业有限公司限制高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产状况，均无财产可供执行。执行过程中依法查封了被执行人曹洪青名下位于焦作市解放区人民路××城小区8-1-3（房产证号：解字第××）号的房产，本院依法处置了该房产，且已成交。通过实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，同意该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。且申请执行人于2019年8月12日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0391执恢16号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇一九年八月十六日书记员 盛乐乐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终400号原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆彪，男，1989年11月6日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，住鱼台县。2013年3月11日因犯交通肇事罪被金乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年2月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于鱼台县看守所。指定辩护人李福生，刘传宾，山东圣和律师事务所律师。山东省鱼台县人民法院审理山东省鱼台县人民检察院指控原审被告人王庆彪犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月14日作出（2019）鲁0827刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人王庆彪不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人王庆彪申请撤回上诉。本院认为，原判对上诉人王庆彪犯寻衅滋事罪的事实认定和适用法律正确，量刑适当，上诉人王庆彪撤回上诉的申请符合法律规定。依照第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人王庆彪撤回上诉。二、山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年八月二十三日书记员  李 琰
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执203号上海唯渡网络科技有限公司、黎斌：本院于2019年8月13日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人黎斌借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第1127号裁决书，被执行人黎斌应清偿借款本息1714.17元、违约金、仲裁服务费37元、仲裁费35元。被执行人黎斌于2019年8月29日履行了执行标的款1900元，并承担执行费50元。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司认可被执行人黎斌已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3349号原告：黎定银，现住湖北省荆门市。身份证号码：×××。被告：重庆市银宇建筑劳务有限公司统一社会信用代码：×××法定代表人：段昌奎，公司经理住所地：重庆市江津区。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。被告：张佐俊，现住重庆市奉节县。身份证号码：×××。原告黎定银与被告重庆市银宇建筑劳务有限公司、张佐俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告黎定银诉称，原告带领工人于2010年为鄂尔多斯市兴宇国际项目施工，负责电器安装部分，该施工项目由被告重庆市银宇建筑劳务有限公司分包给张佐俊，约定结算按照被告重庆市银宇建筑劳务有限公司的结算值与被告张佐俊按比例分摊，被告张佐俊支付了部分工人工资，剩余68603元，被告张佐俊同意剩余部分由被告重庆市银宇建筑劳务有限公司直接支付给原告，被告重庆市银宇建筑劳务有限公司于2018年2月15日支付原告2万元，现剩余48603元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。请求：1.请求依法判令被告重庆市银宇建筑劳务有限公司、张佐俊偿还原告工人工资48603元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告重庆市银宇建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中，原告黎定银与重庆市银宇建筑劳务有限公司、张佐俊之间均没有建立建筑工程分包合同关系，原告诉状陈述的事实和请求内容均表明本案的争议标的为工人工资，本案案由应当是劳务费纠纷，根据《民事案件案由规定》，本案不是建筑工程分包合同关系，对本案享有管辖权的法院应当是被告所在地或者经常居住地的人民法院即重庆市江津区人民法院。本院认为，本案中，原告黎定银以个人名义提供劳务，其提供的《结算证明》中注明了工作内容和完成量以及按照黎定银完成的工作量应向其支付的劳务费数额。黎定银起诉请求支付该笔劳务费，属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖的规定。作为劳务合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案未明确约定合同履行地，且受移送的重庆市江津区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。被告重庆市银宇建筑劳务有限公司请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款、第二款、第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告重庆市银宇建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵晶晶二〇一九年八月六日书记员  李卓阳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2491号原告：栾宝石，男，1984年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江盛隆房地产开发有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：栾宝石，职务：经理。本院在审理原告栾宝石与被告黑龙江盛隆房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告栾宝石于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾宝石的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告栾宝石撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告栾宝石负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇一九年八月二十九日书记员  裴立斌
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初311号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅，经营地址：山东省枣庄市薛城区临山路143号。经营者：张强，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区陶庄镇，公民身份号码：370403197511023439。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月八日书记员  徐龙辉
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑0404刑申2号 张希贵： 你因扰乱国家机关工作秩序罪一案，不服本院2017年11月16日作出的（2017）黑0404刑初35号刑事判决书，向本院申请再审提出：偷窃、贪污是刑事案件，我家财产受到侵害13年不予纠正，我砸法院玻璃是正当防卫；根据民法通则128条及刑法20条规定，我不承担刑事责任，应当承当民事责任；13年的案件现在已经被省高院和市中院裁定撤销判决。所以我是正当防卫只承担民事赔偿责任，而不是刑事责任。请求本院撤销（2017）黑0404刑初35号刑事判决书。 本院经审查认为，你本次申请再审提供的证据均是针对张录民事案件提出，故该证据不足以推翻本院（2017）黑0404刑初35号原审判决。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。 综上所述，你的申请再审不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4984号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘锋，男，1987年1月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款152816.82元，其中本金95425.85元、利息45024.14元、其他手续费4209.68元、违约金2541.8元、截止至2016年12月31日的滞纳金5615.35元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告刘锋未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××76的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金95425.85元、利息45024.14元、违约金2541.8元、其他手续费4209.68元、截止至2016年12月31日的滞纳金5615.35元；庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金95425.85元、截止2018年8月30日的利息45024.14元、其他手续费4209.68元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告刘锋经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金95425.85元、截止至2018年8月30日的利息45024.14元、其他手续费4209.68元、截止至2016年12月31日的滞纳金5615.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3356元（原告已预交），由被告刘锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3072号之二原告：特百惠（中国）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇鸡谷山路84号。法定代表人：KarenMarieSheehan。委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东亮，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。被告：上海品翘商贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号3931室。法定代表人：李春生，执行董事。被告：陈思宇，女，1982年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告特百惠（中国）有限公司与被告上海品翘商贸有限公司、陈思宇特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序审理。原告特百惠（中国）有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告特百惠（中国）有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特百惠（中国）有限公司撤诉。案件受理费12126元，减半收取计6063元，保全费4683.09元，均由原告特百惠（中国）有限公司负担。审判长 梁 颖审判员 徐智媛审判员 佘丽萍二〇一九年八月九日法官助理李丽梅书记员李亚玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5166-5171号再审申请人（一审原告)：陈琼霄，女，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审原告)：毕业，男，1990年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人（一审原告)：朱振华，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。再审申请人（一审原告)：王利群，女，1985年3月24日出生,汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。再审申请人（一审原告)：陈玉华，女，1966年6月4日出生,汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人（一审原告)：沈立华，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被申请人（一审被告)：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：陈永洪，董事长。委托诉讼代理人：杜宪华，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奉喜，广东法岸律师事务所实习律师。再审申请人陈琼霄、毕业、朱振华、王利群、陈玉华、沈立华（以下简称陈琼霄等六人）因与被申请人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上公司）证券虚假陈述责任纠纷六案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初757、758、763、764、765、766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈琼霄等六人申请再审称，本案虚假陈述属于诱多型虚假陈述，原审法院认定本案属于诱空型虚假陈述，属于认定事实不清。目前法律、行政法规对于如何区分利多与利空消息无明确规定，收购重组属于利多消息还是利空消息需要根据具体协议进行判断。勤上公司与成都高达收购协议最终未达成，说明本次收购确实存在巨大风险。本案虚假陈述揭露后勤上公司股价大跌，也说明本案虚假陈述属于诱多型虚假陈述。同一个收购标的，皖新传媒公告收购成都七中实验学校后，股价出现大幅下跌，说明勤上公司签订收购意向协议不是利好消息。原审法院将收购重组简单界定为利好消息没有事实和法律依据，而虚假陈述被揭露后的股价下跌就是最好的判断，利好消息披露后不可能出现大幅度下跌。本案不管从勤上公司收购协议的内容、对勤上公司权利的限制、收购的对象等，还是从最终的股价反应，勤上公司隐瞒的拟收购协议属于明显的利空消息，涉案虚假陈述行为都属于诱多型虚假陈述。综上，陈琼霄等六人请求法院依法再审本六案。勤上公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈琼霄等六人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民初757、758、763、764、765、766号民事判决，驳回陈琼霄等六人的全部诉讼请求，陈琼霄等六人未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现陈琼霄等六人提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对陈琼霄等六人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈琼霄、毕业、朱振华、王利群、陈玉华、沈立华的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年八月十六日书记员 谢彩萍
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13052号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人苏云珍与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2140号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号，统一社会信用代码：91370000863137504K。 负责人刘学堂，分公司总经理 被执行人山东鸿泽光电科技有限公司。住所地邹平县韩店镇。统一社会信用代码913716007823415030。 法定代表人韩洪贵，公司经理。 被执行人邹平玉泉化工有限公司。住所地：邹平县黛溪一路北首。统一社会信用代码91371626753546091M。 法定代表人李忠清，公司经理。 被执行人赵登山，男，汉族，1965年4月5日生，住邹平县。 本院于二〇一七年八月十四日作出（2017）鲁1626民初1928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东鸿泽光电科技有限公司、邹平玉泉化工有限公司、赵登山银行存款12300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱 琳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1857号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。 负责人：盛玉红，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张国涛，系该支公司员工。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张本琼，女，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：张本财，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人二被上诉人共同委托诉讼代理人：方成卓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘明兰，女，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人张本琼、张本财机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人张涛、吴益红，被上诉人张本琼、张本财及其委托诉讼代理人方成卓，原审第三人刘明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已就保单免责条款向投保人尽到了告知义务，一审判决上诉人赔偿被上诉人保险金无事实依据，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 张本琼、张本财辩称，上诉人没有尽到对保险单免责条款的提示义务，不能免除其赔付责任。上诉人应当履行支付保险赔偿金的义务。 刘明兰辩称，同意张本琼、张本财的答辩意见。 张本琼、张本财向一审法院起诉请求：请求平安保险公司支付张方新、邓其绪意外身故保险金100000元。 一审法院认定事实：2017年3月24日，刘明兰通过中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司作为保险中介，在平安保险公司投保“合家欢”组合产品标准版（保单号：59251333190010723919）：1、平安家庭财产保险（家庭版）；2、平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险，在此项下包含有“意外伤害身故∕伤残，责任描述：保额为5万∕人”。该保单上注明主要内容如下：投保人名称为刘明兰，销售机构为平安财保安徽分公司，签单机构为平安产险六安中支综拓业务部，受益人类型为法定，所获保障为夫妻双方+双方父母+子女，保险期间为1年即自2017年4月7日零时起至2018年4月6日二十四时止。特别约定第8条内容为本卡适用条款为《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）条款》、《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险条款》，在投保人一栏显示打印体“刘明兰”。2018年2月23日，刘明兰丈夫张本财的父母张方新、邓其绪因发生交通事故意外身亡，张本琼、张本财向平安保险公司的业务部门进行理赔未果，诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力。本案第三人刘明兰在平安保险公司投保的人身保险合同依法成立生效，作为具体签单机构的平安保险公司应依约予以赔付。该公司辩解的免责条款因未经明确提示不产生效力，相应的格式条款在未经同意采用和说明时，不产生抗辩保险单的效力，张本琼、张本财作为法定受益人理应获得保险公司的赔偿。平安保险公司在开庭前向一审法院所作的愿意独自承担赔付责任的承诺，系其真实意思表示，应予确认。平安保险公司所作的辩解因依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的意外伤害身故险赔偿限额内一次性赔付原告张本财、张本琼保险金合计100000元（张方新意外身故保险金50000元+邓其绪意外身故保险金50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由平安保险公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为上诉人是否应当在其承保的平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险责任限额内承担保险理赔责任。上诉人上诉称根据保险合同约定无证驾驶系责任免除条款，上诉人按照合同约定已经尽到了对免责条款的告知义务、应当免赔的理由，经查，案涉保单系电子保单，需投保人在网上投保，如应免除上诉人的理赔义务，应当提供就案涉电子保单已就免责条款向投保人尽到提示告知义务的相关证据。上诉人一、二审中均未能提供相应证据证明其尽到了告知提示义务，故应承担举证不能的法律责任。一审判决上诉人在保险赔偿限额内承担理赔责任并无不当，上诉人上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年八月十四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4074号原告：凯本金威特种化学品（济宁）有限公司，住所地山东省鱼台县张黄镇鹿洼工业园。法定代表人：CarstenWernerWoerner，该公司董事长。被告：江苏腾钰化工有限公司,住所地灌云县临港产业区纬二路北侧。法定代表人：卜亚军，该公司经理。原告凯本金威特种化学品（济宁）有限公司与被告江苏腾钰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按凯本金威特种化学品（济宁）有限公司撤诉处理。审 判 员 马晓永二〇一九年八月十二日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6223号之二原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋，总经理。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑岸，女，1992年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告郑岸民间借贷纠纷一案。原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1170元，合计1195元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审判长 郭 麟审判员 肖学富审判员 朱 浩二〇一九年八月二十六日书记员 杨 妮