湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3419号原告：何彩平，男，1990年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峥嵘，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：李永华，女，1971年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。原告何彩平与被告李永华合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告何彩平及其委托诉讼代理人杜微星、胡峥嵘，被告李永华及其委托诉讼代理人肖小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩平请求判令：1、解除原告何彩平与被告李永华于2019年5月15日签订的《协议》；2、被告李永华返还原告何彩平转租费148000元、押金9000元、租金5720元,共计162720元；3、本案受理费等全部诉讼费用由被告承担。原告于2019年7月29日申请撤回要求被告返还押金9000元、租金5720元的诉讼请求。被告李永华的答辩要点：1、原、被告已经履行双方签订的转让协议，转让行为已经完成，原告于2019年5月24日到工商部门登记了兴成宾馆，且正在经营中，没有注销，所以被告不同意解除协议。2、被告在2019年5月18日出具了一张转让费的收条给原告，收条上写明收到何彩平转让费14.8万元，至何彩平经营之日起，涉案宾馆与李永华无关。3、2019年6月11日，案外人罗会莲、唐远英侵犯了原告的租赁权，与被告无关。4、押金9000元是原告补给被告的，现在钱在案外人罗会莲处。综上，请求法院驳回原告诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:1、郴州市北湖区兴盛宾馆(以下简称兴盛宾馆)属于个体工商户，由案外人唐远英于2014年8月27日登记成立，于2019年5月21日办理注销登记手续。兴盛宾馆的经营场所位于郴州市北湖区龙泉路与青年大道交汇处风情康居园8栋，包括案外人罗会莲的门面、案外人罗文波的门面及案外人唐远英的妻子的门面。2、2018年5月24日，案外人唐远英将兴盛宾馆转让给被告经营，被告向案外人支付了转让费132000元，并与案外人唐远英签订了协议，约定：喜乐乐超市二楼与兴盛宾馆二楼联体的房间，从2018年7月1日至2021年7月1日止，无偿给兴盛宾馆使用，三年后，根据行情定价，价格不超过500元以上。2018年7月1日，被告与案外人罗会莲签订《门面出租合同》，约定：案外人罗会莲将位于龙泉路与青年大道交汇处风情康居园8栋23号门面出租给被告经营，被告在签订本合同之前，向案外人交纳9000元门面押金，到期后全额将押金退还被告（不计息）；合同签订后，中途不允许将门面退还案外人，否则押金不退还，被告在承租期内不得私自将门面转让他方经营，如因特殊情况需要转让门面，必须经案外人同意；协议有效期为3年，即从2018年7月1日至2021年7月1日止。被告从案外人唐远英处转让兴盛宾馆，并与案外人罗会莲签订上述租赁合同后，开始经营兴盛宾馆。3、2019年5月15日，被告拟将兴盛宾馆转让给原告经营，原告向被告支付了10000元定金，双方签订了协议，约定如转让兴盛宾馆，转让费148000元，已收定金10000元。2019年5月18日，原告与案外人罗会莲签订《门面出租合同》，除将承租方变更为原告、合同有效期变更为2019年7月1日至2021年7月1日、合同第十条约定“本合同还包括罗文波所有部分，需经罗文波同意后合同生效”外，合同其他内容同被告与案外人罗会莲签订的合同。因被告已向案外人支付押金9000元、42天的租金54000元，案外人罗会莲为此在2019年5月18日要原告将本应支付给案外人罗会莲的押金9000元、42天的租金5400元支付给了被告。原告在2019年5月18日将转让费148000元支付给了被告，被告在当日将兴盛宾馆交付给了原告。4、2019年5月10日，被告请人对兴盛宾馆的卫生间做防水。2019年5月20日，被告与案外人唐远英的妻子黄香娥“因2018年5月24日兴盛宾馆转让后法人变更及服务漏水等问题争执”，郴州市北湖区联合人民调解委员会组织两人调解，两人达成以下协议：双方认识不足，双方配合及时变更实际经营人信息；漏水问题双方会同房东及时处理好；本纠纷一次性处理，各方均保证不再因此事引发新的争端，若引发由责任方承担相应法律责任。5、原告接手兴盛宾馆后，案外人唐远英因与被告有遗留问题未解决，案外人唐远英对原告经营兴盛宾馆提出质疑，原告才知道兴盛宾馆的二楼经营场地有部分房产属于唐远英的妻子。案外人唐远英于2019年5月21日注销了兴盛宾馆，原告为此重新注册了郴州市北湖区兴成宾馆，但仍在兴盛宾馆的经营场所经营。此后，案外人唐远英、罗会莲在2019年6月11日向原告发出通知，内容为：“地址位于郴州市北湖区青年大道与龙泉路交汇处湘南风情康居园8栋23号门面1楼2楼、22号门面（悦来美食）二楼、21号门面（喜乐乐超市）二楼，由于房屋漏水问题，已严重影响楼下悦来美食、喜乐乐超市正常运营，租户长时间未处理好（已通过微信、短信、电话的方式通知最后处理完毕时间是2019年6月10日），因此不同意租给何彩平使用并且解除所有已签的合同，收到通知之日起搬出该房屋，请知晓！”原告在2019年6月11日停止经营后，诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原告申请撤回要求被告返还押金9000元、租金5720元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案争议焦点如下：1、原、被告于2019年5月15日签订的《协议》应否解除。被告为将兴盛宾馆转让给原告经营，与原告签订了上述《协议》，原告在2019年5月18日向被告支付了转让费148000元，被告当日将兴盛宾馆交付给了原告，但原告在2019年6月11日就被迫停止经营宾馆。根据查明的事实，原告被迫停止经营宾馆的主要原因如下：（1）被告事先未与案外人唐远英沟通、未取得案外人唐远英的同意，就将兴盛宾馆转让给原告经营，而案外人唐远英因与被告有遗留问题未解决，故对原告经营兴盛宾馆提出质疑，不同意将相关房屋出租给原告，并为此注销了兴盛宾馆，原告只好另行登记成立了兴成宾馆；（2）被告在经营兴盛宾馆期间出现了漏水问题，被告虽然在2019年5月10日请人对宾馆做了防水处理，但根据原告提交的被告与案外人唐远英的妻子黄香娥之间达成的调解协议、案外人唐远英和罗会莲对原告发出的通知、证人证言，可以证明被告将兴盛宾馆转让给原告经营时，兴盛宾馆的漏水问题并未解决，案外人唐远英、罗会莲以宾馆的漏水问题未解决为由要求原告搬出宾馆。综上，原告在2019年6月11日被迫停止经营宾馆，至此，原告签订上述《协议》的目的已不能实现，故原告诉请解除双方签订的上述《协议》，本院予以支持。2、被告应否返还原告转让费148000元。如前所述，因被告在将兴盛宾馆转让给原告经营时，未遵循诚实信用原则，未如实告知兴盛宾馆的相关情况，对原告不能继续经营宾馆，应付主要责任。此外，原告已实际经营宾馆28天，而且原告在接手经营宾馆前，未对登记的经营者的情况等进行详细了解，故原告应自行承担部分转让费损失。综上，本院认定被告应返还原告转让费118400元（即148000元×80%），剩余部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告何彩平与被告李永华于2019年5月15日签订的《协议》；二、被告何李永华在本判决生效后十日内返还原告何彩平转让费118400元；三、驳回原告何彩平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1777元，由原告何彩平负担484元，被告李永华负担1293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹华英二〇一九年八月二十九日法官助理王术妍书记员林蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。