wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2455号原告：潘建明，男。委托诉讼代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。被告：黄梦伟，男。被告：徐亚芬，女。被告：黄浩南，男。原告潘建明与被告黄梦伟、徐亚芬、黄浩南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘建明及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告黄梦伟、徐亚芬、黄浩南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘建明向本院提出诉讼请求：1.判令黄梦伟、徐亚芬、黄浩南立即归还借款本金26万元及逾期利息（以26万元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.由黄梦伟、徐亚芬、黄浩南承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄梦伟与其系朋友关系，分别于2017年4月12日向其借款10万元、2017年6月2日借款5万元、2017年6月7日借款5万元，以上三笔借款均未出具借条。2019年1月24日，黄梦伟又向其借款6万元，并由黄梦伟、徐亚芬、黄浩南共同出具了26万元的借条，承诺于2019年2月28日前归还借款，但借款到期后，黄梦伟、徐亚芬、黄浩南至今未归还任何借款本息，故向法院提起诉讼。被告黄梦伟、徐亚芬、黄浩南均未作答辩。本院查明事实同潘建明陈述事实一致，有借条、银行交易明细、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：黄梦伟、徐亚芬、黄浩南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。黄梦伟、徐亚芬、黄浩南共同向潘建明出具借条，确认向潘建明借款26万元的事实，系真实意思表示，合法有效，本院予以确认，黄梦伟、徐亚芬、黄浩南应按照借条的约定履行还款义务；潘建明要求黄梦伟、徐亚芬、黄浩南归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：黄梦伟、徐亚芬、黄浩南于本判决发生法律效力之日起十日内返还潘建明借款26万元及资金占用期间的利息（以26万元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1820元、公告费560元，以上合计7580元，由黄梦伟、徐亚芬、黄浩南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  陈晓春二〇一九年八月二十三日法官 助理  冯庆明书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2658号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝婷婷，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅王钗，女，1976年4月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。 再审申请人蓝婷婷因与被申请人梅王钗房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终285号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案再审审查期间，蓝婷婷提交了关于“大唐天下”的新闻截图以及一审法院的缴纳诉讼费用通知书。本院经审查认为，上述证据均不属于能够推翻原判决的新证据，故不予认定。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蓝婷婷的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 丹
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执569号关于申请执行人徐保英与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，在执行过程中，保靖县人民法院（2019）湘3125民初879号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知审判员  向兴国二〇一九年八月三十日书记员  龙辅丹
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终228号抗诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）石志坚，男，1957年8月20日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，山西华玉荣香椿有限公司董事长，住榆次区。2016年6月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被晋中市公安局决定刑事拘留后在逃；同年6月29日被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警抓获；同年6月30日被晋中市公安局刑事拘留；同年8月5日被该局取保候审；2017年8月4日被晋中市榆次区人民检察院取保候审；2018年8月3日经晋中市榆次区人民法院决定取保候审；2019年4月18日经晋中市榆次区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕；同日因患病晋中市看守所不予收押，经晋中市榆次区人民法院决定被取保候审。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人石志坚犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年4月18日作出（2018）晋0702刑初133号刑事判决，判决：一、被告人石志坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人石志坚返还山西田森农副产品加工配送有限公司人民币三百零三万二千一百四十五元三角五分。抗诉机关以原审判决只认定起诉三起事实中的一起，认定事实有误为由提出抗诉。山西省晋中市人民检察院经审查决定支持抗诉。原审被告人石志坚不服，以一审认定事实错误，应宣告其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初133号刑事判决；二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李志坚审判员  尹小燕审判员  张 晖二〇一九年八月二十八日书记员  刘 婧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）桂03刑抗1号 原审被告人曾红祥犯故意伤害罪一案，广西壮族自治区阳朔县人民法院于2011年1月14日作出（2011）阳刑初字第3号刑事判决，认定曾红祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，原审被告人曾红祥未上诉，广西壮族自治区阳朔县人民检察院未抗诉。该判决已经发生法律效力。广西壮族自治区桂林市人民检察院于2019年7月29日作出桂市检审刑抗〔2019〕2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，量刑不当。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令广西壮族自治区平乐县人民法院再审本案。 二〇一九年八月七日
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3291号   原告：刘茂林，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：魏立秒，男，1986年11月2日出生，民族、职业不详，现住承德市。   原告刘茂林与被告魏立秒民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂林到庭参加了诉讼，被告魏立秒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款40万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至全部借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年11月25日，被告因与他人债务纠纷对他人造成了身体伤害，为承担相关民事侵权赔偿责任，向原告借款40万元，并出具借条。2016年12月26日，被告对2014年11月25日借款40万元为原告重新出具了欠条，原借款条未撤回。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求法院依法支持原告诉讼请求。   被告魏立秒未予答辩。   经审理查明：2014年11月25日，魏立秒出具借条1张，内容为：“今借刘茂林人民币肆拾万元整（400000），借款人：魏立秒，2014.11.25”。2016年12月26日，魏立秒另行出具欠条1张，内容为：“今欠刘茂林人民币肆拾万元整（40.00万），用于唐山马国强死亡赔偿金，如有纠纷在遵化法院解决。2018年12月前还清。欠款人：魏立（字迹不清）魏立秒2016年12月26日”。另查，刘茂林于2014年11月20日在中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分理处从其名下账户支取现金40万元。   本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借条及欠条，原告主张被告向原告的借款是通过现金支付，并附有中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分理处的银行交易明细单予以佐证，通过此债权凭证记载内容及银行交易明细，能够证实被告向原告借现金40万元。根据魏立秒出具的欠条记载，魏立秒对40万元借款的还款截止日期为2018年12月前，故原告主张自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超出法律规定标准，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：   一、被告魏立秒于本判决生效后10日内给付原告刘茂林借款本金40万元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息给付利息。   二、驳回原告刘茂林其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元减半收取3650元，由被告魏立秒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张力卿     二0一九年八月八日   书记员 马姗姗
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1870号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱人佳，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2018)36号起诉书指控被告人朱人佳犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员秦某、赵某出庭支持公诉，被告人朱人佳及其辩护人朱义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人朱人佳于2017年9月至2018年5月间，分别以做生意需要资金、房产证去名需要资金、向公安机关交纳保证金、房屋买卖需要归还贷款等理由，骗取被害人朱某某(女友)人民币共计150余万元(以下币种均为人民币)。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、银行交易明细、微信聊天记录截图、工作情况、被告人供述等证据，指控被告人朱人佳构成诈骗罪，且数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任。被告人朱人佳否认诈骗，辩解其从被害人朱某某处获得的钱款均用于与被害人合伙放贷，案发前曾向被害人出具欠条。辩护人提出被告人朱人佳没有非法占有目的，指控数额中80余万元确属合伙放贷，其余60余万元虽属借款，但被告人朱人佳向被害人出具欠条，被抓获时还款时间未到，指控其构成诈骗罪证据不足。经审理查明：被告人朱人佳于2017年9月至2018年5月间，编造做生意需要资金、房产证去名需要资金、向公安机关交纳保证金、房屋买卖需要归还贷款等理由，从其女友被害人朱某某处骗取150余万元。2018年5月22日，朱人佳在本市浦东新区金晓路XXX号强廷公寓201室被抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．被害人朱某某的陈述证实，被告人朱人佳向其借款共计人民币170万元左右，借款理由包括做生意需要资金周转，舅妈卖房需要产证去名，卖金杨路的房子需要提前还贷，与他人打架被公安机关处理需要交保证金等等，期间，朱人佳归还了10万元左右。之后朱人佳一直推说房子没卖掉不还钱。朱某某电话联系朱人佳的家人后得知朱人佳没有金杨路的房子，也不存在卖房之事，遂报警。2．银行交易明细证实，2017年9月至2018年5月，由朱某某银行帐户转入朱人佳银行帐户共计180余万元，朱人佳银行帐户转入朱某某银行帐户共计28万余元。朱人佳所获取的钱款主要转账给何金奎、赖日清等人。3．微信聊天记录及截图证实，被告人朱人佳告知朱某某因打架进了派出所需要交保证金以及房屋置换等情况。4．证人朱永明(朱人佳父亲)的证言证实，朱人佳一家名下没有任何房产，家中动迁款已被朱人佳挥霍一空。金杨路上的房子属于朱人佳前妻，离婚后与朱人佳没有任何关系。朱人佳的舅妈说从没提过房产证去名之事，也没拿过朱人佳钱款。2018年5月初，朱人佳的女友找到他们说被朱人佳骗了160万，叫他们找朱人佳出来。5、证人刘某的证言证实其曾向朱人佳借款，后已归还。朱人佳提供的借条所涉钱款未实际到账。6．上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》证实，被告人朱人佳的前科情况。7．上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》证实被告人朱人佳被抓获归案的事实经过。8、被告人朱人佳的在案供述证实，2017年底开始向朱某某借款用于放贷，陆续借了100万元左右，还了30万元左右。2018年3月开始因赌博输钱，加上很多坏账收不回来，无法还款，遂编造舅妈卖房需要产证去名、打架被公安机关处理需要保证金、卖金杨路房产需要还贷等理由，从朱某某处又借了90万元左右，用于还赌债以及周转。后在朱某某催债时写了160万的欠条。本院认为，被告人朱人佳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱人佳辩解其从被害人朱某某处获得的钱款均用于放贷，审查其所获资金的去向，主要流向何金奎、赖日清二人，被告人朱人佳声称放贷，但不能提供相关借条，从转账记录看，朱人佳向何金奎、赖日清分别转账20-30余次，总金额达数十万或上百万，但上述二人无一笔款项转回朱人佳账户，在对方没有还款的情况下继续向其转账，无法用“放贷”一说进行解释，其辩解不予采纳。被告人朱人佳及其辩护人提出案发前向被害人出具了欠条，承诺还款，因此不具有非法占有故意，本院认为，被告人朱人佳多次以资金周转为名向被害人“借款”后无力还款，又继续编造理由骗取钱款，显然不具备还款意愿，在被害人催债时出具欠条仅仅是拖延手段，应当认定具有非法占有故意，上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱人佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2030年5月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人朱人佳退赔被害人朱某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孙  晓  红审 判 员 董    翠人民陪审员 周  月  霞二〇一九年八月三十日书 记 员 管胜杰、陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4723号申请执行人武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道20号。法定代表人：艾威，公司董事长。委托诉讼代理人：罗震、刘欢（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被执行人武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。法定代表人：刘桂球，公司董事长。被执行人刘桂球，男，1969年6月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人刘端，女，1994年6月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人武汉中胜村城中村改造工程建设有限公司与被执行人武汉三星建工集团有限公司、刘桂球、刘端借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15,000,000元及相关利息，支付财产保全责任保险费16,100元，支付案件受理费、保全费合计159,850元，执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，综上所述，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执4723号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十九日书记员 宋卓希
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终885号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初208号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月十六日书记员 刘雨潇
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢78号申请执行人:李尚健，男，1973年8月10日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘明，男，1970年2月27日生，汉族，住胶州市。本院于2016年8月29日以（2016）鲁0691执1138号执行裁定书查封了被执行人刘明名下位于胶州市的房产两处，现因查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘明名下位于胶州市东苑绿世界小区兰州西路505号（证号为：胶私50921号）房产一处及位于胶州市东苑绿世界小区兰州西路529号（证号为：胶私52198号）网点房一处。二、被执行人刘明负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘明可以使用被查封财产，但因被执行人刘明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇一九年八月二十二日书记员  孙亚男
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执514号申请执行人：邹鹏,男，汉族,1979年6月25日出生，住昆明市。委托代理人：李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：耿禛，男，汉族，1983年1月7日出生，户籍地为昆明市五华区。申请执行人邹鹏与被执行人耿禛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人耿禛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹鹏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31025元，未受偿人民币31025元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13001号原告：深圳市锐田机械五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人：史随群，总经理。被告：深圳市华鑫精工机械技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人：向泽亮。原告深圳市锐田机械五金有限公司与被告深圳市华鑫精工机械技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠原告的货款人民币80182.7元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市锐田机械五金有限公司的法定代表人史随群到庭参加诉讼。被告深圳市华鑫精工机械技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2018年8月4日，原告与被告签订购销合同，约定原告根据被告的采购订单提供产品到被告处或被告指定的点，付款方式为月结30天。原告主张自2018年8月7日至2018年11月16日已根据被告的订单要求陆续向被告供应铝材料,被告均已接收。双方每月都有对账，原告也已全部开具增值税专用发票交付被告，但被告自至今仍拖欠货款人民币80182.7元，经原告多次催要仍不支付。以上事实，有开庭笔录、购销合同、送货单、付款计划书、对账单、增值税专用发票等附卷为证。判决结果本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，原、被告双方应严格按照合同履行权利义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的对账单、付款计划书虽为传真件，但其上均有被告人员签字确认，且与购销合同、送货单、发票等原件能够相互印证，故本院认为原告提交的证据能够形成证据链，对原告的主张予以认定，即2018年8月7日至同年11月16日原告已向被告交付价值人民币80182.7元的货物，被告未举证证明其付款情况，应当全额予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华鑫精工机械技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市锐田机械五金有限公司货款人民币80182.7元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币902元、保全费人民币821.82元，均由被告深圳市华鑫精工机械技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年八月二十一日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3413号原告：任兰泽，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：周建富，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住迁安市。原告任兰泽与被告周建富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兰泽、被告周建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兰泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周建富偿还原告借款3500元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息，自起诉之日起至实际付清之日止，以3500元为基数，按年利率6%标准计算。事实和理由：2019年3月23日，被告周建富向原告借款3500云，有欠条为证，并承诺10至15日内还清全部借款。但后经催要，被告未给付上述借款。被告周建富辩称，我是欠原告3500元钱，但不是借款，是从原告处购买旋耕机欠的尾款。因旋耕机有质量问题，原告口头答应给更换配件，但配件没有到货。我自己从别处购买了配件修好了旋耕机，共开支了1500元。因旋耕机有质量问题给我造成了损失，耽误了4天的工作，每天损失1500元，共6000元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告周建富曾从原告任兰泽处购买旋耕机一台，价格为9500元，被告已给付6000元，尚欠3500元。2019年3月23日，被告给原告出具了欠条，内容为：欠任兰泽人民币3500元。本院认为，原告主张被告于2019年3月23日向其借款3500元，被告否认，原告未提供充分证据。原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致。经本院反复释明，原告仍不变更诉讼请求。原告之诉本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年八月十九日书记员 王鹏程
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3168号 申请执行人赖政昆（曾用名：赖少辉），男，1993年11月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 赖政昆与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的95000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月二十日 书记员 李俊才
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执809号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：林鹭平，男，1995年7月5日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人林鹭平民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4007号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月21日和2019年8月12日进行线上网络查询，除查询到资产1,189.68元外，无其他可供执行的财产。本院2019年7月24日对上述财产进行了冻结。于2019年8月6日对被执行人进行线下传统查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月21日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为上述冻结的财产不足以实现债权，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1857号之一 本院在执行房科学与解现臣机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明并认定，解现臣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将解现臣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初125号 原告：王双红，女，1969年5月20日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：杜锁龙，男，1963年10月12日生，汉族，住丹阳市。 被告：薛玉仙，女,1963年7月20日生，汉族，居民身份证号码321119196307201527.住丹阳市。 原告王双红与被告杜锁龙、薛玉仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王双红委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，被告杜锁龙、薛玉仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双红诉称：2007年6月6日，原、被告签订了一份房地产买卖契约，并经丹阳市公证处公证，双方约定：被告将座落在丹阳市东风村第七村民小组房产证号：全0010701号，建筑面积61.6㎡的房屋出售给原告，价格5万元。契约订立之日，原告交付了房款，被告交付了房屋。因该房不具备转移登记的条件，故请求法院依法确认该房所有权属原告所有。 被告杜锁龙、薛玉仙经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告杜锁龙、薛玉仙系夫妻关系，位于东风村第七村民小组一间两层建筑面积61.6㎡的房屋登记在被告杜锁龙名下(房产证号全字第××号，土地证号丹全集用(2003)第6441号)。2007年6月6日，原、被告签订了一份房地产买卖契约，并经丹阳市公证处公证，双方约定：被告将座落在丹阳市东风村第七村民小组房产证号：全0010701号，建筑面积61.6㎡的房屋出售给原告，价格5万元。契约订立之日，原告交付了房款，被告交付了房屋，原告一直居住至今。 本院认为，所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的房地产买卖契约，虽属自愿，但依据《土地管理法》第八条第二款的规定：“宅基地属于农民集体所有”；我国《合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”；《物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”；宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因行政规范性文件明确禁止城镇居民购买宅基地，故城镇居民购买宅基地及房屋无效。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2264号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周毅，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。 被告：巫海锋，男，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：巫海玉，女，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑建卫，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告巫海锋、巫海玉、郑建卫金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告巫海锋偿还原告借款本金126618.7元及逾期利息（截止至2019年4月28日的逾期利息为24859.72元，其余从2019年4月29日以本金126618.7元为基数按月利率9.4975‰加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、判令被告巫海玉、郑建卫承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告巫海锋、巫海玉、郑建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月31日，借款人巫海锋、保证人巫海玉、郑建卫与文成县农村信用合作联社南田信用社（现变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司）签订合同号为文信联南田（2017）循保借字第8621120170007294号个人循环保证借款合同一份，约定借款额度13万元，借款人使用上述借款额度的期限为2017年3月20日起至2018年3月19日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2017年3月20日，原告向被告巫海锋发放贷款13万元，约定贷款到期日为2018年3月19日，月利率9.4975‰。截止至2019年4月28日，被告巫海锋尚欠本金126618.7元，逾期利息24859.72元。2019年7月19日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫海锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金126618.7元及利息（逾期利息：截止至2019年4月28日为24859.72元，其余从2019年4月29日以拖欠本金为基数按月利率9.4975‰加收50%的罚息利率计算罚息至本金还清之日止）； 二、被告巫海玉、郑建卫对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告巫海锋、巫海玉、郑建卫负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追 究拒不履行裁判的刑事责任。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年八月十五日 代书记员  赵苏丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5758号原告：唐秀英，女，1951年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被告：杨春蕾，男，1996年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市静安区恒丰路385、699号3004、3005单元，统一社会信用代码91310106832250344J。负责人：杨俊，该公司经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告唐秀英诉被告杨春蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司上海闸北支公司（以下简称人保公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀英及其诉讼代理人王龙、被告杨春蕾、被告人保公司的诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计93325.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日18时56分，被告驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿阜南路由北向南行驶至段桥红绿灯路口时，与由西向东横过道路的张某驾驶的电动自行车（载带原告）相撞，致张某、原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，杨春蕾负事故主要责任，张某负事故的次要责任，原告无责任。原告住院27天，花去医疗费35575元。经鉴定，原告构成十级伤残（两处），后续治疗费10000元，误工期限为150日、护理期限60日、营养期限60日。针对原告的损失，双方协商未果，故诉至法院，请依法判决。被告人保公司辩称，对事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保的是交强险，三者险100万，因本案中还有另外一名伤者，请法院在交强险限额内为其预留份额。原告主张的误工费不予认可，事故发生时原告已67周岁，且提供的证据不足以证明其事故发生之前具体从事的工作及事故发生导致收入的具体损失。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告杨春蕾辩称，我的车买的有保险，应当由保险公司赔。诉讼费和鉴定费我不承担。经审理查明：2018年8月21日18时56分，被告杨春蕾驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿阜南路由北向南行驶至段桥红绿灯路口时，与由西向东横过道路的张某驾驶的电动自行车（载带原告唐秀英）相撞，致张某、唐秀英受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨春蕾负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，唐秀英无责任。事发后原告被送入阜阳市人民医院治疗，住院27天，花去医疗费35575.15元。原告的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，意见为：唐秀英因交通事故致左锁骨远端骨折伴移位，构成十级伤残；致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴移位，构成十级伤残。唐秀英性二次手术取出内固定共约需10000元人民币；误工期限为伤后150日、护理期限为60日、营养期限为90日为宜。原告支付鉴定费1900元。另查明：皖Ｋ×××××号车辆在人保公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。保险期限自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。上述事实由原告身份证、被告营业执照、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中原告受伤是张学玲驾驶车辆发生交通事故所致，交警部门作出道路交通事故认定书，对双方责任进行了划分，被告杨春蕾承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。故原告的损失，被告杨春蕾应承担80%的责任比例。鉴于杨春蕾驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险，故属于杨春蕾应承担的责任，由人保公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险之外的部分，由人保公司在商业第三者责任限额内赔偿。经审核，原告的合理损失为：1、医疗费35575元；2、误工费14848.5元（98.99元/天×150天）；3、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）；4、营养费4500元（50元/天×90天）；5、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；6、伤残赔偿金20014.28元（13996元/年×13年×11%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定200元。以上合计91796.58元。对于该损失，应由被告人保公司在交强险限额内先行赔偿。鉴于本次事故中驾驶员张某也受伤，交强险医疗费限额应为张某预留5000元。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告53471.58元（5000＋14848.5＋7408.8＋20014.28＋6000＋200），超出交强险之外的部分由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿原告30660元（38325×80%），另20%的赔偿数额7665元应由张某承担。原告选择放弃该部分赔偿数额，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人保财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐秀英各项损失费用合计84131.58元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取1067元，由被告杨春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年八月二十九日书记员  张婧琼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保47号郑玉齐、张军申请保全人郑玉齐与被保全人张军借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019)黑0202民初1131号民事裁定书已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年八月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初333号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人龙某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年2月19日22:14许,被告人龙某驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德阳市区龙泉山路由南向北方向行驶,驶至龙泉山路“逸夫学校”天桥路段时，被在此例行检查的交警挡获，对其现场呼气式酒精测试结果为：163ｍｇ／100ｍｌ,随即将其送至德阳市第五人民医院提取血样。经血醇检验报告鉴定，被告人龙某血样中检出乙醇，浓度为：167.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人龙某到案后如实供述了罪行。 公诉机关认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人龙某拘役2个月，并处罚金4000元，可适用缓刑，请依法判处。 上述事实，被告人龙某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署并同意适用速裁程序。且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人龙某户籍信息、龙某指认驾驶车辆照片、挡获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、证人赖某证言、被告人龙某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、送达回执、挡获及抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达167.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龙某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人龙某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇一九年八月十四日 书记员 刘李娇
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执267号之一申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，该公司董事长。被执行人吴华明，男，1975年6月3日出生，汉族，家住玉山县。被执行人刘华敏，女，1978年9月25日出生，汉族,家住玉山县。被执行人胡其兴，男，1968年2月2日出生，汉族，家住玉山县。被执行人缪群，女，1971年12月26日出生，汉族，家住玉山县。被执行人郑紫叶，女，1997年11月17日出生，汉族，家住玉山县。被执行人郑志豪，男,1995年5月8日出生,汉族,家住玉山县。申请执行人申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴华明、刘华敏、胡其兴、缪群、郑紫叶、郑志豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣11民初75号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人吴华明、刘华敏、胡其兴、缪群、郑紫叶、郑志豪名下价值1500万元的银行存款或等价的其他财产、股权、到期债权等。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  涂巍林二〇一九年八月三十日书记员  吴华俐
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1986号 原告：林金，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王朝星，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林金与被告王朝星劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金到庭参加诉讼，被告王朝星经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告8500元。 事实与理由：2017年5月-8月被告雇原告轮胎挖机在连江县管道，被告欠原告挖机工时费13550元，2018年2月14日被告转账5000元给原告，2018年8月4日被告写一张8500元的欠条交于原告存执。被告拖欠原告挖机工时费至今未偿还，损害了原告的合法权益，为此，原告具状起诉，请求人民法院依法作出公正判决。 王朝星未作答辩。 林金向本院提供王朝星出具的收款收据（欠条）1张，证明本案事实。本院依职权调取王朝星的户籍信息材料1份，林金经质证无异议。王朝星经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。 据原告陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：2017年5月-8月王朝星雇林金轮胎挖机在连江县挖村路管道，王朝星欠林金挖机工时费13550元，此后王朝星转账5000元给林金，并于2018年8月4日出具1张收款收据交于原告存执。收款收据内容为：“林金挖机，计13550，收5000，余8500。”此后林金向王朝星催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，王朝星欠林金挖机工时费8500元，有王朝星出具的收款收据（欠条）在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，王朝星应负责偿还。对原告主张，本院予以支持。王朝星经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王朝星欠原告林金挖机工时费8500元，应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告王朝星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 忠 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  李美兰 二〇一九年八月九日 法官助理何君 书记员林晶 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、执行申请提示 “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5163号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：郑丽红，女，1976年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告郑丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告郑丽红经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决郑丽红向平安银行偿还贷款本金323828.57元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为331518.83元，复利为173938.82元，以上金额合计829286.22元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令郑丽红承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2014年3月11日，平安银行与郑丽红签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140312000896）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定郑丽红向平安银行借款412000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如郑丽红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年3月12日，平安银行依约向郑丽红发放412000元贷款。但自2015年2月12日起郑丽红未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日郑丽红欠平安银行借款本金323828.57元，利息（含罚息）331518.83元，复利为173938.82元，以上金额合计829286.22元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，郑丽红的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 郑丽红经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，平安银行与郑丽红签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140312000896）号《个人信用贷款合同》，约定郑丽红向平安银行借款412000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如郑丽红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年3月12日，平安银行依约向郑丽红发放412000元贷款。自2015年2月12日起至今，郑丽红未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与郑丽红之间于2014年3月11日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向郑丽红发放贷款后，郑丽红未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。郑丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑丽红于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金323828.57元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2015年2月12日起计算至贷款还清之日止）。 如郑丽红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12080元，简易程序减半收取6040元，公告费560元，均由郑丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2489号原告:王立新，男，生于1980年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：魏保荣，男，生于1972年1月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：郭光辉，男，生于1980年11月20日，汉族，甘肃静宁县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：张玉祥，男，生于1967年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：魏保伟，男，生于1974年4月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：丁志奇，男，生于1969年8月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告：张顺巧，女，生于l973年2月26日，汉族，甘肃静宁县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。七原告的共同委托诉讼代理人：李洋，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:刘波，男，生于1985年4月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告王立新等7人与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各原告及其委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向各原告支付劳务费共计28500元，其中：王立新8500元，魏保荣3500元，郭光辉4500元，张玉祥1500元，魏保伟3500元，丁志奇1500元，张顺巧5500元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至9月，被告雇佣七原告分别在香山财富广场、滨河首府、江元隆府等工地从事室内、外墙面粉刷工作，被告与七原告口头约定：室内墙面粉刷每日工资为240元，室外墙面粉刷每日工资为280元，工程全部完工后一次性结清工资。2017年9月底，上述工地的室内外墙面粉刷工作全部完工，但被告并未按照约定向七原告及时足额支付劳动报酬。后经多次催要，被告仅向七原告支付了部分工资，剩余工资被告于2019年2月1日分别向七原告出具了欠条，写明被告欠王立新工资8500元，魏保荣工资3500元，郭光辉工资4500元，张玉祥工资1500元，建保伟工资3500元，丁志奇工资1500元，张顺巧5500元。上述欠条中，被告均承诺于2019年5月付清。后各原告多次打电话、去被告家里要，但是被告一直不予支付。综上，各原告与被告之间形成劳务合同关系，应受法律保护。被告拖延向各原告支付劳务费的行为，侵害了各原告的合法权益，故各原告诉至人民法院。各原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对答辩、陈述、举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。对各原告提交的证据，本院认证如下：证据1.欠条7份（原件），该证据能够证明因香山财富广场与滨河首府干活被告欠原告王立新工资8500元，因江元龙府干活被告欠原告魏保荣工资3500元、因香山财富广场干活被告欠原告郭光辉工资4500元、因香山财富广场干活被告欠原告张玉祥工资1500元、因江元龙府干活被告欠原告魏保伟工资3500元、因江元龙府干活被告欠原告丁志奇工资1500元、因香山财富广场干活被告欠原告张顺巧5500元，被告于2019年2月1日分别向各原告出具了欠条各1份并均承诺于2019年5月份付清的事实，本院对其证明效力予以确认的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：因香山财富广场与滨河首府干活被告欠原告王立新工资8500元，因江元龙府干活被告欠原告魏保荣工资3500元、因香山财富广场干活被告欠原告郭光辉工资4500元、因香山财富广场干活被告欠原告张玉祥工资1500元、因江元龙府干活被告欠原告魏保伟工资3500元、因江元龙府干活被告欠原告丁志奇工资1500元、因香山财富广场干活被告欠原告张顺巧5500元，被告于2019年2月1日分别向各原告出具了欠条各1份并均承诺于2019年5月份付清。因此欠付工资至今未付，故各原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告欠付各原告工资及数额，有被告出具的欠条原件在卷为凭，故本案事实清楚、证据确凿，被告应该按照欠条上的数额向各原告支付所欠付的工资。被告刘波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后二十日内向原告王立新等7人支付工资共计28500元，其中：王立新工资8500元，魏保荣工资3500元，郭光辉工资4500元，张玉祥工资1500元，魏保伟工资3500元，丁志奇工资1500元，张顺巧工资5500元。如被告刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一九年八月二十六日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35704号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶桂津，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶桂津信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告叶桂津经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,861.91元(截止至2019年7月2日的欠款本金152,533.61元、利息22,328.30元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶桂津在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金152,533.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶桂津未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶桂津应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金152,533.61元；二、被告叶桂津应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,533.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350.67元，减半收取计1,675.34元，由被告叶桂津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3622号 原告：陈浩翔，男，1996年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：邵卫红，女，系原告母亲。 被告：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：何纪芳。 原告陈浩翔诉被告杭州赛码品牌管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈浩翔及其委托代理人邵卫红到庭参加诉讼。被告杭州赛码品牌管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩翔向本院提起诉请：1.解除原、被告2012年10月11日签订的《杭州赛码城负一层租赁商铺（使用权）合同》和《租赁商铺（使用权）十年期委托经营管理协议书》；2.被告返还原告投资款537496元；3.被告支付逾期支付商铺违约金26874.8元；4.被告支付三年逾期租金176887.4元及违约金31043.7元（从2016年1月1日起按日万分之一点五计算至起诉日止，至实际履行日的逾期租金及违约金另行计算）；5.本案诉讼费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告（乙方、名字由其母亲邵卫红代签）与被告（甲方）签订《杭州赛码城负一层租赁商铺（使用权）合同》，约定甲方向乙方出租杭州赛码城负一层D-114号商铺，建筑面积为28平方米，租金总价为537496元；乙方租赁的商铺（使用权）期限为20年，自2012年12月31日起至2032年12月30日止。租赁期限届满后，甲方另免费赠送乙方20年商铺（使用权），赠送租赁期限自2032年12月31日起至2052年12月30日止。免费赠送租赁期限届满，若甲方继续享有该商业（商铺）房产物业租赁经营使用权的，在同等条件下乙方享有优先租赁权，租金合同另行签订；合同租赁期（含二十年和免费赠送）内，租赁该商铺（使用权）租金总价款为537496元；合同第六条约定甲方预定在2012年10月28日前，依照本合同约定的交付标准将商铺（使用权）交付乙方。商铺（使用权）达到交付条件后，甲方书面通知乙方办理交付手续。由于乙方原因，未能按期接受交付的，双方同意按以下方式处理：乙方须按甲方送达的《租赁商铺（使用权）交付通知书》上的交付时间、交付地点和甲方办理交付手续，乙方逾期办理交付手续的，视为租赁商铺（使用权）已经交付完成并使用。合同第七条约定，除出现本合同第六条规定情形外，甲方如未按本合同规定的时间交付乙方租赁商铺（使用权），逾期超过90日以上的，乙方有权解除本合同。乙方解除本合同的，乙方已支付的合同租金甲方无息全额返还给乙方外，甲方还应乙方已支付租赁价款的百分之五支付违约金。甲方承诺在试营业之日起三个月内招商出租率达到70%后，正式营业，否则甲方全额无息退还乙方所有已交款项。 合同签订后，原告于2012年9月13日支付20000元、9月18日支付30000元、10月11日支付487496元，合计支付537496元。被告于2013年1月8日出具发票。原告交付款项后，被告一直未交付商铺。 另查明，2012年10月11日，原、被告双方签订《租赁商铺（使用权）十年期委托经营管理协议书》，约定原告将租赁的杭州赛码城3幢负一层D-114商铺，委托给被告经营管理，管理期限自2013年1月1日起至2022年12月30日止。 本院认为：原告对其母亲邵卫红代签的《杭州赛码城负一层租赁商铺（使用权）合同》予以追认，该份合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，对双方具有拘束力，双方均应恪守履行。原告按合同约定支付商铺租金537496元，被告逾期未向原告交付商铺，根据合同约定的解除条件，原告可据此行使合同解除权。故对原告诉请解除《杭州赛码城负一层租赁商铺（使用权）合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未交付商铺，构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告返还租金537496元及违约金26874.8元，于法有据，本院予以支持。原、被告就前述商铺达成委托经营管理协议，虽然两份合同的标的物相同，但起始期限、权利义务不同，与本案属不同法律关系，故对原告要求解除《租赁商铺（使用权）十年期委托经营管理协议书》、支付逾期租金及违约金的诉请，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州赛码品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日返还原告陈浩翔537496元及违约金26874.8元； 二、驳回原告陈浩翔的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5762元，由原告陈浩翔承担1552元，被告杭州赛码品牌管理有限公司负担4210元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年八月十九日 书记员  沈 琳
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2627民初1947号起诉人罗光有（曾用名罗光友），男，1963年6月29日生，侗族。起诉人伍永生，男，1968年7月29日生，侗族。起诉人罗玉柳，女，1953年10月21日生，侗族。起诉人杨永义，男，1945年7月23日生，侗族。起诉人罗桂求，男，1963年4月1日生，侗族。起诉人匡彩平，女，1951年4月10日生，汉族。2019年8月13日，本院收到罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平的起诉状，请求人民法院判决：1、判决确认被告王某某2004年8月23日把原告与王某某一起购买的天柱县凤城街道商贸区中心市场49867平方米土地使用权变更给被告四川广安天阳房地产开发有限公司的《土地使用权变更合同书》无效；2、判决王某某把原告与其一起购买的天柱县凤城街道商贸区中心市场49867平方米土地使用权优先转让变更给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年至2001年期间起诉人罗光友、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平及被告王某某向天柱县招商局交纳中心市场购地款。天柱县招商局收到了起诉人和王某某的购地款后，将款项拔给了天柱县城建指挥部和老城改造指挥部用于天柱县中心市场的征地和拆迁及缴纳耕地占用税。2004年8月23日，王某某未经起诉人同意，将起诉人和王某某共同出资购买的天柱县凤城街道商贸区中心市场49867平方米土地使用权，以2992020元的价格转让给被告四川广安天阳房地产开发有限公司，被告的行为侵害起诉人的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：2000年至2001年间，罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平等人交纳91万元，用于县城中心市场购地，并由罗光友将该款转入天柱县招商局账户。2006年贵州省高级人民法院作出（2006）黔高民一终字第06号民事判决，判决罗光有与王某某签订的《合伙协议》无效，并将罗光有收取他人的91万元购地款，全部返还给了罗光有。综上所述起诉人与王某某及四川广安天阳房地产开发有限公司不存在法律上的利害关系，起诉人对本案不具有原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对罗光有、伍永生、罗玉柳、杨永义、罗桂求、匡彩平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长 卢 慧审判员 龙九华审判员 吴 鹏二〇一九年八月十九日书记员 陈桂婷
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执339号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人刘宝明,男性,1967年11月14日出生,住大石桥市；被执行人乔莉,女性,1966年8月20日出生,住大石桥市；被执行人高连顺,男性,1962年11月27日出生,住大石桥市；被执行人刘宝亮,男性,1959年11月3日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与刘宝明、乔莉、高连顺、刘宝亮合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1569号 原告：初永波，男，1964年2月25日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。 被告：大连经济技术开发区建民混凝土制造有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城B区11栋13号。 法定代表人：侯培民。 原告初永波与被告大连经济技术开发区建民混凝土制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付71207元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因工程建设需要从被告处购买混凝土，截止2015年12月28日，原告共欠混凝土款452296元。同日原、被告达成协议，协议约定原告以位于大连市甘井子区的房屋按543503元价格抵顶给被告，房屋抵顶后，被告尚欠原告91207元。协议签订后，原告按协议约定将房屋抵顶给被告，被告未按协议约定给付差价91207元。经原告催要后被告只支付2万元，剩余71207元被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了协议、协议书、录音证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订协议书，约定：一、乙方因工程建设需要陆续购买甲方商品混凝土，截止合同签订日，乙方共欠甲方混凝土货款452296元。乙方承揽大连实达房地产开发有限公司（下称实达公司）位于甘井子区大连湾棉花岛工程的外墙保温工程项目，基于上述施工，实达公司欠乙方工程款，2014年1月11日实达公司与乙方均同意乙方取得位于大连市甘井子区的房屋。2014年12月27日乙方与上述房屋的产权单位实达公司签订购房合同书，同日实达公司向乙方出具专用收款收据，证明乙方基于乙方抵债款已全部付清上述房屋的全部购房款483450元，至此乙方取得了上述房屋的所有权。乙方除交付房款外，按每平米500元向实达公司补缴费用48345元、交付物业费、气源费等11708元，故上述房屋共计价款543503元。现甲乙双方同意将上述房屋以543502元抵顶给甲方。二、本协议生效后，乙方购买甲方混凝土所形成的欠款证据全部作废，双方的债务以本协议约定为准（抵完房款后，甲方欠乙方91207元，双方协商解决）。三、上述房屋抵顶所产生的过户等所有费用由甲方承担，乙方除配合过户外不承担任何费用。四、甲方在本协议订立时明知抵顶的房屋系军产房屋，日后如因抵顶房屋产权性质导致无法过户或其他风险，由甲方承担，与乙方无关。 2018年12月3日，原告与被告法定代表人侯培民录音证据载明：原告：军悦湾的房子顶给你，余额钱你什么时候给我”。候培民：“你要是要，你拿走，我不要了”、“差价我肯定给你，你现在不是房子办不了手续，我要那东西干什么”。 本院认为，原、被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。按照协议约定，原告欠被告货款452296元。双方同意用原告从实达公司取得的房屋以543502元抵顶给被告。原告提供的录音证据可以证明，案涉房屋已经交付给被告。对于房款与货款的差价91207元，原告自认被告已偿还2万元，尚欠71207元。鉴于双方在协议中未明确约定履行期限，按照合同法第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求被告履行付款义务。故原告要求被告给付71207元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未提正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告大连经济技术开发区建民混凝土制造有限公司给付原告初永波71207元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹凤娟 人民陪审员  李继福 人民陪审员  张 葵 二〇一九年八月二日 书 记 员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执51号 何某某: 关于何某某与杨某某劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额共计34163元。经本院立案执行，现已执行到位34163元。本院已于2019年8月28日将该款转付给何某某。至此，何某某申请的（2019）川3335执51号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年八月二十八日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3634号 原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干宏程国际大厦3501室C。 法定代表人：沈美强。 委托诉讼代理人：陈佳，男，公司员工。 被告：万佳朋，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告万佳朋（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期借贷货款金额22142元及其自2018年8月10日至实际支付之日的利息，暂计至2019年5月9日为4323.22元，以上合计26465.22元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告两次变更第1项诉讼请求,最终确定为判令被告向原告支付本金22142元、利息172.22元及违约金3483.67元（暂计算至2019年5月9日，此后按年利率24%计算）。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告通过”闪垫付”平台签订了编号为小快个借201808060001的《借款合同》。根据该合同的约定，被告应在2018年9月9日前向原告归还借贷金额以及产生的利息，利息为借贷金额的万分之五按日计算，否则借贷金额将产生罚息;罚息自约定的还款期限届满之次日起至实际支付之日止，依原告借贷金额的万分之七点五按日计算。根据被告逾期归还借款金额的事实，被告应当向原告支付自2018年8月10日起至2019年5月9日止的违约金及其利息原告多次要求被告归还借款金额以及利息，被告未支付。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告作为贷款人、被告作为借款人签订了一份《个人借款合同》，约定：1、贷款人同意在最高为人民币（大写）贰万伍仟元整的范围向借款人提供借款授信，授信借款额度是在有效期内贷款人根据本合同为借款人提供借款的最高限额。借款人在向贷款人申请使用该授信必须单独申请，经贷款人审核同意后发放，具体借款额度及利率以借款借据为准，到期日以借款借据“约定还款日”为准。在借款期限内借款人可循环使用借款额度，借款期限届满时一次性归还剩余的全部本金及利息。授信借款期限为12个月，自2018年8月3日起至2019年8月3日止；本合同执行利率为年化利率8%（具体以借款借据为准），借款本息和相关费用以贷款人计算的为准。借款人未按本合同或本合同项下借款借据、借款支用申请书的约定全额偿还本金支付利息的，或因借款人违约致使贷款人要求提前收回贷款、借款人未能在规定期限内偿还借款本金及支付利息的，贷款人有权按照按本合同的约定的借款利率向借款人收取逾期利息，同时贷款人也有权对其未偿还的贷款本金按照每日万分之柒点伍的方法计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人确认，本合同中填写的通讯地址为借款人有效送达地址，任何文书只要发往该地址，即视为有效送达。借款人承诺在通讯及联系地址变更时，应在三天内以书面形式及时通知乙方，否则视为借款人仍认可原通讯地址的有效性。本合同项下的全部借款借据、借款支用申请书是对本合同约定的补充，与本合同具有同等法律效力。2、贷款合同信息表记载：本次借款期限自2018年8月10日起至2018年9月14日止，约定还款日为2018年9月9日,贷款执行年利率为8%。2018年8月10日，原告依约向被告发放贷款22142元。3、原告陈述称，截止2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金22142元，借期内利息172.22元、违约金3483.67元。 本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《个人借款合同》约定的违约金超出了法定最高限额，原告已自动调整为按年利率24%的标准计算。故对原告要求被告归还借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万佳朋于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借款本金22142元； 二、被告万佳朋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借期内利息172.22元及计算至2019年5月9日止的违约金3483.67元（自2019年5月10日起至实际清偿之日止的违约金，以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计222元，由被告万佳朋负担。 原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万佳朋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月十五日 书记员  沈榆昕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1655号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：李冰，男，1974年4月20日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：田平，女，1977年9月22日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1），统一社会信用代码：912101035553304842。法定代表人：李斌，该（公司负责职务）。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初7985号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冰、田平、沈阳采渔通讯设备有限公司银行存款103547.68元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年八月十六日书记员  左正阳
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1921号 原告：黄德明，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 被告：刘军英，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 原告黄德明与被告刘军英恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。同年8月13日、8月28日公开开庭审理了本案。二次开庭原告黄德明、被告刘军英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除封井的围墙，恢复原状，并赔偿经济损失1500元。2、判令诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告已故丈夫黄德新系兄弟关系，黄德新已于2008年亡故。黄德新在世时，曾在2007年与原告口头达成合造房子及水井的协议，双方商定由黄德新管理资金并监管合造房子及打水井等事宜，原告支付总开支的一半费用。黄德新亡故后，原、被告进行结算，原告尚欠被告13000多元。为此，原告出具借条一张给被告收执。嗣后，原告还清欠款并销毁借条。2019年，被告在原告屋后水井旁建造围墙，封死合挖水井，致使原告不能顺利使用水井。现原告诉至本院，诉请如前。 被告辩称：房子及水井是我和已故丈夫黄德新在2006年建造的，房子与水井的地基也是我家买来的。并没有原告所说的口头达成合造房子、合打水井的协议。案涉水井是打在我家买来的土地上，且钱也是我一家出的，所以水井所有权是我的，与原告无关。另，原告陈述自打好水井以来，其已使用十几年了。原来我与原告关系尚好，可让其使用，现水井的使用权我也可收回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供的证据如下： 1、照片4张，用以证明被告建造封井围墙，建于原告楼房和被告楼房（屋后）之间，长度为4.3米和高度为1.85米左右，且围墙的一半仅是砖块垒起来，无砂灰砌成，容易倒塌，砸到人。 经质证，被告认为从其这边丈量，围墙长仅为3.7米，高1.8米，有砂灰砌的和无砂灰砌的围墙各占一半。 2、证人黄某的证言，证人陈述：证人与原告、黄德新系兄弟关系，证人是兄长，原告是二弟，黄德新是三弟。原告和黄德新家是合伙造房子及打水井的。双方是约定好由黄德新负责运作。请人帮工、采购、监管等事宜都由他出面，资金由两家共同分摊。房子造好后，水井也是两家合伙请人挖取的。水井打好后，双方即开始共同使用，具体那一年造好我不记得了，但至今也有十二、三年了。当时，我也为两家建房时做小工，所以他们的情况我也清楚。黄德新去世后，原、被告进行结算，且两方都与我说过账已算清之类的话。被告曾打电话给我说，黄德明在与她算账后，出具了欠条给她。经质证，原告表示无异议，被告认为证人黄某的话不真实，其未说过账已算清的话，更没打电话给黄某过，那时家中也没安装电话，黄某的话无证据证明。 被告为证明自己的主张提供的证据如下： 1、造房买地的地契二页，用以证明被告家用作造房子的土地及水井的土地是被告已故丈夫黄德新通过置换等方式买来的。经质证，原告对该证据本身无异议，但水井处的土地是两家合用的，并非是地契中的土地。 2、打井的记账本二页，用以证明记账本上的字迹是黄德新的，水井是我家出钱挖的。经质证，原告认为账本是黄德新书写的，因为造房打井所使用的资金都是黄德新管理使用，所以不能证明水井是被告一家出资挖取。所有造房打井的资金在2017年6月我与被告结算后，我还支付了被告6万元的现金。所以，水井我也有份。 3、常山县公安局出具的行政处罚决定书两份，用以证明我建造围墙是为了避免黄德明打砸，并非是为了封井。经质证，原告认为被告建造围墙纯粹是为了找茬，为了不让我使用水井。 4、常山县国土资源局出具的浙江省罚没财物专用票据一份（复印件），用以证明水井的土地也在罚款范围内。经质证，原告认为对票据的真实性无异议。但票据恰恰证明了水井的土地是双方共同使用的。水井是本村贵海标等人挖的，他可以证明打造水井的出资方是谁，但他在上海做保安，不能赶回。被告认为贵海标只是造房子的小工，挖井的是外地人挖的，所以他不一定清楚事实。 为查清事实，本院依职权对证人甘某进行调查，证人甘某在调查笔录中陈述，其系做泥水匠的，原告和黄德新家合伙造房子，雇请他帮忙。当时是黄德新出面请人的，做工时是帮两家一起建造房子，最后结算时，是黄德新进行全部结算，并支付工钱。黄德明未出面，但他家房子的建造也是他帮工范围。经质证，原告表示无异议，被告认为甘某有部分工钱是我给的，其他无异议。 对原告提供的证据认证如下： 对证据1，本院予以确认，可以证明被告在原告楼房和被告楼房（屋后水井旁）之间建造围墙一面，长度为4.3米左右，高度为1.85米左右。对证据2，结合本案其他证据，本院予以确认。 对被告提供的证据认定如下： 对证据1，因地契并非是土地权属证书，故本院不予认定。对证据2，打井的记账本，本院予以确认，但只能证明打井所花金钱数额，不能证明资金是被告一家承担的。对证据3，本院予以确认，但只能证明原、被告两家曾发生纠纷。对证据4，本院予以确认，但只能证明被告造房子时曾因使用土地违法，被常山县国土资源局罚款过。 对本院依职权调取的证据：对证人甘某的调查笔录，本院予以认定。 根据对上述证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下： 原告与被告已故丈夫黄德新系兄弟关系，黄德新已于2008年亡故。黄德新在世时，曾在2007年与原告口头达成合造房子的协议。当年，原、被告两家合造房子，并在两家屋后共同打造了水井一口。黄德新负责管理资金及监管造房子、打水井的事宜，黄德新亡故后，原、被告对楼房及水井的建造费用进行了结算，原告承担了一半资金。水井打造好后，原、被告两家一直共同使用至今。2019年4月被告在其屋后，水井旁建造了一堵长度为4.3米左右、高度为1.85米左右的围墙，阻碍了原告黄德明到水井旁的通行，不利于其对水井的使用。故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，原告黄德明对合伙打的井享有合法的使用权，他人不得妨害其使用。被告刘军英在未经原告同意的情况下在水井旁砌围墙，妨害了原告对水井的正常使用，现原告要求排除妨害，恢复原状的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘军英拆除建于原告黄德明与被告刘军英家房屋后水井旁的围墙（详见附案照片），不得妨害原告对水井的正常使用，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告黄德明其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），被告刘军英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审 判 员  郑 薇 二〇一九年八月二十八日 代书记员  邱婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初378号起诉人李帅，男，汉族，1991年02月12日生，住赣州市龙南县。2019年8月本院收到起诉人李帅诉赣州市龙南县土地房屋征收办公室的行政起诉状，起诉人称：一、被告执行的政策是龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，违反国务院和江西省人民政府的法规、规章和文件规定：起诉人的房产正是处于这次被告征收范围的里仁镇。因此，起诉人与本案有利害关系，具有行政诉讼的权利；龙南县人民政府作出的《实施方案》与国务院的棚区改造不一致，目前，我国把棚户区分为城市及国有工矿、林木、垦区和中央下放地方煤矿棚户区五大类，我国没有高铁新区(核心区）棚户区的定义；2016年12月9日，江西省人民政府办公厅作出赣府厅字[2016115号《新建赣州至深圳铁路客运专线江西段等三个铁路项目征地和房屋征收补偿及规费缴交标准》，该文件全文也并没有出现“高铁新区(核心区）棚户改造项目“的名目，龙南县人民政府缺乏政策依据；2016年11月30日，由中华人民共和国资源部监制、江西省国土资源厅和龙南县国土资源局设立的《里仁镇基本农田保护区四至范围图》规定：东至：定南县，西至：龙南镇，南至：关西镇，北至：信丰县、全南县，面积：8507.19亩，责任单位：里仁镇人民政府。可见龙南县人民政府于2017年7月31日发出的《实施方案》把法定的农田保护划入征迁范围，显然是严重违法行为；龙南县人民政府的文件规定征迁5000亩土地大大超过上级实际批准这次征地为1611.75亩的范围，也是严重违法的；二、被告执行龙南县人民政府的政策对起诉人进行威胁、诱导和不公平的表现，龙南县人民政府布置公务员进入起诉人家里进行思想工作，负责做起诉人家人思想工作的公务员，是按照被告上级龙南县人民政府的文件安排的，公务员在工作的过程中采用威胁、诱导等不文明方式，强迫和骗取起诉人和被告达成《龙南县房屋征收补偿安置协议书》及《龙南县征收补偿安置协议书》及《龙南县高铁新区棚户改造项目土地房屋征收补偿金额计算表》；《龙南县房屋征收补偿安置协议书》（编号：龙高铁棚改【2017】1645号）等约定的内容，极不公平，协议确定起诉人合法建筑面积为295.07平方米，被告却把295.07平方米当合法面积来赔偿，再按每平方米3400元计赔，而没有按龙南镇(县城）的商品房最低5500元平方米的市场价格补偿，被告没有依照市场价格对起诉人的宅基地进行办理证收的手续，严重侵犯起诉人的农村集体土地使用权的利益，起诉人要求被告参照《寻乌县2014县志棚户区(城中村）改造项目长宁镇商贸城国有土地上房屋征收补偿方案》执行，马上补偿起诉人的经济损失。综上，要求认定被告执行的龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区(核心区）棚户改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，是违法的。本院认为：起诉人诉请认定被告执行龙南县人民政府作出的《龙南县高铁新区（核心区）棚户改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》违法，该诉请直接涉及对龙南县人民政府作出的《土地和房屋征收与补偿工作实施方案》合法性进行审查。《行政诉讼法》第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。起诉人认为该实施方案违法，应以作出机关为被告提起行政复议或者行政诉讼。起诉人将执行机关列为被告提起诉讼属错列被告，其起诉不符合《行政诉讼法》的规定，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李帅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年八月二十三日法官助理俞芳书记员方子航
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终583号上诉人（原审原告）：甘肃保丰化肥有限责任公司，住所地兰州市永登县树屏镇哈家咀村。法定代表人：刘磊，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：永登县华辉仓储物流有限公司，住所地兰州市永登县树屏镇哈家嘴村一社。法定代表人：吴英红，系该公司董事长。上诉人甘肃保丰化肥有限责任公司因与被上诉人永登县华辉仓储物流有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃保丰化肥有限责任公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃保丰化肥有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 高 华 二〇一九年八月二十六日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初160号   原告潘秀军，男，汉族，1965年6月23日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告潘秀军要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于6月11日受理后，于6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告潘秀军委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘秀军诉称，2010年，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（7幢101号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2019年5月16日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请及叫号单；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明（购房人与申请人一致时，没有）；8、购房款收据及发票；9、交接单；10、太原市中级法院（2019）晋01行终122号《行政判决书》（下称122号《判决书》）。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告若要办理不动产登记，必须先取得抵押权人同意或注销抵押权登记，否则本机关无法办理。原告诉请理由不成立，请法院依法裁判。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》；4、最高法院（2017）最高法民终959号《民事判决书》（下称959号《判决书》）。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关，证据10不适用于本案，诉讼请求不同，不具有可比性；第三人对原告证据真实性无异议，但认为证据10不适用于本案，没有法律规定购房权优于抵押权，并且与最高法院959号《判决书》相矛盾；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据1、2、3真实性认可，但认为不合法，对证据4不认可，未经核实是否为最高法院的生效判决；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（7幢101号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月16日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告潘秀军的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告潘秀军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆