wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1287号原告：王学琴，男，1963年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：翁玉杰，男，1986年12月20日出生，满族，内蒙古创源金属有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告王学琴诉被告翁玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王学琴、翁玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学琴提出诉讼请求：1.判令翁玉杰偿还欠款10300元，逾期付款利息从2013年12月31日起至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，实际数额为5481.53元，本息合计15781.53元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，经马建军介绍担保，翁玉杰因家庭装修向王学琴赊欠装修材料款10300元，并出具借据一枚，该款至今未还。翁玉杰提出答辩意见：装修费用已经支付给马建军，所有装修事宜全部由马建军负责，欠条不是翁玉杰本人所签，领材料单据上面签字是翁玉杰签署的，是马建军让领的材料，翁玉杰不清楚马建军欠王学琴的具体数额是多少。王学琴依法提举了证据：1.翁玉杰签字的欠8651元材料款清单。意在证明翁玉杰在装修期间从王学琴处拿的装修材料；2.衣柜门、橱柜门的尺寸、价格以及木工画的衣柜门、橱柜门尺寸简图。意在证明衣柜门及橱柜门是在王学琴店定做的，价格为2420元；3.欠据。意在证明翁玉杰欠王学琴材料款10300元。翁玉杰质证认为，第一组证据中的材料确实是翁玉杰从王学琴处拿的，装修事宜翁玉杰全部包给了马建军，马建军需要什么材料翁玉杰去取什么材料，且材料款已经全部付给了马建军；对第二组证据中的木匠画的图纸看不懂，但是衣柜门及橱柜门确实是翁玉杰在王学琴处定做的；第三组证据中欠据不是翁玉杰出具的，落款处的签名也不是翁玉杰本人书写的。本院认证认为，王学琴提举的材料款清单及衣柜门、橱柜门的尺寸、价格以及木工画的衣柜门、橱柜门尺寸简图等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并采信；王学琴提举的欠据，因翁玉杰有异议，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。经审理认定事实：翁玉杰为装修霍林郭勒市高路小区3号楼3单元601室房屋经马建军（系翁玉杰前表姐夫）介绍从王学琴开的霍市南方恒峰装饰材料总汇处赊购了总计11071元的装修材料，材料清单翁玉杰签字确认，经部分材料退货加抹去部分货款后尚欠10300元。本院认为，王学琴与翁玉杰虽未订立书面合同确立买卖关系，但王学琴前后给翁玉杰装修的房屋提供了合计11071元的装修材料，且提供的材料清单上有翁玉杰本人签字确认，王学琴与翁玉杰之间的买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，翁玉杰应向王学琴支付10300元欠款。王学琴要求给付逾期利息损失，但双方没有约定还款期限，对此请求本院不予支持。翁玉杰称装修费用已经支付给马建军，所有装修事宜全部由马建军负责的意见，因没有提举给付马建军货款的相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，翁玉杰的答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告翁玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告王学琴货款人民币10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元（王学琴已预交），由翁玉杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一九年八月五日书记员 郭 玲 玉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保116号申请人：泰安市保障性住房管理中心，住所地：泰安市东岳大街382号建设大厦5楼。法定代表人：蒋志虔，任主任。被申请人：山东宏军投资置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区长城路2号福盈天际小区2号楼。法定代表人：王洪付，任执行董事。申请人泰安市保障性住房管理中心于2019年7月19日向泰安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东宏军投资置业有限公司名下位于泰安市福盈天际小区6#楼房产采取保全措施，申请人泰安市保障性住房管理中心以自有财产提供担保。2019年8月7日，泰安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东宏军投资置业有限公司开发建设的位于泰安市长城路福盈天际小区6#楼房产（共计276套），查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇一九年八月二十日书记员  郑轲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2371号 申请执行人:王绍红,女,1994年4月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区平罗县。 被执行人:刘媛,女,1994年3月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘万录,男,1980年9月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区平罗县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的68109.33元（含执行费908元），未执行标的68109.33元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘万录名下有宁夏回族自治区平罗县房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院暂不予处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10469号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月二十七日 书记员  贺竞铮
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢210号 叶莲凤、周时军： 本院执行的叶莲凤申请周时军买卖合同纠纷一案，经被执行人周时军自动履行，执行金额5242元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，原柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1595号民事调解书执行完毕。 二〇一九年八月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29440号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁宁，女，1982年3月28日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告丁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告丁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.丁宁偿还借款本金91064.24元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为21545.9元、逾期罚息为7976.1元、逾期滞纳费为11037.87元、账户管理费为9074.35元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.丁宁承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月27日，丁宁因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向丁宁发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若丁宁逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向丁宁发放贷款。丁宁在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。丁宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，丁宁以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定丁宁向北银公司申请贷款100000元，用途为购家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。丁宁指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月28日，北银公司向丁宁指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月28日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，丁宁未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，丁宁尚欠借款本金91064.24元、利息21545.9元、逾期罚息7976.1元、逾期滞纳费11037.87元、账户管理费9074.35元未还。经询，北银公司称2016年8月28日至2018年1月28日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月29日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，丁宁与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，丁宁收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求丁宁偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。丁宁经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁宁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91064.24元、利息21545.9元、账户管理费9074.35元、逾期滞纳费11037.87元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息7976.1元，自2019年4月11日起至借款本息112610.14元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果丁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由丁宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执88号申请执行人：陈晨，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：跑跑腿扬州电子商务有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：朱凡佩。陈晨与跑跑腿扬州电子商务有限公司欠款纠纷执行一案，扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初3684号民事判决书已发生法律效力，跑跑腿扬州电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向陈晨支付货款本金293455元及利息，并承担案件受理费2851元，但跑跑腿扬州电子商务有限公司分文未付，陈晨向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月7日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月10日、4月16日、6月3日、7月1日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年1月18日向扬州市不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产情况。4、本院于2019年1月9日限制被执行人跑跑腿扬州电子商务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出报告财产令、限制高消费令及传票。5、在执行过程中，本院也去跑跑腿扬州电子商务有限公司所在地，未发现其有可供执行的财产线索。本院已于2019年8月29日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，陈晨同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年八月二十九日书记员  范俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3931号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人芦苇，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被申请人张思平，男，汉族，1980年2月20日出生，身份证住址广东省兴宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币97446.53元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币97446.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张思平名下价值人民币97446.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1162号 申请执行人：覃立厚，男，1984年11月9日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452227198411093612。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的覃立厚申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1922号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人覃立厚逾期交房违约金共计人民币13687.0元，承担执行费人民币105元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初468号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郑雄峰，男，1979年10月7日出生于广东省南雄市，汉族，高中文化，住广东省南雄市。因本案于2019年3月22日被羁押，3月23日被行政拘留至同年4月7日，同年4月7日被刑事拘留，同月10日被广州市公安局取保候审，同年8月12日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]472号起诉书指控被告人郑雄峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月22日19时许，被告人郑雄峰醉酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶到广州市南沙区榄核镇榄张路路段时撞上骑自行车的梁某某，导致两车受损，两人受伤的交通事故，后被执勤交警查获。经鉴定，被告人郑雄峰血液中检出乙醇（酒精〕含量为208.6mg/100mL。经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，被告人郑雄峰承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人郑雄峰具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币三千元。被告人郑雄峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郑雄峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人郑雄峰无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人郑雄峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年八月十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6887号被执行人：张琳，女，汉族，1969年8月25日出生，住武汉市江岸区，关于被执行人张琳盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1037号刑事判决书，依法向被执行人张琳发出执行通知书。责令被执行人张琳缴纳罚金1000元。但被执行人张琳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张琳银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初6292号 原告：张忠辉，女，1977年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：付国江，内蒙古典鉴律师事务所的律师。 被告：科尔沁左翼后旗茂道吐苏木乌兰敖道嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：永康，村主任。 原告张忠辉与被告科尔沁左翼后旗茂道吐苏木乌兰敖道嘎查委员会（以下简称乌兰敖道嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 张忠辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告50亩甸子地的土地承包经营权；2、判令被告赔偿原告2019年度农业经济损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月1日，被告将位于乌兰敖道嘎查哈日巴拉西、白树良地东的50亩甸子地承包给通力嘎，承包期限为19年（2007年5月1日至2026年5月1日）。2007年12月10日，通力嘎将该地块转包给马金江，之后马金江又转包给赵旭东。2015年5月11日，赵旭东又将该地块转包给原告，承包期限至2026年5月11日。2019年4月，被告以通力嘎2007年与村委会签订的《土地承包合同》无效为由将该地块强行收回，以土地确权的形式分配给其他村民耕种。被告收回土地没有任何依据，原告及其他几个承包人均对土地的改良投入了大量的人力物力，将盐碱化严重的甸子地改良成高产的农田。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，2007年5月1日通力嘎就哈日巴拉西、白树良地东50亩地与被告签订承包合同，2007年12月通力嘎将土地转包给马金江，2014年11月19日马金江将该地块转包给赵旭东，2015年5月11日原告张忠辉又与赵旭东签订《转让合同书》，该地块的流转期间为合同签订之日至2026年5月11日。2019年本案争议地块经过土地确权分配各其他村民耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。2017年根据国家政策开展土地确权工作，被告乌兰敖道嘎查委员会协助政府工作，在合同履行期内将上述土地确权给了其他村民。目前土地确权工作尚未结束，土地权属证书还未发放，本案属于土地权属与合同履行交织而产生的纠纷，无法确认违约方或过错方。如果双方就该纠纷不能协商一致，应由确权机关进行处理并作出决定，故裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张忠辉的起诉。 案件受理费减半收取2450元，退回原告张忠辉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨宇莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8770号 原告：王定玲，女，1958年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市民鑫担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市花津路58号（商会大厦内），统一社会信用代码91340200711043840G。 法定代表人：许苏平。 原告王定玲与被告芜湖市民鑫担保有限责任公司（以下简称民鑫公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。 王定玲向本院提出诉讼请求：判令民鑫公司给付所欠王定玲的理财资金10万元。事实与理由：王定玲与民鑫公司于2014年4月16日签订《理财协议》，约定王定玲将10万元资金交给民鑫公司代为理财，口头约定月利率1%，理财期限为6个月（2014年4月16日-2014年10月16日）。协议签订后王定玲于2014年4月16日向民鑫公司支付了10万元现金，民鑫公司出具收条，确认收到该款。但民鑫公司未退还本金。经王定玲多次催要，民鑫公司一直未归还该欠款，故王定玲诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，王定玲与民鑫公司签订的《理财协议》第四条约定，“双方如有争议，可协商解决，协商不成，由市仲裁委商会办事处裁决”。双方对解决争议有明确约定仲裁的意思表示，能够确定具体的仲裁机构，故仲裁条款合法有效。据此，王定玲与民鑫公司之间因履行《理财协议》产生的纠纷应以仲裁的方式解决，不属于人民法院受理范围。 综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王定玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  林艳 二〇一九年八月十五日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19186号原告：北京普若飞迅科贸有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路39号8号楼2门1号(住宅)。法定代表人：张凤茹，总经理。委托诉讼代理人：郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。被告：吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司，住所地吉林省扶余工业集中区。法定代表人：谢洪文。原告北京普若飞迅科贸有限公司(以下简称普若飞迅公司)与被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司(以下简称圣际宏原公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普若飞迅公司之法定代表人张凤茹、委托诉讼代理人郑丁丁到庭参加诉讼，被告圣际宏原公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告普若飞迅公司向本院提出诉讼请求：1、判令圣际宏原公司立即支付货款94192.02元及利息(按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月31日至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由圣际宏原公司承担。事实和理由：普若飞迅公司与圣际宏原公司于2015年2月9日签订《供货与合作协议》，约定由普若飞迅公司向圣际宏原公司提供MACO五金系统产品售前和售后服务，圣际宏原公司根据普若飞迅公司提供的商品和服务支付价款，时间为每月1日至5日。截止2018年5月18日，圣际宏原公司尚有94192.02元货款未结清，故普若飞迅公司提出上述诉讼请求。被告圣际宏原公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认定事实如下：2015年2月9日，圣际宏原公司(需方)与普若飞迅公司(供方)就MACO五金系统产品售前和售后服务、供货及价格、工程现场技术支持和新产品开发等事宜，签订一份《供货与合作协议》。就供货及价格双方约定：“双方充分沟通，确定订货品种、数量等具体细节，并由需方在每次的销售单上签字确认；……；每月的1日至5日，需方支付以前所欠全部货款→供方收到货款后提供增值税专用发票给需方。若需方逾期未支付货款，供方有权停止发货，由此造成的损失由需方自行承担，供方仍然有权追讨需方所欠货款”。双方还就工程现场支持、质量保证、争议解决等其他问题做出约定。普若飞迅公司和圣际宏原公司在《供货与合作协议》上加盖公章。实际履行中，圣际宏原公司于2016年开始拖欠货款。2018年5月18日，普若飞迅公司与圣际宏原公司对账后确认，圣际宏原公司尚欠普若飞迅公司货款94192.02元。2019年1月14日，圣际宏原公司向普若飞迅公司支付货款30000元；诉讼中，2019年5月7日，圣际宏原公司向普若飞迅公司支付货款10000元，至今尚欠普若飞迅公司货款54192.02元未支付。上述事实，有普若飞迅公司提交的《供货与合作协议》、对账表、网上银行电子回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据普若飞迅公司与圣际宏原公司签订的《供货与合作协议》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。实际履行中，圣际宏原公司收货后未能依约及时足额支付货款，其行为应属违约，应承担继续履行给付货款的义务。故普若飞迅公司提出的，要求圣际宏原公司给付尚欠货款，并自对账表确认的圣际宏原公司拖欠货款之日起支付逾期付款利息的诉讼具有事实及法律依据，本院予以支持。具体的尚欠货款金额应扣除圣际宏原公司在诉讼中支付的货款金额后予以确定。圣际宏原公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京普若飞迅科贸有限公司货款五万四千一百九十二元零二分；二、被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京普若飞迅科贸有限公司逾期支付上述货款的利息损失(以五万四千一百九十二元零二分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自二一六年十二月三十一日起至全部货款付清之日止)；三、驳回原告北京普若飞迅科贸有限公司其他诉讼请求。如果被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十五元，由原告北京普若飞迅科贸有限公司负担一千元，已交纳；由被告吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司负担一千一百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  晏 艳二〇一九年八月十一日书 记 员  杜静妍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1875号申请执行人：徐自奇，男，汉族，生于1970年10月5日，住河南省禹州市。被执行人：陈俊旭，男，汉族，生于1970年8月16日，住河南省禹州市。申请执行人徐自奇申请执行陈俊旭买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初1133号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈俊旭的存款47500（含诉讼费、执行费、）元；或扣留、提取被执行人陈俊旭47500元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十八日书记员 ：王振宇
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1283号申请执行人刘鑫，男，1971年5月18日生，汉族，住杞县。被执行人尚红星，男，1963年8月19日生，汉族，住杞县。被执行人杨波，男，1974年8月8日生，回族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2018)豫0221民初2807号民事判决书，于2019年05月30日向被执行人尚红星、杨波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚红星、杨波至今未履行，本院查明被执行人尚红星在杞县北关大街路东有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人尚红星名下位于杞县北关大街路东房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 苗 旺二〇一九年八月七日书记员 何陶然
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3152号申请执行人曹庆随，男，1977年10月30日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人张天华，男，1993年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告曹庆随与被告张天华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初7794号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告张天华于本判决生效之日起10日内返还原告曹庆随借款250000元，并支付逾期利息（以本金100000元自2018年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告张天华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张天华负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告曹庆随，原告曹庆随已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告张天华未履行法律文书所确定的义务，权利人曹庆随于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为255050.00元，执行费3726.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年4月2日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的255050.00元，实际执行到位0.00元，剩余255050.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初7794号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十二日书记员  陈志威
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2396号罪犯陈传雄，男，生于1965年4月4日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)鄂荆中刑初字第37号刑事判决，认定被告人陈传雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。执行中，2017年7月17日经本院裁定减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈传雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈传雄在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈传雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈传雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈传雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请减刑八个月的幅度，符合法律规定，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足八个月，对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈传雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19839号原告田文平，男，1968年9月22日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。委托代理人侯安华，广东深君联律师事务所律师。被告胡仲明，男，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址，委托代理人雷学兵，广东商达律师事务所律师。被告李希文，男，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托代理人简益平，江西华昌律师事务所律师。原告田文平与被告胡仲明、被告李希文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田文平的委托代理人侯安华，被告胡仲明的委托代理人雷学兵到庭参加诉讼，被告李希文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田文平诉称，原告是深圳市建艺装饰集团股份有限公司的业务主管，被告李希文是公司的项目经理，因资金短缺，出借方罗发为保证资金安全便要求被告胡仲明找一位罗发认可的人并提供担保，于是2014年11月24日便由原告作为借款人借款500,000元，原告收到该借款后第二天便将该款转给实际借款人李希文，被告胡仲明2015年2月25日收到李希文含借款本金470,000元的900,000元整，原告多次向二被告询问，二被告均称已实际归还出借人罗发，但宝安区人民法院（2016）粤0306民初8138号和深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1715号判决判令原告田文平向罗发返还500,000元本金及从2014年11月24日按月息2%的标准计算至清偿之日止。为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告返还原告500,000元本金及从2014年11月24日按月利率2%的标准计算至2018年7月24日的利息（暂计算为440,000元）。被告胡仲明答辩称，1、本案没有证据证明有民间借贷关系，请求法院予以驳回；2、被告就涉案款项与原告不存在借贷关系，不应作为被告，不是适格的主体；3、案外人罗发与原告之间的借贷已经确定，同一款项的相关事实不应当再次诉讼和审理；4、原告与二被告之间有大量的资金往来，转账频繁属正常现象，款项的支出性质并不代表借贷的性质，二被告之间没有大量的资金往来，被告李希文向被告胡仲明转款900,000元，只是归还之前欠付胡仲明的借款，从转款金额400,000元、500,000元，原告所述的470,000元金额不一致，故原告单方面陈述与事实不符，请求驳回对被告的诉求。被告李希文未到庭，未答辩。经审理查明，原告田文平主张其为深圳市建艺装饰集团股份有限公司的业务主管，主张该公司项目经理即被告李希文因缺少资金，通过被告胡仲明向案外人罗发借款500,000元，并由原告田文平作为借款人，被告胡仲明作为担保人借款。出借人罗发于2014年11月24日按照借款合同转账470,000元给原告，原告于次日将款项转给实际用款人李希文。被告李希文在向公安机关供述中称替原告田文平向案外人罗发归还借款。原告田文平主张因（2018）粤03民终1715号判决书未认定被告胡仲明、被告李希文向案外人罗发偿还了涉案借款，并判令原告田文平向案外人罗发返还500,000元本金及从2014年11月24日按月息2%的标准计算至清偿之日止，原告田文平遂提起本案诉讼，请求二被告承担还款义务。另查明，原告田文平提交的主张系被告李希文于2016年10月24日向公安机关供述的讯问笔录中被告李希文称一部分款项打给被告胡仲明替原告田文平归还债务。以上事实，有银行转账记录、（2016）粤0306民初8138号判决书、（2018）粤03民终1715号判决书、拘留通知书、刑事裁定书、讯问笔录等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告主张与二被告存在民间借贷关系，应当就双方存在民间借贷关系进行初步举证。结合庭审查明的事实，原告田文平与被告李希文之间存在多笔资金往来，被告李希文在2016年10月24日向公安机关的供述中，其关于替原告田文平偿还涉案债务的陈述，原告田文平就涉案款项并无充分证据证明其与二被告是基于民间借贷发生的款项往来，故原告田文平应当承担举证不能的不利后果，其关于二被告应当向其返还借款500,000元及利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告田文平的全部诉讼请求。案件受理费13,200元，由原告田文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  朱艺菊人民陪审员  谭怀亮二〇一九年八月三十日书 记 员  林嘉琦书 记 员  刘雨欣
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之八 被执行人张正君，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之八裁定书，于2019年08月27日向被执行人张正君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正君至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正君在浦发银行80×××88账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执516号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。被执行人：赵秋媛，女，1961年9月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：夏涛，男，1962年12月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：赵小琴，女，1972年8月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与赵秋媛、夏涛、赵小琴金融借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人名下座落于南丰县昌厦公路旁轻纺城56#楼登记有房产，且均已办理了借款抵押登记。【夏涛：房产证号为：丰房字第××、00××09号,土地证号为：丰国用（2011）第140579、140563号；赵秋媛：房产证号为：丰房字第××、00××89号，土地证号为：丰国用（2011）第140573、140574号；赵小琴：房产证号为：丰房字第××、00××12号，土地证号为：丰国用（2011）第140565、140564号】。因三被执行至今未履行生效法律文书确定的还款给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人夏涛、赵秋媛名下共同所有的座落于南丰县昌厦公路旁轻纺城56#楼房产【夏涛：房产证号为：丰房字第××、00××09号,土地证号为：丰国用（2011）第140579、140563号；赵秋媛：房产证号为：丰房字第××、00××89号，土地证号为：丰国用（2011）第140573、140574号】；查封被执行人赵小琴名下所有的座落于南丰县昌厦公路旁轻纺城56#楼房产【赵小琴：房产证号为：丰房字第××、00××12号，土地证号为：丰国用（2011）第140565、140564号】，查封期限为三年。二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产；被执行人赵秋媛、夏涛、赵小琴在本院处置被查封房产前暂可以使用该房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、拍卖被执行人夏涛、赵秋媛名下共同所有的座落于南丰县昌厦公路旁轻纺城56#楼房产【夏涛：房产证号为：丰房字第××、00××09号,土地证号为：丰国用（2011）第140579、140563号；赵秋媛：房产证号为：丰房字第××、00××89号，土地证号为：丰国用（2011）第140573、140574号】；拍卖被执行人赵小琴名下所有座落于南丰县昌厦公路旁轻纺城56#楼房产【赵小琴：房产证号为：丰房字第××、00××12号，土地证号为：丰国用（2011）第140565、140564号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程和平人民审判员  黄光明人民审判员  张 军二〇一九年八月二十一日书 记 员  涂 畅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12227号 原告：孟某，男，1991年5月9日生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：曾姗姗，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：卢某某，男，1972年12月14日生，汉族，住临沂市临沭县。 被告：张某，女，1972年7月4日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：张纪峰，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 原告孟某与被告卢某某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人刘庆娟，被告卢某某、张某共同委托诉讼代理人张纪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告物业费及赔偿费用共计248707元；2、判令被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：原告通过临沂市某某有限公司购买被告位于河东区房屋一套。原、被告双方在2017年12月4日签订房屋买卖合同书,合同约定在此房产交接之前的物业费由被告承担,如被告故意延迟或者拒绝缴纳物业费,乙方有权以应交费用的十倍追究被告,房屋交接后,被告迟迟不缴纳物业费,严重侵害了原告的合法权益,双方在买卖合同中约定产生纠纷由丙方(临沂临沂市某某有限公司)驻地管辖,根据《民事诉讼法》的相关规定,特依法向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告卢某某辩称，与原告不存在物业费的纠纷。 被告张某辩称，对物业费事情不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人质证称真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定事实如下：1、原告提交收据及证明各一份，证明原告缴纳住宅物业费及垃圾费用(2015年5月-2018年4月水费、物业费及垃圾费共计4487元)。二被告质证称，对该证据收据有异议,该住宅物业费及垃圾处理费,包括了2018年9月份,而原、被告签订房屋买卖合同是2017年12月4日,其中有一部分费用,应当为原告买房以后所产生的费用;对证明有异议,按照民诉法司法解释,该公司所出具的证明为证人证言,应当由该单位指派相关人员进行出庭、质证,对其真实性以及关联性均有异议。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同是2017年12月4日，原告提交的单据载明收取时间为2015年5月至2018年9月份物业费和垃圾处理费，且该单据虽载明业户为褚延宝，但载明房屋系涉案房屋，且与原告提交的证明载明内容相互印证，能够证实原告主张，故对该组证据本院予以认定。2、二被告申请证人李某出庭，证明原、被告之间不存在物业费纠纷。证人李某陈述，原告是我的客户,通过我购买房屋,被告卢某某是涉案房屋房主,我帮卢某某卖房,张某是卢某某的妻子，过完户,我带着二被告去物业,物业一查还有5500余元物业费没有交,合同约定交房之前由卖家交纳物业费,交房之后由买家交纳物业费,当时原、被告协商一家一半,原告不同意。由于车位的问题没解决,卢某某说自己快一点解决车位问题,然后给原告2000元物业费,剩下的由原告承担,原告因为想快点解决车位的问题,就点头了,之后卢某某转给我2000元钱,我把2000元钱又转给原告,有微信记录。原告对支付2000元物业费的方案只是点了头，没有明确同意。2018年7月2日我把2000元转给原告,原告收了钱之后没有说话,第二天就开始聊车位的问题,2018年9月27日说车位问题10月1日前必须弄完,要不然物业费就不担了,我根本就没同意要担一半,直接就转账2000元。2018年10月17日车位问题解决,后来再没有联系。原告质证称，原告并未同意被告卢某某的一人一半的方案,证人只是看到了原告点头,但是并没有明确认为原告同意方案,故应该按照合同约定,被告承担房产交接前的物业费。原告与证人的微信聊天记录中,原告明确表示,我根本就没有同意担一半,也就是说原告根本就没有同意被告的方案。二被告陈述称明显看出,原告与卢某某对物业费的约定是同意的,点头作为中国人的行为方式,意味着同意,后来孟某给李某的微信可以推断出,如果在10月份不办完车位的过户,原告就不承担了,之前是同意承担。本院认为，该证言可证实，原告因车位问题同意二被告只支付2000元物业费，其当场点头未明确反对，且其收到2000元转账后在一定时间内亦未提出异议，故该证人证言能够证实二被告主张，本院对此予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟某于2017年12月4日通过临沂市某某公司购买被告卢某某、张某所有的临沂市产一处，并于当日签订《房屋买卖合同书》，合同约定，在此房产交接之前的物业、水电、暖气等相关费用由卢某某、张某承担，交接之后的费用由孟某承担，如卢某某、张某故意拖延或拒绝交纳，孟某有权以卢某某、张某应交费用金额的十倍追究卢某某、张某。后双方在房屋过户后因物业费问题发生争议，原告诉至法院，主张权利。 庭审中，原告陈述其交纳2015年5月至2018年4月物业费4314.2元，生活垃圾费172.8元，共计4487元，扣除被告已支付2000元，物业费为2487元，赔偿明细是根据合同约定物业费的10倍，即24870元，现只要求赔偿24870元，不再主张物业费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与二被告在涉案房屋交付之后，口头约定支付2000元物业费用于结清涉案房屋交付之前合同约定的应缴相关物业费用，二被告通过临沂市某某公司员工李某向原告转账2000元，该事实有微信转账记录、证人证言及庭审调查等予以证实。原告所提交的证据不能证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孟某的诉讼请求。 案件受理费211元（已减半），由原告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费422元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年八月二十一日 书记员  张卓然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5732号之一原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码914406066681740199。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司以已与黄沃明达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区保利房地产有限公司撤诉。案件受理费8122.82元，减半收取计4061.41元（原告佛山市顺德区保利房地产有限公司已预交），由原告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年八月二十日书记员  赖冠华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1631号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，公司董事长。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：邵建凯，男，汉族，1989年1月16日出生，住江苏省兴化市。原告江西保利物业管理有限公司（下文简称江西保利物业公司）与被告邵建凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西保利物业公司的委托诉讼代理人俞明、被告邵建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.邵建凯立即向其支付保利香槟国际花园7栋1单元401室物业管理费3967.49元，违约金1390.94元，共计5358.42元；2.邵建凯承担本案全部诉讼费。事实和理由：邵建凯是保利香槟国际花园小区7栋1单元401室业主，其与江西保利物业公司签订《前期物业管理服务协议》并约定，江西保利物业公司提供物业服务，业主按1.8元/平方米/月支付物业管理费。江西保利物业公司履行协议义务，但邵建凯不依约支付物业费，经催交无果后，江西保利物业公司诉至法院。邵建凯答辩称，江西保利物业公司的服务损害其个人利益，把其楼下的绿化铲掉了，违规建了一条路，每天很早会被吵醒，影响了其及家人的生活，该路也没有门，造成安全隐患。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：2013年2月26日，邵建凯向案外人南昌瑞达置业有限公司（以下简称南昌瑞达置业公司）购买房屋并签订商品房买卖合同，约定邵建凯购买的房屋为保利香槟国际花园H7#楼一单元401室，物业服务收费标准为1.8元/平方米。2015年1月10日，江西保利物业公司与邵建凯签订前期物业管理服务协议，双方对权利与义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、保险、违约责任作了详细约定；其中，江西保利物业公司提供的物业管理服务内容范围为房屋共同部位、房屋公用设施、环境卫生、安防服务、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务、社区交流工作、特约服务、财务工作等；邵建凯所购房屋类型为高层,建筑面积为91.84平方米，物业管理费按季度交纳，每逾期一日，江西保利物业公司按欠交金额的1‰收取滞纳金。之后，江西保利物业公司为小区提供物业服务，邵建凯交过物业费，尚欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业费共计3967.49元（91.84㎡×1.8元/㎡×24个月）未交。本院认为，南昌瑞达置业公司与邵建凯签订的商品房买卖合同及江西保利物业公司与邵建凯签订的前期物业管理服务协议成立并生效。江西保利物业公司要求邵建凯支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，邵建凯提出其欠交物业费的理由是小区违规修路，且没有门，存在噪音和安全隐患，该条路所涉（2019）赣0191民初872号民事判决书记载了违规修路的事实；经查前述判决书所涉案件为本院案件，截止2019年8月20日尚未生效，判决书上没有关于邵建凯所称违规修路主体的事实记载，且江西保利物业公司并非该案当事人；另邵建凯所称违规修路事宜发生在2018年，故修路不能作为邵建凯不交物业费的正当理由，其应依约将2017年、2018年的物业费江西保利物业公司。关于江西保利物业公司主张的违约金，既然路已修建，因该路产生的噪音和安全问题不可忽视，无论关于该路的纠纷是否化解，江西保利物业公司应当与业主沟通并做好相关前期工作，故江西保利物业公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，对违约金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、邵建凯于本判决生效之日起十五日内向江西保利物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3967.49元。二、驳回江西保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵建凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年八月二十日法官助理周莉书记员罗春
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1053号原告：黄加仙，女，1947年12月30日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：周飞帆，黄加仙的孙子，特别授权。被告：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村民八组。负责人：黄朝柱，职务：组长。被告：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村民九组。负责人：田业鹏，职务：组长。被告：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村民十组。负责人：田庆拼，职务：组长。原告黄加仙与被告马关县马白镇花枝格村民委花枝格村民八组、马关县马白镇花枝格村民委花枝格村民九组、马关县马白镇花枝格村民委花枝格村民十组排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄加仙于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄加仙申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄加仙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄加仙负担。审判员  周洪娟二〇一九年八月七日书记员  岳丽娜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终687号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖隆贵（自报），男，1974年8月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为湖南省永州市新田县。2017年3月9日因贩卖毒品罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2018年2月23日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈锐，广东核略律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月5日作出（2019）粤1973刑初545号刑事判决。原审被告人肖隆贵对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月5日晚，刘某因悔恨自己的吸毒行为向凤岗公安分局举报肖隆贵的贩毒行为，并主动配合警方通过其自己的手机假意购买毒品冰毒约肖隆贵到凤岗镇油甘埔温馨住宿3楼305房进行交易，当日22时许，民警在该房内将前来交易的肖隆贵抓获归案，并在肖身上查获肖带来交易的毒品冰毒3.9克及用以联系贩毒的手机一部。原判认定以上事实，有勘验检查材料、搜查笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人肖隆贵无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。肖隆贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。肖隆贵因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：1.被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元；2.随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人肖隆贵提出其没有贩卖毒品，原判量刑过重。上诉人肖隆贵的辩护人提出：指控肖隆贵犯罪的证据不足，肖隆贵与刘某不存在毒品交易。经审理查明，吸毒人员刘某于2018年8月5日晚上前往凤岗公安分局举报上诉人肖隆贵曾贩卖冰毒给其，后又通过自己的手机联系肖隆贵假意购买冰毒，双方约定在凤岗镇油甘埔温馨住宿3楼305房进行交易。当日22时许，公安机关在上述305房将肖隆贵抓获，并从肖隆贵身上缴获用于贩卖的冰毒3.9克（检验出甲基苯丙胺成份）以及用于联系贩毒的手机一部。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证毒品冰毒3.9克、手机一部，检验报告，到案经过，搜查笔录及扣押清单，提取笔录，微信聊天记录及转账记录，称量笔录及录像，刑事判决书，毒品缴交收据，证人刘某的证言、指认笔录、辨认笔录，上诉人肖隆贵的供述与辩解、指认笔录及辨认笔录证据证实。关于上诉人肖隆贵提出其没有贩卖毒品及其辩护人提出指控肖隆贵犯罪的证据不足，肖隆贵与刘某不存在毒品交易的意见，经查，肖隆贵贩卖冰毒的事实有刘某的直接指证，并有微信聊天记录佐证，公安机关在二人交易时当场还从肖隆贵身上缴获冰毒3.9克，上述证据确实、充分，足以认定。而肖隆贵称当时只是与刘某一起吸食毒品的辩解未能得到刘某的印证，而且现场检测报告书显示刘某当时体内并未检测出甲基苯丙胺，证实刘某在案发时并未吸毒，因此辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖隆贵无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。肖隆贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。肖隆贵因同一毒品犯罪前科同时构成累犯和毒品再犯的，量刑时不对其重复予以从重处罚。上诉人肖隆贵及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年八月十九日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复115号复议申请人（异议人、被执行人）：赵玉平，男，1965年03月03日出生，居民身份证号码320819196503030419，汉族，住南京市玄武区珠江路67号3315号。复议被申请人（申请执行人）：苏州太谷电力股份有限公司，住所地苏州工业园区唯正路8号唯亭科技创业大厦11层。法定代表人：曹萍，该公司董事长。被执行人：董永康，男，1964年03月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。复议申请人赵玉平因不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，复议申请人赵玉平向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，复议申请人赵玉平在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人赵玉平撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年八月二十三日书记员  王 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初6224号之二原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T36楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋，总经理。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡晓琴，女，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司与被告胡晓琴民间借贷纠纷一案。原告富登小额贷款（重庆）有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1270元，合计1295元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担。审判长 郭 麟审判员 肖学富审判员 朱 浩二〇一九年八月二十六日书记员 杨 妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14521号原告：深圳市拓搏物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区清水路24-2，统一社会信用代码91440300349617679F。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：蔡正佳，男，汉族，1981年9月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告仓储合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市拓搏物流有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市拓搏物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费4502元(已由原告交纳），减半收取2251元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年八月七日书 记 员 龚玺（代）
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3750号原告：周银萍，女，1968年2月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘光兵，男，1967年8月30日生，汉族，居民，住址同上，系周银萍丈夫。代理权限：特别授权。被告：五粮液滨海旗舰店，地址：滨海县城向阳大道209号。负责人：陈兵。委托诉讼代理人：陈兵，男，1966年9月20日生，汉族，五粮液滨海旗舰店员工，住滨海县。代理权限：一般授权。原告周银萍与被告五粮液滨海旗舰店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。现原告周银萍于2019年8月27日向本院提出对被告五粮液滨海旗舰店的撤诉申请。本院认为，原告周银萍自愿撤回对被告五粮液滨海旗舰店的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周银萍撤回对被告五粮液滨海旗舰店的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周银萍负担。审 判 员 张桐二〇一九年八月二十九日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更1818号罪犯雷鸣，男，1991年3月27日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化，居住地弥陀寺巷36栋3单元305室，户籍所在镇江市润州区官塘绿苑A区6-104。现在镇江市京口区司法局接受社区矫正。镇江市京口区人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏1102刑初33号刑事判决，以被告人雷鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。同案犯不服，提出上诉，后撤回上诉。本院于2016年6月7日作出（2016）苏11刑终65号刑事裁定，同意同案犯撤诉。判决发生法律效力后，于2016年7月1日交付江苏省江宁监狱执行。2019年1月22日江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01刑更365号刑事裁定，对罪犯雷鸣予以假释，假释考验期自2019年1月28日起至2020年7月17日止。司法行政机关镇江市京口区司法局于2019年8月21日以京司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯雷鸣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。镇江市京口区司法局提出，罪犯雷鸣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102刑初33号刑事判决书、江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11刑终65号刑事裁定书、江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑更365号刑事裁定书、罪犯雷鸣认罪悔罪书等证据予以证实。本院经审理认为，镇江市京口区司法局提供的证据足以证实罪犯雷鸣符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯雷鸣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 玉审 判 员  方道清审 判 员  杨道骏二〇一九年八月二十六日法官助理  郇 瑀书 记 员  杨 烨
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执167号之二被执行人宋某某，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031刑初9号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在山西省农村信用社联合社61313101010000100XXXX账户内存款人民币66353.95元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年八月九日书记员  贾鹏辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：贾某，男，1977年4月2日，汉族，住山东省冠县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24393.6元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24393.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24393.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24393.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执86号之二申请执行人：武XX，男。被执行人：蒲县广鑫源物流配送有限责任公司，地主：蒲县乔家湾乡前进村。法定代表人：董栓宝本院在执行武XX与蒲县广鑫源物流配送有限责任公司运输合同纠纷一案中，责令被执行人蒲县广鑫源物流配送有限责任公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲县广鑫源物流配送有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒲县广鑫源物流配送有限责任公司在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币20600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年八月二十三日书记员  关杰龙
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民终205号上诉人（一审第三人）：交通银行股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：彭纯，董事长。委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽省对外经济贸易发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：许文祥，董事长。委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：智宇集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：杨俭国，总经理。委托诉讼代理人：李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。一审第三人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司因与被上诉人安徽省对外经济贸易发展有限公司、智宇集团有限公司及一审第三人中信银行股份有限公司合肥分行信用证欺诈纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民四初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽省对外经济贸易发展有限公司于2019年8月22日以其已与案外人上海蓝鲸国际贸易有限公司及其他各方当事人就本案信用证欺诈纠纷及相关的国际贸易委托代理合同纠纷达成了清算和解协议为由，向本院申请撤回对智宇集团有限公司的起诉，并得到了其他各方当事人同意。本院认为，安徽省对外经济贸易发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民四初字第00033号民事判决；二、准许安徽省对外经济贸易发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费72620元，减半收取36310元，一审保全费5000元，均由安徽省对外经济贸易发展有限公司负担；二审案件受理费62490元，减半收取31245元，由交通银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 春审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年八月二十六日法官助理胡四海书记员马梦颖
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1450号原告：刘伟钊，男，1988年11月24日生，汉族，住修武县。被告：张盼盼，男，1985年4月6日生，汉族，住修武县。原告刘伟钊诉被告张盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟钊撤回对被告张盼盼的起诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告承担。审判员  卫玉兰二〇一九年八月三十日书记员  李 宁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3584号原告：姚倩，女，1987年4月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南昭泰置业有限公司，住所地民权县秋水路东段南侧，统一社会信用代码：914114210822854325。法定代表人：宿英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告姚倩与被告河南昭泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年八月六日书 记 员  常文杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执17396号 吴勇： 被执行人吴勇刑事罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初949号刑事判决书]，因被执行吴勇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周玉婷 二〇一九年八月一日 书记员  廖翠文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4760号原告：阜宁县同德建材科技发展有限公司，统一社会信用代码91320923557103824B，住所地江苏省盐城市阜宁奥洋工业园区双昌大道北侧经二路西侧。法定代表人：吴金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹健、王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏凯尔门业有限公司，统一社会信用代码91321300565309718A（2/3），住所地宿迁市宿城区运河港产业园苏龙路与芙蓉路交叉口。法定代表人：白康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。原告阜宁县同德建材科技发展有限公司（以下简称同德建材）与被告江苏凯尔门业有限公司（以下简称凯尔门业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理，原告阜宁县同德建材科技发展有限公司的委托诉讼代理人曹健、王明祥、被告江苏凯尔门业有限公司的委托诉讼代理人李惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁县同德建材科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告单位支付给原告单位门芯板货款98581.48元；并以该货款本金为基数，按年利率6%的标准支付自2015年1月27日起至实际偿还之日止的利息；2、判令被告返还给原告单位钢托架117个（如不能返还，则按120元/个的价值赔偿），价值14040元，总计112621.48元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年度，被告单位数次向原告单位购买防火门芯板，并由原告单位送货至被告单位。双方在签订的书面合同中约定了随货打包的刚托架被告单位应妥善保管，遗失则按照120元/个的价值进行赔偿。2015年1月7日，经双方核对账目确认，被告单位共欠原告单位货款98581.48元，钢托架117个。该货款及钢托架后经原告单位数次催要，被告均未能偿还和返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告江苏凯尔门业有限公司辩称：1、被告应支付原告的货款已付清；2、原告诉求第二项钢托架117个并不在被告处；3、双方就涉案货款事项已经在盐城市中院诉讼过，因此我方认为原告的诉讼属于重复诉讼。本院经审理查明以下事实：1、2014年，原告同德建材向被告凯尔门业供应防火门芯板。2015年1月7日，原告同德建材制作“同德建材与江苏凯尔门业对账清单”一份，载明“……截止2015.1.7欠我公司货款98581.48元整，欠：钢托架117个。以上对账单请贵公司核对无误后，盖章确认。”2015年1月27日，被告凯尔门业财务人员范永梅在该对账单上签名并签署“以上数据核对无误，已确认。”2、原告同德建材以被告凯尔门业未能给付货款，双方以传真件形式签订的多份供货协议中约定“其他未尽事宜由双方协商解决，协商不成可交提出异议方当地仲裁部门解决”为由向盐城市仲裁委员会提出仲裁申请，盐城市仲裁委员会受理后通知于2017年7月22日开庭。2017年6月30日，凯尔门业向盐城市中级人民法院申请确认仲裁协议无效，2018年3月20日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民特26号民事裁定书，裁定确认申请人江苏凯尔门业有限公司与被申请人阜宁县同德建材发展科技有限公司的仲裁协议无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告与被告之间未签订对应的买卖合同，原告提交的三份协议书均系复印件，被告不予认可，原告也自认其提交的协议书与其所诉货款不能对应，仅用于证明双方有业务往来，不能据此认定原被告之间存在与原告诉求对应的买卖合同关系；其次，原告提交的对账清单系原告单方制作，且载明“以上对账单请贵公司核对无误后，盖章确认。”但原告却并未要求被告盖章确认，仅有被告凯尔门业财务人员范永梅签名确认，原告未能提供证据证明范永梅得到被告公司授权，范永梅系被告公司财务人员，其实际上确认的是收到了相应的票据，而不能证实被告接收了相应的货物；再次，原告提交的四份增值税发票，被告不认可原告交付了相应的货物。上述增值税发票与对账清单载明的金额一致，进一步印证了被告公司财务人员范永梅签名确认的主要依据是其收到了上述增值税发票，原告认可没有与上述增值税发票对应的买卖合同，同时又不能提供其将相应货物交付被告的证据，不足以证实原告向被告交付相应货物的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阜宁县同德建材科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1276元，由原告阜宁县同德建材科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇一九年八月二十二日书记员  陈 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2909号 原告：毛永昌，男，汉族。 被告：吴欣，男，汉族。 原告毛永昌与被告吴欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永昌到庭参加诉讼，被告吴欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛永昌向本院提出诉讼请求：被告偿还借款7万元及利息（自借款之日起按照月息1.2分计算至借款清偿之日止）。事实和理由：被告系原告侄女婿。2014年被告以开辟第二职业为由，先后于2014年10月11日向原告借款5万元，于2014年12月25日借款7万元，并出具借条两张，承诺利息按照月息一分二厘计算。2015年6月，被告偿还原告借款3万元。在原告的多次催要下，被告先后支付利息9000元。2017年3月17日，被告出具保证书承诺9月底将9万元借款及利息全部偿还。2017年5月22日，被告母亲李淑红向原告偿还2万元。此后，被告多次承诺还款，但一直未还。 吴欣未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条两张、还款保证书一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，吴欣出具借条一张，载明今借毛永昌现金5万元。同年12月25日，吴欣再次出具借条，载明今借毛永昌现金7万元。2017年3月17日，吴欣出具还款保证书，载明吴欣先后于2014年10月11日，向毛永昌借款5万元，2014年12月25日向毛永昌借款7万元，两次共计借款12万元，利息按月1分2厘计息，2015年6月还款3万元、付息9000元，剩余9万元本金及利息至今未还，本人愿意履行偿还借款及利息义务，并承诺保证如下：1.诚实守信、遵规守约、认真履行还本付息义务；2.保证于2017年3月31日前按时主动还清9万元借款及利息；3.若违背承诺，本人愿承担一切法律责任及追讨债务所发生的所有费用。原告自认，保证书出具后被告母亲于2017年5月22日替被告偿还借款2万元。 本院认为，原告要求被告偿还借款7万元，有被告出具的借条、还款保证书为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中虽未约定利息，但2017年3月17日被告出具的还款保证书承诺按照月1分2厘计息，原告亦主张按照该标准计算利息，且2015年6月被告向原告已支付利息9000元，据此，本院认定双方借款时就利息进行了约定，按照双方约定的利息经换算为年利率为14.4%，未超过法律规定的利息标准，本院予以确认。因2015年6月被告已支付过利息，故尚未支付的利息自2015年7月1日起按照年利率14.4%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 吴欣偿还毛永昌借款7万元及利息（以7万元为基数，自2015年7月1日起按照年利率14.4%计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，邮寄送达费元，均由吴欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年八月一日 书记员  赵建霞
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初623号 原告：王超，男，1989年2月16日出生，汉族，四川省泸州县人，高中文化，阳光保险集团股份有限公司凯里分公司工作人员，户籍所在地为四川省叙永县，现住凯里经济开发区。 被告：陈宜帮，男,1987年3月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，贵州平克贸易有限公司工作人员，户籍所在地镇远县，现住镇远县。 原告王超诉被告陈宜帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、要求法院判定被告偿还13000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告以需资金周转为由向原告借款13000元，其中10000元为银行转账，3000元为现金借款，双方约定3个月还款，之后一直以其他借口为由，拒履行还款义务。 被告陈宜帮辩称，原告所述借款13000元不是事实，原告转账10000元是还钱给我，我现在欠原告6000元，是原告于2017年7月5日微信转账借给我的。 本院经审理认定如下事实：被告陈宜帮因需资金周转，于2017年6月22日向原告借款13000元，其中微信转账10000元，现金3000元。2017年7月3日被告通过微信转账向原告还款3000元，2017年7月5日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账6000元给被告。双方未约定借款期限，原告多次催款，被告至今未还。 以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的转账凭证、微信记录及通话记录、被告提供的转账记录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告陈宜帮向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应向原告偿还借款。对于借款数额，被告辩称原告于2017年6月22日向其转账10000元是还款而不是借款，但被告未能提供证据证明，对其辩解不予采纳。被告欠原告的借款应为16000元，原告主张被告偿还13000元，本院予以支持。因原、被告对借款期限没有约定，根据法律规定，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，原告催收未果，现起诉要求被告偿还借款，本院认为原告的要求合法有据，故予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈宜帮于本判决生效之日起五日内偿还原告王超借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告陈宜帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 许 学 俊 二〇一九年八月七日 书记员 李甜（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执523号申请执行人顾园清，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人郭西刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人吕素琴，女，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2019年4月3日立案执行申请执行人顾园清与被执行人郭西刚、吕素琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2245号民事调解书，被执行人郭西刚、吕素琴应支付申请执行人顾园清借款本金402,900.00元并承担申请执行费5,944.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为402,900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十二日书记员 皮 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初251号原告：王某，现住东胜区亿利城市。公民身份号码：×××。被告：青某。公民身份号码：×××。原告王某与被告青某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告青某经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及利息35600元（从2016年2月2日起至2019年1月20日止，按照月利率2%计算），以及从2019年1月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告青某在原告王某处借款50000元人民币，约定月利率为2%，借期6个月整，至2016年8月1日。被告虽承诺半年后还款，但原告多次催要后一直未偿还。故原告诉至人民法院。被告青某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。经过当庭举证、质证，本院审查认为，对于原告王某提供的证据即借条原件，该证据形式、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告青某向原告王某借款50000元。约定月利率为2%，借款期限为2016年2月2日至2016年8月1日，并出具借条一支。本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。被告青某向原告王某借款50000元本金的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还责任。关于借款利率，借条中载明利息为月利率2%（即年利率24%），并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定的年利率24%，本院予以支持。故被告青某应偿还原告王某以借款本金50000元为基数，从2016年2月2日起至起诉之日即2019年1月20日，按照月利率2%计算的利息35600元，以及以借款本金50000元为基数，从2019年1月21日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算的利息。综上所述，被告青某应当向原告王某偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告青某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金50000元，以及以借款本金50000元为基数，从2016年2月2日起至2019年1月20日，按照月利率2%计算的利息35600元，本息合计85600元。二、被告青某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还以借款本金50000元为基数，从2019年1月21日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告青某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  韩 蛟审 判 员  于立辉人民陪审员  孙玉霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  郝晓燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2577号原告：常国琪，男，1971年11月8日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告：岳少云，男，1964年9月8日生，汉族，住河南省林州市。原告常国琪诉被告岳少云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国琪及其委托诉讼代理人仇华昌到庭参加诉讼，被告岳少云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国琪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款54300元及利息（利息自2014年10月1日起至还清欠款之日止，按双方约定的月息1.5%计算）；2、依法判令被告承担欠款总额的30%的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告自愿放弃向被告主张利息。事实和理由：原、被告经营煤粉生意，由原告为被告供应煤粉，后经双方照帐，被告欠原告货款57300元，原告作为甲方，被告作为乙方于2014年10月1日达成《还款协议》，约定：乙方岳少云欠甲方常国琪人民币57300元，于2015年2月10日前偿还50%，剩余50%于2015年6月30日前全部还清，并约定从2014年10月1日起计算应还款利息，月利为1.5%，乙方如不按期还款，按欠款总金额的30%支付违约金。双方达成该协议后，于2015年1月11日偿还了原告3000元，剩余54300元至今未付。无奈，原告只好向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告岳少云未到庭，亦未提交书面答辩状。原告常国琪围绕诉讼请求依法提交了还款协议一份，用于证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营煤粉生意，被告岳少云从原告处购买煤粉。经双方照帐，被告岳少云下欠原告煤粉款57300元。2014年10月1日，原、被告双方就欠款达成还款协议，协议约定：“一、乙方岳少云欠甲方常国琪人民币57300元于2015年2月10日前偿还50%，剩余50%于2015年6月30日前全部还清。二、从2014年10月1日起计算应还款利息，月利为1.5%，乙方如不按期还款，按欠款总金额的30%支付违约金。三、乙方自愿与其妻子共同购买的位于林州市长安××楼××单元××号的房产作为抵押，并且在本协议签订20日内协助办理抵押登记，到期不能归还欠款，甲方有权处理抵押物。”协议下方标注“2015年1月11日还款叁仟元整，岳少云。”本院认为,合法的买卖关系依法受法律保护。原告常国琪向被告供应煤粉，被告应按约定给付原告价款。原告主张被告给付欠款54300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告给付欠款总额的30%违约金，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告庭审时自愿放弃向被告主张利息，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。被告岳少云未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳少云于本判决生效之日起十日内给付原告常国琪欠款54300元；二、被告岳少云于本判决生效之日起十日内给付原告常国琪违约金16290元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告岳少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年八月二十五日书记员  元小牧
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初393号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人顾忠，男，曾因吸毒于2011年4月13日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因吸毒于2011年7月5日被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年12月6日被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；因吸毒于2017年6月14日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，并被该分局决定强制隔离戒毒二年，因身体原因变更为社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2017年6月16日被无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月6日经无锡市梁溪区人民法院决定暂予监外执行；因吸毒于2017年6月27日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，次日被该分局决定强制隔离戒毒二年，因身体原因于6月29日变更为社区戒毒三年；因吸毒于2017年8月27日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年，因身体原因于同日变更为社区戒毒三年；因吸毒于2018年5月22日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年，因身体原因于同日变更为社区戒毒三年；因吸毒于2018年8月16日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年，因身体原因于同日变更为社区戒毒三年；因吸毒于2019年3月26日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十五日，4月10日被该分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月18日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月29日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人顾忠犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人顾忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月15日11时许，被告人顾忠在无锡市惠山区石澄路尚福汗蒸浴室门口的路边以人民币300元的价格向“小四川”购买甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，当日12时许，其在无锡市惠山区惠太雅苑156-6号喜福来泡菜鱼饭店门口，将其中0.3克甲基苯丙胺贩卖给邓某（另案处理），得款人民币200元。 2019年3月12日，被告人顾忠因吸毒在无锡市梁溪区水仙里X号X室被无锡市公安局梁溪分局清明桥派出所抓获，并缴获甲基苯丙胺3余克，后于2019年3月26日被无锡市公安局梁溪分局行政处罚。 被告人顾忠被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实，被告人顾忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、徐某等人的证言，辨认笔录，现场检测记录，现场笔录，称重笔录，取样笔录，尿液采集笔录，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，强制隔离戒毒告知笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，吸毒成瘾认定意见，检验报告，转账记录，微信情况，手机照片，情况说明，刑事案件侦破经过及抓获经过，户籍资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人顾忠自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人顾忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人顾忠明知系毒品甲基苯丙胺购买后而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾忠有自首情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人顾忠犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年八月六日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省绥宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0527民初1062号 起诉人绥宁县宝庆联纸有限公司，住所地绥宁县长铺镇工业街98号。 法定代表人李卫华，该公司总经理。 委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。 2019年8月7日，起诉人绥宁县宝庆联纸有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求：1、确认起诉人绥宁县宝庆联纸有限公司与被起诉人龙章辉最近一次形成劳动关系时间是2012年4月到2018年6月；2、确认被起诉人龙章辉养老保险费单位缴纳部分，用人单位绥宁县宝庆联纸有限公司已经发放给其本人，应由被起诉人龙章辉本人直接补交。 本院经审查认为：诉是指当事人向人民法院提出请求就特定的法律主张或权利主张进行裁判的行为，确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条、第一百五十二条的规定，事实的确认是人民法院作出最终裁判的依据，而不是结果；本案起诉人的诉讼请求实质是请求对事实的确认，不构成确认之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人绥宁县宝庆联纸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判长  陈天文 审判员  龙运贵 审判员  莫显文 二〇一九年八月七日 书记员  罗春益 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。