葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初443号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行，住所地兴城市。负责人马越民，系该支行行长。委托代理人王伟，男，1961年10月22日出生，汉族，系葫芦岛农村商业银行股份有限公司职员，现住葫芦岛市龙港区。委托代理人周立山，男，1977年11月22日出生，汉族，系葫芦岛农村商业银行股份有限公司职员，现住葫芦岛市龙港区。被告辽宁绿野农业科技有限公司，住所地兴城市。法定代表人张国强，系该公司经理。被告赵秉收，男，1970年8月17日出生，汉族，无业，现住兴城市。被告王学杰，女，1969年8月22日出生，满族，无业，现住兴城市。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行诉被告辽宁绿野农业科技有限公司、被告赵秉收、被告王学杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行、被告赵秉收、被告王学杰到庭参加诉讼，被告辽宁绿野农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行提出如下诉讼请求：一、要求被告辽宁绿野农业科技有限公司立即偿还本金2500万元及至2019年2月24日的利息802771.88元。并从2019年2月25日起至实际给付之日止以2500万元本金为基数按月利率9.375‰给付利息。二、要求拍卖被告辽宁绿野农业科技有限公司55999.26平方米3宗国有建设用地使用权及所有地上建筑和15套（台）机器设备，所得价款原告优先受偿；拍卖、被告赵秉收、王学杰1处房产，所得价款原告优先受偿。三、要求拍卖、变卖被告赵秉收、王学杰承包取得的位于葫芦岛市韩家沟果树农场的172亩土地承包经营权及地上建筑物、构筑物、附着物等所有资产，用所得价款偿还贷款本息。四、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告辽宁绿野农业科技有限公司于2017年3月9日向原告借款2500万元，被告绿野公司以3宗55999.26平方米国有建设用地使用权及其地上2746.37平方米8处的建筑物、1200平方米1处在建工程和15套机器设备提供抵押担保。被告赵秉收、王学杰以位于兴城住宅楼和承包葫芦岛市韩家沟果树农场的172亩土地承包经营权及地上建筑物、构筑物、附着物等所有资产提供抵押担保。双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定借款期限至2018年3月5日，年利率7.5%；逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率上浮50%确定；抵押物财产等事项。原被告办理了抵押登记手续。2017年3月10日原告以转账方式发放贷款2500万元至被告账户。贷款到期前，被告向原告申请展期，双方订立展期协议，约定贷款期限延长到2019年2月22日，展期月利率6.25‰；展期借款到期后，借款人没有偿还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息利率按展期利率（或调整后）加收50%计算。展期到期，被告没有偿还贷款，原告诉至法院，原告认为：原被告签订的合同和展期协议合法有效，被告未按期还款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告赵秉收辩称，一、由于案子涉及的标的大，为了判决公平，请求法院再次传唤被告绿野公司，如果本案缺席判决，直接影响到第三人担保人的利益。二、关于借款合同50%罚息上限的约定，虽然在国家的法律法规的允许范围内，但是不符合国家扶持中小微企业的政策，国家再三强调降低企业融资成本，加强民企合作，推动社会经济发展，当企业出现了经营困难的情况下，贷款人采取的不是雪中送炭，扶持企业发展，而是采取釜底抽薪的办法加倍惩罚企业，不符合国家扶持中小微企业降低融资成本的要求，不符合双赢的做生意的市场经济的规则。贷款人过分追求自己利益最大化，过分保护自己利益，失去了作为国家金融机构本身推动经济发展的职责。与国家政策背道而驰，只能加速企业的灭亡，此条款无论是在政策上还是公平性上，还是金融机构的职能上，我认为50%的罚息过高，请求法院给予适当的调整。三、关于抵押合同第一条第十一款和第二条第一款的法律效力问题，首先抵押合同的第一条第十一款规定，本条款的效力不利于本合同，本合同无效时，本条款依然有效，免除了贷款人与借款人在签订合同时的过错责任，排除了担保人应该得到的法律保障。同样显失公平，理由如下：1、该条款违反了担保法第五条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的应当根据其过错各自承担相应的民事责任的规定。2、违反了最高法关于担保法的司法解释第八条，关于主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不能超过债务人不能清偿的部分的三分之一的规定。3、最高法关于合同法第五十七条的司法解释中，只有四种情况可以独立合同效力以外，但是不包括本抵押合同第一条第十一款的情况。被告王学杰辩称，我与被告赵秉收意见一致。被告辽宁绿野农业科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供《借款合同》、借款凭证、绿野公司贷款交易明细查询、贷款展期申请书、借款展期协议、贷款面谈记录、还款承诺书、催收回执、贷款（垫款）还款明细、原告与被告辽宁绿野农业科技有限公司签订的抵押合同、绿野公司出具的承诺书、10份抵押权不动产登记证明、动产的抵押权登记证书、原告与被告赵秉收、王学杰签订的抵押合同、被告赵秉收与韩家沟果树农场签订的承包协议书、公证书、荒山承包协议、证明、声明书、抵押人承诺书、资产处分承诺书、不动产登记证明，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，被告辽宁绿野农业科技有限公司于2017年3月9日向原告借款2500万元，被告绿野公司以3宗国有建设用地使用权及其地上2746.37平方米8处的建筑物、1200平方米1处在建工程和15套机器设备提供抵押担保。被告赵秉收、王学杰以位于兴城住宅楼和承包葫芦岛市韩家沟果树农场的172亩土地承包经营权及地上建筑物、构筑物、附着物等所有资产提供抵押担保。双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定借款期限至2018年3月5日，年利率7.5%；逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率上浮50%确定；抵押物财产等事项。原被告办理了抵押登记手续。2017年3月10日原告以转账方式发放贷款2500万元至被告账户。贷款到期前，被告向原告申请展期，双方订立展期协议，约定贷款期限延长到2019年2月22日，展期月利率6.25‰；展期借款到期后，借款人没有偿还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息利率按展期利率（或调整后）加收50%计算。展期到期，被告没有偿还贷款，原告诉至法院，原告认为：原被告签订的合同和展期协议合法有效，被告未按期还款构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行与被告辽宁绿野农业科技有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》及其与被告赵秉收、王学杰签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。作为合同的当事人均应全面履行合同约定的义务。现原告已依照合同约定向被告辽宁绿野农业科技有限公司发放贷款，被告辽宁绿野农业科技有限公司应按照合同约定偿还借款本息，原告有权以被告辽宁绿野农业科技有限公司名下建设用地使用权、厂房、机器设备等抵押财产及被告赵秉收、王学杰名下抵押财产优先受偿。被告辽宁绿野农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁绿野农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行借款本金2500万元及至2019年2月24日的利息802771.88元。并从2019年2月25日起至实际给付之日止以2500万元本金为基数按月利率9.375‰给付利息。二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行对被告辽宁绿野农业科技有限公司所有的55999.26平方米3宗国有建设用地使用权及所有地上建筑和15套（台）机器设备所得价款优先受偿；对被告赵秉收、王学杰1处房产，所得价款优先受偿。三、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司兴城支行对被告赵秉收、王学杰承包取得的位于葫芦岛市韩家沟果树农场的172亩土地承包经营权及地上建筑物、构筑物、附着物等所有资产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166，800.00元，由被告辽宁绿野农业科技有限公司、被告赵秉收、被告王学杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 李 双人民陪审员 朱红华二〇一九年八月六日书 记 员 耿 介