湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2375号 原告:张艳玲，女，1988年9月16日出生，公民身份号码：431124198xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。 被告：彭为成，男，1980年9月27日出生，公民身份号码：431124198xxx，汉族，湖南省道县人，居民，现住湖南省xxx。 委托诉讼代理人：周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。 原告张艳玲与被告彭为成商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲委托诉讼代理人熊剑、被告彭为成委托诉讼代理人周谟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产证过户手续；2、判令被告支付延误房屋交易的滞纳金32100元给原告（从2019年2月1日到2019年7月1日）；3、判令被告支付12.8万元的违约金给原告；4、判令被告承担本案因房屋买卖产生的佣金、律师费等费用5000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告通过道县儒房房地产经纪服务有限公司（以下简称“儒房公司”）得知属于被告的位于道县滨水花苑小区xxx的房屋有意出售，原告查看被告委托给“儒房公司”的委托销售的相关资料，获悉被告将该房屋销售价定为41万，以不支付佣金的委托方式委托“儒房公司”对该房屋予以销售，“儒房公司”在销售该房屋时对超过41万价格的部分由“儒房公司”作为佣金获取。为此，原告于2018年8月15日就该房屋与“儒房公司”签订了《购房意向金协议》，协议对房屋价格约定是42.8万，协议还对缴纳意向金等等有关事项进行了约定。原告于2018年8月16日通过“儒房公司”转账支付了3万元给被告。2018年8月18日，原告与被告双方在“儒房公司”在场的情况下签订了《房屋买卖合同》和《补充条款》，合同对房屋价格、税费承担、不动产证的办理、房屋的交接、违约处理等等事项进行了约定。原告按照约定于2018年8月18日通过“儒房公司”再转账支付了房屋买卖款30万元给被告，两次转款被告向“儒房公司”出具了收据。据此，原告已经按照《房屋买卖合同》第2条和《补充条款》第一条的约定合计支付了33万元给被告，可是被告没有按照《房屋买卖合同》第2条即“2018年农历年底前甲方不动产证出证”和被告与“儒房公司”签订的“委托协议”第五条的约定履行自己办理不动产及其过户的义务。为此，原告多次向被告提出要求其办理不动产证及其过户手续，“儒房公司”也书面通知被告，但是被告均未履行合同。综上所述，原告通过被告委托销售的“儒房公司”知道被告就诉争房屋的销售信息，查看了被告委托“儒房公司”销售的有关资料，原告与被告依法签订了房屋买卖合同，该买卖合同是双方真实意思的表示，原、被告双方应该按照合同的约定履行自己的权利和义务，原告按照合同的约定履行了自己的义务支付了相关款项，可是，被告收取款项后拒不履行合同义务，构成了违约行为，依法应该承担违约责任。因被告的违约行为，导致原告遭受经济损失，被告应该赔偿原告的各项经济损失。据此，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等法律的规定，请求法院依法支持原告诉求。 被告彭为成答辩如下：同意原告的第一项请求，时间大概是2019年10月底之前；对于原告2.3.4项请求，被告本人不同意； 原告购房后儒房地产就把钥匙给原告了。原告也支付了33万元，但是还有五万元没有给被告，说明交易已经成功。并没延误交易。所以被告不承担三万元滞纳金的责任。双方签订合同中有约定“导致合同解除承担违约责任”但是本案原告要求合同继续履行，而不是导致合同解除，所以被告不应该承担这些费用。原被告交易后儒房地产下的通知函被告没有收到。被告所在地点本身就经常变动，手机也已经更换（联系不上）。 原告张艳玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭为成到庭质证。对本案的证据和事实，原告向本院所举证据如下：1、《购房意向金协议》；原告就该房屋与儒房公司签订了合同；2、《房屋购买合同》、《补充条款》，双方达成买卖合同的事实；3、《商品房买卖合同》和票据；证明被告房屋的来源；4、《房屋出售委托书》、《钥匙委托书》；证明原告委托中介代售房屋；5、《委托协议》，彭为成委托中介出售房屋；6、收据和凭证；双方达成交易的凭证；7、《履约通知函》原告向被告发出通知要求履行约定。 被告彭为成对原告张艳玲所举证据质证如下：证据1三性无异议；证据2三性无异议，但是二十二条违约处理中规定相关违约责任；证据3无异议；证据4有异议，被告本人称房屋出售委托书不是他签字的。以及钥匙委托书不是被告本人签字的；证据5，6无异议；证据7真实性无异议，但是关联性有异议，被告本人没有收到该通知函。 本院认证如下：按照《房屋购买合同》约定“导致合同解除合同承担违约责任”，本案中原告张艳玲要求合同继续履行，而不是解除合同，所以被告彭为成不应该承担违约责任而承担违约金等费用。在履约过程中被告彭为成住所地点经常变动，手机已经更换，一时联系不上导致没有及时办理不动产证及过户手续。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告张艳玲通过被告彭为成委托销售的“儒房公司”知道被告彭为成就其所有的位于道县滨水花苑小区10栋2单元202室房屋有意出售。原告张艳玲于2018年8月15日就该房屋与“儒房公司”签订了《购房意向金协议》，协议对房屋价格约定是42.8万元，协议还对缴纳意向金等有关事项进行了约定。原告张艳玲于2018年8月16日通过“儒房公司”转账支付了3万元给被告彭为成。2018年8月18日，原告张艳玲与被告彭为成在“儒房公司”见证下签订了《房屋买卖合同》和《补充条款》，合同主要内容：《房屋买卖合同》第2条规定“成交价格：甲乙双方（甲方为卖房方即被告彭为成，乙方为购房方即原告张艳玲，下同）议定上述商品房总价为人民币叁拾万元整。……在2018年农历年底前甲方不动产证出证后办理过户交易”。原告张艳玲按照约定于2018年8月18日通过“儒房公司”转账向被告彭为成支付了购房款30万元。按照《房屋买卖合同》第2条和《补充条款》第一条的约定原告张艳玲共支付了33万元给被告彭为成，但被告彭为成没有按照《房屋买卖合同》第2条即“2018年农历年底前甲方不动产证出证”和被告彭为成与“儒房公司”签订的“委托协议”第2条第4）项约定“收到房屋首付款叁拾叁万元整（含定金）即携带相关证件办理该房屋甲方名下不动产证”履行义务。为此，原告张艳玲多次向被告彭为成提出要求其办理不动产证及其过户手续，“儒房公司”也书面通知被告，但是被告彭为成仍未履行合同为原告张艳玲办理不动产证及其过户手续。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告张艳玲与被告彭为成签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告张艳玲作为买受人已经按照合同约定向被告付清了购房款，被告彭为成也应依照合同约定在规定的期限内向原告张艳玲及时办理房产过户手续，因此对于原告张艳玲的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告张艳玲要求合同继续履行，而不是解除合同，原告张艳玲为及时办理不动产权证表示放弃对被告彭为成承担违约金的请求，其意见本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张艳玲与被告彭为成签订的《商品房买卖合同》合法、有效，由被告彭为成在本判决生效后30日内履行协助原告张艳玲办理不动产权证； 二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。 案件受理费4452元，减半收取计2226元，由被告彭为成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年八月三十日 代理书记员  何文志 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。