浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初13956号原告：陕西中莫实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技产业园建工路19-6华企大厦1幢1单元11002室。法定代表人：蔡枫莺。委托诉讼代理人：方上校，执业证号13307201110524381，浙江长虹律师事务所律师。被告：王军福，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王炎鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陕西中莫实业有限公司（以下简称“中莫实业公司”）与被告王军福、王炎鹏买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日诉来本院，本院于同日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后，查封或冻结被告王军福、王炎鹏所有的权利价值在人民币400000元范围内的财产。2019年1月8日,被告王炎鹏向本院申请对原告提供的收条中“王炎鹏”的签名是否为其本人所写进行鉴定。本案依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，后因案情复杂，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方上校，被告王军福、王炎鹏到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，双方当事人向本院申请庭外调解两个月，但未达成调解协议。本案现已审理终结。原告中莫实业公司起诉称：2018年4月13日前，两被告向原告购买木材，原告向两被告提供了价值598766元的木材。嗣后，两被告仅付款200000元并拒绝支付余款。后原告催讨无果，诉至法院。请求法院判令两被告支付货款398766元并支付利息（从2018年11月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。针对其诉讼请求，原告中莫实业公司向本院提供收条和农业银行转账凭证各一份，用以证明两被告拖欠原告货款且两被告均予以签字以及原告于2018年4月13日收到被告王炎鹏转账50000元，另原告自认还收到被告另外150000元货款，共计收到被告货款200000元的事实。被告王军福答辩称：1、除去原告所认可的已收到200000元货款外，其还向原告支付了60000元货款。2、原、被告双方交易货物中的所罗门大叶红棠交付的立方数相差14.84方，按照双方约定的价格每吨2300计算，货款应减少34132元。3、原、被告双方交易货物中的非酸蔡8共计55.86吨已全部退还原告。按照双方约定的价格每吨4050计算，应予以减少226233元货款。综上，经计算后被告王军福尚欠原告的货款为78401元。针对其辩称，被告王军福向本院提供了以下证据：一、农村信用社转账凭证、华夏银行、平安银行转账凭证各一份，用以证明2018年5月至11月期间，被告分三次通过银行转账支付给原告货款60000元的事实。二、东阳市长和实业有限公司出具的证明、称重计量单、结算清单、装车费场地费的收款收据、农业银行转账凭证各一份及照片两张，用以证明55.86吨“非酸蔡8”已退还给原告，且原告已将上述货物拉到横店长和据板厂的门口的事实。三、结算单原件一份，用以证明经被告王军福与案外人钟顺进结算后，原、被告双方交易货物中的所罗门大叶红棠实际交付仅为50.16方，并非是收条中的65方的事实。被告王炎鹏答辩称：其并不清楚原、被告之间的买卖过程，且收条上的签名经鉴定后亦非其所签，故本案欠款与其无关。针对其辩称，被告王炎鹏未向本院提供证据材料。因被告王炎鹏向本院申请对原告提供的收条中落款为“王炎鹏”的签名是否为其本人所写进行鉴定。根据本院委托，金华天鉴司法鉴定所出具（2019）文鉴字第010号鉴定意见书一份，用以证明标称日期为“2018年4月13日”的《收条》中“王炎鹏”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写的事实。经审理，本院认证如下：关于原告提供的证据，被告王军福对真实性无异议，但提出被告王炎鹏的名字系其本人所写。被告王炎鹏提出，其并未在收条中签名。经审核，本院对被告王军福向原告出具收条并签名的事实予以确认。关于被告王军福提供的证据：证据一、经原告及被告王炎鹏质证后均无异议，本院予以确认。证据二、原告对货物保管人东阳市长和实业有限公司所出具证明的真实性有异议，提出其将木材交由案外人钟顺进，但并不清楚钟顺进与两被告的交付情况。在原、被告结算时，两被告明确表示已经收到木材。其次，原告确实付给货物保管人东阳市长和实业有限公司42500元并对厂区中的货物进行挪动，但上述行为与本案均无关联性。另外，原告提出该组证据中的其余证据与本案均无关联性。被告王炎鹏对该组证据无异议。本院认为，该组证据不能达到被告王军福的证明目的。证据三、原告提出案外人钟顺进与被告王军福的结算单据真实有效，该结算单据与收条中的差额，原告同意予以扣除。被告王炎鹏对该组证据无异议。经审核，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。对由金华天鉴司法鉴定所出具的（2019）文鉴字第010号鉴定意见书，经原告质证后，其对三性均无异议，但提出收条中王炎鹏的签名系王军福代签，故鉴定费应由被告王军福承担。两被告对该组证据无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告陕西中莫实业有限公司与被告王军福之间存在多次木材买卖业务往来。2018年4月13日，被告王军福向原告出具收条一份,主要内容为：“收到陕西中莫实业有限公司非酸蔡A9木材55.07吨，非酸蔡8木材55.86吨，每吨4050元，合计款项449266元；所罗门大红横65方左右，每方2300元，合计款项149500元。”。被告王军福在收条下方签署落款为王军福及王炎鹏的姓名。期间，原告将木材放置于货物保管人东阳市长和实业有限公司所属的厂区内，但被告王军福未将55.86吨非酸蔡8木材运走。庭审中，原告自认与货物保管人东阳市长和实业有限公司租赁合同终止后，原告将所有货物移出该厂区。庭审中，经双方确认一致原告已收到货款共计260000元，另双方确认收条中载明的所罗门大叶红棠实际交付数量为50.16方，按照约定的价格，该批货物的总金额应相应减少34132元。其余款项经原告催讨无果，诉来本院。本案中双方当事人的争议焦点为：收条中的55.86吨非酸蔡8木材被告是否已经退还给原告？对此，本院分析如下：原告主张本案中的55.86吨非酸蔡8木材已经交付给被告王军福且被告王军福向原告出具了收条一份，而被告王军福主张经其与原告口头协商后，被告王军福已于2018年5月12日将该批货物退还给原告，且原告已将该批货物移出货物保管人东阳市长和实业有限公司的厂区。本院认为，非因质量问题或事先约定的情形，买卖双方如需退货，双方应对退货事项进行合意，本案中，被告未能提供证据证明涉案木材存在质量问题或其他事先约定退货的情形发生，亦无法证明双方就退货事宜达成合意以及被告王军福已将货物交还给原告的事实，且被告王军福在庭审中自认当时并不确定原告是否同意退货，结合庭审过程中原告明确表示不同意被告王军福退货，本院认定原、被告双方未就退货一事达成一致意见。被告为证明其已向原告归还55.86吨非酸蔡8木材，向本院提供由东阳市长和实业有限公司出具的证明、称重计量单等证据，本院认为，原告向被告交付货物后，将木材放置于货物保管人东阳市长和实业有限公司，嗣后，被告王军福未将55.86吨非酸蔡8木材运走，原告与货物保管人东阳市长和实业有限公司租赁合同终止后，原告将所有货物移出，但该行为并不等同于原告同意退货事宜。综上，本院对被告王军福主张的已向原告退还55.86吨非酸蔡8木材的辩称不予支持。本院认为，被告王军福尚欠原告陕西中莫实业有限公司货款304634元的事实清楚，有被告王军福出具的收条及庭审中双方陈述为凭，足以认定。被告王军福未及时支付货款，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告王军福代王炎鹏在收条中签署姓名系表见代理，但表见代理要求代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，本案原告未能提供货物买卖过程中被告王炎鹏存在购买货物的意思表示的证据，被告王军福也未向原告出示任何的授权手续，且被告王炎鹏在庭审中明确表示其对原、被告双方买卖过程并不知情，故本院认为被告王军福的行为不构成表见代理。综上，原告的诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军福于本判决生效后三十日内支付原告陕西中莫实业有限公司货款304634元并支付利息（从2018年11月8日起以304634元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告陕西中莫实业有限公司对被告王炎鹏的诉讼请求。三、驳回原告陕西中莫实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元，由原告陕西中莫实业有限公司负担1719元，由被告王军福负担5563元。财产保全费2520元，由被告王军福负担。鉴定费4387元，由原告陕西中莫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  张晓帆人民陪审员  钟义友二〇一九年八月二十二日代书 记员  周欣倩