河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）豫15委赔5号赔偿请求人：河南华电医疗器械有限公司。诉讼代表人：梁国生，该公司负责人。赔偿义务机关：信阳市平桥区人民法院。法定代表人：马萍，该院院长。委托诉讼代理人：王飞、黄艳兰，该院工作人员。赔偿请求人河南华电医疗器械有限公司（以下简称华电公司）因违法保全赔偿申请赔偿义务机关信阳市平桥区人民法院（以下简称平桥法院）国家赔偿一案。不服赔偿义务机关作出的（2015）平法赔字第00002号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2018年8月24日，平桥法院作出（2015）平法赔字第00002号国家赔偿决定书，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条的规定，决定：一、赔偿超标的查封河南华电医疗器械有限公司物品损失410,828元；二、赔偿滥查封造成河南华电医疗器械有限公司的停产损失130万元；三、赔偿河南华电医疗器械有限公司的停产期间留守职工工资损失160,594.16元；四、驳回河南华电医疗器械有限公司其他不属于国家赔偿范围的赔偿申请。华电公司向本院赔偿委员会申请赔偿事项是：1、赔偿请求人固定资产损失275.6411万元、该清单上未标价的资产损失20万元（估价估算）、模具等资产损失36.289万元、办公楼上还未入账的资产损失28万元（估价估算）、成品、半成品损失61.9651万元（存放在大仓库中间库内）、桑塔纳轿车（2000时代超人）灭失损失12万元、应收外欠款损失155.9857万元，利息损失562.7463万元。2、赔偿请求人停产期间主要人员工资损失1441.1616万元。3、赔偿请求人的承包人吴德华投资的固定资产损失76.758万元、原材料损失115.1961万元、成品损失86.5376万元、低耗品损失9.6901万元、应收款损失130.7958万元，本项合计损失418.9776万元，利息损失399.7046万元。4、赔偿请求人应收承包人吴德华原材料、半成品货款损失50.4149万元，利息损失40.0798万元；赔偿请求人应收承包人吴德华租金损失1,050万元，利息损失450.5万元。5、赔偿请求人产品注册证等证件失效损失（及无形资产的价值）。6、赔偿请求人停产期间维修厂区厂房屋面漏水花费损失8.645万元、修复大车间天沟漏水费用损失3万元、修复办公楼、食宿楼、大仓库、院子花费损失700万元：赔偿请求人修复检验楼、消毒车间、生产车间厂房需要投资费用280万元、生产车间等达标需要投资费用3,000万元，本项合计3991.645万元。7、赔偿请求人贷农联社50万元的不该产生的逾期利息损失72.393万元。8、赔偿请求人欠陈光旭工程款额外增加的逾期利息损失57.2182万元、欠明家义工程款额外增加的逾期利息损失20万元、欠（2006）执字第27号一案执行款而额外增加的逾期利息损失256.8758万元。关于陈光旭、明家义执行案号和准确利息多少，一审请求人已申请调查一审法院执行局，二审请求贵院继续调查以准确数额作出赔偿决定。9、赔偿请求人停产期间欠电业局电费损失8.7301万元、变压器变损费损失多少本案请求人已申请调查。10、赔偿请求人停产期间欠房产税损失49.4万元、欠国税、地税税款损失1.2446万元。11、赔偿请求人停产期间欠土地使用税损失14.7147万元，欠土地损失多少及承包人吴德华欠税多少，本案请求人已申请贵院调查。12、赔偿请求人新厂投资损失2202.28万元，利息损失2100.97万元。13、赔偿请求人停产期间为寻求权益救济而产生的额外的差旅费损失40万元。14、将赔偿义务机关及检察机关主要领导（本案保护伞）渎职问题移送监察机关查处。事实与理由：本案请求人于2015年11月24日向被请求人申请赔偿，被请求人拖至2018年8月27日才向请求人送达（2015）平法赔字第00002号国家赔偿决定书，该决定书上删除了被请求人的副庭长刘严、庭长夏彦的极为严重的犯罪情节，并偷换概念将造成请求人倒闭死亡说成造成请求人停产，请求人几次请求被请求人到现场勘查损害事实、对请求人的多项损失委托鉴定评估，可被请求人两年多来一次也没有去过现场，没有委托鉴定评估。2003年8月4日，刘严作出（2003）平民初字第1352号民事裁定，冻结请求人在明港农行的存款136,279元，口头冻结明港工行的存款10余万元。当日刘严又以同一文号的民事裁定，对案外人（新承包人吴德华）库内的成品及半成品予以查封。8月6日刘严、夏彦带领明港工行人员来到正在生产的请求人公司查封了案外人吴德华大仓库北库内的一次性无菌注射器2000支包装的1400件（价值724,896元），一次性使用输液器500支包装的697件（价值140,480.35元），以上存款和财物总价值1,001,656元。同时，刘严、夏彦还对申请人价值23万元的豫Ｓ×××××桑塔纳小轿车（2000时代超人，当时内装潢3万多元）进行了扣押、查封，刘严、夏彦还对申请人的消毒车间的前后门（内有大量存货）、大仓库的成品库大门（北门）、原料库大门（南门）、生产车间走廊大门和小车库门（内有存货）贴上封条予以查封。同年8月7日刘严、夏彦以（2003）平民初字第1352号对大仓库北库内的一次性无菌注射器2000支包装的1440件，一次性使用输液500支包装的697件作出指定保管通知书，查封、扣押财产清单，又以同一文号、同一时间对申请人的小轿车作出指定保管通知书，查封、扣押财产清单。刘严、夏彦的上述裁定书、指定保管通知书、查封、扣押财产清单、起诉状、应诉通知书均没有送达给请求人，所有这些送达回证的签名全是造假。16个民事审理案卷刘严全部造假结的案，16案16本卷宗，现被请求人档案室只剩12本撤诉案卷宗，其中4个调解案卷宗被请求人档案室灭失至今未追回。2003年8月25日下午，秦春雷越权签批同意将请求人俩银行账户上的23.6万元转给明港工行，秦春雷与明港工行私签调解书，但刘严利用职权转走请求人两账户上的存款23.6万元后，不同意解除对请求人账户和原料库的查封，目的在于阻止梁国生招回新承包人。刘严、夏彦不履行监管职责造成被查封的小轿车灭失：被请求人执行庭刘永海为（2003）平民初字第206号、300号、1400号欠款案强制执行申请人豫Ｓ×××××桑塔纳轿车，但这3案被请求人没有下裁定查封扣押请求人的豫Ｓ×××××桑塔纳轿车，2003年9月21日，被请求人执行庭刘永海要强制执行请求人的该车，夏彦获悉后于2003年9月22日晨向请求人又送达了（2003）平民初字第1404号民事裁定书，重复查封该车（就地查封），刘永海带来的人砸锁撬门强制开走了该车，后自找评估机构高价低估69,000元（当时值15万元以上），2004年2月30日，刘永海给请求人送达了（2003）平执字第483号民事裁定书，刘永海在该裁定书上捏造“请求人自愿将车以69,000元抵押给以上3案的全部债务”，而该车刘永海于2004年1月11日以87,500元卖给其熟人王国斌，刘永海贪污被执行款18,500元(请求人控告后平桥区法院至今未对其追责)。2003年9月21日，前面的案件还未审结，刘严重复受理明港工行起诉请求人7案，该次审理秦春雷私用抢占的公章委托自己作为请求人的代理人出庭参加了7案的诉讼，刘严审理被告梁国生一案时，刘严采取换页，再伪造梁国生妻子张运华的名字签收调解书结案，其他6案刘严均诱骗、诱逼调解结案。被请求人错误执行、违法执行以上7案，以上7案在法律上就未生效，但夏彦带领被请求人执行庭李振兴等人强制执行，在执行中夏彦等人破门入室，强制拉走了保全之外的请求人执行庭总经理室、2位副经理室、综合办公室、会议室内的全部财物，并且为了报复梁国生的控告，野蛮捣毁与案件无关的会议室墙上的宣传字标，此后被请求人自找评估机构采取高价低估、被拉走的财物原值280,000多元只评估了11,061元，并且不经拍卖程序即将该财物以评估价11,061元抵偿明港工行的债务，请求人至今没有收到被请求人一份法律文书。因被请求人的工作人员刘严、夏彦等人的职权犯罪是代表被请求人的职务行为，给申请人造成的损失应由被申请人承担国家赔偿。本院于2019年2月21日、4月26日二次进行质证，华电公司负责人梁国生称，1至13项请求事项都是直接损失，均是由于平桥法院工作人员违法立案、审案、滥查封、不履行监管职责、错误执行造成的，应给予国家赔偿，并提出申请，要求赔偿委员会委托资产鉴定、评估事务所到请求人公司通过查账、审计、评估，以确定请求人的赔偿损失数额。后华电公司负责人梁国生明确表示由于时间过长，需提供评估依据等已很困难，无钱交评估费，尽可能协商解决。平桥法院辩称：一、本院刘严、夏彦对华电公司的查封行为被商丘市中级法院（2014）商刑终字第162号刑事裁定终审认定为犯罪，因此夏彦、刘严对华电公司查封行为的违法性本院予以认可。商丘市两级法院认定本院的查封行为有两处违法性，第一是存在超标的查封的行为，即：工行明港支行起诉的标的是32万元，明港法庭已冻结华电医疗器械公司存款13余万元，仅需再查封同等价值18余万元的物品即可，但根据（2003）平民初字第1352号民事裁定以及2003年8月7日出具的《查封财产清单》显示，共查封华电公司存放于该公司北库房内的一次性无菌注射器1440件和一次性使用输液器697件，总价值人民币1,001,656.1元（注：该价值由商丘市梁园区人民检察院审查认定），超标的查封的行为客观存在，就该项违法行为给华电公司造成的损失应依法予以赔偿。但商丘市梁园区法院在（2014）商梁刑初字第151号刑事判决中查明（注：商丘市中院审理查明的事实同梁园区法院）：在查封期间，华电公司承包人吴德华组织工人偷偷将半成品加工成成品，于8月底的一天夜晚将产品转移离厂。吴德华具体转移走多少数量的产品情况不明，现也无相应的证据予以查实，为有效弥补华电公司被超标的查封物品的损失，我院按照超标的查封物品价值的一半给予赔偿。第二是存在滥查封行为。我院在2003年8月4日作出的（2003）平民初字第1352号民事裁定中只是对华电公司库房内的成品及半成品予以查封，并未裁定对该公司的生产车间、成品库、半成品库、原料库、小车库等予以查封，只是在2003年8月6日去该公司实际实施查封时不仅查封了裁定确定的物品而且对公司的生产车间、成品库、半成品库、原料库、小车库等不动产进行了查封，造成华电公司的停产，存在滥查封行为。赔偿请求人向本院申请的除查封物品及主要工人工资外的其他属于国家赔偿范围的赔偿事项可以概括为该公司的停产损失。2003年1月27日，华电公司与吴德华签订了承包合同，合同约定的承包期限为三年（2003年2月10日—2006年2月9日），吴德华向华电公司缴纳的承包费不能按照双方合同上所说的“折旧费”进行理解，而应认定是该公司正常生产情况下的收入，因此该停产损失可以华电公司与吴德华约定的承包费（注：第一年50万元、第二年65万元、第三年80万元）为标准给予赔偿。关于停产损失的计算期间，依照本院实际查封的行为以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第二十九条的规定应为2003年8月6日—2005年8月5日，扣除吴德华已向该公司交纳的第一年50%即25万元的承包费，经计算该项损失的赔偿数额为130万元。关于工人工资部分，华电公司申请的职工人数过多且计算时间过长，我院认为应严格按照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第十四条的相关规定赔偿留守职工的工资，我院认定的留守职工的范围是4名门卫和4名主要行管人员。根据本院向华电公司留守职工调查核实的情况可知，4名门卫工资发放情况的真实性较强，可按照华电公司向我院提交的门卫工资表复印件上的工资数额为依据计算赔偿数额。据华电公司原出纳陈忠敏（注：工资表复印件上的姓名为陈丽）陈述，华电医疗器械有限公司在2003年年底之后向其支付的月工资数额为三四百元，而华电公司向本院提供的主要行管人员工资表复印件上陈忠敏2003年年底的月工资额为900元，2004年1月—2005年8月的月工资额为1,000元，陈忠敏陈述的工资数额与华电医疗器械有限公司向本院提供的主要行管人员工资表复印件上的工资数额不一致，因此华电公司向我院提供的主要行管人员工资表复印件的真实性不强，鉴于华电公司在停产期间确实有留守行管人员存在，因此以信阳市2003年、2004年以及2005年的卫生、社会保障和社会福利行业中的其他各种经济类型在岗职工年平均工资为计算标准（注：2003年信阳市卫生、社会保障和社会福利行业中的其他各种经济类型在岗职工年平均工资为8,347元、2004年为8,778元、2005年为8,839元），赔偿该公司4名留守行管人员在本院查封期间的工资损失，经计算上述8名留守职工工资的赔偿数额为160,594.16元。三、我院认为赔偿请求人华电公司申请的其他赔偿事项不属于直接损失，不是国家赔偿的范围，所以不予赔偿。经审理查明，2002年9月19日，华电公司的职工张清梅等16人每人向工行明港支行贷款2万元，贷款期限为1年，担保人为华电公司。因该笔贷款担保单位生产经营和内部管理发生重大变故，2003年8月4日，工行明港支行以华电公司职工张清梅等16名职工及借款担保人华电公司为被告向平桥法院明港法庭提起诉讼，请求被告提前偿还贷款本金32万元及利息。工行明港支行在起诉当日向明港法庭提出了财产保全申请，明港法庭于2003年8月4日受理该16起案件，立案后夏彦指定刘严独任审理，刘严于2003年8月4日作出（2003）平民初字第1352号民事裁定，当日裁定冻结华电公司在中国农业银行信阳市平桥区支行明港分理处的存款136,279.75元。2003年8月4日，刘严又以同一文号的民事裁定对华电公司在本厂库房内的成品及半成品予以查封。2003年8月7日，刘严、夏彦、工行明港支行工作人员前往正在生产中的华电公司查封财产，查封了华电公司存放于该公司北库房内的一次性无菌注射器2000支包装1440件（评估价值724,896元）、一次性使用输液器500支包装697件（评估价值140,480.35元），保全卷宗中有查封清单。同时，还对华电公司消毒车间的前后门、公司的成品库、原料库的大门、生产车间的参观走廊大门、小车库门张贴封条予以查封。同年8月25日，工行明港支行与华电公司达成庭外和解协议，华电公司于当日开具转账支票将23.6万元支付给工行明港支行，工行明港支行于当日向明港法庭申请撤回起诉，明港法庭刘严于2003年8月28日作出裁定，准许工行明港支行撤回起诉。2003年9月19日，华电公司的职工张清梅等7人向工行明港支行所借的每人2万元的贷款到期，但担保人华电公司未按照2003年8月25日与工行明港支行达成的庭外和解协议的要求如期归还贷款，2003年9月23日，工行明港支行再次以张清梅等7名职工及担保人华电公司为被告向明港法庭第二次提起诉讼要求返还贷款本金14万元及利息。明港法庭于2003年9月23日再次予以立案，仍由刘严独任审理。2003年9月22日，刘严作出（2003）平民初字第1404号民事裁定书，对华电公司所有的一辆桑塔纳轿车（车号为豫Ｓ×××××）予以查封。2003年9月30日，工行明港支行与张清梅等7名职工及担保人华电公司达成调解协议，刘严制作调解书结案。在查封期间，华电公司承包人吴德华组织工人偷偷将半成品加工成成品，于2003年8月底的一天夜晚将产品转移离厂。2005年8月20日，平桥法院作出（2005）平民初字第18号民事裁定，解除查封的华电公司库房内的成品。2011年8月5日，商丘梁园区人民检察院根据刘严、夏彦针对华电公司的查封行为作出商梁检刑诉（2010）147号起诉书，以刘严、夏彦涉嫌执行裁定滥用职权、失职罪向商丘市梁园区人民法院提起公诉，商丘市梁园区人民法院于2011年12月5日作出（2010）商梁刑初字第425号刑事判决，刘严、夏彦不服一审判决向商丘市中级人民法院提起上诉，该院于2012年6月20日作出（2012）商刑终字第18号刑事裁定，依原判认定的事实不清为由发回商丘市梁园区人民法院重新审理。该院于2014年8月14日重审作出（2014）商梁刑初字第151号刑事判决，该判决认为：工行明港支行起诉的标的是32万元，明港法庭已冻结华电公司存款13余万元，仅需再查封同等价值18余万元的物品即可，但二被告人查封100余万元的财产，超标的查封客观存在，同时还有查封成品库、原料库、小车库、生产车间、消毒车间等滥查封行为，由于二被告人的超标的查封和滥查封行为，直接导致华电公司的停产。虽然华电公司内部管理混乱的事实存在，但查封与造成企业停产有刑法上的因果关系。二被告人的行为符合执行裁定滥用职权、失职罪的构成要件，应以犯罪论处。但其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，判决刘严犯执行裁定滥用职权罪，免于刑事处罚；判决夏彦犯执行裁定失职罪，免于刑事处罚。刘严、夏彦不服，再次向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）商刑终字第162号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十八条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。第三十八条规定：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第三条规定：违法采取保全措施，包括以下情形：（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责。造成被保全财产损毁、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品损毁或者严重贬值的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。本案中，平桥法院工作人员刘严、夏彦对华电公司查封行为的违法性已被商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁刑初字第151号生效刑事判决所认定，该判决认定平桥法院违法保全包括超标的查封和滥查封两种行为，对以上两种行为给华电公司造成的属于国家赔偿范围内的损失应给予赔偿。一、关于超标的查封问题。（一）关于赔偿请求人申请第3项即承包人吴德华成品损失86.5376万元的请求（即查封清单物品损失）。本院赔偿委员会认为：刘严作出的（2003）平民初字第1352号民事裁定，对华电公司库房内的成品及半成品予以查封。查封财产清单显示，查封了华电公司存放于该公司北库房内的一次性无菌注射器2000支包装1440件（评估价值724,896元）、一次性使用输液器500支包装697件（评估价值140,480.35元），总价值人民币865,376.35元。虽然查封裁定是对华电公司在本厂库房内的成品及半成品予以查封，但吴德华在刘严、夏彦刑事案件中证实查封的物品是他的，华电公司负责人梁国生在国家赔偿申请书及损失清单中自认查封清单上的物品是吴德华的。因吴德华没有向赔偿义务机关申请国家赔偿，虽然在本赔偿委员会审理期间，梁国生提交了一份吴德华的委托书，但吴德华经本院通知，未到庭说明情况，真实性无法核实，加之吴德华具体转移走多少数量的产品情况不明，现也无相应的证据予以查实，故对华电公司申请赔偿承包人吴德华成品损失86.5376万元的请求不予支持。（二）关于赔偿请求人申请第1项中被查封的桑塔纳轿车灭失损失12万元的请求。经查，平桥法院明港法庭刘严作出的（2003）平民初字第1404号民事裁定，对华电公司所有的一辆桑塔纳轿车（车号为豫Ｓ×××××）予以查封。商丘市梁园区人民法院在（2014）商梁刑初字第151号生效刑事判决书中“书证”第24项：平桥法院（2003）平民初字第206号裁定对华电公司的豫Ｓ×××××号桑塔纳轿车一辆扣押。（2003）平民初字第1404号裁定对华电公司的豫Ｓ×××××桑塔纳轿车一辆扣押。后平桥法院执行局在执行华电公司作为被执行人的（2003）平民初字第206号、300号、1400号建设工程施工合同三案中，将该车作为执行标的物予以执行，该院作出（2004）平执字第483号民事裁定书，裁定载明：申请执行人潢川县卜集乡塘埂苗圃总厂、胡迎春、芦向华与被执行人华电公司三案，经当事人协商，自愿达成了以物抵债协议，华电公司自愿用其所有的桑塔纳轿车一辆（车号为豫Ｓ-×××××），按评估价6.9万元抵偿三申请执行人全部债务。本院赔偿委员会认为，根据以上查明的事实，华电公司申请称刘严、夏彦不履行监管职责造成被查封的小轿车灭失，平桥法院应承担国家赔偿责任的请求事项无事实和法律依据，对该项赔偿请求不予支持。二、关于滥查封问题。本院赔偿委员会认为：商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁刑初字第151号刑事判决已认定刘严、夏彦除有超标的查封行为外，同时还存在查封成品库、原料库、小车库、生产车间、消毒车间等滥查封行为，由于刘严、夏彦的超标的查封和滥查封行为，直接导致华电公司的停产。虽然华电公司内部管理混乱的事实存在，查封与造成企业停产有刑法上的因果关系。根据《国家赔偿法》第三十六条第一款规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。第十四条规定：国家赔偿法第三十六条第六项规定的停产停业期间必要的经常性费用开支，是指法人、其他组织和个体工商户为维系停产停业期间运营所需的基本开支，包括留守职工工资、必须缴纳的税费、水电费、房屋场地租金、设备租金、设备折旧费等必要的经常性费用。（一）关于赔偿请求人申请的第1项中公司存放在大仓库中间库内的成品、半成品损失61.9651万元的请求。经查，（2014）商梁刑初字第151号刑事判决认定刘严、夏彦还对华电公司消毒车间的前后门、公司的成品库、原料库的大门、生产车间的参观走廊大门张贴封条予以查封。华电公司负责人梁国生称大仓库北库是吴德华的成品库，中间库是华电公司仓库，南库是原料库。华电公司请求的该物品在此范围内。根据华电公司提交的标注单价和金额的《产成品清查移交表（未接收部分）》及《原辅材料清查移交表》与吴德华和华电公司共同清查签字确认的《产成品清查移交表》及《原辅材料清查移交表》上品名、数量基本一致。华电公司负责人称，该物品双方清查后应移交给承包人吴德华，因单价正在协商还没有移交被查封了。赔偿请求人提供的产品使用说明书证明，该公司生产的物品的保质期为两年。由于平桥法院张贴封条，导致以上物品过期无法销售。关于《产成品清查移交表（未接收部分）》及《原辅材料清查移交表》上单价的问题。经查，该表上产成品的单价与商丘市梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第151号刑事判决上认定被查封的成品单价一致。原辅材料的单价，华电公司提交了原辅材料清查表（二）及原材料明细账本，经质证，赔偿义务机关表示对单价没有异议，但提出移交表中有“不合格”、“待换”、“废”的材料不应计算，应从总额中扣除。经双方核对，该类物品的价格为13,019.79元。2012年4月9日，华电公司因其他纠纷由本院委托信阳市三维资产评估事务所对华电公司厂房内的机器设备和存货价值进行评估鉴定，存货评估价为14.11万元。评估鉴定后，在拍卖时流拍，从该鉴定的《存货清查评估明细表》上显示确实有成品、半成品及原铺材料存在。2015年11月，华电公司对产成品、半成品、原辅材料进行清理登记，并制作《2015年11月成品、半成品、原铺材料处理清单》。2015年11月16日，信阳市羊山新区青东再生资源有限公司出具《收购废品证明》证实，2015年11月14日，收购华电公司大厂房东跨库房、西跨车间内半成品10,550元。2015年11月24日，该公司出具《报废物品处理说明》证明2015年11月16日收购了华电公司消毒车间及大厂房东跨中间杂物间内成品及半成品49,852.3元。以上二项合计60,402.3元。该公司于2015年11月24日向平桥法院递交国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，由于平桥法院工作人员滥查封的行为客观存在，该项请求的物品在滥查封的范围内，造成损失应当给予赔偿。从以上查明的事实可以认定，华电公司在向平桥法院申请国家赔偿前已将成品、半成品、原铺材料作为废品进行了处理，丧失了评估鉴定的条件，为有效弥补华电公司被滥查封物品的损失，按照赔偿请求人提供的证据及查明的事实，扣除“不合格”、“待换”、“废”的材料价款及处理的残值，经核算该项损失为54.62万元。（二）关于赔偿请求人申请第2项即赔偿停产期间主要人员工资损失1441.1616万元的请求。本院赔偿委员会认为：鉴于国家赔偿司法解释有明文规定，对赔偿请求人申请的留守人员工资损失应依法予以赔偿，但该项损失赔偿请求人计算的职工人数过多且计算的时间过长，应严格按照司法解释的相关规定，按照查封的期间（即2003年8月7日至2005年8月20日）赔偿留守职工工资。赔偿请求人申请有4名门卫和8名行管人员的工资，平桥法院对华电公司部分留守人员进行了调查，该院对4名门卫的工资计算是按照华电公司提交的门卫工资表复印件上的工资数额为依据较为适当，经核算，2003年8月至2005年8月，4名门卫的工资为8.96万元。平桥法院对数额计算有误，应予纠正。对于行管人员的人数和工资，华电公司认为平桥法院按照信阳市2003年、2004年、2005年的卫生、社会保障和社会福利行业中的其他各种经济类型在岗职工年平均工资为计算标准没有事实和法律依据，应按照2003-2016年全国城镇在岗职工年平均工资计算。华电公司提供的行管人员工资表显示是8人，其中有4名是原车间管理、质检人员和厨师，既然是停产期间，并不需要这些人员，停产期间的行管人员应按华电公司向赔偿义务机关提供的行管人员工资表上前4位的工资标准计算较为合理，经核算，2003年8月至2005年8月，4名行管人员的工资总额为10.96万元。以上两项合计：19.92万元。（三）关于赔偿请求人申请第9项即华电公司停产期间欠电业局电费损失8.7301万元的请求。经查，华电公司提交两张电费发票复印件，即2003年8月1日信阳市电业局出具的金额为47,359.2元。2003年8月29日出具的金额为39,942.65元。本院赔偿委员会认为：商丘市梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第151号刑事判决认定，由于刘严、夏彦的超标的查封和滥查封行为，直接导致华电公司的停产。因平桥法院查封是在2003年8月7日，查封之前产生的电费依法不予赔偿。2003年8月29日产生的电费39,942.65元是承包人吴德华在查封之后偷偷生产产生的电费，不属于停产期间运营所需的基本开支，依法不予赔偿。（四）关于赔偿请求人申请第4项应收吴德华租金损失1,050万元，利息损失450.5万元的请求（即查封期间房屋场地、设备租金、设备折旧费等损失）。经查，2003年1月27日，华电公司与吴德华签订了《聘任合同书》，聘用合同期限为三年，即2003年2月10日至2006年2月9日。经营管理的资产范围为生产车间及车间的机器设备、办公楼一层及二层，办公用具等12项（详见移交清单）。并约定：乙方应完成以下指标：第一年（2003年）吴德华向华电公司董事会交纳折旧费50万元，第二年（2004年）乙方除向华电公司董事会交纳折旧费50元外，再向董事会交纳管理费15万元，合计65万元。第三年（2005年）向华电公司董事会合计交纳80万元。华电公司认可吴德华已交纳了第一年50%即25万元的折旧费。华电公司的负责人称，折旧费就是承包费（租金）。本院赔偿委员会认为：平桥法院的查封期间（2003年8月7日至2005年8月20日）是在华电公司与承包人吴德华签订的合同期内，因查封造成华电公司停产，平桥法院为弥补华电公司查封期间的停产损失，对于房屋场地、设备租金、设备折旧费等损失采取其他合理方式即参照以上合同计算较为适当，该项损失经核算为136.9万元，平桥法院对该项损失计算有误，应予纠正。（五）关于华电公司申请第1项中固定资产损失275.6411万元，该清单上未标价的资产损失20万元（估价估算）、磨具等资产损失36.289万元、办公楼上还未入账的资产损失28万元（估价估算）的请求。经查，华电公司提交的证据是依据03年移交吴德华的清查表，华电公司财务于2007年自己核算的《2003年事实移交吴德华使用管理的资产清单》及《车间模具、模头、机芯清单（接受部分）》，该清单只是说明华电公司与吴德华承包之间资产移交情况，并不能证明是由于法院查封造成以上资产损坏或者灭失，故该赔偿请求不予支持。（六）关于赔偿请求人申请的第3项即承包人吴德华投资的固定资产损失76.758万元、原材料损失115.1961万元、低耗品损失9.6901万元、应收款损失130.7958万元及利息损失399.7046万元的请求。本院赔偿委员会认为：因华电公司认可是吴德华的资产，吴德华没有向赔偿义务机关申请赔偿，且无证据证实赔偿义务机关的查封行为导致吴德华资产损毁或灭失，对该项请求不予支持。（七）关于赔偿请求人申请第10、11项即华电公司停产期间欠房产税损失49.4万元、欠国税、地税税款损失1.2446万元，欠土地使用税损失14.7147万元的赔偿请求。本院赔偿委员会认为：根据《国家赔偿法》第二十六条规定：人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。因华电公司没有提供相关证据予以证实，该请求不予支持。（八）关于赔偿请求人申请的第4项即应收承包人吴德华原材料、半成品货款损失50.4149万元，利息损失40.0798万元的赔偿请求。经查，华电公司负责人称，该请求是承包人已接收请求人的资产未付钱逃跑了，属应收账款。2003年1月27日，华电公司与吴德华签订的《聘任合同书》第三条约定：乙方（吴德华）按甲方（华电公司）成本价接收甲方现有原材料、半成品及成品，以及按成本以标准折旧接收甲方现有模具，其中模具款自合同生效后三个月乙方支付给甲方。乙方不承担甲方2003年双方交接之日以前的债权债务。双方在本合同签字生效后，7日内将上述有关资产移交完毕。乙方在资产移交15日内将甲方作价给乙方的原材料、半成品、成品及模具款汇入甲方账户。本院赔偿委员会认为：从华电公司与吴德华签订的合同及华电公司提供的移交表可以认定双方已移交，吴德华是否按照合同约定支付了款项不清。此外，双方签订合同后，吴德华投入了生产，消耗了多少，吴德华走时拉走了多少均无证据证实，吴德华经本院通知未到庭说明情况，对华电公司申请的该项请求不予支持。（九）关于赔偿请求人申请第1项中应收外欠款损失155.9857万元，利息损失562.7463万元、第9项中变压器变损费损失及第5项至第8项、第12项、第13项的赔偿请求。本院赔偿委员会认为：按照国家赔偿法只赔偿直接损失的原则，以上请求不属于国家赔偿的范围，对以上请求不予支持。（十）关于赔偿请求人申请的第14项请求事项，因不属于国家赔偿受案范围，对该项请求不予支持。综上，平桥法院的国家赔偿决定认定事实清楚，但部分请求事项处理不当，应予纠正。对华电公司提出的鉴定、评估申请，因不符合鉴定、评估的条件，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第二十六条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平法赔字第00002号国家赔偿决定。二、信阳市平桥区人民法院赔偿因违法保全造成河南华电医疗器械有限公司物品损失54.62万元；停产损失即留守人员工资损失19.92万元；房屋场地、设备租金、设备折旧费等损失136.9万元。以上合计211.44万元。三、驳回河南华电医疗器械有限公司的其他赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二十二日