贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3500号上诉人（原审原告）：刘兴国，男，1950年11月30日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳晓明，男，1966年6月3日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：张德萍，女，1968年7月10日出生，彝族，住所地贵州省毕节市七星关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：左帅，贵州众正律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张浪，贵州众正律师事务所律师。上诉人刘兴国因与被上诉人靳晓明、张德萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘兴国上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初1974号民事判决；2.判令二被上诉人共同偿还上诉人借款本金54300.00元及利息50000.00元（暂定，按中国人民银行同期贷款利率从1999年3月30日起计算至本息付清之日止）；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，认定本案超过诉讼时效错误。第一，被上诉人借款之后便外出躲债，致使上诉人一直无法联系。上诉人迫于无奈，只得向林口镇社会治安综合治理办公室、及当地村委会等部门反映，要求这些部门帮助原告催促被告还款。这一事实，有林口镇社会治安综合治理办公室、林口镇林前村委会出具的情况说明，证人胡某、严某、康某、彭某等证人的证言证实。一审法院对上述证据不予采信明显错误。第二，在庭审过程中几名证人均提到在2018年时被上诉人靳晓明到过上诉人家里，在向其家人表明愿意归还该笔借款。即使本案诉讼时效已经超过，也因为被上诉人同意履行义务而中断。在2018年时诉讼时效重新起算，上诉人提起诉讼时间在2019年2月15日向一审法院提起诉讼也在诉讼时效内。第三，本案系恶性躲债案件，被上诉人借钱后一直外出躲债，致使上诉人无法找到被上诉人。在1999年时上诉人身患重病，一直在治疗，在一审庭审中都是行动不便，无法言语的状态，诉讼时效应中止，至今上诉人仍不能生活自理，中止事由并未消除，本案并未超过诉讼时效。被上诉人靳晓明、张德萍未作书面答辩。上诉人刘兴国向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金54,300元及利息50,000元（暂定，按中国人民银行同期贷款利率从1999年3月30日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：1998年9月20日，被告靳晓明向原告刘兴国出具了一张金额为54,300元的《借条》，《借条》载明：“今有靳晓明1998年9月20日借到刘兴国现金伍万肆仟叁佰元整（54,300.00），定于1999年3月30日前归还。如到期不还，刘兴国有权变卖靳晓明房屋及财产，刘兴国借款给靳晓明，刘兴国简称甲方，靳晓明简称乙方，证明人简称丙方。此据一式三份，甲乙双方各执一份，一份送丙方保留。甲方：刘兴国、乙方：靳晓明（签名、捺印）、丙方：情况属实，双方达成协议，证明人：严某，98年9月20号。”2019年2月15日，原告持该借条，以前述诉讼请求向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，涉案借款期限届满之日为1999年3月30日，三年诉讼时效期至2002年3月30日。且原告提交的《情况说明》、证人胡某、严某、康某、彭某的证言均不能证明本案诉讼时效已中断。故原告于2019年2月15日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。因此，被告靳晓明、张德萍在庭审中以诉讼时效抗辩，不再承担还款责任的意见，本院予以采纳。原告诉请二被告还本付息，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘兴国的诉讼请求。案件受理费1,193元，由原告刘兴国负担。二审中，上诉人提供了上诉人之妻吴道秀与张德萍及上诉人之女与靳晓明的通话记录及七星关区林口镇林前村村委会证明。证明2019年5月18日及2019年5月24日被上诉人均认可偿还涉案借款诉讼时效中断及上诉人生病诉讼时效中止，本案未超过诉讼时效。被上诉人对录音证据的真实性、关联性、客观性均无异议，本院予以采信，对林口镇林前村委会的证明，能与其他证据相互印证，本院予以采信。结合被上诉人靳晓明于1998年9月20日出具的《借条》，借款时《借条》上签字的证明人严某的证言、上诉人提供的视听资料中被上诉人对本案借款事实未作否认的事实，可以确认被上诉人靳晓明于1998年9月20日向上诉人借款54300元的事实成立，本院予以确认。同时查明，在借款发生后，1999年12月8日生病，至今也未恢复，其间，每年上诉人均到林口林前村委会反映到被上诉人家批靳晓明还钱无法联系靳晓明的事实，并要求村委会帮忙协调督促靳晓明还钱治病。2019年5月，上诉人之妻吴道秀及其女刘艳电话向被上诉人催要还款，被上诉人并未否认借款及还款事宜。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。经查，结合被上诉人靳晓明于1998年9月20日出具的《借条》，借款时《借条》上签字的证明人严某的证言、上诉人提供的视听资料中被上诉人对本案借款事实未作否认的事实，可以确认被上诉人靳晓明于1998年9月20日向上诉人借款54300元的事实成立，本院予以确认。关于上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题，在借款发生后，1999年12月8日生病，至今也未恢复，其间，每年上诉人均到林口林前村委会反映到被上诉人家批靳晓明还钱无法联系靳晓明的事实，并要求村委会帮忙协调督促靳晓明还钱治病。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十四条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。”之规定，上诉人因生病不能行使对上诉人的还款请求权，本案诉讼时效中止，至今中止事由也未消除，上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。同时，2019年5月，上诉人之妻吴道秀及其女刘艳电话向被上诉人催要还款，被上诉人并未否认借款及还款事宜，应认定为上诉人同意履行还款义务，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。关于本案的利息如何计算的问题。本案中，双方当事人未约定借款利息，但约定还款时间为1999年3月30日，被上诉人未在约定的期间内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，上诉人请求按中国人民银行同期贷款利率从1999年3月30日起计付利息至本息还清之日，符合法律规定，应予支持。综上，上诉人刘兴国的上诉理由成立，本院予以支持，原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、第一百九十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1974号民事判决；二、被上诉人靳晓明、张德萍于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘兴国借款本金54300元，并以此本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从1999年3月30日起，支付至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1193元，由被上诉人靳晓明、张德萍负担；二审案件受理费2386元，由被上诉人靳晓明、张德萍负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年八月十四日书记员 王宏宏