山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1959号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路（入驻深圳市浅海商务秘书有限公司），统一社会信用：×××。法定代表人：杜某，该公司总经理。委托代理人：张某1、张某2（实习），山西昌世律师事务所律师。被告：焦某，男，1971年6月6日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：赵某、田某，山西君宜律师事务所律师。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）与被告焦某租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告备胎公司委托代理人张某1、张某2，被告焦某及其委托代理人赵某、田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告备胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某向原告支付租金62688元及违约金14100元；2、判令被告焦某承担本案诉讼费等为实现债权的费用。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订了《融资租赁售后回租合同》（合同编号为：K121020170512），约定原告以94000元的价格购买被告名下陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆（车牌号为×××、型号TRJ120L-GKPEKV、发动机号为2TR0625261），又应被告要求出租给其使用，被告按照合同约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月15日为租金支付日，每期支付8586元，共12期，租金共计103032元。同日，被告将车辆抵押登记到原告名下。同日，原告向被告支付了购车款94000元。合同签订后，被告仅支付了40344元租金，尚有62688元未支付。同时按照合同约定，被告应支付违约金14100元。另外，现涉案车辆所有权仍在被告名下，被告应支付原告租金。我公司与陈端秀及其公司是合作关系，陈端秀及其公司负责晋城区域的业务推广、手续的办理等。陈端秀与被告谈的业务，被告同意并签署合同后，陈端秀再把合同邮寄给公司，由公司盖章后再给了被告。综上所述，请求法院判如所请。被告焦某辩称：2017年10月13日，我急需借款用于资金周转，经人介绍到一家公司，该公司工作人员陈端秀同意以车辆抵押方式借款8万元，后办理抵押登记手续后，通过陈端秀账户实际向我发放借款72900元。我从未有过将车辆出卖给出借方再回租的意思，经办人陈端秀也未对合同条款进行提示，更未告知原告备胎公司的基本信息，直至原告起诉，我才方知事情原委。为此，本案所诉的融资租赁法律关系，实际为借款法律关系；其次我未将车辆登记于原告名下，而是办理了抵押登记手续，该车辆的所有权至始未发生转移。原告安排经办人陈端秀以“借款”为由，让我签署空白不完整的的合同，达到虚增借款金额、非法占有财产的目的，本案是属于以合法形式掩盖非法目的，合同应属无效。该案涉嫌诈骗或套路贷，应依法移送公安机关立案查处。本案中，我实际收到款项为72900元，并非原告诉状所称94000元。若借贷法律关系成立，对于已支付的利息中超过年利率36%的部分应予返还并予以折抵被告欠付的剩余本息；若融资租赁关系成立，原告主张的租金、违约金过高，应予减少。另外，原告未全额向我支付车款，本案应降低租金或将未支付部分车款折抵欠付租金。原告备胎公司针对其诉讼请求陈述并举证如下：证据一、编号为K121020170512的《融资租赁售后回租合同》一份，证明原被告之间签订的合同合法有效，合同约定了租金支付方式以及违约金的计算方式。融资租赁合同确认书一份，第三条约定了提前还款服务费收取比例，提前还款优惠仅限于借款前六个月内，第八条：如本人发生到期未付租金，一切保证金不予退还，未付租金不予减免，证明六个月之后为提前一次性还款，服务费收取比例为100%，不退还；保证金不予退还；证据二、中信银行电子回单一份，平台流水号为×××，汇款人备胎融资租赁（深圳）有限公司将融资款项94000元汇至陈端秀建设银行账户；证据三、中国建设银行卡客户交易明细清单一份，2017年10月16日，陈端秀为9802的账户收到94000元融资款；同日，陈端秀已经将融资款项转入焦某尾号为4595的账户中。证据二、证据三共同证明原告于2017年10月16日已经将融资款94000元转入合同约定的融资款收款账户中，原告已经履行合同义务。证据四、机动车行驶证复印件，证明车牌号为×××的陆地巡洋舰霸道车辆所有人为焦某。证据五、编号为140002035152的机动车登记证书复印件，证明车辆所有人为焦某，车辆于2017年10月16日办理了抵押登记，抵押权人为原告。证据六、还款明细表，证明被告支付租金具体情况，共计支付租金40344元，尚有62688元未支付。被告焦某质证称，证据一融资租赁合同和确认书均是被告的签字捺印，对证明内容有异议，此份合同是格式合同，被告与陈端秀签署手续的时间为2017年10月13日，但是该份合同内容是原告后补的，日期也是后补的，手填的内容均是原告后补的，空白内容没有与被告合议，故该份合同应属无效，对被告不发生法律效力。该合同中并没有对车辆的作价进行约定，没有对租金的构成进行约定，合同内容实质上不符合法律规定的融资租赁的法律关系。事实上，陈端秀拿着空白的合同在没有给被告任何提示的前提下让被告进行了签字，同时，合同内容与被告与陈端秀的合议内容完全相悖，可见原告与陈端秀存在恶意串通。被告没有指示原告将车辆价款汇入陈端秀账户，陈端秀与原告之间的行为与被告无关。对证据二、三真实性无异议，对证明目的不认可，被告没有授权原告将款项汇入陈端秀名下，被告没有收到原告汇款的94000元，而是收到陈端秀汇款的72900元。对证据四、五真实性无异议，对证明目的有异议，登记证书显示的车辆所有人为被告，且原告认可，不符合融资租赁合同的法律构成，抵押登记的信息证明原被告实际上是借贷关系，抵押登记手续是陈端秀负责办理的。对证据六真实性无异议，对还款明细表体现的法律关系有异议，被告是直接汇款给陈端秀，陈端秀怎么处理不知道，且是借贷不是融资租金。同时被告焦某提供如下证据：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明陈端秀于2017年10月16日向被告发放借款72900元，被告没有收到支付给被告的借款94000元。证据二、任璐书面证明材料一份，证明证人和被告去的挂牌是“巴厘车贷”公司办理车辆手续抵押贷款业务，经办人是张超。证据三、民事判决书一份，证明陈端秀系原告公司法务。原告备胎公司质证称,对证据一与本案无关，我们的证据证明款项打了94000元，第三方与被告之间的打款与本案无关。对证据二证人没有出庭，对真实性不认可。对证据三不能证明陈端秀身份，陈端秀不是公司员工，只是合作商，与原告公司是合作关系，推动在晋城区域的业务，不是代理关系。审理中，为查明事实，经本院询问，陈端秀陈述焦某与原告签订的合同是其负责洽谈签订的，融资款收款账号是其在签订《融资租赁售后回租合同》前填写的。综合举证、质证情况，以及原被告双方陈述，本院认定本案事实为：2017年10月16日，陈端秀代表原告与被告洽谈、签订了《融资租赁售后回租合同》，约定原告以94000元的价格购买被告名下陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆（车牌号为×××、型号TRJ120L-GKPEKV、发动机号为2TR0625261），并将该租赁物以融资租赁售后回租的方式出租给被告使用，原告将融资款支付至被告指定账户时，被告即以占有改定的方式将租赁车辆交付予原告，租赁车辆所有权自此时即归属于原告，同时视为原告按本合同约定将租赁车辆交付被告租赁使用。承租人向出租人付清全部租金及其他应缴纳的费用，且在租赁期内未发生违约行为或违约行为造成的后果已经得以完全弥补的，承租人对租赁车辆享有完整的所有权。合同车辆价款付款指示条款中约定“双方同意原告备胎公司依约将款项支付至被告指定的账户后，即视为被告收到原告备胎公司的融资款”，该指示收款账户系陈端秀的账户。租赁期限从2017年10月16日起至2018年10月16止，融资总额为94000元，租金总额为103032元，被告分12期按月等额向原告支付租金，每期租金为人民币8586元。合同签订当日，原告备胎公司将94000元汇入陈端秀建设银行账户，陈端秀向被告焦某账户汇入72900元。同日，双方就涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，但被告未将涉案车辆所有权转移至原告备胎公司名下。从2017年11月至2018年4月期间，被告共向原告支付租金40344元。现原告诉讼在案。本院认为，原告备胎公司与被告焦某签订的《融资租赁售后回租合同》是否属于名为融资租赁实为借贷关系应根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院应根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定”的规定来认定。本案中原告备胎公司与被告焦某在《融资租赁售后回租合同》第4.1条明确约定“出租人自本合同成立并生效之日起即取得租赁车辆的所有权和和最终处置权”，该约定符合《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”的规定情形，故在原告备胎公司向被告焦某支付了约定的购车款完成付款义务后，原告备胎公司取得涉案车辆的所有权（双方未对涉案车辆办理过户手续，不产生对抗善意他人的效力），涉案车辆所有权人是原告备胎公司。原告备胎公司虽然购买了涉案车辆，但为了被告焦某使用方便，在未办理涉案车辆过户（涉案车辆仍登记在被告焦某名下）的情况下，将涉案车辆出租给被告焦某使用，被告按约定支付租金，该租赁形式为售后回租融资租赁方式，属于《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定的融资租赁合同的范围，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。根据合同可以看出双方系融资租赁合同法律关系，虽涉案车辆并未办理车辆过户，但并不影响双方融资租赁合同法律关系的成立。被告未按约支付租金，已构成违约。现租赁期满，被告在扣除已支付的40344元租金后，尚应支付剩余租金62688元，并承担违约责任。原告主张违约金14100元，被告认为违约金过高，应予以减少，考虑被告在租赁期满后至案件受理未支付剩余租金，结合合同约定的融资租赁年9.6%收益率，本院酌情认定违约金为5000元。被告在付清上述款项后，取得涉案车辆的所有权。被告主张该案涉嫌诈骗或套路贷，但其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于被告主张其实际收到陈端秀款项为72900元，并非94000元，系被告与陈端秀之间的关系，与本案无关。如双方存在纠纷，可另行诉讼。被告主张陈端秀系原告公司法务，并提供民事判决书予以证明，原告不认可，而法院仅是根据原告的授权委托作出的形式审查，授权委托也仅是诉讼需要，陈端秀是否系原告公司法务，应结合劳动合同书，劳动保险、工资发放等综合认定，故该判决书不足以认定陈端秀系原告公司工作人员，故本院对被告该主张不予支持。被告主张其是在空白的合同上签的字，双方并未对合同内容进行合议，原告不认可，被告亦未提供相应证据予以证明，故本院对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下；被告焦某在本判决生效后十五日内一次性支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金62688元及违约金5000元，共计67688元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司承担261元，被告焦某承担599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张二军 二0一九年八月十六日书记员 牛枫草