广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终682号上诉人（原审被告）：林志健，男，汉族，1980年10月12日出生，身份证地址：广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：吴锦灿，广东悦耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友健，广东悦耘律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：谭晓华，女，汉族，1974年1月26日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。上诉人林志健因与被上诉人谭晓华返还原物纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初1256号判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林志健及其委托诉讼代理人吴锦灿，被上诉人谭晓华的委托诉讼代理人何雅婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志健上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回谭晓华的全部诉讼请求；3.本案一、二审受理费及鉴定费由谭晓华承担。事实和理由：一、谭晓华与朱某1之间存在特殊关系。谭晓华出生时间为1974年，其提供的“广东省职工手册”显示，1994年由劳务公司派遣的临时工，之后与经商的朱某1成为情人关系，开始共同生活并生育有儿子朱某2、女儿朱某3，直至2012年5月朱某1去世。其中朱某2于1999年5月9日出生，朱某3于2011年1月26日出生。涉案房屋由朱某1于1994年取得《房地产权证》，是朱某1与林红梅的夫妻共同财产。直至2003年1月，朱某1因自身债务缠身便将该房屋转户挂名登记到谭晓华名下，转户后《房地产权证》并未交给谭晓华。基于前述谭晓华与朱某1的特殊关系，转让涉案房屋过程中，林志健作为转让合同相对人，无论在事实上还是在法律上，显然确信朱某1有权处分房屋。二、涉案行为人朱某1、林红梅与林志健之间存在特定关系。房屋转让行为人朱某1与林红梅为夫妻关系，林志健是林红梅的侄子。林红梅作为朱某1的妻子，对朱某1名下持有涉案房屋《房地产权证》是知情的，也清楚介绍林志健购买房屋需要朱某1办理有关转让手续。对林志健来说，亲戚将房屋卖给给自己，即使房屋挂名登记在谭晓华名下，基于双方存在特定的亲情关系，仍确信朱某1有权处分涉案房屋。三、房屋转让和实际占用使用期间，谭晓华未提过异议。谭晓华自认在2009年前一直实际控制和使用涉案房屋，事实上《房地产权证》并非由其保管。2009年6月30日，朱某1通知林志健到其家中签订《房屋转让协议》时，因林志健家里比较穷以及双方有亲戚关系，协议允许林志健在一年内付清转让款。之后林志健分多次向朱某1付款，协议及收款收据也有谭晓华签名。2011年7月初，双方已到房管部门办理转户手续，因需要先办土地分摊而未能颁发《房地产权证》。林志健签协议付款后于2009年底重新装修房屋并购买家私家电入住，直至2012年5月朱某1去世，谭晓华对林志健购买和居住房屋从来没有表示过反对，而且朱某1去世时还曾答应配合办理过户手续。直至2014年初，林红梅突然告知林志健称，谭晓华以房屋升值为由要求再给15万才办理房屋过户，未达到目的后于2014年底以诈骗为名向云城派出所报案。以上事实表明，涉案房屋自2009年6月转让给林志健，直至2014年初长达5年时间，谭晓华对朱某1将房屋卖给林志健并交付林志健实际居住使用均未反对过，林志健确信朱某1有权处分涉案房屋。四、一审判决认定事实不清，适用法律错误。如前所述，林志健购买房屋时虽然在事实上登记在谭晓华名下，但谭晓华未能提供任何付款凭据证明其购买时支付了对价，《房地产权证》由朱某1实际持有，显然为挂名登记。在法律上，林志健不存在恶意侵害谭晓华财产的主观故意，而是确信朱某1有权处分涉案房屋，从介绍察看房屋、付款方式、实际占用使用、办理产权转移等相关事实即可说明。因此，林志健不存在一审判决所说的“重大过失”，涉案房屋买卖合同应依法成立，且对谭晓华有约束力。谭晓华起诉要求林志健返还房屋、房地产权证、装修补偿款以及支付房屋使用费等所有诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。一审认定林志健具有“重大过失”，属事实不清、适用法律错误，应予撤销。五、谭晓华自称购买朱某1房屋是支付了5万元，但事实上并没有实际支付，而且与朱某1购买房屋的价格相差较大，十分不合理。从朱某1持有房地产权证可以看出，朱某1购买该房屋的价格是140314元，加上税费8418.84元，合共148732.84元，可以说明谭晓华与朱某1之间的买卖关系是属于形式上的购买，并非真实的房屋买卖交易。而林志健购买房屋支付的房价为15万元，与朱某1购买房屋的价款基本相同，而且林志健与朱某1是亲戚关系，购买房屋是通过朱某1的妻子林红梅介绍的，显然林志健购买房屋价款合情合理。而且谭晓华承认一直以来与朱某1之间是情人关系，双方先后生育两个孩子，第二个孩子出生时间是2011年1月26日，而林志健购买房屋时间是2009年6月，可以说明林志健购买房屋之后及入住房屋的前后，谭晓华与朱某1之间仍然是非一般的亲密关系，直至2012年5月朱某1去世之前，谭晓华对朱某1将房屋卖给林志健均没有提出过异议，说明谭晓华根本没有干预过朱某1处置房屋，也说明朱某1有权将房屋卖给林志健。本案事实可以说明在朱某1去世之前，谭晓华对其处置房屋是毫无异议的，且是同意的。但在朱某1去世后，谭晓华以房屋过户必须由其签名为由，通过中间人钟墩辉要求林志健多付15万元才愿意配合办理过户，该要求的价款与林志健购买房屋价款一致，说明谭晓华对朱某1转让房屋是知情的，也都可以说明假如朱某1没有去世，谭晓华是不会要求林志健多付房款，也都不会起诉林志健要求返还房屋。综上，恳请二审法院查明事实、正确适用法律，依法判决支持林志健的上诉请求。被上诉人谭晓华辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决合情合理，林志健上诉的事实理由内容全部都是其自己猜测以及想象的内容，并没有证据予以支持，不论谭晓华的房产以多少钱购买，谭晓华的房产已经办理了权属登记，在该权属登记未被法定程序撤销之前，谭晓华就是房屋的权属人，其与朱某1并非是夫妻关系，朱某1的行为在没有取得谭晓华的书面授权之前都是无效的代理行为，请二审法院驳回上诉，维持原判。谭晓华向一审法院提出诉讼请求：一、判决林志健马上搬离属于谭晓华所有的云城区××街道城××房，将房屋使用权及房产证原件交回谭晓华；二、判决林志健归还上述房屋征收装修款59886元给谭晓华；三、判决林志健支付房屋使用费81000元（自2009年6月暂计至2015年1月）给谭晓华。四、本案诉讼费用由林志健承担。在一审法院法庭辩论终结后，谭晓华于2019年1月25日向一审法院提交书面《关于（2017）粤5302民初1256号租金标准的意见》，表示愿意将其请求林志健支付的房屋使用费的计算标准由1500元/月降至800元/月，同时增加诉讼请求：请求林志健支付计算至腾退房屋之日止的房屋使用费，并支付以应付使用费为基数，从侵权之日起至付清日止按中国人民银行基准利率基础上上浮50%计算的利息给谭晓华。一审法院认定的事实如下：谭晓华与朱某1系情人关系，谭晓华与朱某1生育女儿朱某3、生育儿子朱某2。2003年1月，谭晓华向朱某1（已故）购买坐落于云浮市市区××路××房，并办理房地产权证。2010年初，谭晓华将云浮市市区××路××房（以下简称涉案房屋）的房地产证交给了朱某1。2014年12月16日，谭晓华因认为有人冒充其签名领取了其涉案房屋的征收装修补偿款59000多元向云浮市公安局云城分局云城派出所报警。派出所调查后认为该纠纷不构成刑事案件，不予立案，建议谭晓华到法院起诉。林志健提供《房屋转让协议书》一份，协议以谭晓华为甲方，林志健为乙方，内容载明：现甲方将位于云浮市市区××路××房壹套证号粤房地产证字第××号。面积壹佰零陆点肆零叁平方转让给乙方，总房款共计人民币壹拾伍万元正（时间乙方要在壹年内付清全部房款）。办理过户费用按正式发票甲、乙双方各自负责壹半。甲方：谭晓华（手写签名）乙方：林志健（手写签名）经办人：朱某1（手写签名）二〇〇九年6月30日。经林志健确认，该协议是朱某1拿给林志健签名的，当时谭晓华不在现场，该协议上已提前签好“谭晓华”的名字，林志健并未看到谭晓华亲笔在该协议上签名。签订该协议后，朱某1将涉案房屋及房屋的《房地产权证》交给林志健使用,林志健自此占有使用涉案房屋至今。林志健提供了2009年6月30日、2009年8月29日、2009年10月25日、2010年2月3日、2010年5月6日、2010年6月12日、2010年6月18日、2010年7月12日、2010年9月6日、2011年3月3日、2011年5月1日、2011年5月17日、2011年5月18日、2011年5月23日、2012年1月15日、2012年2月29日的《收条》、《收据》证实其支付了上述协议的购房款给谭晓华。其中，2009年6月30日的《收据》载明：今收到林志健交来购市区城基武装部大院7号第三幢第三层303号套房预付款伍万元正，该收据的“收款人”处有“谭晓华”的签名及指模以及“经办人”处有“朱某1”的签名及指模；2009年8月29日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购市区城基路叁楼壹套房预付款人民币壹万元正，该收条的“收款人”处有“朱某1”的签名；2009年10月25日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购城基路（原谭晓华套房）三楼房款壹万元正，该收条的“收款人”处有“谭晓华”的签名，收条下方注明“朱某1代收”；2010年2月3日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购武装部宿舍区叁楼已一套房预付款叁万元，该收条的“收款人”处有“朱木石”的签名；2010年5月6日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购武装部楼三楼套房预付款壹万元，该收条的“收款人”处有“朱某1”的签名；2010年6月12日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购武装部三楼一套房预付款壹万元，“收款人”处有“朱某1”的签名确认；2010年6月18日的《收条》载明：今收到林志健先生购买武装部大院车房（原贰个合成壹个）壹间，共款壹万伍仟元正（其全部车房都没有土地房产证的）此间车房已全部付清款项，“收款人”处有“谭晓华”“朱某1”的签名；2010年7月12日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购武装部三楼套房房款叁仟元，“收款人”处有“谭晓华”“朱某1”的签名；2010年9月6日的《收据》载明：今收到林志健先生交来购武装部大院三楼的一套房款叁仟元，“收款人”处有“谭晓华”“朱某1”的签名；2011年3月3日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购城基路旁叁楼放款贰仟元，收款人处有“朱某1”的签名；2011年5月1日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购武装部三楼的一套房预付款叁仟元，“收款人”处有“谭晓华”“朱木石”的签名；2011年5月17日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购武装部宿舍三楼的一套房预付款3000元，“收款人”处有“谭晓华”“朱某1”的签名；2011年5月18日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购武装部宿舍三楼一套房预付款贰仟元，“收款人”处有“谭晓华”“朱某1”的签名；2011年5月23日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购市区武装部宿舍楼叁楼壹套预付款壹仟伍佰元，“收款人”处有“谭晓华”“朱某1（代）”的签名；2012年1月5日的《收条》载明：今收到林志健先生购武装部三楼（301）套房预付款伍仟元，“收款人”处有“谭晓华”“朱某1”的签名。2012年2月29日的《收条》载明：今收到林志健先生交来购武装部三楼（301）套房房款贰仟元，“收款人”处有“谭晓华”“朱某1”的签名。但上述购房款林志健是支付给朱某1的，当时谭晓华不在现场，谭晓华否认收到购房款，《收条》、《收据》亦是朱某1拿给林志健的，林志健并未看到谭晓华亲笔在《收条》、《收据》上签名。根据谭晓华提出的鉴定申请，一审法院在案件原审过程中委托了广东天正司法鉴定中心对上述《房屋转让协议书》、2009年6月30日、2010年9月6日、2009年10月25日、2010年7月12日、2011年5月1日的《收据》《收条》中的“谭晓华”的签名进行鉴定，谭晓华提供了日期为“2007年8月27日”、有“谭晓华”签名的《中国建设银行重写磁/重打客户交易结算资金管理账户卡申请表》等十项材料作为鉴定对比样本，广东天正司法鉴定中心于2015年11月23日作出鉴定意见：检材《房屋转让协议书》、2份《收据》及3份《收条》落款处的“谭晓华”签名与委托人指定样本上的“谭晓华”签名不是同一人所写。为此，谭晓华支付鉴定费18000元。根据谭晓华提出的鉴定申请，一审法院在本案审理过程中委托了广东中一司法鉴定中心对2010年6月18日、2011年5月17日、2011年5月18日、2011年5月23日、2012年1月15日、2012年2月29日的《收条》中“谭晓华”的签名进行鉴定，谭晓华提供了日期为“2007年8月27日”、有“谭晓华”签名的《中国建设银行重写磁/重打客户交易结算资金管理账户卡申请表》等九项材料作为鉴定对比样本，广东中一司法鉴定中心于2019年1月4日作出鉴定意见：2010年6月18日、2011年5月17日、2011年5月18日、2011年5月23日、2012年1月15日、2012年2月29日的《收条》收款人处“谭晓华”签名笔迹分别与委托方提供的谭晓华样本签名笔迹不是同一人所写。为此，谭晓华支付鉴定费23400元。林志健确认在云浮市云城区国有土地房屋征收办领取了涉案房屋的装修补偿款59800元，谭晓华对该金额没有异议。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点可归纳为：一、林志健主张的涉案房屋的买卖合同关系是否成立有效；二、林志健购买涉案房屋是否构成善意取得；三、林志健应否归还涉案房屋、房地产权证以及房屋的征收装修补偿款59886元给谭晓华；四、谭晓华请求林志健支付的房屋使用费应否得到支持。关于争议焦点一、林志健主张的涉案房屋的买卖合同关系是否成立有效。谭晓华是经房地产管理部门登记的云浮市市区××路××房的权属人，林志健主张谭晓华已将房屋卖给林志健，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，林志健主张涉案房屋的买卖合同关系成立并生效，应承担举证责任。林志健提供《房屋转让协议书》以及2009年6月30日、2009年8月29日、2009年10月25日、2010年2月3日、2010年5月6日、2010年6月12日、2010年6月18日、2010年7月12日、2010年9月6日、2011年3月3日、2011年5月1日、2011年5月17日、2011年5月18日、2011年5月23日、2012年1月15日、2012年2月29日的《收条》、《收据》证实买卖合同关系成立且已实际履行。但经司法鉴定机构鉴定，《房屋转让协议书》、《收条》、《收据》上“谭晓华”的签名与谭晓华提供的“谭晓华”签名样本的笔迹不一致，两次鉴定程序合法，结论客观，一审法院对鉴定意见予以采纳，对《房屋转让协议书》、《收条》、《收据》上“谭晓华”的签名的真实性不予确认。林志健提供的证据不足以证明谭晓华有向其出售房屋的意思表示，其主张买卖合同关系成立证据不充分，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定林志健主张的涉案房屋的买卖合同关系不成立。关于争议焦点二、林志健购买涉案房屋是否构成善意取得。林志健主张其是基于有理由相信朱某1有权代理谭晓华出售涉案房屋而购买房屋的，属于善意取得，应取得房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，善意取得应符合以下条件：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。林志健确认其购买房屋时已知房屋的权属人为谭晓华，但签订购房协议和交付购房款时，谭晓华都不在现场（林志健主张其妻子曾与谭晓华曾一起到房屋评估公司评估房屋价值以及谭晓华曾亲手交付房屋水、电费存折给林志健，但无相关证据足以证实，一审法院不予采信），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”，第十六条“具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权：（一）登记簿上存在有效的异议登记；（二）预告登记有效期内，未经预告登记的权利人同意；（三）登记簿上已经记载司法机关或者行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制不动产权利的有关事项；（四）受让人知道登记簿上记载的权利主体错误；（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。”，朱某1并非涉案房屋的权属人，与谭晓华亦并非法律意义上的夫妻关系，林志健应当知道朱某1对涉案房屋无处分权，林志健没有尽到审慎义务，具有重大过失，其购买涉案房屋并不能认定为“善意”。且涉案房屋为不动产，转让依法应当办理登记，但涉案房屋并未转移登记至林志健名下。故本案不符合善意取得的构成要件，对于林志健主张善意取得涉案房屋，一审法院不予支持。关于争议焦点三、林志健应否归还涉案房屋、房地产权证以及房屋的征收装修补偿款59886元给谭晓华。因林志健主张的买卖合同关系和善意取得均不成立，林志健并未取得涉案房屋的所有权，其占有使用涉案房屋属于非法占有使用，谭晓华作为房屋所有权人，请求林志健返还房屋，一审法院予以支持。林志健确认领取了涉案房屋的装修补偿款59800元，谭晓华对该金额没有异议，一审法院认定涉案房屋征收装修补偿款59800元。在非法占有使用涉案房屋期间，林志健领取了本应由房屋权属人即谭晓华领取的房屋征收装修补偿款59800元，现谭晓华请求返还，一审法院予以支持。关于争议焦点四、谭晓华请求林志健支付房屋使用费应否得到支持。谭晓华原主张的该房屋使用费是以每月1500元的标准计算的，林志健抗辩该标准过高，在2009年时，房屋每月房租应当只有700元左右，谭晓华经考虑同意将房屋使用费计算标准降至每月800元，一审法院结合当地的经济状况以及市场价格综合考虑，采纳谭晓华关于涉案房屋使用费计算标准为每月800元的意见，故林志健应支付的自2009年6月30日暂计至2015年1月的房屋使用费为53600元（800元×67个月）。至于谭晓华在2019年1月25日表示增加的诉讼请求：请求林志健支付计算至腾退房屋之日止的房屋使用费，并支付以应付使用费为基数，从侵权之日起至付清日止按中国人民银行基准利率基础上上浮50%计算的利息给谭晓华，由于该请求是在一审法院法庭辩论结束后提出的，一审法院不在本案中合并审理，谭晓华可另行起诉或循其他合法途径解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限林志健于判决发生法律效力之日起七日内搬离云浮市市区××路××房，将房屋及房地产权证返还给谭晓华；二、限林志健于判决发生法律效力之日起七日内归还房屋征收装修款59800元给谭晓华；三、限林志健于判决发生法律效力之日起七日内支付房屋使用费53600元给谭晓华；四、驳回谭晓华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元（谭晓华已预交1559元），鉴定费41400元（谭晓华已预交），合共44518元，由林志健负担43910元，谭晓华负担608元。二审中，林志健提交云浮市中级人民法院（2018）粤53民终527号民事判决书复印件，拟证明谭晓华在朱某1去世后以不知情作为理由起诉了陈永桥，要求返还朱某1（朱木石）卖给陈永桥的土地。虽然该案转让合同虽然并非谭晓华的签名，但终审判决对谭晓华具有法律的约束力。而且谭晓华名下的多处土地及房产实际上是由朱某1控制及所有。再结合谭晓华的出生时间、从事工作（临时工）及工作之后与朱某1之间的关系，在谭晓华处于无工作无收入的情况下，根本没有能力购买房产及土地。谭晓华质证表示：对证据的真实性无异议，但该案驳回谭晓华的诉讼请求理由是陈永桥已经办理了土地证，认定其行为属于善意取得，并且在判决中认为谭晓华可以向无权处分人请求赔偿，但林志健并没有办理新的权属证明，该判决书的情况与本案的情况并不相同，没有参考意义。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人林志健的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人购买涉案房屋是否构成善意取得？上诉人上诉认为其是基于有理由相信朱某1有权代理被上诉人出售涉案房屋而购买房屋，属于善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”第十六条规定：“具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权：……（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。”上诉人确认其购买房屋时已知房屋的权属人是被上诉人，而朱某1并不是涉案房屋的权属人，其与被上诉人也不属于法律上的夫妻关系，因此，上诉人在购买房屋时应当知道朱某1对涉案房屋没有处分权，而上诉人在签订购房协议和交付购房款时，被上诉人均不在场，即上诉人未能尽到审慎义务，具有重大过失，故其购买涉案房屋时并不能认定为“善意”。同时由于涉案房屋为不动产，且至今未登记在上诉人名下，故并不符合上述规定的善意取得的第三个构成条件“转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记”。因此，上诉人主张其购买涉案房屋系善意取得，缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人的诉请，认定上诉人应向被上诉人归还涉案房屋、房地产权证、房屋的征收装修补偿款59886元，以及支付房屋使用费53600元，合法合理，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，应予以维持。上诉人林志健的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3118元，由上诉人林志健负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 董振南二〇一九年八月二十三日书记员 黄 韵附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。