wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1449号原告:李四燕，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁枭，安徽重信众合律师事务所实习律师。被告：安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区城父镇城父村民委员会。统一社会信用代码：91341600073948089Q。法定代表人：崔挣华。被告：亳州沃根元冷库有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区城父镇城父村民委员会城父村1号。统一社会信用代码：913416000MA2NGRQ243。法定代表人：崔挣华。以上两被告委托诉讼代理人：赵洋，两被告的员工。以上两被告委托诉讼代理人：葛永新，两被告的员工。原告李四燕与被告安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司（以下简称亳州沃根元科技公司）、亳州沃根元冷库有限责任公司（以下简称亳州沃根元冷库公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李四燕及其委托诉讼代理人邢丹，两被告法定代表人崔挣华及其委托诉讼代理人赵洋、葛永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李四燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿李四燕经济损失30000元，返还李四燕仓储费用9600元；2.本案案件受理费、保全费、评估费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：李四燕常年从事辣椒收购生意。2017年4月26日，李四燕将收购的567件（每件20公斤）干辣椒存放在被告处，双方约定：两被告负责对存储货物进行存放、看管，仓储费用收取方式为每吨每年500元，李四燕提货时结算费用。李四燕将干辣椒交给两被告后，两被告向李四燕出具了一张入库单，并以此作为李四燕提供的凭证。2018年9月6日，李四燕持入库单提货时，两被告声称仓库内只剩下447件辣椒，其余120件已被其他人提走，并要求李四燕支付447件辣椒的仓储费用，否则不能提货。因李四燕已将辣椒出售给其他人，为防止李四燕损失扩大，无奈向两被告支付9600元仓储费用。两被告在入库单背面注明“2018年9月6日提447件辣椒2018年9月6日下欠120件辣椒”，后李四燕多次找两被告协商，两被告拒不解决此事。李四燕认为，原、被告之间的仓储合同关系受法律保护，两被告对李四燕仓储物有妥善保管义务，两被告保管不善致使仓储物被其他人提走，给李四燕造成了经济损失，其行为已经构成根本违约，应当将李四燕支付的9600元返还给李四燕并承担赔偿责任。为此，特具状起诉，望判如所请。亳州沃根元科技公司、亳州沃根元冷库公司辩称，李四燕从我们冷库提多少货，其给李四燕出多少货，李四燕于9月9号电话联系杨有清提走73件，9月11日又让杨有清提走120件，他们中间的价格其不知情，9月14日去拿的杨有清现金，剩余的货物卖杨某华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、李四燕所举证据3.入库单、入库单照片两张，证据4.视频资料一份、条据，证据5.收条一张，证据6.评估报告书一份、发票一张,证据7.证杨某华证言。以上证据本院予以确认并在卷佐证。二、亳州沃根元科技公司、亳州沃根元冷库公司所举证据出库记录。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李四燕从事辣椒生意。李四燕于2016年12月9日将382件（每件20公斤）干辣椒存放两被告处，2017年4月26日又将258件（每件20公斤）干辣椒存放两被告处，共计640件。两被告向李四燕出具了入库单。李四燕庭审中称其分两次从两被告处提货共计520件：第一次提货73件，2018年9月6日提货447件。案外人杨有清于2017年9月11日从两被告处提走李四燕120件干辣椒。2018年9月6日，两被告向李四燕出具了“2018年9月6号提447件辣椒2018年9月6日下欠120件辣椒证明人：赵洋葛永新杨小华……”的证明，该证明加盖了两被告的公章。经李四燕委托，安徽中瑞价格评估有限公司于2019年5月16日出具了价格评估报告书，该评估书认定，截至评估基准日（2018年9月16日），李四燕120件干辣椒损失价值共计31200元。李四燕支付评估费1800元。2018年9月6日，李四燕提走447件辣椒时，向两被告支付仓储费9600元。两被告于2019年5月29日向本院申请追加案外人杨有清为第三人参加诉讼。本院认为，两被告未经李四燕同意，擅自将120件干辣椒交由杨有清提走，并由两被告出具的欠条予以佐证，该行为已构成违约，两被告应赔偿因此给李四燕造成的损失。故对李四燕要求两被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三百八十一条：“仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。”在仓储合同关系中，保管人有妥善保存仓储物的义务，存货人有支付仓储费的义务。本案中，李四燕将干辣椒储存在两被告处，其应支付相应的仓储费。故李四燕要求两被告返还仓储费9600元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。李四燕未进行财产保全，故对其要求两被告支付保全费的诉讼请求，本院不予支持。评估费1800元是李四燕为查清其损失所支付必要、合理的费用，应由两被告承担。两被告申请追加案外人杨有清为第三人参加本次诉讼，本院认为，杨有清与本案原、被告之间的纠纷，宜另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百八十一条规定，判决如下：一、安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司、亳州沃根元冷库有限责任公司于本判决生效之日起七日内，赔偿李四燕损失30000元及评估费1800元；二、驳回李四燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由李四燕负担156元，安徽亳州沃根元生物科技发展有限公司、亳州沃根元冷库有限责任公司负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 王 燕人民陪审员 张平平二〇一九年八月十二日书 记 员 王 帅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2495号 申请执行人：吴开霞，女，1963年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人吴开霞与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴雅雯
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2042号申请执行人：驻马店市风华物流信息有限公司，住所地驻马店市鸿羽路一巷煤建公司西侧面，统一社会信用代码758388715。申请执行人：吴海峰，女，1968年8月25日出生，汉族，现住驻马店市。申请执行人：马全海，男，1963年2月7日出生，汉族，现住河南省西平县。被执行人：霸州市顺天物流有限公司，住所地霸州市东段乡永兴停车场，统一社会信用代码78703970-9。本院在执行申请执行人霸州市顺天物流有限公司与被执行人驻马店市风华物流信息有限公司、吴海峰、马全海合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执2042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月二十六日书记员  王贺铎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9346号 原告：陈兰，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥宇诚物业管理有限公司，住所安徽省合肥市颖河路香江生态丽景小区A区，统一社会信用代码913401006742007547。 法定代表人：薛兵。 原告陈兰与被告合肥宇诚物业管理有限公司（以下简称宇诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年9月17日立案受理。 陈兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏雨导致的损失43960元；2、评估费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告与香江生态丽景小区(A区)业主委员会签订了《香江生态丽景(A)区物业管理委托合同》，由被告向香江生态丽景小区(A)区提供物业管理服务，被告入驻香江生态丽景(A区)时向各位业主承诺针对目前小区140多户还在保修期内的房屋漏水问题、维修问题由被告配合小区业委会、开发公司督促维修并进行维修质量工作，保修期结果后，由被告向政府部门申请小区维修资金负责维修。原告居住的房屋存在漏雨现象，被告入驻小区时承诺给予维修却一直未有任何行动，由于被告在物业服务管理上的不作为致使原告遭受重大财产损失，也错失了向开发商维权的机会，原告多次找被告协商未果。原告现特向人民法院提起诉请，请求法院依法作出公正的判决。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中被告宇诚物业公司的主要办事机构所在地为合肥市颖河路香江生态丽景小区A区，故宇诚物业公司住所地为瑶海区。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的物为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。综上，本案中被告住所地、合同履行地均不位于本院辖区，故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚海军 二〇一九年八月二十五日 书记员  王华天 附：本裁定适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。 法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)中宁执字第901号申请执行人：何天贵，男，1976年5月29日出生，汉族，硕士，个体工商户，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王荣德，代理权限为特别授权。被执行人：刘华，男，1977年8月6日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第515号民事判决书，在执行申请执行人何天贵与被执行人刘华确认合同效力纠纷一案过程中，责令被执行人退还申请执行人安全保证金1000000元，承担案件受理费、诉讼保全费共计12000元，承担执行费12520元，执行标的共计1024520元。经本院调查核实，查明被执行人刘华下落不明，经向银行、房屋、车辆、证券、工商部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人亦不能向本院提供其它可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月二十八日书记员  刘凌晨
山西省大同市云冈区人民法院 民 事 裁 定 书 晋0214民初1643号 原告：山西绿景环保科技工程有限公司，统一社会信用代码911401007646637793，住所地山西省太原市小店区并州南路6号鼎太风华B座1008号。 法定代表人：黄存荣,董事长。 被告：大同煤矿集团有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺。 原告山西绿景环保科技工程有限公司与被告大同煤矿集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告山西绿景环保科技工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西绿景环保科技工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱桂芬 二〇一九年八月十二日 书记员  李 澍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1794号申请执行人：董某，男，2016年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：许宗静，女，1991年6月5日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人：皖东人民医院,住所地安徽省滁州市琅琊区新安江西路29号，组织机构代码48611285-3。法定代表人：孟庆海，该院院长。本院在执行董某、许宗静与皖东人民医院医疗损害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人皖东人民医院29288.54元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年八月十九日代理书记员  池凯
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1278号原告聂卫军，男，汉族，1971年5月9日出生，住卫辉市。被告苗喜民，男，汉族，1968年6月24日出生，住卫辉市。原告聂卫军诉被告苗喜民民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告聂卫军到庭参加了诉讼，被告苗喜民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年10月14日，被告找到原告说药房要进药需要借贰万元钱，原告给被告现金贰万元。经原告多次催要该款，被告至今未偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。被告未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借款条·今借到聂卫军现金人民币20000元，大写贰万元整。利民大药房·苗喜民·2013.10.14”。之后，经原告多次催要该款，被告至今未偿还给原告。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。庭审期间，原告明确表示放弃对利息部分的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以偿还。关于原告向被告主张的利息，因双方未作明确约定，且原告在庭审中，已明确放弃对利息的诉讼请求，故本院对此部分予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告苗喜民于本判决生效后五日内偿还原告聂卫军借款20000元。如果未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苗喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年八月六日书记员  付利杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5557号原告：昆明邦鑫贸易有限公司统一社会信用代码：91530112688594790R住所地：云南省昆明市西山区昆明鑫东盟酒店设备用品市场5栋1-2号法定代表人:付水荣，任总经理职务委托诉讼代理人：杨阳，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李本秀，云南衡炜律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：嵩明新纪元大酒店统一社会信用代码：91530127329133626Y住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇彩云路85号法定代表人：张丽鸿被告：张其稳，男，1966年4月28日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告昆明邦鑫贸易有限公司（以下简称“邦鑫贸易公司”）诉被告嵩明新纪元大酒店、张其稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邦鑫公司的委托诉讼代理人杨阳、李本秀到庭参加了诉讼，被告嵩明新纪元大酒店、张其稳经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦鑫公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付所欠货款80470元；二、依法判令二被告以80470元为基数，按年利率6.5%计算，向原告支付自2015年9月28日起至实际履行完毕之日止的资金占用利息（截止至起诉之日的利息为18335.98元，以上两项款项共计98805,98元（大写：玖万捌仟捌佰零伍元玖角捌分）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事酒店用品供销的公司，自2015年1月4日起被告陆续向原告采购酒店用品，约定交货地点为嵩明新纪元大酒店。后原告依约履行交货义务，各批货物均送至嵩明新纪元大酒店，经张其稳及酒店员工唐正雄验收，张其稳及唐正雄在《商品销售清单》上签字。经核对结算，截止到2019年3月13曰，被告尚欠原告货款80470元，经原告多次催要仍未支付。综上，原告认为，被告未按约定支付货款已构成违约，被告除应当立即支付拖欠货款外，还应当向原告支付资金占用利息，二被告应对货款及利息支付承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请为谢！被告嵩明新纪元大酒店、张其稳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告与被告张其稳签订《昆明邦鑫贸易有限公司订购合同》，约定被告嵩明新纪元大酒店向原告方订购价值206000元的酒店用品，交货地点是嵩明新纪元大酒店。2015年9月28日，被告张其稳向原告方出具欠条一份，载明：“今欠到邦鑫酒店用品（付水荣）货款88600元。”2015年10月16日，被告张其稳在昆明邦鑫酒店用品销售清单上签字确认收到价值8800元的货物。庭审中，原告自认被告张其稳于2017年11月7日支付货款7000元，2017年11月9日支付货款10000元，共计支付货款17000元，现尚欠原告货款80400元，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方成立合法有效的买卖合同法律关系。对于原告的第一项诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告张其稳在2015年1月5日签订《昆明邦鑫贸易有限公司订购合同》中约定酒店用品货款总价为206000元。2015年10月16日，被告张其稳向原告方出具欠条确认尚欠原告货款88600元。2015年10月16日，被告张其稳在昆明邦鑫酒店用品销售清单上签字确认收到价值8800元的货物。原告当庭自认被告张其稳于2017年11月7日向原告支付货款7000元，2017年11月9日向原告支付货款10000元，共计支付货款17000元。现被告张其稳尚欠原告货款80400元，故本院依法判令被告张其稳向原告支付货款80400元。对于原告的第二项诉讼请求。根据根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，原告主张被告按照年利率6.5%支付利息，未超过中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准，故本院酌情判令被告张其稳向原告支付以未付货款本金80400元为基数自起诉之日起（即2019年3月25日）至款清之日止按年利率6.5%计算的利息。对于原告要求被告嵩明新纪元大酒店对本案债务承担连带付款责任的诉讼请求。因本案中没有证据证实被告嵩明新纪元大酒店与被告张其稳之间存在债权债务关系。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其稳于本判决生效后十日内支付原告昆明邦鑫贸易有限公司货款人民币80400元；二、被告张其稳于本判决生效后十日内支付原告昆明邦鑫贸易有限公司以货款本金80400元为基数自2019年3月25日起至款清之日止按年利率6.5%计算的利息；三、驳回原告昆明邦鑫贸易有限公司对被告张其稳的其他诉讼请求；四、驳回原告昆明邦鑫贸易有限公司对被告嵩明新纪元大酒店的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2270.14元（原告已预交），由原告负担人民币460元，由被告张其稳负担人民币1810.14元，并于本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张        杨人民陪审员 袁志华人民陪审员王肖二〇一九年八月二十九日书 记 员 张    兴    培
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2874号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦豪庭，男，1989年11月25日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦豪庭信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2018号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2018号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保190号申请执行人刘某某。被执行人王某。本院在执行刘某某与王某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3505号原告：烟台华盛工业有限公司,住所地山东省烟台市莱山区宝源路西侧。法定代表人：赵凯，该单位董事长。委托诉讼代理人：于向阳，该单位工作人员。被告：佳兆业新都置业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道办事处企业服务中心楼309室。法定代表人：李盛东，该单位总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，该单位工作人员。原告烟台华盛工业有限公司与被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告烟台华盛工业有限公司于2019年8月12日向本院邮寄撤诉申请称，被告佳兆业新都置业（青岛）有限公司承诺于本月底前支付尚余的工程款质保金1603.92元，故申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告烟台华盛工业有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华盛工业有限公司撤诉。案件受理费607元，减半收取计303.5元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。审 判 长  宋承峰人民陪审员  康廷富人民陪审员  景艳丽二〇一九年八月十三日书 记 员  邹兆刚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5849号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。 被告：杭州路美广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙江省杭州市江干区闸弄口街道机场路一巷88-3。 法定代表人：钟美娟。 委托诉讼代理人：钟美娟，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州路美广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月九日 书记员  林子轩
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1669号之六申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与张永花、翟彦方行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人翟彦方,男，汉族,1987年3月28日生,住杞县。被执行人张永花,女，汉族,1987年6月5日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人张永花、翟彦方行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1669号案件中对被执行人张永花、翟彦方的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年八月十三日书记员  张欣欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64148号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港育秀街113号，统一社会信用代码91120116MA0797773K。负责人:纪涛，行长。委托诉讼代理人：李则孚，男，该行员工。被告:庄彪，男，1987年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告庄彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行委托诉讼代理人李则孚到庭参加诉讼。被告庄彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元、利息6837.11元（至2019年7月23日的），共计76837.11元及自2019年7月23日起至全部清偿之日止按年利率13.50675%标准计付的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月5日被告因个人消费之需向原告贷款70000元，原告与被告签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，合同中约定借款额度有效期自2018年7月5日至2021年7月4日，但单笔借款期限最长不超过一年,被告的此笔借款实际贷款期限为2018年7月5日至2019年7月5日。借款期限届满后被告一直拖欠本息未还，虽经原告多次催款，被告拒付，故诉至法院。庄彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原、被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》一份，约定：原告向被告提供额度为70000元的个人消费贷款，额度有效期自2018年7月5日至2021年7月4日，可循环使用贷款额度，单笔贷款期限不得超过12个月；贷款年利率为9.0045%，被告未按时还清贷款本金和利息，原告有权自贷款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的逾期年利率13.50675%（贷款利率加收50%）计收利息。合同签订后，原告于2018年7月5日向被告个人账户放款70000元。但被告未按期偿还原告贷款本息，至2019年7月23日尚欠原告贷款本金70000元、利息（含逾期利息）6837.11元。以上事实有原告提供的以上证据、贷款申请审批表、账户交易明细、欠款说明、欠款清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了向被告发放借款的义务，被告应当按照约定的期限偿还原告借款并支付利息，被告逾期还款应承担违约责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄彪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行借款本金70000元、利息6837.11元（至2019年7月23日的），共计76837.11元，并按照双方借款合同约定的年息13.50675%的利率标准计付原告自2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，减半收取计860.5元（原告已预交本院），由被告庄彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 勋二〇一九年八月二十六日书记员 薛思萍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20024号原告：北京道福广安科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-F-370。法定代表人：杜淑冉，经理。被告：冯占科，男，1982年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告北京道福广安科技有限公司与被告冯占科挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向北京道福广安科技有限公司送达开庭传票，北京道福广安科技有限公司签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京道福广安科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇一九年八月二十九日书记员  刘航
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2497号上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：毛翌，总经理。委托诉讼代理人：刘彬，男，公司员工。被上诉人(原审原告)：温县顺发运输有限公司，住所地：温县温泉街道子夏大街中段东侧（计生办院内）。法定代表人：郑三兵，总经理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和公司）因与被上诉人温县顺发运输有限公司（以下简称顺发公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎和公司的委托诉讼代理人刘彬参加了诉讼，被上诉人顺发公司未到庭。本案现已审理终结。鼎和公司上诉请求：1.请求撤销河南省温县人民法院（2019)豫0825民初2801号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人车损、施救费、评估费、一审案件受理费等共计50000元。2.二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损、评估费、第三者财产损失等合计230174元，判决错误，请求二审法院依法予以纠正。本案涉案车辆虽然经过一审法院委托进行鉴定，但是鉴定机构的经营范围并不具有对涉诉财产进行评估的资质，且鉴定人李某、宋某仅仅是汽车估损师，并不具有对涉及诉讼财产进行评估鉴定的证书，因此，鉴定机构人以及鉴定人的资格不符合出具涉诉财产评估鉴定的资格，因此出具的鉴定报告也不具有合法性。二、被上诉人的豫Ｈ×××××车辆修理费用无证据证明，不足以证明车辆实际维修费用。被上诉人的车辆豫Ｈ×××××车辆，注册登记日期是2016年11月份，该车辆受损后，应当进行拆检维修，以实际修复为主，但是本案中，该车辆没有提交任何维修车辆的发票、维修车辆的清单。故此，本案豫Ｈ×××××车辆评估的金额明显过高，且实际维修的费用不会超过评估的金额。被上诉人应当提交完善合法的维修车辆的维修清单明细、发票，否则,本案涉案车辆的实际维修费用无法与评估报告的金额一致，则诉请金额无法律依据。顺发公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定的车损评估结论应作为认定损失的合法依据。车损鉴定是双方在温县法院主持下协商鉴定的，都参与了现场拆检和查勘，定损价格符合市场公允价值，应予认定。二、施救费应予支持。根据《保险法》第57条的规定，施救费是为了减少事故损失而支付的合理必要费用，依法在保险限额以外另行承担，最多不超过保险限额。本案施救费客观真实，票据合法，并未超过保险限额，保险公司应予承担。三、事故造成三者路产损失，被上诉人对相关项目进行了赔偿，有收据和发票证明，客观真实，应由保险公司在交强险和三者险内赔偿。四、评估费应予支持，根据《保险法》第64条，评估费是为了确定保险标的损失程度而支付的合理必要费用，由保险人承担。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。顺发公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告7100元，在车辆损失险范围内赔偿原告230174元。一审法院认定事实：2018年11月12日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。2018年11月15日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H9D07挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险275968元，第三者责任险1000000元，豫H9D07挂车投保车辆损失险79968元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年11月16日0时起至2019年10月15日24时止。2019年3月3日5时20分许，原告车辆驾驶员马超驾驶豫Ｈ×××××／豫H9D07挂半挂车沿大练线237省道由南向北行驶至与中原西路交叉口处时，因操作不慎，致使车辆发生侧翻，致车辆受损，乘车人马玉柱受伤，巩义市筑路工程有限公司设施受损，巩义市新景绿化工程有限公司树木受损，造成道路交通事故。案经巩义市公安局交通管理警察大队调查处理，于2019年3月5日作出第410181420190001422号道路交通事故认定书，认定马超负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费5000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为218799元（其中豫Ｈ×××××牵引车为149230元，豫H9D07挂半为69569作，全损处理），原告支付评估费6375元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告顺发公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告顺发公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成第三者的财产损失7100元，由被告鼎和公司在原告顺发公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿5100元。事故造成原告顺发公司的车辆损失218799元，连同支付的施救费5000元，评估费6375元，合计230174元，由被告鼎和公司在原告顺发公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺发运输有限公司237274元。案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认可。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的权利和义务。根据查明的事实，鉴定机构是经当事人诉前申请双方选择由一审法院委托的，程序合法。且鉴定机构仅对车辆损失进行了评估，不包括第三者财产损失，故上诉人认为鉴定人不具有对涉及诉讼财产进行评估的资格、出具的鉴定报告不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，评估费、施救费均是合理必要费用，且有发票证明，客观真实，应予支持。路产损失有发票和收据予以证明，应予支持。故一审法院判决鼎和公司赔偿顺发公司237274元，并无不当。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年八月二十八日书记员  王永乐
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保133号 北流市铭丰机械设备厂、庞晓生： 本院在执行北流市铭丰机械设备厂与庞晓生买卖合同纠纷一案中，根据申请人北流市铭丰机械设备厂提出的财产保全申请，本院立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人庞晓生的银行存款、房地产等进行了查询，查明被申请人庞晓生无财产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人北流市铭丰机械设备厂，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一九年八月二十日
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1062号原告：刘占龙，男，1973年7月18日出生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告：王银建，男，1971年4月23日出生，汉族，住深泽县。被告：杨建社，男，1963年3月25日出生，汉族，住深泽县。原告刘占龙与被告王银建、杨建社民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘占龙及委托诉讼代理人崔杏军、被告王银建到庭参加诉讼，被告杨建社经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100,000元。事实与理由：2018年8月31日，被告王银建因冷库资金周转困难，向原告借款100,000元，被告写有借据，被告杨建社是本次借款的担保人，双方未约定借款期限及利息。现因原告急需用钱，多次找被告讨要，均已无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉被告。被告王银建辩称，对原告所陈述的事实予以认可。被告杨建社未到庭、未提交书面答辩状、未提交证据。本院经审理查明：被告王银建于2018年8月31日向原告刘占龙借款100，000元并写下借条，此笔借款由被告杨建社作担保人。当日，原告给付被告王银建现金50,000元，银行转账50,000元。被告王银建对借款事实及担保情况没有异议。以上事实有原告刘占龙、被告王银建陈述以及原告提交的借条所证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王银建作为借款人认可原告刘占龙在本案中主张的事实，故对原告刘占龙主张的事实予以确认。现原告主张要求被告返还借款100,000元，并无不当，应予支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担担保责任。因原告与被告杨建社双方没有约定保证人的保证方式，被告杨建社作为保证人，其保证方式应为连带保证责任，故被告杨建社对此笔借款承担连带保证责任。被告杨建社经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王银建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占龙借款本金人民币100,000元。二、被告杨建社对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告王银建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150.0元，由被告王银建负担，被告杨建社承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年八月十五日书记员  袁月欢
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执714号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄仕龙，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄仕龙犯盗窃罪一案中，因被执行人无可供执行的财产，本院刑事审判庭撤回了移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴昌杭
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更807号罪犯陈建波，男，1962年3月21日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2015年11月2日作出（2015）巍刑初字第109号刑事判决，以被告人陈建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈建波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈建波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，考核余分为394.56分。另查明，该犯罚金已全部履行完毕，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
湖北省武汉市江汉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0103行初72号 原告田维政，男，1946年8月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。 委托代理人程建强、陈水源，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。 被告武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。 法定代表人黄万能，局长。 委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。 原告田维政（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区建设局撤销公有住房租约一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并对当事人进行了调查。本案现已审理终结。 原告诉称：被告武汉市江汉区建设局是武汉市江汉区房地产公司（以下简称“江汉房地公司”）的主管部门、投资人；江汉房地公司又在对江汉区人民巷片区的国有直管公房进行管理。因此，虽然江汉房地公司不是行政机关，但对国有直管公房的管理系替武汉市江汉区建设局行使对国有直管公房的行政管理职能。 1972年，原告因住房困难，在江汉房地公司处取得本市江汉区人民巷44号1楼3号公房承租权。2009年8月30日，江汉房地公司根据涂改的住房租约，向田维智换发了诉争房屋租约。2010年1月，原告至江汉房地公司处查询时才发现田维智办理了新的住房租约，自此原告一直不间断地通过各种途径维权。2012年5月，田维智向江汉房地公司申请将诉争房屋转让给其子田志鹏，同年9月11日，诉争房屋承租权转至田志鹏名下。 1993年，新峰公司在签订关于诉争房屋的《拆迁协议书》时，因诉争房屋承租人是田维政，故应当与原告本人签署，且签署主体应为原告，而该份合同的签订主体却是田维智，因此，新峰公司关于诉争房屋的《拆迁协议书》是无效的。 属于原告的原《武汉市公有住房租约》可以明显看出承租人一栏是经过涂改的。根据原《武汉市公有住房租约》约定事项第11项的规定，如遇更改、补充事项，由双方另行商定。因此，该住房租约内容发生变更，应由出租人和原承租人田维政另行商定，而不可能进行涂改，在原件上涂改也不是变更租约的合法途径。原告从未要求变更租约，也从未向江汉房地公司提交任何相关的申请，同时江汉房地公司也没有任何关于租约发生变更的记录，因此，原《武汉市公有住房租约》的出租人、承租人均不认为租约内容发生变更。综上所述，原告认为江汉房地公司颁发江房直NO.0002067《武汉市公有住房租约》和2012年8月22日对第三方田志鹏有关武汉市江汉区人民巷44号房屋承租权有偿转让的审批的具体行政行为错误，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至本院，要求：1、撤销江汉区房地公司于2009年8月30日颁发的江房直NO.0002067《武汉市公有住房租约》；2、请求撤销江汉区房地公司于2012年8月22日对第三人田志鹏有关武汉市江汉区人民巷44号房屋承租权有偿转让的审批。 被告武汉市江汉区建设局书面答辩称：本局对原告诉称的位于江汉区人民巷44号1楼3号公房无行政管理职责，江汉区房地公司与承租人签订、履行《武汉市公有住房租约》无须本局同意或批准，原告诉称江汉区房地公司系替本局行使对国有直管公房的行政管理职能确系没有依据；本局也确系从未作出原告诉称的颁发《武汉市公有住房租约》的行政行为，不是本案适格被告，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当依法驳回原告起诉。本局还认为，江汉区房地公司与承租人签订、履行《武汉市公有住房租约》，系平等民事主体之间的民事纠纷，应当提起民事诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，应当驳回原告的起诉。 本院认为：公民、法人或者其他组织，提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件。本案中，原告诉请撤销江汉区房地公司于2009年8月颁布发给第三方田维智的江房直NO.0002067《武汉市公有住房租约》及江汉区房地公司于2012年8月对第三方田志鹏关于武汉市江汉区人民巷44号房屋承租权有偿转让的审批的行为。经审查，原告所诉请求撤销的行为均为江汉区房地公司与第三方田维智、田志鹏所签订的武汉市公有住房租约及对上述房屋承租权有偿转让审批，行为的主体并非本案被告武汉市江汉区建设局，也非为被告武汉市江汉区建设局委托江汉区房地公司所作的行政行为，且江汉区房地公司明显不属于行政诉讼法规定的被告主体资格，综上，原告所诉标的与被告武汉市江汉区建设局并无关联，其起诉显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原告在案件起诉环节，虽然将江汉区房地公司列为共同被告、将田维智、田志鹏列为第三人参加诉讼，但因江汉区房地公司不符合被告主体资格，其与第三方签订的租约及审批，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，本院对于原告起诉书所列的其他诉讼参加人的资格及身份情况不予以审查。原告在诉状中所主张的请求事项可通过其他法律途径予以救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田维政的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  朱卫斌 审判员  鄂焕斌 审判员  梅小丽 二〇一九年八月十九日 书记员  徐 爽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2299号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢,统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏超，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：宋勇坤，男，1988年8月6日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告宋勇坤金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月15日裁定冻结被告银行存款97025.98元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、江琦参加评议，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人何亚龙、柏超到庭参加诉讼，被告宋勇坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2015年7月8日，原告与被告通过手机银行签订额度借款合同，约定原告向被告提供借款额度110000元。原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金86761.73元、罚息2980.25元（暂算至2019年1月28日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费7284元；被告承担本案诉讼费。被告宋勇坤未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，网乐贷系民生银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向民生银行申请贷款。借款人向民生银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的民生银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）、借款人确认上述信息后点击“下一步”；3、网络系统中显示审批确认的贷款额度、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式，经借款人确认后点击“提交”向民生银行发出额度申请；4、借款人的额度申请获得批准后，系统自动弹出“额度借款合同”或由借款人点击“合同签约”后系统弹出“额度借款合同”，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人对上述条款点击“提交”后签约完成；5、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2015年7月8日，被告宋勇坤通过以自助终端申请开卡的方式向原告民生银行申请办理借记卡，并与原告民生银行签约为其所开立的卡号为62×××03的银行卡开通手机银行，被告宋勇坤在申请办理该项业务时确认：“本人已详细阅读、并完全了解如下协议、须知、规则、说明等，本人同意按照相应法律文本享有权利，履行义务。”2015年7月24日，被告宋勇坤（甲方）通过网络在线签约方式与原告民生银行（乙方）签订额度借款合同，合同约定，甲方在2015年7月24日至2018年7月24日期间可向乙方申请使用最高额度为110000元借款用于综合消费，固定年利率，按放款当日基准利率上浮45%，借款发放账户及还款账户账号均为62×××03。还款方式为按期还息到期还本，每月10日还款。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逐月累算。甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2017年7月24日，被告宋勇坤通过手机银行支用网乐贷贷款110000元，借款期限为自2017年7月24日至2018年7月24日，借款执行利率为年利率6.3075%，逾期罚息利率为9.46125%。借款到期后，被告宋勇坤未依约还款，截至2019年7月11日，被告宋勇坤尚欠借款本金86761.73元、罚息6916.98元，合计93678.71元。上述事实，有网乐贷客户操作手册、借记卡综合服务申请表、额度借款合同、银行卡交易明细、罚息计算明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2019年1月28日与江苏昊强律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费7284元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告民生银行与被告宋勇坤签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告宋勇坤应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告宋勇坤还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告宋勇坤经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勇坤于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借本金86761.73元、罚息6916.98元，合计93678.71元，并支付自2019年7月12日起至实际清偿之日按年利率9.46125%计算的罚息；二、被告宋勇坤于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失7284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元、诉讼保全费990元，合计3216元由被告宋勇坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  江 琦二〇一九年八月三十日书 记 员  周庄荣
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3748号原告：王洪雨，男，1985年10月9日出生，汉族，职业，住宁江区好望角小区。被告：于鸿雁，女，1980年1月28日出生，汉族，职业，住经济技术开发区铁西街。王洪雨与于鸿雁健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王洪雨于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王洪雨撤诉。案件受理费250元，原告已预缴本院不予返还。审判员 于 欢二〇一九年八月十四日书记员 孙庆玲—1—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5625号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心，统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈顺华，该公司员工。 被告：陈春梅，女，1974年3月3日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区钦州市钦北区，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告陈春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年8月27日以被告陈春梅已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审判员  邓杨端 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴思彬 ——
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10479号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：童高犀子，男，1992年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告童高犀子民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人童高犀子的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11264.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人童高犀子的银行存款（含互联网银行）11264.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7352号 申请执行人：张明全，男，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：长城宽带网络服务有限公司成都分公司，住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 负责人：曹胜景。 本院依据已经发生法律效力的(2018)成仲案字第699号仲裁裁决书，于2019年8月14日立案受理申请执行人张明全申请执行被执行人长城宽带网络服务有限公司成都分公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案的执行标的为713858.67元。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解，且被申请人已向申请人全部履行完毕。申请人张明全书面申请撤销对本案的执行。本院认为，上述申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年八月二十六日 书记员  李世焱
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢130号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。负责人：毛锋，行长。被执行人：周小凤，女，1981年6月11日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：张永强，男，1976年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：谢义明，男，1966年4月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：程芳，女，1973年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：湖北天诚投资担保有限公司，住所地东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。法定代表人：谢义明。被执行人：武汉泰吉瑞丰医药有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦B栋4层B室。法定代表人：汪杨帆。被执行人：湖北中世信投资管理有限公司，住所地洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼17楼。法定代表人：谢义明。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人周小凤、张永强、谢义明、程芳、湖北天诚投资担保有限公司、武汉泰吉瑞丰医药有限公司、湖北中世信投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初5号民事判决，本院依法向周小凤、张永强、谢义明、程芳、湖北天诚投资担保有限公司、武汉泰吉瑞丰医药有限公司、湖北中世信投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、被执行人周小凤向申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行一次性偿还借款本金4525061.69元并支付借款利息及逾期利息2248954.35元（截止至2015年11月17日的利息及逾期利息为129867.96元；以4525061.69元为基数，按照年利率12.6%的标准，自2015年11月18日起计算至2019年8月6日止的逾期利息为2119086.39元）；二、被执行人张永强、谢义明、程芳、湖北天诚投资担保有限公司、武汉泰吉瑞丰医药有限公司、湖北中世信投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人周小凤、张永强、谢义明、程芳、湖北天诚投资担保有限公司、武汉泰吉瑞丰医药有限公司、湖北中世信投资管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息683397.44元（以本金4525061.69元为基数，按日万分之一点七五自2017年3月26日暂计算至2019年8月6日）；四、被执行人周小凤承担案件受理费44040元、保全费5000元、公告费1310元，执行费47651元。以上款项合计7555414.48元。周小凤、张永强、谢义明、程芳、湖北天诚投资担保有限公司、武汉泰吉瑞丰医药有限公司、湖北中世信投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周小凤、张永强、谢义明、程芳、湖北天诚投资担保有限公司、武汉泰吉瑞丰医药有限公司、湖北中世信投资管理有限公司银行存款7555414.48元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月六日书记员  李杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1602号原告：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人：周阳，该行行长。委托诉讼代理人：胡新平，男，该行员工。委托诉讼代理人：李争光，男，该行员工。被告：万国平，男，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：叶桂珍，女，1965年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被告万国平、叶桂珍金融借款纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚雅娟人民陪审员  吴克胜人民陪审员  程劲松二〇一九年八月六日书 记 员  刘诗茹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初249号原告：李丰年，男，1955年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈林，男，1979年2月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李丰年与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰年到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰年向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金189200元及利息和罚息（利息按月息1.8分计算从2014年12月23日起计算至实际清偿之日止，罚息从2014年12月23日按每日1‰计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金18920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告签订了《借款合同》两份，并经河南省郑州市黄河公证处公证（公证书编号：（2014）郑黄证民字第27113号和公证书编号：（2014）郑黄证民字第27114号）赋予了强制执行效力。根据两份借款合同的约定，被告向原告借款20万元，月利息1.8分，借款期限从2014年9月23日至2015年3月22日。借款当日，被告向原告支付了前3个月的利息10800元。借款到期后，被告不按合同约定履行义务。经原告申请，河南省郑州市黄河公证处于2015年4月14日发给（2015）郑黄证执字第001587号执行证书和（2015）郑黄证执字第001586号执行证书。2017年4月12日，原告向文峰法院提出执行申请，2017年4月19日，文峰法院作出（2017）豫0502执1026号和（2017）豫0502执1027号两份执行裁定书，认为河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第27113号和（2014）郑黄证民字第27114号公证书不符合法律规定的强制执行条件，裁定不予强制执行。原告根据民诉法解释第四百八十条第二款的规定提起诉讼。被告陈林未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据如下：1.公证书四份及送达回执三份；2.收条原件两份；3.银行转款对账单原件一份，证明我从中国光大银行分三次转款给被告陈林共20万元；4.执行裁定书两份。被告陈林未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年9月23日，原、被告签订两份《借款合同》，该两份借款合同约定借款金额均为10万元；借款期限均为2014年9月23日至2015年3月22日；借款利率均为月息千分之十八；均约定借款转让借款人指定账户62×××17，户名陈林；还款方式均为每月支付一次利息，到期还本；均约定借款人未按合同约定按时足额支付借款利息的，自逾期之日起对逾期款项向出借人支付借款利率2倍的罚息，借款人未按合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日应对逾期款项向出借人支付违约金，违约金计算方式：逾期超过60日的违约金比率为借款本金的10%。2014年9月24日，原告通过光大银行将10万元借款转入约定的被告银行账户。2014年9月25日，原告通过光大银行将两笔5万元共计10万元借款转入约定的被告银行账户。2014年9月23日，被告陈林就上述两笔借款向原告出具了收到条。2014年9月26日，被告支付原告10800元，此后，被告未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同真实有效。原告已按合同约定将20万元借款出借给被告陈林，已完成提供借款的义务，被告在2014年9月26日支付原告的10800元后未按合同约定利息履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告偿还剩余借款本金189200元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告在借款后未支付利息，但原告主张自2014年12月23日起至实际清偿之日止计算利息和罚息，是对2014年12月23日前利息请求权的处分，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告诉请的利息利率、罚息利率、违约金合并计算不能超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。被告陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告李丰年借款本金189200元及利息、罚息、违约金（该利息、罚息、违约金自2014年12月23日起至实际清偿之日止，合并按年利率24%计算）；二、驳回原告李丰年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  翟艳超审判员  李 娟审判员  王 敬二〇一九年八月二十日书记员  安 迈
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执恢530号 申请执行人:丁某，男性，1973年07月26日出生，住咸阳市秦都区楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:咸阳丰宁机械设备有限公司,住所地：咸阳市秦都区马泉镇茂陵工商所东隔壁，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3980。法定代表人苟某某，董事长丁某与咸阳丰宁机械设备有限公司劳动争议一案，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会咸秦劳仲案字【2017】第88号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金24000元。2、被申请人支付申请人2016年带薪年休假工资1471.26元。3、被申请人为申请人补交2009年12月至2017年2月的养老、医疗保险、按照社会相关政策执行。4、驳回申请人其他仲裁请求。以上裁决款项共计25471.26元被申请人于本裁决书生效后十日内一次性支付给申请人。被执行人还应承担本案执行费282元。但被执行人咸阳丰宁机械设备有限公司至今未履行该裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳丰宁机械设备有限公司银行存款25753元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。         审  判  长  王喜君审  判  员  杨养荣审  判  员  郭云鹏二〇一九年八月二十一日书  记  员  王军战  - 1 -
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5064号原告：罗祥举，男，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：牟泽平，男，1953年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，由重庆市綦江区东溪镇大安村村民委员会推荐。被告：重庆市綦江区扶欢镇综合文化站，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路1号，统一社会信用代码125002224505193792。法定代表人：赵久康，站长。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。原告罗祥举与被告重庆市綦江区扶欢镇综合文化站劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗祥举及其委托诉讼代理人牟泽平、被告重庆市綦江区扶欢镇综合文化站之委托诉讼代理人李劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥举向本院提出诉讼请求：1、确认原告从2018年9月8日起至今与被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月初，被告为了迎接上级领导的检查，决定对文化站室内、室外围墙等基础设施进行维修，便于2018年9月7日委托夏英财找师傅做工。当天晚上，原告接到夏英财的电话通知后，于次日到被告处从事院墙、房屋内外的维修粉刷工作，未签订劳动合同，日工资不低于300元∕天。同年9月20日上午9时许，原告在工作中不料从门亭房顶处坠落着地，致伤多处。事发后，由现场管理人员杨胜会向被告及政府汇报后，由政府组织城管将原告送往扶欢镇卫生院抢救。由于受伤严重，当天赵久康又安排夏英财一同随120急救车将原告送往綦江区中医院救治。该院诊断为高处坠落伤：1、轻型颅脑损伤；2、下颚骨开放性骨折；3、下颚骨挫裂伤……。由于被告中断治疗，现仍然伤处胀痛、头昏、牙齿缺失四颗，留下后遗症。综上所述，原、被告虽未签订劳动合同，但客观上双方形成了事实劳动关系。原告为其提供劳动过程中所受到的身体伤害应属于工伤，而綦江区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告不服，请求依法支持原告的诉讼请求。被告重庆市綦江区扶欢镇综合文化站辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。被告是从事文化服务等当面的事业编制单位。2018年9月由于需要维修该文化站内的墙壁等基础设施，该站站长联系夏英财对维修事项进行测算，双方约定的价格为每平方米12元，将该项工程承包给了夏英财，后夏英财雇请原告等在内的人进行做工，这些事实与原告诉称的相符。原告的考勤、报酬待遇及支付均是夏英财进行管理支付其相应劳动报酬。因此，被告认为与原告不存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告之法定代表人赵久康就文化站院墙及房屋内外的修补事宜，与案外人夏英财进行磋商，经双方进行测算维修工程材料费与人工费为12元∕平方米，并交由夏英财组织人员进行施工。2018年9月7日，案外人夏英财电话联系原告到被告处做工，并告知原告工资为300元∕天。2018年9月8日，原告及杨青林、夏英财自带施工材料及工具到被告处进行施工，工作时间不固定，工天主要由夏英财负责记录。2018年9月20日上午9时许，原告在施工过程中，从门亭房顶处坠落受伤。原告受伤后被送往綦江区中医院住院治疗，经诊断为高处坠落伤：1、轻型颅脑损伤；2、下颚骨开放性骨折；3、下颚骨挫裂伤……。案外人夏英财及杨青林均垫付了部分医疗费。2018年9月28日，夏英财向被告借款10000元用于支付原告的医疗费用。2018年9月27日，原告之父亲罗国华向綦江区信访办反映了原告受伤无钱治疗的问题，綦江区扶欢镇人民政府向罗国华进行了答复。另查明，被告重庆市綦江区扶欢镇综合文化站举办单位为重庆市綦江区扶欢镇人民政府，系全额拨款的事业单位法人，宗旨和业务范围为：丰富群众的文化体育生活提供服务……。夏英财非被告单位的工作人员。前述事实，有原、被告当庭陈述、渝綦劳人仲案字〔2019〕第232号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证人证言、病历材料、綦扶信访初字〔2018〕44号信访答复意见书、借条、领款单、结算单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，原告要求确认与被告存在事实劳动关系，应当提供证据证明符合事实劳动关系成立的要件。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部〔2005〕12号)第一条之规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，因被告系重庆市綦江区扶欢镇人民政府举办的事业单位，其业务范围内无维修等工作职责，原告系夏英财联系到被告处对院墙及室内外进行维修，其工作具有临时性，维修工作不是被告的业务范围，被告的各项规章制度也不适用于原告，且夏英财并非被告单位的工作人员，也无被告的授权招聘工作人员，无论被告与夏英财之间系何种法律关系，原、被告之间均不符合成立事实劳动关系的要件。因此，原告提交的证据不能证明双方事实劳动关系成立，被告又予以否认，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗祥举的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗祥举负担(已纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军法官助理 陶冶二〇一九年八月二十三日书 记 员 罗璇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3023号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。 主要负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王慧玲，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王晓光，男，汉族，1985年8月6日生，住丹阳市。 被告：段晓花，女，汉族，1984年8月15日生，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告王晓光、段晓花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，被告王晓光、段晓花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓光、段晓花立即偿还贷款本金427577.71元、利息15363.94元（截至2019年2月21日，2019年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）、律师费30000元，合计472941.65元；2、若被告王晓光、段晓花未能按期还款，则原告有权以抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告王晓光、段晓花承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月28日，被告王晓光、段晓花向原告借款468000元用于购买房产，并约定以所购的房屋提供抵押担保。双方办理了抵押担保登记，原告取得了房屋他项权证。合同签订后，原告按约向被告王晓光、段晓花发放贷款468000元，约定采取等额本息还款法。被告王晓光、段晓花取得贷款后未能按约还款。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并有权提前收回全部本息并实现抵押权。 被告王晓光、段晓花未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓光、段晓花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交全部证据的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2012年11月28日，原告与被告王晓光、段晓花签订一份编号为013-2012001333的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告王晓光、段晓花提供468000元借款供其购买丹阳市车库的房产。合同约定借款期限为360个月，贷款执行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上下调10%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。双方还约定以被告所购的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2012年12月7日，原告与被告王晓光、段晓花就约定抵押的丹阳市车库房产【丹房权证云阳字第××号】办理了抵押登记，登记抵押担保债权数额为468000元。 2013年1月4日，原告按约向被告王晓光、段晓花发放贷款468000元，并转存至合同约定的丹阳市房地产市场管理办公室账户。被告王晓光、段晓花取得贷款后未能按照合同约定按期足额偿还贷款本息，并在2018年6月21日偿还0.24元后停止偿还本息。截至2019年2月21日，被告王晓光、段晓花尚欠原告借款本金427577.71元、利息14812.41元、罚息186.95元、复利364.58元，合计442941.65元。 另查明，原告委托江苏金矛律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费30000元。 本院认为，原告与被告王晓光、段晓花签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告王晓光、段晓花发放贷款，被告王晓光、段晓花在取得贷款后未能按期足额偿还贷款本息，原告要求被告王晓光、段晓花提前归还全部贷款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告王晓光、段晓花承担律师费，符合借款合同的约定，根据本案实际情况，本院将被告王晓光、段晓花承担的律师费调整为16000元。原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定。但是抵押权人优先受偿的数额应当以抵押担保登记的担保债权数额为限，故原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在468000元范围内优先受偿。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓光、段晓花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金427577.71元、利息14812.41元、罚息186.95元、复利364.58元、律师费16000元，合计458941.65元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定给付自2019年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利； 二、若被告王晓光、段晓花未能按期履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以被告王晓光、段晓花所有的位于丹阳市车库的抵押房产【丹房权证云阳字第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款在468000元范围内优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8394元、公告费300元，合计8694元，由被告王晓光、段晓花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初59号 万友军： 你诉与蚌埠市怀远县公安局、蚌埠市公安局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8830号原告：山东瑞朗医药股份有限公司，住所地青岛市市北区合肥路686号甲。法定代表人：丁琳，经理。被告：市北区辽源路街道绍兴路社区卫生服务站，住所地青岛市市北区伊春路93号-1。法定代表人：宫浩，经理。被告：青岛智信医疗管理有限公司市北医贯林门诊部，住所地青岛市市北区郑州路6号丙。负责人：宫浩，经理。被告：李沧区九水街道宾川路社区卫生服务站，住所地李沧区九水东路496-5-6号。法定代表人：宫浩，经理。被告：李沧区旭东诊所，住所地青岛市李沧区巨峰路173-45、46号。法定代表人：戴东亮，经理。被告：青岛市军队离退休干部第五服务管理中心，住所地青岛市善化路20号。法定代表人：张岳飞，经理。被告：市南区智诚诊所，住所地青岛市南区金田路56号。法定代表人：逄智诚，经理。被告：青岛智信医疗管理有限公司市北养和诊所，住所地青岛市市北区埕口路2-11号。负责人：宫浩，经理。被告：宫浩，男，1981年12月23日出生，住青岛市市北区。原告山东瑞朗医药股份有限公司与被告青岛智信医疗管理有限公司市北医贯林门诊部、青岛市军队离退休干部第五服务管理中心、李沧区九水街道宾川路社区卫生服务站、李沧区旭东诊所、市北区辽源路街道绍兴路社区卫生服务站、市南区智诚诊所、青岛智信医疗管理有限公司市北养和诊所、宫浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。山东瑞朗医药股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东瑞朗医药股份有限公司撤诉。案件受理费2167元减半收取计1084元，保全费1020元，均由原告山东瑞朗医药股份有限公司负担。审判员  于晓丽二〇一九年八月二十一日书记员  王 晓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3486号 原告：嵇正锋，男，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：杜彪，浙江新篇律师事务所律师。 被告：陈志军（兼被告潘海珍委托诉讼代理人），男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：潘海珍，女，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：严文天，浙江金鳞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒，浙江金鳞律师事务所律师。 原告嵇正锋诉被告陈志军、潘海珍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，原告的诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告各项损失212932元（具体详见赔偿费用清单）；2.被告三在保险责任范围内优先赔偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中残疾赔偿金由111148元变更为88918元。本案依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告嵇正锋及其委托诉讼代理人杜彪，被告陈志军（兼被告潘海珍委托诉讼代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人王舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对事实认定如下：2016年11月20日11时45分左右，被告陈志军驾驶浙Ａ×××××号小型汽车，沿建国南路由北向南行驶至西牌楼社区门口人行横道时，与骑电动车的原告嵇正锋相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈志军负此次事故全部责任，原告嵇正锋无责任。事发后，原告入浙江省中医院治疗，被诊断为：右侧腰1、腰2、腰3横突骨折，右小腿皮肤挫伤。在诉讼之前，经原告嵇正锋委托，杭州明皓司法鉴定所2018年5月8日出具鉴定意见：被鉴定人嵇正锋，在2016年11月20日因道路交通事故致腰1-3椎体左侧横突骨折，经检验目前骨折未愈合呈畸形状、同时伴有腰部活动功能受限，其伤残等级，评定为道路交通事故X级（10级）伤残。根据所送资料及相关规定，建议被鉴定人嵇正锋伤后的误工期在150日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。 另查明，案涉浙Ａ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险并投不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告陈志军负事故全部责任，而案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告因本次交通事故造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险范围内先行赔付。 对原告主张的各项损失，具体分析如下：1.医疗费，原告主张4683元，并提供了票据，但其中1093.7元系被告陈志军支付，其中345.9元与本案无关，均应当扣除；原告主张医疗辅助用品费用170元，未向本院递交相应的发票，本院不予认定；本院确认医疗费金额为3243.4元。2.营养费，原告主张3000元，本院结合杭州明皓司法鉴定所鉴定意见及原告伤情酌定其营养费为1800元（30元/天×60天）。3.护理费，原告主张护理费9972元，结合杭州明皓司法鉴定所鉴定意见，原告相应的请求在法律许可范围内，本院予以确认。4.误工费，原告主张36595元，在诉讼过程中，原告要求按60665元/年标准计算误工费，在法律许可范围内，结合杭州明皓司法鉴定所鉴定意见和当事人的陈述，本院确认原告的误工费为19945元（60665元/年÷365天/年×120天）。5.残疾赔偿金，当事人就残疾赔偿金金额为88918元达成一致意见，本院予以确认。6.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合杭州明皓司法鉴定所鉴定意见及原告伤情，予以确认。7.交通费，原告主张1000元，本院结合原告的治疗情况酌定其交通费损失为200元。8.鉴定费，原告主张鉴定费1900元，因鉴定系原告自行委托，该鉴定费由原告自行负担。9.电瓶车修理费，原告未提供相应的修理票据，本院不予认可。综上，原告的各项损失，合计129078.4元（3243.4元+1800元+9972元+19945元+88918元+5000元+200元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告嵇正锋各项损失合计129078.4元； 二、驳回原告嵇正锋的其他诉讼请求。 如被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，因原告变更诉讼请求，实际收取2057元，由原告嵇正锋负担616元，被告陈志军负担1441元。 原告嵇正锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年八月三十日 书记员 张秦雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2776号原告：付泉福，男，1974年4月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：毛成祥，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：毛建国，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告付泉福与被告毛成祥、毛建国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付泉福到庭参加诉讼，被告毛成祥、毛建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付泉福向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛成祥向原告支付欠款60,000元；2、判令被告毛成祥向原告支付逾期利息（以60,000元为基数，自2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；3、判令被告毛建国对以上债务及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告向被告位于武汉市东西湖区翠堤春晓的工地提供了一批钢管，材料费加租赁费共计60,000元，之后被告一直未付款。2018年5月3日被告毛成祥向原告出具了一份欠条，承诺2018年8月20日前还清欠款，被告毛建国作为担保人。原告多次向被告催款，但被告并无还款意愿，原告为维护自身权利，特向法院起诉，请判如所请。被告毛成祥、毛建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告付泉福曾在武汉市东西湖区翠堤春晓经营钢管租赁及脚手架搭建的生意，与被告毛建国相识。被告毛成祥通过被告毛建国向原告付泉福提出欲租钢管，原告付泉福予以答应并于2015年12月6日向被告毛建国交付钢管2400米、扣件460套、顶托60个。另查明，2018年5月3日，被告毛成祥向原告付泉福出具《欠条》一份，载明：“今欠到付泉福钢管租赁费用（含材料费合计人民币陆万元整）其中：材料费31000元、租赁费29000元，还款日期：2018年8月30日前。”被告毛建国在担保人处签字。以上事实，有当事人的庭审陈述、《欠条》一份、入库单一份等在卷证实。本院认为，原告付泉福与被告毛成祥之间虽未签订书面的租赁合同，但依据《欠条》及入库单可以认定双方存在租赁合同关系。原告付泉福已依约向被告毛成祥履行了交付租赁物的合同义务，被告毛成祥理应及时支付租赁款。现被告毛成祥拖欠原告付泉福60,000元的行为，显属违约，应承担违约责任。故对原告付泉福要求被告毛成祥支付欠款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。而原告付泉福要求被告毛成祥支付逾期付款利息（以60,000元为本金，从2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，因《欠条》上载明的付款期限为2018年8月20日，故本院依法支持被告毛成祥支付原告付泉福逾期付款利息（以60,000元为本金，从2018年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。因被告毛建国自愿在《欠条》上担保人处签字，故对原告付泉福要求被告毛建国对被告毛成祥应付欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毛成祥、毛建国经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛成祥于本判决生效后三日内支付原告付泉福欠款60,000元；二、被告毛成祥于本判决生效后三日内支付原告付泉福逾期付款利息（以60,000元为本金，从2018年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、被告毛建国对被告毛成祥的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告付泉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告毛成祥、毛建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈福云人民陪审员  易 枫二〇一九年八月二十八日法官助理林雅致书记员秦屹
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3268号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：四川省西昌市航天大道一段120号，统一社会信用代码91513400MA62H52Y78。 主要负责人：吴革，该中心主任。 被告：西昌市喳闹鱼头餐饮服务有限公司，住所地：四川省西昌市海河帝景A-12号。 法定代表人：陈宗金，该公司法人。 被告：陈宗金，男，生于1985年2月20日，汉族，住西昌市。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。住所地：绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5-B1。 法定代表人：房素林，该公司总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市喳闹鱼头餐饮服务有限公司、陈宗金、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序审理。在法律文书送达过程中，按照原告提供的地址，本院无法与被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司取得联系。经本院释明，原告在限定的期限内仍不能提供上列被告的准确送达地址。本院经查证后仍不能确定上列被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇一九年八月十二日 书记员 王峙薇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7084号 原告：崔志刚，男，1975年11月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告崔志刚与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志刚及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志刚向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向崔志刚发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：崔志刚系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以崔志刚系下岗失业人员为由，未将崔志刚列入分配人员，未向崔志刚发放该土地补偿款。崔志刚认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：崔志刚的户口于2012年9月4日由南辛庄东路2号3号楼1单元501号迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但崔志刚因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议会表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，崔志刚向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、崔志刚户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对崔志刚提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，崔志刚早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括崔志刚在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故崔志刚有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，崔志刚要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向崔志刚发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21680号原告：胥宝杰，男，1975年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。被告：来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张浩。原告胥宝杰与被告来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司（以下简称来趣餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胥宝杰及其委托诉讼代理人何竹兰、凌云到庭参加了诉讼。来趣餐饮公司经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。胥宝杰向本院提出诉讼请求：1.判决解除我与来趣餐饮公司签订的《C哩C哩合作协议》《补充协议》；2.判令来趣餐饮公司返还我已经支付的款项89800元（其中加盟费39800元、物料款50000元）；3.判令来趣餐饮公司支付我违约金26940元（投资总额的30%）；4.判令来趣餐饮公司赔偿我经济损失22399元（房租费）。事实与理由：我与来趣餐饮公司于2018年5月20日签订《C哩C哩合作协议》，确定来趣餐饮公司授权我在北京市昌平区经营“C哩C哩”品牌，来趣餐饮公司依约应当对我进行技术培训、提供生产设备及材料，我先后向其支付加盟费39800元及物料款50000元。但是在合同的履行过程中，来趣餐饮公司几乎没有履行任何义务，设备和材料也无法按时提供，导致我无法正常开展经营，同时因为我已经租赁了店面，其违约行为给我造成了严重的经济损失，故我诉至法院，提出上述诉讼请求。来趣餐饮公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实如下：2018年5月20日，胥宝杰与来趣餐饮公司签订《C哩C哩合作协议》，约定胥宝杰加入“来趣国际”服务体系，在北京市昌平区经营“C哩C哩”项目。合作协议约定的主要内容为：胥宝杰支付来趣C哩C哩投资费用（含技术培训、生产设备等）39800元；来趣餐饮公司对胥宝杰在经营场所的装饰、陈列和品牌形象标识系统（CIS）应用的规划和安装有指导权，提供从业人员的培训，并提供长期的营运的指导、咨询和技术支持服务；胥宝杰应获得来趣餐饮公司提供的“C哩C哩”专业生产设备及其配件；合同期限自2018年5月20日至2021年5月19日。关于违约责任，合同约定，胥宝杰如果违反本协议条款约定，给来趣餐饮公司造成损失的，应按协议约定的投资款总金额的50%向来趣餐饮公司赔偿违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定来趣餐饮公司承诺原材料合同期内不涨价，保证合同期内长期供货。合同签订后，胥宝杰依约于2018年5月20日支付来趣餐饮公司代理费39800元，于2018年9月3日和9月5日共计支付物料款50000元。为经营“C哩C哩”，胥宝杰承租了北京市海淀区清河嘉园东区1号楼地下一层幸福超市内的场地，租金为每个季度33598.3元，本案中，胥宝杰主张两个月的租金为22399元。胥宝杰主张来趣餐饮公司具体的违约行为为并未履行《C哩C哩合作协议》及《补充协议》中约定，为胥宝杰在经营场所的装饰、陈列和品牌形象标识系统（CIS）应用的规划和安装指导；提供从业人员的培训；提供长期的营运的知道、咨询和技术支持服务；获得来趣餐饮公司提供的“C哩C哩”专业生产设备及其配件；长期稳定的供货供料。胥宝杰称其所交的物料款，来趣餐饮公司并未发货。自2018年10月，胥宝杰与来趣餐饮公司便无法联系。我院公告送达来趣餐饮公司起诉状副本及证据的日期为2019年7月13日。来趣餐饮公司并未对其合同履行内容及发货货品内容举证证明。以上事实，《C哩C哩合作协议》《补充协议》、收据、租赁合同以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，胥宝杰与来趣餐饮公司签订的《C哩C哩合作协议》《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。合同签订后5个月内，胥宝杰与来趣餐饮公司便无法取得联系，来趣餐饮公司亦未提交证据证明其履行了《C哩C哩合作协议》《补充协议》约定的五项主要合同义务，因此胥宝杰的合同目的已经无法实现，其主张要求解除合同的要求，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，胥宝杰主张返还加盟费39800元及物料款50000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于胥宝杰主张赔偿的2个月的房租损失22399元，本院综合考虑到胥宝杰所支出的费用合理，且与来趣餐饮公司的违约具有直接的因果关系，因此本院予以支持。关于违约金，因合同约定违约金的支付情形是胥宝杰违约时应支付违约金的情形，并非来趣餐饮公司的违约责任承担的约定，并且已经支持了胥宝杰的房租损失，其违约金的主张，本院不再支持。来趣餐饮公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、确认原告胥宝杰与被告来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司签署的《C哩C哩合作协议》《补充协议》于2019年7月13日解除；二、被告来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胥宝杰已付款项共计89800元；三、被告来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥宝杰经济损失22399元；四、驳回原告胥宝杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3083元，由原告胥宝杰负担597元（已交纳），由被告来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司负担2486元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元由被告来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪人民陪审员  祁淑琴人民陪审员  葛玉萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  任 玉
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执202号之四 申请执行人:吴惠端，女，汉族，1969年2月18日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人:陈继伟，男，汉族,1973年10月19日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人吴惠端与被执行人陈继伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0891民初446号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。经本院“四查”（即不动产、银行、车辆、工商），本院已依职权冻结并划拨了被执行人陈继伟在财付通支付科技有限公司账户存款5996.80元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 治 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。