安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终1252号上诉人（原审原告）：谢俊杰，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江吉青，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人谢俊杰因与被上诉人江吉青承揽合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）皖1525民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人谢俊杰的委托诉讼代理人岳国栋，被上诉人江吉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审中谢俊杰诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金15218元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告因经营需要，将一批校服发包给被告进行制作，双方口头约定，由原告提供衣服原料，由被告进行加工制作，校服总套数为6299套，每套制作价格为12元。原告分别于2018年9月5日、2018年10月2日共向被告支付货款73088元，下剩3000元作为质保金予以扣除，准备待验收合格后予以支付。2018年10月2日，原告验收发现被告所做的裤子中有1963条不符合要求，原告要求被告返修，双方达成书面协议，返修时间为5天，2018年10月8日交货。但是协议签订后，被告不履行返修义务，导致原告无法按期向采购方交货，致使原告遭受了经济损失，为此，原告多次找被告进行协商，但是被告一直不予理睬，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。原审中江吉青辩称:1、违约事实完全是因为原告的过错引起的，原告应自行承担不利后果。原、被告签订了返修协议书后，即要求原告将存在瑕疵的裤子交给被告，但是原告始终不予理睬，致使被告无法按照约定进行返修，原告应承担不利后果；2、原告并没有因此遭受任何损失，要求被告承担违约责任没有事实和法律依据。根据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案原告没有证据证明遭受了损失，故要求被告承担违约责任没有事实和法律依据；3、原告已扣除了3000元现金，被告仅仅看到了一条裤子有瑕疵，但是被告本着诚信已经弥补了原告的损失，被告不需要再赔偿了。原审审理查明：2018年8月17日,原告将一批校服发包给被告进行制作，校服总套数为6299套，每套制作价格为12元，原告分别于2018年9月5日、2018年10月2日共计向被告支付货款73088元。2018年10月2日，原告收货时发现有1963条裤子的裤条做错了，不符合要求，后经原、被告双方协商，原告扣除了3000元现金，待被告将裤子返修成功后再予以支付，返修过程中的运费、材料费均由被告承担，返修时间为五天，被告应于2018年10月8日交货，任何一方若有违约，需支付守约方总货款20%的违约金。原、被告双方签订协议书后，双方均没有将存在瑕疵的裤子运到被告处，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿总货款20%的违约金。原审认为，被告按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告支付报酬，双方构成了承揽合同关系。本案争议焦点如下：一是被告的行为是否构成违约。本案被告为原告制作校服，其中有1963条裤子的裤条做错了，原、被告双方约定返修时间为五天，但是在约定期限内，被告没有将存在瑕疵的裤子修好，双方在协议书中没有注明是由原告将需返修的裤子送来，还是由被告去取，在协议书中约定了由被告承担运费和材料费，原审综合考虑认为被告构成违约。二是违约金的数额是多少。原告在庭审中陈述对有瑕疵的裤子另外找人进行了返修，每条裤子的返修费用是8元，但是原告没有提供证据证明，且被告不认可，原审参照原、被告双方约定的每套（包含上衣和裤子）定做价格为12元，酌情认定每条裤子的返修费用为6元，因此存在瑕疵的裤子的返修费用共计为1963条×6元=11778元，本案被告认为协议书中约定的违约金过高，原审根据相关法律规定，酌情认定违约金为11778元×30%=3533.40元。综上所述，被告应赔偿原告违约金3533.40元，抵除原告扣留的3000元现金，被告仍应赔偿原告人民币533.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，作出判决：被告江吉青赔偿原告谢俊杰违约金3533.40元，抵除原告已扣除的3000元现金，被告仍应赔偿原告人民币533.40元，此款被告于本判决生效之日起十日内付清;上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）。被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告江吉青负担。谢俊杰上诉称：原审判决认定事实错误，应依法予以改判。一、一审判决中酌定减少违约金的数额，系认定事实错误。一审法院认定被上诉人因违约致使上诉人遭受经济损失为11778元，但却以上诉人损失的30%为限来认定本案的违约金，上诉人认为系理解法律有误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条之规定，系针对违约金过分高于违约损失进而规定的一种酌定减少的计算方式。其立法本意是合同双方当事人就违约金数额约定一般不应超过违约损失的130%,超过部分，法院有权根据当事人的请求予以适当减少。但本案中，一审判决直接以违约损失的30%来确定违约金，显然理解法律有误。我国的违约金制度是以补偿性为主，惩罚性为辅。但依照一审判决的认定，违约方只要赔偿损失的30%作为违约金，甚至远远不能弥补守约方的损失，这明显降低了违约方的违约成本，无异于在鼓励合同相对方积极违约。二、上诉人一审诉请的违约金并未超过法律所规定的限度，依法应当获得支持。首先，该违约金数额是上诉人与被上诉人的真实意思表示，而合同作为当事人之间的法律，对双方均具有约束力，应当由双方共同遵守。其次，一审判决认定的违约损失是11778元，以该违约损失的130%来确定违约金，数额是15331元。因此，一审诉请的15218元并未超过该限额，依法应当获得支持。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是原判认定的相关损失有无事实依据及损失数额如何确定。本案中，江吉青为谢俊杰加工制作校服，其中有1963条裤子存在质量问题，为此双方协议约定返修时间为五天，并由江吉青承担运费和材料费，若迟延交货，承担总货款20%的违约责任。由于双方在协议书中没有明确约定应如何将需返修的裤子进行交付，导致江吉青未能在约定的期限内进行返修。对此，原审根据协议约定江吉青承担运费和材料费的内容，确定江吉青有提取货物的义务并存在违约行为正确。同时，对于返修费用，谢俊杰自称另外找人进行了返修，每条裤子的返修费用是8元，由于没有提供证据证明，且江吉青不认可，原审参照双方约定的每套（包含上衣和裤子）定做价格为12元，酌情认定每条裤子的返修费用为6元，返修费用共计为1963条×6元=11778元，并无不当。对于违约金的处理，原审以双方约定违约金过高，确定为损失的30%，且未支持损失（返修费用）部分，显然与法律规定违约金的性质不符，属理解错误。根据本案的实际情况，对于违约金数额的确定，可以损失数额11778元为限。扣除余欠的3000元现金，江吉青应支付谢俊杰8778元。综上，上诉人的上诉部分有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，处理如下：一、撤销霍山县人民法院（2019）皖1522民初279号民事判决；二、江吉青赔偿谢俊杰违约金11778元，抵除扣留的3000元现金，江吉青仍应给付谢俊杰8778元，此款于本判决送达后十日内付清;上述款项交霍山县人民法院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款须注明案号和当事人姓名）。如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费180元，减半收取90元，由江吉青负担；二审案件受理费90元，由江吉青负担。审判长 关   德   全审判员 顾德明审判员卢文乐二〇一九年八月七日法官助理鲍芳书记员王冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；