陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1403号 上诉人(原审原告（被告)）:孟某某,男,汉族,1976年5月18日出生,住宝鸡市金台区XX城XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告（原告））:宝鸡市易通人力资源有限责任公司,住所地宝鸡市金台区陈仓园市XX中心XX楼。统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：王静，该公司员工，特别授权代理。 上诉人（原审第三人）:中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市金台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4495。 委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。 上诉人孟某某因与上诉人宝鸡市易通人力资源有限责任公司（简称易通公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（简称人寿财险宝鸡支公司）劳动争议一案，均不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟某某上诉请求：1、撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初655号民事判决，对该案发回重审或依法改判；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、证据不足、判决错误。一审法院认定上诉人与被上诉人易通公司已解除劳动合同依据不足，易通公司未提供证据。一审法院认定“佣金”与摘要不符，一事中被上诉人未提交证据。一审法院按最低工资标准计算而未按银保客户经理标准计算工资属于错误认定。 易通公司辩称，对2018年2月至4月工资，最低工资差额及未休年休假工资2179.3元，我公司认为均不应支持。 人寿财险宝鸡支公司辩称，对一审查明事实认可，孟某某的上诉请求及理由均不能成立，请求依法驳回上诉。 易通公司上诉请求：请求撤销宝鸡金台区人民法院于（2019）陕0303民初655号民事判决第一、二、三项，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院判决支付上诉人孟某某2018年2月至4月的工资不符合法律规定。2、一审法院判决支付上诉人孟某某最低工资差额没有事实依据。3、孟某某不符合享受带薪年休假条件。 孟某某辩称，支付2018年2月至4月工资符合法律规定，孟某某没有旷工和迟到，易通公司也没有证据。上诉人主张不支付带薪年休假工资不符合规定。请求驳回易通公司的上诉请求。 人寿财险宝鸡支公司辩称，认可易通公司的上诉请求。 人寿财险宝鸡支公司上诉请求：依法撤销宝鸡金台区人民法院（2019）陕0303民初655号民事判决书第二、三、四项，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院判决按最低工资标准向孟某某支付2016年10月、11月工资差额不符合法律规定。二、孟某某不能享受带薪年休假。三、一审法院判决向孟某某支付采暖补贴2360元是对有关政策的曲解。 孟某某辩称，劳动合同虽是在2016年12月1日签订，但2016年5月易通公司已向我发放工资。一审判决发放降温费、取暖补贴符合法律规定。请求驳回人寿财险宝鸡支公司上诉请求。 易通公司辩称，认可人寿财险宝鸡支公司上诉请求。 孟某某一审诉讼请求：1．判决二被告为原告补缴2016年5月至2018年7月的社会保险费；2．判决二被告支付原告2018年2月至2019年1月的报酬18960元，并支付经济补偿金4740元，赔偿18960元；3.判决二被告支付原告拖欠的2016年5月至2018年1月工资23381.75元，并支付经济经偿金5845.44元，赔偿23381.75元；4.判决二被告支付原告2016、2017年取暖费2760元及2017年降温费1380元；5.判决二被告支付原告2017年未休年休假工资5113.64元，并支付经济补偿金1278.41元，赔偿5113.64元。 易通公司一审诉讼请求：1.原告不为被告补缴2017年2个月及2018年1个月的社会养老保险费；2.原告不支付被告孟某某拖欠工资7627.57元；3.原告不支付被告2018年工资6320元；4.原告不支付被告2017年未休带薪年休假工资2179.3元；5.原告不支付被告降温费930元、取暖费900元。 一审法院认定事实：孟某某于1995年参加工作，2016年5月开始在人寿财险宝鸡支公司处上班，宝鸡易通人力公司自6月开始通过尾号为3691的工商银行借记卡账户向孟某某8996账户代付销售佣金。2016年12月1日，孟某某与宝鸡易通人力公司签订劳动合同一份，约定由宝鸡易通人力公司将孟某某派遣至人寿财险宝鸡支公司工作，工作为银保客户经理，工作地在大庆路，合同期限自2016年12月1日至2017年12月31日。合同签订后，孟某某继续在人寿财险宝鸡支公司工作。2018年1月16日，人寿财险宝鸡支公司向宝鸡易通人力公司发出《关于退回派遣员工孟某某的通知》，载明“你公司派遣至我公司员工孟某某，于2017年12月31日合同到期，根据平时工作表现及业绩考核情况，所在部门（单位）上报，经中支公司研究决定，不再与其续签派遣用工合同，……，合同解除时间为2018年1月1日。”孟某某在2018年1月17日交接完工作后离开人寿财险宝鸡支公司。2018年5月，孟某某开始领取失业保险金。 2018年8月27日，孟某某将宝鸡易通人力公司、人寿财险宝鸡支公司诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会，该会于2019年1月23日作出宝劳人仲案字（2018）第222号裁决书，裁决：1.宝鸡易通人力公司于裁决书生效30日内，为孟某某补缴2017年2个月及2018年1个月的社会养老保险费，具体缴纳办法和数额到相关机构核算办理；2.宝鸡易通人力公司支付孟某某拖欠工资7627.57元；3.宝鸡易通人力公司支付孟某某2018年工资6320元；4.宝鸡易通人力公司支付孟某某2017年未休年休假工资2179.3元；5.宝鸡易通人力公司支付孟某某降温费930元、取暖费900元；6.驳回孟某某其他申诉请求。以上二至五项合计17956.87元，被申请人于裁决生效30日内一次性支付孟某某。裁决送达当事人之后，孟某某于2019年1月29日将宝鸡易通人力公司、人寿财险宝鸡支公司作为被告诉至本院；宝鸡易通人力公司于2019年1月30日将孟某某作为被告、人寿财险宝鸡支公司作为第三人诉至本院。 另查，孟某某2016年5至12月工资分别为1600元、1658元、2980元、1600元、9458.57元、0元、0元、0元；2017年1月至12月工资分别为1284元、484元、1184元、2482.38元、1475.53元、2093元、494元、0元、1054.28元、910.8元、0元、551.34元；2018年1月宝鸡易通人力公司向孟某某发放工资154.54元，之后再未支付工资。 宝鸡易通人力公司为孟某某缴纳社会保险至2018年3月。 宝鸡市最低工资标准2017年5月前为1370元，5月以后为1580元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案宝鸡易通人力公司与孟某某签订的劳动合同为期1年零1个月，违反了上述规定，故宝鸡易通人力公司认为劳动合同已于2018年1月1日终止的意见，本院不予支持。孟某某2018年1月17日离开人寿财险宝鸡支公司，之后属于无工作期间。2018年5月孟某某在宝鸡市失业职工名单上签字，可认定孟某某已认可和宝鸡易通人力公司已解除劳动合同，故推定双方劳动合同于2018年4月30日解除。 对孟某某提出要求人寿财险宝鸡支公司向其支付应支付的费用，由宝鸡易通人力公司承担连带责任的意见，本院认为，根据上述规定，支付劳动报酬是用人单位即宝鸡易通人力公司的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇是用工单位即人寿财险宝鸡支公司的义务，故对孟某某提出的责任分配方式本院不予支持。 对孟某某要求被告支付2018年拖欠工资的意见，因发放工资应属于宝鸡易通人力公司的义务，应由其支付。2018年2月至4月，宝鸡易通人力公司应当按照本地最低工资标准1580元向孟某某支付工资4740元。 孟某某提出人寿财险宝鸡支公司应按照2184元基础工资+业绩的2%奖金向其发放薪酬，但没有合法有效的证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。孟某某与宝鸡易通人力公司2016年5月建立事实劳动关系，即应依法向孟某某发放工资，而2016年10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月、5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月孟某某的工资均低于本地最低工资标准，宝鸡易通人力公司应按最低工资标准向孟某某支付工资差额。按照2017年5月之前1370元、5月以后1580元的标准计算，宝鸡易通人力公司应支付孟某某的工资差额共计13638.73元。 对孟某某要求支付年休假工资差额的要求，宝鸡易通人力公司提出孟某某在劳动合同履行期间有旷工、迟到等情形，已严重违反公司规章制度，不应享受年休假。对此本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。国务院《职工带薪年休假条例》规定，不享受当年年休假的情形包括：依法享受寒暑假、休假天数多于年休假天数的；请事假累计20天以上且按照单位规定不扣工资的；请病假累计一定天数的。依照上述规定，孟某某是否旷工不影响休带薪年休假。且宝鸡易通人力公司提交的考勤表孟某某不认可，无法确定真实性和合法性，故对宝鸡易通人力公司的此意见本院不予采信。孟某某参加工作已满20年，依法应享受15天的带薪年休假。孟某某2017年平均工资低于本地最低工资标准，故本院按照2017年最低工资标准1580元计算，宝鸡易通人力公司应支付孟某某未休年休假工资差额为2179.3元。 孟某某要求被告支付拖欠工资、未休年休假工资差额的经济补偿金、经济赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。 降温费、取暖费属于福利待遇，应由人寿财险宝鸡支公司向孟某某支付，对宝鸡易通人力公司提出的不支付孟某某降温费、取暖费的请求，本院予以支持。对孟某某主张2016年降温费、取暖费的请求，因已超出了仲裁时效，本院不予支持。孟某某要求支付2017年降温费、取暖费的请求，因人寿财险宝鸡支公司未提交证据证明已向孟某某支付，本院对该请求予以支持。根据陕人社发（2015）55号《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》和陕人社发（2017）57号《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》的规定，降温费按每人每天10元自每年6月15日计算至9月15日即93天×10元为930元，而企业在职人员采暖补贴参照2360元标准执行。人寿财险宝鸡支公司应支付孟某某2017年降温费930元、采暖补贴2360元。 对孟某某提出的补缴社会保险的请求以及宝鸡易通人力公司提出不为孟某某补缴社会养老保险费的请求，因补缴社会保险不属于人民法院的审理范围，本院不予支持。因本院支持了孟某某要求支付工资、未休年休假工资的请求，对宝鸡易通人力公司提出的不支付上述费用的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条、《中华人民共和国劳动法》四十五条、四十八条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，一审法院判决：一、被告宝鸡市易通人力资源有限责任公司于判决生效之日起15日内支付原告孟某某2018年2月至4月的工资4740元。二、被告宝鸡市易通人力资源有限责任公司于判决生效之日起15日内支付原告孟某某最低工资差额13638.73元。三、被告宝鸡市易通人力资源有限责任公司于判决生效之日起15日内支付原告孟某某未休年休假工资差额2179.3元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起15日内支付原告孟某某2017年降温费930元、采暖补贴2360元。五、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。六、驳回原告宝鸡市易通人力资源有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元减半收取10元，由被告宝鸡市易通人力资源有限责任公司承担。 本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。依据本案查明的事实，孟某某在2018年1月交接完工作后离开用工单位，之后又于2018年5月领取了失业保险金，依据《失业保险条例》第十四条的规定，应视为其已认可与易通公司解除了劳动关系。因此，一审推定双方于2018年4月30日解除劳动关系符合法律规定。同时，孟某某关于应按每月2500元标准计算其工资依据不足，本院不予采信。一审法院按最低工资标准计算相关费用，并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，劳务派遣单位在被派遣劳动者无工作期间，应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准支付报酬。因此，一审法院判令易通公司支付2018年2月至4月工资、并支付最低工资差额，符合法律规定。关于未休年休假工资差额的问题，易通公司及人寿财险宝鸡支公司提交的考勤表孟某某并不认可，亦无法确定其真实性及合法性，不能作为认定案件事实的依据。一审法院依据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条的规定，支持孟某某关于未休年休假工资主张的合理部分，符合法律行政法规的规定。采暖补贴与降温费均属于企业职工应享受的福利待遇，一审法院参照有关政策规定判令用工单位支付，保护了劳动者的合法权益，不违反法律规定，本院予以支持。易通公司在二审提交的打印件不属于二审新的证据，不能推翻一审法院认定事实的证据而证明其上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人孟某某、上诉人宝鸡市易通人力资源有限责任公司及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市易通人力资源有限责任公司、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年八月九日 法官助理 罗永超 书 记 员 李雯静