四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初328号 原告：宋伟忠，男，1973年2月17日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 原告：宋茂顺，男，1943年2月3日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 原告：程翠华，女，1948年8月1日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 原告：程桂英，女，1976年1月5日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 原告：宋巧利，女，1997年10月10日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 被告：梁学军，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。 原告宋伟忠与被告梁学军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，本院依法通知宋茂顺、程翠华、程桂英、宋巧利作为本案共同原告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年4月30日、7月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告宋茂顺及其与宋伟忠的共同委托诉讼代理人罗忠、被告梁学军的委托诉讼代理人左明德到庭参加诉讼，原告程翠华、程桂英、宋巧利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告宋茂顺、宋伟忠的共同委托诉讼代理人罗忠、原告程桂英、被告梁学军的委托诉讼代理人左明德到庭参加诉讼，原告程翠华、宋巧利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告宋伟忠与被告梁学军于2015年5月8日签订的农村土地承包经营权集中经营协议无效；2.判令被告支付2016年度、2017年度、2018年度的土地占用使用费共计10959.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月8日，原告将部分承包地3.07亩转租给被告梁学军用于工程弃土堆放，并签订协议，协议约定每亩按850斤黄谷折价计算，单价为1.40元/斤，每年9月底前按时支付下年度的租金，期限为16年。被告支付了2014年度、2015年度的租金，尚未支付2016年度、2017年度、2018年度的租金，共计10959.00元。事后，经镇、村多次协商未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，我与宋伟忠、宋仲君等28户村民签订土地承包经营权集中经营协议是事实，我是以泓坤土石方工程公司的名义与村民签订的协议，但泓坤土石方工程公司并未成立，实际就是我与村民签订的协议，我已向宋伟忠、宋仲君等28户村民支付了2014年度、2015年度的租金，尚未支付2016年度、2017年度、2018年度的租金是事实。我租地的用途是做工程弃土场，弃完土后不改变土地的农业用途，实施植被恢复或发展种植业，约定租赁的时间是从2013年10月30日起至2029年9月30日止。2013年11月，井研县研城镇人民政府、井研县住房和城乡规划建设局、井研县环境保护局、井研县安全生产监督管理局、井研县研城国土资源所在弃土堆放选址意见表上签署了意见，同意我选址堆放弃土，井研县研城镇人民政府收取了我复垦保证金3万元。我从2014年春节后开始倒弃土，持续了三、四个月的时间，大概倒了几万或十几万立方米弃土，2014年下半年，原告宋伟忠及其家人阻拦我倒弃土，井研县研城镇人民政府原分管国土、城建的领导毛仲兵也来现场让我暂时停止倒弃土，不能在土地上面搞经营活动了，后来，宋伟明、宋伟忠请了四川日报记者来采访，导致弃土场不能继续使用。2015年，井研县研城镇人民政府在该土地上种了树木。我认为，既然这些村户在我倒弃土的中途阻止我就已经是违约了，这个协议就作废了，就不需要再去管了。事后，井研县研城镇人民政府在该土地上种了树木，政府已经接管了，就更与我无关了，而且土地流转手续一直未办给我，我坚决不同意支付原告的土地流转租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宋伟忠、宋茂顺与被告梁学军均无异议的证据[原告提交的五原告的户口本复印件各1份、原告宋伟忠、宋茂顺、程翠华、程桂英的身份证复印件各1份、原告宋伟忠、程桂英的结婚证复印件1份、井研县研城镇宋高山村村民委员会出具的宋茂顺、程翠华结婚证遗失证明1份、井研县研城镇宋高山村村民委员会出具的五原告亲属关系证明1份、五原告的农村土地承包经营权证复印件1份，被告提交的四川省泸州市第十建筑工程公司井研中心滨河区项目部申请书复印件1份、中心滨河区棚户区改造弃土堆放选址意见表复印件1份；对井研县研城镇人民政府财政所所长毛仲兵（井研县研城镇人民政府党组成员、原分管国土、城建）的调查笔录1份、对被告梁学军的询问笔录1份、本院依职权向井研县发改局进行了查询，井研县发改局向本院提供的国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行发改价格（2015）225号《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》复印件1份、（2016）223号《关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知》复印件1份、（2017）307号《关于公布2017年稻谷最低收购价格的通知》复印件1份、（2018）264号《关于公布2018年稻谷最低收购价格的通知》复印件1份、本院依职权向井研县市场监督管理局查询泓坤土石方工程公司的工商登记信息，井研县市场监督管理局向本院作出的回复1份、本院依职权向井研县自然资源局、井研县生态环境局、井研县住房和城乡建设局、井研县研城镇人民政府查询梁学军在井研县研城镇宋高山村3组、4组选址堆放工程弃土，该土地性质是一般农用地，还是基本农田，梁学军是否取得了用地审批手续，是否取得了临时用地许可，井研县自然资源局、井研县生态环境局、井研县住房和城乡建设局、井研县研城镇人民政府分别向本院作出回复各1份]，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年5月8日原告宋伟忠与被告梁学军签订的农村土地承包经营权集中经营协议复印件1份，拟证明2015年5月8日，原告宋伟忠代表其父宋茂顺、其母程翠华、其妻程桂英、其女宋巧利及其本人共五人与被告梁学军签订了农村土地承包经营权集中经营协议，协议约定将其部分承包地3.07亩转租给被告梁学军用于工程弃土堆放，土地承包经营权集中经营起止时间从2013年10月30日起至2029年9月30日止，协议约定每亩按850斤黄谷折价计算的事实。经质证，被告梁学军陈述泓坤土石方工程公司并没有成立，是其本人与原告签订的该协议，被告梁学军对租用五原告承包地用于堆放工程弃土的事实无异议，但对实际占用面积提出异议，认为实际占用五原告承包地面积只有2.07亩。本院经审查，该协议的甲方为宋伟忠，乙方为泓坤土石方工程公司，经询问，原告宋伟忠是代表其父宋茂顺、其母程翠华、其妻程桂英、其女宋巧利及其本人共5人与被告梁学军签订该协议，原告宋茂顺、程桂英予以追认，虽然原告程翠华、宋巧利未到庭参加诉讼发表意见，但不影响人民法院的审理。关于泓坤土石方工程公司是否成立的问题，被告梁学军辩称泓坤土石方工程公司并未成立，实际就是他本人与村民签订的协议，本院向井研县市场监督管理局进行了查询，井研县市场监督管理局回复“经查询，四川省市场监管一体化工作平台，未查询到名称为泓坤土石方工程公司的相关资料信息。”本院确认原告宋伟忠代表其父宋茂顺、其母程翠华、其妻程桂英、其女宋巧利及其本人共五人与被告梁学军签订该协议的事实；原告宋茂顺自认被告实际占用五原告承包地面积没有3.07亩，只有2.07亩，本院向井研县研城镇宋高山村村民委员会副主任宋扬超进行了调查，宋扬超证实被告梁学军实际占用五原告承包地面积是2.07亩，实际占用的是五原告现土地承包经营权证上的大干田（原土地承包经营权证上的大干田、使结田、坟坝田）。结合原告宋茂顺的自认以及本院调查的情况，本院确认被告梁学军实际占用五原告承包地面积为2.07亩的事实。本院认为，因该协议内容为出租承包地用于非农建设改变土地用途，不具有合法性，本院不予采信。 2.原告提交的“研城镇宋高山村承包经营权流转明细表”复印件2页（加盖了井研县研城镇宋高山村村民委员会印章），拟证明协议约定的黄谷单价为1.40元/斤的事实。经质证，被告提出异议，认为该协议仅约定每亩按850斤黄谷折价计算，而并没有约定黄谷单价按1.40元/斤计算。本院向井研县研城镇宋高山村村民委员会副主任宋扬超进行了调查，宋扬超陈述该明细表上载明的黄谷收购单价1.40元/斤，是他应村民的要求填写的，没有征求被告的意见。因该单价并非双方协议一致，本院不予采信，本院向井研县发改局进行了查询，井研县发改局向本院提供了国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行发改价格（2015）225号《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、（2016）223号《关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知》、（2017）307号《关于公布2017年稻谷最低收购价格的通知》、（2018）264号《关于公布2018年稻谷最低收购价格的通知》，对双方争议的黄谷单价，本院认为应以上述四个文件载明的黄谷单价为准； 3.被告提交的2013年12月10日原告宋伟忠与被告梁学军签订的农村土地承包经营权集中经营协议1份、研城镇宋高山村3组土地承包经营权流转明细表复印件2页、地面附着物登记表复印件1页，拟证明被告实际占用五原告承包地面积只有2.07亩的事实。经质证，原告宋茂顺无异议，承认是他以其子宋伟忠的名义代表宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利共五人与被告梁学军签订的该协议，认可被告实际占用五原告承包地面积没有3.07亩，只有2.07亩；原告宋伟忠、程桂英提出异议，认为应以2015年5月8日原告宋伟忠与被告梁学军签订的农村土地承包经营权集中经营协议载明的3.07亩确认被告实际占用五原告承包地的面积。本院经审查，结合原告宋茂顺的自认以及本院调查的情况，本院确认被告实际占用五原告承包地面积为2.07亩的事实。本院认为，因该协议内容为出租承包地用于非农建设改变土地用途，不具有合法性，本院不予采信。 4.被告提交的接（报）处警登记表复印件1张（加盖了井研县公安局研城派出所印章）拟证明2013年12月14日，被告到宋高山村3组倒工程弃土，原告宋伟忠进行阻拦的事实。经质证，原告认为与本案无关联性。本院认为，该证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 5.被告提交的照片5张，拟证明本案所涉承包地种植了油菜，已符合种植条件的事实。经质证，原告对其真实性提出异议。本院经审查认为，被告提供的该证据不能够达到已符合种植条件的证明目的，应不予采信。 6.本院于2019年7月16日依职权向井研县研城镇宋高山村村民委员会副主任宋扬超进行了调查，宋扬超陈述被告梁学军实际占用五原告承包地面积是2.07亩，是其现土地承包经营权证上的大干田（原土地承包经营权证上的大干田、使结田、坟坝田）。经出示，原告宋伟忠、程桂英提出异议，认为应以2015年5月8日双方签订的农村土地承包经营权集中经营协议载明的3.07亩确认被告实际占用五原告承包地的面积。原告程翠华、宋巧利未到庭参加诉讼发表意见，但不影响人民法院的审理。被告对该笔录内容无异议。本院认为，因原告宋伟忠、程桂英对其主张未能提供相应证据证明，本院对其意见不予支持，结合原告宋茂顺第一次开庭时的自认，本院对该证据予以采信。 7.本院依职权向井研县研城镇宋高山村村民委员会查询被告占用该村承包地堆放工程弃土的情况，井研县研城镇宋高山村村民委员会向本院出具的情况介绍1份（附明细表5页），情况介绍载明“梁学军（身份证号码5111211966××××××××）自2013年10月租用我宋高山村3组、4组29户农户基本农田共计34.937亩，用于堆放工程弃土，梁学军仅向农户支付了2014年度、2015年度的租金，从2015年10月30日至今的租金一直未付，农田现状是：工程弃土仍然堆放在基本农田里，最高约70米，农田基本处于荒芜状态。”经出示，原告宋茂顺、宋伟忠、程桂英无异议。被告仅对“农田基本处于荒芜状态”的内容提出异议，认为上面已种植了蔬菜，不属于荒芜。本院经审查认为，该证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信，对被告提出已符合种植条件的意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋茂顺、程翠华是夫妻关系，原告宋伟忠是宋茂顺、程翠华的儿子，原告程桂英是宋伟忠的妻子，原告宋巧利是宋伟忠、程桂英的女儿，原告宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利均系井研县研城镇宋高山村3组村民。 原告宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利在井研县研城镇宋高山村3组以家庭承包的方式共同承担土地，领取有土地承包经营权证，发包方为井研县研城镇宋高山村3组，承包方土地承包经营权共有人为宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利，承包方代表为宋茂顺，承包期自1999年10月1日至2029年9月30日止。 为推进井研县研城镇中心滨河区棚户区改造工程进展，中心滨河区棚户改造有大量弃土堆放，拟将弃土堆放选址在井研县研城镇宋高山村3、4、8组范围内，井研县研城镇人民政府、井研县住房和城乡规划建设局（现井研县住房和城乡建设局）、井研县环境保护局（现井研县生态环境局）、井研县安全生产监督管理局、井研县研城国土资源所在中心滨河区棚户区改造弃土堆放选址意见表上签署同意意见。被告梁学军向井研县研城镇人民政府财政所交纳了复垦保证金30000.00元。 自2013年10月，被告梁学军开始租用井研县研城镇宋高山村3组、4组部分农户承包地堆放工程弃土。2013年12月10日，原告宋茂顺以其子宋伟忠的名义代表其妻程翠华、其子宋伟忠、其儿媳程桂英、其孙女宋巧利及其本人共五人与被告梁学军签订了农村土地承包经营权集中经营协议，协议内容为“甲方：宋伟忠，身份证号码：511124197××××××××，家庭地址：研城镇宋高山村三组，乙方：泓坤土石方工程公司，法定代表人：梁学军，身份证号码：5111211966××××××××。为了实现农户分散土地承包经营权集中经营收益，稳定和完善农村土地承包经营制，在第二轮土地承包经营期内（即到2029年9月30日止），经与二个组28户农户（甲方）协商，达成土地承包经营权集中经营协议，同意交由泓坤土石方工程公司（乙方）将分散每户的土地承包经营权集中管理，引进第三方统一经营，协议内容如下：一、土地承包经营方式：集中经营。二、集中用途：工程弃土场，弃土完后不改变土地的农业用途实现植被恢复或发展种植业。三、土地承包经营权集中的起止日期：从2013年10月30日起至2029年9月30日止，到期后由涉及农户集体讨论决定土地经营方式。四、本协议集中的土地位于研城镇宋高山村3、4组。五、甲方将承包经营的田2.07亩交由乙方，乙方以每年田850市斤稻谷（国家公布的当年三级黄谷收购价为计算标准）折价给付甲方，签约当年，乙方应在协议签订生效之日起10日内，将收益折成现金支付甲方，以后乙方每年9月底前按时支付下年度收益。如果今后此次集中经营权要集中转让需再行协议，并以此协议为基础，低于每亩850斤黄谷（国家公布的当年三级黄谷收购价为计算标准）；如果高于每亩850斤黄谷（国家公布的当年三级黄谷收购价为计算标准），则由涉及农户按登记面积分摊收益；如果今后国家对该宗土地要实施征用，则据实按实测面积进行补偿安置。六、甲方的权利和义务，1.甲方集中范围内土地上的树木及青苗，乙方按征地补偿标准予以计算，甲方于合同签订三日内自行处置，三日以后若不处置视为甲方自动放弃。2.甲方应协助乙方按协议行使土地集中经营权，帮助调解该宗土地经营中与其他承包户之间在生产中发生的用水、用电等方面的矛盾纠纷；甲方不得干预乙方正常的生产经营活动。3.乙方在集中经营期内，甲方不得擅自在已集中的土地上进行耕作和从事其他生产经营活动，如违约将视其情况扣减或扣除该户收益，且追加罚款，并赔偿由此而产生的其他损失。七、乙方的权利和义务，1.在集中的土地上，具有生产经营自主权。2.在国家法律、法规和政策允许范围内，从事生产经营活动，按照协议规定按时足额分配土地收益给甲方。3.在弃土堆放完后，应及时进行工程处理维护，做好排水工程，防止山体滑坡、泥石流等次生灾害发生，如果由此而产生灾害，弃土工程方应承担相应责任。八、协议的变更和解除。有下列情况之一者，本协议经甲乙双方协商可以变更或解除。1.双方当事人协商一致，又不损害国家、集体和他人利益的。2.签订协议所依据的国家政策发生重大调整和变化的。3.国家、集体建设需要征收或者征用的。4.因不可抗力（重大自然灾害等）使协议无法履行的。九、违约责任，1.在土地集中经营期内，甲乙双方有责任共同维护土地集中经营的秩序，以确保甲方收益的持续稳定。2.乙方如未按协议规定的时间向甲方支付集中收益，甲方有权依法索赔，并重新商议土地的经营方式。十、其他条款本协议未尽事宜，由甲乙双方协商，再行补充协议。十一、本协议自签订之日起签字后生效。”原告宋茂顺以其子宋伟忠的名义作为甲方在协议上签字，代表宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利共五人，被告梁学军作为乙方在协议上签字，研城镇宋高山村三组组长吴学兵作为见证方在协议上签字，同时，井研县研城镇宋高山村原支部书记曾全新在协议签字下方注明“弃土场形成后，无土地种菜，乙方退还甲方宋伟忠1亩，宋伟忠已用的土地租金退还后折合1190.00元。甲方认为继续租用就不退还，弃土表明坚持1公尺泥土层平整。”原告宋茂顺以其子宋伟忠的名义签字，井研县研城镇宋高山村原支部书记曾全新作为经办人签字。该协议约定，原告宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利将其部分承包地2.07亩转租给被告梁学军用于工程弃土堆放，土地承包经营权集中经营起止时间从2013年10月30日起至2029年9月30日止，到期后由涉及农户集体讨论决定土地经营方式，被告梁学军以每年田850斤稻谷（国家公布的当年三级黄谷收购价为计算标准）折价给付原告，每年9月底前按时支付下年度的收益。协议签订后，被告梁学军继续在五原告承包地里堆放工程弃土（该协议签订时间为2013年12月10日，协议内容中租用承包地堆放工程弃土时间从2013年10月30日开始，被告梁学军实际在井研县研城镇宋高山村3组、4组部分农户承包地里堆放工程弃土时间从2013年10月开始）。该协议下方注明“乙方退还甲方宋伟忠1亩，宋伟忠已用的土地租金退还后折合1190.00元”的内容，双方实际未履行。被告梁学军在井研县研城镇宋高山村3组、4组部分农户承包地里持续堆放工程弃土前后持续了三、四个月的时间，后又零星堆放工程弃土，直至2014年下半年井研县研城镇人民政府通知其暂时停止堆放止，前后堆放工程弃土共十几万立方米，弃土现仍然堆放在农户承包地里。 2013年12月14日，原告宋伟忠阻拦被告梁学军到井研县研城镇宋高山村3组堆放工程弃土，被告梁学军向井研县公安局研城派出所报警，井研县公安局研城派出所进行了现场调解。2014年下半年，原告宋伟忠多次阻拦被告梁学军到井研县研城镇宋高山村3组堆放工程弃土，因堆放弃土超高，井研县研城镇人民政府通知梁学军暂时停止在井研县研城镇宋高山村3组、4组堆放工程弃土，进行整改。因梁学军未进行整改，为排除安全隐患，2015年汛期前，井研县研城镇人民政府安排人力在堆放的工程弃土周围栽种了植被。 2015年5月8日，原告宋伟忠代表其父宋茂顺、其母程翠华、其妻程桂英、其女宋巧利及其本人共五人，与被告梁学军重新签订了农村土地承包经营权集中经营协议，将原协议中转租承包地的面积从2.07亩更改为3.07亩，井研县研城镇宋高山村村民委员会作为见证方在协议上盖章，其余内容与2013年12月10日的农村土地承包经营权集中经营协议一致。 事后，被告梁学军仅向五原告支付了2014年度、2015年度二年的收益，以后的未支付。2019年3月6日，原告宋伟忠诉来本院，请求判令被告梁学军支付2016年度、2017年度、2018年度的土地流转租金共计10959.00元；判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，本院查明本案所涉耕地承包方土地承包经营权共有人为宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利共五人，本院依法通知宋茂顺、程翠华、程桂英、宋巧利作为本案共同原告参加诉讼。审理中，经向当事人释明，原告变更诉讼请求为：1.判令原告宋伟忠与被告梁学军于2015年5月8日签订的农村土地承包经营权集中经营协议无效；2.判令被告支付2016年度、2017年度、2018年度的土地占用使用费共计10959.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。 另查明，梁学军在井研县研城镇宋高山村3组、4组选址堆放工程弃地范围，该土地性质在2013年时为一般农田，在2016年度乐山市增加井研县9万亩基本农田划定任务时，部分弃土范围划为基本农田，梁学军未取得井研县自然资源局的用地审批手续，梁学军在井研县研城镇宋高山村3组、4组选址堆放弃土没有取得井研县自然资源局的临时用地许可，梁学军向井研县研城镇人民政府财政所缴纳了3万元的复垦保证金。国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行于2015年2月3日作出的发改价格（2015）225号《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》载明“经国务院批准，2015年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤135.00元、138.00元和155.00元。”国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行于2016年2月2日作出的发改价格（2016）223号《关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知》载明“经国务院批准，2016年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤133.00元、138.00元和155.00元。”国家发展和改革委员会、财政部、农业部、粮食局、农业发展银行于2017年2月17日作出的发改价格（2017）307号《关于公布2017年稻谷最低收购价格的通知》载明“经国务院批准，2017年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤130.00元、136.00元和150.00元。”国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行于2018年2月9日作出的发改价格（2018）264号《关于公布2018年稻谷最低收购价格的通知》载明“经国务院批准，2018年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤120.00元、126.00元和130.00元。” 本院认为，本案争议的焦点为：1.程翠华、宋巧利经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，但又不放弃实体权利，是否仍应追加为共同原告，是否影响人民法院对案件的审理和依法作出判决；2.原告宋伟忠代表其父宋茂顺、其母程翠华、其妻程桂英、其女宋巧利及其本人共五人与被告梁学军于2015年5月8日签订的农村土地承包经营权集中经营协议是否有效；3.被告占用五原告承包地面积如何认定；4.原告要求被告支付2016年度、2017年度、2018年度的土地占用使用费共计10959.00元的诉讼请求是否应予支持。 一、关于程翠华、宋巧利经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，但又不放弃实体权利，是否仍应追加为共同原告，是否影响人民法院对案件的审理和依法作出判决的问题。经查明，本案所涉耕地承包方土地承包经营权共有人为宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利共五人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”之规定，宋茂顺、程翠华、程桂英、宋巧利是必须共同进行诉讼的当事人，应追加为本案共同原告参加诉讼。本院依法通知宋茂顺、程翠华、程桂英、宋巧利为本案共同原告参加诉讼，原告程翠华、宋巧利经本院合法传唤无正当理由不参加诉讼，又不放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”之规定，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 二、关于原告宋伟忠代表其父宋茂顺、其母程翠华、其妻程桂英、其女宋巧利及其本人共五人与被告梁学军于2015年5月8日签订的农村土地承包经营权集中经营协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”之规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。土地制度是我国的根本制度，关系到国家的根本利益，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定改变土地用途，将会损害国家、集体和社会公共利益。因此，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条属于效力性强制性规定。本案涉及的农用地属于农民集体所有，原告宋伟忠代表其父宋茂顺、其母程翠华、其妻程桂英、其女宋巧利及其本人共五人与被告梁学军于2015年5月8日签订的农村土地承包经营权集中经营协议内容实质是占用农用地用以堆放弃土，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，依法应当认定为无效协议。 三、关于被告占用五原告承包地面积如何认定的问题。诉讼中，原告宋茂顺自认被告实际占用五原告承包地面积没有3.07亩，而只有2.07亩，本院于2019年7月16日依职权向井研县研城镇宋高山村村民委员会副主任宋扬超进行了调查，宋扬超陈述被告梁学军实际占用五原告承包地面积是2.07亩，是五原告现土地承包经营权证上的大干田（原土地承包经营权证上的大干田、使结田、坟坝田）。结合原告宋茂顺的自认以及本院调查的情况，本院确认被告实际占用五原告承包地面积为2.07亩。 四、关于原告要求被告支付2016年度、2017年度、2018年度的土地占用使用费共计10959.00元的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，虽然双方签订的农村土地承包经营权集中经营协议为无效协议，但被告占用五原告承包地堆放工程弃土的事实客观存在，被告应按照双方协议“每年田850斤稻谷（国家公布的当年三级黄谷收购价为计算标准）”折价向五原告支付2016年度、2017年度、2018年度的土地占用使用费。参照国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行发布的（2016）223号《关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知》、（2017）307号《关于公布2017年稻谷最低收购价格的通知》、（2018）264号《关于公布2018年稻谷最低收购价格的通知》规定，本院确定被告应按照前述通知中关于早籼稻最低收购价标准来支付五原告2016年度、2017年度、2018年度的土地占用使用费。故被告应支付五原告2016年度、2017年度、2018年度的土地占用使用费共计6738.88元（即：2.07亩×850斤×1.33元/斤+2.07亩×850斤×1.30元/斤+2.07亩×850斤×1.20元/斤＝6738.88元），超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告宋伟忠代表其父宋茂顺、其母程翠华、其妻程桂英、其女宋巧利及其本人共五人与被告梁学军于2015年5月8日签订的农村土地承包经营权集中经营协议为无效协议； 二、被告梁学军在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利2016年度、2017年度、2018年度土地占用使用费共计6738.88元； 三、驳回原告宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.00元，减半收取计37.00元，由原告宋茂顺、程翠华、宋伟忠、程桂英、宋巧利共同负担15.00元，被告梁学军负担22.00元，在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年八月八日 书记员 张瀚文