wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1925号 申请执行人：谢宁，女，1968年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈强，男，1966年11月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：凌惠芳，女，1935年6月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：温劲梅，女，1967年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈子君，女，1992年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行谢宁与陈强、凌慧芳、温劲梅、陈子君民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初302号民事判决书，向被执行人陈强、凌慧芳、温劲梅、陈子君发出执行通知书，责令被执行人陈强、凌慧芳、温劲梅、陈子君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈强、凌慧芳、温劲梅、陈子君至今拒不履行。 经依法查询被执行人陈强、凌慧芳、温劲梅、陈子君的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位玉林市外环东路的房属被执行人陈强、温劲梅共有，该房屋已被另案查封在先，本案暂不宜处置。梅塞德斯奔驰小汽车属被执行人陈子君所有，因无法扣押，暂不宜处置。本院另案及本案已将陈强、温劲梅的全部银行账户冻结，被执行人陈强、温劲梅的部分银行账户已被广州越秀区法院冻结。另查明被执行人陈强、凌慧芳、温劲梅、陈子君没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有390420元债权未实现，执行费5756元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月一日 书 记 员  梁 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1365号之二申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。法定代表人马邵安。被执行人孙云新，男，1963年5月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人吴明娟，女，1966年3月25日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人孙云新、吴明娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11653号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人孙云新、吴明娟返还申请执行人借款本金1190792.56元及相应利息,并负担执行费14308元。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人孙云新、吴明娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人孙云新、吴明娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙云新、吴明娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙云新、吴明娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙云新、吴明娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。本院依法查封并公开拍卖了被执行人孙云新、吴明娟名下坐落嵊州市嵊州大道××小区××单元××室的房地产，本案执行到位86万元。此外，暂未发现被执行人孙云新、吴明娟有其他可供实际执行的财产。鉴于被执行人孙云新、吴明娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙云新、吴明娟处以罚款措施，并已依法对被执行人孙云新、吴明娟采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人孙云新、吴明娟暂无其他可供实际执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1365号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  王 珏二〇一九年八月二日书 记 员  戴纬飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2090号申请执行人黄丽，女，汉族，1989年2月4日出生，住河南省商丘市。被执行人吴志政，又名（吴富岭），男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省开封县。申请执行人黄丽申请执行被执行人吴志政买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫1402民初10027号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴志政未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄丽于2019年5月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2090号案的本次执行程序。被执行人吴志政负有继续向申请执行人黄丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月三十一日书记员 张志建
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8375号原告:谷雨,男,汉族,1990年6月27日出生,住重庆市南岸区学府大道。被告:余代正,男,汉族,1963年7月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告谷雨诉被告余代正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷雨到庭参加诉讼，被告余代正经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谷雨的诉讼请求：判令被告归还原告借款22000元。事实和理由：2018年11月8日，被告向原告借款22000元，借款到期至今未还，遂诉至法院。被告余代正未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年11月8日，原告谷雨通过其中信银行账户转账给被告余代正5700元，另现金支付给被告余代正16300元，共计向被告余代正出借人民币22000元，并由被告余代正向其出具《借条》，载明：今借到谷雨人民币现金22000元整，将于2018年12月8日归还。该《借条》尾部姓名处有余代正签字并捺手印，并注明身份证：XXXXXXXX。同日，被告余代正还向原告谷雨出具《收条》，载明：今收到谷雨人民币22000元整，银行转账5700元，剩余为现金。该《收条》尾部收款人处有余代正签字并捺手印。因被告余代正未按期归还借款，故原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告谷雨提交的证据《借条》、《收条》、中信银行账户交易明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告谷雨与被告余代正在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应按约定按期足额偿还借款，故对于原告要求被告归还其借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余代正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告余代正在本判决书生效后七日内偿还原告谷雨借款人民币22000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告余代正负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  邬文碧人民陪审员  覃 卫二〇一九年八月二十日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1280号 原告：梁保东，男，1968年1月28日生，汉族，高中文化，挖机出租，广东省湛江市人，户籍地：广东省湛江市霞山区，现住贵州省兴义市。 被告：陈啟江，男，1977年1月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告梁保东与被告陈啟江租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告梁保东到庭参加诉讼，被告陈啟江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁保东向本院提出以下诉讼请求：1、由被告支付原告挖机租赁欠款42911元及资金占用利息（以42911元为基数，按年利息率6%从2017年8月21日计算至欠款还清之日止，暂算至2019年5月利息计算为4720元），以上两项合计为47631元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期从事挖机出租业务。2017年，被告因承包工程向原告租赁挖机。2017年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告挖机租金58780元，有原告亲笔所书欠条为证。之后，被告支付了部分欠款，经原告于2018年2月8日再次核对，被告尚欠原告挖机租金42911元，有被告亲笔所书对账单为证。之后，被告一拖再拖，拒不支付挖机租金。为此事，双方还有一次闹到派出所，原告当着派出所民警拿出身份证，才知道被告的学名叫陈啟江，陈小华是被告的别名。被告的行为违背了诚信原则，原告为了维护自己的合法权益，只有诉讼法院提出前述请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈啟江于2017年向原告租赁一台挖机投入到兴仁的工地，双方口头达成租赁协议。2017年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告58780元的挖机租赁费，同日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明的内容为：“今签到梁保东挖机款伍万捌仟柒佰捌拾元（￥58780元），欠款人：陈小华”。2017年9月24日，被告陈啟江通过银行转账的方式向原告转款10000元。2017年10月16日，被告陈啟江再次通过银行转账的方式向原告两笔转账共计13000元。2018年2月8日，双方又再一次进行对账，被告欠原告42911元的挖机租金，同日被告又向原告出具了结账清单一张，结账清单载明的内容为：“下欠到梁保东挖机租金（42911）元，肆万贰仟玖佰壹拾壹元，结账人：陈小华”。但被告拒不支付挖机租金，原告遂诉至法院提出前述请求。 另查明：贞丰县珉谷街道办河堡村民委员会证明被告陈啟江与陈小华系同一个人。 上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、欠条原件、结账清单、个人账户明细、贞丰县珉谷街道办河堡村民委员会证明等证据在卷为证，经当庭举证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为：原告梁保东与被告陈啟江口头签订的挖机租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告依约向被告交付了挖机，被告也与原告对挖机租赁费进行了结算，应认定双方的租赁合同客观真实，被告应依约向原告支付挖机租赁费，对于原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张资金占用利息的问题，由于双方结算时未约定支付挖机租金的时间，故原告主张的资金占用利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈啟江在本判决书生效之日起十日内向原告梁保东给付挖机租金42911元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元（已减半收取），由被告陈啟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年八月八日 书记员  邱 冰
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1083号周运慈、恩施明天你好餐饮服务有限公司：关于周运慈申请执行恩施明天你好餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，恩施市人民法院作出的(2018)鄂2801民初2282号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周运慈本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初2282号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2019）鄂2801执1083号案执行完毕，本案予以结案。审判员  王长胜二〇一九年八月二十二日书记员  舒 蒙
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1052号申请执行人：莫色关体，男，彝族，1980年4月5日出生，住址四川省西昌市黄联关镇哈土村。被执行人：朱开华，男，汉族，1987年4月21出生，住址四川省会理县外北乡光荣。被执行人：陈前兰，女，汉族，1991年5月13日出生，住址四川省会理县太平镇沙。申请执行人莫色关体与被执行人朱开华、陈前兰劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初692号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人朱开华、陈前兰限制高消费及纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出（2019）川3401民初692号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年八月十二日书记员 邓建平
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1530号上诉人（原审被告）：刘礼刚，男。被上诉人（原审原告）：罗狮，男。上诉人刘礼刚因与被上诉人罗狮民间借贷纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘礼刚在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘礼刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万      里审判员 尹策审判员魏美莲二〇一九年八月二十三日法官助理娄晶书记员方圆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执597号 申请执行人：万雪梅，女，汉族，1976年11月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳野马动力总成有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇登寺村，统一社会信用代码：91510700558221662C。 法定代表人：徐晓明，董事长。 万雪梅申请执行绵阳野马动力总成有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初318号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳野马动力总成有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳野马动力总成有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十二日 书记员  胡宗才
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书   (2019)陕0702民初2379号     原告:李海龙，男性，汉族，1985年07月15日出生，住汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：谭明芳，女，汉族，1985年9月3日出生，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。   被告:何冲，男性，汉族，1998年02月16日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理李海龙与何冲劳务合同纠纷一案中，原告李海龙因自愿与被告庭外协商解决，故于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李海龙撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海龙负担。     审判员  马杰                   二〇一九年七月十三日                           法官 助 理  晏旭   书记员 辛晨      1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终895号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道**嘉泰新时代广场**div>法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月十六日书记员 刘雨潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7483号原告：韩庆和，男，1957年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。法定代表人：韩永仪，主任。原告韩庆和与被告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆和到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩庆和向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付原告欠款80000元，支付利息122400元，本息合计202400元。事实和理由：2001年10月21日，原告与原赤峰市松山区波罗和硕乡人民政府签订《扬水站承包合同》，约定由原告承包郎郡哈拉大扬水站，承包期限自2001年10月20日至2013年10月20日。2010年3月份，原告将扬水站剩余年限的管理权移交给村委会，被告承诺补偿原告80000元，双方于2010年3月15日签订补偿协议1份。该协议约定此款于2010年年底付清，超期按照月利率15‰支付利息。此款经原告多次催要，被告至今未给付。赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村村民委员会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交《扬水站承包合同书》1份及《补偿协议》1份，上述证据能够证明原告将其承包的扬水站转包给被告及双方约定给付原告补偿资金80000元的事实，上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2001年10月21日，原告与原赤峰市松山区波罗和硕乡人民政府签订《扬水站承包合同》，约定将原赤峰市松山区波罗和硕乡人民政府所属郎郡哈拉大扬水站承包给原告，承包期限自2001年10月20日至2013年10月20日。2010年3月份，因被告实施现代化农业节水灌溉工程，严重影响了原告承包扬水站的经济利益。经协商原、被告于2010年3月15日达成补偿协议，约定被告补偿原告为扬水站投入、维修等费用合计80000元，同时约定该扬水站剩余管理使用权移交给被告。该补偿协议约定此款于2010年年底付清，超期按照月利率15‰支付利息。后原告按协议约定将扬水站及配套设施交付被告。时至今日，被告未按约定支付80000元补偿款，欠款本金80000元自2011年1月1日至2019年7月1日的利息为122400元（欠款本金80000元×月利率15‰×102个月）。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告扬水站补偿款80000元的事实清楚，证据充分，有原告所举的《扬水站承包合同》及《补偿协议》在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。原告主张被告支付利息122400元的诉讼请求，因双方对该笔欠款约定还款期限至2010年年末，并约定超期按照月利率15‰支付逾期利息，欠款本金80000元自2011年1月1日至2019年7月1日的利息为122400元，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告韩庆和的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告韩庆和欠款80000元，支付利息122400元，本息合计202400元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚 二0一九年八月一日书记员 孙丽慧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初758号 原告：李丽霞，女，1979年3月23日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。 被告：陈创昆,男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区玉林市。 原告李丽霞与被告陈创昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李丽霞依时到庭参加诉讼,被告陈创昆经本院合法传唤但没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李丽霞向本院提出诉讼请求：一、请求本院判令被告陈创昆返还借款本金100000元和利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）给原告李丽霞。二、本案诉讼费由被告陈创昆负担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月27日被告陈创昆以做生意资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限为2017年4月27日至2017年12月27日，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，原告多次催促被告还款（本金和利息），被告均已各种理由拖延推托，至今仍未清偿。被告已严重损害了原告的正当权益，故提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 原告李丽霞对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、借条。 被告陈创昆不答辩也没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈创昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。 经审查,原告提供的证据是有关部门出示的身份方面的证明及被告亲笔书写的借条,内容、形式及来源均合法,本院予以认定。 综合全案证据的认证意见及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年4月27日，被告向原告借款100000元,借款期限至2017年12月27日止，没有约定利息，借款期满后,被告于2017年底偿还20000元外，其余款项没有偿还，为此，原告即向法院提起诉讼，请求本院依法判决。 本院认为，被告陈创昆向原告借款100000元，并约定还款期限,有被告亲笔立写的借据证实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告未按约定期限偿还借款,已构成违约,原告主张被告偿还借款的请求，合理合法，本院予以支持。但应扣除被告已给付的20000元。关于利息的问题，依据>第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因双方只约定了还款期限，没有约定利息，且原告也没能提供相关证据证明双方约定有利息，故原告请求从借款之日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止利息的请求，不符合法律的规定，不予支持。只能从逾期还款之日（即从2017年12月28日）起按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、>第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告陈创昆偿还借款80000元给原告李丽霞。 二、被告陈创昆给付利息给原告李丽霞(利息计付办法:从2017年12月28日起至还清借款之日止，以80000元为基数，按按年利率6%支付利息)。 本案收取案件受理费2300元（原告已预交1150元）,诉讼保全费420元，共2720元，由原告李丽霞负担443元，被告陈创昆负担2277元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈      静 人民陪审员  何   益   宇 人民陪审员  杨   旋   龙 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  温丽霖书记员陈露
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8665号之一 原告：石燕燕，女，1973年12月13日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方姣，浙江煜华律师事务所律师。 被告：胡焕科，女，1981年3月17日出生汉族，住慈溪市。 被告：丁仲良，男，1977年4月23日出生汉族，住慈溪市。 原告石燕燕与被告胡焕科、丁仲良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于同年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石燕燕撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告石燕燕负担，交纳本院。 审 判 长  陈 晔 人民陪审员  平奇挺 人民陪审员  陈 圯 二〇一九年八月十六日 法官助理杜朝阳 代书 记员  马佳怡
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执650号之一申请执行人：雷玉红，女，1973年3月13日出生，汉族，个体，住安徽滁州市琅琊区。被执行人：包沙沙，女，1982年10月12日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。本院在执行雷玉红与包沙沙民间借贷纠纷一案，因申请人雷玉红与被执行人包沙沙已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年八月八日代理书记员  侯丹丹
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏1181刑初846号 自诉人：杨美萍，,。 委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。 自诉人杨美萍由其委托诉讼代理人向本院递交了一份刑事自诉状，提出如下诉讼请求：要求追究被告人芮伦虎、陈红明侵占罪的刑事责任。经审查，杨恒庆使用，后因该汽车无处停放，杨恒庆将车辆被告人芮伦虎所居住的南京江宁区秣陵小区。2019年5月27日，杨恒庆要求被告人芮伦虎返还车辆时，被告人芮伦虎称，2018年7月苏Ｅ×××××汽车一直交给被告人陈红明使用，其多次要求陈红明返还车辆，但陈红明一直拖延，现陈红明电话停机、微信不回，芮伦虎到丹阳家里找陈红明也未能找到，自诉人知情后，即到丹阳市陵口派出所报案未果。2019年7月24日本院收案后发出释明及一次性告知书，要求自诉人在收到本通知之日起七日内向本院补充被告人陈红明下落的相关证据，自诉人在指定期限内未向本院补充证据。 本院认为，被告人陈红明下落不明，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。经本院告知释明后，杨美萍坚持本案控诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 对杨美萍的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  金杏云 二〇一九年八月十九日 书 记 员  毛梦凡
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执1382号申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用,地址：林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该社主任。被执行人：陈现存，男，1981年5月14日生，汉族，住林州市。被执行人：王桂香，女，1967年8月10日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王红现，男，1968年10月10日生，汉族，住林州市。被执行人：董亮亮，女，1986年3月4日生，汉族，住林州市。被执行人：付朝晖，男，1977年12月9日生，汉族，住林州市。被执行人：刘根林，男，1972年5月17日生，汉族，住林州市。被执行人：谷云英，女，1966年11月5日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与陈现存、王贵香、王红现、董亮亮、付朝晖、董海丽、刘根林、谷云英借款合同纠纷一案，现双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0581执1382号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  方林太二〇一九年八月六日书记员  李志波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初343号 公诉 机关贺州市八步区人民检察院被告人基本情况被告人夏德权，男，1965年8月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区灵峰镇爱群村大冲组295-2号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月1日被贺州市森林公安局取保候审。2019年8月22日被本院取保候审。辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。公诉机关指控情况起诉书文号八检刑诉〔2019〕306号指控事实2018年底至2019年1月，被告人夏某与其妻子李某在无林木采伐许可证情况下，到八步区灵峰镇爱群村“吃水冲”集体山场（现由大桂山林场经营开发）砍伐山沟边零星的天然杂树再生林木。经鉴定，伐区位于灵峰镇爱群村4林班9小班内，被无证采伐林地内主要是阔叶林，大部分为薪材，属商品林，被采伐林木蓄积量18立方米，出材量2立方米。2019年2月28日，夏某主动到贺州市森林公安局八步分局投案自首。指控罪名滥伐林木罪量刑建议拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议。判决 理由公诉机关指控被告人夏某犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。法律 依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条。判决 结果被告人夏德权犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李     温     芳 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李           畅 书 记 员 林楚翘附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4712号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司,住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号,统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：李基俊，男，汉族，1998年1月3日出生，住西宁市城北区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司诉被告李基俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司未在规定的期限内预交案件诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司自动撤回起诉处理。 审判员  郑俊杰 二〇一九年八月十三日 书记员  郭斌斌
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2062号 原告：吴宝丹，男，1994年2月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 被告：单子昂，男，1997年8月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：于欣，女，1995年6月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告吴宝丹与被告单子昂、于欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝丹的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告单子昂、于欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金40000元，自起诉之日起至实际付清之日止，以40000元为基数，按照年利率6%支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，两被告以结婚急需资金为由，共同向原告借款现金40000元。原告将借款交付给被告，两被告当日向原告出具借条一份。后原告急需资金，向被告催要借款，被告虽同意还款但至今分文未付。 被告单子昂未作答辩。 被告于欣未作答辩。 围绕诉讼请求，原告吴宝丹向本院提交了借条1份。被告单子昂、于欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告吴宝丹提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告单子昂、于欣向原告吴宝丹出具《借条》1份，内容为：“今借现金肆万元整（40000）用于资金周转。借款人：单子昂借款人：于欣2018.3.28”。 本院认为，被告单子昂、于欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。原告吴宝丹与被告单子昂、于欣之间的民间借贷关系合法有效，被告单子昂、于欣应当归还原告借款本金40000元。因双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告单子昂、于欣应按年利率6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单子昂、于欣于本判决生效后十日内返还原告吴宝丹借款40000元并支付利息（按年利率6%，自2019年3月25日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，计1400元，由被告单子昂、于欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年八月六日 书 记 员  朱文婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2399号 原告：李留心，男，汉族。 被告：王志刚，男，汉族。 原告李留心与被告王志刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李留心到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李留心向本院提出诉讼请求：王志刚支付欠款10000元整及利息（按照年利率6%计算，从2018年6月7日起至欠款实际付清之日）。诉讼过程中，李留心放弃对利息的主张。事实和理由：2017年5月，李留心应王志刚要求，为其制作玻璃门，总计价款为11300元。李留心按照约定制作安装完成后，王志刚仅支付1300元。经多次催要，王志刚于2018年6月7日出具欠条一张。此后未再付款。 王志刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：李留心提交的欠条，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，王志刚出具欠条一张，载明：因正常商务往来，本人王志刚欠到李留心名下贷款10000元，若不能归还贷款，本人愿意承担由此带来的一切法律后果。 本院认为，债务应当清偿。王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综合李留心提交的证据及其陈述，对王志刚欠其玻璃门制作款10000元的事实予以认定。王志刚应向李留心支付欠款10000元。 综上所述，李留心的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王志刚于本判决生效后10日内支付李留心欠款10000元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  任晓红 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年八月十九日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  任宏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6009号原告：闵广刚，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地正阳县，现住驻马店市驿城区。被告：丁大争，男，1975年3月29日出生，汉族，住郑州市。原告闵广刚诉被告丁大争定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵广刚到庭参加了诉讼，被告丁大争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款16500元及利息（自2016年2月5日起至款付清之日止，月息1.5分计算）。事实与理由：2015年，被告因承包工程工地所需，购买原告的建筑材料，下欠16500元货款未支付，出具有欠条一份。经原告多次催要，被告拒不还款。被告丁大争未到庭答辩。经审理查明，2015年3月26日，原告闵广刚应被告丁大争要求，给其承包的确山县石滚河乡天目山新村状元楼1号楼制作并安装铝合金窗户，2015年4月2日安装完毕。后经双方结算，价款共43200元，被告支付了26700元后，下欠16500元未付。2016年2月5日，被告丁大争向原告出具欠条一张，载明：“今欠吕和金（实为铝合金）壹万陆仟伍佰元正（16500元），丁大争，2016年2月5日”。后经原告向被告追要欠款，被告未予偿还，双方因此成讼。上述事实，有当事人陈述、欠条和证明在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告向被告出售及安装铝合金制品，被告向原告支付货款，双方形成定作合同关系。双方结算后，被告欠原告货款16500元的事实，有当事人陈述及提供的欠条为证，被告丁大争未到庭质证，本院予以采信。原告要求被告支付货款16500元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告提供的欠条未约定利息，也未约定还款期限，原告请求被告偿还利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁大争于判决生效十日后向原告闵广刚支付下欠货款16500元。二、驳回原告闵广刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告丁大争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张学娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 旭
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0109刑初557号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人钟伟，男，1982年12月6日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，进城务工人员，住重庆市九龙坡区(户籍所在地：重庆市忠县)。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月24日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人钟伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月12日13时许，被告人钟伟在重庆市北碚区XXX街道XXX“XXX闷烧鸡”店吃饭时，看到被害人文某某停在该店外的汽车未关闭右后车窗，趁文某某不备之际，盗窃该车内手提包1个(内含现金10000元、钱包1个及黑色三星牌手机1部)。尔后将现金取出，将手提包、钱包及手机丢弃在不远处的竹林里。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：涉案手机价值3670元、手提包价值20元。2019年7月12日21时许，被告人钟伟经公安机关电话通知后到案，到案后钟伟如实供述了上述犯罪事实。民警在钟伟处查获尚未耗用的2900元，后钟伟带领民警找到被其丢弃的黑色三星牌手机和手提包。 案发后，被告人钟伟赔偿被害人损失，取得被害人文某某的谅解。 公诉机关认为，被告人钟伟以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟伟经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻处罚;钟伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人钟伟拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人钟伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人钟伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇一九年八月二十九日 书记员  何敏婕
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2699号原告：任天生，男，1973年1月31日出生，汉族，住朝阳县。被告：李相宇，男，1988年5月18日出生，汉族，住北票市。原告任天生与被告李相宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天生、被告李相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任天生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还装载机配件款8,486元。事实和理由：原告经营出售装载机配件，自2011年起，被告到原告处购买装载机配件，并在配件清单上签字确认，后原告要求被告给付配件款，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。李相宇辩称，装载机是我与于振江两人的，我在原告处拿配件期间，装载机都是于振江管理，于振江通过刘茂强和任天生口头协议，由我去拿配件并签字。此后，于振江还了一部分钱，剩余8,486元是我签的字，我就是跑腿的，原告不应该找我要钱。任天生围绕诉讼请求依法提交了证据：即2011年12月9日（825元）、2011年12月18日（940元）、2012年2月15日（1,210元）、2012年2月28日（640元）、2012年3月23日（905元）、2012年3月8日（605元）、2012年4月5日（2,190元）、2012年5月24日（980元）、2012年6月26日（191元）售货清单。经审查，上述货款共计8,486元，被告无异议，本院予以认定。被告未提交证据。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原告经营出售装载机配件，2011年至2012年间，被告在原告处购买装载机配件，价款共计8,486元，被告在售货清单上签字确认，上述货款未给付。2019年7月24日，被告李相宇向本院提起诉讼，要求案外人于振江返还其装载机（德工DG956型号），2013年9月25日，经本院调解，被告李相宇与案外人于振江就装载机的所有权归属达成民事调解协议，协议约定，该装载机自2013年9月25日起归于振江所有。本院认为，原告向被告出售装载机配件，被告在售货清单中签字确认收货，原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为买方应给付价款，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称购货期间，是于振江经营管理的装载机，是于振江让原告拿货，但被告对其主张未提供证据证明，本院不予认定，原告认为不应给付货款的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告李相宇于本判决生效之日起十日内给付原告任天生配件款8,486元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李相宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一九年八月二十八日书记员  于丽丽注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德红，男，1979年7月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：潘东海，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇华润燃气有限公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道618号高新区会展中心314-315室。法定代表人：王洪星，该公司董事长。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张文林，男，1949年11月17日出生，汉族，住江西省。再审申请人王德红因与被申请人景德镇华润燃气有限公司（以下简称华润公司）、一审被告二审被上诉人张文林生命权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德红申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。华润公司客观上与张文林形成了供用气合同关系，华润公司失职、疏于履行安全检查义务，安全生产责任意识不强，对本案事故的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，二审判决适用《江西省燃气管理条例》第二十六条的规定，属适用法律错误。王德红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。华润公司提交意见称：本案系张文林偷气，华润公司与张文林之间没有形成供用气合同关系，华润公司没有上门检修义务。王德红的家属系一氧化碳中毒死亡，与燃气质量没有任何关系，华润公司对受害人死亡没有过错，无需承担赔偿责任。华润公司已经尽力给予了人道主义帮助，请求省高院驳回王德红的再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点是华润公司是否有过错、应否承担赔偿责任。经查，张文林与华润公司未签订供用气合同，张文林收到王德红每月交付的用气费后也未向华润公司缴纳。华润公司仅是对原房屋管道煤气线路免费更换了闸阀，张文林并未向华润公司提出用气申请，实际使用燃气后，也未向华润公司缴纳燃气费用，故本案王德红、张文林与华润公司之间均未形成供用气合同关系。居民用气为有偿消费，具有选择性，作为供气方在供气过程中履行的安全保障义务，是建立在获得用户缴费情形下开展的，在未获得缴费情形下，要求供气方对全体居民入户进行设备检查，亦有违公平。此外，供用气采用计量收费，王德红与张文林约定包月计费，不合常理，租赁期间双方对该不合理现象均未向华润公司告知，即应视为双方主观上同意该现象的持续，故供用气合同未能建立的责任亦不在于华润公司。虽然法律规定燃气经营企业对用户燃气设施负有安全检查的义务，燃气设施的安全检查范围包含燃气热水器排烟管的完好情况。但是，依据《江西省燃气管理办法》第二十六条规定，管道燃气的用户需增加、减少、拆除、迁移、改造燃气设施，应当事先向燃气经营企业提出。涉案房屋内燃气热水器系租户自行安装，安装前未告知华润公司，张文林也未向华润公司缴纳过燃气费用，华润公司不可能知晓该房屋内安装了燃气设施并使用了燃气。华润公司没有入户检修燃气设施的义务，其对本案事故的发生不存在过错，不需承担赔偿责任。综上，王德红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德红的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月二十六日代书记员 刘 瑾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2211号 原告:吴永秋，男，1985年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:白志才，男，1972年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴永秋与被告白志才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永秋到庭参加诉讼，被告白志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴永秋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付饲料款本金91721元及利息9045（利息按年利率24%计，自2019年1月20日起计至2019年7月1日止利息为9045元；逾期利息按上述利率继续计算）；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年3月31日起被告白志才向原告共购买饲料价值91721元，被告立有欠条给原告，约定于2019年1月20日还清。并约定逾期利息为每日1%计算。期限到期后，经原告催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告吴永秋对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告及担保人温金梅、白云飞身份证复印件各一份，证明原告与被告及担保人身份；2、欠条原件一份，证明被告欠款91721元事实。 被告白志才不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白志才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告吴永秋提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告吴永秋提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告吴永秋与被告存在生意合作关系。被告白志才因购买原告鸭饲料未支付货款，于2017年1月27日向原告吴永秋出具欠条，确认被告欠原告货款91721元，定于2019年1月20日前付清，并约定逾期未支付，违约金按每日1%计算。期限到期后，被告没有支付货款，原告诉至本院，要求被告支付货款91721元及利息9045元（利息以91721元为基数，按年利率24%计，自2019年1月20日起计至2019年7月1日止利息为9045元；自2019年7月2日起计至还清之日止，按年利率24%计）。 本院认为，被告向原告购买饲料未支付货款，有被告出具的欠条及原告陈述为凭，原告向被告出售了饲料，被告没有按约定履行付款义务，被告已构成违约，故原告要求被告继续履行付款义务，依法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告与被告约定逾期支付违约金为每日1%计，该违约金应视为原告与被告对利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告白志才支付原告吴永秋饲料款91721元； 二、被告白志才向原告吴永秋支付利息（利息计算：自2019年1月21日起计还清之日止，以91721元为基数，按年利率24%计算）。 案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由被告白志才负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年八月二十七日 书记员  严慧娟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1347号之一被执行人：彭某某，男，1970年1月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇高山村三角组。身份证号码：XX。彭某某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人彭某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结并划拨了被执行人银行存款1635.19元，查明被执行人有号牌为贵CUU325建设牌车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年八月二十九日书记员 王      一      轩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15435号原告:张净,男,汉族,1943年10月26日出生,住重庆市南岸区南坪西路。被告:陈本华,男,汉族,1950年7月22日出生，住重庆市渝北区龙寿路。原告张净诉被告陈本华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张净、被告陈本华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张净的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月12日，被告向原告借款现金3万元，出具了借条。经原告多次向其催还借款，2019年4月，被告在借款借条复印件上，书面承诺“兹借条继续有效”签名陈本华，并注明本人身份证号：510211195007220333。被告向原告借款，经多次催款未果，遂诉至法院。被告陈本华辩称：1、该笔借款并非我个人原因，而是用于工程需要；2、2006年我借款后，原告并未向我催促还款；3、借款系附有条件的，具有合作性质，且宜宾分公司2007年初承接了水电七局云南糯扎渡施工局溢洪道工程，故借款用于经营的初期费用应进入工程成本或在分红中扣除，不应由我个人承担还款责任。经审理查明：2006年6月12日，原告张净向第三人朱百喜借款现金人民币3万元，并由原告张净向其出具借条。同日，原告张净将现金3万元出借给被告陈本华，并由被告陈本华向其出具《借条》，载明：今借到张净现金叁万元整（此款用于前期费用，若工程中标或承接工程合同后作为费用进成本，若未承接到工程合同，则由本人归还）。该《借条》尾部借款人处有陈本华签字。2019年4月左右，被告陈本华在上述《借条》复印件尾部签有：“兹借条继续有效，陈本华，身份证号：XXXXXXXXXXXX”。因被告至今未向原告偿还借款，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告张净提交的证据《借条》（原件1份，复印件2份），以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张净与被告陈本华在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。因双方并未约定还款期限，故应视为无固定期限的借款合同，原告可催告被告在合理期限内还款。故原告张净起诉后，被告应归还原告借款本金3万元，对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，该笔借款系附有条件的借款，具有合作性质，且其已经承接了工程，故借款用于经营的初期费用应进入工程成本或在分红中扣除，不应由其个人承担还款责任的意见，因未向本院提供证据证明原被告双方有合作关系、《借条》中约定的“工程合同”具体为何工程及其已经承接该工程，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈本华在本判决书生效后七日内偿还原告张净借款本金人民币30000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈本华负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年八月五日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏红勇，男，1976年04月11日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏红勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额28741.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28741.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏红勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28741.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告夏红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初312号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：王英武，男，该公司南寨支行行长。 委托诉讼代理人：张存葆，男，该公司南寨支行客户经理。 被告：张治中，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住千阳县 被告：刘红荣，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住千阳县 被告：宋月贵，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住千阳县 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告张治中、刘红荣、宋月贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王英武、张存葆，被告张治中、宋月贵到庭参加诉讼，被告刘红荣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张治中归还原告借款本金186000元，支付利息59647.88元(计算至2019年6月10日)，本息合计245647.88元，并承担自2019年6月11日起至借款还清之日所产生的全部利息；2.被告刘红荣、宋月贵承担连带责任；3.被告张治中、刘红荣、宋月贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告张治中与原告下属南寨支行签订陕农信南借字［2015］第0269号个人借款合同，以债务重组、借新还旧为由向原告借款186000元。合同约定：借款期限自2015年7月8日至2017年7月7日，月利率8.75‰，利随本清，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘红荣、宋月贵与原告下属南寨支行签订陕农信南保字［2015］第102号保证担保合同，约定对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。2015年7月8日，原告依约发放了借款，用于被告张治中债务重组、借新还旧。借款发放后，被告张治中仅将利息清至2017年5月23日，本金至今未还。现借款已到期，三被告尚欠原告借款本金186000元未归还，利息59647.88元(计算至2019年6月10日)未清偿。 被告张治中、宋月贵承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实。 被告刘红荣经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告张治中签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告张治中提供借款的义务，被告张治中亦应按照合同约定履行归还借款、支付利息的义务。被告刘红荣、宋月贵自愿为该笔借款予以连带责任保证，并同原告签订了保证担保合同，依法应当承担连带清偿责任。故原告要求被告张治中归还借款本金186000元并支付利息，被告刘红荣、宋月贵承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张治中关于现无能力归还借款本金及利息的意见，被告宋月贵关于其无能力还款及自开庭之日起不再承担保证责任的意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。被告刘红荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张治中归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币186000元，利息59647.88元（计算至2019年6月10日），合计245647.88元，并按合同约定承担自2019年6月11日起至借款本金还清之日所产生的全部利息。以上限判决生效后三十日内付清； 二、被告刘红荣、宋月贵对以上借款本金及全部利息承担连带清偿责任。 如果被告张治中、刘红荣、宋月贵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告张治中、刘红荣、宋月贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇一九年八月七日 书记员  冯伟 1
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更708号罪犯罗景蒙，男，1999年6月6日出生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年10月16日作出（2017）云2503刑初155号刑事判决，以被告人罗景蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。2019年3月5日，蒙自市人民法院作出（2019）云2503刑再1号刑事判决，撤销原审对被告人罗景蒙的定罪量刑，再审改判被告人罗景蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（已履行）。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗景蒙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯罗景蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗景蒙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗景蒙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗景蒙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初4023号 原告：南通长三角橡塑有限公司，住所地南通市钟秀街道联合村一组（钟秀东路7号）。 法定代表人：王汝杨，总经理。 委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。 被告：南通国盛特种建材有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区石化产业园区。 法定代表人：韩茵。 原告南通长三角橡塑有限公司与被告南通国盛特种建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南通长三角橡塑有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由南通长三角橡塑有限公司负担。 审判员  曹卫华 二〇一九年八月十三日 书记员  蒋瑜妹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3042号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张良，男，1969年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人张良因与包头市正华会计师事务所合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张良申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审裁定，裁定由包头市昆都仑区人民法院审理，本案诉讼及其他费用由包头市正华会计师事务所承担。事实与理由：张良与菅忠合伙纠纷案件中，包头市正华会计师事务所接受法院委托做司法鉴定，并出具虚假错误的包正所审字（2017）第4号司法会计鉴定报告，该鉴定报告对张良造成民事侵权，请求依法予以撤销。本院经审查认为，张良起诉请求撤销包头市正华会计师事务所作包正所审字（2017）第4号司法会计鉴定报告，是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。张良与菅忠在另案合伙纠纷诉讼中，人民法院根据当事人的申请，依法委托包头市正华会计师事务所进行鉴定，包头市正华会计师事务所出具包正所审字（2017）第4号鉴定报告，现张良在本案中提起诉讼，请求撤销该鉴定报告。经审查，包正所审字（2017）第4号司法会计鉴定报告是依据人民法院委托所作出，属于民事诉讼中的证据材料，是否采纳，是人民法院对证据的使用和采信问题，张良如认为该鉴定报告有错误，可依法在诉讼过程中申请重新鉴定或对于人民法院依据该鉴定报告所作出的生效判决依法申请再审，现张良起诉要求撤销该鉴定报告的诉求不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围。综上，张良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张良的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖103号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王明章土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初805号之一   申请人：向兴翠，女，1981年8月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，现住交城县。   委托诉讼代理人：李某，交城县法律援助中心律师。   委托诉讼代理人：郑某，男，1969年9月27日生，汉族，山西省交城县人，农民，现住该村（系向兴翠丈夫）。   被申请人：牛晓晓，男，1989年2月17日生，汉族，山西省交城县人，农民，现住本村。   被申请人：吕佳，女，1979年10月31日生，汉族，山西省交城县人，城镇居民，现住交城县。   被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司；住所地:交城县永宁北路(天元小区10号楼)。   负责人:杨振明，该公司经理。   委托诉讼代理人：张某，该公司员工。   被申请人：房海鹰，男，1973年2月9日生，汉族，山西省交城县人，农民，现住交城县。   被申请人：被申请人太平财产保险有限公司文水支公司；住所地:吕梁市文水县凤城镇岳村风凰南路赵铮商住楼第二层。   负责人:胡斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：王某，该公司员工。   申请人向兴翠与被申请人牛晓晓、吕佳、中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司、房海鹰、太平财产保险有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向兴翠于2019年8月1日向本院申请先予执行，请求1、依法先予执行被申请人医疗费50000元；2、先于执行费用由被申请人承担。事实与理由:2019年6月4日16时10分许，被申请人牛晓晓驾驶被申请人吕佳所有×××小型普通客车沿交城县南环路由西向东行驶至与阳渠村路口左转弯时，与相对方向驶来的被申请人房海鹰驾驶的无号牌汉腾牌轿车发生碰撞，造成申请人受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故，经交城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被申请人牛晓晓负主要责任，被申请人房海鹰负次要责任，申请人无责任。另查明，×××小型普通客车在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2019年4月20日零时起至2020年4月19日24时止;汉腾牌小型普通客车在被申请人太平财产保险有限公司文水支公司投保有车上人员责任险(乘客)，保险期间为2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，申请人先后被送往交城县人民医院、山西大医院接受救治，经诊断为大肠断裂等，截止2019年6月25日，住院22天，申请人花费医疗费172114.83元，2019年6月25日，申请人又收到医院催款通知书，要求支付预缴金30000元，且主治医生建议申请人尚需住院三个月。目前，申请人刚过危险期，还需要大量医疗费，为了抢救申请人生命，申请人全家已负债累累，实在无力支付巨额医疗费，严重影响申请人的生命和健康。无奈之下，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第106条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第169条之规定，依法向贵院提起申请，恳请裁定先予执行医药费50000元，保证其生命健康安全。   本院经审查认为，申请人向兴翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：   由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司三日内先予支付申请人向兴翠医疗费50000元。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 褚鸿斌     二〇一九年八月一日   书记员 韩沛津
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1460号曹金龙、关宝坤、刘金：曹金龙、关宝坤、刘金与黑龙江长隆金谷粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位517600.00元。本院已于2019年8月7日将该款转付给关宝坤。至此，曹金龙、关宝坤、刘金（向本院申请执行的(2017)黑0281民初3111号民事调解书到期申请部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16703号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1414号申请执行人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵松来，总经理职务。被执行人闫万花，女，1952年12月1日出生，汉族，河北省保定市涞源县人。被执行人张立湖，男，1946年3月18日出生，汉族，河北省保定市涞源县人。申请执行人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司与被执行人闫万花、张立湖不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）京0113民初14993号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闫万花、张立湖未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于2019年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法分别扣划被执行人张立湖银行账户存款人民币22530.73元、被执行人闫万花银行账户存款人民币11784.84元，未发现被执行人闫万花、张立湖名下有其他可供执行财产，本院已将被执行人闫万花、张立湖纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月20日作出的（2018）京0113民初14993号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  康占北审判员  何保杰二〇一九年八月二十一日书记员  郭金波
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初97号原告王啟珍，女，1949年3月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人李虹，局长。被告武汉市江汉区人民政府，住，住所地武汉市江汉区新华路**/div>法定代表人李湛，区长。委托代理人陈知，系该机关工作人员。委托代理人王辉，湖北诚明律师事务所律师。原告王啟珍（以下简称“原告”）不服被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“被告江汉区房管局”）、被告武汉市江汉区人民政府（以下简称“被告江汉区政府”）政府信息公开行政答复，向本院提起诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月18日向被告江汉区房管局提出要求公开原前进四路47号“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关记录信息。被告江汉区房管局作出《告知书》告知申请公开的信息不属于政府信息公开的范围。原告认为被告的江汉区房管局《告知书》与《信息公开条例》相悖，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款的规定及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，被告江汉区房管局的不予公开没有法律依据。被告江汉区房管局以建办厅函[2008]741号文件为依据，《保密法》第十一条、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第八、第十一条、第十三条，《国家秘密定密管理暂行规定》国家保密局令2014第1号第二十二条、第二十四条规定，被告江汉区房管局以建设部的某文件作为拒绝原告政府信息公开申请的政策依据，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号文件）第十八条，被告江汉区房管局拒绝原告政府信息公开申请的合理诉求违法事实成立，综上被告江汉区政府违反《行政诉讼法》第二十八条第三款第二项适用依据错误，维持被告作出的政府信息公开答复行为，故原告诉求法院判决：1、撤销被告江汉区房管局作出的告知书，违反信息公开条例，重新对申请人的政府信息公开申请作出答复；2、判定江汉区政府违反行政复议法第二十八条第三款第二项责令重新作出具体行政行为。被告江汉区房管局辩称：一、我局不予公开原告申请事项符合法律规定。原告向我局申请公开前进四路74号房屋被定性为“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关信息涉及私房改造项目，相关档案已于2008年被《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》(建办厅函(2008)741号)确认为国家秘密。根据法律法规及国家相关规定，原告申请公开的政府信息为国家秘密，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的情形和范围，依法应不予公开。二、我局对原告申请信息公开的信访事项的回复符合法定程序我局收到原告申请信息公开的事项后，根据相关的法律法规的规定，作出了不予公开的决定，并在法定期限后将该决定告知原告．答辩人的处理过程符合《信访条例》第三十三条、第三十六条的规定，程序符合法律规定。三、原告所申请的信访事项不属于人民法院的受案范围原告申请公开私房档案相关信息，实际上是为解决私房历史遗留问题的，我局与原告之间的问题本质是落实私房政策的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，参照《城乡建设环境保护部印发(关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见)的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，对于本案原告的诉求，人民法院应当依法驳回起诉。综上所述，我局对原告申请事项作出不予公开的决定，程序合法，决定符合法律法规的规定。原告诉请事项属于对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，人民法院应当驳回起诉。被告江汉区政府辩称：一、本案不属于人民法院主管工作的范围，人民法院应不予受理或驳回起诉。根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案不属于人民法院主管工作范围，应驳回起诉。二、本机关作出《行政复议决定书》符合法定程序原告于2019年4月10日向本机关申请行政复议，本机关依法受理后，向被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局送达行政复议答复通知书(江政复答字[2019]第12号)，被告于2019年4月23日作出行政复议答复书，并送达给本机关，本机关收到并审查后于2019年6月10日作出行政复议决定书(江政复决字[2019]第9号)，并送达给原告。本机关在受理原告的行政复议申请后，作出行政复议决定书的行为，符合法定程序。三、本机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律法规正确原告于2019年3月18日向江汉区住房保障和房屋管理局申请公开“前进四路47号“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关记录信息”。江汉区住房保障和房屋管理局受理后经审查认为根据建办厅函[2008]741号文件规定“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围”。原告申请公开的信息属于“涉及私房改造的有关档案”的范围，因此江汉区住房保障和房屋管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项作出不予公开的决定，并作出《告知书》告知原告不予公开的理由。江汉区住房保障和房屋管理局对于原告的政府信息公开申请作出不予公开决定的《告知书》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，因此本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持其行政行为的复议决定。综上，本机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案不属于人民法院主管工作范围。请求人民法院依法驳回起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。原告向被告江汉区房管局申请公开“前进四路47号房屋被定性为“租地房屋”的法律依据和政策依据的相关记录信息”，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。原告虽以申请政府信息公开的方式向被告江汉区房管局提出申请，但其实质系为解决其相关私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因该争议不属于人民法院主管工作范围，故被告江汉区政府的复议行为亦不属行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王啟珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱卫斌审判员  鄂焕斌审判员  梅小丽二〇一九年八月十九日法官助理肖雪君书记员徐爽
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2141号之一申请执行人：孙义文，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：李代国，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。申请执行人孙义文与被执行人李代国提供劳务者受害责任纠纷一案,奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初2380号民事判决书,已经发生法律效力，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人李代国所有的车牌号为渝F6Q779（丰田牌）小型普通客车、渝F61762（长城牌）轻型普通货车予以查封，查封期限为二年，现被执行人李代国无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年八月二十八日书记员  卢晶晶
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2921号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：李满坤，男，1978年10月16日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李满坤服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年八月七日书记员  邓丽坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13672号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：顾典权，男，1990年12月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告顾典权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告顾典权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：46720元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月28日向被告发放贷款46720元，被告从2018年2月28日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｅ×××××传祺牌机动车（发动机号×××××），2016年10月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金18694.58元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息842.62元，罚息1899.29元，复利101.24元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为贵Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾典权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18694.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为842.62元，罚息为1899.29元，复利为101.24元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告顾典权抵押的贵Ｅ×××××传祺牌机动车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告顾典权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终142号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某,女，汉族,1959年11月29日出生,高中文化,户籍所在地大同市，系同煤集团云冈矿实业公司退休工人，捕前住大同市平城区恒园魏都小区7栋1单元1402号。2019年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年3月25日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。大同市云冈区人民法院审理大同市云冈区人民检察院指控被告人何某犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月28日作出（2019）晋0214刑初249号刑事判决。判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，依法讯问原审被告人何某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年3月16日下午18时许，被告人何某和购买毒品的王某约定在大同市恒安新区东益花园华联品鲜汇生活超市门口进行毒品交易。双方到达超市门口后，王某将人民币1.1万元交给何某，被告人何某将存放毒品的储物柜密码小票交给王某。双方交易完毕欲离开时被警察抓获，当场缴获超市14号储物柜内的毒品约20.04克，缴获被告人何某毒资人民币1.1万元。经大同市公安局毒品检验鉴定，被缴获的毒品中检出海洛因成分。二、2019年1月份，被告人何某与购买毒品的王某通过电话联系的方式在大同市恒安新区Ｕ区门口卖给王某土制海洛因10克。三、2019年2月中旬，被告人何某与购买毒品的王某通过上述利用超市储物柜交易的方式，在大同市恒安新区华联超市卖给王某土制海洛因10克。原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1、大同市公安局恒安分局出具的到案经过，证明2018年12月17日9时40分许，该局警察在大同市恒安新区金都国际商场附近将被告人何某抓获。2、证人王某的证言笔录及辨认笔录，证明她和何某以前就认识，一共向何某购买过三次毒品。第一次是2019年1月，她和何某在恒安新区U区她家小区门口交易的，她给了何某1.1万元，何某卖给她10克土制海洛因。第二次是2019年2月，她和何某在恒安新区华联超市门口见面，何某给她一张超市储物柜的密码小票，她打开储物柜把里面放的烟盒拿走了。回家打开，里面放有两袋共10克土制海洛因。第三次就是被警察抓住的这次，和公诉机关的指控及被告人何某的供述内容一致。经过公安机关的辨认程序，王某辨认出被告人何某就是向其贩卖毒品的人。3、大同市公安局恒安分局出具的扣押决定书及扣押清单，证明该局扣押了被告人何某土制海洛因二包（20.04克）及人民币11000元。4、毒品检测提取笔录、毒品称重笔录，证明公安机关当场在恒安新区华联超市14号储物柜内查获疑似褐色颗粒状毒品二包，经称重为20.04克，并对上述毒品进行封装。5、大同市公安局出具的同公毒品鉴字[2019]042号《毒品检验报告》，证明从送检的当场查获疑似褐色颗粒状检材中检出海洛因成分。6、大同市公安局恒安分局出具的吸毒现场检测报告书，证明被告人何某、王某等二人尿液检测呈阴性。7、被告人何某的户籍证明，证明被告人何某的基本身份信息。8、被告人何某在侦查机关的供述及庭审供述，证明2019年3月15日晚上，她给王某打电话要上次卖给其毒品的毒资1.1万元，王某让她下次来时多拿点毒品（土制海洛因），她同意了。第二天下午，她到了恒安新区华联超市，用事先准备好的保鲜袋裹好装在红色紫云烟盒里的毒品（土制海洛因），放到了该超市14号储物柜内。她在超市门口等了大约5分钟，王某来了。王从上衣口袋掏出现金1.1万元给了她，她把超市14号储物柜密码条给了王，转身准备离开时被警察抓住了，毒资1.1万元和卖出的毒品被当场缴获了。她从2019年1月开始贩卖毒品，她和王某以前就认识。她一共卖给王某毒品三次。第一次是在2019年1月，王某给她打电话问卖毒品的事，她告诉王1100元可以购买1克土制海洛因。王就在电话里说要买10克。她和王某在恒安新区U区门口进行的交易，她卖给王某土制海洛因10克，王某给了她人民币1.1万元。第二次是在2019年2月中旬，她把装在烟盒里的毒品（土制海洛因）共计10克，放进恒安新区华联超市的储物柜内，她打电话约王某在超市门口见了面，她给了王某一张储物柜密码小票就离开了。王某说这次钱不够下次一起给她。第三次就是这回被警察抓住这次。她的毒品是从一对浑源夫妻手里买的，名字不知道，每次用的联系方式都不一样，号码都删除了，是950元1克购买的。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，被告人何某辨认出王某就是向其购买毒品的人。指认笔录及照片，证明被告人何某对被查获的20.04克毒品称重进行了指认。原判认为，被告人何某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人何某多次贩卖毒品，可以从重处罚。被告人何某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；未随案移送由公安机关扣押的毒资人民币11000元、土制海洛因二包（称重为20.04克），由扣押单位依法没收。上诉人何某上诉提出，其不是专门贩卖毒品的，只是双方中间人，原判量刑过重，请二审法院依法从轻处罚。其他上诉意见与其辩护人提出的辩护意见一致。辩护人的辩护意见是，1、起诉书指控的第二、三起犯罪事实中，仅仅依据的是上诉人何某和证人王某的口供，没有扣押款项及现场缴获到任何毒品，故上诉人贩卖毒品的数量应按2019年3月16日当场缴获的20.04克计算；2、涉案毒品为“土制海洛因”，其纯度低于正常海洛因，并可能存在掺杂、掺假成分；3、被缴获毒品、毒资没有流入社会，危害性相对较小，对被告人可以从轻处罚；4、被告人自愿认罪，系初犯、偶犯可以从轻处罚。经审理查明，原判认定事实正确，有原判所列并经当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人何某提出的其系中间人及原判量刑过重的上诉意见，经查，在案证据不能与该意见相印证，且上诉人亦未能提出相应证据予以证实，故对于该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人何某的辩护人提出的第一项辩护意见及上诉人何某提出的与之相关的上诉意见。经查，上诉人何某的供述笔录和证人王某对三次贩卖毒品的犯罪事实描述细节基本一致，能够相互印证，且被告人何某在侦查机关对三次贩卖毒品事实的供述笔录内容稳定，故本院对上述意见，不予采纳。关于上诉人何某的辩护人提出的第三项辩护意见及上诉人何某提出的与之相关的上诉意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。关于上诉人何某的辩护人提出的第四项辩护意见及上诉人人何某提出的与之相关的上诉意见，原审判决已采纳，故本院不再重复考虑。本院认为，上诉人何某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 孙燕燕审判员 董雁翔 二○一九年八月十五日书记员 王 玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22272号之一申请执行人杨金华等10人（详见附表）。被执行人深圳市云的生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大楼六层612，统一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人赵晓雪。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4628-4637号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、公积金登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额杨金华深劳人仲案（2019）4628号梁健深劳人仲案（2019）4629号黄伟安深劳人仲案（2019）4630号陈秀容深劳人仲案（2019）4631号黄秀珍深劳人仲案（2019）4632号陈彩凤深劳人仲案（2019）4633号黄晓玲深劳人仲案（2019）4634号曾磊深劳人仲案（2019）4635号戴蓉深劳人仲案（2019）4636号陈志军深劳人仲案（2019）4637号
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8100号申请执行人：牛亮，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:李守生，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:朱永全，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。牛亮与李守生、朱永全建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17649号民事调解书已发生法律效力。牛亮向本院申请执行，要求被执行人李守生、朱永全给付工程款350000元及案件受理费3275元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李守生、朱永全发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法查封被执行人李守生名下拆迁款，由于冻结的拆迁款尚未补偿给被执行人李守生，暂无法执行。本院在(2019)京0115执8348号案件中已依法查封被执行人朱永全名下位于兴盛园4号楼6单元201的房屋，正在评估拍卖，待拍卖完毕后将对本案进行案款分配。经查，本院未发现被执行人李守生、朱永全有其他可供执行的财产。申请执行人牛亮亦未提供被执行人李守生、朱永全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛亮申请执行的工程款350000元及案件受理费3275元未受清偿。经申请执行人牛亮确认，被执行人李守生、朱永全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛亮享有要求被执行人李守生、朱永全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李守生、朱永全负有继续向申请执行人牛亮履行债务的义务。申请执行人牛亮发现被执行人李守生、朱永全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执487号 申请执行人：李贵泽，男，1984年9月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：支明华，男，1974年8月14日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院在办理李贵泽申请执行支明华劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人支明华送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，支明华在贵州普安农村商业银行股份有限公司新店支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人支明华在贵州普安农村商业银行股份有限公司新店支行账户存款25,506.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇一九年八月一日 书记员  罗昌文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2408号 原告：李在锋，男，汉族。 被告：王玉有，男，汉族。 原告李在锋与被告王玉有劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李在锋到庭参加诉讼，被告王玉有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李在锋向本院提出诉讼请求：王玉有清偿劳务工资16670元。事实和理由：2014年，其在王玉有承包的开通宾馆工地上工作，工种为钢筋工，共计工作100多天。王玉有仅支付部分工资，欠付工资16670元。随后，王玉有出具欠条。两年来，王玉有只换写欠条却不支付工资，其多次索要未果。 王玉有未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对李在锋提交的证据，认定如下：欠条，有王玉有签字，因王玉有经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，王玉有出具欠条一张，载明：今欠到李在锋现金16670元。 本院认为，李在锋主张王玉有欠付其劳务费16670元，并提交欠条予以佐证，王玉有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，故对李在锋的主张予以支持。 综上所述，李在锋的诉讼请求，有证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王玉有于本判决生效后10日内支付李在锋劳务费16670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由王玉有负担；送达判决书邮寄费31元，由王玉有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长 王 挺 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 王桂玲 二〇一九年八月十五日 法官 助理 王丽娇 书 记 员 任宏飞
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1304号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人钟仙庭信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1488号民事调解书，被执行人应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡本金62463.37元及利息。现被执行人钟仙庭违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人钟仙庭（公民身份号码：3325271963××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执849号 彰武县满堂红乡国民农资销售中心（申请执行人）、桂兰、双喜（被执行人）： 彰武县满堂红乡国民农资销售中心与桂兰、双喜买卖合同纠纷一案，申请执行标的10637.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10637.00元。本院已于2019年8月2日将该款转付给彰武县满堂红乡国民农资销售中心。至此，彰武县满堂红乡国民农资销售中心向本院申请执行的（2019）内0524执849号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1122号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人白文平，男，汉族，1976年9月15日出生，住山西省清徐县。被执行人白月爱，女，汉族，1974年9月28日出生，住山西省清徐县。原告张凯诉被告白文平、白月爱借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。申请执行人要求被执行人白文平、白月爱偿还人民币本金五万元，利息四万七千一百六十六元，律师费五千元，迟延利息四千零八十六元，诉讼费一千九百三十九元，执行费一千四百六十二元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，由于被执行人白文平、白月爱的住所地在山西省清徐县，本院依法委托清徐县人民法院对被执行人白文平、白月爱的财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人白文平、白月爱的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人白文平、白月爱纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初120号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人白文平、白月爱负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌