湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3073号原告（反诉被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司。住所地，湖北省十堰市凯旋大道1号。统一社会信用代码91420300178762088H。法定代表人：魏以金，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈忠印，男，1971年10月8日出生，汉族，该公司项目经理。被告（反诉原告）：十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路57号。统一社会信用代码914203007570144636。法定代表人：辛杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩赓明，男，1936年12月27日出生，汉族，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原告湖北三丰建设集团股份有限公司（以下简称“三丰建设公司”）诉被告十堰铸邦房地产开发有限公司（以下简称“铸邦房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案及反诉原告铸邦房地产公司诉反诉被告三丰建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日、2018年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，本院根据原告三丰建设公司的申请，于2019年3月8日作出（2018）鄂0303民初3073号民事裁定：查封、扣押或者冻结被告铸邦公司房地产价值1885万元的财产。原告三丰建设公司预交了5000元申请费。原告三丰建设公司的委托诉讼代理人王树江、扈忠印，被告铸邦房地产公司的委托诉讼代理人韩赓明、庹文元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三丰建设公司在起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告铸邦公司房地产立即向原告三丰建设公司支付工程余款、工程款财务费用、退还保证金、保证金财务费用及损失赔偿、违约金等各种费用共1885.35万元（应付工程款975.35万元、保证金未退还数额400万元、工程款财务费用7052170元、保证金占用费用2592482元、违约金3060840元、停工期间的留守人员工资960000元，以上六项合计2741.8992万元、扣减被告2018年付款800万元、2015年至2016年付利息571280元，还应支付1885.35元）；并自起诉之日起以1375.35万元为本金按照月息2%，继续计算工程款和保证金的财务费用直至清偿为止。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告三丰建设公司变更第一项诉讼请求为被告铸邦公司房地产支付原告三丰建设公司工程款9976355元、保证金余款4000000元、工程款及保证金财务费用2080796元、违约金3121525元，以上合计19178676元，并自2019年4月7日的起诉之日起以9976355元为本金按照月息2%，计算至清偿之日为止；以4000000元为本金按照年息20%，计算至清偿之日为止。事实及理由：2014年7月21日，我公司与被告签订了《张湾区城中村改造谢家村安置区B区山地整理项目合同书》（以下简称合同），合同约定，被告将张湾区城中村改造谢家村安置区B区土石方工程及其他工作发包给我公司施工，工程总量约为300万方左右，工期为12个月，合同价格执行综合单价，按照22.5元/m3包干。双方在合同中还约定工程款按照施工段分别支付，第一个100万方工程款分三次支付，第一次支付的时间为第一个施工段甲方验收签证后10日内支付第一施工段45%的工程款；甲方自第一次付款之日起6个月内再支付第一个施工段30%的工程款，并按照年利息20%的标准支付乙方财务费用：甲方自第一欠付款之日起12个月内再支付第一个施工段剩余25%的工程款，并按照年利息20%的标准支付乙方财务费用。双方还约定了履约保证金的相应条款。双方此外约定甲方未按期退还保证金或支付工程款，自应付之日起至实际付款日按应退还保证金或应付工程款金额的30%年息作为补偿，原则上时间不超过6个月；若超过6个月仍不能付款，则自超过6个月的第一天至实际付款日按照年息36%进行补偿。合同签订后，我公司通过转账方式向被告缴纳了保证金500万元，并根据合同约定开始施工，但由于被告未能协调好施工现场条件及手续，导致乙方一直不能顺利施工。为此，2015年6月份，双方又签订了《补充协议》，对工程进度款支付方式做了变更，即每完成100万方或施工每满三个月，按“先到先结”原则按照45%支付工程进度款。补充协议还约定土石方外运，卸土场为曾家沟，平均运距为2.5公里，运输费用为10元/m3。双方还在2015年10月19日对履约保证金的退还也达成了《补充协议》。上述《补充协议》签订后，2015年10月、2015年12月、2016年4月份，我公司依照《补充协议》就已完成的工程量三次向被告递交《工程进度结算款请款表》，被告工作人员在2016年4月25日的请款表中签字同意支付3486716.92元。被告分别在2015年9月至2016年7月，通过支付现金及抵房等方式支付了我公司工程款303万元。另外，被告还退还了履约保证金100万元。此后，由于被告资金困难，导致我公司无法顺利施工，工程一直处于停工、窝工状态。2018年8月份，被告单方解除协议，后经张湾区城中村谢家村安置区建设指挥部协调，由被告先支付我公司800万元现金，后续事宜通过司法途径解决。2018年10月，被告通过转账方式支付我公司800万元。为维护我公司合法权益，特提起诉讼。被告铸邦房地产公司辩称，1.原告三丰建设公司诉讼请求与客观事实不符，我公司已退清保证金，并累计支付原告三丰建设公司保证金、工程价款共计19178676元。关于原告三丰建设公司所主张财务费用、占用费用、违约金请求没有事实依据，没有举证证明实际损失；关于原告三丰建设公司所主张停工期间留守人员工资请求，因停工是原告三丰建设公司自身安排，并非我公司导致的；2.涉案工程工程量尚未确定，根据2014年7月21日签订的合同书，工程量应以第三方实测为准，双方对开挖方量存在争议，原告仅是根据签证运输数据得出的开挖方量大致数据，开挖方量应该由专业机构测绘。双方庭前曾委托十堰测绘院测量，但该结果尚未出具。原告三丰建设公司未按合同约定提供相应税务发票，我公司享有并同时履行抗辩权；3.本案涉案工程并未移交，也未通过第三方验收，本项目的边坡、排水沟以及地面标高等施工指标并没有通过建设单位、施工单位，监理单位验收，尚不符合结算条件。但我公司本着解决问题的态度多次进行协商，但未能协商一致；4.本案中三丰公司签订合同后一直没有缴纳剩余500万元履约保证金，导致我公司财务费用损失，并且原告三丰建设公司延误工期，为此我公司依法提起反诉，请求：1、反诉被告三丰公司向反诉原告铸邦公司房地产支付因未缴纳履约保证金500万元产生的资金占用费100万元，支付工期延期违约金1095万元（2018年7月22日以后按每天1万元计算至清偿之日止）支付倒土费102万元，合计约1297万元；2、反诉被告三丰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，反诉被告三丰建设公司与反诉原告铸邦房地产公司签订《张湾区城中村改造谢家村安置区B区山地整理项目合同书》，合同主要约定，反诉原告将张湾区城中村改造谢家村安置区B区土石方工程发包给反诉被告施工，工程总量约为300万方左右，工期为12个月，每100万方左右为一个施工段，双方约定执行综合单价包干。反诉被告应向反诉原告交纳10000000元履约保证金，分两次支付。签订合同前三日、进场施工五日后分别支付5000000元履约保证金，签订合同前三日、进场施工五日后分别支付5000000元履约保证金，但反诉被告支付5000000元后没有交纳剩余5000000元履约保证金。合同“第七条违约责任”约定：因反诉被告原因导致工期延期，每延期一天向反诉原告支付一万元违约金。乙方（反诉被告）违约金及其他应扣款项，反诉原告有权在支付工程款时予以扣除。截至2015年7月21日工期已经届满，但反诉被告当时完成的开挖土石方量才达到约320000方，不仅没有完成工程量，而且工期一直延误至今。另外，反诉被告将其他项目的渣土倾倒在反诉原告的场地应当支付费用也没有支付。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告三丰建设公司与被告铸邦房地产公司签订《张湾区城中村改造谢家村安置区B区山地整理项目合同书》，合同主要约定，被告将张湾区城中村改造谢家村安置区B区土石方工程及其他工作发包给原告施工，B区工程总量约为300万方左右，具体工程量以被告提供的施工设计图为依据，以双方委托认可的专业测绘单位实测结果为准。工期为12个月，每100万方左右为一个施工段，每个施工段的开工日期以被告通知书日期起算，结算按施工段分段结算。遇不可抗力或其它特殊情况延期的，必须经被告签证后工期顺延。土石方综合单价按照22.5元/m3固定包干。原告向被告交纳10000000元履约保证金。签订合同前三日、进场施工五日后分别支付5000000元履约保证金，第一、二、三个100万方施工段完工验收后分别无息退还原告10000000元履约保证金的33%、33%、34%。还约定工程款按照施工段分别支付，第一个100万方工程款分三次支付，第一次支付的时间为第一个施工段被告验收签证后10日内支付第一施工段45%的工程款；被告自第一次付款之日起6个月内再支付第一个施工段30%的工程款，并按照年利息20%的标准支付原告财务费用：被告自第一欠付款之日起12个月内再支付第一个施工段剩余25%的工程款，并按照年利息20%的标准支付原告财务费用。双方还约定被告未按期退还保证金或支付工程款，自应付之日起至实际付款日按应退还保证金或应付工程款金额的30%年息作为补偿，原则上时间不超过6个月；若超过6个月仍不能付款，则自超过6个月的第一天至实际付款日按照年息36%进行补偿。合同还约定了违约责任，因对方的原因不能实现合同目的的，另一方有权解除合同并且请求对方赔偿所有损失，因原告原因工期延期，按每延期一天向被告支付10000元违约金。约定本合同自原告将剩余的保证金全额进入被告账户之日起生效。在合同签订前的2014年7月21日，原告三丰建设公司通过转账方式向被告铸邦房地产公司交纳保证金5000000元。合同签订后，原告开始施工，但在施工过程中，由于多种原因，导致合同部分条款难以执行，为此，原、被告双方2015年6月19日又签订《补充协议》，约定土石方外运，卸土场为曾家沟，平均运距为2.5公里，运输费用为10元/m3。对工程进度款支付方式做了变更，即每完成100万方或施工每满三个月，按“先到先结”原则按照45%支付工程进度款。2015年10月19日，原、被告双方再次签订《补充协议》，约定被告在2015年12月21日前分期退还原告5000000元履约保证金，即2015年9月21日已退还300000元，9月25日通过顾辉购房抵保证金332000元，余款4360000元，被告2015年10月21日、11月21日、12月21日分别退还1360000元、1000000元、2000000元。原告支付给被告的5000000元履约保证金期限为一年，现在被告自2015年7月5日起向原告承担5000000元履约保证金未退还发生的资金占用费，资金占用费按履约保证金未退还金额年20%计算。合同签订后，原告即开始进场施工。2015年11月19日，被告铸邦房地产公司的集团工程管理部王耀华在原告三丰建设公司的《铸邦巴黎岛二期场地平整工程（进度）款支付审批单》上签字确认：截止2015年10（月）底，根据主合同及补充协议和现场实测方量审核：32.1万方×22.50元×0.45=325万元（实测方量留工程部存档），并加盖了“十堰铸邦房地产开发有限公司”的公章。被告铸邦公司房地产此次确认工程量为32.1万方。2016年2月1日，被告铸邦房地产公司预算部孙流昌及王耀华在《中间计量单》签字确认：18200车×17m3/车×0.77（自然方系数）×22.5元/m3×45%（合同进度比例）=2412159.75元。应支付工程进度款大写贰佰肆拾万元整，并加盖了“十堰铸邦房地产开发有限公司”的公章。被告铸邦公司房地产此次确认工程量为18200车×17m3/车×0.77（自然方系数）=238238m3。2015年10月25日、2016年4月25日，原告三丰建设公司先后两次向被告递交《工程进度结算款请款表》。被告铸邦房地产公司分别在2015年9月至2016年7月，通过以房抵偿的方式支付了原告工程款303万元。2015年9月21日、同月25日，2016年2月5日被告铸邦房地产公司分别退还保证金本金300000元、332000元、368000元，共计100万元。2018年7月13日，被告铸邦房地产公司向原告三丰建设公司发出《解除合同通知书》，称其资金链断裂，导致双方的合同目的无法实现，谢家村安置区项目指挥部2017年1月6日向其发出《解除合同通知书》，2017年4月20日正式接管谢家村安置区项目现场管理，其对项目现场失去管理权，通知解除双方的《合同》及《补充协议》。原告三丰建设公司因此停止工程施工。2018年10月18日，原、被告以及十堰市张湾区谢家村安置区项目指挥部签订《谢家村安置区项目工程款支付协议》，约定在原、被告双方未完全就前期工程施工结算达成一致意见的情况下，先由十堰市张湾区谢家村安置区项目指挥部代被告支付原告工程款800万元。案外人十堰市张湾区谢家村安置区项目指挥部据此于2018年9月13日、2018年10月19日分别给付原告三丰建设公司400万元，共计800万元。原告三丰建设公司分别出具注明系付“工程款”的《收据》两张。原、被告双方对原告完成工程量以及付款金额的认定等不能协商一致，原告因此诉诸法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告三丰建设公司与被告铸邦房地产公司2014年7月21日签订《张湾区城中村改造谢家村安置区B区山地整理项目合同书》以及2015年10月19日签订《补充协议》，均系双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，均合法有效。综合本案，原、被告双方争议焦点主要有原告完成的施工量、被告已付款的认定，双方违约情形的认定等问题。关于原告完成的工程量问题。在原告三丰建设公司施工的土石方现场已不复存在、不能司法鉴定的情形下，本院根据现有的证据予以认定。(1)、2015年11月19日，被告铸邦房地产公司的集团工程管理部王耀华在《铸邦巴黎岛二期场地平整工程（进度）款支付审批单》上签字确认：截止2015年10（月）底，根据主合同及补充协议和现场实测方量审核：32.1万方×22.50元×0.45=325万元（实测方量留工程部存档），并加盖了“十堰铸邦房地产开发有限公司”的公章。被告铸邦公司房地产此次确认工程量为32.1万方。（2）、2016年2月1日，被告铸邦房地产公司预算部孙流昌及王耀华在《中间计量单》签字确认：18200车×17m3/车×0.77（自然方系数）×22.5元/m3×45%（合同进度比例）=2412159.75元。应支付工程进度款大写贰佰肆拾万元整，并加盖了“十堰铸邦房地产开发有限公司”的公章。被告铸邦公司房地产此次确认工程量为18200车×17m3/车×0.77（自然方系数）=238238m3。两次签证确认的工程方量均涉及王耀华，而王耀华经被告铸邦房地产公司法定代表人辛杰委托，负责张湾区城中村改造谢家村安置区B区山地整理项目合同的洽谈、签订，尽管有效期为2014年7月1日-2014年7月31日，但王耀华不仅在该两次签证上签字确认，而且在多份《工程进度结算款请款表》、《工程结算书》上以审核人身份签字确认，自2015年11月19日首次在《铸邦巴黎岛二期场地平整工程（进度）款支付审批单》签字，至2016年8月11日在《工程结算书》最后签字，时间跨度近9个月。王耀华一系列的签字行为，被告铸邦房地产公司未予异议、反对，致原告三丰建设公司有理由相信王耀华为被告铸邦房地产公司的现场代理人。有王耀华的签字以及被告铸邦房地产公司加盖公章的确认，被告铸邦公司房地产两次签证确认的原告三丰建设公司施工的土石方工程量为559238m3（3210000m3＋238238m3）。关于工程款总额问题。2014年7月21日签订《张湾区城中村改造谢家村安置区B区山地整理项目合同书》第二条约定，合同价格执行综合单价，按照12.5元/m3包干。2015年6月19日又签订的《补充协议》，约定土石方外运，卸土场为曾家沟，平均运距为2.5公里，运输费用为10元/m3。由此可以认定原、被告双方协议变更运输费为22.5元/m3。原告三丰建设公司土石方的工程款为12582855元（559238m3×22.5元/m3）。加之原、被告双方共同认可的原告三丰建设公司零星工程及认可工程款423500元。因此，原告三丰建设公司施工建设的总工程款为13006355元（12582855元+423500元）。关于被告已付款的问题。原告三丰建设公司诉称被告铸邦房地产公司已付303万元，被告铸邦房地产公司称已累计支付原告三丰建设公司保证金、工程价款，共计1812万元。无争议的已付款部分有：1、对原告三丰建设公司自认被告铸邦房地产公司已付303万元的部分，本院予以采纳。具体为：（1）2015年10月13日以何东名义抵款500000元；（2）2015年10月14日以易金玉名义抵款430000元；（3）2015年10月16日以罗心怡名义抵款200000元；（4）2015年10月16日以官莉名义抵款200000元；（5）2015年10月16日以李杰名义抵款350000元；（6）2015年10月16日以李兆琴名义抵款250000元；（7）2015年10月20日以韩英名义抵款200000元；（8）2015年10月21日以张升名义抵款200000元；（9）2016年7月1日以张芳名义抵款300000元；（10）2016年7月1日以户楠楠名义抵款400000元。2、关于保证金部分。2015年9月21日、同月25日，2016年2月5日被告铸邦房地产公司分别退还保证金本金300000元、332000元、368000元，共计100万元。争议的已付款部分有：争议之一：被告铸邦房地产公司2015年9月24日以顾辉名义以房抵款的300000元是抵工程款，还是支付保证金财务费用300000元。原告三丰建设公司2015年9月24日出具300000元的《收据》特别注明：系付2015年7月4日到2015年10月4日期间436.8万元保证金财务费用。因此，该300000元应当认定为支付保证金财务费用。争议之二：2015年12月1日、同月16日、2016年2月5日被告铸邦房地产公司分别给付原告三丰建设公司66480元、72800元、132000元，共计271280元。原告三丰建设公司分别于2015年11月6日、12月7日、2016年1月4日、3月1日出具了金额为66480元、72800元、72800元、59200元的《收据》四张，并特别注明系付436.8万元保证金财务费用（自2015年10月4日至2016年2月7日）。原告三丰建设公司称该款为保证金财务费用，而被告铸邦房地产公司则称系支付工程款。根据《收据》记载的信息，该款应为保证金财务费用（自2015年10月4日至2016年2月7日）。争议之三：被告铸邦房地产公司以丁建平名义抵款的400万元，是否应计算为被告铸邦房地产公司还款。以丁建平名义抵款400万元的抵房情形，虽然与其它以房抵款位于同一项目，权属状况也相同，但原告三丰建设公司认可其它以房抵款行为而不认可该抵房行为，系其依法处分民事权利的行为，并无不当，况且仅有丁建平的个人签字，没有原告三丰建设公司盖章出具的《购置申请》，也未实际交付，更未办理商品房预售许可证。因此，被告铸邦房地产公司以丁建平名义抵款的400万元不应计算被告铸邦房地产公司的还款。争议之四：2016年3月1日，原告三丰建设公司出具收到被告铸邦房地产公司退还保证金400万元《收据》，但并无转账记录予以佐证发生退还保证金400万元的事实，被告铸邦房地产公司退还保证金400万元一节，本院不予认定。争议之五：2018年9月13日、2018年10月，被告铸邦房地产公司通过第三方以转账方式支付原告三丰建设公司800万元是支付工程款，还是支付工程款财务费用和保证金财务费用。2018年10月18日，原、被告以及十堰市张湾区谢家村安置区项目指挥部签订《谢家村安置区项目工程款支付协议》，约定在原、被告双方未完全就前期工程施工结算达成一致意见的情况下，先由十堰市张湾区谢家村安置区项目指挥部代被告支付原告工程款800万元。案外人十堰市张湾区谢家村安置区项目指挥部据此于2018年9月13日、2018年10月分别给付原告三丰建设公司400万元，共计800万元。该《支付协议》对支付款项明确为工程款，而原告三丰建设公司出具的《收据》中亦注明系付“工程款”。因此，被告铸邦房地产公司通过第三方以转账方式支付原告三丰建设公司800万元应系工程款。争议之六：2016年7月4日，原告三丰建设公司出具《收据》：本公司2016年2月5日从铸邦房地产开发有限公司收到凯迪拉克3GYFN9E5车一辆，里程表公里为16万公里，车辆外观良好，无刮伤，自2016年2月5日前此车辆发生所有事宜均与本公司无关，自此以后发生所有事宜均由本公司承担。双方对该车辆价值不能协商一致，被告铸邦房地产公司申请对该车辆进行价值鉴定，原告三丰建设公司称该车辆已于两年前抵偿他人，鉴定不能。本院对该车辆不予处理，双方另行解决。关于原、被告双方的违约问题。原告三丰建设公司称，依据《合同》第七条违约责任第10款：“累计超过60天，乙方有权单方解除合同，同时甲方应对乙方已完成本合同约定工程总价款的36%年息补偿金支付给乙方”的约定，因被告的原因造成工程停工、顺延，请求按已完成工程总量的36%年息（调整为年息24%）支付补偿金3121525元（1300635536元×24%）。反诉原告铸邦房地产公司以反诉被告工期延期为由请求反诉被告三丰建设公司支付工期延期违约金1095万元（2018年7月22日以后按每天1万元计算至清偿之日止）。原、被告双方2014年7月21日签订的《合同》约定工期为12个月，但双方对建设工程开工日期发生争议，原告三丰建设公司认为，2015年5月28日，被告通知其2015年5月30日正式开工，应以2015年5月30日为开工日期。被告铸邦房地产公司认为，合同签订后，原告即已经开始进场，开工时间从原告进场之日起计算12个月。原告提供的《通知》与实际开工时间不符，其工期延误时间从2015年7月22日至2018年7月13日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条规定,“当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当按照以下情形予以认定；(一)开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承办人的原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的开工日期。（二）承办人经发包人同意已经进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出的开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。根据该规定，开工日期按出具开工通知、实际进场施工以及未发出的开工通知而结合其他证据综合认定来次序依次认定。在被告铸邦房地产公司无充分证据证明原告三丰建设公司实际进场施工时间的情形下，按其开工通知载明的2015年5月30日为开工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条虽然规定了当事人对建设工程实际竣工日期有争议的处理原则，但是本案争议的工程适用该规定仍然不能确定竣工日期。2018年7月13日，被告铸邦房地产公司向原告三丰建设公司发出《解除合同通知书》，称其资金链断裂，导致双方的合同目的无法实现，谢家村安置区项目指挥部2017年1月6日向其发出《解除合同通知书》，2017年4月20日正式接管谢家村安置区项目现场管理，其对项目现场失去管理权，通知解除双方的《合同》及《补充协议》。根据被告铸邦房地产公司2018年7月13日向原告三丰建设公司发出《解除合同通知书》确认，尽管谢家村安置区项目指挥部2017年1月6日向其发出《解除合同通知书》，但该《解除合同通知书》并未实际解除，被告铸邦房地产公司对项目现场失去管理权的时间为2017年4月20日。因此，原告三丰建设公司的施工时间应计算至2017年4月20日。综上，原告三丰建设公司的实际施工时间为自2015年5月30日-2017年4月20日。按约定工期12个月计算，工程应在2016年5月30日前完成。原告三丰建设公司超出约定工期324日（2016年6月1日-2017年4月20日）。被告铸邦房地产公司在履行合同过程中，未按合同约定履行给付工程款的情形，具体有：1、被告铸邦房地产公司2015年11月19日在《铸邦巴黎岛二期场地平整工程（进度）款支付审批单》上签字确认2015年10（月）底，根据主合同及补充协议和现场实测方量审核：32.1万方×22.50元×0.45=325万元，应付工程款325万元而未足额支付。2、被告铸邦房地产公司2016年2月1日签字确认：18200车×17m3/车×0.77（自然方系数）×22.5元/m3×45%（合同进度比例）=2412159.75元。应支付工程进度款240万元亦未足额支付。3、被告铸邦房地产公司2018年7月13日向原告三丰建设公司发出《解除合同通知书》，自称资金链断裂，导致双方的合同目的无法实现。被告铸邦房地产公司基于上述违约情形，原告自行调整《合同》“甲方应对乙方已完成本合同约定工程总价款的36%年息补偿金支付给乙方”的36%年息调整为年息24%，本院予以准许，因此被告应支付原告三丰建设公司违约金为3121525元（1300635536×24%）。反诉被告三丰建设公司在履行合同过程中，未按合同约定履行义务的情形是延误工期。具体超出约定工期为324日（2016年6月1日-2017年4月20日）。反诉被告三丰建设公司辩称工期延期的原因，完全在于反诉原告铸邦公司房地产，且请求工期延期违约金与事实不符，且超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方《合同》约定，遇不可抗力或其它特殊情况，确需延期的，必须经被告签证后工期顺延。双方的《补充协议》还约定，因反诉原告协调不到位（卸土场、迁坟）导致工程连续停工7日以上的（天气、政府管制除外），给予反诉被告告如实签证并补偿损失。约定了连续停工的签证程序。反诉被告三丰建设公司并未提交连续停工的签证证据，因此反诉被告三丰建设公司应支付的延期竣工违约金为3240000元。关于工程款财务费用的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原、被告双方签订的《合同》中约定，“工程款按施工段分别支付，第一个100万方工程款分三次支付，第一次支付时间为第一个施工段工程甲方验收签证后10日内支付第一个施工段45%的工程款；甲方自第一次付款之日起6个月内再支付第一个施工段30%的工程款，并按年利息20%的标准支付乙方财务费用；甲方自第一次付款之日起12个月内再支付第一个施工段剩余25%的工程款，并按年利息20%的标准支付乙方财务费用。”虽然合同约定总工程量300万方，每100万方为一个付款单元，但实际工程量未达到100万方，双方也在履行合同施工、付款义务，本院以被告铸邦房地产公司两次签证确认的工程量、工程款来计算相应的财务费用。1、第一阶段2015年11月19日签证的7222500元工程款（321000m3×22.5元/m3），截至2019年4月5日的财务费用为2853693.15元（2755884.93元+97808.22元）。具体为：（1）在第一次签证2015年11月19日、被告铸邦房地产公司在2015年11月19日前累计付款233万元、自2015年11月20日至2018年9月13日的条件下，7222500元工程款的财务费用为2755884.93元【（7222500元-2330000元）×0.2×1029日÷365）】；（2）在第一次签证2015年11月19日、被告铸邦房地产公司在2018年9月13日再付款4000000元、自2018年9月14日至2019年4月5日的条件下，7222500元工程款的财务费用为97808.22元【（7222500元-2330000元-4000000元）×0.2×200日÷365）】；2、第二阶段2016年1月7日签证5360355元工程款（238238m3×22.5/m3），截至2019年4月5日的财务费用2719133.64元（516943.82元+2142486.50元+59703.32元）。具体为：（1）在第二次签证2016年1月7日、被告铸邦房地产公司自2016年1月7日至2016年7月1日未付款的条件下，5360355元工程款的财务费用为516943.82元（5360355元×0.2×176日÷365）；（2）在第二次签证2016年1月7日、被告铸邦房地产公司在2016年7月1日累计付款700000元、自2016年7月2日至2018年10月19日的条件下，5360355元工程款的财务费用为2142486.50元【（5360355元-700000元）×0.2×839日÷365）】；（3）在第二次签证2016年1月7日、被告铸邦房地产公司在2018年10月19日再付款4000000元、自2018年10月20日至2019年4月5日的条件下，5360355元工程款的财务费用为59703.32元【（5360355元-700000元-4000000元）×0.2×165日÷365）】；截至2019年4月5日工程款的财务费用为5572826.79元（2853693.15元+2719133.64元）。关于保证金占用费用的问题。2015年10月19日，原、被告的《补充协议》约定：被告自2015年7月5日起向原告承担500万元履约保证金未退还而发生的资金占用费，资金占用费按照履约保证金未还金额年20%计算。《补充协议》签订后，被告并未按时足额履行退还义务，被告应按协议承担保证金占用费用。原告在2015年9月24日、12月1日、12月16日、2016年2月5日出具的《收据》中，特别注明系付436.8万元保证金财务费用（自2015年10月4日至2016年2月7日）。该《收据》出具后，被告不持异议，应当是双方共同认可的行为。因此保证金占用费用起算时间应当为2016年2月7日。自2016年2月7日至2019年4月5日，未退还的4000000元保证金占用费用为2524931.50元（4000000元×0.2×1152日÷365）。关于履约保证金的问题。原、被告双方2014年7月21日签订的《张湾区城中村改造谢家村安置区B区山地整理项目合同书》约定：原告向被告交纳10000000元履约保证金。并且约定签订合同前三日、进场施工五日后分别支付5000000元履约保证金。但在履行合同过程中，原告三丰建设公司仅缴纳500万元保证金后，被告同意原告三丰建设公司进场施工，并且在2015年10月19日又达成了《补充协议》，约定了500万元履约保证金退还事宜，可以视为原、被告双方通过事实履行行为将原告交纳的履约保证金由1000万元变更为500万元。反诉原告铸邦房地产公司主张的反诉被告三丰公司支付因未缴纳履约保证金500万元产生的资金占用费100万元，因双方约定变更的情形以及双方并无未足额交纳违约责任的约定，因此该项反诉请求本院不予支持。原告三丰建设公司主张被告铸邦房地产公司承担停工期间留守人员960000元工资的诉讼请求，因前述确认原告未提交连续停工的签证证据，且停工系原告三丰建设公司的自身安排，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告铸邦房地产公司辩称累计支付原告三丰建设公司保证金、工程价款共计19178676元与查明的事实不符。被告铸邦房地产公司还辩称原告三丰建设公司主张财务费用、占用费用、违约金请求没有事实依据，没有举证证明实际损失而不予承担的意见，或与事实不符，或与法律相悖，该辩解意见，本院均不予支持，但原告计算金额、起止时间上有误，本院予以了调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告十堰铸邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北三丰建设集团股份有限公司工程款1676355元、保证金余款4000000元、违约金3121525元，以及截至2019年4月5日工程款财务费用5572826.79元、保证金占用费用2524931.50元（2019年4月6日起，工程款财务费用、保证金占用费用分别以1676355元、4000000元为基数，按年利率20%计算至工程款、保证金款项付清之日止）；二、反诉被告湖北三丰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告十堰铸邦房地产开发有限公司违约金3240000元；三、驳回原告湖北三丰建设集团股份有限公司及反诉原告十堰铸邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告十堰铸邦房地产开发有限公司、反诉被告湖北三丰建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134921元，反诉费49810元，保全费5000元，共计189731元，由原告湖北三丰建设集团股份有限公司负担39731元，被告十堰铸邦房地产开发有限公司负担150000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年八月六日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当按照以下情形予以认定；(一)开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人的原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的开工日期。（二）承包人经发包人同意已经进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出的开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。