.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民再27号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   申诉人（原审被告）：张华，男，1963年11月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。   委托诉讼代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。   申诉人（原审被告）：包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司。   法定代表人：马雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。   被申诉人（原审原告）：任德果，男，1970年12月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人:刘林钢,上海市建纬（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人:安乐,上海市建纬（包头）律师事务所律师。   原审被告：内蒙古宏运能源发展有限公司。   法定代表人：向薇，该公司总经理。   原审被告：包头市金泰达贸易有限公司。   法定代表人：崔保军，该公司总经理。   原审被告：王虹洁，女，1970年10月31日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。   申诉人张华、包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司（以下简称旭威钢结构公司）因与被申诉人任德果、原审被告借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年9月20日作出（2014）昆民初字第2956号民事判决书，张华、旭威钢结构公司不服，向本院申请再审，本院于2016年11月29日作出（2016）内02民申151号民事裁定，驳回张华、旭威钢结构公司的再审申请。张华、旭威钢结构公司不服，向包头市昆都仑区人民检察院申请监督，包头市昆都仑区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院作出包市检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年1月28日作出（2019）内02民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员刘巧生、李敏出庭。申诉人张华、旭威钢结构公司的共同委托诉讼代理人曹磊、被申诉人任德果及其委托诉讼代理人刘林刚、安乐到庭参加诉讼，原审被告宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   包头市人民检察院抗诉认为，包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2956号民事判决程序违法，剥夺当事人辩论权利。包头市昆都仑区人民法院向被告张华送达的起诉书副本、开庭传票，是张进财未经授权代为签收；向旭威钢结构公司送达的起诉书副本、开庭传票是由张华妻子郭秀萍未经授权代为签收。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第三款之规定，包头市昆都仑区人民法院违反法律规定送达起诉书副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利。包头市昆都仑区人民法院向原告任德果发出的开庭传票、向被告张华、旭威钢结构公司发出的开庭传票、向宏运能源公司、金泰达公司、张华、王虹洁公告送达的开庭传票，与实际开庭的时间、地点不符，根据公告推算和开庭传票载明的开庭时间，被告均无法参加庭审。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第四款之规定，包头市昆都仑区人民法院违法剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二百条第九项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。   张华、旭威钢结构公司申诉称，请求依法改判申诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：一审法院认定双方存在5464700元的借款事实不清，证据不足，只有一张在2011年10月21日包头市航茂物流有限责任公司打给金泰达公司1000万元的货款转账凭证，不能证明存在借贷关系，该笔借款没有实际履行，一审法院对于借款本金、利息的基本事实没有查清。   任德果答辩称，1.从程序方面分析，检察机关民事抗诉书的抗诉理由不成立。抗诉书中对本案一审开庭时间推算有误，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，举证期限的起算时间应为答辩期届满开始，一审法院公告送达后计算开庭时间并无不当。一审法院审理期间多次向张华、旭威钢结构公司送达开庭传票，但最后一份旭威钢结构送达传票为张华代为签收。即使一审法院送达方式存在瑕疵，但并未剥夺当事人辩论权利，一审过程中，张华经公告送达后，一审开庭时出庭应诉，张华是旭威钢结构公司的实际控制人，实际并未影响当事人行使辩论权利。2.从实体方面分析，首先民事抗诉书并未提出案件存在实体问题，其次张华对本案借款合同的真实性认可，并且认可王虹洁与任德果之间存在借贷关系的事实，本案借款合同是在主债务人偿还部分借款，双方对账后签订，张华与旭威钢结构公司要求不承担保证责任的申诉理由并无事实和法律依据。一审判决认定事实和适用法律正确，请求维持原判。   原告任德果向一审法院起诉请求：1.请求判令被告宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁向原告偿还借款5464700元；2.请求判令被告宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁向原告偿还上述借款的利息（从借款到期之日即2013年6月6日起，至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告旭威钢结构公司、张华对上述借款及利息承担连带保证责任；4.五被告承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：从2011年起，原、被告开始有借贷往来关系，后被告偿还了部分欠款。2012年9月5日，原告与被告宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁就尚欠款部分签订《借款合同》，约定三被告向原告借款5464700元，借款期限自2012年9月5日起至2013年6月5日止，如在借款期限届满时未能偿还全部借款，则按照未还款的20%支付违约金。被告旭威钢结构公司、张华为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括上述全部债权、违约金及实现债权所发生的一切费用，保证期间为主合同诉讼时效期满后两年。原告依约履行了借款义务。《借款合同》签订后，五被告至今未能偿还原告欠款本金及利息。故原告任德果诉至一审法院。   一审法院认为，被告宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁向原告借款5464700元、被告旭威钢结构公司、张华为借款提供担保的事实，有原告任德果提供的《借款合同》、银行转款凭证足以证实，原、被告之间债权债务关系明确，现原告要求被告宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁清偿欠款，三被告有义务及时履行还款责任。被告旭威钢结构公司、张华作为保证人，应当承担连带保证责任。被告张华关于其已还清被告王虹洁欠款、被告旭威钢结构公司对担保之事不知情，应当免除其本人及被告旭威钢结构公司担保责任的抗辩理由无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告关于利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告内蒙古宏运能源发展有限公司、包头市金泰达贸易有限公司、王虹洁于本判决生效之日起三十日内偿还原告任德果借款5464700元及利息（从2013年6月6日起，至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司、张华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50053元（原告任德果已预交），由被告内蒙古宏运能源发展有限公司、包头市金泰达贸易有限公司、王虹洁、包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司、张华负担。   本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院再审认为，本案争议焦点：一是张华、旭威钢结构公司是否作为保证人对借款应承担连带清偿责任。二是原审法院送达程序是否合法，是否存在剥夺当事人辩论权利的情形。2012年9月5日，任德果与宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁就尚欠款部分签订《借款合同》，张华、旭威钢结构公司在保证人处签字、盖章，宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁向任德果借款5464700元，张华、旭威钢结构公司为借款提供保证的事实，有《借款合同》、银行转账支票、银行流水予以证实，双方债权债务关系明确，宏运能源公司、金泰达公司、王虹洁作为债务人应承担还款责任，张华、旭威钢结构公司作为保证人应当承担连带保证责任。张华主张其已还清原审被告王虹洁欠款,旭威钢结构公司主张其在借款合同上盖章对原来欠款提供担保之事不知情，应当免除其本人及旭威钢结构公司担保责任的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   关于原审送达程序的问题。一审开庭公告于2015年5月2日在包头电视台播出，发出公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状及举证的期限为公告期满后的15日和30日，一审法院在2015年8月17日开庭审理，符合法律规定。结合一审法院送达时在旭威钢结构公司所在地对张进财所做谈话笔录，张进财为张华的父亲，张华是旭威钢结构公司的实际控制人，张华参加了一审开庭审理，并行使了辩论权利，实际并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。原审法院对于张华、旭威钢结构公司送达程序合法，检察机关的抗诉理由不能成立。   综上所述，申诉人张华、旭威钢结构公司的申诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：   维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第2956号民事判决。   公告费560元,由申诉人张华、包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯 渊   审判员 牛惠卿   审判员 韩 楚     二○一九年八月七日   书记员 刘 冰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。