江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初126号 原告：罗灯姣，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：柯朝平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。 负责人：刘共智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。 原告罗灯姣诉被告柯朝平、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗灯姣的委托诉讼代理人万幸，被告柯朝平，被告财保九江分公司的委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗灯姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币178804.6元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，增加诉讼请求与理由如下：根据江西省2018年度统计数据，残疾赔偿金标准由31198元/年变更为33819元/年，故残疾赔偿金为104162.52元（33819元/年×14年×22%）。事实和理由：2018年3月21日10时50分，在瑞昌市码头镇镇南路路段，被告柯朝平驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车由镇南路往梁公大道右转弯行驶时，与同向的郭光旗驾驶搭载原告罗灯姣的优耐德电动车发生碰撞，造成原告罗灯姣、郭光旗受伤及车辆受损的交通事故。事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告柯朝平负该起事故全部责任，原告罗灯姣和郭光旗无责。原告罗灯姣受伤后被送往瑞昌市中医医院，因伤势严重当天转到中铁四局九江医院住院治疗96天后出院。原告出院后于2018年11月7日在瑞昌瑞光法医学司法鉴定所做了司法鉴定，鉴定结论为：一个八级伤残、营养期200日、护理期200日，为此花费鉴定费用2100元。经查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述诉请。 被告柯朝平辩称：原告主张的交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆已经在被告财保九江分公司购买了保险，由其在保险范围内承担赔偿责任。我方垫付了医药费80266.82元，要求一并处理。 被告财保九江分公司辩称：1、被告应提供驾驶证、行驶证、保单正本供保险公司核实。2、交强险按照分项进行赔付，依法对两名伤者的份额进行划分；商业险按照合同约定进行赔付。3、原告部分诉请过高，应当予以调整：要求核减20%非医保用药；营养费天数过长；护理期应以住院天数为准；精神损害抚慰金应予以核减；对于伤残赔偿金，我方申请了重新鉴定，根据重新鉴定结果，原告伤残等级由八级变为九级；我公司垫付了重新鉴定费4000元，请求一并处理；原告应举证证实其系失地农民，并且证明名下没有任何耕地；财产损失原告需举证证实；保险公司不承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告罗灯姣伤残等级认定及重新鉴定费分担问题。被告财保九江分公司对原告罗灯姣提供的由瑞昌瑞光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原、被告协商同意，本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：依据目前情况，评定被鉴定人罗灯姣左足损伤遗留左足第1-5趾功能均完全丧失的伤残等级为九级，右足损伤遗留右踝关节功能障碍的伤残等级为十级。原、被告对上述重新鉴定意见均无异议，本院认为该鉴定意见可作定案依据。因此次重新鉴定结果降低了原鉴定意见的等级，故重新鉴定费4000元由被告财保九江分公司和原告罗灯姣各承担一半。 2、原告罗灯姣伤残赔偿金赔偿标准问题。被告财保九江分公司对原告提供的码头镇长丰村村民委员会出具的证明有异议，认为该证明没有载明土地被全部征收的时间,且应提供失地养老保险购买情况凭证，原告罗灯姣应提供征地协议等，且被告财保九江分公司提供调查表一份，证实原告职业是务农。 本院依法前往瑞昌市码头镇长丰村村民委员会进行调查取证。该村村民委员会向本院提供了一份详细的长丰村土地征收明细表，并进一步说明最后一批土地征收是在2016年12月由政府确定并启动，2017年4月征收补偿款陆续到位。本院认为原告在发生交通事故前一年，2016年12月原告罗灯姣已然属于失地农民，失地农民养老保险系失地农民自愿参保，至于是否购买并不影响其身份。残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算，对被告财保九江分公司提供调查表，原告罗灯姣长期生活在农村，在成为失地农民前从事务农符合常理，并不能因此而去否定原告土地已被全部征收成为失地农民的事实。 3、关于医疗费、营养期、护理期的认定。被告财保九江分公司对原告罗灯姣提供的购买坐便椅和轮椅的收据及增值税发票关联性有异议，医嘱并未要求购买相应的辅助用品，且收据和发票开具时间相隔八个月。本院认为购买轮椅及坐便器是根据原告伤情，为方便护理及自身活动所需，应予支持。至于原告的护理期及营养期，本院认为应以住院时间为准，对于护理标准，应按照江西省居民服务业48994元/年的行业标准予以计算。 基于上述，原告罗灯姣因本次事故的损失认定为：1、医药费81319.82元；2、营养费2304元（24元/天×96天）；3、住院伙食补助费1920元（20元/天×96天）；4、护理费13065.06元（48994元/年÷360天×96天）；5、交通费960元；6、残疾赔偿金104162.52元（33819元/年×14年×22%）；7、精神抚慰金4400元；8、鉴定费2100元。以上共计210231.40元。财产损失原告罗灯姣未提供证据，不予支持。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当依法承担民事赔偿责任。被告柯朝平驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车与原告郭光旗驾驶的电动车搭载罗灯姣发生碰撞，造成原告罗灯姣和郭光旗受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告柯朝平负该起事故的全部责任，原告罗灯姣和郭光旗无责任。该认定并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告财保九江分公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔，且本次交通事故发生在保险期间，故原告因此次交通事故造成的各项损失，应先由被告财保九江分公司在交强险及商业三责险责任限额内进行承担，保险公司依据保险合同不承担部分及超出保险限额部分应由被告柯朝平承担。 因该起事故中两位伤者系母子关系，双方同意交强险医疗费各占一半，伤残部分先赔付郭光旗99296.33元，故被告财保九江分公司在交强险限额内赔付原告罗灯姣医疗费5000元、伤残部分10703.67元，共计15703.67元。超出交强险部分190427.73元（210231.40元-5000元-伤残部分10703.67元-鉴定费2100元-重新鉴定费2000元）。因原、被告均同意核减非医保用药比例为20%，本院予以照准，且在另案中（郭光旗与柯朝平、财保九江分公司机动车交通事故责任纠纷一案）已经是按扣减10000元以外的数额再进行核减，故此案中核减数额为16263.96元（81319.82元×20%），由被告柯朝平承担。因被告柯朝平已经垫付了医疗费80266.82元，加上其应承担的非医保用药16263.96元、鉴定费2100元、案件受理费1938元，该款在被告财保九江分公司应赔付原告罗灯姣的赔偿款予以扣减，由被告财保九江分公司直接赔付给被告柯朝平59964.86元（80266.82元-16263.96元-2100元-1938元）。故被告财保九江分公司在商业三者险内应赔付原告罗灯姣130462.87元（超出交强险部分190427.73元-59964.86元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内直接赔偿原告罗灯姣医药费等费用15703.67元，在商业三者险限额内赔付130462.87元，合计146166.54元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十五日内赔付被告柯朝平59964.86元。 三、驳回原告罗灯姣的其他诉讼请求。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告柯朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇一九年八月七日 书记员 黄钰文