广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初715号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈冬畴，男，汕头市澄海农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：蔡琳玲，女，汕头市澄海农村信用合作联社办事员。被告：陈伟浩，男，1966年7月28日出生，汉族，居民身份证住址汕头市龙湖区。被告：王淑明，女，1968年5月11日出生，汉族，居民身份证住址汕头市龙湖区。被告：汕头市欣发融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区文冠路世聪发展有限公司工业园一幢五楼，统一社会信用代码91440515592159022T。法定代表人：徐文发，执行董事。委托诉讼代理人：蔡继沛，男，汕头市欣发融资担保有限公司员工。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告陈伟浩、被告王淑明、被告汕头市欣发融资担保有限公司（下称欣发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡琳玲、被告欣发公司的委托代理人蔡继沛到庭参加诉讼。被告陈伟浩、被告王淑明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟浩立即付还原告借款利息575475.64元；2.判令被告王淑明对被告陈伟浩拖欠原告的上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告欣发公司对被告陈伟浩拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈伟浩因经营生产之需于2014年6月25日与原告签订澄海农信（2014）借字第0XX8号《个人借款合同》及《借款借据》，约定被告陈伟浩向原告借款1000000元，期限为2014年6月25日至2015年6月24日，借款利率按年13.2%计息，逾期罚息按贷款利率上浮50%计付，利随本清等内容。同时约定了被告陈伟浩的主要权利义务，其中明确约定原告如“以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方（即被告陈伟浩）承担”，合同还对原告的权利义务以及双方的违约责任等作了相关约定，被告王淑明也在该借款合同上对该笔借款予以签名确认。被告陈伟浩、被告王淑明是夫妻关系，上述借款是发生在他们夫妻关系存续期间的共同债务，被告王淑明应承担共同清偿责任。2014年6月25日，被告欣发公司与原告签订小企业专营中心农信（2014）高保字第0XX8号《最高额保证担保合同》，约定：“担保的债权为2014年6月25日起至2015年6月24日止债务人（即被告陈伟浩）与债权人（即原告）之间所发生的全部债权债务，其中债权本金最高余额折合人民币不超过1000000元”，“保证范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，“保证方式为不可撤销的连带责任保证担保”，同时，《最高额保证担保合同》还就其他相关事项作了明确的约定。上述合同签订后，原告按合同约定于2014年6月25日向被告陈伟浩发放贷款1000000元。贷款发放后，被告陈伟浩于2014年9月1日归还本金36000元及利息24933.33元，于2016年6月30日归还本金5000元，2017年6月20日由被告欣发公司归还本金150000元，2017年12月30日由被告欣发公司归还本金809000元，自2015年6月24日起至今被告陈伟浩长期在泰国，原告工作人员也曾到泰国向其催收，但仍未能按合同约定付还借款本息，已构成违约事实。特依法提起诉讼。被告陈伟浩未作答辩。被告王淑明未作答辩。被告欣发公司没有提出书面答辩，开庭审理时口头答辩称对原告的起诉没有异议。被告陈伟浩、被告王淑明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告、被告欣发公司提交的证据到庭当事人均没有异议且没有影响证据证明力因素存在，故本院对原告、被告欣发公司提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告欣发公司（作为保证人）与原告（作为债权人）签订小企业专营中心农信（2014）高保字第0XX8号《最高额保证担保合同》1份，约定：担保的债权为2014年6月25日起至2015年6月24日止债务人（即被告陈伟浩）与债权人之间所发生的全部债权债务，其中债权本金最高余额折合人民币不超过1000000元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告及其有权签章人谢某某、被告欣发公司及其法定代表人徐文发分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。同日，被告陈伟浩与原告签订澄海农信（2014）借字第0XX8号《个人借款合同》1份，约定被告陈伟浩向原告借款1000000元，借款类型为还旧借新，借款用途为购毛料，借款期限从2014年6月25日至2015年6月24日止，借款的起始日和到期日以借款支取凭证所载日期为准，贷款利率为固定利率，年利率为13.2%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告及其授权代理人谢某某、被告陈伟浩分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。被告王淑明也在上述《个人借款合同》上的“甲方配偶”一栏上签字。同日，被告陈伟浩向原告提交《受托支付对象和账户清单》1份并与原告订立《个人借款委托支付协议》1份，约定被告陈伟浩授权和委托原告在将融资款项划入指定的被告陈伟浩账户后，将融资款项转入符合借款合同约定用途的被告陈伟浩支付对象账户，并根据原告要求提供支付凭证等相关资料。具体融资用途为购毛料。同日，原告向被告陈伟浩发放贷款1000000元，并将借款划至被告陈伟浩指定账户，被告陈伟浩在原告出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。借款期限届满后，被告陈伟浩没有依约还款付息，而仅于2014年9月1日归还借款36000元及利息24933.33元、2016年6月30日归还借款5000元。2017年5月15日、9月19日，原告向被告陈伟浩、被告欣发公司发出《逾期贷款催收通知书》催收借款及利息，被告欣发公司于2017年6月26日代被告陈伟浩归还借款150000元、2017年12月30日代被告陈伟浩归还借款809000元，尚欠原告借款1000000元的相应利息。此后，被告陈伟浩没有履行还款付息义务，被告欣发公司也没有履行保证担保责任，原告遂诉至本院。另查明，被告陈伟浩、被告王淑明于1991年7月5日登记结婚。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》，两被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》，被告欣发公司《营业执照》、《组织机构代码证》，《最高额保证担保合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《个人借款委托支付协议》、《受托支付对象和账户清单》、受托支付凭证、《逾期贷款催收通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原告分别与被告陈伟浩、被告欣发公司经自愿协商一致而订立的《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。合同订立后，原告已将借款1000000元出借给被告陈伟浩，履行了其合同约定的义务。但被告陈伟浩借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。本案的借款发生在被告陈伟浩、被告王淑明婚姻关系存续期间，且被告王淑明也在《个人借款合同》“甲方配偶”一栏上签字，表明被告王淑明知悉被告陈伟浩向原告借款的事实，故本案借款应认定为被告陈伟浩、被告王淑明夫妻共同债务，现原告请求判令被告陈伟浩、被告王淑明共同清偿尚欠原告借款1000000元的相应利息和罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欣发公司与原告在《最高额保证担保合同》中约定保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，属保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告陈伟浩借款期限届满时间为2015年6月24日，故被告欣发公司的保证期间至2017年6月24日届满。原告于2017年5月15日向被告欣发公司发出《逾期贷款催收通知书》催收借款及其利息，被告欣发公司于2017年6月8日签收，原告属于在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故本案应自2017年6月8日开始计算保证合同诉讼时效。因被告欣发公司没有履行其保证担保责任，现原告在保证合同诉讼时效期间内起诉请求判令被告欣发公司对被告陈伟浩尚欠原告借款的相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告陈伟浩、被告王淑明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟浩、被告王淑明应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款1000000元的相应利息（其中：借款1000000元自2014年6月25日起至2014年9月1日止按年利率13.2%计算借款利息；借款964000元自2014年9月2日起至2015年6月24日止按年利率13.2%计算借款利息，自2015年6月25日起至2016年6月30日止按年利率19.8%计算逾期借款利息；借款959000元自2016年7月1日起至2017年6月26日止按年利率19.8%计算逾期借款利息；借款809000元自2017年6月27日起至2017年12月30日止按年利率19.8%计算逾期借款利息；抵除被告陈伟浩已付还借款利息24933.33元）。二、被告汕头市欣发融资担保有限公司对被告陈伟浩尚欠原告汕头市澄海农村信用合作联社上述债务承担连带清偿责任。被告汕头市欣发融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈伟浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9554.76元、公告费560元，由被告陈伟浩、被告王淑明共同负担。公告费已由原告汕头市澄海农村信用合作联社支付，被告陈伟浩、被告王淑明应于本判决发生法律效力之日起10日内，向本院交纳案件受理费，付还原告汕头市澄海农村信用合作联社已支付的公告费。被告汕头市欣发融资担保有限公司对被告陈伟浩负担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。被告汕头市欣发融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈伟浩追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 陈  若  玮审判员 陈  浩  然审判员 林  培  森二〇一九年八月二日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。