广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21626号原告：广州艾馨树进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区。被告：广州艾诺婚纱礼服有限公司，住所地广州市番禺区。委托代理人：赖胜奇。委托代理人：徐谅。被告：广州优速物流有限公司，住所地广州市番禺区。委托代理人：梁勇根。原告广州艾馨树进出口贸易有限公司诉被告广州艾诺婚纱礼服有限公司、广州优速物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州艾馨树进出口贸易有限公司的法定代表人金海龙，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司的委托代理人赖胜奇、徐谅，被告广州优速物流有限公司的委托代理人梁勇根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州艾馨树进出口贸易有限公司诉称：原告与被告广州艾诺婚纱礼服有限公司曾多次友好合作，合作期间原告在微信与被告广州艾诺婚纱礼服有限公司协商定做一件婚纱样板，原告语音告知被告广州艾诺婚纱礼服有限公司所需要的婚纱尺码是8码，问是否有现货。被告广州艾诺婚纱礼服有限公司答复没有现货。原告继续问被告广州艾诺婚纱礼服有限公司如果订做的话要需要多长时间，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司答复需要一个月。原告在微信付款之后告知被告广州艾诺婚纱礼服有限公司定要按时交样板。随后被告广州艾诺婚纱礼服有限公司确认收款并发来文字告知原告大货制作的是6码，原告回复语音好的，做回8码的。之后到了微信协商的交货时间（样板制作完成后），由被告广州艾诺婚纱礼服有限公司进行包装（黄色袋子）寄送给原告，当时被告广州艾诺婚纱礼服有限公司选择被告广州优速物流有限公司进行发货。被告广州优速物流有限公司进行第二次加固包装（加套绿色编织袋）。2019年4月24日被告广州优速物流有限公司派件给原告，原告收到包裹检查外包装无异常之后便签名签收快递。原告与被告广州艾诺婚纱礼服有限公司为合作的关系，出于信任，原告在收到包裹期间并没有进行开封检查婚纱并在当天安排将包裹送至第三方物流公司寄出韩国。2019年4月25日，原告收到客户通知，里层包裹被检查出黄色袋子和婚纱都有被烟头烫过的痕迹（注：当时外包装绿色编织袋无异常）。客户表示不接受这件婚纱，要求退回并要求来中国检查工厂。原告将此事电话告知被告广州艾诺婚纱礼服有限公司的时候，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司称当时她们将婚纱包装的时候是没有烟头烫伤的痕迹，应该是被告广州优速物流有限公司在加固包装的时候出现了异常。当原告打电话要求被告广州优速物流有限公司赔偿的时候，被告广州优速物流有限公司称由于原告属正常签收，不受理。原告在通话中再次强调检查外包装的时候无异常，要求被告广州优速物流有限公司赔偿，被告广州优速物流有限公司再次称不受理。原告与被告广州艾诺婚纱礼服有限公司、被告广州优速物流有限公司当天沟通多次无果，双方均推卸责任。2019年4月29日，原告客人告知原告婚纱不但出现烟头烫坏，还与之前协商的码数不对。根据订样板期间原告与被告广州艾诺婚纱礼服有限公司协商的是8码婚纱，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司提交的是6码婚纱。原告随之打电话告知被告广州艾诺婚纱礼服有限公司码数不对，询问解决方法。被告广州艾诺婚纱礼服有限公司称当时己经微信留言说大货的是6码的。但是原告在被告广州艾诺婚纱礼服有限公司说大货是6码的时候，原告并没有接受的意思，也语音留言说做回8码的。原告认为婚纱出现质量问题与码数错误问题均为被告责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿原告婚纱金额2800元；2、被告赔偿原告精神损失费5000元，外加物流费、耽工费20000元；3、被告赔原告客户的来回机票费10000元。被告广州艾诺婚纱礼服有限公司辩称：1、被告广州艾诺婚纱礼服有限公司邮寄案涉婚纱时，被告广州优速物流有限公司的员工已履行其相关义务，确认案涉婚纱完好无损。2、原告收货时正常签收案涉婚纱，此时案涉婚纱外包装完好无损，后由国际海关提供的视频显示案涉婚纱的外包装已损坏，责任不应由被告广州艾诺婚纱礼服有限公司承担。3、被告广州艾诺婚纱礼服有限公司已告知原告案涉婚纱大货为6码，原告已确认并且未要求定做。4、原告所诉请的精神损失费、物流费、耽工费及机票费均于法无据。另外，原告基于合同关系主张本案，只需处理其第一项诉讼请求。原告只提供图片作为证据，没有提供原件，应当承担举证不能的责任。被告广州优速物流有限公司辩称：1、原告主体不适格，邮单上的寄件人与收件人均不是原告。2、被告广州优速物流有限公司主体不适格，原告与被告广州优速物流有限公司之间不存在买卖合同关系，也不存在邮寄服务合同关系。与被告广州优速物流有限公司存在邮寄服务合同关系的是被告广州艾诺婚纱礼服有限公司。3、原告已经正常签收快件，被告广州优速物流有限公司完成运输服务义务。4、货物被二次运输，期间一切风险与被告广州优速物流有限公司无关。经审理查明：2019年3月28日，原告通过微信向被告广州艾诺婚纱礼服有限公司转账2800元，用于购买一件婚纱。2019年4月23日21：15，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司将婚纱交由被告广州优速物流有限公司快递配送。2019年4月24日12:27，原告法定代表人签收该快件。2019年4月25日9:36，原告通过微信向被告广州艾诺婚纱礼服有限公司发送图片，表示快递包装中的婚纱有一处被烫过的痕迹。原告当庭演示的微信聊天记录显示：当天被告广州艾诺婚纱礼服有限公司工作人员收到微信图片后，表示被告广州优速物流有限公司在运输过程中打包没有做好导致。原告回应称婚纱的绿色包装麻袋是没有烟头烫的痕迹，说明是先烫完再用绿色麻袋包装。同日10:56，被告工作人员向原告发送微信截图，表示被告广州艾诺婚纱礼服有限公司出货有监控记录，车间全部禁止抽烟。原告回复称要客户重新发货过来，可以看到外面有没有烟头烫过的痕迹。被告广州艾诺婚纱礼服有限公司工作人员回应会全力配合协助处理。诉讼中，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司提交监控视频拟证实被告广州优速物流有限公司快递员收货时已经确认婚纱无任何损坏。经质证，原告认为该证据不能证明婚纱无烟头烫过的痕迹。被告广州优速物流有限公司表示其快递员只是通过透明包装袋检查确认邮寄的是一件婚纱，没有拆开包装检查，不能确认婚纱有无烟头烫过的痕迹。另，对于原告主张的婚纱尺寸问题，微信聊天记录显示：2019年3月28日，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司工作人员向原告发送婚纱尺码表，并表示“大货单是美国6码”（对应尺码表中英国码8码、欧洲码36码），原告语音回复：“好的，这回那个八号我们的八号啊，一定要收那个出货日期啊。”原告提供图片显示被告广州艾诺婚纱礼服有限公司交付的婚纱记载尺码为“6#”。庭审中，原告明确基于与被告广州艾诺婚纱礼服有限公司之间的合同关系主张本案权利，并表示其在签收婚纱后时没有拆开快件检查，而是直接将快件交给第三方物流公司邮寄至韩国，婚纱是在韩国海关入关检查时才发现有被烟头烫过的痕迹，其收到第三方物流公司发送的图片后立即转发给被告广州艾诺婚纱礼服有限公司；因第三方物流公司称其在收货和包装时原快件的绿色包装袋不存在烟头烫过的痕迹，故原告认为是被告广州艾诺婚纱礼服有限公司在生产包装时出现该问题，当然不排除被告广州优速物流有限公司收货后进行二次包装时出现该问题，现在婚纱和快件外包装均仍在韩国；虽然被告广州艾诺婚纱礼服有限公司在微信中表示大货是美国码6码，但是其订的仅是一件婚纱，并非大货，其订的婚纱是8码。被告广州艾诺婚纱礼服有限公司抗辩称其邮寄给原告的婚纱有一层透明包装袋和一层黄色胶袋，之后被告广州优速物流有限公司又添加一层绿色包装，但是原告发送的图片显示不只是婚纱破损，外包装也破损，并多了一层黑色胶袋，无法确认图片中的婚纱是其邮寄的，也不能确认该婚纱破损在外包装拆开前就存在。被告广州优速物流有限公司称原告委托第三方物流公司将婚纱再次寄往国外，快件外包装已经发生变化，原告在没有任何证据的情况下猜测被告广州优速物流有限公司有责任是不合理的。原告表示快件外包装的黑色胶袋是在海关抽检打开包装后重新包装添加的。以上事实，有微信聊天记录、物流信息、视频及当事人陈述等证据证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告在支付了价款后，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司亦交付了标的物婚纱。关于系争婚纱之尺寸，根据双方确认的微信聊天记录内容，原告向被告广州艾诺婚纱礼服有限公司人员咨询并表达购买意愿后，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司人员表示“大货单是美国6码”，原告亦确认“好的，这回那个八号我们的八号啊，一定要收那个出货日期啊。”可见被告广州艾诺婚纱礼服有限公司表示的婚纱尺码是6码，但是原告在确认后，同时表述的“八号”不足以证实其在双方沟通中，已向被告广州艾诺婚纱礼服有限公司明确了其接受的婚纱尺码是美国码8码。因此，被告广州艾诺婚纱礼服有限公司按照微信中的双方表述内容寄送涉案美国码6码婚纱，并不存在明显的过错。关于原告主张的婚纱遭损的问题，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，原告与被告广州艾诺婚纱礼服有限公司双方未签订正式书面合同，未约定货物运输途中毁损、灭失的风险承担，但约定明确的送货地点。被告广州艾诺婚纱礼服有限公司将涉案婚纱交由承运人被告广州优速物流有限公司运输，被告广州优速物流有限公司也将涉案婚纱配送至原告指定的收货地址，原告理应在收货时进行必要的检视，若发现问题可予以拒收，但原告明知涉案婚纱需要邮寄给其国外客户的情况下，却并未在收货时进行检查，并将婚纱再次交第三方物流公司邮寄，因此，现有证据不足以证明是被告广州艾诺婚纱礼服有限公司将破损的系争婚纱交付给了被告广州优速物流有限公司，原告的主张缺乏依据。同时，原告明确基于与被告广州艾诺婚纱礼服有限公司之间的合同关系主张本案权利，根据合同的相对性原则，被告广州优速物流有限公司并非本案买卖合同的相对方，而原告也不是货物运输合同的相对方，故原告主张被告广州优速物流有限公司应在本案中承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州艾馨树进出口贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费373元，由广州艾馨树进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年八月二十三日书记员 黄秋金