wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2258号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，1993年04月09日出生，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人：郑慧，女，1993年09月30日出生，汉族，系原告员工。 被告：叶国正男，1983年08月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪雅仙女，1976年04月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：江志龙男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：叶国芳女，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（下称常山泰隆银行）与被告叶国正、汪雅仙、江志龙、叶国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年08月30日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告叶国正、汪雅仙、江志龙、叶国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山泰隆银行提出诉讼请求：1、判令被告叶国正偿还原告借款本金人民币100000元及其利息6077.53元（包括逾期利息、罚息，暂计算至2019年07月31日），本息合计106077.53元，自2019年08月01日起至实际还清之日止的利息按照合同约定的逾期利率继续计算；2、判令被告汪雅仙、江志龙、叶国芳对上述款项承担连带清偿责任；3、判令上述四被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：被告叶国正和被告汪雅仙系夫妻关系，被告江志龙和被告叶国芳系夫妻关系，被告叶国正与被告叶国芳系兄妹关系。2018年01月11日，原告与被告叶国正、汪雅仙、江志龙、叶国芳签订了编号为（331100102171221）浙泰商银（保借）字第（0123380112）号保证借款合同。约定被告叶国正向原告借款人民币10万元用于归还旧借款，月利率为4.00‰，借款期限自2017年12月21日起至2018年12月21日止，由被告汪雅仙、江志龙、叶国芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依据保证借款合同向被告叶国正发放借款10万元。借款逾期后经催讨，被告叶国正未偿还合同约定的贷款本金及相应利息、罚息，被告汪雅仙、江志龙、叶国芳也未予代为偿还，截至2019年07月31日被告叶国正欠原告借款10万元、利息（包括逾期利息、罚息）6077.53元。故向法院提起诉讼。 被告叶国正、汪雅仙、江志龙、叶国芳经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告围绕自己的主张，向本院提供的证据有： 1、浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书1份、编号为（331100102171221）浙泰商银（保借）字第（0123380112）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份，用以证明原、被告约定被告叶国正向常山泰隆银行借款10万元及借款利率、期限等，且由被告汪雅仙、江志龙、叶国芳提供保证担保等事实。 2、浙江泰隆商业银行借款凭证1份，用以证明原告依据合同约定向被告叶国正发放贷款人民币100000元的事实。 3、浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印1份，用以证明截至2019年07月31日欠原告借款10万元、利息（包括逾期利息、罚息、复息）6077.53元未归还的事实。 经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国正偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金人民币10万元及其利息（包括逾期利息、罚息、复息）（计至2019年07月31日止的利息为6077.53元，自2019年08月01日起至实际还清之日止按原合同约定的逾期利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告汪雅仙、江志龙、叶国芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告叶国正、汪雅仙、江志龙、叶国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年八月三十日 书记员  徐栋艇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4159号 申请人：山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。统一社会信用代码：913707857807704514。 被申请人：赵永恒（曾用名：赵永红），女，1977年6月18日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：孙启梓，男，1967年2月19日生，汉族，居民，住高密市。 本院受理的申请人山东凯宇置业有限公司与被申请人赵永恒、孙启梓房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人银行存款90万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款90万元或查封相应价值财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成森 二〇一九年八月二十九日 书记员  王艺璇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1149号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地：河北省衡水市桃城区胜利路169号。负责人：张恩杰，行长。被执行人：衡水盛达玻璃制品有限公司。住所地：河北省衡水市裕华路158号。法定代表人：刘胜雨，执行董事。被执行人：河北众鑫工程橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市桃城高新技术产业开发区。法定代表人：崔建学，执行董事。被执行人：刘胜雨，男，1966年11月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人：杨艳荣，女，1968年2月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人：宋红申，男，1980年1月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人：崔素巧，女，1976年12月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人衡水盛达玻璃制品有限公司、河北众鑫工程橡塑有限公司、刘胜雨、杨艳荣、宋红申、崔素巧财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4529号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十九日书记员  宋永亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10650号 申请执行人：游进杰，男，汉族，1987年11月28日出生，住址：湖北省天门市。 委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。 委托代理人：郑毅，广东百勤律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市冠赫精密机械有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水口村东深路（石水口段）263号A栋三楼。 法定代表人：苏艳。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院桥头庭案字【2019】49号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付：1、未签订书面劳动合同的二倍工资差额44543.9元；2、高温津贴750元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经调查，被执行人登记经营地址内无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈炜强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10336号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：赵琼一，女，1954年6月24日出生，汉族，户籍住所地云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告赵琼一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告赵琼一经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵琼一立即向农行大兴支行偿还截至2018年1月17日的信用卡欠款48049.24元及自2018年1月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.诉讼费由赵琼一负担。事实和理由：赵琼一于2012年6月6日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）》对赵琼一的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。赵琼一申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行同意赵琼一的申请，并于2012年6月6日向赵琼一发放了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2018年1月17日，赵琼一信用卡共欠款48049.24元，包括本金28347.87元、利息18062.44元、逾期还款违约金1638.93元。该款应于2018年2月11日偿还，但赵琼一至今未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。赵琼一经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2012年4月19日，赵琼一向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后赵琼一的申请经农行大兴支行审核批准，农行大兴支行为赵琼一办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，赵琼一开始使用该信用卡。截至2018年1月17日，赵琼一信用卡共欠款48049.24元，包括本金28347.87元、利息18062.44元、逾期还款违约金1638.93元。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。庭审中，农行大兴支行认可涉案信用卡因欠费已被止付停用。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、分户账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及农行大兴支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵琼一经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证等诉讼权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。赵琼一向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，赵琼一在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现赵琼一未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求赵琼一立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵琼一于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至2018年1月17日的信用卡欠款48049.24元（包括本金28347.87元、利息18062.44元、逾期还款违约金1638.93元）；二、赵琼一于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2018年1月18日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费260元，均由赵琼一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苗茂林人民陪审员  张文平人民陪审员  路娅丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋 佳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5441号 本院执行宏达纺织（东莞）有限公司申请执行广州市弘逦来纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市弘逦来纺织品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5441号 本院执行宏达纺织（东莞）有限公司申请执行广州市弘逦来纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市弘逦来纺织品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5441号 本院执行宏达纺织（东莞）有限公司申请执行广州市弘逦来纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市弘逦来纺织品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5441号 本院执行宏达纺织（东莞）有限公司申请执行广州市弘逦来纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市弘逦来纺织品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5441号 本院执行宏达纺织（东莞）有限公司申请执行广州市弘逦来纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市弘逦来纺织品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8354号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：赵丹，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金37427.81元、利息1549.02元、手续费3561.93元、还款违约金5281.83元（利息暂计至2019年2月6日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计47820.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.开卡日期：2016年1月20日。2.卡号：62×××09。3.业务名称及申请时间：2016年1月20日签订《中国银行“易达钱”申请表》。4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为150000元，分期期数为36期，手续费为分期本金的9.5%。5.尚欠本息情况：截止至2019年5月15日，被告赵丹尚欠透支本金37427.81元、利息3766.81元、分期手续费3561.93元。6.与本案诉请相关违约责任约定：如被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收利息，利息按日利率万分之五计收。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金37427.81元、分期手续费3561.93元及利息（截止至2019年5月15日为3766.81元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；但上述分期手续费、利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币37427.81元、分期手续费3561.93元及利息（利息计算标准：截至2019年5月15日的利息为3766.81元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；但上述分期手续费、利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为995.52元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担109元，由被告赵丹负担886.52元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10903号之一原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：农杰，男，1994年2月10日出生，壮族，住广西田东县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告农杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告乾丰公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费30.14元,均由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘新文二〇一九年八月二十日书记员  吴 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21317号原告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人杨某某，董事长。委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托代理人阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。被告田某某，男，汉族，1981年11月6日出生，住河南省虞城县。原告河南某某公司（以下简称河南某某公司）诉被告田某某追偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的贷款本金、利息、罚息等共计186530.14元(垫付至2019年3月29日);支付补偿金37880.42元(自垫款之日暂计算至2019年5月10日，其后以186530.14元为基数按每日万分之五的标准计算至实际付清之日):支付律师代理费9000元；以上暂合计为233410.56元；2、本案的案件受理费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南某某公司委托代理人戚魁、阎显庭到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年8月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议各一份，合同编号140××××3140，主要约定:“被告购买原告开发的位于金水区××、××西××单元××房屋××套;总房款为1439336元，其中被告现金支付432336元，银行商业贷款1007000元。合同补充协议第三条第6项(1)约定：买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等)，及出卖人因此遭受的全部损失(包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失)支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项(包括代偿银行款项及损失赔偿金)万分之五的补偿金等。”为履行上述商品房买卖合同，2015年5月21日，原、被告双方与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称浦发银行郑州分行)签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定:“被告为了购买金水区龙门路南、丰庆路西12幢2单元23层2303号房屋，向浦发银行郑州分行贷款1007000元;借款期限20年，自2015年5月21日起至2035年5月21日止，还款方式为等额本金还款法，每期还款日为20日。原告提供阶段性连带保证责任等。”上述合同签订后，浦发银行郑州分行按约定将贷款转至原告账户。但被告使用借款后，未按照约定及时足额向浦发银行郑州分行偿还贷款，导致原告承担担保责任。原告提交的银行凭证显示：截止2019年3月29日，原告已代被告向浦发银行郑州经三路支行自2017年3月10日至2019年3月29日期间分七笔分别偿还19943.02元、26647.07元、33411.64元、26615.36元、26630.62元、26652.95元、26629.48元本金、利息、罚息，共计186530.14元，后被告未将上述垫付款偿还原告，原告遂诉至本院。因双方约定补偿款计算标准及损失费用合计过高，本金酌定被告应按原告实际已垫付款金额的10%支付补偿款及律师费，原告请求补偿款及律师费用过高金额，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某应当于本判决书生效后10内偿还原告河南某某公司垫付贷款本金、利息、罚息共计186530.14元（垫付至2019年3月29日）。二、被告田某某应当于本判决书生效后10内赔偿原告河南某某公司补偿款及律师费合计18653.01元。三、驳回原告河南某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，减半收取2400.50元，诉前财产保全费1687元，由被告田某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年八月十二日代理书记员  王 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢286号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：郭春明，男，1980年08月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5670号民事判决执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与郭春明一案，申请执行标的8967.35元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月14日、4月25日、7月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的银行账户和财付通账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年6月25日对被执行人吴振雷采取限制消费措施，于2019年8月22日将被执行人吴振雷纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年八月二十六日书记员  李 鑫
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初3946号原告：周峰，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。被告：付坤，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡苗河村郭家庄，现住安徽省合肥市包河区。被告：郭大燕，女，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朱集乡苗河村郭家庄,现住安徽省合肥市包河区。原告周峰与被告付坤、郭大燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人王慧，到庭参加诉讼。被告付坤、郭大燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告100000元本金及利息50000元（利息计算至2019年8月止，剩余利息按月息2分计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用等由两被告承担。事实与理由：2018年3月8日，两被告向原告借款100000元，约定借期两年，月息2分，利息一年一付。2019年3月8日，原告向两被告催要利息时，两被告迟迟不愿支付，经多次催要，两被告才于2019年4月13日给原告出具了两张借条，一张载明2018年3月8日至2019年3月8日的利息共计24000元，应在2019年5月31日偿还。另一张载明本金100000元及2019年3月9日至2020年4月13日的利息26000元，共计126000元，应于2020年4月13日偿还。事后，双方达成口头约定，如上一年度利息24000元不能按协议期限支付给原告，原告可以连同本金及利息一起起诉，可至今两被告仍然一分未付。现原告为了维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付坤、郭大燕没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告付坤因资金周转需要，向原告借款100000元。至2019年3月8日，利息已达24000元，付坤于2019年4月13日向原告出具借条，借条主要内容为：本人付坤向周峰借款24000元，借款方式为现金，还款时间为2019年5月31日。付坤在借款人处签名，郭大燕在担保人处签名。2019年4月13日当日，付坤又向原告出具另一份借条，主要内容为：本人付坤向周峰借款126000元，借款方式为现金，还款时间为2020年4月13日。付坤在借款人处签名，郭大燕在担保人处签名。后原告向被告索要已到期的24000元，被告答应还款，可至今未还，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，原告为本起诉讼，申请诉讼保全，支出保全申请费1270元。以上事实，有身份证、结婚登记表、当事人陈述、借条、谈话录音、诉讼费专用收据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。付坤向原告借款，有付坤向原告出具的借条和谈话录音相佐证，双方的债权债务关系明确，付坤应当及时归还借款本金及利息。双方约定的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告要求被告归还利息50000元，依据不足，对超出部分不予支持。因为24000元属于利息，且已经到期，原告可以主张归还。对126000元的借款，根据原告的陈述，100000元属于本金，26000元是2019年3月8日至2020年4月13日（取整为13个月）的利息，现因被告违约，原告提前要求被告还款，于法有据，但利息不应计算至2020年4月13日，而应当计算至被告实际还清之日为止。郭大燕自愿签字担保，应当承担保证责任。因双方没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郭大燕应当按照连带责任保证承担保证责任。关于保全申请费，《诉讼费用交纳办法》第三十八条规定，“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”原告为保证本案判决顺利执行而申请诉讼保全，其保全申请费为合理正当支出，有权要求被告予以承担。被告因违约行为给原告造成的该损失也应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付坤于本判决生效后10日内偿还原告周峰借款本金100000元及其利息（按月利率2%，自2018年3月8日计算至借款实际还清之日止），被告郭大燕承担连带责任；二、被告付坤于本判决生效后10日内给付原告周峰保全申请费1270元；三、驳回原告周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告周峰负担181元，被告付坤负担1469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费3300元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  盛怀君二〇一九年八月十五日书记员  李雨晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初875号 原告：周某，男，1991年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：蓝勇滔，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：董某1，男，1966年12月4日出生，汉族，住钟山县。 被告：于某，女，1971年12月27日出生，汉族，住钟山县。 被告：董某2，女，1997年1月18日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师，代理上述三被告。 原告周某与被告董某1、于某、董某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人岑家德，被告董某1、于某、董某2及三被告的共同委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还订婚礼金57680元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年2月春节，原告周某和被告董某2经人介绍认识。2019年年初，双方确定恋爱关系，并于2019年2月15日同居生活。2019年3月14日，双方按地方风俗举行了结婚仪式宴请亲朋好友。婚礼前，原告根据习俗向被告董某1、于某以现金方式给付了彩礼50180元，此外，原告还通过微信被告董某2转账4500元给其购买摩托车及零用，并向被告董某2给付过现金3000元。婚礼仪式后，被告董某2仅在原告家生活了三天就离家出走，原告多次催促其办理结婚登记手续未果。××××年××月××日，原告发现被告董某2在与原告同居前已经怀孕，双方发生争吵，原告对被告董某2表示原谅，但被告董某2仍不同意与原告办理结婚登记手续，并拒绝返还彩礼，原告遂提起本案诉讼。 被告董某1、于某、董某2辩称，被告对收到彩礼50180元没有异议，但认为原告与被告董某2自2018年10月确定恋爱关系即开始同居生活。2019年1月，被告董某2发现怀孕后告诉了原告，原告遂向被告董某2提出结婚请求。2019年3月14日，双方根据风俗在各自家中宴请亲朋好友举行了结婚仪式。被告收到的彩礼用于办理婚宴22180元，男方回礼1200元，购买家电7200元，床上用品820元，摩托车3800元，结婚礼服及按习俗送去男方家的桶、盆、碗等800余元，所购买的家电、床上用品现均在原告家中，被告不同意退还彩礼。原告微信转账给被告董某2的钱已用于二人生活开支，不应当返还。原告没有向被告董某2给付过现金3000元。双方举行结婚仪式后，被告董某2一直催促原告去医院检查并办理结婚登记手续，原告均以没有时间拒绝。之后，被告董某2回娘家做农活回到原告家中时，发现原告未经被告董某2同意就翻了其钱包，双方发生争执。经过同居期间的了解，被告董某2认为双方性格不合，遂提出分手要求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月春节，原告周某和被告董某2经人介绍认识。双方同居生活后不久于2019年3月14日分别按地方风俗举行了结婚仪式宴请亲朋好友，婚礼中收到的礼金由双方各自收执。婚礼前，原告根据习俗向被告董某2给付了彩礼50180元，该彩礼由被告于某收取。被告董某2收到该彩礼后，向男方回礼1200元，剩余彩礼用于购买家电7200元，床上用品820元，摩托车3800元，结婚礼服及按习俗送去男方家的桶、盆、碗等800余元，所购买的家电、床上用品现均在原告家中，摩托车在被告董某2家中。双方举行结婚仪式后不久后发生争吵，双方未办理结婚登记。 另查明，原告分别于2019年3月10日和2019年3月15日通过微信分别向被告董某2转账3500元和1000元。被告董某2现怀有身孕，原告周某申请对其所怀小孩进行司法鉴定，被告董某2不予配合。 本院认为，原告周某与被告董某2虽共同生活了一段时间，但双方未办理结婚登记，且被告董某2对原告申请司法鉴定不配合，未提供充分证据证实其所怀小孩为原告所有，原告周某要求被告董某1、于某、董某2返还彩礼，本院予以支持。双方对男方收到回礼1200元，购买家电7200元，床上用品820元，结婚礼服及按习俗送去男方家的桶、盆、碗等800余元共计10020元均无异议，该费用是被告收到彩礼后为结婚所支出的费用且上述物品存放在原告家中，应予以扣除。被告提出婚宴花费22180元应从彩礼中扣除，本院认为，双方为结婚宴请的亲朋好友为双方各自的人情往来，且双方收到的礼金也为各自收执，不应当从礼金中扣除。原告通过微信向被告董某2转账的款项，没有明确用途，可视为二人交往期间的赠与，不应当返还。原告陈述其给付董某2现金3000元，无相关证据证实，本院不予确认。考虑到原告与被告董某2确实生活了一段时间，本院酌情支持被告董某1、于某、董某2向原告周某退还彩礼30000元。原告要求三被告赔偿其精神损害抚慰金10000元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵 权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告董某1、于某、董某2于本判决生效之日起十日内向原告周某返还彩礼30000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元（减半收取，原告已预交），由原告周某负担415元，被告董某1、于某、董某2负担331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇一九年八月二十一日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5959号申请执行人薛广杰，男，1973年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人薛广杰20000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额20000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12900号原告：陈明，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告陈明与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费106736元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸左侧第七号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告陈明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.鱼塘承包协议书；2.收据。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，陈明（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸左侧第七号鱼塘转包给乙方，面积为76.24亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1400元/亩/年计收，乙方应缴费106736元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向陈明提供了上述鱼塘，陈明缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，陈明并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。陈明以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”陈明与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于陈明请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈明的诉讼请求。案件受理费2435元，减半收取计1217元（原告陈明已预交），由原告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2339号申请执行人：长沙市天心区凯盈建材经营部，住所地长沙市天心区一力物流园商1栋201（盛炜程私房）。经营者：黄文良，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，执行董事兼总经理。被执行人：吴必成，男，1970年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2018年11月23日经本院审结，该案（2018）湘0103民初6280号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人钢材款1368000元，利息442320元（按月息2%的标准计算，从2018年4月1日起至2019年8月6日止），迟延履行期间的债务利息8857元（按日万分之一点七五的标准计算，从2019年6月30日起至2019年8月6日止），并应承担案件受理费、财产保全费24000元，执行费20552元，合计1863729元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南万力建设集团有限公司、吴必成的银行账户存款1863729元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年八月七日代理书记员  童 然
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1618号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：王晓，该行行长。 委托诉讼代理人：朱松林，该行职员。 被告：彭玉红，男，1983年6月29日生，住上栗县桐木镇崇德村西冲湾66号，现住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告彭玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼，被告彭玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告人于2015年3月20日在我行申请办理信用卡，原告于2015年3月28日为被告办理了一张信用卡，卡号为62×××57，授信额度为20000元，后来被告又自行临时提额至35000元。截止到2018年3月6日起至2019年5月13日止，现拖欠本金19994.84元，利息2946.13元，逾期还款违约金1153.82元、消费手续费0.00元，本息合计24094.79元（利息：透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，下限为日利率万分之五的0.7倍，12.775%；逾期还款违约金：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金）。经我行多次催收，借款人都以各种理由拒还本金及利息，至今未还。为维护我行的合法权利，现依《合同法》，《民事诉讼法》的有关规定，特具文起诉，请求上栗县人民法院依法判令被告偿还贷款本金、利息。 被告彭玉红在答辩期间，未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格。被告身份证复印件，证明被告主体身份、主体适格。2.贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、信用卡消费明细复印件各一份，拟证明被告于2015年3月28日向我行申请办理信用卡业务（卡号为62×××57），授信额度为20000元。截止到2018年3月6日起至2019年5月13日止，现拖欠本金19994.84元、利息2946.13元、逾期还款违约金1153.82元，本息合计24094.79元。（被告于2015年3月20日在我行办理信用卡后，双方没有再进行续签用卡协议。） 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告人于2015年3月20日在我行申请办理信用卡，原告于2015年3月28日为被告办理了一张信用卡，卡号为62×××57，授信额度为20000元，后来被告又自行临时提额至35000元。截止到2018年3月6日起至2019年5月13日止，现拖欠本金19994.84元，利息2946.13元，逾期还款违约金1153.82元、消费手续费0.00元，本息合计24094.79元（利息：透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，下限为日利率万分之五的0.7倍，12.775%；逾期还款违约金：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金）。经原告多次催收，被告都以各种理由拒还本金及利息，至今未还。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的逾期还款违约金1153.82元，不予支持。依照《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭玉红于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金19994.84元、利息2946.13元（利息暂计算至2019年5月13日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国农业银行信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止），合计22940.97元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费402元，减半收取计201元，由被告彭玉红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十七日 代书记员 邓 辉
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1719号原告：巫剑锋，男，汉族，1994年10月11日出生，住广东省怀集县，被告：梁秋瑞，男，汉族，1977年7月11日出生，住广东省怀集县，原告巫剑锋与被告梁秋瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告巫剑锋于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告巫剑锋向本院申请撤回起诉，属其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告巫剑锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫剑锋负担。审判员  蔡文彬二〇一九年八月五日书记员  黄小倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4518号罪犯李望，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2009年9月11日作出（2009）台临刑初字第375号刑事附带民事判决，以被告人李望犯非法经营罪、开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币160000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币47270元。判决生效后，该犯于2009年10月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李望在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元，履行财产刑人民币34000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李望减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
湖北省南漳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执505号 被拘留人：徐子华，男，生于1976年9月20日，汉族，南漳县人，住南漳县。 关于申请执行人雷光军与被执行人徐子华为机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月17日向被执行人徐子华发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人徐子华在收到报告财产令后3日内向人民法院申报财产，但被执行人徐子华至今拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对徐子华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，书面向襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4187号原告：崔金玉，男，1947年3月25日出生，汉族，住曹县。被告：董安存，男，66岁，汉族，住曹县。本院在审理原告崔金玉与被告董安存民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案，于2019年8月27日开庭，原告崔金玉经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告崔金玉自动撤诉处理。案件受理费1332元，减半收取566元，由原告负担。审判员  张学二〇一九年八月二十八日书记员  黄倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1073号上诉人（原审原告）：田万军，男，1968年7月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。上诉人（原审原告）：田家英，男，1994年5月31日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：田万军，男，1968年7月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：刘德秋，男，1944年6月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李克，锦州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张丽，女，1945年8月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：李克，锦州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘雪松，女，1971年5月11日出生，汉族，住辽宁省凌海市。上诉人田万军、田家英因与被上诉人刘德秋、张丽、刘雪松第三人撤销之诉纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成由审判员张祥楹担任审判长、审判员薛宁主审、审判员郑锦弘参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田万军、田家英上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2018）辽07民撤3号民事裁定，依法改判支持田万军、田家英在一审中的诉讼请求；2、诉讼费用由刘德秋、张丽、刘雪松负担。事实和理由：一、一审法院错误的认定本案的重要事实，即一审法院认定案争房屋属于田万军与刘雪松及田家英三人共有关系，属于必须共同参加诉讼的当事人，但一审法院作出的（2017）辽07民终1701号民事判决，并没有认定田万军与田家英在诉争房屋中具有财产份额，更没认定该诉争房屋属于田万军与刘雪松及田家英三人共有。所以田万军、田家英在一审法院（2017）辽07民终1701号案件中是第三人身份。因此一审法院错误的认定本案的重要事实。二、一审法院在作出（2017）辽07民终1701号民事判决时，未通知田万军、田家英参加诉讼，田万军、田家英属于第三人身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，既然一审法院没有通知田万军、田家英参加诉讼，就说明田万军与田家英不是必须共同参加诉讼的当事人，而是第三人身份。三、一审法院判决认定田万军、田家英不是第三人身份属于适用法律错误，即一审法院驳回田万军、田家英的起诉属于适用法律错误。综上，一审法院错误认定事实，违反法定程序，错误的适用法律，田万军、田家英为维护自身的合法权益，请求二审法院依法予以支持。刘德秋、张丽辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回田万军、田家英的上诉请求。刘雪松辩称，一审裁定认定主要事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持田万军、田家英的合法权益。田万军、田家英向一审法院起诉请求：1、撤销一审法院（2017）辽07民终1701号民事判决第二项（登记在刘雪松名下坐落于锦州市松山新区间的所有权归刘雪松与张丽、刘德秋共有）；2、驳回张丽、刘德秋在原审中的诉讼请求；3、案件受理费由张丽、刘德秋负担。一审法院认为，田万军与刘雪松于1993年结婚，2003年离婚，又于2019年结婚。涉案房屋系在田万军与刘雪松夫妻关系存续期间建设，双方离婚后未对夫妻共同财产进行分割。现田万军、田家英与刘雪松的请求均主张涉案房屋为其三人的家庭共同财产，三人的利益及诉求一致。因此在张丽、刘德秋、刘雪松所有权确认纠纷一案中，田万军、田家英属于必须共同参加诉讼的当事人，而非第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人提起撤销之诉的起诉主体应当是原审中的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，故田万军、田家英提起撤销之诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告田万军、田家英的起诉。案件受理费100元，退回原告田万军、田家英。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，一审法院于2017年11月1日作出（2017）辽07民终1701号民事判决，田万军、田家英于2018年11月3日提起本案诉讼。田万军在二审期间自认，其对上述案件诉讼过程是明知的，因反感此事未参与诉讼。本院认为，田万军、田家英提起本案诉讼，其依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定。田万军在二审期间陈述，因一审法院作出的（2017）辽07民终1701号民事判决确认涉案房屋为刘雪松与张丽、刘德秋共有，而批准农村建房的许可是在其与刘雪松夫妻关系存续期间取得的，该房屋应属于其家庭取得的宅基地，应为其一家三口共有，故主张撤销一审法院（2017）辽07民终1701号民事判决第二项。依此可见，田万军、田家英与刘雪松提出的诉请均为主张涉案房屋为其三人的家庭共同财产，三人的利益及诉求相一致。如依田万军主张事实，在张丽、刘德秋与刘雪松所有权确认纠纷一案中，田万军、田家英的诉讼地位应属于必要共同诉讼的当事人，而非第三人。其既不符合有独立请求权第三人情形，也不符合无独立请求权第三人情形，一审法院认为田万军、田家英提起第三人撤销之诉主体不适格并无不当。同时，根据田万军自认，其对张丽、刘德秋与刘雪松所有权确认纠纷一案诉讼过程是明知的，因反感此事未参与诉讼，该情形亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第一项的规定。综上所述，田万军、田家英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。田万军、田家英预交二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张祥楹审判员  郑锦弘审判员  薛 宁二〇一九年八月一日书记员  李 婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终418号 上诉人（原审原告）张宝安，男，1956年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 上诉人（原审原告）张胜勇，男，1983年9月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人樊海涛，该区代区长。 委托代理人宋震，秦皇岛市海港区石门寨镇副书记。 委托代理人韩燕，河北沃法律师事务所律师。 上诉人张宝安、张胜勇因诉秦皇岛市海港区人民政府房屋行政管理一案，秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，秦皇岛市海港区人民政府于2017年5月19日作出的海政通告[2017]10号《秦皇岛市海港区人民政府关于决定对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》，张宝安、张胜勇在2017年12月房屋被拆除前一直在车厂村居住，且张宝安作为户主于2017年4月28日在《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》签字。应视为其于2017年5月19日知晓该置换安置行为。秦皇岛市海港区人民政府作出的海政通告[2017]10号《秦皇岛市海港区人民政府关于决定对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》已告知复议和诉讼的权利，张宝安、张胜勇应在六个月内提起行政诉讼，张宝安、张胜勇于2018年11月1日提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张宝安、张胜勇的起诉。 上诉人张宝安、张胜勇不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审继续审理本案。主要理由：一审法院提到的《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》签字页上的签字日期是2017年4月28日，而上述方案作出的日期是2017年5月14日，该签字无效，签字时户主对该方案的具体内容并不知情。本案上诉人一审的诉讼请求是撤销被上诉人作出的海政通告[2017]10号《关于决定对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》的行政行为，该通告作出的日期是2017年5月19日，也晚于户主签字的2017年4月28日。上诉人是通过村务公开的方式才于2018年10月25日获知被诉行政行为，因此，上诉人起诉没有超过起诉法定期限。 被上诉人秦皇岛市海港区人民政府辩称，一、车厂村农宅置换安置不属于农村集体土地征收性质，不适用集体土地征收补偿的相关法律规定。二、被上诉人对上诉人房屋拆除前履行了警示、告知义务，没有侵害其合法权利的行为。2017年4月28日上诉人同意了经批准的农宅置换与补偿安置方案。2017年5月19日被上诉人发出通告，确定搬迁置换补偿期限。三、上诉人被拆的房屋中有违法建筑，没有合法用地审批手续，依法应当予以拆除。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，秦皇岛市海港区人民政府于2017年5月19日作出海政通告[2017]10号《秦皇岛市海港区人民政府关于决定对石门寨镇车厂村农宅进行置换安置的通告》，张宝安于2017年4月28日签字的《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》，发生在上述通告作出之前。一审裁定认为张宝安于2017年4月28日在《石门寨镇车厂村农宅置换与补偿安置方案》签字的时间，视为其于2017年5月19日知晓上述通告的理据不足，故一审裁定驳回张宝安、张胜勇起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初138号行政裁定； 二、本案指令秦皇岛市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月六日 书记员  朱媛媛
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初1917号原告：黄军成，男，1969年8月29日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张磊，江苏安庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉宝，江苏安庆律师事务所律师。被告：邵加志，男，1966年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区（林集镇原供销社院内）。被告：江苏淮航工程有限公司，住所地淮安市淮安区漕运镇林平路北侧。法定代表人：葛金永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：淮安市博里镇卫生院，住所地淮安市淮安区博里镇王庄村。法定代表人：陈将，该院院长。委托诉讼代理人：杜红，该院副院长。原告黄军成与被告邵加志、江苏淮航工程有限公司（以下简称淮航公司）、淮安市博里镇卫生院（以下简称博里卫生院）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军成及其委托诉讼代理人张磊、陈玉宝，被告邵加志、淮航公司的委托诉讼代理人王立飞、博里卫生院的委托诉讼代理人杜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军成向本院提出诉讼请求：判决被告邵加志给付原告工资16万元及利息（自2017年1月1日起以16万元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止），被告淮航公司、博里卫生院承担连带清偿责任。事实与理由：被告淮航公司承接被告博里卫生院门诊防保综合楼建设工程，后被告淮航公司将该工程转包给被告邵加志。2015年10月22日，原告与被告邵加志签订《建筑安装工程分包合同》将钢筋工分包给原告。被告欠原告工资16万元至今未付。被告邵加志辨称，欠款16万元数额有误，应进行对账，利息不予认可。原告施工造成被告邵加志损失及返工。被告淮航公司辨称，1、本案系劳务合同纠纷且劳务合同应无效。2、原告要求被告淮航公司承担工资款的连带清偿责任无法律依据。3、被告淮航公司与被告邵加志非工程转包关系，被告淮航公司只是将部分瓦工、钢筋工分包给被告邵加志进行施工。4、如果被告淮航公司承担责任，被告博里卫生院也应当承担责任。被告博里卫生院辨称，被告博里卫生院与原告无劳务合同不应承担责任。本院经审理查明事实如下：2015年10月22日，被告博里卫生院与淮安市金正市政工程有限公司（2018年9月28日企业名称变更为被告淮航公司）签订建设工程施工合同一份，约定被告博里卫生院将该院门诊防保综合楼项目发包给被告淮航公司承建。被告淮航公司将钢筋工、瓦工分包给邵加志。2015年10月22日，原告与被告邵加志签订建筑安装工程分包合同，就瓦工分包达成协议。现该工程已经完工并投入使用，被告博里卫生院陈述工程最终并未结算欠被告淮航公司工程款约120余万元。原告黄军成与被告邵加志就欠款数额未进行最终结算。原告经向被告索要借款未果诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，施工合同和分包合同等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。本案原告黄军成为被告邵加志提供劳务，有权要求被告邵加志支付瓦工工资。被告逾期支付报酬的，原告有权自权利主张之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告对欠款数额存在争议，因原告已经按照合同的约定履行完提供劳务的义务且工程已经完工并投入使用，被告邵加志对给付报酬负有履行义务其应当承担举证责任，被告邵加志未履行举证责任应承担不利的法律后果，原告主张欠付工资16万元，予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。《最高人民法院》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…。《最高人民法院》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告淮航公司将其承包的被告博里卫生院门诊防保综合楼工程中的钢筋工、瓦工等分包给无建筑资质的被告邵加志，其行为违反了法律强制性规定，当属无效。被告淮航公司应对原告的工资承担连带清偿责任。被告邵加志又将工程的钢筋工转包给无劳务承包建筑资质的原告黄军成，双方签订的《建筑安装工程分包合同》违反了法律强制性规定，应认定为无效。被告博里卫生院作为工程的发包人，因就工程未与被告淮航公司进行最终结算“。依照司法解释的规定被告博里卫生院在欠付被告淮航公司工程款16万元的范围内对原告黄军成的工资承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：一、被告邵加志于本判决生效后十日内归还原告黄军成工资16万元及利息（自2019年3月20日起以16万元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、被告江苏淮航工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告淮安市博里镇卫生院在欠付工程款16万元及利息范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄军成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1420元，合计5120元，由被告邵加志、被告江苏淮航工程有限公司和被告淮安市博里镇卫生院共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××71）审 判 长  孙环亮人民陪审员  贺永安人民陪审员  邵 华二〇一九年八月二十一日法官 助理  姚益鑫书 记 员  刘 凯
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2486号申请人：李铁牛，男，1985年2月8日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。被申请人：芦东杰，男，1987年1月19日出生，汉族，住景县。被申请人：苏冬旭，男，1998年2月24日出生，汉族，住景县。被申请人：赵洪春，男，1989年6月1日出生，汉族，住景县。本院在审理申请人李铁牛与被申请人芦东杰、苏冬旭、赵洪春民间借贷纠纷一案中，申请人李铁牛于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人芦东杰、苏冬旭、赵洪春名下的银行存款、第三方支付平台资金12万元,或查封其名下的房产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人芦东杰、苏冬旭、赵洪春名下的银行存款、第三方支付平台资金12万元或查封其名下的房产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一九年八月十五日书记员 吴思鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3369号申请执行人丁义明，男，1955年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人哈生军，男，1973年6月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人丁义明申请执行哈生军民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初289号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人哈生军的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人哈生军应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人哈生军应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人哈生军人民币以6524元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十四日书记员  杨 洋
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2726刑初153号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人陆方庆，男，1987年8月9日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，务农，捕前住独山县。曾因犯盗窃罪于2008年10月22日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年2月28日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2014年12月9日被荔波县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年11月22日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于独山县看守所。 贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）169号起诉书指控被告人陆方庆犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人陆方庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：被告人陆方庆携带作案工具，于2019年4月18日4时许窜至独山县紫薇城小区A9栋3单元3楼，用开锁工具打开被害人黎某家房门入室，在客厅沙发上盗得一部蓝色OPPO牌A79kt型直板触摸屏手机，在卧室椅子上裤子的裤兜内窃得70元现金离开。下楼后又窜至独山县紫薇城A10栋2单元3楼，用开锁工具打开被害人韦某家房门入室，在沙发上盗得一个女士挎包离开，下楼到2楼与3楼的楼梯拐角处将挎包内现金约260元放在裤兜内。因听到楼下有人说话声音，把窃来的女士挎包扔在楼梯拐角处沿楼梯往上逃跑至顶楼后无路可逃，又沿楼梯往下逃跑至5楼时，被返回家的吴某2、吴某1撞见其形迹可疑质问，被告人未回答往楼下跑时被抓住，被告人陆方庆挣脱逃跑时身上的外套、帽子、开锁工具、手套及窃得的手机等被扯掉在楼道内后逃离现场。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人陆方庆以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陆方庆在有期徒刑一年零六个月予以量刑，并处罚金二千元。 被告人陆方庆自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 经审理查明：2019年4月18日凌晨，被告人陆方庆携带开锁工具、塑料薄片、手电筒等作案工具窜至独山县百泉镇“紫薇城”小区伺机实施盗窃。当日5时20分许，被告人陆方庆窜至“紫薇城”小区A9栋3单元304室，使用塑料薄片打开房门后进入被害人黎某家中，在客厅沙发上盗窃得OPPO牌A79ktrt型手机一部，又在卧室椅子上裤子的裤兜内盗得现金人民币70元后逃离现场。5时30分许，被告人陆方庆又窜至“紫薇城”小区A10栋2单元303室，使用塑料薄片打开房门后进入被害人韦某家中，在客厅沙发上盗得一个女式挎包后离开。被告人陆方庆在楼道内翻得包内现金人民币260元后听到说话声音，便将挎包丢弃逃离现场，此时被返回家的吴某2、吴某1撞见，因形迹可疑被质问后发生拉扯，被告人陆方庆挣脱逃跑时身上的衣服、帽子、手套、开锁工具及窃得的OPPO牌手机等物品掉落在楼道内后逃离现场。 2019年5月30日公安机关民警将被告人陆方庆抓获归案，被盗OPPO牌手机追回并发还被害人黎某。被告人陆方庆归案后，如实供述了入户盗窃他人财物的事实经过。被盗手机无其他可参考价值，故不予进行价格认定。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，现场遗留的衣服、帽子、手套等物品STR分型结果比中被告人陆方庆。 另查明：被告人陆方庆曾因犯盗窃罪于2008年10月22日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年2月28日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2014年12月9日被荔波县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年11月22日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月14日刑满释放。 上述事实，被告人陆方庆在开庭审理中均表示无异议，且有被害人黎某、韦某的陈述，证人丁某、吴某1、石某1、石某2、鄢某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录、照片，扣押决定书，发还清单，物证手套、开锁工具、外套、帽子，法庭科学DNA鉴定书，价格认定不予受理通知书，现场勘验检查工作记录及照片，现场勘察绘图，全程同步录音录像制作说明，视频光盘，随案移送清单，释放证明书，受案登记表、到案经过、立案决定书及被告人陆方庆的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2008）独刑初字81号刑事判决书、湖南省辰溪县人民法院生效的（2012）辰刑初字第1号刑事判决书、荔波县人民法院（2014）荔刑初字第111号刑事判决书、广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222刑初328号刑事判决书加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人陆方庆以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵害了公私财物所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人陆方庆犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人陆方庆入户盗窃他人财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述所犯罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。其曾因盗窃受过刑事处罚，属有犯罪前科，酌定可以从重处罚。结合被盗财物部分追回并返还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人陆方庆提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆方庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年11月29日止）。 （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人陆方庆退赔被害人黎元吉经济损失人民币70元，退赔被害人韦未经济损失人民币260元。 三、随案移送的作案工具手套、开锁工具，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇一九年八月二十八日 法官助理罗钧 书记员杨启琛
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1794号 原告：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司，住所张掖市山丹县南湖中央花苑五座2号门点。 统一社会信用代码：91620725082386380N。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：赵某，男，1988年6月26日出生，汉族，山丹县大马营镇双泉村河东社居民，住山丹县，联系电话189XXXXXXXX。 被告：张某,男,1987年10月15日出生,汉族,山丹县位奇镇十里堡村一社居民,住山丹县,联系电话182XXXXXXXX。 被告：马某，男，1987年9月10日出生，汉族，山丹县大马营镇双泉村中泉社居民，住山丹县，联系电话181XXXXXXXX。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被告赵某、张某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人牛某、被告张某到庭参加诉讼，被告赵某、马某经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告立即偿付原告借款本金40000元，利息8000元（2018年7月11日-2019年5月10日，按照本金4万元，月息2%计算），合计48000元，并息随本清；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告赵某向原告借款70000元，借款期限为2个月，月息3分，被告张某、马某为其提供连带保证责任。借款期限届满后，被告偿还本金30000元，下余本金40000元及截止2018年7月11日之后的利息一直未清偿，担保人亦未履行担保责任。经多次催要，推诿至今，故提出上述诉讼请求。 被告张某辩称，对借款本金及利息无异议，我和马某都是担保人。借款70000元，我用了30000元，赵某和马某用了40000元。我们三人对如何偿还借款写了内部协议，借款到期后我还了30000元，我以为赵某和马某也还清了，所以再没管过，至起诉之前，原告再未向我催要过借款。我已偿还了30000元不应再承担担保责任。 被告赵某、马某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告赵某经被告张某、马某担保向原告借款70000元，约定借款利息为月息3分，借款期限为2个月，被告张某、马某担保方式为连带责任保证，保证期间为借款本息清偿为止或者借款期限届满之日起五年。2017年10月12日，被告张某偿还借款本金30000元，截止2018年8月11日被告已向原告支付了按月息3分计算的利息。 本院认为，原告主张的借贷关系，经审查系合法的借贷关系，应予认定。对原告主张的借款本金及利息，被告张某均无异议，且原告主张的利息不违反法律对利率计算限制的规定，本院予以支持。三被告虽对如何还款进行了内部约定，且被告张某已偿还本金30000元，但借款协议中并未约定偿还借款的份额及承担保证责任的份额。被告张某、马某在借款时自愿提供连带责任保证，借款协议中约定的保证期间为“借款本息清偿为止或者借款期限届满之日起五年”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内行使保证权利，故被告张某、马某应对保证的借款本金及利息承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵某、马某经本院传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效后十五日内偿付原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款本金40000元，利息6000元，并自2018年8月16日起按年利率24%支付资金占用期间的利息； 二、被告张某、马某对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任保证，负连带清偿责任；被告张某、马某在承担保证责任后，有权向被告赵某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司负担21元，被告赵某负担479元，限于本判决生效后七日内交纳；被告张某、马某负连带交纳责任，被告张某、马某交纳后，有权向被告赵某追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年八月七日 书记员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平安，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈桂华，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道492号粮油贸易大厦三楼。法定代表人：钟菊成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏飞平，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏庆，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人刘平安因与被申请人陈桂华、湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称美迪公司）、苏飞平、苏庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终10538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘平安申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.本案是再审申请人应被申请人苏庆的要求，为其销售的板材提供帮工服务错误认定为“他人”，导致本案判决结果错误。2.本案原审判决认定再审申请人未注意自身安全、未谨慎操作缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。本案再审申请人与被申请人陈桂华之间存在雇佣关系，因被申请人陈桂华的原因为被申请人苏庆提供帮助，陈桂华应承担雇主责任。陈桂华系美迪公司项目经理，所制作的鞋柜是美迪公司装修工地使用，美迪公司应承担责任。请求：撤销二审判决，改判四被申请人赔偿后续治疗费、误工费等各项损失100264.5元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案刘平安受雇陈桂华制作鞋柜，但事发时鞋柜已做好，刘平安帮他人切割板材不是陈桂华授意，刘平安在切割板材中受伤并不是从事陈桂华雇佣活动所受伤，陈桂华不应承担雇主责任。虽然陈桂华系美迪公司项目经理，但陈桂华雇请刘平安制作鞋柜是否为职务行为并没有证据证明，且刘平安受伤与陈桂华安排的工作任务无关，故刘平安要求美迪公司承担责任在理由不成立。刘平安称其系为苏飞平、苏庆提供帮工，但苏飞平、苏庆予以否认，刘平安亦未提供其他证据予以佐证，故认定刘平安与苏飞平、苏庆之间构成帮工关系依据不足，虽然再审申请人提出陈桂华陈述刘平安是帮苏庆忙受伤，但陈桂华与本案有利害关系，其陈述不能单独作为定案依据。虽然现有证据不能认定苏庆、苏飞平与刘平安之间构成帮工关系，但因刘平安系在苏庆、苏飞平店内并使用其工具受伤，苏庆、飞平没有尽到安全管理义务，原审酌情由其承担一定责任并无不当。刘平安作为专业木工，在无偿使用他人工具时没尽到安全注意义务，谨慎操作，原审认定由其自己承担主要责任并无不当。综上，再审申请人刘平安申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘平安的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月二十一日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异273号 申请执行人：顺德区容桂亿灵电子电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会桂洲大道17号三层之一。 经营者：郑燕云。 委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。 被执行人：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房二5层之B、D厂房。 法定代表人：成汉超。 第三人：成汉超，男，1956年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：赵嗣华，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 第三人：王萍，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 关于（2019）粤0606执2285号申请执行人顺德区容桂亿灵电子电器厂申请执行被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人顺德区容桂亿灵电子电器厂向本院提出申请追加第三人成汉超、赵嗣华、王萍为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人顺德区容桂亿灵电子电器厂称，申请执行人依据（2018）粤0606民初19145号民事判决书向顺德区法院申请执行，案号为（2019）粤0606执2285号。经顺德区法院审查，被执行人广东浙派电器有限公司无财产可供执行。经申请执行人调查发现，广东浙派电器有限公司于2016年11月1日变更注册资本为1000万元（即新增注册资本990万元，由股东成汉超、王萍认缴），并决议于2023年12月30日前缴足。2017年8月2日在未完成实际出资的情况下，第三人王萍将其持有的40%的股份以0.1万元转让予第三人赵嗣华。申请执行人认为，被执行人广东浙派电器有限公司的股东在没有足额缴纳出资的情况下，应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出本案申请，请求法院依法追加第三人成汉超、赵嗣华、王萍为（2019）粤0606执2285号执行案件的被执行人。 本院经审查查明，本院在执行（××）××申请执行人××区容桂亿灵电子电器厂申请执行被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年4月10日作出（2019）粤0606执2285号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人以广东浙派电器有限公司的股东成汉超、赵嗣华、王萍未足额缴纳出资为由，于2019年5月5日向本院申请追加成汉超、赵嗣华、王萍为（2019）粤0606执2285号案的被执行人，并提交了（2018）粤0606民初19145号民事判决书、生效证明、（2019）粤0606执2285号执行案件受理通知书、执行裁定书、广东浙派电器有限公司工商内档资料（核准变更登记通知书、股东会决议、公司章程、股权转让合同、股东（发起人）出资情况）等证据以证实其主张。申请执行人提交的材料显示，被执行人广东浙派电器有限公司原名佛山市顺德区浙派欧意电器有限公司，于2012年12月20日经核准登记成立，注册资本为10万元，股东成汉超实缴出资6万元，王萍实缴出资4万元。2013年3月7日，变更公司名称为佛山市顺德区浙派电器有限公司。2016年11月24日，公司注册资本由10万元变更为1000万元，股东成汉超以货币认缴出资600万元，于2035年12月30日前缴足；股东王萍以货币认缴出资400万元，于2035年12月30日前缴足。2016年12月12日，变更公司名称为广东浙派电器有限公司。2017年8月2日，广东浙派电器有限公司召开股东会并通过决议，王萍将占公司注册资本40%的股权，共400万元以0.1万元转让给赵嗣华，变更后各股东的出资情况为：赵嗣华以货币出资400万元，总认缴出资400万元，在2035年12月30日前缴足；成汉超以货币出资600万元，总认缴出资600万元，在2035年12月30日前缴足。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请执行人以被执行人公司股东未足额缴纳出资为由申请追加第三人为被执行人，应举证证明公司股东未足额缴纳出资的情况。申请执行人提交据以证明其主张的股权转让合同、广东浙派电器有限公司章程、股东（发起人）出资情况等证据，仅显示被执行人公司的注册资本及各股东认缴出资额，并无证据显示各股东实缴出资额的情况，且根据上述证据显示该公司股东实际应缴出资额期限尚未届满，申请执行人主张被执行人股东未足额缴纳出资无证据支持。综上，申请执行人申请追加被执行人的股东成汉超、赵嗣华、王萍为被执行人，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人顺德区容桂亿灵电子电器厂的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十日 书记员  汪晓娜
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1934号 原告：李某，男，1995年10月29日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码622226XXXX。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山丹县支公司，地址山丹县南湖中央花苑16号楼1层。 统一社会信用代码916207256681532888B。 负责人：吴霖，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司理赔员工。 第三人：王某1，男，1970年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县六坝镇王官村三组居民，住该村社，身份证号码622223197010012836，联系电话15193431607。 原告李某与被告中国人寿财产保险股份有限公司山丹县支公司，第三人王某1财产保险合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案。原告李某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某以双方自行协商解决为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年八月二十三日 书记员  邹梦嫣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7043号原告：蔡春芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：武汉俏婆家家政服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦7层5室。法定代表人：黄小娥。原告蔡春芳与被告武汉俏婆家家政服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。本案开庭时间定为2019年8月19日上午8时45分，并向双方当事人邮寄了开庭传票，原告蔡春芳在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告蔡春芳撤诉处理。减半收取的案件受理费375元，由原告蔡春芳负担（已付本院）。审判员  袁毅然二〇一九年八月十九日书记员  柯 锴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6035号 上诉人（原审被告）：广西军拥投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场A2栋写字楼1020号房。统一社会信用代码：91450100063578774F。 法定代表人：郑传普，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：黄昌江，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 上诉人广西军拥投资有限公司(以下简称军拥公司）因与被上诉人黄昌江房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 军拥公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 黄昌江辩称：认可一审判决。 黄昌江向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年2月25日签订的《屯里商业广场租赁合同》；2.军拥公司返还商铺预收租金14220元及履约保证金14220元，合计28440元；3.军拥公司支付经济损失1706.4元（计算方法：以28440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月25日起暂计至2018年6月25日，以后继续计算至还清全部款项之日止）；4.诉讼费用由军拥公司承担。 一审法院判决：一、解除黄昌江与军拥公司于2017年2月25日签订的《屯里商业广场租赁合同》；二、军拥公司返还黄昌江预收租金14220元；三、军拥公司返还黄昌江履约保证金14220元；四、驳回黄昌江的其他诉讼请求。案件受理费554元，由黄昌江负担32元，由军拥公司负担522元。 本院在二审查明，涉案房屋经南宁市规划管理局审批取得《建设用地规划许可证》。 本院认为，本案的争议焦点：在履行合同过程中哪一方存在违约？上诉人应否返还被上诉人预收租金及履约保证金？ 现论述如下：涉案的《屯里商业广场租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。双方当事人对解除合同无异议，故本院对此节不再进行审查。 合同签订后，黄昌江已依约支付了2017年4月10日至7月9日的租金14220元及履约保证金14220元，军拥公司应按约定时间交付租赁物。结合本案租赁合同的性质、租赁期限、租金交付的约定，军拥公司应当在合同约定的租赁期限开始之前即2017年4月10日之前交付租赁物，但军拥公司于2017年11月1日才通过委托的雅士居公司张贴公告要求业主前去办理交铺手续，且无证据证明其存在可以顺延交付租赁物的情形，故本院认定军拥公司迟延交付租赁物，构成违约。军拥公司上诉认为，黄昌江因其自身原因解除合同，应视为违约，有权不退还预收租金及履约保证金。根据业已查明的事实，军拥公司迟延交付租赁物是合同解除的重要原因，因此，对军拥公司该上诉主张，本院不予采信。合同解除后，军拥公司应返还黄昌江预收租金14220元、履约保证金14220元，一审法院判决正确，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费511元，由上诉人广西军拥投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年八月二十二日 书记员 李雯静
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2004号 原告：程彬。 委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。 被告：周叶松。 原告程彬与被告周叶松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员耿科明独任审判。后因工作原因，本案承办人变更为审判员李盼盼。因被告周叶松下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告程彬的委托诉讼代理人张莉霞到庭参加诉讼，被告周叶松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金379260元以及利息（暂计算至2019年3月11日的利息为37888元以及自2019年3月12日起，以379260元为基数，按年利率10.8%计算至被告实际支付之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告于苏州高新区签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款58万元，借款期限自2017年9月12日起至2019年9月11日止，月利率为0.9%。原告于签订合同当日，通过案外人吕某向被告账户转账571768元。被告刚开始能每月按时归还部分本息，但自2018年4月12日至今未归还任何款项。根据双方签订的《借款合同》第六条约定，原告可提前解除合同，收回全部借款本息。故原告诉至法院。 被告周叶松未答辩。 经审理查明，2017年9月12日，被告周叶松（借款人、甲方）与原告程彬（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方的借款本金为58万元，借款月利率为0.9%，甲方借得款项的用途为资金周转；借款期限为24个月，自2017年9月12日起至2019年9月11日止；甲方按月在每月11日之前支付该月利息及费用，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的则按约定的方式支付；甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付乙方代收代缴纳的费用，（2）违约金、手续费及滞纳金（如有），（3）支付相关费用（含甲方同意由乙方代收的担保费、服务费等，如有），（4）支付利息，（5）本金；甲方不能按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，还必须按借款本金的7‰/天缴纳违约金直到甲方实际归还全部债务之日止；在本合同有效期内，甲方违反本合同任何一项条款的约定或者甲方在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，均视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用；乙方依照本协议要求甲方提前还款时，甲方除应支付剩余本金、逾期违约金、提前还款违约金及其他损失或费用外，还应按照本合同的约定向乙方支付自违约之日或第一次本息逾期之日起至本合同项下的本金、违约金及其他所有费用全额清偿之日止的利息；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或权利受到损害，甲方除承担本合同项下的借款本金、利息及违约金外，还应支付包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼财产保全的担保费用（按所担保金额的2%计算）、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费、差旅费等费用。《借款合同》另对债权转让、送达、提起诉讼、合同延续等事项作出约定。 2017年9月12日，案外人吕某向被告周叶松转账571768元。案外人吕某向本院确认：上述转账系其代原告程彬向被告支付的款项，其与周叶松之间没有借款关系，周叶松也没有向其出具过借款凭证，其不会就该笔款项要求周叶松归还。 庭审中，原告称：原告与被告是经苏州后河非融资性担保有限公司介绍借款的。因原告当时资金不足，就委托吕某向被告周叶松转账交付了借款。原告确认：其以实际交付的款项571768元主张本案的借款本金；借款后，被告周叶松于2017年10月10日还款本息31800元，于2017年11月10日还款本息31800元，于2017年12月11日还款本息31800元，于2018年1月9日还款本息31800元，于2018年1月9日还款本息31800元，于2018年2月9日还款本息31800元，于2018年3月9日还款本息31800元，于2018年4月11日还款本息31800元；2018年4月11日最后一次还款后被告未再还款，因被告的每期还款中有多支付的利息，故原告予以折抵借款本金，折抵后剩余的借款本金为379260元。 以上事实，有原告提交的借款合同、中国农业银行网上银行电子回单以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周叶松向原告程彬借款后未按期归还，是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于本案的借款本金，现原告根据实际交付给被告的款项571768元主张借款本金，本院对此予以确认。关于本案剩余的借款本金，被告向原告借款后，向原告还款本息合计222600元，现原告根据双方约定的借款利息，将被告每月多支付的利息予以折抵借款本金后认可剩余借款本金为379260元，并未违反法律规定及双方的约定，故本院对此予以确认。关于本案的利息，因被告2018年4月11日最后一次还款后未再还款，故原告有权自2018年4月12日起，以本金379260元为基数，按照年利率10.8%的标准计算利息。被告周叶松经本院合法传唤，未进行答辩，亦未提供任何证据材料，系对自己诉讼权利的放弃，需自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周叶松于本判决生效之日起十日内归还原告程彬借款本金379260元以及利息（利息自2018年4月12日起，以本金379260元为基数，按照年利率10.8%的标准计算至被告实际偿还之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149513166。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，公告费600元，合计8158元，由被告周叶松负担。其中，原告预交的案件受理费7558元，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费7558元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406138294265；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）；原告已直接交付第三方的公告费600元，由被告负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李盼盼 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  侯德春 二〇一九年八月九日 书 记 员  王艺霏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1350号之一申请执行人:重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码915001104784229750F。法定代表人：徐建，该公司总经理。被执行人:重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号财富园2号b栋8楼，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，该公司总经理。申请执行人重庆华美电力设备有限责任公司与被执行人重庆远洋消防设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）渝0104民初4501号民事判决书：一、重庆远洋消防设备工程有限公司于本判决生效后五日内支付重庆华美电力设备有限责任公司货款851922.23元；二、重庆远洋消防设备工程有限公司于本判决生效后五日内支付重庆华美电力设备有限责任公司自2016年12月22日起至还清时止，以尚欠货款为基数（以851922.23元为限），根据年利率6%计算违约金。民事判决书生效后，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年8月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月二日书 记 员  张 涛