wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初773号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹冬胜，男，1954年12月27日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系青岛××酒店员工，户籍地青岛市市北区。1982年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月26日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉[2019]166号                               指控事实                       2018年9月29日23时许，被告人曹冬胜等人在青岛市市北区台东八路××酒店内，因琐事与被害人周某等人发生争执继而相互推搡。期间，曹冬胜用拳击打周某面部致其受伤。经鉴定：周某面部外伤致双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、右侧眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。             被告人曹冬胜被公安机关电话传唤到案。被告人曹冬胜与被害人周某达成和解协议，并取得周某谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       拘役四个月至有期徒刑八个月                               被告人             意见                       被告人曹冬胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹冬胜犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，作为量刑情节酌情从重处罚。被告人曹冬胜认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人曹冬胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年八月九日                                     书 记 员 赵魁煊
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2393号 原告：黄雪碧，女，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张乐永、王逸超，浙江和乐律师事务所律师。 被告：钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市禾平街158号永联大厦901室。 负责人：殷希平。 委托诉讼代理人：姚春新、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。 第三人：浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区中山东路188号1幢9层。 法定代表人：沈杰。 原告黄雪碧为与被告钟星建设集团有限公司浙江嘉兴分公司（以下简称钟星公司）、浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司（以下简称嘉兴石油公司）案外人执行异议之诉一案于2019年6月3日向本院起诉。本院于同月4日受理，依法组成合议庭，于2019年7月4日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告黄雪碧的委托诉讼代理人张乐永、被告钟星公司的委托诉讼代理人姚春新两次到庭参加诉讼。原告黄雪碧到庭参加8月19日的诉讼。第三人嘉兴石油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除对位于嘉兴石油化工品交易市场办公楼3幢414室房屋（以下简称诉争房屋）的财产保全措施；2.依法确认诉争房屋归原告所有；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告黄雪碧与第三人嘉兴石油公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定第三人嘉兴石油公司将诉争房屋以538251元出卖给原告。在6月8日，原告按约支付了全部房款，第三人嘉兴石油公司亦开具了金额为543238元的增值税发票一份给原告，发票载明诉争房屋合同价为538251元，因诉争房屋预测面积为80.94米，而实测面积为81.69平方米，诉争房屋差价为4987元，故诉争房屋总价为543238元。嗣后，被告钟星公司诉第三人嘉兴石油公司建设工程施工合同纠纷一案中，法院保全查封了诉争房屋。原告黄雪碧遂于2019年4月26日对诉争房屋提出书面执行异议，要求解除对诉争房屋的查封。2019年5月20日，贵院作出（2019）浙0482执异15号执行裁定，裁定驳回了原告黄雪碧的异议请求。原告认为与第三人嘉兴石油公司签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，原告已按约支付全部房屋价款且实际占有，并无任何过错。 被告钟星公司辩称：对于原告主张的买卖合同事实不予认可，房款支付在前，签订合同在后，不符合商品房买卖习惯，可能涉嫌虚假诉讼；即使房屋买卖合同属实，但是未办理产权证责任在原告，原告有过错而被告是善意第三人。 第三人嘉兴石油公司未答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1.执行裁定书1份，证明原告执行异议已被法院驳回；2.商品房买卖合同、商品房认购订单、补充合同、具结书各1份，证明原告与第三人嘉兴石油公司签订房屋买卖合同的事实；3.发票、银行电子回单1组，证明原告已付清购房款；4.业主临时管理规约1份，证明原告是业主；5.租赁合同1份，证明原告已经占有使用诉争房屋；6.房屋交付通知书1份，证明原告因温州的房屋办理按揭贷款故未办理过户；7.情况说明1份，证明诉争房屋已于2018年6月1日进行备案；8.楼宇验收表1组，证明诉争房屋已经验收交付原告。 被告钟星公司质证认为，对于证据一无异议；对于证据二、三、四、五、六、七、八的三性均不予认可。 本院依职权出示民事裁定书、协助执行通知书、不动产权属信息查询表、保全申请书各1份，证实诉争房屋的权属情况及执行情况。 原告黄雪碧质证认为，对上述证据真实性均无异议，但认为与本案没有关联，原告的购买行为是合法有效的。 被告钟星公司质证无异议。 第三人嘉兴石油公司未到庭，视为放弃举证和质证的权利。 对上述证据，本院认证如下：对于原告提供的证据一、二、三、四、七、八及本院依职权出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据五、六，不能证明其所要证明的内容，故本院不予确认。 根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实： 2018年5月31日，原告黄雪碧与第三人嘉兴石油公司签订认购订单，认购嘉盛广场3幢414室办公用房，于同日向第三人支付购房款543238元。同年6月1日，原告黄雪碧与第三人嘉兴石油公司签订商品房买卖合同和补充合同。商品房买卖合同约定第三人嘉兴石油公司以538251元的价格出让建筑面积为80.94平方米的诉争房屋给原告，补充合同约定因房屋实测产权登记面积为81.69平方米，故原告以实测面积补差价，支付购房款543238元。同日，上述购房合同在嘉兴港区城市建设管理处进行了备案，第三人嘉兴石油公司亦向原告黄雪碧交付了诉争房屋。 本院在审理被告钟星公司与第三人嘉兴石油公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月6日作出（2018）浙0482立预29号民事裁定，于同年9月27日查封了诉争房屋。2019年4月26日，原告向本院提出书面执行异议；同年5月20日，本院作出（2019）浙0482执异15号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 本院认为：案外人对执行标的提出异议的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告黄雪碧与第三人嘉兴石油公司在本院查封之前已签订有效书面买卖合同，原告也已支付全部购房款，合法占有了诉争房屋。关于未能办理过户的原因，原告黄雪碧称最初系因其温州的房屋办理按揭贷款，后去办理诉争房屋过户发现已被法院查封，本案中原告系向开发商直接购买诉争房屋并已经过备案，致使无法办理过户登记的原因在于诉争房屋因第三人嘉兴石油公司的原因被查封，原告黄雪碧对此不存在过错，被告钟星公司认为系因原告的过错导致未能办理产权转移登记，依据不足，本院不予支持。原告提出要求确认对诉争房屋所有权的诉请，不宜在本案中一并审查。第三人嘉兴石油公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、不得执行嘉兴石油化工品交易市场办公楼3幢414室房屋； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费9232元，由被告钟星公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （2019）浙0482执异15号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张好文 人民陪审员  戈弟根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  唐静玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：朱某，男，1976年11月2日，汉族，住浙江省永嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额42604.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42604.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42604.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初915号 原告：张某某，男，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25245元；2、判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2018年8月16日至2018年11月4日，被告王某某在原告所经营的店铺长时间多次赊账购买货物，每次赊账均记在原告的供货单上，被告承诺日后清算。然而自2018年11月4日起，原告再未见过被告，亦联系不到被告。原告委托人多次向被告索要货款，被告均以各种理由拒绝偿还，无奈只得向法院提起诉讼，诉请前列之诉求。 原告向法庭提交以下证据。 供货流水单一份、对账单一份，用于证明2018年5月16日起至11月2日止原告共向被告供货，货款价值为34244元，其中被告分三次向原告支付货款共计9000元，下欠24245元货款未付的事实。 被告王某某经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。 本院对原所举证据作如下认证：原告提供的证据，其客观真实，予以采信。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2018年5月16日至2018年11月2日，被告王某某在原告所经营的店铺多次赊账购买货物，每次赊账均记在原告的供货单上，被告承诺日后清算。经结算，被告总计购买原告货物价款为34244元，其中被告分三次向原告支付货款共计9000元，下欠24245元货款未付。后原告向被告索要未果，涉诉到本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告货物并原、被告双方结算，现原告以被告出具的结算单主张权利，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告王某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王某某于本判决生效后十日内偿付拖欠原告张某某货款25245元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费560元，共计990元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  拓福成 人民陪审员  李晓宁 人民陪审员  张小艳 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘长清
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初354号 被告人基本情况：谢方俊，男，1958年3月5日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2019年5月22日因容留他人吸毒被四川省彭州市公安局行政拘留，2019年5月31日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押在四川省彭州市看守所。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人谢方俊犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年5月16日、22日被告人谢方俊先后在彭州市内，容留徐某等人吸毒，后被民警现场挡获。并从其该房屋内查获自制吸毒工具一个。经鉴定，被查获的自制吸毒工具内的液体含有甲基苯丙胺成分。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：本院认为，被告人谢方俊两次容留多人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢方俊犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢方俊到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条。 判决结果： 一、被告人谢方俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行行政拘留的9日折抵刑期9日，刑期自2019年5月31日起至2020年2月21日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的自制吸毒工具一个，依法予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李雪榕 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹腊月
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破66号 申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。 负责人：殷健，该行行长。 委托代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。 被申请人：吴江市新旺纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村（高速公路东侧）。 法定代表人：朱正海，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江市新旺纺织品有限公司（下称新旺公司）具备破产原因，经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行（下称苏州银行吴江支行）同意，决定将新旺公司移送破产审查。2019年7月10日，本院立案登记新旺公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：新旺公司设立于1999年9月24日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区。2014年5月14日，本院作出（2014）吴江商初字第0476号民事调解书，确认新旺公司对苏州威笑家纺有限公司（下称威笑公司）应归还苏州银行吴江支行的借款本金9997402.74元及相应利息、律师费损失186095元承担连带清偿责任。威笑公司、新旺公司逾期未履行还款义务。2014年6月24日，苏州银行吴江支行向本院申请执行，案号为（2014）吴江执字第2307号。2014年11月11日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年8月5日，新旺公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件24件，执行标的额合计约1.47亿元。本院在执行过程中发现，新旺公司名下位于吴江区的房地产已被执行拍卖并分配完毕，其名下车牌号苏Ｅ×××××下落不明，新旺公司名下现有银行存款39000余元，除此之外未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人苏州银行吴江支行同意后，有权将新旺公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，新旺公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。新旺公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，新旺公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州银行股份有限公司吴江支行对吴江市新旺纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年八月五日    书记员  沈 芳
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初695号 原告：高候平，男，1969年9月25日生，汉族，方山县大武镇新房移民村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告高候平与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告高候平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高候平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42410号原告：崔晓卫，男，1967年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：杨红霞，女，1978年10月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地：山东省寿光市。身份证号：×××原告崔晓卫与被告杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓卫到庭参加诉讼，被告杨红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔晓卫向本院提出诉讼请求：1、判令杨红霞偿还我借款本金220000元及逾期罚金（按照每日500元，自2019年2月29日至全部还款之日止）；2、本案诉讼费由杨红霞负担。事实和理由：我与杨红霞系朋友关系，2018年8月28日，杨红霞因需资金周转向我提出借款，我将22万元借予杨红霞，双方签订了借款协议书、杨红霞出具了收条。双方约定借款期限自2018年8月28日至2019年2月28日，但截止到2019年5月5日杨红霞分四次偿还了69900元，尚欠150100元未还。杨红霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔晓卫（甲方）与杨红霞（乙方）签订借款协议书，约定甲方借予乙方人民币220000元，借期半年，自2018年8月28日至2019年2月28日。如到期发生借款全部或部分未还情况，甲方有权采取以下措施：起诉乙方并要求乙方除归还全部借款外另加罚乙方自应还款之日起至全部还款之日止，每日500元滞纳金。杨红霞于2018年8月28日出具收条，记载收到现金人民币22万元整。崔晓卫称杨红霞已偿还其69900元，提交了银行明细、微信转账明细，记载截止至2019年5月2日，杨红霞共偿还69900元。经本院询问，崔晓卫称其与杨红霞系朋友关系，因杨红霞称开服装店缺钱，其借给杨红霞22万元，该笔钱款系于签署协议书当日从其家中拿的现金支付给杨红霞。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据崔晓卫提交的借款协议、收条可以认定其与杨红霞存在借贷关系。崔晓卫向杨红霞出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。崔晓卫向杨红霞出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。崔晓卫作为出借方，已依约向杨红霞交付了借款，履行了出借义务，杨红霞作为借款方，亦应履行还款义务。杨红霞至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给崔晓卫。现崔晓卫要求杨红霞偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，就杨红霞已经偿还的费用，本院予以扣除。就崔晓卫主张的罚金，其应是逾期还款的滞纳金，现崔晓卫主张标准过高，本院按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、杨红霞于本判决生效后七日内偿还崔晓卫借款本金150100元；二、杨红霞于本判决生效后七日内支付崔晓卫2019年3月1日至2019年5月1日滞纳金8427.02元，并以150100元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年5月2日至实际支付之日止的滞纳金;三、驳回崔晓卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（崔晓卫已预交），由崔晓卫负担731元，已交纳，由杨红霞负担1569元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十三日书记员  常 远
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13232号原告：郑州市管城区相约今生婚庆服务部，住所地：郑州市管城回族区航海东路548号C区13号。经营者：李丽。委托诉讼代理人：方玉萍，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋思宇，河南通参律师事务所实习律师。被告：河南盛苑婚庆城有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路548号。法定代表人：苑峰，总经理。原告郑州市管城区相约今生婚庆服务部诉被告河南盛苑婚庆城有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告郑州市管城区相约今生婚庆服务部于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州市管城区相约今生婚庆服务部自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市管城区相约今生婚庆服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市管城区相约今生婚庆服务部负担。审判员  贾思凤二〇一九年八月二日书记员  李冬蕊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5494号上诉人（原审原告）：中山市吉泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区兴龙街1、3、5号二楼之一，统一社会信用代码914420006805998969。法定代表人：李少丽，该公司董事。委托诉讼代理人：苏枝婵，该公司物业经理。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市众昇房地产开发有限公司，住所地中山市西区富华道下闸路33号亚洲广场2楼1卡，统一社会信用代码91442000MA4W80WM0E。法定代表人：李可林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣，广东永隆律师事务所律师。上诉人中山市吉泰物业服务有限公司（以下简称吉泰公司）与上诉人中山市众昇房地产开发有限公司（以下简称众昇公司）物业服务合同纠纷一案，双方均不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉泰公司以其已与众昇公司达成和解并实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。众昇公司同意吉泰公司撤回起诉。本院认为，吉泰公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4645号民事判决;二、准许中山市吉泰物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费6092元，减半收取为3046元，由中山市吉泰物业服务有限公司负担（已预交3046元）；二审案件受理费3620元，减半收取为1810元，由中山市吉泰物业服务有限公司负担514元（已预交1028元），由中山市众昇房地产开发有限公司负担1296元（已预交2592元）。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年八月二十日书记员  杨俊彦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27767号原告：江苏向利防静电装饰材料股份有限公司，住所地常州市经济开发区东方东路129号，统一社会信用代码91320400755874099A。法定代表人：周喜梅。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。被告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼，统一社会信用代码9144030019219737XM。法定代表人：杨定远。原告江苏向利防静电装饰材料股份有限公司与被告深圳市建安（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年8月6日，原告江苏向利防静电装饰材料股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏向利防静电装饰材料股份有限公司撤诉处理。案件受理费7752.80元，减半收取计3876.40元，由原告江苏向利防静电装饰材料股份有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  徐之望人民陪审员  吴锡钳二〇一九年八月六日书 记 员  杨壹丽
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13314号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人杨珍坤与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初5945号原告:平慧敏，女，汉族，出生于1979年6月25日，住河南省新密市。被告：张毛立，男，汉族，出生于1953年10月16日，住新密市。原告平慧敏诉被告张毛立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告平慧敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平慧敏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平慧敏撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平慧敏负担。审判员  秦晓东二〇一九年八月十三日书记员  韩亚宁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2262号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：易际祥，男性，1975年06月24出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：谢林秋，女性，1979年12月02出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：吴建东，男性，1980年03月10出生，汉族，住昆明市。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与易际祥、谢林秋、吴建东借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年2月19日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为507526元，执行费7475元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到存款、证券。被执行人吴建东名下有座落于昆明市银城花园三期.第五大道1幢A单元401号房屋、昆明市金沙小区金缘山庄95幢房屋，已查封，但属于轮候查封，无法处置。被执行人吴建东名下有机动车，已查封，但未实际扣押，无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月三日书 记 员  姚琼芳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2384号罪犯占俊，男，生于1980年4月27日，汉族，初中文化程度，湖北省黄冈市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2017年8月7日作出（2017）鄂1102刑初169号刑事判决，以被告人占俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人不服，提出上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2017年11月2日作出(2017)鄂11刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯占俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯占俊在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯占俊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯占俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯占俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯占俊减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终650号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某，女，1976年3月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县，系本案被害人。诉讼代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。原审被告人陈楠，女，1990年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省萝北县。2018年12月9日因故意伤害他人身体被青县公安局行政拘留，2018年12月20日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2019年1月2日被青县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人陈楠犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邵某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月25日作出（2019）冀0922刑初136号刑事附带民事判决。原审被告人陈楠未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原判刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人邵某，听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年12月8日18时30分左右，被告人陈楠在青县马厂镇杨官店村凯航恒达机箱厂宿舍内，因琐事与舍友邵某发生争执后用菜刀将邵某砍伤，经鉴定邵某外伤致左手拇指末节离断，左手示、中、环、小指自掌远端大部离断，评定为重伤二级；头部创口累计34.5cm，评定为轻伤一级；颅骨粉碎骨折评定为轻伤一级；脑挫裂伤评定为轻伤一级。案发后，邵某经青县人民医院急救，并在沧州中西医结合医院和昌图县中心医院住院治疗，已支付医疗费用共计6030.58元，另支付鉴定费1000元。原审人民法院认为，被告人陈楠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。被告人陈楠系自首，依法从轻处罚。因被告人陈楠的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人邵某的经济损失，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人邵某的各项损失及计算标准如下：1、医疗费6030.58元；2、住院伙食补助费700元，按照河北省国家机关工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算，邵某在辽宁省昌图县中心医院的实际住院天数为7天，即100元/天*7天；3、误工费7015.5元，按河北省2018年农村居民人均年可支配收入14031元的标准计算，误工期限因未能提供医疗机构的诊断意见，结合伤情酌情支持六个月，即14031元/12*6；4、护理费1251.68元，按河北省2018年度交通事故损害赔偿标准中的全省在岗职工年平均工资标准65266元计算，结合其伤情，护理人数按一人计算，即65266元/365天*7天*1人；5、鉴定费1000元；6、交通费，考虑到被害人的实际支出，酌情支持1000元。综上，附带民事诉讼原告人邵某的各项损失共计16997.76元。附带民事诉讼原告人邵某主张的其他损失因无证据证实，不予支持，可待有证据后另行主张。根据被告人陈楠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人陈楠赔偿邵某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失16997.76元。三、驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求。邵某上诉及诉讼代理人均提出：1、原判定性错误，量刑过低，应改判陈楠犯故意杀人罪；2、应判处陈楠赔偿邵某在沧州中西医结合医院欠付的医疗费15万元、住院伙食补助费、误工费、护理费等；3、陈楠左臂丧失劳动能力，应判处陈楠赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于邵某上诉及诉讼代理人所提意见，经查，1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条规定“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”故邵某无权就本案刑事部分提出上诉。2、残疾赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围。3、其他诉求无证据予以支持，可待有证据后另行主张。综上，上诉及代理意见均不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人陈楠故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。陈楠系自首，依法从轻处罚。陈楠的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某造成的经济损失16997.76元应依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉及代理意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月二十六日法官助理常雪梅书记员刘敬
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3434号原告：王湛中，男，1981年6月23日生，汉族，住长垣县。委托代理人：李腾，男，1988年8月7日生，汉族，住长垣县蒲东区。被告：王永丰，男，1968年11月6日生，汉族，住长垣县蒲西区。原告王湛中诉被告王永丰民间借贷纠纷一案，王湛中于2019年5月20日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，2019年6月14日向王永丰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。2019年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王湛中的委托代理人李腾到庭参加了诉讼，被告王永丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王湛中诉称，王湛中与王永丰系朋友关系。2017年8月1日，王永丰因需资金周转，向王湛中提出借款。王湛中于2017年8月2日向王永丰转款300000元，后王永丰于2018年1月18日和王湛中签订了借款协议，借款协议载明：王永丰向王湛中借款300000元，借款期限为2017年8月2日至2018年8月2日。借款期限届满，王永丰保证立即返还全部借款本金，否则按月利息2分从借款之日起计息。另外，王永丰于2018年1月21日向王湛中借款30000元，并向王湛中承诺借用几天就归还，王湛中通过微信转账支付给了王永丰，后王永丰同意按上述借款协议的约定进行还款。现两笔借款均到期，经王湛中多次追讨，王永丰拒绝归还借款本息。现王湛中请求王永丰偿还借款330000元、利息138520元（计算暂计至2019年5月17日，此后利息按月息2分的标准计付到偿清之日），并由王永丰承担本案诉讼费用。王永丰未进行答辩。根据到庭当事人的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王湛中的诉讼请求有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，王湛中向本院提供的证据材料有：1、借款协议一份；2、银行交易明细两份；3、微信转账账单详情一份。据以上证据证明王永丰两次向王湛中借款330000元、并约定月利息2分的事实。王永丰未质证，未向本院提供证据材料。经审查，王湛中向本院提交的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2017年8月2日，王湛中通过招商银行向王永丰转款300000元，2018年1月18日，王湛中与王永丰签订借款协议，借款协议内容为：“借款协议甲方（出借人）：王湛中乙方（借款人）：王永丰身份证号：地址：长城人家43#楼2单元901甲、乙方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币：叁拾万元整（￥300000）。此借款用于二、借款期限为个月，即从2017年8月2日至2018年8月2日。三、借款期限届满，乙方保证立即返还全部借款本金，否则按月利息2%从借款之日起计息。四、此借款合同签字或盖章生效，其他事宜双方协商解决。如协商不成将提起法律诉讼。五、此协议贰份，双方各持一份。甲方：王湛中2018年1月18日乙方：王永丰2018年1月18日”。2018年1月21日，王湛中通过微信转账给王永丰30000元。王湛中称出具借条后王永丰未偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。王永丰向王湛中借款330000元，借款后未及时足额偿还，属违约行为，王永丰应当偿还。王湛中要求王永丰偿还借款330000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。王湛中要求王永丰按本金300000元为基数、按月息2分支付自2017年8月2日起计算至2019年5月17日期间的利息129000元，自2019年5月18日起计算至借款偿清之日期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。王湛中要求王永丰按本金30000元为基数、按月息2分支付自2018年1月21日起计算至2019年5月17日期间的利息9520元，自2019年5月18日起计算至借款偿清之日期间的利息，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。王永丰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王永丰于本判决生效之日起十日内支付王湛中借款本金330000元、利息129000元，两项共计459000元。王永丰承担自2019年5月18日起至借款偿清之日止期间基数为300000元、按月息2分计算的利息。二、驳回王湛中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8328元，由王永丰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年八月二十九日书记员 张 硕
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执649号申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区汇景家园2-2105，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘籣奇。被执行人吴志超，男，1982年12月9日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴志超借款合同纠纷一案中，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2019年8月13日对被执行人采取限制高消费措施与纳入失信人员措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  胡欣欣二〇一九年八月十三日书 记 员  高 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29849号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑成安，男，1982年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郑成安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郑成安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郑成安偿还借款本金98221.55元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息6367.03元、逾期罚息28234.45元、逾期滞纳费18759.71元、账户管理费6328.19元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，郑成安向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为10.474‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若郑成安逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年10月25日，北银公司依约向郑成安发放贷款，在合约书履行期间，郑成安没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。郑成安未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，郑成安向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为12.5688%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年10月25日,北银公司实际向郑成安发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10.474‰，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年10月25日。在合同履行期间，郑成安未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，郑成安尚欠借款本金98221.55元、逾期利息6367.03元、逾期罚息28234.45元、逾期滞纳费18759.71元、账户管理费6328.19元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，郑成安签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郑成安发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郑成安作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求郑成安偿还借款本金98221.55元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。郑成安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑成安于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金98221.55元、逾期利息6367.03元、逾期滞纳费18759.71元、账户管理费6328.19元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为28234.45元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由郑成安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8363号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邓德金，男,1985年7月1日出生，汉族,户籍地海南省儋州市。 被执行人：张汉通，男，1984年12月26日出生，汉族,户籍地海南省儋州市。 被告人邓德金、张汉通盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初321号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月11日就被告人邓德金、张汉通刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邓德金罚金人民币2000元、张汉通罚金人民币1000元，退赔被害人滕某经济损失人民币1995.33元、退赔被害人黄某经济损失人民币800元（互负连带赔偿责任）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人邓德金的银行存款人民币716.83元、扣划了被执行人张汉通的银行存款人民币1319.87元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人邓德金、张汉通发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人邓德金的银行存款人民币716.83元和扣划了被执行人张汉通的银行存款人民币1319.87元，并作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8363号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月十三日 书记员  梁毅娜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10706号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谭建川，男，1985年5月2日出生，土家族，住湖北省利川市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告谭建川民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭建川的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6225.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人谭建川的银行存款（含互联网银行）6225.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1312号 浙江华照橡塑科技有限公司: 申请执行人浙江草庄诗朗壁纸有限公司与被执行人浙江华照橡塑科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初1257号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江草庄诗朗壁纸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江华照橡塑科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1312号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7678号 申请执行人：李婉君，女，汉族，1990年7月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州柒玖控股集团有限公司，住所地广州市白云区头陂飞鹅坑中三巷13号101房。 法定代表人：彭柒玖。 申请执行人李婉君与被执行人广州柒玖控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]7227号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日依法立案执行，执行标的为45100.23元，执行费为577元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人表示被执行人现下落不明，其不能提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员 刘嘉铭
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执203号之一申请执行人梁福生，男，1957年4月10日出生，汉族。被执行人格日勒其木格，女，1963年10月5日出生，蒙古族。本院执行的梁福生与格日勒其木格借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人格日勒其木格在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，现因被执行人履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人格日勒其木格在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年八月六日书记员 焦   亮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2832号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：王光廷，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：章一鸣，男，1993年2月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告章一鸣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币8986.16元、利息1469.73元、还款违约金2355.18元，共计12811.07元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年11月21日），及从2018年11月22日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年2月5日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××44的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年11月21日，被告尚欠信用卡透支款本金8986.16元、利息1469.73元、还款违约金2355.18元，共计12811.07元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用上述信用卡消费后，截至2018年11月21日，被告合计尚欠原告透支款本金8986.16元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年11月21日所欠原告透支款本金、利息等合计12811.07元的诉讼请求以及要求支付自2018年11月22日至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章一鸣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金8986.16元、利息1469.73元、还款违约金2355.18元，共计12811.07元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年11月21日），及从2018年11月22日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，保全费170元，合计292元，由被告章一鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年八月十八日书记员  游辉辉
湖南省保靖县人民法院 决 定 书 （2019）湘3125司惩22号之一 被拘留人:宿华君，男，1972年9月24日出生，苗族，籍贯湖南省保靖县。 因宿华君有能力拒不按照执行通知书履行本院（2019）湘3125民初65号民事判决书确定的义务，本院于2019年8月27日作出（2019）湘3125司惩22号决定书，决定对宿华君拘留十五日，已交公安机关执行。在拘留期间，宿华君承认错误，且与申请执行人申请执行人于2019年8月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对宿华君的拘留。 本决定一经作出即生效。 审判员 ：黄友军 二〇一九年八月二十九日 书记员 ：张子鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4832号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：广东广泰源资源管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦1901。法定代表人：李时。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡丽君（即胡丽军），女，1977年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告：深圳市广泰源供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路2009号瀚森大厦19楼1902。法定代表人：龚冬生。一审第三人：吕巧聆，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：陈建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审第三人：潘小艳，女，1979年3月10日出生，苗族，住湖南省会同县。一审第三人：陈思，女，1982年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司（以下简称兆能源公司）、广东广泰源资源管理有限公司（以下简称广泰源资源管理公司）因与被申请人胡丽君、一审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司及一审第三人吕巧聆、陈建文、潘小艳、陈思民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆能源公司、广泰源资源管理公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案应属股权投资关系，一、二审法院认定本案为民间借贷关系缺乏证据证明；一审法院推定登记在吕巧玲、陈建文、陈思等人名下、用于抵作还款的股权为登记人所有的事实缺乏证据佐证，在兆能源公司二审提交新证据的情况下，二审法院亦未对此进行查明、纠正。（二）涉案《战略合作协议》缺乏民间借贷的形式要件，实属股权投资协议，一、二审法院适用民间借贷的相关法律审理本案，系适用法律错误；且在真实法律关系可查明的情况下，仍适用“物权法定”原则推定涉案股票所有人，亦属适用法律错误。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司请求依法再审本案。本院经审查认为，广泰源资源管理公司未对一审判决提起上诉，而二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对其再审申请依法不予审查。本院认为，本案争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷以及兆能源公司应否向胡丽君返还款项并支付利息。对此，本院分析如下：首先，关于本案纠纷性质。由于双方当事人均确认，双方之间的权利义务关系适用涉案《战略合作协议》，而兆能源公司亦确认其为该协议的合同当事人，故该协议应当作为确认双方权利义务的依据。经审查，该协议虽名义上为股权投资，但实际上并无利益共享、风险共担的股权投资特征，且关于相关股权的转让、回购及表决权的行使等约定均与公司法规定的“资本多数决”原则不符，亦未实际办理股权转让手续，相反却明确约定了年化20%的固定收益率。由此来看，涉案《战略合作协议》名为股权投资实为民间借贷。一、二审法院据此认定包括胡丽君在内的投资者与兆能源公司之间成立民间借贷法律关系，并以相关法律审理本案，处理正确，本院予以确认。兆能源公司、广泰源资源管理公司主张本案为股权转让纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于兆能源公司应否向胡丽君返还款项并支付利息的问题。涉案《战略合作协议》约定的年化20%固定收益率并未超出法定民间借贷利率上限，一审法院在扣除胡丽君自认已收的款项后认定剩余本金余额为616066.83元，并以此为基数计算相应利息，事实清楚，依据充分。兆能源公司提出的应予认定涉案股票抵作还款的主张，因第三人吕巧玲、陈思等对此不予确认，兆能源公司亦未提交其他证据证明，基于物权登记的公示效力，一、二审法院不予采纳兆能源公司的该项主张，亦无不当。兆能源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  王 晶二〇一九年八月二十一日书记员  梁艳萍
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3202号之一原告：张萌，女，汉族，1988年4月18日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所工作者。代理权限：特别授权。被告：河南永安纺织有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。统一社会信用代码：91411426556942108L。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张萌与被告河南永安纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 艳审判员 金景利审判员 黄舒林二〇一九年八月十六日书记员 张 迪
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1450号原告：李向华，男，汉族，1978年10月3日生，现住石城县。委托代理人：李罗根（李向华父亲），男，汉族，1946年10月22日生，住石城县。特别授权。被告：陈宗根，男，汉族，1974年11月1日生，住石城县。原告李向华诉被告陈宗根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宙华独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告代理人李罗根到庭参加诉讼。被告陈宗根经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李向华诉称，被告因资金周转，于2017年公历6月30日向原告借款人民币2.6万元整，并注明于2018年12月31日前归还，借款到期后，原告曾多次追索，被告均以无钱为由至今只还11000元，故起诉到法院，要求判令被告归还借款1.5万元并按年利率6%支付自2018年2月15日起至款清日止的利息。被告陈宗根未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，被告陈宗根因资金周转需要向原告李向华借款，并于2017年6月30日向原告李向华出具借条一张，内容为：“今借到李向华现金贰万陆仟元整（26000.00元），限于2018年12月31日前归还。身份证，今借人:陈宗根2017.6.30日”。借款后，经原告追索，被告仅归还1.1万元，余款1.5万元一直未还，故原告诉讼至本院，请求判令被告归还借款1.5万元并支付利息。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条可以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应对未归还的借款履行还款义务；司法解释规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方未约定借款利息，故依法应自借款逾期还款之日即2019年1月1日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗根应归还原告李向华借款1.5万元，并按年利率6%计付自2019年1月1日起至款清日止的利息。限在本判决生效后15日内付清；二、驳回原告李向华其他诉讼请求。案件受理费103元，由原告李向华负担5元，被告陈宗根承担98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。如当事人未履行生效判决，申请执行的期限为二年。审判员  陈宙华二〇一九年八月十九日书记员  陈宏彪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1523号之四被执行人张培秀，沂南县；。关于合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人张培秀在中国建设银行37×××99账户内存款人民币677.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张培秀在中国建设银行37×××00账户内存款人民币677.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月十三日书记员  王京云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初10250号原告：招商银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：范开雄，男，汉族。被告：吕献华，女，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：范美欢，男，汉族，与两被告系父母子女关系，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：范美秀，女，汉族，与两被告系父母子女关系，特别授权代理。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告范开雄、吕献华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慧、被告范开雄、吕献华及两被告共同委托诉讼代理人范美欢、范美秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告范开雄、吕献华归还截止到2018年9月4日的贷款本金1574950.95元、利息22109.2元、罚息29562.03元、复息568.65元（合计人民币1627190.83元）；2、判令被告范开雄、吕献华支付上述贷款本金自2018年9月5日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、令被告范开雄、吕献华支付原告为实现债权支出的律师费81000元；4、判令被告范开雄、吕献华不能清偿上述债务时，由原告对抵押物宣威市电厂公路西（反修桥南〉1号的房屋（房产证号：宣房权证市区字第××号，他项权证号：宣房他证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。事实及理由：原告与被告范开雄、吕献华于2013年7月18日签订了编号为139999100588037392号的《个人授信及担保协议》，该协议约定，原告同意向被告范开雄提供金额为壹佰伍拾捌万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2013年7月18日起至2023年7月18日止。并由被告范开雄、吕献华用其所有的坐落于宣威市电厂公路西（反修桥南）1号的房屋【房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号】为上述授信额度提供最高额抵押担保。为此，原告办理了抵押登记，取得了编号为：宣房他证市区字第××号的房屋他项权利证书，抵押权依法设立。2013年7月18日，原告与被告范开雄、吕献华签订了《个人贷款周转易协议书》，该协议约定开通周转易功能，原告在授信额度内给予被告范开雄总额为人民币158万元的周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。协议签订后，被告范开雄于2017年6月15日至2018年4月3日期间分11次通过自助渠道向原告支用了贷款共计1612832.39元，原告己完全履行了合同约定的义务。然而，截至2018年9月4日，被告范开雄、吕献华已经累计多期未按合同约定偿还贷款本息，根据协议约定，其已构成违约。经原告多次催促，被告未履行还款义务。被告范开雄、吕献华共同答辩称:经鉴定，借款合同等材料不是两被告所签，原告的诉讼请求的费用两被告不应当承担。请原告归还两被告房产证，由原告承担鉴定费。原告围绕诉讼请求向本院提交证据《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权利证书、贷款逾期账单、专项法律服务协议、律师费发票；经两被告申请，本院委托云南正扬司法鉴定中心对原告提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》上被告范开雄、吕献华的签字及手印进行鉴定，该鉴定中心作出的云正鉴（2019）文鉴字第015号司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》上被告“范开雄、吕献华”的签名笔迹均不是被告范开雄、吕献华本人书写形成，六枚压名红色指纹均不是被告范开雄、吕献华本人捺印形成。原、被告对该鉴定意见书均无意见，本院对鉴定意见书予以确认，对鉴定意见予以采纳，故本院对《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权利证书的真实性、合法性、关联性均不予确认，对贷款逾期账单、专项法律服务协议、律师费发票的真实性予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：被告范开雄、吕献华系夫妻关系，被告范开雄系坐落于宣威市电厂公路西（反修桥南）1号房屋（建筑面积327.86平方米）登记的所有权人。2013年7月18日，冒名人以被告范开雄、吕献华名义与原告签订《个人授信及担保协议》一份、《个人贷款周转易协议书》一份，约定被告范开雄、吕献华向原告申请，原告同意向两被告提供总额为150万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月即2013年7月18日起到2023年7月18日止，两被告以坐落于宣威市电厂公路西（反修桥南）1号房屋（建筑面积327.86平方米）作为抵押物。2013年8月19日，原告以上述房产为抵押物取得宣房他证市区字第××号房屋他项权利证书，债权数额为1580000元。2017年6月15日至2018年4月3日，原告共发放11笔借款到户名为被告范开雄账号为62×××16的账户，共计1612832.39元。该账户项下贷款信息显示，截止2019年8月22日，该账户欠借款本金共计1574950.95元、利息22632.5元、罚息159471.1元、复息2435.97元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合同成立是指当事人经由要约、承诺的方式，就合同主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系。本案中，已查明原告提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》当中被告范开雄、吕献华的签字及手印均不是两人所作，原告称是两被告委托他人代为办理贷款，但原告并未提交证据证实，故本院确认，《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》系冒名人假冒被告范开雄、吕献华所签订，原告与被告范开雄、吕献华之间并未成立借款合同关系及抵押合同关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。案件受理费20174元、保全费5000元、鉴定费26800元由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  袁幼青人民陪审员  李 波二〇一九年八月二十六日书 记 员  李雅洁
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3452号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王超，男，1986年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市。2016年5月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月31日刑满释放；2017年3月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年6月10日刑满释放；2018年3月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年12月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3426号起诉书，指控被告人王超犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人九个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2019年4月9日10时许，被告人王超在光明区盗窃被害人曾某的一辆鬼火牌电动车（价值无法鉴定）后，将该电动车以900元人民币的价格予以变卖。       2、2019年4月17日13时许，被告人王超在光明区盗窃被害人邓某的一辆本铃牌电动车（经鉴定，价值3104元人民币）后，将该电动车以800元人民币的价格予以变卖。       3、2019年4月26日14时许，被告人王超在宝安区盗窃被害人李某的一辆台铃牌电动车（价值无法鉴定）后，将该电动车以1000元人民币的价格予以变卖。      4、2019年5月12日17时许，被告人王超伙同陈某（另 案处理）在宝安区松岗街道实施盗窃。由陈某负责望风，王超负责动手盗窃被害人江某的一辆鬼火牌电动车（价值无法鉴定）后，将该电动车以900元人民币予以变卖。      2019年6月4日11时许，民警在东莞市长安镇抓获被告人王超。                  本院意见              本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，被告人无异议。      被告人王超的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、四次盗窃电动车、三次累犯的情节。                  判    决              一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年10月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人王超退赔被害人邓某人民币3104元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月八日                  书记员    冼   依   林
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之六申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初918号民事判决书，向被执行人邱文俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱文俊在江西省农村信用社联合社15×××49账户内存款人民币297500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月七日书记员  黄 坚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16135号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周顺，男，汉族，1992年2月4日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周顺金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月28日，被告周顺以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周顺立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19888.09元、透支利息7058.23元、违约金3447.24元，合计30393.56元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19888.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周顺承担。被告周顺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月28日，被告周顺在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周顺按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19888.09元、透支利息7058.23元、违约金3447.24元，共计30393.56元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周顺向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19888.09元、透支利息7058.23元、违约金3447.24元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周顺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周顺于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19888.09元、透支利息7058.23元、违约金3447.24元，共计30393.56元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19888.09元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告周顺负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年八月二十三日书记员 张明惠
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督72号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：蔡微微，女，1989年04月04日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局华府北区。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人蔡微微申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，申请人于2019年8月29日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督72号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  杨嘉萍二〇一九年八月二十九日书记员  路 阳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2432号 申请执行人：王瑞，男,1978年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，村民。 被执行人：陈东保，男,1968年10月15日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市怀远县，村民。 被执行人：陈伟，男,1978年2月16日出生，汉族，，住安徽省蚌埠市怀远县，村民。 本院在执行申请执行人王瑞与被执行人陈东保、陈伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王瑞向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十四日 书记员  周建媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9220号 原告:王顶云，女，1960年4月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:顾晓飞，女，1966年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王顶云与被告顾晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顶云、被告顾晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王顶云向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决或调解被告偿还原告欠款本金6808元及其利息(利息按照1分2厘计算,自2018年11月25日起至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,后因生意周转需要,被告向原告借款15万元,并于2018年6月15日,向原告出具欠条一张,约定利息为1分2厘,当时口头约定,如原告需要用钱,提前一个月告知,被告全部返还,原告告知后,被告也没有按照约定履行,后经过原告多次催要,被告于2018年8月27日偿还3万元,于2018年11月25日偿还12.2万元,截止到2019年5月13日,尚欠本金6808元,后原告与被告多次协商,被告拒不返还,原告起诉至贵院,请求贵院依法判如所请。 顾晓飞辩称，借款已经还清，原告已经把借条给我了。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告顾晓飞于2018年6月15日向原告借款15万元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今借王顶云现金150000元（拾伍万元整）月息1分2厘借款人顾晓飞2018年6月15日”。该款经原告催要，被告于2018年8月27日偿还3万元,于2018年11月25日偿还12.2万元。原告主张余款6808元至今未付，为此，原告诉至法院主张权利。 本院认为，被告顾晓飞辩称借款已经还清，但被告借款总金额为150000元，约定月息为1.2%，则每天应付利息为60元{150000*（1.2%/30）}，被告于2018年8月27日偿还30000元,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）以实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告于2018年8月27日偿还的款项应先抵充利息，则应先抵冲利息4380元（60元*73天），余款抵冲本金，则剩余本金为124380元（150000元-25620元）。余款每天利息为49.752元，至2018年11月25日偿还122000元，先抵冲利息4428元（49.752元*89天），则剩余本金为6808元（124380元-117572元）。现原告起诉主张6808元，符合法律规定，本院予以支持。被告顾晓飞未按照约定偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金6808元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，规定，判决如下： 被告顾晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王顶云借款本金6808元及利息（以6808元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按照月息1.2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告顾晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费50元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年八月八日 法官助理 庄 丽 书 记 员 李彦铮
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执711号申请人王某某。被执行人郝某某。申请执行人王某某与被执行人郝某某离婚一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人4200元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1416号原告：张玉淼，男，1984年7月1日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师被告：李健，男，1968年4月2日生，汉族，银行职员，现住白城市。原告张玉淼与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张玉淼委托诉讼代理人、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉淼向本院提出诉讼请求：判决被告李健立即给付借款20万元及利息（自2019年1月16日起按照月利息2%计算至本金付清之日止）。事实与理由：2019年1月16日，案外人王某因急需资金偿还贷款，向原告张玉淼借款20万元，被告李健以连带保证人的身份在《担保借款协议》中签字，为借款提供连带保证。原告于2019年1月16日以现金方式存入案外人王某工商银行海明支行的贷款账户中，双方约定月利率二分，先息后本，借款期限为两个月。借款到期后，因案外人王某无法取得联系，一直没有偿还借款，故原告诉至法院。李健辩称，借款人王某到融达公司去办理贷款业务，当时用王某的营业执照没有办理成功，后期王某找到我，说融达公司要找担保人，让我为他担保。我为王某做了担保。借款人王某对还款有异议，异议的理由是当时借款协议上签订的是月利息3分，现在主张月利息2分。当时签订的是与融达公司签订的协议，现在变成了张玉淼，签订协议的时候，张玉淼并不在现场。此协议由融达公司经办人员高志国一手签订，张玉淼为融达公司负责人，当时并没有张玉淼的签字。当时签订的时候，因为是我们单方与高志国在一起共同签订的，在场的人员有担保人和第三人薛福国在场，当时谈妥是按照3分收取的利息，共收了以20万元为本金两个月的利息，并收取了10个点的服务费，服务费与利息共计32,000元。后期张玉淼用现金的方式给付了王某168,000元，手续费和利息从20万元中扣取，王某实收168,000元。两个月到期后，王某没有偿还这笔贷款，委托我找到融达公司，我又替王某垫付了20,000元，当时说是利息免收，手续费不能免，所以我替王某垫付了20000元。借款人王某因发生车祸，延误了还款，现在还在医院，未完全康复。借款人王某答应可以还这笔贷款，只是对前期的利息及费用不认可。因为借款人可以偿还，只是有异议，所以我不同意给他还。张玉淼围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行凭证、借条、担保借款协议、王某的工商银行账户存款明细。李健未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年1月16日，王某经李健介绍，从张玉淼处借款20,0000元，约定月利率2%，借款期限为两个月，并出具借条及担保借款协议各一枚，李健作为担保人在借条及担保借款协议中签字。同日，王某尾号为0348的工商银行账户存入现金20,0000元。借款到期后，李健代王某向张玉淼还款20,000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，双方明确约定连带责任保证方式，且在保证期间内，债务人王某未履行债务，债权人张玉淼可以依法向保证人李健主张权利。故对李健辩称不同意自己偿还的辩解意见，本院不予采信。关于实际借款本金数额，李健称张玉淼实际支付168,000元并非20,0000元，约定月利率3%并非2%，但未提供证据予以佐证，结合借条、担保借款协议等书证，张玉淼主张李健偿还借款本金20,0000万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以保护，对李健已偿还的20,000元，该数额不足以清偿全部债务，故对已还款20,000元依法抵充为利息。经核算，20,000元系2019年1月16至2019年6月16日期间发生的利息，故本案利息起算时间应自2019年6月17日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李健于本判决生效之日起五日内偿还张玉淼欠款20,0000元及利息（以20,0000元为基数，按照月利率2%自2019年6月17日起计算至实际还清之日止）；二、驳回张玉淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，保全费1,520元，合计3,670元由李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年八月九日书记员 刘力玮
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1799号 原告：张国良，男，1973年4月22日生，满族，无职业，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。 被告：徐双陵，男，1963年3月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告张国良与被告徐双陵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传光独任审判，公开开庭进行了审理。张国良及其委托诉讼代理人焦立臣到庭参加诉讼，徐双陵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国良向本院提出诉讼请求：1、判令徐双陵立即给付拖欠的人工费28717元及拖欠期间的银行利息；2、诉讼费由徐双陵负担。案件审理期间，张国良自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2011年5月，张国良受雇于徐双陵，为其在四川省攀枝花市的工地从事地质钻探工作，工期近七个月，徐双陵仅为张国良结算了部分人工费，余款至今未给付。2015年12月3日和2017年11月28日，经张国良多次索要，徐双陵给张国良等受雇工人共同出具了拖欠人工费的欠条。此后，张国良一直追索拖欠的人工费，徐双陵始终以暂时没钱为由推脱至今。故向法院提起诉讼。 徐双陵未答辩。 经本院审理查明：张国良经案外人刘跃民介绍，于2011年6月至2011年11月期间在四川省攀枝花市为徐双陵提供劳务，从事铁矿钻探工作，约定每天劳务费60元，每钻探一米提成2元，完成钻探工作后结算劳务费。此后，徐双陵向张国良支付了部分劳务费，尚欠30717元劳务费。2015年12月3日，徐双陵向张国良、刘跃民等人出具欠条，体现欠张国良30717元，徐双陵在欠款人处签字，并注明欠款为2011年工资。后徐双陵向张国良支付劳务费2000元。2017年11月28日，徐双陵又在该欠条上签字，确认上述欠款。上述款项徐双陵至今未支付。 上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及欠条等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，张国良为徐双陵提供了劳务，双方成立劳务合同关系，徐双陵应当按照约定的劳务费标准及付款期限向张国良支付劳务费。徐双陵于2015年12月3日向张国良出具欠条确认欠付2011年劳务费30717元，后徐双陵向张国良支付劳务费2000元。2017年11月28日，徐双陵再次在上述欠条上签字确认欠付刘跃忠、刘凤芹劳务费28717元，之后徐双陵未再向刘跃忠、刘凤芹支付拖欠的劳务费，其行为已构成违约，故对张国良的诉讼请求，本院予以支持。徐双陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 徐双陵于本判决发生法律效力后立即给付张国良劳务费28717元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元减半收取，由徐双陵负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨传光 二〇一九年八月十三日 书记员  崔荣萍