广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初262号 原告：陈羿福，男，汉族，1982年9月7日出生，住广西资源县。 被告：段红军，男，汉族，1980年6月7日出生，住广西资源县。 被告：蒋冬秀，女，汉族，1977年6月3日出生，住广西资源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资源支公司，住所地资源县资源镇西延南路157号。 法定代表人：孙易清。 委托诉讼代理人：吴鑫，中国人民财产保险股份有限公司资源支公司法务。 原告陈羿福诉被告段红军、蒋冬秀、中国人民财产保险股份有限公司资源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，书记员唐瑄担任法庭记录。原告陈羿福、被告段红军、蒋冬秀、被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司的委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈羿福向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司赔偿原告租车费16200元、车辆贬值损失19360元、误工费900元、通行费90元、油费200元、过路费65元、伙食费200元，共计37015元，不足部分由被告段红军、蒋冬秀赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月16日晚8时30分，蒋冬秀酒后驾驶登记在其丈夫段红军名下的车牌号为桂Ｃ×××××小轿车经过资源县税务局门口时，将原告静止停靠在路边的桂Ｃ×××××小型客车撞烂逃逸，原告发现后立即报警，后交警大队要求蒋冬秀前来处理事故，当时蒋冬秀未来处理，资源县交警大队出具事故认定书，认定蒋冬秀承担事故的全部责任。蒋冬秀将原告的车辆修复后拒绝赔偿其他损失，双方就租车费、误工费、通行费、车辆贬值损失等无法达成一致，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 原告为证实自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1、身份证、车辆行驶证，证明原告的身份及原告是车辆所有权人； 2、道路交通事故认定书，证明被告蒋冬秀肇事逃逸承担事故的全部责任； 3、营业执照、油费发票、通行费收据、用餐发票，证明原告经营饭店，到桂林维修车辆开支情况； 4、租车合同及发票、告知信息截图，证明原告车辆维修期间租赁替代性交通工具及花费租车费用； 5、车辆检测报告，证明原告车辆贬值损失； 6、被告段红军车辆投保保险记录，证明被告段红军的车辆投保保险情况； 7、录像，证明被告蒋冬秀自述酒后驾车，我们已经口头达成协议赔偿我车损和租车费24800元，修车费不算。 被告段红军、蒋冬秀答辩称：1、原告说我们是酒后驾车，交警是没有认定的，当时认定的只是肇事逃逸；2、租车费我只承认他相应合理的费用，租车费里面还包括燃油费，原告本身自己开车也是会产生燃油费的，按照相关法律解释应以通常替代性交通工具为准，我最多承认每天60元的租车费；3、车辆贬值损失是缺乏法律依据的，我们是不需要承担这个赔偿的；4、误工费过高，应该按95元每天计算，通行费、油费、过路费、伙食费我们承认；诉讼费我们也不予承认。 被告段红军、蒋冬秀为支持其辩解，提交的证据有： 1、付维修款定金、维修款余款截图，证明原告车辆维修的时间共20天； %1、受损车辆维修清单，证明原告车辆受损情况并不严重； %1、车辆拖车费及车辆维修费发票，证明被告已支付现金金额； %1、车辆拖车费及车辆维修费发票，证明被告已支付现金金额； %1、原告违法停车的照片，证明原告违法停车在此起事故中也存在过错； %1、2018年广西交通事故损害赔偿标准【桂公通（2018）120号】，证明原告所诉求的误工费过高。 被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司答辩称：1、根据交通事故认定书中认定蒋冬秀是逃逸的，所以超过交强险部分我们是不予赔偿的；2、原告主张的损失全部属于间接损失，不属于这次事故的直接损失，且间接损失也不属于交强险的赔偿部分，保险公司不予赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司为支持其辩解，提交的证据有： 1、机动车综合商业保险条款，证明发生逃逸、酒驾等行为保险公司不负赔偿责任； 2、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明保险公司已告知了免赔义务； 3、段红军签的放弃索赔书，证明段红军自愿放弃本次事故向保险公司理赔的权利，由其本人承担全部责任。 经庭审质证，被告段红军、蒋冬秀对原告提交的证据对证据1、3、6无异议；证据2中认定我们负全责我们不承认；证据4本身无异议，但是租车时间有异议；证据5不承认；证据7有异议，是非正常录像，不具备法律效力。被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、6无异议；证据3、4真实性不予认定；证据5不是鉴定公司提供的，不予认定；证据7蒋冬秀酒驾、逃逸都不在理赔范围内的，保险公司不予承担责任。原告陈羿福对被告段红军、蒋冬秀提交证据的质证意见：证据1有异议，我维修不止20天，我是从撞车后第二天就要用车，应以我用车的实际天数来算；证据2、3、4无异议；证据5有异议，如果当时被告不逃逸我是存在一定过错，但是被告逃逸了就应该负全责；证据6有异议，我开了个店，我的工资是4500元每月，以我的工资为准也不止被告说的那么多误工费。原告陈羿福对被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司提交的证据有异议，认为三者险可以不赔偿损失，但是交强险是一定要赔偿的。被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司对被告段红军、蒋冬秀提交的证据以及被告段红军、蒋冬秀对被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司提交的证据均无异议。 综合双方的质证意见，对原被告双方均无异议的证据本院予以确认；原告提交的证据2是公安机关交通管理部门出具的文书，原被告没有提出复议也未提交证据证实其程序或实体存在错误，应是合法有效的，本院予以确认。其余证据作为认定本案事实的参考。 根据原被告的陈述及所提供的证据，结合庭审查明，本院确认以下事实：2019年3月16日晚，被告蒋冬秀驾驶桂Ｃ×××××轿车由资源县人民医院往资源县检察院方向行驶，经过资源县国税局门口，与原告停靠在路边的桂Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后资源县交警大队作出道路交通事故认定书，认为蒋冬秀在交通事故发生后驾驶车辆逃离现场的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定蒋冬秀负全部责任，陈羿福无责任。后，原告的车被送去桂林顺景汽车销售有限公司进行维修，维修期间原告租赁车辆使用。被告蒋冬秀支付了原告的车辆维修费14123元、车辆施救费1500元，因双方对事故其他费用无法达成一致，原告诉至本院。 另查明，被告蒋冬秀驾驶的桂Ｃ×××××轿车所有人为段红军，段红军为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司资源支公司投保了交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2018年4月26日0时起至2019年4月25日24时止。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原被告之间的交通事故是由于被告蒋冬秀驾驶车辆撞上原告停靠在路边的车辆后逃逸造成，资源县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告蒋冬秀对该次事故负全责。交通事故责任认定书是公安机关处理交通事故并作出行政处理决定所依据的主要证据，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中被告蒋冬秀虽对案涉《交通事故认定书》确定的责任提出异议但未提出复核，且没有相反的证据推翻交通事故责任认定书，因此，本院对案涉《交通事故认定书》的效力予以确定，被告蒋冬秀应对事故发生的损失承担赔偿责任。 关于损失数额问题:对于原告诉请的车辆贬值损失费19360元，三被告不予认可，原告提交的证据是非专业鉴定评估机构出具，原告的车辆从购置到事故发生已经过多年，此次事故也非比较严重的交通事故，未造成原告车辆关键部件受损，结合最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》的精神，对原告的该项请求不予支持；原告诉请的通行费90元、油费200元、过路费65元、伙食费200元，被告予以认可并同意赔偿，本院予以确认；原告诉请的误工损失属于因维修车辆造成的合理费用予以支持，但原告未提交充分的证据证实收入情况，根据本案实际情况及原告从事的行业，酌情确定为200元，超出部分不予支持；关于原告诉请的租车费用，原告的车辆虽为家庭用车，但因交通事故无法继续使用，其租车花费的费用属于通常替代性交通工具所产生的合理费用，本院予以支持，人们日常出行方式有多种选择，并不提倡日常出行使用价值高昂的交通工具，原告诉请被告赔偿事故车辆受损修理期间的替代性车辆租车费16200元过高，但考虑到原告的车辆确实进行了修理，给原告出行带来不便，且租车费用确有发生，故酌情考虑1200元。以上费用合计1955元。 关于责任承担问题：被告蒋冬秀驾驶的车辆所有人为段红军，从本案的证据来看，没有证据证实段红军对被告蒋冬秀的过错驾驶行为是知情的，无法认定段红军对本次事故的发生存在过错，因此原告要求段红军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告段红军为被告蒋冬秀驾驶的涉事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失由驾驶人蒋冬秀承担的部分应由承保交强险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司辩称被告段红军向其签订了放弃索赔书，不再承担保险赔偿责任，对此本院认为，设立交强险的首要目的在于保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，仅因投保人放弃索赔而对受害人不予赔偿，不仅不利于保护受害人的合法权益，也与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定不相符，本案中被告段红军放弃索赔的行为未经原告陈羿福同意，损害了原告陈羿福的合法权益，应属无效，对被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司的辩解，本院不予支持。涉事车辆交强险的财产损失赔偿限额为2000元，则被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司在交强险范围内赔偿原告陈羿福损失1955元。被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司自实际赔偿之日起有权向被告蒋冬秀追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第四项、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司赔偿原告陈羿福损失1955元； 二、驳回原告陈羿福的其他诉讼请求。 案件受理费363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资源支公司负担50元，由原告陈羿福负担313元。 上述应付款，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案判决生效后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费726元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蒋 涛 二〇一九年八月二十一日 法官助理  蒋维玲 书 记 员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。