wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2084号 原告：台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道白马路147号一层。 负责人：占小锋，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，系该支行员工。 委托诉讼代理人：揭锦涛，系该支行员工。 被告：叶小明男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：沙红娜女，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曾峰峰男，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：程雨洁女，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告叶小明、沙红娜、曾峰峰、程雨洁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉，请求判令：1.判令被告叶小明归还信用卡透支本金49970.7元并支付从2017年6月30日起至实际还款日止按原合同据实结算的利息（以月息20‰为限）；2.判令被告沙红娜、曾峰峰、程雨洁对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐建忠、揭锦涛到庭参加诉讼，被告叶小明、沙红娜、曾峰峰、程雨洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月19日，被告叶小明向原告申请大唐信用卡一张，申请额度为5万元。原告经审核后向其发放了额度为5万元的大唐信用卡，卡号62×××15。双方签订大唐信用卡申请表和领用合约，合约约定：该卡业务收费标准为年费60元，利息按日利率万分之五计算，如逾期产生的违约金按最低还款额未还部分的2%收取，最低收取1元。同时，双方对信用卡的使用、利息和收费、有效期、权利和义务、争议管辖等条款进行了约定。被告沙红娜、曾峰峰、程雨洁作为担保人与原告签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为被保证人在领用合约项下的大唐信用卡产生的债务提供保证担保。被告叶小明领卡后于2016年6月6日激活，之后使用该卡透支消费。2017年6月30日，被告信用卡出现逾期事实，至今尚欠透支本金49970.7元及相应利息。故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶小明归还原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金49970.7元及相应利息，利息自2017年6月30日起至款项还清之日止按原合同约定的利率据实支付（以月利率20‰为限），限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告沙红娜、曾峰峰、程雨洁对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告叶小明、沙红娜、曾峰峰、程雨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年八月十六日 书记员  樊 兴 -2- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初2679号   原告：周鑫来，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：梅凯峰，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。   原告周鑫来与被告梅凯峰劳务合同纠纷一案，原告周鑫来于2019年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告梅凯峰的起诉。   本院认为，原告委托诉讼代理人于雅琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告周鑫来撤回对被告梅凯峰的起诉。   案件受理费404.00元，减半收取202.00元，由原告负担。   审判员 王志华     二〇一九年八月六日   书记员 李 勃
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2106号之六被执行人王德祥，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2106号之六裁定书，于2019年09月03日向被执行人王德祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王德祥在中国邮政储蓄银行60xxxxxxxxxxxx83账户内存款人民币924.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年八月八日书记员  王建荣
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4099号原告:尹建锋，又名尹建峯，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:尹建平，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告:尹建业，男，1952年4月8日出生，汉族，住安徹省涡阳县。原告尹建锋与被告尹建平、尹建业确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建锋，被告尹建平及其委托诉讼代理人徐力、荆坤，被告尹建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹建峰向本院提出诉讼请求:请求依法确认被告尹建平与被告尹建业签订的协议无效。事实与理由:1992年11月，原告经政府批准使用位于村内的宅基地。1995年春季，原告在该宅基地上建造平房三间，东屋平房两间，一个院。东临尹建杰，西临尹万平，南临尹小超。2000年原告到新疆打工。2017年原告回到村子后发现被告尹建平及父母在原告的房屋内居住，被告尹建平也将原告房前屋后的多颗树木卖掉，价值近万元并占为己有。被告尹建平拿出2003年和2004年签订的协议书，协议书中的内容是:尹建锋欠“刘德发”的款(有欠条)，但并没育说明欠款时问和欠款数，并且表明原告委托其父亲处理房屋，若2004年之前不还款，则原告尹建锋中的房屋由原告的父亲交给被告刘德发以抵欠。同时在协议书第8行、第9行明确表述为:“刘德发拿此房屋以贰万陆任元(26000元)卖给尹建平使用。一切等等为尹建平所有，说话为空，立字为具。”等内容，该份协议书中的内容明显是违法的，因原告并没有委托父亲尹纯善和哥哥尹建业作为委托人来处理房屋，协议书中的证人签名经过原告的了解发现并没有这些人的存在，刘德发拿原告的房屋以26000元卖给尹建平，这种情况是不是违法，尹建平和尹建杰是老表关系，刘德发是尹建平的亲家，刘某1是刘德发的儿子，并注明代表人尹建业、尹纯峰、尹建杰。综上所述，原告多次找被告协商此事，均没有得到最终结果。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，请求法院判决确认两份协议无效。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被尹建平辩称：1、本案已经超过诉讼时效；2、原告漏列被告；3、原告诉请不明；4、原告父亲和哥哥处理该房屋，得到授权，符合表见代理；5、原告所述事实系捏造。被告尹建业辩称：协议上我没看到尹建平的欠条，也没看到尹建锋的26000元，我也无权做尹建锋的代理人，我在协议书签字是被逼的，所以说尹建平与我签订的协议是无效的。经审理查明，原告与被告尹建业系兄弟关系。1992年11月，尹建锋在涡阳县城西镇尹沟行政村尹沟自然村取得宅基地一处，并在该宅基地上建造堂屋平房三间、东屋平房两间及院墙。2003年12月17日，尹建波、尹纯善（系尹建锋父亲，已去世）、刘某1等人以证明人身份签署协议书一份，证明尹建锋欠刘德发款（有欠条）未还的事实，还证明原告委托其父亲处理房屋，若2004年之前不还款，则原告尹建锋中的房屋由原告的父亲交给被告刘德发以抵欠。2004年6月10日，尹建锋的哥哥尹建业作为尹建锋的代理人将尹建锋的上述房屋以26000元的价格转让给同村村民尹建平，尹建平将26000元交于刘德发（已于2017年农历12月27日去世），尹建锋向刘德发出具的32000元借条当众撕毁。尹建业、刘德发以双方代表人的身份在协议书上签字。协议签订后的近三日内，尹建业将上述房屋中本人和尹建锋的东西搬走，尹建平及其家人搬进去居住至今。另查明，2018年1月10日，尹建锋以对其房屋转让不知情为由，诉至本院，要求尹建平返还房屋。本院于2018年4月3日作出（2018）皖1621民初180号民事判决，对“2004年6月10日，尹建锋的哥哥尹建业作为尹建锋的代理人将尹建锋的上述房屋以26000元的价格转让给尹建平”的事实予以认定。同时认为，尹建锋之兄尹建业作为尹建锋的代理人将诉争房屋转让给尹建平，尹建平支付了相应房款并在该房屋实际居住多年，尹建平对该房屋应系合法占有。尹建锋在该房屋转让协议没有确认无效或者解除的情况下，要求尹建平返还房屋，没有事实和法律依据。遂判决驳回尹建锋的诉讼请求。尹建锋不服，提起上诉。在二审期间，尹建锋以对尹建业、刘德发于2004年6月10日签订的协议书另行起诉为由，申请撤回上诉。亳州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）皖16民终1295号民事裁定，准许尹建锋撤回上诉。还查明，2018年7月25日，尹建锋向本院申请再审称，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初180号民事判决书，认定事实错误。理由如下：1、房屋买卖协议书中的出卖人为案外人刘德发，原审判决认定出卖人是申请人的哥哥尹建业，认定事实错误。2、原审认定尹建锋的哥哥尹建业作为尹建锋的代理人将尹建锋的房屋以26000元的价格转让给同村村民尹建平，认定事实错误，申请人未委托尹建业作为其代理人处置申请人的财产。本院经审查认为，申请人尹建锋的父亲尹纯善、哥哥尹建业以申请人代表的名义，将涉案房屋作价26000元卖给同村村民尹建平用以抵偿欠案外人刘德发的欠款。该行为符合交易习惯，原审认定申请人于被申请人之间买卖关系合法，理由正当。被申请人尹建平于协议签订后已支付全部价款并实际占有、使用涉案房屋至今，故申请人尹建锋要求尹建平返还房屋的诉请不应支持。本院作出的（2018）皖1621民初180号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确。遂于2018年12月27日作出（2018）皖1621民监7号民事裁定，裁定驳回尹建锋的再审申请。上述事实有当事人陈述、土地登记审批表、协议书二份、（2018）皖1621民初180号民事判决书、（2018）皖16民终1295号民事裁定书、（2018）皖1621民监7号民事裁定书、证人刘某1、刘某2的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2004年6月10日，尹建锋的哥哥尹建业作为尹建锋的代理人将尹建锋的涉案房屋以26000元的价格转让给同村村民尹建平的事实已为生效判决所确认，且该房屋已实际交付于尹建平，并居住至今。尹建业辩称其在协议书上签字是被逼迫所为，因无证据证明，本院不予采信。对原告请求确认协议效力是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效制度的抗辩通常在债权请求权的案件中适用，而本案属确认之诉，不属于诉讼时效的适用范围。因此，被告关于诉讼时效的抗辩，本院亦不予采信。对原告尹建平要求根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认两份协议无效的诉讼请求，本院认为，2003年12月17日的协议书，因无协议双方签字，只有证明人签字，仅起到证明尹建锋欠刘德发款未还等事实。故尹建锋要求确认该协议书无效的请求，本院不予支持。尹建业、刘德发于2004年6月10日签订的协议书，该协议实质上是以物抵债协议，且已实际履行。因尹建锋不能提供证据证实该协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形,故对其要求确认该协议无效的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题》的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告尹建锋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由尹建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年八月六日书记员  程泓翔
江西省广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执438号申请执行人：余德铭，男，1966年11月03日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄贤玉，女，1971年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。余德铭依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5046号民事判决书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人黄贤玉发出执行通知，被执行人黄贤玉未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人黄贤玉发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人黄贤玉有其他财产可供执行。申请执行人余德铭也未能提供被执行人黄贤玉可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的77500元，执行费1062元，尚未执行到位77500元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人余德铭同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年八月六日书记员  徐海峰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢282号 申请执行人：王某，男，1985年6月8日，汉族，上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏某1，女，1995年11月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏某2，男，1972年11月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 关于王某申请夏某1、夏某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日冻结了被执行人夏某2中国建设银行账户内存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏某2中国建设银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐卫华
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执恢157号 四川营山农村商业银行股份有限公司、张林： 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元及利息。经本院立案执行，现被执行人张林于2019年8月14日主动履行了给付义务，申请人已收到案款。至此，张林已履行完毕营山县人民法院做出的（2015）营民初字第739号民事判决书中所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17393号原告：郑建芬，女，汉族，1963年9月29日出生，住址浙江省义乌市。委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市国采金控投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心56B3，统一社会信用代码91440300342753774Y。法定代表人：张树荣。委托诉讼代理人：席庆超，河南华浩律师事务所律师。被告：深圳市金辉鸿泰投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路11号辛诚花园华富阁华富阁4A，统一社会信用代码91440300088269134A。法定代表人：刘桂萍。委托诉讼代理人：孙玉伟，河南国银律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告郑建芬申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郑建芬撤诉。本案案件受理费8800元(已由原告交纳），减半收取4400元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年八月二十九日书 记 员 龚玺（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2393号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号。负责人：郭庆平，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路45号，统一社会信用代码91340200744894596J（1-1）。法定代表人：金杏荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。再审申请人镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店（以下简称合易盛汽修中心）因与香花桥服装（芜湖）有限公司（以下简称香花桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1309号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合易盛汽修中心向本院申请再审，请求撤销二审判决，驳回香花桥公司的起诉，并由香花桥公司负担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：一、二审法院维持一审判决，支持合易盛汽修中心支付自2017年2月15日至实际搬出案涉房屋之日止的租金是错误的。1、涉案房屋权属已经转移至芜湖市镜湖区人民政府。《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权变更的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。根据该条规定，人民政府征收决定生效之日，即使未经变更登记，也具有所有权变动的效果。涉案房屋自2016年8月经芜湖市镜湖区人民政府下达征收决定，合易盛汽修中心已收到香花桥公司及有关征收部门通知，至此，涉案房屋权属已发生变动，房屋所有权为芜湖市镜湖区人民政府所有。原一审中，香花桥公司要求合易盛汽修中心支付自2017年2月15日至实际搬出之日止的房屋租金，无事实及法律依据。2、《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉主体应当与案件有直接利害关系。涉案房屋被征收前，所有权属香花桥公司，一审中，香花桥公司已经丧失对房屋的所有权。即使合易盛汽修中心应当支付房屋租金及费用，也不应支付给香花桥公司，故香花桥公司要求支付租金的诉讼主体资格不适格，应驳回香花桥公司的起诉。3、一审中，香花桥公司已经不是涉案房屋的所有权人，合易盛汽修中心使用案涉房屋没有损害香花桥公司的合法权益，香花桥公司主张合易盛汽修中心负担律师代理费的诉请，应一并驳回。本院经审查认为，香花桥公司与合易盛汽修中心经营人郭庆平签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期间，该标的物经市或区政府有关部门批准动迁（征收），本协议立即终止。案涉房屋经依法征收，香花桥公司有权终止案涉合同。合同终止的，作为实际使用人的合易盛汽修中心应按照合同约定返还租赁标的物。合易盛汽修中心申请再审称因案涉房屋已经于2016年8月18日被征收，案涉房屋所有权不属于香花桥公司，香花桥公司并非本案适格主体，其不能向合易盛汽修中心主张租金。本院认为，处分权欠缺并非合同无效的原因，出租人不是租赁标的物的所有权人或者租赁期间内所有权人发生变更，均不构成租赁合同无效的法定理由。本案香花桥公司系租赁合同当事人，与本案有利害关系，是适格的诉讼主体。双方签订的租赁合同有效，因合易盛汽修中心在收到征收通知后仍占有使用租赁房屋，一、二审法院判决合易盛汽修中心按照合同约定或者参照合同约定酌情支付租金或者房屋使用费，并无不当。案涉合同约定合同履行中，违约方应承担守约方为维护合法权利所支付的诉讼费、律师费等，一、二审法院判令合易盛汽修中心承担相应律师费用，有合同依据。综上，合易盛汽修中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镜湖区合易盛汽车维修服务中心旗舰店的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月二十九日书记员 徐珍妮
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执793号申请执行人：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路27号，统一社会信用代码：912101007310057103。被执行人：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇新建街49-6号，组织机构代码：74966277-8。申请执行人沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被执行人黑龙江省惠福房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）辽0191民初545号、（2017）辽01民终13208号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。已从被执行人银行账号扣划48987元。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无房产信息、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人法定代表人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0191执793号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年八月二十日执行员  孙国焕
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1330号申请执行人：唐孝福，男，1965年6月17日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被执行人：李奎良，男，1975年2月19日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人唐孝福与被执行人李奎良民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2353号民事判决书于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李奎良向申请执行人唐孝福支付借款1483333.33元,负担案件受理费6900.00元、执行费17233.00元。现申请执行人唐孝福于2019年6月16以与被执行人李奎良以私下协商和解为由向本院提出撤回强制执行申请，并缴纳案件受理费6900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0802执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月十五日书记员  张世芳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2593号原告：新乡市牧野区绿莹奶业农民专业合作社，住所地：新乡市牧野区牧野乡小朱庄村。法定代表人：胡广朋。原告：张实秋，男，汉族，1962年8月31日出生。住址：河南省。原告：沈月珍，女，汉族，1960年7月22日出生，住址：河南省。被告：韩卫国，男，汉族，1971年7月15日生，住河南省新乡。委托诉讼代理人：郝秀博，男，汉族，1986年4月19日生，特别授权。新乡市牧野区绿莹奶业农民专业合作社（以下简称合作社）、沈月珍、张实秋诉韩卫国买卖合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的法定代表人胡广朋、原告张实秋、被告韩卫国的委托诉讼代理人郝秀博到庭参加诉讼，原告沈月珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合作社、沈月珍、张实秋向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告支付未结购奶款43224元及利息12504元共计55728元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张实秋、沈月珍为新乡市牧野区绿莹奶业农民专业合作社成员，长期为被告进行鲜奶供应，被告按月计向原告支付购奶款，双方一直保持良好的合作关系。但2017年8、9、10、11月期间的购奶款，被告未按当时约定的结算方式支付购奶款，单方面扣除购奶款，四个月合计多扣购奶款43224元。原告多次与被告进行协商，被告总以种种理由推诿，原告迫于无奈，诉诸法院，请求法院支持诉请。被告韩卫国辩称，被告质疑原告沈月珍、张实秋是不是原告合作社的社员，是否具备起诉的资格。根据当时合作情况，当时是根据每月奶量来定价格的，原告只说价格是断章取义。8、9、10、11月份因为原告奶量太低被告方顾不住运费了，所以价格就调低了。这个事情前期已经口头上跟李全福商量过这个事情，对方说让被告先拉着，回来把奶量涨上去，后来奶量也没有涨上去就散摊了。然后就把费用调到一万五了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告合作社长期为被告韩卫国供应鲜奶，被告韩卫国于收到货物三个月后将全部购奶款向原告合作社支付完毕，原告合作社于2017年8月向被告供应了44380公斤的鲜奶，于2017年9月向被告供应了19380公斤的鲜奶，于2017年10月向被告供应了12320公斤的鲜奶，于2017年11月向被告供应了12180公斤的鲜奶，被告在支付奶款时除扣减双方约定的费用外，还于8月份扣减了7000元奶款，于9月份扣减了11124元奶款，于10月份扣减了12536元奶款，于11月份扣减了12564元奶款。本院认为，因原告沈月珍、张实秋为原告合作社的成员，与被告发生业务往来是以合作社的名义进行，故沈月珍、张实秋不具有原告的主体诉讼资格。关于原告合作社主张被告向其支付购购奶款43224元的诉讼请求，根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，2017年8月-11月期间，被告除扣减双方约定的费用外还扣减了43224元，被告称原被告双方对上述扣减事宜进行了协商，但原告对此予以否认，而被告又无提交有效证据证明原被告双方就此进行了协商并达成一致意见，因而被告扣除原告奶款43224元并无事实和法律依据，对于原告合作社主张被告向其支付奶款43224元，本院予以支持；关于原告合作社主张的利息，被告应于收到鲜奶后三个月内将全部货款结清，故对于原告主张的利息2163.28元（以7000元为基数，从2017年12月1日起算至2019年2月14日。以11124元为基数，从2018年1月1日算至2019年2月14日。以12536元为基数，从2018年2月1日算至2019年2月14日。以12564元为基数，从2018年3月1日算至2019年2月14日；以中国人民银行同期贷款利率计付），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩卫国于本判决生效后十日内向原告新乡市牧野区绿莹奶业农民专业合作社支付购奶款43224元及利息2163.28元；二、驳回原告沈月珍、张实秋的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元减半收取计597.5元，由被告韩卫国承担467元，由原告新乡市牧野区绿莹奶业农民专业合作社承担130.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年八月三十日书记员 ： 张 刚
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初67号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩安，男，1968年11月3日出生，佤族，文盲，农民，云南省西盟佤族自治县人，住云南省普洱市西盟佤族自治县。曾因吸食毒品于2017年4月8日被西盟佤族自治县公安局行政拘留四日；2018年11月27日被西盟佤族自治县公安局行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年。现因本案，于2019年3月26日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留，同年4月27日经西盟佤族自治县人民检察院批准被西盟佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于西盟佤族自治县看守所。指定辩护人方震，云南方震律师事务所律师。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。翻译：晓凤，系西盟佤族自治县人民法院干警。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人岩安犯非法持有毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、书记员李玉素出庭支持公诉，被告人岩安及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日06时40分许，西盟县公安局勐卡边境派出所民警在西盟县开展吸毒人员排查过程中，在永业村八组19号被告人岩安家卧室将岩安抓获，当场从卧室床尾一竹筒内查获外用白色塑料袋包裹、内用蓝色塑封袋包装的红绿色片剂状毒品可疑物一小袋，在卧室内木质立柜上挂着的一个红色编织袋挎包内查获外用白色塑料袋包装、内用白色塑料纸包裹的红绿色片剂状毒品可疑物12小包。经称量、鉴定，查获的红绿色片剂状毒品可疑物均是甲基苯丙胺片剂，共计净重27.85克。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人岩安违反国家对毒品的管制法规，非法持有甲基苯丙胺片剂27.85克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人岩安三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人岩安对指控的事实、罪名、法律适用均无异议。指定辩护人提出被告人岩安具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人岩安无犯罪前科，系初犯，可予以从轻处罚。本院查明事实同公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的案件照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法前科证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、检查笔录、称量笔录、提取检材笔录、扣押清单、现场尿液检测报告、情况说明、证人证言、抓获经过、被告人的供述与辩解、检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩安违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人岩安犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。对指定辩护人提出被告人岩安具有坦白情节请求从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；对指定辩护人提出被告人岩安无犯罪前科，系初犯的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人岩安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2021年3月25日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂27.85克及包装物、自制吸毒工具1个、竹筒1个、编织袋1个，依法予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刀达英审判员  马满保审判员  刘 江二〇一九年八月二十九日书记员  李云浩
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6013号原告：张家港市鑫友盛化纤有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇闸上村111号，法定代表人：金凤兴，执行董事。委托代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被告：郓城光阳纺织有限公司，住所地郓城县工业园区，法定代表人：周阿吾，执行董事。原告张家港市鑫友盛化纤有限公司与被告郓城光阳纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人严占华到参加了诉讼。被告郓城光阳纺织有限经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司一直委托被告加工涤纶短纤。2018年7月27日、8月3日被告将38.1886吨咖啡色短纤提走，加工完成交付给我公司13.1886吨，尚有25吨已经加工完成未交付给我公司。2018年8月9日被告将20.4995吨黄驼涤纶短纤提走，加工完成交付我公司7.85吨，尚有12.6495吨尚未加工。我公司委托邱来源于7月27日、8月8日共支付加工费20万元。2018年8月21日我公司与被告签订《加工合同》约定，我公司委托被告进行色纺纱加工。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后我公司预付了加工费8万元（银行承兑），被告将深雪青涤纶短纤37.1107吨以及增白涤纶短纤5.3607吨、本白涤纶短5.3607吨提走。现被告经营不善，我公司与被告签订的合同无法履行，故起诉，要求1.解除原被告于2018年8月21日签订的《加工合同》。2.被告立即交付加工完成的咖啡色纱25吨，深雪青涤纶短纤37.1107吨，增白涤纶短纤5.3607吨、本白涤纶短5.3607吨，黄驼色涤纶短纤12.6495吨。返还加工费8万元。3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第2条中本白涤纶短纤数量变更为5.3107吨，增加一条：并确认上述货物的所有权归原告所有。经审理本院认定事实如下：2018年8月21日原被告双方签订的加工合同一份，证明被告为原告加工195000元色纺纱。2018年7月27日原告送货单一份，注明收货单位是被告，货品名称咖啡色纱18.8782砘、2018年8月3日原告送货单一份，注明收货单位是被告，货品名称咖啡色纱19.3104砘、2018年8月9日原告送货单一份，注明收货单位是被告，货品名称黄驼色纱22.4995吨、2018年8月23日原告送货单一份，注明收货单位是被告，货品名称深雪青色纱29.6941吨、2018年8月29日原告送货单一份，注明收货单位是被告，货品名称本色纱5.3107吨、增白色5.3607吨、深雪青8.4166吨。另原告提供2018年4月9日、2018年6月5日银行承兑汇票两张，金额8万元，其上有周凤良签字。2018年7月27日、2018年8月8日银行转账凭证两份，邱来源转入周凤良账户现金20万元。2018年8月2日、2018年8月20日出库单两份，证明原告收到被告部分成品纱。另查明，被告的纱在审理中经其他申请人申请被法院查封，其中：黄驼52包，本白39包，酱红117包，鲜大红4包，雪青1包，特白1包，粗纱10吨，咖啡23.4吨。本院认为，2018年8月21日前原被告是买卖关系还是加工关系，原告未提供合同及其他证据，本院无法认定，即便从原告收被告成品纱的情况下认定加工关系，原告也未提供其他证据证明被告于2018年8月21日前是否还欠原告纱。2018年8月21日原被告签订合同时应就之前的交易进行核对确认，故原告对此之前的诉请（含8万元加工费）因无充分证据，本院暂不支持，原告待有充分证据后可另行起诉。2018年8月21日原被告签订了加工合同，可以认定双方存在加工合同关系，但从这一时间后，即2018年8月23日原告给被告送货数量为深雪青色纱29.6941吨、2018年8月29日原告给被告送货数量本色纱5.3107吨、增白色5.3607吨、深雪青8.4166吨。现经勘验被告仅存本白纱39包、雪青纱1包、增白纱1包，故被告也只能在其范围内退还，其他部分原告可另行主张赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一百五十三条规定，判决如下：一、解除原告张家港市鑫友盛化纤有限公司与被告郓城光阳纺织有限公司2018年8月21日签订的加工合同。二、涉案本白纱39包、雪青纱1包、增白纱1包所有权属于原告，被告郓城光阳纺织有限公司于判决生效后三日内返还原告张家港市鑫友盛化纤有限公司本白纱39包、雪青纱1包、增白纱1包。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 ：许学同审 判 员 ：郑瑞涛人民陪审员 ：侯佺秀二〇一九年八月二十日书 记 员 ：赵鑫淼
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2772号 原告黄文虎，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告赵立伟，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告黄文虎与被告赵立伟民间借贷纠纷一案中，原告黄文虎于2019年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赵立伟的诉讼请求。 本院认为，原告黄文虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄文虎撤回起诉。 案件受理费272元，由原告黄文虎负担。 审判员  杨春义 二〇一九年八月七日 书记员  张艳有
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1124号 原告：赵廷友，男，汉族，1978年3月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。 被告：贵州新德能资产管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇五星村十一组，统一社会信用代码91520221MA6DR1TC2X。 法定代表人：庹汉华。 被告：贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司，住所地：贵州省纳雍阳长镇堰塘村，统一社会信用代码91520000MA6GHCCT1B。 负责人：庹汉华。 被告：贵州新浙能矿业有限公司水城分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县化乐镇五星村12组，统一社会信用代码91520221MA6DT0P829。 负责人：庹汉华。 被告：庹汉华，男，汉族，1963年4月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告赵廷友与被告贵州新德能资产管理有限公司（以下简称新德能公司）、贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司（以下简称新浙能纳雍分公司）、贵州新浙能矿业有限公司水城分公司（以下简称新浙能水城分公司）、庹汉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷友的委托诉讼代理人冯祥泸，被告新德能公司法定代表人庹汉华、被告新浙能纳雍分公司负责人庹汉华、被告新浙能水城分公司负责人庹汉华、被告庹汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵廷友向本院提出诉讼请求：1、判令被告新德能公司归还借款680万元，并按月息2%计算利息至付清借款止，被告新浙能纳雍分公司、新浙能水城分公司、庹汉华承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告系长期合作关系，被告因开展业务向原告借款，并提出利息按月息2%计算，从2017年1月20日至2017年10月22日，按被告要求分8次向其出借680万元，2017年11月22日被告向原告出具借条，并由被告新浙能纳雍分公司、新浙能水城分公司、庹汉华提供担保。该借款经原告多次催收未果，为维护其合法权利，特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告新德能公司、新浙能纳雍分公司、新浙能水城分公司、庹汉华辩称：该款是原告打给新德能公司的购煤款，因公司停产了，未能将680万元购煤款归还原告，才与原告协商将该680万元转为借款。对于月息2分，当时原告说是为了应付出资人，利息原告不会要的。对680万元借款认可，但认为原告不应主张利息。 本院经审理认定如下事实：原告赵廷友向被告新德能公司购煤，双方系长期合作关系。案外人庹建飞系被告新德能公司出纳，原告赵廷友分别于2017年1月20日向庹建飞账户打入煤款100万元、2017年2月22日打入庹建飞账户100万元、2017年4月29日打入庹建飞账户煤款200万元、2017年7月28日打入庹建飞账户50万元、2017年8月31日打入庹建飞账户煤款50万元、2017年9月14日打入庹建飞账户50万元、2017年9月22日打入庹建飞账户80万元、2017年10月22日打入庹建飞账户50万元。因被告新德能公司停产，不能向原告赵廷友供煤。2017年11月22日经双方清算，被告新德能公司向原告赵廷友出具借条，借条载明：从2017年1月20日起至2017年10月22日止，赵廷友向庹建飞的账户分八次转入现金￥680万元正（大写人民币陆佰捌拾万圆整）。该680万元系贵州新德能资产管理有限公司向赵廷友的借款。对赵廷友向庹建飞的转款行为，我公司认可其效力并承担还款义务。月利率2%计，按实际到账日期为准。被告新德能公司的法定代表人庹汉华签名，被告新浙能纳雍分公司作为担保单位加盖印章。2019年1月26日被告新浙能水城分公司作为担保单位在借条上加盖印章，被告庹汉华个人也承诺对借款人债务承担连带担保责任。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、银行交易明细清单、借条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，2017年11月22日被告新德能公司向原告赵廷友出具借条系双方真实意思的表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张被告新德能公司归还借款680万元，并从2017年11月22日起按月利率2%支付利息至还清款止的诉求，本院予以支持。被告新德能公司辩称同意归还680万元，不同意支付利息的理由不能成立。被告新浙能纳雍分公司、新浙能水城分公司、庹汉华为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告贵州新德能资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵廷友借款680万元及利息（利息以借款680万元为基数从2017年11月22日起按月利率2%计算至付清款止）；被告贵州新浙能矿业有限公司纳雍分公司、被告贵州新浙能矿业有限公司水城分公司、被告庹汉华承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80638元，本院减半收取40319元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇一九年八月九日 书记员  余 敏
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执652号之一申请执行人颜某1。法定代理人颜某2。被执行人戴洪林。被执行人李爱云。本院在执行颜某1与戴洪林、李爱云健康权纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人戴洪林、李爱云名下的银行存款XXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月九日书记员  赵锴城
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3559号之一原告:袁全枝,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：石强，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告:内蒙古杰景建筑工程有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人:曾勇。委托诉讼代理人：贾亚东，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。原告袁全枝与被告内蒙古杰景建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。原告袁全枝于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁全枝撤回起诉。案件受理费91723元（原告已预交），由原告负担45861.5元，退回原告45861.5元。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年八月二十六日书 记 员 樊俊杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民特155号申请人：仇某，男，1979年3月16日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卢逊，男，1986年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧、新槐泗河北侧。法定代表人：蒋贞海，总经理。委托诉讼代理人：林成伟，该公司员工。本院于2019年8月23日立案受理申请人仇某与被申请人扬州中闽置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2019年8月23日经扬州市邗江区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、被申请人扬州中闽置业有限公司共欠申请人仇某劳动报酬39000元、离职补偿金71500元，以上共计110500元。此款由被申请人扬州中闽置业有限公司于2019年9月30日前一次性给付申请人仇某；2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，系双方真实意思表示，且符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人仇某与被申请人扬州中闽置业有限公司于2019年8月23日经扬州市邗江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  汪洋二〇一九年八月二十三日书记员  朱雯
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2738号 原告：齐秀珍，女，1949年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告：王晓辉，女，1978年5月4日出生，汉族，农民。住辽宁省彰武县。 被告：王伟，男，1967年10月19日出生，汉族，农民。住辽宁省彰武县。 原告齐秀珍、王晓辉与被告王伟土地承包经营权纠纷一 案中，齐秀珍、王晓辉于2019年8月23日向本院申请撤回 起诉。 本院认为，原告齐秀珍、王晓辉的申请符合法律规定。 应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定 如下： 一、准许原告齐秀珍、王晓辉撤回起诉。 二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐秀 珍、王晓辉负担。 审判员 柳 莹 二〇一九年八月二十三日 书记员 田文东
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3250号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人康灿，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人康灿罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初446号刑事判决书，于2019年7月9日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金1000元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 何 清 二〇一九年八月三十一日 书记员 黄家盛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23549号原告:北京普艾德商贸有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号6038室，统一社会信用代码91110113MA0072L8XR。法定代表人：魏金环，总经理。被告:蒙羊食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道南侧（优耐特公司院内），统一社会信用代码911501003976050901。法定代表人：张海云，执行董事。本院受理原告北京普艾德商贸有限公司与被告蒙羊食品有限公司委托合同纠纷一案后，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系委托合同纠纷，原告北京普艾德商贸有限公司主张与被告蒙羊食品有限公司的合同关系已经解除，要求被告蒙羊食品有限公司返还垫付费用及垫付货款，双方并未约定履行地点，故应当按照被告住所地确定管辖，被告蒙羊食品有限公司的住所地位于内蒙古呼和浩特市和林格尔县，故本院对此案无管辖权，本案应当由内蒙古呼和浩特市和林格尔县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送至内蒙古呼和浩特市和林格尔县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初313号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人崔某某，男，1987年9月30日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被鄄城县公安局取保候审,7月29日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日22时30分许，被告人崔某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号小型汽车行驶至临××复线与××交叉口，被鄄城县公安局执勤交警当场查获。经鄄城县第二人民医院采集血样，菏泽市公安局刑事科学技术研究所对崔某某血样检测，崔某某血液中乙醇成分含量为235.6mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、抽取当事人血样登记表、鄄城县公安局交通警察大队刻录并提供的视频光盘、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人崔某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇一九年八月十三日书记员 牟祖圳附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初3823号 原告：曾帅，男，1995年8月11日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。 被告：青岛华德置业有限公司，住所地胶州市胶州东路电力设备厂网点，统一社会信用代码：913702815611825881。 法定代表人：迟增彬，总经理。 委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。 原告曾帅与被告青岛华德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾帅的委托诉讼代理人王堃、被告青岛华德置业有限公司的委托诉讼代理人王忠珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照房屋均价5500元每平方米继续履行合同，并为原告办理房屋产权证。2、判令被告承担实际面积在95.5325平方米以外的房价款。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月13日签订房屋订购预约单，约定被告向原告出售华泰家园C区1栋1单元502室，房屋价格5500元每平方米，原告为此缴纳定金10万元，后被告迟迟不开盘，到2019年被告通知原告房屋价格涨至9780元，双方经多次协商，被告始终不顾之前约定，故诉至法院。 被告辩称，第一、被告不同意按照原告所要求的均价5500元每平方米继续履行合同；第二、不同意承担超出95.5平方米以外的房屋价款；第三、原告的诉讼请求没有法律事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据和被告的质证意见： 证据一房屋订购预约单一份，证明原被告于2017年3月13日签订预约单，该单是原被告双方真实意思表示，约定了买卖双方房屋具体坐落、屋号、单价、面积、定金及违约责任等，该单已具备了房屋买卖合同的基本要素，能够继续履行。 证据二交易明细清单一份，证明原告在约定时间内付齐定金，具体方式为当场交付现金5000元，通过其父曾宪良转账95000元。 证据三被告出具的收款收据一份，证明被告认可原告交完了定金，并载明定金针对的房屋。 证据四户口本，证明曾宪良系原告之父。 被告质证称对证据一真实性无异议，对证明事项有异议，该证据只是一份房屋的预约单，并不是正式的商品房预售合同，在该预约单中附注第3条明确约定买卖条件由双方签订的商品房预售合同为准，本预约单为预付款的临时凭证，并不是正式的合同；该10万元只是房屋的预定款，上面约定了给原告的优惠是10万元可以抵11万元使用，已经给原告一定的优惠措施；在预约单中明确写明建筑面积为预测，并不是实际的房屋面积；该预约单只能证明双方的初步合议，并不是确定涉案房屋一定属于原告。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，证明事项有异议，该收据内容来看仅仅是被告曾经收到原告10万元现金，并没有显示为定金，该收据仅仅能证明被告收到过10万元，对原告所述10万元为定金不予认可。对证据四真实性无异议。 被告提交的证据和原告的质证意见： 商品房预售许可证一份，证明2018年6月21日涉案房屋取得预售许可，根据相关法律规定，原告与被告签订了房屋订购预约单应为无效协议。 原告质证称对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，被告主张预约单为无效协议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题解释》，被告以未取得预售许可主张协议无效的，人民法院不予支持，根据同一司法解释，商品房认购、预购协议具备商品房买卖合同主要要素的，应认定为商品房买卖合同。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，原被告签订了房屋订购预约单，约定原告预订被告开发的位于胶州市的房屋，建筑面积92.75（预测面积），房屋均价不超出5500每平方米，原告向被告交纳定金现金10万元（抵顶11万元），正式签订日期被告另行通知。附注三约定买卖条件以双方所签订《青岛市商品房预售合同》为准，本定购预约单为预约购款之临时凭证，于签订《青岛市商品房预售合同》后由被告收回作废，原告应当在本预约单约定的日期内与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告无论以何种理由逾期或拒不签署前述合同、协议等，则被告有权解除本定购预约单并没收原告支付的定金，被告有权另行出售该预约房产而无需通知原告。 房屋订购预约单中涉及的房屋已完工，房屋未交付原告，房屋的实际面积为101.98平方米。 2017年3月30日，被告收到了原告交纳的款10万元。 原告要求按照预约单的约定继续履行。被告表示不同意继续履行预约单。 被告称当时电话通知原告按照现在的市场价格签订正式的预售合同。原告称确实通知过原告按照9780元的单价缴纳剩余费用办理相关手续，未明确声明签订商品房预售合同，但是原告认为应当按照5500元的单价缴纳购房款。 原、被告双方未签订正式的商品房预售合同。 庭审中原告不变更诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的房屋订购预约单，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但该房屋订购预约单能否作为具备了主要内容的商品房买卖合同继续履行，是原、被告双方争议的焦点。 依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”和《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”的规定，原、被告签订的房屋订购预约单中仅约定了房屋位置、预测面积、单价、定金，未约定其他主要内容，因此不是具备了主要内容的商品房买卖合同，仅是购房的预约。 同时房屋订购预约单中约定了原、被告须签订《青岛市商品房预售合同》来确定双方的权利义务，但双方并未签订《青岛市商品房预售合同》，且原告仅是交纳了部分购房款，庭审中被告也明确表示不同意继续履行房屋订购预约单，因此原告请求按照房屋均价5500元每平方米继续履行合同并办理房屋产权证不予支持；房屋订购预约单中建筑面积92.75平方米仅是预测面积，并不是双方确定的具体的房屋面积，因此原告请求被告承担实际面积在95.5325平方米以外的房价款不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告曾帅的诉讼请求。 案件受理费7531元，减半收取3765.5元，由原告曾帅承担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭 冉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初523号原告：宁波市教学仪器有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望童路658弄55号。法定代表人：张琪，总经理。委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：苏州神鹰光学有限公司，住所地江苏省苏州市石路29号8单元448室。法定代表人：朱炎。原告宁波市教学仪器有限公司与被告苏州神鹰光学有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告涉案专利权［专利名称为“显微镜（XSZ-160）”，专利号为ＺＬ20113042××××.8］的产品；2、判令被告立即销毁用于制造侵权产品的专用模具、库存侵权产品及操作使用手册；3、判令被告赔偿原告经济损失500000元（含维权合理费用）。2019年7月15日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市教学仪器有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告宁波市教学仪器有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年八月二十九日书记员  张佳琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2249号申请执行人杨咏艳，女，汉族，1975年4月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人付兵，男，汉族，1984年3月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨咏艳申请执行付兵房屋租赁合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初397号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人付兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付兵以人民币51564元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月二十二日书记员  王 玥
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执230号申请执行人：杨晓波。被执行人：桐柏县明星化工有限公司。申请执行人与被执行人合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2558号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执230号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年八月二十三日书记员 夏俊亭
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3187号申请人：李艳，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被申请人：傅国金，男，1955年4月23日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：蔡从元，男，1958年11月27日出生，住枣阳市，被申请人：方振洪，男，1958年12月18日出生，住湖北省随州市曾都区，申请人李艳与被申请人傅国金、蔡从元、方振洪民间借贷纠纷一案，申请人李艳于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人傅国金、蔡从元、方振洪的银行存款冻结28800元，并提供其本人在中国邮政储蓄银行随县厉山镇支行的储蓄存款5000余元作担保。本院认为，申请人李艳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、将被申请人傅国金、蔡从元、方振洪的银行存款冻结28800元。二、将申请人李艳为本次财产保全提供担保的中国邮政储蓄银行随县厉山镇支行的银行存款（卡号：62×××45）冻结5000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢时吉二〇一九年八月二十三日书记员  谢 聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3034号原告：泰州市亮银保温建材有限公司，统一社会信用代码91321204799080899T，住所地：泰州市姜堰区梁徐镇周埭村。法定代表人：陈熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪劲松，男，公司员工。被告：陈昊，男，1971年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市亮银保温建材有限公司与被告陈昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本院于2019年8月5日将本案转成普通程序，并组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪劲松到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告所欠货款72万元。事实和理由：2011年至2017年间，被告陈昊因个人承接工程需要，陆续向原告泰州市亮银保温建材有限公司购买保温材料。2017年1月25日，双方经结账，确定被告尚欠原告材料款共计72万元，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2017年3月前偿还一部分，后每年偿还18万直至还清为止。后被告并未支付任何款项，原告多次向被告催要，被告表示暂无力偿还，请求宽限部分时日。2018年底，原告再次向被告催要款项时，被告拒接电话并避而不见。被告该行为已明确表示其不能履行支付货款的义务。被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2011年至2017年期间，被告因承接工程需要向原告购买保温材料，2017年1月25日，双方经结算，被告向原告出具承诺书一份，确认被告尚欠原告货款72万元，并承诺于2017年3月份前其将镇江保温工程款结账后所结款项全部用于偿还原告，同时承诺今后每年还款18万元，届期，被告未按约给付货款，后原告多次向被告催要，被告均未给付。上述事实有承诺书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告提供了保温材料，双方对货款进行了结算，被告应当按照承诺按期还款，然其出具承诺书后未向原告支付任何款项，已经构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。原告要求其支付全部货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昊于本判决生效后十日内给付原告泰州市亮银保温建材有限公司材料款72万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告陈昊负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11000元。审 判 长  符爱梅人民陪审员  韩 愈人民陪审员  刘 霆二〇一九年八月二十一日书 记 员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10271号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:孙雅,女,1976年8月29日出生,汉族,身份证住址江苏省苏州市沧浪区。 在被执行人孙雅借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4969号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初4969号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更1793号罪犯姜辰，男，1988年10月24日生，汉族，江苏省丹阳市人，大学文化，现在丹阳市司法局接受社区矫正。仪征市人民法院于2014年12月8日作出(2014)仪刑初字第0419号刑事判决，以被告人姜辰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年12月8日起至2019年9月29日止），并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付执行。2018年3月26日江苏省宿迁市中级人民法院作出刑事裁定，对罪犯姜辰予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月29日止）。司法行政机关丹阳市司法局，于2019年8月1日以丹司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯姜辰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。丹阳市司法局提出，罪犯姜辰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并有仪征市人民法院(2014)仪刑初字第0419号刑事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13刑更63号刑事裁定书、罪犯姜辰认罪悔罪书等予以证明。本院经审理认为，丹阳市司法局提供的证据足以证实罪犯姜辰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜辰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 杨道骏审判员 方道清二〇一九年八月二日书记员 朱 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1883号之一申请执行人十堰市文化广场人防工程管理所,住湖北省十堰市茅箭区人民北路12号。被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司,住湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F。本院依据(2018)鄂0302民初4396号判决书，在执行十堰市文化广场人防工程管理所与湖北大唐日盛置业投资有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入110万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年八月十六日书记员  张杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3602号原告：陈彩霞。被告：魏剑魂被告：路彩霞原告陈彩霞与被告魏剑魂、路彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞、被告魏剑魂、路彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金50000元并支付借款利息至本息实际归还之日止（借款利息按照月利率2%标准从2018年5月1日起暂计算至2019年5月30日为13133.33元，本息合计为63133.33元）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2010年，被告路彩霞以被告魏剑魂承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，3天后归还。此后，二被告又向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。二被告按照约定清偿了借款期内的利息。嗣后，二被告仅归还了借款本金50000元，剩余50000元至今未归还。2018年5月1日，二被告向原告陈彩霞出具借条一张，约定2018年6月1日前归还，但并未归还。被告魏剑魂辩称：原告诉称的借款本金及利息均属实，我同意归还。被告路彩霞辩称：原告在诉状中写的均属实，我同意归还借款本金，但希望原告放弃利息。经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年7月，二被告以工程资金周转困难为由在原告陈彩霞处借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。嗣后，二被告将利息给原告陈彩霞清偿至2018年5月1日，并归还借款本金50000元，下欠本金50000元向原告陈彩霞重新出具了一份借条，约定月利率2%，但二被告并未向原告陈彩霞再清息归本。上述事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证，予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告陈彩霞已经向二被告履行了出借义务，借款到期后，二被告亦应按照约定向原告陈彩霞归本清息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率2%，未违反法律规定，应予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏剑魂、路彩霞于判决生效后十日内归还原告陈彩霞借款本金50000元，并按月利率2%支付借款本金50000元自2018年5月1日起至借款实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告魏剑魂、路彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王玉泉 二〇一九年八月七日书记员 杨 茁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申229号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）鄂尔多斯市方天农业开发有限责任公司。法定代表人许凯新，总经理。委托代理人马玺，1959年4月19日出生，汉族，鄂尔多斯市方天农业开发有限责任公司业务顾问，住内蒙古自治区。委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被申请人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。法定代表人王学志，局长。委托代理人杨晶婷，1996年1月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）贾文杰，女，1964年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人郭勇，达拉特旗法律援助中心律师。再审申请人鄂尔多斯市方天农业开发有限责任公司（以下简称方天公司）诉内蒙古自治区鄂尔多斯市人力资源和社会保障局（以下简称鄂市人社局）工伤行政确认一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2017）内0602行初27号行政判决，撤销被告鄂市人社局2016年9月7日作出的鄂人社认字[2016]522号《认定工伤决定书》。一审第三人贾文杰不服提起上诉，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06行终38号行政判决，撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）内0602行初27号行政判决，驳回原审原告方天公司的诉讼请求。方天公司不服向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方天公司申请再审称，1.经营土地灌溉浇水，不属于方天公司为付埃维确定的工作职责。从2013年开始，方天公司的稻田全部承包给公司内部人员和外地水稻种植大户并进行自主经营，公司没有集体经营土地，无地可浇黄河水。付埃维、魏少军、杨利军（后退出）为了增加个人收入，承包方天公司稻田。2015年6月6日轮到付埃维等几个承包种植户合作一起浇自己的承包稻田，2015年6月7日付埃维失踪，既不是为方天公司工作的时间内，也不是为公司工作的场所内，更不是因给公司工作原因而遇难。2.付埃维于2015年6月6日全天浇灌自己的承包稻田，6月7日到了扬水站后失踪，失踪时间点不是为公司工作的时间内，二审判决认定“远在几公里外的扬水站也是其合理的工作地点”，属随意延伸工作地点，违背案件客观事实，随意曲解《工伤保险条例》第14条的立法本意，无事实根据。扬水站的产权为沙圪堵村，与方天公司毫无关系，二审认定的工作时间和地点是违法的，应当予以否定。3.付埃维的工作职责绝对没有经营土地和稻田浇水，二审既然认为证人证言是本案确定案件事实的关键，却对方天公司在二审庭审时提供的十四组证据一概不予采信。达拉特旗公安局曾就失踪原因以及是否存在自杀、他杀为调查的重点，没有认真了解是给谁浇地而失踪。一来公安询问的人根本不知道方天公司有没有地，根本不知道早在2013年就将土地全部承包出去的事实。二来这些被询问人还是习惯性的称公司浇地，还是习惯性认为付埃维还是水稻种植负责人，因此证明的是2013年以前的情况，并不是付埃维失踪时公司的真实情况。公安的笔录不能作为是否构成工伤工亡的依据。4.失踪时间不等于死亡时间。付埃维于2015年6月7日失踪，2015年10月23日包头警方发现尸体，前后共136天时间，无法确定死亡时间，也就无法确定死亡这个节点在为谁工作，二审判决极不负责任的将2015年6月7日失踪时间变相认定为死亡时间。假设从失踪的后十天死亡，与方天公司无关联性，查不清死亡的具体时间，更无法判定为谁工作，因此二审判决属事实不清，证据不足，理应撤销。5.付埃维承包方天公司稻田是铁的事实。付埃维原工资为每年3万元，为了提高个人收入，主动降薪1万元，于2013年和魏少俊、杨利军三人共同承包了方天公司172亩稻田是铁的事实，而二审判决以无文字承包合同为由，未认定付埃维承包稻田的事实，令人费解。6.鄂市人社局出具《工伤决定书》概念混淆，就是“只要存在劳动关系的死亡就是工亡”，不符合《工伤保险条例》规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。7.2018年11月7日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2018）415号裁决书，责令方天公司赔付工亡补助金、丧葬费共计611860元。现已申请达拉特旗人民法院执行。综上，方天公司提供的十四组证据互为印证，共同证明付埃维和另外两人共同承包方天公司172亩稻田；付埃维是在为自己承包稻田浇水时失踪的；2013年方天公司将稻田全部包出去了，根本无地可浇；付埃维从2013年之后的工作职责就没有经营土地、管理稻田、灌溉稻田；公安部门的取证材料，对付埃维的死亡时间、地点、原因都没有准确的结论，也就不可能佐证付埃维是给方天公司浇水稻田时死亡的。请求:撤销二审判决，维持一审判决，中止执行鄂劳人仲字（2018）415号裁决书。被申请人鄂市人社局答辩称，付埃维身为方天公司员工，一直为公司处理日常的工作事务。土地的种植权和所有权均归方天公司所有。根据询问笔录，土地的种植和收购统一由方天公司决定。付埃维发生事故时是在方天公司所有的土地上，是为该公司工作而受到的意外伤害。因此，答辩人作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请人贾文杰答辩称，工伤认定书合法有效。达旗公安局曾就失踪原因、自杀、他人原因等进行调查，并对方天公司的工作人员进行询问，证人证言应当采信。付埃维并非为自己的水稻浇水失踪，而是在工作时间、工作地点失踪。本院认为，再审申请人方天公司否认工伤的理由有两点，一是付埃维是在为自己承包的稻田浇水时失踪的，不是因给方天公司工作原因而遇难；二是公安机关对付埃维死亡时间、地点、原因都没有准确的结论，不能确定死亡时为谁工作，工伤认定事实不清，证据不足。首先，在劳动关系存在的前提下，企业与职工之间建立内部承包关系，不属于认定非工作原因或不得认定为工伤的事由。1992年10月7日，劳动部给四川省劳动厅《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》〔劳险字（1992）27号〕中答复称：“企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人，这种作法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定……”。方天公司主张因存在内部土地承包关系，付埃维是给承包地浇水失踪，不是工作原因而遇难的理由不能成立。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。这是工伤认定行政程序中对举证责任的分配。社会保险行政部门在进行工伤认定时，如果用人单位否认工伤的，应由用人单位举证证明非工作原因或存在不得认定为工伤的事实，如果用人单位举证不能，将承担不利后果。方天公司虽否认工伤，但未能举证证明存在非工作原因或存在不得认定为工伤的事实，被申请人鄂市人社局作出的《认定工伤决定书》并无不当。二审判决撤销一审判决，驳回方天公司的诉讼请求于法有据。关于方天公司提出停止执行仲裁裁决书的请求，不属于再审审查范围。综上所述，方天公司的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市方天农业开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年八月十二日法官助理 张硕书 记 员 张硕
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1110号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，女,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴先赢、俸成文,云南山海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:彭跃松，男，汉族，1975年5月28日生，初中文化，务农，云南省临沧市云县人，住该组。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告彭跃松合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人吴先赢、俸成文，被告彭跃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的本金36706.22元；2.判令被告向原告支付违约金12848.12元（欠款额10%的当月违约金3670.62元，以及按欠款额日1‰计算至2019年2月21日的迟延履行违约金9177.5元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担原告为追回欠款支付的律师费3000元；4.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在网上推出支持其会员之间交易的名为“垫付宝”的业务，即由原告为买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。原告与被告于2015年7月16日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合约。根据合约约定，被告成为垫富宝的买方会员，被告在与其他垫富宝卖方会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给卖方会员，被告须按照约定将垫付款按期归还原告。2018年5月13日，原告在垫富宝卖方会员辉志洲处为被告垫付消费款36710元，原告依据合约约定替被告垫付了该款项，后被告未按约定向原告偿还相关款项。截止起诉之日，被告仅归还了3.78元，拖欠原告垫付款本金36706.22元，当月违约金3670.62元，迟延履行违约金9177.5元。原告多次催还未果，故提起诉讼。被告彭跃松辩称，对原告诉请的本金无异议,违约金及迟延履行金、律师费等不应予以支持，被告现暂无还款能力,请求法院依法判决。原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表、垫付宝会员交易记录及登录界面、垫付宝短信提醒记录等证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对原告主张垫付款项的事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，并收取一定比例（2%—2.4%）服务费，用户在还款日前偿还垫付款的服务，逾期将承担违约责任。2015年7月16日，被告与原告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书等。双方约定当被告在垫付宝其他卖方会员处购买商品或其他服务、消费时，由原告直接替被告垫付消费款项给商户会员，原告在垫付款项时扣取一定比例的服务费，被告应按照约定的日期（一个月内）将垫付款项归还原告，未按时足额还款则须按欠款数额的10%向原告支付当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2018年5月13日，原告依约在垫富宝卖方会员辉志洲处为被告垫付消费款36710元，后被告仅归还原告3.78元,被告尚欠原告垫付款本金36706.22元。原告多次催还未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告垫付了消费款36710元，被告只偿还了3.78元，尚欠36706.22元。被告除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按约定还需支付违约金，这实质上是一种借贷关系。出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。对于双方约定的当月违约金和迟延履行违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按24%的年利率计，支持自借款日即2018年5月13日起至实际还清之日止的利息。原告诉请的律师费3000元，因双方签订的合约中未作约定，故该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭跃松于判决生效后六十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款36706.22元；并承担自2018年5月13日起，以36706.22元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告彭跃松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇一九年八月二十二日书记员  黄 青
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2514号原告：黄倩，女，1991年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住东莞市。委托诉讼代理人：黄耀，男，1993年3月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系原告之弟。被告：彭世勇，男，1991年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告黄倩与被告彭世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄倩委托诉讼代理人黄耀到庭参加诉讼，被告彭世勇经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告向原告借款17300元，后经双方协商、且在被告担保人李枫的担保下写下借条，原告同意被告分两次偿还17300元，偿还时间和金额分别是2017年10月24日偿还7300元，2017年10月31日前偿还10000元。届满后，被告未依约偿还，原告多次催收未果，故诉至法院。被告彭世勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：彭世勇与黄倩系同学关系，彭世勇因资金困难，遂向黄倩借款，因黄倩并无出借能力，故通过网贷方式取得借款，并于2017年9月23日通过微信分两次向彭世勇转款共计7000元（扣除了2元），同年9月25日，再次通过微信转款8000元。双方于2017年10月23日进行结算，本息合计17300元（含网贷利息、手续费等），彭世勇承诺在2017年10月24日偿还7300元，余款在2017年10月31日前全部清偿，并由李枫提供担保。逾期，彭世勇均未偿还，致黄倩诉至本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已依约履行了出借义务，虽然双方结算时计算的利息偏高，但系双方真实意思表示，且原告并未从中谋利，另被告逾期还款现已近两年，利息部分已不违反法律强制性规定，对原、被告的债权债务关系，本院予以确认。被告承诺在2017年10月31日前偿还全部借款，但至今仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告要求被告偿还17300元借款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告彭世勇在本判决生效后立即偿还原告黄倩借款17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费600元，共计833元，由彭世勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  陈云海人民陪审员  李小叶二〇一九年八月二十日书 记 员  刘应娟
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终674号 上诉人（原审原告）:玉林市交通开发公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区玉林市人民东路398号。统一社会信用代码：91450900200434719B。 法定代表人：朱绍荣，总经理。 被上诉人（原审被告）：广西玉林汇商公路建设有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区玉林市人民东路398号。 法定代表人：方兴佳，董事长。 原审第三人：SCBH(Thailand)Co，Ltd(中文:泰国汇商控股有限公司)。公司总部地址：2/4，VillageNo.4,NorthParkProject,SamaggeeInsuranceBuilding，8Floor,Vibhavadi-RangsitRD，ThungSongHongSub-district,LakSiDistrict,BangkokMetropolis（中文地址：泰国曼谷市拉克西区威爬瓦帝琅西路北圆区2-4号萨玛奇保险大厦8楼）。 法定代表人：PrasobSnongjati（中文名：方兴佳），董事长。 上诉人玉林市交通开发公司因与被上诉人广西玉林汇商公路建设有限公司以及原审第三人泰国汇商控股有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服中华人民共和国广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玉林市交通开发公司以本案争议纠纷与被上诉人广西玉林汇商公路建设有限公司以及第三人泰国汇商控股有限公司已达成协议为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人玉林市交通开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许玉林市交通开发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费6482元（上诉人玉林市交通开发公司已预缴），减半收取3241元，由玉林市交通开发公司负担，多交纳的二审案件受理费3241元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫宗艳 审判员  李萍萍 审判员  王华妍 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 磊
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初392号公诉机关郓城县人民检察院。被告人潘永茂，男，1972年12月9日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，户籍地：郓城县，现住胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被取保候审。本院于2019年8月7日对其取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2019］98号起诉书指控被告人潘永茂犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人潘永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年8月17日21时46分，被告人潘永茂酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车行驶至郓城县交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人潘永茂血液中检出乙醇成分，含量为157mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了潘永茂户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人潘永茂的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘永茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。被告人潘永茂对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人潘永茂犯危险驾驶罪的事实予以确认。胶州市司法局出具调查评估意见书，证明被告人潘永茂无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人潘永茂醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘永茂归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人潘永茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇一九年八月二十七日书记员  杨 方
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3226号原告：贾新艳，女，汉族，1979年4月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱楠，河南书豪律师事务所律师。被告：安正菊，女，汉族，1986年4月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所律师。原告贾新艳诉被告安正菊房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱楠，被告安正菊及其委托诉讼代理人王爱虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾新艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还位于平原路366号中央公园××室?中央公园29号楼北塔11919室的房屋，并配合原告办理房屋过户手续及被告户口迁出手续等，由被告承担相关费用；2、判令被告向原告支付违约金2000元、财产保全费620元、律师代理费10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告签订《按揭贷款服务合同》以买卖位于河南省中央公园××室红旗区平原路366号中央公园××室?中央公园29号楼北塔11919室的房屋，约定房屋总价为390000元，被告先向原告支付首付款80000元，余款310000元由被告通过办理银行按揭贷款形式于2019年5月10日前向原告完成支付。2019年4月28日，被告向原告支付首付款80000元。2019年4月29日，原告和被告办理了房屋过户手续。此后，被告没有依约办理按揭手续，按时支付下余房款，为维护原告合法权益，诉至法院，要求解决。被告安正菊辩称：房屋过户给答辩人后，答辩人并未中断办理按揭手续，系因原告将案涉房屋查封导致贷款手续无法进行，答辩人并没有违约行为，答辩人愿意继续办理按揭贷款，支付尾款，律师费、保全费未约定，答辩人不承担。原告贾新艳向本院提交的证据有：1、《按揭贷款服务合同》（复印件）一份；2、银行卡交易明细（复印件）一份；3、永续贷信息审批表（复印件）一份；4、案涉房屋不动产权证书（复印件）两份；5、录音光盘及光盘文字记录一份；6、原被告短信记录十二页；7、票据五张（复印件）；8、证人段某证人证言一份。以上证据证明其诉讼请求。被告安正菊未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月26日，原告、被告及中央公园××室桦世房地产中介服务有限公司三方签订了《按揭贷款服务合同》用以买卖位于河南省中央公园××室红旗区平原路366号中央公园××室?中央公园29号楼北塔11919室的房屋，约定房屋总价为390000元，被告先向原告支付首付款80000元，余款310000元由被告通过办理银行按揭贷款形式付给。还约定了贷款过程中一切办理时间以房管局及银行为准，如因三方其中一方拖延超过5个工作日逾期不办理手续视为违约，违约方须向剩余两方支付2000元赔偿金。合同签订后，2019年4月28日，被告向原告支付首付款80000元。2019年4月29日，原告给被告办理了房屋过户手续，并将被告取得的房产证暂押在中介公司处，用于被告办理按揭贷款支付下余房款。之后被告逾期未办理按揭手续，且去房管局将房产证挂失，试图办理新的房产手续，中介公司告知其不利后果后，被告才取消办理，直到原告起诉之日被告仍未支付下余房款。现原告诉至本院，要求解决。另查明，原告为保全案涉房屋支出保险服务费*保费620元。本院认为，原、被告及中央公园××室桦世房地产中介服务有限公司三方签订的《按揭贷款服务合同》系三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，三方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告安正菊于2019年4月28日依约向原告贾新艳支付首付款80000元。原告贾新艳于2019年4月29日依约给被告安正菊办理了房屋过户手续后，被告安正菊并未在约定的期限内办理按揭手续，并向原告贾新艳支付下余房款，且曾试图挂失房产证补办新的房产证。其行为已经构成根本违约，原告贾新艳可以主张解除合同，并要求被告承担违约责任。对于原告贾新艳要求被告安正菊返还位于平原路366号中央公园××室?中央公园29号楼北塔11919室的房屋，并配合原告贾新艳办理房屋过户手续及支付违约金2000元、财产保全保险费620元，即解除合同并要求被告安正菊承担返还房产、赔偿损失等违约责任的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，原告贾新艳收取被告安正菊的80000元首付款应当予以退还。对于原告贾新艳其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告安正菊庭审中提出其一直在办理按揭手续，系因原告贾新艳的原因导致按揭手续无法办理的辩称，无事实法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，判决如下：一、被告安正菊于本判决生效之日起十日将位于平原路366号伟业?中央公园29号楼北塔11919室的房屋返还给原告贾新艳，并配合原告贾新艳办理过户手续，支付给原告贾新艳违约金2000元、财产保全保险费620元。二、原告贾新艳预收的房屋首付款80000元于本判决生效之日起十日内返还给被告安正菊。三、驳回原告贾新艳的其他诉讼请求。如果被告安正菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，减半收取3669.5元，保全费2070元，合计5769.5元由被告安正菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年八月七日书记员  张广帆
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初899号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司。统一社会信用代码91230700MA1972780N,住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。负责人：冯涛，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司主任，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告:杨延东，男，1968年7月20日出生，汉族，国网伊春供电公司干部，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告杨延东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司委托诉讼代理人程庭明、被告杨延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付欠缴原告物业费467.50元；2、请求被告支付欠缴原告物业费千分之一违约金72.46元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照物业服务合同约定的服务质量及收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2018年6月至2019年4月累计拖欠物业费11个月，一直拒不支付物业费用共计467.50元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判令杨延东支付欠缴的物业费，保护原告的合法权益。杨延东辩称，不同意缴纳，本案是合同纠纷，我们之间没有合同，对方也没有为我提供服务，收费标准是怎么划分的，对收费标准有质疑。本院经审理认定事实如下：被告杨延东系伊春区红旗小区2号楼4单元3层西厅建筑面积为85.00平方米房屋业主。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告杨艳东所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，期限3年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止。约定物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业标准为0.50元/月/平方米。每次交纳费用时间：每月5日前，逾期不缴纳的，物业企业可以收取每日千分之一的违约金。被告杨延东共拖欠2018年6月至2019年4月物业费467.50元。现原告诉至本院要求被告给付物业费及违约金。本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，为被告居住的房屋提供了物业服务，双方形成了物业服务合同的关系，天华物业履行了其物业服务的相应职责，被告应承担交纳物业费的民事责任。故天华物业要求被告给付2018年6月至2019年4月物业费467.50元有理，应予支持。被告称与原告没有合同关系，没有提供服务的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金72.46元，因原告未提供违约金计算方式，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第五条、《物业管理条例》第七条（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告杨延东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司物业费467.50元。二、驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告杨延东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年八月十六日书记员  王瑛娇
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1370号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某英，男，1989年1月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省远安县，暂住广东省惠州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被羁押，次日被变更强制措施为取保候审，深圳市龙华区人民检察院，于2019年7月11日对其重新取保候审；本院受理后，于2019年7月31日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1383号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月26日23时49分许，被告人黄某英饮酒后驾驶粤LT702X号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区大浪街道华荣路与龙观大道路口路段时，被民警查获。民警对被告人黄某英进行呼气式酒精检测，结果为226mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄某英血液中检出乙醇，含量为221.13mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人黄某英醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。另被告人黄某英在本案中具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄某英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人黄某英于2019年6月26日至2019年6月27日共被羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年八月二日                      书记员   仇   晓   婷
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4901号 原告：刘情，女，1993年10月12日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告：金双菊，女，1984年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：吴丹，女，1984年10月15日生，汉族，住址：贵州贵阳市白云区。 第三人：黄萌，女，1995年5月3日生，汉族，住址：湖北省建始县。 原告刘情、金双菊诉被告吴丹、第三人黄萌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘情、金双菊到庭参加诉讼，被告吴丹、第三人黄萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘情、金双菊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年7月1日签订的《门面出租合同》；2、判令被告向原告返还门面转让费15000元、门面租金8400元，共计23400元；3、判令被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年6月26日起至所有款项返还之日止的利息损失；4、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月1日签订《门面出租合同》，合同约定，被告将贵阳市白云区建设北路××××号门面一间租赁给原告，每月租金2800元，每次交一个季度租赁费8400元。同时，原告需另行向被告支付门面转让费15000元。合同签订后，原告于2019年7月1日依约向被告支付了租金8400元及门面转让费15000元，被告将门面交付给了原告。7月3日第三人到门面阻挠原告经营，这时原告才知道本案被告从第三人处转租来的门面，被告未取得第三人同意无权转租该门面给原告。现第三人不允许原告使用门面，原告要求被告退还原告房租和转让费，被告拒绝返还。被告的行为已构成民事欺诈，导致原告的合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。 被告吴丹、第三人黄萌未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 根据原告提供的证据，本院确认如下事实：原告刘情、金双菊预租赁被告吴丹的贵阳市白云区建设北路××××号门面，2019年6月26日原告支付给被告转让费15000元（原告刘情通过微信转给被告吴丹11700元，现金支付3300元）、一个季度的门面租金8400元。2019年6月27日，被告吴丹给原告出具收条一份，内容为“今收到刘琴、金双菊交来7月1日－10月1日第一个季度的房租费共计8400元整。”2019年7月1日，被告吴丹作为甲方，原告刘情、金双菊作为乙方，双方签订《门面出租合同》，约定：甲方同意将贵阳市白云区建设北路××××号门面一间租赁给乙方，甲方租给乙方每月租金2800元，乙方不得告知别人此门面为转让，这样方便。乙方万一情况转让，并退回押金3000元、玻璃门钱1600元，不含水电费，租赁期限为2019年7月1日－2020年4月1日止；乙方缴纳租金按月计算，每次交一个季度8400元，缴纳租金时间为每季度当月的1号，现交租金后使用。2019年7月1日，被告将门面交给二原告使用。2019年7月5日，第三人黄萌到租赁的门面声称其将涉案门面租给吴丹，并约定不得转租，现吴丹在未告知的情况下私自将门面转让给二原告，吴丹违反了合同规定且要收回门面，为此双方产生争执，原告刘情报警，警察出警后对双方调解未果。因第三人黄萌阻挠二原告使用门面，二原告于2019年7月9日搬离门面。二原告找被告退还房租和转让费未果，为此产生纠纷。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《门面出租合同》、收条一份、原告与被告聊天的微信截图、原告记录的视频、贵阳市公安局白云分局红山派出所出具的出警经过等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应遵守诚实信用原则，本案中，被告吴丹将从第三人黄萌租赁的涉案门面租给原告使用，收取了原告的一个季度的租金和门面转让费，但故意隐瞒该门面不能私自转让的事实，以致二原告刚开始使用，第三人黄萌就到门面阻挠二原告使用门面并要收回门面，被告吴丹也不出面予以解决，造成二原告无法经营被迫搬离，二原告的合同目的不能实现，其过错在被告，故对二原告要求解除与被告签订的出租合同，并要求被告返还门面转让费和租金的请求，本院予以支持。对于原告主张已支付款项的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴丹及第三人黄萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘情、金双菊与被告吴丹于2019年7月1日签订的《门面出租合同》； 二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内返还原告门面转让费15000元和门面租金8400元，共计23400元及利息（以23400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年6月26日起至该款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元，由被告吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二０一九年八月二十三日 法官助理祝清碧 书记员骆余