湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3417号原告：龚孟雄，男，1948年1月17日出生，土家族，退休教师，住湖南省张家界市永定区。被告：龚正雄，男，1954年8月2日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。原告龚孟雄与被告龚正雄排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告龚孟雄及被告龚正雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚孟雄向本院提出诉讼请求：1、拆除路障、恢复原状；2、赔偿因设路障造成的修猪栏材料搬运费用工三个，计币600元；3、诉讼费由被告龚正雄负担。事实与理由：2013年5月至2013年7月县财政出资与同组村民龚正雄、龚某4三家合修一段公路，因此关于青苗补偿和占田调整有口头协议。2013年7月村书记龚正炎和村秘书龚热成到我组召开群众会，对主道上青苗损失村里负责赔偿，并提议2014年开春时村委牵头组织全组村民调整主道公路占田。这就明确了我们当时认为全是到户的公路，而实际上只有一小段是到户公路，这段到户公路，其中约一半是龚正雄的土地，另一半是我与村民欧关平斢换的土地，修这一小段到户公路挖至龚正雄地段时，我已给龚正雄200元钱达成协议，获准从他地上过。虽然没有获准通过的文字依据，但如果未准龚正雄不可能让我开挖。如果未准强行挖路，从2013年7月到2018年8月这五年多时间中，他必然要找村委解决补偿土地一事，而村委证实这五年多时间中龚正雄没有向村委提过此事。这就可以证明当时龚正雄准我通路。我与龚正雄合修的一段到户公路其中一半是我与欧关平斢换的土地，我从未要求龚正雄给我任何补偿。2019年3月18日，龚正雄趁我家修猪栏的机会，将一大车水泥砖倒在我们两家到户的公路上，妨碍我家出行，对公路无法利用。特具状人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告龚孟雄为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、证人欧某1证明材料一份，拟证明欧某1这块土地已送给原告使用的事实；二、证人龚某1、李某、龚某2书面证明材料一份，拟证明被告龚正雄堵路的事实；三、证人龚某1证明材料一份，拟证明因被告龚正雄堵路，龚某1帮原告挑瓦，原告支付100元工资的事实；四、证人欧某2、李某证明一份，证明公路被堵后，当地政府进行调解的事实；五、证人龚某3证明一份，拟证明龚某3帮助原告加宽公路的事实；六、购物清单及销货信誉卡各一份，拟证明原告购买材料的事实；七、2019年4月14日红星村委会证明一份，拟证明田土找补问题已经过村委会处理好的事实。经庭审质证，被告龚正雄对原告龚孟雄提交的证据质证意见：对1号证据的真实性有异议；对2、3号证据真实性有异议。（1）、龚某1是原告龚孟雄的外甥，有利害关系；（2）、证明材料都为原告龚孟雄所写；（3）、被告不清楚原告所证明的情况；对4号证据无异议，但被告倒石头是有原因的；对5、6号证据不清楚，当时被告不在家；对7号证据真实性有异议，我们三户的入户路先修，主路与三户入户路没有关系。被告龚正雄辩称：1、被告在公路上倒砖事出有因，因原告拒绝履约所致；2、修建公路占用田地事实清楚，证据确凿，应按照当初约定分摊田地，原告应给被告按约定找补田地；3、原告给被告给付的200元，是用于支付修公路另外占用被告竹林的损失费用，并不是找补的土地款；4、通组公路与我们三户修建的到户公路是两码事，并不影响我们三户修路时约定的“田土找补”；5、原告一直租种被告的土地至去年下半年，故被告一直没有要求原告找补土地。直到今年因原告没有租种被告的田地后，才要求原告找补修路时的“土地找补”。但经村、镇协调，原告一直不予理睬；6、原告的经济损失与被告无关，且事实不清、证据不足。综上，被告认为三家修路占用田地，原告未履行约定义务平衡土地纠纷在前，故请求人民法院依法予以驳回原告诉讼请求。另被告龚正雄在答辩过程中主张请求本院判决原告龚孟雄承担约定分摊修建公路占用的田地。被告龚正雄为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、下溪峪组及红星村、当地政府的证明一份，拟证明被告多次要求原告找补田地的事实；二、证人龚某4证明一份，拟证明龚某4的田地由被告代为受用的事实；三、证人欧某1证明一份，拟证明欧某1的土地并没有送给原告使用的事实。经庭审质证，原告龚孟雄对被告龚正雄提交的证据质证意见：对1号证据找补的事实不清楚；对2号证据的真实性有异议；对3号证据的真实性有异议，应该以原告提交的欧某1的证据为准。经庭审认证，本院对原告龚孟雄提交的证据，认证意见如下：对1号证据，因与被告提交的欧某1的证言相矛盾，不予认定；对2、4号所证实的被告堵路及经当地政府处理的事实，予以认定；对7号证据，因与客观事实不符，不予认定；对3、5、6号所证实的因被告龚正雄堵路，影响原告龚孟雄出行及拖运相关物资的事实，予以认定。对被告龚正雄的证据认证如下：对1号证据证实的，因与客观事实相符，予以认定；对2、3号证据的真实性无法确认，均不予认定。本院结合当事人的当庭陈述及法庭所采信的证据，可以认定以下事实：2013年5月至2013年7月原、被告与同组村民龚某4三家经协议合修一段入户公路。在修路时三户约定：对占用的田地待公路建成后应进行平衡找补。公路建成后，因原告龚孟雄一直租种被告龚正雄的田地至2018年下半年。在此期间，被告龚正雄就没有要求原告龚孟雄找补田地。直到今年上半年，原告龚孟雄未再租种被告龚正雄的田地，被告龚正雄便要求原告龚孟雄应按修路时的约定给龚正雄找补田地。未果后，被告龚正雄遂于2019年3月8日将一车水泥砖倒在了通往原、被告两家的入户公路上。在此堵路期间，原告龚孟雄正值修建猪栏，已影响了原告龚孟雄的出行及拖运相关物资。直到2019年6月21日经当地镇政府处理，才将水泥砖搬离，现道路已畅通，无任何障碍。但双方就田地找补事宜，经组、村、当地政府多次处理，双方未能协商一致。原告龚孟雄认为在修建主道公路时（组级公路），已通过召开村民群众大会，被告龚正雄已放弃了要求找补田地的要求，现不应再次提出找补田地的无理要求。原告龚孟雄遂于2019年8月1日向本院起诉要求被告龚正雄拆除路障、恢复原状，并赔偿因设路障造成原告修建猪栏搬运材料用工3个，折价600元的经济损失。本案在审理过程中，就被告龚正雄在答辩时提出的请求本院依法判决原告龚孟雄应承担约定分摊修建公路占用田地的反诉请求，本庭已当庭告知被告龚正雄的反诉请求不能在本案中一并解决，应由当地政府依法予以处理。本案经本院主持调解，双方未能协商一致。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告龚正雄以双方因修建入户公路占用田地未得到平衡找补为由，私自倾倒水泥砖用于堵塞入户公路的行为，属于违法侵权行为，被告龚正雄理应依法通过正当途径请求当地政府予以处理。被告龚正雄的违法行为已给原告龚孟雄造成了一定的经济损失，应依法予以赔偿。但原告龚孟雄没有提出足够的证据证实所造成的经济损失为600元。故对原告龚孟雄要求被告龚正雄赔偿600元经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另对原告龚孟雄要求被告龚正雄拆除路障、恢复原状的诉讼请求，因被告龚正雄倾倒的水泥砖已经当地政府处理，现已拆除搬离，公路已畅通，并不存在影响通行，已没有实际履行的内容，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）项第（七）款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：驳回原告龚孟雄的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告龚孟雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一九年八月二十七日书记员 龚林军法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。