江苏省高邮市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1084行初65号 原告倪天华，性别××年××月××日生，××族，扬州市江都区人。 委托代理人孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。 被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人张桁伟，该局法制监察与基金监督科科长。 委托代理人王成，该局劳动保障监察大队副大队长。 原告倪天华诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，原告于2019年4月4日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，并于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告倪天华及其委托代理人孙启东、被告行政机关负责人潘浩东及该单位委托代理人张桁伟、王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年5月13日以国内挂号信件方式向被告寄送了劳动监察申请书。被告于2018年5月16日收到，但被告未在收到后5日内作出是否受理决定，显然违背了相关法律规定，被告的行为显然违法。2018年6月20日，被告要求原告到被告处，对原告递交的劳动监察申请书进行了口头答复。原告对此答复提出异议，不予认可。被告未作出书面答复，程序、形式均违法，违反了《劳动保障监察条例》第十七条之规定。同时，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门（被告）的法定职责，用人单位必须为劳动者（原告）依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，被告均可依法强制征缴，这种争议并非单纯的原告与用人单位之间的社保争议，也属于被告行政管理的范畴。这是行政法规赋予被告的专属管理权、监察权和处罚权。本案中被告未履职行政行为违法，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求：1、确认被告未在法定期限内作出合法答复行为违法；2、确认被告未履行查处法定职责行为违法；3、责令被告依法履行为原告追缴用人单位未缴纳办理21年养老保险待遇的法定职责；4、由被告承担本案诉讼费用。原告于法庭调查前申请撤回了上述第1项诉讼请求。 原告向本院提交了下列证据： 1、2018年5月13日，原告书写的《劳动监察申请书》； 2、原告向被告邮寄《劳动监察申请书》的邮寄跟踪详单打印件； 3、2019年3月19日，被告向原告作出的扬江人社察告字【2019】第001号《劳动保障监察告知书》； 4、2003年10月26日，原告与扬州市药制药有限公司签订的《关于终止劳动合同的协议》。 上述证据拟证明被告未履行法定职责，属于行政行为违法。 被告辩称：一，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款之规定，被告主管江都区内的劳动保障监察工作。原告投诉的扬州市山药制药有限公司住所地在江都××宜陵镇，属于被告的职权管辖范围。二、被告对原告的投诉已经依法作出处理。被告于2018年5月17日收到原告邮寄的《劳动监察申请书》，投诉扬州市药制药有限公司未为原告缴纳养老保险。2018年5月25日，被告到该公司进行调查。经询问了解，因原告身体状况不佳，原告与该公司于2003年10月26日签订协议终止劳动合同，公司对其买断工龄，并对工伤及养老保险事项予以补偿。事后被告电话告知原告调查情况，告知其投诉事项已超过追诉时效，后原告到被告处，被告又当面对其进行了口头解释。2019年3月13日，被告收到原告邮寄的《行政履职申请书》，再次投诉养老保险等诉求。被告根据以往掌握的事实，依法向原告作出扬江人社察告字【2019】第001号《劳动保障监察告知书》。因此，被告对原告的投诉申请已经履行了劳动保障监察职责。三、被告作出的《劳动保障监察告知书》适用法律正确。根据原告陈述及被告调查，原告早在2003年即与扬州市药制药有限公司签订协议离职，且现已超过法定退休年龄多年，原告对于单位是否为其缴纳社会保险，应当是明知的，原告直至2018年5月16日通过邮寄方式进行投诉，明显超过《劳动保障监察条例》规定的追诉时效，故被告的告知书内容合法有效。四、被告的处理程序合法。2018年5月17日被告收到原告投诉申请后，依法进行了调查，后当面听取了原告陈述，并当场对原告进行口头答复。2019年3月13日被告再次收到原告投诉申请，同年3月19日被告作出书面告知书，并向原告送达，被告的处理程序符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据： 1、2018年5月13日，原告书写的《劳动监察申请书》； 2、1994年11月5日，关于原告的《江都市企业职工套改省技能工资标准审批表》； 3、1990年8月，关于原告的《企业职工调资审批表》； 4、倪天华常住人口登记卡； 5、填报单位为扬州市制药厂北厂区关于倪天华的《江都县“工效挂钩”企业标准工资升级人员审批表》； 6、填报单位为扬州市制药厂北厂区关于倪天华的《江都县企业职工升级审批表》； 7、填报单位为扬州市制药厂北厂区关于倪天华的《江都县企业职工养老保险个人缴费花名册》； 8、2019年3月12日，倪天华书写的《行政履职申请书》； 9、原告向被告邮寄《劳动监察申请书》的邮寄跟踪详单打印件； 10、照片一张； 11、2018年5月25日，被告向扬州市药制药有限公司工作人员桑乃霞作出的劳动保障监察询问笔录； 12、2019年3月19日，被告向原告作出的扬江人社察告字【2019】第001号《劳动保障监察告知书》。 以上证据拟证明被告收到原告的申请后，依法履行了调查和处理的法定职责。 经庭审质证，关于原告提供的证据1-4，被告质证后认为：对证据1-3无异议；对证据4，2003年10月26日原告已与扬州市药制药公司终止劳动关系，其2018年、2019年到被告处投诉社会保险事宜，已超过法定时效。 关于被告提供的证据1-12，原告质证后认为：对证据1-10、12所反映的事实没有异议，但达不到证明被告已经履行相关职责的证明目的；对于证据11的真实性、关联性不予认可，桑乃霞是在原告离开单位五年才进厂的，她证明的事实是其没进厂前所发生的事实，所以她所说的话不具有真实性。 本院对以上证据作如下确认： 关于原、被告提供的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。 经审理查明，2003年10月26日，原告与扬州市药制药有限公司签订《关于终止劳动合同的协议》，买断工龄并终止劳动合同。原告于2003年10月26日左右离职。原告于2018年5月16日向被告邮寄《劳动监察申请书》，其认为用人单位扬州市药制药有限公司一直未为其缴纳社会养老保险，故请求被告依法追缴该公司依法应当为原告缴纳的养老保险，并由该公司赔偿原告退休金及损失。被告于2018年5月17日收到上述申请书后，于2018年5月25日到扬州市药制药有限公司调查了解相关情况，并制作了询问笔录。后被告口头告知原告，其投诉事项已超过了追诉时效。原告后再次向被告寄送《行政履职申请书》，要求被告就其《劳动监察申请书》中的请求事项依法履行职责，并作出书面答复。被告于2019年3月13日收到该申请书，并于2019年3月19日作出扬江人社察告字【2019】第001号《劳动保障监察告知书》，告知原告投诉的违法行为已超过劳动保障监察处理时效。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，第一，被告扬州市江都区人力资源和社会保障局具有处理劳动保障投诉的法定职责。根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”以及第九条“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉”的规定，被告对原告倪天华递交的劳动保障投诉具有依法处理的法定职责。 第二，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。本案中，原告与用人单位扬州市药制药有限公司于2003年10月26日签订《关于终止劳动合同的协议》，买断工龄并终止劳动合同后，用人单位即没有为原告缴纳社会养老保险的义务，原告亦于2003年10月26日左右已经离开了扬州市药制药有限公司，其直到2018年5月向被告提出劳动保障监察申请，显然已经超过了上述规定的2年期限。在此情形下，被告以原告所投诉的行为已超过追诉期不再予以查处，具有相应的事实和法律依据。 第三，被告对原告的投诉先采取口头答复，后采取书面答复，属程序瑕疵。被告于2018年5月17日收到原告的《劳动监察申请书》后，于2018年5月25日到扬州市药制药有限公司调查了解相关情况，并制作了询问笔录。后被告口头告知原告，其投诉事项已超过了追诉时效。被告于2019年3月13日再次收到原告的《行政履职申请书》后，于2019年3月19日作出扬江人社察告字【2019】第001号《劳动保障监察告知书》，告知原告投诉的违法行为已超过劳动保障监察处理时效。对此，本院认为，原告向被告寄送的《行政履职申请书》，并非是向被告提出一个新的行政履职申请，该申请书只是要求被告就其《劳动监察申请书》中的请求事项依法履行职责，并作出书面答复。因此，被告针对原告的《劳动监察申请书》，实际上进行了书面答复。但需要指出的是，被告针对原告的投诉申请，应当在法定期限内及时向原告作出书面答复，被告对原告的投诉先采取口头答复，后采取书面答复，属程序瑕疵。但被告的该程序瑕疵，并未对原告的救济权利产生影响，原告已于2019年4月4日向本院提起了行政诉讼。另外，原告还提出，被告未在收到原告的《劳动监察申请书》后5日内作出是否受理决定，显然违法。对此，本院认为，原告在离开用人单位长达15年之后，向被告提出劳动保障投诉，被告并未因未出具受理通知书而拖延调查或不予调查，而是在收到投诉申请后的第8日即进行调查，并向原告予以答复，没有造成对原告实体权利和法定程序权利的侵犯，因此，不宜认定为被告的行政行为违反法定程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告倪天华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  朱远军 人民陪审员  周 慧 人民陪审员  韩亚东 二〇一九年八月五日 书 记 员  尤 娴