河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3403号原告：信阳金诺混凝土有限公司。住所：信阳工业城航天路。法定代表人：王国臣，系该公司经理。委托代理人：湛绪坤，系该公司员工，一般代理。委托代理人：李永贤，系该公司员工，特别授权。被告：涂汉清，男，回族，1983年2月20日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：刘大海，系同事关系，一般代理。被告：信阳华九置业有限公司。住所：信阳市浉河区解放东路成功花园26号楼1、2层8号。法定代表人：袁炜，系该公司总经理。被告：信阳文杰置业有限公司。住所：信阳市浉河区民权路中段。法定代表人：祝鑫，系该公司总经理。委托代理人：何光兵，系信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，一般代理。原告信阳金诺混凝土有限公司与被告涂汉清、被告信阳华九置业有限公司、被告信阳文杰置业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳金诺混凝土有限公司的委托代理人湛绪坤、李永贤，被告涂汉清的委托代理人刘大海、信阳华九置业有限公司的法定代表人袁炜、信阳文杰置业有限公司的委托代理人何光兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳金诺混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即连带付拖欠原告混凝土欠款664051.60元，并从逾期的2018年1月30日起按日1‰承担逾期付款违约金至付清为止；2、判令第三被告对上述欠款和违约金承担连带担保给付责任；3、由被告承担案件受理费及其他费用。事实与理由：被告涂汉清之父涂新林，生前在对信阳市浉河区成功南苑棚户区改造1号楼桩基工程进行施工时需要混凝土，于2016年4月8日与原告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，涂新林在买方位置签字；被告信阳文杰置业有限公司（下称文杰公司）在合同担保人处由公司负责人宋家顺签字和盖了公司印章，其担保承诺为，“担保人自愿为本合同买方的履行向卖方提供担保，如买方不履行付款义务，担保人自愿承担向卖方的连带担保付款责任，保证时间为买方付款时间届满之日起2年。”合同订立后，原告从2016年4月9日至2017年11月29日，共向成功南苑棚户区改造1号楼供应混凝土3392.53方，计价款1014051.60元。但被告未按合同约定的付款节点履行付款义务，涂新林生前仅在2016年7月3日支付10万元、8月27日支付5万元货款，其在2017年1月15日病逝后，其子即法定继承人被告涂汉清向原告承诺，其已经继承了涂新林的全部遗产和《预拌混凝土买卖合同》中的权利义务，自愿偿还该合同之债。但涂汉清却未按承诺付款，仅由被告信阳华九置业有限公司（下称华九公司）在2018年8月20日向原告支付了20万元货款，对其余所欠货款664051.60元，仍拖延至今未付。原告认为，被告涂汉清作为挂靠人涂新林的继承人，已经继承了涂新林的遗产和《预拌混凝土买卖合同》的权利义务，根据《继承法》第33条第一款规定（继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限），其应对其父生前所欠债务承担给付责任。原告供应的混凝土，是用在成功南苑1＃楼的建筑工程上，而根据被告华九公司于2018年8月20日向原告给付混凝土款20万元的实际，和成功南苑1#楼工地的建设公示牌显示，被告华九公司不仅是该栋楼的真正建设单位，还是该栋楼的施工单位，被告涂汉清之父涂新林生前实属挂靠于华九公司进行具体施工。根据《民事诉讼法〈解释〉》第五十四条（以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人）的规定，被告华九公司作为被挂靠人，应是本案适格被告，应与被告涂汉清向原告承担连带付款责任。由于原债务人涂新林的死亡，致其所欠债务“没有履行”，根据《担保法》第十八条第二款（连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”）的规定，债权人除了有权要求原债务人涂新林的继承人涂汉清在其继承的遗产范围内承担偿债责任外，仍然有权要求连带保证人文杰公司在其保证责任的范围内承担保证责任。而原告诉请的合同之债，完全是在文杰公司的连带担保责任范围之内，所以，文杰公司应是本案适格被告，应向原告承担连带偿债责任。本合同连带担保签字人宋家顺，不仅是担保单位文杰公司的负责人，又是被告华九公司股东，这两个公司具有关联性，这两个公司应对“连带担保”和“挂靠施工”的事实从始至终都是明知的，因此，原告诉请该两公司在各自的责任范围内向原告承担付款责任，有事实与法律依据。由于被告涂汉清、文杰公司、华九公司违约欠款长期不付，共同对原告的生产经营和资金周转造成了重大影响，严重损害了原告的合法权益。据此，特诉至人民法院，请依原告的全部诉讼请求依法判决之。被告涂汉清辩称，对方的起诉是事实，我认可，未付款原因是甲方没付工程款，我们要求信阳文杰置业有限公司和信阳华九置业有限公司代我们偿还，他们有担保责任，他们应该承担担保责任。被告信阳华九置业有限公司辩称，我和原告没有任何经济纠纷，没有和涂新林签合同，也没有和原告签合同，不是该工程建设单位和施工单位，不应该承担经济责任。被告信阳文杰置业有限公司辩称，一、文杰公司无法确定混凝土买卖合同的欠款金额，因涂汉清的父亲涂新林去世。二、我们不承担担保责任，对买卖合同的担保责任未明确，不承担连带责任。经审理查明，信阳金博建设有限公司与原告信阳金诺混凝土有限公司于2016年4月8日签订一份《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告为信阳市成功南苑棚户区改造1#楼桩基工程提供混凝土，本工程浇筑累计至1000立方，3日内付壹拾伍万元砼款，总方量累计至2000方时，3日内再付壹拾伍万元砼款，依次类推，最后一次桩基用砼结束60日内付清全部砼款；信阳金博建设有限公司指定涂新林作为施工现场授权代表；担保单位自愿为本合同买方的履行向卖方提供担保，如买方不履行付款义务，担保单位自愿承担向卖方的连带付款责任，保证时间为买方付款时间届满之日起二年。合同买方处有涂新林签名，卖方处有原告公司公章及委托代理人李永贤签名，担保单位处有被告信阳文杰置业有限公司成功南路项目部公章，担保人处有宋家顺签名。后2017年1月份涂新林因病去世，其子被告涂汉清于2017年2月19日向原告出具一份《承诺书》，内容表明被告涂汉清为涂新林的法定继承人，因《预拌混凝土买卖合同》所产生的一切合同权利义务均由被告涂汉清承继，涂新林生前因该合同履行中所签名的对账单、供砼及收款明细、付款协议均予认可，尚欠的620886.6元混凝土款由被告涂汉清负责偿还。被告涂汉清出具《承诺书》后，《预拌混凝土买卖合同》继续履行，原告于2018年7月20日向信阳金博建设有限公司出具一份对账单，对账单显示2016年4月9日至2017年11月30日，原告共向信阳金博建设有限公司提供混凝土3392.53方，共计货款1014051.6元，尚未支付的货款为864051.6元。被告涂汉清在该对账单上签名，并注明认可原告提供的混凝土数量。在出具对账单后，被告信阳华九置业有限公司于2018年8月20日向原告转砼款20万元，原告收款当日出具一份收到信阳成功南苑棚户区改造1#楼砼款20万元的收据。之后被告未再偿还任何款项。以上事实有《预拌混凝土买卖合同》、对账单、《承诺书》、中原银行电子回单、收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，因信阳金博建设有限公司与原告信阳金诺混凝土有限公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》中信阳金博建设有限公司未在合同上盖有公章，且买方处仅有涂新林签名，故本院认定该份合同应为涂新林与原告签订，涂新林应当承担因该份合同产生的义务。现原告已按合同要求提供货物，涂新林应当付款。涂新林2017年1月份因病去世，被告涂汉清作为涂新林的法定继承人自愿承继涂新林因《预拌混凝土买卖合同》产生的一切合同权利义务，故被告涂汉清应当承担付款的义务。被告信阳文杰置业有限公司辩称因涂新林去世无法明确合同的欠款数额，因被告涂汉清认可原告起诉的欠款金额，本院对被告信阳文杰置业有限公司的答辩理由不予认可，被告涂汉清尚欠原告货款664051.6元。被告信阳文杰置业有限公司辩称其不应承担连带担保责任，《预拌混凝土买卖合同》中约定买方应在最后一次桩基用砼结束60日内付清全部砼款，若买方不履行付款义务，担保单位自愿承担向卖方的连带付款责任，保证时间为买方付款时间届满之日起二年。根据原告与被告涂汉清之间的对账单，被告涂汉清最后一次桩基用砼时间应为2017年11月29日，其付款时间应于2018年1月29日届满，被告信阳文杰置业有限公司的保证期间届满时间为2020年1月29日，本院对被告信阳文杰置业有限公司的答辩理由不予认可，被告信阳文杰置业有限公司应当承担连带保证责任。原告主张被告信阳华九置业有限公司为涂新林的实际挂靠公司，应当承担连带付款责任，因原告提供证据不足以证明被告信阳华九置业有限公司为此次工程的发包单位，且《预拌混凝土买卖合同》中并没有被告信阳华九置业有限公司的公章及法人签名，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款违约金，因《预拌混凝土买卖合同》中约定违约金日1‰超过法律强制性规定，本院认定违约金按照年利率24%自2018年1月30日起计算至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告涂汉清于本判决生效后十日内向原告信阳金诺混凝土有限公司支付货款664051.6元及逾期付款违约金（违约金按照年利率24%自2018年1月30日计算至本息还清之日止）；二、被告信阳文杰置业有限公司对第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告信阳金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10441元，减半收取5221元，由被告涂汉清、信阳文杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年八月二十一日书记员  王忠叶