wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15026号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：游文森，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省诏安县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告游文森、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告游文森、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计51670.05元（包括本金50367.38元、利息1285.13元和罚息17.54元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6205.94元；三、被告向原告支付违约金71253元（违约金以保险理赔款51670.05元为基数，自2015年7月1日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告游文森与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款90000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告游文森未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月11日，被告游文森向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人游文森，被保险人为第三人，保险金额107010元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1710元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2013年10月12日，被告游文森（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额90000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款90000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告游文森借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年7月1日，原告向第三人赔付了51670.05元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金50367.38元、利息1285.13元、罚息17.54元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6205.94元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告游文森经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游文森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51670.05元及违约金（自2015年7月1日起以51670.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告游文森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6205.94元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告游文森负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3775号原告：张建伟，男，1983年2月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：孙龙，男，1988年11月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告张建伟与被告孙龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张建伟到庭参加诉讼，孙龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙龙偿还欠款25600元。事实和理由：2019年1月3日孙龙欠张建伟人工费25600元，并当场写下欠条，到还款日期后，孙龙以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。孙龙未作答辩。张建伟依法提交了证据，孙龙经本院合法传唤，未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，孙龙所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对张建伟所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，孙龙给张建伟出具欠条一份，欠人工费25600元，孙龙于2019年6月1日偿还。本院认为，张建伟为孙龙提供人工劳务，孙龙应当给付张建伟相应的劳务费，孙龙为张建伟出具的欠条是各方当事人的真实意思表示，张建伟与孙龙之间存在劳务合同关系。张建伟请求孙龙给付劳务费有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：孙龙于本判决生效之日起给付张建伟拖欠的人工费25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元（已经减半收取）,由孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年八月七日书记员  薛 娇
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1231号 申请执行人何某某。 被执行人蔺某某。 本院在执行何某某与蔺某某婚姻家庭纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月二十日 书记员 王阿娉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1585号 惠州市仲恺高新区稻芹模具抛光店、惠州市惠阳区镇隆鑫富莱模具厂： 申请执行人惠州市仲恺高新区稻芹模具抛光店与被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫富莱模具厂买卖合同纠纷一案，（2019）粤1303民初405号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人履行完毕并缴纳执行费363元，被执行人的义务已履行完毕。至此，（2019）粤1303民初405号民事调解书执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16359号原告：朱炳祥。被告：陈豪华。被告：陈小玲。原告朱炳祥诉被告陈豪华、陈小玲房屋租赁合同纠纷一案，原告朱炳祥于2019年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱炳祥撤回起诉。本案已收取的案件受理费60元，减半收取为30元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇一九年八月十五日书记员  徐伟昇
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初309号原告：文映光，男，1965年8月4日生，汉族，城镇居民（农转城），云南省漾濞彝族自治县人，身份证记载住址本县，现住本县。委托诉讼代理人：熊宇鸿，女，住本县（系本县苍山西镇金星村民委员会推荐），系漾濞县苍山西镇法律服务所工作人员。特别授权代理。被告：何玉美，女，1955年9月29日生，汉族，城镇居民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。被告：李刘鑫，男，1995年7月2日生，汉族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住本县。原告文映光与被告何玉美、李刘鑫排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告文映光及其委托诉讼代理人熊宇鸿，被告何玉美、李刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文映光向本院提出诉讼请求：1．判令二被告停止对原告承包农田的侵害，并要求二被告清除原告承包田里的妨碍物（垃圾）。2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何玉美于农历2018年12月叫被告李刘鑫到原漾濞县食品公司用三轮车运两车垃圾倒入原告承包耕种的农田中，由于垃圾中有玻璃碎片等杂物，会造成原告干活时受到损伤，原告的行为已造成原告承包的位于苍山西镇金星村委会西至文映钦户田上的农田无法耕种，原告多次要求二被告排除原告承包田里的妨碍物未果，现原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告何玉美辩称，原告所诉不属实。被告没有向原告承包田内倒过垃圾，被告的垃圾是请人拉到垃圾处理厂的。因原告毁坏被告家的黄豆一事报警后，被告曾到原告的承包田看过，原告承包田里确实有用火烧过的垃圾残渣，不知是何人倾倒及焚烧的，但里面没有玻璃碎片。原告要求被告排除其承包田里的妨碍物，没有事实根据。被告李刘鑫辩称，被告没有三轮车，也没有向原告承包田内倒过垃圾。原告的诉请无事实根据。原告文映光为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1．身份证原件一份；以证明原告的身份信息情况及诉讼主体适格。2．现场照片2张；以证明二被告向原告承包田倾倒垃圾，导致被告无法耕种承包田的事实。3．（2014）漾民初字第108号民事判决书复印件一份；以证明原告被侵害的农田已由漾濞彝族自治县人民法院判决归原告经营管理的事实。4．《农村土地承包经营权证》原件一本；以证明二被告侵害的农田原告享有承包经营权，该承包田的地块名称为“文映钦田上”。二被告对原告文映光提交的证据经质证认为均无异议，但不认可其证明方向。本院对原告提交的上述证据材料审查认为，其形式来源合法，客观真实，与本案有一定关联，本院予以采信；上述被采信的证据作为认定案件事实的依据。在案证据证明的案件事实：原告文映光系漾濞彝族自治县苍山西镇金星村民委员会龙竹园村民小组村民，其以家庭承包的方式承包了所在村民小组所有的名为“文映钦田上”水田1.0亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，其四至为：东至周树祥路下，南至文昌标田下，西至文映钦田上，北至小路边。2013年5月21日原告将其中的0.5亩流转给被告何玉美，未流转的0.5亩因被告何玉美在其上建盖简易平房而产生纠纷，2014年7月原告提起诉讼后，经本院审理判决被告何玉美停止侵害，拆除简易平房，恢复原状。该判决已执行完毕。至2019年8月7日原告以二被告将垃圾倾倒于原告未流转0.5亩水田里焚烧，残留的火灰内留下有玻璃碎片等妨碍物，导致原告无法耕种为由，向本院提起诉讼，要求二被告排除妨害，清除原告承包田里的垃圾。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告的确通过家庭承包的方式取得了“文映钦田上”地块的土地承包经营权，该权利属于用益物权，最终归属于物权的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己的提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释﹝2015﹞5号第九十条第一款规定当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，虽然原告享有请求排除妨害的请求权。但原告还应该承担举证证明二被告的确在原告承包田里倾倒、焚烧垃圾、并由此妨害原告耕种承包田后果的事实之责任，经过庭审，原告所举证据仅仅只能证明原告系案涉承包田的物权人（用益物权人）及在未流转的承包田里有人焚烧垃圾的事实，但不能证明倾倒、焚烧垃圾系二被告所为。根据上述司法解释的规定，因原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应由其承担不利后果。故原告要求二被告排除妨害即清除承包田里的妨碍物之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告文映光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告文映光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  关志山二〇一九年八月二十九日法官助理杨映婷书记员董旭丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执3349号之六移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李明顺，男，1972年9月10日生，汉族，住登封市。本院在执行李明顺缴纳罚金一案中，本院作出（2019）豫0185刑初96号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李明顺未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明顺中国建设银行股份有限公司登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年八月十日书记员 刘彬彬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初958号 原告：刘少关，男，1974年8月22日出生，汉族，住北流市。 被告：梁福，男，1987年11月8日出生，汉族，住北流市。 原告刘少关与被告梁福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少关到庭参加诉讼，被告梁福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少关向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50,000元及利息9,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告更改诉讼请求，要求本案利息计算至被告还清本金之日止；原告还增加一项诉讼请求，要求被告向原告支付违约金10,000元。事实与理由：被告于2017年6月21日向原告借款50,000元，并约定还款日期为2018年6月21日。但被告取得借款一个月后就与原告断开联系，至今未向原告偿还过借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁福未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，双方以前均在广州做纸箱生意。2017年6月21日，被告以到江苏徐州开垃圾厂为由，向原告借款50,000元。原告于当天晚上以现金方式将借款交给被告，被告出具《借条》给原告收执。双方约定，借款期限为一年，借款利息按月利率1%计算，即每月500元利息。双方还约定，如逾期还款，被告则需向原告支付10,000元违约金。被告取得借款后，未支付过利息；还款期限届满，亦未向原告履行还款义务。经原告追讨，仍拒绝还款，并与原告断开联系，以逃避还款义务。 本院认为，被告向原告借款50,000元，并与原告约定了借款期限、利息和违约金，则双方的借贷关系成立。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。还款期限届满，被告没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求判决被告返还借款本金50,000元的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，双方借款时约定借款利息按月利率1%计算，转换成年利率则为12%。该利率没有超过法律的最高限定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据这一规定，当事人主张的利息、违约金或其他费用总计不超过年利率24%的，法院应予以支持。本案当事人约定的利息为每月500元，违约金为10,000元。本案的借款时间已超两年，其利息和违约金的总和没有超过年利率24%的限定。故对于原告要求被告支付10,000元违约金的主张，本院依法予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁福应向原告刘少关归还借款本金50,000元及利息（利息的计算：以50,000元为基数，从2017年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）； 二、被告梁福应向原告刘少关支付违约金10,000元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,276元，由被告梁福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年八月三十日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1441号上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人孙宇光，中原区湖新区管委会工作人员。委托代理人宋西显，郑州盈科律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宋会春，女，1969年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人郑州市中原区人民政府(以下简称中原区政府）因与被上诉人宋会春、一审被告郑州市人民政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人孙宇光、宋西显，被上诉人宋会春，一审被告郑州市人民政府的委托代理人郜堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月1日，宋会春向中原区政府申请政府信息公开。2018年6月25日，中原区政府向宋会春邮寄送达了延期答复告知书。2018年7月16日，中原区政府作出并向宋会春邮寄送达了政府信息公开答复。宋会春认为中原区政府的告知行为超过了法定期限且其应向宋会春公开所申请公开的政府信息，而非推诿于其下设机构，遂提起本案诉讼，请求法院判决：1.撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）[2018]57号驳回行政复议申请决定；2.责令中原区人民政府履行法定职责，即对宋会春的政府信息公开申请依法作出处置。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年6月1日，宋会春通过邮寄方式向中原区政府提出政府信息公开申请公开位于郑州市中原区西三环以西、中原路以北、建设路以南柿园村宋庄正在建造拆迁安置房的以下信息，1.建造该安置房的款项来源及其数额；2.建造该安置房的批文及其手续和实施情况；3.房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。中原区政府于2018年6月2日签收此申请，6月25日向宋会春邮寄送达延期答复告知书；2018年7月16日向宋会春送达政府信息公开答复，告知其申请的第1项内容，建议其去常西湖新区管委会咨询，并附联系方式；其第2、3项内容，建议到柿园村拆迁安置工作指挥部咨询，并附联系方式。宋会春不服中原区政府作出的政府信息公开答复，向郑州市人民政府申请行政复议，请求责令中原区政府履行法定职责，即对宋会春的政府信息公开申请作出处置。郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，依法驳回了宋会春的行政复议申请。宋会春不服该复议决定，诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，中原区政府于2018年6月2日收到宋会春邮寄的政府信息公开申请，于2018年6月25日邮寄书面告知宋会春需延期答复，并于2018年7月16日作出政府信息公开答复，当日邮寄送达宋会春。中原区政府系在法定期限内对宋会春的政府信息公开申请作出了延期答复告知书和政府信息公开答复书。宋会春诉称中原区政府送达延期答复告知书超过了法定期限没有事实依据，郑州铁路运输中级法院不予支持。中原区政府为本案中柿园村拆迁安置工作组织实施主体，宋会春申请其公开的政府信息系与柿园村拆迁安置相关的政府信息。中原区政府针对宋会春进行的政府信息公开答复，未采取适当的方式履行法定职责，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十七条和第二十一条规定。郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕57号驳回行政复议申请决定，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定。宋会春关于撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕57号驳回行政复议申请决定，责令中原区政府履行法定职责，即对宋会春的政府信息公开申请依法作出处置的诉请，郑州铁路运输中级法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决：一、撤销中原区人民政府2018年7月16日作出的政府信息公开答复和郑州市人民政府2018年8月27日作出的郑政（行复驳决）〔2018〕57号驳回行政复议申请决定。二、责令中原区人民政府在本判决生效后十五个工作日内，对宋会春的政府信息公开申请重新作出答复。上诉人中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人按照《中华人民共和国信息公开条例》规定的时间，方式对宋会春的信息公开申请进行了答复，答复正确，及时。2、被上诉人申请公开的信息与其联系是间接地、疏远的，尚未达到法律上生产、生活需要的程度，其申请不具有正当性、客观性，依法不应予以支持。综上所述，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人宋会春答辩称：1、中原区政府为履行拆迁安置的义务人，其理应知道建造安置房的款项来源及数额，应依法向宋会春公开，而非推诿给西湖管委会。2、中原区政府并未否认其获取了上述信息。3、即使中原区政府为获取上述信息，也应当告知向何机关申请公开，而非建议向某机关咨询。4、柿园村拆迁安置工作指挥部是中原区政府设立的临时机构，理应以中原区政府的名义告知，而不是建议向指挥部咨询。5、中原区政府以便条的形式向宋会春作出了告知，形式不合法。6、中原区政府的上诉状中存在“被答辩人”与“被上诉人”不分等多处错误，不知所云。综上，希望法院依法裁判。一审被告郑州市人民政府答辩称：1、一审行政诉讼案件与涉案复议案件不是同一行政行为所引发的，一审法院把一审被告列为共同被告明显错误。2、一审被告作出的郑政（行复驳决）[2018]57号驳回行政复议申请决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。3、一审判决查明事实错误，宋会春向一审被告申请行政复议的请求应是被上诉人认为上诉人对其信息公开申请置之不理的行为违反了信息公开条例21条之规定。综上，请求撤销一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，宋会春申请中原区政府公开与柿园村拆迁安置相关的政府信息，中原区政府未采取适当的方式作出政府信息公开答复，其行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当对宋会春的申请进行重新答复。郑州市政府作出的郑政（行复驳决）[2018]57号驳回行政复议申请决定认定中原区政府的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定，亦存在错误，应予撤销。一审判决撤销中原区政府的答复和郑州市政府的郑政（行复驳决）[2018]57号行政复议决定，并无不当。综上，上诉人中原区政府的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市中原区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年八月二十三日书记员  赵文雅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢394号 申请执行人程志全，男，汉族，1974年2月16日出生，户籍地：四川省邻水县。 委托代理人张文聪，广东伍邦律师事务所律师。 被执行人魏红宇，男，汉族，1980年10月6日出生，住址： 被执行人惠州市亚帮环保设备有限公司， 法定代表人贺燕。 关于申请执行人程志全与被执行人魏红宇、惠州市亚帮环保设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第475号民事判决书，判决：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第16号民事判决书；二、魏红宇向程志全支付医疗费、误工费等损失合计537270.5元；三、惠州市亚帮环保设备有限公司向程志全支付医疗费、误工费等损失合计236102.3元；四、魏红宇、惠州市亚帮环保设备有限公司对本判决第二、三项义务承担连带清偿责任；魏红宇承担一审诉讼费3959元、惠州市亚帮环保设备有限公司承担一审诉讼费2639元。魏红宇、惠州市亚帮环保设备有限公司未履行生效判决，程志全申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。 执行中，2015年12月3日，本院作出（2015）惠阳法执字第2710-1号执行裁定书，裁定查封被执行人魏红宇名下位于惠州大亚湾××单元××号房（共同共有人：杨静，房产证号：xxx），查封期限为三年。2018年11月21日，本院作出（2015）惠阳法执字第2710-7号执行裁定书裁定续行查封魏红宇名下位于惠州xx西区x路xx号xx苑x栋x单元xx号房（共同共有人：杨静，房产证号：33××15），查封期限为三年。2016年1月21日，申请执行人与两被执行人达成了和解协议，申请执行人同意在被执行人自觉履行期间本案终结本次执行。2016年3月10日，本院（2015）惠阳法执字第2710号案件终结本次执行程序。 2019年8月1日，申请执行人程志全之妻范天菊、委托代理人张文聪共同到庭，确认被执行人魏红宇、惠州市亚帮环保设备有限公司已履行完毕和解协议确认的义务，确认解除对被执行人的限制消费、将被执行人从失信被执行人名单库中删除及解除对被执行人名下房产的查封。2019年8月21日，被执行人魏红宇向本院账户汇入执行费4750元，被执行人惠州市亚帮环保设备有限公司向本院账户汇入执行费6650元。至此，被执行人魏红宇、惠州市亚帮环保设备有限公司已履行完毕和解协议确定的义务。本院于2019年8月22日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢394号。 本院认为，执行到位执行费11400元予以上缴国库。被执行人魏红宇、惠州市亚帮环保设备有限公司已履行完毕和解协议确定的义务，本院依法将解除对被执行人的限制消费、将被执行人从失信被执行人名单库中删除，依法解除对被执行人魏红宇名下房产的查封。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2015）惠阳法执字第2710-1号执行裁定书裁定的对魏红宇名下位于惠州xx西区xx路1xx号xx苑x栋x单元xx号房（共同共有人：杨静，房产证号：33××15）的查封。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年八月三十日 书记员  贾寒雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16550号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：蔡某某。被告：周某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告蔡某某、周某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1799号 罪犯张后坤，男，1942年6月18日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，住四川省会理县，现在四川省会理县司法局鹿厂司法所接受社区矫正。 四川省会理县人民法院于2012年9月29日作出(2012)会理刑初字第128号刑事判决，以被告人张后坤犯非法制造、买卖枪支、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年10月11日交付执行。执行期间，本院于2014年9月5日作出（2014）川凉中刑执字第1859号刑事裁定，对罪犯张后坤减刑一年；2016年6月16日作出（2016）川34刑更1484号刑事裁定，对罪犯张后坤减刑一年一个月；2018年12月3日作出（2018）川34刑更3132号刑事裁定，对罪犯张后坤予以假释。 司法行政机关四川省会理县司法局于2019年8月16日以（2019）会司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯张后坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省会理县司法局提出，罪犯张后坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省会理县人民法院(2012)会理刑初字第128号刑事判决书、执行通知书、本院历次减刑裁定书及假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及张后坤在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张后坤予以特赦。 本院经审理认为，四川省会理县司法局提供的证据足以证实罪犯张后坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张后坤予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1479号申请执行人：淄博颜山文化旅游发展有限责任公司。住所地博山区峨眉山路54号。统一社会信用代码：91370304MA3C9L9Y5A。法定代表人：张军，经理。被执行人：淄博祥盛汽车板簧股份有限公司。住所地博山区域城镇徐雅村。统一社会信用代码：91370006768099344。法定代表人：吕建红。被执行人：博山万鑫汇纺织有限公司。住所地博山区域城镇岜山村。组织机构代码：70603897-5。法定代表人：孙丰昌。被执行人：淄博市博山鲁溪水泵铸造厂。住所地博山区域城镇汪溪村。组织机构代码：73576622-6。法定代表人：孙即强。被执行人：吕建红，男，1973年9月28日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙丰昌，男，1963年7月14日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙即强，男，1970年3月18日出生，汉族，住博山区。申请执行人淄博颜山文化旅游发展有限责任公司与被执行人淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、博山万鑫汇纺织有限公司、淄博市博山鲁溪水泵铸造厂、吕建红、孙丰昌、孙即强债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0304民初3295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、博山万鑫汇纺织有限公司、淄博市博山鲁溪水泵铸造厂、吕建红、孙丰昌、孙即强存款5233241.59元（本金4300000元、利息208488.09元、案件受理费21060元、执行费46761元、迟延履行债务利息656932.50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年八月十五日书记员  田鑫
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1429号原告：李某，男，汉族，内蒙古赤峰市人，现住贵州省。公民身份号码×××被告:万某，男，汉族，安徽省安庆市人，现住孝义市，公民身份号码×××原告李某诉被告万某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，本院依据原告提供的被告万某电话向被告送达应诉文书，本院电话通知，一直无法联系；上门送达，原告提供的被告万某的住所却无法确定也无法送达；后经与原告核实，仍无法提供确切的地址，本院因此无法向被告万某送达起诉状等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费7476元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二0一九年八月十六日书记员 梁 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3790号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：刘惠萍、刘佳美，均系广东沁森律师事务所律师。被告：张志超，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李碧燕，女，1971年1月20出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告张志超、李碧燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人刘佳美到庭参加诉讼，被告张志超、李碧燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告张志超向原告偿还贷款本金161205.52元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年6月4日的利息42327.06元、罚息96230.7元、复利85199.47元；自2019年6月5日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金161205.52元为基数，复利以拖欠的利息42327.06元为基数，均按借款年利率21%上浮50%计收）；二、被告张志超承担原告律师费2000元；三、被告李碧燕对被告张志超前述两项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案的诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费等）。事实和理由：2015年7月2日，被告张志超与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告张志超发放20万元用于装修。同日，被告李碧燕与原告签订《保证担保合同》，约定对被告张志超的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张志超发放了贷款，但被告张志超未能还本付息，被告李碧燕应对此承担连带责任。被告张志超、李碧燕均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年7月2日，原告与被告张志超签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告张志超贷款20万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告李碧燕签订《保证担保合同》，约定为担保前述《个人信用贷款合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为20万元；被告李碧燕向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年7月2日，原告向被告张志超发放贷款20万元。被告张志超借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年6月4日，被告张志超尚欠原告借款本金161205.52元、利息42327.06元、罚息96230.7元、复利85199.47元。原告提交《广东增值税专用发票》、《网上银行电子回单》、《委托诉讼/仲裁协议》及招商银行收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告张志超之间的借款合同关系成立有效，被告张志超借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告张志超偿还借款本金161205.52元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告张志超负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告李碧燕承担责任的问题。原告与被告李碧燕之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告李碧燕对被告张志超的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告张志超、李碧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金161205.52元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告张志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告李碧燕对被告张志超的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元、保全费2020元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担受理费50元，由被告张志超、李碧燕共同负担受理费5760元、保全费2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 红人民陪审员 杨锡来二〇一九年八月一日书 记 员 叶玉环
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保412号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙某，董事长。 委托诉讼代理人王某，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：王美盈，女，汉族，1986年12月8日出生，住临邑县，身份证号3714241986××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王美盈追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人王美盈名下银行存款40000元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产，并已提供担保。 经本院执行，于2019年8月5日查封被申请人王美盈名下的鲁Ａ×××××号小轿车。 至此，被申请人王美盈部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保412号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年八月五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执12号 霍盛贵、霍家业、霍第林、霍家斌： 本院在执行的申请执行人霍盛贵申请执行被执行人霍家业、霍第林、霍家斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院依法划扣被执行人霍家业银行存款1500元（其中：执行款1450元，执行费50元），现申请执行人已领取本案执行款1450元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1886号上诉人（原审被告）：俞叶华，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李术兰，女，1979年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。上诉人俞叶华因与被上诉人李术兰房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞叶华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李术兰的诉讼请求。事实和理由：李术兰拒绝在2018年5月10日前向俞叶华支付租金，至今未付，早已违约在先。根据租赁合同的约定，俞叶华有权收回房屋并没收押金，造成的一切损失由李术兰承担。李术兰拒绝支付租金应当承担违约责任，一审认定俞叶华承担违约责任并支付违约金30000元，属事实认定和法律适用错误。一审认定房屋租赁合同于2018年10月解除，李术兰应当向俞叶华支付2018年5月至10月的租金共计30000元。李术兰辩称，2017年6月时执行法官就来做笔录，说房子要拍卖，鉴于李术兰已经交了房租所以带租拍卖。2018年俞叶华要求交房租，李术兰说房子已经不是俞叶华的，不能再交给俞叶华。俞叶华在2018年5月7日就停了水电。5月10日李术兰就搬走了。俞叶华上诉说李术兰违约不成立。李术兰向一审法院起诉请求：1.解除与俞叶华签订的房屋租赁合同；2.俞叶华返还押金10000元，并支付装修损失44293元、违约金30000元；3.本案的诉讼费由俞叶华承担。一审法院认定事实：2016年5月9日，李术兰与俞叶华签订《房屋租赁合同》一份，俞叶华将位于嘉兴市秀洲区房屋租赁给李术兰，双方约定年租金为60000元，如一方违约，违约方必须赔偿半年之租金给予对方。合同签订后，李术兰已按约交纳租金和10000元押金。后李术兰所承租的房屋被法院查封并被依法拍卖。另，本案所涉房屋于2018年10月被嘉兴市南湖区人民法院依法查封。一审法院认为：双方所签订的房屋租赁合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。按合同约定，李术兰按约支付俞叶华租金及押金10000元。俞叶华应当按照约定将租赁物交付李术兰，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。但2018年10月，因俞叶华自身原因，本案所涉房屋被嘉兴市南湖区人民法院依法查封，继而被依法拍卖，应承担相应的违约责任，并返还收取的押金10000元。双方所签订的合同也应于2018年10月解除。李术兰要求俞叶华支付违约金，双方在合同中已有明确约定，且金额也在合理范围内，予以支持。李术兰主张俞叶华赔偿装修损失，但未能举证证明，难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李术兰与俞叶华签订的《房屋租赁合同》于2018年10月解除；二、俞叶华于判决生效之日起十日内返还李术兰押金10000元；三、俞叶华于判决生效之日起十日内支付李术兰违约金30000元；四、驳回李术兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取954元，由李术兰负担500元，俞叶华负担454元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，上诉人俞叶华未提交新的证据。被上诉人李术兰提交了2017年6月3日嘉兴市南湖区人民法院执行笔录一份，证明执行法院已经与李术兰沟通过，因为房子在拍卖，房租不能再交给俞叶华了。俞叶华质证认为，对真实性没有异议，从笔录内容看，法院是告知房屋要进行拍卖，要求李术兰配合，没有讲可以不交房租。本院认证认为，李术兰提交的证据，当事人对真实性、合法性均无异议，且与本案具有关联，应当予以认定。本院对一审认定的事实予以确认。二审还查明，双方于2016年5月9日签订的租赁合同约定，租期自2016年5月20日至2019年5月20日，每年应在结束月前10日支付租金。李术兰已经支付2018年5月前的租金及押金1万元。2017年6月3日，嘉兴市南湖区人民法院告知李术兰涉案房屋将进行评估拍卖，拍卖后应当即时腾退，并于2017年8月首次进行网上司法拍卖。本院认为，按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，是出租人的基本合同义务。根据查明的事实，李术兰已经按约支付2018年5月前的租金，但因俞叶华不履行生效裁判确定的义务，2017年李术兰就已经被法院告知租赁房屋将被司法拍卖，双方间的租赁合同已确定无法继续履行。可见，本案完全系由于俞叶华的原因导致合同解除，李术兰并无过错。一审据此认定俞叶华承担违约责任正确。俞叶华上诉称李术兰拒绝支付2018年5月后的租金，属于违约在先，明显不能成立。对于俞叶华上诉中所主张的2018年5月至10月的租金30000元，其在一审中并未就此提出抗辩或反诉，李术兰也不认可，二审不予处理。综上所述，俞叶华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人俞叶华负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年八月二十八日书记员  胡玉婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2916号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告余泽清，女，汉族，1963年2月26日生，住信阳市浉河区。被告余海涛，男，汉族，1975年8月16日生，住信阳市浉河区。被告江昕辉，女，汉族，1981年8月1日生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区农信社）与被告余泽清、余海涛、江昕辉因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河区农信社的委托代理人贾中阳到庭参加了诉讼，被告余泽清、余海涛、江昕辉经本院依法公告送达了传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浉河农信社诉称，2014年7月29日，被告余泽清与原告下属的茗阳分社签订《个人借款合同》，被告余泽清向原告借款50000元，约定贷款期限为36个月，从2014年7月29日至2017年7月29日，固定月利率11.1‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，被告余海涛、江昕辉与原告下属的茗阳分社签订《保证合同》对被告余泽清的贷款承担连带保证责任，合同签订之后，原告依约发放贷款，被告结息至2014年7月29日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告余泽清没有按约定清偿共同债务，被告余海涛、江昕辉没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告余泽清偿还本金50000元及利息（利息从2014年7月29日计算至2017年7月29日按月利率11.1‰计算，2017年7月29日至本金还清日止按月息16.65‰计算）；2、被告余海涛、江昕辉对上述债务承担连带清偿责任3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告余泽清、余海涛、江昕辉未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月29日，被告余泽清与浉河区农信社茗阳分社签订了《个人借款合同》，被告余泽清向原告贷款50000元，贷款期限为36个月，从2014年7月29日至2017年7月29日。《借款合同》约定贷款固定月利率为11.1‰，且逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告余海涛、江昕辉与原告签订了保证合同，同意为被告余泽清贷款的50000元，承担连带保证责任，保证期年限为主债务履行期限届满之日后两年止。另查明，合同签订后，原告依约向被告余泽清发放了贷款，被告余泽清从未支付过利息。以上事实有借款合同、保证合同、身份证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。2014年7月29日，被告余泽清与原告浉河区农信社签订的《个人借款合同》，向原告贷款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方在合同中约定，借款期限为36个月（2014年7月29日始至2017年7月29日止），借款利率为月利率11.1‰。故对于原告诉请要求被告余泽清偿还借款及利息的诉请本院予以支持。因保证人签订的保证合同约定为连带保证，且保证期限为主债务到期后两年，故对于原告要求被告余海涛、江昕辉承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余泽清应于本判决书生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款50000元及利息（2014年7月29日至2017年7月29日按照月利率11.1‰计算，2017年7月30日起按照月利率16.65‰计算至本判决书生效后实际履行之日止）；二、被告余海涛、江昕辉应对上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，公告费600元，由被告余泽清、余海涛、江昕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  万 欣审判员  卢 静二〇一九年八月二十七日书记员  崔 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16794号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3751号长沙凯庆进出口贸易有限公司：根据本院作出的（2019）粤01刑初178号刑事判决，你单位应缴交违法所得1092.95元。因你单位未及时履行上述义务，本院于2019年7月16日立案强制执行。执行过程中，你单位将所欠违法所得1092.95元缴至本院代管款账户。因生效法律文书确定的缴纳追缴违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十八日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兆江，男，1966年7月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京江宁城镇建设开发有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道**。诉讼代表人：周会耀，南京江宁城镇建设开发有限责任公司清算组负责人。再审申请人蒋兆江因与被申请人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8407号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋兆江申请再审称：江宁区自来水总公司与城开公司借款纠纷案，经江苏省南京市中级人民法院调解，城开公司少支付江宁区自来水总公司284万元利息。根据城开公司出具给蒋兆江的委托书，蒋兆江可报销费用18万元，且蒋兆江已向案外人纪克萍支付了相关费用，故城开公司应当给予蒋兆江报销上述费用。南京市中级人民法院以蒋兆江未举证证明纪克萍的身份系律师，亦未证明纪克萍向城开公司提供了法律咨询服务为由，认为相关费用不符合城开公司出具的委托书中关于报销费用的用途限制，对蒋兆江不公平。综上，蒋兆江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，城开公司2015年12月2日向蒋兆江出具的委托书载明，在南京市中级人民法院审理的江宁区自来水总公司与城开公司的借款纠纷上诉案件中，如处理结果全减免利息，则城开公司向蒋兆江支付法务、律师等费用18万元，该委托书对予以报销的费用用途进行了限制，并载明严格按委托书的约定与公司结算。后经南京市中级人民法院主持调解，江宁区自来水总公司减免了城开公司的全部借款利息，但案外人纪克萍并未参与该案的调解。蒋兆江虽与案外人纪克萍签订了协议，但未举证证明纪克萍的身份系法务、律师，亦未证明纪克萍具有提供法务、律师服务的资质和能力，也未举证证明其与纪克萍协商事宜的具体事实，对其支付纪克萍大宗款项方式作出合理解释。因此，蒋兆江向纪克萍支付的相关费用，不符合城开公司出具的委托书中关于报销费用的用途限制。二审法院认为蒋兆江主张城开公司欠付其垫付款18万元证据不足，并无不当。综上，蒋兆江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋兆江的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年八月十六日书记员 易 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1228号原告：赵兵，男，1988年11月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：李栋，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告赵兵与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵到庭参加诉讼。被告李栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兵向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还所借原告借款本金15000元整及从起诉之日至全部还清所欠款之时之间的利息，按同期银行利率的四倍支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是同事关系，2017年在一起工作期间被告以家庭困难急需现金为由，向原告借款15000元整，并为原告出具借条一张。被告向原告承诺原告用钱时，借款随要随还。之后被告无故辞职回家，原告多次找被告催要此笔借款，被告无正当理由拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。李栋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵兵与李栋原系同事关系。2017年3月份，李栋向赵兵借款20000元。后经赵兵催要，李栋向其偿还5000元。2017年3月30日，李栋就剩余借款向赵兵出具借条一份，内容为：“借条今借到赵兵现金15000元借款人李栋（签名）2017.3.30”。之后，赵兵向李栋催要剩余借款未果，形成诉讼。本院认为，根据赵兵的陈述和其提交的李栋出具的借条，可以认定李栋尚欠赵兵借款本金15000元未还。因此，赵兵要求李栋偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张案涉借款利率为同期银行利率的四倍，证据不足，本院不予支持，但李栋应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，向赵兵支付自起诉之日即2019年3月13日起的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兵借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  周汉振人民陪审员  孟卫国二〇一九年八月九日法官助理张雷书记员罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终422号上诉人（一审起诉人）许培芳，男，汉族，1955年3月8日出生，住哈尔滨市阿城区。上诉人许培芳因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府、哈尔滨市公安局、哈尔滨市公安局南岗分局、哈尔滨市中级人民法院、哈尔滨市阿城区人民法院、哈尔滨市道里区人民政府（以下简称南岗区政府等机关）行政纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初89号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第一款规定：“中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖，但原告书面申请不需要异地管辖的除外。”许培芳的起诉并非以哈尔滨市人民政府为被告，根据前述规定不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第三款之规定，裁定对许培芳的起诉，不予立案。上诉人许培芳上诉称，一审法院未对上诉人依法起诉的权利予以保护，其提起行政诉讼符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，本案不属于大庆市中院管辖范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。许培芳未能举示南岗区政府等机关作出行政行为侵犯其合法权益的证据，提起诉讼无事实根据，不符合人民法院受理行政案件的条件。人民法院是国家司法机关，不属于行政机关，许培芳将哈尔滨市中级人民法院、哈尔滨市阿城区人民法院列为被告，属于被告主体不适格。一审裁定不予立案正确，许培芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年八月十九日法官助理徐新卫书记员赵莉
结 案 通 知 书 申请人方东与被执行人杨建波劳务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3639号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6549号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨会英，女，1966年12月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郝惠生，河北翔腾律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人杨会英财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定上诉人承担赔偿责任错误。本案被上诉人未投保发动机涉水险，在本案中因涉水导致发动机进水受损不在投保范围内，上诉人根据合同约定依法不承担赔偿责任。二、原审法院认定上诉人赔偿被上诉人保险金证据不足。被上诉人提供的发票购买方是上诉人的名称，不是被上诉人的名称，而且被上诉人也未提供支持维修费的凭证，被上诉人的证据不能证明支付了维修费，因此原审判决证据不足，存在错误。 杨会英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 杨会英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失30767元；判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。 一审法院认为，被告平安财险石家庄支公司承认原告杨会英在本案中所主张的事实，故对原告杨会英主张的事实予以确认。原告杨会英为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保有保险金额为270275.20元的不计免赔车辆损失险，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生保险事故导致车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。被告辩称原告车辆未投保发动机涉水险，故因涉水行驶导致的发动机损失被告不同意赔偿。本院认为，发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负赔偿责任属于免责条款，该条款须经保险人向投保人履行了提示、说明义务后方能生效，但被告无证据证明其已就该免责条款对投保人即原告尽到了提示和明确说明义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款对原告不产生效力，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于车辆损失，原告车辆已经实际维修，产生的费用为30767元，该项费用有维修发票为证，故被告应当据此予以赔偿。综上所述，原告杨会英要求被告平安财险石家庄支公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨会英保险金30767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元。由被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案中机动车综合商业保险没有被上诉人签字，上诉人未向被上诉人提供保险条款，上诉人亦未提供证据证实其已向被上诉人杨会英尽到了明确的说明义务，故原审认定该免责条款对被上诉人不产生效力并无不当，本院予以支持。虽然维修发票开具的是上诉人名称，但被上诉人为了取回车辆，已实际支付了30767元维修费，有被上诉人原审中提供的修理清单、转账明细及维修发票可以证实。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年八月二日 书记员  薛凯轩
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1384号原告：谢斌，男，1974年12月13日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：左鹏，男，1990年7月26日生，汉族，住安徽省肥东县。原告谢斌与被告左鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告左鹏偿还广告材料款328103元（自2017年4月至2018年5月），利息暂计9000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告左鹏于2017年7月至2018年5月多次多批采购原告广告材料，合计货款金额578120.66元，支付250000元，欠原告广告材料款328103元。所有货单、账目明细均已提供。经原告多次催要，时至今日，欠款328103元仍未返还，而且被告手机关机，到住宿地均联系不上。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条一份、账目明细表、材料销售单，本院依法予以认定并在卷佐证。被告未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自2017年7月份开始多次向被告出售广告材料，2018年2月14日经双方结算，被告仍差欠原告材料款410000元，被告当场向原告出具出具欠条一份。此后被告于2018年4月16日委托案外公司向原告转账100000元。2018年5月份，原告再次给被告供货，原告根据销售单计算被告仍欠18103元材料款未付。本院认为：被告左鹏差欠原告谢斌广告材料款328103元，有被告左鹏出具的欠条以及原告提供的销售单予以证实，本院予以支持。原告诉请要求被告左鹏支付逾期利息，符合法律规定，因原、被告未约定支付时间，本院确认被告自原告起诉之日即2019年1月25日起按年利率6%支付逾期利息至款清时止。被告左鹏未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左鹏在本判决生效后十日内给付原告谢斌广告材料款328103元，并自2019年1月25日起以328103元为基数按照年利率6%支付逾期利息，款清息止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3179元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一九年八月十四日法官助理胡晓云书记员陈鹏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1645号 原告：陈炳光男，1947年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈勇、林争荣，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：林真女，汉族，1974年12月15日出生，住福州市仓山区。 被告：林碧珠女，汉族，1952年7月29日出生，住福州市仓山区。 原告陈炳光与被告林真、林碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈炳光的委托诉讼代理人陈勇、林争荣到庭参加诉讼，被告林真、林碧珠经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳光向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款本金306000元及利息（按照月息6200元从2017年11月12日起计至借款本金实际还清之日止，暂计至起诉时约为93000元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2015年8月22日两被告以急需资金周转为由向原告借款275000元，借期为2015年8月22日起至2016年8月21日止，月利率为2%。2016年5月24日，两被告又向原告提出借款225000元、利息照旧的要求，原告应允，再次出借借款225000元。上述借款出借后，两被告依约支付利息，被告林真于2016年9月23日、9月26日、10月9日偿还了原告借款本金200000元。2017年5月，两被告无故停止付息，原告多次向其催讨未果。两被告于2017年7月11日向原告承诺将尽快还款并重新出具306000元借条一份，约定2017年11月开始每月还息6200元。时至起诉之日止，两被告均分文未付。期间，原告曾多次向两被告主张归还本金及利息，两被告均以各种理由推脱，恶意逃避债务。 被告林真、林碧珠未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2015年8月22日，原告通过银行向被告林真账户转账225000元和44500元。同日，被告林真、林碧珠向原告出具借条一份，主要内容为向原告借款275000元，借款时间为2015年8月22日至2016年8月21日止，月利率2分。2016年5月24日，原告通过银行向被告林真账户转账210000元。2017年7月11日，被告林真、林碧珠向原告出具借条一份，主要内容为向原告2015年8月22日与2016年5月24日借款总计500000元，已还款200000元，余欠款306000元，从2017年11月开始每月还款6200元。 本院认为，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告和两被告之间的借贷关系有原告所提交的借条和相关银行转账为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，庭审中原告陈述2017年7月11日出具的借条中多出来的6000元，系两被告将之前余欠利息6000元计入本金，该做法不违反法律规定，故两被告应偿还原告借款本金306000元。该2017年7月11日借条中约定每月还款6200元，原告主张该6200元实为月利率2%之约定，鉴于原告未提供证据证明该还款约定属还息之约定，且该6200元亦不等于月利率2%，故本院确认该借条中的还款约定不属于利息约定。该借条虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该306000元可自逾期还款之日即2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下： 一、被告林真、林碧珠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳光306000元并支付利息(按年利率6%自2017年11月1日起计算至还清欠款之日止)； 二、驳回原告陈炳光其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7285元，由原告陈炳光负担785元，由被告林真、林碧珠负担6500元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告林真、林碧珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4305号 原告李建军，女，1967年8月1日出生，蒙古族，退休职工。 被告敖钢嘎木仁（曾用名钢嘎木仁），男，1988年10月4日出生，蒙古族，农民。 原告李建军与被告敖钢嘎木仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告敖钢嘎木仁经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告敖钢嘎木仁偿还借款本金13000.00元及利息5460.00元，本利合计18460.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告因生活所需向原告借款13000.00元，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告敖钢嘎木仁未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012年4月30日，被告敖钢嘎木仁因生活所需从原告李建军处借款本金10000.00元，被告敖钢嘎木仁连本带利向原告出具11600.00元欠据一枚，双方约定此款于2012年12月30日偿还，按照月利2%计息。因被告未能按期偿还借款，2013年12月30日，被告敖钢嘎木仁以钢嘎木仁的名字连本带利重新向原告出具13000.00元欠据一枚，双方再次约定此款于2014年12月30日偿还，逾期按照月利5%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案庭审中，原告认可2012年4月30日至2014年12月30日期间的利息为3000.00元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖钢嘎木仁自本判决生效之日起偿还原告李建军借款本金10000.00元及利息7200.00元【3000.00元+4200.00元（10000.00元×0.02元×21个月）（2014年12月30日至2016年9月30日）】以及逾期利息600.00元，合计17800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261.50元，由被告敖钢嘎木仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴佳东
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7125号 原告：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码9132118108151781X2，住所地丹阳市开发区凤凰路东侧人社局对面。 法定代表人：刘航，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏沪宁律师事务所实习律师。 被告：江苏申通汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211817888849202，住所地丹阳市丹北镇长春村。 法定代表人：姚茂桐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄加龙，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，江苏言竹律师事务所律师。 被告：彭刚，男1979年6月6日生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：姚瑾，女，1978年11月4日生，汉族，住丹阳市。 被告：姚祥，男，1963年8月7日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳市华舜汽摩配件有限公司，统一社会信用代码913211817910696521，住所地丹阳市界牌镇安乐工业园。 法定代表人：姚祥，系该公司总经理。 原告丹阳市天惠投资发展有限公司与被告江苏申通汽车零部件有限公司、彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢震、蔡一飞、被告江苏申通汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人黄加龙到庭参加诉讼，被告彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏申通汽车零部件有限公司立即偿还借款本金10000000元并按合同约定支付自2018年9月18日起至借款还清时止的利息、罚息；2、被告江苏申通汽车零部件有限公司承担本案律师代理费300000元；3、被告彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年6月5日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与众被告签订《最高额流动资金担保借款合同》，约定江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行在2017年6月5日至2019年6月4日内，向被告江苏申通汽车零部件有限公司发放最高本金余额不超过1000万元的借款，并由被告彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司对上述借款承担连带担保责任。 2018年1月18日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行向被告江苏申通汽车零部件有限公司发放1000万元借款。2018年9月28日，原告与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，将包括上述债权在内的共计128户债权一并进行转让，并于2018年10月16日在江苏经济报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月6日，该借款到期，但被告江苏申通汽车零部件有限公司未能进行还款，其余被告也未能履行担保责任。原告索款未果，诉至本院。 被告江苏申通汽车零部件有限公司辩称，根据合同法第八十条规定债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的该转让对债务人不发生效力，本案原告与贷款人之间虽然签订了债权转让协议，但并没有履行通知债务人的义务，所以本案所涉的债权转让对我方不产生法律效力。 被告彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与五被告签订《最高额流动资金担保借款合同》一份，约定江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行在2017年6月5日至2019年6月4日内，向被告江苏申通汽车零部件有限公司发放最高本金余额不超过1000万元的借款。借款按月结息，利率以借款凭证为准，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%。被告彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司自愿对上述借款承担连带担保责任。 2018年1月18日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行向被告江苏申通汽车零部件有限公司发放贷款10000000元，并约定利息为年利率6.96%。此后，被告江苏申通汽车零部件有限公司未能按约还本付息，被告彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司也未承担担保责任。 2018年9月28日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，将包括上述债权在内的共计128户债权一并转让给原告，并于2018年10月16日在江苏经济报刊登债权转让暨债务催收联合公告。 以上事实，由原告提供的借款合同、借据、债权转让协议及公告、委托代理合同以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告江苏申通汽车零部件有限公司、彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司签订的《最高额流动资金担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应全面履行合同义务。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行依约向借款人发放贷款，被告江苏申通汽车零部件有限公司未能按约还本付息，应承担相应违约责任。原告与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行签订债权转让协议并在省级报刊上公告，履行了合同法规定的通知义务，依法取得相应债权。故原告要求被告江苏申通汽车零部件有限公司偿还借款本金10000000元并按合同约定的利率支付自2018年9月18日起至借款还清时止的利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告江苏申通汽车零部件有限公司承担律师费300000元，但未提供发票等证据证明，本院不予支持。原告要求被告彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司对被告江苏申通汽车零部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告江苏申通汽车零部件有限公司的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告彭刚、姚瑾、姚祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏申通汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市天惠投资发展有限公司借款本金10000000元并按合同约定的利率支付自2018年9月18日起至借款还清时止的利息、罚息； 二、被告彭刚、姚瑾、姚祥、丹阳市华舜汽摩配件有限公司对被告江苏申通汽车零部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41800元，保全费5000元，合计46800元，由原告负担1800元，由被告江苏申通汽车零部件有限公司负担45000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更446号罪犯王亚峰，男，1983年10月20日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市尧都区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省蒲县人民法院于2010年6月10日作出（2010）蒲刑初字第21号刑事判决，以被告人王亚峰犯绑架罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金40000元(未交纳)，刑期自2008年4月11日至2025年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）晋市法刑减字第63号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1871号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2022年9月10日止。系累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第098号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王亚峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达97.7%,出勤率达97.7%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余301分。上述事实，有罪犯王亚峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王亚峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王亚峰予以减刑五个月，刑期至2022年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2792号原告：万义，男，汉族，1984年11月28日出生，住齐河县被告：刘传东，男，汉族，1973年9月26日出生，住吉林省敦化市原告万义诉被告刘传东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月29日向原告邮寄送达了开庭传票，原告本人签收，但原告在开庭之日无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万义承担。审判员  杨文杰二〇一九年八月二十日书记员  王 蓉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1773号申请执行人：王同生，男，1953年11月1日出生，汉族，现住霸州。被执行人：利华能源储运股份有限公司，住所地霸州106国道南侧，统一社会信用代码730251186。法定代表人：孙河忠。被执行人：利华能源储运股份有限公司霸州城南加气站，住所地霸州106国道王伍房村，统一社会信用代码308011646。被执行人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，现住廊坊广阳区。被执行人：王秀贞，女，1966年1月2日出生，汉族，现住廊坊广阳区。本院执行申请执行人王同生与被执行人利华能源储运股份有限公司、利华能源储运股份有限公司霸州城南加气站、孙河忠、王秀贞民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2018）冀1081执2033号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年7月3日立案执行。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年8月5日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤回条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081执2033号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年八月六日书记员  金泽鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21977号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告：阳志强，男，汉族，1981年8月6日出生，身份证住址湖南省衡南县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼，被告阳志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本息（结清）合计人民币239716.39元，其中本金（当前本金）233846.76元、利息（当前应付利息）5612.27元，罚息（延迟费用到期，罚息已含复利）257.36元（利息、罚息暂计至2018年4月9日，之后按合同约定计至本息还清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告签订了《个人消费普通借款合同》，约定原告向被告提供贷款28万元。原告放款后，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告阳志强在举证期内未提交答辩状或证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年7月1日，被告（甲方，借款人）与原告（乙方，贷款人）签订了《个人消费普通借款合同》，约定：借款金额为28万元，借款期限36个月，即2016年6月30日至2019年6月30日，上述约定的借款期限起始日与乙方首次将款项划入本合同约定存款账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；本合同项下利率为年利率，执行浮动利率LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约,乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方还可解除合同。还款方式为定额供还款法，借款人在借款期限内每月按固定不变的约定金额偿还贷款，还款金额不因利率调整而变化，还款金额高于当月应付利息时还清利息后的剩余款项用于偿还贷款本金，还款金额低于当月应付利息时少付利息在最后一期还款时一次性结清的一种还款方法，借款人每月定额还款4200元，最后一期还款息随本清。2016年6月20日，被告填写了个人消费普通借款支用单，向原告申请28万元贷款用于购买耐用消费品，要求划入林冰龙的个人账户。2016年7月1日，原告向被告指定账户放款28万元。后被告未依约还款，原告主张截至2018年4月9日，被告尚欠原告贷款本金233846.76元、利息5612.27元、罚息257.36元（含复利，即延迟费用到期）。另查，涉案《个人消费普通借款合同》生效日前一个工作日的中国建设银行股份有限公司公布施行的LPR利率为基础利率4.3%，年利率在LPR基础上加259基点（1基点=0.01%），即年利率为6.89%。以上事实，有原告提交的《个人消费普通借款合同》、中国建设银行个人消费普通借款支用单、中国建设银行个人贷款支付凭证、欠款清单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。原告撤回解除原告与被告之间签订的《个人消费普通借款合同》这一诉讼请求，属原告处分自身诉讼权利，本院予以准许。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分应予以驳回。被告阳志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳志强应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金233846.76元、利息5612.27元、罚息257.36元（含复利，即延迟费用到期）（以上利息、罚息（含复利）均暂计至2018年4月9日，此后的利息、罚息（含复利）按照合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4896元，保全费1719元（已由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行预交），由被告阳志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月十四日书 记 员  刘丽敏
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1379号 申请执行人：田瑞军，男，1956年1月4日出生，汉族，住所地石家庄市。 被执行人：于利明，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地藁城区。 被执行人：张雪凌，女，1979年8月30日出生，汉族，住所地藁城区。 本院在执行田瑞军申请于利明、张雪凌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人田瑞军并向我院提出书面撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0109执1379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月十三日 书记员  胡雪佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2299号之一 申请执行人：林金玉，女，1963年4月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：洪泰松，男，1961年4月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人林金玉与被执行人洪泰松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初9316号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人洪泰松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林金玉于2019年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币120000元，并支付利息（自2018年8月10日起以年利率6%计至全部款项还清之日止），向本院缴交诉讼费1410元、执行费1700元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有闽Ａ×××××悦达牌汽车（2001年出厂）、闽Ａ×××××云雀牌小汽车（1999年出厂），车辆已超过报废年限，价值太小，申请执行人同意不采取保全措施。发现被执行人银行存款32094.04元，扣除诉讼费1410元，执行费1700元，余款28984.04元发还给申请执行人林金玉。另被执行人洪泰松自动向申请人林金玉履行了30000元还款义务。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初9316号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十一日 书记员  林翔
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2475号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人：李旋，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：广州市洋洋服饰有限公司。住所地广东省广州市白云区新市街棠涌村十一社工业区二栋二楼。法定代表人：李旋。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李旋、广州市洋洋服饰有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5617号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人李旋应偿还申请执行人借款本金3199177.78元及利息、逾期利息和复利，补偿财产保全费5000元，迳付仲裁费41976元，被执行人广州市洋洋服饰有限公司对以上款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托重庆市渝北区人民法院调查了被执行人李旋住所地的财产状况。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款7369.66元，查封了被执行人李旋的粤Ａ×××××号奥迪牌小汽车（未实际控制），轮候查封了被执行人李旋的粤Ｙ×××××号宝马牌汽车。因申请执行人在仲裁期间申请保全查封了被执行人广州市洋洋服饰有限公司名下位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十九街7号的房产，本院先后于2018年12月13日至14日、2019年3月9日至10日在京东网司法拍卖平台对上述房产进行了拍卖，均因无人应价而流拍。后经变卖，亦因无人应价而流拍。申请执行人表示不接受以物抵债。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月13日，本院通过短信方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款及已经法定程序拍卖、变卖未成交的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2475号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年八月二十七日书记员  黄定坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3208号 申请执行人南宁市冠昌五金工具经营部,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：伍志华，女，1982年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人李月计，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 南宁市冠昌五金工具经营部与李月计民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李月计所有的1100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李月计所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年八月十五日 书记员  唐 倩
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执501号申请执行人：吕丰胜，男，1973年9月2日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：王再彬，男，1975年1月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力（2017）辽0212刑初198号刑事附带民事判决书，关于吕丰胜和王再彬附带民事赔偿一案，申请执行人于2019年2月13日申请执行，申请人要求被执行人给付人民币27149.89元。已扣划被执行人8981元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年八月八日书记员  苏梦涵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5678号原告：陈强，男，汉族，住河南省息县，被告:程英杰，男，住广州市南沙区，原告陈强诉被告程英杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈强以与被告程英杰达成和解协议，双方纠纷已解决为由于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈强提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈强撤诉。案件受理费150元，由原告陈强负担。审判员 程 浩二〇一九年八月十六日书记员 陈富城杨碧霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5708号 申请人：深圳市俊良货运代理有限公司。 法定代表人：姚红良。 被申请人：东莞侨亨精密设备有限公司。 法定代表人：方醒。 被申请人：方醒。 上述申请人、被申请人货运代理合同纠纷一案，申请人深圳市俊良货运代理有限公司向本院提出财产保全的申请，经本院作出（2018）粤0306执保7281号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人方醒名下价值人民币85692.91元的财产。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人方醒名下财产的保全措施。 经审查，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人方醒名下财产的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月九日 书记员  胡铁梅
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1674号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码91350603665071276Q。 主要负责人：沈志彬，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩、江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：曾小龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：沈强，男，1990年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行与被告曾小龙、沈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行撤诉。 案件受理费25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行负担。 审判员  邹岩松 二〇一九年八月二十二日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执465号申请执行人：唐清阳，女，1965年10月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：刘淑娟，阜新市海州区河北街道法律事务所法律工作者。被执行人：吴海嫣，女，1959年1月10日出生，蒙古族，户籍住址阜新市海州区。被执行人：王选胜，男，1951年10月19日出生，汉族，户籍住址阜新市细河区。申请执行人唐清阳与被执行人吴海嫣、王选胜民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）辽0911民初141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴海嫣、王选胜没有履行该生效法律文书确定的给付义务，申请执行人唐清阳向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴海嫣、王选胜的财产进行了查证：经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记等信息，虽发现有财产，但发现的财产不能处置。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人吴海嫣、王选胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐清阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴海嫣、王选胜新的财产线索，申请执行人唐清阳可以向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王莉莉执行员  包 硕执行员  马 妍二〇一九年八月二十六日书记员  唐 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1966号 申请执行人夏友红,女,1978年7月4日出生,汉族,住湖南省武冈市。 被执行人昶富五金塑胶电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村杜区第三工业区17、29号，统一社会信用代码9144030066415044XM。 法定代表人黄旭世。 申请执行人夏友红与被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司应履行支付5933.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 哲