云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初304号原告（反诉被告）：韦天灿，男，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：云南滇源电力安装有限公司。统一社会信用代码：91530000745275615A。法定代表人：罗兴亮，职务：总经理。住所：云南省昆明市金沙小区金缘山庄117幢。委托诉讼代理人：杨煜峰、王洁，云南亚尊律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）韦天灿与被告（反诉原告）云南滇源电力安装有限公司（以下称滇源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告韦天灿及其委托诉讼代理人苏文品、被告滇源公司委托诉讼代理人杨煜峰、王洁到庭参加诉讼，被告滇源公司法定代表人罗兴亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦天灿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决滇源公司支付其工程款421839元。2.本案诉讼费由滇源公司负担。事实与理由：滇源公司与文山州供电局承包马关县2016年10KV及以下县级配网项目，于2016年7月5日将夹寒箐镇水碓房、达布斯、通寺、牛马榔村委会片区分包给韦天灿施工，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，韦天灿组织工人施工，施工期间，滇源公司预支工人工资802000元。2018年6月，工程结束后，经滇源公司单方结算工程款为1150839元，工程遗漏结算73000元，韦天灿工程款总计为1223839元。滇源公司将结算表册交给韦天灿看后，韦天灿提出工程遗漏计算73000元，但滇源公司未重新计算，也未支付滇源公司单方结算的工程款给韦天灿。为维护合法权益，韦天灿遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。滇源公司辩称，一、韦天灿实际分包施工的合同与诉状陈述不一致。滇源公司与韦天灿签订《建设工程施工劳务分包合同》，将文山州马关县2016年10KV及以下县级配网项目的部分工程予以分包，但不含通寺村委会且韦天灿实际施工范围也不包含通寺村委会片区。二、根据双方合同约定，本案尚未达到支付全部工程款项的期限。合同第19.1条约定在工程竣工验收且移交建设单位前，劳务报酬只支付到合同价格的90%。本案因韦天灿组织施工的夹寒箐处项目存在诸多质量瑕疵，尚未完全整改完毕，项目迟迟未通过验收，未能交付建设单位使用，故韦天灿主张要求滇源公司提前向其支付全部工程款项的请求既不符合合同约定，也无法律依据。三、韦天灿主张的工程款数额过高，与实际完成工程量不相符。第一，韦天灿称“被告单位结算工程款为1150839元”，滇源公司不予认可，该数字仅为滇源公司工作人员在工作中基于工作职责对项目进行的粗略核算，并不是准确数额，韦天灿据以主张的《夹寒箐结算金额（元）》证据存在瑕疵，与合同约定相矛盾，同时也未得到滇源公司的认可。第二，本案不存在韦天灿说的遗漏计算零星工程的工人工资和请吊车的费用73000元。四、韦天灿主张的工程款应当扣除滇源公司为其垫付的有关费用。滇源公司支付给韦天灿的802000元款项中，含有滇源公司垫付给韦天灿用于整改消缺的费用5000元，双方明确约定该费用将在结算款费用内予以扣除。另外，由于韦天灿不具备GPS采集方面的专业技术，双方口头约定按600元/km的单价，交由第三方施工采集，费用由韦天灿负担，经核算，GPS采集费合计24972元，该费用已由滇源公司垫付，也应从韦天灿可得工程款内予以扣减。由于韦天灿至今未将所有整改消缺项目整改完毕，致使项目未能验收交付建设方使用，若因此造成的损失，滇源公司有权在韦天灿可得工程款项内予以扣减。本案韦天灿存在超额领取施工材料物资后，未将剩余物资全部退库的情形，是导致双方至今无法进行明确结算的原因之一。综上所述，滇源公司认为韦天灿的主张条件尚未满足，且缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回韦天灿的诉讼请求。滇源公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判决韦天灿支付其材料款327925.93元。2.本案反诉费用由韦天灿负担。事实与理由：2016年7月5日，滇源公司与韦天灿签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定滇源公司将向云南电网有限责任公司文山供电局承包的2016年农网改造升级10KV及以下工程项目施工承包合同中的部分农网改造项目交由韦天灿施工。根据滇源公司与发包方签订的合同，施工过程中所用材料由发包方指定提供，由滇源公司向发包方采购后，韦天灿按进度向滇源公司领取用于施工建设。合同签订后，滇源公司依约向韦天灿提供用材，无违约行为。但韦天灿未认真、谨慎履行合同义务，存在超额领取材料，未将剩余材料全部退还滇源公司的行为。工程竣工后，经滇源公司核算，韦天灿尚有塑料铝芯线、混泥土水泥电杆等材料未退还入库，价值327925.93元。滇源公司多次与韦天灿协商未果，遂提起反诉，请求人民法院依法判决支持其反诉请求。韦天灿对滇源公司的反诉辩称，请求人民法院判决驳回滇源公司的反诉请求。滇源公司称韦天灿领取材料后，未用完部分未入库不符合本案的常规和施工惯例，因为韦天灿领取材料是根据图纸需要和滇源公司的监工人员说后才领取，领取材料有韦天灿的签字。施工完毕后，韦天灿已将剩余材料退还给滇源公司，滇源公司收到韦天灿剩余材料的登记本在滇源公司处，韦天灿不存在将未用完材料未退还给滇源公司的情形。综合韦天灿与滇源公司的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：1.韦天灿请求滇源公司支付其工程款421839元是否应当得到支持。2.滇源公司请求韦天灿支付其材料款327925.93元是否应当得到支持。针对本诉，韦天灿向本院提供以下证据：1.《建设工程施工劳务分包合同》原件1份，以此证明韦天灿与滇源公司于2016年7月5日签订分包合同，韦天灿已按合同约定全面履行义务，该合同属有效合同，双方应全面履行各自义务。2.《夹寒箐工程结算金额（元）》原件1份，以此证明韦天灿按合同约定全面完成工程量后，滇源公司单方按合同约定为韦天灿结算工程款为1150839元。3.《工程遗漏结算工程款计算》原件1份、照片18张、《建设工程图纸》复印件48张，以此证明①合同以外，韦天灿为滇源公司挖电杆坑洞177个，每个支付工人工资200元，合计35400元。②通寺村委会魁窝原安装的电杆、变压器、10米杆受力过大，电杆产生断印，滇源公司要求重新立2棵12米杆，滇源公司同意支付电杆运费600元、吊车费1500元、人工费3000元（15个工日），合计5100元。③10KV河头支线33号电杆被拉废土车辆撞斜，滇源公司同意支付抢修费200元、工人工资1600元，共计1800元。④水碓房村委会1号公变2棵小10米杆安装完毕后，因土地被征用建盖学校，施工中被折断埋在用地场内，安装电杆产生人工费1600元。⑤水碓房上寨1号公变因老百姓建房，已安装好的3棵电杆被拆除，产生吊车费1500元、人工费1600元，合计3100元。⑥牛马榔街上需要立的电杆塔共9个基坑，由于是坚石，且在街上，无法使用爆破和挖机施工，使用人工开挖，人工费20000元。⑦3棵12米电杆原已搬运到位，因原决定位置被移动，重新搬运产生费用3000元。⑧水碓房10KV河头支线10号杆安装线路断路器一台，人工费3000元。4.证人出庭作证，其证言主要内容是：我与韦天灿是胞兄弟关系，我们挖石洞是每个洞200元，是我在工地上滇源公司说的，但我不知道他们的名字。我主要负责拉料、领料，我们是与孙琪俊拉料、领料并签字，孙琪俊是滇源公司员工，关于施工过程中工程的增减具体与谁交接我不清楚。经质证，滇源公司对韦天灿提交的1号证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明观点中韦天灿称已经全部履行义务不予认可。对2号证据真实性无异议，但对合法性和关联性及证明观点有异议，认为韦天灿结算中的单价与合同中约定的单价不一致。对3号证据中《照片》的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明观点有异议，认为因韦天灿自身原因导致工程返工，产生的费用应由韦天灿自行承担；对《工程遗漏结算工程款计算》的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据是韦天灿单方制作，滇源公司未收到；对《建设工程图纸》的真实性无异议，但不认可证明观点，一是设计图纸与实际施工并不完全一致，施工过程中会有所变动，并不能代表实际施工，二是对于坑口开挖的人工费用已经包含在双方约定的单价中，不再单独计价，不存在35000元的遗漏项目工程款。对4号证据证言有异议，认为与韦天灿是胞兄弟关系，不应被采信。针对本诉，滇源公司向本院提交以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件各1份，以此证明滇源公司的基本信息及其具有民事诉讼主体资格的事实。2.《建设工程施工劳务分包合同》复印件1份，以此证明双方在合同内明确约定了工程款的计算单价、支付时间及支付方式等，本案涉争项目尚未竣工验收并移交建设单位，双方约定的付款条件尚未届满的事实。3.《施工费计算（韦天灿）》复印件1份，以此证明①经第三方审计核算，本案由韦天灿组织施工完成的夹寒箐段工程款约为1008585.70元；②滇源公司代韦天灿垫付GPS采集费24972元，韦天灿至今未支付的事实。4.《补充协议》复印件1份，以此证明滇源公司垫支整改消缺费用5000元，该费用应从韦天灿可得工程款内扣减的事实。5.《工程验收消缺记录表》复印件1份，以此证明由韦天灿组织施工的夹寒箐段工程存在诸多质量问题，监理单位提出了详细整改通知，因整改消缺项目未整改完毕，导致至今未通过验收的事实。经质证，韦天灿对滇源公司提交的1号证据真实性、合法性、关联性无异议。对2号证据真实性无异议，但不认可证明观点，认为根据合同约定，本案发包方是滇源公司，承包方是韦天灿，工程已通过文山州供电局验收，并交付农户使用。对3号证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为工程已结算，滇源公司未支付韦天灿的工程款，所以才没有对GPS采集费进行扣减。对4号证据真实性、合法性、关联性及证明观点无异议，但工程已结算，因滇源公司未支付韦天灿工程款才没有扣减。对5号证据真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据上相关单位并未加盖公章。针对反诉，滇源公司向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》复印件各1份，以此证明滇源公司的基本信息及其具有民事诉讼主体资格的事实。2.《云南电网有限责任公司文山供电局2016年农网改造升级10KV及以下工程项目施工承包合同》复印件1份，以此证明滇源公司与建设方文山供电局签订关于第六标段即马关县的农网改造项目的具体情况，合同约定项目设备材料由建设方提供，因滇源公司造成超额采购物资的，建设方将在工程款内予以抵扣，进一步证实因韦天灿超额领取物资且未退库，给滇源公司造成严重经济损失。3.《多领取物资核对表》复印件1份，以此证明截止起诉之日，韦天灿超额领取物资且未退库的物资金额高达327925.94元。4.《物资领料单》复印件91页、《物资退料单》复印件10页，以此证明在施工过程中，韦天灿所用的物资及韦天灿物资退库情况，与《多领取物资核对表》相互印证韦天灿多领取物资未退库的事实。经质证，韦天灿对滇源公司提交的1号证据真实性、合法性、关联性无异议。对2号证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明观点有异议，认为韦天灿超额领取物资且没有将未用完的材料退库给滇源公司造成严重损失没有证据证明。对3号证据真实性、合法性、关联性有异议，认为是滇源公司单方制作，没有双方签字确认。对4号证据《物资领料单》真实性无异议，但不认可证明观点，认为该证据有其他乡镇工地的工人签字的领料单，对没有签字的领料单不认可，有签字的领料单中第二页“韦天灿”、第四页“秦林学”的签字不是本人所签，对《物资退料单》的真实性、合法性、关联性无异议。针对反诉，韦天灿未向本院提交任何证据。本院认为，对本诉中韦天灿提交的1号证据因滇源公司对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明滇源公司为承包方（甲方）、韦天灿为劳务分包方（乙方），双方于2016年7月5日签订《建设工程施工劳务分包合同》，对分包范围、分包工作期限、劳务报酬的中间支付、劳务报酬最终支付等进行了约定的事实。对2号证据因滇源公司对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但因该证据部分单价与合同约定不一致，本院对韦天灿的证明观点不予采信。对3号证据中《照片》及《建设工程图纸》因滇源公司对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对《工程遗漏结算工程款计算》是韦天灿单方制作，没有其他证据相互印证，且滇源公司不予认可，本院不予采信。对4号证人证言因与韦天灿具有利害关系，且滇源公司不认可，韦天灿也无其他证据予以佐证，本院不予采信。对本诉中滇源公司提交的1号证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对2号证据与韦天灿提交的1号证据是同一证据，本院不再赘述。对3号证据因韦天灿对真实性、合法性、关联性无异议，且韦天灿认为因滇源公司未支付工程款而未对滇源公司支付的GPS采集费进行扣减，能够证明韦天灿工程款总计1008585.70元，滇源公司支付GPS采集费24972元应从工程款总计中予以扣减。对4号证据因韦天灿对真实性、合法性、关联性无异议，且韦天灿认为因滇源公司未支付工程款而未对滇源公司支付的5000元整改消缺费用进行扣减，能够证明滇源公司代韦天灿支付整改消缺费用5000元。对5号证据没有相关单位的签字及加盖公章，本院不予采信。对反诉中滇源公司提交的1号证据与其在本诉中提交的1号证据是同一证据，本院不再重复认证。对2号证据因韦天灿对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点将结合其他证据和本案查明的事实予以综合认定。对3号证据是滇源公司单方制作，本院不予采信。对4号证据中《物资领料单》有部分无领取人签字，虽部分有韦天灿等签字，但只有数量并无单价，无法对物资价值进行计算，故对《物资领料单》本院不做认定，对《物资退料单》因韦天灿对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年7月5日，韦天灿与滇源公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称为文山州马关县2016年10KV及以下县级配网项目（夹寒箐）工程，分包范围对各项工程单价进行了约定，工作期限自2016年7月7日至2016年11月3日，并约定最终劳务报酬以实际工程量乘以单价为最终结算费用，劳动支付方式为滇源公司每月25日前由韦天灿填报滇源公司工程款支付申请表，经项目经理核实实际完成工程量，并签署意见，报公司审核拨付，同时提供当地的工程税务发票，若劳务分包人不按要求办理签字手续，承包人有权拒付工程款。劳务报酬支付到合同价格的90%暂停支付，剩余部分于工程竣工验收且工程移交建设单位后支付等。滇源公司已支付韦天灿工程款802000元，代韦天灿垫付GPS采集费24972元、整改消缺费用5000元。韦天灿组织施工的工程已投入使用。韦天灿认为其工程款总计1223839元，扣减已支付802000元，现滇源公司尚欠其工程款421839元，遂向法院提起诉讼，请求法院判决滇源公司支付其工程款421839元。本院认为，关于韦天灿请求滇源公司支付其工程款421839元是否应当得到支持的问题。韦天灿主张其工程款总计1223839元，虽向本院提交了《夹寒箐结算金额（元）》和《工程遗漏结算工程款计算》，因滇源公司不认可，且《夹寒箐结算金额（元）》没有加盖滇源公司公章，而《工程遗漏结算工程款计算》是韦天灿单方制作，没有其他证据予以相互印证，不能证明遗漏计算工程款73000元，但韦天灿对滇源公司提交的《施工费计算（韦天灿）》和《补充协议》真实性、合法性、关联性无异议，只是认为因滇源公司未支付其工程款，韦天灿才未支付滇源公司的GPS采集费和整改消缺费，从《施工费计算（韦天灿）》中可看出韦天灿工程款合计1008585.70元，滇源公司也举证证明韦天灿工程款是1008585.70元，故本院予以认定韦天灿工程款是1008585.70元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，本案中，滇源公司与韦天灿签订《建设工程施工分包合同》，约定滇源公司将文山州马关县2016年10KV及以下县级配网项目（夹寒箐）工程分包给韦天灿施工，现工程已在使用中，滇源公司应当支付韦天灿工程款1008585.70元，扣减滇源公司已支付的802000元及GPS采集费24972元和整改消缺费5000元，滇源公司还应支付韦天灿工程款176613.7元。对于滇源公司辩称工程尚未通过验收，未能交付建设单位使用不予支付的理由，因庭审中滇源公司认可工程已在使用中，故其辩称理由不成立，本院依法不予支持。关于滇源公司请求韦天灿支付其材料款327925.93元是否应当得到支持的问题。因滇源公司所提交的《多领取物资核对表》是滇源公司单方制作，与《物资领料单》中领取物资名称不一致，且《物资领料单》中的物资仅有数量，没有单价，无法计算物资价值，同时韦天灿对《物资领料单》中的部分签名及《多领取物资核对表》不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，滇源公司提供的证据不足以证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果，故对于滇源公司的反诉请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）云南滇源电力安装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）韦天灿工程款176613.70元。二、驳回原告（反诉被告）韦天灿的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）云南滇源电力安装有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7628元，由原告（反诉被告）韦天灿负担4577元，由被告（反诉原告）云南滇源电力安装有限公司负担3051元；反诉案件受理费6219元，由被告（反诉原告）云南滇源电力安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  田福洲二〇一九年八月八日书 记 员  陆丽秀