wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7720号原告：孙某，男，1951年12月11日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：卢某，女，1971年3月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告孙某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款本金1135元，按月利率5.4375‰给付自2017年4月20日至2019年8月20日期间的利息172.8元，本息合计1307.8元。事实和理由：2017年4月20日，被告在原告处赊购种子、化肥，欠原告种子、化肥款1135元，被告于同日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未予给付。卢某辩称，欠款属实，欠款时未约定利息，暂无一次性给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告卢某在原告孙某处赊购种子、化肥，欠原告孙某种子、化肥款1135元，被告卢某于同日为原告孙某出具金额为1135元的欠据一枚。此款经原告孙某催要，被告卢某至今未予给付。本院认为：被告卢某欠原告孙某种子、化肥款1135元的事实清楚，证据充分，被告应履行给付原告种子、化肥款1135元的义务。原告孙某主张被告卢某逾期付款属于违约，给其造成利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。故原告孙某要求被告卢某按中国人民银行同期贷款基准月利率3.625‰的1.5倍，即月利率5.4375‰给付2017年4月20日至2019年8月20日期间的利息172.8元，符合法律规定。被告辩称暂无一次性给付能力的辩称理由于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告孙某要求被告卢某给付欠款本金1135元的诉讼请求，本院予以支持；对原告孙某要求被告卢某按月利率5.4375‰给付欠款1135元自2017年4月20日至2019年8月20日期间的利息172.8元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告卢某于本判决生效后十日内给付原告孙某欠款本金1135元，并按月利率5.4375‰给付欠款1135元自2017年4月20日至2019年8月20日期间的利息172.8元，本息合计1307.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 伟 二〇一九年八月七日书记员 魏玉双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17596号贾继崇：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6729号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年八月二十日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2008号申请执行人：慈惟广，男，1936年2月28日生，汉族。被执行人：慈建军，男，1975年8月5日生，汉族。被执行人：慈勤花，女，1952年4月10日生，汉族。被执行人：慈淑宁，女，1970年12月2日生，汉族。申请执行人慈惟广与被执行人慈建军等房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1148号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1148号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年八月三十日书记员  于海洋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7702号申请执行人陕西开城实业有限公司。法定代表人张渭，董事长。被执行人张杰，男。被执行人王嘉，男。被执行人张旭升，男。本院在执行申请执行人陕西开城实业有限公司与被执行人张杰、王嘉、张旭升排除妨碍纠纷一案中，申请执行人陕西开城实业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8084号民事判决书，于2018年12月28日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，已按照和解协议正在履行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执7702号案件执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年八月二十一日书记员  周思通
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初53号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人赵某，男，1964年12月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇宝石B区4号楼1单元1001室。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月16日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年3月28日被执行逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。辩护人李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人赵某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月15日17时许，被告人赵某在与其孙子一同乘坐车牌号为×××的公交车回家途中，因就其孙子是否应付公交车费与公交车驾驶员董某发生口角并相互辱骂，被告人赵某用拳头对董某面部进行殴打，致使行驶中的公交车与被害人王某停放于路边的车牌号为×××的长安牌白色SUV汽车发生碰撞。案发后，被告人赵某明知驾驶员董某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，并赔偿被撞车主王某经济损失人民币3000元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某的证言，被害人董某、王某的陈述，克什克腾旗公安局的归案情况说明、接处警综合单、出警经过、现场照片，证明，收据，谅解书，被告人基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在公交车行驶过程中，对公交车驾驶员面部进行殴打，致使公交车驾驶员无法正常驾驶车辆，与路边停放的车辆发生碰撞，给不特定多数人的人身、财产安全造成了危险，其行为妨害了安全驾驶，危害了公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人赵某在案发后积极赔偿被撞车主经济损失，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑两年。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2021年3月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 管晓慧审 判 员 赵丽丽人民陪审员 王贵林 二○一九年八月二十六日书 记 员 沙 沫
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1271号 原告：黄芝宜，男，1942年8月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：潘细林，男，1955年8月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告黄芝宜与被告潘细林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝宜，被告潘细林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芝宜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告责任田5分地；2.由被告给付原告田租款2475元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年将自己的责任田5分田租给被告代耕，并约定（口头）每亩550元（一年）租金。被告代耕种田至2019年代耕，但田租金总计2475元，分文未给付原告。2012年农田改造为园田化。将原告的5分责任田与被告为一丘田。因被告代耕原告的5分田租至今分文支付。为维护原告的合法权益，原告与被告多次交涉没有结果，依法遂诉至法院。 被告潘细林辩称,其从来没有租种过原告的田，更没有租他的田，自始至终我就是种自己的田。 原告向本院提供下列证据： 原告的土地承包经营权证复印件一份，说明原告承包了5.32亩土地，其中水田2亩，旱地3,32亩。 对上述证据，被告无异议，但其不能证明被告租种了原告土地。 被告向本院提供下列证据： 1.艾城镇马湾村村委会说明一份，证明一开始我种我的地，他种他的田； 2.村里分田清单复印件一份，证明原告从来没有分秧田，他也从来没有种过原告的秧田。 上述证据中，原告提供的土地经营承包权证，尽管是复印件，但是他可以证明原告所承包的土地面积，对该事实本院予以认定。被告提供的证据1，可以证明原告现承包的土地承包的水田面积1.97亩，和经营承包权证中所反映的基本一致。对该事实本院予以认定，其他证据本院不予认定。 本院认为,本案的焦点问题是被告是否从2010年开始租种了原告的五分水田，从庭审查明的事实看，由于原被告所在的村的农村土地经营实行园田化，各村民所承包的土地均已打乱，已经没有明确的指向，只反映各村民所承包土地的面积，因此原告主张被告租种了其五分水田，既无证据支持，亦无事实和法律的依据。对其主张本院不予支持。 综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，判决如下： 驳回原告黄芝宜的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄芝宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇一九年八月二十七日 书记员  涂雨杭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执800号 申请执行人：黄信柱，住所地广西桂平市。 被执行人：苏页新，住所地南宁市。 被执行人：覃永香，女，1954年1月20日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0108民初289号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人苏页新、覃永香发出执行通知书，但被执行人被执行人苏页新、覃永香未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏页新名下登记有位于南宁市西乡塘区衡阳东路34号明秀商住综合楼住宅B栋2单元503号房以及南宁市西乡塘区明秀东路89号明秀小区61栋1单元102号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人苏页新名下位于南宁市西乡塘区衡阳东路34号明秀商住综合楼住宅B栋2单元503号房； 查封被执行人苏页新名下位于南宁市西乡塘区明秀东路89号明秀小区61栋1单元102号房； 三、被执行人苏页新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏页新可以使用被查封财产；但因被执行人苏页新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为3年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月五日 书记员  蔡文婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7053号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道2715号。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马真爱，男，回族，1969年7月7日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告马真爱、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币3420元，减半收取1710元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3766号原告：周某，女，1986年8月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被告：顾某，男，1984年10月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告周某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周某未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计8936元，由周某负担。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月十九日书 记 员  秦 莹
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1417号 原告：苏艳忠（又名苏忠），男，1981年6月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：陈建国，男，1969年2月9日出生，汉族，包头市华富洋公墓服务有限责任公司法人，住包头市。 原告苏艳忠与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳忠、被告陈建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏艳忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告购树苗款共计130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营树苗业务，经人介绍被告从2017年初自原告处多次购买樟子松、油松树苗，用于建设华洋生态园公墓，拖欠树苗款130000元。2018年被告通过微信向原告支付了树苗款10000元，剩余120000元未付。 被告陈建国辩称，欠原告的钱属实，我已经给了原告10000元，现欠原告是120000元；我是从事公墓行业的，现在效益不好，没有能力给原告还钱。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告陈建国向原告苏艳忠购买樟子松、油松树苗。2017年4月22日，经双方结算，被告陈建国向原告苏艳忠出具欠条一份，欠条写明：今欠苏忠现金壹拾叁万元整（￥130000）。陈建国作为欠款人在落款处签字。2018年，被告陈建国向原告苏艳忠支付树苗款10000元。 本院认为，原告苏艳忠与被告陈建国已形成合法的买卖关系，原告苏艳忠向被告陈建国出售树苗，被告陈建国应支付树苗款。根据被告陈建国向原告苏艳忠出具的欠条，可以确定欠付树苗款的数额为130000元，扣除已支付的树苗款10000元，尚欠树苗款120000元。故原告苏艳忠要求被告陈建国支付货款130000元的诉讼请求，本院按实际欠付数额120000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告陈建国支付原告苏艳忠树苗款120000元。 被告陈建国于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告苏艳忠负担111元，由被告陈建国负担1339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年八月十四日 书记员  胡思阳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执790号之二申请执行人刘良臣，住所地。被执行人郎纪强，住所地河。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郎纪强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郎纪强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎纪强银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年八月二十六日书记员  栗英恒
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5316号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：邱妍洁、贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张建斌，男，汉族，1977年5月11日出生，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：荆正宇，男，汉族，1990年11月15日出生，住山西省太原市被上诉人(原审被告)：李毅，女，汉族，1980年6月14日出生，住山西省太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人张建斌、荆正宇、李毅保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1444号民事裁定书，裁定一审法院依法审理。事实和理由：一审法院错误适用法律。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认为原告对被告真实存在的主张未完成举证责任。但原告在一审中提供了被告的身份证复印件，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”但一审法院却未告知原告无法送达，要求原告补充材料。亦未公告送达诉讼文书，而是在受理案件后直接向原告下发了驳回起诉的裁定书。因此，一审法院错误适用法律，请贵院裁定一审法院依法审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令张建斌向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司偿还全部赔偿款项41494.77元、未付保费3318.38元及违约金（以44813.15元为基数从2017年9月24日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令李毅对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令荆正宇对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令张建斌、荆正宇、李毅承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应就其起诉的张建斌、荆正宇、李毅合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交的起诉状上所写明的张建斌、荆正宇、李毅的信息，通过法院专递对张建斌、李毅、荆正宇进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司起诉状列写的张建斌、荆正宇、李毅信息不足以认定明确的被告。其次，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司所提交的张建斌、荆正宇、李毅的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对张建斌、荆正宇、李毅身份信息予以印证。故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司关于所诉张建斌、荆正宇、李毅均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1444号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十三日书记员 李晔君
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢309号之一 申请执行人潘正斌，男1980年11月06日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人被执行人：朱后卫，男，汉族，1979年09月18出生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人潘正斌与被执行人朱后卫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初18号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院已多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35703号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨敏熙，女，1978年11月12日出生，白族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨敏熙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杨敏熙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,551.33元(截止至2019年7月2日的欠款本金103,533.36元、利息126,069.05元、滞纳金2,948.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计230,551.33元(欠款本金101,533.36元，截止至2019年7月2日的利息126,069.05元、滞纳金2,948.92元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨敏熙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,533.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨敏熙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏熙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金101,533.36元；二、被告杨敏熙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,533.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330.67元，减半收取计1,165.34元，由被告杨敏熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181财保11号 申请人：邓玉，居码34112419880203386X。 被申请人：孟泽。 申请人邓玉与被申请人孟泽诉前财产保全一案，申请人于2019年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人孟泽所有的车牌号码为豫Ｒ×××××、发动机号码为8755609、雅阁牌轿车一辆。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人孟泽所有的车牌号码为豫Ｒ×××××、发动机号码为8755609、雅阁牌轿车一辆。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年八月二十日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执400号关于申请执行人李升成与被执行人黄福进买卖合同一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初2173号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人黄福进已全部履行完毕（2018）鄂2801民初2173号民事判决书所确定的义务。本院认为，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初2173号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员 向 涛二〇一九年八月七日书记员 余诗俊
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0327刑初338-1号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省宜阳县。代理人乔站朝，河南金晖律师事务所律师，代理权限一般代理。附带民事诉讼被告人陈云飞，男，1991年3月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月6日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年5月20日被宜阳县公安局宣布逮捕。代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理被告人陈云飞故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人陈某于2019年8月21日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回附带民事诉讼。审 判 长  高克文人民陪审员  王 伟人民陪审员  王晓平二〇一九年八月二十三日书 记 员  李绍策
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1567号 吕运刚、易长宏、黑龙江省建工集团有限责任公司： 关于申请执行人吕运刚与被执行人易长宏、黑龙江省建工集团有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1303民初1273号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告易长宏向原告吕运刚支付拖欠工资250000元及利息（利息计算：以被执行人易长宏拖欠申请执行人工资250000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%标准计算至款项付清之日止）；被告黑龙江省建工集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费3940元，由被告易长宏负担，被告黑龙江省建工集团有限责任公司承担连带责任。权利人吕运刚于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人易长宏、黑龙江省建工集团有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费3709元。被执行人未履行，本院已于2019年8月28日依法强制扣划被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司哈尔滨太平支行账号23×××48_1账户内存款人民币296355.25元（包含工资250000元、受理费3940元、利息35250元、迟延履行利息3456.25元、执行费3709元）至本院账户，该款扣除本案执行费3709元、受理费1970元由本院收取，余款290676.25元予以清退给申请执行人吕运刚。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1302号原告：富滇银行股份有限公司昆明石林支行。统一社会信用代码：91530126772668879Y。负责人：傅新宇。住所地：云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人：王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林县大河湾商贸有限公司。统一社会信用代码：91530126329235729G。法定代表人：殷守云。地址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张长春，男，汉族，1982年2月27日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张石全，男，汉族，1957年9月20日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张长春，男，汉族，1982年2月27日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。（系张石全儿子）特别授权代理。被告：张玉华，女，汉族，1983年9月2日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：殷守云，男，汉族，1988年6月2日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行与被告石林县大河湾商贸有限公司、张长春、张石全、张玉华、殷守云金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行委托诉讼代理人王艺、被告石林县大河湾商贸有限公司法定代表人殷守云、被告张石全委托诉讼代理人张长春、被告张长春、张玉华、殷守云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石林县大河湾商贸有限公司向原告偿还借款本金人民币484,948.73元、截止至2019年6月20日的利息10,455.62元(含罚息和复利)，并承担自2019年6月21日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利，按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告石林县大河湾商贸有限公司支付原告为实现债权产生的费用15000.00元；3.判令被告张长春、张石权、张玉华、殷守云对被告石林县大河湾商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令五被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）以上金额合计：510404.35元。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告石林县大河湾商贸有限公司签订《流动资金借款合同》约定，被告石林县大河湾商贸有限公司向原告借款人民币50万元，期限自2018年1月12日至2019年1月11日，年利率4.959%，按月结息，利随本清，并对借款罚息及复利的计收标准等进行了约定。借款到期后，原告多次催收，被告石林县大河湾商贸有限公司股东张长春、张石权、张玉华及法定代表人殷守云也作出了贷款还款计划承诺书，但至今贷款本息未得清偿。原告为维护自身合法权益，向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告之诉请。被告石林县大河湾商贸有限公司、张长春、张石全、张玉华、殷守云对原告诉称的事实无异议，因投资失败，暂时无力偿还借款，但表示愿意尽快筹集资金偿还借款。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：借款合同、借款借据、还款承诺书、还款凭证、对账单、逾期情况表。证明被告未偿还借款本金484948.73元，利息（含罚息和复利）共计10455.62元的事实。被告方质证无异议,本院予以确认。经审理本院-确认事实如下：2018年1月12日，原告与被告石林县大河湾商贸有限公司签订《流动资金借款合同》约定，被告石林县大河湾商贸有限公司向原告借款人民币50万元，期限自2018年1月12日至2019年1月11日，年利率4.959%，按月结息，利随本清，并对借款罚息及复利的计收标准等进行了约定。借款到期后，原告多次催收，被告石林县大河湾商贸有限公司股东张长春、张石权、张玉华及法定代表人殷守云也作出了贷款还款计划承诺书，但至今尚欠贷款本金484948.73元，利息（含罚息和复利）共计10455.62元未清偿。本院认为，被告石林县大河湾商贸有限公司需资金周转申请向原告借款，经协商双方签订了借款合同，合同签订后原告已按约定向被告发放了借款500000元，双方之间的借贷关系已成立，各自应按合同的约定履行各自的义务。本案被告石林县大河湾商贸有限公司借款后未按约定还本付息，违反了双方的约定，故原告要求其赔还借款并支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张长春、张石全、张玉华系石林县大河湾商贸有限公司股东、被告殷守云系石林县大河湾商贸有限公司法定代表人，且签订了共同还款承诺书，承诺如借款人不能按时还款，自愿承担连带清偿义务，故原告要求被告承担连带还款责任的主张本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费15000元，因未提交相应票据（尚未实际给付），且该费用不属法律规定必须支出的范畴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告石林县大河湾商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行借款本金人民币484,948.73元、截止至2019年6月20日的利息10,455.62元(含罚息和复利)，并按合同约定计算支付自2019年6月21日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）。二、被告张长春、张石全、张玉华、殷守云对被告石林县大河湾商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4452元，由被告石林县大河湾商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年八月十五日书记员  蔡欣雨
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1054号 原告：黄凤，女，1986年6月15日出生，汉族，住贺州市贺州大道1号市。 被告：何恩丞，男，1977年4月24日出生，汉族，住昭平县。 原告黄凤诉被告何恩丞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤到庭参加诉讼，被告何恩丞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告返还借条里的三笔借款本金共计人民币叁拾伍万元及利息（利息按各笔借款自借款之日的次月起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿逾期还款违约金（以截止至2019年5月31日止，以被告实际所欠的借款本息合计额为基数，按20%计算违约金）；3、请求法院判令本案的诉讼受理费用由被告承担。事实和理由：2015年1月份起，被告因资金周转不足，向原告提出借款350000元。经双方协商一致约定，原告于2015年1月8日、2015年5月13日、2015年11月27日通过银行转账的方式，分别将120000元、200000元、30000元（合计三笔借款共350000元）分三次转入被告指定的黄宗文的账户（账号：62×××75）并由黄宗文代收。原告按约定把上述借款交付至被告指定的上述账户后，经被告确认已全部收到款项，并根据当初的借款约定，被告于2019年3月23日补立《借条》一张交于原告收执。2019年5月31日，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何恩丞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日,原告黄凤从自己的中国农业银行62×××77账户转账120000元至黄宗文的中国农业银行62×××75账户。2015年5月13日,原告黄凤从自己的中国农业银行62×××77账户转账200000元至黄宗文的中国农业银行62×××75账户。2015年11月27日,原告黄凤从自己的中国农业银行62×××77账户转账30000元至黄宗文的中国农业银行62×××75账户。2019年3月23日，被告何恩丞向原告黄凤出具《借条》一份，内容为：“由于何恩丞经营生意需要向黄凤借款用于资金周转，经何恩丞、黄凤双方协商一致，同意通过银行转账的方式，由黄凤分别于2015年1月转账人民币壹拾贰万元整，2015年5月转账人民币贰拾万元整，2015年11月转账人民币叁万元整借给何恩丞（经何恩丞本人同意，叁笔钱全部转账至黄宗文银行账号62×××75代收）总计人民币叁拾伍万元。同时约定，何恩丞在收到每笔借款的次月起25日前向黄凤给付当月当笔借款利息，叁笔借款的月利率均为3%，所有借款的本息必须于2019年5月31日到期时全部还清，否则视为何恩丞违约。如何恩丞违约，何恩丞需要向黄凤赔付违约金（即本借款合同本息总额的20%），同时，何恩丞还需承担黄凤为维护自身合法权益向违约方追偿所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）”，出借人黄凤、代收人黄宗文、借款人何恩丞在《借条》上签名及摁指印，并注明“2019年3月23日补写”。2019年7月22日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金350000元及支付利息（利息按各笔借款自借款之日的次月起至实际清偿之日止，按年利息24%计算），并赔偿逾期还款违约金（以截止至2019年5月31日止，以被告实际所欠的借款本息合计额为基数，按20%计算违约金）。 本院认为，被告何恩丞共向原告黄凤借款350000元，有原告黄凤提供的被告何恩丞向原告黄凤出具的《借条》以及原告黄凤把借款转账至被告何恩丞指定的代收人黄宗文账户的转账记录予以证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金350000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告在《借条》书面约定月利率3%即年利率36%，现原告请求的借款利息从每笔借款的次月起按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。借款利息计算具体为:以本金120000元为基数，从2015年2月1日起，按年利率24%计算；以本金200000元为基数，从2015年6月1日起，按年利率24%计算；以本金30000元为基数，从2015年12月1日起，按年利率24%计算。关于逾期还款违约金问题，《借条》约定逾期还款违约金按截至2019年5月31日止被告实际所欠借款本息总额的20%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已经请求被告按年利率24%计付利息，达到法律保护的上限，因此，原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告凤的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何恩丞在判决生效后十日内向原告黄凤归还借款本金350000元，并支付利息（利息计算：以本金120000元为基数，从2015年2月1日起至还清止，按年利率24%计算；以本金200000元为基数，从2015年6月1日起至还清止，按年利率24%计算；以本金30000元为基数，从2015年12月1日起至还清止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告黄凤要求被告何恩丞支付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告何恩丞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗嘉慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5391号原告：肖祥锦，女，1948年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曹湘京，湖南百信律师事务所律师。被告：肖祥锭，男，1951年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明熙，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。原告肖祥锦（以下简称原告）诉被告肖祥锭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹湘京，被告及其委托诉讼代理人廖智星、徐明熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款500000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系姐弟关系。2018年1月底，被告以要向湖南大学退还房屋征收款为由向原告借款50万元。原告于2017年因政府征收得到一笔补偿款。原告于2018年2月1日通过银行转账借给被告50万元。被告于同日出具了50万元的收条，并承诺半年后归还。此后，原告偶然从湖南大学房管处得知，被告根本没有向湖南大学退还所谓的征收款。原告即向被告要求还钱，但被告至今未还一分钱。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告是被告的二姐。原、被告祖辈在岳麓区二里半有个大院子，别人称肖家大院。父亲去世之后，原告告知被告，父亲留有经过公证的遗书，内容是把二里半的房子赠与外孙（原告的儿子），由其单独继承。政府对该房屋进行拆迁后，由于原告耳朵不好，没法和拆迁人员沟通，就打电话给被告回来帮忙。被告与拆迁人员联系，全程陪同原告进行拆迁工作，最终帮原告争取到500多万的补偿款。由于肖家大院是祖宅，原被告是亲姐弟，被告在拆迁工作中帮了忙。原告为了感谢被告，将50万元赠与给被告。故该50万元不是借款，是赠与。经审理查明：原告与被告系姐弟关系，肖伊莘、张立身是原、被告的父母。2001年3月26日，肖伊莘、张立身与外孙何建华（原告儿子）签订《赠与合同》，自愿将其共有的麓山南路002号私房一栋，建筑面积为51.56平方米［建长房权证岳麓字第××号]赠与给何建华。何建华自愿接受赠与。同日，长沙市岳麓区公证处对肖伊莘、张立身、何建华签署《赠与合同》的行为进行了公证，并出具公证书（2001长岳证民字第162号）。2017年，上述房屋被征收，征收款打入了原告账户。2018年2月1日，原告向由被告使用的肖伊莘账户转账50万元。同日，被告出具《收条》载明：今收到肖祥锦人民币伍拾万整。原告认为该50万元系借款，要求被告偿还。被告认为是赠与，无需归还。双方由此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。在本案审理过程中，被告申请证人杨某出庭作证。杨某陈述，其与被告系同事关系，并不认识原告。被告和她讲，自己做了很大的努力，帮原告得到了拆迁款，被告给了原告50万元作为酬谢。后来又听有人说原告讲过拿了拆迁款给了弟弟50万。2018年春节，原告还请被告在家里出了年夜饭。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。上述事实，有赠与合同、公证书、银行转账记录、证人证言、当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款50万元，提供了银行转账记录、被告出具的收条等证据加以证明。除此之外，原、被告之间没有其他经济往来和债权债务纠纷。故原告主张被告向其借款的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款50万元，本院予以支持。被告辩称该50万元系原告的赠与，提供了证人证言加以证明。而被告提供的证人并不认识原告，在陈述时也仅仅是听被告本人说是赠与，听其他人说原告赠与50万元给被告。上述证人证言不能证明原告向被告赠与50万元的事实。除此之外，被告未能提供其他证据来证明自己的主张。故被告关于该50万元是赠与的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖祥锭自本判决生效之日起五日内偿还原告肖祥锦借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由被告肖祥锭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年八月十九日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1199号 原告：张志斌，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：胡峰华，男，1985年9月17日出生，汉族，住定南县。 原告张志斌与被告胡峰华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志斌到庭参加诉讼，被告胡峰华经公告开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志斌向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付欠款81327元；二、依法判决被告向原告支付逾期利息，逾期利息按月利率1%计算从2017年10月1日至判决履行期最后一日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡峰华经营不锈钢安装业务，原告张志斌经营不锈钢销售业务。2017年10月前原告多次销售不锈钢材料给被告，被告出具借条及在销售单签名的材料款共计81327元还没有支付。 被告胡峰华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：张志斌提供的7张销售单、1张借条及其陈述证明，胡峰华在张志斌经营的利达钢材经销部购买不锈钢材料，现仍有货款81327元没有支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，被告没有按约定数额支付货款，故对原告要求被告支付货款81327元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告的损失为主张货款至未收货款期间的利息损失，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡峰华应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张志斌货款81327元； 二、被告胡峰华应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告未付货款的损失，损失以81327元为本金按银行同期同类贷款利率从2019年5月22日计算至2019年9月19日止； 三、驳回原告张志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告胡峰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  叶雪珍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  胡 浩
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1140号 库伦旗库伦镇青林农资经销处（申请执行人）、宝龙、白音吉日嘎拉（被执行人）： 库伦旗库伦镇青林农资经销处与宝龙、白音吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的5700.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位7500.00元，其中，本金5700.00元，利息1800.00元。本院已于2019年8月8日将该款转付给库伦旗库伦镇青林农资经销处。至此，库伦旗库伦镇青林农资经销处向本院申请执行的（2019）内0524执1140号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3291号原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭9幢109室，统一社会信用代码：91340100588850371Y。法定代表人：魏荣升，董事长。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：胡春明，男，汉族，1984年3月3日出生，住合肥市肥西县。原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告胡春明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥爱民物业管理有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。审判员  徐明显二〇一九年八月七日书记员  李婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1741号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：董全，男，1982年02月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：刘巡，女，1988年07月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告董全、刘巡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告董全、刘巡经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董全、刘巡偿还贷款本金94252.54元，利息30003.95元，罚息23760.28元，复利12870.62元，共计人民币160887.39元（以上利息计算至2019年3月11日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LBELMBKB6EY549235）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.844个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月9日就所购买的车辆（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LBELMBKB6EY549235）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币31957.93元，其中本金15747.46元，利息16122.17元，罚息45.88元，复利42.42元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金94252.54元，利息30003.95元，罚息23760.28元，复利12870.62元，共计人民币160887.39元。被告董全、刘巡未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《董全欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月5日，被告董全、刘巡与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董全、刘巡未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告董全、刘巡清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告董全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告董全所有的抵押物（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LBELMBKB6EY549235）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董全、刘巡于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94252.54元，利息30003.95元，罚息23760.28元，复利12870.62元，共计人民币160887.39元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金94252.54元为基数）、复利（以所欠利息30003.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LBELMBKB6EY549235）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1759元，由被告董全、刘巡共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43603号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年2月20日，我在新世纪百货美专校街店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告在被告新世纪百货美专校街店购买了好友来土豆粉一袋，价格为4.9元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：淀粉制品；执行标准：GB/T23587-2009；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月；生产日期：2019年1月13日；食品生产许可证编号为SC12350010615782；委托方：重庆市美通食品有限公司；受委托生产方：重庆市美润食品厂；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村2组92号。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、厂家电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保48号 申请人颜怀国，男，汉族，1960年3月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人阳玉芳，女，汉族，1964年1月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人聂某，女，汉族，1994年9月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人颜某，女，汉族，2015年8月31日出生，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人聂某，女，汉族，1994年9月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 以上四申请人共同委托诉讼代理人宋彦，四川绸都律师事务所律师。 被申请人王珑，男，汉族，1992年6月15日出生，住四川省仪陇县。 申请人颜槐国、阳玉芳、聂某、颜某与被申请人王珑机动车交通事故责任纠纷一案，申请人颜槐国、阳玉芳、聂某、颜某于2019年8月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王珑所有位于南充市顺庆区房屋以及川Ｒ×××××号小型汽车予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司诉讼财产保全责任保险保函为申请人的财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为颜槐国、阳玉芳、聂某、颜某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王珑所有位于南充市顺庆区房屋（不动产权证号：川（2017）南充市不动产证明第0025307号），查封期限为三年； 二、查封被申请人王珑所有的川Ｒ×××××号小型汽车，查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内提起附带民事诉讼，逾期未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员 曾 诚 二〇一九年八月十三日 书记员 冯维全
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4252号 原告：张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个 委托代理人：付利红（系张延秀妻子），女，1967年4月30日出生，汉族，个体。 被告：锁林，男，1971年3月14日出生，蒙古族，农民。 原告张延秀与被告锁林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付利红到庭，被告锁林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款3000元，利息2700元，合计5700元；2、诉后利息按2分计息至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日被告锁林从原告处赊购摩托车现欠款3000元，约定利息为三分，现主张二分计息，约定还款时间为2016年12月10日。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 锁林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日被告锁林从原告经营的商店赊购摩托车价值6300元，约定还款日期为2014年12月10日，此款约定月违约金为3%。被告于2014年11月16日还款3300元，余款3000元至今未还。此款现主张月违约金为2%。以上欠款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告锁林签字捺印的购车协议一份及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告张延秀与被告锁林之间的买卖合同成立，被告锁林作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告锁林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。因2014年11月16日还款3300元，故剩余本金为3000元，应以3000元计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告锁林于本判决发生法律效力之日给付原告张延秀货款本金3000元，违约金2682元（2014年12月10日-2018年9月1日44个月21天×0.02×3000元），合计5682元。 二、自2018年9月2日起被告锁林以3000元为本金按月2%给付原告张延秀违约金至欠款还清为止。 案件受理费50元，由被告锁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35767号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁幼君，男，1953年9月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁幼君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告丁幼君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,212.85元(截止至2019年7月18日的欠款本金70,981.29元、利息85,457.05元、滞纳金1,774.51元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告丁幼君在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金70,981.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丁幼君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2012年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁幼君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金70,981.29元；二、被告丁幼君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2012年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,981.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.53元，减半收取计787.27元，由被告丁幼君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初7672号原告：郑州老尚家食品有限公司，住所地郑州市**大学南路****楼******。法定代表人：王谦，总经理。委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。被告：王宾，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告郑州老尚家食品有限公司与被告王宾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州老尚家食品有限公司的委托诉讼代理人郭建波到庭参加了诉讼。被告王宾经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州老尚家食品有限公司向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告向原告支付加盟费3万元并支付逾期付款利息（利息以3万元为基数，自2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告签订了加盟合同。原被告双方在加盟合同中约定：被告在郑州市郑东新区××院××楼××号开办“郑州老尚家胡辣汤”加盟店，被告向原告一次性支付加盟费六万元，发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，被告在合同约定地点开办了“郑州老尚家胡辣汤”加盟店进行经营，原告也按照合同约定履行义务。被告以至今紧张为由先向原告支付两万元加盟费并承诺剩余的加盟费在一个月内付清。在约定期满后，被告以种种理由拖延，至今仍未向原告支付剩余的加盟费。原告郑州老尚家食品有限公司提交的证据有：加盟合同书、基本注册信息查询单、中国农业银行卡交易明细各一份。被告王宾既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2016年7月23日，原、被告双方签订加盟合同书，双方在合同中约定：原告授权被告为“郑州老尚胡辣汤”加盟店，在河南省××新区××院××楼××号，经营“郑州老尚家胡辣汤”品牌；经营从2016年8月1日起至2019年8月1日止；被告一次性向原告支付加盟费陆万元（60000元），按照支付加盟费的当日起计算加盟有效期；被告支付的加盟费，是原告准予被告加盟经营郑州老尚家胡辣汤品牌之费用，所谓准予加盟经营是指，原告将自己所拥有的商标、商品、产品、专利、技术和经营模式以加盟经营合同的形式授予被告使用；被告单方面撕毁合同属于违约行为，除按违约责任处理外，赔偿原告经济损失5万元。在任何情况下原告拒绝退还加盟费。2016年8月7日，被告向原告支付加盟2万元。2018年10月，被告加盟店不再经营。原告向被告索要拖欠的加盟费未果，于2018年10月10日诉至本院。本院认为，原、被告签订的加盟合同书系双方当事人真实意思表示、不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当按照约定支付加盟费，结合本案的案情，本院认为原告主张被告支付加盟费3万元及付逾期付款利息（利息以3万元为基数，自2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宾于本判决生效之日起十日内向原告郑州老尚家食品有限公司支付加盟费3万元并支付逾期付款利息（支付逾期付款利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，共计810元，由被告王宾负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  郭志军人民陪审员  李跃红二〇一九年八月十三日书 记 员  李晓飞
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1220号原告:董奎，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：马春林，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被告：黄建明，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李保，河南法正律师事务所律师。被告：息县瀚祥置业有限公司。法定代表人：黄永涛，公司总经理。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。原告董奎与被告黄建明、息县瀚祥置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告董奎的委托诉讼代理人马春林、朱勇、被告黄建明的委托诉讼代理人李保、被告息县瀚祥置业有限公司委托诉讼代理人薛开元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款2000000元及利息；2、判令被告赔偿原告三套90平方米的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原承包原息县印刷厂家属区棚户区改造项目。2015年7月22日，原、被告签订土地转让协议，约定把该项目全部转让给被告，被告为补偿原告投资，给原告出具借据一张：今欠到印刷厂项目董奎前期拆迁补偿现金人民币2700000元，并按月利率贰分计息从2015年11月23日开始计息，另外赔偿原告董奎三套90平方米的房屋。被告仅支付部分款项后，迟迟不支付剩余款项，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所诉。被告黄建明辩称：原、被告之间的权利义务关系应当以双方之间签订的《土地转让协议》约定内容为准，不应仅仅依据原告所主张的欠条约定的内容。原告的诉讼请求给付条件尚未成就，原告要求被告现在给付，依法不应支持。该项目建设工程尚未完工，付款条件尚未成就。原告诉请的三套房屋是依据欠条所主张，但该欠条未约定房屋交付的时间，只能和最后一期补偿款一并支付。被告息县瀚祥置业有限公司辩称：瀚祥公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。本案原、被告签订的《土地转让协议合同书》及欠条并无关于瀚祥公司的约定，公司既不知情也没有对合同加章或者签字确认，并非合同主体或债权债务主体。瀚祥公司不应作为被告，也不应当承担责任。经审理查明，2015年7月22日，原告董奎为甲方，被告黄建明为乙方，双方签订一份原印刷厂家属区棚户区改造项目合同，主要内容有：甲方承诺负责原印刷厂家属区棚户区改造前期项目运作…确保原印刷厂家属区住户全部拆迁完毕，保证四邻无纠纷…保证前期甲方投入资金不撤资。乙方承诺甲方在运作原印刷厂家属院棚户区改造期间前期投入的所有费用乙方承担…原印刷厂家属区棚户区改造项目全部竣工后，乙方一次性补偿甲方2700000元作为甲方前期运作、协调等补偿费用。同日，合同签订后，被告黄建明向原告董奎出具欠条一张，载明：今欠到印刷厂项目董奎前期拆迁补偿现金人民币贰佰柒拾万元整，按月利率贰分计息从2015年11月23日（阳历）开始计息。另外赔偿董奎顶层每套90㎡房屋叁套。欠款人：黄建明。2015年11月8日，黄建明支付700000元，因余款及房屋问题，原被告商量未果，原告特此诉讼。另查明，被告黄建明于2014年4月4日至2015年11月5日担任被告息县瀚祥公司法定代表人。2015年9月29日被告瀚祥公司与息县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以3143448.41元的价格取得息县谯楼街以南，新世纪商贸城东侧（原印刷厂家属院）的2412.47㎡的土地使用权，并承建开发商贸小区建设项目。现商贸小区已建设完工。以上事实，有息县人民政府土地管理文件、土地转让协议、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，被告黄建明在担任被告瀚祥公司法定代表人期间与原告董奎签订的土地转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告息县瀚祥公司虽未在原告董奎与被告黄建明签订的合同上加盖公章，但其取得涉案土地的使用权并承建开发房地产项目，从中获取利益，应当视为其认可被告黄建明签订合同的行为，并应当承担合同乙方的相应责任。故对被告息县瀚祥公司的辩称意见，本院不予采纳。原告按约定将该项目转让给被告，且该项目工程已竣工，被告至今未将剩余款项及房屋交付给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告黄建明以自己的名义与原告签订合同，其作为完全民事行为能力人知道也应当知道个人签名所带来的法律后果，故其应当对合同的履行承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告息县瀚祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告董奎支付欠款2000000元及利息（按年利率24%计算自2015年11月23日起至偿清时止）。二、被告息县瀚祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告董奎三套房屋，每套90平方米。三、被告黄建明对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告董奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，由被告息县瀚祥置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费22800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁昱森审判员  李玉平审判员  徐 斌二〇一九年八月三日书记员  王铁军
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4205号原告：翁升峰，男，汉族，1983年11月10日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。被告:张磊，男，汉族，1986年1月27日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。原告翁升峰与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁升峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊给付原告翁升峰20万本金的欠付利息43400元（自借款之日至实际支付之日，暂计至2019年7月20日），诉讼费2420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告张磊因资金周转困难，向原告借款人民币20万元整，原告通过转账将借款交付给被告。被告于2016年12月18日向原告出具欠条一张，约定利息为月息9厘。因被告多次逾期支付利息，原告向新蔡县人民法院提起诉讼。后经调解，被告向原告出具还款协议一份，协议约定被告应当在2019年5月30日前支付给原告截止到5月20日的欠付利息39800元及诉讼费2420元，5月20日后每月支付利息1800元。协议签订后，原告撤诉，法院出具了民事裁定书。现上述款项均已到期，被告分文未付。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。张磊辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告要求我支付利息及诉讼费的诉求没有事实和法律依据，这个钱不是我本人用的，钱是通过我转手给另外一个人毛亮辉用的。“还款协议”是原告第一次起诉时，联系不到毛亮辉，当时原告的律师给我说“你书写后，又不是让你还款，只是证明一下毛亮辉应当偿还的债务利息，你书写后，原告找到毛亮辉后好主张权利”。在原告的律师强烈要求下，我按照其口述内容书写，其内容并不是我的真实意思。本案经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告张磊因资金周转困难，向原告翁升峰借款，原告通过银行转账将20万元汇至被告的账户。被告于2016年12月18日出具借条一张并约定了利息。因被告张磊逾期未支付利息，原告翁升峰于2019年4月向本院提起诉讼，经调解被告张磊向原告翁升峰出具还款协议：“1.张磊欠翁升峰贷款现金贰拾万元整（200000），利息每月1800元整，计算至2019年5月20日，为叁万玖仟捌佰元（39800）；2.上述借款利息于2019年5月20日支付壹万玖仟捌佰元（19800），剩余利息于2019年5月30日支付贰万元整（20000）；3.借款本金于2019年12月1日结清，并结清当月利息1800元；4.从2019年5月20日起至2019年11月20日，每月支付当月利息1800元；5.诉讼费2420元由张磊承担，于2019年5月20日支付给翁升峰。还款人：张磊.日期：2019年5月5日”。被告张磊出具协议之后，经原告翁升峰申请，本院于2019年5月5日作出（2019）豫1729民初2333号民事裁定书，准许原告翁升峰撤诉。根据该协议书的还款内容，被告张磊应在2019年5月30日之前向原告翁升峰支付利息39800元及诉讼费2420元，在2019年5月20日之后每月支付利息1800元。现上述款项均已到期，被告张磊未按照协议付款，为此，原告翁升峰起诉来院，提出如上诉讼请求。另查明，被告张磊以借款非自己所用为由，申请追加毛亮辉作为第三人参加诉讼，本院审查后作出裁定，驳回了被告张磊的申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告的借贷20万元的事实清楚，原告要求被告偿还，被告则出具还款协议，向原告明确了偿还本金、支付利息的付款期限，原告对此予以同意。该还款协议应视为原、被告对双方的借贷合同履行内容的补充变更，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对此被告应按照确认的付款限期向原告支付利息、偿还本金。被告辩称原、被告之间没有借贷的事实并且借款为案外人所用的意见，证据不足，本院不予支持。被告辩称还款协议不是本人的真实意思，没有提供相应证据，对此本院不予支持。综上所述，原告要求被告按照还款协议向原告支付利息43400元（借款之日至2019年7月20日的利息，包括2019年5月30日前的利息39800元、2019年5月20日至7月20日两个月的利息3600元）及诉讼费用2420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限张磊按照其于2019年5月5日出具的“还款协议”向翁升峰支付利息43400元（计息期间算至2019年7月20日）和诉讼费2420元，合计45820元，于判决生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年八月三十日书记员  唐启元
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执652号申请执行人：刁尚进，男，1970年7月19日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：牟明祥，男，1962年8月13日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行刁尚进申请执行牟明祥房屋买卖合同纠纷一案中，查明：2010年9月27日，申请执行人刁尚进与牟明祥签订了《买卖房屋协议》，双方约定牟明祥将该商住楼处案涉的5楼，约145.2平方米的住房一套出售给申请执行人刁尚进。协议签订时，申请执行人刁尚进一次性向被执行人牟明祥付清了全部房款232200元，房屋修建完工后，被告将案涉房屋交付给原告，原告装修并入住至今。2014年底至2015年初，被告缴纳了相关费用后，相关部门将包括案涉房屋在内的各套房屋的国有土地使用证及房屋所有权证办理至被告名下。案涉房屋的国有土地使用证的证号为德国用（2014）第2025号，办证时间为2014年11月10日，土地使用权类型为划拨,房屋坐落于德州镇西城巷501号，办证时间为2015年1月8日，房屋建筑面积为142.37平方米。房屋的权证办理下来后，被告将该套房屋的两证交付给了申请执行人，因双方就房屋产权的过户、相关费用的承担等问题无法达成一致意见。依据已经发生法律效力的（2019）川34民终357号民事调解书，将被执行人牟明祥位于德昌县德州镇西城巷501号五楼的住房归由申请人刁尚进所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、请将被执行人牟明祥位于德昌县德州镇西城巷501号五楼的房屋产权过户给申请人刁尚进。二、办理房屋所有权转移登记的相关税、费由申请人刁尚进承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 冯 勇二〇一九年八月十九日书记员 马日依
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初913号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人韩文慧，女，1993年5月4日生，汉族，初中文化，无业，住山东省滕州市。2018年7月14日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月13日被羁押），同月27日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕891号起诉书指控被告人韩文慧犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人韩文慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年7月13日5时20分许，被告人韩文慧饮酒后驾驶载人超过核定人数的苏Ｅ×××××小型轿车超过限速标志标明的最高时速沿昆山市前进西路由东向西行驶至前进西路红峰支路路口,在东西向信号灯为绿灯通过该路口时，其车辆车头前部与沿事发路口东侧人行横道由南向北在南北向人行横道信号灯为红灯情况下继续通过该路口的行人被害人刘某2的身体发生碰撞，造成被害人刘某2倒地受伤经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人韩文慧弃车逃离现场。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人韩文慧负该起道路交通事故的主要责任。被告人韩文慧于2018年7月13日19时许至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人韩文慧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩文慧自动归案,归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首,可以从轻处罚。被告人韩文慧认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人韩文慧对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年7月13日5时20分许，被告人韩文慧饮酒后驾驶载人超过核定人数的苏Ｅ×××××小型轿车超过限速标志标明的最高时速沿昆山市前进西路由东向西行驶至前进西路红峰支路路口,在东西向信号灯为绿灯通过该路口时，其车辆车头前部与沿事发路口东侧人行横道由南向北在南北向人行横道信号灯为红灯情况下继续通过该路口的行人被害人刘某2的身体发生碰撞，造成被害人刘某2倒地受伤经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人韩文慧弃车逃离现场。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人韩文慧负该起道路交通事故的主要责任。被告人韩文慧于2018年7月13日19时许至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人韩文慧已赔偿被害人家属各项费用共计人民币四十五万元，并取得谅解。上述事实，被告人韩文慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩文慧的供述，证人刘某1、毛某、于某、孙某、章某、房某、关某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘验笔录、现场勘察照片，司法鉴定意见书，酒精呼气检测笔录及检测单，尸表检验意见书，车辆技术检验报告、鉴定报告，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，调取证据通知书及清单、病历资料、调解协议书、收条、谅解书、交通事故经济赔偿凭证，交强险保单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩文慧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩文慧自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩文慧自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人韩文慧对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩文慧犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩文慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  李建川人民陪审员  朱霞娟二〇一九年八月九日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执539号申请执行人：湖南欣荣建设有限公司，住所地湖南省衡阳县文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭桂生，男，1954年10月12日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县，系该公司副经理，为一般授权。被执行人：罗道宣，男，1952年2月16日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被执行人：孙隆祥，男，1952年4月16日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被执行人：彭小国，男，1966年6月4日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。三被执行人共同委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师，为特别授权。本院执行的罗道宣、孙隆祥、彭小国与湖南欣荣建设有限公司、肖万俭、李绍仁、陈新文、曹幼友建设工程分包合同纠纷一案，因据以执行的湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终389号民事判决和湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初862号民事判决被湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民再43号民事判决撤销。湖南欣荣建设有限公司于2019年6月17日向本院申请执行回转，请求责令罗道宣、孙隆祥、彭小国返还执行款388552元及其同期银行贷款利息。经审查查明：关于罗道宣、孙隆祥、彭小国与湖南欣荣建设有限公司、陈新文、肖万俭、李绍仁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）湘0422民初862号民事判决：一、由被告湖南欣荣建设有限公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友连带返还原告罗道宣、孙隆祥、彭小国合同押金80万元，并从2015年11月20日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。款限本判决书生效后三十日内付清，被告陈新文对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告罗道宣、孙隆祥、彭小国的其他诉讼请求。案件受理费11800元、财产保全费5000元，合计16800元，由被告湖南欣荣建设有限公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友、陈新文负担。被告湖南欣荣建设有限公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友不服，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）湘04民终389号终审民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费11800元，由被告湖南欣荣建设有限公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友共同负担。该判决发生法律效力后，罗道宣、孙隆祥、彭小国于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行，执行案号为（2017）湘0422执316号。2016年1月29日、2017年8月22日本院从中国建设银行衡阳西渡支行分别扣划了湖南欣荣建设有限公司银行存款60万元和69万元，共计129万元。罗道宣、孙隆祥、彭小国于2017年7月26日、11月15日分别从本院领取执行款400000元、575161元，共计975161元，该款由一审案件受理费11800元、财产保全费5000元、押金本金800000元及其利息158361元组成。罗道宣、孙隆祥、彭小国足额领款后，还剩余314839元，本院扣除执行费11983元后，已全部退还给了给湖南欣荣建设有限公司。至此，本院（2017）湘0422执316号执行案件全部执行完毕，双方当事人于2018年1月5日在本院领取了结案通知书。案件虽然执行完毕，但湖南欣荣建设有限公司不服，申请湖南省衡阳市中级人民法院对（2017）湘04民终389号民事判决再审，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）湘04民监5号民事裁定，再审本案，并于2019年2月1日作出（2018）湘04民再43号民事终审判决：一、撤销本院（2017）湘04民终389号民事判决和湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初862号民事判决；二、由二审上诉人湖南欣荣建设有限公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友在本判决书生效后十日内连带返还二审被上诉人罗道宣、孙隆祥、彭小国合同押金53.8万元及该押金之利息（其中本金454396元之利息从2014年12月21日起按年利率6%计算至一审法院第一次扣划款日即2016年1月29日止，剩余的本金83604元之利息从2014年12月21日起按年利率6%计算至一审法院第二次扣划款日即2017年8月22日止）；三、驳回二审被上诉人罗道宣、孙隆祥、彭小国其他诉讼请求。本案一审案件受理费11800元，财产保全费5000元，二审受理费11800元，合计28600元，由二审被上诉人罗道宣、孙隆祥、彭小国负担11440元，由二审上诉人湖南欣荣建设有限公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友负担17160元。湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民再43号民事判决书于2019年5月5日全部后送达发生法律效力。依据该民事判决，湖南欣荣建设有限公司、肖万俭、李绍仁、曹幼友只须返还合同押金53.8万元，利息44229.51元，本息合计582229.51元；而罗道宣、孙隆祥、彭小国在本院已领取合同押金800000元、利息158361元，本息合计958361元。两抵后，罗道宣、孙隆祥、彭小国多领取合同押金本息376131.49元，应当返还。同时，本院在执行（2017）湘0422执316号案件中，罗道宣、孙隆祥、彭小国已从湖南欣荣建设有限公司的被扣划的执行款中退回案件受理费16800元。依据该终审判决，罗道宣、孙隆祥、彭小国应负担案件受理11440元，因此该款也应当返还给湖南欣荣建设有限公司。综上，罗道宣、孙隆祥、彭小国应当返还湖南欣荣建设有限公司执行款共计387601.49元。本院认为，罗道宣、孙隆祥、彭小国据以执行的湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终389号民事判决和湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初862号民事判决因确有错误，已被湖南省衡阳市中级人民法院以（2018）湘04民再43号民事判决书撤销，罗道宣、孙隆祥、彭小国从本院多领取的执行款应当返还给湖南欣荣建设有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，裁定如下：被执行人罗道宣、孙隆祥、彭小国应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人湖南欣荣建设有限公司返还执行款387601.49元及其利息（利息从2019年5月5日起按日万分之一点七五计算至返还完毕之日止）。本裁定立即执行。审判长  谭子山审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年八月十三日书记员  陈慧燕
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5011号徐祖俊、南京乙丁新能源科技有限公司：徐祖俊申请执行南京乙丁新能源科技有限公司挂靠合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初16937号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年八月十九日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执764号申请执行人牟冠华，女，住青岛市崂山区被执行人青岛恩成装饰材料有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人李健。本院在执行申请执行人牟冠华与被执行人青岛恩成装饰材料有限公司劳动争议一案中，对被执行人青岛恩成装饰材料有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现各被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛恩成装饰材料有限公司及其法定代表人李健采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月七日书记员  叶 达
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1509号申请执行人：赖昊，男，生于1986年8月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施州民艺装饰设计工程有限公司，住所地：法人代表：黄静，该公司总经理。本院在执行申请执行人赖昊与被执行人恩施州民艺装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人将被执行人名称确认错误，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1509号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年八月二十九日书记员  舒 蒙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1477号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵丹，男，1982年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍地为安徽省临泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月4日被羁押，同年5月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人孙刚，北京银隅律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人赵丹犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅出庭支持公诉，被告人赵丹及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年12月，被告人赵丹在北京市海淀区学清路甲8号圣熙八号购物中心内，虚构自己能够在北京外国语大学内为北京某公司推广自动售货机的事实，骗取被害人劳某人民币13万元。案发后，被告人赵丹家属已退赔被害人劳某全部款项并取得其谅解。被告人赵丹于2019年5月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵丹的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人赵丹定罪处罚。被告人赵丹对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、赵丹到案后如实供述犯罪事实；2、赵丹悔罪态度明显，并由家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3、赵丹签署了认罪认罚具结书，且系初犯。综上，提请法庭对被告人赵丹减轻处罚。经审理查明，2017年12月，被告人赵丹在北京市海淀区学清路甲8号圣熙八号购物中心内，虚构自己能够在北京外国语大学内为北京某公司推广自动售货机的事实，骗取被害人劳某人民币13万元。案发后，被告人赵丹家属已退赔被害人劳某全部款项并取得其谅解。被告人赵丹于2019年5月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人赵丹的供述，被害人劳某的陈述，证人方某、田某、高某的证言，银行账户交易明细，转账明细，微信聊天记录，辨认笔录，刑事谅解书，还款收据，受案登记表，到案经过，身份材料等证据。经庭审质证，被告人赵丹及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人赵丹以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵丹犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵丹到案后如实供述犯罪事实，且已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的从轻处罚的理由，本院予以采纳；但因被告人不具有减轻处罚的情节，故对减轻处罚的意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2022年5月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵成芳人民陪审员  吕晓楠二〇一九年八月三十日书 记 员  孟珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1903号原告：叶帝阳，男，1991年12月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：叶剑，月湖法律服务所法律工作者。被告：刘志清，女，1990年7月18日出生，汉族，住江西省会昌县。原告叶帝阳诉被告刘志清不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月27日，原告叶帝阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶帝阳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶帝阳撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告叶帝阳承担。审判员  桂月娥二〇一九年八月二十七日书记员  艾带弟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5467号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：卜祥乐，男，1987年10月8日出生，汉族，住丰县。被告：卜祥岗，男，1974年5月4日出生，汉族，住丰县。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告卜祥乐、卜祥岗金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取900元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王以栋二〇一九年八月十四日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维