山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初904号原告：吴爱省，男，1963年7月29日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：洛阳领航置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城乡白村工业路。法定代表人：吉翠花，该公司经理。被告：吉翠花，女，1966年9月21日出生，汉族，住河南省洛宁县，现住河南省洛阳市。二被告共同委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。被告：杨建政，男，1952年12月29日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：张冠胜，运城市正泰法律服务所法律工作者。原告吴爱省与被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，2018年9月29日作出（2018）晋0829民初1371号民事判决书，宣判后，被告洛阳领航置业有限公司不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）晋08民终3682号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2019年6月21日立案后，依法另行组成合议庭进行审理，审理中，依法追加杨建政为被告，公开开庭进行了审理。原告吴爱省及委托诉讼代理人赵安生、被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花及二被告共同委托诉讼代理人刘建庄、被告杨建政及委托诉讼代理人张冠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱省向本院提出诉讼请求：1、依法解除2013年8月29日原被告签订的武怡园内部认购意向协议；2、判令被告返还购房款363796元并承担资金占用期间利息（利息按年利率6%自2013年8月29日计算至执行完毕止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年8月29日，我和被告签订《武怡园内部认购意向协议》，被告将武怡苑小区2号楼11楼B西户及地下贮藏间17号出售给我，当天我交纳购房款363796元，被告给我出具收据。后被告拒不交房，我多次找其协商至今未果。为维护我的合法权益提起诉讼。被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花共同辩称：第一、被答辩人吴爱省从未向答辩人支付分文房屋认购款。第二、被答辩人吴爱省向法庭提供的认购书及收据，是答辩人根据杨建政的要求出具的，涉案的该套房屋是答辩人向杨建政履行建筑价款债务的标的物；建筑价款的债务是基于2010年10月25日达成的《协议书》，详见协议书。第三、该协议书已被生效的人民法院裁判文书认定为无效，答辩人与杨建政之间的债务关系已经不存在，房屋的抵顶行为没有合法依据，原告诉称的房屋顺理成章不存在。答辩人从未收到被答辩人分文房款。综上所述，被答辩人诉请没有事实根据和法律依据，请求驳回原告诉请。被告杨建政辩称：1、原告起诉符合事实应予支持；2、被告吉翠花辩称的判决生效与事实不符，一审判决发还重审，并未生效。围绕诉讼请求，当事人提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换、质证。原告提交证据：1、《武怡园内部认购意向协议》及收据、山西国际电力天然气有限公司平陆分公司证明、管道燃气工程合同复印件、天然气管道安装名单，拟证明证实了原告与被告洛阳领航置业有限公司签订了房屋买卖合同、被告洛阳领航置业有限公司出具了收据，买卖合同成立，原告按协议约定支付了价款，被告吉翠花向天然气公司报了安装天然气名单，并收取原告天然气接口费等事实。经质证，三被告对证据的真实性无异议。被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花认购协议第九条备注，是按被告杨建政的要求出具的；2、被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花与武增军等2014年7月17日的协调会议记录，拟证实原告诉请被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花退还房款并支付利息合法有据。经质证，被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花质证意见为：房屋认购协议无效,被告没有房屋，认购意向书所写房屋与被告洛阳领航置业有限公司无关，房屋是武家兄妹在其宅基地上所建，属于法律禁止买卖的房屋，被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花均没有收到房款，是被告杨建政借原告40万元，故被告杨建政应归还原告借款。被告杨建政质证意见为：原告证据证明了是被告洛阳领航置业有限公司出售给原告的房屋，是在被告洛阳领航置业有限公司同意的前提下给原告开具收据及认购意向书，房款已实际交付，不能因为被告之间没有结算，就对抗原告起诉，会议记录及杨建政出具的收据已经写明双方的结算问题，与原告无关。被告洛阳领航置业有限公司、被告吉翠花提交证据：《定向合作开发协议》、2010年10月25日《协议》，拟证明合作协议是被告吉翠花与被告杨建政之间签订，被告洛阳领航置业有限公司没有收取原告房款。（2018）晋08民终956号民事裁定书，拟证实两协议被中院裁定无效。原告质证意见为：证据真实性无异议，三被告之间合作关系。被告杨建政质证意见为：两份协议是我们签订的，但自己是平陆县建筑公司的法定代表人，是职务行为，裁定书的真实性无异议，裁定书是发还重审，并未认定协议无效有效。对双方提供的证据，认定如下：被告对原告提交的证据，真实性无异议，能够证实本案的事实，予以确认。被告提交的（2018）晋08民终956号民事裁定书，是将（2017）晋0829民初18号判决撤销，发还重审，不能证明《定向合作开发协议》、2010年10月25日《协议》，是否有效，不予确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2007年平陆县建筑工程公司与武增加兄妹五人签订了《协议书》和《补充协议》，约定在武增加等宅基地上建设武怡苑小区。2008年被告杨建政从原告处借款40万元，用于工程图纸设计。2010年9月22日，平陆县建筑工程公司法定代表人被告杨建政同被告吉翠花签订了《定向联合开发协议》，约定将“武怡苑”2#楼3-12层委托被告吉翠花开发。2010年10月25日，杨建政又以平陆县建筑工程公司名义（甲方）与被告吉翠花（乙方）签订《协议》，约定甲方承包的武怡苑小区（1号已完工），因故不能继续开发，经同乙方协商，2号楼地上二层及以下工程和前期全部费用，总价200万元。2013年8月29日，原告吴爱省需购买住房，即通过被告杨建政与被告洛阳领航置业有限公司签订了《武怡园内部认购意向书》，购买武怡苑小区2号楼11楼B西户及17号储藏间，共计价款363796元，被告洛阳领航置业有限公司给原告出具了收据，三被告均同意从吉翠花应付杨建政的200万元中扣除，被告杨建政也为被告吉翠花出具了收条，载明：收到武怡苑2号楼吉翠花所建一套单元房，请开吴爱省名下，留此条与房票（存栏）一同最后工程结算。2014年6月9日，由被告吉翠花牵头与山西国际电力天然气有限公司平陆分公司签订了天然气安装合同，并收取了原告的安装款。2014年7月17日由杨建政、张占生、吉丽平（吉翠花）、李庆民、武增军、武增平召开协调会议的记录，载明：吉丽平应付杨建政贰佰万元，杨建政借吉丽平款贰拾壹万元，六套共计915000元，其中包括吴爱省认购的房屋。后因被告吉翠花与土地使用权人发生纠纷，被告洛阳领航置业有限公司不能向原告交付房屋，原告吴爱省起诉来院。本院认为，本案的焦点在于被告杨建政借原告吴爱省的40万元的债务是否转移至被告洛阳领航置业有限公司。根据审理查明的事实，原告吴爱省为购买房屋，经与被告杨建政、被告吉翠花共同协商达成一致意见，由被告洛阳领航置业有限公司卖给原告单元房一套，价款计363796元，由被告洛阳领航置业有限公司与被告杨建政结算，被告洛阳领航置业有限公司即与原告吴爱省签订了《武怡园内部认购意向协议》，并给原告开具了收据，至此被告杨建政借原告吴爱省的债务中的363796元转移至被告洛阳领航置业有限公司，原告吴爱省与被告杨建政的债权债务消灭，被告杨建政与被告洛阳领航置业有限公司建立起新的债权债务关系。同时被告洛阳领航置业有限公司也收取了原告吴爱省的天然气安装费用及2014年7月17日杨建政、张占生、吉丽平（吉翠花）、李庆民、武增军、武增平召开的协调会议记录也印证了该事实。现被告洛阳领航置业有限公司因其他原因不能给原告交付单元房，原告吴爱省请求解除《武怡园内部认购意向协议》本院予以支持，应由被告洛阳领航置业有限公司退还原告购房款363796元并承担资金占用期间的利息。被告洛阳领航置业有限公司辩解从未收取原告房款，原告所购房屋是对杨建政履行建筑价款标的物，根据审理查明的事实，其的辩解理由不能成立，不予支持。被告吉翠花系被告洛阳领航置业有限公司法定代表人，以被告洛阳领航置业有限公司名义签订协议并出具收据，系职务行为，法律后果应由被告洛阳领航置业有限公司承担，原告要求被告吉翠花返还房款，无法律根据，不予支持。因债务已经转移，被告杨建政不再对原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吴爱省与被告洛阳领航置业有限公司2013年8月29日签订的《武怡园内部认购意向协议》；二、被告洛阳领航置业有限公司在判决生效后十日内退还原告吴爱省购房款363796元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年8月29日起计算至执行完毕止）；三、驳回原告吴爱省要求被告吉翠花返还购房款的诉讼请求；四、驳回原告吴爱省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元，由被告洛阳领航置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 刘平定审 判 员 赵 东审 判 员 刘国华二〇一九年八月二十一日书记员员 娇 娇