wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3057号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞大汽贸集团股份有限公司。法定代表人：庞庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵志平，男，1964年2月3日出生，汉族，国网呼伦贝尔供电公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二审被上诉人（一审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司。负责人：宁志伟，该公司总经理。再审申请人庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司）因与被申请人邵志平及一审被告庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称庞大分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞大公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求：撤销一、二审判决，依法驳回邵志平的诉讼请求。事实与理由：（一）邵志平购买的汽车的时间是2017年4月18日，即使防冻液标号为-20，也能够满足购车时的适用标准并符合出厂标准，庞大分公司不存在过错不产生警示说明义务，邵志平未按照乘用车质保手册要求进入车辆入网登记检查、维护和保养，且使用不当，是导致机动车损坏的直接原因。（二）邵志平选择了侵权之诉，案涉机动车不存在缺陷也没有造成人身及产品以外的其他财产损害。（三）邵志平要求庞大公司承担连带责任，原审法院却判决庞大公司直接承担责任，超出了邵志平的诉讼请求范围。本院经审查认为，（一）关于庞大分公司是否存在侵权行为的问题。经庞大公司在一审庭审中自认，涉案汽车属于平行进口中东版车辆，所添加的防冻液标号为-20，不能满足呼伦贝尔市海拉尔地区冬季气温，该车辆如在冬季使用，存在潜在的致害危险，庞大公司及庞大分公司并未提供证据证实其对如何避免此类危险发生提供了使用说明和警示说明，从而导致机动车存在危及他人人身、财产安全的不合理危险，呼伦贝尔庞大广源汽车销售服务有限公司出具的问题车辆情况说明中，也载明该车因发动机防冻液达不到当时温度导致防冻液结冰、循环系统破坏，发动机不能够降温造成发动机内部零件及操纵部位损坏的车辆受损原因的结论，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”的规定，庞大分公司对车辆受损的结果发生存在过错行为，应承担侵权责任。邵志平未在庞大分公司指定的质保服务网点进行维护汽车特约维修站进行首保、车辆保养和检修不能免除庞大分公司作为销售者的责任，且原审中双方均未对车辆受损的原因申请鉴定，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定作出认定并无不当。（二）邵志平因为车辆受损维修车辆产生了直接的财产损失，原审按照其提供的呼伦贝尔庞大广源汽车销售服务有限公司出具的修理费发票，认定邵志平的财产损失为137227元并无不当。（三）邵志平诉请中要求庞大公司承担连带责任，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，分公司不具备承担民事责任的主体资格，原审法院未向邵志平释明变更诉讼请求，直接判决由庞大公司承担责任虽有瑕疵，但判决结果并无错误，本院不予调整。综上，庞大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庞大汽贸集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保175号 申请人：磁县农村信用合作联社，住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街193号。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：张子强，该单位员工。 委托诉讼代理人：索亚楠，该单位员工。 被申请人：付军法，男，1976年6月14日出生，汉族，住磁县。 申请人磁县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付军法银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人付军法银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹丽悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4972号申请执行人王秀莲，女，1963年8月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人康成林，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人张欣桐，女，1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，申请执行人王秀莲与被执行人康成林、张欣桐买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初10675号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务，即配合王秀莲办理坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层18号、19号房产的权属登记手续。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：将被执行人康成林名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层18号、19号房产强制过户登记于申请执行人王秀莲名下。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月二十一日书记员  李杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6746号原告：贵州恒达通盛科技研发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产为开发区路58联合广场第（3）单元15层7号。法定代表人：邱勋堃，该公司总经理。委托代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：贵州三盛商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B550室。法定代表人：彭爱满，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王智鑫，贵州民光律师事务所律师。原告贵州恒达通盛科技研发有限公司（以下简称：恒达通盛）与被告贵州三盛商贸有限公司（以下简称：三盛商贸）企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达通盛委托代理人王光萍、江琛，被告三盛商贸委托代理人王智鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达通盛向本院提出诉讼请求：⒈判决被告立即支付原告借款利息40万元整；⒉判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费3万元；⒊诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2019年4月15日签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款2,000万元，借款期限为一个月，从2019年4月16日至同年5月16日，借款利息为月息2%，同时约定无论被告借款期限是否达到一个月，被告均应按约定支付原告一个月的利息。次日，原告向被告账户转账2,000万元借款，被告收到借款后向原告出具《收据》一张。原告完成了出借义务。在借款期限内，被告归还了借款本金，但是拒绝支付借款利息。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告三盛商贸辩称，向原告借款是用于资金周转，在借款后不久就归还了原告，由于借款时间过短，且利息过高，所以不应支付。原告并未提交证据证实律师费，且委托代理合同不能证明是与本案相关，原告诉请律师费无依据。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定，乙方向甲方借款2,000万元，用于资金周转之需要。乙方向甲方借款期限为1个月，从2019年4月16日至2019年5月16日止。甲方向乙方支付此借款时，乙方出具收据给甲方。不管甲方是以什么支付方式借付给乙方，乙方一旦出具收据给甲方，即表明乙方已收到甲方出借的全部借款2,000万元。借款利息：月息百分之二。经甲乙两方协商，无论乙方借款期限是否达到一个月，乙方均应按照约定支付甲方一个月的利息；如乙方不能按照约定的时间内还款，每逾一日，应向甲方承担未还款额1%的违约金，并承担甲方实现债权所支付的律师费、交通费等。该合同还就债权转让等等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年4月16日向被告转账2,000万元，被告亦于同日向原告出具收到该款的《收据》。审理中，原、被告均认可被告已在借款期限内将向原告所借2,000万元予以归还。但因被告一直未向原告支付借款利息，原告为追讨该费用与贵州合协律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为3万元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同的约定向被告提供了借款，已履行完毕自己合同义务。而被告虽在收到借款后在合同约定期限内将借款归还，但却未能按合同约定向原告支付借款利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。即使被告借款时间少于一个月，甚至仅为几天，但按合同约定被告仍应向原告支付借款利息，故被告关于借款时间过短，不应支付利息的辩解意见不能成立，本院不予采纳，现原告诉请被告支付借款利息40万元符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据借款合同的约定，当被告不能按照约定时间归还借款时，除向原告承担违约金外，还应承担原告实现债权所支付的律师费，按此约定，被告承担律师费的前提是因被告未能按约定时间归还借款，而就是否支付利息所产生争议的律师费的承担并未予以约定，原告以合同约定被告应承担所支付的律师费并无依据，且被告已在合同约定期限内归还借款，加之原告并未提交已支付律师费的依据，故原告诉请被告支付律师费3万元于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州三盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州恒达通盛科技研发有限公司支付借款利息40万元；二、驳回原告贵州恒达通盛科技研发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,875元，保全费2,670元，合计6,545元由被告贵州三盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年八月二十七日书记员  杨喆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执196号之一 申请执行人：马战英，男，1964年5月1日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，该社负责人。 申请执行人马战英与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为25292.71元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为25292.71元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年4月15日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人； 5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶  力  江
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执680号 田茂军、邹共和： 关于申请执行人田茂军与被执行人邹共和劳动合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初4931号民事调解书已发生法律效力，本院依权利人田茂军申请于2019年4月2日立案强制执行，案号为：（2019）粤1303执680号。在执行过程中，经本院协调，申请执行人田茂军与被执行人邹共和达成执行和解，被执行人邹共和分别于2019年7月5月、8月5日向申请执行人田茂军支付人民币74919元、30000元，申请执行人放弃对剩余款项的追讨。另，本案执行费1492元、案件诉讼费1199元被执行人邹共和已缴纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初13081号原告：青岛兴冠达建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道刘家下庄村河北岸。法定代表人：孙洪信，职务：总经理。委托代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。被告：青岛顺腾建材有限公司，住所地青岛市黄岛区双风山路中段。法定代表人：陈汉森，职务：总经理。本院在审理原告青岛兴冠达建材有限公司与被告青岛顺腾建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛兴冠达建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费1261元（原告预交），减半收取630.5元，由原告青岛兴冠达建材有限公司负担。审判员  马先明二〇一九年八月二十日书记员  吴兆强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4360号 原告：梁东海，男，1977年1月6日出生，汉族，住南宁市。 原告：刘进安，男，1976年10月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：潘道发，男，1992年11月26日出生，住南宁市江南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地南宁市江南区，统一社会信用代码91450105715145123P。 负责人：刘澜，经理。 委托诉讼代理人:梁琦，该公司员工。 原告梁东海、刘进安诉被告潘道发、中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁东海、刘进安与被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人梁琦到庭参加诉讼。被告潘道发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 事故发生概况：2019年3月27日19时00分，原告梁东海驾驶桂Ａ×××××号出租车在南宁市江南区五一路与被告潘道发驾驶的桂Ａ×××××号轿车发生两车不同程度损坏的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：被告潘道发负事故的全部责任，梁东海不承担事故的责任。 三、涉案车辆概况：被告潘道发驾驶的桂Ａ×××××号轿车的登记车主为潘道发，事故发生时驾驶人为潘道发。 梁东海驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车系出租车，由刘进安与梁东海分别担任主副驾驶员。该车辆在发生事故受损后于2019年3月28日到汽车维修店维修，于2019年3月30日维修完毕出厂，共计3天。 四、原告已获理赔情况：被告人民财产保险公司于2019年3月23日已支付原告的车辆维修费959元。 五、肇事车辆投保情况：被告潘道发驾驶的肇事车辆桂Ａ×××××号轿车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，有不计免赔特约险，该商业三者险合同第二十六条第一款明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿。 六、原告诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付道路交通事故造成原告的车辆停运损失费1678.28元（车辆承包费145元/天×3=435元、驾驶员误工费75633元/年÷365天×3天×2人=1243.28元），该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司南宁市江南支公司在保险项目限额内承担赔偿责任，超出保险项目限额和不属于保险赔偿的损失由被告潘道发赔偿；2.判令被告承担本案诉讼费。 七、各被告的答辩意见： 被告潘道发未到庭陈述答辩意见。 被告人民财产保险公司辩称：1.被告潘道发驾驶的涉案车辆在人民财产保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.事故发生后人民财产保险公司于2019年3月23日已在交强险财产损失限额赔付原告959元修车费；3.根据商业三者险合同第26条第一款交强险条款第10条第三项、第四项商业三者险及交强险，根据最高人民法院关于停运损失的有关批复，停运损失的赔付主体系实际侵权人及事故责任者，非保险人，故人民财产保险公司均不应对本案停运损失及诉讼费承担责任；4.车辆承包费是原告营运成本，不应得到支持；5.诉讼费属于间接损失，不应由人民财产保险公司承担。 八、本案核定原告的停运损失： 1.车辆承包费：原告主张的车辆承包费数额为每天145元有《中鹿志远出租汽车承包合同》等证据予以证实，本院予以采信。原告提交的证据显示维修的时间为3天，合理有据，本院予以采信。根据本次事故发生的时间、原告驾驶车辆维修的时间，本院确定原告的车辆承包费的时间为3天，支持原告的车辆承包费的数额为：145x3=435元。 2.误工损失费：原告主张误工损失按2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准确定的交通运输、仓储及邮政业的年收入标准75633元计算，合理有据，本院予以采信。根据本次事故发生的时间、原告驾驶车辆维修的时间，本院确定原告误工损失的时间为3天，支持原告的误工损失数额为：1243.28元（75633/365×2×3）。 上述费用共计1678.28元。 本案裁判意见如下： 涉案的《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》针对本案本次交通事故当事人的责任进行了划分并无不当，本院对涉案的《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告潘道发承担事故全部责任，原告梁东海不承担事故责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条的规定，原告所驾驶车辆因本次事故造成的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照上述相关规定由侵权人予以赔偿。基于查明的事实，原告在本案中主张的损失系保险责任赔偿限额之外的余额，不在人民财产保险公司的保险合同条款约定的赔偿范围。据此，对于本院核定的上述原告合理损失，由被告潘道发自行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告潘道发赔偿原告梁东海与原告刘进安车辆承包费435元； 被告潘道发赔偿原告梁东海与原告刘进安误工损失费1243.28元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告潘道发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年八月九日 书记员  韦绍锋
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执295号 申请执行人：马有林,男性,1955年10月25日出生,住甘肃省武都区。 被执行人：李左德,男性,1967年9月24日出生,住甘肃省陇南市武都区；王四女,女性,1967年9月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人马有林与被执行人李左德、王四女借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月十二日 书记员  焦 毅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1112号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：李长江，该公司总经理。委托代理人：罗佩卿、张建欣，该公司职员。被告：区敏莲，女，1980年12月20日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告区敏莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司的委托代理人张建欣到庭参加了诉讼，被告区敏莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年2月1日至2019年3月31日的物业服务费6693.26元；2.判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2019年4月1日为3413.55元；上述两项金额共10106.81元；3.被告承担诉讼费用。原告提出事实与理由如下：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园·山湖城商品住宅区峰景十八街001号商品房。原被告于2016年4月20日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务、被告每月交纳服务费478.09元，逾期的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2018年2月1日起至今一直未支付物业服务费，截止2019年4月1日累计欠款10106.81元。为维护原告合法权益，特起诉。被告区敏莲没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：区敏莲购买了肇庆碧桂园·山湖城商品住宅区峰景十八街001号商品房，于2015年7月3日办理了产权登记，证号为粤房地权证高字第××号，该套房屋实测建筑面积为243.15平方米、花园面积116.03平方米；2016年4月20日区敏莲与广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司签订了《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司为其提供物业服务；区敏莲于每月10日前交纳当月物业服务费；收费标准为房屋按建筑面积每月每平方米1.8元、花园面积每月每平方米0.3元计算；区敏莲逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交违约金……广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司曾于2018年3月2日向本院起诉请求区敏莲交纳2016年12月1日至2018年2月7日的物业服务费，庭审过程中原告确认那次起诉所请求的物业服务费属于2018年2月1日之前的物业服务费。本院已作出（2018）粤1204民初474号民事判决，判决确认区敏莲应按每月478.09元的标准交纳物业服务费。本院认为：本案是因区敏莲未向原告交纳物业服务费而引起的纠纷，属物业服务合同纠纷。原告为涉案物业所在小区提供物业服务并按约定标准收费、区敏莲是肇庆碧桂园·山湖城商品住宅区峰景十八街001号商品房的业主、每月应交物业费为478.09元：478.09平方米×1.8元/平方米+116.03平方米×0.3元/平方米=478.09元、目前尚欠自2018年2月1日至2019年3月31日共14个月的物业服务费共6693.26元，以上事实有经质证的《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》、补充协议、房屋产权证及土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。依据《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……因此，刘小龙应承担其作为案涉物业业主的交纳物业服务费的义务。具体数额如下：478.09元/月×14个月=6693.26元。关于广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉请区敏莲支付违约金的问题：区敏莲拒不交纳物业服务费违反合同约定及法律规定，依法应当承担违约责任。广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉请区敏莲按每天千分之三的标准交纳计算至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2019年4月1日的违约金共3413.55元，但没有举证证实其因区敏莲没有按时交纳物业服务费而产生了损失的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因此，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告其与区敏莲之间约定的违约金过高，本院酌情参照按年利率7.8%为标准计算其违约金，由于双方约定区敏莲每月交纳物业服务费的时间为当月10日前，即其迟延交纳2018年2月的物业服务费最迟应于2018年2月10日交纳，故违约金应自2018年2月11日起算。暂计算至2019年4月1日共414天，核算为：478.09元/月×7.8%×414天÷365天=42.30元，依此类推，计得区敏莲迟延交纳2018年2月1日至2019年3月31日的物业费所应支付的暂计算至2019年4月1日的违约金为313.24元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、区敏莲在本判决发生法律效力之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司支付自2018年2月1日起至2019年3月31日止的物业服务费6693.26元。二、区敏莲在本判决发生法律效力之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司支付违约金313.24元（该违约金计算至2019年4月1日止，以后另行计算至付清全部物业服务费之日止）。三、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元（原告已预交），由区敏莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年八月一日书 记 员  何婉莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢水旺，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢水旺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告谢水旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计347,371.85元(截止至2019年7月2日的欠款本金131,726.48元、利息211,923.22元、滞纳金3,602.15元、其他费用120元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢水旺在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,726.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢水旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢水旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金131,726.48元；二、被告谢水旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,726.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934.53元，减半收取计1,467.27元，由被告谢水旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3714号原告：朱如登，男，汉族，生于1953年6月10日，住甘肃省白银市。被告：党智涛，男，汉族，生于1987年10月24日，住甘肃省白银市。原告朱如登与被告党智涛抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱如登、被告党智涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱如登向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋抵押借款合同，被告协助原告办理解除房屋抵押手续，依法注销他项权证，证号：甘（2018）白银市不动产证明第XX号，被告归还原告向其抵押的不动产权证书，证号：甘（2016）白银市不动产权第XX号；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，原、被告签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定：原告从被告处借款50000元，为保障被告的债权，原、被告签订了《房屋抵押借款合同》，原告将其名下位于甘肃省白银市白银区XX号房产[房屋所有权证号为甘（2016）白银市不动产权第XX号]抵押给被告作为抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，被告未依约履行义务，截止2019年8月6日，被告未将所借款项交付原告，被告应对此承担违约责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告党智涛辩称，其与原告不认识，是通过景春燕介绍认识的，2018年7月31日下午原告与白朝文找其借款50000元，以原告名下的房产作抵押，并在房产局做了房产抵押手续，原告说将50000元钱转给白朝文，后被告给白朝文给了3000元现金，通过支付宝转了47000元。白朝文口头承诺给被告每月支付1500元利息，后白朝文支付了6个月利息后，再未还款。被告联系不上白朝文就找原告要求还款，原告以白朝文借其20000元为由拒不还款，现原告以被告未支付借款为由，要求法院判令解除房屋抵押协议，是歪曲事实，望法庭查明事实，作出公正判决。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱如登提交的《房屋抵押借款合同》、不动产抵押物价值确认书、转账记录、不动产权证书；被告党智涛提交的《房屋抵押借款合同》、不动产权证书、不动产登记证明、转账记录，原、被告对上述证据均无异议，上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，对其证明效力本院予以确认。对有争议的证据认定如下：被告党智涛申请的证人王艺伟证明，2018年7月其和被告去房产局，姓景的一个姑娘和原告以及一个姓白的在房产局，原告和姓白的要向被告借款，原告将房产证抵押给被告，在房产局办理了他项权证，办完后原告说将借款转给姓白的，姓白的说转给其支付宝就行了，证人王艺伟说当天其看到钱转到姓白的支付宝了。对证人证言的证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告朱如登（债务人）与被告党智涛（债权人）签订了《房屋抵押借款合同》，同时原告亦作为抵押人在合同上签字，合同约定：原告从被告处借款50000元，借款期限6个月，即2018年7月31日起至2019年1月31日止；抵押物为房屋一套，房屋产权证号为XX，坐落于白银区XX，建筑面积67.46平方米，使用面积45.23平方米。合同签订当日，原告朱如登以其名下不动产权证号为甘（2016）白银市不动产权第XX号位于白银区XX的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，证号为甘（2018）白银市不动产证明第XX号。该不动产登记证明中抵押权人为被告党智涛，义务人为原告朱如登。房产抵押手续办完后，被告党智涛按原告的授意向白朝文的账户转款。当日下午五时许，被告向白朝文的账户转款47000元，被告党智涛陈述其还给白朝文现金3000元，随后原告亦知晓白朝文收到借款。后原告以被告未给其支付借款为由，将被告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《房屋抵押借款合同》及办理的不动产登记证明是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。经查，在合同签订当日原告授意被告将借款转入白朝文的账户，随后原告亦知晓白朝文收到借款，有转款记录、证人证言及原、被告陈述能够证实，故被告履行了向原告给付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现原告主张被告未履行给付借款的义务，与事实不符，其要求解除双方签订的《房屋抵押借款合同》不符合解除合同的条件，故对原告全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱如登的诉讼请求。案件受理费70元，由原告朱如登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年八月三十日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1866号申请执行人：吴连鑫，男，1990年4月12日生，汉族，住佳木斯市桦南县。被执行人：魏冰，女，1989年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初6900号民事判决执行吴连鑫与魏冰借款合同纠纷一案，申请执行标的45000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、5月10日、7月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年3月21日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0103民初6900号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月五日法官助理刘晓辰书记员国辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3423号申请执行人：王某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：暴某，男，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人暴某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）顺民初字第14753号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币1200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，同时已依法对被执行人采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第14753号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年八月二十三日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1386号 申请执行人：巴中市巴州区四通建筑机具租赁站。 经营者：索桂英，女，生于1960年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李向阳，男，生于1977年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区四通建筑机具租赁站与李向阳建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4427号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李向阳纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十五日 书记员  罗小杰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3088号 原告：陈尧尧，男，1983年9月5日出生汉族，职工，住新昌县。 被告：俞仁千，男，1940年12月28日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：俞良海（系俞仁千之子），住新昌县。 原告陈尧尧诉被告俞仁千农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告陈尧尧向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、判令新昌县头地号为01-60（2）-163的房屋归原告所有；3、判令被告自2019年4月7日起至搬出该房屋日止每天支付违约金50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于新昌县头地号为01-60（2）-163的房屋卖给原告，价款50000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了价款，被告交付了集体土地建设用地使用证。2019年4月，原告要求被告无条件搬出该房屋，但被告至今未搬离，致本案纠纷发生。 本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告认为原、被告之间系农村房屋买卖合同关系，但被告庭审陈述双方之间系民间借贷关系。原告对被告提供的微信聊天记录的真实性予以认可，其内容多次提及“借”、“借钱”以及“利息”等字眼，与原告主张的房屋买卖合同关系不相符。被告自2018年7月起至2019年3月每月支付原告利息1000元，原告认为该款项系被告未腾空房屋的违约金，但根据双方签订的《房屋买卖合同》，逾期交付房产的违约金为每日五十元即每月1500元，与被告每月支付的金额不一致，且原告在微信聊天记录中多次就利息进行催讨。按照日常交易习惯，若房屋出卖人长期未腾空房屋，买受人应当催促其腾空房屋而非每月催讨逾期腾空的违约金。综上，本院认定原、被告之间签订《房屋买卖合同》实际上是为双方之间的民间借贷进行担保。庭审中，本院向原告释明其可根据基础法律关系变更诉讼请求，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈尧尧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章吉 二〇一九年八月二十九日 书记员  蔡笑
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执457号之一 申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县七江镇方志敏大道北路145号。 法定代表人：程汉开，理事长。 被执行人：王云，男，1974年11月5日出生，汉族，安徽省凤台县人，住弋阳县。 被执行人：吴晓玲，女，1975年4月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与王云、吴晓玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴晓玲所有的位于弋阳县南岩镇方志敏大道东侧凤凰城第1幢2单元202号房产（产权证号：××号）及王云、吴晓玲共有的位于弋阳县弋江镇滨江时代广场C1栋39号、40号商铺（产权证号：S201300736号、S201300735号）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹爱民 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一九年八月十二日 书记员  项昕宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2945号原告：冯守刚，男，1952年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。原告冯守刚与被告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法进行了审理。冯守刚向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2016年6月2日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第一次）；2.撤销被告2016年8月5日作出的《未来科技城冯台村土地征收补偿费分配方案》（第二次）；3.撤销被告2016年12月23日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第三次）；4.撤销被告2017年作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第四次）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年4月，冯台村土地因未来城项目建设拟被征收，被告遂向包括原告在内的冯台村村民告知要征地事宜，并向村民承诺征地后就发放征地补偿款。从2016年6月到2017年9月，被告分四次向村民发放了部分征地补偿款。2019年3月，原告发现被告在四次发放征地补偿款中分配方案均未经村民会议讨论决定，并且弄虚作假，伪造部分村民代表和党员签字，根本没有经过任何民主议定程序，严重损害了村民利益。原告认为，根据《物权法》第五十九条第一款规定，土地补偿费的使用、分配办法应当依照程序经本集体成员决定；根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及征地补偿费用的使用、分配方案，应当经村民会议讨论决定方可办理。根据《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，原告所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，原告起诉的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯守刚的起诉。案件受理费40元，退还原告冯守刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年八月七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2927号 原告：缙云县晨龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913311000513058831，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路158-1号。 法定代表人：吕普龙，该公司董事长。 委托代理人：吕雨珂，该公司职工。 被告：应松光，男，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司与被告应松光民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款9601.35元，支付利息38.41元，并从2019年7月30日起至款还清日止按月利率2%计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告归还借款9589.82元，支付计算至2019年7月29日止利息31.97元，并从2019年7月30日起至款还清日止按月利率2%计付利息。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月24日，被告应松光通过支付宝扫描原告信用贷款产品“缙云晨龙小贷-自助贷-经营性贷款”平台二维码向原告申请借款，原告审查后同意向被告授信10000元贷款额度，授信期限12个月。2019年1月11日，被告根据原告的授信额度，通过支付宝登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式申请支用了10000元贷款，并与原告在线签订编号为201901111112601003000000202022702214LC的贷款合同一份，约定：借款金额为10000元、借款期限从2019年1月11日至2019年7月11日、贷款利率为日利率0.05%，按日计息，按月付息，同时约定若借款人未按约定偿付到期本金和利息，应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按合同约定的借款日利率加收50%。同日，原告依约向被告发放了借款10000元。被告应松光在收取款项后，向原告归还了本金410.18元及2019年7月23日前的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告应松光于本判决生效之日即归还原告缙云县晨龙小额贷款股份有限公司借款本金9589.82元，支付利息31.97元，共计9621.79元，并从2019年7月30日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金9589.82元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告应松光负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吕劲强 二〇一九年八月二十八日 法官助理廖愉山 代书记员 李 娅 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执3578号之一 申请执行人李某某，女，1993年3月23日出生，汉族，无业。被执行人西安宅美智能科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人穆某，公司总经理。申请执行人李某某与被执行人西安宅美智能科技有限公司劳动争议一案中，执行依据本院（2018）陕0103民初10678号民事调解书，执行标的为9000元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为9000元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执3578号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                                       二○一九年七月二十三日         书  记  员    林 森 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18023号原告张某某,男,汉族,1958年1月13日出生,住河南省漯河市源汇区。委托代理人李红利，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告郑州市某某分局，住所郑州市金水区。负责人冯某某，局长。委托代理人张某某，系该单位职工。委托代理人王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告张某某诉被告郑州市某某分局劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李红利、被告郑州市某某分局局委托代理人张某某、王双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原张某某诉称,原告从1998年10月至2018年1月20日一直在被告处从事厨师工作。但被告一直没有为原告办理并缴纳养老保险和医疗保险等相关“五险一金”。导致原告达到法定退休年龄（2018年1月13日，年满60周岁）后无法享受领取退休养老金的权利和医疗报销的权利。根据《郑州市企业职工基本养老金计发办法》即郑州市人民政府令第161号第二十条规定“用人单位的职工符合退休条件，但未参加基本养老保险的，不再参加基本养老保险，其基本生活保险费用由用人单位依照本办法规定的退休人员基本养老金计发标准支付”。被告负有向原告支付基本生活保障费的义务。此外，被告拖欠原告2017年12月份工资3500元，2018年1月份工资1750元，共计5250元。综上，为维护原告的合法权益，使老有所养，特具状起诉，望判如所请！诉讼请求：1、判令被告自2018年1月13日起至原告去世时止，每月向原告支付基本生活保障费5000元（按照《郑州市企业职工基本养老金计法办法》即郑州市人民政府令第161号规定的退休人员基本养老金计发标准）；2、判令被告向原告支付欠付的2017年12月份工资3500元，2018年1月份工资1750元，共计5250元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称,第一,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案原告张某某应提供社会保险经办机构出具的不能补办证明，本案才具备受理条件。第二，原告所诉的第一项请求没有事实与法律依据，“针对张某某主张按每月5000元支付从2018年1月13日起至原告去世止”，首先每月5000元计算没有事实与法律依据。其次，按月支付，对于被告而言，属于特殊的行政机关，在财务支出上也无法实现。第三，针对原告第二项诉求，被告从未存在故意拖欠工资情形，原告向被告申请，被告会足额支付工资，其所诉称的2017年12月、2018年1月工资，若属实，被告会支付上述款项。经审理查明，一、原告张某某,1958年1月13日出生。2018年因劳动关系、工资及工资报酬、社会保险等问题，原告张某某曾向本院起诉被告，2018年12月25日本院作出（2018）豫0105民初17758号民事判决书，该判决经审理查明显示：“1、2008年8月20日，郑州市公安局金水分局人民路派出所出具《证明一份》，载明：“经查，张某某，男，身份证号,1998年10月至今，在我人民路派出所担任厨师，工作期间表现良好。”2010年3月2日，该派出所出具《证明》一份，载明：“经查，张某某，男，身份证号,1998年10月至今，在我人民路派出所担任厨师。”2、原告提交的银行流水显示，被告向原告发放工资。判决如下：“一、原告张某某与被告郑州市公安局金水第一分局（郑州市公安局金水路派出所、郑州市某某分局局）在1998年10月至2018年1月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。”（2018）豫0105民初17758号民事判决书于2019年2月22日发生法律效力。原、被告之间的劳动关系虽然存在，但自1998年10月至2018年1月20日期间，被告一直未为原告办理并缴纳养老、医疗等保险。2018年元月，因原告张某某年龄即将满60周岁，被告队长通知不让原告再干，2018年2月21日原告离开被告单位。二、2019年2月25日，原告张某某向郑州市人力资源和社会保障局投诉要求被告为其办理养老保险、工商保险、失业保险参保登记。2016年2月26日，郑州市人力资源和社会保障局作出郑人社举不受字[2019]第4001号社会保险稽查不予受理决定书。三、2019年4月11日，张某某作为申请人，以郑州市公安局金水第一分局（郑州市公安局金水路派出所、郑州市某某分局局）为被申请人，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求：要求被申请人每月向申请人支付生活保障费5000元（自2018年1月13日起至去世时止）及支付2017年2月份工资3500元和2018年1月份工资1750元。2019年4月12日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2019]0238号不予受理通知书，以张某某已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。张某某不服，遂诉至法院。四、庭审中，本院询问被告为什么长期不与原告签订劳动合同及为原告办理保险，被告回答：“历史遗留问题，1998年到被告处之后一直做厨师，工资都正常发放的。”针对原告诉讼请求第二项工资发放是否属实，被告回答：“一直想给他，因为双方由劳动争议所以没有实际发放。”五、2019年4月16日，郑州市人力资源和社会保障局发布《关于公布2018年度全市企业离退休人员月平均基本养老金的通知》，该通知显示：2018年度全市企业离退休人员月平均基本养老金为2815元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，为劳动者及时办理养老等保险。本案原、被告之间存在劳动关系已经本院（2018）豫0105民初17758号生效民事判决书确认，因被告未履行单位为职工办理保险中应当承担的责任，致使原告张某某达到退休年龄后自2018年1月13日起无法领取养老保险金。根据2019年4月16日郑州市人力资源和社会保障局发布的《关于公布2018年度全市企业离退休人员月平均基本养老金的通知》，2018年度全市企业离退休人员月平均基本养老金为2815元，据此原告张某某达到法定退休年龄后自2018年1月13日至2019年1月12日期间的养老金损失为33780元（2815元/月×12月），被告应及时支付原告；原告请求的后续养老金可待数额确定后另行主张。另被告拖欠原告的2017年12月份工资3500元及2018年1月份工资1750元，应当及时支付原告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市某某分局应当于本判决书生效后10日内支付原告张某某2018年1月13日至2019年1月12日期间的基本养老金33870元。二、被告郑州市某某分局应当于本判决书生效后10日内支付原告张某某2017年12月份工资3500元、2018年1月份工资1750元，共计5250元。三、驳回原告张某某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市某某分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年八月二十日代理书记员  王 帅
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢631号安吉县鼎立家具有限公司、王美淼：申请执行人安吉县鼎立家具有限公司与被执行人王美淼买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢631号执行案件[执行依据：（1999）安经初字第58号]，于二〇一九年八月十三日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月十三日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5489号原告吴宝胜，男，1966年4月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告乔万杰，男，1983年8月31日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告吴宝胜与被告乔万杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴宝胜到庭参加了诉讼。被告乔万杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宝胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告乔万杰偿还借款本金14950元。事实与理由：2017年10月25日，被告因需要资金周转，向原告借款14950元，约定还款日期为2018年2月12日，并出具借条一张，刷卡转帐记录证明1份，身份证复印件1份。到了还款日期后，被告未及时归还借款，2018年3月，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2018年5月期间原告多次催讨未果，被告电话号码已经更换。故根据中华人民共和国民事诉讼法第108条的规定特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告乔万杰未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年10月25日，被告乔万杰向原告吴宝胜出具借条一张，载明：“今乔万杰从吴宝胜处借到人民币1.5万元整。通过信用卡转账方式借款，借款时间2017年10月25日，拟定还款时间2018年2月12日”。该借条下方有被告乔万杰签名、手印及身份证号码。同日，原告以信用卡消费的方式向被告交付了借款14950元。庭审中，原告陈述实际刷卡金额为14950元，借条写1.5万元是因为刷卡有50元手续费由被告负担。以上事实，有原告提供的借条、信用卡转账记录、信用卡照片等书面材料及原告的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告乔万杰存在民间借贷法律关系。原告依约向被告交付了借款，被告未按合同约定及时足额偿还借款属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金14950元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告乔万杰未到庭答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔万杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝胜借款本金14950元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费174元，由被告负担（原告已预付，由被告在支付原告上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  冯秀娟人民陪审员  张连英二〇一九年八月十三日法官 助理  夏得彬书 记 员  张 颖
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初1120号原告：赵雪林，男，1972年7月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人:海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：刘志建，男，1984年2月20日出生，汉族，住新野县。被告：新野县华星物流有限公司。地址：新野县汉华路中兴路交叉口向北100米路西。法定代表人：梁浩，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，经理。原告赵雪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计122559.87元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，在陕西省××市××+600M处，被告刘志建驾驶豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××重型半挂车行驶至渝西路18KM+600M处时因操作不当致车辆驶出路外，造成原告受伤的交通事故。原告赵雪林受伤后送往榆林中医院住院治疗。2017年10月24日，经榆林交警支队三大队道路责任事故认定，被告刘志建负事故全部责任。2018年3月13日，原告伤情经鉴定构成十级伤残。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有车上人员险、强制责任险及商业三者险，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，诉讼中原告不能提供被告刘志建准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告刘志建的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵雪林的起诉。案件受理费1375元，退还原告赵雪林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑翠华
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申176号尹小君:你因犯非法处置扣押的财产罪一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03刑终66号刑事裁定，以假银行保函的来源没有查清，张蕴皋和尹小君是否存在“共谋”，尹小君是否存在使用虚构事实、隐瞒真相的方法“骗取”承兑汇票等事实均没有查清；你送银行保函的行为是为了完成法定代表人张蕴皋交办的工作任务，无主观故意，对银行保函的来源及真伪也没有审查的职责，其法律后果和法律责任应由公司承担，原判认定事实不清，适用法律错误，你应属无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与张蕴皋利用伪造的银行履约保函，从乌达区人民法院骗取被扣押的银行承兑汇票，使乌达区人民法院无法随时行使司法处置权利，情节严重，且严重妨害了司法机关的正常活动，已构成非法处置扣押的财产罪，你与张蕴皋系共同犯罪，依法应予惩处。原判根据长城公司主动退回被转移的保全财产，对你二人已经酌情从轻处罚。你与张蕴皋互相推诿，但不影响罪名的认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年八月十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6167号申请执行人郭超，男，1986年10月15日出生，住山东省单县。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。申请执行人郭超与被执行人北京乐赢互动科技有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第533号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，郭超向我院申请强制执行，执行总标的为3.155154万元。本院于2019年7月1日立案执行。立案后，本院于2019年7月1日依法向被执行人北京乐赢互动科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2019年7月3日依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院不能找到被执行人及其法定代表人的下落。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第533号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 伟二〇一九年八月十三日书记员 乔晓雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2065号 原告：刘清，男，1988年8月31日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：韶关安裕婴童用品有限公司，住所地广东省韶关市翁源县翁城镇鹏辉工业园，统一社会信用代码91440200068537947T。 原告刘清诉被告韶关安裕婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告诉称，2013年8月，原、被告签订《购销合同》，双方开始合作关系。2017年因被告擅自将品牌代理权授权第三方，导致双方合作关系破裂。原告按被告的要求，将库存货物按进价退回，被告于2018年1月4日确认并通过微信发送《退货清单》。根据《退货清单》计算，总价值383530.48元，扣除2017年所欠货款64226.64元及退货运费6195元，被告应向原告支付款项为313108.84元，但被告以诸多理由拖延。故原告诉至法院，要求1.被告立即支付原告退货款313108.84元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 被告韶关安裕婴童用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案被告住所地是广东省韶关市翁源县翁城镇鹏辉工业园，其属于韶关市翁源县。二、1.在原、被告签订的购销合同中，被告是作为卖方向原告提供产品，并授权其在山西省经销；2.合同的第一条分销商资料中原告地址是太原服装城东都八楼中厅B46号，该地址属于太原市迎泽区，是双方约定的合同履行地，被告就是将产品发往该地址；3.合同第一条分销商资料中被告手机一栏载明的手机号码186××××2886所属地是山西省太原市，原告电话0351的区号民所属地是太原市；4.合同的第10.1和11.1条已明确约定原告销售地区是山西省，其不得将被告产品以任何形式销往所经销区域外。以上均说明原、被告已在合同中明确约定了合同履行地即太原服装城东都八楼中厅B46号（所属于太原市迎泽区）。因此，本案应在被告住所地韶关市翁源县人民法院或合同履行地太原市迎泽区人民法院进行诉讼，为节省司法资源，便利当事人，请求将本案移送至广东省韶关市翁源县人民法院审理。 经审查，本院认为,本案系买卖合同纠纷。首先，被告的住所地为广东省韶关市翁源县翁城镇鹏辉工业园，桂林市七星区亦不是合同履行地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，而本院所在地桂林市七星区既不是合同履行地也不是被告住所地，故本院对本案无管辖权。其次，原、被告签订的合同中只写明原告作为分销商的地址是太原服装城东都八楼中厅B46号、授权地区为山西省，并未明确约定履行地点，而桂林市七星区码坪社区居民委员会出具的证明载明原告刘清的户口系空挂在桂林市七星区，并未居住在该处，故其经常居住地也并未在桂林市七星区，因此，即使根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本院对本案亦没有管辖权。因此，被告韶关安裕婴童用品有限公司向本院提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告韶关安裕婴童用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省韶关市翁源县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年八月七日 书 记 员  文瀛杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3526号之一 申请执行人王永建，男，1969年1月5日出生，住安徽省临泉县。 被执行人蒋凯峰，男，1981年9月12日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人王永建与被执行人蒋凯峰民间借贷纠纷一案，绍兴市中级人民法院制作（2018）浙06民终738号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋凯峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王永建向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人蒋凯峰返还申请执行人王永建借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费700元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人蒋凯峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋凯峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，申请执行人王永建与被执行人蒋凯峰于2019年6月25日达成和解，且达成的和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0681执4699号案件的强制执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年八月七日 书记员  张叶飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10208号 原告：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市杨桥路东段3号楼西部，统一社会信用代码：91350100X118660455。 负责人：林晖，行长。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被告:高羚，女，汉族，1982年7月12日出生，住福建省福州市台江区。 原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行（以下简称海峡银行东街支行）与被告高羚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海峡银行东街支行的委托诉讼代理人黄礼赞到庭参加诉讼，被告高羚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海峡银行东街支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告高羚立即向原告偿还借款本金人民币240000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的利率计至实际清偿之日止，现暂计至2019年4月15日的利息为4809.06元、罚息为9771.03元）；2.判令被告高羚赔偿原告因本案而支出的律师费人民币4873元（以上两项金额暂合计人民币259453.09元）；3.判令被告高羚承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费等原告为实现债权而发生的一切费用。 事实和理由：2015年11月6日，原告海峡银行东街支行与被告高羚签订编号003004000020150177《个人借款合同》，合同约定：被告高羚向原告海峡银行东街支行贷款人民币30万元，贷款用途为个人消费，贷款期限为36个月，自2015年11月6日至2018年11月6日。贷款年利率为7.6%，贷款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款发放后利率按照贷款基准利率调整之日次月1日起按照与本合同借款类别、币种、期限对应档次的贷款基准利率的调整幅度，同等幅度调整本合同利率。被告高羚向原告还款的方式为按照约定的还款计划归还本金，按结息周期付息，即被告按照双方约定还款计划归还本金，借款期限届满之日归还剩余本金及其利息。如被告逾期还贷，逾期罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%计收。被告未按照合同约定期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以合同约定结息方式计收复利。合同还约定，被告未履行本合同的，原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费等）均应由被告负担。2015年11月6日，被告高羚向原告出具《委托支付申请书》，原告向被告高羚指定的银行账户支付贷款30万元。上述借款约定的还款期限到后，被告高羚并未按照合同约定向原告还款。根据《个人借款合同》第十二条第（一）款第2项的约定，被告未按本合同约定的期限清偿借款本金或利息的即构成违约，原告有权按照第十二条第（二）款第1项、第3项、第4项的约定，视为所有已发放的借款提前到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有借款本金及利息，并向被告计收逾期罚息和复利。截至2019年8月28日，被告尚欠原告贷款本金240000元，利息为2809.46元、罚息为17024元、复利753.59。原告为追讨债务而支付了律师代理费4873元，依约应由被告高羚偿还。 被告高羚未作答辩。 原告海峡银行东街支行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：A1《个人借款》《还款计划表》，证明：1.被告高羚向原告申请贷款30万元、2.合同并就借款期限、借款利率、担保条款、费用的承担、违约责任等双方的权利、义务进行了约定；A2《委托支付申请书》《借款借据》，证明：原告已依约向被告指定的银行账户支付贷款30万元；A3《欠款明细表》，证明：截至2019年8月28日，被告尚欠原告贷款本金240000元，利息为2809.46元、罚息为17024元、复利753.59；A4《委托代理合同》及《律师费发票》，证明：原告为实现讼争债权支出律师费4873元。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，本案诉争的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款共计300000元，被告高羚应依约承担还款付息责任。原告要求被告归还尚欠借款本金240000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费4873元的诉讼请求，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告高羚未到庭，依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高羚于本判决生效起二十日内归还原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行借款本金240000元及截止2019年8月28日的利息为2809.46元、罚息为17024元、复利753.59（之后清偿的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止）； 二、被告高羚于本判决生效起二十日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行支付律师代理费4873元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5191元，由被告高羚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  韦信钱 审判员  黄昌杰 审判员  黄丽珍 二〇一九年八月二十九日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4936号申请人：洛阳圣煜金属材料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛宜南路以西东方今典5幢1单元1-1218号。法定代表人：马甫。被申请人：西王金属科技有限公司，住所地：山东省邹平县西王工业园。法定代表人：张健。原告洛阳圣煜金属材料有限公司诉被告西王金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对申请人西王金属科技有限公司392万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳金财投资担保有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人西王金属科技有限公司392万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳圣煜金属材料有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月十五日书记员  刘棕波
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6545号原告：张明，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。被告：钱正发，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张明诉被告钱正发为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人顾楠波到庭参加诉讼，被告钱正发本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明诉称：2017年、2018年间。我分包了钱正发承包的季永位于太和县三角元综合大市场部分工程。工程结束后，经我和钱正发、季永结算，确认钱正发尚欠我工程款130000元。2019年2月15日，钱正发出具借条证明欠我工程款130000元的事实，并言明2019年7月1日之前还款不计息，如逾期，自2019年7月1日起按月息二分计息。现经多次催要无果。我特依法提起诉讼，请求法院依法判令判令被告续还工程款130000元及利息，判令被告律师费用损失3500元，被告承担本案的一切诉讼费用。钱正发未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年、2018年间，张明分包了钱正发承包的季永位于太和县三角元综合大市场部分工程。工程结束后，经张明和钱正发、季永结算，确认钱正发尚欠张明工程款130000元。2019年2月15日，钱正发给张明出具借条，言明欠张明工程款130000元，并约定于2019年7月1日之前还款不计息，如逾期，自2019年7月1日起按月息二分计息。2019年7月8日，张明诉讼来院，请求法院依法判令钱正发偿还欠款130000元及逾期利息，本案的诉讼费用由钱正发承担。上述事实，有原告张明提供的身份证、钱正发为张明出具的借条一张及当事人陈述在卷为证。本院认为：张明分包了钱正发承包的季永位于太和县三角元综合大市场部分工程。工程结束经结算钱正发尚欠张明工程款130000元。2019年2月15日，钱正发给张明出具借条，言明欠张明工程款130000元，并约定于2019年7月1日之前还款不计息，如逾期，自2019年7月1日起按月息二分计息，事实清楚，证据充分，故对张明要求钱正发偿还工程款的诉讼请求予以支持。钱正发和张明约定如逾期还款，自2019年7月1日起按月息二分计息，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故张明要求钱正发支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。张明要求钱正发支付律师费3500元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因张明要求钱正发支付利息的诉讼请求已达到年利率24%，故张明要求钱正发承担原告律师费3500元的诉讼请求，本院不予支持。钱正发无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱正发于本判决生效之日起十日内给付原告张明工程款130000元及逾期利息（利息自2019年7月1日起算至该工程款付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485（已减半）元，由被告钱正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年八月十三日书记员 马思含
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3081号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂欣龙置业有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤仪街1599号。 法定代表人:夏元才，该公司董事长。 委托诉讼代理人:管华，山东品众元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司（原江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司），住所地江苏省徐州市新生街93－11号社区综合服务楼212。 法定代表人:徐向东，该公司经理。 再审申请人临沂欣龙置业有限公司（以下简称临沂欣龙公司）因与被申请人江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司（以下简称江苏盛谐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临沂欣龙公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。1.临沂欣龙公司与山东万平恒通建设有限公司（以下简称万平恒通公司）签订的《建设工程施工合同》及五方《工程质量验收报告》，证明涉案工程的实际施工人为万平恒通公司。江苏盛谐公司中标后仅做了部分临时设施后就屡次组织民工恶意进行上访，索要工程款。工程属临沂欣龙公司向江苏盛谐公司履行了告知义务后另行委托万平恒通公司进行的施工。2.山东省住房城乡建设厅、省建筑工程管理局《关于有关建筑施工企业和劳务带班人员拖欠农民工工资投诉案件处理意见的通报》，证明江苏盛谐公司因存在借用建筑资质、违法承包、组织民工恶意上访等问题，2014年已被停止其在山东省范围内三年的建设工程投标资格。该证据是二审判决后新发现的证据。3.江苏盛谐公司工商登记查询信息，证明该公司在二审期间由江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司名称变更为江苏盛谐建设集团齐鲁建设有限公司，二审判决未查明该事实即作出判决，主体错误。（二）二审法院认定江苏盛谐公司进行了部分施工，缺乏事实依据和证据证明。江苏盛谐公司提交的发放农民工工资的证据材料与本案无关联性，与临沂欣龙公司提供的施工材料也不相符。工资结算承诺书涉及的牛俊洋等8人不是实际施工人，临沂欣龙公司的工地登记花名册及进出场记录也没有上述人员；同时一审中，相关人员并未到庭对工资结算承诺书是否系其本人签订予以核实，不符合证据的法定形式；二审法院对承诺内容的真实性、关联性并未审查，临沂欣龙公司也不予认可。（三）二审判决超出江苏盛谐公司的诉讼请求。江苏盛谐公司一、二审中均未请求临沂欣龙公司支付垫付的农民工工资款65万元。江苏盛谐公司一审起诉4795389元工程款，其提交的《工程造价咨询报告书》《嘉隆花园1#2#3#4#8#10#12#14#楼完成情况》均未涉及上述农民工工资款，故该笔款项不应作为二审的审理范围。江苏盛谐公司提交农民工工资的支付情况，其目的是说明因临沂欣龙公司拖欠工程款导致江苏盛谐公司垫付农民工工资的事实，而不是要求临沂欣龙公司垫付工资款，江苏盛谐公司在二审时也未提出该请求事项。综上，临沂欣龙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于新证据问题。首先，虽然临沂欣龙公司提交的《建设工程施工合同》《工程质量验收报告》能够证明临沂欣龙公司另行委托万平恒通公司对案涉工程进行施工，但该行为发生在江苏盛谐公司与临沂欣龙公司签订《建设工程施工合同》并进行部分施工及因故停工之后，也即不能据此推翻原审对江苏盛谐公司就案涉工程已进行部分施工的事实。其次，临沂欣龙公司提交的山东省住房城乡建设厅、省建筑工程管理局《关于有关建筑施工企业和劳务带班人员拖欠农民工工资投诉案件处理意见的通报》，通报对象为江苏盛谐建设集团有限公司，并非本案当事人，况且即使是同一对象，也仅能证明江苏盛谐公司因违反相关规定被停止建设工程投标资格，并不能以此否认江苏盛谐公司在通报下发之前就案涉项目已经进行施工的事实。再次，根据临沂欣龙公司提交《企业信用信息公示报告》，江苏盛谐公司于2018年10月18日进行了名称变更，本案二审判决于2018年11月2日作出，双方当事人均未在判决作出前提交企业名称变更的证据，同时该事项属程序性事项，非属当事人再审申请和人民法院启动再审的法定事由。据此，临沂欣龙公司提交的上述证据材料不足以推翻原审认定的基本事实。（二）关于原审认定的基本事实问题。一审期间，江苏盛谐公司提交了2013年10月至11月，牛俊洋、解百利、桂发、殷召国、张大庆、张明良、陶良和、张晓龙等人签署的案涉嘉隆花园项目工资结算承诺书以及银行的付款凭证（17张共计65万元），确认2013年10月至2014年1月，牛俊洋等人收到通过银行的付款共计17笔65万元，能够证明江苏盛谐公司为履行本项目的施工义务已支付工人工资的事实，属依据相关书证认定相关的案件事实，临沂欣龙公司认为原审采信证据不符合法律规定，没有法律依据；同时，因临沂欣龙公司的花名册和进出场登记人员名单为其单方提供并未经双方确认，临沂欣龙公司否认上述人员参与施工，证据亦不充分。（三）关于原审是否超出诉讼请求的问题。经查，江苏盛谐公司虽未直接请求垫付款，但因工人的劳动已经物化到施工的工程中，该公司请求发包人支付的工程款，必然包括其向工人支付的工资部分，垫付款也属工程款的组成部分。从证据看，江苏盛谐公司提交的《工程造价咨询报告书》《嘉隆花园1#2#3#4#8#10#12#14#楼完成情况》虽不直接涉及农民工工资，但上述相关款项是江苏盛谐公司为进行案涉工程施工而实际支出的费用。据此，二审法院综合各方因素，对江苏盛谐公司垫付工人工资的主张予以支持，并无不当，亦未超出江苏盛谐公司的诉讼请求。临沂欣龙公司的该项主张，法律依据不足，本院不予支持。 综上，临沂欣龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回临沂欣龙置业有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年八月二十七日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初481号 原告：甘肃西和农村商业银行股份有限公司。 住所地：西和县汉源镇中山南路。 法定代表人：冯小满，公司董事长。 诉讼代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师，特别代理。 被告：任某，女，汉族。 被告：闫某，男，汉族。 原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司诉被告任某、闫某借款合同纠纷一案，本院受理后于2018年11月26日以（2018）甘1225民初1090号民事判决书判决：一、由被告任某在判决生效后十日内返原告本金1300000元，并按年利率11.59%承担1300000元本金从2014年10月24日至2018年5月24日的利息。二、闫某在抵押房屋西集建（1991）字第49999号房屋价值范围内承担补充清偿责任。本案诉讼费21270元由被告任某承担。宣判后，被告任某不服提出上诉，陇南市中级人民法院经审理认为，一审法院认定基本事实不清。于2019年3月26日以（2019）甘12民终332号民事裁定书裁定：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225民初1090号民事判决书；二、本案发回甘肃省西和县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日依法公开开庭进行了审理，原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司委托代理人尹生保，被告任某及委托代理人张晔、被告闫某到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。 原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月24日被告任某以打矿为由向我行六巷支行申请贷款1300000元。我行根据贷款政策及被告需要，同意为其贷款。约定借款期限为36个月，自2014年10月24日至2017年10月24日，执行年利率11.59%，按季结息。被告闫某以其西集建（1991）字第49999号、西集（2002）字第76988号土地使用证为本笔借款做抵押担保，并在抵押合同上签字。本笔贷款到期后，经我行多次催要，但被告以种种理由拖延还本付息，被告任某基于夫妻家庭共同生活的需要向原告贷款，该笔借款系其与被告闫某的共同债务，现我行要求两被告归还本息。遂至起诉法院，请求:1、依法判决由被告任某、闫某归还借款本金1300000元，并按年利率11.59%的标准承担2014年10月24日起至本息还清之日止的利息，利随本清；2、二被告若不能归还上述本息时，由被告闫某承担抵押担保责任，对抵押物予以处置；3、本案诉讼费，执行费等实现债权的费用由被告承担。 原告向法庭提交的证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2、被告任某、闫某身份证复印件及结婚证复印件，用以证明二被告的基本身份信息及涉案债务系其夫妻共同债务的基本事实；3、被告任某出具的个人借款申请书、贷款审批表、原、被告双方签订的《个人借款/抵押担保合同》及借款借据、抵押物清单及房权证复印件、贷款发放通知单、账户明细复印件，用以证明二被告借款的事实以及该借款合同已经生效；4、甘肃省农村信用社2011年4月4日贷款本金利息收回凭证11张，用以证明被告任某、闫某向原告贷款806000元的事实。 被告任某辩称：答辩人与被答辩人于2014年10月之间没有签订《借款合同》，因答辩人在2008年以后在被答辩人处再无借款；二、被答辩人没有履行向答辩人交付借款的义务，答辩人一直认可曾向被答辩人处贷款的事实，也就是2008年之前，答辩人向被答辩人处贷款40余万元，在2008年以后由于答辩人未按时向被答辩人归还借款，答辩人无法从被答辩人处再贷款，故答辩人在2014年10月从未向原告贷款1300000元，不存在向原告还款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告任某向法庭提交的证据：被告人的身份证复印件，用于证明被告任某身份证信息。 被告闫某辩称：我在2004年向信用社借了40多万的时候，将土地使用证抵押在信用社。该笔钱我还了一部分之后，原告再没有向我催要过，剩余部分我就再没有还，故我的西集建（1991）字第49999号、西集（2002）字第76988号土地使用证一直抵押在西和农村商业银行股份有限公司六巷支行，此后我再未在原告处贷过款，不存在向原告还款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，对原告提交的证据1、2的真实性，被告无异议；对原告提交的证据3、4的真实性、合法性，被告有异议，认为证据3个人借款申请书、贷款审批表上面签字不是本人所签，对西集建（1991）字第49999号、西集（2002）字第76988号土地使用证复印件无异议，但认为抵押不成立，属于无效抵押，对证据4甘肃省农村信用社2011年4月4日贷款本金利息收回凭证11张的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该贷款中的10笔贷款不是被告的贷款，原告的证明目的不能实现。经合议庭评议，对原告提交的证据1、2予以采信，对原告提交的证据3、4的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对被告任某提交的证据，原告无异议，依法予以采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实： 2009年6月18日，原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司六巷支行向闫小林发放贷款56000元、向闫生旭发放贷款100000元、向钟早荣发放贷款50000元、向闫立峰发放贷款100000元、向艾海红发放贷款100000元、向闫具红发放贷款100000元、向任某发放贷款60000元、向李彩灵发放贷款100000元、向张小军发放贷款50000元、向王旭峰发放贷款50000元、向张旺望发放贷款50000元，以上11人共计贷款806000元。在2011年4月4日，原告以贷新还旧的方式将上述贷款及利息163599.65元，共计979599.65元转贷在被告闫某名下，2014年10月24日又将该贷款本息合计共1300000元转贷至被告任某名下。贷款合同约定贷款期限为36个月，自2014年10月24日至2017年10月24日，执行年利率11.59%，按季结息。并以被告闫某西集建（1991）字第49999号、西集（2002）字第76988号土地使用证为本笔借款做抵押担保。贷款到期后原告向被告多次催要，被告未归还该款，原告遂至起诉法院，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉二被告要求归还其2014年10月24日的贷款1300000元，认为该贷款系被告任某在2009年6月18日以贷新还旧的方式转贷的贷款，但在庭审中原告所提交的11人贷款凭证中的10笔贷款并非为被告任某的贷款，只有一笔金额60000元的贷款系被告任某的贷款，且被告任某否认与原告签订过《个人借款合同》，也否认向原告贷过该笔贷款。原告亦未提供向被告任某交付贷款的支付账户及贷款转账的相关证明，不能证明原告向被告发放了该贷款。故原告诉讼的事实无相关证据证实，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求。 二、本案诉讼费21270元，由原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长 王文义审判员李志翔人民陪审员贾爱 二〇一九年八月二十日 书记员 刘              婷
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执537号申请执行人田启应与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初941号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1281号原告：蠡县永盛建材商贸有限公司。法定代表人：齐小五，该公司经理。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚奎，该公司员工。原告蠡县永盛建材商贸有限公司（以下简称蠡县永盛建材公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县永盛建材公司的委托诉讼代理人李俭、被告人保保定分公司的委托诉讼代理人陈亚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蠡县永盛建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因保险事故造成的经济损失人民币拾万元（100000元）；2、诉讼费用及鉴定费用由被告承担。审理中，原告蠡县永盛建材公司变更诉讼请求，诉讼标的由100000元变更为80000元。补充说明在原、被告签订的财产综合险中与成品货物清单并列险为水箱水管爆裂险保额为1千万元。事实及理由：2019年2月12日，原告的圣象地板门店内水管爆裂，导致原告店铺二楼大部分样品货物受损。事故发生后，原告商管部韩会然经理于当日上午九点左右，给被告人保保定分公司打电话（612×××0）报案，被告人保保定分公司查勘员赵峰达和我们联系后，中午12点半左右到达原告所在的建材城，原告公司物业部李海滨经理带他查看现场并拍照，在这次保险事故中，原告受损失的是存放在店内的展示性木地板，属于保险合同约定的货物。据查，2018年12月11日，原告在被告处入有财产综合险一份。保险标的信息中有店内存货（详见清单），在被告出具的企业财产保险（流动资产）承保标的明细表中记载圣象（货物）保险金额分别为150000元。保险期间为：2018年12月12日至2019年12月11日，保险事故发生在保险期间。原告多次找到被告交涉保险事故赔偿事宜，被告既不出具拒赔通知书也不同意赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院以达诉求。人保保定分公司辩称，一、请法庭核实原告的主体资格是否适格。二、请法庭核实原、被告双方的保险合同是否成立，损失部分是否属于保险责任，损失部分是否为承包部分。依照我司与原告签订的保险合同，我司不承担诉讼费等间接费用。三、请法庭核实原告的诉请是否有法律依据，金额认定是否符合法律规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月12日，原告蠡县永盛建材公司与被告人保保定分公司签订财产综合险（2009版）保险单，约定每次事故免赔额2000元，或损失金额的10%，二者以高者为准，保险标的信息包括：房屋、室内装修、建材城空调、成品货物，附加险条款名称水箱、水管爆裂扩展条款，盗窃、抢劫扩展条款，保险期间2018年12月12日至1019年12月11日，解决方式诉讼，企业财产保险（流动资产）承包标的明细表显示被保险人蠡县永盛建材公司流动资产成品为伊特陶、圣象，圣象货物保险金额150000元。2019年2月12日，蠡县永盛建材公司圣象地板门店内水暖管道破裂，导致原告店内二楼展示圣象地板损坏，经本院委托鉴定，德信保险公估有限公司2019年7月23日出具公估报告书，公估本次损失金额81248.43元，公估费6000元。以上事实有原告提交的照片、视频资料、保险单、公估报告、证人郑某证明及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告签订财产综合险有保险单证实，系双方真实意思表示，本院予以认定，保险合同成立。该事故发生在保险期间，圣象地板系原告蠡县永盛建材公司门店，原告的诉讼主体符合法律规定，本次事故受损的展示圣象地板属于保险标的，本次事故属于保险事故，被告人保保定分公司应当对原告损失予以赔偿。原告蠡县永盛建材公司损失为；公估损失81248.43元、公估费6000元，共计87248.43元，减去免赔损失金额的10%（8725元）后数额为78523元，故被告人保保定分公司应当赔偿原告蠡县永盛建材公司78523元；原告诉讼请求超出部分本院不予支持。被告人保保定分公司称本次受损物品为展示性并已经铺装，不能作为货物正常销售，不属于保险货物；本院认为被告出具的保险单系格式条款，并未对展示的圣象地板是否属于保险物品给原告进行特别提示与说明，且展示地板位于门店之内，应当按照不利于出具合同条款一方的解释进行认定，故被告人保保定分公司的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蠡县永盛建材商贸有限公司损失78523元。二、驳回原告蠡县永盛建材商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担882元，原告蠡县永盛建材商贸有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一九年八月十二日书记员  张琪琪
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3427执50号 申请执行人：张美忠,男,1970年8月17日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：胡朝志,男,1970年3月2日出生,汉族，村民，住四川省宁南县。 本院在执行张美忠与胡朝志建设工程合同纠纷一案中，已经发生法律效力的（2015）宁南民初字第935号民事调解书确认：“被告胡朝志自愿偿还原告张美忠工程款11080元及利息570元，共计11650元，此款于2016年2月7日前偿还5800元，剩余工程款5850元于2016年5月31日前付清。”因胡朝志未履行上述生效法律文书确定的义务，张美忠于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案。案件执行过程中本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人胡朝志送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡朝志限期履行义务及向本院报告财产。被执行人胡朝志至今未按执行通知履行义务，也未报告财产。 二、通过网络查控系统向保险、证券、金融、工商登记、网络支付、车辆登记及自然资源部等机构发出查询通知，查找被执行人胡朝志名下的财产,未发现可供执行财产。 三、通过传统查询、实地走访等方式调查被执行人名下的财产。调查查明，被执行人胡朝志在宁南县有住房一栋，可领取补偿补助款787858.67元。该款发放时间尚未确定，目前无法执行。同时查明，被执行人胡朝志在有村民自建房十间，该房屋无房屋所有权证及土地使用证，无法对该房屋进行处置。 四、因被执行人胡朝志未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出执行决定书将被执行人胡朝志纳入失信被执行人名单，发出限制消费令对被执行人胡朝志进行消费限制。 本院以电话方式对申请执行人张美忠进行终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人认可法院所采取执行措施及财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人胡朝志除无法执行的财产外，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结案件的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川3427执50号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇一九年八月十四日 书记员  邓远玉