贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1251号原告（反诉被告）：欧阳凯，男，1967年11月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，委托诉讼代理人：潘继桢，男，贵州黔驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁通全，男，1965年12月26日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，被告（反诉原告）：许厚福，男，1979年10月18日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，被告（反诉原告）：杨顺德，男，1966年10月20日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，三被告共同委托诉讼代理人：袁再芳，男，贵州清水江律师事务所律师。原告欧阳凯（反诉被告）与被告袁通全（反诉原告）、许厚福（反诉原告）、杨顺德（反诉原告）物权保护纠纷一案。本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳凯（反诉被告）及其委托诉讼代理人潘继桢，被告袁通全（反诉原告）、许厚福（反诉原告）、杨顺德（反诉原告）及其共同委托诉讼代理人袁再芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告欧阳凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止阻碍原告修建房屋，拆除妨碍通行道路的障碍物。2.请求依法判令被告赔偿因阻碍原告修建房屋停工期间所带来的经济损失50000元（从2019年2月11日起至起诉之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天柱县××××面积48.7平方米的农村宅基地，土地证编号为：天集（2016）第208号，四抵为：北抵兰大公路界，南抵本户基脚，左抵路，右抵本户基脚。原告于1999年在该块宅基地上修建房屋居住至今。2016年10月8日原告与天柱县兰田镇人民政府签订《房屋地基互换协议》，原告将房屋右边临街空地与天柱县兰田镇人民政府位于兰田镇人民政府公租房左边空地的土地进行互换。由于原告居住的房子年久未修，已成危房，2019年2月份原告拆除修建在该块宅基地上的房子，并在原宅基地和互换来的土地上修建新房子。但在修建过程中，遭到被告强行阻挠，要求原告割除1.5米宽的土地给被告作为道路使用。根据农历1998年3月6日兰田村杉湾寨出具的《关于欧阳凯房屋与袁通权房屋间道路问题的说明》可以证实，兰田村杉湾寨在出让土地给三被告时要求三被告留1.5米宽作道路用于通行。同时天柱县兰田镇土地管理所于1999年3月16日向原告出具的《欧阳凯用地草图》也证实了原告宅基地西边留有1.5米宽道路的事实。对此，原告认为，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。本诉被告袁通全、许厚福、杨顺德辩称：一、原告关于要求答辩人排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实依据和法律理由。非法妨碍构成的责任要件，首先必须存在妨碍他人民事权益的状态，其次，构成非法妨碍，还需要妨碍状态具有非法性。本案中答辩人所占的土地系答辩人自己共有的土地，并不属于人行通道。因此答辩人在自己的土地上占有、使用自己的土地并不构成对被答辩人的侵权。如果被答辩人需要从答辩人的土地上通过，必须经答辩人同意。二、原告请求答辩人赔偿损失缺乏事实依据和合法理由。如前所述，答辩人占用自己的土地具有合法性，另外，被答辩人就其损失也应提交证据予以证明。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告袁通全、许厚福、杨顺德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被反诉人拆除占用三反诉人共有宽0.5米人行路。2.判决被反诉人支付三反诉人通行费用50000元。3.本诉和反诉的费用由被反诉人负担。事实和理由：三反诉人于1998年向兰田镇杉湾寨的村民购买位于兰田镇老公社对面的一块空地和兰田镇水管所拍卖的土地用于建房。反诉人于1998年5月25日取得天国用（1998）字第61、62、63号国有土地使用证。三反诉人取得国有土地证后，三本土地证北抵兰大公路界占地实际宽度共计为17米，经三人协商，为了以后行走拉货方便，三反诉人留有1米的空地用于通行。现被反诉人重新建房后占用宽为0.5米的人行路，严重影响三反诉人通行。为此特提出反诉，望依法裁判。反诉被告欧阳凯辩称：一、被答辩人要求人民法院依法判决答辩人拆除占用三反诉人共有宽0.5米人行路的诉讼请求没有事实和法律依据。不动产物权的设立、变更和转让以登记为准。当时兰田镇杉湾寨村民将土地转让给三被答辩人时要求其留1米的道路用作通行，因此该1米不属于三被答辩人的土地。三被答辩人要求答辩人让出0.5米的诉讼请求无事实和法律依据。二、三被答辩人主张的50000元通行费用没有任何法律依据。三被答辩人在没有证据证明1米空地是其享有权利的土地，因此其要求答辩人赔偿50000元的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，应驳回反诉原告的诉讼请求。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1998年农历3月初4，杨顺德、袁通全、蒲德金（后来其将自己享有的份额转让给本案被告许厚福）与兰田镇杉湾一队签订《土地使用权转让协议书》将位于兰田老公社对面的空地186平方米转让给杨顺德、袁通全、蒲德金三人，四抵为：东抵畜牧站，西至梁克亮猪圈边、南至水管所，北至兰大公路。1998年5月25日杨顺德、许厚福、袁通全分别取得天国用（1998）字第61、62、63号国有土地使用证，其中杨顺德户面积为133.36平方米，四抵为：东与袁通全共基脚（14.8米）、南抵人行路（8.8米）、西抵许厚福共基脚（16.2米）、北抵兰大公路界（8.5米）；许厚福户面积为69.3平方米，四抵为东与杨顺德公基脚（16.2米）、南抵人行路（4.2米）、西抵水沟（16.8米）、北抵兰大公路（4.25米）；袁通全户面积为61.2平方米，四抵为：东抵人行路（14米）、南抵人行路（4.25米）、西与杨顺德共基脚（14.8米），北抵兰大公路界（4.25米）。2016年8月19日欧阳凯取得天集用（2016）第208号宅基地使用权证，取得了位于兰田镇××××宅基地一块，面积为48.7平方米，四抵为东抵本户基脚、南抵本户基脚、西抵路、北抵兰大公路界。同年10月8日欧阳凯与天柱县兰田镇人民政府签订《房屋地基互换协议》约定欧阳凯用自的宅基地16平方米与兰田镇人民政府互换43.68平方米的土地。互换后欧阳凯户土地北面长度应为10.6米，三被告地基北面长度应为8.5米+4.25米+4.25米=17米。通过现场丈量三被告房屋共计占地长度（北面）为15.96米，原告开挖地基长度（北面）为14.3米，原告开挖基脚与三被告房屋中间空路宽为1.5米至1.92米之间，该空路为三被告在建房时留作通行之用，通过丈量，三被告所预留土地宽为1米。2019年5月21日9时43分，原告因建房需从中间空路通过，三被告不允许原告通过，并将自己预留通行的1米宽道路堵塞，导致双方发生矛盾。2019年5月30日，原告向本院提起诉请如前。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何个人和集体不得非法侵害。本案中，本诉原告以本诉被告强行占用了1米宽的道路并阻止其施工的行为导致本诉原告无法正常通行建房，造成本诉原告损失为由，要求本诉被告停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。故本诉原告必须提供证据证明以下事实：第一、本诉三被告有非法侵害的行为；第二、本诉原告有损害结果；第三、本诉原告的损害结果与本诉被告的非法侵害行为之间存在因果关系。现本诉原告提交的证据并不能证明本诉三被告占用1米宽的道路并阻止其施工的行为系非法行为，因此，本诉原告应承担举证不能的不利后果。本诉被告辩称其所占道路系其自己从自己购买的土地中预留出来的，因此其对预留出来的土地享有相应的权利，其行为是对自己物权处分的合法行为，并未侵犯本诉原告的合法权益的辩称意见，与客观事实相符，本院对该辩称意见予以采纳。综上所述，本诉原告所提交的证据并不能证明其诉讼请求所依据的事实，故对本诉原告的诉讼请求，本院不予支持。同理，反诉三原告要求反诉被告拆除占用三反诉原告共有宽为0.5米人行路的诉讼请求，因三反诉原告并无证据证明反诉被告侵占了其享有权利的土地，因此本院对三反诉原告的诉讼请求不予支持。关于三反诉原告要求反诉被告支付50000元通行费的诉讼请求，本院认为该诉讼请求不属于反诉范围，三反诉原告可另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告欧阳凯的诉讼请求。二、驳回反诉原告袁通全、许厚福、杨顺德的诉讼请求。本诉案件受理费300元，已减半收取150元，由本诉原告欧阳凯负担；反诉案件受理费300元，已减半收取150元，由反诉原告袁通全、许厚福、杨顺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇一九年八月十四日书记员  王 隆