wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初56号原告：张根友，住南京市六合区。被告：南京多百装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132010458943162XN，住所地南京市白下区中山南路315号瑞华大厦1306室。法定代表人：吕兆才，该公司法定代表人。被告：江苏天茂建设有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。法定代表人：舒珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯某，住南京市玄武区。原告张根友与被告南京多百装饰工程有限公司（以下简称“多百公司”）、江苏天茂建设有限公司（以下简称“天茂公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根友、被告天茂公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。被告多百公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根友向本院提起诉讼请求：1.被告支付南京板桥交通智慧产业园A1、A2、A3办公楼瓦工人工费尾款22000元（贰万贰仟元整），该工程于2014年已竣工验收尾款应于2016年2月1日支付完尾款，请被告立即支付尾款；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月21日进场进行交通智慧产业园A1、A3办公楼进行施工，于2014年底竣工交付，约定2016年底支付完剩余款项。原告多次讨要，被告至今未按合同约定支付剩余款项。被告多百公司未作答辩。被告天茂公司辩称，张根友与天茂公司之间没有合同关系，原告的诉请没有法律依据，多百和天茂也没有合同关系，被告不是适格的法律主体，根据合同相对性，在合同有效的情况下，应由多百公司来承担相应责任，请求驳回对被告天茂公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张根友提交《工程承包合同书》，甲方为多百公司，乙方为张根友。该合同约定由原告对板桥交通智慧产业园二期A1幢、A3幢进行施工。甲方签章处由吕兆才签字，但并无多百公司盖章。原告另提交两份吕兆才签字的杂活工程量清单。被告天茂公司认为原告提交的证据系与多百公司之间形成，对天茂公司不具有约束力。原告提供的录音，证明其催要款项，天茂公司对录音中的人员身份不能确认，不予认可。另查明，被告天茂公司系交通智慧产业园二期A1幢、A3幢的总承包方。据其陈述，涉案工程由天茂公司自行建设，没有分包。以上事实，有工程承包合同书、工程量清单及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张根友提供的《工程承包合同书》没有加盖公司印章，不能证明其与多百公司之间成立合同关系，更不能证明多百公司与天茂公司之间存在建设工程分包合同关系；原告主张瓦工人工费尾款，但提供证据也不足以证明原告对涉案工程进行了实际施工，故原告对两被告的主张欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告张根友的诉讼请求。本案案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由原告张根友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年八月二十六日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2983号原告陈怀兴，男，1965年1月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告徐康，女，1989年3月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告刘菊，女，1987年4月11日生，穿青人，贵州省金沙县人，住址同上，系被告徐康妻子，原告陈怀兴与被告徐康、刘菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈怀兴到庭参加诉讼，被告徐康、刘菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还原告陈怀兴借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐康、刘菊因资金周转于2017年1月26日（农历腊月29日）向原告陈怀兴借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借期半年，月利率3%。原告于当日以现金给付方式将借款本金40000元给付被告徐康、刘菊。二被告借款后于2018年11月22日（农历10月15日）用其父亲徐志才饲养猪折抵利息3300元，其余借款本息至今未付。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决如前所述。原告为证明其主张，向本院提交了：1、借条1张。拟证明二被告向原告借款40000元的事实。被告徐康、刘菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证、质证。对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提供的1号证据客观真实，符合证据三性原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告徐康、刘菊因需资金周转于2017年1月26日（农历腊月29日）向原告陈怀兴借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借期半年，月利率3%。原告于当日以现金给付方式将借款本金40000元给付被告徐康、刘菊。二被告借款后于2018年11月22日（农历10月15日）用其父亲徐志才饲养猪折抵利息3300元，其余借款本息至今未付。庭审中，经法庭释明，原告明确诉讼请求为1、请求依法判决二被告偿还本金40000元，并以40000元本金为基数、从2017年1月26日起按24%的年利率支付利息至本息还清之日至；2、本案诉讼费由二被告负担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”二被告向原告借款40000元，有原告当庭出具的借据及收息凭条为证；该借款到期后经原告催收，二被告未归还借款，二被告应当归还原告借款本金40000元。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方约定借款年利率36%，超过年24%的法律强制性规定，超过部分约定无效；庭审中，原告请求未付利息按24%的年利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告已归还借款利息3300元，应当在所欠利息债务中予以扣除，按借款本金40000元、年利率24%折算应扣除4个月零4天的利息款，即二被告应以40000元本金为基数、从2017年6月1日起按24%的年利率支付利息至本息还清之日为止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐康、刘菊于判决生效后10日内返还原告陈怀兴借款本金40000元，并以40000元本金为基数、从2017年6月1日起按24%的年利率支付利息至本息还清之日止。案件受理费830元减半收取415元，由被告徐康、刘菊负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  肖华仑二〇一九年八月十五日书记员  许江钒
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢79号申请执行人：李雪山，男，1982年5月14日生，彝族，农奴居民，云南省石屏县人，住石屏县。被执行人：李学伟，男，1969年12月3日生，汉族，住石屏县。本院在执行申请执行人李雪山与被执行人李学伟民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人李学伟的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人李学伟在石屏县异龙镇人民政府的预期收入已被本院扣留。经向申请执行人李雪山反馈执行情况，申请执行人李雪山没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年八月五日书记员  阿 瑞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2146号原告：孙凤梅，女，1978年8月20日出生，汉族，住巨野县。被告：贾增惠（又名贾惠），男，1969年1月1日出生，汉族，住巨野县。原告孙凤梅与被告贾增惠（又名贾惠）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告孙凤梅到庭参加诉讼，被告贾增惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾增惠归还借款25万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月20日，被告从原告处借款10万元，2014年7月15日又借款15万元。2019年原告向被告催要，被告一直未归还借款。被告贾增惠未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告贾增惠分别于2013年3月20日、2014年7月15日向原告出具的借条各一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾增惠于2013年3月20日向原告孙凤梅借款10万元，又于2014年7月15日借款15万元，均未约定借款期限和利息。借款后被告贾增惠未予归还。本院认为，根据原告提交的证据和当事人陈述，能够认定被告贾增惠向原告孙凤梅借款25万元的事实，原被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借条中没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告孙凤梅要求被告贾增惠归还借款25万元符合法律规定，应予支持。原告孙凤梅要求被告支付利息，但未提交证据证明双方之间存在关于利息的约定，合同法第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告贾增惠经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贾增惠（又名贾惠）于本判决生效之日起十日内向原告孙凤梅归还借款25万元；二、驳回原告孙凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告贾增惠（又名贾惠）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 雯
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822执监2号申请执行人兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。组织机构代码XXX。法定代表人于学民，理事长。被申请人承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇东大街安居小区X号楼X单元XXX室。组织机构代码XXX。负责人侯荣，经理。被申请人承德华康房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市双桥区武阳花园小区X号楼X层。统一社会信用代码XXX。法定代表人周景新。本院查明，本院于2017年11月20日出具了（2017）冀0822执534号执行裁定书，裁定拍卖被执行人承德华康房地产开发有限公司名下的坐落于兴隆县房屋6套地下商业用房3套；本院于2018年3月14日出具了（2017）冀0822执534号之二执行裁定书,裁定将被执行人承德华康房地产开发有限公司所有的位于兴隆县兴隆镇大友村馨埔花园小区X座六套底商(102-107号，面积均为239.24平方米)及X号楼三套地下商业用房按第二次流拍价格15,941,052.16元，交付申请人兴隆县农村信用合作联社抵偿所欠债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人兴隆县农村信用合作联社时起转移。（2017）冀0822执534号之二执行裁定书涉及底商面积为1435.44平方米，而兴隆县自然资源和规划局出具的证据证明涉案底商实际面积为1155.16平方米。面积相差280.28平方米。本院认为，本院于2018年3月14日出具的（2017）冀0822执534号之二执行裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院作出（2017）冀0822执534号之二执行裁定书；二、由本院重新作出裁定。审判长  李长明审判员  张广有审判员  王海朝二〇一九年八月二十日书记员  王小敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1911号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建文，男，汉族，1967年11月26日出生，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴伟林，男，汉族，1972年3月11日出生，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：马经红，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯可伯，该公司职员。委托诉讼代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：汕头公路桥梁第一工程公司，住所地汕头市龙湖区天山路76号东幢303号。法定代表人：郑文伟，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：柳应根，男，汉族，1967年4月8日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。再审申请人李建文因与被申请人中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝五公司），一审被告、二审被上诉人汕头公路桥梁第一工程公司（以下简称汕头公司）、柳应根建设工程合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建文申请再审称：１.李建文与葛洲坝五公司签订退场协议，该协议有效，应当认定李建文为合同相对方，李建文以该协议为依据主张权利，应当获得支持；２.李建文主张的款项是实实在在的工程款；3.李建文经历了4次诉讼，讨要工程款遥遥无期，请求维护李建文的合法权益。请求：１.撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终270号民事判决；２.改判或发回湖南省岳阳市中级人民法院重审；３.判令葛洲坝五公司承担本案原二审及再审的诉讼费。葛洲坝五公司提交书面意见称：１.葛洲坝五公司不是李建文所诉案件的直接合同相对人，二审法院对案件的事实认定清楚，适用法律正确；2.二审法院并无任何违反法定审理程序的情形。请求：驳回申请人李建文的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于葛洲坝五公司应否承担涉案款项的给付责任。葛洲坝五公司将涉案工程分包给汕头公司，汕头公司转包给陈岳松，陈岳松转包给柳应根，柳应根再次转包给本案申请人李建文。因葛洲坝五公司与汕头公司解除了双方之间的《工程劳务分包合同》，导致李建文不能再履行其与柳应根之间的合同，柳应根应当支付李建文误工、水毁等相关工程款，原判决对此认定并无不妥。2015年2月13日，葛洲坝五公司与汕头公司、李建文就退场事宜签署了《退场协议》，约定葛洲坝五公司支付李建文收购款125万元，李建文不得再向葛洲坝五公司或汕头公司及柳应根提出进退场及其他一切索赔（误工、水毁除外）。根据双方上述约定，李建文只享有向葛洲坝五公司或汕头公司、柳应根主张误工、水毁款项的权利。但是，对于误工、水毁款项的具体金额，只在《支付报表》中有体现，该《支付报表》系柳应根与李建文的结算依据，双方在该表上明确误工、水毁费用为130万元，柳应根在该《支付报表》上还题明“误工、水毁等费用等我方在湘阴项目部将其报回后再支付”。故从《支付报表》中可得知，柳应根与李建文一致确认误工、水毁款项的支付义务主体是柳应根，且柳应根支付的前提条件是等其从项目部报回后支付，葛洲坝五公司并未在《支付报表》中签章。事实上，柳应根在其与葛洲坝五公司、汕头公司建设工程合同纠纷一案（另案）中，已向葛洲坝五公司主张了本案案涉误工、水毁款项，葛洲坝五公司应否支付本案涉案误工、水毁款项在该案中已经予以审理并判决，故本案对于李建文所享有的误工、水毁请求权，应当根据《支付报表》的内容向柳应根主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建文的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月十六日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1793号上诉人（原审被告）：湛江市鸿天房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区坡头镇皇都商住小区皇都北一路2号、4号。法定代表人：庞真尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：冼观昌，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：邓土银，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被上诉人（原审原告）：颜肖，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县，上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市鸿天房地产开发有限公司因与被上诉人邓土银、颜肖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，邓土银、颜肖于2019年8月14日向本院申请撤回起诉，本院征求湛江市鸿天房地产开发有限公司的意见，湛江市鸿天房地产开发有限公司表示同意。本院经审查认为，邓土银、颜肖申请撤回起诉，已经湛江市鸿天房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初930号民事判决；二、准许邓土银、颜肖撤回起诉。一审案件受理费2324元，减半收取1162元，由邓土银、颜肖负担；二审案件受理费2324元，减半收取1162元，由邓土银、颜肖负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年八月十四日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13939号之一解除保全申请人：王维俊，男，1966年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：王晓东，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省西充县，原告王维俊与被告佛山市顺德区乐从镇发豪玻璃制品加工厂、王晓东因加工合同纠纷一案，因解除保全申请人王维俊向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法作出了（2019）粤0606民初13939号民事裁定书冻结了被告王晓东在中国农业银行杏坛支行的62×××10账户中的存款236956.71元（实冻结929.92元），现申请人王维俊遂申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人王维俊的解封申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告王晓东在中国农业银行杏坛支行的62×××10账户中的存款236956.71元的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗佩仪二〇一九年八月二十六日书记员  吴碧玮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2227号 申请执行人：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园。 法定代表人：黄敏棣。 委托代理人：罗妙飞、陈选胜，该公司员工。 被执行人：北京经鑫达涂料厂，住所地北京市密云县密云镇白石岭教练场院内。 法定代表人：许明辉。 被执行人：许明辉，男，汉族，1963年12月2日出生，住北京市密云县。 申请执行人广州市白云泵业集团有限公司与被执行人北京经鑫达涂料厂、许明辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7807号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的为338088.52元，执行费为4971元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人北京经鑫达涂料厂名下有多部车辆。本院依法委托车辆所在地法院查封了上述汽车的车辆档案。据被委托法院反馈的情况，全国查控系统反馈有误，其在当地车辆管理部门查无上述车辆。本院暂无法对上述车辆作出处置。除上述车辆外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十七日 书记员  马佳欣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1370号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘伟光，男，1993年8月22日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省吉安市永新县，因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。被告人吴飞林，男，1991年10月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省吉安市永新县，因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。被告人周建强，男，1991年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省吉安市永新县，2015年1月6日因犯危险驾驶罪被判拘役—个月，同年6月1日刑满释放。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1145号起诉书指控被告人刘伟光、吴飞林、周建强犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人刘伟光、吴飞林、周建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月2日凌晨1时许，被告人刘伟光、吴飞林、周建强与友人在本区钟村街钟村雄峰城木屋烧烤档吃宵夜时，因声音太大被邻桌客人被害人翁某1谩骂，双方发生纠纷。期间，被告人刘伟光、吴飞林与周建强对被害人翁某1进行殴打，致其右手掌骨骨折（损伤程度为轻伤二级）。案发后，被告人刘伟光、吴飞林与周建强逃离现场。同年4月11日15时许，被告人刘伟光、吴飞林、周建强在本区钟村街雄峰商城四叶草公寓1024房被公安人员抓获。另查明，案发后被告人刘伟光、吴飞林、周建强的家属共同赔偿被害人翁某1人民币14.5万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘伟光、吴飞林、周建强在庭审中亦无异议，并有被害人翁某1的陈述，证人孙某1、贾某1、陈某的证言，被告人刘伟光、吴飞林、周建强的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据清单、病历材料、收据、刑事谅解书，广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第216号刑事判决书及刑满释放证明书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00669号《鉴定书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟光、吴飞林、周建强无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘伟光、吴飞林、周建强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘伟光、吴飞林、周建强如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人刘伟光、吴飞林、周建强案发后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，确有悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人刘伟光、吴飞林、周建强作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘伟光、吴飞林、周建强判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘伟光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人吴飞林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人周建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年八月二十二日书记员  李佳欣
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3220号上诉人（原审被告）：马明，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：吴竞、尤婕，河北乾翔律师事务所律师。被告：何艳岭，男，1972年8月7日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：廊坊永顺木业有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇东环路。法定代表人：何文政，经理。被上诉人(原审被告)：文安县左各庄镇中心村村民委员会，住所地河北省文安县左各庄镇中心村。负责人：邢双来，该村党支部书记。上诉人马明因与被上诉人何艳玲、廊坊永顺木业有限公司、文安县左各庄镇中心村村民委员会之间执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人马明上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：案涉房屋登记在文安县左各庄镇中心村村民委员会名下，何艳玲并非房屋所有权人；何艳玲所述房屋交易过程不符合常理，所称三十多万元的购房款系现金交付，且不能提供合法有效的收款凭证，存在虚假交易的可能；该房屋并非何艳玲唯一住房，何艳玲也未实际占有该房屋；即使何艳玲购买案涉房屋的事实存在，房屋多年未办理过户也是其自身过错所致。综上，应对该房屋强制执行，用于偿付上诉人的债权。被上诉人何艳玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。廊坊永顺木业有限公司、文安县左各庄镇中心村村民委员会未到庭发表意见。马明向一审法院起诉请求，1、请求继续强制执行位于文安县房屋；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月4日本院作出（2015）廊安民初字第212-1号民事裁定书，裁定查封位于文安县的房屋；2016年11月23日本院作出（2015）廊安民初字第212号民事判决书，判决何文政、何文学、沈小艳、永顺公司返还马明借款6000000元及利息；何伟、徐贺生、中心村委会承担连带责任。2018年4月27日王清河向本院提出执行异议。本院于2018年5月25日作出（2018）冀1002执异6号民事裁定书，裁定：中止对文安县左各庄镇中心花园7号楼1单元1302号房屋的执行。文安县左各庄镇中心村中心花园村民公寓是在文安县左各庄镇中心村集体土地上兴建的，产权登记在中心村委会集体名下。2012年（未写明具体时间）何艳岭与文安县左各庄镇中心花园订立了房屋买卖意向协议书，主要内容是：何艳岭认购中心花园7-1-1302号房屋，建筑面积127.98平方米，单价2900元/平方米，于2012年12月交付定金50000元，建设过程中三层以上，有权催交剩余购房款的50%，另50%在10月1日前交情。2012年12月4日文安县左各庄镇中心花园为被告何艳岭出具了收款收据，主要内容是：客户名称何艳岭，收7-1-1302楼房定金50000元，单位127.98平方米，单价2900元/平方米，加盖了文安县左各庄镇中心花园收费专用章。2013年5月30日文安县左各庄镇中心花园出具收据，主要内容是：收到何艳岭7-1-1302剩余楼房款30万元。庭审中马明还提交了王老岩、徐松年房屋产权证复印件两份，用以证明案涉房屋所在小区仍在办理房产证，提交了文安县住房和城乡建设局证明一份，证明何艳玲在案涉小区购买了1-3-202室房屋，证号16510。何艳岭购买了案涉小区1-3-601室房屋，证号12412。何艳玲除争议房屋外尚有其他房屋进行居住，且与争议房屋在同一小区，何艳玲始终没在案涉房屋居住。一审法院认为，本案的争议焦点是，被告何艳岭是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的该协议应当认定为商品房买卖合同。被告何艳岭与文安县左各庄镇中心花园订立的房屋买卖意向协议书明确载明具体的房屋、单价、面积、定金、付款期限等相关内容，并且出卖人已收受了购房款，该协议应认定为商品房买卖合同，何艳岭在同一小区购买了另外住房，并已在房屋管理部门进行了登记，说明何艳岭具备购房资格，该商品房买卖合同应认定为合法有效。关于何艳岭是否合法占有了案涉房屋，所谓合法占有是指出卖人已经按照约定将案涉房屋交付何艳岭，无论何艳岭是否对房屋装修、居住，以及是否本人居住，均不影响何艳岭对案涉房屋的合法占有。何文政涉嫌刑事犯罪，已被羁押，必然影响案涉房屋的登记，应认定为非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款的规定，判决：驳回原告马明的诉讼请求。案件受理费100元由原告马明负担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人何艳玲购买本案所涉房屋，全额交付了购房款，且该房屋已交付被上诉人，被上诉人提交的房款收据及对房屋购买过程的表述，符合一般交易情形，能够证明被上诉人为房屋的实际购买人，上诉人主张被上诉人的购房行为存在虚假的可能，但未举证予以证明，本院对上诉人该主张不予采信。上诉人主张本案所涉房屋未办理过户手续，系因被上诉人过错所致，但未提交证据予以证明，且一审已查明，何文政涉嫌刑事犯罪，已被羁押，必然影响案涉房屋的登记，因此房屋未能办理过户手续，不能归责于被上诉人，上诉人该上诉理由，本院不予支持。被上诉人购买和占有案涉房屋的情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，足以排除对该房屋的执行。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马明负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年八月五日法官助理叶振平书记员于盟佳
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1667-1号原告：江西南昌济生制药有限责任公司。住所地：江西省南昌市北郊新褀周济生路125号。统一社会信用代码：91360127158261497H。法定代表人：万福根。委托诉讼代理人：丘琳，女，该公司职员。被告：康美（怀集）医药有限公司。住所地：怀集县怀城镇西区沿江路迪比利豪城11幢02号房。统一社会信用代码：914412247606142323。法定代表人：李建华。被告：康美药业股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙揭神路东侧。统一社会信用代码：91445200231131526C。法定代表人：马兴田。原告江西南昌济生制药有限责任公司（以下简称济生制药公司）与被告康美（怀集）医药有限公司、康美药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月25日，原告济生制药公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告济生制药公司申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西南昌济生制药有限责任公司撤诉。案件受理费3753元，减半收取计1876.50元，由原告济生制药公司负担。审判员 陈 阳二〇一九年八月二十六日书记员 陈继玲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1120号申请执行人衡水通力汽车销售服务有限公司,住所地：衡水市胜利西路南侧、顺兴大街西侧。被执行人张送珍，男，1969年4月4日出生，汉族，现住河南省长桓县。被执行人张照阳，男，1992年2月3日出生，汉族，现住河南省长桓县。本院执行的申请执行人衡水通力汽车销售服务有限公司申请执行被执行人张送珍、张照阳财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4138号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  张卫东
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初313号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅，经营地址：山东省枣庄市薛城区临山路143号。经营者：张强，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区陶庄镇，公民身份号码：370403197511023439。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月八日书记员  徐龙辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2133号 原告：黄健威，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍登记住址广西宾阳县，现住南宁东盟经济开发区。 被告：林东文，男，1997年11月5日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 原告黄健威与被告林东文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄健威、被告林东文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健威诉称：2019年1月14日，因被告林东文未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶二轮摩托车，与原告驾驶桂Ａ×××××号小型汽车在南宁市武鸣区金源宾馆路口发生碰撞，经交警部门认定被告负全部责任。原告的车辆在本次事故中受损，花费修理费5270元，并因此花费路费200元，共计5470元。特诉至法院请求判令：1.被告林东文赔偿原告黄健威车辆修理费5270元、交通费200元共计5470元；2.本案诉讼费由两被告负担。 原告黄健威向本院提交道路交通事故认定书、车辆受损相片、车辆维修清单、车辆维修费用发票等，以证实自己的主张。 被告林东文辩称：对原告的各项赔偿请求，我同意赔偿。但是我现在没有能力一次性赔偿，要求在三个月内分三期支付。 被告林东文未提交相关证据。 经审理查明：2019年1月14日2时10分许，原告黄健威驾驶桂Ａ×××××号小型汽车沿东鸣路从南往北行驶，被告林东文未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶悬挂“桂Ａ×××××”号牌普通二轮摩托车沿江滨路从东往西，双方行至南宁市武鸣区金源宾馆路口，因被告林东文驾车左转弯上东鸣路往南行驶时未靠道路中心点左侧转弯，致使其所驾车辆驶入东鸣路东侧路面与原告黄健威驾驶的桂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成被告林东文受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月26日，南宁市公安局交通警察支队十五大队作出第450122120190000026号道路交通事故认定书，认定林东文负该事故的全部责任，黄健威不负事故的责任。 本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十五条规定：“承担侵权责任的主要发生有：…（六）赔偿损失…”在本案交通事故中，被告林东文被公安交警部门认定应负该事故的全部责任，黄健威不负事故的责任，对此双方均无异议，本院予以采纳。原告黄健威的车辆桂Ａ×××××号小型汽车因本案事故损坏，为此支付了车辆修理费5270元、交通费200元共计5470元，有相应修理单据予以证实，被告林东文亦予以认可并同意赔偿，本院予以确认。因此，原、被告对本案事故责任划分、赔偿数额均无争议，仅对履行期限不能达成一致意见，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 被告林东文赔偿原告黄健威车辆修理费5270元、交通费200元共计5470元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林东文负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一九年八月七日 书记员  李凤丹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1252号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。被执行人：许晓东，男，1988年8月9日出生，汉族，住山东省平阴县。北京盛元承安资产管理有限公司与许晓东借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29039号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人许晓东住山东省平阴县洪范池镇辛庄村52号，在山东省平阴县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29039号裁决书由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月二十九日书记员 徐彬彬
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1842号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:陆宽。被执行人:刘怡。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人陆宽、刘怡刑事罚金执行一案，于2019年7月5日立案。依照（2019）辽0203刑初25号刑事判决书确定：一、被执行人陆宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。被执行人刘怡犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、被执行人陆宽非法获利人民币1000元，依法予以追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人陆宽有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人陆宽高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年八月一日书记员  赵悦廷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执恢55号申请执行人：陈英，女，1971年12月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：徐啸龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：石丽华，女，1982年11月10日出生，汉族，住址同上，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3995号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人徐啸龙、石丽华履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐啸龙、石丽华的银行存款及在其他单位的收入1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年八月二十八日书记员 袁四祥
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢122号之一申请执行人某某学校，住所地：甘肃省某某市。法定代表人王某某，职务校长。委托诉讼代理人郭某，系该校员工。被执行人某某教育文化有限公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人王某某，职务总经理。本院在执行申请执行人某某学校与被执行人某某教育文化有限公司退伙纠纷一案中，被执行人王某某去向不明，其可供执行的财产无法査明，申请执行人某某学校向本院亦提供不出被执行人某某教育文化有限公司、王某某有可供执行的财产线索，致使本案中的投资款、违约金、诉讼费共计151627元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人某某学校同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月二十日书记员  何建辉
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5128号罪犯熊嘉威，男，2001年9月2日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化,住江西省南昌市东湖区。现在江西省南昌市东湖区司法局接受社区矫正。江西省南昌市东湖区人民法院于2017年6月15日作出(2017)赣0102刑初112号刑事判决，以被告人熊嘉威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年6月27日交付执行。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯熊嘉威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出,罪犯熊嘉威犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类情形，建议对罪犯熊嘉威予以特赦，并提交了生效判决书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯熊嘉威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊嘉威予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0922刑初91号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人付建平，男，1968年9月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，湖北金瑞建筑工程有限公司高铁经济试验区分公司职员，住湖北省大悟县。因涉嫌串通投标罪，于2018年11月22日经大悟县人民检察院批准逮捕，于2019年3月23日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人付建平犯串通投标罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人付建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月，大悟县轻纺工业总公司工矿棚户区改造土石方工程在大悟县公共资源交易信息网上挂网公开招标，时任湖北金瑞建筑工程有限公司高铁经济试验区分公司法定代表人的张胜和（另案处理）在其公司不具备相关资质的情况下，指使被告人付建平及王某（另案处理）联系具备资质的建筑公司对该项目进行围标。随后，被告人付建平及王某组织湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北海风建设有限公司等公司进行串标。2015年11月10日，湖北楚雄建筑工程有限公司以382.93万元的价格中标。湖北楚雄建筑工程有限公司按工程款的1%提取管理费，该工程实际由张某和负责承建。2016年8月，时任大悟县高铁经济试验区工委书记、管委会主任的高某（已判刑）口头承诺将大悟县高铁经济试验区易地扶贫搬迁安置点工程交由李某（已起诉）承建，并安排张某和参与工程负责协调。2016年9月23日，该工程在大悟县公共资源交易信息网上公开招标，在李某、耿某（已起诉）的安排下，张某和及被告人付建平分别邀约湖北广场建设有限公司、湖北金某建筑工程有限公司、江西省城建建设集团有限公司、中康建设管理股份有限公司、至高建设集团有限公司、顺泰建设股份有限公司、江西省鹏盛建设工程有限公司等公司进行串标。2016年12月1日，湖北广场建设有限公司以1148.348566万元的价格中标。湖北广场建设有限公司按工程款的1%提取管理费，该工程实际由李某负责承建。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了大悟县公安局受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询证明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、银行流水等书证；证人魏某的证言；同案犯张某和、王某、胡某、耿某、郑洲、陈某及被告人付建平的供述与辩解；辨认笔录二份、搜查笔录、扣押笔录等证据。公诉机关认为：被告人付建平伙同他人相互串通投标，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人付建平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条，建议判处被告人8-12个月有期徒刑，并处罚金。被告人付建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年10月，大悟县轻纺工业总公司工矿棚户区改造土石方工程在大悟县公共资源交易信息网上挂网公开招标，时任湖北金瑞建筑工程有限公司高铁经济试验区分公司法定代表人的张胜和（另案处理）在其公司不具备相关资质的情况下，指使被告人付建平及王某（另案处理）联系具备资质的建筑公司对该项目进行围标。随后，被告人付建平及王某组织湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北海风建设有限公司等公司进行串标。2015年11月10日，湖北楚雄建筑工程有限公司以382.93万元的价格中标。湖北楚雄建筑工程有限公司按工程款的1%提取管理费，该工程实际由张某和负责承建。2016年8月，时任大悟县高铁经济试验区工委书记、管委会主任的高某（已判刑）口头承诺将大悟县高铁经济试验区易地扶贫搬迁安置点工程交由李某（已起诉）承建，并安排张某和参与工程负责协调。2016年9月23日，该工程在大悟县公共资源交易信息网上公开招标，在李某、耿某（已起诉）的安排下，张某和及被告人付建平分别邀约湖北广场建设有限公司、湖北金某建筑工程有限公司、江西省城建建设集团有限公司、中康建设管理股份有限公司、至高建设集团有限公司、顺泰建设股份有限公司、江西省鹏盛建设工程有限公司等公司进行串标。2016年12月1日，湖北广场建设有限公司以1148.348566万元的价格中标。湖北广场建设有限公司按工程款的1%提取管理费，该工程实际由李某负责承建。另查明，被告人付建平向本院缴纳了罚金人民币一万元。上述事实有经庭审质证、确认的大悟县公安局受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询证明、搜查证、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、银行流水等书证；证人魏某的证言；同案犯张某和、王某、胡某、耿某、郑洲、陈某及被告人付建平的供述与辩解；辨认笔录二份、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付建平伙同他人相互串通投标，情节严重,其行为已构成串通投标罪。公诉机关的指控成立。关于被告人付建平提出“其系公司职员，是受公司安排才参与的”的辩护意见，经查，被告人付建平明知串通投标属犯罪行为，但仍伙同他人进行串通投标，且所实施犯罪情节严重，依法应当承担刑事责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人付建平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受法律处罚，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人付建平犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日起至2019年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年八月二十七日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2036号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层，统一社会信用代码：91130100MA07TL965K 法定代表人：张壮，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏立军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李运良，男，1970年6月22日出生，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李运良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司河北分公司上诉请求：一、请求依法撤销任县人民法院作出的（2019）冀0526民初224号民事判决书，发还重审或依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司赔偿原审原告车辆损失费28800元，公估费1200元，明显判决不合理。1、原告单方委托公估，其程序不合法；2、鉴定报告仅体现车辆损坏（维修）情况，无法体现车辆损坏的配件项目与此次事故的关联性，需做事故关联性报告；3、公估报告换件单价金额明显过高，已超过专修店维修价格，我司走访维修站此车型同样配件及工时维修总金额在13000元（主、挂车）左右。4、经我司现场核实公估报告中存在重复配件，应自动易除重复配件。5、原告并未提供车辆维修明细和维修发票。无法证实其已经实际维修。综上，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院请求依法撤任县人民法院作出的（2019）冀0526民初224号民事判决书，发还重审或依法改判我司赔付原告总损失13000元。 李运良答辩称，安华农业保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李运良向一审法院起诉请求：一、判令被告履行保险合同，赔偿原告车损、车损鉴定费共计30000元。二、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月7日0时30分许，许现江冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车沿324省道由南向北行驶，行至南侧，与前方向行驶的程培培驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车相撞，造成双方车辆损失。任县公安交通警察大队2018年10月9日作出第130526420180000477号道路交通事故认定书，认定许现江负此事故的全部责任，程培培无责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车在内丘县亿华运输有限公司名下登记，实际车主为李运良。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车在被告处入有交强险、100万元第三者商业险、车损保险、自燃损失险及不计免赔。该车在2018年11月12日通过邢盛评报损字（2018）第1811027号交通事故车辆损失评估报告书，定损评估总金额28800元。评估费1200元。上述事实由原告提交的事故认定书、内丘县亿华运输公司证明、评估报告书、鉴定费票据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 一审法院认为，2018年10月7日0时30分许，许现江冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车沿324省道由南向北行驶，行至南侧，与前方向行驶的程培培驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车相撞，造成双方车辆损失。任县公安交通警察大队2018年10月9日作出第130526420180000477号道路交通事故认定书，认定许现江负此事故的全部责任，程培培无责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车在内丘县亿华运输有限公司名下登记，实际车主为李运良。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车在被告处入有交强险、车辆损失保险、100万元商业险、全车盗抢保险、自燃损失险及不计免赔。原告的损失是：车损28800元，评估费1200元。对原告的损失被告应予赔偿。综上所述，为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决：判决生效后十日内由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司赔偿原告车辆损失费、公估费共计30000元。案件受理费550元，减半收取计275元。由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 二审期间，法院通知公估机构工作人员到庭说明情况，公估机构工作人员对本案车辆损失情况做了说明。本院组织当事人对公估机构工作人员的解释说明发表意见。上诉人发表意见为，鉴定报告仅体现车辆损坏的情况，无法体现车辆损坏的配件项目与此次事故的关联性。公估报告换件单价金额明显过高，已超过专修店维修价格，我司走访维修站此车型同样配件及工时维修总金额在13000元左右。被上诉人发表意见为，我方对鉴定人出庭说明情况没有异议。鉴定人出庭说明采用的是折中价格，这是符合客观公正的原则的，也符合评估鉴定的法律规定。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是如何认定被上诉人车辆的损失，一审中被上诉人提交的公估报告能否作为定案的依据。被上诉人一审中提交的公估报告记载了委托鉴定人及委托鉴定内容，记载了委托鉴定材料的提取程序，记载了鉴定所依据的规定及运用的科学方法，鉴定意见明确具体，邢台盛金机动车评估有限公司具有事故车的评估资质，鉴定人员具有鉴定资格，被上诉人委托的评估内容属该公司鉴定业务范畴，且二审中评估人员到庭对评估情况做了说明，上诉人虽主张对评估价格有异议，但未提交证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故对上诉人的理由不予支持。综上所述，安华农业保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元由上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年八月一日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2969号之一申请执行人万德超，男，1981年4月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人邱国胜，男，1986年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人万德超与被执行人邱国胜借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9950号民事调解书。经查，被执行人邱国胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱国胜银行存款人民币62000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年八月二十一日书记员  吴业超
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2776号原告：陈尚彩，男，1962年11月9日生，汉族，住东海县。被告：吴超，男，1979年1月2日生，汉族，住东海县。原告陈尚彩与被告吴超劳务合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈尚彩到庭参加了诉讼，被告吴超经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5000元及利息（从起诉之日起至还清本息之日止，按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2018年9月找到原告为其在苏州市承揽的娱乐会所装修工程进行施工，后该工程于2018年12月底竣工。原告找到被告结算工资，经双方结算由被告亲笔书写欠条一份并摁手印加以确认，内容如下：欠条，今欠陈尚彩苏州会所工资现金伍仟元整（5000.00），欠款人：吴超，2018年12月28日，2019年2月5日前付清。到期后，原告多次向被告索要该欠款，均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告吴超在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年9月份，被告吴超雇佣原告陈尚彩为其承揽的工程工作。后工程竣工，双方于2018年12月28日经过结算，被告吴超尚欠原告陈尚彩工资5000元，被告吴超出具欠条一张，约定于2019年2月5日前付清，未约定利息。但是该笔欠款到期之后，因被告未能及时偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告陈尚彩向被告吴超提供劳务，应当获得相应的报酬。被告吴超向原告陈尚彩出具欠条确认欠款的数额及还款期限，应当按照约定向原告陈尚彩支付报酬。在欠款到期之后，被告吴超应及时偿还，对其不按时偿还的行为，应承担相应的法律责任。因此，原告陈尚彩要求被告吴超偿还欠款5000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告陈尚彩主张的利息，因双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日起按照本金5000元，年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告吴超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈尚彩偿还工资款5000元及利息（利息自2019年4月1日起按本金5000元年利率6%计算至实际还款之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴超负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  张红武二〇一九年八月二十日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执330号申请执行人：隆化县三力水暖城，住所地隆化县隆化镇公园路南。经营者：孙丽娟，女，1958年4月11日出生，满族，住隆化县。被执行人：付振湖，男，1972年12月28日出生，汉族，住隆化县。本院在执行隆化县三力水暖城与付振湖买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十八日书记员  于 涛
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1498号申请执行人焦锡光，男，汉族，1969年11月5日生，住新乡市牧野区。被执行人关志刚，男，汉族，1965年11月29日生，住新乡市红旗区。焦锡光申请执行关志刚民间借贷纠纷一案的（2019）豫0711民初170号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人焦锡光同意被执行人关志刚于2019年8月16日前一次性偿还借款本金156000元，申请人焦锡光同意被执行人关志刚于2019年9月16日前一次性偿还利息94848元，申请人自愿放弃部分利息。现该案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0711民初170号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年八月十六日代书记员 ：杜冬岭
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执292号之一申请执行人张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号，统一社会信用代码：9113070273872622X3。法定代表人吴明悦，董事长。被执行人张家口市港奥电梯工程有限公司，住所地张家口市高新区胜利中路241号时代广场小区8号楼13层，组织机构代码：68573946-4。法定代表人张闯，总经理。本院在执行张家口市张垣建筑工程有限公司与张家口市港奥电梯工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2019）冀0791执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年八月一日书记员  张万玉
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔终140号上诉人（一审原告）凡士友，男，1939年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。法定代表人束浩然，该管委会主任。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。凡士友因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初31号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。凡士友向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地5.8亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠凡洪清的承包地，北靠王秀全的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失251836元；2、诉讼费用由两被告承担。西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。一审法院经审理查明，原告凡士友系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第511号农村土地承包经营权证，总承包面积为10.48亩，其中庄西地5.8亩，四至为东至路，西至沟，南至凡洪清，北至王秀全。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。一审法院认为，本案系原告凡士友要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被一审法院（2018）皖12行初168号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告凡士友的起诉。凡士友上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年八月二十七日法官助理李磊书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2623民初458号原告：徐宗友，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：骆光英（徐宗友之妻），女，住云南省西畴县。代理权限：特别授权。原告：骆光英，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。被告：徐宗林，男，1939年10月25日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师。原告徐宗友、骆光英与被告徐宗林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。徐宗友、骆光英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令徐宗林返还房前0.4亩自留地；2.由徐宗林承担本案诉讼费用。事实和理由：1984年第一轮土地承包到户时，徐宗友父亲徐平祥以户为单位承包了12块土地，总面积7亩6分，其中集体土地9块，面积6亩3分，自留地3块，面积1亩3分。1999年第二轮土地承包，承包户主为徐宗友，但自留地未填入承包合同书中，徐宗友一直管理耕种3块自留地直至2013年。后因徐宗友长期生病外出治疗，承包田地无人经营，徐宗林就将徐宗友房前的自留地0.4亩（四至界限为：东徐宗云地；南徐宗林地；西徐宗云地；北徐宗青地）管理耕种。2018年农村土地普查确权，徐宗云要求徐宗林将侵占土地予以返还，但徐宗林不同意返还。经向村委会、西洒镇人民政府、西畴县信访局反映解决。2018年10月16日，西畴县信访局转交西洒镇人民政府办理，西洒镇人民政府认为徐宗友房前0.4亩自留地已收归集体，由五户人员分别耕种管理。但五户人家，徐宗柏已经去世多年，徐宗云没有耕种房前自留地，也就是徐宗林一人耕种，且西洒镇人民政府认定徐宗友房前自留地已经收归集体无先关依据予以证明，为此，徐宗友不服向西畴县信访局申请复查，西畴县人民政府信访事项复查复核委员会西信复委不受字（2019）1号文件建议徐宗云通过诉讼途径解决。故徐宗友、骆光英诉至本院要求解决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案中徐宗友、骆光英虽在第一轮土地承包时，由其父徐平祥承包管理了现争议的0.4亩自留地，但其持有的土地承包使用权证记载使用年限为从1980年1月1日起至2000年1月1日止。土地承包到期后徐宗友、骆光英对现争议土地未取得新的权利证书。现徐宗友、骆光英与徐宗林就该块土地使用权产生争议，双方均无相关权利证书，土地权属不明。故双方对该块土地的使用权应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐宗友、骆光英的起诉。案件受理费100元，退还徐宗友、骆光英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓定友二〇一九年八月一日书记员  王 沛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1336号 郝连凤、张虎成： 本院于2019年06月17日立案执行的（2019）内2221执1336号郝连凤与张虎成确认合同效力纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初2134号民事判决书，被执行人张虎成应给付申请执行人郝连凤15000.00元；法院于2019年8月14日通过一案一账户已将该案执行款发放给申请人郝连凤。故被执行人张虎成已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 王 健 二〇一九年八月二十日 书记员 王恩健
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1739号 原告：陈文喆。 被告：范坤。 原告陈文喆与被告范坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文喆到庭参加了诉讼,被告范坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文喆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈文喆与范坤是朋友，2017年范坤称急用钱从陈文喆的中国建设银行的信用卡刷卡借款11000元，交通银行的信用卡上刷卡借款15000元；2018年初至年底，范坤又以现金的方式向陈文喆借款34000元；共计60000元。2019年2月7日，范坤给陈文喆出具借条一张。之后，陈文喆多次催要无果。 范坤缺席未发表答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2017年、2018年，范坤分次共计向陈文喆借款60000元，于2019年2月7日向陈文喆出具借条一张，未约定借款利息和还款期限。该笔借款至今未偿还。 上述事实，有陈文喆提供的借条原件、微信聊天记录、证人张某证言及陈文喆当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，来源合法、客观真实、应予采信。 本院认为，范坤向陈文喆借款并向陈文喆出具借条的行为是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，范坤可随时返还，陈文喆在合理期限内亦可随时向范坤催要。故对陈文喆要求范坤返还借款的诉讼请求本院予以支持。范坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 范坤向陈文喆返还借款60000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由范坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年八月二十九日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2233号 申请执行人：高年鹏 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司 本院在执行申请人高年鹏与江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2019）皖0181执2233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  孙东海 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖方明，男，1972年11月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：欧发强、吴燕平，均为广东海印律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李福全，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。一审第三人：英德市建筑安装工程公司，住所地：广东省英德市英城峰光路29号。法定代表人：李建彤，总经理。再审申请人廖方明因与被申请人李福全、一审第三人英德市建筑安装工程公司（下称英德建安公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖方明申请再审称：申请人提交的证据足以相互印证被申请人已实际收取了申请人90万元款项的事实，退一步说，即使认为现有证据无法证明现金交付的几十万元的事实，但对申请人通过银行汇款方式向被申请人支付的45万元，也应予以认定，被申请人并未提交充分证据抗辩该45万元银行汇款的不当得利性质。综上，原审法院认定事实错误，裁判结果亦错误，本案符合民事诉讼法第二百条第二项规定的再审情形，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的全部诉讼请求。本院认为：2014年1月9日，李福全出具《收条》，载明：“今收到腾步工程公司总承包廖方明工程款90万元”。2014年1月23日，李福全出具《收据》，载明：“今收到腾步大厦工程款3263700元”。廖方明是英德建安公司的委托代理人，李福全与英德建安公司、珠海市腾步工程有限公司曾因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，该案中，李福全认为2014年1月23日收据上载明的3263700元包括2014年1月9日收条上载明的900000元，故该900000元不应在工程款中扣除。英德建安公司则主张该收条上载明的900000元并未包括在2014年1月23日收据上载明的3263700元中而是另外支付，应在工程款中扣除。该案经审理，法院认定李福全并未收到2014年1月9日收条上的90万元工程款。此后，廖方明提起本案诉讼，提交与该案主张该90万元已实际支付相一致的证据，主张李福全应向其返还该90万元，一、二审法院经过审理，认定廖方明提供的证据不足以证明其在《收据》记载的3263700元之外另向李福全交付《收条》所涉90万元款项，并据此驳回了廖方明的诉讼请求并无不当。廖方明申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，廖方明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖方明的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执111号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人刘强,男性,1981年1月5日出生,住大石桥市；被被执行人李守强,男性,1979年6月8日出生,住大石桥市；被执行人郑艳霞,女性,1965年10月9日出生,住大石桥市；被执行人梅大勇,男性,1979年10月9日出生,住大石桥市；被执行人王立军,男性,1963年9月12日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与刘强、李守强、郑艳霞、梅大勇、王立军合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2424号罪犯王义全，男，生于1985年1月7日，汉族，文盲，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2016年11月7日作出(2016)鄂0222刑初245号刑事判决，以被告人王义全犯放火罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王义全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王义全在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王义全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王义全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王义全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王义全减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执676号之三申请执行人冯发展，男，1977年10月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人薛俊，男，1969年8月23日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人戈珍付，男，1973年2月21日出生，汉族，现住张家口市张北县。被执行人李建平，男，1982年3月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。就冯发展与薛俊、戈珍付、李建平民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）冀0791民初2055号民事判决书已经发生法律效力，申请人冯发展于2018年10月10日向本院申请执行，要求上述被执行人给付执行款人民币184.618万元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。1.本院于2018年10月10日开始，多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款,我院已经扣划；被执行人薛俊、戈珍付名下有家用轿车，本院均已查封车辆手续，但该车并不在实际控制范围内。2.被执行人联系电话都无法拨通，本院干警多次去被执行人登记住处未找到被执行人。3.本院干警前往张家口市不动产登记中心查询，被执行人在张家口无住房登记，诉讼保全的被执行人房产我院轮候查封。4.本院干警前往张家口市住房公积金管理中心及保险公司批量查询，上述被执行人无可供执行财产。5.本院已对被执行人适用限制高消费及加入失信人员名单措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的184.1万元未能执行。综上所述，因本案被执行人薛俊、戈珍付、李建平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年八月二十七日书记员  杨延惠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1066号申请执行人：李秀华，女，1975年6月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院。统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山。经审查，本案申请执行的平卫劳人仲案字【2019】38号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李秀华的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 刚审 判 员  苗逢雨代理审判员  刘 渊二〇一九年八月十二日书 记 员  周旭璐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异338号申请追加人（申请执行人）：张海宁，男。被申请追加人：程鹏，男。申请被执行人：怡思源（北京）茶文化有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-426。法定代表人龚博，经理。在本院执行张海宁与怡思源（北京）茶文化有限公司（以下简称：怡思源公司）民间委托理财合同纠纷一案过程中，张海宁向本院提出申请，请求追加程鹏为申请被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人张海宁称，程鹏是怡思源公司的实际控股人，整个怡思源公司名下的郑板桥邮票业务都是由程鹏代表公司收款及东北商品交易中心的邮票操控。故向法院申请将程鹏追加为本案被执行人。经审查查明：张海宁与怡思源公司、程鹏民间委托理财合同纠纷一案，经本院审理作出（2017）京0111民初5736号民事判决书。判决书生效后，怡思源公司未履行义务，张海宁申请执行。立案（2019）京0111执1718号执行，执行过程中，张海宁申请追加程鹏为本案的被执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为程鹏是怡思源公司的实际控股人，整个怡思源公司名下的郑板桥邮票业务都是由程鹏代表公司收款及东北商品交易中心的邮票操控。请追加程鹏为本案的被执行人，证据不足，缺乏事实根据，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回张海宁追加程鹏为申请被执行人的请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年八月二十五日书记员  吴晓利
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初964号 原告：罗文福，男，1976年6月23日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗文福与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗文福向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费12000元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地2亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金3000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告罗文福主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告罗文福自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告罗文福不属于本案适格的原告主体。此外，案涉合同签订后，原告主张的土地没有被填埋，且被告方已经在合同期限内已经停止生产，没有继续占用案涉土地，原告关于其土地被占用的主张与事实不符，其诉请亦不能支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗文福的起诉。 案件受理费118元，依法退还原告罗文福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6674号 原告：龙永红，女，1975年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：周家权，男，1956年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。 原告龙永红与被告周家权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙永红，被告周家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙永红向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金61100元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年至2017年，被告陆续向原告借款共计72000元，被告分别向原告出具借条，原告通过转账和现金支付方式向原告提供借款72000元。被告借款后归还原告10900元，尚欠61100元未归还，经原告多次催收未果。 周家权辩称，其向原告借款72000元属实，其已通过现金方式归还原告10900元，另其还转账归还原告侄女段绍恋40000元，现尚欠原告借款21100元，其愿意陆续归还。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年至2017年因原告要求被告帮助解决其亲戚子女读书和原告侄女段绍恋的就业问题，双方口头协商由被告向原告借款，若被告办成功，借款即不用归还原告，若办不成功被告则须归还原告借款。从2016年9月18日至2017年7月16日，被告分别8次在原告处借款40000元、2500元、7000元、5500元、5000元、3000元、6500元、2500元，原告在2016年9月19日转账支付被告20000元，其余借款原告均以现金方式支付与被告，被告分别向原告出具借条八张，均未约定归还时间。后因被告未帮助原告办成功其亲戚的子女读书和原告侄女段绍恋的就业问题，原告即要求被告归还借款，从2016年12月27日至2017年9月5日被告先后九次通过向原告银行账户存款的方式归还原告借款10900元，后被告以无钱为由未归还，原告多次向被告催收未果。 庭审中，被告辩称已转账给原告的侄女段绍恋40000元归还原告借款，但其未向本院提供证据予以证明。 本院认为，原、被告口头协议由原告提供资金与被告，由被告帮助解决原告亲戚子女读书和原告侄女段绍恋的就业问题，若被告不能解决，被告即归还原告提供与被告的资金。因被告未能解决原告亲戚的子女读书和原告侄女段绍恋的就业问题，被告即应归还原告提供的资金。因被告未归还，原告与被告即形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然借款未约定归还时间，但被告应在原告催收后及时归还，其仅归还部分借款，尚欠61100元未归还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金61100元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已归还原告侄女段绍恋借款40000元，因其未提供证据，且原告对此不予认可，被告应承担举证不力的不利法律后果，本院对被告此项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告周家权于本判决生效后五日内归还原告龙永红借款本金61100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由被告周家权负担660元，原告龙用红负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年八月十四日 书记员  谷 颖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2566号原告：张林，男，1956年2月13日出生，汉族，无业，住巴彦县。委托诉讼代理人：苏秀彦（系张林妻子），女，1962年3月10日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：姜业启，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县。被告：哈尔滨市宏业家俱有限公司，住所地：巴彦县巴彦镇。法定代表人：姜洪奎，职务：董事长。原告张林与被告姜业启、哈尔滨市宏业家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人苏秀彦到庭参加诉讼。被告姜业启、哈尔滨市宏业家俱有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还18,000元工资及迟延给付金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，我经人介绍去宏业家俱有限公司从事打更工作，2016年宏业家俱有限公司拖欠我一整年的工资，我方多次索要，县第四派出所多次出警调解。2018年，被告姜业启承诺给付欠款18,000元并出具欠据一份，但至今并未给付欠款，故请求判令被告给付18,000元工资及迟延履行金。被告姜业启、哈尔滨宏业家俱有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：关于2018年1月13日加盖哈尔滨市宏业家俱有限公司公章及姜业启签字的《欠据》。为被告出具，载明了所欠款的事实，对证据的证明效力予以确认。本院经审理查明：2013年，张林经人介绍去哈尔滨市宏业家俱有限公司从事打更工作，2016年哈尔滨市宏业家俱有限公司拖欠其一年的工资。经多次索要，2018年1月13日，被告哈尔滨市宏业家俱有限公司为张林出具欠据一份，载明所欠张林12个月工资的事实，被告姜业启在盖公章处签字标注其本人为“记账”。此后，被告给付原告部分劳动报酬款，庭审中原告自认余欠款为11,000元。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还。关于原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还的问题。本院认为，原告接受被告哈尔滨市宏业家俱有限公司雇佣，从事打更工作，被告哈尔滨市宏业家俱有限公司由此为原告出具欠据，载明了哈尔滨市宏业家俱有限公司所欠原告12个月工资的事实，原告为债权人，被告哈尔滨市宏业家俱有限公司为债务人，原被告双方形成债权债务关系。被告哈尔滨市宏业家俱有限公司理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。被告姜业启在被告哈尔滨市宏业家俱有限公司出具的欠据上签名，无证据证实该债务系姜业启个人债务，亦无证据佐证姜业启对债务发出承诺履行的事实，故姜业启不承担责任。关于原告要求被告支付迟延履行金的主张，应理解为迟延履行期间的债务利息，双方未有利息或迟延履行利息的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案，可自原告诉讼之日视为其主张权利之日，并自即日起按上述标准计算利息。综上所述，原告张林的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市宏业家俱有限公司偿还原告张林劳动报酬款11,000.00元；二、被告哈尔滨市宏业家俱有限公司给付原告张林劳动报酬款利息（利息按年利率6%的标准从2019年7月2日起计算至实际履行日止）；上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元、减半收取125.00元，由被告哈尔滨市宏业家俱有限公司负担，此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一九年八月二日书记员  裴立斌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7971号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：代东振，男，汉族，1986年10月4日出生，住河南省商丘市。被告：王照臣，男，汉族，1990年2月27日出生，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被告代东振、王照臣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托诉讼代理人李民选、被告代东振、王照臣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我行信用卡贷款本金45367.71元、利息4108.93元、手续费4771.37元，共计54248.01元（利息及手续费计算至2019年6月18日，以后的利息及手续按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、原告对被告代东振所有的豫Ｎ×××××“大众”牌机动车折价、拍卖、变卖借款享有优先受偿权。3、被告王照臣对以上欠款承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经代东振申请原告核审后于2017年4月26日为被告发放“长城环球通IC金卡”一张，卡号为：62×××18。双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后,原告即按合同约定将其所借款项94000元支付于商丘祥盛汽车销售有限公司。被告在使用本案信用卡过程中没有按期归还借款及利息，自2017年10月至今借款本金、利息不予偿还。被告王照臣对本案借款本息承担连带还款保证责任。被告代东振用其名下机动车为借款担保，并办理了抵押登记。代东振称：原告起诉的是事实，但我前段时间经济比较紧张，没能及时还款。王照臣称：原告起诉的是事实，我是为代东振购买豫Ｎ×××××“大众”牌机动车提供了担保，我催促代东振尽快还款。本院对原告提交的证据予以采信。依据上述有效证据和庭审调查，本院认定如下事实：2017年5月21日，被告（甲方）代东振与原告（乙方）中国银行商丘分行下属白云支行签订“信用卡专向分期付款”合同，合同主要条款约定：专向分期付款额度及期限：额度94000元，分36期；手续费：专向分期付款额度的11.5%，即10810元；专向分期付款额度的用途：甲方支付其购买商品的款项；专向分期付款额度的使用：乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：商丘祥盛汽车销售有限公司，账号26×××65）；还款方式：本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿所提额账户当期所有欠款，不适用免息还款，甲方应支付利息及滞纳金；担保方式：甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，有被告王照臣提供连带责任保证并另签定《保证合同》。违约责任：甲方未按期归还透支本金及手续费，乙方有权终止或则解除本合同。2017年4月20日原、被告又签订了“信用卡专向分期付款”抵押合同，代东振以其所购买的“大众”车牌号为豫Ｎ×××××机动车办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司商丘白云支行。被告王照臣向原告出具担保承诺函，承诺为借款人代东振因购买“大众”汽车所申请的贷款提供连带责任保证。合同签订后，中国银行商丘分行向被告代东振发放了“长城环球通IC金卡”一张，卡号为62×××18，并将其所借款项940000元按照约定支付给商丘祥盛汽车销售有限公司，用于购买汽车。代东振没有按照合同约定履行全部还款义务，至2019年6月18日被告代东振仍欠借款本金45367.71元、利息4108.93元及应收费用4771.37元。本院认为：被告代东振向原告中国银行股份有限公司商丘白云支行申请办理信用卡贷款业务，双方之间已经形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律强制性规定，合同有效。被告没有按约如期还款，其行为明显属于违约，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还本金、支付利息及应收费用。代东振以其所购买的“大众”牌，车牌号为豫Ｎ×××××机动车办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司商丘白云支行，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，既有代东振提供本人名下的汽车抵押担保，又有王照臣出具的承诺函，未对物的担保及人的担保先后顺序进行约定，按照上述法律规定，原告应当先就代东振的汽车实现债权，不足部分债务由被告王照臣承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告代东振偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金45367.71元、利息4108.93元、手续费4771.37元，共计54248.01元（剩余逾期借款利息、手续费按合同约定计算，自2019年6月19日起至借款本金还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告代东振名下的“大众”牌汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告王照臣对抵押物未清偿部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告代东振、王照臣负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年八月二十六日书记员  王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5525号 原告：赵亚，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市晟嘉商贸有限公司，住所地安徽省宿州市环城北路西段老城墙西50米1号楼0114室。 法定代表人：刘剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 原告赵亚与被告宿州市晟嘉商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案。原告赵亚于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵亚的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵亚撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由赵亚负担。 （此页无正文） 审 判 长  李 清 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  夏 敏 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王芳琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3461号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4193号原告：万光隆被告:青岛永旺农产品有限公司，工商登记住所地:青岛平度市明村镇胶东路377号。统一社会信用代码：91370283564711289L。法定代表人：林伯耀。被告：许鑫（曾用名许明冰），男，1967年6月1日生，汉族，住潍坊高新区东风东街6168号9号楼4单元201号。原告万光隆与被告青岛永旺农产品有限公司、被告许鑫土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告万光隆于2019年8月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万光隆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万光隆负担。审判员  葛潘杰            本件与原件核对无异      二〇一九年八月二十八日书记员  付婷婷