wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初183号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人安丙，女，1965年10月10日生，傣族，小学文化，农民，务农。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年8月3日被澜沧县自然资源公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年9月14日被取保候审，2019年2月12日被澜沧县人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人安丙犯非法占用农用地罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人安丙到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2013年6月、2017年6月、2018年6月期间，被告人安丙在未办理林地征占用手续及林木采伐许可证的情况下，先后三次雇人到澜沧县景迈大寨古茶林旁（小地名“松山苦胆”、“广老血”）的集体林地内砍伐林木种植茶树。经测算，被告人安丙毁坏的林地面积共33.56亩，砍伐林木共431株。案发后，被告人安丙在尚未受到司法机关讯问、未被采取强制措施时，自动投案，并如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人安丙的行为构成非法占用农用地罪，被告人安丙在尚未受到司法机关讯问、未被采取强制措施时，自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人安丙当庭认罪，对公诉机关指控的事实和证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2013年6月、2017年6月、2018年6月间，被告人安丙在未办理林地征占用手续及林木采伐许可证的情况下，先后三次雇人澜沧县村景迈大寨古茶林旁（小地名“松山苦胆”、“广老血”贺某达”）的集体林地内砍伐林木种植茶树。经测算，被告人安丙毁坏的林地面积33.56亩，砍伐林木431株。案发后，被告人安丙在尚未受到司法机关讯问、未被采取强制措施时，自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人安丙在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的抓获经过、受案登记表、立案决定书、证明、林权登记申请表、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及平面示意图、方位示意图、照片、普洱市职业教育中心林业调查规划设计室出具的调查情况、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人岩三永、岩共的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安丙违反土地管理法规，在未办理林地征占用手续的情况下，非法占用林地，改变被占用土地用途，面积达33.56亩，数量较大,造成林地大量毁损，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人安丙犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人安丙在尚未受到司法机关讯问、未被采取强制措施时，自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为符合自首的构成要件，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，对被告人安丙予以从轻处罚，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安丙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金8000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）二、作案工具油锯一把、砍刀一把（现存于澜沧县森林公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍审 判 员  雷 蕾人民陪审员  钟巍益二〇一九年八月十四日书 记 员  张 载
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13953号上诉人（原审原告）：苏洋，男，1979年12月29日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李柳雄，广东度量衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王月兰，女，1992年11月10日出生，汉族，住所地：湖南省衡南县，委托诉讼代理人：刘彩虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人苏洋因与被上诉人王月兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人苏洋于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费减半收取为2558.75元，由上诉人苏洋负担。上诉人苏洋多预缴部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年八月二十七日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执641号 申请执行人：孙某，男，山丹县居民。 被执行人：葛某某，男，山丹县居民。 申请执行人孙某与被执行人葛某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月8日作出的（2018)甘0725民初881号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月26日、6月4日、8月21日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年6月14日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年8月21日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款13285.5元，已到位执行标的为案件款6000元，未执行标的为案件款7285.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨娅妮
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执异58号异议人（被执行人）：湖北华中恒基置业有限公司。申请执行人：向正良。本院执行的向正良与湖北华中恒基置业有限公司（以下简称恒基置业公司）民间借贷纠纷一案，异议人恒基置业公司向本院提出书面异议称，法院在执行杨建辉与异议人民间借贷纠纷一案，对异议人所有的位于正街鑫城二期的两处商铺（产权证号：1229912、1229903）进行了查封，并进行了司法评估，梅正信（2019）评报字190025评估报告对两处案涉房屋评估价值为1464700元。异议人认为该评估报告对案涉房屋评估价值过低，要求对案涉房屋进行重新评估。本院认为，异议人恒基置业公司认为评估报告对其所有的案涉房屋价值估值过低，系对评估报告内容有异议。当事人或利害关系人对评估报告内容有异议的，应由评估机构进行复核并答复。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。恒基置业公司未提供证据证实本案评估机构选定和评估活动程序违法，仅以《房地产估价报告》的评估结果过低为由，要求对案涉房屋进行重新评估不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项的规定，裁定如下：驳回湖北华中恒基置业有限公司异议请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年八月十一日书记员  陈 显
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初640号原告：王兰远，女，1946年11月8日生，住山东省临沂市河东区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：史之祥（系原告丈夫），男，1946年11月18日生，住山东省临沂市河东区。被告：郑伟，男，1993年8月26日生，住重庆市长寿区。原告王兰远与被告郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰远及其委托诉讼代理人史之祥到庭参加了诉讼。被告郑伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王兰远向本院提出诉讼请求：1.要求摩托车肇事逃逸者郑伟当面向受害人王兰远赔礼道歉；2.赔偿受害者王兰远因车祸造成的精神创伤、身体损害、经济损失等人民币43564.85元；3.受害者如发生后遗症，保留向肇事者索赔的权利。审理中，原告自愿放弃主张诉讼请求1和诉讼请求3，要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日19时许，原告在步行经过九龙坡区巴国城巴人博物馆东门外人行横道时，被郑伟从左边行驶而来的摩托车撞倒并拖拽十几米，致原告受伤的交通事故。事故发生后被告郑伟逃逸，原告被送往重庆市九龙坡区中医院治疗，被诊断为颅脑轻微损伤、多发腔隙脑梗、左侧第9、10、11三根肋骨骨折，胸腔积液等。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或证据。原告围绕诉讼请求提交了重庆市正港司法鉴定所出具的鉴定意见书，道路交通事故认定书，重庆市九龙坡区中医院出院证明、检查报告、费用清单，医疗费票据等证据材料，本院依法进行了调查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：2018年6月25日19时49分许，被告郑伟驾驶渝B×××××号二轮摩托车，由石生茶城沿巴国城往巴国城大门方向行驶，至巴国城巴人博物馆人行横道时，与车行方向从右至左横过人行横道的行人即本案原告王兰远发生碰撞，致王兰远受伤。事故发生后，郑伟驾车逃离事故现场。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，被告郑伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未经检验、未购买交通事故责任强制保险的机动车上道路行驶；行经人行横道遇行人正在通过未停车让行；发生交通事故后未抢救伤者、保护现场，驾驶车辆逃离事故现场，认定被告郑伟承担此事故全部责任，原告王兰远无责任。事故发生后，原告王兰远随即被送往重庆市九龙坡区中医院住院治疗，2018年7月3日出院，住院治疗8天。被诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤、左侧第9、10、11肋骨骨折等。出院医嘱注意休息、加强营养，门诊随诊。原告王兰远治疗期间产生医疗费用7764.85元。审理中，原告明确其赔偿请求项目及金额为：精神损害抚慰金5000元、医疗费7764.85元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、护理费10000元、交通费300元，以上费用合计28564.85元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，被告郑伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未经检验、未购买交通事故责任强制保险的机动车上道路行驶，行经人行横道遇行人正在通过未停车让行，发生交通事故后未抢救伤者、保护现场，驾驶车辆逃离事故现场，引起交通事故，致原告王兰远受伤，交警部门认定被告郑伟负事故全部责任合法有据，本院予以采信。根据被告郑伟行为的过错程度以及对引起损害后果的作用大小，决定由被告郑伟对原告方遭受的损失承担全部赔偿责任。由于涉案车辆未投保交强险，被告郑伟未到庭参加诉讼，本案无法查明渝B×××××号车辆的实际所有人，故原告王兰远因本案交通事故遭受的损失由实际侵权人郑伟在交强险责任限范围内自行承担赔偿责任。对于原告遭受的损失，结合庭审质证的证据及原告的主张，认定如下：1.医疗费，根据原告方提交的医疗费票据，应为7764.85元。2.住院伙食补助费，根据原告的就医住院天数，应为480元。原告主张的住院伙食补助费超出本院认定部分，未提供相应的证据，本院不予支持。3.营养费，考虑到原告因伤致残，出院医嘱载明加强营养，其主张营养费合法有据，本院酌情认定为500元。4.护理费，考虑到原告未举证证明其护理人员的收入损失状况及护理费实际支出状况，本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准及原告的主张，根据原告的伤情，结合原告住院的天数，认定原告住院期间需护理费960元。原告未举证证明其出院后的护理依赖程度及护理时限，故对原告出院后的护理费不予支持。据此，认定原告的护理费共为960元。5.交通费，原告虽未提供交通费支出情况的证据，但考虑到原告治疗期间必然产生交通费用，根据原告的治疗情况，本院酌情认定为500元。6.精神抚慰金，原告未举证证明其因本案交通事故遭受严重损害，故对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。上述损失共计10204.85元，决定由被告郑伟在交强险责任限额范围内承担10204.85元。被告郑伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告王兰远支付赔偿费用共计10204.85元。驳回原告王兰远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费514元，由原告王兰远负担330元，被告郑伟负担184元（原告已预交案件受理费445元，被告郑伟就其应负担的费用，应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王兰远115元，并向本院交纳69元。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇一九年八月七日书记员  尹娅莲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7825号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：吴振明，男，汉族，1983年5月12日出生，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴振明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙。被告吴振明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金494515元、利息15664.37元、罚息126.67元、复利338.3元，合计510644.34元，及2019年1月9日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2.判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月10日,原告与被告签订了《个人住房(商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定:由原告向被告发放贷款54万元，用于被告购买合同中列明的位于西安市灞桥区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2012年1月10日至2042年1月10日止；被告以合同中列明的上述房产担保其履行债务。合同签订后，原告依照发放贷款54万元。但自2018年7月9日至今，被告以种种理由拖欠还款，截至2019年1月9日尚有本金494515元、利息15664.37元、罚息126.67元、复利338.3元未归还与原告。被告拒绝还款构成违约。依合同约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并以抵押房产对原告承担抵押担保责任。被告吴振明未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2012年1月10日，被告吴振明（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告吴振明向原告借款54万元，用于购买坐落于西安市灞桥区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号商品房；借款期限360个月；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮13%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人购房首付款金额为291214元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3949.73元；担保方式为抵押加最高额保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，收取违约金，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，双方还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2017年6月22日在西安市不动产登记局办理了不动产登记证明，原告为该房屋抵押权权利人。合同签订后，原告向被告发放贷款54万元，被告自2018年7月起未按约偿还月供款。截止2019年1月9日，被告该借款合同项下尚欠原告贷款本金余额494515元、利息15664.37元、罚息126.67元、复息338.3元，合计510644.34元。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、结婚证、房屋他项权证、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告吴振明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务；被告作为借款人及抵押人未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求宣布贷款到期，被告偿还全部借款本金及相应利息，并要求被告承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴振明于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金494515元、利息15664.37元、罚息126.67元、复息338.3元，合计510644.34元（截至2019年1月9日），及自2019年1月10日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息（按照借款合同约定计算）；二、被告吴振明以其位于西安市灞桥区XX路XX花园XX幢XX单元XX层XX号的抵押房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对该抵押房产的处置所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8906元，减半收取计4453元，由被告吴振明负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    任 惠 军  二〇一九年八月八日     书 记 员  许    贝 1
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执197号申请执行人：云南景东农村商业银行股份有限公司（原景东彝族自治县农村信用合作联社）。住所：云南省普洱市景东县凌云路111号。统一社会信用代码：91530823218430118G。法定代表人：杨发科。系公司董事长。被执行人：崔显荣，男,1983年11月9日出生，彝族，中专文化，住景东彝族自治县。被执行人：邓冬玉，女，1989年1月9日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。申请执行人云南景东农村商业银行股份有限公司与被执行人崔显荣、邓冬玉金融借款合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年3月31日作出的（2019）云0823民初299号民事判决书已经发生法律效力，权利人云南景东农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日向景东彝族自治县人民法院申请执行，申请执行标的为100000.00元及至借款清偿之日止的利息。本院在执行过程中,我院依法向被执行人崔显荣、邓冬玉送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》，并对被执行人崔显荣、邓冬玉的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无证券登记信息、无工商注册登记、无网络银行存款，无商业银行存款，崔显荣名下注册登记有号牌为云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××汽车三辆，本院已在（2018）云0823执13号执行案件中采取查封措施但未能实际控制；传统查控的结果为：崔显荣与邓冬玉名下共有房产一套，位于景东县××月牙××单元××室，房屋所有权证号为景东房权证景东县字第××号。因被执行人崔显荣、邓冬玉在我院涉及系列执行案件，该房产已在（2018）云0823执286号执行案件处置，所得价款申请执行人云南景东农村商业银行股份有限公司按债权比例分配分配得4939.00元。本院依法采取的执行措施还有：限制被执行人崔显荣、邓冬玉高消费，到被执行人崔显荣户籍地景东县锦屏镇灰窑村民委员会调查了解，崔显荣长期外出，在灰窑村无财产可供执行。经本院向申请执行人云南景东农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年八月二十八日书记员  邓 杨
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1759号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：王玉华，女，1959年8月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王玉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王玉华信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执234号 申请执行人：李月东,男，住黑龙江省桦川县。 被执行人：葛占国,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：裴卫军,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行李月东与葛占国、裴卫军借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 岩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1923号原告：无锡市荣事成纺织品有限公司，统一社会信用代码913202067610152663，住所地无锡市惠山区前洲配套区新石路15号。法定代表人：诸景珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：上海沃格服饰有限公司，统一社会信用代码91310117773740051F,住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6313室。法定代表人：王建海,该公司董事长。原告无锡市荣事成纺织品有限公司（以下简称荣事成公司）与被告上海沃格服饰有限公司（以下简称沃格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣事成公司的委托诉讼代理人毛晓明到庭参加了诉讼，被告沃格公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣事成公司诉称：双方系长期业务往来单位，由荣事成公司向沃格公司提供腈纶筒子纱等产品，截止自2016年8月9日，累计供货751038.6元,但沃格公司仅支付了460663.2元,余款290375.4元至今未付,故诉至法院要求其支付价款290375.4元及该款2016年8月10日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告沃格公司未作答辩。经审理查明：荣事成公司与沃格公司间系业务往来单位，由荣事成公司向沃格公司提供腈纶筒子纱等产品。庭审中荣事成公司陈述：截止2016年8月9日，累计供货751038.6元,但沃格公司仅支付了460663.2元,余款290375.4元至今未付。并提供相应往来清单、送货单、所有增值税发票（其中最后一份开票日期为2016年8月9日）、付款凭据。2019年3月25日，荣事成公司诉至法院。以上事实由往来清单、送货单、所有增值税发票、付款凭据、工商材料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：荣事成公司与沃格公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。被告沃格公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。荣事成公司的诉请由其提供的往来清单、送货单、所有增值税发票、付款凭据在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沃格公司于本判决发生法律效力之日起三日内向荣事成公司支付价款290375.4元及该款自2016年8月10日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，保全费2270元，公告费690元，合计8616元（已由荣事成公司预交），由沃格公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 辉人民陪审员  石红英人民陪审员  唐 波二〇一九年八月七日书 记 员  唐 文
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2888号原告：孙立强，男，1980年8月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：何祥付，男，1954年10月7日出生，汉族，满归林业局退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：杨桂英（与何祥付系夫妻关系），女，1953年4月18日出生，汉族，满归林业局退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：何祥付，男，1954年10月7日出生，汉族，满归林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告孙立强与被告何祥付、杨桂英确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立强、被告何祥付（被告杨桂英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立强向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法确认原、被告的房屋买卖协议合法有效；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月8日签订房屋买卖协议，原告以8.9万元的价格购买被告位于牙克石市皇冠小区xxx楼房。原告将购房款已实际交付给被告，被告也已将该楼房实际交付原告。但是被告拒不配合原告办理楼房过户手续至原告名下，原告无奈诉至法院。被告何祥付、杨桂英辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日原告孙立强与何祥付签订房屋买卖协议，何祥付将其与杨桂英夫妻二人共有的位于内蒙古自治区牙克石市皇冠嘉园xxx房屋以8.9万元的价格出售给原告孙立强。原告孙立强在签订房屋买卖协议后，按照合同约定向何祥付支付了7.9万元的购房款，剩余1万元待二被告协助原告办理房屋产权及土地使用证过户后进行支付。现房屋已实际交付原告孙立强，双方未办理买卖房屋的产权过户登记。另查明，皇冠嘉园小区实际为民安、民泰、民和小区，本案所涉房屋实际为民安小区xxx。被告何祥付、杨桂英在庭审中认可上述事实。本院认为,原告孙立强与被告何祥付签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法应受法律保护。现原告孙立强已经入住并占有交易房屋，故对原告孙立强要求确认交易房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：原告孙立强与被告何祥付于2018年8月8日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费100元，由被告何祥付、杨桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周振东二〇一九年八月二十八日书记员  郭明远附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1626号 原告：梁桂芳，女，1935年10月2日，汉族，现住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 被告：丁世伟，男，1995年11月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告梁桂芳与被告丁世伟交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁桂芳的诉讼代理人卜秋华到庭参加诉讼，被告丁世伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁桂芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计47846.92元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为“判令被告赔偿原告各项经济损失共计50844.31元”。事实和理由：2017年5月4日，被告驾驶无号牌二轮车（车架号：192821610641486）沿扬帆大道南延长线由钦州港往钦州方向行驶，原告在前步行，至上述路段，被告驾驶的二轮车车头与原告发生碰撞，造成原告受伤的结果。原告受伤后被送往钦州市钦南区人民医院住院1天，于2017年5月5日转院到钦州市第一人民医院住院治疗，至2017年5月31日出院，共住院26天，经钦州市第一人医院诊断，原告的伤情为：1、双侧颞叶多发挫裂伤；2、左额颞项枕部及右项部硬膜下出血；3、创伤性蛛网下腔出血；4、肺部感染；5、右胸肋骨骨折；6、甲状腺占位；7、高血压病。诊断证明书意见与建议：住院期间有陪护人员2人，出院后建议休息1个月。经钦州市公安局交警支队二大队作出钦市公交二认字（伤人）[2017]第2094号《道路交通事故认定书》，认定：1、丁世伟负此次事故的全部责任；2、梁桂芳不负此次事故的责任。此次交通事故的发生，不但给原告身体造成严重损害，而且给原告在经济上造成了严重损失，各项经济损失共计48846.92元，其中：1、医药费25410.76元；2、误工费7489.85元[48166÷365×(26+30)天]；3、护理费14779.70元[48166÷365×(26+30)天×2人];4、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；5、营养费1664元（64元／天×26天）。以上损失，被告仅支付1000元，尚欠原告50844.31元，经原告多次催促被告赔偿，但被告却以种种理由推诿，拒绝赔偿原告的经济损失。综上所述，由于被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，根据我国相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告丁世伟不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 本院经审理,认定事实如下：2017年5月4日，被告驾驶无号牌二轮车沿扬帆大道南延长线由钦州港往钦州方向行驶，原告在前步行，至上述路段，被告驾驶的二轮车车头与原告发生碰撞，造成原告受伤的结果。原告受伤后当日被送往钦州市钦南区人民医院住院1天，于2017年5月5日转院到钦州市第一人民医院住院治疗，至2017年5月31日出院，共住院26天。经钦州市第一人医院诊断，原告的伤情为：1、双侧颞叶多发挫裂伤；2、左额颞项枕部及右项部硬膜下出血；3、创伤性蛛网下腔出血；4、肺部感染；5、右胸肋骨骨折；6、甲状腺占位；7、高血压病。诊断证明书意见与建议：住院期间有陪护人员2人，出院后建议休息1个月。医疗费共计25410.76元。经钦州市公安局交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：1、丁世伟负此次事故的全部责任；2、梁桂芳不负此次事故的责任。 上述事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、入院记录、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据等证据予以证实。 本院认为：本案交通事故经过钦州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定被告丁世伟负事故的全部责任、原告梁桂芳不负事故责任，该起事故的责任认定程序合法，可作为本案确立民事责任赔偿的依据。 关于原告梁桂芳的经济损失问题。原告主张参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业行业计付，对原告主张的医院费25410.76元、误工费7489.85元、住院伙食补助费2600元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告请求的护理费，根据原告在钦州市第一人民医院住院26天、2人陪护，本院只支持护理费6862元[48166÷365×26天×2人]，原告请求超出的部分，本院不予支持。对于原告请求的营养费，无医疗机构的意见，本院不予支持。以上合计42362.61元，扣除被告已赔付的1000元，被告还需赔付原告经济损失41362.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁世伟赔付原告梁桂芳经济损失41362.61元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元、公告费700元，共计1696元，由原告梁桂芳负担186元，被告丁世伟负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年八月十五日 书 记 员  邓龙鹏
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1385号上诉人(原审原告)：王某，男,汉族，临县人。委托诉讼代理人：贺某1，山西宏文律师事务所律师。上诉人(原审被告)：贺某2，男，汉族，临县人。委托诉讼代理人：宫某，山西临水律师事务所律师。上诉人王某、贺某2健康权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为健康权纠纷，对于所涉人身损害，原审法院采信山西省交口司法鉴定中心作出的晋交司鉴[2013]临鉴字第259号人身伤害伤残等级司法鉴定意见，该鉴定依据ＧＢ/Ｔ16180－2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》欠妥，且上诉人已在一审中提出异议并申请重新鉴定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，拟裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初154号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人王某、贺某2分别预交的二审案件受理费888.0元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月二十一日书记员 冯 宏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5515号原告：张伟，男，1966年11月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。被告：郭义国，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张伟与被告郭义国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人郭小洲、被告郭义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金377864元及资金占用期间利息（以借款本金377864为基数，自2018年10月20日起按年利率6%计算，直至债务全部清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月5日，被告以资金周转为由，向原告借款30万元，原告于同日在中国银行阜阳颍州中路支行将该笔借款以银行转账的方式转给被告指定的姚祖云账户。2018年5月31日，被告再次向原告借款77864元现金。上述两笔借款双方均未约定还款期限和利息。原告自2018年10月20日起多次向被告催收，被告迟迟不予返还。原告认为，被告应承担偿还借款的义务。被告到期不归还借款的行为严重侵害了原告的合法利益，应当支付资金占用期间利息。被告郭义国辩称：被告与原告于2014年经朋友介绍认识，当时原告承包阜阳市开发区道路修复及绿化工程，被告负责向原告工地送路面砖，后来两人成为朋友。2016年7月份，被告经朋友介绍认识姚祖云。姚祖云是湖北欣诚造林绿化工程有限公司十堰分公司的项目负责人，该公司挂靠新沂市景博市政工程有限公司承包了阜阳市城南新区清水湾河道治理园林景观体系工程。姚祖云称其公司有6000万元的工程向外转包，并向被告提供了施工图纸和工程价格明细表。由于被告不懂建筑，就找到原告张伟，让他来参考工程是否可以干，原告张伟称价格不算高可以做。2016年7月21日，被告与姚祖云签订了价值1900万元的工程合同，并于当日向姚祖云转账交付了30万元作为工程保证金。由于当时汛期雨水大，河道的水不能抽干，工期延误很久。在此期间，姚祖云称他暂时经济困难，如果能再解决30万元，就把其余的工程都给被告做，以后从他公司的下浮7%工程款中扣除。被告打电话向原告说明了情况，原告同意拿30万元，所有工程由原、被告两人合伙做。原告张伟向姚祖云汇款30万元后，被告给张伟出具了借条一份，并向原告承诺如果姚祖云是个骗子没有工程，这笔钱就由被告承担。2017年3月份工程开工，施工都是由原告负责。后来由于原材料大涨价，原告表示工程不能再干了，再干会赔的更多，被告也表示同意，我们就退场了。原告对工程进行结算，把结算表发给被告，结算表载明被告应承担亏损数额为77864元。被告对该数额有异议，但出于朋友之间的义气及息事宁人，就给原告出具了借条。上述两笔款项，被告均没有实际占有和使用，不属于向原告所借款项，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下:原告张伟与被告郭义国系朋友关系。姚祖云系湖北欣诚造林绿化工程有限公司十堰分公司项目负责人，该公司承包了新沂市景博市政工程有限公司中标的东方园林阜阳市城南新区清水湾河道治理园林景观体系工程。2016年7月份，被告郭义国通过朋友武成龙介绍与姚祖云认识。姚祖云有将上述工程的部分项目转包给被告郭义国的意向。被告郭义国让原告张伟看姚祖云提供的图纸及工程报价单。原告张伟看后告诉被告郭义国可以干。被告郭义国于2016年7月21日向姚祖云账户汇款30万元作为保证金，并与姚祖云签订了合同。2016年12月份，姚祖云欲将余下工程全部转包给被告郭义国，让被告郭义国再汇款30万元作为保证金。被告郭义国与原告张伟协商两人一起干，原告张伟表示同意。2016年12月5日，原告张伟向姚祖云账户汇款30万元。被告郭义国为消除原告张伟的顾虑，表示如果姚祖云是骗子，没有上述工程，原告张伟的汇款由被告郭义国偿还，并于当日向原告张伟出具借条一份，其内容为：“借条今借到张伟人民币叁拾万元整。（300000.00）借款人：郭义国2016.12.5”。2017年3月份，上述工程开始施工，工程主要由原告张伟负责，包括与承包方结算工程款。后来由于原材料涨价，工程处于亏损状态，原、被告均同意退场。退场后，原告张伟将工程结算表通过微信方式发给被告郭义国，工程结算表载明：“一、收工程款273458；二、项目开支494260.48；三、项目亏损220802.48；四、亏损各担50%110401.24；五、郭总实际出资应等于110.401.24；郭总已出资32536.77；郭总还需出资77864.47；六、张伟实际出资应等于110.401.24；。”。被告郭义国于2018年5月31日向原告张伟出具借条一份，其内容为：“借条今借到张伟现金柒万柒仟捌佰陆拾肆元。（77864.00）借款人：郭义国2018.5.31”。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条、银行交易记录、被告提供的身份证、银行交易记录、委托书、手机截图及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在合伙承包工程的关系，虽然被告给原告出具了两份借条，但借条所载明的借款本金原告并未实际向被告进行交付，被告也未实际占有该款项。其中的30万元是双方为了合伙承包工程而向姚祖云交付的工程保证金，另外的77864元是双方退出工程施工进行合伙结算，被告还应负担的亏损资金，原告并未向被告实际交付该笔借款。原告诉称的两笔借款均是双方因合伙承包工程而实际产生的债权、债务，双方之间并不存在实际的借贷合同关系。原告要求被告向其偿还借款的诉讼请求，因双方并不存在借贷合同关系无相关事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费7188元，减半收取3594元，由原告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年八月六日书记员  陈祥宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30203号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马杰，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告马杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.马杰偿还借款本金95685.97元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为27678.64元、逾期罚息为13179.75元、逾期滞纳费为15776.82元、账户管理费为9820.95元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.马杰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月12日，马杰因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向马杰发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为14.938083‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若马杰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向马杰发放贷款。马杰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。马杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，马杰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定马杰向北银公司申请贷款100000元，用途为家具家电，期限36个月，年利率17.9257%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。马杰指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月15日，北银公司向马杰指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月15日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，马杰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，马杰尚欠借款本金95685.97元、利息27678.64元、逾期罚息13179.75元、逾期滞纳费15776.82元、账户管理费9820.95元未还。经询，北银公司称2016年9月15日至2018年1月15日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月16日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，马杰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，马杰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求马杰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。马杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95685.97元、利息27678.64元、账户管理费9820.95元、逾期滞纳费15776.82元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息13179.75元，自2019年4月11日起至借款本息123364.61元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果马杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由马杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执124号之一 申请执行人：荔波锦福投资有限责任公司，地址：贵州省荔波县财政局，统一社会信用代码91522722580693332L。 法定代表人：黄启明，该公司董事长。 被执行人：阜阳市鸿源汽车运输有限公司，地址：安徽省阜阳市颍泉区河滨路明鸿花园308号，统一社会信用代码：913412007548703956。 被执行人：新余市皖赣汽车运输有限公司，地址：江西省新余市仙女湖区铃阳管理处，统一社会信用代码：913605036809075454。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，地址：安徽省阜阳市颍东区颍河西路6号颍东粮食局综合楼，统一社会信用代码：91341200711786353H。 法定代表人：郭超，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔27民终1928号民事判决书受理了申请执行人荔波锦福投资有限责任公司与被执行人阜阳市鸿源汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中申请执行人向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年八月二十日 书记员  潘世娟
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初83号起诉人：文建，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。2019年7月22日，本院收到文建起诉被告韶山市人民政府、第三人韶山市旅游发展集团有限公司的行政起诉状，诉讼请求：1．判令被告2017年9月26日对原告房屋采取强制拆除措施违法；2．判令原告涉案房屋所属地块管理权归原告，判令被告中止对原告房屋所属地块的所有侵权行为；3．判令此次强制措施中给原告造成的经济损失合理赔偿，并严惩违法者。事实与理由：2017年9月26日上午，韶山市联合数个部门对原告店铺强行挖毁，原告未接到任何行政部门的通知；原告房屋地块租用期还有10年，有合法的房产证照，应受法律保护；此次强制行动造成的经济损失约捌佰万元，应给予赔偿。本院认为，因起诉人文建本次起诉的诉讼请求不明确、不具体，经当场口头告知后，仍坚持按原诉状起诉。同时本次起诉是起诉人对第三次拆除行为的起诉，在本次起诉之前，起诉人已对之前、之后的拆除行为均已提起诉讼，其多次诉讼应当知道起诉期限的相关规定，本次起诉已明显超过一年的起诉期限，故对起诉人文建的起诉，不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对文建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年八月十二日代理书记员  张 金附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1052号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王天华，女1974年9月18日出生，汉族，小学文化，住四川省新津县。2019年5月16日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月14日因涉嫌诈骗罪、传播性病罪经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]990号起诉书指控被告人王天华犯传播性病罪、诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人王天华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年3月19日，被告人王天华被新津县疾病预防控制中心检测出感染艾滋病病毒，同年3月24日被告人王天华在艾滋病病毒抗体阳性确证结果告知书上签字。2017年7月的一天，被告人王天华与被害人刘某在成都市温江区金马镇一茶铺内实施卖淫嫖娼行为，被告人王天华收取被害人刘某嫖资人民币40元。2017年8月，被告人王天华假意要与被害人刘某结婚，并采取伪造结婚证的方式在成都市双流区金桥镇骗走被害人刘某人民币6000元。 上述事实，被告人王天华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人王天华的供述及辨认，被害人刘某的陈述及辨认，证人辛某、何某的证言及辨认，HIV抗体确证检测报告单、艾滋病病毒阳性确证结果告知书存根，伪造的结婚证照片，新津县民政局出具的情况说明，被告人王天华的常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王天华明知自己感染艾滋病病毒而卖淫，其行为已构成传播性病罪；被告人王天华以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人王天华既犯传播性病罪又犯诈骗罪，依法应实行数罪并罚。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王天华能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王天华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王天华犯传播性病罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被骗赃款人民币6000元继续予以追缴后退赔被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  李开成 人民陪审员  高志容 二〇一九年八月六日 书 记 员  张义松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2709号 原告：付某，女，1968年10月10日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 被告：马某，女，1961年5月12日出生，汉族，农民，住址辽阳县。 原告付某与被告马某继承纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告付某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付某撤诉。 案件受理费1,350元，系减半收取，由原告付某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年八月十三日 书记员  刘晶哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10088号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：张庆荣，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告张庆荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6106号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行，要求被执行人张庆荣清还欠款本金69041.43元及利息、手续费6482.44元、律师费10000元。本院于2019年7月24日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方的欠款商定为93814.8元，被执行人在2019年12月31日之前向申请执行人清还上述欠款。在协议履行期间，法院暂可不对被执行人采取任何强制措施。对此协议本院予以准许。另本案执行费1307元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10088号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏02执674号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：朱锡锋，男，汉族，1963年1月2日，住江苏省江阴市。被执行人：颜胜毓，女，汉族，1964年4月26日，住江苏省江阴市。中国对外经济贸易信托有限公司与朱锡锋、颜胜毓国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，中国对外经济贸易信托有限公司于2019年8月29日向本院递交撤回执行申请。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月三十日书记员  王延染
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1028号 原告：程贵，男，1958年7月22日出生，汉族，退休职工，住巴彦县兴隆林业局浓河林场1组624号。 委托诉讼代理人：曲铁东，男，通河县司法局三站法律服务所法律工作者。 被告：刘占福，男，1996年1月12日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村。 原告程贵与被告刘占福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程贵及其委托诉讼代理人曲铁东到庭参加诉讼，被告刘占福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘占福偿还借款50000元，并以50000元为本金，自2018年5月1日起按月利率1%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告刘占福承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，被告刘占福在原告程贵处借款50000元，并给原告出具借据一份，约定月利率1%，还款时间为2019年5月1日。逾期经原告索要，被告刘占福没有偿还。诉讼过程中，原告程贵自愿变更诉讼请求为要求被告刘占福偿还借款50000元，并以50000元为本金，自2019年5月8日起按月利率1%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止,由被告承担本案诉讼费用。 被告刘占福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告程贵为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件1份。主要内容为：甲方（出借人）：程贵，乙方（借款人）：刘占福，乙方从甲方处借款人民币5万元整，双方约定2019年5月1日前给付，利息一分，担保人承担连带还款责任直至还清为止。乙方（借款人）：刘占福（签名、捺印），担保人：孙洪波、朱会雷（签名、捺印）。拟证明：2018年5月1日，被告刘占福在原告程贵处借款50000元，约定月利率1%，还款时间为2019年5月1日。 被告刘占福未到庭对原告程贵举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告刘占福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告程贵举示的证据A1真实、合法，能证明被告在原告处借款的事实，对原告举示的证据A1予以采信，但借据中未载明借款时间，原告虽称借款时间为2018年5月1日，但未举示相关证据对此予以证实，故本院对此不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘占福在原告程贵处借款50000元，并给原告出具借据一份，约定月利率1%，还款时间为2019年5月1日，由案外人孙洪波、朱会雷为该笔借款提供连带责任保证。逾期，被告刘占福未偿还借款，案外人孙洪波、朱会雷亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘占福在原告程贵处借款，有被告刘占福为原告程贵出具的借据为证，双方当事人之间的借贷关系成立，合法有效。原告程贵要求被告刘占福自2019年5月8日起按约定月利率1%给付借款利息，符合法律规定。故原告程贵要求被告刘占福偿还借款50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘占福于本判决生效之日起十日内偿还原告程贵借款50000元； 二、被告刘占福以借款本金50000元为基数，自2019年5月8日起按月利率1%给付原告程贵借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、公告费560元，合计1760元（原告已预交）由被告刘占福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  李晓丽 人民陪审员  王春花 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙伟彭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执727号申请执行人：谢开生，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市遂川县，现住武汉市武昌区，被执行人：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。法定代表人：陈凯，董事长。谢开生与湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0106民初8223号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司应于2018年10月1日前一次性支付申请人谢开生货款8750元。案件受理费56元，由申请人谢开生承担。因被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，谢开生于2018年11月21日向本院申请执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月15日，本院依法对被执行人湖北汉菜网网络信息技术有限公司限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费88元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初8223号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0106民初8223号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1324号原告：张观华，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省潢川县。被告：吴彦龙，男，汉族，1985年9月21日出生，住河南省潢川县。原告张观华与被告吴彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张观华到庭参加诉讼，被告吴彦龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张观华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息按月2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴彦龙因经营需要于2017年8月12日向原告张观华借款40万元，被告出具借条一份，口头约定月息2分，未约定还款期限。该借款原告多次向被告催要，至今未还。故诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。被告吴彦龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴彦龙因经营需要向原告张观华借款，原告于2017年8月7日通过其妻子黄玥工商银行账户汇给吴彦龙120000元，于2017年8月11日本人农业银行账户汇给吴彦龙291000元，被告吴彦龙于2017年8月12日偿还原告11000元，余款40万元吴彦龙给原告出具了借条一张，没有注明还款期限及利息。被告吴彦龙于2017年9月11日通过转账偿还原告月利息12000元（按月息3分），于2017年10月11日通过转账偿还原告月利息12000元（按月息3分），于2018年3月13日通过转账偿还原告利息19000元（按月息2分），利息支付至2017年12月22日。余款本金40万元及利息，经原告多次催要，被告吴彦龙一直未偿还。2019年农历正月后，吴彦龙外出下落不明，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方之间借贷关系明确，被告应当偿还原告借款及利息。被告已偿还原告的利息，没有超过年利率36%，不违反法律规定，本院予以确认。对于未支付的利息，按照被告前期已支付的利息计算以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告吴彦龙本判决生效之日起十日内偿还原告张观华借款40万元及利息（自2017年12月23日起至款清之日止按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告吴彦龙负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审 判 长  魏明星人民陪审员  黄守志人民陪审员  王金云二〇一九年八月九日书 记 员  李 东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10077号原告：合肥瑶海区乐胜汽配经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区。经营者：邢华林。委托诉讼代理人：牛舒舒（系原告员工），女，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：徐千生，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告合肥瑶海区乐胜汽配经营部诉被告徐千生运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区乐胜汽配经营部的委托诉讼代理人牛舒舒到庭参加了诉讼,被告徐千生经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥瑶海区乐胜汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代收货款17100元，并承担利息损失至款清之日止（以17100元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率的标准开始计算利息损失）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月份开始，被告以“安徽千顺物流”的名义在合肥市瑶海区经营物流托运业务，原告及其他汽配城商户便与其建立了业务合作关系。2018年3月28日至4月27日期间，被告共下欠原告代收货款17100元未支付，并于2018年5月11日向原告出具了一份《借条》。虽经原告多次催要，但被告总以各种理由拒不给付。后经调查了解到，被告经营的所谓“安徽千顺物流”并未在工商部门登记注册，其真实的经营主体系被告自己。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请判如诉请。被告徐千生向本院递交书面答辩意见辩称：1、本案诉讼标的与其无任何关系，其并非本案适格被告。由原告提供的《配送详情单》可见，与原告形成物流业务合作关系的实系安徽千顺物流有限公司，而并非徐千生。故依据合同的相对性原则，原告将徐千生列为被告无事实和法律依据。2、徐千生未欠付原告任何货款，徐千生与原告之间的货款均已结清，不存在欠付原告17100元货款的事实。3、徐千生与原告不存在借款关系，案涉借条系原告违背徐千生的意愿，强迫徐千生签字而形成的，依法应属无效，原告并未提供借条原件，仅凭复印件不能佐证其与徐千生实际形成了借款合同关系。综上，原告起诉徐千生没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。原告合肥瑶海区乐胜汽配经营部围绕其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、借条一张、货运单据作为证据，被告徐千生未出庭质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认。根据合肥瑶海区乐胜汽配经营部提交的上述证据结合庭审陈述，本院认定事实如下：原告合肥瑶海区乐胜汽配经营部主要经营汽车配件生意，被告徐千生从事物流托运工作。期间，合肥瑶海区乐胜汽配经营部多次委托徐千生办理货物运输及代为收取货款。2018年5月11日，双方对账，被告徐千生共计欠原告合肥瑶海区乐胜汽配经营部代收货款17100元，徐千生于当日向合肥瑶海区乐胜汽配经营部出具借条一张，内容为：“今欠到合肥乐胜货款壹万柒仟壹佰元整（17100元）”。今借人处有徐千生签名、捺印。后合肥瑶海区乐胜汽配经营部向徐千生催要代收货款未果，故诉至法院要求判如所请。另查明，安徽千顺物流有限公司非在工商部门注册登记的企业法人。本院认为：原、被告双方就货物运输及代收货款事宜达成口头协议，被告完成了相关运输义务并代收了原告货款，双方已形成运输合同关系。徐千生辩称其并非本案的适格被告，与合肥瑶海区乐胜汽配经营部形成物流业务合作关系的实系安徽千顺物流有限公司。本院认为，徐千生并未举证证明安徽千顺物流有限公司已经依法注册登记成立，具有承担民事责任的主体资格，故相关责任应由其实际经营者徐千生承担，本案被告主体适格。徐千生主张其与合肥瑶海区乐胜汽配经营部的货款均已结清，且出具的借条系违背其意愿被迫签字形成，但均未提交任何证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予支持。徐千生代收了合肥瑶海区乐胜汽配经营部的货款，理应及时予以返还。关于应还货款的数额，有徐千生出具的借条为证，该借条实为双方对所欠货款结算后所出具的欠条，故对合肥瑶海区乐胜汽配经营部要求徐千生返还代收货款17100元的诉请，本院予以支持。关于合肥瑶海区乐胜汽配经营部要求徐千生自起诉之日（2019年8月9日）起按照银行同期贷款利率的标准支付利息的诉请，本院认为，徐千生未及时返还货款的行为客观上给合肥瑶海区乐胜汽配经营部造成了资金占用损失，现合肥瑶海区乐胜汽配经营部的主张并未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告徐千生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐千生于本判决生效之日起十日内返还原告合肥瑶海区乐胜汽配经营部代收货款17100元及并自2019年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告徐千生负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年八月三十日书记员  赵静怡附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5396号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。该公司工作人员。被告：盛志明，男，1978年3月13日出生，仡佬族，住贵州省遵义地区。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告盛志明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。被告盛志明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2018年7月6日代偿款85362.03元及代偿利息（以85362.03元为基数，自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费、担保函费及律师费等实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告因购车需要与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“农行江北支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行江北支行申请贷款285000元，手续费35055元，上述款项由被告分36期偿还。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求其承担违约责任。上述合同签订后，被告取得贷款并购买了现代轿车，但被告未按时向农行江北支行履行还款义务，致使原告于2018年7月6日代被告向该银行偿还贷款共计85362.03元。其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告盛志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告重庆佳飞汽车销售有限公司（甲方）与被告盛志明（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.被告盛志明因购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，委托原告就按揭贷款向贷款银行提供保证担保并提供相关服务；2.按揭贷款金额为285000元，还款期限为36个月；3.被告盛志明就委托事项，需承担贷款银行、保险公司、公证处、车辆管理所等机构或者部门所收取的费用，并向原告支付服务报酬；4.为确保被告按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，被告应在本合同签订当日向原告缴纳保证金3000元；保证金为被告履约保证金和续保保证金，在被告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，原告予以全额退还，不计利息；被告如有违约行为（包括但不限于逾期、脱保、未按时续保等行为），原告将依据本合同约定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用，不计利息；5.若被告逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿，原告代偿后可以随时书面或者电话通知被告清偿，被告就原告代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金；6.被告逾期原告代偿后，被告按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿利息（自原告代偿之日起计算利息）。2013年11月30日，原告、被告与农行江北支行共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.被告盛志明在原告处购买汽车一辆，总价款408000元，农行江北支行向其提供分期贷款285000元并收取手续费35055元；2.被告分36期向农行江北支行偿还贷款及手续费；3.原告就该笔贷款向农行江北支行提供连带责任保证担保。其后，农行江北支行向被告发放了贷款，但被告并未按约向农行江北支行履行还款义务。2018年7月6日，原告代被告向农业江北支行偿还了85362.03元。2018年8月8日，农行江北支行向原告出具《关于重庆佳飞汽车销售有限公司部分代偿客户盛志明汽车分期款项的情况说明》，对原告为被告代偿的金额85362.03元及代偿时间予以确认。审理中，原告向法庭明确：原告代被告偿还的款项85362.03元系农行江北支行在原告保证金账户中直接扣划，包括贷款本金、手续费等费用；原告为被告代偿后，被告未向原告归还任何代偿款项；原被告签订合同中约定的保证金3000元已由原告实际收取，原告自愿将该笔保证金冲抵被告应付代偿款85362.03元，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告代偿款82362.03元（85362.03元-3000元），并要求以82362.03元为基数计算资金占用利息；诉讼请求中的保全费、担保函费及律师费并未实际产生，原告自愿放弃该部分诉讼请求。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告盛志明向农行江北支行借款购车，委托原告向该行提供保证担保，现因被告未按约偿还贷款本息，导致原告代其向贷款银行偿还了部分贷款。根据法律规定及合同约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。本案中，原告实际代偿的金额为85362.03元，在抵扣被告已支付的贷款保证金3000元后，被告还应向原告偿还的金额为82362.03元。同时，被告未按约向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张以代偿款82362.03元为基数，自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算代偿利息至付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，原告在庭审中自愿放弃对保全费、但保函费、律师费等实现债权的费用的主张，系原告在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以尊重。被告盛志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛志明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款82362.03元并支付代偿利息（以未付代偿款82362.03元为基数，自2018年7月6日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告盛志明负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月一日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执464号之一 申请执行人：徐甜，女，汉族，生于1990年3月22日，住兰州市红古区。 被执行人：倪正立，男，汉族，生于1953年2月3日，住兰州市红古区。 被执行人：张德勤，男，汉族，生于1948年9月4日，住兰州市红古区。 申请执行人徐甜与被执行人倪正立、张德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐甜于2019年7月2日向本院提出强制执行申请。 本院在执行过程中，于2019年8月21日向兰州市红古区不动产登记事务中心房产送达协助执行通知书及执行裁定书，要求将位于兰州市红古区窑街煤电公司三矿滨河小区**号楼*单元**层*号房屋一套过户至申请执行人徐甜名下。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1405号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十一日 法官助理李舒 书记员张力君
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2357号原告：韩香凤，女，1970年05月13日生，汉族，住城关镇硝西三街98号。身份证号：410527197005130046。被告：王玲，女，1968年08月14日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告韩香凤与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩香凤到庭参加了诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩香凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告付给原告借款90000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，王玲借原告韩香凤40000元。2018年10月26日王玲借原告韩香凤50000元，共计：90000元，大写（玖万元整），后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不给付借款，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告王玲未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告王玲借原告款40000元，2018年10月26日，被告王玲借原告款50000元，后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王玲分别于2018年8月30日、2018年10月26日出具的借条两份，借条金额总计90000元，且被告又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款90000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款90000元，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告偿还利息，因未提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲应于判决书生效后十日内偿还原告韩香凤借款90000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十四日书记员  康中亚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢232号 关于申请执行人韦有与被执行人张彩凤民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张彩凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，现被执行人已按协议履行完毕。 本院认为，贵港市港北区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦有基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2233元已由被执行人张彩凤交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10778号 原告：叶会军，男，1983年12月6日出生汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈省，男，1987年8月31日出生汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：林旭东，男，1990年1月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告叶会军与被告陈省、林旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶会军撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告叶会军负担。 审判员  薛海蓉 二〇一九年八月十三日 书记员  陈栎桦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7719号原告天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼9903（天津东疆商服秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。法定代表人张倩，职务：经理。诉讼代理人李海民，公司员工。被告李耀营，男，1975年9月29日生，汉族，住河南省滑县。被告彭荣利，女，1976年8月22日生，汉族，住河南省滑县。被告贺民，男，1977年5月26日生，汉族，住河南省滑县。被告彭红利，女，1973年7月24日生，汉族，住可南省滑县。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司诉被告李耀营、彭荣利、贺民、彭红利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭春明二〇一九年八月二十九日书记员  杜永宁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5774号 本院执行邓本超申请执行张志君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张志君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5774号 本院执行邓本超申请执行张志君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张志君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5774号 本院执行邓本超申请执行张志君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张志君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5774号 本院执行邓本超申请执行张志君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张志君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5774号 本院执行邓本超申请执行张志君借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张志君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1829号 申请执行人封睿，男，生于1966年11月29日，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0035。被执行人薛长山，男，生于1962年12月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人乔怀花，男，生于1963年10月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人封睿与被执行人薛长山、乔怀花民间借贷纠纷一案。榆林市中级人民法院于2015年9月8日作出的（2015）榆中民三终字第00847号民事调解书已发生法律效力。2019年8月5日，申请执行人蒋某某向本院申请强制执行。责令：一、被执行人偿还申请执行人借款本金及利息780000元。二、执行费10200元，由被执行人负担。在执行中，申请执行人因被执行人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢1829号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。   审 判 长   蔡  伦审 判 员   张  锐 审 判 员   郑  硕                                                          二0一九年 八月十九日  书 记 员   高文博  1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1161号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：刘立军,男，汉族,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。被执行人：方必桂,女，汉族,1966年9月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1407号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与刘立军、方必桂借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入180万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年八月十二日书记员  王 磊
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4272号 原告：浦江县社会保险事业管理局，住所地：浦江县浦阳街道中山北路97号。 法定代表人：陈良庆。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：孙绍榴，男，1946年4月1日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江县社会保险事业管理局与被告孙绍榴不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦江县社会保险事业管理局撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由浦江县社会保险事业管理局负担。 审 判 员 张婉君 二〇一九年八月二十八日 代书记员 盛超元
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4724号原告：王明建，男，1985年2月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：南通建亚市政工程有限公司，住所地：江苏省如皋市磨头镇天阳村11组18号。统一社会信用代码：913206827228383074。法定代表人：何亚萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司会计。原告王明建与被告南通建亚市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明建、被告南通建亚市政工程有限公司委托诉讼代理人王建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明建向本院提出诉讼请求：判令被告支付机械租赁费34500元。事实与理由：2017年至2018年，被告租用我机械费用余额为50200元整，已付15700元，仍欠原告34500元，被告与我约定2019年6月30日前付清，逾期被告未还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。南通建亚市政工程有限公司辩称，原告说的欠款数字是准确的，是事实，无异议。现在公司确实是资金困难，我们的想法是到2019年10月30号付清对方的欠款。本案经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告南通建亚市政工程有限公司租用原告王明建挖掘机，2019年4月19日经结算租赁费用为50200元，被告南通建亚市政工程有限公司给原告出具了欠条。并约定2019年6月30日付清。2019年7月3日被告南通建亚市政工程有限公司付给原告王明建15700元，仍欠原告王明建34500元，因被告南通建亚市政工程有限公司逾期未还，原告为此诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，被告南通建亚市政工程有限公司租用原告王明建挖掘机并出具欠条，双方形成事实上的租赁合同关系，双方应依约履行自己的义务。原告已将租赁物交付被告使用，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向原告支付租金，其未按约定向原告支付租赁期间租金的行为系违约行为，应承担支付租金的责任，故原告要求被告按合同约定给付租金34500元，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，原告王明建要求被告南通建亚市政工程有限公司给付租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南通建亚市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明建租金34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由南通建亚市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年八月二十八日书记员  唐启元
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525民初628号原告：胡雪芹，女，1987年10月28日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：佳联集团宜昌名车汇汽车商贸有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道95号远安县新天地A栋，统一社会信用代码：91420525MA492JW25W。法定代表人：温安虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。原告胡雪芹与被告佳联集团宜昌名车汇汽车商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本案在审理过程中，被告佳联集团宜昌名车汇汽车商贸有限公司控股公司随州佳联易购电子商务（集团）有限公司董事长冯朝辉涉嫌诈骗罪被刑事拘留。本院经审查认为，本案争议事实可能涉嫌刑事犯罪，争议标的可能被定义为刑事案件赃款，故本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  林桂玲二〇一九年八月二十三日书记员  刘丽俐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终967号原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）马国斌，男，1965年3月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民法院审理的湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人马国斌犯组织卖淫罪一案，于2019年6月27日作出（2019）鄂0106刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人马国斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定：2014年年底至2015年3月，被告人马国斌在武汉市武昌区四美塘乔希尔酒店附楼内，聘任鄢某、胡某（均已判刑）等人，雇佣、管理及安排女青年从事卖淫活动，从中牟利。2015年4月13日23时许，公安民警在上述宾馆内查获正在进行卖淫嫖娼活动的夏某、肖某、李某某、肖某某、袁某、陈海某、陈某、董某某、陈银某、高某某（均已作行政处罚处理）等人。2018年12月5日，被告人马国斌被公安机关抓获归案。上述事实有下列证实予以证实：抓获及破案经过，物证照片，证人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，扣押清单，同案人员供述，刑事判决书，被告人马国斌的供述及其基本身份信息等。原审法院认为，被告人马国斌妨害社会管理秩序，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，认定被告人马国斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。上诉人马国斌的上诉理由为：1.原审判决认定其犯组织卖淫罪的事实不清，证据不足；2.对其量刑畸重。其辩护人另提出，马国斌系初犯，且到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，且主观恶性小，请求对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。关于马国斌及其辩护人提出一审认定其犯组织卖淫罪事实不清，证据不足的辩解和辩护意见。经查，上诉人马国斌聘用鄢某、胡某等人，组织女青年从事卖淫活动，从中牟取利益的犯罪事实，有鄢某、胡某的证言予以证实。卖淫场所的员工叶某的证言证实附楼的卖淫场所是马国斌开的，员工吴某的证言证实附楼的卖淫场所是马国斌租的，马国斌下边的汪经理安排其上班，员工高汉荣的证言也证实马国斌是主要幕后老板。证人鄢某、叶某还在公安机关组织的混合辨认中辨认出上诉人马国斌。嫖娼人员陈某1的证言证实案发当天，系姓马的安排人带他们到附楼的会所嫖娼。结合上诉人马国斌的供述及公安机关在现场查获的卖淫嫖娼人员，扣押的打钟卡、项目单标牌、POS机、考勤表等作案工具，本案现有的证据形成了完整的证据锁链，可以证实上诉人马国斌组织他人卖淫的犯罪事实。被告人马国斌的辩解和辩护人的此辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马国斌妨害社会管理秩序，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的事实、社会危害性，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人马国斌提出原审对其量刑畸重的意见以及其辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  施 茜二〇一九年八月二十一日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终921号 上诉人(原审原告)：石磊，男，汉族。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴奕锦，女，汉族。 委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。 上诉人石磊因与被上诉人吴奕锦名誉权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石磊及其委托诉讼代理人南瑞芳、被上诉人吴奕锦的委托诉讼代理人熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人石磊上诉请求：一、请求撤销（2019）桂0702民初1481号民事判决书，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在法庭上审理过程中针对上诉人是否为物业法人的身份进行确认，也认可了被上诉人在朋友圈中出现了“人渣黑心”等侮辱性的词汇，并且在朋友圈配图中出现了上诉人的全名，结果在判决中认为不是具体针对上诉人个人，也没有造成上诉人的个人社会评价降低的损害结果，明显是属于事实认定不清楚，对法律解读错误，导致适用错误。二、本案的诉讼费为250元，法院判决25元由上诉人承担，明显是错误的。一审法院判决程序错误，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人吴奕锦辩称：被上诉人没有发表针对上诉人的言论，被上诉人在相关社交软件平台是发表关于物业管理问题而非针对上诉人。被上诉人在微信平台发表的关于物业管理的言论得到小区业主的认可，相关证据显示的言论没有导致任何人包括上诉人社会评价降低，被上诉人在微信平台上讨论物业管理问题是实际存在的问题，没有失实或者编造。 石磊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即删除微信朋友圈中对原告石磊已有侵权文字；2、判令被告立即在微信朋友圈及恒祥豪苑业主群向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、判令被告向原告支付精神损失费10000元：4、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：石磊为广西恒祥物业管理有限公司（以下简称恒祥物业）的法定代表人，恒祥物业为恒祥豪苑小区的物业管理者，被告吴奕锦为恒祥豪苑小区的业主。被告因恒祥物业收取恒祥豪苑小区外围停车场收费的不满，于2019年3月29日通过个人微信名为“锦昌物流××××”发表朋友圈“人渣黑心，开发商终于发怒了”的文字，并配有恒祥豪苑的开发商广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产开发有限公司对该小区业主出具的《告知函》的三张图片，该《告知函》的第二页有“石磊酒吧”“石磊茶室”、“石磊饭堂”等文字。2019年4月2日，被告通过微信“恒祥豪苑业主群2”发表“土匪物业”、“物业狗”词汇。2019年4月3日，原告通过湖南德都律师事务所向被告出具律师函，要求被告就此朋友圈言论删除并赔礼道歉，被告拒绝。为此，原告认为被告的言论行为侵犯了其名誉权，遂提出上述诉求。以上事实，有原、被告向法庭提供的微信群聊天记录、微信朋友圈截图，律师函及庭审笔录等证据予以佐证。 一审法院认为：名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的人身权利。本案中，原告石磊诉称被告吴亦锦侵犯其名誉权，主要理由是认为被告吴亦锦在朋友圈及业主微信群对原告使用了侮辱性词汇。但是，被告在朋友圈及业主群使用的侮辱性词汇指向的是小区物业，而不具体针对石磊个人，再者也不能依此认为被告对物业发表的侮辱性词汇，造成了对原告石磊个人社会评价降低的损害结果。因此，针对原告的诉讼请求，因其无确实充分证据和正当的理由，故该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告石磊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告石磊负担。 钦州市钦南区人民法院作出（2019）桂0702民初1481号民事裁定，补正笔误。一审案件受理费应为250元，由原告石磊负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，确认本案的争议焦点为：被上诉人吴奕锦的行为是否直接指向上诉人石磊个人？是否侵犯上诉人石磊的名誉权？ 本院认为，名誉是社会公众对公民或者法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式侮辱、诽谤他人，或者捏造事实公然丑化他人人格，损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，因为小区物业服务公共议题引发的微信发言指责、朋友圈评论等是否构成名誉侵权，应当综合考虑微信发布的背景、内容、微信言论的特点、当事人主观侵权恶意、注意义务、言论造成的损害程度等因素。上诉人石磊提交的证据是恒祥豪苑小区业主微信群聊天记录和朋友圈信息，被上诉人吴奕锦在业主微信群中的发言，均是针对小区物业服务的不满和对物业公司的评价，没有出现上诉人石磊的名字，没有针对指向特定的个人。被上诉人吴奕锦在朋友圈发表的信息，图片是广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产开发有限公司制作的《告知函》和附件，这些材料不是被上诉人制作的，并且材料指向是“物业非法侵占”问题，没有针对指向特定个人。业主对小区物业公司服务不满，可以提出批评意见、建议和维权要求，但是应注意措辞和限度。因此，本案的证据不能证明被上诉人吴奕锦的行为直接指向上诉人石磊个人，被上诉人吴奕锦对其小区物业公司的评论没有侵害上诉人石磊个人的名誉权，一审处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人石磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人石磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年八月二十二日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸