辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8616号上诉人（原审被告）：李世廉，男，锡伯族，住沈阳市新城子区。被上诉人（原审原告）：蒋志革，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李斌，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人李世廉与被上诉人蒋志革、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李世廉上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人蒋志革以单位不给报销为由重新向法院起诉属于重复诉讼，一审判决系重复审判，适用法律错误，程序严重违法；2、被上诉人蒋志革的二次费用仍应按工伤来处理，一审法院适用法律错误；3、一审法院认定事实不清，只看到被上诉人单位没有为其报销的事实医疗费的事实，却没有查清其不报销医疗费的原因；4、一审判决书第五页论述护理费中，写明证据不足，但结论是符合法律规定，予以确认，存在逻辑错误。蒋志革辩称，一、本案不存在“重复起诉，程序违法”的情形，被上诉人也从未有过放弃医药费索赔的意思表示。二、本案医药费依法应当由上诉人赔偿。保险公司辩称，同意上诉人意见。蒋志革向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李世廉、保险公司赔偿蒋志革医疗费45831.32元、住院伙食补助费800元、营养费350元、护理费920元、精神抚慰金5000元;2.诉讼费由李世廉、保险公司承担。一审认定事实如下：2016年1月9日17时，蒋志革骑电动车行驶至沈阳市大东区民强三街和劳动路之间的东强物业公司门前时，与李世廉驾驶的辽Ａ×××××号吉普车发生交通事故，致蒋志革右胫骨平台骨折和右膝外侧半月板损伤。蒋志革受伤后在沈阳市骨科医院治疗19天，均是二级护理。蒋志革系城市户口，2016年12月9日，其伤情经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。本起事故经交警部门认定李世廉负事故主要责任，蒋志革负次要责任。2017年2月15日，针对蒋志革的诉请，一审法院作出（2016）辽0104民初11964号民事判决，判决保险公司赔偿蒋志革医疗费297元、住院伙食补助费400元、护理费1932.63元、交通费200元、营养费300元、电动车损失500元、存车费250元、拖车费100元、鉴定费940元、伤残赔偿金62252元，还判决李世廉赔偿蒋志革复印费31.50元。至此，保险公司从交强险医疗限额中已支出997元；在死亡伤残限额中已支出65324.63元。2017年3月28日，蒋志革再次入住沈阳市骨科医院，根据医嘱取出骨折内固定装置手术，共计住院8天，期间均为二级护理，6天为半流食，产生护理费920元（115元/天×8天）、住院伙食补助费800元、营养费300元。蒋志革因本次交通事故共花费医疗费46128.32元，其中297元在第一次诉讼中已处理。另查，李世廉系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。再查明，蒋志革系辽沈工业集团有限公司动力公司职工，因本次事故所产生所有医疗费，其单位未给予报销。上述事实，有蒋志革提供的（2016）辽0104民初11964号民事判决书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、证明等证据及庭审笔录已经当事人质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：李世廉负主要责任，蒋志革负次要责任，符合法律规定，一审法院予以确认。李世廉为肇事车辆的所有人和驾驶人，既是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿蒋志革合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆辽Ａ×××××号在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。对蒋志革主张超出保险赔偿范围的损失，由李世廉按70%的责任比例承担赔偿责任。关于李世廉提出蒋志革本次交通事故已被其单位认定为工伤，其主张的医疗费应按工伤处理的抗辩意见，因蒋志革在其单位未给其任何报销的情况下，向一审法院提出诉讼主张，并不违反法律、法规的规定，故对李世廉的抗辩意见一审法院不予支持。本案中，蒋志革发生医疗费46128.32元，其中297元在第一次诉讼中已作处理；本案蒋志革主张医疗费45831.32元、住院伙食补助费800元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认。由保险公司在交强险中赔付蒋志革医疗费9003元（10000元-297元-400元-300元），医疗费余额36828.32元（45831.32元-9003元），由李世廉赔偿25779.82元（36828.32元×70%）；由李世廉赔偿蒋志革住院伙食补助费560元（800元×70%）。蒋志革主张的营养费，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认。但计算数额有误，应调整为300元，由李世廉赔偿蒋志革210元（300元×70%）。蒋志革主张护理费920元，符合法律规定，一审法院予以确认。由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付给蒋志革。蒋志革的伤情经鉴定为十级伤残，给其带来了较大的精神伤害，其主张精神抚慰金符合法律规定，但其主张金额过高，应调整为4000元为宜，由保险公司赔付给蒋志革。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿蒋志革医疗费9003元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿蒋志革护理费920元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿蒋志革精神抚慰金4000元；四、李世廉赔偿蒋志革医疗费25779.82元；五、李世廉赔偿蒋志革住院伙食补助费560元；六、李世廉赔偿蒋志革营养费210元；以上一至六项于本判决生效后15日内付清；七、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由李世廉负担220元，由蒋志革负担94元。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，结合现有证据和审理查明的事实，总结本案争议焦点为蒋志革因此次交通事故受伤获工伤赔偿后是否还有向侵权第三人主张赔偿的权利。最高人民法院有关负责人就《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问时阐述：“如果劳动者受工伤是第三人的侵权行为造成，第三人不能免除民事赔偿责任。例如职工因公出差遭遇交通事故，工伤职工虽然享有工伤保险待遇，但对交通肇事者负有责任的第三人仍应承担民事赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”可见，我国现行法律并没有对劳动者因第三人侵权造成工伤后获得双赔的禁止性规定，即劳动者因第三人侵权造成工伤，既可享受工伤赔偿，又可向第三人主张赔偿。其法理依据为：第一，第三人的侵权赔偿是普通民事诉讼，属于“私法”领域的赔偿；工伤保险赔偿是社会保险待遇的赔偿，属于“公法”领域的赔偿，二者性质不同，不可替代。第二，第三人侵权赔偿并没有加重用人单位的赔偿责任，因为用人单位为劳动者投保是其法定义务，也是劳动者应得的劳动待遇；第三人赔偿是其依法应承担的侵权责任，是法律强制性规定，不能因社会保险的赔偿而免除，否则有违公义。第三，《劳动法》、《工伤保险条例》等相关法律法规并没有明确规定受害人只能得到一人一份赔偿，即单一赔偿没有法律依据。第四，从大量审判实际情况看，侵权人的赔偿能力往往不足以弥补受害人的实际损失，在受害人遭受严重伤害或死亡时，如果规定受害人只能作出择一选择，反而难以实现公平正义。第五，如果规定两种不同的赔偿互为补充，赋予用人单位或社会保险经办机构对侵权人的代位求偿权或追偿权，不仅法律依据不明确，实际上也难以操作。因此，两种赔偿方式虽基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，用人单位和侵权人应依法承担各自所负的赔偿责任，互不排斥。故本案不存在所谓重复诉讼问题，向侵权人主张赔偿是受害人依法享有的民事权利，上诉人不应只看到被上诉人获得双赔，更应该明确该损害事实的起因是基于自己的过错引起，应依法履行自己的赔偿责任，以弥补对被上诉人身体和心灵带来的双重伤害，且本案中关于医疗费用被上诉人并未得到工伤赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，李世廉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李世廉负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年八月十九日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。