甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终791号 上诉人（原审被告）：马水琴，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：尚蔚，甘肃仁尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李渭琴，女，1950年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。 上诉人马水琴因与被上诉人李渭琴分家析产纠纷一案，不服渭源县人民法院(2018)甘1123民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马水琴上诉请求：1、请求依法撤销（2018）甘1123民初2105号判决第一项，改判为颐谢园小区14号楼2单元231室归李渭琴所有，并由李渭琴、马水琴、郭荣、郭洋共同偿还郭建军生前贷款180万元；2、一、二审诉讼费由李渭琴承担。事实与理由：一、一审法院对追加当事人参加诉讼未作审查和处理，遗漏了必要的诉讼参加人，程序不当，影响了对本案实体部分处理。二、一审证据认定错误。一审法院对马水琴提交的关键书证即郭建军的代书遗嘱未予采信,而对李渭琴之女郭建霞、郭海霞的调查笔录予以采信是违反法律规定的;马水琴与李渭琴均没有提出过根据房产价格进行分割的主张，一审法院依职权调取的涉案房屋价格表也不符合证据三性，故其不能作为裁判依据。三、本案涉案财产是马水琴与郭建军的夫妻共同财产，郭建军过世后，一半财产属于马水琴，另一半属于郭建军的遗产，本案中所争议的是郭建军的遗产，故本案并非分家析产纠纷，而是继承纠纷，一审法院对本案的基本法律关系、案由认定错误,对与争议焦点相关的重要事实认定错误，导致判决书认定的事实与客观事实不符。四、一审法院适用法律错误，本案应适用《继承法》中关于遗嘱继承的规定裁判涉案房产的产权，适用法定继承的规定裁判债务的分担。五、郭俊德处理家产的协议书是有效的，本案争议财产已转化为马水琴与郭建军的夫妻共同财产，应按照郭建军的遗嘱处理。 李渭琴服判答辩称：1、本案诉争的财产系李渭琴与郭俊德夫妇在清源镇上磨村上北关32号老宅院和宅院对面的地方拆迁置换所得，是其夫妇的合法共同财产，李渭琴为马水琴一家辛劳付出，而今马水琴将所有财产霸为己有，对李渭琴不尽赡养义务，导致其无法维持基本生活。一审法院判决虽然对李渭琴不利，但其还是考虑到亲情关系认了一审结果，就没有提出上诉；2、马水琴所说的该财产系其与郭建军的夫妻共同财产的主张没有依据；3、本案就是分家析产纠纷，不是继承纠纷，马水琴主张以继承关系处理不当；4、因本案的财产是李渭琴夫妇所有，该共同财产就应该全部归其所有，赡养协议书对其不具有约束力。马水琴对郭俊德没有尽到赡养义务，对李渭琴更没有尽到赡养义务，故涉案财产应归李渭琴所有；5、马水琴认为一审对证据的认定错误，是其对自身对法律的理解错误，并非一审法院的认定错误；6、马水琴所主张的180万的债务系其本人的债务，是否属实没法确定，即便属实，也与本案无关。 李渭琴向一审法院起诉请求：1.依法判令家庭共同财产中位于颐榭园小区14号楼2单元231室、241室楼房两套、14号楼一层铺面一间归李渭琴所有；2.判令马水琴承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李渭琴与马水琴系婆媳关系。李渭琴与其丈夫郭俊德在渭源县清源镇上磨村上北关有登记在郭俊德名下的老宅院一处，该宅院登记的用地面积为375.3平方米，在2008年郭俊德去世前二人一直在该老宅院内居住生活。郭俊德、李渭琴在老宅院对面有一块菜地，后郭俊德用围墙将该菜地圈围起来，1998年左右，次子郭建江在菜地北面修建了40余平方米的房屋和部分厂棚，房屋和厂棚面积共计90余平米。2002年，长子郭建军将郭建江修建的房屋及厂棚顶部拆除后进行了加高续建，并在菜地南面修建90余平方米的库房一排。2007年8月2日，郭俊德与其郭建军、郭建江邀请郭正祥、缐海荣等人作为见证人协商签订了《关于郭建军、郭建江及老人赡养有关问题的协议书》，就郭俊德、李渭琴的夫妻共同财产进行了分割，约定：1.每块土地及土地所得郭建军、郭建江各半；2.陈顺德、张进录地块中间的一块地1亩由郭建江所有；3.原石坡屲老院由郭建军所有；4.旧市场门口两间铺面由郭建江所有，面积40.6平方米，靠郭彦红的一间由郭建军所有20.2平方米，铺子里面的东西、财产由郭建军所有；5.二老由郭建军抚养，百年后费用由郭建军、郭建江兄弟两人负担。李渭琴虽在该协议上未签字捺印，但之后十余年各方当事人均按该协议履行，履行过程中均未提出异议。2008年1月郭俊德去世，后李渭琴搬出老宅院开始与郭建军夫妇同家生活，由郭建军夫妇进行赡养，郭建军管理老宅院并出租给他人收取房租。期间，郭建军将其分得的铺面卖给了郭建江。2011年2月28日，郭建军与定西市正东房地产开发有限责任公司签订《渭源县颐榭园住宅小区二期工程拆迁户房屋安置兑换协议》，约定用上磨村上北关老宅院及宅院对面的库房占地面积共计651.69平方米按1.1:1的比例置换14栋231室、241室两套面积229、02平方米的住宅，每平方米2728元，价值624767元，按照2:1的比例置换面积207.38平方米的商铺两间，每平方米5456元，价值1131465元，合计1756232元。后实际置换220.38平方米的住宅两间，价值601197元，置换163.25平方米、49.11平方米的商铺两间，价值1158636元，郭建军补缴了房款差价3601元。后在郭建江要求下郭建军将其中49.11平方米的铺面过户给郭建江所有。2017年6月22日郭建军因病去世，后李渭琴与马水琴婆媳相处不睦，马水琴将案涉房产过户至自己名下，李渭琴认为马水琴不尽赡养义务遂诉至本院要求分家析产。 一审法院认为：案涉的上北关占地面积为375.3平方米的原石坡屲老宅院及老宅院对面由菜地圈围而成的院落系郭俊德、李渭琴婚姻关系存续期间合法取得的财产，为二人夫妻共同财产。郭俊德与郭建军、郭建江签订的赡养协议书，实质上系附条件的赡养协议，郭俊德、李渭琴将其名下包括老宅院在内的所有财产分配给郭建军、郭建江，约定由郭建军抚养郭俊德、李渭琴，因此郭建军依据该赡养协议分得的原石坡屲老院并不必然归郭建军所有，该财产应在所附条件成就之后即郭建军履行完其对郭俊德、李渭琴养老送终的义务后才能归郭建军所有。郭建军夫妇已经履行了对郭俊德的赡养义务，郭俊德享有的财产份额应归郭建军夫妇所有。现郭建军已经去世，李渭琴与马水琴婆媳关系恶化，由马水琴赡养李渭琴的可能性较小，故李渭琴请求分家析产的诉讼请求符合法律规定，应予支持。具体分割方式上，渭源县城旧城改造时，对李渭琴夫妻共同财产上北关老宅院及郭建江、郭建军修建库房的院落用宅基地土地面积按照住宅1.1：1、商铺2:1的比例置换了本案诉争的位于颐榭园小区14号楼231室、241室楼房2套以及163.25平方米、49.11平方米的商铺两间。上述置换所得的房产系郭俊德、李渭琴的夫妻共同财产上北关老宅院面积和郭俊德、李渭琴圈围的菜地面积转化形成。对李渭琴与郭俊德的老宅院应按照夫妻共同财产进行分割，将属于李渭琴的份额分割出来，郭俊德的份额应按照赡养协议归郭建军夫妇所有。对老宅院面积之外置换的房产，因郭建江、郭建军均在分家前在菜地上进行了修建，现李渭琴与马水琴均认可在共有人同意下已将49.11平方米（对应铺面置换面积98.22平方米）的铺面给了郭建江，认为郭建江在菜地中修建了90余平方米房屋，经置换系郭建江应得份额，且李渭琴对该财产未主张分割，为了体现公平原则，对郭建军修建的98.22平方米的库房也应归郭建军夫妇所有。故应将该196.44平方米从总面积中扣除，后按郭俊德与李渭琴夫妻共同财产进行分割，将属于李渭琴的份额分割出来，将郭俊德的份额按照赡养协议归郭建军夫妇所有。根据置换协议书及清算单补充说明，房屋置换占地面积为651.69平方米，其中石坡屲老宅院占地面积375.3平方米，原告分得187.65平方米，剩余187.65平方米归郭建军夫妇所有，扣除郭建军、郭建江修建的196.44平方米，剩余79.95平方米，原告分得39.98平方米，剩余39.98平方米归郭建军夫妇所有。综上，原告应分得227.63平方米房产，其现在居住的110.19平方米住宅按照1.1:1的比例置换121.21平方米，剩余106.42平方米按照2:1的置换比例置换商铺53.21平方米，该商铺当前计税价为1210662元，53.21平方米折合人民币394605.36元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条规定，判决：一、位于渭源县××小区××楼××单元××室归李渭琴所有，由马水琴支付李渭琴财产折价款394605.36元，于判决发生法律效力后60日内付清；二、驳回李渭琴的其他诉讼请求。案件受理费20351元，由李渭琴负担12618元，马水琴负担7733元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，李渭琴以分家析产纠纷主张权利，故本案首先应当满足的条件为家庭共有财产需客观存在。本案李渭琴主张分割的家庭共有财产，虽系其与郭俊德婚姻关系存续期间共同取得的夫妻共同财产，但2007年8月2日形成的《关于郭建军、郭建江及老人赡养有关问题的协议书》实际上已对该夫妻共同财产进行了分割，故该财产已通过分家协议转化为郭建军与马水琴的夫妻共同财产，即李渭琴基于分家析产纠纷要求分割的家庭共有财产已不存在。一、二审审理中，李渭琴虽主张直至本案诉讼其并不知情该分家协议的内容，而依据审理查明的事实，签订该分家协议时李渭琴虽未在该协议上签字捺印，但其本人在场，且之后十余年各方当事人均各自履行协议内容，李渭琴也于2008年1月郭俊德去世后便搬出老宅院开始与郭建军夫妇同家生活，由郭建军夫妇进行赡养，由此可见在履行协议过程中李渭琴及其他当事人对分家协议约定的内容均未提出异议，该分家协议应合法有效，故李渭琴认为其对分家协议的内容并不知情的理由不足，其基于分家析产的法律依据要求分割该共有财产的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。马水琴上诉时虽依据其丈夫郭建军的遗嘱认可并同意将争议财产中位于渭源县××小区××楼××单元××室 房屋判归李渭琴所有，但其同时亦要求李渭琴共同承担债务180万元，由于本案系分家析产纠纷，而马水琴的该意见涉及其他法律关系及他人的相关权利，故对该部分财产的处分，李渭琴可依据其他法律关系主张权利时一并处理。经审查，一审判决判处的案件受理费数额错误，二审予以纠正。 综上所述，马水琴的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销渭源县人民法院(2018)甘1123民初2105号民事判决； 二、驳回李渭琴的诉讼请求。 一审案件受理费5900元，由李渭琴负担;二审案件受理费7219元，由李渭琴负担4000元，马水琴负担3219元。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年八月五日 书记员  田艳霞