wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2948号原告：赵元勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省缴阳市。被告：佛山市高明区杨和镇桂村经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：冯均华,该村村长。原告赵元勇与被告佛山市高明区杨和镇桂村经济合作社（以下简称桂村经济合作社）承揽合同纠纷一案。本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元勇、被告桂村经济合作社的法定代表人冯均华出庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款284556元（投标工程款258757.76元，增加工程款25798.24元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日原告方中标被告方的“新农村建设”工程。于2018年2月28日签订施工合同，于2018年3月6日开始开工，于2018年6月18日完工，并于2018年7月通过验收合格。原被告双方签订的合同以及招标文件上的说明，都是完工验收后一次性付清全部工程款，在原告的申请支付工程时（2018年8月20日）；被告方叫原告方开150000元的发票先支付，剩下的钱在2018年春节前付清，但是到现在（2019年7月30日）止，被告方都没有支付给原告方任何工程款。被告桂村经济合作社辩称，原告诉称的事实全部属实，原告是案涉工程的实际施工人，我方予以确认。本院查明的事实如下：2018年2月1日广东润亚建设有限公司中标被告的杨和镇桂村“新农村建设”村容工程（第二次）。广东润亚建设有限公司出具声明，明确与原告是内部挂靠关系，原告是案涉工程的实际施工人，该工程的权利义务归原告所有，同意原告以自己名义提起本案诉讼。双方签订了《广东润亚建设有限公司工程施工承包合同》，约定由原告承建案涉工程，工程管理费为工程结算总造价的1%，广东润亚建设有限公司在收到业主工程款48小时内，按照合同规定扣除相关费用后余额一次性支付给原告。2018年2月28日，被告与广东润亚建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定工程价格为258757.76元。原告于2018年3月6日开始开工，该工程于2018年6月18日完工，并于2018年7月验收合格。2018年7月18日被告在《杨和镇桂村（新建村建设）村容增加工程分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》中盖章确认增加的工程款为25798.24元。2018年8月20日被告出具证明要求广东润亚建设有限公司就部分工程款150000元开具增值税发票给被告。2018年8月23日广东润亚建设有限公司开具税价总额为150000元的增值税发票。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告已依约履行了合同的义务，并且工程已经验收合格，庭审中被告亦对原告诉请欠付的工程款予以确认，但被告迄今仍没有履行支付对价的义务，其行为已构成违约。因此，原告作为实际施工人主张被告支付工程款284556元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告佛山市高明区杨和镇桂村经济合作社须于本判决生效之日起十日内向原告赵元勇支付工程款284556元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，减半收取2784元，由被告佛山市高明区杨和镇桂村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇一九年八月二十九日书记员  余 杰
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执683号申请执行人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，南和县人。被执行人：高广恩，男，汉族，1986年8月19日出生，沙河市人，现住沙河市，司机。被执行人：申茜，女，汉族，1988年12月27日出生，现住沙河市。被执行人：高雪杰，男，汉族，1989年9月23日出生，现住沙河市。被执行人：高培芳，女，汉族，1993年3月4日出生，现住邢台市桥西区。本院在执行白召安和高广恩、申茜、高雪杰、高培芳民间借贷纠纷一案中，被执行人高广恩、申茜、高雪杰、高培芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高广恩、申茜、高雪杰、高培芳银行存款10万元或查封其相当价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月三十日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初29244号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼3层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：孙桂英，女，该公司职员。被告：陶文龙，男，出生年月不详，民族不详，住北京市丰台区。原告北京首华物业管理有限公司诉被告陶文龙供用热力合同纠纷一案，本案已立案。2019年8月13日，原告北京首华物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京首华物业管理有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月十三日书记员 王淼淼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10401号原告：重庆会凌电子新技术有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路7号，统一社会信用代码91500108622046775B。法定代表人：冯晓东，总经理。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：成都中兢伟奇科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1289号，统一社会信用代码91510100674341581F。法定代表人：卿济民，总经理。本院在审理原告重庆会凌电子新技术有限公司诉被告成都中兢伟奇科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆会凌电子新技术有限公司于2019年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆会凌电子新技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆会凌电子新技术有限公司撤回起诉。案件受理费463元，减半收取232元由原告重庆会凌电子新技术有限公司承担（已缴纳）。审判员  彭峰二〇一九年八月十四日书记员  黎巍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执206号 原告康海，男，汉族，1971年4月5日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告高二小，男，汉族，1969年7月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告康海诉告高二小买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的[2018]内0621民初4074号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15549元。 执行过程中，1.本院通过多种形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令、执行告知书、地址确认书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.在执行过程中申请人无法同被执行人达成和解，且被执行人在我院调查过后确无可供执行财产同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 4.本院对被执行人发出限制消费令。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月七日 书记员  郭敬梓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3419号申请执行人:朱建宏，男，1976年6月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人:瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2019]第20号仲裁裁决书，依法于2019年5月17日向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人朱建宏支付工资56114.99元、保密津贴2200元，并承担本案执行费775元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款59089.99元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年八月二十六日书记员 严丽轩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1150号原告：彭红娟，女，1975年8月5日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91320102MA1MQMEY8A，住所地在江苏省南京市江宁开发区湖滨静月花园4-105。法定代表人：殷克宁。被告：南京市鼓楼区浙江小微企业商会，统一社会信用代码51320106302332916J，住所地在江苏省南京市鼓楼区淮滨路3号。法定代表人：邵洪明，系该商会副会长。委托诉讼代理人：张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊珊，江苏中虑律师事务所律师。原告彭红娟与被告南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司、南京市鼓楼区浙江小微企业商会合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。经查，被告南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司法定代表人殷克宁因涉嫌集资诈骗罪现被羁押于安徽省淮北市第二看守所。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。因被告法定代表人殷克宁被羁押于看守所，无法参加诉讼，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员  张 娟二〇一九年八月六日见习书记员  黄珊珊
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2120号原告：葛中亚，男，1985年5月27日生，汉族，江苏省盐城市人，个体工商户，现住岷县。被告：朱国战，男，1974年7月24日生，汉族，河南省舞阳县人，农民，住河南省舞阳县。原告葛中亚与被告朱国战买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告葛中亚于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛中亚提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛中亚撤诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告葛中亚负担。审判员  朱歹怒二〇一九年八月九日书记员  曹 勇
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初633号原告邵华，男，生于1962年6月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行，住所地：宝鸡市陈仓区XX镇XX市场XX号。经营者：张叶平，男，生于1963年XX月XX日，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市XX镇XX村XX号 。原告邵华诉被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵华到庭参加诉讼，被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邵华向本院提出的诉讼请求: 判决被告偿还拖欠原告工资13000.00元并承担利息（按照5年存款定期的利息计算）；因催要工资产生的交通费200元、误工费损失4000元、公告费，由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年8月，被告雇佣原告在其承揽的宝鸡市陈仓区XX镇XX村的自来水饮水改造工程中用原告自有的挖掘机挖饮水管道的深沟、水井房的基础开挖、填土工作。双方约定挖饮水管道每米5元，井房基础开挖、填土每天1500元。XX道XX沟XX米，井房基础开挖、填土工作4天。被告承诺工程完成后一次性给原告结清所有劳动工费。3个月后工程完工，原告向被告讨要工资，被告以种种理由推脱。2018年11月20日，原告在被告所经营的建材商行里找到张叶平本人，通过协商，被告给原告亲手写了拖欠原告工资的欠条，承诺一周内偿还所有的工资。但一周后被告又不见踪影，电话也无人接听。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行未答辩亦未提交证据。经审理查明: 2014年下半年，被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行的XX镇XX村自来水饮水工程的改造，张叶平雇原告邵华干活。2015年4月，工程完工，被告未支付原告工资。原告索要工资，被告推诿至2018年11月20日，给原告出具工费借条一张，该借条内容为：“邵华齐西二挖沟1400×5=7000元、井房挖基2天×1500=3000元、挖土回填2天×1500=3000元（共计13000元，壹万叁） 张叶平  2018年11月20日”，该欠条加盖宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行财务专用章。以上事实，有原告陈述及提交的欠条一份在卷佐证。本院认为：原告邵华为被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行提供劳动，原告邵华付出了自己的劳动，被告理应依约向原告支付劳动报酬，被告却无故拖欠原告工资不付，有悖诚实信用原则。原告请求被告支付工资的理由正当，本院予以支持。原告诉请的索要工资的交通费、误工费因原告未提交相应证据，本院不予认可。原告诉请的5年利息损失，因双方对利息未书面约定，故应从被告出具欠条次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，之规定判决如下：一、由被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行于本判决生效后15日内支付原告邵华劳动报酬13000元，并承担利息（以同期中国人民银行贷款利率为标准，从2018年11月21日起计算至清偿之日止）。二、由被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行承担原告邵华的公告费600元。如果被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告宝鸡市陈仓区XX镇叶平管业建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                          审  判  长    景兰芳                         人民陪审员    裴卫国人民陪审员    王军红                      二〇一九年 八 月 十三 日                          法 官 助 理    吕  妍                         书   记  员    杜乔欢 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宋剑玲，女，1983年10月15日出生，汉族，住所山西省临猗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋剑玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月16日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋剑玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告宋剑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1206号申请执行人：范某某被执行人：王某某关于范某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初871号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某的银行账户存款9075元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十九日书记员  姚欣科
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2337号之二 申请人深圳市龙华新区观澜文兴塑胶模具厂，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大三社区金奥工业科技园厂房B栋1楼西侧，统一社会信用代码：92440300L47606053B。 法定代表人王德琴。 被申请人东莞市泰捷精密模具有限公司，住所地：东莞市清溪镇铁松村钟围路5号A栋，统一社会信用代码：91441900MA51A5CL32。 法定代表人肖炎雄。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10292号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市泰捷精密模具有限公司所有的价值人民币371000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘楚娟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3382号原告：杨延平，男，1962年7月15日生，汉族，原籍河南省沁阳市崇义镇赵儒村26号，现住灵宝市新灵中区，确认送达地址同上。被告：张建增，男，1955年3月26日生，汉族，现住灵宝市，确认送达地址灵宝市车站路外贸市场东万德生产资料门市部。委托诉讼代理人：陈本立，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告杨延平与被告张建增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨延平，被告张建增及代理人陈本立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨延平向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2012年9月11日、2013年2月1日，被告两次共借原告40000元，给原告书写了借条两份，约定月息1分。后被告还款5200元，剩余款项至今未还。被告张建增辩称：1、借款属实，当时双方口头约定期限1个月，现已超过诉讼时效。2、被告除此之外还借有原告款项，被告已还清。3、被告遭受火灾，损失惨重，现经济十分困难，要求借款利率降为月息0.6分，借款本息分五年还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可。被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，原告认为与本案无关。本院认为，原、被告提交的证据真实有效，且与本案有关联，应予认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2012年9月11日，被告借原告现金30000元，2013年2月1日,被告又借原告现金10000元，合计40000元，被告分别给原告书写了借条，载明月息均为1分。2019年6月7日，被告还款5200元，剩余款项未还，引起诉讼。本院认为，被告借原告现金有借条为证，且被告予以认可，双方借贷关系成立，被告应当偿还借款并按约定承担利息。被告辩称其经济困难，请求降息及分期偿还，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张建增于本判决生效后三十日内给付原告杨延平借款本金40000元及利息（利率为月息1分，其中30000元从2012年9月11日起计算；剩余10000元从2013年2月1日起计算，均计算至款付清之日止，应从中扣除被告已付利息5200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告张建增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。。审判员  姚晓军二〇一九年八月十五日书记员  杨晓萌
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执795号 申请执行人：李华丽，女，生于1972年12月20日，苗族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：佘建萍，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行罗贤文与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费1600元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付罗贤文劳务费1600元，执行费50元。执行中参与分配得款598元（含执行费50元），尚欠1052元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人罗贤文及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人罗贤文对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执795号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人罗贤文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十五日 书记员  杨坤杰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初223号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，理事长。委托诉讼代理人：程谋海，系中心河农村信用合作社信贷员。被告：李云龙，男，汉族，1979年5月25日出生，职业农民，原住七台河市茄子河区，现下落不明。被告：高丽杰，女，汉族，1982年7月10曰出生，职业农民，原住七台河市茄子河区，现下落不明。原告七台河市区农村信用合作联社与被告李云龙、高丽杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程谋海到庭参加诉讼，被告李云龙、高丽杰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告人李云龙立即偿还全部借款本息110998.79元；二、如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；三、被告人李云龙及被告人高丽杰承担连带责任；四、判令被告人承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2013年4月1日，被告李云龙在中心河信用社借款60000.00元整，现余额60000.00元整。到期日2014年4月1日。此笔贷款已经逾期，经我社多次催收，以各种理由拒不还款。截止2019年2月22日，被告李云龙尚欠原告本息合计110998.79元。被告不按合同约定偿还本息，给我社贷款资金运营造成较大影响。我社请求法院依法保护我社合法权益，特此到贵院。被告李云龙、被告高丽杰缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告七台河市区农村信用合作联社提交的证据一、营业执照及企业代码证、法人身份证复印件，证明签订合同主体资格和诉讼主体资格。原告提交的证据二、个人借款借款合同复印件一份，证明被告在信用社借款人民币60000.00元、月利率8.13‰、借款期限2013年4月1日到2014年1月1日。逾期之日起加收罚息利率为12.195%计收。原告提交的证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份及黑龙江省农村信用社还款情况记录，证明把钱发放到李云龙手中，李云龙还过两次款，于2012年12月26日还利息4373.94元，于2012年12月30日偿还利息65.04元。因被告李云龙、高丽杰缺席，对以上证据无质证意见。原告七台河市区农村信用合作联社提交的证据一、证据二、证据三均符合证据的客观性、真实性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告李云龙与原告七台河市区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同中约定借款本60000.00元整，月利率8.13‰，借款期限2013年4月1日到2014年1月1日。逾期之日起加收罚息利率为计收。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即逾期利率为12.195‰。被告高丽杰作为李云龙配偶在个人借款合同中特别声明：本人高丽杰与借款人李云龙为合法的夫妻关系。现就（七）农信个借字（2012）870271204010040号《个人借款合同》做如下声明，该声明主要内容为：“本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同偿还责任。声明人：高丽杰”。被告李云龙、高丽杰偿还利息4438.98元。截止到2019年2月22日，被告李云龙、高丽杰尚欠原告借款本金60000.00元及利息50998.79元，本金及利息共计110998.79元。本院认为,原告七台河市区农村信用合作联社与被告李云龙签订的《个人借款合同》系双方自愿达成的，是双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，诚信履行义务。原告已经向被告李云龙实际发放贷款，贷款到期后，被告李云龙应当履行偿还本金及支付合同利息义务。被告高丽杰作为被告李云龙的配偶，在个人借款合同中已经声明表示对被告李云龙的借款承担共同偿还责任，并在该声明上签字，故被告高丽杰应对该笔贷款本金及利息承担偿还责任。故对原告要求被告李云龙、高丽杰承担连带责任的请求，本院予以支持。被告李云龙、高丽杰应偿还原告借款本金60000.00元及利息50998.79元，本金及利息共计110998.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云龙、高丽杰于本判决生效之日起十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款借款本金60000.00元及利息50998.79元，本金及利息共计110998.79元；二、被告李云龙、被告高丽杰对第一判项所涉款项承担连带清偿责任；三、驳回原告七台河市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519.98元、公告费600.00元，由被告李云龙、高丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张璐娉人民陪审员  张丽梅人民陪审员  王海霞二〇一九年八月十九日书 记 员  林垚森
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行审28号申请执行人涡阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113416210031763001，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧。法定代表人盛亚民，局长。委托代理人程小波，涡阳县自然资源和规划局标里所所长。委托代理人马子波,涡阳县自然资源和规划局标里所所工作员。被执行人涡阳县标里镇新桥村委会。负责人葛翠红，主持工作。申请执行人以被执行人涡阳县标里镇新桥村委会在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县自然资源和规划局于2019年1月31日作出的涡国土行罚字[2019]9001号行政处罚决定为由，于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，涡阳县自然资源和规划局作出的涡国土行罚字[2019]9001号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人涡阳县标里镇新桥村委会送达了履行决定的催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县自然资源和规划局申请强制执行的涡国土行罚字[2019]9001号行政处罚决定的第二项内容准予强制执行，并由违法行为发生地的涡阳县标里镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 侠人民陪审员  周卫华人民陪审员  蒲青峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  李天元附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条：行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的以外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1238号于明琴：于明琴与任少凤物权一案，经本院立案执行，执行回款50元，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异46号 异议人（被执行人）：张志明，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地广西梧州市，现住贺州市八步区。 申请执行人：莫梅钰，女，1982年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：张志明，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地广西梧州市，现住贺州市八步区。 本院执行申请执行人莫梅钰与被执行人张志明民间借贷纠纷一案，异议人张志明认为其已履行大部分本案债务，请求本院予以确认，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人张志明称，请求停止因（2016）桂1102民初1707号判决对异议人的执行，并确认异议人已归还申请执行人201150元。事实与理由：一、本案的民间借贷关系成立后，异议人根据申请执行人的要求，从2014年9月22日起通过转账向申请执行人陆续归还借款，直至2017年8月底，已归还201150元。二，申请执行人住址变更，并未收到与一审相关的法律文书，本判决书下达后，异议人还在归还本案借款。三、本案借款本金为220000元，异议人已归还201150元，请法院予以确认。尚欠的本金、利息、诉讼费，法院明确后异议人愿意依法支付。 本院经审查查明以下事实，（一）2016年7月19日，本院作出（2016）桂1102民初1707号民事判决书，判决：被告张志明偿还原告莫梅钰借款220000元及利息（利息计算：从2016年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。案件受理费5590元，减半收取2795元，邮寄费22元，合计2817元（原告已预交）由被告张志明负担。（二）本案于2017年2月8日立案执行，执行案号：（2017）桂1102执467号。执行过程中，异议人向本院执行机构提出，其已归还本案债务201150元，对此，本院执行机构于2018年8月3日召集异议人与申请执行人核对，申请执行人否认异议人偿还过本案债务，认为是归还其他债务，与本案债务无关。2019年7月9日，本院执行机构再次询问申请执行人异议人是否对本案债务有过还款，申请执行人再次予以否认。（三）异议人提供了其在民生银行、桂林银行、中国农业银行向申请执行人转账付款的交易记录（复印件）。 本院认为，异议人在执行过程中以直接向申请执行人给付的银行交易流水记录为依据，从而主张已清偿本案债务201150元，继而提出执行异议主张停止本案执行，并要求确认已归还申请执行人本金201150元。对此，一是异议人在（2016）桂1102民初1707号中并未提交已清偿部分债务的依据，而该生效的民事判决并未确认义务人已清偿部分债务，本案不存在停止执行的事由；二是本案执行过程中，经本院召集双方询问，申请执行人虽然承认异议人有过还款，但并不认可是偿还本案债务的后果，双方不存在对账的可能。综上情形，在执行程序中，本院无法确认异议人该款项是否用于履行本案债务，异议人的上述该项主张可以依法通过诉讼程序来进行确认；本案不存在停止执行的事由。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人张志明的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  全守盛 二〇一九年八月六日 书记员  莫杨宁
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初328号 原告：景谷天巡鸵鸟养殖场。 经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。 主要负责人：刀鹏飞，系个体经营。 被告：吴学东，男，1978年6月1日出生，傣族，现住景谷县。 委托代理人：吴学华，男，1969年6月15日出生，傣族，现住景谷县。系吴学东哥哥。代理权限为特别授权代理。 被告：陶成荣，男，1973年12月2日出生，傣族，现住景谷县。 被告：郭成云，男，1980年3月13日出生，汉族，现住景谷县。 被告：王发德，男，1981年12月3日出生，拉祜族，现住景谷县。 原告景谷天巡鸵鸟养殖场诉被告吴学东、陶成荣、郭成云、王发德饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日、6月11日公开开庭进行了审理。原告景谷天巡鸵鸟养殖场经营者刀鹏飞、被告吴学东的委托代理人吴学华、被告陶成荣、郭成云、王发德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景谷天巡鸵鸟养殖场诉讼请求：判令被告吴学东、陶成荣、郭成云、王发德共同赔偿原告45000元。 事实和理由：原告于2017年5月25日注册个体工商管理户养殖鸵鸟，名称为景谷天巡鸵鸟养殖场，投资20万元，养殖30只鸵鸟。2019年2月26日，四被告家饲养的狗跑到原告养殖场咬到6只鸵鸟，平均每只60斤，并且闯坏50米的栅栏网，致使饲养10个月的鸵鸟死亡4只，有1只面临死亡，还有1只重伤，当时报警处理未达成赔偿。综上所述，原告为了维护其合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴学东的代理人吴学华答辩称：事情发生后的第三天，原告拉着狗到我母亲家里拍照，称我家的狗咬到了鸵鸟，但是我家的狗在家里。 被告陶成荣答辩称：原告直接把他的狗拉到我家里，原告让狗闻着气味去找我家的狗，但是我家的狗当时在拖拉机下面睡着。 被告郭成云答辩称：原告于事发后的第三天拉着自家的狗到我家，我不认可狗咬到了原告的鸵鸟。。 被告王发德答辩称：我家的狗是家里睡着的，我出去一会回来后就听到原告称我家的狗咬到了鸵鸟，还拿着木棒要打我家狗。 原告为印证其主张向法庭提交了以下证据： 1、景谷县公安局勐班派出所接处警登记表1份，欲证实狗咬到了6只鸵鸟，1只鸵鸟当场死亡，重伤1只，之后死了3只，一共死了4只鸵鸟。 2、证人刀啟成、刀啟清出庭证言，欲证实四个被告家的狗咬到原告饲养的鸵鸟的事实。 经质证，被告吴学东、陶成荣、郭成云、王发德对原告提交的证据不予认可。 经认证，本院对原告提交的第1组证据予以采信；对原告提交的第2组证据即证人证言，本院认为，证人刀啟成、刀啟清虽然参与了找狗的过程，但所找到的狗均系事后根据经验推测找到，二人的证言无法证实四被告家的狗咬到原告饲养的鸵鸟的事实，本院对原告欲证实的内容不予采信。 被告吴学东、陶成荣、郭成云、王发德未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院依职权对安乐村民委员会主任、治安员、监督委员会主任及事发当天在养殖场附近务农并看到狗追鸵鸟的村民进行了询问调查。 根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实： 刀鹏飞系景谷天巡鸵鸟养殖场的经营业主，在景谷县勐班乡安乐村民委员会芒乃村民小组养殖鸵鸟。2019年2月26日，原告饲养的鸵鸟遭到狗的撕咬，当地村民发现后将情况告知了刀鹏飞，刀鹏飞和母亲先来到养殖场，当时看到狗还在追咬鸵鸟。在路上时刀鹏飞打电话叫上叔叔刀啟成、刀啟清一起到养殖场帮忙赶狗。刀啟清来到时看到有四只狗，其中三只跑散了，没有追到，刀啟清跟着一只白狗来到了王发德家。次日，刀鹏飞母亲及刀啟成、刀啟清又去找狗，在养殖场附近看到了一只黑色的公狗和黄黑相间的一只母狗，后刀鹏飞等人根据狗的模样同时让自家狗闻气味的方式找到了被告吴学东、陶成荣、郭成云家里，并认为四被告的狗咬到了原告饲养的鸵鸟。 刀鹏飞于当日报警后，民警到现场进行了核查，当时鸵鸟被咬死1只，受伤5只，民警告知刀鹏飞通过司法途径解决民事赔偿。 此次原告被狗咬到的鸵鸟有6只，其中现已死亡4只，有1只面临死亡，还有1只重伤，有50米的栅栏网被闯坏。被咬到的鸵鸟月龄10个月，体重约60斤。原告诉请要求被告赔偿其误工费100元/天×15天=1500元，鸵鸟治疗费500元，受伤的鸵鸟3000元/只×2只=6000元，死亡的鸵鸟8000元/只×4只=32000元，栅栏网1000元，经营损失费4000元，共计45000元。 本院认为，饲养动物损害责任纠纷，是指动物的饲养人或管理人因为其饲养或管理的动物造成他人损害，就其依法应当承担侵权责任而与他人引发的纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”。在饲养动物致人损害案件中，受害人需举证证明：1、存在动物侵害行为及自己所受损害的事实；2、动物的侵害行为与损害后果之间具有因果关系；3、致人损害的动物是由加害人饲养或管理。加害人则对法定的免责事由承担举证责任。本案中，原告主张其饲养的鸵鸟被被告饲养的狗咬伤的事实，四被告均不予认可，原告有提出证据证明该基本事实存在的证明责任，但原告提交的证据中并无直接证据证明鸵鸟系四被告饲养的狗咬伤，狗的照片系事发后第二天所照，且在四被告家找到的狗也系原告根据经验推测所找，因此，根据原告提供的证据，不足以认定该事实的存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告景谷天巡鸵鸟养殖场的诉讼请求。 案件受理费925元，由原告景谷天巡鸵鸟养殖场承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  黄晓燕 人民陪审员  钟明昌 人民陪审员  殷朝荣 二〇一九年八月一日 法官 助理  刀俊英 书 记 员  马丽婷
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执371号之二 申请执行人：欧立亨，男，1960年4月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：欧朝勇，男，1987年9月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。系欧立亨之子。 被执行人：罗勇，男，1988年10月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人欧立亨与被执行人罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）湘1127民初1397号民事判决书、湖南省永州市中级人民法院于2019年5月6日作出的（2019）湘11民终1530号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人罗勇未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧立亨于2019年7月1日向本院提起执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本院于2019年7月2日向申请执行人欧立亨送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年7月5日通过法院专递向被执行人罗勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2019年7月5日、2019年8月2日分别两次进行了网络查控，查询了被执行人罗勇的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；2019年8月9日对被执行人罗勇所有的安驰牌车（车牌号：湘Ｍ×××××）一台进行了查封。于2019年8月6日进行了传统查控，查询了被执行人罗勇的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年8月30日到蓝山县村委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人罗勇有可供执行的财产。2019年8月30日将被执行人罗勇列为失信黑名单，2019年8月30日对被执行人罗勇适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日约谈了申请执行人欧立亨，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人罗勇有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人欧立亨表示同意。 本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为40950元，诉讼费442元，执行费521元，共计41913元。该款未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人罗勇有可供执行的财产。申请执行人欧立亨也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初1397号民事判决、湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1530号民事裁定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年八月三十日 书记员  金彬彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7597号之一原告：华宇东泰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅忠，总经理。委托诉讼代理人：吴清毅，男。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海禾穆网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：穆霖。被告：穆霖，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市。原告华宇东泰贸易有限公司与被告上海禾穆网络科技有限公司、穆霖企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告华宇东泰贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告华宇东泰贸易有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华宇东泰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，公告费560元，合计5,585元，由原告华宇东泰贸易有限公司负担。审 判 长  杨仁感人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年八月十六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6948号原告：闫秀芹，女，汉族，1972年12月30日出生，住安徽省淮北市象山区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号，统一社会信用代码91341200738932154A。主要负责人：贾珣。本院在审理原告闫秀芹诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告闫秀芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫秀芹负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年八月十六日书记员 欧阳启岩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1698号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李毓高，男，1969年8月7日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2019年3月4日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月19日被解除行政拘留，同年6月5日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1536号起诉书指控被告人李毓高犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李毓高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月2日19时25分许，被告人李毓高醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：17××50）至中山市三角镇××路××号对开路段处，碰撞被害人李某而肇事，事故造成被害人李某、被告人李毓高受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场将被告人李毓高查获（未羁押）。经鉴定，被告人李毓高驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为247.1mg/100mL。经认定，被告人李毓高承担事故的全部责任。案发后，被告人李毓高已赔偿被害人李某的损失人民币2000元。上述事实，被告人李毓高在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人李毓高抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询资料、购买收据、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、道路交通事故赔偿协议结案书及收据、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人李毓高的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李毓高无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李毓高归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李毓高已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李毓高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李毓高请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李毓高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1218号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：向飞，系该行骆驼城支行副行长。 被告：郑宏军，男，1969年7月15日出生，汉族，住高台县。 被告：蔺雪梅（系郑宏军妻子），女，1976年3月25日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：郑宏军，系蔺雪梅丈夫。 被告：李铎，男，1969年1月20日出生，汉族，住高台县。 被告：郑洪银，男，1968年8月12日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：郑宏军，男，1969年7月15日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告郑宏军、蔺雪梅、李铎、郑洪银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向飞、被告郑宏军、被告蔺雪梅、郑洪银委托诉讼代理人郑宏军、被告李铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金99996.91元，利息18094.15元（利息算至2019年5月10日，以后利随本清），本息合计118091.06元；2、由被告承担全部涉诉费用。 事实与理由：被告郑宏军于2016年3月6日由被告李铎、郑洪银和案外人雷建军提供保证担保向原告分支机构骆驼城支行借种植贷款150000元，约定2018年3月5日到期。原被告签订了《保证担保借款合同》，由被告李铎、郑洪银和案外人雷建军承担连带保证责任，原告按照合同约定向被告郑洪军发放了种植贷款150000元。贷款到期后，经原告多次催收，案外人雷建军偿还借款本金50000元，利息8765.33元。 郑宏军、蔺雪梅辩称，借款属实，没有异议。但现在能力有限，无法尽快偿还。 李铎辩称，担保属实，没有异议。但担保期限只有两年，现在已经超过了担保期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交个人借款申请书1份、甘肃省农村信用社借款借据1份、贷款发放通知单1份、四被告身份证明各1份、保证人担保责任告知书2份、《个人借款/保证担保合同》1份、贷款催收通知1份、放款现场照片4张、贷款利息说明1份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告郑宏军由被告李铎、郑洪银及案外人雷建军提供保证担保向原告借款150000元，并签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款期限自2016年3月6日至2018年3月5日，年利率9.025%，逾期，在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息即13.5375%，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告郑宏军发放借款150000元。借款到期后，案外人雷建军偿还借款本息58765.33元。现被告郑宏军未偿还借款99996.91元，至2019年5月10日前利息18094.15元，合计118091.06元。 另，被告蔺雪梅以被告郑宏军妻子身份向原告提交身份证明，并在身份证明中签字确认。 本院认为，双方签订的《个人借款／保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告依约要求被告郑宏军偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告李铎、郑洪银自愿为被告郑宏军借款提供连带责任保证，且未超过担保期限，应承担连带清偿责任。被告蔺雪梅在其丈夫郑宏军申请贷款时，对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宏军、蔺雪梅于本判决生效后20日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金99996.91元，2019年5月10日前利息18094.15元，合计118091.06元，2019年5月11日之后利息按合同约定利率承担至借款还清之日； 二、被告李铎、郑洪银对被告郑宏军、蔺雪梅应偿还借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告李铎、郑洪银承担连带清偿责任后，可向被告郑宏军、蔺雪梅追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2662元，减半收取1331元，由四被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费2662元，本院退还其1331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年八月五日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1022号 申请执行人：张掖某公司。 被执行人：王某，男。 被执行人：龙某，女。 本院在执行申请执行人张掖某公司与被执行人王某、龙某借款合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2017年6月28日作出的（2016）甘0725民初769号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某、龙某偿付申请执行人张掖某公司案款133450.7元，由被执行人王某、龙某承担。 由于被执行人王某、龙某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张掖某公司已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月24日，本院依法向被执行人王某、龙某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日、2019年5月25日、2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某、龙某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人王某、龙某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人张掖某公司，告知了其本案的执行情况，张掖某公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某、龙某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的133450.7元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖某公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、龙某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人张掖某公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月十二日 书记员  王灵娜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1842号申请执行人张瑄，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人王家军，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人张瑄与被执行人王家军借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2000号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家军的银行存款152166元(其中包括执行费2150元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月十二日书记员  强海琴
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执60号 申请执行人：李延春，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：张绍忠，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：柴宝贵，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：刘德才，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：刘金和，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：赵喜双，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：孙玉宝，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人：刘恒，男，住吉林省辽源市西安区。 被执行人：王卫华，男，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人李延春、张绍忠、柴宝贵、刘德才、刘金和、赵喜双、孙玉宝、刘恒与被执行人王卫华买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初1432号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李延春、张绍忠、柴宝贵、刘德才、刘金和、赵喜双、孙玉宝、刘恒于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款324418.00元，并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年2月18日和2019年7月30日先后两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2019年8月2日查询了被执行人的房产信息。本院已于2019年4月2日将其名下三张银行卡予以冻结。经查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息及其下落，我院于2019年8月9日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2018）吉0403民初1432号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇一九年八月九日 书记员  王世俊
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终108号 上诉人（一审被告）：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市钓鱼台路1号。 法定代表人：梅骏国，该委员会主任。 委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张泉荣，女，1945年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：柯美彬，男，1969年10月3日出生，住安徽省宁国市，系张泉荣女婿。 委托代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 上诉人宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称“宁国经开区管委会”）因与被上诉人张泉荣拆迁补偿安置行政协议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理进行了审理。 宁国经开区管委会上诉称，一、宁国经开区管委会与张泉荣于2010年10月26日签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》合法有效且已经履行完毕，不存在未履行的内容或应安置而未安置的情形。二、一审判决认定张泉荣提交的《申请》具有补偿协议的性质，没有事实根据和法律依据。1.拆迁安置行为不是依申请的行政行为，而是建立在房屋拆迁基础上经双方协商一致并签订补偿安置协议的合意行为；2.《申请》的内容不具体不明确，不能构成要约；3.宁国经济技术开发区河沥园区相关工作人员在《申请》上签字、盖章的行为不构成承诺或新的要约；4.相关工作人员在《申请》上书写的“按程序办理”意味着需要进一步审查是否符合安置条件，以及如符合安置条件，如何具体进行安置等，并非直接给付张泉荣一套100平方米的公寓房。三、一审法院判决无法执行且损害宁国经开区管委会的利益。1.一审判决宁国经开区管委会向张泉荣“履行100平方米安置房的给付义务”，此判项没有特定的房屋指向，也没有明确张泉荣应支付多少购买价款；2.根据2010年时的拆迁补偿安置政策，如被拆迁人选择公寓房（土地性质为集体建设用地）安置，只需按照数百元每平方米的价格向拆迁人支付房屋价款，但是现在已不采取此种公寓楼安置方式，而是直接采用商品房安置，由政府给予被拆迁人购房券补贴，故现在向张泉荣交付一审判决所涉建设在集体土地上的公寓房，已实际不能。请求：撤销一审判决，改判驳回张泉荣的一审诉讼请求。 被上诉人张泉荣辩称:1.宁国经开区管委会在其提交的《申请》中明确表示同意给予公寓房安置，故该管委会负有向其交付公寓房的义务。2.其之所以提出交付面积为100平方米的公寓房，是基于当时的情况自行确定的。3.一审法院判决宁国经开区管委会向其交付100平方米的安置房可以履行，目前宁国市有多个拆迁安置点，宁国中学高中部、凤形安置区三期均有安置房，其对在此两处安置无异议。请求：驳回上诉，维持原判。 本院认为,根据双方当事人的陈述，宁国经开区管委会2012年允诺安置张泉荣的公寓楼系集体建设用地上的房屋，一审法院在未查明宁国市现在是否有集体建设用地上的安置房屋可供交付的情况下即判决“宁国经开区管委会向张泉荣履行100平方米安置房的给付义务”，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁国市人民法院（2019）皖1881行初6号行政判决； 二、发回宁国市人民法院重审。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年八月二十三日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2114号被执行人：林叶青。被执行人林叶青罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初277号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人林叶青未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月27日立案执行，执行标的9000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林叶青银行存款人民币9000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月九日书记员  吴 坚
焦作市马村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0804执496号之一 被执行人王贝贝，焦作市马村区。 本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执496号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行 人王贝贝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人王贝贝至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王贝贝在广发银行6225683121003884017账 户内存款人民币19693.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑承涛 人民陪审员  赵小青 人民陪审员  毋福花 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘 瑾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初3317号原告：石春喜，男，1962年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：杜倩倩，女，1982年出生，汉族，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告石春喜与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春喜的委托诉讼代理人高京林、被告大汶口置业的委托诉讼代理人杜倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金59833.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的岱岳区粥店御驾新苑18号楼2单元1层104室，并签订商品房预售合同一份。合同约定房屋价款、交房时间等，并约定了出卖人应当在商品房交付使用后12个月内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，逾期按日计算向买受人支付全部购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，但被告至今未履行办理房产证手续。为维护合法权益，故诉至法院。被告大汶口置业辩称，原告的主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。首先，争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次，原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的《商品房预售合同》第20条，（一）、我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时，根据该条二的约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为4181元/平方米，总金额556073元。该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为7686元）。第十条交付期限及交付条件约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按房屋实际面积向被告支付全部购房款563759元。当日，被告向原告交付房屋。2018年11月26日，涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕。2018年12月15日，被告通知2018年12月17日办理房产不动产证书。以上事实有商品房预售合同、购房收据、通知、原被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月20日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月20日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至今仍不能办理涉案房产不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。涉案房产所在楼不动产权证手续仍在办理中，故本院认定被告至今仍处于违约状态。关于违约金的计算标准，被告辩称对违约金数额及天数有异议，但依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产证的条件，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止。违约天数应自2017年1月21日计算至2018年11月26日，共违约675天，对被告的此项辩称本院不予采信。综上，被告的违约天数为675，每日违约金标准按合同约定的总房款563759元的万分之一计算，违约金共计38053.73元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告石春喜违约金38053.73元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年八月十二日书记员  吴鑫元
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民破字第00001-3、00002-3、00003-3号申请人：神塑科技有限公司，住所地宁乡市金洲新区金洲大道西208号。法定代表人：肖凯初，该公司董事长。申请人：湖南一品豪生酒店管理有限公司，住所地宁乡市金洲新区金洲大道西208号。法定代表人：肖亦乐，该公司董事长。申请人：湖南好百宜房地产开发有限公司，住所地长沙市高新区麓谷麓天路8号四栋四楼468-1号。法定代表人：肖凯初，该公司董事长。2019年7月22日，神塑科技有限公司、湖南一品豪生酒店管理有限公司、湖南好百宜房地产开发有限公司及三公司管理人向本院提出申请，称职工债权组、有财产担保债权及工程款优先债权组、税款债权组、产权式酒店投资债权组、普通债权组及三公司出资人组均表决通过了《神塑科技有限公司、湖南一品豪生酒店管理有限公司、湖南好百宜房地产开发有限公司合并重整计划草案》（修正案），请求本院批准重整计划（附后）。本院认为，债务人神塑科技有限公司、湖南一品豪生酒店管理有限公司、湖南好百宜房地产开发有限公司及三公司管理人提交的上述合并破产重整计划草案（修正案），已由享有表决权债权人以及出资人依法分组进行了讨论和表决并已获得了通过，三公司及管理人请求批准重整计划的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、批准神塑科技有限公司、湖南一品豪生酒店管理有限公司、湖南好百宜房地产开发有限公司重整计划；二、终止神塑科技有限公司、湖南一品豪生酒店管理有限公司、湖南好百宜房地产开发有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 林 利审判员 李潇潇审判员 张伟托二〇一九年八月一日书记员 蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。附：神塑科技有限公司、湖南一品豪生酒店管理有限公司、湖南好百宜房地产开发有限公司合并重整计划草案（修正案）
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执403号中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与邹宏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85881.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年8月19日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初3417号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年八月二十三日书记员  张 珂
吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2401行初123号 原告延边正弘建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人曾庆君，经理。 委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告延吉市人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市人民路东段2239号。 法定代表人李钢，局长。 出庭行政机关负责人郎鹏云，社会保险科科长。 委托代理人付祥云，社会保险科科员。 委托代理人齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 第三人郭延东，男，1967年11月28日出生，住吉林省延吉市。 委托代理人许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告延边正弘建筑安装有限公司（以下简称正弘公司）与被告延吉市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人郭延东工伤行政撤销一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告正弘公司的法定代表人曾庆君及委托代理人于鑫，被告人社局的行政机关负责人郎鹏云及委托代理人付祥云、齐晖，第三人郭延东及委托代理人许光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正弘公司诉称，2016年6月末，正弘公司因业务需要，正弘公司的法定代表人曾庆君临时找到几个朋友帮忙，约定一共干五天的话，每天200元，故郭延东与正弘公司是临时雇佣关系，而非劳动关系。2016年6月30日晚，郭延东与李平发等人一起吃饭喝酒，当天晚上都喝多了，李平发因醉酒不小心摔倒，头部磕伤。2016年7月1日早，李平发跟曾庆君说其前一晚因醉酒自己摔倒了，今天无法干活，让曾庆君送其回家。因曾庆君与郭延东、李平发等人均是朋友，故曾庆君就送李平发回家，并告诉郭延东“你们喝醉了，今天就别干活了。”后来得知郭延东摔伤的消息，出于朋友之间的关心照顾，曾庆君又返回开山屯送郭延东上医院，郭延东称是自己摔伤的，并不是在工作中摔伤的，且医院病例中记载郭延东是从楼梯上摔下来导致受伤。综上，人社局认定郭延东为工伤，事实不清，认定错误，请求依法撤销q-18166号《认定工伤决定书》。 被告人社局辩称，一、郭延东工作受正弘公司的指示和安排，由正弘公司管理，郭延东与正弘公司之间形成事实劳动关系。二、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在本案工伤认定程序中，正弘公司未能提供否定工伤的证据，应承担举证不能的法律责任。三、郭延东在工作过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围。综上，请求依法驳回正弘公司的诉讼请求。 第三人郭延东述称，同意人社局的答辩观点，需要补充的是：延边朝鲜族自治州中级人民法院的生效判决针对郭延东受伤的过程及双方存在劳动关系的事实已经给予认定，该事实无法反驳。正弘公司之所以提起本次诉讼，是为了拖延支付赔偿金的时间。另外，需要更正的是：郭延东并非是从楼梯上摔下来，而是从脚手架上跌落，更进一步证明是工作时受到的伤害。若正弘公司对郭延东的劳动关系提出异议，应在确认劳动关系的案件中提出，但该案件已经由延边朝鲜族自治州中级人民法院作出了生效判决，故是否存在劳动关系不是本案的争议焦点。 经审理查明：2014年1月3日，正弘公司成立，其经营范围为水暖、电气、锅炉安装。2016年4月15日，正弘公司与吉林省宏源建筑安装工程有限公司龙井分公司签订《建筑工程水暖安装工程施工合同》，正弘公司对2016年开山屯镇国有工矿棚户区改造工程26号-27号住宅楼水暖安装工程进行施工。郭延东经他人介绍，于2016年6月27日开始到正弘公司施工的上述工地，从事组装消防管道工作。郭延东与正弘公司的法定代表人曾庆君口头约定具体工作及工资等内容。2016年7月1日，郭延东在该工地工作时被摔伤，当日由曾庆君将其送到医院救治。之后郭延东收取正弘公司支付的工资1000元，再未在该工地继续工作。2018年9月14日，延边朝鲜族自治州中级人民法院针对正弘公司与郭延东劳动争议一案，作出（2018）吉24民终1289号民事判决书，认定以上事实，并确认正弘公司与郭延东之间存在事实劳动关系。该民事判决书已发生法律效力。 2018年11月8日，郭延东向人社局提交诊断证明书、（2018）吉24民终1289号民事判决书等材料申请工伤认定。2018年11月14日，人社局向正弘公司送达《工伤认定限期举证通知书》，正弘公司在限期内向人社局提供一份情况说明。2018年12月5日及12月6日，人社局对曾庆君进行询问调查。此后作出q-18166号《认定工伤决定书》，认定郭延东于2016年7月1日所受伤害是工伤。2018年12月10日，人社局对王宗辉、郭延东进行询问调查。人社局分别于2018年12月24日及2019年1月9日向郭延东及正弘公司送达《认定工伤决定书》。庭审中，正弘公司以人社局在作出q-18166号《认定工伤决定书》后又对王宗辉、郭延东进行询问调查违反法定程序为由，请求撤销该《认定工伤决定书》。经人社局解释，q-18166号《认定工伤决定书》实际审批时间为2018年12月10日，且向双方当事人送达的时间均在2018年12月10日审批时间之后。 上述事实有当事人的陈述、q-18166号认定工伤决定书、工伤认定申请表、郭延东身份证、授权委托书、正弘公司企业信用信息公示报告、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料接收凭证（存根联）、工伤认定限期举证通知书及送达回证、工伤认定承办单、认定工伤决定书送达回证两份、延边第二人民医院出院诊断书、（2018）吉24民终1289号民事判决书、情况说明、人社局调查笔录四份等证据予以证明。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，人社局作出q-18166号《认定工伤决定书》的主要依据是（2018）吉24民终1289号民事判决书，该终审判决书确认正弘公司与郭延东之间存在事实劳动关系，并认定2016年7月1日郭延东在工地工作时被摔伤的事实。现正弘公司对双方之间的劳动关系及郭延东的工伤认定提出异议，并申请本院调取郭延东的医疗记录证明其主张，因生效民事判决书确认的事实属于无可争执的、不证自明的事实，且正弘公司至今未启动（2018）吉24民终1289号案件的审判监督程序，故其异议不成立，本院不予支持。人社局作出的q-18166号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，虽然落款时间有误，但结合该《认定工伤决定书》的送达时间，此处瑕疵并不影响认定工伤行政行为的合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告延边正弘建筑安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告延边正弘建筑安装有限公司已全部预交），由原告延边正弘建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 艳 人民陪审员  金晓梅 人民陪审员  孙玲玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6864号原告：赵新泉，男，1967年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：周爽，女，1990年12月25日出生，系原告的儿媳。被告：陈立，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告赵新泉（以下简称原告）与被告陈立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人周爽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告100000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月26日，被告向原告约定借款100000元，此后，原告多次向被告主张还款无果，诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月26日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到赵新泉现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人陈立，2016.1.26”。原告当庭陈述，被告系原告哥哥赵某的朋友，被告因在外承包工程项目向原告借款，原告在被告出具借条的当日将100000元现金支付给被告。原告申请了证人赵某、苏达红、胡某、赖铁辉出庭作证。证人赵某作证称“其系原告的哥哥，与原、被告均系在星沙纽曼公司工地工作，原告出借现金给被告时，其与朋友苏达红均在现场”。证人苏达红作证称“其与原、被告以前一起在工地做事，2016年1月26日当天，被告出具借条给原告时，他在现场。当日，因被告之前借过他的钱，也出具了一张借条给他，借条上列明了证明人赵某、张利明”。证人胡某称“与原告系同一村民小组的邻居关系，原告因朋友要做生意差了一点钱，2016年元旦节在胡某处借了现金四万元，借期两年，2018年已还清”。证人赖铁辉作证称“其与原告系邻居关系，2016年元旦节原告向其借款2万元，至今未还”。此后，原告多次向被告主张还款无果，遂于2019年7月10日诉至本院。以上事实，有《借条》、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，首先，原告持有被告出具的《借条》主张债权，借条是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；其次，原告为证明自己主张，陈述了借款交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，同时申请了四位证人出庭作证，两位证人作证其在出具借条的现场，另两位证人作证其为原告提供款项来源，证人之间的证言与原告的陈述能够一一对应，足以证实原、被告之间的借贷关系，双方当事人应当按照约定或法律规定履行应尽义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的举证不能等法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立于本判决生效之日起15日内向原告赵新泉归还借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十七日法官助理张慧琴书记员李帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1797号申请执行人:解静,女,汉族,1996年3月30日出生,住安徽省庐江县。被执行人：安徽俊伟马术有限公司,住安徽省肥东县元疃镇曙光村,组织机构代码:55784417-1。法定代表人:汪刚。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会（2019）东劳人仲案字第32号仲裁裁决书，执行解静与安徽俊伟马术有限公司劳动争议纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人安徽俊伟马术有限公司纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮全民审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年八月二十八日书记员  杨雨辰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13367号原告：刘培，女，汉族，1989年9月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王鹏，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东栋，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。法定代表人：刘振强，董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司职员，住郑州市中原区。原告刘培诉被告河南展宇置业有限公司（以下简称展宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培的委托诉讼代理人王鹏、付东栋，被告展宇公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即协助原告办理位于郑州市管城区银莺路南、魏庄西街西正商华钻澜庭1号院4幢2单元15层1501号房屋不动产权属证书；二、判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金3004.1元；三、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金3204.4元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同号为：130××××4317，该合同约定，原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××西正商华钻澜庭1号院4幢2单元15层1501号房屋一套，总价款1001363元，原告依约履行支付全部房款等合同义务，但被告并未按照《商品房买卖合同》约定的期限办理房屋权属初始登记，且由于被告未按照法律法规规定及合同约定履行义务，原告未能在法律、法规及其司法解释规定的期限内取得房屋权属证书，被告已构成违约。按照《商品房买卖合同》及附件4约定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律果敢问题的解释》第十八条的规定，被告应当协助原告办理房屋不动产权属证书，并按照以总房款1101363元为基数按日0.01%的标准计算，向原告支付自2016年5月31日起至实际办理房屋初始登记之日期间的违约金，及自办理房屋初始登记之日至原告实际取得房屋权属证书之日期间的违约金。庭审期间，原告撤回前述第一、二项诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证书违约金73199.6元（自2016年6月30日起至2018年6月30日共731天）。展宇公司辩称：房屋初始登记于2016年6月6日办理完毕，根据双方商品房买卖合同约定，转移登记由买受人自行办理。同时本案中原告办理房屋产权登记所有材料均已齐备，但因原告拒绝履行合同约定向被告支付房屋面积差价款，导致其他业主均已办完，原告违约在先，产权证没有办理。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于郑州市××区××、××西正商华钻澜庭1号院4幢2单元15层1501号房屋一套，总价款1001363元，原告已支付全部房款。该《商品房买卖合同》第三条约定，该商品房合同约定建筑面积共129.37平方米。该《商品房买卖合同》第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出产权登记面积3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。2016年6月6日，涉案房屋办理首次登记，《郑州市房屋登记薄》载明该房屋建筑面积为130.9平方米。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。涉案房屋面积差异比绝对值在3%以内，应据实结算房款。在房屋买卖合同中，买受人有义务足额缴纳房屋面积差价款。本案中，原告刘培未缴纳房屋面积差价款，未全面履行合同义务，故其要求被告展宇公司支付逾期办理房屋权属登记证书违约金的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告展宇公司作为出卖方，应在原告补缴房屋面积差价款后及时向原告提交办理产权转移登记的相关材料，协助原告办理产权转移登记，以实现双方的合同目的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘培的诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取计865元，由原告刘培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年八月二十八日法官助理朱青书记员董克程
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5713号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘广生，男，1995年7月6日生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘广生财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法发回原审法院重新审理或者撤销原判中我司多承担的50000元；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。、事实与理由：一、在本次事故中我方标的车司机负事故的次要责任，因此对于被上诉人的合理合法损失应当在扣除对方车辆交强险后，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。二、对于车损数额我司不予认可。该鉴定报告认定的车损数额过高，残值过低。并且结合该车的损坏程度、使用年限及实际价值该车辆已经达到报废程度，若法院按照鉴定报告中的数额予以认定，我司要求原告将车辆的残值交付于我司，根据保险法的规定，保险公司按照保险价值予以赔付，那么该车辆部件的所有权应当属于我公司所有。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。综上、为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉刘广生答辩称：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘广生向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失74147元、施救费800元，共计74947元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月8日16时30分，王雪梅驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿道路由东向西行驶至京广线司马庄路口时，与由南向北原告刘广生驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，相撞后原告刘广生驾驶的冀Ｊ×××××小型客车失控，又与公路中间绿化带相撞，造成两车及绿化带不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，王雪梅负此事故的主要责任，原告刘广生负次要责任。事故发生后，冀Ｊ×××××小型客车由任丘市硕鑫汽车救援服务有限公司救援，原告支付施救费800元。诉讼前，刘广生申请对其车辆损失进行司法鉴定，经双方协商确定，一审法院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年1月21日作出《冀元顺亿通鉴评（2019任）损字第0101号》评估报告书，评估报告书结论为：冀Ｊ×××××大众牌小型客车事故损失为74147元。刘广生支付评估费3700元。另查明，原告刘广生所有的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了限额为93871.8元的车辆损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、保险单、鉴定评估报告书、事故认定书、施救费发票等证据予以证实。一审法院认为：原告刘广生为其所有的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。对此事实双方均无异议，一审法院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告因交通事故造成车辆损失，主张保险公司承担保险责任，予以支持。原告的车辆损失鉴定，系原告诉前申请，经原、被告进行鉴材质证、协商鉴定机构，一审法院委托相应鉴定机构进行鉴定，故鉴定意见书具有证据效力，予以采纳。原告主张车辆损失74147元，有鉴定报告书证实，予以支持。被告保险公司辩称鉴定数额过高、部分损失与本次事故无关，但未提交足以反驳的证据，且未在举证期限内对鉴定意见书提出异议，故其辩解意见，不予采纳。原告主张施救费800元，有相应票据证实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘广生交通事故损失74947元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，评估费3700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审法院查明一致。本院认为：被上诉人的车辆在上诉人处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现被上诉人因交通事故造成车辆损失，上诉人应当承担保险合同责任。上诉人请求在扣除对方车辆交强险后，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。本案车损评估报告是一审法院依照司法鉴定程序委托具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，上诉人认为鉴定损失数额过高、残值过低，但未能提供相应证据支持其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”根据以上规定，本案车损评估报告可以作为认定车损的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据以上规定，鉴定费由上诉人保险公司承担并无不当。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费用由上诉人承担并无不当。由于上诉人在一审中主张回收车辆，被上诉人不同意，上诉人可就车辆替换的部件另行主张回收。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月六日书记员 张 博
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1207号之一申请执行人贾弘宇，男，汉族，1980年11月15日出生，住遂平县。被执行人邓刚，男，汉族，1977年12月17日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初892号民事调解书，于2019年03月12日向被执行人邓刚发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓刚在财付通支付科技有限公司085e9858eb68861b4101827f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1738.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月十二日书记员 王一帆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1279号申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：吴晓明，董事长。被执行人吴银生，男，汉族，1968年7月3日出生，住鹰潭市余江县。被执行人金晓静，女，汉族，1970年7月12日出生，住鹰潭市余江县。被执行人吴淑华，女，汉族，1975年1月25日出生，住余江县。本院在执行鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与吴银生、金晓静、吴淑华小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初545号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人吴银生、金晓静、吴淑华发出执行通知书，责令被执行人吴银生、金晓静、吴淑华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴银生、金晓静、吴淑华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴银生、金晓静、吴淑华的银行存款计人民币199002元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十九日书记员  周丽琴
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执443号之二 申请执行人:孟雪英,女,1968年1月11日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:王倩,男,1970年9月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:孟丽,女,1976年8月16日出生，汉族,住淮北市相山区。 被执行人:淮北市昊茁商贸有限公司,住淮北市相山北路10号名仕花园2栋302室。机构代码：91340600598680732J。 法定代表人：李芳，该公司总经理。 本院在执行孟雪英与王倩、孟丽、淮北市昊茁商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初3149号民事判决书。因王倩、孟丽、淮北市昊茁商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经孟雪英申请，本院于2019年2月11号立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王倩、孟丽、淮北市昊茁商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孟雪英发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孟雪英与王倩、孟丽、淮北市昊茁商贸有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。本院以（2019）皖0603执443号之一裁定书裁定强制执行被执行人淮北市昊茁商贸有限公司对第三人河南神火国贸有限公司的到期债权xx万元，但河南神火国贸有限公司尚未支付上述款项；申请人孟雪英保全查封了被执行人王倩名下位于淮北市××东古城××和××大厦××＃××室，但申请人未申请评估、拍卖。本院已依法将王倩、孟丽、淮北市昊茁商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知孟雪英，要求其提供王倩、孟丽、淮北市昊茁商贸有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人孟雪英已受偿债权0元，未受偿债权借款本金73.7万元及利息。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王倩、孟丽、淮北市昊茁商贸有限公司有可供执行财产，孟雪英也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月九日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2266号 无锡润津不锈钢有限公司、钱津津： 你/你单位与安徽尚德科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共87029.46元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费1210.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××81 特此通知。 二〇一九年八月十三日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6450号 本院执行刘跃申请执行谢家琳合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谢家琳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6450号 本院执行刘跃申请执行谢家琳合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谢家琳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6450号 本院执行刘跃申请执行谢家琳合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谢家琳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6450号 本院执行刘跃申请执行谢家琳合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谢家琳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6450号 本院执行刘跃申请执行谢家琳合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谢家琳已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执416号申请执行人：熊青朝，男，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：十堰市亨利隆房地产开发有限公司。住所地：十堰市五堰街办东山路10号。法定代表人：汪晓成，该公司总经理。申请执行人熊青朝与被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初1474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊青朝于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司支付其各项补偿费188613.7元。本院于2019年3月26日立案。本案在执行过程中，1、因被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司住所地已搬迁，无法查找，本院于2019年3月28日依法向十堰市亨利隆房地产开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司至今未实际履行。2、本院自立案后多次通过全国网络查控系统查控被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，名下无证券。3、本院于2019年8月27日依法对被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人熊青朝，申请人认可法院调查的结果，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执416号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月二十七日书记员  董 鹏