wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4154号 原告：林琪昌，男，1987年7月7日出生，汉族，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：农彩丹，女，1986年1月29日出生，壮族，现住南宁市。 原告林琪昌与被告农彩丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告林琪昌及其委托诉讼代理人胡蓉波、牙卫娜到庭参加诉讼，被告农彩丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金187315元；2.被告支付原告资金占用期间的利息损失（资金占用利息以187315元为基数，按照年利率6%，从被告逾期还款之日即2018年12月13日起暂计至2019年5月10日为4557元，2019年5月11日起至判决书规定的履行期限届满之日止的利息另计）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年8月，被告以资金周转为由向原告三次借款共计187315元。第一次借款为2018年8月2日，原告通过网银转账的方式向被告转账30000元。第二次被告向原告借款，原告系将信用卡交由被告自行提现，被告提取现金共107315元。第三次借款即2018年8月21日原告以网银转账的方式向被告银行卡转账50000元。借款后，被告迟迟不能清偿所借款项，经原告催促，被告于2018年11月16日还款10000元，此后被告未向原告偿还过任何借款本金。2018年12月12日，为明确上述借款事实，被告向原告出具《借款条》，约定：被告向原告借款共177500元，定于2018年12月30日偿还。借款期限届满，被告未依约向原告还款。被告未将原告的信用卡还给原告，对于信用卡产生的利息也置之不理，原告又以微信转账方式出借给被告10000元用于偿还该卡所欠还款。 被告农彩丹未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农彩丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，被告于2018年12月12日向原告出具《借款条》一份，约定：被告于2018年8月30日向原告借款177500元，定于2018年12月30日偿还。原告于2018年8月2日转款30000元，2018年8月21日向被告转款50000元，2019年1月8日向被告转款10000元。原告称其余款项107315元为信用卡提现方式出借。被告于2018年11月16日还款10000元。本案中，原告为财产保全提供保单保函担保，支出担保保函费1000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，被告为此出具《借款条》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款本金187315元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张。原告与被告未约定借期利率及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对利息按年利率6%予以支持。但原告与被告在《借款条》确认的2018年8月2日、2018年8月13日、2018年8月21日的借款，该三笔借款合计为187315元，被告已偿还10000元，且约定的还款期限为2018年12月30日，故逾期利息应以177315元为基数，从2018年12月31日起算。原告于2019年1月8日向被告出借的10000元，该借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告未提交证据证明其提起本案诉讼之前，向被告主张过该笔借款，故利息应从原告起诉之日（即2019年6月3日）起计算。关于担保保函费，因原、被告对该费用未明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农彩丹归还原告林琪昌借款本金187315元； 被告农彩丹支付原告林琪昌利息（利息计算方法：从2018年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠177315元为基数，按年利率6%计付；从2019年6月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠10000元为基数，按年利率6%计付）； 驳回原告林琪昌提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2069元（已减半收取），由原告林琪昌负担19元，由被告农彩丹负担2050元。保全费1479元，由被告农彩丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年八月九日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初796号 原告：杨杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：吴文海，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：梁明梅，女，1988年7月19日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告杨杰与被告吴文海、梁明梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告吴文海、梁明梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴文海归还借款46500元、利息7200元（从2018年2月27日起至2019年2月27日止，按每月600元计算），本息合计53700元；2.梁明梅对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2018年2月25日，吴文海、梁明梅因投资需要，向杨杰借款46500元，并出具借条1张，约定借款期限1年，每月利息600元。梁明梅作为吴文海的妻子，愿意承担连带担保责任。经杨杰多次催讨，吴文海、梁明梅未还款。 吴文海、梁明梅未作答辩。 杨杰围绕其诉讼请求提交借据1张，账户交易记录截图1张，吴文海、梁明梅未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月25日，吴文海向杨杰出具1张金额为46500元的借据，约定每月利息600元，借款期限至2019年2月25日止。梁明梅在借条的担保人栏签名捺印，未约定保证责任方式及保证期间。2018年2月27日，杨杰通过银行向吴文海转账46500元。后吴文海未还款。 本院认为，本案的焦点问题为：一、吴文海尚欠的借款本息金额；二、梁明梅的责任如何承担。 关于第一个争议焦点。借款合同系实践性合同。虽然借条书写时间为2018年2月25日，但合同生效应以款项的实际交付时间，即2018年2月27日为准。吴文海向杨杰借款后，对是否还本付息负有举证义务，但吴文海、梁明梅未能提供任何证据，应以杨杰的自认为准，即吴文海未归还本息。故吴文海至今尚欠杨杰借款本金46500元及利息。 当事人约定每月利息600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定未超过法律的限制性规定。结合杨杰的诉求，以46500元为本金，2018年2月27日至2019年2月27日，利息为600元/月×12个月=7200元。因此，吴文海尚欠杨杰借款本息53700元。 关于第二个争议焦点。梁明梅自愿对吴文海的债务承担保证责任，在未约定保证责任方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，案涉借款期限于2019年2月25日届满，至杨杰起诉时，未超过六个月。故梁明梅应对吴文海上述债务承担连带保证责任。 综上，杨杰要求吴文海偿还借款本金46500元、利息7200元，本息合计53700元，予以支持；要求梁明梅承担连带保证责任，予以支持。吴文海、梁明梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴文海应偿还杨杰借款本金46500元、利息7200元，本息合计53700元，限于本判决生效后十日内付清； 二、梁明梅应对吴文海上述债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142.50元，减半收取计571.25元，由吴文海、梁明梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一九年八月一日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5911号 申请人：王亮。 被申请人：罗时良。 上述申请人王亮与罗时良房屋租赁合同纠纷一案，申请人王亮于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人罗时良名下价值人民币300000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190009179】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人罗时良名下价值人民币300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月十二日 书记员  胡铁梅
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2462号罪犯张海霞，现在无锡市梁溪区司法局接受社区矫正。无锡市北塘区人民法院于2016年4月1日作出（2016）苏0204刑初3号刑事附带民事判决，以被告人张海霞犯非法行医罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币35113.2元，扣除已支付的人民币10000元，余款人民币25113.2元。张海霞不服，提出上诉，在审理过程中，张海霞申请撤回上诉。本院于2016年6月3日作出（2016）苏02刑终163号刑事附带民事裁定，准许张海霞撤回上诉。判决发生法律效力后，2016年6月24日交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏04刑更2204号刑事裁定，对罪犯张海霞予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年8月9日起至2019年9月5日止。司法行政机关无锡市梁溪区司法局于2019年8月9日以梁司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯张海霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。无锡市梁溪区司法局提出，张海霞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。张海霞在社区矫正期内能够认罪悔罪。建议对张海霞予以特赦，解除社区矫正。该事实有原一审刑事附带民事判决书、二审刑事附带民事裁定书，假释裁定书以及认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，无锡市梁溪区司法局提供的证据足以证实罪犯张海霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张海霞予以特赦，未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月十四日书记员  张一华
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终7990号 上诉人（原审原告）：薛红锁，男，1956年2月2日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛战荣，男，1985年3月6日出生，汉族，无业，住西安市长安区，系薛红所之子。上诉人（原审被告）：张磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国锋，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该分公司经理。委托诉讼代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。上诉人薛红锁因与被上诉人张磊、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7561号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人薛红锁预交的二审案件受理费4309元予以退回。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年七月二十四日  书 记 员  袁   萱 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18538号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李非非，男，1982年08月21日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李非非小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48174.00元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额13406.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13406.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李非非向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13406.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告李非非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5533号 赵志新、曹胜、成都中德红谷投资有限公司： 本院在执行申请执行人赵志新、曹胜与被执行人成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已于2019年8月22日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2019)川0191民初5740号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0209行审8号 申请执行人：唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局，住所地唐海镇裕华街19号。 负责人：高树林，该局局长。 委托诉讼代理人：安志新，男，该局劳动监察第二大队队长。 被执行人：唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。 法定代表人：闫新平，该公司法定代表人。 申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局于2019年8月12日向本院申请强制执行唐曹人社劳监处字[2018]第B0911号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局诉称，被执行人唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司因拖欠贾满超等十三人劳动报酬，申请执行人于2018年11月26日下发限期改正通知书要求被执行人对拖欠劳动报酬问题进行改正。因被执行人逾期仍为改正，申请执行人于2018年12月19日出具唐曹人社劳监处字[2018]第B0911号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人三日内支付贾满超等13名劳动者2018年4月至9月份工资199229.32，并按应付金额的50%加付赔偿金99614.66元，共计人民币298843.98元。上述决定书被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向被执行人送达了催告通知书，限期十日内履行决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行唐曹人社劳监处字[2018]第B0911号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的内容。 本院认为，申请人作出的唐曹人社劳监处字[2018]第B09115号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局作出的唐曹人社劳监处字[2018]第B0911号劳动保障监察行政处理决定书。 本案申请费50元，由被执行人唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年八月十五日 书 记 员  郑 静
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1403号 原告：石昆山，男，1985年11月8日生，汉族，住陕西省周至县。 被告：马振，男，1979年3月29日出生，汉族，住陕西省周至县，现住西安市灞桥区。 被告：贺杰，女，1985年12月30日出生，汉族，住陕西省周至县，现住西安市灞桥区。 原告石昆山诉被告马振、贺杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石昆山到庭参加了诉讼，被告马振、贺杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石昆山向本院提出诉讼请求：1、被告马振向原告石昆山偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，利率按借据利率月息1分6厘2毫计算，自2017年9月13日起计算至本息全部清偿之日止，暂计算至2019年4月13日为15390元）。2、被告马振承担本案案件受理费、诉讼费等全部费用。3、被告贺杰对被告马振所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告马振与原告石昆山是朋友关系，2015年3月3日，被告马振、贺杰因资金周转向周至县二曲街道镇东村资金服务部借款10万元并签订借款借据。借据约定借款金额为人民币10万元，期限为1年，利率月息1分6厘2毫。原告石昆山、案外人康红军为此借据担保人，承担连带责任。2016年3月3日借款到期后，被告马振没有能力一次性偿还本金10万元及利息，2016年5月16日，被告马振签订了借款10万元还款计划，约定被告马振2016年5月22日前清欠利息，2016年6月20日之前至少归还本金5万元。如不能按时间还本息，由两个担保人康红军、石昆山每人负责归还所担保的本金5万元及所产生的利息。2016年6月20日还款计划到期后，被告马振未归还本息，在债权人催债未果的情况下，原告石昆山承担了本人的担保义务，分七次向周至县二曲街道镇东村资金服务部偿还被告马振、贺杰借款5万元。原告认为被告马振、贺杰的行为已严重违反了借款约定、还款计划约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务，特诉至法院，请求依法判决。 被告马振、贺杰经本院公告送达开庭传票，未到庭亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本案的整体情况，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与第一被告马振系朋友关系。2015年3月3日，第一被告马振因资金周转困难向周至县二曲镇镇东村资金服务部借款10万元，并签订借据一份，约定借款期限为1年，月息1分6厘2毫。其配偶贺杰及担保人康红军、原告石昆山均在借据上签字。借款到期后，第一被告无力偿还借款，于2016年5月16日向镇东村资金服务部出具还款计划一份，还款计划约定还款时间到期后，第一被告马振仍未能按期还款。故原告按照借据及还款计划约定，从2016年12月23日至2017年9月13日分七次共向镇东村资金服务部还款人民币5万元。2019年4月12日，原告诉至本院，要求第一被告马振向其偿还借款本金5万元及利息，第二被告贺杰承担连带清偿责任。 本院认为，第一被告与镇东村资金服务部签订借据向镇东村资金服务部借款，其配偶贺杰及担保人康红军、原告石昆山均在借据上签字。借款期限届满后，第一被告应积极向镇东村资金服务部履行还款义务。第一被告马振未履行自己还款义务，原告石昆山作为该笔借款的担保人，在自己保证责任范围内向镇东村资金服务部还款5万元后有权向债权人第一被告马振追偿，故原告要求第一被告向其偿还代为还款5万元的诉讼请求本院予以支持。因第二被告系第一被告之妻，且在借据上签字，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，第二被告应对外与第一被告共同偿还该笔债务。关于原告主张被告应支付担保代偿款的利息，鉴于原告支付担保代偿款后确产生相应资金占用利息损失，被告理应支付原告资金占用期间的利息损失，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告马振、贺杰于判决生效后10日内共同向原告石昆山偿还代为向周至县二曲镇镇东村资金服务部还款50000元及利息（利息自2017年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费1430元（原告已预交），由被告马振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  郭建民 人民陪审员  韩亲民 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  平鹤鸣
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执614号申请执行人：张爱民，女，1971年10月3日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：李亚，女，1983年1月1日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人张爱民与被执行人李亚民间借贷纠纷一案中，被执行人李亚在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，且其名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚名下存款55940元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一九年八月十九日法官助理潘萌书记员白千
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5013号 魏圣密： 你（或你单位）与王守保机动车交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初5855号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王守保向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008710 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01破24号申请人：陕西省钢材加工公司破产管理人。负责人：贾西平，该管理人组长。2018年10月4日，本院根据申请人（债权人）陕西省物资再生利用总公司的申请，裁定受理了（债务人）陕西省钢材加工公司破产清算一案。同时指定陕西省钢材加工公司清算组担任陕西省钢材加工公司破产管理人（以下简称管理人）。2019年7月15日,管理人以陕西省钢材加工公司无财产可供分配，不能清偿到期债务为由,申请本院裁定宣告陕西省钢材加工公司破产清算并终结陕西省钢材加工公司破产清算程序。本院查明，本院指定管理人后，经管理人对陕西省钢材加工公司资产、债权债务、职工安置等进行清理审核后，该公司没有任何资产，完全丧失清偿能力，符合破产清算条件。无财产可供分配，可以终结破产程序。本院认为,陕西省钢材加工公司不能清偿到期债务,符合法定破产条件,依法应当宣告其破产清算。经管理人调查,陕西省钢材加工公司无财产可供分配,管理人提请终结本案破产清算程序,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百二十条第一款之规定,裁定如下:一、宣告陕西省钢材加工公司破产清算;二、终结陕西省钢材加工公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  邢锐飞审判员  呼延静审判员  张如领二〇一九年八月六日书记员  王 鸽
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民特5号申请人：新兴县**镇**村民委员会**村民小组。住所地：新兴县**镇**村民委员会**村。负责人：冯佐阶，该村民小组组长。委托代理人：刘达煜，广东云新律师事务所律师。申请人新兴县**镇**村民委员会**村民小组申请认定财产无主一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人新兴县**镇**村民委员会**村民小组向本院提出审请，请求：1.认定中国农业银行卡（卡号：62×××74）的存款为无主财产；2.认定云浮市社会保障卡（卡号：62×××78，姓名：冯康乾，社会保障号码：4****************8）的保障金存款为无主财产；3.上述两项财产，判令归申请人新兴县**镇**村民委员会**村民小组集体所有。事实和理由：申请人新兴县**镇**村民委员会**村民小组村民的冯康乾，男，于1942年7月9日出生，于2017年12月11日死亡。冯康乾生前属于“五保户”，供养形式为分散供养，实际上是由申请人供养，支付其生活费、医疗费等其他费用。在其去世后也是由申请人负责料理后事，包括出资购买墓地，支付殡葬等费用。因此，申请人请求法院依法认定上述请求事项中的两项财产为无主财产，并判令归申请人集体所有。经审理查明：冯康乾，男，于1942年7月9日出生,是新兴县**镇**村民委员会**村民小组的村民。冯康乾的父亲冯五叔于1975年4月6日去世、母亲冯五婆于1980年4月3日去世、妻子陈月霞于1965年7月8日去世、儿子冯老海于1977年8月11日去世。新兴县民政局于2014年1月3日向冯康乾发放了《广东省供养证书》，冯康乾生前享受五保户待遇。冯康乾于2017年12月11日去世，其丧葬事宜由申请人操办，申请人为此支出殡葬服务费2100元、安葬费2800元及其他相关费用。冯康乾去世后，遗留有存于中国农业银行卡（卡号：62×××74）的存款和存于云浮市社会保障卡（卡号：62×××78，社会保障号码：4****************8）的存款。申请人认为因冯康乾无法定继承人，亦未留下遗嘱，其生前存于上述银行卡的存款应归申请人集体所有，遂于2018年7月16日向本院申请前述的银行卡的存款为无主财产并判令归申请人集体所有。经查询，截至2018年7月17日，冯康乾在中国农业银行股份有限公司新兴县支行的银行卡（卡号：62×××74）的账户存款为0.35元；冯康乾在中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行的银行（卡号：62×××78）的账户存款为1887.43元。本院于2018年7月26日在新兴县××镇发出认领上述财产的公告；于2018年8月10日将申请人申请财产无主认领的信息刊登于《人民法院报》，法定公告期为一年，现已届满，上述财产无人认领。本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。冯康乾生前是申请人新兴县**镇**村民委员会**村民小组的村民，申请人对冯康乾生前尽了供养义务，去世后的丧葬事宜亦由申请人操办，申请人向本院申请冯康乾遗留存于银行卡的账户存款归其所有，符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司新兴县支行的银行卡（卡号：62×××74）的账户存款为无主财产。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行的银行（卡号：62×××78）的账户存款为无主财产。三、上述两项财产的账户存款，收归申请人新兴县**镇**村民委员会**村民小组集体所有。本判决为终审判决。审 判 长  梁振昌人民陪审员  梁道海人民陪审员  翟泰金二〇一九年八月十六日书 记 员  伍彦桦附法律条文:《中华人民共和国继承法》第三十二条【无人继承的遗产】无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条【公告和判决】人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1735号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈桐，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：刘冬凝，女，1989年12月11日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈桐、刘冬凝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈桐、刘冬凝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈桐、刘冬凝偿还贷款本金87000.00元，利息13706.27元，罚息67869.58元，复利11771.47元，共计人民币180347.32元（以上利息计算至2016年4月15日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号琼Ａ×××××，车架号LNBRCDDH0EF011478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.716个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年4月14日就所购买的车辆（车牌号琼Ａ×××××，车架号LNBRCDDH0EF011478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金87000.00元，利息13706.27元，罚息67869.58元，复利11771.47元，共计人民币180347.32元。被告陈桐、刘冬凝未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈桐欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月3日，被告陈桐、刘冬凝与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈桐、刘冬凝未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈桐、刘冬凝清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈桐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈桐所有的抵押物（车牌号琼Ａ×××××，车架号LNBRCDDH0EF011478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桐、刘冬凝于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87000.00元，利息13706.27元，罚息67869.58元，复利11771.47元，共计人民币180347.32元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金87000.00元为基数）、复利（以所欠利息13706.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼Ａ×××××，车架号LNBRCDDH0EF011478）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1953.5元，由被告陈桐、刘冬凝共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执362号之一申请执行人：王华云，男，户籍地址湖北省孝感市，现住山西省翼城县。被执行人：高卫东，男，住山西省翼城县。本院执行的申请执行人王华云与被执行人高卫东劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）晋1022民初41号民事判决书，执行标的为被执行人支付申请执行人工资款46000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费475元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产，本院已对被执行人高卫东作出了拘留十五日的决定。2、本院已经向被执行人发出限制消费令，并在案件流程信息中予以发布。3、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以发布。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，询问了被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人高卫东名下登记的车牌号为晋L4669J的北京牌汽车进行了查封，但未能实际控制。5、经向翼城县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。6、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权本金46475元及利息。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执362号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十八日书记员  张 鹃
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5280号原告：金瑞雅，男，1993年4月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：王欢，男，1991年2月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告金瑞雅诉被告王欢买卖合同纠纷一案中，原告金瑞雅于2019年8月30日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告金瑞雅的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告金瑞雅撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告金瑞雅承担。审判员 朱 博二〇一九年八月三十日书记员 王勇闯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2825号 申请执行人郭平顺，男，1967年11月9日出生，汉族，住福安市。 申请执行人刘妹英，女，1965年8月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市解放路1号财经大厦6层，统一社会信用代码913509817890179096。 法定代表人：林昆。 申请执行人郭平顺、刘妹英与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据生效的（2016）闽0981民初582号民事判决书，申请人于2019年6月17日向本院申请执行，2019年7月1日立案执行，申请执行标的106964元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查，被执行人永乐（福建）房地产有限公司名下财产已被另案查封，本案债权待财产处置后参与分配，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年8月21日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981民初582号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 缪玲莉
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9467号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：俞婧，女，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省。 原告维仕担保有限公司与被告俞婧追偿权纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款12158.21元，支付违约金5835.94元，共计17994.15元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月26日，原、被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为061000713010000136的《个人消费信托贷款及服务合同》一份,合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费1400元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，按月等额偿还3274.44元（其中贷款本息2644.44元、服务费及担保费630元）；贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权立即解除合同，并对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告21000元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。同日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款，被告自2016年4月27日起未按约还款，对外经贸信托公司于2016年8月28日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年11月24日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2016年11月17日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金9722.36元、利息2100元、罚息335.85元，合计12158.21元。之后，被告未归还原告任何款项。 上述事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。关于违约金，因双方约定的违约金过高，现原告自愿调整违约金至5835.94元，系其对自身权利的一种处分，且符合法律规定，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞婧归还原告维仕担保有限公司代偿款12158.21元，并支付违约金5835.94元，共计17994.15元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告俞婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张维琼 二〇一九年八月二十日 代书记员 董苾菡 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申662号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何茂平，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州一建集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆路91号。 法定代表人：段利民，董事长。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母松萍，四川临龙律师事务所实习律师。 再审申请人何茂平因与被申请人郑州一建集团有限公司（原郑州市第一建筑工程集团有限公司，以下简称郑州一建司）追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何茂平申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。1.另案判决即（2017）川07民终2794号民事判决和（2017）川0725民初222号民事判决的结果为郑州一建司返还凌开亮工程款32万元，何茂平承担连带返还责任。从上述结果可以看出承担责任的主体是郑州一建司而非何茂平。何茂平承担的连带责任属于不真正连带责任，另案判决并未明确郑州一建司支付工程款后可向何茂平追偿。只有在郑州一建司无力支付工程款后，何茂平代为支付后才产生追偿权，而追偿权的主体是何茂平而非郑州一建司。2.2016年6月23日绵阳如意贸易有限公司的领条及2016年6月24日梓潼县文昌镇初级中学校在中国农业银行的结算业务申请书能证明到2016年6月下旬，梓潼县文昌镇初级中学校还在向分包商给付工程款，故郑州一建司在2015年2月6日不可能和何茂平办理完结算手续，不可能将文昌镇灾后重建款向何茂平完全付清。二、原二审判决认定郑州一建司对何茂平有追偿权这一事实没有任何证据证明。原审中，郑州一建司并未举证证明其已向何茂平支付全部工程款，双方未就郑州一建司是否具有追偿权举证质证。原审判决在无任何证据支撑的情况下变更本案法律关系，认定郑州一建司具有追偿权不当。三、原二审判决擅自改变案由及法律关系，适用法律错误。追偿权必须有法律、法规和司法解释条文的具体规定，而本案一审案由系建设工程施工合同纠纷，该案由与郑州一建司“判令何茂平偿还郑州一建司垫付的工程款30万元及利息”相符。二审法院改变案由有违不告不理原则。请求撤销二审判决，改判驳回郑州一建司在一审中提出的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由郑州一建司承担。 郑州一建司提交意见称，一、何茂平提交的（2017）川07民终2794号民事判决、（2017）川0725民初222号民事判决及2016年6月13日的领条并非新证据，以上证据在原审庭审中已经进行了质证。二、何茂平借用郑州一建司的资质就应当承担相应的义务，且双方签订的《联营施工合作协议书》明确约定“工程中标后由何茂平负责施工，郑州一建司收取工程总造价2%的管理费，项目开支均由何茂平负责承担”，故郑州一建司仅承担垫付责任。三、当事人起诉的法律关系与诉争的法律关系不一致时，法院应根据查明的法律关系变更案由，故原审法院变更案由并无不当。 本院经审查认为，何茂平与郑州一建司绵阳分公司于2009年9月28日签订了《联营施工合作协议书》约定，工程中标后由何茂平负责施工，郑州一建司收取工程总造价2%的管理费，项目开支均由何茂平负责承担，郑州一建司收到业主的第一笔工程进度款后扣除管理费质保金后返还何茂平。2010年1月6日郑州一建司梓潼县文昌镇初级中学校灾后重建项目部与凌开亮签订《建设工程门窗、幕墙合同协议》，后凌开亮经与郑州一建司梓潼县文昌镇初级中学校灾后重建项目部负责人何茂平结算，欠凌开亮工程款32万元。凌开亮另案起诉后，四川省绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终2794号民事判决：郑州一建司返还凌开亮工程款32万元，何茂平承担连带返还责任。判决后，郑州一建司与凌开亮以30万元达成了和解协议并履行完毕。后郑州一建司起诉至一审法院要求何茂平偿还郑州一建司垫付的工程款30万元及利息。 首先，关于郑州一建司是否具有追偿权的问题，另案生效判决已认定何茂平需对欠付凌开亮的工程款承担连带责任。何茂平认为另案判决结果认定何茂平承担的是不真正连带责任与生效判决认定的事实不符。郑州一建司与何茂平签订的《联营施工合作协议书》明确约定了“工程中标后由何茂平负责施工，郑州一建司收取工程总造价2%的管理费，项目开支均由何茂平负责承担”，从合同约定和履行看，何茂平是案涉工程的实际施工人，且是凌开亮工程款的最终责任承担者。故原审判决认定郑州一建司有权就垫付凌开亮的工程款向何茂平追偿并无不当，本院予以确认。其次，何茂平在申请书中所述新证据并非法定再审新证据，不能达到其证明目的。最后，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》第三条第5项规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。故原审判决根据查明案件事实对本案案由进行变更并无不当。另，梓潼县文昌镇初级中学校是否与何茂平结算完毕及何茂平与郑州一建司是否结算完毕，权利人可另行主张。 综上所述，何茂平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何茂平的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  廖 新 审判员  甘海涛 二〇一九年八月六日 书记员  张凌燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1679号再审申请人（一审原告、反诉被告，上诉人）：吴剑，男，1989年4月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住安徽省合肥市。被申请人（一审被告、反诉原告，被上诉人）：石秀荣，女，1973年8月10曰出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。再审申请人吴剑因与被申请人石秀荣房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018)皖01民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吴剑向本院申请再审称：1、一审判决认定因吴剑根本违约导致案涉《房屋租赁合同》解除，属认定事实错误。《房屋租赁合同》的解除是因双方对“可分断，可隔间”理解不一导致，且吴剑在接到石秀荣通知后对厨房的改动争议亦进行了整改，但石秀荣仍然坚持解除双方的《房屋租赁合同》。1、案涉房屋在吴剑承租时居住环境恶劣，吴剑如转租给他人必须进行必要的装饰、装修。2、吴剑对案涉房屋分段、隔间转租并不违反法律禁止性规定，且石秀荣在出租房屋时是知晓吴剑会转租。根据《商品房租赁管理办法》（住房和城乡建设部令第6号）第八条与《合肥市房屋租赁管理办法》第八条可知，禁止“厨房、卫生间、阳台和地下储藏室”出租供人居住，并未禁止客厅隔断分租供人居住;又根据《商品房租赁管理办法》（住房和城乡建设部令第6号）与《合肥市房屋租赁管理办法》第八条第一款规定可知，出租供人居住的房屋以原设计房间为最小出租单位，人均承租建筑面积不得低于十平方米，吴剑并未将卧室隔断分租，案涉房屋产权面积为119.76m2，人均住房面积为19.96平方米，并未违反法律的禁止性规定。3、吴剑在接到石秀荣要求对厨房恢复原样通知后，于2017年9月中旬拆除相应改动，且石秀荣业已收取案涉房屋下半年租金，以行为认可吴剑继续承租案涉房屋的现状。2017年6月20日左右，石秀荣回案涉房屋时察觉厨房被隔成了卫生间，以房主身份要求次承租人搬离。6月27日在与石秀荣当面协商后，迗成房屋租赁到期后将厨房恢复原样的一致意见，但嗣后石秀荣发短信要求“6月27日至7月8日前还回原样”。6月28日，吴剑将案涉房屋外墙的钉子取掉；7月15日，吴剑将下半年房租转给石秀荣，并短信通知石秀荣，石秀荣未提出任何异议。有新证据证明9月上旬，次承租人均搬离案涉房屋后，吴剑将厨房改动拆除，卫生设备空置于案涉承租房屋卧室。综上，石秀荣收取吴剑下半年房屋租金的行为，足以表明石秀荣认可现状，愿意并继续履行《房屋租赁合同》，吴剑于2017年9月上旬将厨房拆改回原状的行为修正了其不当行为，但石秀荣却于2017年9月14日更换案涉房屋门锁，同月18日，石秀荣短信通知吴剑解除合同，吴剑并不构成违约。3、在履行案涉合同过程中双方均有一定的过错，吴剑一直在修正自己的行为，以满足石秀荣的要求。案涉房屋实际上吴剑只承租案涉房屋至2017年9月14日，此后石秀荣更换门锁，其虽然通知吴剑搬离物品，但一方面吴剑无法进入案涉房屋，另一方面石秀荣拒绝退还吴剑已多付房屋租金、押金，反之，吴剑并不反对石秀荣使用或处置吴剑遗留在石秀荣处的物品。一、二审法院据此认定吴剑承担石秀荣2017年9月14日至2018年1月14日的房屋租金损失，属事实认定错误。综上，再审申请人吴剑依据《民事诉讼法》第二百条第二、第四项规定申请再审，请求再审法院判令：1、撤销（2018)皖01民终4601号民事判决第一项，即“第三项即吴剑于本判决生效后十日内向石秀荣支付违约金30000元”；2、撤销（2018)皖01民终4601号民事判决第一项判决“第六项即驳回吴剑的其他诉讼请求”，改判“石秀荣返还吴剑预交的5个月租金12300元及物业费647元”；3、本案一审、二审诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，根据一、二审法院已经查明的事实，因承租人吴剑未经出租人石秀荣同意，擅自将案涉房屋厨房改为卫生间，违反了双方合同约定。石秀荣于2017年6月27日要求吴剑在2017年7月8日前将案涉房屋恢复原状，但吴剑并未按要求及时恢复原状，石秀荣遂于2017年9月14日通知吴剑解除案涉租赁合同。可见，案涉合同解除系因承租人吴剑擅自改变案涉房屋结构，且未在石秀荣要求期限内未采取措施恢复原状所致，一、二审法院根据双方合同约定判令吴剑承担违约金3万元，并无不当。石秀荣在案涉合同履行中并不存在明显过错，吴剑认为双方在合同履行终均存在过错，缺乏事实依据。吴剑于2017年7月15日向石秀荣转付2017年下半年租金14760元，属于履行合同约定义务，并不因此改变吴剑违约和未及时消除违约事由的事实，因此，吴剑以此为由，主张石秀荣以行为认可吴剑继续承租案涉房屋的现状，依据不足，不予采信。吴剑在收到石秀荣解除合同、搬走物品的通知后，未及时拆除、搬走房屋内设施、物品，亦未提供其要求搬走物品而石秀荣不予协助的相关证据，致使石秀荣无法继续出租、使用案涉房屋，因此，一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，结合石秀荣请求，判令吴剑承担2017年9月14日至2018年1月14日租金12300元的主张，并无不妥。吴剑再审申请要求石秀荣返还已支付租金12300元及物业费647元，依据不足，不予采信。综上，吴剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴剑的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月一日法官助理杨福来书记员江亚芸
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3881号 原告：朱宝成，男，1988年11月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李吉强，男，1979年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告朱宝成与被告李吉强定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝成到庭参加诉讼，被告李吉强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告2870元制作费。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告李吉强请原告朱宝成在××路与××路交汇处向南100米路东，”云上茶行”的广告牌上安装发光字，安装后，被告验收完毕后一直拖着欠款不给，原告多次催要无果，现提起诉讼。 李吉强未作答辩。 朱宝成为证实其主张，向本院提交证据如下:微信聊天记录一组。证明被告欠2870元的制作费的事实。 李吉强未到庭质证、未提交证据。 对朱宝成提交的证据，李吉强经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为朱宝成提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年11月，李吉强请朱宝成在“云上茶行”沿街商铺的广告牌上安装发光字等，2018年12月朱宝成安装完毕后，李吉强一直未支付定作款2870元，朱宝成多次催款无果，特此成诉。 上述事实，根据朱宝成提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：李吉强未支付朱宝成定作款共计2870元，由朱宝成提交的证据予以证实，本院予以确认。朱宝成要求李吉强支付定作款共计2870元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李吉强于本判决生效后十日内支付原告朱宝成广告牌定作款2870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李吉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年八月十二日 书记员 苏晓婉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终839号上诉人（原审被告）：李长喜，男，1960年1月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：曙光，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯今贵，男，1964年8月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：黄景芬，女，1968年9月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人李长喜因与被上诉人冯今贵、原审被告黄景芬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初441号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审。上诉人李长喜预交的二审案件受理费3460元予以退回。审判长  刘富宇审判员  李豫元审判员  李 光二〇一九年八月二十二日书记员  王岩松附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8390号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。统一社会信用代码：913205006082790890 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：慈溪市长河国富食品店。住所地：浙江省慈溪市长河镇东街13号、15号、17号、19号。统一社会信用代码：92330282MA291P686M 经营者：潘国富，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告慈溪市长河国富食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月二十九日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5674号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：应光连，男，1968年3月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告应光连为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年八月十六日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1102号原告周圣峰，男，汉族，1994年5月8日生，住贵阳市云岩区，被告周剑虹，男，汉族，1987年4月26日生，住贵阳市云岩区,原告周圣峰诉被告周剑虹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周圣峰到庭参加诉讼，被告周剑虹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周圣峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及起诉之日起至本息还清时止的利息，利息按照银行同期年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2018年6月5日与被告签订了借款合同，借款金额25000元人民币，当日原告将借款用微信转账的方式转款给对方，履行完了出借义务，上述借款原告已多次向被告催收还款，但被告仍未履行还款义务。已严重损害原告利益。故向法院提出如前诉请。被告周剑虹未答辩。经审理查明：2018年6月5日，周圣峰通过微信分三笔转账共计25000元给周剑虹，周剑虹于当日向周圣峰出具《收条》，载明：周剑虹已收到周圣峰借款人民币25000元（贰万伍仟元整）借款人：周剑虹2018.6.5”。本案在审理中，本院依据原告的申请，冻结了被告在光大银行贵阳分行的银行账户。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《银行流水》、《收条》、微信聊天截图等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张被告向其借款，能提交被告出具的收条及银行流水，微信记录等证据证明其已向被告支付了借款，故本院对原被告间的借贷关系予以确认。根据借条，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告返还，关于利息，双方未约定借期及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当按年利率6%支付从原告起诉之日即2019年1月9日起至还清款项时止的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周剑虹于本判决生效之日起十日内偿还原告周圣峰借款本金人民币25000元，并支付利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月9日算至本息付清时止）；案件受理费425元、保全费270元，公告费260元由被告周剑虹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  章放忠人民陪审员  吴 琳人民陪审员  杜 佳二〇一九年八月二十日书 记 员  乔维姗
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保80号之一申请执行人赵某某。被执行人赵某某。本院在执行赵某某与赵某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6001号 原告：张良，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑序，女，1988年7月23日出生，汉族，住成都市高新区，与原告张良系夫妻关系。 被告：成都融创仁源房地产开发有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：魏冬。 原告张良与被告成都融创仁源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告张良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张良撤回起诉处理。 审判员  郭海平 二〇一九年八月九日 书记员  王 滢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4207、4208号之二 申请人执行人：深圳市绿原特种包装制品有限公司。 法定代表人董文勇。 被执行人：深圳市固威特科技有限公司。 法定代表人周利敏。 申请执行人深圳市绿原特种包装制品有限公司与被执行人深圳市固威特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初18718号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市固威特科技有限公司应履行支付29738.36元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执4207、4208号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  曾见欢 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李 芸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初4899号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。负责人：白桦，系该支行行长。 被告：陈卫海，男，汉族，1986年4月17日出生，籍贯、文化程度和职业均不详，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:信用卡纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年8月2日待裁定事项：是否准许原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担。   审判员   顾思敏  二〇一九年八月二十二日 法 官助 理    孙飞书记员  刘晓静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3983号原告：陈琦，女，1974年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张立国，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：汇福源泉（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张立国，负责人。被告：北京汇福源泉桶装水有限公司，住所地北京市东城区南小市口街18号裙房112室。法定代表人：李云，负责人。原告陈琦与被告张立国、被告汇福源泉（北京）科技有限公司（下称科技公司）、被告北京汇福源泉桶装水有限公司（下称桶装水公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琦到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款437405元及利息（其中截至2013年3月26日的利息66656元；自2013年3月27日至起至给付之日止，以437405元为基数，按年利率24%计算）；2、要求三被告共同承担诉讼费。事实与理由，2012年6月26日，原告与被告科技公司、被告桶装水公司分别签订设备租赁合同及经营权转让协议，原告投资30万元，期限一年，到期后，被告科技公司应返还16.35万元，被告桶装水公司应返还21万元。期间，被告张立国要求原告再投资共计137405元，用于资金周转。此后，由于被告科技公司、被告桶装水公司未能履行还款义务，被告张立国给原告出具了还款协议书，承诺于2013年3月前还清投资本息，但三被告一直未能履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。三被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,2012年6月，原告陈琦与被告科技公司签订设备租赁合同，约定，被告科技公司于2012年6月26日将数字传媒直饮机8台租给原告陈琦使用，总费用30万元，其中设备租金为13.65万元，设备押金为16.35万元，租赁期限为1年。租赁期结束，即2013年6月26日后2个工作日，被告科技公司将设备押金16.35万元退还原告陈琦。同时，原告陈琦与被告桶装水公司签订汇福源泉传媒直饮机经营权转让协议书，约定，原告陈琦将直饮机的经营权转让给被告桶装水公司，期限自2012年6月26日至2013年6月26日。经营权转让方共计21万元，被告桶装水公司于2012年9月26日、12月26日、2013年3月26日各向原告陈琦汇款7万元。另，汇福源泉（北京）投资有限公司给原告陈琦出具一份瑞立贝尔传媒直饮机项目投入产品说明，说明载明，出资人为原告陈琦，投入金额30万元，投入日期2012年6月26日，出资到期日2013年6月26日，到期后收益7.35万元，资金年收益率24.5%。备注载明，2012年6月15日投入7.6万元；2012年6月21日投入15万元；2012年7月6日投入2.4万元、2012年7月21日投入5万元，投入合计30万元。备注还载明，双方约定以2012年6月26日作为合作起始日，且本项目回报政策有效期为2年，1年到期可续签。项目回款日为2012年9月26日回款7万元；2012年12月26日回款7万元；2013年3月26日回款7万元；2013年6月26日回款16.35万元。回款说明载明，资金投入后的前2个月为瑞立贝尔传媒直饮机的设备安装、调试期，项目回款从第3个月开始，每3个月回款1次，期间由被告桶装水公司支付设备租金合计21万元。项目合作到期后，由被告科技公司退还设备押金16.35万元。此后，被告，张立国及被告科技公司给原告出具收条，载明：“今有张立国收到陈琦人民币196440元，壹拾玖万陆仟肆佰肆拾元。详细金额及日期如下：2012年9月26日，70000.00，柒万元。2012年12月26日，70000.00，柒万元。2012年10月16日，46000.00，肆万陆仟元。2012年12月26日，7105.00，柒仟壹佰零伍元。2012年信用卡还款费用3335.00，叁仟叁佰叁拾伍元”。2013年2月6日，被告张立国出具还款协议一份，载明：“经双方友好协商，现甲乙双方同意提前解除合同，所有款项截至日从2013年3月15日至26日。在此期间所有款项全部予以结清。本金共计肆拾叁万柒仟肆佰零伍元437405元，利息81724元，本金和利息总和519129元。若有延迟，没给付部分的本金和利息总和按照年息30%继续计算。资金明细如下：2012年6月26日30万元，利息55100.25元。2012年10月16日46000元，利息4696元。2012年10月19日84300元，利息8606元。2012年12月22日7105元，利息459元。2012年9月26日没给付7万元投资款，利息8575元。2012年12月26日没给付7万元投资款，利息4288元”。庭审中，原告称，被告张立国系被告科技公司的法定代表人，被告张立国的爱人李云系被告桶装水公司的法定代表人，被告张立国提出向原告借款，为了避免构成非法集资，被告张立国提出与原告签订两份合同，所以原告才与被告科技公司、被告桶装水公司签订上述两份合同，由原告出借30万元，利息为年利率24.5%。原告出借上述30万元后，被告张立国提出再次向原告借款，故原告又出借给被告张立国137405元。2013年2月6日，被告张立国给原告出具了还款协议，但此后三被告一直未能还款。由于还款协议中载明的利息标准过高，故原告在庭审中予以变更。上述事实，有原告与被告科技公司签订的设备租赁合同、原告与被告桶装水公司签订的经营权转让协议书、汇福源泉（北京）投资有限公司出借的投入产出说明、被告张立国、被告科技公司出借的收条、被告张立国出具的还款协议、原告的付款凭证及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告科技公司签订的设备租赁合同及原告与被告桶装水公司签订的汇福源泉传媒直饮机经营权转让协议书，实为借款合同性质。原告依约履行出借义务后，被告科技公司及被告桶装水公司未能按约定偿还原告借款及利息，被告科技公司、被告桶装水公司应承担还款责任。被告张立国作为被告科技公司的法定代表人向原告借款，且给原告出具了上述全部借款的还款协议，故原告要求三被告共同偿还借款及利息，本院应予支持。本案在审理过程中，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张立国、被告汇福源泉（北京）科技有限公司、被告北京汇福源泉桶装水有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈琦借款本金437405元及利息（其中截至2013年3月26日的利息66656元；自2013年3月27日至起至给付之日止，以437405元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，公告费560元，由被告张立国、被告汇福源泉（北京）科技有限公司、北京汇福源泉桶装水有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一九年八月五日法官 助理  冒南君书 记 员  李信成
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1127号之二申请人:董海连，女，1965年5月16日生，汉族。被执行人:张少飞，身份证:4105021974××××××××，杭州市下沙高教园区文渊大厦二栋二单元601室。被执行人：张少峰，住杭州市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1127号之二裁定书，于2019年08月21日向被执行人张少飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张少飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张少飞在中信银行622696080205×××01账户内存款人民币35794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年八月二十一日书记员 王小平
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1170号 苏雅拉吐（申请执行人）、玉花（被执行人）： 苏雅拉吐与玉花劳务合同纠纷一案，申请执行标的款850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位850.00元。本院已于2019年8月7日将该款转付给苏雅拉吐。至此，苏雅拉吐向本院申请执行的（2019）内0524执1170号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2629号原告：深圳市易莱科电子有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸路41区金汇名园1栋2座21A（办公场所），统一社会信用代码：914403006803597966。法定代表人：沈志宏。委托代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托代理人：田苗，广东怀明律师事务所律师。被告一：深圳市鑫岸科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗镇沙浦二村钳口西工业区，统一社会信用代码：914403007556942155。法定代表人：王工。被告二：珠海市鑫与同科技有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇尖锋村东路二巷14号2栋201房，统一社会信用代码：91440400324748568Q。法定代表人：王工。原告深圳市鸿发东升电子有限公司与被告深圳市星烁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田苗到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付2017年11月至2018年8月份货款613408元，并以欠款总额为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止；2、被告二与被告一对第1项诉讼请求向原告承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案相关情况原告应被告一采购订单的要求，向被告一供应电子产品。2017年11月至2018年8月期间，原告按被告一的采购要求向其供应了价值613408元的货物。双方每月以对账单的方式对当月的货款金额予以核对确认。另查，被告一成立于2003年12月1日，登记股东有赵小兵、王工。被告二成立于2014年11月26日，登记股东有赵小兵、王工。原告认为，被告一、被告二存在财产、业务、人员混同，被告一对被告二的债务应承担连带清偿责任。被告二提交书面答辩状认为，被告一、被告二是两个相互独立的有限责任公司，不存在人员、业务、财产混同情形。以上事实，有原告提交的订购单、送货单、对账单等材料及庭审笔录在卷佐证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及答辩的权利。本案原告根据被告一的采购要求向被告一供应货物，双方之间建立了合法有效的买卖合同关系。原告已履行发货义务，被告一理应支付货款，现根据订购单、对账单、送货单等材料可以证实被告一尚欠原告货款613408元。原告诉请要求被告一支付货款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于逾期付款的利息，双方没有约定，依有关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日（2019年1月21日）起算，合理合法，本院予以支持。原告认为被告一与被告二存在财产、业务、人员混同，但未能提供充分的证据证实，本院不予采信。原告要求被告二承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫岸科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易莱科电子有限公司支付货款人民币613408元；二、被告深圳市鑫岸科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市易莱科电子有限公司支付逾期付款利息（利息以货款613408元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年1月21日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9934元，由被告一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  柳  绚人民陪审员 李    慧人民陪审员 朱  纯  禄二〇一九年八月二十三日书 记 员 黄雅欣(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2065号 原告:邢菊英，女，1957年4月25日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏霞，甘肃法茂律师事务所律师。 被告：天水兴旺种畜禽有限公司，住所地：天水市秦州区暖和湾老君庙。 法定代表人：席强，该公司董事长。 原告邢菊英与被告天水兴旺种畜禽有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长  赵晨曦 审 判 员  高 峰 人民陪审员  张平志 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  杨玉锋 书 记 员  李 彬
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执恢6号申请执行人：新乡市金港快运有限公司组织机构代码证68464651-4法定代表人李金明住所地被执行人：段小新，男，汉族，1968年4月7日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：张春菊，女，汉族，1970年5月27日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2016）豫0703民初1192号民事判决书依申请人新乡市金港快运有限公司申请，立案执行新乡市金港快运有限公司与段小新、张春菊合同纠纷一案，对申请执行人新乡市金港快运有限公司询问后，申请人未能提供被执行人段小新、张春菊联系方式。本院受理后，分别于2019年2月13日、2019年3月4日、2019年5月5日、2019年5月30日、2019年6月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人段小新、张春菊名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，目前拍卖被执行人段小新、张春菊名下位于新乡市卫滨区解放路南段馨景花园6号楼3单元602西户（合同备案号：2008-001822）房屋，经两次拍卖均流拍，第二次拍卖流拍价格为597510元，2019年8月8日新乡市金港快运有限公司同意以该房屋二拍流拍价格597510元来抵偿与段小新、张春菊的债务。未发现有其他可供执行的财产。2019年2月15日对被执行人段小新、张春菊纳入限制消费令。2019年8月8日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年八月八日书记员闫杰
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保253号 申请执行人辽宁某某公司。 被执行人深圳某某公司。 本院在执行辽宁某某公司与深圳某某公司财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7484号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22329号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22329号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5298号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，男，1948年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住丰县。被告：段焕英，男，1967年7月8日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告段焕英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年八月十六日书记员  常宸彰
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保4号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与高学斌、郝瑞连金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人高学斌、郝瑞连名下人民币120000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人郝瑞连名下存款共计1492.15元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6665号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社住所地：甘旗卡镇铁西路北段 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：阿斯尔门德，男，1980年6月4日出生，蒙古族，科左后旗联社职工。 被告：赵长春，男，1981年4月1日出生，蒙古族，个体。 被告：查干图雅（与被告赵长春系夫妻关系），女，1980年1月18日出生，蒙古族，个体，现住址同上。 被告：额尔德木图，男，1984年11月28日出生，蒙古族，个体。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告赵长春、查干图雅、额尔德木图金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人阿斯尔门德到庭参加诉讼，被告赵长春到庭参加诉讼，被告查干图雅、额尔德木图达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告主动还我联社鑫丰信用社贷款1笔，贷款本金合计120000元。2.、起诉后产生的利息由被告按约定利息计付。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵长春、查干图雅（系赵长春妻子）于2018年4月11日在科左后旗信用联社新风信用社贷款一笔，贷款到期日为2019年3月10日。贷款本金合计为120000元，截止2019年3月18日尚欠贷款本金为119980.37元，利息1186.25元，本息合计121166.62元。合同期约定利率月息10.2279‰，逾期利率15.3418‰,(按照中国人民银行贷款利率规定贷款逾期后利率在借款利率水平上加收50%)，被告赵长春、查干图雅向我社新风信用社贷此笔贷款时用额尔德木图（抵押人）名下位于××旗西（×××，面积91.69平米）住宅楼作为抵押。起诉后产生的利息由被告按约定利息计付。贷款到期后经我社信贷员多次催要未果，无奈诉至法院。 被告赵长春辩称，对原告出示的证据及事实没有异议。 被告查干图雅、额尔德木图未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵长春、查干图雅从原告处贷款本金120000元，约定按月利率10.2279‰计息，逾期按人民银行利率管理规定加罚50%即月利率15.3418‰，被告偿还部分贷款后再未还款，截止2019年3月18日尚欠贷款本金为119980.37元，利息1186.25元，本息合计121166.62元。被告额尔德木图作为抵押人，用其名下位于××旗西（×××，面积91.69平米）住宅楼作为抵押，承担连带偿还责任。以上事实，有原告方的陈述及内蒙古农村信用社借款借据一份、柜台还款明细单一份、内蒙古农信社身份核查信息打印单一份、赵长春、查干图雅身份证复印件各一份、贷款抵押人承诺书一份、最高额授信抵押合同一份予以佐证，并经庭审查证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，被告应积极履行还款义务，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵长春、查干图雅于本判决生效之日起给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金119980.37元，利息1186.25元，本息合计121166.62元，2019年3月18日以后的利息按月利率15.3418‰继续计算至本金还清为止。 二、被告额尔德木图承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取1362元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年八月三十日 书记员 纪艳博
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初138号公诉机关交城县人民检察院。被告人吕天智，曾用名吴天智，男，出生于交城县，汉族，中专文化，市民,住交城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年6月18日，在离石区王家坡村被离石区公安局禁毒大队民警抓获，同年6月19日被交城县公安局刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人王鑫，山西近超律师事务所律师。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）111号起诉书指控被告人吕天智犯信用卡诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员杨校竹出庭支持公诉，被告人吕天智及其辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，被告人吕天智于2011年12月9日在农业银行交城县支行申请办理了卡号为×××（后补卡换成号码为463758000606xxxx）、额度为10万元的信用卡，后一直由被告人吕天智持有并使用。吕天智在申请办理该信用卡时，向农业银行交城县支行提供了变造的×××轿车行车证复印件和伪造的房产证复印件。截止2017年6月14日农业银行交城县支行向交城县公安局报案，被告人吕天智的该信用卡形成不良余额为130696.38元，其中本金89642.88元、利息32766.32元、违约金5759.46元、手续费2527.72元；截止2019年6月19日被告人吕天智到案，该信用卡形成不良余额为152834.36元，其中本金89642.88元、利息54904.30元、违约金5759.46元、手续费2527.72元。被告人吕天智的该信用卡透支形成不良记录后，农业银行交城县支行分别于2015年11月26日、2015年12月30日、2016年2月24日、2016年3月9日向被告人吕天智进行催收；2017年12月15日和2018年3月30日进行邮寄催收；2017年6月26日进行登报催收。上述事实，被告人吕天智在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、信用卡客户信息资料及申请资料、银行交易明细、农业银行交城县支行情况说明、催收证明资料、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。被告人吕天智的辩护人提出的辩护意见是，吕天智到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；吕天智在办卡后将近4年内还款及时，没有不良记录，当时办卡动机单纯，全部用于生产经营支出，在出现经营不善才导致还款不及时，银行拒绝吕天智分期付款后才出现停止还款的情形；发卡银行存在管理漏洞是本案的主要诱因；综上，希望对吕天智从轻处罚。本院认为，被告人吕天智持信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕天智在庭审中能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人吕天智的违法所得，继续予以追缴。被告人吕天智的辩护人提出的辩护意见，合理合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕天智犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月18日起至2020年6月17日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人吕天智的违法所得122409.2元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李 潇人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 王淑珍 二〇一九年八月二十二日书 记 员 成星仰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1531号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:游剑文，男，汉族，1988年8月19日出生，住福建省。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人游剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案执行。现因被执行人住所地为福建省，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，就近指定福清市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027677号裁决书由福清市人民法院执行执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14422号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨顺，男，1992年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨顺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2387.01元（其中透支本金1984.1元，利息283.61元，逾期还款违约金（含滞纳金）116.13元，消息服务通知服务费3.17元，利息暂计至2019年3月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月3日卡号：62×××613.尚欠本息情况：截止至2019年3月27日，被告尚欠透支本金1984.1元、利息283.61元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果本息费用：本金1984.1元，截止至2019年3月27日的利息、逾期还款违约金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整逾期还款违约金为72.55元、利息（利息计算标准：截止至2019年3月27日为283.61元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告杨顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金1984.1元、逾期还款违约金72.55元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月27日为283.61元，此后逾期还款违约金不再计收,利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）、消息服务通知服务费3.17元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨顺承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1413号原告：角美琼，女，汉族，1969年10月24日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：彭云，女，汉族，1971年1月21日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告角美琼诉被告彭云民间借贷纠纷一案中，原告角美琼于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告角美琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告角美琼撤回起诉。案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告角美琼承担。审判员  牛文和二〇一九年八月十六日书记员  郑碧漪
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1023号 原告：李元丛，男，1996年8月22日出生，拉祜族，农民，身份证住址临沧市临翔区。 被告：骆世文，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，身份证住址重庆市万州区，现住址景洪市。 原告李元丛与被告骆世文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适简易程序，公开开庭审理了本案。原告李元丛到庭参加诉讼，被告骆世文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。 原告李元丛向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款6450元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月被告叫原告到勐海县中工地做工，约定原告工资每天300元，原告在工地做工31.50天，原告工资合计9450元，被告已预支给原告3000元，尚欠原告工资6450元。2019年5月23日被告出具欠条给原告，并承诺于2019年6月23日前付清。逾期后被告也未支付给原告。 被告骆世文未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：2019年5月23日被告出具给原告的《欠条》，欲证明被告尚欠原告劳动报酬6450元的事实。本院认为，原告提交的欠条内容真实，来源合法，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月被告雇原告在勐海县中学校工地做工，双方约定原告每天工资为300元。工程完工后经原、被告进行结账，原告做工31.50天，工资合计9450元，在此期间被告预付给原告3000元。2019年5月23日被告向原告出具欠款6450元的欠条，并承诺于2019年6月23日前付清。逾期后被告亦未将上述款项支付给原告。 本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，欠条内容系双方当事人真实意思表示，应为有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告对劳动报酬进行结算后，被告尚欠原告6450元，有被告出具的欠条为证。被告未在约定时间内向原告支付劳动报酬，构成违约，应承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求合法，予以支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下： 被告骆世文于本判决发生法律效力之日起五内支付给原告李元丛劳动报酬6450元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆世文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘继平 二〇一九年八月十九日 书记员  罗 仟
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初268号原告：闫守辉，男，1962年8月10日生，汉族，住唐山市。被告：李秀平，男，1956年2月11日生，汉族，户籍所在地：唐山市，住唐山市。原告闫守辉诉被告李秀平委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫守辉到庭参加了诉讼，被告李秀平经本院依法公告传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫守辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告人民币22万元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友介绍相识，原告得知被告李秀平及其妻子笪友梅可以帮忙找到好的单位。2015年11月26日，原告向被告李秀平给付委托费22万元，双方约定，如果被告不能为原告朋友的子女找到合适的工作，该费用如数退回。时至今日，被告一直未能给原告朋友的子女找到合适的工作，未能完成原告的委托事务，但却迟迟不能退还原告的委托款。现原告为维护合法权益，特起诉至法院。李秀平经法庭依法传唤未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条一份，借条内容如下：今借闫守辉工作款（杨威、温鑫）贰拾贰万元，经手人为李秀平，原告提供收条两份证实其向被告李秀平支付杨威、温鑫介绍工作相关费用22万元的事实，针对上述证据被告李秀平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、提出异议的权利，本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。本院认为，原告闫守辉与被告李秀平之间系委托合同关系，原告给付被告李秀平22万元系其为朋友子女找工作而支付的委托费用，双方在达成委托合同时应当知道法律法规不允许通过不正当方式来安排工作，原被告之间的上述行为扰乱了社会公平秩序，违反了社会公序良俗，依法不受法律保护，故双方的委托关系无效，被告李秀平应将22万元款项予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李秀平自本判决生效之日起10日内返还原告闫守辉人民币22万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李秀平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周爱静人民陪审员 刘玉华人民陪审员 边丽云 二○一九年八月九日书 记 员 崔玉珏