四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初3932号 原告：达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住所地：达州市人民广场商住楼第一区B幢M层。 法定代表人：林毅，董事长。 委托诉讼代理人：朱平,四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：四川佳士博房地产开发有限责任公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇北城新区滨海洛卡庄园。 法定代表人：周宗成。 被告：达州市朝阳万顺医药连锁有限责任公司，住所地：达州市通川区朝阳东路北巷2号。 法定代表人：熊朝德。 被告：达州市朝阳医药有限责任公司，住所地：达州市通川区朝阳东路北巷2号。 法定代表人：熊朝德。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师。 被告：达州市花水湾房地产开发有限公司，住所地达州市通川区荷叶街163号。 法定代表人：冷兰英 原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与被告四川佳士博房地产开发有限责任公司（以下简称佳士博公司）、达州市朝阳万顺医药连锁有限责任公司（以下简称万顺公司）、达州市朝阳医药有限责任公司（以下简称朝阳医药公司）、达州市花水湾房地产开发有限公司（以下简称花水湾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月9日被告佳士博公司提出管辖权异议，经审查，本院于2018年11月26日作出（2018）川1702民初3932号民事裁定书驳回其异议；2018年12月7日被告佳士博公司不服向四川省达州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月20日作出（2019）川17民辖终39号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2019年7月9日、7月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金坤公司的委托诉讼代理人朱平、朱牧（一般代理），被告佳士博公司、万顺公司及朝阳医药公司的委托诉讼代理人赵光华、徐建华（一般代理）到庭参加了诉讼，被告花水湾公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金坤公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佳士博公司向原告偿还借款本金1500万元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息按照合同约定计息时间从2015年9月2日起至付清之日止)并承担违约责任（违约金按逾期借款利率按日计收至本息付清时止）；2、依法判令原告对被告佳士博公司提供的抵押担保物在拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告佳士博公司承担原告为实现债权而开支的律师代理费5万元；4、依法判令被告万顺公司、朝阳医药公司及花水湾公司为借款及项下所发生全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告佳士博公司签订《借款合同》，并约定：在被告佳士博公司提供抵押担保和保证担保的情况下，向其发放1600万元借款，期限1年，月利率为1.2%，并约定了相关违约责任。随及原告与被告佳士博公司签订《抵押合同》，以其自有的位于大竹县“滨海·洛卡庄园”负一层仓储用房在建工程作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告万顺公司与原告签订《保证合同》，并由另外三位自然人出具《连带责任保证承诺书》，为被告佳士博公司的借款提供连带责任保证担保。由于被告佳士博公司不能正常按期履行还本付息的义务，遂多次在债务到期前与原告订立借款展期协议。在第一次展期时，被告花水湾公司作为保证担保人于2014年10月27日与原告签订《保证合同》，同意为借款提供连带清偿责任。2017年10月28日，原告再次与被告佳士博公司、万顺公司签订《借款展期协议》，约定将剩余1500万元借款本金展期至2018年10月28日，月利率1%。同时，抵押人和保证人仍按原抵押合同和保证合同的约定继续履行。并由被告朝阳医药公司作为新担保人与原告签订《保证合同》。借款到期后，被告佳士博公司未能按期偿还借款本息，经原告催收无果。被告万顺公司、花水湾公司、朝阳医药公司在原告催收后，也未履行连带清偿责任。故诉至法院，请求法院判如所请。 原告金坤公司围绕诉讼请求提供以下证据： 1、金坤公司开设批复、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；2、佳士博公司的营业执照复印件、万顺公司的营业执照复印件、花水湾公司工商登记信息、朝阳医药公司的营业执照复印件。拟证明被告是适格的诉讼主体；3、《借款合同》（达金借[2013]0916007）、《抵押合同》（达金抵[2013]0916007）、《保证合同》（达金保[2013]0916007）、《咨询服务合同》（达金咨[2013]0916007）、三位自然人签订的《连带责任保证承诺书》。拟证明在借款人提供抵押担保和保证担保的情况下，原告同意向佳士博公司出借1600万元借款，并约定期限一年；4、交易回单和借款收据。拟证明原告向佳士博公司出借了1600万元借款；5、2014年至2016年间的相关展期协议。拟证明该借款进行了展期，并将借款本金调整为1500万元，同时增加花水湾公司作为保证担保人；6、《借款展期协议》（达金展[2017]0047）、《保证合同》（达金展保[2017]0047）。拟证明借款展期至2018年10月28日，约定月息为1%，原抵押人和保证人继续履行相关担保义务，并增加朝阳医药公司作为保证担保人；7、《委托代理合同》及代理费收据。拟证明原告为实现债权开支了5万元律师代理费，依约应由被告承担。8、《借款合同》（达金借[2013]0916008）及借款人利息清算表。 被告佳士博公司、万顺公司、朝阳医药公司共同辩称：1、原告诉称的借款本金1500万元不准确，利息、罚息、复息的起算时间不准确；2、原告与被告佳士博公司已达成了对抵押物的变卖协议，且已由原告对部分抵押物进行了处置、抵偿；3、被告花水湾公司的担保期已过，其不应承担相应的保证担保责任；4、金坤公司与被告佳士博公司签订《咨询服务合同》，约定收取211.2万元，但事实上金坤公司并未向被告佳士博公司提供咨询服务，该合同未实际履行，金坤公司不应收取咨询服务费，其已收取的咨询服务费应首先在借款本金中扣除；5、被告万顺公司、朝阳医药公司是否承担连带清偿责任以原告提供的证据为准，请求合议庭根据案件实际情况裁判。 被告花水湾公司未作答辩。 被告佳士博公司、万顺公司、朝阳医药公司为支持其主张，共同举证如下： 1、还款明细表、佳士博公司银行交易明细表及21张转账凭证。拟证明佳士博公司从借款之日起累计向原告支付了19440800元；2、《委托拍卖合同》及资产清单、拍卖的14套住房清单。拟证明原告已委托拍卖公司处置了抵押资产，抵押物已灭失，原告无法再享有优先受偿权。 对原、被告提交的上述证据，交到庭当事人质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月2日，金坤公司经批准成立，业务范围为发放贷款及相关咨询服务、企业管理服务。同年11月8日，达州市通川区工商质监局登记营业执照。 2013年10月29日,被告佳士博公司为了支付“滨海·洛卡庄园”项目工程款及后续配套建设费用，向原告金坤公司申请借款，经协商达成一致，签订了达金借（2013）0916007号《借款合同》，合同主要约定：被告佳士博公司提供抵押担保和保证担保，原告向被告佳士博公司发放借款1600万元，期限1年自2013年10月29日起至2014年10月28日止；月利率1.2%，贷款利息自贷款转存到借款人指定的账户之日起计算，按月结息；借款人到期不偿还借款本息的，贷款人有权限期清偿，同时对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的复利；借款期限内借款人不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复息；借款人违反合同约定时，承担贷款人为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。 被告佳士博公司的该笔借款，用其自有的位于大竹县“滨海·洛卡庄园”负一层仓储用房在建工程作为抵押物为本笔借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，于2013年10月29日在大竹县房地产管理局办理了抵押登记，抵押物品名称种类为佳士博公司【滨海·洛卡庄园】负一层仓储用房（建筑面积5066.97平方米）在建工程。抵押担保的范围包括但不限于：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人支付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）等。同时，被告万顺公司作为保证人与原告签订了承担连带保证责任的《保证合同》，并由另三位自然人罗某、孙某立、熊某兵出具《连带责任保证承诺书》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下全部借款本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人支付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）等。 《借款合同》签订当日，被告佳士博公司出具《借款收据》，载明了佳士博公司的基本信息，并注明借款金额（大写）为壹仟陆佰万元，转账至四川佳士博房地产开发有限责任公司，开户行为大竹县农村信用社，账号为88×××68。次日（2013年10月30日）原告依约将贷款本金1600万元转入了被告佳士博公司在大竹县农村信用社的账户。 签订借款合同当日，佳士博公司与金坤公司签订了《咨询服务合同》，双方约定合同总费用为贰佰壹拾壹万贰仟元正，按月支付，在合同签订之日次月起每月对应日支付壹拾柒万陆仟元,计12个月支付完毕。 在贷款到期时，借款人佳士博公司申请延长借款期限请求，原告分别在2014年至2017年同意该借款四次展期，并变更和增添新的保证担保人。由花水湾公司、朝阳医药公司作为新的保证担保人和原担保人万顺公司共同为被告佳士博公司提供连带保证担保。同时，因被告佳士博公司偿还了100万元借款本金，2014年展期后的借款本金为1500万元，借款利率变更为月利率2%计收利息，2015年至2017年借款展期借款本金仍然为1500万元，借款利率变更为月利率1%计收利息，利息付至2015年9月2日，之后便未再支付本笔借款的利息。借款展期协议中第五条约定，借款展期后，除本协议另有约定外，贷款人、借款人、担保人各方有关权利和义务、争议解决方式仍按原借款合同、原担保合同执行。 2014年10月27日原告金坤公司与被告花水湾公司签订《保证合同》，该合同第五条保证期间约定，5.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的债务到期之日起两年。5.4主合同项下债务展期的，保证期间自展期届满之日起计算。 原告金坤公司为主张案涉债权于2018年10月18日与四川绥定律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川绥定律师事务所律师朱平、朱牧作为本案的诉讼代理人出庭参加诉讼活动，因本次诉讼产生的代理费5万元。 同时查明，被告佳士博公司与原告金坤公司之间还存在另外两笔借款，分别为2013年10月29日借款400万元本金、咨询服务费及利息已本息结清，另1000万元本金的借款尚在另案诉讼中，被告举证偿还的部分款项系所有支付给原告金坤公司资金。被告佳士博公司举示的处置抵押物一事系借款本金1000万元的另一借贷纠纷，与本案无关。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《借款展期协议》等均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受到法律保护。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。被告佳士博公司未依约偿还本息，构成违约，应依法承担偿还借款本金的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率为月利率1%，即年利率12%，未超过法律规定。同时，该司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告金坤公司主张的利息、罚息、复息等总计不应超过年利率24%。故被告佳士博公司应从2015年9月3日起以1500万元为本金，按年利率24%为限计付利息、罚息、复息等。 原告金坤公司向本院提交了《抵押合同》，主张对被告佳士博公司提供的抵押物在拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权。双方的抵押合法有效，并在主管机关办理了抵押登记，抵押权已设立。故原告金坤公司的该项主张本院予以支持。被告举证的抵押物已拍卖偿债，处置的拍卖房产不是本案的抵押物，与本案无关联，故被告佳士博公司的辩解意见不成立，本院不予支持；对于原告金坤公司主张被告万顺公司、花水湾公司及朝阳医药公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合三公司与原告金坤公司签订的《保证合同》和《借款展期协议》的合同约定，其诉求本院予以支持；对原告金坤公司主张的律师代理费，符合原告与四被告合同的约定，本院亦予以支持。原告金坤公司与被告佳士博公司签订了《咨询服务合同》，咨询费高达数百万元，金坤公司未举出充足证据证明提供了咨询服务，结合咨询服务合同与借款合同同日签订，服务费每月金额固定并和借款利息同时支付的事实，足以认定双方约定的咨询服务费系变相提高借款利率，双方签订的（2013）0916007号《借款合同》实际履行的借款年利率为27.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。根据上述规定，年利率不超过24%的应予支持，年利率超过24%但未超过36%且已实际支付的不予返还，故被告佳士博公司请求将咨询服务费抵扣借款本金的辩解意见，本院不予支持。被告佳士博公司、万顺公司、朝阳医药公司的委托诉讼代理人提出的本金金额不准确，利息、罚息、复息的起算时间不准确，并提出花水湾公司的担保期已过的辩解意见，因未提供证据加以证明，其辩解意见本院不予支持。被告花水湾公司经本院合法传唤，未到庭对原告金坤公司所主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川佳士博房地产开发有限责任公司在本判决生效后次日偿还原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司借款本金1500万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2015年9月3日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司有权对被告四川佳士博房地产开发有限责任公司提供的位于大竹县仓储用房（建筑面积5066.97平方米）在建工程抵押物以折价，或者以拍卖、变卖取得的价款优先受偿； 三、被告四川佳士博房地产开发有限责任公司在本判决生效后次日向原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司支付律师代理费5万元； 四、被告达州市朝阳万顺医药连锁有限责任公司、达州市花水湾房地产开发有限公司、达州市朝阳医药有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被告达州市朝阳万顺医药连锁有限责任公司、达州市花水湾房地产开发有限公司、达州市朝阳医药有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川佳士博房地产开发有限责任公司追偿； 五、驳回原告达州市通川区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112100元,由被告四川佳士博房地产开发有限责任公司、达州市朝阳万顺医药连锁有限责任公司、达州市花水湾房地产开发有限公司、达州市朝阳医药有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  陈 钱 二〇一九年八月二十日 书 记 员  鲁晶晶