广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初756号原告：李长庆，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地广东省新兴县，现住广东省新兴县。原告：崔岳峰，男，1967年09月29日出生，汉族，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省云浮市新兴县。两原告的委托诉讼代理人：陈来昌，广东浩捷律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：袁武，男，1987年03月21日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：东莞市长安袁隆陶瓷经营部，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区铭恩东街76号三楼。负责人：袁武。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。原告李长庆、崔岳峰诉被告袁武、东莞市长安袁隆陶瓷经营部、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年5月9日和2019年7月24日公开开庭进行审理，原告李长庆及两原告委托诉讼代理人陈来昌，被告人保公司委托诉讼代理人梁桂芝到庭参加诉讼，被告袁武、东莞市长安袁隆陶瓷经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告李长庆120000元，在商业三者险范围内赔偿原告李长庆102009.65元；2、请求判令被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告崔岳峰2000元，被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿原告崔岳峰211617.7元；3、被告袁武、东莞市长安袁隆陶瓷经营部对超出请求部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原告李长庆驾驶登记在原告崔岳峰名下的粤Ｗ×××××－粤Ｗ×××××重型牵引车半挂车由新兴往长沙方向行驶，至S274线32KM+700M处，与右往左横过公路由被告袁武驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告李长庆及原告崔岳峰车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告袁武承担事故的主要责任，原告李长庆承担事故的次要责任。事故造成原告李长庆的损失有：医疗费69261.58元，住院伙食补助费1100元，后续治疗费40000元，误工费23199元，护理费5850元，营养费2000元，残疾赔偿金81950元，被扶养人生活费37747.5元，鉴定费2620元，精神抚慰金2000元，合计265728.08元。造成崔岳峰的损失有：拖车、吊车、运输、鉴定、评估、救护费用12515元，停运费、评估费59690元，鉴定费、车辆修理费232106元，合计304311元。被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。被告人保公司辩称，我司对交警事故认定责任没有异议；事故车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后我司没有垫付过钱。对于李长庆的损失部分，医疗费应扣减非医保费用。后续治疗费过高。误工费无法核实误工期间的损失。护理费应按当地护工报酬标准计算。营养费应为500元。残疾赔偿金应按农村标准计算。鉴定费属间接费用。精神损害抚慰金应不超过1000元。对于崔岳峰的损失部分，拖车费等属不必要的费用。停运费等无证据证实造成其损失。车辆维修费申请重新鉴定。原告在举证期限内提供的证据有：1、李长庆身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、李长庆驾驶证原件1份、从业资格证原件1份，证明原告李长庆的驾驶资格情况；4、企业信息打印件2份，证明被告诉讼主体资格；5、开平市中医院病历原件1份、出院记录原件1份、诊断证明原件1份、收费票据原件1份、佛山市中医院会诊记录复印件1份、住院证明书原件1份、出院记录原件1份、疾病证明书原件1份、收费票据原件7份、X光检查诊断报告原件2份，证明原告李长庆的伤情及治疗费用；6、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份，证明原告李长庆的伤残等级及鉴定费；7、户口簿原件1份、亲属关系证明原件1份，证明原告李长庆的护理人员、被扶养人情况；8、新兴县新城镇XX货物运输中心证明原件1份，证明原告是从事运输行业，月工资为5800元，达到城镇生活水平；9、崔岳峰身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；10、车辆损失价格评估结论书原件1份、车损鉴定费发票原件1份、汽车配件发票原件3份、交通运输设备驾驶楼总成发票原件2份、修理及配件费发票原件3份、评估报告书原件1份、评估费发票原件1份、救护车费发票原件1份、拖车救援费及吊车救援费发票原件1份、拖车救援费发票原件1份、运输费用发票原件1份，证明原告崔岳峰的车辆损失；11、2018年统计用区划代码和城乡划分代码复印件1份，证明原告李长庆的户籍地属于城镇范围；12、照片打印件5份，证明原告李长庆的居住环境情况；13、车辆损失价格评估结论书复印件1份、评估结论明细表复印件1份、价格评估机构资质登记证书盖章复印件1份、全国汽车维修专项技能认证考试合格证书盖章复印件2份、营业执照盖章复印件1份、照片打印件43份，证明原告崔岳峰的车辆损失情况；14、照片打印件2份，证明被告保险公司人员勘验车辆及确认勘验结果；15、车辆停运证明原件1份，证明原告崔岳峰车辆的停运情况。被告袁武在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份、营业执照复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证复印件1份、粤Ｓ×××××车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件2份、机动车商业保险保险单复印件2份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况。被告人保公司在举证期限内提供证据有：1、机动车商业保险保险单原件1份、东莞市长安袁隆陶瓷经营部营业执照复印件1份、车辆制造信息复印件1份、说明原件1份、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单原件1份，证明被告东莞市长安袁隆陶瓷经营部投保时明悉相关免责事项；2、机动车综合商业保险条款复印件1份，证明保险条款情况。被告袁武在答辩期限内未答辩。被告东莞市长安袁隆陶瓷经营部在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。本案认定事实如下：2018年3月24日，原告李长庆驾驶粤Ｗ×××××－粤Ｗ×××××重型牵引车半挂车由新兴往长沙方向行驶，于当天19时41分至S274线32KM+700M处，与右往左横过公路由被告袁武驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告李长庆及原告崔岳峰车辆损坏的交通事故。2018年4月11日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定袁武承担此事故的主要责任，李长庆承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李长庆被送至开平市中医院治疗，后于2018年3月26日转入佛山市医院住院治疗，于2018年4月4日出院，住院治疗11天，出院医嘱休息一个月，住院期间留陪人1名，后续拆除内固定费用40000元。2018年8月6日，原告委托广东恒安司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残，原告李长庆的误工期为120天，护理期为30天，营养期为90天。另查明，李长庆的母亲出生于1937年2月27日，共生育四个子女。粤Ｗ×××××－粤Ｗ×××××重型牵引车半挂车登记车主为原告崔岳峰。粤Ｓ×××××小型普通客车在被告人保公司购买交强险、商业三者险50万及不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方应按照责任承担民事赔偿责任。一、原告核定损失依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度计算赔偿，原告李长庆的损失有：（一）李长庆的医疗费用部分110861.6元1、医疗费69261.6元。原告提供的病历、票据证实，符合治疗实际需要，本院予以确认。2、后续治疗费40000元。原告治疗期间安装内固定，经医嘱确定其拆除费用为40000元，本院予以确认。3、住院伙食补助费1100元。原告治疗11天，其住院伙食补助费应为1100元（100元/天×11天）。4、营养费500元。原告李长庆经鉴定需要加强营养，本院酌情认为其营养费应为500元。（二）李长庆的死亡伤残部分105473元1、护理费3000元。原告因本案事故受伤住院治疗，同时医嘱确定其护理期应为30天，结合本地护理人员的工资收入水平，原告的护理费应为3000元（100元/天×30天）。2、残疾赔偿金85725元（含被扶养人生活费3775元）。原告的伤残经鉴定证实其构成十级伤残，其鉴定机构具有相关鉴定资质，对于原告的伤残等级，本院予以确认。原告户籍城乡代码属城镇范围，对于原告主张按城镇标准计算赔偿残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），本院予以确认。被抚养人生活费3775元。原告的母亲至原告定残之日年满81周岁，原告对其均具有扶养义务。参照原告伤残等级、居住以及工作收入情况，原告的被扶养人生活费应为3775元（30198元/年×5年×10%÷4）。3、误工费9928元。原告仅提供了工作证明等证据，但未提供劳动合同及银行记录等证实其存在固定工作及相关收入，故对于原告主张按运输行业计算误工费，本院不予支持。结合鉴定的误工期，参照城镇居民人均消费支出计算其误工费应为9928元（30198元/365天×120天）。4、救护车费2200元。原告提供票据证实，且符合原告转院的事实，本院予以确认。5、鉴定费2620元。原告提供的鉴定报告及票据证实，属查明事故损失所支付的必要费用，本院予以确认。6、精神损害抚慰金2000元。本案事故造成原告受伤并致残，对其身心造成巨大伤害，结合被告在本案事故中过错程度，原告主张精神损害抚慰金2000元较为合理。（三）崔岳峰的财产损失部分242421元1、拖车、吊车费4415元、拖车救援1400元、运输费用4500元。原告提供的票据证实，符合本案事故事实，本院予以确认。2、车辆维修费223456元。原告提供了价格评估报告及票据证实，且经被告验车予以确定，本院予以确认。3、车损鉴定费8650元。原告提供了票据证实，属原告查明事故损失所支付的必要费用，本院予以确认。4、停运损失及鉴定费问题。原告虽提供了鉴定报告证实其停运损失，但该报告未能对其停运时间的合理性进行充分说明，且原告也未能提供相关证据证实其长期停运的合理性，故对其主张停运损失，本院不予支持。二、赔偿责任依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案事故中，被告袁武负主要责任，被告人保公司作为交强险、商业三者险承保单位故应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告李长庆的医疗费超过保险限额，死亡伤残部分未超过保险限额，故被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李长庆115473元（10000元+105473元）。对于李长庆超出交强险部分的损失100861.6元（110861.6元－10000），被告人保公司作为商业三者险的承保单位，应赔偿原告70603.1元（100861.6元×70%），两项合计，被告人保公司应赔偿原告李长庆186076.1元（115473元+70603.1元）。原告崔岳峰的车辆损失超过交强险，故被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，对于超出部分240421元（242421元－2000元），被告人保公司根据责任比例应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告168294.7元（240421元×70%），两项合计，被告人保公司应赔偿原告崔岳峰170294.7元（2000元+168294.7元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿186076.1元给原告李长庆；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿170294.7元给原告崔岳峰；三、驳回原告李长庆、崔岳峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7834.41元（已由原告预交），由原告李长庆、崔岳峰负担1425.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担6409元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年八月十二日书 记 员  李小茵