广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终84号 上诉人（原审原告）：杨祖南，男，1949年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区灵山县不动产登记局，住所地：灵山县灵城镇文峰路39号。 法定代表人：梁善团，局长。 委托诉讼代理人：陆钊，灵山县自然资源局政策法规股股长。 委托诉讼代理人：劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 原审第三人：广西地矿建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖北路21号。 法定代表人：夏红刚，董事长。 上诉人杨祖南不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原告杨祖南向灵山县人民法院诉请：一、依法确认被告（灵山县人民政府）颁发给第三人的灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》的行政行为违法;二、本案诉讼费由被告灵山县不动产登记局负担。 一审法院经审理查明：2000年10月，第三人广西地矿建设工程发展中心向灵山县土地管理局提交土地登记申请书，对座落于陆屋镇钦陆一级公路路边面积为32613.33平方米的一宗土地申请使用权登记，并提交了1994年12月28日，甲方灵山县地产公司与乙方陆屋镇××街生产队签订的《征地协议书》、1998年12月22日钦州市土地管理局作出的《关于同意灵山县土地管理局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》、广西地矿建设工程发展中心征地界至图以及1998年12月30日出让方灵山县土地管理局与受让方广西地矿建设工程发展中心签订的《国有土地使用权出让合同》，作为土地权属的来源依据。被告依据第三人的申请，对土地权属来源进行审查，经过登记审批程序，于2000年10月24日颁发给第三人灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》。原告杨祖南不服灵山县人民政府颁发给第三人灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》的行政行为，于2018年12月27日向灵山县人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：一、依法确认被告（灵山县人民政府）颁发给第三人的灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用证》的行政行为违法;二、本案诉讼费由被告灵山县不动产登记局负担。 另查明，1994年12月28日，甲方灵山县地产公司与乙方陆屋镇××街生产队签订了《征地协议书》，征用土地四至界线，甲方征用乙方的土地范围东以新规划钦陆一级公路水沟边为界；南以三街队施永庆水田边为界；西以水茫边为界；北以陆屋村委会水田边为界。协议约定了土地补偿费、安置补助费和青苗等其它补偿费，协议有乙方队长、群众代表及村委会签字盖章。1998年12月22日钦州市土地管理局作出了《关于同意灵山县土地管理局补办征地并出让给广西地矿建设工程发展中心使用的批复》，至此，土地征收行为已经实施并完成。原告持有的灵山县人民政府1985年12月15日颁发的《土地承包使用证》中记载的鱼良坪水田1.34亩在以上征收行为的范围内。 再查明，第三人广西地矿建设集团有限公司，成立于1994年7月30日，企业曾用名为广西地矿建设工程有限公司、广西地矿建设工程发展中心。1998年12月30日出让方（甲方）灵山县土地管理局与受让方（乙方）广西地矿建设工程发展中心签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定甲方以现状土地地块协议出让给乙方的宗地位于陆屋镇××街生产队月亮坪、大排垌，宗地编号（1998）第26号，面积为32613.33平方米。 一审法院认为，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。土地征收与土地登记是各自独立的行政行为，公民、法人或者其他组织因不同的行政行为而享有的合法权益亦不相同。本案中，被诉的灵国用（2000）字第01-339号土地证项下登记的土地中包含的鱼良坪1.34亩水田虽然原来属于原告杨祖南所在的村民小组集体所有，由原告杨祖南承包，但该涉诉土地在1994年已由灵山县地产公司与陆屋镇××街生产队签订征地协议，1998年补征为国有土地，土地征收行为已经实施并完成，该宗地已由农民集体土地转为国有土地。原告所在的村民小组已不再是涉诉土地的所有权人，因此，原告杨祖南对鱼良坪的1.34亩水田的承包关系已经被土地征收行为及国有土地使用权出让合同阻断，即土地征收行为及国有土地使用权出让合同已经阻断了原告杨祖南与之后的土地登记行为之间的利害关系。原告杨祖南与被告灵山县不动产登记局就涉诉土地颁发土地证的行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。因此，原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应裁定不予受理。因征地行为与颁证登记行为是两个不同的行政行为，原告认为涉案土地的征地行为不合法，侵害了其合法权益的，原告应另行通过其他合法途径进行救济，在本案中不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨祖南的起诉。 杨祖南上诉请求：依法撤销灵山县人民法院（2019）桂0721行初1号行政裁定，指令灵山县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人持有灵山县人民政府发放的《土地承包使用证》，明确规定承包土地的使用年限为1985年12月15日至2000年。灵山县人民政府在没有收回《土地承包使用证》的前提下，被上诉人于2000年10月向第三人颁发灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用权证》的行为与上诉人显然有利害关系，上诉人有权以自己的名义向人民法院提起诉讼。上诉人于1998年将涉案土地补征为国有土地的行为是明显违法的，一审法院对本案的核心事实没有进行实体审理而裁定驳回起诉是错误的。 被上诉人灵山县不动产登记局提交书面意见答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，裁定正确，依法应当维持。被上诉人颁发给第三人灵国用（2000）字第01-339号《国有土地使用权证》，土地权属来源合法，申请人提交材料完备，程序合法。被答辩人不具有针对本案涉案土地行政登记行政行为提起行政诉讼的原告资格，被答辩人的上诉理由依法不成立。涉案土地经土地征收行为，农民集体土地转为国有土地性质，被答辩人所在的村民小组已不再是涉案土地的所有权人，被答辩人也不存在土地的承包经营权。 原审第三人广西地矿建设集团有限公司没有向本院提交书面答辩意见。 经二审审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，灵国用（2000）字第01-339号土地证项下登记的土地中包含的鱼良坪1.34亩水田虽然原来属于杨祖南所在的村民小组集体所有，由杨祖南承包，但该涉诉土地在1994年已由灵山县地产公司与陆屋镇××街生产队签订征地协议，1998年补征为国有土地，土地征收行为已经实施并完成，土地性质已由农民集体土地转为国有土地。土地征收行为及国有土地使用权出让合同已经阻断了原告杨祖南与之后的土地登记行为之间的利害关系，故杨祖南不具有针对涉案土地登记行为提起行政诉讼的资格。综上，一审法院裁定驳回杨祖南的起诉，符合法律的规定，依法应予以维持。上诉人杨祖南的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月二十日 书记员  李日雄