福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2745号 原告：黄子安，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 委托诉讼代理人：江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被告：江苏德广建设工程有限公司（以下简称“德广公司”），住所地江苏省赣榆区赣马镇南关南路10号，统一社会信用代码91320707138981358P（1/6）。 法定代表人：王宁波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周宇、陈思瑜,北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：倪长龙，男，1955年6月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：郑步思，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 原告黄子安与被告德广公司、倪长龙、郑步思买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子安及其委托诉讼代理人江建农、王金华，被告德广公司委托诉讼代理人周宇和被告郑步思委托诉讼代理人张伟阳到庭参加诉讼，被告倪长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子安向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还地材款439332元及逾期付款利息（自2017年6月26日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告德广公司系招商局漳州开发区永鸿澜悦城的承包施工单位，被告倪长龙、郑步思系永鸿澜悦城项目一期的实际施工人。2015年8月17日，原告与被告德广公司永鸿澜悦城项目部签订一份《协议书》，约定原告为被告提供砂、石子、砖、水泥等。2017年3月14日，原告与被告郑步思、倪长龙就2015年9月至2017年1月永鸿澜悦城一期地材款进行结算，确认截止2017年1月30日尚欠地材款319226元。2017年6月27日，原告与郑步思、倪长龙就2017年度的永鸿澜悦城一期地材款进行结算，确认尚欠地材款277740元。2017年7月23日，原告与被告德广公司工地代表黄学良确认尚欠海砂、水泥等地材款98265元。2016年8月15日，原告与被告倪长龙等确认尚欠墙体材料96101元。2017年9月26日，原告与黄学良对账确认欠款48000元。上述地材款合计839332元，结算后，被告于2018年2月14日支付40万元，尚欠439332元。 被告德广公司辩称：1.原告曾在2019年1月就本案相同的事由提起诉讼，案号为（2019）闽0681民初374号。后原告自行撤诉，但该案目前因送达问题仍未生效。原告重复提起本案诉讼，违反一事不再理原则，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。2.案涉买卖合同系郑步思以自己名义签订、结算，应由郑步思自行承担责任。讼争合同都只有郑步思自己的签字，并无答辩人的公章，也没有德广公司的任何意思表示。3.德广公司从未授权郑步思以德广公司名义对外签订讼争合同，郑步思与德广公司也没有劳动或劳务关系，原告无任何证据证明该合同的相对方是德广公司，德广公司无需承担合同责任。4.郑步思为承揽案涉工程，借用德广公司的施工资质，与德广公司签订《内部承包经营协议》，并实际运作该工程，双方构成挂靠法律关系。在挂靠法律关系下，郑步思以自己名义对外签订的合同应由其自己承担责任。漳州市中级人民法院在（2019）闽06民终1402号民事判决书中，已认定郑步思与答辩人系挂靠关系，答辩人无需承担郑步思自行对外签订合同的责任5.原告将案外人福建新亮轻质墙体材料有限公司的对账单作为其起诉依据，没有事实和法律依据。德广公司应郑步思的申请，共计向原告支付245.8万元。在2017年5月5日至2018年2月14日期间付款共计108.8万元，已远远超出原告所主张的剩余款项。综上，原告对德广公司提出的诉求没有事实和法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告倪长龙庭后辩称：其系德广公司在福建分公司的负责人，原告提供的有其签名的证据系作为德广公司福建分公司负责人的身份签的，证明有这回事，系履行职务行为，不应承担付款责任。 被告郑步思辩称：1.原告曾在（2019）闽0681民初373号、374号案件中对答辩人、被告德广公司、倪长龙等人就本案债务提起诉讼，此后原告申请撤诉，贵院于2019年4月23日和5月5日作出裁定，准许原告撤诉。但在两案的裁定书送达过程中，倪长龙、郑步勋无法送达，需要公告，373号案件和374号案件还未完成送达，裁定书尚未生效，而原告此次又提起诉讼，应当属于一事不再理，本案应当驳回原告的起诉。2.本案债务应当由德广公司承担，理由如下：涉案协议虽由郑步思签署，但系德广公司与原告进行结算，结算后款项也由德广公司向原告支付，涉案材料均用于德广公司承包的项目上，本案的买卖行为应当为德广公司的行为，全部债务应当由德广公司承担。因此，原告要求答辩人承担付款责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据和事实真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证： 1.（2019）闽0681民初373、374号民事裁定书及其生效证明； 2.（2019）闽06民终1402号民事判决书； 3.黄子安中国建设银行银行卡客户交易明细清单； 4.德广公司与郑步思签订的《内部承包经营协议》； 5.德广公司记账联及银行转账凭证； 6.郑步思于向德广公司出具的《申请报告》、《承诺书》； 7.德广公司文件《关于对福建分公司各岗位任职的通知》； 8.倪长龙《询问笔录》； 9.德广公司与漳州永恒房地产开发有限公司于2015年6月10日签订的《建设工程施工合同（副本）》。 当事人对下列证据有异议，本院予以分析、认证如下： 1.原告提供的《协议书》，证明原告向德广公司施工的永鸿澜悦项目工地提供砂、石子、砖、水泥等。德广公司质证认为，系郑步思与原告签订的，未加盖德广公司的章，与德广公司没有关系。倪长龙、郑步思对该证据真实性无异议。 2.原告提供的《结算单》、《对账单》、《管道（4-5）/（6-7）月份汇总》，证明2017年3月14日至9月26日经双方结算被告尚欠地材款合计839332元。德广公司质证认为，只有郑步思个人签字，没有德广公司的印章，且其中一份结算单盖的是德广公司的技术资料专用章，公章注明订立经济合同无效字样，不足以证明德广公司是承担责任主体。倪长龙对证据真实性无异议，但其签名系作为德广公司福建省分公司负责人身份签名的，系证明作用。郑步思质证认为，2017年3月14日、6月27日结算单无异议；管道汇总有部分是挖机租金，不是货款，也与郑步思无关；对账单不是与原告进行结算的。这些结算单据确认人有倪长龙、黄森业、周圣杰等人，这些人都是德广公司的人，可以证明德广公司的结算行为。如原告以倪长龙在结算单上签字确认就认定倪长龙为付款主体，那本案还应当追加周圣杰、黄学良、黄森业等人为被告。 3.原告提供的福建新亮轻质墙体材料有限公司出具的《证明》及其营业执照，证明新亮公司将其96101元债权转给原告。德广公司质证认为，真实性予以认可，但关联性不予认可，因为对账单项下的款项是新亮公司与郑步思之间的债权债务关系，即便发生债权转让与本案也不是同一法律关系，应该另案处理。倪长龙、郑步思对该证据真实性无异议。 本院认为，原告提供的《协议书》虽无德广公司的公章确认，但协议履行后的结算单据有德广公司工作人员的签名确认，其中2017年3月14日的结算单还加盖了德广公司永鸿澜悦城项目部印章，已付地材款亦来源于德广公司财务人员账户，上述证据可以认定德广公司通过郑步思向原告采购砂、石子、砖、水泥等事实。原告提供的福建新亮轻质墙体材料有限公司对账单及证明，系另一法律关系，本案不宜审查认定，原告应另行主张。原告提供的银行交易明细和德广公司提供的转账凭证，可以证明德广公司于2018年2月14日通过财务人员孟静银行账户转账支付原告永鸿澜悦城一期地材款40万元，其余转账明细或早于本案对账时间，或备注的转账款项性质为“材料吊顶”、“室外管网”、“油漆班工资款”、“泥水款”等，均非本案地材款，不能证明德广公司已付款的抗辩主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2015年8月17日，被告郑步思作为江苏德广建设工程有限公司永鸿澜悦城项目部代表与原告黄子安签订一份《协议书》，约定甲方（项目部）向乙方（黄子安）采购砂、石子、砖、水泥，实际交货量以甲方工作人员签字的单据为准；交货地点为永鸿澜悦城项目工地内，按甲方指定地点；支付材料款时间为按建设单位支付工程款节点到甲方账户时间同步支付材料款等内容。协议签订后，原告依约履行供货义务。2017年3月14日经结算，2015年9月至2017年1月30日地材款总计1169226元，借支85万元，截止2017年1月30日地材余款为319226元，德广公司福建省分公司负责人被告倪长龙在《永鸿澜悦城一期黄子安地材结算单》上签名并加盖德广公司永鸿澜悦城项目部印章，德广公司项目经理周圣杰在结算单签名，被告郑步思在结算单上备注经办并签名。2017年6月27日经结算，2017年2月至5月地材余款277740元，倪长龙在《澜悦城一期地材结算单》签名，郑步思在结算单上备注经办并签名。2017年7月23日经结算，2017年4-5月沙、水泥、挖机租金等合计98265元，德广公司永鸿澜悦城项目管网承包人黄学良在《永鸿澜悦城管道（4-5）月份汇总》备注“数量已核对无误”并签名，倪长龙于2017年11月2日在该汇总单上签名。2017年9月26日经结算，2017年6-7月沙、水泥、挖机租金等合计48000元，德广公司永鸿澜悦城项目管网承包人黄学良在《永鸿澜悦城管道（6-7）月份汇总》备注“数量已核对无误”并签名，倪长龙于2017年11月2日在该汇总单上签名。上述款项合计743231元。对账后，德广公司于2018年2月14日通过财务人员孟静银行账户向原告转账支付地材款40万元。经催讨，被告未履行付款义务，原告具状诉至本院。 本院认为，原告黄子安与被告郑步思签订的《协议书》，虽然没有被告德广公司的公章确认，但原告根据协议书约定履行供货义务后，德广公司工作人员在原告提供的结算单据上签名确认，部分结算单还加盖了德广公司永鸿澜悦城项目部印章，德广公司在结算后通过公司财务人员银行账户支付原告部分地材款，可以认定德广公司对郑步思的代理行为进行了追认，原告举证可以认定原告与德广公司设立的永鸿澜悦城项目部之间存在地材交易及永鸿澜悦城项目部拖欠原告地材款等事实。永鸿澜悦城项目部作为德广公司内设的临时性机构，不具有法人资格和民事诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其民事责任应当由德广公司承担。德广公司逾期还款构成违约，因双方未约定逾期付款违约责任，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自起诉之日起按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。德广公司主张其与郑步思之间存在挂靠关系，可另行寻求法律途径处理，但不影响其对原告应承担的付款义务。原告主张的福建新亮轻质墙体材料有限公司材料款96101元，系另一法律关系，应另行主张。原告要求倪长龙、郑步思承担共同付款责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。被告倪长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏德广建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄子安地材款343231元及利息（自2019年5月6日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告黄子安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7889.90元，减半收取3944.95元，由原告黄子安负担704.95元，被告江苏德广建设工程有限公司负担3240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年八月一日 书记员  胡琳婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-