wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5505号原告：孙绍连，男，1965年9月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：北京双峪农副产品批发市场中心，住所地北京市门头沟区双峪路4号。法定代表人：高雪琴，经理。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。原告孙绍连与被告北京双峪农副产品批发市场中心（以下简称双峪市场中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍连，被告双峪市场中心的委托诉讼代理人王玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍连向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿误工费96000元、交通费1500元、护理费6000元、营养费5000元、生活费35000元、精神损害抚慰金100000元、伤残赔偿金200000元、后期治疗费50000元，共计593500元。事实和理由：2017年8月12日中午12时左右原告去双峪市场中心张永福、李春侠的摊位购买葡萄，被遮阳伞把右眼扎伤。在此期间，原告做了四次手术，住了三次院，于2018年10月25日出院。因张永福、李春侠态度好、家庭困难，双方达成了调解协议，赔偿了我115000元。但这些远远不够我的实际损失，故起诉双峪市场中心，因其管理不善、市场设备陈旧、商户自行搭遮阳伞存在安全隐患。被告双峪市场中心辩称：1.原告的诉讼对象错误，原告明确承认2017年8月12日系被经营者在摊位使用的遮阳伞把碰伤，遮阳伞是商户所有，本案系物件致人损害，物件损害责任应由物件所有人、管理人承担；2.在本次人身损害中，原告本人有一定过错，在市场购物应小心谨慎，但是原告没有尽到必要的注意义务，存在重大过错，应对自己的受伤承担责任；3.原告所受到的伤害，已经通过诉讼方式与经营者达成和解，是原告对自身权利的处分，并不是损害没有得到救济，所以我方认为原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。根据双方陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，孙绍连到张永福、李春侠在双峪市场中心租赁的摊位购买水果，被张永福、李春侠在摊位上搭建的遮阳伞扎伤右眼。后孙绍连于2017年9月19日至2017年9月30日、2018年5月18日至2018年5月30日、2018年9月25日至2018年9月30日在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗,医疗费用由张永福支付。孙绍连于2019年1月22日将张永福、李春侠诉至法院，主张张永福、李春侠赔偿其误工费90000元、生活费35000元、交通费1500元、护理费2000元、伤残赔偿金50000元、精神损害抚慰金100000元、后期治疗费50000元，共计358500元，后双方于2019年3月25日签订协议书，达成如下协议：“张永福、李春侠赔偿孙绍连误工费、生活费、交通费、护理费、伤残赔偿金、营养费等费用共计11.5万元，于2019年3月25日给付6万元（已给付完毕），于2019年4月25日之前给付剩余的5.5万元。”孙绍连称签订协议时说好张永福、李春侠给付协议款项后其不再向二人主张。现张永福、李春侠已将115000元全部给付完毕。经询问，孙绍连表示上次诉讼后并未产生新的损失。孙绍连主张双峪市场中心管理不善，导致其被商户自行搭建的遮阳伞扎伤，并提交双峪市场中心的现场照片和视频，证明市场的遮阳伞存在不固定，刮风会导致松动的问题；双峪市场中心对此认为与本案无关联性。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，孙绍连被张永福、李春侠摊位上搭建的遮阳伞扎伤，应由张永福、李春侠承担侵权赔偿责任，双峪市场中心作为安全保障义务人仅在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，即在侵权人无法确定或无力赔偿的情况下，在其过错范围内承担相应责任。因孙绍连已与张永福、李春侠关于各项赔偿费用达成协议，且双方约定给付协议款项后孙绍连不再向二人主张，现张永福、李春侠已将协议款项赔付孙绍连，孙绍连所受损害已受赔偿，不存在侵权人无法确定或无力赔偿的情况，且孙绍连亦认可上次诉讼双方达成协议后并未产生新的损失，故孙绍连主张双峪市场中心赔偿各项费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：驳回孙绍连的全部诉讼请求。案件受理费四千八百六十八元，由孙绍连负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年八月二十一日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3353号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴新明，男，1959年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴新明保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出的（2018）鄂0102民初1629民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付45741.71元，执行费586元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘有明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1288号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：姚美美,女，1986年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告姚美美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告姚美美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币164370.64元【（暂计至2018年7月30日，其中本金151969.18元、利息8568.1元、滞纳金0元、违约金3044.96元、手续费788.4元），之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。依被告申请，原告经审核于2016年4月16日为其发放了信用卡，卡号为49×××00，账户为19×××87，信用额度为人民币154000元。但是被告开卡消费后，自2018年4月16日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金人民币151969.18元、利息8568.1元、违约金3044.96元、手续费788.4元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约。据此，原告特向法院起诉，支持原告诉请。 被告姚美美未作答辩。 本案在审理过程中，原告提交如下证据材料： 1、信用卡申请表、确认函，2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，共同证明姚美美向原告申请办理信用卡，并对领用合约的内容均已知晓。 3、姚美美银行交易记录，4、余额构成表，共同证明姚美美自2018年4月16日起开始拖欠还款，截至2018年7月30日止，姚美美累计拖欠信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币164370.64元。 5、《情况说明》，证明姚美美的欠款事实尚未达到刑事立案标准。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告姚美美未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡后，未及时还款，截至2018年7月30日止，被告尚欠原告本金人民币151969.18元、利息8568.1元、违约金3044.96元、手续费788.4元。现原告要求被告偿还信用卡欠款共计人民币164370.64元【(暂计至2018年7月30日，其中本金151969.18元、利息8568.1元、滞纳金0元、违约金3044.96元、手续费788.4元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告姚美美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 被告姚美美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款共计人民币164370.64元【(暂计至2018年7月30日，其中本金151969.18元、利息8568.1元、违约金3044.96元、手续费788.4元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3587元，由被告姚美美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  张莉珍 二〇一九年八月十九日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9652号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王芳芳，女，1989年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王芳芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王芳芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10494.05元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王芳芳的银行存款（含互联网银行）10494.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1523号之一申请执行人：李建英，女，汉族，1967年3月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区号，组织机构代码：21448528-5。法定代表人:丁建强，该公司执行董事。本院在执行李建英与贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款9588.00元及利息，承担申请费20.00元，执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。本院已对被执行人名下的房产进行轮候查封，因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结李建英申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十九日书记员  王 勇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4839号原告：张某，女，1966年7月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈某，男，1968年9月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。审判员 曹轶三 二0一九年八月二十一日书记员 安国然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2841号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄春舒，女，1988年08月06日出生，壮族，住广西平果县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄春舒信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1934号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1934号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1402号上诉人（原审原告）：王玉文，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）：建平县富山巨鑫球团厂，住所地建平县富山街道富山村。负责人：王丽君。上诉人王玉文因与被上诉人建平县富山巨鑫球团厂农业承包合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院（2018）辽1322民初3517号民事判决一种结果署名审判员独任审理，一种结果署名合议庭审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初3517号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人王玉文预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 昶审判员 华政通审判员 郭敬明二〇一九年八月二日书记员 张 雷
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执复26号复议申请人：杨某。申请执行人：王某。被执行人：代县兴隆铁矿（普通合伙）。执行事务合伙人：许某。被执行人：许某。复议申请人杨某不服山西省代县人民法院（2019）晋0923执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，复议申请人向原审法院提出异议请求为撤销原审法院（2017）晋0923执172号之二、之三执行裁定，上述裁定分别为追加杨某等为被执行人和对杨某房产进行查封的执行裁定，涉及到两个执行行为，存在先后次序，应分别立案进行审查，在一案中作出审查程序不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2019）晋0923执异20号执行裁定；二、发回山西省代县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一九年八月十五日书记员 段雪皎
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3534号 原告：重庆市巨坤园林工程有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道孙河村八组，统一社会信用代码91500227066184930Q。 法定代表人:刘朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵海涛,北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：覃燕,北京市京师（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘文斌，男，1983年9月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆市巨坤园林工程有限公司（以下简称“巨坤园林公司”）诉被告刘文斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨坤园林公司的委托诉讼代理人闵海涛、被告刘文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巨坤园林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告363072元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告承包了重庆朝阳气体厂项目示范区景观工程。2015年3月27日，原被告签订《绿化栽植劳务承包合同》，由原告将该项目转包给被告，并约定若发生安全人身责任事故一切责任由被告全部承担。劳务承包合同签订后，被告陆续聘用刘道友、熊昌碧、晏泽书、郭道生、田来年、杨兴员等人到项目上从事劳务工作。2015年4月6日下午，被告安排郎明强驾驶车辆送刘道友等人下班，当车辆行驶至原北部新区金开大道翠云立交桥匝道分道处时，发生了交通事故，导致车上刘道友当场死亡，熊昌碧、晏泽书、郭道生等人受伤，经交警部门认定郎明强负本次事故的全部责任，刘道友等人无责任。事故发生后，刘道友的亲属、熊昌碧、晏泽书、郭道生分别申请了工伤认定，璧山区人力资源和社会保障局将该四人的伤情认定为工伤，并认定原告承担工伤主体责任。其后，刘道友的亲属、熊昌碧、晏泽书、郭道生分别向法院提起诉讼或向劳仲委申请仲裁，法院和劳仲委认为，该工程是由原告承包后转包给被告，该四人虽然是由被告叫到工地务工，但依法应当由原告作为承担工伤保险责任的单位。原告按照法院的判决书和仲裁裁决书，总计应向三名伤者和一名死者的家属赔偿1036973.47元。2018年11月，原告向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告上述款项。贵院于2019年4月18日作出（2018）渝0104民初6342号民事判决书，判令被告赔偿原告截止到该案法庭辩论终结时（2018年12月24日）已经支付出去的款项673901.47元。截止目前，原告已经实际对外支出赔偿款1036973.47元。原告认为，原被告双方在承包合同中约定，发生人身安全事故的由被告承担全部赔偿责任，并且，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告承担工伤保险赔偿责任后，有权向不具备用工主体资格的自然人追偿。现原告已经实际支付三名伤者以及一名死者家属共计1036973.47元，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘文斌辩称：1、原、被告之间签订合同属于无效合同，被告不应承担赔偿责任；2、原告引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，事实与引用条款不符，不应向我追偿；3、原告应为职工参加工伤保险，因原告原因未给工人参加工伤保险，造成的赔偿应由原告承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年，原告巨坤园林公司承接了重庆朝阳气体厂项目示范区景观工程。2015年3月27日，原被告签订《绿化栽植劳务承包合同》，约定原告将绿化栽植劳务分包给被告，劳务费用按实作工程量及约定单价计算，被告自行招募劳务工，如因被告原因发生安全人身责任事故，一切责任由被告承担。合同签订后，被告刘文斌招募人手进场栽植，并与案外人郎明强约定由郎明强驾车负责接送人员。2015年4月6日，郎明强驾驶渝BDX760小型普通客车搭乘刘道友等人行驶至重庆市北部新区金开大道翠云立交桥匝道分道处时，客车撞上匝道中央绿化隔离带和指路标志杆，造成车上乘客刘道友当场死亡、其他乘客晏泽书、熊昌碧、杨兴员、田来年、郭道生、杨乾素、熊洪书、周述成受伤的交通事故。经交警部门认定，郎明强承担本次交通事故的全部责任。通过仲裁、诉讼，法院认定刘道友、晏泽书、熊昌碧、郭道生构成工伤；原告将劳务违法分包给被告应对刘道友、晏泽书、熊昌碧、郭道生承担工伤保险赔偿责任1037830.47元，其中，向刘道友的亲属赔偿763072元、向熊昌碧赔偿66901.47元、向晏泽书赔偿192857元、向郭道生赔偿15000元。2018年11月，原告向本院起诉要求被告赔偿上述款项。截止2018年12月24日，原告实际支付赔偿款项673901.47元，其中向刘道友亲属赔偿400000元、向熊昌碧赔偿66901.47元、向郭道生赔偿15000元、向晏泽书赔偿192000元，本院于2019年4月18日作出（2018）渝0104民初6342号民事判决书判决被告向原告赔偿673901.47元。该判决现已生效。 另查明，原告于2019年1月11日支付熊昌碧100000元，于2019年4月19日支付熊昌碧63072元，于2019年4月28日支付熊昌碧200000元，共计363072元。 上述事实，有原被告陈述、《绿化栽植劳务承包合同》、民事判决书、民事调解书、仲裁裁决书、执行和解协议、行政判决书、行政裁定书、认定工伤决定书、招商银行付款回单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承保业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用工单位支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，原告违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的被告，被告聘用的员工从事承包业务时因工伤亡，原告承担赔偿责任后，有权向被告追偿。现原告举示的证据能够证明其实际赔付的工伤保险待遇金额，故对原告要求被告赔偿363072元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、第二款之规定，判决如下： 刘文斌于本判决生效之日起五日内支付重庆市巨坤园林工程有限公司363072元。 如果被告刘文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746元，减半收取3373元，由刘文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 科 二〇一九年八月十二日 书记员 魏妍冰
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初368号公诉机关原阳县人民检察院。被告人李新景（别名李小新），女，1973年4月4日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月26日被原阳县公安局取保候审，2019年3月29日被原阳县人民检察院取保候审，2019年7月25日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人李新景犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人李新景到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，被告人李新景在其家门口西南角菜地种植疑似毒品原植物罂粟共计1243株,2019年3月15日被原阳县公安局民警发现并依法铲除。经河南省农业技术推广协会鉴定，被告人李新景种植的植物为罂粟。另查明，被告人李新景符合适用社区矫正条件。上述事实,被告人李新景在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；证人卢某1、卢某2的证言；被告人李新景的供述和辩解；物种检验鉴定报告；现场勘验检查笔录；光盘1本等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新景非法种植罂粟1243株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。原阳县人民检察院指控被告人李新景犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人李新景主动到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人李新景的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人李新景的犯罪情节，悔罪表现以及人身危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人李新景犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇一九年八月十二日书记员  邢 娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16997号申请执行人邓应平等20人（具体信息见附表）。被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司，住所地深圳市福田区中心区华融大厦2212。法定代表人熊云。被执行人深圳市惠致诚信息科技有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路1019号万德大厦1507-1508室。法定代表人熊云。被执行人深圳市卡尔丽人广告有限公司，住所地深圳市福田区南园街道东园社区巴登街14号城建滨江综合楼巴登街14号职工公寓3栋3601-3624。法定代表人熊云。申请执行人邓应平等20人与被执行人深圳市惠致诚投资管理有限公司、深圳市惠致诚信息科技有限公司、深圳市卡尔丽人广告有限公司劳动争议二十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案{2018}1072号等仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付529085元及利息等，本院于2019年5月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人熊云，但本院未查找到被执行人法定代表人熊云下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号执行主体应执行标的额执行依据文号（2019）粤0304执16984号申请执行人:邓应平深福劳人仲裁[2018]1088号（2019）粤0304执16985号申请执行人:胡宇深福劳人仲裁[2018]1083号（2019）粤0304执16986号申请执行人:胡圳林深福劳人仲裁[2018]1078号（2019）粤0304执16987号申请执行人:柯美冰深福劳人仲裁[2018]1081号（2019）粤0304执16988号申请执行人:李佳深福劳人仲裁[2018]1074号（2019）粤0304执16989号申请执行人:李茗森深福劳人仲裁[2018]1082号（2019）粤0304执16990号申请执行人:徐震深福劳人仲裁[2018]1084号（2019）粤0304执16991号申请执行人:杨美玲深福劳人仲裁[2018]1087号（2019）粤0304执16992号申请执行人:叶建华深福劳人仲裁[2018]1072号（2019）粤0304执16993号申请执行人:虞蛟深福劳人仲裁[2018]1085号（2019）粤0304执16994号申请执行人:袁加燕深福劳人仲裁[2018]1076号（2019）粤0304执16995号申请执行人:张嘉庆深福劳人仲裁[2018]10791号（2019）粤0304执16996号申请执行人:郑杰豪深福劳人仲裁[2018]1075号（2019）粤0304执16997号申请执行人:罗新朋深福劳人仲裁[2018]1077号（2019）粤0304执16998号申请执行人:刘剑锋深福劳人仲裁[2018]1080号（2019）粤0304执16999号申请执行人:盛美娜深福劳人仲裁[2018]1092号（2019）粤0304执17000号申请执行人:苏媚深福劳人仲裁[2018]1086号（2019）粤0304执17001号申请执行人:吴静丹深福劳人仲裁[2018]1090号（2019）粤0304执17002号申请执行人:彭素和深福劳人仲裁[2018]1089号（2019）粤0304执17006号申请执行人:叶军辉深福劳人仲裁[2018]1073号
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执异64号 案外人：山东皇明太阳能房地产有限公司，住所地：德州经济开发区宋官屯镇。 统一社会信用代码:91371400661950610F。 法定代表人：黄鸣，该公司董事长。 申请执行人：蔡红，女，1963年3月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：郭晓茜，女，1987年6月11日出生，汉族，现住沧州市。 委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 被执行人：胡腊梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：蔡长华，男，1969年5月2日出生，汉族，住沧州市吴桥县。 被执行人：河北一粟粮食贸易有限公司， 组织机构代码:06573391-8。 法定代表人：胡腊梅，该公司经理。 被执行人：河北粮程农业科技发展有限公司。 统一社会信用代码:9113010009492166X7。 法定代表人：胡腊梅，该公司经理。 被执行人：吴桥亨泰粮食购销有限公司。 组织机构代码：67852393-2。 法定代表人：胡童磊，该公司经理。 在本院执行郭刚与胡腊梅、蔡长华、河北一粟粮食贸易有限公司、河北粮程农业科技发展有限公司、吴桥亨泰粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人山东皇明太阳能房地产有限公司于2019年7月30日对本院评估、拍卖被执行人胡腊梅、蔡长华名下的位于山东省德州市房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人山东皇明太阳能房地产有限公司称，案外人与被执行人于2009年12月24日签订了《德州市商品房买卖合同》，约定被执行人向案外人购买蔚来城小区1号楼2单元16层1601号房屋，房屋总价款为986377元，首付296377元，按揭贷款690000元。合同签订后，案外人为被执行人的银行按揭贷款提供了阶段性连带责任保证。案外人已如约履行交房义务，但被执行人未按期偿还银行按揭贷款，导致银行一直扣划案外人保证金代偿。根据上述《德州市商品房买卖合同》合同的约定，被执行人因不履行贷款还款义务而导致案外人承担连带责任，且被执行人未向案外人支付代偿费用及相应违约金的，案外人有权解除合同。案外人已按此约定于2017年12月11日向德州经济技术开发区人民法院提起了房屋买卖合同纠纷之诉，该法院已于2018年6月20日作出了（2018）鲁1491民初69号民事判决书，判决解除了双方的上述商品房买卖合同，上述房屋属于案外人所有，且该判决书已生效。现案外人得知贵院已查封并拟评估、拍卖该房屋，为维护案外人的合法权益，根据相关法律规定向贵院提出书面异议，请求贵院中止对该房屋的执行并解除对该房屋的保全措施。 申请执行人蔡红、郭晓茜称，异议人的申请，没有事实及法律依据，依法应当驳回执行异议。理由如下：1、申请执行人郭刚与被执行人胡腊梅、蔡长华等民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1172号民事判决书，判决胡腊梅、蔡长华偿还郭刚借款9000000元及利息；胡腊梅、蔡长华支付郭刚律师费用10000元。案件受理费94436元，保全费5000元，由胡腊梅、蔡长华等负担。该判决书已在2017年3月1日生效，2017年3月10日过履行期。之后郭刚申请强制执行，沧州市运河区人民法院于2017年8月4日作出（2017）冀0903执371号之三执行裁定书，查封了胡腊梅、蔡长华名下位于山东省德州市房屋一套，查封期限为三年。在本案执行过程中，因申请执行人郭刚去世。沧州市运河区人民法院作出（2017）冀0903执371号之一执行裁定书，变更本案申请执行人为蔡红、郭晓茜。2、案外人与胡腊梅、蔡长华的买卖合同纠纷一案，德州经济技术开发区人民法院在2018年6月20日出具（2018）鲁1491民初69号民事判决书在2018年11月13日才发生法律效力。综上，本涉案房产查封在前，异议人（2018）鲁1491民初69号民事判决书在后，根据法律规定，案外人的异议不符合法律规定的情形，其权利不能排除本案的执行。故贵院应当依法驳回案外人的请求。 本院查明，郭刚与被执行人胡腊梅、蔡长华等民间借贷纠纷一案，经沧州市运河区人民法院审理作出（2016）冀0903民初1172号民事判决书，判决胡腊梅、蔡长华偿还郭刚借款9000000元及利息；胡腊梅、蔡长华支付郭刚律师费用10000元。案件受理费94436元，保全费5000元，由胡腊梅、蔡长华等负担。河北一粟粮食贸易有限公司、河北粮程农业科技发展有限公司、吴桥亨泰粮食购销有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，郭刚向本院申请强制执行。本院于2017年8月4日作出（2017）冀0903执371号之三执行裁定书，查封了被执行人胡腊梅、蔡长华名下的位于山东省德州市房屋一套，查封期限为三年。在执行过程中，原申请执行人郭刚因病去世，后本院裁定变更蔡红、郭晓茜为本案申请执行人。现案外人依据（2018）鲁1491民初69号民事判决书向本院提出异议，请求本院中止对胡腊梅、蔡长华名下的位于山东省德州市拍卖并解除对该房屋的保全措施。 本院认为，本院在执行过程中已于2017年8月4日作出（2017）冀0903执371号之三执行裁定书查封了涉案房产，该查封行为及时间先于案外人所依据的（2018）鲁1491民初69号民事判决书的生效日期，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人山东皇明太阳能房地产有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  涂 鹏 人民陪审员  郭秀敏 人民陪审员  杨 华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1676号 被执行人李家虎，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区， 被执行人李家虎罚金执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年2月20日移送执行，责令被执行人赵斌缴纳罚金1,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年八月九日 书记员 宋卓希
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2497号 原告：谢交，男，汉族，生于1973年12月4日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告：伏炬（曾用名伏正天），男，汉族，生于1984年3月13日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：李学明，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路。 法定代表人：严辉昌。 原告谢交诉被告伏炬、李学明、四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，本案依法由审判员独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢交及其委托诉讼代理人、被告伏炬及其委托诉讼代理人、被告李学明之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、富昇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告谢交向本院提出诉讼请求,判令：1.被告支付原告租金130,308元及从2016年12月1日起至偿清之日止按年利率6%计付的利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告租赁原告两台装载机、两台压路机，进行结算后欠付租金256,635元，付款126,327元后，尚欠我130,308元。 被告伏炬及李学明辩称：1.原告未与我们直接建立租赁关系；2.在材料清单上对费用只是暂定,未进行最后结算；3.原告所述租金是被告富昇公司承建汉王祠路雨污排水及道路施工需要,授权赵远意租赁原告租赁物所产生;4.该工程本身是赵远意挂靠富昇公司承建，中途赵远意失踪后我们才接手，当时对该工程债务进行统计并制定化解方案，有剩余利润再按比例分配;5.债务清偿方案是要根据业主拨款进度、验收时间、审计时间，优先支付民工工资后陆续支付。 被告四川富昇公司未作答辩。 经审理查明，赵远意借用被告四川富昇建筑工程有限公司资质承包阆中市汉王祠路东段四期道路及排水工程，在原告处租赁装载机和压路机，赵远意在2016年8、9月份左右失踪后，该工程成为半拉子工程，为解决遗留问题，经政府协调，由本案被告李学明、伏炬成为该工程新的实际投资人，并商定了新投资人对之前债务化解方案，被告方陈述粗略化解方案为先支付民工工资、相关税费、满足工程后续施工费用等后,在有利润情况下再按债权比例清偿，并申请了该工程业主方工作人员李壮出庭作证，其陈述基本一致。在原告提交的《谢交机械结算》单上记载“下欠346635元-90000元=256635元机械老板签字谢交四川富昇建筑工程有限公司阆中项目部经手人王开源何伟董斌2016年8月18日”。2016年12月1日在谢交、伏炬、李壮三人签字的《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程材料费用》单上书写有“下欠金额256,635元债权人谢交偿付方案：谢交暂定下欠金额256,635元，经双方协商支付方案如下：一、由公司自筹资金及业主后续拨付的工程款全额进入有业主监管的专用账户，所有专用账户资金仅限于本工程项目产生的直接费用支出，每批次支出按优先全额支付本项目的税费及民工工资，余额再按照全部余款占本项目余下欠款总额度的比例支付机械、材料费；二、工地复工前支付下欠金额20%（51,327元）债权人确认签字:谢交项目部确认签字:伏炬监督方签字:李壮”。诉讼中原告主要通过此两份清单来向被告主张权利。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、材料费用单、协议书、结算单、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，债权的实现需要债权真实存在及给付条件的成就。本案原告主张权利的主要证据《材料费用》单对债权的实现明确约定了债权实现方式为复工前支付下欠金额20%（计51,327元），因原告方自认已给付了126,327元，证明此已成就给付条件的款项，被告方已给付。另双方同时约定处理债务时，优先全额支付项目的税费及民工工资，再按欠款比例进行支付，此系双方真实意思表示，本院予以认定，但在原告所举证据中，未对税费、民工工资情况及该项目对外负债情况举证予以证明，对给付条件是否成就举证不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢交的诉讼请求。 案件受理费1,453元，由原告谢交负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一九年八月十九日 书记员 朱倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13862号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：阿说阿木，男，1996年06月08日出生，彝族，住四川省越西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告阿说阿木民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125030001574578）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阿说阿木向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阿说阿木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3071号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大楼，统一社会信用代码91441802MA4W4DU28N。负责人：陈传彬，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，系该银行职员。委托诉讼代理人：陈兰，系该银行职员。被告：卢锦清，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告卢锦清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告卢锦清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢锦清偿还所欠信用卡透支本金10518.15元；截至2018年11月8日止利息741.79元，费用3245.58元；合共14505.52元。费用计至合同约定结清为止。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月12日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为7000元。因被告原任职清远市庆丰车辆服务有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2014年3月11日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××59，授信额度为7000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告卢锦清在2017年4月28日-2018年11月8日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费10518.15元，2018年2月7日开始出现逾期，2018年1月7日至2018年11月8日累计产生本金10518.15元、应付利息741.79元、违约后的费用3245.58元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2018年3月7日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告卢锦清没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号62×××599的信用卡，信用额度7000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年2月7日开始出现逾期。原告多方催收无果，遂于2019年5月6日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年11月8日，被告拖欠卡内透支本金为10518.15元、利息为741.79元、费用为3245.58元，合计14505.52元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金10518.15元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢锦清于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金10518.15元及相应利息、费用（计至2018年11月8日的利息为741.79元、费用为3245.58元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告卢锦清负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10831号 原告：林敏，女，1988年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐有东，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告林敏与被告徐有东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林敏到庭参加诉讼。被告徐有东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林敏向本院提出诉讼请求：1.判令徐有东立即偿还林敏借款本金14000元；2.判令徐有东支付违约金4200元；3.判令徐有东支付逾期利息（以14000元为基数，按年利率6%自2019年3月6日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：徐有东因家庭生活需要资金，于2018年10月20日向林敏借款人民币100000元，借款期限三个月，并且约定，如徐有东未按时还款，需要按借款本金的30%支付违约金，之后林敏多次要求徐有东还款，徐有东偿还部分款项，2019年3月4日，双方结算，徐有东尚欠林敏14000元，并承诺2019年3月5日还清，但徐有东一直未能还款，为维护林敏合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 徐有东未作答辩。 本院经审理查明，2018年10月26日，徐有东向林敏出具《借款》一份，载明：兹有徐有东于2018年10月26日向林敏借款现金人民币100000元，借款用于经营，借款期限为三，此借款于2019年元月25日结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人，若逾期超过3天则按借款本金的2%/天计算违约金。如借款人未按时间还本息引起诉讼的，由厦门管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费、车旅费）由借款人承担。 另查明，2019年3月4日，徐有东向林敏出具《借条》一份，载明：今借林敏十万本金，剩余1.4万于3月5日5点之前转至其账户。 还查明，林敏于2018年10月26日以银行转账方式向徐有东名下账户转账合计10万元。另，徐有东于2018年11月26日向林敏名下账户转账15000元、2018年12月25日向林敏名下账户转账15000元，2019年1月28日向林敏名下账户转账15000元，2019年3月4日向林敏名下账户转账45000元。 审理中，林敏陈述，讼争《借条》中载明的14000元是对本金的结算，徐有东偿还的款项中部分为本金、部分为利息。 以上事实，有《借款》、《借条》、银行交易明细以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林敏依据《借款》、银行转账记录主张其向徐有东出借100000元，徐有东亦未对此提出异议，本院予以确认。林敏主张徐有东尚欠其借款本金14000元，并提供徐有东出具的《借条》为证，本院予以确认。上述借款期限已届满，徐有东未依约履行还款义务，现林敏主张徐有东向其偿还借款本金14000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。讼争《借条》未就利息进行约定，现林敏主张徐有东向其支付以14000元为基数按年利率6%自2019年3月6日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。讼争《借条》未约定违约金，林敏主张徐有东向其支付违约金4200元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐有东应于本判决生效之日起十日内偿还林敏借款本金14000元及逾期利息（以本金14000元为基数，按年利率6%自2019年3月6日起计至实际还款之日止）； 二、驳回林敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由林敏负担30元，徐有东负担108元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年八月十九日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1387号原告：柯蒙，男，1991年4月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：黄华荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北华盛远发建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞狮路447号狮城风华新都5号楼5栋8层802室。统一社会信用代码91420111551996510Q。法定代表人：华绪远，董事长。被告：华绪远，男，1971年4月20日出生，汉族，住阳新县。原柯蒙与被告湖北华盛远发建筑工程有限公司（以下简称华盛远发公司）、华绪远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄华荣到庭参加了诉讼，被告华盛远发公司、华绪远经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯蒙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款1,000,000元及利息，并支付补偿款740,000元；2.判令由二被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2017年4月14日，被告华绪远因华盛远发公司需要资金周转，向原告借款1,000,000元，约定月息2分，2018年春节前偿还，同时还约定二被告自愿补偿原告1,000,000元（该补偿款扣减借款期间的利息）。现原告因多次向二被告催讨借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华盛远发公司、华绪远未予答辩，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，二被告以需要资金周转为由向原告借款1,000,000元，原告通过其父亲柯昌国的账户向二被告指定的账户（即肖晓东的账户）转账800,000元，并支付现金200,000元。次日，二被告就上述借款向原告出具借条，约定借款期限从款项给付之日至2018年春节前（即农历十二月二十日前），借款利息为月利率2%，利息每三个季度支付，同时还约定由二被告补偿原告人民币1,000,000元（此款包含借款期限内的利息），此款最迟支付时间在2018年春节后三个月内。二被告作为借款人分别在借条上签字或盖章，同时还注明上述借款汇至华盛远发公司会计肖晓东账号。借款发生后，二被告未如约还本付息，原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间债权债务关系明确，有借条及相关转账记录为证，二被告理应及时清偿。关于借款利息，双方约定月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的补偿款740,000元，虽涉案条据中载明二被告自愿补偿原告1,000,000元（包含借期内利息），但因双方约定的借款利率已达到年利率24%，该补偿款已超出了法律许可的范围，对超出部分（即原告主张的740,000元）本院不予支持。对于原告主张的保全费，因双方并未约定，故本院亦不予支持。被告华盛远发公司、华绪远经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北华盛远发建筑工程有限公司、华绪远在本判决生效后十日内偿还原告柯蒙借款1,000,000元及利息（利息按月利率2%，从2017年4月13日起算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,460元，减半收取10,230元，由原告负担4,350元，二被告负担5,880元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不符判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年八月十九日书记员 梁玉萍
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2861号原告杨成会，女，1976年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被告马伟建，男，1992年8月20日出生，汉族，住文安县。委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告文安县梵希娱乐服务有限公司，住所地文安县史各庄镇上武各庄村村东。法定代表人樊其英，总经理。原告杨成会诉被告马伟建、文安县梵希娱乐服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后,依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨成会，被告马伟建的委托代理人邹一硕到庭参加了诉讼，被告文安县梵希娱乐服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成会诉称，原告与二被告于2018年12月1日签订了中央空调还款协议，协议约定：文安县史各庄梵希KTV音乐会所负责人马伟建承诺，从2018年12月1日起，所欠原告中央空调尾款捌万元整，按每月分期还款，初定每月还款壹万元，还款日期为每月5日前。届至协议所约定的还款日期。原告经多次催要，二被告迟迟不肯偿还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决二被告立即给付所欠原告中央空调尾款捌万元整，并由二被告负担本案诉讼费用。被告马伟建辩称，协议中的马伟建的签字确实是本人所签，但是马伟建并不是公司负责人，马伟建在该公司负责采购与接待工作，其在协议上签字行为是公司的职务行为。马伟建签字处标注的“梵希KTV负责人”这几个字虽不是马伟建在公司的身份，但这一标注也证明了是公司的职务行为，因为马伟建签字处既不是标注的还款人，也不是标注的保证人，所以还款协议内容也是马伟建代表公司意思表示。被告文安县梵希娱乐服务有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告杨成会提供如下证据：证据一、被告马伟建还款协议一份，证明被告马伟建欠原告杨成会8万元，自打条之日起按每月1万元给付原告杨成会；证据二原告杨成会与被告马伟建的微信聊天记录一份，证明被告马伟建承认空调是原告提供，并答应陆续付款给原告杨成会。被告马伟建提供如下证据2019年8月10日文安县梵希娱乐服务有限公司出具的证明一份，证明被告马伟建是该公司职工，负责采购和接待工作。2018年12月1日被告马伟建所签字的协议是代表公司出具的，公司认可是职务行为。被告文安县梵希娱乐服务有限公司未提交证据。经过庭审质证、辩证，本院对上述证据综合认证如下:原告提供的证据一、二，因原告认可是刘洪伟与其签订的空调买卖合同，该还款协议不能证明是被告马伟建的个人行为，不能达到原告的举证目的，本院对该两份证据不予认可；被告提供的证据能够证实被告马伟建出具还款协议的行为是职务行为，本院对该份证据予以认可。根据以上有效证据及庭审中原被告的陈述，本院查明如下事实：被告文安县梵希娱乐服务有限公司向原告杨成会购买中央空调，被告马伟建系被告文安县梵希娱乐服务有限公司的职工。因被告文安县梵希娱乐服务有限公司欠原告杨成会中央空调货款80000元，2018年12月1日被告马伟建代表公司向原告杨成会出具中央空调还款协议一份。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告文安县梵希娱乐服务有限公司购买原告杨成会的中央空调，被告文安县梵希娱乐服务有限公司应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告文安县梵希娱乐服务有限公司支付货款的诉讼请求予以支持；被告马伟建系被告文安县梵希娱乐服务有限公司职工，其向原告杨成会出具还款协议的行为应视为职务行为，故本院对原告要求被告马伟建支付货款的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文安县梵希娱乐服务有限公司给付原告杨成会货款80000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告杨成会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告文安县梵希娱乐服务有限公司负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年八月二十三日书记员 刘素娟
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3477号之二原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该联社理事长。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所实习律师。被告：宁桂云，女，1961年12月30日出生，汉族，市民，住泌阳县。现住泌阳县。被告：张和，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住遂平县。现住泌阳县。被告：卢伟，女，1976年2月26日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告：王新坤，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告宁桂云、张和、卢伟、王新坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙恒志二〇一九年八月二十七日书记员  秦 权
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1126号 申请保全人：万会叶，男，汉族，现住临淄区 被保全人：张星江，男，汉族，现住临淄区××××村，身份证号码：。 本院在审理申请保全人万会叶诉被保全人张星江劳务合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人张星江名下银行存款11万元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请保全人万会叶提供担保。 本院认为，申请保全人万会叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人张星江名下在银行的存款11万元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月一日 代理书记员  张晓晗
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7397号原告：纪玉红，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被告：天津市蓟州区别山镇翠南庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇翠南庄村。法定代表人：刘丰，主任。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。原告纪玉红与被告天津市蓟州区别山镇翠南庄村村民委员会（以下简称翠南庄村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉红及其委托诉讼代理人孙国文、被告翠南庄村委会的委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪玉红向本院提出诉讼请求：依法确认被告与赵军于2005年7月1日签订的土地承包合同合法有效。事实和理由：原告与赵军系夫妻关系，赵军于2017年8月1日因病去世。2005年7月1日，被告与赵军经充分协商签订了一份土地承包合同。该合同约定：被告将翠南庄村村内原告住宅前面一块面积为0.21亩的空地承包给原告与赵军夫妻二人使用。承包期限为三十年，自2005年7月1日至2035年7月1日，承包费为每年每亩100元，承包期内乙方自主经营所承包土地（其他条款内容详见该合同）。该合同赵军与被告双方签字盖章以后，赵军即向被告交纳了头五年的承包费，在承包土地上栽种了树木，并在四周码放石块墙基。被告方法定代表人刘丰当选翠南庄村委会主任以后找到原告，要求解除被告与赵军于2005年7月1日签订的土地承包合同，收回承包土地另作他用，但遭到原告的拒绝。综上所述、被告违反合同约定，在承包合同尚未到期的情况下意图单方解除合同收回承包土地的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据我国法律有关之规定向贵院提起诉讼。翠南庄村委会辩称，2018年7月15日，被告法定代表人刘丰担任村主任及党支部书记，上任后未查到赵军与本村签有任何的土地承包合同，并经前往农经站查找承包费，发现自2015年起赵军的家人也没有向本村交纳过任何承包费，故此被告认为原、被告之间并不存在土地承包合同，即使存在承包合同，也是未经村民民主议定，不具有法律效力。本院经审理认定事实如下：2005年7月1日，翠南庄村委会（甲方）与赵军（乙方）经过协商，双方签订《土地承包合同》，合同约定：甲方有村内空闲地一段，为得到充分利用，承包给乙方，经协商一致同意如下条款：一、四至及面积：东至自家，南至路，西至路，北至街，折合土地0.21亩；二、承包期限三十年，承包费每亩每年壹佰元整，在承包期内，乙方自主经营所承包的土地；三、在承包期内，如遇国家征占或上级及村委会统一规划，此合同自行终止，甲方退回给乙方已交未到期的承包费；四、承包费的上交时间为每五年第一年的七月一日，……；五、乙方按时交纳承包费，如过时一月未交承包费，甲方视为乙方放弃承包权，甲方收回乙方所承包的土地；六、合同到期，甲方收回土地，乙方无条件交回所承包的土地，如双方认可，可继续承包，条款另议；七、此合同自2005年7月1日起至2035年7月1日止，有效期三十年，自签订之日起生效。2007年8月31日赵军因病去世。2012年9月24日，赵军之妻纪玉红向翠南庄村委会交付了包含涉案承包地和其他三块承包地在内的第二期承包费共计1,428.50元。本院认为，翠南庄村委会经过协商，将本村空闲土地发包给本村村民赵军，双方签订《土地承包合同》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条规定的关于以其他方式承包农村土地的情形，该合同系双方的真实意思，为有效合同。至于翠南庄村委会主张的民主议定程序问题，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条以及第四十八条的规定，只有在涉及全体村民重大利益，如家庭承包的承包方案或将本村土地发包给外村村民等情形下，才需要经过严格的民主议定程序，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中翠南庄村委会仅是将本村的闲散荒地发包给本村村民，依照法律的规定，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式进行，并不要求经过如此严格的民主议定程序，故本院对翠南庄村委会的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条规定，判决如下：天津市蓟州区别山镇翠南庄村村民委员会与赵军于2005年7月1日签订的《土地承包合同》合法有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市蓟州区别山镇翠南庄村村民委员会负担（于本判决生效后立即汇入纪玉红的中国建设银行账户：95×××29）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年八月二十八日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2．《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初735号 原告：贾婷婷，女，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张路路，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王圣，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告贾婷婷与被告张路路、王圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告贾婷婷到庭参加诉讼，被告张路路、王圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告张路路偿还借款人民币20万元及利息3.2万元（自2018年6月计算至起诉之日），2019年2月2日以后利息按每月4000元偿还至付清止；2、判令被告王圣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张路路、王圣于2018年2月5日向原告借款人民币20万元，期限两个月，到期4月5日，被告张路路、王圣出具借条，承诺4月5日一次性还款20万元，并自愿将房产编号为201501209给原告做抵押。借款到期后，原告多次催要，时至今日，20万元借款仍未返还。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告贾婷婷针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一张及银行流水一份，证明被告张路路、王圣经担保人贾秀影担保向原告贾婷婷借款20万元的事实； 证据三、被告给原告出具的抵押条一张，证明被告自愿用自己的房产作为抵押； 证据四、担保人贾秀影和王圣的微信聊天记录，证明被告承认欠款20万元，并表示愿意偿还借款 被告张路路未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告王圣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、证据二、证据三、证据四，因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，故本院对原告所举证据一、证据二、证据三、证据四予以认定。经审理查明：2018年2月5日，张路路、王圣经贾秀影担保向贾婷婷借款20万元，使用期限2个月，贾婷婷通过其银行账号转入张路路、王圣指定的银行账户19.2万元，张路路、王圣、贾秀影给贾婷婷出具借条一张，内容为“借条，本人向贾婷婷借人民币20万，期限二个月，到期四月五号，借款人：王圣、张路路，2018.2.5号，担保人：贾秀影”。借款到期后，经贾婷婷多次催要，张路路、王圣至今未履行还款义务。本案在审理过程中，经贾婷婷申请，本院依法查封了张路路位于利辛县城关镇复兴路南侧人民路西侧振兴轧钢厂的房屋（利房地权证城南区字第××号）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张路路、王圣经贾秀影担保向原告贾婷婷借款19.2万元，双方约定了使用期限，事实清楚，有被告张路路、王圣给原告贾婷婷出具的借条及银行转款凭证和微信聊天记录予以证实，本院予以认定。借款到期后，原告贾婷婷向被告张路路、王圣催要借款，被告张路路、王圣应按照约定时间归还借款，没有按照约定时间偿还借款应承担违约责任，故本院对原告贾婷婷主张被告张路路、王圣偿还借款本金19.2万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告按月息2%支付利息，但未提供相关证据证明，根据上述法律规定，可自被告逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告贾婷婷主张被告张路路、王圣自2018年6月5日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张路路、王圣于本判决生效之日起十日内偿还原告贾婷婷借款本金19.2万元及利息（利息自2018年6月5日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告贾婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，保全费1680元，合计6460元，由被告张路路、王圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王凤芝 人民陪审员  程 侠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王小宇
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初282号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人常军，男，1990年10月17日出生于衡水市景县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省衡水市景县，现租住于河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年3月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2019年5月17日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2019年6月24日被唐山市丰润区人民法院取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人常军犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉。被告人常军到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2018年12月4日23时许，被告人常军酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西沿河北省唐山市××区段时，与前方同向行驶向左拐弯的马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经酒精检验：被告人常军血液中酒精含量为104.92mg/100ml。就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人常军构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。被告人常军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年12月4日23时许，被告人常军酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西沿河北省唐山市××区段时，与前方同向行驶向左拐弯的马某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞。经酒精检验：被告人常军血液中酒精含量104.92mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人常军承担此事故同等责任，马某承担此事故同等责任。事故发生后，被告人常军与被害人马某达成赔偿协议，赔偿被害人马某经济损失共计3000元，被告人常军得到被害人马某的谅解。上述事实，被告人常军在庭审中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、唐山市公安交通警察支队返还物品凭证、唐山市公安交通警察支队第九大队第130208120180000573号道路交通事故认定书、马某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、宋某身份证信息、太平财产保险有限公司唐山中心支公司出具的证明、被告人常军驾驶人信息查询结果单、证人马某、宋某证言、被告人常军供述、唐山证源司法鉴定所冀证源法鉴[2018]毒物鉴字第1992号、第1993号司法鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心唐物鉴[2018]痕字第12-50号车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、被告人常军到案经过、人口信息查询、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常军积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人常军自愿认罪，可以从轻处罚。结合本案的实际情况，被告人常军可以适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护社会的公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人常军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。审判长 崔福华审判员 梁宝宏审判员 顾智娟 二〇一九年八月十四日书记员 姚 翠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9112号原告：梁惠萍，女，1968年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，总经理。本院受理原告梁惠萍与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司商品房销售合同纠纷一案后，天津市王顶堤工贸集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉房屋位于天津市南开区，且房产产权登记及房产证发放由天津市南开区房管局负责，依据民诉法第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将该案件移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷，而非对涉案房屋的权利确认、分割引起的物权纠纷，故，不适用专属管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于天津市西青区，本院对该案具有管辖权，故，被告天津市王顶堤工贸集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市王顶堤工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年八月十三日书记员  张乃琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执恢470号申请执行人刘春波，男，1960年7月1日生，汉族。被执行人于叙波，男，1963年4月1日生，汉族。被执行人牛树荣，女，1963年2月23日生，汉族。申请执行人刘春波与被执行人于叙波、牛树荣雇员受害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2009）文民一初字第577号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人执行款31800.00元，余款申请人自愿放弃，被执行人承担执行费370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2009）文民一初字第577号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年八月二日书记员代 学 斌
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申48号 屈智会、徐鹏： 你们因指控李卫阳非法侵入住宅罪一案，不服本院（2019）川01刑终560号刑事裁定，以李卫阳的行为构成非法侵入住宅罪，原一、二审裁定不予受理适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求对该案予以受理。 经对该案进行审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款之规定，人民法院直接受理的非法侵入住宅自诉案件，应系人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件。对刑事自诉案件，自诉人应当承担相应的举证责任。你二人指控李卫阳应当对其所在的成都禾创药业集团有限公司非法侵入行为负责，但现有在案证据因不能证明李卫阳是非法侵入你二人住宅的直接主管人或者直接负责人，故你们的自诉因缺乏证据证明，原一、二审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，对缺乏罪证的起诉，裁定不予受理在适用法律方面并无不当，对你们的申诉本院依法不予支持。 综上，你们对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你们的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2895号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：唐海云，男，1977年8月23日出生汉族，住湖南省邵阳县。 被告：肖三英，女，1978年8月4日出生汉族，住湖南省邵阳县。 原告宁波慈星股份有限公司与被告唐海云、肖三英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。后因无法用其他方式向二被告送达，需公告送达，故将本案转为普通程序。同年8月9日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告以被告唐海云未偿付原告担保垫付款及利息，被告肖三英未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海云即时支付原告代偿贷款111624.86元及利息损失64235.12元及自2019年2月23日起至实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告唐海云支付原告为实现债权而支出的律师代理费用10000元；3.判令被告肖三英对被告唐海云的上述诉请一、二的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明：2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。涉案委托担保合同约定原告在履行担保义务代被告唐海云清偿债务后，有权要求被告唐海云归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及原告为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。涉案反担保合同约定被告唐海云、肖三英向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告唐海云清偿的全部债务以及因此产生的各项损失等（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、诉讼费、律师费等）。至今被告方尚欠原告代偿款111624.86元、利息损失64235.12元及其他相应的利息损失。原告为实现本案债权已支出律师费10000元。 以上事实由原告提供的公司基本情况、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单、银行业务回单、委托律师合同、律师费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同依法成立且有效，对当事人均具有约束力。被告唐海云未按约向银行还本付息致原告承担保证责任，原告在代偿后有权向被告唐海云追偿并要求其支付利息及要求被告肖三英承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐海云于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈星股份有限公司代偿款111624.86元、利息损失64235.12元及自2019年2月23日始至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失； 二、被告唐海云于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司为实现债权而支出的律师费10000元； 三、被告肖三英对上述第一、二项判决确定的被告唐海云的偿付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4017元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 晔 人民陪审员  周丽丽 人民陪审员  邵力锋 二〇一九年八月九日 法官助理杜朝阳 代书 记员  马佳怡
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执847号之十三申请执行人：沧州市运河青龙村镇银行股份有限公司被执行人：田奇亮。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执847号之十三裁定书，于2019年08月26日向被执行人田奇亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田奇亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田奇亮在中国建设银行6217000150001198818_156_1账户内存款人民币30000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年八月二十六日书记员  张景瑞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初9936号原告杨永良，男，汉族。被告西安城市公共自行车服务管理有限责任公司。法定代表人刘志民，执行董事。委托代理人徐涛，男，系该公司员工。委托代理人吴娟，女，系该公司员工。本院在审理原告杨永良与被告西安城市公共自行车服务管理有限责任公司劳动争议一案中，原告杨永良于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告杨永良自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永良撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年八月二十八日书记员  李梦阳
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2986号 陈庆萱、梁钜标： 关于申请执行人陈庆萱申请执行被执行人梁钜标一案，台湾高等法院107年度诉易字第57号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁钜标未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日立案强制执行。 执行过程中，被执行人梁钜标主动缴纳12588元（含执行费88元）。双方同意以被执行人缴纳的执行款12500元了结本案。现本院已将执行款12500元发放给申请执行人陈庆萱，并将执行费88元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3135号原告：范萍，女，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张恩英，女，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告范萍与被告张恩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告范萍到庭参加诉讼，被告张恩英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息(利息自2018年7月23日起至还清之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张恩英因经营急需用钱向原告范萍借款10万元，2016年3月23日，原、被告共同签订《借款合同》，约定按月利率2%支付利息，并约定6个月偿还借款。原告与被告系朋友关系，过去关系一直较好，借款发生后被告至今未偿还过本金，原告曾多次催要，被告以无钱为由至今未偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张恩英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告张恩英向原告范萍出具《借款合同》一份，该《借款合同》载明：“出借人：范萍（以下简称甲方）。借款人：张恩英（以下简称乙方）。乙方因急需一笔资金，经与甲方协商，甲方自愿给乙方出借这笔资金，各当事人在平等、自愿的基础上，就借款事宜达成如下一致协议。一、借款金额：拾万元整（小写：100000.00元），按本金的2%支付月息。二、借款用途：进货。三、借款期限：期限为6个月。四、借款偿还方式：按月支付利息，到期归还本金……九、本合同经各方签字生效：一式二份，甲、乙双方各执一份。以此为凭，不另立它据，若发生争议可向巫山县人民法院提起诉讼。甲方：乙方：张恩英（捺指印），2016年3月23日。”原告在庭审中陈述，被告借款后，按月利率2%支付利息至2018年7月22日止，此后的利息一直未支付，也未偿还过借款本金。上述事实，有原告的身份证复印件，《借款合同》以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张恩英在《借款合同》上签字捺印向原告范萍借款，双方意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。本案借款到期后，被告未按约定履行还款义务，系其违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告张恩英偿还借款本金10万元及利息(利息自2018年7月23日起至还清之日止，按月利率2%计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张恩英经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张恩英于本判决生效后五日内偿还原告范萍借款本金10万元及利息(利息自2018年7月23日起至还清之日止，按月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告张恩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年八月二十九日书记员  易雪兰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3202号 佛山市三水区乐平镇人民政府对佛山市三水区乐平镇贤寮股份合作经济社作出的乐府行决[2018]86号行政处理决定书已经发生法律效力，本院作出的(2019)粤0607行审399号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月11日立案执行，本案执行费1100元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款81100元，其中80000元退付申请执行人，1100元退付本案执行费，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初560号原告：肖之强，男，1978年06月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：寇玉川，男，1989年04月22日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市市中区小纬二路71号。负责人：陈雪梅，经理。本院在审理原告肖之强与被告寇玉川、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖之强向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告肖之强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖之强撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖之强负担。审判员  刁贵锡二〇一九年八月九日书记员  郭德振
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1898号之一申请人：胡宗长，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：魏敏，男，1992年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2756号民事判决书，向被执行人魏敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏敏在中国工商银行13×××94账户内存款人民币27001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4008号 关于王利与张业勇抚养费纠纷一案，本院已于2019年8月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5069号原告：冯菊飞，女，1976年3月5日出生汉族，住浙江省玉环市。被告：任志敏，男，1981年1月6日出生汉族，户籍登记地浙江省台州市路桥区，现住台州市路桥区。原告冯菊飞与被告任志敏保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯菊飞、被告任志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯菊飞向本院提出诉讼请求：判令被告就案外人叶丹所欠原告货款，向原告承担偿付义务（以500000元为限）。事实和理由：被告任志敏与案外人叶丹系夫妻关系。2017年12月26日，台州市路桥区人民法院作出（2017）浙1004民初9987号民事判决，判决案外人叶丹向原告偿付货款788178元及相应利息损失。后因叶丹未能完全履行，被告于2018年6月5日自愿向原告出具《担保书》一份，载明叶丹欠原告货款500000元，由被告共同承担。此后，被告亦未履行偿付义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。当庭变更诉讼请求为：判令被告就案外人叶丹所欠原告货款380000元向原告承担偿付义务。被告任志敏对原告主张的其为叶丹欠原告货款500000元提供担保，现叶丹尚欠原告货款380000元的事实予以承认。辩称无力偿还，希望能够协商解决。经审理本院认定事实如下：被告任志敏与案外人叶丹系夫妻关系。2017年12月26日，本院作出（2017）浙1004民初9987号民事判决，判决叶丹偿付原告冯菊飞货款788178元及自2017年11月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。2018年6月5日，叶丹就剩余货款500000向原告出具《还款承诺书》，载明：“叶丹欠冯菊飞货款伍拾万元，承诺自2018年7月份开始每月底之前还伍万元，直至付清”。同日，被告向原告出具《担保书》，载明：“叶丹欠冯菊飞货款50万元（伍拾万元整），由我共同承担。担保人：任志敏”。后叶丹偿付冯菊飞货款120000元，尚欠货款380000元。上述事实，有原告提交的还款承诺书、担保书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告任志敏自愿为案外人叶丹欠原告冯菊飞的货款提供担保，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。案外人叶丹尚欠原告冯菊飞货款380000元，事实清楚，证据确实。鉴于原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告任志敏对叶丹尚欠原告的货款380000元承担偿还责任，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告任志敏对案外人叶丹欠原告冯菊飞的货款380000元承担连带偿还责任，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7000元，减半收取计3500元，由被告任志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年八月十九日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2956号申请执行人：霸州市鑫利小额贷款有限公司，住所地霸州市胜芳镇芳津道12号，统一社会信用代码91131081667743240F。法定代表人：邢文台。被执行人：霸州市胜芳镇万达木业厂，住所地霸州市胜芳镇石沟四村，统一社会信用代码L21952142。法定代表人：张浩。被执行人：河北庄园食品饮料有限公司，住所地霸州市胜芳镇西董家堡村西南角，统一社会信用代码91131081700604518F。法定代表人：田蕊。被执行人：霸州市辛章旭日钢化玻璃厂，住所地霸州市辛五村院内，统一社会信用代码注销。法定代表人：秦贺强。被执行人：朱金玲，女，1962年8月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市鑫利小额贷款有限公司与被执行人霸州市胜芳镇万达木业厂、朱金玲、河北庄园食品饮料有限公司、霸州市辛章旭日钢化玻璃厂借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执2956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月七日书记员  曾圣钧
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行初43号 原告：李宪云，男,1970年1月17日生，汉族，白山市浑江区河口街道上甸子村农民，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：李扬，女，1991年6月11日生，汉族，无职业。 被告：白山市浑江区农业农村局。 法定代表人：焦洪武，局长。 出庭负责人：张成来，浑江区农村经济管理中心主任。 委托诉讼代理人:李福,吉林长白山律师事务所。 原告李宪云诉被告白山市浑江区农业农村局土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宪云及其委托诉讼代理人李扬，被告出庭负责人张成来及其委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月8日，白山市浑江区农业农村局作出浑江农发（2019）23号《关于李献库同志信访事项处理意见书》该意见书写明：经上甸子村委会召开村民代表大会、证实李献库、李淑红在一轮土地承包中承包的土地，在二轮承包期间未作调整，只是将承包户户主更名为李宪云。虽然李宪云取得了5.6亩土地的承包经营权，但该地属于一轮土地承包时家庭成员共有的承包地，并非李宪云独自承包，信访人李献库、李淑红应享有5.6亩承包地相应的份额。 原告李宪云诉称：原告及家庭成员在第一轮土地承包时，以户的名义与村里签订了土地承包合同。在合同签订后，家庭成员陆续结婚分户并各自独立承包土地。1998年第二轮土地承包时，村里将原告女儿承包的土地与原告夫妻承包的土地调整到一处即原告代表家庭成员（原告夫妻、女儿）与村委会签订了承包4亩土地的承包合同。2003年因原告父亲李荣华由原告赡养，其承包的土地划入原告家庭承包的土地中，政府颁发的农村集体土地承包经营权证登记原告土地5.6亩，人数4人（原告父亲、原告夫妻、原告女儿），承包日期截止2027年12月31日。首先，信访人李献库不在原告家庭范围内且其户口曾经变更为城镇户口。其次，2019年7月向村委会调查时，村委会称，四社没有当时分地记录及土地台账。再次，村委会出具的《关于李献库、李淑红承包土地纠纷情况说明》系赵恒发个人行为，不生效。综上，2019年5月8日，白山市浑江区农业农村局作出浑江农发（2019）23号《关于李献库同志信访事项处理意见书》无事实依据，请求法院依法撤销浑江农发（2019）23号《关于李献库同志信访事项处理意见书》。 被告辩称，我局依据李献库、李淑红的申请，经过认真调查后认为，上甸子村民委员会根据村民代表会议的决定，于2016年6月20日出具的《关于李献库土地补偿诉求的处理决定》是正确的。本着尊重村民自治的原则，根据农村土地承包法第十六条，最高法院农村土地承包司法解释第一条，村民委员会组织法第十九条的规定作出的浑江农发（2019）23号《关于李献库同志信访事项处理意见书》是正确的。同时，原告与李献库、李淑红农户成员间的承包权纠纷属于民事纠纷，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月5日，申请人李献库、李淑红提出仲裁申请。2019年5月8日，白山市浑江区农业农村局作出浑江农发（2019）23号《关于李献库同志信访事项处理意见书》。该意见书认定：李宪云取得了5.6亩土地的承包经营权，并非李宪云独自承包，申请人李献库、李淑红应享有5.6亩承包地相应的份额。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”的规定，被告属于浑江区域内的农业行政主管部门，有权依据法律的规定作出上述答复。 土地承包经营权纠纷是指土地承包人与发包人及土地承包人之间在履行土地承包合同、承包经营权流转或继承以及侵犯承包经营权等方面发生的民事纠纷。本案中，原告与李献库、李淑红之间因是否享有5.6亩集体土地承包份额的纠纷，属于土地承包经营权纠纷。 《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，此案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下： 驳回原告李宪云的起诉。 案件受理费50.00元，在裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年八月六日 书记员  郑 钰