江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1181民初6844号 原告：镇江恒利达地产开发有限公司，统一社会信用代码91321191673926190H，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢。 法定代表人郭秋霞，董事长。 委托诉讼代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。 被告：丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司，统一社会信用代码91321181724156449K，住所地丹阳市新民中路61号。 法定代表人陆群，董事长。 委托诉讼代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：丹阳市宏昌建筑工程有限公司，统一社会信用代码913211811424890596，住所地丹阳市延陵镇联兴村葛家自然村。 法定代表人陈富荣，董事长。 委托诉讼代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。 原告镇江恒利达地产开发有限公司(以下简称恒利达公司)与被告丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司(以下简称天怡公司)、丹阳市宏昌建筑工程有限公司(以下简称宏昌公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章敏，被告天怡公司委托诉讼代理人王一珉，被告宏昌公司委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒利达公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年5月15日签订的“建筑工程施工协议书”无效；2、两被告连带退还原告农民工工资保证金170万元，给付已完工工程量价款1300万元，承担违约金30万元，合计1500万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告天怡公司于2015年5月5日签订建筑工程施工协议书一份，约定由原告以被告宏昌公司的名义承建被告天怡公司开发的锦绣熙城15、16、22号楼及凤凰城18、19号楼住宅工程，工程承包方式为包工、包料。根据上述协议，2015年5月15日，被告天怡公司与被告宏昌公司签订了“建设工程承包协议”两份，约定由被告宏昌公司承建上述商品房工程(实为原告施工)，合同对于工程承包形式、内容、工程计费依据、给付方法等作出约定。2015年7月，原告在开工条件尚不具备的情况下临时性施工，但被告天怡公司、宏昌公司未按照合同约定支付工程款，原告在经济极端困难的情况下组织施工，致使工程接近封顶。被告却未按合同约定给付工程款，经原告多次催索未果，造成原告无法支付农民工工资。2016年3月27日，原告收到被告宏昌公司发来的函件，通知单方解除合同，并通知当日就洽谈退场事宜。2016年3月31日，原告回函同意解除合同。此后双方就工程节点及其已完工工程价款的给付未能达成一致意见，被告以“已完工工作量未核定、造价未定”为由拒不给付工程款，造成原告无力支付工程中已垫付的材料款、人工工资等工程费用，已造成社会不安定因素。根据建设工程的相关实践、惯例等，双方协调一致解除合同的，应当对已施工完成的工作量进行核算、给付工程款。被告以工程量未核定不予结算工程价款，给原告造成极大的经济损失。为索要工程价款，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、2015年5月5日原告与被告宏昌公司签订的建筑工程施工协议书一份，协议书第三条规定原告以被告宏昌公司的名义对外施工，实际施工为原告等内容，且规定暂定开工日期为2015年5月8日，开工日期以开工报告为准，第五条规定，原告要上交被告宏昌公司管理费及税金15.25%，该证据证明原告与被告宏昌公司之间就施工案涉工程产生权利和义务关系。 2、锦绣熙城工程施工补充协议复印件一份，2015年5月15日被告宏昌公司与被告天怡公司签订的工程施工合同(关于锦绣熙城的工程施工合同)，证明按照原告与被告宏昌公司的约定，由被告宏昌公司与被告天怡公司签订施工合同。 3、凤凰城工程施工补充协议复印件一份，证明目的和内容同上。 4、农民工保证金收据两份，共计140万元，此款是被告宏昌公司代缴，已经和原告结算，现收据原件均在原告手里，另2万元是被告宏昌公司交纳无异议。 5、函告两份，是被告宏昌公司于2016年3月25日向原告发送的，要求解除合同，移交工作，退场的意思表示。 6、2016年3月31日原告就被告的两份函告给予的复函一份，该复函同意解除合同，要求双方按实结算。 7、工程完工节点统计表两页，是由原告单方根据解除合同时原告实际施工的工作量节点作出的统计。 8、2015年12月25日，原告与被告天怡公司签订的工程签证单，证明锦绣熙城15、16、22号楼中部分甲供材改由乙供。 9、施工人员团体意外伤害保单一份，证明原告为施工人员购买部分的意外伤害保险。 10、2015年8月15日，有双方人员签订的关于锦绣熙城9号楼档土墙的签证单(复印件)，证明此部分虽然不在合同范围之内，但是应甲方要求施工的，所以应当计算在内。 11、2015年12月8日通知函二份及邮寄凭证，证明原告致函给宏昌公司财务科及其法定代表人，张勤不再代表原告处理相关事务。2016年3月26日函告一份及邮寄凭证，内容是进一步说明张勤不再代理任何经济事宜。 12、鉴定费发票，为了确认工程价款，对总造价进行鉴定，鉴定费为401800元。 被告天怡公司辩称，原告在诉状中陈述原告与本公司签订了建设工程施工协议，本公司没有与原告签订过任何协议。2、涉案工程由本公司开发，由被告宏昌公司承接了该工程，并不存在原告所说的以被告宏昌公司的名义承建该工程的事实。3、原告与被告宏昌公司之间是何关系，本公司不清楚，本公司也没有与原告发生任何法律上的关系。被告宏昌公司称由原告承接工程，本公司不清楚，相关证据也能证实该工程由被告宏昌公司承接。4、涉案工程款按双方合同约定全部履行了义务。综上，原告将本公司列为被告缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告天怡公司提供证据如下： 委托书一份、鉴定报告一份、工程结算审核单二份、承诺书一份、协议书一份，是两被告于2016年7月13日共同委托丹阳市正德建设工程资询有限公司对涉案工程进行评估和审计(详见苏恒信鉴2018第0013号)，证明该工程量及造价进行了评估。本公司认为应当以该份证据为准。 被告宏昌公司辩称，1、原告的诉讼状有两处笔误，第一处是原告与被告天怡公司签订协议，第二处是2016年5月15日被告天怡公司与被告宏昌公司签订协议，时间应该为2015年。2、本公司收到被告天怡公司的款项后，都及时按照原告与本公司的约定将款项支付给原告，原告今年春节后就没有进行施工，为了保证工程进度，本公司垫资仍旧由原来的劳务公司(河南省志越建筑劳务有限公司)继续施工，该劳务公司的相关报酬以及施工材料均由本公司先行垫付。3、农民工工资保证金并非原告所述的170万元，而是142万元，相关款项均是本公司通过银行转账交纳给丹阳市司徒镇非税收入资金专户，其中2万元是现金支付，并不是原告支付的。4、被告天怡公司支付给本公司的款项，本公司已全部用于支付原告工程款，包括垫付材料款、农民工工资、管理费及税金等。目前，本公司付出的款项已经超过了被告天怡公司支付给本公司的款项。5、本公司并未违约，不存在承担违约责任的事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告宏昌公司的诉讼请求。 被告宏昌公司提供证据如下： 1、关于甲供材的证据材料，证明被告天怡公司和被告宏昌公司核对，被告天怡公司提供的滨河凤凰城的甲供材为1257810元，与被告天怡公司提供的甲供材里面相差4350元，经过核对，系被告天怡公司计算错误4350元，被告天怡公司将C30泵送单价计算成了361元，根据被告天怡公司提供的单据上是355元，这是计算错误。锦绣熙城的甲供材双方核对的数额为1129411元，被告宏昌公司提供该组证据有利于原告在补充鉴定时，明确甲供材的金额。 2、6组付款凭证(付款总金额为50895361.78元)，原告对被告宏昌公司提供的付款凭证存在争议有三个方面：1、张勤的收款，2、付给劳务公司熊再春、熊刚等人的劳务费，认为需要委托手续。3、对钢材付款需要原告认可的相关手续。对第1点，2016年9月19日，本案开庭后，开庭笔录第6页，原告已经明确，张勤为其副总经理，保持与被告宏昌公司的联系，对于张勤的收款被告宏昌公司有充分的理由相信其有权代理，是表见代理的行为。对于第2、3点，被告宏昌公司有十组证据：第一、2015年9月10日，原告的承诺书一份及2015年12月1日原告承诺书一份，证明如果原告未按钢材合同付款，被告宏昌公司有权直接从工程款中扣除付给钢材供应商。另一份承诺书，证明原告于2015年12月1日，已经拖欠钢材款290万元，根据合同约定需要承担利息和违约金，导致被告宏昌公司在代替原告支付钢材款时也需要支付利息和违约金。第二、钢材买卖合同二份，一份为原告、被告宏昌公司、无锡圣瑞钢铁贸易有限公司三方签订钢材买卖合同，被告宏昌公司为担保方，第二份合同，是在原告从工地撤出后，被告宏昌公司与无锡圣瑞钢铁贸易有限公司签订的钢材买卖合同。第三、原告与无锡圣瑞钢铁贸易有限公司签订的钢材对账单，该对账单证明原告经手的钢材数量。第四、2016年5月31日，滨河凤凰城18、19号楼、锦绣熙城15、16、22号楼，被告宏昌公司垫付材料汇总表，证明被告宏昌公司在接手后，钢材垫付数量为385.686吨。该汇总表上有原告现场收料员张泽禹签字确认。第五、无锡圣瑞钢铁贸易有限公司情况说明一份，证明无锡圣瑞钢铁贸易有限公司目前从被告宏昌公司处已经收取的钢材款项4011000元，该情况说明与被告宏昌公司提供的付款相印证。第六、丹阳市司徒镇人民政府出具的情况说明两份，证明原告没有按时支付涉案工程的农民工工资，导致被告宏昌公司垫付农民工工资，分别为锦绣熙城6297095元，滨河凤凰城4966464元，合计11263559元。第七、2016年7月19日原告出具的结算单一份，证明原告与劳务人员结算劳务总费用26140255.40元，该结算单明确此款扣除借支后余款委托被告宏昌公司支付。第八、2015年12月1日补充协议一份，补充协议第一条，春节前付农民工工资800万元，付款方式包工头签字，款项直接由被告宏昌公司付给乙方(劳务公司)，证明原告委托被告宏昌公司付款给劳务公司。第九、建筑工程施工协议书一份，证明锦绣熙城及滨河凤凰城(原名东方花苑)，原告应当支付给被告宏昌公司管理费用为总价款的15.25%。根据本案工程款的数据，包括桩基工程，原告应当付给被告宏昌公司的管理费用为5664258.09元。第十、(1)、2016年5月31日，滨河凤凰城18、19号楼、锦绣熙城15、16、22号楼，被告宏昌公司垫付材料汇总表，主要证明除钢材之外，被告宏昌公司垫付的其他材料价款金额为101387.48元。(2)、材料单16页，该材料单与汇总表相对应，证明被告宏昌公司垫付的材料情况。(3)、情况说明一份及工资单两份，证明工程取样员王国正材料送检费用和工资，共计为46500元。(4)、直接发包通知书三份，二级建造师聘用书三份，证明被告宏昌公司支付工地的建造师费用55000元。(5)、三方签字的钢材买卖合同，第三条第一项，原告指定的现场材料收货员为张泽禹，证明汇总表上张泽禹系原告的指定的材料收货员。(6)、被告宏昌公司开具给被告天怡公司的发票76张，证明被告宏昌公司向被告天怡公司开具工程发票，已经交纳税金2479475.3元，根据被告宏昌公司与原告的建筑工程施工协议书第五条第一项约定，税金应当由原告支付给被告宏昌公司。综合以上证据，被告宏昌公司从被告天怡公司处所收取的工程款，被告宏昌公司已经超额支付给了原告，加上原告应当支付给被告宏昌公司的管理费及税金、现场材料垫付费用，原告还应当支付给被告宏昌公司8166482.65元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告与被告宏昌公司签订建筑工程施工协议书一份，约定被告宏昌公司将被告天怡公司的锦绣熙城15#、16#、22#楼及东方花苑工程(即凤凰城18#、19#楼及地下室工程)施工项目分包给原告，工程地点为丹阳市西门、丹句路，工程面积约9万余平方米，工程总造价详见预算，工程质量为合格，原告以被告宏昌公司的名义对外施工，实际施工单位为原告，原告自负盈亏，被告宏昌公司负责监督工程质量进度及安全工作。工程工期暂定于2015年5月8日开工(不含桩基工程)，工期详见大合同，开工日期以开工报告为准。原告上交被告宏昌公司工程决算审定总价的15.25%管理费及税金，如遇国家政策性调整税金可相应调整。工程结算依据详见被告宏昌公司与被告天怡公司的大合同。被告天怡公司每次支付给被告宏昌公司的所有工程款，先进入被告宏昌公司账户然后扣除管理费和税金后即时转账至原告账户，原告当月提供材料发票和工人工资单交被告宏昌公司做好财务台账。即被告天怡公司每次支付被告宏昌公司的工程款，被告宏昌公司扣除上交的15.25%管理费及税金外，其余工程款60%支付给原告，40%工程款以该项目商品房冲抵，其冲抵的商品房直接交给原告处理。被告宏昌公司委派一名负责人(项目经理)在现场，有权对原告的施工质量、工程进度和安全生产等进行检查、监督、并按时按需参加工程例会和上级部门的检查验收工作(二级建造师每年一万元，由原告支付)。工程担保，所有涉及农民工工资和材料均由原告自行支付及采购，如需被告宏昌公司担保，原告承诺所有纠纷均由原告自行承担及解决，被告宏昌公司概不负责。 2015年5月10日，原告向被告宏昌公司出具授权委托书一份，现授权委托笪佐宏为其委托代理人，全权处理与被告宏昌公司上述工程一切相关事宜。 2015年5月15日，被告天怡公司(发包人)与被告宏昌公司(承包人)签订建设工程承包协议一份，约定由被告宏昌公司承建被告天怡公司发包的锦绣熙城15#、16#、22#楼，工程内容为土建、水电，建筑面积约40050平方米，承包方式为总包(包工包料)，工期进度为15#、16#楼，计划开工日期为2015年6月1日，主体验收工期为2016年2月10日，竣工验收工期为2016年11月16日，总工期535天，22#楼计划开工日期为2015年6月1日，主体验收工期为2016年3月17日，竣工验收工期为2016年10月17日，总工期505天。合同价款暂定44213010元(包含图纸中除分包项目外的所有项目)，其中甲供材1551160元，保修金2210650元(5%)，现金款24745284元，抵房款15705900元。此外，双方还就工程节点进度、混凝土外观质量、钢筋验收、砌体砌筑等分项工程、工程进度款支付形式、文明施工、安全生产、质量保修等各方面进行了约定。双方在“其他约定”中约定本工程分部工程未经发包人同意，承包人不得分包，如承包人擅自分包，发包人有权对承包人进行处罚，取消承包人施工资格，并在10日内清场，由此造成的一切经济损失和法律责任由承包人承担。 当日，被告天怡公司(发包人)与被告宏昌公司(承包人)签订建设工程承包协议一份，约定由被告宏昌公司承建被告天怡公司发包的凤凰城18#、19#楼及地下室工程，工程内容为土建、水电，建筑面积约25137平方米，承包方式为总包(包工包料)，工期进度为18#楼，计划开工日期为2015年8月15日，主体验收工期为2016年3月25日，竣工验收工期为2016年12月7日，总工期481天，19#楼计划开工日期为2015年8月15日，主体验收工期为2016年5月1日，竣工验收工期为2016年12月19日，总工期493天。合同价款暂定26972500元(包含图纸中除分包项目外的所有项目)，其中甲供材1442500元，保修金1348600元(5%)，现金款14798400元，抵房款9382600元。此外，双方还就工程节点进度、混凝土外观质量、钢筋验收、砌体砌筑等分项工程、工程进度款支付形式、文明施工、安全生产、质量保修等各方面进行了约定。双方还约定本工程分部工程未经发包人同意，承包人不得分包，如承包人擅自分包，发包人有权对承包人进行处罚，取消承包人施工资格，并在10日内清场，由此造成的一切经济损失和法律责任由承包人承担。 2015年7月17日，被告宏昌公司向丹阳市司徒镇人民政府建管部门交纳锦绣熙城15#、16#、22#楼农民工工资保证金500000元。2015年11月11日，被告宏昌公司又向丹阳市司徒镇人民政府建管部门交纳锦绣熙城15#、16#、22#楼农民工工资保证金900000元。另被告宏昌公司再次交纳上述保证金20000元。 2015年9月10日，原告作为需方，无锡圣瑞钢铁贸易有限公司作为供方，被告宏昌公司作为担保方，三方签订钢材买卖合同(工程用)，约定原告承建的工程名称及地点为锦绣熙城、滨河凤凰城，原告因工程需要自2015年9月10日至2016年2月10日，不定时、多批次向供方采购钢材，总量约为2500吨，此外三方还就钢材计量方式、品牌、结算价格、交货方式、验收标准、违约责任等进行了约定。原告指定的钢材收货人为张泽禹。经原告方江俊结算，自2015年9月12日至2015年10月13日期间，总计金额为2819311.34元。 2015年9月10日，原告向被告宏昌公司出具承诺书，承诺1、如本单位未按钢材合同付钢材款，你公司有权直接从工程款中扣除此款付给供应方，2、如工程款不够支付钢材款，你公司有权将天怡公司所抵房屋押在钢材供应方处作为抵押。 2015年12月1日，原告向被告宏昌公司出具承诺书，今欠无锡圣瑞钢铁贸易有限公司钢材款共计2900000元(用于天怡公司凤凰城、锦绣熙城项目)，承诺此款由被告宏昌公司待天怡公司节点款到账后代扣付给无锡圣瑞公司，今年十二月份付1200000元，明年一月份付1700000元。 2015年12月1日，原告在与河南省志越建筑劳务有限公司的补充协议中承诺春节前付给劳务公司农民工工资8000000元(已付350000元不含其中)，付款方式包工头签字，款项直接由被告宏昌公司付给劳务公司。原告必须保证钢筋交付到位，如钢筋严重影响进度，原告承担劳务公司一切损失。 2016年1月26日，原告方笪佐宏向被告宏昌公司出具借条一份，今借被告宏昌公司200000元用于归还银行贷款，此款在春节后节点付款中扣除。 2016年3月25日，被告宏昌公司致函原告，称因你公司从正月十五至今未恢复正常施工，且以未买到钢筋为由，迟迟不见动工影响整体施工进度，造成不良影响。现被告天怡公司已通知本公司自动离场并解除施工合同，本公司与你公司签订的合同也相应解除。请你公司于2016年3月27日上午十时洽谈退场事宜，请积极配合支持。当日，被告宏昌公司发通知给原告，称本公司接到被告天怡公司通知于2016年3月26日上午8时三十分进行锦绣熙城15#、16#、22#楼，滨河凤凰城18#、19#楼工程的工程量交接工作，特通知你公司于2016年3月26日上午8时三十分配合进行交接工作，如逾期后果由你公司自负。 2016年3月31日，原告向被告宏昌公司回复称，本月27日本公司收到你公司本月25日邮寄的关于强行勒令本公司正在施工的丹阳锦绣熙城及滨河凤凰城工程进入退场，并单方解除与本公司于2015年6月12日所签订的施工合同，同时在25日向本公司发出通知，勒令本公司必须次日进入盘点交接，对此，本公司表示极大的困惑及愤慨，回复如下：1、本公司与你公司合同约定，正式开工日期以该项目开工报告为准，本公司至今未见两处项目的开工报告，并且国家法律明文规定，施工单位必须在具备施工许可证的前提下方可施工，滨河凤凰城的施工许可证是2015年10月份才具备，锦绣熙城的施工许可证在2015年12月份才具备，因此本公司施工从何谈影响了你公司的整体进度？从何谈延误了工期？2、你公司此次单方解除合同，给本公司造成了极大的经济损失及社会负面影响，为此，本公司恳请你公司仔细阅读双方于2015年6月12日所签订的施工协议书，谁是谁非，自有公论!3、在你公司如此威逼下，本公司决定放弃此项目，用合法手段来争取自己的权益。 2016年4月1日，被告宏昌公司作为买方，无锡圣瑞钢铁贸易有限公司作为卖方签订钢材买卖合同，约定工程地点及名称为被告天怡公司锦绣熙城15#、16#、22#楼，滨河凤凰城18#、19#楼，被告宏昌公司因工程需要自2016年4月1日至2016年12月1日期间，不定时、多批次向卖方采购钢材，此外双方还就钢材计量方式、品牌、结算价格、交货方式、验收标准、付款方式、违约责任等进行了约定。经原告指定的人员张泽禹核实，自2016年4月1日至2016年5月2日期间，钢筋共计385.686吨。 2016年7月13日，被告天怡公司与被告宏昌公司达成协议，因被告宏昌公司的原因，锦绣熙城15#、16#、22#楼，滨河凤凰城18#、19#楼及地下室工程终止施工，双方就上述工程中已完工工程量共同委托丹阳市正德建设工程咨询有限公司进行审核，双方均服从该咨询公司的审核报告，凭审核报告作为双方的结算依据。经该咨询公司核定，上述工程土建总价48839217.55元，水电总价889022.39元，合计49728239.94元。 2016年7月19日，原告方笪佐宏出具结算单，滨河凤凰城18#、19#楼人工费合计10416121.36元(此款项含合同内人工费、变更、签证、杂项等)，锦绣熙城15#、16#、22#楼人工费合计15724134.09元(此款项含合同内人工费、变更、签证、杂项等)，总计费用26140255.40元，此款扣除借支后余款委托被告宏昌公司支付。 经原告申请，本院委托江苏恒信建设工程造价咨询有限公司对原告就上述工程中已完工工程量进行鉴定评估，丹阳锦绣熙城15#、16#、22#楼及滨河凤凰城(原名东方花苑)18#、19#楼住宅工程鉴定总价为49830314.58元，其中已扣除定额水电费542310.62元，定额甲供材1033305.29元。原告支付鉴定费用401800元。为索要工程价款，原告诉讼来院。 另查明：经本院主持对账，原告与被告宏昌公司之间款项结算，双方均确认原告已从被告宏昌公司处收款33600386元。此外，双方存在争议的款项有：1、2015年9月17日由被告宏昌公司支付的农民工工资保证金520000元，2、张勤于2015年12月16日收款35000元、2016年1月8日收款50000元，3、2016年1月27日建造师费用10000元，4、2015年12月10日至2016年1月8日，熊再春收款合计4172040元，5、2016年1月27日至7月18日熊刚收款合计6801310元，6、2016年2月6日，代付270000元(苏成柏/无锡圣瑞钢铁)，7、2016年3月18日代付款70000元(无锡圣瑞钢铁)，8、2016年3月24日代付款300000元(无锡圣瑞钢铁)，9、2016年3月24日，代付100000元(周伟/鼎泰钢铁)，10、2015年9月28日，付款100000元(无锡圣瑞钢铁)，11、2016年8月31日，付款1000000元(东台市蒋乃华建材/无锡圣瑞钢铁)，12、2016年8月18日，付款150000元(陈惠玲/无锡圣瑞钢铁)，13、2016年9月21日，付款150000元(东台市蒋乃华建材/无锡圣瑞钢铁)，14、2016年11月24日，付款1000000元(无锡圣瑞钢铁)，15、2016年8月11日至8月26日，付款合计8000元(韩维国)，16、2016年8月26日，付款3000元(宾馆陈总支付)，17、2017年1月24日、25日，承兑支付合计610000元，18、2018年2月13日，付款200000元(苏松珠)，19、2018年12月17日，付款100000元(苏松珠)。 无锡圣瑞钢铁贸易有限公司向被告宏昌公司出具情况说明一份，兹有本公司供钢材给原告滨河凤凰城18#、19#楼工地、锦绣熙城15#、16#、22#楼工地，本公司委托苏成柏、韩维国、苏松珠、陈惠玲从被告宏昌公司收取钢材款2861000元，并委托被告宏昌公司支付给东台市蒋乃华建材经营部钢材款1150000元。 原告将上述工程中的劳务部分分包给河南省志越建筑劳务有限公司施工，该劳务公司经办人为熊再春。原告实际施工的锦绣熙城15#、16#、22#楼开工时间为2015年4月1日，滨河凤凰城18#、19#楼开工时间为2015年7月1日，两处工地撤离现场时间为2016年7月。 以上事实，由建设工程承包协议、建筑工程施工协议书、通知、回复函、协议、委托书、对账笔录、付款明细表、钢材买卖合同、情况说明、对账单、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，两被告签订的建设工程承包协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告宏昌公司承接被告天怡公司发包的工程后，将该工程整体转包给原告实际施工，因原告不具备相应的施工资质，且建筑法禁止工程整体转包，故原告与被告宏昌公司签订的建筑工程施工协议书，违反了法律的强制性规定，协议无效，协议书中关于违约责任的约定当然也无效。原告施工中途撤场，就原告实际完工的工程量，本院委托司法鉴定机构进行司法评估，估价为49830314.58元。另定额水电费部分，合同约定由发包方承担，原告也未提供水电费缴费发票，此项费用本院不予计算。甲供材部分，原告也未能提供已改为乙供的相关证据，此项费用本院同样不予计算。对于工程款支付数额，经本院主持对账，原告已确认收款33600386元。对于上述争议款项1-19项：1、农民工工资保证金，发票显示由被告宏昌公司支付，该款已退还被告宏昌公司，不应纳入工程款计算；2、张勤的收款，张勤系原告的副总，收款是代表原告履行职务行为，即便在原告通知解除代理权限后，张勤事实上也在代理原告处理相应事务，故该款应纳入工程款计算；3、建造师费用，因原告对外以被告宏昌公司名义施工，被告宏昌公司并不参与工程实际施工，根据原告与被告宏昌公司签订的工程施工协议书，建造师费用应由原告承担，被告宏昌公司垫付的该项费用应纳入工程款计算；4-5、熊再春、熊刚的收款，2016年7月19日，原告出具的结算单载明总计费用26140255.40元，此款扣除借支后余款委托被告宏昌公司代为支付，被告宏昌公司支付的该项劳务费用应纳入工程款计算；6-19、由于原告钢筋不到位延误工期，被告宏昌公司以担保人的名义或以自己的名义购买钢材用于上述工程，已经原告方指定人员核实，并由供方出具情况说明，且原告也表示到2016年7月才从工地撤场，故该项款项中4011000元应纳入工程款计算。综上，上述争议款项中15079350元应纳入工程款中计算，至此，被告宏昌公司已向原告付款48679736元。另原告与被告宏昌公司签订的建筑工程施工协议书虽然无效，但被告宏昌公司开具工程发票垫付的税款1168898.04元，以及除钢材款以外的混凝土、砖、水泥等材料款、其他垫付费用等也应由原告承担，一并纳入工程中计算。因此，被告宏昌公司的付款已超过原告已完工工程量估价49830314.58元。原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告镇江恒利达地产开发有限公司与被告丹阳市宏昌建筑工程有限公司签订的建筑工程施工协议书无效； 二、驳回原告镇江恒利达地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费111800元，鉴定费401800元，合计513600元，由原告镇江恒利达地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年八月十二日 书 记 员  应 峰 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。