北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11号原告：石群，男，1968年2月22日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学玉，北京张春月律师事务所实习律师。被告：王欣，男，1972年7月18日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京名威致远汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲八号。法定代表人：王欣，经理。原告石群与被告王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司（以下简称名威致远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石群及其委托诉讼代理人张博远到庭参加诉讼。被告王欣、名威致远公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石群向本院提出诉讼请求：1．判令王欣返还石群借款本金2000000元；2．判令王欣向石群支付利息及违约金（利息及违约金自2018年9月12日起算至实际给付日止，利率按照年利率24%计算）；3．判令王欣支付石群律师费用60000元；4．判令名威致远公司对上述款项承担连带赔偿责任；5．本案诉讼费由王欣、名威致远公司承担。诉讼中，石群申请变更诉讼请求，增加诉讼请求三项，分别是：1．判令石群对王欣、名威致远公司质押在石群处的车辆享有质押权；2．判令石群对王欣、名威致远公司质押在石群处的车辆享有优先受偿权；3．保全费5000元由王欣、名威致远公司承担。事实与理由：2018年9月12日，王欣向石群借款2000000元，双方约定借款日期自2018年9月12日起至2018年11月3日止，并约定了利息及违约金，另约定管辖法院为昌平区人民法院，并注明王欣、名威致远公司以吉利帝豪新能源轿车作为质押担保。后，王欣、名威致远公司未还款。王欣、名威致远公司辩称：2018年7、8月份，二被告将吉利帝豪新能源轿车质押给石群，向石群借款，因公司经营出现问题，借款本息未偿还。石群围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》及附件、中国工商银行转账汇款凭证、中国农业银行电子银行交易回单等证据，王欣、名威致远公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合上述证据，本院认定事实如下：王欣与石群签订借款合同一份，约定：王欣向石群借款贰佰万元，借款日期自2018年9月12日起至2018年11月3日止，此借款按月利率3%计算利息；若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的0．5%承担违约金，直至还清出借人的本金及利息为止；如发生纠纷，债权人可向昌平法院提出诉讼请求；借款人自愿承担债权人所聘请律师代理费、法院诉讼费等一切相关费用；借款人自愿以吉利新能源车（实际数量为22台）作为质押担保；名威致远公司对上述内容无异议，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年内有效，并以其名下的吉利帝豪新能源车作为质押担保。另，合同附件中约定了22辆质押车明细：A．吉利帝豪牌纯电动车，车辆型号为HQ7002BEV05，车架号分别为LB378Y4W0JA177136、LB378Y4W7JA176873、LB378Y4W8JA181810；B．吉利帝豪牌纯电动车，车辆型号为HQ7002BEV15，车架号分别为LB377Y2W3JA230059、LB377Y2W6JA254484、LB377Y2W9JA255404、LB377Y2W1JA251864、LB377Y2W0JA230052、LB377Y2W1JA252240、LB377Y2W9JA230051、LB377Y2W0JA252438、LB377Y2W8JA251182、LB377Y2WXJA255461、LB377Y2W4JA254855、LB377Y2W0JA251872、LB377Y2W5JA252340、LB377Y2W1JA252951、LB377Y2W0JA255727、LB377Y2W3JA255706、LB377Y2WXJA252947、LB377Y2W9JA254561、LB377Y2W8JA252090。另查，2018年9月10日，石群向王欣转账汇款80万元；2018年9月11日，石群向王欣转账汇款两次共计110万元；2018年9月16日，石群向王欣转账汇款10万元，以上汇款金额合计200万元。后，王欣将22辆质押车辆交付给石群。本院认为，石群与王欣、名威致远公司之间形成的借贷关系、担保关系，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。王欣在收到石群的借款后，应当按约定归还本息，其未按约定还款的行为，构成违约，应承担违约责任。本案中，关于借款本金及利息的认定问题，本院认为，借款合同签订后，石群分批次借款给王欣，借款起点应以实际转账时间为准，利息计算应自借款完成后次日开始，即800000元应自2018年9月11日起算利息，但石群主张自2018年9月12日起算利息，其放弃权益部分，本院不持异议；1100000元应自2018年9月12日起算利息；100000元应自2018年9月17日起算利息；利率按照年利率24%计算。故，本院对石群的合理诉求部分予以支持。关于借款本息的优先受偿权问题，本院认为王欣、名威致远公司已将涉案的22辆新能源车辆交付石群，质押合同已成立并生效。债务人不履行债务时，债权人享有优先受偿权。石群要求确认对涉案的22辆新能源车辆享有质押权及优先受偿权于法有据，本院予以支持。关于担保责任问题，本院认为名威致远公司自愿为王欣提供担保，应承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向王欣追偿。关于律师费问题，本院认为石群未提交证据予以证明其实际支出，故对其主张不予支持。当事人的其他意见本院并非未予考虑，但均不影响本院在前述认定基础上对本案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效后七日内返还原告石群借款本金2000000元；二、被告王欣于本判决生效后七日内支付原告石群利息（以借款本金1900000元为基数，自2018年9月12日起至实际付清之日止，利率按年利率24%计算；以借款本金100000元为基数，自2018年9月17日起至实际付清之日止，利率按年利率24%计算）；三、被告北京名威致远汽车销售服务有限公司对本判决确定的第一项、第二项义务向原告石群承担连带保证责任，并有权在承担上述保证责任后向被告王欣追偿；四、原告石群对被告王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司质押在原告石群处的车架号为LB378Y4W0JA177136、LB378Y4W7JA176873、LB378Y4W8JA181810、LB377Y2W3JA230059、LB377Y2W6JA254484、LB377Y2W9JA255404、LB377Y2W1JA251864、LB377Y2W0JA230052、LB377Y2W1JA252240、LB377Y2W9JA230051、LB377Y2W0JA252438、LB377Y2W8JA251182、LB377Y2WXJA255461、LB377Y2W4JA254855、LB377Y2W0JA251872、LB377Y2W5JA252340、LB377Y2W1JA252951、LB377Y2W0JA255727、LB377Y2W3JA255706、LB377Y2WXJA252947、LB377Y2W9JA254561、LB377Y2W8JA252090的车辆享有质押权，并就本判决确定的第一项、第二项借款本息享有对上述车辆折价、拍卖或变卖的价款优先受偿的权利；五、驳回原告石群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，由被告王欣、北京名威致远汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年八月二十五日书 记 员  曹成旭