wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3456号原告：莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行，住所地菏泽市郓城县东门街北段路西。负责人：赵立亮，行长。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师（实习）。被告：郓城县森亚工贸有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。法定代表人：于召仁，总经理。被告：山东森泰木业有限公司，住所地郓城县陈坡乡政府驻地。法定代表人：杨传星，总经理。被告：郓城县祥升木业有限公司，住所地郓城县黄安镇西贾屯村。法定代表人：付克冬，总经理。被告：于召仁，男，1979年12月28日出生，汉族，住郓城县。被告：栗爱群，女，1977年1月17日出生，汉族，住巨野县。被告：杨传星，男，1972年8月18日出生，汉族，住郓城县。被告：李玉英，女，1968年7月17日出生，汉族，住郓城县。被告：付克冬，男，1982年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行(以下简称莱商银行郓城支行)与被告郓城县森亚工贸有限公司（以下简称森亚工贸公司）、山东森泰木业有限公司（以下简称森泰木业公司）、郓城县祥升木业有限公司（以下简称祥升木业公司）、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行郓城支行委托诉讼代理人李瑞清、宋德响到庭参加诉讼，被告森亚工贸公司、森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告森亚工贸公司归还借款本金1000000元及借款本金全部清偿之日止产生的利息；2.判令被告森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬负连带清偿责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告森亚工贸公司在莱商银行郓城支行借款1000000元，借款期限12个月，年利率6.003%，借款起止日为：2017年11月23日至2018年11月22日，被告森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬为上述借款提供连带责任保证。现在借款期限已经届满，目前结欠本金1000000元及利息。特提起诉讼。被告森亚工贸公司、森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬未提出答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、借款合同1份，用于证明，森亚工贸公司于2017年11月23日向原告借款1000000元，借款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，约定年利率6.003%。二、自然人连带责任保证书3份，用于证明，于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬对被告森亚工贸公司的借款承担连带保证责任，3份自然人连带责任保证书签订于2017年11月23日。保证期间为债务履行期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三、保证合同2份，用于证明，森泰木业公司、祥升木业公司对被告森亚工贸公司的借款承担连带保证责任，2份保证合同签订于2017年11月23日。保证期间为债务履行期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四、借款凭证1份，用于证明，原告已将1000000元借款于2017年11月23日支付给被告森亚工贸公司。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告莱商银行郓城支行与被告森亚工贸公司双方签订借款合同，被告森亚工贸公司在莱商银行郓城支行借款1000000元，借款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，约定年利率6.003%。该借款于2017年11月23日支付给被告。2017年11月23日，原告莱商银行郓城支行分别与被告森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬签订保证合同，被告森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬对被告森亚工贸公司在莱商银行郓城支行的借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告森亚工贸公司尚欠借款本金1000000元及相应利息，利息偿还至2018年7月。本院认为，原告莱商银行郓城支行与被告森亚工贸公司签订的借款合同及与被告森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬签订的保证合同，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告森亚工贸公司欠借款1000000元，未按合同约定偿还本息，已构成违约，原告要求被告森亚工贸公司归还借款本金及相应利息的诉请，本院应予支持。被告森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬自愿为森亚工贸公司的借款提供连带责任保证。因此，原告要求被告森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬承担连带责任保证的诉请，本院亦予以支持。被告森亚工贸公司、森泰木业公司、祥升木业公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郓城县森亚工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告莱商银行股份有限公司菏泽郓城支行借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按合同约定，自欠息之日起计算至实际给付之日止）；二、被告山东森泰木业有限公司、郓城县祥升木业有限公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬对上述款项承担连带保证责任；三、被告山东森泰木业有限公司、郓城县祥升木业有限公司、于召仁、栗爱群、杨传星、李玉英、付克冬承担连带责任后，有权向被告郓城县森亚工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全申请费5000元，由被告郓城县森亚工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘建立二〇一九年八月二十四日书记员  杨 波
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执679号申请执行人：袁飞，男，1982年2月18日出生，汉族，住扬州市。被执行人：尹现跃，男，1981年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。袁飞与尹现跃民间借贷纠纷执行一案，扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初2385号民事判决书已发生法律效力，尹现跃应于本判决发生法律效力之日起十五日内向袁飞支付借款本金6万元及利息，并判决尹现跃承担案件受理费、公告费1900元，但尹现跃分文未付，袁飞向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年3月12日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年3月13日、4月9日、5月6日、7月1日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年4月11日向扬州市不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年3月13日限制被执行人尹现跃高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出报告财产令、限制高消费令及传票，邮寄信件被退回，尹现跃未到庭。5、在执行过程中，本院去尹现跃户籍地寻找其下落，得知尹现跃现已下落不明。本院已于2019年7月26日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，袁飞同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年八月五日书记员  范俊杰
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1833号 申请执行人：杨致军，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 被执行人：王秀芝，女，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阜南明环化工有限公司，住所地阜南县工业园区府路北200米，统一社会信用代码：91341225683646491A 法定代表人：刘明春，该公司负责人。 本院在执行杨致军与刘明春、王秀芝、阜南明环化工有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的285333元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈怀奎
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初794号 原告：邵蕾，女，1986年4月21日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：鲁晓斌，男，系原告邵蕾之夫，1982年4月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：嵇云燕，女，1979年4月20日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：高荣兰，女，系被告嵇云燕之母，汉族，住泰州市海陵区。 被告：周若愚，男,1989年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：周拓，男，系被告周若愚之父，1961年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告邵蕾与被告嵇云燕、周若愚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵蕾之委托诉讼代理人鲁晓斌、被告嵇云燕之委托诉讼代理人高荣兰、被告周若愚之委托诉讼代理人周拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵蕾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告人民币100000元及利息（利息自2017年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，被告嵇云燕因生意周转向原告借款合计人民币100000元，并向原告出具借条，约定借款期限一个月，被告周若愚为该借款提供担保。原告按照被告嵇云燕指定银行卡给付被告借款。但借款到期后，原告多次催促两被告还款，两被告总是以资金紧张为由要求拖几天给付，但一直未曾还款。原告无奈提起诉讼，望判如所请。后原告邵蕾自愿将诉讼请求减少为:1.判令两被告给付原告人民币90000元及利息（利息以90000元为基数,自借款逾期之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。 被告嵇云燕辩称，向原告借款100000元是事实，具体还款情况被告嵇云燕记不清楚，目前查明的是2017年10月26日被告偿还了原告借款10000元。 被告周若愚辩称，被告嵇云燕向原告借款100000元由被告周若愚提供担保是事实，借款后被告嵇云燕还款情况被告周若愚不清楚，被告周若愚没有偿还过相关款项，现同意承担连带担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告嵇云燕作为借款人向原告邵蕾出具借条一份，载明借到原告邵蕾人民币100000元整，借期一个月，到2017年3月17日归还；同时在借条上注明收款银行卡号。被告周若愚作为担保人在该借条上签名。借条出具当日，原告将借款100000元转账到借条上注明的被告嵇云燕名下中国农业银行账户内。借款后，被告嵇云燕于2017年10月26日通过转账方式偿还原告借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单证实被告嵇云燕向原告邵蕾借款100000元的事实。借款期满后，被告嵇云燕除通过转账方式偿还借款10000元外，未能提供证据证明有其他还款的事实。对于剩余的借款90000元，原告邵蕾依法有权主张。关于借款利息，双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从逾期还款之日即2017年3月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，符合相关规定，依法应予支持。关于原告要求被告周若愚承担连带还款责任一节，因被告周若愚系涉案借款的保证人，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告周若愚有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告嵇云燕于本判决生效之日起十日给付原告邵蕾借款本金人民币90000元及利息（利息以人民币90000元为本金，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告周若愚对被告嵇云燕的上述给付义务承担连带清偿责任；被告周若愚承担保证责任后，有权向被告嵇云燕追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，由原告邵蕾负担人民币230元，被告嵇云燕、周若愚共同负担人民币2070元（此款原告邵蕾已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 （此页无正文） 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年八月十五日 书 记 员  万 辰
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1218号 原告：仲吉勇，男。 被告：新绛县普森化工有限公司，住所地：新绛县煤化工业园区。 法定代表人：段萍，董事长。 原告仲吉勇与被告新绛县普森化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案审理过程中被告新绛县普森化工有限公司被查封，法定代表人下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张俊奇 审 判 员  高文斌 人民陪审员  郝彩霞 二〇一九年八月六日 书 记 员  张雪姣
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保537号之一解除保全申请人：龙口市宏基包装有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：周仁来，任总经理。被申请人：崔涛，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住辽宁省灯塔市。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年8月14日作出（2019)鲁0681执保537号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币80000元。现双方已达成和解，解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款人民币80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年八月二十日书记员  李春颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1121号罪犯韦祖劝，男，1971年11月2日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西来宾市兴宾区，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2004年9月13日作出（2004）河市刑二初字第09号刑事判决，以韦祖劝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该犯于2004年11月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年8月12日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利改为八年。2009年11月25日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2012年8月7日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2014年7月23日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年4月11日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦祖劝自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2019年2月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦祖劝减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦祖劝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦祖劝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执505号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：段某，男，住淅川县。被执行人：段某，男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初128号民事判决书申请执行与被执行人段某、段某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 黄 鹏二〇一九年八月二十三日书记员 ：王世林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1116号申请执行人李春民，男，1979年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市瑞新工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区良山工业区。法定代表人：颜华,该公司经理。申请执行人李春民依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初6006号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人新余市瑞新工贸有限公司发出执行通知，被执行人新余市瑞新工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、股权、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人厂房设备等均有抵押登记，正在另案评估拍卖程序中，暂无法处置。2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的6280元，承担执行费50元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  陈 璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6027号原告：尹忠莉，女，1988年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，兴义爱尚主题酒店职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：杨鹏，男，1981年9月12日生，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。原告尹忠莉诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告尹忠莉代理人张英到庭参与诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹忠莉向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金400000元，并按年利率24%计付2017年1月12日起至2019年5月24日止的违约金226717.81元（400000×24%÷365天×862天）；2.判令被告按月利率2%从2019年5月25日起计付利息至借款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年1月4日，被告以需归还银行贷款为由向原告借款220万元，双方于当日签订《借款合同》，合同约定了借款期限，违约责任等内容，其中约定借款期限自2017年1月5日起至2017年1月11日止，逾期未归还每日收取11000元违约金。合同签订后，原告通过银行转账方式将220万元借款转入被告指定账户。借款期限届满后，被告仅偿还了原告180万元，尚欠40万元未偿还，原告经多次催要，被告迟迟不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告杨鹏未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告为出借人与被告为借款人签订《借款合同》一份，合同载明被告向原告借款220万元，被告向原告交付15000元意向保证金及84000元手续费，借款期限为2017年1月5日至同月11日，逾期未还按借款余额每日支付11000元违约金。同时，该合同载明被告借款用途为归还万丰村镇银行贷款。庭审中，就该借款的支付，原告提交了其于2017年1月4日转款至被告银行账户80万元的转款凭证，其于2017年1月12日转款至被告银行账户130万元的转款凭证，就其余10万元原告未提交相应的转款凭证及银行流水，原告称该10万元亦系银行转账。2017年1月5日，被告为借款人向原告出具《欠条》一份，该欠条载明被告于2017年1月5日向原告借款40万元，该款由万丰村镇银行转账支付，并载明此欠条为借款凭证，具法定效应（力）。庭审中，原告自述，该欠条中的40万元借款系被告《借款合同》中的220万元借款偿还180万元后就剩余尚未偿还的40万元另行出具的欠条。但被告该180万元借款系何时偿还原告称记不清楚了。现原告持前述借款合同、转款凭证及欠条以被告借款后偿还了其180万元，尚欠40万元未予偿还为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借款合同、欠条、转款凭证在卷证实，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应履行还款义务。被告向原告借款，在偿还部分借款后重新向原告出具了借款金额为40万元的欠条，该欠条未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于偿还的金额问题，借款合同虽载明借款金额为220万元，但原告提交的转款凭证实际支付金额为210万元，另10万元原告陈述系银行转款，本院责令其限期提交该10万元转款凭证，原告承诺于庭审后三个工作日内提交，逾期未交愿承担法律后果，但原告逾期未提交，至本案裁判前仍未提交。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院认定本案借款本金为原告实际转款的210万元。被告偿还部分借款后，向原告出具的欠条载明的欠款金额虽为40万元，但原告实际转款为210万元，审理中，原告自认被告偿还了其借款本金180万元，故本院认定被告尚欠原告借款本金30元，原告诉请被告偿还借款本金40万元的主张，本院予以支持30万元。关于原告主张的利息问题，被告与原告签订借款合同向原告借款后偿还了部分借款并由被告重新出具了欠条，该欠条应视为双方另行达成的借款合意，系双方真实意思表示，该欠条落款日期虽为2017年1月5日，但原告陈述该落款时间系提前的时间，同时，原告亦未能阐明被告偿还借款的具体时间及出具欠条的具体时间，且该欠条未约定利息，应视为不支付利息。因被告长期占用原告借款不还，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张的利息，本院予以支持按年利率6%予以计付。因原告提交被告出具欠条未书面约定还款期限，故原告主张的利息，本院予以支持从原告起诉之日即2019年6月3日起计付。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告尹忠莉借款本金300000元及利息，利息按年利率6%从2019年6月3日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告尹忠莉其余诉讼请求。案件受理费10068元，减半收取5034元，由原告尹忠莉承担1200元，被告杨鹏承担3834元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月二十八日书记员 郑新新
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2097号 原告：冯君朝，男，1969年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：郑浩，男，1970年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告冯君朝诉被告郑浩民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李自雷、被告委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯君朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息计算至债务全部还清之日止，现暂计算至起诉之日、按年息36%计算共83万元）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年10月8日，被告郑浩与李海彬共同向张国栋借款50万元，约定月利息5分，郑浩、李海彬向张国栋出具借条，并承诺如不能按期还款，将房屋转让给出借方。2017年7月15日，因被告郑浩一致未偿还本金及相应利息，原告与被告、张国栋、李海彬协商将该笔债权由张国栋转让给原告。截止起诉时，被告欠原告借款本金50万元、利息83万元，共计133万元。 故此，原告为了维护权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 郑浩辩称，1、被告不是借款人，不应承担还款义务；2、被告并未做出任何承诺，如李海彬到期借款不还由被告偿还的承诺，因此，被告没有还款义务；3、该承诺保证期限已过，保证责任免除；4、诉讼时效已过，保证人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月8日，李海彬给张国栋出具了一份《借条》，其内容为：今借到张国栋人民币50万元整，期限3月，利息月5%。在该《借条》的下方，郑浩出具了一份承诺书，其内容为：借款方承诺，到期若不能按时归还借款，承诺将房屋转让给出借方，并承担更名中的一切费用。 2018年7月15日，张国栋与冯君朝签订了一份《转让协议》，其内容为：经双方协商达成以下协议：1、张国栋现将2014年10月8日债权及房产事宜转让给冯君朝，转让后郑浩房产归冯君朝所有，郑浩名下的房产由冯君朝全权收回。2、双方同意如果一方违反其在本协议违约方须向另一方全面赔偿。 同日，李海彬、郑浩、冯君朝、代志军签订了一份《关于李海彬借张国栋人民币50万元一事》，其内容为：2018年7月15日，李海彬、郑浩、冯君朝、代志军四人在邯郸市关于怎么解决还钱一事，经多方商定，本金和利息数目多少未谈定。决定（以上四人）在2018年7月30日把本金和利息一块谈定（具体多少钱数目说清）并做出还款计划书。借方保证在谈好的数目基础上，按还款计划书还清。落款：当事人：李海彬，见证人：郑浩、代志军、冯君朝。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类此内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，2014年10月8日，李海彬向张国栋借款时，郑浩承诺提供担保，借款期限三个月，其保证期间应该截止到2017年1月7日。根据我国《担保法》第二十二条的规定，在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，2018年7月15日，张国栋将该笔债权转让给冯君朝时，郑浩的保证期间已过，且郑浩也未在该《转让协议》上签名，继续提供担保。同时，在同日签订的《关于李海彬借张国栋人民币50万元一事》中，郑浩也只是以“见证人”的身份签名，所以，根据原告方提交的证据，不能证明张国栋将其债权转让给冯君朝后郑浩仍提供担保。由于郑浩提供担保的债务已过保证期间，现原告要求被告履行保证责任，偿还原告借款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回冯君朝的诉讼请求。 案件受理费16770元，减半收取8385元，由冯君朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年八月八日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类此内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执273号河南新恒顺地产有限公司：王雪苹、周洪与河南新恒顺地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已强制执行过户到位500.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3329号申请执行人祝新胜，男，1975年2月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人史敦华，男，1977年1月8日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人商丘荣盛新材料科技有限公司，住所地：商丘市梁园区谢集镇王二保村，统一社会信用代码：91411400586012681M。被执行人尤玉见，男，1975年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人王海周，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。本院在执行祝新胜、史敦华与尤玉见、商丘荣盛新材料科技有限公司、王海周股权转让纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执3329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年八月二十日书记员  张 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初8195号原告李邦汉，男，汉族，1955年12月17日出生，住长沙市芙蓉区。法定代理人何连翠，女，汉族，1962年4月2日出生，住长沙市芙蓉区，系原告妻子。委托代理人何玉梅，湖南湘晟律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路439号。代表人江乘东，总经理。委托代理人谭蓓，湖南金桥律师事务所律师。原告李邦汉因与被告中国电信股份有限公司长沙分公司（以下简称电信长沙分公司）发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱星辉独任审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。书记员游洁担任庭审记录。原告李邦汉的法定代理人何连翠、委托代理人何玉梅以及被告电信长沙分公司的委托代理人谭蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李邦汉请求判令：1、被告支付原告从2017年3月15日至2019年3月7日的医疗费152528.08元；2、被告支付2017年3月15日至2019年3月26日陪护费共计179990元（其中2017年3月15日至2018年3月14日的陪护费86940元，2018年3月15日至2019年3月26日的陪护费93050元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案庭审过程中，原告李邦汉将诉讼请求第一项医疗费的计算时间更改为从2017年3月15日至2019年3月27日。被告电信长沙分公司辩称，一、对医疗费没有异议。二、护理费天数的计算有异议，应该从2017年3月16日开始计算至2019年3月26日，共计741天，护理费的标准应该按照2019年城镇私营单位从业人员年平均工资（其他服务业）36613元除以365天乘以741天，该期间护理费为74100元。医疗费加上护理费共计为226628.08元。三、原告对生活费的主张没有依据。经审理查明：2010年12月8日，彭恺伟驾驶湘Ａ×××××轿车与骑电动车的李邦汉相撞，造成李邦汉受伤。交警部门认定彭恺伟承担全部责任。李邦汉颅脑损伤后呈植物状态，评定为一级伤残，完全护理依赖。本院（2012）芙民重初字第836号民事判决书于2015年6月生效。改判认定，彭恺伟是在履行电信公司分公司委派的职务过程中致人损伤，由电信长沙分公司根据雇主转承原则承担相应的损害赔偿责任，该判决支持李邦汉因此次交通事故造成的损失至2012年3月28日。本院（2017）芙民初字第2741号民事判决书已生效履行。该判决支持李邦汉于2015年9月12日至2017年3月15日间因此次交通事故造成的损失。另查明，李邦汉于2017年3月16日至2019年3月27日住院医疗费152528.08元，住院期间请人护理。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故电信长沙分公司应对李邦汉进行赔偿。（2017）芙民初字第2471号民事判决书认定的李邦汉的损失系从2015年9月12日至2017年3月15日止，故对于电信长沙分公司提出的李邦汉的损失应从2017年3月16日计算至2019年的3月26日的答辩意见，本院予以采信。根据李邦汉的诉讼请求，本院对李邦汉在2017年3月16日至2019年3月27日期间的损失认定：1、医疗费152528.08元；2、护理费，按160元/天，计算741天，为118560元。以上各项共计271088.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司长沙分公司向原告李邦汉支付医疗费及护理费共计271088.08元；本判决所确定的上述义务，被告中国电信股份有限公司长沙分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李邦汉的其他诉讼请求。本案受理费1528元，因适用简易程序减半收取764元，由被告中国电信股份有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年八月二十七日法官助理吴静书记员游洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执360号之三 申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区新源大厦801室，统一社会信用代码91340200078718346X。 法定代表人：许建胜，董事长。 被执行人：李美静，女，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：仝凯文，男，1968年6月5日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市北京东路润翔商务大厦A04七楼，统一社会信用代码913402007408738863。 法定代表人：仝凯文，总经理。 被执行人：黄山市吉能汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区仙人洞南路39号19幢39号，统一社会信用代码91341000MA2MQ8TC7K。 法定代表人：仝凯文，总经理。 芜湖盐业小额贷款有限公司与李美静、仝凯文、芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司、黄山市吉能汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年03月15日立案强制执行，立案标的额4586105.00元，本院执行到位3968.75元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并列入失信人员名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司发现被执行人李美静、仝凯文、芜湖鑫成汽车贸易有限责任公司、黄山市吉能汽车服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月十四日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4040号申请人深圳万谷盛世互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道55号微软科通大厦18C，统一社会信用代码91440300MA5DMCK91K。法定代表人孙进军。委托代理人徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市西西那堤餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号滨河时代裙楼京基百纳时代负一楼B1011号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DC2E16G。法定代表人龙琦。被申请人龙琦，女，汉族，1973年6月5日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币415763元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币415763元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市西西那堤餐饮管理有限公司、龙琦名下价值人民币415763元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  丁志豪
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执596号之一申请执行人任双民，男，汉族，1964年8月4日生，住尉氏县。被执行人王全喜，男，汉族，1963年4月26日生，住开封市鼓楼区。被执行人翟进朋，男，汉族，1966年6月13日生，住尉氏县。本院在执行任全民申请执行王全喜、翟进朋借款纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第381号民事判决书，2019年3月20日，任双民向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王全喜、翟进朋发出了执行通知书和报告财产令。因王全喜、翟进朋未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执1494号限制消费令及失信决定书。本院多次通过网络执行查控系统对王全喜、翟进朋的存款及不动产、车辆、住房公积金、保险公司进行了查询，均未发现王全喜、翟进朋有可供执行财产。截至目前，申请人王全喜、翟进朋的债权未得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第381号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年八月三十日书记员  张 珂
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1781号     唐小梅,演奕平：   本院于2019年04月15日立案执行付卓,石彩英与唐小梅,演奕平买卖合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月十八日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……           被执行人财产申报表     西安市新城区人民法院人民法院：   根据你院(2019)陕0102执1781号报告财产令，被执行人唐小梅,演奕平现向你院申报财产如下：                       被执行人基本情况                   证件号（身份证或组织机构代码证等）                                           住址（或住所）                                           联系电话                                           当前           财产           情况                   现金、银行存款、收入等                                           不动产（土地使用权、房屋等）                                           动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                           财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                           其他财产情况                                           一年内财产变动情况                               被执行人（签名或者盖章）   二〇一九年四月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市星港城购物中心有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰路莲峰广场一至四层。法定代表人：文炯南，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱美叶，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟舒佳，广东盈隆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市长安镇咸西股份经济联合社。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲花新村办公大楼。负责人：麦春秋。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：东莞市陶然居房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。法定代表人：王耿松。再审申请人东莞市星港城购物中心有限公司（以下简称星港城公司）因与被申请人东莞市长安镇咸西股份经济联合社（以下简称咸西经联社）、东莞市陶然居房地产开发有限公司（以下简称陶然居公司）房屋租赁合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星港城公司申请再审称：（一）（2015）粤高法民二申字第1813号生效裁定认定星港城公司未欠租，星港城公司已经举证证明提存租金事实上履行不能，二审判决星港城公司违约缺乏证据证明错误。（二）星港城公司有新证据证明案涉物业已经转让，咸西经联社在《通告》中自认案涉物业转让给了陶然居公司，根据案涉合同第九条第2点的约定，星港城公司只有在该约定条件成就的情况下才应支付租金。二审判决认定案涉物业主体从未变更且星港城公司违约欠租，与案涉合同约定不符。（三）星港城公司申请调取有关案涉物业转让的相关文件被法院拒绝，审理程序违法。（四）咸西经联社自2014年1月开始拒不配合出具《大业主保证函》导致星港城公司无法经营并违约在先，星港城公司有权行使先履行抗辩权。（五）星港城公司从未收到过咸西经联社发出的解除合同通知，二审判决认定案涉合同已经解除错误。（六）十几年来星港城公司诚信守约，咸西经联社串通深圳凯达发公司恶意违约提前收回案涉物业。（七）咸西经联社诉讼请求已过一年的法定诉讼时效期间。（八）咸西经联社在其提交的《证明》中确认“合同及协议中的出租方的权利义务均实际归属于陶然居公司，与本社无关。”可见，咸西经联社早已不具备本案原告资格，本案应裁定驳回起诉。综上，请求再审。本院审查过程中，星港城公司提供了一份咸西经联社2018年3月8日即二审判决作出后向莲峰广场各商户发出的《通告》，内容包括案涉物业权益已转让给陶然居公司。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应审查的主要问题是星港城公司有无违约及案涉合同应否解除、本案是否已过诉讼时效。关于星港城公司有无违约及案涉合同应否解除的问题。星港城公司与咸西经联社签订的案涉合同第九条第2款约定：咸西经联社同意在租赁期内因拍卖、清算、破产、股权转让、企业并购、房产买卖、继承等任何原因而导致房屋依法进入财产转让程序时，星港城公司可按有关法律规定办理租金提存公证，将租金存入提存公证账户，待房屋新的产权人确定后且承诺受本合同约束，星港城公司按照与咸西经联社及房屋新的产权人之间达成的协议支付租金。该约定并未表达案涉租赁物业进入财产转让程序时，星港城公司可以停止支付租金，二审判决认定该约定是指星港城公司在此种情况下应直接向咸西经联社支付租金，或者采取租金提存公证的方式支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定及第八十九条“权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定”的规定。在咸西经联社概括转移案涉合同项下的权利义务之前，星港城公司依据案涉合同第九条第2款主张其有权拒绝交租并实际逾期支付租金超过两个月，咸西经联社起诉请求行使合同约定的解除权并获支持，并无不当。关于本案起诉有无超过诉讼时效的问题。星港城公司自2013年12月起欠付租金，2014年10月份陶然居公司以案涉租赁物权属人之身份向星港城公司提起诉讼，要求星港城公司支付租金，咸西经联社以第三人身份参加诉讼。咸西经联社在该另案中出具书面文件称其受陶然居公司委托与星港城公司签订和履行案涉合同并确认该合同项下权利义务归属于陶然居公司，该项声明内容虽未获该案二审生效判决支持，陶然居公司对该案申请再审亦被驳回，但该文件本身反映了咸西经联社通过授权案涉物业实际权属人陶然居公司起诉的方式向星港城公司主张权利的意思表示，本案二审判决认定案涉追诉租金的诉讼时效在前案陶然居公司起诉时发生中断至2015年10月14日该另案作出二审判决时，故咸西经联社于2015年12月30日提起本案诉讼追索租金及占有使用费，未过一年的诉讼时效期间，并无不当。对于星港城公司在再审申请中提出的其他意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当。星港城公司申请再审期间提供的《通告》仅能证明咸西经联社将案涉物业转让给了陶然居公司，并不能证明咸西经联社放弃对转让前案涉租金的请求，星港城公司申请再审主张该证据足以推翻二审判决，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市星港城购物中心有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年八月十九日书记员 李艳丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7284号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2143号原告：苏秀娟、王玉荣等十九人。诉讼代表人：苏秀娟，女，1963年1月18日出生，汉族，现住博山区。诉讼代表人：王玉荣，女，1963年1月31日出生，汉族，现住博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号。统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，淄博汇玉包装印制有限公司职工，现住北京市丰台区。原告苏秀娟、王玉荣等十九人与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀娟、王玉荣等十九人的诉讼代表人苏秀娟、王玉荣，被告淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀娟、王玉荣等十九人向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠原告独生子女一次性养老补助金135636元。事实和理由：原告等十九人系淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，原告达到法定退休年龄，遂从该公司办理退休手续，按照《山东省人口和计划生育条例》的规定，被告应该在原告退休时向原告发放一次性独生子女父母养老补助，但时至今日被告仍未按有关规定向原告发放。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法裁决。被告淄博汇玉包装印制有限公司，1、原告的起诉状格式明显错误，不符法律规定，没有原告的具体信息。不符合起诉，立案审理的要件；2、原告起诉答辩人诉讼主体资格错误，计划生育是国家的基本国策，计划生育的主管部门是卫生和计划生育委员会（简称卫计委），独生子女费的发放和确认由卫计委主管和负责。依据淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知，淄政办发【2011】5号第二条第三款第四项2的规定，发放办法。正常运转企业，由企业确定发放和领取方式，破产终结企业进入破产关闭程序的企业，停产企业，改制企业退休职工，有人口计划生育部门负责发放。第三条明确规定，对独生子女父母的资格审查，独生子女费的一次性补助由卫计委负责。原告起诉答辩人的主体资格明显错误，答辩人不具备针对独生子女父母资格的审核和补助发放的权利；3、答辩人依据卫计委的规定，从2011年-2016年多次向卫计委申报企业退休职工独生子女父母养老补助费，多年来一直没有任何答复和审核确认（有单位公示和企业退休职工独生子女父母登记表为证）；4、原告提交的淄博市汇玉包装印制有限公司这份证据明显系伪造，一：格式不对，二：没有加盖答辩人单位公章，三：没有卫计委审核确认部门加盖的政府公章；5、原告在没有经过政府主管部门卫计委的审核确认，自己伪造答辩人单位人员名单，明显是虚假诉讼，骗取法律文书，干扰司法公正。依据最高人民法院关于虚假诉讼的规定，应该依法对原告追究；6、法院案件定性错误，本案是独生子女一次性补偿费纠纷，不是劳动合同纠纷，答辩人从来没有与原告签订关于代孕代育的合同，生育子女的合同；7、本案系计划生育独生子女一次性补偿纠纷，依据计划生育的规定，独生子女一次性补偿的确认和审核由卫计委负责，法院在没有卫计委的确认和审核的情况下，立案审理，明显违法和越权审案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏秀娟、王玉荣等十九人共同提供的如下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书十九份；2、退休证十九份；3、独生子女证十九份；原告张敦菊、赵帅单独提供的，4、赵玉国常住人口登记卡索引表一份、居民死亡医学证明书一份，1-4号证据客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。被告淄博汇玉包装印制有限公司提供的，1、淄政办发（2011）5号文件一份；2、被告单位于2011年4月20日作出的公示一份；3、被告单位于2016年4月13日制作的企业退休职工独生子女父母养老补助登记表一份，被告提交的1-3号证据，原告对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏秀娟、王玉荣等十八人以及原告张敦菊、赵帅的亲属赵玉国（各原告基本信息详见附表）均系原告山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产。被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产447万元，同时，接收安置原山东省陶瓷公司第一纸箱厂包括原告等十九人在内的在职职工323人，管理原离退休人员93人。原告苏秀娟、王玉荣等十九人退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。庭审中，被告认可原告苏秀娟、王玉荣等十九人系被告单位退休职工。原告苏秀娟、王玉荣等十九人对被告提交的企业退休职工中独生子女父母养老补助登记表中独生子女父母一次性养老补助金额的计算无异议。另查明，原告张敦菊、赵帅的亲属赵玉国系被告单位退休职工，其于2009年从被告处退休，于2017年死亡。原告张敦菊系赵玉国之妻，原告赵帅系赵玉国之子。除原告张敦菊、赵帅外，死者赵玉国再无其他第一顺序法定继承人。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告苏秀娟、王玉荣等十九人原系被告淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故对苏秀娟、王玉荣等十九人要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。依据被告提供的企业退休职工中独生子女父母养老补助登记表，原告苏秀娟、王玉荣等十九人应享有的一次性养老补助合计为135636元（各原告具体数额详见附表），本院予以确认。诉讼中，被告辩称被告系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产重组企业，依据淄政办发【2011】5号第二条第三款第四项的规定，原告所享有的独生子女父母退休一次性养老补助应当通过政府部门确认并发放。但原告原工作单位破产后，被告单位整体接收，原告从被告单位退休。同时，困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，被告未提供证据证明其系困难停产企业。因此，被告的上述辩解理由不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的上述抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏秀娟、王玉荣等十九人独生子女父母一次性养老补助共计135636元（各原告具体数额详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年八月二十六日法官助理王丹书记员尹超群附：各原告基本信息及一次性养老补助数额明细
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4451号原告：黄志明，男，1976年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴展宏，男，1993年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄志明与被告吴展宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄志明到庭参加诉讼，被告吴展宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款40000元及利息2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告因欠缺资金向原告借款40000元并于当天立下借据承认借款。借款后，被告至今未偿还，经多次催收无果，遂诉至法院。诉讼中，原告黄志明明确其利息的诉讼请求为：以40000元为本金从2018年11月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为2400元。本院受理本案后，依法向被告吴展宏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告吴展宏既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告黄志明围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议书》、《借据》、银行卡复印件、微信聊天记录截图（未出示手机载体）、支付宝聊天记录截图(未出示手机载体）、支付宝转账记录截图（出示手机载体）、银行转账记录截图（出示手机载体）。被告吴展宏未提交证据。被告吴展宏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告黄志明提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告黄志明与被告吴展宏是朋友关系。被告因需要资金到典当行赎回车辆向原告借款40000元。2018年11月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议书》，约定：乙方因资金周转困难向甲方借款40000元，本协议签字生效之日，由甲方将该款通过银行转账方式支付到乙方指定的银行账户（开户行：中国招商银行，账号：62×××58），乙方收到此款时，另行出具借据给甲方；借款期限1个月，自2018年11月19日至2018年12月18日止；期满后，经双方协商本协议自动延期，乙方可以提前还款，但必须额外支付1个月利息给甲方作为违约金；借款利率为每月2%，乙方应付的利息按月由乙方支付给甲方，具体支付方式为每月18号之前付清当月利息，如乙方没有按期向甲方支付利息的，甲方除有权要求乙方提前偿还所欠全部借款本息外，另乙方还须每天按利息的1%支付违约利息，不受本合同约定的借款还款期限的限制。当天，原告黄志明通过微信向被告吴展宏支付了10000元，通过支付宝向被告吴展宏支付了10000元，通过手机银行转账向被告吴展宏支付了20000元。被告吴展宏于当天向原告黄志明出具了《借据》，确认已收到原告黄志明根据双方于2018年11月19日签订的《借款协议书》第1条条款约定通过银行转账方式支付的借款40000元。上述《借据》签署后，被告至今尚未向原告归还借款，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在诉讼中，原告提供了证据证明原告已依约向被告支付了借款40000元，但被告未依约归还借款，已构成违约。故原告要求被告立即归还欠款本金40000元并按照《借款协议书》的约定自借款之日即2018年11月19日起按月利率2%支付借款利息，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴展宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄志明归还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为本金自2018年11月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（原告黄志明已预交），由被告吴展宏负担（被告吴展宏直接向原告黄志明支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  梁静雯二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈婷婷廖炜城
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执33号之二申请执行人郑呈国，男，1963年04月出生，汉族，住罗山县。被执行人钱勋国，男，1973年06月出生，汉族，住罗山县。郑呈国申请执行钱勋国建设工程合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初2137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年01月07日向本院申请执行，本院于2019年01月07日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表等，责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；本院通过最高人民法院总对总网络查控系统多次查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况，经查询，查出被执行人钱勋国名下财付通支付科技有限公司账户有少量存款已被我院依法冻结，冻结反馈不足额；经向罗山不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记；本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；本院将被执行人钱勋国纳入拘留名单，待实际控制本人，对其实施司法拘留。上述财产查控等情况，本院约谈申请执行人进行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果的告知，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执33号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年八月二十三日书记员 肖 琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29294号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邢纲领，男，1970年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告邢纲领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邢纲领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令邢纲领偿还借款本金82361.63元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息14377.16元、逾期罚息14654.22元、逾期滞纳费17652.91元、账户管理费7830元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，邢纲领向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为15‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若邢纲领逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年1月2日，北银公司依约向邢纲领发放贷款，在合约书履行期间，邢纲领没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。邢纲领未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，邢纲领向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为空，利率为18%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月2日,北银公司实际向邢纲领发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为15‰，账户管理费为每期收取435元，到期日为2017年1月2日，贷款期限为36个月。在合同履行期间，邢纲领未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，邢纲领尚欠借款本金82361.63元、逾期利息14377.16元、逾期罚息14654.22元、逾期滞纳费17652.91元、账户管理费7830元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，邢纲领签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向邢纲领发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，邢纲领作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求邢纲领偿还借款本金82361.63元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。邢纲领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢纲领于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金82361.63元、逾期利息14377.16元、逾期滞纳费17652.91元、账户管理费7830元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为14654.22元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由邢纲领负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5303执恢79号 刘叶明： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行刘叶明刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2016）粤5303刑初12号刑事判决书确定的缴交刑事罚金2000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之三十六 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在华夏银行12×××86账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6035号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人骆呈缴纳执行款135996.14元，执行费1923元。经本院强制执行，被执行人温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6035号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人骆呈缴纳执行款135996.14元，执行费1923元。经本院强制执行，被执行人温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6035号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人骆呈缴纳执行款135996.14元，执行费1923元。经本院强制执行，被执行人温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6035号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人骆呈缴纳执行款135996.14元，执行费1923元。经本院强制执行，被执行人温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6035号 本院执行广州番禺新华村镇银行股份有限公司申请执行温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人骆呈缴纳执行款135996.14元，执行费1923元。经本院强制执行，被执行人温敏、陈平、骆呈、广州市恒禄电子科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执893号之二 申请执行人：苏利华，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢海东，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人苏利华与被执行人卢海东民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3400号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金66000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年3月14日查封被执行人卢海东所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年3月13日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 童岭(代)
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1223号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县东岳路1251号。统一社会信用代码：91370300734719225A。 负责人：张娣，行长。 被执行人：桓台县利源废品收购有限公司。住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码：913703217657508078。 法定代表人：江卫东，经理。 被执行人：李玉栋，男，1967年7月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：刘玉霞，女，1968年9月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码：91370321796172499U。 法定代表人：冯树勇，经理。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行与被执行人桓台县利源废品收购有限公司、李玉栋、刘玉霞、山东裕东纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2547号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县利源废品收购有限公司、李玉栋、刘玉霞、山东裕东纸业有限公司的银行存款235000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××02）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十二日 书记员  王 娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1701号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江北区金山路228号，统一社会信用代码×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡芳芳，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘志强，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：南昌市红谷滩新区英武五金建材经营部，经营场所：南昌市红谷滩新区沙井安居小区10#第八间店面，注册号360125600021031。经营者：吴爱英，女，汉族，1955年9月7日出生，住江西省南昌市昌北开发区。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告南昌市红谷滩新区英武五金建材经营部（以下简称红谷滩英武五金部）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人胡芳芳、甘志强与被告红谷滩英武五金部经营者吴爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.红谷滩英武五金部立即停止侵犯其第1056900号注册商标专用权的行为；2.红谷滩英武五金部向其赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计20000元；3.红谷滩英武五金部承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宁波福达刀片公司系国内最大的美工刀片生产企业，其取得第1056900号“”注册商标专用权，该商标经公众广为知晓并享有较高声誉。宁波福达刀片公司发现红谷滩英武五金部未经其许可，销售假冒其注册商标专用权的刀片。红谷滩英武五金部的侵权行为容易导致消费者认为是宁波福达刀片公司产品而购买，侵害公司品牌形象和美誉度，给公司造成较大经济损失，宁波福达刀片公司为此诉至法院。红谷滩英武五金部辩称，其不是制造者，总共进了三大盒刀片，也不记得什么牌子，其也不懂什么商标。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月9日，该处2名公证人员与葛鹏巨前往红谷滩英武五金部，葛鹏巨以普通消费者名义购买刀片3盒，支付15元后离开，公证人员对购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第18070号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。当庭拆封查看宁波福达刀片公司所购案涉刀片，刀盒盒帽上印有类似第1056900号“”商标中的图片标识，图片中的文字为“啄木鸟”。3.宁波福达刀片公司委托案外人江西中恩信律师事务所处理其与红谷滩英武五金部侵害商标权纠纷案，双方签订委托代理合同并约定律师费为3500元。4.红谷滩英武五金部于2009年8月26日核准注册，系个体工商户，经营范围为五金、土杂、装饰材料、批发零售，经营场所在南昌市红谷滩新区××××××。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对红谷滩英武五金部所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）红谷滩英武五金部销售的刀片刀盒盒帽上的图片与1056900号“”商标中的内容近似，图片中的文字为“啄木鸟”；（2）宁波福达刀片公司的刀片刀盒背面有胶纸，撕开焦胶纸后显示的文字为“中國寧波市啄木鳥刀片廠製造”，红谷滩英武五金部销售的刀片刀盒上印有文字“中國寧波市啄木鳥刀片廠製造”；（3）红谷滩英武五金部刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色。因此，红谷滩英武五金部销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求红谷滩英武五金部立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因红谷滩英武五金部侵权行为所产生的实际损失或红谷滩英武五金部实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑红谷滩英武五金部的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定红谷滩英武五金部应赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、南昌市红谷滩新区英武五金建材经营部于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、南昌市红谷滩新区英武五金建材经营部于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由宁波市福达刀片有限公司负担150元，由南昌市红谷滩新区英武五金建材经营部负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年八月二十六日法官助理周莉书记员罗春
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4705号罪犯王桂标，男，1962年1月20日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年5月9日作出(2011)金武刑初字第68号刑事判决，以被告人王桂标犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省衢州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王桂标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王桂标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王桂标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王桂标减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初610号 原告：铜仁市万山区大坪乡黄进家电，住所地贵州省铜仁市万山区。 经营者：黄进，男，1966年5月3日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市卡佛伦商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区义乌小商品城A3栋2层。 法定代表人：杨敏，该公司总经理。 原告铜仁市万山区大坪乡黄进家电（以下简称黄进家电）与被告铜仁市卡佛伦商贸有限公司（以下简称卡佛伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进家电的经营者黄进到庭参加诉讼。被告卡佛伦公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄进家电向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购货款149,900元及利息17，988元（利息以本金149,900元为基数从2016年8月10日起按年利率6%计算至2018年8月10日，并从2018年8月3日以本金149,900元为基数按年利率6%继续计算利息至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在大坪乡经营家电买卖，2016年7月25日，原告参加被告的核心战略伙伴峰会，与之口头达成了买卖家电协议，并于2016年7月26日将140,000元货款以现金的方式付给被告，被告向原告出具收条一张。2016年8月2日原告又支付了被告60,000元货款。截止2016年8月10日，被告累计向原告发货共计50,100元，尚有149,900元的货未发。经原告多次催促，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告卡佛伦公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告签订《卡佛伦商贸有限公司销售合同》，约定由被告向原告提供联通电视及炉具，原告于2016年7月26日预付了货款140,000元,2016年8月3日预付了60,000元货款，共计向被告支付了200,000元的货款。截止2016年8月10日，被告累计向原告提供了金额为50,100元的电视及炉灶。之后原告到被告处提货，被告公司已经关门，未能向原告提供约定的货物。 本院认为，原、被告签订的《卡佛伦商贸有限公司销售合同》 是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属于有效合同，双方均应按照合同全面履行义务。原告向被告预付货款后，被告应当按照约定向原告提供货物，被告在提供了50，100元的货物后，关闭公司门面，拒绝继续履行合同义务，尚欠原告149,900元的货物未能按照约定提供，致使双方之间的买卖合同不能继续履行，现原告要求被告退还货款149,900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”的规定，原告主张按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。计息时间，本院确定以原告向法院提起诉讼之日即2019年5月6日起至还清之日止。被告卡佛伦公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告铜仁市卡佛伦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告铜仁市万山区大坪乡黄进家电货款149,900元，并从2019年5月6日起以149,900元为基数按年利率6%计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,658元，由被告铜仁市卡佛伦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  彭忠阳 审 判 员  戴胜洲 人民陪审员  周化照 二〇一九年八月十二日 法官助理吴玉荣 书记员廖佳美
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3428号申请执行人：朱清梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住温县。被执行人：赵会霞，女，1968年9月26日出生，汉族，住温县。关于执行申请人朱清梅与被执行人赵会霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初5098号民事判决书已生效，现查明被执行人赵会霞在温县古温大街北段路西前东南王村（产权证号：09××06）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵会霞位于温县古温大街北段路西前东南王村（产权证号：09××06）的房产。二、被执行人赵会霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人赵会霞可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十六日书记员  刘建纯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3035号申请执行人：大连日升燃气设备有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：刘培顺，总经理。委托诉讼代理人：秦积运，男，该公司职员。被执行人：吕显伍，男，1960年8月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5203号民事调解书，在执行申请执行人大连日升燃气设备有限公司与被执行人吕显伍买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕显伍银行存款39000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月十五日书记员 于学伟
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1529号 本院在执行申请执行人正阳县祥屿农机有限公司与被执行人余怀宇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将余怀宇纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20696号原告：李勇，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被告：王卫，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李勇与被告王卫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告王卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款本金34万元及利息（从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2013年10月22日，原被告签订《担保协议》，约定原告将40万元汇入被告提供的案外人文筠的账户，被告承诺保证该笔资金的安全，并承诺对该笔资金进行担保。原告于当日将40万元汇入被告指定的账户。被告于2017年2月8日向原告出具欠条，确认已向原告还款6万元，尚欠34万元未还，并承诺于2017年12月30日前还款24万元，2018年5月30日还款10万元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王卫未答辩。经审理查明，2013年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，主要约定：经甲乙双方共同协商一致同意，在对新疆元昊新能源有限公司委托新疆双鑫聚会汇建筑安装工程有限公司开采哈密淖毛湖项目的投资合作中，甲方投资30万元，乙方投资40万元，双方共投资70万元，对于该项目产生的收益甲乙双方各按50%的比例进行分配，直至新疆双鑫聚会汇建筑安装工程有限公司的合同终止。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《担保协议》，主要约定：在开采哈密淖毛湖项目的投资合作中，乙方将40万元在2013年10月22日汇入到甲方提供的“文筠”账户上，如果在运作过程中对乙方的资金造成损失，甲方承诺对该资金进行担保并负责全额追回，追不回来由甲方承担损失。同日，原告向《担保协议》约定的文筠的银行账户转款50万元，附言为新疆元昊公司工程前期开发资金。被告分别于2015年9月29日、2016年2月14日、2016年3月1日、2016年11月23日向原告还款1.5万元、1万元、1.5万、2万元，合计6万元。2017年2月8日，被告出具《欠条及已还款明细》一份，主要载明：被告对原告投资新疆哈密淖毛湖项目40万元的资金安全进行了担保，该项目因其他原因未能进行，原告的投资款未能收回，由被告分期向原告进行偿还，现已经还款6万元，余款34万元于2017年12月30日前支付24万元，于2018年5月30日前支付10万元。庭审中，原告陈述，我与被告是朋友，《合作协议》实际是借款，我并不清楚该项目的情况。上述事实，有合作协议、担保协议、转账凭证、收条、欠条及已还款明细以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《合作协议》、《担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2013年10月22日将40万元汇入到被告指定的账户，履行了合同义务。由于《合作协议》约定的项目未能进行，被告同意向原告返还出资款40万元。截至2016年11月23日，被告已还款6万元。2017年2月8日，被告出具《欠条及已还款明细》，承诺余款34万元于2018年5月30日前付清。现还款期限已经届满，被告并未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告有权要求被告支付欠款34万元。关于利息的计算。原告该项诉讼请求实为逾期还款期间的资金占用损失。由于被告逾期还款，构成对原告资金的占用，原告要求被告支付资金占用损失符合法律规定，本院支持为：以未支付的欠款为基数，从2019年6月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效之日起三日内向原告李勇支付欠款34万元；二、被告王卫于本判决生效之日起三日内向原告李勇支付利息（以未支付的欠款为基数，从2019年6月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭麟审判员肖学富人民陪审员何祖跃二〇一九年八月一日法官助理 隆       美       香书 记 员 王       兰       蝶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢651号之六 申请执行人：夏克山，男，1965年12月01日出生，汉族，住南陵县. 被执行人：汪峰，男，1980年05月14日出生，汉族，住本市. 被执行人：谢素斌，男，1970年10月02日出生，汉族，住南陵县. 被执行人：吴香香，女，1979年05月12日出生，汉族，住本市. 本院在执行申请执行人夏克山与汪峰、谢素斌、吴香香民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第01759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴香香的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月六日 书记员  罗荣荣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保707号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓菊生，男，1971年11月18日出生，汉族，该行职员，住耒阳市五一东路云森商业城2栋2单元501室。 委托诉讼代理人：谢新华，男，1963年1月27日出生，汉族，该行职员，住耒阳市大桥路116号。 被申请人：刘某武，男，1981年9月25日出生，汉族。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人刘某武银行账户上的存款60000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋小英 二〇一九年八月十四日 代理书记员  邓韦韦
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初367号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市大东区吉祥火狐狸服装店，营业地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路100-11号1门吉祥购物中心二层，经营者：李永佳。委托诉讼代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告沈阳沈阳市大东区吉祥火狐狸服装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序于2019年7月24日开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币5,25元由原告宏联国际贸易有限公司承担。审 判 长  李卫国人民陪审员  李 惠人民陪审员  周铁贺二〇一九年八月二十六日法官助理那颖书记员李国萍本裁定所适用的法律第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。