wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1045号 原告：叶庆水，男，1975年4月2日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：金星梅，女，1978年4月29日出生，汉族，住松阳县。 被告：包屏辉，男，1984年7月19日出生，汉族，住松阳县。 被告：林石金，男，1983年1叶17日出生，汉族，住松阳县。 原告叶庆水与被告包屏辉、林石金民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶庆水的委托诉讼代理人金星梅到庭参加了诉讼，被告包屏辉、林石金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶庆水提出诉请：一、被告包屏辉归还原告叶清水借款5000元。二、被告林石金对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由于2018年6月6日向原告借款20000元，定于2018年7月5日归还。借款到期后，被告归还借款15000元，剩余借款未依约还清。 经审理查明：2018年6月6日，被告包屏辉向原告叶庆水借款20000元，双方于同日签订了一份借款合同，由被告林石金提供了一条53克的金项链质押给原告，并约定如借款利息逾期未付，超过15天后，原告有权自行处理质押物，同时被告林石金作为担保人在该借款合同中签字，约定借款期限到2018年7月5日。借条合同签订后，原告实际向被告交付借款18400元。约定的还款期限到后，被告归还借款3000元，质押物由原告以12000元作价出卖给他人，剩余借款未依约付清。故原告诉至本院，提出如上诉求。 上述事实有原告的庭审陈述、借条合同及购项链发票予以佐证。 本院认为，原告叶庆水与被告包屏辉、林石金之间的民间借贷，并未违反相关法律规定，应认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案原告出借给被告的实际数额为18400元。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，双方未约定担保期限的，担保期限为借款届满后六个月。本案中，被告林石金的担保期限到2019年1月5日，故担保期限已过，被告林石金无需承担连带保证责任。借款到期后，被告归还15000元，剩余借款未依约还清，应当承担违约。故原告诉求成立部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包屏辉在本判决生效之日起十日内归还原告叶庆水借款3400元。 二、驳回原告叶庆水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担20元，由被告包屏辉负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李永伟 人民陪审员  吴岩松 人民陪审员  宋法亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理章晓风 代书 记员  王 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3036号原告：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市碑林区。负责人：郭军明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：焦先峰，男，汉族，1979年6月3日出生，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被告焦先峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军，被告委托诉讼代理人武鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款168723.16元（包括本金129165元、利息和费用39558.16元，计算至2018年10月31日）；2.判令被告支付自2018年11月1日起至清偿之日的透支利息（以168723.16元为基数，按日利率万分之五计收）；3.被告承担本案全部诉讼费用和其它费用。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写了龙卡信用卡登记表，同意遵守建行龙卡信用卡领用协议、建行龙卡信用卡章程等内容。被告因装修房屋向原告申请贷款18万元，分48期偿还。原告核准后发放了贷款13万元。被告消费透支，未按约还款。截至2018年10月31日，被告拖欠借款本金129165元、利息和费用39558.16元。原告多次催要，被告至今未还。被告焦先峰辩称，其在原告处办卡属实，但自己未收到信用卡，被告在国外期间，存在他人刷卡消费的情况。不认可原告的诉讼请求。围绕自己的主张，原告提供的证据有建行龙卡信用卡申请表、建行龙卡信用卡领用协议、建行龙卡信用卡章程、建行龙卡信用卡装修分期业务申请表、信用卡交易明细单、催收记录等。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告填写建行龙卡信用卡（分期专用）申请表及建行龙卡信用卡装修分期业务申请表，向原告申请领取信用卡及信用卡装修分期贷款18万元。原告审核后，确定贷款金额为13万元，分期期数48期。之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4442的信用卡，并于2017年8月14日、9月2日向被告两次放款合计13万元。被告开卡使用后，未按约还款。原告于2018年4月终止了被告的信用卡装修分期。截至2018年10月31日，被告拖欠原告信用卡欠款本金129165元、利息和费用39558.16元，合计168723.16元。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《建行龙卡信用卡领用协议》《建行龙卡信用卡章程》及信用卡装修分期业务规定有关条款。被告办理信用卡及申请装修分期业务后，原告依约发放借款13万元；被告使用及刷卡消费后，超过还款到期日未按约还款，构成违约，应当承担民事责任。被告辩称自己未收到信用卡及信用卡被他人刷卡消费，未能提供证据佐证，本院对其抗辩意见不予采信。原告要求被告偿还全部欠款本金并支付相应的利息和费用，由事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告焦先峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行支付信用卡欠款168723.16元（包括本金129165元、利息和费用39558.16元，计算至2018年10月31日）；二、被告焦先峰向原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行支付自2018年11月1日起至清偿之日止的利息（以168723.16元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，保全费1364元，由被告焦先峰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任 惠 军人民陪审员      王 七 升人民陪审员      惠 利 红   二〇一九年八月十六日                           书  记  员      许    贝    1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初3140号 原告：临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处北200米路西，统一社会信用代码91371302746595821K。 主要负责人：马春生，行长。 委托诉讼代理人：郁蕙萍，女，1987年9月22日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：徐小英，女，1988年5月4日出生，汉族，该行职工，住。 被告：吴洪彬，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，临沂市罗庄区。 被告：崔力铭，女，1982年9月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：吴日修，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司融达支行（以下简称融达支行）与被告吴洪彬、崔力铭、吴日修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融达支行的委托诉讼代理人郁蕙萍到庭参加诉讼；被告吴洪彬、崔力铭、吴日修经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融达支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告借款50万元及利息；2.被告崔力铭、吴日修承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，被告吴洪彬在原告处办理“惠商贷”贷款100万元,期限12个月,到期日为2016年10月30日，月利率5.61875‰，由被告崔力铭、吴日修及保证人柳兴军提供连带清偿责任担保。借款到期后，被告未清偿借款本息，为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：调解或判令被告偿还原告剩余借款本金438110元及利息。柳兴军代偿本金438110元后，原告撤回对柳兴军的起诉。 吴洪彬、崔力铭、吴日修未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2015年10月31日，原告融达支行（授信人）与被告吴洪彬（受信人）、吴日修（担保人）及柳兴军（担保人）签订编号为临商银（融达）支授字[惠商贷]第17072015236号《临商银行授信额度合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，原告给予被告吴洪彬的授信额度为100万元；授信期限为1年，自2015年10月31日起至2016年10月30日止，具体每笔贷款的实际发生日与清偿日以借款借据或其他债权债务凭证所载明的起止期限为准；授信额度内发放的贷款利率以借款借据所载明的利率为准，每月结息一次，结息日为当月的20日；还款方式为按月利息，贷款到期一次性结清本息等。 同日，原告融达支行（债权人）与柳兴军（保证人）、被告吴日修（保证人）签订编号为临商银（融达）支高保字[惠商贷]第17072015236号《最高额保证合同》（以下简称保证合同）。保证合同约定，保证人自愿为债权人与债务人吴洪彬之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权是指按照债权人、债务人、保证人各方签订的《临商银行授信额度合同》【临商银（融达）支授字[惠商贷]第17072015236号】的约定，自2015年10月31日至2016年10月30日期间，因债权人向债务人授信而形成的多笔贷款债权，其最高额度为100万元；保证人提供的保证为连带责任保证；保证期间为每笔贷款自贷款到期之日起两年止；保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、和为实现债权而实际发生的费用等。 另查明，被告崔力铭于2015年10月28日，向原告出具《共同偿还债务承诺书》。承诺书载明，被告崔力铭系借款人吴洪彬的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。 授信合同签订后，原告依约于2015年10月31日向被告吴洪彬发放了贷款100万元，借款凭证载明的借款期限自2015年10月31日至2016年10月30日，月利率为5.61875‰。被告吴洪彬在借款人处签字确认。罚息按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收。借款到期后，被告吴洪彬未按约定偿还借款本息。2017年6月1日，柳兴军代偿本金50万元、利息3.3万元。2018年11月26日，被告吴日修代偿本金61890元。剩余本金438110元及相应利息，原告经多次催要未果，引起诉讼。 还查明，截至2019年7月21日，被告吴洪彬尚欠本金438110元、利息92424.14元、罚息47415.87元。同年7月30日，柳兴军代偿本金438110元，未代偿利息、罚息。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费3020元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，原告融达支行与被告吴洪彬、吴日修签订的《授信合同》《保证合同》，及被告崔力铭向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告融达支行依约履行了合同义务，支付给被告吴洪彬借款100万元。借款到期后，被告吴洪彬未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告崔力铭作为借款人吴洪彬的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人吴洪彬共同承担偿还借款本息的责任。被告吴日修作为《保证合同》中债务人吴洪彬的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告吴洪彬、崔力铭、吴日修未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。诉讼过程中，柳兴军代偿的款项应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴洪彬、崔力铭于本判决生效后十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司融达支行借款利息92424.14元、罚息47415.87元（诉讼过程中，柳兴军代偿的本金438110元已扣减）； 二、被告吴洪彬、崔力铭于本判决生效后十日内共同支付原告临商银行股份有限公司融达支行为实现本案债权支出的财产保全费3020元； 三、被告吴日修对本判决第一、二项所确定的给付义务及案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告吴日修承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告吴洪彬、崔力铭追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告吴洪彬、崔力铭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘 迪
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初855号原告：曹天盟，男，1980年生，汉族，住肃宁县。被告：崔宏如，男，1976年生，汉族，住肃宁县。原告曹天盟与被告崔宏如追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。曹天盟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资、提成款等43313元及相应利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。事实和理由：被告在经营肃宁县万众电器商场期间，曾雇佣原告为其开车提供劳务。2019年6月30日被告为原告出具了欠条1张被告欠原告工资、油款、提成款等合计43313元，并承诺于2019年7月3日前归还，但时至今日，虽经原告多次催要，被告总以种种理由推脱。本院经审查认为，原告曹天盟追索劳动报酬的请求，业经肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决，并向本院申请强制执行。其追索劳动报酬的诉讼不应继续审理，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回曹天盟的起诉。案件受理费883元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年八月二十三日书记员  范美娜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢248号 申请执行人：张继良，男，汉族，住长春市南关区。 被执行人：王震，男，汉族，现住长春市朝阳区。 关于申请执行人张继良与被执行人王震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初4293号民事调解书如下：一、×××。 现双方达成执行和解协议，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0104民初4293号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  张 丹 审判员  郑青春 二〇一九年八月十九日 书记员  李佳萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市。负责人：李征，行长。委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人杨姗玲，湖南天地人律师事务所律师。被告：凌雄，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告凌雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人杨姗玲到庭参加了诉讼，被告凌雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告贷款本金11886.71元、利息560.36元、罚息107.68元（利息暂计至2019年7月24日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、请求判令被告承担原告为实现上述债权所支付的费用3000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费、公告费及其他实现债权的其他费用。事实与理由：2018年7月23日,原告与被告通过网络在线签署的方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定:被告向原告申请个人消费贷款,用途为住房装修,贷款本金为20000元,期限为1年,自2018年7月23日起至2019年7月23日止,合同执行贷款利率为6.7425%/年,逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款20000元，现被告未及时全面履约，到期未偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点击贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已经构成违约，原告有权按照合同约定，要求立即归还全部借款，所欠利息和费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告凌雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月23日，被告凌雄通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定：原告向被告发放个人消费贷款20000.00元，借款期限自2018年7月23日至2019年7月23日止，还款方式为等额本息，合同执行贷款年利率为6.7425%，逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行。上述合同约定，被告凌雄未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告凌雄未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且原告有权宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；被告凌雄在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告凌雄发放了贷款20000元。被告凌雄借款后未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2019年7月24日，被告凌雄尚欠原告浦发银行借款本金11886.71元，利息560.36元，罚息107.68元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并按合同约定支付了律师费3000元。上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与被告凌雄签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告凌雄未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告凌雄归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；二、因被告凌雄违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告凌雄承担，现原告据此要求被告凌雄承担律师费用并无不妥，但原告主张律师费标准过高，本院酌情调整为按被告凌雄所欠贷款本息的5%计算，故被告凌雄应向原告支付律师费628元；三、被告凌雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告凌雄在本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金11886.71元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年7月24日利息560.36元，罚息107.68元；2019年7月25日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%）；二、被告凌雄在本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费627元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，因适用简易程序减半收取94元，由被告凌雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周元二〇一九年八月二十八日代理书记员  殷密附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23106号原告：佛山市南海钎溢建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇新联里广路100号A3栋103。法定代表人：陈志鸿，经理。委托诉讼代理人：陈锋、王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区法政路50号。法定代表人：向小英。委托诉讼代理人：谢奥克，男，汉族，1996年7月26日出生，身份证住址：江西省高安市。该公司员工。委托诉讼代理人：李钒滢，女，汉族，1989年3月3日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。该公司员工。原告佛山市南海钎溢建材贸易有限公司与被告广州市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锋，被告的委托诉讼代理人谢奥克、李钒滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款55000元及逾期利息（利息以被告所欠货款为基数，自2017年1月13日起至实际清偿货款之日止，按照年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014至2015年期间，原告及其法定代表人陈志鸿向被告在佛山市南海区的承展大厦项目工地供应轻质砖，用于工程施工。在对账表上，被告在承展大厦项目施工工地的工作人员刘伟光、赵张和等人均签名确认。2015年7月8日，原告与被告签订《轻质砖货款付款计划》（被告的签字代表为赵张和、刘伟光），约定余款110000元在项目竣工验收后一次性付清。承展大厦项目于2017年1月12日竣工验收备案，但被告至今仍未向原告支付剩余货款55000元，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告与被告从未签订过合同，也未向原告支付过任何款项，故原告要求被告支付货款的依据不足。根据原告提交的证据来看，原告主张的买卖合同关系实际发生在原告与赵张和、刘伟光之间，二者非是被告的员工，也不是被告的授权代表，被告也不知情，原告突破合同的相对性要求被告承担付款责任依据不足。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据显示尾款支付时间为2015年12月，而原告于2019年5月29日提起本案诉讼，已超过3年的诉讼时效期间，故原告丧失胜诉权。经审理查明，原告陈述其向被告的承展大厦项目工地供应轻质砖，被告尚欠货款55000元。原告为证明其供货及被告欠款的事实，提交了《轻质砖货款支付计划》及2014年4月1日、同年4月22日、同年6月17日、同年7月14日、同年10月8日、同年10月28日、同年12月8日、2015年2月2日的《陈志鸿轻质砖对账表》。《轻质砖货款支付计划》载明：承展大厦项目向佛山市南海钎溢建材贸易有限公司购买轻质砖，至2015年5月25日，共计结算金额669985.50元，已支付479985.50元，未付金额190000元。经双方友好协商，在2015年6月份付款80000元，余款110000元计定于2015年12月本项目竣工验收后一次性付清。上述《陈志鸿轻质砖对账表》载明的货款金额分别为280920.50元、127380.00元、35420.00元、55000元、45000元、63000元、59825.00元、3440.00元。除了2014年12月8日的《陈志鸿轻质砖对账表》中无赵张和的签名外，其他《陈志鸿轻质砖对账表》的“制表”“确认”处均有“刘伟光”“赵张和”的签名。原告为证明赵张和是被告指派人员，提交了被告与其下属部门或案外人为承展大厦项目工地购买施工材料而签订的《钢材供需协议书》及编号分别为GCB【2013】-333-（2）、GCB【2012】-407-（8）的《工程材料买卖合同》。其中《钢材供需协议书》载明需方（被告第八工程处）指定专人（赵潮和159××××6908，李辉和139××××5933）验收；供方材料数量每批由需方指定（林惜喜158××××3123）签认。编号分别为GCB【2013】-333-（2）及GCB【2012】-407-（8）的《工程材料买卖合同》中均载明甲方（被告）授权现场收货人李桂兰（原打印字体为赵张和，已划去，手写改为李桂兰），打印字体联系电话为159××××6908。另外，上述合同或载明送货地点为承展大厦工地，或载明因承展大厦工地需要而购买施工材料。被告对上述证据的真实性均予以确认，但认为与本案无关。原告还提交了被告向广州市中级人民法院提交的《情况说明》，被告表示赵张和为实际施工人。原告表示，其已收取的款项均部分为现金支付，部分通过广州市天河区天河顺发田园百货店支付，原告也向被告开具过收据，但被告并未直接向原告支付货款。被告对原告的上述陈述不予认可，并表示其从未收到过原告开具的收据和发票，被告作为国有企业，每笔支出必须有发票。另查，原告与被告确认承展大厦项目工地竣工验收时间为2017年1月12日。以上事实，有原告、被告提交的《轻质砖货款支付计划》《陈志鸿轻质砖对账表》《钢材供需协议书》《工程材料买卖合同》等证据，及庭审笔录予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，其应当对产生买卖合同关系的基本事实承担举证责任。原告提交了《工程材料买卖合同》，但该证据仅能证明赵张和是该合同中指定的收货人，不足以证明赵张和是经被告合法授权、收取原告本案货物的工作人员，故原告认为赵张和是被告授权的本案货物收货人的意见，依据不足，本院不予采纳。另外，根据原告提交的证据，原告主张其向承展大厦项目工地交付价值669985.50元的货物，被告仅剩余55000元未支付，但原告并未提交被告直接向其支付货款的任何凭证。被告作为企业，报税、纳税等均需要相关凭证，原告陈述被告通过现金方式向其支付货款高达几十万元明显不符合常理。综上所述，原告提交的现有证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，故原告要求被告支付货款55000元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海钎溢建材贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由原告佛山市南海钎溢建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵巧玲二〇一九年八月二十八日书记员  严志荣
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢54号申请执行人王帅，男，1989年3月6日生，汉族，河南省沈丘县人。被执行人李军，男，1971年4月20日生，汉族，泽州县大箕镇人。申请执行人王帅与被执行人李军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王帅依据山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1559号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人李军归还申请人运输材料费及土方工资款共计19600元，本院于2018年3月12日终结执行后，申请执行人王帅又于2019年4月26日向本院恢复执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人李军邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务；2、通过网络执行查控系统多次查询，未查到被执行人李军的银行、证券、车辆等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人李军的股权、不动产、公积金；4、在执行过程中，执行员到其居住地进行实际调查，未发现可供的财产及线索；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李军名下暂无财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供可供执行财产线索，其认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人李军未履行的19390元执行款及申请执行费191元，申请执行人王帅发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年八月二十六日书记员  郭子皓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13327号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：韩学辉，男，汉族，成年，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告韩学辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告韩学辉的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回对被告韩学辉的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年八月十五日 代书 记员  岳晓梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1275号罪犯莫青敏，男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西横县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区横县人民法院于2016年2月24日作出(2015)横刑初字第156号刑事判决，以莫青敏犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年12月12日起至2026年12月11日止），并处罚金3万元。2016年6月2日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯莫青敏自入监改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年2月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯莫青敏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫青敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫青敏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年8月11日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2127号原告：石凤明，男，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告石凤明与被告天津海航东海岸发展有限公司、被告天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月十四日书 记 员  朱秀丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执169号 原告李文生，男，汉族，1961年9月7日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告张三喜，男，汉族，1961年3月19日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告李文生诉告张三喜民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的[2018]内0621民初0137号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款32097.5元。 执行过程中，1.本院通过多种形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令、执行告知书、地址确认书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下一张银行卡存款1614.97元已扣划发放给申请人，未发现其他可供执行财产。 3.在执行过程中申请人无法同被执行人达成和解，且被执行人在我院调查过后确无可供执行财产同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月五日 书记员  郭敬梓
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执726号申请执行人鲁小强，男，1980年1月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人任文全，男，1975年9月1日出生，汉族，住焦作市。申请执行人鲁小强与被执行人任文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行后，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月12日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年6月28日、2019年8月3日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月19日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，2019年3月27日查封被执行人名下车辆，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月二十八日书记员  张成文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执710号申请执行人：冷加琦，男，1996年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，被执行人：湖北新世纪魅力伟业联合文化传播有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：黄革新，董事长。冷加琦与湖北新世纪魅力伟业联合文化传播有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字【2018】第285号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北新世纪魅力伟业联合文化传播有限公司分两次以银行转账方式向申请人冷加琦支付工资3553元（第一次支付时间为调解书签收之日支付1400元，第二次支付时间为2018年6月30日前支付2153元）。因被执行人湖北新世纪魅力伟业联合文化传播有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，冷加琦向本院申请执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北新世纪魅力伟业联合文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北新世纪魅力伟业联合文化传播有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月15日，本院依法对被执行人湖北新世纪魅力伟业联合文化传播有限公司限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费50元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字【2018】第285号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字【2018】第285号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月二十日书记员  李杨
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执64号 申请执行人田东县宏达水电安装工程部，住所地广西田东县平马镇东宁东路114号。 负责人黎江，系该公司经理。 被执行人谢磊，男，1984年2月16日出生，汉族，原住广西南宁市西乡塘区北湖路西二里75-0号，现住广西南宁市。 关于申请执行人田东县宏达水电安装工程部与被执行人谢磊建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款7900元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、申请执行费50元，共计8000元。 本院在执行过程中，多方查找均未发现被执行人的行踪，同时依照法定程序对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已将被执行人列入了失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年八月十六日 书记员  陆安娜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3201号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号，统一社会信用代码91110108057330692D。法定代表人：李富民,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师，执业证号码14109201611349167。被告：贾建伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李永丽，女，1972年11月8日出生，汉族，住址同上。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司诉被告贾建伟、李永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年八月二十三日书记员  郭晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3738号原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地60幢1单元503号。负责人余波。委托代理人吴杞，男，汉族，1988年3月2日生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，该公司员工，特别授权代理。被告李明春，男，汉族，1996年3月12日生，住云南省曲靖市会泽县。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告于2019年8月14日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司承担，剩余260元退还原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年八月十四日书 记 员  王英凯
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初71号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人徐维平，男，1981年1月27日出生于江西省崇义县，户籍所在地江西省崇义县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月23日，被崇义县森林公安局刑事拘留，2019年5月20日被崇义县森林公安局取保候审，同年7月18日被崇义县人民检察院取保候审。2019年8月16日被崇义县人民法院批准逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押在崇义县看守所。被告人徐隆珠，男，1950年8月19日出生于江西省崇义县，户籍所在地江西省崇义县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年4月25日被崇义县森林公安局取保候审，同年7月18日被崇义县人民检察院取保候审。2019年8月16日被崇义县人民法院取保候审。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］66号起诉书指控被告人徐维平、徐隆珠犯非法狩猎罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省崇义县人民检察院指控：1、2019年4月，被告人徐维平、徐隆珠在《江西省实施＜中华人民共和国野生动物保护法＞办法》规定的禁猎期内，使用禁用的狩猎工具，猎捕野生动物两只，具体事实如下：1.2019年4月5日，徐维平、徐隆珠在崇义县横水镇三坑村洋坳组“菜园窝”山场使用捕猎夹，猎捕到一只黄麂（江西省重点保护野生动物），徐维平将黄麂出售给朱礼东后得款580元。2.2019年4月22日，徐维平、徐隆珠在崇义县横水镇三坑村洋坳组“石头背”山场使用捕猎夹，猎捕到一头野猪（国家“三有”动物），徐维平将野猪宰杀后出售给徐某1、徐某2等人得款1445元。2019年4月22日，被告人徐维平、徐隆珠被崇义县森林公安局依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。徐维平到案后向崇义县森林公安局检举他人犯罪行为，经查证属实。徐维平已向崇义县森林公安局退缴违法所得。公诉机关认为，被告人徐维平、徐隆珠违反野生动物保护法规，在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人徐维平行为特征，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐隆珠行为特征，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人徐维平拘役两个月，判处被告人徐隆珠拘役两个月，缓刑五个月。公诉机关提交了捕猎夹等物证，常住人口信息等书证，证人卢和军等人的证言，被告人徐维平、徐隆珠的供述和辩解，鉴定报告书，勘验、辨认笔录等证据予以证实。被告人徐维平、徐隆珠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐维平、徐隆珠违反野生动物保护法规，在禁猎期使用禁用的狩猎工具猎捕野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐维平有立功情节且认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人徐隆珠有坦白情节且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，综合考虑二被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐维平犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月16日起至2019年9月17日止。）二、被告人徐隆珠犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。三、被告人徐维平、徐隆珠的违法所得2025元予以没收，由扣押机关上缴国库。随案移送的作案工具塑料夹子1个、铁制夹子19个、捕猎夹6套、铁制机关23个、尖刀1把，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗振魁二〇一九年八月二十一日代理书记员  曾振华
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终232号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐金秀,女,1953年6月11日出生于广西壮族自治区全州县,汉族,文盲,农民,住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年10月23日被刑事拘留,同年11月17日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 法定代理人马某1，男，1950年5月14日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。系唐金秀的丈夫。 辩护人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理广西壮族自治区桂林市人民检察院指控被告人唐金秀犯故意伤害罪一案，于二〇一九年六月三日作出（2019）桂03刑初15号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审被告人唐金秀对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅案卷材料，讯问上诉人唐金秀，审阅了上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人唐金秀家与被害人马某2(女，殁年1岁)家在全州县并相邻。2018年10月22日11时许，马某2和母亲唐某到唐金秀的家中，后唐某离开。唐金秀从自家窗户上拿一把水果刀朝马某2的颈项部戳了二刀，朝腹部戳了一刀。马某2受伤后大声哭喊，唐金秀的丈夫马某1见状过来抱马某2找唐某等人，马某2的家属随后将马某2送至全州县人民医院救治，马某2因肝脏、膈肌破裂后发生呕吐，呕吐物吸入呼吸道，引起机械性窒息经抢救无效死亡。经鉴定，唐金秀患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力。案发当日，公安机关将唐金秀抓获归案。案发后马某1赔偿了被害人家属经济损失人民币10万元。 原判认定的上述事实，有物证水果刀、受案登记表、案件详细信息记录表、户籍证明、抓获经过、被害人入院抢救记录、扣押清单、收据、唐金秀残疾证，证实看到唐金秀在院子门口讲“我把她杀了一刀”和马某2倒在楼梯间旁边，肠子露出来等情况的证人马某1的证言，及证人马某3、谢某、马某4、马某5、马某6、唐某、张某的证言，尸体检验鉴定书、解剖照片，证实经检验，发现唐金秀作案时穿的长袖衬衣检出人血，与马某2的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.15×1018等结论的生物物证检验鉴定书，证实唐金秀对本案具有限定刑事责任能力的法医精神病鉴定意见，现场勘查笔录及图照、辨认笔录及图照、提取笔录及照片、检查笔录及照片，唐金秀的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人唐金秀持刀故意非法损害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。唐金秀患有精神分裂症，在作案时属于限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出唐金秀明知他人报警而在家等候，未抗拒抓捕，如实供述罪行，系自首的意见。经查，唐金秀伤害被害人后某丈夫马某1，马某1抱着被害人寻找马某4，唐金秀则清洗作案刀具后待在家中。在马某4等人送被害人去医院时，证人马某6在马某4家旁拨打电话报警。唐金秀在家中并不知道有人打电话报警，直到民警到家中抓获。唐金秀的行为不符合自首的构成要件，不构成自首，但其归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。唐金秀持刀捅刺仅一岁多大的小女孩颈腹部致人死亡，其主观恶性较大。唐金秀的家属自愿代其赔偿被害人家属经济损失人民币十万元，足见唐金秀有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，唐金秀持刀捅刺年仅一岁多毫无防卫反抗能力的无辜孩子，捅刺部位亦为颈项部和腹部等要害部位，可见其犯罪性质恶劣，主观恶性大，情节严重，应予严惩。但唐金秀系精神疾病发病期犯罪，赔偿了被害人经济损失，虽未取得被害人家属谅解，亦足见其悔罪态度，且有坦白情节，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人马文斌、唐某以其亲属被害给其造成经济损失为由，要求被告人赔偿丧葬费、医疗费、交通费、处理丧事误工费的请求予以支持。附带民事诉讼被告人马某1作为限定刑事责任人唐金秀的监护人，未尽监护职责管束唐金秀，造成他人损害时，二人依法应共同承担民事责任。赔偿数额根据相关法律规定及参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计赔，合计38628元。2018年11月5日，马某1已自愿赔偿了十万元给原告人马文斌、唐某。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：被告人唐金秀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人唐金秀、附带民事诉讼被告人马某1共同赔偿附带民事诉讼原告人马文斌、唐某的各项经济损失人民币三万八千六百二十八元（已赔付）；作案工具水果刀一把，依法予以没收。 唐金秀上诉称，其在实施犯罪过程中，正值精神病发作；其能如实坦白供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属全部经济损失，其是初犯，是残疾人；其行为不是造成被害人死亡的直接原因；原判量刑过重。 其辩护人辩称，唐金秀是一个有限制行为能力的精神病人，案发时处于精神病发病期，处于无主观意识状态；唐金秀及其家属代赔了10万元；建议改判有期徒刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。 本院认为，上诉人唐金秀故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，且致一人死亡，应依法予以惩处。唐金秀患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚，根据本案具体情况，予以从轻处罚。唐金秀如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐金秀家属赔偿被害人家属经济损失，可以作为酌定量刑情节予以考虑。 对于唐金秀上诉及其辩护人辩称，唐金秀作案时正值精神病发作，其行为不是造成被害人死亡的直接原因，原判量刑过重，建议改判有期徒刑的意见，经查，法医精神病鉴定意见证实，唐金秀因精神病的影响,致使其作案时实质性控制能力削弱,因此,评定其对本案具有限定刑事责任能力；尸体检验鉴定书证实，被害人外伤所致的胸腹部疼痛可引起呕吐，死者呕吐时将呕吐物吸入呼吸道,引起机械性窒息,腹部外伤导致的膈肌破裂、血胸、腹部疼痛等可阻碍呼吸运动,加速机械性窒息的发生，故被害人是因肝脏、膈肌破裂后发生呕吐,呕吐物吸入呼吸道,引起机械性窒息死亡，死亡原因与唐金秀持刀捅刺被害人腹部存在直接因果关系；原判已考虑唐金秀对本案具有限定刑事责任能力、如实供述和其家属赔偿被害人家属经济损失等情节，所判处的刑罚符合罪责刑相适应的原则，唐金秀上诉及其辩护人就原判量刑提出的异议不能成立，故本院对唐金秀上诉及其辩护人的辩护意见均不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 纪 娜 审 判 员 雷 胜 二〇一九年八月二十一日 法官助理 梁媛媛 书 记 员 冷 凯
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初389号公诉机关郓城县人民检察院。被告人蒋月军，男，1972年10月28日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住济宁市梁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被取保候审，2019年8月6日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2019］340号起诉书指控被告人蒋月军犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清、书记员王夏荷出庭支持公诉，被告人蒋月军到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年1月22日14时14分许，被告人蒋月军酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车行驶至郓城县，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的被告人蒋月军血液中检出乙醇成分，含量为198.8mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人蒋月军户籍证明、破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单等相关书证，被告人蒋月军的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋月军违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人蒋月军对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人蒋月军犯危险驾驶罪的事实予以确认。本院认为，被告人蒋月军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人蒋月军归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋月军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年八月二十日书记员  杜晗池
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初225号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人周印，男，1968年5月7日出生，汉族，山西省大同市人，大专文化，太原铁路公安局大同公安处公务员，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。因本案于2019年2月22日被大同市公安局直属第二分局取保候审，2019年5月23日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年6月28日被本院取保候审。辩护人阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉（2018）143号起诉书指控被告人周印犯妨害公务罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉，被告人周印及其辩护人阎庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月8日14时许，被告人周印因大同市公交三公司职工崔某诉其民间借贷纠纷一事，酒后拨打报警电话宣称要去滋事，之后携带菜刀前往该公司调度室寻找崔某未果。大同市公安局巡特警支队民警接110指令赶赴现场进行处置，在大同市公交三公司2路车调度室内将被告人周印予以控制并收缴了菜刀，之后移交大同市公安局直属第二分局处理。大同市公安局直属第二分局接警后指派民警郭明海、李忠亮乘坐制式警车到达现场，在询问过程中，被告人周印对处警民警予以辱骂，并用灭火器将制式警车的前挡风玻璃砸碎，增援警力到场后将被告人周印予以控制。案发后，被告人周印赔偿了处警单位更换被砸车窗的经济损失480元。上述事实，被告人周印在开庭审理过程中亦无异议，且有大同市公安局接处警综合单、大同市公安局巡特警支队出警经过、大同市公安局直属第二分局出警经过，现场监控视频及警车车窗被砸照片，证人王某1、崔某、张某、王某2、胡某、郭某、贾某的证言，民事判决书，人民警察证复印件，收条、赔偿情况说明，被告人周印的供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周印以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人不构成妨害公务罪的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人周印到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；案发后对处警单位被砸车窗的损失进行了赔偿，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周印犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 彭智强人民陪审员 郝雪静 二〇一九年八月二十八日书 记 员 解小桥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12048号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某2，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某1，男，2009年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。法定代理人：罗某2，系罗某1的父亲。两再审申请人共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第五经济合作社。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸村。负责人：罗广贤，社长。再审申请人罗某2、罗某1因与被申请人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第五经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3867号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，罗某2、罗某1于2019年8月21日向本院提交了《撤回再审申请书》，撤回再审申请。本院经审查认为，罗某2、罗某1自愿申请撤回再审申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗某2、罗某1撤回再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十七日法官助理邓金华书记员李小芬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终663号 上诉人（原审原告）：岑溪市金矿娱乐会所。住所地：岑溪市明都新城思湖路。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫科元（系唐美芳之子），男，1979年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人岑溪市金矿娱乐会所申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民特6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 岑溪市金矿娱乐会所上诉请求：1、请求广西壮族自治区高级人民法院依法重新开庭审理，判令撤销梧州市中级人民法院（2019）桂04民特6号民事裁定；2、判令被上诉人承担案件一切诉讼费用。事实和理由：梧州市中级人民法院认定上诉人撤销劳动仲裁裁决的申请已经超过法定期限从而裁定不予受理上诉人的申请，该处理不当。上诉人申请撤销劳动仲裁裁决的事件经过是：上诉人领取劳动仲裁裁决书后，曾于2019年4月10日向岑溪市人民法院提起诉讼，该院经审查后认为符合法定受理条件并同意立案，向上诉人开具了受理案件通知书和缴费单，排期于2019年5月16日下午3时开庭审理，上诉人当天就已经交费和领取开庭传票。然在5月16日上午，岑溪市人民法院主审法官发现立案庭在审查工作中出现纰漏错误，即审查时看漏了劳动仲裁裁决书中所载明的“本裁决为终局裁决”字样，上诉人只能向梧州市中级人民法院提出申请，岑溪市人民法院对案件无管辖权。岑溪市人民法院为及时纠正和弥补这一过失，与上诉人代表协议商定，由上诉人向岑溪市人民法院提出撤诉申请，法院同意撤诉后，上诉人再凭此裁定书到梧州市中级人民法院申请撤销裁决，岑溪市人民法院主审法官解释说有该撤诉处理的民事裁定书，则申请期限可以自该裁定书下达之日顺延计算，上诉人代表不明就理，加上事件紧迫，又求解决事件心切，就同意了该要求。2019年5月24日上诉人向梧州市中级人民法院申请撤销裁决时，梧州市中级人民法院立案庭也对本案的申请期限提出了质疑，但在上诉人解释清楚事情经过，岑溪市人民法院的工作纰漏不应由上诉人来承担不良后果，且劳动仲裁裁决书内容确实存在严重错漏事实，梧州市中级人民法院立案庭与主管人员协商后同意收取了上诉人的上诉材料并开出补正材料一次性告知书，上诉人5月31日前亦已补足。因此，在岑溪市人民法院的撤诉并非上诉人的本意，实则是协助岑溪市人民法院纠正自身工作错误而采取的补救措施，如一开始不是岑溪市人民法院的立案错误引导，上诉人也绝不会白白浪费宝贵的申请时间，再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，原告主动撤诉的，或者法院按照撤诉处理后，原告以同一个诉讼请求再次起诉的，法院应予受理。梧州市中级人民法院不考虑客观事实因素，只看到表面，并没有深入查明逾期责任到底谁来承担，有认定事实不清，适用法律不当的错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实后依法予以改判。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上已经明确载明“本裁决为终局裁决”，作为用人单位的岑溪市金矿娱乐会所系在2019年3月22日收到裁决书，但直至2019年5月24日才向梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，已经超过了法定的期限。岑溪市金矿娱乐会所认为其曾在2019年4月10日向岑溪市人民法院起诉，岑溪市人民法院因审查不细致而直接立案受理并至2019年5月16日裁定准许其撤诉，则其申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到岑溪市人民法院准予撤诉的民事裁定书之日起算。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定用人单位申请撤销仲裁的期限系自收到仲裁裁决书之日起三十日内，该立法用意是为迅速解决当事人之间的劳动争议，建立和谐稳定的劳动关系，防止仲裁委员会作出的仲裁裁决的效力可能长期处于不确定的状态，因此，用人单位必须在规定的期限内提出撤销申请，逾期则视为放弃申请撤销仲裁裁决的权利。本案中，仲裁裁决书已经明确载明“本裁决为终局裁决”，在此情况下，岑溪市金矿娱乐会所未按照正确的方式履行自己的权利，应当自行承担不利的法律后果。岑溪市金矿娱乐会所经梧州市中级人民法院释明后仍坚持提出申请，该院对其申请不予受理，于法有据，本院予以维持。 综上，岑溪市金矿娱乐会所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3920号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人芦苇，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被申请人刘华东，男，汉族，1983年10月26日出生，身份证住址四川省蓬溪县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币247642.87元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币247642.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘华东名下价值人民币247642.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执239号申请执行人:王某某    被执行人:李某某 本院受理申请执行人王某某与被执行人李某某人损赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116刑初442号刑事附带民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付申请执行人1XXXXX.XX 元，执行费 XXX元。在执行中，我院冻结了被执行人李某某在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。经查，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执 行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长         杨欣鹏  审  判  员        杨宝健                审  判  员        姚俊玲                  二 ○ 一九 年 七 月 二十五 日                             书  记  员      毕思洋 1
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1984号 申请执行人刘臣，男，汉族，1979年8月13日出生，居民，住邹平县。 被申请人孙延明，男，汉族，1979年11月24日出生，居民，现住邹平市。 本院于二〇一九年五月十七日作出（2019）鲁1626民初1591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙延明银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月七日 书记员  朱 琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4492号罪犯吴韫玺，男，1974年5月18日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月21日作出浙0784刑初1565号刑事判决，以被告人吴韫玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴韫玺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴韫玺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴韫玺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴韫玺减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月22日起至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2472号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告:刘彪，男，1997年3月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘彪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼。被告刘彪经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7262.79元；2.请求判令被告支付原告代偿资金占用利息，以7262.79元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.53元，一、二项合计7277.32元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部-商户1的手机苹果6代16G黑色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4306元，其中商品借款3588元（由商家收取），借款管理费718元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7262.79元。综上，特诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供互联网信息服务业务并拥有有利网的经营所有权；深圳普惠快信金融服务有限公司系专门从事提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务；深圳市诚信祥融资担保有限公司是专营融资性担保业务的准金融机构。2015年6月13日，被告为购买高新技术产业开发区雷鹰通讯设备经营部-商户1的手机苹果6代16G黑色填写了个人借款申请表，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6代16G黑色手机一部，商品价格5288元，首付1700元，借款金额3588元，分12期还款，于每月13日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠快信公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了苹果6代16G黑色手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年6月18日共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金4306元，借款年化利率12.00%，分12期还款，每期还款日为每月18日，每期偿还本息数额为382.58元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。之后，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。同时，协议中约定：如果因原告未及时履行其代偿责任从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时按照原告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2018年5月8日，因被告自购买后一直未按期还款，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款7262.79元，其中逾期利息为2956.79元（按年利率24%计算）。本院认为，被告出具并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》《还款提示单》，其约定的合法权利、义务各方均应当履行。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，支付了借款本息包括客服供应商的服务费、手续费后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。同时，原告履行保证责任后对被告的债权即告成立，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘彪于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息7262.79元，并支付自2018年5月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  黄朝文人民陪审员  付国洪二〇一九年八月八日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10336号起诉人：林国春，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：赵兰友，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。2019年8月29日，本院收到林国春诉被起诉人深圳市海岸线景观工程股份有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人林国春向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人向起诉人支付货款人民币50,835元；2、确认被起诉人向起诉人支付同期银行贷款利息人民币5835元（自2016年12月4日起至2019年5月4日按年利率4.75%计算，剩余利息计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2015年8月3日同被起诉人签订《花岗岩栏杆供货及安装合同》，约定由起诉人供货并负责安装、合同总价等内容。合同签订后，起诉人即向被起诉人提供花岗岩栏杆一批并负责安装，至2016年1月6日，经双方结算后，2016年11月30日，被起诉人向起诉人出具《往来账项询证函》注明应付款项为100,835元，起诉人予以确认，被起诉人于2017年10月23日支付50,000元，剩余款项至今未付。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人深圳市海岸线景观工程股份有限公司住所地位于深圳市南山区。虽案涉合同提及送货至指定地点，但不能认定为双方约定了合同履行地。故根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，由接收货币一方即本案起诉人所在地为合同履行地，其住所地位于福建省惠安县。综上，被告住所地及合同履行地均不在盘龙区辖区内，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：对起诉人林国春的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年八月三十日书记员  高 月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3538号原告李元高，男，汉族，1974年11月9日出生，身份证住址重庆市长寿区，被告吴合群，男，汉族，1978年2月24日出生，身份证住址湖北省房县，原告李元高与被告吴合群民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告吴合群立即还清原告李元高借款1000元人民币；2、对电话不接，信息不回向原告道歉，写书面道歉书；3、由被告承担本次诉讼相关的全部费用。原告李元高当庭撤回第二项诉讼请求，其他与起诉状一致。本院受理后，依法进行了审理。本案已审理终结。本案相关情况原告李元高与被告吴合群系同事关系。2018年9月3日，被告吴合群以家中小孩急性××需要住院治疗，而公司财务经理出差无法预支借款为由，向原告李元高借款人民币1000元。关于款项支付，原告李元高于2018年9月3日通过微信向被告吴合群转账人民币1000元。关于被告还款情况，被告一直未还款，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的微信转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告在本案中提交的《微信转账记录》可以证明原告李元高与被告吴合群之间存在借款关系，在被告吴合群未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告吴合群返还借款本金1000元本院予以支持。被告吴合群经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃举证质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴合群应于本判决生效之日起十日内偿还原告李元高借款本金人民币1000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告吴合群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 李  雪  银人民陪审员 王  楚  柔二〇一九年八月八日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报告财产令   (2019)陕0102执2467号   石小强：   我院受理平安银行股份有限公司西安分行与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令   附：被执行人财产申报表       二〇一九年六月十二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2044号之一申请人：曹花平，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：株洲市芦淞区湘江村枫溪组，住所地株洲市芦淞区湘江村枫溪组。负责人：袁大明，组长。曹花平与株洲市芦淞区湘江村枫溪组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人曹花平于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组价值3.8万元的财产予以查封、冻结，并以案外人郭伟严所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：10139667）及郭金华所有的福克斯牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：ＧＡ016512）提供担保。本院经审查认为，申请人曹花平财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组价值3.8万元的财产予以查封、冻结；二、对申请人曹花平提供的担保财产：案外人郭伟严所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：10139667）及郭金华所有的福克斯牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：ＧＡ016512）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年八月五日法官助理张拥军书记员伍方慧
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0425行初109号原告余红星，男，1960年3月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告修水县自然资源局，地址修水县山谷大道467号，统一社会信用代码：113604240146011578。法定代表人王金秋，系该局局长。委托诉讼代理人卢湖海，该局土地储备中心主任。委托诉讼代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。被告修水县竹坪乡人民政府，地址修水县竹坪乡竹坪村，统一社会信用代码：1136042476977323XO。法定代表人梁刚，系该乡乡长。出庭负责人梁刚明，系该乡党委副书记。原告余红星要求确认被告修水县自然资源局、修水县竹坪乡人民政府对其承包地进行强制占地的行为违法一案，原告于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日作出不予立案裁定，九江市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）赣04行终121号裁定，裁定撤销原裁定，继续审理。我院于2019年7月5日立案，同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告余红星的委托诉讼代理人尹利兵、王利卡，被告修水县自然资源局的委托诉讼代理人卢湖海、陈心欢，被告修水县竹坪乡人民政府的出庭负责人梁刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红星诉称，原告系修水县竹坪乡山峰村楼下组村民，在本村承包多亩合法承包的水田。2018年12月因原告的承包土地被纳入修水县宁州水乡旅游度假区综合开发项目的项目用地范围，其位于山峰村贺熊房子后面和李生房子后面共计2.3亩土地被该项目修建山峰大道占用。被告组织实施的上述强制占地行为，均未经任何法定程序实施，至今也未与原告达成任何书面补偿协议。原告认为自己的承包地已耕种多年，其合法权益应当受法律保护，即使被占土地涉及到土地征收，也应当依法进行补偿。在征地过程中，被告对原告承包地的土地补偿费和安置补助费未足额到位，亦未就其承包地达成任何补偿协议的情况下，对其承包地进行非法强推强占。原告的承包地无论是否被征收或征用，被告未经法定程序便对涉案土地进行强制占用的行为，属超越职权，故原告诉至本院，要求：1、确认被告对原告承包地进行强制占地的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告修水县自然资源局辩称，1、原告诉称被告占地不实，被告并未对原告主张的土地有任何占用行为。现在正在进行道路建设或项目开发企业正在组织其项目施工活动的区域，为已经法定程序批准，并依法划拨或出让国有建设用地使用权的土地。对目前未经批准为建设用地的土地，被告也早已经与原告所在农村集体经济组织签署了协议，支付了协议约定款项，履行了预征收的程序，完全符合政策规定；2、原告主张其原承包的地上附着物及青苗补偿费没有事实和法律依据。原告因与组集体之间的纷争无法解决而反复将被告等单位诉诸法院和申请行政复议，明显是在滥用诉权；3、原告在土地征收和预征收的程序中就其承包地没有诉权，即使有诉权，其起诉也超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。被告修水县竹坪乡人民政府辩称，1、被告不是实施原告诉称有关土地征收行为的主体；2、被告未对原告主张的土地有任何占用行为；3、原告因与集体之间的纷争无法解决而反复将被告等单位诉诸法院和申请行政复议，明显是在滥用诉权；3、原告在土地征收和预征收的程序中就其承包地没有诉权，即使有诉权，其起诉也超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2017年3月10日，修水县人民政府发布《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》（2017年第2号），载明：一、建设用地项目名称和用途：修水县宁州水乡生态文明建设项目。二、预征收土地位置、地类及面积：此次预征收的土地位于竹坪乡、涉及南圳村1、2、3、4组，竹坪村1、4、5、6、7、8、9、10组，山峰堰村1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17、18组等3个村28个村民小组，总面积约4750亩。具体界址以征地红线图为准，准确地类及各村民小组面积以墈界调查核实为准。四、征地补偿安置登记由竹坪乡人民政府负责组织实施，县国土资源局负责审核；征收土地补偿安置方案公告、征收土地补偿安置实施等有关工作由县国土资源局和竹坪乡人民政府负责组织实施。修水县竹坪乡山峰村楼下组即山峰村14组。2017年4月10日，2018年1月28日，修水县国土资源局与山峰村14组签订两份《征收土地补偿协议书》，协议约定修水县国土资源局征收山峰村14组共计322.15亩土地用于宁州水乡项目建设，征地费总额共计13877309元。上述款项分别于2017年9月29日、2018年4月27日付清。原告余红星系竹坪乡山峰村14组村民，承包地为7.3亩，均于2017年因宁州水乡项目被征收，现原告余红星因其中2.3亩土地于2018年被宁州水乡项目占用，认为占地行为系二被告所为，侵犯了其合法权益，故诉至本院。另查明，2019年1月，因机构改革，修水县将国土资源局的职能与县城乡规划局等的行政职能进行整合，组建修水县自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，合法权益可能受到行政行为的侵犯是获得原告资格的基本前提。本案原告余红星的诉请请求为确认被告对原告承包地进行强制占地的行为违法，依据上述法律规定，原告必须是强制占地行为的行政相对人或与占地行为有利害关系，即原告对诉请中的土地必须有合法权益存在，否则原告不具有提起本案诉讼的主体资格。经查，原告余红星在竹坪乡山峰村14组确有7.3亩承包地，但原告所在的村民小组与被告修水县自然资源局签订了征地补偿协议并于2017年领取了征地补偿款，原告的承包地在2017年被征收范围内。原告诉称2018年其承包地被二被告强制占用，但此时原告对其原承包地已经丧失了承包经营权，不具有法律保护的权益，没有利益就没有诉权，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告余红星的起诉。案件受理费50元，全额退回原告余红星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  孙春春审判员  詹 旺审判员  谈 黎二〇一九年八月二十七日书记员  覃芳玲
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初301号   原告薛文芝，男，1968年12月12日生，汉族，长治市人。   被告畅鹏，男，1983年10月9日生，汉族，山西省临猗县人。   原告薛文芝与被告畅鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文芝到庭参加了诉讼，被告畅鹏经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告薛文芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日晚23时许，原告在××屯值班，被告酒后无故在办公室内使用拳头对原告进行殴打，致使原告受伤，当晚23时30分单位同事驾原告车去医院进行伤口缝合，在屯留区医院无法处理，随后驾车至长治市人民医院于6月1日早8时许载整形外科缝合后回家，2日、3日两次因头痛、呕吐又到长治市人民医院检查，4日到屯留区人民医院住院治疗，从始至终被告对原告不闻不问，没有支付任何费用。综上所述，被告故意伤害原告，给原告造成很大经济损失和精神伤害，被告应依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失。为此，特依据相关法律规定，望人民法院判准原告之诉求。   被告畅鹏未提交答辩。   经审理查明，2019年5月31日晚23时许，被告畅鹏酒后在××屯办公室内使用拳头对原告薛文芝进行殴打，致使原告薛文芝左眼部受伤，屯留县公安局2019年6月3日作出屯公行罚决字[2019]001081号行政处罚决定书，对被告畅鹏行政拘留七日并处罚款贰佰元。原告受伤后至长治市人民医院整形外科缝合后回家，6月2日、3日因头痛、呕吐又到长治市人民医院进行检查，6月4日因受伤后头痛、头晕恶心入住屯留区人民医院，经诊断为脑外伤综合症、面部皮肤裂伤住院治疗7天。住院期间产生医疗费3343.2元。   经核查原告薛文芝的损失有：1、医疗费3343.2元；2、住院伙食补助费700元；3、营养费350元；4、护理费895.3元；5、误工费酌定1000元；6、交通费酌定300元，共计6588.5元。   本院认为，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民生命权、健康权、身体权应当依法承担侵权责任。本案中屯留县公安局2019年6月3日作出屯公行罚决字[2019]001081号行政处罚决定书，认定被告畅鹏酒后殴打原告，造成原告受伤，决定对被告畅鹏行政拘留七日并处罚款贰佰元，可以证实被告殴打原告的事实。被告畅鹏虽已承担行政责任，但并不影响其依法承担的侵权责任。由于被告未提供证据证实本案中原告薛文芝具有过错，因此对薛文芝的损失由被告畅鹏承担。故被告畅鹏应赔偿原告薛文芝6588.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告畅鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告薛文芝各项损失共计6588.5元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取25元，由被告畅鹏承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二〇一九年八月十二日   书记员 王琳璐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623财保21号申请人苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人祁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人苏某于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全书称，2018年7月27日被申请人向申请人借款50万元，未约定还款期限，但约定利息，后又于2018年10月30日被申请人向申请人借款50万元，未约定还款期限，但约定利息。有关此事有被申请人打下的借条两支予以证实。后经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。鉴于上述，为维护申请人的合法权益不受损害，请求贵人民法院依法冻结被申请人祁某在内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的存款账户（账号：×××）及查封被申请人祁某位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗党委集资楼的房屋（房产证号:2-13-6单元301室）。申请人苏某就上述请求事项，自愿用中国大地财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司的诉讼财产保担保函（保险单号：PZPP19150104410000000003）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人祁某在内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的存款账户（账号：×××），冻结期限为一年。2、查封被申请人祁某位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗党委集资楼的房屋（房产证号:2-13-6单元301室），查封期限为三年。保全标的100万元，应交纳保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白永胜二〇一九年八月五日书记员  李富英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初5031号之一原告：赵家飞，男，1982年5月1日出生，汉族，住南京市高新技术开发区，委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：浙江昊鼎聚富商品经营有限公司湖北分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元1601。法定代表人：崔怡勇。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地：杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。被告：浙江赢善商品经营有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区闸弄口街道。法定代表人：黄鹤。被告：浙江渝邦商品经营有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道。法定代表人：赵琼。本院在审理原告赵家飞诉被告浙江昊鼎聚富商品经营有限公司湖北分公司、浙江新华大宗商品交易中心有限公司、浙江赢善商品经营有限公司、浙江渝邦商品经营有限公司不当得利纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  吴新莉人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一九年八月二日书 记 员  赵素依
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5853号 原告：李从毅，男，1984年03月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 原告：冯俊，女，1987年10月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告李从毅、冯俊诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款422735元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额50094.1元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计422735元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：422735元×0.01%/天×365天/年×3年＝46209元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李从毅、冯俊支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为46209元，2019年8月6日起继续以42.2元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李从毅、冯俊交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告李从毅、冯俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526（已减半，原告已预交），由原告李从毅、冯俊负担26元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1765号 包玉霞、曾永运、甘国温、甘运福： 本院执行的申请执行人包玉霞、曾永运与被执行人甘国温、甘运福合伙协议纠纷一案，经与申请执行人甘运福和被执行人曾健荣、包玉霞、曾宗严、文永光、曾永运房屋租赁合同纠纷一案【案号（2017）桂0902执1770号】进行债务抵销，本案申请执行人包玉霞尚欠被执行人甘运福21701元，申请执行人曾永运尚欠被执行人甘运福14814.24元。现申请执行人曾永运、包玉霞已将其应承担的款项存入本院执行专户。本院从被执行人甘运福的债权中收取执行费2054元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十三日