河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异62号申请执行人（申请人）：靳改姣，女，汉族，1976年1月30日生，住许昌市魏都区。被申请人禹娜，女，汉族，1981年2月4日生，住许昌市魏都区。本院在执行申请人靳改姣与被执行人许昌金盛装饰工程有限公司（以下简称金盛公司）、刘根、刘双垒、祝贺贺、张晓喜借款合同纠纷一案中，申请人靳改姣申请追加被申请人禹娜、宋志为本案被执行人，本案受理后，依法进行了审查，2019年2月26日，本院依法做出（2019）豫1003执异11号民事裁定书，被申请人禹娜现已审查终结。申请人靳改姣称：申请人与被执行人金盛公司、刘根、刘双垒、祝贺贺、张晓喜借款合同纠纷一案中，被执行人金盛公司在执行过程中被注销，根据金盛公司注销清算报告第四条：“剩余财产分配情况。公司剩余财产288万，按比例平均分配各个股东，禹娜出资比例为80%分得230.4万元；宋志出资比例为20%、分得57.6万元。”根据以上情况及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”作为被执行人的金盛公司已经被注销且其股东禹娜、宋志接受了该公司的剩余财产288万元，申请人靳改姣根据法律规定特申请：1、追加禹娜为被执行人；2、要求被执行人禹娜在接受的288万元财产范围内承担责任，并依法查封其288万元的个人财产。被申请人禹娜认为，不应当被追加为被执行人，不应当在230.4万元范围内对被答辩人靳改娇的执行款项承担清偿责任，更不应当承担本案的相关费用。事实与理由：关于涉案借款合同，事实与理由如下。一、涉案的借款合同并非答辩人禹娜签署，其不是该合同的借款人或保证人。涉案的借款合同为2013年4月23日签订，无论是借款人一方，还是保证人一方，均无答辩人禹娜本人的签名和指印。其事后既未进行过追认，亦未委托他人进行追认，其并未在该合同中受益。二、涉案的借款合同并未实际履行，该合同并未生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知（法〔2018〕215号）》规定，一、加大对借贷事实和证据的审查力度。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中未见到相关收到条和银行转账凭证等相关证据用于证明涉案借款合同款项的出借，该合同并未生效。三、涉案的借款合同关于利息的约定违反法律法规的强制性规定，应为无效约定。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知（法〔2018〕215号）》规定，三、依法严守法定利率红线。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确立了法定利率的司法红线，应当从严把握。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。对于“出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金”“借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息”的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实。发现交易平台、交易对手、交易模式等以“创新”为名行高利贷之实的，应当及时采取发送司法建议函等有效方式，坚决予以遏制。本案中，涉案借款合同中的利息约定为64.8%，违反法律法规的强制性规定，应为无效约定。关于涉案公证书和公证执行证书，事实与理由如下。一、答辩人禹娜不是涉案公证书和公证执行证书的参与人和被执行人，涉案公证书和公证执行证书对答辩人禹娜不具有执行效力。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；本案中，答辩人禹娜并未参与涉案公证书和公证执行证书，涉案公证书和公证执行证书对答辩人禹娜不具有执行效力。二、涉案公证书和公证执行证书因公证事项内容不真实、不合法，且违反法定公证程序，公证机关依法应不予办理公证。《中华人民共和国公证法》第十三条规定，公证机构不得有下列行为；（一）为不真实、不合法的事项出具公证书；第二十八条规定，公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。第三十一条规定，有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：（五）当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的；（六）当事人提供的证明材料不充分或者拒绝补充证明材料的；（七）申请公证的事项不真实、不合法的；本案中未见到相关收到条和银行转账凭证等相关证据用于证明涉案借款合同款项的出借，该合同并未生效。涉案借款合同中的利息约定为64.8%，违反法律法规的强制性规定，应为无效约定。因该公证事项内容不真实、不合法，且违反法定的公证程序，公证机关依法应不予办理公证。综上所述，答辩人禹娜不应当被追加为被执行人，不应当在230.4万元范围内对被答辩人靳改娇的执行款项承担清偿责任，更不应当承担本案的相关费用。请求人民法院依法裁定驳回被答辩人靳改娇追加被执行人的申请，以维护答辩人禹娜的合法权利。本院查明：申请人靳改姣与被执行人金盛公司于2013年4月23日签订借款合同一份，被执行人刘双垒、刘根、张晓喜、祝贺贺为该笔借款提供担保，河南省许昌市天平公证处依法对该借款合同进行了赋予强制执行效力的公证。因被执行人借款后未按约定履行归还借款、利息及其它合同义务，河南省许昌市天平公证处依法签发了执行证书。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行执行证书确定的义务。被执行人金盛公司于2009年6月22日注册成立，2017年4月25日成立清算组，清算组成员为禹娜、宋志、禹改。2017年6月26日，清算组出具清算报告，2017年06月27日，公司注销。清算报告注明，公司剩余财产288万，禹娜出资比例为80%分得230.4万元；宋志出资比例为20%、分得57.6万元。另查明，清算组成员宋志于2015年4月18日因死亡被注销户籍。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，作为清算组成员的宋志于2015年4月18日因死亡被注销户籍，宋志还在2017年作为金盛公司清算组成员并签署清算报告，明显属于虚假清算，本院认定金盛公司未经清算即办理注销登记，且导致公司无法进行清算。金盛公司股东禹娜对公司债务应当承担连带责任。综上，申请人靳改姣申请追加金盛公司股东禹娜为本案被执行人的理由成立对其异议，本院予以支持。被申请人理由，与本院审查查明的事实不一致且不符合法律、司法解释等规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：追加禹娜为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  李海芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  邢 爽