广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1047号 原告：卢秀春，女，1975年1月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。 被告：黄照建，男，1981年3月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告卢秀春诉被告黄照建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告卢秀春的委托诉讼代理人董军与被告黄照建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄照建对原告的经济损失97260元，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）赔偿限额内先予赔偿；2、原告的经济损失超出交强险赔偿限额的部分，由被告黄照建按照90%责任比例予以赔偿；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告黄照建驾驶悬挂桂Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车沿贺州市平桂区往珊瑚方向行驶，当日19时，行驶至往珊瑚方向2公里500米处时，与案外人胡秀兴驾驶停在路边的无号牌手扶拖拉机及行人原告卢秀春发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并作出《道路交通事故认定书》认定：1.被告黄照建承担事故的主要责任；2.案外人胡秀兴承担事故次要责任；3.原告卢秀春在事故中无责任。原告与案外人胡秀兴系夫妻关系，原告对胡秀兴放弃起诉。原告受伤后被送到贺州广济医院住院治疗，伤情有医院的医疗材料佐证。经鉴定，原告所受伤害与本案交通事故存在直接因果关系，原告构成九级伤残，原告受伤后误工105日、护理53日、营养53日。原告的损失如下：医疗费20550元，住院伙食补助费900元；护理费6048元（41654元/年÷365天×53天），误工费11982元（41654元/年÷365天×105天），营养费3180元（60元/天×53天），残疾赔偿金45300元（11325元/年×20年×20%），精神损害抚慰金6000元，交通费1000元（含医疗、处理交通事故及鉴定的交通费），鉴定费2300元，共计97260元。 被告黄照建辩称：1.原告驾驶机动车有过错，被告应该按60%的比例进行赔付；2、被告的损失也应由原告赔付40%。 本院经审理认定如下事实：2019年4月8日19时许，被告黄照建驾驶悬挂桂Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿贺州市平桂区往珊瑚方向行驶至该线2500米处时，与案外人胡秀兴驾驶的停在路边的无号牌手扶拖拉机及行人原告卢秀春发生碰撞，造成黄照建、卢秀春受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并作出第4511031201900000691号《道路交通事故认定书》，认定：1.被告黄照建未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法过错行为是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任；2.案外人胡秀兴未依法取得拖拉机驾驶证，驾驶无号牌拖拉机在道路上发生故障时，未在来车方向设置警告标志的违法过错行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任；3.原告卢秀春在此事故中无责任。被告黄照建驾驶的摩托车悬挂其他车辆的机动车号牌，未依法登记，未投保交强险。案外人胡秀兴驾驶的手扶拖拉机未登记注册，未投保交强险。 原告卢秀春受伤后，进入贺州广济医院住院治疗，该院诊断：原告T12、L１椎体爆裂性骨折，左侧第６-８后肋骨折并左侧气胸，头部外伤（左侧颞、顶部头皮血肿），右上臂、右大腿及右小腿软组织挫裂伤，右尾指近中节掌面部分皮肤缺损。原告住院治疗9天，产生医疗费20550.70元。原告于2019年4月17日出院，出院医嘱：1.定期门诊换药，术后14日视术口情况拆线；2.继续卧床2月后戴支具返医院复查，不适随诊。经原告委托，贺州市和顺司法鉴定所于2019年6月5日作出贺州和顺司鉴所〔2019〕临鉴字第87号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人卢秀春T12、L1椎体爆裂性骨折、左侧第６-８后肋骨折并左侧气胸，头部外伤（左侧颞、顶部头皮血肿），右上臂、右大腿及右小腿软组织挫裂伤，右尾指近中节掌面部分皮肤缺损与2019年4月8日交通事故受伤存在直接因果关系。2.被鉴定人卢秀春T12、L1椎体爆裂性骨折、左侧第６－８后肋骨折并左侧气胸，头部外伤（左侧颞、顶部头皮血肿），右上臂、右大腿及右小腿软组织挫裂伤，右尾指近中节掌面部分皮肤缺损致T12、L1椎体爆裂性骨折，压缩程度约1/4的伤残等级评定为九级伤残。3.被鉴定人卢秀春伤后需误工105日，护理53日，营养53日。原告支付鉴定费2300元。事故发生后，被告向原告赔偿了3000元。 上述事实有当事人的庭审陈述及原告提交的证据：《道路交通事故认定书》，贺州广济医院的门诊病历本、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、收费票据、住院病人费用清单，《司法鉴定意见书》，鉴定费发票在案佐证。 本院认为，一、关于本案民事赔偿责任的承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定。本案被告黄照建及案外人胡秀兴均未为其车辆投保交强险，交警部门认定黄照建承担交通事故的主要责任，胡秀兴承担交通事故的次要责任，因此，原告的损失由被告黄照建及案外人胡秀兴在交强险的责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，根据过错程度，由被告黄照建承担80%，案外人胡秀兴承担20%。 二、关于赔偿数额的确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失确认如下：1.原告主张医疗费20550元，有医疗费票据证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3.护理费6048元（按农业收入标准计算，41654元/年÷365天×53天）；4、误工费11982元（按农业收入标准计算，41654元/年÷365天×105天）；5.营养费1590元（30元/天×53天）；6.残疾赔偿金45300元（11325元/年×20年×20%）；7.精神损害抚慰金6000元；8.交通费500元；9.鉴定费2300元。上述损失合计95170元，对原告主张损失过高的部分，本院不予采纳。按上述确定的责任比例及赔偿顺序，原告的医疗费20550元、住院伙食补助费900元、营养费1590元，合计23040元，由被告黄照建及案外人胡秀兴在交强险医疗费用赔偿限额项下各赔偿10000元；不足部分3040元，由被告黄照建承担2432元（3040元×80%），案外人胡秀兴承担608元（3040元×20%）。原告的残疾赔偿金45300元、护理费6048元、交通费500元、误工费11982元，精神损害抚慰金6000元，合计69830元，由被告黄照建及案外人胡秀兴在交强险医疗费用赔偿限额项下各承担34915元（69830元×50%）。鉴定费2300元，由被告黄照建承担1840元（2300元×80%），案外人胡秀兴承担460元（2300元×20%）。综上，被告黄照建应赔偿原告49187元（10000元+2432元+34915+1840元），扣除其已赔偿原告的3000元，尚应赔偿原告46187元；案外人胡秀兴应赔偿原告45983元（10000元+608元+34915元+460元）。原告与案外人胡秀兴系夫妻关系，原告放弃对案外人胡秀兴的起诉，系原告对自身民事权利的自由处分，本院予以准许，为此，案外人胡秀兴应承担的赔偿款项由原告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 1、被告黄照建赔偿原告卢秀春各项损失共计46187元； 2、驳回原告卢秀春的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1059元(原告已预交），由原告卢秀春负担259元，被告黄照建负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇一九年八月二十七日 书记员 高兴源