福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1627号 原告：余海欧，男，1967年4月6日，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被告：叶必荣，男，1971年12月16日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 原告余海欧与被告叶必荣保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海欧的委托诉讼代理人毛勇，被告叶必荣的委托诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海欧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，原告作为出借人，刘治平作为借款人，被告作为担保人签订了一份《借款担保合同》，约定刘治平向原告借款500000元，约定借款期限自2014年9月3日至2015年3月2日止，被告叶必荣提供担保，保证期限为2年。后刘治平仅支付2017年1月10日之前的利息，余款及利息均未支付。2017年7月11日，被告叶必荣表示愿意再次为刘治平继续担保至2019年7月10日止，并向原告出具《借款担保补充协议》。因借款到期后，刘治平一直未能偿还，而被告的担保期限即将届满，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告叶必荣辩称，1、原告与借款人刘治平存在串通行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉的借款系借款人刘治平向原告所借，原告要求被告为该借款担保，当时，被告不愿担保，原告称其和借款人刘治平持有的松江区北松公路5668号的公寓房项目，可以抵押，如借款人刘治平不能偿还借款，可将该项目抵押给被告，故被告才同意担保；事后经了解，该公寓房项目，原告和借款人刘治平并无处分权，原告和借款人刘治平完全是骗取被告提供担保，根据《合同法》第三十条第（一）项的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。2、即使原告与借款人不存在骗取担保的行为，但借款人刘治平用公寓房项目作为抵押，根据物权法的规定，也应就债务人提供的担保财产先行清偿债务，不足部分再由担保人承担，因此本案原告应对提供抵押的公寓房先行使抵押权。3、借条上并未约定借款利息，原告主张利息，没有事实依据。4、本案应当追加借款人刘治平为被告。该笔借款系原告出借给借款人刘治平的，被告仅仅签字表示愿意承担担保责任，之后借条的履行被告并没有参与。直至原告起诉时止，被告也不清楚原告提供的借款金额，及借款人刘治平实际上偿还了多少借款本金及利息，上述相关凭证均存在于借款人刘治平与原告手中。根据《民事诉讼法》第132条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第4条的规定，应当追加借款人刘治平为本案的被告，才能更好的查清本息的偿还情况，更好的维护各方的权益。 经审理查明，2014年9月3日，借款人刘治平向原告余海欧出具《借条》，约定刘治平因投资尖峰实业向余海欧借款500000元，具体内容详见《借款担保合同》。同日，原告余海欧与借款人刘治平，被告叶必荣签订《借款担保合同》，约定刘治平向原告借款500000元，借款期限自2014年9月3日至2015年3月2日止，借款月利率依照银行同期贷款利率的4倍计算，被告叶必荣为刘治平的借款本金、利息及违约金提供连带保证责任，保证期间为借款借款期限届满次日起2年。2016年10月17日，被告叶必荣在《借款担保合同》末尾空白处注明“本人同意继续担保至2017年5月2日止，如借款人未能归还，由本人支付500000元整，出借人余海欧将松江区北松公路5668号借款人所持有的公寓房项目如期结算清楚后移交给本人”，并签字落款。2017年4月，原告余海欧向法院提起诉讼，要求借款人刘治平还款，被告叶必荣承担保证责任。2017年7月11日，被告叶必荣向原告出具《借款担保补充协议》，内容为“借款人刘治平于2014年9月3日向余海欧借款500000元整，借款到期后一直无法归还，出借人已经诉讼，担保人叶必荣继续担保至2019年7月10日止，到期未能归还，担保人一次性支付本金500000元整”。2017年7月13日，原告余海欧向法院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶必荣的起诉。同日，浦城县人民法院作出（2017）闽0722民初874号民事裁定书，裁定准许原告余海欧撤回对被告叶必荣的起诉。2017年7月17日，浦城县人民法院作出（2017）闽0722民初874号民事判决，判决借款人刘治平归还原告余海欧借款500000元及逾期利息（逾期利息从2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。2017年9月22日，原告余海欧向浦城县人民法院申请执行（2017）闽0722民初874号民事判决，2017年12月27日，浦城县人民法院作出（2017）闽0722执1041号执行裁定书，裁定认为，“刘治平在福建省华安县南祥矿业有限公司10%股权已被另案处置中，本案不能处置，未发现刘治平有其他可供执行的财产。裁定终结本次执行程序”。 上述事实有原、被告提供的《借款担保合同》《借款担保补充协议》，（2017）闽0722民初874号民事判决书，（2017）闽0722执1041号执行裁定书等证据予以证明。 本院认为，原告余海欧与借款人刘治平、被告叶必荣签订的《借款担保合同》及被告叶必荣向原告出具的《借款担保补充协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。对于借款人刘治平的借款，已经（2017）闽0722民初874号民事判决所认定，并经（2017）闽0722执1041号案件执行后，借款人刘治平仍未能归还欠付原告余海欧的借款本息，故原告余海欧依据《借款担保合同》及《借款担保补充协议》主张被告叶必荣对借款人刘治平的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。因被告叶必荣向向原告出具的《借款担保补充协议》明确写明“......到期未能归还，担保人一次性支付本金500000元”，故被告叶必荣在《借款担保补充协议》已经明确担保范围仅限于本金500000元，而原告余海欧亦是依据该《借款担保补充协议》向被告叶必荣主张保证责任，故被告叶必荣仅需对借款本金500000元承担保证责任，对于原告余海欧主张被告叶必荣对借款利息承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告叶必荣主张借款人刘治平以持有的松江区北松公路5668号的公寓房项目为本案借款提供抵押担保，但经（2017）闽0722执1041号案件执行查询，该公寓房项目并非借款人刘治平名下财产，更未办理抵押登记，故对被告要求就借款人刘治平提供抵押的财产先执行，不足部分再由担保人承担担保责任的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予支持。被告叶必荣主张追加借款人刘治平为本案被告，但本案为连带责任保证，借款人刘治平并非必要共同被告，且借款人刘治平的欠款已经法院生效裁判所确认并经执行程序执行无财产可执行，故本案借款及清偿的情况无效追加借款人刘治平即可查明，故对原告的要求追加刘治平为被告的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告叶必荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告余海欧借款500000元。 二、驳回原告余海欧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶必荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张树仁 二〇一九年八月三十日 书记员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。