wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14849号原告：河南啓源物业服务有限公司，住所地郑州市**兴华南街**物业办公室。法定代表人靳光昕，执行董事，委托诉讼代理人何超，河南并智律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1971年10月23日出生，住郑州市。原告河南啓源物业服务有限公司（以下简称啓源物业公司）与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告啓源物业公司的委托代理人何超、被告李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付物业服务费7087.09元及违约金708.7元，共计7795.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏鑫花园小区位于郑州市××区××南街××号。原告自2014年6月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区业主，物业服务收费标准是每月每平方米1.15元。自2014年6月6日至2019年6月5日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计7087.09元。依物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按应交款项的10%支付违约金，欠费期间共计产生违约金708.7元。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。原告庭审中出示的证据有：1、业主委员会备案表；2、宏鑫花园物业服务合同及补充协议；3、原告提供物业服务期间的服务记录；4、催费照片；5、物业欠费统计表。被告辩称：1、要求物业公司提供注册的营业执照；2、需要物业公司提供和业主委员会的合同。我认为物业公司刚来的时候不具备物业服务的资质和物业服务的主体，讼请求不符合要求。被告庭审中出示的证据有：《河南省物业管理企业资质管理细则》，证明原告没有资质的话就没有服务的权利，没有服务的资格。本院查明事实如下：被告李建军系郑州市二七区宏鑫花园29号楼1单元9层东户的业主。2014年8月30日，原告与郑州市二七区宏鑫花园业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，该协议约定：原告为宏鑫花园提供物业管理服务，业主入住后，原告提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，公共绿化的养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及污水管道的疏通，小区内各种车辆的停放秩序，协助做好安全防范工作，物业区域内违反有关治安、环保等法律法规行为，及时告知、建议、劝阻，或向有关部门报告等；物业管理区域住宅物业服务费收费标准为高层住宅1.15元/月·平方米；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按应交款项的10%支付违约金；合同期限五年自2014年6月6日起至2019年6月5日止。协议还对双方权利义务等作出约定。合同签订后，原告为宏鑫花园小区提供了物业管理服务。2019年6月1日，原告与宏鑫花园业主委员会签订《宏鑫花园物业服务合同补充协议》，该协议约定，双方原签订的物业服务合同履约期为2014年6月6日起至2019年6月5日止，原告继续为宏鑫花园提供物业服务直至2019年6月30日止。被告李建军因自家电动车在小区内丢失，自2014年6月6日起从未向原告交纳过物业费。经原告多次催要被告拒不支付，原告为维护其合法权益，起诉至本院。另查明，1、被告李建军位于宏鑫花园小区的房屋面积为101.36㎡；2、郑州市二七区宏鑫花园业主委员会于2012年5月成立并办理了备案手续。3、原告于2014年8月29日取得营业执照。本院认为，原告与宏鑫花园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》及《宏鑫花园物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，该合同效力应及于小区全体业主。被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，但没有按期缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自2014年8月29日取得物业服务资质及营业执照，故被告应自2014年8月30日起支付物业服务费用。但原告对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，应当积极、认真整改，不断改进和提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。关于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，导致被告未能按期交纳物业费，故原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告河南啓源物业服务有限公司2014年8月30日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6760.71元；二、驳回原告河南啓源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李建军负担。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇一九年八月三十日书记员  赵晓阳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保688号李诚（申请执行人）、王晓叩、王宇婷、河北宇龙传动轴有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李诚（申请执行人）。至此，李诚（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12734号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64296号原告：王金林，男，1991年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕亚光，男，1990年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王金林与被告吕亚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金林到庭参加诉讼，被告吕亚光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款20000元。事实与理由：2018年12月12日，被告因资金紧张向原告借款20000元，用于周转，写下借条并约定4个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求判如所请。吕亚光在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。王金林围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一张，证明被告于2018年12月15日向原告借款20000元，月利率3%，借款期限4个月，定于2019年4月14日归还；2.微信聊天记录截屏五页及微信交易明细二页，证明原告于2018年12月12日分两笔向被告转款15000元，2018年12月13日分两笔向被告转款15000元，2018年12月16日被告通过微信偿还原告10000元。王金林提交的上述证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日王金林通过微信账户分两笔向吕亚光转款15000元，2018年12月13日再次分两笔向吕亚光转款15000元，2018年12月16日吕亚光通过微信偿还王金林10000元。此后，经王金林向吕亚光催要其余欠款，吕亚光向王金林出具了签署日期为2018年12月15日的借条一张，载明吕亚光向王金林借款20000元，于2019年4月14日归还本息。后经王金林多次催要，吕亚光未能还款，成讼。本院认为，吕亚光向王金林借款属实，借款以微信转账形式实际交付，双方之间的借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，双方对还款期限作出了约定，吕亚光应按时履行还款义务，王金林要求吕亚光偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。吕亚光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕亚光于本判决生效后十日内偿还原告王金林借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由吕亚光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年八月二十九日书记员  张 伟附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1355号申请执行人：杨子熙，女，2013年11月8日出生，汉族，学龄前儿童，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：杨文成，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县，系杨子熙之父。申请执行人：郝佳，女，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县，系杨子熙之母。被执行人：李伟，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住河北省唐山市玉田县。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0521民初2465号民事判决书，在执行申请执行人杨子熙与被执行人李伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人杨子熙各项损失44051.9元、赔偿申请执行人郝佳各项损失40.56元，承担案件受理费365元、执行费567元，执行标的共计45024.46元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4842元。经向金融机构、工商、证券、不动产登记部门查询，仅查询到被执行人名下有车辆，但申请执行人不申请本院对被执行人名下的车辆予以查封。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十四日书记员  张小华
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2278号 原告：吴爱保，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：江云霞，女，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告吴爱保与被告江云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 在送达过程中，本院发现江云霞不在户籍地居住，亦无法与其取得联系。 本院认为，江云霞下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王忠海 人民陪审员  朱丽娟 人民陪审员  胡翠文 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 晨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2397号之二申请执行人许波，男，1987年8月15日生，汉族，住平邑县。被执行人高兆君，男，1986年12月20日生，汉族，住平邑县。本院在执行许波与高兆君民间借贷纠纷一案中，经查，高兆君银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高兆君在临沂商城支行的银行存款，申请控制金额为13628元，实际控制金额为4.97元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十六日书记员  李凤新
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7376号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，该公司职员。被告：郑委，男，1991年11月29日生，汉族，住邳州市。被告：韩立侠，女，1968年4月7日生，汉族，住邳州市。被告：庄超，男，1992年10月18日生，汉族，住邳州市。被告：刘宇，男，1986年6月5日生，汉族，住邳州市新城区。被告：沈金龙，男，1992年3月28日生，汉族，住邳州市开发区。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼，被告郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑委支付贷款本金15万元及利息（截止2019年3月20日本息合计163372.73元，以15万元为本金自2019年3月20日后至付清之日按年利率13.18798%计算）；2、被告韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日被告郑委与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年9月10日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2017年9月21日向其发放贷款15万元,到期日为2018年9月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙未答辩。经审理查明，2017年9月20日，被告郑委与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年9月21日起至2019年9月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过15万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。2017年9月21日，原告依约向被告郑委发放贷款15万元，到期日为2018年9月10日，约定借款期内利率为年利率10.1446%，按季结息。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、贷款还款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为10.1446%，逾期罚息年利率在10.1446%水平上加收30%即13.18798%。原告依约向被告郑委发放了贷款15万元，但其未能依约偿还完借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告送达了传票等诉讼材料，但被告郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑委于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息(截止2019年8月23日利息合计22776.37元，以15万元为本金自2019年8月24日起至付清之日按年利率13.18798%计算)。二、被告韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人郑委追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1784元，由被告郑委、韩立侠、庄超、刘宇、沈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年八月二十三日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2263号之三 申请执行人：周艳，女，汉族，1980年5月25日出生，住址：贵州省兴仁县。 申请执行人：杨克雄，男，苗族，1978年5月23日出生，贵州水城人，住址：贵州省水城县。 委托代理人：杨克雄。 被执行人：惠州市惠阳本因坊实业有限公司，住址：惠阳区。 法定代表人：叶绿青。 关于周艳、杨克雄与惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1809号、1811号民事判决书均已经发生法律效力，判决判令：一、解除周燕与惠州市惠阳本因坊实业有限公司签订的《广东商品房买卖合同》、解除杨克雄与惠州市惠阳本因坊实业有限公司签订的《广东商品房买卖合同》，解除合同费用均由惠州市惠阳本因坊实业有限公司负担；二、惠州市惠阳本因坊实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日向周艳返还款项199250.98元及利息、向杨克雄返还款项213337.2元及利息（分别以199250.98元、213337.02元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年9月24日起至款项还清之日止）。惠州惠阳本因坊实业有限公司承担两案（2016）粤1303执2263号案一审受理费2498元，二审受理费2498元，承担（2016）粤1303执2264号案一审受理费2626元、二审受理费5252元。因惠州惠阳本因坊实业有限公司逾期未履行，申请人周艳、杨克雄于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效判决书所确定义务及承担两案执行费共计6144.44元。 经查，位于惠州市××区淡水××路××、××商铺××被××人××市本因坊实业有限公司名下财产，上述房产已由本院作出（2016）粤1303执2263号执行裁定书依法查封。 因被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务，本院依法委托惠州市广信土地房地产评估咨询有限公司对被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司名下位于惠州市XX区淡水XX路XX苑X层XX商铺【产权证明书号：11XXXXXX93，面积：15.15㎡】、惠州市XX区淡水XX路XX苑X层XX商铺【产权证明书号：11XXXXXX94，面积24.21㎡】进行评估。2018年10月18日惠州市广信土地房地产评估咨询有限公司向本院出具了（惠州市）广信房估字【2018】第100XXXXX006号《房地产估价报告书》，该委托评估房产惠州市XX区淡水XX路XX苑X层XX商铺评估总价值为138320元、惠州市惠阳区淡水XX路XX苑X层XX商铺评估总价值为224430元。本院依法向当事人送达评估报告书，当事人在法定期限内未提出异议。2019年6月14日—2019年6月15日本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房产在评估价基础上下调20%进行第一次拍卖，因无人参与竞拍而流拍。2019年7月24日—2019年7月25日本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述房产以一拍流拍价下调20%进行第二次拍卖，因无人参与竞拍而流拍。本院依法以第二次流拍价为底价对上述被执行人房产进行变卖。2019年8月26日，被执行人惠州市惠阳本因坊有限公司向本院提交广东省高级人民法院（2017）粤民申2723号及2725号民事裁定书，裁定书裁定指令广东省惠州市中级人民法院再审本案及再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，广东省高级人民法院（2017）粤民申2723号、（2017）粤民申2725号民事裁定书已裁定中止原判决的执行，本案正在变卖被执行人名下财产的拍卖措施应暂停，现本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙丽军
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执211号 申请执行人：李彦春，男，汉族。 被执行人：张虎元，男，汉族。 本院在执行申请执行人李彦春与被执行人张虎元民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）甘1023民初150号民事判决书，向被执行人张虎元送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的由张虎元归还原告李文涛借款本金1.5万元（从2017年2月15日起）、借款本金1万元（从2017年12月28日起）、借款本金5万元（从2018年1月17日起）、借款本金4万元（从2018年1月19日起）、借款本金3.5万元（从2018年5月17日起），并按照月利率1.5%支付借款利息至以上借款实际清偿之日。 张虎元负担案件受理费3300元。在执行中，经查询，张虎元在华池县城壕街道有房产一处，已被其他案件冻结，且公安机关已对张虎元以非法吸收公众存款案立案侦查，除此之外无可供执行的车辆、存款等财产，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李武峰 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  慕 宁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初689号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 被告：莆田市金茂大酒店有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 经营者：郑加雄。 本院在审理福州君立视讯知识产权代理有限公司因与莆田市金茂大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年8月23日申请撤回起诉。 本院经审查认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3291号 原告：白城诚信电力物业管理有限公司 法定代表人：刘力方露，系经理。 委托诉讼代理人：王淑霞，系该公司职工。 被告:薛永臣，现住白城市洮北区。 原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告薛永臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告12个月（2018年5月1日至2019年4月30日）物业费854.00元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为金辉南街小区物业，被告为该小区的业主，其房屋建筑面积为158.09平方米，于2018年5月起被告拖欠物业费，至2019年4月30日共拖欠物业管理费854.00元。经多次催要，被告拒不给付。故诉至法院。 薛永臣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：原告于2016年5月9日依法成立，有营业执照为凭，2018年5月2日原告与百福物业管理小区签订《白城市物业服务合同》，合同约定物业服务区域含金辉街、洮安路等；原告为该小区提供日常生活垃圾清理、保洁、室内下水疏通、室外下水免费抽及共用设施管理等服务，收费标准为每月每平方米0.45元。被告薛永臣居住在金辉南街24号楼1单元201室，建筑面积158.09平方米，2018年5月1日起至2019年4月30日未交纳物业费。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。薛永臣居住该小区接受了诚信物业公司的相应服务，应当向诚信物业公司交纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告已经履行了合同约定的保洁等主要合同义务。物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。被告薛永臣应当履行支付物业费的义务。即158.09平方米X0.45元X12个月=854.00元。故，被告应向原告缴纳2018年5月1日至2019年4月30日的物业管理费854.00元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告薛永臣于本判决生效后15日内向白城诚信电力物业管理有限公司支付从2018年5月1日至2019年4月30日的物业费854.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告薛永臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  胡凤忠 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2152号 原告：严政，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号，统一社会信用代码9134030005145837X5。 法定代表人：裘培成，该公司总经理。 原告严政与被告蚌埠银河置业有限公司（以下简称蚌埠银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告严政及其委托诉讼代理人黄剑臣到庭参加诉讼，被告蚌埠银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时原告严政到庭参加诉讼，被告蚌埠银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严政向本院提出诉讼请求：解除双方达成的以房抵劳务费的口头协议；判决蚌埠银河公司给付劳务费994,180元及资金占用利息，利息自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。事实和理由：严政于2014年3月承包蚌埠银河公司银河湾小区土方外运工作，提供劳务费用合计3,184,817.1元。2017年5月15日，原、被告双方协议，蚌埠银河公司以房屋作价994,180元抵等值劳务费，将蚌埠市淮上区曹老集银河湾16号楼122号商品房卖与严政。2018年6月28日，该房屋被案外人进行了财产保全，导致双方房屋买卖合同无法履行。 蚌埠银河公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：严政为证实自己诉讼主张的事实向本院提供主要证据有（2019）皖0311民初362号民事判决书及收据1张、案件庭审笔录，证明2017年5月15日双方口头协议以房抵劳务费的事实；提供（2018）皖0311民初1591号民事裁定书，证明涉案房屋被案外人财产保全，导致双方的房屋买卖合同无法履行。蚌埠银河公司未提供质证意见，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院另调取蚌埠银河公司情况说明1份，证明银河湾小区16号楼000122号房屋正确位置。严政对此无异议并经现场指认，本院予以确认。本院调取银河湾可售房源一览表1份，证明截至2018年6月27日涉案房屋状态，严政对此无异议，本院予以确认。 根据确认的证据，查明严政承包蚌埠银河公司开发的银河湾小区土方外运工作，提供劳务费用合计3,184,817.1元。蚌埠银河公司因无力全额给付，遂于2017年5月15日与严政达成口头协议，以银河湾小区16号楼000122号商铺一套抵付劳务费994,180元，当日出具收据1张，并将房屋交付严政。因该商铺先后被进行财产保全，导致严政无法实现所有权，故起诉来院。另查明，涉案商铺位于银河湾小区16号楼地下车库南入口西侧第一间，面积为45.19平方米，该商铺门牌编号出现错误。 本院认为，原、被告通过口头协议的方式以银河湾小区16号楼000122号商铺一套折抵劳务费994,180元，蚌埠银河公司已将房屋交于严政，双方建立了房屋买卖关系，本案应定为房屋买卖合同纠纷。不过，蚌埠银河公司并未与严政签订书面合同，其交付的房屋先后被财产保全，严政无法进行房屋产权登记的相关手续，致使合同的目的无法实现。故严政主张解除双方达成的以房抵劳务费的口头协议并返还折抵的购房款994,180元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于该房屋已交付严政，返还购房款的同时该房屋严政也应返还蚌埠银河公司。严政主张给付资金占用期间的利息，由于商铺交付严政能够享有一定的使用权，故从2017年5月15日计算明显不妥，本院认定利息从起诉之日即2019年6月3日起按年利率4.35%计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告严政与被告蚌埠银河置业有限公司于2017年5月15日达成的以银河湾小区16号楼000122号商铺一套折抵劳务费994,180元的协议； 二、被告蚌埠银河置业有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告严政用以折抵的劳务费994,180元及利息，利息自2019年6月3日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止； 三、原告严政于本判决生效之日起30日内将银河湾小区16号楼000122号（位于16号楼地下车库南入口西侧第一间、面积45.19平方米）商铺一套返还被告蚌埠银河置业有限公司； 四、驳回原告严政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,742元，减半收取计6,871元，由原告严政负担1,871元，被告蚌埠银河置业有限公司负担5,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年八月十六日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执832号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：廖祯友，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人廖祯友民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2156号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年7月23日进行线上网络查询，于2019年8月8日对被执行人进行线下传统查询，没有发现其他被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月23日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理王健书记员赵静
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1999号 张玉琛： 你与张二用农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1999号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年八月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海枝。 委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。 委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市天涯区人民政府。 法定代表人江雄标。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市天涯区综合行政执法局。 法定代表人杨华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市综合行政执法局。 法定代表人吴清江。 再审申请人陈海枝因与被申请人海南省三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、海南省三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）、海南省三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）行政强制拆除一案，不服海南省高级人民法院（以下简称原审法院）（2019）琼行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈海枝申请再审称，第一，有新证据证明天涯区政府是强制拆除行为的实施主体，该证据足以推翻原审裁定；第二，案涉强制拆除行为是天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局的联合执法，并非天涯区执法局单方面作出；第三，原审法院认为天涯区政府派员到场，但却否认天涯区政府是被诉强制拆除行为的实施主体；第四，天涯区政府参与了案涉房屋的征收并进行监督、维持社会秩序，应认定是征收的实施主体；第五，陈海枝是对强制拆除行为提起行政诉讼，而不是对《行政处罚决定书》《强制执行决定书》等行政决定提起诉讼，不能单从法律文书的署名上来确认被告；第六，海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）对本案有管辖权。据此，请求撤销原审裁定；将本案发回重审或者改判；原审诉讼费由天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”因此，公民、法人或者其他组织起诉行政机关的，无论以单个行政机关为被告还是以多个行政机关为共同被告，被诉行政机关均应系被诉行政行为的作出主体。本案中，被诉行政行为系强制拆除行为，应当以作出该行为的行政机关为被告。首先，行政征收与行政强制虽在实施对象、范围上可能存在竞合，但属不同行政行为，由不同机关作出并实施。虽然陈海枝再审审查期间提供案涉项目征收工作告知等证据材料，但亦无法证明本案被诉行政行为的实施机关存在混同。据此，原审法院认为天涯区政府、三亚市执法局不属本案适格被告，于法有据，本院予以认可。其次，由于案涉房屋位于天涯区政府辖区，故相关政府人员到达现场予以监督并维持社会秩序，系人民政府职责所在，并无不当之处。根据原审法院查明的事实，天涯区执法局系被诉行政行为的作出主体，被诉行政行为亦由天涯区执法局于2018年8月18日实施。原审法院认为天涯区执法局系本案唯一适格被告，于法有据，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案属于基层人民法院管辖，故原审法院关于本案管辖的处理意见，符合法律规定；而陈海枝关于三亚中院对本案有管辖权的主张，于法无据，不予支持。 综上，陈海枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈海枝的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理李娜 书记员文丽玲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1251号申请执行人李广付，男，汉族，1966年5月15日生，住平顶山市卫东区。被执行人孙二阳（又名孙战军），男，汉族，1968年12月17日生，住叶县。本院作出的（2019）豫0402民初616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙二阳（又名孙战军）至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙二阳（又名孙战军）的存款或收入35675元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人孙二阳（又名孙战军）同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  曹岩二〇一九年八月十二日书记员  谢君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卢启璐，男，1983年5月17日出生，汉族，住所福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢启璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额12637.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12637.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢启璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12637.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告卢启璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1152号罪犯杜庆福，男，1981年5月10日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区北流市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）东中法刑初字第205号刑事判决，以杜庆福犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年11月23日作出（2003）粤高法刑二终字第82号刑事判决，以杜庆福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯于2005年1月26日送广东东莞监狱服刑，2010年4月26日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年9月28日获裁定减为无期徒刑，2009年12月18日获裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2009年12月18日起至2029年3月17日止），剥夺政治权利改为七年。2012年5月29日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2014年8月28日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年11月17日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杜庆福自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员，截止2019年2月共获7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杜庆福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜庆福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜庆福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年5月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3282号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   负责人：朱光辉。   委托诉讼代理人：程伟强，男，系原告单位职工，代理权限为特别授权。   被告：邢志民，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告邢志民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵化市支行委托诉讼代理人程伟强到庭参加诉讼，被告邢志民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠贷本金41012.74元及利息、滞纳金等费用。事实与理由：2011年11月28日，被告陈世清在原告处申请开立金穗贷记卡一张，卡号为×××。截止到2019年4月16日，被告共欠贷款本金41012.74元、利息1463.83元、滞纳金1352.57元、消费手续费305.02元，合计44134.16元。经催收无果，故诉至法院。   被告邢志民未予答辩。   经审理本院认定事实如下：   1.2011年11月28日，被告邢志民与原告订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告申请办理贷记卡一张，卡号为×××。双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。   2.原告农行遵化支行于2011年12月16日向被告邢志民发放了信用卡并办理了开户手续。   3.截止2019年4月16日，被告邢志民共欠原告农行遵化支行贷款本金41012.74元、利息1463.83元、滞纳金1352.57元、消费手续费305.02元，合计44134.16元。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡消费明细及账户信息和催收信息表要求被告偿还原告本金41012.74元、利息1463.83元、滞纳金1352.57元、消费手续费305.02元，合计44134.16元，并自2019年4月17日起至欠款还清之日止以41012.74元为本金按日利率万分之五支付利息，理据充足，本院予以支持。原告农行遵化支行不再主张其他滞纳金等费用系对自己权益的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   由被告邢志民于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金41012.74元、利息1463.83元、滞纳金1352.57元、消费手续费305.02元，并自2019年4月17日起至欠款还清之日止以41012.74元为本金按日利率万分之五给付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告邢志民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王海东     二〇一九年八月二十一日   法官助理 孙丽杰   书 记 员 张超慧
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保61号申请人：叶正祥，男，布依族，1989年3月21日出生，住贵州省安龙县。委托代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：于磊明，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：陈实，男，汉族，1974年5月9日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：昆明万能出租汽车有限公司。住所：云南省昆明市西山区广福路762号二楼室。法定代表人：尚开伟。申请人叶正祥于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈实、昆明万能出租汽车有限公司名下价值人民币310000元的财产,申请人叶正祥提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陈实、昆明万能出租汽车有限公司名下价值人民币310000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年八月六日书记员  李欣璇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2472号 申请执行人:施宏香,男，汉族，1965年2月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人:平潭综合实验区凯信劳务有限公司,住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：刘兴旺。 被执行人:福建宏瑞建设工程有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人：郑志远。 委托代理人：马康兴，系福建宏瑞建设工程有限公司员工。 被执行人:国网福建省电力有限公司宁德供电公司,住所地福建省宁德市。 法定代表人：黄颖峰。 委托代理人：刘敏，系国网福建省电力有限公司宁德供电公司员工。 本院在执行申请执行人施宏香与被执行人平潭综合实验区凯信劳务有限公司、福建宏瑞建设工程有限公司、国网福建省电力有限公司宁德供电公司劳动争议一案，经审查，据以执行的法律文书还未生效，申请人施宏香的申请不符合执行案件受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人施宏香的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 禹 审判员 吴旭新 执行员 何 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 施 琪 附： 《最高人民法院关于人民法院 执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院 关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1780号原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：深州市长江西路287号。法定代表人：金今子，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该行职员。委托诉讼代理人：孙建雄，系该行职员。被告：田鹤飞，男，1976年7月19日出生，汉族，现住河北省深州市。被告：封艳肖，女，1979年10月26日出生，汉族，住址同上。被告：深州市裕丰纺纱厂，住所地河北省衡水市深州市大冯营乡韩庄村307国道路南。代表人：田鹤飞，经理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司（以下简称丰源村镇银行）与被告田鹤飞、封艳肖、深州市裕丰纺纱厂（以下简称裕丰纺纱厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告丰源村镇银行委托代理人王磊、被告封艳肖、被告及被告深州市裕丰纺纱厂法定代表人田鹤飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰源村镇银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告田鹤飞、封艳肖立即偿还原告借款本金500000元及利息，庭审中变更借款本金数额为478918.44元，并要求深州市裕丰纺纱厂承担抵押担保及连带担保责任；二、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年1月17日，被告田鹤飞、封艳肖与原告签订了个人经营借款合同。约定被告田鹤飞、封艳肖从原告处借款500000元，借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日，借款月利率为12.5‰，结息方式为按月结息，逾期还款应在原利率基础上上浮50%支付罚息，并约定了复利。裕丰纺纱厂与原告签订了抵押合同及保证合同并办理了抵押物登记。原告依约履行了借款合同约定义务，提供了借款。被告田鹤飞、封艳肖未按照合同约定还本付息，其他被告也未承担担保责任。被告田鹤飞、封艳肖、深州市裕丰纺纱厂均承认原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及经确认的证据，本院查明法律事实如原告所诉。另查明，未偿还借款本金数额为478918.44元，利息结至2019年8月5日。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是各方真实意思表示，为有效合同。原告依约履行了合同义务，被告田鹤飞、封艳肖理应按照合同约定偿还借款本息，裕丰纺纱厂理应承担担保责任。故原告要求被告田鹤飞、封艳肖按合同约定偿还借款本金478918.44元及利息，不违反法律规定，予以支持；原告要求裕丰纺纱厂承担抵押担保责任及连带保证担保责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：被告田鹤飞、封艳肖于判决生效后三日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金478918.44元及利息（按合同约定计算）；被告深州市裕丰纺纱厂对上述债务承担抵押担保责任及连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告田鹤飞、封艳肖负担，被告深州市裕丰纺纱厂负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年八月二十三日法官助理王艳杰书记员郝心凯
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2041号原告：保定市北方防水工程公司，住所地保定市竞秀区建国路泽园小区11号。统一社会信用代码91130602235950537H。法定代表人：刘焕弟，董事长。委托诉讼代理人：贺瑞卜，该公司员工。被告：河北新大地建设工程有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号。统一社会信用代码91130100740183447A。法定代表人：吴亚平。原告保定市北方防水工程公司（以下简称北方公司）与被告河北新大地建设工程有限公司（以下简称新大地公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司委托诉讼代理人贺瑞卜到庭参加诉讼，被告新大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北方公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告材料款37500元及依照合同约定给付延期拖欠利息暂定2500元。（自2018年6月16日起至给付之日，依照合同约定日息0.5%计算）；二、本案相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告为被告供应防水卷材，双方于2018年5月2日签订《防水材料销售合同》，原告如约履行完全合同内容并按被告要求于2018年6月12日出具货款发票，但被告至今拒不履行给付货款义务。新大地公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年5月2日签订《防水材料购销合同》，合同约定原告向被告提供SBS改性沥青防水卷材，总货款37500元；检验合格后，提供16%增值税专用发票，需方在3个工作日内支付完本次合同款，逾期日息0.5%。原告于2018年6月12日出具《河北增值税专用发票》给被告，税率16%，金额为37500元。上述事实，有《防水材料购销合同》、《河北增值税专用发票》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告于2018年5月2日签订《防水材料购销合同》是双方真实意思表示，认定合同真实有效。原告按照合同约定供货，并根据合同第七条“结算方式及期限：检验合格后，提供16%增值税专用发票，需方在3个工作日内支付完本次合同款，逾期日息0.5%。”约定，于2018年6月12日提供税率为16%《河北增值税专用发票》，被告至今未付货款，构成违约。原告请求被告给付货款37500元，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，自2018年6月16日起至给付之日，依照合同约定日息0.5%计算，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告新大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北新大地建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保定市北方防水工程公司货款37500元及逾期利息（逾期利息以37500元为基数，自2018年6月16日起按日利率0.5%计算至所欠货款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告河北新大地建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  宋琳琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2709号原告：纪翠平，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。法定代表人：黄木云，任董事长。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋冠一，河南许都律师事务所实习律师。被告：许昌市魏都区城乡统筹发展局，住所地许昌市魏都区天宝路666号。负责人：张俊安，任局长。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。原告纪翠平与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）、许昌市魏都区城乡统筹发展局（以下简称魏都城乡统筹局）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日、2019年8月23日两次公开开庭进行了审理。原告纪翠平及其委托诉讼代理人李森田，被告商丘国基公司的委托诉讼代理人巴海伟、宋冠一，被告魏都城乡统筹局的委托诉讼代理人陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪翠平向本院提出诉讼请求：1.被告商丘国基公司支付原告工程款130800元，并支付利息（自2016年12月26日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2.被告魏都城乡统筹局承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，魏都城乡统筹局将位于魏都区灞陵桥清泥河工程发包给商丘国基公司，该公司雇用张丙尚为项目经理负责施工，后张丙尚雇佣原告为其干杂工，现工程已竣工交付使用。经核算，被告尚欠原告130800元，原告多次催要无果。商丘国基公司辩称：被告公司不应承担支付责任；原告证据不足以支持其诉讼请求；应追加张丙尚为本案被告，以便于查明案件事实；原告主体不适格，工资应发给直接施工人即农名工本人。魏都城乡统筹局辩称：对原告与商丘国基公司之间是否存在劳务关系不清楚；涉案工程系商丘国基公司通过招投标取得，程序合法；截至2016年8月19日被告单位已累计支付工程款6200000元，下欠2200000余元；2016年建安区法院将商丘国基公司下余工程款予以查封，商丘国基公司请求支付下余工程款存在法定阻却事由；商丘国基公司负有清偿义务，被告单位不存在过错，应驳回对被告单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：商丘国基公司对原告提交的欠条有异议，该证据仅能证明张丙尚欠原告工资，不能证明系二被告拖欠工资，也不能证明系清泥河桥工程工资；欠条真实性请法院核实；对原告提交的任命书及工资拖欠表有异议，为复印件，真实性无法核实。魏都城乡统筹局不发表质证意见。本院经审查认为：欠条客观真实，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信；任命书来源于魏都城乡统筹局，其原件加盖商丘国基公司印章，能够证明张丙尚为该公司项目负责人，本院予以采信；工资拖欠表系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。原告对商丘国基公司提交的旁站监理记录表、变更方案、工程现场签证单关联性有异议，认为与本案无关。魏都城乡统筹局不发表质证意见。本院经审查认为，该三项证据与本案无关联，本院对真实性予以确认。原告对魏都城乡统筹局提交的第一组证据建安区法院执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书及第二组证据魏都区法院民事裁定书关联性有异议，被告单位应对拖欠工资承担连带责任。商丘国基公司不发表质证意见。本院经审查认为：该两组证据不能成为魏都城乡统筹局承担支付责任的阻却事由，不能达到其证明目的，本院不予采信，仅对证据真实性予以确认。诉讼中商丘国基公司申请追加张丙尚为被告参与诉讼，并申请对张丙尚出具的欠条进行笔迹鉴定，本院于2019年7月19日到许昌市看守所就本案欠条向张丙尚予以核实，张丙尚认可欠条系其出具，其身份为涉案工程项目负责人。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年1月20日，二被告签订建设工程简明标准施工合同一份，发包人为魏都城乡统筹局（原魏都区新型城镇化建设管理委员会办公室），承包人为商丘国基公司，项目名称为许昌市灞陵路北延（华佗路—八一路）段清泥河桥工程。合同价款为8498940.94元，计划开工日期为2014年2月1日，计划竣工日期为2014年6月1日，二被告在合同上盖章确认。2014年4月1日，商丘国基公司任命张丙尚为该公司项目负责人，负责该项目一切事宜。原告为该工程提供杂工劳务。经核算，张丙尚于2016年12月26日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠纪翠平灞陵路清泥河桥杂工工资壹拾叁万零捌佰元整（130800元）欠款人张丙尚2016年12月26日。原告于2019年1月28日诉至本院。另查明：涉案工程于2017年1月5日竣工并验收合格。截至2016年8月19日，魏都城乡统筹局累计支付工程款6200000元，后未再付款，截至庭审当日下欠工程款约2200000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告纪翠平为涉案工程提供劳务，张丙尚为商丘国基公司任命的项目负责人，其出具欠条属职务行为，商丘国基公司作为工程承包方应承担支付责任。魏都城乡统筹局作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。原告要求被告商丘国基公司、魏都城乡统筹局支付劳务费130800元的请求合法有据，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付。欠条于2016年12月26日出具，则应自当日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。魏都城乡统筹局关于付款条件不成就的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪翠平劳务费130800元，并支付利息（利息自2016年12月26日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告许昌市魏都区城乡统筹发展局对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告纪翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告商丘市国基建筑安装有限公司、许昌市魏都区城乡统筹发展局连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  赵占军二〇一九年八月三十日书 记 员  刘亚楠
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执925号申请执行人：任立斌，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被执行人：司明泉，1985年09月10出生，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行任立斌与司明泉民间借贷纠纷一案中，经查，司明泉在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人司明泉在金融机构账户内存款人民币20150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年八月二十一日书记员  计正元
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民申36号再审申请人（原审被告）：陈雪，女，汉族，1983年12月26日出生，住安徽省阜阳市颖**。委托诉讼代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行。所在地：英德市英城茶园路东英州大道西英德新天地****。负责人：陈春葵,行长。被申请人（原审被告）：英德市亿嘉皮革科技有限公司，，所在地：英德市英红镇英红工业园区三隅大道**法定代表人：张敏，执行董事。被申请人（原审被告）：陈斌，男，汉族，1971年10月1日出生，，住广州市番禺区被申请人（原审被告）：张敏，女，汉族，1973年9月7日出生，，住珠海市香洲区被申请人（原审被告）：杨明武，男，汉族，1980年2月18日出生，，住陕西省延长县再审申请人陈雪因与被申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行、英德市亿嘉皮革科技有限公司、陈斌、张敏、杨明武金融借款合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2017)粤1881民初3298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年八月十三日书记员  李紫娴
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3005号   原告：闫丽，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王富强，男，1982年10月25日出生，农民，住遵化市。   被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：郝爱国，公司经理。   委托诉讼代理人：李俊涛，公司员工，代理权限为一般代理。   原告闫丽与被告王富强、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽的诉讼代理人李建利、被告国任财险唐山支公司的诉讼代理人李俊涛到庭参加诉讼，被告王富强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告闫丽向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告损失49207元。   双方对下列要素事实无争议：×××小型轿车所有人为被告王富强，该车在被告国任财险唐山支公司投保了交强险及不计免赔额100万元的第三者责任险，保险期间均自2018年8月27日0时起至2019年8月26日24时止，被保险人均为王富强。   2018年10月2日18时许，王富强驾驶×××小型轿车在京环线遵化市圪塔坨路段开关车门时与由南向北闫丽驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，闫丽受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王富强负全部责任，闫丽无责任。事故发生时闫丽怀孕，伤后闫丽在遵化市人民医院住院治疗三次，并于第三次住院时剖腹产一名男婴。住院时间及支出分别为2018年10月2日至2018年10月25日3667.68元；2018年10月30日至11月2日680.36元；2018年11月30日至2018年12月26日11840.33元。   双方争议的要素为：1、医疗费；2、住院伙食补助费；3、营养费；4、护理费；5、误工费；6、电动车损失；7、交通费；8、精神损失费；9、责任承担。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：   1、医疗费12187元。原告主张的医疗费16187元系其因本次事故后所开支且对其主张提交了相应的证据予以证实，考虑即便不发生此次事故，其分娩仍然需支出医疗费用，本院酌定扣减4000元，因本次事故造成的医疗费为12187元。   2、住院伙食补助费1800元（40元/天×45天）。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，经了解正常分娩住院时间约为7天，伙食补助计算天数以住院病历载明的天数52天适当扣减7天为准。   3、营养费2400元（40元/天×60天）。根据原告伤情，本院酌定营养期为60日，计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。   4、护理费10310元（3840元+3200元+109元/天×30天）。原告对第一次和第三次住院期间护理费提交了护工服务合同书、护工资质证书、收费发票，本院按扣减7天予以认定。原告持续三次住院，出院间隙护理费标准按居民服务业平均工资109元/天计算。   5、误工费10500元（3500元/月×3个月）。根据住院病历，原告正常的预产期是2019年1月12日，事故造成原告预产期前3个月零10天为保胎住院，原告主张误工期3个月符合客观实际，本院予以采信。其主张的工资标准3500元/月数额适当，本院予以确认。   6、电动车损失600元。对电动车损失原告提交的两张收据不能证实其主张的损失数额，本院酌定为600元。   7、交通费1400元。因交通事故确需支出交通费，本院酌定1400元。   8、精神损失费1000元。发生事故时原告怀孕，不同于普通伤者，势必造成心理负担，本院酌定精神损失为1000元。   综上，本院确认原告损失合计为40197元。   按照法律规定，原告闫丽在事故中无责任，其损失应由被告王富强车辆的承保公司国任财险唐山支公司在全部赔偿。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   一、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫丽损失40197元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担421元，由原告闫丽负担94元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年八月十五日   书记员 栾志鹏
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保206号 申请人：王连栋，男，1971年5月28日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：石京珍（王连栋之妻），女，1969年3月15日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：王峰，男，1985年1月28日出生，汉族，住五莲县。 申请人王连栋于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人王连栋以浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王峰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，保全期限二年。 案件申请费520元,由申请人王连栋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年八月二十八日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初952号原告：林慰加，男，汉族，1992年6月29日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：林周藩，广东合邦律师事务所律师。被告：袁锐鑫，男，汉族，1993年1月20日出生，住揭阳市空港经济区。原告林慰加与被告袁锐鑫民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林周藩到庭参加诉讼；被告袁锐鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款139000元及利息（自2017年10月30日起至还清之日止，按月利率2﹪计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因需要资金周转，于2017年10月30日向原告借款139000元，借款期限3个月，利息按月利率2﹪计。借款期限届满后。原告多次向被告催讨，但被告拒不付还。被告袁锐鑫没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转，于2017年10月30日向原告借款139000元，借款期限3个月，利息按月利率2﹪计。借款期限届满后。原告多次向被告催讨，但被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁锐鑫尚欠原告林慰加借款139000元的事实清楚。原告关于被告立即偿还其借款139000元及利息的请求，符合事实和法律规定，予以支持。被告袁锐鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁锐鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林慰加借款139000元及利息(自2017年10月30日起至还款之日止，按月利率2﹪计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告袁锐鑫承担；被告袁锐鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈曙光人民陪审员  杨淑彬二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 榕
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3195号原告：北京磊诺鼎商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4324室。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被告：北京中冀华夏建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村东。法定代表人：王恩华，该公司总经理。原告北京磊诺鼎商贸有限公司（以下简称磊诺鼎公司）与被告北京中冀华夏建筑工程有限公司（以下简称中冀华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏国英到庭参加诉讼，被告北京中冀华夏建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊诺鼎公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付货款人民币200万元；2、请求判令被告支付供货期间的资金占用费人民币20万元；3、请求判令被告支付迟延履行期间的违约金（以200万元为基数，按照每月2%的标准计算至实际履行日为止）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年12月签订水泥买卖合同，合同约定由原告向被告提供水泥，合同履行期间为2016年1月13日至2016年6月30日。被告以商业承兑汇票形式向原告支付货款，原告依照约定向被告履行供货义务。被告交付的商业承兑汇票未能按期承兑，原告及时告知被告并要求被告按照合同约定及时履行支付义务，但被告迟迟以各种理由推脱、拒不履行支付义务。依照原被告双方签订的水泥供货合同第五条第5项、第6项约定，原告在无法获得商业承兑票款时，被告必须于当日向原告结清所有水泥款。如不能按照约定时间给付的，每迟延一日以票款金额的1%为标准支付迟延履行期间的违约金。截止到原告起诉日被告仍未支付任何款项，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告中冀华夏公司未提出答辩。经审理查明：原告磊诺鼎公司与被告中冀华夏公司于2015年12月签订水泥买卖合同，双方约定由原告磊诺鼎公司向被告中冀华夏公司提供水泥，由原告向水泥生产厂家唐山燕东水泥股份有限公司预付货款，水泥厂给原告提货单，被告持原告方交付的提货单自行向水泥厂提货，合同履行期间为2016年1月13日至2016年6月30日。双方合同第五条第5项约定，“需方必须保证交与供方的商业承兑汇票在承兑期限届满日能够无条件获得票款。如供方承兑时因包括但不限于出票人无力付款、拒绝付款等原因导致供方未能获得票款的，需方则以该商业承兑汇票记载的票款金额的10%为标准向供方支付供货期间的资金占用费，同时向供方一并结清水泥款。”第6项约定“需方在供方无法获得商业承兑票款时，必须于当日向供方结清水泥款，如不能按照约定时间结清水泥款的，每迟延一日以票款金额的1%为标准向供方支付迟延履行违约金直至结清所有水泥款为止。”第六条第1、2项约定“如因本合同发生争议，由双方协商解决。如协商不成或不愿协商的，任何一方要依法向唐山市丰润区人民法院提起诉讼。”原告在合同上加盖合同专用章，被告加盖公章并法定代表人王恩华签字。合同签订后被告中冀华夏公司向原告购买货款为200万元的水泥，原告磊诺鼎公司向被告中冀华夏公司交付了200万元货物的提货单，中冀华夏公司以200万元商业承兑汇票形式向原告支付了货款、提取了水泥，后原告将该商业承兑汇票背书给下手涞水奥达建材有限公司，该公司向中国民生银行承兑时被拒付，原告向被告追索该200万元货款，但被告未履行支付义务。上述事实有双方当事人陈述、水泥供货合同、商业承兑汇票、中国民生银行拒绝付款理由书等可以证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了水泥，被告向原告支付的商业承兑汇票被银行拒付，等同于被告未向原告履行给付水泥款的义务，故被告应向原告支付水泥款200万元。合同中双方约定的迟延履行违约金标准过高，原告自愿按照每月2%（年24%）的标准计算，但买卖合同非民间借贷合同，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。故违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，双方约定的资金占有费较为合理，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京中冀华夏建筑工程有限公司给付原告北京磊诺鼎商贸有限公司水泥货款200万元，于本判决生效后十日内履行；并以200万元为基数，自2016年7月1日按按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金；二、被告北京中冀华夏建筑工程有限公司给付原告北京磊诺鼎商贸有限公司合同履行期间（2016年1月13日至2016年6月30日）的资金占用费20万元；于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告北京磊诺鼎商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告北京中冀华夏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾玉冰 二零一九年八月二十九日书记员 王国宏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1703号 博罗县人民法院、邓梓辉： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓梓辉罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初831号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1703号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4221号   原告：姚某，男，1965年12月6日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：吴某，男，1968年12月13日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告姚某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告姚某撤诉。   案件受理费1670元，邮寄费44元，均由原告姚某承担。   审判员 徐振全     二〇一九年八月二日   书记员 董 靖
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执290号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与王伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异70号异议人（被执行人）北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地：北京市丰台区小屯路16号。法定代表人周飞，该公司董事长。申请执行人康海深，男，1968年4月14日出生，汉族，原住任丘市。本院在执行康海深与北京市第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人北京市第二建筑工程有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京市第二建筑工程有限责任公司称，我公司在被冻结的开户行为：工商银行礼士路支行，银行账号为:02×××04,该银行账户是中共北京市第二建筑工程有限责任公司委员会组织部专用账户，是我公司党员按月工资比例向党组织交纳用于党组织活动经费的银行账户，由我公司党委组织部代党委统一管理，单立账户，转款专用，不属于企业的责任财产。我公司从未将企业运营资金存入被冻结的中共北京市第二建筑工程有限公司委员会组织部专用账户，由于该账户被冻结已影响我公司党委向上级党组织缴纳党费及党员爱心捐款严重阻碍我公司党委工作的正常开展。最高人民法院于2005年11月22日发布《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法［2005］209号）中规定“在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费作为，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。各级人民法院发现执行案件过程中有违反上述规定情形的，应当及时依法纠正。”本院查明，我院在执行××与××第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月1日作出（2019）冀0982执2128号执行裁定书，冻结了北京市第二建筑工程有限责任公司名下开户行为：工商银行礼士路支行，银行账号为:02×××04的银行账户。执行异议审查期间本院依职权向中国工商银行北京礼士路支行查询、调查，证实北京市第二建筑工程有限责任公司名下开户行为：工商银行礼士路支行，账号为:02×××04的银行账户为党委专用账号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，第（六）项：人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他其他情形。”本案中，依照《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法［2005］209号）之规定，经调查核实，所冻结银行账户为党委专用账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对北京市第二建筑工程有限责任公司名下开户行为：工商银行礼士路支行，银行账号为:02×××04银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年八月三十日书记员  刘 鹏
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初1517号原告：李殿平，男，1964年5月20日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。被告：刘志霞，女，1984年10月1日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。原告李殿平诉被告刘志霞合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李殿平于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李殿平撤诉。案件受理费25元，由原告李殿平负担。审判员 郭振军 二〇一九年八月七日书记员 王 倩
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1808号 资阳市雁江区人法院刑事审判庭、杨兴： 本院刑事审判庭移送执行杨兴罚金一案。执行过程中，被执行人杨兴家属代其履行缴纳了罚金70000元。现（2018）川2002刑初87号刑事判决书罚金部分执行完毕。本案现以自动履行结案。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初1661号原告：崔景山，男，1954年4月11日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。原告：张秀卫，女，1966年8月28日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。两原告的委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：东营市河口区河口街道新建村民委员会，住所地东营市河口区河口街道新建村。法定代表人：李培景，主任。被告：东营市河口区河口街道新建村第六村民小组，住所地东营市河口区河口街道新建村。负责人：苟中训，组长。原告崔景山、张秀卫与被告东营市河口区河口街道新建村民委员会（以下简称新建村委会）、东营市河口区河口街道新建村第六村民小组（以下简称第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景山及两原告委托诉讼代理人宋景叶到庭参加诉讼，被告新建村委会、第六村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔景山、张秀卫向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告集体收益款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是被告村村民，是该村第六村民小组的成员。原告一直享受与本村村民同等的待遇，享受着村民权利，履行村民义务。被告每年按规定向原告发放集体收益款。2018年被告应向两原告发放集体收益款41631.88元，被告只发给两原告集体收益款6631.88元，剩余35000元没有给付。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协调，被告拒不给付。新建村委会、第六村民小组未作答辩。两原告围绕其诉讼请求向本院提交了两原告的户口本、《2018年度六组年产值》、《新建村六组2018年度年产值分配表》、中国工商银行股份有限公司东营河口支行的《借记卡账户历史明细清单》。经审查，上述证据与原告陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔景山、张秀卫系夫妻关系，其二人均系新建村第六村民小组成员。2019年5月，被告第六村民小组向小组成员分配2018年度的集体收益款，每人分配数额为21232.44元，两原告合计42464.88元，扣减两原告应交纳的宅基地款和承包费833元后，被告第六村民小组应向两原告分配的数额合计应为41631.88元，但该小组仅分配给两原告6631.88元，扣留35000元未予支付。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何组织或者个人侵犯他人合法的财产权益。原告提供的证据能够证实被告第六村民小组扣留其集体收益款35000元的事实。诉讼中，被告第六村民小组未能举证证实其扣款行为的合法性和正当性，故两原告要求被告第六村民小组支付集体收益款35000元的诉讼请求，本院予以支持。从庭审查明的情况看，该集体收益款的管理和分配权属于被告第六村民小组，故原告要求被告新建村委会对上述收益款承担支付义务，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营市河口区河口街道新建村第六村民小组于本判决生效之日起三日内向原告崔景山、张秀卫支付集体收益款35000元；二、驳回原告崔景山、张秀卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告河口区河口街道新建村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一九年八月二十二日书记员  郑皓文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3088号原告：中宁县种子公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：毛建国，该公司经理。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：潘金芳，女，1962年7月12日出生，汉族，初中文化，公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年6月12日立案受理了原告中宁县种子公司与被告潘金芳土地承包经营权纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告在七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱宁 二〇一九年八月十九日书记员 王彬
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审59号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王永震，大连市西岗区人经济发展服务中心工作人员。被执行人大连市西岗区花之吻美容院，住所地大连市西岗区珠江路81号。经营者蔚超。申请执行人申请执行其对被执行人作出的西人监理决字[2018]第013号《行政处理决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的西人监理决字[2018]第013号《行政处理决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  殷素华人民陪审员  金 杨二〇一九年八月九日书 记 员  陈慧宁
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢268号 屠琰： 申请执行人屠琰与被执行人金伟强民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初5305号民事判决书已发生法律效力，申请执行人屠琰向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金伟强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢268号案件执行完毕。 二〇一九年八月九日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1717号原告：刘伟平，男，1984年2月29日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘招凤（系原告妻子），住址同上。被告：邓耿生，男，1977年8月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：唐福英，女，1979年3月11日出生，汉族，住韶关市武江区。原告刘伟平与被告邓耿生、唐福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟平的委托诉讼代理人刘招凤，被告唐福英到庭参加了诉讼。被告邓耿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金49000元；2、判令两被告支付以实欠本金为基数，自起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，被告邓耿生与被告唐福英系夫妻关系。2016年1月26日，被告邓耿生以做生意需要资金周转为由向原告借款49000元。原告出于亲戚之谊，通过银行转账方式将款项转给了被告唐福英，被告邓耿生于2016年1月26日出具借条一张。时至今日，经原告多次催收，两被告仍未还款。虽然借条上并未约定还款期限，也未约定利息，但原告认为出于好意且合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告多次借故不愿还款的行为，不仅伤害了原、被告双方的亲戚情谊，而且违背社会公德诚信。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邓耿生未作答辩。被告唐福英对原告起诉的事实理由和请求均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年1月26日，两被告向原告借款49000元用于资金周转，原告于同日将49000元转至被告唐福英银行账户，被告邓耿生同日向原告出具了内容为：“今借刘伟平人民币肆万玖仟圆（49000元）元，借款人：邓耿生，2019.1.26”的《借条》给原告收执。关于是否约定利息的问题，原告陈述口头约定按银行贷款利率计付利息，被告唐福英认可当时承诺支付利息但称没有明确利息的计算标准。关于还款期限，原告陈述当时口头约定2016年3月偿还，被告唐福英则称忘记有无约定。借款后，被告唐福英于2018年1月26日偿还了5000元、2018年4月16日偿还了4000元，共计9000元。关于被告偿还的款项的性质，原告主张为利息，被告唐福英则主张偿还的是本金。现原告诉至本院要求被告还本付息。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2012年6月13日登记结婚。本院认为，两被告尚欠原告借款的事实，有被告邓耿生出具的《借条》、转账凭证予以佐证，被告唐福英对此亦无异议，故本院予以认定原告与两被告之间的债权债务关系成立。关于两被告尚欠原告借款金额的问题，原告与被告唐福英确认约定了利息，但原告陈述约定的利息按银行贷款利率计算，被告唐福英则认为未约定具体的计算标准。现原告主张被告已还款项作利息处理，对此，本院认为，因被告认可有约定利息但称未具体约定计算标准，现原告主张按银行贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以采纳，被告已支付的款项按银行贷款利率计算作为利息的数额，超出部分应予抵扣本金。按银行同期同类贷款利率4.35%/年的计算标准，至2018年1月26日，被告应支付的利息为4263元。被告偿还的超出该数额的737元应予抵扣本金，抵扣后尚欠本金为48263元。2018年4月16日，被告偿还4000元，从2018年1月27日至2018年4月16日，按年利率4.35%的标准计算，该期间的利息为460.15元，故有3539.85元应予抵扣本金，抵扣后尚欠的本金为44723.15元，被告应予偿还。关于原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，原告明确借款时约定按银行贷款利率计付利息，但未提供证据证明双方约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院对原告主张从起诉之日计付利息的请求予以支持，但利息的计算标准应按银行同期同类贷款利率即4.35%/年的标准计算。关于两被告之间的责任问题，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告出借的款项转入被告唐福英账户，被告邓耿生出具了《借条》，故应认定两被告对涉案借款均知情且同意，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。被告邓耿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告邓耿生、唐福英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金44723.15元及利息（利息的计算：以实欠本金从2019年6月20日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）给原告刘伟平；二、驳回原告刘伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告刘伟平承担53.46元，被告邓耿生、唐福英负担459.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年八月二十七日书记员  郑 萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3901号原告：王长柱，男被告：上海东尼建筑装饰有限公司委托诉讼代理人：沈仍忠，男，上海东尼建筑装饰有限公司工作人员。原告王长柱与被告上海东尼建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长柱、被告委托诉讼代理人沈仍忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款共计721438.15元；二、判令被告以721438.15元为本金，按照银行同期贷款利率支付自2016年8月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015至2016年间，原告承包被告大连项目工程木工活，原告召集人员为被告提供劳务，项目完工后经被告验收合格。原、被告于2016年7月22日确认被告欠原告2015年工程款372984.15元，于2016年7月31日确认被告欠原告2016年工程款387785元，共计760768.15元。此后，被告向原告支付过39330元，尚欠721438.15元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求的工程款数额不正确，工程款总额是2039627.15元，我方已经支付原告1850633元，现在只剩保证金没有给付原告。利息不同意支付，是在保修期两年内。经审理查明，2015至2016年，原告为被告位于大连市内数个工程项目提供劳务。2016年7月22日，被告向原告出具了欠款确认单，确认被告尚欠原告2015年人工费372984.15元。2016年7月31日，被告向原告出具了《木工-王长柱2016年度大连项目明细表汇总表》，确认总金额1666643元，已支付劳务费用1278858元。上述文件均加盖被告项目部印章。被告提供了两份收条，分别证明原告于2016年8月3日分三笔共收到40万元，2016年8月4日收到3730元及车费600元，2017年1月26日收到3万元。被告提供的中国光大银行对账单显示的2016年8月3日的转出金额与原告签收的40万元收条金额总额一致。本院所确认的上述事实，有欠款确认单、《木工-王长柱2016年度大连项目明细表汇总表》、收条、银行对账单及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告为被告的工程项目提供了劳务，被告也就拖欠的劳务费向原告出具了确认单，可以认定原告与被告之间形成劳务合同关系。被告应按照确认单所确认的金额向原告支付劳务费。确认单出具的最晚日期是2016年7月31日，在此之后，有原告签字确认的收款金额（不包括车费）共计433730元，原告在庭审中认可被告除了40万元之外向原告支付了39330元，该金额大于原告签收金额，以原告自认为准。因此，被告尚欠原告劳务费321439.15元（372984.15元+1666643元-1278858元-400000元-39330元）。原告称对账单中支付给王明的10万元不认可，且收条中8月3日有涂改痕迹，但根据原告签字确认的收条与对账单，二者时间与金额一致，可以相互佐证，故对原告的上述意见，本院不予采信。关于被告辩称其已经支付的劳务费与给原告出具的确认单不符一节，被告称出具确认单时算错了，并提供2016年6月1日的结算清单予以证明。本院认为，该结算清单形成在被告向原告出具确认单之前，且签字人数众多，是否为案涉劳务合同所涉款项并不明确，故应以被告此后向原告出具的确认单为准，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。因原、被告双方未签订书面合同，没有证据证明双方对保证金做出过约定，故对被告要求扣除保证金的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息一节，因原、被告双方并未约定逾期利息，亦未约定付款时间，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告上海东尼建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长柱支付拖欠的劳务费321439.15元。二、驳回原告王长柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元（原告已预付），原告负担4892元，被告负担6122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为两年。审 判 员  率楠楠人民陪审员  刘精华人民陪审员  姚 波二〇一九年八月八日书 记 员  王 健
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民特10号 申请人：罗小玲，女，2000年8月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请人：罗某，男，2002年10月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被申请人：周钊梅，女，1971年8月19日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市。 申请人罗小玲、罗某申请宣告周钊梅失踪一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 申请人罗小玲、罗某认为其母周钊梅患××离家出走十多年，至今已下落不明。特申请宣告周钊梅失踪。 经查，周钊梅，女，1971年8月19日出生，汉族，岑溪市人，原岑溪市XX镇XX村XXX组XX号，公民身份号码：。系申请人罗小玲、罗某的母亲。周钊梅自2004年离家外出，不与家人及亲戚朋友联系，至今一直未归，杳无音讯，下落不明。申请人罗小玲、罗某于2019年5月13日向本院提出申请，要求宣告周钊梅失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2019年5月16日在《广西法治日报》发出寻找周钊梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周钊梅仍然下落不明。 本院认为，经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但周钊梅依然下落不明，故本院对周钊梅失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告被申请人周钊梅失踪。 本判决为终审判决。 审判员  李瑞山 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁雅俊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5251号上诉人（原审原告）：马洪鲁，男，1956年10月19日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：马传民，系马洪鲁之子，1983年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马成，男，1965年6月30出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：马士瑞，男，1940年3月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。上诉人马洪鲁因与被上诉人马成、马士瑞侵权纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初4367号民事判决；二、发回山东省临沂市河东区人民法院重审。上诉人马洪鲁预缴的二审案件受理费100元予以退还。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月十五日书记员  孙 云