云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初691号原告熊燕，女，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张涛、沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告常茂，男，1987年12月18日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告杜冰倩，女，1986年5月26日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告熊燕诉被告常茂、杜冰倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊燕及其委托代理人沈仕旺到庭参加诉讼，被告常茂、杜冰倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告熊燕诉称：原告熊燕丈夫与被告常茂原系朋友关系，2014年前原、被告在同一家公司上班，关系比较好，系多年的同事关系。2014年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款1,300,000元，借款期限一年，约定年利率13%，原告按被告的要求将该借款汇入被告指定的账户（户名：杜冰倩，账号：62×××96），被告当时向原告写下借款及担保合同一份。2015年7月3日，被告再次因资金周转需要，向原告提出将上述借款延期，期限也是一年，约定利息不变，原告与被告续签借款合同，约定2016年7月3日合同到期时，被告将本金及利息共计1,659,970元一次性支付给原告。2016年合同到期后，被告以继续使用资金为由，要求再次签订期限为一年的合同，约定年化利率为10%，到2017年7月3日，被告一次性支付原告本金加利息共计1,835,967元，杜冰倩作为担保人。2017年7月3日后，被告对借款偿还反复的找理由继续拖欠，现在已经又有一年多，被告还是没有偿还借款，原告多次找到被告催要借款，被告均予以推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告合同约定的借款本金及利息1,825,967元；2、被告向原告支付违约金461,056.67元（2017年7月4日至2018年11月21日）；3、被告向原告支付自2018年11月21日起至实际清偿之日的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。被告常茂、杜冰倩缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原、被告的主体资格；2、借贷合同、中国银行股份有限公司交易明细对账单、交通银行个人凭条、零售客户交易清单、借款及担保合同，欲证明被告常茂因资金周转需要向原告借款1,300,000元，原告分别于2014年7月3日、2014年7月4日向被告常茂的配偶杜冰倩转账230,000元、1,070,000元。原、被告双方签订的《借款及担保合同》约定了借款金额及期限、保证担保、还款及利息支付、违约责任等内容。被告常茂到期未能全部还款，每日按未还金额的万分之五向原告支付逾期还款的违约金。被告常茂未按时足额履行还款义务，原告有权要求被告杜冰倩直接承担保证责任。被告常茂、杜冰倩缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告常茂、杜冰倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：二被告于2013年8月26日登记结婚。2014年7月3日，原告（放贷人、乙方）与被告常茂（借款人、甲方）签订《借贷合同》一份，约定：被告常茂向原告借款1,300,000元；借款期限一年，自2014年7月3日至2015年7月3日；贷款年利率13%。同日，原告向被告杜冰倩银行账户转入230,000元，2014年7月4日，原告向被告杜冰倩银行账户转入1,070,000元。2015年7月3日，原告熊燕在该《借贷合同》上注明：此合同已更新至新合同，详见2015年三方签订借款合同。同日，原告（甲方、出借人）与被告常茂（乙方、借款人）、被告杜冰倩（丙方、保证人）签订《借款及担保合同》一份，确认了2014年7月3日的借款事实，并约定截止2015年7月3日本息共1,469,000元，因被告常茂公司经营需要，需再续借1,469,000元至2016年7月3日，借款年化利率13%，被告杜冰倩向原告提供连带责任保证。2016年7月3日，原告熊燕在上述《借款及担保合同》上注明：此合同已更新至新合同，详见2016年三方签订借款合同，原告同意此合同作废。2016年7月3日，原告（甲方、出借人）与被告常茂（乙方、借款人）、被告杜冰倩（丙方、保证人）签订《借款及担保合同》，载明：被告常茂曾在2014年7月3日向原告借款1,300,000元，原告按约定于2014年7月3日和4日分别将230,000元和1,070,000元由中国银行和交通银行转入被告常茂指定账户（户主：杜冰倩，卡号：62×××96，户主与被告常茂为夫妻关系），约定年利率为13%，借款期限为一年，被告常茂明确已收到壹佰叁拾万元的款项，至2015年7月3日本息共计1,469,000元，后续至2016年7月3日本息共1,659,970元。因公司经营需要，需再续借1,659,970元至2017年7月3日。借款期限为一年，自2016年7月3日至2017年7月3日，借款年化利率10%。就被告常茂按时足额履行还款义务，被告杜冰倩向原告提供连带责任保证，上述担保期限截止被告常茂向原告还清款项时止，担保范围为：借款本金、利息、违约金。被告常茂应于2017年7月3日前履行还款义务，本息共计1,825,967元。双方约定年利息支付为每年计息结束后的三个工作日内支付。被告常茂于2017年7月3日未能全部还款的，被告常茂每日按未还金额的万分之五向原告支付逾期还款的违约金。原告自认，2016年7月3日后，两被告共计向原告偿还过106,000元。现原告熊燕以被告常茂、杜冰倩尚未偿还全部借款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告常茂于2014年向原告借款1,300,000元，约定按年利率13%支付利息。2015年7月3日借款期限届满，双方结算后重新签订《借款及担保合同》将借款期内的利息计入借款本金，约定借款本金为1,469,000元，按年利率13%支付利息。2016年7月3日双方再次对该借款进行结算，将利息计入借款本金后重新签订《借款及担保合同》，约定借款本金为1,659,970元。根据上述法律规定，本院认定2016年7月3日出借的借款本金为1,659,970元。双方约定被告常茂应于2017年7月3日前履行还款义务，现已逾还款期限，本院对原告要求被告常茂偿还借款本金1,659,970元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条约定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方约定借款期内按照年利率10%计算利息，2016年7月3日至2017年7月3日，被告常茂应向原告支付利息165,997元。原告自认至今被告共向原告支付了106,000元，但未明确所付款项的性质，本院认定为支付利息，故被告常茂应向原告支付借期内利息59,997元。对于逾期利息，原、被告约定逾期利息计算标准为日利率万分之五即月利率1.5%，现原告未按约定时间偿还借款，故被告常茂应向原告支付以1,659,970元为基数自2017年7月4日起至清偿借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告杜冰倩向原告提供连带责任保证，约定保证期限至被告常茂还清款项为止，该保证期间约定视为约定不明，则本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内起诉要求被告杜冰倩承担还款责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常茂、杜冰倩于本判决生效之日起十日内连带向原告熊燕偿付借款本金1,659,970元、利息59,997元；二、被告常茂、杜冰倩于本判决生效之日起十日内连带向原告熊燕支付以尚欠借款本金为基数自2017年7月4日起至本金清偿之日止按月利率1.5%计算的逾期利息（但被告常茂、杜冰倩最终支付的本息之和不能超过最初借款本金1,300,000元与以1,300,000元为基数，自2014年7月4日起至付清之日止按年利率24%计算的利息之和）；三、驳回原告熊燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,096元，由被告常茂、杜冰倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  汤丽华二〇一九年八月十九日书 记 员  邓义缤