wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初775号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）：许洪波，男，1974年10月2日出生，满族，住辽宁省义县城。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街168号，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫，执行董事兼总经理。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告许洪波、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼。被告许洪波经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）渝05执异617号执行裁定书，判令准予对位于辽宁省锦州市义州镇振兴街瑞和华庭8号住宅楼X号房屋的执行；2.本案的诉讼费用由许洪波承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，许洪波与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。许洪波与宜州房地产公司之间并非合法的商品房买卖关系，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。被告许洪波未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）渝05执异617号执行裁定书，证明许洪波申请执行异议的具体情况以及因许洪波的申请该案被中止执行；2.（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行具有合法依据，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3.在建工程抵押登记证明（义房建字第201301553号），证明本案的涉案房屋于2012年12月13日办理了抵押登记。被告许洪波未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明：新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对被告辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权[土地使用权证号：义国用（2012）第0320053号]及在建工程在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的辽宁宜州房地产开发有限公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。又查明，在新华信托股份有限公司与八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇振兴街瑞和华庭的88套房屋。还查明，许洪波以其系涉案房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年11月21日作出（2018）渝05执异617号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭8号楼X号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，许洪波未向本院举示《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭据以及证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据。根据上述规定，许洪波作为购房人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。新华信托公司请求准许执行涉案房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭8号住宅楼X号房屋执行。案件受理费5064.7元，由被告许洪波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 秦 敏二〇一九年八月二十七日书记员 杨 静
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初893号原告：张开柯，男，1985年9月15日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，户籍地：湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：张帆、林兴荣，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告：周建国，男，1986年7月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。特别授权。原告张开柯与被告周建国合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开柯的委托诉讼代理人林兴荣、被告周建国的委托诉讼代理人陈卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开柯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付转让款人民币117400元。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，因原告将其投资设立的“牧羊人烤全羊店”股份作价人民币117400元转让给被告，被告出具一张《欠条》。其后至今，原告一直向被告催要转让价款无果。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。被告周建国辩称，一、原告起诉的事实不实。原告与答辩人是朋友关系，原告来崇阳开餐馆，答辩人给予了不少帮助，后因原告经营不善，纠纷不断，原告请求将餐馆转让给答辩人经营，答辩人出于朋友之情同意接受，并出具了一张《欠条》给原告，可原告收到《欠条》后，逃之夭夭，未与答辩人办理任何交接手续，既未交付餐馆的任何资产，亦未办理工商变更登记，导致答辩人至今未接管餐馆的资产开展经营，答辩人曾多次电话要求原告来崇阳处理，原告置之不理。二、答辩人主张先履行抗辩权。虽然答辩人出具了《欠条》给原告，但答辩人与原告之间的股份转让的事实并未发生，原告并未履行自己的义务，故答辩人在原告没有履行自己所负义务之前，答辩人有拒绝履行自己义务的权利。据此，答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告张开柯为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据：证据1、书证2份，即《营业执照》、《欠条》。证明：原告开设牧羊人烤全羊店，从事餐饮经营，现将该店作价117400元转让给被告，被告向原告出具《欠条》一张。证据2、微信聊天记录截屏，证明：原告在转让股份后，多次向被告主张支付义务，被告一直拖延，原被告已经就转让问题进行结算，并且被告实际经营至今。被告周建国对原告张开柯提交的证据，发表质证意见如下：对证据1的“三性”无异议，但是不能达到原告的证明目的，一、餐饮店至今没有转给被告经营，且《营业执照》的原件也没有交给被告，也就是说，原告至今没有履行自己的义务，并不是原告解释的注销该《营业执照》，如果是注销《营业执照》的话，那就不是股份转让，而是资产变卖，所以说，原告说当时协商注销《营业执照》，不是客观事实，且原告没有证据证明该《营业执照》已经注销。对证据2的真实性无异议，但是不能证明原告要证明的事实，从微信聊天看，第一页开始都是说的家里有事，第五页（2017年8月18日0点27分）和2018年1月2日的内容也可以看出，转让的事情并没有办理好，周建国叫原告过来处理，都能够证明张开柯的股权并没有转让给周建国。本院认为，被告周建国对原告张开柯提交的证据1的“三性”均无异议，故对证据1依法予以采信。被告周建国对原告张开柯提交的证据2的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。被告周建国未向法庭提交证据。根据上述依法采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年，原告张开柯在崇阳县××××组经营“牧羊人烤全羊店”，同年6月4日，原告张开柯注册领取了《营业执照》。后原告张开柯将“牧羊人烤全羊店”的股份转让给被告周建国，被告周建国于2015年9月5日向原告张开柯出具了《欠条》，载明：今欠到张开柯牧羊人烤全羊店内股份款壹拾壹万柒仟伍佰肆拾元（117540.00）；周建国；2015年9月5日。此后，自2016年5月起，原告张开柯多次催讨该欠款，被告周建国以种种理由拖欠至今，故原告张开柯诉至本院，要求被告支付转让款。本院认为，原告张开柯与被告周建国之间就转让“牧羊人烤全羊店”的股份，经协商后，被告周建国向原告张开柯出具的《欠条》，具有民事合同的性质，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告张开柯应当按照约定履行自己的义务，故原告张开柯要求被告周建国支付约定的款项，有事实和法律依据，应予支持。但双方并未约定该债务的履行期限，依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告张开柯可以随时要求被告周建国履行，但应当给被告周建国必要的准备时间，本院酌定给予被告周建国一个月的准备期。被告周建国辩称原告张开柯“未与答辩人办理任何交接手续，……导致答辩人至今未接管餐馆的资产开展经营”，但其未提交证据证明，且双方均无异议的微信聊天记录，可以证明2015年9月5日后，“牧羊人烤全羊店”仍在经营，故被告周建国的该抗辩理由，无事实依据，依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。被告周建国据此主张先履行抗辩权，但其未提交证据证明原告张开柯与被告周建国之间的债务有先后履行顺序，且双方均无异议的微信聊天记录，可以证明“牧羊人烤全羊店”在被告周建国出具《欠条》后，由其经营的事实，故被告周建国主张先履行抗辩权，无事实依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：由被告周建国于本判决生效后一个月内支付原告张开柯人民币117400元。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告周建国负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇一九年八月十六日书记员  王 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初7333号原告：杜万珍，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：广州丰铂餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇鹤溪路2号之一5栋101。法定代表人：林伟。本院在立案受理原告杜万珍诉被告广州丰铂餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案后，原告杜万珍未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年八月三十日书记员  张 托梁静文
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2629号吴秋萍徐州市国有资产投资经营集团有限公司：吴秋萍申请执行徐州市国有资产投资经营集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1368521.00元，本院立案受理，被执行人徐州市国有资产投资经营集团有限公司已全部履行完毕，至此，姚娟向本院申请执行的（2018）苏0311民初2675号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14564号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张家荣，男，1956年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告张家荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金10546.52元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金316.41元、利息（利息暂计至2019年3月13日为719.91元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年3月27日卡号：62×××143.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月24日，被告尚欠透支本金10034.63元、利息1061.86元、逾期还款违约金316.41元（根据原告起诉，并未主张要求计收自2019年3月14日起的逾期还款违约金，故本院采信原告起诉主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金10034.63元、逾期还款违约金316.41元、利息（截止至2019年7月24日利息为1061.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告张家荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10034.63元、逾期还款违约金316.41元、利息（截止至2019年7月24日利息为1061.86元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.79元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张家荣承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1646号之三申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘庆涌，男，1984年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚仰丽，女，1986年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与刘庆涌、姚仰丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘庆涌、姚仰丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆涌在兴业银行3569001262028XXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9005号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员。被告：陈庆合，男，54岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告陈庆合物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司因被告已交清2011年至2012年的物业费于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年八月七日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初1078号原告：德宏州丰乐农资有限责任公司。地址：德宏州芒市勐焕路43号，统一社会信用代码：91533100750664295L。法定代表人：吴林忠，系公司董事长。被告：莫赛相，男，傣族，1971年1月9日生，云南省芒市人，初中文化，务农，住德宏州芒市。委托诉讼代理人：肖利坤，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告德宏州丰乐农资有限公司诉被告莫赛相买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告考虑与对方和解，于2019年8月6日向本院递交申请，申请撤回诉起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德宏州丰乐农资有限公司撤回起诉。案件受理费4014元，依法减半收取2007元，由原告德宏州丰乐农资有限公司承担（已付）。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  张俊忠人民陪审员  赵仕芳二〇一九年八月六日书 记 员  周怡伶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3982号原告：薛利英，女，1976年4月1日生，汉族，住内黄县。被告：李宪军，男，1964年3月1日生，汉族，住内黄县。原告薛利英与被告李宪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛利英到庭参加了诉讼，被告李宪军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛利英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宪军偿还借款13.39万元(以后利息另算至款还清之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月1日被告向我借款13.39万元，约定利息为月息2分，并出具了借条，后经我多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告李宪军未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告李宪军借原告款133900元，利息为月息2分，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李宪军于2018年10月1日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款133900元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告李宪军偿还借款133900元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告李宪军应于判决书生效后30日内偿还给原告薛利英借款133900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告李宪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年八月二十九日书记员  杨梦天
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5893号 申请人：文治伟，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：乐风移动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1109，统一社会信用代码91110105330225800A。 法定代表人：刘丰选。 上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人文治伟向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人乐风移动科技（北京）有限公司名下价值人民币181271.59元的财产。申请人因与被申请人达成和解，现向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依法作出（2019）粤0306财保86号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人乐风移动科技（北京）有限公司名下招商银行北京分行账号12×××97内的存款(以人民币181271.59元为限)的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇一九年八月九日 书记员  颜 毅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4958号原告：赵国云，女，汉族，1946年5月13日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：吴小宁，系亲属关系，一般代理。被告：郭云忠，男，汉族，1969年8月24日出生，住信阳市浉河区。被告：宋英，女，汉族，1972年6月9日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告赵国云与被告郭云忠、宋英民间借贷纠纷一案中，原告赵国云以与被告达成调解为由于2019年8月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵国云在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国云撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵国云负担。审判员  向自生二〇一九年八月十六日书记员  王忠叶
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3569号之二被执行人冯雷，男，1984年2月13日出生，汉族，住安吉县。被执行人冯雷赌博罪一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0523刑初640号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2018年11月14日立案执行，责令被执行人冯雷缴纳罚金及退赔款共计95000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年11月21日向被执行人冯雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月19日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人冯雷银行存款，截至2019年8月16日，被执行人冯雷银行存款有少量余额，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人冯雷名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人冯雷名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人冯雷名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人冯雷收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人冯雷公积金信息，无缴存记录。综上，被执行人冯雷尚有罚金及退赔款共计95000元未缴纳。经本院调查，现被执行人冯雷暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。审判长 王文德审判员陶世文人民陪审员朱丹丹二〇一九年八月二十三日法官助理章震威书记员朱泽航
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申390号再审申请人（原审原告）：陕西峒安物业管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁东路402号利安东庭小区南楼101室。法定代表人：赵春丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王一涵，女，1984年11月22日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马忠宜，男，1971年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：景生乾，男，1954年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人陕西峒安物业管理有限公司（以下简称峒安公司）因与被申请人王一涵物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。峒安公司申请再审称，（一）原审判决认定“2014年因不满物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费”的事实缺乏证据证明，认定事实错误。（二）其公司作为提供物业服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应当自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年，即应该从2015年12月1日至2018年12月1日。因此只有在其搬离所服务的小区超出三年未向业主主张物业费的情况下，才能认定诉讼时效期间届满。而本案其公司于2018年5月9日提起诉讼，系在三年诉讼时效期间之内。故原判决以其公司的诉讼请求超过诉讼时效期间为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误。（三）法院不能因被申请人不满意其公司提供的物业服务质量，而将其不按期缴纳物业费、水电费合法化。因此，原审审判人员存在枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。王一涵提交意见称，2014年3月峒安公司就已经不提供物业服务了，视为峒安公司已经放弃了在电子花园小区服务的权利，诉讼时效从此时就已经算起了。2015年1月1日电子花园小区业主成立了新的业主委员会，从此时起算三年的诉讼时效期也已经届满。原判决认定事实的证据充分，请求依法驳回峒安公司的再审申请。本院经审查认为，（一）根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十一条的规定，案件的基本事实是指，对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。本案再审申请人即原审原告峒安公司在原审中起诉称，“直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用”。该陈述可以证明，峒安公司认可从2014年2月起，电子花园小区部分业主已经不再向其交纳物业费水电费等费用的事实。至于不再交纳费用的原因是否因业主不满物业服务的质量，对本案并不能产生实质性影响，并非本案的基本事实。故峒安公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不能成立。（二）关于原判决认定峒安公司主张权利的诉讼时效已经届满是否存在适用法律错误的问题。首先，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日计算。”2015年2月17日，电子花园小区首届业主大会第二次会议作出表决，要求峒安公司退出电子花园小区物业管理，实行业主委员会自管，西安市雁塔区建设和住房保障局分别于2015年3月4日、4月2日向峒安公司发出督办单，要求峒安公司尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。上述事实说明峒安公司与电子花园小区全部业主的物业服务合同关系已经终止，不再存在连续履行的情况。峒安公司认为本案诉讼时效期间应自2015年12月1日起算，无事实和法律依据。对于峒安物业主张的应适用《民法总则》规定三年诉讼时效的问题。《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，峒安公司与电子花园小区业主物业服务合同关系终止后，至2017年10月1日《民法总则》实施起，二年诉讼时效期间已经届满，不存在适用《民法总则》三年诉讼时效法定情形。故原判决认定峒安公司的诉讼时效期间已经届满，适用法律并无不当，峒安公司该项申请再审的事由，不能成立。（三）峒安公司虽称原审审判人员审理本案时存在枉法裁判的行为，但并未提交任何证据加以证明。本院经审查，亦未发现原审审判人员审理本案存在枉法裁判的行为。故峒安公司申请再审的该项事由不能成立。综上，峒安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西峒安物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘长权审判员  刘国强审判员  王 泉审判员  唐 辉审判员  侯林泉二〇一九年八月六日书记员  张 莹书记员  赵佳圆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1596号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住，住所地重庆市南岸区水云路**附**3-1一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初643号原告:孙绍超，男，汉族，1992年10月10日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：付红梅，女，住云南省曲靖市马龙区。被告：范德金，男，住云南省曲靖市马龙区。原告孙绍超诉被告付红梅、范德金返还原物纠纷一案，本院于2019年6月21日依法适用简易程序立案。本案在审理过程中，原告孙绍超以补充新的证据和事实为由，于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙绍超的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙绍超撤回起诉。案件受理费1150元，由原告孙绍超负担。审判员  赛兴旺二〇一九年八月八日书记员  陈小翠
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1242号 申请执行人：王彩成,男,汉族,1953年1月21日出生,住江苏省涟水县。 被执行人：淮安市龙翔纸业有限公司,住江苏省淮安市淮安区,法定代表人:王宏伟,机构代码:91320803727425990X。 被执行人：王宏伟,男,汉族,1965年7月16日出生,住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人王彩成与上述被执行人买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初663号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  龚 媛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3969号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1573号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇清河路**。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，系该公司信贷员。 委托诉讼代理人：吕刚，系该公司信贷员。 被告：王军，男，1973年6月1日出生，满族，电业职工，住清原满族自治县。 被告：陆有杰，女，1973年4月30日出生，满族，农行职工，住址。 被告：林琳，女，1981年5月10日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：潘思宏，男，1972年9月21日出生，汉族，职员，住清原满族自治县。 被告：王宏，女，1977年11月27日出生，满族，无业，住址。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）与被告王军、陆有杰、林琳、潘思宏、王宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人吕刚，被告王军、陆有杰、林琳、潘思宏、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还在清原农商行一笔贷款金额共计120万元及利息；2、对被告的抵押财产优先受偿；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：王军于2018年5月8日，以王军、林琳、潘思宏名下门市做抵押，向清原农商行申请贷款120万元，并签订借款合同《MCON201804240000410》、抵押合同《SUBC201804240000545》，贷款用途为再融资，到期日为2019年4月23日，贷款期限内利率为年息8.6925%，逾期执行利率为年息13.0388%。此笔贷款抵押物为王军、林琳、潘思宏名下门市房。其中：王军名下门市房位于，房权证号：清字第××号，建筑面积：63.13平方米。林琳名下门市房位于，房权证号：清字第××号，建筑面积：61.09平方米。潘思宏名下门市房位于，房权证号：清字第××号，建筑面积：61.09平方米。此笔贷款在发放期间内未能正常结息，欠息至今，已经形成风险。截至2019年4月22日，拖欠贷款本金120万元，欠息总计5,668.28元。在此期间我行信贷人员进行了多次催要，被告家庭经济能力无法偿还贷款本息，由于被告已经违反签订借款合同、抵押合同中履行的责任，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告贷款本金120万元及利息，并承担本案相关诉讼费用。 王军辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。 陆有杰辩称，我和王军已经离婚了，对贷款有约定，而且我在借款合同上签字了。 林琳辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。 潘思宏辩称，我是作的担保，承担抵押责任，应该由王军偿还，借款合同主体是王军，王军偿还不上的情况下，应该优先执行王军的房产，不足部分才由我们偿还。 王宏辩称，我和潘思宏的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告潘思宏、王宏系夫妻关系。被告王军、共同借款人陆有杰于2018年4月24日，以王军、林琳、潘思宏名下门市做抵押，向清原农商行申请贷款1,200,000.00元，并签订借款合同《MCON201804240000410》、抵押合同《SUBC201804240000545》，贷款用途为再融资，到期日为2019年4月23日，贷款期限内利率为年息8.6925%，逾期执行利率为年息13.0388%。此笔贷款抵押物为王军、林琳、潘思宏名下门市房。其中：王军名下门市房位于，房权证号：清字第××号，建筑面积：63.13平方米；林琳名下门市房位于，房权证号：清字第××号，建筑面积：61.09平方米；潘思宏名下门市房位于，房权证号：清字第××号，建筑面积：61.09平方米，上述三处门市房已办理抵押登记。截至2019年4月22日，被告拖欠原告贷款本金120万元，欠息总计5,668.28元。抵押合同第七条约定：发生下列情形之一，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得借款优先受偿或按本合同第四条4.5款约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：（1）借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；（2）发生本合同第四条4.3款所述情形，抵押人未及时恢复抵押物的价值或未提供与减少的价值相当的担保的；（3）抵押人依法可以处分抵押物的其他情形。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、电汇凭证和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告王军、陆有杰、林琳、潘思宏、王宏签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。本案中，被告王军、陆有杰应向原告偿还借款本金及产生的利息，陆有杰虽已与王军离婚，但并不影响其作为共同借款人承担还款义务，其辩解理由本院不予采纳。被告林琳、潘思宏应当按照抵押合同的约定，在被告王军违约后在抵押房产的范围内承担担保责任，双方签订的是抵押合同，并非一般保证合同，故对潘思宏、王宏的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告王军、陆有杰于本判决生效后立即偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金1,200,000.00元，利息5,668.28元（新孳生利息、逾期利息按照借款合同约定，从2019年4月23日计算至被告实际给付之日）； 二、被告林琳、潘思宏、王宏对上述借款在抵押房产的价值范围内承担担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,165.00元（已减半收取），由被告王军、陆有杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年八月一日 代书记员 解诗瑶
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2492号 申请执行人：孙斌，男，1960年11月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人孙斌与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴雅雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0291民初2413号原告：张玉亮，女，蒙古族，户籍地内蒙古自治区，现住安徽省芜湖市。被告：芜湖玖能装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：臧德林。原告张玉亮诉被告芜湖玖能装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告张玉亮到庭参加诉讼，被告芜湖玖能装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告装修返款8756元；2.被告支付原告违约金14400元；3.被告支付家具家电款13493元，以上合计36649元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系发包人与承包人关系，被告因周转问题未按合同规定日期完工，违约金从2018年11月18日至2019年5月按每天30元标准计算为14400元。另按合同约定，被告每年需返还原告总装修款（50000元）的20%，到2019年5月止被告尚有8756元未予归还，因被告原因未购买家电家具，原告垫付的该笔款项为13493元，上述费用合计36649元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告芜湖玖能装饰工程有限公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年11月18日，原、被告签订《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，合同约定原告张玉亮（甲方）委托被告芜湖玖能装饰工程有限公司（乙方）对甲方位于芜湖市北城水岸23幢1单元301室的房屋进行家庭装饰装修，装修工程期限为自2017年11月18日起至2018年1月18日止的60天，工程造价为50000元。双方约定，因任一方原因造成合同无法继续履行时，盖房应即时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方合同价的20%，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天应向对方支付违约金30元。双方还约定，因甲方要求，电视、冰箱、洗衣机等家电均包括在施工范围内。后原、被告签订《玖能装饰返款协议》一份，协议约定原告张玉亮（甲方）支付案涉装修装饰工程总款项50000元，被告芜湖玖能装饰工程有限公司（乙方）在收到该款项后三个工作日内开始按图施工，乙方在施工结束甲方验收合格交式日期至次月的同一日期开始及以后的每年内返还甲方装饰总款项的20%，直至返还达到甲方支付的装饰总金额数为止，乙方为确保还款活动的真实性和有效性，会在返款协议尾页附加返款协议附件（借条）。被告于2017年11月18日向原告出具返款协议附件（借条），借条注明：今借到芜湖市镜湖区北城水岸小区23幢1单元301室业主张（女）的装修款项50000元，被告法定代表人臧德林在借条上签字盖章，同时加盖了被告公司的公章。后原告支付装修款50000元后，被告未按合同约定履行完毕施工义务，在返还原告1个月的装修款后未再履行返款义务，原告多次向其催讨，被告至今未予支付。本院认为：双方签订的《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》、《玖能装饰返款协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，依法成立、合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告芜湖玖能装饰工程有限公司未能按照合同、协议的约定履行按期施工及返还装修装饰款的义务，已构成违约。按照双方签订的协议约定，施工结束后的每年内被告需返还原告装饰总款项（50000元）的20%，庭审中原告陈述被告仅返还了1个月的装修款，被告亦未提供证据予以反驳，故对原告要求被告支付装修返款8756元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金诉请，双方合同约定因任一方原因造成合同无法继续履行时，盖房应即时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方合同价的20%，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天应向对方支付违约金30元，该违约金标准约定过高，本院综合本案事实酌定违约金为12000元。关于原告主张的家具家电款，虽合同约定家电包含在被告施工范围内，但原告所举证据并不能证明其所付款项系为案涉工程家具所支出，故本院对其该项诉请不予支持。被告芜湖玖能装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，相关责任应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖玖能装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张玉亮装修返款8756元、违约金12000元，合计20756元。二、驳回原告张玉亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取358元，由原告张玉亮负担155元，被告芜湖玖能装饰工程有限公司负担203元（此款原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  万 洪二〇一九年八月十三日法官助理  汤峻崎书 记 员  李舒鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328财保262号申请人：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被申请人：余选政，男，汉族，1975年8月25日生，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全。申请人因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人余选政的银行存款信息，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额2263元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行查控系统查询满十日直接作保全完毕处理（以无标的物可实施保全结案）；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，经通知申请人补缴保全费。逾期补缴的，视为申请人放弃保全财产权利由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人余选政的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额2263元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇一九年八月三十日书记员  王丽霞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2007号 原告：魏茂志，男，1970年6月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律工作者。 被告：日照华垒建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路17号，组织机构代码913711020534358682。 法定代表人：魏绪连，经理。 被告：魏绪连，男，1971年7月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：日照利伟建设集团有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路锦华大厦办公区901号，现住址山东省日照市东港区山东路与烟台路交汇处安泰国际广场1号楼21层，组织机构代码913711007939184865。 法定代表人：费伟，总经理。 委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。 被告：五莲县实验小学，住所地日照市五莲县文化路38号，统一社会信用代码12371121494574265J。 法定代表人：刘祥平，校长。 委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 原告魏茂志与被告日照华垒建筑劳务有限公司（以下简称华垒劳务公司）、魏绪连、日照利伟建设集团有限公司（以下简称利伟建设公司）、五莲县实验小学劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂志的委托诉讼代理人王永奎，被告利伟建设公司的委托诉讼代理人李兆军、五莲县实验小学的委托诉讼代理人管西娟到庭参加诉讼,被告华垒劳务公司、被告魏绪连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏茂志向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费12216元。事实和理由：利伟建设公司因承揽五莲县实验小学综合楼建设工程，自2017年至2018年12月20日共欠魏茂志劳务费12216元，该款经催要，被告均以各种理由拒付至今。 利伟建设公司辩称，第一，魏茂志在诉状中陈述利伟建设公司因承揽五莲县实验小学综合楼工程，自2017年至2018年12月20日共欠魏茂志劳务费12216元不属实。利伟建设公司与魏茂志之间既不存在劳务关系，也不存在分包关系，魏茂志请求利伟建设公司支付劳务费没有事实和法律依据。第二，利伟建设公司系五莲县实验小学综合楼工程承包人，将涉案模板工程分包给华垒劳务公司，利伟建设公司与华垒劳务公司之间系合法的劳务分包关系，而不是转包或者违法分包关系，不应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于实际施工人请求发包人在未支付工程款范围内支付价款的责任的规定。第三，魏茂志并非是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》项下的实际施工人，不享有按照该解释向违法分包或转包的发包人请求支付工程款的权利。请求依法驳回魏茂志对利伟建设公司的诉讼请求。 五莲县实验小学辩称，第一，五莲县实验小学与魏茂志之间没有任何关系，其未雇佣过魏茂志，魏茂志也未向其提供过劳务，魏茂志要求五莲县实验小学支付劳务费没有任何依据。第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条中的实际施工人指“转包合同的承包人和违法分包合同的承包人”，魏茂志并非实际施工人，无权直接以五莲县实验小学作为被告起诉。第三，五莲县实验小学作为建设单位，将工程通过公开招投标形式发包给具有资质的施工单位，即日照利伟建设集团有限公司，五莲县实验小学在发包的过程中不具有任何过错，且已按照施工合同约定的付款进度全额支付了工程款。综上所述，魏茂志要求五莲县实验小学支付劳务费没有任何事实和法律依据，应予以驳回。 案经送达，华垒劳务公司、魏绪连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，五莲县实验小学（发包人）与日照市利伟建筑工程有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，由日照市利伟建筑工程有限公司承建五莲县实验小学综合楼项目工程，后利伟建设公司与华垒劳务公司签订建设工程施工劳务分包合同，将五莲县实验小学综合楼工程中的模板工程分包给华垒劳务公司施工。华垒劳务公司的法定代表人魏绪连找到魏茂志，雇佣其作为大工，在该模板工程中从事相关的劳务工作。2018年12月20日，魏绪连向魏茂志出具了书面的劳务费结算证明，结算证明中载明魏茂志2018年6月至12月份的施工天数及劳务费数额12216元，结算证明下方有魏绪连的签字。 上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同、劳务费结算单、付款情况说明、电汇凭证等证据证实。 本院认为：魏茂志与魏绪连虽然没有订立书面合同，但根据魏茂志提供的由魏绪连出具的劳务费结算单，魏茂志为魏绪连提供劳务属实，双方之间形成事实上的劳务合同关系，魏茂志向魏绪连索要劳务费于法有据，本院予以支持。五莲县实验小学、利伟建设公司未与魏茂志签订劳务合同，其与魏茂志之间均没有劳务合同关系，且五莲县实验小学、利伟建设公司就涉案工程亦不存在违法分包或转包情形，本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中关于实际施工人的规定；本案中劳务费结算证明系魏绪连出具并签字，魏茂志未提供证据证明其与华垒劳务公司之间存在直接劳务合同关系，故对于魏茂志要求五莲县实验小学、利伟建设公司、华垒劳务公司对欠付的劳务费承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。华垒劳务公司、魏绪连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏绪连于本判决生效之日起十日内支付魏茂志劳务费12216元； 二、驳回魏茂志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52.50元，由魏绪连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇一九年八月十二日 书记员  耿心月
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8096号原告孔德花。被告杨超。原告孔德花与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔德花撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。审判员 陈 晖二〇一九年八月二日书记员 乔宁宁
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2711号原告：梨树县刘家馆子镇人民政府。法定代表人高悦，镇长。委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。被告：李俊龙，男，1967年3月13日出生，汉族，现住梨树县，现羁押于长春监狱。委托代理人：孟凡芹，女，1967年12月13日，汉族，现住梨树县。被告：张铭鑫，女，1978年10月28日出生，汉族，现梨树县刘家馆子镇韩家村五组。原告梨树县刘家馆子镇人民政府（以下简称镇政府）与被告李俊龙、张铭鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇政府委托代理人苑海森、被告李俊龙及委托代理人孟凡芹到庭参加诉讼，被告张铭鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇政府诉称：2007年2月13日，原告委托下属单位刘家馆子镇水利管理站与张柏山（已去世）签订了《滩地管理使用协议书》，约定“将东辽河毕家河段、杨达口东河滩（东至五队地、西至河口道、南至原河床道、北至河）委托毕家村堤管组长张柏山管理使用，使用费13000元，协议有效期自2007年2月13日起至2027年12月30止”。合同签订后，被告张铭鑫（张柏山女儿）未经原告同意，擅自将上述土地转包给被告李俊龙使用，价格20万元，从中渔利。其转包行为没有经过发包方同意，违反了《土地承包法》和相关司法解释。诉讼请求：1、请求判令原告与张柏山（已去世）之间订立的《滩地管理使用协议书》和被告张铭鑫与被告李俊龙之间订立的《土地转租协议书》无效。2、请求判令二被告返还原告所有的东辽河毕家河段、杨达河口东河滩地约4公顷。3、本案诉讼费由二被告承担。李俊龙辩称：我没有违反土地承包法相关规定，我转包是合法的。该地是李慧的，我是替李慧承包的地，这地不是我的，权属是李慧的。这一块地承包是花了两份钱，其中有张宝义一垧多地。根据土地承包法规定，允许承包人承包土地，土地承包法第五十四条、二十五条、六十一条、合同法六十一条，修路买地就花了100多万元。张铭鑫辩称：原被告签订的《滩地管理使用协议书》中并未设立不允许转租他人的条款，该协议书经法律部门《见证》真实、合法、有效。被告经营近十年的时间后，投入大量的管理资金，转租被告李俊龙并未从中获利、投入、收益持平。在转租前被告李俊龙已经强占了该滩地，张铭鑫转租给李俊龙是不违反法律规定的，不应承担任何责任。原告提交证据如下：1、统一社会信用代码证，证明原告系基层群众性自治组织特别法人，具备本案诉讼主体资格，被告没有异议。2、滩地管理使用协议书，证明2007年2月13日，刘家馆子镇水利管理站与张柏山签订了《滩地管理使用协议书》，约定将东辽河毕家河段、杨达口东河滩（东至五队地、西至河口道、南至原河床道、北至河）由毕家村堤管组长张柏山管理使用。自2007年2月13日起至2027年12月30日止，使用费13000元。说明该份合同未经公开评估招投标程序。以明显不合理超低价格签订，属于恶意串通，损害国家利益的行为，说明双方签订的合同依法应属于无效合同，被告没有异议。3、死亡注销证明、土地转租协议书，证明张柏山于2009年1月1日去世，2009年12月29日户口已注销，张柏山的女儿张铭鑫于2013年11月3日未经滩地所有权人擅自将该滩地以20万元的价格转租给李俊龙，该土地转租协议书无效，被告没有异议。4、公安机关对耿野、付永恩的询问笔录。耿野证明本案标的河滩地系国有土地，河滩地用于抗洪的，现在被李俊龙使用，付国恩证明张柏山承包本案标的河滩地，张柏山去世后，他的儿女将其转租给李俊龙的事实，被告没有异议。5、梨树县刘家馆子镇农业发展服务中心出具的情况说明及刘家馆子镇水利管理站出具的情况说明。证明出具情况说明的两个单位对李俊龙用该案标的地块是否有合同不清楚，认为是侵权占用，并谈了一下自己的看法。被告认为不是侵占的，我有手续有合同，地不是我的，我是替李慧承包的。经审理查明：2007年2月13日，原告委托下属单位刘家馆子镇水利管理站与张柏山（已去世）签订了《滩地管理使用协议书》，约定“将东辽河毕家河段、杨达口东河滩（东至五队地、西至河口道、南至原河床道、北至河）委托毕家村堤管组长张柏山管理使用，使用费13000元，协议有效期自2007年2月13日起至2027年12月30止”。合同签订后，2013年11月3日被告张铭鑫（张柏山女儿）与被告李俊龙签订《土地转租协议书》，租赁期限2010年1月1日至2027年12月30日止，将上述土地转包给被告李俊龙使用，价格20万元。在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原被告合同是否有效？本院认为，2007年2月13日张柏山（死亡）与刘家馆子镇水利管理站签订《滩地管理使用协议书》，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”。刘家馆子镇水利管理站将其管理的滩地依法发包给张柏山，并经过相关部门见证。符合该法律规定，并不违反法律规定，属于有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条“依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。张柏山死亡后其继承人张铭鑫依法继承该滩地的经营权，张铭鑫将该滩地经营权依法转租他人，转租该滩地时未经过发包人刘家馆子镇水利管理站同意，该转租行为违反法律强制性规定，故被告张铭鑫与李俊龙签订的《土地转租协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”；故被告李俊龙应返还占用原告的土地，被告张铭鑫返还被告李俊龙的承包费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条的规定，判决如下：一、梨树县刘家馆子镇水利管理站与张柏山（死亡）签订的《滩地管理使用协议书》有效；二、被告张铭鑫与李俊龙签订的《土地转租协议书》无效；三、被告李俊龙返还被告张铭鑫位于东辽河毕家河段、杨达口东河滩（东至五队地、西至河口道、南至原河床道、北至河）的土地；四、被告张铭鑫返还被告李俊龙土地承包费82352.90元；五、驳回原告梨树县刘家馆子镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张铭鑫负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一九年八月二十八日书记员  华伟东
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初698号原告：张帅，男，1989年10月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。被告：刘玉东，男，1978年3月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告张帅诉被告刘玉东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款15000元及利息（自起诉之日起至实际付款日止按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告借给被告15000元，双方约定借款期限2016年2月1日至2016年12月30日，还款方式为每月账户打款。被告收到借款后，没有按照约定还款。被告未作答辩。经审理查明，2016年2月1日，被告刘玉东向原告张帅出具借条一份，内容为“甲方张帅借给乙方刘玉东人民币15000（大写壹万伍仟元整），借款期限：2016年2月1日到2016年12月30日”。被告刘玉东未按约归还原告借款。以上事实，有原告提交的借条、银行转账明细及当事人当庭陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还原告借款，对致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金15000元的主张合法有据，应当予以支持。关于利息，因原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款资金占用利息，未超出法律规定限额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘玉东偿还原告张帅借款本金15000元及利息（自原告起诉之日起，以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志永人民陪审员  王建军人民陪审员  田建利二〇一九年八月二十七日代书 记员  陈学欣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10831号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：倪立华，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告倪立华民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪立华的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5795.69元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人倪立华的银行存款（含互联网银行）5795.69元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初356号 原告：韩某某，住积石山县。 被告：鲁某某，住临夏县。 原告韩某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经公告合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理。 韩某某向本院提出诉讼请求：1、判决鲁某某立即归还韩某某的借款54800元；2、此案诉讼费由鲁某某承担。事实与理由：韩某某和鲁某某系朋友关系。2017年10月12日，鲁某某以偿还信用卡资金周转困难为由向韩某某借用现金54800元，双方约定还款时间为2017年11月11日，未约定利息，鲁某某给韩某某出具了一份借条和一份收条。约定期限届满后，韩某某多次找鲁某某索要借款，鲁某某以种种理由推拖，现杳无音信。 韩某某提交的证据有：身份证复印件1份；借条、收条复印件各1份；证人证言2份。 鲁某某未到庭参加诉讼。 韩某某提交的前述证据，具有合法性、真实性，与本案存在关联，其效力本院予以认定。 本院依据韩某某诉称、调查笔录、庭审笔录及证据认定对该案件的事实认定如下:韩某某和鲁某某系朋友关系。2017年10月12日，鲁某某以偿还信用卡资金周转困难为由向韩某某借用现金54800元，双方约定还款时间为2017年11月11日，未约定利息，鲁某某给韩某某出具了一份借条和一份收条。当时有证人马进国、李尕翠在场证明。还款期限到期后，韩某某多次找鲁某某索要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩某某与鲁某某之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有鲁某某签名的“借条”和“收条”予以证实，同时又有马进国和李尕翠的证言与韩某某的陈述相互印证，本院予以确认。鲁某某未能及时履行还款义务是不对的。因此，韩某某要求鲁某某归还借款本金54800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁某某于判决生效后15日内归还原告韩某某借款54800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元、公告费600元由被告鲁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马文忠 审 判 员  姬学强 人民陪审员  杨在鹏 二〇一九年八月十五日 书 记 员  何倩莉
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3332执16号钱玉佳、李彪：钱玉佳与李彪婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计83200.00元。经本院立案执行，分三次：（第一次7200.00元，第二次38852.00元，第三次37148.00元）现已强制执行到位83200.00元元，其中，本金83200.00元，利息0元。本院已于x二0一九年八月二十六日将该款转付给钱玉佳。至此，钱玉佳向本院申请执行的（2017）川3332民初42号民事调解书到期部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初2829号原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。主要负责人：田茂林，理事长。委托诉讼代理人：张鹤伦，男，该社职员。被告：梁春华，男，1967年5月10日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：李秀刊，女，1969年6月10日出生，汉族，住北京市延庆县。原告河间市农村信用合作联社与被告梁春华、李秀刊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告河间市农村信用合作联社于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河间市农村信用合作联社的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河间市农村信用合作联社撤诉。案件受理费32994元，由原告河间市农村信用合作联社负担。审判员 高 燕二〇一九年八月十三日书记员 胡玲玉
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执444号申请执行人：贾小军,男性,1972年5月14日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：徐永富,男性,1988年1月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请人贾小军与被执行人徐永富借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  杜红星审判员  焦博涛二〇一九年八月二十二日书记员  焦 毅
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保286号申请人：齐跃怀，男，1982年6月16日出生，汉族，住桃城区康宁街康居路88号聚华园小区4栋1单元301室。身份证号：131102198206160611。被申请人：王立军，男，1978年11月17日出生，汉族，住枣强县枣强镇北王庄村112号，身份证号：131121197811170214。本院在执行申请人齐跃怀与被申请人王立军诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1291号民事裁定书2019年8月8日将王立军名下冀2018枣强县不动产权第0003321号予以查封，查封期限2019年8月8日至2022年8月7日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1291号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35592号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁培荣，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁培荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告梁培荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计375,422.76元(截止至2019年7月2日的欠款本金299,988.33元、利息67,624.68元、滞纳金7,809.75元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁培荣在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金299,988.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁培荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁培荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金299,988.33元；二、被告梁培荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,988.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,799.82元，减半收取计2,899.91元，由被告梁培荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1747号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：柏坤鹏，男，40岁，满族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告柏坤鹏物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年八月二十七日书记员  朱琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保387号 解除保全申请人：桂林市弘鑫工贸有限公司，地址：桂林市七星区毛塘路**新建区**小区******，统一社会信用代码：914503007791135937。 法定代表人：管娟，该公司出纳。 被申请人：广西圣鑫食品有限公司，地，地址：广西全州县福坪工业园区一社会信用代码：9145032431594468XM。 法定代表人：李爱明，该公司总经理。 原告桂林市弘鑫工贸有限公司与被告广西圣鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0305执保207号执行裁定，查封了申请人桂林市弘鑫工贸有限公司所有的奥迪2995CC小型越野客车一辆和申请人提供担保的吴土连、王仙凤、吴志东、吴旻共有的位于桂林市七星区房屋一套。该案现已调解结案，申请人向本院申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，该案现已调解结案，申请人申请解除对担保财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对申请人桂林市弘鑫工贸有限公司所有的奥迪2995CC小型越野客车一辆的查封； 二、解除对申请人桂林市弘鑫工贸有限公司提供担保的吴土连、王仙凤、吴志东、吴旻共有的位于桂林市七星区房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年八月三十日 书记员  王梦月
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执508号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，该分行行长。被执行人武汉同一盛世经贸有限公司，住所地孝感市孝南区杨店镇花杨路八十八号。法定代表人刘义林。被执行人湖北鑫同一商贸有限公司，住所地湖北省孝感市杨店镇服装城。法定代表人刘义林。被执行人武汉普泰煤炭有限公司，住所地湖北省武汉市青山区38街坊特1号1门1501号。法定代表人刘忠荣。被执行人刘义林，男，汉族，1968年9月8日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人程巧华，女，汉族，1967年5月15日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人邱永兴，男，汉族，1973年10月24日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人汪慧群，女，汉族，1975年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人石聪，男，汉族，1983年2月4日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人张静，女，汉族，1984年10月20日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人赵新军，男，汉族，1975年1月27日出生，住河南省郑州市郑州矿区（户籍地河南省郑州市），上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉同一盛世经贸有限公司、湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、程巧华、邱永兴、汪慧群、石聪、张静、赵新军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鄂01民初59号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：一、武汉同一盛世经贸有限公司于向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行清偿借款本金2300万元，利息177545.75元，罚息898184.38元（并以2300万元为基数，从2017年11月29日起至清偿之日止，以年利率7.1775%的标准计算），复利17314.2元（并从2017年11月29日起至清偿之日止，以尚欠利息和罚息为基数，以年利率7.1775%的标准计算）；二、上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对ZZ7009201400000106号权利最高额质押合同约定的质物[（郑）股质登记设字（2014）第530号股权出质设立登记通知书载明股权]拍卖、变卖所得价款，对判决主文第一项确定的债务，在5000万元范围内优先受偿；三、湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、邱永兴、石聪就判决主文第一项确定的债务，在3000万元范围内，为武汉同一盛世经贸有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；程巧华与刘义林的全部共同财产可用于清偿刘义林本案的债务；汪慧群与邱永兴的全部共同财产可用于清偿邱永兴本案的债务；张静与石聪的全部共同财产可用于清偿石聪本案的债务；湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、邱永兴、石聪承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向武汉同一盛世经贸有限公司追偿；四、本案的诉讼费及公告费由武汉同一盛世经贸有限公司、湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、邱永兴、石聪、赵新军共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，2019年3月26日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控1、执行中查明被执行人账户有部分存款。本院已将款项冻结并将上述情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，因金额较小，申请执行人不要求扣划发还。2、执行中查明被执行人名下发现车辆，申请执行人不要求处置。（三）司法惩戒本院于2019年8月8日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制本院于2019年6月12日作出（2019）鄂01执508号执行裁定书，冻结被执行人赵新军持有的郑新康华（新密）煤业有限公司人民币2891万元的股权份额，冻结期限为三年（从2019年7月5日起至2022年7月4日止）。申请执行人暂不要求处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。已知财产均不具备处置条件或申请执行人无处置意愿，又未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产均不具备处置条件或申请执行人无处置意愿；由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍不能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初59号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉同一盛世经贸有限公司、湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、程巧华、邱永兴、汪慧群、石聪、张静、赵新军负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月十六日书记员  杨玉婷
山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初58号原告张玉保，男。被告榆次区使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会，住所地榆次区王杜村。法定代表人高长青，职务村委主任。委托诉讼代理人韩林森，男，系被告王杜村党支部副书记。委托诉讼代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。原告张玉保因被告榆次区使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会不履行法定职责，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告张玉保，被告榆次区使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会的委托诉讼代理人高长青、霍明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月8日，原告张玉保向被告榆次使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会提出申请，要求被告根据相关法规对其提出的宅基地使用地申请进行审批，并报经相关部门办理，被告榆次使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会逾期未履行上述职责。原告张玉保向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王杜村村委会依据相关法律和有关规定，对原告张玉保提出的宅基地使用申请书，立即按照审批宅基地的相关程序，召开会议进行研究，报经社管处审核提供宅基地审批相关资料，报晋中市国土资源局榆次分局处理。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告7岁在父亲病故后，随母亲于1979年从昔阳县迁到榆次区王杜村落户。原告在王杜村务农已经有30个年头了。原告家现有5口人，母亲现已96岁高龄，妻子田素华随原告务农，大女儿现年26岁，二女儿现年20岁。自原告迁到王杜村后，被告从未给原告审批过宅基地。因为没有宅基地，原告无法盖房，为了解决全家的居住问题，原告只得在自己仅有的承包地里修建了几间简易房子暂时居住。由于承包地离村子较远，不仅村里的自来水用不上，连村民的集中供暖也享受不到，而且用的电也是高价的，用电脑上网就更无从谈起，像原告这样全家连寸土宅基地都没有的农户，在榆次实属罕见。我国法律规定一户一宅，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告完全符合向被告申请审批宅基地的条件，这是原告应享有的最基本的合法权益。原告从2012年开始，多次向被告提出申请，但被告拖延至今尚未办理。2018年11月12日，原告向介休市人民法院提起行政诉讼。在开庭过程中，被告说和原告协商解决，看能不能撤诉。但是在原告撤诉后，被告并未履行诺言给原告办理宅基地。无奈之下，原告再次具状起诉，请求人民法院支持原告的诉请。为支持其诉请，原告张玉保向本院提交如下证据：1、晋中市国土资源局开发区关于王杜村村民张玉保反映问题的答复意见；2王杜村村民委员会证明；3、2017年11月4日两委会会议纪要，证明我是符合审批条件的；4、国土资源信访事项处理意见书；5、使赵管理中心信访事项答复意见书；6、2018年6月7日使赵管理中心答复意见书。以上证据证明不论是依据国家的法律法规还是当地政府和村委的答复意见，我都符合审批条件，我的诉请是合理合法的。被告榆次使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会辩称，原告根据相关法律规定提出宅基地申请，是原告的合法权益。被告现在不是不作为，是无法作为。国家虽然规定公民有申请宅基地的权利，但是我国法律规定的是土地用途管制制度，这个在我国《土地管理法》和相关法律规定中均有规定。所谓土地用途管制制度，即集体或村民用地均应符合土地规划，在榆次开发区近十几年对所辖十几个村庄均无宅基地使用的规划，王杜村将近200户都由于没有规划未得到宅基地。因此，我们认为如果有法可依，也有条件可以实行而不实行才是不作为，原告要求被告履行职责，不是被告不作为，是被告无法作为。被告榆次使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会在法定举证期限内未向本院提供证据，当庭提供如下证据：晋中市国土资源局开发区土地分局的情况说明，证明从2010年至今，开发区土地分局未对王杜村审批过宅基地。在此说明，王杜村委会向国土资源局申请要求把十几年的土地规划做一材料，开发区给我们写了这个情况说明。据我们了解，在土地利用总体规划中就没有宅基地的用地规划。经庭审质证，被告王杜村村民委员会对原告张玉保提供证据的真实性予以认可，提出申请是原告的权利。原告张玉保对被告提供证据的真实性予以认可，但这个证据只能说明原告的诉请是正确的，被告没有履行职责。本院对上述证据认证如下：因被告王杜村村民委员会对原告张玉保提供的证据无异议，本院对此予以认可。被告王杜村村民委员会未在法定举证期限内向本院提交证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，应视为没有相应证据。经审理查明，原告张玉保系晋中市使赵社会事务管理中心王杜村村民，在该村未有宅基地。原告曾多次向被告榆次使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会提出申请，要求村委会按照法律程序为其审批宅基地并报相关部门办理。2018年11月12日，原告因被告不履行审批职责向本院提起行政诉讼，后因被告同意协商解决，原告提出撤诉。然截至2019年4月3日，被告仍未履行相关职责，原告再次诉至本院。以上为本案事实。本院认为，原告张玉保作为榆次使赵社会事务管理中心王杜村村集体成员，在未拥有宅基地的情况下，有权向村集体经济组织申请宅基地。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民宅基地的使用方案时，经村民会议讨论方可办理。《农村宅基地管理办法》第十七条规定，农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请。经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，并将申请宅基地户主名单、家庭人口、原有房屋间数面积、申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，取得乡村建设规划许可证或建设用地规划许可证后，报乡（镇）人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县级人民政府批准，其批准结果由村民委员会予以公布。根据上述规定可知，村民委员会召开村民会议讨论并将无异议的申请情况进行公布是其报经其他部门的前置程序，其亦有义务履行该法定职责。被告王杜村村民委员会在庭审中辩称相关部门未对本村进行宅基地规划，但相关规划属于另一行政部门的行政行为，与本案不属于同一法律关系，被告不能以此为由拒绝履行职责。综上，原告的诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十二条之规定，判决如下：责令被告榆次区使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会在本判决生效之日起三十日内按照相关程序审查原告张玉保申请宅基地资格，出具申请资格审查意见及公示情况。诉讼费五十元，由被告榆次区使赵社会事务管理中心王杜村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8160号原告：李英，女，1970年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王兆顺，男，1968年6月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李英与被告王兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告王兆顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还尚欠原告的借款本金17000元及原告因涉案所产生的交通费、通讯费600元，共计17600元；2.案件受理费、保全费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告王兆顺于2018年5月9日、2018年5月13日先后两次向原告李英借款，共计2万元，出具借条承诺还款期限为2个月。被告先后偿还原告3000元，至今未履行剩余的还款义务。因此，特诉至本院，望判如所请。王兆顺未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告向原告出具借条一份，内容为“2018年5月8日借到李英人民币壹万元整期限2个月”。2018年5月13日，被告向原告出具借条一份，内容为“2018年5月12日借到李英人民币壹万整期限二个月”。庭审中，原告认可被告通过微信向其还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告出具的借条系其真实意思表示，原告李英与被告王兆顺之间形成借款关系，借款本金为2万元。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明款项交付情况，被告应当按照约定履行还款义务。被告已偿还3000元，原告要求被告偿还剩余借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因涉案所产生的交通费、通讯费，但未向本院提供证据，对该诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王兆顺于本判决生效之日起十日内支付原告李英借款本金17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费240元、减半收取120元，由被告王兆顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年八月二十一日书记员  綦 辉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书皖1222民初4822号原告：薄金巨，男，1968年4月24日出生，汉族，住址：安徽省太和县。被告：宋磊，男，汉族，1973年1月8日出生，住址：安徽省太和县。原告薄金巨与被告宋磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告薄金巨到庭参加诉讼，被告宋磊经邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。薄金巨诉称：2017年7月18日，被告宋磊承包安徽恒达药业有限公司玻璃幕墙工程，被告雇佣我建设该幕墙工程的建设，我找其工人按时保质保量的完工了。2017年9月27日，经被告的技术员孙玉启验收合格。2017年10月2日，经和被告清算工资，被告应给付我民工工资款71000元，被告当时以没钱为由，当场给我出具了书面欠条。事后被告给付了3万元，还下欠41000元未付。经多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，还一直躲避不接电话，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告宋磊给付工资款41000元；本案的诉讼费由被告承担。宋磊未答辩。经审理查明：2017年7月18日，被告宋磊承包安徽恒达药业有限公司玻璃幕墙工程，雇佣原告薄金巨负责建设该幕墙工程。2017年9月27日，经被告宋磊的技术员孙玉启验收合格。2017年10月2日，经原被告双方清算工资，被告宋磊应给付原告薄金巨工资款71000元，并当场向原告出具了书面欠条。后经原告多次催要，宋磊仅支付薄金巨工资款30000元，尚余41000元工资款未支付。为此，原告薄金巨诉讼来院。上述事实，有薄金巨举证的身份证、肖口镇钱庄村委会证明一份、孙玉启核实工程量的清单一份、宋磊所写欠条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。薄金巨与宋磊的劳务合同关系明确、合法，宋磊欠原告薄金巨工资款证据确实、充分，宋磊应给付所欠原告工资款41000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋磊于本判决生效之日起十日内偿还所欠薄金巨工资款41000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 泉附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5813号原告：刘玉侠，女，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：郑君志，安徽金睿律师事务所律师。被告：谢光辉，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘玉侠与被告谢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘玉侠撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玉侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一九年八月十九日书记员 桂超宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣杯。再审申请人苏连念因与被申请人李荣杯房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）为中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效错误。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日李荣杯已搬离涉案房屋错误。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出，而李荣杯非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审后，依法改判或发回重审。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案分属相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与李荣杯签订，苏连念认可其在签订合同时未告知相对方其系受诺豪公司委托，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，李荣杯依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争租赁合同项下的标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，李荣杯亦主张其已于此前搬离，苏连念虽不认可，但未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年八月三十日书记员 常 晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8118号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市北区南京路262号。法定代表人：康益敖，董事长。被告：王英杰，住青岛市市北区。原告青岛能源热电有限公司与被告王英杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付2011年-2019年供热季供热费15598.40元，违约金4679.52元，合计20277.92元。事实与理由：原告于2011-2019年供热季向被告供热，被告接受原告提供的供热服务后，未向原告支付相应的供热费。因此，特诉至本院，望依法判决。本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告，现原告不能提供被告王英杰的个人信息，原告的起诉属于被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。案件受理费307元，免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年八月一日书记员  綦 辉
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执恢127号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人熊津成。委托代理人杨宏伟，四川志众律师事务所律师。委托代理人习会会，四川志众律师事务所律师。被执行人蒋静平，女。被执行人李嘉，男。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与蒋静平、李嘉公证债权文书一案中，责令被执行人蒋静平、李嘉向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支行支付欠款本金人民币1357888.59元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2017）川7101执455号执行裁定书查封了被执行人蒋静平、李嘉位于成都高新区荣华北路299号X房屋，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋静平、李嘉位于成都高新区荣华北路299号X房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年八月十三日书记员 易亚丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3092号 原告：曹彩云，女，1993年2月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：李华英，女，1993年7月29日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张健萍，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 原告曹彩云与被告李华英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹彩云，被告李华英及其委托诉讼代理人张健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹彩云向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告订金人民币5000元。事实与理由：2019年4月24日原被告经协商签订《房地产买卖订金协议》，协议约定:被告将坐落于保山市隆阳区观城国际小区2栋702室的房屋出售给原告。原告支付给被告订金5000元，无论双方因何种原因没有与对方签订《房地产买卖合同》订金均予以退还。现原被告双方没有签订《房地产买卖合同》，按照双方订金协议约定被告应当退还订金，但被告一直以各种理由拒绝支付。原被告签订的《房地产买卖订金协议》真实合法有效，双方约定了订金，原告实际向被告支付了订金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定:当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定:当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。根据以上法律规定结合本案事实，原被告签订的《房地产买卖订金协议》中已经明确原告支付的是订金而非定金，支付的款项并不具有定金性质，原告支付的订金按照合同约定予以返还。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李华英辩称，案涉《房地产买卖订金协议》显失公平，《房地产买卖订金协议》第2条的约定应当认定无效。2019年2月，被告将房屋挂到中介售卖，原告在签订《房地产买卖订金协议》之前曾多次到房屋查看，在原告购买当天，中介方让被告到中介办公地点签订协议，因当天被告的孩子在家中哭闹，被告着急回家照顾孩子在未仔细阅读协议条款的情况下应中介要求于《房地产买卖订金协议》中签字。被告签字当日，原告未在协议中签字。中介未告知被告若原被告未签订房屋买卖协议的需返还原告定金。被告对《房地产买卖订金协议》第2条的内容不知晓，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告曹彩云提交的证据：1、《房地产买卖协议》，欲证明原、被告经协商签订了《房地产买卖订金协议》，协议约定:被告将坐落于保山市隆阳区观城国际小区2栋702室的房屋出售给原告，原告支付给被告订金5000元，无论双方因何种原因没有与对方签订《房地产买卖合同》，订金均予以退还。本院认为，虽该组证据中“曹彩云”的签名并非其本人所为，但原告已于“曹彩云”签名处捺印对该签名行为及协议内容予以确认；涉及“李华英”的签名、捺印，被告认可系其本人所为，故对该组证据的真实性，本院予以采信。 2、微信聊天记录截图一份，欲证明原告向被告交付订金5000元。本院认为，被告认可原告向其交付5000元，对该事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月24日，原被告签订《房地产买卖订金协议》，约定“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，为明确甲（李华英）乙（曹彩云）的权利义务，经双方协商一致，达成协议并承诺共同遵守。乙方（曹彩云）经实地查看，细致考虑，现决定购买以下房产，确定购买的房屋具体情况如下（如有差异以房产证为准）：1、甲乙双方经协商决定，甲方现将坐落在保山市隆阳区观城国际小区2栋702室的房屋出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，决定交付诚意订金。2、甲方收到乙方预付定金5000元整（大写）伍仟元整，购房总成交价为752000元整（大写）柒拾伍万贰仟元。若甲方中途违约不卖则要退还给乙方预付订金，乙方若中途违约不买则甲方收到乙方预付定金退还乙方，违约方应在违约之日起3日内退还订金，订金期限于2019年4月25日止，过期视同违约，订金暂由甲方保管。”当日，原告交付被告5000元。后原告未向被告购买位于保山市隆阳区观城国际小区2栋702室的房屋。另查明，该份《房地产买卖订金协议》由隆阳区尚丞房地产信息咨询服务部提供。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条系关于格式条款的规定，该条款中载明格式条款其实质包含了三个方面：一是格式条款是为了重复使用，二是格式条款是预先拟定，三是该格式条款是订立合同时未与对方协商的条款。结合案件审理，在《房地产买卖订金协议》中明确载明“经双方协商一致，达成协议并承诺共同遵守”的内容，且原告于上述协议中捺印、被告于协议中签名及捺印确认协议内容，被告虽主张《房地产买卖订金协议》并非其真实性意思表示，但未提交证据证明；《房地产买卖订金协议》的约定并不违反《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条关于民事法律行为生效的规定，《房地产买卖订金协议》对原被告应具有法律约束力，双方均应共同遵守。根据《房地产买卖订金协议》关于“乙方（曹彩云）若中途违约不买则甲方（李华英）收到乙方预付定金退还乙方”之约定，原被告未将原告所交付款项约定为定金性质，故对原告要求被告返还其5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告李华英于本判决生效之日起三十日内退还原告曹彩云5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告李华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘莉青 二〇一九年八月一日 书记员  王从妮