wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2787号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市东升物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号。法定代表人：王应衡,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市东升房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号。法定代表人：洪自福，该公司董事长。再审申请人周海兵因与被申请人衡阳市东升物业管理有限公司（以下简称东升物业公司）、衡阳市东升房地产开发有限公司（以下简称东升房地产公司）劳动争议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海兵申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由二被申请人承担。事实和理由：1．原审对于经济赔偿金的计算年限计算错误，应该自2003年6月3日开始计算；2.原审认定再审申请人主张2016年前的未享受带薪年休假的三倍工资超过诉讼时效是错误的。且申请人是自1992年参加工作的，2012年之后每年享有15天的年休假，原审按照14年的工作年限计算是错误的；3.本案劳动关系解除符合失业保险金的条件，原审认为再审申请人未提交失业保险损的证据是错误的；4．再审申请人与二被申请人的劳动关系一直存续未过时效，原审不支持残疾补偿金的请求是错误的；5.被申请人应该为再审申请人补缴社会保险和住房公积金，并承担由此产生的滞纳金的经济赔偿责任；东升房地产公司应对再审申请人的各项损失承担赔偿责任。本院审查认为：第一，关于经济赔偿金的计算年限是否错误的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“……用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，经济赔偿金应当从用工之日起开始计算。”周海兵于2007年7月17日至东升物业公司工作，其要求自2003年开始支付经济赔偿金于法无据。第二，再审申请人主张未享受带薪年休假的三倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。因周海兵在与原单位解除劳动关系时，领取了一次性补偿金，故其在2003年6月3日之前的工龄不再计入工作年限，因其工龄未满20年，故周海兵主张年休假天数按照每年15天计算没有依据。另按照劳动争议仲裁法的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，周海兵在2017年3月底才申请仲裁，原审认定其中2016年前的未享受带薪年休假的惩罚性赔偿已超过时效并无不不当。第三，关于失业保险金的问题。周海兵系主动提出解除劳动合同关系，不满足“非因本人意愿中断就业”等领取失业保险金的条件，其请求被申请人支付失业保险金损失没有依据。第四，关于再审申请人主张的残疾补偿金的问题。周海兵受伤时间在1997年7月，当时东升物业公司尚未成立，其主张由被申请人支付残疾补偿没有依据；第五，关于申请人提出要求被申请人补缴各项社会保险费用的问题。因对社会保险费用的征缴属于社会保险费用征收机构的管理范围，并不是人民法院的审理范围。第六，关于东升房地产公司应否承担连带责任的问题。再审申请人的用人单位是东升物业公司，且其不能证明两被申请人存在人力、财务等方面混同的情况，故周海兵主张东升房地产公司承担连带责任没有依据。综上，周海兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周海兵的再审申请。审 判 长  周春梅审 判 员  米 佳审 判 员  刘 颖二〇一九年八月二十三日法官助理刘柳代理书记员  石晓燕
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1995号 上诉人（原审被告）：康人伟，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：陈幼治，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈启进、陈志煌，福建法森律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：郭团结，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人康人伟、陈幼治因与被上诉人郭团结民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人康人伟、陈幼治的委托诉讼代理人陈启进、陈志煌、被上诉人郭团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康人伟、陈幼治上诉请求，判令：1、撤销一审民事判决，改判康人伟、陈幼治仅需归还本金400000元，并且无需支付2018年7月之后的利息；2、本案的诉讼费用由郭团结承担。二审审理期间变更上诉请求第一项为：判令部分撤销一审民事判决，改判康人伟、陈幼治仅需归还本金450000元，并且无需支付2018年7月之后的利息。事实和理由：上诉人承认向郭团结借款45万元，但截止2018年7月上诉人已经支付了665300元，还款金额远远超过了借款本金。由于上诉人经营发生严重亏损，上诉人也及时告知郭团结，要求从2018年7月起不再支付利息，仅需分期归还本金即可，郭团结当时也表示理解，并同意上诉人的要求。且在一审庭审中，郭团结也确认“从2018年7月起无需再支付利息”的事实。 郭团结辩称，康人伟、陈幼治在一审时有要求从2018年7月起不再支付利息，但郭团结没有同意，其应归还至今尚欠的本金450000元，并支付2018年7月以后的利息。请求驳回上诉，维持原判。 郭团结向一审法院起诉请求：1.判令康人伟、陈幼治及时偿还借款450000元及利息（利息从2018年7月起至实际还清款项日止，按月息2分计算）。2.本案诉讼费由康人伟、陈幼治负担。 一审法院认定事实：2015年12月8日，陈幼治、康人伟向郭团结借款100000元，出具借条一份交郭团结收执。2013年1月7日，陈幼治、康人伟向郭团结借款70000元，出具借条一份交郭团结收执。2014年2月20日，陈幼治、康人伟向郭团结借款120000元，出具借条一份交郭团结收执。2014年10月22日，陈幼治、康人伟向郭团结借款60000元，出具借条一份交郭团结收执。2015年1月19日，康人伟、陈幼治向郭团结借款100000元，出具借条一份交郭团结收执。康人伟、陈幼治均在五张借条上借款人处签名确认。双方口头约定月息2分。康人伟、陈幼治至今尚欠郭团结本金450000元，利息支付至2018年6月。一审法院认为，郭团结提供有康人伟、陈幼治签名的借条证明借贷法律关系存在，康人伟、陈幼治亦予以签名确认，双方之间的借贷法律关系可以确认。郭团结请求康人伟、陈幼治偿还借款共计450000元，可以支持。借条中虽未约定利息，但双方均认可口头约定月息2分，且2018年7月开始没有支付利息。康人伟、陈幼治辩称利息没有支付是因为与郭团结协商一致利息从2018年7月开始不用支付，但郭团结不予认可，陈幼治、康人伟亦未能提供依据。郭团结请求康人伟、陈幼治偿还自2018年7月起至实际还清款项日止，按月息2分计算利息，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，判决：康人伟、陈幼治应于本判决生效之日起十日内偿还郭团结借款450000元及利息（利息从2018年7月起至实际还清款项日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由康人伟、陈幼治负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。康人伟、陈幼治同时提出一审判决遗漏认定2018年7月起的利息不用支付的事实。 另查明，没有证据证明康人伟、陈幼治与郭团结协商，双方同意2018年7月起及之后的利息不予计付的事实。 本案的争议焦点是：康人伟、陈幼治是否应向郭团结支付自2018年7月起至还清借款日止的利息。 本院认为：康人伟、陈幼治至今尚欠郭团结借款本金450000元，双方口头约定月利率2%，利息已支付至2018年6月的事实，有康人伟、陈幼治出具的借条及双方当事人共同确认为据，足以认定。由于双方没有约定借款期限，郭团结依法可以催告康人伟、陈幼治在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”康人伟、陈幼治应偿还郭团结借款本金及从2018年7月起至实际还清款项日止，按月利率2%计算的利息。其上诉主张双方已协商一致从2018年7月起不再支付利息，且郭团结在一审庭审中予以确认，但没有提供证据证明，郭团结也否认该主张的事实，一审庭审笔录中也没有郭团结确认或同意该主张的事实的陈述，其上诉理由和请求依据不足，不予支持；一审判决正确，应予维持。 综上所述，康人伟、陈幼治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由康人伟、陈幼治负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十六日 法官助理黄佳   书记员 肖薇   执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3608号原告：吴绍松，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1972年2月3日出生，汉族，住郯城县。委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。原告吴绍松与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏振海到庭参加诉讼、被告委托代理人马良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告木条款17245元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买原告自己加工的做家具用的木条，多次欠原告木条款。被告分别于2016年5月26日、2016年8月10日、2019年5月21日给原告出具了欠条，三次共欠原告木条款17245元。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告刘涛辩称，欠款属实，认可欠款金额为17245元，但是被告在2019年1月23日13时支付给原告吴绍松5000元，5000元是通过微信转账的，有微信截图证实，剩余欠款金额为12245元。原告为证明其诉讼请求，提交了欠条三张，证明被告欠原告货款17245元，被告经质证表示无异议。被告提供微信截图一张，证明被告在欠款后向原告支付了5000元。原告发表质证意见：“被告提供的微信截图是原告在欠条之外与被告重新交易产生的付款记录，原告庭后三日内提交交易发货单一张，证明5000元转账不在欠款范围内。”但原告至今未提交证据证实自己的主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告提供微信截图一张，证明被告在欠款后向原告支付了5000元。原告认可该事实，虽辩解是原告在欠条之外与被告重新交易产生的付款记录，但未提供证据加以证明，因而对此辩解本院不予采纳。应认定被告支付给原告吴绍松5000元，剩余欠款金额为12245元。本院经审理认定事实如下：被告刘涛购买原告吴绍松加工的做家具用的木条，被告刘涛多次欠原告木条款，于2016年5月26日、2016年8月10日、2019年5月21日三次出具欠条给原告吴绍松。三次共欠原告木条款17245元。被告于2019年1月23日支付给原告吴绍松5000元，剩余欠款金额为12245元被告未支付，原告遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告刘涛自原告吴绍松处购买木条，应偿付相应价款，其价款应以12245元金额为准，故对原告要求被告支付木条款17245元予以部分支持。被告应偿付原告货款12245元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘涛于判决生效后十日内偿还原告吴绍松欠款12245元。二、驳回原告吴绍松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取为118元，由原告吴绍松负担35元，被告刘涛负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年八月二十六日书记员  孙正
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1453号申请执行人云南三元德隆铝业有限公司.统一社会信用代码：9153030055510142XF。法定代表人：杨源德。地址：云南省曲靖。被执行人曲靖俊峰装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530300MA6K8G0U9K。法定代表人：杨兴伟。地址：曲靖市麒麟区。被执行人林海明，男，汉族，1971年6月15日生住福建省政和县。关于申请执行人云南三元德隆铝业有限公司与被执行人曲靖俊峰装饰工程有限公司、林海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）云0302民初3630号民事判决书已发生法律效力，权利人云南三元德隆铝业有限公司于2019年3月26日向本院申请执行，执行标的为1354981.77元及违约金、诉讼费16994元、财产保全费4000元、公告费500元，执行费16165元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人曲靖俊峰装饰工程有限公司、林海明名下无房产及车辆、银行证券等财产。冻结被执行人林海明名下银行账户1个，实际冻结金额为900余元，后已扣划支付申请执行人900元；冻结被执行人曲靖俊峰装饰工程有限公司名下银行账户1个，实际冻结金额为50余元（未扣划）。后本院到被执行人曲靖俊峰装饰工程有限公司注册营业地曲靖市麒麟区寥廓南路雄业佳园4幢1层查找被执行人，但未能查找到，经向该小区物业处调查询问，也未能查找到被执行人下落。本院联系被执行人林海明，其陈述其作为担保人，现其没有履行能力。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1453号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十六日书 记 员 ：陈芝源
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执82号之二申请执行人：张建生，男，汉族，1969年10月18日生，甘肃省通渭县人，个体户。委托代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被执行人：包亚兵，男，汉族，1982年12月13日生，甘肃省通渭县人。被执行人：车改琴，女，汉族，1990年4月28日生，甘肃省通渭县人，系包亚兵妻子。申请执行人张建生与被执行人包亚兵、车改琴民间借贷纠纷一案，2018年1月28日，定西市中级人民法院作出（2017）甘11民初86号民事判决。包亚兵、车改琴不服上诉，2018年6月6日，甘肃省高级人民法院作出的(2018)甘民终295号民事判决已发生法律效力，该判决确定由包亚兵、车改琴于判决生效后15日内共同偿还张建生借款本金515.0024万元及截止2016年5月29日的利息15.7852万元，合计530.7876万元；2016年5月29日至借款还清之日的利息按年利率24%计算；包亚兵、车改琴共同承担一审案件受理费66185元（张建生预交），张建生承担二审案件受理费8710元（包亚兵、车改琴预交）。2018年7月3日，张建生向本院申请执行，本案执行费53939元由二被执行人共同承担。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令二被执行人立即履行义务，但至今未履行。1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询后，向车管部门发出协助执行通知书,对包亚兵名下牌号为甘JXXXXX、甘JGXX9车辆登记予以查封，但车辆实际并未扣押到案；对车改琴银行存款977.18元扣划到案（由张建生领取），对包亚兵、车改琴名下所有银行账户予以轮候冻结；车改琴名下查无车辆登记信息。2、经传统查询，包亚兵名下有位于通渭县平襄镇宋堡村白土咀社集体住宅用地使用权1宗【证号：通A集用（2013）字第2060号、256平方米】,2017年11月3日，本院在办理与本案关联的（2017）甘11执保53号保全案件中对该地予以查封；2018年7月10日，在执行中对该地及地上建筑物予以续查封并向通渭县不动产登记事务中心发出了《协助执行通知书》，限制转让过户、设定权利负担。车改琴名下登记注册有“通渭县天然居农庄”个体工商户，营业地址为以上查封的土地及地上建筑物所在地；包亚兵、车改琴共同出资设立通渭鑫泰工程机械租赁有限责任公司、定西西域劳务派遣有限公司；本院向通渭县市场监督管理局发出协助执行通知书，对二被执行人开办的上述市场主体及所持公司股权予以冻结。另查明，包亚兵、车改琴在上述查封土地上经营的“通渭县天然居农庄”被列入通渭县宋堡村棚户区改造项目征收范围，尚未签订补偿安置协议、未实施拆迁；为此，本院向通渭县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，对应向被执行人发放的拆迁补偿款予以冻结。除上，本院经向国土、房产、不动产、税务、住房公积金、保险、银行等相关部门穷尽调查措施后再未查明被执行人名下可供执行的土地使用权、房产等不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产或财产性权益线索，申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索。执行中，本院作出限制消费令，对二被执行人采取限制消费措施，限制实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。另因包亚兵、车改琴拒绝报告财产、拒不履行生效判决、裁定，且下落不明，无法传唤到案接受调查询问，本院作出决定，对包亚兵、车改琴各拘留15日并向安定区公安局发出协助执行通知书，查找包亚兵、车改琴下落并予司法拘留，但至今尚未拘留到案。现包亚兵因涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留。本案申请执行标的借款本金515.0024万元及截止2016年5月29日的利息15.7852万元，合计530.7876万元，2016年5月29日至借款实际还清之日按年利率24%计算的利息，一审案件受理费57475元、执行费53939元执行到位977.18元，剩余款项未清偿。本院认为，本院经穷尽执行措施后发现的被执行人名下可供执行的财产因政府征地拆迁而暂不能处置，故向相关管理部门发出协助执行通知书，对征地拆迁补偿款予以冻结，待补偿款金额确定并发放时予以提留，用于本案执行。除此，再未发现可供执行的财产或财产性权益线索，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。对执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)甘民终295号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  史鹏飞审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一九年八月六日书记员  汪 姣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1040号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：宁波海曙星座文化传播有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街35,45号（5-231）室，统一社会信用代码91330203096978328L。法定代表人：谭娟。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告宁波海曙星座文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1121号原告：刘国考，男，1955年11月2日出生，汉族，现住武邑县。被告：徐振强，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住武邑县。刘国考与徐振强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘国考于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国考撤诉。案件受理费447元由原告承担。审判员  赵爱国二〇一九年八月八日书记员  张学倩
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2265号 原告：沈阳鑫吉顺运输有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区 法定代表人：刘曙光 委托诉讼代理人：戎道志，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地：辽中县辽中镇政府路53号， 法定代表人：辛军 委托诉讼代理人：姚琼，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师 委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师 原告沈阳鑫吉顺运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司保险纠纷一案。 原告王海龙诉被告叶贵权、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎道志、被告委托诉讼代理人姚琼、罗璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费24500元；2请求法院依法委托司法鉴定机构为原告所有的辽Ａ×××××号车辆做出合理的价格；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号重型半挂牵引车所有权人。2019年4月26日原告雇佣司机白金山驾驶辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至沿海高速天津方向1146KM+200M处时，依次与梁德柱驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲍成驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、张卫东驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、刘建波驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相刮撞，最终造成原告车上乘车人董文新受伤、五辆车不同受损及辽Ｃ×××××/辽C929挂号重型半挂牵引车车上货物受损的交通事故；此事故经河北省交通队做出事故责任认定书（，认定原告车辆负事故全部责任，其他四车辆及原告车上乘车人董文新无责任。事故发生后原告车辆产生施救费24500元。且事故发生至今被告未对原告车辆做出合理损失价格，故原告诉至法院，请求法院依法委托司法鉴定机构为原告车辆做出合理损失价格并予以赔偿。事故发生时，原告在被告分别投保交强险及商业第三者责任险200万元，机动车损失险243040.00元及不计免赔；原告认为事故发生在保险期限内产生的合理合法损失全部由被告承担。故请求法院查清事实依法判决。诉讼中原告增加诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失费221421元，鉴定费8143元，以上合计254064元，但原告只主张243040元。 被告保险公司辩称，：辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司承保交强险及商业第三者责任险200万元，机动车损失险243040.00元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内合理部分予以赔偿。鉴定费和施救费是间接损失不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、驾驶人员准驾证、辽21001701560165机动车商业保险保险单、辽宁增值税普通发票3张（施救费）、鉴定费发票（8143元）和鉴定报告；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下原告系辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号重型半挂牵引车所有权人。2019年4月26日原告雇佣司机白金山驾驶辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至沿海高速天津方向1146KM+200M处时，依次与梁德柱驾驶的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲍成驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、张卫东驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、刘建波驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相刮撞，最终造成原告车上乘车人董文新受伤、五辆车不同受损及辽Ｃ×××××/辽C929挂号重型半挂牵引车车上货物受损的交通事故；此事故经河北省交通队做出事故责任认定书认定原告车辆负事故全部责任，其他四车辆及原告车上乘车人董文新无责任。事故发生后原告车辆产生施救费24500元。原告起诉后，依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆做出合理损失价格为：221421（已减去残值价格），花鉴定费8143元。现原告请求被告赔偿车辆施救费24500元、车辆损失费221421元，鉴定费8143元，以上合计254064元，但原告只主张243040元。 另查明，辽Ａ×××××/辽Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司承保交强险及商业第三者责任险200万元，机动车损失险243040.00元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，涉案车辆已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现该车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的鉴定费为间接损失、诉讼费不属于保险范围,因该费用系原告为查明事故车辆损失情况、主张权利所发生的实际支出,故应由被告承担。原告提出的施救费是处理现场支出的费用被告应予承担。实际损失超过机动车损失险243040.00元，故对原告请求在机动车损失险243040.00元范围内赔偿请求予以支持。安经调解未果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳鑫吉顺运输有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费共计243，040.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（已减半收取），由被告负担，并随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇一九年八月二十一日 书记员  张琦
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5231号原告：程素兰，女，汉族，1947年12月13日生，住安徽省太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：王守先，男，汉族，1945年9月10日生，住安徽省太和县。原告程素兰诉被告王守先健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程素兰的委托代理人屈大玉到庭参加了诉讼、被告王守先经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。程素兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告27215.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日下午原告骑人力三轮车在李兴镇徐老家村委会徐老家庄南，南北路上由南向北靠路右侧行走，被告驾驶三轮电瓶车由北向南逆行将原告撞伤，原告经治疗后，左大腿下有钢板，被告支付了医疗费。2017年2月27日经原、被告双方村干部调解，原、被告达成协议约定如原告大腿中的钢板发热，由被告负责。2019年4月，原告左大腿中钢板发热，于2019年4月10日入住太和县中医院，住院22天，花去医疗费6745.63元。被告拒绝支付该费用。被告王守先在书面答辩状中辩称：1、王守先已支付程素兰7700元和1200元，协议已经履行完毕；2、程素兰提出的钢板发热是因自身原因引起的，且即便是钢板发热，也应是其与医疗机构的医患纠纷，不应当由王守先承担责任。经审理查明：2017年2月10日，原告程素兰与被告王守先在太和县李兴镇徐老家村委会徐老家庄南发生交通事故，事故造成程素兰左腿受伤，被送往李兴镇卫生院治疗，采取骨折内固定术在程素兰左大腿处植入钢板。后经李兴镇徐老家村委会干部徐其超和谢庄村委会干部王中良等人组织调解，双方签订协议一份，载明“关于王守先意外碰伤程素兰一事，王守先已付医药7700元柒仟柒佰元，在李兴卫生院治疗手术。出院后钢板出现问题有王守先负责，其他病不负责任。经调解王守先在负给程素兰壹仟贰佰元，以后为此事不在纠缠”。协议签订后，王守先即向程素兰支付了约定款项。2019年4月10日，程素兰又因左大腿术区时有发热疼痛，前往太和县中医院治疗，经诊断为“左股骨远端骨折术后”，在该院骨伤科住院治疗21天，花去医疗费用6745.63元。另查明，程素兰住院治疗期间，主要由其丈夫徐功臣护理；程素兰与徐功臣均系李兴镇徐老家村委会徐老家村村民。上述事实有原告程素兰提交的程素兰的身份证、调解协议、程素兰的住院病历、诊断证明、用药清单和医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告程素兰因与被告王守先之间的交通事故造成左腿骨折，经李兴镇卫生院采用骨折内固定术治疗，在左腿处植入钢板。为此程素兰和王守先达成调解协议，约定王守先支付程素兰7700元和赔偿款1200元；并在协议中约定如出院后程素兰左腿植入的钢板出现问题，仍由王守先负责，其他疾病不负责。现程素兰因钢板发热，在太和县中医院住院治疗，花去的医疗费用6745.63元，应当由王守先承担。程素兰及其配偶徐功臣虽然均为李兴镇老家村委会村民，但考虑二人均已年满70周岁，其误工费和护理费的标准，本院酌定为50元/天。根据本案的实际情况，本院依法认定程素兰的实际损失为医疗费6745.63元、住院伙食补助费50元×21天=1050元、营养费30元×21天=630元、护理费50元×21天=1050元、误工费50元×21天=1050元、交通费10元×21天=210元，合计为10735.63元。关于王守先辩称的协议已经履行完毕，因该协议实际分为两个部分，第一部分为王守先赔偿程素兰医疗费用7700元和1200元，该部分确已履行完毕；第二部分为程素兰钢板出现问题仍由王守先负责，对该部分应当认定为附条件的合同，现程素兰因钢板发热再次住院治疗，应当视为条件已成就，王守先应对此负责，并承担赔偿责任。关于王守先辩称的程素兰钢板发热系其自身原因造成或是与医院之间的医患纠纷的答辩意见，因其未提供证据证明，故本院不能认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守先于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程素兰各项损失10735.63元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告程素兰负担140元，被告王守先负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年八月二十八日书记员  蔡啸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2529号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曾王小丽，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：沈建平，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾王小丽、沈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告曾王小丽、沈建平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾王小丽、沈建平偿还贷款本金6736.01元，利息245.09元，罚息4209.94元，复利157.13元，共计人民币11348.17元（以上利息计算至2016年8月25日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVZX42KB9EA558030）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款年利率以17.34%计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月25日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVZX42KB9EA558030）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币35148.73元，其中本金28263.99元，利息6776.02元，罚息91.83元，复利15.88元，暂存户金额1.01元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金6736.01元，利息245.09元，罚息4209.94元，复利158.14元，共计人民币11349.18元。现按合同约定扣除暂存户金额1.01元后，被告尚欠贷款本金6736.01元，利息245.09元，罚息4209.94元，复利157.13元，共计人民币11348.17元。被告曾王小丽、沈建平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曾王小丽欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月20日，被告曾王小丽、沈建平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾王小丽、沈建平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曾王小丽、沈建平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年11月22日，被告所欠罚息为3881.96元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾王小丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曾王小丽所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVZX42KB9EA558030）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾王小丽、沈建平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6736.01元，利息245.09元，罚息3881.96元，共计人民币11005.85元，并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金6736.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVZX42KB9EA558030）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为84元，由被告曾王小丽、沈建平共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院   结案通知书   （2019）晋09执165号   郎伟、温泉龙：   关于被执行人郎伟,温泉龙与王金平、金先花、王俊附带民事赔偿纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院作出的(2013)忻中刑初字第76号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，你二人分别自动履行11059元，共计22118元。本案已执行完毕。   特此通知。     二〇一九年八月十九日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2975号原告：沙艳红，女，1970年3月13日出生，回族，住金乡县。被告：周文彪，男，37岁，汉族，住金乡县。原告沙艳红与被告周文彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告沙艳红于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙艳红撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告沙艳红负担。审判员  朱熙明二〇一九年八月五日书记员  杨 晨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1644号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：廖辉，男性，1988年08月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：高明昭，男性，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：胡计划，男性，1978年09月09日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人廖辉、高明昭、胡计划罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付9000.00元罚金，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1644号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执475号申请执行人:李景亮被执行人:王永飞申请执行人李景亮与被执行人王永飞民间借贷纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初3609号民事调解书已经发生法律效力。于2019年2月18日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月19日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无车辆、无房产、无公积金、无工商及证券登记信息。被执行人名下银行账户已被其他法院冻结。3、本院于2019年3月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月9日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年八月十二日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2643号何海云：你与张顺忠合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）豫0108民初1498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张顺忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向张顺忠支付案款元。（2）向张顺忠支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费671元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413145679特此通知二〇一九年八月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3914号 原告：河北银行股份有限公司金马路支行，住所地石家庄市裕华区谈固东街150号。 负责人：贾晓丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨霞，系该支行员工。 被告：张崇，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告河北银行股份有限公司金马路支行诉被告张崇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张巧莲 八月二十一日二〇一九年八月二十一日 书记员  吴红烨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异68号异议人：兰兴平，男，1975年6月26日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。异议人：高秀情，女，1982年10月8日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。委托代理人：肖颖（实习），浙江兴茂律师事务所律师。申请执行人：徐元祥，男，1967年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人：殷洪芝，女，1967年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人徐元祥、殷洪芝与被执行人兰兴平、高秀情机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人兰兴平、高秀情向本院提出书面异议，请求解除对兰兴平账户款项的冻结，将款项返还给兰兴平、高秀情。本院于2019年7月24日受理该异议，并于2019年7月29日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人兰兴平、高秀情的委托代理人张斌到庭参加听证，申请执行人徐元祥、殷洪芝经本院合法传唤未到庭参与听证。异议人兰兴平、高秀情认为，贵院在执行异议人与申请执行人之间机动车交通事故责任纠纷案件中，冻结了账号。因兰兴平账户款项为（2019）浙0784民初2002号调解赔偿款，属于异议人所有。2005年3月22日最高人民法院公布《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中早已规定“死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故死亡赔偿金不宜认定为遗产。”由于贵院冻结了该账号，致使异议人不能使用该账号,申请人为此已有一定的损失。为维护异议人的合法权益，故现提出书面异议，请求贵院解除对异议人账号的冻结，并停止对该案的其他执行措施。为证明所述事实，异议人兰兴平、高秀情向本院提交如下证据：1、《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，用以证明死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故死亡赔偿金不宜认定为遗产。2、（2019）浙0784民初2002号民事调解书，用以证明异议人因其儿子死亡获得死亡赔偿金，获得的死亡赔偿金不是遗产。申请执行人徐元祥、殷洪芝经本院合法传唤未到庭参加听证，依法视为放弃程序权利。经本院审查查明：本院在原告兰兴平、高秀情与被告何明庆、陈菊芬、中国人民产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理过程中，于2019年4月4日作出(2019)浙0784民初2002号民事调解书，调解如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内赔偿原告兰兴平、高秀情因兰正帅死亡造成的各项损失共计266000元（其中29000元支付给被告陈菊芬，237000元支付给二原告），款限2019年5月3日前付清。二、由被告陈菊芬赔偿原告兰兴平、高秀情因兰正帅死亡造成的损失计1000元，款项已付清。三、各方就本案所涉纠纷已处理完毕。本案受理费965元，由二原告负担。本院在原告徐元祥、殷洪芝与被告何明庆、陈菊芬、兰兴平、高秀情、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理过程中，于2019年4月9日作出(2019)浙0784民初409号民事判决书，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内赔偿原告徐元祥、殷洪芝因徐芮死亡造成的各项损失共计352142.87元（其中31509.12元支付给被告陈菊芬，余款320633.75元支付给二原告），款限判决生效后十五日付清。二、由被告兰兴平、高秀情在继承兰正帅遗产范围内赔偿原告徐元祥、殷洪芝因徐芮死亡造成的损失共计561478.75元，款限判决生效后十五日内付清。三、驳回二原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2527元，由被告陈菊芬负担。该民事判决书发生法律效力后，于2019年6月4日进入执行程序，执行案号为（2019）浙0784执2512号。本院依法冻结被执行人兰兴平、高秀情的银行存款余额人民币561478.75元。本院认为，首先，生效的裁判文书(2019)浙0784民初409号民事判决书确定了被执行人兰兴平、高秀情应当履行的义务，因被执行人未依法履行，本院据此采取冻结其银行存款的执行措施并无不当。其次，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属而非死者，死亡赔偿金不宜认定为死者的遗产，因此，异议人兰兴平、高秀情因其子兰正帅死亡所获得的死亡赔偿金237000元并非系兰正帅的遗产，即该款项并非本案被执行人可供执行的财产，但异议人在听证审查过程中未提供相应的银行卡流水明细等证据证明其应获得的死亡赔偿金237000元已被本院冻结。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人兰兴平、高秀情的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐露苗人民陪审员  叶红榜人民陪审员  梅凌霄二〇一九年八月八日代书 记员  徐英晓
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执921号 申请执行人：绳国双，男，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马新章，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人绳国双与被执行人马新章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马新章未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人绳国双向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为被执行人马新章返还申请执行人绳国双借款本金30000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费275元。 执行立案后，本院于同日向被执行人马新章发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人马新章申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人马新章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马新章的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人马新章的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年8月29日，本案尚未执行到位30000元相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费275元，亦未收取执行费。 本院分别于2019年7月20日及2019年8月4日对被执行人马新章作出司法拘留15天的决定，并于同日对其实施拘留，同时已对被执行人马新章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马新章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执921号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  杭新彦 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴凯翔
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4589号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该行员工。被告：佡志林，男，1963年6月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告佡志林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年八月八日书 记 员  律 淼
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4987号原告：迟武，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：迟玉磊，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。迟武与被告迟玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟武到庭参加诉讼，被告迟玉磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金4000元人民币及利息.2、诉讼费和案件送达费及保全费和保险费由被告承担。事实与理由：被告以“做生意资金周转”为由，从原告处借得人民币4000元。并出具了借条一份，收到条一份。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由进行推脱，至今未还。为维护自身合法利益，原告特具状诉请贵院，请求依法判决。被告迟玉磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。原告提交如下证据：提交证据1、借条一份，证明借款4000元及约定利息，每月利息100元，约定利率为月利率2.5%。提交证据2、收到条一份，证明收到迟武现金4000元。提交证据3、4000元的微信转账证明一份。提交证据4、2018年8月15日付利息100元，2018年9月29日100元。提交证据5、民事裁定书一份（诉前保全一份），对被告的工资6000元予以查封，（2019）鲁1102财保344号。提交证据6、保全费80元单据一份，担保保险费500元复印件一份。被告迟玉磊未到庭应诉和答辩，亦未提交证据，视为放弃权利。经审核，原告提供的证据真实性来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告迟玉磊向原告迟武借款4000元，并出具手写借条一份“今借到迟武现金（小写）4000元，大写：肆仟元整，借款人身份证号码：3711021991××××××××，自借款之日起，借款人自愿付给迟武每月利息100元”，当日原告迟武按借条约定通过微信交付给被告迟玉磊款4000元，被告迟玉磊收到后当即给原告迟武出具“迟玉磊已收到借迟武的现金4000元，特此证明”，并签名捺印。另查明，被告分别于2018年8月15日和同年9月29日各付利息100元。2018年9月17日以后利息及本金4000元一直拖欠至今未归还。将诉于法院要求被告立即归还本金及按月利率2%计付利息等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告迟玉磊向原告借款并出具借条系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规禁止性规定，原告当日通过微信转账支付4000元给付被告，履行了款项出借义务，双方之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告既已按约履行了款项出借义务，被告迟玉磊亦应按约归还借款，现双方约定的借款期限已经期满，然被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。借据中原、被告双方约定月利息100元实为年利率30%，已超出法律规定的24%,超出部分本院不予支持。原告要求被告以本金4000元为基数，按照月利率2%自2018年9月17日起至实际之日止计付利息的主张，未超出法律规定，且被告未按约定按时足额还款，显属违约，故原告该款利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟玉磊于本判决生效之日起十日内归还原告迟武借款本金4000元。二、被告迟玉磊应偿付给原告迟武借款利息（自2018年9月18日起以本金4000元为基数均按照月利率2%计算至实际还清之日止）并随本金一并结清为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟武迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，保全担保费500元，合计605元，由被告迟玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李宗刚二〇一九年八月二十七日书记员  李俊一
签发：拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执108号之一申请执行人：宋德琴，女，1969年10月03日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：单吕龙，男，1963年05月20日出生，室。室。汉族，住安徽省定远县定城镇东城路135号2被执行人：单吕龙，男，1963年05月20日出生，居民身份号码341125196305200118，汉族，住安徽省定远县定城镇东城路135号2室。被执行人：何安平，女，1965年03月02日出生，居民身份号码341125196503020046，汉族，住安徽省定远县定城镇东城路135号2室。被执行人：单子龙，男，1988年05月21日出生，居民身份号码341125198805213790，汉族，住安徽省定远县定城镇东城路135号1室。被执行人：徐倩倩，女，1986年12月26日出生，居民身份号码341125198612263820，汉族，住安徽省定远县定城镇东城路135号1室。本院在执行宋德琴与单吕龙、何安平、单子龙、徐倩倩借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年八月三十日书记员  尹林点
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2442号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：毛彬彬，女，1988年6月20日出生，满族，住辽宁省调兵山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告毛彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告毛彬彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛彬彬偿还贷款本金81607.47元，利息15101.21元，罚息46060.25元，复利8452.78元，共计人民币151221.71元（以上利息计算至2017年9月15日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBVPS3107BSD98971）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月9日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBVPS3107BSD98971）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币30218.57元，其中本金18392.53元，利息9575.46元，罚息511.91元，复利238.67元，暂存户金额1500.00元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚积欠贷款本金81607.47元，利息15101.21元，罚息46060.25元，复利9952.78元，共计人民币152721.71元。现按合同约定扣除暂存户金额1500.00元后，被告尚欠贷款本金81607.47元，利息15101.21元，罚息46060.25元，复利8452.78元，共计人民币151221.71元。被告毛彬彬未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《毛彬彬欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月28日，被告毛彬彬与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告毛彬彬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告毛彬彬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告毛彬彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告毛彬彬所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBVPS3107BSD98971）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛彬彬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金81607.47元，利息15101.21元，罚息46060.25元，复利8452.78元，共计人民币151221.71元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金81607.47元为基数）、复利（以所欠利息15101.21元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBVPS3107BSD98971）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3324元，由被告毛彬彬负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3161号申请执行人徐守良,男，1957年7月6日出生，住河南省虞城县，现住梁园区。被执行人陈来利（曾用名陈禹成），男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人司艳，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人徐守良与被执行人陈来利、司艳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初468号民事判决书，申请人徐守良于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中申请人徐守良自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年八月四日书记员  张 力
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5075号南京兴鸿业物业管理有限公司、黄莲：南京兴鸿业物业管理有限公司申请执行黄莲物业服务纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初11767号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4219-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：×××。负责人:白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被告：范少伟，男，1989年5月10日出生，汉族，住址：山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告范少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年八月二十八日书 记 员 田星星
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6414号 原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州国际科技园5期9栋604。 法定代表人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。 被告：杭州博坛科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路135，137，139号涌金广场西湖大道266，268号三层114-2号。 原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州博坛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十六日 法官助理杨国巍 书记员张今道
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢永生，男，1953年12月6日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆国斌，浙江同济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕国龙，男，1976年1月25日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南顺金，女，1986年1月19日出生，朝鲜族，住东阳市。再审申请人卢永生因与被申请人吕国龙、南顺金合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢永生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一九年八月二十日书记员  周颖芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4494号 原告：翠花，女，1956年5月5日出生，蒙古族，农民。 被告：玉格，女，1973年5月2日出生，蒙古族，农民。 被告：巴音嘎（系被告玉格丈夫），男，1972年10月21日出生，蒙古族，农民。 原告翠花诉被告玉格、巴音嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠花到庭参加诉讼，被告玉格、巴音嘎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翠花诉称，被告玉格、巴音嘎因生活所需在2015年11月11日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年9月11日偿还，计算本利后合计给我出具13000.00元的借据一枚，在2016年1月1日又从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年11月1日偿还，计算本利后合计给我出具13000.00元的借据一枚。二被告在2017年12月29日偿还了5000.00元，余款至今为止分文未给付，约在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告玉格、巴音嘎共同给付借款20000.00元及利息11305.00元{8319.00元【10000.00元X0.02元X41个月零18天（2015年11月11日至2019年4月29日）】+7986.00元【10000.00元X0.02元X39个月零28天（2016年1月1日至2019年4月29日）】-5000.00元}本利合计31305.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告玉格未答辩。 被告巴音嘎未答辩。 经审理查明，被告玉格、巴音嘎因生活所需在2015年11月11日从原告翠花处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年9月11日偿还，计算本利后合计给原告翠花出具13000.00元的借据一枚，在2016年1月1日又从原告翠花处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年11月1日偿还，计算本利后合计给原告翠花出具13000.00元的借据一枚。二被告在2017年12月29日偿还了5000.00元，约在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告翠花于2019年5月6日诉至本院，要求被告玉格、巴音嘎共同给付借款20000.00元及利息11305.00元{8319.00元【10000.00元X0.02元X41个月零18天（2015年11月11日至2019年4月29日）】+7986.00元【10000.00元X0.02元X39个月零28天（2016年1月1日至2019年4月29日）】-5000.00元}本利合计31305.00元，并要求以月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告翠花庭审陈述及原告翠花提供的被告玉格、巴音嘎签字捺印的13000.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告玉格、巴音嘎应积极履行共同给付义务，原告翠花主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉格、巴音嘎在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告翠花借款20000.00元。 二、被告玉格、巴音嘎在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告翠花借款利息11305.00元{8319.00元【10000.00元X0.02元X41个月零18天（2015年11月11日至2019年4月29日）】+7986.00元【10000.00元X0.02元X39个月零28天（2016年1月1日至2019年4月29日）】-5000.00元}，并自2019年4月30日起以借款20000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计31305.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583.00元，由被告玉格、巴音嘎共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月七日 书 记 员  金 令
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更402号罪犯宋雷清，男，977年5月13日出生，汉族，小学文化，山西省长治县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）长刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人宋雷清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿120107.63元（已赔10000元）。刑期自2007年11月15日起至2022年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出（2012）晋市法刑减字第1252号裁定减刑一年三个月；于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第992号裁定减刑一年七个月。刑期执行至2020年1月14日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第082号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯宋雷清在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达96.3%；各项考试成绩均合格。2015年4月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬6次，余132分。上述事实，有罪犯宋雷清的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯宋雷清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯宋雷清予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5928号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋，该分行行长。 委托代理人：晏守田，男，汉族，1978年2月25日出生，住陕西省甸阳县，该分行员工。 委托代理人:宋真真，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：陈钦国，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈钦国借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17523号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈钦国应向申请执行人偿还贷款本金229037.04元，利息（含罚息）61182.58元（暂计至2019年1月14日）、复利5489.87元（暂计至2019年1月14日）、迟延利息3646.83元（暂计至2019年1月14日）、诉讼费6949.05元，承担本案执行费4494.58元，以上合计310799.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈钦国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下仅有车辆可供执行。（二）于2019年7月23日发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产状况，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院轮候查封了被执行人陈钦国所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年8月13日；查封了陈钦国所有的浙Ｃ×××××号车辆，查封期限至2021年7月29日；但由于上述车辆下落不明，本院无法进行变现处置。本院冻结了被执行人陈钦国在财付通支付科技有限公司085e9858efb323ff27aa6a9ec@wx.tenpay.com账户存款，当天实际冻结47.22元，冻结期限至2020年7月22日；冻结了陈钦国在财付通支付科技有限公司085e9858eef96b7a94a7a6469@wx.tenpay.com账户存款，当天实际冻结10.11元，冻结期限至2020年7月22日；冻结了陈钦国在中国工商银行20×××34账户存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2020年8月8日。东莞市第二人民法院依法处理了被执行人陈钦国名下位于广东省东莞市××广场××1601的房产，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行分得案款156072.64，本案分得执行费4249元;本院已将上述执行到位款项156072.64元划付给申请人平安银行股份有限公司东莞分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月14日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十二日 书记员  廖翠文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5616号原告：吕建，男，1977年12月21日生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告吕建诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期51栋3楼4号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款498370元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计27260.84元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期51栋1单元3层4号房屋，购房款共计498370元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：498370元×0.01%/天×547天＝27260.84元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吕建支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为27260.84元，2019年7月1日起继续以49.837元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吕建交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告吕建交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终424号上诉人（一审起诉人）许培芳，男，汉族，1955年3月8日出生，住哈尔滨市阿城区。上诉人许培芳因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府、哈尔滨市公安局、哈尔滨市阿城区人民政府、阿城区公安局站前派出所、哈尔滨市阿城区通城街道办事处（以下简称哈尔滨市政府等机关）行政纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初91号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第一款规定：“中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖，但原告书面申请不需要异地管辖的除外。”许培芳起诉哈尔滨市政府等机关，不符合前述关于行政案件异地管辖的规定，故许培芳的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第三款之规定，裁定对许培芳的起诉，不予立案。上诉人许培芳上诉称，一审法院未对上诉人依法起诉的权利予以保护，其提起行政诉讼符合法律规定的立案条件。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，本案不属于大庆市中院管辖范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。许培芳未能举示哈尔滨市政府等机关作出行政行为侵犯其合法权益的证据，提起诉讼无事实根据，不符合人民法院受理行政案件的条件。一审裁定不予立案正确，许培芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年八月十九日法官助理徐新卫书记员赵莉
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终1901号 上诉人（原审原告）：胡永良，男，1975年11月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，经营场所四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 上诉人胡永良因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡永良于2019年8月26日向本院提交撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡永良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1480元，减半收取740元，由胡永良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10990号原告:胡春红，女，1971年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告:李金凤，男，1963年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡春红诉被告李金凤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡春红自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年八月七日书记员  杨雅晴
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3393号之三被执行人侯小六，温县祥云镇大尚村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3393号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人侯六发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上法律文书确定的义务，但被执行人侯小六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯小六在光大银行53×××42账户内存款人民币80085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年八月十二日书记员  张振兴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1530号申请执行人昌图某某院。被执行人范某某。本院在执行昌图某某院与范某某罚金纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  李万祥二〇一九年八月十六日书记员  王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2068号之四 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人佛山市顺德区海翔燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区，统一社会信用代码91440606735003667W。 法定代表人余广泉。 被执行人佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业区沙了口，统一社会信用代码914406067341017168。 法定代表人何展根。 被执行人余广泉，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人关结玲，女，1966年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人余广祥，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何映桃，女，1974年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何展根，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陆惠琳，女，1983年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人关浩铭，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈汝荷，女，1963年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区能盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区9-1号地F南9号，注册号440681000071524。 法定代表人陈叶新。 被执行人陈叶新，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黎结勇，女，1973年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何伟才，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黎敏玲，女，1977年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区海翔燃料有限公司、佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司、佛山市顺德区能盈贸易有限公司、余广泉、关结玲、余广祥、何映桃、何展根、陆惠琳、关浩铭、陈汝荷、陈叶新、黎结勇、何伟才、黎敏玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12645号及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10089号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区海翔燃料有限公司应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金700万元及利息，被执行人佛山市顺德区乐从镇华永丰燃料有限公司、佛山市顺德区能盈贸易有限公司、余广泉、关结玲、余广祥、何映桃、何展根、陆惠琳、关浩铭、陈汝荷、陈叶新、黎结勇、何伟才、黎敏玲对上述债务承担连带清偿责任等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经查明，被执行人黎敏玲名下佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾愉景湾1座2101房和被执行人黎结勇名下佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾愉景湾1座1901房已由佛山市南海区人民法院拍卖处置，本案移送参与财产分配后，申请执行人获偿1005167.2元，该款连同本院依法扣划被执行人名下银行存款61386.63元，合共1066553.83元已退付申请执行人。 三、本院依法对被执行人佛山市顺德区海翔燃料有限公司名下机器设备和被执行人何映桃名下佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会新乐从家私城西区四排二座御祥豪庭19号铺及该小区295-303号摩托车位进行评估拍卖，得款2707770元,因被执行人何映桃名下佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会新乐从家私城西区四排二座御祥豪庭19号铺设有抵押权，故拍卖款扣除有关费用及抵押权金额后，本案申请执行人依法获偿273342元。除此，本案未执行到其他财产。 四、另查明，被执行人余广祥名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，被执行人余广泉名下有粤Ｘ×××××车辆，被执行人陆惠琳名下有粤Ｅ×××××车辆，被执行人黎敏玲名下有粤Ｅ×××××车辆，被执行人黎结勇名下有粤Ｅ×××××车辆，本案中均已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 七、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，并对拍卖款已进行分配退款。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2068号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年八月十二日 书记员  张国洪
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1193号原告：周承都，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。被告：邱悦，女，1996年8月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。原告周承都诉被告邱悦确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明明、被告的委托诉讼代理人蔡长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周承都向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日上午10时许，被告因开空调时从甲板上掉下摔伤，后被送往医院治疗，于2017年8月2日治疗出院。绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲裁字[2019]78号《仲裁裁决书》，认定原、被告存在劳动关系，原告不服。被告邱悦不是位于绵竹市剑南镇迎祥南路南段95-97号绵竹市剑南镇千禧宝贝童装店（以下简称千禧宝贝店）的员工，从未在该店上过班，该店一直经营到2016年12月房主收回房屋时止。2017年7月26日，千禧宝贝店经原经营者周承都申请，已经由绵竹市工商管理和质量监督局剑南工商所准予登记注销，现该店铺已经不存在。被告邱悦是在位于绵竹市剑南镇春晞路262号的千禧宝贝店上班，该店经营者是原告之妻苏琴，与原告所经营的千禧宝贝店场所完全不在一个位置，故被告以原告为被申请人申请仲裁完全不符合法律规定，主体不适格。原告提交证据如下：1、原、被告身份信息，以证明双方主体资格；2、《个体工商户登记基本信息》、《准予登记通知书》复印件各1份，以证明原千禧宝贝店登记信息和经营地点和注销信息；3、《证明》2份，以证明原告不是千禧宝贝店员工；4、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳人仲案[2019]78号《仲裁裁决书》1份、《送达回证》复印件2份，以证明在法律规定期限内提起诉讼的事实。被告邱悦辩称：被告邱悦于2017年6月底到原告周承都经营的千禧宝贝店从事营业员工作，2017年7月12日，被告摔伤，后被送至绵竹市人民医院住院治疗，于2017年8月2日出院，原告支付了被告住院期间治疗费用34377.51元。千禧宝贝店工商登记经营地点和实际经营地点不一致，实际经营地点就是被告发生事故地点春晞路260号，原告在双方协商期间也自认被告在其千禧宝贝店工作而受伤，请求驳回原告诉讼请求，确认被告与原告经营的千禧宝贝店存在劳动关系。被告提交证据如下：1、《绵竹市人民医院急诊急救出诊登记表》复印件1张，以证明原告受伤地点是春晞路260号，就是千禧宝贝店实际经营地点；2、便条一张，以证明是原告妻子苏琴出具的证明，邱悦是因工作受伤，工作地点就是春晞路260号；3、照片4张，以证明千禧宝贝店经营地点是春晞路260号；证据1、2、3共同证明被告在工作时间、工作地点受伤，受伤地点就是千禧宝贝店经营地点春晞路260号；4、《绵竹市人民医院医疗证明》1份、住院病历复印件1份、德阳高新康复医院诊断报告1份，以证明原告因高处掉落受伤；以及受伤后就诊过程；5、光碟1张、通话录音记录1份，以证明原告亲口承认被告是在其千禧宝贝店工作时受伤，协商赔偿事宜未果；6、《中止认定通知书》，以证明申请劳动仲裁未超过时效；7、《四川省医疗卫生单位住院费结算票据》复印件1张，以证明被告住院期间治疗费已由原告支付；8、仲裁申请书、仲裁庭审笔录复印件各1份，以证明仲裁庭审中原告陈述的内容。关于原告提交的证据：被告对证据1、2、4无异议，本院予以认定。被告对证据3提出异议，认为证人应到庭接受询问，经审查，证据3系证人证言，但证人未出庭作证，被告异议成立，故对证据3不予采信。关于被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明：被告邱悦在原告周承都经营的千禧宝贝店从事营业员工作。2017年7月12日，被告摔伤，后被送至绵竹市人民医院住院治疗，于2017年8月2日出院，原告支付了被告住院期间治疗费用34377.51元。2018年7月6日，被告申请工伤认定，因原告否认劳动关系，德阳市人力资源和社会保障局作出德绵伤中字（2018）第7号《中止认定通知书》，中止工伤认定程序。2019年1月30日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。该委于2019年4月9日作出竹劳人仲案[2019]78号《仲裁裁决书》，裁决结果为：申请人邱悦与被申请人周承都经营的千禧宝贝店之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，千禧宝贝店于2014年1月9日登记成立，经营者为周承都即原告，经营范围为零售百货，于2017年7月26日注销登记。本院认为，建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定予以确定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从该规定可以看出，判断双方是否存在劳动关系，要看是否同时满足上述三个条件。本案中，被告系成年人，符合法律、法规规定的劳动者主体资格，千禧宝贝店系个体工商户，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，千禧宝贝店是个体工商户，属于个体经济组织，在其存续期间具备用人单位主体资格，因此，符合第一个条件。关于第二、三个条件，被告提交的通话录音等证据，能够证实被告是在原告经营的千禧宝贝店内工作，双方存在管理与被管理关系，被告从事的营业员工作也是千禧宝贝店业务的组成部分，因此，满足第二、三个条件。综前所述，应认定千禧宝贝店与被告之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，用人单位应提供职工名册备查，但本案中，原告未能提供职工名册证实千禧宝贝店与被告建立劳动关系的时间，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方建立劳动关系的时间为被告所陈述的2017年6月底。根据已查明的事实，千禧宝贝店于2017年7月26日注销登记，双方劳动关系因该店注销而终止。因此，千禧宝贝店与被告劳动关系存续期间为2017年6月底至2017年7月26日。千禧宝贝店注销后，原告作为经营者参加劳动仲裁及诉讼，符合法律规定，主体适格。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告周承都的诉讼请求；二、原告周承都经营的绵竹市剑南镇千禧宝贝童装店与被告邱悦于2017年6月底至2017年7月26日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告周承都负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一九年八月一日法官助理 张雪梅书 记 员 张 青