wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢43号 申请执行人：王立国，男，1966年4月23日生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 被执行人：郭长林，男，1979年2月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 被执行人：梁书勤，女，1979年7月29日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。 本院在执行申请执行人王立国与被执行人郭长林、梁书勤民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告郭长林、梁书勤共欠原告王立国借款78000元及迟延履行金。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高祖祥 执行员  陈 兵 执行员  陈孝升 二〇一九年八月二十日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6353号 原告：石家庄骏德汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路68号。 法定代表人：杜苗，该公司经理。 被告：张讦民，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：张巧莹，女，1980年9月25日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告石家庄骏德汽车贸易有限公司与被告张讦民、张巧莹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄骏德汽车贸易有限公司（以下简称骏德公司）的委托诉讼代理人刘东波，被告张巧莹到庭参加诉讼。被告张讦民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 石家庄骏德汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告张讦民偿还原告22991.48元，违约金21540元，总计44531.48元，被告张巧莹承担共同还款责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月，被告张讦民购买江淮牌汽车一辆，车总价款为：71800元，其首付款为14400元，剩余购车款57400元被告张讦民以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告张讦民的上述贷款承担连带保证责任。2017年5月、被告张讦民与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告张讦民办理汽车贷款手续等，被告张讦民应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并承担车辆总价款30%的违约金，被告张巧莹在合同落款处签字。被告张讦民自2018年4月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人代被告张讦民偿还了贷款，至2019年3月，原告共计偿还贷款本息22991.48元，被告张讦民应向原告返还为其代偿的贷款本息，被告张巧莹承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所诉。 张讦民未答辩、未提交证据。 张巧莹辩称：收到了法院送达的起诉状及传票。买车的事张讦民和我说了一声，后来张讦民让我在一个手续上签了个字，其他的事不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告作为保证人、被告张讦民作为借款人、中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行作为贷款人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张讦民向石门支行贷款57400元，用于支付其购买江淮瑞风牌汽车的购车款，车辆总价款为71800元，分期手续费为5166元，分期期数为36期。原告就被告张讦民的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 2017年5月31日，原告与被告张讦民、张巧莹签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告张讦民自行购置江淮瑞风牌汽车全新汽车一辆，总价款为71800元；原告协助被告张讦民向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对被告张讦民贷款后的还款进行管理。原告在贷款银行将分期付款合同项下贷款发放给乙方前，为乙方一次性垫付相当于贷款金额的车款。被告张巧莹作为共同还款人在该协议落款处签字。合同第六条违约责任第2款约定违约金，贷款人未按时足额付款一个月时须支付5%违约金，两个月未按时足额还款的，须承担贷款10%的违约金，三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金。 2019年4月11日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行出具证明，载明原告作为担保方为张讦民于2018年4月4日、2018年5月8日、2018年6月6日、2018年7月11日、2018年8月7日每月垫付月供1950元，2018年9月14日垫付月供4640元，2018年9月26日垫付4601.48元，2019年2月4日垫付月供2000元，2019年3月8日垫付月供2000元，上述合计22991.48元。 被告张讦民、张巧莹系夫妻关系。 本院认为：原告与被告张讦民、张巧莹签订的《汽车分期付款业务协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当事人应当依约履行己方义务。原告与被告张讦民、张巧莹及中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该协议的效力，本院予以确认。借款人张讦民及共同还款人张巧莹，均应依约履行还款义务，被告未按照约定履行还款义务，致原告为其垫付22991.48元，被告应予偿还。原告根据《汽车分期付款业务协议》约定三个月（含三个月）以上未按照分期付款合同按时足额还款的，乙方应承担总价款30%的违约金的诉讼请求，被告现已逾期超过三个月，应当按照上述约定承担违约金，即71840元*30%=21540元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张讦民、张巧莹于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄骏德汽车贸易有限公司垫付款22991.48元及违约金21540元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取计456.5元，由被告张讦民、张巧莹负担 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费913元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年八月二十四日 书记员  石 幸
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4468号 申请人：临沂吉塑装饰新材料有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处花埠岭村。 法定代表人：赵如西，职务经理。 被申请人：裴保全，男，1961年12月26日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被申请人:龙学萍,女,1963年1月7日出生,汉族,住山西省太原市万柏林区。 申请人临沂吉塑装饰新材料有限公司因与被申请人裴保全、龙学萍买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人裴保全、龙学萍所有的价值24万元的财产或银行存款采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人裴保全、龙学萍的银行存款24万元或同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1720元，由申请人临沂吉塑装饰新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  石仁举 二〇一九年八月十二日 书记员  邵长伟
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执319号申请人：孙建防，男，汉族，1964年11月17日生，住尉氏县。被执行人：王兰州，男，1967年8月18日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙青莲，女，汉族，1966年5月14日生，住址同上。本院在执行孙建防申请执行王兰州、孙青莲借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初678号民事判决书。因王兰州、孙青莲未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年3月5日孙建防向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王兰州、孙青莲送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年8月29日申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初678号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  张 珂
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1014号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张金强，男，1995年11月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张金强民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1288号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月6日赴潍坊市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｖ×××××北斗星牌、鲁Ｇ×××××哈弗牌汽车二辆以及少量银行存款，本院于2019年7月26日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为69866.37元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4482号 原告：刘桓宾（曾用名：刘荣耀），男，1996年9月12日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：曾李福，男，1996年3月3日生，住江西省萍乡市。 原告刘桓宾与被告曾李福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桓宾到庭参加诉讼，被告曾李福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘桓宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款31000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借款31000元，并出具借条，约定于2018年9月1日前归还。借款到期后，被告未依约归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告曾李福未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告刘桓宾与被告曾李福系大学同学关系。2017年7月27日至2017年9月5日期间，被告曾李福多次向原告借款计31000元。原告以支付宝、微信转账方式共支付借款本金31000元。2017年9月12日，被告向原告出具了借条一份，载明：“本人曾李福（），借到同学刘荣耀叁万壹仟元（￥31000元），并承诺于2018年9月1日前还清，以此为证”。借款到期后，被告曾李福未依约向原告还款，原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，刘荣耀系原告的曾用名，其于2018年7月27日改名为刘桓宾。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份证、借条、支付宝转账截图、微信转账截图及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告曾李福归还借款本金31000元的诉请，本院予以支持。被告曾李福经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾李福于本判决生效之日起七日内向原告刘桓宾归还借款本金31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由被告曾李福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月十四日                                                                                                           法官助理 何磊婷                                                                                                           书记员   彭楚君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3782号原告：赵伟嘉，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。被告：乔红仓，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住东明县。原告赵伟嘉与被告乔红仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤敏到庭参加诉讼，被告乔红仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款70000元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起被告多次向原告购买塑料卷。2016年10月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款100000元，后被告陆续偿还30000元。现被告拒绝偿还剩余货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告辩称，原告所说欠其货款70000元是事实，但是原告送的货物里有一些废料，我要求原告拉走，原告说让我先卖，卖不出去到时候再拉，但是一直没有拉走。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、租赁合同1份，证明供货来源，赵伟嘉租赁郓城县腾远塑料厂,在经营塑料厂期间与被告供塑料卷的事实。二、被告书写的供货清单1份，证明2013年8月27日-2014年12月18日原告与被告供货发生的交易数额为174478元和还款情况。三、被告书写的欠条1份，证明截止2016年10月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款100000元，偿还了30000元，剩余货款70000元没有支付。四、申请证人出庭作证，证明原告父母多次去被告处索要货款。被告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交如下证据：原告方书写的3张收条，证明被告自2017年至2019年共计偿还原告货款30000元。原告无异议。经质证，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，原告多次向被告供应塑料卷。截止2016年10月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款100000元，并为原告书写欠条一份。后被告于2017年春节前给原告母亲货款8000元，2017年1月17日给付2000元，2018年2月12日给付10000元,2019年5月21日给付10000元，剩余货款70000元尚未偿还。本院认为，原、被告之间虽没有书面的买卖合同，但有被告出具的欠条，该欠条上明确注明了所欠货款数额、欠款日期及被告的签字，因此本院依法确认双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所诉利息，由于双方没有约定，依法可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔红仓于本判决生效后十日内偿还原告赵伟嘉货款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年6月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。案件受理费775元，由被告乔红仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王玉金二〇一九年八月二十九日书记员  秦涵涵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5441号申请执行人君创国际融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区湖滨路XXX号企业天地3号楼2201-08&18-20室。法定代表人李思明。被执行人临漳县中医院,住所地河北省邯郸市临漳县建安东路XXX号。法定代表人李新会。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23643号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币14,910,253元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币82,310.25元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临漳县中医院银行存款人民币14,992,563.25元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人临漳县中医院相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年八月二十九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保559号申请人：卫芳芳，女，汉族，1990年9月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。委托代理人：林社银，安徽博时律师事务所律师。被申请人：朱启迪，男，汉族，1964年10月5日出生，住安徽省庐江县。申请人卫芳芳于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱启迪的银行存款人民币1018000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人卫芳芳的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人朱启迪的银行存款人民币1018000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人卫芳芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十七日书记员 王丽芃
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2071号之一申请执行人：谭祖炎，男，1973年2月6日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李光金，男，1961年9月12日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人谭祖炎与被执行人李光金民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鄂2823民初279号民事调解书，被执行人李光金应当偿还申请执行人谭祖炎借款本息125000元，负担案件受理费1150元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人李光金收到本裁定书以后，立即执行本院（2019）鄂2823民初279号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年八月八日书记员  苏静
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执49号 申请执行人：于玉峰,男,1989年2月11日出生,住大宁县徐家垛乡前于家坡村015。 委托代理人：蔡新宇，男，汉族，1987年10月14日出生，住大宁县新城区。 被执行人：张伟,男,1982年2月22日出生,住大宁县昕水镇小冯村350号。 本院在执行申请执行人于玉峰与被执行人张伟借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺爱平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李海鹏
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初428号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人周远大，男，1980年7月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，户籍所在地台山市台城。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同月13日被本院取保候审。辩护人赵燕喜，女，1987年9月19日出生，系被告人周远大的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人周远大犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人周远大及其辩护人赵燕喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日1时30分许，被告人周远大饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车行驶至台山市台城市场路口路段时，被执勤民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人周远大血液样本中检测出酒精浓度为146.17mg/100ml。上述事实，被告人周远大及其辩护人赵燕喜在开庭审理过程中均无异议，且有鉴定意见、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周远大违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周远大到案后如实供述自己的罪行并积极预缴罚金，可以从轻处罚。根据被告人周远大的犯罪情节及悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人周远大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人周远大判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人周远大犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年八月二十九日法官助理陈弯弯书记员伍心如
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3467号原告：张某1，男，2014年12月24日出生，儿童，住郓城县。法定代理人：张某2（原告张某1之父），男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵秀江（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。被告：商胜伟，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张心部（特别授权代理），山东青宇律师事务所原告张某1与被告商胜伟违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵秀江、被告委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、营养费共计15017.6元，后续治疗费保留诉权。事实和理由：2017年8月12日，原告随同其亲属到被告经营的门市内调换货，将手工封口机换成自动封口机，在被告对上述封口机进行调试时，被告将封口机通上电后就去招呼别的客户，致原告误触启动键造成右手示指、中指、环指三个指头离断伤、热压伤，造成原告手指截指，原告已对医疗费、住院伙食补助费、护理费提起诉讼，法院已审理完毕且被告已履行义务，现原告对因受伤造成的赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、营养费等损失主张权利。被告商胜伟辩称，原告受伤无异议，但原告诉请的伤残赔偿金标准过高，应按2018年菏泽地区的农民可支配收入的标准计算，原告伤残为九级伤残，原告要求的精神赔偿金5000元过高。经审理，本院认定事实如下：2017年8月初，原告的父亲张某2在被告商胜伟经营的红旗炊事机械商城购买了一台手动一次性封口机，使用了几天后，又联系被告，双方协商换台全自动封口机。2017年8月12日，原告的父母带原告张某1到被告经营的门市，原告的父亲将全自动封口机搬到门口外，检查安装完成后，插上电线，并拿出自带的杯子、封条进行调试，后将该封口机搬到门口，未拔下电线，便站到门外，后原告走到全自动封口机旁触摸，造成右手示、中、环指离断伤、热压伤。原告受伤后，在山东省立医院住院治疗41天，支付医疗费60003.15元，在郓城县社会医疗保险事业处报销20329.33元，自负医疗费39673.82元，因被告未对原告进行赔偿，原告于2018年7月23日提起诉讼，郓城县以（2018）鲁1725民初4773号审理，于2018年10月28日判决由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计10394.76元，判决书生效后，被告履行判决书中确定的义务。在（2018）鲁1725民初4773号诉讼中，因原告对其伤情未进行鉴定，对本案诉请的赔偿未审理。在本案诉讼中，原告申请对其受伤是否构成伤残、营养费的金额、后续治疗费用进行鉴定，经本院委托，山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2019年7月6日出具菏牡法医临床[2019]485号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人张某1右手损伤为九级伤残。2、被鉴定人张某1营养期为90日，营养费建议每日30元。3、被鉴定人张某1三个手指接指费用需根据实际费用确定。鉴定时原告支出鉴定费用2000元。经质证，被告称原告的伤残等级鉴定过高，但在本院规定的时间内未申请重新鉴定。因原告为农村居民，审理中原告要求按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准计算原告的伤残赔偿金，并要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，对此被告提出异议，称伤残赔偿金的计算标准应按按2018年山东省菏泽市农村居民人均可支配收入的标准计算，原告要求的精神损害抚慰金5000元过高，不应支持。本院认为，原告张某1父母带原告张某1到被告经营的门市调换机器，未能照看好原告，对原告随意走动触摸具有安全隐患设备时没有及时制止，在自行调试封口机后又未拔下电线，造成原告触及封口机时手指受伤断裂，原告的父母作为原告的监护人，未尽到安全监护义务，对原告的损伤应承担主要责任（80%），被告商胜伟作为红旗炊事机械商城的业主，对其客户购买的商品，其门市内工作人员对原告的父亲张某2在门市内自行安装调试未尽安全指导义务，未告知正确使用该机器及防止危害发生的方法，造成原告的父亲对该设备的使用方法及安全防护措施认识不足，将该封口机通电后未及时拔下电线，致使原告在随意走动时触摸封口机造成伤害，被告未尽到安全保障义务，对原告的损伤应负次要责任（20%）。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具菏牡法医临床[2019]485号司法鉴定意见书,经审查，此鉴定书鉴定材料、鉴定对象、鉴定程序符合法律规定，鉴定机关及鉴定人员具有相应的资质，被告对鉴定书虽提出异议，但在本院规定的时间内未申请重新鉴定，因此鉴定意见书可以作为本案定案的依据，根据此鉴定意见书可认定原告的伤情构成九级伤残，伤后营养期为90天，每日按30元计算。本案中原告因受伤受到的损失为：1、伤残赔偿金。对于伤残赔偿金的计算标准，原、被告陈述不一。根据法律规定伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的标准计算，原告受伤时未到3周岁，其伤情为九级伤残，因受伤对其以后的生活应有不利的影响，基于身体权优于财产权的司法理论，可按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元的标准计算原告的伤残赔偿金，为16297元×20年×20%=65188元。2、营养费。根据菏牡法医临床[2019]485号司法鉴定意见书鉴定的结果进行计算，为30元×90天=2700元。3、精神损害抚慰金。原告的伤残为九级，受伤部位为手指，因受伤对其精神应造成损害，对原告要求的精神损害抚慰金应予以支持，但其要求的数额5000元过高，根据其伤情可酌情按1000元进行计算。4、鉴定费。以原告鉴定时支出的鉴定费2000元计算。5、交通费。对此原告未提交证据，但其鉴定时鉴定机构工作地点为菏泽市里，鉴定时来回原告应支出交通费用，根据郓城至菏泽出租车辆收费市场价格，原告的交通费可按原告诉请的200元计算。本案中原告因受伤损失金额为65188元+2700元+2000元+200元=70088元及精神损害抚慰金1000元。因后续治疗费用未有相应依据，原告表示另行主张权利，本案不予审理。被告应赔偿原告各项损失的金额为70088元×20%+1000元=15017.6元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告商胜伟于判决生效后10日内赔偿原告张某1伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计15017.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告商胜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年八月十五日书记员  孙明智注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初197号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄拆卓，男，1972年6月9日生，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年5月20日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月3日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉（2019)44号起诉书，指控被告人黄拆卓犯非法持有毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员吴田田出庭支持公诉，被告人黄拆卓到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区开展打零收戒专项行动。当日11时许，澜沧县村梁子寨，从被告人黄拆卓驾驶的一辆黑色女士摩托车兜内的一个黑色挎包中查获用黑色塑料袋包装的海洛因7.78克，外层用透明塑料包装，内层用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺4.92克。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人黄拆卓的行为构成非法持有毒品罪，建议在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金3000至4000元人民币。提请依法判处。被告人黄拆卓当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名、提交证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月20日11时许，澜沧县公安局勐朗派出所在辖区开展打零收戒专项行动过程中，民警澜沧县村梁子寨，从被告人黄拆卓驾驶的一辆黑色摩托车车兜内的一个黑色挎包中查获用黑色塑料袋包装的毒品海洛因7.78克和外层用透明塑料包装、内层用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺4.92克。上述事实，被告人黄拆卓在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、检查笔录、称量笔录、取样笔录、刑事照片、云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字[2019]106号检验报告及鉴定意见通知书、尿液检测报告、扣押决定书、扣押清单、被告人黄拆卓的供述等证据证实，足以认定被告人黄拆卓犯非法持有毒品罪的事实。本院认为，被告人黄拆卓违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄拆卓犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄拆卓自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄拆卓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、涉案毒品海洛因7.78克、甲基苯丙胺4.92克（扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年八月二十日书记员 刀莉莉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执495号 申请执行人：王某某，男，汉族，1968年6月15日出生，山丹县清泉镇北湾村五社居民，住山丹县清泉镇旭瑞市场1号楼三单元501室。公民身份号码：622226196806151510。 被执行人：贺某某，男，汉族，1966年1月20日出生，张掖市甘州区梁家墩镇刘家沟村一社居民，住该村社。公民身份号码：622201196601204837。 本院在执行申请执行人王某某与贺某某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案生效法律文书确定的贺某某支付王某某钢材款375835元，贺某某已支付25000元，双方当事人私下协商以山丹县金脉朝阳B区1单元1201室抵顶本案案款300000元，剩余的50835元案款贺某某于2019年10月30日前交纳20000元，2019年12月30日前交纳30835元；二、本案案件受理费和申请执行费被执行人贺某某于2019年9月15日前交纳；三、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年八月十五日 书记员  韩 博
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢296号申请执行人：朱德成，男，1954年1月1日出生，汉族，住襄阳市xxxx。被执行人：李明红，男，1965年3月15日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行朱德成与李明红买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初4584号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押李明红名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限李明红自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初496号 原告：谭志标，男，1981年1月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 被告：黄典勇，男，1970年4月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告谭志标与被告黄典勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃寿平到庭参加诉讼，被告黄典勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭志标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款36000元以及利息（利息计算：以36000元为基数，按年利率24%计付，自2018年1月1日起计至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款36000元。双方约定按月利率3%计付利息，于2018年2月28日前还清。被告以苏宏峰的一辆小车做抵押担保。被告出具借条给原告收执，但还款期限届满，经原告多次催收未果，故诉如所请。 被告黄典勇未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，于2017年12月31日向原告借款36000元，并立写借条一份交原告收执。2018年1月22日被告以苏宏峰所有的桂Ａ×××××号小车为上述借款提供抵押担保，约定下个月底前领回，本金和利息共40000元，并立定抵押书一份交原告收执。期满后原告经催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告黄典勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告请求被告偿还借款36000元，有借条、抵押书予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告签定的抵押书上载明还款包含本金和利息及还款时间，视为定期有偿借款，但双方约定的利率明显过高，原告起诉已对利率进行调整，要求被告从2018年1月1日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄典勇偿还原告谭志标借款本金36000元，利息计算：以36000元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起至实际清偿之日止。 本案受理费950元（原告已预交），由被告黄典勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费950元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄栋坚 人民陪审员  杨荣盘 人民陪审员  韦巨勇 二〇一九年八月九日 书 记 员  韦少娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5343号上诉人（原审被告）：鲁传宝，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：徐全塘，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：何杰，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。上诉人鲁传宝因与被上诉人徐全塘、原审被告何杰装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁传宝上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，发回重审或依法改判；2、判决限期整改到位或扣除未完工费用；3、要求徐全塘赔偿因装修整改迟迟未到位以及楼上电力未通而无法正常营业所造成的经济损失20000元。事实和理由：1、装修工程未完工，事实清楚、证据确凿。本装修总工程量为楼下四间、楼上四间，现在楼上四间电力工程完全没有施工，只有楼下四间勉强营业。如果要结算，也应减去总水电工费的一半即3770元。2、楼下吊顶筒灯位置错误，施工前就与徐全塘明确沟通过，有聊天记录证明。在本人强烈要求下，只整改一个样板间，其余五个样板间完全没有整改。如果要结算，也应当减去每个样板间的维修费500元，共计2500元。3、筒灯位置未居中，此为装修中的最低级错误，且位置特别明显，不断被客户和同行所诟病，已造成巨大的负面影响，以及楼上四间电力未施工而导致根本无法正常营业，给本人造成巨大损失，故要求徐全塘赔偿损失费20000元。4、楼下四间筒灯未整改到位，楼上四间电力未施工，此装修工程明显未完工、验收未合格，故无法结清尾款。案涉店面装修的目的就是为了打造高端样板间，实体店样板间品质的好坏直接影响客户签订合同。徐全塘在本案中，伪造合同、证据，无视法律。综上，请求判如所请。徐全塘辩称，1、签订合同时就说了2楼施工比较简单，所以价格低于市场价，且也施工了。2、整改多次，已经达到鲁传宝的要求，之后才结算的，结算之后的小问题也维修了。本人也多次约鲁传宝到现场，但鲁传宝虽然电话答应但都没有出现。3、发生筒灯位置未居中是当时没有沟通好，且也多次整改。4、在整改结束后，鲁传宝又要求本人施工之前没有约定的事情，本人也做了。5、水电、木工是本人带人施工的，结算的钱都是人工费。如果不合格，后续施工也不可以进行。何杰二审未发表意见。徐全塘向一审法院起诉请求：1、判令鲁传宝、何杰支付剩余装修尾款24000元；2、赔偿徐全塘相应的合同违约金，工程造价的1%；3、鲁传宝、何杰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鲁传宝、何杰为合作经营装饰装修展示业务的合伙人。2018年7月11日，何杰与徐全塘签订装饰施工合同，约定将宝湾国际B4308-309房屋装饰装修工程由徐全塘施工，工期30天。同时约定了工程款支付和违约责任。施工完毕后，徐全塘与何杰就施工的工程量进行了核算，合计工程量为31697.51元，何杰在工程量核算单上签名确认。2018年11月25日，鲁传宝出具了总工费31000元，已付7000元，余款24000元的书面凭证，何杰作为证明人签了名。为索要此余款，徐全塘诉讼来院。另查明，本案涉案的装修工程施工后，徐全塘应鲁传宝、何杰要求进行了部分整改完善，现鲁传宝、何杰已实际作装修样板间展示使用。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徐全塘为鲁传宝、何杰进行了装饰装修施工，进行了工程量的核算并最终出具了结算单，对尚欠工程款24000元进行清楚的说明。鲁传宝、何杰在接收实际使用后，以工程未验收合格拒付余款的辩称，不能成立，一审法院不予采信。从双方签订的合同和最后出具欠款证明可见,何杰为签订合同的相对人,鲁传宝为出具欠款证明的人,而二人为涉案工程合作经营人,故徐全塘主张二人共同支付所欠施工工程款,符合法律规定,一审法院予以支持。关于徐全塘主张的违约金，双方合同约定“甲方无正当理由未按工程进度表定期支付工程款，每延误一日，甲方应当向乙方支付本合同工程造价金额的1%作为违约金”，但合同中对工程进度款支付约定不明确，鲁传宝、何杰亦辩称施工后的工程存在整改完善的项目，而徐全塘在施工后也应鲁传宝、何杰要求进行过部分整改，故徐全塘的违约金主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、鲁传宝、何杰于判决生效后十日内支付欠徐全塘工程款24000元；二、驳回徐全塘的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由鲁传宝、何杰负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案中，徐全塘已经为鲁传宝、何杰进行了案涉样板间的装饰装修施工，对徐全塘提供的工程量核算清单、结算单，鲁传宝对其中本人及何杰的签字均予以认可，何杰对一审判决也未提起上诉。鲁传宝也认可自身的付款义务，只是对付款金额和付款条件是否成就有异议。鲁传宝认为应当扣除部分工费并以工程未验收合格为由拒付余款，但未能就此提供充分证据加以证明。在此情况下，徐全塘提供的结算单明确载明尚欠余款24000元未付，徐全塘以该结算单向鲁传宝、何杰主张结算单中的欠付款项，应当予以支持，一审判决并无不当，本院予以维持。至于鲁传宝上诉主张的赔偿损失20000元，其在一审中并未提起相应的反请求，故对其该项上诉请求，本院依法不予处理。综上，鲁传宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由鲁传宝负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月八日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2261号 原告：何跃国，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人:谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽宿松县经济开发区。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 被告：望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省望江县工业园区1号。 法定代表人：吴育松。 原告何跃国与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、望江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告何跃国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何跃国撤回起诉处理。 审判员  陈富贵 二〇一九年八月十三日 书记员  吴 双
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1807号申请执行人刘桂宝,男,1969年07月06日出生,汉族，住安徽省寿县。被执行人纪冬梅,女,1980年11月27日出生,汉族，住江苏省沛县。被执行人陈相俊,男,1976年12月24日出生,汉族，住江苏省海安县。被执行人朱日忠,男,1964年10月25日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州富腾财务管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路36号-7.8号房1层。法定代表人陈相俊。原告刘桂宝与被告陈相俊、纪冬梅、朱日忠、苏州富腾财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初5708号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告陈相俊、纪冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘桂宝借款本金45万元，并支付违约金（以本金45万元为基数，自2017年9月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告陈相俊、纪冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂宝律师费40000元。三、被告朱日忠、苏州富腾财务管理有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9023元、保全费4520元，共计13543元，由原告刘桂宝负担543元，由被告陈相俊、纪冬梅、朱日忠、苏州富腾财务管理有限公司负担13000元，四被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告刘桂宝，原告刘桂宝预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘桂宝于2019年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为650118.5元，本案申请执行费8901元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年2月21日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年2月21日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人陈相俊、纪冬梅名下有位于吴江赛格商贸广场-3331、3337房产【权证号：25054616、25054660】，本院对上述房产予以查封，查封期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述房产系虚拟商铺，无法确定边界且无法办理交接手续，故本案中无法处置；被执行人陈相俊、纪冬梅名下有位于奥林清华住宅小区三区108幢-2108房产，本院对上述房产予以预查封，查封期限自2019年5月20日起至2022年5月19日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，上述房产正在由本院（2019）苏0509执1808号案件处置；被执行人朱日忠名下有位于松陵镇经济开发区前××房产【权证号：01016568】，本院对上述房产予以查封，查封期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述房产所对应的土地使用权系案外人王林根所有，且该土地系划拨用地，申请人明确表示暂不申请本院处置上述房产，故该房产本案中暂不处置；被执行人陈相俊名下有牌照为苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2019年3月12日起至2021年3月11日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置；被执行人朱日忠名下有牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限自2019年3月13日起至2021年3月12日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因上述车辆下落不明，故本案中暂时无法处置.除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年6月30日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，海安县人民法院、沛县人民法院均复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年7月15日，本院执行人员赶赴被执行人登记住址进行现场查询，并未发现被执行人。5、2019年7月30日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为650118.5元，实际执行到位0元，尚余650118.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初5708号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月六日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2524号 原告：陈涌，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：董新训，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告陈涌与被告董新训民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涌的委托代理人宋更全到庭参加诉讼。被告董新训经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈涌向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，被告从原告处借款40000元并约定了利息，由被告为原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 董新训未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年7月6号向原告借款现金40000元，系以现金的方式支付。并于当日被告向原告出具借条一份。原告起诉时的复印件中下方载明了归还利息的记载，经庭后申请，原告自愿撤回了对利息的诉讼请求。 上述事实，由原告提交的借条、申请书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告向被告以现金形式提供借款，被告收到借款后为原告出具借条，双方之间形成的是债权债务关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时足额向原告偿还本息，被告经原告催要后未支付的行为不当，应负清偿责任。现原告依据借条向被告主张归还本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董新训未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董新训支付原告陈涌欠款40000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告董新训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭丛林 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  付士森 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终806号上诉人（原审被告）：吴碧中，男，汉族，1971年3月17日出生，居民身份证住址为江西省抚州市金巢经济开发区，上诉人（原审被告）：东莞市中尧电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银河六路3号。法定代表人：吴碧中，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梅启贤，男，汉族，1973年1月11日出生，居民身份证住址为湖北省松滋市，委托诉讼代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红霞，女，汉族，1975年5月1日出生，居民身份证住址为湖北省松滋市，委托诉讼代理人：方侠霖，广东卓信律师事务所律师。原审被告：叶曲，女，汉族，1976年9月3日出生，居民身份证住址为重庆市开县，上诉人吴碧中、东莞市中尧电子科技有限公司（以下简称“中尧公司”）因与被上诉人梅启贤、李红霞及原审被告叶曲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初11551号民事裁定，向本院提起上诉。吴碧中、中尧公司共同上诉请求：撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初11551号民事裁定，并改判东莞市第一人民法院对本案无管辖权。事实与理由：一、本案案由应为合作纠纷。吴碧中、中尧公司与梅启贤、李红霞虽然在2018年5月10日签订了《借条》，但在本案中未发生实际借款的事实，在本案中双方发生的交易纠纷为合作纠纷，案涉款项应当属于投资款，并非借款。二、2018年4月4日，吴碧中与李红霞签订了《合作协议》并在第十一条约定“双方不能通过友好协商解决的问题，则将争议提交到东莞仲裁委员会进行仲裁”，故双方已就纠纷的解决机制达成了有效的仲裁协议，依法应当由广州市仲裁委员会东莞分会受理。梅启贤、李红霞均未向本院提交任何答辩意见。本院经审查认为，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。梅启贤、李红霞诉请吴碧中、叶曲、中尧公司承担有关借款及利息的还款责任，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案中，虽然吴碧中与李红霞在2018年4月4日的《合作协议》中约定了仲裁条款，但李红霞、吴碧中、叶曲又于2018年5月10日的《借条》中将纠纷解决方式变更为诉讼，此后2018年5月15日，李红霞与吴碧中、叶曲又于《借款确认及还款协议书》中将纠纷解决方式进一步明确为提交至东莞市石排镇所属法院管辖，应视为各方已明确将案涉争议解决方式变更为诉讼。据此，梅启贤、李红霞向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。吴碧中、中尧公司关于原审法院对本案无管辖权的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年八月二十日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6221号原告：湖北玉龙湾投资集团有限公司。公司住所地：襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码：914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，1987年2月13日出生，住襄阳市樊城区。原告湖北玉龙湾投资集团有限公司（以下简称玉龙湾公司）与被告李林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉龙湾公司的委托诉讼代理人刘俊羽、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉龙湾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在3日内协助原告将双方签订的商品房买卖合同的网签、备案合同及预告登记、预抵押撤销。2、请求判令被告支付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费。事实与理由：2014年12月5日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：XY2014120202），合同履行过程中被告多次断供，导致被告承担担保责任。被告拒不向原告偿还原告替被告向银行偿还的按揭贷款。原告玉龙湾公司向被告李林发出了解除合同通知书。为此，请求法院依法判决。被告李林辩称，不同意退还房屋，被告于2014年购买的房屋后，原告一直未给其办理房产证。因原告招商不力，导致商铺处于闲置状态，无租金收入，因此，现无力偿还贷款。经本院审理查明，2014年12月5日，原告玉龙湾公司（作为甲方）与被告李林（作为乙方）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：XY2014120202），并办理了合同备案登记。合同约定：被告李林购买原告玉龙湾公司开发的位于××区××路××广场××单元××—××号房屋，房屋面积445.49㎡，8000元∕㎡，总价款为3563920元整，被告李林在合同签订当日向原告玉龙湾公司支付1783920元，剩余房款1780000元由被告李林向银行办理按揭贷款。合同补充协议第二条第四款约定：如乙方（李林）未能按期向按揭银行偿还到期贷款，导致甲方（玉龙湾公司）承担担保责任并造成甲方损失的，乙方应将甲方代为偿还的贷款本息（利息按银行同期贷款利率四倍从甲方代为偿还之日起计算）偿还甲方，并向甲方支付购房合同总价款30%的违约金。乙方逾期偿还超过2个月的甲方有权解除合同。解除合同通知书送达乙方时合同解除。合同解除后，乙方已经支付的购房款甲方不予偿还，乙方的装饰装修损失甲方不予补偿。补充协议第十条第二款约定：如因乙方的原因导致合同解除的，双方按以下方式处理：1、甲方不退还乙方已支付的购房款。如合同解除后需办理合同备案或预告登记撤销手续，乙方应在甲方发出合同解除通知之日起10日内，配合甲方办理相关撤销手续。如乙方在前述期限内未能配合甲方办理相关备案、登记撤销手续，每逾期一日，乙方应向甲方支付相当于全部购房款千分之五的违约金。第十三条约定：合同履行过程中若发生争议，首先应协商解除，协商不成的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼，由有责任一方承担诉讼费及对方的律师费。合同签订后，被告办理了房屋预告登记及预抵押登记手续，并在中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行（以下简称工商银行）办理了按揭贷款。后被告李林偿还了部分按揭贷款。自2018年7月起，被告李林未按时偿还贷款，导致工商银行多次扣划了原告玉龙湾公司的保证金账户的存款。2018年11月1日，原告玉龙湾公司向被告李林发出了解除合同通知书。截止2019年6月19日止，被告李林共偿还借款本金616057.13元及利息378912.23元，上述款项上包含工商银行扣划的原告玉龙湾公司保证金账户存款109957.98元（其中，工商银行扣划本金58646.1元、利息50300.08元、罚息1011.80元）。另查明，原告玉龙湾公司于2016年6月30日在襄阳晚报上刊登了交房公告，但被告至今未予收房。本院认为，原告时代天街公司与被告李林于2014年12月5日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于被告未按约定履行其向工商银行偿还房屋按揭贷款的义务，致使原告玉龙湾公司向工商银行承担了代偿借款本金、利息及罚息的责任，根据原、被告双方的买卖合同及补充协议的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。虽然原告于2018年11月1日向被告发出了《解除合同通知书》，但无法证实被告是否收到该通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为解除合同的日期，即2018年12月7日为合同解除日期。合同解除后原、被告应负的义务为：被告向协助原告玉龙湾公司办理房屋网签合同及备案、预告登记、预抵押登记的撤销手续及原告玉龙湾公司返还被告已付的购房款。原告玉龙湾公司要求被告协助办理相关手续，符合法律规定，本院予以支持。工商银行从原告玉龙湾公司的保证金账户中扣划利息及罚息，系被告逾期还款造成，该损失应由被告自行承担，故原告玉龙湾公司实际应向被告返还的数额为：二被告交纳的首付款1783920元及被告偿还银行的贷款本金616057.13元，合计2399977.13元，扣除银行扣划的原告玉龙湾公司保证金账户的存款109957.98元，二被告尚应返还原告玉龙湾公司2290019.15元。原告玉龙湾公司还诉请二被告承担为本案诉讼支付的律师代理费，因原告玉龙湾公司未提供证据证实其已实际支付了律师代理费等相关费用，故对其该项诉请，本院不予支持。被告辩称其无力偿还贷款不能成为其拒绝偿还银行贷款的理由，本院不予采信。被告还辩称原告违约导致至今未能办理房产证明，属另一法律关系，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效后十日内协助原告湖北玉龙湾投资集团有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：XF2014120202）的网签、备案合同及预告登记、预抵押登记的撤销手续。二、原告湖北玉龙湾投资集团有限公司于本判决生效后十日内退还被告李林购房款2290019.15元。三、驳回原告湖北玉龙湾投资集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17655元，由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一九年八月九日法官助理陈发恒书记员何欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3138号之一申请执行人何某，男，1969年5月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人尚某，男，1972年3月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人尚某，男，1972年3月17日出生，汉族。关于何某申请执行被执行人尚某、尚某借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初1548号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行尚某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尚某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  史志强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6742号徐钟、云南华某建筑工程有限公司：关于申请执行人徐钟与被执行人云南华某建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十日
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初244号 原告：昌都市卡若区艺家装饰，住所地：西藏昌都市，统一社会信用代码：92540302MA6T3UH005。 经营者：王海涛，男，1985年12月出生，汉族，务工，四川省大英县，现住西藏昌都市卡若区，身份证号码：×××。 被告：昌都市爵士岛咖啡店，住所地：西藏昌都市卡若区石油公司金泰综合楼8楼，统一社会信用代码：92540302MA6T4PEJ9D。 经营者：洛加，男，1977年6月出生，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区，身份证号码：×××。 原告昌都市卡若区艺家装饰诉被告昌都市爵士岛咖啡店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市卡若区艺家装饰以已经与被告昌都市爵士岛咖啡店达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告昌都市卡若区艺家装饰申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告昌都市卡若区艺家装饰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告昌都市卡若区艺家装饰负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 夏 欣 飞 二〇一九年八月十七日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 达  珍
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执998号申请执行人李敏，女，1964年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人朱希元，男，1966年3月17日出生，汉族，住惠民县。被执行人肖宝英，女，1967年2月4日出生，汉族，住惠民县。被执行人魏俊学，男，1973年8月11日出生，汉族，住惠民县。申请人李敏申请执行被执行人朱希元、肖宝英、魏俊学民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）鲁16民再9号民事判决书业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年12月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令和报告财产令等执行手续，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款8846.23元，多次查询被执行人互联网银行、工商、保险等信息，未能发现其有可供执行的财产线索。查询后，本院及时冻结了被执行人名下的银行账户。本院到被执行人家中对其进行传唤，但被执行人长期不在家，询问申请人被执行人下落，申请人也无法提供被执行人下落。经到惠民县不动产登记中心、滨州市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，查询结果为其名下无不动产登记信息。本院依法查封了被执行人名下鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××三辆车辆，但以上车辆并未实际控制，无法处理。2019年1月10日，本院依法查封了被执行人朱希元所有的位于惠民县麻店镇××楼××单元××室房产××套，但该房产系小产权房，无法处理。2019年1月10日，执行法官到魏俊学所工作的清河镇政府进行调查，其党建办工作人员称，魏俊学已经多年不上班，工资已经停发，现在下落不明。2019年2月22日,到滨州市住房公积金管理中心，依法冻结了被执行人魏俊学公积金10906.08元（其单位已停交），因魏俊学未退休，其单位也未解除劳动关系，因此，公积金只能冻结，不能提取。本院于2018年12月12日作出(2018)鲁1621执998号限制消费令，对被执行人限制消费，后作出(2018)鲁1621执998号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行终本约谈，并向其发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的400000元及利息，已执行8846.23元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结滨州市中级人民法院做出的（2018）鲁16民再9号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的赔偿款391153元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年八月二十日书记员  李 阳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执614号 申请执行人栾玉先。 被执行人三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏。 申请执行人栾玉先与被执行人三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏借款合同合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初1334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人栾玉先于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏给付执行款及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2018年7月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产，但已经被多案查封。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年八月二十九日 书记员  潘 艳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保348号 申请人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区金融城南路87号。 负责人：金韬，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。 法定代表人：刘刚，职务不详。 本院在审理申请人渤海银行股份有限公司成都分行与被申请人先锋支付有限公司有关的诉前财产保全一案中，申请人渤海银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人先锋支付有限公司的财产在2000万元范围内采取保全措施。渤海银行股份有限公司成都分行出具《财产保全担保书》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保77号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人先锋支付有限公司持有的三亚惠民村镇银行股份有限公司的股权（出资比例：2%，出资金额：200万元）。 冻结期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 二、冻结被申请人先锋支付有限公司持有的定安合丰村镇银行股份有限公司的股权（出资比例：10%，出资金额：100万元）。 冻结期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 三、冻结被申请人先锋支付有限公司持有的北京众信金服科技有限公司的股权（出资比例：100%，出资金额：1000万元）。 冻结期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 四、冻结被申请人先锋支付有限公司持有的宜春哲瀚科技有限公司的股权（出资比例：35%，出资金额：175万元）。 冻结期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 以上财产的冻结，以被保全财产变现金额合计2000万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年八月八日 书记员  张作林
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1573号 原告：重庆市璧山区鹏辉建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村。统一社会信用代码：91500227580161176L。 法定代表人：蒋兴琴，该公司执行董事。 被告：四川安宁防腐保温工程有限责任公司，住所地：成都市锦牛区王庙下街8号1幢1单元6楼4号。统一社会信用代码：91510000667425250K。 法定代表人：朱传伟，该公司执行董事。 被告：朱传伟，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整清算组，住所地：四川省蓬溪县赤城镇映山街135号。统一社会信用代码：91510921795826366F。 负责人：敬春，该清算组组长。 被告：蓬溪蓬发房地产开发有限公司，住所地：四川蓬溪县赤城镇映月街磨盘山。 法定代表人：童家禄，该公司执行董事。 诉讼代表人：蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人：敬春。 本院在适用简易程序审理原告重庆市璧山区鹏辉建筑设备租赁有限公司与被告四川安宁防腐保温工程有限责任公司、朱传伟、蓬溪蓬发房地产开发有限公司破产重整清算组、蓬溪蓬发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因被告四川安宁防腐保温工程有限责任公司、朱传伟下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  李雪琴 审 判 员  李璐娟 人民陪审员  张 君 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  雷 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1182号原告：方志，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部，住所地安徽省合肥市裕溪路第六空间大都会家居CBDA幢叁楼A331，统一社会信用代码92340102MA2PB42P1A。经营者：姚敏，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：钱兴峰，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：姚敏，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告方志与被告合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部（以下简称恒久经营部）、钱兴峰、姚敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对北京恒久典范家具有限公司的起诉，本院予以准许。原告方志的委托诉讼代理人周明洋到庭参加诉讼，被告恒久经营部、钱兴峰、姚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方志向本院提出诉请，要求判令：一、解除原告与被告合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部买卖合同；二、三被告共同向原告退还货款248195元；三、三被告共同向原告支付货款总标的额30%的违约金74458.5元；四、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年至2018年，原告经人介绍向被告购买定制家具，双方对家具购买事宜达成一致意见后，被告向原告开具了销售订单，原告先后向被告支付货款248195元，被告收到货款后，迟迟不发货。之后被告向原告出具承诺书，截至起诉之日，被告仍未履行交货义务。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告恒久经营部、钱兴峰、姚敏未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告在被告恒久经营部购买家具，2017年9月6日、12月19日，2018年4月9日、5月20日、8月11日、10月6日，原告与被告恒久经营部达成一致意见并向原告出具销售合约单一份，销售订货单五份，双方约定恒久经营部向原告交付家具，原告分别向被告付款10000元（恒久经营部）、73165元（恒久经营部）、70000元（恒久经营部）、10000元（恒久经营部）、4580元（姚敏）、80000元（恒久经营部），被告姚敏、钱兴峰、恒久经营部及其工作人员程星在供货方处签字确认，上述付款合计248195元。2018年8月30日，被告钱兴锋向原告出具承诺书一份，载明：“今承诺碧湖云溪魏女士定制产品一周内（9月7日）进场，逾期未进场，按每天2%支付赔偿金”。2018年10月6日，被告恒久经营部、钱兴峰、姚敏共同向原告出具承诺书一份，载明：“今承诺恒久家具定制产品和部分家居与2018年11月10日送货到碧湖云溪二期6栋A3室方志家。货到时尾款方志付清，若承诺方逾期未交货，每天承担壹万元利息处罚”。现原告主张被告未按约履行交货义务，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、销售合约单、销售订货单、转款凭证、承诺书及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告与被告恒久经营部之间系买卖合同关系。原告提供的销售合约单、销售单及付款凭证可以证实其向恒久经营部、姚敏合计支付货款248195元，但被告恒久经营部未能按约交付货物，现原告要求解除买卖合同并返还货款，于法有据，本院予以准许。被告姚敏系恒久经营部的经营者，相关法律责任应由恒久经营部承担，原告主张要求姚敏个人承担，无法律依据，不予支持。被告钱兴峰在销售合同上签字确认，并与姚敏、恒久经营部共同向原告出具还款承诺书，可以认定被告钱兴峰系与姚敏共同经营恒久经营部，故被告钱兴峰应承担共同还款责任。被告未按约发货显属违约，关于违约金，因承诺书约定违约金过高，原告自愿按货款总额的30%计算违约金，不违反法律规定，予以支持。被告恒久经营部、钱兴峰、姚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方志与被告合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部之间的买卖合同；二、被告合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部、钱兴峰于本判决生效之日起十日内共同返还原告方志货款248195元；三、被告合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部、钱兴峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告方志违约金74458.5元；四、驳回原告方志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6140元，公告费800元，合计6940元，由被告合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部、钱兴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  程文光人民陪审员  王诗银二〇一九年八月十三日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4072号 原告：姜自粉，女，1974年6月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沂顺大光伏能源有限公司。住所地：临沭县沭河西大街西首。 统一社会信用代码：91371329321737994J。 法定代表人：张德顺，董事长。 委托诉讼代理人：孙令强，山东衡正源律师事务所执业律师。 原告姜自粉与被告临沂顺大光伏能源有限公司(以下简称顺大公司)劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜自粉及委托诉讼代理人魏中芳、被告顺大公司的委托诉讼代理人孙令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜自粉向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬（提成款）30000元及延期付款的利息。事实和理由：2017年3月份，原告进入到被告公司从事光伏安装销售工作至2017年10月份。按照约定，原告的劳动报酬是底薪加提成，被告按原告安装销售额的6%至7%给予提成，另外给予原告一定交通补贴。原告从2017年6月至9月份期间安装销售额共计512712元，被告应付提成款35889.84元，但被告只付了原告安装了客户伏某的提成款6000多元，对于其他客户的提成款被告没有结算。后来原、被告多次打官司直到2019年4月份结束。2019年7月8日，原告向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。 顺大公司庭审中辩称，对于原告所起诉的提成工资已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2017）第187号仲裁裁决书及临沭县人民法院作出的（2018）鲁1329民初501号民事判决书进行了认定。对于上述两份法律文书中所确定的4910元的工资已经将提成工资包含在内，对于原告所起诉的提起工资属于民事诉讼法规定的一事不再审的范围，应当判决驳回原告的起诉。根据《工资组成规定》，工资包含基本工资、奖金、津贴等在内的全部劳动报酬。 本院经审理认定事实如下：姜自粉于2017年3月27日至2017年10月在顺大公司从事光伏安装销售工作，双方未签订书面劳动合同，顺大公司未为姜自粉缴纳社会保险。姜自粉在顺大公司工作期间实习期每月工资2100元，实习期满后每月的固定工资为3600元，另根据安装销售业绩发放提成。姜自粉工作期间，顺大公司向其发放提成款情况为：2017年8月31日发8月份提成3078元、2017年9月20日分两笔共计发7月份提成6685元。 2017年11月17日，姜自粉因解除劳动关系、追索双倍工资差额、追索工资及经济补偿金等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委立案后于2017年12月29日作出沭劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁决书，裁决：1、顺大公司支付姜自粉双倍工资差额24551元；2、顺大公司支付姜自粉工资7200元；3、顺大公司支付姜自粉经济补偿金4910.2元；4、以上款项合计36661.2元。顺大公司对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院经审理，于2018年2月9日作出（2018）鲁1329民初501号民事判决书，判决：一、顺大公司与姜自粉在2017年3月至2017年10月期间内存在事实劳动关系；二、顺大公司支付姜自粉双倍工资差额24551元；三、顺大公司支付姜自粉2017年9月份、10月份的工资7200元；四、顺大公司支付姜自粉经济补偿金4910.2元。顺大公司不服上述判决，在法定期限内提起上诉。二审审理过程中，因顺大公司经合法传唤未到庭参加诉讼，临沂市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）鲁13民终2994号民事裁定，按撤回上诉处理。 2019年7月9日，姜自粉因追索提成款再次向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出沭劳人仲案字[2019]第383号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，决定不予受理。姜自粉在法定期限内向本院提起诉讼。 本院（2018）鲁1329民初501号案件系于2018年2月7日开庭审理，姜自粉在答辩中要求顺大公司支付其他提成款17177元等，因姜自粉未因对沭劳人仲案字[2017]第187号仲裁裁决书不服提起诉讼，对其提出的请求事项，不属该案审理范围，依法未予审理。 经查，姜自粉于2017年10月与顺大公司解除劳动关系后，双方之间除（2018）鲁1329民初501号及本案劳动争议案件外，在本院的诉讼案件有2017年11月28日立案的顺大公司起诉姜自粉、姜丽超光伏设备买卖合同纠纷案，该案本院作出（2017）鲁1329民初5802号判决、二审发回重审，本院重审作出（2018）鲁1329民初3849号民事判决后二审终审维持。在该买卖合同案件中，并未涉及姜自粉主张的提成款。 本案审理过程中，依姜自粉申请，通知证人王某到庭作证。证人证言的主要内容为，姜自粉到顺大公司工作系由证人介绍，按联系业务货款的6-7个点提成，在姜自粉第二次申请仲裁前一个月给张德顺打过电话协调给付姜自粉提成款的事。姜自粉质证认为证人证言属实；顺大公司质证认为证人证言没有其他证据佐证，对本案的事实缺乏证明力。 本院认为，姜自粉自2017年3月27日至10月份与顺大公司存在劳动关系，在工作期间的工资（包括提成款）已由顺大公司支付，在第一次申请仲裁时，姜自粉并没有提出要求顺大公司支付除已支付提成款以外的应支付提成款，据此，应认定顺大公司已足额支付了姜自粉应得的提成款。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。退一步讲，即使顺大公司仍有应支付而未支付的提成款，姜自粉亦应当依据上述规定在一年内提出仲裁申请。从本院（2018）鲁1329民初501号案件于2018年2月7日开庭审理时，姜自粉的答辩中提出顺大公司仍欠其另外提成款17177元的事实，可以确定姜自粉已知道其权利被侵害，而在顺大公司与姜自粉、姜丽超买卖合同纠纷案件审理过程中，未涉及姜自粉主张的提成款，因此，依据上述规定，仲裁时效期间应从2018年2月7日起重新计算，即便证人王某所证的其在姜自粉2019年7月9日就提成款提出仲裁申请前一个月曾给张德顺打过电话协调给付提成款的事属实，证人打电话时亦已超过了一年（况且仅一证人证言尚不能单独作为证据使用）。依照《最高人民法院》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日（《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为一年，应依此规定）期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对姜自粉的诉讼请求，本院应予驳回。 综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院》第三条规定，判决如下： 驳回原告姜自粉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜自粉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年八月十九日 书记员  刘芳芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2019）内0402行初88号原告：吴景春，男，1963年4月10日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市不动产登记中心，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：秦朝阳，职务：主任。第三人：吴桂英，女，1953年9月5日出生，公民身份号码15040219530905,汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：解明华，男，1976年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰市红山区司法局干部，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：解某，男，2005年9月9日出生，其他自然情况不详。法定代理人：顾某，女，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告吴景春诉被告赤峰市不动产登记中心，第三人吴桂英、解明华、解某行政撤销一案，本院于2019年6月10日立案受理后，在审理过程中，原告吴景春于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴景春申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴景春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴景春负担。审判长 褚 华审判员 胡亚强审判员 陈 霞 二O一九年八月十四日书记员 宋桢玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3010号上诉人(原审被告)：李旭，男，1977年5月3日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长春工农大路支行。住所：吉林省长春市朝阳区红旗街。负责人：朱辉，行长。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人李旭因与被上诉人中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由上诉人李旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  王 博审判员  常 菁二〇一九年八月二十九日书记员  李 贺
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2888号 原告：胡某某 委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：明某某 原告胡某某与被告明某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人张传金，被告明某某到庭参加诉讼。开庭之时原告当庭对诉状的原诉讼请求“请求将位于常德市武陵区南坪街道望月居委会3组（原南坪东风居委会2组）一栋房屋（四层）约320平方米的原夫妻共有财产进行分割，判决原告享有二层（160平方米）所有权，价值30万元。”变更为“请求判令将位于常德市武陵区南坪街道望月居委会3组（原南坪东风居委会2组）一栋房屋（四层）约430.98平方米的原夫妻共有财产进行分割，判决原告享有50%的房屋所有权”。被告表示不要求新的举证期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令将位于常德市武陵区南坪街道望月居委会3组（原南坪东风居委会2组）一栋房屋（四层）约430.98平方米的原夫妻共有财产进行分割，判决原告享有50%的房屋所有权。 事实和理由，原告胡某某与被告明某某经人介绍恋爱，2001年10月22日登记结婚。2008年3月2日常德市国土资源局武陵区分局批准住宅用地面积110平方米，其中建筑面积80平方米后，在东风二组修建了一栋四层的楼房，建筑面积430.98平方米。原告因与被告夫妻感情破裂，于2014年4月28日经常德市武陵区人民法院判决离婚，该判决书确认原告与被告在夫妻关系存续期间修建的房产，即坐落在原武陵区南坪岗乡东风居委会2组自建房屋一套430.98平方米，系夫妻双方共同所有。但因该房屋是集体土地，没有办理房屋产权证，不宜分割而没有分割。终上，原告与被告已离婚五年之久，原告为维护自己的合法权利，恳请人民法院依法判决。 被告明某某辩称，原告现在提出要求分得房子50%的所有权，被告不同意，原告缺乏事实证据。因为涉案的房屋现在是拆迁房子，是被告的祖业拆迁后投入所修，以前祖屋是1989年所修，原告还没有与被告结婚。现在居住在该房屋的家庭成员有被告的母亲、女儿，他们应该也有相应的份额。原告是享有部分所有权，但不能分得50%。如果政府拆迁，可以给予原告相应的份额。该房屋现在的拆迁价格仅为1200元/平方米，原告的诉请高于拆迁标准。 经审理查明，本院确认案件事实如下：原告胡某某与被告明某某于2001年6月左右经人介绍恋爱，2001年10月22日登记结婚。婚后无子女。双方因夫妻感情破裂，原告于2014年3月7日诉至本院，2014年4月28日本院作出（2014）武民初字第00508号民事判决书，1、准予原告胡某某与被告明某某离婚；2、原告胡某某对坐落于常德市武陵区南坪岗乡东风居委会2组的夫妻共有房屋具有使用权；3、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 另查明，被告明某某在与原告胡某某结婚前，在原常德市武陵区南坪乡东风村2组有一栋祖屋，该房屋因皂果路修建拆迁后，于2004年1月5日经常德市规划局武陵分局，2008年3月2日经常德市国土资源局武陵区分局批准被告明某某在常德市武陵区南坪岗乡东风居委会2组因拆迁修建住宅用地面积110平方米，其中建筑面积80平方米的房屋。2008年原告胡某某与被告明某某共同在常德市武陵区南坪岗乡东风居委会2组修建了一栋四层的楼房，建筑总面积为430.98平方米。其修建的该房屋资金部分来源为祖屋的拆迁款，部分来源原被告分得的土地征收安置补偿款及借款等。因原被告离婚时该房屋没有办理相关所有权手续，在原被告双方离婚时对所共同修建的该房屋没有进行分割。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的本院（2014）武民初字第00508号民事判决书，证明一份，常德市武陵区征地拆迁所关于《丁玲公园酒店地块建设项目第一次公示》，等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原、被告在夫妻存续期间的财产，应归夫妻共同所有，双方离婚后应当平均分割。本案涉案位于常德市武陵区南坪岗乡东风居委会2组，由原、被告修建的一栋四层的楼房，建筑总面积为430.98平方米的房屋。是否是原、被告双方的共同财产，根据本院查明的事实，该房屋修建的资金来源部分为被告祖屋的拆迁款，部分来源为原被告分得的土地征收安置补偿款及借款等。原被告分得的土地征收安置补偿款及借款系原、被告原告夫妻存续期间的共同财产，被告祖屋的拆迁款系被告的婚前个人财产，原、被告虽然均没有提供相关证据证明原告祖屋的拆迁款具体金额，但认可有部分资金来源于被告婚前祖屋的拆迁。为此，被告应当对该房屋享有的份额适当高于原告。本院酌定原告对涉案房屋享有40%所有权，被告享有60%所有权。故对原告要求位于常德市武陵区南坪街道望月居委会3组（原南坪东风居委会2组）一栋房屋（四层）约430.98平方米的原夫妻共有财产，判决原告享有50%的房屋所有权的诉讼请求，本院予以部分支持，其原告享有位于常德市武陵区南坪街道望月居委会3组（原南坪东风居委会2组）一栋房屋（四层）约430.98平方米的40%的房屋所有权。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十九条的规定，判决如下： 一、位于常德市武陵区南坪街道望月居委会3组（原南坪东风居委会2组）的房屋一栋（四层）约430.98平方米，户名为明某某的房屋，原告胡某某享有40%的所有权； 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 本案受理费1700元，减半收取850元，由明某某负担700元，胡某某担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： (一)一方的婚前财产； (二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； (三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； (四)一方专用的生活用品； (五)其他应当归一方的财产。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之十四 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在中国工商银行16×××29账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2299号罪犯陈帅华。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2017年3月9日作出(2015)门刑初字第00286号刑事判决，认定被告人陈帅华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年3月19日起至2024年8月23日止。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈帅华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈帅华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈帅华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，判处罚金10000元已经履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈帅华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈帅华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11120号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张宁龙，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告张宁龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇一九年八月二十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷