广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终597号 上诉人（一审被告）：福家欢食品股份有限公司,住所地：广东省揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片。 法定代表人：陈壮华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方浩圳，广东谨言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄地，广东谨言律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司钦州分行,住所地：广西壮族自治区钦州市南珠西大街118号建行大厦。 负责人：吕文贤，行长。 委托诉讼代理人：莫晓岚，该行职员。 委托诉讼代理人：黄气发，该行职员。 一审被告：钦州市锦丰实业华南有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市黎合江工业园。 法定代表人：陈运华，该公司总经理。 一审被告：陈壮华，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省揭东县。 一审被告：林克辉，男，1971年5月28日出生，汉族，住广东省揭东县。 一审被告：陈运华，男，1956年10月29日出生，汉族，住广东省揭东县。 一审被告：陈少君，女，1956年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 一审被告：方阳，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 一审被告：陈敏珊，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 上诉人福家欢食品股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行、一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司、陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君、方阳、陈敏珊金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018)桂0702民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 上诉人福家欢食品股份有限公司上诉请求：1、依法撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初157号民事判决第一项，并依法改判：被告钦州市锦丰实业华南有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行借款本金3935482.93元及利息（从2017年11月22日起，按照合同约定的利息计算方法计至清偿债务时止）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。请求的事实和理由为：上诉人对于借款本金没有异议，但因被上诉人在诉讼请求中只请求了利息，并没有请求罚息或者复利等，而一审判决认定截至2017年11月21日止，尚欠83260.73元的利息是与事实不符的，事实上一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司一直有归还利息，被上诉人主张83260.73元的利息计算依据以及起算时间不清，且该数额包含了罚息或福利，因此，被上诉人并没有在诉讼请求中主张罚息或复利，不应得到支持。 被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行答辩称，我方是严格按照合同的约定来计算利息，在一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司逾期还款后，就只按照罚息和复利计算贷款人应付的利息，没有多计算利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司、陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君、方阳、陈敏珊并未向本院提交任何答辩意见。 被上诉人即一审原告中国建设银行股份有限公司钦州分行一审时向法院提起诉讼请求：1、判决被告被告一钦州市锦丰实业华南有限公司归还其借到原告的借款本金人民币3935482.93元，利息人民币83260.73元，本息合计4018743.66（利息计至2017年11月21日至，以后另行续计，按照合同约定的利息计算方式计至玩不贷款本息清偿完毕之日止）；2、判决原告对协议折价或者拍卖、变卖给被告七方阳、被告八陈敏珊用于抵押的位于钦州市永福东大街南面、蓬莱达到西面皇庭御龙湾××号楼3单元××号房（房屋所有权证编号：钦房权证城区字第××号）所得价款在72万元范围内优先有偿权；3、判令被告二福家欢食品股份有限公司对被告一钦州市锦丰实业华南有限公司欠原告的债务在600万元的范围内承担连带清偿责任；4、判令被告三陈壮华、被告四林克辉、被告五陈运华、被告六陈少君对被告一被告一钦州市锦丰实业华南有限公司欠原告的债务在600万元的范围内承担连带清偿责任；5、判令被告七方阳、被告八陈敏珊对被告一钦州市锦丰实业华南有限公司欠原告的债务各在600万元的范围内承担连带清偿责任；6、判令五被告共同承担本案的一切诉讼费用以及原告为实现债权产生的一切费用。 一审法院经审理并确认以下法律事实：2016年5月6日，被告钦州市锦丰实业华南有限公司与原告签订了编号为10049412302016001的《人民币流动资金贷款合同》，约定被告钦州市锦丰实业华南有限公司向原告贷款金额500万元，贷款期限一年。贷款利率：固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0101基点），在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条年约定的贷款发放账户之日。首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布旅行的同期同档次贷款利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布旅行的同期同档次贷款利率。本合同项下的LPR利率是指本合同生效前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。钦州市锦丰实业华南有限公司在第一次贷款发放之前，在原告处开立专门的贷款发放帐户。 2016年5月6日，被告福家欢食品股份有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为：10049412302016001ZGEBZ），约定为原告与被告钦州市锦丰实业华南有限公司在2016年5月6日至2019年5月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下的债务提供最高额连带保证责任，限额为600万元。 2016年05月06日，被告陈壮华、被告林克辉、被告陈运华、被告陈少君与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》合同编号：10049412302016001ZRRZGEBZ，约定为原告与被告钦州市锦丰实业华南有限公司在2016年5月6日至2019年5月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下的债务提供最高额连带保证责任，限额为人民币600万元。 2016年05月06日，被告方阳、被告陈敏珊与原告签订了《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号10049412302016003ZRRZGEBZ），约定为原告与被告钦州市锦丰实业华南有限公在2016年5月6日至2019年5月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下的债务提供最高额连带保证责任，限额为600万元。合同还约定，无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、务用信用证等担保方式），不论其他担保何何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不能因此减免，乙方均可以直接甲方或依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不得提出任何异议。 2016年5月6日，被告方阳、被告陈敏珊与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：10049412302016001ZGEDY)，约定以位于钦州市产（房屋所有权证编号：钦房权证城区字第××号）为原告与被告钦州市锦丰实业华南有限公司在2016年5月6日至2019年5月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下的债务提供最高额抵押担保，限额72万元。之后，双方当事人办理了抵押登记手续。 2016年5月20日，原告依约向被告钦州市锦丰实业华南有限公司发放了该笔贷款500万元。之后，借款期限届满，被告钦州市锦丰实业华南有限公司尚欠原告贷款本金3935482.93元，利息83260.73元（利息计至2017年11月21日止），被告福家欢食品股份有限公司、被告陈壮华、被告林克辉、被告陈运华、被告陈少君、被告方阳、被告陈敏珊亦未对上述债务承担担保责任。原告无奈，遂于2017年12月15日向本院提起诉讼。 一审法院认为，2016年5月6日，被告钦州市锦丰实业华南有限公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，被告福家欢食品股份有限公司与原告签订的《最高额保证合同》，被告陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君与原告签订的《最高额保证合同（自然人版）》，被告方阳、被告陈敏珊与原告签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同（自然人版）》，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，予以确认。原告履行了合同义务，但借款期限届满，被告钦州市锦丰实业华南有限公司逾期没有偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告钦州市锦丰实业华南有限公司偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，依法予以支持。主合同约定的债务履行期届满，抵押人方阳、陈敏珊未履行担保责任，原告作为抵押权人，请求确认对抵押房产享有优先受偿权，依法予以支持。被告福家欢食品股份有限公司、陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君、方阳、陈敏珊向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带责任。被告提出对利息的诉求有异议，但无事实及法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决：一、被告钦州市锦丰实业华南有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司钦州分行借款本金3935482.93元及利息（至2017年11月21日止，尚欠83260.73元；从2017年11月22日起，按照合同约定的利息计算方法计至清偿债务时止）；二、原告中国建设银行股份有限公司钦州分行对抵押的位于钦州市（房屋所有权证编号：钦房权证城区字第××号）拍卖、变卖所得价款在72万元范围内享有优先受偿权；三、被告方阳、陈敏珊对上述判决第一项规定的债务在600万元范围内承担连带责任。四、被告福家欢食品股份有限公司、陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君对上述判决第一项规定的债务在600万元范围内承担连带责任。案件受理费38950元，诉讼保全费5000元，由被告钦州市锦丰实业华南有限公司、福家欢食品股份有限公司、陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君、方阳、陈敏珊负担。 二审诉讼期间，被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行向本庭提交了一份《钦州市锦丰实业华南有限公司贷款利息计算过程》，证实被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行计算一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司借款的所欠付利息计算方式。本院依法将被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行提交的《钦州市锦丰实业华南有限公司贷款利息计算过程》分别送达给了上诉人福家欢食品股份有限公司以及一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司、陈壮华、林克辉、陈运华、陈少君、方阳、陈敏珊，但上诉人及一审被告均未提供任何意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案因一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司未能在约定的期限内归还向被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行贷款的500万元而引起，贷款利息是指贷款人因为发出货币资金而从借款人手中获得的报酬，也是借款人使用资金必须支付的代价，以银行等金融机构为出借人的借款合同的利率确定，当事人只能在中国人民银行规定的利率上下限的范围内进行协商。在本案中，根据双方所签订的《人民币流动资金贷款合同》第四条第一点第（三）项“本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（三种）：。（三）固定利率，即LPR利率加113.75%基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变”以及第四条第四点“贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按照日计算，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利”的约定，在一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司未能在约定的期限内归还利息的情况下，被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行计算复利是符合合同的约定的，也未违反中国人民银行的规定，而对于罚息，根据双方合同第四条第二点第（二）项“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（四）向或者第（五）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整”的约定，在一审被告钦州市锦丰实业华南有限公司在借款期间内未履行归还借款时，被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行按照合同的约定计算罚息也是符合双方合同的约定，也未违反中国人民银行的规定，根据被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行所提供的《钦州市锦丰实业华南有限公司贷款利息计算过程》，该计算是完全符合双方合同的约定，也是与被上诉人一审中的诉讼请求是一致的，且该复利和罚息都应是贷款利息的一部分，因此，上诉人福家欢食品股份有限公司主张被上诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行在一审诉讼中并未诉请罚息和复利是与事实不符的，对其主张本院不予支持。综上所述，一审法院对利息的认定是有事实和法律依据的，本院予以维持。上诉人福家欢食品股份有限公司的上诉理由及其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1881元，由上诉人福家欢食品股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇一九年八月六日 书记员  陈齐慧