wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2356号申请执行人：灵武市城乡建设投资开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张宁斌，公司总经理。被执行人：宁夏浩达电力工程有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：史川，公司总经理。申请执行人灵武市城乡建设投资开发有限公司申请执行宁夏浩达电力工程有限公司债权转让合同纠纷一案，依据本院于2018年12月27日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1604号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏浩达电力工程有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏浩达电力工程有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏浩达电力工程有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏浩达电力工程有限公司人民币以280422元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月九日书记员  李 程
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初3810号之一原告：王少斌，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：庞新民，男，1951年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王少斌与被告庞新民民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月19日立案。2019年8月30日，原告王少斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王少斌撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  方 辉二〇一九年八月三十日书 记 员  桂 成
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1700号 申请执行人：黄丽鸿，女，1974年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张素华，女，1971年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黄丽鸿申请执行被执行人张素华债权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4935号民事判决书,于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人返还投资款、借款共计37600元及利息，并承担执行费509元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月九日 书记员 谢志伟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更803号罪犯徐未林，男，1988年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）浙甬刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人徐未林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币265000元。宣判后，被告人徐未林不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月9日作出（2016）浙刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并就被告人徐未林的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2016年1月30日作出（2016）最高法刑核21442055号刑事裁定，不核准并撤销本院（2016）浙刑终102号刑事裁定，发回本院重审。本院经重新审理于2017年3月31日作出(2017)浙刑终125号刑事判决，以被告人徐未林犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并维持原判的附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐未林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯徐未林在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐未林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯徐未林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6133号原告：涡阳县星园街道潘庄社区张庄自然村居民组。法定代表人：张文举，居民小组组长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：蒋召彬，男，汉族，1966年5月30日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。原告涡阳县星园街道潘庄社区张庄自然村居民组（以下简称张庄居民组）诉被告蒋召彬土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张文举及原告委托诉讼代理人陈学振、被告蒋召彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法要求解除原、被告之间签订的租赁合同，并要求被告返还原告的土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月7日，原、被告签订土地租赁协议，租期为15年，租金为10000元。该协议租期于2018年10月8日到期，而被告却没有按照合同约定归还原告土地。被告的行为，明显侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据合同法、民事诉讼法有关规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告张文举的身份证复印件、法定代表人证明、会议纪要，证明原告主体适格。证据2、2003年10月7日原、被告之间签订的协议，证明原、被告之间签订协议，租期到期了，要求被告偿还土地。被告辩称：我不给原告地，是因为树没有成材，那块地是我复垦的，我复垦花了几十万，我又不是说不给原告钱，该多少钱给就是。因为我的树没成材，我想续租。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、无异议。经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。根据已确认的证据，本院查明的事实为：2003年10月7日，原、被告签订土地租赁协议，租期为15年，租金为10000元。该协议租期于2018年10月8日到期，而被告却没有按照合同约定归还原告土地。本院认为：原、被告签订土地租赁协议，已于2018年10月8日到期，双方确立的权利义务关系消灭，原告要求解除该协议，没有法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，租赁期间届满，原告要求返还原告的土地，符合法律规定，本院予以准许；被告要求继续履行协议，于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋召彬返还原告涡阳县星园街道潘庄社区张庄自然村居民组2003年10月7日签订土地租赁协议涉及的土地；二、驳回原告涡阳县星园街道潘庄社区张庄自然村居民组其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋召彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨立强二〇一九年八月三十日书记员  郝韶阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1798号申请执行人：蒋玉春，女，1955年12月4日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：花纯浩，男，1943年6月1日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，系蒋玉春丈夫。被执行人：王杰，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：滁州市宏源喷涂有限公司，住所地：安徽省滁州市乌衣红业工业园，统一社会信用代码：91341100754877132Q(1-1)。法定代表人：王新志，公司总经理。本院在执行蒋玉春与王杰、滁州市宏源喷涂有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰、滁州市宏源喷涂有限公司金融机构存款1399200.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年八月二十七日代理书记员  侯丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初13404号 原告：徐林修。 被告：张永海。 原告徐林修与被告张永海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐林修撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐林修负担。 审判员 李 宁 二〇一九年八月一日 书记员 刘晓宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3376号原告：吕新民，男，1968年5月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：吴业全，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：曹艳，女，1972年5月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。原告吕新民与被告曹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，2019年8月14日，原告吕新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币6900元（已减半），由原告吕新民负担。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月十四日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2378号原告：王革飞，男，1974年7月30日出生，汉族，住保定市定州市南城区，党员。被告：杜潍利，男，1965年5月23日出生，汉族，住保定市。被告：李宝岩，女，1977年6月19日出生，汉族，住保定市易县。二被告委托诉讼代理人：张玉珠，北京市北方（保定）律师事务所律师。原告王革飞与被告杜潍利、李宝岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王革飞，二被告委托诉讼代理人张玉珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王革飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元并给付利息；2、案件受理费、律师费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜潍利于2018年5月22日向原告王革飞借款人民币35000元，双方约定月息1.5%，借款期限至2018年11月20日，由李宝岩提供担保，被告至今未向原告偿还借款。被告杜潍利、李宝岩辩称，1、对借款事实认可，不认可原告要求被告偿还35000元的事实，因为被告借款到期后已偿还3500元，应予扣减，即本金为31500元；2、被告已还清原告借期内所有利息，对原告请求逾期利息不认可；3、对于律师费及其他费用不应由被告承担，双方未约定律师费的支付。原告为支持其诉讼请求，借条一张，证明借款的事实。被告认可借条的真实性，已经偿还借款本金3100元，尚欠31900元，并提交了微信转账记录。被告质证意见如下，对原告提交的借条真实性无异议，但被告已偿还原告3500元，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告杜潍利、李宝岩向原告王革飞借款35000元，并出具了借条一张，载明“今借到王革飞人民币叁万伍仟元整，月息1.5%，借款至2018年11月20日，到期还本付息”。到期后，被告杜潍利只偿还原告3100元，剩余31900元未付。本院认为，被告杜潍利、李宝岩向原告借款，并出具了借款借据约定还款期限、借款利率，原、被告双方形成了借贷关系。原告履行了出借义务，期满后被告应当向原告还本付息，被告杜潍利、李宝岩未按期履行属违约，应承担相应的法律责任。被告自2018年10月21日起未按时给付原告利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已偿还借款本金3500元，但未提交充分证据证明其主张，本院不予采信。原告提交微信记录，证实已偿还本金3100元，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杜潍利、李宝岩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金31900元及利息（自2018年10月21日起按月利率1.5%付息至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年八月二十六日书记员 寇娇娇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初958号原告：黄声东，男，1985年4月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：宋小青，女，1974年9月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄声东与被告宋小青承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄声东到庭参加诉讼，被告宋小青经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄声东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因承包关田工业园土方工程拖欠原告挖机台班费80000元，双方约定于2018年前还清。欠款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催收无果。现特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋小青未提出答辩意见，亦未提交书面证据。经审理查明：2017年，宋小青承包了崇义县关田镇工业园土方工程。经双方协商，宋小青将部分土方工程交由黄声东完成，并按时间计付报酬。工程竣工后，经双方结算，宋小青需支付黄声东挖机台班费130000多元，宋小青向黄声东支付了50000多元，剩余80000元未付。2018年7月17日，宋小青向黄声东出具了一份欠条。欠条载明：今欠到黄声东挖机在关田工业园机械台班费人民币80000元。后该款经原告多次催收无果。以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。宋小青尚欠黄声东挖机台班费80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。宋小青应及时、足额地向黄声东支付欠款。现黄声东要求宋小青支付80000元欠款，符合法律规定，本院予以支持。宋小青经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋小青于本判决生效之日起五日内向原告黄声东支付欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取900元，由被告宋小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年八月二十九日书记员  李 秀
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初9337-9339号原告：广州飞昆网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村路自编8号二楼（部位：E335)。法定代表人：黎晓达。被告：广州仙豆网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路1号1801房自编E、D、H部位。法定代表人：陈光柏。原告广州飞昆网络科技有限公司诉被告广州仙豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2019年5月7日立案。原告广州飞昆网络科技有限公司均于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州飞昆网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州飞昆网络科技有限公司撤诉。每案受理费8800元，合计26400元，由广州飞昆网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年八月二十日书记员 梁珺怡
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3155号原告：俞彬华，男，1992年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘建忠，男，1963年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张惠玉，女，1962年5月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告俞彬华诉被告刘建忠、被告张惠玉相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞彬华、被告刘建忠、被告张惠玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞彬华向本院提出诉讼请求:1、要求二被告赔偿户外违章建筑在2017年-2019年期间造成原告房屋的通风权、采光权、日照权、通行权等相邻权损失55100元；2、判令二被告承担鉴定评估费用及诉讼费用。事实和理由：其原为809号别墅业主；两被告购买807、808房屋后，将房屋打通、敲除别墅外墙重新进行设计和改造，违章搭建了大理石拱门，颜色、外观与小区整体风格严重不协调，影响美观；两被告还将门口走道、花坛、信箱全部拆除，改造成水泥地用作停车位；两被告搭建违章建筑并违法改造遮挡了其809室房屋大门二分之一，严重影响809室房屋的外观、采光、通风、通行等；经向相应行政主管部门投诉，违章建筑并未及时被拆除，809室房屋属于俞彬华的551天（2017年8月28日至2019年3月2日）内，其相邻权一直被损害，考虑小区房价、社会物价、二被告侵权程度、主观过错程度、侵权行为方式、侵权人获利情况、侵权人经济能力等各方面因素，其按相邻权每天价值100元计算损失，望予准许。被告刘建忠、张惠玉共同辩称：807、808号房屋系二人于2015年购买，2016年装修，2017年初装修完工；俞彬华2017年8月28日购买房屋时，其门前大理石门头等均已存在，即使存在违章，俞彬华购房时也是知晓的；俞彬华向城管部门投诉后，其与俞彬华协商后补偿俞彬华5万元，俞彬华放弃对其搭建门头的投诉；数月后，俞彬华再次投诉至城管部门，其希望与俞彬华再次协商，被城管告知违章建筑必须拆除后，其未再与对方协商；2018年8月底，其自行拆除相应违章建筑；俞彬华的诉讼请求没有道理。本院经审理认定以下事实：2017年8月28日，809室房屋登记至俞彬华名下。2019年3月2日，809室房屋经无锡市梁溪区人民法院司法拍卖程序成交（房屋评估价2499700元，成交价1600000元；拍卖时房屋为毛坯状态，俞彬华未入住）。807、808室房屋为刘建忠、张惠玉夫妻购买，并于2017年初装修完毕。807、808室房屋与809室房屋相邻，入户门朝向呈近90°直角。刘建忠、张惠玉在装修房屋时，在807、808室房屋门前搭建大理石拱门，大理石拱门边缘与809室入户门边缘几乎持平。2017年9月12日，无锡市惠山区阳山镇拆违工作领导小组向刘建忠下达《限期拆除通知书》，告知其未经批准在807、808建造大理石拱门的违章行为，要求其在3天内自行拆除，未按要求拆除的将依法强拆。2017年12月7日，俞彬华与刘建忠签订《关于采光等影响的协议》，载明“关于808与809装修过程中，就采光等影响的纠纷中，经双方友好协商，达成如下协议：808一次性给予809装修材料补偿5万元（伍万元整）。809负责自己户内外装修事宜，双方不再就此事再进行有任何异议，双方友好邻居，和睦相处”。俞彬华陈述因其向城管投诉后，城管不作为一直未将刘建忠搭建的违章建筑拆除，刘建忠过来协商希望通过补偿的形式不要拆除门头，其迫于无奈签了协议，现刘建忠已就该款项诉至法院要求返还，故该款项与本案无关。2018年7月7日，无锡市惠山区阳山镇拆违工作领导小组及拾房桃溪物业服务中心共同向刘建忠下达《限期整改通知》，告知其未经批准擅自搭建阳光房及相关附属房屋，面积约10㎡，限其5日内自行拆除整改，逾期将联合采取强拆措施。2018年8月底，刘建忠自行拆除了807、808房屋前的大理石拱门。审理过程中，俞彬华提供其与微信名备注“809新业主”的聊天记录若干，聊天记录中提到门口违建以及后院改动、脏乱差等内容。上述事实，有不动产登记证书、阿里拍卖（司法）成交页面截图、房屋位置及外观照片、限期拆除通知书、限期整改通知书、微信聊天记录、《关于采光等影响的协议》、银行交易流水、房屋装修施工申请表以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，刘建忠、张惠玉在装修房屋时违章搭建和改造，确实存在过错，从双方确认的相应房屋图片及方位来看，该违章搭建和改造对相邻的809室房屋通风、采光、通行便利等亦可能造成一定的影响。但，相应违章搭建在2018年8月底被拆除；809室房屋自2017年8月登记至俞彬华名下直至该房屋2019年3月2日经司法拍卖成交期间，并未进行装修亦无人员入住；俞彬华主张通风、采光、通行等相邻权的损失缺乏事实及法律依据；俞彬华主张刘建忠、张惠玉赔偿其相邻权损失55100元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、第八十九条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回俞彬华的诉讼请求。案件受理费减半收取计589元，由俞彬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张茹婷二〇一九年八月十四日书记员  张美珺
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执657号之一申请执行人闫永启（又名闫脏妮），女，汉族，1946年6月14日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人闫永启与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月25日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1001号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李士磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省冠县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李士磊民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1252号民事判决书，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月5日赴聊城市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｐ×××××五菱牌汽车一辆以及少量银行存款，本院于2019年7月25日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为17735元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2752号 原告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：王名法，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。 原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，审理过程中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴瑞达物流有限公司撤回起诉。 案件受理费307元，减半收取153.50元，由原告蒙阴瑞达物流有限公司负担。 审判员  张合利 二〇一九年八月二十一日 法官助理类萍 书记员龚冲
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2094号 原告：王燕伟（曾用名王艳伟），男，1991年10月23日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：李文全，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告王燕伟与被告李文全民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王燕伟于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王燕伟自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王燕伟撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告王燕伟负担。 审判员  路学松 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘旭旭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1102号 原告：廊坊永祥土石方工程有限公司，住所地：廊坊开发区乃自房村。 法定代表人：魏文林，总经理。 委托代理人：王绍忠、孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：朱东山，男，汉族，1974年12月19日出生，户籍地址河北省廊坊市安次区。 委托代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。 原告廊坊永祥土石方工程有限公司与被告朱东山劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊永祥土石方工程有限公司的委托代理人王绍忠、孙策，被告朱东山及委托代理人刘东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊永祥土石方工程有限公司诉称，原被告之间的劳动争议经廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服，认为被告不是原告所招聘的人员，双方没有建立劳动关系的合意，被告也未给原告提供任何劳动，也没有必要遵守原告的规章制度及考勤管理，故双方不存在劳动关系，原告亦不应向被告支付劳动待遇。原告与案外人签订有《委托管理协议》，属代理行为，其法律后果应由被代理人承担。遂诉至法院，请求：1、确认原被告双方自2018年5月27日至2019年4月22日不存在劳动关系。2、判决原告不需向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资1222.8元。 被告朱东山辩称，廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会出具的廊开劳仲字（2019）第77号仲裁判决书事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 庭审中，针对双方是否存在劳动关系，原告方向法庭提交了如下证据：《购车合同》、《融资租赁合同》、《委托管理协议》，证明涉案车辆所有权人为魏树才，由原告根据委托管理协议约定代为办理有关事项，属于民事代理行为，以此证明原被告之间不存在劳动关系。被告方向法庭提交了如下证据：1、廊坊永祥土石方工程有限公司企业信息公示报告，证明魏树才是原告公司原法人，后于2017年9月5日公司法人变更为魏文林。2、车牌号为冀Ｒ×××××（车辆识别号尾数为683182）机动车行驶证复印件。3、永祥车队微信工作群、聊天记录截屏。4、银行流水一份，证明工资来源。5、保险单查询信息，证明原告为朱东山及其工友投保的团体意外险。 本院认为,从双方所提交的证据来看，原告朱东山在工作中操作使用的车牌号为冀Ｒ×××××重型自卸货车行驶证载明车辆所有人为廊坊永祥土石方工程有限公司，保险单查询信息也证明廊坊永祥土石方工程有限公司给包括原告朱东山在内的工作人员在中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司工作意外伤害险，廊坊永祥土石方工程有限公司企业信息显示魏树才是原告原法人，后变更为魏文林，上述证据确凿。且有“永祥车队”微信工作群和原告工资收入来源银行流水单予以佐证，被告虽对微信工作群和原告工资收入来源银行流水单的证据持有异议，但不能以相应的合理证据予以推翻或排除。综上，原告方的证据较之被告方的证据具有较大的证据优势。事实上，从原告方的诉请以及所提交的证据来看，原告是以《委托管理协议》属民事代理行为，支持己方观点。该观点有悖于法理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廊坊永祥土石方工程有限公司的诉讼请求。 （双方的劳动争议按照廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的廊开劳人仲案字2019第77号仲裁裁决书执行） 案件受理费减半收取为5元,由原告廊坊永祥土石方工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年八月八日 书记员  陈 彪
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初670号 原告：张俊俊，女，1964年11月21日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张俊俊与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告张俊俊向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张俊俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初563号 原告:王占才，男，汉族，1972年12月27日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：王丽琴，女，汉族，1974年7月14日出生，农民，住址同上。系王占才妻子。 被告：殷维林，男，汉族，1968年8月7日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。 原告王占才诉与被告殷维林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王占才与被告殷维林到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人王丽琴到庭参加诉讼，被告殷维林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王占才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动工资2472元，并自2017年3月10日按年利率6%承担资金占用费148元，合计2620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告承包的阿克塞县外墙保温工程务工。2017年3月10日，原告等人与被告对工资进行结算，被告应给付原告劳务工资3956元（每天230元），期间借支2006元，尚欠1950元，被告向原告等人出具欠条一张，其中欠原告1950元，承诺2017年年底前付款，逾期则按每天260元计算。后经原告多次催要，被告至今未付。 殷维林在第一次开庭时辩称：被告不欠原告的劳务工资，也未给原告出具过工资欠条，原告提交的欠条上“殷维林”的名字不是被告所签。高台县法院在审理殷宏伟诉殷维林劳务合同纠纷一案中，殷宏伟提供了欠条原件，现被告已申请对欠条上“殷维林”的签名进行司法鉴定，待鉴定意见出来后再说。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交欠条复印件一张和甘肃政法学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为2017年3月10日、负责人：殷维林的《阿克塞所欠工资》中2017年3月10日处“殷维林”署名，是殷维林书写。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与殷宏伟等四人在被告承包的阿克塞县外墙保温工程务工，双方约定原告每天工资230元，原告务工17.2天。2017年3月10日，原告等四人与被告对务工工资进行结算，其中原告务工17.2天，每天230元，扣除借支，欠原告工资1950元，被告承诺2017年年底前按230元支付；逾期，原告工资每天按260元支付，对欠款结算以及承诺情况由殷宏伟书写欠条，被告在欠条上签名。逾期后经原告催要，被告一直未付。 本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动报酬2466元的诉讼请求，符合双方的约定，且由原告提交的欠条予以证实，本院予以支持。原告要求被告给付148元资金占用费的诉请，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告殷维林在第二次开庭时经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷维林于本判决生效后10日内给付原告王占才劳务工资2466元。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告殷维林承担并连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  桑建明 二〇一九年八月二十日 书记员  于 莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终802号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李德建，男，1986年1月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省遵义县播州区（以上情况系自报）。因本案于2018年12月5日被羁押并未刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人朱峰，广东南天星律师事务所律师，系广东省东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李德建犯故意伤害罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤1971刑初2026号刑事判决。原审被告人李德建对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李德建因与被害人刘某1、雷某有感情纠纷，于2018年11月11日22时许，来到东莞市石碣镇桔洲铭华路16号福缘烧鸡公夜宵店门前，持水果刀捅伤刘某1、雷某的身体多处后逃离现场。后经法医鉴定，被害人雷某所受损伤为轻伤二级，刘某1所受损伤为重伤二级，伤残等级为十级。2018年12月15日被告人李德建被抓获归案。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，水果刀一把以及刀套两个，《广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书》东公（司）鉴（法活）字（2018）11472号、《广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书》东公（司）鉴（法活）字（2018）11473号，到案经过，全国人口基本信息、户籍及前科证明材料，证人叶某、李某的证言及辨认笔录，证人谭某、刘某2、王某的证言，被害人雷某、刘某1的陈述及辨认笔录，被告人李德建的供述及指认照片等证据证实。原判认为，被告人李德建无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条的规定，判决被告人李德建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。上诉人李德建认为一审判决事实不清，量刑过重，理由为：1.证人证言不属实；2.雷某在与其打斗过程中有使用另外一把刀；3.雷某是在追赶李德建的过程中受伤的；4.刘某12007年做过结肠手术，2014年做过输卵管疏通手术，2016年做过输卵管切除手术，这些旧伤会对鉴定结论产生影响。辩护人认为一审判决事实不清，量刑过重，量刑建议为3年，并适用缓刑，理由为：1.被害人陈述与证人证言不可信；2.被害人存在严重过错，被害人挑衅引发纠纷，李德建属于防卫过当；3.案发现场的另一把刀鞘是雷某的，刘某1的伤不能排除是雷某误伤所致；4.李德建有自首情节，到案前曾用手机与民警联系自首事宜，将自己所在位置告知警方，承诺约定日期到案自首。经审查，原审判决认定上诉人李德建犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人李德建及辩护人所提意见，经查：1.证人叶某、李某、谭某、刘某2的证言均证实其四人同被害人刘某1、雷某在福缘烧鸡公夜宵店前吃宵夜，李德建突然持刀过来捅刺刘某1右肋部位，雷某在与李德建进行厮打的过程中，身体多处被李捅伤。四名证人证言与两名被害人陈述的案发起因、经过、被害人受伤部位等细节均一致，证人证言应予采信。故本案被害人不存在过错，李德建的行为不构成正当防卫。2.雷某脖子、右手臂、左腿上的伤口均为李德建持刀捅刺而成，而捅伤的地点并不影响李捅伤雷的结果的认定。3.被害人刘某1与雷某均陈述称，案发时李德建持两把刀捅刺刘某1，雷某则持凳子砸击李。经查，现场无证据显示雷某有使用刀具对李进行还击。李德建到案后，在公安机关所作的供述中并未提及雷某有使用刀具对其进行还击，且李身上无刀伤痕迹。故本院对雷某在与李德建打斗过程中有使用另外一把刀的事实不予认定。4.李德建持刀捅刺刘某1右胸季肋处，致刘膈肌破裂。《广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书》东公（司）鉴（法活）字（2018）11473号鉴定意见是根据刘某1膈肌破裂这一结果认定刘的损伤程度为重伤二级、伤残等级为十级。故李德建提出刘某1有旧伤影响鉴定结论的意见不成立。5.案发后，李德建逃离现场，后被公安机关网上追逃。2018年12月5日，民警根据情报信息蹲点守候，将李德建抓获。李到案后，并未向公安机关如实供述犯罪事实。故本院不予认定其具有自首情节。本院认为，上诉人李德建无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人李德建及辩护人所提请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年八月十九日书记员 谢嘉伟本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异83号异议人（被执行人）：李某某，男，汉族，1964年8月23日生，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。申请执行人：西秀区中汇小额贷款股份有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：陈显国。委托代理人：潘继材，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行西秀区中汇小额贷款股份有限公司与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：依法中止安顺市中级人民法院（2019）黔04执11号裁定书对异议人名下位于西秀区若飞东路市直机关19号二层201号房屋（产权证号：安市房权证东郊办私字第××号）50%份额的拍卖。事实和理由：1、该房屋系异议人和彭庆、何川能在经营黄果树律师事务所时用事务所收入购置，三人合伙协议约定出资比例为异议人40%、彭庆30%、何川能30%，登记人仅为异议人和彭庆。至今合伙人对该房屋并未进行分割，法院认定异议人享有50%的份额无事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，拍卖前应当明确异议人的房产份额，由共有人或申请执行人代为提起析产诉讼。2、法院在委托评估公司对该房屋进行评估时未通知异议人到场选定评估机构，程序违法。而该评估公司对房屋价值评估结果严重背离市场价，应予撤销重新进行评估。3、根据异议人和案外人田小惠离婚协议，该房屋已经赠与儿子李田，仅仅是登记在异议人名下，法院不应执行案外人财产。本院查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）黔04民初144号民事判决书，判决：一、被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告西秀区中汇小额贷款股份有限公司借款本金570万元及支付利息（以借款本金570万元为基数，从2012年8月11日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。但对被告李某某已支付的110万元利息应在应支付利息总额中予以扣除）。二、驳回原告西秀区中汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。李某某不服提起上诉，贵州省高级人民法院2018于年11月22日作出（2018）黔民终894号民事调解书，载明：一、李某某于调解书生效后三十日内偿还西秀区中汇小额贷款股份有限公司借款本金570万元及相应利息（利息以借款本金570万元为基数，从2013年8月21日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，李某某已支付的110万元利息在应付利息总额中予以扣减。）后因李某某未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日作出（2019）黔04执11号执行裁定书，裁定：对被执行人李某某名下位于西秀区若飞东路市直机关19号楼2层201号房屋（权利证号asdj597）50%房产份额进行拍卖。该权利证号系安顺市国土资源局不动产登记中心登记薄所载，房屋产权证载明该房屋系异议人和案外人彭庆共同共有。另查明，本院委托评估机构之前，已多次电话联系异议人到庭选定评估机构，但其拒不接听电话或回复短信，本院依法委托外委办于2019年3月12日在申请执行人见证下摇号选定了评估机构。2019年4月29日本院将评估报告送达异议人，异议人于同年5月8日对该评估报告提出书面异议，本院将该异议通知评估机构后，该机构于5月16日对异议人的异议作出了书面答复。同时，异议人之子李田于2019年7月24日向本院提出执行标的异议，本院于2019年8月2日作出（2019）黔04执异73号执行裁定书，驳回了李田的异议。本院认为，异议人主张案涉房屋系与案外人合伙时用合伙财产购置，但并未提交证据予以证实，案外人也并未对本院执行行为提出异议，故对该主张不予采信。其又主张与案外人彭庆对于案涉房屋登记为共同共有而未区分份额，本院裁定拍卖50%份额无事实依据，但根据本院（2019）黔04执异73号案件查明事实，异议人在与其前妻田小惠达成的离婚协议中，明确将其享有案涉房屋70%的份额赠与其子李田，异议人在本案的主张与其签订的赠与协议明显矛盾，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，本案异议人与彭庆并无家庭等特殊关系，双方之间对于共有物应有约定而其并未据实陈述或提交证据证实，本院执行中依照上述法律规定对案涉房屋视为异议人与彭庆等额共有并无不当，且彭庆也并未就此提出异议，故异议人的该理由不予支持。至于异议人所主张的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，其明确的意思是人民法院对于被执行人与他人的共有物可以查封、扣押和冻结，如共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许而非必须等待共有人提起诉讼，故该主张不予支持。对于评估程序，本院（2019）黔04执11号案件在裁定拍卖房屋之前，已多次联系异议人到庭协商选定评估机构，但异议人拒不到庭，本院依照法律规定选定评估机构并无违法。同时，异议人对评估结果存在异议的，应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，向本院提交书面异议，如无该司法解释第二款规定情形的，本院对评估结果予以采信并作为拍卖依据也无违法，且该事项并不属于执行异议案件审查范围，对此不予支持。最后，异议人主张该房屋已赠与其子李田，而李田已向本院提起书面异议，本院（2019）黔04执异73号执行裁定书已作审查，异议人的该理由不属本案审查范围。综上，异议人的异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李某某的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年八月九日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异657号 申请人：佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中61号新翼银座大楼三座1102之一。 法定代表人：黄锦辉。 委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢少媚，广东广佛律师事务所律师助理。 申请执行人：宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心十一号办公楼1067室。 执行事务合伙人：上海鼎晖孚舜投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：徐茜）。 被执行人：曾结银，女，1954年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓晓君，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍广杰，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何建华，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区华海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区。 法定代表人：何建华。 被执行人：张淦辉，男，1989年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何宝成，男，1952年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路景祥住宅小区102号。 法定代表人：伍广杰。 被执行人：何炬辉，男，1982年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区辉丰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区钢铁世界北路01号。 法定代表人：何宝成。 被执行人：何镓瑶，女，1988年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）与曾结银、邓晓君、伍广杰、何建华、张淦辉、何宝成、何炬辉、何镓瑶、佛山市顺德区华海贸易有限公司、佛山市顺德区辉丰钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司（2016）粤0606执3188号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让证明、执行裁定书、资产转让协议、EMS快递邮寄单、债权转让通知书、报纸公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第64号民事判决发生法律效力后，债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请执行，受理案号为（2016）粤0606执3188号。后宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）受让涉案债权并经本院（2018）粤0606执异673号执行裁定书裁定变更其为（2016）粤0606执3188号案件的申请执行人。2019年4月25日,申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司与宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）签订资产转让协议，取得上述涉案债权，并于2019年7月23日在《珠江商报》刊登该债权转让公告。2019年6月17日,宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明,确认上述涉案债权已转让给申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司的事实。 本院认为，申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司与宁波梅山保税港区鼎晖孚雅股权投资合伙企业（有限合伙）签订的资产转让协议合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司申请变更其为（2016）粤0606执3188号案件的申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司为（2016）粤0606执3188号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄俞璇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终294号 上诉人（一审原告）：张甫凤，男，1952年1月16日生，汉族，住广西兴安县。 上诉人（一审原告）：蒋翠玲，女，1953年12月30日生，汉族，住广西兴安县。 上诉人（一审原告）：赵莉，女，1983年11月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人（一审原告）：赵军，男，1971年10月16日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 上诉人（一审原告）：赵进，男，1974年10月26日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上述上诉人共同委托代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：兴安县人民政府，住所地桂林市兴安县兴安镇湘江路6号。 法定代表人：黄钦，县长。 被上诉人（一审被告）：兴安县林业局，住所地桂林市兴安县兴安镇湘江路128号。 法定代表人：黄本谊，局长。 上诉人张甫凤、蒋翠玲、赵莉、赵军、赵进（以下简称张甫凤等5人）因与被上诉人兴安县人民政府、兴安县林业局履行行政协议一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为：张甫凤等5人认为兴安县人民政府及兴安县林业局未按照《公益林管护合同》履行支付公益林补偿款义务，提起本案之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”之规定，行政协议具有相对性的特征，约定或设定的是行政机关与签订协议的行政相对人的权利义务关系。故该条“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者变更、解除。”行政诉讼的主体，显然是指与行政机关签订行政协议的另一方当事人。本案中，张甫凤等5人提供的《公益林管护合同》，属于行政协议，签订该合同的行政机关系甲方兴安县人民政府，行政相对人系乙方垌上五组。从合同形式上看，虽然在《公益林管护合同》的乙方负责人处有张甫凤和赵以宣的签名，但是该合同已明确乙方系垌上五组，故不能认定张甫凤和赵以宣也是行政协议相对人。从合同内容上看，该《公益林管护合同》只约定了甲方兴安县人民政府和乙方垌上五组的权利义务，未约定有关张甫凤等5人的权利义务。因此，张甫凤等5人并未与兴安县人民政府、兴安县林业局达成任何公益林补偿协议，不是行政协议的相对人，与本案《公益林管护合同》不具有行政法上的利害关系，故其无权向兴安县人民政府、兴安县林业局主张公益林补偿款，即无请求兴安县人民政府、兴安县林业局支付公益林补偿款的请求权基础。综上，张甫凤等5人不具有提起本案之诉的主体资格，依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回张甫凤等5人的起诉。 上诉人张甫凤等5人上诉称，张甫凤和赵以宣是争议林地使用者，本案《公益林管护合同》是张甫凤和赵以宣签订，公益林生态补偿金应发放给张甫凤等5人，请求二审法院撤销一审裁定，支持张甫凤等5人的诉讼请求。 本院认为，张甫凤等5人提供的《公益林管护合同》，虽然乙方负责人处有张甫凤和赵以宣的签名，但是该合同已明确乙方系垌上五组，张甫凤和赵以宣事实上亦非垌上五组负责人，故不能认定张甫凤和赵以宣是行政协议相对人。据此，张甫凤等5人根据《公益林管护合同》，提起本案诉讼，向兴安县人民政府、兴安县林业局主张公益林补偿款，不具备原告主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当，依法应予维持。张甫凤等5人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月八日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1042号申请人徐玉珠，女，1970年1月4日生，汉族，住辉县。被执行人杜延辉,男,1985年8月1日生,汉族，住辉县。徐玉珠申请执行杜延辉民间借贷纠纷一案，申请人徐玉珠依据生效的（2018）豫0782民初6069号民事判决书，于2019年2月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人杜延辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人徐玉珠借款100000元,及自2018年10月30日起诉之日起至本金还清之日止以100000元为基数按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担诉讼费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人杜延辉可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人杜延辉采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年八月二十七日书记员  车佳音
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执434号 申请执行人：陶礼杰,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：张爱民,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行陶礼杰与张爱民借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年八月十四日 书记员  李 岩
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执857号 申请执行人：常俊生，男，1948年1月27日生，汉族，住赵县。 被执行人：张伟强，男，1975年7月4日生，汉族，住赵县。 本院在执行常俊生与张伟强租赁合同纠纷一案中，经查，车牌号码为冀Ａ×××××长安牌汽车系被执行人张伟强的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张伟强名下冀Ａ×××××长安牌汽车，查封期限二年。 二、责令被执行人张伟强在15日内将车牌号码为冀Ａ×××××长安牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局,逾期交付，承担相应的法律责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员 杜 西 执行员 王海涛 执行员 潘 青 二〇一九年八月九日 书记员 殷林红
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审88号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县牛岗镇中学。住所地潢川县牛岗镇。法定代表人余青海，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省潢川县。该学校校长。申请执行人潢川自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人潢川县牛岗镇中学作出的2018年第070号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，把土地退还给潢川县魏岗乡牛岗居委会前进、集东村民组。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，审查中根据被执行人的听证申请，于2019年8月1日就本案处罚决定的合法性组织双方当事人进行了公开听证。本案现已审查终结。听证中，被执行人提出以下执行异议及证据材料：牛岗镇中学现有校园所使用的土地24600平方米，为建校时政府划拨的教育事业用地。2016年，牛岗镇中学利用省政府农村薄弱学校改造资金，经县发改委立项，县财政拨款，在牛岗镇中学院内建设教师周转房一栋，该项目有县国土局出具的土地证明、县住建局颁发的《建设工程施工许可证》、招投标、财政批复等各种手续齐全，全部符合上级要求，不存在违规建设现象，且已在县纪委备案。证据材料：一、土地证明，证明牛岗镇中学教育用地是政府划拨土地，教师周转房的建设土地包含在24600平方米内。二、潢发改字（2016）193号关于潢川县2015年农村中小学教师周转宿舍建设项目的批复。三、《建筑工程施工许可证》。四、潢财投审（2017）103号关于潢川县魏岗乡牛岗镇中学教师周转房工程预算的批复。五、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书。申请执行人对被执行人提出的执行异议以及证据材料均没有异议。认可案涉土地确实属于公益事业的教育用地，建设项目属于县财政拨款建设。经审查查明，为促进教育事业的发展，完善教育事业基础设施建设，根据潢发改字（2016）193号潢川县发展和改革委员会关于潢川县2015年农村中小学教师周转宿舍建设项目的批复，同意潢川县2015年农村中小教师周转宿舍建设项目，其中魏岗乡牛岗镇中学建筑面积为369平方米，项目投资为46万元，项目建设地点为校内。后经县财政审核拨付工程款项，被执行人牛岗镇中学在学校内利用167平方米土地建设一栋三层九套教师周转宿舍。该周转宿舍现已建成。申请执行人潢川县国土局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、五十九条的规定，于2018年10月24日对被执行人潢川县牛岗镇中学涉嫌非法占地案立案调查。经核查，认为潢川县牛岗镇中学于2018年10月22日未经依法批准擅自占用魏岗乡牛岗居委会前进、集东村民组集体土地用于教师周转房建设，于2018年10月动工。至今未办理合法用地手续。该宗地不符合魏岗乡土地利用总体规划。2018年11月23日，潢川县国土局向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知其在收到告知书起3日内进行陈述或申辩。2018年12月5日，潢川县国土局送达了《行政处罚听证告知书》，告知其在收到告知书起3日内进行提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述或申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川县国土局于2018年12月18日作出2018年第070号行政处罚决定书,决定对被执行人作出如下行政处罚：“1、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，把土地退还给潢川县魏岗乡牛岗居委会前进、集东村民组。2、处以非法占用的167平方米非耕地每平方米3元罚款，共计501元。处罚决定书尾部载明：“你（单位）如不服本处罚决定可以自收到本决定书之日起六十日内向潢川县人民政府或者信阳市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内直接向潢川县人民法院起诉。逾期不申请行政复议、不向人民法院起诉又不履行本处罚决定的，我局将申请人民法院强制执行。”潢川县国土局于2018年12月18日将该决定书送达被执行人。2019年2月17日，潢川县国土局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川县国土局遂向本院提出强制执行申请。2019年5月24日，被执行人缴纳罚款501元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，潢川县国土局对非法占地行为具有查处职责。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，涉及责令限期拆除的土地违法案件的起诉期限应为法律文书有效送达后的十五天内。本案中，潢川县国土局在向被执行人送达处罚文书时告知被执行人的起诉期限为六个月，属于法律适用错误，在处罚文书未被依法撤销或补正的前提下，于起诉期限届满的六个月以内向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，属于执法程序违法；且在起诉期限届满之前向我院申请强制执行亦不符合强制申请条件。申请执行人的上述行为剥夺了被执行人依法享有的司法救济权，其行为明显违法并损害被执行人合法权益。本案中，被执行人辩称潢川县牛岗镇中学现有校园所使用的土地24600平方米，为建校时政府划拨的教育事业用地，其利用该学校院内的土地建设教师周转房，与处罚决定书认定“擅自占用潢川县魏岗乡牛岗居委会前进、集东村民组的土地建筑教师周转房”不符，且建设教师周转房的项目选址、规划亦经潢川县住房和城乡建设局的批准同意，申请执行人对此并无异议，案涉土地的性质尚存在争议。故申请执行人认为被执行人未办理合法的审批手续，违反土地利用总体规划的理据不足。申请执行人针对被执行人作出的行政处罚决定书认定违法事实不清，其申请不符合强制执行条件。综上所述，潢川县国土局作出的处罚决定认定违法事实不清、执法程序违法、适用法律错误，不符合强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）作出的2018年第070号行政处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年八月十四日书 记 员  彭姣姣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13572号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵州省南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，1982年6月1日生，，系该公司员工。 被告：杨秀礼，男，侗族，1969年12月8日生，住。 第三人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，该分行行长。 第三人：雷述金，女，1975年2月23日生，苗族，住。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告杨秀礼及第三人中信银行股份有限公司贵阳分行、雷述金商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，案件保全费用1551元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判长 赵 曦 审判员 冯 雪 审判员 许靖聆 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈永丽
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初994号原告：王武洲，男，1976年12月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。被告：曹林灿，男，1980年3月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杜继琴，女，1981年2月4日出生，汉族，住址同上。被告：张好承，男，1973年12月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王武洲与被告曹林灿、杜继琴、张好承民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武洲委托诉讼代理人路晓云到庭参加了诉讼，被告曹林灿、杜继琴、张好承经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王武洲向本院提出诉讼请求：1、判令曹林灿、杜继琴向其偿还借款本金150000元及利息（1、2015年11月18日起至2018年4月10日的利息共计30600元；2、以本金150000元为基数，按月息1.2分，自2018年4月11日起计算至实际履行之日止）；2、曹林灿、杜继琴、张好承承担本案诉讼费用。事实和理由：曹林灿与杜继琴系夫妻关系，2015年7月23日，曹林灿向王武洲借款20万元并出具借据一张，约定借款到期日为2015年7月31日，口头约定利息为月息3分，担保人为张好承，王武洲依约履行了出资义务，2015年8月7日还款5万元，2015年8月11日、2015年11月6日分别向王武洲付息6000元、3000元，现借款到期曹林灿拒不还款，为维护其合法权益，特诉至法院。曹林灿、杜继琴、张好承未到庭，亦未答辩。根据王武洲陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月23日曹林灿向王武洲借款200000元，曹林灿为王武洲出具借据一份，载明：“借款人姓名：曹林灿，身份证号，还款方式：按季（月）付息到期还清，借款到期日为：2015年7月31日，借款金额大写：贰拾万元整，小写：200000，借款人：曹林灿，担保人：张好承”。借据中标注：“2015年8月7日还本金10万，利息15天3000元，2015年10月5日-2015年11月5日10万1个月利息3000元，2015年8月5日-2015年10月5日利息2个月6000元，2015年9月18日农行0012卡借曹林灿5万元，2015年9月18日-2015年11月17日5万2个月利息3000元”，后曹林灿于2017年4月11日向王武洲出具借据1份，载明：“借款人姓名：曹林灿，身份证号：，还款方式：按季（月）付息到期还清，借款利息：月息壹分贰里，借款到期日：从2017年4月11日至2018年4月10日，借款金额大写：壹拾伍万元整，小写：150000，借款人：曹林灿，联系电话，欠利息叁万零陆佰元整”，借款后，经王武洲向曹林灿催要未果，故诉至法院。以上事实由王武洲提交的借据、转账凭证等证据为证。本院认为：债务应当清偿。王武洲与曹林灿之间的借贷关系依法成立，双方均应依约履行。借款发生后，王武洲依约履行了款项支付义务，曹林灿应依约承担偿还责任。本案中，借款到期后，曹林灿未偿还借款，损害了王武洲的合法权益，依法应当承担还款责任。曹林灿先后向王武洲借本金250000元，已偿还100000元，对王武洲要求曹林灿偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，在2017年4月11日曹林灿重新向王武洲出具的借条中，曹林灿已将之前所欠利息计算具体金额即30600元，计息标准符合法律规定，对此本院予以支持。2018年4月11日起的利息，应以本金150000元为基数，按月息1分2计算至实际履行还款义务之日止。关于王武洲主张杜继琴共同偿还借款的诉请，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因王武洲并未举证证明涉案债务是用于曹林灿、杜继琴的共同生活所需，也不能证明涉案债务是基于曹林灿、杜继琴共同意思表示所负的债务，故涉案以曹林灿个人名义所欠的债务并不能认定为夫妻共同债务。关于王武洲主张张好承对涉案债务承担连带保证责任的诉请，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年7月23日张好承仅为保证人在借据上签字，借据于2015年7月31日履行期间届满，王武洲对张好承的起诉已超保证期间，张好承不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、曹林灿于本判决生效之日起十日内偿还王武洲借款本金150000元及利息（1、2015年11月18日起至2018年4月10日的利息共计30600元；2、以本金150000元为基数，按月息1分2计算，从2018年4月11日起至曹林灿实际履行还款义务之日止）;二、驳回王武洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由曹林灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年八月二十七日书 记 员  武 飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审49号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 被执行人：庆阳欧亚泌尿专科医院。 法定代表人：李金太。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年7月9日向本院申请强制执行（庆）食药监械罚[2018]19号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年9月19日，庆阳市市场监督管理局接到群众投诉,称庆阳欧亚泌尿专科医院使用的医疗器械质量可疑。庆阳市市场监督管理局的执法人员立即对此进行了检查，发现该医院三楼所使用的国食药监械（准）2013第3210043号“电化学前列腺增生治疗仪”的配套耗材无合法标示，经庆阳市市场监督管理局与天津市南开区市场和质量监督管理局核查，该医院所作用的“电化学前列腺增生治疗仪”与原注册实物不符，国家食品药品监督管理总局办公厅已在2017年9月13日对该产品作出批复。2018年9月20日，庆阳市市场监督管理局对上述器械进行了扣押。2018年10月10日，庆阳市市场监督管理局与天津市南开区市场和质量监督管理局协查，知悉国家食品药品监督管理总局办公厅于2017年9月13日向广东省食品药品监督管理局《关于深圳远大医疗器械有限公司涉嫌经营未取得医疗器械注册证产品案有关问题的复函》（食药监办稽函[2017]629号）中对天津冠裕医疗器械科技有限公司生产的“电化学前列腺增生治疗仪”（国食药监械（准）字2013第3210043号）进行了说明。天津冠裕医疗器械科技有限公司生产的“电化学前列腺增生治疗仪”不带有聚能光效应功能，不包含治疗床、操作台、沃尔漫强能前列腺治疗系统软件等部件。经比较庆阳欧亚泌尿专科医院使用的“电化学前列腺增生治疗仪”与天津冠裕医疗器械科技有限公司在国家局“电化学前列腺增生治疗仪”的注册资料，经庆阳市市场监督管理局认定庆阳欧亚泌尿专科医院使用的“电化学前列腺增生治疗仪”为未取得注册证的第三类医疗器械。经查询庆阳欧亚泌尿专科医院《会计凭证》，庆阳欧亚泌尿专科医院所使用的“电化学前列腺增生治疗仪”于2016年2月29日入账，单价10690元。执法人员在案件调查过程中未见到“电化学前列腺增生治疗仪”的出厂检验报告资料。2018年11月2日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年11月22日、2018年12月5日，庆阳市市场监督管理局两次合议，最终集体讨论决定给予：1、没收“电化学前列腺增生治疗仪”1台，含聚能光效应功能主机、治疗床、操作台和装有沃尔漫强能前列腺治疗系统软件电脑；没收“沃尔漫”导管4盒40支；2、因该货值一万元以上，处以6.5倍罚款，计69485元。以上罚没款合计陆万玖仟肆佰捌拾伍元整。2018年12月10日，庆阳市市场监督管理局作出了（庆）食药监械听告[2018]19号听证告知书及（庆）食药监械罚告[2018]19号行政处罚事先告知书，2018年12月11号庆阳市市场监督管理局向被执行人庆阳欧亚泌尿专科医院进行了送达。2018年12月18日，庆阳市市场监督管理局以（庆）食药监械罚[2018]19号行政处罚决定书决定给予庆阳欧亚泌尿专科医院：1、没收“电化学前列腺增生治疗仪”1台，含聚能光效应功能主机、治疗床、操作台和装有沃尔漫强能前列腺治疗系统软件电脑；没收“沃尔漫”导管4盒40支；2、因该货值一万元以上，处以6.5倍罚款，计69485元。以上罚没款合计陆万玖仟肆佰捌拾伍元整（￥69485.00）。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2018年12月19日庆阳市市场监督管理局向被执行人庆阳欧亚泌尿专科医院进行了送达。2019年6月24日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（庆）市监械罚催[2019]19号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年7月9日，申请执行人庆阳市市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年12月18日作出的（庆）食药监械罚[2018]19号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（庆）食药监械罚[2018]19号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年八月六日 书记员 李                 宁
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3025号原告：贵州省黔西县锦程物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西县原城关镇水西大道南段复烤厂宿舍。统一社会信用代码：91520522670717051A。法定代表人：高山，系该公司总经理。委托代理人：李梅，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：况颖，贵州宗庭律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，1976年12月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司（以下简称锦程物业公司）诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月16日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开进行了审理，原告锦程物业公司的委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦程物业公司诉称：原告与某某房地产开发有限公司于2013年12月签订《某某大厦前期物业服务合同》，合同第三章和第八章约定物业服务费按每月每平方1元收取，超过缴纳期将按未缴款总和10%的违约金计收。自2014年1月1日起我公司接管某某大厦物业服务至今，我公司一直正常履行《某某大厦前期物业服务合同》约定的服务内容，但被告从2016年7月1日至2019年4月30日拒绝履行物业服务缴纳义务，经过多次催缴至今仍未交纳，拖欠物业服务费共4585.92元，由此产生违约金458.59元，严重损害了我公司的利益。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判决被告支付所欠原告的物业服务费用及违约金共计5044.51元。原告锦程物业公司在举证期内向本院提交了如下证据：1、营业执照、资质证书、法人身份证明及身份证复印件，用以证明原告系具有相应资质的物业服务企业，诉讼主体适格；2、贵州省黔西县某某大厦前期物业服务合同2份、电梯年（定）检费发票、水电费发票，用以证明原告与建设单位签订前期物业服务合同并约定了收费标准和违约责任，以及原告向被告提供了物业服务的事实；3、某某大厦业主名单，用以证明被告拥有建筑面积为134.88平方米；4、某某大厦收款单，用以证明被告从2016年7月1日起至2019年4月30日期间共欠原告物业服务费4585.92元，由此产生违约金458.59元；5、物业服务催缴通知照片1张，用以证明原告向被告进行过催收，但被告仍拒绝交费；6、房屋质保申请书、专项维修资金申请报告、通知，用以证明某某大厦房屋问题在质保期内，原告已向房开公司反映，申请专项维修资金，由于部分业主不同意导致无法维修，原告已经尽到反映义务。被告刘杰未向法庭提交书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的第二组证据中水费发票上的名称为黔西县锦程物业管理有限公司某某大厦商场用表，只能证明系原告锦程物业公司所进行物业管理的某某大厦商场的用水情况，电费发票上的名称为黔西县锦程物业管理有限公司，也只能证明系原告锦程物业公司的用电情况，与原告锦程物业公司在本案中的诉讼主张无直接关联性，本院不予认可。对其余证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明：原告锦程物业公司为具有三级资质的物业管理企业。原告锦程物业公司于2013年12月30日、2017年1月1日相继与黔西县某某房地产开发有限公司签订《某某大厦前期物业服务合同》（以下简称物业服务合同）取得对黔西县某某大厦小区的物业管理服务业务，该物业服务合同第三章和第八章约定住宅物业服务费为每月每平方米1元，超过缴纳期限将按未缴款总和10%计收违约金。第一份合同期限自2014年1月1日至2016年12月30日止；第二份合同期限自2017年1月1日至2020年12月30日止。被告刘杰为黔西县某某大厦小区某某号房业主，其房屋面积为134.88平方米。被告刘杰因从2016年7月1日起至2019年4月30日期间未缴纳物业服务费。原告锦程物业公司因催交未果，于是向本院起诉请求支持其诉讼请求。本院认为，原告作为具有资质的物业管理企业，在某某大厦小区未设立业主大会、选举业主委员会及选聘物业服务企业前与黔西县某某房地产开发有限公司签订《某某大厦前期物业服务合同》取得对黔西县某某大厦小区的物业管理服务业务。根据《物业管理条例》第二十五条：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”的规定，被告刘杰作为案涉小区的业主，其在购买该小区房屋后即应受原告锦程物业公司与黔西县某某房地产开发有限公司所签订的前期物业服务合同的约束，现有证据不能证明原告锦程物业公司与黔西县某某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定内容有损害作为业主刘杰的合法权益，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务（五）、按时交纳物业服务费用；”及第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依法应交纳物业服务费。根据原告锦程物业公司与黔西县某某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的物业服务费的收费标准，被告刘杰的房屋面积为134.88平方米，每月物业服务费为134.88元。2016年7月1日至2019年4月30日期间共计34个月，物业服务费共计4585.92元（34×134.88＝4585.92），因被告未按时交纳物管费，违反了约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现原告锦程物业公司主张按合同约定欠款总金额的10%支付违约金，未违反法律规定，依法予以支持，计算为458.59元（4585.92×10%）。关于被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民诉法的相关规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其承担。但本院同时指出，原告锦程物业公司作为物业服务企业，其在本案所涉小区的物业服务质量有待提高，应以业主利益为导向，认真履行服务义务，对于业主反映的问题应及时核查、认真处理，加强对小区公共区域的管理以及公共基础设施的维护工作，弥补物业服务过程中的不到位之处，全面提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州省黔西县锦程物业管理有限公司2016年7月1日至2019年4月30日止期间的物业服务费4585.92元、违约金458.59元，合计5044.51元。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘杰负担。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年八月十二日书记员  赵 雪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3524号原告：刘春，男，1972年3月13日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被告：张晓兵，男，1978年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘春诉被告张晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告刘春到庭参加诉讼，被告张晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张晓兵归还原告借款80000元并承担自借款之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓兵因缺乏资金，于2011年10月21日向原告借款80000元，后原告一直催要，被告张晓兵拒不还款。被告张晓兵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张晓兵于2011年10月21日向原告刘春借款80000元，后原告一直催要，被告张晓兵拒不还款。上述事实有被告书写的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告张晓兵向原告刘春借款80000元事实清楚，本院予以确认。因原、被告未约定借款利息，故原告主张自借款之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，本院不予支持，应调整为自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息。被告张晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓兵于本判决生效后十日内偿还原告刘春借款本金80000元并承担利息（利息从2019年7月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元。审 判 员 李东升二〇一九年八月二十一日法官助理 陈 功书 记 员 唐 莉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1277号原告：广东百川化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园北面，统一社会信用代码91440608686432595G。法定代表人：刘广灿，总经理。委托代理人：容建华、邓裕森，广东达声律师事务所律师。被告：东莞市锦豪木制品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇黎村天和东路333号1至3楼，统一社会信用代码91441900334843139Q。法定代表人：万大才。被告：万大才，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市奉节县，原告广东百川化工有限公司诉被告东莞市锦豪木制品有限公司、万大才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容建华到庭参加了诉讼，被告东莞市锦豪木制品有限公司、万大才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广东百川化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告东莞市锦豪木制品有限公司向原告支付货款27557.5元、违约金2755.75元、律师费4000元，合计34313.25元；二、请求判令被告万大才对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告提供“百川牌”油漆。2017年5月20日，原告与二被告签订《还款计划书》，确认截至协议签订之日被告尚欠原告62557.5元，并约定最后一期款项应于2018年5月25日前结清。另约定若被告有任何一期未按时间足额给付的，则原告有权要求被告一次性偿还全部货款，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费）均由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金。第三条约定万大才愿为原告对东莞市锦豪木制品有限公司的全部债权承担连带清偿责任。《还款计划书》签订后，二被告仅向原告支付35000元货款，至今尚有27557.5元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。在诉讼过程中，原告举证如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告公司公示信息、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、还款协议书1份，证明2017年5月20日，原告与二被告签订还款协议书，确认欠款数额、违约责任及被告万大才自愿对被告东莞市锦豪木制品有限公司的债务承担连带清偿责任；3、民事委托代理合同1份、发票1份，证明原告已向广东达声律师事务所支付律师费4000元。因被告东莞市锦豪木制品有限公司（以下简称“锦豪公司”）、万大才没有向本院提供答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，对原告提交的证据本院均予以确认并依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家从事生产、销售合成树脂、油漆、涂料制品的公司，被告锦豪公司是一家从事木制品加工、销售的公司，被告万大才是锦豪公司的法定代表人。原告与锦豪公司存在业务往来，向锦豪公司销售“百川牌”家具漆。因锦豪公司拖欠货款，原告、锦豪公司、万大才于2017年5月20日共同签订《还款协议书》，确认截止协议签订之日，锦豪公司共欠原告货款62557.5元，约定由锦豪公司按月分期还款，2018年5月25前全部结清。若有任何一期未按时足额给付，则原告有权要求锦豪公司一次性清偿全部货款，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）均由锦豪公司承担，锦豪公司还须向原告支付所欠货款10%的违约金。该协议第三条约定，被告万大才为锦豪公司对原告的全部债务承担连带清偿责任。该协议书签订后，锦豪公司仅分7期向原告支付货款共计35000元。原告追讨剩余欠款未果，遂起诉至人民法院。2019年3月13日，原告与广东达声律师事务所签订《民事委托代理合同》，聘请后者为本案提供法律服务，律师费为4000元。2019年3月13日，原告向广东达声律师事务所实际支付律师费4000元。本院认为，本案系买卖合同履行过程中一方当事人未按约定履行付款义务而引起的买卖合同纠纷。原告与被告锦豪公司、万大才就清偿货款事宜共同签订的《还款协议书》系各方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照协议的约定履行各自义务。协议签订后，锦豪公司未依约按期足额支付货款，构成违约，故原告主张锦豪公司一次性支付剩余欠款27557.5元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师费，因原告为实现本案诉争债权已实际支付律师费4000元，依照《还款协议书》的约定，该款项应由锦豪公司负担，故对原告主张锦豪公司支付4000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《还款协议书》明确约定若锦豪公司有任何一期未按时足额给付，则应支付所欠货款10%的违约金，该违约金约定未过分高于原告的损失，故对原告主张锦豪公司支付2755.75元违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。关于被告万大才的责任，万大才以担保人的身份在《还款协议书》上签字，自愿为锦豪公司拖欠原告的货款本息及实现债权的律师费、诉讼费承担连带清偿责任，该担保符合法律规定，原告要求万大才对锦豪公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告东莞市锦豪木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东百川化工有限公司支付货款27557.5元、违约金2755.75元、律师费4000元，共计34313.25元；二、被告万大才对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（原告已预交），由被告东莞市锦豪木制品有限公司、万大才负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告广东百川化工有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾永锋审 判 员  詹学升人民陪审员  区泳良二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈俊杰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申5号 申请人（一审原告、二审上诉人）何秀兰，女，1944年3月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 何秀兰因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何秀兰向本院提出再审申请,请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行赔初42号《行政赔偿判决书》和南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终39号《行政赔偿判决书》，改判再审被申请人承担如下责任：1.将再审申请人房屋恢复原貌，或赔付房屋及附属建筑物损失，按照实际赔偿之日周边商品房房价计算；2.赔偿屋内财产损失667383元；3.赔偿经营损失；4.因违法强拆不能耕种和管理的损失；5.行政诉讼的相关费用35000元；6.再审申请人被迫在外租房的费用；7.追究违法者法律责任。事实和理由：一、对于再审申请人恢复房屋原状的诉请，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。判决认定涉案房屋所在土地已被征收为国有无事实依据，根据《土地管理法》等相关法律法规规定，涉案地块在未经有权机关作出征地决定之前其土地性质仍为集体所有。征地预公告不同于征地公告，征地预公告仅仅是征地决定前期征地报批环节之一，本案再审被申请人提供的征地预公告因超过有效期限而不具有法律效力。再审申请人恢复原状的诉求具有法律依据，一、二审判决认定已无法恢复原状存在错误。二、一审、二审判决根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额，没有事实和法律依据。行政赔偿和行政补偿不是同一法律关系，再审申请人的诉讼请求仅涉及请求判令再审被申请人恢复再审申请人房屋原貌，未提及对案涉房屋进行赔偿的请求。在涉案房屋所在集体土地未被合法征收的情况下，一、二审判决参照南府办函﹝2013﹞269号所确定的补偿标准确定所涉案房屋的赔偿数额没有法律依据和事实依据。南府办函﹝2013﹞269号文违反了《土地管理法实施条例》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《征用土地公告办法》等文件规定，不能作为案涉房屋的补偿参照依据。即使依据《中华人民共和国国家赔偿法》对案涉房屋损失按照拆迁方式进行行政赔偿，也应参照申请国家赔偿时周边普通房地产价格进行赔偿。对屋内财物损失二审判决认定不当，再审被申请人并未提供证据证实提前告知拆除事宜，二审法院苛责申请人提前应当对屋内财务制作影音资料毫无道理，二审判决只认定屋内物品损失作价10000元远低于正常家庭生活水平。四、对于其他部分赔偿请求中合理的部分应酌情予以赔偿。被申请人违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，在违法强拆时未能提供保障周转房，对再审申请人由此产生的实际租房费用损失属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当承担赔偿责任，属于行政赔偿范围。再审被申请人历经四年之久也未按照相关法律规定给予再审申请人依法补偿，存在行政不作为，再审申请人依法维权所产生的相关维权费用，属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当酌情给予赔偿。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据，据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年5月24日被被申请人南宁青秀山风景名胜区管理委员会强制拆除，对涉案房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求恢复房屋原貌在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，本院予以认可。对在审申请人要求被申请人赔偿屋内物品损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了屋内物品损失清单，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失10000元，并判决被申请人以房屋损失192200元、地上附着物损失8433.82元、屋内财物损失10000元为本金，自2015年5月24日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人计付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿经营损失、不能耕种和管理的损失、行政诉讼支出的相关费用，因上述损失均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。对其要求赔偿在外租房的费用，该项请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。对于申请人要求追究相关人员法律责任的请求，依法不属于行政诉讼的受案范围，对该项申请本院不予处理。 综上，二审判决合法正确。何秀兰申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何秀兰的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执502号 王如洪、李瑞霞： 胡斌与王如洪、李瑞霞民间借贷纠纷一案，王如洪、李瑞霞应缴纳诉讼费20719元。经本院立案执行，现已强制执行到位20719元。至此，执行依据（2018）粤0282民初1219号民事判决书被执行人王如洪、李瑞霞应负担诉讼费已足额执行到位，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7251号原告：大连万华精细化工有限公司，统一社会信用代码91210211669246344N，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路78号1-1公建。法定代表人：姜娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，1986年12月22日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住址辽宁省大连市中山区，系该公司员工。被告：吉布斯（大连）铸造有限公司，统一社会信用代码912102137772653072，住所地辽宁省大连经济技术开发区46#区。法定代表人：骆永富，系该公司经理。原告大连万华精细化工有限公司与被告吉布斯（大连）铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告大连万华精细化工有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。被告吉布斯（大连）铸造有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告给付原告人民币41,300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要，多次向原告购买铝合金清洗剂和铝合金切削液，双方前期买卖还算正常，被告后期收货后一直没有给付货款。原告从2017年9月21日至2019年2月19日期间累计向被告交付价款为41,300元的货物，被告收货后至今未能给付原告上述货款，原告已就上述货物给被告开具了相应的增值税发票。原告曾多次向被告催要货款，而被告却以各种理由推脱。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月10日至2019年2月19日，被告因生产经营需要，多次向原告购买铝合金清洗剂和铝合金切削液。因被告迟迟未予结清货款，原告于2019年5月26日向被告发出《企业询证函》，经被告确认，截止2019年5月27日被告欠付原告货款41,300元。被告至今仍未偿付上述货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、企业询证函、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依法订立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的《送货单》、《企业询证函》可以看出，双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告在《企业询证函》中盖章确认截止2019年5月27日欠付原告货款41,300元，足以证明被告欠付原告货款的事实。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉布斯（大连）铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连万华精细化工有限公司支付欠付的货款41,300元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预付，已减半收取），由被告吉布斯（大连）铸造有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一九年八月二十二日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1364号 移送执行部门：少年审判庭。 被执行人：张梦元，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2019年3月29日立案受理的被执行人张梦元追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初863号刑事判决书，被执行人应缴纳违法所得12000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月九日 书记员 张丹(代)
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3404号 原告：祝为民，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：倪文英,安徽景旺律师事务所律师。 被告：谢燕子，女，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：倪金龙，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告祝为民与被告谢燕子、倪金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告祝为民于2019年8月5日向本院提出撤回对倪金龙起诉的申请。 本院认为，原告祝为民撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祝为民撤回对倪金龙的起诉。 审判员 周   泽 二〇一九年八月五日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云23执116号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。统一社会信用代码：91530000725289200K。法定代表人高存宏，总经理。委托代理人彭俊歌、杨天海，云南丰沛律师事务所律师。被执行人云南武定剑达实业有限公司。住所地：云南省武定县狮山镇中山路邮政大楼旁。统一社会信用代码：915323296227830974。法定代表人许剑，总经理。被执行人许剑，男，汉族，1967年12月10日生，云南武定剑达实业有限公司总经理，住武定县。被执行人马明，女，回族，1975年10月20日生，住址。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南武定剑达实业有限公司、许剑、马明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司以执行依据（2018）云23民初85号民事判决书内容有误需予以补正为由，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云23执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一九年八月二十七日书记员  李翰琪
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2647号原告：姚某，女，1970年6月3日出生汉族，个体。现住巴林右旗。被告：张某，男，1989年10月26日出生汉族。现住巴林右旗。本院在审理原告姚某诉被告张某居间合同纠纷一案过程中，原告姚某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚某承担。审判员 韩玉惠 二0一九年八月二十七日书记员 陈国虎