广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初333号 原告姚良海，男，出生，瑶族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告林宇，男，出生，汉族，住广西昭平县。 被告陈水清，男，出生，汉族，住广东省廉江市。 被告肖敏，女，出生，汉族，住广西昭平县。 被告肖毅，男，出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人肖敏（系肖毅母亲），女，出生，汉族，住广西昭平县。 被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“浙商财保湛江公司”），住所地：广东省湛江市湛江开发区绿华路**锦绣华景综合楼第****。 法定代表人李柯，总经理。 委托诉讼 代理人林水奎，该公司员工。 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年3月13日。 扣除审限期间2019年3月26日至2019年6月26日（因原告申请鉴定）。 开庭日期2019年7月16日。 原告诉讼请求原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失费、治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、司法鉴定费合计530277.31元，在交强险赔偿限额内先赔偿122000元，剩余款项被告应赔偿408277.31元×80%=326621.2元，扣减被告林宇已给付19800元，余款428821.2元。2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年2月23日，林宇未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由昭平县文化广场方向往永利新城方向行驶至昭平镇西宁北路新市场附近路段时，与对向由姚良海驾驶的轻便摩托车发生碰撞后，造成多车损害、姚良海受伤的交通事故。经交警作出事故认定，林宇承担事故主要责任，姚良海承担事故次要责任。在昭平县人民法院的《民事调解书》中认定，肇事粤Ｇ×××××号所有人是陈水清，其把车辆交给肖敏使用，肖敏又把车辆交给肖毅使用的事实。姚良海受伤后，先后到昭平县人民医院和桂林解放军181医院治疗，诊断为1、右侧股骨骨折并神经损伤，2、颈2、3椎体骨折并颈髓损伤等，已构成伤残。 被告答辩意见被告林宇辩称：对事故认定书没有异议。车辆是在被告肖毅不知情的情况下其擅自在前台上拿钥匙来开的。对原告的诉请，有票据证明的予以认可，因财产损失没有经过评估，不予认可；残疾辅助器具费不应支持。 被告陈水清辩称：我不应该是被告，我的车是被偷的，对本次交通事故的发生情况不清楚，也不认可交通事故认定书。对原告的诉请，有票据证明的予以认可，因财产损失没有经过评估，不予认可；精神损害抚慰金过高。 被告肖敏、肖毅辩称：对本次交通的发生不知情。对原告提出的诉请，与被告陈水清的意见一致。 被告浙商财保湛江公司辩称：本案的事实由人民法院依法核实，驾驶被保险车辆的当事人未取得机动车驾驶证，根据双方签订的保险合同，我公司具有免责情形。对于原告的诉请，财产损失只有收据而不是发票，且没有证据证明该财产在事故中受损，不予认可；医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金由法院核实；住院伙食补助费和营养费按当地标准计算；护理费只认可住院期间的；误工费、残疾辅助器具费不予认可，精神损害抚慰金过高。 查明事实2018年2月23日0时45分，被告林宇未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由昭平县城文化广场方向往永利新城方向行驶至昭平镇西宁北路新市场附近路段时，与对向由姚良海未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶所有人系黄春燕的无号牌轻便摩托车发生碰撞后，粤Ｇ×××××号小型轿车又相继碰撞杨程驾驶停放在停车位的桂Ｊ×××××号小型轿车等三辆停放于停车位的小型轿车及一辆二轮摩托车。造成姚良海受伤，多车不同程度损坏的道路交通事故。被告林宇在事故发生后弃车逃离现场，后于同月24日21时到昭平县公安局交通管理大队投案。经交警部门作出事故认定：林宇承担事故主要责任，姚良海承担事故次要责任。 原告受伤后于2018年2月23日至2018年2月24日在昭平县人民医院住院治疗1天；2018年2月24日至2018年5月19日在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗84天。出院医嘱为：1、右股骨骨折术后定期（每4周）复查伤肢X线片及颈椎磁共振检查，视骨折愈合情况在医师指导下逐步恢复负重行走（注：伤肢暂不负重行走否则内固定物断裂）、拆除石膏及将来取出内固定；2、脊柱外科及创伤骨科随诊；3、建议外院继续康复治疗，逐步循序渐进加强患肢功能锻炼；4、全休3个月，加强营养；5、定期门诊复查，不适我科随诊。2019年5月7日至2019年5月14日原告再因“右股骨骨折术后1年余取内固定物”在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗7天，出院医嘱有“建议休息三个月，适当加强营养……”等内容。 2019年6月24日，广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚良海的交通事故损伤构成七级伤残。 本院（2018）桂1121民初570号《民事调解书》确认以下事实：被告林宇驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车登记所有人是被告陈水清，该车所投保的交强险自2017年2月17日起至2018年2月16日止。事故发生时，该车无交强险续保记录。被告陈水清陈述并经肖敏确认，被告陈水清于2018年春节前在荔浦县把车交由被告肖敏保管使用。被告肖敏陈述，2018年农历正月初一，其把车交给儿子肖毅从荔浦县开到昭平，后该车由肖毅在昭平使用。 另查明：1.被告林宇在法庭上确认，事故发生前其系未经许可在被告肖毅经营的商店前台拿车钥匙后驾驶涉案车辆的；2.粤Ｇ×××××号小型轿车在被告浙商财保湛江公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内；3.本案交通事故发生后，被告林宇已向原告先行赔付了19800元。 对原告主张的损失，本院核实如下： 1.医疗费136956.51元（131206.51元＋5750元）。该部分费用包括：①住院、门诊医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，本院核实住院、门诊医疗费为131206.51元。对其中原告提供的“销售单”所记载的购买白云山精油费用1280元，该“销售单”开具时间为2019年6月4日，原告未提供相关医嘱证明该费用的合理性，本院不予支持；②医疗用品和器械费用5750元。参照医嘱，根据原告提供的收据及发票，本院对该费用5750元予以确认。 2.住院伙食补助费9100元。原告于2018年2月23日至2018年2月24日在昭平县人民医院住院治疗1天；2018年2月24日至2018年5月19日在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗84天，2019年5月7日至2019年5月14日在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗7天，按每人每天100元计算，共9200元[（1+84+7）天×100元/天]，原告请求9100元未超出上述标准，予以支持。 3.营养费8160元，医疗机构确定原告受伤后需加强营养，参照原告的受伤及治疗情况，本院酌情确定其住院期间及两次出院后3个月给予营养支持，即按1+84+7+90+90=272天，每天30元标准计算共8160元。原告请求过高部分本院不予支持。 4.护理费20085.22元。①关于住院期间的护理费，原告在昭平县人民医院住院治疗1天，陪护1人；在中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗84天，且该医院出具了原告在该院住院期间陪护人员为2人的陪护证明；在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗7天，陪护1人，因原告未提供护理人员的姓名和职业，故参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业标准计算为20085.22元〔41654元/年÷365×（1+84×2＋7）天〕；②关于出院后的护理费，因原告出院后，医院没有出具医嘱证明原告在全休期间需要护理，故本院对原告请求出院后的护理费不予支持。 5.住宿费436元，原告提供了相关的票据证明，根据其治疗情况，本院认为该住宿费为必须，并核实其住宿费为436元。原告请求456元，其中有20元系押金，故原告请求数额计算有误。 6.交通费2694元。根据原告提供的交通费票据，本院核实原告的交通费为2694元。 7.残疾赔偿金244016元。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见，被鉴定人姚良海的交通事故损伤构成七级伤残，故残疾赔偿金为244016元（30502元/年×20年×40％）。 8.精神损害抚慰金12000元。原告请求30000元，本院结合本地社会经济发展水平、原告的伤残情况及在本次事故中的责任等综合判断，酌情支持12000元。原告请求过高部分本院不予支持。 9.关于原告请求的误工费，根据原告提交的毕业证书，原告于2019年6月30日毕业于广西贺州高级技工学校，而原告的定残日为2019年6月24日，故可判定原告在定残前身份仍然是学生，不存在误工情形。对于原告误工费的诉讼请求，本院不予支持。 10.关于财产损失。原告请求摩托车损坏费3200元、手机损坏费2699元、眼镜损坏费680元。原告只提供上述物品的购物收据，在事故发生后未对相关物品进行定损，也没有提交证据证明其损坏程度和维修评估等资料。本院无法对原告所主张的受损物品的损失情况及修复费用进行评判，故对原告请求的财产损失在本案中不予处理。若原告取得相关证据证明确实发生了财产损失和损失数额，则可通过合法渠道另行主张权利。 综上，原告因本次交通事故所造成的损失共计433447.73元。 本院意见本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民人身权益受到侵害，其依法、合理的诉求应得到支持。 1．关于机动车第三者责任强制保险限额内的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额为110000元；㈡医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定。本案中，被告陈水清作为车辆实际所有人，亦是投保义务人，未依法对其所有的车辆投保交强险，其应在交强险限额内赔偿原告损失120000元（属于医疗费用赔偿限额10000元＋属于死亡伤残赔偿限额110000元）。被告陈水清关于其不是本案被告，其车辆系被盗，本人也是本案的受害者等辩解主张，无证据证明，且与本院查明事实不符，本院对其辩解主张不予采纳；被告林宇是本案侵权人，依照《最高人民法院关于审理机动交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告林宇应对被告陈水清上述应负赔偿义务承担连带赔偿责任。 2.机动车第三者责任强制保险限额外的责任。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围313447.73元（433447.73元-120000元），当事人认可贺（昭）公交认字［2018］第00030号《道路交通事故认定书》，本院经核实亦认为该事故认定书认定事实清楚，证据充分，责任认定合法有据，可采用为本案的定案依据。故参照该责任认定书，事故责任应由本次事故当事人按各自在事故中的责任比例划分。被告林宇承担事故的主要责任，本院确定为70%的赔偿责任，即219413.41元（313447.73元×70%）。因被告陈水清的车辆在被告浙商财保湛江公司购买了第三者责任险，且当事人请求在本案中一并处理商业三者险，本院依法对本案商业三者险赔偿进行合并审理。由于商业三者险是当事人依据相关保险合同所确立的保险合同关系，被告陈水清与被告浙商财保湛江公司签订的保险合同第八条第（二）项第1小项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；及保险合同第八条第（二）项第3小项约定：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车的，保险人不负责赔偿。投保人陈水清在投保单上的“投保人声明”签名，视为保险公司已对免责条款履行了明确说明义务。故依商业三者险保险合同的约定，该超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围219413.41元应属保险公司免赔的损失。故该部分损失应当由被告林宇承担赔偿责任。虽然本案经被告林宇确认，其系未经允许私自取得车辆钥匙，驾驶他人车辆发生的交通事故，但被告肖毅作为当时涉案车辆的直接管理人，对该车辆的使用和安全负有管理义务，其将车辆的钥匙放置在商店前台，导致该车钥匙被林宇拿到，擅自驾驶车辆从而发生本案事故。被告肖毅没有尽到相应注意义务，负有法律上的过错责任。依据《最高人民法院关于审理机动交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，其应对本次事故承担相应的赔偿责任。本院酌情确定被告肖毅承担被告林宇应承担的赔偿责任的10%，即21941.34元（219413.41元×10%）。因此，被告林宇需向原告赔偿197472.07元（219413.41元-21941.34元）,扣除其先行赔付的19800元，实际尚应赔偿177672.07元。至于被告肖敏，虽然把受托为被告陈水清保管的车辆转交给被告肖毅使用，但其在本案中不存在法律上的过错责任，无须承担相关的赔偿责任。 综上，被告陈水清应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失120000元，被告林宇对此项赔偿承担连带赔偿责任；被告林宇应赔偿原告损失177672.07元；被告肖毅应赔偿原告损失21941.34元。 判决主文一、被告陈水清于本判决生效之日起十日内，向原告姚良海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计损失120000元。被告林宇对此项赔偿承担连带赔偿责任； 二、被告林宇于本判决生效之日起十日内，向原告姚良海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计损失177672.07元； 三、被告肖毅于本判决生效之日起十日内，向原告姚良海赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计损失21941.34元； 四、驳回原告姚良海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费案件受理费7732元，减半收取3866元，鉴定费1760元（原告已预交），合计5626元，由原告姚良海负担1526元，由被告陈水清负担1500元，由被告林宇负担2600元。因原告姚良海在立案时向本院申请免交诉讼费用，本院经审核后准许其免交，故由原告姚良海负担的1526元诉讼费用免于缴纳。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇一九年八月一日 法官助理 刘柳平 书 记 员 陈 炜