广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初636号 原告:许爱萍，女，汉族，1957年10月8日出生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邹倩，广西君健律师事务所律师。 被告：肖文建，男，汉族，1957年1月16日出生，住桂林市叠彩区。 被告：阳晋林，男，汉族，1970年6月21日出生，住桂林市象山区。 被告：龚桥赐，女，汉族，1952年12月23出生，住广西灵川县。 被告：龚小松，男，汉族，1984年10月22日出生，住广西灵川县。 被告：龚小燕，女，汉族，1977年4月16日出生，住桂林市叠彩区。 被告：龚小芳，女，汉族，1982年6月12日出生，住广西全州县。 原告许爱萍与被告肖文建、阳晋林、龚桥赐、龚小松、龚小燕、龚小芳合同纠纷一案，本院2019年3月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许爱萍及其委托诉讼代理人邹倩，被告肖文建、阳晋林到庭参加诉讼，被告龚桥赐、龚小松、龚小燕、龚小芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告肖文建与龚土生于2005年3月26日签订的《土地、房屋依法转让协议书》、被告阳晋林与龚土生于2005年7月6日签订的《购房合同》及被告肖文建与被告阳晋林、龚土生于2006年6月20日签订的《协议书》无效；2.请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：位于桂林市房屋（房屋所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）及土地使用权【证号：灵014国用（2006）第01424A92号】系原告与被告肖文建婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，原告系上述房地产的合法共有人。在上述房地产办理权属证书之前，被告肖文建未经原告同意擅自与龚土生签订《土地、房屋依法转让协议书》、与龚土生及被告阳晋林签订《协议书》，龚土生未经原告同意擅自与被告阳晋林签订《购房合同》，上述合同均未获得原告事后追认，且被告阳晋林明知上述房地产有共有人仍恶意串通签订合同，损害了原告的合法权益，上述合同依法应属无效合同。另据了解，龚土生于2015年1月21日因各种疾病死亡。被告龚桥赐、龚小松、龚小燕、龚小芳作为龚土生的继承人，应对龚土生签署的上述合同承担责任。 被告肖文建辩称，其同意原告的诉讼请求。 被告阳晋林辩称，一、驳回原告的起诉，有一、二审民事判决书和自治区高院的民事裁定书为依据。1.原告所提起的诉讼请求中的土地房屋买卖标的为不动产，在灵川县法院（2017）桂0323民初122号、663号判决书中，许爱萍作为被告出庭参加诉讼。许爱萍在一审中所诉请的土地房屋买卖无效一说，该判决书不予采信。2.桂林市中院（2017）桂03民终2774号判决书、（2018）桂03民终117号、118号、120号、121号等判决书中，许爱萍作为上诉人参加诉讼，许爱萍所称“肖文建未经其同意，擅自单方与他人签署房屋买卖合同处分房屋无效的抗辩理由，本院不予支持”。3.广西区高院（2018）年桂民审2513号民事裁定书中，许爱萍作为一审被告、二审上诉人，再审裁定书明确，肖文建主张“涉案房屋系夫妻共同财产，其在处分时肖文建未经共有人许爱萍同意，…因此，其与阳晋林均属无权处分”。区高院根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”所以即使在签约时肖文建和阳晋林没有取得涉案房屋的处分权，相关房屋买卖合同仍然有效。”驳回肖文建的再审申请。二、原告的起诉违反法律规定。原告规避《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。另原告起诉构成重复起诉，应予驳回。三、答辩人阳晋林是合法取得诉讼标的物。 被告龚桥赐、龚小松、龚小燕、龚小芳未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下： 原告许爱萍与被告肖文建原系夫妻，双方于1983年1月29日结婚，于2010年12月7日离婚。肖文建名下有位于灵川县，2006年6月30日取得房屋所有权证，证号为：灵川县房权证灵川镇字第××号。 2005年3月26日，肖文建（甲方）与龚土生（乙方）签订《土地、房屋依法转让协议书》，约定，肖文建将其名下位于灵川县开发区“金桂城”A92号房屋一栋以365000元转让给龚土生。 2005年7月6日，龚土生（甲方）与阳晋林（乙方）签订《购房合同》一份，龚土生将上述房屋以410000元转让给阳晋林。 2006年6月20日，肖文建与阳晋林签订一份《协议书》，约定，在一个半月之内阳晋林先付70000元至100000元给肖文建，余款在过户之后一个月内全部付清。龚土生在协议书上备注，所有过户费用由龚土生承担，同意阳晋林把余款付给肖文建。 2007年，阳晋林将肖文建、龚土生起诉至桂林市灵川县人民法院，要求：龚土生、肖文建履行位于灵川县房屋所有权证和土地使用权证的过户义务并承担过户的费用。桂林市灵川县人民法院于2007年10月18日作出（2007）灵民初字第675号判决书，判决：肖文建为阳晋林购买的灵川县开发区“金桂城”小区A92号一栋房屋办理产权过户登记手续；肖文建承担房屋一切过户费用。肖文建不服该判决提起上诉。桂林市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）桂市民终字第190号民事判决书，判决：一、撤销灵川县人民法院（2007）灵民初字第675号判决；二、肖文建为阳晋林购买的灵川县开发区“金桂城”小区A92号一栋房屋办理产权过户登记手续；三、龚土生承担灵川县开发区“金桂城”小区A92号一栋房屋一切过户费用；四、驳回阳晋林的其他诉讼请求。该判决认定，龚土生与阳晋林2005年7月6日签订的《购房合同》及肖文建与阳晋林2006年6月20日签订的《协议书》合法有效。 该判决生效后，阳晋林未向法院申请执行，该房屋的产权一直登记在肖文建名下。 另查明，阳晋林在2005年7月至12月期间，分别将涉案房屋的不同楼层转给阳玉燕等六人，并交付阳玉燕等人占有使用。2017年3月20日，阳玉燕将阳晋林、肖文建、许爱萍起诉至桂林市灵川县人民法院，要求：阳晋林、肖文建、许爱萍为阳玉燕办理灵川县产所有权及土地使用权过户手续，并承担全部过户费用。桂林市灵川县人民法院于2017年6月13日作出（2017）桂0323民初663号民事判决书，判决阳晋林、肖文建协助阳玉燕办理位于灵川县产所有权及土地使用权变更手续，将该房屋所有权及土地使用权过户至杨玉燕名下，由此产生的产权过户费用由阳晋林承担。该判决认定，（2008）桂市民终字第190号生效民事判决书已确认了阳晋林、肖文建之间的房屋买卖协议合法有效，且阳玉燕已取得了诉争房屋的实际居住权。在未经法定程序撤销上述判决的情况下，肖文建、许爱萍关于肖文建未经许爱萍同意转让房产，其转让行为无效及上述《购房合同》无效的辩诉理由，该院不予采纳。肖文建、许爱萍不服该判决提起上诉。桂林市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）桂03民终2774号民事判决，驳回上诉，维持原判。肖文建因不服该生效判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院经审查后于2018年12月25日作出（2018）桂民申2513号民事裁定书，裁定，驳回肖文建的再审申请。 本院认为，本案中，原告以涉案房屋系夫妻共同财产，被告肖文建未经原告同意，擅自处分该房屋为由，要求确认被告肖文建与龚土生于2005年3月26日签订的《土地、房屋依法转让协议书》、被告阳晋林与龚土生于2005年7月6日签订的《购房合同》及被告肖文建与被告阳晋林、龚土生于2006年6月20日签订的《协议书》无效。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予以支持”。据此，即便在签订合同时，肖文建和阳晋林没有取得涉案房屋的处分权，相关房屋买卖合同仍然有效。因此，对于原告在本案中提出的要求确认被告肖文建与龚土生于2005年3月26日签订的《土地、房屋依法转让协议书》、被告阳晋林与龚土生于2005年7月6日签订的《购房合同》及被告肖文建与被告阳晋林、龚土生于2006年6月20日签订的《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告许爱萍的诉讼请求。 案件受理费6776元（原告已预交），该款由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审 判 长  石小娟 人民陪审员  申纪云 人民陪审员  王 梅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  唐学夫