wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终867号上诉人（原审被告）：李在勇，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省什邡市，被上诉人（原审原告）：东莞市富家石建材有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇禾坑村禾大路8号。法定代表人：李照平，委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上诉人李在勇因与被上诉人东莞市富家石建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7173号民事裁定，向本院提起上诉。李在勇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案原审被告的住所地为四川省什邡市，故本案应由四川省什邡市人民法院管辖。另本案双方争议基础事实是基于履行劳动合同时而产生的争议，法律关系为劳动关系，应当先由劳动人事仲裁部门先行处理。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省什邡市人民法院审理。东莞市富家石建材有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，案涉证据显示双方当事人未约定合同履行地，而东莞市富家石建材有限公司主张其已履行出借款项义务，现要求李在勇还款，由此可见，东莞市富家石建材有限公司作为接受货币的一方，其所在地为本案合同履行地。东莞市富家石建材有限公司住所地在东莞市桥头镇，属于一审法院辖区范围。故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人李在勇提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十八日书记员  张 芳
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执213号申请执行人陈绍波，男，1972年12月5日生，汉族，农民。住姚安县。被执行人王建荣，男，1980年3月4日生，汉族，农民。户籍地为姚安县，现住楚雄。本院在执行陈绍波申请执行王建荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人王建荣发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2019）云2325民初16号民事判决书确定的第一、二项义务：由被告王建荣在判决生效后15日内偿还原告陈绍波借款本金65000元，并支付从2017年1月21日至2018年1月21日止的利息12000元；从2018年6月1日起，以借款本金65000元为基数，按年利率24%支付原告陈绍波至借款本金清偿之日止的利息。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务。申请执行人陈绍波遂于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。在执行过程中，本院自2019年5月7日起依法查询了王建荣的车辆、存款、不动产等财产信息，督促其主动履行法定义务，现查明：被执行人财产已被楚雄市人民法院依法查封、冻结，但尚未处置完毕。上述案件情况向申请人陈绍波释明后，申请人认可法院调查结果的同时，不能提供被执行人其它可供执行的财产证据或线索。之后，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请，真实、合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）云2325执213号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 鹏二〇一九年八月十九日书记员 郑晓阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3552号申请人刘航机，女，汉族，1979年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人杨碧君，女，汉族，1982年9月20日出生，身份证住址湖南省洞口县。被申请人刘卫军，男，汉族，1977年10月7日出生，身份证住址湖南省洞口县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币50万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币50万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨碧君、刘卫军名下价值人民币50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  丁志豪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1251号 原告：丁某，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：李某，女，2008年1月28日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：丁某（李某之母），女，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 原告：王秀芝，女，1950年8月2日出生，汉族，住玉田县。 被告：尹国猛，男，1983年10月28日出生，汉族，住玉田县。 被告：裴天龙，男，1983年4月16日出生，汉族，住玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。 负责人：许玉青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯小光，男，系该公司工作人员，特别授权。 原告李某、丁某、王秀芝与被告尹国猛、裴天龙、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称中国人保玉田支公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院依法追加了王秀芝作为原告参加诉讼。原告丁某、原告丁某、李某的委托诉讼代理人王铁成、被告尹国猛、裴天龙、被告中国人保玉田支公司的委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。原告王秀芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、丁某、王秀芝向本院提出诉讼请求：1.令被告裴天龙和尹国猛赔偿原告人身损失445974元；2.被告中国人保玉田支公司赔偿乘员险100000元。事实和理由：原告丁某之夫、李某之父李连营，系被告尹国猛、裴天龙雇佣的司机。2018年11月16日12时许，李连营驾驶×××/×××号重型半挂牵引车执行运输任务，在行驶至玉田县东环路口附近时发生交通事故，车辆驶入东环路西侧沟中倾覆，李连营在事故中死亡。经玉田县公安交警大队认定，李连营承担全部责任。该车辆在中国人保玉田支公司投保了100000元限额的乘员保险。2018年12月7日，二原告已经得到被告裴天龙和尹国猛补助款45000元。原告认为李连营已经连续工作6年，在从事职务过程中发生交通事故身亡，损失有丧葬费32633元，交通误工费2000元，原告李某被扶养人生活费66381元，死亡赔偿金659940元中二原告应得439960元，精神损害抚慰金50000元，扣除被告已经支付的45000元补助款，被告还应当再赔偿给二原告545974元。原告在诉讼中对以下予以变更：丧葬费调整为32997元，被扶养人生活费变更为88508元，总损失为835445元。诉讼请求不予变更。 中国人保玉田支公司辩称，×××在我公司投保了车上人员损失险（司机）100000元，因本案发生事故时驾驶司机系因疾病自然死亡，我方不承担保险责任。对起诉状中陈述的交通事故的经过无异议，对死亡原因有异议。本案事故发生在保险期间。 尹国猛、裴天龙辩称，对起诉状中陈述的交通事故的经过无异议，对死亡原因有异议，司机是犯心脏病死亡的，不是因为交通事故死亡的。保险公司陈述的投保情况属实。我们赔偿过原告损失，赔偿过102000元，已经达成协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：李连营系原告丁某之夫、李某之父、王秀芝之子，亦系被告尹国猛、裴天龙雇佣的司机。2018年11月16日12时许，李连营驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿遵宝线，由南向北行驶至东环路东蒙各庄路段33处，驶入公路西侧路沟内，致车辆损坏、李连营死亡。 2018年12月11日，天津市天永法医司法鉴定所出具鉴定意见：仅根据李连营的尸表检验情况，无法确定死因。玉田县公安交通警察大队对原告王秀芝、丁某进行调查时，原告王秀芝陈述“李连营就是因为犯心脏病死亡”，丁某陈述“李连营的父亲是心脏病死的，这次他开车出事也应该是心脏病死的”。李连营于2018年12月14日进行火化。 2018年12月7日，被告尹国猛、裴天龙与原告丁某、王秀芝达成补助协议，该协议内容：甲方尹国猛、裴天龙，乙方王秀芝、丁某，甲乙双方就李连营病故一事，双方在和平共处，平等自愿的基础上，达成以下协议：一、2018年11月16日，李连营就开车自然死亡一事，甲乙双方就补助一事达成一次性补助协议。二、甲乙双方就一次性补助费问题，最后认可为102000元，大写金额：壹拾万零贰仟元整（包李连营母亲、妻子、女儿及所有未尽事宜）…。，被告于2018年12月7日已给付原告王秀芝、丁某每人45000元，于2018年12月14日支付李连营火化费2000元，尚欠原告10000元。 ×××号车在被告中国人保玉田支公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为100000元，本案事故发生在保险期间。 本院认为，李连营的尸体已经火化，原告未能提供证据证明李连营的死亡与本案的交通事故有因果关系，对此原告应承担举证不能的责任，原告要求被告尹国猛、裴天龙按雇主责任承担赔偿责任，要求被告中国人保玉田支公司按车上员责任险承担赔偿责任，均无法律依据，本院不予支持。原告与被告尹国猛、裴天龙在平等自愿的基础上达成的补偿协议不违反法律、法规的强制规定，合法有效，原被告均应按协议履行，被告尹国猛、裴天龙应给付原告余下的补偿款10000元。鉴于原告王秀芝已分得45000元，根据公平原则余下的10000元应给付原告丁某、李路瑶。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尹国猛、裴天龙给付原告丁某、李某补偿款10000元，于本判决生效之日三日内付清； 二、驳回原告王秀芝、丁某、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元，由丁某、李某负担2974元，尹国猛、裴天龙负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市高新装潢有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路18号。法定代表人：钟林永。诉讼代表人：俞岚，诸暨市高新装潢有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。再审申请人陈安华因与被申请人诸暨市高新装潢有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3651号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈安华的再审申请。审判长 王 君审判员 杨灵方审判员 潘勤荣审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年八月十三日书记员 郑 宇·1·
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2468号之三申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人郝德胜。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郝德胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝德胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝德胜在深圳分行建安支行的银行存款16000元,实际冻结1150.42元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年八月十九日书记员 陈贵华
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执204号之一申请执行人：邹伟，女，汉族，1972年12月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：湖北荆禾源置业有限公司，住所地：荆州市沙市区北湖小路1栋1门5楼5号。法定代表人：熊岿，该公司总经理。本院在执行申请执行人邹伟与被执行人湖北荆禾源有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询。经反馈，被执行人湖北荆禾源置业有限公司银行账户均无余额。4月11日，本院将被执行人纳入失信名单并限制高消费。被执行人名下无不动产信息。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、已采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年8月13日与申请执行人进行电话约谈，告知其无财产无可供执行的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权20000元，案件受理费7600元，申请执行费514元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年八月十三日书记员 黄 炼
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7346号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22187号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1580元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22187号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2737号申请人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道国强村樟天组427号。统一社会信用代码：91430300668595251N。法定代表人：谭志雄，公司执行董事。委托诉讼代理人：谭尹凯，男，1996年3月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县，该公司员工。被申请人：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道21号。统一社会信用代码：91450000198227242F。法定代表人：冯春萌，公司董事长。申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司与被申请人广西路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西路桥工程集团有限公司名下价值219万元的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院受理后，依法对申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人湖南湘潭南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人广西路桥工程集团有限公司进行财产保全，保全金额为160万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 园二〇一九年八月二十六日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4224号申请执行人湖南天翔商业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场写字楼26045房。法定代表人金伟成。被执行人陈新波男，1983年2月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。被执行人湖南钱径数据服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场19044房。法定代表人谷玲。被执行人湖南安广集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场19045房。法定代表人颜本芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7397号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取许陈新波、湖南钱径数据服务有限公司、湖南安广集团有限公司银行存款或应当履行义务部分的收入1856314元（暂未计算2017年10月21日之后的逾期违约金及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年八月二十六日书记员  谭欣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1374号被执行人：张某，女，1997年4月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道马路槽小区******。身份证号码：XX。张某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初672号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金3000.00元。被执行人张某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有财产可供执行。;'>三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年八月二十九日书记员 王      一      轩
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2326号申请执行人:淮安市百扬置业顾问有限公司，住所地：淮安市清河区。法定代表人：黄欣蔚，该公司总经理。被执行人：滕其军，男，1965年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人商品房委托代理销售纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为40836.09元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2280号原告：王联君，男，1954年2月11日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。委托诉讼代理人：王海洋（系王联君儿子），男，1984年9月23日出生，四川省珙县人，住四川省珙县（直系亲属代理）。被告：彝良县五谷湾煤矿，住所地：彝良县小草坝镇金竹村。执行事务合伙人：张华坤。被告：彝良地旺矿业有限责任公司，住所地：彝良县小草坝镇金竹村。法定代表人：胡立君。原告王联君与被告彝良县五谷湾煤矿、彝良地旺矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，本院于2019年8月13日通知原告在7日内预交案件受理费，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第之规定，裁定如下：本案按原告王联君撤回起诉处理。审判员  李鸿梅二〇一九年八月二十一日书记员  杨光宣
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初334号 原告：顾长春，男，1985年2月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：顾融雪（顾长春妹妹），女，1986年1月19日出生，汉族。 被告：顾伟业，男，出生日期不详，汉族。 原告顾长春与被告顾伟业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾长春委托诉讼代理人顾融雪到庭参加诉讼，被告顾伟业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 顾长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款45,000元，并按月息1.5分支付利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告商定，被告向原告借款45,000元，约定月息1.5分，到2017年12月17日连本带利还清。后被告一直拖欠不还，各种通讯设备均联系不上。后来多次见面，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。后与其妻子王春燕、其子顾世强联系，均表示不负责此事。 顾伟业未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，顾伟业向顾长春出具借条一份，内容为：今借到顾长春人民币45,000元，肆万伍仟正，利息壹分伍，还款日期为12月17日，顾伟业。顾长春提出顾伟业未给付过借款本息 本院认为，顾伟业向顾长春的借款，有其向顾长春出具的借条为凭，故双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。顾伟业经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对顾长春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾伟业于判决生效后立即给付原告顾长春借款45,000元，并从2017年7月17日至付清借款之日止，按月息1.5分支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告顾伟业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  朱广伏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈雪松
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异25号 案外人：李文霞，女，汉族，1977年1月5日出生，住承德市。 委托代理人：刘翠珍，河北德律律师事务所律师。 申请执行人：孙文艳，女，汉族，1963年8月15日出生，住承德市双桥区。 被执行人：闫素平，女，汉族，1966年2月15日出生，住承德市双桥区。 被执行人：于春锋，男，汉族，1967年3月16日出生，住承德市双桥区。 本院在执行孙文艳与闫素平、于春锋借款合同纠纷一案中，案外人李文霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查。现已审查终结。 案外人李文霞称，案外人李文霞于2015年11月11日通过壹加贰房地产经纪有限公司购买了闫素平、于春锋位于承德市开发区房屋，双方签订了房屋买卖合同，购房款总计70万元。案外人李文霞当天通过银行转账给付闫素平60万房款,另外10万元待可以办理产权证书时再给付。该房屋交付案外人李文霞后，案外人李文霞一家随即开始装修并入住至今。该房屋实际所有权人是案外人李文霞，而不是被执行人闫素平、于春锋夫妻。2018年下半年开始办理房本，案外人李文霞联系闫素平办理房本，并于2018年11月24日将尾款10万元交给了闫素平，至此该房屋全部房款已经交齐。案外人李文霞在去不动产登记中心办理产权证书过程中，发现该房屋被法院预查封，案号为（2017）冀0802财保203号民事裁定书和协助执行通知书。现案外人李文霞提出异议，请求中止对该房屋执行，并依法解除查封。 申请执行人孙文艳未到庭参加听证，亦未提交书面意见。 被执行人闫素平、于春锋未到庭参加听证，亦未提交书面意见。 本院查明，本院在审理孙文艳与闫素平、于春锋借款合同纠纷一案中，于2018年5月14日作出（2018）冀0802财保2089号民事裁定及协助执行通知书，内容为“将二被申请人闫素平、于春锋名下的位于承德市开发区房屋予以查封。”该次查封为轮候查封。本院执行的（2019）冀0802执372号闫洪春与闫素平、于春锋借款合同一案为首封。另查明，案外人李文霞于2015年11月11日通过壹加贰房地产经纪有限公司购买了闫素平所有的位于承德市开发区房屋，双方签订了房屋买卖合同。合同约定购房款总计70万元，案外人李文霞于2015年11月11给付被执行人闫素平购房款60万,其余尾款10万元于被执行人闫素平更名完毕一次性付清。再查明，本院查封涉案房屋后，申请执行人闫洪春到该房屋了解情况并将该房屋已被法院查封之事告知案外人李文霞配偶。案外人李文霞未按本院要求将剩余价款10万元交付本院执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李文霞应按照与被执行人闫素平在房屋买卖合同中的约定履行义务即剩余价款10万元在涉案房屋更名为案外人李文霞后再行给付。同时，案外人李文霞在得知本院查封涉案房屋后，应将剩余价款10万元向有关部门提取或者交付法院执行，不应再向被执行人闫素平支付。其明知法院已查封涉案房屋仍然向被执行人闫素平支付剩余价款，应自行承担相应法律后果。案外人李文霞未按本院要求将剩余价款10万元交付本院执行，不符合上述司法解释的规定，故不能排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人李文霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  温秋环 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7089号-2原告：闵某某，男，汉族，1966年6月20日出生，住石家庄市裕华区。被告：裕华区某某室内设计工作室，住所地：石家庄市裕华区雅清街。被告：王某某，男，汉族，1968年8月19日出生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告闵某某与被告某某观境室内设计工作室、王某某装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款696280.67元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某观境室内设计工作室、王某某银行存款696280.67元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年八月一日书记员 赵         聪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3240号原告：梁保义，男，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：董小宇(又名董晓宇)，男，1993年7月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告梁保义与被告董小宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁保义到庭参加诉讼，被告董小宇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。梁保义向本院提出诉讼请求：判令董小宇偿还欠款17000元。事实和理由：董小宇购买梁保义路由器欠货款17000元，订于2018年12月30日前偿还。欠款董小宇至今分文未还。董小宇未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：董小宇购买梁保义路由器欠货款17000元，订于2018年12月30日前偿还。欠款董小宇至今分文未还。本院认为，董小宇欠梁保义货款17000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，董小宇应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董小宇于本判决生效后十日内偿还梁保义17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由董小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月三十日书 记 员  杨维田
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1653号 罪犯张楠，男，1987年7月21日出生，汉族，初中文化，出生地唐山市古冶区，现住河北省唐山市古冶区林西街道东工房13-16，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市古冶区人民法院于2014年5月12日作出（2014）古刑初字第45号刑事判决，以被告人张楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2014年9月15日交付执行。2018年4月25日经本院裁定予以假释。假释考验期自2018年4月25日起至2019年9月14日止。河北省唐山市古冶区司法局于2019年8月2日以（2019）古赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯张楠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市古冶区司法局提出，罪犯张楠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张楠予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市古冶区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、改造表现等所证实。本院经审理认为，河北省唐山市古冶区司法局提供的证据足以证实罪犯张楠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯张楠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理        郭蕾书记员        王山
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1280号 上诉人（原审被告）：册亨县丫他钟丽加油站。住所地：贵州省册亨县。统一社会信用代码：91522327MA6EFD0N6H。 主要负责人：钟丽，系该加油站投资人。 上诉人（原审被告）：钟丽，女，1980年7月10日生，汉族，个体工商户，住贵州省册亨县。 上诉人（原审被告）：王顺弘，男，1977年9月27日生，汉族，公务员，住贵州省册亨县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：熊勇，男，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：张友顺，男，1980年10月8日生，汉族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：张永吉，男，1984年11月29日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：张永磊，男，1987年2月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人册亨县丫他镇钟丽加油站（以下简称“钟丽加油站”）、钟丽、王顺弘、张友顺因与被上诉人张永吉、张永磊建设工程施工合同纠纷一案，均不服贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，综上，一审判决认定基本事实不清，审判程序存在瑕疵，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初601号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人册亨县丫他镇钟丽加油站、钟丽、王顺弘与张友顺分别预交的二审案件受理费4183元，予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年八月二十日 书记员  桂劲钰
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2172号原告：何兆能，男，1963年5月13日出生，汉族，住阳新县。被告：孙望新，男，1968年4月17日出生，汉族，住阳新县。被告：柯于豹，男，1967年10月5日出生，汉族，住址同上。原告何兆能诉被告孙望新、柯于豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何兆能、被告孙望新、柯于豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何兆能向本院提出如下诉讼请求：1.被告孙望新、柯于豹偿还原告425,880元及按月息两分计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，孙望新由柯于豹担保，向原告借取人民币现金200,000元，开始（一年多）约定月息3分，后改为月息2分，后被告陆续还款80,000元，到2019年2月25日时候，双方就应还款数额重新出具条据（425,880元，月息两分），后经催讨无果，故诉至法院。孙望新辩称，对何兆能陈述基本事实无异议，开始两年左右是按月息三分计算，后变更为月息两分。目前已经还款80,000元，分别在借款之日后一两年内还款50,000元，后两笔分别于2017年5月21日还款20,000元，当年春节还款10,000元，请求法院协助调解或依法判决。柯于豹辩称意见同孙望新。本院经审理认定事实如下：1.涉案借条来源于2014年12月25日何兆能出借被告孙望新200,000元，柯于豹为借款担保人；2.孙望新在2016年3月左右还款50,000元，后在2017年5月21日还款20,000元，在2018年2月15日还款10,000元；3.双方约定的利息起初为月息3分，此期间为2年，后于2016年12月26日以后变更为月息2分。上述事实有1.原告身份证复印件；2.被告户籍信息复印件；3.借条原件一份（2019年2月25日）、原始借条复印件一份（与原件核对无异，2014年12月26日），其他条据复印件两份（2016年12月26日、2018年1月25日）以及庭审笔录、谈话笔录（孙望新）等证实。本院认为，因双方对涉案事实无争议，且借款人孙望新向本院提交了连续性结算性质的欠条，每份均对应相关数额还款事实，可以证实涉案借款的真实性。原告目前起诉的事实依据系三方于2019年2月25日重新就前期本息合并以后出具的条据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，对借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对本案的处理须查清借贷双方实际本金、利息约定以及还款事实等情况。本案中借款本金200,000以及借贷时间已经固定，还款数额亦已固定，但本院须对被告孙望新80,000元还款性质、是否涉及超标准付息。1.孙望新还款80,000元，因双方未约定优先偿还本金，故应视为先偿还利息。2.80,000元是否有超限还息？两被告都认可双方开始约定的利息为月息3分（初始2年），故以首批50,000元为总数（双方均认可在2016年之后给付），以月息3分为标准，可以推算出计息期间应该为借款日起8个月10日左右。结合借贷时间，此利息可覆盖的借贷期间应不超过2015年9月1日之前（大致），故此笔不存在超限给付。另后笔20,000元、10,000元给付时间在2017年5月21日，2018年2月15日。因双方在2016年12月26日就结余本息重新出具条据，并明确此后期间计息标准为月息2分，综合起算时间和给付时间，每笔给付数额均未超出期间应付的法定标准利息，故同样不存在超限给付利息。对利息给付标准，相关司法解释明确规定对于未给付部分，无论约定利息多少，上限为年息24%，故综合上述事实，本院对后30,000元付款利息覆盖期间认定为15／2月，附加前期50,000元覆盖的25／3月，总计15又5／6个月（15个月25天，按自然月每月30日标准计算）。另因柯于豹在涉案借款上以担保人身份签名，未约定为一般担保，故依法视为特殊保证，对涉案债务及利息应承担连带还款责任。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、孙望新在本判决生效后15日内偿还何兆能借款200,000元，以及从2016年4月20日起至借款还清之日止，按年息24%标准计算的利息；二、柯于豹对上述债务及利息承担连带偿还责任。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7688元，减半收取3844元，由孙望新、柯于豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7688元。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  姜友炜二〇一九年八月五日书记员  杨亮华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健兵，男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省大英县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秋红，女，汉族，1985年8月15日出生，住四川省大英县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怡伶，女，汉族，2011年5月4曰出生，住四川省大英县。 法定代理人：陈健兵，男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省大英县。 法定代理人：黄秋红，女，汉族，1985年8月15日出生，住四川省大英县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大英县金鑫市政建设工程有限责任公司，住所地四川省大英县新城花园干道。 法定代表人：杨顺富，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省遂宁市大英县城西社区管理委员会，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道79号。 法定代表人：熊雄雄，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：代俊，大英县法律援助中心法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省遂宁市大英县同心路社区居民委员会，住所地四川省大英县蓬莱镇同心路。 法定代表人：刘春蓉，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 再审申请人陈健兵、黄秋红、陈怡伶因与被申请人大英县金鑫市政建设工程有限责任公司（以下简称金鑫市政公司）、四川省遂宁市大英县城西社区管理委员会（以下简称城西社区管委会）、四川省遂宁市大英县同心路社区居民委员会（以下简称同心路居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈健兵、黄秋红、陈怡伶申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请本案进入再审。事实及理由：一、再审申请人与被申请人金鑫市政公司签订的房屋拆迁安置补偿合同是平等主体之间签订的，对协议双方当事人具有约束力，在未被撤销或者认定无效的情况下，金鑫市政公司应当按照《农房拆迁补偿安置协议书》第三条的约定对再审申请人进行还房安置。二、再审申请人与被申请人城西社区管委会之间没有任何合同关系或行政征收法律关系，城西社区管委会无权对再审申请人与被申请人金鑫市政公司签订的《农房拆迁补偿安置协议书》进行任何干涉和处置，其所制定的一系列文件因不是国家强制性法律法规，对再审申请人与被申请人金鑫市政公司没有任何约束力。三、再审申请人与被申请人同心路居委会之间没有任何法律关系，再审申请人不是同心路居委会的集体经济组织成员与本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由没有任何关系，再审申请人依法取得位于的房屋的所有权，应依法予以保护，同心路居委会不能以再审申请人不是集体经济组织成员而作出对陈健兵不予安置分配以及对黄秋红和陈怡伶每人只安置分配20平方米的决定。四、陈健兵于2014年与企业解除劳动合同，户口依法登记在碑亭村8社，分得有宅基地、承包地，其履行了各种义务，也缴纳了三再审申请人的建房款，因此，陈健兵是集体经济组织成员，应当分得85平方米的拆迁安置房屋。黄秋红2011年因与陈健兵登记结婚户口迁入，应当分得85平方米的拆迁安置房屋。五、本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但一、二审法院审理的却是再审申请人是否是集体经济组织成员，一、二审法院审理的内容超出了再审申请人的诉讼请求范围。六、一、二审审理中被申请人金鑫市政公司陈述受大英县人民政府委托拆迁，拆迁协议主体应当是大英县人民政府。综上，依法申请再审。 同心路居委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人的再审申请于法无据，应予驳回。同心路居委会征地实施完成前是农村集体经济组织，土地征收后被安置人员安置的前提条件是属于该农村集体经济组织成员，而再审申请人不是该集体经济组织成员，不应当享有拆迁安置补偿权利。同心路社区关于安置房分配方案是经居民代表讨论表决通过的，给黄秋红、陈怡伶各安置20平方米，对陈健兵不予安置的决定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，也符合《大英县集体土地房屋征收补偿暂行办法》的规定。 城西社区管委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人的再审申请于法无据，应予驳回。陈健兵不属于集体经济组织成员，不符合安置条件。按照“村民自治”原则，同心路社区居民代表讨论决定给黄秋红、陈怡伶各安置20平方米，对陈健兵不予安置符合法律规定。 金鑫市政公司未提交意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人陈健兵、黄秋红、陈怡伶是否应当享有按照85平方米／人的标准进行安置还房的权利。首先，本案诉争的拆迁房屋修建所使用土地的性质为农村宅基地，对使用农村集体土地修建的房屋拆迁安置应当按照法律和相关政策规定以及双方合同约定进行，被安置人员享有安置还房权利的前提条件是系该农村集体经济组织成员，同时还应当符合《农房拆迁补偿安置协议书》中约定的《大英县城工办同心路四组征地拆迁安置补偿实施方案》。其次，本案一、二审已经查明，陈健兵大学毕业后参加工作，户籍已迁出，不属于集体经济组织成员。此后，其妻黄秋红和婚生女陈怡伶虽随陈健兵户籍迁入同心路401号，因其与该集体经济组织并没有建立权利义务关系，并不必然成为该集体经济组织成员，并不能享有该集体经济组织成员全部的权利。再次，同心路居委会征地实施完成前是农村集体经济组织，案涉的房屋系使用农村集体土地修建完成，集体经济组织对涉及土地征收后拆迁安置补偿等相关问题具有决定权。同心路居委会通过组织集体经济组织成员代表讨论形成的征地拆迁补偿安置实施方案对集体经济组织及成员均有约束力，每一个集体经济组织成员均应当遵循。因此，同心路居委会根据组织集体经济组织成员代表讨论，决定对陈健兵不予安置，给黄秋红、陈怡伶各安置20平方米，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，也符合《大英县集体土地房屋征收补偿暂行办法》的规定。第四，本案的争议焦点为再审申请人是否应当享有按照85平方米／人的标准进行安置还房的权利，案涉房屋使用的是农村集体土地修建而成，必然需要审理再审申请人是否是集体经济组织成员，故一、二审法院审理再审申请人是否系集体经济组织的成员并未超出再审申请人的诉讼请求范围。最后，本案《农房拆迁补偿安置协议书》的拆迁主体为金鑫市政公司，再审申请人主张拆迁协议主体应当是大英县人民政府缺乏事实依据。案涉争议房屋已经按照签署的房屋拆除补偿资金结算表确认的补偿金额予以了货币补偿，该房屋被拆迁后，对符合安置条件的该房屋其他安置人员，已安置了房屋400余平方米，本案拆迁安置行为，没有损害再审申请人的合法权益。综上，一、二审判决认定的基本事实清楚，证据充分，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈健兵、黄秋红、陈怡伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈健兵、黄秋红、陈怡伶的再审申请。 审 判 长 汪秀兰 审 判 员 刘 云 审 判 员 雷 伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 许 杰 书 记 员 文小平
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2741号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人侯远超，女，汉族，1978年5月5日出生，居民身份证住址湖北省松滋市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与侯远超信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17397号民事判决书已经发生法律效力，侯远超应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45008.54元、截至2018年7月26日的利息8500.19元及以欠款本金45008.54元为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费828.13元、逾期还款违约金7813元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费690元、执行费858元。因侯远超未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人侯远超邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人侯远超可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月10日，本院依法对侯远超限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托松滋市人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17397号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17397号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5747号原告：樊文博，男，1994年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。原告樊文博诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊文博、被告人保公司委托的诉讼代理人申国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊文博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告吊拖救助服务费2000元，评估费1700元、拆检费800元、车辆损失费35045元，合计39545元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率，保险期限自2017年9月29日至2018年9月28日，原告向被告缴纳了保险费4853.69元。2017年12月13日，原告驾驶车辆在新密市××与货场街交叉口与王宏亮驾驶两轮摩托车由西向北转弯时相撞，原告向被告报了保险事故，被告随后到场进行了现场勘察，经新密市公安局交通警察大队鉴定，事故双方负同等责任。事故发生后，原告支付了吊拖救助服务费2000元、评估费1700元、拆检费800元，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估车辆损失费35045元，合计39545元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，在保险期内发生保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任，原告将向交通事故责任方王宏亮的索培权转移给被告。为维护合法权益，原告诉至法院。被告人保公司答辩称，1、本案的保单特别约定，第一受益人为中联利拓融资租赁股份有限公司，理赔金额超过5000元，须征得第一受益人同意，而原告并未取得第一受益人的同意，故不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回起诉；2、原告的车损评估报告系单方委托，且评估数额过高，不应予以认定；3、诉讼费、评估费等间接损失不应当由我公司承担。本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，对本案事实确认如下：2017年9月28日，原告在被告处投保机动车商业保险，保险单载明：“被保险人：樊文博，保险车辆：豫Ａ×××××，机动车损失保险保险金额108800元……保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日……本保单第一受益人为中联利拓融资租赁股份有限公司……当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付……”。2017年12月13日16时40分，原告樊文博驾驶豫Ａ×××××行驶至新密市××与货场街交叉口路段时，与王宏亮驾驶两轮摩托车相撞，致王宏亮死亡，摩托车乘坐人付麦会受伤的交通事故，2018年2月2日，新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定樊文博与王宏亮负此次事故的同等责任。2019年6月17日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估鉴【2019】40448号报告书，认定豫Ａ×××××车辆损失为35045元。本院认为，原告与被告签订的《机动车商业保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定交纳了保险费，被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担支付保险金的责任。一、关于原告是否具备主体资格问题。被告人保公司答辩称，本案的保单特别约定，第一受益人为中联利拓融资租赁股份有限公司，理赔金额超过5000元，须征得第一受益人同意，而原告并未取得第一受益人的同意，故不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回起诉。本院认为，第一受益人中联利拓融资租赁股份有限公司贷款给原告,促成了车辆交易行为的发生,与原告形成的是一种借款合同关系,而原告与被告订立保险合同,双方形成的是财产保险合同关系,二者之间是受不同法律关系调整的民事法律行为,且无法律意义上的必然联系，故被告辩称理赔金额超过5000元时,需要第一受益人同意,原告没有诉讼主体资格的抗辩理由，无法律依据,有违保险合同的诚信及相对性原则，本院不予采信，被告应当按照保险合同对原告的损失进行理赔。二、关于原告车辆维修费用。原告提供了修车发票、修理结算单、评估报告用于证明豫Ａ×××××车辆维修费用为35045元，被告保险公司认为评估系原告单方委托，评估数额过高，发票费用过高。本院认为，原告提供的发票、结算单、评估报告相互印证，可以证明原告修理车辆支付的费用，虽然评估报告显示车辆损失为35045元，但原告提供的结算单、发票上修理费用均为35000元，修理车辆费用应当根据实际支出予以确定，故本院确认豫Ａ×××××车辆的修理费用为35000元。三、关于拆检费800元。原告提供了发票用于证明其支出拆检费800元，被告对原告提供的证据予以认可，故本院确认拆检费为800元。四、关于吊拖救助服务费问题。原告提供了发票用于证明其支付吊拖救助服务费2000元，庭审中，被告人保公司答辩称吊拖救助服务费过高。本院认为，吊拖救助服务费是为防止、减少保险标的豫Ａ×××××车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，且原告提供了发票用于证明其支出吊拖救助服务费2000元，故本院确认原告支出吊拖救助服务费2000元。五、关于评估费1700元。原告提供了评估报告、发票用于证明其支付评估费1700元，被告人保公司答辩称评估费属于间接损失，不应承担。本院认为，评估费属于原告支出的必要、合理费用，且原告提供了评估报告、发票用于证明其支出的评估费1700元，故对于原告要求被告支付1700元评估费的诉讼请求，本院予以支持。综上，本次事故造成原告车辆损失共计39500元，未超出保险限额，故被告人保公司应当向原告支付保险金39500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告樊文博支付保险金39500元；二、驳回原告樊文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费789元，减半收取为395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年八月二十三日法官助理李贝贝书记员郭海燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2315号申请执行人：李进，女，1988年4月22日出生，汉族，住湖北省恩施市，被执行人：李先立，男，1988年8月6日出生，土家族，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人李进与被执行人李先立借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李进自愿撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2315号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年八月七日书记员 汪若冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5613号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄恩行，男，汉族，1983年6月29日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄恩行信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄恩行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75327.27元，未受偿人民币75327.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2018号原告:徐某某,男,1969年2月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：李某某,女，1985年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：孙某某，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市。原告徐某某与被告李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告李某某、孙某某经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款90000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：原、被告双方在生意上有往来，原告向被告孙某某供应塑胶产品，2014年12月10日，经双方结算，被告孙某某共欠原告货款13万元，后被告陆续还款4万元。2017年7月10日，被告李某某向原告出具欠条一张，自愿向原告支付剩余货款。现经原告多次催要，两被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，故具状诉至法院。被告李某某、孙某某未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2014年12月10日，被告孙某某向原告出具欠条一张，载明“今日之前欠条作废，现欠徐某某塑胶款13万元。本月15日前还款3万，剩余10万年前结清”；2015年10月12日，被告李某某在该欠条背面备注，载明“自2015年10月12日起，该欠条所剩余九万元欠款由李某某偿还”；2017年7月10日，被告李某某向原告出具欠条一张，载明“今欠到徐某某工程款（由孙某某名下过继的）人民币玖万元，小写90000元”。本院认为，原告与被告孙某某之间的买卖行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告孙某某只支付了4万元，尚欠9万元未支付，被告应当及时支付。被告李某某在欠条背面备注，承诺该笔债务由其偿还；后被告李某某重新向原告出具欠条承诺偿还该笔欠款，此系债务转让行为，且得到了原告的认可，故该笔债务应当由被告李某某偿还。原告主张按照年利率6％计算逾期付款利息，未超出法律规定的范围，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某货款90000元及利息（从2019年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庄 志人民陪审员  沈大华人民陪审员  金 兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  许 露
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3552号罪犯李飞，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，居住地浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局东阳江司法所接受社区矫正。浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年4月26日作出（2010）杭萧刑初字第450号刑事判决，以被告人李飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第六监狱服刑。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定，对罪犯李飞共减去有期徒刑三年七个月。2018年12月24日，浙江省杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更9048号刑事裁定书，裁定对罪犯李飞予以假释，假释考验期自2019年1月9日起至2020年10月12日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第068号报请特赦建议书，对罪犯李飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯李飞系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李飞予以特赦，解除社区矫正，同时赦免剥夺政治权利剩余执行期限。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第450号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第2852刑事裁定书、（2015）浙杭刑执字第9568号刑事裁定书、（2017）浙01刑更6503号刑事裁定书、减刑执行通知书、（2018）浙01刑更9048号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李飞符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月十九日代书记员 金  娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1226号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路一号，统一社会信用代码91350100854415779G。 法定代表人：潘敏。 被执行人：高显平，男，1956年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈华珠，女，1966年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人高显平、陈华珠借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月31日作出的(2018)闽0102民初412号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币112320.12元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3906.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，仅发现被执行人高显平名下有车辆登记信息（车牌号：京Ｍ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月22日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况进行确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1226号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 超
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0107行初243号 起诉人郑学俊，男，汉族，1962年8月20日出生，住成都市青白江区。 委托代理人李凡，四川青平律师事务所律师。 委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。 本院收到郑学俊诉成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯审批局）的起诉状，诉状的主要内容为，武侯审批局于2013年12月10日将郑学俊登记为成都胡婆婆食品有限公司（以下简称胡婆婆公司）的股东，但郑学俊与胡婆婆公司没有任何关系，武侯审批局依据虚假材料作出登记。请求法院撤销武侯审批局于2013年12月10日将郑学俊登记为胡婆婆公司股东的登记。 经审查本院认为，武侯审批局将郑学俊登记为胡婆婆公司股东的行政行为作出时间为2013年12月10日，郑学俊提起诉讼的时间为2019年6月27日，中间间隔时间超过5年，根据法律规定，除不动产案件外，行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，故郑学俊的起诉不应受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对郑学俊的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一九年八月十九日 书记员  姚程程
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5321号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：邱妍洁、贺慧慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王政毅，男，汉族，1991年3月4日出生，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：王淑媛，女，汉族，1995年7月11日出生，住山西省太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王政毅、王淑媛保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1457号民事裁定书，裁定一审法院依法审理。事实和理由：一审法院错误适用法律。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认为原告对被告真实存在的主张未完成举证责任。但原告在一审中提供了被告的身份证复印件，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”但一审法院却未告知原告无法送达，要求原告补充材料。亦未公告送达诉讼文书，而是在受理案件后直接向原告下发了驳回起诉的裁定书。因此，一审法院错误适用法律，请贵院裁定一审法院依法审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令王政毅向原告偿还全部赔偿款项32678.13元、未付保费2295.35元及违约金（以34973.48元为基数从2018年1月29日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令王淑媛对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令王政毅、王淑媛承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制晶不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，王淑媛、王政毅的送达回执注明“原址查无此人”，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1457号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇一九年八月二十三日书记员 李晔君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2598号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人林盛安，男，1980年06月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林盛安信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第411号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第411号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执1779号之一 申请执行人：姜建忠，男，1969年6月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：晏飞，男，1984年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：翁建珍，女，1964年9月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人姜建忠与被执行人晏飞、翁建珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金100000元及利息24500元。本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人姜建忠向本院申请撤销对被执行人晏飞、翁建珍的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执1779号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月十九日 书记员  童浩博
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5921号原告：陈仙桔，女，1971年5月8日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：余成，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：王中清，男，1975年10月9日出生汉族，住台州市路桥区。被告：王小美，男，1963年3月15日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈仙桔与被告王中清、罗永春为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案。原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈小龙二〇一九年八月二十一日书记员  付庆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14847号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：萧健德，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告萧健德、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告萧健德、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款共计20428.75元；二、被告向原告支付未付保费共计2947.08元；三、被告向原告支付逾期违约金14688.27元（以20428.75元为基数，自2016年12月13日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告萧健德与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款48000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告萧健德未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月24日，被告萧健德（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额48000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款48000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告萧健德向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人萧健德，被保险人为第三人，保险金额57072元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额816元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告萧健德借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年12月13日，原告向第三人赔付了20428.75元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括全部赔偿款项共计20428.75元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2947.08元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告萧健德经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧健德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还全部赔偿款项20428.75元及违约金（自2016年12月13日起以20428.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告萧健德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2947.08元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告萧健德负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执614被执行人柏正吉，男，1962年3月3日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人柏正吉罚金暨责令退赔一案，本院于2017年8月7日作出(2017)苏0991刑初82号刑事判决书，该判决书载明：“被告人柏正吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十五日起至二○一七年十月六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）责令被告人柏正吉退赔被害人周某人民币1795元、贾顺海人民币770元、薛沁云人民币1175元。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人柏正吉名下房产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院实地调查走访被执行人所在村居，该村委会工作人员反映被执行人经常违法犯罪，外欠债务较多，家中长期无人。本院决定将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年八月二十八日书记员(兼)  刘广曙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4107号原告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦一层07B室、十层04室。负责人：张天状，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志萍，系云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍炫蓁，女，汉族，1983年8月13日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司与被告鲍炫蓁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于二0一九年四月十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年六月二十四日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢志萍，被告委鲍炫蓁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿金等人民币20020元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、执行等费用。事实与理由：2018年11月3日，原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司被保险人洪英策所持有的车牌号码云Ａ×××××小型轿车，被被告驾驶的牌号为云Ａ×××××的小型轿车在安宁市太平新城恒大昆海湖路段发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警大队认定鲍炫蓁承担全部责任，现原告根据《保险法》第59条、第60条等有关法律规定，在向被保险人支付了20020元赔付款项后，依法取得了向被告在已赔付金额范围内，开展追偿活动的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鲍炫蓁辩称，我不是不愿意承担他们索要的20020元的赔偿金，我认为对方车辆受权程度不需要进行配件更换，因为当时跟对方在4S店进行咨询的时候，4S店工作人员明确表示车辆的损毁程度不一定非要换件，可以进行修复。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《录音》，原告质证对三性不予认可，本院认为上述《录音》系交通事故双方当事人与4S店工作人员的录音，被告作为受损车辆的代位求偿人，未证明上述证据虚假，对《录音》的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安宁市公安局警察大队第530181420180002274号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：2018年11月3日14时15分许，鲍炫蓁驾驶云Ａ×××××号车在直行过程中车辆前部与洪英策驾驶的云Ａ×××××号直行车后部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。当事人鲍炫蓁全部责任，当事人洪英策无责任。洪英策驾驶的云Ａ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司投保。2018年11月25日，洪英策的云Ａ×××××车辆在云南联迪汽车服务有限公司进行修理，更换了保险杠皮（10866元）、保险杠支架（4603元）、保险杠饰条（2852元）、支付工时费1699元，共计修理费为20020元。2018年11月26日，洪英策出具《权益转让书》，将应由责任方鲍炫蓁承担的赔偿责任转让给中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。2019年1月23日，原告出具的《机动车辆损失情况确认书》确认云Ａ×××××车辆的损失为20020元，2019年2月2日，原告向洪英策支付了保险理赔款20020元。另查明，交通事故发生后鲍炫蓁与洪英策就云Ａ×××××车辆的修理是否需要更换配件产生争议，4S店人员陈述在告知维修存在的隐患的情况下，如车主能够接受修理后的不良影响，可以进行维修。鲍炫蓁与洪英策就车辆修理是进行修复，还是更换相应配件未达成一致意见，洪英策最终选择对损害配件进行了更换。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。洪英策的云Ａ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司投保，该车与鲍炫蓁的云Ａ×××××车辆发生交通事故，鲍炫蓁承担全责。对云Ａ×××××车辆的损失，鲍炫蓁应承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司向洪英策赔偿20020元保险费后，在赔偿金额范围内有权代位行使洪英策对鲍炫蓁请求赔偿的权利，对原告要求被告鲍炫蓁支付保险赔偿金20020元的诉讼请求，本院予以支持。对被告鲍炫蓁认为受损车辆可以修复，并无更换配件的必要的答辩主张，本院认为鲍炫蓁并未提交云Ａ×××××受损配件无需更换的证据，其提交的《录音》证据仅能证明如不更换配件，车辆修复后可能存在隐患或不良影响，在此前提下为确保车辆能够安全行驶洪英策选择进行更换并无不当，对鲍炫蓁主张的应当对云Ａ×××××车辆损坏部分进行修复，而不应当进行更换的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：被告鲍炫蓁于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司支付赔偿款20020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费301被告鲍炫蓁负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  曹 瑕人民陪审员  李 皓二〇一九年八月十五日书 记 员  陈 渝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3137号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人黄泳杰，男，1983年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市快环建材市场Ｄ区。 南宁嘉和物业服务有限公司与黄泳杰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄泳杰所有的37000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄泳杰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月十四日 书记员 李俊才
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57330号原告：乔剑波，男，1980年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：侯海玲，女，1983年5月18日出生，汉族，乔剑波之妻，住山东省巨野县。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路(北京印刷二厂)1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告乔剑波与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司、复华控股有限公司委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案纠纷与该刑事案件相关联。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告乔剑波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十三日书记员  尹 鹏
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4251号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：黄洪凯，男，1986年7月20日出生，住贵州省凯里市。被告：袁碧，女，1985年11月12日出生，住贵州省凯里市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄洪凯、袁碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9183号原告:沭阳县金王朝大酒店，统一社会信用代码91321322669623189E,住所地:沭阳县沭城街道人民中路。投资人：徐习英。委托诉讼代理人：黄志生，该企业员工。被告:中国平安人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司沭阳营销服务部，统一社会信用代码913213227899231279，住所地：沭阳县迎宾大道北侧珠江北路东侧丰润名苑2栋301、302房。负责人：李广森，该公司法人。被告:祁林川，女，1961年2月14日生，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。原告沭阳县金王朝大酒店诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司沭阳营销服务部、祁林川餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告于2019年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告沭阳县金王朝大酒店自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县金王朝大酒店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳县金王朝大酒店负担。审判员  黄琳二〇一九年八月十四日书记员  吴艳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执918号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：高国伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人高国伟民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初2686号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2686号民事判决由本院执行。本院立案受理后向被执行人高国伟发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2686号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执626号申请执行人保定顺凯鞋材制造有限公司，住所地安新县三台镇涞城村。法定代表人郝占友，该公司总经理。被执行人张浩，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行保定顺凯鞋材制造有限公司与张浩买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初434号已经发生法律效力。由于被执行人张浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定顺凯鞋材制造有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行中，经财产调查被执行人张浩无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年八月二十六日书记员  刘艳芳
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执162号申请执行人黄官友，男，生于1978年10月18日，汉族，云南省彝良县人，个体商户，住彝良县。被执行人李洪，男，生于1996年1月21日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人朱瑞，女，生于1995年8月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。黄官友与李洪、朱瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初1896号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告李洪支付原告黄官友购买摩托车欠款130000.00元及按农村信用合作社一年期贷款利率计算的利息，利息的起止时间为（2016年11月22日至款项付清时为止），于判决生效之日起六个月内履行；二、被告朱瑞对欠款承担连带偿还责任；三、被告朱瑞承担偿还责任后，有权向被告朱瑞追偿。案件受理费2900.00元，被告李洪承担2000.00元，被告朱瑞承担900.00元。履行期限届满后，被告李洪、朱瑞未履行法定义务，申请执行人黄官友向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人李洪、朱瑞公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李洪、朱瑞立即履行本案标的款130000.00元及利息，缴纳案件受理费2900.00元、执行费1850.00元，但被执行人李洪、朱瑞至今未履行。本院通过到被执行人杨照琴户籍地调查、不动产登记中心查询、网络查控，查明，被执行人李洪、朱瑞长期外出，下落不明，名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行财产。本院你对被执行人李洪、朱瑞限制高消费。经约谈申请执行黄官友，申请执行人黄官友表示认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执162号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年八月九日书记员  陆应峰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3816号申请人：德州市德城区教师进修学校，住所地德州市德城区中原街28号。统一社会信用代码：12371402494780499C。委托诉讼代理人：付辉，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙又鸣，山东九公律师事务所实习律师。被申请人：徐志国，男，1977年9月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：王维芬，女，1974年12月20日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理原告德州市德城区教师进修学校与被告徐志国、王维芬物权保护纠纷一案中，申请人德州市德城区教师进修学校于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人名下的银行存款105000元，并已提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任险作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐志国、王维芬名下的银行存款105000元。诉讼保全费1045元，由申请人德州市德城区教师进修学校预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 焰二〇一九年八月二十八日书记员 郑世超
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初856号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李瑞祥，男，1986年12月31日出生，彝族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月8日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。经本院决定，于2019年8月8日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞894号起诉书指控被告人李瑞祥犯信用卡诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人李瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月，被告人李瑞祥冒用被害人丁某的身份，将被害人丁某名下卡号为52×××60的华夏银行信用卡开卡并激活，盗刷被害人丁某该信用卡金额共计人民币41899元。2018年5月8日，被告人李瑞祥到世博园派出所投案自首。案发后被告人李瑞祥已赔偿被害人全部损失。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过、户籍证明、情况说明、现场检测报告书等书证，被害人陈述及报案材料，接受证据清单及银行卡交易明细，微信聊天记录截图，以及被告人李瑞祥的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李瑞祥冒用他人的信用卡进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人李瑞祥有自首情节，且退赔全部涉案赃款，公诉人建议结合被告人李瑞祥犯罪的事实以及归案后的表现，对其判处有期徒刑一年零二个月至一年零四个月。庭审中，被告人李瑞祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：2018年4月，被告人李瑞祥冒用被害人丁某的身份，将被害人丁某名下卡号为52×××60的华夏银行信用卡开卡并激活，盗刷被害人丁某该信用卡金额共计人民币41899元。案发后被告人李瑞祥编造系舒某某盗刷信用卡的事实，在被害人丁某报案后分数次赔偿被害人全部损失。2018年5月8日，被告人李瑞祥到世博园派出所投案自首。上述事实，有经庭审质证的到案经过、户籍证明、情况说明、现场检测报告书等书证，被害人陈述及报案材料，接受证据清单及银行卡交易明细，微信聊天记录截图，以及被告人李瑞祥的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李瑞祥无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处有期徒刑一年零二个月至一年零四个月的量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人李瑞祥自动投案并能如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；被告人李瑞祥当庭认罪，且案发后赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李瑞祥犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李瑞祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  王朋芹人民陪审员  徐力红二〇一九年八月八日书 记 员  朱 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民特21号 申请人：孔祥鸣，男，1980年4月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：庞启叶，女，1954年7月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 代理人：孔祥飞，男，1976年10月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 代理人：孔祥静，女，1978年5月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请人孔祥鸣申请宣告被申请人庞启叶为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人孔祥鸣诉称，庞启叶于2009-2010年前患有老年痴呆症，生活不能自理，己送多家机构治疗、养老，2013年5月送到市中心共和路颐康养老院代管养老，养老金一直是丈夫孔繁斌代为领取，并由其代交到养老院，由于孔繁斌2018年8月5日突发疾病离世，没来得及交代存折密码，导致存折的钱取不了，未能及时交养老院的代养费用。经由三个子女协商决定，以后由小儿子孔祥鸣代管存折领取养老金并负责交代养老院养老费用。 经审查，被申请人庞启叶与孔繁斌育有申请人孔祥鸣、代理人孔祥飞、孔祥静，孔繁斌于2018年8月5日死亡。被申请人庞启叶于2014年5月10日至2014年5月27日因“记忆力下降5年，语乱4年”在南宁市第五人民医院住院治疗17天，出院诊断：1.阿尔采末氏病性痴呆；2.低钾血症。南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年8月16日作出南医司鉴（2019）精鉴字第386号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：被鉴定人目前重度痴呆，认知功能严重受损，生活完全依赖他人照顾，对各种民事活动丧失了正常的认识能力和判断能力，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人庞启叶患重度痴呆；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人庞启叶目前无民事行为能力。孔祥飞、孔祥静均书写同意书，同意孔祥鸣作为庞启叶的监护人。 本院认为，庞启叶目前重度痴呆，认知功能严重受损，生活完全依赖他人照顾，对各种民事活动丧失了正常的认识能力和判断能力，不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益，为无民事行为能力人，有南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为据，本院予以确认。现申请人孔祥鸣申请宣告被申请人庞启叶为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。人民法院为被申请人指定监护人时，可以将民法总则第二十八条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）项规定视为指定监护人的顺序。有监护资格的人之间协商确定监护人的，应当由协商确定的监护人对被监护人承担监护责任。申请人孔祥鸣系被申请人庞启叶的儿子，现其申请作为被申请人庞启叶的监护人，孔祥飞、孔祥静均同意孔祥鸣作为被申请人庞启叶的监护人，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人庞启叶为无民事行为能力人； 二、指定孔祥鸣为被申请人庞启叶的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李姗姗 二〇一九年八月二十一日 书记员  周玉俏 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执1721号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行委托代理人：何云芝、张军，系单位职工。被执行人：张爱玲，女，1974年1月12日出生，汉族，住济南市莱芜区，被执行人：许善华，男，1961年2月10日出生，住济南市莱芜区，被执行人：孟秋英，女，1975年10月23日出生，住址同上，本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0116执1721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑审判员  陈 峰二〇一九年八月十三日法官辅助巩鑫书记员  亓 冰