湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初3534号原告：陈敬良，男，1957年5月18日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：阳新县木港镇石溪村官塘组（以下简称石溪官塘组），住所地：阳新县木港镇石溪村官塘组。负责人：胡能波。委托诉讼代理人：胡能波，该组组长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陈敬良诉被告石溪官塘组侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬良及其委托诉讼代理人李晓波、被告石溪官塘小组组长胡能波及其委托诉讼代理人胡开法到庭参加了诉讼理。本案现已审理终结。陈敬良向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失88,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，石溪村石下组与原告签署协议，约定将马羊寨责任地转包给原告，原告事后对承包地进行了平整并种植了桑树苗，而被告以该山地有纷争为由，对原告种植行为进行阻止，后在镇、村领导协调下，石下组与官塘组达成协议，在土地纷争未平息之前，原告已栽种的面积由原告到官塘组协调，未栽种的保持原状，然而在该协议达成以后，被告仍然将原告已经栽种的桑树苗予以扯毁，给原告造成巨大经济损失，双方协商未果。石溪官塘组辩称，1.涉案树苗确实由被告小组组员所扯毁，但事出有因，该争议地是官塘组所有，原告系非法侵占了该组承包地，另在镇，村协调下，当时约定协议签订时候即应该保持原状不能再栽种树木（协议签订时候只栽种了四分之一），原告不讲诚信，被告小组组民实在没有办法，在扯毁树木之前也尝试过沟通，但均未能保护官塘小组的合法权益，被告组民才被逼扯毁栽种的树木，所以本案侵权事实不能成立；2.即使法院认定侵权成立，对方提供的证据根本无法证明实际损失多少，对方应该对自己的损失提供证据，目前现场都不在，没人知道确切的损失。根据本案性质与事实争议情况，本院结合庭审及本案证据，对本案事实认定述写作如下安排，首先对基础性事实陈述如下：1.涉案扯毁苗木所在地块（不完全重合），为马羊寨地块，石溪官塘组持有该地1980年土地确权时期权属证明（被告提交证据2），后此地因历史缘由曾有石下组实际耕种，双方目前对该地权属问题存在争议；2.陈敬良从石下组组民处承包土地若干亩，其中涉及涉案前文所述争议地块，用于种植桑树，根据庭审双方陈述，确定所涉地块面积为25亩；3.因石溪官塘小组与石下小组就争议地存在权属争议，经镇、村协调，石溪石下组与石溪官塘组确于2017年2月15日签署协调意见，其中约定：陈敬良已开发栽树面积，由承包方（陈敬良）到石溪官塘小组进行协调，未栽树位置维持原状（原告证据1、被告证据3）；4.协议签订后次日，石溪官塘组组长等人发现涉案争议地已全部栽满桑树苗，认为对方违反协议，遂由该组组织人员（组长自述每家出一人）将争议地块桑树苗扯毁。另因本案涉及侵权赔偿问题，需要对赔偿数额进行核定，因本案存在现场无法复原、事发时双方均未留存具体、直接证据等客观难题，本院认为，苗木由被告组民毁损属实，故在相关证据的举证责任上应予以平衡，且本院注意到原告提交了相关费用票据、以及相应证明，可以结合上述证明对此部分对上述费用作如下核定：①苗木费，原告提交了阳新县马羊寨生态种养殖专业合作社收据，经本院核定，收据注明每株2元，共计67,200元，以原告自述整体面积70亩，涉案争议地块25亩面积为据（未超出被告自述范围），按比例计算为24,000元。②苗木栽植挖机费，原告起初提交挖机师傅朱锡全本人书写证明，每亩450元，后庭审中改为500元，本院认为应以其作出的陈述中对对方有利的作为依据，即为450元，被告亦未就此费用标准提出异议，故本院以此标准并结合面积25亩计算，为9,000元。③苗木栽植费，原告提交的相应收据为9,000元，该收据不符合证据法定形式规定，但本院考虑到实际栽种客观事实为据，酌定为4,500元。以上事实有原告身份证复印件、承包合同、挖机费收条（朱锡全）、苗木费（马羊寨生态种养殖专业合作社）、栽树费收条（陈敬发）、关于《马羊寨土地纷争的协调意见》等证据以及庭审笔录等证实。本院认为，本案原告主张的侵权责任是否成立是本案审理的基线，结合被告辩称，本案须重点处理如下两个问题：1.被告小组组民扯毁苗木是合法维权抑或是违法侵权？从庭审查明事实来看，原告自述被毁损林木附着地块曾在上世纪80年代后交由石溪村石下组耕种至今并提交相关土地权属证明，石溪官塘组亦认可涉案争议地块曾转由石溪村石下组耕种事实，其提交的权属证明亦系上世纪80年代权属证明，故客观上，涉案地块在权属上属于有争议之土地。对于争议地上的林木或其他有形财产，无论是从《中华人民共和国森林法》（第十七条：……在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。）还是《中华人民共和国土地管理法》（第十六条：……土地权属争议未解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。）等相关规定来看，在权属争议解决之前，不改变争议地上现状是基本原则。结合本案事实，陈敬良从石溪村石下组承包涉案争议地，栽种苗木，作为被扯毁苗木的合法权利人，在涉案争议地权属争议未得到最终解决前，其个人合法权属应当予以保护，其损失应当由侵权人承担，而本案侵权人是以石溪官塘组组民集体方式实施，故由小组作为责任承担主体适当。2.陈敬良对涉案损失是否应承担相应责任？石溪官塘组以2017年2月15日签署的《马羊寨土地纷争的协调意见》为据，指出官塘组组民扯毁苗木是因为石下组方违约所致。本院认为，抛开争议地权属最终归属问题，就2017年2月25日协议内容来看，该协议第二、三条确约定陈敬良在协议签订之时应中止栽树并维持现状等内容，但殊为遗憾、关键的是，此协议并无陈敬良参与并签字确认，主要参与两方系石溪官塘组与石下两组，而且从该协议内容来看，石溪官塘组知晓涉案争议地块承包人为陈敬良，导致该协议从诞生之时起便存在重大瑕疵，也直接导致后续矛盾扩大，石溪官塘组作为主要利害关系人理应注意到相关细节，作为苗木合法所有权人，陈敬良非协议签订人显然不存在违反协议之说，故对被告相关辩称本院不予支持；3.关于涉案赔偿数额问题，本院在事实部分已经作出核定，不再赘述。本院在此向双方释明，涉案赔偿责任承担与所在地块的权属确定属于两个相对独立的问题，权属的确定不属于本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第九十条之规定，判决如下：一、阳新县木港镇石溪村官塘小组在本判决生效后15日内赔偿陈敬良37,500元；二、驳回陈敬良其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，陈敬良负担369元，阳新县木港镇石溪村官塘小组负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2020元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号17×××188，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  姜友炜二〇一九年八月五日书记员  杨亮华