wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初4721号原告：侯思军，男，1983年7月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汝润泽，安徽臻圆律师事务所律师。被告：邵凤立，男，1971年4月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：利辛县和胜建材有限公司，地址：利辛县阚疃镇刘圩村，统一社会信用代码：9134162335324932XY。法定代表人：邵凤立。共同委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。原告侯思军与被告邵凤立、利辛县和胜建材有限公司（以下称利辛和胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告侯思军委托诉讼代理人刘鹏程、汝润泽及被告邵凤立、利辛和胜公司、二被告共同委托诉讼代理人董效毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯思军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还欠原告水泥款44300元及利息(利息暂计3455.4元，其余利息自2019年7月11日至付清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是利辛水泥经销商，被告邵凤立经营的利辛和胜公司因需要水泥，2017年从原告处购买水泥，经原、被告双方结算水泥款44300元，被告于2018年3月10日给原告出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催要,被告以各种理由推脱，至今未还款。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告邵凤立辩称：邵凤立是利辛和胜公司法定代表人，原告起诉主体错误，该笔欠款应有利辛和胜公司承担。被告利辛和胜公司辩称：利辛和胜公司从事混凝土加工，2017年购买安徽思君商贸有限公司水泥价值44300元，原告主张利息没有约定，其主张利息无依据。利辛和胜公司购买方是安徽思君商贸有限公司，故原告主体不适格。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据1原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2欠条一份、供货清单（复印件）3张、销售清单（复印件）1张、电话录音一份、证明二被告欠原告44300元货款的事实。被告邵凤立未举证。被告利辛和胜公司围绕其主张举证如下：1.利辛和胜公司营业执照、公司章程、开户许可证，证明邵凤立是公司执行董事和法定代表人并在利辛县阚疃农村信用社开立账户，证明公司账户和个人账户是分开的。本院组织当事人进行了举证和质证，被告邵凤立和利辛和胜公司对原告侯思军所举证据1、证据2真实性无异议，对其证明目有异议，异议同二被告答辩意见，邵凤立的行为是履行职务行为不是个人行为。原告侯思军对被告利辛和胜公司所举证据真实性无异议，对其证明目的异议为，利辛和胜公司是一人独资公司，邵凤立应承担连带还款责任，公司和个人账户分开不能证明财产没有公用。本院经审查，原告侯思军所举证据2欠条记载内容为“今欠侯思军水泥款人民币肆万肆仟叁佰元正、（44300.00）元.欠款人：和胜建材（无公章）邵凤立2018.3月10日”，欠条明确记载欠款的数额和所欠款项的对象为侯思军及欠款人为和胜建材和邵凤立，故侯思军原告主体和二被告主体均适格，故本院对原告所举证据1、2予以认定；对被告利辛和胜公司所举证据真实性予以认定，对其证明目的，本院认为，邵凤立在欠条欠款人处签名并没有注明法定代表人，应视为其个人与原告约定同和胜公司共同承担合同的债务，故本院对其证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告侯思军是经营水泥生意，被告邵凤立2015年8月13日注册成立利辛和胜公司，类型为自然人独资，因公司经营需要水泥，2017年从原告处购买水泥，2018年3月10日，原告侯思军与邵凤立进行结算，下欠水泥款44300元，被告邵凤立给原告出具欠条一张，并在欠款人处下方签署“和胜建材”“邵凤立”，没有加盖公章。该笔欠款经原告催要,二被告至今未还款。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为原、被告主体是否适格以及邵凤立个人是否承担合同义务和原告主张的利息3455.4元是否符合法律规定。关于原、被告主体问题，经审查，原告提供的欠条记载内容，合同双方的债权人和债务人分别系本案原告侯思军和本案被告利辛和胜公司及邵凤立，故本案原被告主体均适格；关于邵凤立是否承担合同义务问题，被告邵凤立辩称其行为系履行职务行为，没能提供有加盖公司公章和原告签订的书面合同，也没有证据证明公司和个人财产是分别独立的，因该公司系个人独资，其出具的欠条的行为，应视为其个人和公司债务的混同，应共同承担偿还欠款的义务；原告主张二被告支付利息据3455.4元，因欠条没有约定，本院不予支持，其主张从起诉之日的利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算支付。综上，侯思军和利辛和胜公司、邵凤立之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。原告侯思军向二被告提供货物后，二被告未履行给付货款的义务，应依法承担民事责任，现原告侯思军要求被告邵凤立、利辛和胜公司支付货款44300元的诉讼请求，本院予以支持。原告侯思军要求被告邵凤立给付利息3455.4元的请求，因无约定，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵凤立、利辛县和胜建材有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告侯思军货款44300元及利息（利息从2019年7月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算支付至清结之日止）；二、驳回原告侯思军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，减半收取497元，由被告邵凤立、利辛县和胜建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年八月二十三日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3784号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司。住所地：河南省渑池县会盟大道中段。负责人：张帅，该公司经理。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代建光，男，汉族，1968年9月13日生，住河南省渑池县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代素萍，女，汉族，1963年7月12日生，住河南省渑池县会盟路西区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代素云，女，汉族，1973年8月12日生，住河南省渑池县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。一审被告：陈红霞，女，汉族，1979年12月18日生，住河南省渑池县澧泉西区。一审被告：张清，男，汉族，1994年3月10日生，住河南省渑池县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司（以下简称人保财险渑池支公司）因与被申请人代建光、代素萍、代素云及一审被告陈红霞、张清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险渑池支公司申请再审称，一、二审法院认定死者郭秀娥死亡结果与交通事故间存在因果关系缺乏证据支持。2017年4月14日，郭秀娥被陈红霞驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车撞伤，从事故发生至郭秀娥去世时间相隔10个月之久。郭秀娥亲属也未向法庭提交死亡医学证明、尸检报告、司法鉴定意见书等证据证明郭秀娥死亡的损害结果由交通事故引起。二、在有具体的法律规范下，二审法院擅用自由裁量权违反法律规定。死因以及事故与死因之间的参与度，属于法医学范畴专门性问题，应通过司法鉴定或者尸检报告予以解决。在郭秀娥亲属没有证据证明死者死因与事故具有关联性的情况下，二审法院使用自由裁量权认定死因和参与度，让人保财险渑池支公司承担郭秀娥死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的50%责任，明显不当。综上，人保财险渑池支公司对本案申请再审。代建光、代素萍、代素云辩称，郭秀娥被陈红霞驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车撞伤，经诊断为颅脑损伤、头部多处骨折，血肿出血，一直卧床不起，其死亡与涉案交通事故故有直接的因果关系。二审法院依据案件事实，结合本案交通事故责任认定书，确定人保财险渑池支公司在事故车辆保险范围内承担相应义务，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回人保财险渑池支公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，郭秀娥于2017年4月14日被陈红霞驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车撞伤。涉案道路交通事故认定书认定，陈红霞负全部责任，郭秀娥无责任。郭秀娥被撞伤后治疗未愈，后病情加重死亡。二审法院结合郭秀娥亲属的上诉主张，综合判断双方当事人的举证情况，郭秀娥自身身体条件及交通事故认定书责任划分，酌定陈红霞承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金费用的50%，人保财险渑池支公司在事故车辆保险范围内承担相应的赔偿义务，属于人民法院对自由裁量权的行使，并无不当。人保财险渑池支公司主张郭秀娥死亡与交通事故无关，不应承担赔偿责任的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。综上，人保财险渑池支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司渑池支公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年八月二十五日书记员 张天艳
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初294号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人王瑞宽，男，1980年11月26日出生，贵州省织金县人，仡佬族，小学文化程度，务工，户籍地贵州省毕节市织金县，现住麻城市。2019年5月31日，因涉嫌犯非法狩猎罪，麻城市森林公安局依法决定对其刑事拘留，2019年6月13日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，次日由麻城市森林公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人谌胜冬，湖北从天律师事务所律师。执业证号：14211201910097267。被告人吴万邦，男，1986年10月3日出生，贵州省大方县人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地贵州省毕节市织金县，现住麻城市。因犯盗窃罪于2017年6月28日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑6个月，于2017年10月17日刑满释放。2019年5月31日，因涉嫌犯非法狩猎罪，麻城市森林公安局依法决定对其刑事拘留，2019年6月13日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，次日由麻城市森林公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人金玉莹，湖北从天律师事务所律师。执业证号：14211201811056163。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉(2019)第4号起诉书指控被告人王瑞宽、吴万邦犯非法狩猎罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王瑞宽、吴万邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴万邦、王瑞宽于2019年5月29日上午8时许，携带1张黑色捕鸟网、2根竹竿、1个诱鸟音响，从麻城市白果镇福盛石材厂员工宿舍出发，前往夫子河镇卢家河村阮家沟架设捕鸟网在禁猎期内猎捕画眉鸟。截止2019年5月29日下午16时许，吴万邦、王瑞宽一共猎捕了2只画眉鸟。2019年5月30日下午18时许，麻南派出所民警在被告人吴万邦指认下前往阮家沟勘查现场时发现，捕鸟网上留有2只野生鸟类的尸体。经江西百信司法鉴定中心鉴定：送检的6只鸟类中，有4只鸟类动物的物种为画眉，有2只鸟类动物的物种为黄雀。另查明，2019年2月至3月期间，被告人吴万邦采取同种手段抓捕2只画眉鸟，并一直放置于白果镇福盛石材厂员工宿舍自己购买的鸟笼中饲养至今。2018年12月18日，湖北省林业厅发布鄂林护（2018）170号通告，规定2019年1月1日至2023年12月31日为禁猎期，禁猎期内在湖北省境内对所有野生鸟类进行禁猎。上述事实，被告人王瑞宽、吴万邦及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有鸟笼、捕网、收音机、电池、猎物画眉鸟、野生鸟类（死体）等物证，证人吴某、李某的证言，江西百信司法鉴定中心鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、麻城市森林公安局出具的到案经过、湖北省林业局鄂林护【2018】170号文件、刑事判决书、麻城市林业局出具的情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞宽、吴万邦违反狩猎法规，在禁猎期内，使用禁止使用的捕鸟工具猎捕野生画眉鸟和黄雀，其中王瑞宽猎捕野生画眉鸟2只和黄雀2只，吴万邦猎捕野生画眉鸟4只和黄雀2只，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王瑞宽、吴万邦经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人吴万邦有前科。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人王瑞宽犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。被告人吴万邦犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王瑞宽的刑期自2019年5月31日起至2019年8月30日止；被告人吴万邦的刑期自2019年5月31日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年八月五日书记员  付 洁
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2575号 原告:王建伟,女,1965年11月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张钟，四川蜀西律师事务所律师。 被告:王斌,男,1995年1月21日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:中航安盟财产保险有限公司四川省分公司,住所地：四川省成都市高新区交子大道33号中国华商金融中心1号楼34、35楼。 负责人：冯春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，男，1974年1月14日出生，汉族,住四川省成都市高新区，中航安盟财产保险有限公司四川省分公司职工。 原告王建伟与被告王斌、中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称中航安盟)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托诉讼代理人张钟、被告王斌、被告中航安盟的委托诉讼代理人邵枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 王建伟向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成王建伟损失：医疗费2913.9元、误工费11900元、护理费4800元、交通费500元、住院伙食补助费390元、营养费1290元、残疾赔偿金132864元、被扶养人生活费3180.75元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元、后续治疗费8600元，王斌赔偿175938.65元；2、中航安盟在保险责任限额内代王斌赔偿并直接向王建伟支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年1月20日，王斌驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市丽春镇航空大道与王建伟驾驶的无号牌电动自行车相撞，导致王建伟受伤。彭州市公安局交通警察大队认定王建伟、王斌承担同等责任。王建伟于2019年1月20日至2月2日在彭州市中医医院住院及门诊治疗产生医疗费39856.57元，由王建伟支付14856.57元，王斌支付15000元，中航安盟支付10000元。医院证明王建伟出院后需休息2月，加强营养及护理，第1、2、3、6、9、12月复查X片，取出内固定需8000元。四川旭日司法鉴定中心于2019年5月20日鉴定王建伟左胫骨平台骨折致左膝关节功能大部分丧失构成九级伤残。王建伟支付鉴定费1500元。王建伟的承包地于2017年4月被征收。川Ａ×××××号小型轿车向中航安盟投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。王斌支付川Ａ×××××号小型轿车维修费3200元，双方当事人同意由王建伟赔偿1300元。 本院认为，王斌驾驶机动车与王建伟驾驶的非机动车发生交通事故导致王建伟受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定王建伟承担60%的责任。王建伟遭受的损失，本院确认如下：1、医疗费按当事人认可的20%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额7971.31元，计入保险赔偿的医疗费为31885.26元；2、王建伟系失地农民，其未年满55周岁应当计算误工费，王建伟主张误工收入未超出四川省2018年度服务业就业人员平均工资，主张误工时间未超出误工期评定规范（GA/T1193-2014）关于胫骨平台骨折(手术治疗)的规定，故本院对误工费11900元予以确认；3、本院参照护理期评定规范（GA/T1193-2014）关于胫骨平台骨折(手术治疗)的规定确认护理期限60天，护理费80×60=4800元；4、交通费300元；5、当事人均认可住院伙食补助费390元、残疾赔偿金66432元，本院也予确认；6、本院参照营养期评定规范（GA/T1193-2014）关于胫骨平台骨折(手术治疗)的规定确认营养费1290元；7、王建伟主张母亲王蓉芳的被扶养人生活费仅提供亲属关系证明未提供身份信息，王蓉芳的身份信息无法查清，故本院对该项诉讼请求不予支持；8、当事人对取出内固定的后续治疗费8000元无异议，本院予以确认；复查费不是必然发生的费用，应待实际发生后另行主张；9、本院参照当事人认可的十级伤残确认精神损害抚慰金2000元；10、鉴定费1500元。川Ａ×××××号小型轿车向中航安盟投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由中航安盟在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计41565.26元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为31565.26元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计85432元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由中航安盟在商业三者险责任限额内赔偿18939.16元。王斌支付的医疗费15000元和获赔的川Ａ×××××号小型轿车维修费1300元，扣除应赔偿的基本医疗保险不予报销金额和鉴定费(7971.31+1500)×0.6=5682.79元，余款10617.21元由中航安盟返还。扣除垫付的医疗费和返还给王斌的款项，中航安盟应向王建伟支付赔偿金93753.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向原告王建伟支付赔偿金93753.95元； 二、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向被告王斌支付10617.21元； 三、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，由原告王建伟负担615元，被告王斌负担1294元（案件受理费由王建伟预交，中航安盟财产保险有限公司四川省分公司从支付给王斌的款项中扣除1294元直接支付给王建伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年八月十五日 书记员 伍虹远
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初316号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人龚鑫磊，男，2000年12月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。2019年3月29日，因吸毒被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月12日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年4月23日经本区检察院批准逮捕，同日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人张丹，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检未检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人龚鑫磊犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉，被告人龚鑫磊和辩护人张丹到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年2月至3月，被告人龚鑫磊在襄阳市樊城区、襄州区出资登记入住宾馆后，容留他人吸食毒品三次，具体事实分述如下：1.2019年2月的一天，被告人龚鑫磊出资在襄阳市樊城区长虹路×××宾馆登记入住，龚鑫磊在入住的房间内与马某、杨某1吸食了冰毒、麻果，马某、杨某1二人离开后，龚鑫磊又和杨某2在房间内吸食了冰毒、麻果。2.2019年2月的一天，被告人龚鑫磊出资在襄阳市樊城区长虹路×××宾馆登记入住，龚鑫磊在入住的房间内与马某、杨某1吸食了冰毒、麻果，马某、杨某1二人离开后，龚鑫磊又与杨某2在房间内吸食了冰毒、麻果。3.2019年3月26日，被告人龚鑫磊出资用杨某2的身份证通过美团登记入住襄州区×××酒店5058房间。3月27日，龚鑫磊从蔡某处购买冰毒和麻果，蔡某及蔡的男友将毒品送到5058房间后，龚鑫磊、曹某、蔡某及蔡的男友在5058房间吸食了冰毒、麻果，蔡、曹等人离开后，龚鑫磊与杨某2又在房间内吸食冰毒、麻果。2019年3月29日，龚鑫磊、杨某2在襄州区汉津路被警方查获。经甲基苯丙胺筛选试剂检测（胶体金法）方法对龚鑫磊、杨某2尿液进行检测，结果均呈阳性。2019年3月29日，被告人龚鑫磊向侦查人员供述多次从王某处购买毒品，2019年4月1日，侦查人员将王某抓获，被告人龚鑫磊对王某进行了辨认，确定抓获的是其检举的王某。上述事实，被告人龚鑫磊在开庭审理过程中亦无异议，且有酒店结算单、住宿登记表、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、接处警工作登记表、户籍证明、到案经过等相应证据证实，证据收集来源合法、内容真实客观、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人龚鑫磊多次容留未成年人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人龚鑫磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控成立，提出的量刑建议幅度符合法律规定，本院综合考量，依法确定罪行相适应的刑罚。被告人龚鑫磊归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，符合坦白的构成要件，系坦白，同时向侦查人员检举他人贩卖毒品的线索，经查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。辩护人张丹关于“被告人龚鑫磊具有坦白情节和立功表现，认罪态度较好，年龄较小，无犯罪前科，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，予以采纳。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人坦白、立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、六十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人龚鑫磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  李瑞林人民陪审员  陶玉莲二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘智君
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1304号申请执行人田伟，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人孙志山，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。田伟与孙志山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）吉0322民初463号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月24日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款2000.00元。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初463号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王永利二〇一九年八月二十八日书记员  邱 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29607号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：喻敏，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告喻敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告喻敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.喻敏偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为18182.56元、逾期罚息为9602.19元、逾期滞纳费为20503.16元、账户管理费为10438.22元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.喻敏承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月7日，喻敏因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向喻敏发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息（25至36月）、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若喻敏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向喻敏发放贷款。喻敏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。喻敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，喻敏以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定喻敏向北银公司申请贷款100000元，用途为其他消费，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。喻敏指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月22日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为100000元，用途为装修。同日，北银公司向喻敏指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年12月22日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，喻敏未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，喻敏尚欠借款本金100000元、利息18182.56元、逾期罚息9602.19元、逾期滞纳费20503.16元、账户管理费10438.22元未还。经询，北银公司称2016年9月22日至2017年12月22日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2017年12月23日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，喻敏与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，喻敏收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求喻敏偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。喻敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：喻敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息18182.56元、账户管理费10438.22元、逾期滞纳费20503.16元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息9602.19元，自2019年4月11日起至借款本息118182.56元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果喻敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由喻敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初816号 原告：邓光智，男，彝族，云南省牟定县人，职工，住牟定县。 被告：马应付，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牟定支公司，地址：牟定县共和镇中园东路彝和园一期2幢3-4号。 负责人：刘金星。 原告邓光智与被告马应付、中国平安财产保险股份有限公司牟定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。现因原、被告已经自行协商达成和解协议，原告邓光智自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓光智起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告邓光智的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓光智撤回起诉。 案件受理费130元，由原告邓光智负担。 审判员 涂 敏 二〇一九年八月二十日 书记员 雷兴美
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之十三 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之十三裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初5319号申请人：浙江文邦物业服务有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉。被申请人：徐炳，男，1985年12月29日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理申请人浙江文邦物业服务有限公司与被申请人徐炳物业服务合同纠纷一案中，申请人浙江文邦物业服务有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐炳所有的价值4050元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐炳的银行存款4050元，或者查封其相应价值的财产。需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。....审判员  王  ...二○一九年八月九日.书记员竹魏芳.
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3902号原告：薛良省，男，汉族，1966年10月12日出生，农民，住郓城县。被告：李留山，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告薛良省与被告李留山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛良省委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼。被告李留山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛良省向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款65000元及利息；2被告承担一切诉讼费用。事实和理由。2015年4月23日，被告向原告借款65000元，并约定月息2分。原告每年均向被告催要，被告一直未归还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。被告李留山未答辩称。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据，本院认定如下：2015年4月23日，被告向原告借款65000元，并约定月息2分。被告为原告出具借条一份：今三次共借薛良省现金陆万伍仟元正，月息按二分支付借款人李留山2015年4月23日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款65000元由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。原告主张按2分计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告不到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李留山支付原告薛良省借款65000元及利息（利息按月息2分从2015年4月23日到清偿之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序713元，由被告李留山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨依萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5426号上诉人（原审原告）：梁淑妮，女，1990年9月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗素清，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人梁淑妮因与被上诉人罗素清民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁淑妮上诉请求：1.撤销（2018）粤2071民初23401号民事裁定；2.依法将案件发回一审法院重新审理。事实和理由：上诉人主观与客观方面均不符合“套路贷”的构成要件，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人主观上并不具备非法占有被上诉人财产的目的。双方通过林家达介绍促成借贷，被上诉人出具欠条前已与林家达明确约定借款本金、利息及借款期限，上诉人不存在欺骗或逼迫的情形；欠条出具后，上诉人依约转账支付20000元，一审庭审中，被上诉人自认向上诉人借款20000元的事实，亦愿意向上诉人偿还本息。二、预扣利息与“套路贷”没有必然的联系，一审判决仅以预扣利息为由认定上诉人的行为符合“套路贷”的特征，缺乏事实和法律依据。被上诉人出具欠条前就相关费用与林家达达成合意，一审庭审中也明确表示对相关费用及预扣利息知情并认可；被上诉人收到借款后向林家达转账支付6000元，上诉人仅获得600元利息回报，对于其他费用并不知情。退一步，即使6000元为预扣利息，亦不能因此认定符合“套路贷”的情形。三、上诉人客观上不存在虚增债务的情形。欠条并未约定被上诉人逾期还款的违约责任，上诉人亦没有作出任何故意回避被上诉人还贷的行为，且上诉人起诉主张的利息为年利率6%未超出法律规定的标准，不符合“套路贷”的构成要件。四、双方是合法的民间借贷关系，涉案借贷并不违反法律法规的强制性规范，依法应受到保护，依据民事第一百一十九条的规定，法院应当依法审理。梁淑妮向一审法院起诉请求：罗素清向其偿还借款20000元及利息（利息按借款20000元自2018年8月21日起按年利息6%计算至实际付清之日止，暂计至2018年10月20日利息为150元）。一审法院在审理本案的过程中，发现梁淑妮作为原告向该院提起的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，且在借贷过程中存在结伙虚增债务，预扣利息、费用等情形。一审法院认为，梁淑妮的上述行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回梁淑妮的起诉。案件受理费304元，减半收取计152元（梁淑妮已预交），由一审法院退回给梁淑妮152元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，梁淑妮涉嫌在借贷过程中结伙虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上引司法解释的规定，裁定驳回梁淑妮的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年八月十四日书记员  周芷铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4097号 原告：内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：武世荣，董事长。 住所地：东胜区。 委托诉讼代理人：武姝妤，现住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：秦玉祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 身份证号码：×××。 被告：崔明，现住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 内蒙古万正房地产开发有限责任公司诉崔明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间的纠纷已经解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古万正房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费3050元，由原告负担。 审判员  赵晶晶 二〇一九年八月十四日 书记员  李卓阳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1524号起诉人:聂佳佳，女，1990年7月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院收到聂佳佳的起诉状，起诉人聂佳佳向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）共同归还起诉人购买黄金款176591元；2.判决二被起诉人支付起诉人工资7500元；3.判决二被起诉人支付起诉人违约金112665.06（按日千分之一从2017年10月2日暂算到2019年7月2日），以后按日千分之一计算到实际归还之日止。事实和理由：2015年6月30日，起诉人在被起诉人洛阳今世福公司老城店购买黄金625克，价款200000元。起诉人当场付款以后被起诉人洛阳今世福公司没有交付给起诉人黄金，只是给起诉人开具了老城店质保单一份，以后被起诉人洛阳今世福公司和起诉人签订了一份《今世福珠宝协议书》双方约定:2015年12月2日在被起诉人洛阳今世福公司购买黄金625克，共计200000元。被起诉人洛阳今世福公司因经营和发展需要目前对起诉人的黄金进行分期提供连续22个月提供完毕。2015年9月30日，到期后被起诉人洛阳今世福公司支付起诉人23409元，还剩余176591元。经推算应为2017年10月2日。被起诉人洛阳今世福公司须按约定向起诉人提供黄金(黃金款)如被起诉人洛阳今世福公司在执行过程中发生中断、逾期行为可视为被起诉人洛阳今世福公司违约，被起诉人洛阳今世福公司应向起诉人交付逾期金额每日千分之一的违约金。如一方违约，双方均可向协议签订地人民法院起诉。2019年7月2日，被起诉人洛阳今世福公司履行《协议》的最后期限已过，被起诉人洛阳今世福公司仍然没有交付起诉人一克黄金或相应价款。另外，被起诉人颐和黄金公司是被起诉人洛阳今世福公司的唯一法人股东、实际控制着洛阳今世福公司，相互之间财务混同,因此应对起诉人的债务承担责任。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人聂佳佳与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月2日签订的编码为“1513910”的《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人聂佳佳与被起诉人洛阳今世福公司于2017年10月2日又签订补充协议，该份补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人聂佳佳与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对聂佳佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年八月二十三日书记员  高炎锐
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0828民初1640号 起诉人：郭文静，女，1990年1月15日生，汉族，住澜沧县。 2019年8月16日，本院收到起诉人郭文静的起诉状。起诉人郭文静向本院提出诉讼请求：１、撤销澜沧县人民法院（2015）澜民初字173号调解书；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月澜沧县人民法院立案受理原告杨惠诉被告罗云生离婚后财产纠纷一案，在审理期间，被告罗云生死亡，澜沧县人民法院依照法定程序询问罗云生的法定继承人罗成、罗大照的意见后让其参加诉讼。起诉人郭文静依据罗云生的《遗嘱》申请参与诉讼，但承办法官以本案审理结果与申请人没有利害关系为由，裁定驳回申请人参与诉讼的申请，并对该案件进行调解处理，分割了本该属于申请人的合法财产，原审所争议的部份标的属于罗云生的遗产，而起诉人郭文静为罗云生的合法遗嘱继承人，与原审所争议的财产有直接利害关系，在起诉人未参与诉讼的情况下对该案件的遗产进行分割，严重侵犯了起诉人的合法权益，请求依法撤销（2015）澜民初字第173号民事调解书，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，首先，杨惠与罗云生之间涉及到的部份财产虽已由罗云生出卖给起诉人郭文静，双方签订《房地产买卖契约》、《房地产转让协议》，但该协议经云南省高级人民法院已对原告杨惠诉被告罗云生、郭文静确认合同无效纠纷一案作出（2017）云民再43号民事判决，判决罗云生与郭文静之间签订的《房地产买卖契约》、《房地产转让协议》无效，即综合楼不属于罗云生个人财产，因此该案件的审理结果与郭文静已无实质关系。其次，起诉人郭文静主张其持有罗云生所立遗嘱应当作为继承人参与诉讼，但其提交的《遗嘱》虽名为遗嘱，但实际内容仅记载罗云生陈述综合楼1-2层为其单独所有的个人财产并自愿与郭文静进行房屋交易的内容，该遗嘱内容对“遗产”的处理并未明确界定，依法不产生继承法律关系，亦不符合〈中华人民共和国继承法〉第十六条第二款规定的遗嘱继承人的条件，故本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，起诉人郭文静与本案无直接利害关系，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人郭文静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于普洱市中级人民法院。 审判员  李革仙 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑歆霨
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执871号申请执行人：朱倬缘，女，汉族，1993年4月25日出生，现住址：昆明市盘龙区。被执行人:深圳市小牛普惠投资管理有限公司昆明北市区分公司,营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线世纪俊园二期1幢20层20B号。负责人：瞿作明，公司总经理。本院受理的朱倬缘申请执行深圳市小牛普惠投资管理有限公司昆明北市区分公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）盘劳人仲字第515仲裁裁决书：被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司昆明北市区分公司一次性支付申请执行人朱倬缘终止劳动合同经济补偿、2018年10月份工资及提成共计人民币8000元；因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十四日书记员  张 琪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀06民终4001号之一 本院于2019年8月5日对上诉人郭福臣、甘玉书与被上诉人孙桂明、石哲、王香玉民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀06民终4001号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀06民终4001号民事裁定书第2页第4行“孙桂英”补正为“赵桂英”。 审判长  霍丽芳 审判员  张峰先 审判员  庞 茜 二〇一九年八月十二日 书记员  齐亚卿
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1353号 被执行人：刘佳卫，男，1992年4月16日出生,汉族，住高青县。 本院在执行被执行人刘佳卫罚金一案，被执行人刘佳卫已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1353号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年八月十九日 书记员  程 成
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执656号申请执行人刘海根与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司修理合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初912号民事调解书，于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人维修款5700元，诉讼费25元。本案在执行过程中，于2019年5月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并对被执行人进行传统调查，财产查控，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款5775元（包含执行费50元），该款项申请执行人已全部领取。执行费50元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初912号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十九日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2084号原告：仝风军，男，1948年4月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县玉皇庙镇前玉皇庙村民委员会，住所地郓城县玉皇庙镇前玉皇庙行政村，负责人曾庆才。本院在审理原告仝风军与被告郓城县玉皇庙镇前玉皇庙村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告仝风军于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仝风军撤回起诉。案件受理费450元，减半收取250元，由原告负担。审判员  晁岳强二〇一九年八月八日书记员  陈 栋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10706号原告：苏州瑞恒管业科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇沈家湾村。法定代表人：朱卫林。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州工业园区跨塘镇塑料制品厂，住所地苏州工业园区展业路9号唯亭工业坊B区A2。投资人：姚小男。被告：姚小男，男，1966年11月5日生，汉族，住苏州市。本院在审理原告苏州瑞恒管业科技有限公司与被告苏州工业园区跨塘镇塑料制品厂、姚小男买卖合同纠纷一案中，原告苏州瑞恒管业科技有限公司于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州瑞恒管业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3127元、保全费2172元，合计5299元，由原告苏州瑞恒管业科技有限公司负担。审 判 员 刘成文二〇一九年八月二十七日法官助理 曹欢欢书 记 员 徐一鸣
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢134号 申请执行人：陈云，女，1981年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：尹荣井，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈云与尹荣井借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹荣井有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹荣井的银行存款20,505元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年八月十五日 书记员 徐志华
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2502号原告：武艳杰，女，1972年9月20日出生，汉族，职业职员，现住肇东市，被告：王国彬，男，1976年6月19日出生，汉族，现住肇东市，原告武艳杰诉被告王国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武艳杰到庭参加诉讼，被告王国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告武艳杰向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即给付原告借款人民币6,700.00元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告从原告处借款6,700.00元，双方约定2019年5月15日还款，逾期后被告拒不给付，故起诉到法院，请求依法判决。被告王国彬未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告在原告处借款6,700.00元，当时未出借款合同。2019年3月25日，被告给原告出具了借款合同一张，2019年5月15日还款，逾期后，经原告多次找被告索要拒付，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借款合同，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王国彬欠原告武艳杰借款人民币6,700.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年八月三十日书记员  曹明明
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终754号 上诉人（原审被告）：梁江宇，男，1976年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 上诉人（原审被告）：梁华森，男，1954年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 上诉人（原审被告）：冯英梅，女，1954年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 上诉人梁华森、冯英梅的共同委托诉讼代理人：梁江宇，系本案上诉人之一，系梁华森与冯英梅的儿子。 被上诉人（原审原告）：大新县德天通达小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区大新县城东开发区福满地花园第13幢13-1号房。统一社会信用代码：91451424086525886B。 法定代表人：王东平，该公司经理。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所执业律师。 原审被告：周晓娜，女，1981年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人梁江宇、梁华森、冯英梅因与被上诉人大新县德天通达小额贷款有限公司及原审被告周晓娜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁江宇、梁华森、冯英梅于2019年6月27日收到本院送达的催缴案件受理费通知，但未在指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁江宇、梁华森、冯英梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  黄 秀 审判员  韦权美 二〇一九年八月二十日 书记员  黄翔俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初236号原告：文山市旅吉顺租车行。住所地：文山市卧龙街道七花南路29号。经营者：饶鑫莹，女、汉族，1989年7月23日生，住文山市。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师。（特别授权）被告：兰国华，男，壮族，1982年10月16日生，住广西来宾市。被告：侯朝梅，女，苗族，1994年2月7日生，住红河州屏边县。原告文山市旅吉顺租车行与被告兰国华、侯朝梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告文山市旅吉顺租车行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告兰国华、侯朝梅经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告文山市旅吉顺租车行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告汽车租金、修理费、违章费等合计12000元，并支付自2018月21日起至2019年1月7日止的逾期利息1112元，合计13112元；2、判令二被告支付原告自2019年1月8日起至租金清偿之日止的逾期付款利息（以12000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定原告将一辆白色丰田牌卡罗拉轿车租赁给被告兰国华使用，租金为每天280元，合同签订后，原告将车辆交付给兰国华使用。租赁期满后，原、被告进行了结算，二被告向原告出具《欠条》，确定二被告尚欠原告租金、修理费、违章费等费用合计12000元。承诺于2018年8月21日结清欠款，到期未付清，则额外再支付原告3000元违约金和从欠条到期之日起按2%的月利率计算利息至实际清偿之日止的利息。至今二被告未支付任何欠款，故诉至法院。被告兰国华、侯朝梅未出庭且没有提交答辩状，视其放弃答辩的权利。原告诉讼代理人针对其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、《汽车租赁合同》一份，证明2018年6月21日，原、被告签订汽车租赁合同，约定租金为每天280元并交付使用，被告侯朝梅作为担保人为该合同承担连带保证责任的事实；2、《欠条》一份，证明租赁期满结算后，二被告向原告出具《欠条》，确定被告尚欠原告租金、修理费、违章费等费用合计12000元，且承诺于2018年8月21日付清该笔欠款，约定欠条到期未清偿被告再支付3000元违约金并计算利息的事实。被告兰国华、侯朝梅未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的第一组证据是原、被告双方签字捺印的合同，能够证明租车的事实，予以采信；原告提交的第二组证据《欠条》一份，有二被告的签字按印，能够证明原告的待证事实，予以采信。上述证据有复印件佐证在册，庭审中与原件核对无误。据当事人陈述与庭审查明证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告文山市旅吉顺租车行作为出租方与兰国华签订《汽车租赁合同》，将白色丰田卡罗拉汽车云Ｈ×××××交付被告兰国华使用。本案被告侯朝梅在担保人一栏签字按印，承担连带保证责任。租赁期满后，二被告与旅吉顺租车行进行了结算，经结算，二被告尚欠原告旅吉顺租车行租金、修理费、违章费等费用合计12000元，二被告出具欠条一份由原告收执，约定还款日期和违约责任。另查明，在诉讼期间,原告公告相关诉讼材料，支出公告费1200元。本院认为,原、被告双方签订合同的行为符合当事人意思自治且不违反法律强制性规定，是合法有效的合同关系，合法的合同关系受法律保护。原告文山市旅吉顺租车行按约履行了交付车辆的义务，被告兰国华、被告侯朝梅在结算之日出具的《欠条》能有效表明二被告欠款的事实，原告在诉讼请求主张返还本金、公告费，从2018年8月21日起至2019年1月7日止的逾期利息以及从2019年1月8日起算至实际清偿之日止月利率2%的利息，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、一百一十四条、二百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰国华、被告侯朝梅在判决生效之日起十日内支付欠原告的本金12000元、公告费1200元及自2018年8月21日起至2019年1月7日止的逾期利息1112元，合计14312元。判令被告兰国华、被告侯朝梅以12000元为基数，按月利率2%计算支付原告自2019年1月8日起至租金清偿之日止的逾期付款利息；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张永奎审 判 员  赵俊斌人民陪审员  张位忠二〇一九年八月十五日书 记 员  杨 丹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执542号之一申请执行人李国现，男，1972年1月3日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王军杰，男，汉族，1992年3月26日生，住尉氏县。本院在执行李国现申请执行王军杰交通事故纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初4053号民事调解书，2019年3月18日，李国现向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王军杰发出了执行通知书和报告财产令。因王军杰未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执542号限制消费令，并依法将王军杰纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年3月19日、6月12日、7月28日、通过网络执行查控系统对王军杰的存款及其他财产进行了总对总查询，查询到被执行人王军杰名下车牌为豫Ｂ×××××号江淮牌车辆，本院于2019年8月5日对该车进行了预查封。2019年6月17日在尉氏县不动产登记中心，尉氏县住房公积金、保险公司进行了查询，均未发现王军杰可供执行财产。2019年8月6日，申请人李国现写出终本申请书，截至目前，申请人李国现的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初4053号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王军杰发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年八月六日书记员  张 珂
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2593号原告：唐国建，男，1981年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。法定代表人：齐石，职务总经理。委托诉讼代理人：贾秋凡，男，1994年8月12日出生，汉族，该公司职工，住天津市红桥区。原告唐国建与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晨、被告的委托诉讼代理人贾秋凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失94294元，车辆损失评估费4714.7元，事故作业费900元，医疗费305.43元，营养费150元，护理费369元、误工费369元，交通费200元，计101302.13元；垫付给崔修玮的医疗费1832元，营养费150元，误工费369元、护理费369元，交通费280元，计3000元；垫付给王津刚的医疗费1665元，营养费150元，护理费369元，误工费369元，交通费447元，共计3000元，以上107302.13元；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年12月11日23时45分，云建华驾驶津Ｒ×××××号宝来小型轿车，沿武宁公路由东向西行驶至第二养老院门口，与前方顺行唐国建驾驶津Ｒ×××××号东风日产牌小型轿车发生交通事故，造成二车受损，致唐国建及其东风牌小轿车乘车人王津刚、崔修玮受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定：云建华承担事故全部责任，崔修玮、唐国建、王津刚无责任。津Ｒ×××××号东风牌小轿车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业险，保险期限为2018年8月30日至2019年8月9日，事故发生时间在保险期限内。渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告陈述属实，但不同意原告的诉讼请求，原告应向云建华主张权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本院认为，原告为津Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保的机动车商业保险合同合法有效，原告按合同约定交纳了保险费。该车辆在保险合同期限内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行给付保险金的义务。车辆损失、评估费、事故作业费、医疗费，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费，因未有证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后五日内给付原告唐国建保险金103861.13元（94294元+4714.7元+900元+305.43元+1832元+1665元+150元）；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担2377元，由唐国建负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘向兰二〇一九年八月七日书记员  姚 远附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终126号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗江东，男，1990年3月24日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，务工，住习水县。因介绍他人卖淫，于2018年11月16日被抓获，同月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人林进超，湖北瑞通天元律师事务所律师。原审被告人陈辉，男，1986年3月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务工，住仙桃市。因介绍他人卖淫，于2018年11月16日被抓获，同月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人邓风光，男，1993年4月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因介绍他人卖淫，于2018年11月16日被抓获，同月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人陈辉、罗江东、邓风光犯协助组织卖淫罪一案，于2019年5月29日作出（2019）鄂9004刑初193号刑事判决，以陈辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以罗江东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以邓风光犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人罗江东不服，提出上诉。我院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人陈辉、罗江东、邓风光等人于2018年10月至11月期间被雇佣到仙桃市黄金大道北侧福星城3号楼105号门面内协助经营该卖淫嫖娼场所。在该场所内，陈辉负责收银、记账，罗江东负责组织、介绍卖淫女给嫖客实施卖淫嫖娼行为，邓风光负责收银、记账、保管营业现金收入。该场所组织者彭某（在逃）负责日常人员的管理，周璇（在逃）负责店内的总财务，每日从邓风光手中收取营业额。2018年11月16日晚11时许，罗江东接待并介绍嫖客广某、赵某二人进该场所实施嫖娼行为，广某、赵某分别从该场所内的8名卖淫女中挑选了石某1、罗某珍二人，罗江东与广某、赵某谈好价格及服务后，由罗江东将石某1、广某、罗珍珍、赵某带至各自房间内实施卖淫嫖娼时，被公安民警当场抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人罗某珍、石某1、赵某、广某、段某、寻俊、杨某1、谢某、王某、周某、陈某、杨某2、邹某、徐某1、徐某2等人的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员信息登记表、支付宝及微信收款二维码、记账单、POS签购单截图、店铺租赁合同；扣押物品清单、现场照片；辨认笔录；办案说明；行政处罚决定书、刑事判决书及被告人陈辉、罗江东、邓风光的供述和辩解等证据证明证实。原判认为，被告人陈辉、罗江东、邓风光受他人雇佣，协助组织妇女卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。本案系共同犯罪。陈辉、罗江东、邓风光到案后如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人罗江东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人邓风光犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人罗江东上诉称：1、其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、其是初犯、偶犯，具有坦白情节。综上，请求二审法院对其依法从轻改判。罗江东的辩护人提出如下辩护意见：1、罗江东具有认罪、悔罪表现；2、罗江东系初犯。综上，请求二审法院对其依法从轻改判。经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人罗江东及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人罗江东提出，其在共同犯罪中起次要作用的辩解意见。经查，证人罗某珍、石某2、赵某、广某等人的证言，原审被告人陈辉、邓风光等人的供述证实，罗江东等三名被告人均系受他人雇佣，为组织卖淫的人接送客人、挑选失足女、介绍价格、收银等，罗江东等三人在共同犯罪中分工负责，所起作用基本相当，不宜区分主、从犯，故罗江东所提该项上诉理由不成立。关于上诉人罗江东及其辩护人均提出，罗江东具有坦白情节，是初犯、偶犯的辩解和辩护意见。经查，原判在对罗江东量刑时，已根据其坦白情节给予相应的从轻处罚；初犯、偶犯的情节并非法定从轻情节，原判根据罗江东参与犯罪的事实和情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，并无不当。综上，罗江东所提该项上诉理由不成立。本院认为，上诉人罗江东协助他人组织妇女卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。原审判决认定罗江东的犯罪事实清楚，证据确实、充分。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 肖志祥审判员 印 坤二〇一九年八月二十七日法官助理徐毅书记员高杭
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执805号之一申请执行人:司某，男，汉族，住淅川县。申请执行人:贾某，女，汉族，住淅川县。被执行人：司某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：左某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：司某某，女，汉族，住淅川县。被执行人：郝某某，男，汉族，住淅川县。申请执行人司某、贾某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3010号民事调解书申请执行司某某、左某某、司某某、郝某某地役权纠纷一案，我院于2019年4月29日立案。在执行过程中，被执行人提出执行异议认为其没有违背调解书内容，法院不应该强制执行，申请执行人申请强制执行没有事实依据，申请法院终止（2019）豫1326执805号执行裁定书的执行内容，本院作出（2019）豫1326执异28号执行异议裁定被执行人异议成立，撤销（2019）豫1326执805号执行裁定书的执行，后申请执行人又向南阳市中级人民法院院申请复议，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13执异7号执行裁定书，裁定驳回申请人的复议申请，维持淅川县人民法院作出的（2019）豫1326执异28号执行异议裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初3010号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年八月三十日书记员 ：罗宝欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异43号 案外人汤忠海，男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 案外人曹华娟，女，1962年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 案外人汤于业，男，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 案外人汤香楠，女，1994年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人俞志万，男，1969年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。 被执行人浙江斯泰集成系统工程服务有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县阜溪街道伟业路80号1幢。 法定代表人：许晓峰。 本院在执行申请执行人俞志万与被执行人浙江斯泰集成系统工程服务有限公司（以下简称斯泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠对本院查封斯泰公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠称：2016年9月30日，汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠（甲方）与斯泰公司（乙方）签订《公司股权转让总协议》一份，协议第五条约定：“其他甲方所有的加工生产设备、施工设备、工厂生产制造安装资格证书、包括车辆与车牌使用权和所有权归甲方所有，以后的维护改名到新公司名下，年检办证转让手续由新公司无条件提供各类手续，涉及费用及因使用该等设备产生的所有责任以后均由甲方承当或享受，直至设备和证书报废注销或转让为止。”2016年11月11日，斯泰公司（甲方）与汤忠海（乙方）签订《车辆使用协议》约定：“浙江中海建装修有限公司于2016年11月11日被收购，更名浙江斯泰集成系统工程服务有限公司。原浙江中海建装修有限公司名下案涉车辆由于各种原因无法过户转为私车，仍挂在甲方名下，但实际使用人为乙方及其家人。根据收购协议，案涉车辆所有权归乙方及其家人所有。”根据上述约定案涉车辆实际为汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠所有，汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠对案涉车辆享有足以排除法院强制执行的民事权利，综上，请求法院解除对案涉车辆的查封措施。为证明自己的主张，汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠向本院提交了如下证据：1、公司股份转让总协议书、车辆使用协议各一份；2、变更登记情况一份；3、户主为汤忠海的户口薄复印件一份；4、机动车登记证书三份。 申请执行人俞志万答辩称：一、2016年9月30日，汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠与斯泰公司签订的《公司股权转让总协议书》中关于车辆使用权的约定不能对抗俞志万。该条款充其量使得车辆不被强制执行时，在汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠与斯泰公司之间产生合同性权利义务。二、2016年9月30日，汤忠海与被执行人斯泰公司签订的《车辆使用协议》不能对抗俞志万。该《车辆使用协议》仅能在车辆使用人与斯泰公司之间设置合同性权利义务。物权法第二十四条规定:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《机动车登记规定》第十八条规定:“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。汤于业、曹华娟、汤香楠为斯泰公司原股东，汤忠海为斯泰公司原经理，与汤于业、曹华娟、汤香楠系直系亲属、配偶关系。目前我国对机动车登记过户采取形式审查，材料齐全可迅速办理过户。汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠依据合同享受的权利仅能对抗合同相对方即斯泰公司，其所提异议不能成立，应予驳回。俞志万未向本院提交证据。 被执行人斯泰公司未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，俞志万诉斯泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）浙0110民初7224号民事调解书，调解协议内容如下：一、斯泰公司支付俞志万工程款3550000元（包括工程款、鉴定费、项目措施费、农民工工伤保险费、返还原告俞志万总包配合费、材料损失费、购房定金、保证金、利息损失及本案诉讼费用），于2019年2月28日前付清；二、如斯泰公司未按上述第一项履行，则俞志万有权要求斯泰公司自2019年3月1日起以3550000元的未付部分为本金，按年利率5%计算利息损失。三、俞志万与斯泰公司就本案石材工程无其他争议。四、俞志万自愿放弃其他诉讼请求。因斯泰公司未履行上述调解书确定的义务，根据俞志万的申请，本院于2019年3月18日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执2324号。 另查明，2016年9月30日，汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠（甲方）与浙江斯泰控股有限公司（乙方）签订《公司股份转让总协议》一份，约定将浙江中海建工装修有限公司的原注册资本10025万元人民币（其中曹华娟6016.8万元、汤香楠2005.6万元、汤于业2005.6万元），实收资本2028万元人民币的企业股份及资质转让给乙方。转让后的整体公司总转让款为550万元，转让后的股份比例约定为：浙江斯泰控股有限公司出资280.5万元获得51%股份，认购5115万元股权。许晓峰出资269.5万元获得49%的股份，认购4913万元股权。该协议第五条约定：“其他甲方所有的加工生产设备、施工设备、工厂生产制造安装资格证书、包括车辆与车牌使用权和所有权归甲方所有，以后的维护改名到新公司名下，年检办证转让手续由新公司无条件提供各类手续，涉及费用及因使用该等设备产生的所有责任以后均由甲方承当或享受，直至设备和证书报废注销或转让为止。” 再查明，2016年11月11日，浙江中海建工装修有限公司名称变更为斯泰公司。同日，斯泰公司（甲方）与汤忠海（乙方）签订《车辆使用协议》约定：“浙江中海建装修有限公司于2016年11月11日被收购，更名斯泰公司。原浙江中海建装修有限公司名下案涉车辆由于各种原因无法过户转为私车，扔挂在甲方名下，但实际使用人为乙方及其家人。根据收购协议，该三辆车所有权归乙方及其家人所有。” 再查明，案涉车辆于2012年7月27日变更登记至浙江中海建工装修有限公司名下，自2017年2月14日起至今变更登记在斯泰公司名下。 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案涉车辆登记在斯泰公司名下，权利人应为斯泰公司，本院据此查封案涉车辆并无不当。汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠主张其为案涉车辆实际所有人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人汤忠海、曹华娟、汤于业、汤香楠的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年八月十三日 书记员 赵      李      娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29620号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李明强，男，1969年8月31日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市福山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李明强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李明强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令李明强偿还借款本金80899.43元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费2236.27元、账户管理费23520元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令李明强承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年4月12日，李明强因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，李明强向北银公司申请贷款金额为140000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若李明强逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李明强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李明强应每月向北银公司支付账户管理费1120元；若李明强发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向李明强发放贷款。李明强在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，李明强仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。李明强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，李明强签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》），约定李明强向北银公司申请贷款140000元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李明强指定放款账户名为陕西恒荣实业发展有限公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李明强签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年4月19日，北银公司向李明强指定的商户账户发放贷款140000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年4月19日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，李明强未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，李明强尚欠本金80899.43元、逾期滞纳费2236.27元、账户管理费23520元未还。经询，北银公司称自2018年1月19日至2019年4月19日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李明强与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，李明强未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求李明强偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。李明强经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李明强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80899.43元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月19日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金80899.43元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由李明强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1861号 原告：官可开男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：浙江友诚工贸有限公司，住所地：常山县工业园区。 法定代表人：陈锦莉。 原告官可开与被告浙江友诚工贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，请求判令：1.责令被告支付工资18000元（自2018年10月至2019年6月）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告官可开到庭参加诉讼，被告浙江友诚工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年原告到被告处工作，岗位系门卫。2017年2月8日，双方签订一年的劳动合同，月工资为二千元左右，被告均通过银行转账方式向原告官可开开户在建设银行、信用社的账户支付工资。后被告因企业经营困难拖欠原告工资。截止2019年7月被告拖欠原告工资（劳动报酬）15527元。原告于2019年6月25日向常山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因原告超过法定退休年龄，裁定不予受理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江友诚工贸有限公司支付原告官可开劳动报酬15527元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告浙江友诚工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年八月六日 书记员  樊 兴 -2- -1-
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执472号之一 申请执行人：朱宏伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：苟海龙，男，1974年3月27日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：张敦武，男，1964年9月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人朱宏伟与被执行人苟海龙、张敦武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0111民初609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱宏伟于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为39444元（含执行费484元）。 本院在执行过程中，本院在执行过程中，被执行人苟海龙于2019年8月6日向申请执行人朱宏伟给付案件款30000元，剩余8960元案件款申请执行人朱宏伟自愿放弃。执行费484元被执行人苟海龙已履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0111民初609号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月十九日 法官助理兰高力 书记员张力君
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3453号原告：胡言标，男，1970年4月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：孙传刚，男，1966年6月7日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。原告胡言标与被告孙传刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告胡言标到庭参加诉讼，被告孙传刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡言标向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款26000元并支付自诉讼之日起至履行完毕之日止按年息6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告因资金周转需要向原告借款26000元，后经催要，被告未能归还。被告孙传刚未到庭参加庭审，用短信答辩称：出具借条属实，但没有实际交付。当时原告出卖河蟹苗，我是带客户去购买，因怕客户知道底价，就和原告商量，原告让我出具借条，后来生意没有做成，借条也未收回。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2013年5月22日，被告孙传刚向原告胡言标借款并出具借条，借条载明：“借到胡言标人民币贰万陆仟元正，（￥26000元），借款人：孙传刚，2013、5、22”。借款为现金交付。证人胡某1到庭作证，证人胡某2、胡某3出具证明，均证明当时现金交付情况。以上事实有原告的庭审陈述、被告出具的借条、证人到庭笔录、证明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26000元，并出具了借条，不违反法律规定，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原告主张从诉讼之日即2019年7月9日起至履行完毕之日止按年息6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证人和证明，均证实交付现金时在场，并陈述借款原因，本院对未到庭的证明进行了核实，和原告的陈述相吻合，本院对此予以认可。被告认为，借条出具后，原告没有实际交付，被告对客户是谁、中介费用是如何确定、是何时向原告要求收回借条等未能提供证据，故本院不予采信。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应承担还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡言标借款26000元并承担从2019年7月9日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告孙传刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇一九年八月十三日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终5号 上诉人（一审起诉人）黄福山，男，1944年8月26日出生，汉族，住长春市宽城区柳影路22号。 上诉人（一审起诉人）黄玉山，男，1960年9月23日出生，汉族，住长春市宽城区柳影街道富丰路委130组。 上诉人黄福山、黄玉山因与长春市城乡建设委员会（以下简称长春市建委）城建不履行法定职责一案，不服长春铁路运输法院（2019）吉7101行初27号行政裁定，向本院提起上诉。 黄福山、黄玉山上诉称：（一）一审裁定认定事实不清，证据不足。“（2010）长拆再裁字第2号裁决书对给付起止时间、在册职工人数均没有具体明确，裁决第四项内容并不具体明确，具有不确定性”这一事实是长春市宽城区人民法院2016年3月25日作出的（2012）宽执字第972-4号执行裁定书所认定的，对该事实认定，被执行人长春市宽城区教育局在法定期限内没有提出执行异议，长春市城乡建设委员会也未提出异议。长春市宽城区人民法院2011年6月16日作出的（2011）宽行初字第1号行政判决，不可能对2016年3月25日作出的（2012）宽执字第972-4号执行裁定书所认定的执行标的不明确这一事实作出裁判，实际也未作裁判，因此黄福山、黄玉山的诉讼请求并未为（2011）宽行初字第1号行政判决所羁束。（二）黄福山、黄玉山的诉讼请求具有事实根据和法律依据。1.事实根据：2018年9月30日，长春市宽城区人民法院曾向长春市住房保障和房地产管理局发《函》，该《函》再次提到（2010）长拆再裁字第2号行政裁决书第四项内容不明确的问题，希望职能部门依法定程序明确具体的回迁房屋。2.法律依据：《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。从表面上看，长春市住房保障和房地产管理局与长春市建委是两个不同的行政机关，但从黄福山、黄玉山提交的2018年7月6日的《政府信息公开告知书》可以看出，长春市建委是继续行使长春市住房保障和房地产管理局职权的行政机关，也是应该作出而未作出明确裁决书内容的行政义务机关。（三）一审法院违反法定程序。1.对黄福山、黄玉山提供的（2012）宽执字第972-4号执行裁定书、长春市宽城区人民法院出具的《函》是否可作为立案证据未作评判。2.接到黄福山、黄玉山的起诉状后，未在七日内决定是否立案，按照行政诉讼法的规定，超过七日内不能作出判断的，应当先予立案。3.审判员一人立案审查，没有依法实行合议，于法无据。4.本案的立案审查，应由立案庭进行，但最后作出审查结论的，却是行政审判庭的审判员，明显超越职权。（四）一审裁定适用法律错误。适用行政诉讼法司法解释第六十九条第（九）项的前提条件是“已经立案的，裁定驳回起诉”，但一审法院对本案作出的却是不予立案裁定，属适用法律错误。故黄福山、黄玉山上诉请求撤销一审裁定，指令长春铁路运输法院审理本案。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在提起本案诉讼前，黄福山、黄玉山因不服（2010）长拆再裁字第2号行政裁决曾向长春市宽城区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求中就已包括明确（2010）长拆再裁字第2号行政裁决第一项、第四项内容的请求，经审理长春市宽城区人民法院于2011年6月16日作出（2011）宽行初字第1号行政判决，维持（2010）长拆再裁字第2号行政裁决。黄福山、黄玉山不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2012年4月12日作出（2011）长行终字第225号行政判决，驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行程序，黄福山、黄玉山要求行政机关履行的明确（2010）长拆再裁字第2号行政裁决第一项、第四项内容的义务，已属于在执行程序中行政机关应当履行的法定协助义务，如行政机关拒不履行，应由实施强制执行的人民法院依法采取执行措施督促其履行，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。黄福山、黄玉山的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年八月二十日 书记员  马天元
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2710号申请执行人：吴梦，女，汉族，1993年4月21日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：高晶晶，女，汉族，1995年5月4日出生，住阜阳市颍东区。申请执行人吴梦与被申请人高晶晶借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日作出的（2019）皖1202民初4239号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月09日立案执行，于2019年07月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人高晶晶无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初9015号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，董事长。 委托诉讼代理人：王刚，男，山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司职工。 被告：管延波，男，1977年1月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：范锦，女，1977年6月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：苏平，男，1965年7月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱建芳，女，1963年8月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：蔡辉，男，1985年8月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：范长虹，女，1986年11月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱建宝，男，1973年3月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏丽丽，女，1978年1月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：蔡青，女，1979年11月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：柴华，男，1977年12月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：冯志刚，男，1971年3月18日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称：诸城中银村镇银行）与被告管延波、范锦、苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原山东诸城建信村镇银行有限公司变更名称为山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，并作为原告继续本案诉讼。本案开庭审理时，原告诸城中银村镇银行的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告蔡辉、范长虹、蔡青、柴华、冯志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告管延波、范锦、苏平、朱建芳、朱建宝、魏丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告管延波、范锦共同偿还借款本金393000元、利息25142.11元（利息计算至2017年5月26日）共计418142.11元以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月8日，原告与被告管延波签订了借款合同，约定原告向被告管延波发放贷款399000元，借款期限12个月，被告范锦自愿承担共同还款责任，其他被告承担连带保证责任，现被告未按合同约定履行还款，构成违约。 各被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.农户联保贷款借款合同；2.借款联保协议；3.共同参与还款人承诺书；4.借款转存凭证（借款借据）；5.欠息证明以及建信村镇银行信贷风险管理系统截图。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据的证据效力和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告蔡青、管延波、蔡辉、苏平、冯志刚、朱建宝组成联保小组，与原山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订借款联保协议，约定自2015年12月7日起至2016年12月6日止，联保小组成员在授信额度内向原山东诸城建信村镇银行有限责任公司所有借款由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年，联保小组中作为保证人的配偶同意作为共同保证人，共同负有保证人履行保证合同的权利和义务并承担连带保证责任，被告柴华、范锦、范长虹、朱建芳、魏丽丽作为各联保人的配偶在联保协议中签字确认，其中管延波的授信额度为399000元。2015年12月8日，被告管延波向原山东建信村镇银行有限公司借款399000元，借款一年，双方签订借款合同一份，借款担保方式为联保方式按借款联保协议履行，联保小组成员承担连带保证责任，合同另对利息、违约责任等进行了约定，其他联保小组成员亦在合同中签字确认。被告范锦作为被告管延波配偶签署共同参与还款人承诺书，承诺对管延波的本案借款承担连带还款责任。2015年12月8日，被告管延波向原告借款399000元，原告以贷转存形式向被告管延波交付了借款。至2017年5月26日，被告管延波共计欠借款本金393000元、利息25142.11元未付。 另查明，原山东诸城建信村镇银行有限责任公司于2019年3月29日变更名称为山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司。 本院认为，原山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告管延波、苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚之间所签订的借款联保协议，与被告蔡青、管延波、蔡辉、苏平、冯志刚、朱建宝之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，现原山东诸城建信村镇银行有限责任公司更名为本案原告，上述合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告范锦出具共同还款承诺，系本案共同债务人，应当承担共同还款责任。被告苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2017年5月26日，被告管延波尚欠原告本金393000元、利息25142.11元未付，被告苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告管延波、范锦共同偿还上述债务，由被告苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚承担保证责任偿还借款后有权向被告管延波、范锦追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告管延波、范锦共同偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金393000元，计算至2017年5月26日的利息25142.11元，共计418142.11元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年5月26日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告苏平、朱建芳、蔡辉、范长虹、朱建宝、魏丽丽、蔡青、柴华、冯志刚承担保证责任偿还债务后有权向被告管延波、范锦追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7572元，公告费600元，由被告管延波、范锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  王景昌 二〇一九年八月五日 书 记 员  王全昌