陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终720号 上诉人（一审被告）：西安喜来快递有限公司，住所地：西安曲江新区。30011法定代表人：郑旭光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈起红，男，1988年11月14日出生，汉族，住甘肃省临潭县。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人西安喜来快递有限公司（以下简称：喜来公司）因与被上诉人陈起红特许经营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，由于双方当事人没有提出新的事实理由及证据，本院对本案进行了不开庭审理。上诉人喜来公司上诉请求：请求依法撤销（2018）陕01民初1033号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的涉案合同有履行基础，被上诉人未按照合同履行义务，办理快递经营许可手续致使其不能顺利经营，且被上诉人未按照合同约定上诉人不应向被上诉人返还品牌使用费。上诉人对被上诉人在合同期内开展了培训、业务指导等义务，彼此发生过业务往来，一审法院未扣减上述费用而直接判决上诉人返还品牌使用费不合理。上诉人为被上诉人提供了更好的运营平台，双方的合同可以继续履行。被上诉人陈起红答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人应承担连带责任。陈起红向一审法院提出诉讼请求：1、解除陈起红、喜来公司签订的《城市合伙人县域特许服务合同》；2、喜来公司返还陈起红品牌使用费80000元整；利息5628元（从2017年2月26日起到实际支付日止），并承担本案的一切费用。一审法院认定事实：2017年2月28日，喜来公司作为甲方、陈起红作为乙方协商签订《城市合伙人县域特许服务合同书》，约定喜来公司授权陈起红代理运营宁夏自治区中宁县区域的快件收派工作及业务拓展。合同第二条第（一）项约定：1、甲方应向乙方提供推广网店合伙人招募的有关文件和材料。2、甲方应向乙方提供中转分拨运营的有关文件和材料。3、甲方应向乙方提供线下运营的有关文件和材料。4、甲方向乙方的网点合伙人招募人员、中转分拨人员、运营（含线下理赔）人员提供有关业务范围内必要的技术支持、操作流程、技术知识等的培训，帮助乙方开展工作。5、甲方为乙方代为招募加入的网点合伙人、乙方直接建立的中转分拨中心、乙方的运营（含线下理赔）人员开通喜来云快递平台账号，并提供相应的服务。6、甲方应为乙方提供查询功能，以使乙方能查询其业务信息、交易佣金等各项金额。7、甲方有权根据市场情况修订或调整乙方提出的网点合伙人招募方案和价格政策并予以审批。8、甲方应保持服务质量，并持续完善代理服务系统，使乙方更方便地开展代理业务。9、甲方定期或不定期举办合伙人年会、研讨会和培训等活动。10、甲方拥有监督乙方服务质量的权利，乙方不得以任何不正当手段损害甲方、甲方用户的利益、声誉。合同第八条约定陈起红需向喜来公司缴纳品牌使用费8万元，品牌使用费为一次性缴纳，在合同存续期间或续签合同时均不再缴纳；质量保证金10000元；网络使用费1000元/年（首年免费）。合同第十一条第4款约定合同有效期三年。合同还对双方权利义务、城市运营中心的佣金、结算方式、违约责任、争议解决等进行了约定。合同落款处手写如下内容：经双方协商，宁夏中宁县运营中心品牌使用费84000元，质量保证金1万元整，合计94000整，乙方于2017年2月25日付款8万元整，余款14000元于2017年10月1日之前交清，逾期不交，本合同终止。2018年2月26日，喜来公司向各城市经营中心发出《关于快递业务政策调整的通知》载明：经公司研究决定，现就2018年2月26日全网正常经营后的快递业务政策作出如下调整：1、根据国办……。3、……在全网统一快递企业投递服务合作渠道未建立之前，已开业的城市合伙人须尽快寻找本地优秀快递企业的资源，建立好投资服务合作关系……。7、各级城市合伙人要继续加快所服务区域工作，力争2018年全网覆盖率达到内网运转要求。8、喜来快递首免政策继续执行。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、陈起红与喜来公司签订的《城市合伙人县域特许服务合同》应否予以解除；2、陈起红要求判令喜来公司向其退还已缴纳的品牌使用费8万元并支付利息，依据是否充分。一审法院认为，《城市合伙人县域特许服务合同》是陈起红、喜来公司自愿签订，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。关于《城市合伙人县域特许服务合同》应否解除的问题。从喜来公司2018年2月26日《关于快递业务政策调整的通知》内容看，截止2018年2月26日喜来公司尚未建立满足内网运转要求的、覆盖全网的服务区域，《城市合伙人县域特许服务合同》约定的快件收派工作及业务拓展实际无法实现，喜来公司亦未能提交证据证明其已经具有全面履行合同第二条第（一）项约定义务的能力，同时考虑合同最后双方也对合同权利义务终止约定了条件，故对陈起红起诉要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于品牌使用费应否退还的问题。由于喜来公司在合同签订后的2018年2月仍未达到内网运转要求，亦未能提交证据证明其在签订合同时已经具有全面履行合同第二条第（一）项约定义务的能力，一审法院亦支持了陈起红解除合同的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对陈起红要求喜来公司退还品牌使用费8万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，考虑陈起红在签订合同时未能尽到审慎注意义务，具有一定过错，故对其要求喜来公司承担利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六规定，判决如下：一、解除原告陈起红与被告西安喜来快递有限公司于2017年2月28日签订的《城市合伙人县域特许服务合同书》；二、被告西安喜来快递有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈起红8万元；三、驳回原告陈起红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元（原告陈起红已预交），由原告陈起红负担128元，由被告喜来公司负担1813元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。另查明，经双方当事人当庭核实，喜来公司目前处于吊销其营业执照的状态。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，喜来公司上诉认为涉案合同应继续履行，但根据一审查明的事实，喜来公司2018年2月发出的《关于快递业务政策调整的通知》能够说明喜来公司尚未建立满足内网运转要求的、覆盖全网的服务区域，其正常经营已出现问题，上诉人亦认可其快递渠道正在建设尚未完成，并且二审期间喜来公司已吊销其营业执照，合同目的已无法实现，一审法院解除涉案合同，并无不当。由于喜来公司未达到内网运转要求，一审法院判决喜来公司向陈起红退还品牌使用费8万元，亦无不当。喜来公司称陈起红未支付余款，但涉案合同约定未支付余款涉案合同则终止，与其要求继续履行合同的主张不符，本院不予支持。综上所述，喜来公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费1800元，由西安喜来快递有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    宋小敏审  判  员    同惠会审  判  员    涂道勇     二〇一九年八月二十二日                               法 官 助 理   卢建莉书  记  员    杨  晔  1