湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初644号原告:李跃初，男，1956年1月2日出生，汉族，退休工人，。委托诉讼代理人：简黛茜，湖南纲维律师事务所律师，特别授权。被告：资兴市金先矿产品综合回收利用有限公司（现更名为郴州圣泰环保有限责任公司）。住所地湖南省资兴市资兴大道247-2号门面。法定代表人：谭华山，系该公司董事长。委托诉讼代理人:谭春立，湖南春立律师事务所律师。委托诉讼代理人：候焕娣，女，49岁，汉族，系被告公司股东。被告：邓金先，男，1942年3月6日出生，汉族，退休工人。原告李跃初与被告资兴市金先矿产品综合回收利用有限公司（以下简称金先公司）民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年12月10日作出（2018）湘1081民初1516号民事判决，判决驳回原告李跃初的诉讼请求。原告李跃初不服一审判决，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。经审理，湖南省郴州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）湘10民终1040号民事裁定，裁定撤销（2018）湘1081民初1516号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告金先公司的申请，依法追加了被告金先公司的原法定代表人邓金先作为本案被告参加诉讼。原告李跃初及其委托诉讼代理人简黛茜，被告金先公司的委托诉讼代理人谭春立、候焕娣到庭参加诉讼，被告邓金先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃初向本院提出诉讼请求：1、判令被告金先公司偿还原告借款300000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告金先公司分别于2014年6月5日、2015年3月4日、2015年4月13日向原告李跃初借款共计50万元用于公司日常经营，其后以合作项目的方式相抵了20万元；剩余30万元欠款经多次催告，被告至今尚未归还。被告金先公司辩称：答辩人金先公司没有向被答辩人借过钱，被答辩人完全在编造事实提起诉讼。第一、邓金先明确表述其所出具的借条与欠条，均与答辩人无关，很显然，答辩人从未向被答辩人借过款。第二、公司对外发生业务往来使用的应当是行政印章，财务专用章属于公司的内部印章。而被答辩人的借条或欠条都没有公司行政印章，全部是财务印章。而财务印章至今都在被答辩人妻子钟彩云之手，这些盖印完全是其妻子利用职务之便自行加盖的，是无效的。第三、被答辩人没有证据证明其与金先公司发生了借贷关系，其所提交的证据相互矛盾，不应被采信，原一审判决说理非常清晰。第四、2018年被答辩人之妻钟彩云向答辩人主张退还其30万元的投资款，撤诉之后，被答辩人李跃初又向答辩人主张清偿30万元的借款，夫妻俩所指向的争议标的相同，但法律关系却截然不同，且前后两次均委托了专业的法律人士代理，因此，不是法律认知的偏差，而是诚实信用的缺失。请求驳回答辩人的诉讼请求。被告邓金先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。围绕自己的主张，原告向本院提交了6份证据。对原告提交的证据1—原告的身份证明、证据2—内资企业登记基本情况表，经过质证，被告金先公司没有异议。对被告没有异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据3—借条，经过质证，被告金先公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。认为后面出具的借条如果是换据的话，应该把前面出具的借条销毁。且2017年7月份，被告邓金先已经将公司股份转让，其不能代表公司再出具借条。公司的财务章一直在原告妻子手中，两人一起作假的情形不能排除。对原告提交的证据4—银行流水和银行现金存款单，经过质证，被告金先公司对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联。款项是原告的儿子李桦峰转入金先公司，原告并没有与金先公司发生资金往来。2018年原告妻子钟彩云曾向资兴法院提起合伙之诉，后又撤回起诉，资金指向也是30万元。因此，原、被告间即使有经济往来，也是生意往来，而不是借款。对原告提交的证据5—原告配偶及儿子的身份证、结婚证、户口簿，经过质证，被告金先公司对其真实性、合法性没有异议，但认为只是证明原告与李桦峰、钟彩云之间的关系，并不能证明被告金先公司向原告借了款。对原告提交的证据6—银行对公账户对账单，经过质证，被告金先公司对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联，认为不能证明被告金先公司向原告借了款。被告邓金先对原告提交的证据，没有发表质证意见。本院认为，被告金先公司对原告提交的证据3、4、5、6的异议成立，因此，对原告提交的证据3、4、5、6的真实性、合法性依法予以确认，对其关联性不予确认。围绕自己的主张，被告金先公司向本院提交了4份证据。对被告金先公司提交的证据1—公司股权退让合同，经过质证，原告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为内部股权转让，不能否认本案借款债务的存在。对被告金先公司提交的证据2—合作协议书，经过质证，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联，不影响借贷关系的成立。对被告金先公司提交的证据3—银行预留的原告妻子钟彩云、被告金先公司、被告邓金先的印鉴，经过质证，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，不影响本案借贷关系的成立。对被告金先公司提交的证据4—被告邓金先出具的情况说明，经过质证，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为被告邓金先应当出庭参加诉讼，说明相关情况。被告邓金先对被告金先公司提交的证据，未发表质证意见。本院认为，原告对被告金先公司提交的证据1、2、3的异议不成立。故对被告金先公司提交的证据1、2、3依法予以确认。原告对被告金先公司提交的证据4的异议成立，故对被告金先公司提交的证据4，依法不予确认。被告邓金先未提交证据。根据当事人的陈述和经举证、质证确认的证据，认定事实如下：1.原告李跃初与被告邓金先系老乡关系。被告金先公司成立于2013年11月20日，被告邓金先系该公司原法定代表人。2014年6月5日，原告李跃初的儿子李桦峰通过银行转账汇款10万元到被告金先公司银行账户。同日，被告邓金先出具一张10万元的借条给原告李跃初。借条内容为“今借到李跃初人民币壹拾万元整（100000元）”，被告邓金先在借款人处签名捺印，被告金先公司亦在借条上加盖了财务专用章。2015年3月4日，原告李跃初的儿子李桦峰通过银行转账20万元到被告金先公司的银行账户。2015年9月25日，被告邓金先出具一张104000元的欠条给原告，欠条内容为“今欠到李总现金人民币壹拾万元整(A厂退押金款)，肆仟元灰款，共计壹拾万肆仟元整”。被告邓金先在欠款人处签名捺印，被告金先公司亦在欠条上加盖了公司财务专用印章。2015年4月13日，原告李跃初的妻子钟彩云通过银行转账20万元至被告金先公司银行账户，该笔银行转账被告未出具凭据给原告。2017年12月30日，被告邓金先出具两张10万元的借条给原告李跃初，借条内容为“今借到李跃初人民币壹拾万元整（100000.00）”，被告邓金先在借款人处签名捺印，被告金先公司亦在借条上加盖了财务专用印章。本案在审理过程中，原告主张被告邓金先2017年12月30日出具的两张借条，其中一张系由2014年6月5日出具的借条换据而来，另外一张系由2015年9月25日出具的欠条换据而来。2.2015年4月11日，被告金先公司作为甲方与原告李跃初的妻子钟彩云作为乙方签订《合作经营协议书》，双方合作经营华润鲤鱼江电厂A、B厂粉煤灰。协议约定合作经营的股份、出资比例分配方式为：甲方（金先公司）负责签订本项目合同，并联系本项目销售责任方式出资，占股份的十分之六；乙方（钟彩云）以缴纳二个项目的履约保证金方式出资，计人民币柒拾万元，占股份的十分之四（贰拾万元为项目押金、伍拾万元为项目启动成本金）。2017年3月28日，被告金先公司又与原告妻子钟彩云签订补充合作协议，该补充协议对合作双方的出资额股份分配、合作财务管理及违约等事项进行约定。3.2017年7月7日，被告邓金先与被告金先公司现法定代表人谭华山签订《公司股权退让合同》，被告邓金先将其持有的50%金先公司股份全部转让给谭华山。随后，金先公司的法定代表人于2017年8月16日由邓金先变更为谭华山。被告金先公司于2019年1月8日变更为郴州圣泰环保有限责任公司，公司法定代表人仍为谭华山。4.被告金先公司的财务专用章自原告李跃初家人与被告金先公司发生经济往来后，即被原告妻子钟彩云掌控至今。被告金先公司预留银行的财务印鉴，亦留有原告妻子钟彩云的私章。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告李跃初与被告金先公司及被告邓金先之间是否存在民间借贷民事法律关系？二、如原告李跃初与被告金先公司及被告邓金先之间存在民间借贷法律关系，借贷金额该如何确认？还款责任该如何承担？关于争议焦点一，2014年6月5日原告儿子李桦峰向被告金先公司银行账户存款10万元，2015年3月4日李桦峰通过银行转账20万元到金先公司银行账户，从原告的陈述及原、被告双方提交的证据来看，李桦峰与被告金先公司的经济往来系合作经营，而非民间借贷。虽然事后被告邓金先出具了一张10万元的借条及一张104000元的欠条给原告持有，但这不足以证明该款项系被告金先公司向原告所借。2017年12月30日，被告邓金先又出具两张10万元的借条给原告，原告主张该两张借条系由上述借条与欠条换据而来，但2017年8月16日后，被告金先公司的法定代表人已由被告邓金先变更为现在的法定代表人谭华山，被告邓金先的行为不能代表金先公司，且借条上加盖金先公司的财务印章时，该印章由原告妻子钟彩云掌控，故2017年12月30日被告邓金先出具给原告的两张借条，仍不足以证明被告金先公司向原告借款20万元的事实存在。2015年4月13日，原告妻子钟彩云通过银行转账20万元到被告金先公司银行账户，从原告的陈述及原、被告提交的证据来看，原告提交的证据无法证明该款项系被告金先公司向原告所借。综上，原告与被告金先公司之间不存在民间借贷法律关系。被告邓金先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃相应的诉讼权利。推断其认可与原告李跃初之间存在民间借贷法律关系。关于争议焦点二，2017年12月30日，被告邓金先出具两张10万元的借条给原告李跃初，可以视为李桦峰与被告金先公司的合作债务经过双方清算，转化为了原告与被告邓金先之间的借贷，借贷金额应认定为20万元。原告主张的其余10万元借款，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金先于本判决生效起十五日内偿还原告李跃初借款本金200000元；二、驳回原告李跃初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李跃初承担2000元，由被告邓金先承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  张碧清人民陪审员  谭联盟二〇一九年八月二十九日书 记 员  雷成琦附相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。