陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2095号 原告：宝鸡市东盛装饰工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区钓渭镇朱家滩村，统一社会信用代码916103017869542196. 法定代表人：赵鹏刚，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱端博，该公司员工。 委托诉讼代理人：张科锋，陕西高理律师事务所律师。 被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路399号，统一社会信用代码91320925703875647J. 法定代表人：蒋国权，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李军祥，陕西银博律师事务所律师。 原告宝鸡市东盛装饰工程有限公司与被告江苏建业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵鹏刚及委托诉讼代理人朱端博、张科锋，被告委托诉讼代理人李军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡市东盛装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款96638.5元，并按照中国人民银行贷款年利率7.05%承担自2015年1月1日起至2019年5月31日的利息30090.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，原告和被告下设的江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司签订了《西畔园中园2#住宅楼外窗工程施工合同书》，约定江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司将其承建的位于宝鸡市金台区西畔中园2#住宅楼的塑钢窗工程分包给原告施工。合同签订后，原告开始组织工人施工安装，2011年12月份完工。经核算，工程款总计846638.46元。直至2014年年底，江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司向原告累计支付75万元，至今拖欠96638.5元。因江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司无独立法人资格，故原告诉至法院，请求判决由被告承担付款责任。 原告宝鸡市东盛装饰工程有限公司围绕诉讼请求，向本院提供了下列证据： 第一组：江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司工商登记信息、工程标示牌，证明江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司已吊销，其法律责任应由被告江苏建业建设集团有限公司承担。 第二组：《西畔园中园2#住宅楼外窗工程施工合同书》，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系及合同约定内容。 第三组：结算单，证明案涉工程款实际结算价为846638.46元，被告已付750000元，拖欠96638.5元。 第四组：律师函、EMS快递单、短信聊天记录，证明原告多次向被告主张权利。 第五组：2#住宅楼塑钢窗工程制作标准样图，证明原告履行合同的事实。 被告江苏建业建设集团有限公司辩称，一、本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。原告在诉状中自认江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司在2014年年底，向原告支付了75万元工程款，此后再未支付，故应自2015年1月1日起重新计算诉讼时效，即原告应于2017年1月1日前向人民法院起诉主张权利，但其于2019年5月提起本案诉讼，原告未能提供证据证实期间诉讼时效发生中断，故本案已过诉讼时效。二、案涉工程量未经双方核算，原告主张欠付工程款无事实依据。 被告江苏建业建设集团有限公司未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据，认证如下：对第一组、第二组、第五组证据的真实性予以认定。对第三组证据结算单，因该结算单系复印件，且无原、被告双方签字确认，亦无其他有效证据相佐证，故本院对该结算单的真实性及证明目的均不予认定。对第四组证据律师函、EMS快递单的真实性予以认定；对短信聊天记录，因“江苏董总”的身份信息及其与被告公司之间的关系不明，该证据又无其他有效证据佐证而系孤证，故对证明目的本院不予认定。 根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2011年3月19日，江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司作为甲方、原告宝鸡市东盛装饰工程有限公司作为乙方，双方签订一份《西畔园中园2#住宅楼外窗工程施工合同书》，约定甲方将西畔园中园2#住宅楼外窗工程分包给乙方施工，分包方式为包工包料、包安装、包调试、包检测等。合同第三条约定，以每平方米220元的单价按实际面积结算。合同第九条约定，窗框到现场付10%，安装好后付10%，窗扇到现场付20%，调试合格后付到总工程量的80%，工程竣工经验收合格，办理工程决算，经双方确认后30日内付到工程总价的95%，余款作为保修金，保修期一年，期满付清。合同第十条约定，甲方指定周宏超为现场管理员，协调全面施工。合同甲方处加盖江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司资料专用章、及孔令红的签名，乙方处加盖原告公司印章。江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司系被告江苏建业建设集团有限公司的分支机构。 2019年4月8日，原告委托诉讼代理人张科锋向被告邮寄一份《律师函》，向被告催要拖欠工程款96638.5元。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效？诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行给付义务效果的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，关于工程款付款时间，在合同第九条约定应在工程竣工验收合格，决算后30日内付至工程款的95%，5%的余款作为保修金在一年保修期满后付清，故被告最晚应在保修期届满之日向原告付清工程款。若被告逾期付款，原告向人民法院起诉索要工程款的诉讼时效期间应自工程保修期届满次日起计算。保修期应自工程竣工验收合格之日起计算。案涉工程的竣工日期，经本院核查与原告提供的证据工程标示牌所载日期一致，为2012年4月10日。因此，保修期应自2012年4月10日起计算，计算一年至2013年4月11日结束，故原告索要工程款的诉讼时效期间应自2013年4月12日起计算二年至2015年4月13日届满。但是，在诉讼时效期间进行过程中，若出现了权利人积极行使权利的法定事由，将产生已经过的诉讼时效期间归于消灭、诉讼时效期间重新计算的法律效果，即诉讼时效中断。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，本案中，原告在诉状中自认江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司直至2014年年底向其累计支付75万元工程款，此后未在支付，因江苏建业建设集团有限公司宝鸡分公司向原告付款的行为发生在前述诉讼时效期间内，故产生诉讼时效中断的效力。因此，原告索要工程款的诉讼时效应从2015年1月1日起重新计算，计算二年应至2017年1月2日届满。原告提供的律师函、EMS快递单仅证明，原告曾于2019年4月8日向被告邮寄律师函催要欠付工程款，但该催款行为发生在前述诉讼时效期间届满后，故不能产生诉讼时效中断的效力。另外，原告提供的2018年12月3日至2019年1月21日的短信聊天记录，原告称“江苏董总”叫董红军（音），系案涉工程被告方负责人，对此被告予以否认，原告在庭后宽限期限内仍未能举证证明董红军（音）的身份信息及其与被告公司的关系，故该短信聊天记录不能产生被告同意付款、诉讼时效中断的效力。综上所述，本案诉讼时效应于2017年1月2日届满，原告未提供证据证实在该诉讼时效期间届满前发生了诉讼时效中断的法定事由。因此，原告于2019年6月12日提起本案诉讼，已过诉讼时效，被告江苏建业建设集团有限公司的抗辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宝鸡市东盛装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告宝鸡市东盛装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 米向军 二〇一九年八月十二日 法官助理 赵晓云 书 记 员 任博丹 -1-