云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1005号原告：黄恒理，男，1965年1月25日出生，壮族，住富宁县。委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黄正祥，男，1973年7月6日出生，壮族，住富宁县。被告：农秀艳，女，1971年7月12日出生，壮族，住富宁县。原告黄恒理与被告黄正祥、农秀艳相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒理及其委托诉讼代理人杨秀宇到庭参加诉讼，被告黄正祥、农秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄恒理向本院提出诉讼请求：1.判决黄正祥、农秀艳停止阻碍、保持原路通畅；2.本案诉讼费由黄正祥、农秀艳负担。事实和理由：黄恒理与黄正祥、农秀艳系同村村民，黄恒理居住在黄正祥、农秀艳家上面。早年黄恒理家有一条路横通寨中间到村外的，2011年村内实施示范村建设而占用该条路，于是村小组干部指定黄恒理家绕道从寨子脚经黄正祥、农秀艳家的房屋下面的一条老路通向黄恒理家门口，该条路是群众几十年前通过的历史老路。2012年黄恒理为了方便摩托车通行，经协商，黄恒理交付给黄正祥、农秀艳1000元，黄正祥、农秀艳同意黄恒理在原路面上向两边扩宽2.5米。因此，黄恒理从黄正祥、农秀艳家的下面挖宽道路直达黄恒理家，该路段长50米，并从2012年通行至今。2016年黄正祥、农秀艳的儿子黄仁东和黄恒理的女儿黄海翠结婚后由黄仁东上门到黄恒理家共同生活，并生育了一个小孩。2018年黄仁东返回黄正祥、农秀艳家居住，并已另娶。为此，两家发生矛盾，黄正祥、农秀艳就阻止黄恒理通过该路段。2019年政府补助水泥叫黄恒理在该路段铺设水泥，黄正祥、农秀艳就出来阻拦不让施工。因此，黄恒理认为，该路段虽然是经过黄正祥、农秀艳家的土地，但该路在几十年前就是群众通过的历史老路，2012年经黄正祥、农秀艳一家人同意后，黄恒理以1000元价格购买了该条道路，然后向两边扩宽2.5米（未影响黄正祥、农秀艳家任何利益），如今黄正祥、农秀艳一家为了邻里矛盾而阻止黄恒理家通行，且不让铺设水泥，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第一百条、第一百零一条和《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定，黄正祥、农秀艳的行为严重侵犯了黄恒理的合法权益，为此，特向法院起诉。黄正祥、农秀艳辩称：一、答辩人没有侵犯黄恒理的合法通行权。1.通往黄恒理家的历史老路能正常通行。黄恒理家的历史老路东接邻居马绍南家门口的大路，该路段长30米左右，2011年本小组实施示范村建设，至今没有占用黄恒理家横通寨中间到村外的路，也无人指定黄恒理家绕道通行。黄恒理家的历史老路现在还能正常通行，经过维修整理摩托车能正常通行，对黄恒理家的生产生活没有产生影响。2.答辩人家的老宅基地（指纠纷地块）历来就不存在任何道路，该事实有本小组人员证实。2012年黄恒理家建新房子，为了方便其施工，答辩人父亲（已于2013年9月过世）允许黄恒理在答辩人老宅基地堆放建房材料，黄恒理家建新房时是用索道从答辩人家的老宅基地把材料运输到他家门口，因上下捆运建房材料，从而形成了人可以通行的新路。黄恒理不去维修老路，2019年5月份又想扩宽该新路的路面，其行为严重影响答辩人使用土地的合法权益。3.答辩人与黄恒理没有任何关于该新路段的协议。2012年答辩人在海南务工，期间未出卖任何地块，也未同意任何人在其老宅基地修路通行，答辩人也没有亲自收到黄恒理家的1000块钱。故黄恒理称答辩人同意其在老宅家基地扩宽2.5米路面的说法不属实，一是黄恒理没有证据证明，二是在2012年谁也没有预料到2019年政府会补助水泥来硬化2.5米宽道路的相关政策。二、双方子女的矛盾与该案纠纷无关。综上所述，黄恒理的诉讼请求无事实和法律依据，且黄恒理长期占有使用答辩人宅基地作为通行道路的行为，严重侵犯了答辩人的土地使用权，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十七条规定，应当责令及时排除妨碍，恢复原状。故恳请法院依法查清事实，驳回黄恒理的诉讼请求。当事人围绕诉求请求依法提交了证据及申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证及对证人证言进行了质证。对当事人无异议的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄恒理提交的图片2份4张，用以证明：该图为2012年黄正祥、农秀艳家老房子未拆除前在黄正祥、农秀艳家房屋边有一条路小路上去黄恒理家，黄恒理以1000元价格向黄正祥的父亲买了该路段的通行权，并口头约定，黄正祥、农秀艳家保证保留通行2米宽的路面，让黄恒理家通行，并已通行8年，现黄正祥、农秀艳家已拆除老房屋搬到别处居住，图为留下的空地和路面，2019年黄恒理户准备在该路段（长50米至60米）铺设水泥路面被黄正祥阻拦干涉引起纠纷。另说明，原老路需通过同村马绍南家门口过，又因马绍南家的猪、牛圈和公共电杆挡住，摩托车无法通行。经质证，黄正祥、农秀艳对该组证据真实性无异议，对待证事实有异议，认为其父母是否拿了黄恒理所说的购买道路通行权的1000元其不清楚，自己本人没有拿着，如果黄恒理维修老路，摩托车是可以通行的。本院认为，该组证据来源合法，能够反映现通行道路的客观情况，但不能证明其待证事实，故对于证据本身予以采信，对于待证事实不予采信。2.黄恒理提交的手机视频，用以证明：2012年黄正祥、农秀艳父母收到黄恒理开给的1000元道路通行费的事实。经质证，黄正祥、农秀艳对该组证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为在录音中我母亲说如果得收到黄恒理给的1000元钱就把这1000元钱退还给黄恒理，并没有说收到了黄恒理给的1000元钱。本院认为，该组证据是黄恒理的女儿自行拍摄，对于视频的完整性无法进行认定，且视频中的对话内容不能直接证明黄正祥、农秀艳的父亲收到黄恒理支付的1000元是用于购买通行道路的费用，故对于该组证据予以部分采信。3.黄正祥、农秀艳提交的黄恒理与黄正祥家相邻通行纠纷情况说明，用以证明：本案争议的道路并不是历史的老路，历史老路是通过马绍南家门口的道路。经质证，黄恒理对该组证据的真实性有异议，认为该情况说明人未到庭参加诉讼，没有接受法庭质询，不符合证据规则，所作出的情况说明不客观真实。本院认为，在该情况说明中的说明人虽未全部到庭，但其中的说明黄某1富黄某2强已经作为证人出庭进行说明，其证人证言与该情况说明内容相一致，且该情况说明内容与现场勘查情况及庭审查明内容相一致，本院予以采信。4.黄正祥、农秀艳申请证黄某1富出庭作证称，以前去黄恒理家的路是过马绍南家门口的路，这条路是以前的老路，本案争议的道路不是原来的历史老路，本案争议的道路以前是黄正祥家的老房子，后面房子拆了以后又搞成了他们家的菜园，原来老房子没有拆之前也没有小路能够通过，现在这条路具体是什么时候能够让人通行的我也不清楚。经质证，黄恒理对证人证言有异议，认为证人证言不客观真实，老房子旁边就一直有小路可以通行；黄正祥、农秀艳对证人证言无异议，认为证人证言客观真实。本院认为黄某1富的证言与黄正祥、农秀艳提交的情况说明内容一致，并且与庭审查明的案件事实相吻合，本院予以采信。5.黄正祥、农秀艳申请证黄某2强出庭作证称，本案争议的道路原来是不通的，在2010年的时候，我与村子里面马绍南家几户共同修建通往黄恒理家的老路，我打电话给黄恒理，让他回来共同修路，他说他不回来，说是修路修去多少钱等他回来以后交给我们，但是黄恒理回来以后也没有把钱付给我们，我们只负责修公共的道路，通往各个家的道路各个家自己修，从村内的水泥路岔路修到马绍南家旁边的岔路属于公共路段，我已经跟黄恒理告知清楚了。经质证，黄恒理对证人证言有异议，认为证人证言不客观真实，老房子旁边就一直有小路可以通行；黄正祥、农秀艳对证人证言无异议，认为证人证言客观真实。本院认为黄某2强的证言与黄正祥、农秀艳提交的情况说明内容一致，并且与庭审查明的案件事实相吻合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄恒理与黄正祥、农秀艳系同村居民，黄恒理家位于黄正祥、农秀艳老房屋宅基地上方。2011年，富宁县板仑乡朗六村民委里莫小组搞示范村建设，当时作为村小组副组长黄某2强打电话通知黄恒理回来共同与附近几户村民出资、出力修建扩宽通往村外的道路，但黄恒理以外出务工不能请假回来为由，未回来共同参与修建道路，但告黄某2强会平摊修建道路的费用。但黄恒理外出务工回来后，又以修建道路未直接修建到其家门口为由，拒绝向共同修建道路的其他户村民支付应当平摊的费用。为此，共同出资、出力修建道路的其他户村民就不允许黄恒理户驾驶车辆通行该路段，只允许步行通过。2012年黄恒理家新建房屋，为保证新建房屋的材料可以顺利运送，黄恒理与黄正祥、农秀艳的父亲协商从其老房屋宅基地通过，并支付了1000元费用，但对于这1000元费用是建房期间占地通行使用的费用，还是永久性占地通行的费用及包括通行道路的长度和宽度因黄正祥、农秀艳的父亲已经过世，无法查明。因黄恒理认为，其已经向黄正祥、农秀艳的父亲支付了1000元购买该条道路的通行权，但黄正祥、农秀艳阻止黄恒理一家通行，为此特向法院起诉要求黄正祥、农秀艳停止阻碍，保持原路通畅。另查明，1.经现场勘查，通往黄恒理家的历史老路是东接马绍南家门口的水泥路，是黄恒理家原出行通常使用的道路，也是最为便捷的道路。本案争议的道路占地属于黄正祥、农秀艳家的老房屋宅基地，不属于通往黄恒理家的历史老路。2.黄正祥与农秀艳是夫妻关系。本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定：“一方必须在相邻使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的应当给予适当补偿。”和第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”及《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，首先，黄恒理主张黄正祥、农秀艳阻碍其通行的道路不属于村内正常通行的历史老路，现有的历史老路也可以满足黄恒理户正常行人通行的需要，导致其驾驶车辆不能通行的原因是其不愿意向其他户村民支付共同修建道路所应平摊的费用及自行出资修建从村内公共道路连接到其家门口的道路。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽黄恒理主张已经向黄正祥、农秀艳的父亲支付了1000元钱用于购买本案争议道路，但其提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。综上所述，对于黄恒理要求黄正祥、农秀艳停止阻碍，保持原路通畅的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄恒理的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄恒理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈晓丽二〇一九年八月三日书记员  李陈凌