云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终757号上诉人（原审被告）：麻栗坡中弘能源燃气有限公司（以下简称中弘公司），住所：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县北城水岸。法定代表人：任涛，董事长。被上诉人（原审原告）：四川清川管业有限公司（以下简称清川公司），住所：四川省江油市工业园区西区。法定代表人：王紫清，经理。上诉人中弘公司与被上诉人清川公司买卖合同纠纷一案，不服麻栗坡县人民法院作出(2019)云2624民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人麻栗坡中弘能源燃气有限公司上诉请求：请求撤销麻栗坡县人民法院(2019)云2624民初41号民事判决，改判驳回一审原告的一审诉讼请求；事实及理由：一、一审法院认定事实不清。合同理解错误，上诉人没有违约。双方对合同没有结算，上诉人并不存在违约。对于2017年10月26日的对帐单仅是写明信息无误，并非结算的确认，根据双方签订的《销售合同》第七条约定，应当结算后才能付款，结算后不付款才能谈得上违约的问题。即使2017年10月26日期算为结算日期，一审判决确定违约时间也是错误的。违约金按照约定日万分之五计算过高，上诉人在答辩中已经明确表示过高，要求调整，按照银行基准利率计算，一审未支持，也未说明理由不当；二、被上诉人的起诉超过诉讼时效。其最后供货时间为2015年12月31日，延长一个月付款，距离起诉超过3年，2017年的对帐单签发后，被上诉人也未明确过要求付款，从被上诉人明知付款时间开始到起诉超过诉讼时效，上诉人有理由拒付。综上所述，一审判决认定事实不清，合同理解错误，被上诉人起诉已超过诉讼时效而丧失胜诉权。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。清川公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决中弘公司偿还清川公司货款355888.92元；2.判决中弘公司偿还清川公司逾期付款的利息1987881.88元（利息按日万分之五计，计息期自逾期付款至2018年12月31日止）；3.判决中弘公司偿还清川公司货款的利息（本金355888.92元，利率按日万分之五计，计息期自2019年1月1日起，至还清欠款止）。一审法院认定的事实：2015年10月26日，清川公司（供方）与中弘公司（需方）签订销售合同，合同约定：需方根据实际需求，以采购订单的形式将货物规格、数量、收货人姓名及电话联系方式、送货地点等内容，以传真方式发至供方。供方收到订单后10日将货汽运至需方指定的交付地点，由需方自行卸货。双方还就货物质量标准、验收、售后服务等内容进行了约定，并约定需方持续订货的，需方每一次定货后，需预付每一次订货货款的30%为预付款，需方在收货7个工作日内付清货款余额。超期一个月不能付款的，每日按万分之五收取资金占用利息，以产品结算单价和每次实际供货数量为根据进行结算。合同签订当日，中弘公司向清川公司订购PE燃气管材、弯头、异径弯头等材料，2015年11月27至31日，清川公司分三次向中弘公司发货，2017年10月26日，经双方对账确认，清川公司累计发货金额为551664.92元，2015年11月30日中弘公司付款145776.00元，2016年6月30日，付款50000.00元，中弘公司累计支付货款195776.00元，尚欠355888.92元。清川公司催要未果，向法院提起诉讼。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。清川公司与中弘公司作为企业法人，具备民事主体资格，双方协商签订的销售合同是双方真实的意思表示，合同自双方签订之日起依法成立生效，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。一、关于清川公司是否存在违约的问题。清川公司按合同约定，按中弘公司的订货需求，于2015年11月27至31日向中弘公司发货完毕，履行了合同义务，中弘公司收到货物后应当按照合同约定支付相应的货款。货物发货地为四川省绵阳市，货物收货地为云南省麻栗坡县，清川公司第一次发货时间为2015年11月27日，最后一次发货时间为2015年12月31日，庭审中清川公司主张按市场上物流的正常运输情况计算，运输时间3天足够运送至麻栗坡，中弘公司没有提出相反的证据加以反驳，则按市场交易习惯，中弘公司的收货时间应为清川公司发货后第4天。从双方签订的合同及订购货物的情况来看，中弘公司仅存在一次订货行为，清川公司就一次订货行为分三次发货，因此按双方合同“需方每一次订货后，需预付每一次订货货款的30%作为预付款，需方在收货后7个工作日内付清货款余额”的约定，中弘公司支付余款的时间应按最后一次收货时间为起点计算。清川公司最后一次发货时间为2015年12月31日，中弘公司的收货时间应为2016年1月4日，双方在合同中已经明确约定，支付余款时间自2016年1月4日起7个工作日内则为2016年1月12日前，中弘公司至清川公司起诉尚欠355888.90元余款，存在违约，清川公司请求支付货款成立，予以支持。双方在合同已经明确约定了付款的时间、结算的方式，中弘公司应在收到货物后按合同约定与清川公司结算余款，中弘公司在庭审中主张清川公司没有按合同约定进行结算，致使其公司未支付货款的主张不能成立，不予支持。二、关于清川公司计算的利息是否合法的问题。清川公司与中弘公司在协商订立合同时，为了确保中弘公司如约履行合同义务，双方自愿协商订立了资金占用利息的计算方式，该约定实质是约定违约金的计算方式，中弘公司没有按期支付货款，使得清川公司不能对货款及时进行支配，使其对资金的占用遭受到了损失，清川公司没有提出证据证明双方签订的违约金支付的方式明显超过实际损失，主张按没有约定违约金的计算方式计算的主张不成立。中弘公司应按合同约定，超过支付货款期限1个月后，按每日万分之五支付逾期付款违约金，即从2016年2月13日起支付逾期付款违约金，截止2018年12月31日，中弘公司应支付逾期付款违约金355888.92元×1051天×0.0005＝187019.63元，2019年1月1日起的逾期付款违约金按日万分之五计算至还清货款之日止，清川公司请求中弘公司支付逾期付款违约金的请求部分成立，予以支持。三、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。2016年1月12日清川公司支付余款的履行期限届满，至2018年10月24日清川公司向人民法院提起诉讼，尚在三年诉讼时效内，中弘公司的主张不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：一、麻栗坡中弘能源燃气有限公司支付四川清川管业有限公司货款355888.92元，限判决生效后15日内履行完毕；二、麻栗坡中弘能源燃气有限公司支付四川清川管业有限公司逾期付款违约金187019.63元（违约金计算截止2018年12月31日），上述两项金额共计542908.55元，2019年1月1日起的逾期付款违约金按每月万分之五计算至还清货款之日止；三、驳回四川清川管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9346.70元，减半收取4673.35元，由四川清川管业有限公司负担99.10元，由麻栗坡中弘能源燃气有限公司负担4574.25元。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。本院认定法律事实除与一审认定的一致外，还查明：上诉人与被上诉人2017年10月23日，清川公司向中弘公司发出《企业询证函》，列明了2015年度-2017年度销售对帐单累计还欠款355888.92元，并请中弘公司在信息证明无误处签章证明，中弘公司于2017年10月26日在信息证明无误处签章进行了证明。本案二审争议焦点为：一、关于中弘公司于2017年10月26日在信息证明无误处签章是否为货款结算日期的问题；二、关于中弘公司是否违约及违约金支付时间的确认和违约金是否过高的的问题；三、关于清川公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《销售合同》第7条规定，需方在收货七个工作日内付清货款余额。超过一个月不能付款的，每日按照万分之五收取资金占用利息。以产品结算单价和每次实际供货数量为根据进行结算。本案中，双方当事人并未对合同效力提出异议，合同对双方均具有约束力，双方应当严格执行。双方在《销售合同》中约定，以产品结算单价和每次实际供货数量为根据进行结算，2017年10月23日，清川公司向中弘公司发出《企业询证函》中已经明确了出库日期，货物名称数量、单价，列明了2015年度-2017年度销售对帐单累计货款、收到货款、还欠货款的金额进行了明细，中弘公司在信息证明无误处进行了签章认可。这实际上就是对收发货数量、单价、已付款、未付款金额进行的结算过程，不能因为名称不同就否认结算的性质，该货款的结算日期为最后的签字日期，即2017年10月26日；二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。本案中，双方当事人签订的《销售合同》第7条规定，需方在收货七个工作日内付清货款余额。超过一个月不能付款的，每日按照万分之五收取资金占利息。以产品结算单价和每次实际供货数量为根据进行结算。涉案已于2017年10月26日进行了结算，中弘公司应当于结算日七日内付清货款，其在七日内未付，现已超过一个月，已构成违约。对于违约金数额，双方虽然已在合同中作出了约定，但清川公司并未提供所造成损失依据，中弘公司提出减少违约金的主张有法律依据，本院予以适当调整，具体数额按照银行同期贷款利率计算，以结算日2017年10月26日起计算至货款付清日止较为合适。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案中，双方的货物买卖之前尚未正式结算，一直到2017年10月26日才结算，应当以结算日期开始之日后的一个月时效才开始计算，清川公司于2018年10月24日起诉并未超过诉讼时效，中弘公主张诉讼时效的理由不成立，不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实部分错误，适用法律部分不当，实体处理部分不当，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持麻栗坡县人民法院（2019）云2624民初41号民事判决第一项、第三项即“一、麻栗坡中弘能源燃气有限公司支付四川清川管业有限公司货款355888.92元，限判决生效后15日内履行完毕；三、驳回四川清川管业有限公司的其他诉讼请求”；二、撤销麻栗坡县人民法院（2019）云2624民初41号民事判决第二项即“二、麻栗坡中弘能源燃气有限公司支付四川清川管业有限公司逾期付款违约金187019.63元（违约金计算截止2018年12月31日），上述两项金额共计542908.55元，2019年1月1日起的逾期付款违约金按每月万分之五计算至还清货款之日止”；三、由麻栗坡中弘能源燃气有限公司按照银行同期贷款利率支付四川清川管业有限公司逾期付款违约金至货款付清为止（以货款355888.92元为基数自2017年11月26日开始计算至货款付清之日止）；二审案件受理费9346.70元，由麻栗坡中弘能源燃气有限公司负担；一审案件受理费4673.35元，由四川清川管业有限公司负担；本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年八月二十三日书记员  李官耀