wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1129号 原告：李球杰，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住广西田东县。 原告：黄秀形，女，1974年7月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：李明成，男，1971年5月11日出生，汉族，个体，住广西田东县。 原告李球杰、黄秀形与被告李明成劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李球杰、黄秀形于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李球杰、黄秀形申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李球杰、黄秀形撤回起诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由原告李球杰、黄秀形负担。 审判员  赵骏伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  陆 娴
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1679号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：王雷，女，公司职员。被告：赤峰华宇运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家尘居委会红山物流园区北方汽车站商业广场8-1-01018（玉龙汽车贸路200号）。法定代表人：尹翔海。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司诉被告赤峰华宇运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金龙联合汽车工业（苏州）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴婕人民陪审员  陈磊人民陪审员王大勇二〇一九年八月十五日书记员周萌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6433号 原告：诸城市伟仕建材经营部，住所地：诸城市人民东路88号。 经营者：王国伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：诸城市食韵餐饮服务有限公司，住所地：诸城市繁荣东路中段南侧（丽景商务客房）。 法定代表人：张世娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：李中芳，女，1980年1月9日出生，汉族，住诸城市， 原告诸城市伟仕建材经营部与被告诸城市食韵餐饮服务有限公司、李中芳买卖合同纠纷一案，原告以需依据其他案件结果为主要证据主张权利为由于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸城市伟仕建材经营部撤诉。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告诸城市伟仕建材经营部负担。 审 判 长  邓 涛 人民陪审员  咸金福 人民陪审员  王 焱 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  曹雪芹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2859号申请执行人：徐新伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：曹睿儒，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：苏州双瑞盈精密模具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道众泾村，统一社会信用代码91320507321290213U。法定代表人：黄俊娜，该公司经理。申请执行人徐新伟与被申请人曹睿儒、苏州双瑞盈精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月21日作出的（2019）皖1202民初2589号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月18日立案执行，于2019年07月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人曹睿儒、苏州双瑞盈精密模具有限公司无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3480号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人李宏炜，男，汉族，1976年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人徐忠英，女，汉族，1945年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人李美仲，男，汉族，1949年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币154641.93元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币154641.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李宏炜、徐忠英、李美仲名下价值人民币154641.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月五日书记员  丁志豪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘训田，男，1954年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓小彬，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：史克楼，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。再审申请人刘训田因与被申请人邓小彬股权转让纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘训田申请再审称，（一）一、二审法院认定邓小彬已按2017年5月9日签订的《刘训田骨科医院有限公司资产及股权转让协议书》（以下简称5月9日协议）约定全面履行了合同义务错误。（二）一、二审法院确认5月9日协议第八条第6项约定有效错误，该约定明显违反工商登记材料真实性要求。（三）2017年5月12日签订的《云阳刘训田骨科医院有限公司转让协议》（以下简称5月12日协议）是工商变更登记的依据，一、二审法院应予采信。综上，刘训田按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。邓小彬提交书面意见称，（一）原云阳刘训田骨科医院有限公司（以下简称刘训田骨科医院）转让履行的是5月9日协议，5月12日协议只是用于办理过户，刘训田骨科医院其他股东均以不同方式向一审法院证实。（二）本案审理范围是5月12日协议是否应当履行，5月9日协议是否全面履行与之没有关联性。邓小彬已全面履行了给付股权受让款350万元和给付医院拖欠租金的全部合同义务，30%的股权登记在卿术梅名下是邓小彬对自己合同权利的依法处分。综上，刘训田的再审申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘训田向法院提起诉讼，请求判令邓小彬按照5月12日协议的约定，支付股权转让款900万元，并赔偿逾期付款利息损失。邓小彬辩称5月12日协议仅为办理工商变更登记使用，本案资产及股权转让依据的是5月9日协议。因此，本案争议焦点为5月12日协议是否为双方据以转让资产及股权的凭据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘训田主张应当履行5月12日协议，但其提交的5月12日协议系复印件，虽然一审法院核实该协议文本原件保存在工商登记机关档案中，但根据双方陈述及均不能提交原件的客观事实，可以确认工商登记档案中的5月12日协议仅系一个孤本，这与刘训田所述的5月12日协议系双方据以转让资产及股权的凭据的说法不相符，反而能够印证邓小彬辩称的5月12日协议仅为办理工商变更登记使用。邓小彬辩称5月9日协议为双方转让资产及股权的凭据，5月12日协议仅为办理工商登记使用，有除刘训田之外的刘训田骨科医院其他股东的证实，也与5月9日协议第八条第6项中“工商登记机关备存的股权转让协议与本协议不一致的，以本协议为准，双方不得以登记机关的股权转让协议对抗本协议”的约定相符，再加上，邓小彬已按5月9日协议的约定支付了受让资产及股权的对价350万元，刘训田骨科医院各股东也已按约向邓小彬移交了相应资产并办理了股份变更登记，也印证了5月9日协议的真实有效。刘训田提出的刘训田骨科医院原股东卿术梅、重庆康美医院管理有限公司通过史玉平持有邓小彬新成立公司的股权的理由不足以否认5月9日协议的效力，刘训田提出的邓小彬未按5月9日协议的约定直接支付房租的理由亦不足以否认协议效力，若刘训田认为邓小彬未全面履行5月9日协议，可另行提起诉讼，要求邓小彬履行协议。综上所述，由于刘训田未提供充足证据证明5月12日协议为双方据以转让资产及股权的凭据，应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院对其要求邓小彬按照5月12日协议履行合同义务的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘训田的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年八月二十三日书记员 甄 真
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢45号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地:山东成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:姚树凯，男，1982年8月26日生,汉族，住成武县。 被执行人:姚树雪，男，1987年10月2日生,汉族，住成武县。 被执行人:姚兵元，男，1991年5月22日生,汉族，住成武县。 被执行人:姚秋元，男，1980年4月10日生,汉族，住成武县。 山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与姚树凯等金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2012年4月20日作出的（2011）成商初字第1810号民事判决书已发生法律效力，因姚树凯等未履行生效法律文书确定的义务—归还山东成武农村商业银行股份有限公司借款122754.83元及利息，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人姚树凯等发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年4月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1723执恢45号限制消费令，对被执行人姚树凯等限制消费名单。 本院于2019年4月10日，向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东成武农村商业银行股份有限公司债权122754.83元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2011）成商初字第1810号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  邱现春 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭腾飞
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执异23号异议人（案外人）陈长学，男，1958年4月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。申请执行人章新猛，男，1981年2月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司，住址：十堰市柳林路黄花巷。法定代表人陶刚，系该公司董事长。本院在执行章新猛与十堰轩洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈长学对（2018）0322执780之一执行裁定书提出执行异议，要求撤销该执行裁定书，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人陈长学以在章新猛申请对金钻广场地下室进行查封扣押，人民法院作出了（2018）0322执780之一和（2018）0322执780之二两份执行裁定书，其中（2018）0322执780之二执行裁定书是对（2018）0322执780之一执行裁定书的补充更正裁定，异议人陈长学应该对该两份执行裁定书都提出执行异议申请为由，于2019年8月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为：在审查过程中，异议人陈长学有权提出撤回执行申请。异议人陈长学申请撤回对申请执行人章新猛申请执行被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案的执行异议申请是自愿、真实的，且不违反法律规定，依照最高人民法院《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陈长学撤回对申请执行人章新猛申请执行被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案的执行异议申请。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年八月五日书记员 李 镇
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行赔初52号原告：李铁光，男，1953年6月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处。住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，该街道主任。委托代理人：李宏松，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告李铁光诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政赔偿一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。因该案属于单独提起的行政赔偿之诉，故原告李铁光应先向被告提出行政赔偿申请，由赔偿义务机关先行处理。经审查，原告李铁光未能举证证明已向被告提出行政赔偿申请，故本院向其释明后，原告李铁光表示会尽快向被告邮寄赔偿申请，并按照法定的起诉期限另行主张权利。2019年8月26日，原告李铁光向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李铁光的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李铁光撤回起诉。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年八月二十六日书记员  肖 姝
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2883号原告：长葛市人为峰科技有限公司，住所长葛市人民路北段西侧。法定代表人：刘新明，任该公司总经理。委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。委托代理人：张全森，男，该公司员工。被告:李朝勇，男，1968年9月25日生，汉族，住河南省长葛市。被告：楚颜霞，女，1969年4月8日生，住河南省长葛市。原告长葛市人为峰科技有限公司诉被告李朝勇、楚颜霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉新，被告李朝勇、楚颜霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市人为峰科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求依法撤销长葛市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第112号仲裁裁决书。2、要求依法确认被告的实际工资数额。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告提供的劳动合同均系被告利用手中职权伪造的合同，每月工资数额和二被告的实际工作期限都与实际不相符合。仲裁庭认为事实不清，关键证据均系伪造不能采信，请贵院依法查明事实真相，公正判决。被告李朝勇辩称：1、双方存在劳动关系是事实。2、原告称被告证据伪造是对被告的诽谤。补签劳动合同是为了改善认定为市级龙头企业，且经过王书峰批准后，把合同整理好让员工签的字，签合同的日期是员工进公司的日期，最后到刘小红办公室盖章（公司所有公章全归刘小红管理）；3、根据法律规定，作为用人单位的原告对被告的工作期限、工资待遇有举证责任，原告不能提供相反证据证明就应当驳回原告诉请；原告起诉是为了拖延时间，侵害劳动者的合法权益。工资数额，我于2016年9月9日经人介绍到王书峰公司当办公室主任，王书峰问我以前发多少工资，我说四千，王书峰说也给你按四千，你明天到公司上班，10月8日我就到公司，然而到年底公司一直没有发工资，等到2017年1月26日，员工每人到财务借贰仟元过春节。2017年三月底我儿子考试报培训班，当时公司将近半年没发工资了，我实在没钱，就找王书峰借五千块钱，王书峰给我批了三千，在公司上班半年多时间我从没有在公司财务正式领过工资，三月份我去郑州、港区办理欧帝莱公司转让在公司财务借款2000元，报账后有九百多元没有清账，这是有借条的，以上资金在支付我工资时扣除，如此说来，我工资数额有哪些不相符。工作期限，我实际于2016年9月14日起（刘律师可以作证），到2017年5月9日（因病我去郑州体检需治疗）手续交接七个月时间。被告楚颜霞辩称，我是2016年7月20日正式上班，上班期间做工商局商标认证标书，做了三个月，2017年4月25日离开公司，春节期间没有开工资，借了2000元，进公司的时候说工资是3000元。经审理查明：2016年10月,被告李朝勇到原告长葛市人为峰科技有限公司工作，未签订劳动合同。2017年1月26日（农历2016年腊月二十九下午五点），从公司财务上借资2000元。2017年3月，原告与被告李朝勇补签劳动合同一份，约定壹年期限劳动合同，自2016年10月8日至2017年10月7日，工作岗位为项目部，约定月工资4000元，按月发放。合同上加盖了公司印章，被告李朝勇在合同上签名。工作以来，未领过一次工资。2017年4月，被告李朝勇与原告解除劳动合同关系。2016年10月，被告楚颜霞到原告长葛市人为峰科技有限公司工作，未签订劳动合同，工作岗位为办公室，月工资2800元。2017年1月从公司财务上借资2000元，2017年2月，领取工资2814元，2017年3月，原告与被告楚颜霞补签劳动合同一份，约定壹年期限劳动合同，自2016年10月8日至2017年10月7日，每月15日前以货币形式支付工资。合同上加盖了公司印章，被告楚颜霞在合同上签名。2017年4月，被告楚颜霞与原告解除劳动合同关系。2018年7月，被告李朝勇、楚颜霞向长葛市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，李朝勇请求：仲裁裁决原告向被告支付2016年10月至2017年4月7个月工资28000元。裁决被告向申请人在缴纳7个月各类社会保险及滞纳金10000元。楚颜霞请求：仲裁裁决原告向被告支付2016年10月至2017年4月10个月工资28000元。裁决原告向被告在缴纳7个月各类社会保险及滞纳金10000元。2018年11月1日长葛市劳动人事仲裁委员会作出长劳仲案字（2018）第112号仲裁裁决书，裁决长葛市人为峰科技有限公司支付李朝勇工资28000元，楚颜霞工资28000元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实，有原、被告提交的仲裁裁决书，二被告提交的工作交接单、劳动合同、考勤表、例会记录以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议案件，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告对二被告提交的劳动合同不予认可，但未提交相反证据予以证明自己的主张。关于二被告的入职时间和月工资额问题。本案中被告陈述双方签订的劳动合同为补签，签订合同的日期是员工进公司的日期，则劳动合同能够真实反映二被告的入职年月，依据劳动合同，李朝勇、楚颜霞参加工作的时间均为2016年10月，因此，楚颜霞主张参加工作时间为2016年7月的证据不足。原告与被告李朝勇签订的劳动合同上明确约定，月工资额4000元，应从其约定。原告与被告楚颜霞签订的劳动合同虽未约定月工资额，但从楚颜霞申请劳动仲裁时主张的10个月工资总额为28000元来看，楚颜霞的月工资为2800元，与原告陈述的一致，本院予以确认。原告应当提交而不提交本单位制作的工资表，由此产生的不利后果由己承担。法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或拖欠劳动者的工资。二被告要求原告支付拖欠的工资事实清楚，于法有据，本院予以支持。但李朝勇、楚颜霞的借资2000元应当予以扣除。楚颜霞在原告处工作了7个月，其中2月份的工资已经足额发放，不应再计算在内。扣除后原告应当支付被告李朝勇7个月工资26000元，支付被告楚颜霞6个月工资23200元。仲裁裁决二被告其他请求没有法律依据，不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告长葛市人为峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李朝勇7个月工资26000元，支付被告楚颜霞6个月工资23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长葛市人为峰科技有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇一九年八月十日书记员  张 婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3581号原告：郓城县宏宇建材有限公司，住所地郓城县工业园区。统一社会信用代码：913717255716721936。法定代表人：王文鹏，经理。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李永庆，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住郓城县。原告郓城县宏宇建材有限公司与被告李永庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告郓城县宏宇建材有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城县宏宇建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郓城县宏宇建材有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郓城县宏宇建材有限公司负担。审判员  李晓玲二〇一九年八月十四日书记员  杨茗茗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09财保5号 申请人：李红文，男，1949年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。 被申请人：麦华，男，1951年11月26日出生，住广东省珠海市香洲区。原国内公民身份号码:440821195111262274)。 被申请人：中山市上塘房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市南区沙涌村上塘大街30号二楼。统一社会信用代码：91442000694707683F。 法定代表人：熊枧林。 被申请人：吴川宝城商贸有限公司，住所地：广东省吴川市梅录街道沿江路71号一楼（办公场所）。统一社会信用代码：91440883315100911C。 法定代表人：黄上华。 被申请人：广西博白县华基投资有限公司，住所地：广西博白县博白镇南城路B3-003号。统一社会信用代码：91450923061700369K。 法定代表人：麦超华。 申请人李红文与被申请人麦华、中山市上塘房地产开发有限公司、吴某宝城商贸有限公司、广西博白县华某投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人李红文向珠海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人吴某宝城商贸有限公司、广西博白县华某投资有限公司名下价值30000000元为限的不动产。现珠海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，并由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司出具的担保金额为30000000元的不可撤销的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李红文的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对属被申请人吴川宝城商贸有限公司、广西博白县华基投资有限公司的不动产予以查封[详见协助执行通知书、查封财产清单]。 上述查封的财产价值以30000000元为限，在查封期间，所查封的不动产仍交由所有权人保管使用，但不得转让、出租、抵押、毁损、赠与等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执506号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地芦溪县芦溪镇站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该行行长。 委托代理人：何驰，该行副行长。 委托代理人：吴波，该行信贷部主任。 被执行人：易昌祥，男，1980年6月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：罗敏，女，1978年9月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0323民初311号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人易昌祥、罗敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易昌祥、罗敏在执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年11月14日以（2018）赣0323财保61号民事裁定书查封了被执行人罗敏、易昌祥共同所有的位于XX镇XX（XX#XX1#）产权证号分别为LFXXX1、LFXXX1-1的房产；被执行人罗敏、易昌祥共同所有的位于XX镇XX（XX#XX2#）产权证号分别为LFXXXX1、LFXXXX1-1的房产。查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人罗敏、易昌祥共同所有的位于XX镇XX（XX#XX1#）产权证号分别为芦房权证XX镇字第××、芦房权证XX镇字第××-1的房产； 二、拍卖被执行人罗敏、易昌祥共同所有的位于XX镇XX（XX#XX2#）产权证号分别为芦房权证XX镇字第××、芦房权证XX镇字第××-1的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗 娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保773号申请人：朱阳光，男，住浙江省东阳市。被申请人：孙计亮，男，住邹城市。被申请人：殷鹏，男，住邹城市。申请人朱阳光与被申请人孙计亮、殷鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4877号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：冻结、查封被申请人孙计亮、殷鹏银行存款45000元或等值的其他财产。案件申请费470元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月二十一日书记员  司涛涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终640号 上诉人（原审原告）：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园，统一社会信用代码×××39Ｊ。 法定代表人：萧华，董事长。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西三环企业集团股份有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道63号阳光城市广场1110号，统一社会信用代码×××764。 负责人：林鹰，经理。 被上诉人（原审被告）：广西三环企业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区北流市二环北路，统一社会信用代码×××74Ｗ。 法定代表人：陈诚，董事长。 上诉人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）因与被上诉人广西三环企业集团股份有限公司南宁分公司（以下简称三环南宁分公司）、被上诉人广西三环企业集团股份有限公司（以下简称三环公司）侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2019年6月5日作出的（2016）桂01民初561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案南宁市中级人民法院于2016年9月9日立案后，组成以胡桂全为审判长，代理审判员李雪琳、代理审判员于代亮为合议庭成员的审判组织，对案件进行了审理，并于2019年6月5日作出一审判决。因本案一审判决作出的时间为2019年6月5日，根据2018年10月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订并于2019年1月1日起施行的《中华人民共和国人民法院组织法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条第一款的规定：“人民法院审理案件，由合议庭或者法官一人独任审理。合议庭和法官独任审理的案件范围由法律规定。”“合议庭由法官组成，或者由法官和人民陪审员组成，成员为三人以上单数。”“法官实行员额制。法官员额根据案件数量、经济社会发展情况、人口数量和人民法院审级等因素确定。”非员额法官不能参加合议庭审理案件。因此，一审合议庭由非员额法官组成违反上述规定，审判组织不合法。 综上所述，原审合议庭的组成违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民初561号民事判决； 二、本案发回南宁市中级人民法院重审。 上诉人蒙娜丽莎集团股份有限公司预交的二审案件受理费23200元予以退回。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年八月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  卢 璐
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执700号 申请执行人：永吉县新星农机经销有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇3-2-5-145-2号。 法定代表人：田晓慧，公司经理。 被执行人：孟召臣，男，1968年4月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：姜龙，男，1968年9月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：孟宪伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人永吉县新星农机经销有限公司与被执行人孟召臣、姜龙、孟宪伟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0221民初210号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日申请立案，执行标的35720.00元。 在执行过程中，本院查明，本院作出的（2017）吉0221民初210号民事判决书尚未发生法律效力，。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回永吉县新星农机经销有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年八月三十日 书记员  张志旭
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终508号   上诉人（原审原告、反诉被告）：四川恒升钢构工程有限公司。住所地：四川省。   法定代表人：田某，总经理。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁建工集团有限公司。住所地：北京市。   法定代表人：段某，董事长。   原审第三人：森特士兴集团股份有限公司。住所地：北京市。   法定代表人：刘某，总经理。   上诉人四川恒升钢构工程有限公司因与被上诉人中铁建工集团有限公司、原审第三人森特士兴集团股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初526号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人四川恒升钢构工程有限公司未在指定期限内交纳案件受理费，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按四川恒升钢构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年八月六日   书记员 张 橙
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1009号 原告黄正达，男，1965年1月10日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告曹达平，男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。 原告黄正达与被告曹达平承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正达到庭参加了诉讼，被告曹达平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正达向本院提出诉讼请求：1.请求被告还清所有欠款共58102元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月13日签订了装修施工合同（合同编号：JH2015-6-12），合同上面清楚列明了完工后被告应支付原告总额为219102.65元的工程款，然而被告却在2016年7月26日支付了161000元的部分工程款后就再也没有结清余下的58102元工程款，也无法联系到被告本人，被告违反了协议，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曹达平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告黄正达与被告曹达平签订“装修施工合同”，合同项目为“红古区海石湾镇金海天商务中心十五楼室内装饰工程”，合同约定“本项目乙方（原告黄正达）以包清工方式承包，材料甲（被告曹达平）供”。工程完工后双方进行了结算，结算工程款为219102.65元，扣除质保金10955.13后被告还应付原告208147元，对此，原告黄正达与被告曹达平在“15楼工程量统计表”上分别签字予以确认。2016年7月26日，被告曹达平向原告黄正达共支付工程款161000元。经审查，本院对“装修施工合同”和“15楼工程量统计”此二组证据的真实性予以认可。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告黄正达按照被告曹达平的要求，完成红古区海石湾镇金海天商务中心十五楼室内装饰工程,双方之间形成承揽合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应受到法律保护。原告黄正达已完成工作并交付工作成果,被告曹达平应当支付相应的报酬。经双方结算的工程款总额为219102.65元，扣除质保金10955.13后被告还欠付原告208147元，其中161000元被告曹达平已向原告黄正达支付。原告黄正达在庭审时称，质保金10955.13元是在工程款总额219102.65元的基础上按照5%的标准收取的，质保期限为1年，至起诉时质保期限届满，故该10955.13元也应当返还原告黄正达。“装修施工合同”第四条第4款约定“因乙方施工原因导致的质量问题，乙方在一年内无偿维修，预留5%质保金在保修期满无任何质量问题，两周内无息返还乙方”，故该10955.13元质保金被告应当予以返还。据此，原告黄正达主张被告曹达平支付工程款58102元的诉讼请求,事实清楚、理由充分,本院予以支持。 综上所述,被告曹达平未按照约定履行给付工程款义务，致使双方纠纷的发生，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告曹达平于判决生效之日起十日内支付原告黄正达工程款58102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，减半收取627元，由被告曹达平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  邵建礼 二〇一九年八月二十六日 法官助理岳芳桃 书记员王洁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1136号 上诉人(一审起诉人)：张正喜，男，汉族，住江苏省淮安市。 上诉人张正喜因诉淮安市人民政府其他行政行为一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张正喜上诉称，一审裁定混淆“申请撤诉”与“可以按自动撤诉处理”的关系,导致适用法律错误。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据张正喜一审起诉材料及相关事实，此前张正喜曾以相同的被告和理由向一审法院提起行政诉讼，因其未经法庭许可中途退庭，一审法院依法作出（2018）苏08行初173号行政裁定，该案按照撤诉处理。本案中，张正喜撤回起诉后无正当理由再行起诉，经一审法院法律释明，其仍坚持起诉，依据上述法律、司法解释的规定，对张正喜提起的本案诉讼依法应当不予立案。张正喜的上诉请求不能成立，一审裁定对张正喜的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年八月十三日 书记员  汪明珠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1114号上诉人（原审原告）：张建业，男，1984年9月5日出生，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审被告）：王兴仁，男，1961年6月26日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被上诉人（原审被告）：王兴明，男，1972年2月16日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被上诉人（原审被告）：王兴国，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。原审原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗建业玉米种养殖专业合作社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗哈达阳镇新胜村。法定代表人：张建业，经理。原审第三人：张德，男，1952年11月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。上诉人张建业因与被上诉人王兴仁、王兴明、王兴国、原审原告莫力达瓦达斡尔族自治旗建业玉米种养殖专业合作社（以下简称建业合作社）、原审第三人张德案外人执行异议之诉一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1764号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建业上诉请求：1.请求撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1764号之一民事裁定，改判支持张建业的上诉请求，解除对张建业财产的冻结和执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年10月14日，一审法院作出（2011）莫刑初字第77号刑事附带民事判决书，判决张德赔偿王兴仁经济损失21915元、王兴明经济损失104315元、王兴国经济损失199090元、承担鉴定费11700元、交通费171元。在该案的执行程序中，一审法院在没有调查清楚的情况下认为张建业和张德的财产出现混同，一审法院以此为由追加张建业为被执行人，并查封张建业的财产。因张建业是建业合作社的法定代表人，建业合作社所用账户是张建业的名字，一审法院因此查封并执行了该账户的资金。实际上，张建业与张德财产并未混同，张建业代表建业合作社向一审法院提出了执行异议，一审法院裁定驳回建业合作社的异议申请。收到该执行异议裁定后，建业合作社与张建业向一审法院提出案外人执行异议之诉，一审法院认为张建业是被执行人，不是案外人，无权提起案外人执行异议之诉。王兴仁、王兴明、王兴国未作答辩，建业合作社、张德未作陈述。建业合作社、张建业向一审法院起诉请求：1.请求解除对建业合作社在莫旗额尔和信用社账号1702301210000000895441内资金的冻结，并不得执行该账户内资金；2.请求解除对张建业财产的冻结并停止执行。一审法院认为，该院执行局于2015年10月12日依法追加张建业为被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定，张建业作为被执行人，无权提起案外人执行异议之诉，裁定驳回张建业的起诉。本院审理查明，申请执行人王兴国、王兴仁、王兴明申请执行张德刑事附带民事赔偿一案，一审法院于2015年10月12日追加张建业为被执行人，在该执行案件中，一审法院查封张建业个人账户，建业合作社以"张建业被查封的账户中资金是合作社资金，不是张建业个人财产"为由，向一审法院提出书面执行异议，一审法院审查后于2018年4月14日作出（2018）内0722执异1号执行裁定书，裁定驳回建业合作社的异议请求。建业合作社、张建业不服该执行裁定书，向一审法院提起本次案外人执行异议之诉，在本案一审审理过程中，一审法院书面通知建业合作社补交案件受理费7450元，建业合作社收到通知后未在指定期限内补交案件受理费，一审法院作出（2018）内0722民初1764号民事裁定书，裁定对建业合作社的起诉按自动撤诉处理。本院认为，执行异议之诉作为当事人在执行异议程序后的救济途径，其起诉条件由《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条作出了特别规定。上述司法解释根据人民法院对案外人执行异议的处理结果，分别赋予案外人、申请执行人提起执行异议之诉的权利，但并未赋予被执行人提起执行异议之诉的权利。若被执行人与案外人因案涉执行财产权属产生争议，亦应依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条的规定，另行诉讼解决。本案中，张建业作为被执行人，无权以一审法院对案外人提出的执行异议的处理结果为基础向人民法院提起执行异议之诉。综上，张建业的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年八月二十日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。五、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条：申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初528号原告：胡炳佑，男，1946年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：株洲建鑫房地产开发有限责任公司，住所地株洲市芦淞区体育路3号。法定代表人：刘凯峰，董事长。原告胡炳佑与被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司（以下简称建鑫房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡炳佑向本院提出诉讼请求：被告立即为原告办理位于株洲市芦淞区的房屋产权证。事实和理由：本人原住株洲市芦淞区，房屋建筑面积78.75㎡。2008年初，被告拟拆除该房，在原址重建新楼。经多次协商，原告与被告及株洲天元房屋拆迁有限公司签署了《城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，按协议，被告以鑫源公寓2单元1606房调换补偿面积92.26㎡，超出面积按2832元／㎡计价，合计各项费用及补交房款147012元，此款本人已于2009年5月前交齐。上述房屋交房后至今已9年，而房屋产权手续至今未予办理。被告建鑫房产公司未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1.原住房拆迁房的房产证的复印件、房屋拆迁补偿安置协议书、情况说明，拟证明原告的房子被被告征收拆迁，双方签订了补偿安置协议，被告方以案涉1606号房屋作为安置置换房屋；2.拆迁户住户详情表、交款收据，拟证明原告应补交的款项及其实际缴纳的款项的情况，原告已履行了安置协议中其应当履行的义务。本院审查后，认为原告上述证据具有真实性、关联性和合法性，故予以采信。被告未提交证据。据此，并结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告胡炳佑原有位于株洲市芦淞区贺家土电厂7栋501号住宅房产（以下简称501房）。2007年被告建鑫房产公司获政府相关部门批准拆迁芦淞区贺家土电厂生活区内部分房屋，开发兴建“鑫源大厦”项目，原告的501房属拆迁范围。2008年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，约定：甲方因建设需要,经政府批准,需拆迁乙方所有的501房，双方就房屋拆迁补偿安置达成如下协议:1.乙方被拆迁501房建筑面积78.75㎡，甲方应付乙方房屋拆迁补偿安置等款项总金额为48389元；2.由甲方提供座落在株洲市芦淞区建鑫·景都铭楼第Ｅ［栋、座］16层1号期房,对乙方进行安置，该安置房建筑面积计92.26㎡；3.双方议定过渡期限为自协议签订之日起18月，过渡期满在2009年4月1日前甲方应将该安置房交付乙方，本协议约定的产权调换房屋面积与该房屋产权登记面积有差异的,以产权登记面积为准,并依本协议结算产权调换差价等。2010年9月30日，被告确定原告的安置房为位于芦淞区（以下简称1606房）,产权面积为143.02平方米，并将该房交付给了原告。2010年11月30日，原告与被告结算，原告应补缴总房款等款项为147012元。原告已按约将该款全部补缴，但被告至今未为原告办理相应房屋产权证。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案中，原告为被拆迁人，被告为拆迁人，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》及其附属文件，均不违反法律规定，合法有效，确认了被告以期房1606房置换原告501房，再由原告向被告补缴房款等款项为147012元。双方实质形成了以物换物及补充价款的商品房买卖合同关系，被告为出卖人，原告为买受人。原告按约补缴了全部款项，履行了其全部义务；被告已于2010年9月30日将1606房交付给了原告，虽然原、被告没有约定被告为原告办理置换后的房屋的权属证书，但是商品房买卖合同系出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依据该合同的性质，被告为原告办理1606权属证书系被告的法定义务。依据法律规定被告应在房屋交付后90日内为原告办理1606房的权属证书，但被告在2010年9月将1606房交付给原告后至今未予以办理权属证书，属违约行为，现原告诉请被告继续履行为其办理1606房的产权证（即权属证书），有法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：由被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内将位于株洲市芦淞区产权办至原告胡炳佑名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费7736元，由被告株洲建鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一九年八月十日书 记 员  伍方慧附相关的法律条文：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1705号之一申请执行人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，住所地安徽省舒城县城关镇孔集街道，统一社会信用代码：913415001531469320。负责人：邵祥法，该支行行长。被执行人：李刚，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与李刚金融借款合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初1690号民事判决书己发生法律效力，李刚未按判决书指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李刚银行存款20万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年八月十五日书记员 许雅丽
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执782号申请执行人：于振堂，男，1954年9月2日出生，汉族，住山东省高青县。被执行人：高太良，男，1980年2月9日出生，汉族，住。申请执行人于振堂申请执行被执行人高太良民间借贷合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）鲁1621民初2641号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2018年11月16日立案执行。在执行过程被执行人交纳案款14100元，剩余款项53500元申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结惠民县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）鲁1621民初2641号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  李新东二〇一九年八月六日书记员  李 阳
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初1383号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人霍帅，男，1996年农历2月24日生（即公历1996年4月11日），按农历出生日期申报），汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。被告人霍帅因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日被刑事拘留（9日到案），同年5月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。 被告人李俊，男，1991年12月16日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。被告人李俊曾因犯故意伤害罪，于2017年2月15日被本院判处拘役六个月，同年7月9日刑满释放。被告人李俊现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告人张磊，男，1986年5月11日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。被告人张磊曾因吸食毒品，于2009年9月8日被原江苏省吴江市公安局行政拘留五日；又因犯聚众斗殴罪，于2006年8月31日被本院判处有期徒刑七个月。被告人张磊现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所， 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人霍帅、李俊、张磊犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人霍帅及其辩护人刘青林、被告人李俊及其辩护人周红、被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年9月1日凌晨，被告人霍帅伙同被告人李俊、张磊酒后借故生非，在苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街采用持锐器捅刺、拳打脚踢的方式对被害人林某、吕某、段某、毛某进行殴打，致被害人林某、吕某、段某受伤。 经法医鉴定，被害人林某腹、背、左髋部损伤属人体轻微伤，被害人吕某右眼部、腹部损伤属人体轻微伤，被害人段某头部损伤属人体轻微伤。 归案后，被告人霍帅如实供述了自己的犯罪事实。 被告人李俊、张磊分别于2019年4月10日、7月3日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人霍帅、李俊、张磊家属赔偿了被害人林某、吕某、段某的损失并取得了谅解。 2019年7月31日、8月5日、8月13日，被告人李俊、霍帅、张磊自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人或值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人霍帅、李俊、张磊随意殴打他人，情节恶 劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人霍帅、李俊、张磊均起主要作用，均系主犯。被告人李俊、张磊犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。被告人霍帅如实供述自己的罪行。被告人霍帅、李俊、张磊均认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。 被告人霍帅的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人霍帅犯寻衅滋事罪无异议；2、被告人霍帅如实供述自己的犯罪事实；3、被告人霍帅既往表现良好，系初犯；4、被告人霍帅认罪认罚；5、被告人霍帅赔偿了被害人损失，并取得谅解。建议对其从轻处罚。 被告人李俊的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李俊犯寻衅滋事罪无异议；2、被告人李俊系自首；3、被告人李俊认罪认罚；4、被告人李俊赔偿了被害人损失，并取得谅解。建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人霍帅、李俊、张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、吕某、段某、毛某的陈述笔录、证人周某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、门诊病历、报告单、调取证据清单、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人霍帅、李俊、张磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人霍帅、李俊、张磊起主要作用，系主犯。被告人李俊、张磊犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；被告人霍帅如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人霍帅、李俊、张磊均认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。被告人李俊、张磊有前科，均酌情从重处罚。案发后，被告人霍帅、李俊、张磊家属赔偿了被害人林某、吕某、段某的损失，并取得了谅解，对被告人霍帅、李俊、张磊均酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人霍帅依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人李俊、张磊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；判决如下： 一、被告人霍帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起至2020年4月8日止)。 二、被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年2月9日止)。 三、被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年4月2日止)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4652号原告：于某1，男，1995年2月10日出生，汉族，农民，群众，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，执业证号：31529062110616，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，群众，住郓城县。原告于某1与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告彩礼现金191900元及三金首饰（金戒指、金耳环、金项链）；2、要求抚养男孩于某2，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为要求被告返还彩礼款13万元及三金。事实和理由：2014年农历11月份原告与被告经媒人刘仁海介绍认识并订婚，订婚后被告向原告索要彩礼现金191900元及三金首饰。当年农历腊月20日举行婚礼，开始同居生活，××××年××月××日生男孩于某2。2016年5月份被告舍弃孩子回娘家居住，与原告分居生活。2017年1月3日原告提起诉讼，被告回原告家生活，原告于2017年2月6日撤诉。2018年农历1月14日被告再次离家出走至今。被告赵某辩称：答辩人对被答辩人提出的彩礼一事不予认同。1、被答辩人在订婚时自愿支付答辩人彩礼14万余元，商议结婚时被答辩人又自愿支付答辩人4万余元。至于“三金”，项链至今仍在于庙家中。答辩人结婚时购买家电嫁妆共计支出5万余元，婚后被答辩人向答辩人两次索要走现金145000余元，生孩子时用去15000元（现金1万元）。2、被答辩人提出2016年5月份答辩人舍弃孩子回娘家居住。事实是北答辩人的母亲不让答辩人照看自己的孩子于某2，无奈答辩人自己出去找活干。但回到于庙家中后被答辩人及其母亲把大门锁上，也不给答辩人钥匙，致使答辩人沦落街头，无法回到应该属于自己的家中。更为严重的是被答辩人的母亲在答辩人生育孩子未满月时就把答辩人赶出家门，被邻居劝回。更不用说在医院剖腹产时，被答辩人母子根本就不管答辩人母子的生活，给答辩人身心造成了很大的摧残。3、在婚后的生活中被答辩人经常无故殴打答辩人，经常因为一点鸡毛蒜皮的小事就招来一顿打。在答辩人回到娘家后被答辩人从来不与答辩人联系。4、2017年1月3日被答辩人起诉离婚，但答辩人考虑到孩子年龄小，不忍心离弃故又回到于庙家中，一心想与被答辩人和好，共同抚养儿子于某2。但被答辩人母子对答辩人不理不睬使用冷暴力。无奈之下答辩人在2018年正月14日又回到娘家。为了维护答辩人的合法权益，答辩人要求抚养儿子，被答辩人支付抚养费。原被告没有办理结婚证，答辩人是被被答辩人欺骗至今。本院经审理认定事实如下：原告于某1与被告赵某2014年农历11月份经媒人介绍认识并订婚，2014年农历11月10日原告给付被告见面礼39000元，被告给付原告2000元；农历11月16日原告给付被告订婚彩礼69000元；农历11月26日送好时给付被告彩礼8万元。农历12月20日举行婚礼，开始同居生活。举行婚礼前原告给被告购买了三金。2005年11月26日举办婚礼开始共同生活。××××年××月××日生男孩于某2，现随原告生活。现在原告家中有被告的个人财产，因被告没有到庭，财产无法查清。被告辩称其与原告共同生活期间原告两次向其索要现金145000余元，原告不予认可，被告也未提交相应证据，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应当返还原告彩礼款及金首饰。2、原被告的孩子应由谁抚养。关于第一个争议焦点。被告与原告订婚后，接受了原告的彩礼款188000元，押回2000元，双方已解除婚约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，被告应当返还原告彩礼款。因双方已举行婚礼，并共同生活近3年多的时间，彩礼款应酌情返还11万元。原告给付被告的金首饰，应视为赠予。关于第二个争议焦点。原被告的孩子已超过二周岁，现随原告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，故应由原告抚养孩子，被告支付孩子抚养费。抚养费应按上一年度菏泽市农民可支配收入12848元的25%计算，原被告的孩子于某2已2岁5个月，被告应支付原告15年7个月的孩子抚养费。关于被告在原告家中的个人财产，被告在本案中没有主张权利，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某返还原告于某1彩礼款11万元。二、原被告的孩子于某2由原告于某1抚养，被告赵某支付原告于某1孩子抚养费46842元。三、驳回原告于某1的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告于某1负担200元，被告赵某负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一九年八月二十日书记员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1096号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：刘斌，男，1970年6月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1866号之一 申请执行人：罗省红，女，汉族，1968年11月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：范文魁，男，汉族，1963年3月29日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：甘肃众智绿化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号（保利大厦28层）。 法定代表人：宋慧娟，系该公司董事长。 申请执行人罗省红与被执行人范文魁、甘肃众智绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初3919号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人直接送达执行通知书、财产报告令，执行裁定书，责令被执行人履行上述金钱给付义务，承担本案执行费用10820元，并责令被执行人如实申报财产状况。本院依法查询了被执行人名下存款、车辆、房产、工商、证券、互联网银行、收益类保险、住房公积金等情况，并向被执行人所在地基层组织进行了调查，本院冻结了被执行人甘肃众智绿化工程有限公司名下银行账户内存款5250.39元，已依法扣划并发还申请执行人，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本院依法对被执行人范文魁、甘肃众智绿化工程有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将四查结果及执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3919号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  腾霄琼 审判员  杨 伟 审判员  张星平 二〇一九年八月八日 书记员  王 彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10059号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：毛新文，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省通城县。 被执行人：莫炜聪，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12160号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月29日。 三、执行内容：毛新文、莫炜聪共同承担受理费1194元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据查询反馈，本院依法另案轮候查封被执行人毛新文名下车牌号码为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖嘉仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4408号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼七层，统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，任董事长。 委托代理人：郭益飞，系该公司员工。 被执行人：潘光琪，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人潘光琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5169号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人潘光琪应于判决发生法律效力之日起十日内归还AA-A697468000号《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下暂计至2016年10月26日的借款本金47618.63元、利息1064.52元、罚息5113.51元、催收工本费1456.29元，并以本金47618.63元及利息1064.52元从2016年10月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期三年期贷款基准月利率增加0.0007再上浮50%计算的罚息予申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司；二、申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司对被执行人潘光琪所有的粤Ｙ×××××号小型轿车（车架号：LFMAPE2C7E0541071，发动机号：1ZRF401294）享有抵押权，在被执行人潘光琪不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.82元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法轮候查封被执行人潘光琪所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人潘光琪发出限制消费令，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月九日 书记员 区志刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5767号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王蒙，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛，江苏吾索律师事务所律师。被告：蔡华，男，1991年5月13日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告蔡华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司无锡分行于2019年8月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费1299元减半计取649.5元、保全费820元，以上合计1469.5元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十二日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初467号起诉人岳石成，男，1955年2月26日出生，汉族。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人岳石成以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为XX镇XX村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的2亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费53.6万元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人岳石成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  李福华二〇一九年八月十四日法官助理  何婉如书 记 员  陈 雷
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2205号 原告：曹某，男，汉族，张掖市居民，联系电话199XXXXXXXX。 被告：马某，男，汉族，山丹县居民，联系电话139XXXXXXXX。 本院于2019年8月16日受理原告曹某诉被告马某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告马某的送达地址和联系方式均无法通知被告马某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告马某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告马某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告马某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹某的起诉。 预收案件受理费50元，退还原告曹某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 邢 宏 二〇一九年八月二十七日 书记员 马梦成
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执441号 关于段宏才、吉国辉、闫合发罚金一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初308号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人王德松，男，1959年2月12日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务农，住麻城市。2019年7月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2019)279号起诉书指控被告人王德松犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人王德松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日，被告人王德松饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号低速自卸货车由麻城市乘马岗镇王福店村向韩家墙村行驶，20时许，行驶至路段时，被执勤民警当场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取王德松血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为97.66mg／100ml。被告人王德松到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王德松在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、高某等人的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽血化验照片、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德松违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王德松经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王德松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年八月七日书记员  付 洁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执843号之一 申请执行人：许玲玲，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：毛安，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行许玲玲与毛安追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人毛安名下的银行存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人毛安名下银行存款4475元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年八月五日 书记员 徐志华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6367号原告：河南渊博商贸有限公司，住所地南阳市八一路汇商园1幢1楼102室。法定代表人：书文亮，任经理职务。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张林豪，男，汉族，1990年2月9日出生，住河南省新野县。原告河南渊博商贸有限公司与被告张林豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告河南渊博商贸有限公司于2019年8月15日以双方和解为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南渊博商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告河南渊博商贸有限公司承担。审判员  戴瑞熠二〇一九年八月十五日书记员  景 阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5032号之二 申请执行人：陈东寿,男,汉族，1975年10月7日出生,住广东省化州市。 被执行人：邱英，男，汉族，1981年6月6日出生，住广东省化州市。 关于陈东寿与邱英合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8338号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5032号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邱英发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行存款合共13277.15元，其中退付申请执行人13178.15元，剩余99元转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5032号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  区楚欣
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2807号程昌：你申请执行江辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14515元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人程昌向本院申请执行的本院的（2018）苏0681民初7803号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更768号 罪犯周军，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，四川省井研县人，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）川14刑初1号刑事附带民事判决，以被告人周军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计22830.61元。被告人周军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月1日作出（2016）川刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人周军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省眉州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱认为罪犯周军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周军于2016年12月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯周军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12559号原告：周流光，男，1953年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区汾江南路1号，统一社会信用代码：9144060073757157XN。负责人：李福来。被告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地佛山顺德区大良红岗路13号，统一社会信用代码：91440606741708807H。负责人：梁汉泉。两被告委托诉讼代理人：胡聪，广东源浩律师事务所律师。原告周流光与被告广东电网有限责任公司佛山供电局、广东电网有限责任公司佛山顺德供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  陈倩仪人民陪审员  陈淑欢二〇一九年八月二十六日书 记 员  张丽华
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1823号罪犯李树亭，男，生于1987年1月30日，汉族，河北省阜城县人，小学毕业，现在甘肃省永登监狱服刑。甘肃省永登县人民法院于2016年11月9日作出（2016）甘0121刑初291号刑事判决，以被告人李树亭犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年5月31日起至2020年8月30日止）,宣判后，李树亭服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年4月20日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月31日起至2019年12月30日止）。执行机关永登监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李树亭在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李树亭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李树亭减去有期徒刑四个月(刑期自2016年5月31日起至2019年8月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月二十八日法官助理彭婷婷书记员王璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3787号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。法定代表人：纳坤，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永桂，男，1972年12月19日生，汉族，湖北省宜石首市人，身份证登记住址湖北省石首市。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告徐永桂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告徐永桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金49392元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（截至2019年1月29日止利息为21116.46元、费用9751.19元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年1月29日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计80259.65元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告徐永桂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明被告尚欠透支本金、利息等情况。被告徐永桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2015年4月29日被告徐永桂向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告徐永桂在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××75的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年1月29日逾期拖欠信用卡透支本金、利息、还款违约金等合计80259.65元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。另查明，被告于2019年4月23日向本案涉案卡号为62×××75的信用卡存入82360元，本案涉案信用卡所透支的本金及产生的利息、还款违约金等均已清偿。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任。本案中，被告已于2019年4月23日向涉案信用卡中存入82360元对所有拖欠的本金、利息及费用等进行清偿，故对于原告要求返还本金并支付利息的诉请，本院依法不予支持；其次，对于原告所诉公告费，因原告未提交证据证实该费用已产生，故本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十一日书 记 员  谭思祺
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执236号之一 被执行人：华某某，男，1965年1月20日出生，汉族，河北省雄县人。 被执行人：常某某，男，1955年2月1日出生，汉族，馆陶县人。 本院在执行华某某、常某某罚金一案中，河北省馆陶县人民法院于2015年6月17日作出（2015）馆刑初字第46号刑事判决书。因被执行人华某某、常某某未缴纳罚金，本院刑事审判庭移交执行，本案于2019年4月3日立案执行。被执行人华某某应缴纳罚金20000元，被执行人常某某应缴纳罚金20000元。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人华某某、常某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未申报。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人华某某、常某某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局、股权，车辆情况，发现被执行人常某某在馆陶县农村信用合作联社王桥信用社有存款（以冻结)，被执行人常某某在馆陶县农村信用合作联社营业部有存款（以冻结），发现被执行人常某某在馆陶县农村信用合作联社王桥信用社有存款（以冻结)，未发现被执行人常某某名下有其他可供执行财产信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益类保险、公积金等可供执行的财产信息。 4、经查被执行人华某某已将罚金缴纳到位。 5、本院向被执行人常某某发出限制消费令。 6、本院到被执行人常某某居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。 7、综上所述，经本院多方面查询及调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2015）馆刑初字第46号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如果发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 郭书光 二〇一九年八月九日 书记员 高军刚
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初2932号原告王庆云，男，汉族，1970年3月20日出生，贵州省大方县人。被告罗华，男，1987年12月12日出生，贵州省大方县人。被告熊建国，男，1986年11月6日出生，贵州省大方县人。原告王庆云与被告罗华、熊建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长曾蒸、人民陪审员高安顶、张育文进行了审理，本案现已审理终结。经审查，本院在审理原告王庆云与被告罗华、熊建国民间借贷纠纷一案中，根据原告王庆云在诉状上提供的被告罗华住所地址，本院无法向被告罗华送达应诉材料。原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王庆云的起诉。案件受理费800元，退还原告王庆云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  曾 蒸人民陪审员  高安顶人民陪审员  张育文二〇一九年八月五日书 记 员  龚 倩
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初3183号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，江苏经权律师事务所律师。 被告：陈勇清，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路1888号318室。 法定代表人：常永龙。 原告汤润芝与被告陈勇清、常量、苏州俊雅担保有限公司（以下简称俊雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告陈勇清、常量、俊雅公司下落不明，本案依法转为适用普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇清偿还借款本金110000元及利息暂计500元(以110000元为本金，自2018年7月24日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，本息合计110500元；2、判令被告常量、俊雅公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告陈勇清句被告常量借款110000元，并签署了借款合同(编号为JY134)。2017年5月25日，原告汤润芝与被告常量、陈勇清三方签订了债权转让协议，约定常量将其对陈勇清110000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及俊雅公司签订了担保书，约定其对上述转让的110000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年5月25日向常量提供的账户转账110000元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。 本院经审查认为，本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、俊雅公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、俊雅公司和借款人签订借款合同，常量向借款人支付借款，常量和俊雅公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、俊雅公司许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  崔臻峰 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  郁伟中 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈文彬
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执782号 申请执行人：蒋作军，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：胡焰祥，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行蒋作军与胡焰祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月22日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付8000元及利息；2、承担执行费50元。 本案执行情况如下：1、因胡焰祥外出务工，下落不明，本院于2019年5月27日通过公告的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。胡焰祥至今未履行义务。2、经查控，被执行人无房产、车辆、证券财产线索；被执行人有银行账户信息，但无余额可供执行。3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；4、对被执行人强制措施适用情况：未拘留、罚款，本院已依法通过公安查找胡焰祥的下落，至今没有找到。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年八月二十七日 书记员 王小丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调3513号申请人杨东春，男，汉族，1981年8月14日生，住周口市川汇区北郊乡赵寨村，身份证为41270119810814353X号。被申请人周口华腾建筑材料工程有限公司，住周口市川汇区搬口乡政府东一公里，统一社会信用代码：91411602589702506B。法定代表人靳营华。本院在审理申请人杨东春与被申请人周口华腾建筑材料工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨东春向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人杨东春的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周口华腾建筑材料工程有限公司名下价值2253848元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年八月七日书记员  柳二虎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4668号原告:薛志艳，女，汉族，1982年5月4出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：石毅敏、刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖媛元,女，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告薛志艳与被告肖媛元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志艳的委托诉讼代理人石毅敏到庭参加了诉讼。被告肖媛元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛志艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1000000元；2、判令被告向原告支付自2015年3月17日起至款项还清之日止的逾期还款违约金（按年利率24%计算）；3、本案全部诉讼费、保全费、律师费、公证费等由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订《人民币个人借款合同》，根据合同约定借款本金为人民币1000000元，借款期限自2015年3月17日起至2015年6月17日止，被告应在借款到期之日一次偿还本金；并约定若被告不能按期归还贷款的，每逾期一天按贷款本金2%的比例向原告支付违约金；双方发生争议的，由乙方（即原告）所在地有管辖权的法院管辖。2015年3月17日，原告依约向被告指定的户名为张涛的账户转款1000000元。合同约定的还款期限届满后至今，被告一直未偿还原告借款本金及违约金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告肖媛元未到庭，无答辩。审理中，原告围绕其诉讼主张提交了《人民币个人借款合同》，招商银行转账凭证，催款公证书，用以证明原、被告之间存在借款合同关系，借款到期后，被告未偿还原告借款本金及违约金，原告向被告进行催收并进行了公证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告所提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性、能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和所举证据，本院确认本案事实如下：2015年3月15日，原、被告签订一份《人民币个人借款合同》，约定由被告向原告借款人民币100万元，期限为三个月，自2015年3月17日至2015年6月17日止，利率未作约定，还款方式为借款期限到期之日偿还全部借款本金。被告不能按期归还借款的，每逾期一天，原告有权按贷款本金20‰/日向被告收取违约金。合同还约定，原告按被告指定账户转款，被告收款账户名：张涛，收款账号：41×××89。2015年3月17日，原告依据合同约定，通过招商银行向被告指定的户名为张涛，账号为41×××89的银行账户转款了100万元。借款到期后，因被告未支付原告借款本金和违约金，原告于2017年6月16日通过昆明市真元公证处向被告发出催款函并进行了公证。本院认为：发生在自然人之间的借款行为为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告已经签订了借款合同，并且该借款原告也已按约定支付，故原、被告之间的借款关系已经成立并生效。现借款到期后，被告并未按期偿还借款本金，故本院对原告主张被告偿还借款本金100万元的诉请予以支持。因合同对借款期限内的利息未作约定，应视为借款期限内无利息的借款，根据借款合同的约定，被告逾期还款的，应当承担违约金，故原告主张的违约金起算时间应自借款到期后的2015年6月18日开始计算。本案借款合同中对违约金的约定已经超过法律规定的年利率24%，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖媛元于本判决生效后十日内偿还原告薛志艳借款本金1000000元；二、被告肖媛元于本判决生效后十日内支付原告薛志艳自2015年6月18日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元、邮寄送达费100元，由被告肖媛元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年八月五日书 记 员  罗娅琼