重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6570号 原告：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，统一社会信用代码915001186939060662。 法定代表人：吴高荣，董事长。 委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，重庆石松律师事务所律师。 被告：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码915001184506468375。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，汉族，1964年6月14日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：徐跃萍，女，汉族，1964年2月25日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。 原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、李斌、徐跃萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序于2019年7月15日、7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人何新树、吴丹丹、被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、李斌的委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。被告徐跃萍的委托诉讼代理人杨曦第一次开庭到庭参加诉讼。被告徐跃萍的委托诉讼代理人杨曦第二次开庭经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司支付借款利息3353893元；2.被告李斌、徐跃萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司因业务发展需要向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款。2014年8月6日、9月14日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司签订借款合同，借款金额分别为10000000元和18000000元。2014年8月6日、9月14日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告李斌、徐跃萍签订保证合同，约定被告李斌、徐跃萍对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司将借款支付至指定银行账户。2017年1月11日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告李斌、徐跃萍签订《协议书》，截止2016年12月31日，尚欠本金为13000000元,及相应利息，剩余借款本金及利息于2017年6月30日前全部结清，并保证期间从本协议约定至到期之日起两年。2019年1月21日，原、被告进行对账，确定两笔借款所欠的利息为3353893.00元。经原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司多次催收，三被告拒不支付。 被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、李斌辩称：1.原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司不具有放贷资格，《借款合同》无效；2.被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司已还清原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的借款，并已多支付了借款利息；3.被告李斌不承担清偿责任。综上，驳回原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的诉讼请求。 被告徐跃萍辩称：借款与徐跃萍无关，担保期限已过，被告徐跃萍不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2009年8月19日，重庆市金融工作办公室关于同意重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司开业的批复【渝金融办（2009）143号】，一、同意重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的开业申请，二、同意重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司业务范围为：办理各项贷款、票据贴现和资产转让。2009年8月21日，原重庆市工商行政管理局永川分局准予重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司设立登记。 2014年8月6日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（甲方）与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2014年渝永巨丰贷字312号），约定被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款10000000元；借款期限：180天，自2014年8月6日起至2015年2月2日止；贷款利率按固定月利率15‰执行，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定执行的贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还完贷款本息为止，按实际天数计算。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司在该合同上盖章。同日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告李斌签订《保证合同》（2014年渝永巨丰保字270号），约定被告李斌向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司签订的《借款合同》（合同编号：2014年渝永巨丰贷字312号）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，被告李斌作为保证人在保证合同上签字、捺印、原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司作为债权人在保证合同上盖章，被告徐跃萍作为配偶在保证合同上签字、捺印。同日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司向被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司转款10000000元，被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司出具10000000元的借据。 2014年9月4日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（甲方）与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司（乙方）签订《借款合同》（合同编号：2014年渝永巨丰贷字362号），约定被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司借款18000000元；借款期限：133天，自2014年9月5日起至2015年1月16日止；贷款利率按固定月利率15‰执行，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定执行的贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还完贷款本息为止，按实际天数计算。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司在该合同上盖章。同日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告李斌签订《保证合同》（2014年渝永巨丰保字333号），约定被告李斌向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司签订的《借款合同》（合同编号：2014年渝永巨丰贷字362号）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等，被告李斌作为保证人在保证合同上签字、捺印、原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司作为债权人在保证合同上盖章，被告徐跃萍作为配偶在保证合同上签字、捺印。2014年9月5日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司向被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司转款18000000元，被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司出具18000000元的借据。 2017年1月11日，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（甲方）与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司（乙方）、李斌（丙方）、徐跃萍（丙方）签订《协议书》，约定：一、乙方于2017年1月20日前偿还200万元整；2017年3月31日前偿还100万；2017年4月20日前偿还1000万；剩余借款本金及利息于2017年6月30日前全部结清；二、由于借款合同（编号为：2014年渝永巨丰贷字312号和2014年渝永巨丰贷字362号）分别于2017年1月16日和2017年2月2日到期满2年，如果乙方、丙方按照本协议约定的还款计划履行还款义务，甲方对乙方、丙方暂不起诉，若有任何一期违约，甲方有权宣布该两笔借款全部到期，向人民法院提起诉讼，要求乙方及丙方承担还款责任及连带保证责任；三、借款合同（2014年渝永巨丰贷字312号和2014年渝永巨丰贷字362号）中的保证人同意按原保证合同和借款合同的约定继续承担保证责任，保证期间本协议约定的还款期限到期之日起两年，其他保证条款和内容不变。 2019年1月21日，经原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司对账结算，双方明确截止2019年1月21日（实际截止的停息时间为2018年12月31日）所欠的利息为：合同编号2014年渝永巨丰贷字312号所欠的利息为2246000元、合同编号2014年渝永巨丰贷字362号所欠的利息为1107893元，所欠的利息共计为3353893元。被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司在《对账函》上“信息证明无误”栏处盖章确认，同时被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司注明“交沙区法院10万元未扣除”。庭审中，原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司陈述，被告所偿还钱的方式为先本后息，逾期未还本的利息均按照年利率24%进行计算。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《协议书》，系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、李斌辩称原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司不具有放贷资格，致使《借款合同》无效。原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司系重庆市金融办公司批准设立从事各项贷款、票据贴现和资产转让等业务的贷款公司，其设立符合法律规定，具有从事放贷资格，且其从事放贷的范围也在永川，故重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司具有放贷资格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”之规定，因原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司并不属于金融机构，故本案的案由仍为民间借贷纠纷。因原、被告之间《借款合同》约定的月利率为15‰，且逾期利息上浮50%，故原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司计算的利息按照年利率24%进行计算，符合法律规定。因原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司就未支付的利息进行结算并确认所欠的利息为3353893元，虽被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司在《对账函》中注明“交沙区法院10万元未扣除”，但其并未举示证据证明该笔款项是否向沙区法院支付，故该10万元在本案中不能进行扣除。被告李斌在《保证合同》、《协议书》中均明确其系连带保证人的地位，且也在保证期限内，故被告李斌应承担连带保证责任。被告徐跃萍在《保证合同》仅作为保证人李斌的配偶在《保证合同》上签字，故其在《保证合同》中并不是保证人。虽被告徐跃萍在《协议书》中明确其承担连带保证责任，但根据法律的规定，连带保证责任的保证期间为合同到期后六个月，而本案《协议书》中最后一期还款为2017年6月30日，根据该时间节点，被告徐跃萍的保证期间已届满，其不再承担连带保证责任。 综上所述，对原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司要求被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司支付利息3353893元及被告李斌承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司于本判决生效后3日向原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司支付利息3353893元； 二、被告李斌对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16815元（已减半收取），由被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、李斌负担（此费原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司已预交，由被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司、李斌于本判决生效后3日内直付原告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖云涛 二〇一九年八月九日 书记员  刘镇豪