wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4190号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：徐淑华，男，汉族，1954年12月23日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孙小波，男，汉族，1982年9月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：徐龙芹，男，汉族，1965年11月16日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐淑华、孙小波、徐龙芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告徐淑华、孙小波、徐龙芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金194486.69元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告徐淑华、孙小波、徐龙芹未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款逾期催收通知书六份、催收公告三份、被告身份证复印件各一份。证明被告徐淑华于2009年3月2日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年3月1日，被告孙小波、徐龙芹为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.858‰，借款到期后被告徐淑华未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠194486.69元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日被告徐淑华向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年3月1日，被告孙晓波、徐龙芹为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.858‰，借款到期后被告徐淑华未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠194486.69元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐淑华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金194486.69元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙晓波、徐龙芹对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告徐淑华、孙小波、徐龙芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1066号 原告：管益兰，女，1977年2月26日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律服务工作者。 被告：陈习林，男，1965年8月19日出生，苗族，工人，现住广西融水苗族自治县。 原告管益兰与被告陈习林排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管益兰及其委托诉讼代理人韦世崇，被告陈习林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管益兰向本院提出诉讼请求：1、判令陈习林停止侵害，搬出管益兰拥有的融水县房屋，清除其在房屋内存放的衣服、棉被等杂物；2、本案诉讼费由陈习林承担。事实和理由：管益兰于2011年5月与陈习林认识后一起去天津打工。双方各自有家庭，是一般男女朋友关系。2013年10月双方从天津回到融水。2014年2月至今，陈习林未得到管益兰同意，擅自强占并居住在管益兰拥有的融水县房屋。几年来管益兰曾多次要求陈习林搬离，但都遭到陈习林的拒绝并对管益兰大打出手，在这种情况下，管益兰只有外出居住至今。管益兰认为，陈习林非法强行居住在管益兰拥有所有权和使用权的房屋内，侵犯了管益兰的合法权益，为此，管益兰特提起诉讼，请求人民法院依法支持管益兰的诉讼请求。 陈习林辩称，2000年陈习林与管益兰相识，2001年双方一同到天津打工，打工回来以后双方共同跑运输，此后双方就一起共同生活。2007年，通过陈习林的关系，双方共同购买了涉案房屋，但只登记在了管益兰名下。现在管益兰称涉案房屋属于其个人所有，陈习林不同意，因为房屋是双方共同出资购买的，而且陈习林一直居住在此。陈习林对管益兰要求其搬出涉案房屋没有异议，但需要管益兰补偿其50000元。 本院经审理认定事实如下：管益兰与陈习林原系男女朋友关系。2007年管益兰通过向他人购买取得融水苗族自治县融水镇铁西路1幢201号房屋，并于2007年3月2日取得房屋产权证书（证号为融房权证融水县字第××号），此后管益兰与陈习林均居住于此。2012年在该房屋基础上扩建了一间房间，但该房间的建设未取得相关部门批准，房屋产权证上亦未予登记。2014年因双方产生矛盾，管益兰要求陈习林搬出涉案房屋，但陈习林拒绝搬离，至今仍居住在涉案房屋内，管益兰遂诉至本院。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋登记在管益兰名下，房屋物权归属于管益兰，管益兰系该房屋的所有权人。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，陈习林没有法律依据和法定事由却仍然居住在管益兰所有的房屋内，妨害了管益兰的物权，管益兰作为所有权人有权要求陈习林搬离该房屋并清除其存放在房屋内的个人物品，故对管益兰的诉讼请求，本院依法予以支持。陈习林关于双方共同出资购买房屋，其应当是房屋共有人的辩解，因其未提供具有证明力的证据予以证实，本院不予采信，如其对房屋权属仍有异议的，可以另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条规定，判决如下： 陈习林于本判决生效之日起十日内搬离管益兰所有的融水苗族自治县融水镇铁西路1幢201号房屋（证号为融房权证融水县字第××号），并清除其存放在该房屋内的个人物品。 案件受理费100元，减半收取计50元（管益兰已预交），由陈习林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一九年八月二十日 书记员  邓胤超
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1345号原告：陈向云，男，1990年12月15日出生，汉族，住海南省临高县。被告：王胡伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住海南省临高县。原告陈向云与被告王胡伟保险费纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈向云于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈向云的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈向云撤诉。案件受理费25元，由原告陈向云负担。审判员 王红强 {文书日期}书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2232号原告：陈方。被告：陈海强。原告陈方为与被告陈海强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈方到庭参加诉讼，被告陈海强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告陈海强立即支付欠款43399元，并支付利息（以欠款43399元为基数从起诉日按月利率1%计算至款清之日止），且应由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈海强从2018年1月3日至2019年1月3日向原告多次购买海大牌饲料，原告向被告供货后，被告仅支付一部分饲料款，经双方结算，被告共欠原告43399元，后经原告多次催收被告均未支付原告货款，故诉至法院。被告陈海强未答辩，亦未提交证据。原告陈方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：原告陈方经营饲料生意。2018年1月3日至2019年1月3日期间，被告陈海强在原告陈方处购买饲料。2019年1月31日，原告陈方及被告陈海强对未付饲料款进行结算，被告陈海强尚欠原告陈方饲料款43399元，故被告陈海强向原告陈方出具金额为43399元借条一份，并约定货款于2019年7月30日还清。付款期间届满至今，被告陈海强并未向原告陈方支付货款，故引起本案诉讼。本院认为，被告陈海强在原告陈方处购买饲料，双方形成了买卖关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告为被告提供饲料后，被告应当按照约定支付相应的价款。根据被告向原告出具的借条，说明被告现仍欠原告43399元货款未支付，故原告陈方要求被告陈海强支付货款43399元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方并未对未付货款进行利息约定，故原告陈方要求被告陈海强支付利息的诉求，本院不予支持。关于归还日期是2019年7月30日还是2019年2月30日的问题。本院认为，借条中原、被告双方对还款日期的约定不明确，而原告陈方并未就此提供相关证据予以佐证，应作不利于原告陈方的解释，故本院对此认定归还日期为2019年7月30日。被告陈海强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海强应于本判决生效之日起三十日内归还原告陈方货款43399元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告陈海强承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月十五日书记员  钟高威
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初457号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人刘杰，曾因无证驾驶行为，于2018年8月8日被滨海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被刑事拘留，2019年7月12日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2019年3月22日至2019年4月12日期间，被告人刘杰到滨海县东坎镇港城路交警大队驾考中心候考室，采用顺手牵羊的方式，盗窃作案4起，窃得手机4部。经鉴定，4部手机合计价值人民币5336元。具体犯罪事实如下：1、2019年3月22日上午，被告人刘杰到滨海县东坎镇港城路交警大队驾考中心候考室，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人刘某放在候考区桌子上华为畅享8PLUS手机1部。经鉴定，价值人民币698元。2、2019年3月25日上午，被告人刘杰到滨海县东坎镇港城路交警大队驾考中心候考室，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某甲放在候考区桌子上华为荣耀COR-AL10手机1部。经鉴定，价值人民币1608元。3、2019年3月29日上午，被告人刘杰到滨海县东坎镇港城路交警大队驾考中心候考室，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某放在候考区桌子上小米8手机1部。经鉴定，价值人民币1573元。4、2019年4月12日上午，被告人刘杰到滨海县东坎镇港城路交警大队驾考中心候考室，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人王某乙放在候考区桌子上OPPO-R17手机1部。经鉴定，价值人民币1457元。案发后，被告人刘杰如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某甲、陈某、王某乙的陈述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、辨认笔录，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘杰如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘杰有劣迹，可以酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十五日起至二○一九年十二月十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人刘杰犯罪所得的赃款赃物予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年八月二十八日书记员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2310号原告：韩东克，男，1970年5月5日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告：丁家生，男，1983年9月25日生，汉族，住蒙自市。原告韩东克与被告丁家生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东克到庭参加诉讼，被告丁家生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还沙子及片石欠款100358元，同时按欠条承诺自2019年2月9日起按月支付欠款总额1%的利息，共计4个月零15天，总利息为4500元，总计104858元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年在蒙自矿冶公司白牛厂矿山白羊8号排土场加工石沙，供应蒙自老寨乡白牛厂村的牛作底和毛山洞两个村级公路建设，2016年4月至8月被告丁家生向原告购买石沙作为公路建设材料，原告向被告供应沙子2106方，按原来双方协商认可每立方45元计算，沙子款为94770元；片石2794方，按原来双方协商认可每立方2元计算，片石款为5588元，沙子和片石两项共计100358元整。现该公路早已竣工投入使用，但被告向原告购买的沙子、片石款分文未付，经多次催债无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁家生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下:原告于2014年在蒙自矿冶公司白牛厂矿山白羊8号排土场加工石沙，2016年4月至8月被告丁家生向原告购买石沙作为公路建设材料，双方约定沙子每立方45元、片石每立方2元，原告共计向被告供应沙子2106立方、片石2794立方，沙子和片石两项共计价款100358元整。被告向原告购买了沙子、片石后未付款，2019年2月9日被告丁家生写下：欠原告沙子和片石材料款100358元整，并承诺自2019年2月9日起按每月1%的利率计算欠款利息的欠条一张。后经原告催要，被告未付。本院认为，被告丁家生向原告韩东克购买沙子和片石共计100358元未付，于2019年2月9日写下欠条，买卖合同依法成立。原告提供沙子和片石给被告，履行卖方义务，被告作为购买方应支付价款，经原告催要，被告未付，已构成违约。故对原告要求被告支付材料款100358元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺自2019年2月9日起按每月1%利率计算欠款利息，至起诉之日共计4个月零15天，利息为4516.11元，该利息应视为逾期付款违约金，原告诉请利息为4500元，未超出被告承诺利息数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁家生于本判决生效之日后十日内一次性支付原告韩东克沙石材料款100358元及逾期付款利息4500元。案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由被告丁家生负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月七日书记员 杨思程
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初1487号原告:云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行，住所地：云南省临沧市云县爱华镇新建路。负责人：祁世忠，该支行行长。委托诉讼代理人：施厚松，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭志军，男，汉族，1971年3月1日出生，住云南省临沧市云县。被告：施会仙（系彭志军之妻），女，汉族，1975年5月21日出生，住址同上。原告云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行与被告彭志军、施会仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行的委托诉讼代理人施厚松，被告彭志军、施会仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭志军、施会仙立即返还原告借款本金948338元及支付截止2019年3月21日利息、罚息、复利等97667.88元，并支付自2019年3月22日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；2.依法确认原告有权就被告彭志军、施会仙名下位于云县云洲新区以及云县兴泽园小区的抵押物折价或者拍卖、变卖后价款优先受偿；3.依法判决被告承担因本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他实现债权的费用）。事实和理由：2014年5月6日，各被告与原告（原云县农村信用合作联社新建路分社）签订了《个人循环借款合同》与《最高额抵押合同》，合同约定借款循环额度为100万元，借款用途为农产品购销及承包工程施工，借款期限为3年（自2014年5月6日起至2017年5月5日止），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%。被告方用位于云县爱华镇兴泽园小区的房屋所有权［云房权证爱华字第××号]抵押担保，并办理了抵押登记手续[云他项（2014）第276号，云房他证爱华字第××号]，担保范围为主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，抵押期限至主合同项下的债权全部清偿之日终止。被告在借款期限内未足额返还本金并支付利息，现贷款已到期，经原告多次催要未果。截止2019年3月21日止，被告共欠本金948338元，利息97667.88元。原告遂向法院提起诉讼。被告彭志军、施会仙未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：（一）《个人循环借款合同》。欲证明2014年5月6日，被告方与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定贷款额度为100万元，借款用途及借款期限等的事实；（二）《借款借据》。欲证明原告己按合同约定向被告发放贷款的事实；（三）1.《最高额抵押合同》；2.《国有土地使用权证》、《他项权证》；3.《房屋所有权证》、《他项权证》。欲证明2014年5月6日，被告彭志军、施会仙与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押物登记手续的事实；（四）《贷款账明细表》。欲证明截止2019年3月21日，被告欠借款本金948338元，拖欠利息97667.88元。被告彭志军、施会仙未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源真实、合法，能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告方与原告（原云县农村信用合作联社新建路分社）签订了《个人循环借款合同》与《最高额抵押合同》，合同约定借款循环额度为100万元，借款用途为农产品购销及承包工程施工，借款期限为3年（自2014年5月6日起至2017年5月5日止），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，还款方式为按季付息，按一年还本。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。被告方用位于云县爱华镇兴泽园小区的房屋所有权［云房权证爱华字第××号]抵押担保，并办理了抵押登记手续[云他项（2014）第276号，云房他证爱华字第××号]，担保范围为主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，抵押期限至主合同项下的债权全部清偿之日终止。被告在借款期限内未足额支付借款利息，现贷款已到期，经原告多次催要未果。截止2019年3月21日止，被告共欠本金948338元，利息97667.88元。本院认为，原告与被告方签订的《个人循环借款合同》及《最高额抵押合同》,系各方当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规强制性规定,合同合法有效,应予以确认,各方均应本着诚实信用的原则,全面、适当地履行合同约定的义务。原告依约履行了借款义务,被告方未按约还本付息,已违反合同约定,构成违约,原告要求被告彭志军、施会仙返还借款本金948338元及支付截止2019年3月21日止利息、罚息、复利97667.88元并支付从2019年3月22日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求成立,本院予以支持;《最高额抵押合同》项下抵押物已进行抵押登记,并办理了不动产抵押登记证明,抵押权成立并生效,原告对上述抵押合同项下抵押物享有优先受偿权,其要求确认对最高额抵押合同项下抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立,本院予以支持;原告请求被告方承担实现债权的各项相关费用的诉讼请求,因该请求不明确、不具体,且未提供相应证据证明,故该诉讼请求不能成立,本院不予支持，至于诉讼费，本院依据相关规定确定。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告彭志军、施会仙于本判决生效之日起十五日内返还原告云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行借款本金948338元及支付截止2019年3月21日的利息、罚息、复利97667.88元，并支付从2019年3月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告彭志军、施会仙到期不履行本判决确定的付款义务,原告云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14214元,减半收取7107元，由被告彭志军、施会仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判决的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李丕光二〇一九年八月二十七日书记员  鲁 莹
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民终771号上诉人（原审被告）：邓江。委托诉讼代理人：王涛，湖北重道律师事务所律师。被诉人（原审原告）：张丹。委托诉讼代理人：胡佳伊，系张丹女儿。上诉人邓江因与被上诉人张丹民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01第3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓江的委托诉讼代理人王涛，张丹的委托诉讼代理人胡佳伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓江上诉请求：1、撤销武汉市中级人民法院（2018）鄂01第3408号民事判决第一项中“并应从中扣除被告邓江已经偿还的部分利息人民币100万元（以下如无特别注明，均为人民币）”部分，改判为“并应从中扣除被告邓江已经偿还的部分利息156万元”；2、本案的二审诉讼费用由张丹承担。事实及理由：原审法院部分事实未查明。原审法院查明邓江共欠张丹本金2200万元，邓江于2018年9月28日给付张丹利息100万元等事实，并依此做出原审判决。邓江于2018年11月1日又向张丹偿还了56万元，原审法院在2019年3月39日向邓江送达原审判决，但判决对该56万元的还款事实并未予以认定，违反公平原则。张丹二审辩称：认可邓江于2018年11月1日向张丹偿还56万元利息的事实。张丹原审诉请：1、判令邓江偿还张丹借款本金2200万元及以后由于延迟还款的相应利息；2、由邓江承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2016年1月19日，张丹以转账方式向邓江提供借款400万元。2016年2月4日，张丹以转账方式向邓江提供借款400万元。2016年2月14日，张丹多次以转账方式向邓江分别提供借款14.1万元、4.9万元、480万元。2017年5月15日，张丹以转账方式向邓江提供借款1200万元。此外，张丹于2016年2月14日通过案外人杨昆惠的银行卡向邓江提供借款1万元。邓江出具了多张借条、欠条。2016年1月19日的借条记载，借款400万元、期限3个月、月息按年息20%计算。2016年2月4日的借条记载，借款400万元、年息20%。2016年4月10日的借条记载，借款1300万元、期限1年、年息20%。2017年10月17日的借条记载，于2017年5月15日借款1200万元、于2017年9月19日还款300万元、尚欠900万元、按照年息25%支付利息。2018年4月9日的借条记载，4月1日开始所欠利息按每天6‰承担罚息。2018年6月1日的欠条记载，截止2018年6月1日共欠2200万元、按照年息24%每月15日付息。2018年9月28日，邓江向张丹偿还100万元。张丹原审时当庭陈述其向邓江累计出借本金2500万元，其中有本金2200万元尚未偿还；邓江从2018年7月15日开始拖欠利息，利率按照年息24%的标准计算；邓江于2018年9月28日给付张丹的100万元系偿还的利息。邓江对张丹以上陈述无异议。原审法院认为：邓江系香港特别行政区居民。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，本案民事纠纷的审理可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。邓江取得借款的银行账户系在湖北省武汉市的商业银行开设，故原审法院作为诉讼标的物所在地的人民法院，对本案依法行使管辖权。鉴于双方当事人未协议选择本案适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案可适用与诉争的民间借贷纠纷有最密切联系的中国内地法律。2016年1月19日至2017年5月15日期间，张丹分多次向邓江累计出借2500万元，邓江对上述事实亦无异议。双方当事人已形成了民间借贷法律关系。根据双方当事人的约定及原审当庭陈述，邓江尚欠本金2200万元未予偿还。另据双方当事人的原审当庭陈述，双方对于欠款本金2200万元的还款期限未作明确约定，因此张丹可随时要求邓江偿还上述借款，并有权按照双方均认可的年利率24%标准主张从2018年7月15日开始的欠款利息（该欠款利息中应扣除邓江已于2018年9月28日偿还的部分利息100万元）。综上，张丹主张邓江偿还本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律根据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决：一、邓江于判决生效后十日内，向张丹偿还借款本金人民币2200万元及尚未偿还借款本金产生的利息（从2018年7月15日开始至借款本金偿清日期间按照年利率24%的标准计算利息，并应从中扣除邓江已经偿还的部分利息人民币100万元）；二、驳回张丹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151800元，由邓江负担。二审时，邓江向本院提交《对私活期账户明细》一份，用以证明2018年11月9日向张丹转款56万元利息款。张丹对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，确定收到邓江向其支付的56万元利息款。本院对该证据予以采信。据此，本院认定邓江于2018年11月9日向张丹转款56万元利息款的事实。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审时，邓江认可56万元的付款凭证原审期间未向原审法院提交，故该证据为二审新证据。本院认为，因二审期间邓江提供其于2018年11月9日向张丹转款56万元的凭证，并明确该56万元为邓江支付的利息款，张丹亦对该证据及邓江的主张予以认可，本院认定邓江向张丹支付56万元利息的事实。综上，邓江的上诉请求成立，本院予以支持；因二审期间出现新证据，原审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初3408号民事判决；二、邓江于本判决生效后十日内，向张丹偿还借款本金人民币2200万元及尚未偿还借款本金产生的利息（从2018年7月15日开始至借款本金偿清日期间按照年利率24%的标准计算利息，并应从中扣除邓江已经偿还的部分利息人民币156万元）；三、驳回张丹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币151800元，二审案件受理费人民币9400元，均由邓江负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 杨审判员 林向辉审判员 余 俊二〇一九年八月二日法官助理程建晓书记员杨拓
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3182号原告周振齐，男，1970年5月1日出生，汉族，住高碑店市。原告周淑芹，女，1969年10月5日出生，汉族，住高碑店市.原告周淑清，女，1975年3月9日出生，汉族，住高碑店市。三原告委托代理人王军，河北朗泽律师事务所律师。被告常江财，男，1987年7月4日出生，汉族，住定兴县.被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。负责人邢运江.委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。原告周振齐、周淑芹、周淑清与被告常江财、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振齐、原告周淑芹、原告周淑清、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到庭参加诉讼,被告常江财经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四至项，其他事项双方无争议.一、事故发生概况：2019年5月10日17时许，常江财驾驶冀Ｆ×××××号货车沿112线由西向东行驶至G112—涿州界高碑店市倍他暖门口路段时与由北向南赵金花骑行自行车发生碰撞，造成赵金花抢救无效死亡，两车损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：常江财负此事故的主要责任，赵金花负次要责任；三、受害人概况：赵金花，女，1949年10月7日出生，汉族，住高碑店市。四、医疗费3336.01元；五、死亡赔偿金14031元*10.25=143817.75元；六、丧葬费35816元；七、精神抚慰金5万元；八、车辆及保险的有关内容：常江财驾驶冀Ｆ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及100万元商业三者险、不计免赔险；九、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计232969.76元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的死亡赔偿金计算有误，本院支持140310元。综上，本院支持原告损失共计229462元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔偿原告113336元，余款按被告常江财负事故主要责任即70%的比例在商业第三者责任险限额内赔偿原告81288元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计194624元；二、被告常江财不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年八月七日书记员 谢紫阳
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初367号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人吴文君，男，1984年8月1日出生，初中文化，汉族，户籍所在地海南省万宁市，住海南省万宁市，农民。2012年8月23日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年11月28日刑满释放；2016年11月4日再因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2017年6月11日刑满释放。因本案，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]86号起诉书指控被告人吴文君犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官吴伊凡出庭支持公诉；被告人吴文君到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，2019年4月30日12时许，被告人吴文君在万宁市××镇口附近，以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给吸毒人员黄某。2019年4月30日吴文君因吸毒被行政拘留15日，同年5月15日转强制戒毒二年。强制隔离戒毒期间，吴文君主动向戒毒所干警交代了其于2019年4月30日贩卖毒品的事实。依被告人吴文君供述，2019年5月9日公安民警在万宁市××镇卧室扣押毒品1小包、华为牌手机1部。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.04克，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人吴文君违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴文君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。提请法院判处被告人吴文君有期徒刑一年五个月至一年七个月，并处罚金3000元至6000元。公诉机关提交了扣押的毒品、手机等物证；常住人口信息表、犯罪线索专递函、归案经过、通话清单、手机微信记录截图、发还清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明等书证；证人黄某、黄在虎的证言；被告人吴文君的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人吴文君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴文君违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吴文君曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯且毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；被告人吴文君在被强制戒毒期间主动向执行机关交代了尚未被掌握的贩卖毒品行为，视为自动投案；并如实供述罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的毒品1小包及手机1部，分别系违禁品、作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百五十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴文君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起执行至2020年12月29日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的毒品海洛因0.04克及华为牌手机1部，予以没收（由扣押机关万宁市公安局予以销毁或上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 许声军人民陪审员 陈君旭 二〇一九年八月十五日书 记 员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。（共印12份）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初6588号原告：叶仕林，男，汉族，1958年3月18日生，住四川省高县。委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市法律援助中心指派工作者。被告：韩德斌，男，汉族，1975年8月10日生，住四川省苍溪县。原告叶仕林诉被告韩德斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕林及其委托诉讼代理人赵景丽到庭参加了诉讼，被告韩德斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告工资29756元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原、被告认识，而后原告一直跟随被告干活，2018年4月原告跟随被告在荥阳市中原西路安置房瓦屋孙安置房工地、荥阳市万业国标广场工地干活。2019年3月11日劳务结束后，经原、被告核算，被告给原告出具欠条一份，“今欠叶仕林工资29756元”，并承诺2019年6月30日付清，到期后，被告一拖再拖不予支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告韩德斌未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年4月原告跟随被告在荥阳市中原西路荥阳市万业国标广场工地干活。2019年3月11日劳务结束后，经结算，被告给原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠叶仕林工资29756元，6月30日付清”。到期后，经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告为原告出具欠条，证明欠原告劳务报酬，被告应以原告所请支付原告劳务报酬，故对原告请求被告韩德斌支付劳务报酬29756元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩德斌于判决生效之日起十日内支付原告叶仕林工资29756元。案件受理费272元，由被告韩德斌负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年八月二十二日书记员  朱曼文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异317号申请执行人代久洪,男,1988年8月14日出生,汉族,住重庆市涪陵区。被执行人重庆三澳旅游开发有限公司,住所地重庆市江北区大路村45号9-4，统一社会信用代码500105008063404。法定代表人曾勇，执行董事。被申请人杨谢芳,女,1976年7月13日出生,汉族,住四川省资中县。被申请人曾勇,男,1991年4月17日出生,汉族,住重庆市云阳县。被申请人陈福勇,男,1977年6月16日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。本院在办理代久洪申请执行重庆三澳旅游开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人代久洪于2019年8月7日以重庆三澳旅游开发有限公司的股东杨谢芳、曾勇、陈福勇未足额缴纳出资为由，向本院申请追加股东杨谢芳、曾勇、陈福勇为本案被执行人，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆三澳旅游开发有限公司成立于2015年6月10日，企业类型为有限责任公司；注册资本200万元，由杨谢芳认缴出资180万元（持股比例90%）、曾勇认缴出资10万元（持股比例5%）、陈福勇认缴出资10万元（持股比例5%）；出资方式为货币；出资时间均为2030年12月31日前；经营范围为旅游项目开发、旅游商品开发销售，园林绿化养护，农副产品销售，酒店管理，生态农业开发，户外拓展运动指导及咨询等相关业务。因义务人重庆三澳旅游开发有限公司未履行本院（2017）渝0105民初14631号民事判决书所确定的义务，权利人代久洪向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆三澳旅游开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人代久洪的权利未能实现。本院认为，根据相关法律规定，企业法人的股东应当依法履行其公司章程载明的认缴出资义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内对企业法人的债务承担清偿责任。重庆三澳旅游开发有限公司的股东杨谢芳、曾勇、陈福勇认缴出资金额分别为180万元、10万元、10万元，缴纳出资时间均为2030年12月31日前，表明杨谢芳、曾勇、陈福勇未缴纳出资或未足额缴纳出资。故杨谢芳、曾勇、陈福勇应当在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内对重庆三澳旅游开发有限公司的债务承担清偿责任。对代久洪请求追加股东杨谢芳、曾勇、陈福勇为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人杨谢芳为本案被执行人。被申请人杨谢芳应当在本裁书书生效之日在180万元限额内对被执行人重庆三澳旅游开发有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人曾勇为本案被执行人。被申请人曾勇应当在本裁书书生效之日在10万元限额内对被执行人重庆三澳旅游开发有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人陈福勇为本案被执行人。被申请人陈福勇应当在本裁定书生效之日在10万元限额内对被执行人重庆三澳旅游开发有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年八月十二日书记员  李梦凌
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初1617号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行，住所地开发区长江西道9号，统一社会信用代码911303016732070732。法定代表人：王利鹏，行长。委托诉讼代理人：冯力，男,该银行员工。被告：万纲顺，男，1977年11月3日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行（以下简称中行长江道支行）与被告万纲顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，于2019年6月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行委托诉讼代理人冯力到庭参加诉讼，被告万纲顺经过本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告万纲顺签订的JABVFA20120143号《个人抵（质）押循环贷款合同》提前到期；2、判令被告偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计221050.74元（利息和罚息暂计算到2019年3月1日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；3、请求判令拍卖、变卖被告万纲顺抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2012年6月12日，原告与被告万纲顺签订了JABVFA20120143号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定由原告向被告万纲顺贷款29万元整，贷款期限120个月，被告万纲顺按月还本息。被告万纲顺以其坐落于先茂里14-1-17号，秦房字第000044898号房产作为被告万纲顺偿还债务的抵押担保。同时约定，被告万纲顺如发生未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），同时还在与被告万纲顺签订《个人循环贷款最高额抵押合同》中约定，如被告万纲顺未按约定及时偿还贷款，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权并就抵押物优先受偿。合同签订后，原告按约向被告万纲顺提供了全部贷款，被告万纲顺抵押物亦办理了抵押登记。但自2017年1月15日，被告万纲顺未按合同约定归还贷款本息，经原告多次催促，被告万纲顺始终以资金紧张等理由予以拖延偿还。故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告万纲顺经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何答辩材料和证据。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一：他项权证复印件；证据二：身份证复印件；证据三：婚姻证明复印件；证据四：贷款合同、额度协议、抵押合同复印件；证据五：放款回单复印件；证据六：房屋所有权人抵押声明；证据七：房产抵押估价报告、房产证、土地证复印件；证据八：借据复印件；证据九：逾期未还款查询单经审核，原告提交的上述九份证据均来源合法，内容具有客观真实性，且与本案待证事实相关联。故对其证据效力均予确认。根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月12日签订了编号为JABVFA20120143号《个人抵（质）押循环贷款合同》。借款用于购买商铺。贷款合同约定：借款金额29万元整；借款期限为10年，120个月，自2012年6月12日起至2022年6月12日止。该笔借款采用按月等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。每十二个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款月利率为7.93333‰，此后每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按照约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%计算罚息，至清偿本息为止。如出现未按期归还贷款本息等违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，被告万纲顺签署中国银行个人循环贷款额度协议、最高额抵押合同和所有权人抵押声明，以先茂里14-1-17号，秦房字第000044898号房产作为被告万纲顺偿还债务的抵押担保。双方依法办理抵押登记（《房屋他项权证》号：秦皇岛市房权证秦房字第XXXX号）。随后，原告依约发放了贷款。截至到2017年1月14日，已还贷款本金103899.82元，贷款本金余额186100.18元，其中拖欠逾期本金66193.41元、未到期本金119906.77元。本院认为，原被告双方签订的个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款额度协议及个人循环贷款最高额抵押合同系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对其合同效力予以确认。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应严格遵照执行。原告已按约履行了提供贷款的义务，但被告未能按约履行还款义务，其多次不按约定偿还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因个人抵押循环贷款合同第九条明确约定了借款人在未按期归还贷款本息的情况下贷款人可以宣布合同提前到期，被告的违约行为符合双方约定的原告主张解除贷款合同的条件。故对于原告的上述诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行与被告万钢顺于2012年6月12日签定的编号为2012年JABVFA2012字0143号的《个人抵押循环贷款合同》；二、被告万钢顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行借款本金186100.18元及利息、罚息（利息自2017年01月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；罚息自2017年01月15日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%标准计算）；三、如被告万钢顺未按时履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行有权利对被告万钢顺用以抵押的位于秦皇岛市××区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在29万元最高额范围内优先受偿；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由被告万钢顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙文进 二〇一九年八月五日书记员 王 璐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初6294号原告：李倩楠，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：山东烟郓包装科技有限公司，住所地郓城县丁里长镇政府驻地。法定代表人：张建彬，董事长。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。原告李倩楠与被告山东烟郓包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩楠的委托诉讼代理人司盼盼，被告山东烟郓包装科技有限公司的委托诉讼代理人刘胜建、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩楠向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告返还定金及预付款42260元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李倩楠与被告山东烟郓包装科技有限公司订立购买AD308型号塑料盖42000套的口头合同。原告交付定金10000元并于2018年9月26日分两次交付给被告预付款32260元，由被告的收据为证。经原告多次催要，被告拒绝交付货物。被告拒不交付货物的行为侵犯了原告的合法权益。被告山东烟郓包装科技有限公司辩称，1.原告李倩楠2015年11月19日与被告以口头合同形式订立购买AD310型号塑料盖29350套，货款30817.5元，AD325型号塑料盖70000套（原告已发走20000套），剩余50080套，货款21033.6元，AD321型号塑料盖6230套，货款3613.4元.三种货物共计55464.5元。被告将瓶盖加工完毕后，因原告的个人原因未来领取，导致该批货物一直存放在被告仓库。被告多次催原告交款提货的情况下，原告于2017年1月27日支付被告10000元，仍欠被告货款45464.5元。2.李倩楠又于2017年11月30日订货AD308型号塑料盖42810套，货款44950.5元，该批塑料盖就是原告诉称的口头加工合同中的货物，该批货物已按照原告要求的交货日期加工完成，因原告未交清两批货款，货物一直存放至今。3.后经被告多次催要原告交款提货后，原告分两次向被告支付货款42260元用于偿还之前部分货款，但原告仍欠被告货款48155元。综上，原告所述无事实依据，原告的各项诉讼请求应予驳回。被告山东烟郓包装科技有限公司向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人偿还反诉人货款48155元，提走被反诉人所订货物；2.被反诉人支付反诉人货物利息45285元，货物保管费用2000元；3.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人长期存在业务关系，被反诉人2015年11月19日与反诉人以口头合同形式订立购买AD310型号塑料盖29350套，货款30817.5元，AD325型号塑料盖70000套（被反诉人已发走20000套），剩余50080套，货款21033.6元，AD321型号塑料盖6230套，货款3613.4元.三种货物共计55464.5元。反诉人将按照被反诉人要求的交货日期将瓶盖加工完毕后，因被反诉人的个人原因未来领取，导致该批货物一直存放在被告仓库。反诉人多次催被反诉人交款提货，被反诉人于2017年1月27日支付反诉人10000元，仍欠反诉人货款45464.5元。被反诉人又于2017年11月30日订货AD308型号塑料盖42810套，货款44950.5元，该批货物按照被反诉人要求的交货日期加工完成，因被反诉人未交清两批货款，货物一直存放至今。又经反诉人多次催被反诉人交款提货后，被反诉人分两次向反诉人支付42260元，用于偿还之前部分货款，但被反诉人仍欠反诉人货款48155元。被反诉人李倩楠对反诉人山东烟郓包装科技有限公司的反诉辩称，对反诉人反诉的2015年11月19日的该合同我不知情，与我也没有任何关系，我与被反诉人只有两笔业务往来，第一笔是2017年8月29号，第二笔是2018年9月26日，第一笔业务向原告交付了订金及货款，货反诉人已经交付，货款也已经支付，剩余了一万元订金；第二笔业务中，我方交付了2260元货款，同日又交付了一万元货款，反诉人一直没有发货，上一次剩余的一万元订金，加上这一次的货款，共计是44866元，反诉人应当退还我方货款44866元，反诉人反诉的事实不成立，请法院依法驳回反诉人的诉请。审 判 长  崔 晔审 判 员  梁尔怀人民陪审员  张明品二〇一九年八月十二日书 记 员  逄红钰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3014号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：向少清，男，1959年7月9日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，汉族，经商，捕前住湖北省武汉市武昌区。 本院在执行向少清罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初601号刑事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即追缴被执行人向少清违法所得690000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人向少清的银行存款共计人民币690000元； 二、如被执行人向少清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面移送；履行义务后可以移送解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王义华 二〇一九年八月二十六日 书记员  姚江川
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1003民初621号 原告：杜培全，1974年5月25日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：刘恩新，1966年6月2日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被告：牡丹江胡商国际商城开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区天安路西祥伦街爱民区政府院内。 法定代表人：刘恩新，总经理。 委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。 原告杜培全与被告刘恩新、牡丹江胡商国际商城开发有限公司（以下简称胡商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜培全及其委托诉讼代理人朱雪松、被告刘恩新和胡商公司的委托诉讼代理人任睿到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告杜培全向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款本金600000.00元；2.二被告向原告支付利息280000元（自2016年4月7日起至2018年9月30日止）；3.二被告向原告支付自2018年10月1日起至2019年7月1日的利息109200元，利息要求至还清本金止；4.律师费6000元由二被告承担；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月6日借款给被告600000元，并约定利息为月利率3%，被告因无力偿还遂与原告达成还款协议，约定于2018年9月30日前一次性偿还本金、利息及违约金共计880000元，债务到期后，被告并没有履行还款义务，故原告依法起诉。 被告刘恩新、胡商公司共同答辩称：被告刘恩新不应当承担还款责任，按照法律规定，被告刘恩新是胡商公司的法定代表人，还款计划有胡商公司盖章是公司行为，被告胡商公司未收到借款全部本金，已经还了利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据一、还款计划1份、广发银行股份有限公司账户交易明细1页；证据二、黑龙江省牡丹江市增值税发票一张；证据三、证人证言1份。本院认为，原告提供的证据一来源合法，内容真实，结合证人证言能够证实原告通过其前妻宋莉莉的账户向被告刘恩新的账户转账600000元，资金来源明确，二被告对还款计划真实性无异议，故本院对原告证据一、三予以采信；证据二能够证实原告聘请律师花费6000元，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。 本院认为，本案的争议焦点是1.原告与二被告之间的民间借贷关系是否成立，如成立借款本金是多少，利息如何计算；2.被告刘恩新是否应该承担还款责任。根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年4月5日原告通过其前妻宋莉莉名下在广发银行股份有限公司的银行卡转账给被告刘恩新600000元，2018年5月26日二被告共同为原告出具《还款计划》一份，约定“于2018年9月30日前一次性偿还原告借款本金、利息及违约金共计880000元，如到期未能偿还愿承担原告追偿此笔欠款所支出的一切费用，包括律师费、保全费及一切合理费用”。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系内容真实，合法有效，原告履行了支付借款的义务，二被告有按照约定偿还借款的责任。关于被告所述被告刘恩新是作为胡商公司法定代表人的身份在还款计划中签字不是代表个人签字，不应当承担还款责任的说法，本院认为，首先借款是打在被告刘恩新个人账户，其次还款计划中表述非常明确“本人刘恩新于2016年4月6日向杜培全借款本金人民币600000元整”并且有欠款人刘恩新签名及胡商公司盖章，非常明确是二被告共同借款，故本院对被告这一陈述不予认可。关于原告要求二被告给付还款计划中约定的280000元（自2016年4月7日起至2018年9月30日止）利息的请求，本院认为，双方在还款计划中约定明确，并且该利息数额不违反法律关于民间借贷利息的规定，故本院对这一请求予以支持。关于原告要求被告支付自2018年10月1日起至2019年7月1日的利息109200元的请求，本院认为，由于双方对借款利率约定不明确，仅约定了利息总额，并且未约定逾期利率，根据法律规定，应当按照年利率6%支付逾期利息，故逾期利息应为27000元（自2018年10月1日起止2019年7月1日止）2019年7月1日之后产生的逾期利息按照年利率6%继续计算至实际给付之日止，故原告的其他逾期利息请求，本院不予支持。关于原告要求二被告支付律师费6000元的请求，本院认为，双方在还款计划中对律师费有明确约定，并且该约定不违反法律规定，故本院对原告的这一请求予以支持。 综上所述，原告与被告刘恩新、胡商公司之间的民间借贷关系依法成立并生效，二被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘恩新、牡丹江胡商国际商城开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杜培全借款本金600000元； 被告刘恩新、牡丹江胡商国际商城开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杜培全借款利息280000元（自2016年4月7日起至2018年9月30日止）； 被告刘恩新、牡丹江胡商国际商城开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杜培全逾期利息27000元（自2018年10月1日起止2019年7月1日止）2019年7月1日之后产生的逾期利息按照年利率6%继续计算至实际给付之日止； 被告刘恩新、牡丹江胡商国际商城开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杜培全律师费6000元； 驳回原告杜培全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13752元，减半收取6876元，由被告刘恩新、牡丹江胡商国际商城开发有限公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王薇 二〇一九年八月十二日 书记员  于洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1218号之三 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在中国工商银行1818030119200051793账户内存款人民币1084627.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1751号原告：黄昌贵，男，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系该小区业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜、冉兴，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告黄昌贵诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌贵的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年3月15日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：51栋。车位号：负1-121”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告黄昌贵办理位于贵阳市××××号米兰春天三期51栋负1-121车位的产权登记；二、驳回原告黄昌贵的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告黄昌贵承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年八月二十九日法官助理邓晗书记员潘曌
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2758-1号 申请执行人：管宁，男，1979年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王耀平，男，1958年8月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：钟召梅，女，1958年3月5日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人管宁与被执行人王耀平、钟召梅民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3172号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘增辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6085号之一原告：周建菁，女，1962年4月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：许皓鹏，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被告：许文，男，1958年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：许桦，女，1962年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：沈岷蔚，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。第三人：上海松江方松建设投资有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路XXX号XXX幢XXX楼B座。法定代表人：宋文炳。第三人：上海协城建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区南航公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：曹辉。原告周建菁、许皓鹏与被告许文、许桦、沈岷蔚、第三人上海市闸北第一房屋征收事务所有限公司、上海松江方松建设投资有限公司、上海协城建设开发有限公司共有纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 瑛人民陪审员  吴春林人民陪审员  葛安基二〇一九年八月九日书 记 员  郇 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终57号上诉人（一审被告）：中和澳亚（北京）股份有限公司。住所地北京市顺义区。上诉人（一审被告）：中和澳亚控股股份有限公司。上诉人（一审被告）：张勇，男，1963年1月2日出生，汉族，私企业主，住北京市顺义区。被上诉人（一审原告）：李淑荣，女，1962年11月21日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人中和澳亚（北京）股份有限公司以下简称（澳亚北京公司）、中和澳亚控股股份有限公司（以下简称澳亚控股公司）、张勇与被上诉人李淑荣合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）内01民初45号裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人澳亚北京公司、澳亚控股公司、张勇上诉称，第一、原审以双方有“口头协议”为由，认定当事双方是委托合同或是居间合同关系,无任何依据，对当事双方主张的认定,采用双重标准，明显偏袒被上诉人。退一步讲，即使如一审法院认定的,当事双方是委托合同或居间合同关系，按照法律规定和司法实践,委托合同的履行地为北京市顺义区，居间行为实施地或居间合同标的指向地也是北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。第二、假设当事双方存在“口头合同”,该“口头合同”没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地...”。被上诉人李淑荣的诉讼请求是“返还投资款”,争议标的为给付货币,而接受货币一方,即三名上诉人所在地都在北京市顺义区,该“口头合同”的履行地是北京市顺义区。第三、人民法院确定管辖应该遵从“两便”原则,本案中,上诉人的户籍地和被上诉人的住所地均在北京市，查明该投资款,涉及到的投资款的目标公司、投资款的受让方等都在北京市顺义区,由北京市顺义区人民法院审理此案,更便于诉讼。请求撤销一审法院裁定,将案件移送北京市顺义区人民法院审理。被上诉人李淑荣答辩称，首先，李淑荣与上诉人之间没有签订书面合同,但李淑荣向法庭提交了给上诉人巨额汇款的凭证,根据生活常识以及交易习惯,上诉人与被上诉人之间必然存在法律关系,否则李淑荣给张勇汇款2025万元的行为违背常理。既然双方没有书面的合同,口头协议是唯一的存在的合同形式,再结合上诉人向法庭提交的证据,足以证明李淑荣准备或计划在目标公司澳亚北京公司投资,委托张勇作为居间人这一客观事实。其次,本案居间合同履行地的认定,可能涉及不同地点,李淑荣作为信息的接收方,其经常居住地可认定为合同履行地。李淑荣的汇款地为呼和浩特,所有款项均通过呼和浩特市相关银行转帐，本案合同的实际履行地在呼和浩特，呼市中院对本案有管辖权。第三，张勇给李淑荣提供股权或增资扩股交易信息,李淑荣在呼和浩特的家中接受信息服务,居间合同履行地在呼和浩特市。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案三名被告的住所地均在北京市。根据张勇与李淑荣签订的《李淑荣投资中和澳亚公司资金明细及股权确认》，澳亚北京公司、澳亚控股公司为李淑荣出具的收据，能证明上诉人与被上诉人之间往来的是投资款，投资的目标公司注册地在北京市，所以本案不论是被告住所地还是合同履行地，均在北京市，应由北京市有管辖权的人民法院管辖。此外，澳亚北京公司与李淑荣签订的《增资扩股协议》，能够证明双方约定的管辖法院为合同签约地法院，同时双方在合同中明确，签约地为北京市顺义区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案的管辖法院应为北京市顺义区法院。虽然《增资扩股协议》涉及了本案投资款的一大部分，但能够证明，上诉人与被上诉人之间就双方产生争议后的管辖问题约定是明确的，即由北京市顺义区法院管辖。综上，上诉人关于管辖权异议的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民初45号裁定；二、本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年八月二十日书记员 赵 瑾
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1348号之二申请人：邹家成,男,1971年1月8日出生，汉族，住河南省固始县祖师庙乡三区村院墙组，身份证号码：413026197101084210。申请人：贺华涛,男,1970年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍西办事处郝庄社区小何庄13户，身份证号码341202197008102111。本院在执行邹家成与被执行人贺华涛买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖1202民初7799号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月8日立案执行，于2019年3月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月一日书记员 :张杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10456号 申请执行人：李满午，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：梁冠雄，男，1976年5月4日出生，汉族，住所地海珠区。 原告李满午诉被告梁冠雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10227号民事判决书已发生法律效力。权利人李满午向本院申请执行，要求被执行人梁冠雄支付欠款91500元及利息。本院于2019年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示均未发现被执行人有可供执行的财产线索。经办人到被执行人住所地亦没有发现可供执行的财产及被执行人的下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。另（2018）粤0105执9418号案中已将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10456号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1013号罪犯向红玉，女，1987年9月25日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）延中刑初字第00006号刑事判决书，以被告向红玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年5月7日止），并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日本院以（2014）西中刑减字第00623号刑事裁定对该犯减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01861号刑事裁定对该犯减刑十个月；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更756号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2019年11月7日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月9日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯向红玉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，获得2017、2018年监狱改造积极分子，罚金已缴纳。本院认为，罪犯向红玉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向红玉准予减刑二个月（余刑执行至2019年9月7日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  王笑天二〇一九年八月二十八日法官助理  焦 菲书 记 员  王 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16983号之一申请执行人:闫彩云,女,汉族,1987年6月4日出生,住河南省南阳市卧龙区。被执行人:河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口。闫彩云诉河南彩虹光网络印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初466号民事判决书已经发生法律效力。因河南彩虹光网络印刷股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，闫彩云向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南彩虹光网络印刷有限公司存款74319元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3206号申请执行人：王春荣，女,1963年3月6日生，汉族，住寿光市，被执行人：唐爱军，男,1964年9月19日生，汉族，住寿光市，被执行人：于龙花，女,1963年1月30日生，汉族，住寿光市，上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）鲁0783民初2373号民事调解书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款373722元或查封其等值财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年八月二十二日书记员  张国伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3646号之七被执行人王海棠，郑州市金水区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人王海棠在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币240.89元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王海棠在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币42744.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年八月十二日书记员  吴 柯
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执823号 申请执行人：李敬，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王冬生，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：耿杰，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人李敬与被执行人王冬生、耿杰民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2018年7月3日作出的（2018）皖1322民初3261号民事调解书已发生效力，但被执行人王冬生、耿杰未履行。申请执行人李敬于2019年4月6日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王冬生、耿杰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人王冬生、耿杰有足额银行存款。被执行人王冬生、耿杰名下无可处置的不动产、车辆、股权等财产；因多次查找被执行人王冬生均、耿杰未找到，无法对其采取司法拘留措施，本院现已将其列入失信名单并限制高消费。在执行过程中，本院已与申请人李敬约谈终本案件，并告知若其发现被执行人王冬生、耿杰线索后及时联系本院，本院依法对被执行人王冬生、耿杰采取司法拘留、罚款等强制措施。鉴于暂未发现被执行人王冬生、耿杰其他可供执行财产，且申请执行人李敬未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李敬尚未实现的债权，应由被执行人王冬生、耿杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李敬发现被执行人王冬生、耿杰有可供执行财产或被执行人王冬生、耿杰有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年八月二十二日 法官助理曹佩力 书记员吴波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3937号申请人吴家娜，女，汉族，1993年5月8日出生，身份证住址广东省海丰县。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。被申请人戴海鹏，男，汉族，1991年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4490548元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币4490548元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人戴海鹏名下价值人民币4490548元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢110号申请执行人：隆化县农户自立服务社，住所地隆化县隆化镇苔山路富卿苑二期底商101房，组织机构代码59611453-0。法定代表人：刘冬文，经理。被执行人：郭淑平，女，1970年9月26日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：何季帼，女，1964年11月26日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：张凤芬，女，1964年1月11日出生，满族，住河北省承德市隆化县。本院在执行隆化县农户自立服务社与郭淑平、何季帼、张凤芬民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十二日书记员  吕国才
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初298号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人廖乃民，男，1963年4月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月10日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人潘裕，广西金狮律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）242号起诉书，指控被告人廖乃民犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人廖乃民及其辩护人潘裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人廖乃民因建房问题与邻居廖某1发生矛盾纠纷。2018年8月4日下午，廖乃民来到武鸣区“武某胜五金店”与廖某1、廖某2理论，双方在争执过程中发生打斗，造成廖某1受伤住院。经鉴定，廖某1的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人廖乃民到案后自愿如实供述自己的罪行，并委托辩护人及其家属与被害人协商和解，双方在南宁市武鸣区司法局的主持下进行协商并达成了和解协议，被害人表示对廖乃民予以谅解。 公诉机关认为，被告人廖乃民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人廖乃民到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，建议本院依法从轻处罚。 被告人廖乃民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人提出本案系邻里间矛盾引发，被告人与被害人之间系亲戚关系，被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人全部经济损失并达成和解协议，取得谅解，符合认罪认罚从宽原则，故对被告人依法应从轻或者减轻处罚。 经审理查明，被告人廖乃民因建房问题与邻居廖某1发生矛盾纠纷。2018年8月4日下午，廖乃民来到武鸣区“武某胜五金店”与廖某1、廖某2理论，双方在争执过程中发生打斗，造成廖某1受伤住院。经鉴定，廖某1的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人廖乃民能如实供述自己的罪行，并委托辩护人及其家属与被害人协商和解，双方在南宁市武鸣区司法局的主持下进行协商并达成了和解协议，被害人表示对廖乃民予以谅解。 上述事实，被告人廖乃民在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关对案件立案侦查情况，并将被告人依法抓获归案的事实经过；2.户籍证明，证实被告人的身份情况，及犯罪时已达到完全刑事责任年龄；3.病历材料，证实被害人受伤住院治疗情况；4.刑事判决书，证实被告人曾因犯故意伤害罪于2013年被本院判处在期徒刑三年，刑期至2015年10月31日止；5.刑事和解协议书、收条等，证实被告人委托家属与被害人达成赔偿和解协议，被害人同意谅解被告人；6.认罪认罚具结书，证实被告人在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书；7.证人李某、廖某2、马某的证言，证实被告人廖乃民打伤被害人廖某1的事实经过；8.被害人廖某1的陈述，证实其被被告人廖乃民打伤的事实经过；9.被告人廖乃民的供述和辩解，证实其打伤被害人廖某1的事实经过；10.现场勘验笔录、辨认笔录、现场平面示意图、现场照片和指认照片等，证实案发现场的基本情况。 本院认为，被告人廖乃民故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人廖乃民犯故意伤害罪成立。被告人廖乃民曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚，本案系民间纠纷引发，且被告人家属能代被告人积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人关于本案系民间纠纷引发，双方系亲戚关系，被告人能认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人廖乃民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  黄品雁 书 记 员  陆 丹 刑法相关条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4717号之一 原告：袁振女，1983年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：袁伟，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：吴建平男，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告袁振与被告吴建平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁振撤回对被告吴建平的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费680元，合计705元，由原告袁振负担。 ? （本页无正文） 审 判 员 董迎春 二〇一九年八月二日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3578号申请执行人陈某某，男，汉族，1979年3月23日出生，住汝州市张庄居民区。被执行人王某某，男，汉族，1969年11月7日出生，住汝州市。被执行人石某某，男，汉族，1966年8月11日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人陈某某申请执行被执行人王某某、石某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初4076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某、石某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某在财付通支付科技有限公司的存款限额5027.41元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月七日书记员  郭红光
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8451号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工，特别授权。被告：于敦双，男，1970年3月17日出生，住山东省济南市天桥区。被告：于胜英，女，1968年10月22日出生，住山东省济南市天桥区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于敦双、于胜英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2184号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。被告：南方新闻网，住所地广州市。法定代表人：胡键。委托诉讼代理人：陈武勇，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告南方新闻网的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年八月二十二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初5543-1号申请人：隋杭军，男，1980年3月26日出生，汉族，住诸城市。被申请人：徐洪斌，男，1979年3月7日出生，汉族，住诸城市。本院受理申请人隋杭军与被申请人徐洪斌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金9000元作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王莹莹二〇一九年八月七日书记员  李 慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3394号上诉人(原审被告)：林州市东姚镇黄蟒峪村村民委员会，住所地：林州市东姚镇黄蟒峪村。法定代表人：王龙生，村主任。委托诉讼代理人：侯爱国，林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：原爱苏，女，汉族，1962年11月16日生，住林州市。委托诉讼代理人：王芳芳，女，1987年11月15日生，汉族，住址同上，系原爱苏之女。被上诉人（原审被告）：王相伏，男，汉族，1960年11月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。上诉人林州市东姚镇黄蟒峪村村民委员会因与被上诉人原爱苏、王相伏民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院(2019)豫0581民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林州市东姚镇黄蟒峪村村民委员会村主任王龙生及委托诉讼代理人侯爱国、被上诉人原爱苏的委托诉讼代理人王芳芳和被上诉人王相伏及委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原审法院认定事实不清，可能影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初1392号民事判决；二、发回河南省林州市人民法院重新审理。上诉人林州市东姚镇黄蟒峪村村民委员会预交的二审案件受理费8891元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  李建军二〇一九年八月十五日书记员  秦利华
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 云2323民初800号 原告：李秀凤，女，1969年5月4日生，彝族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托代理人：董自荣，男，系牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：普仕和，男，1988年6月12日生，彝族，云南省楚雄市人，现住牟定县。 原告李秀凤与被告普仕和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤及其委托代理人董自荣、被告普仕和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款3.6万元，其中0.6万元从2018年4月27日起、1.5万元从2019年2月2日起、1.5万元从2019年3月31日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2018年4月11日，被告向原告之夫张发保借款6000元用于家庭开销，借款期限为十五天。2019年1月19日，被告又向原告之夫张发保借款3万元，用于砍桉树作垫本开销，被告分别向张发保出具了两份借条，每份借条金额为1.5万元，还款日期分别为2019年2月1日、2019年3月30日。借款期满后，原告之夫张发保多次向被告催要借款，但被告拒绝还款。2019年6月21日，原告之夫张发保因病身亡，其法定继承人母亲巴文兰、女儿张凤芝放弃对被告普仕和享有的债权继承权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告普仕和辩称：2018年4月11日，我向张发保借款6000元用于交货车保险费，当时打了欠条。过了一个月我又向张发保借款1.4万元，没有打欠条。2019年2月左右，张发保加上利息强制让我写下借条。我总的只向张发保借款2万元，我只归还借款2万元。 本案的争议焦点为：被告向张发保借款金额的问题。 原告李秀凤对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1.原告户口簿，欲证明张发保与原告系夫妻关系，原告的身份信息和诉讼主体资格。 2.村民小组及村委会的证明一份，欲证明张发保去世后法定继承人的身份情况。 3.借条三份，欲证明被告向原告之夫张发保借款3.6万元的事实。 4.放弃法定继承权承诺书一份，欲证明张发保的母亲巴文兰、女儿张凤芝对张发保享有的债权继承权予以放弃，由原告全权继承。 经质证，被告普仕和对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据3中2019年1月19日其出具的两份借条，是当天其在本村开货车要去拉货时，张发保不让走而强制在张发保家中写的借条，并未收到张发保3万元钱，属于加上利息而写的借条。 被告普仕和针对辩解意见未向本院提交证据。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实分析认定如下： 原告提交的2019年1月19日两份借条的认定问题。此两份借条庭审中被告普仕和承认是自己书写出具给张发保的借条，有普仕和的签名和手印。从借条内容来看，虽然是2019年1月19日同一天出具的借条、借款金额均分别为1.5万元有悖常理，但是还款期分别为2月1日和3月30日，还款期为3月30日的借条上还备注有“到期不还用云EC5012抵押”，被告普仕和属于成年人具有完全民事行为能力，其无证据证明出具借条是因胁迫强制或其他违反平等自愿原则的原因所致，其应对自己的民事法律行为负责。本院对此两份借条予以采信。 被告归还部分借款的事实认定问题。庭审中被告普仕和陈述在张发保有病住院时，其拿了4000元给张发保的家人，原告当庭认可，原告无证据证明被告与家人有其他经济往来，本院确认该款属于被告归还张发保的借款。被告普仕和庭审中陈述另外在原告家买房时归还了6000元，原告当庭否认，被告无证据证实归还借款6000元的事实，本院不予采信。 本院经过法庭审理，认定本案法律事实如下： 原、被告系同村人，2018年4月11日，被告向原告之夫张发保借现金6000元用于车辆保险开销，借款期限为十五天。2019年1月19日，被告又向原告之夫张发保借现金3万元，用于砍桉树作垫本开销，被告分别向张发保出具了两份借条，每份借条金额为1.5万元，还款日期分别为2019年2月1日、2019年3月30日。借款期满后，在原告之夫张发保生病住院治疗期间，被告归还借款4000元，其余借款至今未还。2019年6月21日，原告之夫张发保因病身亡。2019年7月16日，张发保的母亲巴文兰、女儿张凤芝放弃对被告普仕和享有的债权继承权，由原告向本院提出诉讼。 本院认为：自然人之间合法有效的民间借贷受法律保护,借贷双方在不违反法律规定的前提下应依照约定切实履行各自的义务。本案中被告普仕和向原告之夫张发保借款后,除归还借款4000元外，未按照约定履行还款义务。原告之夫张发保死亡后，本案中张发保的债权法定继承人为其母亲巴文兰、配偶李秀凤、女儿张凤芝，巴文兰、张凤芝放弃继承权，由原告李秀凤提起诉讼主张其债权符合法律规定，其要求被告偿还合理部分借款本金的诉讼请求,本院予以支持。本案中原告没有证据证实借款应支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告普仕和于本判决书生效后十日内向原告李秀凤偿还借款32000元； 二、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告李秀凤承担39元（已付），由被告普仕和承担311元（限与上述借款同时交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张评 二〇一九年八月二十九日 书记员  谷俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执508号 申请执行人冯德景，男，1968年8月21日生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人罗跃，男，1998年4月2日生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7745号民事判决书，已向被执行人罗跃发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人冯德景医疗费人民币3336.73元、鉴定费人民币700元、误工费人民币3049.84元、住院伙食补助费人民币200元、护理费人民币194.6元、营养费人民币300元，并承担案件受理费84元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗跃在银行（或其他金融机构）的存款7915.17元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人罗跃的收入以清偿上述债务。 三、被执行人罗跃应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年八月一日 书记员 唐云彤
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终57号上诉人（原审被告）：温某，男，汉族，祁县人，农民。被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，山西省文水县人，农民。被上诉人（原审被告）：申某，男，汉族，祁县人，农民。上诉人温某因与被上诉人梁某等买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院(2019)晋1121民初762号民事裁定，向本院提出上诉。温某上诉称，上诉请求：1、依法撤销山西省文水县人民法院(2019)晋1121民初762号民事裁定书。2、请求二审人民法院查清事实后依法改判将本案移送至祁县人民法院审理。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院民事裁定认定事实有误，适用法律错误，导致裁定结果错误。一审法院认定被上诉人（原审原告）梁某诉上诉人（原审被告）温某和被上诉人（原审被告）申某买卖合同纠纷一案中，文水县人民法院(2019)晋1121民初762号民事裁定书，认定双方争议标的为给付货币，裁定文水县法院具有管辖杈，但上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第23条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。并且本案中争议的焦点不仅仅是给付货币，双方对合同履行的地点、时间、单价、数量、运费、趟数、接受人员的情况、货物交易的地点、结算的方式等均产生争议，故法院审理时应当对合同的履行情况进行详细审查，在查明吨数、单价、付款等情况的基础上，再对案件进行判决，故原审法院简单的将双方争议焦点归纳为货币，属于恶意争取案件的管辖权，偏袒被上诉人。被上诉人（原审原告）梁某诉称双方口头约定送货到上诉人指定工地，明确该工地即为合同履行地，工地全部位于祁县境内，二被告所在地均为祁县，梁某每次对账、收款均为祁县，双方交易行为地点也在祁县。一审法院依据的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定情形并不存在，被上诉人（原审原告）粱世杰在诉状中的货币金额也并不实际存在。恳请贵院依法裁定将此案移送至祁县人民法院审理。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律有误，导致裁定结果错误，请法院从维护当事人合法权益原则出发，依法撤销山西省文水县人民法院(2019)晋1121民初762号民事裁定书。请求二审人民法院查清事实后依法改判将本案移送至祁县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为文水县，故受诉的文水县人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律正确，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年八月二十三日书记员 陈雨茹