wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3979号原告：王勇，男，1967年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：乐金电子（天津）电器有限公司，住所地天津市北辰区科技园区津围公路9号。法定代表人：李宰炫，总裁。委托诉讼代理人：娄钊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：翟晓雯，女，该公司职员。原告王勇与被告乐金电子（天津）电器有限公司（以下简称乐金电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勇，被告乐金电子公司的委托诉讼代理人娄钊、翟晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告乐金电子公司支付拖欠的1998年到2009年的防暑降温费和冬季取暖补贴；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1998年3月8日下岗转岗到乐金电子公司从事操作工工作，每月工资2990元，原告于1998年3月8日至今正常上班。但该单位拖欠1998年至2009年的防暑降温费和冬季取暖补贴没有发放。原告2018年10月得知1998年单位就应该支付防暑降温和冬季取暖补贴，找到企业领导讨要，单位领导称等到退休才能领取，原告由于工伤后生活贫困要求支付。被告乐金电子公司辩称，要求法庭驳回原告的诉请。因为原告的请求事项超过法律时效，被告于2017年和2018年向原告支付了冬季取暖补贴和防暑降温费，因此要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.录音，证明1998年到2009年公司没有支付原告防暑降温费和冬季取暖补贴；因该录音未表明通话人身份，且通话内容中没有明确表示被告未支付原告1998年到2009防暑降温费及冬季取暖补贴，本院对该证据不予确认；证据2.关于发放1980年度职工冬季取暖补贴的通知，证明从1980年企业就应支付原告冬季取暖补贴，被告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据1.2017年和2018年冬季取暖补贴发放台账，证明已经向原告支付2017年和2018年冬季取暖补贴；证据2.2017年和2018年6至9月工资单，证明2017年和2018年已经向原告支付了防暑降温费；上述证据与本案待证事实和争议焦点没有关联性，本院对上述证据不予确认。证据3.仲裁裁决书，证明原告的诉请不应该得到支持。原告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该裁决书尚未生效，本院对该证据的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：原告为被告员工，原、被告双方于1998年至今存在劳动关系，2019年2月27原告作为申请人以被告作为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议委员会申请：1.要求支付1998年度至2009年度防暑降温费2300元；2.要求支付1998年11月15日至2009年3月15日的冬季取暖补贴3000元。2019年4月28日，北辰区劳动人事争议仲裁委员会做出津北辰劳人仲字（2019）第234号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否未支付原告1998年到2009年防暑降温费和冬季取暖补贴；原告的主张是否超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。《天津市工资支付办法》第九条规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。本案中原告主张1998年到2009年防暑降温费和冬季取暖补贴，已超过2年，原告对其主张的事实负有举证责任。本案中原告提交的证据不足以证明被告未发放原告1998年度至2009年度防暑降温费及冬季取暖补贴，且原告主张也已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王勇全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年八月六日书记员  于 菲附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10811号原告：东莞市物移整合自动化机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海东路5号，统一社会信用代码为9144190007190594XT。法定代表人：林家青，该公司经理。委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。被告：运丰电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城24号，统一社会信用代码为91440300594339481L。法定代表人：李权国。原告东莞市物移整合自动化机械有限公司与被告运丰电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款191700元及逾期付款违约金（以191700元为本金，自起诉之日即2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告运丰电子科技（深圳）有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，2014年至2015年期间原告向被告供应了639000元的设备，现付款期限已经届满，原告确认被告已经支付447300元，尚无证据显示被告已支付余款，故原告有权要求被告支付货款191700元及逾期付款利息（以191700元为本金，统一自起诉之日即2019年5月16日起计至清偿之日止），关于利率，综合考虑欠款的性质、金额、时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告运丰电子科技（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市物移整合自动化机械有限公司支付货款191700元及逾期付款利息（以191700元为本金，自2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4134元（原告已预交），由被告运丰电子科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  曾凤仪二〇一九年八月二十七日书 记 员  彭立文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3657号申请人郑延玲，女，汉族，1973年12月11日出生，身份证住址江苏省江阴市。委托代理人罗浩鹏，广东知恒律师事务所律师。被申请人王林章，男，汉族，1961年10月28日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5156715.45元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币5156715.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王林章名下价值人民币5156715.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十五日书记员  丁志豪
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审32号申请执行人潢川县自然资源局(原潢川县国土资源局)。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人彭成刚，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局对被执行人彭成刚作出的潢国土资罚决字（2018）第030号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：拆除在非法占用的3344平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对潢国土资罚决字（2018）第030号行政处罚决定的合法性进行了审查，被执行人彭成刚经本院传唤，未到庭陈述与申辩。本院现已审查终结。经审查查明，2018年8月22日，彭成刚擅自占用白店乡彭店村潭湾、街老湾、李岗、黄槽坊等四个组土地建设住宅一案立案调查，经调查认为，被执行人彭成刚未经依法批准，擅自占用白店乡彭店村潭湾、街老湾、李岗、黄槽坊等四个组土地6428平方米（耕地9平方米，村庄面积为1485平方米、建制镇面积为1266平方米、林地面积为595平方米、采矿用地面积为795平方米。农村道路面积为750平方米、设施农用地面积为1528平方米），用于住宅建设，于2011年4月动工。至今未办理合法用地手续，该宗地符合白店乡土地利用总体规划3084平方米，不符合白店乡土地利用总体规划3344平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经依法批准非法占用土地行为。2018年10月12日，潢川县国土资源局向被执行人送达了行政处罚事先告知书，2018年10月17日潢川县国土资源局向被执行人送达了行政处罚听证告知书。告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川县国土资源局进行陈述和申辩或提出听证申请。经集体研究后，潢川县国土资源局于2018年10月23日作出潢国土资罚决字（2018）第030号行政处罚决定：1、对符合白店乡土地利用总体规划面积3084平方米没收在地上新建的建筑物和其他设施；2、对不符合白店乡土地利用总体规划面积3344平方米，自接到本处罚通知之日起15日内自行拆除在非法占用3344平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地9平方米每平方米10元计90元，其他土地6419平方米每平方米罚款5元计32095元；合计：32185。潢川国土局于2018年10月24日将该决定书送达被申请执行人。被申请执行人随后缴纳了罚款。在法定期限内，被申请执行人未就处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行其他处罚。潢川国土局于2018年12月24日作出潢国土资催字（2018）第030号行政决定履行催告书，但移送卷宗内未显示有送达回执，则该催告书是否送达被申请执行人无证据证实。2019年3月15日，潢川国土局向本院提出前述强制执行申请。本院认为，《河南省实施办法》第四条规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。据此，潢川国土局作为潢川县人民政府土地行政主管部门，具有管理潢川县行政区域内的土地利用、保护工作的行政职权。被申请执行人非法占用土地位于潢川县县域内，潢川国土局应依法实施行政管理。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，潢川国土局向本院申请强制执行对被申请执行人作出的潢国土资罚决字[2018]第030号行政处罚决定书，未提供送达回证显示其已经依法履行催告程序，应视为违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人潢川县国土资源局作出的潢国土资罚字[2018]第030号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年八月十九日书 记 员  丁 文
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1357号申请执行人：黄全中，男，汉族，1954年9月7日出生，住尉氏县。被执行人：张程光，男，汉族，1987年6月25日出生，住尉氏县。申请执行人黄全中于被执行人张程光劳务合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张程光未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年05月09日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张程光采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月13日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2018年5月10日、2019年5月31日，2019年7月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2018年05月15日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书；4、2019年07月02，申请人黄全中与被执行人张程光达成和解协议，不同意解除失信决定书，限制消费令通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人黄全中享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄全中享有要求被执行人张程光继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张程光负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年八月十二日书记员  刘腾飞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4304号 原告：乌恩，男，1974年12月7日出生，蒙古族，农民。 被告：常青（包常青），男，1973年6月13日出生，蒙古族，农民。 原告乌恩与被告常青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乌恩到庭，被告常青经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金20200元，利息5252元，索款费用600元，合计26052元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日被告因生活所需从原告处借款20200元，并出具借据一枚，约定利息3%。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 常青未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日被告从原告处借款10000元，约定2014年10月27日还款，约定按月利率2%计算利息。被告未按时还款，于2016年12月6日重新向原告出具本利合计20200元的借据，约定还款日期为2017年10月6日，并约定逾期月利率为3%，原告现主张逾期月利率为2%。此款到期后原告多次所要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告常青签字捺印的借据原件一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告乌恩与被告常青之间的民间借贷关系成立，被告常青应按约定偿还借款。被告常青经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。但借据上的金额20200元里包括利息，故不予计算复利，应以10000元为本金计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常青于本判决发生法律效力之日给付原告乌恩借款本金10000元，利息11466.67元（2014年1月27日-2018年11月7日57个月10天X0.02X10000元），索款费用600元，合计22066.67元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436.3元，由被告常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3597号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：王峰，男，1987年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖南省南县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告王峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王峰归还原告剩余贷款本金30915.68元；2、判令被告王峰支付拖欠利息0元、本金罚息160.35元、利息复利0元（截至2018年5月16日），并支付自2018年5月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金30915.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为31076.03元（截至2018年5月16日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告王峰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为HM9995的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王峰继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告王峰承担。案件查明事实（一）签约情况：王峰与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016090800000087号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：王峰向平安银行武汉分行贷款53000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.1‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。王峰违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为全新捷达1.6L自动时尚型汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为82400元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向王峰指定的武汉恒信众联汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2016年9月14日发放贷款53000元。贷款发放后，王峰足额偿还了2016年9月14日至2017年12月14日的借款本息，后偿还借款本金1.02元，合计偿还借款本金22084.32元、罚息80.41元。截至2018年5月16日，王峰尚欠平安银行武汉分行贷款本金30915.68元、罚息160.35元未还。（四）抵押登记：登记在王峰名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车于2016年10月18日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告王峰未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王峰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王峰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王峰偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求王峰支付截至2018年5月16日的罚息160.35元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求王峰支付自2018年5月17日起至清偿之日止的罚息，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。王峰以其名下的大众牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求王峰承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告王峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金30915.68元，并支付截至2018年5月16日的罚息160.35元；二、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月17日起至清偿之日止的罚息（以借款本金30915.68元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告王峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告王峰未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告王峰所有的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告王峰继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，公告费560元，由被告王峰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王峰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4575号原告：利辛县利德名烟名酒店。住所地：利辛县奥林清华25号楼104。经营者：侯梅，女，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙凤艳，女，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：胡飞龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告利辛县利德名烟名酒店诉被告胡飞龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告利辛县利德名烟名酒店经营者侯梅到庭参加诉讼，被告胡飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款18000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年12月24日从原告处购买白酒，价值18000元并出具欠条。原告曾经多次催要，被告拒不支付欠款。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。原告为支持其主张向本院提交证据如下：证据1、原告营业执照副本及经营者侯梅的身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；证据2、欠条一张，证明被告欠原告酒款18000元。被告未提供书面答辩意见亦未提交证据。经庭审举证及询问当事人，本院认为原告所举证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：被告2018年12月24日从原告处购买价值较多的白酒，支付了部分后尚有18000元未能支付，当时被告给原告出具欠条，言明近期支付，后经原告多次催要，被告久拖不付，为此原告诉讼到院。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。本院认为：买卖合同双方当事人应当按照诚实守信的原则履行合同义务，被告结欠原告货款18000元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付结欠原告的货款，原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡飞龙于本判决生效之日起五日内支付给原告利辛县利德名烟名酒店所欠货款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元由被告胡飞龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈东林二〇一九年八月九日书记员  李铭铭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1635号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周学农，男，1973年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西德保维亮商业服务有限公司。住所地：广西壮族自治区德保县上甲街23号人保财险三楼。 法定代表人：陈哲，该公司董事长。 再审申请人周学农因与被申请人广西德保维亮商业服务有限公司（以下简称“德保维亮公司”）股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周学农申请再审称，一审法院、二审法院裁定《股权转让协议》无效不符合法律规定。德保维亮公司与周学农签订的《股权转让协议》未违反《民法总则》第143条规定，为有效合同。股权转让协议中关于德保维亮公司以桂林市报业房地产开发有限公司（以下简称“报业房开公司”）资产支付周学农的股权转让费，是股东经充分协商后达成的，意思表示真实，没有侵害报业房开公司利益。即使协议中约定的支付方式因违反效力性规定而导致无效，也仅仅是该条款无效，并非协议内容全部无效。从结果上看，一、二审裁定有失公平。《股权转让协议》签订后，该协议除未办理股权变更登记、抵作股权转让款的住宅未办理网签产权过户登记外，协议主要义务已基本履行完毕。周学农将股权转让后，德保维亮公司已实际掌管报业房开公司一年多，期间德保维亮公司利用其掌管报业房开公司之便利将公司资产大量转移到其关联公司名下，法院裁定协议无效将导致德保维亮公司已转移的资产无法返还报业房开公司，给报业房开公司造成巨大损失，直接损害周学农的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 德保维亮公司答辩称，目标公司报业房开公司在周学农与其他股东的控制下，已经陷入困境。周学农非法转移并占有报业房开公司的财产，造成公司无房可卖以回笼资金，影响公司利益及债权人利益。周学农认为该股权转让协议没有对公司债权人利益构成侵害不是事实。周学农称德保维亮公司已经掌管报业房开公司一年多不是事实，德保维亮公司于2017年7月19日进场参与管理，2018年1月27日因周学农阻挠无法开展工作而退出管理，2018年1月29日提起诉讼要求解除案涉股权转让协议，此期间不到一年。综上，请求法院维护德保维亮公司合法权益。 本院经审查认为，本案基础法律关系建立在周学农与德保维亮公司订立的股权转让协议之上。围绕再审申请人的请求及理由，本案的争议焦点为股权转让协议的效力。周学农与德宝维亮公司作为股权转让交易双方，均为目标公司报业房开公司的股东，双方在股权转让协议中约定“德保维亮公司以报业房开公司所开发项目的住宅单价3300元/m2,共2675m2抵作股权转让款8830000元”，是对股权转让款支付方式的约定。该约定由目标公司履行支付义务，直接使目标公司资产受到减损，是一种变相抽逃出资的行为，违反公司资本维持原则，最终将损害目标公司债权人利益，故而该项约定应当被认定为自始无效、当然无效，目标公司依法不承担支付股权转让款的义务。同时，该条款被认定为无效后，应视为交易双方对股权价款支付的履行方式尚未形成合意。由于在本案审理过程中，双方对该内容未作出任何意思表示及达成任何合意，而此内容是该股权转让协议中的关键组成部分，其缺失直接影响案涉股权转让协议的成立及整体效力。因此，德保维亮公司提出解除案涉合同的诉请没有事实基础及法律依据。原审法院向德保维亮公司作释明后，因其未变更诉讼请求而裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，周学农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周学农的再审申请。 审 判 长 戴红兵 审 判 员 黄滔滔 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年八月二十日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13988号原告：杜婷，女，汉族，1977年9月5日出生，户籍所在地重庆市。被告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺，职务董事长。委托诉讼代理人：王锋，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告杜婷诉被告重庆金辉长江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杜婷经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  彭峰二〇一九年八月八日书记员  黎巍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1256号 原告：潘天文，男，1971年11月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 被告：孙昆，男，1989年3月9日出生，汉族，住池州市青阳县。 原告潘天文与被告孙昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许照发到庭参加诉讼，被告孙昆经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘天文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币66095元及利息;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告向原告购买钢化玻璃等货物，原告按约向被告提供了货物，被告向原告出具80740元的欠条一张。2017年5月至10月期间，被告又陆续向原告购买18155.73元的货物，原告已按约提供。被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款66095元未付。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 孙昆未应诉答辩。 原告为证明其所诉主张，向法庭提交了身份证复印件、欠条、发货单等证据据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营玻璃制品加工、销售等业务，被告在原告处购买钢化玻璃等货物，2015年8月8日，被告向原告出具欠条一张，言明：今欠到潘天文货款捌万零柒佰肆拾元整（￥80740元）。此后，被告于2017年5月16日在原告处购买玻璃制品计款16384元、2017年6月3日购买4mm钢化单面磨砂计款247元、2017年7月7日购买12mm白玻钢化计款395元、2017年7月9日购买8mm钢化单面磨砂计款194元、2017年10月24日购买5mm白玻钢化计款314元，上述货款共计17534元，被告收货后，未出具欠条，仅在销售发货单上签字确认。原告自认被告已于2015年8月18日支付货款4800元、2016年2月6日付款7000元、2016年7月2日付款5000元、2016年7月11日付款4000元、2016年8月8日付款4000元、2017年5月16日付款8000元，被告共向原告支付货款32800元，尚欠货款65474元未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告向被告销售玻璃制品等货物，有原告提供经被告签字确认的销货清单、被告出具的欠条等证据佐证，双方买卖合同关系成立。被告接收货物后，仅向原告支付了部分货款，尚欠65474元未支付，故本院支持原告主张被告支付尚欠货款65474元的诉讼请求；原告主张被告支付利息，因双方对付款期限及违约责任均未约定，故原告的该项诉求，本院不予支持；原告提供的被告于2017年5月3日购买4mm白玻钢化计款171元、5mm白玻钢化计款97元、2017年6月12日购买4mm白玻钢化计款207元、2017年9月19日购买4mm白玻钢化计款147元的发货单上均无被告签字确认，且原告亦无其他证据佐证被告收到该货物的事实，故原告的该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。孙昆未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙昆于本判决生效之日起十日内支付原告潘天文货款65474元； 二、驳回原告潘天文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由被告孙昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  方来平 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  徐 萍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14669号原告：张丹，女，1982年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：谷安国（原告之夫），男，1980年3月21日出生，住吉林省桦甸市。被告：保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号18-1号，统一社会信用代码91500105798011672L。负责人：宋卫东，该公司经理。原告张丹与被告保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。在本案立案之前，被告保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司针对劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决向本院起诉[案号为(2019)渝0105民初10847号]。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。据此，应当将本案与(2019)渝0105民初10847号被告保利地产投资顾问有限公司重庆房地产代理分公司与原告张丹劳动合同纠纷案件一并处理，本案终结审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项裁定如下：本案并入(2019)渝0105民初10847号案件审理。审判员  施芳群二〇一九年八月一日书记员  周 砚
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2120号原告：盛秀峰，女，1968年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：盛建安，男，1959年10月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告盛秀峰与被告盛建安确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛秀峰、被告盛建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛秀峰向本院提出诉讼请求：1、确认双方2014年7月7日签订的协议有效；2、被告盛建安协助将股票资金账户（28×××05）过户给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月15日，被告盛建安开始开户炒股。2011年2月25日，被告盛建安买房急需用钱，但因股市套牢，先后多次从原告处支取110000元，另原告还替被告盛建安代缴4年保费及生活费共计13000余元，双方约定等股市解套即还款。2014年股市还没解套，被告盛建安无法还款，2014年7月7日，经双方协商，被告盛建安自愿以其股市账户股票偿还债务，并出具证明。2019年2月11日，被告盛建安擅自更改股票资金账户密码，导致原告对股票账户失去控制权。被告盛建安辩称：被告于2007年10月15日在中国银行中原证券三门峡营业部办理证券开户手续，资金账号为28×××05。被告系在原告盛秀峰的劝说下将购房首付款120000元投资到股市，并将开户股票银行卡、工资卡交给原告盛秀峰代为管理。自2007年10月15日起至今，被告多次向原告盛秀峰要求归还股票账户及银行卡，盛秀峰拒不归还，被告无奈于2019年2月11日更改股票账户交易密码，自行收回股票账户。关于自书证明，系由盛秀峰书写之后我签字，是因为盛秀峰说股票已经套牢，投资所剩无几，并且当时双方并未协商一致，只是当时盛秀峰夫妻吵架，被告在离开时没有拿走该证明。本院经审理认定事实如下：盛秀峰与盛建安系兄妹关系。2007年10月15日，盛建安在中原证券股份有限公司三门峡营业部开立证券账户，证券账户号为A62×××26，持有人名称为盛建安，资金账号为28×××05。2014年7月7日，盛建安出具证明，载明“此账号28×××05，投资是盛秀峰所有，赔挣于盛建安无关”。盛秀峰当庭提交了中原证券股份有限公司三门峡六峰路营业部证券交易卡、证券账户卡、中国银行本外币活期一本通及银行卡等证据，据此证明其因盛建安转让取得证券资金账号28×××05的所有权、使用权的事实。本院认为：合同应当履行。原告盛秀峰提交的证明，实为原告盛秀峰与被告盛建安转让盛建安所有的证券资金账户的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告盛秀峰据此要求被告盛建安按照约定协助办理中原证券股份有限公司三门峡营业部证券资金账号28×××05的过户手续，于法有据，应予支持。被告盛建安关于其证券资金账号仅是交由原告盛秀峰代为管理，以及双方并未达成证券资金账号转让协议的辩驳意见，原告盛秀峰不予认可，被告盛建安亦未提交相关证据对其主张事实予以证明，故上述辩驳意见，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告盛秀峰与被告盛建安于2014年7月7日签订的证券资金账号转让协议合法有效；二、被告盛建安于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告盛秀峰办理中原证券股份有限公司三门峡营业部证券资金账号28×××05的过户手续。案件受理费200元，由被告盛建安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马建波人民陪审员  王青峰人民陪审员  高永宏二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘 博
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢85号之一申请执行人韩兴龙，男，汉族，1988年5月21日出生，住新乡市牧野区。被执行人刘梅，女，汉族，1975年10月11日出生，户籍地陕西省铜川市王益区，现住新乡市凤泉区。本院在执行韩兴龙与刘梅民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩兴龙于2019年3月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘梅偿还本金40000元，自2018年4月开始每月至少偿还1000元，于当月15日前给付，还款至申请人中国工商银行卡，如逾期，申请人可申请执行剩余欠款，本案尚未执行到位金额29300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年3月18日、2019年5月14日、2019年8月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2019年3月18日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国银行账户。4、本院于2019年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月29日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年八月二十九日代书记员 郝思莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2498号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人:李舒源，女，1992年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:武斌，男，1988年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:李舒琪，女，1991年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:汤磊，男，1988年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:王红艳，女，1992年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1064号民事判决书，依法向被执行人李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳发出执行通知书，责令被执行人李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款130338.15元，向本院缴纳执行费1855元，以上共计132193.15元。另被执行人李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李舒源、武斌、李舒琪、汤磊、王红艳共计人民币以132193.15元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月三十日书记员  冯宗霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7958号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被告：罗豪杰，男，汉族，1994年11月20日出生，住河南省睢县。被告：罗东振，男，汉族，1964年8月26日出生，住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）与被告罗豪杰、罗东振信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托诉讼代理人李民选到庭参加诉讼，被告罗豪杰、罗东振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我行信用卡贷款本金22493元、利息2430.04元、手续费7803.79元，共计32726.83元（利息及手续费计算至2019年6月18日，以后的利息及手续按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、原告对被告罗豪杰所有的豫Ｎ×××××“长安”牌机动车折价、拍卖、变卖借款享有优先受偿权。3、被告罗东振对以上欠款承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经罗豪杰申请原告核审后于2017年7月19日为被告发放“长城环球通IC金卡”一张，卡号为：62×××09。双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。合同签订后,原告即按合同约定将其所借款项48000元支付于商丘祥盛汽车销售有限公司。被告在使用本案信用卡过程中没有按期归还借款及利息，自2018年4月至今借款本金、利息不予偿还。被告罗东振对本案借款本息承担连带还款保证责任。被告罗豪杰用其名下机动车为借款担保，并办理了抵押登记。被告罗豪杰、罗东振未提交答辩状，亦未出庭答辩。本院对原告提交的证据予以采信。依据上述有效证据和庭审调查，本院认定如下事实：2017年7月7日，被告（甲方）罗豪杰与原告（乙方）中国银行商丘分行下属白云支行签订“信用卡专向分期付款”合同，合同主要条款约定：专向分期付款额度及期限：额度48000元，分36期；手续费：专向分期付款额度的11.5%，即5520元；专向分期付款额度的用途：甲方支付其购买商品的款项；专向分期付款额度的使用：乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：商丘祥盛汽车销售有限公司，账号26×××65）；还款方式：本金采用月均等额、取证入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿所提额账户当期所有欠款，不适用免息还款，甲方应支付利息及滞纳金；担保方式：甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，有被告罗东振提供连带责任保证并另签定《保证合同》。违约责任：甲方未按期归还透支本金及手续费，乙方有权终止或则解除本合同。2017年7月7日原、被告又签订了“信用卡专向分期付款”抵押合同，罗豪杰以其所购买的“长安”，车牌号为豫Ｎ×××××机动车办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司商丘白云支行。被告罗东振向原告出具担保承诺函，承诺为借款人罗豪杰因购买“长安”牌汽车所申请的贷款提供连带责任保证。合同签订后，中国银行商丘分行向被告罗豪杰发放了“长城环球通IC金卡”一张，卡号为62×××09，并将其所借款项48000元按照约定支付给商丘祥盛汽车销售有限公司，用于购买汽车。罗豪杰没有按照合同约定履行全部还款义务，至2019年6月18日被告罗豪杰仍欠借款本金22493元、利息2430.04元及应收费用7803.79元。另查明：罗豪杰在申请信用卡及被告罗东振出具担保承诺函时指定唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。本院认为：被告罗豪杰向原告中国银行股份有限公司商丘白云支行申请办理信用卡贷款业务，双方之间已经形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律强制性规定，合同有效。被告没有按约如期还款，其行为明显属于违约，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还本金、支付利息及应收费用。罗豪杰以其所购买的“长安”，车牌号为豫Ｎ×××××机动车办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司商丘白云支行，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，既有罗豪杰提供本人名下的汽车抵押担保，又有罗东振出具的承诺函，未对物的担保及人的担保先后顺序进行约定，按照上述法律规定，原告应当先就罗豪杰的汽车实现债权，不足部分债务由被告罗东振承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（二）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告罗豪杰偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡借款本金22493元、利息2430.04元、手续费7803.79元，共计32726.83元（剩余逾期借款利息、手续费按合同约定计算，自2019年6月19日起至借款本金还清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告罗豪杰名下的“长安”牌汽车拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告罗东振对抵押物未清偿部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告罗豪杰、罗东振负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年八月二十六日书记员  王 静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2172号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行,住所地安徽省淮北市相山南路帝景翰园西门北侧。 法定代表人:胡家林,该行行长。 被执行人：冉钊,男,1963年10月01出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与冉钊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日作出(2018)皖0603民初3156号民事判决：“被告冉钊于本判决生效后十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮北淮北开发区支行借款本金67421.48元、利息和费用（利息和逾期费用以信用卡透支款应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告冉钊偿还的款项）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。本院裁定查封了冉钊名下的皖Ｆ×××××号汽车，但本院未查找到上述车辆。被执行人又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。 申请执行人已受偿债权0元，未受偿债权为借款本金67421.48元及相应利息、费用。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月三十一日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执401号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。被执行人：王光亭，男，汉族，1968年12月8日出生，住山东省济宁市市中区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王光亭借款合同纠纷一案过程中，申请执行人平安普惠融资担保有限公司向本院提交撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁08执401号案件的执行。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年八月二十八日书记员  仲 夏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2083号申请执行人：苏州鸿福祥物业管理有限公司新区分公司被执行人：戴贵申请执行人苏州鸿福祥物业管理有限公司新区分公司与被执行人戴贵物业服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3672号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴贵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州鸿福祥物业管理有限公司于2019年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18495元，被执行人应负担的执行费177元，合计18672元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴贵银行存款人民币18672元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  吴 坚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1281号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：盛春霞，女，汉族，1989年7月23日出生，住济南市历城区。杭州合仲网络科技有限公司与盛春霞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30259号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月31日立案执行。本案是仲裁执行案件，执行标的4632.82元，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人盛春霞住济南市历城区柳埠镇苇沟村84号，在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30259号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月二十九日书记员 徐彬彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1432号上诉人（原审被告）:内蒙古大草原驴业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：林巨芬，总经理。委托诉讼代理人：张鹤童，女，汉族，1991年10月11日出生，公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王庆祥，男，1981年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：高威特，男，1990年10月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人内蒙古大草原驴业有限公司（以下简称大草原驴业公司）因与被上诉人王庆祥建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初242号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人大草原驴业公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院根据原审被告高威特在被上诉人王庆祥持有的“证明”的复印件上无关联的签字就认定上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，属于认定事实错误。被上诉人王庆祥持有的“证明”不是由上诉人出具的，上诉人公司与被上诉人王庆祥没有任何合同关系。被上诉人王庆祥辩称，要求立即支付被上诉人的工程款。一审法院认定事实，2017年7月29日经办人卫某给原告出具一枚证明。该证明载明：王庆祥挖机在内蒙古大草原驴业有限公司场地内开挖建设基础共计94h，每小时160元，共计15040元，开挖2#、3#驴舍地槽，每个槽3500元，共计7000元。共计费用22040元，贰万贰仟零肆拾元整，。落款经办人处卫某签字捺印，2017年7月29日字样之后张志军签字捺印。后第二被告高威特在以上证明的复印件上签字。一审法院认为，本案中如何认定第二被告在原告持有的证明上签字的行为是解决本案争议的关键所在。在被告对原告提供的证明进行质证时称“第二被告在原告持有的证明复印件上签字只能够证明第二被告知晓该事实、知晓证明的存在”，但第二被告在原告给第一被告在建工程施工的工程项目、工程量、工程价款的证明上签字时并未注明其签字的理由，且被告在答辩时称“被告虽然曾经施工过单位的施工工程，但是被告的工程根本不是原告所施工的，而是被告将所有被告的工程发包给银川三建公司，其代表人是张某”，故二被告应提供其将原告施工的工程承包给他人，不应向原告支付争议工程款的相关证据，因二被告未能提供以上证据，应承担举证不能导致对己不利的法律后果。原告提供的证明原件虽不能单独证明第一被告尾欠其工程款的事实，但作为第一被告的法定代表人即第二被告在该证明复印件上签字的行为足以认定第一被告的法人对原告为第一被告进行施工的工程项目、工程量、工程价款的追认，因此，根据现有的证据能够确认原告与第一被告之间建设工程合同成立并生效，第一被告应按证明记载的工程款22040元支付原告，故一审法院对原告要求第一被告支付工程款的诉讼请求予以支持。该证明上虽未加盖第一被告的公章，但证明上明确载明原告建设的工程系第一被告的在建工程，且第二被告系第一被告的法定代表人，故对原告要求第二被告支付工程款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告内蒙古大草原驴业有限公司于本判决生效后立即给付原告王庆祥工程款22040元；二、驳回原告王庆祥的其他诉讼请求。案件受理费176元，由被告内蒙古大草原驴业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王庆祥根据2017年7月29日载有上诉人大草原驴业公司原法定代表人高威特签字确认的“证明”要求上诉人公司给付施工费用的依据充分。上诉人大草原驴业公司称此签字是有人要高威特的电话而由高威特本人随手在一张白纸上写了名字和电话号码，此辩解意见既无证据证明，又与常理不符，且与上诉人一审质证意见相矛盾，故不能予以采信。综上，本案上诉人内蒙古大草原驴业有限公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352.00元由上诉人内蒙古大草原驴业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月二十九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初234号原告：谢庆峰，1975年7月24日出生，男，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。。被告：韩强，1982年3月18日出生，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。。原告谢庆峰因与被告韩强民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，进行审理原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的诉讼请求合法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢庆峰撤回起诉。案件受理费减半收取775元由原告谢庆峰承担。审 判 员  王双亭人民陪审员  姜成艳人民陪审员  金彩莲二〇一九年八月二十六日书 记 员  孟 瑶
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终371号 上诉人（原审原告）王微，女，1957年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被告）苏州市行政审批局，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路251号。 法定代表人许振华，局长。 委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。 委托代理人吴俊，江苏新天伦律师事务所律师。 原审第三人苏州津鑫共创置业有限公司，住所地江苏省苏州市广济北路388号。 法定代表人杨宾，董事长。 委托代理人高得生，江苏金砖律师事务所律师。 委托代理人唐梦阳，江苏金砖律师事务所实习律师。 上诉人王微因规划行政许可一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王微在虎丘镇××组建造房屋一幢，并取得房屋所有权证及集体土地使用证，房屋所在小区名称为苏站别苑。2016年5月11日，苏州津鑫共创置业有限公司（以下简称津鑫公司）向原苏州市规划局（以下简称原市规划局）提交建设项目报建申请表等材料，申请办理建设工程规划许可证，项目名称为苏地2015-WG-25地块，建设地点为苏州市姑苏区苏站西路北、苏站别苑东。原市规划局于2016年2月14日至2月25日在苏站别苑小区南门东侧、涉案地块项目施工现场南门西侧的围墙上进行建设工程规划批前公示，后于同年5月12日向津鑫公司颁发建字第320501201600018号建设工程规划许可证，并于同年6月6日分别在原市规划局网站及涉案地块项目施工现场南门东侧的围墙进行批后公示，批后公示时间为2016年6月6日至规划核实合格止。2016年10月21日，津鑫公司取得涉案地块项目的建设工程施工许可证并开始施工。庭审中，王微亦明确，其知晓津鑫公司涉案地块项目的开工建设，但认为与自己没有关系，所以没有留意。 原审审理过程中，津鑫公司提交情况说明一份，明确涉案地块项目原围墙是砖砌围墙，施工工艺粗糙且不美观，为了提升项目品质，同时也为了配合政府市容管理，于2016年12月重新建设了围墙，批后公示牌也迁移至苏站路××××路交汇处。 原审法院另查明，原市规划局规划许可相关职能划入苏州市行政审批局。原审法院再查明，原审法院于2019年1月30日收到王微提交的起诉材料。 原审法院认为，因原市规划局规划许可相关职能划入苏州市行政审批局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，苏州市行政审批局系本案适格被告。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百六十三条之规定，对于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，公民、法人或者其他组织在2018年2月8日后起诉的，只要自知道或者应当知道该行政行为内容之日起不超过二年，即未超过法定起诉期限，但至2019年2月8日已超过一年的，视为超过起诉期限。本案中，涉案地块项目已于2016年2月14日至2月25日在王微小区入口东侧、涉案地块项目施工现场南门西侧围墙上进行批前公示，并于同年6月6日分别在原市规划局网站及涉案地块项目施工现场南门东侧的围墙进行批后公示，进入王微小区时可以看到批前公示与批后公示；同时，涉案地块工程项目已于2016年10月21日取得建设工程施工许可证并开始施工，王微亦知晓涉案工程的开工建设。因此，王微应当最迟于2016年10月底知晓涉案建设规划许可行为，其于2019年1月30日提起诉讼，已超法定起诉期限，本案依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回王微的起诉。 上诉人王微上诉称，一、原审法院错误将公示内容认定为被上诉人行政行为的内容，认定事实不清。建设工程规划前批示与建设工程规划后批示表明的内容为涉案地块建设单位、建设地点、建设面积、日照分析结论、各幢平面图及立面图。该公示内容针对的是涉案地块工程，未涉及上诉人所有的房屋。依据该公示内容，无法知晓涉案地块工程房屋地面标高高于上诉人房屋地面标高2米，从而侵犯上诉人的日照权及建筑物安全，上诉人也无法知晓该地块工程由于挡土墙距离过近，超出法定距离而使上诉人房屋出现渗水、墙体裂缝等情况。而津鑫公司交给被上诉人的设计详细情况中包含了涉案地块工程建筑物高度以及挡土墙距离等详细内容，批前公示和批后公示的内容并未将详细情况予以公布，因此，原审法院断章取义，将批前公示与批后公示认定为被上诉人行政行为的全部内容明显是错误的。二、被上诉人所辩称的批前公示与批后公示仅描述了建筑物的基本信息，同行政告知所需内容相差甚远，根本无法作为其履行告知义务的依据，且从形式上看，公示行为不能也无法代替告知义务，故被上诉人仅凭批前公示与批后公示无法证明其履行告知义务。三、原审法院对上诉人知晓被上诉人行政行为内容的时间认定不清。认定上诉人知晓涉案建设规划许可行为的时间应以实际知晓该行政许可行为对其产生具体影响为准。批前公示、批后公示以及实际施工开始之际，上诉人仅能料想到房屋周围将大兴土木，而根本无法推断津鑫公司的建设行为将侵害自身权益。上诉人系因其房屋渗水、墙体出现裂缝，直至委托律师调查才始知被上诉人的具体行政行为内容，故不可认定上诉人最迟应当于2016年10月底即知晓涉案建设规划许可行为。综上所述，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，请求撤销原审裁定，撤销被诉建设工程规划许可证，并重新对涉案地块发放建设工程规划许可证。 被上诉人苏州市行政审批局答辩称，涉案建设工程规划许可证于2016年6月6日进行了批后公示，应当推定包括上诉人在内的利害关系人自批后公示的合理期限内即应当知晓被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，上诉人的起诉已经严重超过了起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 原审第三人津鑫公司未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。本案中，上诉人王微要求撤销原市规划局于2016年5月12日向原审第三人津鑫公司颁发的建设工程规划许可证，在案证据显示，原市规划局已于2016年6月6日分别在原市规划局网站以及涉案地块施工现场进行了批后公布，将涉案工程的许可证号、工程名称、建设单位、建设地点、建设规模以及相关平面图、鸟瞰图进行了公示，公示内容与被诉建设工程规划许可证的内容一致。上诉人自公示之日起即应当知晓被诉建设工程规划许可证的内容，现上诉人于2019年1月30日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王雪麟 书 记 员 张 雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执529号之四申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：李金奎，负责人。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：周忠玉，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱凤喜，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵贵山，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩均雷，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：付伟，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人周忠玉、朱凤喜、赵贵山、韩均雷、付伟金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初3397号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为29万元、利息及逾期利息。被执行人周忠玉、朱凤喜、赵贵山、韩均雷、付伟未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初3397号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月26日向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周忠玉、朱凤喜、赵贵山、韩均雷、付伟发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人周忠玉、朱凤喜、赵贵山、韩均雷、付伟名下有少量银行存款，已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人名下未有房产登记信息。本院于2019年3月5日、2019年3月26日、2019年5月21日、2019年6月24日、2019年8月9日对被执行人的财产情况进行四次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年3月5日作出（2019）鲁1702执529号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月21日作出（2019）鲁1702执529号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年3月15日向申请执行人送达了《受理执行案件通知书》、《执行案件风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2019年9月3日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行4877.16元，未执行285122.84万元、利息及逾期利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3397号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权285122.84万元、利息及逾期利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年八月三十日书记员 李 军
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7257号原告：尹慧风（又名：尹汇丰），男，1988年4月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告：霍海洋，男，1982年7月12日出生，汉族，住东海县。被告：霍永志，男，1982年9月29日出生，汉族，住东海县。原告尹慧风与被告霍海洋、霍永志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告尹慧风及其委托诉讼代理人武建、被告霍永志到庭参加诉讼，被告霍海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告挖机费20260元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开挖机为被告干活，于2015年9月25日双方结算，被告欠原告挖机费20260元，后被告以种种借口拒付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判准上述诉讼请求。被告霍海洋未答辩。被告霍永志答辩称，工地是霍海洋签的，我只能作为一个证明人，钱都在他手里，所有的钱包括账都在他手里。本院经审理认定的事实如下：原告开挖机为被告干活，于2015年9月25日双方结算，被告欠原告挖机费20260元，被告向原告出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今欠尹汇丰挖机费贰万零贰佰陆拾元（¥20260.00）欠款霍海洋霍永志2015年9月25日。”经催要，被告未还。上述事实，有原被告当庭陈述及原告举证的欠条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告霍海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原告已按照被告要求提供劳务，双方系劳务合同关系。欠条系对劳务费的结算，本院予以确认。欠条未约定付款日期，现原告起诉主张权利，被告应及时给付，拖延不付应承担违约的民事责任。被告霍永志抗辩工地及账务系霍海洋所签所管，其只是证明人，本院认为，被告霍永志作为完全民事行为能力人应预见在欠条上签字应承担的民事责任，而且其在签字时也没有注明系证明人，其抗辩没有事实理由和法律依据，本院不予采信，其应承担共同付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告霍海洋、霍永志于本判决生效后10日内共同支付原告劳务费20260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告霍海洋、霍永志负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月二十七日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4455号原告：中国外运华北有限公司物流分公司，营业场所天津自贸试验区（中心商务区）新港路86号。法定代表人：韩毅，经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：陆友物流（北京）有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：刘志勇，董事长。委托诉讼代理人：施清，女，该公司员工。原告中国外运华北有限公司物流分公司与被告陆友物流（北京）有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商维巍和被告的委托诉讼代理人施清到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国外运华北有限公司物流分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费219354.07元，并支付原告以上列款项为本金自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日,原告与被告签订《商品车运输合同》，约定被告委托原告提供商品车运输服务，并对运费的计算方式、结算和付款期限均作出了明确约定。合同签订后，被告为原告办理了众多票车辆的运输服务。2018年8月21日，被告向原告签署费用确认函，确认欠付原告运输费用共计219354.07元，并承诺于2018年12月底还清。原告多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。被告陆友物流（北京）有限公司辩称，原告只是替天津兴川货运有限公司（以下简称兴川公司）代开发票，因为该公司没有把钱给我们或者给原告，我公司已经付清了钱。兴川公司欠付我方20多万元，所以原告应向兴川公司追偿。而且原告也未明确运费的具体组成，运输费用发生在2014年，原告为何至今才提出诉讼，而不是在去年被告承诺后就提出诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：证据一、《商品车运输合同》，证明原告与被告明确约定了运费的计收方式和支付时间；证据二、被告向原告签发的费用确认函，证明运费数额经被告确认，且被告承诺于2018年12月底前付清。被告提供了如下证据：证据一、承诺函，证明被告与兴川公司之间有运输合同关系；证据二、2014年被告公司名称变更通知复印件，兴川公司名称改为中外运公司，本案的运费应当由原告与兴川公司协调解决；证据三、被告的业务台账5页，2014年被告的承运人一直是兴川公司，原告只是代开发票的角色。被告给原告汇过款，原告也给我方开过发票。证据四、（2019）津02民终4186号和（2018）津0116民初8314号民事判决书，证明兴川公司因发生交通事故被法院判令赔偿被告的损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。原告认可被告证据四的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告的证据一、证据二和证据三，与本案无直接关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《商品车运输合同》，约定乙方向甲方提供运输汽车服务。甲方所下达的运输任务分配方式为不定量、不定时地向乙方代表下达。启运地为各国产车生产基地及国内各港口或其他地点，到达地为陆友物流指定的国内各地点或各类品牌商品车运输交接单规定的地点。乙方必须采用专用商品运输车或者专业海运汽车滚装船运输形式进行运输。乙方应于每月第20日前将上月的运输台数与甲方进行核对，经甲乙双方核对无误后，乙方将发票于月底前寄至甲方财务部，甲方将在收到发票后的次月25日至30日期间向乙方支付相应费用。甲方有按期向原告支付运费的义务。合同经双方代表签字及加盖公章后生效，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日止。2018年8月21日，被告向原告出具了费用确认函。该函件确认2014年原、被告签署了《商品车运输合同》，承运货物为商品车（雷诺、英菲尼迪），服务内容系国内公路运输业务。上述合同签订后，原告严格按照合同约定已经履行了合同义务，但因故被告未能按照合同约定相应履行付款义务。并确认被告尚欠原告运输费用219354.07元，并承诺尽早将219354.07元欠款足额支付至原告指定账户，付款时间尽全力不晚于2018年12月底前。本院认为，原、被告签订的《商品车运输合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称原告未提交证据证明已履行了合同义务，但被告向原告出具的承诺函确认原告“严格按照合同约定已经履行了合同义务”，并自认原告承运的货物为商品车（雷诺、英菲尼迪），可以认定原告已按合同约定履行了运输义务，故被告应当按约定支付原告运输费用。被告在费用承诺函中确认尚欠原告运输费用219354.07元的，原告主张该笔款项，本院予支持。被告承诺不晚于2018年12月底给付原告该笔款项，但其未按照承诺的时间给付原告上述运输费用，应当承担违约责任。原告主张以219354.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告陆友物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国外运华北有限公司物流分公司运输费用219354.07元。二、被告陆友物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付以219354.07元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算，给付原告中国外运华北有限公司物流分公司自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元（系减半收取），由被告陆友物流（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫秀珍二〇一九年八月二十六日书记员  孟 杰附相关法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更573号罪犯谷小辉，男，1987年10月19日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省赤山监狱服刑。北京市第三中级人民法院于二〇一五年六月二十四日作出（2014）三中刑初字第00286号判决，认定被告人谷小辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2015年12月11日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯谷小辉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月15日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯谷小辉在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谷小辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬5次，并余298分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯谷小辉在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯谷小辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年八月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1172号申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码：91410400561042323C。法定代表人杨克学，行长。被执行人康宗杰，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人库丽军，女，1971年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402民初875号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康宗杰、库丽军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人康宗杰、库丽军的存款及收入231195.58元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人康宗杰、库丽军同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 曹 岩二〇一九年八月一日书记员 李文菲
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初1454号原告：张海君，男，1975年1月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：李宝林，男，1973年12月2日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：河北世嘉伟业物流有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园。统一社会信用代码：91130931559083126T法定代表人：王海新，经理。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。原告张海君与被告李宝林、河北世嘉伟业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司动车交通事故责任纠纷一案，原告张海君于2019年8月19日向本院申请撤回对被告李宝林、河北世嘉伟业物流有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告李宝林、河北世嘉伟业物流有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海君撤回对被告李宝林、河北世嘉伟业物流有限公司的起诉。审判员  高汝强二〇一九年八月十九日法官助理高娜书记员宗玲玲
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2804号原告：汪少专，男，1980年10月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余新平，男，1979年10月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院于2019年8月6日受理原告汪少专诉被告余新平民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪伟国二〇一九年八月十五日法官助理黄金芬书记员邱悦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1664号 申请执行人：宋冬梅，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被执行人：陈涛，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月25日立案受理的申请执行人宋冬梅与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初732号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金138400元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十九日 书记员 童岭(代)
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终784号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  李 臻审判员  陈 宇二〇一九年八月十四日书记员  王莉莉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1975、1976号 申请执行人张秀兰，女，1975年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人凌毓良，男，1973年4月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人张秀兰与被执行人凌毓良民间借贷纠纷二案，依据本院作出的（2019）粤0705民初722号和（2019）粤0705民初724号民事判决书，被执行人凌毓良应向申请执行人偿还借款59000元和相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张秀兰向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人逾期未向本院报告财产，虽到庭接受询问，但无履行方案。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，暂未发现被执行人凌毓良有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、因被执行人凌毓良履债态度消极，违反财产报告制度，为促使其主动履行债务，本院于2019年5月20日决定对其采取司法拘留十五天的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1975、1976号案件终结本次执行程序。 被执行人凌毓良负有继续向申请执行人张秀兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁启明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初2978号原告：庆阳市兰飞商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：梁树贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。被告：庆阳富顺担保有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：赵真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张震西，广东华协律师事务所律师。被告：陈富民。被告：郭敦。被告：尚小龙。被告：王晓玲。被告：张敏。被告：赵真。原告庆阳市兰飞商贸有限公司诉被告庆阳富顺担保有限公司、陈富民、郭敦、尚小龙、王晓玲、张敏、赵真民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，被告庆阳富顺担保有限公司辩称案涉担保协议系原告庆阳市兰飞商贸有限公司及其法定代表人强迫书写，其行为已经涉嫌暴力讨债、强迫交易（担保）犯罪，要求将该案移送公安机关侦查。2019年3月8日，本院将该案移送公安机关侦查。2019年8月13日，庆阳市公安局西峰分局向我院函复：庆阳市兰飞商贸有限公司梁树贤寻衅滋事罪、强迫交易罪已经立案侦查。本院认为：本案移送公安机关，且已立案侦查。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告庆阳市兰飞商贸有限公司的起诉。案件受理费43698元，退付原告庆阳市兰飞商贸有限公司。公告费600元，由原告庆阳市兰飞商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一九年八月十三日书 记 员 杨 茁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初953号原告：周东亮，男，1983年6月25日生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。被告：李波，男，1987年1月30日生，汉族，住泰安市宁阳县。原告周东亮与被告李波民借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱尊广到庭参加诉讼。被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，按月息2分支付违约金至借款还清之日止（从2016年6月13日起计算）2、被告承担原告律师费6000元。事实与理由：2016年5月13日被告向原告借款50000元用于经营，双方约定借期1个月，如逾期不还愿以淘宝商店“泰山卖油郎”店铺偿还，并支付逾期后每日5%违约金（借款额），到期后原告多次找被告要求还款，被告至今未付。为此诉至法院，请求法院依法判如所诉。被告李波未到庭也未答辩。根据原告陈述、提交的证据及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年5月13日被告李波向原告周东亮借款50000元用于经营，约定于2016年6月13日还清，否则以淘宝网店“泰山卖油郎”店铺抵顶，并支付逾期后每日5%的违约金。原告周东亮于当日通过银行转账给被告李波42600元，支付现金7400元，共计50000元，被告李波书写借款条一张。借款到期后，原告多次催要被告未归还借款，为此成诉。上述事实有借款收据、银行转账交易明细等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还，被告李波应按约定及法律规定偿还借款本金，逾期未还系违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告李波偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中原告要求被告以50000元为基数，自2016年6月13日起计算按月息2分支付违约金至借款还清之日止，本院应予支持，原告要求被告支付律师费6000元，因没有提交相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告周东亮借款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2016年6月13日起按年利率24%支付利息计算至借款还清之日止）。二、驳回原告周东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 琴审 判 员  张娅娟人民陪审员  张玉山二〇一九年八月十三日书 记 员  丁一龙
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4854号原告：袁黑，女，汉族，1952年6月4日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，男，系河南群达律师事务所律师。被告：郝小鸟，男，汉族，1985年2月18日出生，住登封市。原告袁黑诉被告郝小鸟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁黑委托代理人梁红杰，被告郝小鸟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计20582.8元。原告在诉讼时请求赔偿的标的额为46884.55元，后经原告核算，原告将总损失核定为30603元，原告认为，按照责任划分，被告应承担主要责任，也就是承担总损失的百分之八十的赔偿责任，最终原告将请求数额变更为24482.55元，原告还自认被告已经垫付了3900元医疗费，扣除该笔垫付款之后，被告还应当赔偿原告20582.8元。2、误工费、护理费、继续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、精神损害抚慰金等损失待伤残鉴定做出后另行起诉。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日14时10分许，被告郝小鸟驾驶二轮电动车沿锡海207国道由南向北行驶时，与步行的原告袁黑相撞，致原告袁黑受伤，经登封市交警大队认定，被告郝小鸟承担事故的主要责任，原告袁黑承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告协商无果，特诉于法院，请求依法判决。被告郝小鸟答辩意见如下：对原告所说的数额和责任被告均没有异议，主要是被告没有钱，支付不起赔偿款，请法院依法公正处理。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日14时10分许，被告郝小鸟驾驶二轮电动车沿锡海207国道由南向北行驶时，与步行的原告袁黑相撞，致原告袁黑受伤。经登封市交警大队认定，被告郝小鸟承担事故的主要责任，原告袁黑承担事故的次要责任。原告袁黑受伤后从2019年5月22日到同年的6月18日在医院住院治疗，诊断证明显示是两处粉碎性骨折。原告本次诉讼中请求赔偿项目和数额如下，第一项医疗费28083.55元；第二项住院伙食补助费1400元（住院28天，每天按照50元计算）；第三项营养费560元（住院28天，每天按照20元计算）；第四项交通费560元（住院28天，每天按照20元计算）。以上四项共计30603.5元。按照责任的划分，被告应当承担损失总额的百分之八十赔偿责任，具体的数额是24482.8元，扣除被告已经垫付的3900元，被告还应赔偿20582.8元。本院认为，在本次事故中，被告郝小鸟对原告所主张的损失数额和责任的划分均无异议，被告只是以自己没有钱付不起赔偿费为由进行抗辩，被告的抗辩理由不能成立。原告的主张事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告郝小鸟应于本判决生效后十日内赔偿原告袁黑20582.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告郝小鸟负担120元，原告袁黑负担114元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年八月二十七日书记员  刘丹丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6515号原告：张某1，女，1964年6月13日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：赵玲，河南得益律师事务所律师。被告：张某2，女，1958年7月22日生，汉族，住郑州市金水区。被告：张某3，男，1970年3月1日生，汉族，住郑州市中原区。被告张某2、被告张某3共同委托诉讼代理人:江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告张某2、被告张某3共同委托诉讼代理人:曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：张某4，男，1968年2月19日生，汉族，住郑州市金水区。原告张某1与被告张某2、被告张某4、被告张某3分家析产纠纷,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵玲，被告张某2、张某3及二被告共同委托诉讼代理人曹彦娟、被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告父亲周东阶、母亲张淑兰去世后留下的丧葬费、抚恤金132858.84元；2.本案的全部诉讼费由被告张某2承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。原、被告的母亲张淑兰于2017年9月18日因病去世，郑州市社会保险局为其发放丧葬费、抚恤金62699.28元。原、被告的父亲周东阶于2018年6月13日因病去世，郑州市社会保险局为其发放丧葬费、抚恤金70159.56元。其上述父母的丧葬费、抚恤金，均由被告张某2保管，原告找被告张某2协商依法分割遭拒绝。为此，原告只有依据《民诉法》相关规定，诉讼法院，请求法院查明事实和依法判决。被告张某2、张某3辩称，一次性丧葬补助费、一次性死亡抚恤金已经不存在，特别是丧葬费已经在老人安葬时使用，也是老人的意愿，父母生前均表示尽量用自己的钱来养活自己；母亲生前嘱咐她的抚恤金丧葬费让张某2领取后用于好好照顾父亲生活，父亲偏瘫多年，不间断用药，花费较多，父亲的抚恤金丧葬费去世后也用了，其他的用于医疗费上，钱花完还不够；父母生前多次遗嘱他们的钱和财产谁孝顺给谁，如果对其不照顾，没有份领；依据继承法的规定有遗嘱的按遗嘱继承，父亲生前有口头遗嘱，不分给张某4和张某1。有能力赡养而不尽赡养义务的子女再分配遗产和其他财产时应少分或不分。其二人就应该不分或少分，综上，请法院依法判决。被告张某4辩称，（2006）郑民一终字第697号民事调解书约定二老自愿跟随张某3夫妇生活，张某3夫妇必须尽到赡养义务赡养老人，保证老人的正常生活和饮食起居，否则老人有权将房屋收回，用于养老。所以老人的花销再多也是由张某3来承担的，不应该使用父母的丧葬费与抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原、被告的陈述及质证意见，本院认定以下法律事实：原告张某1、被告张某2、张某4、张某3系周东阶与张淑兰的四名子女。周东阶于2018年6月13日死亡，张淑兰于2017年9月18日死亡，张淑兰的父母、周东阶的父母均早于其本人死亡。根据周东阶与张淑兰的养老金账户交易清单及郑州市社会保险局出具的书面证明，查明：2017年11月20日，张淑兰的交通银行账户由养老金拨付62699.28元，该款项包含张淑兰的丧葬费8376元、抚恤金54323.28元；2018年10月19日，周东阶的交通银行账户由养老金拨付70159.56元，该款项包含周东阶的丧葬费8376元，抚恤金61783.56元。张淑兰、周东阶生前的银行卡及医保卡均由张某2保管，二人死亡后，被告张某2将上述款项支取。原、被告均认可张淑兰、周东阶的丧葬事宜由被告张某3操办。关于庭审中的争议焦点，本院认定如下：1.原告张某1向法庭提交郑州市中原区人民法院（2005）中民一初字第2051号民事判决书、郑州市中级人民法院（2006）郑民一终字第697号民事调解书各一份，张某3出具的保证书一份，用以证明张淑兰、周东阶将房屋赠与被告张某3是附条件的，所附条件是二人的衣食住行、医疗费用均由被告张某3承担，且被告张某3承诺给二老养老送终。被告张某2、被告张某3认可出具保证书，但被告张某3主张该保证书是在胁迫之下所签的字，未向法庭提交证据予以证明，也未举证证明其行使过撤销权。2.原告张某1陈述在周东阶去世时出了2000元。被告张某2陈述周东阶去世时出了10000元，张淑兰去世时张某2出了2000元。被告张某3陈述周东阶去世时出了20000元，张淑兰去世时出了20000元。以上事实原、被告均未提交有效证据予以证明。本院认为，原告张某1、被告张某2、被告张某4、被告张某3均系张淑兰、周东阶的第一顺位法定继承人。抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织按照相关规定对死者家属进行的精神抚慰及经济补偿，非死者的遗产范围，不能由死者通过遗嘱的方式进行处分，故该笔费用应当由死者的近亲属取得。张淑兰的抚恤金54323.28元和周东阶的抚恤金61783.56元，应由原告张某1、被告张某2、被告张某4、被告张某3各分得四分之一即29026.71元。丧葬费是由原工作单位支付用于职工死亡时丧葬事宜的一次性费用，不是遗产，不应由死者予以分配。本案中，由于被告张某3没有向法庭提交保证书系受胁迫签订的证据，本院对保证书的效力予以认可，对其内容予以采信。故本案中张淑兰与周东阶的丧葬事宜开销均应由张某3承担，原、被告亦认可被告张某3操办其父母丧葬事宜的事实。因丧葬费用支出已由当事人约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可。故国家补偿的丧葬费用应由原告张某1、被告张某2、被告张某4、被告张某3各分得四分之一即4188元。综上所述，因被告张某2支取上述款项，故应由其向原告张某1、被告张某4、被告张某3各支付丧葬费、抚恤金33214.71元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内分别向原告张某1、被告张某4、被告张某3支付张淑兰与周东阶的丧葬费、抚恤金每人33214.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1478元，由原告张某1、被告张某2、被告张某4、被告张某3各负担369.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇一九年八月十五日书记员  傅彦元
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4328号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张阳阳，男，汉族，1989年9月15日出生，农民，住山东省郓城县。被告：魏翠翠，女，汉族，1987年9月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张于珍，男，汉族，1957年10月12日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张洪柱，男，汉族，1963年6月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吕天峰，男，汉族，1969年5月18日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张阳阳、魏翠翠、张于珍、张洪柱、吕天峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张阳阳、魏翠翠、张于珍、张洪柱、吕天峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金186000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告张阳阳、魏翠翠、张于珍、张洪柱、吕天峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告张阳阳于2015年12月7日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年10月6日，被告张于珍、张洪柱、吕天峰为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，被告张阳阳、魏翠翠是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，魏翠翠系共同还款责任人。保证期间为一年十个月，贷款月利率为11.875‰，借款到期后被告张阳阳未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠186000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日被告张阳阳向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年10月6日，被告张于珍、张洪柱、吕天峰为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，被告张阳阳、魏翠翠是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，魏翠翠系共同还款责任人。保证期间为一年十个月，贷款月利率为11.875‰，借款到期后被告张阳阳未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠186000元。被告张阳阳、魏翠翠是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，魏翠翠系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阳阳、魏翠翠于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金186000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张于珍、张洪柱、吕天峰对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告张阳阳、魏翠翠、张于珍、张洪柱、吕天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十二日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。