甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3165号 原告：苏文彬，男，1967年10月3日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区。 被告：白银市房政地产鉴测咨询中心，住所地甘肃省白银市白银区万盛路1号楼6幢（房地产交易大厦）7层。 法定代表人：侯爱国，系该中心主任。 委托诉讼代理人：张燕春，系该中心副主任。 委托诉讼代理人：邹楠，系该中心职员。 原告苏文彬与被告白银市房政地产鉴测咨询中心(以下简称鉴测中心)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文彬、被告房政中心委托诉讼代理人张燕春、邹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及误工费100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月7日，原告因要出售商铺自己位于长通路39#的两间商铺，故开始办理该商铺产权证。因要缴纳近8万元税费，就与买受人樊彩荣于2018年6月27日签订了一份《商铺买卖合同书》，收取8万元定金。在信息查询环节，不动产中心告知该商铺登记在高玉山名下，不能办理。经了解，系被告将该两间商铺的图错出给高玉山而致。经3个月奔波，我于2018年10月9日才将房产证拿到，错过了与买受人樊彩荣履行合同的有效时间，樊以2018年8月1日国家调整了商铺交易税费为由拒绝履行合同，将我诉至贵院要求赔偿。因原告损失系被告工作失职所致，在向其索赔未果情况下，故诉至法院。 鉴测中心辩称，一、2004年3月我中心依白银区再生资源回收公司（以下简称回收公司）委托对白银区长通路39号商住房进行了现场勘丈，出具分户图，编号从左向右排列；此前在2003年回收公司即将该处1-01、1-02号商铺（最东边两间）转让给高玉山，2005年12月将1-13、14号商铺转让给原告（最西边两间），当月回收公司对14间商铺办理了房屋所有权证，2009年6月依分户图编号对高玉山所购商铺办理了产权登记。2018年6月原告在办理房产证过程中发现其所主张两间商铺已办在高玉山名下，经我中心查明，回收公司售房编号与备案登记的分户图编号正好相反，我中心认为无明显标注时依备案登记顺序给高玉山出图办证无过错。二、我中心多次找高玉山配偶了解情况（高玉山已故），在其答应办理产权变更登记手续后，2018年8月向白银市不动产登记中心出具证明，重新按出售人的编号顺序出具鉴测图，原告产权证书得到办理。三、我中心未给原告造成损害。原告2005年以来对涉诉商铺自主占有使用并收益，并未因高玉山产权证书的办理对其利益损害；樊彩荣起诉原告要求赔偿系基于双方商铺买卖合同履行产生纠纷，原因是合同履行期间国家调高商铺交易税费，即使增加了双方负担，也系国家政策造成。原告要我中心承担其商铺交易增加的交易税费无依据，樊彩荣拒绝履行合同与我中心无关，其双方明知该商铺无产权证书而进行交易，由此产生的不利后果应由其双方承担。综上，我中心将原告两间商铺图出给高玉山办证没有过错，且未给原告造成损害，原告诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交房政中心说明一份、图纸3份及分层平面图一张、税费收据及发票、房产证3份，可说明诉争房产登记情况，但无法证明其损失，故与本案的关联性不予认可；商铺买卖合同及收据、民事裁定书一份，与本案无关联性，不予认定；录音证据一份，只说明原告寻求解决问题，不能证明其他目的，故不予认定。被告提交一、1房产测量规范及分户图及登记册、房产总证、房地产买卖契约2份、房屋分层图一份及证明一份，真实合法，与本案有关联性，予以认定。 本案经审理认定事实如下：2003年7月15日白银区再生资源回收公司（以下简称回收公司）与高玉山签订《房地产买卖契约》，将该公司长通路39号一层第1、2#商铺转让给高玉山（该编号从东向西，高的商铺在最东边）；2004年3月24日被告鉴测中心依委托对该公司白银区长通路39号商住房进行了现场勘丈，出具《房屋分层分户图》，房屋编号由左向右排列（即由西向东）；2005年12月8日，回收公司依分户图对该14间商铺办理了白房权证更字第号房屋所有权证（编号仍由西向东）；2005年12月26日回收公司将1-13、14号（按回收公司编号顺序，该商铺在最西边）转让给原告。2009年6月17日被告根据回收公司与高签订的买卖契约中确定的“一层第1、2#”买卖标的，依被告分户图编号给高玉山所购商铺办理了产权登记（此时编号按照被告方式由西向东，将高的商铺登记为最西边两间），并在白房权证变更字第号附记中予以标注，标注内容为“2009年6月17日将1-01、1-02，面积70.6㎡的商业用房转让给高玉山”，但原告所购商铺一直未办理产权转移登记。2018年6月27日，原告与案外人樊彩荣签订《商铺买卖合同书》，欲将该两间商铺出售予樊，并收取定金80000元。在原告开始申请办理该商铺房屋所有权证并缴纳了契税后，发现该两间商铺（位于最西边）已办在高玉山名下。后经被告查明，回收公司售房编号与备案登记的分户图编号正好相反，故2018年8月27日被告向白银市不动产登记事务中心出具证明，说明长通路39号1幢楼1层商铺，原房号1-14号牌号是由东向西排号，测绘机构排号为由西向东排号。苏文彬购买的商铺（位于最西边）合同上编号为1-13、1-14号，测绘机构的编号为1-01、1-02，现由于该幢楼1层的14间商铺已按由东向西排号办理了9间，故测绘机构原沿用由西向东排号，苏文彬按长通路39号1幢1-01、1-02两间商铺所缴纳的契税，实际为长通路39号1幢1-13、1-14两间商铺的契税（最东边两间）。后被告重新按出售人的编号顺序出具鉴测图，原告产权证书得到办理（以1-13、1-14编号）。 另查明，樊彩荣以定金合同纠纷于2019年5月17日将原告诉至本院，后又撤诉。又，苏文彬所购最西边两间商铺面积68.72㎡，高玉山所购最东边两间商铺面积66.66㎡。 本院认为，本案争议焦点在于原告主张的损害后果是否存在、与被告行为是否存在因果关系、被告行为是否存在过错。首先，原告在从回收公司购买到涉诉两间商铺后，一直由其占有使用收益，并未因该商铺被登记至高玉山名下而产生任何损失，其主张的经济损失及误工费10万元没有证据支持，其对该商铺对他人出售未果，也非被告所致。其所缴纳税费等系其依法应该缴纳，故对其损失不予认定。其次，原告也无证据表明被告在出图及鉴测过程中，具有何过错。之所以发生原告商铺编号与实际不符，是因为原房号1-14是以回收公司确定的顺序由东向西排号，测绘机构排号为由西向东排号（根据GB/T17986.1-2000《房产测量规范》），为排号方向不同而致，后被告因该层商铺已按由东向西排号办理了大部分产权证，故又沿用此顺序编号后出具鉴测图，原告据此取得房产证，不能认为被告存在过错。第三，原告既不存在损失，更谈不上与被告行为间的因果关系，故原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回苏文彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由苏文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。