wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0726民初707号 原告：唐生虎，男，1952年8月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：马世珍，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：向均，男，1979年9月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：熊显坤，男，1974年5月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，特别授权代理。系向均姐夫。 被告：向多香，女，1975年11月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告唐生虎与被告向均、向多香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐生虎及其委托诉讼代理人马世珍、被告向多香及被告向均的委托诉讼代理人熊显坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐生虎请求判令：两被告赔偿原告财产损失费20000元。事实与理由：2017年12月16日下午4时许，原告在自家自留地挖地，被告向多香从家里拿了一把油锯给被告向均，并和其丈夫刘银楚带领被告向均及向均邀约来的同伙向进华和金燕五人一起来到原告家的道场上，刘银楚喊原告去一下，原告背锄头去到道场上，看见向均正在用油锯锯原告菜地里二株青果树，原告前去劝阻，被告向均锯了两根木棒交予同伙向进华和金燕。三人一起将原告摔倒在地上殴打，并抢夺原告手中的锄头，向均将原告手中的锄头抢夺后指使向进华和金燕将原告按在地上，自己又去锯青果树；直至锯断两株青果树，向均才指使向进华和金燕两人松手。一伙人离去时，原告气愤难当，捡了一块石头朝着向均砸了过去，没砸中，向均回头捡起扔在地上的锄头，用锄头把殴打原告后，又将原告摔倒在地，并使劲按住原告叫其他人快走。然后拿了原告的锄头扬长而去。被告的故意伤害行为造成原告轻伤二级。原告于2019年1月7日向石门县人民法院提起刑事附带民事诉讼，1月9日在法院主持下达成协议，被告向多香自愿代向均一次性赔偿原告人身损害经济损失31000元，人身损害赔偿部分已了结，但两株青果树的财产损失未做处理。原告为了维护自己的合法权益，故具状起诉。 被告向多香答辩要点：是唐生虎砍我的两棵枣子树在先，我去找他理论要求给予赔偿但他蛮不讲理，不承认枣树是我的，所以我才一气之下找来我弟弟向均砍了他的两棵青果树，如果他要找我赔偿就应先对我的两棵枣树进行赔偿。 被告向均答辩要点：同向多香答辩意见。 原告唐生虎围绕诉讼请求依法提交了（2019）湘0726刑初15号《刑事判决书》、《协议书》、向均、向进化、江代双三人的询问笔录及《价格评估结论书》和评估费发票等证据，对以上证据两被告均未提出异议，以上证据的证据形式、来源合法，且都与本案有关联，本院均予以采信。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 唐生虎与向多香、熊显坤夫妻原系邻居。2017年12月中旬，唐生虎以妨碍其田地生产为由，将生长在向多香田埂上的两棵枣树砍倒并拖回自家。向多香、熊显坤夫妻发现后前去理论未果，随即请求村委会处理亦未达成一致。12月16日11时许，向多香电话告知弟弟向均枣树被砍一事并邀约其前来帮忙，向均接到电话后，邀约两人赶往现场。当日15时许，太平镇茶园村村委会组织向多香、熊显坤与唐生虎的女婿沈化君在该村村部进行协商，双方未达成协议。随后，向均、向多香等人来到唐生虎家，决定也砍掉唐生虎两棵果树。于是，由向多香准备油锯，向均直接实施。在砍伐唐生虎屋旁李子树（俗称青果树）过程中，唐生虎便持锄头前来阻止，向均、唐生虎两人发生扭打，该事件致使唐生虎受伤构成轻伤二级，李子树被砍倒二棵。案发后，向均被提起公诉，被本院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月。在刑事诉讼过程中，唐生虎与向均亲属达成赔偿协议：由向多香代为一次性赔偿唐生虎人身损害经济损失31000元。因两棵李子树与两个枣树的赔偿问题未在刑事诉讼中处理，以致成诉。 诉讼中，双方对果树损失价值不能达成一致意见，经唐生虎提起申请，双方协商一致，本院委托常德市福源价格评估有限公司对被砍伐的两棵李子树（青果树）进行了价值评估，鉴定意见为其损失价值共计7898元，鉴定费5000元（该费用唐生虎已经预交）。 本院认为，公民合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，向均未经唐生虎允许，在向多香授意下将唐生虎果树砍倒，侵犯了唐生虎的财产权，向多香、向均属于共同侵权应当承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，被砍伐的两棵果树经价格鉴定部门认定，其损失价值7898元应予以确认。唐生虎主张损失价值为20000元，证据不足，本院不予采纳。对于向多香、向均辩称应先赔偿枣树损失的意见，本院认为以不法行为制裁不法行为是法律所禁止，且本案不构成民法上的自助行为，枣树赔偿问题应另行提起诉讼，另案解决，该问题实际上是执行中的抵扣问题，不能构成拒不赔偿的法定理由，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、向均、向多香于本判决生效之日起十日内共同赔偿唐生虎果树损失7898元； 二、驳回唐生虎的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费5000元，合计5100元，由原告唐生虎负担3060元，被告向均、向多香负担2040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇一九年八月十五日 书记员  黄旭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1418号原告:拾艳如，女，1986年7月22日生,汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：李昌明，总经理。被告：李昌明，1952年9月16日生,汉族,徐州九里山建材装饰城管理有限公司总经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:王星云,女,1951年1月28日生,汉族,徐州九里山建材装饰城管理有限公司负责人，住徐州市云龙区。原告拾艳如与被告徐州九里山建材装饰城管理有限公司、李昌明不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告拾艳如及其委托诉讼代理人于晓光，被告徐州九里山建材装饰城管理有限公司的法定代表人李昌明，被告李昌明及其委托诉讼代理人王星云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拾艳如向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物、装修装饰费用等各项补偿款共计20000元（具体以实际补偿金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定承租其位于xxxx后的房屋，面积50.13平方米，租赁期限为一年，原告用于销售墙纸，美缝，墙衣等。为经营需要，原告投入巨资进行了装修，备货销售，现徐州市xxxxxxxx因国家需要被征收，拆迁部门也对原告经营现场进行了查勘评估，被告与拆迁部门达成拆迁协议，原告多次向被告主张赔偿的搬迁费、营业损失、装修损失等费用，被告予以推诿，拆迁部门也以原告不是被拆迁合同当事人不予接洽，原告至今没有获得任何赔偿，原告故诉至法院。被告徐州九里山建材装饰城管理有限公司、李昌明辩称，1、原告的诉讼请求及构成不明确，原告应提供充分证据证明其损失；2、原、被告于2018年3月1日签订期限一年的《房屋租赁合同》，合同中并没有关于装饰装修、停产停业等内容的约定。涉案房屋于2019年1月17日被强制拆迁，非被告原因导致，被告对原告不负赔偿义务；3、被告以出租房屋为业，涉案房屋被拆迁时，拆迁部门并未按规定与被告签署拆迁补偿协议，被告至今尚未获得拆迁部门任何补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐州九里山建材装饰城管理有限公司将坐落在xxx50.13平方米的房屋租赁给原告经营使用，双方签订有《房屋租赁合同》，月租金1303元。2019年1月，xxxx棚户改造工程对徐州市xxxxxxxx进行拆迁。2019年1月14日，原告领取搬迁奖励款3000元后搬离租赁房屋。2019年1月25日，被告李昌明及其委托诉讼代理人王星云出具承诺书，内容为：“本人李昌明、王星云身份证号如下……，收到苏山办事处预付的拆迁编号（S4－xxxx）徐州九里山建材装饰城管理有限公司拆迁补偿款壹仟贰佰万元正。本人同意此款从拆迁编号S4－xxxx徐州九里山建材装饰城管理有限公司征收补偿协议总款中扣除”。2019年2月27日，原告以诉称理由诉至本院，以房屋租赁合同法律关系主张被告赔偿其各项补偿款项。本案审理过程中，原告明确诉请，请求按不当得利法律关系主张权利，认为被告没有法律根据取得不当利益。两被告认为已拿到的1200万元是征迁部门考虑到被告的拆迁压力借支预支的部分款项，连被告的房屋款都不够，不构成不当得利。另查明，徐州九里山建材装饰城管理有限公司系自然人独资的有限责任公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告对涉案租赁房屋所在的徐州市xxxxxxxx被拆迁丈量事宜并不持异议，且原告亦领取了相应的搬迁奖励款。故，被告因徐州市xxxxxxxx拆迁事宜理应得到拆迁补偿，因而原告不能证明被告因该拆迁事宜而获得不当利益。其次，原告未能提供证据证明被告已接收的1200万元非被告应得到的拆迁补偿款项。故，李昌明接收1200万元并出具承诺书系正常实现其民事权益的行为，原告不能证明被告的该行为系取得不当利益。综上所述，原告以被告取得不当利益为由，要求被告赔偿其各项补偿款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告拾艳如的诉讼请求。案件受理费300元，由原告拾艳如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  车 勤人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  方 辉二〇一九年八月二十一日书 记 员  梁 振
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终626号上诉人（原审被告）：罗智忠，男，哈尼族，1966年12月22日生，现住景东县。委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王学芝，女，哈尼族，1964年7月3日生，现住景东县。上诉人罗智忠因与被上诉人王学芝追偿权纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（以下简称景东县）（2019）云0823民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人罗智忠的委托诉讼代理人胡顺仙与被上诉人王学芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，经查，2015年12月21日，罗德明被云南省高级人民法院以犯集资诈骗罪终审判处刑事处罚，本案作为罗德明犯罪事实予以认定。2018年10月，司法机关对罗德明违法所得财产强制执行分配完毕后，出借人王学芝即于2019年1月向一审提起民事诉讼要求担保人罗智忠承担不能清偿债务的担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，本案作为一般保证的出借人仅起诉保证人罗智忠，一审法院应当追加借款人为共同被告进行审理，一审遗漏当事人属于程序错误，应发回重审。另本案系借贷担保纠纷，一审确定案由为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初172号民事判决；二、将本案发回景东彝族自治县人民法院重审。上诉人罗智忠预交的二审案件受理费1790元，予以退回。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  周 鑫二〇一九年八月二十六日法官助理胡林娜书记员蒋金良
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2857号原告：张本旭，男，1962年1月17日生，汉族，住济南市济阳区。被告：李桂兰，女，1972年11月8日生，汉族，住济南市济阳区。被告：姚宏伟，男，1996年5月15日生，汉族，住济南市济阳区。原告张本旭与被告李桂兰、姚宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本旭、被告李桂兰均到庭参加了诉讼。被告姚宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本旭向本院提出诉讼请求：1.判令李桂兰、姚宏伟偿还张本旭借款4000元及利息500元；2.诉讼费由李桂兰、姚宏伟承担。事实和理由：2014年5月18日，李桂兰丈夫、姚宏伟父亲姚永亮为家庭生活需要向我借款15000元，当时讲好用几天就全部归还，但其借款后没有一次性归还，而是从2015年4月20日开始分7次归还了11000元，剩余4000元没还，姚永亮就因病去世。姚永亮去世后，我向李桂兰、姚宏伟主张过多次，其称当时没钱，等过段时间再还，后又拒不偿还一拖再拖。姚永亮所借款项用于家庭生活所用，属于家庭共同债务，李桂兰和姚宏伟又继承了姚永亮的个人财产，故其有义务偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。李桂兰辩称，对张本旭起诉借款我不知情，我不应当承担还款责任。姚宏伟未答辩亦未提交证据。张本旭围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院依法组织当事人进行质证，李桂兰主张对该借条不知情，上面签字并非姚永亮笔迹，因李桂兰并未提供相反证据予以反驳，且涉案借款已部分偿还，本院对该借条予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张本旭与姚永亮系朋友关系。2014年5月18日，姚永亮因生活需要向张本旭借款15000元，后于2015年、2016年、2017年分七次偿还共计11000元，剩余4000元未偿还。姚永亮于2017年去世，现张本旭以李桂兰系姚永亮之妻、姚宏伟系姚永亮之子为由，请求两人偿还剩余借款。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。姚永亮向张本旭借款并为其出具借条，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效，姚永亮借款后应当及时履行还款义务。虽然李桂兰主张对该笔借款并不知情，但因该笔借款数额较小，且已分多次陆续偿还，故张本旭主张该笔借款系夫妻共同债务，本院予以认定。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。姚永亮去世后，李桂兰应当偿还剩余借款。因张本旭未能举证证明姚永亮的继承人之间已实际分割姚永亮的遗产，故张本旭请求姚宏伟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。自然人之间对借款合同没有约定利息的，视为不支付利息。因张本旭与姚永亮并未约定利息，故视为不支付利息，张本旭请求支付利息500元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张本旭借款4000元；二、驳回原告张本旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年八月十六日书记员  闫甜甜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10872号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：沈波，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告沈波民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈波的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4746.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人沈波的银行存款（含互联网银行）4746.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初847号原告：江中全，男，1948年12月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：江明，女，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省潜山市，系江中全之女。被告：凌云志，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市经济开发区。原告江中全与被告凌云志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江中全的委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼，被告凌云志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江中全向本院提出诉讼请求：要求凌云志立即返还借款31140元及到期利息3700元，后续利息以本金31140元为基数，自2019年3月1日起至还清之日止按年利率6%计算支付。事实与理由：凌云志因资金周转于2010年6月两次向江中全借款1万元、1.5万元，并口头约定月利率1%，借款期限为一年。之后凌云志到期未能偿还，并于2012年3月27日及5月10日就前期借款本金及利息重新结算向江中全分别出具借条两份，其中第一份借条注明到2013年3月27日付利息1500元，另外一份借条注明到2013年5月10付利息2200元。后江中全多次催要，凌云志至今未付。凌云志未到庭亦未提出答辩意见。江中全围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、江中全身份证复印件一份，证明江中全的主体资格适格；2、借条原件两份，证明借款事实。对江中全提供的上述两组证据，本院认定如下:江中全提交的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性。凌云志无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提出答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃了对江中全的诉讼请求及证据进行答辩和质证的权利，故本院对江中全提交的上列证据予以认定。本院经审理认定事实如下：凌云志因资金周转需要于2010年6月分两次向江中全借款1万元、1.5万元，并口头约定月利率1%，借款期限为一年。借款到期后，凌云志未向江中全偿还。2012年3月27日、2012年5月10日，凌云志就前期借款本金及未付利息重新向江中全分别出具借条两份，其中一份借条注明今借到江中全12340元，到2013年3月27日付利息1500元，另一份借条注明今借到江中全18800元，到2013年5月10付利息2200元。以上两笔借款合计31140元，前期利息合计3700元。后江中全多次催要未果，致讼。本院认为，凌云志因经营需要，向江中全借款，江中全向凌云志支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，且双方关于借款利率的约定，符合法律规定，依法受法律保护。尽管凌云志重新换据时，将利息计入本金向江中全出具了借条，但因双方约定借款期限内的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，且重新换据后，双方未约定后期利息。故江中全要求凌云志按重新出具的借条偿还借款本金31140元的诉求，本院予以支持。对于江中全要求凌云志自2019年3月1日起至款项付清日止，以借款本金31140元为基数，按年利率6%的标准支付利息的诉求，因双方未在借条中约定利息，故本院判令凌云志自2019年3月7日（江中全向本院起诉之日）起至还清日止，以借款本金31140元为基数，按年利率6%的标准，向江中全支付资金占用期间的利息。凌云志在重新出具的借条上载明的未计入本金的尚欠利息3700元，应当向江中全支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌云志于本判决生效之日起五日内向原告江中全支付尚欠的前期利息3700元；二、被告凌云志于本判决生效之日起五日内向原告江中全偿还借款本金31140元，并向江中全支付该款自2019年3月7日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由被告凌云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 徐 瑛审判员 李政海审判员 张文胜二〇一九年八月十二日书记员 李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1916号之一被执行人：詹坤泉，男，汉族，1966年3月17日出生，住广东省惠来县惠城镇西二坪湖新村路西三横巷11号。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初102号刑事判决第一项，詹坤泉应被没收个人全部财产。为没收詹坤泉的个人财产，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2019年4月12日立案强制执行。执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，以及委托广东省惠来县人民法院调查被执行人的财产状况，除扣划被执行人的银行存款3292.24元，查封其名下位于广东省揭阳市惠来县惠城镇西二村北坛脚二巷7号（因房产为集体所有制，必须先办理土地征地手续，并交纳出让金及先交税费，土地使用权和房屋所有权才能转移处置，故上述房产暂并不具备处置条件）外，未发现其有可供执行的财产。另查，詹坤泉因犯运输毒品罪，已于2018年12月16日被核准执行死刑。本院认为，因被执行人已被执行死刑，经采取多方执行措施，未发现其名下有可供执行的财产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤01刑初102号刑事判决第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年八月八日书记员  陈淑宽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3118号原告：毛安亮，男，汉族，1967年2月27日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：程传海，男，汉族，1972年9月28日生，住河南省光山县。被告：齐勇，男，汉族，1971年5月21日生，住河南省光山县。原告毛安亮诉被告齐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛安亮的委托诉讼代理人程传海到庭参加诉讼，被告齐勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告经营急需资金，经程传海介绍，被告于2018年6月14日向原告借款5万元，并当场出具借条，后一直未偿还，故依法起诉。为支持其诉讼请求，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一张，载明“今借到毛安亮现金伍万元整（50000），齐勇，证明人：程传海2018.6.14号；3、原告转账给被告的记录一份；4、聊天记录三页。被告齐勇经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告经营急需资金周转，经程传海介绍，被告于2018年6月14日向原告借款5万元，收到转账后当场出具借条，之后，原告多次找被告催要借款，被告始终未偿还。本院认为，本案被告齐勇向原告毛安亮借款并出具有借据为凭，对原告提交的借条的真实性和合法性本院予以确认，对原告要求被告齐勇偿还该借款的请求本院予以支持。被告齐勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告毛安亮借款本金5万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告齐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年八月八日书记员  张琳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3560号之一原告：袁亚垒，女，1982年2月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,该公司总经理。被告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦11楼2-8单元。法定代表人：来长泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李库库，广东华商律师事务所律师。被告：罗莉，女，1989年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。本院受理原告袁亚垒与被告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司、罗莉名誉权纠纷一案后，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵进伟人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年八月三十日书 记 员  申春玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3691号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈奇香，广东百朋律师事务所律师。委托代理人吴龙飞，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人曾永芳，女，汉族，1963年1月1日出生，身份证住址成都市龙泉驿区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币120439.23元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币120439.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾永芳名下价值人民币120439.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1789号罪犯杨晓其，男，1963年10月18日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年12月19日作出（2016）云2524刑初234号刑事判决，以被告人杨晓其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨晓其在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨晓其在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨晓其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓其减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月23日起至2024年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异658号 异议人（利害关系人）：江小芳，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。 负责人：熊伟。 被执行人：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇东风工业区港口路。 法定代表人：何有仔。 本院在执行（2017）粤0606执7837号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行（以下简称农行勒流支行）申请执行被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司（以下简称澳金公司）、佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司、李伟流、关惠贞、关汝强、李志杨、蔡良荣金融借款合同纠纷一案过程中，异议人江小芳向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人江小芳称，顺德区法院在执行（2017）粤0606执7837号申请执行人农行勒流支行申请执行被执行人澳金公司等一案过程中，拟拍卖、变卖位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会勒流港集约工业区3-5，3-6号地的房产及地上建筑物，并责令异议人迁出上述房产及地上建筑物。上述房地产的办公室部分（面积为262平方米）已经由被执行人澳金公司出租给异议人，租赁期限自2019年3月21日至2022年3月20日止。双方签订的《租赁合同》合法有效，异议人有权继续使用相应租赁物至合同期满。即使法院认为该《租赁合同》无效，在上述房产成功被拍卖或变卖前，异议人仍有权继续使用租赁物。故提出异议，请求带租约拍卖上述涉案房产。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会勒流港集约工业区3-5，3-6号地现登记于被执行人澳金公司名下，产权证号：5740732，于2009年4月20日设立抵押登记，抵押权人为中国农业银行佛山顺德勒流支行。他项权证号为0309003031。第二项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0313024731。第三项抵押登记抵押权人为陈俊华，他项权证号为0313001915。第四项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0311021264。 关于农行勒流支行与澳金公司、佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司、李伟流、关惠贞、关汝强、李志杨、蔡良荣金融借款合同纠纷一案，本院根据农行勒流支行的财产保全申请，于2015年11月4日查封了澳金公司所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流港集约工业开发区3-5，3-6号地，后于2016年8月17日作出（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书，判决澳金公司向农行勒流支行清偿贷款本金合计92196137.37元及利息、复利、罚息；……农行勒流支行对位于佛山市顺德区勒流街道办勒流居委会勒流集约工业开发区3-5、3-6号工业用房（房产证号：粤房地证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额115746300元的范围内享有优先受偿权……。因义务人未按期履行上述已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）粤0606执7837号，在执行过程中，本院拟对上述房产进行评估拍卖。异议人江小芳于2019年8月14日向本院提出书面异议。 异议人向本院提交的证据显示，澳金公司与异议人江小芳于2019年2月20日签订《租赁合同》，约定澳金公司将位于佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业开发区3-5，3-6号土地出租给异议人使用。 以上事实，有（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书、（2017）粤0606执7837号公告、证明等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，涉案房产于2009年4月20日设立抵押登记，抵押权人已取得生效法律文书请求执行涉案房产以清偿债务，而异议人提供的租赁合同显示双方签订租赁合同的日期为2019年2月20日，异议人主张的租赁权设立时间晚于抵押权设立的时间，故异议人主张的租赁权不得对抗抵押权的执行，异议人请求对涉案房产进行带租约拍卖，实为主张对抗抵押权的执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人江小芳的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 王晓娜 审判员 李洁锋 二〇一九年八月十九日 书记员 黄俞璇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6601号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904号。负责人：麦东贤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景慧，该分公司职员。被告：左占鹏，男，1983年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：孙健，女，1956年4月25日出生，汉族，住天津市河东区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告左占鹏、孙健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人耿卫华、张景慧到庭参加了诉讼，被告左占鹏、孙健经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即给付所拖欠的物业费10928.00元并承担违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系天津市河东区金月湾花园15-2703房产的产权人，原告系房产开发建设单位委托的物业管理服务企业，双方签订有天津市前期物业管理服务合同，并约定住宅房屋按建筑面积每月每平米1.8元（实际优惠执行1.7元）由业主交纳，被告购买上述房产办理入住时对上述委托合同进行了确认。后原告如约履行了管理服务义务，但被告却自2012年7月31日以来拒交物业服务费用，原告逐年催缴未果，截止2018年9月30日共计拖欠原告物业费10928.00元人民币。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告左占鹏、孙健未到庭应诉和答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告依据与金月湾花园小区开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，二被告系该金月湾花园小区15-1-2703号房屋的共同购置人，该房建筑面积为86.87平方米，物业服务费每月每平方米1.8元（实际优惠执行1.7元），每月应缴纳147.68元，被告2012年8月1日-2018年9月30日未交纳物业服务费，共计欠费74个月，原告现主张上述期间的物业费合计10928.00元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，原告在其期间未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用。虽本案二被告未到庭应诉，但考虑该住宅区其他案件原告在管理服务中存在的共性缺失和瑕疵，原告亦表示今后进一步提高管理水平与服务质量，故本院酌情减免10%为宜，因此被告应给付原告所诉请2012年8月1日-2018年9月30日期间的物业费合计10928.00元的90%，即9835.20元。对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，因原告在物业管理服务中存有缺失与瑕疵，本院不予支持。另，因本案二被告没有到庭应诉，如二被告持有异议的证据可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告左占鹏、孙健给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2012年8月1日-2018年9月30日期间的物业服务费9835.20元；被告负有连带给付责任；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担7元，被告左占鹏、孙健负担30元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年八月十五日书记员  王 丽附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初524号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人司克反，男，1977年3月17日出生于河南省杞县，汉族，半文盲，无业，住郑州市中原区（户籍地：河南省杞县）。因犯抢劫罪，于2005年11月16日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月7日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月29日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。被告人王文江，男，1983年9月29日出生于河南省封丘县，汉族，文盲，无业，住郑州市中原区户（户籍地：河南省封丘县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人司克反、王文江犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏出庭支持公诉，被告人司克反、王文江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月7日3时许，被告人司克反、王文江经预谋后，到郑州市管城回族区布厂街惠工小区南门处，由王文江负责在院大门口望风和接应，司克反使用携带的工具将被害人郭某停放在该院10号楼楼下的一辆黑色森地牌电动车盗走（购置于2019年3月29日，价值人民币3000元）。后被告人司克反将该车卖掉，赃款已被二人挥霍，被盗车辆未能追回。2019年5月3日3时许，被告人司克反、王文江经预谋后，到郑州市二七区政通路2号院门口，由王文江负责在院门口望风和接应，司克反使用携带的工具将被害人张某停放在该院2号楼楼下的一辆黑色和平牌电动车盗走，经郑州市价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币2080元（郑价认定[2019]237号）。2019年5月7日，公安民警在巡查时发现王文江形迹可疑，对其盘查后其如实供述盗窃事实，所盗黑色和平牌电动车被追回并发还被害人。另查明，2018年3月21日，因代销赃物，被告人王文江被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日，并处罚款五百元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了到案经过；报案材料；郑州市公安局商城路分局扣押决定书、扣押清单；发还物品、文件清单；被盗电动车照片；被害人郭某出具的电动车发票联、车辆信息卡；提取情况说明；情况说明；河南省郑州市中原区人民法院刑事判决书；郑州市公安局帝湖分局行政处罚决定书；查询嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；被害人郭某、张某陈述；被告人司克反、王文江供述；郑州市价格认定中心郑价认定[2019]237号涉案物品价格认定结论书；辨认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人司克反、王文江的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。认为被告人司克反曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯硬蛋判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。并建议判处被告人司克反有期徒刑七至九个月，并处罚金；建议判处被告人王文江拘役三至五个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人司克反、王文江对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人司克反、王文江以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人司克反、王文江的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法均可从轻处罚；2、被告人司克反曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；3、被告人曾因代销赃物被行政处罚，可酌情从重处罚；4、部分赃物已追回并发还，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人司克反犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人王文江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年9月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）三、责令被告人司克反、王文江退赔被害人郭小丹黑色森地牌电动车（价值人民币3000元）一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇一九年八月二十九日书记员 詹文卓
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初716号原告：李丽玲，女，汉族，1988年3月5日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：黄地、李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：胡小古，男，汉族，1982年8月16日出生，住江西省新建县。原告李丽玲与被告胡小古买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人黄地、李锋到庭，被告经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币101414元整及逾期付款利息（利息计算方法：以欠款为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括公告费）。事实与理由：原告与被告有多年的生意往来。2018年3月至2018年5月，被告分7次向原告购买五金制品。经2018年10月26日结算，被告确认结欠原告货款人民币101414元。此后原告多次催讨，被告均不予理会。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询证明，证明被告的诉讼主体资格；3.海固对账单；4.揭阳市海固金属制品厂出货单；5.微信用户身份截图、聊天记录；6.电话录音（光盘）及文字翻译。上述证据3至6共同证明被告结欠原告货款101414元。因被告没有出庭，无法组织质证。原告提供的证据，能够相互印证、相互补强，可以互相结合作为证明案件事实的依据，本院予以附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：截至2018年10月26日，被告共结欠原告货款人民币101414元，该款至今未还。另外，原告预交报纸公告260元。本院认为，原告与被告买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。原告提供的对账单、出货单、微信用户身份截图和聊天记录、电话录音（光盘），虽然不能单独证明案件事实，但各证据之间，互相补强、互相印证，彼此形成了较为完整的证据链，足以证明被告结欠原告货款101414元的事实。原告要求被告支付货款及利息损失理由充分，应予支持。被告经公告传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡小古应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽玲支付货款人民币101414元及利息损失（自2019年4月3日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2328.28元，报纸公告260元，合计人民币2588.28元（均由原告预交），由被告胡小古负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一九年八月八日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2335号之三申请执行人河北省围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职位理事长。被执行人郭志伟，男，1983年4月12日出生，民族，市民，现住河北省承德市双桥区。关于围场农商行与郭志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3999号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人郭志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭志伟在中国建设银行6236680200000008513_156_1账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月七日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初1589号 起诉人:杨坤,男,1981年8月27日出生,汉族,住遂宁市船山区。 2019年8月7日，本院收到杨坤的起诉状，起诉人杨坤向本院提出诉讼请求：请求判决胡汉明立即支付杨坤为其垫付的两家经销商合同余款20,000元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由胡汉明承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月6日胡汉明急需购置奥克斯中央空调（一拖四）一套，惠威专业KTV音响设备全套，起诉人杨坤为胡汉明介绍遂宁市达兴电器经营部（经营奥克斯中央空调）、遂宁市晨曦电器有限公司（经营惠威音响设备），并为胡汉明向遂宁市达兴电器经营部（经营奥克斯中央空调）、遂宁市晨曦电器有限公司（经营惠威音响设备）担保至2017年3月20日前付清货款，2017年3月21日胡汉明出具欠条一份，注明“今收到遂宁家福来电器杨坤货款54,300元（伍万肆仟叁佰元正），于2017年3月30日付清”，2017年3月28日起诉人杨坤为胡汉明垫付货款54,300元。胡汉明于2017年4月15日归还欠款24,300元，胡汉明女婿于2018年代胡汉明归还欠款10,000元，尚欠20,000元未付清。起诉人杨坤多次向胡汉明催收，胡汉明仍拒不支付，现向法院起诉，要求归还剩余欠款20，000元及其自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。 本院经审查认为，本案买卖合同原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇一九年八月七日 书记员  何致远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终382号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭安梅，女，1979年1月9日出生，瑶族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：李志森，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王仁波，女，1970年12月1日出生，彝族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：付云鹤，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。上诉人（反诉原告）彭安梅与被上诉人王仁波（反诉被告）民间借贷纠纷一案，不服砚山县人民法院（2018）云2622民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案并延长审限后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，本案王仁波的诉讼请求是要求彭安梅偿还借款本金27万元，一审法院在判决书中认定王仁波在庭审中变更诉讼请求为172200元，在卷宗内反映不出来，存在程序违法的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销砚山县人民法院（2018）云2622民初1921号民事判决；二、全案发回砚山县人民法院重审；彭安梅预交二审案件受理费6200元予以退回。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张文科二〇一九年八月二十三日书记员  李官耀
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3830号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路126号东1单元7号。法定代表人：郑喜彬，该公司经理。委托诉讼代理人：逗培涛，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县，该公司员工。委托诉讼代理人：展书印，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县，该公司员工。被告：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧，统一社会信用代码：914114210822854325。法定代表人：宿英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告河南昭泰置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年八月十九日书 记 员  常文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初2957号   原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。   法定代表人：李某某，系经理。   委托诉讼代理人：张某某，系公司职员。   被告：潘松宇，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。   原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告潘松宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费368.00元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序。   原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 高艳丽     二〇一九年八月七日   书记员 刘 阳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2379号 原告：李某，男，汉族，1982年11月15日生，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：李某飞，男，汉族，1987年9月10日生，石家庄市藁城区人。 被告：石某，女，汉族，1986年6月10日生，石家庄市藁城区人。 二被告委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 原告李某与被告李某飞、石某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人彭军雷，被告石某及二被告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉求：1.判令二被告偿还原告借款本金70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告李某飞、石某夫妇以做生意急需资金为由，向原告李某借款70000元整，约定借款期限一年，利息1分，借款到期还本付息。被告李某飞于2014年7月20日为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告合法权益，提起诉讼，望贵院支持诉求。 被告李某飞辩称：对借款的真实性无异议，但已经超过诉讼时效。借条上的借款日期为2014年7月20日，期限为一年，当时法律规定的诉讼时效为2年，原告应在2015年7月21日至2017年7月20日之间主张权利，但在此期间原告始终未向二被告主张过权利，故原告丧失胜诉权。 被告石某辩称：对借款的真实性不予认可，只有一张借条没有实际交付借款的凭证。即使借款真实存在，应属于李某飞个人债务。因为答辩人和李某飞2011年结婚后不久就长期分居，各自承担生活支出；答辩人对李某飞所欠债务并不知情，答辩人既没有在借条上签字也没有事后追认，且7万元远超家庭日常生活需要。即使借款真实存在，也已经过诉讼时效。借条上的借款日期为2014年7月20日，期限为一年，当时法律规定的诉讼时效为2年，原告应在2015年7月21日至2017年7月20日之间主张权利，但在此期间原告始终未向二被告主张过权利，故原告丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：被告李某飞、石某为夫妻关系，二人于2011年5月20日登记结婚，婚后育有两个孩子。2014年7月，被告李某飞以做生意急需资金为由向原告李某借款70000元。2014年7月20日，被告李某飞向原告出具欠条，载明：“今借李某人民币70000元（柒万元），期限1年，利息1分。借款人：李某飞（签字捺手印）；借款日期：2014年7月20”。2014年8月7日，李某向李某飞银行转账70000元。经原告催要，被告尚未偿还该借款。2015年10月、2017年5月，原告李某租用田素强的车去北京催要借款，但均未找到被告。另查明，2015年11月5日，李某飞、石某等作为公司股东共同出资成立北京褐石文化传播有限公司，成立之初石某任公司执行董事、法定代表人；2017年5月4日，公司法定代表人变更为李某飞。2014年至今，被告李某飞以做生意为由向本村多人借款，本院已受理相关诉讼多起。 以上事实有庭审笔录、欠条、证人证言、北京市工商行政管理局登记信息等在案佐证。 本院认为，被告李某飞向原告李某出具欠条，原告李某通过银行转账方式向被告李某飞支付借款，原、被告之间的借款合同真实有效，被告李某飞应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未还款，原告未放弃向原告主张权利，被告关于本案超过诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告李某飞、石某为夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间；2015年11月5日，二被告与他人共同成立北京褐石文化传播有限公司，二被告均为公司自然人股东且参与公司经营管理。李某飞以筹备培训机构的名义向李某所借债务用于二被告家庭共同投资及生产经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告李某飞、石某偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告李某飞、石某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费775元，由被告李某飞、石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 玲 ——
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0113行初14号原告房立志，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。被告济南市长清区住房和城乡建设局（原济南市长清区住房和城乡建设委员会）。住所地济南市长清区清河街1826号。统一社会信用代码：11370113MB28693167。法定代表人王庆波，局长。负责人张峰，副局长。委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。委托代理人段文帅，山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局。住所地济南市长清区龙泉街716号。统一社会信用代码：11370113MB283616XB。法定代表人司家国，局长。负责人禹淑红，女，副局长。委托代理人史云，女，该局法制科副科长。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。第三人济南市长清粮库。住所地济南市长清区。统一社会信用代码：91370113163493874M。法定代表人罗圣堂，经理。委托代理人贾丙军，济南市长清区粮食局物业科科长。原告房立志诉被告济南市长清区住房和城乡建设局（下称区住建局）、济南市长清区综合行政执法局（下称区执法局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开两次开庭审理了本案，现已审理终结。原告房立志诉称，原告系长清粮库职工，于1995年7月，经单位同意，分配其住房一套，一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区人民政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定房屋征收部门为被告济南市长清区住房和城乡建设委员会(下称区住建委），被告区住建委在未与原告签订任何房屋征收补偿安置协议的前提下，联合被告区执法局于2019年1月4日将原告房屋强制拆除，致使原告遭受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告区住建局辩称，一、原告不是适格的诉讼主体。经查实，原告在老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收范围内没有合法产权的房屋及公有承租住房，不是本项目被征收人。二、长清区房屋征收服务中心实施的拆除行为是经被征收人签订安置补偿协议并自行腾空后的正常拆除行为，没有损害原告合法权益。综上，原告的起诉依法应予驳回。被告区执法局辩称，一、本机关没有对原告房屋实施拆除行为。原告属错列被告，原告所诉拆除行为是由拆迁队伍实施的，原告也没有证据证实本机关实施了拆除行为。二、本行政机关不应被列为本案被告。区执法局作为长清区政府的工作部门，在此次拆除过程中，按照指挥部的要求予以配合，是在长清区政府的统一调配下，开展区政府交办的任务，原告以区执法局为被告于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，只有对被答辩人作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告。本案中，答辩人没有对被答辩人做出具体行政行为，也没有对建筑物实施强拆行为，对其所诉内容没有举证义务，也无法举证。因此，我局不是本案的适格被告。综上，区执法局没有对原告作出所诉的具体行政行为，原告将答辩人列为被告进行起诉，于法无据，应予驳回。第三人庭审中述称，同意两被告的答辩意见。经审理查明，原告房立志1995年中专毕业后在原粮油加工厂参加工作，该单位分配给其住房两间用于居住，面积约19.63平方米，后1997年10月工作调至长清粮库，其一直居住至房屋被拆除，但未房改。庭审中原告称其是涉案房屋的承租人，在1995年上班时通过工资扣交过房租，但其工作调至长清粮库后，就没再扣交房租，未参与房改且未缴纳过房租；第三人不认可其与原告之间存在（公）房屋承租关系。第三人长清粮库为涉案房屋产权人长清区粮食局的下属单位。2018年9月21日，因济南市长清区和信综合体（老党校地块）棚改项目，长清区政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定由区住建委为房屋征收实施部门，长清区房屋征收服务中心为征收实施单位，对老党校地块棚改项目国有土地上房屋实施征收。原告居住的涉案房屋即在该项目片区内，登记在区粮食局长房权证公字第××号产权证书中。后长清区房屋征收服务中心经对老党校地块被征收房屋情况进行调查摸底公示后，2018年9月21日与房屋产权单位长清区粮食局签订了2-124号房屋征收补偿协议（预签），原告原居住的涉案房屋在该补偿协议中。产权单位长清区粮食局腾空房屋后，2019年1月4日向长清区房屋征收服务中心交验已腾空的房屋（含涉案原告原居住房屋），同日由经依法公开招投标确定的拆迁队伍将已腾空的被征收房屋予以拆除。原告诉至本院，请求依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条均将国有土地上房屋征收的补偿对象确定为被征收房屋的所有权人。《济南市国有土地上房屋征收与补偿条例》虽将公有房屋承租人也纳入补偿范围，但本案中原告未提供相应的书面证据证明其与本案第三人即房屋产权人的下属单位存在公房承租关系，庭审中也未能提供向第三人交纳过房租的证据，且第三人也不认可其与原告存在公房承租关系。因此根据两次庭审查明的事实及原告提供的证据，无法认定原告房立志系本案涉案自管公房的承租人。同时，原告主张“被告强制拆除原告房屋的行为，致使原告遭受了巨大的经济损失，为维护其合法权益，诉至本院”。但经庭审查明，原告既非涉案房屋的产权人也无相应证据认定其为涉案房屋的公房承租人，只是涉案房屋的使用人。是本案第三人的主管单位长清区粮食局同长清区房屋征收服务中心签订了2-124房屋征收补偿协议（预签）后，由产权单位长清区粮食局负责将涉案房屋腾空后向长清区房屋征收服务中心交验空房，并由经依法公开招投标确定的拆迁队伍将涉案房屋拆除。因此第一被告区住建局组织的拆除行为也未侵犯原告的合法财产权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此房立志不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告房立志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  董兆泉人民陪审员  李宝健二〇一九年八月二十一日书 记 员  李宝新
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇前进街小区9栋。负责人：许立夫，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬，该行综合管理部清收员。被告：康柱，男，1968年8月8日出生，蒙古族，现住辽宁省辽阳县。被告：王丽艳，女，1969年1月17日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：金祥伟，男，1969年1月22日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。被告：刘秀菊，女，1971年10月27日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：康明，男，1970年11月27日出生，蒙古族，现住辽宁省辽阳县。被告：尚丽娜，女，1973年4月5日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告康柱、王丽艳、金祥伟、刘秀菊、康明、尚丽娜金融借款合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告康柱、王丽艳、金祥伟、刘秀菊、康明、尚丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告康柱、王丽艳夫妻因支付包地费用向我行申请家庭农场（专业大户）贷款。2018年9月21日，二被告与我行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称“贷款合同”），贷款合同约定原告向康柱、王丽艳夫妻小额贷款200，000.00元，贷款期限12个月，自2018年9月21日至2019年9月21日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，利息按年利率的12%计算（其他内容见合同条款）。2018年9月21日被告金祥伟、刘秀菊夫妻，康明、尚丽娜夫妻分别为该借款提供了连带保证责任，并与我行签订了《小额贷款最高额保证合同》。贷款合同签订后，我行依约于2018年9月21日发放了该笔贷款。被告康柱、王丽艳从2018年10月21日起前8期正偿还贷款利息，原告起诉后，被告康柱、王丽艳于2019年7月16日偿还了10,000.00元，于2019年7月20日偿还了2,000.00元，现尚欠我行贷款本金183,390.10元，利息3,642.27元。故原告诉至人民法院，请求判令1、被告康柱、王丽艳偿还到期应还本金人民币183,390.10元，利息3,642.27元，及至给付日所滋生的利息（以系统显示为准）；2、被告金祥伟、刘秀菊、康明、尚丽娜承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告康柱未作答辩。被告王丽艳未作答辩。被告金祥伟未作答辩。被告刘秀菊未作答辩。被告康明未作答辩。被告尚丽娜未作答辩。本院经审理查明，2018年9月4日，被告康柱、王丽艳（二人系夫妻关系）向原告邮储银行申请贷款200,000.00元用以支付包地费用，二被告向原告递交了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》，申请通过后，2018年9月21日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：21017316218097311081），合同约定借款期限为12个月，自2018年9月21日起至2019年9月21日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，借期内利息按照年利率12%计算，逾期利息按照年利率15.6%计算。该借款由被告金祥伟、刘秀菊（二人系夫妻关系），被告康明、尚丽娜（二人系夫妻关系）作为保证人提供担保，上述提供担保的被告均与原告邮储银行于2018年9月21日签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证。2018年9月21日，原告邮储银行通过转账方式向被告康柱、王丽艳放款200,000.00元。借款发生后，被告康柱、王丽艳偿还了部分借款本息，剩余借款本金183,390.10元、利息3,642.27元未偿还。故原告诉至本院，请求判令1、被告康柱、王丽艳偿还到期应还本金人民币183,390.10元，利息3,642.27元，及至给付日所滋生的利息（以系统显示为准）；2、被告金祥伟、刘秀菊、康明、尚丽娜连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院所确认的上述事实，有《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告身份证、结婚证以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》后，原告依约定向二被告康柱、王丽艳提供了借款本金200,000.00元，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的借款合同关系。借款发生后，被告康柱、王丽艳未按期如数偿还借款本息系二被告的违约行为，并给原告造成了一定的经济损失，因此对于原告要求被告康柱、王丽艳偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告金祥伟、刘秀菊、康明、尚丽娜自愿为被告康柱、王丽艳的借款本息承担连带责任保证，系被告的真实意思表示，于法不悖，对于原告要求提供担保的被告承担清偿责任本院予以支持。被告康柱、王丽艳、金祥伟、刘秀菊、康明、尚丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康柱、王丽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行到期应还本金183,390.10元，利息3,642.27元，以及至全部款项执行完毕之日止的逾期利息（逾期利息以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行的系统计算出的金额为准）；二、被告金祥伟、刘秀菊、康明、尚丽娜对本判决中第一项中的借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,715.00元，由被告康柱、王丽艳、金祥伟、刘秀菊、康明、尚丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十六日代书记员 王 玉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初921号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨进才，男，1968年7月24日出生，云南省昆明市人，户籍地昆明市官渡区。被告人杨进才因赌博，于2013年9月24日被昆明市公安局官渡分局给予杨进才罚款五百元的行政处罚。被告人杨进才因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月6日被刑事拘留，后昆明市官渡区人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年3月18日变更强制措施为取保候审并释放。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）893号起诉书指控被告人杨进才犯妨害公务罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪出席法庭支持公诉，被告人杨进才到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月4日23时许官渡公安分局六甲派出所接张秀芬报警，称其在福保村二组一茶室内被同村的杨进才殴打。民警李某即带辅警出警，在处警过程中，被告人杨进才不配合，并对处警民警进行辱骂。民警准备将其带回派出所时，民警李某被被告人杨进才打倒在地，致右脸部、左膝盖受伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻微伤。2019年3月11日，李某出具谅解书，由杨进才家属代杨进才向其进行道歉并赔偿，赔偿款项已支付完毕。李某表示对杨进才的行为予以谅解，请对杨进才减轻刑事处罚。上述事实，被告人杨进才在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨进才以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨进才在民警处警过程中将民警打伤（轻微伤），阻碍民警依法执行公务，其行为应当认定为暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人杨进才具有劣迹，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人杨进才案发后取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，有良好的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨进才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对被告人杨进才适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨进才犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞 隽人民陪审员 杨 萍人民陪审员 付铁艳二〇一九年八月十三日书 记 员 唐小杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14274号申请执行人郭全意，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人董超，男，1986年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人郭全意依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2417号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人董超支付20,750元(人民币，下同)。本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月13日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人董超名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月24日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人郭全意未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郭全意仍享有要求被执行人董超继续履行债务的权利，被执行人董超仍负有继续向申请执行人郭全意履行的义务；若申请执行人郭全意发现被执行人董超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十九日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审64号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：单庆贵，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：司天龙，男，1953年12月3日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市嵩明县。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人司天龙于2018年10月22日作出的昆国土盘执罚〔2018〕25号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地0.64亩（425.34平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物及其他设施，恢复土地原状、罚款共计人民币7609.9元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人司天龙在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2014年2月占用盘龙区阿子营街道阿子营村委会阿子营二组集体土地0.64亩（425.34平方米）陆续建盖房屋，现已完工。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年10月22日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕25号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕25号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人司天龙占用集体土地硬化场地的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源与规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年10月22日作出昆国土盘执罚〔2018〕25号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人司天龙在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕25号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人司天龙在该行政处罚决定书规定的履行期限内履行了缴纳罚款的义务，但尚未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他的设施，恢复原状的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人司天龙所作昆国土盘执罚〔2018〕25号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人司天龙所作昆国土盘执罚〔2018〕25号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他的设施，恢复原状的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7437号原告梁建尊，女，1975年4月7日生，汉族，住滑县。被告河南佳洁塑业有限公司，住所地滑县北环路西段（城关镇塑料工业园区）。法定代表人：武彦超，职务：经理。被告武彦超，男，1975年2月12日生，汉族，住滑县。原告梁建尊诉被告河南佳洁塑业有限公司（以下简称佳洁塑业公司）、武彦超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁建尊到庭参加诉讼，被告佳洁塑业公司、被告武彦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建尊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款60900元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告在被告车间工作时发生事故，导致原告左手食指和中指第二关节受伤。2017年11月17日，滑县劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2017年11月28日，双方就工伤赔偿事宜达成《工伤事故赔偿协议》，协议达成后，被告在赔偿了协议第一项和第二项的费用后，迟迟未向原告支付第三项的补偿金60900元。被告佳洁塑业公司、武彦超缺席未答辩。经审理查明：原告系被告佳洁塑业公司的工人。2017年4月25日，原告在被告车间工作时发生事故，导致原告左手食指和中指第二关节受伤。经滑县劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残情况为七级伤残。2017年11月28日，原告与被告佳洁塑业公司达成《工伤事故赔偿协议》，协议书的主要内容为：“甲方：河南佳洁塑业有限公司，乙方：梁建尊，2017年4月25日14点，梁建尊在本公司一车间一号车下料斗处被螺旋轴扭伤左手食指和中指第二关节，后经滑县正骨医院治疗成功再植。……2017年11月17日，滑县劳动能力鉴定委员会对其伤残情况鉴定结论为七级伤残。根据以上实际情况双方商定达成如下协议：一、乙方在住院期间发生的医疗费、护理费、生活费全部由甲方承担。二、自2017年4月25日至2018年3月16日止（约11个月）三万余元。参照乙方在公司正常上班的工资标准由甲方负责按月发放工资，以此作为甲方对乙方的误工补贴。三、双方商定，自乙方被评定为“七级伤残”后，甲方一次性赔偿乙方伤残补助金60900元。……”该协议上有原告梁建尊签名、捺印，被告佳洁塑业公司加盖有公章，且其法定代表人武彦超在协议上签名。协议签订后，被告佳洁塑业公司按照协议履行了第一项、第二项内容，但未按协议履行第三项内容即未向原告赔偿伤残补助金60900元。上述事实，由原告提交的《工伤事故赔偿协议》一份以及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。依据有效证据，本院确认以上案件事实。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。原告在被告佳洁塑业公司工作过程中受伤，作为雇主的被告佳洁塑业公司应当承担赔偿责任。双方已就民事赔偿事宜达成协议，属于对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，协议有效，双方均应依照协议履行。被告佳洁塑业公司按照协议履行了第一项、第二项内容后，未按协议履行第三项内容即未向原告赔偿伤残补助金60900元，故对原告要求被告佳洁塑业公司按照赔偿协议的约定赔偿伤残补助金60900元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳洁塑业公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任，故对原告要求被告佳洁塑业公司的法定代表人武彦超承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南佳洁塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁建尊伤残补助金60900元；二、驳回原告梁建尊的其他诉讼请求。案件受理费661元，由被告河南佳洁塑业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇一九年八月三十日书记员  勾小迪
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执恢51号申请执行人：日照开发区东方耐磨材料厂，住所地日照开发区东南李村。法定代表人：唐宗平，厂长。被执行人:莒县水泥厂，住所地日照市莒县刘官庄镇兰官庄村。法定代表人：孙元海，经理。被执行人：山东莒州水泥有限公司，住所地日照市莒县招贤镇驻地。法定代表人:赵见福，经理。本院在执行申请执行人日照开发区东方耐磨材料厂与被执行人莒县水泥厂、山东莒州水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年8月9日向本院提交书面申请，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年八月十三日书记员  张海全
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2298号罪犯蔡杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区(原城区)人民法院于2016年11月29日作出(2016)苏0602刑初645号刑事判决，认定被告人蔡杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，责令退赔人民币1860525元，并处罚金人民币200000元。刑期自2016年5月31日起至2026年8月30日止。宣判后，南通市崇川区人民检察院提出抗诉，南通市人民检察院依法支持抗诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年3月29日作出(2017)苏06刑终23号刑事判决，判决如下：一、维持南通市崇川区人民法院(2016)苏0602刑初645号刑事判决主文第一项中对被告人蔡杰犯诈骗罪的定罪部分及第二项，即“责令被告人蔡杰退赔被害人陈建忠人民币1687500元，退赔被害人张琳琳人民币149025元，退赔被害人张海亮人民币24000元”；二、撤销南通市崇川区人民法院(2016)苏0602刑初645号刑事判决主文第一项中对被告人蔡杰的量刑部分；三、原审被告人蔡杰蔡杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2016年6月2日起至2027年6月1日止。判决发生法律效力后，于2017年4月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯蔡杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯蔡杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初1040号原告：曲静，女，1970年2月10日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：高广权，系吉林权杰律师事务所律师。被告：赵庆田，男，1965年4月20日出生，汉族，住公主岭市。被告：徐桂芝，女，1965年3月16日出生，汉族，住公主岭市，系赵庆田妻子。被告：王金成，男，1972年4月2日出生，汉族，住公主岭市。被告：边淑云，女，1968年9月19日出生，汉族，住公主岭市，系王金成妻子。被告：徐建国，男，1957年4月26日出生，汉族，住公主岭市。原告曲静与被告赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云、徐建国申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲静委托诉讼代理人高广权、被告赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云、徐建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲静向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许对被告徐建国所有的坐落在公主岭市河南街长胜委面积为483.21平方米房屋予以强制执行（房屋产权证号为：2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX，房屋价值约为100万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告申请执行被告徐建国民间借贷纠纷一案中，被告赵庆田、王金成等人以已经购买了被执行房屋为由提出执行异议申请，公主岭市人民法院作出（2019）吉0381执异2号执行裁定，支持了被告的执行异议申请，裁定中止了原告申请执行的（2010）公法法执字第439号执行案件。原告认为，被告所提出其已经购买被告徐建国的房屋是不客观的，故诉至法院。王金成辩称，1、2010年末，本案被告徐建国欠赵庆田、王金成人工费52万元，赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云多次追要人工费，徐建国一直未给付；2、徐建国用本案争议房屋在银行抵押贷款，银行也多次追要，并于2010年诉至法院，徐建国也无力偿还；3、徐建国同赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云四人协商把本案争议房屋定价3000元/㎡，卖给赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云四人，买卖房屋之后由赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云出资把该房屋在银行的贷款还清，剩余钱是给付赵庆田、王金成的人工费。双方协商一致后，2011年1月7日王金成、边淑云把筹集到的54万元打到赵庆田的银行卡里。四人同徐建国一同去银行办理还贷事宜，由于还贷出现了差错，当时未能还成。徐建国为了办理还贷事情向赵庆田、王金成借了3万元，2011年1月26日还贷事情还没办妥，赵庆田把王金成夫妻的52.5万元打到边淑云的银行卡上。2011年3月末时还贷事情已谈妥，2011年4月1日徐建国同赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云签订了该房屋的买卖合同，同时把该房屋交付给赵庆田四人，然后赵庆田等人开始筹集钱款并于2011年4月13日去银行还的该房屋的贷款。综上所述，赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云购买该房屋及实际占有该房屋是在2011年4月13日之前，公主岭市人民法院查封该房屋是2011年4月13日，故法院对该房屋的查封是不当的，公主岭市人民法院（2019）吉0381执异2号执行裁定是正确的。赵庆田、徐桂芝、边淑云与王金成辩论意见一致。徐建国辩称，1、2010年末我欠本案被告赵庆田、王金成人工费无钱给付，我同赵庆田、王金成两家商量把本案被查封的房屋定价3000元/㎡卖给他们顶他们俩的人工费，由他们两家把该房屋在银行的抵押贷款还清。赵庆田、王金成两家同意买该房屋后，我同银行联系还贷款事情，2011年1月份我让赵庆田、王金成两家先给我拿3万元作为费用，我先同银行协商，当时银行就此贷款已起诉至法院。2011年4月1日还贷的事情可以办理了，我就同赵庆田、王金成签订了该房屋的买卖合同，并把该房屋交付给赵庆田、王金成两家，该房屋当时有一部分我租给了卖摩托车的开商店，当天也办理了交接。2011年4月13日，我同赵庆田、王金成两家一同去银行把该房屋的贷款利息、罚金全部交清。2、2011年4月13日，公主岭市人民法院依据（2010）公法执字第439号执行案件查封的产权证号为2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX的房屋是非法的，是超标的扣押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：曲静与徐建国因民间借贷纠纷一案，经公主岭市人民法院调解后作出(2010)公民一初字第931号民事调解书,后该案件进入执行程序。公主岭市人民法院于2011年4月13日作出（2010）公法法执字第439号民事裁定书，裁定将徐建国名下位于公主岭市河南街长胜委产权证号为2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX的四处房屋予以查封，后公主岭市人民法院分别于2013年11月8日、2017年11月20日对上述房屋予以续封，上述事实有民事裁定书等证据予以证实。关于赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云提交的银行转账记录,其仅可证明两户之间存在资金往来，但无法证明资金实际用途，另外其自书的借款记录，亦无法证明资金用途。被告方出庭证人姜某、钱某、秦某在庭审中表明其仅为听说赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云购买徐建国案涉房屋，但未具体参与其中，故无法证明其双方之间是否存在房屋买卖行为。另赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云提交的李春波、李文华、牛梦辉的证明材料，因该三人无正当理由未出庭接受质询，故本院亦不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分或者全部价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云、徐建国未向本院提交其双方之间签订的房屋买卖合同，其中四人所提交的转账记录、借款证明仅可证明其代替徐建国偿还银行贷款，却无法证明该款项实际是否用于购买房屋，另赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云主张已经合法占有该案涉房屋，但因其早于2001年便在此处经营旅馆至今，故亦无法证明其在法院查封之前占有该房屋是基于何种法律关系，另赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云主张该案涉房屋是经与徐建国协商以物抵顶人工费，但其并未向本院提交相应的以物抵债协议、清算材料等相关证据，故亦无法证明其所主张的相关诉求。因五被告虽主张赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云四人购买房屋及实际占有该房屋是在2011年4月13日即法院查封之前，但因其未能提供相关证据且已提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一三条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：准许对徐建国所有的坐落于公主岭市河南街长胜委总面积为483.21平方米的房屋予以执行（房屋产权证号为：2XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX）。案件受理费13800元，由赵庆田、徐桂芝、王金成、边淑云、徐建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  王桂凤二〇一九年八月十四日书 记 员  高振熙
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2081号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。社会统一信用代码91340600675869695P（1-1）。负责人：王磊,该分行行长。被执行人：孟令艳，女，1978年05月02出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：邢建国，男，1976年09月14出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙凤阳，男，1986年04月06出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王蓓蓓，女，1991年03月25出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：况龙，男，1988年06月07出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与孟令艳、邢建国、孙凤阳、王蓓蓓、况龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1863号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王蓓蓓所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型汽车3辆，期限为2年；二、被执行人王蓓蓓于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年八月二十三日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初291号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人刘昆，男，1983年7月1日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月18日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留；5月31日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人张博，湖北长久律师事务所律师。辩护人刘芬，湖北昊本律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人刘昆犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人刘昆及其辩护人张博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日21时许，被告人刘昆持C1型驾驶证醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，由襄阳市襄州区伙牌镇向双沟镇方向行驶，当车行至316国道襄阳市襄州区双沟镇陶王岗村路段时，与停放于路南的宋某2（男，殁年57岁）的三轮摩托车发生碰撞，致跨坐于该车上的宋某2倒地受伤，三轮摩托车被撞前推的过程中，再次与停放于路边宋某1的两轮摩托车碰撞，致该车侧翻受损。事故发生后，刘昆当即拨打120和110电话报警，并在现场等候处置。宋某2经抢救无效当场死亡。出勤民警将刘昆带至襄阳市襄州区人民医院抽取血样备检。2019年5月18日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，宋某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2019年5月21日，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘昆的血液中检测出乙醇，其含量为127.05mg/100ml；从送检的宋某2的血液中未检测出乙醇。2019年5月22日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人刘某、李某2鉴定，1.通过车体痕迹形成条件的比对分析，本起交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ｆ×××××小型轿车由西向东骑跨机/非车道分界线行至事发地点，其车身右前大部与前方因故头东尾西也骑跨路南机/非车道分界线停驶的无号豫永盛牌三轮摩托车左后大部发生冲撞，导致作顺时针偏摆并往东南方斜冲的无号豫永盛牌三轮摩托车左前部与前方同样停驶（欲牵引三轮车）的无号豪爵铃木牌两轮摩托车左后部发生碰撞。碰后的无号豫永盛牌三轮摩托车在顺时针旋滑中呈头西北尾东南姿态右倒于现场图标示方位，其驾驶人宋某2被前抛至路南绿化隔离带旁；无号豪爵铃木牌两轮摩托车呈头西尾东（掉头）姿态右倒在路南绿化隔离带旁；鄂Ｆ×××××小型轿车则偏右斜滑并骑跨路南机/非车道分界线斜停。2.鄂Ｆ×××××小型轿车制动反应/作用中碰撞无号豫永盛牌三轮摩托车的瞬时速度介于72.5km/h-74.8km/h。2019年5月24日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘昆醉酒驾驶机动车未降低行驶速度，此过错是事故发生的原因，负此事故的全部责任；宋某2、宋某1不承担责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，身份证复印件、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表、提取血样照片，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车未降低行驶速度，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘昆犯交通肇事罪成立。辩护人张博关于“刘昆有自首情节，又是初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人刘昆从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人刘昆在交通事故发生后，拨打110报警和120急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年八月十九日书 记 员  翟璐璐
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1087号原告：李美祥。原告：杨如英。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：周颖，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告李美祥、杨如英诉被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李美祥，被告展硕公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行编号为某号的商品房买卖合同第八章第二项，出卖人负责商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，第三项转移登记（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，按日向买受人支付已交付房款价万分之零点五的违约金；即2016年9月1日至2019年7月9日总房价款314702元×万分之0.5×15.8元（每日违约金）×1043天（违约总天数）=16411.7元；2、请求法院判决将原告所居住、管理、使用的商品房（房号1-14-3）转移登记文书办理交付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月15日给被告转让修建于镇宁某号房屋。2016年1月1日被告按时把该商品房交付给原告居住、管理、使用至今，未取得该房的合法居住使用权，按原、被告于2014年７月1５日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项之规定，原告现居住的商品房转移登记的相关文件，必须按所交付清房价款的万分之零点五承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如诉请求。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经于2016年7月16日把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书；原告逾期违约金算至2019年7月9日无法律依据。我公司一直都在积极办理验收相关手续，但因行政部门导致办理进度迟缓。房屋所有权初始登记逾期不是我公司造成，且由于房产抵押在银行，逾期办理并未原告带来实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2014年7月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的某号商品房一套。该商品房建筑面积119.84平方米，房屋总价为314331元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用。原告起诉后在庭审前被告已办理原告的不动产权利证书。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据。有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已办理原告的不动产权利证书。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年9月1日起至2019年6月6日期间的逾期办证违约金人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年9月1日至2019年6月6日的违约金人民币4000元给原告李美祥、杨如英。二、驳回原告李美祥、杨如英在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210元，减半收取105元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年八月二十七日法官助理卢文志书记员龙伶俐
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1042号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：魏国安，男，1972年10月1日生，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人魏国安行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审33号行政裁定书于2019年7月10日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第3**0号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第3**0号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款2，880.00元人民币；责令限2018年10月20日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第3*0号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年10月20日前林地恢复原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项，裁定如下：驳回磐石市林业局关于对魏国安的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执恢55号之一申请执行人：牛某某，女，1970年11月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：赵某某，女，1972年4月8日出生，汉族，住河南省宝丰县，现住宝丰县。本院在执行牛某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵某某位于宝丰县龙兴北路与北环交叉口中强御金湾小区9号楼东1单元1701号房产进行了拍卖，拍卖价款为495000元，中国工商银行股份有限公司宝丰支行优先受偿308690.82元，本案执行费2769元，申请人牛某某实际领取执行标的款183540.18元。剩余可执行利息因被执行人无财产可供执行而无法执行到位，经终本约谈,申请执行人同意本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年八月八日书记员 谢保伟