黑龙江省拜泉县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0231行初16号原告：张福军，男，1982年2月15日出生，汉族，个体，住拜泉县。委托诉讼代理人：李宏，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：拜泉县房屋征收中心，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：李柏林，该中心主任。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。原告张福军诉被告拜泉县房屋征收中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿协议一案。本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告张福军及委托诉讼代理人李宏、被告征收中心法定代表人李柏林及委托诉讼代理人任俏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福军诉称：1.请求被告履行房屋征收补偿协议，给付原告房屋征收货币补偿款8463367.58元；2.以房屋征收货币补偿款8463367.58元按年利率6%的标准，自2017年10月23日起至实际给付期间的占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月份，被告对位于拜泉县熙秀澜庭南段的房屋实施征收，我的房屋在征收范围内。2017年10月23日，我与被告签订了房屋征收补偿协议，签约序号为B故乡园，协议约定采取货币补偿的安置方式，B故乡园的补偿款8463367.58元。协议签订后，我按协议要求，完成了房屋搬迁，但被告未按协议的约定一次性结清应给付我的各类补偿款，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告征收中心辩称：我方不同意原告提出的诉讼请求。理由如下：双方签订协议后，因征收补偿协议中部分评估存在误差，2018年6月30日签订了一份补充协议，该协议约定，在原房屋征收补偿款总额中核减2251369.08元，此款应在补偿总额中予以扣除。同时原告张福军按补充协议约定，已将双停损失464500.00元退还，因此也应适当酌减。为证明自己的主张，庭审中原告张福军向法庭提交的证据有：《房屋征收补偿协议》、《主体房屋及附属设施货币补偿明细》、《固定资产评估明细表》，上述材料复印件各一份，证实2017年10月23日，原、被告双方签订《房屋征收补偿协议》，确定涉案房屋B故乡园的补偿款的金额为8463367.58元，且原告在签订协议之前就已经实际交付了房屋的事实。被告征收中心对证据的真实性未提出的异议，但认为不能体现房屋在签订协议之前实际交付房屋，并对《房屋征收补偿协议》中不合理部分，双方又签订了《补充协议》进行变更，所以应按照《房屋征收补偿协议》及《补充协议》的内容履行。为证明自己的主张，庭审中被告征收中心向法庭提交的证据有：证据1、房屋征收协议书、补充协议、主体房屋及附属设施货币补偿明细、齐中鑫县评报字[2017]第119号资产评估报告、隆凯房估字【2018】第160号估价报告书、黑龙江吉正资产评估有限公司黑吉评报字【2018】第016号资产评估报告，上述材料均系复印件各一份，证实原、被告之间签订房屋征收补偿协议后，经复核存在误差，因此双方签订补充协议，将核减2251369.08元在未支付征收补偿款中予以扣除的事实；证据2、拜泉县法院（2019）黑0231行初13号行政判决书复印件一份，证实补充协议的内容合法有效，应当继续履行的事实。原告张福军对证据1的真实性未提出异议，认为房屋征收协议书、主体房屋及附属设施货币补偿明细、齐中鑫县评报字[2017]第119号资产评估报告的真实性无异议，该证据证实原告被征收房屋经合法程序评估确认价值为8463367.58元，原告于签订该协议时就已经将房屋交付给被告，所以被告自订立补偿协议时应当给付补偿款。对隆凯房估字【2018】第160号估价报告书、黑龙江吉正资产评估有限公司黑吉评报字【2018】第016号资产评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，原告房屋已经被评估机构确认了房屋及设施的价值，而被告所出示的两份评估报告形成时间为2018年5月，且被评估物已灭失，不具备重新评估条件，故该评估报告没有法律依据。对补充协议的真实性、合法性有异议，该协议虽是原告本人在签字，但其在巨大资金压力下，被迫签订了该协议，并不是原告的真实意思表示。同时核减金额也是没有依据的，9万元的拆迁奖励款是政府承诺给付的。至于爱尚宾馆营业执照至拆迁时未满12个月，因该宾馆在装修11个月以后才办理的营业执照，所以为营业所做的必要准备时间，也应视为爱尚宾馆的营业时间，爱尚宾馆的实际营业时间已经超过了12个月。被告另行选定评估机构程序违法，且补充协议以评估结果为依据，原告对补充协议内容中核减部分不予认可，所以应按原房屋征收协议继续履行。对证据2的真实性无异议，但认为法院应当考虑补充协议的合法性问题，故对其内容不应核减相应的金额。同时原告保留对该判决的再审权利。根据对上述证据的分析与认定,并结合原告的当庭陈述,本院认定案件事实如下：2017年8月30日，拜泉县人民政府下发拜政征决字第（2017）1号文件，作出《关于熙秀澜庭南地段房屋征收决定的公告》，原告张福军在熙秀澜庭南地段有四处楼房（B故乡园、B无号2、B无号3、B无号4），总面积3354.68平方米，其中商业用房2480.28平方米、仓库874.40平方米。征收中心根据原告提供的房屋所有权证、土地使用权证等相关材料，经双方核对，对原告张福军房屋、附属物及有关情况进行确认，2017年10月23日，双方签订《拆迁住宅房屋安置住宅楼房协议书》四份，原告张福军自愿选择货币补偿，协议约定被告为原告补偿部分为B故乡园补偿款8463367.58元、B无号2补偿款524147.00元、B无号3补偿款8463367.58元、B无号4补偿款5742473.80元。2017年10月23日，原告张福军完成搬迁，征收中心于2017年10月12日分三次将B无号2、B无号4的两处房屋补偿款合计6266620.80元给付原告张福军。因双方对房屋补偿款有争议，剩余的补偿款，被告一直未予支付。2018年5月份，拜泉县政府责成拜泉县住建局聘请评估公司对原告张福军的四处房屋及设施进行复核评估，该公司接受委托并进行评估后，出具了资产评估报告书一份。对原拆迁协议中约定的补偿款总额不应补偿部分进行核减，核减总计金额为2251369.08元。2018年6月30日，原告张福军与拜泉住房和城乡建设局签订《补充协议》一份，协议约定：此款从未给付补偿款中扣除。被告承认原告张福军在诉前已将评估报告中核减的双停损失464500.00元退还给征收中心。补充协议签订后，被告就B故乡园补偿款8463367.58元一直未付，故原告诉至法院。2019年8月1日，被告向原告支付B故乡园、B无号3补偿款10000000.00元。原告张福军于2019年6月4日向本院提起撤销其与拜泉县住房和城乡建设局于2018年6月30日签订的《补充协议》，经审理后，作出（2019）黑0231行初13号行政判决书，判决：驳回原告张福军的诉讼请求。原、被告双方均未在法定期限内提起上诉。本院认为：本案原、被告双方对《房屋征收补偿协议》的客观性、真实性没有异议，协议内容不违背法律、法规的规定，为合法有效的合同。关于本案双方争议的几个焦点问题：首先，原告张福军主张被告给付房屋拆迁补偿款，有其向本院提交的《拆迁住宅房屋安置住宅楼房协议书》予以证明，原告按拆迁协议约定如约履行了房屋交付义务，而被告未按协议约定履行货币补偿义务，即构成违约，双方在协议中对B故乡园、B无号3拆迁补偿款具体数额作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告拜泉县房屋征收中心履行交付房屋征收补偿款的诉讼请求予以支持。其次，关于2018年6月30日的补充协议是否有效的问题，结合（2019）黑0231行初13号行政判决书的内容，应认定该协议合法有效的，并已实际履行。该补充协议约定：核减项目涉及到本案B故乡园及B无号2、B无号4的有：1、故乡园饭店合计核减金额999074.08元；2、爱尚宾馆构筑补偿款16240元；3、盛和光科房评做复核楼房价值3716160元；4、爱尚宾馆营业时间不满12个月，爱尚宾馆双停损失（停产停业损失）不予补偿，464500元从剩余未发放的补偿金中扣除；5、四户企业中有三户签订协议时间超过了征收决定的奖励时间，三户企业（B故乡园、B无号2、B无号3）的搬迁奖励90000.00元从剩余未发放的补偿金中扣除。被告已向原告给付B故乡园、B无号3补偿款10000000.00元。可在本案中酌定扣减5000000.00元。鉴于原告张福军已将双停损失464500.00元退还给征收中心。及涉及B无号3的相关款项已在（2019）黑0231行初17号行政判决书中调整，并在本案相应扣减。据此，被告征收中心未给付B故乡园房屋拆迁补偿款具体数额应为1706498.50元[8463367.58元-5000000.00元-（2251369.08元-30000.00元-464500.00元）]。最后，关于原告提出利息损失的诉讼请求，因原告提交的证据无法证实房屋拆迁行为造成其贷款利息的直接必然因果关系，同时被告于2017年10月12日给付原告部分房屋拆迁安置补偿款，原告亦未及时偿还贷款，故对原告要求的利息损失不予支持。至于被告逾期向原告交付的房屋拆迁安置补偿款造成损失。本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案原告主张本案诉争的拆迁补偿款的利息请求可参照本规定执行。被告征收中心于2017年10月12日向原告张福军支付了相应房屋安置补偿款，故自房屋安置补偿款交付之日作为其主张权利日期。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十二条之规定，判决如下：被告拜泉县房屋征收中心于本判决生效后五日内向原告张福军给付房屋征收货币补偿款1706498.50元及相应利息（以房屋征收货币补偿6241998.50元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年10月12日起至2019年8月1日止，以本金1241998.50元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止所发生的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告拜泉县房屋征收中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  殷大朕二〇一九年八月二十六日书记员  杨 扬