湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1102行初162号原告：蒋国玉。被告：东安县公安局。法定代表人：宋志雄。出庭负责人：蒋公华。委托诉讼代理人：文五一。原告蒋国玉不服被告东安县公安局治安行政处罚一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院于2019年8月1日立案受理后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告蒋国玉，被告东安县公安局的副局长蒋公华以行政机关负责人的身份与其委托诉讼代理人文五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东安县公安局于2019年4月13日对原告蒋国玉作出东公（城）决字[2019]第0372号公安行政处罚决定，认定蒋国玉、唐满元、蒋凤姣、唐清生越级抱团非法上访，破坏了正常的社会秩序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对原告蒋国玉行政拘留十日。原告蒋国玉因对该行政处罚决定不服，直接向本院提起本案行政诉讼。原告蒋国玉向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法撤销东公（城）决字[2019]第0372号《公安行政处罚决定书》。事实和理由：原告因故意伤害一案，不服东安县公安局包庇凶手不受刑事追究及永州市中级人民法院(2009)永中法刑终字第154号《刑事附带民事判决书》之刑事改判，逐级向县、市、省、北京有关部门上访。上访期间，原告不仅多次受到东安县公安局治安拘留，而且还被“以上访为名，强行索要政府1000元交通费”的案由以寻衅滋事罪被刑事拘留。东安县人民法院判处原告有期徒刑三年六个月，二审改判为一年六个月。原告向湖南省高级人民法院、最高人民法院申请再审及最高人民检察院申请抗诉未果，于2019年4月12日与有共同信访事项都被刑事追究的胡连友、魏爱国、周显友等人联名向湖南省纪委、监委举报、控告，控告东安县公安局、东安县人民法院、永州市中级人民法院徇私枉法,并且仅推荐了2名代表与接访领导陈述诉求，完全符合《信访条例》第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同的信访事件的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”的规定，属于合法上访。可是东安县公安局为了打击报复原告等信访人员，达到提升东安县政府政绩考核的目的，在原告没有任何违法行为和扰乱公共场所秩序的情况下，将原告行政拘留是错误的。综上，东安县公安局东公(城)决字[2019]第0372号《公安行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，支持原告的诉讼请求。原告未向本院提供证据。被告辩称：一、认定蒋国玉扰乱公共场所秩序的事实清楚；二、认定蒋国玉扰乱公共场所秩序行为的证据确实充分；三、对蒋国玉扰乱公共场所秩序行为处以行政处罚的决定程序合法、决定正确、于法有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东安县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和适用的法律：一、事实证据：1.蒋国玉的询问笔录，拟证明蒋国玉进省集访事实；2.同案人唐满元的询问笔录，拟证明蒋国玉进省集访事实；3.同案人蒋凤姣的询问笔录，拟证明蒋国玉进省集访事实；4.同案人唐清生的询问笔录，拟证明蒋国玉进省集访事实；5.蒋国玉等4人户籍资料，拟证明原告等人的身份信息；6.东安县信访联席办要求处置的函，拟证明东安县信访联席办要求被告依法处理原告蒋国玉等十人非法抱团集体上访扰乱社会秩序的行为的事实。二、程序证据：1.接报案登记表、受案登记表，拟证明接案情况；2.行政处罚告知笔录、处罚决定书，拟证明已告知原告的陈述、申辩的权利及处罚决定；3.传唤、拘留通知书及回执；拟证明已告知原告的权利、义务。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，拟证明被告对原告的处罚适用法律正确。本院依法组织双方进行了庭审质证，质证意见如下：原告对被告提供的证据质证认为：被告适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条是错误的，原告没有扰乱公共秩序，被告没有事实证据证明原告扰乱了公共秩序，被告的证据都不能证明原告扰乱了公共秩序，与事实不符，被告没有出具原告具体扰乱公共秩序的视频、音频等证据。经庭审质证，本院通过审查，依法对被告提供的证据认证如下：被告提供的所有事实证据和程序证据符合证据的客观性、关联性和合法性，均可以作为本案认定事实的证据予以采信。经审理查明：2019年4月12日，原告与唐满元、唐清生、李淑秀、廖路英、蒋凤姣、魏爱国、周显友、丁顺连、胡连友等10人通过串联后聚齐在湖南省信访局集体越级上访，并共同在一份拟好的准备交给中央电视台焦点访谈节目组的信访材料上签字捺印。2019年4月12日18时许，东安县公安局接到东安县信访工作联席会议办公室《关于对唐满元等10人赴省集访非访行为进行依法处置的函》。2019年4月13日，被告东安县公安局通过立案、询问、调查、告知等程序后，作出东公（城）决字[2019]第0372号公安行政处罚决定书，决定对蒋国玉行政拘留十日。当日，原告蒋国玉被送往东安县治安拘留所执行拘留。原告蒋国玉被执行拘留后不服，遂于2019年7月29日直接向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。另查明：1.2013年1月9日，因蒋国玉冲闯警戒带、警戒区，扰乱社会秩序，被东安县公安局拘留；2.2014年2月3日，因蒋国玉扰乱公共场所秩序，被东安县公安局行政处罚；3.2013年7月4日，因蒋国玉扰乱公共秩序，被东安县公安局行政处罚；4.2014年3月6日，因蒋国玉扰乱公共场所秩序，被东安县公安局行政处罚；5.2014年10月6日，因蒋国玉扰乱社会秩序案，被东安县公安局行政处罚；6.2014年11月19日因蒋国玉寻衅滋事案，被东安县检察院移送起诉；7.2017年06月23日17时、18时许，蒋国玉不听劝阻到北京中南海非信访接待场所信访，扰乱了公共场所秩序，被行政拘留。本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否有权对原告实施行政处罚；二、被告作出的行政处罚决定是否合法，是否应当予以撤销。现评析如下：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。根据上述规定，被告东安县公安局具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。二、根据《信访条例》第十六条、第十八条第二款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。本案中，原告蒋国玉曾因非法上访扰乱公共场所秩序被公安机关多次行政处罚后仍不思悔改，此次原告蒋国玉通过串联伙同唐满元、唐清生、李淑秀、廖路英、蒋凤姣、魏爱国、周显友、丁顺连、胡连友等10人非法聚集在湖南省信访局集体越级上访，与此同时，原告蒋国玉等人为了扩大社会影响，给政府施加压力，扰乱正常的信访秩序，联名签字捺印给中央电视台焦点访谈节目组书写信访材料，其行为违反了《信访条例》第十六条、第十八条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，扰乱了公共场所秩序，被告东安县公安局通过立案、传唤、询问、调查、告知等程序后对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且裁量适当，本院依法予以支持。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。综上所述，原告蒋国玉的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋国玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蒋国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  彭久红二〇一九年八月二十日法官 助理  王君辉书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。