wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终64号上诉人（原审被告）：黑龙江齐运达物流有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县汤池地镇镇直。法定代表人：董福君，经理。被上诉人（原审原告）：李永刚，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔农垦流通股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦大街5号。法定代表人：刘宇，董事长。上诉人黑龙江齐运达物流有限公司（以下简称齐运达物流公司）因与被上诉人李永刚、呼伦贝尔农垦流通股份有限公司（以下简称农垦公司）公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服海拉尔铁路运输法院（2019）内7103民初30号民事裁定，向本院提起上诉。齐运达物流公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由齐运达物流公司所在地黑龙江省泰来县人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省泰来县人民法院处理。李永刚、农垦公司未作答辩。本院经审查认为，本案为公路货物运输合同纠纷，原审被告齐运达物流公司与农垦公司的住所地分别位于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县与内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，上述两地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，李永刚可以选择向本案任一原审被告住所地法院提起诉讼。经最高人民法院批准，内蒙古自治区高级人民法院指定一审法院受理呼伦贝尔市海拉尔区发生的运输合同纠纷，一审法院对本案有管辖权，李永刚向一审法院起诉符合法律规定。齐运达物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年八月二日书记员  曹慧玲附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执882号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行。被执行人：王达红。中王达红信用卡王达红、徐兆凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0922民初1340号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告王达红于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡（卡号52×××47）透支积欠本金156469.57元以及利息（截止2013年5月25日积欠利息52237.59元，从2013年5月26日起至履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）、滞纳金10061.37元；二、被告王达红于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡（卡号42×××90）透支积欠本金19970.87元以及利息（截止2013年5月25日所欠利息5190.86元，从2013年5月26日起至履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）、滞纳金6177.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5052元、公告费800元，由被告王达红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人王达红信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现另案已在处置过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月十六日书记员  郑红红
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂96刑终127号 原公诉机关仙桃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明，男，1987年12月10日出生，公民身份号码421083198712105617，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化，无职业，住湖北省洪湖市大同湖农场同新路园林街二巷40号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李明犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）鄂9004刑初234号刑事判决。宣判后，李明不服，提出上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月16日晚，被告人李明与吕新洲、罗保忠、文习平、肖建洋、黄长江和尹松山等人合谋盗窃，由黄长江提议在仙桃市沙湖镇芦苇场李方川承包的鱼池盗窃鲜鱼。次日晚，由黄长江带路，文习平联系拉网小工及两辆手扶拖拉机来到被害人李方川承包的鱼池，以拉网的方式盗窃鱼池内的花白鳞2258斤、白鳞3725余斤、刁子鱼66斤、鳡鱼20.5斤。被告人一伙将所盗鲜鱼销售，获赃款18174余元。被告人李明分得赃款1700元。经仙桃市物价局价格认证中心认定，涉案鲜鱼价值14082元。同月19日晚，被告人吕新洲、罗保忠、文习平、黄长江、肖建洋等人采取相同的方式，在李方川承包的鱼池内盗窃花白鳞1600斤、白鳞500斤。被告人李明伙同吕新洲等人采取同样的方式，到被害人李方川承包的鱼池内盗窃花白鳞1600余斤、白鳞500余斤。被告人一伙将所盗鲜鱼销售，获赃款12226元。被告人李明分得赃款1000元。经仙桃市物价局价格认证中心认定，涉案鲜鱼价值6600元。 另查明，2019年3月4日，被告人李明被洪湖市公安局大同湖派出所民警抓获。2019年5月9日，被告人李明的亲属与被害人李方川达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人李方川各项损失和补偿金共计2000元，被害人李方川对被告人李明的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的证人张学兵、黄风华、路远巨、李银山、金友兵、许国武、王中洪的证言；同案人吕新洲、罗保忠、文习平、黄长江的供述；受案登记表、立案决定书；办案说明；抓获经过；被害人李方川的陈述；辨认笔录；调取清单、提取笔录；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2018]第112号、第113号价格认定结论书；被告人李明的供述和辩解及其户籍信息等证据证明。 原判认为：被告人李明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李明犯罪以后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人李明的亲属与被害人李方川达成刑事和解并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。二、对被告人李明所获赃款2700元予以追缴。 上诉人李明上诉提出：其在盗窃犯罪中所起作用较小。其辩护人提出：李明在盗窃共同犯罪中系从犯。请求二审从轻处罚。 经二审审理查明，原判所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审审查核实，原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 二审另查明：二审期间，上诉人李明亲属代其退赃人民币2700元。 上述事实，有经举证、质证的仙桃市人民法院出具的湖北省罚没收入票据证实。 本院认为，上诉人李明结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于李明及其辩护人提出李明在盗窃中所起作用较小，应认定为从犯的辩解及辩护意见。经查，在盗窃共同犯罪中，李明与其他同案人各有分工，互相配合，并平分赃款，不宜区分主从犯。故对李明及其辩护人所提该辩解及辩护意见不予采纳。李明到案后如实供述犯罪事实，并通过赔偿取得被害人谅解，依法从轻处罚。二审期间，李明亲属代其退赃人民币2700元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初234号刑事判决。 二、上诉人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年4月3日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向原审法院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曾志军 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年八月二十六日 法官助理潘德胜 书记员高杭
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2550号 原告：刘洁伯，男，1963年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 被告：尚希润，男，1975年5月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告刘洁伯与被告尚希润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁伯委托诉讼代理人薛旭东到庭参加诉讼，被告尚希润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘洁伯向本院提出诉讼请求：1.依法判令尚希润向刘洁伯归还借款本金人民币770000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%计算，自2018年8月20日开始至实际还清全部借款本金之日止，暂计至2019年5月为138966元）合计908600元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由尚希润承担。后刘洁伯当庭将第一项诉请变更为：依法判令尚希润向刘洁伯归还借款本金人民币760000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%计算，自2018年8月20日开始至实际还清全部借款本金之日止），合计908600元。事实和理由：2015年8月6日尚希润以公司经营资金短缺为由向刘洁伯借款1000000元，期限6个月，并口头约定利息，2018年8月20日尚希润归还230000元，2019年8月22日尚希润向刘洁伯银行账户还款10000元。尚欠刘洁伯借款本金760000元至今未归还，故诉至贵院，诉请如前。 尚希润未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘洁伯提交如下证据：1.借条一张，用于证明尚希润确认借款1000000元，并于2018年8月20日在原借条上做出尚欠770000元的事实。2.银行流水单一份，用于证明刘洁伯在2015年8月10日和2015年8月12日分两笔向尚希润转账出借人民币1000000元。 尚希润未提交证据。 对刘洁伯提交的证据本院予以确认并在卷佐证，根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认。2015年8月6日，尚希润向刘洁伯出具借条，借条内容为：“甲方：尚希润，（身份证号码：），今借乙方刘洁伯（身份证号码：）人民币100万元整（大写：壹佰万元整），借款期限为：2015年8月14日到2016年2月14日。借款人：尚希润，2015年8月6日”。2018年8月10日，刘洁伯通过其银行账户向尚希润的银行账户（账号：62×××76）转款人民币200000元，2018年8月12日，刘洁伯通过其银行账户向尚希润的银行账户（账号：62×××76）转款人民币800000元，共计转款人民币1000000元。 刘洁伯当庭陈述：截至2018年8月20日，尚希润陆续归还借款人民币230000元，并在2015年8月6日的借条上明确写明“已还23万元（贰拾叁万元整），尚欠77万元（柒拾柒万元整），尚希润，2018.8.20”。刘洁伯起诉后，尚希润于2019年8月22日通过银行转账向刘洁伯归还借款本金10000元，故目前尚有760000元本金未归还。因双方在借条中未约定借款期间的利息，故刘洁伯主张尚希润自自2018年8月20日起按照月利率2%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘洁伯向尚希润出借款项，尚希润于2015年8月20日向刘洁伯出具借条，双方之间依法形成民间借贷关系。尚希润应当按照约定的期限向刘洁伯归还借款。截至2018年8月20日，尚希润尚欠770000元借款本金，2019年8月22日归还10000元借款本金后，仍欠760000元借款本金未归还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，故刘洁伯主张自2018年8月20日起以760000元为本金计算利息符合法律规定，应予支持。因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故刘洁伯主张逾期利息按照月利率2%计算过高，本院按照年利率6%予以支持。尚希润未经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚希润于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洁伯借款本金人民币760000元并支付逾期利息（逾期利息以760000元为本金按照年利率6%计算自2018年8月20日至借款清偿之日止）。 二、驳回原告刘洁伯其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,886.0元，减半收取计6,443.0元，由被告尚希润承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武宏伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理李慧铭 书记员靳子阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大楼，统一社会信用代码91441802MA4W4DU28N。负责人：陈传彬，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，系该银行职员。委托诉讼代理人：陈兰，系该银行职员。被告：成杰玲，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告成杰玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告成杰玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告成杰玲偿还所欠信用卡透支本金9806.86元；截至2018年11月12日止利息1258.20元，费用3089.83元；合共14154.89元。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月18日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为10000元。因被告原任职东城街道办事处，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2012年3月31日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××24，授信额度为10000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告成杰玲在2012年4月11日-2018年11月8日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费9806.86元，2017年3月26日开始出现逾期，2017年2月26日至2018年11月12日累计产生本金9806.86元、应付利息1258.20元、违约后的费用3089.83元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2017年2月20日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告成杰玲没有答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××24的信用卡，信用额度10000元。被告持卡进行透支消费过程中自2017年3月26日开始出现逾期。之后，原告多方催收无果，原告遂于2019年5月6日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年11月12日，被告拖欠卡内透支本金为9806.86元、利息为1258.20元、费用为3089.83元，合计14154.89元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金9806.86元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告成杰玲于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金9806.86元及相应利息、费用（计至2018年11月12日的利息为1258.20元、费用为3089.83元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告成杰玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执223号     申请执行人：仲志刚，男，1978年2月4日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：唐龙平，男，1971年9月15日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人仲志刚与被执行人唐龙平追偿权纠纷一案中，双方当事人于2019年8月26日达成和解协议：1.唐龙平微信账户解除冻结后于2019年8月30日前履行案款3000元；2.自2019年10月开始，唐龙平每月5日给付1500元，直至履行完毕。同日，申请执行人仲志刚申请终结执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请终结执行系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执223号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。           审判  长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年八月二十六日                                书 记 员齐 适 雅            1
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1126号上诉人（原审被告）：六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府，住所地：六枝特区中寨乡街上，统一社会信用代码：11520203009470666E。负责人：陈朝淮，系该乡乡长。特别授权委托诉讼代理人：赵庆虎，男，1977年4月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区，系该乡人民代表大会主席。一般授权委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号：15202200710673447。被上诉人（原审原告）：六枝特区连金种养殖农民专业合作社，住所地：六枝特区中寨乡岩脚村，统一社会信用代码93520203MA6EFXMP7K。法定代表人：邓连金，该社董事长。特别授权委托诉讼代理人：丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。上诉人六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府因与被上诉人六枝特区连金种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2019）黔0203民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初150号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府预交的二审案件受理费3969元予以退回。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一九年八月二十八日法官助理尹倩茹书记员刘恋
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0322执2号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司。法定代表人：郭卫华，男，1962年8月25日出生。被执行人：赵东全，男，1977年3月11日出生，汉族，现住吉林省四平市。被执行人：冯丽红，女，汉族，1978年2月26日出生，住吉林省梨树县。被执行人：周国峰，男，汉族，1975年1月25日出生，住吉林省梨树县。被执行人：四平辽河农垦管理区红丰米业加工厂。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人四平辽河农垦管理区红丰米业加工厂、冯丽红、周国峰借款合同纠纷一案,执行依据为吉林省长春市北方公证处作出的(2016)吉长北方经证字第3793号执行证书,已经发生法律效力。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年1月2日向本院申请执行,要求被执行人四平辽河农垦管理区红丰米业加工厂、冯丽红、周国峰给付申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司欠款420000.00元，并负担执行费等。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2017年1月8日邮寄送达执行通知书、被告财产令；二、于2017年1月16日、2019年8月7日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年8月19日向被执行人冯丽红、周国峰发出限制高消费令与失信决定书；五、与被执行人冯丽红、周国峰所在村村主任取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人冯丽红、周国峰的公积金及银行，确定其并无可供执行财产;七、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇一九年八月十九日书记员  于国帅
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢149号之一申请执行人：三亚永芳机电设备有限公司，住所地三亚市解放二路。法定代表人：蒙国贤，该公司总经理。被执行人：高永弟，男，1970年12月29日，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请人执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人高永弟买卖合同纠纷一案，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司于2019年4月3日依据本院作出的已经发生法律效力的（2009）乐民初字第31号民事调解书向本院申请恢复强制执行。执行标的5710元及利息，案件受理费25元，执行费50元。本院立案执行后已依法向被执行人高永弟发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人高永弟经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人三亚永芳机电设备有限公司自愿放弃执行标的735及利息，被执行人高永弟自签订协议之日支付3000元，余款2000元于2019年9月30日前付清。如被执行人未按该协议履行给付义务，申请执行人可向本院恢复执行并要求被执行人高永弟支付自判决生效之日起至执行完毕产生的利息。二、本案执行费50元由被执行人高永弟担负。同时申请执行人三亚永芳机电设备有限公司申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人三亚永芳机电设备有限公司与被执行人高永弟达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢149号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年八月二十九日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初610号 原告：马文，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托诉讼代理人：毛磊，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南盛耘农业发展有限公司，住址：云南省楚雄州牟定县共和镇新甸村委会小仓村。 法定代表人：余伟，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，该公司执行董事兼总经理。 原告马文与被告云南盛耘农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年8月22日向原告马文送达补交案件受理费通知。原告马文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告马文撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3710元，减半收取1855元。 审判长  高艳红 审判员  郑和顺 审判员  涂 敏 二〇一九年八月三十日 书记员  雷兴美
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初708号原告:姜金德，男，1980年4月10日出生，汉族，系七台河矿业精煤（集团）有限责任公司职工，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：徐海英，七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：柴广春，男，该单位建设矿法律顾问。原告姜金德诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海英、被告委托诉讼代理人柴广春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜金德向本院提出诉讼请求：一、被告给付一次性伤残补助金余款4267.29元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原告在被告单位工作时受伤，2014年11月29日，认定为工伤，2015年3月31日，鉴定为十级伤残，原告多次找被告主张一次性伤残补助金至今没有给付完毕。仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回是错误的，故原告诉至法院。被告七煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为劳动争议仲裁时间期间为一年，原告已超过仲裁时效。原告主张的一次性伤残补助金4267.29元已经在单位挂帐。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在评定伤残等级后应享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“当事人能够证明在申请仲裁时间期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，现原、被告双方对一次性伤残补助金的金额没有异议，此款已在被告单位挂帐，挂帐行为表明被告同意履行给付义务，仲裁时间中断，现被告并未明确表示拒绝履行义务，故原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜金德一次性伤残补助金余款4267.29元。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年八月十四日书记员  刘微微
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0312民初1975号 原告：雷xx，男，汉族，1986年10月05日生，住某某地。 被告：陈xx，男，汉族，1991年7月31日生，住某某地。 原告雷xx诉被告陈xx民间借贷纠纷一案，原告雷xx于2019年8月16日向本院提出撤诉申请. 本院认为原告雷xx撤回对被告陈xx的起诉。未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷xx撤诉。 案件受理费53元，依法减半收取26.5元，由原告雷xx负担。 审 判 长  李定健 人民陪审员  黄应宏 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年八月十六日 书 记 员  梁燕聪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4673号瑞丽市坤义大药房：本院于2019年4月30日立案执行的（2019）云0111执4673号申请执行人云南畅恩医药有限公司与被执行人瑞丽市坤义大药房买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人瑞丽市坤义大药房已将执行款全部履行完毕，现申请执行人云南畅恩医药有限公司申请结案。故被执行人瑞丽市坤义大药房已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月六日
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初143号公诉机关南皮县人民检察院。被告人王宝海，男性，1991年10月11日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。2019年2月26日因涉嫌犯有危险驾驶罪被南皮县公安局取保候审,2019年7月15日被南皮县检察院取保候审。现居住在家。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】117号起诉书指控被告人王宝海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王蛟、高航宇出庭支持公诉，被告人王宝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控。2019年2月11日16时许，被告人王宝海驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至南皮县公里处因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。后对王宝海抽取静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，静脉血中验出乙醇成分，其含量为95.59mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人王宝海于2019年2月20日向南皮县公安局交通警察大队投案自首。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。被告人王宝海认罪认罚，对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王宝海在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王宝海的供述；2、证人王某、刘某的证言；3、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历调查、抓获经过；南皮县交警大队酒精检测仪测试单；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；4、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王宝海违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到95.59mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系投案自首，依法可从轻处罚。被告人如实供述，且签订了认罪认罚具结书，系其真实意思表示，可从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人王宝海进行审前社会调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大危害，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王宝海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金自判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国庆二〇一九年八月二十九日书记员  刘 萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3783号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。法定代表人：纳坤，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：程磊，男，1982年8月15日生，汉族，安徽省六安市人，身份证登记住址安徽省六安市金安区。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告程磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告程磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金39983.61元及计算至款项全部还清之日止的利息（截至2019年1月30日止利息为7217.78元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年1月30日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计47201.39元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告程磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年6月18日，被告欠款共计47201.39元。被告程磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2、4，材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2014年9月17日被告程磊向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告程磊在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××32的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年6月18日逾期拖欠信用卡透支本金39983.61元及利息7217.78元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行信用卡透支本金39983.61元；二、被告程磊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息（按合同约定的标准计算，利息以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告程磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十日书 记 员  谭思祺
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初945号原告：中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行。法定代表人：葛德新。委托诉讼代理人：张文军。被告：金花，女，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行（以下简称农业银行）与被告金花金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张文军，被告金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款5万元，并给截至2019年6月17日拖欠的利息、逾期利息4641.18元，以上借款本息合计54641.18元。要求被告给付借款5万元的自2019年6月18日至结清借款之日的按年利率9.78750%计算的逾期利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年3月17日向原告借款5万元，该笔借款于2019年3月17日到期。截至2019年6月17日，被告拖欠借款本金5万元，拖欠利息、逾期利息4641.18元，借款本息合计54641.18元。被告与原告签订了个人自助小额借款合同。此笔借款发放后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催要并下达了债务逾期催收通知书，但被告均以没钱为由拖欠至今，故将被告诉至法院，要求被告归还所欠借款本息54641.18元及至结清为止的利息、逾期利息，并承担因本案产生的诉讼费。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款本息54641.18元，对原告起诉的诉请和事实理由无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的个人自助小额借款合同是借贷双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告实际领取了原告出借的款项5万元，但未按约定的期限偿还借款本息的事实存在，被告的行为已对原告构成违约，被告应向原告履行偿还剩余借款5万元的义务，并给付借款5万元的截至2019年6月17日所欠款借款利息、逾期利息4641.18元的义务，借款本息合计54641.18元，并按约定的年利率9.78750%给付借款5万元的自2019年6月18日起至判决确定给付之日的逾期利息。综上所述，被告向原告偿还借款5万元，并给付利息、逾期利息共计4641.18元，以上借款本息合计54641.18元，按年利率9.78750%给付借款5万元的自2019年6月18日起至判决确定给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告金花自本判决发生法律效力后七日内向原告中国农业银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行偿还借款5万元，并给付拖欠的利息、逾期利息共计4641.18元，以上借款本息合计54641.18元；给付借款5万元的自2019年6月18日起至判决确定给付之日按年利率9.78750%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.02元，减半收取583.01元，由被告金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴立华二〇一九年八月十四日书记员  佟葆珍
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初574号原告：苏殿余，男，1961年7月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本华，山东成康律师事务所律师。被告：蒋永文，男，1972年2月18日出生，汉族，住肥城市。原告苏殿余与被告蒋永文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏殿余及其委托诉讼代理人李本华，被告蒋永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏殿余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，按月息2%计算自出具借据之日2014年1月26日至付清之日的利息（其中，截止原告起诉之日2019年1月25日期间的利息180000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告干工程需要周转资金，向原告借款150000元，双方约定月息3分。经原告催要，被告一直未归还本息。被告蒋永文辩称，我没有借原告的钱，是借的我同学刘祥印的。借款本金我已经向刘祥印付清，且借款不到2个月我就付款23000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的自己的身份信息，本院审查后，予以确认并在卷佐证。原告苏殿余为证实其主张，另提交以下证据：被告蒋永文2014年1月26日写的150000元的借据一份，载明：今借现金150000元，利息按月息3分计算。被告蒋永文质证称，借款是借的同学刘祥印的，没有借原告的钱。借款本金已经还清。庭审中，原被告均认可：原告实际是2013年11月29日将150000元交付被告的。原告认可，2014年1月26日被告出具借据的当日收到被告还款23000元，主张此款是结算的之前的利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告蒋永文通过案外人刘祥印介绍向原告借款150000元。2014年1月26日，蒋永文给原告出具150000元的借据，约定月息3分，当日蒋永文向原告付款23000元。原告要求被告偿还借款本息未果，诉来本院。本院认为，借据是载明债权债务关系有效的书面证据，原告持有被告蒋永文书写的借款150000元的借据，应认定被告蒋永文向原告借款150000元，事实清楚、证据充分。被告蒋永文辩称，原告借据上的借款，是借的刘祥印的，且本金已还清，未提交证据证实，对其辩称不予采信。原被告对被告实际收到借款150000元是2013年11月29日，2014年1月26日被告给原告出具150000元借据的同时向原告付款23000元，没有异议，应予认定。被告2013年11月29日收到借款150000元，于2014年1月26日出具借据当日向原告付款23000元，原告主张还款是结算的出具借据当日之前的利息，被告未提交证据，根据正常的交易习惯，应认定被告蒋永文所付23000元为结算的出具借据之前的利息。原告收被告2013年11月29日至2014年1月25日期间的利息23000元，超出法律准许，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，期间58天的利息按月息3%计算为150000元×（3%÷30天）×58天=8700元，23000元扣减8700元之外的14300元应从借款本金中扣减，故认定2014年1月26日被告蒋永文欠原告本金135700元。借据写明月息3分，原告要求自2014年1月26日起按月息2%计算由被告支付利息，符合法律规定，对其请求依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋永文于判决生效后十日内偿还原告借款本金135700元；二、被告蒋永文于判决生效后十日内支付原告苏殿余借款利息（以借款本金135700元为基数，月息2%为利率，自2014年1月26日计算至实际给付之日）；三、驳回原告苏殿余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告苏殿余负担587元，被告蒋永文负担5663元；财产保全费2170元，由被告苏殿余负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 张 琦审判员 张永卫审判员 梁 伟二〇一九年八月二十日书记员 赵 秀
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执598号申请执行人王盼一。被执行人周皓。本院在执行申请执行人王盼一与被执行人周皓民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周皓有坐落于蠡县阳光欣都小区1号楼1-102室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周皓所有的坐落于蠡县阳光欣都小区1号楼1-102室房产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  魏巍二〇一九年八月九日书记员  张岩
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1283号申请执行人：孟州市环境保护局，住所地孟州市。法定代表人：赵德勇，系该局局长。被执行人：孟州市鑫通水务有限公司，住所地孟州市。法定代表人：王进平,该公司经理。本院在执行孟州市环境保护局与孟州市鑫通水务有限公司行政非诉执行一案中，(2019）豫0883行审5号行政裁定书生效后，被执行人孟州市鑫通水务有限公司未按照上述裁定书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人孟州市鑫通水务有限公司名下中国工商银行账户内有存款人民币2724319.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟州市鑫通水务有限公司在中国工商银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月二十二日书记员  张俊飞
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1805号上诉人（原审被告）：郭玉奇，男，1960年9月2日出生，汉族，现住汾西县。委托诉讼代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王芳，女，1978年1月14日出生，汉族，现住临汾市。上诉人郭玉奇因与被上诉人王芳民间借贷纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉奇及其委托诉讼代理人景蝴蝶、被上诉人王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭玉奇提出上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人王芳的诉讼请求，或将本案发还重审。上诉人与被上诉人根本不认识，不可能发生借贷关系，条据是上诉人受胁迫所打，上诉人没有收到过被上诉人一分钱，上诉人与被上诉人的丈夫闫某某（已故）是合伙关系，闫某某已将其投资款全部拿回。现上诉人背负着几百万元的债务，债主们成天逼债。原审法院判决认定事实不清，请求二审法院查明真相，公正裁决。被上诉人王芳辩称，上诉人说与我丈夫闫某某是合伙经营，但却没有合伙协议，2015年砖厂结算为何没有把拉砖和现金的事情了结？既然闫某某已将其投资款全部拿回，为何上诉人在2018年11月28日还打了15万元的欠条?上诉人所说均不是事实。原审法院查明，2018年11月28日，被告郭玉奇将先前写有欠原告王芳之夫闫某某（已故）150000元的条据转到王芳名下，并写有欠条一张。欠条载明：今欠到王芳现金150000元，2017年付1000元，2018年11月28日付2000元，被告两次共支付原告3000元。另一审审理过程中，被告向汾西法院提交了原告王芳之夫在砖厂分别于2013年、2014年间拉砖的条据，用以证明原告之夫拉砖的事实；被告亦申请证人出庭作证，用以证明原告之夫向被告拿取现金的事实。对被告提供的证据，原告予以否认。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈述的原告之夫拉砖及取现金的事实均在其向原告书写欠条之前，无法证明2018年11月向原告转换欠条时将砖款及所取现金已折抵的事实，因此，对被告的该诉讼请求本院无法支持。本案中，被告欠原告150000元，折抵其已偿还3000元，共欠147000元。依照有关法律规定，原告依法享有债权。综上所述，被告郭玉奇应偿还原告王芳147000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决被告郭玉奇于本判决生效后三十日内偿还原告王芳147000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元（未交纳），由被告郭玉奇负担。经审理，本院二审查明事实与原审基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在二审庭审中，上诉人认可打欠条的时间2018年11月28日、金额为15万元及两次共还款3000元，双方对此不持异议。上诉人郭玉奇称与王芳之夫闫某某是合伙关系，否认发生借贷关系这一事实，且认为是在受胁迫情况下打的条据，但这些陈述只是口头说辞，并未提供相关证据予以证实，因此应承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人郭玉奇承担。本判决为终审判决。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年八月十二日书记员  段晓芳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢44号之四 申请人：王东生，男，1978年1月6日生，汉族，莘县，住。 申请执行人：贺增辉，男，1989年11月11日生，汉族，住莘县。 被执行人：王加胜，男，1972年7月14日生，汉族，莘县公安局干警，住莘县。 被执行人：山东省莘县鑫海龙渔具有限公司。住所地：莘县莘州街道办事处左庄村。 法定代表人王秀丽，经理。 本院在执行贺增辉与王加胜、山东省莘县鑫海龙渔具有限公司借款担保合同纠纷一案中，申请人王东生于2019年8月12日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《法院已确认债权转让协议》、《生效法律文书债权转让确认变更申请执行人承诺书》各一份。 本院查明，2016年2月18日莘县法院（2015）莘民一初字第932号《民事判决书》：一、被告王加胜偿还原告贺曾辉借款2000000.00元及利息（利息按月利率2%自2014年6月10日起计算至2014年9月10日至，自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告山东省鑫海龙渔具有限公司负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费22800元，保全费5000元，被告承担。判决书2016年4月30日生效。上述法律文书生效后，申请执行人贺增辉于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行【（2016）鲁1522执1412号、（2019）鲁1522执恢44号】。2019年6月10日申请人王东生和申请执行人贺增辉签订《法院已确认债权转让协议》，约定把2016年2月18日莘县法院（2015）莘民一初字第932号《民事判决书》确认的权利义务一并转让给申请人王东生享有，并抵销二人之间的债务。2019年8月12日申请执行人贺增辉向申请人王东生出具《生效法律文书债权转让确认变更申请执行人承诺书》，认可申请人王东生可替代其为本案申请执行人。 本院认为，申请人王东生与申请执行人贺增辉签订的《债权转让协议》，申请执行人贺增辉同意将其享有的2016年2月18日莘县法院（2015）莘民一初字第932号《民事判决书》全部权利转让给申请人王东生享有，系其自愿，申请人王东生申请其本人变更为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人王东生为本案的申请执行人。 审判员  白云山 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 伟
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢387号被执行人:曾三峰本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢387号之一裁定书，于2019年08月29日向被执行人曾三峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾三峰今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾三峰户内存款人民币69605元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十九日书记员 朱效伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5459号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：肖茂华，男，1975年10月30日出生，汉族，居民身份证住址湖南省华容县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告肖茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告肖茂华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖茂华归还原告剩余贷款本金80781.99元；2、判令被告肖茂华支付拖欠利息6572.12元、本金罚息3905.72元、利息复利797.30元（截至2018年5月17日），并支付自2018年5月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金80781.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6572.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为92057.13元（截至2018年5月17日）；3、判令被告肖茂华支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告肖茂华不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告肖茂华所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为103260078的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告肖茂华继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告肖茂华承担。案件查明事实（一）签约情况：肖茂华通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016110100001349的《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：肖茂华向平安银行武汉分行贷款129000元,贷款期限为24个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，具体贷款用途以《面谈面签声明及贷款用途承诺书》为准。肖茂华违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为君越2.4-A/MT豪华型（国Ⅳ）汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为161500元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向肖茂华指定的账户发放贷款：2016年11月2日发放贷款129000元。贷款发放后，肖茂华足额偿还了2016年11月2日至2017年9月2日的借款本息，后偿还借款利息1124.87元，合计偿还借款本金48218.01元、利息17308.96元、复利11.61元、罚息85.29元。截至2018年5月17日，肖茂华尚欠平安银行武汉分行贷款本金80781.99元、利息6572.12元、罚息3905.72元、复利797.3元未还。（四）抵押登记：登记在肖茂华名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的别克牌小型轿车于2016年11月2日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告肖茂华未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与肖茂华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，肖茂华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求肖茂华偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求肖茂华按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。肖茂华以其名下的别克牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求肖茂华承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告肖茂华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖茂华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金80781.99元；二、被告肖茂华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年9月3日起至2018年5月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金80781.99元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告肖茂华已偿还的利息1124.87元），并支付自2018年5月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金80781.99元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告肖茂华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告肖茂华未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告肖茂华所有的牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告肖茂华继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，公告费560元，由被告肖茂华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告肖茂华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初31872号原告：李轲，男，汉族，1980年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。被告：熊闽婕，女，汉族，1982年2月17日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：张彩媚，广东德纳律师事务所实习律师。上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。原告诉称，原、被告原系夫妻。原告原名下有位于深圳市宝安区××街道人民××路水榭春天花园××房屋（以下简称房屋）一套。由于原告回到成都工作，收入较低，无力承受该套房屋高额房贷，将此情况告知被告，被告根本不予理睬。在贷款逾期且被银行多次催收后，为避免房屋被银行收回或贱卖，原告不得不将房屋交由中介出售。经三方协商，原告将房屋以市场价出售给案外人吴琦，并将房屋出售情况告知了被告。然而，房屋出售后原告多次要求被告腾退房屋给原告或吴琦，否则将造成违约金等经济损失，但被告拒不腾退房屋。被告拒不腾退行为导致原告被案外人吴琦起诉，造成原告向案外人吴琦支付了违约金、物业费、诉讼费等共计611537.07元的经济损失。基于前述情况，被告给原告造成巨额经济损失。因此，原告起诉，请求判令：一、被告赔偿经济损失611537.07元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由深圳市龙华区人民法院管辖，要求将本案移送该院审理。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”。本案被告熊闽婕住所地与实际居住地不一致，实际居住地址在深圳市××区。原告起诉所主张的示侵权行为实施地、侵权结果发生地均为深圳市宝安区××街道人民××路水榭春天花园××房，属于深圳市××区。根据上述法律规定，深圳市福田区人民法院对本案没有管辖权，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，被告经常居住地在深圳市××区，有被告提供的深圳市××区民治街道大岭社区居民委员会出具的《居住证明》为证，可以证明，本院予以确认。被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：被告熊闽婕对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  郭楚斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2969号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 被告杨申友，男，汉族，1970年10月23日出生，住宜昌市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告杨申友信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨申友的银行存款6万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行以其自有财产向本院提供了担保。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结、查封被告杨申友的银行存款6万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左树青 二〇一九年八月二十二日 书记员  缪 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金梅，女，汉族，1966年7月8日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈国友，系邓金梅丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州剑湖金城车辆设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇广电东路95号。法定代表人：胡丽敏，该公司董事长。再审申请人邓金梅因与被申请人常州剑湖金城车辆设备有限公司（以下简称剑湖公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓金梅申请再审称：1.邓金梅作为农民合同制职工，其退休年龄应当是55周岁，一、二审法院认定邓金梅的法定退休年龄是50岁，属适用法律错误；2.2016年6月邓金梅尚未满50周岁，剑湖公司停缴邓金梅的社保构成违法；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定和最高人民法院民一庭的答复，劳动关系是否终止应以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为标准，而不是以是否达到法定退休年龄为标准，劳动者已达法定退休年龄但尚未开始享受基本养老保险待遇的，与用人单位之间仍是劳动关系，故即使根据《劳动合同实施条例》第二十一条的规定终止与邓金梅的劳动合同，也应当支付经济补偿金；4.邓金梅应享受一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。综上，邓金梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”邓金梅1966年7月8日出生，至2016年7月8日年满50周岁，达到法定退休年龄。剑湖公司以邓金梅达到法定退休年龄为由终止双方之间的劳动合同，符合法律规定，因用人单位支付经济补偿金为法定责任，即在何种情形下应支付经济补偿金须由法律明文规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条并未将达到退休年龄劳动合同法定终止的情形纳入用人单位须支付经济补偿金的范畴，故邓金梅要求剑湖公司支付经济补偿金的主张没有法律依据，一、二审法院据此未支持邓金梅关于支付经济补偿金的诉请，并无不当。关于退休年龄的问题。我国的法定退休年龄由《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》所规定，即男满六十周岁，女工人年满五十周岁。该行政法规至今有效，且随着经济的发展及企业的多元化，适用于各类企事业单位。邓金梅作为剑湖公司职工，主张其法定退休年龄为55岁，没有法律依据。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。《工伤保险条例》第三十六条、条三十七条规定，五至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故邓金梅要求支付一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的主张不能成立，一二审法院未予支持，亦无不当。综上，邓金梅的申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓金梅的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年八月二日书 记 员  易 丹
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0522行审83号申请执行人：利津县住房和城乡建设局，住所地:东营市利津县利一路115号。负责人：徐光照，职务：局长。委托代理人：汤景光，男，1990年11月21日出生，利津县住房和城乡建设局职工。被执行人：山东康宝生化科技有限公司，住所地：东营市利津县利八路1016号。统一社会信用代码：91370522595203404J。法定代表人：李建新，职务：董事长。申请执行人利津县住房和城乡建设局于2019年8月20日向本院申请强制执行利人防易缴决字〔2019〕第2号《防空地下室易地建设费追缴决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。利津县住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请：1.山东康宝生化科技有限公司缴纳易地建设费345960元；2.山东康宝生化科技有限公司缴纳自欠缴之日起每日加收欠缴易地建设费千分之二的滞纳金。事实和理由：2019年1月7日利津县人民防空办公室作出的利人防易缴决字〔2019〕第2号《防空地下室易地建设费追缴决定书》已发生法律效力。山东康宝生化科技有限公司在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，特申请强制执行。经审查查明，2019年1月7日利津县人民防空办公室作出利人防易缴决字〔2019〕第2号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，主要内容为：责令山东康宝生化科技有限公司自收到决定书之日起十五日内缴纳防空地下室易地建设费453960元，由其统一建设防空地下室。如对本决定不服，可在接到本决定书之日起六十日内向东营市人民防空办公室或利津县人民政府申请复议，也可在六个月内向有管辖权的人民法院起诉。逾期不申请复议也不向人民法院起诉又不履行本决定的，由利津县人民防空办公室申请人民法院强制执行。同日，利津县人民防空办公室将该决定书依法送达被执行人山东康宝生化科技有限公司。山东康宝生化科技有限公司在收到上述决定书后逾期未申请复议也未向人民法院起诉又未履行该决定。2019年5月20日利津县人民防空办公室向被执行人送达了防空地下室易地建设费追缴决定催告书，催告被执行人缴纳罚款。另查明，中共利津县委利津县人民政府出台利津县县级机构改革实施意见，组建县住房和城乡建设局，整合县住房和城乡规划建设局的住房、城乡建设管理等职责，利津县人民防空办公室的涉案相应职责由利津县住房和城乡建设局承担。利津县住房和城乡建设局向本院提供了如下证据、依据：1.利人防易缴决字〔2019〕第2号《防空地下室易地建设费追缴决定书》（存根）一份；2.利人防易缴决字〔2019〕第2号送达回证一份；3.防空地下室易地建设费追缴决定催告书（存根）一份；4.山东康宝生化科技有限公司防空地下室易地建设申请表一份；5.山东康宝生化科技有限公司建设项目建筑面积明细表一份；6.送达回证二张。本院认为，利津县人民防空办公室作出利人防易缴决字〔2019〕第2号防空地下室易地建设费追缴决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。关于其申请的对山东康宝生化科技有限公司自欠缴之日起每日加收欠缴易地建设费千分之二的滞纳金，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款之规定“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚金或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。”本案中，利津县住房和城乡建设局未告知山东康宝生化科技有限公司以上事项，故对其该项申请不予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条第三款、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行山东康宝生化科技有限公司缴纳易地建设费345960元；二、不准予强制执行山东康宝生化科技有限公司缴纳自欠缴之日起每日加收欠缴易地建设费千分之二的滞纳金。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。审判长  王强儒审判员  高汝强审判员  邵雪峰二〇一九年八月二十六日法官助理高娜书记员宗玲玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执338号申请执行人：樊根申，男，1958年4月25日出生，汉族，住新安县。被执行人：孙学廷，男，1962年6月18日出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初1405号民事调解书已发生法律效力。因义务人孙学廷未按该生效法律文书履行义务，权利人樊根申于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙学廷在金融机构的存款30629元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月九日书记员 盛乐乐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终653号 上诉人（原审被告）：李春艳，女，1971年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：邱宏钢，男，1947年12月10日出生，香港特别行政区居民，住广西壮族自治区钦州市。 上诉人李春艳因与被上诉人邱宏钢民间借贷纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李春艳向本院提交《缓交诉讼费申请书》，在收到本院出具的《不准予缓交诉讼费通知书》后，并未在通知书规定的七日内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李春艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫宗艳 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1202号 申请执行人:罗磊，男，1989年6月27日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452628198906270017。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的罗磊申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1465号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人罗磊逾期交房违约金共计人民币18611.5元，承担执行费人民币179元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2624号申请执行人南通能翔建筑材料有限公司与被执行人张合肥飞龙装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年8月27日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执224号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：钱佃军，男，1966年7月16日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人钱佃军民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2467号申请执行人：余星，男，1987年2月13日出生，汉族，灵武市福兴驾校职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马保强，男，1983年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市家。被执行人：马保华，男，1985年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行余星与马保强、马保华民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初167号民事判决书，依法向被执行人马保强、马保华发出执行通知书，责令被执行人马保强、马保华向申请执行人余星支付执行款26423元，向本院缴纳执行费296元，以上共计26719元。另被执行人马保强、马保华还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人马保强、马保华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马保强、马保华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马保强、马保华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马保强、马保华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马保强、马保华共计人民币以26719元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十七日书记员  冯宗霞
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执560号之一 申请执行人：罗建芳，女，1966年10月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码913603236620431732。 法定代表人：黄伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人罗建芳与被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司价值33950.2元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊 二〇一九年八月十六日 书记员  黄丰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2665号 原告（申请执行人）：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路xx号院xxx号楼，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：常克付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京李晓光律师事务所律师。 被告（执行案外人）：郭朝辉，女，汉族。 被告（被执行人）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：张喜春，该公司总经理。 原告北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）与被告郭朝辉、嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告昊海公司委托诉讼代理人李刚，被告郭朝辉到庭参加诉讼，被告宝诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昊海公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行嘉峪关市东湖国际xx栋xxx号房屋（以下简称案涉房屋）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告宝诚公司建设工程施工合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院作出（2018）甘0271民初455号民事判决书。判决书生效后，宝诚公司未履行生效判决，原告提出执行申请。2018年12月24日，原告收到法院邮寄的（2018）甘0271执异36号执行裁定书，以被告郭朝辉提出执行异议为由，裁定中止对案涉房屋的执行。对于郭朝辉的执行异议，法院在作出裁定前，既未告知原告郭朝辉提出执行异议一事，也未向原告送达郭朝辉提出异议的相关资料，更未给原告发表意见的机会，即径行裁定中止对案涉房屋的执行。这种做法忽视了原告的法律权利与利益，既错误也违法，裁定更是不公。综上，被告郭朝辉的异议不能成立，不能排除执行，请法院判决准许执行嘉峪关市东湖国际xx栋xxx号房屋。 郭朝辉辩称，案涉房屋由其购买，房屋交付后由其居住使用，只是没有办理房产证，案涉房屋不应该被查封和执行，请求驳回原告的诉讼请求。 宝诚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于购房款的支付，郭朝辉提交刷卡凭条三张，证实2014年5月13日其向宝诚公司付款共计126000元；提交郭朝宏（郭朝辉哥哥）的银行个人活期明细信息一份，证实2013年9年24日，郭朝宏向宝诚公司付款35万元，2014年5月13日，郭朝宏向宝诚公司付款30万元；提交住房公积金支取单、付款凭证、介绍信等证据，证实2014年5月15日郭朝辉支取住房公积金124000元支付房款；不动产销售发票二份，证实2013年10月23日宝诚公司为郭朝辉开具销售不动产统一发票；另外郭朝辉提交的宝诚公司出具的收款收据所记载的时间及金额与付款时间及金额相互对应，上述证据能够相互印证，证实郭朝辉已实际付清购房款；2.郭朝辉提交的交纳物业费、水费、电费的票据，能够证实房屋由其居住使用，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告向本院提起诉讼，诉请被告宝诚公司支付工程款，并申请保全包括案涉房屋在内的嘉峪关市东湖国际的7套房屋及嘉峪关市城市嘉园小区的3套房屋。2018年1月11日，本院作出（2018）甘0271民初455号民事裁定书，查封了原告申请保全的10套房屋。2018年3月19日，本院作出（2018）甘0271民初455号民事判决书，判决宝诚公司支付原告工程款本息共计3871200.03元。双方均未提起上诉，判决生效。2018年6月11日，原告申请执行查封的10套房屋。2018年11月29日，被告郭朝辉向本院提出执行异议，申请中止对案涉房屋的执行。2018年12月14日，本院作出（2018）甘0271执异36号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉，遂成本诉。 另查明，2013年12月3日，郭朝辉与宝诚公司签订《商品房买卖合同》，约定宝诚公司将其开发建设的案涉房屋以856305元的价格出售给郭朝辉。2013年9月至2014年5月，郭朝辉交纳了全部购房款。2014年1月17日，郭朝辉交纳了案涉房屋的煤气接点费、电视接点费。2014年7月9日，宝诚公司为郭朝辉开具了销售不动产统一发票。现案涉房屋登记在被告宝诚公司名下。 再查，郭朝辉、姚嘉斌于2003年12月30日登记结婚，2017年4月27日登记离婚。经原告申请，本院向嘉峪关市房地产交易所查询郭朝辉在嘉峪关市的房产信息，经查询，郭朝辉名下无登记的房产及交易信息。 本院认为，本案争议焦点为：郭朝辉是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。参照上述规定，被告郭朝辉就涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。其一，案涉房屋系房地产开发商开发的商品房，并登记在开发企业宝诚公司名下。其二，案涉房屋于2018年1月被查封，郭朝辉与宝诚公司于2013年12月签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其三，综合郭朝辉提交的商品房买卖合同、交纳购房款的银行流水、售房发票及宝诚公司的记账凭证、收款收据等证据，可以证明郭朝辉已向宝诚公司支付了全部购房款。其四，郭朝辉名下无其他住房，郭朝辉提交的交纳水、电、物业等费用的票据，可以证明案涉房屋由郭朝辉居住使用。综上，本案符合《规定》第二十九条规定的情形，可以排除执行。 综上所述，郭朝辉就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求对案涉房屋许可执行的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第二款之规定，判决如下： 驳回北京昊海建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费70元，由北京昊海建设有限公司负担。 如不服本判决可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  赵志芳 人民陪审员  王 虹 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  万 霞 书 记 员  赵建霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16369号 原告：陈豪杰，男，1973年3月20日出生（公民身份 号码为330227197303201213），汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区和义路168号万豪中心603室。 委托诉讼代理人：张奇、邱思佳，浙江导司律师事务所 律师。 被告：鲍敏杰，男，1959年2月21日出生（公民身份 号码为330226195902216235），汉族，宁海县力洋西岸家庭农场经营者，住宁海县力洋镇岭峧村岭峧7组31号。 原告陈豪杰与被告鲍敏杰合同纠纷一案，本院于2018 年11月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年2月1日转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告陈豪杰的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼；被告鲍敏杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈豪杰以被告鲍敏杰未按约支付合伙结算款为由，请求判令：被告向原告支付款项80000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息至实际款清时止（其中 40000元自2018年1月1日起暂计至2018年5月3日的利息为589.67元）。 被告鲍敏杰未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 原告自2012年起与被告合伙经营农场养羊，由原告出资租赁场地、买羊、搭建养羊建筑，由被告负责养殖、管理。同时，还另有案外人王乾云与被告合伙经营养鸭。2017年1月14日、15日，原、被告及案外人共同签订《协议》一份，约定：“关于西岸农场与王乾云所发生的养鸭一事，壹仟柒佰只（1700）包括所有的建筑物都归鲍敏杰所有，但每年付于王乾云叁万元正（30000），陆年付完（合计180000）。羊约130只包括所有的建筑物都归鲍敏杰所有，但每年付于陈豪杰肆万元正（40000），柒年付完（合计280000）。以后所发生的任何羊、鸭事情于王乾云、陈豪杰无关”。还约定从2017年开始付款。此后，被告未按约向原告及案外人陈豪杰付款。 以上事实有原告提交的《协议》一份，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告就合伙经营事宜达成结算协议，原告退出合伙经营，由被告分期向原告支付结算款，是双方的真实意思，且合法有效，被告应按约履行。根据结算协议的约定，被告自2017年起应每年向原告付款40000元，至今应向原告付款80000元，对于上述已到期款项，被告未按约履行，原告有权要求被告支付，并要求被告承担逾期付款违约责任。综上，原告要求被告支付价款80000元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款清时止（其中40000元暂计至2018年12月31日的利息为1921.11元），于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍敏杰向原告陈豪杰支付价款80000元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际履行之日止（计至2018年12月31日的逾期利息为1921.11元，自2019年1月1日起以未付款为基数计算），于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，公告费230元，均由被告鲍敏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  缪飞凤 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈栎桦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3931号原告：商寒珍，女，1969年10月21日生，汉族，住常州市新北区。被告：何柏清，男，1973年1月12日生，汉族，住常州市新北区。原告商寒珍与被告何柏清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商寒珍、被告何柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商寒珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20700元并支付利息。事实和理由：被告与原告原系叔嫂关系，自2011年至2014年，被告因家庭所需数次向原告小额借款共计20775元，原告丈夫于2014年病逝，此后原告多次催要还款，被告有能力清偿拒不清偿，原告不得不诉来法院。被告何柏清辩称：原告提交的借条系其伪造、变造。借条形式杂乱无序，内容自相矛盾，借条有明显的变造痕迹，部分字迹深浅不一、字符间距异常，且所载每年的借款金额极度不合理，以及诸多无关内容的记载，故被告认为原告提交的借条不符合形式要求，不能证明借款的事实、金额，要求对借条中前后内容的形成时间是否同一进行鉴定。本院经审理查明：原告商寒珍经营茶水店，被告何柏清与其原系叔嫂关系，被告何柏清常在茶水店里打麻将，2011年-2014年期间，曾多次向原告商寒珍小额借款。2015年2月，原告商寒珍要求被告何柏清出具借据，被告何柏清遂在原告商寒珍提供的字据上书写、签名形成借据一份，载“2013年借款何小松借商寒珍2011年140002012年26002013年30502014112520775元何小松2015年2月17日”。借据形成后，被告何柏清分文未偿还，原告商寒珍因此诉来法院。经当庭询问，被告何柏清表示借据中只有“20775元小松2015年2月1日”为其本人书写，其余内容不知何时、何人所写，认可曾在茶水店中向原告商寒珍借过钱用于打麻将，认可“小松”是其小名。关于借据内容形成情况，原告商寒珍表示被告何柏清否认部分，在被告何柏清签名时已经全部形成，计算后，被告何柏清在下方书写金额和签名，借据左侧“何小松借商寒珍”是其之后自行添加。经本院询问和释明，被告何柏清自愿放弃对借据内容的形成时间是否同一进行鉴定的请求。本院认为，原告商寒珍提供的借据，虽然内容杂乱，但原、被告分别所书写的内容完整连续，形式相互关联，结合当事人陈述，借款的事实、主体、金额均能够确定。被告何柏清对于借款事实表示认可，但表示借款金额“记不清”、“糊涂账”，又称所借款项用于其在茶水点里打麻将等赌博活动，均未能向本院提供充分证据证实，案涉借款时间跨度较大，打麻将等娱乐活动并未被法律、法规所禁止，只要不以此为业，以盈利为目的。被告何柏清应当对其自行书写内容或所作辩解承担举证义务，未能举证的应当承担举证不能的法律后果，故原告商寒珍主张被告何柏清偿还借款20700元，合法有据，本院予以认定。至于原告商寒珍主张的借款利息，借据中既无当事人约定，也因原告商寒珍怠于主张权利，故利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何柏清于本判决生效之日起十日内归还原告商寒珍借款20700元。二、驳回原告商寒珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告何柏清承担（此款由原告预交，被告应承担的金额于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 峰二〇一九年八月二十一日法官助理  王东升书 记 员  马翠梅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终412号 上诉人（原审原告）乔久杰，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街491号。 法定代表人：曹立新，该区区长。 上诉人乔久杰因诉秦皇岛市海港区人民政府房屋征收决定一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，秦皇岛市海港区人民政府于2017年4月26日在海港区北港镇河东村村委会、村内路口等处张贴《关于决定征收北港镇魏家沟村、河东村国有土地上房屋的通告》，并通过村内广播告知通告内容，乔久杰于当日即已知道该通告内容，该通告告知了诉权和起诉期限。乔久杰于2018年11月14日向原审法院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自作出行政行为之日起6个月内提出。本案被诉的《关于决定征收北港镇魏家沟村、河东村国有土地上房屋的通告》于2017年4月26日在村委会、村内路口等处公告，该通告告知了诉权和起诉期限，乔久杰当日已知晓，其于2018年11月14日向原审法院提起诉讼，已超过6个月期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回乔久杰的起诉。 上诉人乔久杰不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院主动适用时效驳回起诉违法。根据我国相关法律规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，一审法院主动适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定作出裁定，适用法律错误。二、被上诉人于2017年4月26日作出涉案征收通告后，上诉人于法定期限内向秦皇岛市人民政府提起行政复议，秦皇岛市人民政府于2017年6月9日作出告知书。上诉人不服于2017年7月13日向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，该案经一审、二审，已提起再审。根据法律规定，上诉人自被上诉人作出通告行政行为之日起一直通过诉讼主张权利，因此上诉人的起诉没有超过诉讼期限。三、被上诉人所作征收行政行为违法。首先，上诉人房屋属于集体土地上的房屋，未变更过土地性质，不应以棚户区改造的名义征收，应以《中华人民共和国土地管理法》等相关法律为依据实施征收。其次，征收文件不齐备，没有征求公众意见；再次，不能证明是符合公共利益的项目，未纳入市县国民经济和社会发展年度计划，未将征收补偿方案报市县级人民政府。综上，请求撤销一审裁定；撤销2017年4月26日秦皇岛市海港区人民政府作出《关于决定征收北港镇魏家沟村、河东村国有土地上房屋的通告》（海政通告〔2017〕8号）。 被上诉人秦皇岛市海港区人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2018年11月26日，一审法院对乔久杰、董玉明、王凤权、李柏华四人及秦皇岛市海港区人民政府进行了调查询问，四人称于2017年4月26日就看到或通过村内广播知道了《关于决定征收北港镇魏家沟村、河东村国有土地上房屋的通告》，并向秦皇岛市人民政府申请行政复议。乔久杰向一审法院提交的秦皇岛市人民政府于2017年6月9日所作《告知书》载明：乔久杰等提交的材料系复印件，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八的规定，本机关无法受理。 本院认为，本案中，秦皇岛市海港区人民法院于2017年4月26日作出《关于决定征收北港镇魏家沟村、河东村国有土地上房屋的通告》，并于当日在上诉人所在村委会、村内路口等处张贴予以公告，该通告告知了被征收人诉权和起诉期限。乔久杰认可已于当日知晓该通告，其虽称对秦皇岛市海港区人民政府所作涉案征收通告向秦皇岛市人民政府申请行政复议，但秦皇岛市人民政府并未受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自作出行政行为之日起6个月内提出。乔久杰于2018年11月14日向原审法院提起诉讼，请求撤销秦皇岛市海港区人民政府所作涉案征收通告，已超过了法定起诉期限。故一审裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月六日 书记员  马清舰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4046号申请人黎佳镔，男，汉族，1989年12月9日出生，身份证住址广西容县。委托代理人文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人雷亮，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证住址陕西省宝鸡市金台区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币43万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币43万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人雷亮名下价值人民币43万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  丁志豪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3318号原告：河南征云置业有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处，统一社会信用代码：914108006700920632。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，男，1992年3月13日出生，住焦作市山阳区。被告：乔娟娟，女，1988年3月25日出生，住河南省武陟县。原告河南征云置业有限公司与被告乔娟娟、孙超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对孙超的起诉，本院依法裁定予以准许。原告河南征云置业有限公司的委托诉讼代理人张当智、李琪到庭参加了诉讼，被告乔娟娟缺席。本案现已审理终结。河南征云置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告为其代偿的银行借款本金及利息共79920元（仅为2014年3月至2019年4月原告代为偿还的借款及利息，2019年5月之后代偿的，被告仍应偿还给原告）。2、依法判决被告支付原告违约金15984元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，被告向中国建设银行股份有限公司焦作分行借款人民币284000元，用于支付被告购买原告位于武陟县木××大道北段西侧家××小区××单元××层西号房屋的商品房购房款，原告为被告的借款保证人，借款期限为2012年11月23日至2042年11月22日止，但被告自2014年3月份起未按照借款合同约定履行还款义务，致使原告一直代其偿还借款及利息，期间原告多次催被告偿还原告代付的借款，但至今仍未偿还。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告乔娟娟未答辩。本院认为，被告乔娟娟缺席，应视为其放弃了质辩的权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告要求被告支付代偿款79320元，有理有据，有原告提供的《商品房买卖合同》1份、《个人住房借款合同》1份、《个人住房借款最高额保证合同》1份、中国建设银行个人贷款对账单4份、中国建设银行个人贷款还款凭证30份在案佐证，能够证明原告的该项诉讼请求成立，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金15984元，缺少事实和法律依据，故不予支持。原告请求的2019年5月之后的代偿款，应待发生之后另案起诉。原告请求的代偿款，应当属于被告乔娟娟夫妇的夫妻共同债务，孙超亡故后，被告乔娟娟应当承担全部债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔娟娟于本判生效后十日内支付原告代偿款79320元。二、驳回原告的其它诉讼请求。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元（减半收取），由被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年八月十五日书记员  郭鹏翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13641号之二申请执行人:赵培蕾，女，汉族，1966年4月13日出生，住郑州市金水区。被执行人:郑州嘉俊实业有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院31号楼东1单元603号，统一社会信用代码914101000559675420。法定代表人高建功。被执行人:郑州大上海城商业有限公司，住所郑州市管城区东太康路28号，统一社会信用代码91410104783428272G。法定代表人高建功。被执行人:郑州华德物业管理有限公司，住所郑州市管城区东太康路28号，统一社会信用代码914101047957241320。法定代表人虎敏。被执行人:河南华诚房地产开发有限公司，住所郑州市东太康路24号，统一社会信用代码91410100169956323W。法定代表人高建功。赵培蕾诉郑州嘉俊实业有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司、河南华诚房地产开发有限公司借款合同一案，本院作出的（2019）豫0105民初16590号民事调解书已经发生法律效力。因郑州嘉俊实业有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司、河南华诚房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵培蕾向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州嘉俊实业有限公司、郑州大上海城商业有限公司、郑州华德物业管理有限公司、河南华诚房地产开发有限公司存款11103000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执731号之二申请执行人：烟台牟平雪玉置业发展有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：刘雪强，董事长。被执行人：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孔祥昀，主任。申请执行人烟台牟平雪玉置业发展有限公司与被执行人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，申请执行标的人民币共计3042916元。本院于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年4月9日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2019年4月9日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果有房产，续封登记在烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处杜家村村民委员会名下烟房权证牟字第××号的房产一套；本院于2019年4月22日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  李海涛审判员  王世东二〇一九年八月十六日书记员  井友超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保104号之一 申请人：卢燕芳，女，汉族，1964年9月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：揭秋玲，女，汉族，1980年11月5日生，住江西省赣州市。 被申请人：陆紫华，男，汉族，1978年6月6日生，住江西省赣州市。 申请人卢燕芳于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人揭秋玲、陆紫华价值590000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的价值590000元的诉讼财产保全责任保单保函（保险单号：12206173900745335986）作为担保。 本院经审查认为，申请人卢燕芳因情况紧急，如不及时对被申请人揭秋玲、陆紫华的财产采取保全措施，将会使申请人卢燕芳的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人揭秋玲（身份证号码：，账户：62×××44）的中国建设银行赣州振兴支行的银行账户内万元存款予以查封、扣押、冻结； 二、对被申请人揭秋玲（身份证号码：，账户：62×××48）的中国工商银行虔城支行的银行账户内万元存款予以查封、扣押、冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年八月九日 书记员  李燕