wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执352号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：方坚州，男，汉族，1995年9月8日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人方坚州借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20455号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案。 经审查，2018年8月20日，被执行人方坚州与出借人郝玉荣等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》（B版本），向出借人借款7200元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费，按借款本金总额的14%计算；贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%；逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称方坚州于2018年8月21日借款后逾期没有还款。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20455号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20455号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执435号申请执行人昆明弘林经贸有限公司，住所地昆明市昌宏路东聚建材城东4幢4-23号。法定代表人彭朝辞，总经理。被执行人杨进，男，1967年11月14日出生，汉族，现住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。关于昆明弘林经贸有限公司与杨进买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年6月27日作出的（2017）云0111民初10288号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告杨进支付原告昆明弘林经贸有限公司货款33676元及利息。因杨进未按生效的法律文书履行所确定的义务，昆明弘林经贸有限公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人杨进名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后在被执行人银行账户内查到存款25817.99元，我院已扣划并发还申请执行人，现已将被执行人纳入限制高消费名单。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，经申请人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二日书 记 员  赵 磊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执810号 申请执行人：黄炳清，男，1966年1月21日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：沈忠恕，男，1944年12月12日出生，汉族，退休干部。住宽甸满族自治县。 被执行人：辽宁金利铸业集团有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村。 法定代表人：金树乙，系公司经理。 本院在执行申请执行人黄炳清与被执行人辽宁金利铸业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年4月25日向被执行人辽宁金利铸业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人的财产已被丹东市中级人民法院查封，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人黄炳清同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年八月一日 书记员 艾 启 瑞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1363号原告：徐政扬，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:田广辉、王伟成，河南宇法律师事务所律师。被告：郑州勤丰实业有限公司，住所地：郑州市惠济区安泰路西、福利院路北，统一社会信用代码91410108055975163B。法定代表人：桂志诚，系公司董事长。委托诉讼代理人：任自才，男，汉族，1987年9月5日生，住河南省上蔡县，系公司员工。委托诉讼代理人：邓磊，男，汉族，1990年6月6日生，住河南省济源市河南中原特殊钢厂西生活区，系公司员工。原告徐政扬与被告郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田广辉、被告委托诉讼代理人邓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《房屋买卖协议》；二、判令被告退还原告购房款270453元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止，并赔偿原告270453元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告向被告购买被告开发的位于惠济区福利院路北、××河南易谷艺术品储运仓库商铺，房号为A1#A2#2-19，房屋面积13.08平方米，房屋价款240453元，2017年9月6日一次性全款支付房款。交房日期为2018年5月31日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款240453元，并另外向被告支付了3万元，被告承诺该3万元可抵房款5万元，即总房款240453元是扣除了被告另外支付3万元抵5万元后的价格。截止起诉之日，被告未按合同约定如期交房，严重违反合同约定，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告勤丰公司辩称：一、我方不同意解除房屋买卖合同，我方已经将房屋交付给了原告；二、原告主张的利息没有法律以及合同的依据，双方签订的房屋买卖协议中关于延期交付的违约责任是每日万分之0.5，原告主张赔偿一倍的房款没有法律依据，因为房屋买卖协议中提到了接下来还要签订正式的商品房买卖合同，因此房屋买卖协议只是具有预约性质的预约合同，因此不适用一倍房款的法律规定；三、原告实际上收到的房款是240453元整，其中另外三万元被告并未收到，被告承诺的房屋价格有优惠，但是并未承诺三万抵五万，房屋买卖协议约定的房价总价240453就是最后的价格。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2017年9月6日，原告徐政扬与被告勤丰公司签订《良库老街房屋买卖协议》一份，合同约定原告购买被告开发的位于惠济区福利院路北、××河南易谷艺术品储运仓库商铺，房号为A1#A2#2-19，房屋面积13.08平方米，房屋价款240453元，原告需缴纳定金20000元，原告于2017年9月6日前向甲方交清总房款240453元，被告承诺的交房日期为2018年5月31日。合同签订当日，原告向被告勤丰公司交付总房款240453元，被告为原告出具房款收据一份。另外，原告向案外人郑州房乐多网络科技有限公司支付了3万元，该公司为原告出具收据一份，收款事由为服务费。合同约定的交房日期届满后，被告未按期向原告交付涉案房屋。另查明，被告于2016年3月30日将涉案的位于福利院路北、安泰路西的在建建筑物抵押给中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，抵押期限为2016年3月30日起至2019年3月29日，抵押金额为15000万元。本院认为，原、被告签订《良库老街房屋买卖协议》后，被告没有按约履行交付房屋的义务，且存在被告将涉案房屋向第三方抵押的情况，致使双方之间的合同无法正常履行，原告的合同目的无法实现。现原告要求解除双方之间的房屋买卖协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告购房款240453元。综合考虑合同履行的实际情况，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为被告应自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止为宜。原告要求被告赔偿270453元，本院不予支持。至于原告向案外人郑州房乐多网络科技有限公司支付的3万元服务费，原告提供的证据不能证明被告收到该款项，原告要求被告退还，本院不予支持，原告可另案起诉郑州房乐多网络科技有限公司主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告徐政扬与被告郑州勤丰实业有限公司于2017年9月6日签订的《良库老街房屋买卖协议》依法解除；二、被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效后五日内退还原告徐政扬购房款240453元，并自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；三、驳回原告徐政扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9209元，由原告徐政扬负担4302元，由被告郑州勤丰实业有限公司负担4907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  王彦斌审判员  杨建华审判员  徐彦召二〇一九年八月十九日书记员  宋英杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2014号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人余念东，男，1999年6月5日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被中山市公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。辩护人詹自勤、王嘉敏，广东朗锐律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1907号起诉书指控被告人余念东犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人余念东及其辩护人詹自勤、王嘉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月16日，被告人余念东驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿中山市南岐路往南冲路方向行驶，途经南冲路勇亮饲料对开处，认为前方被害人黄某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车故意阻挡其去向，遂为了发泄情绪，故意不按车道行驶超车，造成两车发生碰撞。随后，被告人余念东继续两次驾驶车辆对黄某驾驶的粤Ｔ×××××车辆进行撞击，并下车对黄某进行辱骂，导致粤Ｔ×××××车辆与停放在路边程某的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏，后离开现场。经价格认定，粤Ｔ×××××号小型轿车、粤Ｔ×××××号小轿车的损失价格合计为3700元。2019年3月19日，被告人余念东经公安人员电话传唤归案，并如实供述上述事实。案发后，被告人余念东已赔偿被害人黄某人民币40000元，赔偿了被害人程某人民币300元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人余念东在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余念东无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人余念东经交警人员电话传唤后自行前往交警队接受处理，交警人员第二次对其进行询问及之后派出所对其进行讯问时，其均如实供述犯罪事实，是在未受到讯问、未被采取强制措施时，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余念东已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余念东符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控被告人余念东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但未认定余念东有自首情节不当。辩护人所提被告人余念东有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人余念东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  萧庆慈人民陪审员  李渭宜二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁文虎李美红
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7122号 原告：刘万城，男，汉族，1978年11月23日生，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：江苏上品红木家具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区丹桂路（同力机械东），统一社会信用代码×××114。 原告刘万城与被告江苏上品红木家具制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘万城于2019年8月16日向本院申请撤回对被告江苏上品红木家具制造有限公司的起诉。 本院认为，原告刘万城向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘万城撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘万城负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年八月十九日 书记员  陈朝霞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8412号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：于佳佳，男，1987年3月15日出生，住黑龙江省桦南县。被告：于强，男，1955年12月10日出生，住黑龙江省桦南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于佳佳、于强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3750号申请执行人：高津立，女，1986年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王芳芳，女，1985年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人高津立与被执行人王芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初6030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人王芳芳给付申请执行人高津立72000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被执行人王芳芳担负。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人王芳芳名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行账户仅有零星存款且已冻结，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年八月二十八日书记员  高树松
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终332号 上诉人（原审原告）张水民，男，1978年3月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区城市管理局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。 法定代表人薛华，局长。 委托代理人李佳、王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 原审第三人朱政仪，女，1984年5月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原审第三人钱月娟，女，1978年6月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人张水民因要求履行城建行政管理职责一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，坐落于苏州市吴中区××口镇××花园××幢商品房自然层为地上7层，地下1层，其中101室自然层为（-1，1）层。2017年1月23日，7幢101室房屋登记在张水民和钱月娟名下，建筑面积181.59平方米。坐落于苏州市吴中区××口镇××花园××、××商品房××为××层别墅式建筑，东西相邻，14幢在15幢西面，间隔约8米。14幢房屋与7幢商品房南、北相邻，14幢在7幢南面，间隔约13米。2016年12月27日，14幢102室房屋登记在朱政仪名下，建筑面积127.48平方米。在装修施工时，朱政仪将房屋北面原部分绿化隔离带拆除，浇注了实体围墙。另拆除了该房屋二楼北面开放式露台顶部原有玻璃设施,将该处浇注成混凝土平台、又浇注了墙体，加盖了房顶，将该部位改建成与二楼、三楼原有建筑附合为一体的封闭性房屋、并搭建了一间阳光房。2016年10月8日，朱政仪向小区物业绿城物业服务集团有限公司苏州分公司提交了施工申请并作出了相关承诺，该公司及苏州市吴中区胥口镇子胥社区居民委员会分别在《胥口镇开发商建成小区联合办文单》物业服务企业意见处、社区意见处加盖了印章。之后，朱政仪未再向相关行政主管部门申请办理相关施工审批手续。苏州市吴中区XX镇XX花园14幢101室、102室、103室、104室为联体式别墅，在装修中，均存在将房屋北面原部分绿化隔离带拆除，浇注实体围墙，并拆除房屋二楼北面开放式露台顶部原有玻璃设施,将该处浇注成混凝土平台、又浇注墙体，加盖房顶，将该部位改建成与二楼、三楼原有建筑附合为一体的封闭性房屋、并搭建一间阳光房的搭建行为。张水民认为上述四户在二楼露台进行的私自搭建的钢筋混凝土房屋严重影响其采光,为此向苏州市市长、吴中区区长写信投诉，之后，又以苏州市吴中区城市管理局未对四户违法搭建履行拆除职责为由，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年1月30日受理。经审查，原审法院认为，四户房屋各自独立，系不同的业主所有，张水民就苏州市吴中区城市管理局针对四户进行的履职行为应当分别提起行政诉讼。经原审法院释明，张水民坚持其诉请意见，拒绝分开起诉。为此，原审法院作出（2018）苏0506行初3号行政裁定书，驳回张水民起诉。张水民提起上诉，本院于2018年8月29日作出（2018）苏05行终320号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，张水民针对四户的搭建行为分别提起行政诉讼，原审法院分别立案受理，即(2018）苏0506行初27号（14幢102室）案、28号（14幢101室）案、29号（14幢103室）案、36号（14幢104室）案。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应该具有提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明事实，7幢、14幢商品房前后相邻，楼间距较大，且14幢房屋原来即为3层别墅式住宅，朱政仪虽在二楼露台进行违法建设，但未增高整幢房屋高度，拆除原部分绿化隔离带浇注的也是低矮墙体，结合张水民房屋的位置及14幢与7幢之间楼间距较大的现状，根据张水民提供的证据（照片），并不能认定朱政仪搭建的违法建筑及浇注的墙体给其造成通风、采光等生活上的不便，不能认定张水民合法权益受到了影响，苏州市吴中区城市管理局是否履行对朱政仪搭建的违法建筑及浇注的墙体拆除的法定职责与张水民无法律上的利害关系，张水民不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回张水民的起诉。 上诉人张水民上诉称，一、上诉人是吴中区XX镇XX小区7幢101室的业主，14幢102室业主在其别墅后部二层露台私自违章搭建钢筋混凝土房屋和阳光房，严重影响了上诉人的采光、通风和视野，也严重贬损了上诉人房屋的价值。上诉人先后于2016年10月初和11月分别向吴中城管数字城管打电话投诉和向12345便民热线打电话投诉；同时上诉人先后于2016年12月5日和2016年12月6日向市长信箱和区长信箱反映相关情况，要求吴中城管行使其政府职能：强制拆除上述违章建筑恢复原貌、还我采光权、通风权和视野权等，但至今吴中城管未采取任何措施、放任上述违章业主完成违章建筑的搭建，这是典型的行政不作为。二、本案中朱政仪搭建违法建筑是事实，给上诉人造成通风、采光等生活上的不便是事实，上诉人的合法权益受到影响是事实，被上诉人不履行拆违的法定职责与上诉人存在法律上的利害关系是事实，所以上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院驳回起诉的裁定无法律依据。综上，请求撤销原审裁定；依法判决被上诉人苏州市吴中区城市管理局履行法定职责，对违章建筑进行强制拆除；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人苏州市吴中区城市管理局未提交答辩意见。 原审第三人朱政仪未作陈述。 原审第三人钱月娟未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。 本案中，上诉人张水民认为其房屋南面的14幢102室业主在其别墅后部露台搭建钢筋混凝土房屋，严重影响其采光，也严重贬损其房屋价值，遂要求被上诉人苏州市吴中区城市管理局履行行政管理职责，拆除相应违法建设。根据查明事实，原审第三人朱政仪的建设行为未增加房屋整体高度，且根据原审法院的现场勘查，7幢、14幢商品房前后相邻，楼间距较大，现有证据尚不足以证实该建设行为对上诉人的采光、通风等相邻权产生直接影响。因此，上诉人对于被上诉人是否履行法定职责亦不具有行政法上利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1666号 原告：陈明，男，1985年6月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所律师。 被告：梁玉清，男，1961年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：黄伟山，男，1972年5月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告陈明诉被告梁玉清、被告黄伟山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严奇卉到庭参加诉讼。两被告梁玉清、黄伟山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁玉清向原告偿还借款本金400万元和逾期利息2000元（利息计算：以400万元为基数，自2019年1月23日起至被告还清所有款项时止，按照年利率6%计算，暂时计算至起诉日为2000元）；2.判令被告梁玉清赔偿原告律师费损失3万元；3.判令被告黄伟山对被告梁玉清的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁玉清因生意需要资金周转向原告借钱，2018年1月22日原告向被告梁玉清转账500万元。当日原告与两被告签订借款合同确认此事，并约定：被告梁玉清向原告借款500万元，被告黄伟山对此承担连带保证责任，保证期限为债务履行期届满后的2年；借款时限为12个月，自2018年1月22日开始至2019年1月22日止；若被告梁玉清未能如期归还借款本金，原告因此产生的诉讼费、律师费等一切费用及损失由被告梁玉清承担，被告黄伟山亦为此费用承担连带责任。现如今该借款期限已届满，被告梁玉清只偿还了原告100万元。 两被告梁玉清、黄伟山未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁玉清、黄伟山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据为书证原件，本院对原告提交的证据予以采信。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2018年1月22日，原告（出借人）、被告梁玉清（借款人）和被告黄伟山（担保人）签订《借款合同》一份，主要约定：鉴于被告梁玉清因资金周转困难向原告提出借款要求，被告梁玉清提供指定收款账号，被告梁玉清已经收到了原告以现金转账出借的500万元整，被告黄伟山为此承担连带保证责任；借款时限为12个月，自2018年1月22日开始至2019年1月22日止；被告黄伟山作为梁玉清的还款保证人，为确保本合同的履行，保证方式为连带保证，保证期限为债务履行期届满后的2年；若梁玉清未能如期归还借款本金，原告因此产生相关催收费用由梁玉清承担；若原告向人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、原告聘请律师的律师代理费用等一切费用和损失由梁玉清承担，黄伟山亦为此费用承担连带保证责任。2018年1月22日，原告向上述《借款合同》指定的收款账户转账500万元。而后，被告梁玉清向原告归还借款100万元，余款400万元未予归还。 另查明：原告为本案诉讼聘请律师支付律师费3万元。 本院认为，原告与被告梁玉清存在合法有效的民间借贷关系。被告梁玉清应按约定的时间足额归还借款本金。合同约定的还款期限届至，被告梁玉清仅归还100万元，余款400万元未归还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告梁玉清归还借款本金400万元、支付利息并偿付律师费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄伟山作为梁玉清上述债务的连带保证人，应对被告梁玉清的上述债务承担连带清偿责任。被告黄伟山承担连带清偿责任后，有权向被告梁玉清追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁玉清向原告陈明偿还借款本金400万元； 被告梁玉清向原告陈明支付逾期利息（逾期利息计算：从2019年1月23日起至欠款本金清偿之日止，以尚欠的借款本金400万元为基数，按年利率6%计算）； 被告梁玉清向原告陈明偿付律师代理费3万元； 被告黄伟山对被告的上述三项债务承担连带清偿责任；被告黄伟山承担连带清偿责任后，有权向被告梁玉清追偿。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费39056元，保全费5000元，公告费520元，合计44576元，由两被告梁玉清、黄伟山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年八月十六日 书 记 员  吴思彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6538号之一原告：孙××，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。被告：张××，男，汉族，住威海市环翠区。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码91371002783469197Y，住所地威海市统一路419号。负责人：张润洁，总经理。委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。原告孙××诉被告张××、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  黄爱琴人民陪审员  刘俊珍二〇一九年八月十五日书 记 员  侯雨昕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1399号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：王龙，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。北京恒元信业信息技术有限公司与王龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676895号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王龙住住山东省济南市莱芜区高庄街道办事处鄂煤路1号，在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676895号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月三十日书记员 徐彬彬
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1829号之一 申请执行人：缙云县恒泰工具有限公司，住所地浙江新碧工业园区。 法定代表人：饶浙桥。 被执行人：周翠红，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人缙云县恒泰工具有限公司与被执行人周翠红请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，申请执行人缙云县恒泰工具有限公司于2019年8月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定： 终结（2019）浙1122执1829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年八月五日 代书记员 樊俊勇 附：裁判文书使用法律条文依据 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更198号 罪犯刘世勇，男，1981年8月19日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，农民，住海南省白沙黎族自治县，现在海南省白沙黎族自治县邦溪司法所接受社区矫正。海南省屯昌县人民法院于2014年3月13日作出（2014）屯刑初字第34号刑事判决，以被告人刘世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年11月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后，2014年5月9日交付执行。罪犯刘世勇在服刑期间，海南省第一中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）琼96刑更852号刑事裁定，对罪犯刘世勇减去有期徒刑一年；于2018年6月27日作出（2018）琼96刑更615号刑事裁定，对罪犯刘世勇予以假释（假释考验期自2018年6月27日起至2019年9月2日止）。司法行政机关海南省白沙黎族自治县司法局于2019年8月7日以（2019）白司赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯刘世勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省白沙黎族自治县人民检察院的意见。现已审理终结。海南省白沙黎族自治县司法局提出，罪犯刘世勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯刘世勇予以特赦。以上事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、现实社会危险性评估的复函、社区矫正对象现实表现材料等证据证实，本院予以确认。海南省白沙黎族自治县人民检察院同意对罪犯刘世勇予以特赦。本院经审理认为，海南省白沙黎族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯刘世勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘世勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 符建成            审判员 麦永强        审判员 曹荣刚    3hjv9ksjmjbxp815fu案件唯一码              二〇一九年八月二十八日   法 官 助 理 林艳嘉  书记 员 王扬敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16611号原告：邢天龙，男，1981年5月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥宇，该公司员工。原告邢天龙与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢天龙，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司委托诉讼代理人孔祥宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢天龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资2018年8月、9月、10月工资9000元，支付拖欠原告工作期间的工作业绩提成4688.8元。2、判令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日原告与辽宁靠谱不动产经纪有限公司签订《劳动合同》以及初级管家工作，期限二年，自2018年4月14日至2020年4月13日止。试用期2个月，自2018年4月14日至2018年6月13日止。每月31日以前以转账形式足额支付原告工资。签订合同后，因由本人照片和靠谱不动产企业标识工牌，为原告办理了招商银行与靠谱集团职务的借记卡：62×××45作为原告工资卡。原告2018年4月14日入职后，被公司分配到沈阳市铁西区（16门）靠谱不动产南十店工作，2018年9月1日被调到沈阳市铁西区靠谱不动产滑翔店工作至今。被告从2018年8月开始一直拖欠原告原告工资及提成款。原告已为被告工作超过6个月，被告答应给原告缴纳职工社保，一直没有办理。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司辩称，原告诉请中2018年8月、9月的绩效提成款以及10月的底薪，我方不同意给付。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动合同关系，被告欠原告2018年8月、9月工资4000元未付。审理中，原告放弃要求被告支付一个月经济补偿金、补缴社会保险和按年化24%利率支付利息的诉讼请求。被告同意给付原告2018年8月、9月工资。双方同意10月份工资可转股权，并可另案告诉处理。原告对工作业绩提成4688.8元，未提出充分证据，被告不认可，本院经查亦无实据。本院所确认的上述事实有工资卡复印件、工牌复印件、银行流水、工资表以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告要求被告给付所欠工资符合法律规定，本院应予支持。原告要求给付提成款，未提出证据证明，被告否认、不同意给付，此项不是工资必然的组成部分，是奖励的一种形式，因此，对此诉讼请求，本院不予支持。原告放弃的部分诉讼请求，是其真实意思表示，本院准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告邢天龙2018年8月、9月工资人民币4000元；二、驳回原告邢天龙其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十六日书 记 员  贾 茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民特298号申请人：卢树容，女，1949年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。被申请人：莫锦钊，男，1981年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。指定代理人：卢锦荣，男，1943年3月12日出生，汉族，系莫锦钊舅舅。申请人卢树容申请宣告被申请人莫锦钊无民事行为能力一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人卢树容向本院提出申请事项：一、申请宣告莫锦钊为无民事行为能力人；二、指定卢树容为莫锦钊的监护人。事实和理由：莫锦钊2002年开始出现自语、自笑，四处乱走，乱砸毁东西，脾气暴躁等症状，还认为父亲莫树灵对他不好要害他，要拿刀砍他等妄想症状。后于2005年开始先后二次入住广州市精神病院，诊断为精神分裂症。2009年7月31日莫锦钊领取到了残疾人证（证号：440101219810326441X62)，残疾类别为精神残疾，残疾等级为贰级，监护人为卢树容。莫锦钊于2010年1月13日至1月14日到广州市脑科医院住院治疗，诊断为精神分裂症。2016年10月27日至2019年5月13日期间，广州市脑科医院均诊断其为精神分裂症。2019年7月10日，吴锦钊经中山大学司法鉴定中心鉴定为患慢性精神分裂症／精神分裂症，目前处于发病期，目前无民事行为能力。莫锦钊还有心脏病，至今无业，日常生活需要他人督促照料。鉴于莫锦钊的情况，特依法向贵院提出申请。经审理查明：卢树容与莫锦钊为母子关系。中山大学法医鉴定中心于2019年7月10日作出中大（精）鉴字第J2019309号司法鉴定意见书，认定莫锦钊患慢性精神分裂症／精神分裂症，目前处于发病期，目前无民事行为能力。庭审中，卢树容表示目前主要由其照顾莫锦钊，其申请作为莫锦钊的监护人。卢锦荣对此无异议。本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据卢树容与莫锦钊的身份关系，卢树容的陈述及鉴定机构的鉴定意见，卢树容的身份和理由符合法律规定的条件，其主张宣告莫锦钊为无民事行为能力人成立。另卢树容作为莫锦钊的母亲，从有利于莫锦钊的原则出发，结合近亲属意见，卢树容主张由其作为莫锦钊监护人的诉请合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告莫锦钊为无民事行为能力人；二、指定卢树容为莫锦钊的监护人。本判决为终审判决。审判员  王静纯二〇一九年八月二十七日书记员  彭嘉敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2359号原告：王全令，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：单利娟，河南师诚律师事务所律师。被告：周口市新桂园绿化有限公司，住所地：河南省周口市建设路与大庆路交叉口。法定代表人：张秋艳。被告：河南浙鑫投资担保有限公司，住所地：郑州市管城回族区郑汴路39号长城康桥花园16号2507号。法定代表人：李锦。原告王全令与被告周口市新桂园绿化有限公司（以下简称新桂园公司）、河南浙鑫投资担保有限公司（以下简称浙鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全令的委托诉讼代理人单利娟到庭参加诉讼。被告新桂园公司、浙鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王全令向本院提出诉讼请求：1、判令被告新桂园公司支付原告借款本金147600元；2、判令被告新桂园公司自2014年12月25日起按照月利率1.6%的标准支付利息至全部清偿之日止；3、被告浙鑫公司对第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告新桂园公司、被告浙鑫公司签订借款合同，约定原告借款给被告新桂园公司15万元，月利率1.6%，由被告浙鑫公司承担连带保证责任。当天原告向被告指定账户内转入147600元，但被告一直未支付利息，未清偿借款本金。故原告诉至法院。被告新桂园公司、浙鑫公司缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2014年11月25日，原告（××）与被告新桂园公司（借款人）、被告浙鑫公司（保证人）签订借款合同一份，主要约定：1、××将150000元借给借款人，借款期限三个月，自2014年11月25日至2015年2月24日；2、借款利率为月利率1.6%；3、保证期间自本合同签订之日起至主合同债务履行期限届满之日起二年；3、作为合同附件，被告新桂园公司向原告出具还款计划书一份，载明2015年3月5日应偿还本金150000元，2014年11月25日、2014年12月20日、2015年1月20日、2015年3月5日分别应还利息2400元、2400元、2400元、720元；4、作为合同附件，被告新桂园公司向原告出具借据一份、收据一份，载明借到原告150000元；5、作为合同附件，被告浙鑫公司向原告出具担保函一份，载明借款合同履行期间，如借款人不能按时足额还款，本公司承诺在到期之日起三个工作日内代为偿还。原告提交2014年11月25日刷卡凭条一张，以证明自己实际向被告转款147600元，原告称依据双方的还款计划，转款当日已扣除2014年11月25日至2014年12月24日的利息2400元，故转款金额实际为147600元。该凭条显示，收款方为“郑州浙鑫实业有限公司”。原告提交债权转让协议及其补充协议、焦作市山阳区人民检察院起诉书、刑事附带民事诉状、微信聊天记录复印件等证据，以证明自己在保证期间内向担保人被告浙鑫公司主张过权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然转账记录中收款方并非被告新桂园公司，但新桂园公司与原告签订了借款合同，向原告出具了借据、收据，原告向新桂园公司主张还款，于法有据，被告新桂园公司应当向原告偿还借款。原告主张自2014年12月25日起按照月利率1.6%的标准支付利息至全部清偿之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张保证人被告浙鑫公司承担保证责任，原告已提交在保证期间内向被告浙鑫公司主张权利的证明，本院对于原告的该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告周口市新桂园绿化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王全令借款本金147600元，并按照月利率1.6%的标准支付自2014年12月25日起至实际清偿之日止的利息；二、被告河南浙鑫投资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179元及公告费600元（以实际发生为准），由被告周口市新桂园绿化有限公司、被告河南浙鑫投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  韩 炜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4697号原告:河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。负责人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：王麦启，男，1953年4月12日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告王麦启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，本案在审理过程中，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，被告已经履行完毕义务，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回对被告王麦启的起诉。案件受理费63元，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  孙岩魁二〇一九年八月二十八日书记员  靳冰倩
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5401号原告：许道远，男，汉族,1989年4月25日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：王猛，男，汉族,1992年09月20日出生，安徽省泗县人，现住安徽省泗县。被告：宋远东，男，汉族,1994年07月02日生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。本院在审理原告许道远诉被告王猛、宋远东民间借贷纠纷一案中，原被告之间自动达成并履行了还款协议，原告许道远在审理过程中于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告许道远撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐建军二〇一九年八月九日书记员  马骧驭
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4905号原告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，总经理。委托诉讼代理人：孙芮，女，该公司职员。被告：李文革，女，1966年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市金色阳光投资有限公司与被告李文革房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年八月二十六日书 记 员  石全祥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7305号原告：阜阳市天利人纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区州十三路东侧，统一社会信用代码913412007901040063。法定代表人：朱超芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽好咏乐食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍三路南侧州十五路西侧，统一社会信用代码91341200556338381C。法定代表人：王昕光，该公司总经理。原告阜阳市天利人纸业有限公司诉被告安徽好咏乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市天利人纸业有限公司的委托诉讼代理人王延到庭参加了诉讼。被告安徽好咏乐食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次从原告处购买货物，截止到2018年11月12日，被告尚欠原告货款40000元。该笔欠款经原告多次催要，被告仍未予支付。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告因经营需要多次从原告处购买货物，截止到2018年10月12日，被告尚欠原告货款40000元，被告给原告出具欠条，载明：“截止到2018年10月12日安徽好咏乐食品有限公司欠阜阳市天利人纸业有限公司货款肆万元整。”后经原告多次催要，被告没有偿还。上述事实，由原告营业执照、被告出具的欠条及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告购买原告货物，应按约定支付货款。被告欠原告货款4万元，由其出具的欠条在卷佐证，现原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽好咏乐食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一把四十四条之规定，判决如下；被告安徽好咏乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市天利人纸业有限公司货款40000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽好咏乐食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年八月十四日书记员  沈 琪
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执485号申请执行人孟定川孟农资店，经营场所：云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路。经营者袁桂廷，男，1961年2月12日出生，汉族，四川省东坡区人，住四川省眉山市东坡区，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人陈永祥，男，1964年7月2日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。关于申请执行人孟定川孟农资店与被执行人陈永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）云0926民初108号民事调解书发生法律效力后，因被执行人陈永祥未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟定川孟农资店向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为被执行人陈永祥向申请执行人孟定川孟农资店支付农资款38000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费437.00元、申请执行费470.00元。立案后，本院依法向被执行人陈永祥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及当事人缴款通知书，但被执行人陈永祥未按照要求履行法定义务。本院通过网络查控系统，查询被执行人陈永祥的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息。通过查询，被执行人陈永祥名下仅有少量银行存款，申请执行人同意暂不处置，无其他可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人陈永祥名下不动产、公积金等登记信息，均未查找到被执行人陈永祥可供执行的财产。因被执行人陈永祥户籍地为耿××自治县孟定镇遮哈村委会，本院向该基层组织调查其财产情况，仍未查找到被执行人陈永祥可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈永祥采取限制消费措施。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人孟定川孟农资店经营者袁桂廷，其认可本院调查结果，且未能提供被执行人陈永祥的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执485号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年八月十八日书记员  陈孟月
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1121号原告：杜赢，女，1965年5月24日出生，汉族，个体，住同江市。被告：雷磊，男，1989年4月7日出生，汉族，个体，住安徽省泾县。（经依法传唤未到庭）被告：张蕊，女，1989年7月19日出生，汉族，个体，住安徽省涡阳县。（经依法传唤未到庭）原告杜赢与被告雷磊、张蕊合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜赢到庭参加诉讼，被告雷磊、张蕊经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。杜赢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人民币150000元。2、请求法院判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告雷磊与张蕊系夫妻关系，2016年10月20日原告杜赢与被告雷磊签订合伙协议，经营项目为珍贵药材批发零售，范围包括：野生冬虫夏草、黑枸杞、藏红花等。签约当天原告按合同约定出资150000元，雷磊为原告杜赢出具借据一份，2017年3月19日原告杜赢到上海咨询经营情况，得知被告雷磊挪用资金另作他用，用原告杜赢所给资金在常熟购得一处房产，此房产在被告张蕊名下，当日被告雷磊承认此事并给原告杜赢出具退款协议一份，并在其上约定3个月内返还原告杜赢所出全部资金150000元。后经原告杜赢多次索要，被告雷磊均称无钱偿还为由拒绝偿还，为维护原告杜赢合法权益。请求法院支持原告杜赢的诉讼请求，公平、公正的予以裁决。被告雷磊、张蕊未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告杜赢提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、合伙协议一份。证明原告杜赢与被告雷磊于2016年10月20日双方签订合伙协议，合伙期限为三年，自2016年10月20日起，至2021年10月19日止。约定了合伙经营项目和范围、期限、盈余分配债务承担、入伙、退伙、出资、禁止行为及纠纷的解决。证据二、收据一份，证明2016年10月20日雷磊收到合伙人杜赢出资的现金150000元。证据三、退款协议一份，证明杜赢于2017年3月19日来上海咨询经营情况，得知本人的资金150000元被雷磊挪用另作他用，在常熟够得一处房产，违反当初合伙协议，本人雷磊深表歉意，于2017年3月21日签订退款协议，决定在3个月内返还乙方杜赢的出资款150000元整。被告雷磊、张蕊未到庭未对证据进行质证。本院经审查认为，以上三组证据能够证明原告所要证实的事实。本院对该证据予以采信。被告雷磊、张蕊未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2016年10月20日原告杜赢与被告雷磊签订合伙协议，经营项目为珍贵药材批发、零售。签定协议当日原告按约定出资150000元，雷磊为原告杜赢出具收据一份。2017年3月19日原告杜赢到上海咨询经营情况，得知被告雷磊用原告杜赢的合伙资金在常熟购得一处房产，2017年3月21日被告雷磊承认此事并给原告杜赢出具退款协议一份，约定3个月内返还原告杜赢所出全部资金150000元，但一直没有返还。被告雷磊与张蕊系为夫妻关系。本院认为，原、被告所签订的《合伙协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵守履行。原告杜赢依约向被告雷磊交纳了合伙出资款150000元，雷磊为其出具收条，原告已履行了协议约定。被告没有将原告合伙资金用于合伙项目中，而是用作购房，系违约，且被告雷磊也为原告出据了退款协议，其应承担违约责任。被告张蕊与雷磊为夫妻关系，雷磊在退款协议中说明原告的合伙款项被其用作购房，可以认定是用于家庭生活，被告张蕊应与雷磊共同承担返还原告出资款的责任，故原告要求二被告返还原告出资款人民币150000元的诉讼请求应予支持。被告雷磊、张蕊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利诉讼后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告雷磊、张蕊于本判决生效后三日内返还原告杜赢出资款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告雷磊、张蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年八月二十日书记员  王海强
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执441号申请人仲振昊，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，大专，户籍地：郓城县，现住济南市市中区。被执行人罗永廷，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人仲振昊与被执行人罗永廷机动车交通事故责任纠纷一案，郓城县人民法院于2018年11月2日作出的（2017）鲁1725民初4428号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人罗永廷支付给申请人仲振昊案件款173092.23元，申请人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人罗永廷发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人罗永廷履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年4月24日对被执行人罗永廷的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人罗永廷的银行存款账户予以冻结，因存款数额较小未进行扣划；再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年4月23日作出（2019）鲁1725执441号限制消费令，对罗永廷限制消费。本院于2019年7月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人仲振昊，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人仲振昊尚有债权173092.23元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4428号民事判决书本次执行程序。对申请执行人仲振昊尚未实现的173092.23元债权，应由被执行人罗永廷继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月五日书记员  刘 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：齐晓明，男，1988年7月6日出生，蒙古族，住所内蒙古呼伦贝尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐晓明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额20857.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20857.90元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐晓明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20857.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告齐晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执984号申请执行人：王玉新，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：汤玉敏，男，1965年3月28日出生，满族，住承德市双滦区。本院在执行王玉新与汤玉敏民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十七日书记员  于 涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化宏宇房地产有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人:黄伟飞，董事长。委托诉讼代理人：唐磊鑫，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭元元，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭艺文，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化泰和物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路宏宇新城柏景湾售楼部二楼。法定代表人：周伯成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光黎，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人怀化宏宇房地产有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人谭艺文、怀化泰和物业服务有限公司（以下简称泰和公司）、陈光黎财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称：1.二审认定事实不清。本案发生时，被申请人早已收房进行装修，原审未查明701房堵帽破裂的原因，就凭主观推定猜测为物的瑕疵，进而认定申请人应承担质量保修责任错误。601房屋浸水受损，501房下水道冰块堵塞亦是重要原因，泰和公司对501房未尽到管理义务，也应承担法律责任。2.二审适用《建设工程质量管理条例》错误，该条例调整的是生产领域的法律关系而非流通领域的商品房买卖关系。房屋风险负担以交付的发生为转移，二审采用所有权主义来认定风险转移错误。请求依法再审。谭艺文答辩称：被申请人接收房屋后并未开始装修，对房屋内的设施未改造和破坏，厨房出水管堵帽的缺失与其无关，明显是质量问题，被申请人对此不应承担责任。本案纠纷系由开发商线路管道和设备安装工程质量不合格引起的，原审适用《建设工程质量管理条例》正确。701房虽然在2017年3月15日已经交付，但申请人直至2018年1月11日才办理竣工验收备案，房屋未进行有效交付，被申请人并未实际控制、占有和使用房屋。管道破裂是质量问题，并非“风险”，且案涉管道还在保质期内，申请人应当承担责任。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方在申请再审阶段的争议焦点为601房浸水受损的责任应由谁来承担。本案中，601房屋被水浸泡的原因是701房进水管堵帽破裂漏水与501房的下水道结冰堵塞返水，二者结合所致。损害发生时，501房尚未交付，701房虽已收房，被申请人谭艺文也向泰和公司申请了装修进场，但并未实际对室内设施进行装修改造。对上述事件原因和相关事实，原审文书予以了认定，申请人对此亦无异议。根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第四项规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，质量保修期限为2年。下水道、进水管及堵帽等配件均属于给排水管道工程的组成部分，作为工程建设方的宏宇公司应当在法定期限内承担其质量保修责任。701房系于2017年3月份交付给被申请人谭艺文，宏宇公司同时向被申请人交付了质量保证书，故，至2018年2月发生本案漏水事件时，701房仍在法定的质量保修期内。501房则未交付，其所有权仍属于宏宇公司，且结冰的管道位于室内，不属于泰和公司的管理范围。故二审在排除了被申请人谭艺文和泰和公司的不当管理责任后，认定申请人宏宇公司为赔偿责任的主体，并判决由其承担因501、701房的工程质量问题而导致的损害赔偿责任，符合本案事实和法律规定，处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回怀化宏宇房地产有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月八日法官助理崔灿书记员孙宇乔
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执343号之一申请人：丁大庆，男，1989年2月17日出生，汉族，住隆化县。被执行人：张东升，男，1993年9月2日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：郎学，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：孙涛，男，1992年12月18日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：于海彬，男，1987年5月25日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人丁大庆与被执行人张东升、郎学、孙涛、于海彬民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初第1933号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金及利息3.531万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，丁大庆于2019年3月13日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2019年7月30日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1933号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一九年八月十四日书记员  郝璞玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1544号上诉人（一审原告）：王志忠，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，公民身份号码152525196301150018。上诉人（一审原告）：杨河龙，男，1967年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟，公民身份号码152529196709162413。二上诉人共同委托诉讼代理人：邢俏宁，内蒙古醒悟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：杨万祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人杨河龙、王志忠因与被上诉人黑龙江万盛隆通信系统工程有限责任公司（以下简称万盛隆公司）建设工程合同纠纷一案，不服通辽市奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6579号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨河龙、王志忠上诉请求：撤销(2018)内0525民初6579号民事裁定,指令奈曼旗人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误,二上诉人符合原告主体资格。第一,《承包合同》由王志忠与万盛隆公司签订,而不是以通辽市雲树市政工程有限公司（以下简称雲树公司）名义签订。该合同签订时挂靠关系尚未成立。王志忠与万盛隆公司签订合同在先,与雲树公司签订挂靠协议在后，即在承包合同成立时,挂靠关系还未形成,故王志忠是该合同的相对人。第二,挂靠关系未成立,雲树公司未参与施工。根据《民法总则》第146条,本案中挂靠协议属于虚假意思表示,是无效的民事法律行为。万盛隆公司在将工程发包给王志忠后,要求王志忠与其指定的雲树公司签订挂靠协议,是为收取额外费用。万盛隆公司与雲树公司的财物和人员都存在混同现象,其副总付长安操控着两家公司。因此签订该挂靠协议并非双方真实的意思表示。证据如下:(一)王志忠、杨河龙出示的合同书上只有王志忠签字,而万盛隆公司出示的合同书上有雲树公司签章。万盛隆公司是在王志忠提交合同后私盖雲树公司公章,可见其掌控着雲树公司的公章。(二)付长安既代表万盛隆公司又代表雲树公司。付长安签字共出现过四次:第一次,2016年3月31日在王志忠与万盛隆公司签订承包合同书上,付长安以万盛隆公司法定代表人身份签字;第二次,2016年4月20日,在挂靠协议中付长安又代表雲树公司在被挂靠方处签字;第三次,付长安作为雲树公司法定代表人,给王志忠出具授权委托书;第四次,付长安作为雲树公司法定代表人出具允许各施工单位另立账户单独结算的说明书。付长安既代表万盛隆公司又代表雲树公司。可见,此挂靠协议并不是双方平等、自愿、真实的意思表示。王志忠、杨河龙施工未使用雲树公司资质,雲树公司自始至终未参与施工,挂靠关系未成立。第三,双方之间系事实上的建设工程施工合同关系,王志忠、杨河龙是本案事实上的合同相对人,也是实际施工人。发包方、挂靠方、被挂靠方都明知王志忠、杨河龙为实际承包人,并认可其施工。可见,万盛隆公司将工程交由王志忠、杨河龙施工才是真实的意思表示。王志忠、杨河龙与万盛隆公司磋商洽谈,以及庭审中万盛隆公司也认可支付过王志忠、杨河龙部分工程款,证明双方已实际履行了该合同。另外,王志忠、杨河龙垫资、购买材料、雇佣人员、直接组织施工、发放工人工资,其为法律意义上的实际施工人。综上,王志忠、杨河龙为本案适格主体。万盛隆公司辩称，一审裁定认定事实正确，请求二审法院予以维持。王志忠、杨河龙向一审法院起诉请求：一、判令万盛隆公司向原告支付工程款60.2万元及利息(利息自2016年6月1日开始按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止);二、判令被告向原告支付违约金42万元;三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实为，2016年3月31日,王志忠与万盛隆公司签订两份内容完全一致的工程承包合同书,一份是以其个人名义与被告签订的,另外一份是代表案外人通辽市雲树市政工程有限责任公司与被告签订的,工程承包合同约定:万盛隆公司(甲方)将位于奈曼旗各乡苏木不限区域的地下通信管道工程承包给通辽市雲树市政工程有限责任公司(乙方),所需一切材料、施工费用及工程费用由乙方垫付。工程量预计为10公里,结算时按实际完工的工程量计算。该合同还对承包工程的价格、工程工期、合同保证金工程结算方式及双方的权利及义务、违约责任等内容进行了详细的约定。2016年4月20日,案外人通辽市雲树市政工程有限责任公司与本案原告王志忠签订挂靠协议书并为其出具授权委托书,挂靠协议内容为:1、王志忠(乙方)自愿挂靠通辽市雲树市政工程有限公司(甲方)资质手续,挂靠费工程总造价百分之二,金额14000元,多退少补;2、乙方施工地点:奈曼旗城区,区域不限地点;3、乙方在施工期间的一切行为、经济安全由甲方承担,乙方在施工期间,甲方有权对乙方进行监督管理,执行或停工(在不文明施工的前提下可实施)。委托书的内容为:经公司研究决定,本公司特授权王志忠同志为公司的副总经理,为我方签订经济合同经办人,该同志就各项施工建设合同权限(在我公司经营项目范围内的业务),负责本项目的施工与决算,并承担各项业务施工中的经济责任。另查明,2016年5月19日,万盛隆公司取得了位于大镇镇内(明仁路以东)39.7公里的建设工程规划许可证,有效期为两年。一审法院认为，本案的争议焦点为:原告王志忠、杨万龙是否有权向被告万盛公司主张工程款。本案中二原告认可涉案工程承包合同的当事人、工程施工等工作均是以雲树公司的名义进行的,且参与相关工作的受托人王志忠亦有雲树公司的授权委托书,只是主张其与雲树公司系挂靠关系,通过借用雲树公司的施工资质承揽涉案工程,其二人为实际施工人。在此案中存在两个不同性质、不同内容的法律关系,一为建设工程合同法律关系,另为挂靠法律关系,依据合同的相对性原则,各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理,据此一审法院认为,在原告主张的建设工程施工合同法律关系中,合同的当事人应为雲树公司与被告万盛隆公司,对此原告无权突破建设施工合同的相对性,直接向万盛隆公司主张施工款。综上,原告不具有主张权利的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,裁定:驳回原告王志忠、杨河龙的起诉。案件受理费13998元,二原告已预交,退还二原告。本院认为，王志忠、杨河龙在一审中认可与雲树公司系挂靠关系，且王志忠、杨河龙的陈述与挂靠协议能相互佐证，故王志忠、杨河龙主张签订挂靠协议系虚假意思表示的上诉理由不成立。付长安同时在万盛隆公司及雲树公司担任职务，不能证明王志忠签订挂靠协议不是其真实意思表示。王志忠与万盛隆公司签订工程承包合同后，与雲树公司签订挂靠协议应视为其对挂靠雲树公司施工是认可的。王志忠、杨河龙出示的证据，不足以证明其为本案适格主体。综上，杨河龙、王志忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 李雁北审判员 石 莹二〇一九年八月二十二日书记员 王宏静
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异83号案外人：平顶山广鹰置业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区亚兴路与新南环路交叉口西北角平顶山碧桂园综合楼。法定代表人：彭鸿志，执行董事。委托代理人：梁娜，女，1991年1月24日出生，汉族，系平顶山广鹰置业有限公司职工，住山西省长子县。申请执行人：李鹏，男，1985年3月28日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：蔺新民，男，1966年2月15日出生，汉族，住平顶山市。本院在执行申请执行人李鹏申请执行被执行人蔺新民履行本院（2018）豫0403民初838号民事调解书所确定的义务民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月8日作出裁定将蔺新民名下位于平顶山碧桂园06幢2单元1层103号房产予以查封。同年3月9日本院作出（2018）豫0403民初838号民事调解，蔺新民偿还李鹏借款本金500000元及利息。2019年8月1日平顶山广鹰置业有限公司对查封蔺新民名下位于平顶山碧桂园06幢2单元1层103号房产的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人平顶山广鹰置业有限公司请求解除平顶山碧桂园06幢2单元1层103号房产予以查封，终止对该房的执行。事实理由：该房屋尚未办理产权过户登记手续，且平顶山广鹰置业有限公司通过诉讼与蔺新民解除商品房买卖合同，该房屋所有权现归平顶山广鹰置业有限公司。申请执行人李鹏称，蔺新民作为被执行人，购买平顶山广鹰置业有限公司位于平顶山市××单元××号房屋，并在不动产登记中心办理了预告登记手续，根据相关法律规定，法院查封该房产正确；平顶山广鹰置业有限公司在明知涉案房屋被法院查封的情况下仍然起诉要求解除商品房买卖合同，其解除行为明显是为阻碍涉案房屋的正常查封和执行。平顶山广鹰置业有限公司的异议请求没有法律依据，应当驳回平顶山广鹰置业有限公司的异议请求。本院查明，李鹏与蔺新民民间借贷款纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）豫0403民初838民事调解书：被告蔺新民同意偿还原告李鹏借款本金500000元及利息(利息自2018年2月9日计算至欠款清偿完毕止)，于2018年9月1日前偿还完毕。调解生效后蔺新民未能按照调解指定时间履行还款义务，李鹏申请法院强制执行。诉前本院于2018年2月8日作出（2018）豫0403财保23号民事裁定书：一、将蔺新民名下位于平顶山碧桂园06幢2单元1层103号房产予以查封(限额500000元)。查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。二、冻结申请人李鹏在永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号1222080467201800000027）。2018年10月23日河南省平顶山市湛河区人民法院民事判书作出（2018）豫0411民初2855号民事判决：一、解除平顶山广鹰置业有限公司与蔺新民于2016年2月2日签订的《商品房买卖合同》(合同备案编号:第410400201602020005号)。二、蔺新民于本判决生效之日起五日内返还平顶山广鹰置业有限公司位于平顶山碧桂园06幢2单元1层103号一套;平顶山广鹰置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还蔺新民购房款296642.55元。三、蔺新民于本判决生效之日起五日内支付平顶山广鹰置业有限公司违约金69898.25元。四、驳回平顶山广鹰置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，减半收取2522.5元，由蔺新民负担。2019年8月1日案外人平顶山广鹰置业有限公司对查封的房屋提起异议。本院认为：李鹏与蔺新民民间借贷款纠纷一案，2018年2月8日本院将蔺新民名下位于平顶山碧桂园06幢2单元1层103号房产予以查封，同年3月9日作出（2018）豫0403民初838民事调解书，蔺新民偿还李鹏500000元本金及利息。2018年10月23日河南省平顶山市湛河区人民法院民事判决书作出（2018）豫0411民初2855号民事判决书解除平顶山广鹰置业有限公司与蔺新民于2016年2月2日签订的《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，"被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款还规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持"。综述，异议人平顶山广鹰置业有限公司认为查封的房屋归其所有，要求法院解除查封的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人平顶山广鹰置业有限公司的异议。如案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 薛 霞代理审判员 刘 渊人民陪审员 杨继鑫二〇一九年八月二十二日书 记 员 张豆豆
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2474号原告：王德友，男，1973年6月19日出生，汉族，住大石桥市。被告：吴洪顺，男，1955年8月24日出生，汉族，住大石桥市。被告：林淑媛，女，1958年8月2日出生，汉族，住大石桥市。原告王德友与被告吴洪顺、林淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德友到庭参加诉讼。被告吴洪顺、林淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款3.3万元及支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，被告以家庭资金周转为由向原告借款3.3万元，并承诺用自家房屋及车辆作为抵押，有借条为证。就该笔借款，原告多次索要，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告吴洪顺、林淑媛未做答辩。经审理查明，被告吴洪顺、林淑媛系夫妻关系。2014年3月15日，被告吴洪顺向原告王德友借款3.3万元，未约定借款期限及利息。被告给原告出具3.3万元欠条1张，载明用自家房屋及车辆抵押。此款，经原告多次索要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求二被告返还借款3.3万元及支付利息。上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告吴洪顺向原告借款，并出具欠条，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。被告吴洪顺经原告索要未能返还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告吴洪顺返还借款3.3万元的诉讼请求，予以支持。相关法律规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告林淑媛系被告吴洪顺妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告林淑媛返还借款3.3万元及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洪顺、林淑媛返还原告王德友借款3.3万元。并自2019年4月3日起至付清之日止，按年利率6%支付借款的利息。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费500元，合计1125元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高文伟审 判 员  张万鑫人民陪审员  杨 倩二〇一九年八月二十八日书 记 员  崔鑫淼
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审160号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：刘志强，男，汉族，1958年1月12日出生，户籍地广东省佛山市南海区。申请执行人四会市自然资源局于2019年7月12日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]182号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人刘志强于2012年2月，在未取得任何合法用地手续的情况下，在四会市江谷镇马岗村委会黄草二村地段的土地建房，违法占地总面积为759.90平方米，建房占地面积为193.18平方米。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，刘志强违法占用土地（759.90平方米）2011年度的地类为农用地（林地），上述土地均不符合四会市江谷镇土地利用总体规划（2010-2020年）。刘志强的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对刘志强作出四国土资执法（处罚）字[2018]182号土地行政处罚决定：1.责令刘志强十五日内将非法占用的759.90平方米农用地（林地）退还给四会市江谷镇马岗村委会黄草二村；2.限刘志强在十五日内拆除不符合土地利用总体规划非法占用的759.90平方米农用地（林地）上建筑物（构筑物），恢复土地原状；3.对占用的759.90平方米农用地（林地）每平方米处以人民币15元整的罚款，合计处以罚款人民币11398.5元。限刘志强自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年12月1日依法将前述土地行政处罚决定书邮寄送达刘志强，刘志强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向刘志强发出履行催告书，刘志强在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第一项和第二项。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]182号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人刘志强。被执行人刘志强在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定的第一项和第二项决定,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]182号《土地行政处罚决定书》的第一项和第二项决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年八月十五日书 记 员 欧阳杜鹃
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初392号公诉机关济源市人民检察院。被告人靳丹丹，女，1998年4月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，济源市良品果业商店员工，户籍所在地邓州市，住济源市。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2019年7月12日被济源市公安局刑事拘留，同年7月18日被济源市公安局取保候审，8月9日被济源市人民检察院取保候审，8月16日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人靳丹丹犯信用卡诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人靳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日上午，张某在济源市河合良品果业商店附近将其持有的郑某的济源市农商行银行卡丢失，该卡被他人捡拾后交给了良品果业商店员工靳丹丹。当天下午，被告人靳丹丹持该卡到济源市周园路农商行自动取款机上分11次将卡内的10000元取出，用于归还个人债务。案发后，靳丹丹将10000元退还给被害人郑某，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人靳丹丹在开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某的陈述，证人张某的证言，银行交易明细，视听资料及照片，发破案经过及到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳丹丹冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。靳丹丹到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，靳丹丹退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人靳丹丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（已缴纳）缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  胡向东人民陪审员  赵新利人民陪审员  陆传京二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨娟娟
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢285号之二被执行人:房爱忠本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢285号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人房爱忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房爱忠今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房爱忠户内存款人民币410000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5296号原告深圳农村商业银行上步支行，住所地深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层，统一社会信用代码91440300783947099X。负责人萧国华，行长。委托诉讼代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人邓锦伦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告曾晏清，男，汉族，1978年11月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳农村商业银行上步支行诉被告曾晏清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告曾晏清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还剩余贷款本金147000元、利息1574.68元、罚息1617元、复利18.4元，合计150210.08元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2被告承担案件受理费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2015年9月9日，深圳农村商业银行罗湖支行（授信人，以下简称“罗湖支行”）与被告（授信申请人）签订了合同编号为2015K009834的《授信合同》，约定：罗湖支行向被告提供可循环贷款20万元，授信期间为36个月。本授信额度项下贷款利率采用固定月利率即1%，对逾期本金自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收复利。授信人无须征得授信申请人的同意，即可将其在涉案授信合同项下的权利转让给其他方。后因罗湖支行组织架构优化，将其辖属的南园网点划入原告辖属范围。2017年9月27日，被告向原告提交《提款申请书》，申请支用编号为2015K009834的授信合同项下贷款147000元，贷款期限为12个月，贷款用途为购物，采用按月付息、到期还本的方式还款。同日，原告按约定向被告发放了147000元的贷款，贷款期限为12个月。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款现已到期。截止至2018年10月14日，被告尚欠原告贷款本金147000元、利息1574.68元、罚息1617元、复利18.4元，合计150210.08元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所称属实。又查，2016年1月15日，深圳农村商业银行办公室发布了《深圳农村商业银行关于罗湖支行组织架构调整的报告》，深圳农村商业银行将深圳农村商业银行罗湖支行先前辖属的南园网点划归至深圳农村商业银行上步支行，之前深圳农村商业银行罗湖支行南园网点所属业务主要由深圳农村商业银行罗湖支行进行贷前贷后管理，由于组织架构的调整，之后深圳农村商业银行罗湖支行南园网点所属的业务由深圳农村商业银行上步支行进行贷前贷后管理，原属于深圳农村商业银行罗湖支行进行贷前贷后管理的业务，一并划分至深圳农村商业银行上步支行。以上事实，有个人贷款申请表、授信合同、提款申请书、放款流水、欠款清单、还款清单以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与罗湖支行签订的《个人贷款申请表》《授信合同》、与原告签订的《提款申请书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定履行按时还款义务，截止至2018年10月14日，被告尚欠原告贷款本金147000元、利息1574.68元、罚息1617元、复利18.4元，合计150210.08元，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同，有权要求被告偿还原告贷款本金147000元、利息1574.68元、罚息1617元、复利18.4元，2018年10月15日起罚息以147000元为基数、复利以1574.68元为基数，按照年息18%的标准计至全部债务清偿之日止。原告的主张未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晏清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行上步支行偿还贷款本金147000元、利息1574.68元、罚息1617元、复利18.4元（罚息、复利暂计至2018年10月14日，之后的罚息以147000元为基数、复利以1574.68元为基数，按年息18%的标准计至全部债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3304.2元、保全费1271.05元（已由原告预交），由被告曾晏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏  审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  黄炳辉二〇一九年八月十五日书 记 员  李 云
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1304号之四申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行时亚伟、蒋文莉行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人时亚伟,男，汉族,1990年5月19日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211990××××××××。被执行人蒋文莉,女，汉族,1992年7月20日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211992××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行时亚伟、蒋文莉行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的银行存款账户予以冻结，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年八月二十三日书记员  刘学峰
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1110号原告：绿城物业服务集团有限公司南通分公司，住所地南通市世纪大道99号。负责人：刘玲玲，经理。委托诉讼代理人：李磊，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，江苏山水律师事务所律师。被告：高如玉，女，1960年6月9日生，汉族，住南通市开发区。原告绿城物业服务集团有限公司南通分公司（以下简称绿城物业南通公司）与被告高如玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业南通公司委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告高如玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿城物业南通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付南通市崇川区玉兰公寓4幢0709室房屋2015年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9370.4元，并支付违约金（以半年应缴物业费为基数分别自2015年3月11日、2015年9月11日、2016年3月11日、2016年9月11日、2017年3月11日、2017年9月11日、2018年3月11日、2018年9月11日起按日万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高如玉系南通玉兰公寓4幢0709室房屋业主。2009年8月20日，浙江绿城物业管理有限公司（现更名为绿城物业服务集团有限公司）与被告签订《前期物业服务协议》，就前期物业服务内容、期限、费用标准等进行了明确约定，绿城物业服务集团有限公司授权原告全权负责南通玉兰公寓的前期物业服务工作。按上述协议约定，被告应按建筑面积2.1元/平方米/月的标准交纳物业服务费，截至2018年9月11日，被告尚欠原告物业服务费9370.4元。原告多次通过上门及书面方式进行催缴，均未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告高如玉未应诉答辩。本院认定的事实：1、2009年8月20日，浙江绿城物业管理有限公司与被告高如玉签订《前期物业服务协议》，约定物业交付时间为2010年8月31日前，物业服务费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第1个月上旬，小高层和高层住宅按2.1元/月/平方米，逾期支付物业服务费按欠付金额每日万分之五支付违约金。2、2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司更名为绿城物业服务集团有限公司。原告作为绿城物业服务集团有限公司的区域分公司根据上述《前期物业服务协议》的约定为南通市崇川区玉兰公寓小区提供物业管理服务至今。3、被告高如玉系南通市崇川区玉兰公寓4幢0709室业主，于2010年11月12日登记房屋产权，房屋建筑面积92.96平方米。被告欠交南通市崇川区玉兰公寓4幢709室2015年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9370.4元，至今未予以缴纳。本院判决理由和结果：本院认为，案涉《前期物业服务协议》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对合同当事人均具有约束力。原告依据《前期物业服务协议》，自2009年8月20日起为玉兰公寓小区提供物业管理服务至今，被告作为该公寓4幢0709室房屋业主，理应依据《前期物业服务协议》约定向原告交纳物业服务费。现原告拖欠2015年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9370.4元（92.96×2.1×48）拒不缴纳，有违《前期物业服务协议》约定，现原告要求被告缴纳上述期间内欠缴的物业费，于法有据，本院予以支持。被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业服务费，已构成违约，原告有权依据《前期物业服务协议》的约定要求被告支付违约金。现原告主张以半年应缴物业费1171.3元（92.96×2.1×6）为基数，分别自2015年3月11日、2015年9月11日、2016年3月11日、2016年9月11日、2017年3月11日、2017年9月11日、2018年3月11日、2018年9月11日起，按日万分之五计付违约金，有《前期物业服务协议》中的相关约定为凭，且于法有据，本院予以支持。被告高如玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告高如玉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告绿城物业服务集团有限公司南通分公司自2015年3月1日起至2019年2月28日期间的物业服务费9370.4元。二、被告高如玉在履行上述付款义务的同时，向原告绿城物业服务集团有限公司南通分公司支付逾期付款的违约金（自2015年3月11日、2015年9月11日、2016年3月11日、2016年9月11日、2017年3月11日、2017年9月11日、2018年3月11日、2018年9月11日起分别以半年应缴物业费即1171.3元为基数，按日万分之五计算至相应物业欠费实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费690元，合计816元，由被告高如玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生二〇一九年八月五日法官 助理 郁              华书 记 员 李展
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5157号原告:赣榆区青口镇奔翔食品经营部。住所地，赣榆区青口镇东南社区香港路15号。经营者：朱文霞。被告：连云港万瑞贸易有限公司。住所地，灌云县经济开发区纬二路26号。法定代表人：杨浦荣，该公司经理。被告：光明乳业股份有限公司。住所地，上海市吴中路578号。法定代表人：濮韶华，该公司董事长。本院在审理原告赣榆区青口镇奔翔食品经营部诉被告连云港万瑞贸易有限公司、光明乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的合理期限内，无正当理由未交纳诉讼费用，也未向本院递交缓、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王德军二〇一九年八月二十三日书记员  张 雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终667号 上诉人（原审原告）：岑溪市金矿娱乐会所。住所地：岑溪市明都新城思湖路。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫科元（系唐美芳之子），男，1979年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人岑溪市金矿娱乐会所申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民特10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 岑溪市金矿娱乐会所上诉请求：1、请求广西壮族自治区高级人民法院依法重新开庭审理，判令撤销梧州市中级人民法院（2019）桂04民特10号民事裁定；2、判令被上诉人承担案件一切诉讼费用。事实和理由：梧州市中级人民法院认定上诉人撤销劳动仲裁裁决的申请已经超过法定期限从而裁定不予受理上诉人的申请，该处理不当。上诉人申请撤销劳动仲裁裁决的事件经过是：上诉人领取劳动仲裁裁决书后，曾于2019年4月10日向岑溪市人民法院提起诉讼，该院经审查后认为符合法定受理条件并同意立案，向上诉人开具了受理案件通知书和缴费单，排期于2019年5月16日下午3时开庭审理，上诉人当天就已经交费和领取开庭传票。然在5月16日上午，岑溪市人民法院主审法官发现立案庭在审查工作中出现纰漏错误，即审查时看漏了劳动仲裁裁决书中所载明的“本裁决为终局裁决”字样，上诉人只能向梧州市中级人民法院提出申请，岑溪市人民法院对案件无管辖权。岑溪市人民法院为及时纠正和弥补这一过失，与上诉人代表协议商定，由上诉人向岑溪市人民法院提出撤诉申请，法院同意撤诉后，上诉人再凭此裁定书到梧州市中级人民法院申请撤销裁决，岑溪市人民法院主审法官解释说有该撤诉处理的民事裁定书，则申请期限可以自该裁定书下达之日顺延计算，上诉人代表不明就理，加上事件紧迫，又求解决事件心切，就同意了该要求。2019年5月24日上诉人向梧州市中级人民法院申请撤销裁决时，梧州市中级人民法院立案庭也对本案的申请期限提出了质疑，但在上诉人解释清楚事情经过，岑溪市人民法院的工作纰漏不应由上诉人来承担不良后果，且劳动仲裁裁决书内容确实存在严重错漏事实，梧州市中级人民法院立案庭与主管人员协商后同意收取了上诉人的上诉材料并开出补正材料一次性告知书，上诉人5月31日前亦已补足。因此，在岑溪市人民法院的撤诉并非上诉人的本意，实则是协助岑溪市人民法院纠正自身工作错误而采取的补救措施，如一开始不是岑溪市人民法院的立案错误引导，上诉人也绝不会白白浪费宝贵的申请时间，再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，原告主动撤诉的，或者法院按照撤诉处理后，原告以同一个诉讼请求再次起诉的，法院应予受理。梧州市中级人民法院不考虑客观事实因素，只看到表面，并没有深入查明逾期责任到底谁来承担，有认定事实不清，适用法律不当的错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实后依法予以改判。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上已经明确载明“本裁决为终局裁决”，作为用人单位的岑溪市金矿娱乐会所系在2019年3月22日收到裁决书，但直至2019年5月24日才向梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，已经超过了法定的期限。岑溪市金矿娱乐会所认为其曾在2019年4月10日向岑溪市人民法院起诉，岑溪市人民法院因审查不细致而直接立案受理并至2019年5月16日裁定准许其撤诉，则其申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到岑溪市人民法院准予撤诉的民事裁定书之日起算。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定用人单位申请撤销仲裁的期限系自收到仲裁裁决书之日起三十日内，该立法用意是为迅速解决当事人之间的劳动争议，建立和谐稳定的劳动关系，防止仲裁委员会作出的仲裁裁决的效力可能长期处于不确定的状态，因此，用人单位必须在规定的期限内提出撤销申请，逾期则视为放弃申请撤销仲裁裁决的权利。本案中，仲裁裁决书已经明确载明“本裁决为终局裁决”，在此情况下，岑溪市金矿娱乐会所未按照正确的方式履行自己的权利，应当自行承担不利的法律后果。岑溪市金矿娱乐会所经梧州市中级人民法院释明后仍坚持提出申请，该院对其申请不予受理，于法有据，本院予以维持。 综上，岑溪市金矿娱乐会所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊