江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初893号原告：刘小梅，女，1970年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。被告：樟树市山水歌厅，经营场所：樟树市。经营者：张健，男，1982年12月21日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：王友斌，男，住江西省樟树市。系该歌厅经理。委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。原告刘小梅与被告樟树市山水歌厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐大庆，被告的委托诉讼代理人王友斌、邹瑞清到庭参加诉讼。审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄毓宗，被告的委托诉讼代理人王友斌、邹瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计65694.34元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日晚上原告与家属在被告处唱歌消费，20时20分许，原告上卫生间时，因被告房屋楼顶漏水地面湿滑导致原告滑倒受伤。当时被告与原告家属带原告上医院治疗，被告预付了3000元的治疗押金。原告受伤后经樟树市中医院诊断为XXX骨折，原告在樟树市中医院住院29天，花费医疗费22533.34元，另因原告XXX骨折产生误工费、护理费、伙食费、营养费等。被告作为提供娱乐服务的商家，按消费者权益保护法的规定，被告应当提供安全、健康的服务，但被告在经营过程中未能尽到安全保障义务，导致原告在被告处接受服务时滑倒受伤，故应由被告承担全部侵权责任。原告受伤后，被告只同意支付20000元包干治疗费用，原告多次报警，被告拒不支付侵权赔偿费用。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉请。樟树市山水歌厅辩称，1.原告受伤，责任主要在原告，原告自己应承担主要责任。理由是：⑴.2019年2月9日，正是大年初五，合家团圆的日子。原告晚餐喝了酒来歌厅消费，且正在醉酒状态。原告在包厢的卫生间呕吐了好一阵后，出来时摔倒在卫生间门口。可见，原告的摔倒是由于醉酒，意识不清醒，行动无法控制所致。⑵.答辩人在卫生间内侧铺设了防滑地垫，地垫上标有“小心地滑”字样的警示。可以说，答辩人尽到了合理的安全注意义务。⑶.原告诉称包厢屋顶漏水地面湿滑导致其滑倒受伤，这不是事实。屋顶渗漏早已维修好了，原告来消费时只是可见屋顶上仍有水渍印迹而已，并没有滴水，而且水渍印迹的正下方地面还铺有地毯，根本不会湿滑。可见，原告摔倒不是地面湿滑所致。2.原告诉求太高，应依法计算。⑴.误工费：标准应为110元/天，误工时间计算过长，不能以足额的门诊时间加住院时间来计算误工期，应以司法鉴定意见为准。⑵.营养费：应计算29天，而非120天。⑶.后续治疗费的金额，应以司法鉴定意见或后续实际发生的医疗费为准。⑷.精神损害抚慰金：没有事实和法律依据。⑸.其他损失：无事实和法律依据。3.答辩人已为原告垫付了3000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供樟树市中医院出院记录一份。证明原告被诊断为XXX骨折，入院时间为2019年2月9日，出院时间为2019年3月10日，共计住院29天。被告质证，对证据内容有异议。樟树市中医院的记录是按照原告的陈述而记录的，所以不能证明原告在入院之前神志清楚，无呕吐。本院对这组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2.原告提供樟树市中医院医疗费发票、费用清单各一份。证明原告在樟树市中医院住院期间支付医疗费共计22533.34元。被告质证没有异议。本院对这组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。3.原告提供樟树市中医院疾病证明书一份。证明后续治疗费用共计6500元。被告质证对该证据的真实性持有异议，没有医院的公章。因为该费用没有实际发生，医生书写的只是一种可能性，但不一定会发生或者说不一定会发生这么多的金额，所以对该组证据不认可。本院认为该组证据没有经治医院的公章，对真实性、合法性、关联性不予认定。4.原告提供陪护床租金收据一份。证明原告在住院期间陪护床租金花费580元。被告质证认为，这是无效票据，不认可。本院认为该收据不是正式票据，对其真实性、合法性、关联性不予认定。5.原告提供工资证明一份。证明误工费的计算标准。被告质证认为，第一、在举证期间没有提供。第二、这工资仅仅是单位证明，没有工资清单或者银行流水和完税证明等为证。原告月工资5500元，超过了国家规定的月工资超过5000元应进行完税，所以对工资收入证明不认可。本院认为，该证据与证据9相矛盾，且缺乏负责人的签名，也没有工资发放表加以佐证，对这组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。6.原告提供樟树市中医院入院记录一份。该记录的第二行有记载受伤时间，受伤原因，第三行也有记载当时的神志清醒，无恶心，无呕吐。用于反驳被告当庭提出原告受伤是因为意识不清醒，是醉酒，这完全是被告为了规避责任。在这份记录里面还有一份个人史，当事人无吸烟，无醉酒。中医望闻问切，也可以证明当事人当时是没有喝酒。被告质证意见与出院记录质证意见相同。本院对这组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。7.原告提供医保审批单一份。这份审批单是医生手写，也载明原告受伤时因为打滑摔倒所致。被告质证认为，医保审批单记录内容是原告自己说的，医院仅仅是做记录而已，不能采信。原告不属于医保报销的范围，医保审批单是多余的，不应该出具。本院认为，医保部门没有对医保审批单进行审核，加盖公章，对这组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。8.被告提供照片三张。证明⑴.屋面上水渍印痕是干燥的，没有向地面滴水，水渍印痕的正下方地面铺有地毯，不会湿滑。⑵.原告在卫生间马桶里的呕吐物，说明原告是在醉酒状态下来歌厅消费的。⑶.卫生间内侧门口有“小心地滑”字样的警示标志，说明被告尽到了安全提醒义务。原告质证认为，对真实性不予认可。因为被告没有提供相应的电子数据载体，无法证实其真实性。关联性不能确定该照片拍摄的地点，也不能确定该照片拍摄的时间，因此对这组证据的证明对象无法确认。本院认为，由于被告没有提供照片原始电子数据，对这证据的真实性、合法性、关联性不予认定。9.原告提供2019年4月2日手机微信打印件一份，这是2019年1月应发工资，证明原告的工资平均为5000元/月。被告质证有异议，不认可这份证据。第一、原告只提供了一个月的工资，这一个月的工资不能证明原告的工资水平，至少提供一年以上的工资证明。第二、刚才原告出示的手机微信电子数据，被告注意到前面有一个月的工资是2300元，但原告没有提供，说明原告提供的信息不完整。第三、原告今天提供的工资证明是4980元，而第一次庭审时提供的工资收入证明是5500元，这是相互矛盾的。第四、原告的这个微信转账不能认定为工资，也可能是其他的经济来往。本院认为，该证据与证据5相矛盾，也没有提供工资发放表加以佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。10.原告提供照片两张。证明出事的地点及屋顶漏水位置。被告质证认为，这两张照片不能达到原告证明目的，第一、这两张照片根本看不出来地上有水，第二、原告摔跤的地方与地毯可能相距有3米，就算地毯有水，也不可能渗透到原告摔跤的地方，第三、包厢里面根本就没有水，因为在原告消费之前已经维修好了屋顶，所以不存在漏水。本院认为，该组照片仅能证明原告在被告包厢内摔倒，并不能证明屋顶漏水的情况，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认定。11.被告提供装修材料清单三张。证明被告的包厢在原告出事之前已经维修好了，不存在包厢漏水的问题，也不存在地滑现象。原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联系均不予认可。第一、就真实性而言，该份单据均是手写的单据，也有可能是被告自己伪造，因此在合法性也存在很大问题。就关联性而言，该份单据不足以体现出被告的装修记录，最后，相应的装修应当会支付相应的装修款，不能仅仅以单据予以认定。所以，被告所提供的装修单据不能证明其证明对象，极大可能是被告自行伪造。本院认为，该装修材料清单在无其他证据佐证的情况下无法证明被告在事发前已将事发包厢维修好，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日（农历正月初五）晚，因庆祝原告母亲生日，原告与其亲属十余人在吃完晚饭后前往被告经营的KTV999包厢内唱歌，当晚20时20分许，原告准备上包厢内卫生间，尚未进入卫生间，在卫生间门口跌倒受伤。当时被告的委托诉讼代理人王友斌与原告家属将原告送往樟树市人民医院治疗，后转至樟树市中医院住院治疗。原告入院诊断为XXX骨折，在樟树中医院住院治疗29天，花费医疗费用22533.34元，原告经樟树市中医院出院诊断为：XXX骨折术后。出院医嘱（中医调护）：1、出院后保持切口清洁、干燥。伤口适时换药，如有渗液需继续抗炎。2、口服中药转门诊治疗3个月；每月返院复查一次服药及恢复情况。3、患肢短期内禁止负重，适时渐进关节锻炼。4、出院指导：⑴.多食含钙丰富的食物，促进骨折愈合。⑵.拆除内固定视骨折愈合情况而定。⑶.警惕感染的发生，切口红肿，热痛，应及时复诊。2019年2月12日原、被告双方因赔偿事宜协商不成而报警，经樟树市公安局药都派出所调解无果。2019年3月18日原告遂诉至本院。另查明，刘小梅于2018年3月22日向本院提起诉讼保全，并缴纳保全费677元。被告在樟树市人民医院为原告垫付了门诊医疗费计265元，在樟树市中医院为原告预交了医疗费3000元，合计缴交3265元。本院认为，本案的争议焦点在于：1.本案赔偿责任如何划分，被告是否需要承担民事赔偿责任；2.关于原告诉求的各项损失的认定。1.本案赔偿责任如何划分，被告是否需要承担民事赔偿责任。本案中的KTV包厢属于娱乐者个人私密空间，使用灯光较为昏暗，包厢内铺设地毯，包厢内卫生间内侧门口有小心地滑的提示标志，该事故发生前原告一行人中有人在卫生间内发生了醉酒呕吐现象，原告作为完全民事行为能力人，在光线昏暗的情况下去卫生间未谨慎行走，摔倒受伤，应对其自身过失导致摔伤的结果承担主要责任。KTV包厢内无论是呕吐物还是地面水渍，都可能导致顾客摔倒，被告作为娱乐场所的管理者虽然采取了一定的安全保障行为，但其在安全保障防范上仍存在一定疏漏，应对原告摔伤造成的合理损失承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为以原告承担70%，被告承担30%的责任较为妥当。2.关于原告诉求的各项损失的认定。⑴.医疗费：原告主张医疗费22533.34元，提供了经治医院医疗住院收费票据、用药费用清单。被告无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院对原告的医疗费用22533.34元予以确认。⑵.误工费：原告主张误工费5500元×4个月=22000元，本院在举证认定中对原告提供的广州市佳捷清洁服务有限公司工作收入证明作出了不予认定。原告系农业家庭户口，未举证证明其收入状况，故其收入状况应参照2017年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资28801元/年的标准计算为宜，原告住院29天，误工29天，本院确认原告的误工费为3200.11元（28801元／年÷12月÷21.75天×29天）。⑶.护理费：原告要求护理费129元/天×29天=3741元，未超过参照2017年度江西省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33662元/年的标准，本院予以确认。⑷.交通费：原告要求10元×29天=290元，未提供相应的票据，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院酌定原告的交通费为290元。⑸.住院伙食补助费：原告要求住院伙食补助费50元×29天=1450元，因原告在樟树市中医院住院，本院确认原告的住院伙食补助费为870元（30元×29天）。⑹.营养费：原告要求营养费30元×120天=3600元，原告住院29天，本院确认原告的营养费为870元（30元×29天）。⑺.后续治疗费：原告主张后续治疗费6500元，未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可在实际发生后另行起诉。⑻.精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，未提供因伤残等造成严重精神损害。本院不予支持。⑼.其他损失：原告要求陪护床租金580元，未提供正式票据，本院不予支持。综上，本院确认原告因本案纠纷造成的损失共计31504.45元。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告应承担原告损失9451.33元（31504.45元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告樟树市山水歌厅在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘小梅支付赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费计6186.33元（已扣除被告樟树市山水歌厅支付款3265元）；二、驳回原告刘小梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，诉讼保全费677元，合计2119元，由原告刘小梅负担1483.30元，被告樟树市山水歌厅负担635.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  肖青平人民陪审员  杨雄文人民陪审员  熊晓萍二〇一九年八月十四日法官助理袁青青书记员喻云凤