wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初3131号原告：黄大宏，男，汉族，1950年5月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄大宏诉被告十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称市政建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告黄大宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项待遇25169.72元，其中克扣原告工资待遇7921元、社会保险费2062.72元、公积金3186元、节日福利12000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告黄大宏是被告职工。2004年企业改制时，依据政策被告给原告办理内退手续，发放待岗工资、缴纳社会保险，原告退休时发现被告没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。被告存在克扣原告待岗工资（生活费），违法少交保险费，直接造成了原告生活困难，退休后待遇低下，同时被告不依法为原告缴纳住房公积金，2014年又违反约定停发了原告节日福利。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权利，为了讨回公道，原告长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给原告出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，被告违法事实存在，建议原告通过仲裁或司法途径解决。为维护原告合法权利，依法提起诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄大宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年八月二十日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更929号罪犯甘超，男，1986年11月27日出生，汉族，江西省樟树市人，大学本科文化，住江西省樟树市药都路6号。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省宜春市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）宜中刑二初字第1号刑事判决，以被告人甘超犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000000元。判决发生法律效力后，2014年8月4日交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）赣09刑更251号刑事裁定，对罪犯甘超准予假释。假释考验期自2018年2月7日起至2020年1月23日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第18号报请特赦建议书，对罪犯甘超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯甘超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯甘超予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯甘超被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象甘超在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局淦阳司法所及樟树市淦阳街道南桥社区居民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯甘超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯甘超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执740号申请执行人钱朝兵，男，1981年8月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人刘永标、李庆华，盐城市永屹律师事务所律师。被执行人徐洋，男，1991年9月11日生，汉族，住在盐城市经济开发区。申请执行人钱朝兵与被执行人徐洋民间借贷纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2019年5月30日作出(2019)苏0991民初645号民事判决书已生效，该判决书载明：被告徐洋于本判决生效之日起十日内向原告钱朝兵归还借款人民币本金100000元并支付利息（利息的计算方式为以100000元为基数，自2018年4月17日起到实际还款之日止按年利率6%计算）；案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐洋负担”判决书生效后被执行人未能履行，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人既不履行义务，也未主动申报财产，我院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月九日书记员  刘广曙
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1075号申请执行人：金贤文，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周水平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人金贤文与被执行人周水平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1641号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周水平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币183298元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年八月二十九日书记员  彭丽萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3121号原告：张兆杰，男，1985年7月19日生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：章继业、唐晨阳，江苏名扬律师事务所律师。被告：曾宪敏，男，1978年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/102号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄旭，该公司员工。原告张兆杰诉被告曾宪敏、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张兆杰委托诉讼代理人唐晨阳、被告曾宪敏、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失41949.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日15时10分，曾宪敏驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，与骑电动自行车的张兆杰发生碰撞，致原告张兆杰受伤，两车受损。苏Ｄ×××××的小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告治疗已经基本终结，但双方无法就赔偿问题达成一致。被告曾宪敏对事故发生存在责任，其应对原告损害赔偿承担责任，被告平安保险公司应在交强险及商业三者险范围内首先承担赔偿责任，并且原告保留对今后治疗费用继续请求的权利。为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，请依法判决。被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，医疗费要求扣除10%的非医保用药，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告曾宪敏辩称，对原告陈述的事实没有异议，事故发生后其为原告垫付医疗费2161.15元。本院经审理查明，曾宪敏系D673JL小型客车登记所有人，该车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等险种，其中商业三者险保险限额为150万元，保险期间为2018年12月1日至2019年11月31日。2018年12月15日，曾宪敏驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳燕城大道由东向西行驶至溧阳燕山南路燕城大道路口右转弯时，与骑电动自行车沿燕山南路非机动车道由南向北行驶的张兆杰发生碰撞，致原告张兆杰受伤，两车受损。2018年12月15日，溧阳市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定曾宪敏承担全部责任，张兆杰不承担责任。张兆杰受伤后，被送至溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为：右侧第三、四后肋及第三、四、五、六、七前肋共计七根肋骨骨折。2019年7月1日，苏州同济司法鉴定所受本院委托对张兆杰因本次事故所造成的损害作出了司法鉴定意见书，认为张兆杰因交通事故致右侧4根肋骨骨折不构成伤残等级，误工期为五个月，护理期为二个月，营养期为二个月。为此，张兆杰支付鉴定费用3060元。审理中，张兆杰提出诉讼请求如下：1、医药费4096.7元，提供医疗费发票；2、营养费600元，以每天10元，司法鉴定营养期二个月计算；3、护理费6660元，以每天111元，司法鉴定营养期二个月计算；4、误工费30215元，以原告月平均公司6043元，司法鉴定营养期五个月计算，提供银行明细、完税凭证；5、交通费500元，提供部分交通费票据；6、司法鉴定费3060元，提供鉴定费发票；7、财产损失850元。扣除曾宪敏微信支付给原告的4332元，原告实际主张41949.7元。被告平安保险公司对张兆杰产生的损失意见如下：医疗费为4095.7元，加上曾宪敏支付的2161.15元，合计为6256.85元，要求扣除10%的非医保用药；营养费无异议；对护理费认可80元/天；对误工费认可期限为4个月；交通费以提供的发票为准；对财产损失费无异议，平安保险公司不承担鉴定费和诉讼费。被告曾宪敏对张兆杰主张的损失没有意见。本院认为，公民的健康权依法应予保护。原告在本次事故中受到损害有权依法请求赔偿。溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定曾宪敏负事故全部责任。因该事故认定书系有权机关作出，且双方对交通事故认定书认定的事实及责任均未提出异议，本院对其依法予以确认。因该事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，原告受伤的损失应先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险限额的损失应当由曾宪敏进行承担，又因该事故车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险，曾宪敏应承担的责任应由平安保险公司按保险合同约定予以赔付。关于原告因本次事故产生的损失问题。医疗费合计为6256.85元，原告及被告曾宪敏提供医疗费票据予以证明，且被告平安保险公司对此无异议，本院予以确认。平安保险公司提出的应扣除10%医保外用药，符合常理，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费，其计算标准和方法符合规定，本院予以认定。对原告主张的交通费，根据原告治疗医院与原告家庭住所地的距离等实际情况，本院酌情认定400元。根据规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。对原告主张的误工费，原告提供了完税证明、银行流水明细清单证明其受伤前月平均工资为6043元，且受伤后单位未发放其工资，结合鉴定意见确定的误工期为五个月，本院认定其误工费为30215元。鉴定费系原告申请鉴定实际产生的费用，且原告提供了相应票据，本院予以确认。原告支付的该司法鉴定费用属于确定损失所支付的必要费用，亦属于损失赔偿部分，本院予以支持。对原告主张的财产损失，原告提供了相应的票据，被告平安保险公司及曾宪敏对此无异议，本院予以支持。综上，本院确定张兆杰因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费6256.85元；2.营养费600元；3.护理费6660元；4.误工费30215元；5.交通费400元；6.鉴定费3060元；7.财产损失费850元。上述费用合计48041.85元，其中医疗费的10%即626元应由被告曾宪敏承担，剩余部分47415.85元因不超过交强险限额，应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。因被告曾宪敏为原告垫付了医疗费2161.15元，并支付给原告4332元，扣除其应当承担的626元，剩余5867.15元，由平安保险公司从其应赔偿额中直接支付给被告曾宪敏。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张兆杰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、司法鉴定费合计47415.85元（其中向原告张兆杰支付41548.7元，向被告曾宪敏支付5867.15元）。二、驳回原告张兆杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担417元，原告张兆杰负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费842元。本案履行款专用账户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行,账号：62×××20。审判员 张 云二〇一九年八月十九日书记员 潘辰露
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5000号 原告王建军，男，住大连市中山区。 被告大连海洋大学，住所地大连市沙河口区。 法定代表人宋林生，校长。 委托代理人刘海廷，辽宁亚太律师事务所律师。 本院在审理原告王建军与被告大连海洋大学著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长 张 爽 人民陪审员 广 莉 人民陪审员 曲绵枝 二〇一九年八月十九日 书 记 员 艾 莎
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1165号 原告：贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山经济开发区朱砂工艺产业园1号楼2层。 法定代表人：胡正勇。 被告：李填波，男，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 本院在审理原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司与被告李填波买卖合同纠纷一案中，原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司以其与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州省铜仁市万山区丹缘朱砂工艺品有限公司撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇一九年八月三十日 书记员 罗城荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8686号再审申请人（原审被告）：洪玲玲，女，1973年4月6日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江萍，女，汉族，1972年2月12日出生，身份证地址：浙江省奉化市。委托诉讼代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。原审被告：刘金华，男，1973年10月21日出生，香港特别行政区居民，再审申请人洪玲玲因与被申请人江萍及原审被告刘金华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院于2017年12月11日作出（2017）粤1972民初8393号民事判决，向本院申请再请。本院于2019年3月21日作出（2018）粤19民申163号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人洪玲玲的委托诉讼代理人杨月彬，被申请人江萍及其委托诉讼代理人高圣到庭参加了诉讼。原审被告刘金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。洪玲玲申请再审请求:1.撤销原判中洪玲玲承担偿还案涉借款本息的判项；2.再审诉讼费由江萍承担。事实和理由：1.原审判决对洪玲玲的主体身份信息认定错误。刘金华、洪玲玲均为香港居民身份，其中洪玲玲于2004年10月迁居香港并注销福建省南安市户籍，刘金华也于2009年9月取得香港居民身份。在本案审理过程中，江萍并无证据证明洪玲玲的内地户籍身份继续有效，原审法院对此未经调查核实确认，导致对洪玲玲主体身份信息的基本事实认定错误。2.原审判决适用法律错误且违反法定程序，侵犯了洪玲玲的应诉和辩论权利。刘金华、洪玲玲均为香港居民，原审未适用涉外民事诉讼程序的特别规定送达诉讼文件，导致洪玲玲无法应诉和答辩，侵犯其诉讼权利。3.案涉债务不属于夫妻共同债务。根据洪玲玲与刘金华于2015年11月17日在香港特别行政区区域法院申请办理离婚时签署的《离婚同意协议》，双方系于2012年3月开始分居，离婚前连续分居两年以上。案涉借贷发生于刘金华、洪玲玲分居期间，洪玲玲对借贷完全不知情，刘金华所借款项并非为家庭日常生活需要所负债务。此外，案涉借贷金额为大额债务，明显超出家庭日常生活需要范围，且江萍不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，法院不应认定该债务属于夫妻共同债务。江萍辩称，洪玲玲与刘金华在夫妻关系存续期间共同经营东莞市富怡机械有限公司（以下简称富怡公司），本案所涉的民间借贷款项就是刘金华为经营该公司所借的款项，属于夫妻共同债务。洪玲玲与刘金华对该公司进行共同经营、共同收益，应当对本案债务共同承担还款义务。刘金华在再审期间没有提出答辩意见。经查，洪玲玲于2004年10月29日从福建省南安市迁居香港特别行政区，现为香港永久居民。本院再审认为，刘金华、洪玲玲均为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条关于“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，本案的送达适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条关于涉外民事诉讼送达程序的特别规定。本案中，原审法院在以EMS司法专递方式及委托送达方式向江萍所提供的刘金华、洪玲玲内地地址送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料未果后，并未参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条关于涉外民事诉讼送达程序的特别规定，通过其他方式向刘金华、洪玲玲进行送达，而直接采用了公告送达，其送达程序严重违法，以致剥夺了洪玲玲、刘金华出庭应诉答辩及辩论的权利。综上所述，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8393号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。再审申请人洪玲玲预交的再审案件受理费4885元予以退回。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  张 纯二〇一九年八月二十六日书记员  郑飞燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执765号王伟：蒲全德：本院立案执行的申请执行人王伟申请执行被执行人蒲全德借款合同纠纷一案中，我院于2019年8月8日扣划被执行人蒲全德案款1800元，于2019年8月14日扣除执行费50元，发还申请人王伟案款1750元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执765号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执841号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：任昌平，男，1982年01月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。攸县卓信达资产管理有限公司与任昌平民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2174号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1302行赔初12号原告：胡瑞花，女，1956年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：胡丽丽，女，1987年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告之女。被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号,统一社会信用代码113413020031923949。法定代表人：李志国，主任。委托代理人：王志勇，该单位工作人员。委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。原告胡瑞花诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）房屋拆除行为违法行政赔偿一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告胡瑞花及其委托代理人胡丽丽，被告三八街道办事处的委托代理人王志勇、王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞花诉称，依据宿州市中级人民法院（2017）皖13行初行政裁定书查明，2016年7月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2016〕5号《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，胡瑞花的房屋在此征收范围内。征收编号为F29、F30，后胡瑞花的房屋被强拆。原告认为，案涉房子是胡瑞花的，儿子江龙无权签订房屋附属物合同，被告拆除原告房屋为605平方米，强拆行为违法，侵害了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿605平方米房屋及过渡费损失；2、被告赔偿损坏及丢失原告的物品176598元。原告向本院交了以下证据材料：损坏及丢失物品清单，证明损坏物品和赔偿数额。被告三八办事处辩称，原告所述与事实不符，其诉请无事实与法律依据。1、通过被征收房屋面积计算单及埇桥区被征收房屋安置告知单中载明的内容可知，原告对于房屋各组成部分的面积及各部分赔偿补偿标准均于认可。有原告共同生活的成年家庭成员江龙于2016年8月20日签字确认。被告依据埇政征〔2016〕5号征收决定、公告及补偿安置方案实施拆除行为过程中无越权。2、自2016年8月20日双方签订安置告知单至2017年5月，原告未诉讼、未复议。因此被告的拆除行为不违法。3、原告诉求过渡费合理部分被告愿意支付，未履行系因原告不领取。参照被征收房屋面积计算单及埇桥区被征收房屋安置告知单内容予以说明：关于188.55㎡，有过渡费；关于396.92㎡简房部分，按照附属物赔偿标准为240元／㎡无过渡费；关于68.32剩余土地根据告知单载明内容按照附属物赔偿标准为300元／㎡予以补偿无过渡费。4、对于附属物的种类、数量及价值被征收房屋装潢及附属物补偿补助合同中对于附属物的种类、数量及价值均已确定且经原告成年同住家庭成员江龙签字。5、对于原告诉求诉讼费用由被告承担应不予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三八办事处向本院提交以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、埇桥区人民政府作出的埇政征〔2016〕5号《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》、《公告》、《人民路21号地棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，证明被告拆除行为的文件依据；3、《埇桥区被征收房屋安置告知单》，证明告知单注明的被征收住宅面积为189.55平米，原告儿子江龙代表原告签字认可，告知单上埇桥区房屋征收办公室盖有协议专用章即表明是征收协议，原告签字时间是2016年8月20日；4、《被征收房屋面积计算单》，证明面积结算单上注明三个分项数字及可补部分189.55平米，院内剩余土地68.23平米，简房面积396.92平米，原告儿子江龙代表原告签字认可；5、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》，证明原告儿子江龙代表原告签字认可。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3、4、5有异议，我儿子江龙是被骗去签的，房子是我的，江龙无权签字。被告对原告提交的证据质证意见为：不具有真实性，不具有证据的形式要件，房屋征收装潢及附属物补偿补助合同有其子江龙签字为证。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案具有关联性，且来源合法，本院予以认定。原告提交的证据，被告提出异议，合议庭认为，原告提供的物品清单系自己书写，且原告之子江龙与被告签订了房屋征收装潢及附属物补偿补助合同，不予认定。经审理查明，2016年7月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2016〕5号《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围为：人民路以东、纺织路以南、迎宾大道以北、民兵路以西。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区三八街道办事处。原告的房屋位于征收范围内。房屋征收编号为F-29、F-30。2016年8月19日，被告与胡瑞花之子江龙签订《《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》，列明了F-29、F-30号房屋的装潢及附属物情况，包括电户、空调柜机、挂机、太阳能、铁门等合计28785元，江龙签名确认。2016年8月20日，宿州市埇桥区房屋征收办公室与江龙签订了《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》。但原告未予征收部门签订房屋征收补偿协议。2017年5月16日，被告对原告的房屋予以强制拆除。另查明，胡瑞花诉宿州市埇桥区人民政府确认拆除行为违法一案，向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，宿州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖13行初100号行政裁定书，宿州中院认为，胡瑞花没有证据证明拆除行为系埇桥区人民政府实施，胡瑞花可以三八办事处为被告提起行政诉讼。经向其释明，胡瑞花拒绝变更被告，故其起诉的被告主体不适格，裁定驳回其起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告三八办事处的强拆行为，已确认违法。原告要求三八办事处行政赔偿，应予支持，应依据征收补偿方案确定的标准予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：责令被告宿州市埇桥区三八街道办事处于本判决生效之日起60日内按照征收补偿方案确定的标准对原告胡瑞花予以行政赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。审 判 长  徐 勇人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年八月二十九日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审168号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人王怀龙，男，1975年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行王怀龙违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人王怀龙违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2018年3月19日作出厦同城执罚（2018）274号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在同安区××柯镇星海湾××路××室楼顶上违法建造建筑物，建筑层数一层，木质结构，建筑面积20平方米。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为。并决定：责令被执行人自收到本决定书之日起十五日内自行改正。 本院经审查查明，被执行人王怀龙违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)274号行政处罚决定书，并依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安城市管理局于2018年11月30日作出厦同城执催（2018）601号行政强制执行催告书，并依法公告送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正违法行为。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚((2018)274号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人王怀龙在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)274号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人王怀龙应于本裁定书送达之日起十日内自行改正违法行为。 三、被执行人王怀龙在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年八月五日 法官助理康钰祺 书记员  吕子洋 附：本裁定适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1454号 申请执行人李中良，男，1972年9月26日生，汉族，住兰山区。 被执行人杜庆先，男，1965年12月25日生，住临沂市兰山区。 被执行人王士花，女，1965年8月9日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的(2016)鲁1302民初4047号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人杜庆先所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 张 学 强 二〇一九年八月十四日 书记员 张可雨鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4401号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路260号。 主要负责人：张进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张海清，男，1980年5月6日生，汉族，现住邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1977年6月3日生，汉族，现住邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：张海花，女，1979年2月2日生，汉族，现住邯郸市曲周县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）因与被上诉人张海清、张海燕、张海花追偿权纠纷一案，不服曲周县人民法院（2019）冀0435民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、诉讼费用由张海清、张海燕、张海花负担。事实与理由：2016年1月18日12时40分许，张义平驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××车，在曲周县与张景春驾驶的二轮电动车碰撞，造成两车损坏、张景春当场死亡、张景春车上乘坐人张哲受伤的交通事故。经交警认定，张义平承担事故的主要责任，张景春负事故的次要责任，张哲无责任。因赔偿纠纷，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车所有人邯郸新铁物流有限公司起诉太平洋财险邯郸支公司至邯郸市丛台区人民法院，该院作出（2017）冀0404民初2078号判决书，判决太平洋财险邯郸支公司给付保险理赔款43395元。太平洋财险邯郸支公司已履行了该判决，并依法取得了追偿的权利，但张海清、张海燕、张海花不履行偿还太平洋财险邯郸支公司赔偿款的义务，故为了维护太平洋财险邯郸支公司利益，起诉至曲周县人民法院。一审法院审理时，张海清、张海燕、张海花主张未继承张景春遗产未提供任何材料。一审法院以此判决张海清、张海燕、张海花不承担偿还太平洋财险邯郸支公司垫付款，存在不合法、不合理的情况。 张海清、张海燕、张海花共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋财险邯郸支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张海清、张海燕、张海花立即归还太平洋财险邯郸支公司向邯郸新铁物流有限公司垫付赔偿金13018.5元；2.诉讼费用由张海清、张海燕、张海花负担。 一审法院认定事实：2016年1月18日12时40分许，张义平驾驶冀Ｄ×××××豪泺牌重型半挂牵引车和冀Ｄ×××××俊通牌重型普通半挂车，沿曲周县东环路由南向北行驶至处，与由东向西通过东半幅路口张景春驾驶的二轮电动车侧面刮碰，后冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带挂冀Ｄ×××××车失控、向西北方向行驶至公路西侧车道，左侧车轮驶上公路西侧边分道隔离花池上由南向北停驶，失控行驶过程中先后碰上道口公路中心、公路西侧隔离花池边沿，造成张景春当场死亡，张景春车上乘车人其孙张哲受伤，一机动车、一非机动车损坏，大货车上货物由车厢上全部抛到路面上部分受损的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队出具的曲公交认字［2016］第022号道路交通事故认定书认定，本次事故，张义平负主要责任，张景春负次要责任，张哲无责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××车所有人邯郸新特物流有限公司因赔偿纠纷，将太平洋财险邯郸支公司诉至邯郸市丛台区人民法院，该院作出（2017）冀0404民初2078号判决书，判决太平洋财险邯郸支公司给付车辆所有人保险理赔款43395元，太平洋财险邯郸支公司履行了法律义务后，依照法律规定向承担事故次要责任的死者张景春的三子女，即张海燕、张海花、张海清进行追偿。 一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财险邯郸支公司在依照法院判决对事故车辆损失进行赔偿后，依法在赔偿金额范围之内取得向事故责任人张景春请求赔偿的权利。因张景春已经死亡，其继承人在继承遗产的范围内承担被继承人的债务。张海清、张海燕、张海花作为死者张景春的子女，主张未继承张景春遗产，而太平洋财险邯郸支公司也未提交证据证明被继承人张景春存在合法的遗产和张海清、张海燕、张海花继承了张景春的遗产，故对太平洋财险邯郸支公司主张由张海清、张海燕、张海花承担赔偿责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。案件受理费62.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，太平洋财险邯郸支公司虽取得了追偿权，但张海清、张海燕、张海花作为继承人，应当在继承张景春遗产的范围内承担偿还责任。二审审理期间，张海清、张海燕、张海花均表示自愿放弃继承张景春的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故张海清、张海燕、张海花对张景春的债务可以不负偿还责任。因此，太平洋财险邯郸支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费125元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年八月二十六日 书记员  程柳嘉
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1849号刘桃，女，汉族，1988年1月14日出生，住所地州市开发区××号，联系电话137××××6085关亚涛，男，汉族，1984年5月2日出生，住所地霸州市××××号申请关亚涛其他案由一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6540号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘桃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6540号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一九年八月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10182号原告吴红艺，男，汉族，1982年11月8日生，户籍地址湖南省冷水江市，委托代理人李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被告汪焕才，男，汉族，1983年1月23日生，户籍地址广东省电白县，委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。上述当事人租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍兵、被告汪焕才及被告委托代理人李玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原被告于2018年2月1日签订《租地协议书》，合同签订后，原告对租赁场地进行改造，进行安装水电、地面硬化、安装广告牌等工作。2018年3月27日，深圳市光明新区光明办事处下发《通告》，要求原告于2018年3月31日前自行搬离。原告认为被告签订《租地协议书》时，故意隐瞒案涉土地已经完成土地征转手续，属于国家所有的真实情况，导致原告受有改造费用损失和搬离费用损失。原告遂诉至本院，请求判令：1、依法撤销原告与被告于2018年2月1日所签订的《租地协议书》；2、被告赔偿原告损失合计人民币133127元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。被告辩称，一、本案是因土地被征转后未使用而又交由村民管理，在租赁使用过程中国家要收回土地而引起的纠纷，被告已经如实告知过原告，并无合同欺诈的故意与行为；二、双方签订的《租地协议书》中约定原告租赁土地之用途仅为堆放物料与办公，双方约定的租赁价格相对较低也可以作为佐证，另外，双方也约定原告不得建设永久性建筑物；三、原告提出的损失证据之真实性无法确定，与本案也不存在关联性，即使此费用的确存在，该损失也与被告无关。经审理查明，2018年2月1日，被告汪焕才将位于光明新区××东××大道旁××一幅土地面积约1000平方米的土地（下称案涉土地）出租给原告吴红艺。合同约定，租赁土地的用途主要为堆放与办公，如果原告未按协议约定方式使用土地，被告有权解除协议。租用土地的期限为18个月（2018年2月1日至2019年9月1日止），租金为每月每平方米6.5元人民币。合同中还约定，原告不得在该地块建永久性建筑，但可通过协商建临时建筑。在租期内，若遇项目征用土地，原告应在限期内无条件搬迁，对该地块上所有附着物不作任何补偿。2018年3月27日，原告收到深圳市光明新区光明办事处发布的《通告》，要求原告搬离。以上事实，有原告提交的《土地使用协议书》、《通告》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于两个方面：一是原告吴红艺与被告汪焕才之间签订的《租地协议书》是否有效；二是被告是否应当赔偿原告133127元之损失。关于合同效力的问题。原告诉称被告隐瞒了案涉土地已经完成土地征转手续，属于国有土地的真实情况，而被告则称其并未欺诈，订立合同时已经清楚记载了土地的相关用途是物料堆放。本院认为，被告所称订立合同时约定的土地用途并不能证明其已经告知原告该土地属于国有土地的情况。相反，双方约定如果国家征用土地时原告需要无条件搬迁，从而证明被告实际上默示该土地非为国有。被告的行为属于隐瞒真实情况的欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下订立合同。依据合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院撤销。故本院对原告请求撤销双方之间签订的《租地协议书》予以支持。关于损失。依据合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告的确存在欺诈之过错，但是原告的损失系由于其自身违反合同约定进行建设所致，原告自身存在过错，原告的损失不可归责于被告未告知土地归属情况的行为。故本院对原告请求被告赔偿损失133127元的诉讼请求不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告吴红艺与被告汪焕才于2018年2月1日签订的《租地协议书》；二、驳回原告吴红艺的其他诉讼请求。本案诉讼费1481元，由原告吴红艺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年八月十三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1763号申请执行人：海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人：王小龙，局长。被执行人：陈薇，女，汉族，1984年9月15日出生，住海南省琼海市。本院在执行申请执行人海口市龙华区综合行政执法局与被执行人陈薇行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)琼0105行审70号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的为30000元，执行费350元，总计30350元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，当事人撤回执行申请，符合法律规定，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一九年八月二十日书记员  黄 刚
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执443号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人曹德平，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初880号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人曹德平发出执行通知书，责令被执行人曹德平接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曹德平在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品二〇一九年八月二十七日书记员  袁东生
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更687号 罪犯谢裕金，男，1989年9月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住江西省瑞金市壬田镇青龙村军田坝小组14号。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 浙江省瑞安市人民法院于2010年7月28日作出（2010）温瑞刑初字第752号刑事判决，以被告人谢裕金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；责令与同案犯共同退赔被害人损失共计332660元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）浙衢刑执字第1095号刑事裁定对谢裕金减去有期徒刑一年二个月；于2015年11月27日以（2015）浙衢刑执字第7996号刑事裁定对谢裕金减去有期徒刑一年二个月；于2017年9月26日以（2017）浙08刑更4111号刑事裁定对谢裕金予以假释，假释考验期限自2017年10月4日起至2020年8月17日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第88号报请特赦建议书，对罪犯谢裕金特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯谢裕金符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯谢裕金予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了谢裕金被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对谢裕金减刑和予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释告知书》，谢裕金在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯谢裕金符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢裕金予以特赦；继续责令与同案犯共同退赔被害人损失共计332660元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2950号原告：远丽辉，男，1985年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：韩建文，男，1969年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告远丽辉诉被告韩建文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告远丽辉于2019年8月22日向本院提出申请撤回对被告韩建文的起诉。本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告远丽辉撤回对被告韩建文的起诉。案件受理费25元，由原告远丽辉负担。审判员  王宅华二〇一九年八月二十二日书记员  田凯强
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖401号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人杨好军涉嫌非法持有枪支罪；杨好军、王厚涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7643号 原告：许恩谱，男，1949年7月24日出生，汉族，个体。 委托代理人：侯倩妮内蒙古鸿举律师事务所律师。 被告：道布丹，男，1951年8月20日出生，蒙古族，个体。 原告许恩谱诉被告道布丹民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许恩谱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年八月二十九日 书记员  纪艳博
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3059号上诉人（原审被告）：虞城信友置业有限公司，住所地：河南省虞城县木兰大道中段北侧（木兰国际大酒店一楼），统一社会信用代码：91411425568600033D。法定代表人：丁红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟广中，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞城县友谊大酒店有限公司，住所地：河南省虞城县人民路中段路东188号，注册号：41142500004475。法定代表人：蔡运河，该公司经理。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。上诉人虞城信友置业有限公司因与被上诉人虞城县友谊大酒店有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人虞城信友置业有限公司以双方已庭外达成和解协议为由，于2019年8月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人虞城信友置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人虞城信友置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29352元，减半收取14676元，由上诉人虞城信友置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  冯 明审判员  段智明二〇一九年八月三十日书记员  时 淼
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1611号之一 申请执行人：郑成清,男，汉族，1969年9月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:张荫兵,男，汉族，1967年11月11日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人:福建心连心投资有限公司,住所地福州市鼓楼区福飞路****楼,统一社会信用代码913501007960781364。 法定代表人：张荫兵。 申请执行人郑成清与被执行人张荫兵、福建心连心投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初1086号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2950万元及利息等，本院于2018年12月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，亦未报告财产。本院查明，被执行人福建心连心投资有限公司持有厦门国际银行股份有限公司股权，目前被另案处置，本案已发出参与分配函；被执行人张荫兵持有的中元瑞泽（福建）融资担保有限公司、中融汇银投资有限公司、福州鑫顺投资管理有限责任公司股权，已被多家法院查封，本案轮候查封，目前暂不具备执行条件。 为查明被执行人的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现有其他可供执行财产。本院已发出限制消费令，限制上述被执行人高消费。同时，因被执行人未报告财产状况，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年7月29日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下已知财产已被另案首先查封，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽01民初1086号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月十四日 书记员  江 婷
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执恢261号申请执行人朱久刚/被执行人单庆华、李欣：本院依据（2016）黑0125民初2172号民事调解书执行朱久刚与单庆华、李欣民间借贷纠纷一案，申请执行标的145270元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人李欣银行及公积金存款合计149000元，剩余款及利息申请执行人朱久刚自愿放弃。至此，申请执行人朱久刚向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月六日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2627号原告:张玺，男，1980年10月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州广通置业顾问有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-1320室。法定代表人：王贯奎，该公司总经理。被告：王贯奎，男，1973年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告张玺与被告徐州广通置业顾问有限公司（以下简称广通公司）、王贯奎民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玺委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，二被告经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玺向本院提出诉讼请求：1、被告广通公司偿还原告借款本金18.2万元；2、被告王贯奎对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告经人介绍与被告广通公司签订委托放款合同，期限12个月，年利率24%。合同签订后，原告将18.2万元转账至被告王贯奎卡内，被告广通公司出具欠条。此后，被告仅支付部分利息。期限届满后，原告多次催要未果。被告广通公司由被告王贯奎独资设立，公司财产未独立于个人财产，被告王贯奎应对上述债务承担连带偿还责任。现原告诉请二被告偿还借款本金18.2万元，并保留要求二被告偿还利息的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的委托放款合同、借条、银行账户明细、工商登记资料客观真实、互相印证，可以证明原告与被告广通公司存在民间借贷关系、款项未还、广通公司企业性质等有关事实，应作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告张玺（乙方）与被告广通公司（甲方）签订委托放款合同一份，主要内容为，乙方委托甲方放款，委托金额20万元，借款期限12个月，自2016年8月15日至2017年8月14日，甲方按年利率24%的利息支付给乙方，付息方式为季度付息。被告广通公司在甲方处加盖了公章，且有被告王贯奎签名，原告张玺在乙方处签名。同日，广通公司向原告出具借条一份，今借张玺20万元。同日，张玺汇入被告王贯奎银行账户18.2万元。另查明，被告广通公司成立日期为2010年11月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告王贯奎，股东为被告王贯奎一人。本院认为，原告与被告广通公司签订的合同，名为委托放款合同，但从合同条款及借据内容看，该合同实为借款合同，原告张玺与被告广通公司之间应民间借贷关系。合法的民间借贷关系应受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当依约履行还款义务。现借款期限已届满，但被告广通公司尚欠借款本金18.2万元，故原告要求被告广通公司偿还借款本金18.2万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告王贯奎责任问题。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告王贯奎作为“一人公司”的股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故原告要求被告王贯奎承担连带还款责任，有事实及法律依据，本院亦予以支持。二被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后十日内，被告徐州广通置业顾问有限公司一次性偿还原告张玺借款本金18.2万元。二、被告王贯奎对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，公告费600元，合计4540元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  董 方人民陪审员  范庆成二〇一九年八月十五日书 记 员  居 红
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11076号原告：沭阳嘉盛再生资源有限公司，统一社会信用代码913213225629896820，住所地江苏省沭阳县龙庙镇工业园区（东厅村）。法定代表人：郁增霞，该公司执行董事。被告：徐州瑞博尔橡塑管业有限公司，统一社会信用代码91320300796127495T，住所地江苏省徐州市城北经济开发区内。法定代表人：满振国，该公司执行董事兼总经理。原告沭阳嘉盛再生资源有限公司诉被告徐州瑞博尔橡塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告沭阳嘉盛再生资源有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沭阳嘉盛再生资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳嘉盛再生资源有限公司撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。审判员  周思梦二〇一九年八月十三日书记员  程 跃
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6001号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：丁宝利，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年八月十二日书记员  王 垚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更114号罪犯崔宝润，男，1961年7月14日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2013年4月25日作出（2012）扎刑初字第301号刑事判决，以被告人崔宝润犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元(已缴纳)(刑期自2012年5月17日起至2023年5月16日止)。宣判后，被告人崔宝润不服，提出上诉，本院于2013年7月24日作出（2013）呼刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月16日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2017年6月16日作出(2017)内07刑更208号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月(刑期自2012年5月17日起至2022年11月16日止)。截止2019年8月22日，剩余刑期三年二个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯崔宝润在2017年7月至2018年9月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯崔宝润符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯崔宝润在2017年7月至2018年9月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年7月至2018年9月获狱政记功奖励一次、表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯崔宝润在2017年7月至2018年9月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。扎兰屯监狱已从严适用减刑一个月，故本院不再另行适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯崔宝润减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月17日起至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1043号 罪犯李练伟，男，1975年7月5日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)揭中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人李练伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期执行自2013年12月5日起至2020年12月4日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年1月29日作出(2014)粤高法刑三终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月18日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更98号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李练伟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李练伟在2017年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李练伟减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李练伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分30分，累计扣分1次共5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李练伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李练伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1284号原告：齐骥，男，1976年6月19日出生，汉族，辽河石油勘探局物业公司工人，住盘锦市兴隆台区。被告：陈琼，女，1984年9月25日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：刘云杰，女，出生日期不详，盘锦市大洼区市场监督管理局退休干部，住盘锦市大洼区。原告齐骥与被告陈琼、刘云杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐骥到庭参加诉讼，被告陈琼、刘云杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐骥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琼、刘云杰偿还原告借款20,000.00元及利息（从2018年3月4日起至借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，被告陈琼从原告处借款20,000.00元，其母亲刘云杰作为保证人全额担保，并出具借据一份，双方约定还款期限为2018年3月3日。被告陈琼及刘云杰至今未还款，刘云杰认同陈琼借款一事，并有刘云杰认同陈琼借款的录像一份。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈琼、刘云杰偿还原告借款20,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。陈琼、刘云杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈琼系被告刘云杰的女儿。2018年1月3日，被告陈琼为处理其父亲交通事故事宜向原告借款20,000.00元，双方约定还款日期为2018年3月3日，未约定借款利息，被告陈琼给原告出具借条一张、收条一张。借款期限届满后,经原告多次催要，被告陈琼未返还原告借款。2018年4月10日，原告找到被告刘云杰，被告刘云杰承诺卖房子还钱给原告。但二被告至今未返还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条、收条、影像资料、文字材料，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告陈琼、刘云杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告陈琼向原告借款20,000.00元，约定了还款日期，未约定利息，并给原告出具借条、收条各一张，故双方债权债务关系成立，被告陈琼应履行返还借款的义务，并应从借款期满次日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款规定，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。本案中，被告刘云杰承诺卖房还款属于债务加入，意思表示真实、合法、有效，故被告刘云杰应对被告陈琼的借款本息承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈琼、刘云杰于本判决生效后10日内返还原告齐骥借款本金20,000.00元，并从2018年3月4日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告陈琼、刘云杰负担；公告费560元，由被告陈琼、刘云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛永铁人民陪审员  丁 艳人民陪审员  李正玉二〇一九年八月二日书 记 员  梁晶晶
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5492号原告:查玉玲，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：曹光友，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号，统一社会信用代码：91340124748918559M。负责人：曹光友，该公司总经理。被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县经济技术开发区，统一社会信用代码913401247408914861。法定代表人：曹光友，该公司董事长。原告查玉玲与被告曹光友、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司（以下简称金马副食分公司）、安徽省金马压缩机有限公司（以下简称金马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告查玉玲及其委托诉讼代理人曹承龙，被告曹光友、金马副食分公司、金马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款20000元，按照月利率1%支付利息至还清集资款（起诉时利息7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，金马副食分公司向查玉玲借款40000元。2016年4月1日，金马副食分公司向查玉玲出具一份借据。因金马副食分公司系金马公司的分公司，后经催要未归还本金22000元，故提起诉讼。曹光友、金马副食分公司、金马公司未做答辩。经审理查明：因资金周转需要，金马副食分公司向查玉玲借款40000元，并于2016年4月1日向查玉玲出具一份收据，收据上未注明借款利息及还款期限，金马副食分公司在借据上盖章确认。借款后，金马副食分公司归还查玉玲借款本金22000元。另查明：金马副食分公司系金马公司的分公司，曹光友为金马副食分公司的负责人和金马公司的法定代表人。以上事实，有身份证、收据、当事人当庭陈述等载卷佐证，证据业经庭审核实，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金马副食分公司向查玉玲借款40000元，有金马副食分公司出具的收据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因归还了22000元，故对双方之间形成的18000元（40000元-22000元）债权债务关系予以确认。因双方未明确约定利息，现查玉玲主张按照月利率1%计算借款逾期利息，于法无据，本院确定以本金18000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年7月29日起付至借款实际付清之日止。因金马副食分公司依法设立并领取营业执照，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但其系金马公司的分公司，不具有法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本院确定金马公司对查玉玲的债务承担清偿责任。关于查玉玲主张曹光友个人一并承担还款责任，于法无据，本院不予支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省金马压缩机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告查玉玲借款本金18000元及利息（利息计算：以本金18000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月29日起付至借款实际付清之日止）；二、驳回原告查玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告安徽省金马压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年八月二十八日书记员  刘 晨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定了依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人;《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定明确了在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任;最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民再93号再审上诉人(原审被告、再审被申请人)：陈连合，男，1964年8月23日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人(原审原告、再审申请人)：楚守立，男，1967年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李艳春（楚守立之妻），住北京市海淀区。原审被告（再审被申请人)：楚守玉，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。再审上诉人陈连合因与被上诉人楚守立、原审被告楚守玉排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5号民事调解书，向该院申请再审。该院于2018年3月15日作出（2018）冀1082民申11号民事裁定再审本案，并于2019年4月25日作出（2018）冀1082民再3号民事判决。陈连合不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人陈连合、被上诉人楚守立的委托诉讼代理人李艳春、原审被告楚守玉的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连合上诉请求：1、撤销三河市人民法院（2018）冀1082民再3号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定楚守立、楚守玉与其母签订的《契约》已经人民法院生效的法律文书确认合法有效属于基本事实认定错误。该份《契约》根本未经其母亲同意，也没有其母亲签字，不存在三人共同签订《契约》的事实，楚守立与楚守玉二人的行为构成无权处分，且楚守立在签订《契约》时并非中门庄村民，没有资格取得涉案宅基地使用权，涉案《契约》也违反了《土地管理法》的相关规定，属于无效合同。二、一审判决认定楚守立基于与楚守玉签订的《契约》有效而依法享有涉案宅基地的使用权，属于法律适用错误，根据《物权法》以及《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权属于物权，须经县级以上人民政府批准并在土地管理部门依法登记才能取得，楚守立没有办理宅基地使用权的变更登记手续，涉案宅基地目前还登记在楚万年名下，楚守立不可能基于涉案《契约》而取得涉案宅基地的使用权。三、一审判决与已生效的廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6559号民事判决的内容相互冲突，严重损害了司法的严肃性。同样是基于涉案《契约》合法有效的前提，（2018）冀10民终6559号民事判决认为“房屋应归宅基地使用人（即楚守立）所有，宅基地使用权人支付相应的对价”，而一审判决认为，上诉人应当将房屋拆除，这两种观点明显是互相冲突的。四、一审判决系一份根本无法执行的判决，一审判决未达到法院判决应有的定纷止争的效果，反而使当事人之间的矛盾激化而无法解决。一审判决认定上诉人与楚守玉签订了《退房协议》，已经将房屋退给了楚守玉，只是因为楚守玉未付清全部房款及赔偿款，涉案房屋才由上诉人居住使用，可见上诉人现在并不享有处分涉案房屋的权利，更无权将房屋拆除。如要拆除，显然应当由楚守玉负责，但一审判决同时又认定楚守玉在本案中不承担排除妨害的民事责任，系强人所难。楚守立辩称，一、陈连合不属于中门庄村村民，其购买中门庄村楚万年的房产属于违法行为。二、楚万年去世后，楚守立、楚守玉在村干部和亲属的见证下，订立了《契约》一份，《契约》中明确约定，01-09204号房产及地面附着物归楚守立所有。而楚守玉却私自将房产卖给了陈连合，此买卖协议是无效的。三、楚守玉起诉分家单即双方签订的《契约》无效，已被三河市人民法院驳回。后向省法院提出再审，也被驳回。可见双方签订的《契约》真实有效。四、楚守玉起诉陈连合所建房屋所有权确认纠纷一案已被三河市法院和廊坊中院驳回。陈连合所建房屋不属于他自己，也不属于楚守玉，属于违法建设，应立即拆除。五、陈连合作为成年人，在什么手续都没有的情况下买了楚守立的房产，并建造房屋，其经济损失应由他自己承担，与楚守立无关。楚守玉以欺骗手段把房产卖给陈连合，陈连合应追究楚守玉的法律责任，并让他赔偿经济损失，与楚守立无关。六、本案诉讼已达四年之久，给楚守立的家庭造成很大的精神压力和经济损失，陈连合应赔偿楚守立经济损失。七、在分给楚守立的财产时，院子里有围墙和大门，地面上有砖、木料、石头等建房材料。陈连合建造房屋时把院墙和大门拆了，应予赔偿。楚守玉辩称，一、本案实际为土地使用权争议纠纷，根据土地管理法16条规定，本案应由当事人协商解决，协商不成立由政府处理，不属于法院审理范围，本案应驳回被上诉人的起诉。实际上，政府对被上诉人与我方签订的契约也不认可，案涉房屋处于政府的确权之中。依据一审中法院出具调查令，我方代理人向三河市国土资源局查询涉案房屋及宅基地初步登记在我方当事人名下。因被上诉人不符合宅基地申请的条件，政府在确权的时候根本没有考虑被上诉人。二、被上诉人对涉案宅基地不享受实际权利，其诉讼主体不适格，根据物权法规定，不动产的物权的设立变更转让及消灭应经过登记才发生法律效力。一般情况下法院无权进行不动产的确权，涉案宅基地目前仍登记在楚万年名下。三、我方和被上诉人签订的分家契约系在村书记楚广岐的安排下，以合法形式掩盖非法目的的违法协议，协议中所谓分给楚守玉的西边房产本来就已经登记在楚守玉名下，无须再分家。东边的闲置宅基地登记在楚万年名下也不能作为财产进行分割。因此，虽然法院以楚守玉证据不足驳回了楚守玉要求确认契约无效的诉请，但被上诉人也并不能因此取得宅基地使用权。宅基地使用权需经县级以上政府批准才能取得，法院没有确定宅基地使用权的权力。四、一审判决超出了被上诉人的诉请范围，被上诉人的诉请为要求恢复地上物原状，该案案由应为恢复原状纠纷，而不是排除妨害纠纷。一审判决拆除地上建筑物，也没有恢复到被上诉人主张的原状。五、如果法院判决拆除房屋应对损失赔偿问题一起解决，因为房屋拆除之后损失就无法计算了。本院二审认为，本案系原审法院对其作出的民事调解书进行的再审，再审审理的对象及范围应为原生效的民事调解书是否违法或违反自愿原则，原审法院再审审理的对象和范围不符合法律规定，违反法定审理程序。另外，在本案再审审理中，要根据本案进入再审程序的原因，本着物尽其用的原则，兼顾各方当事人的利益，从根本上处理好本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民再3号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月十九日法官助理苑朋良书记员张曦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初4148-1号原告：阮汉发，男，1954年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：余春涯，湖北兴楚律师事务所律师。被告：卢想桥，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。被告：来学荣，男，1979年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告阮汉发与被告卢想桥、来学荣、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告阮汉发于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告阮汉发自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告阮汉发撤回起诉。案件受理费1,436元，减半收取718元，予以免收。审判员  魏平二〇一九年八月二十二日书记员  薛斌
安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （ 2019）闽0524民初3471号                               原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路131号。             负责人：李移林，任总经理。             委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。                               被告                       福建华城实业有限公司，住所：安溪县德苑工贸园。             法定代表人：李老英，任总经理。             委托诉讼代理人：李朝木，男，系公司副总经理。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，中国电信股份有限公司安溪分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                               准许中国电信股份有限公司安溪分公司撤诉。             案件受理费433元，减半收取计216.5元，由中国电信股份有限公司安溪分公司负担。                                     审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○一九年八月二十日                                     法 官 助 理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初8422号   原告：榆林市普惠酒业集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610802223963197K。   法定代表人：李瑜，系该公司董事长。    被告：李伟，男，1967年3月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告榆林市普惠酒业集团有限公司与被告李伟合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。2019年8月30日，原告榆林市普惠酒业集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告榆林市普惠酒业集团有限公司撤诉处理。   案件受理费2330元，由原告榆林市普惠酒业集团有限公司负担。     审判长    施政   人民陪审员    张明   人民陪审员    何军                                       二○一九年八月三十日                                 书记员 薛亚伟      1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33871号原告：深圳市糖果艺术培训文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福田街道东方新天地广场C座1009，统一社会信用代码91440300MA5EP4UKOG。法定代表人：蔡奕斌。委托诉讼代理人：路平，广东柏义兴律师事务所律师。被告：郑俊豪，男，汉族，1994年10月10日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：谢飞，广东诚公律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路平、被告委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年9月17日；二、工作岗位：运营；三、最后一天上班时间：2019年2月2日；四、月工资标准：8000元；五、劳动关系解除时间：2019年2月2日；六、关于2018年9月17日至2019年2月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额：原告确认未与被告签订书面劳动合同。本院认为，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未在法定期限内行使终止劳动关系的权利，依法应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。经核算，原告应自用工之日满一个月的次日即2018年10月17日起至2019年2月2日，向被告支付二倍工资差额为28413.79元（8000÷21.75×11＋8000×3＋8000÷21.75×1）。七、关于违法解除劳动关系赔偿金：原告称被告的工作能力达不到要求，故解除与被告的劳动关系，被告第二天未上班视为同意原告解除劳动关系。本院认为，原告作为用人单位，解除与被告的劳动关系，应就解除行为的合法性负举证责任。原告并未提供充足的证据证明被告的岗位要求及被告的工作能力达不到该项要求，应承担举证不能的法律后果。原告所述被告未上班视为同意解除劳动关系并无事实依据，本院不予支持。由此，原告解除与被告的劳动关系违法，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元（8000×0.5×2）。八、律师费：被告已支付律师费5000元，根据被告的胜诉比例，原告应向被告支付律师费4505.83元【（28413.79＋8000）÷（407.43＋32000＋8000）×5000】。九、被告申请仲裁时间：2019年3月1日。十、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】509号。十一、被告仲裁请求：一、原告支付2018年9月份的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险合计社保费407.43元；二、原告支付2018年9月17日至2019年2月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元；三、原告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；四、原告支付律师费5000元。十二、仲裁结果：一、原告支付被告2018年10月17日至2019年2月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币28413.79元；二、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金人民币8000元；三、原告支付被告律师费人民币4505.83元。十三、原告诉讼请求：1、认定原告不应向被告支付8000元赔偿金；2、认定原告不应向被告支付28413.79元二倍工资差额；以上合计36413.79元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市糖果艺术培训文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑俊豪2018年10月17日至2019年2月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币28413.79元；二、原告深圳市糖果艺术培训文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑俊豪违法解除劳动关系赔偿金人民币8000元；三、原告深圳市糖果艺术培训文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑俊豪律师费人民币4505.83元；四、驳回原告深圳市糖果艺术培训文化传播有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年八月二十七日书记员 王宗宝(代)
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1002号 罪犯余利丕，男，1990年7月29日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年8月1日作出(2018)粤2071刑初1700号刑事判决，以被告人余利丕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期执行自2018年4月9日起至2019年10月8日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2018年9月4日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余利丕在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余利丕在2018年9月4日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余利丕减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯余利丕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分71分，累计1次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余利丕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余利丕予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3445号 申请执行人：卢方姣，女，1958年12月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：任云良，男，1957年10月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢方姣与被执行人任云良民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初9984号民事判决书,被执行人应归还申请执行人卢方姣借款本金200000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月13日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月26日将被执行人任云良纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人任云良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人任云良名下有房产、股权等财产；发现被执行人任云良名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人任云良有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人任云良在本院因暂无财产可供执行，已有20起条件作终结本次执行程序结案。综上，本案尚未执行到位债权200000元及利息。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年8月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执3445号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年八月十四日 代书记员 钟雷雷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3023号被执行人：赵珂煜，男，1983年2月24日出生，汉族，现住。本院在执行赵珂煜罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月二十一日书记员  王贺铎
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初727号原告：陈建新，男，1982年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：陈宝强，男，1979年10月15日出生，汉族，住五华县，原告陈建新与被告陈宝强因债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加了诉讼，被告陈宝强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2018年10月7日算起按年利率24%计至还清为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因生意周转需要于2018年3月6日向刘青借款2万元整，并签订了借款合同，约定借款期限为二个月，利息按月利率2%计算支付，签订合同后刘青以银行转账履行了合同义务。为妥善解决债务问题，债权人刘青于2018年9月16日将债权转让给原告，并通知了被告。原告多次催被告偿还借款本息，但被告拒绝还款，躲避债务，故诉至法院。被告陈宝强在举证期限内未答辩也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月6日，被告陈宝强以生意周转为由向原债权人刘青借款20000元整，并签订一份《借款合同》交刘青收执，主要约定有“陈宝强（乙方）向刘青（甲方）借款20000元，借款期限为2个月，从2018年3月6日起至2018年5月5日，借款月利息为2%，按月付息，到期还本，每月付息日为每月第6日。……借款到期后乙方逾期还款的，从逾期还款之日起，乙方应按月息百分之三向甲方支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止……出借人（甲方）刘青，借款人（乙方）陈宝强，签订日期：2018年3月6日。”同日，刘青通过银行转账方式将借款20000元交付给被告。借款后，被告支付利息至2018年9月5日，本金未偿还。原债权人刘青与原告签订一份《债权转让协议书》，载明：“债权转让协议书甲方（债权出让人）：刘青乙方（债务受让人）：陈建新为妥善解决债务问题，甲乙方经友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、债务人陈宝强因生意需要，于2018年3月6日向刘青借款贰万元整，并签订了借款合同。截至2019年2月6日债务人陈宝强欠甲方借款本金2万元及利息3000元（从2018年10月7日起算，按月利率3%计算）。二、现甲方将上述全部债权转让给乙方，乙方同意受让。三、本协议一式二份，甲方执一份，乙方执一份，各份具有同等法律效力。甲方：刘青身份证号：乙方：陈建新身份证号：2018年9月16日。”庭审中，原告确认《债权转让协议书》真实签订时间为2019年3月5日，签订当日原债权人刘青将债权转让事项电话告知了被告陈宝强。债权转让后，因原告向被告催收借款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。被告陈宝强向原债权人刘青借款20000元的事实有原告提交的被告签名的《借款合同》、银行转账记录书证证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，原债权人刘青把对被告的债权转让给了原告，且在转让当日电话通知了被告，本院向被告送达应诉副本亦是一种通知方式。故原告已经合法受让了相应的债权，现原告要求被告偿还借款20000元有理，本院予以支持。对于利息问题，被告仅支付利息至2018年9月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，《借款合同》虽然约定逾期利率按月利率3%计，但原告要求被告支付从2018年10月7日起至还清之日止按年利率24%的利息有理，本院予以支持。被告陈宝强经本院传唤未到庭应诉，不影响本院对本案的审理，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元及利息（从2018年10月7日起至还清之日止按年利率24%计）给原告陈建新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告陈宝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 陈 学 权人民陪审员 ：曾爱文人民陪审员 ：刘美玲二〇一九年八月十六日书 记 员 张 梦 宇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2211号申请执行人：北京盈丰园林工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区交通北大街47号水利局小区1号，统一社会信用代码911101166916618009。法定代表人：陈希亮。被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地霸州市裕华西道189号九号公馆工地鹏达建设集团项目部，统一社会信用代码911306847484661188。法定代表人：邸统森。本院在执行申请执行人北京盈丰园林工程有限公司与被执行人鹏达建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执2211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月十六日书记员  许 建
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2708号 原告：王某，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：陈某，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原被告自行到婚姻登记处离婚，故原告王某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告王某撤回起诉。 二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 审判员  姜贺川 二〇一九年八月三十日 书记员  王思琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25577号原告：李金军，男，汉族，1977年11月3日出生，天津港第一港埠有限公司机械队拖头司机，住天津市滨海新区。被告：李泰，男，汉族，1981年3月11日出生，无职业，住天津市滨海新区。原告李金军与被告李泰委托合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序审理。原告李金军到庭参加诉讼，被告李泰经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告25000元，并给付自原告起诉之日起至法院判决确定的给付之日止，以25000元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：被告李泰与姜岩岩系夫妻关系，原告与被告李泰自小相识，姜岩岩提出可以为原告调动工作，需要50000元费用，2015年5月20日原告给付姜岩岩现金50000元，姜岩岩为原告出具收条1张，约定姜岩岩收到原告50000元用于办理原告调动工作，调动不成如数退还。后原告再找姜岩岩发现其已被刑事拘留，原告又找到被告，被告为原告出具了还款协议，约定姜岩岩收取原告的50000元，被告同意还款25000元，在2017年年底还清。被告为原告出具还款协议的时间记不清了。因被告未按期归还原告25000元，故成诉。被告李泰未出庭未答辩。围绕诉讼请求原告提供了证据1.借记卡账户历史明细表，证明原告给付姜岩岩50000元的来源；证据2.收条1张、借款协议1张，证明姜岩岩收到原告50000元用于为原告办理调动工作，调动不成如数退还；证据3.还款协议1张，证明对于姜岩岩收取原告的50000元，被告同意向原告还款25000元，于2017年年底付清。本院依职权调取居民信息表1张，证明被告身份情况。被告对原告提供的证据及本院调取的证据未出庭质证，视为放弃质证权利，原告对本院调取的证据无异议，本院经审查对原告提供的证据及本院调取的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与姜岩岩于2015年5月20日形成委托合同关系，双方约定姜岩岩为原告办理调动工作，收取原告50000元，调动不成如数将收取原告的50000元退还原告。原告于2015年5月20日已给付姜岩岩50000元。后姜岩岩未为原告办理调动工作事宜，原告向姜岩岩索要50000元时，被告为原告出具还款协议，约定被告承担还款25000元，于2017年年底还清。因被告未在约定期限内还款，故成诉。本院认为，原告与姜岩岩间形成委托合同关系，姜岩岩收取原告的50000元性质为原告给付姜岩岩的报酬，现姜岩岩未完成委托事项，应将收取原告的50000元退还原告，被告向原告出具还款协议，原告未提出异议，应视为姜岩岩将其在委托合同中的义务部分转移给被告，已经原告同意，被告未在约定期限内给付原告25000元，应承担民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李泰于本判决生效之日起五日内给付原告李金军25000元及自2019年4月19日起至本判决确定的履行期间内实际给付之日止，以25000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元及公告费用（以实际发生的票据为准），由被告李泰负担，于本判决生效之日起五日内给付原告李金军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙文胜审 判 员  田朝伟人民陪审员  杜 建二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 畅