海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初4107号   原告：符康达，男，1958年12月7日出生，汉族，住海口市琼山区。   原告：梁银美，女，1986年2月19日出生，汉族，住海口市琼山区。   以上两原告的委托诉讼代理人：许环珊，海南威盾律师事务所律师。   被告：韩文畴，男，1969年10月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被告：彭春菊，女，1969年3月出生，汉族，住海南省三亚市。   原告符康达、梁银美与被告韩文畴、彭春菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符康达、梁银美的委托诉讼代理人许环珊及被告韩文畴到庭参加诉讼。被告彭春菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符康达、梁银美向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩文畴清偿原告借款100000元及利息（以拖欠的借款本金为基数，按照月利率2%，自2016年8月3日起计算至清偿日止，暂计至2019年6月3日为69000元）；2.判令被告韩文畴清偿原告借款50000元及利息（以拖欠的借款本金为基数，按照月利率2%，自2016年8月16日起计算至清偿日止，暂计至2019年6月3日为34066.67元；3.判令被告彭春菊对上述两笔借款及利息承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告韩文畴因家庭生活需要向原告提出借款要求，考虑到双方之间的朋友关系，原告夫妻先后出借两笔款项给被告韩文畴，共计150000元，具体如下：2016年8月3日，被告韩文畴向原告出具就借条，载明被告韩文畴借到原告借款100000元，利息月利率为2%，借款期限为六个月。之后原告向被告支付了借款；2016年8月16日，原告通过转账方式向被告支付了50000元，被告韩文畴再向原告出具借条，载明被告韩文畴借到原告借款50000元，利息月利率为4%，借款期限为三个月。被告韩文畴收到原告出借的两笔款项后，未按约定向原告支付利息及偿还借款本金。原告多次要求被告韩文畴清偿借款本金及利息，但均未果。借款发生时，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故上述借款属于两被告夫妻共同债务，被告彭春菊应对上述借款承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及其他法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。   被告韩文畴辩称，原告所述是因家庭生活需要借款，这不是事实，涉案款项应该算是共同投资，被告韩文畴与原告说是共同投资，原告方才拿钱给被告韩文畴，被告韩文畴给原告4%的利息，然后被告韩文畴再把钱出借给他人。事实上借款后，被告韩文畴向原告符康达和梁银美清偿过借款。借款跟被告彭春菊没有关系，2019年春节前，被告韩文畴与原告方达成一致，两笔借款以被告韩文畴还款给原告180000元终结，不存在利息的要求。   被告彭春菊未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告符康达、梁银美于2012年8月2日登记结婚。   被告韩文畴向原告方借款，被告韩文畴于2016年8月3日向原告梁银美出具《借条》，此借条记载的内容：“今收到出借人梁银美借款100000元，双方约定月利率为2%，利息采用每三个月结算一次的方式，借期为六个月，借款人必须于2017年1月20日前归还本金”，此借条出具后，原告梁银美的丈夫即原告符康达通过银行转账方式向被告韩文畴转账支付借款本金：于2016年8月4日支付40000元和4000元，于2016年8月5日支付50000元。   2016年8月16日，被告韩文畴向原告梁银美出具《借条》，此借条记载的内容：“今本人韩文畴借到梁银美现金50000元，本人与梁银美商定借期为3个月，月利率为4%，到期将利息和本金共56000元一并归还，2016年11月16日到期”，此借条出具后，原告梁银美的丈夫即原告符康达于2018年8月16日通过银行转账方式向被告韩文畴转账支付借款本金50000元。   2019年6月3日，两原告以上述凭据向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告符康达于2019年7月30日向被告韩文畴出具《收据》，载明：本人从2016年至2018年期间累计收到韩文畴支付利息25000元。   认定以上事实的证据有：原告提交的身份证、结婚证、借条、银行转账记录，被告提交的收据及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩文畴向原告夫妇借款，有上述借条及转账为证，足以认定。两原告与被告韩文畴间成立合法的民间借贷关系。《借条》作为当事人的借款凭据，对被告韩文畴具有法律约束力。原告方以2016年8月3日的借条主张被告韩文畴向其借款100000元。借条记载借款金额是100000元。但原告符康达向被告韩文畴于2016年8月4日转账支付40000元和4000元、2016年8月5日转帐支付50000元，共计94000元，未达到100000元。庭审中，被告韩文畴对此称，借款数额是100000元，但扣除首三个月利息6000元，实际支付借款为94000元。原告方辩称其余6000元已抵除其他债务。可见，原告方向被告韩文畴此借条的借款本金实际为94000元。从此借条记载的内容看，双方当事人约定每三个结息为6000元，与被告韩文畴陈述的数额相符。原告方提出的辩驳，未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。本院认定：原告方借款时已扣除了3个月利息6000元，此借条借款本金应为94000元。2016年8月16日的借条结合当日的转账记录，足以认定被告韩文畴借到原告方借款本金50000元。因此，本院认定被告韩文畴向原告方借到借款本金为：2016年8月4日借到40000元和4000元、2016年8月5日借到50000元、2016年8月16日借到50000元，共计借款本金144000元。原告方要求被告韩文畴清偿此借款本金144000元的请求，本院予以支持；超出此部分借款本金的请求，本院不予支持。   上述两项借款均约定借款利息，利率分别为2%/月和4%/月。被告韩文畴应当向原告方支付利息。原告方主张按2%/月主张利息，不违法律规定，本院予以照准。被告韩文畴以原告符康达于2019年7月30日出具的收据，主张其2019年2月4日转了2500元给原告符康达，2018年2月初转了5000元给原告梁银美，2018年8月份或者10月份左右给了原告方9100元及现金900元，2018年11月份3720元、900元和700元的现金给了原告方。原告方对此25000元的总数予以确认，但对具体支付时间无法确认。被告韩文畴未举证其具体支付的时间，本院无法确认其具体支付的时间。本院认定被告韩文畴2016年至2018年期间累计向原告方支付了利息共计25000元。故原告方要求被告韩文畴支付以借款本金44000元为基数，按月利率2%，计算2016年8月5日一日；及以借款本金94000元为基数，按月利率2%，自2016年8月6日计算至借款本金清偿之日止；及以借款本金50000元为基数，按月利率2%，自2016年8月17日计算至借款本金清偿之日止；扣除25000元的利息请求，本院予以支持。原告方主张超出此部分的利息请求，本院不予支持。   原告方以两被告为夫妻为由，要求被告彭春菊对被告韩文畴的本案借款承担连带清偿责任。根据本院认定的事实，本案借款是被告韩文畴以个人名义所借的借款；原告方未提供证据证明本案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示所借，原告方应承担不利的法律后果。故对原告方要求被告彭春菊承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、限被告韩文畴于本判决生效之日起三日内向原告符康达、梁银美清偿借款本金144000元及利息（利息计算方式为：以借款本金44000元为基数，按月利率2%，计算2016年8月5日一日；及以借款本金94000元为基数，按月利率2%，自2016年8月6日计算至本金清偿之日止；及以借款本金50000元为基数，按月利率2%，自2016年8月17日计算至本金清偿之日止；扣除25000元）；   二、驳回原告符康达、梁银美的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2548元，由原告符康达、梁银美负担356元，被告韩文畴负担2192元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 冯成壮     二〇一九年八月二十日   书记员 吴珊珊   速录员 刘紫恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。