安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1323行初68号原告：李某某，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：孙景利、陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。被告：灵璧县灵城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市灵璧县解放西路，统一社会信用代码11341323003201051x。法定代表人：胡茂臣，镇长。委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托代理人：潘明贵，灵城镇政府工作人员。原告李某某诉被告灵璧县灵城镇人民政府(以下简称灵城镇政府)撤销行政决定一案,于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人孙景利、陈永萍,被告灵城镇政府负责人袁晓峰、委托代理人闫瑞龙、潘明贵到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告李某某诉称，被告灵城镇人民政府因城市规划建设需要，对原告李某某的房屋进行征收，并于2018年1月3日签订《灵璧县房屋征收补偿安置协议〔协议号460〕》，协议中第一、三、四条对征收依据、房屋补偿、补助费、补偿安置等作出了明确约定，包括支付原告从业人员生活补助费、营业损失补助费以及安置房屋等情况，原告配合被告至拆迁完毕。后被告以原告未提供2008年元月1日以来税务登记证、纳税凭证等连续经营的相关证明，不符合《灵璧县JG3#地块房屋征收补偿安置方案》七、2,八、2,十（二）等条款，撤销原双方签订的《灵璧县征收补偿安置协议》〔协议号460〕三、7、8、四、6等关于门面房安置条款，并于2018年11月21日向原告作出镇政决字【2018】2号撤销李某某《灵璧县征收补偿安置协议》部分条款的决定。原告认为，被告滥用职权，作出撤销《灵璧县征收补偿安置协议》部分条款的行政行为，无任何法律和事实依据，完全背离了所应遵循的公平、公正及依法行政的基本原则，程序违法、适用法律不当，严重损害原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求撤销灵城镇人民政府作出的（镇政决字【2018】2号）关于撤销李某某《灵璧县征收补偿安置协议》部分条款的决定。被告灵城镇人民政府辩称，一、2015年5月7日灵璧县人民政府发布灵征收决（2015）1号《灵璧县人民政府关于对JG3#地块项目建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，附有《灵璧县JG3#地块房屋征收补偿安置方案》。根据该方案第七条第2项：“沿街底层房屋（住改商）确属历史形成，2003年1月1日连续经营至今，能提供有效营业执照、税务登记及纳税凭证的沿街第一自然间按商业用房认定”、第八条（一）第2项：“被征收房屋的使用性质根据房屋所有权证登记的用途确定，住宅安置住宅，商业安置商业”之规定，符合上述规定的房屋才能按照商业用房予以认定并安置。李某某签协议的时候没有提供出其房屋登记性质为商业性质的产权证书，其提供的营业执照复印件显示的为“摊点”，同时也未能提供税务登记和纳税证明，不符合上述“住改商”按照商业性用房予以认定的规定。其是通过欺骗的方式签订的《灵璧县房屋征收补偿安置协议》。被告依据《灵璧县JG3#地块房屋征收补偿安置方案》第十三条第二项“被征收人有利用虚假证件等违法行为或其他欺骗手段签订协议，骗取征收补偿资金、征收补偿安置面积的，由征收部门宣布原签订的协议作废并追回被骗取的补偿资金和安置面积”，作出撤销李某某《灵璧县征收补偿安置协议》事实清楚，证据确实充分。二、原告的上述情况被省委第三巡视组巡视发现交给宿州市纪委，并由市纪委发函给灵璧县人民政府，在由县政府转给被告，要求整改。被告经核实后给原告发出通知，要求限期办理变更协议，但原告置之不理。被告于2018年11月21日向原告发出关于撤销李某某《灵璧县征收补偿安置协议》，该通知严格按照灵璧县政府灵征收（2015）1号《灵璧县人民政府关于对JG3#地块项目建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》和《灵璧县JG3#地块房屋征收补偿方案》的规范性文件的规定和上一级政府的行政命令而作出，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、灵璧县人民政府灵征收（2015）1号《灵璧县人民政府关于对JG3#地块项目建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》、《灵璧县JG3#地块房屋征收补偿方案》，证明：本次征收依法进行，依据该方案的第十三条第二项的规定，原告的住房不应该认定为商住房，被告作出撤销李某某《灵璧县征收补偿安置协议》部分条款的决定。2、被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》，证明：该协议的第三条第7、8项，安置补偿的第6项都是错误的，所以被告才予以撤销。3、原告提供的营业执照（复印件），证明：该营业执照上载明的是“摊点”，因此原告的房屋不应认定为营业性住房。4、宿州市纪律检查委员会纪律检查建议书（2018年9月7日），证明：被告依据该建议书，对JG3#地块北太平街门面房认定相关问题予以整改，作出撤销协议部分条款的规定。原告质证意见：证据1与本案没有关联性，被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》上载明的“征收依据”并没有上述证据；证据2，被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》签订时间为2018年1月3日，与被告提供的落款为2015年5月7日的征收决定和方案，时间上有重大误差，不能依据征收方案认定该协议书有错误；证据3，真实合法有效，在2000年以前，有很多营业房都是用“摊点”表述，该营业执照是经过灵璧县JG3#地块房屋征收指挥部核查确认，并赔偿营业损失50m2；证据4，纪检的建议不能作为政府机关实施行政行为的依据，被告应根据建议，组织人员进行调查，被告没有对李某某进行调查，也没有相关的调查报告，就作出撤销决定，没有依据。原告提供以下证据：1、灵璧县市场监督管理局2018年11月4日出具的《关于营业执照核实情况的说明》，证明；灵璧县市场监督管理局作出的核实说明中，没有涉及李某某这一户，被告作出的撤销决定没有事实依据；2、《房屋征收补偿安置协议书》，证明：该协议签订后，原告房屋已被拆除，原告对房屋的物权已经转化为行政债权，行政机关进行撤销行政协议，既不公平，也违反诚信原则。3、税务登记证、完税证明，证明：原告是应征收指挥部的要求提供的材料签订的补偿协议；4、邮局回执单，证明：原告诉状于2019年5月17日向灵璧县人民法院邮寄，没有超过起诉期限。被告质证：证据1与本案没有关联性，李某某的营业执照上载明是“摊点”，核查前直接予以排除，不需要核实；证据2，被告撤销的仅是对商业住房的错误认定，并没有损害原告的合法利益；证据3，税务登记证已经过期，且载明经营地点也不在太平街。证据4，对真实性没有异议，但被告收到诉状时间为2019年7月。对原被告双方所举证据，结合双方证明目的及质证意见，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对以上证据的证明力予以综合认定，查明以下事实：2015年5月7日-7月7日，被告灵城镇人民政府作为征收部门，依据《灵璧县人民政府关于对JG3#地块项目建设范围内国有土地上房屋进行征收的决定》、《灵璧县JG3#地块房屋征收补偿方案》，对JG3#地块项目建设范围内国有土地上房屋实行分期征收，原告李某某的房屋位于该征收范围内。2018年1月3日，灵城镇人民政府与李某某签订《房屋征收补偿安置协议书》，双方已经按照协议内容履行完毕。2018年11月21日，灵城镇人民政府作出《关于撤销李某某灵璧县征收补偿安置协议部分条款的决定》，内容为：经复核，李某某户提供工商营业执照登记为“摊点”，未提供2008年元月1日以来税务登记证、纳税凭证等连续经营的相关证明，不符合《灵璧县JG3#地块房屋征收补偿方案》七、2，八、2，十（二）等条款，经研究；撤销李某某户与灵城镇人民政府签订的《灵璧县征收补偿安置协议》（协议号460）三、7、8、四、6等关于门面房安置条款。该撤销决定于2018年11月21日当日在李某某手工制作服装店里，向李某某本人送达，李某某拒绝签字，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条条第三款:“被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议,给原告造成损失的,判决被告给予补偿”的规定,在行政协议中,作为被告的行政机关有权因公共利益的需要或其他法定理由单方变更协议的内容，但行政优益权的行使需要遵循正当程序原则。被告灵城镇人民在法定职责范围内与原告订立的具有行政法上权利义务内容的协议,该协议系公平协商达成的合意,是双方的真实意思表示,对双方均具有约束力,且在该《协议书》及附件中,对李某某的房屋面积、补偿方式及所有附属物等的数量价格进行了确认。该协议书签订后双方已经履行完毕。原告按照被告要求，提供了相关材料、证明，被告在签订协议时，应当尽到合理审慎的注意义务。现合同履行已经完毕，被告没有证据证明其“复核”的事实依据，也没有提供“摊点”不是门面房的法律依据，其单方对协议作出变更的行政决定，缺乏法律依据和事实依据，且当日作出即送达原告，没有保障行政相对人的陈述、申辩的基本权利，程序违法。综上，被诉行政行为事实不清，主要证据不足,程序违法,依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（三）项规定,判决如下:撤销被告灵城镇人民政府作出的（镇政决字【2018】2号）《关于撤销李某某部分条款的决定》。案件受理费50元,由被告灵城镇人民政府负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市省中级级人民法院。审 判 长  张莺歌人民陪审员  程红梅人民陪审员  唐艳秋二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈康君附本案相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。但是,被诉行政行为涉及第三人合法权益,第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。