四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5136号 原告：叶华，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告：韩国刚，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马仕代，四川督政律师事务所律师。 被告：李晓红，女，1968年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告叶华与被告韩国刚、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，叶华及委托诉讼代理人杨柳、韩国刚及诉讼代理人马仕代、李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶华向本院提出诉讼请求：判决韩国刚、李晓红归还借款本金600,000元和支付利息（其中100,000元按月利率2%从2017年1月19日计至付清为止，500,000元按月利率2%自2017年9月3日计至付清为止），并承担诉讼费。 事实和理由：韩国刚2016年9月2日借款500,000元，期限两年，月息3%，2017年1月19日借款100,000元，期限一年，月息2%。上述借款到期后未依约偿还，该债务形成于韩国刚、李晓红婚姻关系存续期间，应由二人共同承担责任。 韩国刚辩称应驳回叶华的诉讼请求，具体理由：1.2016年9月2日付款是叶华通过韩国刚向成都思蓝科技有限公司（简称思蓝公司）支付的投资款，同日出具的借条约定利息为投资款资金利息。2017年1月19日付款100,000元是叶华付给韩国刚用于囤积货物再高价出卖的投资款，都不是韩国刚的借款。因投资失败和思蓝公司经营不善而未收回收益，应由叶华承担此风险，韩国刚不是适格被告。2．即便认定为借款，第一笔也应以实际支付的485,000元计算利息，第二笔起息时间应为2018年1月19日。3．李晓红对上述两项投资不知情。 李晓红辩称应驳回叶华的诉讼请求，具体理由：与叶华没有借贷关系，对本案所涉款项不知情，没有出具过借条，也没有进行过追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一、三条规定，不属于与韩国刚的夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：韩国刚与李晓红于2010年12月31日办理结婚登记，2018年7月3日签署离婚协议。叶华自述与韩国刚、李晓红均为朋友关系。 2016年9月2日，叶华向韩国刚转账支付485,000元。2018年9月3日，韩国刚出具借条载明：“借款人韩国刚2016年9月2日借到叶华50万元，期限从2016年9月2日至2018年9月3日，月息3%，2016年9月2日至2017年9月2日利息已支付，2017年9月3日至2018年9月2日的利息未支付。此款借款人尽快想办法归还”。韩国刚陈述上述期间利息是按每月1,500元按月支付的。 2017年1月19日，叶华向韩国刚转账支付100,000元。同日，韩国刚出具借条载明：今借到叶华现金100,000元，借款期限一年，利息按月息2%支付。借款后，韩国刚未还款。 认定上述事实，有当事人陈述及叶华举示的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚协议，借条（2份），个人账户交易明细清单在案为证。 本院认为，本案争议焦点是叶华与韩国刚为委托投资关系还是民间借贷关系，如为民间借贷关系，韩国刚还应清偿本息如何确定，李晓红应否承担共同还款责任。 一、关于叶华与韩国刚为委托投资关系还是民间借贷关系 叶华提交的借条、个人账户交易明细清单，对主张的民间借贷关系具有直接证明力，其举证达到了高度盖然性证明标准，已完成举证证明责任。韩国刚以双方为委托投资关系提出抗辩，为此仅提交了2016年9月2日借条复印件一份，其内容为“今借到叶华500,000元，实收现金485,000元，用于协助向成都思蓝科技有限公司投资，每月一号前按3%给付资金利息15,000元，2017年8月31日前归还本金”。本院认证认为，该借条为复印件，叶华亦提出了异议，故不具有可采性，不能作为认定事实的依据。退而言之，即使韩国刚出具过此等借条，但其文书名称和按月依固定利率支付利息的约定，体现的正是民间借贷关系而非委托合同关系当事人的权利义务，且所谓“用于协助成都思蓝科技有限公司投资”不表明是叶华委托韩国刚向思蓝公司投资，相反具有借款人向出借人声明借款用途的意义。因此，韩国刚未对抗辩主张完成举证证明责任，也不足消减叶华举证的证明力。 二、关于韩国刚还应偿还的本息如何确定 对于2016年9月2日借款，韩国刚2018年9月3日补充出具借条虽然记载“借到叶华现金50万元”，但叶华实际是以转账交付485,000元。叶华称交付时本人账户余额确实充足，因有另有一笔19,000元支出而以现金交付15,000元的解释明显牵强，本院不予采信。从该差额与约定月利率3%的一致性看，韩国刚陈述交付金额即为485,000元，本院予以采信，该笔借款初始本金为485,000元。上述借条确定已支付款项为利息，该借条对应内容及韩国刚庭审陈述支付利息方式，表明该差额为预扣首月利息，属于借款人按约定方式已支付部分，其按实际本金折算超出年利率36%部分，可由韩国刚另案主张返还或者清偿剩余本息时抵充。剩余利息应以年利率24%从2018年9月3日起计算。 对于2017年1月19日借款，韩国刚未进行过还款，应归还本金和按年利率24%从借款之日计算利息。 三、关于李晓红应否承担还款责任 本案借款由韩国刚经手，李晓红未作为共同借款人签署借条，事后也未追认为共同借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和第三条的规定，应由债权人举证证明夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所需所负债务或者超出家庭日常生活需要所负债务但用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。叶华援引所举离婚协议中夫妻共同债务、共同财产内容为据，试图说明本案借款未超出家庭日常需要、共同经营正常范围。该离婚协议记载二人没有共同债务，共同财产包括住房二处、车位一个、汽车一辆及对成都中讯科技股份有限公司的股票及收益，不涉及其他生产经营行为，与本案借款用途没有建立具有证明力意义上的特定联系，不能得出借款用于共同生产经营或者基于共同举债意思表示的结论。叶华自述与韩国刚、李晓红均为朋友关系又不能明确陈述借款具体用途，显然在5个月内连续发生元借款用于家庭日常生活需要。因此，应认为叶华未完成上述司法解释规定的举证证明责任，对其主张李晓红依夫妻共同债务关系承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下： 一、韩国刚应于本判决生效之日起十日内向叶华归还借款本金我585,000元和支付利息（利息按年利率24%计算，2017年1月19日至2018年9月2日以100,000元为计算基数，2018年9月3日至还款为止以585,000元为计算基数）； 二、驳回叶华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,157元、减半收取计6,078.50元，诉讼保全费4,699元，由韩国刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  田 娟