湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初83号原告陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。法定代表人陈哲义，总经理。被告武汉市民防办公室，住所地武汉市江汉区发展大道267号。法定代表人陈伟，主任。委托代理人孙岚，系该单位工作人员。委托代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托代理人周凯，系武汉市司法局复议处工作人员。委托代理人熊典，湖北瀛楚律师事务所律师。原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市民防办公室（以下简称“被告市民防办”）、武汉市人民政府（以下简称“被告市政府”）撤销建设项目审批行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈哲义为武汉市洪山区狮子山街王家湾10-1号的居民，系武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称“艺能公司”），其经营场所（武房权证洪字第××号）位于该涉案地块10号。2019年2月27日，原告在被告市民防办网站上查询到期作出的新建商业项目（揽胜公园二期）《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》的内容，原告于2019年2月28日向被告市民防办提交《政府信息公开申请表》，申请公开“湖北润源房地产开发有限公司新建商业项目（揽胜公园二期）《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》（位置：洪山区狮子山街王家湾）”的内容信息，并提供该信息内容的书面材料（加盖公章）。原告于2019年3月17日收到市民防办作出的《武汉市民防办公室关于申请政府信息公开的回复》，其公开了武防空结建字No2019009《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》的书面材料。原告认为该行政许可决定行为违法，故诉请至法院：1、依法确认被告市民防办作出的武防空结建字No2019009《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》的行政行为违法，并依法予以撤销；2、依法撤销被告市政府作出的武政复决[2019]第121号《行政复议决定书》；3、本案全部诉讼费用由被告市民防办及被告市政府共同承担。被告市民防办书面答辩称：一、根据《中华人民共和国人民防空法》第七条、《湖北省人民防空工程管理规定》第四条、《武汉市人民防空条例》第三条之规定，我办具有管理本行政区域人民防空工作的职责，依法具有实施被诉行政许可行为的职权。二、我办实施被诉行政许可行为程序合法。根据《建设工程项目规划方案并联审批实施方案（试行）》“市国土规划局为建设工程项目规划方案并联审批主审部门，市民防办为规划方案并联审批常设协审部门。各协审部门和单位收到主审部门协审通知后，在各单位对外承诺的时限内完成协审并反馈协审意见”，2019年2月15日，我办收到建设单位湖北润源房地产开发有限公司的申报材料，提交了市国土资源和规划局出具的《规划（建筑）方案批准意见书》和《办理人防、垃圾处理相关手续联系单》，当日我办经审查后作出《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》（武防空结建字No2019009），程序合法。三、我办作出《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》（武防空结建字No2019009）的内容合法。依据《湖北省人民防空工程管理规定》第十七条第一款之规定，我办根据武汉市国土资源和规划局于出具的《规划（建筑）方案批准意见书》和《办理人防、垃圾处理相关手续联系单》，涉案揽胜公园一期地面总建筑面积212404.3平方米，按照5％标准，应配建防空地下室10620平方米。建设单位请求在该项目二期中统一配建，我办于2015年5月22目办理“人民防空工程建设和易地建设费审批”并作出了《结合民用建筑修建防空地下室联系单》。根据武汉市国土资源和规划局于2018年6月1日出具的《规划（建筑）方案批准意见书》和2019年1月28日出具的《办理人防、垃圾处理相关手续联系单》，涉案揽胜公园二期地上（计容）建筑面积68322.66平方米，按5％标准，应配建防空地下室3416平方米。由于一期防空地下室统一配建在二期中，因此二期应建防空地下室建筑面积共计14036平方米。申报施工图人防工程面积14055平方米，符合法定配建面积要求，我办于2019年2月15日办理“人民防空工程建设和易地建设费审批”并作出了《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》，许可建设单位湖北润源房地产开发有限公司揽胜公园二期项目实建防空地下室建筑面积14055平方米，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府书面答辩称：一、本机关作出的武政复决[2019]第121号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。1、作出《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》是市民防办的法定职权。2、《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》的许可内容有合法的依据。根据《湖北省人民防空工程管理规定》第十七条第一款的规定，按照国家一类人民防空重点城市5％的标准，涉案揽胜公园一期地面建筑总面积为212404.34平方米，应建防空地下室建筑面积10620平方米，揽胜公园二期地上计容面积K68322.66平方米，应建防空地下室建筑面积3416平方米。由于一期防空地下室统一配建到二期当中，那么二期应建地下室建筑面积共计14036平方米。市民防办据此作出的《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》，揽胜公园二期实建防空地下室建筑面积14055平方米，符合上述规定。3、市民防办作出《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》符合法定的程序。涉案地块一期项目于2015年3月16日和5月19日分别取得了市国土资源和规划局出具的《规划(建筑)方案批准意见书》和《办理人防、垃圾处理相关手续联系单》，市民防办据此于2015年5月22日作出了《结合民用建筑修建防空地下室联系单》。二期项目于2018年6月1日和2019年1月28日分别取得了市国土资源和规划局出具的《规划（建筑）方案批准意见书》和《办理人防、垃圾处理相关手续联系单》。2019年2月15日市民防办才依据湖北润源房地产开发有限公司的申请，同日作出了《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》，程序上符合《建设工程项目规划方案并联审批实施方案（试行）》关于“各协审部门和单位收到主审部门协审通知后，在各单位对外承诺的时限内完成协审并反馈协审的意见”的规定。二、本机关作出的武政复决[2019]第121号《行政复议决定书》程序合法。本机关于2019年3月28日收到原告的行政复议申请，并于同月29日向被申请人送达《行政复议申请受理通知书》，于同年5月6日作出《行政复议决定书》，程序符合《行政复议法》第十三条、第十七条的规定。三、涉案行政行为未侵犯原告的人身权、财产权等合法权，不具备可诉性。《建设工程项目规划方案并联审批实施方案（试行）》规定：建设工程规划审批通过“一套系统、一个窗口、一套体系、一个平台，协调统一对外开展工作”，“市国土规划局为建设工程项目规划方案并联审批主审部门，市园林和林业局、市民防办、市公安消防局、武汉市供电公司等职能部门和单位为规划方案并联审批常设协审部门”。依据上述规定，市民防办只是作为协审部门，民用建筑修建防空地下室建设项目审批并非是最终的审批程序，需要由市国土规划局出具建设工程规划许可证才能作为建设单位施工的依据。《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》对原告的权利义务没有实质的影响，不会侵害被答辩人的人身权、财产权等合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围。四、原告针对同一事件以不同理由反复申请行政复议或提起诉讼，且大多无诉的利益，明显属滥用诉权。本起案件实质上是原告与湖北省畜禽育种中心土地使用权纠纷，通过中国裁判文书网检索，涉及的行政诉讼竟有49起之多。原告针对同一事件以不同理由反复申请行政复议或提起诉讼，且大多无诉的利益，明显属滥用诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，原告诉请撤销的武防空结建字No2019009《结合民用建筑修建防空地下室建设项目审批行政许可决定书》，该决定书系对新建商业项目实建防空地下室建设的许可，其申请单位系案外人湖北润源房地产开发有限公司，且申请人依据相关法规提交了《规划（建筑）方案批准意见书》和《办理人防、垃圾处理相关手续联系单》等审批手续，且在被告市民防办依法作出许可的决定中，被批准的建设单位也为案外人湖北润源房地产开发有限公司。因此，在该行政许可中，行政相对人是湖北润源房地产开发有限公司，原告并非该行政许可决定的行政相对方，与该行政许可决定书并无法律上的利害关系，且许可事项对原告的合法权益明显不产生实际影响。三、因被告市民防办作出的行政许可决定对原告合法权益不产生实际影响，故被告市政府作出的维持该许可决定的行政复议决定亦对原告的合法权益不产生实际影响。四、原告在起诉状中所述权益为其房屋所涉利益，人民法院已对所涉房屋地块的建设用地使用权公开挂牌出让行为作出了司法判断，原告合法权益是否受到损害，可另行寻求途径救济，而非针对本案被告市民防办的行政许可行为主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱卫斌审判员  鄂焕斌审判员  梅小丽二〇一九年八月十九日书记员  徐 爽