wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1184号原告王帅，男，汉族，系鹤岗市不动产登记中心科员，住鹤岗市工农区。被告邵佰磊，男，汉族，无职业，住青岛市。原告王帅与被告邵佰磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王帅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王帅撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年八月七日书记员  张丽
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1761号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：林绍涛，公司职工。被告：刘忠明，男，汉族，吉水县人，1981年12月24日出生,住吉水县。被告：周艳飞，女，汉族，1985年4月19日出生,住吉水县。原告吉水农商行诉被告刘忠明、周艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水农商行的委托诉讼代理人林绍涛到庭参加诉讼，被告刘忠明、周艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告刘忠明、周艳飞偿还原告借款本金3万元，至起诉日利息872.11元，之后的利息按照借款合同约定计算至借款结欠本金归还之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费和其他费用。事实及理由：被告于2017年3月18日与原告签订最高额借款合同，原告依合同发放贷款3万元，利率8.075‰，合同2019年3月12日到期，原告多次催收本息，拒不归还借款本息。被告刘忠明、周艳飞未答辩。根据原告的诉称，归纳本案待查明事实：二被告是否尚欠原告借款30,000元及相应利息，原告的诉请依法能否得到支持。原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书一份，证实二被告向原告申请借款；2、二被告身份证、结婚证、户口本（复印件）一份，证实二被告的身份信息及身份关系；3、江西省农村信用社（农商银行）个人贷款面谈记录一份，证实二被告所提供的资料及贷款用途是真实的，愿意承担相关的法律责任；4、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同一份，证实被告刘忠明向原告借款30,000元，借款年利率为8.075%，逾期加罚60%；5、借款凭证一份，证实原告向被告刘忠明发放贷款30,000元的事实，载明借款年利率8.075%，借款自2017年3月18日至2019年3月12日；6、个人客户提供资料真实性承诺书一份，证实被告周艳飞对被告刘忠明在原告处的借款系一致意思表示，愿意共同承担一切法律责任；7、明细表一份，证实截止2019年8月8日被告方尚欠借款本金27,722.67元，利息139.3元。以上证据，二被告未到庭质证，经本院审查，以上证据能相互印证，形成证据链，本院予以认定。二被告未举证。综合庭审调查、证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：2017年3月13日，被告刘忠明以购农机为由向原告吉水农商行申请借款3万元，被告周艳飞作为配偶在申请书签字，同日被告周艳飞以配偶身份签订《个人客户提供资料真实性承诺书》，表示对该借款知晓，系二人一致意思表示。被告李连根与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，主要内容有：1、授信借款日期自2017年3月13日至2019年3月12日，最高借款金额为30,000元；2、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行；到期还本，按季付息；逾期利息在合同载明的基础上加罚60%。同年3月18日，原告向被告刘忠明发放贷款30,000元，借款到期日为2019年3月12日，年利率8.075%。此后，被告刘忠明偿还了部分本息，截止2019年8月8日，尚欠本金27,722.67元，利息139.3元。后经原告多次催款无果，故其诉至本院。本院认为：原告吉水农商行与被告刘忠明签订的借款合同未违反法律规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向其发放了贷款，被告刘忠明未依约如期归还本息已违约，应承担偿还本息的违约责任。被告周艳飞作为被告李连根的配偶，签订了借款申请书以及承诺书，表示对该债务知晓，借款系二人一致意思表示，应认定为夫妻共同债务，故被告周艳飞对以上债务应与被告刘忠明共同承担清偿责任。原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告刘忠明、周艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使相关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘忠明、周艳飞于本判决生效之日起五日内共同向原告江西吉水农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金27,722.67元、利息139.3元以及之后的利息（以年利率12.92%，自2019年8月9日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元（原告已预交），由被告刘忠明、周艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年八月八日书记员  罗志章
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执765号申请执行人：李建峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：樊志松，男，1975年7月7日出生，汉族，住献县。被执行人：孙西杰，男，1971年10月15日出生，汉族，住献县。被执行人：陈春红，男，1980年3月12日出生，汉族，住献县。被执行人：献县宏志铸造厂，住所地河北省沧州市献县郭庄李庄村，组织机构代码308214988。法定代表人：樊志松。本院在执行申请执行人李建峰与被执行人樊志松、陈春红、孙西杰、献县宏志铸造厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊志松、陈春红、孙西杰、献县宏志铸造厂的存款508800元，期限为一年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月十九日书 记 员  高 斌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执631号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：于会玲，女，1982年9月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上海唯渡网络科技有限公司与于会玲借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年4月1日作出的（2018）湛仲字第0E003317号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：一、限被申请人于会玲于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月17日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费6元，由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）苏09执752号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年3月8日立案受理。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人于会玲借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查控。对被执行人于会玲微信存款625.99予以扣划并支付给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。被执行人于会玲暂无其他无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已对被执行人于会玲限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月九日法官助理 刘 通书 记 员 杨 洋
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初810号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路１号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，总经理。委托代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告：刘春荣，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告刘春荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告掌多多投资（深圳）有限公司的委托代理人梁嘉静到庭参加了诉讼。被告刘春荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代偿费136642.61元；2、要求被告支付代偿资金占用费273.29元（以136642.61元为本金，按日利率0.1%为标准，从原告代偿之日2019年3月6日起，计至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月8日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告为寻求借款，与成都利信普惠企业管理有限公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款81600元，期限为36个月，并由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年12月4日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户60000元，剩余16704元、4080元、816元是弘合公司按照被告的委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费、信用审核费和平台手续费。《借款协议》实际履行了，但借款到期后，被告未依约还款，担保人国银公司于2019年3月6日支付代偿款136642.61元。2018年8月8日，国银公司将债权追偿权转让给原告，被告至今未偿还相关款项。综上，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告未答辩、未到庭。经审理查明，2015年12月2日，被告为寻求借款，与成都利信普惠企业管理有限公司（以下简称利信公司）签署了《借款服务合同》和《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称有利网平台或弘合公司）签署《借款协议》进行借款，其中约定了借款81600元，期限为36个月，借款年化利率12%，并由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银公司）承担连带担保责任，同时还约定如被告逾期还款，国银公司履行代偿责任后，被告应按实际代偿金额，从国银公司代偿之日起按0.1%/日向国银公司支付资金占用费，直至被告偿清该代偿款项之日止。2015年12月4日，弘合公司通过其银行存管账户将60000元划转至被告的银行账户，剩余16704元的借款服务费、4080元信用审核费和816元平台手续费，弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司。借款逾期后，被告未依约还款，国银公司作为担保人，向弘合公司履行了保证义务，于2019年3月6日支付了代偿款136642.61元。2018年8月8日，国银公司将债权追偿权转让给原告，被告至今未偿还相关款项。2019年5月14日，原告诉至本院，要求被告支付代偿款136642.61元及资金占用费。另查明，本案庭审时，原告称被告曾偿还了三期借款本金，共8130.87元，并提供了证据予以证实。上述事实有《借款服务合同》、《授权委托书》、《借款协议》、付款回单、《代偿通知书》、债权转让通知及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告与利信公司签订的《借款服务合同》以及被告授权利信公司采用和签署的电子文本形式《借款协议》均是合同当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，本案中弘合公司已按合同约定向被告转账60000元，并按被告授权向利信公司转账了16704元借款服务费、4080元信用审核费和816元平台手续费。借款逾期后，被告未按约还款，国银公司作为担保人向弘合公司履行了保证义务，代偿金额为136642.61元。原告请求被告支付代偿款136642.61元，理据充分，且被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以认定。原告请求被告支付代偿款的资金占用费，由于《借款协议》中已约定了国银公司履行保证责任进行代偿后，有权向被告收取每日0.1%的资金占用费，该资金占用费本质上是利息，约定利率过高，本院将资金占用费利率调整为每年24%，虽然国银公司将本案债权转让给原告，且已履行预先设定的通知程序，有效通知到被告，但本案实质是国银公司履行保证义务后将追偿权转让给原告，原告继而向被告追偿的行为，并不属于债权转让后的债权受让人依据原合同向被告主张债权人的合同权利，故不能按原告请求的以国银公司实际代偿的金额作为基数计算资金占用费，应以剩余所欠的本金76940元（81600元-4660元）为基数按年利率24%计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘春荣应偿还给原告掌多多投资（深圳）有限公司代偿款136642.61元及利息（以76940元为本金，从2019年3月6日起按年利率24%计至本判决生效履行期届满止）。二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2887元，原告已预交，由被告负担。被告承担的受理费由被告迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长 刘   鸿人民陪审员 郑   伟人民陪审员 张 振 华二〇一九年八月二十六日书 记 员 张棵（代）
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2341号 原告：黄芝兰女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：朱锦松男，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 原告黄芝兰与被告朱锦松合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告黄芝兰于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄芝兰撤回起诉。 案件受理费1084元（已减半收取），由原告黄芝兰负担。 审判员  周宏良 二〇一九年八月二十六日 书记员  樊 兴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭椒花，女，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区惠强，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人谭椒花因与被申请人区惠强定作合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭椒花申请再审称，（一）被申请人无证据证明渗水部位属于申请人的施工范围，应承担举证不能的责任。（二）案涉鉴定报告中指向的责任主体是施工方，案涉房屋是多方施工，并非只有申请人。（三）案涉房屋未经规划部门审批，也未经有资质的机构设计，房屋超负荷承重引发纠纷，被申请人存在明显过错。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，谭椒花作为承揽人，负责区惠强所有案涉房屋的砌砖、批荡、贴瓷片等施工。完工后，案涉房屋存在漏水、渗水等严重重量问题。经鉴定，出现渗水现象是由于施工方防水节点处理不当及防水措施不足所致，对渗水部位的维修费用经评估为53556.39元，区惠强垫付了相关费用。由于谭椒花在一审庭审中表示案涉房屋各层的防水及墙面的防水是其工作范围，区惠强在工程完工前也曾提出房屋存在渗水情况，谭椒花还对渗水部分进行了返工，其又主张案涉房屋渗水并非是其过错，与其无关，但未能提供充足证据推翻上述事实。据此，一、二审法院认定谭椒花构成违约,应承担相应的违约责任，判决谭椒花承担案涉房屋的修复费用并无不当。谭椒花申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，谭椒花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭椒花的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1295号原告：常士奎，男，1946年7月1日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常继玲，女，1980年8月25日出生，汉族，乡村医生，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：金合，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告常士奎与被告金合财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常士奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金合负担。审 判 员 张艳军 二○一九年八月三十日代书记员 路 昆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1390号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：袁魁，男，汉族，1980年8月21日出生，住长沙市岳麓区，系公司员工。被执行人：王又喜，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：刘伟，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人王又喜、刘伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王又喜、刘伟在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初3696号民事判决书确定的给付义务，但被执行人王又喜、刘伟至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人刘伟名下位于长沙市××××路幸福洋房1ｂ栋1101号房产（权证号：71××02）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘伟名下位于长沙市××××路幸福洋房1ｂ栋1101号房产（权证号：71××02）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月八日书记员  刘 卓
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执218号之一被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执218号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在中国银行账户内存款人民币136986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 杨秀玲二〇一九年八月十二日书记员 张 涛
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1177号济南历下和章文化传媒工作室与山东广电传媒技术有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0319号裁决书已发生法律效力，裁决确认：(一)被申请人山东广电传媒技术有限公司向申请人济南历下和章文化传媒工作室支付化妆造型服务费215060元;(二)被申请人山东广电传媒技术有限公司向申请人济南历下和章文化传媒工作室支付律师费10000元;(三)本案仲裁费用7963元(申请人已预交),由被申请人山东广电传媒技术有限公司承担。上述(一)(二)(三)项合并计算共计人民币233023元,由被申请人山东广电传媒技术有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人济南历下和章文化传媒工作室。因山东广电传媒技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，济南历下和章文化传媒工作室向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人山东广电传媒技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人山东广电传媒技术有限公司向申请执行人济南历下和章文化传媒工作室履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳本案执行费3395元。本案执行内容已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0319号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年八月二日
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1817号 原告：大照日格吐，男，1962年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：龚明柱，内蒙古爱原律师事务所律师。 被告：扎拉嘎木杰，男，1962年1月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告大照日格吐诉被告扎拉嘎木杰不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告大照日格吐于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大照日格吐的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告大照日格吐负担。 审判员  布仁仓 二〇一九年八月二日 书记员  仁 钦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执364号之四申请执行人：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-2号。被执行人：王福春，男，1985年11月12日生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1437号民事判决书，执行申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被执行人王福春借款合同纠纷一案，申请执行标的122499.78元及利息，案件受理费2918元，公告费260元。本院在执行过程中，分别于2019年1月11日、2019年3月4日、2019年4月2日、2019年6月20日、2019年8月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人账户内有少量存款，不足以清偿申请执行人欠款，已依法予以冻结。依法查封被执行人王福春名下位于哈尔滨市道外区××小区××单元××房产一处，因该房产现有案外人居住，暂无法予以腾空，不具备评估、拍卖前置条件暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月26日对被执行人王福春采取限制消费措施，同年8月1日将被执行人王福春纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王福春确无其他可供执行财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执364号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一九年八月一日书记员 项建宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之十五 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人关贵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵峰在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1963号之一申请执行人孙锡强，男，1962年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛汉皇建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道九水东路643-2号。法定代表人：贾继闯，董事长。申请执行人孙锡强与被执行人青岛汉皇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初2771号民事判决书向本院申请执行，依据该民事判决书被执行人应给付申请执行人本金67800元、诉讼费747.50元、迟延履行利息736元（自2019年6月8日—2019年8月9日按日万分之一点七五）及缴纳执行费939元，共计人民币70222.50元。本案在执行过程中，本院于2019年8月9日依法扣划被执行人青岛汉皇建设集团有限公司银行存款共计人民币70222.50元。该案全部执行完毕。本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2771号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一九年八月十五日书记员  李德声
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4714号罪犯刘自高，男，1979年6月29日出生，汉族，小学文化，云南省马关县人，住云南省马关县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2011年9月22日作出（2011）金浦刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人刘自高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币456325.35元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）浙金刑一终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘自高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘自高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘自高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及履行财产性判项的情况，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘自高减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1293号原告：洛阳大诚物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路与金业路交叉口曼哈顿小区物业楼。法定代表人：杨利红，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。被告：周丽霞，女，1967年7月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳大诚物业管理有限公司与被告周丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告洛阳大诚物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳大诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳大诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳大诚物业管理有限公司负担。审判员  姬玲利二〇一九年八月八日书记员  王晓莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5484号申请执行人：王冠，男，汉族。被执行人：谢邦友,男,汉族。被执行人:李芳,女,汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初9096号民事判决书立案执行的申请执行人王冠申请执行被执行人谢邦友、李芳借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢邦友、李芳名下的银行存款1215600元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年八月二十日书记员  李文强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206清申3号申请人：徐泓喆，女，1984年10月5日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：无锡九州石油制品有限公司，住所地无锡市洛社镇双庙村。法定代表人：徐国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡焱，上海方本（无锡）律师事务所律师。第三人：徐国民，男，1958年3月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人徐泓喆以无锡九州石油制品有限公司（以下简称九州公司）解散后逾期不成立清算组进行自行清算为由，向本院申请对九州公司进行强制清算。本院于2019年8月20日组织双方进行听证。本院现已审查终结。本院查明：九州公司设立于2003年7月18日，注册资本为500万元，现股东为徐泓喆、徐国民，徐泓喆持有九州公司40%的股权，徐国民持有九州公司60%的股权。2018年11月13日，徐泓喆向本院起诉要求解散九州公司，本院于2019年3月28日作出（2018）苏0206民初6826号民事判决书，判决解散九州公司。九州公司不服上述判决，上诉至无锡市中级人民法院，该院于2019年7月10日作出（2019）苏02民终2364号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年8月1日，徐泓喆以九州公司解散后逾期未成立清算组进行自行清算为由，向本院申请对九州公司进行强制清算。诉讼中，徐国民表示其于2019年7月15日收到（2019）苏02民终2364号民事判决书，并于同日向徐泓喆发出召开股东会通知。2019年7月31日，九州公司召开股东会，通过了自行成立清算组的股东会决议，并已开始进行清算事务。徐国民为证明上述情况，向本院提供《股东会会议纪要》、《股东会决议》，内容为：九州公司依法解散成立清算组，清算组由徐国民、徐泓喆两名股东组成，清算组负责人由徐国民担任，清算组聘用胡苏萍、崔柏余、陈斌等人员协助清算组负责处理清算事宜，清算组在十日内书面通知债权人，并在六十日内在《扬子晚报》进行公告。徐泓喆委托毛淑华参加了股东会，但未在上述《股东会会议纪要》、《股东会决议》上签字。徐国民认为虽然徐泓喆的代理人未在股东会决议上签字，但其持有60%的股权，上述股东会决议已经通过。徐泓喆则认为，上述股东会未形成有效决议，且已经超过法律规定的15日自行成立清算组的时效。另外，徐国民与徐泓喆之间存在巨大的矛盾，自行清算会损害其利益，应由法院进行强制清算。本院认为：公司因符合公司法规定的解散情形解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。有下列情形之一，债权人或公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算：公司解散逾期不成立清算组进行清算的；虽然成立清算组但故意拖延清算的；违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。本案中，徐泓喆向本院提出强制清算申请时，九州公司已经就成立清算组进行清算事宜召开了股东会，并通过了股东会决议，由九州公司股东徐国民、徐泓喆担任清算组成员。虽然徐泓喆的代理人未在股东会决议上签字，但徐国民持有九州公司60%的股权，成立清算组的决议事项也并非公司法或九州公司章程规定的须经三分之二以上表决权通过的决议事项，故九州公司实际已经通过股东会决议自行成立了清算组。徐泓喆认为九州公司成立清算组的时间已经超过公司法规定的期限，但根据徐国民收到（2019）苏02民终2364号民事判决书的时间以及九州公司章程的规定（须提前15天通知股东召开股东会），本院认为九州公司自行成立清算组的时间在合理期限内。徐泓喆另认为股东之间存在矛盾，自行清算会损害其股东利益。本院认为，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。如果清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，公司股东或者债权人可以要求清算组成员承担赔偿责任。此外，清算组成员如果存在严重损害公司或者债权人利益的行为，公司股东或者债权人可以申请人民法院更换清算组成员。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条、第九条之规定，裁定如下：驳回徐泓喆对无锡九州石油制品有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  徐景全审判员  季静娜审判员  季敏江二〇一九年八月二十六日书记员  邓苏雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2361号 申请执行人：邹滨，男，汉族，1968年10月19日出生，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。 法定代表人：屠玉龙，总经理。 申请执行人邹滨与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6279号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失2091.22元、案件受理费734元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项2953元，我院已将该款中的2903元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1929号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：杨华，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：黄奕翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港农村信用社）与被告杨华、黄奕翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告杨华、黄奕翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华向原告偿还贷款利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2018年11月14日止共欠利息99022.8元）；2.确认原告对被告黄奕翔用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3.判令被告黄奕翔对上述债务承担连带保证责任；4.判令二被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告杨华、黄奕翔均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：杨华 （二）借款金额：400万元。 （三）借款时间：2015年2月9日至2018年2月8日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营建材周转金。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率8.4%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2015年2月9日，被告黄奕翔名下的位于贵港市金港大道西段富豪苑小区的2幢房地产[房屋所有权证号分别为：贵港房权证字第046364、04××65号，国有土地使用权证号分别为：贵国用（2005）字第2117、2116号]办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：黄奕翔 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满，被告杨华已偿还了贷款本金400万元，截至2018年11月14日止，被告杨华尚欠贷款利息99022.8元。 本院认为：原告贵港农村信用社于2015年2月9日分别与被告杨华、黄奕翔签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告杨华在合同履行期满没有偿还借款利息，侵犯了原告的合法权益。原告贵港农村信用社主张被告杨华偿还贷款利息99022.8元（利息包括罚息和复利，暂计至2018年11月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告黄奕翔作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄奕翔以其名下上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告贵港农村信用社请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告杨华、黄奕翔缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨华向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款利息99022.8元（利息计至2018年11月14日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告黄奕翔对第一项债务承担连带保证责任； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告黄奕翔位于贵港市金港大道西段富豪苑小区的2幢房地产[房屋所有权证号分别为：贵港房权证字第046364、04××65号，国有土地使用权证号分别为：贵国用（2005）字第2117、2116号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告杨华、黄奕翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2276元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年八月十三日 书记员  张蓝月
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1584号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：陈文东，1972年1月10日出生，汉族，住怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告陈文东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年八月七日书记员  成志华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9173号起诉人：潘某，女，汉族，1947年2月25日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：查建刚、马素梅，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。起诉人潘某向本院递交诉状，以张垚、张磊、张焱为被告，请求法院判决：1、将被继承人张维仁去世后在云南省地质矿产勘查开发局尚未领取的丧葬抚恤费等费用共计192,742元按照张维仁遗嘱分割给原告所有；2、本案的诉讼费由各被告承担。经本院审查认为：本案系遗嘱继承纠纷，应按专属管辖原则确定管辖法院，即由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。现起诉人要求按照被继承人张维仁的遗嘱继承张维仁去世后在云南省地质矿产勘查开发局尚未领取的丧葬抚恤等费用。根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，被继承人张维仁去世前居住于云南省昆明市西山区近华浦路;被继承人户籍所在云南省地矿局(住所属云南省昆明市盘龙区）；涉案的遗产（即丧葬抚恤等费用）所在地在云南省昆明市盘龙区。上述地点均不在本院辖区范围内，故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：潘某明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月二日书记员 杨旭波
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1151号之三 申请执行人谷瑞纪，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张红，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行谷瑞纪与张红、张会、侯爱荣、张灿其他案由一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张红名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 森
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1837号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码：916207252253837942。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司龙首支行客户经理。 被告：张某2，女，1988年10月12日出生，汉族，山丹县大马营镇马营村四社居民，联系电话182XXXXXXXX。 被告：塔某，男，1987年12月1日出生，汉族，山丹县大马营镇马营村四社居民，住山丹县，联系电话153XXXXXXXX。 被告：李某，女，1985年2月4日出生，汉族，山丹县陈户镇王城村七社居民，联系电话189XXXXXXXX。 被告：周某，男，1979年8月6日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，联系电话156XXXXXXXX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告张某2、塔某、李某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某、被告张某2到庭参加诉讼，被告塔某、李某、周某经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告贷款本金200000元及利息11837.88元（截止2019年5月28日），合计211837.88元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告张某2、塔某与被告李某、周某组成个体工商户联保借款的成员，由李某、周某担保，张某2、塔某向原告借款200000元，约定借款期限1年，借款利率9.135%，逾期利率在原贷款利率水平上加收50%。贷款到期后被告张某2、塔某未还本付息。经催收，推诿至今，故提出如上诉讼请求。 被告张某2承认原告在本案中主张的事实。 被告塔某、李某、周某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2与被告塔某系夫妻关系。2018年2月2日，被告张某2、塔某与被告李某、周某联保，由被告张某2、塔某向原告辖属的龙首支行申请贷款200000元。经原告审核，与被告签订了个体工商户联保借款合同，被告李某、周某自愿提供连带责任保证。合同约定：借款期限12个月，自2018年2月2日起至2019年2月1日止；借款利率9.135%，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同约定的日期归还贷款本息，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，原告如约向被告提供借款200000元，但被告张某2、塔某未按期还本付息，截止2019年5月28日产生利息、逾期罚息共计11837.88元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告与原告签订了《个体工商户联保借款合同》，向原告贷款200000元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率、保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定。被告应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。被告李某、周某作为联保借款的保证人自愿对借款提供连带担保，且原告在保证期间内行使担保权利，故应承担连带责任保证，负连带偿还借款的责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2、塔某于本判决生效后十五日内偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息11837.88元（截止2019年5月28日），并按合同约定的利率承担自2019年5月29日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告李某、周某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告李某、周某承担保证责任后，有权向被告张某2、塔某追偿。 案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告张某2、塔某负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告李某、周某负担连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年八月十五日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初248号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该单位行长。委托诉讼代理人：王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：惠强，男，汉族，1984年4月18日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：樊迪，女，汉族，1989年7月1日出生，住黑龙江省五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告惠强、樊迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利鑫到庭参加诉讼。被告惠强、樊迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告惠强签订的借款合同；2、判令被告惠强支付拖欠的借款本金507706.25元及自违约日起至实际给付之日的利息（截止2019年5月10日的金额为30362.68元）；3、判令原告对被告惠强名下的位于哈尔滨市南岗区文景街77号A栋2单元7层1号的抵押房产，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、判令被告樊迪对第2项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与惠强签订《个人购二手房贷款借款合同》，约定自2016年7月11日至2043年7月10日，惠强向原告借款54万元，借款年利率4.9％，以等额本金（按月）方式偿还。2016年8月4日，惠强提交相关材料。同日，原告依约向其放款。但惠强截止至起诉之日经原告多次催要，未向原告履行还款义务。故原告向法院起诉以维护自身合法权益。被告惠强、樊迪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立向本院提交以下证据：证据1、2016年7月11日个人购二手房贷款借款合同一份（质证原件，收取复印件），证明原告与惠强借款关系成立以及约定的利息及罚息计算依据。证据2、2016年7月11日房地产抵押合同、房屋他项权证各一份（均质证原件，收取复印件），证明抵押关系成立，合同条件具备时，原告有权变卖房产，实现债权，房产已办理抵押登记。证据3、借款凭证、支付委托书、提款申请书各一份（均质证原件，收取复印件），证明原告已依约履行借款发放义务。证据4、原告自制的还款明细表打印件一份，证明惠强、樊迪的欠款情况。证据5、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，樊迪有连带偿还贷款的责任。被告惠强、樊迪未向本院举示证据。被告惠强、樊迪未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面质证意见，视为二被告放弃质证权利。因原告举示证据1、2、3，因系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，本院予以认定。对原告举示的证据4、5，其与其他证据内容能够相互佐证，且证据形式和来源合法，故本院对该二份证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠强与被告樊迪借款时系夫妻关系。2016年7月11日，原告（贷款人）与惠强（借款人）签订《个人购二手房贷款借款合同》，约定借款金额为54万元，借款期限自2016年7月11日至2043年7月10日，借款年利率4.9％,每月21日为还款日，借款用于购买坐落于哈尔滨市南岗区××单元××房产；合同中原告指定了借款的发放和还款账户，以等额本金（按月）方式还款，逾期还款之日起按照贷款逾期罚息利率（合同约定的借款利率的150％）计收罚息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过七日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。樊迪在该合同借款人配偶处签字并按捺手印。同日，原告与惠强签订《房地产抵押合同》，约定惠强以其所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××房产作为抵押，担保其对原告的54万元债务履行，并于2016年7月29日形成哈房他证南字第××号抵押权证，抵押权人为原告。2016年8月4日，原告向惠强指定账户中发放贷款54万元。自2016年8月至2018年2月，被告向原告依约履行还款义务。2018年3月，被告向原告履行部分还款义务。此后，惠强未再向原告履行还款义务。截至2019年5月10日，被告欠付原告借款本金507706.25元，利息28114.25元、逾期罚息1011.58元、复利1236.85元。本院认为，原告与惠强签订的《个人购二手房贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同法律关系，依法应予保护。原告请求解除双方签订的《个人购二手房贷款借款合同》，经查，惠强逾期未付本金及利息超过7日，符合双方约定的合同解除的事由，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告惠强偿还剩余未付借款本金及利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求，如惠强未能按期偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押房产拍卖、变卖的价款原告优先受偿，经审查，惠强以其所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××房产作为抵押，并登记形成抵押权证，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。另，因樊迪在《个人购二手房贷款借款合同》中借款人配偶处签名捺印，视为其对惠强的该笔借款知情，故原告要求樊迪与惠强对上述借款共同承担还款义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告惠强之间的《个人购二手房贷款借款合同》关系；二、被告惠强、樊迪于本判决生效之日起立即返还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金507706.25元；三、被告惠强、樊迪于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款利息28114.25元，逾期罚息1011.58元，复利1236.85元（截止至2019年5月10日），共计30362.68元；四、被告惠强、樊迪于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行逾期罚息（自2019年5月11日至全部本息清偿之日止，以剩余本息之和535820.5元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）及复利（自2019年5月11日至借款利息清偿之日止，以剩余借款利息28114.25元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）；五、如被告惠强、樊迪不能清偿上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行对其不能清偿部分，可以本案所涉抵押物，即被告惠强所有的位于哈尔滨市南岗区文景街77号A栋2单元7层1号房产抵押折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如被告惠强、樊迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180.69元，公告费560元（原告均已预交），由被告惠强、樊迪负担，与上述款项一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  华 夏人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  王爱萍二〇一九年八月一日法官助理王晓囡书记员潘小吉
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2785号原告：黄正来，男，1948年2月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：王巧红，女，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告黄正来与被告王巧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，黄正来于2019年8月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黄正来的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄正来撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由黄正来负担（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年八月五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1283号申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人汪洋，该公司总经理。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人孙有吉，女，汉族，1960年4月16日生，住宣威市。关于申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请执行孙有吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）云0302民初2374号民事判决书已发生法律效力。权利人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，执行案号（2019）云0302执字第1283号，执行标的340200元及利息，诉讼费6404元，执行费5099元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下无银行存款、房产信息，登记在被执行人名下的小型汽车一辆（车牌为：云Ｄ×××××）已查封，车辆已被申请人自行扣押，拒绝交由本院处置；经到被执行人住所地宣威市落水镇落水村98号调查，无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1283号执行案件的本次执行程序。终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1283号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 明二〇一九年八月十二日书记员 周延浩
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8264号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：高时会，男，1987年9月9日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：卞小妮，女，1989年9月25日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：汪文跃，男，1972年8月16日出生，住安徽省池州市贵池区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高时会、卞小妮、汪文跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4651号申请执行人：杨桂荣，女，1972年8月26日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被执行人：张强，男，1983年10月20日出生，汉族，现住河北省唐山市。申请人杨桂荣与被执行人张强劳务合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4473元及利息，缴纳执行费50元，案件受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人张强限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年八月三十日书记员 董文硕
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执599号 蓝柳江： 你与陆汉石的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初544号民事判决已发生法律效力。申请执行人陆汉石于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向陆汉石支付款项30000元及逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月8日起计至全部款项清偿之日止）。 （2）向陆汉石支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费275元，申请执行费350元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 联系人：欧晓元联系电话：5220699 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初6203号 原告：临沂坤泰混凝土有限公司，住所地：罗庄区罗庄街道朱张桥沟东村，统一社会信用代码：91371311562514978L。 法定代表人：王跃忠，总经理。 委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。 被告：孙兆刚，男，1968年2月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张彦斌，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂坤泰混凝土有限公司与被告孙兆刚、张彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂坤泰混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂坤泰混凝土有限公司负担。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年八月九日 书 记 员  王博民
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2869号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘振聚，男，汉族，1979年12月16日出生，住河南省方城县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东莞市建昌实业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：连利娟，总经理。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。再审申请人刘振聚因与被申请人东莞市建昌实业有限公司（以下简称为建昌公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘振聚申请再审称，一、二审法院认定事实错误。建昌公司在没有和刘振聚协商一致的情况下，违反法律规定单方面降低刘振聚的工资标准，以达到变相裁员的目的。刘振聚一直都是正常上班且有考勤，部门主管没有支付刘振聚工资，导致刘振聚无法工作。据此，刘振聚请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。刘振聚于2012年10月24日入职建昌公司，担任压铸部操作员，双方签订了一份期限自2015年10月24日至2018年10月23日止的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》。刘振聚等员工不接受建昌公司由计时工资制改为计件工资制方案，建昌公司及时改回实行计时工资制，但刘振聚等员工却采取集体停工、只打卡但不提供劳动的方式进行对抗。经建昌公司于2017年12月1日和4日分别通知集体停工的员工上班后，刘振聚仍不复工。刘振聚连续旷工，严重违反了基本的劳动规章制度，故一、二审法院认定建昌公司解除与刘振聚的劳动合同合法，并无不当。综上，刘振聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘振聚的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二十二日书记员  吴 彤
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2133号 原告：台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道白马路147号。 负责人：占小锋，职务：行长。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：徐建锋，男，系该支行员工。 被告：蒋飞男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈晓晓女，1989年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告蒋飞、陈晓晓金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉，请求判令：1.要求被告蒋飞、陈晓晓归还原告借款本金50000元，合同期内利息2548元，逾期利息1247.58元（含罚息，从2019年2月17日计算至2019年6月24日止），合计53795.58元，并支付自2019年6月25日起至款项还清之日止按原合同据实计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李莉莉、徐建锋及被告蒋飞到庭参加诉讼，被告陈晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月23日，两被告到原告处办理金额5万元“村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）”预授信业务，授信期限6年，自2017年2月24日至2023年2月24日，借款月利率为11.76‰，还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月17日。单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期存贷合一卡业务到期日止，两者以最先到达者为准，并约定：借款人应按月如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按月归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起，贷款人将合约书约定的借款利率水平上浮50%计收逾期利息。2018年2月25日，被告通过自主支付的方式支取贷款人民币50000元。2019年2月17日，该笔贷款出现逾期，合同履行期间被告共归还利息6959.87元。截止2019年6月24日，被告尚欠借款本金50000元，合同期内利息2548元，逾期利息1247.58元（含罚息，从2019年2月17日计算至2019年6月24日止），合计53795.58元。然被告至今未归还该笔款项，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋飞、陈晓晓归还原告台州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金50000元，并支付合同期内利息2548元、逾期利息1247.58元（含罚息，自2019年2月17日起计算至2019年6月24日止），自2019年6月25日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元（已减半收取），由被告蒋飞、陈晓晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年八月十二日 书记员  樊 兴 -2- -1-
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更796号罪犯陈大彬，男，1976年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）浙绍刑初字第5号刑事判决，以被告人陈大彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈大彬不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年7月31日作出（2016）浙刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，本院就陈大彬的死刑判决，依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2016年3月14日作出（2015）刑一复93870141刑事裁定，不核准并撤销二审裁定，发回本院重审。本院经重新审理，于2017年3月21日作出（2016）浙刑终231号刑事判决，以被告人陈大彬犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈大彬在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯陈大彬在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈大彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈大彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执542号孔凡勇、洛阳五洲国际工业博览城有限公司：孔凡勇于2019年6月5日申请执行洛阳五洲国际工业博览城有限公司劳动争议纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4797号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（包含执行费50元）：捌仟贰佰柒拾壹元肆角捌分正（人民币：8271.48元）特此通知二〇一九年八月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8287号原告龙宏海，男，1939年1月13日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人龙应诺，系原告之子。被告被告贵阳图强物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区柳湾巷17号，统一社会信用代码：91520100722150393F。法定代表人姚吉林。委托诉讼代理人王晓夏，该公司员工。原告龙宏海与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙宏海的委托诉讼代理人龙应诺，被告贵阳图强物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已收取的独立电表费800元、独立燃气费2980元、水表费1350元、有线电视费800元、门禁系统1000元，合计6930元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2016年11月1日至实际付清之日止期间的资金占用损失，按6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州施格房地产开发有限公司，在贵阳市××北路照壁巷地区进行项目建设，修建商住楼。遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《贵阳市房屋拆迁管理办法》的规定，于2008年9月5日取得拆许字【2008】第029号《房屋拆迁许可证》。拆迁范围内涉及原告照壁巷砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积60.11㎡需拆除。贵州施格房地产开发有限公司以施格名门7幢7楼1号（建筑面积51.23㎡）房与原告进行产权调换，附调换房屋平面图。并于2012年8月7日前搬迁完毕，交房是2016年11月1日，被告向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告认为，房屋征收产权调换协议上并没规定要个人承担三通费等费用，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取独立电表费、独立燃气费、有线电视费、水表费、门禁卡费等费用，该收费行为是重复收费行为，已经严重侵害原告的合法财产权利。被告辩称：被答辩人属于拆迁安置户，房开公司在对被答辩人拆迁时，已经进行了补偿，答辩人收取费用系合理收费，不存在资金占用损失。经审理查明：2012年8月7日，原告与贵州施格房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁安置协议》，主要约定：因对贵阳市云岩区宝山北路照壁巷地区进行项目修建，对原告住房建筑面积60.11平方米进行拆除，并以“施格名门”7幢22楼1号房屋与原告进行产权调换。该协议对于调换的房屋原告是否应交纳三通费用并未约定。后该地块“施格名门”项目建成后，原告获得了“施格名门”7栋7楼1号房屋，但在交付房屋时，被告以每套房屋向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告于2016年11月1日向被告交纳上述费用，并由被告向原告出具《收据》。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案中双方当事人对被告收取了原告独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元的事实均无异议。因此，本案的争议焦点为：被告收取上述费用是否有合法的根据。原、被告并未就独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费等“四通”费用的交纳有相应的合同约定，亦未能达成补充协议，故被告向原告收取上述“四通”费用并无合同依据。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，被告向原告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费三项费用的实质为供电、燃气、有线电视设施达到商品房交付条件前必要的建设及安装费用。因国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。被告向原告收取的“四通”费用本应包含在房开商的房屋建筑成本中，被告不应再次重复向原告收取。综上，被告向原告收取“四通”费用并无合法依据，其向原告收取“四通”费用已构成不当得利，理应退还原告。综上，对原告要求被告退还其收取的独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费“四通”费共计5930元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题，因被告收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年11月1日起计算至实际退还之日止。关于原告要求被告退还“门禁系统”费用的诉请。因《房屋拆迁产权调换协议》对此未进行约定，而该小区的“门禁系统”实际已经安装，且该“门禁系统”的存在确实对小区业主的安全有利，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳图强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙宏海独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费共计5930元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算，以5930元为基数，从2016年11月1日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告龙宏海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳图强物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年八月三十日书记员  孔佑宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2270号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常德市常雄能源有限公司（曾用名常德市常雄商贸有限公司），住所地湖南省常德经济开发区德山街道办事处五一社区居委会七组。法定代表人：任长雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华耀浆纸有限公司，住所地湖南省常德经济开发区德山街道办事处陈家岗社区居委会沿河路1号。法定代表人：丁耀辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。再审申请人常德市常雄能源有限公司（以下简称常雄公司）因与被申请人湖南华耀浆纸有限公司（以下简称华耀公司）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常雄公司申请再审称：申请人与被申请人合作多年，双方虽然签订了多份合同，但均未按照合同约定的结算方法履行，且多份合同也约定了计量不准应当随时调整。因此，双方合同约定以蒸汽流量仪数据作为结算依据没有现实意义。申请人的供汽量应以申请人实际生产的蒸汽为依据，以蒸汽流量仪数据及申请人实际消耗的燃料所能生产出的蒸汽数量来确定。从本案证据看，双方合作的中后期生产不稳定，蒸汽流量仪数据大幅波动，而合同约定申请人保证被申请人的正常生产，因此，申请人消耗燃料保证锅炉燃烧浪费的燃料损失应由被申请人补偿。另外，按照约定的用汽需求，被申请人每月最低用汽量为20160吨，扣除被申请人无异议的蒸汽及被浪费的蒸汽，被申请人还应补偿申请人未能按照合同要求生产的经济损失。请求撤销二审判决，依法改判。华耀公司辩称：本案双方签订有多份合同，双方一直按照合同约定全面履行，申请人原审向法院提交的其财务往来账目可以清晰看出这一点，根本不存在申请人所说蒸汽流量仪数据没有现实意义，双方没有按照合同约定方法履行的问题。其次，双方结算的数据是以申请人实际生产的数量为依据的，也是申请人自己确定的，申请人称蒸汽数量应结合流量数据和消耗燃料可产生的数量结算的观点与双方合同约定不符，依法不能采纳，且被申请人对申请人所采购燃料的情况不知情，不可能以其采购燃料数据来确定其所生产的蒸汽数据。至于申请人所提未按合同要求生产的损失问题，不属于申请人的一审诉求，故不属于本案审理范围。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案申请人常雄公司与被申请人华耀公司先后签订的《锅炉承包协议》、《协议书》、《承包锅炉蒸汽合同》等，均明确约定常雄公司供给华耀公司的蒸汽数量为蒸汽流量仪显示的流量数据的平均数，并以此作为结算依据。在双方先后签订的协议履行及结算过程中，双方也实际按照上述合同约定的结算条款进行结算并支付对价。在双方未能协商一致对原合同约定的结算条款予以变更的情况下，申请人常雄公司无权要求单方变更结算方式。二审确立的对账原则即有计量数据的，按计量数据和约定的单价计算蒸汽款；没有或计量不准确，但双方已协商一致并有书证的，按照书证认可；没有或计量不准确、双方又未协商一致的，按前后有计量数据且较高的月份的平均数计算，符合双方利益。至于常雄公司提出的为保证锅炉燃烧浪费的燃料损失问题，属于常雄公司在商定合同蒸汽价格时即应考虑的成本因素，在原审已经判决华耀公司按照合同价格支付对价的情况下，无权再就单一成本向华耀公司主张权利。常雄公司所提要求华耀公司承担其未能按合同要求生产的损失诉求，不属于常雄公司的一审诉求范围，故再审不一审查。综上，常雄公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德市常雄能源有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月二十六日法官助理林峰书记员刘逸帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2045号 申请执行人:合肥华元融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道以北、莲花路东总部办公楼，统一社会信用代码9134010059865637XX（1-1）。 法定代表人：郭翔，董事长。 被执行人：淮安中科环保电力有限公司，住所地江苏省淮安工业园区通衢西道81号，统一社会信用代码91320800686596215W。 法定代表人：王建光。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：赵胜兰，女，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行合肥华元融资租赁有限公司与淮安中科环保电力有限公司、开晓胜、赵胜兰融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人淮安中科环保电力有限公司、开晓胜、赵胜兰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮安中科环保电力有限公司、开晓胜、赵胜兰银行存款11178500元（其中融资租金11100000元，执行费78500元），或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月二十九日 书记员  许 建
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异177号异议人（案外人）：黄大花，女，1961年9月3日出生，汉族,住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：夏明霞，女，1978年12月19日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：一般代理。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路61号。代表人：代新胜，该行行长。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北和泽物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：龚涛，该公司总经理。被执行人：贾占强，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与被执行人十堰市和泽置业有限公司、鄢贤成、周博、十堰市和泽物业有限公司、贾占强、竹溪新正水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄大花对本院查封位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下一期11幢-2层B169、B170两个车位不服，向本院提出书面执行异议。2019年8月30日，黄大花向本院书面申请撤回异议。本院认为，黄大花的申请不违反法律法规的规定，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许黄大花撤回异议申请。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月三十日书记员 陈巧芸
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4575号原告：刘焕福，男，1951年12月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：刘忠国，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘焕福与被告刘忠国分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘焕福经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告刘焕福负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年八月十六日书 记 员  王坚强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁港航局集团有限公司。住所地：广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房。法定代表人：万品德，执行董事。委托诉讼代理人：王松鹤，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海航空城工程建设有限公司。住所地：广东省珠海市金湾三灶镇海澄珠海机场集团公司办公大楼二楼南侧。法定代表人：陈卫城，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宏颖建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。法定代表人：漆能杜，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宏颖建筑工程有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲区昌盛路294、296号商铺。法定代表人：漆峻官，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市横琴新区盛海达建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇下村147号301单元。法定代表人：何承勇，总经理。再审申请人中铁港航局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人珠海航空城工程建设有限公司（以下简称航空城公司）、深圳市宏颖建筑工程有限公司（以下简称宏颖公司）、深圳市宏颖建筑工程有限公司珠海分公司（以下简称宏颖珠海分公司）、珠海市横琴新区盛海达建筑工程有限公司（以下简称盛海达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中铁公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。中铁公司于2018年8月15日与宏颖公司作出涉案工程的末次结算书，结算书中明确中铁公司已将全部涉案工程款项支付给宏颖公司，不存在欠付工程款问题。中铁公司于二审期间已提交法院，但二审判决书未予记载。据此，中铁公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。盛海达公司提交了加盖宏颖珠海分公司公章《承诺书》载明，在中铁公司收到业主单位支付的15%工程结算款款项的同时，宏颖公司及时出具付款委托书给何承勇到中铁公司财务办理相应的付款支付手续。中铁公司在该《承诺书》上加盖项目章，并承诺在收到发包人支付的工程进度款、15%结算款及宏颖公司委托书后，支付工程尾款给盛海达公司法定代表人。根据《承诺书》的文义，中铁公司作为涉案工程的承包人，自愿直接向盛海达公司支付工程尾款，系其真实意思表示。航空城公司已支付工程款远超过承包合同约定总价的15%,中铁公司承诺的付款条件已经成就。因此，一、二审法院对盛海达公司要求宏颖珠海分公司、宏颖公司、中铁公司、航空城公司支付工程款人民币2432673元的诉讼请求予以支持，并无不当。中铁公司在再审申请期间提交的涉案工程的末次结算书，系复印件，且结算书记载的达成时间晚于二审裁判作出时间，故中铁公司所提结算书复印件不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据。综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁港航局集团有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月三十日书记员  吴 彤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1127号 申请执行人：黄驿婷，女，1984年2月13日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450602198402131528。 申请执行人：黄忠全，男，1981年3月15日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452626198103153594。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的黄驿婷、黄忠全申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2045号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人黄驿婷、黄忠全逾期交房违约金共计人民币13545.0元，承担执行费人民币103元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9772号申请执行人徐占胜，男，1966年3月16日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被执行人汤建华，男，1963年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐占胜依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初85818号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人汤建华支付832,000元(人民币，下同)本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月9日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人汤建华名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年4月28日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人徐占胜未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初85818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐占胜仍享有要求被执行人汤建华继续履行债务的权利，被执行人汤建华仍负有继续向申请执行人徐占胜履行的义务；若申请执行人徐占胜发现被执行人汤建华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十三日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初458号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：吴中区光福嘉福什物谷超市店，经营场所江苏省苏州市吴中区光福镇福坤路5号6幢188、190室。经营者：徐俊。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告吴中区光福嘉福什物谷超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青花瓷酒业集团股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费866元，减半收取计433元，由青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  张小全人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年八月八日书 记 员  张佳琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3104号原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。原告天津中擎建筑工程有限公司、李勇超与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十三日书 记 员  秦亚雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12957号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该公司员工。被告：杨秀梅，女，1957年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告杨秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告杨秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币99,649.86元，其中利息14,614.55元、违约金5,153.57元（截至2018年8月6日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨秀梅于2015年11月13日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：62×××89，信用额度为35,000元人民币。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截至2018年8月6日，信用卡透支欠款总额为99,649.86元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告杨秀梅未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的催收记录、交易流水、持卡人基本信息、欠息证明、开卡申请表予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告杨秀梅向原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××89的信用卡一张。根据领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告用该信用卡消费后，未及时归还欠款。截至2018年8月6日，被告尚欠原告本金79,881.74元、利息14,614.55元、逾期还款违约金5,153.57元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求。根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告。但违约金系原合同中并未约定的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行欠款本金79,881.74元、利息14,614.55元（利息计算至2018年8月6日，从2018年8月7日起至被告实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,291元，公告费800元，由被告杨秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  黄永斌人民陪审员  郭 辉二〇一九年八月八日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初1936号 原告崔朋利，男，1968年10月25日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人席力，该局工作人员。委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。原告崔朋利因要求确认被告西安市自然资源和规划局2018年8月8日对原告作出的2018-14-9号关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定的行政行为违法，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告崔朋利、被告西安市自然资源和规划局的委托代理人席力、杨二雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔朋利诉称，2018年8月8日，被告给原告下发2018-14-9号关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定，认为原告在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用谢二村集体土地建设养殖场的行为违反了土地管理法第43条、44条，责令原告接到通知起3日内改正，拆除在非法用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不改正的，将组织相关部门联合执法。原告认为自建养殖厂经营多年，并于2007年在灞桥区农林局备案登记，属于规模化畜禽养殖最小规模标准，根据国土部《全国土地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示》规定，养殖用地属于农业农地，其上建筑用房不属于改变土地用途的行为，占用农田以外的耕地，不再按照建设用地或临时用地审批。原告为谢二村村民，在自己承包的土地上从事养殖业符合法律规定。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2018年8月8日对原告作出的2018-14-9号关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告崔朋利向本院提交以下证据：1、农村承包土地基本情况登记表；2、备案登记证；3、关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定；4、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初847号《行政判决书》。证明原告所建设的养殖场是在原告崔朋利的承包地上建设的，是合法的，不应该被拆除。被告西安市自然资源和规划局辩称，被告下发的责令拆除违法建筑、恢复集体土地原状决定中已明确查明：崔朋利未取得合法用地手续，擅自在集体土地上建设养殖场，对于该事实的认定是完全合法有据的，不存在任何问题，被告作为土地管理部门有职责查处违法占地行为。原告没有合法用地手续，即使在其自己的承包地上从事养殖业也不能违反土地管理法规，且崔朋利进行生猪养殖的范围在禁养区。应当依法驳回原告崔朋利的诉讼请求。被告西安市自然资源和规划局向本院提交下列证据：2018年8月8日拍摄的照片复印件4张。证明原告崔朋利在集体土地上未经批准占地，是违法占地行为。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：因原、被告对对方提交的证据的真实性不持异议，故对该证据的内容均予以确认。 经审理查明，原告崔朋利在西安市灞桥区XX街XX村村南从事生猪养殖活动，于2007年5月30日在西安市灞桥区农林局对该养殖场进行备案登记。2018年8月8日西安市自然资源和规划局的工作人员在原告养殖场拍摄了现场照片，并于当日向原告崔朋利作出并送达了2018-14-9号《关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定》，内容为“经查，你（单位/个人）在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用谢二村集体土地建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》43、44条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，现责令你（单位/个人）自收到本通知书之日起3日内改正，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，我局将组织相关部门联合执法”。本院认为，本案的争议焦点是：被告西安市自然资源和规划局2018年8月8日向原告崔朋利作出的2018-14-9号《关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定》是否合法。针对上述争议焦点，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，被告西安市自然资源和规划局作为西安市人民政府土地行政主管部门，对西安市辖区内违反土地管理法律、法规的行为，具有进行监督检查的法定职责。本案中被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定向原告作出案涉《关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定》，而该条规定是国土资源行政主管部门作出行政处罚的依据，故应认定被告对原告作出的《关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定》属于行政处罚行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予处罚。《国土资源行政处罚办法》第三条规定，国土资源主管部门实施行政处罚，遵循公正、公开的原则，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，依据正确，程序合法，处罚适当。本案中，被告西安市自然资源规划局作出的《关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定》，所依据的证据只有四张现场照片，而该照片不能证明原告存在在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用谢二村集体土地建设养殖场的行为。故应认定被告作出的《关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定》所认定事实证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告西安市自然资源和规划局于2018年8月8日向原告崔朋利作出的2018-14-9号《关于责令拆除违法建筑恢复土地原状的决定》。案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     王  建                           二〇一九年八月十六日 书  记  员     周  扬  附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：  （一）主要证据不足的；  （二）适用法律、法规错误的；  （三）违反法定程序的；  （四）超越职权的；  （五）滥用职权的；  （六）明显不当的。  1
（2019）粤19民终7962号                       房屋租赁合同纠纷                       王九龙                       程春华，王振                       2019-08-14                       调解