山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终5970号上诉人（原审原告）：亓燕，女，1973年9月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：庞继伟，男，1960年6月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。上诉人亓燕因与被上诉人庞继伟民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。亓燕上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1200号民事判决书，依法改判或发回重审;2.一审、二审费用由庞继伟承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、在2016年10月12日亓燕与庞继伟的通话录音中多出可以证实，庞继伟承认向亓燕借款的事实。其中在第一页第八行庞说，你不说今晚来要钱四万五，加利息一块都给你，我姓庞的从来没赖过账。第一页倒数一二行庞说，我不怕你，我借你的钱，一分钱不少你的，姓庞的历来不会赖账的，欠账还钱，天经地义，到哪里也拉不过理去，今天你为什么让（脏话）一而再再而三的骂我。第三页第三行庞说，怎么着吧，就不给你，你拿你借条来，我还你钱，你打官司我没见你钱，你看我姓庞的能豁上。第四页第四行至六行庞说，你没欺骗我，谁让你让他给我打的电话，我就问你这一句话，别的我都不，今天晚上来了我姓庞的三万五万的我姓庞的借出来，我姓庞的给不了你我不姓庞了，我姓庞的从来没赖过账，吹什么牛，我当时手底下有一万，我再借四万还不好借吗，但是我给你儿的钱怎么办啊？第二十六至二十七行庞说你不是要钱吗，四万五加利息吗，你给我加加看多少，我给你个不知道，你能怎么滴我。综上，录音证据中多处可以证实庞继伟认可借款事实。2、在亓燕与庞继伟的手机短信往来中亦可证明借款的事实。庞继伟欠债众多一直处于拆东墙补西墙的状态，2015年11月10日和2016年5月21日庞继伟用自己的手机号13553164569向亓燕发送了借钱短信，出于对庞继伟的信任亓燕在银行提现后，将现金给了庞继伟。亓燕借给庞继伟的45000元现金均有相应的取款凭证可以佐证。亓燕在2017年12月30日催要借款时，庞继伟在短信回复中“你的钱过年后还你、绝不坑你、把你的卡号、什么银行、明年一年还清”足以证明庞继伟向亓燕借款的事实。3、第一次庭审结束后，2019年3月9日庞继伟主动履行了20000元的还款义务，并要求亓燕撤诉。庞继伟对于剩余25000元不愿偿还的原因是，亓燕的儿子在历城一中上学期间，给亓燕的儿子送过几次饭，受亓燕的委托送过三次零花钱。亓燕的儿子在历城一中上学期间是寄宿制的，吃住在校。即使送过几次饭和零花钱，岂有25000元之多？倘若庞继伟没有借过亓燕的钱，为何在第一次庭审结束后主动还款？庞继伟主动邀请马志军去庞继伟家中取款时，庞继伟让马志军在他书写的“今日2万块钱和亓燕一切中断，以后两来无事，谁也不认谁。庞继伟2019.3.9号一切清”，并让马志军在该说明上签字捺印。庞继伟此举实则是想让亓燕免除其归还剩余25000元的债务。因此，通过庞继伟主动履行还款义务的行为亦可证明借款的事实。综上所述，亓燕在一审中提交的录音证据、短信往来记录以及银行取款凭证等证据相互关联，相互印证，形成了较为完整的证据链条，能够证明涉案的45000元借款事实的存在，然而一审法院认为亓燕证据不足，驳回亓燕的诉讼请求属于认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院依法查清事实，支持亓燕的请求。庞继伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，亓燕与庞继伟之间不存在借贷关系，亓燕未提供有效证据证明其主张，亓燕的上诉称2019年3月9日还款2万元与事实不符，亓燕的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回亓燕的上诉请求，维持原判。亓燕向一审法院提出诉讼请求：1.庞继伟向亓燕支付借款本金45000元；2.诉讼费用由庞继伟承担。诉讼过程中，亓燕变更第1项诉讼请求为：庞继伟向亓燕支付借款本金25000元。一审法院认定事实：亓燕与庞继伟原系朋友关系。亓燕诉称庞继伟向其借款45000元，提交了如下证据：1.建设银行账户明细、招商银行信用卡对账单，拟证明其于2014年4月至2016年5月期间，通过银行取款及自筹现金的方式向庞继伟出借现金共计45000元；2.其与庞继伟的通话录音1份，拟证明其要求庞继伟还款，庞继伟不同意还；3.短信截图6张，拟证明庞继伟向亓燕借款及亓燕索要款项时庞继伟发短信辱骂的情况；4.视听资料多段，拟证明因亓燕向庞继伟索要借款，双方发生争执的情况。对上述证据庞继伟质证称，对证据1不清楚，其从来没有借过亓燕钱；对证据2，确实是其与亓燕的通话录音，其与亓燕系情人关系，该段通话是因为亓燕的另一个情人将庞继伟打伤，庞继伟很生气而辱骂亓燕的通话，其没有借过亓燕钱；对证据3，辱骂短信认可，但对借款的短信不清楚；对证据4真实性认可，但其没有借过亓燕钱。2019年3月9日，亓燕的朋友马志军代亓燕向庞继伟索要款项，庞继伟给付马志军2万元并书写说明1份，载明：“今日2万块钱和亓燕一切一切中断，以后两来无事，谁不认谁。庞继伟2019.3.9号一切清”，马志军在该说明上签字捺印。当日，马志军将其收到的两万元转付亓燕。为此，亓燕提交说明条及庞继伟与马志军的录音4段，拟证明庞继伟给付2万元的经过。对此，庞继伟质证称，对上述证据的真实性均无异议，当时双方协商，庞继伟给亓燕2万元，双方之间一切了结，马志军称让亓燕撤诉，但马志军把钱拿走后，说亓燕不同意这个方案，也不退钱，所以庞继伟报了警。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，亓燕提交的建设银行账户明细、招商银行信用卡对账单、视听资料及其个人陈述等证据，不足以证实亓燕与庞继伟之间存在真实有效的民间借贷法律关系。亓燕主张庞继伟尚欠其25000元的事实，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，亓燕要求庞继伟偿还借款25000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回亓燕的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计213元，由亓燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，关于亓燕提交的2016年10月12日与庞继伟的通话录音，拟证明庞继伟欠付其45000元款项的事实，一审中庞继伟质证称，“为什么出现45000元我也不知道，之前可能我说过45000元，但是我不认可，我是在质问她，并不是我认可借她钱，……”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为亓燕与庞继伟之间是否存在45000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审中，亓燕虽然提交的2016年10月12日与庞继伟的通话录音，拟证明庞继伟欠付其45000元款项的事实，但从通话内容来看，尚不能确定庞继伟欠付亓燕45000元的事实。亓燕提交的建设银行账户明细、招商银行信用卡对账单、及其个人陈述等其他证据，亦不足以证实亓燕与庞继伟之间存在真实有效的民间借贷法律关系。故此，亓燕之上诉主张，证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述：亓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由亓燕负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年八月二十六日书记员  朱俞颖