长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初325号 原告东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人竺延风，董事长。 委托代理人吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。 被告国家税务总局长沙县税务局，住所地长沙县星沙街道东三路28号。 法定代表人周万里，局长。 委托代理人伍少波，该局副局长。 委托代理人李俊，湖南迈旭律师事务所律师。 原告东风汽车有限公司（以下简称东风公司）与被告国家税务总局长沙县税务局（以下简称长沙县税务局）纳税纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告东风公司代理人吴鹏飞、被告长沙县税务局委托代理人伍少波、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：东风汽车有限公司东风商用车公司是原告分公司，2016年2月22日办理了工商注销登记，原告作为总公司依法承继其所有权利、义务。 原告原东风商用车公司与长沙紫东汽车销售服务有限公司、长沙市环球汽车有限公司、谭晓买卖合同一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)鄂襄阳中民四初字第00012号《民事调解书》，该调解书第二项约定：长沙市环球汽车有限公司将其位于长沙县的两处房地产抵债给东风汽车有限公司东风商用车公司，并完成登记过户。抵债价格为1942万元，因过户而发生的税费由长沙市环球汽车有限公司承担。该《民事调解书》生效并进入强制执行程序后，襄阳市中院2013年6月5日下达了(2013)襄阳中执字第00033-7号《执行裁定书》，裁定由我公司持该文书到有关机构办理相关产权过户登记手续，该裁定也送达给了长沙县土地、房产管理部门。 我公司持《民事调解书》及《执行裁定书》到被告处办理资产过户手续，被告知须先办理土地税务清算和缴纳土地增值税、增值税等税款后才能申报和缴纳契税及印花税。2018年12月6日，被告向我公司下达了《土地增值税纳税申报表》，要求先要缴纳6859125元土地增值税及1068100元增值税，否则不予办理契税及印花税的申报和缴纳，也不开具完税凭证。 原告再次到长沙县不动产登记中心办理、交涉，被告知在没有收到税务局开具的完税凭证前，不予办理涉案资产的转移登记。 原告认为，根据法院生效的《民事调解书》，因过户而发生的税费由长沙市环球汽车有限公司承担。根据《土地增值税暂行条例》、《增值税暂行条例》规定，土地增值税、增值税应由资产出卖方承担。涉及法院司法执行的过户资产，买受人持法院生效法律文书可直接向税务机关申报和缴纳契税及印花税，从而完成资产过户交易登记。出卖方应承担的土地增值税、增值税应由税务机关根据《税收征管法》规定通过行政征收的方式依法征缴，或者通过司法途径清收。被告将出卖方应缴纳的税款转移到原告身上征缴更是不合理、不合法，侵犯了我公司的合法权益，我公司提起行政诉讼，请求人民法院依法判令： 一、确认被告长沙县税务局让原告代缴纳资产过户中的土地增值税、增值税等出卖方应承担的税款行政行为违法;确认原告只应承担和缴纳资产过户中的契税、印花税。 二、判令长沙县税务局在原告缴纳契税、印花税后开具完税(或减免)凭证，为原告在办理襄阳市中级人民法院(2013)鄂襄阳中执字第00033-7号《执行裁定书》项下资产过户登记手续，办理不动产权登记证书时所用。 三、判令由原告用公司对公账户以银行转账方式缴纳应缴税款。 被告长沙县税务局答辩称：一、原告重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 原告已于2019年1月8日以其分公司名义以同一事实与理由提起行政诉讼，并于2019年4月28日申请撤诉，其分公司已依法注销，但原告应当承担其分公司盖章提起诉讼的相应法律责任，原告重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 二、答辩人从来未作出要求被答辩人“缴纳土地增值税、增值税等卖方应承担的税款”的行政行为，故不存在确认答辩人要求被答辨认人代缴资产过户中的土地增值税、增值税等出卖方应承担的税款行政行为违法的前提。 《土地增值税暂行条例》第二条明确规定出让方为土地增值税及增值税的纳税义务人，原告提供的证据无法证明被告做出了要求其“缴纳土地增值税、增值税等卖方应承担的税款”的具体行政行为。 《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条及《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、第二条规定，原告作为涉案资产的受让方，为契税、印花税的纳税义务人，纳税义务主体法定，无需人民法院再行确认其只承担和缴纳资产过户中的契税、印花税。 三、原告请求判令被告向其开具完税（或减免）凭证无任何事实及法律依据。 《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款，第四十条之规定，被告具有进行税收管理工作的法定职责，是否开具完税(或减免)凭证属于税务机关行政职责，原告无权要求司法机关超越司法职权要求行政机关作出具体行政行为。 四、原告要求用公司对公账户以银行转账的方式缴纳应缴税款，不属于行政诉讼的受案范围。 税费具有金钱给付的特征，不具有人身专属性，我国现行法律法规并未规定纳税人必须以特定的方式缴纳税款，且被告已开通多种方式缴纳税款，以何种方式缴纳税款不会对原告的实际权利义务产生任何影响。 五、被答辨人主张权利应依法复议前置，其未经行政复议，应裁定驳回其起诉。 根据原告的第一项诉讼请求“确认被告长沙县税务局让原告代缴资产过户中的土地增值税、增值税等出卖方应承担的税款的行政行为违法”，同时原告又认为增值税、土地增值税应该由出卖方承担，即属于原告认为与长沙县税务局就纳税对象发生争议，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定“纳税人，扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”，《税收征管法实施细则》第一百条规定的“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。而被答辩人未依法复议前置的情况下直接以征税对象错误为由提起行政诉讼，应依法裁定驳回起诉。 经审理查明，原告原东风商用车公司与长沙紫东汽车销售服务有限公司、长沙市环球汽车有限公司、谭晓买卖合同一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)鄂襄阳中民四初字第00012号《民事调解书》，该调解书第二项约定：长沙市环球汽车有限公司将其位于长沙县的两处房地产抵债给东风汽车有限公司东风商用车公司，并完成登记过户。抵债价格为1942万元，因过户而发生的税费由长沙市环球汽车有限公司承担。该《民事调解书》生效并进入强制执行程序后，襄阳市中院2013年6月5日下达(2013)襄阳中执字第00033-7号《执行裁定书》，裁定原告可以持上述裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。 原告持《民事调解书》及《执行裁定书》到被告处办理资产过户手续，被告知须先办理土地税务清算和缴纳土地增值税、增值税等税款后才能申报和缴纳契税及印花税。 原告到长沙县不动产登记中心办理、交涉，被告知在没有收到税务局开具的完税凭证前，不予办理涉案资产的转移登记。 原告认为涉及法院司法执行的过户资产，买受人持法院生效法律文书可直接向税务机关申报和缴纳契税及印花税，从而完成资产过户交易登记，因被告不开具完税凭证而侵犯了原告的合法权益，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定“纳税人，扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”；《税收征管法实施细则》第一百条规定“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。 原告东风公司第一项诉讼请求“确认被告长沙县税务局让原告代缴资产过户中的土地增值税、增值税等出卖方应承担的税款的行政行为违法”，同时原告又认为增值税、土地增值税应该由出卖方承担，即属于原告认为与长沙县税务局就纳税对象发生争议。原告关于“判令长沙县税务局在原告缴纳契税、印花税后开具完税(或减免)凭证”的诉请亦属于《税收征管法实施细则》第一百条规定的“税收征管法第八十八条规定的纳税争议”，而且原告没有证据证明被告实施了“让原告代缴资产过户中的土地增值税、增值税等出卖方应承担的税款的行政行为”，也没有证据证明“被告在原告缴纳契税、印花税后不依法开具相关凭证”的事实,故原告的起诉没有事实根据。原告关于“要求用公司对公账户以银行转账的方式缴纳应缴税款”的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原告的起诉属于按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的情形，同时原告的起诉没有事实根据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（五）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告东风汽车有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  张兰英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  伍 悦 附：引用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法 第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。