云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初42号原告:张磊，男，汉族，1969年4月11日生，江苏省滨海县人，高中文化，个体工商户，户籍所在地：江苏省滨海县。被告：西盟恒源进出口贸易有限公司。统一社会信用代码：91530829550106395N。住所地：西盟县电信大楼三楼。法定代表人：吴川，该公司总经理。被告：吴殿林,男,汉族,1963年11月4日生，四川省大邑县人，个体工商户，户籍地：四川省大邑县。被告：吴川,男,汉族,1990年3月6日生，四川省大邑县人，个体工商户，户籍地：四川省大邑县。三被告共同委托诉讼代理人：王凡，男，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张磊与被告西盟恒源进出口贸易有限公司（以下简称西盟恒源公司）、吴殿林、吴川租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告西盟恒源公司法定代表人吴川、被告吴殿林、被告吴川及三被告共同委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告张磊于2019年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年5月16日作出（2019）云0829民初42号准予保全民事裁定书，被告于2019年5月7日向本院提出中止审理申请，本院于2019年5月22日作出（2019）云0829民初42号之一中止诉讼民事裁定书，于2019年7月17日作出（2019）云0829民初42号之二恢复诉讼民事裁定书。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告西盟恒源公司支付原告挖掘机、装载机租金共计656000元及利息（按照中国人民银行同期借款利率计算。以381000元为基数，从2012年7月起至实际归还之日止；以275000元为基数，从2012年10月1日起至实际归还之日止）。2、判令被告吴殿林对上述656000元债务及利息承担连带清偿责任。3、判令被告吴川在未实际出资范围内对被告西盟恒源公司的债务及利息承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告称，被告西盟恒源公司因锡矿山开采工程需要，分别于2011年1月24日至2012年7月租用由张磊提供的挖掘机1台，于2011年3月15日至2012年9月租用由张鑫提供的装载机、挖掘机各1台，直至采矿工作因故停工，一直未支付机械租金，累计拖欠原告张磊机械租金381000元、拖欠张鑫租金275000元。2016年10月15日被告西盟恒源公司分别向原告及张鑫出具结算书，对上述两笔租金费用再次进行了确认，并对利息支付做出承诺，被告吴殿林以个人名义对两笔租金费用进行了担保。张鑫已依法将275000元的债权转让给了原告，并履行了对被告西盟恒源公司和被告吴殿林的通知义务。被告吴川为被告西盟恒源公司大股东及法定代表人，认缴出资额4462500元，但在出资期限内没有实际足额缴纳出资，所以应当在没有实际足额缴纳出资的范围内对公司债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，希望人民法院判如所请。三被告共同辩称：1、原告提出的诉讼请求与事实不符。被告吴殿林与原告系合伙人关系，合伙事项是开发、开采佤邦勐能县曼象锡矿山。在商议合伙事项中，吴殿林与原告协商，由吴殿林出资4000000元，原告出资200000元，并投入自己所有的装载机，约定给原告20％-25％的利润分配比例，挖掘机则是吴殿林与原告一同租赁，属于合伙事宜，原告将自己出资的200000元通过其弟弟张鑫一次性转给吴殿林，所以，矿山所使用的装载机、挖掘机等机械设备是原告作为合伙人投入的资本，并不存在如原告所述的承租机械设备的事实，原告与被告之间应是投资、合伙关系。2、原告向人民法院提交的“结算书”，是原告使用威胁、胁迫及暴力等手段让被告签字并加盖公司印章，该“结算书”无效。不应作为法院的裁判依据。3、原告的行为触犯了刑法的相关规定，应当承担相应的刑事责任。请求法院将本案移送到公安机关立案侦查处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《结算书》原件1份。证明被告尚欠原告张磊挖机租赁费381000元。三被告质证：对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为该份《结算书》是在原告采用胁迫、威胁、软禁的方式让被告吴殿林签字盖章的，该份结算书无效，故对该组证据不认可。本院认为，该组证据能证明原告的证明目的，本院予以采信。对于被告提出的原告的行为涉及黑恶势力，经核实无证据证实原告张磊涉及以上行为。2、原告提交的《结算书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》原件各1份，张鑫身份证复印件1份。证明张鑫的装载机是经原告张磊之手租给被告西盟恒源公司使用的，被告西盟恒源公司欠张鑫装载机租金275000元，后张鑫又将该笔债权转让给原告张磊。三被告质证：对结算书、债权转让协议、债权转让通知的三性及证明目的均不予认可，债权转让的基础是有真实合法的债存在，该结算书是原告采用胁迫、威胁、软禁的方式让被告吴殿林签字盖章的，该份结算书无效不合法，故对该组证据均不认可。本院认为，原告提交的《结算书》原件系原、被告双方共同签订，系双方真实意思表示，所以对该《结算书》本院予以采信；原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、张鑫身份证复印件，通过结合本案实际原告长期向被告追要机械租金的事实及庭审情况，被告在《债权转让通知》上拒不签字的可能性较大，故对该证据本院予以采信。3、原告提交的机械租金欠条7张。证明被告租用原告机械的事实，原、被告之间不是合伙关系而是租赁关系。被告一直拖欠原告租金。三被告质证：不认可该组证据，认为被告吴殿林没有在欠条上签过字，要求就该份证据做司法鉴定。本院认为，该组证据能证明原告的证明目的，予以采信。4、原告提交的财务单据若干及矿山开发协议复印件1份。证明锡矿山的开发过程，原告张磊是在锡矿山替被告西盟恒源公司打工的，原告的机械确实在被告的矿山上工作业，产生了租金，原告垫付过费用，原、被告之间存在的是租赁关系，并非合伙关系。三被告质证：对该组证据的证明目的不认可，认为该证据恰好证实了被告的主张即原、被告之间是合伙关系，原告提交的票据证实了原告张磊的管理者身份，只有实际管理才会有这些票据。本院认为，2份《结算书》已经能证明被告欠原告租金的事实，故对该组证据本院不予评判。5、原告提交的原告与吴江雄手机录音（当庭播放）。证明被告出示的证据不真实、不合法，原、被告之间不存在合伙关系，被告开庭之前到处找人做伪证的事实，原告没有对被告采用胁迫等涉黑手段逼迫原告，原告诉求是合理合法的。三被告质证：对该证据三性及证明目的均不认可，认为该组证据仅仅是原告与吴江雄的通话，属于传来证据，对于通话的目的是什么也不清楚，对该组证据真实性不认可。本院认为，该组证据仅是录音，原告所说的录音中的吴江雄也未出庭作证，故对该组证据本院不予以采信。6、三被告提交一组证据。证人李某1、王某、吴殿林、吴川、邓某、罗某、李某2的书面证言及原告张磊私自卖掉公司财产的证据材料、证明材料说明各1份。证明：1.工资结算书是原告使用暴力威胁、胁迫的手段，被告吴殿林才签字盖章的；2.原告带领若干人到公司办公室对公司财物进行打、砸、抢的事实；3.原告将公司车辆抢走并过户到自己名下的事实。原告质证：对该组证据的三性不认可，认为被告提交的证据是不实际、虚假的，原告求申请证人出庭，证人需要写作证的保证书，证明被告与证人在利益上没有关系。本院认为，因该组证据无其他证据加以印证，故对该组证据本院不予采信。7、原告张磊对本院依职权调取证据《内资企业登记基本情况表》质证有异议，认为被告吴川没有实际出资，变更登记手续违法。本院认为，该组证据系本院通过合法手段调取的证据，证据来源客观、真实、合法，能证明被告西盟恒源公司注册资本为7500000元，其中被告吴殿林出资比例40.5%、出资时间为2017年12月8日、认缴出资额为3037500元、实缴出资额为3037500元；被告吴川出资比例59.5%、出资时间为2018年4月27日、认缴出资额为4462500元、实缴出资额为4462500元，并于2018年将法定代表人变更为被告吴川的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西盟恒源公司因锡矿山开采工程需要，分别于2011年1月24日至2012年7月租用由原告张磊提供的挖掘机1台，于2011年3月15日至2012年9月租用由张鑫提供的装载机、挖掘机各1台，一直未支付机械租金，累计拖欠原告张磊挖掘机租金381000元、拖欠张鑫装载机和挖掘机租金合计275000元。2016年10月15日被告西盟恒源公司分别向原告张磊及张鑫出具结算书，并对利息支付方式做出约定，被告吴殿林以个人名义对尚欠的两笔租金进行了担保。张鑫已依法将275000元的债权转让给原告，并履行了对被告西盟恒源公司和被告吴殿林的通知义务。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张磊于2019年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人西盟恒源公司位于西盟县岳宋村第四组价值950000元约7480吨锰矿石予以查封，并已购买担保金额为950000元的诉讼保全责任保险作为担保（投保单号为：PZDM201953270000000013），且预交案件申请费5000元，本院于2019年5月16日作出（2019）云0829民初42号准予保全民事裁定书，裁定查封被申请人西盟恒源公司位于西盟县吨锰铁矿石，查封的期限自2019年5月14日零时起至2020年5月13日二十四时止。7480吨锰铁矿石查封期间由被申请人西盟恒源公司进行保管。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”本案被告西盟恒源进出口贸易有限公司应当按照约定向原告张磊支付挖掘机、装载机租金共计656000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。以租金381000元为基数，利息计算起止时间为2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止；以租金275000元为基数，利息计算起止时间为2012年10月1日起至本判决确定的履行之日止。）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告吴殿林在2份《结算书》中担保人栏上签字并按印，视为其愿意为被告西盟恒源进出口贸易有限公司欠原告的两笔租金费用承担担保责任，且上述2份《结算书》未明确约定主债务履行期限何时届满，也未约定吴殿林的保证期间，原告有权随时要求被告西盟恒源公司履行债务，故原告要求被告吴殿林承担保证责任符合法律规定，对原告张磊请求被告吴殿林对挖掘机、装载机租金共计656000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本案中，被告吴川于2017年12月8日认缴出资4462500元，实缴出资4462500元，已足额认缴，故被告吴川不应当承担补充责任，故对原告张磊要求被告吴川在未实际出资范围内对被告西盟恒源公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告张磊请求被告吴川在未实际出资范围内对被告西盟恒源公司的债务及利息承担连带清偿责任，原告张磊未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西盟恒源进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张磊挖掘机、装载机租金共计656000元人民币及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。以租金381000元人民币为基数，利息计算起止时间为2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止；以租金275000元人民币为基数，利息计算起止时间为2012年10月1日起至本判决确定的履行之日止。）。被告吴殿林对上述挖掘机、装载机租金共计656000元人民币及利息承担连带清偿责任。驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，财产保全费3800元，由被告西盟恒源进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  高会春审判员  马满保审判员  刀达英二〇一九年八月二十八日法官助理宗秀萍书记员刘树芬