安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初153号 原告：程文结，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。 委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省高速公路路政支队，住所地安徽省合肥市曙光路3号水安股份大厦5楼，社会统一信用代码12340000786547269E。 法定代表人：沈群，支队长。 委托代理人：董智权，该支队工作人员。 委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。 原告程文结因认为被告安徽省高速公路路政支队（以下简称“路政支队”）作出的皖高速路政（强执）【2017】3700010号《交通运输行政强制执行决定书》（以下简称“强制执行决定书”）违法，于2018年6月6日向安徽省潜山县人民法院提起行政诉讼。该院受理后，被告提出管辖权异议。安徽省潜山县人民法院裁定此案移送本院处理。本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程文结及其委托代理人崔晏笙，被告路政支队的委托代理人董智权、张询书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月12日，被告路政支队作出强制执行决定书，主要内容为：程文结违法在岳××公路桥梁（含桥下空间）搭建设施一案，本机关依法作出了责令停止违法搭建设施行为，自行拆除桥下空间内已建设施的决定，并于2017年8月28日向程文结送达了《责令改正通知书》。程文结未在规定的期限内履行义务，本机关于2017年10月27日向程文结送达了《交通运输行政强制执行催告书》，经催告程文结仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《公路安全保护条例》第五十六条第一项，第五十九条之规定，本机关决定于2018年6月11日实施强制拆除。 原告程文结诉称：2009年，原告为解决家庭生计，借款十余万元，在“六潜”高速公路程湾大桥下的河滩上建造了一个竹鼠养殖场。至2017年12月12日，被告作出了强制执行决定书和《交通运输行政强制执行公告》，限原告于2018年6月11日之前自行拆除所建竹鼠养殖场的房舍及配套建筑设施，如未在60日内申请行政复议或于六个月内提起行政诉讼又未拆除的，被告实施强制拆除。 原告认为：自己所建的竹鼠养殖场始建于2009年，施工历时几个月无人阻止，时隔八年后被告才作出上述决定与公告，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。”的规定，被告所作出的限期拆除和强制执行决定的行政行为已超过行政时效，为此原告起诉，要求撤销强制执行决定书。 原告程文结向本院提交了以下证据：证据一、身份证，证明：原告身份情况。证据二、被告提交的《询问笔录》，建筑物所在地的村民委员会《证明》，证明：原告的建筑物始建于2008年、竣工于2009年。证据三、被告提交的《勘验（检查）笔录》、《现场笔录》、《行政强制执行决定书》、《交通运输行政强制执行公告》，证明：被告至2017年7月12日才发现原告的建筑并作出行政处罚决定，其明显超过了《行政处罚法》第二十九条规定的处罚时效。 被告路政支队辩称：一、2017年7月12日，被告执法人员在巡查至高速公路××处，发现有人在该处大桥桥下空间搭建设施两处。经调查，该两处搭建设施未经有关部门批准，属于违章建筑。执法人员依法查清该两处违法搭建人是原告程文结。 二、被告在查清原告程文结违法搭建事实基础上依法作出强制拆除的行政行为，被告作出的强制拆行政行为程序合法，适法正确。 综上所述，被告作出具体行政行为证据确凿，适法正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，不能成立。 被告路政支队向本院提交了以下证据：证据一、《关于成立安徽省高速公路路政支队的通知》（皖交人教20063号）、统一社会信用代码，证明：路政支队是依法设立的管理安徽全省高速公路的法定机构，其主要职责为负责全省高速公路的路政管理、督查和路政违法案件的查处，因此，其对原告在岳××＋800桥下空间违法搭建设施行为具有行政执法的主体资格，依法可以实施行政强制执行。 证据二、《现场笔录》、《立案审批表》、《勘验（检查）笔录》、《询问笔录》、原告身份证照片及现场照片、《责令改正通知书》，证明：1、原告在未获得法定机关批准的情况下在岳××＋800桥下空间违法搭建设施行为，对高速公路交通安全造成严重影响。2、在依法调查原告的违法行为后，2017年8月28日，被告作出责令改正的行政决定，并依法通知原告，要求停止违法搭建设施行为，并自行查处桥下空间内的已搭建设施。 证据三、《交通运输行政强制执行催告书》及送达回证、《案件处理意见书》、《重大案件集体讨论记录》、《交通运输行政强制执行审批表》、强制执行决定书及送达回证、《交通运输行政强制执行公告》，证明：1、2017年10月27日，被告依法向原告制作并送达了《交通运输行政强制执行催告书》，要求原告于2017年11月16日之前自行拆除岳××＋800处公路桥梁（含桥下空间）搭建的设施，并告知了原告逾期不履行的后果，以及原告依法享有的权利。2、经催告，原告在规定的时间内仍未履行自行拆除的义务，经讨论，被告决定于2018年6月11日实施行政强制执行。3、2017年12月12日被告依法进行行政强制执行公告。4、依据上述事实和证据，被告对原告实施的行政强制执行的行政行为事实清楚，证据充分，被告所作强制执行的行政行为完全符合法定程序，依法应予维持。 证据四、《责令改正通知书》送达视频，执行决定书、执行公告及张贴视频，证明：2017日8月28日，被告作出《责令改正通知书》依法向原告进行送达，原告配偶签收了《责令改正通知书》；2017年12月12日，被告作出行政强制执行决定后，依法进行送达，因原告家中无人，被告依法在其家门上及村委会张贴栏上张贴。 依据：公路法、公路安全保护条例、最高人民法院的批复、行政强制法。 经庭审质证，被告路政支队对原告程文结提供证据的质证意见是：证据一无异议。证据二中的询问笔录真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。询问笔录记载原告违法搭建的时间是2008年左右，仅是原告个人陈述，何时搭建不是执法部门查处的重点。证明的真实性、合法性及证明目的均有异议。书证应该有出具书证人的联系方式，村委会仅盖了印章，真实性不得而知，且没有乡政府相关的印章予以证实。何时搭建与违法行为的存续状态、违法行为的查处没有关联性。其他证据均无异议。违法行为处于持续或者连续状态的从行为终了之日算起，原告违法搭建时至今日尚未拆除，其违法行为持续至今。对该违法行为必须消除，消除的方式是自行拆除或者是强制拆除。 原告程文结对被告路政支队提供证据的质证意见是：证据一真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，被告主体成立于2006年，原告搭建在2008年至2009年之间，当时被告没有监管，虽然被告依法具有行政执法的资格，但是必须依法作为。证据二、三、四真实性均无异议，说明被告到2017年12月12日才发现原告的行为，时隔8年后才作出行政处罚行为，虽然原告及其家属签署部分法律文书但并不代表认可处罚。法律依据不是证据。 本院对上述证据认证如下：原告程文结提供的证据一证明原告身份，关联性予以确认。证据二中的《证明》证明案涉设施建造时间，与本案无关，关联性不予确认。证据二中的询问笔录及证据三证明被告对案涉设施的现状的调查并作出处理，关联性予以确认。被告路政支队提供的证据一证明被告的主体资格，关联性予以确认。证据二证明被告对原告搭建案涉设施的行为进行立案、调查、处理，关联性予以确认。证据三证明被告作出案涉行政行为的程序及结果，关联性予以确认。 经审理查明：2017年7月12日，被告执法人员巡查至高速公路××处，发现程文结在该处桥梁下方涉嫌利用桥下空间搭建砖混结构围墙及未完工的砖混结构房屋。当日被告即予立案，并进行现场勘验，确定砖混结构围墙长55米、高1.25米，未完工的砖混结构房屋建筑面积为236.25平方米。被告进一步向程文结了解情况，程文结自认其于2008年前后建造了前述围墙与房屋，但未经相关部门批准，建成后由自己一直在使用。2017年8月18日，被告作出《责令改正通知书》（皖高速路政责改［2017］3700010号），责令程文结于2017年9月12日前停止在高速公路××＋800桥下空间擅自搭建设施两处的行为，并自行拆除桥下空间内的已搭建设施。同日被告向原告送达《责令改正通知书》。因程文结未自行拆除搭建设施，被告于2017年10月27日向其送达了《交通运输行政强制执行催告书》，催告原告于2017年11月16日前自行拆除岳××＋800处公路桥梁（含桥下空间）搭建的设施，逾期不履行的，被告将依法强制执行。同时告知原告在收到催告书之日起三日内有权进行陈述和申辩。此后，原告仍未自行拆除桥搭建设施。2017年12月12日，被告作出了强制执行决定书并向原告送达，强制执行决定书同时告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。同日，被告又在原告家门及其所在村委会张贴栏上张贴了行政强制执行公告，要求原告在2018年6月11日前自行拆除已搭建设施。 本院认为：本案双方诉争的行政行为是行政强制决定，并非行政处罚，故原告主张行政行为已超过行政处罚的时效，无法律依据。 《中华人民共和国公路法》第八十一条规定，违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。依此规定，被告对案涉的违法建筑物，有强制拆除的权力。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告于2017年8月18日作出责令改正通知，责令程文结停止在高速公路××＋800桥下空间擅自搭建设施两处的行为，并自行拆除桥下空间内的已搭建设施，其后程文结未自行拆除搭建设施，被告又于2017年10月27日催告原告于2017年11月16日前自行拆除搭建设施，程文结逾期仍未履行自行拆除的决定，据此被告作出强制执行决定，适用法律正确。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，并应当书面告知当事人依法享有的陈述权和申辩权。被告在作出强制执行决定前，已书面催告原告自行拆除搭建设施，同时书面告知原告享有陈述权和申辩权，其作出强制执行决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程文结的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程文结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。