河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2121号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座16层，统一社会信用代码91330501667129136N。 负责人：冯伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：朱翔伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称湖州阳光财险公司）因与被上诉人朱翔伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖州阳光财险公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法驳回朱翔伟的诉讼请求，或发回重审，或依法改判不应由上诉人承担的各项损失共计130000元。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、朱翔伟不具有保险利益，其主体不适格。本案为保险合同纠纷，被保险人为邢台润腾道路运输有限公司（以下简称润腾运输公司），朱翔伟并不是被保险人，一审法院仅凭朱翔伟提供的盖有润腾运输公司公章的证明就断定朱翔伟为交通事故损失的实际承受人，于法无据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该份证明仅有润腾运输公司公章，没有该单位负责人的签字，不应作为证据使用，且朱翔伟也未提供其与该车辆有任何关系的相关证据，故朱翔伟不具有保险利益。二、编号为HBJD20190014号冀Ｅ×××××机动车车辆损失鉴定评估报告系朱翔伟单方委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司（以下简称江鼎鉴定公司）做出，上诉人对此鉴定意见持异议，并申请法院委托具有资质的司法鉴定机构对涉案车辆进行重新鉴定。具体理由如下：（一）朱翔伟单方委托进行车损鉴定，违反《司法鉴定程序通则》第11条“可法鉴定机构应当统一受理办案机关的可法鉴定委托”的规定，该鉴定机构并未在邢台市中级人民法院备案，且上诉人亦未参与鉴定过程，属于程序严重违法，应由人民法院委托依法备案的、具有鉴定资质的鉴定机构进行重新鉴定。（二）该份鉴定评估结论书的评估结果显失公平。根据事故现场照片和公估公司提供的损失照片，该事故车仅驾驶室部分受损，部分零部件并未达到更换的条件，而该份公估报告书在没有任何法律依据和事实依据的前提下，将绝大部分受损的汽车零部件均列为更换项目。经过对照，上诉人认为该份鉴定评估结论存在以下问题：1.驾驶室总成48000元价格过高，该部件市场价格一般在35000元左右，且不能确定是否需要更换；2.发动机总成87000元价格过高，该部件市场价格一般在30000-40000元左，且不能确定是否需要更换；3.大梁总成15500元，不能确定是否损坏而需要更换；4.轮胎4条共8800元，从现场照片来看，最多前面而2条轮胎受损，不能确定是否需要更换。（三）一审庭审前，上诉人在举证期限内提交了重新鉴定申请，但一审法院并未准许，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。三、根据《中华人民共和国保险法》第21条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。在事故发生后，被保险人并未及时通知保险人共同确定涉案车辆的损失，不配合保险人的定损工作，致使上诉人无法确定该车辆的损失程度，被上诉人单独委托鉴定机构作出的评估数额偏高，对于保险人无法确定的部分（130000元），不承担赔偿保险金的责任。 朱翔伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 朱翔伟向一审法院起诉请求：判令湖州阳光财险公司赔偿各项损失277815元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月17日侯同山驾驶车牌号为冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂车，沿G22青兰高速济南方向行驶至204公里加800米时，与孙清元驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队沂水大队认定，侯同山负本次事故全部责任，孙清元无责任。冀Ｅ×××××号车登记在润腾运输公司名下，实际车主为朱翔伟。该车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有交强险，在湖州阳光财险公司投保有第三者责任商业保险和机动车损失保险，保险金额分别为100万元和290070元，不计免赔。事故发生在保险有效期间。本次事故发生后，朱翔伟赔偿路产损失27100元，支付施救费13000元。2019年1月9日，朱翔伟委托江鼎鉴定公司对冀Ｅ×××××号机动车的物损程度进行鉴定，该鉴定评估公司于2019年1月23日作出机动车车辆损失金额鉴定评估报告，确定车辆损失为230815元。 一审法院认为，冀Ｅ×××××号车虽登记在润腾运输公司名下，但实际车主为朱翔伟，朱翔伟为交通事故损失的实际承受人，与保险标的具有保险利益，湖州阳光财险公司关于朱翔伟诉讼主体不适格的主张，与事实及法律规定不符，该院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。朱翔伟因本次交通事故赔偿路产损失27100元，应由承保交强险的保险公司承担2000元，剩余25100元由湖州阳光财险公司在机动车第三者责任商业保险金额的范围内支付给朱翔伟，现无证据证明27100元的路产损失中包含事故对方车辆交强险无责赔偿限额的100元，因此湖州阳光财险公司要求扣除对方车辆交强险无责赔偿限额100元的主张，该院不予支持。关于冀Ｅ×××××号车的车辆损失，朱翔伟委托鉴定机构作出了鉴定评估报告，虽然湖州阳光财险公司申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论存在明显瑕疵，鉴定结论与维修单位开具的维修费用发票相互印证，车辆也已修理完毕，因此湖州阳光财险公司要求重新鉴定的申请，该院不予支持。湖州阳光财险公司应将车辆损失230815元赔偿给朱翔伟。保险事故发生后，被保险人为防止减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。湖州阳光财险公司应赔偿朱翔伟对冀Ｅ×××××号车的施救费6500元。因冀Ｅ×××××车并未投保车辆损失险，所以朱翔伟要求湖州阳光财险公司赔偿冀Ｅ×××××车施救费没有事实与法律依据，该院不予支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此湖州阳光财险公司应当赔偿朱翔伟鉴定费6900元。综上判决：一、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿朱翔伟路产损失25100元；二、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司自本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿朱翔伟车辆损失230815元；三、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司自本判决生效后十日内赔偿朱翔伟施救费6500元；四、驳回朱翔伟的其他诉讼请求。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由朱翔伟负担150元，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担2585元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审一致，予以确认。另，朱翔伟在二审审理中申请撤回对车损鉴定费用主张，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。关于朱翔伟对涉案车辆是否具有保险利益问题，本案被保险车辆的登记车主为润腾运输公司，该公司已出具《证明》委托朱翔伟全权处理事故赔偿事宜，诉讼结果亦由朱翔伟承担，上诉人虽在形式上对该《证明》提出异议，但并无相反证据足以推翻该《证明》欲证事实。同时，在本案二审审理中，上诉人认可朱翔伟为实际车主，仅是对朱翔伟何时取得车辆所有权和营运权持有异议，但亦无提交证据证实其主张，在此情况下，一审法院认定朱翔伟对涉案车辆具有保险利益并无不当，本院对上诉人以合同相对性诉辩朱翔伟诉讼主体不适格的理由,依法不予采纳。关于涉案鉴定意见可否作为定案依据问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，鉴于本案上诉人湖州阳光财险公司对案涉鉴定意见提出异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”的规定，通知江鼎鉴定公司鉴定人员出庭接受质询，鉴定人到庭并对该鉴定评估报告中所涉及的有关问题，给予了合理的解释说明，上诉人虽仍有异议,但其没有足以反驳的相反证据和理由，且该鉴定结论与受损车辆维修清单、费用发票可以相互印证，故原审法院对该鉴定结论的证明力予以认定并对上诉人重新鉴定申请未予准许，符合法律规定，上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5470元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。鉴定人出庭费用500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担（汇入河北江鼎机动车鉴定评估有限公司，该公司开户行及账号：中国建设银行股份有限公司石家庄裕华东路支行，13001618802050517126）。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年八月八日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——