江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初241号原告黄伟强，男，1971年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托代理人陈荣元，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。被告赣州市不动产登记中心赣县区分中心。统一社会信用代码：12360721MB0415839Y。法定代表人钟暐，职务：主任。住所地赣县区灌婴路1号总部经济大楼西塔1楼。委托代理人李学东，系该中心副主任，一般代理。委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。第三人赣州市金盛源担保集团有限公司。统一社会信用代码：913607005686906658。法定代表人叶伟卿，系该公司董事长。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路18号财智广场A栋2楼。委托代理人吴艳丽，女，系该公司法务，一般代理。第三人曾花（系原告之妻），女，1973年2月5日出生，汉族，住赣州市章贡区，原告黄伟强诉被告赣州市不动产登记中心赣县区分中心（以下简称“不动产赣县分中心”）、第三人赣州市金盛源担保集团有限公司（以下简称“金盛源担保”）、第三人曾花确认抵押行为违法一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈荣元；被告不动产赣县分中心委托代理人李学东、钟晓锋；第三人金盛源担保委托代理人吴艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人曾花丈夫，2011年双方用共同财产贷款购买位于赣县××大道××房产，该房为夫妻共有财产。2017年3月29日，第三人金盛源担保和第三人曾花向被告不动产赣县分中心申请办理抵押登记，但被告未严格审慎审查义务，也未要求抵押人夫妻双方到场签字并出具知晓同意书及不要求共有人出具同意抵押证明的情况下，凭询问笔录就准予办理涉案房产的抵押登记，属于程序违反，向第三人曾花发放了赣（2017）赣县区不动产证明第0001661号不动产登记证明书。直至2019年6月，第三人因借款人未清偿债务起诉至法院后，法院在送达相关诉讼文书时，原告才知晓该登记行为。被告不动产赣县分中心准予办理抵押登记的房产系原告与第三人曾花共有房产，被告该行为严重违反了原告的共有权和知情权，请求贵院依法确认被告的具体行政行为违反，认定该抵押登记行为无效，依法撤销涉案不动产登记证明。据此，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告作出的准予抵押登记行为违法，认定该抵押登记行为无效，依法撤销赣（2017）赣县区不动产证明第0001661号不动产登记证明；2.本案诉讼费用由被告承担。被告不动产赣县分中心辩称，2017年3月，答辩人依据登记申请人（即本案第三人曾花等）的申请，对第三人曾花单独所有的赣房权证梅林字第××号房产办理抵押登记。因登记在第三人曾花名下的赣房权证梅林字第××号房产为曾花单独所有，根据《物权法》第十七条之规定，不动产权属证书的权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。根据该规定，第三人曾花应为该房产的单独所有人。同时根据《城市房地产抵押管理办法》第三十二条第（四）项及《房屋登记办法》第四十三条之规定，因第三人曾花提供的房产证及《赣县不动产抵押登记询问笔录》均证明房产为单独所有，答辩人在办理抵押登记时依法已经尽到慎重审查义务，所作出的登记符合相关法律程序，且具有事实和法律依据。为此，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人金盛源担保辩称，1、抵押房屋所有权登记情况为曾花单独所有，曾花有权将其所有房屋抵押给答辩人。根据《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。原告黄伟强主张其为抵押房屋共有人，办理所有权登记时，就应当与曾花共同申请登记。原告黄伟强违背《房屋登记办法》的规定，未共同申请登记或委托曾花办理共同申请登记，应当视为其对外自愿放弃其房屋共有人身份。抵押房屋所有权登记情况为曾花单独所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋登记具有公示性、对世性，曾花完全有权将其所有的房屋抵押给答辩人；2、原告诉称并非事实，曾花为江西兴民再生能源开发有限公司提供抵押反担保，原告早已知情且同意，无权撤销抵押登记。首先，曾花系为江西兴民再生能源开发有限公司（简称兴民公司）向答辩人提供抵押反担保和保证反担保。曾花将房屋抵押给答辩人，并非其自身要用钱，而是为兴民公司的借款提供抵押反担保。为他人提供抵押反担保或保证反担保，会极大的影响自身权益。所以要么是关系较好的，要么是双方存在利益纠葛，比如说关联企业，否则，不会平白无故牺牲自己为他人提供反担保。其次，兴民公司与曾花并无直接关系，反而与原告关系更为紧密。兴民公司为江西金达担保有限公司（简称金达公司）的股东，金达公司的法定代表人黄伟坚为原告的亲生哥哥，兴民公司的法定代表人王海明亦与原告系多年朋友关系，且兴民公司与金达公司存在互相担保的利益捆绑。曾花与原告系夫妻关系，是黄伟坚弟弟的妻子，是王海明朋友的妻子。曾花之所有将房屋抵押为兴民公司作反担保，之所以同意为兴民公司作保证反担保，都绕不开双方联系的纽带原告。再次，曾花系2014年开始为兴民公司提供抵押反担保和保证反担保，持续时间长达五年，原告不可能不知情。原告诉称，答辩人因兴民公司未清偿债务起诉至法院后，法院送达相关诉讼文书时才知晓该登记行为，无事实依据。法院送达相关诉讼文书给曾花时，原告能够知晓，那生活在同一屋檐下，原告会发现不了曾花多次拿房产为他人做抵押？原告诉称不合常理。最后，曾花在答辩人起诉案件审理过程中，亦承认该抵押事宜。且原告在已知晓答辩人起诉、明知法院会判决实现抵押权的情况下，如果真的对抵押不知情，为何没有参加该案庭审，要求确认抵押反担保合同无效？反而在开庭后，提起本案之诉，现抵押反担保合同已经法院确认有效，原告此举明显想拖延答辩人的执行进程，损害答辩人的权益。第三人曾花未向本院答辩。经审理查明：2017年3月24日第三人金盛源担保与第三人曾花签订《抵押反担保合同》（合同编号：2017年赣金抵字第016-02号），约定第三人曾花自愿以现有房屋位于赣州市××区××大道××房产抵押给金盛源担保，作为金盛源担保为兴民公司提供信用担保的反担保，并办理了抵押登记手续。同年3月29日，第三人金盛源担保及第三人曾花向被告不动产赣县分中心申请办理抵押登记，被告不动产赣县分中心于次日发放赣（2017）赣县区不动产证明第0001661号不动产登记证明。原告认为位于赣县××大道××房产属于夫妻共同财产，被告不动产赣县分中心依据第三人曾花的申请并办理抵押登记的行为违法，应当认定该抵押登记行为无效并依法注销该不动产登记证明，原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告不动产赣县分中心根据第三人金盛源担保及曾花之间签订的协议办理了抵押登记，该行为已经经过（2019）赣0702民初2331号民事判决书确认“赣州市金盛源担保有限公司与被告兴民公司、曾花签订的《抵押反担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的，双方均应依约履行。原告代偿款后，被告未按约定履行义务，原告有权对合同约定的抵押财产以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。因此，原告要求对被告兴民公司、曾花抵押的担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持”,该判决确认了第三人的抵押登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（九）项规定：“下列情形应驳回起诉：诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”被告为第三人办理的抵押登记行为是受生效判决书所羁束的行为，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄伟强的起诉。已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  曾繁林人民陪审员  黄 虎二〇一九年八月二十九日书 记 员  张境航