wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初151号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人袁昊，男，1989年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍地洛阳市老城区，住址洛阳市老城区。因盗窃于2017年9月11日被行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞40号起诉书指控被告人袁昊犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人袁昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日上午11时许，被告人袁昊驾驶其白色助力摩托车在洛阳市洛龙区王庄村内，将被害人张某的爱玛电动车电瓶盗走，随后将被害人李某的电动车电瓶盗走。同日14时许，被告人袁昊在洛阳市老城区苗南西路恒顺馨园小区内，将被害人朱某的电动车电瓶盗走，在小区门口将被害人宋某的电动车电瓶盗走。经洛阳市老城区物价中心鉴定，上述被盗电瓶总价值为919元。公诉机关认为，被告人袁昊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人袁昊自愿接受认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人袁昊有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提供了被告人户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书、报案材料、扣押决定书及扣押物品照片、协查通报、价格认定标的明细表及价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。被告人袁昊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某被盗的电瓶价值为188元、李某被盗的电瓶价值为202元、朱某被盗电瓶价值为258元、宋某被盗电瓶价值为271元。本院认为，被告人袁昊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁昊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁昊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁昊犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人袁昊在本判决生效后十日内退赔被害人张帅188元、李清丽202元、朱巧云258元、宋亚利271元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇一九年八月二十七日书记员  宋蓓蕾
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初599号原告：鲍呈梅，女，汉族，1975年1月22日生，住商城县。被告：胡莉娜，女，汉族，1978年7月8日生，住商城县。原告鲍呈梅与被告胡莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍呈梅到庭参加诉讼。被告胡莉娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍呈梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并从2013年4月22日起按照月息2分计息至借款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告的父母是老邻居。2013年4月22日被告以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，约定月息2分，当日原告在邮政储蓄当场取款40000元给被告，被告当时亲笔给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均以手中无钱为由推辞，企图逃避还款义务，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡莉娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告鲍呈梅与被告胡莉娜父母是邻居关系。2013年4月22日，被告胡莉娜以做生意缺乏资金为由，向原告鲍呈梅借钱40000元，并向原告出具了一张借条。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡莉娜向原告鲍呈梅借款40000元，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告胡莉娜应当依约偿还借款。故原告的合理诉请，理由正当，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方在借款时约定了利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡莉娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲍呈梅的借款40000元；二、驳回原告鲍呈梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  姚启伟审判员  吕祥庭审判员  倪有为二〇一九年八月五日书记员  周文超
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8527号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：赵爱民，男，1973年10月17日出生，住湖南省张家界永定区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终265号 上诉人（原审被告）：罗孝友，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志强，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡亚珍，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 上诉人罗孝友因与被上诉人胡亚珍民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新的证据，一审判决需在查明案件事实的基础上对诉争借款是否实际发生以及发生借款本金的金额等问题进一步进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初2409号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人罗孝友预交的二审案件受理费22170元予以退回。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  魏 星 二〇一九年八月三十日 书记员  肖 敏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢987号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人邱雅洁，女，汉族，1990年10月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与邱雅洁金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭敬梓
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初7659号 原告：高长娟，女，1985年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张天菊，系原告母亲（特别授权）。 被告：蓝世洪，男，1972年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。 原告高长娟与被告蓝世洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长娟及其委托诉讼代理人张天菊，被告蓝世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高长娟向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金140000元，并支付利息（以140000元为基数，从2018年4月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2009年，被告陆续向原告借款共计140000元，被告分别向原告出具借条，原告通过现金支付方式向原告提供借款，被告借款后支付利息至2018年4月21日。2018年4月21日被告重新向原告出具借条两张，出具借条后，被告未再还本付息，经原告多次催收未果。 蓝世洪辩称，其向原告出具两张借款金额共计140000元的借条属实，但实际其仅向原告借款90000元，其已归还原告借款本金30000元，现尚欠原告借款本金60000元及利息。现其经济困难，无力偿还原告。 本院经审理认定事实如下：2009年，被告因开办机械加工厂需要资金陆续向原告借款30000元、60000元，双方约定利息为月利率3%，原告以现金方式将借款支付与被告，被告分别向原告出具借条。被告借款后按约支付利息至2018年4月21日。2018年4月21日，原告要求被告重新出具借条，被告即向原告出具借条一张，载明“今借到高长娟现金玖万元（90000元），借期为一个月，如到期不还，由担保人凌宗仁负责到借款人的家中搬大小车床，借款人无权反抗，否则一切后果由借款人自己负责。借款人：蓝世洪2018年、4、21如一个月未付，则每月支付利息2700元（贰仟柒佰元正）。备注：经双方于2018年4月21日结清利息后出剧（具）的借条。”。当日，因被告还向原告哥哥张天全借款50000元，张天全生病后需要资金，双方协商由原告先垫支代被告归还张天全借款50000元，再由被告向原告出具50000元的借条。原告归还哥哥张天权50000元，被告即向原告出具借条一张，载明“今借到高长娟现金伍万元（50000元），借期一个月，到期还清不误，若一个月不还，就每月支付利息1500元。借款人：蓝世洪2018年4月23日）”。被告重新出具借条后，因其经济困难未再向原告还本付息，经原告多次催收未果。 庭审中，被告辩称2018年4月21日原告一家多人到其家中要求重新出具借条，其被迫向原告出具总金额140000元的两张借条，其实际借款金额90000元，已偿还30000元，现尚欠60000元，原告对此予以否认，且被告亦未向本院提供证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方即形成民间借贷关系，该民间借贷关系除约定的利率标准违反法律强制性规定无效外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定的部分合法有效。因借款约定归还时间，被告应在期限届满时归还原告借款本金，并支付利息，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金140000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称尚欠原告借款60000元，受胁迫向原告出具140000元的借条，因其未提供证据，且原告对此不予认可，被告应承担举证不力的不利法律后果，本院对被告此项辩称意见不予采纳。原告要求被告支付利息（以140000元为基数，从2018年4月21日起计算至付清之日止），因50000元借条出具的时间为2018年4月23日，双方陈述2018年4月23日前的利息被告已结清，故本院主张由被告支付如下利息（以90000元为基数，从2018年5月21日起计算至付清之日止，以50000元为基数从2018年5月23日起计算至付清之日止，均按月利率2%计算），对原告主张超过部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告蓝世洪于本判决生效后五日内归还原告高长娟借款本金140000元，并支付利息（以90000元为基数，从2018年5月21日起计算至付清之日止，以50000元为基数从2018年5月23日起计算至付清之日止，均按月利率2%计算）； 二、驳回原告高长娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1940元，由被告蓝世洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年八月二十一日 书记员  谷 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29671号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴明丽，女，1973年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴明丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.吴明丽偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为2811.11元、逾期罚息为15898.39元、逾期滞纳费为3170.89元、账户管理费为1414.64元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.吴明丽承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月28日，吴明丽因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向吴明丽发放金额为200000元、期限为12个月、月利率为9.166667‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若吴明丽逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向吴明丽发放贷款。吴明丽在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。吴明丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，吴明丽以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定吴明丽向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率11%，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。吴明丽指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年10月16日，北银公司向吴明丽指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年10月16日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，吴明丽未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，吴明丽尚欠借款本金100000元、利息2811.11元、逾期罚息15898.39元、逾期滞纳费3170.89元、账户管理费1414.64元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴明丽与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，吴明丽收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求吴明丽偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。吴明丽经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴明丽于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息2811.11元、账户管理费1414.64元、逾期滞纳费3170.89元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息15898.39元，自2019年4月10日起至借款本息102811.11元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果吴明丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴明丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6664号原告：武某，男，1972年11月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1980年2月6日出生，汉族，住东海县。被告：汤某，女，1978年4月8日出生，汉族，住同上。原告武某诉被告赵某、汤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某的委托诉讼代理人董洪广到庭参加诉讼，被告赵某、汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告该共同偿还原告借款50000元及利息8617.50元（自2019年7月8日起按照月息1.35%计算至借款还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告到原告原告处借款50000元，双方约定口头约定月息及使用时间为一年，原告当场给付现金50000元。2018年6月20日，被告还了部分利息，本金和现有利息井原告多次催要至今未还。请求判决支持原告诉讼请求。被告赵某、汤某未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年1月26日，被告因农业生产需要资金，向原告借款50000元，约定借款利息为月息1.35%，并向原告出具借据，由二被告作为借款人在借据上签名按印。借款后，被告按照约定向原告支付利息至2018年6月20日，其后本息未付，经原告催要未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借据予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告当庭陈述及其举证的借借据予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。借款经原告催要，被告未及时偿还，被告应当履行继续偿还借款的义务。关于利息，借条约定月息1.35%未超过法律规定的最高利率，本院予以支持。被告利息已经支付至2018年6月20日，原告主张的利息可依法自2018年6月21日起按年利率1.35%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵某、汤某于本判决生效后10日内偿还原告武某借款50000元及利息（自2018年6月21日起按月息1.35%计算至付清借款之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半收取632元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1264元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  严 亮二〇一九年八月八日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1798号申请执行人白银市白银区人民政府，住所地位于白银市白银区。法定代表人：石福胜，系白银区政府区长。申请执行人：白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：王跃兵，系白银国盈投资公司董事长。被执行人刘艳芳，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人白银市白银区人民政府、白银市白银区国盈资本投资运营有限责任公司与被执行人刘艳芳支付令纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民督173号支付令已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘艳芳的银行存款51005元(其中包括执行费655元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月三十日书记员  强海琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初14037号原告：佛山恒众信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸36号商铺，统一社会信用代码91440606MA4UQJ005H。法定代表人：丁德宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：霍婉芬，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吕士成，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。原告佛山恒众信息科技有限公司与被告霍婉芬、吕士成居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月6日，佛山恒众信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按佛山恒众信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费1006.4元，减半收取计503.2元，由佛山恒众信息科技有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年八月六日书记员  赖冠华
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1421号 原告：江苏圣达石英制品有限公司，住连云港市东海县平明镇工业园区内。 法定代表人：段玉伟，董事长。 委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师 被告:南京中海照明电器有限公司,住所地南京市秦淮区吴家山38号。 法定代表人：黄秀敏，总经理。 原告江苏圣达石英制品有限公司与被告南京中海照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月17日受理后，被告依法向本院提出管辖权异议。在确定管辖权后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文连、被告的法定代表人黄秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏圣达石英制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款107413.7元及自起诉之日起利息（按照月息2分计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费等由被告承担。 事实和理由：被告南京中海照明电器有限公司自2017年9月14日起至2017年11月24日止先后从原告处购买12批次石英管，原告给被告开具货款增值税专用发票3张共计金额人民币146753.64元。被告尚欠原告货款人民币107413.7元。经原告多次催要至今未果，无奈之下诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告南京中海照明电器有限公司辩称，欠款是事实，但是有几笔已经偿还了,其中26907元原告未计算，欠款总额与实际不一致。 本院经审理认定事实如下：被告南京中海照明电器有限公司自2017年9月14日起至2017年11月24日止先后从原告处购买13批次石英管，原告给被告开具货款增值税专用发票3张共计金额人民币146753.64元。后被告支付了一部分款项，被告尚欠原告货款人民币105413.7元。后经原告催要被告未支付货款。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述的及原告提供的发货单、入库单等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应该严格履行合同义务。被告经原告催要未支付剩余货款的行为属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于被告辩称有26907元已经偿还，原告未计算在内的问题，因被告所提供证据只能证明是打入其他个人账户，且原告不予认可，故本院对被告的辩称不予采信，被告如有证据可向他人另行主张权利。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院仅对逾期利息予以支持。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京中海照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏圣达石英制品有限公司货款105413.7元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算自2019年2月17日起支付至本判决确定支付之日止）。 二、驳回原告江苏圣达石英制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1224元，由被告南京中海照明电器有限公司承担，于本判决书生效之日起十日内给付原告江苏圣达石英制品有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2448元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年 审 判 员  刘 勇 二〇一九年八月二十一日 法官助理  单美瑶 书 记 员  张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1675号 原告：广西电网有限责任公司贵港供电局，住所地广西贵港市民主路89号。统一社会信用代码：9145080076308234X6。 法定代表人：李林。 委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，男，1989年1月13日出生，壮族，住贵港市港北区。系该公司员工。 被告：蒙伟政，男，1981年9月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告广西电网有限责任公司贵港供电局诉被告蒙伟政消除危险纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，于2019年6月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晖、黄平到庭参加诉讼，被告蒙伟政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西电网有限责任公司贵港供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害变电设施保护区，排除妨害并消除危险，拆除其在220千伏芙蓉变电站西南侧围墙上搭建的铁架、铁棚等建筑，回填平整开挖的土地，恢复原状；庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即停止侵害变电设施保护区，排除妨害并消除危险，拆除其在220千伏芙蓉变电站西南侧围墙上搭建的一幅水泥砖墙，清除铁棚、铁皮、水泥砖等建筑垃圾；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月20日17时30分江北巡维值班员在220KV芙蓉变电站开展作业任务时，发现被告使用大型施工车辆在变电站西南围墙外墙角处进行大面积土地开挖平整施工，同时施工也危及变电站护坡、围墙安全，值班人员随即与施工人员进行交涉，要求立即停止施工，但施工人员未听从劝阻，野蛮施工，值班人员当天翻阅变动站所址征地范围蓝图，变电站围墙外3.0米属于变动站用电范围，权属贵港供电局所有，施工人员属于在变电站土地范围内未经许可施工。2018年10月26日上午，变电站值班员再次到施工现场进行劝阻，要求停止施工，但施工人员依然我行我素，言行粗暴，拒绝停工。2018年12月15日上午，值班员发现施工人员竟然将一排临时锌铁皮房构架直接焊架在变电站围墙上，作业过程中变电站围墙上电子围栏属带电运行，人员随时有触电可能，值班员马上制止施工人员危险作业，通知被告到现场进行交涉，下午被告到现场后，值班员针对施工存在隐患，危险、后果及整改要求对被告进行告知，被告对电力安全隐患告知书进行签字确认。2019年1月14日下午，值班员到220KV芙蓉帐开展作业时，发现施工工队已建成生畜屠宰场，场内建有多次锌铁皮房，产生的粪便污水，生产污水等通过变电站南面围墙外排水沟往变电站内倒灌，造成环境污染，变电站南面围墙外排水沟一侧被堵塞，边坡上排除无法散去，严重影响变电站内设备安全。在诉讼过程中，被告搭建的铁皮屋已经拆除了，剩下一幅水泥砖墙及拆除房屋留下的建筑垃圾。被告的行为已经危害了电力设施的安全，对被告的线路安全及周边居民的生命财产安全造成了危险，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙伟政未作答辩。 经审理查明，广西电网有限责任公司贵港供电局的芙蓉变电站西南面围墙外3米属原告的用地范围，建设围墙时是根据设计标准留出3米的道路用于施工作业。2018年10月被告使用大型施工车辆在变电站西南围墙外墙角处进行大面积土地开挖平整施工，并将一排临时锌铁皮房构架直接焊架在变电站围墙上，在铁皮房的北面连接原告的围墙还建有一面水泥砖墙体。期间原告多次劝阻被告停止施工但被告拒不停工。2018年12月15日原告向被告发出电力安全隐患告知书，被告签收。原告起诉后至开庭前，被告已拆除锌铁皮房，但锌铁皮、水泥砖等建筑垃圾尚未清除完毕，与原告围墙相连的一面水泥砖墙体也未拆除，原告遂将诉讼请求变更为判令被告立即停止侵害变电设施保护区，排除妨害并消除危险，拆除其在220千伏芙蓉变电站西南侧围墙上搭建的一幅水泥砖墙，清除铁棚、铁皮、水泥砖等建筑垃圾 以上事实有营业执照、广西壮族自治区国土资源厅文件、耕地占用税完税凭证、建设用地规划许可证、芙蓉变电站用地界限图、芙蓉变电站征地范围图、电力安全隐患告知书、照片、光盘及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据芙蓉变电站用地界限图、芙蓉变电站征地范围图，原告的芙蓉变电站西南面围墙外3米属原告的用地范围，被告擅自在该范围内搭建锌铁皮房构成侵权。在原告向被告发出电力安全隐患告知书后，被告拆除了锌铁皮房，原告起诉后被告也拆除了与原告围墙相连的水泥砖墙体，但并被告未将锌铁皮、水泥砖等建筑垃圾全部搬离原告的用地范围，原告围墙外3米的范围系按相关电力标准设计预留的通道，便于施工作业和日常维护，遗留在该范围的锌铁皮亦有可能被风吹进原告变电站里面，存在安全隐患，故原告请求被告被告立即停止侵害变电设施保护区，排除妨害并消除危险，拆除其在220千伏芙蓉变电站西南侧围墙上搭建的一幅水泥砖墙并清除铁棚、铁皮、水泥砖等建筑垃圾，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，所产生的不利后果由被告自行负担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第一、二、三项、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条第一款第一、二、三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告蒙伟政停止侵害原告广西电网有限责任公司贵港供电局芙蓉变电站的变电设施保护区，排除妨害并消除危险，拆除其在芙蓉变电站西南侧围墙上搭建的一幅水泥砖墙并清除铁棚、铁皮、水泥砖等建筑垃圾。 案件受理费100元，适用简易程序计为50元，由被告蒙伟政负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三日内履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年八月五日 书记员  李婷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1722号原告：河南创大粮食加工有限公司，住所地：叶县文化路东段产业集聚区。统一社会信用代码：914104223962366926。法定代表人：赵胜利，总经理。委托诉讼代理人：艾花福，男，该公司职工。被告:袁一峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告河南创大粮食加工有限公司（以下简称创大公司）与被告袁一峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创大公司委托诉讼代理人艾花福到庭参加诉讼、被告袁一峰经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决袁一峰偿还创大公司挂面款13000元及逾期期间至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由袁一峰承担。事实和理由:袁一峰系经营食品商家，于2017年8月21日向创大公司购买挂面合款13000元，袁一峰在发货单上签名为凭，后经创大公司多次催要，袁一峰至今不予还款，特向法院提起诉讼。袁一峰未做答辩。本院经审理认定以下案件事实：袁一峰系经营食品商家，创大公司经营挂面、面制品加工、销售业务，2017年8月21日，袁一峰在创大公司购置挂面一批，价值13000元，当日，袁一峰书写欠条一份，内容：“今欠挂面钱壹万叁仟元袁一峰2017.8.21日”，后经创大公司催要，袁一峰至今未支付。2019年5月8日，创大公司向本院起诉。本院认为，河南创大粮食加工有限公司经营挂面、面制品加工、销售业务，袁一峰在创大公司赊购挂面，双方形成买卖合同法律关系，创大公司已按合同约定履行了供货义务，袁一峰未支付货款，已构成违约，现创大公司要求袁一峰偿还挂面款，理由正当，本院予以支持。因双方对违约责任没有约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故利息应按2017年8月21日袁一峰在供货单上签字确认之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁一峰于本判决发生法律效力之日起十内清偿所欠原告河南创大粮食加工有限公司挂面款13000元。在支付该货款本金的同时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2017年8月21日起至全部履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告袁一峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  王 静审判员  谢为斐二〇一九年八月二十一日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1420号申请执行人：济南福盛通汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路3468号山东匡山汽车大世界西区。被执行人：张广义，男，1980年2月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南汇诚汽车贸易有限公司，住所地济南市长清区滨河华庭7号楼1单元301号。申请执行人济南福盛通汽车销售服务有限公司与被执行人济南汇诚汽车贸易有限公司、张广义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南福盛通汽车销售服务有限公司与被执行人济南汇诚汽车贸易有限公司、张广义买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为559675元，未到位标的额为559675元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月三十日书 记 员  杨媛媛
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991破申3号申请人南通大恒环境工程有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城20幢2104室。法定代表人沈晓东，该公司董事长。被申请人江苏立德照明产业有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路9号。法定代表人李维德，该公司执行董事。南通大恒环境工程有限公司（以下简称“南通大恒公司”）以被申请人江苏立德照明产业有限公司（以下简称“立德照明公司”）无力清偿全部债务为由，向本院执行部门申请破产清算，进入执转破和破产申请审查程序。本院查明，立德照明公司于2012年12月22日登记成立，注册资本10000万元，经营范围为半导体光电器件、无极灯、气体放电灯、照明灯具等。在立德照明公司被本院申请执行的过程中，执行法官依申请人的申请提交了《关于被执行人江苏立德照明有限公司移送破产审查的报告》，报告载明（摘要）：该企业注册后未实际经营，因被执行人法定代表人已去世，除已起诉的案件外，其他债务情况不明。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法清理债务。根据执行过程中查明的立德照明公司的财产状况，立德照明公司虽名下登记有不动产，但均存在抵押权，其名下的车辆下落不明，且未查询到其他财产。以立德照明公司作为被执行人的案件所涉债务已达数千万元，故符合不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情况。因此，南通大恒公司对立德照明公司破产申请具有依据，应当受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理江苏立德照明产业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  许成华审判员  周琳苒审判员  陈云露二〇一九年八月二十日书记员  张文清
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初352号原告：王保荣，女，住北京市通州区。被告：魏清云，男，1987年10月8日出生，汉族。原告王保荣诉被告魏清云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保荣到庭参加诉讼。被告魏清云经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王保荣起诉至法院要求：1、判决被告履行双方在通州区法院执行阶段达成的执行和解协议，被告将河北省廊坊市开发区东方大学城第XX幢XX层XX房屋过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间的民间借贷纠纷已于贵院立案执行，在执行阶段双方达成执行和解协议，且协议内容已经记入执行笔录。协议约定被告自愿以其自有的坐落于廊坊市开发区东方大学城第XX幢XX层XX房屋抵偿欠原告的60万元本金及延迟履行利息。协议达成之后，被告迟迟不为原告办理房屋过户手续，经原告多次催办，其一拖再拖不予办理。为了维护原告的合法利益，起诉至法院。被告魏清云未出庭答辩。经审理查明：本院于2016年12月5日就王保荣诉魏清云民间借贷纠纷一案，作出（2016）京0112民初38430号民事调解书，双方达成如下协议：魏清云向王保荣偿还借款本金100万及利息53000元，本息共计1053000元，于2017年1月28日前偿还353000元，余款70万于2017年5月15日前付清。该调解书作出后，王保荣申请法院强制执行。在执行过程中，王保荣与魏清云于2017年11月21日达成《以物抵债执行协议》约定：一、魏清云以其所有位于河北省廊坊市开发区东方大学城第XX幢XX层XX号房屋，抵偿其因（2016）京0112民初38430号民事调解书执行案的案款中的人民币60万本金及全部延迟履行利息给王保荣，双方通过买卖形式办理房屋过户手续变更产权登记，产生的相关税费均由王保荣自行负担，但本协议签订时现附于房屋上的银行未清偿抵押贷款约人民币27万元，全部由魏清云在一个月内偿还完毕，并解除抵押后，协助王保荣办理产权过户事项；二、剩余案款人民币11万元再不计迟延履行利息，在2017年12月25日前房屋过户同时付清；三、上述一、二项执行完毕后，王保荣向本院申请撤回执行申请，本案以双方执行和解协议并履行完毕结案。河北省廊坊市开发区东方大学城第XX幢XX层XX号房屋的权利人是魏清云，该房屋上存在抵押贷款340000元，抵押权人为中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行。王保荣不具备在河北省廊坊市购房资质。上述事实，有民事调解书、《以物抵债执行协议》、查询结果说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，虽然原告王保荣与被告魏清云之间达成了《以物抵债执行协议》，约定魏清云协助王保荣办理位于河北省廊坊市开发区东方大学城第XX幢XX层XX号房屋的过户手续。但是经核实，王保荣并不具备河北省廊坊市的购房资质，故对王保荣的起诉本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王保荣的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  李世祥二〇一九年八月十二日书 记 员  凤双双-4--1-
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10696号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王熙平，男，1995年10月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王熙平民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王熙平的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6188.6元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王熙平的银行存款（含互联网银行）6188.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初4301号原告：崔梓萱，女，1997年5月15日出生，汉族，住天津市东丽区，********。委托诉讼代理人：崔勇（原告崔梓萱之父），男，1968年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京金融街物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街张自忠路162号东塔2层。负责人：张军龄，总经理。委托诉讼代理人：李洁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张晶，女，该公司法律事务部职员。原告崔梓萱与被告北京金融街物业管理有限责任公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔勇及被告的委托诉讼代理人李洁、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔梓萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多收的物业费792.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市东丽区号房屋产权人。2018年12月1日，原告办理了入住手续，并于同日向被告缴纳了12个月的物业费6716元。根据**小镇（一期）****前期物业合同即《天津市住宅前期物业服务合同》显示，物业费收取标准2.84元／平方米。而被告在入住当天则以3.22元／平方米的标准收取了原告的物业费。根据有关法律规定，提起诉讼，望判如所请。北京金融街物业管理有限责任公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.我公司为小区物业管理方，服务主体资格和费用标准均已确定并经过备案，具备相应的法律效力，约束全体业主包括原告。原告买售房屋时签署了相关文件，已明确知悉并接受我方提供的服务及提供的物业服务费标准；2.我公司按照招投标备案及合同约定的标准收取原告服务费，不存在超额收取情况。我公司对涉案小区提供物业服务为有机整体，全体业主共同分担物业服务的整体成本，分摊比率不同，具体到原告买售的房屋其实际享受与机电设备相关的服务包括：安防、消防、监控；照明系统耗材；弱电系统维修养护；避雷器检测、室外景观照明、室外庭院照明、安防监控系统、水系景观。原告认为其未实际享受以上服务而无需支付实际价款，是对小区管理服务整体性的错误认知，违背了全体业主享有建筑物区分所有权中共同履行责任义务的物权法基本原则；3.如果本案中轻率地裁判针对原告个体改变收费标准则衍生更广泛的负面影响，通过个案形式认定超额收费推翻了备案结果，涉案小区物业费需要重新核定，导致涉案小区管理陷入尴尬，同时，对于与原告买售同类型房屋的业主收费也将被认定超额，会衍生出群诉群访。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月19日，被告与案外人金融街东丽湖（天津）置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告为天津市东丽区***以西**小镇融***小区提供前期物业服务。根据前期物业服务合同约定，该小区物业管理服务费采取包干制的形式，收取的物业费包括物业管理服务费及机电设施的运行、维护、管理费用两项内容。该合同第六条物业管理服务费标准多层住宅：2.84元/平方米/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米多层0.38元的标准由业主交纳。由此确定该小区多层住宅每月每平方米物业费标准为3.22元。该合同于2017年4月21日由案外人金融街东丽湖（天津）置业有限公司在天津市国土资源和房屋管理局备案。2017年6月9日，原告与案外人金融街东丽湖（天津）置业有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》及补充协议，原告购买了天津市东丽区***以西*************号多层房屋，建筑面积173.82平方米。同日，原告还签署了《临时管理规约》、《确认书》。《临时管理规约》第二章业主权利和义务第七条第四款规定，按照前期物业服务合同的约定，按时交纳物业管理服务费。2018年12月1日，原告办理了该小区的入住手续，同时交纳了2019年2月1日至2020年1月31日的物业费6716元，其中物业服务费5923.38元、机电设施运行费792.62元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告与案外人金融街东丽湖（天津）置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》内容真实合法有效，并已备案，且原告在入住该小区时，已经签署了《临时管理规约》和《确认书》，原告在全文阅读《前期物业服务合同》及《临时管理规约》的条款，并理解，认同条款内容，同意严格遵守。对此，原告应当依据上述前期合同及规约，全面履行给付物业服务费的义务。根据物权法的规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。根据天津市发展和改革委员会天津市国土资源和房屋管理局津发改价管（2015）541号—《天津市普通住宅小区物业管理服务收费管理办法》第五条的规定，物业服务费包括物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费。机电设施设备日常运行养护费是指物业管理服务中的电梯、给排水系统、强弱电系统（电子防盗门、可视对讲门、电子巡更系统、住户报警、周界报警、电子显示屏、中央监控系统、景观灯等）、消防系统、避雷系统、航空障碍灯、水景（包括喷泉）等机电设施设备日常运行养护的费用。小区业主对上述机电设施设备均按份共有。虽原告所购买的多层住宅没有配备电梯，也不需要二次供水，但是原告作为小区业主，应当在享受权利的同时承担给付机电设施设备日常运行养护费的义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告崔梓萱的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔梓萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年八月十三日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第六条第（一）项房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1189号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社。法定代表人：王良，理事长。被执行人：王志忠，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人：刘爱玲，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：车胜国，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：张桂范，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）吉0322民初3040号民事调解书，于2019年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，因立案金额有误，申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初3040号民事调解书的执行。审判员  李福柱执行员  邵世勇二〇一九年八月九日书记员  张天宝
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4350号 原告：史晓东，男，1991年8月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：卢修坤，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告史晓东与被告卢修坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓东的委托诉讼代理人胡铠涛到庭参加诉讼。被告卢修坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及违约金；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告史晓东放弃要求被告卢修坤支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年6月28日向原告借款10000元，并出具借条及收到条各一份，约定于2016年7月28日偿还借款，如到期不还按50%处罚。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院要求依法处理。 被告卢修坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卢修坤于2016年6月28日从原告史晓东处借款10000元，并出具借条及收到条一份。其中载明：“借条今借现金10000.00元整，大写壹万整。到7月28日归还。到期不还按50%处罚。卢修坤2016年6月28日。收到条，今收到现金10000.00元整，大写壹万元整。卢修坤，2016年6月28日”。借款到期后，被告卢修坤未偿还原告史晓东上述借款。 本院认为，被告卢修坤借原告史晓东款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卢修坤应依法承担偿还原告史晓东借款之责任。原告史晓东诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢修坤于本判决生效后十日内偿还所借原告史晓东款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢修坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年八月二十九日 书记员 战美玲
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1052号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：战士平，男，1970年4月1日生，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审27号行政裁定书于2019年7月11日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第0**1号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第0**1号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款7，200.00元人民币；责令限2018年11月18日前恢复林地原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第0**1号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年11月18日前恢复林地原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回磐石市林业局关于对战士平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5851号被执行人：汪祖兵，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，关于被执行人汪祖兵贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初597号刑事判决书，依法向被执行人汪祖兵发出执行通知书。责令被执行人汪祖兵缴纳罚金3000元。但被执行人汪祖兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪祖兵银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初740号原告：高顺，1959年11月26日生，男，汉族，无职业，住汤原县。被告：王子新，1966年11月30日生，男，汉族，无职业，住汤原县。原告高顺与被告王子新保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高顺到庭参加诉讼，被告王子新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保证责任，给付借款本金30000元，利息自2017年6月1日起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月1日债务人郑学文因养鹅需要，通过被告王子新介绍向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，由被告王子新进行担保，原告交付现金后，借款人郑文学、担保人王子新出具了借据，现向借款人郑学文催要借款，发现借款人不知道去向，经向被告催要被告一直推托，故诉讼至法院，请法院依法判决。被告王子新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了郑文学为借款人、被告王子新为担保人的借据一份，原告与被告进行对话录音证据一份，原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证本院经审理认定事实如下：2017年6月1日借款人郑学文因养鹅需要，通过被告介绍向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，由被告王子新进行担保，未约定保证方式与保证期间，原告交付现金后，借款人郑文学、担保人王子新出具了借据，现原告向借款人郑学文催要借款，发现借款人郑学文不知道去向，故原告诉讼至法院，要求被告王子新承担保证责任，给付借款本息。本院认为，原告提交的借据够证明被告为本案中借款进行担保的事实，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方在借据上未定还款日期，自借款人郑文学给原告出具借据后，原告未见到过借款人郑文学，也未要求借款人郑文学还款，本院于2019年5月8日受理了此案，主债务履行期届满之日应为2019年5月8日，故原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告王子新承担保证责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子新于本判决生效之日起立即给付原告借款本金30000元，利息自2017年6月1日起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告王子新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年八月二日书记员  房明明
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4314号原告：梁敏，男，汉族，1969年2月23日生，现住昆明市。被告：曹青华，男，汉族，1985年4月24日生，身份证住址：山西省临猗县。原告梁敏与被告曹青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告曹青华因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏提出诉讼请求:1、判令被告偿还剩余借款本金7743元；2、判令被告向原告支付罚息4928元（从2016年7月19日暂计至2019年3月1日），其后的罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月27日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔共计人民币23000元，上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司人人行科技有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告经原告催促至今未归还欠款。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告曹青华未答辩。原告围绕诉讼请求进行依法提交了证据，本院对原告提交的借出协议、补充协议、用户注册信息、出借人与借款人之间的转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月27日，原、被告通过借贷宝平台达成借款合意，约定由原告借款15000元给被告，借款期限为20天，自2016年6月27日至2016年7月17日，借款利率为年化利率18%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司通过第三方支付机构将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按照年化利率24%计收罚息。同日，原告通过借贷宝账号（47×××44）转到被告借贷宝账号（52×××65）15000元。原告在庭审中陈述，被告共向原告归还款项7406.93元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告达成借款合意，原告通过借贷宝平台将借款转至被告账户，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。根据借款合同的约定，借款利息为140.55元（15000×18%÷365×19），抵扣了借款利息140.55元后，被告归还的剩余7266.38元是对借款本金的归还，故借款本金还剩余7733.62元。对于逾期利息，借款协议中约定了被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，按照年化利率24%计收罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定和协议约定，本院予以确认。根据借款协议约定，2016年7月18日为宽限期，逾期利息自宽限期次日即2016年7月19日起计算。则被告应向原告支付自2016年7月19日起至款项还清之日的逾期利息，以借款本金人民币7733.62元为基数，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹青华于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏借款本金人民币7733.62元；二、被告曹青华于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏自2016年7月19日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币7733.62元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币118元由被告曹青华承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 张春凤二〇一九年八月二十八日书 记 员 侯金丹
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初740号 原告吴改娥，女，汉族,1973年9月24日生，方山县大武镇东坡村人，现住。 委托代理人王桂香，女，汉族，1947年5月7日生，方山县大武镇东坡村人，现住。系原告的婆婆。 被告张建中，男，汉族，1975年5月13日生，方山县大武镇东坡村人，现住，公民身份号码142330197505138013：。 委托代理人张乃元，男，1954年3月8日生，汉族，方山县大武镇东坡村，现住，系被告张建中的父亲。 原告吴改娥诉被告张建中相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴改娥及其委托代理人王桂香、被告张建中及其委托代理人张乃元均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 原告吴改娥诉称，原、被告是同村上下圪棱养殖邻居关系，被告在圪棱上面占用原村里祠堂养牛，原告家在圪棱下面院里养养。2018年被告给其养牛棚里安装了排污管。2018年农历六月，被告养牛棚里就发生溢流粪便污水到原告家羊圈里，原告婆婆与其理论，被告说以后不往下流了，可是去年冬天至今年开春，被告牛圈又有大量粪便污水流到原告家羊圈，给原告形成很大不便。原告婆婆多次找村委干部和镇矛调中心调解，也未得到解决。故原告向法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告做出停止侵害、消除危险隐患行为，以排除妨害，并向原告赔礼道歉；2.诉讼费用由被告负担。 为支持自己的诉讼请求，原告提供图片五张、照片一张。证明侵害事实的存在。被告质证意见为无异议。休庭后原告又提供王德生土地使用证复印件一张、图片砖窑两张。 被告张建中辩称，被告的房屋和祠堂基本是一条线，瓦窑在祠堂的下面，被告的房屋在原告的上面，原、被告是紧邻，14年前在修建牛场的时候被告把污水管埋到瓦窑里，在被告修建牛圈之后，原告才修建的羊圈，原告修建羊圈时，把瓦窑也圈进去，养羊的时候把瓦窑剖了一半，因此原来在瓦窑里留的污水就流到原告的羊圈里。其实流出来的污水拦了一堵墙，让污水自然渗透就没有问题，排污的只有两头奶牛，瓦窑以及周围的土地都是集体的，被告无土地使用证，到了夏天牛吃完就到了外头，污水排的就少，冬天牛冻的不行，在牛圈里面呆的时间长，因此污水排的就多，留粪便是事实，但是被告认为拉一车土就堵住了，但是原告不同意。 被告张建中对原告提供证据无异议未提供证据材料。 经审理查明，原、被告是同村上下圪棱养殖邻居关系，被告在圪棱上面占用原村里祠堂养牛，原告家在圪棱下面院里养养。被告牛圈是多次流出粪便到原告羊圈之内旧瓦窑处。原告使用的羊圈内的旧瓦窑、被告占用的牛圈均属农村集体土地，双方均属于临时占用。开庭时原告声称被告养牛的污水也给原告家的旧室流去，使房屋裂缝。并在休庭之后原告提供王德生集体土地使用证复印件一份。 上述事实有原告提供图片五张、照片一张，原、被告的庭审陈述予以证实，此为本案事实。 本院认为，农村集体的土地属于村集体所有，由村民委员会经营、管理。村民委员会有权管理本村属于村集体所有的土地和其他财产。该案中原、被告均不能提供所争议占用的旧砖窑处属其所有。该地段属于村集体的荒坡土地，在村集体同意使用的情况下，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该土地如何占有使用，应当由农村集体进行分配划分界限。因此原告请求判令被告做出停止侵害、消除危险隐患行为，以排除妨害，并向原告赔礼道歉，属于证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、驳回原告吴改娥的诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告吴改娥负担。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  白云
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初7804号 原告：苏州银行股份有限公司湖东支行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320594051880829D。 负责人：沈建芳，行长。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。 委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。 被告：宋吉程，男，1987年9月11日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告苏州银行股份有限公司湖东支行（以下简称苏州银行湖东支行）与被告宋吉程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出(2019)苏0591民初7804号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告苏州银行湖东支行的委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告宋吉程经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州银行湖东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋吉程偿还原告借款本金191449.59元，并偿付截止至2019年8月6日的利息10892.93元、罚息922.89元、复利522.26元，及自2019年8月7日起至付清日止，以本金191449.59元未付部分为基数按年利率20.406%计算的罚息与以利息10892.93元未付部分为基数按年利率20.406%计算的复利；2、判令被告宋吉程赔偿原告律师费损失13503元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，原告与被告宋吉程签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款30万元；合同约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放贷款，被告却未按约定偿还本息，故原告诉至法院。 被告宋吉程未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的借款合同、借款凭证、欠款清单、委托代理合同予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，原告苏州银行湖东支行（贷款人）与被告宋吉程（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：贷款金额30万元，贷款用途为消费，贷款期限自2018年2月5日起计36个月；贷款利率采用固定利率，执行年利率13.604%；等额本息按月对日还款；逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；实际贷款金额、实际贷款日期、还款日期和利率以贷款人借款人双方办理的借款借据上所记载的为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息）贷款人有权计收复利，贷款期限内按贷款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收；贷款人有权对借款人到期（含提前到期）应付未付的贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收罚息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即到期，并要求借款人立即归还部分或全部贷款，结清所欠利息和所有费用，并要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。 2018年2月6日，原告依约发放贷款，《借款借据》载明：借款人宋吉程，借款利率13.604%，贷款金额30万元，借款日期2018年2月6日，还款方式等额本息还款；到期日2021年2月6日，还款日为15日。 因被告自2019年4月起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2019年8月6日，被告共欠原告借款本金191449.59元，利息10892.93元、罚息922.89元、复利522.26元。 另查明，原告与国浩律师(苏州)事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为13503元。 本院认为，原告苏州银行湖东支行与被告宋吉程签订的贷款合同系各方真实意思表示，合法成立有效。原、被告双方均应按照约定内容履行合同义务。现原告已按约向被告宋吉程发放贷款30万元，故被告宋吉程亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告宋吉程归还借款本金191449.59元。关于原告要求被告偿付截止至2019年8月6日的利息10892.93元、罚息922.89元、复利522.26元的主张，经本院核算无误，予以支持。 关于原告要求被告偿付自2019年8月7日起至付清日止，以本金191449.59元未付部分为基数按年利率20.406%计算的罚息与以利息10892.93元未付部分为基数按年利率20.406%计算的复利的主张，亦有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。 原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。 被告宋吉程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋吉程应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司湖东支行借款本金191449.59元，并偿付截止至2019年8月6日的利息10892.93元、罚息922.89元、复利522.26元，及自2019年8月7日起至付清日止，以借款本金191449.59元未付部分为基数按年利率20.406%计算的罚息与以利息10892.93元未付部分为基数按年利率20.406%计算的复利； 二、被告宋吉程应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司湖东支行律师费13503元。 案件受理费4684元，减半收取2342元，财产保全费1770元，合计4112元，由被告宋吉程负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年八月二十六日 书记员  王玥 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1649号原告：唐翠玲，女，1945年5月20日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：赵智嘉，系原告唐翠玲女儿。（本案原告）原告：赵智嘉，女，1991年2月17日生，汉族，农民，住迁西县。被告：胡俊莲，女，1957年11月28日生，汉族，农民，住迁西县。原告唐翠玲、赵智嘉与被告胡俊莲民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐翠玲、赵智嘉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款人民币9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告唐翠玲与赵树田系夫妻关系，原告赵智嘉系唐翠玲、赵树田女儿。赵树田与被告胡俊莲系朋友关系。2001年，被告从赵树田手借款1万元，借款时被告称过一段时间偿还。后赵树田多次催要，被告以无钱为由拒不给付。2018年1月27日赵树田去世。后由原告赵智嘉向被告催要此款，被告返还了现金500元，并于2018年10月29日书写了借据一张，现被告实际尚欠9500元。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法裁决。被告胡俊莲辩称，2001年，被告从赵树田手借款人民币10000元属实。2018年10月25日返还给二原告现金500元，2018年10月29日就剩余9500元为二原告书写了借条一张。但是赵树田生前曾在被告手借款5000元，当时赵树田没有给打借条，称在欠其10000元借款中相抵顶。因此，现在还实际尚欠二原告4500元。本院认为，被告胡俊莲承认在原告唐翠玲丈夫赵树田生前借款本金人民币10000元，返还借款现金500元，至今仍拖欠借款9500元的事实。故确认该借款为赵树田遗产。原告唐翠玲、赵智嘉作为赵树田法定继承人，有权要求被告返还借款。被告胡俊莲抗辩称，在赵树田生前曾向其借款5000元，应当债务相抵，但未提交相关证据予以证实，且在赵树田去世后，被告就此借款给二原告书写的借条中并未说明赵树田向其借款的事实，其抗辩理由不符合常理，不予支持。综上所述，原告唐翠玲、赵智嘉要求被告胡俊莲返还借款本金人民币9500元，理据充分，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡俊莲在本判决生效后十日内一次性返还原告唐翠玲、赵智嘉借款人民币9500元。如被告胡俊莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告胡俊莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 胥明然 二○一九年八月八日书记员 范小乐
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩90号 被拘留人、被罚款人：易娜，女。 本院在执行申请执行人罗家胜与被执行人胡华军、易娜买卖合同纠纷一案中，查明易娜拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对易娜拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限易娜于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3389号申请人杜学江，男，1968年9月19日生，汉族，住辉县。被执行人冯彦海，男，1971年9月19日生，汉族，住辉县。杜学江申请执行冯彦海保证合同纠纷一案，申请人杜学江依据生效的（2019）豫0782民初6811号民事调解书，于2019年8月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人冯彦海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杜学江借款68000元及利息（以未返还借款本金为基数，从逾期之日起至借款本金还清之日止，按月息1分计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费712.5元、执行费886元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人冯彦海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人冯彦海名下存款以66599元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月二十一日书记员  张弘寰
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执291号申请执行人：王鑫，男，1985年10月16日出生，满族，住隆化县。委托诉讼代理人：何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被执行人：刘占军，男，1970年12月30日出生，汉族，住隆化县。本院在执行王鑫与刘占军运输合同纠纷一案中,经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十五日书记员  于 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3968号申请人郭随生，男，汉族，1945年10月1日出生，身份证住址西安市新城区。委托代理人自琼秀，陕西伟龙律师事务所律师。被申请人中青旅投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心1号楼3702，统一社会信用代码91440300MA5DCH1J15。法定代表人易建平。被申请人易建平，男，汉族，1975年10月26日出生，住址广东省深圳市龙华区。被申请人中和智控股有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）1号楼503-505，统一社会信用代码91440300356439946C。法定代表人赵耀文。被申请人闵丽华，女，汉族，1978年4月20日出生，住址广东省深圳市龙华区。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2089262元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币2089262元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中青旅投资控股（深圳）有限公司、易建平、中和智控股有限公司、闵丽华名下价值人民币2089262元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4316号广州亚太土地建设有限公司、苏琴：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5917号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人苏琴支付逾期交房违约金17425.66元及仲裁费1201元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月6日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款18805.66元（含本案执行费179元），并将申请执行款项18626.66元发还申请人苏琴，执行费179元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2504号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：王军，男，汉族，1984年2月10日出生。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王军追偿权纠纷一案，本院（2018）皖0202民初8683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王军银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年八月一日 书记员  董 鹏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2984号 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人李驰，该行行长。 委托诉讼代理人裴兆伦，该行工作人员。 被告富爽，男，1988年1月27日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县（未到庭）。 被告朱莹莹，女，1992年6月3日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县（未到庭）。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告富爽、朱莹莹金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼。被告富爽、朱莹莹经本院合法传唤，无理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除我行与被告富爽、朱莹莹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告富爽、朱莹莹一次性支付我行借款本金133248.88元、利息6848.22元、罚息582.04元，合计140679.14元。并自2019年8月21日起，按照合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止；3、我行对于二被告的抵押物（位于抚顺市开发区华城世纪经典二期26#4-101）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及保全费由二被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告富爽、朱莹莹与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），向我行申请个人住房借款15万元用于购置房产，并自愿用二人所有的位于抚顺开发区华诚世纪经典二期26#4-101房屋，面积65.85平方米的房屋抵押给我行，并办理商品房抵押登记（抚开房他证字第××号），合同约定的借款期限为180个月（即2016年3月10日至2031年3月10日）。借款合同签订后，我行根据合同规定将全部借款15万元打入被告富爽指定收款账户。二被告未履行还款义务，违约金额合计140679.14元，其中借款本金133248.88元、利息6848.22元、罚息582.04元（截止2019年8月22日）。我行依据合同关于违约的规定诉至于贵院，请求贵院支持我行的诉讼请求，以维护我行合法权益。 被告富爽、朱莹莹均未到庭答辩。 经审理查明，被告富爽、朱莹莹系夫妻。2016年3月8日。 原告（贷款人）与被告富爽（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为15万元，借款期限为180个月（即2016年3月10日至2031年3月10日）。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为按户定日方式，为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方法为，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1178.39元。本合同项下担保方式为保证和抵押。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。本合同项下的抵押财产为被告富爽名下的位于抚顺开发区华诚世纪经典二期26#4-101房屋，建筑面积65.85平方米，合同中约定的抵押房产办理了房屋抵押登记，取得了抚开房他证字第××号房屋抵押登记证明。2016年3月10日，原告向被告富爽发放了贷款15万元。截止2019年8月21日，被告富爽尚欠借款本金133248.88元、利息6848.22元、罚息582.04元，合计140679.14元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房(商业用房)借款合同》、个人贷款支付凭证1张、房屋预告登记证明2份、对账单及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，被告富爽、朱莹莹与原告建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，合同各方均应依约履行。对于原告建设银行要求解除与被告富爽的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系并要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。被告富爽向原告申请贷款，原告已依约履行发放贷款的义务，被告富爽应依约履行按时偿还本息的义务，故本院对原告第二项诉讼请求予以支持。对于原告要求对合同约定的抵押物享有优先受偿权一节，原告对抵押物办理了抵押权登记，并以取得房屋抵押权登记证，故对于原告此项诉讼请求本院予以支持。因被告朱莹莹系被告富爽的妻子，为共同借款人，应共同偿还借款。因其二人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告富爽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、被告富爽、朱莹莹于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金133248.88元、利息6848.22元、罚息582.04元，合计140679.14元，并自2019年8月22日起至实际偿还之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定支付利息、罚息。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告富爽、朱莹莹的抵押物（抚顺开发区华诚世纪经典二期26#4-101房屋）享有优先受偿权。 案件受理费1516元，由被告富爽、朱莹莹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年八月三十日 书记员  刘璐
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢422号 申请执行人：杨卓君，女，1967年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：苏刚，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨卓君与苏刚民间借贷纠纷一案中，现因当事人双方已经达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执恢422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘玉新
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终277号上诉人（一审原告）宋连正，男，苗族，1968年11月27日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。宋连正因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的(2018)云05行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，宋连正在保山市隆阳区青华街道（原永昌街道）沈官社区宋家屯14组拥有房屋一处。2018年4月21日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。同年5月2日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。宋连正认为区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，侵犯其合法权益，提起本案诉讼。请求：1.判决确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，宋连正以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。宋连正提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；宋连正提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符。故对宋连正及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持，对区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，宋连正明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回宋连正的起诉。宋连正上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称：1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.宋连正不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反区政府提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为的观点，街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回宋连正的上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。宋连正以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告，经一审法院释明后宋连正拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回宋连正的起诉并无不当，应予维持。宋连正的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月六日法官助理惠琼书记员詹涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初983号 原告：桂林桂加房地产有限公司，住所地桂林市叠彩区北辰路39号。 法定代表人：郭鹏。 委托诉讼代理人：吴帆，男，1982年12月6日出生，瑶族，住广西南宁市良庆区，该公司员工。 委托诉讼代理人：董志华，男，1964年11月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区,该公司员工。 被告：蒋宗辉，男，1977年9月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋利民，广西东方意远律师事务所律师。 被告：南京蓝鲸人网络科技有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街57号6幢411室。 法定代表人：汤祺。 委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。 原告桂林桂加房地产有限公司与被告蒋宗辉、南京蓝鲸人网络科技有限公司名誉权纠纷一案，原告桂林桂加房地产有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林桂加房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告桂林桂加房地产有限公司负担。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年八月二十九日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14223号申请执行人申会围，男，1982年7月28日出生，住玉田县。被执行人么国杰，男，1979年7月17日出生。被执行人冯淑飞，女，1978年8月5日出生。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初4175号民事判决书，已向被执行人么国杰、冯淑飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人么国杰、冯淑飞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：（查封□、冻结□、划拨□、解除□）被执行人银行存款元或等价值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 柳印兴 二〇一九年月日书 记 员 许 静
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1053号 申请执行人:李波,男，1982年7月24日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吴杰寿，男，1969年12月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初5185号民事判决书，向被执行人吴杰寿出执行通知书，责令被执行人吴杰寿履行生效的法律文书，但被执行人吴杰寿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴杰寿所有的赣Ｅ×××××荣威牌小车。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月十四日 书记员  徐 丹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初245号起诉人：金艳霞，女，1959年4月22日出生。起诉人金艳霞以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。金艳霞起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。金艳霞认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]108号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于金艳霞举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。金艳霞认为京政复告字[2019]108号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]108号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，金艳霞系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]108号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照金艳霞主张，其认为京政复告字[2019]108号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，金艳霞与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对金艳霞主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响金艳霞的实际权利义务。故金艳霞提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人金艳霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异20号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：李国梁，男，1990年12月4日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行李国梁与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1751号申请人：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所实习律师。被申请人：江西建工第一建筑有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇。申请人江西强盛混凝土有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西强盛混凝土有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西建工第一建筑有限公司银行存款1126650.45元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西强盛混凝土有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江西强盛混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第一建筑有限公司银行存款1126650.45元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文亮二〇一九年八月三十日法官助理黄杏元书记员袁敏