wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2032号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人石添辉，男，1986年5月9日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年7月29日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1938号起诉书指控被告人石添辉犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人石添辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年3月18日23时7分许，被告人石添辉醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗路伦桂路口路段时被交警设卡查获。经鉴定，被告人石添辉血液中检出乙醇成分，含量为112.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：被告人石添辉的供述和辩解；现场照片及抽血照片；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单，返还物品凭证；行政强制措施凭证；行政处罚决定书；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人石添辉对上述犯罪事实、罪名、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人石添辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石添辉归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人石添辉的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人石添辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年八月十二日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3813号原告：赵玉华，男，1947年5月29日出生，汉族，住霸州市。被告：袁学兵，男，1968年4月27日出生，汉族，住霸州市。原告赵玉华诉被告袁学兵买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：1、判令被告袁学兵偿还欠款24950元。2、判令诉讼费用由被告袁学兵承担。事实及理由：2017年1月18日,被告人袁学兵在由我经营的大华塑料经营部购买聚丙烯塑料共计货款24950元,被告袁学兵借口手头资金短缺未能支付24950元货款,并出具借条一张,口头约定10日内还款。还款日期到期后，被告未及时归还货款。原告多次去其住址及打电话向被告催讨货款，被告始终说手头没钱等托词无法归还货款，到后来至今被告电话已不能打通，原住址也无法找到被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告赵玉华的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回原告赵玉华的起诉。案件受理费212元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年八月十三日书记员  曹 洁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申180号再审申请人（一审被告）：张国娟，女，1989年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被申请人（一审原告）：沈建兴，男，1995年2月25日出生，汉族，住青县。再审申请人张国娟因与被申请人沈建兴民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张国娟以达成和解为由于2019年8月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张国娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张国娟撤回再审申请。审判长  朱婧红审判员  石春玲审判员  王培峰二〇一九年八月二十八日书记员  郭抒欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7317号原告：吴旭伦，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省连平县。被告：陈丽芬，女，1981年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴旭伦与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭伦到庭参加诉讼，被告陈丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款31000元。事实和理由：2017年6月30日，被告从原告处借走31000元，并当场写下欠条一份，约定2017年7月5日偿还10000元，2017年9月1日偿还21000元，但均未按约定时间偿还。原告通过微信、电话等多次向被告追讨，但被告均未偿还，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈丽芬没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告签名按印向原告出具欠条1份，载明：“今陈丽芬于2017年6月30日向吴旭伦借款31000元，约定2017年7月5日先还10000（壹万元整）剩21000（两万壹仟元整）于2017年9月1日前归还”。原告提供其与微信昵称为“芬姐”的人（绑定电话号码为133××××9180）的微信聊天记录、短信记录各1份（电话号码为133××××9180），微信聊天及短信记录显示原告于2017年5月至2018年12月期间多次向对方追讨欠款，但对方一直拖延。原告称其于2016年10月份将其信用卡交给被告刷了30000元，大概半年后原告自行偿还了信用卡32250元，故被告承诺支付1000元利息给原告，于2017年6月30日出具了涉案欠条，出具欠条后被告一直未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对被告陈丽芬向原告借款，尚欠31000元借款未归还的待证事实，原告提交了欠条、微信聊天记录及短信记录并当庭进行了陈述。虽原告称被告于2016年10月份以其信用卡刷卡30000元，但被告承诺支付1000元利息并于2017年6月30日出具金额为31000元的欠条，因该利息的计付不超过法律规定的标准，故本院予以认可。由于被告陈丽芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告陈丽芬尚欠31000元借款未归还。现被告陈丽芬未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈丽芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴旭伦偿还借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告陈丽芬负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年八月十九日书记员  谢嘉瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初586号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人杨世利，男，1966年2月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被抓获，2019年1月11日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2019年5月17日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]510号起诉书指控被告人杨世利犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘韬出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人杨世利对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月28日9时许，被告人杨世利乘坐B83路公交车，行至南宁市南宁市塘区友爱立交桥底时，趁被害人黄某不注意，使用随身携带的刀片将对方背在身上的背包割开，欲盗窃包里财物时被对方发现并抓获。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人贤有耀的证言、被害人黄某的陈述、被告人杨世利的供述与辩解、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人杨世利以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨世利已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人杨世利在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨世利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人杨世利以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。杨世利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨世利已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨世利的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人杨世利盗窃罪，单处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初319号公诉机关庐江县人民检察院。被告人李勇，男，汉族，1969年8月22日出生于安徽省庐江县，小学文化，原安徽省白湖阀门厂昌泰厂职工，住庐江县。曾因盗窃于1985年1月被劳动教养二年。因犯盗窃罪，分别于1989年10月被判处有期徒刑二年；2003年9月26日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；2011年8月23日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元，后因盗窃于2012年2月20日被撤销缓刑，执行原判刑罚；2014年9月16日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；2016年3月30日被判处有限十个月，并处罚金人民币五千元；2017年3月9日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，因发现漏罪，于2018年2月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被庐江县公安局刑事拘留，其间进行精神病鉴定，同年4月2日被该局取保候审。2019年5月27日经本院决定逮捕，同月29日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人郑勇，安徽庐家律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2019）251号起诉书，指控被告人李勇犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人郑勇（庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年1月8日13时许，李勇路过庐江县白湖镇白湖社区串河街道周某家汽车修理厂时，见厂内无人，遂进入一楼里面卧室，盗得Vivo手机一部后离开。经鉴定，被盗手机价值1838元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人李勇的辩护人提出以下辩护意见：被告人李勇系临时起意盗窃，归案后如实供述了自己的罪行，被盗物品已发还被害人，可以从轻处罚；其患有精神分裂症，在量刑时应予以考虑。经审理查明：2019年1月8日13时许，李勇路过庐江县白湖镇白湖社区串河街道周某家汽车修理厂时，见厂内无人，遂进入一楼里面卧室，盗得Vivo手机一部后离开。经鉴定，被盗手机价值1838元。案发后被告人李勇如实供述了自己的罪行；被盗手机已发还被害人。本院另查明，被告人李勇案发时患有精神分裂症，但对自身行为具有辨认和控制能力，系完全刑事责任能力人。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、搜查笔录、发还清单、刑事判决书，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、鉴定意见，被害人周某的陈述，被告人李勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1838元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李勇具有盗窃犯罪前科，酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，所盗物品已返还被害人，依法可以从轻处罚；被告人李勇虽系完全刑事责任能力人，但案发时患有精神分裂症，在量刑时应予以考虑。对辩护人据于以上情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起计算至2019年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄德波人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  许洪波二〇一九年八月十二日书 记 员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以前条规定的标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2582号原告：王立民，男，1984年12月28日出生，汉族，工人，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：李洋，男，1991年2月21日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告王立民与被告李洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王立民的委托诉讼代理人尹哲峰，被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告各项人身损害赔偿款10,693.89元（其中：医疗费4，826.49元、伙食补助费800元、护理费3,292.60元、误工费1,674.80元、交通费100元），原告整容费在实际发生后另行提起诉讼；2、诉讼期间各项费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日21时许，原告在被告经营的位于巴彦县文化公园烧烤大排档用餐，与被告发生口角，被告用啤酒瓶将原告打伤。原告经巴彦县人民医院确诊为头面部多处损伤，原告住院治疗8天后出院。原告认为，被告侵害了原告的身体权、健康权，应依法承担民事赔偿责任，为此提起诉讼。被告李洋辩称，原告诉讼属实，不是我先动手的，是原告先打我媳妇的，所以我才打的他。当初已经私下调解了，他不同意，我已经被拘留10日。民事赔偿数额比较高，我拿不出这么多钱，没有能力承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：关于被告举示的用餐菜品记录流水账单据。该证据无法证实因与原告发生纠纷产生用餐人逃单的真实性，其证明效力不予确认。本院经审理查明：2019年5月15日21时许，在巴彦县文化公园附近的一个露天烧烤摊处，王立民因用餐账目问题，与摊位负责结算账目的工作人员王长雨发生争执，王立民用手拽住王长雨的衣领，王长雨丈夫李洋发现此情况后，用手将王立民推开，王立民顺手拿起桌上的空啤酒瓶向李洋扔了过去，但未击中，李洋也拿起一个空啤酒瓶对着王立民扔了过去，打在了王立民的面部，致使王立民面部受伤入院治疗。王立民于当日入住巴彦县人民医院，诊断为“头面部多处损伤”，同月23日出院，实际住院8天，支付医疗费4,826.49元。公安机关对李洋作出行政拘留10日的行政处罚。现王立民诉讼请求赔偿。庭审中，李洋以其属于正当防卫的抗辩理由，同意赔偿王立民医疗费，其余费用不同意承担，与王立民未达成协议。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，如何确认本案的事实及原、被告的责任；二，如何确认被告的具体赔偿项目及标准。关于如何确认本案的事实及原、被告的责任的问题。本院认为，公安机关对原、被告此次纠纷作出的行政处罚，认定原、被告因用餐问题发生口角，被告扔啤酒瓶致原告受伤住院治疗的事实清楚，可以作为本案认定事实的依据。被告将原告打伤，实施了对原告身体健康权的侵害，构成侵权，被告应承担主要侵权责任。双方口角在先，考虑原告先拽王长雨衣领，被推开后拿啤酒瓶扔向被告的事实，故此次纠纷原告亦应自行承担部分责任。综合考虑纠纷的起因及结果，以被告承担原告70%的赔偿责任，其余30%责任由原告承担为宜。关于如何确认被告的具体赔偿项目及标准的问题。本院认为，1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告住院医疗费用4,826.49元，为正式票据，且与本次纠纷原告受伤治疗具有关联性，对此予以确认。因原告出院诊断为“颜面部软组织损伤”，未有确需整容的鉴定依据，故原告主张整容费另行诉讼无合法依据，不予确认。2、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未举示从事某行业工作的证据，未有相应的证据佐证其收入，故其误工费参照其户籍显示为农民身份的标准计算，按照黑龙江省统计局《2019年分行业城镇私营单位就业人员平均工资》中“农、林、牧、渔业”30,926.00元/年的标准，计算住院期间误工费。为677.83元（30,926.00元/年÷365天×8天）。3、关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地区一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日100.00元，原告住院8天，其住院伙食补助费为800.00元。4、关于护理费，应按照黑龙江省统计局《2019年分行业城镇私营单位就业人员平均工资》中“居民服务和其他服务业”年平均工资60090.00元的标准计算住院期间的护理费。为1,317.04元（60090.00元/年÷365天×8天）。5、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因原告未有证据佐证其发生交通费用的真实性，此项请求不予支持。综上所述，原告王立民的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告李洋赔偿原告王立民医疗费4,826.49元、误工费677.83元、住院伙食补助费800.00元、护理费1,317.04元、合计7,621.36元的70%，计5,334.95元;于判决书生效时履行。二、驳回原告王立民的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告李洋负担。于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一九年八月二十日书记员  裴立斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3878号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人黄丽莎，女，汉族，1988年11月10日出生，身份证住址广州市花都区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币58057.74元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币58057.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄丽莎名下价值人民币58057.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执610号 申请执行人：涂年满，男，汉族，1971年2月25日出生，住绵阳市。 被执行人：绵阳市高新区陈稀饭餐饮中元广场店，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路55号中元广场3幢1层4、5号，统一社会信用代码：92510700MA649Q7U1N。 涂年满申请执行绵阳市高新区陈稀饭餐饮中元广场店劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案(2019)34号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人绵阳市高新区陈稀饭餐饮中元广场店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市高新区陈稀饭餐饮中元广场店的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十五日 书记员  胡宗才
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1965号之一 申请执行人：张振东,男,汉族,1989年4月20日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：王磊,男,汉族,1981年7月13日出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张振东与王磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王磊名下所有的汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年八月十六日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异624号 案外人：徐奇杰，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：彭启中，广东创杰（南沙）律师事务所律师。 申请执行人：广东恒基金属制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃居委会顺德高新技术产业开发区科技产业园科苑三路16号。 法定代表人：孙志恒。 被执行人：陈世希，男，1940年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于（2019）粤0606执2579号申请执行人广东恒基金属制品实业有限公司申请执行被执行人陈世希等买卖合同纠纷一案，本院在执行过程，案外人徐奇杰向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人徐奇杰述称，2018年5月28日，顺德区法院作出（2018）粤0606民初9739号民事裁定书，查封了陈世希名下位于广州市天河区德欣街19号608号房屋。现顺德区法院根据申请执行人广东恒基金属制品实业有限公司的强制执行申请，准备拍卖上述房屋。案外人徐奇杰是上述房屋的承租人，对房屋依法享有占有使用权，应对房屋进行带租约拍卖。理由如下：案外人徐奇杰是被执行人陈世希的女婿。案外人自2003年开始一直住在涉案房屋内并将一家三口落户在涉案房屋，让案外人的孩子可以在天河区上学。但因涉及到未来房屋的继承问题，引起了被执行人其他子女的不满。为了缓解家庭矛盾，也为了案外人的孩子可以继续在天河区上学，案外人提出以支付租金为前提，继续使用该房屋。经与被执行人及其他家人协商后，于2018年1月31日，案外人与被执行人签订《房屋租赁合同》，双方约定：1.被执行人将名下位于广州市天河区德欣街19号608号房屋出租给案外人使用；2.租赁期共20年（自2018年1月31日起至2038年1月31日止）；3.租金为455000元整。案外人于合同签订当日向被执行人支付了全部租金。并继续居住至今。在顺德区法院采取查封措施之前，案外人已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，实际占有使用该房屋，故异议人对涉案房屋享有合法占有使用权。顺德区法院对涉案房屋的拍卖等执行措施影响到案外人的合法权益，故提出异议，请求：停止对位于广州市天河区德欣街19号608号房屋的执行，并请求对上述房屋带租拍卖。 本院经审查查明，关于（2018）粤0606民初9739号原告广东恒基金属制品实业有限公司与被告陈世希等买卖合同纠纷一案，本院根据原告的申请，于2018年5月29日对陈世希名下位于广州市天河区德欣街19号608号房屋采取财产保全措施予以查封。后因陈世希等人拒不履行（2018）粤0606民初9739号民事判决书确定的义务，广东恒基金属制品实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执2579号，在执行过程中，本院对上述查封房产进行评估拍卖以清偿债务。2019年7月30日，案外人徐奇杰就上述房产被执行不服，向本院提出执行异议，并提供了房屋租赁合同、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单证实其主张。 案外人徐奇杰提交的证据显示，陈世希作为出租方（甲方），徐奇杰作为承租方（乙方），订立一份房屋租赁合同，约定甲方将位于广州市天河区德欣街19号608号房屋出租给乙方，租金期限为20年，自2018年1月31日起至2038年1月31日止，租金为455000元，于2018年1月31日一次性付清。陈世希在甲方处签名按印，签署日期为2018年1月31日，乙方签名处为空白。2018年1月31日，徐奇杰通过中国民生银行62×××81号银行账户向陈宇虹转账164000元；同日徐奇杰通过中国工商银行62×××81号银行账户分两笔向陈宇虹转账，分别为91000元、200000元。 本院经审查认为，案外人请求对涉案房产进行带租约拍卖，应举证证明其在涉案房产被查封前与被执行人就涉案房产订立了合法有效的租赁关系并占有使用涉案房产，否则应自行承担举证不能的后果。本案中，案外人的举证不足以证实其对涉案房产享有合法有效的租赁权，理由如下： 1.案外人在本案中提交的房屋租赁合同乙方无人签名，不符合合同订立的形式要求，案外人的举证不足以证实其与被执行人陈世希签订合法有效的租赁合同。 2.案外人提交的银行账户清单显示案外人交付款项的收款人为陈宇虹，并非涉案房屋的产权人即出租人，案外人无就陈宇虹与租金交纳存在何种关联进行举证，转账记录亦无显示转账用途，不足以证实案外人实际交付租金。 3.案外人无提供证据证实其占有使用涉案房屋，无法证实案外人是否依约履行合同，占有使用涉案房屋。 综上，案外人在本案中的举证无法形成完整的证据链，证实其在涉案房产在查封前与被执行人订立了合法有效的租赁关系并占有使用，案外人请求对涉案房屋进行带租约拍卖，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐奇杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年八月七日 书记员  邱苏燕
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2466号 原告：唐军，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：但澄澄，女，1986年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐军与被告但澄澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告但澄澄下落不明，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年八月九日 书 记 员  谭 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13494号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人戴景新与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初407号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星中路22号。 法定代表人：贾云贵，该社理事长。 委托诉讼代理人：何刚，融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社主任。 委托诉讼代理人：苏伟波，融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社信贷员。 被告：符纯乾，男，1981年6月11日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：韦文朵，女，1987年4月18日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“融水县农信社”）与被告符纯乾、韦文朵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融水县农信社的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告符纯乾、韦文朵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融水县农信社向本院提出诉讼请求：1、判令符纯乾、韦文朵共同向融水县农信社偿还借款本金70,999.1元及利息（利息按年利率10.496%计算自2014年12月3日至上述借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由符纯乾、韦文朵承担。事实和理由：2012年3月15日，融水县农信社三防信用社与符纯乾签订《个人借款合同》，主要内容为：1、符纯乾向融水县农信社三防信用社借款100,000元，借款用途为购车，借款期限为1年，即自2012年3月15日至2013年3月14日止，借款利率釆用浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.56%上浮60%，执行年利率10.496%。2、还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，逾期则自付息日起计收复利。上述合同签订后，三防信用社按照合同约定于2012年3月15日向符纯乾发放借款100,000元。2013年3月12日，融水县农信社三防信用社与符纯乾签订《借款展期协议》，主要内容为：1、符纯乾申请展期还款90,000元，期限自2013年3月15日起至2014年3月14日，借款利率釆用浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.56%上浮60%，执行年利率10.496%。2、还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，逾期则自付息日起计收复利。上述借款期限届满后，符纯乾未按照约定归还借款本息，已构成违约，应承担清偿上述借款本息的责任。另外，上述债务发生在符纯乾与韦文朵婚姻关系存续期间，且韦文朵亦在符纯乾向三防信用社借款时书面承诺共同偿还上述借款，上述债务系其二人夫妻共同债务，韦文朵应当共同偿还。融水县农信社经多次催还未果，遂诉至法院。 被告符纯乾、韦文朵没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告符纯乾、韦文朵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，融水县农信社三防信用社与符纯乾签订《个人借款合同》，主要内容为：1、符纯乾向融水县农信社三防信用社借款100,000元，借款用途为购车，借款期限为1年，即自2012年3月15日至2013年3月14日止，借款利率釆用浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.56%上浮60%，执行年利率10.496%。2、还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，逾期则自付息日起计收复利。上述合同签订后，三防信用社按照合同约定于2012年3月15日向符纯乾发放借款100,000元。 2013年3月12日，符纯乾因无力偿还全部借款，与融水县农信社三防信用社签订《借款展期协议》，主要内容为：1、符纯乾申请展期还款90,000元，期限自2013年3月15日起至2014年3月14日，借款利率釆用浮动利率即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.56%上浮60%，执行年利率10.496%。2、还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，逾期则自付息日起计收复利。 上述借款期限届满后，符纯乾未按照约定偿还借款本息，现尚欠借款本金70,999.1元及利息。 另查明，涉案借款发生在符纯乾与韦文朵婚姻关系存续期间，韦文朵于2012年3月9日向三防信用社出具《共同承担借款债务承诺书》，承诺与符纯乾共同承担上述借款及利息偿还责任。 再查明，三防信用社系融水县农信社的分支机构，具备办理人民币存款、贷款等业务的资质。 本院认为，融水县农信社的分支机构三防信用社与符纯乾所签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。融水县农信社已按合同约定向符纯乾发放借款，而符纯乾未按借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。 另，上述债务发生在符纯乾与韦文朵婚姻关系存续期间发生，且上述借款用于购买家庭用车，韦文朵亦书面承诺共同偿还上述借款，故上述债务系其二人夫妻共同债务，韦文朵应当共同偿还。因此，对于融水县农信社要求符纯乾、韦文朵共同偿还借款本金70,999.1元及利息的请求，本院予以支持。利息以70,999.1元为基数，按年利率10.496%计算自2014年12月3日至上述借款实际清偿之日止。 综上，被告符纯乾、韦文朵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告符纯乾、韦文朵于本判决生效之日起十日内共同向原告融水苗族自治县农村信用合作联社一次性偿还借款本金70,999.1元及利息（利息以70,999.1元为基数，按年利率10.496%%计算自2014年12月3日至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,780元（原告已预交1,390元），公告费700元，共计3,480元，由被告符纯乾、韦文朵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  张成燕 人民陪审员  银 盛 二〇一九年八月八日 书 记 员  兰志宇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初8447号原告朱芝建，男，汉族，1980年9月7日出生，户籍地山东省单县，住西安市长安区，身份证号码：372XXXXXXXXXXXXXXX。被告张根顺，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍地陕西省子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告朱芝建诉被告张根顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱芝建到庭参加诉讼，被告张根顺经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱芝建向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付装修款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，原、被告口头约定：由原告对位于西安市长安区XX小区的1、2、5、6幢楼的十多户房屋内室装修工作进行施工，被告给原告结款。次日，原告即组织工人对XX小区的房屋内室进行施工。原告依照约定完成了相应的内室装修工作，被告却未按约定付清全款。原告一再催促，直到2019年3月10日被告给原告就剩余装修款5500元开具一张欠条，欠条注明：今欠朱芝建材料款5500元，于2019年3月20日前还清，欠款人：张根顺。欠款到期后原告多次催促被告还款，可至今被告未支付一分钱。现原告诉至法院，望判如所请。                            被告张根顺未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、欠条，证明2019年3月10日被告给原告出具欠条，欠原告材料款5500元，并承诺2019年3月20日之前付清。证据二、光盘，证明2019年5月6日、2019年5月8日、2019年5月12日原告电话联系被告要求被告还款，被告每次都承诺两天内付清。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实、可信，本院予以采信。本院认定，2018年11月20日，原、被告口头约定：由原告对被告承包位于西安市长安区XX小区的1、2、5、6幢楼的十七户房屋内室装修工作进行施工，被告给原告结款。次日，原告即组织工人对XX小区的房屋内室进行施工。原告依照约定完成了相应的内室装修工作，被告却未按约定付清全款。原告一再催促，到2019年3月10日被告给原告就剩余装修款5500元开具一张欠条，注明欠朱芝建材料款5500元，承诺2019年3.20日前还清，到期后被告未还款。原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告口头约定是双方真实意思的反映，合法、有效，对原、被告均有约束力，原告履行了施工义务，被告应当足额支付施工费，被告拖欠施工费不付，显属不当，原告诉请被告支付剩余施工费应予支持。综上所述，原告要求被告支付剩余施工费5500元的诉讼请求应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：被告张根顺在本判决生效后十日内偿还原告朱芝建剩余施工费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，被告张根顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长     刘文龙              人民陪审员      杨更利              人民陪审员      王雅民                二〇一九年 七月 三十一日               书  记  员     宁敏敏 1
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1694号上诉人（原审原告）：黄志彬，男，1971年4月28日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪英，女，1983年12月29日出生，瑶族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。上诉人黄志彬因与被上诉人杨雪英民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄志彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人归还借款本金95000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人转账给被上诉人的两笔款项是借款，并非投资款。涉案公司的股东只有被上诉人和吴某富，若上诉人是公司股东不会对公司结业及利润分配毫不知情。被上诉人杨雪英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。黄志彬向一审法院起诉请求：1.杨雪英归还借款本金95000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）给黄志彬；2.案件诉讼费用由杨雪英负担。一审法院认定事实，2018年1月23日，黄志彬通过其账户向杨雪英账户转账50000元，2018年1月30日，黄志彬再次通过其账户向杨雪英账户转账45000元。庭审中，双方确认之前并不相识。杨雪英拟证明本案款项为投资款，提供了雅米餐厅转让合同、股东的微信聊天记录等，并要求之前雅米餐厅的4名员工出庭作证，经询问证人，证人证实黄志彬有以股东身份参与会议、员工聚餐及餐厅的管理。经询问黄志彬，其坚持按民间借贷关系审理本案。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，黄志彬认为杨雪英向其借款95000元，提供了转账凭证，此外并无其他证据，杨雪英抗辩该款并非借款而是投资款，证人证言可证实杨雪英的抗辩意见，再结合微信聊天记录，及双方庭审中确认的之前并不相识的情况，并不符合借贷通常的信赖关系，故黄志彬证据并不足以认定本案的95000元为借款。依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，对黄志彬的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：驳回黄志彬的诉讼请求。案件受理费减半收取为1088元，由黄志彬负担。本案二审期间，上诉人黄志彬提交证据：吴某富、唐某新的情况说明、身份证复印件。拟证明清远市雅米餐馆的股东只是吴某富与杨雪英，黄志彬、唐某新并没有出资经营清远市雅米餐馆股份有限公司。被上诉人杨雪英质证称：对该证据的三性不认可。被上诉人杨雪英提交两份证据：1.微信聊天记录。2.电话录音。拟证明上诉人提交的证据不真实。上诉人黄志彬质证称：对证据的三性不认可，微信聊天记录、电话录音只是吴某富和杨雪英对雅米餐厅的管理的对话，不能证明黄志彬、唐某新经营雅米餐厅。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为本案的95000元款项是借款还是投资款，黄志彬与杨雪英之间是否存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中黄志彬为证明双方存在借贷关系，仅提供银行转账凭证，未提供其他借贷合意凭证。而杨雪英以双方不存在借贷关系，认为95000元是黄志彬作为公司股东的投资款进行抗辩，并提供有黄志彬加入雅米公司股东群的微信聊天记录以及前雅米餐厅的4名员工出庭作证予以佐证。杨雪英的举证对其所主张的与黄志彬存在其他法律关系的待证事实达到动摇法官的内心确信标准，完成举证责任，故举证责任再次转移至黄志彬，黄志彬须就双方存在借贷关系成立继续举证。而黄志彬提供的吴某富、唐某新的情况说明并不能证明95000元是黄志彬给杨雪英的借款，故其应承担举证不能的法律后果，一审法院认定黄志彬与杨雪英之间不存在借贷关系并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄志彬的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由上诉人黄志彬负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年八月八日法官助理周嘉俊书记员张丽萍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢197号申请执行人陈伟平，男，1964年1月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江金拼搏纺织有限公司，住所地苏州市吴江区吴江市盛泽镇。法定代表人：罗锋。陈伟平与吴江金拼搏纺织有限公司劳动争议一案，江苏省吴江市劳动争议仲裁委员会作出的吴劳仲案字（2010）第0262号仲裁裁决书已发生法律效力。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人陈伟平于2019年2月26日向本院申请恢复执行，执行标的为52500.00元，申请执行费688元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、2019年8月21日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产。3、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有汽车。2019年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省吴江市劳动争议仲裁委员会作出的吴劳仲案字（2010）第0262号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年八月二十一日书记员  程 非
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执371号 申请执行人廖萍燕，女，1955年11月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎国安，男，1969年8月25日出生，壮族，住广西田东县。 一、申请执行人廖萍燕与被执行人黎国安民间借贷纠纷一案，本院于于2018年11月15日作出的（2018）桂1022民初836号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎国安在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人廖萍燕与被执行人黎国安双方经协商于2019年8月1日达成执行和解协议：一、被执行人黎国安确认尚欠申请执行人廖萍燕借款56000元；二、被执行人黎国安从2019年8月起每月30日前偿还1000元，直至清偿所有欠款；三、案件受理费1200元、申请执行费758元，由被执行人黎国安负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇一九年八月二日 书记员  陆安娜
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初1569号原告：李曰坤，男，1951年5月29日出生，汉族，居民，住济南高新区。委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：丁传贵，男，1959年10月21日出生，汉族，居民，住济南高新区。被告：李风俊，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告李曰坤与被告丁传贵、李风俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曰坤及委托诉讼代理人王志芳到庭参加诉讼。被告丁传贵、李风俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李曰坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁传贵、李风俊偿还借款本金100000元及利息（利息计算以100000元为基数，自2016年4月28日起至实际支付之日，按月息二分计算）。2.诉讼费等由丁传贵、李风俊承担。事实和理由：丁传贵、李风俊因急需资金周转，2016年4月27日向李曰坤借款100000元，约定月息2分，并于当日向李曰坤出具借条一张。后经李曰坤催要，丁传贵、李风俊拒不归还，李曰坤为维护合法权益，请求法院判如所请。丁传贵、李风俊未作答辩。李曰坤围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、济南农村商业银行股份有限公司东城支行活期存款账户明细、济南农村商业银行股份有限公司东城支行活期查询明细，丁传贵、李风俊未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，丁传贵与李风俊向李曰坤借款，并向李曰坤出具借条一张，借条载明“今借到李曰坤现金100000元（壹拾万元整）”，落款自上而下分别为：“借款人：丁传贵”、丁传贵的身份证号与手机号、“李风俊”、落款日期2016年4月27日。同时该借条注明“月息0.02/元”。同日，李曰坤通过济南农村商业银行股份有限公司东城支行向丁传贵转账99900元。李曰坤自述另用现金的方式向被告丁传贵支付100元。上述借款丁传贵与李风俊至今尚未还款。本院认为，李曰坤与丁传贵、李风俊之间的民间借贷关系有借条、银行交易流水及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。丁传贵与李风俊均在借条落款处签字捺印，根据交易的一般习惯，借条落款签章人为借款人，故丁传贵与李风俊为共同借款人，应共同承担还款责任。李曰坤通过济南农村商业银行股份有限公司东城支行向丁传贵转账99900元，另支付现金100元，故李曰坤要求丁传贵、李风俊偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于李曰坤主张的利息问题，从借条上“月息0.02/元”的表述来看，李曰坤与丁传贵、李风俊约定的利息应为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对李曰坤的利息主张，以100000元为基数，自2016年4月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。丁传贵、李风俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁传贵、李风俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李曰坤借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年4月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1420元，共计3720元，由被告丁传贵、李风俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  万立波人民陪审员  杨成宝人民陪审员  董晓静二〇一九年八月二十日书 记 员  闵 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6517号 申请人：王佳妮，女，1993年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：何海宇，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人王佳妮与被申请人何海宇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款47600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何海宇在银行（或其他金融机构）存款47600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费496元，由申请人王佳妮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成军 二〇一九年八月三十日 书记员  魏 聪
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初39号 原告孙东伟，男，1984年11月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告高殿鑫，男，1991年2月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告孙东伟诉被告高殿鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙东伟到庭参加诉讼，被告高殿鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告孙东伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高殿鑫支付工资报酬6500元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告跟被告在贾汪区潘安湖项目部大学城打工，被告拖欠原告工资6500元，并向原告出具欠条一份，承诺于12月10日前付清。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告高殿鑫未到庭，亦未提供书面的答辩意见。 经审理查明，2018年11月中旬，孙东伟、张军玉等人经介绍到贾汪区潘安湖大学城项目工地在高殿鑫的施工队干建筑工。双方口头约定，工钱每天260元，五天一结，孙东伟等人施工五天后，与高殿鑫结算，高殿鑫拒付工资。2018年12月1日，孙东伟等人找到高殿鑫，高殿鑫出具欠条一张，内容为“欠条大学城4A点工工资（6500）陆仟伍佰元整。欠款人：高殿鑫身份证：2018年12月1号”。庭审中，孙东伟明确工资6500元，是包括其本人在内的五人的工资，平均每人工资系1300元。 本院认为，结合本案查明的事实，孙东伟跟高殿鑫从事劳务工作，高殿鑫就拖欠工资向孙东伟出具欠条，孙东伟与高殿鑫之间客观存在劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙东伟为高殿鑫提供了劳务，高殿鑫应支付相应的劳动报酬。高殿鑫已向孙东伟等人出具6500元的欠条，但该欠条是五人工资组成，孙东伟仅对高殿鑫享有1300元的债权，在孙东伟未支付其余四人各1300元且未取得合法债权的前提下，对于孙东伟主张要求高殿鑫支付6500元的诉讼请求，本院依法支持1300元。剩余债权可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高殿鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告孙东伟劳动报酬1300元； 二、驳回原告孙东伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告高殿鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月十九日 书 记 员  温明秀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4533号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安丘长途汽车运输有限公司，住所地安丘市潍安路15号。 法定代表人：李明东，经理。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊公司）因与被上诉人安丘长途汽车运输有限公司（以下简称安丘汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由安丘汽运公司承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足。安丘万达资产评估事务所对事故车辆的定损价格过高，其确定的维修项目并不客观属实，一审法院以该事务所出具的评估报告认定车损价格不公平公正；一审法院判令上诉人所承担的施救费1260元及拖车费600元，该二费用系重复认定，应仅支持其中一项损失。 安丘汽运公司向一审法院提起诉讼请求：判令平安财保潍坊公司支付保险理赔款85000元（车损97381元，评估费4000元，施救费1260元，拖车费600元，自愿主张85000元），并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月7日8时43分许，禹延梅驾驶鲁Ｇ×××××号中型普通客车沿省道325胶王路由东向西行驶至阿陀派出所门口时109KM，与朱立涛驾驶鲁Ｇ×××××号小轿车相撞，造成鲁Ｇ×××××号车上人员受伤，车辆、树木、墙体、衣服、眼镜等物品受损的交通事故。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，禹延梅承担事故的次要责任，朱立涛承担事故的主要责任。事故发生后安丘汽运公司处理事故支出施救费1260元、拖车费600元。2019年1月20日，安丘汽运公司委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失价格进行评估，评估意见为鲁Ｇ×××××号车价格损失97381元。安丘汽运公司支付评估费用4000元。一审诉讼中，平安财保潍坊公司提出异议并申请重新评估，经一审法院委托安丘万达资产评估事务所对被保险车辆进行评估，2019年5月9日该所做出评估意见：评估标的鲁Ｇ×××××号车价格损失为68023元。平安财保潍坊公司支付评估费用5000元。 一审法院认为，安丘汽运公司在平安财保潍坊公司投保车辆损失险，双方签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。安丘汽运公司作为车辆损失险的被保险人，对保险标的鲁Ｇ×××××号车具有保险利益，其对保险标的损失主张权利，符合法律规定。鲁Ｇ×××××号车的损失价格经法院依法委托具有鉴定资质的机构评估认定，双方均无异议，对该评估意见予以采信，认定车损价值68023元。施救费1260元、拖车费600元，确认为因本次事故给安丘汽运公司造成的合理损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，安丘汽运公司支付的评估费4000元按照两次评估价格的比例，确定由平安财保潍坊公司合理承担2794元。安丘汽运公司的以上各项损失共计72677元，没有超出赔偿责任限额99968元，依法应当由平安财保潍坊公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿安丘长途汽车运输有限公司车辆损失保险金、评估费、施救费、拖车费共计72677元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回安丘长途汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担823元，安丘长途汽车运输有限公司负担140元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的案件事实与一审认定事实一致，对于一审查明事实予以确认。就案涉保险合同签订事实本院补充查明：2018年6月4日，安丘汽运公司为其所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的江淮轻型客车在中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司投保机动车交强险及商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为99968元，第三者责任保险2000000元，保险期间自2018年6月7日0时起至2019年6月6日24时止。另查明，双方当事人在一审中对安丘万达资产评估事务所的评估报告质证时均称“无异议”。 本院认为，当事人间的案涉财产保险合同合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。平安财保潍坊公司对一审关于车损价值的认定及施救费、拖车费的处理问题提出异议，对此：其一，关于车损数额的认定问题。本案中，安丘汽运公司单方委托评估机构形成评估结论为车损97381元，在平安财保潍坊公司提出异议后，一审法院启动评估鉴定程序对车损价值进行评估，安丘万达资产评估事务所接受委托出具评估报告并评估结论后，双方当事人在一审中质证均称无异议，平安财保潍坊公司虽上诉主张评估价格过高、不客观属实，但未提供足以推翻该价格评估报告的有效证据，故一审法院确认安丘万达资产评估事务所所出具评估报告有效并据此认定车损价值正确适当。其二，关于施救费、拖车费的负担问题。一审法院认定安丘汽运公司所主张的该二损失项目和数额有据可依，判令平安财保潍坊公司负担该费用亦符合法律规定，平安财保潍坊公司称该二项损失系重复认定，未提供对应证据予以证实，应负担不利法律后果，故一审对此的认定与处理并无不当。综上所述，平安财保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年八月十六日 书记员  赵建盛
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初692号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘万林，男，1985年11月18日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化程度，重庆渝仪海生物科技有限公司员工，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。辩护人周童，重庆月印律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人刘万林犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人刘万林及辩护人周童到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年5月23日5时许，被告人刘万林饮酒后驾驶车牌号为渝AEXXXX的小型轿车从重庆市南岸区茶园时代都会小区附近一烧烤摊出发，经茶园立交、大佛寺大桥，行驶至江北区高家花园大桥北桥头路段时，将车停在右侧行车道上并且在车上休息。民警巡逻至现场，将刘万林抓获。经呼气乙醇测试后，刘万林被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，刘万林静脉血样中乙醇含量为192.3毫克/100毫升。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人刘万林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。被告人刘万林对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人提出刘万林到案后如实供述罪行，未造成严重后果，无犯罪前科，建议对刘万林适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人刘万林到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘万林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车行驶证和驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、行车轨迹卡口照片、证人唐领的证言、被告人刘万林的供述、户籍信息、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘万林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。刘万林到案后，如实供述罪行，依法对其从轻处罚，但根据刘万林犯罪的情节，不宜对其适用缓刑。根据被告人刘万林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘万林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一九年八月一日书记员 汪琳琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初222号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人谢太元，男，1950年1月12日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月22日被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人谢太元犯敲诈勒索罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谢太元同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员莫康出庭支持公诉，被告人谢太元到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，被害人黄某经营的位于河池市宜州区下维村的一家采石场，在运输石头时必须经过下维村岳阳屯的一段机耕路及桥面（砂石路面）。2016年10月，被告人谢太元以黄某运输石头经过的机耕路及桥面系其兴建为由，采取用石头堵塞桥面的方式，阻拦黄某运输石头的车辆经过该条机耕路及桥面，并于2016年10月3日向黄某索要得2000元“过路费”，后黄某运输石头的车辆得以正常通行。2017年、2018年，谢太元以相同理由向黄某索要“过路费”，黄某为保障运输石头的车辆顺利通过该条机耕路及桥面，被迫每年向谢太元支付2000元“过路费”，两年共计4000元。谢太元自2016年至2018年索要得的“过路费”6000元均用作岳阳屯重阳节村屯集体活动开支经费。2019年4月21日，谢太元以黄某运输石头的车辆载重大会损坏岳阳屯机耕路的路面及桥面为由，采取用一辆白色四轮电动车堵塞路面的方式，阻拦黄某运输石头的车辆经过该条机耕路，欲向黄某索要“过路费”，黄某拒绝并报警后，公安民警到场处置并依法将谢太元刑事传唤到案。 另查明，案件审理期间，被告人谢太元与被害人黄某达成调解协议，谢太元的家属代其退赔给黄某6000元，黄某出具书面谅解书，对谢太元的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人谢太元敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议对谢太元判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人谢太元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，情况说明，补充勘查情况说明及照片，接受证据清单，收条，收据，协议书，刑事谅解书，说明，被告人谢太元的户籍证明，被害人黄某的陈述，证人韦某1、覃某1、吴某1、覃某2、李某、吴某2、韦某2的证言，现场视频，辨认笔录及照片，被告人谢太元在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谢太元以非法占有为目的，采取堵塞道路阻拦车辆通行的手段，敲诈勒索他人钱款6000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控谢太元犯敲诈勒索罪的事实和罪名成立。谢太元归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。谢太元与被害人达成调解协议，谢太元的家属代其退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。谢太元犯罪所得全部用作村屯集体活动的经费，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。根据谢太元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人谢太元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年10月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年八月十四日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小成，女，汉族，1972年12月29日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：董竹青，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭承，男，汉族，1985年6月2日出生，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘璇，女，汉族，1985年11月7日出生，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。再审申请人刘小成与被申请人彭承、刘璇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终10271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小成申请再审称，1.原审法院采信刘小成有异议的鉴定意见,认定刘小成的伤情不构成伤残，认定基本事实不清。2.湖南省湘雅司法鉴定中心的(2018)临鉴字第724号《法医学鉴定意见书》认定刘小成不构成伤残，其鉴定意见明显依据不足,故刘小成有权申请重新鉴定。原审法院于2018年9月28日向刘小成的代理人送达该《法医学鉴定意见书》,于当天单方询问了刘小成代理人的意见，在刘小成的代理人对该《法医学鉴定意见书》提出异议的情况下，原审法院于当天即作出判决,剥夺了刘小成申请重新鉴定的权利，严重违反法定程序。请求再审本案。彭承辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘小成申请再审的理由与其二审上诉意见相同，对于刘小成的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。刘小成向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘小成的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月十二日书记员  李睿茜
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0524行审12号申请执行人昌宁县卫生健康局(原昌宁县卫生和计划生育局)。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。法定代表人沙军良，该局局长。委托代理人吴光伟，昌宁县卫生健康局工作人员。一般委托代理。委托代理人普辰晟，昌宁县卫生健康局工作人员。一般委托代理。被执行人张洪军，男，1974年1月13日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。被执行人吴美丽，女，1977年10月19日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。在昌宁县卫生和计划生育局与被执行人张洪军、吴美丽计划生育行政管理（计划生育）行政征收一案中查明：因国家行政机构改革，作出行政行为的机关法人昌宁县卫生和计划生育局已撤销，继续履行其职能的主体变更为昌宁县卫生健康局。申请执行人昌宁县卫生健康局于2019年8月16日以被执行人张洪军、吴美丽拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年8月20日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的原昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行原昌宁县卫生和计划生育局于2019年1月8日作出的昌卫计征字（2019）第01号征收社会抚养费决定书。审判长 孙 斌审判员 曾会兴审判员 梁 群二〇一九年八月二十日书记员 杨艳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4395号 申请执行人：龙攀,男,汉族，1990年3月13日出生,住海口市秀英区。 委托代理人：胡金瑞，是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：冯梓澄，男，汉族，1990年11月5日出生，广州市番禺区。 关于龙攀与冯梓澄合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11435号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4395号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯梓澄发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4395号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月十四日 书记员  区楚欣
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4671号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：谭效昂，男，汉族，1988年9月8日出生，住郓城县。 被告：刁佩君，女，汉族，1990年2月1日出生，住郓城县。 被告：刁兆勇，男，汉族，1968年6月1日出生，住郓城县。 被告：刁兆滨，男，汉族，1973年12月22日出生，住郓城县。 被告：刁兆义，男，汉族，1978年10月27日出生，住郓城县。 被告：姚树华，女，汉族，1978年10月21日出生，住郓城县。 被告：李宝珍，女，汉族，1976年7月7日出生，住郓城县。 被告：季爱菊，女，汉族，1965年6月3日出生，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告谭效昂、刁佩君、刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告谭效昂、刁佩君、刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金257,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告谭效昂于2016年6月3日向原告借款26万元，借款期限到2017年5月30日，利率为9.7875‰，刁佩君系夫妻共同还款责任人，被告刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。 被告谭效昂、刁佩君、刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告谭效昂于2016年6月3日向原告借款26万元，被告刁佩君是涉案借款共同还款责任人。被告刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊是连带责任担保人。被告谭效昂和刁佩君应当承担偿还借款的责任，被告刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊承担担保责任。 被告谭效昂、刁佩君、刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊未质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告谭效昂向原告借款26万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月30日，贷款月利率为9.7875‰，被告刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠257,000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告谭效昂、刁佩君系夫妻关系，被告刁佩君签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。 本院认为，原告与被告谭效昂签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告谭效昂未偿还借款，被告刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊未履行其担保义务，被告刁佩君作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告谭效昂偿还借款本息，并要求被告刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊履行担保义务，要求被告刁佩君履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭效昂、刁佩君于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金257,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。 二、被告刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊对上述给付款项承担连带清偿责任。 三、被告刁兆勇、刁兆滨、刁兆义、姚树华、李宝珍、季爱菊承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告谭效昂追偿。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,155元，由被告谭效昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李文蓉 二〇一九年八月三十日 书记员  侯菁菁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6348号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘国宏，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省应城市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘国宏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6283号民事判决书，依法向被执行人刘国宏发出执行通知书。责令被执行人刘国宏偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金67000元；并承担案件受理费1881元、律师费800元、公告费560元、保全费852元、执行费1061元；以上款项共计72154元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160322000053）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人刘国宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘国宏银行存款72154元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初2066号 原告：甘肃山丹某商业银行股份有限公司，地址甘肃省山丹县胜利街，统一社会信用代码91620725225383XXXX。 法定代表人：张某，系该行行长。 委托诉讼代理人：代某，系该行花寨支行行长。 被告：黄某，男，1982年3月10日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码62222XXXX。 被告：张某1，女，1985年2月4日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码62222XXXX，系被告黄某之妻。 原告甘肃山丹某商业银行股份有限公司与被告黄某、张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹某商业银行股份有限公司委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼，被告黄某、张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金250000元及利息49569.99元，共计299569.99元，并息随本清；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告黄某向原告下属的花寨支行申请贷款250000元，被告张某1作为财产共有人对该笔贷款承担共同偿还责任。双方约定，借期内利息按照年利率10%计算，逾期后，自逾期之日起在原有利率的基础上加收50%的利息，原告按照合同约定向被告黄某发放贷款250000元。贷款到期后，被告只归还了部分利息，本金及剩余利息经原告催收，被告至今未还，故原告依法起诉。 被告黄某、张某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其主张的事实，提交证据如下：1.甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户借款申请书一份；2.借款人、财产共有人身份证及户口本复印件各一份；3.农户联保借款合同一份；4.甘肃省农村信用社借款借据一份；5.发放贷款通知单一份；6.贷款利息计算明细一份。 本院审查认为，原告提交的上述六份证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告黄某向原告下属的花寨支行申请贷款250000元，双方签订《农户联保借款合同》一份。约定借款金额为250000元，期限为13个月，年利率10%，按季结息，同时约定了罚息和复利。被告张某1以财产共有人的身份承诺若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。黄天银、黄天鹏为该笔贷款提供担保。原告于借款合同签订的当日，即按照合同约定向黄某发放贷款250000元，后被告向原告偿付了部分利息，剩余本金250000元及利息49569.99元(利息计算至2019年3月28日)至今未偿付，原告遂依法起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告黄某未按照约定归还贷款本息，已经构成违约，应承担偿还原告借款本息的责任。被告张某1以财产共有人的身份承诺对借款承担连带偿还责任，应视为夫妻共同债务，根据共同债务共同偿还的规定，张某1应承担共同偿还责任。原告主张的贷款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告黄某、张某1于本判决生效后10日内偿还原告甘肃山丹某商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付利息49569.99元（利息计算至2019年3月28日），合计299569.99元。2019年3月28日之后的利息按照合同约定计算，支付至借款全部清偿之日止。 如果被告黄某、张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5794元，减半收取2897元，由被告黄某、张某1负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇一九年八月二十七日 书记员  张晓丹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6089号原告：范威威，男，1985年10月14日生，汉族，住无锡市新区。原告：顾建梅，女，1961年3月22日生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师，特别授权。被告：李坤鹏，男，1983年11月19日生，汉族，住如皋市。原告顾建梅、范威威与被告李坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建梅、范威威及其共同委托诉讼代理人刘启开到庭参加诉讼，被告李坤鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾建梅、范威威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付两原告人民币547212元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告李坤鹏未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告范威威数次通过银行向被告李坤鹏转账合计346899.98元，具体如下：2月4日通过中国农业银行转账119000元，2月5日通过中国建设银行转账3万元、29900元，2月6日通过平安银行转账78000元，2月12日通过南京银行转账49999.99元、39999.99元。被告李坤鹏多次通过平安银行向原告范威威转账合计21010元，具体如下：2015年3月6日2820元，3月7日100元，4月6日3000元，5月6日3000元，6月6日2820元、130元，7月6日3000元，8月7日3000元，9月6日3000元，11月10日140元。被告李坤鹏多次通过农业银行向原告范威威转账合计12770元，具体如下：2015年7月6日6500元，8月6日6100元，9月6日6070元、100元。被告李坤鹏多次通过中国建设银行向原告范威威转账合计40970元，具体如下：2015年2月28日2802元，3月30日2803元，4月30日2800元，5月16日4100元，6月29日2800元，7月29日2800元、10元，8月30日2800元，9月30日2850元，11月12日1500元，11月13日1300元，11月29日2800元，12月5日85元，12月30日2800元；2016年3月2日4220元，3月31日4500元。被告李坤鹏多次通过南京银行向原告范威威转账合计6100元，具体如下：2015年3月20日3200元，4月19日2900元。2015年10月25日，被告李坤鹏向原告范威威的母亲即本案原告顾建梅出具借条一份，载明“今借到顾建梅人民币（198142）拾玖万捌仟壹佰肆拾贰，用于自己生意周转，特打此条作为凭证。李坤鹏2015年10月25日”。2016年7月25日，被告李坤鹏向原告顾建梅、范威威出具欠条一份，载明“今本人因生意周转向范威威和顾建梅借款人民币贰拾万（200000）特写此条用以证明。借款人：李坤鹏借款时间：2016.7月25日”。原告顾建梅、范威威当庭述称，被告和原告范威威是初中同学，被告承揽工程需要资金，因其系失信人员无法贷款，遂请求原告范威威用自己的身份证代为向四家银行办理小额贷款，承诺贷款后的本息还款事宜全部由被告承担。但四笔贷款借出后，被告实际只还款一小部分，银行向范威威催缴借款，范威威母亲顾建梅出面偿还银行本息，被告对此亦知情，所以之后被告向顾建梅出具借条。被告依据当时四家银行的还款本息总额向两原告出具借条和欠条，四笔贷款均已由两原告还清，实际归还本息合计547212元。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、欠条、银行流水等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告顾建梅、范威威借款20万元、198142元，合计398142元，有原告顾建梅、范威威提供的借条、欠条、银行流水等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告应予偿还。原告范威威虽主张自己代被告向银行贷款，被告同意承担所有的贷款本息，但其对此并未提供证据证明，就该主张本院难以采信。原告范威威向银行贷款后自行出借给被告是原告范威威个人使用贷款的行为，其以自己实际向银行归还了本息547212元为由，要求被告全额承担，并无事实与法律依据，本院难以支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤鹏于本判决发生法律效力后立即归还原告顾建梅、范威威借款398142元。二、驳回原告顾建梅、范威威的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由原告顾建梅、范威威负担1200元，被告李坤鹏负担3435元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9270元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年八月三十日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫09刑终174号原公诉机关河南省清丰县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)姜某，男，1963年2月3日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地及住址均为河北省邯郸市魏县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）翟某，男，1966年10月29日出生,汉族，初中文化，个体户，户籍地及住址均为河南省濮阳市华龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月20日被清丰县公安局取保候审，同年3月29日被清丰县人民检察院取保候审，同年4月24日被我院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行。辩护人岳瑞，河南琮同律师事务所律师。清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人翟某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月26日作出(2019)豫0922刑初149号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人姜某、原审被告人翟某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人姜某，讯问上诉人翟某，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人翟某和被害人姜某分属河南省南乐县城至濮阳市区的公交客运业务不同班次，2018年7月22日19时许，因被害人姜某的客车压点，行驶到106国道清丰县高堡乡王庄村东红绿灯处，被翟某的客车追上，翟某上到姜某的车上，两人因行车时间问题发生争执，翟某先用拳头击打了姜某，姜某还手，二人厮打，后被车上的乘客拉开，厮打过程中造成两人受伤。经鉴定，翟某右手第一掌骨完全性骨折评定为轻伤二级；姜某右侧第7、8肋骨骨折评定为轻伤二级，右侧腹部软组织损伤评定为轻微伤。事发当晚翟某到清丰县公安局高堡派出所投案。原判认定上述事实主要有如下证据：受案登记表、立案决定书，翟某前科证明、户籍证明，姜某诊断证明书，濮阳市交通运输集团监控中心证明，证人王某1、王某2证言，被害人姜某陈述，现场方位图、现场图、现场照片、伤情照片，清丰县公安局物证鉴定室（清）公（物）鉴（伤检）字（2018）276号鉴定书，被告人翟某供述等。根据上述事实及证据，清丰县人民法院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。翟某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。翟某系初犯、偶犯，依法对其酌情从轻处罚。姜某受伤后未住院治疗，庭审时陈述贴膏药等共花费3000余元，被告人同意赔偿被害人4000元，其家属已将赔偿金交至清丰县人民法院案款专户，其赔偿4000元系其真实意思表示，应予支持。翟某自愿赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人翟某赔偿附带民事诉讼原告人姜某经济损失4000元。上诉人姜某上诉提出：原判对其因受伤支付的医疗费、误工费、护理费等费用均未判处，不符合法律规定，请求二审法院依法判决。上诉人翟某上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院依法判决。辩护人辩护提出：翟某系自首，认罪悔罪，态度较好，无犯罪前科，且案发后能积极赔偿被害人，请求二审法院综合考虑上述情节，依法对其从轻判处。经本院审理查明的事实及证据与原判相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。二审期间，上诉人翟某表示认罪悔罪，并取得被害人姜某的谅解。司法行政机关对翟某调查评估，并出具了社区矫正调查报告。关于上诉人姜某的上诉意见，经查，姜某上诉所提因其受伤支付的医疗费、误工费、护理费等费用，其未提供相关单据，亦无其他证据予以证明。原判依据翟某的犯罪行为给姜某造成的实际物质损失，并结合翟某的自愿赔偿行为，作出附带民事判决，符合法律规定。故上诉人姜某的上诉意见不予采纳。关于上诉人翟某上诉及其辩护人辩护的意见，经查，翟某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，二审期间又能认罪悔罪，并取得被害人姜某的谅解。翟某二审期间对上述犯罪事实及情节均无异议，依法可对其从轻处罚。故上述上诉及辩护意见部分予以采纳。本院认为，上诉人翟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。翟某自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。翟某系初犯、偶犯，依法对其酌情从轻处罚。姜某对翟某表示谅解，依法对翟某酌情从轻处罚。翟某自愿赔偿姜某经济损失，依法对其酌情从轻处罚。翟某无犯罪前科，本次犯罪情节较轻，能认罪悔罪，且经司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。翟某因其犯罪行为对姜某造成的实际物质损失依法应予赔偿，翟某自愿赔偿姜某人民币4000元，符合法律规定，本院依法予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附带民事判决符合法律规定。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：维持河南省清丰县人民法院（2019）豫0922刑初149号刑事附带民事判决第二项，即被告人翟某赔偿附带民事诉讼原告人姜某经济损失4000元；撤销河南省清丰县人民法院（2019）豫0922刑初149号刑事附带民事判决第一项；上诉人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  高明献审判员  田庆伟审判员  于明杰二〇一九年八月十二日书记员  胡永翰
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初752号 原告：中国农业银行股份有限公司牟定县支行。 统一社会信用代码：9153232370988961XU。 住所：牟定县共和镇化湖南路。 法定代表人：王碧峰。 委托代理人：李美华，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：王锦尧，代理权限为特别授权代理。 被告：杨正伟，男，1963年11月2日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：王丽，女，1965年8月22日生，汉族，云南省牟定县人，系杨正伟之妻，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司牟定县支行（以下简称牟定县农行）与被告杨正伟、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟定县农行委托代理人王锦尧、被告杨正伟到庭参加诉讼，被告王丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟定县农行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨正伟、王丽归还原告借款本金78000元、利息5618.68元，并支付从2019年7月2日起至本金还清之日止的利息（罚息、复利继续计收）；2.被告不能偿还借款本息，则扣收、处置被告名下银行账户资金和其他资产；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告种植烤烟资金不足为由，向原告借金穗快农贷78000元，借款期限为一年，到期一次性归还贷款本息。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息。 被告杨正伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为向农行借到的钱自己又借给施学宝使用，现施学宝没有还钱，自己也没有钱还给原告。 被告王丽经本院依法传唤，其未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明原告的身份信息与诉讼主体资格。 2.二被告的身份证复印件，欲证明二被告的身份信息与诉讼主体资格。 3.贷款额度签约通知单、借款合同、业务凭证，欲证明原告与被告杨正伟的借贷关系，被告已实际使用该笔贷款的事实。 4.还款承诺书，欲证明二被告对原告的借款承诺承担连带清偿责任的事实。 经质证，被告杨正伟对原告提交的证据无异议，但认为业务凭证上不是本人的签名。被告杨正伟在庭审中承认已收到原告发放的贷款78000元，该凭证与借款合同、贷款额度通知单能相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。 被告王丽经本院依法传唤，其未到庭应诉答辩、质证，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。 被告杨正伟针对自己的答辩意见，当庭提交借据两份，欲证明其向农行借款中的4万元又借给施学宝使用，另外施学宝用其户头向其他银行借款26万元的事实。 经质证，原告牟定县农行认为被告杨正伟与他人的借贷与本案无关。被告杨正伟与他人的借贷关系属于另外的法律关系，原告方的质证意见成立，本院对被告杨正伟提交的借据在本案中不予评判使用。 本院经审理并对证据的认定，确认本案如下法律事实： 2018年4月23日，被告杨正伟因生产经营周转，向原告牟定县农行借款78000元，贷款期限为一年，双方签订《农户贷款借款合同》，约定借款利率采用LPR方式执行，借款逾期未归还在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。二被告还向原告签署了共同偿还借款承诺书后，当日原告牟定县农行向被告杨正伟发放了可循环借款额度为78000元的贷款，被告杨正伟已实际使用该借款。借款期限满后，被告杨正伟、王丽未按约定还款、支付利息。 本院认为，被告杨正伟向原告牟定县农行借款的事实客观存在，被告杨正伟、王丽在夫妻存续期间，明确承诺对借款承担共同偿还责任，对原告牟定县农行要求被告杨正伟、王丽归还借款本金78000元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求扣留、处置被告银行账户资金及其他财产的诉请，属于执行措施，在案件审理阶段依法不处理。被告王丽经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨正伟、王丽在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司牟定县支行偿还借款78000元，支付从2018年4月23日至借款本金清偿之日止的利息，借款期限内及逾期利息，按合同约定的利率、上浮比例计算； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司牟定县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，由被告杨正伟、王丽承担（限与上述借款同时交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张评 二〇一九年八月二十七日 书记员  谷俊