河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终201号 上诉人（原审原告）司春娜，女，1980年2月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人王晓民，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室政策法规科科长。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 上诉人司春娜因房屋行政征收一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年9月18日，邢台市桥西区人民政府对位于冶金路以东、五四街以西、中华大街以南、锦苑以北一中西片区作出邢西政决字〔2017〕第1号《关于一中西片区棚户区改造项目（一期）用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称“1号征收决定”）。该片区改造项目于2017年1月19日经邢台市人民政府常务会议通过，列入邢台市中心城区城建重点项目安排，符合邢台市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划，纳入邢台市桥西区国民经济和社会发展年度计划。2017年3月20日，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室委托邢台市桥西区团结街道办事处作为实施单位，并发布了征收预告。邢台市桥西区人民政府先后进行预评估，拟定征收补偿方案，组织相关部门进行论证，公布征求公众意见，并将征求意见和修改情况进行了通告。邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室对征收范围内的房屋情况进行了调查登记，并进行了社会稳定风险评估，经邢台市桥西区人民政府专题会议讨论决定后，作出1号征收决定。司春娜所有的中华大街158号的房产位于征收片区内，其对该征收决定不服，向邢台市人民政府提起行政复议。邢台市人民政府于2017年12月4日作出邢复决字[2017]50号行政复议决定，维持邢台市桥西区人民政府作出的1号征收决定。司春娜仍不服，向法院提起本诉。 原审认为，一、依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征收条例》”）第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。邢台市桥西区人民政府作为征收主体符合法律规定。二、依照《征收条例》第八条规定，邢台市桥西区人民政府为促进国民经济和社会发展等公共利益需要，可以做出房屋征收决定。虽1号征收决定名为“棚户区改造项目”，但邢台市桥西区人民政府基于公共利益的需要作出1号征收决定并不违反《征收条例》的规定，《征收条例》并未强制要求征收片区内房屋均为棚户房方予征收，故对司春娜认为其房屋为商业楼并非棚户房，征收决定违法的主张，不予支持。三、依照《征收条例》第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证”之规定，邢台市桥西区人民政府决定征收的范围符合邢台市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，且已纳入国民经济和社会发展年度计划，通过征求该区片意见、论证，符合《征收条例》所规定的必要条件。四、邢台市桥西区人民政府为维护公共利益和绝大多数被征收人合法权益，经预评估，拟定征收补偿方案，组织相关部门进行论证，公布征求公众意见，并将征求意见和修改情况进行了通告，在进行社会稳定风险评估及区政府专题会议讨论决定后，依照《征收条例》所规定的基本原则作出的《征收决定》符合法定程序。五、对司春娜主张的综合楼应当属于开发商与业主之间民事拆迁协商关系，该院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，企事业单位等依法取得房屋拆迁许可证的单位是拆迁人，系拆迁的主体，房屋拆迁许可证载明的拆迁范围内的房屋的所有权人是被拆迁人，房屋拆迁应由拆迁人与被拆迁人进行协商，签订拆迁协议。2011年1月21日国务院《征收条例》实施后，《城市房屋拆迁管理条例》废止，政府负责征收补偿工作，由拆迁裁决主体转作房屋征收主体，故司春娜主张的开发商与业主之间民事拆迁协商关系，不予支持。六、邢台市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议程序，对司春娜提起的行政复议予以受理，并于同日向被申请人发出答复通知，于法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确，其所作行政复议决定维持邢台市桥西区人民政府作出的1号征收决定，复议结果正确，故对司春娜诉请撤销邢复决字[2017]50号行政复议决定的主张，不予支持。综上，该区片的改造符合公共利益的需要，具备法律所规定的基本要件，在程序上做到了公开、公正、透明，邢台市桥西区人民政府依据《征收条例》所作出的1号征收决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回司春娜的全部诉讼请求。 上诉人司春娜上诉称，邢台市桥西区人民政府承认在制定1号征收决定和《关于一中西片区棚户区改造项目（一期）用地范围内国有土地上房屋进行依法征收的通告》（以下简称《通告》）时不包括其房产所在的综合楼，该综合楼并非棚户房。如果依法征收只能根据不同性质的综合楼另行制定置换补偿方案。邢台市桥西区人民政府滥用职权强行征收。邢台市桥西区人民政府作出的《通告》告知了行政复议和行政诉讼的权利，一审并未查清《通告》的性质。《通告》缺少必备的置换条款内容（置换综合楼门市、写字楼的地点、面积、搬迁费、停业损失费等），缺少协商和落实的主体。一审邢台市桥西区人民政府负责人并未依法出庭应诉。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请求撤销一审判决并改判。 被上诉人邢台市桥西区人民政府辩称，司春娜位于中华大街158号的房产在1号征收决定的征收范围内。征收项目用地范围内的房屋状况不尽相同，并非全部都是棚户房，征收部门在拟定补偿方案时，针对不同性质的房产制定了不同的补偿标准。司春娜要求根据不同性质的综合楼另行制定置换补偿方案没有依据。《通告》是对已作出的征收决定进行的公告，是一种告知行为。通告中载明的行政复议和行政诉讼的权利，也是告知被征收人对征收决定可以提起复议或诉讼。关于置换综合楼门市、地点、面积、搬迁费、停业损失费及主体等内容，是补偿协议及征收补偿决定中应明确的事项，并不是通告的内容。1号征收决定及复议决定、一审判决均事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院又查明，2017年7月29日，邢台市桥西区人民政府常务会议议定“原则同意一中西片区（一期）……棚户区改造房屋征收决定”。2017年9月18日，邢台市桥西区人民政府作出《通告》并附1号征收决定在征收范围内张贴。 另，司春娜在起诉状中列明的诉讼请求为“请求撤销（邢西政决字2017第1号）通告及该通告所涉的补偿《征收决定》”。一审庭审中，合议庭询问其诉讼请求是否是对〔2017〕第1号征收决定不服，其称是。 本院认为，司春娜起诉请求撤销邢台市桥西区人民政府作出的1号征收决定。《征收条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”。因此，邢台市桥西区人民政府依据上述规定作出1号征收决定，并未超越职权。邢台市桥西区人民政府提供的证据，足以证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且被纳入邢台市桥西区2017年国民经济和社会发展计划。涉案项目征收补偿方案拟定后已进行论证并公开征求公众意见，并将根据公众意见修改的情况予以公布。1号征收决定作出前，已按照有关规定进行社会稳定风险评估，并经邢台市桥西区人民政府常务会议讨论决定。邢台市桥西区财政局亦出具了涉案项目征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用的书面证明。因此，邢台市桥西区人民政府作出1号征收决定符合《征收条例》的相关规定。 邢台市人民政府作出邢复决字[2017]50号行政复议决定予以维持，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回司春娜的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。司春娜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人司春娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月十四日 书记员  朱媛媛