wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂1087刑初144号公诉机关松滋市人民检察院。被告人韩秀林，男，1947年9月6日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，务农，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被松滋市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人韩秀林犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人韩秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日19时25分许，被告人韩秀林酒后、无证驾驶无号牌（毫邦牌HB48Q-4）型普通二轮摩托车沿八宝镇大星桥村村道（八中线）由西向东行驶，行至大星桥村六组路段时，与横过道路的被害人蹇某1相撞，造成蹇某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经荆州楚信盛元司法鉴定中心对死者的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蹇某1符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤、脑疝形成引起严重颅脑功能障碍死亡；对事故车辆与行人蹇某1接触部分及碰撞形态进行鉴定，鉴定意见为：无号牌普通二轮摩托车右前侧与行人蹇某1身体前部碰撞接触成立。松滋市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：韩秀林未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；蹇某1无责任。2019年2月13日，被告人韩秀林支付给被害人亲属安葬费3万元。2019年5月29日，经松滋市人民法院（2019）鄂1087民初778号民事判决书判决：被告韩秀林赔偿原告赵某、蹇某2（被害人亲属）经济损失346920元。截止目前，被告人韩秀林尚未履行赔偿义务。针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.接处警工作登记表、受立案文书、归案情况说明、死亡医学证明书、诊断证明书、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、酒精含量吹气检测单、民事判决书、领条等书证；2.证人郑某、蹇某2的证言；3.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；4.道路交通事故现场勘查笔录；5.讯问视频光盘等视听资料；6.被告人韩秀林的供述和辩解。公诉机关认为，被告人韩秀林的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人韩秀林已满六十五周岁不满七十五周岁过失犯罪，本次酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车造成道路交通事故，案发后，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，但民事赔偿经人民法院依法判决后未继续履行，建议判处被告人韩秀林一年以上两年以下有期徒刑。若韩秀林能与被害方达成刑事和解，建议可以对其适用非监禁刑。被告人韩秀林对起诉书指控的基本事实及涉嫌的罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年2月10日19时25分许，被告人韩秀林酒后无驾驶资格驾驶无号牌的“毫邦”牌HB48Q-4型普通二轮摩托车沿松滋市八宝镇大星桥村村道（八中线）由西向东行驶，车行至大星桥村六组路段时，与横过道路的被害人蹇某1相撞，造成蹇某1受伤经松滋市人民医院抢救无效于同年2月12日死亡（男，殁年51岁）、韩秀林受伤、车辆受损的道路交通事故。经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人蹇某1符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，脑疝形成引起严重颅脑功能障碍死亡；无号牌普通二轮摩托车右前侧与行人蹇某1身体前部碰撞接触成立。松滋市公安局交通警察大队第421087120190000029号道路交通事故认定书认定：韩秀林未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；蹇某1无责任。同时查明，韩秀林到案后如实供述了发生道路交通事故的全部事实。2019年2月13日，韩秀林在其所在地基层政府组织的帮助下积极赔付了被害人医疗费0.9万元、安葬费3万元。同年5月29日，经本院（2019）鄂1087民初778号民事判决书判决：被告韩秀林赔偿原告赵某、蹇某2（二人系被害人亲属）经济损失34.692万元。本案宣判前，韩秀林未履行该生效判决。韩秀林家庭系所在村精准扶贫户，家庭收入微薄，生活特别困难。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予确认：1.接处警工作登记表、受、立案文书、身份信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书、呼出气体酒精含量检测结果单、道路交通事故认定书、安葬事宜的协议、领条、（2019）鄂1087民初778号民事判决书、法律文书生效证明书、证明等书证；2.证人蹇某2、郑某的证言；3.被告人韩秀林的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片。本院认为，被告人韩秀林违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩秀林酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人韩秀林归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人韩秀林已满65周岁不满75周岁，本案系过失犯罪，酌情从轻处罚。韩秀林积极赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。审理中其当庭自愿认罪、认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人韩秀林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩秀林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止;罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  周小芳人民陪审员  任玲珑二〇一九年八月二十一日书 记 员  倪 婷
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕01民初1057号 原告：庞永祥，男，汉族，1964年9月30日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。原告：西安强源置业有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：庞永祥。委托诉讼代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师被告：陕西荣大房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王天奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺进，陕西若定律师事务所律师。原告庞永祥、西安强源置业有限公司与被告陕西荣大房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞永祥、西安强源置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞永祥、西安强源置业有限公司撤回起诉。案件受理费220800元（西安强源置业有限公司预交），减半收取计110400元，由原告西安强源置业有限公司预交负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年七月三十日  书 记 员  曹 英 子  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初8130号 原告：张雯，女，汉族，1990年10月22日出生，住成都市青羊区。 被告：谢沛洋，男，汉族，1988年11月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告张雯与被告谢沛洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。 原告张雯向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告谢沛洋偿还借款本金188万元并支付利息（利息以188万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告谢沛洋支付张雯为谢沛洋贷款、借款和提前还款所形成并支付的利息、服务费、逾期罚息、违约金和手续费等共计18万元；3.被告谢沛洋支付张雯为其从中国银行贷款30万元和从维信卡卡贷贷款5万元后自起诉之日起应分期支付的利息共计24992元；4.本案诉讼费由被告谢沛洋承担。事实和理由：2016年9月，原被告相识后开始谈恋爱。2018年3月，被告以投资做生意为由，要原告帮忙为其贷款融资，被告承诺负责分期还贷。在被告的安排下，原告于2018年3月至4月先后向中国银行、工商银行、包商银行和哈尔滨银行贷款共计75.5万元，但被告陆续还了几期贷款后就未还贷了，原告因此陷入即将还贷断供和违约的困境。为应付还贷，被告要求原告采取挖东墙补西墙和借新债还旧债的方式，继续向商业银行贷款，还向小额公司和网络贷款平台高息借款，以此来偿还到期贷款，同时多余贷款借款资金转借被告使用。截止2019年1月底，原告通过向银行贷款和向小额公司、网络贷款平台借款，以及将自己的车辆抵押、工资收入等方式，向被告出借现金累计近200余万元。2019年1月29日，被告向原告出具两张《借条》，对其中170万元的借款事实予以书面确认。经原告多次催款，被告均称投资失败无力偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。 现本院查明，谢沛洋的借款行为因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查。 本院认为，谢沛洋的借款行为因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年八月一日 书记员  陈林
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1047-8号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司被执行人：周燕英。被执行人：林海。本院依据已发生法律效力的（2018）川0681民初1253号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：1、依法查封被执行人周燕英所有的川A6PD**汽车一辆。2、查封期限二年。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。执行员  黄涛二〇一九年八月二十六日书记员  李璇
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1471号原告：刘永瑞，男，1958年6月16日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1792元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1792元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1792元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金1792元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1792元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告刘永瑞的2018年土地租金1792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之十八申请执行人：甘洛县远达建材批发部。住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者:梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈仕东在四川省农村信用社联合社621457168100045****账户内存款人民币964.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执689号 申请执行人周海峰，男，1977年2月18日出生，住浙江省云和县。 被执行人严黄梅，女，1990年6月10日出生，住浙江省云和县。 本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2017）浙1125民初1312号民事调解书，根据申请人的申请，我院于2019年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人严黄梅在（2019）浙1125执689号执行通知书指定期限内履行指定义务； 二、拒不履行的，对被执行人严黄梅的财产在价值6085.4元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王靖 二〇一九年八月二日 书记员  张玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5734号原告：李艳，女，1962年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告李艳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期64栋5楼3号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款366244元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计20033.55元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期64栋1单元5层3号房屋，购房款共计366244元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：366244元×0.01%/天×547天＝20033.55元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李艳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20033.55元，2019年7月1日起继续以36.6244元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李艳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告李艳交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执1703号 某某公司：申请执行人王某与被执行人某某公司借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初3032号民事判决书人已发生法律效力。被执行人某某公司逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人偿还2000000元及相应的利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人某某公司送达了相关法律文书。在执行过程中申请执行人王某书面向本院提交申请书，撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：靖边县人民法院(2019)陕0824执1703号执行案号予以结案。 二〇一九年八月十九日1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2105号 原告：韩富强，男，1966年5月8日出生，汉族，住伊宁市。 被告：王杰良，男，1961年9月17日出生，汉族，住湖北省。 被告：刘鹏立，男，1963年7月23日出生，汉族，公司工作人员，住伊宁市。 委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。 原告韩富强与被告王杰良、刘鹏立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，适用简易程序公开进行了审理。原告韩富强、被告王杰良到庭参加诉讼。被告刘鹏立经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩富强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5,000,000元；2、被告立即支付原告利息（2014年11月7日至实际给付之日，按月息2%计算）；3、本案涉诉费及其他费用由被告承担；4、被告刘鹏立对以上借款本息承担连带责任。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告签订借款合同，被告借原告5,000,000元，期限为12个月，月利息为2%；合同签订后，被告刘鹏立提供连带责任担保。该借款已经于2015年11月7日到期，被告逾期未还款，原告于2016年11月7日、2017年11月7日向二被告书面催款，二被告签字确认并承诺最迟于2018年6月底钱还款，经原告多次催讨，被告均拖延返还借款本金及利息。 被告王杰良辩称：借款是事实，此款转贷给公司经营，由襄阳市长虹食品城集团投资公司承担还款责任。 被告刘鹏立未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告韩富强与被告王杰良签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款人民币5,000,000元，期限12个月即自2014年11月7日至2015年11月7日，月利率为2%。还款方式：每半年付一次息，利息支付日为每半年到期日第7日（节假日顺延），借款本金从5月7日起逐期分批归还，双方对于2013年11月7日签订的借款合同已支付利息910,000元进行了确认，被告支付利息截止至2014年11月6日止。原告应该在合同签订后及时将借款金额打入被告指定账户。被告刘鹏立在担保人处签名。原告如约履行。2016年11月7日、2017年11月7日，原告向被告发出两份逾期贷款催收通知书，双方签名确认借款金额并以月息2%收取利息，被告刘鹏立再次在担保人处签名确认。至立案登记期间原告多次向被告刘鹏立电话主张担保权利无果，诉至本院。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。双方达成的借款合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张月息2%不违反法律规定，本院予以支持。被告借款资金的去向并不影响双方的借款法律关系。被告刘鹏立再次对担保法律关系确认后，其担保保证责任自2017年11月7日重新开始计算，通过通话记录、公证文书能够印证原告向被告刘鹏立在保证期间内主张过权利，故被告刘鹏立对此借款承担连带责任，被告刘鹏立享有对被告王杰良追偿权。被告刘鹏立未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王杰良于本判决生效之日起十日内向原告韩富强偿还借款本金5,000,000元； 二、被告王杰良于本判决生效之日起十日内向原告韩富强支付2014年11月7日至实际给付之日的利息（以本金5,000,000元为基数、月利率2%计算）； 三、被告刘鹏立对上述款项承担连带责任。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费46,800元，减半交纳23,400元，由被告王杰良、刘鹏立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李祥民 二〇一九年八月二日 书记员  齐亚东
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执583号 申请执行人：眭月鲜，男。 被执行人：颜泽雄，男。 申请执行人眭月鲜与被执行人颜泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）湘0423民初748号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年8月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年8月9日向被执行人颜泽雄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年8月12日发起总对总网络财产查询，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，本院获悉被执行人颜泽雄在广东省广州市黄埔区有一处房产，但因被执行人涉及其他案件，该房产已被广东省广州市天河区人民法院查封但尚未处置，本院已于2019年8月13日向广州市天河区人民法院转交参与分配申请书并等待参与分配。2019年8月15日本院向中国银行衡山支行、衡阳市住房公积金管理中心衡山县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡山县支公司、衡山县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日当面告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 根据本院（2019）湘0423民初748号民事调解书，被执行人颜泽雄应当履行下列义务：偿还眭月鲜借款本金500 000元，支付利息50 000元，垫付案件受理费6672元，负担执行费7967元。 综上，本院于2019年8月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  旷曲宇 人民陪审员  胡心球 人民陪审员  宾国政 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  郭运栋 书 记 员  边松涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保739号亿森（上海）模具有限公司、华晨汽车集团控股有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，亿森（上海）模具有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初13182号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金万年文具有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区泗黄村广汕公路南侧。 法定代表人：黄加文，总经理。 委托诉讼代理人：林治亮，公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波佳普电子有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道梅林陈村上梅一路15号。 法定代表人：王春兰，总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：林兆平，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省惠来县。 一审被告：周育标，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 再审申请人广东金万年文具有限公司（以下简称金万年公司）为与被申请人宁波佳普电子有限公司、林兆平及一审被告周育标买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，金万年公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  骆苏英 审判员  金子明 审判员  陈洪理 二〇一九年八月十二日 书记员  周云芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马铁男，男，1962年11月11日出生，回族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人:回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨华亿龙皮草城有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长江路1608号。法定代表人：张文鸿，该公司董事长。再审申请人马铁男因与被申请人哈尔滨华亿龙皮草城有限公司（以下简称华亿龙公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马铁男申请再审称，其在交纳10万元保证金后，华亿龙公司仅允许进场装修，并未将案涉商铺交付马铁男使用，亦未与马铁男签订书面合同。至今香港皮草城仍未在工商行政管理部门登记，未进行消防验收，不具备经营条件，导致马铁男无法办理营业执照，原审认定香港皮草城于2014年9月26日开业不是事实，亦不存在开业时马铁男占用案涉商铺不营业的情况，故马铁男不应支付租金，原审比照与案涉商铺相邻商铺的租金及管理费进行判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2014年6月11日，马铁男选定了华亿龙公司经营管理的香港皮草城2层B区11号商铺，并向华亿龙公司支付10万元保证金。虽然双方未签订书面合同，马铁男亦未支付租金或占有使用费，但马铁男对华亿龙公司向其交付了商铺钥匙，其对商铺进行装修的事实认可，故可以认定马铁男实际占有了案涉商铺。马铁男主张华亿龙公司虚假开业、其不能办理营业执照等，但其并未提交相关证据予以证实，而华亿龙公司在一审中提交的《新晚报》可以证实香港皮草城于2014年9月26日开业，而马铁男占有案涉商铺的行为排除了华亿龙公司对该商铺对外出租的权利，华亿龙公司有权向马铁男主张占用费用，原审法院在扣除合理的期限后，确认马铁男因给付案涉商铺的占用使用费符合客观实际，适用法律正确。综上，马铁男的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马铁男的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年八月十五日法官助理于莹书记员勾翔龙
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3345号原告：泌阳县恒盛石材厂，统一社会信用代码：91411726589702952Q，住所地泌阳县象河乡槐树李村。法定代表人：余安森，任董事长。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。被告：何才义，男，1990年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。原告泌阳县恒盛石材厂与被告何才义劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳县恒盛石材厂的委托诉讼代理人曹操、季元元，被告何才义的委托诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县恒盛石材厂向本院提出诉讼请求;1.判令原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，被告不是原告工厂工人，原告没有招录被告。泌劳人仲案字（2019）39号裁决书认定原被告之间存在劳动关系不足，不符合事实，原告为被告支出医疗费是出于人道主义，请求依法裁判。被告何才义辩称，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泌劳人仲案字【2019】39号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日晚，被告何才义在原告泌阳县恒盛石材厂被石材砸伤，当日被送往驻马店市魏道德骨科医院治疗，入院诊断为：右足毁损伤、右胫腓骨骨折、左胫腓骨骨折、右足多发开放性骨折、右足血管神经肌腱损伤并皮肤缺损、上下肢挤压伤。何才义向泌阳县劳动人事仲裁委员会诉称其与2019年3月15日进入泌阳县恒盛石材厂上班，具体从事火烧板工作，双方没有签订书面劳动合同，泌阳县恒盛石材厂未缴纳各项社会保险费。在加班过程中受伤。其认为与泌阳县恒盛石材厂形成事实上的劳动关系。2019年6月10日，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泌劳人仲案字【2019】39号仲裁裁决书，认定何才义与泌阳县恒盛石材厂存在劳动关系。泌阳县劳动人事争议仲裁委员会在开庭中，证人陈某陈述是包工头小曹介绍进入厂里工作，计件发放工资，听到有人喊的时候才知道出事了。2019年4月7日离开泌阳县恒盛石材厂。证人唐某陈述其和何才义都是2019年3月15日进入泌阳县恒盛石材厂工作，何才义当天晚上受伤，都从事火烧板工作，计件工资。泌阳县恒盛石材厂共有三个火烧板车间，其中一个是坏的。是小曹介绍我们到石材厂的。本案开庭审理过程中，曹廷文、陈某、陈文忠、唐某出庭作证。曹廷文作证称其承包了泌阳县恒盛石材厂的火烧板车间。泌阳县恒盛石材厂不给其发工资，给其发的是加工费，双方签订有合同。火烧板工人工资由其发放，但事发前根本不知道何才义，事发后才给厂里说。陈某作证称：何才义15日早上到泌阳县恒盛石材厂上班，晚上9点钟左右受伤，从他来上班到受伤我们一直在一起。是小曹发的工资，按照做的数量发的工资，没有签合同。我是2019年3月15日到4月7日在泌阳县恒盛石材厂工作。后又陈述刚到厂里的时候我们没有和曹廷文当面谈过工资报酬，结账的时候说过报酬。陈文忠作证称：我是3月12日进厂做火烧板工作，小曹给我发放工资，从何才义早上6点上班到受伤我们都在一起干活，泌阳县恒盛石材厂有两个火烧板车间，是何才义给我说他是小曹介绍到厂里工作的，小曹让我们加班的，共四个人加班，出事的时候包括我一共五个人在场，另一个是我小弟陈文法。唐某作证称：小曹让我们来的，小曹给陈文法打的电话让我们来厂干活，在厂里见到小曹了，按平方计算工资。和小曹谈工资报酬时我们几个都在。后又陈述刚到厂里的时候我们没有和曹廷文当面谈过工资报酬，结账的时候说过报酬。另查明，泌阳县恒盛石材厂将其火烧板车间、路沿石车间、切边车间对外进行了承包。2019年2月25日，泌阳县恒盛石材厂和曹廷文签订《恒盛石业火烧板车间承包协议》，约定厂方负责为承包方员工购买保险，保险费不满一年的保险费由承包方自行承担。火烧板车间承包单价按出仓计算，1.8公分至3公分的每平方米3.3元，往上每加1公分加0.3元。火烧所使用的氧气、煤气等材料由承包方负责。当月承包工料费在第三个月的5日左右发放。2019年8月1日，泌阳县福建石材商业行会出具证明：2019年3月15日泌阳县象河乡高压线路（何槐线）从早上7点开始停电，到10点多才来电，后因线路问题不停跳闸，直到晚上6点电才正常，恒盛石材厂的变压器在何槐线上，在停电范围之内。本院认为，原告泌阳县恒盛石材厂将火烧板生产车间发包给曹廷文，被告何才义在泌阳县恒盛石材厂受伤以及原被告之间没有书面劳动合同的事实清楚。根据现有证据，无法确认原告泌阳县恒盛石材厂招用了被告何才义或者何才义是在从事原告安排的劳动。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位仅为承担工伤保险责任单位，不能仅仅根据受伤事实即当然认定被告何才义与原告泌阳县恒盛石材厂存在劳动关系，而原告泌阳县恒盛石材厂是否应对何才义所受伤害承担工伤保险责任则不属于本案审理范围。综上，原告泌阳县恒盛石材厂主张与被告何才义不存在劳动关系，理由成立，予以支持。被告何才义辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告泌阳县恒盛石材厂与被告何才义不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告何才义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年八月二十六日书记员  韩 虚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3118号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵龙，男，1990年6月10日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，货车驾驶员，住四川省盐亭县。 案由危险驾驶罪 本院移送执行(2019)川0703刑初311号危险驾驶罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十日 书记员  徐莉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2335号申请执行人：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：屈忠让，董事长。被执行人：山西临汾红梅实业发展有限责任公司，住所地临汾市南机场部队营房斜对面，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙红梅，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西临汾红梅实业发展有限责任公司银行存款人民币一百七十五万六千七百零三元五角（本金一百万元、迟延履行利息一万二千二百五十元、利息七十万六千零一十七元五角、案件受理费一万八千八百四十四元、执行费一万九千五百九十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月六日书记员 郭 梁
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1004号罪犯兰家居，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省靖安县人，小学文化，住江西省靖安县璪都镇黄浦村竹坝组2号，现由江西省靖安县司法局执行社区矫正。江西省靖安县人民法院于2018年9月13日作出（2018）赣0925刑初77号刑事判决，以被告人兰家居犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2018年9月26日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第95号报请特赦建议书，对罪犯兰家居特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯兰家居符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯兰家居予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯兰家居被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、靖安县司法局璪都司法所出具的《关于社区矫正人员兰家居现实表现的汇报》、《特赦公示》以及江西省靖安县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯兰家居符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯兰家居予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7864号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：xx。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：xx。 被告：梅佳宇，男，汉族，1986年11月6日生，住贵州省贵阳市白云区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告梅佳宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人杨青青、江琛均到庭参加了诉讼。被告梅佳宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告梅佳宇偿还信用卡欠款本金34971.69元，利息312.97元，分期手续费1348元，违约金95.47元，共计36728.13元（截止至2019年3月20日），并自2019年3月21日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告梅佳宇承担。事实和理由：被告梅佳宇于2017年11月15日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计36728.13元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告梅佳宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年11月15日，中信银行经审核向被告梅佳宇发放了卡号为62×××00的信用卡，此前被告梅佳宇向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡时，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。本院根据原告提交的被告梅佳宇卡号为62×××00的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后被告梅佳宇最后一次消费日期为2018年10月31日，该次借款计入2018年12月1日账单中，账单金额为8160.23元，其中本金7839.9元、息费320.33元，还款日为2018年12月20日，账单外分期本金27221.46元。此后被告梅佳宇未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月20日，被告梅佳宇共计归还910元（本金89.67元、息费820.33元），尚欠信用卡欠款本金34971.69元，违约金、利息等息费1756.44元，分期业务均已终止。以本金34971.69元为基数，自2018年12月21日起至2019年3月20日止按年利率24%计算为2346.49元。被告梅佳宇至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告梅佳宇达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金34971.69元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月20日，被告梅佳宇因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计1756.44元，超过民间融资的成本，故本院依法将截止2019年3月20日的利息、滞纳金等息费调整为2346.49元，扣除被告梅佳宇已归还的820.33元，尚欠1526.16元。自2019年3月21日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告梅佳宇分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告梅佳宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅佳宇于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金34971.69元； 二、被告梅佳宇于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月20日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计1526.16元，以及自2019年3月21日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告梅佳宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文书记员张娅婷
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1534号 原告：徐东亮，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 委托诉讼代理人：杨晓霞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省山沟沟实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县万坊镇鄱阳村张家塅小组，统一社会信用代码9136102106078525X5。 法定代表人：朱东泽，该公司经理。 原告徐东亮与被告江西省山沟沟实业有限公司（以下简称山沟沟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东亮委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告山沟沟公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付徐东亮拖欠原告的租挖机款人民币98000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告挖机使用。截止2015年12月31日尚欠原告租挖机款108000元，被告出具一份欠原告租挖机款的收据。之后，被告陆续给付原告10000元租挖机款，尚欠的98000元，经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未予给付。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求贵院判令被告立即付清。 被告山沟沟公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告山沟沟公司开始雇佣原告徐东亮驾驶挖机作业（挖机由原告提供）。2015年12月31日，经双方结算，被告确认尚欠原告劳务工资108000元，被告因此向原告出具欠条收据一张。尔后，原告多次向被告催要上述款项，被告仅给付10000元，现尚欠98000元。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告企业信息，明细单，欠条收据及原告的陈述相印证。 本院认为，被告雇佣原告驾驶挖机作业，双方系劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告也应按照双方结算的金额给付原告劳务工资，被告仅给付10000元，还需承担给付剩余98000元欠款的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西省山沟沟实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐东亮拖欠的劳务工资98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告江西省山沟沟实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年八月二十二日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1566号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。被执行人：李天有，男，1970年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。哈尔滨市香坊区人民法院2019年4月1日移送执行被执行人李天有罚金刑一案中，本院于（2018）黑0110刑初468号刑事判决书判令被执行人李天有缴纳罚金3000元。本院于2019年4月4日、2019年6月20日、2019年8月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李天有名下相关财产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。截止到2019年8月19日，被执行人李天有尚未缴纳罚金3000元。本院已向被执行人李天有发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨（院印）二〇一九年八月十九日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更870号罪犯钱党明，男，1992年4月27日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2012年6月25日作出（2012）玉中刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人钱党明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90000元(执行和解)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月31日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱党明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱党明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱党明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱党明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月31日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1298号 原告：朝阳某某物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。 法定代表人：张某某，经理。 委托诉讼代理人：徐某某，双塔区某某法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，1979年5月27日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：史某某，朝阳市龙城区某某法律服务所法律工作者。 原告朝阳某某物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐某某、被告郭某某的委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朝阳某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付2011年1月份至2019年12月份物业管理费5,596元；2、依法判令被告依照管理费总额千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费用截止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的某某162C幢3层1301室的业主，原告自2013年3月30日从某某物业管理有限公司接管对某某物业管理工作，并按照《前期物业管理合同》约定收取物业费用，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了管理工作，但被告自2011年1月份起拖欠物业费用至今，经多次催要未果，故诉至法院。 郭某某辩称：原告的诉讼请求没有合同依据，收费标准缺乏法律依据，原告主体不适格。适格的原告应当是某某物业有限公司，另外原告没有取得某某小区业主的授权委托从事物业服务。原告请求的物业服务费超过诉讼时效，滞纳金没有合同依据和法律依据，不同意支付。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、朝阳某某物业管理有限公司营业执照、资质证书。2、朝阳市双塔区物价局“关于朝阳某某物业管理有限公司收取物业管理服务费的批复”文件。3、商品房买卖合同。4、物业费欠费催缴通知单照片。5、朝阳某某物业管理有限公司与朝阳某某物业管理有限公司签订的《协议书》。6、朝阳某某房地产开发有限公司与朝阳某某物业管理有限公司签订的《前期物业管理合同解除协议》。7、朝阳某某房地产开发有限公司与朝阳某某物业管理有限公司签订的《前期物业管理合同》。 上述证据经庭审质证，被告除对证据4有异议外，对其他证据的真实性均无异议。本院对原告提供的上述证据，除证据4外，其他证据予以采信。原告提供的证据4物业费欠费催缴通知单照片，不能证明拍摄时间，也无法证明张贴的位置系被告住宅，故该照片不能作为认定本案事实的依据，不予采信。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，被告郭某某购买了由朝阳某某房地产开发有限公司建设开发的位于朝阳市龙城区海河路五段某某13栋7单元301室住宅，房屋建筑面积111.04平方米。 朝阳某某房地产开发有限公司委托朝阳某某物业管理有限公司对某某小区前期物业进行管理，2013年2月23日，朝阳某某房地产开发有限公司解除了与朝阳某某物业管理有限公司签订的前期物业管理合同。同年4月1日，朝阳某某房地产开发有限公司与本案原告朝阳某某物业管理有限公司签订了一份前期物业管理合同，由朝阳某某物业管理有限公司对某某小区物业进行管理。该合同对物业服务范围、内容、质量、服务费用、违约责任等权利义务进行了约定。其中合同第六条规定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准见批文或者协商认可标准。第九条规定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在年初履行交纳义务。第二十六条规定：本合同期限自2013年4月1日起至2023年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 原告朝阳某某物业管理有限公司在对某某小区进行物业服务管理前一日，与朝阳某某物业管理有限公司签订了协议书，协议约定包括朝阳某某物业管理有限公司未收取的物业费、未完成的服务业务等一切权利均移交给原告。原告自2013年4月1日开始对某某小区进行物业服务管理，并按照朝阳市双塔区物价局朝双价发（2014）2号文件规定，住宅以每户每月每平方米建筑面积0.5元标准向小区业主收取物业服务费。被告郭某某于2010年入住小区后至今未交纳过物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据该条款，原告与某某小区的建设单位朝阳某某房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》对业主郭某某具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按照《前期物业管理合同》的约定向原告交纳物业服务费。被告称原告的诉讼请求其中部分已经超过了法律规定的三年诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。原告于2019年7月2日起诉向被告主张权利，故原告诉请的物业费自2016年7月至2019年12月止，即2,276元，未超过法定的诉讼时效期限，本院依法予以支持。2016年7月2日之前的物业费用因原告未提供有效证据证明其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，已超过法定诉讼时效，故不予支持。原告主张的滞纳金因无事实和法律依据，不予支持。庭审中已查明，原告系经过工商部门登记注册的独立法人，并取得了相关物业管理资质证书，其收费标准经过相关行政部门的批准，原告对某某小区进行物业服务管理，向业主收取物业费，合情、合理、合法。某某小区业主或业主委员会在原告对小区实施物业管理期间未聘用其他物业公司进行管理，应视为对原告管理的认可。故被告以原告不具有收费资格、收费不合理、不合法、未经过业主委员会会议通过、主体不适格为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立，对被告的上述抗辩意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告朝阳某某物业管理有限公司物业服务费（2016年7月至2019年12月）2,276元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年八月十九日 书记员  张 欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1496号 原告：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦811室，统一社会信用代码91340100592670955J。 法定代表人：万仞。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 原告：刘亚奇，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告德通融资租赁有限公司(以下简称德通公司)、刘亚奇诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚奇及原告德通公司、刘亚奇的委托诉讼代理人董渡新，被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德通公司、刘亚奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告刘亚奇车辆损失费用355061.71元（659966元-659966元＊77月＊6／1000月）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日16时35分左右，驾驶员汪学峰驾驶登记在原告德通公司名下的皖Ａ×××××凯迪拉克小型轿车行驶至巢湖市居巢区014县附近，由于极端天气影响（巢湖大部分地区均被水面覆盖），导致道路路面难以识别，出现车辆溺水，导致车辆损坏的事故。事故发生后，驾驶员的手机由于浸水无法报警及报保险，后借用路人手机进行了报警处理以及保险处置。事故发生时，原告在被告处投保了保险，且在保险期内。事故发生后，被告理应对原告的车辆进行修理、赔偿，事故发生后车辆被被告方拖走，原告根据事故当时情况分析，可以推定该车全损。原告德通公司与原告刘亚奇是融资租赁关系，原告刘亚奇已全额支付了融资租赁款项，现车辆未办理过户。因被告怠于向原告赔偿，致原告诉讼至法院，请求判如所请。 被告平安财险上海公司辩称，事故真实性有异议，本案原告称事故车辆系车辆溺水导致车辆损坏，并称出险后报警，故应当提供事故证明，证明事故真实性。原告车辆系转买的二手车，应当补充购车发票及付款凭证，证明购车时车辆的价值。另外原告诉请的车辆损失，没有依据，被告庭前申请的车损评估，经评估，车辆维修价值金额为246253元。被告认为原告证据不充分，要求被告赔偿，缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日16时35分左右，驾驶员汪学峰驾驶皖Ａ×××××凯迪拉克小型轿车行驶至巢湖市居巢区014县附近，由于极端天气影响（巢湖大部分地区均被水面覆盖），导致道路路面难以识别，出现车辆溺水，导致车辆损坏的事故。事故发生后，驾驶员汪学峰因手机浸水无法报警及报保险，后借用路人手机进行了报警处理以及保险处置。后被告安排工作人员现场查勘，后被告安排将车辆拖离事故现场。 另查明：案涉车辆的登记车主为原告德通公司，该公司为案涉车辆在被告处投保了车辆损失险(保险金额659966元，不计免赔)，保险期间自2015年12月16日零时至2016年12月15日二十四时。 再查明：2015年原告刘亚奇因案涉车辆与德通公司建立了融资租赁合同关系，签署了《融资租赁合同》，截止2018年10月31日刘亚奇已全额支付了融资租赁款项，原告德通公司认可原告刘亚奇为案涉车辆的实际权利人，并同意由其向被告主张权利。 上述事实有原、被告当庭陈述，两原告提交的德通公司营业执照副本复印件、刘亚奇身份证复印件、车辆行驶证复印件、融资租赁合同、情况说明、被告平安财险上海公司企业信息查询单、机动车商业保险单、汪学峰出具的证人证言、照片打印件、二手车商业合同，被告提交的评估报告，本院调取的(2019)皖0181民初599号案件审理笔录等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告德通公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。案涉车辆登记在德通公司名下，其与刘亚奇系融资租赁关系，现刘亚奇已向德通公司全额支付了融资租赁款项，德通公司认可刘亚奇为案涉车辆的实际权利人，并认可由其主张权利，两原告的上述行为未损害被告利益，故对两原告主张将赔偿款项支付给原告刘亚奇的意见，本院予以支持。 关于案涉车辆在事故发生时的价值确认。本院遂委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故发生时的车辆价值进行评估，评估结论为246253元，从原告刘亚奇提供的相关证据及其陈述来看，案涉车辆系其以285000元的价格从案外人处所购的二手车辆，该评估数额略低于该交易价格，该评估价格也较为符合实际，且为具有鉴定资质的公估公司所作出，故本院对该结论本院予以确认。两原告主张的赔偿数额与事实不符，且其依据的保险条款第十二条中也未予明确约定按其主张的方式确定车辆的实际价值，故对原告主张事故发生时车辆实际价值为355061.71元的意见，本院不予采纳。 关于原告车辆损失的确认。事故发生于2016年7月2日，当时车辆全部浸没水中，至今已有三年时间，且未修理，该车辆修理费用已远大于实际价值，已无修理必要，故该车推定按全损处理。车辆损失按事故发生时车辆的实际价值来确定，根据评估报告，该车辆事故发生时车辆实际价值为246253元，被告应赔偿原告车辆损失246253元。被告未提供证据证明其在事故发生勘查拖走车辆后及时定损并通知原告处理，有一定过错，因该车系推定全损处理，并非实际全损，被告赔偿保险金后，无须扣除残值或将残车归被告所有。 综上，原告车辆损失246253元，由被告在车辆损失险限额内赔偿。为维护双方当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘亚奇保险金246253元； 二、驳回原告德通融资租赁有限公司、刘亚奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，本院减半收取3315元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年八月三十日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初480号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人候其碧，女，1973年5月15日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，工人，住重庆市永川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同月22日被释放并监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉(2019)458号起诉书指控被告人候其碧犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官郭凯、检察官助理杨春红出庭支持公诉，被告人候其碧到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年3月9日12时许，被告人候其碧因家人过生日在重庆市永川区某某餐厅举办生日宴会招待客人，其亲属在某某餐厅门口燃放鞭炮。重庆市永川区公安局凤凰湖派出所接指挥中心指令有人违规燃放烟花爆竹后，指派民警杨某1、辅警陈某某出警。民警到达现场后对某某餐厅老板盘某某进行询问后，了解到燃放鞭炮的是举办生日宴的主人，考虑到参加生日宴人员众多，便请求民警李某某、辅警杨杨某2支援。其后，盘某某联系候其碧，候其碧找到民警，民警了解情况后依法传唤盘某某、候其碧接受调查，盘某某和候其碧均乘坐由李某某驾驶的警车前往凤凰湖派出所。途中，乘坐于车辆后排的候其碧，因对民警的执法影响其举办生日宴不满，对民警李某某进行谩骂，并用穿着高跟鞋的脚踢伤正在驾车的李某某右臂，导致李某某紧急停车。车辆停靠后，民警杨某1、辅警陈某某赶到，合力控制候其碧。在民警控制候其碧的过程中，候其碧拒不配合，大声呼喊“打死人了”，并将杨某1左手咬伤，将陈某某右胸踢伤。其后，民警将候其碧控制，并带至派出所接受调查，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据证实。被告人候其碧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应追究刑事责任，并从重处罚。被告人候其碧到案后如实供述上述事实，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人候其碧对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认罪。经审理查明，2019年3月9日中午，被告人候其碧及家人在重庆市永川区某某餐馆为其丈夫及孙子举办生日宴会招待亲朋好友。12时许，候其碧的亲属在餐馆门前违规燃放了鞭炮。为此，有群众打电话报了警。重庆市永川区公安局凤凰湖派出所接110指挥中心指令后，指派民警杨某1、辅警陈某某出警处置。杨某1、陈某某驾驶警车并着警服赶到现场，向餐馆经营者盘某某、候其碧了解情况后，杨某1、陈某某口头传唤盘某某、候其碧到派出所接受调查处理。由于杨某1、陈某某还有其他警情需要处理，便呼叫同所民警李某某到现场将盘某某、候其碧带回派出所接受调查处理。李某某与辅警杨杨某2着警服驾驶挂民用车牌的小轿车赶到现场后，传唤盘某某、候其碧到派出所接受调查处理，盘某某、候其碧遂乘坐由李某某驾驶挂民用车牌的车辆前往重庆市永川区公安局凤凰湖派出所。途中，乘坐在车辆后排的候其碧因对民警执法影响其举办生日宴不满，在车上骂骂咧咧，并突然用穿了高跟鞋的脚踢了李某某右上臂一脚，导致李某某紧急停车并呼叫杨某1支援。随后，杨某1、陈某某驾驶警车赶到，在李某某驾驶的车上合力控制候其碧并戴械具，准备将候其碧带到杨某1驾驶的警车上。当候其碧被带下李某某驾驶的车后，候其碧拒不配合，躺在地上大喊“打死人了”，并强烈反抗，用脚抵住警车车门，拒不上警车，还咬了杨某1左手、脚乱踢时踢到了陈某某右胸部。最终，杨某1、陈某某、李某某、杨杨某2合力将候其碧控制并带上警车带回派出所。被告人候其碧到案后，如实供述了上述事实。经重庆市永川区人民医院诊断，杨某1左手背咬伤，李某某右上臂软组织损伤，陈某某右胸部软组织损伤。上述事实，被告人候其碧在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、诊断证明书、辨认笔录、刑事照片、办案说明、拘留证、监视居住决定书，证人盘某某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人候其碧的供述，视听资料等证据证实，足以认定。审理过程中，本院委托重庆市永川区司法局对被告人候其碧进行了是否适合社区矫正的调查评估。经重庆市永川区司法局调查评估，被告人候其碧不适合社区矫正。本院认为，被告人候其碧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人候其碧暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人候其碧犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期14日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 洪人民陪审员 符 宏人民陪审员 蒋文长二〇一九年八月二十二日书 记 员 梁亚娟
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初380号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留县羿神东街031号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人邢杰平、王荣（实习律师），北京市京诚律师事务所律师，特别代理。被告山西上和泵业有限责任公司，住所地长治市屯留县麟绛镇堰漕村。法定代表人张军杰，执行董事。被告张军杰，男，1971年5月13日生，汉族，屯留县麟绛镇拯民路028号。被告郭书娟，女，1973年4月30日生，汉族，住长治市。被告屯留县勤和兴农业开发有限公司，住所地屯留县李高乡王公庄村。法定代表人郝园霞，总经理。被告郝园霞，女，1969年5月12日生，汉族，屯留县李高乡王公庄村第2组097号。被告张岩军，男，1984年11月20日生，汉族，屯留县麟绛镇席店村第3组025号。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司与被告山西上和泵业有限责任公司、张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司、郝园霞、张岩军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢杰平、王荣到庭参加了诉讼，被告山西上和泵业有限责任公司、张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司、郝园霞、张岩军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金6000000元及利息1520200元以及2019年4月30日至付清全部款项时的利息，共计7520200元；2、依法判令第二被告至第六被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。2016年12月30日，原告与第一被告签订了《授信合同》和《流动资金贷款合同》，约定原告向被告提供贷款本金为6000000元，贷款期限一年，贷款用途为购买原材料（续贷），年利率为9%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。贷款到期日为2017年12月29日，同时约定了违约情形和救济措施。同日，原告与第四被告签订《最高额保证合同》，约定第四被告为第一被告提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款合同项下最后一笔未清偿债务履行期满之日起二年。同日，第二被告、第三被告、第五被告、第六被告书写《承诺书》，承诺对上述借款承担连带责任保证。同日，原告向被告发放了贷款6000000元。贷款发放后，第一被告未按合同约定按时归还利息，截至2019年4月30日，被告仅归还121550元利息，尚欠原告借款本金6000000元及利息1520200元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告山西上和泵业有限责任公司、张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司、郝园霞、张岩军未提供答辩意见。经审理查明，2016年12月27日，被告山西上和泵业有限责任公司向原告申请流动资金授信，申请额度为6000000元，申请授信期限为一年。2016年12月30日，原告与被告山西上和泵业有限责任公司签订《授信合同》，约定原告向被告山西上和泵业有限责任公司提供人民币授信的最高综合授信额度6000000元，授信额度使用期限从2016年12月30日起至2017年12月29日止。2016年12月27日，被告山西上和泵业有限责任公司向原告申请流动资金借款，申请借款金额为6000000元，借款期限一年。经原告同意，原告与被告山西上和泵业有限责任公司签订了编号为×××的《流动资金贷款合同》，合同约定被告山西上和泵业有限责任公司向原告贷款6000000元，贷款期限一年，从2016年12月30日起至2017年12月29日止，贷款年利率为9%，按月付息，付息日为每月第20日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同约定的利率计收复利，贷款逾期利息按贷款合同约定的罚息利率计收复利。2016年12月30日，为担保被告山西上和泵业有限责任公司的贷款，被告屯留县勤和兴农业开发有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定所担保的主债权为自2016年12月30日起至2017年12月29日因原告向被告山西上和泵业有限责任公司连续发放最高余额为人民币6000000元的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。同时，被告山西上和泵业有限责任公司、屯留县勤和兴农业开发有限公司各自向原告提供了公司的股东会议决议，股东一致同意二被告对外贷款或对外担保。2016年12月30日，被告张岩军、张军杰、郭书娟、郝园霞分别向原告出具《承诺书》，自愿为原告与被告山西上和泵业有限责任公司签订的编号为×××的《流动资金贷款合同》承担不可撤销的连带保证责任。2016年12月30日，原告依约向被告山西上和泵业有限责任公司发放了贷款6000000元整，被告山西上和泵业有限责任公司向原告出具借款借据，借据载明借款日期自2016年12月30日起至2017年12月29日止，月利率为7.5‰，按月结息。截至2019年4月30日，被告山西上和泵业有限责任公司未归还本金，归还利息121550元，尚欠原告贷款本金6000000元、利息1520200元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告举证流动资金贷款合同、最高额保证合同、借款借据、股东会议决议、承诺书等可以证实被告山西上和泵业有限责任公司向原告贷款、被告屯留县勤和兴农业开发有限公司、张岩军、张军杰、郭书娟、郝园霞承担连带责任保证及合同到期未清偿贷款本息的事实，故被告山西上和泵业有限责任公司应按贷款合同的约定承担还款责任，被告屯留县勤和兴农业开发有限公司、张岩军、张军杰、郭书娟、郝园霞应按保证合同的约定承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西上和泵业有限责任公司于本判决生效后三十日内归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金6000000元、利息1520200元，及自2019年5月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。二、被告张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司、郝园霞、张岩军对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取32221元，由被告山西上和泵业有限责任公司、张军杰、郭书娟、屯留县勤和兴农业开发有限公司、郝园霞、张岩军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年八月六日书记员 王琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3037号再审申请人（一审被告）：包头市兴良置业有限公司。法定代表人：王先良，该公司董事长。被申请人（一审原告）：中铁十七局集团建筑工程有限公司。法定代表人：冯清晋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张乔欣，该公司法律事务部部员。再审申请人包头市兴良置业有限公司（以下简称兴良公司）因与被申请人中铁十七局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初2号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴良公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求：撤销（2019）内02民初2号民事调解书，依法发回重审或改判，本案诉讼费由中铁建筑公司承担。事实与理由：（一）包头市中级人民法院所作出的民事调解书是在双方当事人不知情的情况下进行的，违反了调解自愿的原则。（二）双方当事人出具的授权委托书中代理权限均为“和解”，并无“调解”授权，因此，其在调解协议上签名属无效，违反了法律规定。中铁建筑公司提交意见称，原审法院所做的民事调解书未违反自愿原则，亦未违反法律规定，现已发生法律效力。请求驳回兴良公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院所作出的（2019）内02民初2号民事调解书是否存在违反自愿原则或违反法律规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”，第六十条规定：“诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人”，从上述法律规定可以看出，法条以列举的方式明确了“进行和解”为诉讼代理人在授权委托书中应列明的内容，并未列举“进行调解”，兴良公司主张“进行和解”与“调解”是两种授权无法律依据支持，且兴良公司未就诉讼代理人权限的变更向人民法院予以书面告知，在授权委托书真实有效的情况下，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条第一款“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名”之规定，在兴良公司与中铁建筑公司双方当事人加盖公司公章且特别授权的诉讼代理人签字的情况下，组织双方当事人进行和解、签订调解协议并制作调解书并无不当，未违反自愿原则。兴良公司主张本案存在《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款所规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力”的情形，但其并未提供证据予以证实，诉讼代理人在授权委托书上的合法权益内所行使的全部职责和后果都应由委托人承受。综上，兴良公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包头市兴良置业有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29275号原告：于三利，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：柴亮，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街x号楼法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，系中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告于三利与被告柴亮、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于三利于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中于三利自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于三利撤诉。案件受理费25元，由原告于三利负担（未交纳）。审判员  徐明祺二〇一九年八月二十六日书记员  张鑫颜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10362号申请执行人郑州市黄河建筑有限公司，住所地郑州市金水区天明路65号。法定代表人马军勇，总经理。被执行人郑州市金水区国基路街道办事处杓袁村村民委员会，住所地郑州市中州大道三全路交叉口西北角荣盛花园大门南侧杓袁村村民委员会。委托代理人袁宝卫，村委会村委委员。原告郑州市黄河建筑有限公司诉被告郑州市金水区国基路街道办事处杓袁村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14552号民事调解书已经发生法律效力。郑州市金水区国基路街道办事处杓袁村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市黄河建筑有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结郑州市金水区国基路街道办事处杓袁村村民委员会存款8781807.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年八月二十日书记员  张亚娴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11592号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员，特别授权。 被告：龙爱国，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：谭后威，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告龙爱国、被告谭后威服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼，被告龙爱国、被告谭后威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙爱国向腾铭公司支付车辆垫付款25000.00元及资金占用利息5473.97元，共计30437.97元（资金占用利息以25000.00元为基数，自2018年6月29日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.判决谭后威承担连带清偿责任；3.龙爱国、谭后威承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年6月22日，龙爱国因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，谭后威作为反担保人。龙爱国为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年6月26日为其垫付购车款25000.00元。后因龙爱国个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与龙爱国沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但龙爱国拒不配合，谭后威亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告龙爱国、被告谭后威未到庭做答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，被告龙爱国、谭后威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年6月22日，腾铭公司与龙爱国签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为龙爱国向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，龙爱国应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果龙爱国未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，谭后威作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，担保期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 在刘李双出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年6月26日向客户龙爱国提供的收款人石金山转账25000元。该转账行为是代腾铭公司支付龙爱国申请的车辆垫付款。龙爱国已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与龙爱国签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙爱国未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求龙爱国偿还垫付的购车款25000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，龙爱国应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，龙爱国未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。谭后威自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对龙爱国的上述还款义务，谭后威应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向龙爱国进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龙爱国于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款25000元和资金占用利息损失，计算方式为：以本金25000元为基数，自2018年6月29日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止； 二、被告谭后威就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，谭后威承担连带清偿责任之后，有权向被告龙爱国进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告龙爱国、谭后威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  童 宇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1527号被执行人：熊建春，男，1960年3月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区，关于熊建春责令退赔一案，本院于2019年1月9日作出的(2019)鄂0107刑初5号刑事判决书，判决如下：责令被告人熊建春退赔被害人黄某人民币1842元及被盗IPHONE6移动电话1部、退赔被害人谭某人民币710元。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊建春的银行存款人民币2552元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1257号 罪犯李伟坚，男，1980年9月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市盐田区人民法院于2012年12月24日作出(2012)深盐法刑初字第228号刑事判决，以被告人李伟坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月30日交付监狱执行刑罚。本院于2015年4月8日作出（2015）惠中法刑执字809号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更447号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李伟坚在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李伟坚在2017年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李伟坚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李伟坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务；获得表扬6次，另考核分为73分，累计扣54分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李伟坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2074号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市绿百合食品有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港西路10号东侧三楼。 法定代表人：何丽勤，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市鸿山金属物资利用有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇新垵村。 法定代表人：陈文岁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所律师。 上诉人厦门市绿百合食品有限公司与被上诉人厦门市鸿山金属物资利用有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初6554号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人厦门市绿百合食品有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇一九年八月八日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执448号 李健、李晓亮： 李健与李晓亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45万元。本院立案执行后经本院督促被执行人一直未履行义务，经查，被执行人李晓亮位于武都区马街镇有6.92亩工业仓储用地，另本案被执行人李晓亮同期在本院有其他执行案件同为被执行人且均未履行义务，本院依法对李晓亮名下6.92亩工业仓储用地委托第三方评估，评估后本院依法在淘宝网将该土地公开司法拍卖，截止2019年5月30日10时拍卖期限届满后无任何公民、法人参与竟拍。2019年8月5日，本院召集同期所有案件申请人召开了债权人会议，申请人李健、李海波、蹇南军、符玉霞、杨富强、王龙飞、王治国、董菊梅、李文辉、杨妮一致同意共同接收该宗土地抵偿债务。根据案件执行标的，本院作出（2018）甘1202执2077号执行裁定书予以确认。至此，李健向本院申请执行的（2017）甘1202民初2390号民事调解书经本院主持以45万元标的额以物抵债，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5180号申请人：天津博锋进出口有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨二路85号217室。法定代表人：周彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雨潇，女，该公司工作人员。被申请人：阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司，住所地新疆博州阿拉山口综合保税区管委会企业服务中心四楼411室。法定代表人：丁晓菁。被申请人：丁济民，男，1969年10月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。被申请人：韩宇，男，1989年2月19日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。申请人天津博锋进出口有限责任公司与被申请人阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司、丁济民、韩宇借款合同纠纷一案，申请人天津博锋进出口有限责任公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结三被申请人名下银行存款共计250万元或其他等额财产。申请人天津博锋进出口有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人天津博锋进出口有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人阿拉山口市新丝路国际工贸有限公司、丁济民、韩宇名下银行存款共计250万元，或查封、扣押其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津博锋进出口有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇一九年八月七日书记员  黄 涛
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初188号 原告：胡富强，男，1963年1月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。 被告：洪海锋，男，1982年9月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：王石榴，女，1956年5月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，住安徽省祁门县，系洪海锋母亲。 原告胡富强与被告洪海锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 炜 审 判 员  盛国荣 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年四月二十八日 书 记 员  程 霖
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初256号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人毛某某，男，1963年7月8日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，下岗职工，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被广丰区公安局取保候审，同年7月16日由广丰区人民检察院决定对其取保候审。本案起诉后，由本院决定于2019年8月9日对其取保候审。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员夏裕旺出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年5月26日下午4点多，被告人毛某某在广场家友超市门口看见受害人毛某的粉红色雅迪牌电动车没锁，车钥匙插在电源锁上，随即趁无人之际，将该车盗走藏于家中储藏间内。经广丰区价格认证中心对被盗电动车价格进行认定，价格为2368元整。涉案电动车已依法发还被害人毛某。 公诉机关认为，被告人毛某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被盗财物已追回，未给被害人造成损失，依法可以对其酌情从轻处罚。故建议对被告人毛某某犯盗窃罪，判处六个月以下拘役，并处罚金二千元左右。 被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明： 2019年5月26日下午4点多，在上饶市广丰城区“月兔广场”旁“家友”超市门口，被告人毛某某看见被害人毛某的粉红色“雅迪”牌电动车，车钥匙插在电源锁孔上，随即趁无人之际，将该车盗骑走藏于家中储藏间内。案发后，侦查机关追缴查获，被告人归案后扣押发还给被害人毛某。经广丰区价格认证中心对被盗电动车价格进行认定，价格为2368元整。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的抓获经过、收款收据、物品清单、当场盘查扣押物品清单、毛某某指认盗窃的电动车照片3张、发还物品文件清单、指认现场照片、天网监控抓拍照片、人口信息查询、被害人毛某的供述、被告人毛某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，看到他人停放在公共场所的电动车未取走车钥匙，临时起意，骑走他人电动车转移藏放占为己有，该车折价价值人民币2368元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，已主动缴纳罚金，被告人所盗窃车辆已被扣押并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法可以对其酌情从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人有悔罪表现，经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐胜杰 二〇一九年八月三十日 书记员  章雪婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3210号 本院执行黄社长罚金一案，黄社长已自觉缴纳了罚金。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保197号 广西合力叉车有限公司、凤山县爱农牧业科技有限公司： 关于申请人广西合力叉车有限公司与被申请人凤山县爱农牧业科技有限公司财产保全一案，本院于2019年6月20日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1582号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月21日冻结凤山县爱农牧业科技有限公司名下的银行存款90300元（农行20531101040020160），冻结期限为一年，自2019年6月21日至2020年6月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1582号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月一日