山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5310号原告：孟现淑，男，1969年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：张贵华，女，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：刘某，女，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：孟某1，男，2008年3月15日出生，汉族，学生，住江苏省徐州市铜山区。原告：孟某2，女，2014年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上两原告法定代理人：刘某（系原告孟某1、孟某2之母），女，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上五原告委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：伊建国，男，1981年3月3日出生，汉族，住肥城市。原告孟现淑、张贵华、刘某、孟某1、孟某2与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）、伊建国、武海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对武海滨的起诉，本院裁定依法予以准许。原告孟现淑、张贵华、刘某、孟某1、孟某2的委托诉讼代理人冯爱红，被告人保滨州公司的委托诉讼代理人宣燕辉，被告伊建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现淑、张贵华、刘某、孟某1、孟某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计610000元；2.被告人保滨州公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告亲属孟某3在肥城市网架项目施工中，因被告驾驶的车辆操作过程中发生颠覆造成孟某3坠落死亡。经公安机关勘查，孟某3死亡原因系被告车辆颠覆导致坠落并当场死亡。另肇事车辆在被告人保滨州公司投保有交强险和商业险。原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告人保滨州公司辩称，被告车辆在我公司投保属实，但本案并非通行道路发生交通事故，不符合交强险赔付范围。如经核实，确因车辆颠覆致原告亲属死亡，我公司也只在商业险范围内承担百分之五十的赔偿责任，如事故不属实，则商业险拒赔。诉讼费等间接费用我公司不承担。被告伊建国辩称：事故属实，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告的身份证、户籍证明，肥城市公安局石横派出所出具的证明，肇事车辆交强险及商业险保险单复印件，驾驶员武海滨的驾驶证复印件，肇事车辆行驶证及起重机操作证复印件均无异议，对原告提交的户口注销证明及本院依法调取的肥城市公安局石横派出所对伊建国、李仁强、武海滨的询问笔录的真实性均无异议，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的徐州市铜山区张集镇翟山村民委员会出具的证明，欲证实原告的身份信息及主体资格。被告伊建国对该证据无异议，被告人保滨州公司对该证据不予认可。本院认为，被告人保滨州公司对该证据虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，结合原告提交的身份证及户籍证明，对该证据本院予以采信。2.关于原告主张的死亡赔偿金的计算标准。原告主张按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，共计735780元（36789元/年×20年）。对此主张原告提交了徐州市城市总体规划图、死者孟某3的工资单及考勤表，孟某3生前所在单位苏州市苏网建设工程有限公司石横焦化项目部出具的证明，苏州市苏网建设工程有限公司项目经理委托书复印件，肥城石横焦化有限公司火运煤场、汽运煤场封闭改造工程设计施工总承包合同复印件，欲证实孟某3生前居住地已列入城镇规划，且有固定收入并来源于城镇。被告伊建国对原告的主张及证据无异议。被告人保滨州公司对上述证据均有异议，质证称规划图为原告自行打印，非政府部门以文件形式下发，对原告及其亲属居住区域无法准确体现；工资表、考勤表的出具单位为项目部，非一级法人；项目经理委托书无法确认其真实性，即便真实有效，也无法证实连续工作及连续居住情况，无法改变施工现场非通行道路及肇事车加装副臂的事实，应按其户籍性质即农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提交的证据足以证实原告亲属孟某3生前收入来源于城镇，原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当，依法应予支持。3.原告提交的处理事故人员身份证复印件，欲证实因孟某3死亡造成处理事故人员的误工费、交通费共计5000元。被告伊建国对该证据无异议，被告人保滨州公司对证据的真实性有异议，称原告要求的交通费、误工费包含在丧葬费中，不应另行主张。本院认为，处理丧葬事宜人员的误工费及交通费并不包含在丧葬费中，且系原告必要的花费，结合原告的家庭住址、事发地点，本院酌情认定处理丧葬事宜人员误工费及交通费为3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟现淑系死者孟某3之父，原告张贵华系孟某3之母，刘某系孟某3之妻，孟某1、孟某2系孟某3之子女。2018年5月29日17时许，孟某3在肥城石横焦化有限公司火运煤场、汽运煤场封闭改造工程工地网格支架正常作业，武海滨驾驶的鲁Ｊ×××**号吊车在该工地吊装支架时发生侧翻，致孟某3坠落当场死亡。另查明，肇事车辆鲁Ｊ×××**号吊车在被告人保滨州公司投保了为期一年的交强险及50万元的商业第三者责任险，并投不计免赔险。鲁Ｊ×××**号吊车车主系被告伊建国，驾驶员武海滨受雇于被告伊建国，在雇佣活动中发生此次事故，伊建国认可其承担事故的全部责任。庭审中，被告人保滨州公司同意支付原告精神抚慰金10000元。综上，本案中原告的损失为：死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）；丧葬费34652.5元；处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元；精神抚慰金10000元，共计783432.5元。本院认为，武海滨驾驶鲁Ｊ×××**号吊车在工地施工时发生侧翻，将正常作业的孟某3挂落致死，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本次事故的责任划分，被告人保滨州公司认为责任无法认定，并在商业险限额内承担50%的责任。本院认为，结合肥城市公安局石横派出所对武海滨及伊建国的询问笔录及被告伊建国的当庭陈述，应认定武海滨承担本次事故的全部责任。被告人保滨州公司关于本案并非通行道路发生交通事故，不符合交强险赔付范围的辩解。本院认为，肇事车辆鲁Ｊ×××**号吊车在工地施工过程中，支架脱落致孟某3死亡，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。故对于被告人保滨州公司的上述辩解不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆鲁Ｊ×××**号吊车在被告人保滨州公司投保交强险，首先应当由人保滨州公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费110000元。驾驶员武海滨受雇于被告伊建国，在雇佣活动中发生此次事故，原告交强险限额外的损失应由被告伊建国承担赔偿责任，因肇事车投保了商业险，被告人保滨州公司应在商业险第三者责任险限额内赔偿原告500000元。原告自愿放弃交强险及商业险限额外的损失系原告自由处分其民事权利，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告孟现淑、张贵华、刘某、孟某1、孟某2110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔偿原告孟现淑、张贵华、刘某、孟某1、孟某2500000元；三、驳回原告孟现淑、张贵华、刘某、孟某1、孟某2对被告伊建国的诉讼请求；四、驳回原告孟现淑、张贵华、刘某、孟某1、孟某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由被告伊建国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年八月十九日书记员  薛珊珊