江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴远东，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市国土资源局临空经济区分局，住所地江西省南昌市樵舍镇儒乐湖大街399号。 负责人陶国旗，该分局局长。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 原审第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会，住所地江西省南昌市经济技术开发区黄堂村。 负责人邓细明，该村委会主任。 委托代理人熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。 申请人人吴远东因其诉被上诉人南昌市国土资源局临空经济区分局、南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会征收土地及补偿安置方案公告一案，不服南昌铁路运输中级法院在2018年8月16日作出的（2018）赣71行终311号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吴远东向南昌铁路运输法院起诉称：原告于2017年10月21日收到南昌市国土资源作出的《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复》,获知被告于2016年5月5日作出征收土地及补偿安置方案公告（以下简称征地补偿公告），把原告依法使用的宅基地、柑橘园、水田、竹林等集体土地予以征收，与原告具有直接利害关系。被告作出的征地补偿公告严重违反了相关法律、规章，应依法予以撤销。1.征地补偿公告前没有经批准的征收土地决定公告，征地补偿公告无事实和法律依据，且所指土地权利人、土地认定面积，均与事实不符，严重违法；2.征地补偿公告程序严重违法。请求法院:1.确认被告于2016年5月5日作出的征收土地及补偿安置方案公告违法；2.撤销征收土地及补偿安置方案公告；3.判令被告负担本案诉讼费用。 南昌铁路运输法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于2016年5月5日作出被诉征收土地补偿安置方案公告，拟征收白水湖管理处黄堂村委会所属部分土地用于工业项目建设，该宗土地已于2016年5月4日经江西省人民政府批准〔批复文号：赣国土资核（2016）423号〕，宗地面积为545.57亩，其中第三人黄堂村委会集体土地513.55亩。因征收土地及补偿安置方案公告系征地批准行为的法定送达方式，其性质属于告知被征收人及利害关系人征地补偿方案的相关内容，本身并不创设新的权利义务，对被征收人及其他利害关系人不产生实质性影响，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第八项、第三款的规定，裁定驳回原告吴远东的起诉。 吴远东不服上诉南昌铁路运输中级法院。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被上诉人发布征收土地及补偿安置方案公告，仅仅是将建设用地项目及用途、征收土地位置、被征地面积及地类、征地补偿标准等事项予以公示告知，对被征收人权利义务不产生实际影响。吴远东对征收土地及补偿安置方案公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 吴远东不服，提出申诉称：1.请求撤销南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终311号行政裁定；2.撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初205号行政裁定；3.确认被申请人作出的征收土地及补偿安置方案违法并予以撤销；4.本案一、二审费用由被申请人负担。主要理由是：1.一审法院（2018）赣7101行初205号行政裁定认定事实错误，适用法律错误。2.二审法院（2018）赣71行终311号行政裁定未对一审认定的事实、证据、内容、依据等进行审查，就维持原裁定，同样认定事实错误、证据不足。综上，请求再审法院依法审理，保护申请人的合法权益。 南昌市国土资源局临空经济区分局答辩称：土地征收补偿方案公告行为不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）规定，公民、法人或其他组织对政府（包括政府部门）的土地征收征用决定不服的，以及对补偿决定不服的，可提起行政诉讼。本案中，土地征收补偿方案不是土地征收决定，它只是土地行政征收的一个环节，属于过程性行为，其本身并不直接对答辩人权利义务产生实际影响。根据最高人民法院法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，本案不属于人民法院的受案范围。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求再审法院驳回申诉。 南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会答辩称：1.被申请人是本案涉土地政府土地管理部门，具有相应管理职权，而本案土地的征收已依法办理了土地性质变更手续，且公告程序合法。2.土地征收与补偿安置公告行为是被申请人根据政府部门已批准的征地行为而依法进行的一种送达方式。3.该公告对被征收人及利害关系人不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。请二审法院依法驳回再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是吴远东提出的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，由于吴远东所诉《征收土地及补偿安置方案公告》就其内容上看，主要是南昌市国土资源局临空经济区分局依法公告建设用地项目名称及用途、征收土地位置、被征地的面积及地类、征地补偿标准、农业人口安置等内容，因此，该《公告》实际上系征地补偿、安置方案。上诉人对《公告》不服，即为对征地补偿、安置方案中的标准提出异议，要求撤销。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案中的安置补偿标准不服的，应当先申请该市、县人民政府协调解决；协调不成的，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决；对复议机关作出的裁决行为仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。根据上述法律法规的规定，再审申请人吴远东未经行政协调和裁决，直接起诉土地补偿、安置方案，依法不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院驳论的理由虽有不当，应予指明，但裁定驳回起诉的结果正确。申请人的再审理由，不能成立。 综上，吴远东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴远东的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年八月三十日 书记员 张建平