wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7135号原告：李霞，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王多多，男，1991年2月11日出生，汉族，住贵州市绥阳县。原告李霞与被告王多多买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告王多多经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款5万元。事实与理由：被告在经营火锅期间，于2017年8月至2017年10月向原告购买毛肚。原告按照被告的要求将毛肚送至被告指定的地点，原告于2017年11月21日与被告对账结算，被告于当日出具欠条载明“今向原告欠毛肚款5万元整，于2017年12月31日前全部还完”。由于被告未在约定的期间内还款，原告多次催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告王多多未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了欠条，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告向原告出具欠条载明：今向原告欠毛肚款50000元整，于2017年12月31日前全部还完。被告签名并捺印。被告书写前述欠条后，未归还任何欠款。欠款到期后，原告多次向被告催款未果。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告出具欠条载明欠付原告的毛肚款，可以认定原告与被告之间的存在买卖合同关系，且原告向被告提供了毛肚。被告承诺与2017年12月31日前归还欠款，应当按照约定履行义务。履行期限届满后，被告未按约履行任何付款义务，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告支付货款5万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王多多于本判决生效之日起十日内支付原告李霞货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告王多多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年八月二十日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6960号申请执行人：侯宗全，男，1960年7月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京远方汽车驾驶学校（组织机构代码：102912043），住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，总经理。侯宗全与北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1728号裁决书已发生法律效力。侯宗全向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付工资3790元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产。申请执行人侯宗全亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯宗全申请执行的工资3790元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人侯宗全确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯宗全享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人侯宗全履行债务的义务。申请执行人侯宗全发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2072-1号本院于2019年8月28日对原告宜昌市康居物业管理有限责任公司与被告屈维物业服务合同纠纷一案作出的（2019）鄂0506民初2072号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）鄂0506民初2072号民事判决书中第三行案号补正为“（2019）鄂0506民初2072号”。审判员  向丽丽二〇一九年八月三十日书记员  舒邦春
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1466号原告：刘永起，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金2912元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠2912元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠2912元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金2912元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金2912元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告刘永起的2018年土地租金2912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7100号原告青岛农村商业银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘仲生，职务董事长。委托代理人王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告耿国良，男，住山东省博兴县被告焦瑾，女，住山东省博兴县本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司诉被告耿国良、焦瑾借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司撤回对被告耿国良、焦瑾的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周伟二〇一九年八月十二日书记员  隋颖
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执642号申请执行人自贡市贡井区人民法院。被执行人邱树清，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2019）川0303刑初73号刑事判决书，责令被执行人邱树清限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邱树清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱树清银行存款人民币6400元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，上述期限自本院法律文书送达之日起算。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李勇二〇一九年八月二十七日书记员  林盈
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9718号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李春林，男，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李春林民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春林的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7327.3元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李春林的银行存款（含互联网银行）7327.3元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执641号申请执行人：王志勇，男，1964年7月16日出生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：谢丽静，女，1990年7月11日出生，汉族，现住霸州市。王志勇与谢丽静劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初3690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13600元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费105元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产;被执行人名下车辆已查封，未实际控制。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查到可供执行财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1081民初3690号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十日书记员  王海志
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更47号罪犯吴清会，男，1963年3月7日出生，汉族，甘肃省环县人，初中文化程度，农民，原住址甘肃省环县罗山乡大树塬行政村红米咀队21号，现社区矫正地甘肃省环县司法局罗山司法所。陕西省府谷县人民法院于2012年2月20日作出（2012）府刑初字第00040号刑事判决，以被告人吴清会犯非法买卖、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省定西市中级人民法院于2015年5月、2017年5月两次共减去有期徒刑一年七个月。甘肃省定西市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）甘11刑更683号刑事裁定，对罪犯吴清会予以假释，假释考验期从假释之日起计算至2020年7月5日止。假释期间，甘肃省环县司法局罗山司法所对罪犯吴清会实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第46号报请特赦建议书，对罪犯吴清会特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯吴清会属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯吴清会符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴清会予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦高审判员  刘轲平审判员  王 涛二〇一九年八月二十九日法官助理谈娅静书记员杨彤
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：宣才信，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告宣才信信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月17日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告宣才信经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告宣才信偿还原告信用卡透支本金17997.21元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告宣才信向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××02的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金17997.21元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣才信于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金17997.21元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告宣才信负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣才信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张之敏人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月五日书 记 员  黄婷雪
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之九申请执行人：甘洛县远达建材批发部。住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者:梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在雅安市商业银行69808012620025****账户内存款人民币44152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执425号 关于姚**申请执行陈**服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4398号 原告：田某某，男，1960年5月22日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区恒大名都9号楼1单元1403室。 委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤智，山东豪才律师事务所律师。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码：54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，该村主任。 原告田某某与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人徐桂华、李贤智，被告潘庄村委会的法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向田某某支付剩余承包地征收补偿费用670320元；2.律师费28000元由潘庄村委会承担。事实与理由：2004年，因田某某的羊圈需被拆除、搬迁，潘庄村委会同意田某某在村山南头承包已荒芜的土地，双方于2004年9月16日签订承包协议书一份，协议约定田某某承包潘庄村委会所有的土地共计14.42亩，承包期限为10年，承包费为每年288元。协议签订后，田某某就开始承包经营该14.42亩土地，并每年向潘庄村委会交纳承包费。2014年6月6日，双方续签承包协议书一份，约定田某某继续承包该14.42亩土地，承包期限至2016年12月31日止，承包费为每年1442元，承包期满后，原承包人有权延续承包。2016年，田某某承包的该14.42亩土地被政府征收，潘庄村委会已收到该承包地征收补偿费用，但仅向田某某支付了其中5.11亩的承包地征收补偿费用，对于剩余承包地征收补偿费用670320元（72000元*9.31亩）潘庄村委会以种种理由拒付，故提起诉讼。 潘庄村委会辩称，其确实与田某某签订过承包协议。涉案土地被征收后，潘庄村委会曾征求过涉案土地原承包人的意见，除田永和外，其他原承包人表示不同意将涉案承包地承包给田某某，所以田某某不应获得剩余土地的地上物补偿款。 经审理本院认定事实如下：田某某系潘庄村集体经济组织成员。2004年9月16日，田某某与潘庄村委会签订承包协议书，载明：因田某某在小区内的羊圈需要拆除、搬迁，根据田某某提出的要求，经村里同意，田某某在山南头承包各队已荒芜的土地，有关承包协议如下：一、田某某所承包的土地有八队宋庆武、张士河的1.72亩，三队最上边一块3.7亩，停车场水池子向西1.5亩，皮胡沟杨世杰的2.39亩，田某某的2.11亩，田大勇、田恩志、田永和的3亩，合计14.42亩；二、承包期限为10年，从2004年9月20日至2014年9月20日，第一年承包费因地荒免交，从2005年9月20日开始交承包费，每年每亩20元，每年的9月20日向村财务交288元；三、承包费逾期不交，视为自动放弃，村里有权作另行安排；四、承包期满，地上一切附属物，如树木、房子等自行处理，恢复地貌交回，村里无任何补偿，否则村里有权依法提起诉讼，申请司法机关强行收回，或按当时的有关政策，延续承包；五、停车场、为墓地所建的两间房子，在承包期内由田某某使用维修，承包期满要完好的交回村里；六、在承包期间，如影响村里统一规划和政府性开发，要无条件的服从村里的统一规划，地上附着物依据村里相关规定的意见酌情处理……2014年6月6日，田某某与潘庄村委会续签承包协议书，约定承包期限从2014年7月3日至2016年12月31日，承包费变更为每年每亩100元，年承包费为1442元，承包协议的其他内容一致。 上述两份合同签订后，双方均如约履行了合同。2016年，因城市建设用地需要，经济南市人民政府研究决定，征收潘庄村部分土地（包含涉案土地）。2017年，政府部门将相应的征收补偿款项支付至潘庄村委会。关于补偿标准，双方均认可涉案土地地上物补偿款系按照72000元/亩的标准进行包干补偿。 关于涉案合同中14.42亩土地的具体组成问题，双方述称，涉案土地分为6个地块，在2001年之前分别由承包协议中载明的人员耕种。2001年，潘庄村委会收回土地后重新调整土地，潘庄村村民每人分得土地0.64亩。涉案的14.42亩土地未进行分配，亦未对外发包。自2004年起，田某某承包了涉案土地直至涉案土地被政府部门征收。涉案土地被征收后，潘庄村委会支付田某某其中5.11亩土地（含承包协议中载明的停车场水池子向西1.5亩、田某某的2.11亩、田永和的1.5亩）的地上物补偿款358200元，其中潘庄村委会扣除了其原停车场水池子和两间房屋的补偿款项。关于潘庄村委会未支付田某某地上物补偿款的其他9.31亩土地的原因，潘庄村委会述称，在分配地上物补偿款时，潘庄村委会曾征求过涉案土地原承包人的意见，除已补偿的5.11亩土地外，其他9.31亩土地原承包人均不同意将土地承包给田某某，而潘庄村委会因换届问题并不清楚涉案两份承包协议的签订原因，故潘庄村委会未将其中9.31亩土地的地上物补偿款支付给田某某。 本院认为，田某某与潘庄村委会签订的两份承包协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田某某按时交纳了承包费，耕种了涉案土地，双方因承包协议所涉承包地的地上物补偿款分配问题产生的纠纷，系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”本案中，田某某系涉案土地的承包方及地上附着物的所有权人，其要求潘庄村委会支付已收到的剩余地上物补偿款670320元（72000元/亩×9.31亩），符合法律规定，本院予以支持。潘庄村委会以涉案土地原承包人不同意将相应土地承包给田某某为由，拒绝支付田某某相应地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。关于田某某主张的律师费问题，双方并未在协议中约定律师费的负担，田某某要求潘庄村委会承担律师费，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、济南市民委员会于本判决生效之日起十日内支付田某某地上物补偿款670320元； 二、驳回田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10783元，减半收取计5392元，由田某某负担140元，济南市民委员会负担5252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一九年八月十四日 书记员  宋秀玲
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初2043号原告：山东航宇船业集团股份有限公司，住所地：微山县韩庄镇北1.5公里处（前寨村）。法定代表人：闫红军负责人委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师，一般代理授权。被告：史才东，男，1974年5月30日出生，汉族，住微山县。原告山东航宇船业集团股份有限公司与被告史才东承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案,原告山东航宇船业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东航宇船业集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一九年八月十九日书记员  刘 影
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审575号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人唐河县污水处理中心。法定代表人罗宗耀，男，汉族，生于1972年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县环境保护局于2019年8月21日向本院申请强制执行唐罚决字（2018）第19号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县污水处理中心（二厂）2018年11月28日水污染物总氮排放日均值浓度为15.14㎎/L,超过国家规定总氮排放标准浓度15㎎/L的20%以下，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，申请执行人于2018年12月30日作出了唐罚决字（2018）第19号行政处罚决定书，并于2018年12月30日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人唐河县环境保护局申请强制执行唐罚决字（2018）第19号行政处罚决定书中处罚的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐罚决字（2018）第19号行政处罚决定书中处罚的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐罚决字（2018）第19号行政处罚决定书第二项：处罚款人民币十五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十六日书记员  范聪聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执874号之一 申请执行人：曾凡秋，女，1979年9月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：翁克西，男，汉族，1963年11月25日出生，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人曾凡秋与被执行人翁克西民间借贷纠纷一案，申请执行人曾凡秋依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初793号民事判决书申请执行标的250000元及相关利息、相关诉讼费，本院于2019年6月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人翁克西发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人翁克西所在社区进行现场调查,查询被执行人翁克西持有广西贵港市金同源糖业有限公司100%的股权；上诉财产以由(2018)桂0802执2008号执行案进行处置。因被执行人翁克西名下车辆桂Ｒ×××××汽车已由南宁市西乡塘区人民法院首封,本院轮候查封。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案参与分配即可。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案债权总数为250000元及相关利息,执行费3697元，案件受理费3088元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月十九日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初504号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林应兴，男，1975年8月10日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。因犯盗窃罪于2014年8月1日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2017年10月17日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月25日刑满释放。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人林应兴犯传播淫秽物品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉。被告人林应兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年10月至案发前，被告人林应兴在福州市及福州市台江义洲等地通过手机微信多次向其手机微信中多名好友传播淫秽视频，分别向微信名为“勇闯天涯”（微信号：×××）、“东东”（微信号：×××），“孤独的寂寞”（微信号：×××）、“人生情义无价”（微信号：×××）、“开心就好Ｌｉｎｄｘ”（微信号：×××）等9人发送淫秽视频75部（扣除重复后共计40部）。经福州市公安局仓山分局治安大队鉴定，被告人林应兴传播的视频中有75部视频为淫秽视频。 被告人林应兴于2019年3月20日向福州市公安局仓山分局投案。 上述事实，被告人林应兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2、林某3的证言，到案经过，户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，电子数据检查工作记录，作案工具照片，淫秽物品鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林应兴传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林应兴刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林应兴犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林应兴犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。） 二、扣押在案的作案工具华为手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年八月五日 书记员  周雪闽 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。 向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1288号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘飞平，男，1999年11月14日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：云南省玉溪市华宁县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月6日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月18日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月2日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1215号起诉书，指控被告人刘飞平犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人刘飞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘飞平于2019年5月1日留宿在惠州市仲恺区惠南工业园博美厂宿舍424房，2019年5月4日18时许，刘飞平进入该厂宿舍D栋419房盗窃一台苹果手机并将手机藏在枕头下面，2019年5月6日6时许，该厂宿舍D栋424房内，再次盗窃同事两台手机（一台VIVO牌手机，一台小米牌手机），随后刘飞平准备拿三台盗窃的回老家时被抓获,在刘飞平身上查获三台被盗手机。经鉴定，被盗小米牌手机认定价格为908.67元，被盗VIVO牌手机认定价格为1598.67元，被盗苹果手机因内存参数不详无法估价，合计价值人民币2507.34元。上述三台手机已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘飞平无视国法，盗窃他人财物价值2507.34元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘飞平自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘飞平对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，被告人刘飞平于2019年5月1日留宿在惠州市仲恺区惠南工业园博美厂宿舍424房，2019年5月4日18时许，刘飞平进入该厂宿舍D栋419房盗窃一台苹果手机并将手机藏在枕头下面；2019年5月6日6时许，刘飞平在该厂宿舍D栋424房内，再次盗窃同事两台手机（一台VIVO牌手机，一台小米牌手机），随后刘飞平准备拿三台盗窃的回老家时被抓获,在刘飞平身上查获三台被盗手机。经鉴定，被盗小米牌手机认定价格为908.67元，被盗VIVO牌手机认定价格为1598.67元，被盗苹果手机因内存参数不详无法估价，合计价值人民币2507.34元。上述三台手机已发还被害人。另查明，被告人刘飞平于2019年7月31日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录。本院认为，被告人刘飞平无视国法，盗窃他人财物价值2507.34元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘飞平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘飞平自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪行为，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘飞平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘飞平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年八月二十二日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初460号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人辛建民，男，1963年8月22日出生，汉族，文盲，无业，住河南省，案发前租住驻马店市驿城区。2005年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，保外就医至2006年2月12日；2010年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年7月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年8月15日刑满释放。期间因吸毒多次被强制隔离戒毒、社区戒毒。2019年3月21日因吸毒被驻马店市公安局西园分局行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年（自2019年4月5日至2021年4月4日）。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月20日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人辛建民犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人辛建民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日前后的一天中午，被告人辛建民在驻马店市驿城区中华路与风光路交叉口东南角处，以200元的价格卖给李某强一小包“老黄皮”。当月20日下午，辛建民以每包200元的价格卖给李某强两小包“老黄皮”，辛建民与李某强在驻马店市驿城区中华路与富强路交叉口西南角毒品交易结束欲逃离现场时被民警抓获，当场从李某强身上查获三小包毒品疑似物。经称重，查获的三小包毒品疑似物重0.26克。经鉴定，查获的三小包毒品疑似物中检验出海洛因成分。另查明，被告人辛建民与李某强于2019年3月20日的毒品交易系在公安机关控制下进行。上述事实，被告人辛建民在庭审中均无异议，且有证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛建民违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而两次向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。辛建民曾因毒品犯罪被判刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。辛建民到案后如实供述其贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。辛建民第二次毒品交易系在公安机关控制下进行，量刑时可酌情考虑。根据被告人辛建民的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辛建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月8日起至2020年4月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一九年八月十六日书记员  卢 布
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执370号 申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地： 湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。 法定代表人：赵敏，执行董事。 被执行人：邓榆柯，男，1991年11月12日出生，汉族。 攸县卓信达资产管理有限公司与邓榆柯民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3871号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘02执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜会明 审判员  唐 莉 审判员  姜慧云 二〇一九年八月二十二日                                                                             法官助理黄鹃                                                                             书记员    陈清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：周婀，女，1983年04月11日出生，汉族，住所：湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周婀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额23281.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23281.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周婀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23281.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告周婀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3054号原告：张保，男，1995年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：赵佳佳，男，1985年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵苏林，男，1987年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张保诉被告赵佳佳、赵苏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告张保于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。审 判 长  陈东良人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一九年八月二日书 记 员  祁 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初1576号原告：高鹏鹰，男，1987年6月10日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭明明，男，1986年6月7日出生，汉族，山西省房山县人，住榆林市榆阳区，居民身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。被告：胡海艳，女，1985年5月2日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住址同上，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高鹏鹰与被告郭明明、胡海艳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本院于2019年6月25日向原告发出催交诉讼费用通知书，原告于7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本院按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 长 李长鹏人民陪审员  刘绪芳人民陪审员  贾  龙   二〇一九年八月十五日 书 记 员 郭  鹏 1
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执197号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地，北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿翔，该公司员工。被执行人：李森林，男，1992年8月1日生，住云南省临沧市永德县。北京恒元信业信息技术有限公司与李森林借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理后作出（2019）湛仲字第C012769号仲裁裁决。因李森林未履行裁决书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C012769号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012769号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年八月十三日书记员  俸心蕊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2241号之一原告:佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。委托诉讼代理人：区敏如，该公司职员。委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。被告：邓凯嵘，男，1974年8月20日出生，香港永久性居民，原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司与被告邓凯嵘商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司撤诉。本案受理费10740元，因撤诉减半收取5370元（原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司已预交5370元），由原告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司负担。审 判 长  邹志刚人民陪审员  李艳芬人民陪审员  郭银容二〇一九年八月六日书 记 员  叶静文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈银华，男，1946年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县颜集镇人民政府，住所地江苏省宿迁市沭阳县颜集镇颜集街。法定代表人：郎丽娟，该镇镇长。委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。再审申请人陈银华因与被申请人沭阳县颜集镇人民政府（以下简称颜集镇政府）劳动争议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈银华申请再审称，沭阳县颜集城管中队是颜集镇政府的下属机构，隶属于颜集镇政府管辖，其是颜集镇政府派去学习的，并有证书等一系列证据证明。原审法院忽略证据，认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。颜集镇政府提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。陈银华提供的证据仅证明其于2000年间曾在沭阳县工作，此后其担任颜集镇大庄村副村长，并从村里陆续领取款项。其与颜集镇政府不存在劳动关系。陈银华主张的应付工资并无证据证明，其所称的困难帮助及生活费等诉请也不属于劳动争议案件范围。本院经审查认为：陈银华的申请再审理由不能成立。理由是：陈银华一审诉称其是颜集镇城管工作人员，月工资500元，颜集镇政府自2016年3月以来未发放其工资共6000元以及8年困难帮助6400元，并称仲裁委指出政府每月发给陈银华生活费500元。陈银华主张自己在颜集镇政府的下属机构城管队工作五年，并不能证明其与颜集镇政府建立了劳动关系，仅凭其提供的奖状等相关证据亦不能证明其系镇政府在编人员。陈银华还认可其此后担任大庄村副村长，从村里领钱。其提供的相关2012年的工资表复印件、领款证明等系在其达到法定退休年龄后领取，即便真实，也不能证明颜集镇政府与其存在劳动关系。陈银华未能证明颜集镇政府欠付其工资的基本事实，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。至于陈银华主张的困难帮助及生活费问题，并不属于本案劳动争议案件审理范围，本院不再理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈银华的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年八月五日书记员 江 悦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1737号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：李留义，男，1956年04月17日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：张贵荣，女，1954年06月11日出生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李留义、张贵荣罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初279号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李留义、张贵荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李留义、张贵荣未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李留义、张贵荣名下的财产，但未查找到被执行人李留义、张贵荣有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李留义、张贵荣发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李留义、张贵荣所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李留义、张贵荣有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1737号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李留义、张贵荣罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月三十日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初546号原告吕小得，女，1966年12月7日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人李昱龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告王新芳，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吕小得诉被告王新芳健康权纠纷一案，本案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小得及其委托代理人李昱龙、被告王新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小得诉称，2018年10月27日，原被告因宅基地产生纠纷后发生厮打，被告对原告进行殴打，造成原告右腿受伤，经驻马店市公安局东风分局作出东风（治）行罚决字（2018）10148号行政处罚决定书，对被告以殴打他人行政拘留11日，并罚款500元，原告受伤后被送往驻马店肿瘤医院住院治疗4天，后转至驻马店第一人民医院住院治疗9日。后原告多次找被告要求赔偿未果，为维护原告合法权益诉至本院请求判令：被告支付原告医疗费7696.87元、误工费15348元、护理费6492元、营养费1800元、伙食补助费1800元、交通费1500元、鉴定费3000元，合计37636.87元。被告王新芳辩称，打架起因系原告引发，其未殴打原告，且打架中其也被打受伤，原告打伤被告的行为也受到公安机关处罚，故其不应赔偿原告损失。经审理查明，2018年10月27日王新芳、马大焕与吕小得、吕三妮四人因宅基地发生纠纷后发生厮打，王新芳对吕小得进行殴打，造成吕小得右腿受伤。当日，吕小得被送至驻马店市肿瘤医院住院治疗，诊断为：1、右膝关节半月板前后角II度损伤。2、前交叉韧带损伤。3、胸部软组织损伤。2018年10月30日出院，住院4天。花销医疗费1298.33元。2018年11月1日，吕小得转院至驻马店市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、右膝关节积液。2、右膝关节内侧韧带损伤。2018年11月10日出院，住院10天，花销医疗费1737.04元。2018年11月22日，吕小得前往驻马店市第一人民医院复查，花费医疗费574.5元，2018年11月27日，吕小得转院至驻马店市中医院住院治疗，诊断为：1、右侧膝关节半月板损伤。2、右侧关节内侧韧带损伤。3、右侧腘窝囊肿。2018年12月18日出院，住院21天，花销医疗费2290.7元。2018年12月5日，驻马店市公安局东风分局作出东风公（治）行罚决字{2018}10148号行政处罚决定书，决定：对王新芳以殴打他人行政拘留十一日，并处罚款伍佰元，同日该局作出东风公（治）行罚决字{2018}10149号行政处罚决定书，决定：对吕小得以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。后吕小得要求被告王新芳赔偿其损失未果而成讼。另查明，吕小得住院期间由其丈夫一人护理。吕小得于2018年11月9日至2019年2月18日期间，为治疗其伤情在外检查、购药花费1354.6元。吕小得于1966年12月7日生，系农村户籍。庭审中，吕小得未提供交通费票据。2019年5月15日，吕小得向本院提出申请要求对其伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费、营养费进行鉴定，经本院委托武汉福田爱民司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月30日武汉福田爱民司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人吕小得的损伤不构成伤残等级；建议给予后续治疗费3000元或以实际发生为准；自受伤之日起，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。吕小得为此支付鉴定费3000元。以上事实，有当事人陈述及相关书证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民依法享有生命、健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案被告王新芳将原告吕小得致伤，有驻马店市公安局东风分局出具的行政处罚决定书在卷为据，本院予以采信，被告王新芳依法应承担主要民事赔偿责任，但吕小得对本次纠纷存在一定过错，也应承担相应的民事责任。本院依据原、被告在此次纠纷过错大小，确定吕小得负担30%责任，王新芳负担70%责任。原告吕小得的损失计算如下：1、医疗费其实际支出6281.79元。2、原告吕小得误工期实际住院35天，其误工费应按照我省上年度农、林、牧、渔业收入36785/年的标准，计款3527.32元（36785元/年÷365天×35天）。3、护理费按实际住院35天，护理人数为1人，护理费应按我省上年度居民服务业年收入36848元/年标准计算，计款3533.36元（36848元/年÷365天×35天×1人）。4、住院伙食补助费，按实际住院35天，每天50元计算，共计1750元。5、营养费按35天计算，每天30元，计款1050元。以上（1-5）项共计16142.47元。被告王新芳承担70%赔偿责任即11299.72元。关于原告吕小得主张被告王新芳支付其交通费的诉讼请求，因其未提供相应证据，故对该项请求，本院不予支持。关于原告吕小得主张其误工费按批发零售业标准进行计算及被告支付其鉴定费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王新芳于判决生效之日起十日内赔偿原告吕小得各种损失11299.72元。二、驳回原告吕小得的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，原告吕小得负担222元，被告王新芳负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  范文芝人民陪审员  藏 红二〇一九年八月十四日书 记 员  王雨辛
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2593号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：蔡日文，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈思川，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告蔡日文、陈思川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行撤回起诉处理。 审判员  林绍搜 二〇一九年八月二十二日 书记员  周凤英
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1910号 原告：段德美，女，1962年11月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：赵善勇，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告段德美与被告赵善勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段德美到庭参加应诉，被告赵善勇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段德美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息9000元。2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至判决生效之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原并不相识，2015年冬，经我的亲戚郭燕介绍认识。当时被告从事保险行业，是一部分负责人，被告以个人名义以二分利息融资，原告当时经营茶楼有一部分闲钱，为赚取利息，2015年底借给被告150000元，至2016年5月30日，被告偿还原告本金70000元，拖欠本金80000元及利息9000元。被告向原告出具借条一份及欠利息条一张。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告赵善勇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一份，录音证据一份用以证实被告向其借款的事实，以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍与被告相识后，被告多次向原告借款，双方于2016年5月18日对之前的借款进行结算，被告向原告出具利息欠条一份，载明：“今欠到利息玖仟元”。2016年5月30日，原、被告对借款剩余本金进行结算，并由被告出具借条一份，载明：“今借到段好梅现金捌万元正。借款人：赵善勇2016年5月30日”。现经原告多次催要未果，请求判如所诉。 被告赵善勇经本庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告提交的借条原件中虽然载明债权人为段好梅，但是被告并未对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院认为原告提交的借条原件可以证实原告与被告之间的借款合同关系，对此本院予以采信。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的9000元利息，原告提交了其与被告之间的录音证据予以佐证，录音中被告表示对欠付原告9000元利息的事实予以认可，故对于原告要求被告偿还借款利息9000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告在借条中未约定借款利息，因此对于原告要求被告支付借款89000元的利息的诉讼请求本院不予支持。但是被告迟迟未偿还原告借款的行为损害了原告的利益，因此应该给予原告一定补偿，本院认为本案中原告所诉9000元系原、被告之间借款的利息结算，因此不应就此再由被告支付利息。因此应该由被告自原告起诉之日起至实际清偿借款之日止以借款本金80000元为基数按照银行同期贷款利率向被告支付逾期利息。 因被告赵善勇未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵善勇于本判决生效后十日内，偿还原告段德美借款本金80000元； 二、限被告赵善勇于本判决生效后十日内，偿还原告段德美借款利息9000元； 三、由被告赵善勇自2019年5月15日起至实际清偿借款之日止以借款本金80000元为基数按照银行贷款利率向原告段德美支付逾期利息。 四、驳回原告段德美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，诉讼保全申请费2300元，由被告赵善勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李宝健 人民陪审员  宋家森 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  房 莹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德林，男，1950年5月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省市场监督管理局，住所地杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。法定代表人冯水华，局长。陈德林因诉原浙江省工商行政管理局（根据浙委发[2018]46号文件，原浙江省工商行政管理局的职责现已整合至浙江省市场监督管理局）工商其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2017）浙01行终952号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈德林申请再审称：本案中被举报单位没有按国家信息网上公布许可证信息，没有提供《行政许可法》第五十条规定的被举报单位申请换证的申请书，发证和审批单位的审批批准换证的决定书，被申请人不能证明被举报单位己经领取了经营许可证。被举报单位和被申请人没有依据《保险法》第一百一十九条规定和《公司登记管理条例》第三十二条第二款规定履行变更登记义务，其提供证据被举报单位《接车检查单》，被举报单位以兼业代理人身份在检查单中代表保险公司签字，已经构成被举报单位无照经营的事实，被申诉人没有按照《无照经营查处取缔办法》进行查处，却以《公司登记管理条例》六十八条规定违法执法处理，擅自责令被举报单位限期30天内变更登记，违反了《公司法》第二百零八条规定，应当依法查处。依据《道路运输条例》第四十条的规定，被举报单位应当到所在地县级、区级道路运输机构申请领取《道路运输经营许可证》，但是被举报单位违反交通运输部令(2016)37号文件《机动车维修管理规定》第二条规定，没有依照该规定的第二章第七条到第二十条规定申请《道路运输经营许可证》。被举报单位却依照2008年制定的《杭州市机动车维修业管理条例》第九条申请的道路经营许可证，发证单位是《杭州市机动车服务管理局》，该许可证申请的条件和资质、资格都和国务院交通部令(2016)37号文件《机动车维修管理规定》不同，违反了《行政许可法》第十五条第二款、《道路运输条例》第四十条、《中华人民共和国宪法》第一百条的规定。被举报单位持有的经营许可证是违法、无效的。依据《道路运输条例》第四十条规定，重新申请许可证后不需要再去工商管理局进行变更登记，所以被申诉人代理人和工作人员无权对举报单位的许可证进行调查和签署意见和签字，作为执法机关的工作人员签字和签署意见，并把无效的许可证在2017年9月12日变更登记并换发新的营业执照，触犯了《刑法》相关规定。本案关系到广大车主和消费者利益，要求作出正确处理。请求依法再审本案。本院经审查认为：被申请人作出《对编号（201709011）群众来信的答复》时有效的《无照经营查处取缔办法》第四条第一款规定了应认定为无照经营并予以查处的情形，许可期限延续但未办理营业执照的变更登记不属该条中规定的无照经营情形。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条之规定，许可期限延续后未及时办理变更登记的法律后果是责令限期登记，逾期不登记的处以罚款。根据《企业信息公示暂行条例》第十条规定，企业未及时公示行政许可延续信息的法律后果是责令限期履行公示义务。现有法律法规并不存在行政许可延续将导致原营业执照失效的规定。本案中，因浙江省直汽车销售服务有限公司已办理许可期限的延续，领取了有效期至2019年10月14日的《保险兼业代理业务许可证》，被申请人在查清该公司已领取新的许可证后，认定该公司不属于无照经营行为，并向上诉人作出答复，并无不当。上诉人向被申请人提出举报时，并未对《道路运输经营许可证》有效期提出质疑，《对编号（201709011）群众来信的答复》亦未涉及此项内容。被申请人调查时一并查清该《道路运输经营许可证》已经延续，系主动履行法定职责。根据申请人申诉理由表述，其主要是对被举报单位的保险兼业代理业务许可和道路运输经营许可的合法性提出质疑，但因保险兼业代理业务许可和道路运输经营许可均为独立的行政许可，被申请人并不具有对其他行政机关的行政许可行为进行合法性审查的职权，故申请人以此为由申请再审不能成立。申请人如对该两项行政许可存有质疑，其应通过其他途径提出。原一、二审判决分别驳回陈德林的诉讼请求、上诉，并无不当。综上，再审申请人陈德林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈德林的再审申请。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年八月二十日书记员  吴 琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6812号上诉人（原审被告）：东莞市创亿精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭凤凰南2号。统一社会信用代码为9144190058832497XW。法定代表人：谢子伟，总经理。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1978年12月23日出生，住湖北省随州市曾都区唐县，委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。上诉人东莞市创亿精密五金有限公司（以下简称创亿公司）因与被上诉人杨涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创亿公司、杨涛分别向一审法院提出诉讼，创亿公司的诉讼请求为：一、创亿公司无须支付杨涛：1.2018年9月工资7665.18元、10月工资7665.18元、11月工资1277.53元；2.2017年10月16日至2018年7月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额64477.9元。二、本案诉讼费用由杨涛负担。杨涛的诉讼请求为：一、创亿公司向杨涛支付：1.违法解除劳动关系经济赔偿金22422元；2.2018年9月工资7665.18元、10月工资7665.18元、11月工资1277.53元；3.2017年10月16日至2018年7月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额64477.9元；二、本案诉讼费用由创亿公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨涛与创亿公司的劳动关系已于2018年11月6日解除；二、限创亿公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨涛支付未签订劳动合同二倍工资差额64477.9元；三、限创亿公司于本判决发生法律效力之日起五日内向杨涛支付2018年9月工资7665.18元、2018年10月工资7665.18元、2018年11月工资1277.53元；四、驳回杨涛的其他诉讼请求；五、驳回创亿公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由杨涛负担5元、创亿公司负担5元。前述受理费杨涛与创亿公司均已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初1566号民事判决。创亿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，改判驳回杨涛的诉讼请求;2.本案诉讼费用由杨涛负担。事实与理由：第一，一审判决按创亿公司发放的工资与案外人谢子伟的个人账户发放的工资之和计算杨涛的工资是错误的。杨涛的工资应以创亿公司向杨涛银行账户支付的金额为准。第二，杨涛的工资条显示其基本工资为2200元/月，加上加班费及其他津贴等，每月真实工资为3500元。第三，一审庭审结束后，创亿公司提交了杨涛的工资明细，可证明2018年9月至11月杨涛(包括其临时工人)的工资明细，一审判决仍按平均工资计算杨涛的工资数额不符合事实。第四，一审判决没有认定双方的人事资料表及入职须知属于劳动合同的事实是错误的，上述资料包含了劳动合同的所有必备条款，双方均有签名，应认定为书面劳动合同。杨涛答辩称，第一，杨涛一审提交的《中国建设银行银行卡客户明细》及《工资条》，可证明杨涛的工资由创亿公司账户及案外人谢子伟个人账户共同发放的事实。第二，创亿公司提交的2018年9月至11月工资明细并非在杨涛在职期间作出，且未经杨涛确认，不能真实反映杨涛的应发工资情况。第三，杨涛入职时提交的人事资料表及入职须知未备注相应的劳动合同期限、工作内容、工作时间等劳动合同必备内容和基本条款，不能视为签订劳动合同的一种表现形式。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回创亿公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对创亿公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、杨涛的工资应当如何认定；二、创亿公司应否向杨涛支付未签订劳动合同的二倍工资差额。针对焦点一。创亿公司主张杨涛的工资应以其向杨涛银行账户支付的金额为准，杨涛每月真实工资为3500元，其法定代表人谢子伟通过个人账户转账给杨涛的款项系支付杨涛带领的临时工的工资，不应计算在杨涛的工资范围内。本院认为，双方确认的人事资料表显示，创亿公司在厂方填写“工资”处备注的工资标准为7500元/月，创亿公司在举证期间内未能提供杨涛的工资数额进行举证，应承担举证不能的法律后果，一审判决关于杨涛的工资数额认定并无不当，本院予以维持。针对焦点二。创亿公司与杨涛签订的人事资料表及入职须知并未囊括《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确列举的劳动合同应当具备的必备条款，故不能视为双方已经签订正式书面劳动合同，创亿公司应向杨涛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上所述，创亿公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市创亿精密五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月十九日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1350号 原告：南充市高坪区兴四方运业服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区曾家堰路181号。 法定代理人：陈万林，经理。 委托诉讼代理人：李红，男，汉族，1960年12月26日出生，住四川省南充市顺庆区，公司员工。 被告：贾廷文，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省仪陇县。 原告南充市高坪区兴四方运业服务有限公司与被告贾廷文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告南充市高坪区兴四方运业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市高坪区兴四方运业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区兴四方运业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市高坪区兴四方运业服务有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年八月十三日 书记员  王茹静
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1630号 申请执行人：庞曰亮，男，1967年12月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周世雨，男，1970年3月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：朱秀华，女，1970年12月20日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1339号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结划拨被执行人周世雨、朱秀华的银行存款90000.00元或查封扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年八月二日 书记员  刘艳红
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2704号申请执行人：赵龙，男，1998年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张福利，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵龙与被执行人张福利民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款24000元，案件受理费223元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人张福利违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人张福利纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人张福利名下有车牌号为冀Ｂ×××××捷达牌汽车一辆，因车龄太长，已达报废年限，且申请执行人明确表示不要求法院查封、扣押，故未采取任何执行措施；被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年八月二十六日书记员  霍建亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7045号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何欣，男，1982年10月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：刘春阁，女，1986年1月29日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人何欣、刘春阁商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人何欣、刘春阁以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人何欣、刘春阁提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18423号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人何欣、刘春阁撤回原审起诉。一审案件受理费259元，由何欣、刘春阁负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为388.85元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7025元，应退还6636.15元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保957号 申请人:广西桂威商品混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-12号。 法定代表人：余兴，执行董事。 被申请人：广东省八建集团有限公司广西分公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段14号8栋2单元504号房。 法定代表人：杜建中。 被申请人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。 法定代表人：陈顺利，董事长。 本院受理原告广西桂威商品混凝土有限公司诉被告广东省八建集团有限公司广西分公司、广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初6826号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为2580329.87元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为0219459911020402000021的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以2580329.87元为限，查封被申请人广东省八建集团有限公司广西分公司、广东省八建集团有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱 琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执667号之一申请执行人：曾贝贝，男，汉族，1990年1月12日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：金守国，男，汉族，1964年10月6日出生，住湖北省罗田县。申请执行人曾贝贝与被执行人金守国租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0691民初1019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人曾贝贝与被执行人金守国租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘胜豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14092号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：亚洲保理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李春霞，执行董事。委托诉讼代理人：李美，该公司法务人员。委托诉讼代理人：周爱平，该公司法务人员。原审被告：芜湖市鑫能金属制品有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区清水创业园。法定代表人：潘炳涛。原审被告：潘炳涛，男，汉族，1968年4月1日出生，身份证住址：安徽省马鞍山市金家庄区。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人亚洲保理（深圳）有限公司及原审被告芜湖市鑫能金属制品有限公司、潘炳涛合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院提出缓交诉讼费的申请，本院经审查认为其申请理由不成立，对其缓交诉讼费申请不予准许。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在收到《不同意缓交诉讼费用通知书》后仍未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年八月十三日书记员 严冬（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11118号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：曹红兵。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告曹红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告曹红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金215703.33元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息6446.99元，本息合计222150.32元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年2月7日曹红兵（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：曹红兵向平安银行武汉分行贷款28万元，贷款月利率1.4%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；曹红兵未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求曹红兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由曹红兵承担。（三）关于送达的约定：曹红兵确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年2月7日向曹红兵指定账户发放贷款28万元。贷款发放后，曹红兵足额偿还了2018年2月7日至2019年3月7日期间的借款本息，后仅偿还借款利息58.99元、复利103.52元。截至2019年6月17日，曹红兵尚欠借款本金194605.49元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款承诺书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向曹红兵在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与曹红兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，贷款发放后，曹红兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求曹红兵提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求曹红兵支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求曹红兵承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告曹红兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹红兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金194605.49元；二、被告曹红兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金194605.49元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告曹红兵已偿还的借款利息58.99元、复利103.52元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，减半收取2316元，由被告曹红兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告曹红兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初6575号 原告：韩纪云，女，1979年10月15日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：山东三众房地产有限公司莒南分公司，住所地：莒南县西一路南段东侧，统一社会信用代码：91371327071315624D。 负责人：武永利，经理。 被告：三众房地产集团有限公司，住所地：山东沂水商城，统一社会信用代码：91371323773166029M。 法定代表人：张平利，总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 原告韩纪云诉山东三众房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告韩纪云于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩纪云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩纪云负担。 审 判 长  孙成省 人民陪审员  宋维连 人民陪审员  张国华 二〇一九年八月七日 法官 助理  张美玉 书 记 员  徐小惠
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执162号之一申请执行人：向明忠，男，1963年7月7日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址保靖县。委托代理人：彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。被执行人：向宏斌，男，1956年10月2日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。被执行人：白绪萍，女，1962年10月20日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，住保靖县。申请执行人向明忠与被执行人向宏斌、白绪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。同月13日，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，同月14日通过短信向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人3日内向本院报告其财产状况并履行（2018）湘3125民初507号民事判决书确定的下列义务：一、偿还向明忠借款本金10万元，并加倍支付向明忠自判决确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止迟延履行期间的债务利息；二、共同承担案件受理费2300元、公告费560元、执行申请费1400元。但二被执行人外出规避执行，既未向本院报告其财产状况，也未按执行通知书履行上述义务。2019年7月20日，将向宏斌、白绪萍纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并采取限制消费措施。2019年8月19日，本院划拨向宏斌银行存款0.839万元，同月23日，结转案件受理费、公告费2860元，执行申请费1400元，向申请执行人发放0.413万元。本院对二被执行人银行存款、住房公积金、金融理财产品、保险理财产品等财产进行了传统查询，二被执行人的银行存款因他案执行已被冻结，确无可供执行的财产。本案已执行到位标的为0.413万元，未执行标的为9.587万元。2019年8月21日，本院约谈向明忠，告知了上述执行情况及终结本次执行程序的法律后果并征求其意见。向明忠表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年八月二十三日法官助理张卉书记员雷盼
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初2124号原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路47号太平洋大厦。负责人于璇，该公司总经理。委托诉讼代理人臧晓运、邓琳琳，山东华政律师事务所律师。被告雒法平，男，1966年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告邯郸市邯山永顺汽车运输服务队。住所地：住河北省邯郸市邯山区渚河路96号。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路195号。负责人薄士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人商艳丽、牛家家，山东年轮律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告雒法平、邯郸市邯山永顺汽车运输服务队、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧晓运与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告保险追偿款55687.52元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告雒法平驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车在滨州高速公路与周瑞林驾驶的在原告处投保的鲁Ｂ×××××号车相撞。经滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，周瑞林承担事故主要责任，雒法平承担事故次要责任。事故后鲁Ｂ×××××号车车主青岛明胜物流有限公司起诉原告至青岛市市南区人民法院，(2016)鲁0202民初4453号判决判令原告赔付青岛明胜物流有限公司保险金180958.4元。后原告上诉至青岛市中级人民法院，中院判决维持原判。被告雒法平驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险，被保险人为车主邯郸市邯山永顺汽车运输服务队，雒法平与邯郸市邯山永顺汽车运输服务队为雇佣关系。原告依判决支付保险金180958.4元，依据保险合同约定及法律规定，原告取得对三被告追偿的权利。庭审前原告撤回了对被告雒法平、邯郸市邯山永顺汽车运输服务队的诉讼。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在核实冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆的行驶证、道路运输证以及驾驶员雒法平的驾驶证、从业资格证合法有效后，对原告合理合法的损失在保险限额内按照事故责任比例依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，经开庭进行举证质证，本院已查明并确认以下案件事实：2015年7月27日，被告雒法平驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车在滨州高速公路与周瑞林驾驶的在原告处投保的鲁Ｂ×××××号车相撞。经滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，周瑞林承担事故主要责任，雒法平承担事故次要责任。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车车主青岛明胜物流有限公司起诉原告至青岛市市南区人民法院，青岛市市南区人民法院依(2016)鲁0202民初4453号判决判令原告赔付青岛明胜物流有限公司保险金180958.4元。后原告上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院维持原判。被告雒法平驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业险，被保险人为车主邯郸市邯山永顺汽车运输服务队，雒法平与邯郸市邯山永顺汽车运输服务队为雇佣关系。庭审前，原告撤回了对被告雒法平、邯郸市邯山永顺汽车运输服务队的诉讼。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在向青岛明胜物流有限公司赔付保险金180958.4元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司请求赔偿的权利，因雒法平承担该事故的次要责任，根据法律规定，原告只能要求被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司按30﹪的事故责任比例赔付受损车辆的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告保险追偿款55687.52元(2000元＋×30﹪)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  邵云东人民陪审员  张海军二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵亦然
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3078号原告：宁波鄞州吾悦医疗美容门诊部有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：谈华林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。被告：张伟，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宁波鄞州吾悦医疗美容门诊部有限公司与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州吾悦医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人何朝晖到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波鄞州吾悦医疗美容门诊部有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还不当所得21000元。事实与理由：被告曾在原告处就医并产生纠纷，后达成协议，原告按约在2019年1月18日向被告支付了8800元，此后在同年的3月11日，原告的工作人员在向与被告同名同姓的张伟汇款时，误将一笔21000元的款项转到被告的银行账户上。此后，原告多次派人与被告联系还款事宜，但被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉。张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案如下事实：被告曾因在原告处就医发生纠纷，双方于2019年1月15日签订了一份《退款协议书》，约定原告向被告支付8800元。2019年1月18日，原告按协议通过谈华林的银行账户向被告中国银行62×××14账户转款8800元。同年3月11日，原告在向另一位“张伟”转账时，其工作人员误将21000元转入被告的上述账户。后，原告工作人员与被告微信沟通返还款项事宜未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的其与被告签订的《退款协议书》、依据协议转款给被告的网银凭证；谈华林的账户向被告账户转款21000元的兴业银行客户付款回单；谈华林出具的其名下的银行账户由原告使用的声明；被告的社会保障卡复印件；原告工作人员与被告的微信聊天记录等证据在卷佐证，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。被告不到庭应诉，依法视为其放弃对原告所提交证据的质证权利。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。原告工作人员因工作失误将本应转给另一“张伟”的21000元转至被告的银行账户，并已多次与被告沟通返还事宜未果，被告应就其取得该款的依据承担举证证明责任，被告在既无合同依据，又无法律依据的情况下所取得的原告给付的21000元，当属不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还不当得利21000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起五日内返还原告宁波鄞州吾悦医疗美容门诊部有限公司人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年八月十四日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国合同法》二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2503号申请执行人：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地，山西省太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦14层西101室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海永，总经理。被执行人：陈苗，男，1993年7月4日出生，汉族，无业，住山西省平遥县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月5日生效的（2018）晋0106民初4400号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人陈苗发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈苗银行存款人民币十四万三千二百八十八元八角八分（租金五万九千九百二十三元九角二分、违约金四万六千二百二十七元、车辆使用费二万九千九百六十一元九角六分、迟延履行期间的利息四千零六十八元、案件受理费一千二百一十二元、执行费一千八百九十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月二十二日书记员 张文秀