江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1029民初1075号之一 原告：陈足文，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓志华，男，1967年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市。 被告：张小玲，女，1968年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市。 被告：邓亚萍，女，1987年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理。 被告：高山文，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市。 被告：邓卫平，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告陈足文与被告邓志华、张小玲、邓亚萍、高山文、邓卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告陈足文及其委托诉讼代理人魏建明，被告邓志华、张小玲，被告邓亚萍委托诉讼代理人颜雄华，被告高山文到庭参加诉讼，被告邓卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求各被告偿还原告借款100万元及利息117.5万元，按每年年息30万元，从2015年6月29日暂算至2019年5月28日，合计217.5万元。并按每年年息30万元从2019年5月29日开始计算至还清之日止。二、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：被告邓志华、张小玲系夫妻关系，被告邓志华、张小玲与邓亚萍、邓卫平系父母子女关系，被告邓亚萍、高山文系夫妻关系。在2014年6月28日，被告邓志华、邓亚萍因经济周转困难向原告借钱，借款金额为100万元，并口头约定一年利息30万元，并将30万元利息一起并入到100万元本金中，被告邓志华、邓亚萍出具书面的借条，借条内容“今借到陈足文人民币壹佰叁拾万元整”，借款期限一年，即2014年6月28日到2015年6月28日，而后被告也是陆陆续续仅仅给付了一年利息30万元。此后原告多次找到被告要求还款，被告邓志华、邓亚萍就说没钱，就在2015年、2016年时被告邓卫平、张小玲自愿作为共同借款人在借条上签字，承担还款责任。借款至今，各被告并未按时还款和给付利息，在2018年年底被告邓志华叫其弟弟给付了原告2万元并出具收条给了被告，可是从此之后至今，原告多次上门要求还钱无果，打电话、发信息也置若罔闻，故为维护原告合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼，望贵院查清事实并支持原告诉请为感。 被告邓志华、张小玲辩称，我们借钱是因为有业务往来，也没有拟定利息，陆续还款90多万元，基本还清。 被告邓亚萍辩称，借款本金应为据实结算，借款未约定利息，借条中最初约定的借期是1年。被告邓志华、邓亚萍诉讼时效应当从1年期限届满之日起计算，而借条中另外显示的邓卫平、张小玲不是借条的最初原始借款人，邓卫平及张小玲在借条中的记载不能视为是邓志华、邓亚萍借款诉讼时效的中断。 被告高山文辩称，与原告不认识。与邓亚萍在2014年12月已离婚，借款与答辩人无关，即使是在婚姻关系存续期间，这笔借款也不是用于家庭开支。 被告邓卫平未答辩。 本院查明的事实： 2014年6月28日，被告邓志华、邓亚萍因经营需要向原告陈足文出具借条，载明“今借到陈足文人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元），2014年6月28日—2015年6月28日到期一年”。同日，原告陈足文通过江西省农村信用社账户转账100万元到被告邓志华银行账户。2015年6月28日、2016年6月28日被告邓卫平、张小玲分别作为借款人签名，借款期限顺延至2017年6月28日。被告还款时间和金额如下：2015年8月25日还款20万元；2016年5月30日还款5万元；2016年6月22日还款3万元；2016年7月12日还款10万元；2016年8月8日还款10万元；2016年8月30日还款2万元；2017年7月31日还款3万元；2017年8月16日还款3万元；2017年8月30日还款3万元；2017年9月30日还款15万元；2017年10月10日还款2万元；2017年10月26日还款4万元；2019年2月10日还款2万元。合计87万元。 另查明，被告邓志华与被告张小玲属夫妻，被告邓亚萍、被告邓卫平系被告邓志华、张小玲的儿女，被告高山文与被告邓亚萍于2007年9月21日登记结婚，2014年12月5日登记离婚。 本院认为，原告陈足文与被告邓志华、邓亚萍经自愿平等协商形成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效。原告陈足文与被告邓志华、邓亚萍签订的合同约定的借款本金为130万元，但原告陈足文只提供转账100万元的证据，依照《合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此只能认定借款本金为100万元。原告陈足文主张借期内的利率为月利率2.5%，被告则认为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告陈足文主张借期内的利息，本院不予支持。由于被告邓卫平、张小玲分别于2015年6月28日、2016年6月28日加入对案涉债务的承担，借款期限届满日变更为2017年6月28日。各被告在2017年6月28日前共归还原告陈足文借款50万元，借款期限内未约定利息，归还的50万元应为本金，至2016年6月29日，尚欠本金50万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。即以50万元为本金，自2017年6月29日起按年利率6%计算利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止2019年2月10日，尚欠本金203513.52元。被告邓亚萍辩称，本案已过诉讼时效，经查，自2015年8月25日起，2016年、2017年、2019年均归还了借款，应视为诉讼时效有多次中断，应自2019年2月11日起重新计算诉讼时效。被告高山文辩称，案涉债务不属于夫妻共同债务，该辩称符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告陈足文未提供证据证明案涉债务属于被告邓亚萍与被告高山文夫妻存续期间的债务，故被告高山文对案涉借款本息不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告邓志华、张小玲、邓亚萍、邓卫平于本判决生效后三个月内归还原告陈足文借款本金203513.52元及利息（以203513.52元为本金，自2019年2月11日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告陈足文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元（已减半收取），由被告邓志华、张小玲、邓亚萍、邓卫平负担1132.19元，原告陈足文负担10967.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  章和国 二〇一九年八月二十日 书记员  胡玮欣