成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3908号 原告：曾学俊，男，1970年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都宁兴汽车弹簧有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号1栋。 法定代表人：胡绍田。 委托诉讼代理人：杨光荣，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李翔，四川金契律师事务所律师。 原告曾学俊与被告成都宁兴汽车弹簧有限公司（以下简称宁兴公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾学俊、被告宁兴公司的委托诉讼代理人杨光荣、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾学俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁兴公司支付曾学俊违法解除劳动合同的赔偿金59500元；2.请求判令宁兴公司支付曾学俊医疗期间（2017年6月17日至2017年8月29日，2018年3月15日至2018年8月29日）工资13930元；3.请求判令宁兴公司为曾学俊补交2018年6月24日至今的社会保险；4.请求判令宁兴公司承担本案诉讼费。事实和理由：曾学俊从2011年5月至2018年9月在宁兴公司工作，2018年8月24日宁兴公司以旷工为由向曾学俊送达解除劳动合同通知。2019年1月18日曾学俊向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，该委于2019年5月22日作出龙劳人仲委字（2019）第29号仲裁裁决书。仲裁委依据《劳动合同》和《员工规章制度》不予支持曾学俊的赔偿金，曾学俊认为该项裁决错误。首先，曾学俊未去上班是因为曾学俊生病，也履行了请假手续，其次，《劳动合同》第二十四条载明“甲乙双方对违反劳动合同的责任作以下约定：按照公司各项管理制度规定执行，”该条并未直接约定宁兴公司可以解除合同的情形，并且曾学俊入职时，宁兴公司并没有对曾学俊作规章制度的考核，也没有公示规章制度，宁兴公司的行为违反了《劳动合同法》第四条的规定，宁兴公司的规章制度对曾学俊不生效，宁兴公司依据公司规章制度解除劳动合同的行为系违规解除劳动合同。现曾学俊对仲裁裁决不服，故提起诉讼，请依法支持曾学俊的诉讼请求。 被告宁兴公司辩称，1.曾学俊旷工107天，严重违反了公司的规章制度，且就公司规章制度已对曾学俊进行过培训，曾学俊知晓该制度，宁兴公司也已向曾学俊送达了解除劳动关系通知，故宁兴公司与曾学俊解除劳动关系的行为合法，不应当承担赔偿金；2.宁兴公司已经按照每月1200元的标准向曾学俊发放了其病假期间的工资，在扣除互助金和社保个人缴纳部分的款项后，宁兴公司应支付曾学俊223.26元，而宁兴公司实际支付曾学俊441.98元，已超出应付金额；3.曾学俊请求补交社会保险没有法律依据，其诉请不属于民事诉讼受案范围。 本院经审理认定事实如下：1.曾学俊与宁兴公司之间签订的最后一份劳动合同于2017年1月23日到期，此后双方未再行签订书面劳动合同，曾学俊继续在宁兴公司上班；2.曾学俊于2017年6月17日至2017年8月29日期间休病假，宁兴公司在6月、7月分别向曾学俊支付了172.49元、269.49元；3.2018年4月9日，曾学俊以患“腰椎盘突出”为由提交请假条向宁兴公司请病假，宁兴公司同意曾学俊休假一个月；4.曾学俊在2018年5月9日病假期满后，未履行请假手续，也未到宁兴公司上班；5.2018年3月宁兴公司向曾学俊支付工资2668元，自2018年4月起未发放曾学俊工资；6.曾学俊病假期间，其养老保险个人应缴纳部分为254.24元，医疗保险个人应缴纳部分为63.56元，失业保险个人应缴纳部分为12.71元，三项每月合计330.51元,2018年6月曾学俊养老保险个人应缴纳部分为191.04元，医疗保险个人应缴纳部分为65.10元，失业保险个人应缴纳部分为13.02元，三项合计269.16元，上述各项费用均由宁兴公司缴纳；7.自2012年起，曾学俊在宁兴公司自愿缴纳职工互助基金并同意从其工资中代扣，2018年3月7日，曾学俊已从宁兴公司处领取包括2017年6月和7月（每月300元）互助基金在内的全部互助基金及利息；8.2018年8月24日，宁兴公司以曾学俊自2018年5月10日起旷工107天为由解除曾学俊、宁兴公司的劳动关系；9.宁兴公司《员工规章制度》中载明：“……旷工：指未经同意或按规定程序办理请假手续而未正常上班的……一个月内连续旷工3天或累计旷工5天的，作自动解除合同处理；全年累计旷工7天的作开除处理……病假：指员工生病必须进行治疗而请的假别；病假病休持县级以上医院证明，无有效证明按旷工处理……病假每月2日内扣除50%的基本日工资；超过2天按事假扣薪”，该制度宁兴公司在2012年7月16日对曾学俊进行过培训；10.2019年1月11日，成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会就曾学俊提起的宁兴公司未与其签订劳动合同的双倍工资问题做出龙劳人仲委案【2018】364号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力；11.2019年1月，曾学俊就本案申请内容向成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委做出龙劳人仲委案字【2019】第29号仲裁裁决书并于2019年5月30日向曾学俊送达，曾学俊不服该裁决书，故提起本案诉讼；12.宁兴公司已按仲裁裁决书支付曾学俊2558元。 上述事实，有曾学俊、宁兴公司当庭陈述、主体信息、《劳动合同》、《劳动用工管理办法》、培训签到表、劳动争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书、解除劳动关系通知、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、收条、自愿缴纳职工互助基金申请、请假条、病情证明书、影像诊断报告等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。曾学俊自2018年5月9日病假期满后未到宁兴公司上班，也未履行请假手续，违反了宁兴公司的规章制度，构成旷工，且旷工时间较长，因此宁兴公司与曾学俊解除劳动关系符合法律规定，本院对曾学俊所主张的宁兴公司支付其因违反解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。关于病假工资，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”，故宁兴公司公司制定的《员工规章制度中》“病假每月2日内扣除50%的基本日工资；超过2天按事假扣薪”与法律规定相抵触，宁兴公司未支付曾学俊工资部分应予补足。曾学俊主张的2017年6月17日至2017年8月29日期间（2个月13天，计2.5个月）、2018年4月9日至5月9日（1个月）期间的病假工资扣除已发放工资、个人应缴纳社保部分及互助基金后总金额为1732.07元（1200元×3.5月-172.49元-269.49元-330.51元×3.5月-269.16元-600元），但宁兴公司已经按照仲裁裁决书确定的内容实际支付曾学俊2558元，曾学俊既已收到相应款项，则宁兴公司无需再重复支付。关于补交社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《中华人民共和国劳动法》第一百条也有类似规定，因此缴纳社会保险费不是单一的用人单位与劳动者发生的争议，还涉及社会保险征缴义务主体之间的权利义务关系，不属于法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾学俊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告曾学俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年八月一日 书记员  何敬远