广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初870号 原告：冯某，女，1983年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：朱某1，女，2005年10月13日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：冯某，女，1983年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：朱某2，女，2013年1月11日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：冯某，女，1983年5月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：朱庆云，男，1952年4月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：黄玉连，女，1954年3月7日出生，汉族，住贵港市港**。 五原告共同委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：崔麟，男，1970年8月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：崔德寿，男，1973年3月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告冯某、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连与被告崔麟、崔德寿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告朱某1、朱某2的法定代理人暨本案原告冯某、五原告共同委托诉讼代理人陆登、被告崔麟、被告崔德寿及其委托诉讼代理人杨谋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告的经济损失405817.76元；2.本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告朱庆云与原告黄玉连是夫妻关系，婚后生育大女儿朱金燕、儿子朱梦贤、小女儿朱桂明。朱梦贤与原告冯某是夫妻关系，婚后生育大女儿朱某1，小女儿朱某2。被告崔麟在间店，经营隔热房、星铁棚等工程业务，2018年7月份开始雇请朱梦贤到其店面工作。2019年4月17日早上，被告崔麟安排朱梦贤外出工作，后被告崔德寿驾驶赖伟刚所有的报废三轮车搭载朱梦贤和工作工具、铁架等材料去工地，到达瓦塘镇旺良村乡村道路卜岭屯大王庙路段时发生事故，造成朱梦贤被铁架等重物压伤。事故发生后，朱梦贤先被送到木梓卫生院治疗，后于同日12点多被送到贵港市中西医结合骨科医院抢救，贵港市中西医结合骨科医院诊断为：“胸部损伤、腰椎骨折、左肋骨骨折、失血性休克”。因病情严重，持续抢救至当天17点多，医生宣布临床死亡，尸体于2019年5月6日火化。被告崔德寿对本案事故发生存在重大过错，应承担一定的法律责任，被告崔麟作为雇主对本案事故应承担连带责任。事故发生后，造成原告的经济损失有：1.医疗费7562.55元（285.09元+7277.46元）；2.死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）；3.丧葬费33228元（5538元/月×6月）；4.误工费4108.3元（41654元/年÷365天×6人×6天）；5.护理费228.2元（41654元/年÷365天×1天×2人）；6.扶养费133690.65元：①朱庆云、黄玉连的赡养费53476.3元[9437元/年×（7+10）年÷3]，②朱某1、朱某2的抚养费80214.35元[9437元/年×（5+12）年÷2]；7.交通费：1500元；8.精神抚慰金：40000元，合计：446817.7元，被告崔麟仅支付了41000元，余下405817.7元没有支付。对于赔偿问题，原告多次与被告协商，但是没有结果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告崔麟辩称：造成事故的原因是朱梦贤错误带路引起的，朱梦贤之前去做过三天的工，朱梦贤自身也应该承担责任，具体谁承担多少由法院依法判决。 被告崔德寿辩称：首先，被告崔德寿是被告崔麟雇请的工人，当天驾驶三轮车运送工具和材料到施工工地是执行职务行为，本次事故造成的损失除朱梦贤应当承担过错的部分外，余下的部分应当由被告崔麟承担；其次，被告崔德寿、崔麟不是共同侵权人，本案不属于共同侵权，原告请求被告崔德寿承担连带赔偿责任没有法律依据。 原告冯某、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告崔麟、崔德寿未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所提交的户口簿、结婚证、红朗村委证明、事故认定书、询问笔录、骨科医院病历、医学证明、木梓医院门诊及骨科医院住院收费票据、鉴定意见书、火化证的真实性均无异议，本院予以确认并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告崔麟在港南区木梓镇开店经营隔热房、星铁棚等安装工程业务，被告崔德寿及朱梦贤是被告崔麟雇请的工人。2019年4月17日上午，被告崔麟安排被告崔德寿和朱梦贤去贵港市港南区瓦塘镇旺良村卜岭屯瑞佰祥专业合作社安装铁棚，后被告崔德寿驾驶被告崔麟提供的桂Ａ×××××号正三轮摩托车搭载朱梦贤及安装工具、方铁等材料去工地。车辆驶至贵港市港南区桥路口时，被告崔德寿驾车右转因操作不当，致使桂Ａ×××××号正三轮摩托车发生侧翻，造成朱梦贤受伤经医院抢救无效死亡及上述车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱梦贤先被送到贵港市港南区木梓卫生院治疗，后于同日12点多被送到贵港市中西医结合骨科医院抢救，贵港市中西医结合骨科医院诊断为：“胸部损伤、腰椎骨折、左肋骨骨折、失血性休克”。因病情严重，持续抢救至同日17点多，医生宣布临床死亡，共花费医疗费7562.55元，尸体于2019年5月6日火化。本案事故发生后，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2019年5月23日出具的第4508031201900001082号道路交通事故认定书认定：崔德寿未戴安全头盔驾驶与所持准驾车型不符，且灯光、制动不符合技术标准，已达到报废标准的正三轮摩托车载物超过核定载质量且载物的长超过装载要求上道路行驶，并在行驶过程中违规载人、未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次交通事故直接原因，在事故中存在严重过错，负本次道路交通事故的全部责任，朱梦贤在本次道路交通事故中无责任。对于原告因本案事故造成的各项经济损失，被告崔麟仅支付41000元，便不再支付，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，五原告均为贵港市港**木梓镇红朗村下坡屯**村民，户籍登记为农业户口，原告朱庆云与原告黄玉连是夫妻关系，婚后生育大女儿朱金燕、儿子朱梦贤、小女儿朱桂明。朱梦贤与原告冯某是夫妻关系，婚后生育2个女儿，其中大女儿朱某12005年10月13日出生，小女儿朱某22013年1月11日出生。 本院认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。庭审中，被告崔麟亦承认朱梦贤、被告崔德寿是其雇请的工人，因此原告主张朱梦贤和被告崔麟是雇佣关系，本院予以采信。 关于本案民事责任的划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，身为雇员的被告崔德寿在驾车右转驶往贵港市港南区桥路口过程中，因操作不当，致使桂Ａ×××××号正三轮摩托车发生侧翻，造成同为雇员的朱梦贤受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，接受劳务一方即被告崔麟应承担赔偿责任；被告崔麟安排被告崔德寿驾驶灯光、制动均不符合技术标准，已达到报废标准的桂Ａ×××××号正三轮摩托车外出安装铁棚，并最终造成朱梦贤死亡的事故，尽管被告崔德寿负本次道路交通事故的全部责任，但被告崔麟作为雇主应对雇员提供必要的安全保障，却未对雇员即朱梦贤、被告崔德寿的人身安全尽到足够的注意义务，因此，本案的赔偿责任亦应由雇主即被告崔麟承担；朱梦贤对本次道路交通事故的发生不存在过错，无需承担责任。故原告主张两被告承担连带赔偿责任，本院依法不予以支持。被告崔麟辩称造成事故的原因是朱梦贤错误带路引起的，其自身也应该承担责任，但未能提供证据加以证实，本院不予采信。综上，五原告因本案事故造成的经济损失应由被告崔麟承担赔偿责任。 关于原告的经济损失、计算依据和标准如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告主张的各项经济损失参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以确认，并作如下认定： 1.医疗费7562.55元（285.09元+7277.46元），死亡赔偿金226500元（11325元／年×20年），丧葬费33228元（5538元／月×6个月），符合法律规定，本院予以认定。 2.误工费：原告主张原告亲属6人，办理朱梦贤丧葬事宜时间需要6天，误工费为4108.3元（41654元／年÷365天×6人×6天）。但本案五原告中仅有三原告为成年人，且均为农业劳动者，故应按照3人6天计算，误工费为2054.17元（41654元／年÷365天×3人×6天）。因此，对原告主张超出上述的部分，本院不予支持。 3.护理费：因本案没有实质发生住院护理的事实，故对原告该项主张，本院不予支持。 4.扶养费：原告主张扶养费包括：一、对朱庆云(1952年4月8日出生)、黄玉连(1954年3月7日出生)的赡养费53476.3元[9437元/年×（7+10）年÷3]，二、对朱某1(2005年10月13日出生)、朱某2(2013年1月11日出生)的抚养费80214.35元[9437元/年×（5+12）年÷2]，共计133690.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告诉请支付扶养费的年限为12年，其中被告前7年应支付的扶养费为66059元（9437元/年×7年），第8、9、10年应支付的扶养费为23592.5[（9437元/年×3年÷3）+（9437元/年×3年÷2）]，第11、12年应支付的扶养费为9437元（9437元/年×2年÷2），以上合计99088.5元。因此，对原告主张超出上述的部分，本院不予支持。 5.原告主张交通费1500元,虽然未能提供有效证据证实交通费发生的合理性及必要性，但原告在本案事故发生后确实存在发生交通费的必要，结合本案的实际情况及本地交通费的支出水平，本院酌情予以支持1000元。 6.精神抚慰金：因本案事故造成朱梦贤死亡的结果，给原告在精神上造成难以弥补的伤害。原告诉请精神抚慰金40000元，本院认为过高，酌情予以支持30000元。 综上所述，本院确定原告冯某、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连因本案事件受伤造成的上述各项经济损失共计399433.22元，扣除事故发生后，被告崔麟已支付的41000元，因此，被告崔麟应赔偿原告冯某、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连各项经济损失的数额为358433.22元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告崔麟应向原告冯某、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连支付赔偿金358433.22元(已扣除被告崔麟支付的41000元)； 二、驳回原告冯某、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7386元，适用简易程序减半收取3693元（原告已预交），由原告冯某、朱某1、朱某2、朱庆云、黄玉连负担355元、被告崔麟、崔德寿负担3338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费7386元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢 文 波 二〇一九年八月十六日 书记员  熊 卫 林