wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保238号申请执行人宁某某。被执行人李某某。本院在执行宁某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16797号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：方某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告方某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执830号之二申请执行人：张秀英，女，1952年8月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：梁彦国，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初5213号民事调解书，依法向被执行人梁彦国发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，查明被执行人梁彦国在郓城县东关大棚南头（郓城农贸大市场）的门头房面临拆迁，本院已经将该门头房予以查封。另查明，被执行人梁彦国在郓城县人民法院有多个案件未履行，执行案号分别为（2019）鲁1725执45、828、829、830、831、861、862、1093号，现以上执行案件当事人向本院申请扣留被执行人梁彦国位于郓城县东关大棚南头（郓城农贸大市场）的门头房的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人梁彦国位于郓城县东关大棚南头（郓城农贸大市场）的门头房的拆迁补偿款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇一九年八月二十八日书记员  侯京亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1826号之一 申请执行人:罗文生，男，汉族，1966年7月出生，现住昌吉市。 申请执行人：张普明，男，汉族，1967年10月出生，现住昌吉市。 被执行人：仝校灿，男，汉族，1968年9月出生，住昌吉市。 被执行人：王艳，女，回族，1978年2月出生，住昌吉市。 被执行人：摆玉林，男，回族，1975年1月出生，住昌吉市。 被执行人：白建玲，女，回族，1976年7月出生，住昌吉市。 本院在执行罗文生、张普明与仝校灿、王艳、摆玉林、白建玲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初5004号民事调解书，于2019年5月27日向本院申请执行。申请执行标的51639元，未执行标的0元(不含执行费及延期利息)。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议约定被执行人仝校灿、摆玉林于2019年10月10日前给付案款25000元，剩余案款于2019年12月10日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1826号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请人可申请恢复原法律文书的执行，或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十五日 书记员 张   松
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14729号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：常加梅，女，汉族，1964年7月19日出生，身份证住址河南省淮阳县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告常加梅、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告常加梅、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常加梅偿还借款本金71622.23元、利息33591.83元、违约金16532.07元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计121746.13元；2.依法确认原告对何庆峰名下车牌号豫Ａ×××××的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2014年12月30日，二被告及何庆峰与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定何庆峰及被告常加梅向原告申请汽车贷款134000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在何庆峰名下，车牌号为豫Ａ×××××号，在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告常加梅、路凯公司未答辩。经审理查明：2014年12月30日，二被告及何庆峰与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定何庆峰、常加梅向原告申请汽车贷款134000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。何庆峰将其名下的豫Ａ×××××（发动机号：T114884，车架号：LFMK440F7E3051104）车辆于2014年12月30日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告何庆峰共拖欠借款本金71622.23元、利息33591.83元、违约金（罚息）16532.07元。另查明：何庆峰于2016年11月6日死亡。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、共同还款承诺书、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与二被告及何庆峰签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告常加梅作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，共拖欠借款本金71622.23元、利息33591.83元、违约金（罚息）16532.07元。被告常加梅应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告常加梅偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。何庆峰将豫Ａ×××××车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常加梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金71622.23元、利息33591.83元、违约金（罚息）16532.07元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对何庆峰抵押的豫Ａ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告常加梅追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734.92元，减半收取1367.46元，由被告常加梅、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款1367.46元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二七日书记员  常 萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1667号 原告：陈庆钊，男，1987年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：黎景，男，1972年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告陈庆钊诉被告黎景民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈庆钊到庭参加诉讼。被告黎景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈庆钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金115000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年4月起原告多次借款给被告，被告承诺以每月5000元还款却未能做到，直至2016年7月15日无法还款，被告以房子转让权出租抵债，使用权为10年。但期限未到，因被告欠款太多，房子被强制执行，现已无法联系被告，特此提起诉讼。 被告黎景未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2016年7月15日，被告向原告出具《转让使用权书》一份，内容为：本人黎景因资金周转须要向陈庆钊先生借款（115000）拾壹万伍仟元整，现已到无法还款日，本人黎景愿将房屋使用权转让给陈庆钊先生，陈庆钊先生有权使用或租出权，转让房屋地址：南宁市江南区xxxxxxxx，转让权为10年为限，2016年7月15日到2026年7月14日直到期满为止，有抵押房产证复印件一份为证。转让日期：2016年7月15日，转让人：黎景，原房主见证人：凌某某，受转让人：陈庆钊。同日，被告作为出租方与原告作为承租方签订《租房合同》一份，约定被告将其所有的位于南宁市江南区出租给原告使用，租赁期限为2016年7月15日至2026年7月14日。被告将该房屋的所有权证书复印件给原告持有作为抵押物。 2018年11月15日本院发出公告一份，主要载明申请执行人黄赐护与被执行人黎景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0105民初296号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法立案执行，将依法对被执行人黎景名下位于南宁市江南区房屋采取评估、拍卖措施，以实现申请执行人的合法权益，责令南宁市江南区房屋的住户于2018年11月26日之前搬出涉案房屋，逾期不执行的，本院将依法强制执行。原告于2018年11月26日搬离涉案房屋。 庭审中，原告自认其使用被告的房屋28.5个月，可用于折抵借款本金27312元。 本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告主张被告向其借款115000元，后由于被告无法按时归还款项，被告将其名下所有的位于南宁市江南区房屋的使用权转让给原告，并与原告签订了租房合同，允许原告使用或者出租其房屋十年，以上主张有被告亲笔出具的《转让使用权书》及双方签订的《租房合同》为证，被告在《转让使用权书》明确其因资金周转向原告借款115000元，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。在履行上述合同的过程中，由于被告还欠有其他债务未及时归还，南宁市江南区人法院根据案外人的申请依法对被告名下所有的位于南宁市江南区房屋采取评估、拍卖措施，原告仅使用被告的房屋至2018年11月26日，2016年7月15日至2018年11月16日共865天，由于被告的原因造成原告无法使用涉案房屋，故原告主张被告归还其剩余的借款本金于法有据，本院予以支持。根据原被告双方的约定，被告尚欠原告的借款本金115000元，双方约定原告可使用被告的房屋10年，但原告仅实际使用了被告房屋865天，原告认可其使用房屋的期限可折抵借款本金27312元未超出双方的约定，本院予以采信，故扣除可折抵的借款本金27312元后，被告尚欠原告借款本金87688元，原告主张被告归还尚欠的借款本金87688元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎景偿还原告陈庆钊尚欠的借款本金87688元； 二、驳回原告陈庆钊的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2600元，公告费350元，合计2950元（原告陈庆钊已预交），由原告陈庆钊负担617元，被告黎景负担2333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初1667号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执817号申请人朱友均,男,汉族,剩余1978年10月10日,贵州省习水县人,显著本县回龙镇洞湾村庙坪组,被执行人黄远开,男,汉族,生于1971年7月1日,贵州省习水县人,现住本县,被执行人吕良美,女,汉族,生于1975年1月18日,贵州省习水县人,现住本县,被执行人:李显贵,男,汉族,生于1963年5月21日,贵州省习水县人,现住本县,申请人朱友均与被执行人黄远开、吕良美、李显贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2345号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄远开、吕良美、李显贵未按该生效裁判履行债务清偿义务，申请人朱友均向本院申请强制执行，申请执行标的为137025.00元。本案在执行过程中，被执行人黄远开、吕良美、李显贵与申请人朱友均达成和解协议，分期履行，申请人朱友均向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0330执817号案件的执行。被执行人黄远开、吕良美、李显贵若未按和解协议履行债务清偿义务，申请人朱友均应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年八月一日书记员  唐 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16180号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初4747号 原告:陈亚茹,女，1951年9月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:贺武,男，1971年5月14日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告陈亚茹与被告贺武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告陈亚茹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告陈亚茹撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 林一楠 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1702号 申请人：黄建三。 监护人：黄某。 被申请人：济南爱车通汽车服务有限公司。 被申请人：成顺。 申请人黄建三因与被申请人济南爱车通汽车服务有限公司、成顺交通事故责任纠纷一案，于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南爱车通汽车服务有限公司、成顺的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人黄建三的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南爱车通汽车服务有限公司、成顺的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1270元，由黄建三预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年八月九日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1064号原告：河北民安煤炭销售有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县凤凰镇王家场村村西。法定代表人：张献明，经理。委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。被告：张建良，男，1979年2月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。原告河北民安煤炭销售有限公司（以下简称河北民安公司）与被告张建良运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。河北民安煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告型煤37.57吨的货值45084元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息29755.44元。事实和理由：原告系长期经营型煤、加工、销售业务的合法单位。2016年6月下旬，原告作为供方与案外人即需方河北乐普十方环保科技有限公司签订无烟型煤购销合同一份，约定购销数量2万吨，原告应案外人要求将货物运输到案外人指定地点。2016年7月26日，原告和被告口头约定，由原告雇佣被告所有的冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，从原告住所地装载型煤在合理的时间内运输到案外人指定的地点山东省陵县，卸车后原告给付运费。之后，被告张建良驾驶冀Ｔ×××××半挂牵引车到原告处装载型煤1520袋、净重37.57吨，被告的半挂车装载原告型煤后应在合理的时间两、三天内运输到山东省陵县，但被告未将上述货物运输到目的地。2017年9月30日，原告向冀州区人民法院提起诉讼要求被告立即归还原告型煤37.57吨，价值36818元。经开庭审理，冀州区人民法院于2017年12月4日作出(2017)冀1181民初1802号民事判决书，判决被告于该判决生效之日起10日内返还原告型煤37.57吨。被告不服该判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。衡水市中级人民法院经开庭审理，于2018年3月19日作出(2018)冀11民终160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决生效后，原告向冀州区人民法院申请强制执行。2018年12月4日，冀州区人民法院下达(2018)冀1181执729号执行裁定书，查明本案在执行立案前，标的物已经灭失，裁定赔偿问题可另行起诉。由于被告自行销售原告的型煤造成原告重大经济损失，理应自2016年8月1日起至2019年5月1日止按年利率24%支付利息29755.44元。根据一二审判决和前述执行裁定书，故提起诉讼。本院经审查认为，根据本院作出的（2017）冀1181民初1802号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2018）冀11民终160号民事判决书，最终判决结果为被告张建良返还原告型煤37.57吨。而本案与（2017）冀1181民初1802号案件的双方当事人均系河北民安公司和张建良，诉讼标的均系37.57吨型煤，诉讼请求均系河北民安公司要求张建良返还37.57吨型煤或相应价值，故河北民安公司提起的本案诉讼符合重复起诉的要件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回河北民安煤炭销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年八月二十九日法官助理谷晓伟书记员高士杰
签发：核稿：拟稿：校对：吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2140号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，董事长。委托诉讼代理人：陈某，该行法律顾问。被告：刘某2，住吉林省舒兰市。被告：郑某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘某2、郑某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈立民二〇一九年八月二十二日书记员  徐 晨
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更1号罪犯谢小平，男，1960年3月15日生，汉族，小学文化，住江西省新余市，现由江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2017年11月22日作出（2017）赣0502刑初346号刑事判决，以被告人谢小平犯非法出售国家重点保护植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元上缴国库（已缴纳），管制期自2017年12月5日起至2019年12月4日止。判决发生法律效力后，2017年12月8日交付执行。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局于2019年8月16日作出（2019）仙司赦字第1号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯谢小平特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提出，罪犯谢小平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯谢小平予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初346号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局《仙女湖区拟特赦人员评审工作会议纪要》；4.谢小平接受社区矫正期间表现情况材料；5.谢小平符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提供的证据足以证实罪犯谢小平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢小平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚春芹，女，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通捷康生物科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园3号楼2221室。法定代表人：邓国彬，该公司董事长。再审申请人龚春芹因与被申请人南通捷康生物科技有限公司（以下简称捷康公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。龚春芹申请再审称:1.启东润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）用欺诈手段让龚春芹签订空白劳动合同，涉案劳动合同是伪造的，法定代表人处是由蔡显晖代签，而蔡显晖并没有接受捷康公司法定代表人的委托，请求对捷康公司与龚春芹的劳动合同书的笔迹及印章形成先后时间进行司法鉴定。2.龚春芹没有拿到劳动合同书，不知道自己是哪个公司的员工，直到在2017年7月仲裁庭审中润泰公司提供了涉案劳动合同，其才知道劳动合同的具体内容。对此，启劳人仲案字[2017]第310号仲裁决定书可证明龚春芹曾向润泰公司提出主张，仲裁员告知龚春芹主体有误，让其撤回仲裁申请。3.龚春芹在润泰公司上班时也搬大润发超市的东西、做排面，由捷康公司代发工资。润泰公司解聘龚春芹且不缴纳社保是违法的。4.原审判决程序错误，应当追加润泰公司作为被申请人。本院经审查认为，龚春芹的申请再审理由不能成立，理由是：本案中，龚春芹一审起诉请求法院判令捷康公司恢复与其的劳动关系以及支付相应工资、缴纳社保等。涉案劳动合同系龚春芹与捷康公司签订，其上有捷康公司盖章和龚春芹签字，捷康公司对此亦予以认可，故蔡显晖的代签行为并不影响涉案劳动合同的法律效力。龚春芹一审庭审中称，“我在2016年11月4日到大润发人事部报名，当时大润发工作人员说，只为被告公司招2名导购员……当天大润发就发了导购手册，并根据导购手册给我们培训”“大润发人事部科长介绍说，蔡显晖是被告的经理，来招收导购员的……”，且龚春芹提供的载有其11月4日签字的导购手册复印件中亦载明，“您受促销厂商的委派到大润发从事商品促销工作，并已与促销厂商签订了书面的劳动合同……1.导购办理进场须携带如下资料：A.厂商与导购签订的完整的《劳动合同》……C.厂商给导购办理养老保险证明……2.导购办理退场手续，……（厂家也将会扣押该导购的最后一个月工资）”。因此龚春芹关于其不知道自己是与哪个单位签订劳动合同的主张并无事实依据。龚春芹提供的启劳人仲案字[2017]第310号仲裁决定书并非原审庭审结束后产生的新证据，其内容亦不能证明龚春芹与润泰公司而非捷康公司之间存在劳动合同关系。原审判决认定事实、适用法律并无不当，本院依法予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院依法对龚春芹关于对劳动合同书相关内容进行司法鉴定的申请不予支持。龚春芹还申请追加润泰公司为被申请人，对此本院认为，龚春芹一审并未对润泰公司提出任何主张，润泰公司亦非必要共同诉讼的当事人，龚春芹以“追加润泰公司为被申请人为由主张原审程序错误”并无任何法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚春芹的再审申请。审 判 长  刘 莉审 判 员  何永宏审 判 员  鲍颖焱法官助理  王方玮二〇一九年八月五日书 记 员  江 悦
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3664号原告：徐则勤，男，1990年8月20日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：张文超，男，1999年4月28日出生，汉族，住郯城县，居民，原告徐则勤与被告张文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐则勤到庭参加诉讼，被告张文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐则勤向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定还款期限及利息，被告于当日给原告出具借条一张予以证明，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由，至今未能偿还借款。被告张文超未到庭,亦未提交书面答辩意见。原告徐则勤为证明其诉讼请求，提交了借条一张，收条一张。被告张文超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2019年4月22日被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告于当日给原告出具借条约定:“还款期限为1个月,还款时间为2019年5月21日，借款月利率为2.4%，逾期未还本息，借款人须以借款金额为基数按年利率24%支付违约金。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。原告徐则勤遂起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告张文超向原告徐则勤借款有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告徐则勤要求判定被告张文超偿还借款20000元及利息，利息按月息2％计算，符合法律规定，予以支持。被告张文超经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文超于本判决生效后十日内偿还原告徐则勤借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2％计算，自2019年4月22日起至实际偿付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年八月二十七日书记员  孙正
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初628号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人魏玉春，女，1981年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市新都区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，2019年7月1日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月15日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人魏玉春犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人魏玉春及其辩护人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人魏玉春及其辩护人朱杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月至2018年1月期间，被告人魏玉春在明知无检验检疫合格手续的情况下仍然收售来自疫区的走私冻肉制品。2018年1月16日，成都市食品药品监督管理局稽查部队二支队会同成都市郫都区公安局经侦大队对成都市鼎信商贸有限公司进行执法检查，在B1－21号冻库内，查获被告人魏玉春存放的无检验检疫合格手续的424件走私冻肉制品。 2019年7月1日，被告人魏玉春主动到成都市公安局郫都区分局投案。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、辨认、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人魏玉春违反国家法律规定，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人魏玉春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人魏玉春判处十个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金人民币五千元至三万元的量刑建议。 被告人魏玉春对公诉机关指控其犯销售不符合安全标准的食品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人魏玉春的辩护人对公诉机关指控被告人魏玉春犯销售不符合安全标准的食品罪的基本事实及指控罪名无异议，同意公诉机关的公诉意见，另称被告人家庭困难，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人魏玉春违反国家法律规定，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为确已构成销售不符合安全标准的食品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人魏玉春的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏玉春在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人魏玉春无前科，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人魏玉春的辩护人提出被告人魏玉春具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人魏玉春从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏玉春犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年4月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对本案扣押在案的冻肉制品予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月二十八日 书记员 张清清
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3782号原告：王树梅，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：尹礼志，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：许业银，女，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告王树梅诉被告尹礼志、许业银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王树梅和被告尹礼志到庭参加诉讼。被告许业银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王树梅向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款人民币600000元及利息（以60万元为基数，按月利率2.5%自2019年5月29日起计算至付清时止）；2、两被告承担本次诉讼的诉讼费。事实和理由：尹礼志于2017年11月29日以做工程需要资金周转名义向原告借款现金600000元，双方约定利息为月息二分五，后原告多次催要未果。因许业银与被告尹礼志系夫妻关系，该借款系尹礼志用于工程上，属于家庭夫妻共同债务，理应承担偿还义务。2017年11月29日之后付了半年利息。尹礼志在庭审中辩称：借款60万元属实，本金没还，利息付到2018年5月。许业银未予答辩。经审理查明：2015年11月29日，尹礼志向王树梅借款60万元，王树梅转账交付。尹礼志按约付息，本金未付。2017年11月29日换借条载明，今借到王树梅现金陆拾万元整（￥600000），此据借款人尹礼志。2018年8月，尹礼志付半年利息9万元。后在该借条中补写月息贰分伍计费。本院认为，1、债务应当偿还，尹礼志借款60万元，借条未载明还款时间，其应在王树梅催要后的合理时间内予以偿还，现王树梅诉请还本付息应予支持，但是王树梅主张的月利率2.5%超出法律规定范围，支持按月利率2%计算。2、案涉款项金额较大，明显超出家庭日常生活需要，许业银未在该借条中签名，王树梅也未能举证该借款属于夫妻共同债务的情形，故对其主张许业银承担还款责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹礼志于本判决生效后十日内偿还原告王树梅本金600000元及利息（以600000元为基数，按年利率24%自2018年5月29日起计算至款项还清时止）；二、驳回原告王树梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告尹礼志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 刘 娟人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年八月三十日书 记 员 郑 薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执607号之一申请执行人：高维凤,女,1955年6月4日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：沈习同，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人：刘成仙，女，1973年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。被执行人：沈如双,女,1999年10月15日出生，汉族,户籍地安徽省定远县。申请执行人高维凤与被执行人沈习同、刘成仙、沈如双生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人沈习同、刘成仙、沈如双未履行法律义务，本院依法查封被执行人沈习同、刘成仙名下房产，但暂不具备处置条件，同时依法冻结了被执行人名下银行账户，但余额尚不足以清偿所有债务，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年八月十六日书记员  何晓宁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执957号之二 申请执行人：巫小红，女，汉族，1967年10月2日出生，住址：广东省丰顺县。 被执行人：曾会练，男，汉族，1955年10月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人巫小红诉与执行人曾会练民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3837号民事判决书已发生法律效力。权利人巫小红于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费2698元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委、法院调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现其名下银行账户内有存款，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年8月26日作出了（2019）粤1303执957号之一执行裁定书，扣划被执行人曾会练在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行开设的账户（账号：62×××77）内存款1574元至本院执行账户。该款抵扣本案执行费2698元，上缴国库，本案仍需收取执行费1124元。本院于2019年5月30日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月24日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执957号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十七日 书记员  钟宇峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初694号 原告：吕勇华，男，1968年3月16日出生，汉族，住址：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨宏基，广西科悦律师事务所律师。 被告：吴梅梅，女，1968年10月8日出生，苗族，住址：广西河池市金城江区。 原告吕勇华诉被告吴梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理立案后，依法适用普通程序（因案情复杂依法由简易程序转为适用普通程序）进行了审理。原告吕勇华的委托诉讼代理人杨宏基、被告吴梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕勇华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款600000元给原告；2、判决被告支付以上借款利息给原告（利率按每月2%计算，时间从2019年2月5日起计付至偿清之日止。事实与理由：被告因资金需要，于2016年2月26日向原告借款60万元，约定利息5分，并约定于2016年3月25日前归还。2018年5月12日，原、被告双方约定变更利息为3分，被告向原告出具《借款确认单》，承诺于2019年2月25日前还清借款及利息。但被告仍然不归还借款。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。 被告吴梅梅辩称，2016年2月26日至2019年4月2日期间被告共计还款60万元；2018年5月12日，被告是迫于无奈才认可3分的借款利息，因原告说如不认可将起诉被告；希望法院尽量组织原、被告双方进行调解协商。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年2月26日，被告向原告借款60万元，双方约定借款利率为月利率5%。在原告催促还款而被告未予及时履行的情况下，被告于2018年5月12日向原告出具《借款确认书》，主要约定内容概括如下：2016年2月26日，吴梅梅借到吕勇华60万元，经核对，至今尚欠吕勇华借款本息共918000元。吴梅梅承诺从2018年5月起每月还款不低于3万元，至2019年2月25日前全部还清所欠本息。因被告逾期未予还款，原告遂提出本案诉讼。 另查明，在2016年2月26日借款当天，被告收款后即按原告的要求支付了当月的利息3万元。从2016年3月28日至2019年4月2日期间，被告共计向原告还款57万元。本案经本院多次调解，原、被告双方未能就纠纷的解决协商一致。 以上案件事实有当事人所提交的银行汇款凭证、借款确认书、还款凭证，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。 本案审理焦点归纳为：被告尚欠的借款本息应如何认定。 本院认为，民间借贷行为中，对合法的部分，法律予以保护。本案中，在被告举证证明已部分还款的事实后，第二次庭审中，原告对其诉请主张及所陈述的案件事实进行了变更，但原、被告仍对还款的计算存在重大争议。关于对被告向原告借款的本金及利息数额如何认定的问题。被告在收到原告支付的60万元借款的当天即按照原告的要求向原告支付了借款当月的利息3万元，此种情形应属借款的利息预先在本金中进行扣除，故，本院认定本案借款的本金为57万元。结合法律的规定，确定本案本息偿还的计算规则为：以57万元为本金基数，从2016年2月26日开始，至最后还款的2019年4月2日，按月利率3%计算，被告应付利息总额为635550元。以635550元减去已还款总额570000元，则余款65550元应视为利息，即至2019年4月2日，被告尚欠原告的借款本金为570000元、利息65550元。从2019年4月3日起至原告主张的本息还清之日止，被告应按年利率24%向原告支付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告吴梅梅于本判决生效之日起十日内向原告吕勇华偿还欠款本金57万元及相应的利息（从2016年2月26日至2019年4月2日期间尚欠的利息为65550元；以57万元为本金基数，从2019年4月3日起至本息还清之日止的利息，按年利率24%计付）； 驳回原告吕勇华的其他诉讼请求。 案件受理费14088元，由原告吕勇华承担5412元，由被告吴梅梅承担8676元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14088元，汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  韦丽丽 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年八月八日 法官 助理  韦祖珍 书 记 员  韦媛媛 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不 偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息 的，人民法院应予支持。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14204号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈东方，男，1982年8月25日，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171108121101259309）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月8日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈东方向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执627号申请执行人何敏雄，男，1964年8月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西乡乡古城村。申请执行人池启俊，男，1976年11月12日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西乡乡民源村。被执行人刘彬，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市川兴镇新桥村。申请执行人何敏雄、池启俊与被执行人刘彬劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，我院已对被执行人进行限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征询申请执行人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初2759号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年八月二十九日书记员  李琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4323号原告：周真旭，男，1957年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。法定代理人:王某,女,1963年7月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县,系配偶。委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所实习律师。被告：周四龙，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县金山大道A3号楼，统一社会信用代码913407625501939272。负责人：王成，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市北京西路196号北斗星城B2栋九层1号，统一社会信用代码91340700784910861T。负责人：徐霞，该公司总经理。原告周真旭与被告周四龙、中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告周真旭于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周真旭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许周真旭撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周真旭负担。审判员  吴群二〇一九年八月二十三日书记员  王琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条――宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17719号原告（反诉被告）河南浩恒汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农科路6号院4号楼5层0502号，统一社会信用代码914101000613710831。法定代表人祝得全，总经理。委托代理人孙得军，河南众得成律师事务所律师。委托代理人王丽阳，河南众得成律师事务所律师。被告（反诉原告）程辉，男，汉族，1975年10月15日出生，住址河南省息县。被告乐祥连，女，汉族，1970年12月29日出生，住址河南省息县。原告（反诉被告）河南浩恒汽车销售有限公司诉被告（反诉原告）程辉、被告乐祥连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人王丽阳、被告（反诉原告）程辉到庭参加诉讼；被告乐祥连经合法传唤，无正当理由未到庭参加到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程辉、乐祥连共同偿还原告垫付的保费等共计6583.42元，并支付利息2672.87元（以6583.42元为基数，从2017年8月18日起按月息2分计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日），共计9256.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程辉、乐祥连为购买众泰牌汽车，在原告的担保下向中国工商银行办理了银行分期付款的业务，签订了相关合同。合同约定被告未能续保导致保险中断，原告可以代为续保，所有保费由被告承担。因被告未按时给车辆续保，导致原告为其购买保险。现被告经多次催要仍不偿还原告垫付的费用，故诉至法院，要求判如所请。被告程辉、乐祥连辩称：1、被告与原告约定第三年保险由被告自行购买，原告擅自为被告续保无权向被告追偿。第一年和第二年的保险由原告为被告购买，但被告发现原告购买的保险明显高于市场价格，双方发生冲突，原告擅自开走被告的汽车，后经派出所调解，双方约定放弃3000元续保押金，第三年车辆保险由被告自行购买。2、双方关于代偿保险费的利息没有约定，原告主张按照月息2分计算利息没有法律依据，不应予以支持。被告程辉向本院提出反诉请求：1、判令原告退还被告续保押金3000元，并退还被告的购车手续及车钥匙；2、反诉费用由原告承担。事实与理由：被告在原告的担保下向中国工商银行办理了银行分期付款的义务，签订了相关合同，合同约定原告为被告办理保险，被告共支付给原告3000元续保押金，约定第二年保险期间过后退还被告。但2017年春节左右，双方发生冲突，经派出所处理，后双方在原告公司达成约定：第三年保险由被告自行购买，续保押金原告不再退还被告。调解过后，原告违反约定擅自为被告购买了第三年的保险。原告违法约定就应当按照原合同约定退还被告3000元续保金，但被告反复催要，原告均置之不理。原告自2015年8月份一直扣押被告的购车手续及车钥匙，至今未返还，当时说款还完后一并退还，现被告要求退还。原告针对被告程辉的反诉辩称：原告已将被告所称的3000元续保押金退还被告程辉，程辉于2019年1月9日向原告出具收条，证明其已收到。因此被告程辉的反诉请求没有事实及法律依据。被告所称的车钥匙不在原告处，且被告所称购车手续，原告并不清楚。被告乐祥连未就被告程辉的反诉进行答辩。经审理查明：2015年7月29日，原告（甲方）与被告程辉、乐祥连（乙方）签订《贷款服务合同》一份，主要约定：乙方需购买众泰品牌汽车一辆，甲方为乙方向第三方开封市天路汽车销售有限公司支付价款79000元；乙方获得贷款以其与贷款金融机构签订借款合同中贷款额和贷款期限为准（后期填写贷款额79000元，期限36个月）。乙方应在甲方指定的保险公司连续为所购汽车投保信用（保证）保险；乙方应于保险期间届满前在甲方指定的保险公司为所购车辆投保下一年度上述保险，为此，乙方应当向甲方交纳续保保证金3000元（如下一年度不能按时足额续保，该保证金不退，按时续保该保证金可冲抵最后一年保费）。基于甲方为乙方提供连带责任担保，在乙方支付全部价款及贷款本息之前，乙方自愿由甲方保留本合同项下的汽车所有权；若乙方逾期偿还汽车贷款本息或者偿还甲方款项，或乙方未按时足额偿还汽车贷款本息的，甲方随时有权行使所有权中占有、处分权利，可以收回、变卖车辆；乙方购买车辆系家庭共同决定，因此产生的债务为家庭共同债务。合同还对其他事项进行了约定。2015年7月29日（合同落款日期书写为2016年7月29日，应属笔误），原告（保证人）与被告程辉（借款人、抵押人）、乐祥连（共同借款人）及中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人、以下简称工商银行）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款79000元，贷款用途为购车，贷款期限自2015年9月8日至2018年9月8日，本笔贷款的担保方式为抵押、保证；贷款一次性划入保证人指定的原告银行账户；还款账户A：户名程辉，账号62×××43；还款账户B：户名程辉，账号53×××03。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担全程连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。2017年7月1日，原告为被告购买的涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险及商业险，保险期间自2017年8月18日起至2018年8月17日，被告程辉为被保险人。2019年4月15日，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具情况说明一份，载明其于2017年7月1日收到原告转款豫Ｂ×××××车辆的保费6583.42元。现原告诉至本院，要求被告支付保费及利息。审理中，被告程辉提出反诉请求，要求原告退还续保押金3000元并退还购车手续及车钥匙。原告提交被告程辉于2017年1月9日出具的收条，载明：被告程辉收到原告退还的续保押金3000元。本院认为：被告乐祥连经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。关于保费，有合同、保险单及保险公司出具的情况说明为证，现原告要求被告支付原告为其垫付的保费6583.42元，本院予以支持。关于利息，原告该项请求，于法无据，不予支持。关于被告程辉的反诉请求，根据原告提交的由被告程辉出具的收条，原告已退还被告程辉续保押金3000元，故被告程辉的反诉请求，本院不予支持。被告程辉的其他反诉请求，依据不足，不予支持。被告乐祥连作为购车人及共同借款人在合同中签名，应对被告程辉的上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程辉、乐祥连于本判决生效后十日内偿还原告河南浩恒汽车销售有限公司垫付的保费6583.42元；二、驳回原告河南浩恒汽车销售有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告程辉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7元，二被告负担18元；反诉费25元，由被告程辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年八月十四日书记员 朱晴晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王权，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告王权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计261,371.32元(截止至2019年7月2日的欠款本金224,471.90元、利息32,853.30元、滞纳金4,046.12元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计261,271.32元(欠款本金224,371.90元，截止至2019年7月2日的利息32,853.30元、滞纳金4,046.12元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王权在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金224,371.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金224,371.90元；二、被告王权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金224,371.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,665.58元，减半收取计2,332.79元，由被告王权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更20号 罪犯胡科君，男，1971年11月28日出生，汉族，浙江省舟山市人，高中文化，住舟山市普陀区，现在舟山市普陀区司法局沈家门司法所接受社区矫正。 舟山市普陀区人民法院于2012年4月27日作出（2012）舟普刑初字第111号刑事判决，以被告人胡科君犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人胡科君犯罪所得人民币六十万元。判决发生法律效力后，2012年5月22日交付浙江省第五监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）浙金刑执字第1549号刑事裁定，对罪犯胡科君准予减刑一年一个月；于2016年6月22日作出（2016）浙07刑更2642号刑事裁定，对罪犯胡科君准予减刑十个月；于2017年12月20日作出（2017）浙07刑更3611号刑事裁定，对罪犯胡科君准予假释，假释考验期限自2017年12月26日起至2020年10月25日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月16日以（2019）舟司特赦建字第19号报请特赦建议书，对罪犯胡科君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，胡科君系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯胡科君予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯胡科君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯胡科君予以特赦； 二、罪犯胡科君未退缴的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月二十二日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初4623号 原告：合肥雅各彩钢板有限公司。 法定代表人：洪霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 被告：安徽华翔置业有限公司。 法定代表人：林华，该公司总经理。 本院在审理原告合肥雅各彩钢板有限公司与被告安徽华翔置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥雅各彩钢板有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥雅各彩钢板有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥雅各彩钢板有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥雅各彩钢板有限公司负担。 审 判 长  沈 惠 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  雷安建 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初438号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人陈某，无业。曾因赌博于2013年12月17日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月16日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月28日2时许，被告人陈某在江苏省常州市天宁区某茶室门口，因向被害人杨某索要债务，与被害人杨某发生口角并厮打，在互殴过程中，被告人陈某持刀将被害人杨某右前臂刺伤，致使被害人杨某右腕关节活动受限，功能丧失超过25%等。经法医鉴定，杨某所受之伤为轻伤一级。另查明，案发后，被告人陈某主动至常州市公安局天宁分局红梅派出所投案，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。案发后，被告人陈某赔偿被害人杨某各项损失共计人民币60000元，并取得被害人杨某的谅解。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人陈某的供述笔录、被害人杨某的陈述笔录、伤势照片及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈某能积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晓星二〇一九年八月十二日书记员  朱晓骁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2323号原告：寻甸县仁德青松货运部经营场所：昆明市寻甸县仁德镇屏江南路常青苑B幢B-S-7号经营者：熊卫，女，汉族，1987年2月25日生，住湖南省汨罗市，现住昆明市寻甸县。被告：寻甸仁德材子居家具店经营场所：昆明市寻甸县仁德镇屏江东路龙腾家具广场1楼经营者：刘碧春，女，汉族，1973年2月13日生，住四川省蓬安县，现住昆明市寻甸县。原告寻甸县仁德青松货运部诉被告寻甸仁德材子居家具店运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告寻甸县仁德青松货运部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费72220元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告在寻甸县龙腾家具广场租赁场地销售四川成都生产的太子系列产品，委托原告从成都为其运输货物到昆明市寻甸县。每次运输到货，都由经营者刘碧春的丈夫李平或者在场工人收货，然后，他们在原告提供的“得众青松物流受理单”上签上他们的名字，或者在受理单上注明“收齐”。从2017年至2018年5月6日，被告累计欠原告运费72220元没有支付。原告每次向被告讨要，被告总是以货款没有收回为由予以推脱。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，不得不诉至人民法院，请求支持原告的如上诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告的有效住址或联系方式，本院无法向被告送达相关诉讼文书和开展后续诉讼活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告寻甸县仁德青松货运部的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇一九年八月二十一日书记员  马爱琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终2660号上诉人（原审原告）：易小丽，女，1972年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑自力，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人易小丽因与被上诉人郑自力民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）渝0117民初8270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日进行了询问，易小丽及其委托诉讼代理人左成到庭参加了询问,郑自力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加询问。本案现己审理终结。易小丽上诉请求：撤销一审判决；本案的诉讼费用由郑自力承担。事实与理由：虽然一审中提交的《土石方工程承包协议》是复印件，但是依照该协议约定，土石方工程早已完工且工程款也已实际支付。现发现新证据：重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执保142号协助调查函（回执）载明，重庆正吉房地产开发有限公司已付郑自力219.50万元工程款。故案涉《借条》载明的还款期限已届满。一审法院认为《借条》载明的还款期限为“黄金桥社会福利院片区旧城改建土石方工程第一次拨款时完全还清”，易小丽未举证证实现已到给付期限，要求还款没有合理理由系事实认定错误。郑自力未发表答辩意见。易小丽向一审法院起诉请求：1.判令郑自力偿还借款13万元；2.判令郑自力承担本案诉讼费。一审法院认定事实：易小丽通过案外人赵虎认识郑自力和案外人曾义，2014年12月29日，曾义向易小丽出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到易小丽现金¥100000元（壹拾万圆整）借款人：曾义2014.12.2951022619720216293718996250202”。易小丽于当日通过银行转账向曾义账户转账45000元，次日易小丽又向曾义账户转账5万元，并向曾义现金交付5000元。2016年2月6日，郑自力将欠付易小丽的借款及曾义的上述借款结算后，向易小丽出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到易小丽现金壹拾叁万（130000.00）用于黄金桥社会福利院片区旧城改建项目土石方工程款旧城改建：工程第一次拨款时完全还清给易小丽。合川区东津沱堰塘湾146号借款人：郑自力2016.2.65102261963××××××××”。案外人曾义、赵虎分别在借条上见证人处签字。该借条下方空白处载有“情况属实，在黄金桥项目土石方工程款支付给郑自力时，扣付。蒋语2016.2.6”。现郑自力未向易小丽偿还该笔借款。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，易小丽通过转账等方式向郑自力提供了借款，郑自力将债务进行结算后向易小丽出具《借条》，以上事实足以认定易小丽与郑自力之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。根据庭审查明，《借条》载明的还款期限为“黄金桥社会福利院片区旧城改建土石方工程第一次拨款时完全还清”，易小丽未举证证实现已到给付期限，故易小丽要求郑自力还款没有合理的原因，因此，应当驳回易小丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回易小丽的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由易小丽负担。本院二审期间，易小丽提交重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执保142号协助调查函（回执），加盖重庆市合川区人民法院鲜章的《土石方工程承包协议》各一份，拟证明郑自力向易小丽所出具《借条》约定的履行期限已经届满。本院经审查，对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。本院二审查明，重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执保142号协助调查函（回执）载明:“你院（2018）渝0117执保142号协助调查函收悉，现将协助调查内容情况提供如下：1.经核实初步结算金额为272万元，到2018年3月8日已付郑自力219.5万元……重庆正吉房地产开发有限公司2018年3月8日”。《土石方工程承包协议》载明:“甲方：重庆正吉房地产开发有限公司乙方：郑自力甲方拟投资开发建设合川区黄金桥社会福利院片区旧城改建项目，乙方有承包该项目土石方工程意向，与甲方协商后，双方一致达成意向性协议，条款如下：……5、工程款支付：土石方开挖完毕，甲方组织验收合格收方签证，7日内付款50%，余款在该工程基础完工后15日内付清。……2015年3月8日”，且该协议尾部有甲乙两方的签章。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。根据本案认定的事实,郑自力与易小丽之间形成了合法有效的民间借贷关系，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。郑自力向易小丽出具的《借条》明确载明，“今借到易小丽现金壹拾叁万（130000.00）用于黄金桥社会福利院片区旧城改建项目土石方工程款旧城改建：工程第一次拨款时完全还清给易小丽”。根据《借条》的约定，双方将黄金桥社会福利院片区旧城改建项目土石方工程第一次拨款的发生，作为郑自力向易小丽归还借款的条件。易小丽二审举示的新证据证明，截止2015年3月8日，黄金桥社会福利院片区旧城改建项目土石方工程的甲方重庆正吉房地产开发有限公司已向该工程的乙方郑自力支付部分工程款，故郑自力向易小丽归还借款的条件已经成就。综上，本院对易小丽要求郑自力偿还借款13万元的诉讼请求予以支持。综上，易小丽的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持；本案二审出现新证据认定了新事实，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初8270号民事判决；二、由郑自力在本判决生效后十日内向易小丽支付借款13万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2900元，由郑自力负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 赵 一二〇一九年八月十五日法官助理 毕汇林书 记 员 彭仲达
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8191号 原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：李运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滨洋，男，1987年12月2日，汉族，北京森强非融资性担保有限公司法务部经理，住该公司。被告：李远军，男，1968年10月9日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。被告：向平娇，女，1967年4月11日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。 本院在审理原告北京森强非融资性担保有限公司诉被告李远军、向平娇担保追偿权纠纷一案中，原告北京森强非融资性担保有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京森强非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京森强非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费883元减半收取441.5元，由原告北京森强非融资性担保有限公司负担（已缴纳）。   审  判  员    蒲   晖 二O一九年八月十六日                            书  记  员   王梦圆    1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2480号原告：姬广敏，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈传秀，女，1965年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王志亮，男，1963年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告姬广敏与被告陈传秀、王志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬广敏到庭参加诉讼，被告陈传秀、王志亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姬广敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90,000元及逾期利息。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年10月26日，原告的丈夫刘安芳在世期间，二被告以急需用钱为由向原告丈夫借款90,000元。后原告的丈夫因病去世，原告多次向被告讨要，被告以种种理由推脱不给，打电话不接。为此，提起诉讼。被告陈传秀、王志亮未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告与原告夫妇是熟人，在2014年4月18日，二被告借原告夫妇100,000元，此后二被告还了原告部分借款，到2017年10月26日还欠原告夫妇90，000元，被告陈传秀、王志亮给原告的丈夫刘安芳出具了借款90，000元的借据。后原告的丈夫因病去世，原告向被告讨要，二被告没有还款。本院认为，原、被告之间是民间借贷关系，二被告欠原告90,000元有二被告出具的借据，事实清楚，二被告应予偿还。因借据上未约定利息，对原告要求的利息从原告起诉之日，二被告应按年息6%计息支付占用资金期间的利息，从2019年4月22日起计算至本金清偿完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈传秀、王志亮于本判决生效后3日内偿还原告姬广敏借款本金90,000元及利息（以本金90,000元，按年息6%从2019年4月22日起计算至本金清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费600元，由被告陈传秀、王志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘丰波人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年八月二十日书 记 员  秦芹芹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1271号刘瑞洋，男，1974年6月29日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处儒林村。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳照旺庄法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，经理。委托诉讼代理人：潘为乐、陈慧慧（实习），山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告刘瑞洋诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失190729.9元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年8月10日，原告骑摩托车与范庆亮驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，范庆亮负事故的全部责任。范庆亮驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告大地保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成了较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告大地保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司同意在保险范围内承担原告合理损失，医疗费要求扣除非医保用药，误工、护理时间过长，误工费伤残等级过高，交通费过高，不负担鉴定费、诉讼费和精神抚慰金。经审理查明：2018年8月10日，原告刘瑞洋骑摩托车行驶至莱阳军民路岔道口村处与范庆亮驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，范庆亮负事故的全部责任。范庆亮驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告大地保险公司投保交强险及限额100万商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费55157.9元。原告的伤势经法院委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人刘瑞洋面部条状瘢痕形成，累计长度达10cm,评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2、被鉴定人误工期限为180日，1人护理60日（均含住院期间）。3、被鉴定人住院期间用药除中药方类因本所技术原因无法确认是否合理外，余用药均属于合理范畴。原告的伤势经法院委托烟台精神疾病司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘瑞洋于2018年8月10日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性神经症状综合症，边缘智力”，伤残评定为十级。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：护理费6501.2元（护理人员系原告朋友吕春青，按城镇标准计算60天），误工费19503.6元你（按城镇标准计算180天），住院伙食补助费870元，伤残赔偿金94917.6元，被扶养人生活费4463.6元（被扶养人系原告女儿刘琳，按城镇标准计算3年），鉴定费6516元，精神抚慰金2000元，交通费800元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告保险公司辩称医疗费要求扣除非医保用药，误工、护理期限过长，误工费伤残等级过高，交通费过高，不负担鉴定费、诉讼费和精神抚慰金。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人应、因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。范庆亮驾车与骑摩托车的原告刘瑞洋发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，范庆亮负事故的全部责任。范庆亮驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××车在被告大地保险公司投保交强险及限额100万元商业险。故原告主张有被告大地保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费55157.9元，护理费6501.2元，误工费19503.6元，住院伙食补助费870元，伤残赔偿金94917.6元，被扶养人生活费4463.6元，鉴定费6516元，精神抚慰金2000元，交通费300元。被告大地财产保险公司应在保险合同范围内赔偿原告190229.9元，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定。判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘瑞洋赔偿款190229.9元。驳回原告刘瑞洋的其他诉请请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2052元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年八月二十二日书记员  王 玉
彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2593号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1981年5月17日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社满堂红信用社主任，住彰武县。 被告：李振军，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：边丽敏，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告彰武县农村信用合作联社与被告李振军、边丽敏金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2480元，减半收取后，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  郭琳琳 二〇一九年八月二十六日 书记员  苑明雪
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1452号之十四申请执行人：雷科毛，男，1983年10月19日出生，现住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。本院在执行雷科毛与中国第四冶金建设有限责任公司、沧州市宇龙化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款1200000.0元。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一九年八月十二日书记员  孙 震
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执954号 申请执行人：徐广义，男，1968年12月29日出生，汉族，现住通辽市。 被执行人：套格套老，男，1960年12月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人徐广义与被执行人套格套老买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初321号民事调解书，本院于2019年6月3日以（2019）内0524执954号案立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年8月17日全部履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年八月十七日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2773号 申请执行人：柳向军,男,1972年4月15日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：李梅,女,1977年5月30日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人柳向军、李梅与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3892号 原告：梁冬冬，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜律师事务所执业律师。 被告：陈丹峰，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告梁冬冬与被告陈丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁、被告陈丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令陈丹峰偿还梁冬冬借款50000元并支付从2019年4月17日起至实际还款之日按年利率24%计算的利息；2.判令陈丹峰支付梁冬冬为实现债权支出的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由陈丹峰负担。事实与理由是：2019年4月17日，陈丹峰以资金周转困难为由，向梁冬冬借款50000元整，陈丹峰向梁冬冬出具借条确认借款事实。后梁冬冬多次向陈丹峰催还借款，陈丹峰均以没钱为由拒绝还款。 陈丹峰辩称，其向梁冬冬借款属实，虽然欠条载明借款50000元，但实际到账金额为39750元，转账记录可以证明。50000元借款借15天利息是5250元（利息结算方式10000元一天70元，70*5*15=5250元），还有保证金5000元。这两笔都被梁冬冬预先扣除了，所以陈丹峰实际只收到39750元。由于本人经济出现困难现没有能力一次性还本金，现本人愿意每月还500元，本人于2019年5月1日已通过微信偿还1500元。由于创业失败导致要债电话增多，所以把电话设置为骚扰模式，给梁冬冬造成不便请谅解。 本院认定事实如下：陈丹峰于2019年4月17日向梁冬冬借款，当日梁冬冬通过其银行账户向陈丹峰转账39750元，陈丹峰在梁冬冬提供的借条格式填写借款人姓名、借款金额、借条签订地并捺印。月息“2”分的“2”未捺印。2019年6月18日梁冬冬委托北京君颜（厦门）律师事务所处理本案事务，支付律师代理费3000元。 本院认为，借条虽载明借款金额为伍万元，梁冬冬实际转账给陈丹峰的金额仅为39750元，梁冬冬未能提供证据证明10250元的交付情况，因此本案借款本金应为39750元，陈丹峰抗辩意见予以采纳。陈丹峰2019年4月17日微信转款给梁冬冬1500元，视为偿还本金，则未还借款本金应为38250元。梁冬冬请求判令偿还借款本金50000元，仅予以支持38250元。陈丹峰自认双方约定10000元一天利息70元，该利息已超过法律保护的限度，现梁冬冬自行调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。双方约定若借款人未按约定支付借款本金及利息，出借人因此提起诉讼所产生的律师费等由借款人承担，该约定未违反法律规定，双方应当遵守。梁冬冬诉请判令陈丹峰支付律师代理费3000元，有合同依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈丹峰应于本判决生效之日起十日内偿还梁冬冬借款本金38250元，并支付自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息； 二、陈丹峰应于本判决生效之日起十日内向梁冬冬支付律师代理费3000元； 三、驳回梁冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175.00元，减半收取计587.5元，由陈丹峰负担537.5元，由梁冬冬负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一九年八月十六日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执535号之二被执行人林彦成，男，汉族，无职业，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执535号之二裁定书，向被执行人林彦成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林彦成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林彦成在中国工商银行账户内存款人民币26929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年八月二十六日书记员 马丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14078号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王艾英，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王艾英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王艾英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月26日发放贷款500000元，被告从2018年11月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金17892.98元、利息（含罚息）3463.09元、复利297.07元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金17892.98元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日利息（含罚息）3463.09元、复利297.07元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王艾英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王艾英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17892.98元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为3463.09元，复利为297.07元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告王艾英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告王艾英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2398号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨志艳，女，1966年2月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人杨志艳房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司向本院申请减、缓交上诉费，本院未予批准。本院向湖北宇星置业发展有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；湖北宇星置业发展有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇一九年八月二十一日书记员  胡祺岚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1666号申请执行人：邹晓玉，男，1964年05月12日出生，汉族，住滁州市.被执行人：滁州正浩塑业有限公司，统一社会信用代码91341100695739759J，住所地滁州市琅琊区白庵村万户庄组**。法定代表人：伏本汉，该公司总经理。本院在执行邹晓玉与滁州正浩塑业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州正浩塑业有限公司在金融机构存款38470元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年八月七日代理书记员  陆志豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2697号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人班兰勇，男，1973年10月03日出生，瑶族，住南宁。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行班兰勇信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3061号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3061号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2234号申请执行人：谭美玲，女，1994年10月19日出生，土家族，湖北省宣恩县人。被执行人：湖北省恩东口腔医疗管理股份有限公司。住所地：湖北省恩施市。法定代表人：余恩东，系该公司董事长。本院在执行申请执行人谭美玲与被执行人湖北省恩东口腔医疗管理股份有限公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2234号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  邓卫平二〇一九年八月二日书记员  舒 蒙