杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初1361号 原告：郎咪娜，女，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告：王乐，男，1985年11月23日出生，回族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告郎咪娜（以下简称原告）与被告王乐（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，本院依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理。郎咪娜委托诉讼代理人郝碧佳、王乐到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告郎咪娜及委托代理人郝碧佳、被告王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.判决被告删除重庆CD伪娘团（QQ群号：817495317）、上海CD伪娘[妇莲会]（QQ群号：529652560）等侵犯原告名誉权以及隐私权的相关信息；2.判决被告在其微信朋友圈、QQ（QQ账号：33×××95）和《钱江晚报》发表向原告道歉的声明；3.判决被告承担精神损失费用10000元；4.判决被告承担律师费8000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告通过朋友介绍相识，原、被告双方有共同爱好，有较多的来往。期间，被告向原告介绍工作（原告现工作的单位）。2018年9月，被告因向原告表白被拒，心生不满，特此冒充原告身份在重庆CD伪娘团群、上海CD伪娘团群、南京CD伪娘团群、上海CD伪娘[妇莲会]群等发布侵犯原告名誉权以及隐私权的相关信息。不仅如此，被告还在原告公司后台散播不实信息，侵犯原告名誉权、隐私权。2018年10月17日，原告前往长河派出所报案，经过办案民警的侦查，冒充原告身份发布不实信息的行为确为被告所为。被告侵权行为时间从2018年9月持续到2018年11月底。因被告侵权行为使得原告遭受到许多陌生电话骚扰，严重影响原告私人生活，工作生活，同时给原告的精神造成极大伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，包括名誉权、隐私权等人身、财产权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、操情、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。隐私权是指自然人享有的对其个体的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权，主要包括个人信息控制权、个人活动自由权、私有领域不受侵犯权、权利主体对其隐私的利用权。QQ群作为一种个人在特定范围内提供信息发布、传播、交流和自由评论的平台，QQ群上的言论自由亦应当建立在遵守法律的基础之上。被告冒充原告身份发布不实的性交易内容对原告有极大的负面影响，该负面内容虽在特定范围内传播，但亦会给原告造成极大的不良影响，进而导致原告的社会评价降低，被告主观存在故意，应认定其行为侵犯了原告名誉权。关于隐私权，被告在QQ群中发布性交易行为其中包含原告的联系方式，该信息具有一定的隐私性，属于法律保护的个人隐私，任何组织或个人不得非法泄露。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条第一款“网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，被告冒充原告身份，擅自在QQ群中发布原告的姓名、手机号码等个人信息，此行为已侵犯了原告的隐私权。另根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，原告为此支付的律师费用，属于合理费用，被告应当赔偿。综上，为了维护原告合法权益特向贵院提出诉讼，请求贵院判如所请。 被告答辩称：1.原告与被告的认识时间、方式，以及产生纠纷的过程均非如原告所述，真实的事实如下：2017年11月11日，原告与被告通过“网易花田”网上相亲交友平台认识，线上交流了解一段时间后于2018年见面。在双方有共同爱好的情况下，被告于2018年3月向原告表白，原告当时接受以女朋友的形式与被告交往，并让被告帮忙介绍工作。2018年4月，原告成功通过被告介绍找到工作后向被告提出分手。自2018年4月至2018年9月25日前，被告与原告再无往来。2.直到2018年9月25日，原告因怀疑被告在原告的公司后台散播不实信息侵犯了原告名誉权、隐私权,便在微博上向被告及被告所在公司发起了侮辱诽谤。然而被告王乐对于原告所在公司的后台一无所知,从未在原告公司后台散播任何不实信息。3.在2018年9月底之后，被告与原告再无主动往来。且原告因怀疑被告用QQ在网上散播其不实消息，多次电话骚扰被告个人手机、被告公司同事手机、被告公司固定电话。然而，被告人王乐的QQ账号为27×××03，非原告所指正的作案QQ账号33×××95，原告的怀疑纯属个人臆测，无任何事实依据。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人及原告造成任何网络侵权。原告要求的所有赔偿损失，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的qq聊天记录，被告对证据三性及证明目的均不认可。经审查，该组证据真实无法确认，也不能证明侵权行为系被告所为，不予采信。 2.原告提交的报警记录，被告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可。经审查，该组证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。 3.原告提交的（2017）浙02民中1527号判决书，被告对关联性有异议。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予采信。 4.原告提交的qq聊天视频，被告对证明目的认可，对证据三性不予认可。经审查，该组证据与本案没有关联性，不予采信。 5．被告提交的被告本人使用的qq截图，原告对证据三性及证明目的均有异议。经审查，该组证据真实、合法，与本案相关联，予以确认。 6.被告提交的原告微博侮辱诽谤被告截图，原告对证据三性及证明目的均不认可。经审查，该组证据无法确认系原告微博账户，不予采信。 结合本院认定的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，双方交往期间，被告为原告介绍工作，随后二人分手。原告称自2018年10月12日起陆续接到电话及微信咨询其性服务的相关信息。因不堪骚扰，原告于2018年10月17日向杭州市公安局滨江分局高新派出所（以下简称滨江高新派出所）报案。原告提交的qq群聊天截图显示，昵称为“郎咪娜”、“WilliamWang”的用户多次以原告名义发布提供性服务的信息，并附有原告电话及微信联系方式。滨江高新派出所民警孔林峰和戴淦对原告进行询问，原告怀疑其同事杨易在重庆CD伪娘团、上海CD伪娘团、南京CD伪娘团、上海CD伪娘[妇莲会]等qq群中用qq账号33×××95发布不实性交易信息。原告提交的截图显示，该qq账号昵称为“WilliamWang”、“郎咪娜”。杭州市公安局滨江分局长河派出所出具的《侵权案件受理初查情况备查表》中记载：“……经网警查询33×××95注册手机158××××8763王乐”。原告遂向本院提起民事诉讼。 另查明，现qq账号33×××95的使用昵称为“田盼华”，qq账号使用头像也已修改。 本院认为，自然人享有名誉权、隐私权等民事权利。侵害他人名誉权、隐私权，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。是否构成侵害名誉权、隐私权，应当综合受害人确有名誉、隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头行为侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉，侵犯他人隐私的，应认定为侵害他人名誉权、隐私权。本案中，原告主张被告在多个qq群中冒充原告身份发布性交易信息，侵犯其名誉权及隐私权并提供多张截图。被告承认qq账号33×××95系其于2015年11月注册，但主张2015年12月后就未再登录使用。因qq账号使用昵称、头像可以即时编辑修改，即不同qq账号也可以使用相同昵称或头像。原告并未举证证实重庆CD伪娘团、上海CD伪娘团、南京CD伪娘团、上海CD伪娘[妇莲会]等qq群中昵称为“郎咪娜”的qq账号为33×××95,即被告案涉qq账号。故本院不能据此认定被告侵害原告名誉权及隐私权。原告要求被告删除重庆CD伪娘团、上海CD伪娘团、南京CD伪娘团、上海CD伪娘[妇莲会]等qq群侵犯原告名誉权及隐私权的相关信息及其他损失赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郎咪娜的诉讼请求。 案件受理费500元，由被告郎咪娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵溪 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇一九年八月二十二日 法官助理吕阳 书记员孙明锋