甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复133号 复议申请人（被执行人）：韩茹，女，汉族，1952年3月14日出生，住山西省太原市万柏林区。 复议申请人（被执行人）：韩毅，男，汉族，1974年4月13日出生，住山西省太原市万柏林区。 复议申请人（被执行人）：孟繁韬，男，汉族，1950年4月4日出生，住河北保定市北市区。 申请执行人：四川嘉利兴经贸有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥东路11号。 法定代表人：丁繁，该公司执行董事。 申请执行人：甘肃亨隆国际贸易有限责任公司，住所地：嘉峪关市兰新西路59号。 法定代表人：冉平全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃韬合律师事务所律师。 复议申请人韩茹、韩毅、孟繁韬不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嘉峪关中院查明，原告甘肃亨隆国际贸易有限责任公司（以下简称亨隆公司）、四川嘉利兴经贸有限公司（以下简称嘉利兴公司）与被告韩茹、韩毅、孟繁韬股权转让纠纷案，2008年10月16日，原嘉峪关市人民法院作出（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书：一、被告韩茹、韩毅、孟繁韬返还原告亨隆公司股权转让款14968300元，其中被告韩茹返还8980980元，被告韩毅返还2993660元，被告孟繁韬返还2993660元，于2011年10月15日付清；二、被告韩茹、韩毅、孟繁韬返还嘉利兴公司股权转让款19841700元，其中被告韩茹返还11905020元，被告韩毅返还3968340元，被告孟繁韬返还3968340元，于2011年10月15日付清。2011年10月19日，亨隆公司、嘉利兴公司申请执行，原嘉峪关市人民法院依法查封韩茹、韩毅、孟繁韬名下房产共10套，2012年9月18日，因申请人同意终结本次执行程序，原嘉峪关市人民法院作出（2011）嘉法执字第907-1号执行裁定书，终结嘉峪关市人民法院（2008）嘉法民二初字第159号案的本次执行程序。但涉案的10套房屋续查封至今。2019年1月3日，亨隆公司、嘉利兴公司申请恢复执行，2019年2月12日，嘉峪关中院作出（2019）甘02执恢1号执行裁定书，冻结（或划拨）被执行人韩茹存款21050024元、韩毅7099948元、孟繁韬7099948元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，作出（2019）甘02执恢1号之一执行裁定书，评估、拍卖三人名下房产10套。三异议人对上述执行行为不服，提出执行异议。 嘉峪关中院另查明,原告韩茹、韩毅、孟繁韬诉被告亨隆公司、嘉利兴公司股权转让合同违约纠纷案，被告不服山西忻州中院作出的（2009）忻中民初字第27号民事判决，上诉至山西省高院。2012年3月22日，山西省高院作出（2010）晋民终字第74号民事调解书：一、上诉人向执行法院申请暂缓对甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2008）第159号民事调解书剩余到期债权3481万元的执行；向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请中止对正在审理的（2011）第061号案件的审理。二、鑫大鑫矿产有限公司在取得香峪铁矿被切除后剩余面积的《采矿许可证》、《安全生产许可证》及《环评报告》后，上诉人放弃依据甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2008）第159号《民事调解书》对被上诉人剩余3481万元的应收债权；在甘肃省嘉峪关市中级人民法院审理的（2011）第061号案件中，上诉人向法院申请解除对被申请人3319万元财产保全并申请撤诉；被上诉人韩茹同时将2007年10月份的2400万元借条退还给丁繁。上诉人四川嘉利兴经贸有限公司同意在上述三证办完一个月内先给被上诉人人民币1200万元（前述三证办完并正常生产后6个月内，上诉人甘肃亨隆公司向上诉人四川嘉利兴公司履行其在1200万元内应分担的部分）；如该1200万元不能按时履行，上诉人四川嘉利兴经贸有限公司承担逾期付款责任。 嘉峪关中院再查明，2015年12月8日，忻州市环境保护局向五台县鑫大鑫矿产有限公司做出忻环评函（2015）85号环评审批，许可香峪铁矿开采60万吨铁矿石资源整合项目。2016年5月19日，五台县鑫大鑫矿产有限公司取得了香峪铁矿的采矿许可证，有限期限为2016年5月19日至2018年5月19日。2017年1月16日，忻州市安全生产监督管理局（以下简称忻州市安监局）向五台县鑫大鑫矿产有限公司（尾矿库）颁发编号为(晋)FM安许证[2017]H11256号安全生产许可证，许可范围为尾矿库运行。忻州市安监局于2019年1月17日向嘉峪关市中级人民法院出具《五台县鑫大鑫矿产有限公司香峪铁矿安全生产许可证办理情况》，载明：“我市鑫大鑫矿产有限公司香峪铁矿2009年至今未领取安全生产许可证”。2019年1月24日，忻州市安监局出具证明，载明：“编号：(晋)FM安许证字[2017]H11256号尾矿库安全生产许可证，许可范围为尾矿库运行，不能视为鑫大鑫矿产有限公司香峪铁矿的安全生产许可证”。 嘉峪关中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，三异议人作为执行案件的当事人，认为嘉峪关市中级人民法院冻结、评估拍卖执行行为违法，可提出执行异议，本案应按照《民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。本案争议的焦点为在执行过程中实施的执行行为是否违法的问题。依据生效的原嘉峪关市人民法院（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书所确定的内容，对三异议人名下的财产进行冻结、评估拍卖的行为并无不当，不存在违法事由。理由如下：第一、从双方提交证据分析：三异议人为主张原嘉峪关市人民法院的调解书已被山西高院的调解书所替代，提交了五台县鑫大鑫矿产有限公司《采矿许可证》、《尾矿库安全生产许可证》及《环评报告》等证据，但该证据并不能证实五台县鑫大鑫矿产有限公司已取得香峪铁矿的“三证”；而亨隆公司、嘉利兴公司为反驳三异议人的主张，提交了忻州市安监局的证明、五台县鑫大鑫矿产有限公司的情况说明等证据则可证实鑫大鑫矿产有限公司至今未取得香峪铁矿的《安全生产可许证》，属“三证”不全。三异议人的证据不足证实其主张，应承担举证不能的后果。第二、从本案的客观事实分析，根据山西高院调解书约定的内容，亨隆公司、嘉利兴公司放弃原嘉峪关市人民法院的调解书确定的3481万债权的前提是鑫大鑫矿业有限公司取得香峪铁矿的“三证”。但根据忻州市安监局向嘉峪关市中级人民法院出具的说明和亨隆公司、鑫大鑫公司提交的证据，均可证实本案中鑫大鑫矿业公司未取得香峪铁矿“三证”这一事实，故山西高院调解书约定的内容未成就，原嘉峪关市人民法院的调解书具有强制执行力。综上，三异议人的请求，依据不足，不予支持。嘉峪关中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人韩茹、韩毅、孟繁韬的异议请求。 韩茹、韩毅、孟繁韬向本院申请复议称，1、山西高院（2010）晋民终字第74号民事调解书对原嘉峪关市法院（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书确定的债权进行了新的处分，根据该处分内容，（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书应暂缓执行，且对恢复执行没有做出任何约定，“三证”办理与否既不是暂缓执行的条件，也与恢复执行没有任何关系，在该调解书没有任何变化的情况下，不具备恢复执行的条件，嘉峪关中院以“三证”未办为由恢复对（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书的执行，显然属于违法。2、根据（2010）晋民终字第74号民事调解书的内容，鑫大鑫公司取得香峪铁矿被切除后剩余面积的“三证”后，亨隆公司、嘉利兴公司即放弃（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书确定的债权，对于“三证”是否取得，山西忻州中院（2017）晋09执57号执行裁定已经予以确认，该裁定尚在山西高院复议，故现有证据可以证明亨隆公司、嘉利兴公司即放弃（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书确定的债权条件已经具备。3、（2010）晋民终字第74号民事调解书的执行机构是忻州中院，嘉峪关中院对该调解书确定的内容是否成就无权作出评判，其异议裁定以“山西高院调解书约定的内容未成就”，继而得出“原嘉峪关市人民法院的调解书具有强制执行力”的结论，显然属于行使权力越过了边界。韩茹、韩毅、孟繁韬复议请求撤销嘉峪关中院（2019）甘02执异8号执行裁定、（2019）甘02执恢1号执行裁定、（2019）甘02执恢1号之一执行裁定。 亨隆公司认为，嘉峪关中院依据已经生效的（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书对韩茹、韩毅、孟繁韬名下财产采取执行措施完全正确，山西高院（2010）晋民终字第74号民事调解书成立的条件是鑫大鑫公司取得三证，迄今为止该公司尚未取得三证，山西高院调解书的条件尚未成就，（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书具有强执执行力。 本院查明事实与原异议裁定认定一致。 本院认为，本案焦点是山西高院（2010）晋民终字第74号民事调解书和原嘉峪关市法院（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书内容的关系以及嘉峪关中院恢复执行是否妥当的问题。根据（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书内容，韩茹、韩毅、孟繁韬应分别向亨隆公司、嘉利兴公司返还股权转让款14968300元、19841700元，计3481万元；根据（2010）晋民终字第74号民事调解书内容，嘉利兴公司、亨隆公司向嘉峪关中院申请暂缓对（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书确认的3481万元债权的执行，鑫大鑫公司在取得香峪铁矿被切除后剩余面积的三证后，嘉利兴公司、亨隆公司放弃（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书确认的3481万元债权。据此，嘉利兴公司、亨隆公司放弃（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书确认的3481万元债权的条件是鑫大鑫公司取得香峪铁矿被切除后剩余面积的三证，即只有在鑫大鑫公司取得香峪铁矿被切除后剩余面积的三证后，（2010）晋民终字第74号民事调解书才能解除对（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书的执行。此前，嘉利兴公司、亨隆公司基于（2010）晋民终字第74号民事调解书申请对（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书暂缓执行，是对其诉讼权利的处分，因鑫大鑫公司至今未取得香峪铁矿《安全生产许可证》，即（2010）晋民终字第74号民事调解书确认的嘉利兴公司、亨隆公司放弃其债权的条件没有成就，嘉利兴公司、亨隆公司因此申请恢复对（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书的执行，并不违反（2010）晋民终字第74号民事调解书的约定，亦是对其诉讼权利的合法行使，故嘉峪关中院据此恢复对（2008）嘉法民二初字第159号民事调解书的执行并对韩茹、韩毅、孟繁韬财产采取执行措施并无不当。韩茹、韩毅、孟繁韬所提复议理由没有事实根据，其复议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回韩茹、韩毅、孟繁韬复议申请，维持嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年八月二日 书记员  刘 强