wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初268号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人韩二伟,男,汉族，1994年5月10日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2019]237号起诉书指控被告人韩二伟犯非法侵入住宅罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人韩二伟及辩护人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2018年7月，被告人韩二伟非法进入张某家，并随身携带菜刀至张某女儿李某卧室，请求李某回家，李某不同意，韩二伟用一把小剪刀自残，李某和女儿韩友善喊张某，被告人韩二伟逃离现场。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、视听资料等证据，认为被告人韩二伟的行为构成非法侵入住宅罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定依法追究其刑事责任。被告人韩二伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是，对被告人犯非法侵入住宅罪的定性没异议，被告人具有自首情节，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月，被告人韩二伟与妻子李某因生活琐事发生争执，李某带女儿回母亲张某家居住。2019年2月14日23时许，被告人韩二伟翻窗进入张某家二楼，后在张某家一楼厨房内拿把菜刀并随身携带返至二楼李某与女儿韩友善卧室内。被告人韩二伟请求李某回家生活，李某不同意并让韩二伟离开。韩二伟不愿意离开并从床头拿一把小剪刀，以自杀威胁李某跟自己回去，李某未答应，被告人韩二伟用剪刀往自己左胳膊上扎数下。李某和韩友善呼喊张某，被告人韩二伟从二楼北窗户跳楼逃离现场。另查明：被告人韩二伟于2019年3月21日到公安机关投案。上述事实，被告人韩二伟在开庭时亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、情况说明及视听资料、蒙公（网安）勘（2019）013号电子物证检查笔录、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息及违法犯罪经历查询情况说明、被害人张某陈述、证人李某、任某、韩某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩二伟非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩二伟在案发后能够主动投案，如实供述其非法侵入住宅的犯罪事实，是自首，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韩二伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江审 判 员  张如国人民陪审员  段向红二〇一九年八月三十一日书 记 员  蒋晓曼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行。避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更175号罪犯张海军，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省海城市人民法院于2012年2月20日作出（2012）海刑二初字第00065号刑事判决，以被告人张海军犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币七万二千元（刑期自2011年7月13日起至2026年1月12日）。于2012年3月4日交付执行。本院于2015年9月1日做出（2015）铁审刑执字第00476号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月13日起至2025年6月12日止）；于2017年7月7日做出（2017）辽12刑更59号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月13日起至2024年10月12日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字第174号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）161号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海军能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬5次，考核积分3093分；2017年、2018年度评审鉴定为良；月均消费727.43元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张海军减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年7月13日起至2024年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初5753号原告：苏海波，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：苏伟伟，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：苏伟民，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：付云阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。被告：苏邵忠，男，1929年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏玉环（与苏邵忠系父女关系），1964年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告苏海波、苏伟伟、苏伟民与被告苏邵忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海波、苏伟伟、苏伟民的共同委托诉讼代理人付云阁、被告苏邵忠及其委托诉讼代理人苏玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海波、苏伟伟、苏伟民向本院提出诉讼请求：要求被告苏邵忠返还18.75亩土地。事实和理由：二轮土地承包时，以被告为代表人的全家8口人家庭承包土地50亩，其中有三原告土地18.75亩，三原告早已分家另过，村委会确权时没有通知三原告，将土地都确权到被告名下，现被告在其女儿苏玉环家居住，三原告多次向被告主张土地经营权，经村委会和乡干部调解无果，故诉至法院。被告苏邵忠辩称，不同意三原告的诉讼请求。被告与三原告系父子和祖孙关系。1989年，被告与三原告因种地无法维持生活而外出打工，将承包的人口地交回村上经营。2005年，被告因年事已高返回村上，与村委会协商要求耕种土地，但村里已将土地分给后来村里落户的人员，已没有原告土地。目前村里人均土地是15亩，后来村里分配的45.75亩土地是被告老两口和老儿子苏海燕的，没有三原告的土地，三原告早已分家另过，并且不在一个地区。土地承包经营权证书上是村里按户口本人口数填写的，被告不知情。三原告为躲避赡养老人偷偷搬家，多年不和家人联系，家人都不知道他们的住址和联系电话，如今突然将老人告上法庭索要土地实属大逆不道，不仁不义，有违中华民族传统美德之不孝之举，请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三原告提举一份土地承包情况登记表（表一）、承包土地的面积、等级、四至（表二）、土地承包经营权证（复印件）、农村土地（耕地）承包合同第一页（复印件），被告对以上证据的真实性均不予认可。被告提举两份土地承包合同（原件质证，留存复印件），三份土地承包经营权证（原件质证，留存复印件）、人口地协议书（原件质证，留存复印件）、土地合同书（原件质证，留存复印件），被告对2019年3月20日颁发的土地承包经营权证、人口地协议书（原件质证，留存复印件）、土地合同书（原件质证，留存复印件）真实性不持异议，对其余证据均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏邵忠与原告苏海波系父子关系，被告苏邵忠与原告苏伟民、苏伟伟系祖孙关系。本案诉争的18.75亩耕地，发包方为努文木仁乡哈日太来村民委员会、承包方代表为被告苏邵忠，农村土地承包经营权证上记载的承包方家庭成员情况有苏邵忠、王淑贤、苏海波、苏海燕、苏玉苹、苏玉华、苏伟民、苏伟伟。承包地确权总面积为45.75亩，现由被告苏邵忠及妻子王淑贤经营管理。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。三原告与被告系土地承包经营权的共有人，三原告未实际取得土地承包经营权，其应当向所在地人民政府申请处理，而本案不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏海波、苏伟伟、苏伟民的起诉。案件受理费100元，退回原告苏海波、苏伟伟、苏伟民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王颖 二〇一九年八月九日书记员 杨雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初7451号原告：于标，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区被告：高爱侠，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区被告：姚林，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区原告于标与被告高爱侠、姚林合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于标于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于标撤回对被告高爱侠、姚林的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于标撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于标负担。审判员 张 锋二〇一九年八月二十六日书记员 郭腾天
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大楼，统一社会信用代码91441802MA4W4DU28N。负责人：陈传彬，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，系该银行职员。委托诉讼代理人：陈兰，系该银行职员。被告：刘建勇，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告刘建勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告刘建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘建勇偿还所欠信用卡透支本金1305.94元；截至2018年11月8日止利息1103.80元，费用1100.38元；合共3510.12元。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为6000元。因被告原任职广东电网公司清远供电局，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年7月16日向被告发放邮储银行标准信用卡普卡一张，卡号为62×××41，授信额度为6000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告刘建勇在2013年7月19日-2018年11月8日期间使用上述邮储银行标准信用卡普卡累计消费1305.94元，2016年10月3日开始出现逾期，2016年9月3日至2018年11月8日累计产生本金1305.94元、应付利息1103.80元、违约后的费用1100.38元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2016年10月31日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告刘建勇没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号62×××411的信用卡，信用额度6000元。被告持卡进行透支消费过程中自2016年10月3日开始出现逾期。之后，原告多方催收无果，原告遂于2019年5月6日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年11月8日，被告拖欠卡内透支本金为1305.94元、利息为1103.80元、费用为1100.38元，合计3510.12元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金1305.94元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘建勇于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金1305.94元及相应利息、费用（计至2018年11月8日的利息为1103.80元、费用为1100.38元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4063号本院2019年7月29日对原告孙开俭与被告卓祖岳、焦中伟买卖合同纠纷一案作出（2019）豫0928民初4063号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：将民事判决书第2页第一行“商砼款67,222元”补正为“商砼款47,221.6元”；第2页第六行“商砼款67,222元”补正为“商砼款47,221.6元”；第5页第五行“扣除预付款40,000元，下余货款67,221.6元被告焦中伟应予支付，原告诉求67,222元，本院不予支持”补正为“扣除预付款40,000元及付款20,000元，下余货款47,221.6元，被告焦中伟应予支付”；第6页第十二行“一、被告焦中伟于本判决生效后十日内支付原告孙开俭货款67,221.6元”补正为“一、被告焦中伟于本判决生效后十日内支付原告孙开俭货款47,221.6元”；第6页倒数第三行“案件受理费741元，由被告焦中伟承担”补正为“案件受理费741元，由被告焦中伟承担521元，原告孙开俭承担220元”。审判员  贺新红二〇一九年八月十九日书记员  李胜兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初127号 原告：昆山中州门窗工程有限公司（原名昆山中州装饰工程有限公司），住所地昆山市玉山镇马鞍山中路508号，统一社会信用代码91320583761008058T。 委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：王森林，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告昆山中州门窗工程有限公司与被告王森林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆山中州门窗工程有限公司的委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼，被告王森林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山中州门窗工程有限公司诉称：根据安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2009）龙民一初字第110号民事判决书，蚌埠市森林植物油厂应在2009年6月1日前支付原告保证金120000元，案件受理费2700元。判决生效后，因蚌埠市森林植物油厂未主动履行，原告申请强制执行后，仅执行到5982.80元。经查，被告王森林系蚌埠市森林植物油厂投资人，蚌埠市森林植物油厂于2012年4月20日被吊销营业执照，但未注销。原告认为，被告王森林应为蚌埠市森林植物油厂的债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、判决被告对于蚌埠市森林植物油厂结欠原告款项及利息损失等192371.01元承担清偿责任；2、判决被告对于蚌埠市森林植物油厂延迟履行支付义务，以12000元为基数，自2018年11月1日后到实际履行期间的按每天万分之一点七五的标准计算的加倍支付迟延履行期间的债务利息承担清偿责任。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2009）龙民一初字第110号民事判决书，证明蚌埠市森林植物油厂有对原告的未付款；2、执行通知，证明已申请执行，未果；3、工商登记材料，证明被告是个人独资企业蚌埠市森林植物油厂的投资人。 被告王森林未提交书面答辩状，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，但对证据2的证明目的不予认可。 经审理查明：2008年12月29日，原告以蚌埠市森林植物油厂有未付工程款为由将蚌埠市森林植物油厂诉至蚌埠市龙子湖人民法院，经审理后，蚌埠市龙子湖区人民法院判决：“一、原被告2008年1月10日签订的《建设工程施工合同》无效；二、被告蚌埠市森林植物油厂于本判决生效后十日内一次性返还原告昆山中州装饰工程有限公司质量保证金120000元整；三、驳回原告其他诉讼请求”。判决生效后，被告蚌埠市森林植物油厂未履行生效法律文书确定的义务，昆山中州装饰工程有限公司申请强制执行未果。原告认为被告王森林系蚌埠市森林植物油厂投资人，应对以上债务承担清偿责任，遂诉至本院。 本院认为：个人独资企业的债务清偿应当遵循法律的规定。在《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条之规定：“个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：……（三）被依法吊销营业执照；”第二十七条：“个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在公告之日起三十日内，未接到通知的应当在公告之日起六十日内，向投资人申报期债权。”第二十八条：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。从以上规定可知，原告所主张的请求被告王森林对其投资的蚌埠市森林植物油厂的债务承担清偿责任，应当遵循清算的程序，但在庭审中，原告并未提交相关证据证明被告王森林所投资的蚌埠市森林植物油厂在吊销营业执照后经过了清算程序，因此，对原告所请求的直接要求被告王森林承担蚌埠市森林植物油厂的债务的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告昆山中州门窗工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4147元，公告费400元，合计4547元，由原告昆山中州门窗工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  崔怀照 二〇一九年八月八日 法官助理朱永振 书记员林雅珺
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4050号之一原告：喻惠芳，女，1966年2月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李贵清，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：明桂芬，女，1972年12月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告喻惠芳诉被告李贵清、明桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，被告明桂芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告明桂芬的住所地武汉市汉阳区管辖。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为民间借贷纠纷，原告喻惠芳向被告李贵清、明桂芬主张偿还借款，即接受货币的一方为原告喻惠芳，因此喻惠芳所在地武汉黄陂区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告明桂芬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张武柯人民陪审员  刘义锁人民陪审员  陈治刚二〇一九年八月一日书 记 员  刘 畅
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1853号 申请执行人：陈某，女，1989年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛某，男，1990年8月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 申请执行人陈某与被执行人薛某离婚纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初1517号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款9000.00元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少，不足以执行，冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索及住址情况，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年八月十二日 书记员  王慎芳
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2022号上诉人（原审原告）：张家口市中盈投资有限公司，住所地张家口市经开区长城西大街3号财富中心B座5层33号。法定代表人：陶玲，总经理。被上诉人（原审被告）：张家口市宣化区塔儿村乡人民政府，住所地张家口市宣化区塔儿村乡政府街西1号。法定代表人：孟继斌，乡长。上诉人张家口市中盈投资有限公司（以下简称中盈投资公司）因与被上诉人张家口市宣化区塔儿村乡人民政府（以下简称塔儿村乡政府）合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中盈投资公司上诉请求：撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初1155号民事裁定，指令宣化区人民法院审理本案。事实和理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。中盈投资公司与塔儿村乡政府签订的协议书是平等民事主体之间订立的民事合同，并非土地征收补偿协议，因而本案不应当适用行政诉讼法的规定。首先，从主体上看，案涉协议书不符合土地征收补偿协议的特征，中盈投资公司确实是被征收主体，但塔儿村乡政府却不是补偿费的法定支付主体。根据土地管理法第四十六条的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。塔儿村乡政府并不具备签订土地征收补偿协议的主体资格。其次，从协议内容卡也不具有土地征收补偿协议的特征。征收土地的补偿费法律有明确规定，包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，以上项目均应当在土地补偿协议中列明，但案涉协议中并不涉及这些内容。再次，从土地补偿费的支付方式来看，土地管理法实施条例中规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。案涉协议中约定塔儿村乡政府先行支付200万元，待补偿协议签订后再具体结算，这就充分表明该协议书不是行政法意义上的土地征收补偿协议。塔儿村乡政府确实是行政机关，但其与中盈投资公司签订的协议并非在其履行职责范围内，根据有关法律规定，县级以上人民政府土地行政主管部门才具有征地补偿、安置的行政职能，塔儿村乡政府并不具有该法定职能，故一审法院认定本案应适用行政法司法解释的规定是错误的。综上，一审裁定错误，应当依法撤销，请二审法院支持中盈投资公司的诉讼请求。塔儿村乡政府辩称，中盈投资公司并非本案适格主体，双方签订案涉协议时，中盈公司代表的是秦永峰，并且由秦永峰出具承诺，中盈投资公司代表他全权处理征地补偿事宜。秦永峰在协议履行的过程中，又出具了书面说明取消了中盈投资公司的授权。退一步讲，及时秦永峰未解除授权，中盈投资公司获得补偿费也没有任何的事实依据，塔儿村乡政府与其并不具有任何的关于案涉协议指向土地的任何关系。所以中盈投资公司与塔儿村乡政府之间并不具有征收补偿关系，中盈投资公司也不是土地的承包人，不应享有相关的补偿，其并不是本案适格的主体。请二审法院驳回中盈投资公司的上诉。中盈投资公司向一审法院起诉请求：1、塔儿村乡政府履行协议，向中盈投资公司支付200万元；2、支付延期付款的利息17.4167元。一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”塔儿村乡政府与中盈投资公司签订的《协议书》，是塔儿村乡政府（行政机关）为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与中盈投资公司（法人）协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，中盈投资公司认为塔儿村乡政府不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的应依法提起行政诉讼，上述争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回张家口市中盈投资有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。国家对土地进行征收，由县级以上人民政府组织实施，但并未规定乡镇人民政府不能成为土地征收补偿协议的主体，中盈投资公司认为塔儿村乡政府不具有征收土地的行政职能，且不能成为土地补偿协议的主体，该项上诉主张不具有法律依据，本院不予支持。案涉协议书系塔儿村乡政府为公共管理需要所进行，具有行政协议的特征，一审法院认定案涉协议为行政协议并无不当。虽然该协议中并未对征收补偿的具体内容进行明确约定，但并不能以此认定该协议属于民事法律行为，中盈投资公司主张案涉协议为平等民事主体之间所签订的民事协议，不具有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，张家口市中盈投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年八月二十六日书记员  田 佳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执79号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码：91310000717885619F。法定代表人：林帆，该公司董事长。委托代理人：马金金，湖北若言律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人:孔国华，男，汉族，1977年8月2日出生，住所地江西省抚州市南丰县，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与孔国华借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孔国华银行存款18万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月三十日法官助理吕文欣书记员徐杰
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1879号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市新华区和平西路399号，统一社会信用代码91130100089408482D。负责人：李昊，系该中心总经理。被执行人：靳永伟，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与靳永伟合同、无因管理、不得当纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初647号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人靳永伟名下钱款22403.52元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月十四日书记员  刘霖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初2903号 原告：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路168号。 法定代表人：李世旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：雷高生，男，1956年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 原告永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称永州建设投资有限公司）与被告雷高生返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告永州建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵权，返还原告位于梓塘安置小区×栋×单元201、202号房屋(共价值608820元);2、请求依法判决被告赔偿原告经济损失79938.67元(2006年1月1日至2019年1月30日);3、请求依法判令被告自2019年2月起按1625元/月的标准向原告支付租金至被告返还梓塘安置小区×栋×单元201、202号房屋之日止；4、本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，原永州大道开发建设有限责任公司投资建设了梓塘安置小区房屋。2005年，肖少旺(已过世)以工程款抵房款为由，占用×栋×单元作为办公室和住家，其后被告以借钱给肖少旺未收回为由占用×栋×单元201和202两套房子。根据市委市政府决定，梓塘安置小区资产已于2010年划转给原告。肖少旺的所有工程款已于2012年支付完毕，但被告一直未搬走，直至2018年5月，巡察组发现梓塘安置小区×栋×单元201、202号房屋已被被告非法侵占。此后，原告多次派员工入户摸底，得知被告自2005年起就非法侵占上述房屋并装修入住。2018年5月至12月间，原告向被告多次发送通知、律师函，并在小区楼道口张贴公告，告知其行为系非法侵占国有资产，要求其限期搬离，但被告一直以各种理由拒绝搬离房屋，无奈之下原告只得诉诸法院。被告未经原告同意非法侵占上述房屋的行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第六十八条、第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告永州建设投资有限公司未取得梓塘安置小区×栋×单元201、202号房屋（以下简称涉诉房屋）的不动产权证书，无法证明其是本案涉诉房屋所有权人，故不具备本案原告诉讼主体资格，待原告永州建设投资有限公司依法办理本案涉诉房屋不动产权证书后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告永州市城市建设投资发展有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇一九年八月五日 法官 助理  宁俊杰 代理书记员  刘军语
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初818号 原告：唐水胜，男，1981年8月25日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：江华，江西博衍律师事务所律师。 被告：曾恒强，男，1968年8月14日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告唐水胜与被告曾恒强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐水胜及其委托诉讼代理人江华到庭参加诉讼，被告曾恒强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐水胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款48000元及利息54240元（利息按月息1分计算，时间从2010年2月12日至2019年7月1日止），共计人民币102240元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2010年期间，被告向原告购买片石（用于千善乡盖竹村和高洲村烟水工程材料）。共计人民币十万余元，至2010年2月12日之前陆续给付了原告一些片石款，尚欠原告片石款48000元，并约定利息按月息1分计算，后因被告资金周转困难，一直尚未给付。2019年2月30日，被告重新续写了一份欠条，近月来原告多次要求被告归还欠款及利息，但被告以各种理由拒不给付。故诉至法院。 曾恒强未作答辩，也未提交书面证据。 唐水胜围绕其诉讼请求依法提交了证据如下证据：身份证、常住人口信息、欠条，上述证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2009年至2010年期间，曾恒强因承建千善乡盖竹村和高洲村烟水工程需要，向唐水胜购买片石，截至2010年2月12日，曾恒强陆续给付了部分片石款，尚结欠唐水胜片石款48000元，并约定利息按月利率1%计算，后因曾恒强资金周转困难，一直尚未给付。2019年2月30日，曾恒强重新更换了一份欠条，欠条载明“今欠到唐水胜片石款共计人民币肆万捌仟元整（48000元）（2010.2.12号-2019.2.30）利息未结（此款利息按月息壹分计算）.欠款人：曾恒强.2019.2.30号”。此后，唐水胜多次要求曾恒强归还欠款及利息未果，故引发纠纷。 本院认为，唐水胜与曾恒强虽未签订书面买卖合同，但曾恒强出具的欠条，已认可了双方构成买卖合同关系，且确认了尚结欠的片石款金额，双方债权债务法律关系明确。曾恒强在购买唐水胜片石后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。唐水胜诉请曾恒强偿付结欠的片石款48000元，本院予以支持。同时，唐水胜要求按双方约定月利率1%支付自2010年2月12日至2019年7月1日止的利息损失54240元，于法有据，予以支持。曾恒强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾恒强在本判决生效之日起十日内偿付唐水胜剩余片石款48000元，并支付利息损失54240元，二项共计102240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由曾恒强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年八月三十日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2309号原告：泰来县泰兴建筑工程有限责任公司，住所地泰来县泰来镇八一路南。法定代表人：李全，男。委托诉讼代理人：孙中华，男，1954年12月19日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：李赫文，男，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：泰来家美房地产开发有限公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人：计宪章，男。委托诉讼代理人：谢应桥，男，辽宁锦成律师事务所律师。原告泰来县泰兴建筑工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）与被告泰来家美房地产开发有限公司（以下简称家美公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告泰来县泰兴建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人孙中华、李赫文和被告泰来家美房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢应桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2016年4月13日签订的《建设工程施工合同》（二期）、2016年11月25日签订的《建设工程施工合同》（三期）以及之后签订（未标签订日期）的《工程施工合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告家美公司与实际施工人杜洪发达成欧洲小镇施工合同，因杜洪发没有施工资质，时任家美公司总经理郑成伟找到泰兴公司经理李全，要求借用泰兴公司的资质，并以泰兴公司的名义与家美公司签订了二期《建设工程施工合同》（后又签订了工程施工合同），同时杜洪发与泰兴公司签订了《泰兴建筑工程有限责任公司企业资质使用协议》。合同签订以后杜洪发组织施工队伍入场施工，并组织购进施工材料，编制工程内业资料，并直接与家美公司进行工程价款结算。泰兴公司除提供企业施工资质以外，没有参与杜洪发承揽工程的管理与施工，也没有与家美公司发生资金结算行为，属于违规向杜洪发出借企业施工资质的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。杜洪发借用泰兴公司的资质承揽家美公司的房地产开发行为应认定无效，杜洪发应以实际施工人的身份对外承担民事责任和享有民事权利，其民事权利和民事义务与挂靠单位无关。因此原告泰兴公司诉至法院提出如上诉讼请求，要求确认与家美公司签订的合同无效。被告家美公司辩称，杜洪发与原告泰兴公司之间属于何种法律关系，被告方并不知情，应追加杜洪发为本案的被告。当时家美公司的郑成伟经理确实介绍过杜洪发与泰兴公司认识并协商办理签订合同的相关事宜，但后期泰兴公司与杜洪发之间具体是什么法律关系被告方不清楚。合同是否有效请求法院裁判。经审理本院认定事实如下：2016年经被告家美公司的郑成伟经理介绍杜洪发与原告泰兴公司相识，家美公司要求泰兴公司将施工资质借给没有施工资质的杜洪发使用，杜洪发与泰兴公司签订了《泰兴建筑工程有限责任公司企业资质使用协议》，同期泰兴公司与家美公司签订了欧洲小镇的《建设工程施工合同》（二期）、《建设工程施工合同》（三期）以及之后签订（未标明签订日期）的《工程施工合同》。合同签订以后，杜洪发组织施工，并组织购进材料等，最终并直接与家美公司进行工程价款的结算。泰兴公司除提供企业施工资质以外，没有参与工程的施工与管理，也没有与家美公司进行资金结算等行为。泰兴公司系违规向杜洪发出借企业施工资质。现原告向法院提出确认与家美公司签订的三份施工合同无效，并要求被告承担诉讼费用。以上事实有原告提供的建设工程施工合同（二期）、建设工程施工合同（三期）、工程施工合同、泰兴建筑工程有限责任公司企业资质使用协议、龙江银行电子回单、工程结算单为证。被告家美公司辩称，杜洪发与原告之间具体是何种法律关系，家美公司不清楚，应追加杜洪发为本案的被告，对于施工合同是否有效由法院裁决。被告家美公司提供了授权委托书证明杜洪发是代理泰兴公司名义与家美公司进行的施工。经查，现杜洪发去向不明。本案争议的焦点是：泰兴公司与家美公司签订的合同是否有效。本院认为，被告家美公司承认是其介绍杜洪发与原告泰兴公司相识，并要求泰兴公司将施工企业资质借用给杜洪发使用，杜洪发在与泰兴公司签订了借用施工资质的协议后，泰兴公司与家美公司签订了三个建筑施工合同，杜洪发开始进行了工程施工，并且最终与家美公司进行了工程结算，被告辩称后期杜洪发与原告泰兴公司是何种法律关系并不知情，原告不予认可此种说法，被告家美公司提供了授权委托书证明杜洪发系代理泰兴公司从事欧洲小镇二期的施工业务，但授权委托书上的时间和签订合同的时间均不一致，并且委托的内容也不完全一致。经审查双方的证据，被告家美公司主动介绍泰兴公司与杜洪发认识，并提议泰兴公司将施工资质借给杜洪发使用，被告家美公司对借用资质的情况是知情的，可以证实杜洪发确实是借用原告泰兴公司的施工资质与家美公司签订的建筑施工合同，杜洪发是实际施工人且工程结算也是在杜洪发与家美公司之间进行的结算，原告泰兴公司并未参与实际经营，也未与家美公司进行结算工程款，此三个涉案合同属于杜洪发借用有资质的泰兴公司的名义与家美公司签订的合同，依据建设工程施工合同的相关法律规定，借用企业资质订立的三个建设工程施工合同应确认无效，故对原告主张的事实予以确认。被告家美公司主张应追加杜洪发为被告，原告泰兴公司不同意，且杜洪发现去向不明，无法将其列为被告。综上，原告要求确认与被告签订合同无效的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认泰来县泰兴建筑工程有限责任公司与被告泰来县家美房地产开发有限公司2016年4月13日签订的《建设工程施工合同》（二期）、2016年11月25日签订的《建设工程施工合同》（三期）以及之后签订（未标明签订日期）的《工程施工合同》无效。二、案件受理费25.00元，由泰来县家美房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内给付泰来县泰兴建筑工程有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇一九年八月十四日书记员  富 静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9727号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：余家强，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告余家强民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人余家强的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10372.07元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人余家强的银行存款（含互联网银行）10372.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执3005号    西安市新城区众合美食广场：   我院受理周晶与西安市新城区众合美食广场合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人周晶案款10400元、诉讼费60元及利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费57元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXX   特此通知      二0一九年八月一日         联系人：黎晓琦               联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路邮  编：710015   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执738号申请执行人：赵洪利，男，汉族，1974年3月8日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。被执行人：新乡市新美房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市南环路客运南站西600米北新美城上领地售楼部，统一社会信用代码：91410700562452121J（1-1）。本院根据（2019）豫0703民初342号民事判决书于2019年3月18日依申请人赵洪利申请，立案执行赵洪利与新乡市新美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,于2019年8月７日对申请执行人李国强、张莉莉约谈告知已查封了被执行人新美的15号楼的4套房产，因现在房产未盖好，无法拍卖，待房产盖好交工后统一处理，处理完房产后你们申请执行的财产统一分配。按照规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执738号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年八月九日书记员  秦大龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5381号原告：汪晓成，男，1979年9月26日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：高胡格吉勒吐，男，1983年4月4日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告汪晓成诉被告高胡格吉勒吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告汪晓成到庭参加诉讼，被告高胡格吉勒吐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汪晓成向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金6000元，利息1920元（2018年1月9日至2019年5月21日），本息合计7920元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告高胡格吉勒吐于2017年3月9日在原告处借款本金6000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2018年1月9日还款，由被告签名、捺印出具借条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。现被告外出务工，现无法联系。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金6000元，利息1920元（2018年1月9日至2019年5月21日），本息合计7920元。被告高胡格吉勒吐未提出答辩意见。经审理查明：被告高胡格吉勒吐于2017年3月9日在原告汪晓成处借款本金5000元，约定按月利率2%计息，双方约定于2018年1月9日偿还借款，由被告高胡格吉勒吐签名、捺印出具金额为6000元的借条一枚，其中1000元为10个月的利息。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告汪晓成诉至本院，请求依法判令被告高胡格吉勒吐偿还借款本金5000元，利息2640元（2017年3月9日至2019年5月21日），本息合计7640元。证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借条一枚、哈布其拉嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告汪晓成诉被告高胡格吉勒吐民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告汪晓成的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高胡格吉勒吐自本判决生效十日内，给付原告汪晓成借款本金5000元。二、被告高胡格吉勒吐自本判决生效十日内，给付原告汪晓成自2017年3月9日至2019年5月21日的借款利息2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高胡格吉勒吐负担48元，由原告汪晓成负担2元，公告费600元，由被告高胡格吉勒吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 何   炜人民陪审员 李 良 慧人民陪审员 张 联 合二〇一九年八月二十六日书 记 员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2915号 申请执行人：舒红，女，汉族，1967年5月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈安林，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人舒红申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1355号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈安林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈安林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月八日 书记员  徐莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3985号 原告：陈君，男，1970年1月5日出生，蒙古族，个体。 被告：包吉米彦，男，1976年9月10日出生，蒙古族，农民。 原告陈君与被告包吉米彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈君到庭，被告包吉米彦经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金2840元，利息2158元，索款费用600元，合计5598元；2、要求法院判决利息至本息还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日被告从原告处赊购种子化肥价值2840元，并写下欠据一枚，约定利息为二分，约定2015年12月30日还款，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包吉米彦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日被告包吉米彦从原告处赊购种子化肥价值2660元，约定月违约金为2%。后被告再次赊购180元货物，自己在借据上加写180元。以上欠款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告包吉米彦签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告张延秀与被告包吉米彦之间的买卖合同成立，被告包吉米彦作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告包吉米彦经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上180元欠款日期不明确，不予计算违约金。原告主张的月2%的违约金及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包吉米彦于本判决发生法律效力之日给付原告陈君货款2840元，违约金2051.75元（2015年5月13日-2018年7月30日38个月17天×0.02×2660），索款费用600元，合计5491.75元。 自2018年8月1日起被告包吉米彦以2660元为本金按月2%给付原告陈君违约金至欠款还清为止。 案件受理费50元，由被告包吉米彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2361号原告：九江九虹商业经营管理有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道螺子山村818号，统一社会信用代码：913604023091409252。法定代表人：范辉芳，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹钟安，男，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201320195630，身份证号：360481197904222217。委托诉讼代理人：王明辉，男，江西惟民律师事务所律师实习律师。被告：张敏，女，1990年3月2日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院在审理原告九江九虹商业经营管理有限公司诉被告张敏租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解协议且已履行完毕，原告的诉讼目的已经达到，原告遂于2019年8月24日向本院申请撤回对被告张敏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江九虹商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费858元，减半收取429元，由原告九江九虹商业经营管理有限公司承担。审判员  朱雪娟二〇一九年八月二十六日书记员  俞 梦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1535号申请执行人贺欣，女，汉族，1975年6月29日生，麒麟区人，住曲靖市富源县。被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人王继荭，该公司总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。关于申请执行人贺欣与被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）云0302民初915号民事判决书已发生法律效力，权利人贺欣于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为由被执行人为其办理位于曲靖市环城南路以西立得.都市森邻9幢6层602号房屋的不动产权证；被执行人支付延期履行违约金53145元；由被执行人以购房款185079元为基数，按照年利率7.125%计算至不动产权证实际办理完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产。本院联系被执行人处理该案，被执行人向本院申报财产，并陈述其公司暂无履行能力，但现正在积极想办法进行处理。对于申请执行人申请办理不动产权证的执行请求，本院于2019年8月12日向协助执行单位曲靖市不动产登记局发函询问相关情况，曲靖市不动产登记局于2019年8月16日函复本院，本案涉及办理不动产权证房屋所在的小区已列入曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置范围，属第三批启动处理解决的项目。现该小区存在超占土地和变更土地用途等开发建设问题和部分税费未缴清的问题，待有关问题报送曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置工作领导小组办公室经涉及职能部门签章确认后，按照管理和登记分开的原则进行不动产登记申请办理。据此，本院于2019年8月23日约谈申请执行人，将案件执行情况向其反馈告知。现因本案涉及的办理不动产权证的执行请求暂不具备执行条件，申请执行人可在具备执行条件后申请恢复执行。对于违约金给付执行请求，现因被执行人无财产可供执行，也暂不能执行。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1535号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ： 王 俊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3886号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈伟地（曾用名“陈良丽），男，1988年9月16日出生，湖南省常宁市人，汉族，初中文化，住湖南省常宁市。因犯盗窃罪于2018年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人杨成宣，男，1998年11月15日出生，贵州省威宁县人，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。因犯盗窃罪于2018年11月22日被本院判处有期徒刑十个月，2019年5月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3897号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月1日上午9时许，被告人陈伟地在深圳市宝安区松岗街道碧头地铁站B出口，偷走被害人黎某某一辆迈合特蓝色女式电动车（无法拍价），得手后以300元卖掉电动车。      2019年6月6日13时30分许，被告人陈伟地伙同被告人杨成宣在深圳市宝安区松岗街道碧头地铁站C出口，偷走被害人张某一辆本铃红色女式电动车（价值1270元），得逞后以300元卖掉电动车。      2019年6月9日18时30分许，被告人陈伟地伙同被告人杨成宣在深圳市宝安区松岗街道碧头社区康乐楼楼下，偷走被害人马某某一辆骏马红色女式电动车（价值1100元），得逞后以350元卖掉电动车。      民警根据线索，于2019年6月12日在东莞市将被告人陈伟地、杨成宣抓获归案，涉案车辆未追回。                  本院意见              二被告人的行为均构成盗窃罪，其均具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈伟地犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人杨成宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），依法予以没收；责令被告人陈伟地、杨成宣共同退赔被害张某人民币1270元、被害人马某某人民币1100元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月二十九日                  书记员  梁   惠  红
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初2644号原告:徐爱香，女，1970年12月7日生，汉族，现住淄博市临淄区皇城镇崖头村4组123号。委托诉讼代理人:王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告:扈长庆，男，1952年2月28日生，汉族，现住临淄区敬仲镇户王村122号。委托诉讼代理人:杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。第三人:王立新，男，1971年10月13日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告徐爱香诉被告扈长庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱香及其委托诉讼代理人王猛，被告扈长庆的委托诉讼代理人杨耀荣到庭参加诉讼，第三人王立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱香向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告货款182555元；2、判令被告赔偿原告经济损失：以欠款182555元为基数，自2016年6月18日至实际清偿之日，按照年百分之六计算。暂计算至2019年5月13日为31795元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日至2016年6月18日，被告让第三人等司机去原告处加油，油款共计242055元，后被告支付59500元，尚欠182555元未支付。原告多次催要无果，形成诉讼。被告扈长庆辩称，原告无油品经营资质，不应受法律保护，原被告之间不存在油品买卖关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、加油记录本十四个，拟证明被告在原告处加油及具体金额的事实存在；被告对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为加油记录本由原告记录，被告并没有签字确认，且没有第三人王立新的签字。原告进一步说明，记录本中“王利新”就是第三人王立新。2、2019年3月31日原被告之间的通话录音一份，拟证明原告自认加油240000元。被告有异议，认为原被告因其他原因吵闹，原告不经营加油站，被告不可能去原告处加油。经审查，原告向本院提交的十四个记录本，均系单方制作，证明力不足，本院不予采信。原告提交的2019年3月31日原、被告之间的录音未明确确认欠油款事实的存在，证明力不足，本院不予采信。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：原、被告之间不存在油品买卖的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，承担举证不能的后果。原告主张要求被告支付油款并赔偿经济损失，但并未提供证据予以证实，原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐爱香的全部诉讼请求。案件受理费2258元，保全费1620元，由原告徐爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一九年八月十九日代理书记员  马清清
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1514号申请执行人:芮传付，汉族，住。被执行人：张大山，1978年07月03出生,住。本院在执行芮传付与张大山借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 周 伟审判员 黄邓明二〇一九年八月三十日书记员 周婉悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13466号原告：李瑞强，男，1982年8月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄元森，男，1973年5月出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地址福建省莆田市。原告李瑞强与被告黄元森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李瑞强到庭参加诉讼，被告黄元森经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞强向本院提出诉讼请求：1、判令黄元森向李瑞强偿还借款本金35万元及利息（自2018年5月19日起至实际付清之日止，按照每月7000元标准计算）；2、诉讼费用由黄元森负担。事实与理由：黄元森自2015年至2016年因个人周转向李瑞强多次借款共计35万元（银行转账），承诺每月支付利息7000元并承诺2018年年底前还清款项。但自2018年5月至今，黄元森一直找各种理由推脱拒绝还款。被告黄元森未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李瑞强与黄元森系朋友关系。自2016年6月起黄元森就开始以开办门诊、家庭装修为由向李瑞强借款。李瑞强先后以转账方式向黄元森提供借款35万元（具体为2015年6月15日20万元、2016年7月19日10万元、2016年9月13日5万元）。双方在2018年5月19日签署了一份《借条》，内容为“今借到人民币叁拾伍万元整（小写350000）。借款期限至2018年12月31日，利息每月7000元整。借款人：黄元森；出借人：李瑞强王丽娜2018.5.19”。黄元森并未按承诺支付利息，在《借条》约定的借款期限届满后，黄元森也未偿还借款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借条》、转款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据李瑞强提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。李瑞强作为出借人已按约定履行提供借款的义务，黄元森作为借款人应按《借条》约定的期限偿还借款。其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对李瑞强主张黄元森立即还款35万元的诉讼请求予以支持。同时，因双方在《借条》中明确了借款利息即每月利息7000元，换算为年化利率为年利率24%，该利率标准未超过法律规定，应属有效，黄元森应予以支付，故本院对李瑞强主张黄元森自借款之日起至实际付清之日止，按月息7000元计算利息的诉讼请求亦予以支持。黄元森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄元森于本判决生效之日起十日内向原告李瑞强偿还借款本金三十五万元及利息（按每月七千元为标准，自二〇一八年五月十九日起至实际付清之日止）。如果被告黄元森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百七十四元、公告费二百六十元（原告李瑞强已预交），由被告黄元森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  孟 伟人民陪审员  王 艳二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈 颖
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5019号 原告王建军，男，住大连市中山区。 被告大连付家庄医院，住所地大连中山区。 法定代表人吴延红。 本院在审理原告王建军与被告大连付家庄医院著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年8月15日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长  张爽 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年八月十五日 书 记 员  艾莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈文丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34400.00元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额22979.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22979.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22979.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告陈文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3531号罪犯叶泳，男，1963年11月6日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市司法局直属分局三江司法所接受社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）浙07刑初7号刑事判决，以被告人叶泳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人叶泳等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙刑终296号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月28日以（2018）浙08刑更5798号刑事裁定书，裁定对罪犯叶泳予以假释。假释考验期自2019年1月12日起至2021年2月22日止。司法行政机关浙江省金华市司法局直属分局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）金赦建字第048号报请特赦建议书，对罪犯叶泳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市司法局直属分局提出，罪犯叶泳系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯叶泳予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2017）浙07刑初7号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2017）浙刑终296号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5798号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表，社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、浙江省金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯叶泳符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶泳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月十九日代书记员 钱  佩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25065号原告：郝某1，女，1944年8月21日出生，汉族，退休人员。被告：郝某2，男，1946年10月13日出生，汉族，无业。原告郝某1与被告郝某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1到庭参加诉讼。被告郝某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人陈某、吴某位于北京市丰台区四方景园五区5号楼1406号房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理该房屋过户手续。事实与理由：原告与被告是亲姐弟关系，被继承人陈某、吴某是原被告的父母，吴某于2014年12月14日去世，陈某于2019年4月7日去世。原被告的父母生前留有位于北京市丰台区四方景园五区5号楼1406号房屋（以下简称1406号房屋）一套，二人生前留有遗嘱，立遗嘱人为吴某、陈某，立遗嘱时间为2007年12月10日，内容为将该房屋完全留给郝某1个人所有。故原告诉至法院。被告郝某2未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与陈某系夫妻，二人于1958年登记结婚，吴某系初婚，陈某系再婚。二人婚后未生育子女。陈某与前夫郝某生育两个子女，分别是女儿郝某1、儿子郝某2。郝某1、郝某2由陈某与吴某抚养成人。2014年12月14日，吴某去世。陈某于2019年4月7日去世。陈某、吴某的父母均先于其个人去世。1406号房屋系由吴某、陈某于2003年购得。目前，该房屋登记在陈某名下，建筑面积77.09平方米，房产证编号为X京房权证丰字第XXXX号。2007年12月3日，陈某立公证遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：陈某，女，汉族，1927年6月4日出生，现住：北京市丰台区四方景园五区5号楼14层1406号，身份证号码：×××。本人与吴某于1958年登记结婚。本人系再婚，再婚前有两个子女，一个是女儿郝某1，另一个是儿子郝某2。吴某系初婚，婚后未生育子女。本人曾与儿子郝某2有过纠纷，且打过官司，现在已不来往，目前由女儿郝某1照顾我和老伴的日常起居。2003年，我和吴某共同购买位于北京市丰台区四方景园五区5号楼14层1406号的两居室楼房一套，房产登记在我的名下，房产证号为：京房权证丰私字第XXXX号。因自己年纪已大，恐百年后子女因为房产继承问题产生争纷，同时也考虑女儿郝某1对自己尽孝较多，为防止日后发生纠纷，现我特立遗嘱如下：在我百年以后，将上述位于北京市丰台区四方景园五区5号楼14层1406号房产中属于我的份额部分，遗留给我的女儿郝某1个人所有，他人无权干涉。”同日，吴某立公证遗嘱一份，载明：“立遗嘱人：吴某，男，汉族，1925年5月19日出生，现住址：北京市丰台区四方景园五区5号楼14层1406号，身份证号码：×××。本人与陈某于1958年登记结婚。陈某系再婚，再婚前有两个子女，一个是女儿郝某1，另一个是儿子郝某2。本人系初婚，婚后未生育子女。本人与郝某2有过纠纷，且打过官司，现在已不来往，目前由女儿郝某1照顾我和老伴的日常起居。2003年，我和陈某共同购买位于北京市丰台区四方景园五区5号楼14层1406号的两居室楼房一套，房产登记在陈某的名下，房产证号为：京房权证丰私字第XXXX号。因自己年纪已大，恐百年后子女因为房产继承问题产生争纷，同时也考虑女儿郝某1对自己尽孝较多，为防止日后发生纠纷，现我特立遗嘱如下：在我百年以后，将上述位于北京市丰台区四方景园五区5号楼14层1406号房产中属于我的份额部分，遗留给我的女儿郝某1个人所有，他人无权干涉。”2007年12月10日，北京市第二公证处（现为北京市方正公证处）出具（2007）京二证字第51709号、51710号公证书对上述两份遗嘱予以确认。吴某、陈某去世后，郝某1因1406号房屋继承事宜与郝某2未能协商一致，故诉至法院。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除另有约定外，如分割遗产，应先将共同财产中的一半分出为配偶所有，另外一半为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。1406号房屋系吴某、陈某的夫妻共同财产，其二人均有权立遗嘱处分。吴某、陈某生前所立公证遗嘱符合公证遗嘱的形式要件和实质要件，应为有效。因此吴某、陈某相继去世后，郝某1按照遗嘱内容，有权继承1406号房屋的全部份额。故对于郝某1要求继承诉争房屋，并要求郝某2协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郝某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：位于北京市丰台区四方景园五区5号楼14层1406号房屋，由原告郝某1继承，被告郝某2于本判决生效之日起十五日内协助原告郝某1办理房屋产权变更登记手续。案件受理费15735元，由原告郝某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇一九年八月二十日书记员 姚晓蕾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11670号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：高梓涵，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告高梓涵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永升物业的委托诉讼代理人张佳星。被告高梓涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付从2018年2月15日至2018年12月31日物业服务费5935.5元；2.从2018年2月15日至2018年12月31日违约金5680.27元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日原告与北京春晖园投资有限责任公司签订×××项目《前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为×××项目提供前期物业服务。被告于2016年8月13日办理该项目房屋交付，房屋面积为180.68平方米。合同约定物业费为6元/平方米/月（物业服务费用应于每年12月20日前预交次年物业服务费）。被告合计欠费5个月，共拖欠物业费5935.5元，按照合同约定应支付违约金5680.27元，两项费用合计11615.77元。被告拖欠物业费，原告多次催缴遭拒绝，故诉至法院。审理过程中，永升物业放弃违约金主张。被告高梓涵辩称：是涉案房主，房屋面积认可，欠费年限及具体收费标准不知道，因为我跟物业没有签合同。欠费原因是：1.原告工作失职，房屋维修不及时，自入住开始至今未维修完毕，反复报修均不及时处理，2016年8月交房，2017年1月1日入住，2017年8月发现漏水，墙壁、地板家具均有损坏，确实物业公司予以修理过，修理过程中留下大量垃圾；2.供暖温度问题，反映后不予解决；3.污水管道未及时排查堵塞造成反水，物业开始不予解决，管家、经理更换频繁，没有及时公示；4.车辆乱停、违停现象存在，有时没地停车；5.有违建物业不及时处理；6.小区内的梧桐树死后一直未处理，还要以次充好栽种黄杨树。本院经审理认定事实如下：高梓涵系×××房屋业主，该房屋建筑面积180.68平方米。2017年3月22日，开发建设单位北京春晖园文化娱乐有限责任公司作为甲方与永升物业作为乙方签订《×××项目前期物业管理委托服务合同》，约定甲方就其开发的×××项目委托乙方提供物业前期介入及小区的物业管理服务。该协议第十七条约定：前期物业管理服务委托管理期限为三年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立并另行签署合同之时为止，若在此期间本物业未能成立业主委员会，委托期限期满前6个月双方可协商是否续约。第十九条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：C户型公寓物业费含税单价人民币8元/平方米/月；ABD公寓物业费含税单价人民币6元/平方米/月。第二十条约定：物业服务费应当从甲方通知的收房之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后均预付一年物业费，具体时间为每年的3月1日。另据永升物业陈述：该公司于2017年3月1日起入驻×××小区，2018年7月31日撤场，高梓涵名下房屋所在楼栋的物业费收费标准为6元/平方米/月，现高梓涵欠交2018年2月15日至2018年7月31日期间的物业费共计5935.5元。庭审中，永升物业提交1.前期物业管理服务合同1份，证明收费标准按照合同第19条规定为6元并在永升物业接手前被告均交过物业费；2.物业管服务汇报，系公司为该项目做的一个工作总结，证明公司的工作情况；3.报事接待记录表、派工单两份证明对业主报事都有记录并且有回复；4.代收邮件登记表，证明物业有这项基础服务；5.安全相关法律专项培训和考核，证明公司对员工进行相关的培训、考核；5.会议培训记录和签到表，证明公司对员工有相应的培训标准和程序；7.年度保洁工作计划和日常保洁工作单，证明公司运营的情况；8.现场巡查记录表，证明对公司服务的品质和问题有提升和认知；9.保洁清洁记录表，证明我们的工作情况。高梓涵质证认为，原告提交的合同没有双方签字，不认可；原告提交的合同签订日期是2017年3月22日，但原告自2017年3月22日开始收物业费；对原告庭下提交的证据的意见是，这些证据都是原告单方面自己制作的，派工单没有处理结果和完工时间，不能证明对被告的服务质量，我提交的证据能够证明原告同意我交纳半年的物业费。庭审中，高梓涵提交与物业沟通的照片、缴费清单，证明物业服务及交费情况。永升物业认为，原告的证据能够证明是物业公司与开发商联系协助业主处理维修事宜及缴费情况。原告与春晖园文化娱乐有限公司签订的合同，在服务期间也签订了服务标准，对于房屋漏水、房屋维修都是在维保期内，上门维修人员都是开发商的工作人员，物业只是负责与开发商沟通。上述事实，有原告永升物业提交的《前期物业管理委托服务合同》、物业管服务汇报、年度保洁工作计划和日常保洁工作单、现场巡查记录表、保洁清洁记录表以及本院工作记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此，永升物业与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，合同真实有效，对该小区业主具有约束力。永升物业实际提供了物业服务，高梓涵享受了永升物业提供的物业服务，理应交纳物业费。高梓涵辩称物业服务存在问题，其提交的证据不足以证明永升物业的管理存在明显问题，其存在的瑕疵不足以导致减免物业费的标准，故对高梓涵相应辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告高梓涵于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自2018年2月15日起至2018年7月31日止的物业服务费共计5935.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高梓涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年八月二十九日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云书 记 员  孙爱文
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执394号申请执行人：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路**。负责人：姚志强，行长。被执行人：山东省博兴县深发物流有限责任公司，住，住所地博兴县经济开发区205国道路南博华艺亭以东）。法定代表人：刘文法，该公司董事长。被执行人：华威（博兴）机械制造有限公司，住，住所地博兴县京博工业园/div>法定代表人：窦立宪，该公司董事长。被执行人：山东省晟发板材有限公司，住，住所地博兴县深发物流园（经济开发区）/div>法定代表人：刘广亮，该公司执行董事。被执行人：刘建利，男，1977年3月5日出生，汉族，住，住所地博兴县/div>被执行人：王洪霞，女，1977年3月25日出生，汉族，住，住所地博兴县/div>被执行人：刘文法，男，1952年6月25日出生，汉族，住，住所地博兴县/div>被执行人：姜连花，女，1951年12月25日出生，汉族，住，住所地博兴县/div>被执行人：刘广亮，男，1977年3月5日出生，汉族，住，住所地博兴县/div>被执行人：王莉，女，1978年1月21日出生，汉族，住，住所地博兴县/div>本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中,双方当事人达成执行和解协议，被执行人每月向申请执行人还款不低于5万元并争得申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1326号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔汝伟二〇一九年八月三十日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执305号申请执行人：陈海艳，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：牟永田，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院在执行申请执行人陈海艳与被执行人牟永田追偿权纠纷一案中,申请人于2019年7月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庄 严二〇一九年八月二十三日书记员 叶铭欣
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0724执保110号 关于申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被申请人阿拉布金、索努尔其其格金融借款合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院根据申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司的申请，依据（2019）内0724财保156号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724财保156号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十一日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2253号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴浩，男，1978年9月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人吴浩因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1639号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴浩申请再审称：一、其与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原审判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。其系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与其之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。1、改制未经过国资委批准；2、本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的案涉职工安置方案不具有真实性；3、请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明家具公司；4、《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.吴浩与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于第一个争议焦点。1、光明家具公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明家具公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，吴浩申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，与事实不符。2、涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日的方案是光明家具公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同属于正常，吴浩以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名，吴浩申请再审称光明家具公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张缺乏证据证明。3、宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明家具公司的全资股东，光明家具公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，不能说明主体不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，吴浩主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，吴浩主张光明家具公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。4、根据涉案《职工安置方案》的规定，光明家具公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，吴浩主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由不能成立。二、关于第二个争议焦点。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，吴浩在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，这说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，但其又不与光明家具公司重新签订新的劳动合同，原审据此认定光明家具公司与吴浩之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，应视为光明公司已经履行了劳动关系解除的通知义务。综上，吴浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴浩的再审申请。审判长  何爱武审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年八月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7085号 原告：刘培良，男，1956年11月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告刘培良与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培良及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培良向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向刘培良发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：刘培良系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以刘培良系下岗失业人员为由，未将刘培良列入分配人员，未向刘培良发放该土地补偿款。刘培良认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：刘培良的户口于2013年12月5日由市中区迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但刘培良因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，刘培良向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、刘培良户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对刘培良提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，刘培良早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括刘培良在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故刘培良有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，刘培良要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向刘培良发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8326号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：陈军，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 中铁建物业管理有限公司合肥分公司（以下简称中铁物业公司）与陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 中铁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈军支付物业费6786元；2.本案诉讼费用由陈军承担。事实与理由：中铁物业公司于2012年12月10日与陈军签订了《前期物业服务协议》，协议中就物业管理的权利义务进行了约定（物业费按建筑面积1.3元/㎡/月收取）。中铁物业依约对业主进行管理与服务。陈军作为该物业XX室业主（建筑面积90㎡），自2014年7月1日至2019年4月30日未支付物业费，合计欠付物业费6786元，经催要未果，特诉至法院。 本院认为，中铁物业公司提交其与中铁房地产集团合肥置业有限公司于2011年9月30日签订的《中铁德园前期物业管理服务合同》第七十三条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请政府物业主管部门调解，调解不成时，提请合肥仲裁委员会仲裁。”该仲裁协议约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故依照法律规定，本案应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回中铁建物业管理有限公司合肥分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十一日 书记员 凌太梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初216号 原告：王俊华，男，汉族，1989年2月20日生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：安小利、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告：白喜良，男，汉族，1979年10月23日生，户籍住址：陕西省渭南市华州区。 被告：王慧艳，女，汉族，1979年10月2日生，户籍住址：陕西省西安市雁塔区。 原告王俊华与被告王慧艳、白喜良民间借贷纠纷一案中,原告王俊华于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白喜良、王慧艳的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王俊华撤回起诉。 案件受理费1822元，减半收取911元，由原告王俊华负担，公告费260元，由原告王俊华负担。 审 判 长  马 花 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年八月十九日 书 记 员  胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5253号申请执行人：孙玮辰，男，1995年4月8日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，公民身份号码×××。被执行人：光影世界（宁波）影视传媒有限公司，住所地浙江省宁波市高新区扬帆广场8、20、32号14-30-7，组织机构代码×××。法定代表人：洪屹，执行董事。申请执行人孙玮辰与被执行人光影世界（宁波）影视传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的京顺劳人仲字[2017]第2144号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币11207元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2144号裁决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1813号之一 申请执行人：孙正祥，男，1962年4月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈兴禄，男，1986年8月4日生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行孙正祥与陈兴禄借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈兴禄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈兴禄名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EFCXXX），查封期限为2019年8月23日至2021年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨