wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1690号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒宸房地产开发有限公司。住所地：云南省嵩明县杨林工业园区天水路邻里中心二期F幢一单元402室。法定代表人：司天兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李吉，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南贤能商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢9层907室。法定代表人：司祥能，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：吴明其，男，1973年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李吉，云南云子宇靖律师事务所律师律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南恒宸房地产开发有限公司（以下简称恒宸公司）因与被申请人云南贤能商贸有限公司（以下简称贤能公司）、吴明其民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒宸公司申请再审称：1.二审法院在被申请人提交《委托协议书》、《委托付款通知书》等材料真实性存疑且不符合新证据标准的情况下，认定被申请人委托司祥能对外签订借款合同，借款总金额250万元的事实认定有误。贤能公司在一审中提交的授权委托书授权事项为处理贤能公司与吴其明借款问题相关事项，而本案的借款主体为吴明其，授权委托书未填写授权书出具时间，授权期限亦不明确，无法确认涉案借款发生时被申请人授权给司祥能处理涉案借款的事宜。一审法院未采纳该项证据，二审被申请人在一审出具的授权委托书基础上变更了授权内容而提交新的授权委托书，属于伪造证据，应当排除其证据效力。2.在被申请人没有提交抵押合同的情形下，二审法院仅凭云南省昆明市房他证嵩明县字第××号他项权证反推被申请人为债权人缺乏证据支持，在没有书面抵押合同的情况下，仅从该抵押权证无法认定房屋他项权证担保对象为涉案借款。3.在涉案借款仅有部分款项打入恒宸公司账户情形下，二审法院据此认定涉案款项用于恒宸公司的经营，进而适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条判决恒宸公司与吴明其共同承担还款责任系适用法律错误。在申请人与司祥能签订借款合同后，从被申请人提交的银行流水可以看出司祥能作为出借人向申请人支付借款1534100元，借款合同中未载明被申请人为该案的出借人。涉案借款由申请人进行偿还，因申请人未能全部清偿，2014年11月12日申请人向出借人司祥能出具承诺书保证涉案借款于2015年1月30日前全部清偿。故从涉案借款合同的签订和履行情况看，涉案借款系司祥能与吴明其之间的个人借款，在被申请人无其他相关证据证实款项用途的情形下，二审法院据此认定涉案借款全部用于生产经营未达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6643号民事判决书第一、二项；2.维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初332号民事判决书；3.本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为：关于本案的出借人的认定，涉案合同虽在司祥能和吴明其之间签订，但司祥能为贤能公司的法定代表人，有权代表公司对外出借款项，在二审中贤能公司提交了《委托代理书》和《委托付款通知书》，司祥能也出庭作证，证实司祥能代表公司出借款项，《委托代理书》和《委托付款通知书》出于贤能公司的真实意思表示，恒宸公司虽然认为该组证据不属于二审中应当采纳的新证据且证据虚假不应采纳，但该组证据对于认定案涉借款的出借人有重要影响，二审法院予以采纳并无不当，恒宸公司认为证据属伪造虚假，但没有证据证实，本院不予支持。二审法院认定贤能公司为涉案借款的出借人并无不当，申请人的该项主张不能成立。关于承担责任主体的认定问题，本院认为，吴明其作为签订借款合同的借款人，应当对借款未能偿还部分承担清偿责任，在司祥能和吴明其签订借款协议后，恒宸公司用自有资产为涉案借款设定了抵押，抵押他项权证上表明恒宸公司为借款250万元以自有财产设定抵押，房屋他项权利人为贤能公司，恒宸公司不能证实其与贤能公司之间还存在另外一笔250万元的债权债务，且在借款合同签订后，部分借款直接进入恒宸公司账户，并由恒宸公司支配使用，恒宸公司没有证据证实该部分款项系因其他法律关系转入，故从证据的优势性上，二审法院认定恒宸公司也应为涉案借款的借款人，应当与吴明其对于欠款共同承担责任并无不当。综上所述，恒宸公司的申请再审理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南恒宸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 赵 锐审判员 马艳玲审判员 杨 聪二〇一九年八月十九日书记员 熊 悦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异41号案外人：毛露，女，1988年2月27日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人毛露于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛露称，2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2308号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。被执行人云南拓普房地产开发有限公司出具情况说明,认可案外人提出的异议。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行、被执行人陶建未提出答辩意见。本院查明，2009年11月28日，毛露与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订《商品房购销合同》，购买位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2308号房，并支付了购房款，2010年5月20日办理了商品房买卖合同备案登记。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人毛露于2009年11月28日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订《商品房购销合同》，购买位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2308号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于毛露自身原因所致。故案外人毛露对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2308号房屋的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十七日书记员  陶 琳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10801号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李正礼，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李正礼民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李正礼的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5076.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李正礼的银行存款（含互联网银行）5076.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1590号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：苏兴建，男，汉族，1974年11月16日出生，居民，重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告苏兴建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，由审判员杨宝黎适用简易程序进行审理。后由于被告苏兴建下落不明，本院于2019年4月2日转为普通程序，在重庆法院共众服务网上登报送达了传票等相关法律文书。于2019年7月4日上午9点在第五审判庭，由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员谢学平、余国明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行南川支行的委托代理人李岚到庭参加了诉讼，被告苏兴建经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏兴建立即归还原告借款本金390000元、支付计算至2019年1月28日的结欠利息（包括罚息、复利）163465.41元,合计553465.41元，支付从2019年1月29日至借款本金还清之目止依借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、由被告苏兴建负担本案诉讼费；3、判令原告对被告苏兴建提供的抵押房地产[抵押房产位于重庆市南川区xx街道办事处xx大道x号xxxxx幢xxxx号房屋，房屋产权证304房地证2010字第xxxx号、抵押权证304房地证（押）2015字第xxxx号]享有抵押权，并对抵押房地产予以拍卖、变卖，所得价款优偿贷款合同项下的债务金额。事实和理由：被告苏兴建于2015年6月23日与原告签订《个人额度借款合同》。贷款合同主要约定：被告苏兴建向甲方借款390000元，贷款期限为2015年6月23日起至2018年6月22日。贷款利率在基准利率水平上上浮70%，在贷款期间内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整。借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。被告方提供位于重庆市南川区xx街道办事处xx大道x号xxxxx幢xxxx号，房屋产权证304房地证2010字第xxxx号、抵押权证304房地证（押）2015字第xxxx号的房屋为以上借款提供担保。抵押担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。原告依约于2015年6月24日向苏兴建放款390000元。但二被告未按合同履行支付本息义务，截止2019年1月28日，被告结欠贷款本金390000元未归还，结欠利息（包括罚息、复利）163465.41元。被告苏兴建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理查明查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、不动产登记证明、《借款借据》、贷款逾期本息明细表等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，系合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款390000元，被告应当按照合同约定按期偿还贷款本息。但贷款期限到期后，被告未按约偿还本息，已经构成违约。截止2019年1月28日，被告尚欠原告贷款本金390000元，利息163465.41元（包括罚息、复利），故对于原告要求被告偿还贷款本金390000元及截止2019年1月28日的利息163465.41元（包括罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的从2019年1月29日起按照贷款合同约定的利率计付利息（包括罚息和复利）至偿还本金为止的诉讼请求，本院支持从2019年1月29日起以下欠贷款本金及利息为基数按照贷款利率在基准利率水平上上浮70%后再上浮50%的利率计付利息、复利至偿还本金为止。对原告要求对被告提供的抵押房屋享有抵押权，并对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、由被告苏兴建在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金390000元和截止到2019年1月28日的利息163465.41元（包括罚息、复利）。并由被告苏兴建从2019年1月29日起以下欠贷款本金及利息为基数按照贷款利率在基准利率水平上上浮70%后再上浮50%的利率计付利息、复利至偿还本金为止。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行对被告苏兴建提供的位于重庆市南川区xx街道办事处xx大道x号xxxx幢xxxx号，房屋产权证304房地证2010字第xxxx号、抵押权证304房地证（押）2015字第xxxx号的房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9330元（原告已预交），由被告苏兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年八月十六日书 记 员  高 玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2576号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陶若林，男，1965年09月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陶若林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第458号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第458号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初788号 原告：廖学能，男，汉族，1972年10月21日出生，住江西省广昌县， 被告：谢建华，男，汉族，1989年11月22日出生，住江西省广昌县， 原告廖学能与被告谢建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 廖学能诉称，原、被告双方于2017年12月2日在上海闵行书面签订一份投资协议。双方约定共同合伙投资物流运输业务项目，项目后期有最后笔业务款190000元于2018年08月07日以电子票据的方式转入被告名下公司。后双方书面以借款的方式确认按照投资比例原告分得111336.91元，被告分得78663.09元，于2019年1月7日承兑到账，被告承诺三天内支付给原告。逾期未付按500元/天付迟纳金。然被告并未支付给原告，该笔资金理应支付给原告。此后，原告一直联系被告要求被告清偿款项，但均未果，故诉至法院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币111336.91元及利息（利息按月息2分计算，从2019年1月7日计算至2019年6月6日止的利息为11133.69元，2019年6月7日后的利息按月息2分计算至还清款项之日止）;2、本案诉讼费用均由被告承担。 谢建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、该案由法律关系基础并非借贷关系，而是合作关系，所涉款项属于合作款，并非借款。2、双方签订的投资协议第十四条第五款明确约定：“本协议项下的任何争议应当提交至本协议签署地（即上海市【闵行】区）有管辖的人民法院审理……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地……”，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖审理。综上，认为本院对此案并无管辖权，现就管辖问题提出异议，请求依法将此案移送至上海市闵行区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，廖学能起诉时未提交双方于2017年12月2日签订的投资协议，谢建华在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议并提交了该份投资协议。经审查，该份投资协议第十四条第五款载明“本协议项下的任何争议应当提交至本协议签署地（即上海市闵行区）有管辖的人民法院审理……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，故谢建华的异议理由成立，本案应由上海市闵行区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 谢建华对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年八月二十八日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初867号 原告：赵建业，男，1957年2月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被告：赵春霞，女，1973年10月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 原告赵建业与被告赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵建业到庭参加诉讼，被告赵春霞未到庭。本案现已审理终结。 原告赵建业诉称，2018年5月25日，被告赵春霞因资金紧缺向原告借款现金计20000元整，书写借条一份，约定月息一分五，借款期限一年至2019年5月25日，利息每月一结。韩某某进行担保，已去世。后被告本金及利息分文未付，故诉至人民法院，请求被告归还借款本金20000元，利息按约定的年利率18%计算，至还清借款为止；并要求被告承担本案诉讼费用。 被告赵春霞未答辩。 原告提供借据原件一张，证实原、被告双方间的借款事实。 对原告提供的证据，本庭做如下认定：被告赵春霞于2018年5月25日，向原告借款20000元，并约定利息月息1.5分，即年利率18%，每月结算利息，本金于2019年5月25日还清，并由被告女儿韩某某作为担保人，后韩某某死亡。 对原告提供的证据，本庭确认其证明效力。 被告赵春霞，未到庭答辩，也未向本庭提供任何证据。 经过对证据的分析认定，本院确认如下事实：2018年5月25日，被告赵春霞向原告借款20000元，约定利息为月息1.5分，每月结算，并约定还款时间为2019年5月25日，该款的担保人韩某某系被告女儿，现已亡故。在约定还款时间及结息时间内，被告赵春霞对本金及利息均未予给付。被告赵春霞经传票合法传唤，未到庭，也未向本庭提出任何答辩意见及证据，视为对原告诉讼请求的认可。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告双方的借贷关系成立，原告提供的借据表明被告赵春霞向原告借款20000元，利息为月息1.5分，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本庭予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第三十条之规定，缺席判决如下： 被告赵春霞于本判决生效后20日内一次性偿还原告赵建业借款本金20000元，并按年利率18%支付利息（月息1.5分），利息从借款之日2018年5月25日起计算至付清借款本金为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由被告赵春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王新枝 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨仙锁 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定” 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6097号之二 申请执行人:许冬冬,男性,1986年12月3日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人:深圳市建中物业管理有限公司,住深圳市宝安区沙井街道新桥居委深巷新区6号，统一社会信用代码91440300668502748G。 法定代表人曾建忠。 被执行人:曾建忠,男性,1975年1月21日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人许冬冬与被执行人深圳市建中物业管理有限公司、曾建忠借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19612号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市建中物业管理有限公司、曾建忠应履行支付1000000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  范文康
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2596号原告：汤公才，男，1953年10月25日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。被告:林春荣，男，1966年3月27日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。本院在审理原告汤公才诉被告林春荣民间借贷纠纷一案过程中，原告汤公才于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤公才在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤公才撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告汤公才负担。审判员 吉进宁 二○一九年八月二十七日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1462号申请执行人：张启萍，女性，1970年01月21出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初851号民事调解书，立案受理张启萍申请执行李浦民间借贷纠纷一案，执行标的人民币6.107万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月08日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张启萍进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初851号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6433号原告：李斌，公民身份号码×××，住黑龙江省宾县，现住黑龙江省哈尔滨市。被告：冷博伦，公民身份号码×××，其他身份信息不详。本院在审理原告李斌与被告冷博伦民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  栾 琪人民陪审员  王淑贤人民陪审员  任雅茹二〇一九年八月十二日书 记 员  尤 佳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢554号申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。法定代表人：姚波。被执行人：曲英秋。被执行人：大连智博热力工程有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路122号-102。法定代表人：曲英秋。被执行人：杨建华。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与大连智博热力工程有限公司、曲英秋、杨建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连智博热力工程有限公司、曲英秋、杨建华未履行(2015)西民初字第00801号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连智博热力工程有限公司、曲英秋、杨建华银行存款945104.52元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一九年八月十四日书记员  薛 白
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1143号申请执行人：袁二杰，男，1975年10月3日出生，汉族，蚌埠市卷烟材料厂工人，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘通，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人袁二杰与被执行人刘通民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的(2019)皖0304民初280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁二杰向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，执行标的91230元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年6月14日、2019年8月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年八月十二日书记员  尹振雪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终759号 上诉人(原审原告)：梁小燕，女，1983年8月1日出生，壮族，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：林嘉腾,广西旺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉，广西旺国律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：吴建平，男，1983年10月13日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人(原审被告)：姜晓强，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住山东省淄博市张店区。 上诉人梁小燕因与被上诉人吴建平、姜晓强机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清,违反法定程序，有可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初1631号民事判决； 二、本案发回象州县人民法院重审。 上诉人梁小燕预交的二审案件受理费172元予以退回。 审 判 长 韦正德 审 判 员 李德彬 审 判 员 张 敏 二〇一九年八月二十九日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1965号原告:商明光，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人:胡林，山东胡林律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨革，山东胡林律师事务所律师。被告:李雪锋，男，1963年6月14日出生，朝鲜族，居民，住辽宁省铁岭市银州区文化街驻跸园小区34号楼，现住山东省青岛市城阳区。原告商明光与被告李雪锋委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商明光及委托诉讼代理人胡林、杨革到庭参加诉讼。被告李雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商明光向本院提出诉讼请求:判令被告李雪锋偿还担保金60000元并支付资金占用费(以60000元为基数，自2017年7月24日起至判决生效之日止，按年利率6％计算)。事实和理由:因计划到韩国打工，我通过同村邻居商累勇介绍与被告李雪锋相识。2017年7月23日，我与被告李雪锋签订协议书1份，被告李雪锋承诺为我办理赴韩国5年多次往返签证。2017年7月24日，我通过银行转账向被告李雪锋支付款项60000元。但被告李雪锋没有办理签证的相关资质，至今未能为我办理赴韩国5年多次往返签证。我多次找被告李雪锋协商退款事宜，被告李雪锋拒绝退还款项。被告李雪锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因计划赴韩国打工，原告商明光通过同村邻居商累勇认识长期在韩国经商的被告李雪锋，被告李雪锋与商累勇系朋友关系，被告李雪锋承诺可办理赴韩国5年多次往返签证。2017年7月23日，在被告李雪锋家中，原告商明光与被告李雪锋经协商达成协议，被告李雪锋向原告商明光出具协议书1份，承诺:被告李雪锋为原告商明光办理赴韩国往返签证，原告商明光应支付手续费55000元和担保金60000元；第一次往返回来后，被告李雪锋退还20000元；二次C-3-9即赴韩国5年多次往返签证期为50个工作日内办理，如果二次签证办理不来，被告李雪锋退还全部款项40000元。原告商明光在上述协议书右上方签字确认。2017年7月24日，原告商明光委托同村邻居商积亭向被告李雪锋转账支付担保金60000元。经被告李雪锋办理签证，2017年7月24日，原告商明光从北京机场出境赴韩国；2017年7月30日，原告商明光从北京机场入境。被告李雪锋至今未能按约定为原告商明光办理赴韩国5年多次往返签证。原告商明光主张被告李雪锋通过商累勇返还担保金20000元，后被告李雪峰又通过商累勇要回担保金20000元，未提交证据证实自己的主张，原告商明光未提交证据证实自己的主张。本院认为，原、被告之间协议内容符合委托合同的构成要件，且系原、被告真实的意思表示，原、被告之间委托合同关系成立，双方当事人应当按约定履行协议。协议达成后，原告商明光向被告李雪锋支付担保金60000元。被告李雪锋未能按约定为原告商明光办理赴韩国5年多次往返签证，构成违约。依据被告李雪锋的承诺，被告李雪锋应当返还原告商明光担保金40000元。原告商明光要求被告李雪锋偿还担保金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对担保金返还期限未作约定，被告李雪锋应自原告商明光起诉之日起按年利率6％计算支付资金占用费。原告商明光主张被告李雪锋通过商累勇返还担保金20000元，后被告李雪峰又通过商累勇要回担保金20000元，未提交证据证实自己的主张，本院对原告商明光的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪锋偿还原告商明光担保金40000元并支付资金占用费(以40000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。二、驳回原告商明光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，诉前保全费620元，共计1270元，由被告李雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年八月一日书记员  徐 浩
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂02行终111号上诉人（原审原告）李金宝，女，1968年9月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。法定代表人林海峰，局长。委托诉讼代理人涂昭华，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）黄石市公安局，住所地黄石市下陆区苏州路35号。法定代表人王郁辉，局长。委托代理人康明、陈超，该局法制支队民警。上诉人李金宝因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月23日，湖北和丰市政工程有限公司取得熊家边村地块土方平整工程（一标）、(二标)、（三标）（金办采计[2018]150、151、152号）《竞争性谈判成交通知书》。2018年7月17日8时许，湖北和丰市政工程有限公司组织施工人员对大冶市碧桂园聚龙学校工地进行土地平整工作。同日10时许，李金宝会同本湾村民田伏华等16人分两批来到施工工地，以政府土地征收补偿未到位为由对大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口进出的施工车辆进行阻拦，不准施工方生产作业。施工方通知要求大冶市金湖街道办事处工作人员协调处理。办事处工作人员到达现场后，对李金宝等人进行劝阻。但其不听劝阻继续阻止施工。施工方向大冶市公安局报警，金湖派出所接警后出警到现场，再次对李金宝等村民进行劝阻，李金宝仍然不听劝阻，继续阻止施工长达1小时之久。后大冶市公安局民警口头传唤到金湖派出所并开展调查。根据调查的相关事实，认定其行为构成扰乱单位秩序。同日，大冶市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对其治安行政拘留十日，并作出冶公（湖）行罚决字[2018]3620号行政处罚决定书。李金宝对此处罚决定不服，于2018年7月25日向黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局受理复议申请后，经过审理，认为扰乱单位秩序的事实成立，于2018年10月18日作出黄公复决字[2018]027号行政复议决定书，维持大冶市公安局冶公（湖）行罚决字[2018]3620号行政处罚决定。李金宝仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销大冶市公安局作出的冶公（湖）行罚决字[2018]3620号行政处罚决定书和黄石市公安局黄公复决字[2018]027号行政复议决定书。另查明，2017年9月4日，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司取得大冶市规划局核发的大冶市聚龙外国语学校项目地字第20176036号《建设用地规划许可证》。2018年6月20日，取得大冶市城乡建设局核发的编号4202811805180103-SX-011《建设工程施工许可证》。原审判决认为，李金宝与本湾村民共计16人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，事实清楚，有本人的陈述及调查笔录为证。大冶市公安局接警后，通过传唤、调查，认定李金宝的行为构成扰乱单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出冶公（湖）行罚决字[2018]3620号行政处罚决定，该行政处罚决定行为并无不妥。黄石市公安局受理行政复议申请，通过审理，作出黄公复决字[2018]027号行政复议决定，维持大冶市公安局的处罚决定，程序亦合法。李金宝诉称，其阻止单位施工，是依法维权，施工地段是其承包地，且没有被政府合法征收，至今亦未收到土地征收补偿款。因施工单位在平整土地施工前已取得争议地块的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》，故施工单位有权进行生产施工。李金宝阻止施工的行为被定性为扰乱单位秩序，并无不妥。李金宝认为土地征收存在纠纷，可通过合法途径进行维权。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李金宝的诉讼请求。李金宝不服原审判决，向本院提起上诉称：其土地承包经营权和集体土地所有权依法受到法律保护，任何单位和个人不得侵害，施工单位所取得的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》并不能改变案涉土地的权属，其承包地被施工单位破坏，权利受到侵害时进行阻止的行为应认定为依法维权，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实均属实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”李金宝等人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，有本人陈述、证人证言及调查笔录佐证。大冶市公安局接警后，通过传唤、调查，认定李金宝的行为构成扰乱单位秩序，事实清楚，程序合法。黄石市公安局行政复议行为亦无不当。至于其上诉称其土地权属受到侵害时只能通过合法途径反映，而非在道路口通过阻拦车辆，阻止单位施工的违法方式进行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李金宝负担。本判决为终审判决。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年八月十九日法官助理安琼书记员石敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1148号罪犯陈旭，男，1972年4月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年7月14日作出(2014)佛南法刑初字第123号刑事判决，以陈旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年7月16日起至2021年1月15日止）。该服不犯，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）佛中法刑二终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月13日送广东韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年4月13日获裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2020年4月15日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈旭自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，截止至2019年2月，累计获得4个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈旭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈旭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月二十一日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2551号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王成，男，汉族，1970年12月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王成在云南省农村信用社联合社银行的账户一个（账号：62×××57），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币159371.61元，未受偿人民币159371.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  唐浩方
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执2847号申请执行人：任建莲，女，1972年8月26日出生，汉族，北京市通州区潞河中学附属学校教师，住北京市通州区。被执行人：王成，男，1979年10月17日出生，汉族，职业不详。关于任建莲与王成民间借贷纠纷一案（2017）京0112民初18148号民事判决书已经发生法律效力，任建莲向本院申请执行，要求王成偿还任建莲欠款人民币0．5268万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王成送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，已扣划被执行人王成名下银行账户存款500元并发还申请人，申请人已实现债权500元；未发现被执行人王成名下有房产、车辆、股权、债券等；已将王成纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王成无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王成有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一九年八月十六日书记员  金 强
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1234号 原告：蔡梦芸，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：姜雄华，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告蔡梦芸与被告姜雄华民间借贷纠纷一案，福建省松溪县人民法院于2019年4月18日立案后，以没有管辖权为由，于2019年4月23日依法作出（2019）闽0724民初383号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡梦芸到庭参加诉讼，被告姜雄华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡梦芸向本院提出诉讼请求：判令姜雄华偿还蔡梦芸借款100000元及支付利息（利息从2017年6月1日起按年利率15%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年1月1日，姜雄华因急需资金周转向蔡梦芸借款100000元，同时姜雄华出具一份借款收条为据，借条约定资金占用期间的利息为年利率15%，借款期限二年。2016年1月4日，蔡梦芸将100000元转入姜雄华的中国建设银行账户。该借款经多次催讨未果。 姜雄华未作答辩。 蔡梦芸围绕诉讼请求依法提交了借款收条、借款合同及银行历史流水各一份，姜雄华未予质证，对蔡梦芸提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蔡梦芸与姜雄华系朋友关系。2016年1月1日，姜雄华因急需资金向蔡梦芸借款，2016年1月4日，蔡梦芸通过银行向姜雄华的中国建设银行账户（账号：43×××08）转账100000元，双方约定借款期限二年。2017年6月1日，蔡梦芸与姜雄华就上述借款重新签订借款合同，合同中约定借款金额100000元，借款年利息15%，借款期限自2017年6月1日至2017年12月30日止，2017年12月30日到期一次性偿还借款本金和利息。同时，合同还约定：因本协议产生的一切纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，在福建省浦城县人民法院提起诉讼。借款后，姜雄华未归还借款。 本院认为，姜雄华向蔡梦芸借款100000元有双方签订的借款合同、借款收条及银行转账记录为证，双方之间的借贷关系清楚明确。蔡梦芸要求姜雄华偿还借款100000元及支付利息（利息从2017年6月1日起按年利率15%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜雄华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜雄华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡梦芸借款100000元及支付利息（利息从2017年6月1日起按年利率15%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由姜雄华负担2900元，由蔡梦芸负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  姚紫文 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴志菲 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1235号之一 申请执行人：夏小春，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：安徽君安仁和密封技术有限公司，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人夏小春与被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司存款账户，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人安徽君安仁和密封技术有限公司存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年八月二十三日 书记员 窦 峰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初422号原告：郭润伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住太原市。被告：姚祺，男，1986年1月20日出生，汉族，住太原市。原告郭润伟与被告姚祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭润伟到庭参加诉讼，被告姚祺经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金34600元(大写叁万肆仟陆佰元),并按月利率为3%的标准给付从2018年10月31日到实际返还本金之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人手头不便需要资金周转,于2016年向原告借款人民币45000元,截止2017年12月29日前,被告陆续向原告还款。2017年12月29日,经被告和原告确认,被告向原告出具“借条”,约定借款期限为2017年12月29日至2018年10月31日,借款金额为34600元,2018年10月31日至今,被告并未向原告返还本金而且以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告姚祺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的主要证据认定如下：《借条》，拟证明被告给原告出具的借条，经双方核对，被告尚欠原告34600元。经庭审质证，本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年原告因被告资金周转之需，向被告转账45000元。其中两万元是转账交付，其余均为现金交付。截至2017年12月29日前，被告陆续还款10400元。后经原告与被告双方确认，2017年12月29日被告向原告出具借条，约定借款期限为2017年12月29日至2018年10月31日，借款金额为34600元。被告在该借条上签字确认。截至原告起诉之日，被告未偿还该笔借款。本院认为，根据原告提交的《借条》以及在庭审中予以认可的借款事实，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定，双方应按约严格履行各自的义务。本案中原告与被告通过借条确认被告借款金额为34600元，且原告已履行了出借该笔借款的义务，而被告至今未按约偿还借款，构成违约,故本院对原告要求被告偿还34600元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利息，同时原告主张的月息3%过高，不符合法律规定，故本院认为利息应从被告逾期还款之日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚祺于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭润伟借款34600元及利息（利息以34600元为基数，从2018年11月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告姚祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  李 琳人民陪审员  郝燕芝二〇一九年八月二十九日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3075号之二 申请执行人：力帆融资租赁(上海)有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段777号中航国际交流中心A座26楼。 法定代表人：尹明善。 被执行人：许晓飞，男，生于1982年2月5日，汉族，住山东省东明县。 申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司依据已经生效的（2016）川0191民初8448号民事判决书，申请执行许晓飞融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月22日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人剩余全部租金93099.27元等。 执行过程中，本院依法查封了被执行人许晓飞所有的车辆号牌号码为鲁Ｒ×××××的力帆牌轿车。因上述被查封车辆本院未实际控制，故无处置条件。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的其他财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年7月23日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人剩余全部租金93099.27元等。 二、终结（2016）川0191民初8448号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2794号原告：佛山市高明区进誉房地产代理有限公司，住所：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路385号金穗花园1座2梯106铺，统一社会信用代码：914406083038330347。法定代表人：张柏贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙海彬，男，汉族，1990年10月11日出生，住广东省佛山市高明区，系该公司的员工。被告：区子明，男，汉族，1988年1月10日出生，住广东省佛山市高明区，原告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司（以下简称：进誉公司）诉被告区子明居间合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告进誉公司的委托诉讼代理人龙海彬到庭参加诉讼。被告区子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司的诉讼请求：1．被告向原告支付中介服务代理费68400元，即成交价的3%；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月2日通过原告的居间服务成功出售坐落于佛山市高明区荷城街道百灵路92号托斯卡纳26座，并签订房地产买卖合同，房价为2280000元，被告2017年12月15日与其成交的买家梁艳钗在高明兴业银行办理基金监管，约定首期款950000元通过第三方监管支付给被告，被告提前还贷注销抵押登记后却没有依约按时办理买卖过户手续，导致买家损失重大后，向法院起诉卖家。（2018）粤0608民初1040号民事判决书认定卖家违约，判令向买家支付违约金。根据房地产买卖合同第七点的约定，签订本合同后出现以下情况：买方违约不买、卖方违约拒不出售等均属违约，违约方均须向经纪方支付相当于交易价3%违约金作为居间代理费。被告单方面违约，应承担违约责任，向原告支付成交价3%的代理服务费。被告区子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查明，原告与买卖双方约定的代理费为每人15000元，合计30000元。本院认为，本案属于居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款关于“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，原告促成了被告与梁艳钗房屋买卖合同的成立，因此有权要求被告及梁艳钗支付代理费，但房屋买卖合同约定，出卖人与买受人任何一方存在违约的，该代理服务费由违约方承担，金额为成交价的3%。被告与梁艳钗之间的房屋成交价为2280000元，按照合同约定，应由被告作为违约方向原告支付违约金68400元（2280000元×3%）。但结合双方约定的代理服务费总额仅为30000元，约定的违约金68400元明显过高，应予以调整，本院酌情调整违约金为6000元（30000元×20%），对超过部分不予支持。被告应支付给原告的服务费及违约金合计为36000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区子明应于本判决生效之日起十日内支付代理服务费及违约金合计36000元给原告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司；二、驳回原告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，减半收取755元（原告已预交），由被告区子明承担。被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年八月二十六日书记员  仇秀静
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执622号之八申请执行人：郑琳琦，女，1964年3月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：史清浩，男，1968年1月12日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人郑琳琦申请执行被执行人史清浩民间借贷纠纷一案，于2019年02月27日向被执行人史清浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史清浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人史清浩在中国建设银行3413089980110489365_156_1账户内存款人民币3006.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉二〇一九年八月二十二日书记员  贾俊峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执809号申请执行人：李卓，男，1980年10月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：辽西育明高级中学，住所地锦州市凌河区解放路五段27甲。法定代表人：吴炳忠，该校校长。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初121号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽西育明高级中学的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽西育明高级中学应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人辽西育明高级中学应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人辽西育明高级中学的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年八月十三日书记员 张熙越
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10512号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：唐中燕，女，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告唐中燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。本案案件受理费减半收取178.45元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担审 判 长  郭雪妍审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6888号原告：胡林桐，女，1992年7月24日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。被告：杨德安，男，1963年12月16日出生，住安徽省长丰县。被告：合肥市天成混凝土有限公司岗集镇分公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121598679096A。法定代表人：陈文明，该公司董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区阜南路159号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。负责人：吴劲松，该公司总经理。本院在审理原告胡林桐与被告杨德安、合肥市天成混凝土有限公司岗集分公司、中华联合财产保险股份有限公公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡林桐撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年八月二十二日书记员  虞峥峥附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1538号原告：张帆，男，汉族，1987年1月19日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市河滨路金城法律服务所。原告：李灵博，男，汉族，1976年7月24日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市河滨路金城法律服务所。原告：吴国瑞，男，汉族，1976年1月16日出生，住河南省灵宝市新灵东区。确认送达地址：灵宝市河滨路金城法律服务所。以上三原告共同委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张轩文，男，汉族，1986年11月29出生，住。确认送达地址同住址。被告：白彦斌,男，汉族，1985年1月17日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市中鑫电子城。原告张帆、吴国瑞、李灵博被告张轩文、白彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帆、吴国瑞、李灵博及其共同委托诉讼代理人孟庆虎，被告张轩文、白彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告茶社转让费3万元；2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年元旦前，白彦斌得知原告张帆茶叶店要转让，就联系被告张轩文洽谈灵宝市市一中东道通天下茶社接手事宜。原、被告多次协商，最终于1月4日晚在沈家洪城老火锅吃饭时达成协议。原告张帆以3万元的价格将茶社转让给被告张轩文，除包含三个月房租、1台柜式空调、2台挂式空调、多个实木货架及店里所有的装修外，另赠送被告张轩文麻将机1台和价值2900元新卧式冰箱一台。2019年1月5日，原告张帆将茶社钥匙交付给被告张轩文。1月11日，被告商店正式开始营业，1月15日左右，原告张帆带被告张轩文、白彦斌见房东张文霞。房东同意房屋转让，二被告经营一段时间就关门不干，但二被告拖欠原告茶社3万元的转让费一直推诿不给，也不续交房租，请求依法判决。被告张轩文辩称：不同意原告的诉讼请求，在洽谈过程中，原告一直宣称他是道通天下在三门峡的总代理，经核实，他根本没有代理权。因为这个事情我们不做了之后，房东把门锁的，并不是我们关门不干了。被告白彦斌辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是张轩文的合伙人，道通天下茶叶店没有我的股份。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方进行了质证。原告张帆、吴国瑞、李灵博向本院提交的证据材料有：1、调查笔录三份；2、收据一份；3、2019年3月17日收条一份；4、房东孙文霞说明材料一份；5、微信聊天记录一份；6、已销售货品，被告签字确认材料一份；7、手机录音材料两份；8、原告与上一家曹孔明转让协议和付款记录一份；9、加盟协议书3份。本院依原告申请传证人高某出庭作证，其证实听张帆说过他们是三门峡的总代理。被告张轩文、白彦斌未向本院提交证据材料。被告张轩文认为原告提交的第七组证据的录音材料不全，内容避重就轻；第九组证据的加盟协议是虚假的，封皮和协议内容的时间都对不上；对其他证据以及证人高某的证言真实性无异议。被告白彦斌对原告提交的证据以及证人高某的证言真实性无异议。原告张帆对证人高某的证言有异议，辩称自己只是三门峡地区的代理或者经销商，没有明确说过自己是总代理，公司也没有明确的协议。本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：位于灵宝市××初级中学东门外××道通天下茶叶店原系原告张帆、吴国瑞、李灵博三人合伙经营。2019年元月份，三原告协商后欲将茶叶店对外转让。被告张轩文经被告白彦斌介绍，与原告张帆协商茶叶店转让一事，同月4日晚，原告张帆与被告张轩文达成口头协议，以3万元的价格将茶叶店转让给被告张轩文，包含三个月房租、1台柜式空调、2台挂式空调、多个实木货架、麻将机1台、卧式冰柜一台及店里所有的装修。2019年1月5日，原告张帆将茶叶店钥匙交给被告张轩文，被告张轩文于2019年1月11日正式对外营业，原告张帆带被告张轩文与原告房东张文霞，张文霞同意转让。被告张轩文经营一段时间后，于2019年3月22日将钥匙交给房东张文霞，不再对外经营。另查明，原告张帆、吴国瑞等人曾先后与西安道通天下茶叶有限公司签订过加盟协议书，但并非该公司在三门峡的独家代理商。因被告张轩文未向原告张帆支付3万元转让费，引发诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解无法成立。本院认为，原告张帆与被告张轩文之间达成的茶叶店转让口头协议，是双方真实意思表示，属有效协议，对双方均有约束力。原告张帆已按约定将茶叶店交付给被告张轩文，被告张轩文也实际进行了营业，原告张帆已履行了合同义务，三原告要求被告张轩文支付转让费，理由正当，本院予以支持。三原告主张被告白彦斌与张轩文之间是合伙关系，二被告予以否认，三原告没有证据证实二被告是合伙关系，三原告要求被告白彦斌支付转让费，没有事实依据，本院不予支持。被告张轩文主张原告曾宣称其是道通天下在三门峡的总代理，但原告实际是加盟商，由于双方协商茶叶店转让事宜时，仅仅是达成的口头协议，没有签订书面合同，关于是否是具有排他性的总代理双方并未有明确约定，被告张轩文以此为由拒付转让费，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张轩文支付原告张帆、吴国瑞、李灵博转让费30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张帆、吴国瑞、李灵博要求被告白彦斌支付转让费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张轩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  任启高人民陪审员  王勇亮二〇一九年八月二十七日书 记 员  马颜格履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1016号申请执行人:睢宁泰和职业发展有限公司，住所地睢宁县。法定代表人肖国和，该公司董事长。被执行人：邱刚，男，1963年1月生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：鲍爱华，女，1963年10月生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：周建华，男，1981年9月生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王亚丽，女，1986年3月生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：邱文芳，女，1977年3月生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：刘宏宇，男，1978年1月生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：徐艳，女，1977年12月生，汉族，个体户，住睢宁县。睢宁泰和置业发展有限公司与邱刚、鲍爱华、周建华、王亚丽、邱文芳、刘宏宇、徐艳追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第31号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：一、被告邱刚、鲍爱华于本判决书生效后10日内偿还原告借款本金205941.67元、利息为3812.86元（计算到2013年10月30日）及从2013年10月31日至贷款还清之日止的利息，并给付律师费15400元。二、被告周建华、王亚丽、刘宏宇、徐艳、周辉、邱文芳、江苏银瑞担保有限公司、睢宁泰和置业发展有限公司、睢宁八里商业城管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿或要求承担连带清偿责任的其他保证人承担其应当清偿的份额。因被执行人邱刚、鲍爱华、周建华、王亚丽、邱文芳、刘宏宇、徐艳未履行(2014)睢商初字第31号民事判决书确定的义务，申请执行人睢宁泰和职业发展有限公司按照(2014)睢商初字第31号民事判决书履行其义务后向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月二十六日书记员  梁樱子
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4495号原告：大连海蓝汽车租赁服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：吴洪群。委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。被告：冯保国，男，汉族，1985年8月15日生，住吉林省扶余县。原告大连海蓝汽车租赁服务有限公司与被告冯保国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  于金娥人民陪审员  刘 佳二〇一九年八月十八日书 记 员  张 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙04刑终227号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴汉超，男，1975年1月18日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，住监利县。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2019年7月17日变更强制措施为监视居住。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人吴汉超犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月11日作出（2018）浙0402刑初397号刑事附带民事判决。被告人吴汉超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月2日下午，被害人徐某与金某、钟某、孙某至被告人吴汉超位于嘉兴市南湖区创业园峰亚精密模具店讨要模具加工费用，双方发生争执并产生肢体冲突，期间，被告人吴汉超持菜刀将被害人徐某左手砍伤。经法医学鉴定，被害人徐某外伤后致左第4、5掌骨骨折，其中第5掌骨完全性骨折，此损伤程度属轻伤二级；外伤致左手创，遗留单条瘢痕长度大于10cm，此损伤程度属轻伤二级；外伤致左手损伤，左手功能受限，经计算，左手功能丧失累计达一手功能16%以上，未达36%，此损伤程度属轻伤一级，综合评定徐某的损伤程度属轻伤一级。原判认为，被告人吴汉超的行为已构成故意伤害罪。因被告人吴汉超的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某的经济损失应由被告人吴汉超赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，以故意伤害罪判处被告人吴汉超有期徒刑一年八个月，并判令被告人吴汉超赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失368625.71元，于判决生效后十日内履行。被告人吴汉超上诉提出，其对本案故意伤害罪定性没有异议，但其行为属于防卫过当，原判量刑过重；被害人徐某对伤害事故的发生具有重大过错，原判赔偿数额过高，请求二审从轻改判并对其适用缓刑。经审理查明，原判认定吴汉超故意伤害的事实，有被害人徐某的陈述，证人钟某、孙某等人的证言，现场勘验检查记录及照片，伤势照片、体表原始伤情记录表，证据保全清单，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，上诉人吴汉超亦有供述在案，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。案件审理过程中，经本院主持调解，上诉人吴汉超与被上诉人徐某就附带民事部分自愿达成调解协议。本院（2019）浙04刑终227号刑事附带民事调解书，经双方当事人签收，已发生法律效力。本院认为，上诉人吴汉超与被害人徐某等人因经济纠纷引发殴斗，期间，吴汉超持菜刀将被害人徐某左手砍伤，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉所提系防卫过当的意见，不能成立，不予支持。然鉴于双方当事人对本案冲突的产生及升级均有一定过错，事发地点特殊，被害人徐某在殴斗过程中受伤具有一定的突发性、偶然性，且上诉人吴汉超在二审期间能积极赔偿被害人徐某的经济损失，认罪悔罪，获得被害人的谅解，可对其从轻改判并适用缓刑。上诉所提意见的合理部分，酌予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初397号刑事附带民事判决对上诉人吴汉超的定罪部分，撤销对上诉人吴汉超的量刑部分；二、上诉人吴汉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年八月二十日书记员  盛丽娟
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初936号原告：甘志强，男，汉族，1973年2月16日出生，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：李光红，男，汉族，1997年12月26日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告甘志强诉被告李光红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告甘志强到庭参加诉讼，被告李光红经法院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘志强向法院提出诉讼请求：1、判令被告因交通事故对原告车辆损坏赔付维修费4616.5元、车辆损坏拖车费300元、与本案有关的其他诉讼费1069.6元，共计5986.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日15时28分，李光红驾驶无牌无照二轮摩托车搭载张远开（另案处理）沿赣州-丰州由崇城往关田方向行驶，途经赣州××横水碧坑村××口弯道路段，与相对方向行驶的原告驾驶赣Ｂ×××××号小车发生碰撞，造成李光红、张远开受伤，二车损坏的交通事故；经交警认定被告负主要责任。原告驾驶赣Ｂ×××××号小车在阿林小车修理部修理产生修理费6595元，本事故造成的拖车费450元，因本次事故所产生的其他诉讼费1528元，本次诉讼费25元。事后，原告多次电话联系被告，被告总以各种理由推脱，最后就不接原告的电话。而今，张远开案已诉到法院并已开庭审理，在庭审中原告提出修理费等费用问题要求一并处理没有得到支持，并在庭审中明确告诉原告另案处理。原告认为，原告所有的车辆已在保险公司投保，可是被告要负担责任的费用，保险公司是不赔偿的。所以，被告要支付其主要责任部分的修理费用等合计5986.1元[（6595+450+1528）×70%]。综上所述，为维护法律的尊严和原告合法利益，现请求法院依法判决。被告李光红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。原告甘志强提交了以下4组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。证据2、道路交通事故认定书、民事判决书复印件2份，证明本案交通事故的发生被告承担主要责任，原告经法院判决已承担对案外人张远开的赔偿责任。证据3、增值税普通发票原件2份，证明因此次交通事故原告支付修理费和拖车费合计6595元。证据4、修车费结算单原件1份，证明原告具体修车情况。经庭审审查，原告甘志强提交的4组证据，来源合法、内容真实，可以证明本案的基本事实，本院依法对该4组证据予以采信。经审理查明，2018年10月27日15时28分左右，被告李光红驾驶无牌二轮摩托车（搭乘张远开）沿赣州-丰州线由崇城往关田镇方向行驶，途经赣州××线××米崇义县××碧坑村××口弯道路段，车辆跨越道路中心黄实线后，与相对方向原告甘志强驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李光红、张远开受伤，两车损坏的道路交通事故。经崇义县公安局交通管理大队认定，李光红负事故主要责任，甘志强负事故次要责任，张远开无事故责任。张远开于2019年3月4日向本院起诉甘志强和两个保险公司，案件审理过程中，张远开自愿放弃对李光红主张权利，李光红也向法院递交书面声明“对于本案交强险应赔偿本人的部分费用，本人予以放弃，不参与交强险的分配”。后经本院审理于2019年6月17日作出了（2019）赣0725民初288号民事判决，其中确认甘志强承担30%责任、李光红承担70%责任，案件受理费减半收取1528元由甘志强负担。该判决已经生效并履行完毕。另查明，事故发生后，原告甘志强驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车受损坏，由崇协润汽车美容养护服务中心实施拖车救助，原告支付拖车费450元。赣Ｂ×××××号小型普通客车在崇阿林汽车美容养护服务中心修理，原告支付修理费6145元。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案道路交通事故经崇义县公安局交通管理大队认定，被告李光红负主要责任、原告甘志强负次要责任、张远开不负事故责任，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。由于张远开起诉甘志强和两个保险公司一案即（2019）赣0725民初288号案件，与甘志强起诉李光红一案即本案，存在不同的当事人和不同的诉辩主张，根据我国民事诉讼法的规定，属于不同的诉讼案件，因此应该分别立案审理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失，双方都有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。由于被告驾驶的二轮摩托车没有牌照、也没有投保交强险，因此，原告主张被告承担70%的赔偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。因本案交通事故，原告实际受到的损失主要有车辆修理费6145元、拖车费450元、案件受理费1528元，合计为8123元。被告应赔偿原告交通事故损失合计为5686.1元（8123×70%）。综上所述，原告要求按照事故责任划分，由被告赔偿70%的损失费用，符合法律规定、理由充分，本院依法予以支持；但原告计算错误依法予以纠正处理。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光红于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘志强各项损失合计5686.1元；二、驳回原告甘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告李光红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年八月二十六日书记员  罗鹏飞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5098号原告：浙江嘉胜建设工程有限公司，住所地台州市椒江区云西路155-1号。法定代表人：刘敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。被告：徐德富，男，汉族，1967年8月25日出生，住台州市路桥区。被告：浙江广鑫建筑工程有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇兴华路31号。法定代表人：金堂，总经理。本院在审理原告浙江嘉胜建设工程有限公司与被告徐德富、浙江广鑫建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月18立案。原告浙江嘉胜建设工程有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江嘉胜建设工程有限公司以两被告已履行付款义务为由，自愿申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江嘉胜建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由原告浙江嘉胜建设工程有限公司负担。审 判 员 李谦友二〇一九年八月二十日代书记员 蔡成亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖国振，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省龙川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖国欣，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：赖国振，为赖国欣堂弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖国军，男，1957年5月6日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：赖国振，为赖国军胞弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区启英学校。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖辅城坳。法定代表人：龚少希，该公司董事长。再审申请人赖国振、赖国欣、赖国军因与被申请人深圳市龙岗区启英学校（以下简称启英学校）确认合同效力纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖国振、赖国欣、赖国军申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审，撤销二审判决，改判支持三人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费均由启英公司负担。事实与理由：一、（2016）粤03民终10529号案判决认定启英学校为车牌号码为粤BMXXX的肇事车辆的所有人，而《协议书》约定赖国振承担赔偿责任的基础在于其为车辆所有人。启英学校签订《协议书》时故意隐瞒相关交通事故损害赔偿案的审理结果，且《协议书》约定由赖国振、赖国欣、赖国军赔偿的数额超过了相关判决确定由启英学校承担赔付金额。《协议书》关于“以法院判决金额为准，按法律规定责任由双方分担”的约定早于关联的（2016）粤03民终10529号判决生效之日，其内容与生效判决不一致。二、交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》（以下简称《客运规定》）明确禁止挂靠经营，本案亦无关于挂靠的证据，原审判决认定肇事车辆挂靠启英学校经营缺乏理据。《客运规定》虽属部门规章，但并不与法律、行政法规相冲突，为现行有效的部门规章，原审不予适用存在不当。综上，案涉《协议书》的内容与法院生效判决认定事实不一致，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定无效。赖国振等人的请求合理有据，应予支持。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。再审审查的焦点是二审法院认定案涉《协议书》有效是否属于适用法律错误。案涉车辆虽登记所有人为启英学校，但其实际由赖国振出资购买、经营管理并据此获取租金收入，故原审判决关于赖国振与启英学校之间形成挂靠关系的认定没有不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。相关道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，启英学校、司机均未披露肇事车辆存在挂靠关系，法院未对车辆实际控制人赖国振的责任承担问题作出处理，但赖国振的赔偿责任并不因此当然免除，启英学校仍可通过内部协议等途径向赖国振追偿。启英学校与赖国振、赖国欣、赖国军签订《协议书》，双方就赔偿责任的内部分担等问题作出约定，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，本案亦无证据证明当中有违背当事人真实意思表示或明显违反公平原则的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规强制性规定才可能导致合同无效，而《客运规定》并非行政法规，仅为部门规章，赖国振据此主张《协议书》无效，其依据不足，本案不予支持。原审判决认定事实、适用法律及处理结果并无不当。至于赖国振、赖国欣、赖国军认为《协议书》约定由赖国振承担赔偿的数额偏高，且与启英学校承担赔偿责任的数额不一致的问题，赖国振可另循法律途径解决，本案在此不作处理。综上，赖国振、赖国欣、赖国军申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖国振、赖国欣、赖国军的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年八月九日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14857号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志锐，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省广州市黄埔区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈志锐、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告陈志锐、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计67148.49元（包括本金65754.15元、利息1394.34元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5602.49元；三、被告向原告支付违约金63186.73元（违约金以保险理赔款67148.49元为基数，自2016年6月12日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告陈志锐与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告陈志锐未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月22日，被告陈志锐（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额80000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告陈志锐向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈志锐，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告陈志锐借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月12日，原告向第三人赔付了67148.49元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金65754.15元、利息1394.34元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5602.49元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈志锐经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67148.49元及违约金（自2016年6月12日起以67148.49元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈志锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5602.49元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3020元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告陈志锐负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8362号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：王健，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款201152.67元（截止2019年6月27日，欠款本金179904.20元、利息6706元、费用14542.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年5月15日，被告在《招商银行信用卡及车购易业务申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××47的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；账单分期手续费为0.5%-1%，最低5元/期。 3.合同履行：被告于2014年10月2日开卡启用，从2019年4月17日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年6月27日，被告拖欠账单本金179904.20元、利息6706元、费用14542.47元（其中违约金8699.23元、账单分期手续费5843.24元）。 本院认为，原告诉请的本金179904.20元、利息6706元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息已足以弥补其实际损失，故本院对其主张的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王健于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金179904.20元、利息6706元（利息截至2019年6月27日，之后的利息以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2159元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担156元，由被告王健负担2003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十二日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20155号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码92500103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清。被告：重庆玉王食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村1号，统一社会信用代码91500107304930688U。法定代表人：许雪姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆邦荣，该公司员工。原告彭育智与被告渝中区华曜融信超市（以下简称华曜融信超市）、被告重庆玉王食品有限公司（以下简称玉王食品公司）产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭育智、被告玉王食品公司的委托诉讼代理人漆邦荣到庭参加诉讼，被告华曜融信超市经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1.判令被告一退还货款8元，二被告共同赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：彭育智于2019年3月14日在华曜融信超市处购得一袋“优优豆排”，该产品涉嫌虚假标注生产日期故意延长保质期限，内包装合格证上生产日期2018年10月13日，保质期180天，产品外包装标注保质期6个月，不符合食品安全标准。根据食品安全法三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:第十款，标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告要求根据《食品安全法》第一百四十八条第二款请求人民法院给予支持。被告华曜融信超市未答辩。被告玉王食品公司辩称，六个月本身就是180天，一个月本身就是30天，是基本常识；产品的生产日期是真实的，不存在原告写的虚假生产日期的问题，食品没有问题；不管按照180天还是六个月计算，产品都没有过保质期；原告购买了一次就发现问题，还要多次购买，不是为了消费。请求依法驳回原告的所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，彭育智在华曜融信超市处购得一袋由玉王食品公司生产的名称为“优优豆排”的产品，价格为7.96元。该产品包装上标注有“保质期：六个月，生产日期：见袋内”。包装内的合格证上标注有“保质期：180天，生产日期：2018年10月13日”。审理中，玉王食品公司举示了涉案产品的监督抽检检验报告，证明产品经过抽检检验符合国家食品安全标准。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品标签上关于保质期的标注是否影响食品安全且对消费者造成误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品的包装及合格证上标注了两种不同的保质期计时单位，前者以月计算，后者以日计算。这两种计算方式并非代表完全相同的含义，但该标注不影响食品安全且不会对消费者造成误导。首先，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011附录C规定，保质期的标示可以有保质期××个月或××日，或××天，或××周，或××年的标示形式。本案中的两种保质期计时单位均符合上述规定。根据日常生活法则，消费者对于保证期为一个月的商品一般理解为每月按照30天计算。因此，该商品标签上两种不同的保质期计时单位，不会对一般消费者造成误导。其次，原告购买涉案产品之日，该产品尚在保质期内并距离保质期满尚有一定时间，即便对保证期具体天数存在理解上的差异也并未对原告的食用造成安全问题。被告举示了涉案产品的监督抽检检验报告以证明产品质量合格，而原告未提供有效证据证明涉案产品本身存在安全问题，故原告应当承担对此举证不能的责任。综上，原告主张十倍赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。鉴于涉案产品存在包装及合格证上标注的保质期存在两种计时单位的客观情况，对原告主张退还货款的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区华曜融信超市于本判决生效后十日内退还原告彭育智货款8元；二、驳回原告彭育智的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告彭育智负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年八月二十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初2220号 原告：景春来，男，1982年1月26日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：赵岩，男，1984年4月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 本院在审理原告景春来与被告赵岩建设工程施工合同纠纷一案中，景春来于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，景春来在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告景春来撤回起诉。 案件受理费104元，由原告景春来负担。 审判员  赵宏国 二〇一九年八月十九日 书记员  王延升
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保362号申请人：湘乡市粤光新型墙体材料有限公司，地址：湖南省湘乡市泉塘镇汪家村。法定代表人：梁炎垣，总经理。被申请人：湘乡市湘铸机械铸造有限公司，地址：湖南省湘乡市东郊乡旺兴村。法定代表人：谢秦。被申请人：谢秦，男，1985年10月16日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡旺兴村。被申请人：唐巧，女，1988年9月16日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡旺兴村。申请人湘乡市粤光新型墙体材料有限公司与被申请人湘乡市湘铸机械铸造有限公司、谢秦、唐巧买卖合同纠纷一案，申请人湘乡市粤光新型墙体材料有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘乡市湘铸机械铸造有限公司、谢秦、唐巧350,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人成本帮自愿以其名下牌照为粤T7818B的小型轿车为申请人湘乡市粤光新型墙体材料有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湘乡市粤光新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人成本帮名下牌照为粤T7818B的小型轿车。二、冻结被申请人湘乡市湘铸机械铸造有限公司、谢秦、唐巧350,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费2270元，申请人湘乡市粤光新型墙体材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年八月十九日书记员  周艺
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3412号申请执行人：杨国正，男，1971年6月9日出生，汉族，住温县。被执行人：李耀东，男，1969年5月27日出生，汉族，住温县。申请执行人杨国正与被执行人李耀东民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0825民初2102号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李耀东名下有豫Ａ×××××蒙迪欧牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李耀东名下豫Ａ×××××蒙迪欧牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人李耀东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十六日书记员  刘建纯