wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1599号原告：王德兰，女，汉族，1961年3月21日出生，住新乡市。被告：王崇锦，男，汉族，1976年7月21日出生，住新乡市。原告王德兰诉被告王崇锦民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德兰到庭参加诉讼，被告王崇锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德兰诉称，被告开办了新乡市驰恒网络科技有限公司，以做生意需要周转资金为由向原告借款20000元，利息为月息2分，被告给原告出具了借条，至今被告未向原告偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年2月11日起至借款本金偿还之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王崇锦未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告于2014年向原告借款20000元，并出具借条一张，于2017年3月19日向原告更换借条一张，同时出具收到条一张，未向原告偿还过借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1张、收到条1张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元事实清楚，应承担还款责任。原、被告双方未约定借期内及逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，利息应以本金20000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年3月22日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告王崇锦于本判决生效之日起十日内偿还原告王德兰借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年3月22日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告王德兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费560元，总计1290元，由被告王崇锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年八月八日书记员  刘蒙思
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2557号 原告:刘显国，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告:王杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 二原告委托诉讼代理人：刘跃华，成都天府新区四合法律服务所法律工作者。 被告：唐孝明，男，1972年9月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘显国、王杰与被告唐孝明合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘显国、王杰的委托诉讼代理人刘跃华、被告唐孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘显国、王杰向本院提起诉讼请求：判决唐孝明偿还二原告欠款50000元，并自二原告主张权利之日起按照年息24%支付利息到本金偿还完毕止。事实和理由：2018年9月至12月期间，唐孝明称可帮助原告办理建立小卖部的事务，遂要求二原告给付50000元，因事务未办理成功，二原告遂要求唐孝明予以退还，经二原告报警后唐孝明出具欠条承认欠到二原告50000元，因唐孝明至今仍未归还欠款，二原告遂起诉至法院。 唐孝明辩称：三人是投资打伙一起做事情，说的是合伙用的钱平摊，所有事情都是其本人在处理，花费了相当精力和时间。 本院经审理认定事实如下：原告刘显国、王杰与被告唐孝明系熟人关系，三人达成合意，由唐孝国为刘显国、王杰二人办理设立小卖部事宜，刘显国、王杰于2018年9月至12月期间陆续向唐孝明转款共计50000元，后小卖部未成功开设，刘显国、王杰遂要求唐孝明归还50000元，2019年4月3日，唐孝明向刘显国、王杰出具欠条，载明“今唐孝明欠到刘显国、王杰人民币现金伍万元整（小写：50000.00元正）”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中刘显国、王杰与唐孝明三人就设立小卖部事宜达成合意，刘显国、王杰向唐孝明转款50000元，唐孝明亦应当依照合意促成事宜成功办理，但因小卖部未成功设立，唐孝明向刘显国、王杰出具《欠条》，承认尚欠刘显国、王杰50000元，该《欠条》系原、被告双方的真实意思表示，故刘显国、王杰起诉请求唐孝明偿还欠款本金50000元的诉讼请求有事实及依据，本院予以支持。关于利息，二原告要求自主张权利之日起按照年息24%支付利息，因原、被告之间未就违约金有明确约定，刘显国、王杰未举证证明其实际损失，且唐孝明系基于办理事务使用相应资金而非恶意占用，故本院对刘显国、王杰要求自主张权利之日起按照年息24%支付利息的诉讼请求不予支持。庭审中，唐孝明辩称三人系合伙关系，但其未就存在的合伙关系提出相应的证据予以支撑，故本院对其意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 唐孝明于本判决生效之日起十日内向刘显国、王杰支付欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刘显国、王杰负担50元，唐孝明负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一九年八月二十日 书记员  王 滢
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8583号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区中山路6号，统一社会信用证代码：913702009649211892。法定代表人：杨勇，职务：负责人。委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：王静，女，1973年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。本院在审理原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告王静信用卡纠纷一案中，根据原告提供的被告王静的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年八月九日书记员  冷 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3576号申请人陈向宇，女，汉族，1972年5月15日出生，身份证住址上海市虹口区。委托代理人叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人深圳中恒合资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359580371Q。法定代表人武文彬。被申请人深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359549534B。法定代表人韩红。被申请人深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349614400B。执行事务合伙人深圳市前海中盈泰资产管理有限公司。被申请人深圳市容德文化传媒集团有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A座13楼1301-1320，统一社会信用代码91440300MA5DNPUM2P。法定代表人钟烨。被申请人钟烨，女，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。被申请人武文彬，男，汉族，1962年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5511530元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币5511530元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳中恒合资产管理有限公司、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司、深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳市容德文化传媒集团有限公司、钟烨、武文彬名下价值人民币5511530元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执986号之一申请执行人：刘金梅，女，1994年3月8日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人：李若涵，女，2010年4月21日出生，汉族，小学在读，住址同上。申请执行人：李丰年，男，1993年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：石祥梅，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。系申请执行人李若涵的法定代理人上述申请执行人共同委托代理人：李广滩，男，1971年11月1日生，汉族，高中，农民，住邳州市。李若涵的法定代理人。被执行人：李小阔，男，1980年8月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住邳州市。关于刘金梅、李若涵、李丰年、石祥梅与李小阔刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月5日依法作出（2018）苏0382刑初112号刑事附带民事判决书：一、被告人李小阔犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2022年7月30日止。）二、被告人李小阔赔偿附带民事诉讼原告人刘金梅医疗费、护理费、误工费、交通费共计人民币17884.98元，于判决生效后十日内付清。三、被告人李小阔赔偿附带民事诉讼原告人李若涵医疗费、护理费共计人民币9019.2元，于判决生效后十日内付清。四、被告人李小阔赔偿附带民事诉讼原告人李丰年医疗费、护理费、误工费共计人民币5134.2元，于判决生效后十日内付清。五、被告人李小阔赔偿附带民事诉讼原告人石祥梅医疗费计人民币746.7元，于判决生效后十日内付清。六、驳回附带民事诉讼原告人刘金梅、李若涵、李丰年、石祥梅其他诉讼请求。判决后因被告李小阔不服提出上诉，徐州市中级人民法院经审理于2018年10月8日作出（2018）苏03刑终384号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。因李小阔未按生效法律文书的规定履行义务，刘金梅、李若涵、李丰年、石祥梅向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月1日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，无房产登记信息，查询到被执行人李小阔名下有车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。3、2019年4月2日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月29日，本院通过委托南京市玄武区人民法院，查封了李小阔名下车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，并反馈该车已经抵押。5、2019年6月29日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年7月11日，本院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。7、2019年8月6日，本院经向被查封车辆的抵押公司福建小九融资租赁有限公司调查，该公司出具书面情况说明，表示被查封的苏Ａ×××××车辆截止2019年8月2日，抵押欠款已逾17万元。8、2019年8月20日，申请执行人告知本院，被执行人李小阔仍在监狱服刑，不要求走访。9、2019年8月20日，本院将本案办理情况告知申请执行人及委托代理人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，其表示亦不能提供财产线索，因车辆抵押金额高于该车的实际价值，明确表示不要求执行被查封的车辆，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月二十日书记员 石 路
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢571号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。法定代表人：于中华。被执行人：杜文琼，男性，1979年06月05出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与杜文琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜文琼未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对(2016)辽0203执408号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜文琼银行存款596006.67元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年八月二十三日书记员 王海铭
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3558号罪犯方超，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省浦江县司法局黄宅司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年5月28日作出（2015）金婺刑初字第122号刑事判决，以被告人方超犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月24日以（2017）浙01刑更6868号刑事裁定书，裁定对罪犯方超予以假释，假释考验期自2017年12月7日起至2019年10月1日止。司法行政机关浙江省浦江县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第076号报请特赦建议书，对罪犯方超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省浦江县司法局提出，罪犯方超系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯方超予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第122号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、已履行罚金票据、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更6868号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯方超符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯方超予以特赦；对罪犯方超的违法所得继续予以追缴，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月十九日代书记员 金  娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）桂07刑更483号罪犯朱庆昌，男，1988年9月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现居住在灵山县。广东省深圳市南山区人民法院于2017年1月3日作出（2016）粤0305刑初1609号刑事判决，以被告人朱庆昌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2017年2月22日交付执行，后在广东省乐昌监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤02刑更3584号刑事裁定，对罪犯朱庆昌予以假释，假释考验期自2018年9月30日起至2019年10月20日止。裁定发生效力后，2018年9月30日交付执行。广西壮族自治区灵山县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司矫赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯朱庆昌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。灵山县司法局提出，罪犯朱庆昌符合特赦的条件，具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，建议对罪犯朱庆昌予以特赦，并提供以下证据予以证实：报请社区服刑人员特赦审核表；灵山县人民检察院特赦检察意见书；社区矫正期间现实表现情况鉴定表；社区服刑人员特赦自查自报表；灵山县公安局伯劳派出所出具的无犯罪记录证明；钦州市人民检察院特赦检察意见书；（2016）粤0305刑初1609号刑事判决书；（2018）粤02刑更3584号刑事裁定书、执行通知书等。本院经审理认为，灵山县司法局提供的证据足以证实罪犯朱庆昌符合特赦条件，应当对其予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱庆昌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年八月三十日书记员  李日雄
$法院名称$ 陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0902执1198号之一 申请执行人陈治娇，女，汉族，1988年10月10日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安极致体育用品有限公司。住所地：西安市新城区XX路XX城XX楼XX号。统一社会信用代码：91610102556967452L。法定代表人：黄清泼，系公司总经理。本院在执行陈治娇与西安极致体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的汉劳人仲案字（208）47号裁决书，为申请执行人陈治娇补缴2013年3月至2018年6月期间的养老保险金。但被执行人西安极致体育用品有限公司逾期未履行。经本院调查，西安极致体育用品有限公司应为陈治娇补缴养老保险金36530.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西安极致体育用品有限公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXX2584账户内存款人民币36530.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  张  禅 审 判 员  张  欣 审 判 员  刘  华                 二〇一九年七月五日 法 官 助 理  李  硕书 记 员  文炎辉  — 1 —
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2426号原告：上海金意电子商务有限公司，住所地上海市宝山区铁山路1075号3396室。法定代表人：张道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：段炼，男，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：展旭光，男，该公司法务部职员。被告：淮北市瑞通物源贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区翠峰路华松时代南区11栋1单元602室。法定代表人：孙华忠，该公司总经理。原告上海金意电子商务有限公司（简称金意公司）与被告淮北市瑞通物源贸易有限公司（简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金意公司的委托诉讼代理人展旭光到庭参加诉讼，被告瑞通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金意公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞通公司支付金意公司焦炭款人民币800610.93元，逾期付款利息72054.98元（从2016年7月1日开始计算至起诉之日2017年12月31日，按同期银行贷款利率6%计算），之后的逾期付款利息按每日131元计算，直至付清货款之日止（计算标准同上）；2、诉讼费用由瑞通公司承担。事实和理由：2014年9月开始，金意公司与瑞通公司签订混末、焦末、焦粒、焦炭等买卖合同，瑞通公司从金意公司处累计采购混末、焦末、焦粒、焦炭等合计29228.12吨，应支付金意公司货款23858646.16元。截止2016年7月1日，瑞通公司累计支付金意公司货款以及抵抹账款合计23058035.23元，瑞通公司尚欠金意公司800610.93元。2017年7月，金意公司单位因内部审计需要，向瑞通公司发送询证函，内容为瑞通公司对金意公司的应付款为800610.93元，瑞通公司在询证函上盖章确认。综上，金意公司与瑞通公司之间的焦炭等货物买卖合同关系成立，瑞通公司交付了货物，瑞通公司拖延支付货款的行为构成违约，为此起诉。瑞通公司未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月，金意公司与瑞通公司签订混末、焦末、焦粒、焦炭等买卖合同，合同约定瑞通公司从金意公司处采购混末、焦末、焦炭等，结算方式为一票结算等，并对产品名称、数量、单价、质量标准、交货地点、解决合同纠纷的方式等作出约定。上述合同签订后，金意公司向瑞通公司供应混末、焦末、焦粒、焦炭等合计29228.12吨，瑞通公司应支付金意公司货款23858646.16元。截止2016年7月1日，瑞通公司支付货款以及抵抹账款合计23058035.23元，瑞通公司尚欠金意公司800610.93元。2017年6月30日，金意公司向瑞通公司发送《企业询证函》，上载明：截至2017年6月30日，瑞通公司应付款800610.93元。瑞通公司在上述询证函上信息证明无误处盖章予以确认。另，金意公司（甲方）与瑞通公司（乙方）签订补充协议，双方对上述应付款项800610.93元予以确认，并约定双方合同争议如经协商不能达成一致，统一交由乙方所在地人民法院裁判。此后，瑞通公司并未给付货款，后经金意公司催要未果，遂致本案诉讼发生。以上事实，有金意公司提交的混末、焦末、焦炭买卖合同、补充协议、企业询证函、销售货物及应收款明细以及当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。本院认为，瑞通公司向金意公司购买焦末、混末、焦炭等，双方签订了书面协议，是双方真实意思表示，买卖合同关系依法成立。金意公司如约向瑞通公司供应焦末、混末、焦炭等，瑞通公司未能按时付款，显系违约。金意公司向瑞通公司发送询证函，瑞通公司在询证函上盖章，确认应付款为800610.93元。此后，瑞通公司并未给付货款，故金意公司起诉要求瑞通公司偿还拖欠的货款800610.93元，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。因双方未约定利息计算标准及利息起算日期，金意公司主张按照年利率6%标准计算，同时瑞通公司最后一次付款为2016年7月1日，以此时间为计算逾期付款利息时间，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：淮北市瑞通物源贸易有限公司于本判决生效后十五日内给付上海金意电子商务有限公司焦炭款800610.93元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%标准从2016年7月1日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12527元，减半收取6263.50元，由淮北市瑞通物源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一九年八月二十七日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保143号本院执行刘丹丹与王丹借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保53号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初349号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。 被告：长汀县鹿角妍茶奶茶店，住所地福建省长汀县。 经营者：王妍蓉，女,汉族，1990年4月21日出生，住福建省长汀县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司(以下简称邱茂庭餐饮公司)与被告长汀县鹿角妍茶奶茶店(以下简称鹿角妍茶奶茶店)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托诉讼代理人戴凌超和被告鹿角妍茶奶茶店经营者王妍蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令鹿角妍茶奶茶店立即停止侵犯邱茂庭餐饮公司著作权的侵权行为及不正当竞争行为；2、判令鹿角妍茶奶茶店赔偿邱茂庭餐饮公司经济损失人民币5万元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）；3、判令鹿角妍茶奶茶店在《海峡都市报》刊登声明，消除影响；4、判令鹿角妍茶奶茶店承担本案诉讼费用。事实与理由：邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌。邱茂庭餐饮公司经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下“鹿角巷”系列作品并有权以自己的名义单独维权。“鹿角巷”茶饮系列品牌自2013年在台湾设立第一家门店以来，经过其创始人邱茂庭先生以及邱茂庭餐饮公司的一系列运营先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，经与众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，厚积薄发于2018年火爆市场，深受消费者喜爱。截止目前“鹿角巷”茶饮系列在大陆及港澳台地区的正牌门店数量近百家覆盖中国46个城市，在奶茶饮品行业中具有极高的知名度。经调查发现，鹿角妍茶奶茶店未经邱茂庭餐饮公司及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用邱茂庭餐饮公司享有著作权的鹿角巷系列作品，其行为已构成《著作权法》第四十八条规定的“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的情形，侵犯了邱茂庭餐饮公司及邱茂庭“鹿角巷”系列作品著作权。鹿角妍茶奶茶店擅自使用与邱茂庭餐饮公司相同或近似的服务、商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于邱茂庭餐饮公司或与邱茂庭餐饮公司存在特定联系，是利用邱茂庭餐饮公司知名度获取超额利润的行为，已构成《反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”的情形，构成不正当竞争。综上所述，为维护邱茂庭餐饮公司的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼的权利基础系案外人邱茂庭授权邱茂庭餐饮公司排他使用“鹿角巷”系列作品。2019年6月13日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民终419号民事裁定，认定：“邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为2017年8月1日，但在广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中，法院查明尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据。鉴于前述生效判决中尹燕发表《鹿角巷》作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭主张其系《鹿角巷》美术作品的著作权人，依据不足。”本案中，邱茂庭餐饮公司仍未能举证证明邱茂庭对《鹿角巷》美术作品享有著作权。涉案“鹿角巷”系列作品来源于《鹿角巷》美术作品，在邱茂庭对《鹿角巷》美术作品的权属主张依据不足的情况下，其对“鹿角巷”系列作品的权属主张同样依据不足。由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，邱茂庭餐饮公司根据案外人邱茂庭授权提起本案诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司预交的案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张文池 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -4- -5-
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执685号 申请执行人：蒲仕涛，男，生于1975年，住巴中市巴州区。 被执行人：张文琼，女，生于1975年，住巴中市巴州区。 本院在执行蒲仕涛与张文琼离婚纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初162号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张文琼纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十六日 书记员  罗小杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初682号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人董沁，男，1986年10月19日出生于武汉市，汉族，2011年1月，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人董沁犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月21日11时许，被告人董沁在武汉市汉阳区玫瑰街玫瑰西苑131号附近的路边，通过支付宝转账的方式，以人民币800元的价格，将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、1包甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给陈某瑶后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品共净重1.31克。公诉机关认为,被告人董沁具有系毒品再犯、累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人董沁有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的刑罚。被告人董沁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董沁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董沁曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人董沁曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董沁归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董沁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年9月20日止。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局江汉二桥街派出所的作案工具白色OPPO手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年八月二十八日法官助理孙冲书记员王竣
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1004号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所。 被告：赵平部，男，1963年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告赵平部追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月26日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审判员  黄怀胜 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒲兰翠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申19号再审申请人：张旭，男，1976年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：龚平，男，1979年5月10日出生，土家族，无固定职业，住湖南省沅陵县。再审申请人张旭因与被申请人龚平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张旭申请再审称，原审判决认定事实及适用法律均存在错误。事实及理由如下：1、被申请人龚平在租房期间违规使用电火炉，违反合同约定，且拒绝支付已产生的电费，属于预期违约，申请人有权单方解除合同，且有权没收押金和租金；2、申请人对被申请人在原审中提交的购买电火炉票据的真实性、合法性均不认可；3、申请人按照合同约定单方解除合同是合法的，原审判决申请人赔偿被申请人住宿费损失没有事实与法律依据；4、申请人合法解除合同，原审诉讼费用以及再审诉讼费用应由被申请人承担。本院经审查认为，对于申请人提出其单方解除合同并未违约的问题，张旭与龚平签订的《租房协议》约定，“若乙方租期未满提前退房，甲方不退押金、租金；乙方逾期不交清租金和其他应缴费用，甲方有权单方面终止合同，不退还租金和押金。”龚平使用电火炉虽违反了租赁合同的约定，但并未满足双方约定的单方解除合同的条件，故张旭单方解除合同的行为并不符合合同约定，原审据此判决张旭退还租金、押金，承担因单方解除合同产生的合理的住宿费损失并无不当。对于张旭提出其不认可龚平提交的购买电火炉票据的真实性、合法性的问题，双方在原审中均认可龚平在租房期间使用了电火炉的事实，至于其购买电火炉的具体时间、金额，与本案争议并无关联性，原审也未对该票据进行认定。综上，再审申请人张旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张旭的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年八月六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1107号 申请执行人深圳市永鑫建筑工程集团有限公司，住所地深圳市福田区民田路178号华融大厦12楼。 法定代表人林学春。 被执行人深圳市中融信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A。 法定代表人孙晓林。 申请执行人深圳市永鑫建筑工程集团有限公司与被执行人深圳市中融信融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民二初字第2196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3700000元及利息等，本院于2018年9月27日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人被执行人深圳市中融信融资担保有限公司名下所持有的苏州融信盛银投资管理企业（有限合伙）36%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年八月二十八日 书记员 林 芳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初1602号 原告：丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园12栋1单元120-121室。 法定代表人：李训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州康福源食品有限公司，住所地丰县范楼镇齐阁工业园。 法定代表人：汪永杰，该公司总经理。 被告：汪永杰，男，1975年1月2日出生，汉族，汉族，住丰县。 被告：赵静，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住丰县。 三被告委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 原告丰县融丰农村小额贷款有限公司（以下简称丰县融丰公司）诉被告徐州康福源食品有限公司（以下简称徐州康福源公司）、汪永杰、赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰县融丰公司的委托诉讼代理人程训千、王岳高，被告徐州康福源公司、汪永杰、赵静的共同委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县融丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐州康福源食品有限公司偿还借款本金600000元，并支付逾期还款利息996500元（利息暂计算至2019年2月19日，并自2019年2月20日起按照年利率22.5%计算至实际付清之日止）；2、判令被告汪永杰、赵静对上述债务承担连带保证责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，被告徐州康福源公司与原告签订编号为：融丰农贷借字【企2011】第052号《借款合同》一份，合同约定借款本金为60万元，借款期限为2011年7月11日至2012年7月10日，借款利率为月利率12.5‰，还款方式为每月20日结息，到期还本。同日汪永杰、赵静向原告出具个人担保承诺书，汪永杰、赵静作为涉案借款合同连带责任保证人，应对涉案债务人承担连带清偿责任。2011年7月10日，原告依约向被告发放贷款60万元，但被告在收到借款后，未能依约偿还贷款本息，各担保人也未履行担保责任，虽经原告多次催要，但始终无果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州康福源公司、汪永杰、赵静共同辩称：1、康福源食品公司已经超过诉讼时效；2、被告赵静与汪永杰的债务已经超过保证期间，如没有超过保证期间，也已经超过诉讼时效；3、由于本案原告系小额贷款公司，应当以自有资金向社会发放贷款，不得吸收公共存款，法庭应当查明原告的资金来源，以决定本案是否应为法院受理范围；4、本案原告的计算利息应当明确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告徐州康福源公司作为借款人，原告丰县融丰公司作为贷款人，双方签订编号为融丰农贷借字【企2011】第052号借款合同一份，合同约定：借款种类为保证贷款，借款用途为购买原材料，借款金额为陆拾万元整；借款期限自2011年7月11日至2012年7月10日；本合同项下借款月利率为12.5‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；借款人不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款的担保方式为保证贷款，担保合同另行签订。基于该借款合同，双方于同日签订编号为融丰农贷保字【企2011】第052号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为保证贷款，本金数额为陆拾万元整；本保证合同保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实际债权人的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 又查明，徐州康福源公司系有限责任公司（自然人独资），被告汪永杰系该公司法定代表人，且是唯一股东。2011年7月6日，被告汪永杰、赵静向原告丰县融丰公司出具个人担保承诺书一份，承诺书载明:愿意将其家庭收入和合法拥有的个人财产、家庭财产为徐州康福源食品有限公司在原告公司贷款陆拾万元整提供保证担保，保证方式为无限连带责任担保，如借款人不按合同约定归还贷款本金，愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行其以上财产，以归还贷款本息，所有费用其全部承担。 上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、企业信用信息公示报告打印件、个人担保承诺书、借款借据、中国工商银行进账单、邮政挂号信以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告徐州康福源公司向原告借款60万元，原告依约向被告徐州康福源公司发放了贷款，借款到期后，被告徐州康福源公司未支付借款本息，已构成违约。被告徐州康福源公司辩称该笔借款已超出诉讼时效，不应向原告偿还，但根据庭审查明的事实，从2014年1月至2018年5月期间，原告用邮政快递给被告康福源公司送达催款通知书，向被告康福源公司主张权利，故，对被告华康福源公司的该项抗辩本院不予采纳。现原告要求被告徐州康福源公司向原告返还借款本金60万元，并按照合同约定的利息、罚息利率支付从2011年7月11日起的利息、罚息，本院认为原告的该项主张有事实和法律依据，予以支持。 二、被告汪永杰、赵静在个人担保承诺书中承诺自愿为徐州康福源公司的上述60万元借款提供担保，保证方式为无限连带责任担保，且原告起诉前多次向其二人主张权利，故被告汪永杰、赵静应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐州康福源公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐州康福源食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县融丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金60万元，并按双方合同的约定支付自2011年7月11日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，本案中借款本息，如有已偿还部分，一并扣除。 二、被告汪永杰、赵静对被告徐州康福源食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州康福源食品有限公司追偿。 三、驳回原告丰县融丰农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13765元（缓交），由被告徐州康福源食品有限公司、汪永杰、赵静共同负担（本判决生效后向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  史 炜 审 判 员  刘元福 人民陪审员  罗 勇 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  洪 雨 书 记 员  仇星林
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1056号 申请执行人：山东水龙王设备销售有限公司，住所地济南市长清区张夏镇水龙王工业园。统一社会信用代码:91370113306974158R。 法定代表人:曹立华，总经理。 委托代理人:张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被执行人：胡宗诗，男，1979年10月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 申请执行人山东水龙王设备销售有限公司于2019年7月4日向本院申请执行与胡宗诗不当得利纠纷一案，申请被执行人胡宗诗偿还20000元及利息，并支付案件受理费150元及本案执行费200元。 本案执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人胡宗诗发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人胡宗诗于2019年5月30日银行转账5000元，2019年7月16日委托律师王丽丽账户转款5000元。2019年7月29日先交纳执行款3000元及执行费200元，2019年8月9日交纳执行款及利息9427元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人胡宗诗全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东水龙王设备销售有限公司与被执行人胡宗诗不当得利纠纷一案予以结案。 二〇一九年八月十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1871号 本院在执行申请执行人与被执行人钱忱罚金一案中，查明被执行人钱忱拒不履行(2019)皖0881刑初3号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：钱忱纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。                                                                                                                   二Ｏ一九年八月二十三日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执1546号 申请执行人：欧阳龙山，男，1971年5月21日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈松波，男，1979年6月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈良卿，女，1983年2月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人欧阳龙山于2019年5月27日以龙海市人民法院在2019年3月19日作出的（2019）闽0681民初1495号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人欧阳龙山与被执行陈松波、陈良卿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十三日 书记员  张小萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3380号之二 申请执行人：四川北大荒盛大物流有限公司，住所地四川省德阳市。 被执行人：广西宇岸弘都科技有限公司，住所地南宁市总部路 被执行人：梁琚，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人四川北大荒盛大物流有限公司与被执行人广西宇岸弘都科技有限公司、梁琚买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1903号民事判决书已生效，申请执行人2018年12月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2018年12月6日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行2018）桂0105民初1903号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务 本案应执行标的659363.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的659363.00元及利息。 本院在执行处置被执行人梁琚名下房产过程中，因房屋居住人过多，暂时无法腾空，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1903号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月十九日 书记员  施海莹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1309号申请执行人：田德彩，女，生于1986年2月17日，土家族，湖北建始县人，住湖北省建始县，被执行人：杨年宏，男，生于1981年3月20日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，本院在执行申请执行人田德彩与被执行人杨年宏股权转让纠纷一案中，因据以执行的法律文书未生效，田德彩撤销对杨年宏的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1309号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年八月二十六日书记员  汪若冰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初559号 原告：林伟峰，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：胡育才，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林伟峰与被告胡育才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟峰到庭参加诉讼，被告胡育才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 林伟峰向本院提出诉讼请求：判令胡育才归还借款30000元。事实和理由：胡育才因资金周转困难，于2015年3月13日向林伟峰借款30000元整。林伟峰一再向胡育才追讨30000元借款，胡育才一直以各种理由不归还所欠债务。 胡育才未作答辩。 林伟峰围绕诉讼请求依法提交了借条予以证明，胡育才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。胡育才未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月13日，胡育才以急需资金周转为由向林伟峰借款现金30000元，胡育才出具借条一张交由林伟峰收执。借条未约定还款期限，也未约定利息。借款之后，胡育才未履行归还本金的义务。 本院认为，胡育才向林伟峰借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，故胡育才在经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，其应承担返还借款本金的责任。胡育才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。 综上所述，林伟峰诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡育才应于本判决发生法律效力之日起十日内向林伟峰偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由胡育才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5578号之一申请执行人：余庆燕，男，汉族，1982年5月27日出生，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：王琴、程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李天瑜（曾用名：李天平），女，汉族，1971年9月8日出生，住昆明市西山区。申请执行人余庆燕与被执行人李天瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李天瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余庆燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李天瑜在富滇银行股份有限公司昆明正义路支行的账户一个（账号：62×××93），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人李天瑜在昆明市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、夏利牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2747.21元，未受偿人民币2747.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  范娅磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2782号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：丹阳市界牌镇兰方钢管出租站，地址江苏省丹阳市界牌镇界东村安乐工业园。法定代表人：肖兰方，该出租站负责人。委托诉讼代理人：徐凡，男，该出租站员工。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：徐金龙，男，汉族，1964年1月30日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。被申请人(一审被告）：匡春龙，男，汉族，1962年2月28日出生，住江苏省常州市新北区。被申请人(一审被告）：陈建美，女，汉族，1962年10月3日生，住江苏省常州市新北区。再审申请人丹阳市界牌镇兰方钢管出租站因与被申请人徐金龙、匡春龙、陈建美租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丹阳市界牌镇兰方钢管出租站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 周 艳法官助理 储瑾伟二〇一九年八月二十六日书 记 员 朱亚萍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云04刑终142号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈阳，男，汉族，1993年7月18日出生，初中文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因本案于2019年2月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2019年3月8日被执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人沈阳犯诈骗罪一案，于2019年7月1日作出（2019）云0402刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人沈阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人沈阳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月，被告人沈阳通过微信加友功能，以“费某”的虚假身份与被害人吴某认识，不久双方通过微信以男女朋友关系相处。2018年8月至2018年9月期间，被告人沈阳通过微信多次编造虚假事实向被害人吴某骗取人民币共计14946元。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人沈阳的供述，证实2018年5、6月，其通过微信加友功能认识了其女友吴某，其向其女友谎称其家是做建筑公司的，2018年8月，其先后以各种理由向其女友骗取10000多元的具体经过；2、被害人吴某的陈述，证实2018年7月6日，其在微信上认识一男子，名叫“费某”，不久后双方通过微信以男女朋友关系相处，2018年8月至9月，男子谎称他在重庆，以钱包被偷、没钱住宿，要坐车回来等理由共向其借款14946元，后男子删除了其的微信，且联系不上的具体情况；3、微信转账记录，证实被害人吴某向被告人沈阳微信转账的记录。另有户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电子数据检查笔录等证据在案证实。原判认为，被告人沈阳以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人沈阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人沈阳向被害人吴某退赔诈骗的人民币14946元。上诉人沈阳以原判量刑过重为由提出上诉，认为其到案后如实供述自己的罪行且系初犯，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人沈阳以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。上诉人沈阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原判根据本案事实及上诉人沈阳具有的量刑情节，对其所作判处并无不当，故对上诉人沈阳所提上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 昌审判员 倪海燕审判员 崔智鹏二〇一九年八月二十一日书记员 信思轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初20803号原告：石峰，男，1977年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李永森，男，1992年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告石峰与被告李永森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石峰，被告李永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石峰向本院提出诉讼请求：1.李永森赔偿我车辆修理费9483.60元、医疗费1190.21元、误工费9640.32元、精神损害抚慰金3000元；2.李永森承担本案的诉讼费。诉讼过程中，石峰撤回要求李永森赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：张某驾驶我所有的机动车行至西三旗桥下由北向南掉头中，行车到掉头交通标志线观察右方（方向北）由北向南和由西向南主路行驶的机动车时，李永森驾驶踏板摩托车与乘坐人张瑞玲逆行在机动车道由南向北撞向我车左前部。经交警事故认定，李永森承担主要责任，张某承担次要责任。因事故导致车辆修理费用，我作为车主与李永森不能达成一致意见，故我诉至法院。被告李永森辩称，双方确实发生了交通事故，经交警认定我承担主要责任，张某承担次要责任，我愿意按照责任比例承担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：2018年9月27日，张某驾驶石峰所有的×××小客车在北京市海淀区G6辅路西三旗桥南掉头处由南向南掉头，与李永森驾驶的由南向北逆向行驶的电动车相撞，造成车辆受损。事故经交通管理部门认定，造成此次交通事故的原因为李永森逆向行驶，张某驾驶×××小客车掉头时未确保安全造成；李永森为主要责任，张某为次要责任。事故发生后，石峰花费修车费9483.60元。经本庭询问，石峰表示不向张某主张相关的权利。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，李永森、张某因交通事故对石峰所有的财产造成损害，产生损失，故石峰要求李永森承担修车费损失，有事实和法律依据。因事故经过有关交通管理部门认定李永森负主要责任、张某负次要责任，且庭审中石峰放弃对张某的请求权，故李永森应就石峰的损失承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：被告李永森于本判决生效后十五日内赔偿原告石峰车辆修理费6638.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告石峰已预交），由被告李永森负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年八月十六日书记员  秦芳芳
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3547号罪犯斯根海，男，1973年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局歌山司法所接受社区矫正。浙江省磐安县人民法院于2016年5月31日作出（2016）浙0727刑初00054号刑事判决，以被告人斯根海犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人斯根海等人不服，提出上诉。本院于2016年9月4日作出（2016）浙07刑终763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月5日裁定对罪犯斯根海予以假释，假释考验期自2018年9月10日起至2019年11月20日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第063号报请特赦建议书，对罪犯斯根海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯斯根海系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯斯根海予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727刑初00054号刑事判决书、本院（2016）浙07刑终763号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3812号刑事裁定书、假释执行通知书、结案登记表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况反馈表、社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯斯根海符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯斯根海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月十九日代书记员 王  慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执975号申请执行人贵州天信极光电信电缆有限公司，地址贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场M栋2层15号。法定代表人陈家盛。被执行人陈德葵，男，汉族，1966年8月14日生，住贵州省天柱县凤城镇岩寨村第二组，身份证号432522196608142475。被执行人贵州骏通资产管理有限公司，住贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层12号。法定代表人李忠宗。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终975号民事调解书，立案受理贵州天信极光电线电缆有限公司申请执行陈德葵买卖合同纠纷一案，标的人民币96089元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人陈德葵名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人陈德葵房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人陈德葵采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人陈德葵名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州天信极光电线电缆有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月二十日书记员 彭中正
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6455号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告田瑞霞，女，汉族，1966年8月10日生，现住河北省廊坊市文安县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告田瑞霞追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告田瑞霞经本院合法（公告）传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2016年9月7日，被告田瑞霞在原告处投保了《个人信用贷款保证保险》，投保人系田瑞霞，被保险人系中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行），保险单约定贷款金额为人民币56000元，保险费为人民币40316.76元，特别约定条款约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年9月8日，光大银行廊坊分行与被告田瑞霞签订了《个人贷款合同》，光大银行廊坊分行向被告田瑞霞放款56000元。2017年4月29日，由于被告田瑞霞逾期未支付贷款，原告代为清偿借款本息51377.64元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，另，被告田瑞霞尚欠原告保险费4479.64元。经原告多次催款，被告均拒不还款。综上，为维护原告权益，请求判令：1、判令被告偿还原告支付的理赔款共计51377.64元；2、判令被告支付原告保险金4479.64元；3、判令被告支付应理赔及催收产生的其他费用。四、诉讼费、保全费由被告承担。被告田瑞霞未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，被告田瑞霞在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2016年9月7日，原告与被告田瑞霞签订了投保人为被告田瑞霞，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为56000元，每月保险费为1119.91元。2016年9月8日，被告田瑞霞与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为56000元，银行随后向被告田瑞霞指定的账户进行了支付。2017年4月29日，因被告田瑞霞未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计51377.64元，光大银行廊坊分行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告田瑞霞尚拖欠原告保费4479.64元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告田瑞霞在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告田瑞霞未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告田瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款51377.64元。二、被告田瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4479.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告田瑞霞承担。本案公告费由被告田瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 晶
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1037号申请执行人：郑丽艳，女，1967年10月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连老铁山老年健身中心有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山镇尹家村。法定代表人：林颖，该公司经理。本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初2570号民事调解书，关于郑丽艳和大连老铁山老年健身中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月3日申请执行，申请执行人要求被执行人给付人民币313000元并承担本案执行申请费4595元。现因申请执行人向本院提出撤销执行，经查申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 穆永昌审判员刘宁审判员杨科二〇一九年八月二十二日书记员 苏     梦     涵
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3686号原告郴州市德盛昌物资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区下湄桥街道下湄桥村邓家组，统一社会信用代码：91431002396461478L。法定代表人罗臣，该公司执行董事。被告陈善红，男，1972年3月28日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人李虹，湖南福城律师事务所律师。原告郴州市德盛昌物资有限公司（以下简称德盛昌公司）与被告陈善红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告德盛昌公司的法定代表人罗臣、被告陈善红的委托诉讼代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德盛昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢材款人民币772200元及至钢材款付清之日止的利息（暂从2015年5月21日计算至2019年7月10日的利息为750319元，期后的利息按尚欠钢材款及月利率2%计算至钢材款付清之日止）；2、被告承担本案案件受理费、诉讼财产保全费等。（以上费用暂计：1522519元）被告陈善红答辩要点：涉案款项答辩人与被答辩人达成了新的清偿合意，签订了《以房抵债协议》，且协议已履行完毕，钢材款本息已清偿，被答辩人诉请答辩人偿还钢材本息，没有事实及法律依据，依法应予以驳回。根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下案件事实：一、被告因承包锦绣东城6-7#栋项目需要，从原告处购买钢材多批次。2015年8月21日，原告与被告就2014年9月至2015年7月被告购买钢材欠款结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到德盛昌物资有限公司钢材款叁佰伍拾伍万伍仟肆佰元整（￥3555400），欠款人：陈善红，利息按2015年8月21日按月息0.2计算，利息按月息2分计算，欠款人：陈善红2015年8月21日”。同年9月11日，被告付款150万元给原告；10月10日，被告付款150万元给原告，尚欠货款本金555400元及利息至今未付。2016年5月8日，原告与被告就2015年10月至2016年1月被告购买钢材欠款结算，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今欠到德盛昌物资有限公司钢材款贰拾贰万陆仟捌佰（216800），利息按2%，按2分计算。欠款人陈善红2016年5月8日，计算元.17号”。之后，被告一直未支付原告货款本金及利息。二、2018年11月5日，陈善红（甲方）与原告法定代表人罗臣（乙方）签订《以房抵债协议》，约定：“1、甲方从郴州市晓园房地产开发有限公司以抵工程款的形式取得苏石花园二期9#栋1701、1707二套住宅（建筑面积每套278.8㎡），负二层两个停车位31、32、10。目前，该房屋被郴州市晓园房地产开发有限公司抵押给了华融湘江银行。2、甲方以苏石二期9#栋1702、1707号二套房屋以每平方米为4500元抵付所欠乙方钢材款（本金和利息），双方互不补差价。本协议约定抵债的房屋及车位在本协议签订之日交付给乙方。3、甲方负责在本协议签订之日起6个月内解除苏石花园二期9#栋1702、1707号二套房屋的抵押登记手续。4、甲方承诺在本协议签订后一年之内将苏石花园9#栋1702、1707号二套房屋网签至乙方名下或者经法院确权后为乙方办理产权证。在没办理网签手续和不动产登记之前，甲方写给乙方的所有借条、欠条和法律文书都是有效合法。5、甲方办理好网签手续以及在房产局备案登记，房屋面积，和3个车位的相关手续办理，乙方确认无误后，甲方向乙方写的所有借条和欠条作废。如甲方未履行本协议约定的任何一项义务，本协议自动时效，双方的债权债务按原合同确定，乙方将房屋及车位退还甲方。6、本协议双方签字后生效，甲乙双方各执一份”。2019年4月22日，郴州市晓园房地产开发有限公司将协议约定的1707号房屋网签至罗臣名下；2019年4月23日，郴州市晓园房地产开发有限公司将协议约定的1702号房屋网签至罗建长名下。本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在支付货款过程中，于2018年11月5日签订《以房抵债协议》，约定被告以苏石二期9#栋1702、1707号二套房屋以每平方米为4500元抵付所欠原告钢材款（本金和利息），双方互不补差价；甲方承诺在本协议签订后一年之内将苏石花园9#栋1702、1707号二套房屋网签至乙方名下或者经法院确权后为乙方办理产权证，在没办理网签手续和不动产登记之前，甲方写给乙方的所有借条、欠条和法律文书都是有效合法。上述协议虽然未加盖原告公章，但根据协议内容，可以证明被告所欠的钢材款实际上就是原告销售给被告的货款，罗臣作为原告法定代表人，在该协议上的签字行为，本院确认是罗臣履行职务的行为。《以房抵债协议》签订在被告向原告出具欠条、借条之后，是双方当事人因买卖合同形成的债权债务关系达成的债务清偿协议，该协议在未撤销或未确认无效前对双方当事人均具有法律效力。协议签订后，被告在约定的期限内办理了案涉房屋的网签手续，已经履行了合同义务。原告提出《以房抵债协议》没有涉及本案钢材款的诉讼主张，与事实不符，本院不予采纳。故原告要求被告支付原告钢材款人民币772200元及至钢材款付清之日止的利息（暂从2015年5月21日计算至2019年7月10日的利息为750319元，期后的利息按尚欠钢材款及月利率2%计算至钢材款付清之日止）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郴州市德盛昌物资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9251元，由原告郴州市德盛昌物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇一九年八月十九日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6985号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:侯勇，男，1991年2月13日生，汉族，住山西省阳泉市城区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告侯勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7694.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共139.63元、罚息48.33元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：侯勇。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金7694.10元、利息203.05元、罚息253.41元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7694.10元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息203.05元、罚息253.41元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十二日书记员  朱春媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43758号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆涪商融资担保有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道西段稻香社区五组临街一层第三栋第1间和第2间，统一社会信用代码91500102580154646F。本院立案受理的原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告陈杰、重庆涪商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告中国民生银行股份有限公司重庆分行未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年八月十三日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5244号原告：鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某。被告：柴某，公民身份号码：×××。本院在审理了原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告柴某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费213元，由原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司负担。审判员 多 瑜二〇一九年八月二十七日书记员 张录录
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7299号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人高仁双，男，1990年04月03日出生，住辽宁省锦州市义县。申请执行人王维玉与被执行人高仁双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22139号民事判决书已发生法律效力。因高仁双未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人高仁双给付王维玉借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人高仁双邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高仁双名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高仁双列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22139号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初989号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：陕西百斯特生态农业有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区凤城五路赛高国际街区。法定代表人：李莉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告陕西百斯特生态农业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  陈    晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜 莉 娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5182号上诉人（原审被告）：刘保群，男，1962年6月5日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。上诉人（原审被告）：陈连芝，女，1960年3月5日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。二上诉人委托诉讼代理人：孙丽娟，河北维则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丘市史丹利农业服务有限公司。住所地：任丘市裕华西路58-5号。法定代理人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。上诉人刘保群、陈连芝因与被上诉人任丘市史丹利农业服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘保群、陈连芝以双方已达成和解为由，于2019年8月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘保群、陈连芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘保群、陈连芝撤回上诉。二审案件受理费913元，减半收取456元，由上诉人刘保群、陈连芝负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月十六日书记员 王 畅
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1285号 原告：权雪芹，女，汉族，1990年6月出生，住高台县 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：李龙，男，汉族，1990年11月出生，住高台县 委托诉讼代理人：段小琴，李龙母亲。622225196901241856 原告权雪芹与被告李龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告权雪芹及其委托诉讼代理人王学平到庭参加诉讼,被告李龙及其委托诉讼代理人未到庭应诉。本案现已审理终结。 权雪芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告担保清偿的银行贷款46847元，利息6305元及实现债权的费用646元，合计53798元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款150000元，由原告等人提供连带担保，贷款于2016年4月10日到期。逾期被告未履行还款义务，出借人提起诉讼，要求原告等担保人承担保证责任，经审理达成（2016）甘0724民初3367号民事调解书，此后，原告于2017年6月21日按照调解书确定的内容承担了保证责任，并承担了相应的涉诉费用。现向被告提出追偿请求。 被告李龙未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求及主张事实进行了举证，1、（2016）甘0724民初3367号民事调解书。证明出借人甘肃高台农村商业银行起诉原被告金融借款担保合同纠纷一案审理结果，确定原被告责任主体地位及履行义务等事实；2、甘肃高台农村商业银行巷道支行东关分理处《贷款本金利息收回凭证》1张。证明2017年6月21日，原告向甘肃高台农村商业银行履行担保被告借款本息46846.52元的事实。对上述证据本院予以确认。 根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年12月12日，甘肃高台农村商业银行股份有限公司对原被告及案外人靳智科、赵光林提起金融借款担保合同纠纷一案，经审理作出的，确定“一、被告李龙于2017年1月30日前偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款149916.65元及利息16495.83元，合计166412.48元；被告靳智科、赵光林、权雪芹对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、对上述借款及利息，被告李龙与被告靳智科、赵光林、权雪芹自愿协商共同先予偿还，并由靳智科、赵光林、权雪芹于2017年1月30日前各偿还40000元，李龙偿还46412.48元。四被告如因个人原因未能按上述约定还款，由此产生的利息由各自承担；三、被告靳智科、赵光林、权雪芹偿还上述借款本息后可向被告李龙追偿”。2017年6月21日，原告偿还被告在甘肃高台农村商业银行股份有限公司巷道支行东关分理处的贷款本金40000元，利息6846.52元。 本院认为，原告给被告担保借款，当被告不履行还款而由原告承担担保责任后，根据《担保法》的规定，原告享有向被告追偿的权利。现原告要求被告承担还款义务的的请求具有事实与法律依据，依法应予支持。但被告承担利息应当依据生效的（2016）甘0724民初3367号民事调解书，以2017年1月30日前产生的利息为限。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙偿还原告权雪芹担保履行其债权人的借款40000元，并承担该借款于2017年1月30日前产生的利息；限于本判决生效20日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告李龙负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费退还原告572.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇一九年八月五日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市人民路**。 诉讼代表人：徐耀，该分行行长。 委托诉讼代理人：龚俊峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖州随缘置业有限责任公司。住。住所地：浙江省湖州市新华路**/div> 法定代表人：何雪峰，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：湖州蒙萨家装材料有限公司。住所地。住所地：浙江省湖州市新华路**随缘小区****-1间iv> 法定代表人：何健健，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：何健健，男，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 一审被告：钱洁，女，汉族，1981年11月26日生，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人交通银行股份有限公司湖州分行因与被申请人湖州随缘置业有限责任公司，一审被告湖州蒙萨家装材料有限公司、何健健、钱洁金融借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终1353号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。交通银行股份有限公司湖州分行提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司湖州分行的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 封 玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终108号 上诉人（原审原告）：杨亚丽，女，汉族，1972年7月4日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王昊，陕西渭塬律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：桂立奎，男，汉族，1962年5月15日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市雁塔区，系杨亚丽丈夫。 委托诉讼代理人：王昊，陕西渭塬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘春萍，女，汉族，1953年2月22日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 杨亚丽、桂立奎与刘春萍合同纠纷一案，均不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4264号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人杨亚丽、桂立奎预交的二审案件受理费4610元，上诉人刘春萍预交的二审案件受理费5361.7元，均予以退回。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年七月二十二日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢121号申请执行人北京文天在线图书有限责任公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇马栏村162号。法定代表人：徐刚，总经理。被执行人刘芹，女，1971年7月23日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人广州瀚思图书有限公司，住所地广东省广州市海珠区建基路68-82号首至三层广州市图书批发市场内二层B049B。法定代表人：黄汉荣，经理。申请执行人北京文天在线图书有限责任公司与刘芹、广州瀚思图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)京0109民初1526号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京文天在线图书有限责任公司于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人刘芹、广州瀚思图书有限公司给付货款96.877万元、违约金44万元及利息，律师费8万元，保全费0.5万元，案件受理费0.8739万元。执行过程中，1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人刘芹、广州瀚思图书有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月26日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘芹、广州瀚思图书有限公司名下财产信息，经查，被执行人刘芹、广州瀚思图书有限公司名下仅有少量银行存款，本院已查封刘芹名下车牌号为×××号机动车，未找到上述车辆，故未能评估拍卖，已轮候查封刘芹名下位于广州市番禺区石楼镇北环路房屋，查封时间为2019年6月12日至2022年6月11日止。3.本院分别前往被执行人刘芹、广州瀚思图书有限公司户籍地、住所地法院调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人刘芹、广州瀚思图书有限公司适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘芹、广州瀚思图书有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，不同意将被执行人广州瀚思图书有限公司移送破产审查，同意终结本次执行程序，本案执行标的150.2509万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人刘芹、广州瀚思图书有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年八月十八日书记员  华 珍
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初347号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蓝某某，男，汉族，初中文化，农民，住本市崂山区毕家村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）400号                               指控事实                       被告人蓝某某于2018年3月10日12时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区南王公路南向北行驶至崂山区埠落村村口处时，被公安机关查获。被告人蓝某某接公安机关电话通知后，于2018年3月16日主动到案。             乙醇检验报告证实，蓝某某血液中乙醇含量为233mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万八千元。                               被告人             意见                       被告人蓝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蓝某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决结果                       被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。             （刑期自2019年8月1日起至2019年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年八月一日                         书 记 员 陈 浩 哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13588号原告：孔祥建，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银婷，广东一然律师事务所实习律师。被告：肖小平，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，原告孔祥建与被告肖小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥建委托诉讼代理人何俊雄到庭参加诉讼。被告肖小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥建向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款本金54000元及逾期还款利息（以54000元为基数，按日万分之三自2016年7月17日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息按月利率0.9%计算。事实和理由：2016年6月16日，被告以生意周转为由向原告借款，双方签订借款合同约定了还款期限等事宜，原告向被告转账了54000元。后还款日期届满，被告拒不履行还款义务。被告肖小平在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告孔祥建称其在中国平安保险有限公司的网贷平台“平安普惠金融业务群”做业务员，被告肖小平经营中山市富元餐饮管理有限公司，双方于2015年年底在中山市富元餐饮管理有限公司向平安普惠办理借款业务时认识，后成为朋友关系；2016年6月16日，肖小平以饭店需要资金周转为由向孔祥建个人借款100000元，孔祥建通过银行向肖小平转账出借54000元，借款资金来源于孔祥建的个人储蓄，另通过案外人宾演妹转账支付46000元给肖小平，但未找到转账记录，故本案仅主张借款本金54000元。2016年6月16日,孔祥建与肖小平签订借款合同，主要载明：肖小平向孔祥建借款100000元，借款期限自2016年6月16日至2016年7月16日；如逾期返还本息，肖小平按应返还部分的日万分之三承担违约责任。同日，孔祥建通过银行向肖小平转账54000元。孔祥建称，借款不存在预扣利息或者将利息计入本金的情形；借款后，肖小平分文未还；本案借款与平安普惠、宾演妹无关，宾演妹只是代孔祥建转账46000元给肖小平，与肖小平不认识，孔祥建已向宾演妹核实，宾演妹没有收到肖小平偿还的任何款项，两人没有其他资金往来。本院认为，原告孔祥建主张其向被告肖小平出借借款54000元，提供了借款合同、银行账户交易明细等证据佐证，本院予以采信。肖小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。肖小平未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借款合同约定了借款期限及逾期还款违约金，该违约金与逾期利息性质相同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，现孔祥建诉请肖小平以54000元为基数，按月利率0.9%计付自2016年7月17日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孔祥建偿还借款54000元，并支付利息（以54000元为基数，按月利率0.9%自2016年7月17日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取计784元（原告孔祥建已预交），由被告肖小平负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告孔祥建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年八月十九日书记员  刘尉婷冯冰冰