河北省任丘市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0982刑初415号公诉机关河北省任丘市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1949年5月26日出生，汉族，农民，初中文化，住任丘市，系被害人丈夫。附带民事诉讼原告人王某2，女，1978年4月11日出生，汉族，大学文化，任丘市石门桥付村小学老师，住任丘市，系被害人女儿。附带民事诉讼原告人王某3，男，1980年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住任丘市，系被害人儿子。以上三名原告人的诉讼代理人郭向东、王迪，沧州海岳（任丘）律师事务所律师。被告人贾某方，男，1975年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住衡水市故城县。2019年5月19日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，2019年5月30日经任丘市人民检察院批准，同日由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，统一社会信用代码91131126809953578G，住所故城县郑口镇体育街。负责人赵兰洲，该公司经理。诉讼代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2019]371号起诉书指控被告人贾某方犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳、宋俊杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3及其诉讼代理人郭向东、王迪，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司的诉讼代理人刘勇进，被告人贾某方到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2019年5月19日3时49分，被告人贾某方驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车沿106国道由南向北行驶至任丘市东关张村路段时，与同向骑自行车的郝某1相撞，造成郝某1受伤，车辆损坏的交通事故，郝某1经医院抢救无效后死亡，事故后被告人贾某方驾车逃逸。经鉴定，死者郝某1系车祸致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人贾某方负此事故的全部责任。针对以上指控内容，公诉机关提供了被告人贾某方的供述，任丘市交警大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体尸表检验意见书，涉案机动车辆及机动车驾驶人信息查询结果单等证据，认为被告人贾某方的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼三原告人诉称，本次事故给原告人造成的损失死亡赔偿金428961元，医疗费1434，丧葬费35816.5元，存尸费1000元，救护车费1000元，整容费3000元，验尸费400元，保全费1020元，剩余为精神抚慰金，合计100万元。因本案审理中，经法院主持调解，三原告人与被告人贾某方达成了调解协议，贾某方的亲属赔偿了三原告人精神抚慰共计19万元（包括在案发后审理之前赔偿的3.5元），三原告人不再要求被告人贾某方赔偿因此次事故造成的损失，故上述损失应当由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在保险限额内进行赔偿。被告人贾某方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司的代理人的代理意见为：对于原告方主张的各项损失应依据原告方提供的证据来证实，该车辆投保情况依照保单确认，在事故发生后被告人逃逸，根据违法情形，商业三者险不应承担赔偿责任。对于刑事附带民事案件精神抚慰金不属于法定赔偿项目。对身份证、门诊收费收据没有异议，应当提交门诊病历辅助证明；对于亲属关系证明的真实性没有异议；对存尸费、整容费、验尸费，认为应当属于丧葬费范畴，不应单独主张赔偿；对于保全费票据真实性没有异议。对救护车费用没有异议。死亡赔偿金认为不应按照城镇标准进行计算，应当按照农村标准予以计算，被害人显示户籍是农村，石门桥镇东关张村，在卷宗中有体现。原告方提交的5000元收据，其不是合法票据，应提交正式的发票。对两份保险单没有异议，但是保险单重要提示部分第二点、第三点明确写明了免赔条款，根据保险条款第24条，肇事逃逸三者险不承担赔偿责任。经审理查明，2019年5月19日3时49分，被告人贾某方驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车沿106国道由南向北行驶至任丘市东关张村路段时，与同向骑自行车的郝某1相撞，造成郝某1受伤，车辆损坏的交通事故，郝某1经医院抢救无效后死亡，事故后被告人贾某方驾车逃逸。经鉴定，死者郝某1系车祸致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人贾某方负此事故的全部责任。经电话通知，被告人贾某方于2019年5月19日11时30分到任丘市交警大队接受讯问，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，经本院主持调解，原告方与贾某方达成了调解协议，由贾某方赔偿三原告人精神抚慰金19万元，三原告人对贾某方表示谅解，并请求法院对贾某方从轻处罚。以上事实，被告人贾某方在开庭审理中亦无异议，且有被告人的庭前供述，任丘市交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，任丘市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体尸表检验意见书，涉案机动车辆及机动车驾驶人信息查询结果单，户籍信息，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。又查明，被害人郝某11952年5月5日出生，住所地任丘市石门镇东关张村，农民，丈夫王某1，1949年5月26日出生，二人育有一子王某3（1980年7月9日出生），一女王某2（1978年4月11日出生），郝某1之父郝某2、之母王某4分别于1975年、1996年去世。除附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某2外，郝某1再无其他第一顺位继承人。冀Ａ×××××轻型仓栅式货车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司投保有交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险，交强险保险期间自2018年12月2日起至2019年12月2日止，第三者责任保险保险期间自2018年12月14日起至2019年12月13日止。此次事故发生在保险期间内。原告人提供的证据有：1、附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3身份证复印件，任丘市石门桥镇东关张村村民委员会出具的证明，证实附带民事诉讼原告人与被害人的关系以及本人的基本情况。2、存尸费、车费、整容费收据1张，用以证实支付存尸费、车费、整容费5000元。3、任丘法医医院门诊收费票据1张，证实郝某1支付抢救费1434元。4、任丘市人民法院保全费票据1张，证实王某3支付保全费1020元。5、保险单复印件2份，证实肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司投保有交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险，交强险保险期间自2018年12月2日起至2019年12月2日止，第三者责任保险保险期间自2018年12月14日起至2019年12月13日止。以上证据中，存尸费、车费、整容费收据，不是正规票据，真实性无法确定，且不能显示支付主体，与本案不具有关联性，故对此收据不予认定，上述其他证据来源、程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。本院认为，被告人贾某方违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，且系肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人贾某方经电话传唤到案，到案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，系自首，依法减轻处罚；赔偿被害人家属精神抚慰金19万元，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。因被告人贾某方的肇事行为，给原告人造成的损失为：死亡赔偿金182403元（2018年度河北省农村居民人均可支配收入14031元×13年），丧葬费35816.5元（2018年度河北省在岗职工年平均工资71633元÷2），抢救费1434元，合计219653.5元。因被告人贾某方负事故的全部责任，故以上损失，应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，抢救费1434元；在第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金72403元，丧葬费35816.5元。关于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围，故不予支持；关于原告人主张的存尸费、车费、整容费，因未能提供有效的证据予以证实，且上述费用均应计算在丧葬费项下，故不予支持；关于原告人主张的验尸费，因未提供证据予以证实，故不予支持；关于原告人主张的保全费由保险公司承担，无事实和法律依据，亦不予支持。原告人关于死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算的主张，经查，被害人郝某1的户籍信息显示其信所地为农村，且其本人为农民，而原告人也未提供任何证据证实郝某1系城镇居民，故对上述主张不予支持。关于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司提出的被告人系交通肇事后逃逸，属第三者责任商业保险合同免责事由的主张。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。经查，投保人贾某方称其除保单外未见到过其他材料，也不知道免责条款，且保险公司也没有提供任何证据证实其向投保人就免责条款作出过提示或者解释说明。故该保险合同中免除保险人责任的格式条款无效。对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人贾某方犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在交强险责任限额内赔偿原告人111434元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告人108219.5元。于判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  边凤娟人民陪审员  边雪莲人民陪审员  史文婧二〇一九年八月一日书 记 员  朱贵彩附：本判决适用法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。