贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书黔0381民初1792号原告：赤水市荣安建材有限公司，住所地：贵州省赤水市长沙镇高洞村，统一社会信用代码：915203810765027429H。法定代表人：蔡先荣，总经理。委托诉讼代理人：钱凌峰，四川远智律师事务所律师。被告：赤水市天彩学前教育有限责任公司，住所地：贵州省赤水市长沙镇黔和社区，统一社会信用代码：91520381MA6DL64301。法定代表人：严本旭，公司经理。原告赤水市荣安建材有限公司（以下简称荣安建材公司）与被告赤水市天彩学前教育有限责任公司（以下简称天彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣安建材公司的委托诉讼代理人钱凌峰，被告天彩公司法定代表人严本旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣安建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付商品混凝土欠款人民币40,750元，合同违约金2018年8月以80,750元为基数的2%计算一个月为1,615元，从2018年9月起按照欠款总金额40,750为基数的2%每月计算直至付清为止，计算至2019年6月暂计人民币7,335元以上，暂时合计人民币49,700元；2、请求贵院依法判令被告支付因其违约行为造成原告产生聘请律师费用人民币5000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：本案原告与被告于2016年11月17日正式签订《预拌混凝土供应合同》。根据合同约定原告向被告承建的赤水市长沙镇天彩幼儿园项目供应商品混凝土，并在合同中明确各标号的混凝土的单价、各项其他的费用以及双方权利和义务。在原告向被告供应完该项目的商品混凝土后，于2018年8月3日与被告签订《结帐单》，在该《结帐单》中双方明确的确认了原告供货总金额及被告工程的剩余欠款数额。双方签订《结帐单》后，被告又于2018年9月20日向原告支付40,000元，但在此后长达数月的过程中，原告多次向被告索要以上欠款未果。现被告严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告支付剩余货款，并按照月利率2%计算违约金以及承担诉讼所产生的律师费、诉讼费。被告天彩公司辩称：被告于签订合同之日起，便一直分期支付货款，在此过程中并未约定利息方面的额外条件。剩余4万余元货款，被告方有积极还款意愿，但因经营不善，一时无力支付。原告方起诉并未在事前与被告方沟通，属于擅自扩大损失。双方签订的合同是原告方提供的格式合同，原告方没有将加重被告方义务的条款特别提示；所欠原告方混凝土货款40,750元是事实，但在交易常规中并无收取利息的习惯。经本院审理查明认定事实如下：2016年11月17日，原（乙方）、被告（甲方）签订《预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告赤水市长沙镇天彩幼儿园项目提供预拌混凝土，并对单价，结算、付款方式，双方权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供混凝土，被告陆续向原告支付货款。2018年8月3日，原、被告双方签订《结帐单》，确认原告供应混凝土货款合计330,750元，被告已付250,000元，尚欠80,750元。2018年9月20日，被告向原告付款40,000.00元，尚欠原告货款40,750元。后被告一直未能支付所欠货款，原告以诉讼理由起诉至本院，请求判令被告支付所欠货款，并承担违约金、律师费、诉讼费等。另查明，原（乙方）、被告（甲方）签订《预拌混凝土供应合同》4.2.1中载明：“双方约定甲方在签订合同之日先付货款5万元人民币（￥50,000.00元），待5万元人民币用完后甲方要先款后货，若甲方违约，乙方有权马上停止发料给甲方，且以乙方送货单作为货款结算依据。”8.1.1中载明：“甲乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，则任何一方有权向供方所在地法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。”8.2.1中载明：“甲方违反本合同中规定的付款办法或有其他违约行为，甲方应从违约之日起按欠付价款额支付每月百分之五的违约金。”8.2.2中载明：“除本合同第6.2.4规定的情况外，乙方无法继续履行合同而暂停供应混凝土时，应提前三天通知甲方。乙方因自身原因不能按甲方提供的供应计划表上的时间供应混凝土，质量达不到本合同约定的标准时，应承担违约责任。”2019年5月27日原告与四川远智律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费用为5000元，未超过川律协（2016）39号文件规定的标准。在审理中，根据原告的申请，本院以（2019）黔0381民初1792号民事裁定书冻结被告的银行存款54,700元，不足部分查封、扣押被告其他相同价值的财产，产生保全费567元。上述事实，有原、被告的陈述，原告营业执照复印件、法人身份证明，被告企业信用信息公示报告，《预拌混凝土供应合同》、《结帐单》、《委托代理合同》、《律师费收取标准说明》、川律协（2016）39号文件、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上，签订《预拌混凝土供应合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按前法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。合同签订后，原告向被告供应混凝土，被告陆续支付货款，现被告未按约定支付所欠原告货款40,750元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，本院对原告要求被告支付所欠混凝土货款40,750元的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》系原告提供的格式合同，综合合同中8.2.1、8.2.2内容，仅对被告违约时应从违约之日起按欠付价款额支付每月5%的违约金进行了明确，而并未对等地对原告违约时应如何承担违约责任进行明确，加重了被告方的责任，故根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，对原告要被告支付违约金的诉讼请求不予支持。庭审中被告认为，原告向本院起诉系擅自扩大损失，且原告未尽到提示义务，故被告不应承担原告律师费。本院认为，其一，原告向本院起诉，是行使自身合法权利，不存在擅自扩大损失问题；其二，双方签订的合同中8.1.1条款，并未限制或免除一方责任，亦未加重或排除另一方责任、权利，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”规定的需采取合理方式提请对方注意的条款范围，被告仍然应按照合同约定承担相应的律师费用。鉴于本院对于原告主张的违约金诉请不予支持，按照比例，本案原告委托律师所产生的代理费用5000元，应由原告自行承担1000元，被告承担4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第四十条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赤水市天彩学前教育有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告赤水市荣安建材有限公司的混凝土货款40,750元；二、被告赤水市天彩学前教育有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告赤水市荣安建材有限公司因本次诉讼产生的诉讼代理费4000元；三、驳回原告赤水市荣安建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费584元，保全费567元，合计1,151元，由原告赤水市荣安建材有限公司承担230元，被告赤水市天彩学前教育有限责任公司承担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  徐凌东二〇一九年八月二十三日书记员  陈太会