贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2682号 原告：罗国英，女，1943年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：谭文云，男，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：谭文贵，男，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告：谭文全，男，1974年6月16日出生，住贵州省大方县。 原告：谭文凤，女，1972年9月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 五被告委托诉讼代理人：黄采法，贵州大方县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈仁贵，男，1957年8月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：彭基菊，女，1957年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被告委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。 原告罗国英、谭文云、谭文贵、谭文全、谭文凤与被告陈仁贵、彭基菊确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国英、谭文云、谭文贵、谭文全、谭文凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认2004年10月6日谭德俊、罗国英与被告签订的《土地协议书》无效；２、判令被告赔偿原告栽种果树的各项损失5000元；３、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年10月6日，原告罗国英及其夫谭德俊曾与二被告签订了一份《土地协议书》，将属原告等共同享有的农村承包地非法转让给被告，该协议应系自始无效的协议。依照合同法及相关司法解释的规定，该协议是属超越代理而签订的协议，一方面，原告谭文云、谭文贵、谭文全、谭文凤系相关土地的承包权人之一，且未同意将属自己享有承包经营权的土地流转给二被告，更未在该协议上署名捺印。另一方面，罗国英与谭德俊未经原告谭文云、谭文贵、谭文全、谭文凤等授权处置相关具有合法承包经营权的土地，依法属无效代理行为，故该协议为自始无效的协议，应确认无效。对此，多年来原告多次请求村委进行合理解决，但二被告总以无理取闹的态度对待村委的调解工作，并完全无视法律规定和原告的合法权益，严重损害了原告的合法权利，导致村委的调解工作无法取得进展。原告主张权利期间，原告一家曾在争议土地内栽种了樱桃树、梨树、草果等经济作物，但均被二被告损毁，造成直接经济损失达5000元，依法应当由二被告进行赔偿。综上所述，二被告严重违反了法律及相关司法解释的规定，未合法进行农村土地的流转且恶意损毁原告的经济作物，依法应承担相应的法律责任。故请依法审理后，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，１、原、被告之间系亲戚关系，原告方原户籍所在地系猫场镇，被告方系鼎新乡。在2004年之前，由于原告方一家农转非，且居住生活在鼎新乡，不愿在猫场镇继续居住和耕种土地，于是找到被告，要求被告接收其房屋和土地。经过双方协商以15000元的价格成交，后被告将15000元支付给原告方的罗国英和谭德俊，被告便接管了原告方在猫场的三间砖瓦结构的房屋和涉案协议下的土地。按当时的价格，该三间房屋仅仅市值2000元左右，其余的款项均为土地的流转款；２、罗国英和谭德俊系原告方一方家主，承包土地时也是以罗国英为户主进行承包，而谭德俊则为公安局干警，因此在签订转让房屋及土地的协议时，原告方一家是以罗国英和谭德俊出面和被告方签订，而原告方其余人员均是在60、70、80年代出生，现均已是成年人，对其父母房屋和土地转让给被告方的事实是早就知晓的，从2004年签订协议到最近年把，原告方从未提出过双方的协议未经过其他人员同意而无效的主张。近年来，双方发生纠纷时因为协议涉及的土地被政府相关部门征收进行补偿。因为补偿款，原告方才违背诚实信用的原则打涉案土地的主意，因此应当不予支持；３、自协议在2004年产生自原告方起诉，时间长达14、15年之久，原告方的主张早已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。如果我方必须返还土地，那么我方多付出的土地转让款要求原告返还我方13000元。 本院经审理查明如下事实：原告罗国英原系猫场镇碧脚村山脚组村民，与谭德俊（已故）系夫妻，原告谭文云、谭文贵、谭文全、谭文凤系原告罗国英与谭德俊之子女。2004年10月6日，原告罗国英及其夫谭德俊与被告签订《协议书》和《土地协议书》，《协议书》内容为：“经陈仁贵、谭德俊二家共同协商达成以下协议：经共同决定，谭德俊愿将坐落在大方县猫场镇碧脚村山脚村民组的房子一相、圈一户卖给陈仁贵居住，落实价壹万伍仟元正（15000元）。现房价作如下安排：１、签协议书之日交贰仟元（2000元）；２、2004年年底前交叁仟元（3000元）；3、2007年年底前交壹万元（10000元）。三年内交清楚。４、自写此协议书之日生效，今后不得反悔，谁反悔谁负责损失。我全家一致同意。”《土地协议书》的内容为：“经陈仁贵、谭德俊二家共同协商，达成以下协议：１、抽出松林脚的上等土和大土测边汫边一块及山脚坟边一块、松林头和沙冲头、熊一杰家背后及房子周围归陈仁贵耕种全收。还有烟地头，大坝头（暂不给）。２、抽出小?坝、中间田、大坝坝一块，彭少珍家大田脚、谭德全家则（厕）所背后一半节的田归陈仁贵家耕种自收。３、以上两项均为三户人的名下，永久耕种。以此协议书为为据。”《协议书》和《土地协议书》上均有原告罗国英及其夫谭德俊、二被告和在场人杨修元、杨修林、谭德华签字。涉案土地系以原告罗国英为户主承包。两份协议签订后，被告陈仁贵提供了其于2004年10月6日、2005年3月22日分别向原告罗国英之夫谭德俊支付了房款2000元，共计4000元，五原告对2014年10月6日的收据无异议，但不认可2005年3月22日的收据，其称该份收据是二被告伪造的。后原、被告双方产生纠纷于2016年11月14日经猫场镇人民调解委员会调解不成诉来本院。庭审中，原告增加“要求被告返还土地”的诉讼请求。 另查明，涉案土地中的谭德全家厕所背后的一半节、彭少珍家大田脚已被政府征收，原告方已领取了补偿款。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的《协议书》、《土地协议书》，原告提交的农村承包土地基本情况登记、大方县猫场镇人民调解委员会证明，被告提交的收条在卷佐证，足以认定。 本院认为，农村土地承包经营权的流转方式包括转包、出租、互换、转让等，其中转让指将承包经营权出卖或赠与他人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地经营权的，转让合同无效”的规定，首先，二被告并非涉案土地所在地的集体经济组织成员。其次，罗国英及其夫与二被告签订的《土地协议书》未经发包方即猫场镇碧脚村委会的同意。故涉案《土地协议书》为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，二被告应将《土地协议书》所涉土地返还。因原告等人属于涉案土地承包经营权的家庭共有成员，故二被告应将涉案土地返还给五原告。因谭德全家厕所背后的一半节，彭少珍家大田脚已被征收，且原告方已领取了补偿款，故二被告应返还的土地为松林脚的上等土、大土测边汫边一块、山脚坟边一块、松林头、沙冲头、熊一杰家背后、房子周围、小?坝、中间田、大坝坝一块。对二被告要求返还13000元的抗辩主张，一是根据《协议书》的约定，15000元是房款，二被告辩称2000元是房屋的价款，其余款项是土地的流转款，但原告方不认可，其提供的证人证言不足以证明该笔款项的性质；二是二被告未提供证据证明其支付了15000元，故二被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求赔偿5000元的损失的诉讼请求，其提供的证人证言不能证明其诉讼主张，故本院不予支持。对被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的意见，本案为确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故对被告的该抗辩意见不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、原告罗国英及其丈夫谭德俊于2004年与被告陈仁贵、彭基菊签订的《土地协议书》无效； 二、被告陈仁贵、彭基菊于本判决生效后十五日内向原告罗国英、谭文云、谭文贵、谭文全、谭文凤返还《土地协议书》中约定的土地（土地名称为：松林脚的上等土、大土测边汫边一块、山脚坟边一块、松林头、沙冲头、熊一杰家背后、房子周围、小?坝、中间田、大坝坝一块）； 三、驳回原告罗国英、谭文云、谭文贵、谭文全、谭文凤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陈仁贵、彭基菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一九年八月十四日 书记员  谢璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。