甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1706号原告：刘某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人，刘某2（系刘某1丈夫），甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：徐某，甘肃省玉门市人，住玉门市，现住酒泉市。委托诉讼代理人：王某，酒泉阳关律师事务所律师。原告刘某1被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告徐某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款340000元；2.判令被告承担利息147800元（340000元×2%×22）；合计487800元。事实和理由：2016年8月30日至2017年3月30日，被告徐某以资金周转紧张为由，先后向原告借款共计410000元，约定借款偿还时间为2017年8月30日，到期后，原告多次向被告索要，被告只向原告偿还7万元，剩余340000元被告以种种理由推托，至今未能偿还。现为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告徐某及委托诉讼代理人称，一、原告陈述情况不实。被告只是在2015年数次向原告借款合计10万元，到2016年原告给被告核算利息共计28万元，加上本金就成了38万元。所谓的41万元都是原告一直利滚利,最终就变成了原告所谓的40多万元。二、被告已经合计给原告还款30多万元，有相应凭证，但原告却从没有在计算本息中将该款扣除。三、原告利滚利的做法违反法律规定，人民法院不能支持其诉请，且原告应该将超出法律规定的部分返还给被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某1举证：证据一、借条、协议照片打印件和借条原件。（一）、借条、协议照片打印件4张，其中：1.2016年8月30日380000元借条（内容：今借到刘某1现金叁拾捌万元整，￥380000元整，落款徐某、陈兴宏，备注：（1）利息至2016年8月30日清；（2）利息每10000元、每月300元；（3）以金湾村4队承包地36亩作抵押；（4）以花海镇楼房作抵押；（5）还款时间2017年8月30日）照片打印件一张；2.2017年3月30日33450元条子（内容：......现金叁万叁千肆佰伍拾元整，￥33450元整，落款徐某）；3.2017年4月5日120000元协议（内容：今借刘某1现金拾贰万元整，从2017年4月5日起由徐某在刘坚浦发银行账户每月打款伍仟元整，至2019年8月10日还清，期间，如因还款不及时造成的损失由徐某承担，刘坚账号×××，保险1500元，落款徐某、陈兴宏）；4.20000元借条（未标注书写时间，内容：今借到现金贰万元整，落款徐某，利息：还款时间2017年9月30日，过一天，每一万元100元利息）。（二）、借条原件3张，其中：1.2017年12月5日80000元借条（内容：今借到刘某1现金捌万元整，￥80000元，落款徐某、陈兴宏）；2.2017年12月10日30000元借条；3.2017年12月10日230000元借条。证明目的（4张借条照片打印件与3张借条原件的关系）：1.双方商定从380000元借条（照片打印件1））中分出120000元协议（照片打印件2），由徐某从2017年4月5号起每月向刘坚（刘某1儿子）账户打款5000元/月，至2019年8月10日还清，实际只打款40000元，2017年12月5日徐某重新出具80000元借条（原件1）；2.380000元借条（照片打印件1）中的另260000元，徐某已偿还了36000元，2017年12月10日出具230000元的借条（原件3），徐某的另6000元还款与20000元借条（照片打印件4）相顶6000元；借款33450元（照片打印件2)，其中本金30000元、利息3450元，2017年12月10日徐某出具30000元借条（原件2），约定20000元借条（照片打印件4）相顶6000元，剩余14000元与3450元的利息徐某说回家后给付至今未给付。徐某在出具80000元、230000元、30000元借条时将120000元（照片打印件3）、380000元（照片打印件1）、33450元（照片打印件2）、20000元（照片打印件4）的债权条子全部抽走，现向徐某主张借款本金340000元。证据二、借条复印件。2017年12月10日100000元借条复印件（内容：今借刘某1现金拾万元整，￥100000元整，落款徐某、陈兴宏），证明给徐某出具180000元的收条后，将其借条抽走。开庭陈述：出具180000元的收条时，就把这个100000借条抽走了，另80000元是给刘强打了34000元，给刘坚打了40000元。打收条的时候算成整数，打成180000元了。庭后质证陈述：100000元的借条是个错条子，不应该打这个条子，是零借零还，账已经清了，是个废条子，因徐某骗的让我打了180000元的收条，所以我举证了100000元的借条复印件。证据三、多个银行卡的交易明细，证明有200-300万的流动资金。证据四、手机短信聊天记录、微信聊天记录、手机照片，聊天记录证明要钱和还钱的经过，手机照片证明起诉后，徐某到我家骗其打条字签字。证据五、2017年3月10日中国工商银行凭证，证明刘某1给徐某的女儿陈晶晶转款9000元。证据六、2018年8月30日5张算账方案条子照片，是双方算账没有达成协议的算账方案，当时她手机拍照的，其中2张方案上她与徐某共同书写的，方案中划线上部分是徐某写的，下部分是她写的，最后因为20000元没有达成协议又撕毁掉了。被告徐某质证意见：对证据一、对借条、协议照片打印件和借条原件。（一）原告举证的借条、协议照片打印件4张（1.2016年8月30日380000元借条；2.2017年3月30日33450元条子；3.2017年4月5日120000元协议；4.20000元借条（未标注书写时间），认可照片打印对应的原件已经抽走。（二）举证的借条原件3张（1.2017年12月5日80000元借条；2.2017年12月10日30000元借条；3.2017年12月10日230000元借条。）对其真实性没有异议，但30000元借条是从34500元的借条中换出来的，34500元的借条是从380000元的借条中换出来的，80000元、120000元借条也是从380000元中的借条中换出来的，380000元的借条是借款100000元本金加利息，利滚利出来的380000元。对证据二、借条复印件。2017年12月10日100000元借条是将230000元的借条换成小借条，后来感觉不对，她找到刘某1说，刘某1说不放心就给我打230000元的借条，打了230000元的借条后，把小借条给了我了，现在刘某1把小借条的复印件举证了，不认可这个复印件。对证据三、多个银行卡的交易明细真实性没有异议，对证明目的有异议，流动资金与本案没有头系。对证据四、手机短信聊天记录、微信聊天记录、手机照片真实性没有异议，不能证明刘某1的举证目的。对证据五、2017年3月10日中国工商银行凭证，真实性没有异议，认可刘某1给女儿陈晶晶转款9000元。对证据六、2018年8月30日5张算账方案条手机照片属实，每次都是刘某1陈述我写，但刘某1每次陈述我写完之后就又变了，不停的变，所以这些方案条子就毁掉了。本院认为，被告徐某对证据一借条、协议照片打印件4张（1、2、3、4）和借条原件3张（1、2、3）的真实性没有异议，予以确认，对其证明目的综合全案予以认定。原告刘某1与被告徐某对证据二都认可是错打的条子，予以认定。被告徐某对证据三真实性没有异议，予以认定，对其证明目的综合全案认定。被告徐某对证据四真实性没有异议，对其证明目的综合全案予以认定。被告徐某对证据五没有异议，认定原告刘某1给被告徐某的女儿陈晶晶转款9000元。被告徐某对证据六2018年8月30日5张算账方案手机照片真实性没有异议，予以认定。被告徐某举证：证据一、《算账清单》（2018年9月4日），有刘某1签字，证明：1.借款的本金是100000元，利息是280000元；2.2016年8月30日之前的利息已经付清，以后不再加收利息；3.借条原件金额230000元、30000元、80000元都包含在380000元借条照片打印件中。证据二、收条（2017年12月26日），刘某1写出具的，证明她给刘某1还款180000元。证据三、手机录音，证明算账清单形成时没有欺骗，是刘某1、徐某双方真实意思。证据四、收条复印件（2016年9月15日），证明刘某1收到过现金10000元。证据五、徐某与刘强的微信截图，证明给刘某1的儿子刘强通过微信两次转账15120元，一共给刘强转款37800元。证据六、中国农业银行转账业务客户回执（2017年7月26日，收款户名刘强、金额7600元）、酒泉农商银行回单（2016年11月17日、户名刘某1、交易金额10000元），证明给刘某1还款金额。证据七、徐某的女儿陈晶晶通过支付宝给原告转账5次，金额共计50000元，其中1.2016年9月20日转账10000元（刘某1浦发银行卡）；2.2016年10月13日转账10000元（刘某1浦发银行卡）；3.2017年3月5日三次转账30000元（刘某1儿子刘强工商银行卡）。原告刘某1质证意见：对证据一、开庭陈述，《算账清单》（2018年9月4日）上她签了字，但是当时没有戴眼镜，内容她没有看，后来徐某让她按指头印的时候她才细看，发现上面写的本金100000元、利息280000元，她就没按指印，不认可，只认可上面最后写的总计欠款360000元。庭后，刘某1又不认可《算账清单》上的名字、时间系自己所签。2019年1月22日，刘某1申请字迹鉴定，由甘肃省酒泉市中级人民法院技术鉴定室委托甘肃科信司法医学鉴定所进行字迹鉴定，2019年3月28日鉴定意见书的鉴定结论为：《算账清单》右下角“刘某12018年9.4”字迹是刘某1本人书写。刘某1收到鉴定意见书后，2019年5月9日对鉴定结论提出异议，2019年5月22日甘肃科信司法医学鉴定所答复：1.笔迹同一性鉴定，系根据书写者的书写习惯、笔迹呈现特殊性及相对稳定性。通过对其运笔特征、笔画搭配特征、字体结构特征，笔画顺序特征价值的科学性分析，判断是否为同一人书写的法庭科学，与是有“捺印”习惯无关。2.通过对送检材料上的字迹检验，检材字迹书写流畅，单个笔画间衔接自然，未发现检材呈模仿笔迹的特征，故排除材字迹模仿形成。对证据二、收条（2017年12月26日）的真实性没有异议。开庭陈述：1.实际只收了160000多元，不到180000元。其中，2016年11月1日收到现金30000元，2016年11月2日、3日收到20000元（徐某女儿的卡上转付），2016年11月7日10000元（徐某转账），2016年12月20日4400元（徐某转账），2017年3月收到20000元，换借条（380000元借条转化成230000元、80000元借条）时的收到40000元、30000元，总计不到180000元，徐某让写180000元收条说是为了给她的丈夫看，她也不知道徐某是什么意思，她就给徐某打了180000元收条。对证据三、录音内容属实，是2018年8月30日作废的5张算账方案时的算账过程。对证据四、收条复印件（2016年9月15日）是伪造的，不认可。对证据五、徐某与刘强的微信截图的真实性没有异议，但只认可收到了36000元。对证据六、中国农业银行转账业务客户回执（2017年7月26日，收款户名刘强、金额7600元）、酒泉农商银行回单（2016年11月17日、户名刘某1、交易金额10000元）真实性没有异议，但刘强收到7600元包括在微信给刘强转款内，与微信转款是重复的。对证据七、被告徐某的女儿陈晶晶通过支付宝给原告刘某1转账5次，金额共计50000元｛1.2016年9月20日转账10000元（刘某1浦发银行卡）；2.2016年10月13日转账10000元（刘某1浦发银行卡）；3.2017年3月5日三次转账30000元（刘某1儿子刘强工商银行卡）｝没有异议。本院认为，原告刘某1对证据一中签署的名字、日期提出异议，经字迹鉴定，名字、日期系刘某1签名书写，对其真实性予以认定，对其证明目的综合全案予以认定。原告刘某1对证据二真实性没有异议，但不认可足额收到180000元，对其真实性予以确认，对其证明目的综合全案予以认定。原告刘某1对证据三没有异议、录音内容真实性予以确认，录音内容系徐某向刘某1念2018年9月4日的《算账清单》部分内容。原告刘某1对证据四收条复印件（2016年9月15日）不认可，被告不能提交收条原件，其真实性不予认定。原告刘某1对证据五真实性没有异议，但证明其收37800元提出异议，因徐某没有举证全部的微信转账截图，刘某1只认可收到36000元，认定刘某1的儿子刘强收到36000元。原告刘某1对证据六中国农业银行转账业务客户回执（2017年7月26日，收款户名刘强、金额7600元）、酒泉农商银行回单（2016年11月17日、户名刘某1、交易金额10000元）真实性没有异议，其真实性予以确认，被告徐某认可刘强收取的7600元包括在给刘强微信转账金额内，予以认定，刘某1收到的10000元予以认定。原告刘某1对证据七没有异议，认定被告徐某的女儿陈晶晶通过支付宝给原告刘某1转账5次，金额共计50000元｛1.2016年9月20日转账10000元（刘某1浦发银行卡）；2.2016年10月13日转账10000元（刘某1浦发银行卡）；3.2017年3月5日三次转账30000元（刘某1儿子刘强工商银行卡）｝。原、被告双方均陈述认可：1.被告徐某给原告刘某1的儿子刘坚转账40000元；2.2017年4月5日的120000元还款“协议”（借条、协议照片打印件3）系从2016年8月30日380000元借条（借条、协议照片打印件1）中分出来的；3.20000元借条（借条、协议照片打印件4）和380000元借条（借条、协议照片打印件1）没有关联性，是单独的借款；4.2014年的借款90000元，现金借，现金还。上述原、被告双方认可，予以认定。原、被告双方陈述分歧：1.2017年4月5日的120000元还款“协议”（借条、协议照片打印件3）是因何原因抽走的。原告刘某1陈述：2017年12月份，徐某还掉了40000元，重新打了80000元的借条，将120000元的“协议”抽走了。被告徐某陈述：刘坚（刘某1的儿子）微信转账40000元，2017年10月底从农商银行贷款给刘某1给现金80000元，一次10000元，一次70000元，付清后同年12月份抽走了120000元的还款“协议”。2.对于2016年8月30日380000元借条（借条、协议照片打印件1）因何原因抽走的。原告刘某1陈述：徐某出具120000元的“协议”时，380000元的借条她继续持有，2017年12月10日出具230000元的借条时，徐某才把380000元的借条抽走了。被告徐某陈述：当时380000元借条分出120000元的还款“协议”，剩下的欠款还另行打了一个条子，然后把380000元的借条抽掉了。3.对于被告徐某2016年8月30日出具380000元借条（借条、协议照片打印件1）后还过多少钱。原告刘某1陈述：偿还不足180000元。被告徐某陈述：偿还340000元左右，给刘坚通过微信、银行转账40000元，给刘强通过微信、银行转账37800元，她女儿陈晶晶支付宝转给刘强30000元、2016年9月给刘某1转账10000元、2016年10月份给刘某1转账10000元，2017年3月10日转了一个9000元，2016年11月1日给现金30000元，2016年11月2日给现金10000元，2016年11月3日给现金10000元，2016年11月7日给现金10000元，2017年12月20日给4400元，2017年3月份给现金20000元，2016年8月在公园给刘某1现金10000元，2016年6月在酒泉市政广场给现金20000元，2017年10月底11月头给现金70000元和10000元，该现金是贷款取出来的。4.对于2016年8月30日出具380000元借条（借条、协议照片打印件1）前被告偿还过多少利息的问题。原告刘某1陈述：算了40000元利息，写在380000元借条里面，没有给付过。被告徐某陈述：一直本金加利息不停的换条子，没有还过利息。5.对于2017年3月30日33450元的借条（借条、协议照片打印件2）和2016年8月30日380000元借条（借条、协议照片打印件1）之间的关系。原告刘某1陈述：没有关系，单另的借条。被告徐某陈述：就是380000元的借条中分出来的借条。6.对于双方最早借款是什么时间，380000元借条中的借款的经过。原告刘某1陈述：2014年陆续借了90000元，2015年12月份还掉了。2016年的元月又开始借钱，最后形成380000元借条。其中借了一次90000元、又借了一次100000元，出具了190000元的借条，以她卖给徐某的一个门店作抵押，后来徐某又借100000元，只借给了70000元。8月27日又来借钱了，就把190000元和70000元算了40000多元的利息，我又给借了70000多元，一共打了380000元的借条。被告陈述：2014年是借的90000元，2014年底还清了。2015年借了刘某1的一次10000元，一次20000元，一次60000元，还有一次10000元，共计100000元。7、借款是否约定利息。原告刘某1陈述：约定每月3分计息。被告徐某陈述：刚开始没有利息，从380000元借条开始约定每月3分计息。对于上述原、被告双方陈述分歧的问题综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1与徐某系朋友。2014年徐某曾经向刘某1借现金90000元，后来现金还清了该借款。2016年8月30日徐某向刘某1出具借条，借条内容:“今借到刘某1现金叁拾捌万元整，￥380000元整，落款徐某、陈兴宏，备注：（1）利息至2016年8月30日清；（2）利息每10000元每月300元；（3）以金湾村4队承包地36亩作抵押；（4）以花海镇楼房作抵押；（5）还款时间2017年8月30日”。2017年3月30日徐某向刘某1出具借条，借条内容：“今借至芬现金叁万叁千肆佰伍拾元整，￥33450元整，落款徐某”。2017年4月5日徐某向刘某1出具协议，协议内容：“今借刘某1现金拾贰万元整，从2017年4月5日起由徐某在刘坚浦发银行账户每月打款伍仟元整，至2019年8月10日还清，期间，如因还款不及时造成的损失由徐某承担，刘坚账号×××，保险1500元，落款徐某、陈兴宏”。2019年9月30日左右徐某向刘某1出具借条，借条内容：“今借到现金贰万元整，落款徐某，利息：还款时间2017年9月30日，过一天，每一万元100元利息。”随着原、被告双方之间大额条子换成小额条子，且伴随着部分的还款，上述380000元借条、120000元还款协议、33450元借条、20000元借条都被徐某抽走。随之，徐某重新出具了借条，其中：1.2017年12月5日80000元借条，内容：“今借到刘某1现金捌万元整，￥80000元，落款徐某、陈兴宏”；2.2017年12月10日30000元借条，内容：“今借到刘某1叁万元整、￥30000元、落款徐某”；3.2017年12月10日230000元借条，内容：“今借到刘某1人民币贰拾叁万元整￥230000元，备注：每月打柒仟伍佰陆拾元整，共计30个月还清，落款徐某、陈兴宏、2017年12月10日，花海镇楼下门店做抵押”。2017年12月16日，刘某1给徐某出具收条，内容：“收到徐某2016年借款拾捌元整、￥180000元、刘某1”刘某1收到徐某有转账凭证的还款：1.2016年9月20日转账10000元（刘某1浦发行）；2.2016年10月13日转账10000元（刘某1浦发行）；3、2016年11月7日转账10000元（刘某1酒泉农商行）；4.2017年3月5日转账30000元（刘某1儿子刘强工商行）；5.2017年7月26日农行转账刘强7600元；6.2017年8月26、27日微信次转账给刘强7560元（5000+2560）；7.2017年10月26日微信转账7650元。2018年8月30日，刘某1与徐某算过账，形成过5个算账方案条子，其中2个刘某1、徐某双方都书写了内容，另3个是徐某一人所写，最终没有达成一致意见废弃。2018年9月4日，刘某1与徐某一起算过账，形成《算账清单》，经鉴定《算账清单》中的“刘某12018年9.4”字迹是刘某1本人书写。记载内容：1.2015年1月7日--2016年8月30日徐某共计借刘某1本金加利息叁拾捌万元整（￥380000），其中本金拾万元、利息贰拾捌万元。2015年以前没有任何债务。2015年1月7日--2016年8月30日之间再没有任何借款，至2016年8月30日利息付清。当时约定2016年8月30日以后不再加利息。2.2017年12日10日，徐某借刘某1贰拾叁万元整（￥230000元）的条子是从2016年8月30日徐某借刘某1叁拾捌万元的条子中分出来的，属于旧条子换新条子，当时约定2017年12月10日以后不再算利息。3.2017年12月5日，徐某借刘某1捌万元整（￥80000）的条子是从2016年8月30日徐某借刘某1叁拾捌万元的条子中分出来的，属旧条子换新条子，当时约定2017年12月5日以后不再算利息。4.2017年12月10日，徐某借到刘某1叁万元（￥30000）的条子是从2017年3月30日徐某借刘某1叁万叁仟肆佰伍拾元的条子中换来的，属旧条子换新条子。5.2017年4月5日，徐某借到刘某1拾贰万元的条子是从徐某借刘某1叁拾捌元的条子中换来的，是（2016年8月30日）两人商议打到刘坚卡上，最后刘坚卡上打四万，付给刘某1柒万元现金，付给刘某1壹万元现金，本息还清条子抽走撕毁。6.2017年9月30日2万。总计叁拾陆万￥360000，落款：刘某12018年9月4日。录音内容为：徐某给刘某1念《算账清单》中的内容，刘某1不时的插话，录音反映2018.9.4《结算清单》基本内容。另查，陈兴宏系徐某的丈夫，徐某出具给刘某1的所有条子中的陈兴宏的署名均系徐某自己写上去的。还查，1.徐某给刘某1的儿子刘坚转账40000元；2.2017年5月4日的120000元还款“协议”（借条、协议照片打印件3）系从2016年8月30日380000元借条（借条、协议照片打印件1）中分出来的；3.20000元借条（借条、协议照片打印件4）和380000元借条（借条、协议照片打印件1）之间没有并联性，是独立的借款，徐某还清后抽走的；4.2014年的借款90000元，现金借，现金还。庭审中，刘某1与徐某双方对380000元借条（借条、协议照片打印件1）、120000元还款“协议”（照片打印件3）、33450元借条（照片打印件2）抽走的原因陈述不一。对于徐某出具380000元借条时，借款本金是多少？2017年12月16日刘某1出具180000元收条时是否足够收到180000元，各执己见。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案焦点：1.刘某1与徐某之间借款本金是多少？2.徐某是否足额偿还刘某118万元？关于刘某1与徐某之间借款本金是多少的问题。1.刘某1陈述2016年8月30日前出具借条380000元时，四次现金出借，借款本金为340000元，但不能举证具体出借时间、资金来源。2.“署名刘某1、2018.9.4的《结算清单》”经刘某1申请，由甘肃省酒泉市中级人民法院技术鉴定室委托甘肃科信司法医学鉴定所对“刘某1、2018.9.4”进行字迹鉴定，2019年3月28日鉴定意见书的鉴定结论为：《算账清单》右下角“刘某12018.9.4”字迹是刘某1本人书写。刘某1收到鉴定意见书后对鉴定结论提出异议，2019年5月22日甘肃科信司法医学鉴定所答复：（1）笔迹同一性鉴定，系根据书写者的书写习惯、笔迹呈现特殊性及相对稳定性。通过对其运笔特征、笔画搭配特征、字体结构特征，笔画顺序特征价值的科学性分析，判断是否为同一人书写的法庭科学，与是有“捺印”习惯无关。（2）通过对送检材料上的字迹检验，检材字迹书写流畅，单个笔画间衔接自然，未发现检材呈模仿笔迹的特征，故排除材字迹模仿形成。3.手机录音系徐某向刘某1念2018.9.4《结算清单》内容，录音反映2018.9.4《结算清单》基本内容。4.刘某1所举证的徐某抽走的借条、协议及现有的借条内容在2018.9.4《结算清单》中都有表述其更换形成的过程，内容比较全面。综上，认定2018.9.4《结算清单》内容为双方算账后形成的，《结算清单》中的内容真实有效，予以认定，认定：2016年8月30日之前徐某向刘某1借款本金为100000元，2017年3月30日徐某借刘某1本金30000元。关于徐某是否足额偿还刘某1180000元的问题。对于2017年12月26日刘某1出具给徐某180000元收条，刘某1辩称实际收到了不足180000元，是应徐某的要求出具了180000元的收条，刘某1对其辩称不能提交充分的证据证明，其辩解理由不成立，故认定刘某1实际收到还款180000元。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”第二十六条规定“贷款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案认定，2016年8月30日徐某借刘某1本金10万元，2017年3月30日徐某借刘某1本金3万元，2017年12月26日刘某1收到徐某还款18万元。虽然双方认可约定年利率36%，按双方借款、还款时间及借款、还款金额，被告已经偿还清了原告的借款本金13万及按相应时间点计算的利息，故原告刘某1向被告徐某主张借款本金340000元，利息147800元，合计487800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费已减半收取4309元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军 二〇一九年八月十二日书记员 刘亚舟