wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高七斤，男，1951年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安局交通管理支队九原区大队。负责人李国伟，大队长。再审申请人高七斤因诉内蒙古自治区包头市公安局交通管理支队九原区大队(以下简称九原区交管大队)行政强制措施违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终73号行政判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高七斤向本院申请再审称：1.判决认定申请人所有的电动车是机动车错误，包头市了然汽车评估有限公司没有对电动车是机动车还是非机动车进行鉴定的资格，鉴定程序违法，鉴定报告是在申请人已经启动行政复议程序中委托的；2.判决申请人提供驾驶证、机动车辆行驶证、机动车保险缴费凭证、购车发票违背事实，是申请人客观上根本不能完成的，适用法律错误；3.一审判决对包头市人民政府[2016]第53、64号文件认定为具有普遍约束力的政府决定和命令适用法律错误，超过了司法裁判的法律依据，二审法院没有详细阐述该两份政府文件的合法性属于枉法裁判；4.一、二审法院的审理范围超出了被申请人行政措施之外，是司法逾越行政权力的滥用职权行为。请求撤销原判，判决被申请人依法赔偿损失。本院认为，再审申请人高七斤未随车携带有效驾驶执照驾驶无号牌的电动三轮车上路行驶，被申请人九原区交管大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定将其车辆当场扣留,并出具行政强制措施凭证当场送达了再审申请人高七斤，该强制措施凭证注明了再审申请人应接受处理以及享有的权利，再审申请人高七斤也在该行政强制措施凭证上签字，但其至今未接受处理或者提供、补办相关证明或者手续。故被申请人九原区交管大队作出本案被诉的行政行为并无不当。再审申请人高七斤所提的赔偿请求也不能得到支持。再审申请人高七斤在（2017）内0207行初2号案件审理期间，并未提出对包府发[2016]53号、64号文件一并进行合法性审查的请求，该案被包头市中级人民法院发回重审后，再审申请人提出对此规范性文件进行合法性审查的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人高七斤的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高七斤的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月七日法官助理 王保保书 记 员 王保保
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执475号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：高斌，男，1985年9月15日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人高斌借款合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初3108号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人高斌送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人高斌达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人高斌达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0284民初3108号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年八月十九日书记员 沈 帅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保622号申请人：雍某，男，1983年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈思圳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师。被申请人：游某，男，1971年5月1日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被申请人：游某，女，1974年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市。被申请人：游某，男，1970年8月23日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市。被申请人：林某，女，1969年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市。申请人雍某与被申请人游某、林某、游某1、游某2仲裁程序中的财产保全一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人雍某提出财产保全申请，请求法院保全被申请人游某、林某、游某1、游某2价值人民币2829840元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人游某、林某、游某、游某价值人民币2829840元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年八月二十日书记员 戴莲莲
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保365号 申请保全人：吕开顺，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：李爱新，男，住黑龙江省集贤县。 吕开顺与李爱新财产保全一案，因申请保全人提出保全申请。对被保全人李爱新在黑龙江省二九一农场的应付款30万元予以保全；现已对被保全人李爱新在黑龙江省二九一农场的应付款30万元予以查封，保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9461号原告：桂岩，男，1983年5月21日生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靳，北京瀚江律师事务所实习律师。被告：李军，男，1970年12月19日生，汉族，住北京市西城区。原告桂岩与被告李军民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂岩的委托诉讼代理人朱爽到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂岩向本院提出诉讼请求：1．判令解除桂岩、李军于2018年5月21日签订的《借款合同》，李军返还桂岩借款本金20667元及支付利息（利息按月息2%计算至实际付清之日）；2．判令李军支付桂岩律师代理费20000元；3．判令李军承担诉讼费、保全费、公告费。事实理由：2018年5月21日，桂岩与李军签订《借款合同》，约定李军向桂岩借款124000元，借款利率为每月2．36%，期限6个月，李军应于2018年11月20日还清所有款项。桂岩依约向李军账户转账124000元，但李军在偿还5期款项后，未再按约定还款。被告李军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年5月21日，李军（甲方）与桂岩（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款124000元，月利率2．36%，期限6个月，于2018年11月20日前还清本息，并约定利息的支付时间是最后一个月所有利息一次性结清。同日，桂岩向李军转账124000元。诉讼中，桂岩自认李军已按照还款计划还款5期，共计还款本金数额为103335元。经核算，本院认定李军尚欠桂岩本金数额为20665元。诉讼中，因借款合同已过履行期间，桂岩将解除合同的诉讼请求予以撤回，并将借款利息的起算点明确为自2018年11月21日起至实际付清之日止。上述事实，由借款合同、还款计划书、中国民生银行电子银行业务回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。桂岩与李军之间签订的借款合同，确系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。桂岩依约将款项出借给李军，李军应按约定返还借款本息，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任。关于律师代理费问题，因桂岩未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后三日内返还原告桂岩借款本金20665元；二、被告李军于本判决生效后三日内支付原告桂岩逾期付款利息（以借款本金20665元为基数，自2018年11月21日起至实际付清之日止，利率按照月利率2%计算）；三、驳回原告桂岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元及公告费（以票据为准），由被告李军负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇一九年八月二十七日书 记 员  曹成旭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初5522号原告：吴金香，女，1952年11月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：肖天昫，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被告：郑永清，男，1967年8月17日出生，住北京市延庆区。原告吴金香与被告郑永清排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金香的委托诉讼代理人肖天昫、田燕刚，被告郑永清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴金香向本院提出诉讼请求：要求郑永清将其西院墙恢复至原墙基位置。事实与理由：我与郑永清系邻居，我居西，郑永清居东，我们两家相邻的院墙由郑永清修建，依据我持有的集体土地建设用地使用证，我家院落东西宽度为13.8米。2000年6月，郑永清重建其院墙，我发现他并非原拆原建，而是在原墙基之外向西挪动，占用了我家宅基地，并影响我家正常排水。郑永清西墙建成后，经我测量，我家院落南侧的东西宽度变成了13.4米。为此，我多次与郑永清进行协商，要求其将西院墙恢复至原来位置，双方无法达成合意，故诉至法院。郑永清辩称，2000年，我新建西墙的时候，是在原来地基的基础上建造的，并未向西移动，也并未侵占吴金香的宅基地，依据我的集体土地建设用地使用证，我家院落东西宽度为18米，现今我家院落东西宽度也不足18米。本院经审理认定事实如下：吴金香与郑永清系邻居，吴金香居西，郑永清居东，二人宅院间的院墙系郑永清于2000年修建。吴金香称2000年郑永清重建西院墙时，自己没在家，郑永清并未原拆原建西院墙，而是向西移动了0.4米，侵占了吴金香家宅基地，故要求郑永清将其西院墙恢复至原来位置。郑永清称自己西墙为原拆原建，且自家宅基地东西宽度也不足证照显示的18米。庭审过程中，原被告双方提交了各自的集体土地建设用地使用证。证照显示：吴金香院落东西宽度为13.8米，郑永清院落东西宽度为18米。经现场勘测，吴金香院落北部、中部、南部东西宽度不一，呈北宽南窄状，所建楼房抢阳，自南墙向北约9.2米处始向南，吴金香家院落东西宽度开始不足13.8米，最南端东西宽度约为13.27米；郑永清院落南端东西宽度约为17.92米；郑永清所垒西院墙为独立墙体，西院墙南端墙垛与南院墙西端对齐，西院墙墙垛宽度约为0.53米。第二次庭审中，吴金香明确其诉讼请求为要求郑永清将西院墙从7至8米处开始向南取直，将院墙向东回缩0.4米。本院认为，宅基地使用权受法律保护。本案中，吴金香未提供证据证明郑永清将院墙向西移动0.4米，其是以自家院落南端东西宽度与证照不一致以及郑永清西院墙为独立墙体、不符常理来支撑其主张。经本院现场勘查，吴金香院落南部东西宽度与证照记载出入较大，相比证照所载宽度相差0.53米之多，吴金香楼房抢阳、宅院北宽南窄，郑永清家宅院明显方正。就双方争议焦点，郑永清是否向西扩占宅基地，本院综合考虑以下4点：1、郑永清西院墙墙垛宽度为0.53米，而吴金香院落南部与证照也相差0.53米，相反郑永清宅院东西宽度恰好与证照所载基本吻合；2、郑永清的西院墙南端与南院墙恰好对齐，没有偏向东西，而且基本符合其证照所载宽度，与吴金香家宅院南部宽度形成明显反差；3、郑永清西院墙为独立墙体，且系2000年所建，晚于南院墙，而南院墙西端恰为吴金香宅院的13.8米处；4、郑永清建西院墙期间，吴金香及家人恰无人在家居住。本院综合以上几点，结合双方当事人的陈述及相关证照，确信郑永清在2000年重建西院墙时，存在向西扩占宅基地的高度可能性，故本院认定郑永清存在重建西院墙时向西扩占宅基地的事实。郑永清认为自家宅基地不足，可向相关主管部门申请解决，其不应向西扩占邻居宅基地以扩大自家宅基地，故郑永清应将其西院墙回缩。另考虑双方均不能提供发生纠纷前双方宅院状况，且不排除双方宅基地尺寸均与使用证不符的可能性，故也不能以牺牲郑永清的宅基地来弥补吴金香宅基地的不足。综上，本院认为郑永清向东回缩长度、宽度应以不影响双方正常生活、兼顾历史和双方利益而定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、以郑永清西院墙自南端向北7米处最外端为起点、向南至西院墙南端最外端自西向东0.26米处为终点取直，该线段以西部分院墙由郑永清回缩至线段以东；二、驳回吴金香的其他诉讼请求。案件受理费35元，由吴金香负担10元（已交纳）；由郑永清负担25元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年八月二十一日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏-2--1-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3864号原告申开虎，男，1973年11月19日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被告刘晓波，男，1972年3月10日生，汉族，四川省叙永县人，身份证住址四川省叙永县。原告申开虎诉被告刘晓波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告申开虎到庭参加诉讼，被告刘晓波经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告申开虎诉称：被告于2015年3月10日向案外人宋禹借款20万元，被告找到原告提供担保，在原告提供担保的情况下，宋禹于当日通过其银行账户向被告转账20万元。2018年3月1日，原告代被告向宋禹偿还借款本金20万元和利息8万元，共计28万元，被告至今未支付款项，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告代偿的20万元及利息8万元。被告刘晓波经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告申开虎为证实其诉讼主张向本院提交2015年3月10日借条、收条各一份；2018年3月1日收条一份，欲证明原告代被告偿还借款本金20万元及利息8万元。被告刘晓波经本院公告传唤逾期未到庭，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够形成证据锁链，有效证实了原告欲证明的观点，本院予以采信，对原告诉称的事实，有上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向案外人借款20万元，并约定了逾期还款的违约责任，在被告未能偿还借款的情况下，原告作为担保人承担连带保证责任，代被告偿还了借款本金20万元，原告有权取得向被告追偿的权利，要求被告偿还原告已经代为清偿的债务。对原告诉请的利息，因被告与原债权人约定了逾期还款违约责任，原告现主张的利息8万元并不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘晓波经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓波于本判决生效之日起十五日内偿还原告申开虎代为偿还款项200000元及利息80000元，共计280000元。本案案件受理费5500元由被告刘晓波承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  许水清二〇一九年八月十二日书 记 员  尹方丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2287号 耿雷、赵伟： 关于申请执行人耿雷与被执行人赵伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月22日立案执行，申请执行标的13000元，已执行标的14000元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年八月七日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执940号 申请执行人：孙向军，男，1956年8月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：耿卉霞（曾用名：耿会霞，女，1970年11月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行孙向军与耿卉霞离婚后财产纠纷一案中，于2019年7月31日发出执行通知书，责令被执行人耿卉霞协助申请执行人孙向军将位于沧州市运河区申请执行人孙向军名下，但被执行人耿卉霞未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人耿卉霞名下位于沧州市运河区（房权证沧市3030294）过户至申请执行人孙向军名下。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年八月五日 书记员  王 锦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5744号原告陈长权，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。被告周咸发，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市白兔潭镇田心村付家老屋组206号。原告陈长权诉被告周咸发买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长权及委托代理人孙亮，被告周咸发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈长权诉称：被告周咸发于2016年2月1日向我出具欠条，欠我货款44400元，一直没有归还，另外还收货一批计货款13737元没有支付，。请求法院判决被告周咸发偿还所欠货款58137元及按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息。被告周咸发辩称，欠原告陈长权货款58137元情况属实，目前经济困难，只能分期偿还。查明的事实原告陈长权系从事花炮原材料普色纸销售，被告周咸发从事花炮制造，因生产需要，一直购买原告陈长权花炮原材料，双方长期保持供货和付货款的往来，2016年2月1日双方经对帐，被告周咸发尚欠原告陈长权货款44400元，由被告周咸发向原告陈长权出具欠条，2016年3月5日，被告周咸发又向原告陈长权购买普色纸，计货款13737元，也没有支付货款。但此后，被告周咸发一直没有归还上述货款分文。原告陈长权遂于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求法院判决被告周咸发偿还所欠货款58137元及按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息。上述事实，有原被告陈述及欠条，送货单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。判决理由和结果本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周咸发向原告陈长权购买原材料，应该支付相应货款，逾期不付是不对的，本院对原告陈长权要求被告周咸发偿还所欠货款58137元的诉讼请求予以支持。被告周咸发不按时支付货款构成违约，应该承担违约责任，故原告陈长权要求被告周咸发按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告周咸发于本判决生效后十日内偿付原告陈长权货款58137元及自2016年3月5日起按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息。本案受理费1378元，减半收取689元，诉讼保全费720元，合计1409元由被告周咸发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇一九年八月八日书记员  谢君影附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2665号原告：李西林，男，1993年6月20日出生，汉族，学生，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李新培（原告父亲），男，1968年7月24日出生，汉族，公务员，住黑龙江省嫩江县。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街。法定代表人：叶先荣，职务董事长。委托诉讼代理人：张秀，男，1964年3月30日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：王宝华，女，1960年6月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省嫩江县。原告李西林与被告黑河市佳润发地产开发有限公司（以下简称佳润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新培，被告佳润公司的委托诉讼代理人张秀、王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李西林向本院提出诉讼请求：1．要求判令解除原、被告于2012年8月30日签订的编号为110364号《购房协议书》，同时返还购房款本金133,840元；2.要求被告自2013年12月31日起至实际给付之日止以133,840元为本金按照日万分之一支付违约金；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日原告在被告承建的佳润14号地段购买了23.9平方米车库,有双方签订的购房协议书为证,当时约定该车库价款为133,840元,原告在签订协议书时将购房款全部交清。根据该协议约定，被告在2013年12月31日不交房，按日支付原告已付房款的万分之一支付违约金，现该车库一直未建成。故原告诉至法院，提出上述请求。佳润公司辩称，同意解除与原告签订的编号为110364号购房协议书，同意返还原告所交纳的购房款133,840元，但不同意支付违约金，因为被告未建成原告所购车库的原因是由于政府拆迁问题未能解决而导致的，并不是被告自身原因造成，所以被告不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的户籍证明一份。证明原告与委托诉讼代理人系父子关系。被告对该证据真实性无异议；2.原告提交的编号为110364号协议书及收据。证明原告在2012年8月30日与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告承建的新城国际小区2期车库自东向西数第十五户北侧，并交纳133,840元购房款。被告对该证据真实性无异议；3.被告佳润公司提交的行政裁定书1份。证明原告所购买车库的位置在2016年才通过政府行政拆迁完毕，现在只建设了一半，另一半还没有建设。原告对该证据真实性无异议，认为与原告无关，被告未建成原告所购车库与政府行政拆迁没有因果关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日原告在被告承建的佳润14号地段购买了23.9平方米车库,有双方签订的购房协议书为证,当时约定该车库价款为133,840元,原告将购房款已全部交清。根据该协议约定，被告在2013年12月31日不交房，以原告已付房款133840为本金按照日万分之一标准计算违约金。现原告所购车库一直未建成。本院认为，根据双方签订的编号为110364号购房协议书约定，被告在2013年12月31日应当交付涉案车库，被告一直未交付，已构成违约，且该车库至今未建成，合同已经无法继续履行，所以原告要求解除购房协议并返还购车款本金133,840元的请求，被告亦同意解除，本院予以支持。关于原告主张违约金按照已付购房款为本金，按照日万分之一支付违约金的请求，系双方合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告以“延迟建车库不是其自身原因造成的，而是政府拆迁原因造成的”为由，认为被告没有违约，不同意支付违约金的辩解意见，因被告提交的证据并不能证明延迟建车库是政府拆迁行为所造成的，所以被告此项辩解意见本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零三条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年8月30日签订编号为110364号《购房协议书》，被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告李西林购房款133,840元；二、被告黑河市佳润房地产开发有限公司自2014年1月1日起至实际给付之日止以133,840元为本金按照日万分之一计算违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604元，减半收取1,802元，由原告李西林负担36元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担1,766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李爱忠二〇一九年八月十四日书记员  杜蕊含
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10670号申请人：上海恒博投资管理有限公司。法定代表人：青木靖高。委托诉讼代理人：张其芳。被告：上海科灵耐确水处理技术有限公司。法定代表人：李梅。被告：钱峰。申请人上海恒博投资管理有限公司诉被申请人上海科灵耐确水处理技术有限公司、钱峰房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海恒博投资管理有限公司于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海科灵耐确水处理技术有限公司、钱峰保全价值为220,000元的财产，申请人上海恒博投资管理有限公司以现金44,000元为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人上海恒博投资管理有限公司的财产保全申请，查封被申请人上海科灵耐确水处理技术有限公司、钱峰存款220,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钱 静二〇一九年八月十四日书记员 顾春燕
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2446号申请执行人周丽华与被执行人沈红华借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月5日执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1271号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市赣江中大道1218号新地中心53层，统一社会信用代码：91360125ＭＡ35Ｊ20Ｄ2Ｗ。法定代表人：钟浩,该公司副总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龚勋，男，1987年12月20日出生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西分公司）因与被上诉人龚勋财产保险合同纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2019）赣0924民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。江西分公司上诉称：请求二审法院对原审多判决的保险赔偿金109780元予以改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故受害人罗某为农业家庭户籍，且事故发生时尚有土地，并非失地农民，应按江西省农村标准予以计算。原告举证的宜丰县新昌镇荷舍村民委员会出具的证明仅有单位盖章，没有主要负责人及证明制作人签字，不具有法律效力。根据最高法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号，农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金，应同时满足经常居住地在城镇且主要收入来源在城镇。罗某死亡赔偿金按农村标准予以改判，一审判决多判决了89780元。本案事故驾驶员龚双胜负本次事故全部责任，造成一人死亡严重后果，已涉嫌交通肇事罪，对于被上诉人主张的精神损害抚慰金不应得到支持，一审判决支付20000元精神损害抚慰金明显不当，恳请改判。龚勋辩称：一是答辩人父亲龚双胜按城镇赔偿标准给付死者罗某家属33万元，是不争的事实。二是死者罗某死亡赔偿应按城镇标准计算，其生前居住的新昌镇荷舍村上新山组已于2006年就由宜丰县城乡规划局划定为城市规划区，并于征用为工业园区，罗某等村民为失地或半失地农民，发生事故时死亡75周岁，已丧失劳动能力，没有收入来源，生前生活费用均由其子女负担，其子女均居住在城镇且为失地农民，全靠到工业园区务工为生，罗某收入来源非农业生产所得。三是原审判决支持二万元精神抚慰金较低，但完全合法答辩人支付了罗某家属包括五万元精神抚慰金在内三十三万元赔偿款，原审判决据此判决支持二万元精神抚慰金，有事实和法律依据。本案不是刑事附带民事案件，以民事案件主张精神损害抚慰金符合法律规定。判令被告在保险责任范围内赔付原告保险理赔款271997.8元，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2018年10月3日19时17分许，龚勋将其所拥有的赣Ｃ×××××小车交由其父亲龚双胜驾驶，当赣Ｃ×××××小车沿318省道由宜丰县城往棠浦集镇行驶，至工信大道红绿灯往东200米左右荷舍村路段时，碰撞到横过道路的行人罗某，造成小车受损、罗某受伤的道路交通事。罗某受伤被送往宜丰县人民医院救治，经抢救无效于次日死亡。原告支付抢救医疗费用27473.3元。该起交通事故经宜丰县公安局交警大队作出责任认定，认定龚双胜负事故全部责任，罗某不负事故责任。为处理死者罗某后事，2018年10月10日，原告方与受害人家属在宜丰县道路交通事故纠纷行政调解委员会主持调解下，达成交通事故损害赔偿调解书，由原告方一次性赔偿罗某家属安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属处理事故交通费误工费等损失33万元。2018年5月14日，龚勋与江西分公司派驻的宜丰县营销服务部订立保险合同，将所属赣Ｃ×××××小车向该公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，并购买车辆损失201557元也不计免赔，保险期限自2018年5月25日起至2019年4月24日止。事故发生时，赣Ｃ×××××小车行驶证及驾驶人龚双胜的驾驶证处于有效期内。事故受害者罗某，女，1943年1月4日生，生前居住于宜丰县新昌镇荷舍村上新山4号。宜丰县城城市总体规划（2006--2020）将荷舍村纳入城市规划范围。自2005年起，该村土地陆续被城镇及工业园建设征用，至2014年该村耕地、林地、菜地、水面等被征用4000余亩。因大量土地被征用，该村部部分村民成为失地或半失地农民。罗某仅有少量耕地。一审法院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定及损害他人利益，合法有效，双方均应按合同约定行使权利，同时也应按合同约定履行义务。龚勋的车辆在行驶过程中发生交通事故，除造成他人损失外，还造成车辆自身损失，此时保险事故即已发生。此次事故原告车辆负全部责任，对方不负责任。龚勋要求江西分公司对其理赔，合理的请求予以支持。龚勋请求的理赔的损失，认定如下：1、医疗费27473.3元，已实际发生，江西分公司虽称应扣除非医保用药部分，但未担供相关证据证实，故该费用予以认定；2、安葬费31534.5元符全赔偿标准，认定；3、死亡赔偿金，死者罗某生前虽为农村农民，但其所在的村组纳入《宜丰县城城市总体规划（2006--2020）》城市规划范围，且耕地基本被征用，仅存少量耕地，在此情形下，其死亡赔偿金标准按城镇居民标准计算是合理的，死亡赔偿金为155990元（31198*5）；4、精神抚慰金，因精神抚慰金是对死者亲属的抚慰，死者亲属要求给予精神损害抚慰金，应予适当支持；结合致害人受刑事处罚量刑及本案案情，酌定20000元。5、交通费、处理死者后事误工费酌定4000元；6、龚勋车辆损失酌定700元。上述各项损失合计为239697.8元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，在本判决生效后五日内支付原告龚勋保险理赔款239697.8元。本案诉讼费5380元，由原告负担638元，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担4742元。二审询问中，当事人均未提交新的证据，对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为：本案二审审理的焦点是罗某死亡赔偿标准是否应按城镇标准赔付，计算精神损害抚慰金是否依法有据？据查，交通事故受害人罗某死亡时已年满60周岁，其所经常居住地已列为城市规划区，且其所居住的荷舍村大部分土地已被征收，一审判决认定按城镇标准赔付并无不当，计算精神损害抚慰金并无不当，被上诉人龚勋已支付有关赔偿费用，其向上诉人江西分公司请求请求支付有关费用，符合保险合同约定，依法予以支持。一审判决事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2495元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年八月二十一日书记员  吴晓琴
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1325号之十申请执行人：操瑞胜，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县被执行人：陈高友，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县黄柏镇袁桂村南圩组1号，现住安徽省潜山县梅城镇彭岭村新圩组。本院在执行申请执行人操瑞胜与被执行人陈高友、操汉林合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈高友在招商银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29842号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：雷石发，男，1985年12月3日出生，畲族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告雷石发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告雷石发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令雷石发偿还借款本金90811.49元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息6276.12元、逾期罚息30983.13元、逾期滞纳费15948.14元、账户管理费5798.02元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，雷石发向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若雷石发逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年10月9日，北银公司依约向雷石发发放贷款，在合约书履行期间，雷石发没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。雷石发未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，雷石发向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为14.5638%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年10月9日,北银公司实际向雷石发发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为12.1365‰，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年10月9日。在合同履行期间，雷石发未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，雷石发尚欠借款本金90811.49元、逾期利息6276.12元、逾期罚息30983.13元、逾期滞纳费15948.14元、账户管理费5798.02元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，雷石发签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向雷石发发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，雷石发作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求雷石发偿还借款本金90811.49元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。雷石发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷石发于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90811.49元、逾期利息6276.12元、逾期滞纳费15948.14元、账户管理费5798.02元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为30983.13元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由雷石发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3419号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。营业场所：赤峰市宁城县忙农镇大忙村。负责人：李某1，支行行长。委托诉讼代理人：李某2，女，公司法务。被告：王某1，男，1974年7月13日出生，住宁城县。被告：陈某，女，1974年9月15日出生，住宁城县。被告：王某2，男，1962年10月23日出生，住宁城县。被告：王某3，男，1957年3月3日出生，住宁城县。被告：王某4，男，1967年7月19日出生，住宁城县。被告：张某，女，1964年1月15日出生，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（以下简称忙农支行）与被告王某1、陈某、王某2、王某3、王某4、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告王某1、陈某、王某2、王某3、王某4、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。原告忙农支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、陈某偿还借款本金90000元及截至2019年6月20日的利息12457.27元，本息合计102457.27元，并继续支付2019年6月20日至借款本息全部还清时止的利息。被告王某2、王某3、王某4、张某承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告王某1、陈某签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王某1、陈某；贷款人对借款人授信金额为90000元，授信期限自2016年2月19日至2019年2月10日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商行银行系统记载为准。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。同日，原告忙农支行与五被告签订了《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为王某1、陈某，保证人为王某2、王某3、王某4、张某。贷款人对借款人在2016年2月19日至2019年2月10日期限内，核定的授信金额最高限额为90000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受请尝时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为相应贷款到期后二年。保证人为两人及以上时，互负连带共同保证责任。同日，被告王某1、陈某在原告处借款90000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年1月10日。截至2019年6月20日，尚欠本金90000元及利息12457.27元。故具状起诉。被告王某1、陈某、王某2、王某3、王某4、张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告与被告王某1、陈某签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王某1、陈某，授信金额：90000元，在此额度内，持卡人可以在宁城农商银行有贷款权限的机构使用和偿还授信额度。授信期限：自2016年2月19日起，至2019年2月10日。贷款利率：每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商行银行系统记载为准。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。罚息利率：逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。同日，原告忙农支行与被告王某1、陈某、王某2、王某3、王某4、张某签订了《农户最高额保证合同》，约定：贷款人为原告，借款人被告王某1、陈某，保证人为王某2、王某3、王某4、张某。贷款人对借款人在2016年2月19日至2019年2月10日期限内，核定的授信金额最高限额为90000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为相应贷款到期后二年。保证人为两人及以上时，互负连带共同保证责任。2018年1月12日，被告王某1、陈某在原告处借款90000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年1月10日。截至2019年6月19日，尚欠本金90000元及利息12457.27元。本院认为，原告与被告王某1、陈某、王某2、王某3、王某4、张某签订的《农户循环贷款合同》及《农户最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王某1、陈某在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告王某2、王某3、王某4、张某作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1、陈某于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金90000元及利息12457.27元，本息合计102457.27元。2019年6月20日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告王某2、王某3、王某4、张某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，邮寄费264元，合计1439元，由被告王某1、陈某、王某2、王某3、王某4、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年八月十五日书记员 于晓泽
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更1811号罪犯邹双连，男。现在丹阳市司法局接受社区矫正。丹阳市人民法院于2015年2月15日作出(2013)丹刑初字第388号刑事判决，以被告人邹双连犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月27日作出（2015）镇刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2017年2月9日起至2020年2月8日止）。判决发生法律效力后，于2017年2月14日交付执行。2019年1月24日，本院作出（2019）苏11刑更239号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年2月8日止）。司法行政机关丹阳市司法局于2019年8月21日以丹司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯邹双连特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。丹阳市司法局提出，罪犯邹双连符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书及罪犯邹双连认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，丹阳市司法局提供的证据足以证实罪犯邹双连符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹双连予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年八月二十六日书记员  周俊辰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1168号申请执行人：王某，男，汉族，1974年4月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：冷某，女，汉族，1974年3月3日生，住址同上。本院受理王某申请执行冷某离婚纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初4360号民事判决书，被执行人冷某应每月给付抚养费400元（自2018年5月9日起至王开芳年满十八周岁时止）；案件受理费人民币150元由被执行人冷某承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人王某于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人冷某送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人冷某在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人冷某发出限制消费令，并将符合条件的被执行人冷某纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人冷某有可供执行的财产或者发现被执行人冷某的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人冷某下落不明的，已依法予以查找。本案王某已受偿2395元，尚有案款49605元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询冷某的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现冷某其他可供执行的财产线索，后向王某告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供冷某其他可供执行的财产线索。王某未对本院的执行情况提出异议，也未能提供冷某其他可供执行的财产线索，同时表示冷某目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案王某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于冷某是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对冷某的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现冷某有其他可供执行的财产线索，王某亦未提供冷某其他可供执行财产线索。鉴于冷某名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，王某亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。王某仍享有要求冷某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，冷某负有继续向王某履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。王某发现冷某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年八月二十九日书记员 ：周树惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3317号 原告：冯毅。 委托诉讼代理人：伍文砚、覃雪媚，广西共恒律师事务所律师。 被告：广西世匠装饰工程有限公司，住所地南宁市友谊路48-6号17栋五层501、502、503、508、509、510号商铺，统一社会信用代码91450100MA5LA8458R。 法定代表人：彭佳玲。 原告冯毅与被告广西世匠装饰工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯毅的委托诉讼代理人伍文砚、覃雪媚到庭参加诉讼，被告广西世匠装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯毅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年9月16日签订的《广西世匠装饰工程有限公司预定合同》（合同编号：000076）；2.被告向原告赔偿双倍定金100000元；3.被告向原告返还装修预定金50000元并支付占用期间利息（利息计算：以5万元为基数，自2018年1月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至偿清该装修预定金之日止，暂计至起诉之日为2718.75元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月16日签订《广西世匠装饰工程有限公司预定合同》（合同编号：000076），约定原告在合同签订之日预付50000元作为定金，即可与被告签订正式的装修施工合同并获得装修服务。合同签订当日，原告依约支付50000元定金。2018年1月21日，原告参加被告组织的“硬装主体免费升级、家具全套免费升级”等总裁答谢会活动，并于当日按被告要求支付装修预定金50000元。原告多次要求被告尽快签约并提供装修服务，被告均予以拒绝。2019年4月1日，原告邮寄《关于限期签订的函》至被告经营地及住所地，要求被告及时履行义务，邮件无人签收被退回。被告的行为构成违约，应承担相应责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 庭审中，原告明确第二项诉讼请求：被告双倍返还定金共计100000元；明确第三项诉讼请求：预定金是装修升级对应支付的款项。 被告广西世匠装饰工程有限公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2017年9月16日，原、被告签订《广西世匠装饰工程有限公司预定合同》（合同编号：000076），约定原告在合同签订之日预付50000元作为定金，即可与被告签订正式的装修施工合同并获得装修服务。合同签订当日，原告依约支付50000元定金。2018年1月20日，原告参加被告组织的“总裁答谢会”活动，双方签订书面声明，被告向原告允诺：1.硬装主材免费升级；2.家具全套免费升级。原告于2018年1月21日再次向被告支付装修预定金50000元。2019年4月1日，原告邮寄《关于限期签订的函》至被告经营地及住所地，要求被告及时履行义务，邮件无人签收被退回。截至庭审之日，被告尚未履行装修施工的义务，亦未向原告退还预付定金。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告于2017年9月16日签订的《广西世匠装饰工程有限公司预定合同》（合同编号：000076）为双方为之后签订证实装修合同所签订的预约合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。各方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付定金50000元。根据合同约定，被告应及时与原告签订正式的施工合同并履行装修施工的义务。现被告以其行为明确表示不履行合同义务，亦放弃权利，未能出庭予以抗辩。原告据此主张解除合同，合法有据。庭审中，原告主张一并解除“总裁答谢会”允诺的内容，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告退还已实际收取的装修预定金50000元。被告尚未退还原告款项，造成原告资金被占用期间的利息损失。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，于法无悖，本院予以支持。则利息的计算方式为：以50000元为基数，自2018年1月21日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告无法履行合同，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”规定，原告据此主张被告双倍返还定金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯毅与被告广西世匠装饰工程有限公司于2017年9月16日签订的《广西世匠装饰工程有限公司预定合同》（合同编号：000076）； 二、被告广西世匠装饰工程有限公司向原告冯毅双倍返还定金100000元； 三、被告广西世匠装饰工程有限公司向原告冯毅退还装修预定金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，自2018年1月21日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3354元，由被告广西世匠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年八月三十日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  黄 莹
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执418号之四被执行人王战红，河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执418号之五裁定书，于2019年07月10日向被执行人王战红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王战红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王战红在中国建设银行6217002480007634716_156_1户内存款人民币1275.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 瑾
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执150号之二申请执行人：操入春，男，生于1955年4月9日，汉族，住湖北省房县。申请执行人：雷国军，男，生于1972年6月4日，汉族，住湖北省房县。本院在执行操入春与雷国军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人雷国军在房县土城镇卫生院有应得的赔偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人雷国军在房县土城镇卫生院应得的赔偿款收入108727.13元。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年八月十二日书记员  余智泓
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1760号之四 申请执行人王松木，男，1968年9月4日出生，住常山县。 被执行人何勇军，男，1976年9月13日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人衢州永金金属制品有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:751940677。 法定代表人何勇军。 申请执行人王松木与被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王松木向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为：一、被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司归还借款本金150000元及利息（利息自2016年4月1日起至借款还清之日止按年利率20%计算）。二：被告何勇军、衢州永金金属制品有限公司支付原告王松木欠款22000元，并负担申请执行费2480元、诉讼费3785元。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何勇军、衢州永金金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司未申报财产且逾期未履行。 执行中，本院对被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司名下无工商登记信息、无有价证劵、公积金，衢州永金金属制品有限公司名下位于常山县××新区××、厂房本院已另案拍卖，但因该被企业法定代表人何勇军涉及诈骗已被常山县公安局立案调查，本院对其拍卖款未能参与分配。衢州永金金属制品有限公司名下有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆二辆，其中浙Ｈ×××××，本案已通过司法拍卖程序依法处置了该车辆，本案实际分配得款7200元，并已发放给申请执行人。浙Ｈ×××××车辆本院已查封但因未能实际扣押，本案未能处置。截至2019年8月11日，本案执行标的已执行到位7200元。暂未发现被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人何勇军作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王松木，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何勇军、衢州永金金属制品有限公司暂无其他可供执行的财产本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年八月十一日 书记员  陈泽忠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初430号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津兰梦歌厅，住所地天津市河东区中山门一号路互助南里16号楼地下一层。经营者：睢江津，男，1963年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津兰梦歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异12号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：安云（荣），男，1963年10月26日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行安云（荣）与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2472号原告：王德友，男，1973年6月19日出生，汉族，住大石桥市。被告：吴洪顺，男，1955年8月24日出生，汉族，住大石桥市。被告：林淑媛，女，1958年8月2日出生，汉族，住大石桥市。原告王德友与被告吴洪顺、林淑媛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德友到庭参加诉讼。被告吴洪顺、林淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3万元及支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告以家庭资金周转为由向周明（原告朋友）借款3万元，约定借款期限30天，并承诺用自有车辆作为抵押，由原告进行担保。到期后，周明索要借款被告未偿还，原告作为担保人偿还了借款。为此，周明将被告出具的借据交给原告，让原告以后追偿。故原告诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴洪顺、林淑媛未做答辩。经审理查明：被告吴洪顺、林淑媛系夫妻关系。2014年3月31日，被告吴洪顺向周明借款3万元，约定借款期限从2014年3月31日起至2014年4月30日止，未约定借款利息。此借款，由原告王德友提供担保。为此，被告吴洪顺给周明出具了3万元借据1张，原告作为担保人在借据上签名确认。借款到期后，被告未按约定返还周明借款，而是由原告代为清偿。为此，周明将借据交给原告追偿。上述事实，有原告的陈述、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告吴洪顺向周明借款，由原告提供担保，双方之间形成保证关系。相关法律规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告履行了借款的保证责任，有权向二被告追偿其支付周明的3万元。故对原告要求二被告给付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪顺、林淑媛给付原告王德友欠款3万元。二、驳回原告要求二被告给付利息的诉讼请求。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费500元，合计1050元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高文伟审 判 员  张万鑫人民陪审员  杨 倩二〇一九年八月二十八日书 记 员  崔鑫淼
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执227号申请执行人：孙东生，男性，1976年3月5日出生,住桐柏县。被执行人：付荣锁，男性，1962年3月18日出生,住桐柏县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初26号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执227号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年八月二十七日书记员 夏俊亭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异596号 申请人：橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPearl2Limited），住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表：陈柏香。 委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。 原申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 法定代表人：黄俊平。 被执行人：佛山市百利奥食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会兴图路3号。 法定代表人：胡志辉。 被执行人：佛山市冠美贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路242号205之二。 法定代表人：梁桐舟。 被执行人：佛山市波仕曼防水缝合设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业区明城镇园区。 法定代表人：郑伟君。 被执行人：胡志辉，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡健斌，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡健昌，男，1990年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执3945号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称华融资产广东分公司）与被执行人佛山市百利奥食品有限公司、佛山市冠美贸易有限公司、佛山市波仕曼防水缝合设备有限公司、胡志辉、胡健斌、胡健昌金融借款合同纠纷一案过程中，申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司于2019年7月17日向本院申请变更其为该案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第445号民事判决书、（2016）粤0606执3945号之三执行裁定书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让暨催收公告等证据材料。 本院经审查查明，关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与佛山市百利奥食品有限公司、佛山市冠美贸易有限公司、佛山市波仕曼防水缝合设备有限公司、胡志辉、胡健斌、胡健昌、陈少珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第445号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，华融资产广东分公司以其受让上述生效法律文书确定的债权为由向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执3945号。 2018年1月8日，华融资产广东分公司与申请人签订《债权转让协议》，约定华融资产广东分公司将其对佛山市百利奥食品有限公司享有的上述判决书确定的债权转让给申请人，并于2018年7月11日在《南方日报》以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2018年8月10日，华融资产广东分公司出具《债权转让证明》，确认华融资产广东分公司已将其对佛山市百利奥食品有限公司享有的（2014）佛顺法民二初字第445号民事判决书确定的全部债权及其项下的相关权益转让给申请人的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2016）粤0606执3945号执行案件已受理华融资产广东分公司申请执行（2014）佛顺法民二初字第445号民事判决书，因此，华融资产广东分公司对被执行人佛山市百利奥食品有限公司、佛山市冠美贸易有限公司、佛山市波仕曼防水缝合设备有限公司、胡志辉、胡健斌、胡健昌享有（2014）佛顺法民二初字第445号民事判决书所确定的债权。华融资产广东分公司作为权利人，具有转让债权等自由处分前述债权的权利。华融资产广东分公司与申请人签订债权转让协议，并通知债务人，且华融资产广东分公司书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司主张其已受让涉案债权，并申请变更其为（2016）粤0606执3945号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPearl2Limited）为（2016）粤0606执3945号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十五日 书记员  汪晓娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12961号申请人：启东巨圣新材料有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：马峰，总经理。被申请人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，负责人。本院在审理原告启东巨圣新材料有限公司诉被告上海西玛塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人启东巨圣新材料有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海西玛塑料包装有限公司银行存款272,947.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人启东巨圣新材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海西玛塑料包装有限公司银行存款272,947.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年八月十三日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执恢38号申请执行人:马骏，女，1969年2月22日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：陈升祥，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区。被执行人:惠君君，女，1974年8月6日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行申请执行人马骏与被执行人陈升祥、惠君君民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，同日向被执行人发出了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。查询了被执行人在车辆管理部门的情况。本院委托淘宝网公开拍卖了被执行人陈升祥名下位于日照市老城区向阳小区006#楼03单元702号、107号不动产一处。被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年八月八日书记员  张海全
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执992号之三申请人：殷复更被执行人:刘凡亮，东阿县鱼山镇刘楼村。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执992号之二裁定书，于2019年08月25日向被执行人刘凡亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凡亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凡亮在山东省农村信用社联合社6223191523752074,0101,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年八月二十九日书记员  李柱春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3809号原告：商树林，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：陆飞，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张艳秋，住址同上。被告：围场满族蒙古族自治县雨翔建筑工程有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人：陆飞，职务：执行董事。原告商树林与被告陆飞、张艳秋、围场满族蒙古族自治县雨翔建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商树林的委托诉讼代理人宋慧娟到庭参加诉讼，被告陆飞、张艳秋、被告围场满族蒙古族自治县雨翔建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告商树林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币95,000.00元；2、判令三被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：三被告因工程资金周转从原告处借取现金人民币95,000.00元，于2019年5月29日为原告共同出具借据一份。此款经原告索要被告至今未予给付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁决。被告陆飞、张艳秋、围场满族蒙古族自治县雨翔建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告商树林围绕诉讼请求依法提交了三被告2019年5月29日出具的借据一份以证实自己的诉讼主张。根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告以工程资金周转为由从原告商树林处借现金人民币95,000.00元，并为原告出具借据一张，被告陆飞、张艳秋在借据上签字，被告围场满族蒙古族自治县雨翔建筑工程有限公司在借据上加盖了公章。借据上未约定借款期限及利息。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告借给三被告现金用于工程资金周转，被告为原告出具借据，借据中借款数额、支付方式、借款用途约定明确，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系合法有效。双方在借据中未约定利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，依据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告陆飞、张艳秋、围场满族蒙古族自治县雨翔建筑工程有限公司偿还原告商树林借款本金人民币95,000.00元，并给付以借款本金95,000.00元为基数，按照约定年利率6%计算自2017年7月22日（立案之日）至实际清偿之日止的利息。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元减半收取1,087.50元由被告陆飞、张艳秋、围场满族蒙古族自治县雨翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一九年八月二十九日书记员  左晓辉
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执202号之二申请执行人：陈芳，男，1964年6月22日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：陈善彬，男，1963年11月22日出生，汉族，住所地：海南省乐东黎族自治县。被执行人：黄惠珍，女，1982年09月20日出生，汉族，住所地：海南省乐东黎族自治县。申请执行人陈芳与被执行人陈善彬、黄惠珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元及利息6533元、执行费898元。本院立案受理后已依法向被执行人陈善彬、黄惠珍发出执行通知书、报告财产令及申报表，但至今被执行人未履行法律文书确定的给付义务。本院遂依法冻结被执行人陈善彬在银行的个人存款，并划拨至申请执行人的银行账户。在执行中，本院划拨被执行人陈善彬个人银行存款30000元给申请执行人，2019年8月19日，申请执行人以待被执行人陈善彬的个人存款足额后，再重新申请执行为由，向本院申请撤销执行。系依法处分自己的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执202号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 马江来 二〇一九年八月十九日书记员 邢世敏附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执621号申请执行人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，南和县人。被执行人：吕光星，男，汉族，1986年6月21日出生，住邢台市桥西区。被执行人：张瑜，女，汉族，1987年11月12日出生，住邢台市桥西区。被执行人：吕光硕，男，汉族，1987年11月5日出生，住邢台市桥西区。被执行人：李涛，男，汉族，1980年12月17日出生，住邢台市桥西区。本院在执行白召安与吕光星、张瑜、吕光硕、李涛民间借贷纠纷一案中，被执行人吕光星、张瑜、吕光硕、李涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕光星、张瑜、吕光硕、李涛银行存款10万元或查封其相当价值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月三十日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1548号 原告：龙某。 原告：宋磊。 原告：宋凯。 原告：阳冬秀。 原告：宋浩磊。 法定代理人：龙某。 五位原告委托诉讼代理人：宋运根。 被告：郭业成。 委托诉讼代理人：陈海生，江西康乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。 原告龙某、宋磊、宋凯、阳冬秀、宋浩磊与被告郭业成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五位原告的委托诉讼代理人宋运根、被告及其委托诉讼代理人陈海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金404000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告亲人宋叶根系朋友关系，2014年1月15日，被告因做生意需要资金周转而向宋叶根借款，宋叶根借给被告404000元并由被告出具了一张借条。之后多次要求被告偿还借款，被告每次都以种种理由推托至今。现宋叶根已病逝，依法应由原告继承债权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，1、原告所诉金额与事实不一致，本金并不是404000元，而是304000元，另外100000元为利息；2、被告已陆续向宋叶根及其亲属支付了共计117000元；3、利息多是按月息3分甚至月息5分计算的，超越了法律规定的最高限额；4、出具这张借条是在没有办法的情况下出具的，出于工作需要又有朋友关系，所以才出具的。 本院经审理认定事实如下：宋叶根与被告系朋友关系。被告因需要资金而在原告处借款，并于2014年1月15日出具了一张借条，借条载明“今借到宋叶根现金肆拾万零肆仟元整。是实郭业成条”。案外人龙元根在该借条的在场人一栏签名。之后，被告于2015年10月8日支付51000元，2016年1月6日支付10000元，2016年2月29日支付30000元，2016年8月1日支付2000元，2016年11月24日支付2000元，2018年5月30日支付2000元，2018年8月22日支付10000元，2019年5月4日支付10000元，共计支付117000元，但剩余款项并未支付。庭审中，原告陈述借条所载404000元中本金为360000元，利息有40000多元，借款均为2014年前的现金借款，利息是按月利率1%计算的。被告陈述借条所载404000元中包含有102000元利息，且利息有的是按月息三分甚至五分结算的。 另查明，宋叶根于2019年5月2日因病去世。原告龙某系宋叶根妻子，两人于2011年10月12日登记结婚；原告宋磊、宋凯、宋浩磊系宋叶根子女，原告阳冬秀系宋叶根之母，宋叶根之父已于2009年去世。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的死亡证明、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿、万载县马步乡新民村民委员会出具的证明、借条以及被告提供的收条为证据证明，经庭审质证及本院审核，足以认定。 本院认为，被告在宋叶根处借款，经结算后出具了借条，双方的民间借贷关系成立并有效。宋叶根已去世，本案所涉借款系其遗产，五位原告作为宋叶根的第一顺序法定继承人有权就该笔借款向借款人即被告主张权利。借条虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。借条载明借款金额为404000元，被告抗辩称其中有102000元为利息且是按月利率3%、5%结算的，但其并未提供相应证据予以证明，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。原告自认借款本金为360000元，剩余40000多元为利息，并认可被告之后共计支付了117000元，故被告已支付款项应予减除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭业成在本判决生效后十日内返还原告龙某、宋磊、宋凯、阳冬秀、宋浩磊借款287000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告龙某、宋磊、宋凯、阳冬秀、宋浩磊的其余诉讼请求。 案件受理费7360元，由原告龙某、宋磊、宋凯、阳冬秀、宋浩磊负担2132元，被告郭业成负担5228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  罗秋兰 人民陪审员  辛卫平 二〇一九年八月十二日 书 记 员  林 智
山西省文水县人民法院   民 事 裁 定 书                                            (2019)晋1121民初250号之一   原告：文水县华阳运业有限公司，住所地：文水县凤城镇。   法定代表人：王某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，男，文水县华阳运业有限公司法律事务部负责人。   原告：田某，男，汉族，住山西省文水县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：离石区龙凤大街。   负责人：晋田兆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高某，山西晋凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：问某，山西晋凯律师事务所律师。   原告文水县华阳运业有限公司（以下简称文水华阳公司）、田某与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安保险吕梁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文水华阳公司委托诉讼代理人李某、原告田某、被告平安保险吕梁公司委托诉讼代理人高某、问某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告文水华阳公司、田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在责任保险范围内赔偿原告884035.69元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告文水华阳公司所有的晋J56988（晋JH147挂）油罐车租赁给原告田某，该车辆在被告处投有交强险和商业险，保险期间自2016年12月1日至2017年11月30日。2017年11月15日，原告田某雇佣的司机侯德泉驾驶晋J56988油罐车，车载押运员马越尊从山东拉油至孝义市送柴油，在卸油过程中于中午13时30分许油罐车发生火灾，将司机侯德泉及押运员马越尊烧伤。事发后，原告当即向被告报了险，同时将侯德泉、马越尊送往孝义市人民医院急诊。后因伤势过重转至太钢烧伤医院住院治疗。期间，原告垫付了二受害人的全部医疗费308393.95元。出院后，侯德泉经鉴定构成八级伤残，马越尊经鉴定构成六级伤残一处、十级伤残一处。2018年5月16日，二受害人将原告田某诉至法院，后经法院调解，除医疗费外，原告田某一次性赔偿侯德泉全部损失287817.81元，一次性赔偿马越尊全部损失287823.93元。原告认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，现原告已赔付二受害人的各项损失，依照法律规定被告应在责任保险限额内赔付原告，为此诉讼。   被告平安保险吕梁公司辩称，1.田某的原告主体不适格。因本案案由为保险合同纠纷，根据保险合同的相对性，田某非保险合同相对人也非合同被保险人，故其不是本案适格的原告，应裁定驳回其起诉。田某与文水华阳公司为租赁关系，此租赁关系属内部承包经营性质，田某虽然为油罐车司机侯德泉，押运员马越尊二人垫付医疗费和人身损害损失费用，但其垫付行为实际为文水华阳公司利益行使的无因管理行为。双方之间形成无因管理之债，该债权因向原告文水华阳公司主张，而非向被告主张；2.本案为安全生产责任事故而非交通事故，因本案人身伤害发生在储油场所内，事因在卸油过程中发生，此事车辆处于静止的非行驶状态，此时发生事故非交通事故，而属于生产责任事故，故对人身损害赔偿不适用交强险和商业第三者责任保险，而应根据事故发生的原因和过错责任适用一般侵权责任原则处理；3.没有证据证明该事故由被保险车辆引发，而是由储油场所工作人员张锡权在卸油过程中操作不慎引起；4.受害人的损失应当由共同侵权责任人张锡权以及文水华阳公司来承担；5.原告文水华阳公司应承担工伤保险责任以代替侵权责任；6.本案当中原告诉请被告承担交强险、商业险以及自然损失险的保险责任，其中交强险与商业险是赔偿因交通事故所造成的损失，自然损失险赔偿本车损失，而本案所涉的是人伤损失，所以我公司不承担保险赔偿责任；7.本案的诉讼费因不属于保险责任范围，我公司不予承担。   本院经审查认为，2015年12月10日，原告田某作为承租方（甲方）、原告文水华阳公司作为出租方（乙方），双方签订了《汽车租赁合同》，合同的主要内容是：乙方按甲方要求，提供危化品运输车一辆，牵引车车牌为晋J56988，挂车号为晋JH147；租赁期暂定为五年，自2015年12月10日起至2020年12月30日止；租金为每月5000元；甲方在营运期间，车辆审验、保险费用均由甲方负责（甲方按乙方要求入保险），甲方应缴纳相关费用。原告田某车租赁经营期间，按照原告文水华阳公司的要求，于2016年12月1日为晋J56988车辆在被告平安保险吕梁公司投保交强险和商业险（包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险、自然损失险及不计免赔险），保险期间均为自2016年12月1日起至2017年11月30日止；于2016年12月9日又为晋J56988/晋JH147挂在被告平安保险吕梁公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中：第三者责任保险每次事故责任限额为2000000元，每人人身伤亡责任限额为1000000元，保险期间自2016年12月9日起至2017年12月8日止，上述保险的被保险人均为原告文水华阳公司。2017年11月15日，原告田某雇佣的司机侯德泉驾驶晋J56988/晋JH147挂油罐车，车载押运员马越尊拉运柴油至孝义市××道张锡功储油厂，在卸油过程中，因第三者张锡权操作不慎致使油罐车着火，并将侯德泉、马越尊烧伤。现侯德泉、马越尊因烧伤所受损害原告田某作为晋J56988/晋JH147挂油罐车的租赁人和雇主已依法予以赔偿。综上所述，原告 文水华阳公司与被告平安保险吕梁公司所签的交强险和商业险合同虽然有效，但本次事故是因第三者张锡权过失所造成，并非保险责任事故，因此原告的起诉与法不符，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告文水县华阳运业有限公司、原告田某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。       审判长 双德全   人民陪审员 张来全   人民陪审员 任志刚         二○一九年八月十六日                              书记员 孟楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29708号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曾凡德，男，1975年4月19日出生，汉族，职业不详，住四川省隆昌县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曾凡德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告曾凡德经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾凡德偿还借款本金85433.38元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费2446.5元、账户管理费24604.8元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令曾凡德承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年1月13日，曾凡德因耐用消费品用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，曾凡德向北银公司申请贷款金额为139800元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若曾凡德逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，曾凡德应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；曾凡德应每月向北银公司支付账户管理费1118.4元；若曾凡德发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向曾凡德发放贷款。曾凡德在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，曾凡德仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。曾凡德未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，曾凡德签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定曾凡德向北银公司申请贷款139800元，用途为耐用消费品，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。曾凡德指定放款账户名为北京银行西安经济技术开发区支行，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，曾凡德签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年1月26日，北银公司向曾凡德指定的商户账户发放贷款139800元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年1月26日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，曾凡德未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，曾凡德尚欠本金85433.38元、逾期滞纳费2446.5元、账户管理费24604.8元未还。经询，北银公司称自2017年10月26日至2019年1月26日的逾期滞纳费已核销，不再主张，2019年1月27日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，曾凡德与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，曾凡德未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求曾凡德偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。曾凡德经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾凡德于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85433.38元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金85433.38元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由曾凡德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初251号 原告：黄君荣，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：欧明伟，男，1983年9月19日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告黄君荣与被告欧明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄君荣的委托诉讼代理人梁威军到庭参加诉讼。被告欧明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄君荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧明伟归还给原告黄君荣借款本金10000元及利息1550元（利息暂计算至2018年11月20日）；2、判令被告欧明伟自2018年11月21日起，以所欠款项为基数按年利率6％计算向原告黄君荣支付利息直至欠款还清时止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年1月22日向原告黄君荣借款10000元。借款当天原告便将借款付给了被告，被告拿到钱后也出具了一张借条给原告，借条约定借款期限为2016年1月22日至2016年5月22日。借款期限届满后，被告至今未还分文借款给原告。原告经多次催还未果，遂向人民法院起诉，要求法院判如原告所请。 原告为支持其诉讼主张，依法向本院提交如下证据：《借条》，证明被告与原告存在借贷关系的事实。 被告欧明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向本院提出答辩意见和举证，视为其自动放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。 本院经审查认为，原告所举的证据来源合法，内容真实，也与本案相关联，应确认为定案的依据。 根据法庭记录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧明伟因资金周转需要，经张定全、张定俊牵线联系，向原告黄君荣借款。双方于2016年1月22日商定，借款本金为10000元，借款期限为2016年1月22日至2016年5月22日，月利率为5%后，原告黄君荣于当天将借款9500元（已扣除当月利息500元）给欧明伟。欧明伟获款当日，即在黄君荣设置的一张格式式《借条》上填写借款内容：“借条今借到黄君荣人民币贰万元整（￥10000元），借款期限2016年1月22日至2016年5月22日前归还，如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证借款人欧明伟身份证号：电话：188782315502016年1月22日”。借款期限届满后，被告欧明伟并未还款给黄君荣，经黄君荣多次催还未果，故酿成本诉。 另查明，2019年1月，本院受理的（2019）桂0225民初222号、226号、227号、235号．．．．．．241号至249号等20-30件民事案件，均系黄君荣向本院分别起诉含欧明伟在内的20-30人为被告的民间借贷案，其诉状中均诉称，原告黄君荣于2015年底至2016年初，分别借款给被告欧明伟等20-30余人，后因被告逾期不归还借款，原告遂向本院起诉。上述系列案件，大部分已在本院审理期间，或撤诉或调解或判决结案。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告黄君荣与被告欧明伟是否存在借贷关系；2、涉案借款协议的履行情况如何；3、涉案借款协议是否合法有效，如何处理。 关于原告黄君荣与被告欧明伟是否存在借贷关系问题，由于《借条》为原告所持有，借条中注明出借人为黄君荣，并且借条中关于被告的姓名、身份证信息、电话号码和借款日期等均为被告所写，并按捺手印。根据当地交易习惯并结合庭审中原告的陈述，足以证明黄君荣为涉案借款协议的出借人，欧明伟为借款人，并且双方对涉案借款协议已经部分履行，故原、被告的借贷关系存在。 关于涉案借款协议的履行情况问题，《借条》中虽然没有约定还款利息，但原告自认其在借款给借款人时，均先按月利率5%扣除当月本金500元后，才将所借余款9500元付给借款人。故本院认定被告欧明伟因涉案借款协议实际所获得的借款金额为9500元。原告主张被告所获借款为10000元无事实依据，本院不予支持。 关于涉案借款协议是否合法有效问题，原告黄君荣先行扣除借款本金5%的月利息后，再将余款支付给被告的付款方式，证明了黄君荣借款给欧明伟并按照月利率5%收取高额利息的事实。从本院查明的事实证明，原告黄君荣多次从事向外借款业务，并且约定高额利息，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象为不特定对象。本案所涉的借款协议只是黄君荣经营放贷业务中的一部分。黄君荣的一系列借款行为，本质上属于从事放贷业务，并且所收取的利息超出银行同期借款利率的四倍，存在以收取高额利息的方式实现营利目的的情形。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”原告黄君荣向外放贷并未取得金融监管部门的批准，其行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，原告黄君荣与被告欧明伟的借款协议属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”的规定，被告欧明伟应返还所获得的9500元给原告黄君荣。被告欧明伟因无效借款协议占用原告资金至今未还，客观上给原告造成了利息损失，应当按照中国人民银行活期存款利率赔偿给原告因此造成的利息损失。但原告违反银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定向外放贷，也存在过错，依法应当承担相应的责任。根据双方过错责任，本院决定由被告承担70%，原告承担30%。被告已支付的6000元应当折抵赔偿数额。原告主张按月利率5%赔偿利息过高，和主张逾期利息无事实和法律依据，本院均不予支持。被告欧明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告黄君荣与被告欧明伟的借款协议无效； 被告欧明伟返还给原告黄君荣9500元； 被告欧明伟赔偿给原告黄君荣资金占用所造成损失的70%（以9500元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，从2016年1月22日起计算至被告欧明伟实际向原告黄君荣支付完毕之日止）； 驳回原告黄君荣的其他诉讼请求。 案件受理费89元、公告费600元，合计689元（原告黄君荣已预交），由被告欧明伟负担482元，原告黄君荣负担207元。被告欧明伟在履行上述债务时，一并履行其应负担的诉讼费用给原告黄君荣，本院不需再向黄君荣退费。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李丹联 人民陪审员  刘彩琼 人民陪审员  何丽清 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨艳苗
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2716号原告：文安县文安镇小赵村村民委员会，住所地文安县文安镇小赵村。法定代表人：刘建兵，村委会主任。委托代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。被告：肖国良，男，1969年4月19日出生，汉族，住文安县。被告：房秋增，男，1966年10月13日出生，汉族，住文安县。原告文安县文安镇小赵村村民委员会（以下简称小赵村委会）与被告肖国良、房秋增确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告小赵村委会的委托代理人王震、被告肖国良、被告房秋增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小赵村委会向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告之间土地买卖合同无效；二、判令被告返还原告村集体土地；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以向原告交付了土地使用金为由各自长期占用了原告村集体土地，原告认为二被告占用的土地存在重叠部分，且并未经过村民会议同意出售该土地，该买卖协议属于无效协议，随要求二被告予以返还无果。故原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告肖国良辩称，我的土地是因为1994年盖房村里划分宅基，测量尺寸时修公路因扒了我6间房，给我造成了损失，产生了两次损失，进过协商两年未果，到了1996年村里给我补偿，在文静公路南侧雪地北头划给了我长68米，宽32米的宅基地，从1996年至今我一直使用，原先在上面种的树，大概300多棵，今年春天伐了部分树木开始经营物流。被告房秋增辩称，2000年我向村委会申请要宅基地，结果村支部批示我交钱，每平米15元，我要了东西40米，南北30米面积的地，一共交了18000元，之后村里给我的地和肖国良重叠了，当时没有给我写地的四至，然后我找到会计他也承认，但是地的位置忘了在哪，地我一直也没有用过，等着肖国良到期以后我才要这个地，我们俩要的地方重叠了，我交了钱就一直在等待，从来没有使用过这块地。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告村位于文静公路南侧、雪地北长68（100）米、宽32米土地自1996年以来一直由被告肖国良占有、使用，被告房秋增并为实际占有和使用该片土地。原告认为其与二被告间存在买卖该片土地的行为，但没有提供证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。原告起诉要求确认与二被告间的土地买卖行为无效并予以返还土地，但庭审中原告未能举证证明原被告间存在买卖集体土地的行为，也未能举证证明二被告存在无故占有、使用诉争土地的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告文安县文安镇小赵村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告文安县文安镇小赵村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一九年八月三十日书记员  徐竟雄