鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1759号原告：郭振刚，男，1963年7月11日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。被告：鞍钢股份有限公司，住所，鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹刚，该公司员工。原告郭振刚诉被告鞍钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，代理审判员李瑞颖、人民陪审员曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振刚及其委托代理人赵洪伟，被告鞍钢股份有限公司的委托代理人曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振刚向本院提出诉讼请求，1请求确认原告系被告鞍钢股份有限公司下属职工身份、补发工资及应享受相关待遇；2由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1990年6月，原告要求调到鞍钢附企工作，经请示原燃厂领导同意，当月劳资科原告给开出了同意调转单，供销公司人事部、劳资处及鞍钢附企同意并出具手续，送至被告鞍钢公司劳资处等待审批。与此同时，经组织安排，原告被借调到原燃料经营部工作，领导要求原告9月30日回厂工作。1990年10月3日，原告的调动申请获批，被告鞍钢公司劳资处通知原告去取调令，让原告拿着调令去供销公司人事部办理具体手续，当天原告赶到供销公司人事部准备办理手续时，人事部陈树国部长把调令收下后让原告回一趟原燃料加工厂，原燃料加工厂劳资科却通知原告说，朱厂长不同意原告调动，原告当即找到厂领导说明，被告鞍钢公司劳资处调转审批手续已经下达，原燃料加工厂无权更改，但厂领导仍然不同意原告调转工作(不给工资关系)。1991年2月28日，原燃料加工厂在没有告知原告的情况下，给原告处分决定，当时原告并不知晓，直到1992年3月18日，原燃料加工厂劳资科又找到原告同意申诉人调动工作，并写了一个对供销公司劳资处的同意调转材料(不是正式工资关系)。原告才知道有处分决定，并告知原告此处分不装入档案。由于时间太长，附企公司人事部门不接受了，原告找供销公司劳资处陈树国处长，陈处长对原告说，别急，慢慢办。1993年原燃料加工厂劳资科，将申诉人减员，并通知继续联系工作调转事宜，为此原告多次去相关部门联系，都被拒之门外。2000年5月，原告找到供销公司劳资处陈树国处长询问原告的问题如何办，陈处长要求原告继续联系调转一事，并再次为原告开具了调转单，还打电话给厂劳资科，让他们给原告开调转手续及工资关系。回厂后，时任厂劳资科科长郑伟光告诉原告，因为原告已被减员，没法开调转单了。原告又找陈处长，陈处长为此亲自去厂劳资科，告诉劳资科原告没有名单不要紧，因为档案在厂里，就按档案开调转单，同时一并将原告的工资关系一块给原告开了。为了说明情况，厂劳资科在原告调转单上另外说明，1993年已被减员。2005年，被告鞍钢部分企业合并调整后，原告又原告找到陈处长说明调动工作一事无人接收，陈处长说，如果调不了，就回原单位上班吧，并打电话给厂劳资科长，对方电话里告诉陈处长，原告的工资关系、调转手续都已经开出去了，不属于我们的人了，另外我们厂及被划出原单位，不归你陈处长管辖范围了。陈处长见无法在原单位解决，就告诉原告先回去，申诉人的岗位等有机会给申诉人安排。此后的时间里，原告多次打电话找陈处长，每次得到的答复是耐心等待。之后，陈处长被调到鞍钢鲅鱼圈工作，原告又打电话找在鲅鱼圈工作的陈处长，陈处长让原告找关宇办理申诉人的工作问题。第二天原告找到关宇并将此前开出的调转手续和工资关系及原告的联系电话交给关宇，关宇告诉原告，你已经不是我单位的人了，等我报请党委工作部王部长后再定。一个月后，原告又找到关宇，关宇告诉原告党委工作部王部长与陈处长就原告的事情做了交接说明。事后，陈处长告诉原告，他与王部长就原告的事情已经交接完，以后你找他们办，不要找我了。原告找到王部长时，王部长对原告讲口头交接不算，要陈处长写出书面材料才行。为此，原告多次找陈处长，最后一次是2012年9月陈处长答应写书面材料，但是至今也没有看到书面材料在哪里。党委工作部关宇的意见是，原告的问题，属归属遗留，等陈处长写了交接说明材料，再请示上级做决定看是由国贸还是原单位办理。原告调转一事拖延至今，给原告及家庭造成极大的困难和伤害为此，要求确认原告系被告鞍钢集团有限公司职工身份并享受相关待遇，以维护合法原告权益。鞍钢股份有限公司辩称，原告所诉与事实不符，事实是郭振刚本人长期不上班，并不开工资，本人对这一事实是完全知情。本案已过法定诉讼时效期间。根据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼时效期间为3年，最长诉讼时效期间20年，本案已过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告郭振刚1981年12月到鞍钢供销公司原燃料加工厂工作，工种为汽修。1992年3月19日，鞍钢供销公司出具全民固定工人调转介绍信一份，介绍原告郭振刚等壹名同志前去你单位工作，请接洽分配，限报到日期为1992年3月21日，但该介绍信中没有载明发往单位。2000年5月23日，在全民（合同）工人调转审批表中，调出单位鞍钢供销公司原燃料储运分公司意见为同意，主管部门鞍钢供销公司劳动工资处意见为同意，该审批表中没有调入单位名称及意见。2006年10月8日，鞍钢股份有限公司整合原钢材加工中心、原燃料储运分公司、材料储运分公司成立原燃料加工储运中心，原燃料加工储运中心后更名鞍钢股份资源储运经营中心，该单位为鞍钢股份有限公司下设部门。2018年11月27日，鞍钢股份资源储运经营中心出具情况说明一份，载明：“郭振刚同志的档案在我单位，本人已调出，非我单位人员。”2018年12月10日，原告郭振刚到被告鞍钢公司信访办公室反映情况，被告认为属于人民法院职权范围，决定不予受理。上述事实，郭振刚提供的证据有：1、工资调转单1份；2、工资调转介绍信1份；3、2000年5月22日的工资关系1份；4、调转审批表1份；5、情况说明1份；6、信访事项不予受理告知书1份。鞍钢股份有限公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间依法订立劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。郭振刚为鞍钢供销公司原燃料储运分公司的员工，从1992年至2000年期间，郭振刚在办理工作调动手续，其用人单位鞍钢供销公司原燃料储运分公司同意调出，但无调入单位同意，因而郭振刚工作未调出，其仍为鞍钢供销公司原燃料储运分公司的员工。2006年，鞍钢供销公司原燃料储运分公司被整合为原燃料加工储运中心，现更名为鞍钢股份有限公司资源储运经营中心，现郭振刚的档案在鞍钢股份资源储运经营中心，因鞍钢股份资源储运经营中心非独立法人，属于鞍钢股份有限公司下属部门，所以应当认定郭振刚与鞍钢股份有限公司存在劳动关系。对于郭振刚主张1990年至今的工资及公积金，因郭振刚一直未工作，本院依法不予支持。对于郭振刚主张的养老保险等，不属于法院的受理范围，本院依法不予支持。对于鞍钢股份有限公司辩称，郭振刚的起诉已经超过诉讼时效一节，根据郭振刚提供的信访事项不予受理告知书，能够证明，郭振刚多年来一直主张权益，郭振刚的起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、郭振刚与鞍钢股份有限公司存在劳动关系；二、驳回郭振刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鞍钢股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬代理审判员  李瑞颖人民陪审员  曹明锐二〇一九年八月五日书 记 员  杨玉旸