wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2257号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛大兴，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹凤莲，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董永利，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林华汉，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被申请人（一审被告）：董向德，男，1953年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告）：凡小菊，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人牛大兴、曹凤莲因与被申请人董永利、林华汉、董向德、凡小菊股权转让纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛大兴、曹凤莲申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、董向德向曹凤莲转账支付的650万元实际包含其拖欠的部分承包费，原判决认定承包费与本案无关错误。2009年2月22日，牛大兴与董向德签订承包合同，将奥森公司承包给董向德经营，约定租赁费每年160万元，但董向德一直未付清。本案一、二审庭审中，董向德对欠付承包费的事实均不持异议。因牛大兴要求董向德在奥森公司股权转让前必须付清承包费，故董向德在支付股权转让款时，向曹凤莲转款650万元。实际上，双方口头约定其中300万元为股权转让款，350万元为承包费及其他款项，但一审判决仅认定其中150万元为承包费，牛大兴、曹凤莲考虑双方仅是口头约定，未提出上诉，但二审判决否定一审认定的承包费，不符合客观事实。董向德向曹凤莲转款时，双方并未约定其中150万元是董永利支付的股权转让款。董向德与董永利虽系父子，但在股权转让协议中是两个独立的合同当事人，如董永利委托董向德付款，应当签订相关协议或出具委托书，二审判决关于650万元款项性质的认定，违背了合同相对性原理。二、二审法院依据650万元的支付时间、转款备注及董向德一审陈述，认定其中150万元为董永利支付的股权转让款，理由不足。650万元虽在同一时间支付，但款项性质与支付时间没有必然联系，转款凭证上备注的交易用途只是董向德的单方意思表示，没有得到牛大兴、曹凤莲的认可，况且其中50万元转款未注明“股权交易款”。董向德与董永利恶意串通，意图将董永利应承担的债务转嫁给董向德。董向德、董永利、林华汉三人之间关于支付股权转让款的陈述相互矛盾。三、董向德没有对一审判决提起上诉，即其认可一审认定的650万元不包含董永利应付股权转让款的事实，但二审法院违背该已确认的事实，超出二审审理范围，损害了牛大兴、曹凤莲的合法权益。本院经审查认为，2017年8月17日，董向德、董永利、林华汉与牛大兴、曹凤莲签订公司股权转让协议，以1000万元总价按照50%、20%、30%的比例分别受让广东奥森农药有限公司股权。2018年1月24日至1月27日，董向德向曹凤莲及牛大兴指定的他人账户陆续转款650万元，其中600万元相应的转款凭证交易用途一栏均备注为“股权交易款”。董向德、董永利在一审庭审中，均陈述该650万元系董向德应付的500万元股权转让款及代董永利支付的150万元股权转让款。牛大兴、曹凤莲虽主张650万元中包含董向德欠付的部分承包费，但未能提供证据证明。原判决结合650万元转款的交易时间、备注内容及各方当事人的陈述，认定董永利已支付曹凤莲股权转让款150万元，并无不当。本案二审中，董永利以其应承担的股权转让款已由董向德代付为由，上诉请求改判驳回牛大兴、曹凤莲对其一审诉讼请求，二审法院据此对董向德的付款事实进行审查并作出相应改判，程序上亦无不当。综上，牛大兴、曹凤莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛大兴、曹凤莲的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年八月二十九日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初885号 原告：衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部，住所地衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村肖家冲组21号。 经营者：赵坚，男，1971年10月24日出生，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓亮，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：湖南华雁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街35号博达花苑三楼B座。 法定代表人：李雨来，该公司执行董事兼总经理。 被告：江命生，男，1968年8月30日出生，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋超，湖南纲维律师事务所律师。 原告衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部（以下简称旺发租赁部）与被告湖南华雁建设有限公司（以下简称华雁公司）、江命生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺发租赁部的委托诉讼代理人刘吉琼、廖晓亮及江命生的委托诉讼代理人谢添星、蒋超到庭参加了诉讼，华雁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺发租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令华雁公司、江命生立即支付欠付的工程价款334544元及利息损失（按年利率6%自2018年10月30日计算至工程款全部付清时止）；2、本案诉讼费用（含诉讼财产保全责任保险1075元）由华雁公司、江命生承担。 华雁公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。 江命生辩称：1、其已支付工程款1128500元；2、旺发租赁部使用了江命生的斜料平台，根据合同约定，应扣除使用费14400元；3、旺发租赁部要求江命生支付利息损失无法律依据。 经审理查明：2015年12月10日，江命生与旺发租赁部签订《脚手架专业包工合同》，并加盖湖南华雁建设有限公司金钟白沙新城（金钟时代城）项目部（以下简称华雁公司金钟时代城项目部）的印章，约定由旺发租赁部搭设金钟时代城高层16、17、18号楼内外架工程，采用包料、包进出场装卸、运输及保管、包质量、包安全、包进度、包文明施工、安全防护、施工入口、办公室防护、临时设施等简易搭设材料；工期18个月，工程价款按实际建筑面积29元/平方米计算，支付方式为外架全部拆除付80%，余下20%竣工验收后二个月付清。合同签订后，旺发租赁部完成了金钟时代城高层16、17、18号楼及南向地下室等的搭设工程，面积46736平方米，工程款1355344元。在完成上述工程后，旺发租赁部因自身原因中途退场，故同意江命生扣除其未完成的北向地下室因另请他人搭设而造成的价差28800元及未戴安全帽的罚款2000元。2018年9月30日，金钟时代城16、17、18号楼经竣工验收合格。旺发租赁部已收到工程款99.85万元。 另查明，金钟时代城16、17、18号楼的施工单位为华融建筑工程（集团）有限公司，江命生自认其系金钟时代城16、17、18号楼的实际施工人，其在与旺发租赁部签订合同时错盖了华雁公司金钟时代城项目部的印章。 本院认为，旺发租赁部与江命生签订的《脚手架专业包工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，江命生虽在与旺发租赁部签订的《脚手架专业包工合同》上加盖华雁公司金钟时代城项目部的印章，但该项目部无主体资格，亦没有证据证实项目部取得了华雁公司的授权或对华雁公司的表见代理，项目部该行为对华雁公司不产生法律效力;且华雁公司既未承建金钟时代城16、17、18号楼，又未实际使用旺发租赁部搭设的脚手架，并非合同的相对方，旺发租赁部签订合同时，未审查金钟时代城16、17、18号楼的承建方主体资格，未尽妥善的注意和审查义务，而要求华雁公司承担支付工程款的责任于法无据，对其该部分诉请，本院不予支持。旺发租赁部与江命生签订合同后，按约完成了大部分工程，江命生应按约及时支付工程款，经查，江命生未支付的工程款为326044元（1355344元-28800元-2000元-998500元），对旺发租赁部要求江命生支付工程款334544元的诉请，本院予以部分支持。金钟白沙新城（时代城）16、17、18号楼于2018年9月30日竣工验收合格，根据合同约定，江命生应于同年11月30日前向旺发租赁部支付全部工程款，故旺发租赁部要求江命生支付利息损失应从2018年12月1日开始计算。旺发租赁部将诉讼财产保全责任保险费1075元纳入诉讼费的范畴要求江命生负担，于法无据，本院不予支持。对江命生提出已支付工程款1128500元的抗辩意见，因江命生未提供付款凭证；提出应扣除斜料平台使用费14400元的抗辩意见，因其所提供的证据无法证实旺发租赁部使用了其斜料平台以及旺发租赁部应当承担该部分费用，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江命生于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部工程款326044元，并以未支付款项为基数按年利率6%自2018年12月1日起支付利息损失至款项实际付清之日止； 二、驳回原告衡阳市蒸湘区旺发建筑器材租赁部的其他诉讼请求； 如果江命生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3234元，保全申请费2311元，合计5545元，由被告江命生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  华 艳 二〇一九年八月九日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1236号之一申请执行人王景龙，男，1990年2月12日出生，汉族，住遂平县。被执行人张晓飞，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1566号民事判决书，于2019年05月22日向被执行人张晓飞发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓飞在兴业银行40×××57账户内存款人民币31656.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月十六日书记员 王一帆
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执2235号 申请执行人吴芬影，汉族，住蒙城县。 被执行人被执行人：陈建1975年08月25出生，住蒙城县。 本院在执行申请执行人吴芬影与被执行人陈建借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2235号案件中对被执行人陈建的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐邵祥 二〇一九年八月三十日 （） 书记员  陆 莉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0725执恢72号 申请执行人：许某某，男，1967年3月14日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：曹某，男，1969年9月9日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人许某某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018)甘0725民初64号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人许某某向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2018）甘0725民初64号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院判决书于2018年4月12日发生法律效力，5月11日履行期限届满，该判决确认被执行人曹某具有履行给付70800元案件款及利息的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2018年11月7日就（2018）甘0725民初64号民事判决书确定的义务立案执行。 3.申请执行人许某某提供被执行人曹某财产状况表及车辆查询结果信息表，证明被执行人曹某名下有甘GJ8911号别克牌轿车一辆，注册时间2010年11月17日。 4.执行通知书、报告财产令、财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院2018年11月11日向被执行人曹某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等执行文书，责令被执行人嫌弃申报财产并履行生效判决。被执行人曹某于2018年11月20日签收上述执行材料，被执行人申报财产时无任何财产隐瞒了自己名下有甘GJ8911号别克牌轿车的事实。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明2018年11月8日经网络查询，被执行人曹某名下甘肃银行有存款7506元，实冻2506元；财付通有存款1219元，实冻450元；有甘GJ8911号别克牌轿车一辆。 6.2018年12月5日执行笔录，证明被执行人曹某承认自己名下有甘GJ8911号别克牌轿车一辆，但是已经抵押给张掖小额贷款贷款有限公司。许某某与曹某虽自愿达成了和解协议，但申请执行人许某某提出对曹某名下的甘GJ8911号别克牌轿车予以查封，直至案款履行完毕方能解封。 7.（2018）甘0725执1719号执行裁定书，证明本院在执行许某某与曹某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人曹某履行案款70800元；2.被执行人曹某于2018年12月12日前履行案款10000元，2019年1月30日前履行案款25000元，下剩的35800元案款于2019年5月30日前付清；3.申请执行人放弃判决书确定的利息请求，并自愿撤回本案的执行；4.英申请执行人要求，本院依法查封被执行人名下的车辆，直至案款履行完毕，本院予以解除查封；5.本案以终结执行方式结案，若被执行人曹某不能按期履行，则申请执行人有权恢复强制执行。 8.（2018）甘0725执1719号执行裁定书，证明2018年12月6日本院依法查封了被执行人曹某名下有甘GJ8911号别克牌轿车一辆，责令被执行人曹某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹某可以使用被查封的财产；若因被执行人曹某的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 9.送达回证、协助执行通知书、协助执行通知书（回执），证明2018年12月6日本院向被执行人曹某送达了执行裁定书（查封车辆），同日向甘肃省张掖市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，2018年12月11日该支队回函已对甘GJ8911号车辆予以查封。 10.恢复执行通知书、受理案件通知书，证明被执行人曹某未按照和解协议履行给付义务，申请执行人许某某于2019年2月21日申请恢复强制执行，2019年2月28日以（2019）甘0725执恢72号立案恢复强制执行。 11.2019年3月8日执行笔录,证明本院责令被执行人曹某向本院交付查封的甘GJ8911号车辆，曹某称，该车被债主赵正乾开走了，开走时自己和赵正乾写了抵押协议，自己暂无能力履行给付义务。 12.2019年7月4日调查笔录，证明曹某在金昌干工程，欠11个民工的工资7万多元，2018年12月赵正乾等人到山丹向曹某索要工资，曹某给赵正乾等人写了一个抵顶协议，把甘GJ8911号车辆抵押给了赵正乾等人，约定曹某啥时候给钱，啥时候开车，赵正乾等人开车走时曹某说车被山丹法院查封了。 13.收领款票据，证明被执行人曹某2018年12月12日交纳诉讼费785元、申请执行费962元、案款8000元；2019年3月11日POS交纳1100元（2019年7月10日开票）；司法冻结划拨4138.34元。 14.申请执行人许某某提供的微信聊天记录，证明被执行人曹某拒不履行判决书确定的义务。 15.本院以被执行人曹某在执行过程中，隐瞒自己名下有甘GJ8911号车辆的事实，后又将本院依法查封的甘GJ8911号车辆穿衣他人占有，非法处置查封财产，拒不履行生效的判决、裁定，经本院查询也未找到被执行人曹某其他可供执行的财产，致使本案生效判决、裁定无法执行，被执行人曹某的行为有可能涉嫌构成“拒不执行判决、裁定罪”，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条之规定，依法移送公安机关侦查处理。 16.本院依法将被执行人曹某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 经查，被执行人曹某名下无可供执行的财产，导致案件无法执行，而申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，依据法律规定，本案我院已穷尽执行措施，将终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人山丹县丰驰汽贸有限责任公司享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人史延民、雷丽的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人山丹县丰驰汽贸有限责任公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6256号 原告：姜南，男，汉族，1993年2月18日生，住丹阳市。 被告：孙晨阳，男，汉族，1994年8月8日生，住丹阳市。 被告：王思成，男，汉族，1993年5月16日生，住丹阳市。 原告姜南与被告孙晨阳、王思成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告姜南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜南撤回起诉处理。 审 判 员 耿振英 二〇一九年八月九日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6157号上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦一楼。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：献县顺通汽车运输有限公司，住所地献县高官乡学礼村。法定代表人：郭运利，该公司经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）因与被上诉人献县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人马玉达、被上诉人献县顺通汽车运输有限公司委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分29455元。2、一审二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于冀Ｊ×××××的车辆损失，上诉人认为报告估损数额高于实际损失，残值过低。被上诉人未提供维修车辆的发票和清单，无法证实维修花费，不应仅凭评估报告认定被上诉人的车辆损失数额。2、评估费不属于保险责任，不予承担。综上，争议数额为29455元。对于此部分异议数额，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉请求。献县顺通汽车运输有限公司答辩称，1、一审法院认定车损数额的公估报告是由法院委托，具有坚定资质的机构和人员作出，鉴定程序合法，上诉人也未提供任何证据推翻该鉴定结论，也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人员出庭，故一审法院以此来认定车损数额具有事实和法律依据。2、评估费是被上诉人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要合理的费用，并出具了正规发票，依法应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。献县顺通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计110721元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月2日5时许，苑文飞驾驶原告的冀Ｊ×××××重型货车沿衡井线由西向东行驶至辛集段白龙邱村口时，与前方集红良驾驶的冀Ｔ×××××重型货车发生追尾事故，此事故经辛集市公安交通警察大队作出认定书，认定苑文飞承担此次事故的全部责任，集红良无责任。因冀Ｊ×××××在被告处投保了保险，此事故发生在保险期间，被告应理赔原告的各项损失，故诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：原告顺通公司是冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的所有人。冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司投有一份保额为277000元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年3月10日至2019年3月9日；保险单中约定当赔付金额大于车价款10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。2018年10月2日5时许，原告的司机苑文飞驾驶冀Ｊ×××××重型货车沿衡井线由西向东行驶至辛集段白龙邱村口时，与前方集红良驾驶的冀Ｔ×××××重型货车发生追尾事故，辛集市公安交通警察大队于当日作出第1301810000805号道路交通事故认定书，认定苑文飞承担此次事故的全部责任，集红良无责任。接受本院依法委托，河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失进行了评估，并于2018年11月29日作出编号为【DZ2018110219】的公估报告书，认定原告的冀Ｊ×××××车辆损失为95021元；原告因此支出公估费5700元。另查明，2019年2月25日，平安国际融资租赁有限公司出具书面证明，将本案冀Ｊ×××××车辆保险事故的理赔权益转让给原告顺通公司。庭审后，原告补充提交了河间市荣健汽车维修厂出具的共计15000元的施救费、拖车费、吊车费发票。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告为冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司投保了商业车损险，被告收取足额保费后出具了保险单，因此，原、被告之间的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内出险，因保险事故给原告造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准。关于原告的车辆损失，河北得正保险公估有限公司接受本院依法委托所作出的车损公估报告，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告无足够证据推翻该鉴定结论，也未在本院限定的期限内申请鉴定人员出庭，故本院对公估报告书的真实性、合法性及关联性本院均予采纳，据此认定原告车损金额为95021元。公估费5700元是原告为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。本案事故发生在辛集，原告却寻求河间市荣健汽车维修厂进行施救，有自行扩大损失的嫌疑，且原告提交的施救费发票出具时间大大晚于出险时间，无法证实与本案事故之间的关联性，且故本院对原告提交的施救费发票不予认定；鉴于事故发生后原告必然产生施救费损失，且被告方认可原告的施救费损失为2000元，故本院认定原告施救费损失2000元。综上所述，原告顺通公司因事故造成的合理财产损失应为102721元（95021元+5700元+2000元），并未超出被告沧州人保公司的承保范围，应由被告予以承担；对于原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告献县顺通汽车运输有限公司事故保险金共计人民币102721元；二、驳回献县顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1257元，由原告献县顺通汽车运输有限公司负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1177元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，一审法院认定的车损评估数额是依据河北得正保险公估有限公司出具的DZ2018110219号公估报告书做出的，该公估报告书系一审法院依照法定程序委托，河北得正保险公估有限公司依据相关数据和规定作出的，程序合法，内容真实可信，上诉人认为车损数额明显过高、残值过低但未提供证据予以证明，亦未申请重新鉴定，一审法院依据该公估报告认定被上诉人的损失正确。评估费系被上诉人为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人已经提供正式发票，根据保险法第六十四条的规定，依法应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担540.0元。本判决为终审判决。审判长  孙广贞审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月十二日法官助理刘倩书记员尤凌霄
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5572号 申请执行人：张海康，男，汉族，1981年8月24日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A069房。 法定代表人：曹培刚。 被执行人：广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人张海康与被执行人广州市良俊货物运输有限公司、广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2195号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，关于车辆过户，本院已向广州市车管所送达过户裁定及协助执行通知书，广州市车管所已签收，该项执行请求执行完毕；关于交付车辆登记证书，申请执行人表示自愿撤回该项执行请求；关于金钱标的，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的其他财产线索和购车发票的下落，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院已采取多项执行措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人表示其无法提供被执行人的其他财产线索和购车发票的下落，同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年八月三十日 书记员 刘嘉铭
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8734号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：苏州工业园区凯其量贩飙歌城，住所地江苏省苏州，统一社会信用代码92320594MA1NY7899B。经营者：姚玉其。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区凯其量贩飙歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  张继红二〇一九年八月十二日书记员  刘佳玉
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初333号                       案 由                       偷越国境罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       被告人麻某某，男，1983年4月20日生，傈僳族，初中文化，农民，中共党员，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市滇滩镇联族村委会。因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现暂居其家中。             被告人蔡某某，男，1981年7月10日生，傈傈族，文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市滇滩镇联族村委会。因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现暂居其家中。             被告人余某一，男，1979年4月7日生，傈僳族，文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市滇滩镇联族村委会。因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现暂居其家中。             被告人余某二，男，1986年12月19日出生，傈僳族，文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市滇滩镇联族村委会。因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕330号                               提起公诉时间                       2019年8月1日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年8月6日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       赵红                               被告人                       麻某某、蔡某某             余某一、余某二                               辩护人                       段登菊、古嘉帆             段琪鹏、张 熙                               公诉机关指控事实                       被告人麻某某、蔡某某、余某一、余某二相约到缅甸鸡飞河砍柴，后四人于2019年5月7日从             腾冲市滇滩镇联族村火炭洞断路处穿过中缅边境隔离网非法出境到缅甸板瓦鸡飞河。2019年5月8日被告人麻某某在驾驶拖拉机时翻车受伤，蔡某某等人准备将麻某某送回中国腾冲市滇滩镇治疗，蔡某某遂与麻某二及麻某某的妻子蔡某二联系，让麻某二开车到滇滩联族村火炭洞断路处接应，2019年5月9日凌晨2时许，被告人蔡某某、余某一、余某二护送被告人麻某某从缅甸板瓦鸡飞河经腾冲市滇滩联族村火炭洞断路处穿过中缅边境隔离网非法入境，后该四人乘坐麻某二的车来到滇滩联族村火炭洞滇滩边境派出所执勤点时被执勤民警查获。                               另查明             案件事 实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经阅卷，会见被告人，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人麻某某、蔡某某、余某一、余某二违反国（边）境管理法规，结伙非法偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究四被告人的刑事责任。                               量刑情节                       被告人麻某某、蔡某某、余某一、余某二到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；被告人麻某某、蔡某某、余某一、余某二系共同犯罪，不宜区分主从犯。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                               判决主文                       一、被告人麻某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）             二、被告人蔡某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）             三、被告人余某一犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）             四、被告人余某二犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 李雪娇                         二〇一九年八月六日                         书 记 员 伯年娇
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执591号 申请执行人：徐捷，男，1969年2月21日出生，住武义县。 被执行人：鲁华国，男，1980年3月25日出生，住住武义县。 关于申请执行人徐捷与被执行人鲁华国民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初981号调解书已发生法律效力。申请执行人徐捷于2019年03月27日向本院申请执行，要求被执行人鲁华国支付执行款5000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人鲁华国一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人鲁华国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人鲁华国有银行开户，本院进行了冻结，但账户无存款。未发现被执行人鲁华国有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人鲁华国。申请执行人徐捷向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人鲁华国目前无财产可供执行，申请执行人徐捷亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执591号案终结本次执行程序。申请执行人徐捷今后若发现被执行人鲁华国有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年八月十四日 代书记员 叶建莉
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0422民初3351号 申请人：姜吉磊，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人：尹本学，男，1955年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人姜吉磊与被申请人尹本学民间借贷纠纷一案，申请人姜吉磊于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹本学所有的位于寿县众兴镇众兴街道（房地权证号：寿县000341102015010866）房屋予以查封。为此，申请人向本院提供了仁占月所有的位于六安市新河东路2号安徽国防科技职业学院宿舍2号楼2单元104室房屋予以担保。 本院经审查认为，申请人姜吉磊的财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封尹本学名下的位于众兴镇众兴街道房屋（房地权证号：寿县000341102015010866）； 二、查封仁占月名下的位于六安市新河东路2号安徽国防科技职业学院宿舍2号楼2单元104室房屋【皖（2019）六安市市不动产权第0529183】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜传芳 二〇一九年八月一日 书记员  张先亮
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审186号申请人青岛市市北区综合行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7号-2。法定代表人王传勇，职务局长。委托代理人于永贵，该单位工作人员。委托代理人王林，该单位工作人员。被申请人市北区李超强蔬果店，住所地青岛市市北区广饶路57号甲-2。经营者李超强。申请执行人青岛市市北区综合行政执法局于2019年8月14日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月30日对市北区李超强蔬果店作出的北综法罚决字[2018]071006号《青岛市市北区综合行政执法局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人青岛市市北区综合行政执法局认定：被执行人未取得相关部门审批，擅自在市北区广饶路57号甲-2室外占用公共场地经营蔬菜水果，该行为违反了《青岛市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第一款的规定、该行为符合《青岛市城市管理行政处罚裁量基准》轻微的情节。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《青岛市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第一款的规定，决定对被执行人罚款人民币伍佰元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内到青岛银行市北区支行各分理处缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，申请执行人青岛市市北区综合行政执法局作出的北综法罚决字[2018]071006号《青岛市市北区综合行政执法局行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的北综法罚决字[2018]071006号《青岛市市北区综合行政执法局行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、申请人青岛市市北区综合行政执法局于2018年11月30日对市北区李超强蔬果店作出的北综法罚决字[2018]071006号《青岛市市北区综合行政执法局行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年八月二十七日书 记 员  曲 欣
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执292号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，该公司员工。被执行人：贺晓红，男，1982年2月7日出生，住所地山西省大同市云冈区恒安新区T区35楼3单元6号。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与贺晓红民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人贺晓红名下资金账户所有存款。现申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请对贺晓红名下银行账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对贺晓红名下资金账户所有存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月二十日书记员 董      占      文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初6925号原告宋建辉，男，汉族，1964年12月13日出生，住商丘市。被告谢红昌，男，汉族，1978年10月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告宋建辉与被告谢红昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告宋建辉向本院提出的诉讼请求1、请求人民法院判令被告偿还原告货款60000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宋建辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  叶红梅二〇一九年八月十九日书记员  李 森
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1179号 申请执行人：杨靖光，男，1992年7月29日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450821199207291213。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的杨靖光申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2027号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人杨靖光逾期交房违约金共计人民币15240.0元，承担执行费人民币129元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3862号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人袁雯，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘双双，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人左利华，女，汉族，1975年6月7日出生，身份证住址湖北省天门市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币135394元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币135394元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人左利华名下价值人民币135394元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执585号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：江琴，女，1981年10月7日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与江琴国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第23109号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月9日依法受理。因被执行人江琴住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执585号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第23109号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月十四日书记员 殷晓春
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终991号上诉人（原审原告）：扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队。经营者：李俊锋，任该队负责人，个体工商户。委托诉讼代理人：李靖东，扶风县148法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李周岐，该工作队工作人员，李俊锋父亲。上诉人（原审原告）：李周岐，男。上诉人（原审被告）：扶风县兴隆面粉厂。负责人：梁周宽，任厂长。委托诉讼代理人：梁建龙，该面粉厂员工。上诉人扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐因与上诉人扶风县兴隆面粉厂承揽合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2019)陕0324民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、交50元诉讼费依法追回劳务费19064.7元；3、以国家扶贫政策免费诉讼追回102984.7-6579.9=96404.8元经济财产损失费并予以依法判决；4、留有一审判决给上诉人的劳务费6579.9元。事实及理由：1、一审判决认定案件性质错误，本案不属于承揽合同。2、王永刚未建造粮库侧围，王永刚系限制行为能力人，在无监护人到场情况下其证言不能采信。侧围费应当支付给上诉人。3、案涉劳务过程中，扶风县兴隆面粉厂坚决要求修改图纸，三角梁架改为复杂的弓形房体架，施工进入了高空作业区，工程量增加，双方协商增加高空安全费每平方米12元，并达成新的劳务合同。双方对于工程量进行了重新检尺，由李周岐、梁周宽、王永刚各持一份。按照双方约定，计算劳务费为9532.35元无误。4、案涉劳务费拖欠时间较长，上诉人多次上访请求扶风县兴隆面粉厂支付劳务费，延误工期应当计算上诉人的精神损失费。扶风县兴隆面粉厂法人梁周宽毁损上诉人工程项目造成直接经济损失13700元应当予以赔偿并支付精神损失费10000元。5、依据双方达成的劳务合同约定，应当判决支付上诉人劳务费19064.7元。6、案涉粮库自2018年3月29日竣工至人民法院判决期间，该建筑物股权应为双方共有资产，人民法院按照粮库库容每立方米每天0.1元计费，共计66920元。扶风县兴隆面粉厂辩称：双方约定每平方米15元，侧围让扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐做，但是扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐不同意做，才找王永刚做的并已经支付660元侧围费。扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐的上诉请求及理由均不认可。扶风县兴隆面粉厂上诉称：1、请求撤销一审判决；2、判决我方支付对方劳务费3655.5元，双方再无其他纠纷；3、一、二审诉讼费由对方当事人承担。事实及理由：1、本案为承揽合同，应当按照合同进行判决。合同约定计量按彩钢板面积每平方米15元，一审认定每平方米价格为27元缺乏事实依据。一审查明王永刚为对方雇佣人员，具有利害关系，故其证言不能作为定案依据。2、一审法院错误的采信了对方提交合同中的无效条款，对我方不公平，导致错误判决。综上，一审判决认定部分事实错误，证据不足，请求二审法院依法支持我方上诉理由。扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐辩称：双方之间签订了两份合同，最后一份因为有高空作业所以增加高空作业费，每平方米27元。侧围费按15元计算应当为2300多元。给我方造成的损失应当予以赔偿。扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐向一审法院起诉请求：1、依法追回19064.7元劳务费；2、误工赔偿7000元精神损失费；3、精神损失费10000元；4、平分该建筑物共有资产以及承担租赁费66920元。一审法院认定事实：2018年3月4日，原告和被告签订劳务合同，约定由原告给被告修建承建南阳面粉厂粮库，原告包工不包料，每平米彩钢板费用为15元，溜水槽制作每平米二十五元，安全乙方负责。合同签订后，在原告施工期间，被告要求将屋梁架由三角梁架改为弓形房架体。由于施工进入高空作业区，工作量增加，双方在原合同基础上口头约定增加每平方米12元的费用，即原告所持合同条款增加“甲方同意又付给乙方高空安全费每平方米十二元”。工程完工后，经双方丈量面积后结算产生分歧诉至本院。一审法院认为，俊锋电焊工程队、李周岐与扶风县兴隆面粉厂签订的合同名为劳务合同，但根据一审法院查明的事实，原告按照被告的要求完成面粉厂粮库，并交付工作成果，被告给付报酬的合同，因此原告与被告之间的法律关系应当为承揽合同。该承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告要求完成建造粮库的工作成果后，被告予以接受并已经实际使用。应当认为原告已经按照被告的要求完成了工作成果，履行了合同义务。被告应当按照合同约定给付原告报酬。因此原告关于请求被告支付报酬的请求应当予以支持，即屋顶的工费为243.7平方米×27元/平方米=6579.9元。因王永刚已经领取侧围的工费660元，因此被告不再向原告支付侧围的报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决：被告扶风县兴隆面粉厂于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队和李周岐的劳动报酬6579.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扶风县兴隆面粉厂负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的合同名称虽为劳务合同，实际施工过程中，扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐按照扶风县兴隆面粉厂的要求建筑粮库，并交付该工作成果，由扶风县兴隆面粉厂支付报酬，故一审认定本案案由为承揽合同正确。本案出现两份劳务合同，经一审查明，案涉工程涉及到高空作业，一审法院结合本案实际认定本案工程款中存在高空作业费，并将约定高空费的合同作为本案基础合同并无不当。扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐已经按照约定交付工作成果，扶风县兴隆面粉厂应当按照约定支付报酬。关于侧围费用的问题，扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐并未提供证据证明其完成了该工程，且扶风县兴隆面粉厂已经将侧围费支付给王永刚，故本案不再审理侧围费，如扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐有新的证据证明其完成侧围工程，可另案主张。关于扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐要求的精神损失费、误工损失、经济损失、租赁费等属于二审中提出的新诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一项规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。就扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐新增加的诉讼请求本院主持双方调解，扶风县兴隆面粉厂不同意调解，扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐应当就新增加的诉讼请求另行主张，该上诉请求不属于本案审理范围。综上，双方当事人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人扶风县天度镇俊锋电焊制作工程队、李周岐承担25元，上诉人扶风县兴隆面粉厂承担25元。本判决为终审判决。审 判 长  姚 坤审 判 员  赵荣辉审 判 员  刘勇东二〇一九年八月二十六日法官助理  李 琼书 记 员  王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3927号之一申请执行人:梅毅，男，1983年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:欧阳琼杰，男，1984年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初16167号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人欧阳琼杰发出执行通知书，并责令被执行人欧阳琼杰履行该生效的法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。该案诉讼中，本院于2018年10月8日保全查封了被执行人欧阳琼杰名下坐落于武昌区中央文化旅游区K9-1地块2栋3单元24层1室（房屋所有权证：昌130403544,建筑面积257.99平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人欧阳琼杰名下坐落于武昌区中央文化旅游区K9-1地块2栋3单元24层1室（房屋所有权证：昌130403544，建筑面积257.99平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年八月十三日书记员  严丽轩
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3442号原告：凌源市坤隆物业有限公司建平分公司，住所地建平县红山街道黎明社区（百合家园）。负责人：张激光，总经理。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：徐艳平（萍），女，1976年3月5日出生，汉族，住建平县。原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司诉被告徐艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司负担。审判员  张惠杰二〇一九年八月十三日书记员  赵 悦
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初306号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅，经营地址：山东省枣庄市薛城区临山路143号。经营者：张强，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区陶庄镇，公民身份号码：370403197511023439。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告枣庄市薛城区长姮音乐人生歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月八日书记员  徐龙辉
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初493号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人冯某，男。2016年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年又二个月。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月25日1时26分许，被告人冯某饮酒后在无驾驶资格的情况下驾驶车牌号为陕V*****黑色酷威牌小型普通客车，沿本市环城南路由东向西行驶至振兴路北口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人冯某的血醇浓度为120.97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人冯某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人冯某拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、证人邹鸿涛证言、驾驶人及机动车信息查询表、车辆照片、血样提取登记表、血醇检验报告及告知笔录、尿检现场检测报告书、刑事附带民事判决书、释放证明、被告人冯某供述、户籍信息等证据证实，且被告人冯某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人冯某所犯罪名成立。被告人冯某无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚；被告人冯某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年10月14日止)，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年八月二十日 书记员  郑豆
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异39号案外人：杨志广，男，1950年10月27日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：石宝成，男，1949年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：夏立君，总经理。本院在执行石宝成与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）房屋拆迁安置补偿合同一案过程中，2016年10月14日作出（2015）呼执字第44-6号执行裁定，裁定查封了金地公司位于海拉区健康路东侧、建华路西侧、第一职业学院北侧金地花园小区部分住宅，其中包括案外人杨志广主张的回迁楼房10-3-202，杨志广不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨志广称，2014年4月，其与海拉尔区房屋征收安置管理局签订了房屋征收补偿安置协议，查封的涉案楼房系其回迁楼房，请求解除对该楼房的查封。经审查查明，申请执行人石宝成与被执行人金地公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案执行。于2016年10月14日作出（2015）呼执字第44-6号执行裁定，裁定查封了金地公司位于海拉区健康路东侧、建华路西侧、第一职业学院北侧金地花园小区部分住宅，其中包括杨志广所提涉案房屋10-3-202，杨志广于2014年4月就涉案房屋已经与海拉尔区房屋征收安置管理局签订了房屋征收补偿安置协议，于2016年9月10日取得入户分配证，于2019年4月26日交纳了差价款后，在海拉尔区政府的统一安排下，杨志广领取钥匙并入住该房屋。以上事实有案外人提供的身份证明、《海拉尔区房屋征收补偿安置协议书》、入户分配证、交款收据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案涉及对一般消费者物权期待权的保护问题，买受人在合同义务履行完毕的情况下，虽然未取得合同标的物的物权，但法律赋予其类似物权人的地位，其对物权的期待权具有排除执行的效力。案外人杨志广在本院查封之前已经与海拉区房屋征收安置管理局签订了房屋征收安置补偿协议书，且已履行了全部义务，亦实际占有了涉案楼房，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人杨志广所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于海拉尔区金地花园小区10号楼3单元202室房屋的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年八月六日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初181号 原告：胡土荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：胡鸣，女，系胡土荣的女儿。 被告：衢州市瑞普拉链有限公司，统一社会信用代码91330803677248649N，住所地衢州市衢江区百灵北路23号（2号厂房）。 法定代表人：徐恭水。 被告：金银莲，女，1963年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陆薇，女，1982年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告胡土荣与被告衢州市瑞普拉链有限公司（以下简称瑞普公司）、陆薇、金银莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告瑞普公司、陆薇下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告胡土荣的委托诉讼代理人胡鸣、被告金银莲到庭参加诉讼，被告瑞普公司、陆薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡土荣向本院提出诉讼请求：1.被告瑞普公司、陆薇、金银莲归还借款本金300000元并自借款之日起按年利率15%支付利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日被告瑞普公司、金银莲向原告借款300000元并出具收据一份，由被告瑞普公司盖章确认。原告于当日将款项汇至被告金银莲的账户，经原告多次催要，两被告至今未归还。因借款未用于瑞普公司经营，而是通过陆薇的丈夫徐建锋对外放贷，陆薇还将公司资产变现转移到徐建锋名下，陆薇作为法定代表人，应当承担共同还款责任。 被告金银莲辩称，其系瑞普公司的出纳，受公司的指示收款、转款和出具收款凭据，不应承担还款责任。款项最终均转入陆薇丈夫徐建锋的账户，由徐建锋对外放贷。 被告瑞普公司、陆薇未到庭，未提供证据。 本院经审理认定，陆薇原系瑞普公司的法定代表人，瑞普公司的法定代表人于2018年9月10日变更为徐恭水。被告金银莲系瑞普公司的出纳。2017年11月29日，原告胡土荣向被告金银莲的账户汇款300000元，由金银莲经办，瑞普公司出具收据一份，载明：收款事由借款，年支付利息15%，并加盖衢州市瑞普拉链有限公司财务专用章。当日金银莲将该笔款项汇入被告陆薇的柯城农商银行账户（账号62×××36）中。 另查明，陆薇与徐建锋系夫妻，陆薇的前述柯城农商银行账户与徐建锋之间在2016年10月到2018年8月期间存在大量的资金往来。 本院认为，企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人有权要求企业的法定代表人和企业共同承担还款责任。被告陆薇在借贷发生时系瑞普公司的法定代表人，陆薇与徐建锋之间存在大量资金往来，资金最终基本流入徐建锋的账户，可以证明当事人所述款项使用人系徐建锋，并非用于公司经营的主张。故本院认定本案借款系陆薇以瑞普公司的名义与原告签订民间借贷合同，原告主张陆薇与瑞普公司共同承担还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。金银莲系瑞普公司工作人员，并非民间借贷合同的相对方，不应承担还款责任。本案中，双方当事人未明确约定还款时间，原告可随时要求返还，被告瑞普公司、陆薇经催要后未返还借款，已构成违约，原告诉请其还本付息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告瑞普公司、陆薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衢州市瑞普拉链有限公司、陆薇于本判决生效之日起十日内返还原告胡土荣借款本金300000元并自2017年11月29日起按年利率15%支付利息至款项清偿之日止； 二、驳回原告胡土荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6560元，由被告衢州市瑞普拉链有限公司、陆薇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行；公告费560元，由被告衢州市瑞普拉链有限公司、陆薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  余建华 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年八月二十三日 法官助理章文 书记员严文君
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10747号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：肖成双，男，1993年4月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告肖成双民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖成双的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6431.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人肖成双的银行存款（含互联网银行）6431.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8406号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：杨志国，男，1974年1月5日出生，住黑龙江省肇源县。被告：艾立微，女，1981年9月1日出生，住黑龙江省肇源县。被告：杨志民，男，1979年5月6日出生，住黑龙江省肇源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨志国、艾立微、杨志民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华斐，女，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人华斐商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回华斐的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由华斐承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，华斐与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，华斐完全知悉房屋实际层数。2、为便于华斐更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了华斐的诉讼请求。华斐的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与华斐的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对华斐的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在华斐主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿华斐的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向华斐支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5299号上诉人（原审原告）：百丰柳，女，1949年10月15日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：彭富国，男，1967年7月17日出生，汉族，住邓州市，现住邓州市。被上诉人（原审被告）：高新霞，女，1966年6月6日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所律师。上诉人百丰柳与被上诉人彭富国、高新霞为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院(2019)豫1381民初4478号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百丰柳，被上诉人高新霞的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被上诉人彭富国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百丰柳上诉请求：撤销原裁定，发还重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审未开庭审理，程序违法。本案不构成重复诉讼，前诉的被告是彭富国，后诉的被告是高新霞和彭富国夫妻两人；前诉和后诉的标的不同，前诉是彭富国一人的借款5.2万元，后诉是彭富国和高新霞的夫妻共同债务；前诉和后诉的数额不同。高新霞将4万借款给彭富国，彭富国借到钱后逃走找不到人，高新霞早已将夫妻二人共同房产转移，使对彭富国的执行没有依据，构成诈骗行为。请求支持上诉人的上诉请求。高新霞辩称，上诉人以同一事实提起过诉讼，本次起诉的被告包含了彭富国，也包含了前诉的4万元，因此系重复诉讼，请求驳回上诉。彭富国未答辩。百丰柳向一审法院提出诉讼请求：二被告立即偿还欠款40000元及利息。一审法院经审查认为，原告曾于2018年10月向一审法院起诉，以被告彭富国四次向其贷款，分别为40000元、2000元、5000元、5000元，后经追要未还为由，要求被告返还借款共计52000元并支付利息。一审法院经审理于2018年11月26日作出（2018）豫1381民初5670号民事判决书，判决被告彭富国于判决生效后10日内一次性偿还原告百丰柳贷款本金52000元及利息（利率按双方约定月利率2%计算，自2018年4月16日计息）；案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。2019年6月12日，原告百丰柳再次诉至一审法院，要求被告彭富国、高新霞偿还借款40000元。经审查，案涉诉讼标的业经（2018）豫1381民初5670号案件判决处理，判决书现已生效。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告就已经提起诉讼的事项在原判决书生效后再次起诉，后诉数额已包含于前诉数额，系同一标的，后诉的诉讼请求实质上否定原判决书。故，本次诉讼属于重复起诉，根据一事不再理原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告百丰柳的起诉。案件受理费800元，全额退还原告百丰柳。本院认为，百丰柳提起本案诉讼的依据系彭富国与高新霞于2017年5月15日出具的凭条，而百丰柳已经持该凭条向邓州市人民法院提起过诉讼并由邓州市人民法院作出（2018）豫1381民初5670号民事判决，该判决现已发生法律效力，百丰柳的诉讼权利已经得到了保障。现百丰柳就同一笔借款再次向彭富国和高新霞主张权利，与前一诉讼的当事人重复、诉讼标的相同、诉讼请求包含在前诉之中，故百丰柳的起诉构成重复诉讼，一审法院驳回其起诉并无不当。关于程序问题，一审法院对百丰柳提交的证据进行审查后认定百丰柳的起诉构成重复诉讼而不再进行实体审理，程序并无不当。综上，百丰柳的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月二十八日法官助理同箫书记员宁亚楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11533号原告：杨小艳，女，1982年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭世伟，男，1974年8月15日出生，汉族。原告杨小艳与被告郭世伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小艳到庭参加诉讼，被告郭世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小艳向本院提出诉讼请求：1.郭世伟偿还杨小艳借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2017年6月12日至偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.诉讼费用由郭世伟承担。事实和理由：郭世伟于2017年6月12日向杨小艳借款11万元，地点位于杨小艳住址格兰晴天家园小区内，双方商定借款期限1个月，如郭世伟不能按时归还全额借款，自第二个月起每月支付利息3000元。至起诉时，郭世伟仍未按时足额偿还借款及利息，经催要未果，诉至法院。郭世伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，杨小艳与郭世伟形成借条，载明今借到杨小艳人民币11万元，借款人姓名郭世伟，借款期限1个月，于2017年7月15日前归还，如不能按时归还愿付违约金100元人民币一天，约定30天，一个月后仍未归还全额借款将自愿承担所产生的一切法律后果等内容。同日，郭世伟向杨小艳出具了收条，载明收到杨小艳转来现金11万元。诉讼中，杨小艳称双方实际借款为10万元，当时郭世伟承诺给1万元的利息，所以借条及收条中写明的是11万，并向本院提交了银行交易明细予以佐证。此外，杨小艳还称，其向郭世伟支付上述10万元借款后，郭世伟于其后偿还了1.1万元，但具体时间记不清，同意从本金中予以扣除。关于利息，杨小艳称借条上写30天违约金，按照日100元的标准计算，郭世伟同意之后按照上述标准支付逾期利息，但未提交证据予以证明。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭世伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。本案中，根据杨小艳提交的转账记录、借条等证据，可以认定郭世伟向杨小艳借款10万元的事实，后郭世伟偿还借款1.1万元，故对杨小艳要求郭世伟偿还借款8.9万元的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方借条中约定借期至2017年7月15日，故逾期利息应从2017年7月16日开始计算。故对于杨小艳要求郭世伟支付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其不合理的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭世伟偿还原告杨小艳借款本金89000元及利息（以89000元为基数，自2017年7月16日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告杨小艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭世伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告郭世伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  李淑玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  王虹茜
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1701号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄军元，男，广州金鹏律师事务所律师。被告：李健伟，男,汉族,1993年1月30日出生，身份证住址广东省肇庆市广宁县，现住广东省，原告农行广宁县支行诉被告李健伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人庄军元到庭参加诉讼，被告李健伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××50的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6174.59元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告李健伟立即偿还借款本金6174.59元、利息538.53元、违约金290.41元，合计暂为7003.53元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告李健伟没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2018年12月13日，被告李健伟向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为62×××50号的信用卡。领卡后，被告李健伟通过该信用卡透支本金6174.59元，至2019年7月3日止，按合约和章程的约定产生利息538.53元、违约金290.41元，欠款合计7003.53元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告李健伟签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李健伟申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告李健伟立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告李健伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李健伟欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金6174.59元、利息538.53元、违约金290.41元，合计暂为7003.53元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告李健伟应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息和违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告李健伟负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年八月二十八日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2524号原告：许昌沃立德科技有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道许昌市电子商务产业园1号楼12层。法定代表人：宋一，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告许昌沃立德科技有限公司（以下简称科技公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科技公司的委托诉讼代理人徐宏雁、被告保险公司的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告赔偿款570000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买有两份雇主责任险，被告员工史豫凡在跑单过程中发生交通事故，原告共计赔偿该员工家属共计570000元，现原告已经履行完毕，原告要求被告进行理赔时，被告拖延理赔时间长达半年之久，过分扣减原告理赔款，双方无法就该赔偿达成一致意见，无奈将被告诉至法院，请求人民法院依法予以支持。被告保险公司辩称：应核定该事故的真实性，同时核定死者与原告存在劳动关系的事实，在劳动关系存续期间发生事故，我公司同意按照合同约定赔偿原告的合理损失。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、新劳人仲案字（2017）第271号仲裁裁决书一份，证明经该裁决书确认原告科技公司与史豫帆之间存在劳动关系。2、史豫帆跑单信息、交通事故认定书复印件、死亡证明复印件、火化证明复印件、户籍注销证明复印件、司法鉴定意见书复印件各一份，证明史豫帆在“美团”外卖配送过程中发生交通事故死亡。3、委托书复印件、户口本复印件、调解协议、新劳人仲案字（2018）第233号仲裁调解书各一份，证明史豫帆的母亲程鸿菊委托史豫帆的父亲史永立全权处理史豫帆死亡赔偿的相关事宜，史永立与原告科技公司达成调解协议，原告科技公司支付史豫帆各项工伤待遇总计57万元。4、汇款凭证一组，证明原告科技公司根据调解协议的约定按时支付了57万元的赔偿款。5、保险合同两份，证明原告科技公司在被告处购买两份保险，保险公司应当按照合同的约定支付原告科技公司已经支付史豫帆赔偿款57万元。被告保险公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、4、5，被告对上述证据无异议，且上述证据与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据2、3，被告虽提出异议称该上述证据为复印件，但经本院告知，原告科技公司庭审后提供，并经本院审查核实，能够证明上述两组证据的待证事实，故对上述证据，本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月27日8时35分许，郭宁驾驶豫Ｇ×××××号小型驾车沿新乡市新飞大道由北向南行驶右转弯时，与史豫凡驾驶无号牌普通两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、史豫凡受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2017年12月5日，新乡市公安局交通管理支队出具新公（交）认字[2017]第2017072701D-1号道路交通事故认定书确认上述事实，并认定郭宁承担该事故的同等责任，史豫凡承担该事故的同等责任。2018年2月15日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2017）第271号仲裁裁决书，裁决认定史豫凡与原告科技公司之间，自2017年3月8日至2017年7月27日期间，存在劳动关系。2018年6月11日，新乡市人力资源和社会保障局作出编号为180601001的认定工伤决定书，认定原告科技公司的职工史豫凡受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年1月15日，原告科技公司与史豫凡家属达成调解协议，确认由原告科技公司于2019年2月18日前一次性向史豫凡家属支付各项工伤待遇共计570000元等；2019年1月16日，新乡市劳动争议仲裁委员会出具新劳人仲案字（2018）第233号仲裁调解书，确认上述事实。2019年2月17日，原告科技公司按照协议，将570000元向史豫凡家属履行。另查明，原告科技公司在被告保险公司处，为史豫凡购买有雇主责任险一份，其中雇主责任险A版中显示“每人死亡、伤残赔偿限额600000元”，保险期间自2017年7月27日00时起，至2017年7月27日23时止；购买有平安雇主责任保险A条款，××身故/伤残：30万”，保险期间自2016年10月9日0时至2017年10月8日24时。2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告科技公司与被告保险公司之间建立的保险合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，被告保险公司出具的两份雇主责任险保险单对双方具有约束力。原告科技公司的员工史豫凡于2017年7月27日发生交通事故身亡，并于2018年6月11日，由新乡市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，原告科技公司作为雇主应予以赔偿。《工伤保险条例》第三十九条之规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”，其中一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。故按照2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元为标准，原告科技公司与史豫凡家属达成调解，并赔偿史豫凡家属570000元，没有超出法定的工亡待遇标准，且该事故发生在保险期限内，属于雇主责任险保险规定的责任范围，被告保险公司应当按照保险单的约定，在赔偿限额范围内承担保险金的赔付义务，即向原告科技公司支付保险理赔款570000元。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌沃立德科技有限公司保险理赔款570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年八月十四日法官助理任世杰书记员张影履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6980号 原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1970年7月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：刘某1，男，1992年1月23日出生，汉族，住。 原告某某汽车金融有限公司（以下简称某某金融公司）与被告刘某某、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金247000元，贷款利息27493.5元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金37050元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3103479的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月31日签订了编号为ＰＨＢＳＪ0991837的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为247000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3103479的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年11月18日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告未还款。经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 二被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日二被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＳＪ0991837的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为229400元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪Ａ6车主回馈标准型贴息贷款；附加产品贷款17600元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰；还款方式附加贷标准化本息等额；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3103479奥迪牌汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年11月18日原告向被告贴息足额发放贷款。被告刘某某将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3103479的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后，二被告未还过款，截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金247000元，贷款利息27493.5元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某某以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某、刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金247000元，截至2019年4月22日贷款利息27493.5元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某某汽车金融有限公司对被告刘某某名下冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3103479的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5973元减半收取2986.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执恢290号申请执行人姬庆贵，居民。被执行人王峰，居民。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1326民初1364号民事判决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院扣押了被执行人王峰所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王峰所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年八月十二日书记员  王健
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2907号原告：李睿，男，1987年1月18日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被告：伍祖雄，男，1979年11月18日生，汉族，云南省昭通市人，现住昭通市永善县。原告李睿与被告伍祖雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李睿到庭参加了诉讼,被告伍祖雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李睿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金500000元；判令被告向原告支付2019年1月27日至还清之日止的利息，按月利率2%计付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，被告因在春节前急需资金支付工程材料款和农民工工资，多次向原告请求帮助，原告出于对被告的信任，同意借款500000元给被告用于周转。双方同时约定借款期限为一个月，超过一个月按月利率2分计算，也就是在2019年1月26日前还清。原告多次以电话、微信、短信向被告催要借款，被告以各种借口搪塞以予返还，最后连电话、微信、短信都不回，现在借据为证。原告与被告签订的《借条》合法有效，并有微信、短信为证，也受我国法律的保护。现被告的行为已违反双方的约定，按《合同法》第207条及相关法律的规定，被告应向原告支付本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告伍祖雄未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、原、被告《身份证》复印件各一份，证明原、原告的身份信息；2、《借条》原件一张，证明被告向原告借款50万元的事实；3、《云南农信网上银行电子回单》打印件一份，证明原告将借款50万元通过银行转账的方式交付给被告的事实。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据均客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案的法律事实如下：2018年12月26日，被告向原告借款500000元，并出具《借条》交原告收执。该借条约定：借款金额为500000元，借款期限为一个月，此款到期未还，按月利息两分计算。原告按约定通过银行转账的方式将借款500000元转入被告伍祖雄中国农业银行账号为62×××79的银行账户。因被告未按约定归还借款，为此，原告于2019年7月4日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中被告向原告借款，原告按约定向被告交付了借款，原告与被告借贷关系成立。被告应当按约定归还借款，被告未按约定归还借款的行为，已构成违约。关于原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题〉的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告伍祖雄于本判决生效之日起三十日内归还原告李睿借款本金500000元及利息，利息以借款本金500000元为基数，从2019年1月27日起至借款本金清偿之日按月利率2%计付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告伍祖雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年八月十二日书记员  李方铃
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云O111民初2252号原告昆明融选经济信息咨询有限公司。法定代表人张泽春，总经理。住所昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，昆明融选经济信息咨询有限公司员工，住云南省保山市施甸县。特别授权代理。被告马海宁，男，回族，1986年8月8日生，身份证住址云南省大理州巍山县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告马海宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告融选公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告马海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融选公司诉称：原、被告于2018年8月1日签订租赁合同。合同签订后，原告按约定把价值5600元的车租给被告，按每个月支付租金。被告首期支付了1140.67元租金（含平台押金）后把车骑走，到第四个月约定支付租金期限时被告拒不付款。诉请判令：被告马海宁支付自违约起至被告归还车辆结束合同时止每月690.67元的租金、每天的违约金27.6元，并承担本案法律咨询费3000元。被告马海宁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告融选公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、昆明融选经济信息咨询有限公司《电动车以租代购合同》，欲证实原、被告双方的权利义务；2、身份证复印件，欲证实被告马海宁身份情况；3、营业执照及法定代表人身份证复印件，欲证实原告身份情况。被告马海宁未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告融选公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告融选公司与被告马海宁于2018年8月1日签订《电动车以租代购合同》，由被告向原告承租锡特电动车一辆，租期自2018年8月1日至2019年8月1日，首月租金1140.67元，后期租金每月690.67元。合同约定在租赁期间，乙方（被告马海宁）未按时缴纳租金造成逾期，甲方（原告融选公司）有权向乙方收取本月租金每天4%的违约金。如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用），其中律师代理费不低于3000元/件计算。合同签订后，被告马海宁交付了首月租金1140.67元。原告融选公司向被告马海宁交付总价为5600元的电动车。现原告融选公司以被告马海宁尚有九个月租金未支付为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案双方当事人形成融资租赁关系，被告马海宁未按合同约定履行按期支付租金的义务已构成违约。根据合同约定，承租物的价值为5600元，而租金的总额已达8288.04元，差额部分已足以弥补原告融选公司因被告马海宁违约所造成的损失，故对原告融选公司主张租赁期限届满之后的租金、违约金，本院不予支持；对于原告主张的法律咨询费，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海宁于本判决生效之日起三日内一次性支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金6216.03元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告马海宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月二十三日书 记 员  于 晶
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执232号申请执行人彭明顺，男，1970年3月4日生，彝族，初中文化，私营企业主，住大姚县。被执行人唐秀锦，男，1964年6月8日生，汉族，住牟定县。被执行人陈丽，女，1968年4月23日生，汉族，住牟定县（系唐秀锦之妻）。关于申请执行人彭明顺与被执行人唐秀锦、陈丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2326民初567号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐秀锦、陈丽未按期履行生效判决书确定的偿还申请执行人彭明顺借款217995.68元,申请执行费3170.00元的义务，向本院申请强制执行。本案在执行过程中:一、本院于2019年03月08日向被执行人唐秀锦、陈丽邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令(退回），被执行人未实际履行。二、经网络查控，被执行人唐秀锦、陈丽有银行零星存款，但余额不足。三、经传统调查，被执行人唐秀锦、陈丽下落不明，且无其它可供执行财产，暂时不具备执行条件，本案在法定期限内无法执行完毕。上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人彭明顺,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，经申请人彭明顺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执232号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以随时申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王立仁二〇一九年八月六日书记员 罗祥晴