湖北省宜昌市夷陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0506民初1656号 原告:石文勇,男,1963年9月19日出生汉族,住宜都市。 委托代理人：李青山、张建明，湖北君任律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:宜昌钰祥人力资源服务有限公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道255号。社会统一信用代码91420506MA48AHU1D。 法定代表人:舒化银,系该公司董事长。 委托代理人：闫剑平、向孟，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告石文勇与被告宜昌钰祥人力资源服务有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2019年7月3日和7月19日公开开庭进行了审理。原告石文勇及其委托代理人李青山、被告宜昌钰祥人力资源服务有限公司的委托代理人闫剑平、向孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石文勇向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告股东会于2019年3月11日作出的股东会决议;二、依法确认被告股东会于2019年5月12日作出的股东会决议无效。事实与理由:原告为被告公司三位股东之一,原告投入1.5万元,另外两名股东分别投入1.5万元、2万元,三人共同投入5万元组建被告公司,原告持有被告30%的股份。自2016年6月被告成立至2017年底,被告尚能按照约定分配利益。自2018年起被告无理由拒绝向原告分红,2018年12月,为了解被告公司的经营状况,原告提出查阅账目。遭到被告拒绝后原告向法院起诉。在诉讼过程中,被告另外两名股东为了达到不让原告查账及侵占原告红利的不法目的,于2019年3月11日作出股东会决议，2019年5月12日强行作出解除原告的股东资格股东会决议。原告认为,被告的该股东会决议歪曲事实、严重违法,损害了原告的合法权益。综上,原告为了维护自身合法权益,特具状诉至贵院,请求依法公正判决,判如所请。 被告钰祥人力资源公司辩称：一、原告诉称的事实与基本事实不符。（一）答辩人公司从成立之日至实缴验资均是200万元的注册资本，原告诉称其与另两名股东投资5万元成立公司与事实不符。原告诉称的15000元也是给付公司其他股东，用于设立公司过程开办费用，不是公司的注册资本。（二）本案股东会决议作出前，生效判决已依法驳回原告要求查阅答辩人账薄的诉讼请求。原告担任股东期间，原告的女儿石晓娇、妻子饶凤鸣与他人成立湖北易招人力资源服务有限责任公司。石晓娇利用获知的答辩人经营信息，恶意开展与答辩人竞争性的经营业务，损害公司利益。二、2019年5月12日股东会决议依据原告逾期未补缴出资事实，解除原告股东资格符合法律规定，原告主张决议无效没有法律依据。三、答辩人2019年3月11日股东会召集及表决程序合法有效，原告主张撤销也已超过法定期间，不应得到支持。本案答辩人于2019年3月11日作出股东会决议，原告2019年7月3日本案第一次开庭当庭提出要求撤销3月11日股东会决议，明显超过法律规定行使撤销权的除斥期间。综上，涉案两次股东会原告本人或其委托人均参加会议，并对决议事项提出股东意见。答辩人2019年5月12日股东会决议内容符合法律规定，原告起诉要求确认决议无效没有事实和法律依据。2019年3月11日所作股东会决议的召开程序符合法律规定，原告主张撤销也已超过法定期间。恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年上半年，石晓娇、李海波、屈辞经协商拟以各自父或母的名义共同出资成立人力资源服务公司，2016年6月1日，石晓娇、李海波、屈辞三人拟定了宜昌钰祥人力资源服务有限公司公司章程，公司章程第四条“公司经营范围从事人力资源管理咨询服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告业务。”公司章程第六条“公司注册资本人民币200万元。…”公司章程第七条“股东以其认缴的出资额对公司承担责任。…”公司章程第十一条“公司股东为舒化银（李海波之父）、石文勇（石晓娇之父）、柳其凤（屈辞之母），舒化银出资80万元、石文勇出资60万元、柳其凤60万元，三人出资分别占注册资本的40%、30%、30%。出资截止时间为2036年6月12日。”公司章程第十四条“公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照《公司法》的规定行使职权。…”公司章程第十六条“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”公司章程第十七条“召开股东会议应于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。”公司章程第十八条“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”公司章程第十九条“公司设执行董事，执行董事由股东会选举产生。”公司章程第二十八条“公司法定代表人由执行董事担任。”公司章程制定后，李海波、石晓娇、屈辞三人分别代舒化银、石文勇、柳其凤在公司章程上签字。公司成立后，经公司股东会会议选举，舒化银当选为公司执行董事兼任公司法定代表人，柳其凤当选为公司监事。2016年6月28日，宜昌钰祥人力资源服务有限公司在工商行政管理部门办理了注册登记，并开始营业。李海波、石晓娇、屈辞三人均在宜昌钰祥人力资源服务有限公司上班，从事公司的日常经营和管理活动。2017年6月26日，宜昌钰祥人力资源服务有限公司因业务发展需要，经公司股东会会议决议对公司经营范围进行了修订，增加了劳务派遣等经营项目。根据相关法律规定，经营劳务派遣需要实缴出资，为了完成公司章程修订后公司注册资本的实缴验资，公司向李桂萍借款200万元，分别向舒化银、石文勇、柳其凤湖北三峡农村商业银行股份有限公司营业部账户转款80万元、60万元、60万元，在湖北大地会计师事务有限公司出具注册资本验资报告书后的当天即将上述200万元借款转回李桂萍账户。2019年2月22日，宜昌钰祥人力资源服务有限公司执行董事兼法定代表人舒化银之子李海波通过手机短信形式向包括石文勇在内的所有股东及挂名股东发出召开股东会会议的通知，通知内容为“宜昌钰祥人力资源服务有限公司根据股东提议，决定于2019年3月11日下午3:00在公司办公室召开股东会。会议内容为：商议确定股东身份及出资事宜。请所有实际股东及挂名股东参加。”2019年3月11日，石文勇、舒化银、柳其凤、李海波、屈辞参加会议并签到。经到会股东表决，形成如下决议“一、工商登记股东舒化银为借名股东，所持股份实际股东为李海波；工商登记股东柳其凤为借名股东，所持股份实际股东为屈辞。借名股东不享有股东权利不承担股东义务，相关股东权利义务由实际股东享有并承担。工商登记股东石文勇持有公司30%。二、股东会决议由公司股东2019年3月31日前按照各股东所占股份比例对应金额补足注册资本，即李海波占股40%补足出资80万元，屈辞占股30%应补足出资60万元，石文勇占股30%应补足60万元。”包括石文勇在内的所有到会股东均在《股东会决议》上签字。同年3月27日，股东柳其凤向公司补足60万元出资；同年3月28日，股东舒化银向公司补足80万元出资。石文勇未在《股东会决议》限定的时间之前补足出资。同年4月17日，宜昌钰祥人力资源服务有限公司通过手机短信和邮政快递向石文勇发出《缴纳出资催告函》，要求石文勇在4月26日前将认缴出资足额存入公司银行账户，逾期则承担相应法律后果。该函上附有公司的开户银行和账号。但石文勇未按照上述催告函确定的时限缴纳出资款。同年4月27日，宜昌钰祥人力资源服务有限公司通过手机短信向包括石文勇在内所有股东及挂名股东发送《关于召开临时股东会议的通知》，通知内容为“公司决定于2019年5月12日上午9点在公司办公室召开公司临时股东会。会议内容为：1、解除石文勇股东资格有关事项；2、公司其他股东补足石文勇未足额出资有关事项。”2019年5月12日，舒化银的委托代理人李海波、石文勇的委托代理人石晓娇、柳其凤的委托代理人屈辞到会签到，由公司法律顾问闫剑平制作了会议记录，李海波、石晓娇和屈辞在会议记录上签字，经股东表决，三分之二的有表决权的股东同意解除石文勇的股东资格，遂形成《股东会决议》，决议内容为“一、解除石文勇宜昌钰祥人力资源服务有限公司股东资格。二、石文勇应缴出资份额，由舒化银认缴15%，柳其凤认缴15%。即舒化银、柳其凤各自增加补足30万元出资款，并承担该部分股权对应的权利和责任。三、本决议生效实施后相应修改公司章程中所列股东人员及对应所持股份。四、公司及石文勇协助办理前述股东工商变更登记。”舒化银、柳其凤、李海波、屈辞、石晓娇在该《股东会决议》上签字。石文勇及其女儿石晓娇均认为抽逃出资并非其个人原因造成，故不同意解除其股东资格的股东会决议，遂于2019年6月4日向本院提起诉讼，要求撤销2019年5月12日作出的《股东会决议》。第一次开庭审理时当庭将诉讼请求变更为“一、依法撤销被告股东会于2019年3月11日作出的股东会决议;二、依法确认被告股东会于2019年5月12日作出的股东会决议无效。” 本院认为，石文勇讼称的投资了15000元与舒化银、柳其凤成立了被告公司以及2018年以后被告公司拒绝向其分红的事实和理由与其诉讼请求不具有关联性，本案中本院对此不予审查和评述。 本案双方争议的焦点是宜昌钰祥人力资源服务有限公司股东会于2019年3月11日和5月12日的股东会会议的召集程序、议事方式、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容是否违反公司章程的问题。 一、关于2019年3月11日股东会会议：（一）2019年2月22日，宜昌钰祥人力资源服务有限公司执行董事兼法定代表人舒化银之子李海波通过手机短信形式向包括石文勇在内的所有股东及挂名股东发出召开股东会会议的通知，通知内容为“宜昌钰祥人力资源服务有限公司根据股东提议，决定于2019年3月11日下午3:00在公司办公室召开股东会。会议内容为：商议确定股东身份及出资事宜。请所有实际股东及挂名股东参加。”会议当日，石文勇、舒化银、柳其凤、李海波、屈辞参加会议并签到,参会股东对会议所议事项均充分发表了自己的意见，并形成了会议决议。本次会议的召集程序及表决方式均符合《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”、第三十九条“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的见识提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”、第四十条第二款第三款“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”、第四十一条“召集股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定制作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”以及公司章程第十七条“召开股东会议应于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权力。”公司章程第十八条“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”之规定，合法有效。（二）经到会股东表决，形成如下决议“一、工商登记股东舒化银为借名股东，所持股份实际股东为李海波；工商登记股东柳其凤为借名股东，所持股份实际股东为屈辞。借名股东不享有股东权利不承担股东义务，相关股东权利义务由实际股东享有并承担。工商登记股东石文勇持有公司30%。二、股东会决议由公司股东2019年3月31日前按照各股东所占股份比例对应金额补足注册资本，即李海波占股40%补足出资80万元，屈辞占股30%应补足出资60万元，石文勇占股30%应补足60万元。”包括石文勇在内的所有到会股东均在《股东会决议》上签字。该决议内容符合《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元；…”和公司章程第六条“公司注册资本人民币200万元。…”之规定，并不违反法律、行政法规和公司章程。本次股东会会议之后，除石文勇之外，其他股东均按照《股东会决议》补足了出资。（三）根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“…股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本次股东会会议形成的《股东会决议》于2019年3月11日作出，石文勇提出撤销《股东会决议》的时间为本案第一次开庭之日即7月3日，明显超出了法律规定的行使撤销权的除斥期间，其享有的撤销权业已丧失。 二、关于2019年5月12日的股东会会议：（一）因石文勇未按照《股东会决议》限定的时间补足出资。同年4月17日，宜昌钰祥人力资源服务有限公司通过手机短信和邮政快递向石文勇发出《缴纳出资催告函》，要求石文勇在4月26日前将认缴出资足额存入公司银行账户，逾期则承担相应法律后果。该函上附有公司的开户银行和账号。经催告石文勇仍未按照催告函确定的最后时限缴纳出资款。同年4月27日，宜昌钰祥人力资源服务有限公司通过手机短信向包括石文勇在内所有股东及挂名股东发送《关于召开临时股东会议的通知》，通知内容为“公司决定于2019年5月12日上午9点在公司办公室召开公司临时股东会。会议内容为：1、解除石文勇股东资格有关事项；2、公司其他股东补足石文勇未足额出资有关事项。”2019年5月12日，舒化银的委托代理人李海波、石文勇的委托代理人石晓娇、柳其凤的委托代理人屈辞到会签到，到会股东和股东的委托代理人对会议所议事项均充分发表了自己的意见，由公司法律顾问闫剑平制作了会议记录，李海波、石晓娇和屈辞在会议记录上签字。本次股东会会议的召集程序和表决方式符合公司法和公司章程的相关规定，合法有效。（二）经股东表决，三分之二的有表决权的股东同意解除石文勇的股东资格，遂形成《股东会决议》，决议内容为“一、解除石文勇宜昌钰祥人力资源服务有限公司股东资格。二、石文勇应缴出资份额，由舒化银认缴15%，柳其凤认缴15%。即舒化银、柳其凤各自增加补足30万元出资款，并承担该部分股权对应的权利和责任。三、本决议生效实施后相应修改公司章程中所列股东人员及对应所持股份。四、公司及石文勇协助办理前述股东工商变更登记。”舒化银、柳其凤、李海波、屈辞、石晓娇在该《股东会决议》上签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”之规定，2019年5月12日的股东会会议形成的《股东会决议》内容合法。 综上所述，石文勇的诉讼请求即“一、依法撤销被告股东会于2019年3月11日作出的股东会决议;二、依法确认被告股东会于2019年5月12日作出的股东会决议无效。”均不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十九条、第四十条第二款、第三款、第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告石文勇的全部诉讼请求。 案件受理费50元（已减半），由原告石文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  岳新平 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 菁