江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5693号原告：江西中能电气科技股份有限公司，住所地：江西省新余市高新区泉州大道。法定代表人：李晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑雯、李文婷，江西弘道律师事务所律师。被告：宋启阳，男，1992年7月8日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。被告:新余市三磊工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新余袁河经济开发区。法定代表人：汪德文，该公司执行董事。原告江西中能电气科技股份有限公司（下称原告）与被告宋启阳（下称第一被告）、被告新余市三磊工贸有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄淑雯、第一被告委托诉讼代理人周小武到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告货款60677元、利息21045元、律师费5000元，并支付自2019年6月11日起至全部货款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、诉讼保全责任保险费由二被告承担。事实和理由：第一被告挂靠第二被告对外承接业务。2017年9月份，第一被告以第二被告名义与原告签订《销售合同》，双方约定由原告向第二被告所在地供应价值75500元的配电设备，并对产品名称、付款方式及违约责任作了明确约定。后因该工程配电设备需求量增大，双方再次签订《合同增补协议》一份，约定由原告向第二被告公司供应价值21200元的配电设备。合同签订后，原告按约向该公司提供了配电设备，二被告未按约履行付款义务，尚有60677元货款未付。经原告多次催讨，第一被告于2019年4月15日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年5月1日付清上述欠款，逾期承担从原应付款之日起按月利率2%计算的利息及原告行使债权的律师费。后经原告多次催收二被告仍拒不偿还所欠货款，原告遂向法院提起前列诉请。第一被告辩称，原告与第一被告之间不只签订案涉买卖合同，双方尚有其他买卖合同存在诉讼纠纷，案涉买卖合同的履行也涉及到其他买卖合同纠纷。按照双方交易惯例，《承诺书》所承诺的内容需要原告与第一被告履行完毕其他买卖合同及所有纠纷解决完毕之后再履行，无法单独支付。第二被告未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。对当事人无异议的《销售合同》、《合同增补协议》、《承诺书》、律师费发票、《委托代理合同》本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院评判如下：1.（2019）赣0502民初6011号受理通知书一份，证明因第一被告与原告之间尚有与本案有关的其他买卖合同纠纷已向法院提起诉讼进行维权，因此本案的货款无法结算支付。经本院查实，（2019）赣0502民初6011号案件为双方当事人签订的其他买卖合同的货物质量问题引发的纠纷，与本案无关，故对第一被告的该项证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，第一被告与原告签订《销售合同》，约定第一被告向原告购买4台户内高压柜，总价75500元，合同签订付款30%，验收通电或货到现场3个月付清。另约定了产品名称、规格、交货时间、地点及违约责任等。2017年9月25日，原告按照合同约定向第一被告发货，第一被告在原告收货确认单上签字确认。2017年10月11日，第一被告与原告签订《合同增补协议》，约定第一被告再向原告购买一台价值21200元的高压出线柜。2017年11月6日，原告按合同约定向第一被告发货，第一被告在原告收货确认单上签字确认。2019年4月15日，第一被告向原告出具《承诺书》，载明第一被告于2017年9月8日、2017年10月11日与原告签订《销售合同》、《合同增补协议》各一份，合同总价款96700元。合同签订后，原告已按约将配电设备供应齐全，截止本协议签订之日第一被告尚有60677元货款未支付。第一被告承诺于2019年5月1日前将该笔欠款一次性付清，逾期自愿承担从原应付款之日起按月利率2%计算的利息以及守约方行使债权的律师费用。后原告因向第一被告催收货款未果遂向本院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告之间签订的《销售合同》、《合同增补协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，买卖行为合法有效，本院予以认定。第一被告于2017年9月8日和2017年10月11日向原告购买高压柜和高压出线柜，合同总价款96700元，尚拖欠原告货款60677元，该事实有经第一被告签字确认的《销售合同》、《合同增补协议》、《承诺书》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告以第一被告是挂靠第二被告并以其名义签订买卖合同为由要求第二被告承担支付货款责任的诉讼请求，原告未向本院提供证据证明第一被告挂靠第二被告对外承接业务、签订买卖合同，且第一被告是以自己名义与原告签订买卖合同，第二被告并未在涉案买卖合同上盖章确认，原告与第二被告之间不存在买卖合同关系，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。买卖合同双方当事人应及时履行义务，原告已依约履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款。第一被告抗辩称按照双方交易惯例，第一被告应待其他买卖合同诉讼案件结案后一起支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，第一被告应按约定时间支付货款，对支付时间没有约定或约定不明确的，方按照交易习惯确定，双方签订的合同及第一被告出具的承诺书对付款时间均有明确约定，第一被告应按约定及时支付货款，故对第一被告的抗辩本院不予支持，对原告要求第一被告支付60677元货款的诉请本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，第一被告承诺于2019年5月1日前将该笔欠款一次性付清，逾期自愿承担从原应付款之日起按月利率2%计算的逾期付款违约金，双方约定符合法律规定，本院予以支持，第一被告应向原告支付利息20796.2元（45500元×0.24÷365天×532天+15177元×0.24÷365天×489天，分别自2017年12月26日、2018年2月7日暂算至2019年6月10日），并支付自2019年6月11日起至货款全部付清之日止以未付货款为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。原告要求第一被告承担本案律师费用5000元的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告要求第一被告承担诉讼保全责任保险费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宋启阳应于本判决生效之日起十日内向原告江西中能电气科技股份有限公司支付货款60677元、利息20796.2元、律师费5000元，合计86473.2元，并支付自2019年6月11日起至货款全部付清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告江西中能电气科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，财产保全费890元，合计1874元，由被告宋启阳承担1866元，原告江西中能电气科技股份有限公司承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年八月二十八日法官助理周敏书记员胡琴