wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审65号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：王士夫、王金会，易县国土资源局所长、副所长。被申请人：张秋义，男，1962年8月6日出生，汉族，易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第12-36号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年9月11日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第12-36号行政处罚决定书，认定：2018年3月3日,被申请人李国军未经批准非法占用易县狼牙山镇南管头村集体土地72平方米新建商业门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:责令将非法占用的72平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会；限期拆除在非法占用的72平方米集体土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；罚款1800元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，该宗地土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为有条件建设区。申请人于2018年8月30日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人在笔录中陈述：做商业门脸用，个人的地，向村委会申请过。2018年9月5日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年9月11日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年4月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第12-36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年9月11日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年12月27日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的72平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-36号行政处罚决定书中责令将非法占用的72平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会和罚款1800元内容准予强制执行，其中将非法占用的72平方米集体土地退还给狼牙山镇南管头村委会由申请人报请易县人民政府组织实施，罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第12-36号行政处罚决定书中拆除在非法占用的72平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年八月二十二日书记员  张 蕊
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1239号被执行人郭鸿涛，男，1968年1月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402刑初111号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人郭鸿涛至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭鸿涛的存款或收入17598元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人郭鸿涛同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月七日书记员  李文菲
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0781刑初116号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告人成某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。满洲里市人民检察院以满检五部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人张某、成某犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯某、苏某，被告人张某、成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日20时许，被告人张某伙同成某事先预谋，在呼伦湖内下网挂鱼出售后共同分成，随后二被告人驾驶一辆三轮摩托车，携带橡皮艇（带挂机）一艘、挂网16片至呼伦湖乌尔逊河河口附近水域下网捕鱼。6月1日零时30分许，二被告人被巡逻民警现场查获。经内蒙古呼伦湖国家级自然保护区渔政渔港监督管理局检测，查获5片挂网每片长50m，网目为10cm。经满洲里市价格认证中心认证，查获鲤鱼杂鱼共计57.96斤，价值人民币289元。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人张某、成某的行为已构成非法捕捞水产品罪，系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人张某、成某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点、提取记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录说明、归案情况说明、情况说明、称重情况说明、行政处罚决定书、现场指认笔录、被告人指认涉案物品及呼伦湖鲤鱼、杂鱼照片、称重记录、涉案物品挂网照片、涉案物品挂网网目测量照片、涉案物品车辆、船艇照片、非法捕捞水产品现场照片、涉案橡皮艇照片、价格鉴定、网具检验意见书、视听资料光盘、呼伦贝尔市公安局呼伦湖国家级自然保护区公安分局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、成某在没有捕捞许可证的情况下违反保护水产品资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的网具捕捞水产品，破坏水产品资源，情节严重，二被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪，在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张某、成某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、被告人成某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；三、作案工具橡皮艇（带挂机）一艘、黑色三轮摩托车、挂网250m，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘健二〇一九年八月十九日书记员  张雪附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。四、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1862号 申请执行人:安徽发信装饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路创智广场6B2219室，统一社会信用代码913401006849629984（1-1）。 法定代表人：李必信，总经理。 被执行人:合肥和沐友邻商业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨路东紫云路北紫金公馆S1#1楼26层2608，统一社会信用代码91340104MA2NGN1D4R。 法定代表人：李超，总经理。 本院在执行安徽发信装饰有限公司与合肥和沐友邻商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人合肥和沐友邻商业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥和沐友邻商业管理有限公司银行存款179001元（其中支付工程款123400元及违约金50000元，负担案件执行费2547元、案件受理费3054元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月五日 书记员 徐宝明
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执恢61号之一 申请执行人：合众(佛山)化工有限公司,住所地:广东省佛山市三水区乐平镇范湖开发区,统一社会信用代码:91440600712393906L。 法定代表人：康伦国。 委托代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：佛山市恒固门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区振业西五路谭赵雄厂房第六车间，统一社会信用代码：91440605325118592B。 法定代表人：李儒琪。 被执行人：李儒琪,男，1985年12月27日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于原告合众(佛山)化工有限公司诉被告佛山市恒固门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2879号民事判决书已经发生法律效力。因佛山市恒固门业有限公司未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，且无财产可供执行。本院作出（2019）粤0607执异2号执行裁定依法追加佛山市恒固门业有限公司的股东李儒琪为本案被执行人，现（2019）粤0607执异2号执行裁定已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案恢复执行。被执行人佛山市恒固门业有限公司应履行的义务为：1、支付货款110264元及利息。2、负担案件受理费1253元。被执行人李儒琪在其尚未缴纳的认缴出资的范围内对佛山市恒固门业有限公司的债务承担补充清偿责任。本案执行费1573元依法应由两被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依职权在佛山市财产查控网查询及人民法院网络执行查控网查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人佛山市恒固门业有限公司除有少于200元的存款外，未能发现其在不动产、证券、工商、车辆部门等有财产登记信息，被执行人李儒琪除名下有佛山市禅城区朝安南路32号一座504号房屋及粤Ｙ×××××号车辆外，未能发现其在证券、工商、银行、保险等部门有财产登记信息； 2、本院依法向被执行人佛山市恒固门业有限公司、李儒琪公告送达执行通知书及财产报告令； 3、被执行人李儒琪名下的佛山市禅城区朝安南路32号一座504号房屋已由佛山市南海区人民法院依法拍卖处置，本院已向佛山市南海区人民法院发出参与分配函； 4、本院依法向佛山市南海区人民法院发出协助执行通知书以查封被执行人李儒琪名下的粤Ｙ×××××号车辆，现已登记轮候查封； 5、本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人佛山市恒固门业有限公司的法定代表人及被执行人李儒琪发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议,同意本院依法终结本次执行程序，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议,同意本院依法终结本次执行程序，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执恢61号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  幸华林 审判员  赖 勤 审判员  蒋 淳 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴惠敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保853号 申请人：滕应明，男，1989年6月10日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：黄碧，男，1979年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院受理原告滕应明诉被告黄碧民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为122000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11439003900735482169的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以122000元为限，查封被申请人黄碧名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月十六日 书记员 许诗瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1362号之六 申请执行人:贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，公司执行董事。 被执行人：矫振波，男，1963年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司。住所地住安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，公司执行董事。 被执行人：王东风，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行贾志刚与亳州新农市场置业有限公司、矫振波、亳州市农产品有限责任公司、王东风民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月30日以（2019）皖1602执1362号之三执行裁定书查封了被执行人亳州新农市场置业有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××本田艾力绅小型客车一辆。该车辆经双方议价后价格为122000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人亳州新农市场置业有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××本田艾力绅小型客车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二日 书记员  徐 剑
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执312号 申请执行人:王知秀 被执行人:谭珍翠 被执行人:谭杰 申请执行人王知秀与被执行人谭珍翠、谭杰借款合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院(2018)桂12民终1878号已经发生法律效力。由于被执行人谭珍翠、谭杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王知秀于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）桂1202执312号。截至恋之日止，被执行人应履行的义务为：偿还借款本金334800元及利息374835元；负担案件受理费5448元，执行费9496元。 在执行过程中，本院已依法查封并拍卖被执行人谭杰、谭文龙、谭珍翠共有的位于河池市××单元××房产一套，除此之外，暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人谭珍翠、谭杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王知秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭珍翠、谭杰新的财产线索，申请执行人王知秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初213号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人李八斤，男，1993年4月26日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区通辽市。因寻衅滋事，于2012年2月21日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2012年1月10日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4800元。因犯盗窃罪，于2017年5月2日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月14日从通辽市监狱押解至科尔沁左翼中旗看守所。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人李八斤犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人李八斤到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年3月13日23时20分许，在××旗××烧烤店内，被害人包某1和包某５、张某三人一起吃烧烤，被告人李八斤与金某、唐某、董某、韩某等人也来到××烧烤店内吃烧烤。因被告人李八斤认识包某５，就坐到包某５身旁，金某坐到了包某1身旁，在金某与被害人包某1聊天时二人发生口角，遂金某用拳头打被害人包某1鼻子一拳后，二人厮打起来。被告人李八斤看见二人厮打后，用拳头打被害人包某1头部，后手持一把匕首朝被害人包某1腰部扎几刀，但未扎到被害人包某1的腰部，将其衣服扎坏。被告人李八斤与金某将被害人包某1鼻子打伤，经科尔沁左翼中旗巴彦塔拉中心卫生院和通辽市医院诊断，被害人包某1的伤为右侧鼻骨多发骨折，鼻中隔弯曲，双侧下鼻甲肥大。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人李八斤随意持凶器殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李八斤经电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从处罚。建议本院对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人李八斤在服刑期间发现遗漏罪行，应当数罪并罚，建议合并执行三年八个月以上五年八个月以下有期徒刑。并针对指控当庭列举了发案报告、受案登记表，被害人包某1的陈述，证人李某1、包某2、张某、唐某、金某、韩某、董某、李某2、包某3、包某4的证言，被告人李八斤的供述与辩解，扣押物品清单、匕首照片，诊断书、病历，前科劣迹证明、刑事判决书，归案经过、到案经过等证据证实。被告人李八斤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李八斤因犯盗窃罪，于2012年1月10日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4800元。因寻衅滋事，于2012年2月21日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2017年5月2日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元，刑期自2016年9月5日至2020年5月4日。2018年11月14日科尔沁左翼中旗公安局从通辽市监狱将被告人李八斤押解至科尔沁左翼中旗看守所。2016年3月24日经科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所民警电话传唤，被告人李八斤主动到巴彦塔拉派出所，并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人李八斤的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李八斤接到电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李八斤在服刑期间发现漏罪，应依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人李八斤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2021年5月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 郭 景 双人民陪审员 赵 运 平二〇一九年八月九日书 记 员 赵   健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首或坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30813号原告:孔凡瑞，男，汉族，1963年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭彦平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王木发，男，汉族，1976年9月16日出生，住址福建省泉州市安溪县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告向原告支付欠款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按照月息8000元计算，从2018年7月1日起计至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。本案相关情况一、借款合同（借据）成立时间：2017年11月26日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为400000元，未约定还款期限，原告称双方口头约定利息为月利率2%。三、实际出借金额、时间：原告称2011年至2017年11月期间被告向其借款，具体时间及金额记不清楚，期间被告也出具过借条，也有现金还款，还款后借条已销毁；2017年11月26日，原告又出借现金100000元，加上之前现金出借的300000元，由被告出具涉案借条。四、还款情况：原告称被告每月现金还款8000元至2018年6月。判决结果本院认为，原告主张被告向其借款，在本案中仅提供了被告出具的借条，原告称借款全部为现金出借，但40万元金额较大，原告并未就现金的资金来源、现金出借的时间、金额及地点等事实作出合理说明，也未能提供被告出具过的借条、还款记录或收条等佐证借款事实，据此原告主张借款的事实依据不足，本院不予采纳，原告请求被告偿还借款40万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔凡瑞的诉讼请求。本案案件受理费8380元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年八月二十二日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 (2019)陕0581刑初82号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人苏明亮，男，汉族，1966年2月19日出生于四川省南江县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，住四川省南江县，村民，2018年9月3日因涉嫌交通肇事罪被韩城市公安局取保候审。辩护人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。辩护人耿婷，陕西行天律师事务所实习律师。 韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人苏明亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员党建辉出庭支持公诉，被告人苏明亮及其辩护人殷鹏星、耿婷（实习律师）均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月27日14时许，被告人苏明亮驾驶陕DXXXXX白色小型汽车沿韩城市XX镇XX路XX村交叉路口时，与段某甲驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致三轮摩托车驾驶人段某甲及乘车人程某某、杨某某、高某甲受伤，段某甲、杨某某二人经抢救无效死亡，二车受损，造成重大道路交通事故。依据韩公交认定【2018】第1814号事故认定书，苏明亮负本事故的主要责任，段某甲负本事故的次要责任，程某某、杨某某、高某甲均无责任。另查明，2018年3月27日，被告人苏明亮主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。又查明，事故发生后，被告人苏明亮已经赔偿了被害人段某甲、杨某某家属经济损失八十二万元，赔偿了被害人程某某、高某甲经济损失十九万八千元，被害人段某甲、杨某某家属、程某某、高某甲对被告人苏明亮表示谅解。上述事实，被告人苏明亮在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人程某某陈述，证人段某乙、段某丙、段某丁、赵某某、高某乙证言可证，有110接警单、受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、苏明亮驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果及车辆信息查询结果、机动车鉴定结论及告知笔录、尸体检验、死因分析意见书及告知笔录、死亡注销证明、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书及告知笔录、段某甲身份证复印件、杨某某身份证复印件、程某某身份证复印件、段某甲、杨某某、程某某、高某甲家属户口本及身份证复印件、协议书、谅解书、被告人苏明亮的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人苏明亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、二人受伤，且负本次事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，韩城市人民检察院指控被告人苏明亮所犯罪名成立。鉴于被告人苏明亮案发后主动投案自首，且在案发后赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属对被告人苏明亮表示谅解，故对其可依法从轻处罚。结合案件事实，被告人苏明亮住所地社区矫正部门亦同意对其采取非监禁刑，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人苏明亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑年三年，缓刑年四年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长     陈智英人民陪审员     雷吾兴                              人民陪审员     郭沛芝                               二〇一九年八月十三日 书 记 员   刘 钊1
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1192号之二原告：常亚华，男，1988年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：白广继，男，1989年7月17日出生，汉族，衡水市冀州区。原告常亚华与被告白广继房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）冀1181民初1192号民事裁定书，依法对被告财产采取保全措施。本院于2019年7月31日作出（2019）冀1181民初1192号民事判决书，现被告已按判决书自动履行。原告于2019年8月5日向本院申请解除保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：解除对被告白广继财产的保全措施。审判员  李春密二〇一九年八月九日书记员  李艺伟
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初502号 原告：门占元，男，1943年4月3日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：刘国军，男，1966年3月9日出生，蒙古族，农民,住彰武县。 被告：郭红霞（刘国军妻子），女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告门占元与被告刘国军、郭红霞民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门占元到庭参加诉讼，被告刘国军、郭红霞经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门占元向本院提出诉讼请求：1、要求刘国军、郭红霞共同返还借款及利息60300元；2、案件受理费1308元、公告费760元，由刘国军、郭红霞共同负担。 事实和理由：刘国军、郭红霞系夫妻关系，在大冷镇本街经营木材加工点。我与刘国军、郭红霞系朋友关系。刘国军、郭红霞以买树木用钱为由多次向我借款。其中：2015年9月20日向我借款15000元，约定借款期限一年，2016年9月20日还款，月利率1.5%，一年利息合计2700元计入本金，由刘国军、郭红霞为我出具借据一份。2015年10月20日，刘国军、郭红霞结清借款19000元的利息后，重新为我出具借据一份，约定借款期限一年，2016年10月20日还款。2015年11月25日，刘国军、郭红霞又向我借款10000元，约定借款期限一年，2016年11月25日还款，月利率1.5%，一年利息合计1800元计入本金，由刘国军、郭红霞为我出具借据一份。2015年12月30日，刘国军、郭红霞又向我借款10000元，约定借款期限一年，2016年12月30日还款，月利率1.5%，一年利息合计1800元计入本金，由刘国军、郭红霞为我出具借据一份。上述借款及利息经我多次索要未还，故诉至法院。 刘国军、郭红霞未答辩。 门占元为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、2015年9月20日借条1份，证实2015年9月20日，刘国军、郭红霞向门占元借款15000元，借款期限一年，2016年9月20日还款，月利率1.5%，一年利息2700元计入本金。 2、2015年10月20日借据1份，证实2015年10月20日，刘国军、郭红霞欠门占元借款19000元，借款期限一年，2016年10月20日还款。 3、2015年11月25日借条1份，证实2015年11月25日，刘国军、郭红霞向门占元借款10000元，借款期限一年，2016年11月25日还款，月利率1.5%，一年利息1800元计入本金。 4、2015年12月30日借条1份，证实2015年12月30日，刘国军、郭红霞向门占元借款10000元，借款期限一年，2016年12月30日还款，月利率1.5%，一年利息1800元计入本金。 5、大冷村证明1份，证实刘国军、郭红霞系该村村民，2018年外出打工，至今无法联系。 以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述，本院认定事实如下： 刘国军、郭红霞系夫妻关系，与门占元系朋友关系。刘国军、郭红霞在大冷镇本街经营木材加工厂期间，因买树木缺少资金多次向门占元借款，其中：2015年9月20日，刘国军、郭红霞向门占元借款15000元，约定借款期限一年，2016年9月20日还款，月利率1.5%，一年利息2700元计入本金，由刘国军、郭红霞为门占元出具借据一份。2015年10月20日，刘国军、郭红霞结清借款19000元以前的利息后，重新为门占元出具借据一份，约定延长借款期限一年，2016年10月20日还款，未约定继续支付利息。2015年11月25日，刘国军、郭红霞又向门占元借款10000元，约定借款期限一年，2016年11月25日还款，月利率1.5%，一年利息1800元计入本金，由刘国军、郭红霞为门占元出具借据一份。2015年12月30日，刘国军、郭红霞又向门占元借款10000元，约定借款期限一年，2016年12月30日还款，月利率1.5%，一年利息1800元计入本金，由刘国军、郭红霞为门占元出具借据一份。 上述借款合计54000元，利息合计6300元，借款到期后，经门占元多次索要，刘国军、郭红霞本息未还。 本院认为，刘国军、郭红霞夫妻二人向门占元借款54000元，有共同签署的四份借据在案为凭，本院予以确认。双方形成了事实上的民间借贷合同关系，约定的借款数额、借款期限、借款利率等权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效，门占元不再要求刘国军、郭红霞支付到期后的利息，符合法律规定，本院准予。因上述借款系夫妻共同借款，用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，应共同偿还。刘国军、郭红霞没有按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，门占元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国军、郭红霞共同返还原告门占元借款54000元，支付利息6300元。于判决生效后十五日内履行。 二、被告刘国军、郭红霞对上述借款及利息互负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，公告费760元，由被告刘国军、郭红霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  张 冲 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘梦溪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执889号 申请执行人：古翠华，女，1974年12月5日出生，汉族，住所地;柳州市鱼峰区香桥路2号星宇华成苑2栋10-2号，证件号码452223197412053524。 申请执行人：王得文，男，1971年4月21日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452323197104214977。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑******。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的古翠华、王得文申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2766号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人古翠华、王得文逾期交房违约金共计人民币17844.5元，承担执行费人民币168元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执889号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1703号 原告：常州卡其亚五金工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇微山湖路2号。 法定代表人：王焕子，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏沃得高新农业装备有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城广园路55号。 法定代表人：王伟耀。 原告常州卡其亚五金工具有限公司（以下简称卡其亚公司）与被告江苏沃得高新农业装备有限公司（以下简称沃得公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡其亚公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告沃得公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡其亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付货款10万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日的利息（按银行年息6%计算，以10万元为基数，暂定3000元，计算至2019年6月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告卡其亚公司变更第一项诉讼请求为，请求判令被告立即偿付货款7万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日的利息（按银行年息6%计算，以7万元为基数）。事实与理由：2018年12月12日，原、被告双方及江苏真绩机械制造有限公司（以下简称真绩公司）签订转账协议一份。将真绩公司欠原告10万元的货款债务转给被告沃得公司，被告接受该债务，但至今未能履行，原告多次讨要未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告沃得公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月12日，原、被告及案外人真绩公司三方签订《转账协议》一份，协议载明：“经甲（沃得公司）、乙（真绩公司）、丙（卡其亚公司）三方友好协商，在平等自愿的基础上，就各方债权、债务关系转让达成以下协议”、“乙方欠丙方货款，甲方同意乙方将对丙方的债务：人民币100000元（壹拾万元整）转让给甲方，甲乙双方自行转账”、“甲、乙、丙三方对以上债权债务转让均无异议”。三方均在该份转账协议上加盖了印章。 本案审理过程中，原告补充提交变更申请，称起诉后已收到被告沃得公司针对上述《转账协议》项下支付的欠款合计60000元。截至目前，经原告确认，被告尚欠40000元未支付。 上述事实由《转账协议》、变更申请、增值税发票、当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告及案外人真绩公司三方签订的《转账协议》，缔约各方意思表示真实，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告沃得公司自愿承担案外人真绩公司的债务，应当依照《转账协议》的约定履行付款义务。截至目前，原告称被告尚欠40000元到期债务未能支付，因被告沃得公司未答辩亦未提供证据，故本院对上述金额予以确认，被告沃得公司未按照协议约定积极履行付款义务，原告公司要求沃得公司支付剩余欠款并支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息的标准，《转账协议》中并未进行约定，本院酌定自2019年6月4日至实际给付之日，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下： 被告江苏沃得高新农业装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州卡其亚五金工具有限公司欠款40000元及逾期付款利息（自2019年6月4日至实际给付之日，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告江苏沃得高新农业装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 孙旭东 二〇一九年八月二十三日 法官助理 高 倩 书 记 员 赵 洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执756号 本院在执行申请执行人刘家兵与被执行人郭大成一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭大成纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初671号原告：陈某，男，汉族，现住和龙市。被告：刘某1，女，汉族，无职业，现住和龙市。被告：刘某2，女，汉族，无职业，现住和龙市。委托代理人：刘某1（刘某2的母亲），女，汉族，现住和龙市。原告陈某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告刘某2的委托代理人即被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某1、刘某2返还彩礼35000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告陈某与被告刘某2于2013年初相识，于2015年10月定亲，定于2015年12月22日结婚，原告共给了二被告160000元，可被告刘某2在结婚当天反悔。嗣后二被告答应退还原告彩礼150000元，截止原告起诉，二被告退还原告部分彩礼款115000元，剩余的35000元仍未退还，故原告诉至法院要求二被告退还原告彩礼款35000元，并负担本案诉讼费。原告陈某向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、欠条一份，证明被告于2016年9月21日仍欠原告5万元彩礼，现被告仅偿还了15000元，剩余35000元仍未偿还的事实。被告刘某1、刘某2答辩称：原告所诉不属实，二被告实际拿到的彩礼数额是110000元，且二被告已返还原告115000元，因此二被告认为彩礼已返还完毕，请法院驳回原告诉讼请求。被告刘某1、刘某2向本院提交的证据有：一、彩礼清单一份，证明原告给被告的彩礼，总计166650元的事实。经庭审质证,对原告向本院提交的证据一、二，二被告对证据的真实性未提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对被告刘某1、刘某2向本院提交的证据一，原告未提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告陈某与被告刘某2于2013年初相识，于2015年10月定亲，定于2015年12月22日结婚，原告共给了二被告166650元，可被告刘某2在结婚当天反悔。事后，二被告答应退还原告彩礼150000元。2016年9月21日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告50000元彩礼，二被告当天向原告出具了50000元的欠条。嗣后又向原告退还了15000元彩礼。截止原告起诉，二被告退还原告彩礼款115000元，剩余的35000元至今未退还，故原告诉至法院要求二被告退还原告彩礼款35000元，并负担本案诉讼费。本院认为：我国婚姻法明确规定“禁止借婚姻索取财物”。本案中，原告陈某与被告刘某2建立恋爱关系后，原告给付彩礼而二被告予以接受的行为，既不符合法律规定，又与我国新时代纯洁、健康的婚姻价值观相悖，且双方又由于种种原因未能登记结婚。综上，被告方收取原告的彩礼应当予以返还，故原告要求二被告退还彩礼35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘某1、刘某2主张其实际收取的彩礼为110000元，且二被告已返还原告115000元，因此二被告不同意退还彩礼的辩解，被告提供的证据经本院查实证明被告收取彩礼166650元，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于判决生效后十日内向原告陈某返还彩礼款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇一九年八月二十九日书记员  姜 杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洲山，男，1950年5月22日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：杨峰，男，1982年10月28日出生，住淳安县，系杨洲山儿子。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金山，男，1952年1月20日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：杨夏泉，男，1985年3月21日出生，住淳安县，系杨金山儿子。 再审申请人杨洲山因与被申请人杨金山相邻关系纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终227号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，杨洲山提交《集体土地建设用地使用证》系复印件，且未提供原件予以核对，不符合证据的形式性要求，故对其真实性不予认定；栅源村村委会《关于杨棠树门前菜地情况说明》不能达到杨洲山的证明目的，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨洲山的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月十六日 书记员 钟银飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65026号原告：姜萌，女，1991年3月15日出生，汉族，大兴消防支队职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。被告：李炳辉，女，1964年3月15日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：姜党校，男，1965年10月7日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。被告：滕华明，男，1968年3月26日出生，汉族，工作不祥，户籍地北京市海淀区。原告姜萌（以下简称原告）与被告李炳辉、姜党校、滕华明（以下分称姓名、合称三被告）返还原物合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告返还原告的北京市个人小客车配置指标。事实与理由：李炳辉与姜党校原系夫妻关系，2015年8月26日，原告取得北京市个人小客车配置指标。由于原告当时无经济能力购买车辆，李炳辉表示可暂时出资购买车辆，并由原告、李炳辉及姜浩共同使用，在原告具有经济能力后，向李炳辉清偿车辆价款。后，原告向李炳辉交付北京市个人小客车配置指标确认通知书。此后，李炳辉购买了车辆，原告要求使用该车辆时遭到李炳辉拒绝。2017年，原告拟向李炳辉清偿车辆价款，并要求李炳辉将车辆交付原告，李炳辉拒绝。经多方询问才知道李炳辉使用原告作废居民身份证及小客车指标确认书将原告的指标出租至滕华明。原告要求李炳辉返还指标，李炳辉表示出租指标是姜党校的行为，原告多次要求滕华明返还指标，腾华明拒绝。综上。三被告违反《北京市小客车数量调控暂行办法》第六条之规定，严重侵犯原告的合法权利，望判如所请。本院经审查认为，本案原告诉求的北京小客车指标并不属于财产，而是属于一种许可资格，并非物权法保护意义上的物，该诉求不是法院的受理范围，因此对于原告要求返还小客车指标的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜萌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年八月二十六日书记员  裴 娜
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更7号罪犯肖玲，女，1992年10月16日生，汉族，高中肄业文化，住江西省新余市，现由江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局执行社区矫正。浙江省武义县人民法院于2014年8月13日作出（2014）金武刑初字第309号刑事判决，以被告人肖玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期：自2013年9月12日起至2020年12月11日止），并处罚金人民币十五万元上缴国库。该案其他被告人不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）浙金刑二终字第318号刑事判决，维持对肖玲的判决。判决发生法律效力后，2014年12月30日交付执行。服刑期间，因罪犯肖玲确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣01刑更4907号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年7月30日起至2020年3月11日止。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局于2019年8月21日作出（2019）仙司赦字第7号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯肖玲特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提出，罪犯肖玲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯肖玲予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省武义县人民法院（2014）金武刑初字第309号刑事判决书及执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑二终字第318号刑事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更4907号刑事裁定书、江西省女子监狱假释证明书；3.江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局《仙女湖区拟特赦人员评审工作会议纪要》；4.肖玲接受社区矫正期间表现情况材料；5.肖玲符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市仙女湖风景名胜区司法局提供的证据足以证实罪犯肖玲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖玲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1919号申请执行人：于清华，女性，住山东省禹城市。被执行人：孙永茂，男性，住大连市西岗区。本院在执行于清华与孙永茂附带民事赔偿一案中，经查，被执行人孙永茂未履行(2015)西刑初字第00438号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙永茂银行存款83190.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年八月二十六日书记员  许 猛
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502财保34号之一申请人：刘彩霞，女，1976年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被申请人：石磊，男，1993年4月25日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。申请人刘彩霞与被申请人石磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘彩霞于2019年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人石磊驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车一辆（保全价值50000元）并提供了担保。现该案民事判决书已生效，被申请人石磊已自动履行生效法律文书确定的义务，故应解除对被申请人石磊名下鲁Ｅ×××××号汽车一辆的扣押，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除扣押被申请人石磊驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十六日书记员  高立冬
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初802号原告：李荣，男，汉族，1981年8月18日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：石林县荣皓石材有限公司。地址：石林县石林镇北大村胜利桥2幢1层。法定代表人：张皓然。被告：田敏，男，汉族，1978年12月15日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇环城西路60号（现住石林彝族自治县。被告：杨红艳，女，汉族，1986年9月25日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告李荣与被告石林县荣皓石材有限公司、田敏、杨红艳运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，按被告石林县荣皓石材有限公司登记地址无法送达，本院依法公告送达开庭传票和诉状副本，公告期满后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李荣、被告田敏、杨红艳共同委托诉讼代理人毕学明到庭参加诉讼，被告石林县荣皓石材有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费181137.33元;2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年期间，原告李荣驾驶着自有的云Ｇ×××××号重型自卸货车，为被告田敏以及被告石林县荣皓石材厂运送石料。2016年1月25日，经原告李荣与被告田敏及被告石林县春源砂场的财会人员杨红艳结算，自2015年12月1日至2016年1月6日期间，原告车辆运输石料到“县城工地”、“众达碎石、机砂”以及“朱少华”工地共计75车，合计43017.35元，另外，自2015年12月24日结算单荣皓石材厂共欠李荣运费110792.42元。以上二项共计153809.77元。同时，扣除2015年12月原告拉运的石料款2236元，截止于本次结算后应付运费151573.77元。当天，被告田敏以及被告石林县荣皓石材厂的财会人员杨红艳向原告李荣出具了“结算单”，给予确认应支付原告李荣运费的数额。2016年2月1日至2016年3月31日止，原告运输“县城工地”19车以及“众达碎石、机砂”工地37车，合计运费30862元，加上2016年1月25日结算，应付运费151573.77元。二项共计182435.77元。2016年4月1日至2016年4月30日止，原告运输“县城工地”22车以及“众达碎石、机砂”工地16车，共计38车，合计运费21600.94元，加上2016年4月15日结算，应付运费182435.77元。二项共计204036.71元。同时，扣减2016年1月至2016年4月原告拉走的石料款共计36811.88元，以及于2016年4月份支付原告运费10000元，截止于本次结算应付运费157224.83元。2016年5月1日至2016年5月31日止，原告运输“县城工地”32车以及“众达碎石、机砂”工地14车，共计46车，合计运费26966.25元，加上2016年5月15日结算，应付运费157224.83元。二项共计184191.08元。同时，扣减2016年5月原告拉走的石料款共计4480元，以及于2016年5月为原告支付的加油费1213元，截止于本次结算应付运费178498.08元。2016年7月16日、7月17日、7月12日、7月13日、7月26日，原告分别运输机砂共计293.25吨，按每吨9元计算，合计运费2639.25元。综上所述，被告田敏以及被告荣皓石材厂至今仍拖欠原告李荣运费181137.33元未付。被告石林县荣皓石材有限公司未到庭也未提交答辩意见。被告田敏辩称，1、与原告不存在运输合同关系，原告是与荣皓石材有限公司存在运输合同关系，田敏不是荣皓石材有限公司的实际经营人，也不是股东，田敏不是本案适格的被告，请驳回原告对田敏的起诉。2、该案已超过诉讼时效，应当驳回起诉。被告杨红艳辩称，我只是石林县荣皓石材有限公司的工作人员，不应承担责任。原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：结算单4份，石场发货单五份。证明原告为被告运输砂石及被告欠运费181137.33元的事实等。被告田敏质证表示不清楚，不认可。被告杨红艳质证对原告提交的2016年1月25日的结算单无异议。对其他3份结算单及石场发货单不认可，认为没有石场人员签字。本院认为，原告提交的证据与原告的陈述相吻合，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。被告田敏、杨红艳未提交证据质证。经审理，本院确认以下法律事实：2015年—2016年期间，原告李荣驾驶自有的云Ｇ×××××号重型自卸货车，为被告石林县荣皓石材有限公司运送砂石。2016年1月25日，经双方结算，截止结算当天被告欠原告运费151573.77元。之后，原告继续为被告运输砂石料，且每一至二月结算一次，运费累积（将当次结算的运费与拖欠的运费进行累计），由被告石林县荣皓石材厂有限公司工作人员杨红艳出具结算单交驾驶员收存，截止2016年5月31日止，被告累计欠运费178498.08元。2016年7月，原告又为被告运送机砂共293.25吨到众达公司，运费合计2639.25元，被告共计欠运费181137.33元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告虽未签订书面运输合同，但原告李荣驾驶自有的云Ｇ×××××号重型自卸货车，为被告田敏及被告石林县荣皓石材有限公司运送石料属实，双方之间运输合同关系成立，故被告应承担给付原告运费的义务。被告提出原告提交的结算单中有三张石林县荣皓石材有限公司人员未签字，经查，原告提交的结算单确系石林县荣皓石材厂工作人员杨红艳出具，且能形成链接，故本院予以确认。被告方提出原告的起诉已超过诉讼时效，经审理，双方最后结算时间为2016年5月31日，故未超过诉讼时效。被告田敏提出由企业法人承担责任的主张符合法律规定，本院予以采纳。被告杨红艳系石林县荣皓石材有限公司工作人员，其系履行职务行为，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告石林县荣皓石材有限公司于判决生效后五日内给付原告李荣运输费181137.33元。二、被告田敏不承担责任。三、驳回李荣原告对被告杨红艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由被告石林县荣皓石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  黄树祥人民陪审员  胡艳艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  蔡欣雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化长河旅游开发有限责任公司，住所地：湖南省怀化市麻阳县高村镇富洲南路22号。法定代表人：周玉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴志勇，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄太友，男，苗族，1945年9月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:冯锋，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。再审申请人怀化长河旅游开发有限责任公司（以下简称“长河旅游公司”）与被申请人黄太友劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。长河旅游公司申请再审称：申请人与被申请人之间是劳务合同关系，2014年7月左右黄太友已经离开了再审申请人公司，应视为黄太友以不作为的方式终止与长河旅游公司的劳务合同关系，该合同解除无需履行《劳动合同法》、《劳动法》关于解除劳动合同的程序规定，因此本案的诉讼时效应当从2014年7月开始起算，现已超过诉讼时效，二审法院认定本案未过诉讼时效错误。综上，请求撤销二审判决，改判驳回黄太友的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是黄太友的主张是否超过诉讼时效。根据双方约定，黄太友被聘为长河旅游公司的总经理助理兼法律顾问，聘用期间从2010年3月16日至2016年3月15日止，共6年。虽然2014年8月期间，黄太友与长河旅游公司发生纠纷不再上班，但直到聘任关系到期时止，长河旅游公司并未书面告知黄太友解除其相应公司职务，该聘用合同并未解除，本案诉讼时效的起算时间应从2016年3月16日开始计算，黄太友于2018年3月6日向人民法院起诉，没有超过诉讼时效，长河旅游公司的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化长河旅游开发有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十三日法官助理汤杨程书记员李扬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4443号罪犯孙勤胜，男，1971年6月21日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年8月28日作出（2017）浙0382刑初948号刑事判决，以非法经营罪判处被告人孙勤胜有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孙勤胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙勤胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙勤胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙勤胜减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月5日起至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1064号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子大厦东塔10层A118室。被执行人：崔崇昆，男，汉族，1988年1月30日出生，住山东省济南市天桥区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人崔崇昆借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第29034号裁决书已经发生法律效力。因被执行人崔崇昆未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请，本院于2019年6月19日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为17762.69元及利息，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年八月一日书记员 胡 杰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3348号原告：浦爱民，男，1969年11月9日生，汉族，住靖江市。被告：赵银松，男，1978年6月4日生，汉族，户籍在靖江市。原告浦爱民与被告赵银松为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦爱民撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陈燕萍人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  刘 燕二〇一九年八月二十二日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂14刑更12号 罪犯黄新财，男，1997年9月19日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，初中文化，现在广西壮族自治区宁明县司法局接受社区矫正，住广西壮族自治区宁明县。 广东省中山市第二人民法院于2016年9月29日作出（2016）粤2072刑初1711号刑事判决，以被告人黄新财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1113号刑事裁定书，裁定对罪犯黄新财准予假释，假释考验期限自2018年8月28日起至2019年9月15日止，并交付广西壮族自治区宁明县司法局实行社区矫正。 司法行政机关广西壮族自治区宁明县司法局于2019年8月7日以宁司赦字（2019）第003号报请特赦建议书，对罪犯黄新财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区崇左市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县司法局提出，罪犯黄新财被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。罪犯黄新财符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯黄新财予以特赦。上述事实有广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1711号刑事判决书，广东省江门市中级人民法院（2018）粤07刑更1113号刑事裁定书，广东省江门监狱出具的罪犯出监鉴定表、假释证明书，宁明县司法局出具的社区服刑人员矫正期间鉴定表等证据予以证实。 本院经审理认为，广西壮族自治区宁明县司法局提供的证据足以证实罪犯黄新财符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄新财予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 田 审 判 员  黄智忠 审 判 员  陆有帅 二〇一九年八月二十二日 法官助理  李宏琼 书 记 员  郑 磊
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1068号申请执行人马锐：关于你与被执行人高喜文、高玥、范伟佳合同纠纷执行一案，你依据本院作出的（2018）吉0881民初2133号民事判决书申请执行标的共计70700.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位82888.00元，其中，本金70700.00元，利息5659.00元，诉讼费2220.00元，迟延履行金4309.00元。本院已于2019年8月12日将该款转付至你提供的银行账户内。至此，申请执行人马锐你向本院申请执行的（2018）吉0881民初2133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3103号 原告：严伟强，男，1977年10月7日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被告：张程强，男，1992年6月25日出生，汉族，住嘉善县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。 负责人：陈斌杰，总经理。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告严伟强诉被告张程强、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称平安嘉善支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严伟强的委托诉讼代理人戈振磊，被告张程强、被告平安嘉善支公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严伟强向本院提起诉讼请求：1.判令两被告支付原告已经支出的医疗费、护理费、交通费等437532.77元（变更后），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张程强承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日被告张程强驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿嘉善县罗星街道阳光东路北侧机动车道由东向西超速行驶至银泰百货地方时，与由北向南跨越非隔离绿化带横穿阳光东路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的及车辆受损的交通事故。事故发生之后，经交警认定双方承担事故的同等责任。现原告因伤势严重，医疗费用过高已无力承担，请求法院判令二被告支付目前已经支出的医疗费用，其余费用待原告医疗终结之后再行主张。 被告张程强辩称：我个人已经垫付了200000元。电话投保时保险公司未尽到保险条款告知及明确说明的义务，保险公司应在保险范围内予以赔偿。事故并非车辆原因造成，交警通知提车后，该车已年检合格。 被告平安嘉善支公司辩称：根据我方与被告张程强签订保险合同，车辆未年检属于我方免责事由。被告张程强投保时涂改了行驶证年检时间。发生事故时，被告车辆未定期年检，所以我方不承担商业三者险的赔偿责任。 经审理查明：2019年1月17日17时43分许，被告张程强驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿嘉善县罗星街道阳光东路北侧机动车道由东向西超速行驶至银泰百货地方时，与由北向南跨越非隔离绿化带横穿阳光东路的行人原告严伟强发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生之后，嘉善县交通警察大队出具事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。原告先后在嘉善县第一人民医院、上海市第十人民医院、上海新起点康复医院、上海长征医院住院及门诊治疗，医治尚未终结，现已产生巨额医疗费。 被告张程强驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告平安嘉善支公司投保了交强险及限额为100万元保额的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 另查，事故发生时，因肇事车辆超期未年检，被告平安嘉善支公司以机动车商业保险免责事项说明书第二十四条第（三）款“发生意外事故时，未在规定检验或检验不合格”，保险人不负赔偿责任的约定为由拒赔。庭审中，被告张程强表示其系以电话方式投保，但并未收到商业险保险条款，被告平安嘉善支公司对免责条款未尽告知义务。庭后，被告平安嘉善支公司反映被告张程强投保时篡改行驶证年检时间。 庭审后，原告撤回护理费、住宿费、交通费的请求，要求待今后另行主张。 以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、病历、出院记录（小结）、医疗费发票、病人费用清单（分类费用清单）等证据予以证明。 本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。被告张程强投保商业险过程中提供的行驶证照片检验有效期有明显的改动痕迹，被告平安嘉善支公司把关不严，未认真审核，不影响双方合同的效力。被告平安嘉善支公司虽提出肇事车辆年检过期，依据商业三者险保险条款的约定，保险人不负赔偿责任的抗辩，但涂改行驶证行为应由公安机关决定是否处罚，涉案事故在有关交警部门做出的责任认定中明确“未定期参加安全技术检验与事故无因果关系”，事发后肇事车辆亦顺利通过检验，由此可见车辆逾期未检并不产生实质性的法律后果。保险人将“未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，其本意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生的概率和自身承保风险，但机动车未年检并不必然增加风险发生的概率。本案中，肇事车辆虽未按规定期限进行检验，但事故发生后经检验车辆合格。在此情况下，车辆未年检未导致保险风险的增加，保险公司仍以未年检作为免责事由，不符合公平原则，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定。因此，应从平衡保险人与被保险人利益的角度，以机动车未按规定年检是否明显增加了风险的概率为标准，对该免责条款的适用加以合理限缩。故被告平安嘉善支公司仍应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，平安嘉善支公司仅以肇事车辆未按规定进行安全技术检验为由主张免除商业三者险范围内的保险责任，本院不予支持。 原告医疗费票据中2019年2月25日购买方为“个人”的“中药饮片-红参”1盒，与本案缺乏关联性，平安嘉善支公司提出的质证意见予以采纳，该项费用638元，本院不予支持；除此之外的外配药，有正规发票，且符合医院外配药物惯例，可予支持；上海新起点康复医院分类费用清单所列明的费用，与该院开具的住院医疗服务发票金额相吻合，且有出院小结佐证，可予认定。经核，原告已产生医疗费（含外配药）699018.43元。根据相关司法解释的规定，被告平安嘉善支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元；原告剩余医疗费689018.43元应由侵权人张程强赔偿被告60%，因肇事车辆在平安嘉善支公司处投保了1000000元的第三者责任保险及不计免赔险，故平安嘉善支公司需在商业三者险保险限额内赔偿原告413411.06元，以上两项合计423411.06元。原告撤回护理费、住宿费、交通费的请求，并未加重被告责任，应予准许。被告张程强垫付费用，可待原告医治终结后由双方另行结算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效后十五内在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告严伟强医疗费423411.06元； 二、驳回原告严伟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取1293元（原告已预交），保全申请费2720元，合计4013元，由原告严伟强负担3237元，被告张程强负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年八月二十一日 书记员 曹译丹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1540号申请执行人杨玉红，女，汉族，1970年3月18日生，住河南省宝丰县。被执行人平顶山翼龙网络科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城欣苑5号楼21号门面房。统一社会信用代码91410402326838305M。法定代表人鲁东阳，总经理。本院作出的（2018）豫04民再23号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山翼龙网络科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山翼龙网络科技有限公司的存款及收入2162元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山翼龙网络科技有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月二十九日书记员  李文菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程素兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县东高工业区。法定代表人：吴域利，该公司总经理。再审申请人程素兰因与被申请人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终14030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程素兰申请再审称，（一）被申请人单方制定的《劳动合同补充协议书》不是双方在自愿、平等的基础上订立的，被申请人让申请人在协议上签名并称是涨工资，根本没有让申请人看协议内容，更没有对协议的内容作出解释或说明。该协议是被申请人的劳动者重复使用的格式合同，协议中所谓的保险补助实际上是工资，该协议免除了被申请人为劳动者缴纳社会养老保险的义务，排除了劳动者享受社会养老保险的权利，违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，该协议应为无效。（二）被申请人没有依法为申请人缴纳社会养老保险，申请人有权要求解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被申请人应支付申请人经济补偿金。综上，请求依法再审。本院经审查认为，被申请人提交的《劳动合同补充协议书》上有申请人的签字，且该补充协议已实际履行。依据该补充协议的约定，申请人承诺放弃主张社保权利，被申请人将应由其缴纳的保险费用发放给申请人，由申请人自行决定向有关机构缴纳。现申请人又以被申请人未为其依法缴纳养老保险为由，主张被申请人应向其支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于用人单位应当支付经济补偿金相关情形的规定。关于申请人要求责令被申请人为其缴纳社会养老保险的问题，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，程素兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程素兰的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1666号上诉人（原审被告）：张伯川，男，汉族，1970年5月25日生，住曲沃县。委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董翠平，女，1963年4月25日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：李新发，男，汉族，1963年1月23日出生，住曲沃县。系董翠平丈夫。原审第三人曲沃县史村镇东宁村村民委员会。法定代表人：张全顺，村委会主任。上诉人张伯川因与被上诉人董翠平土地承包经营权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张伯川及其委托诉讼代理人魏海泉，被上诉人董翠平及其委托诉讼代理人李新发到庭参加诉讼，原审第三人曲沃县史村镇东宁村村民委员会（以下简称东宁村委会）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人张伯川上诉请求：1、撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021民初819号判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院程序违法。原审法院在审理过程中，裁定因诉争土地正在确权中，中止审理。原审法院在未通知上诉人恢复审理的情况下，也未再次开庭审理就做出了判决，严重违反法律程序。2、原审人民法院事实认定错误且与法相悖。本案诉争事实确权的依据是2001年的合同与2017年的承包合同。一审法院对2001年的合同未做是否有效的认定，只是表述是重大瑕疵。根据民法理论和相关民法教材来理解一审法院认定判决的字面含义也仅仅可以理解为有瑕疵的民事行为。但民法基于意思自治原则，对于只涉及当事人而不涉及第三人利益的有瑕疵的民事行为其有效还是无效的选择权赋予当事人自己撤销权或者变更权。类型有：重大误解，显失公平，乘人之危，欺诈，胁迫等。很显然，本案均不存在此述行为。因此一审法院因合同存在重大瑕疵为由不认可2001年的承包经营合同于法有悖。3、原审人民法院适用法律错误。原审判决依据《土地承包法》第三条、第五条、第五十一条作出2001年合同有重大瑕疵而不认可2001年合同的判决，适用法律错误，应适用《合同法》而不是继续适用《土地承包法》。被上诉人董翠平辩称，1992年7月1日董翠平与村委会签订了土地合同书，约定将诉争土地承包给了董翠平，期限是30年，2002年让上诉人代种，期间没有跟上诉人要过，2015年土地确权一轮公示时，发现把诉争土地写在上诉人名下，后来找了村委会和乡政府，经调查后，于2017年将诉争土地重新发包给了董翠平，有承包合同为证，张伯川的合同是违法的，没有法定代表人和承包人的签字。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人东宁村委会未作答辩。一审法院查明：董翠平与张伯川均系曲沃县史村镇东宁村村民。1992年，董翠平在东宁村委会处承包了东宁村半坡地、东南岭地、西南岭地等四块地共计3.6亩，当时未签订书面的《土地承包合同》。约在2001年左右，董翠平将半坡地、东南岭地（共有两块地，其中一块为1.15亩，东至以路边为界、临道路，西至以田埂为界、临空地，南至以田垄为界、临许永志，北至以田垄为界、临邢永春；另一块为1.04亩，东至以田垄为界、临张继跃，西至以田垄为界、临邢丁丁，南至以田垄为界、临司马庄村地，北至以路边为界、临道路）等三块共3.27亩土地转交给张伯川耕种。2001年在进行二轮土地延包时，张伯川称东宁村委会将上述土地承包给了其，并提供了东宁村委会与其签订的土地承包合同，承包期限自2001年7月1日至2031年7月1日。2017年国家对农村土地承包经营权统一进行确权登记，东宁村委会于同年7月9日与董翠平签订了《农村土地承包合同》。此后，董翠平要求张伯川交还上述3.27亩土地，遭张伯川拒绝并继续耕种，双方因此产生纠纷。一审法院认为，根据查明的事实，本案诉争的土地为东宁村半坡地、东南岭地等三块共3.27亩土地。原告董翠平、被告张伯川诉争土地系1992年东宁村委会发包给原告，原告于2001年交由被告代种，有证人证言等予以证实，本院予以确认。在2017年农村土地确权过程中，东宁村委会经过调查核实等相关程序，将本案诉争土地的承包经营权确权给了原告并签订了《农村土地承包合同》，并履行完毕相关土地确权流程，原告已经取得了诉争土地承包经营权，因此，关于原告要求被告交还诉争土地的请求本院予以支持。被告关于诉争土地系原告返还给东宁村委会，再由村委会承包给被告的辩称，被告提供的其与第三人于2001年签订的承包合同，因该合同落款处无签订日期、承包人签名、发包人法定代表人签名等，存在重大瑕疵，且被告未提供其他证据予以佐证；本案中东宁村委会作为诉争土地的发包方，本院结合村委会只在1992年对诉争土地发包了一次，以后再未发包，此后再没有加过地，没有减过地的述称，因此本院对被告的辩解意见不予采纳。关于原告要求被告赔偿损失，因诉争土地系原告自愿交予被告种植，且原告未能说明损失如何产生与计算方法，故该项主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张伯川将曲沃县史村镇东宁村土地3.27亩（半坡地1.08亩，东南岭地共有两块地，其中一块为1.15亩，东至以路边为界、临道路，西至以田埂为界、临空地，南至以田垄为界、临许永志，北至以田垄为界、临邢永春；另一块为1.04亩，东至以田垄为界、临张继跃，西至以田垄为界、临邢丁丁，南至以田垄为界、临司马庄村地，北至以路边为界、临道路）交还董翠平耕种。于2019年6月30日前履行。二、驳回董翠平的其它诉讼请求。本案受理费50元，由张伯川负担。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是谁对案涉土地享有承包经营权。本案中，被上诉人董翠平与上诉人张伯川同为曲沃县史村镇东宁村集体经济组织成员，双方均认可案涉土地在1992年时由董翠平承包的事实。张伯川主张案涉土地在2001年第二轮延包时由其与东宁村委会签订了承包合同，并提交了与东宁村委会签订的《农村土地承包合同》，用以证明其现对案涉土地享有承包经营权，但该证据与东宁村委会在一审出庭时证实案涉土地在1992年后再未进行过调整的陈述相矛盾，同时从东宁村委会在2017年进行土地确权时与董翠平又续签了土地承包合同的事实来看，张伯川关于其对涉案土地享有承包经营权的主张显与事实不符，故本院不予采信。而从董翠平提交的与东宁村委会在2017年签订的《农村土地承包合同》、《承包地块调查表》以及证人证言等证据来看，上述证据能够相互印证，证明被上诉人董翠平对案涉土地享有承包经营权的事实，故原审法院据此判令上诉人张伯川将案涉土地交还被上诉人董翠平耕种正确，本院予以维持。关于上诉人张伯川所提原审程序违法问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款“中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，因案件已经开庭，原审在恢复诉讼后作出判决，并不违反法律规定。上诉人关于原审程序违法的主张不能成立。综上，上诉人张伯川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张伯川负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 张 琼二〇一九年八月二十六日书记员 韩民慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初9175号原告：白明利，男，1951年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：李景发，男，1961年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李振营（李景发之子），住河北省廊坊市香河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，该公司职员。原告白明利与被告李景发、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明利及其委托诉讼代理人程鹏，被告李景发的委托诉讼代理人李振营，被告保险公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费共计106339.95元、住院伙食补助费800元、护理费7290元、营养费4500元、鉴定费4350元、伤残赔偿金34437元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费500元、褥疮垫费320元、复印病历费63.6元、交通费2280元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日6时10分，在北京市通州区通香路木店村口，李景发驾驶小客车（×××）由东向西行驶，适有白明利驾驶电动三轮车（无牌照）由南向西行驶，李景发车右前部撞白明利车左后部，李景发车右前部损坏，前机器盖损坏，左侧前部损坏，白明利车侧翻损坏，车上货物损失（青菜），白明利受伤。事故发生后，白明利被送往潞河医院治疗，经诊断为：颈部、左足踝、左髋外伤，颈髓可疑损伤，第4、5跖骨骨折，于2018年6月7日住院。2018年11月7日，经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人白明利的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%，误工期150日、护理期60日、营养期90日。此次事故经交通管理部门认定为，李景发负全部责任，白明利无责任。李景发驾驶的车辆在保险公司投保交通事故责任保险，保险公司应承担保险责任。保险公司辩称，李景发投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内赔偿。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。李景发辩称，鉴定费应该是原告举证的费用，也是在保险公司的赔偿范围内，诉讼费也是在赔偿范围，其他费用没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日6时10分，在北京市通州区通香路木店村口，李景发驾驶小客车（×××）由东向西行驶，适有白明利驾驶电动三轮车（无牌照）由南向西驶来，两车相撞，造成双方车辆损坏，白明利受伤。事发后，白明利被送往潞河医院住院治疗，经诊断为：颈部、左足踝、左髋外伤，颈髓可疑损伤，第4、5跖骨骨折，实际住院8天。此次事故经交通管理部门认定为，李景发负全部责任，白明利无责任。2018年11月7日，经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人白明利的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%，误工期150日、护理期60日、营养期90日。李景发驾驶的车辆在保险公司投保交强险及三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，白明利的全部合理损失为：医疗费106339.95元、住院伙食补助费800元、护理费7290元、营养费4500元、鉴定费4350元、伤残赔偿金34437元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费500元、褥疮垫费320元、复印病历费63.6元、交通费1000元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李景发驾驶车辆发生交通事故，导致白明利受伤。经交通管理部门认定为，李景发负事故全部责任。故对白明利起诉保险公司、李景发，要求支付医疗费等费用的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿白明利医疗费等费用共计160250.55元，于本判决生效后7日内执行清；二、驳回白明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由李景发负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1791元，由白明利负担38元（已交纳）；李景发负担1753元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年八月六日书记员  陈衡平
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2124号申请执行人查晓峰，男，汉族，1952年2月23日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人刘洪林，男，汉族，1979年12月8日生，住址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人查晓峰与被执行人刘洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）云0302民初1676号法律文书已发生法律效力，权利人查晓峰于2019年5月7日向本院申请执行，执行标的为23500.00元，执行费253.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下无银行存款、无房屋及车辆。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2124号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十七日书 记 员 ：王贵才
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初997号原告：山东兴源机械有限公司，住所地新泰市羊流工业园区。法定代表人:王安鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。被告：山东天宸航空科技有限公司，登记住所地聊城经济开发区庐山路与黄河路交汇处，现住址不详。法定代表人：叶杰，经理。原告山东兴源机械有限公司与山东天宸航空科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵甲银到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款181930元并支付利息，利息自2015年2月10日质保期满之日起按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2013年12月30日，原被告签订电动单梁起重机采购安装合同，约定原告为被告制作并安装电动单梁起重机2台，价款259900元，付款方式为合同签订后预付合同总金额的30%，货到安装完毕并检验运行合格后付至合同总金额的90%，余10%质保金，待质保期满并无质量异议后，一次性无息付清。后原告按照合同约定制作电动梁起重机2台并安装验收完毕，被告未按约定付款，至今尚欠原告款项181930元。2016年5月3日被告名称由可普铜业有限公司变更为山东天宸航空科技有限公司。被告未作答辩。原告为证明其主张，提交如下证据：1、《电动单梁起重机采购安装合同》一份，拟证明原告为被告制作起重机2台，总价款259900元，付款方式为货到付90%，质保期满一次性无息付清；2、技术说明书一份，拟证明产品所依据的技术标准；3、检验报告2份，拟证明起重机经山东省特种设备检验研究院聊城分院验收合格；4、收款收据、中国农业银行账户明细各一份，拟证明被告已付款77970元，尚欠原告货款181930元；5、国家企业信息公示报告，拟证明被告的主体资格及变更情况。以上证据，经本院审查，具有客观性、真实性、合法性，能形成证据锁链，确认为有效证据，依法作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告与可普铜业有限公司（被告的前身）签订《电动单梁起重机采购安装合同》，约定原告为被告制作安装电动单梁起重机2台，价款共计259900元，质保期为一年（自安装完毕并验收合格之日起计算），交货地点、方式为合同生效之日起40日内送货到需方厂内，并在2月15日前确保安装完毕并能够正常使用。验收标准、方法及提出异议期限：由需方当地质检部门验收，验收标准为国家标准和《技术说明书》，验收合格后方可使用；付款方式及期限：合同签订后预付合同总金额的30%，货到安装完毕并检验运行合格后付至合同总金额的90%；余10%质保金，待质保期满并无质量异议后，一次性无息付清。合同签订后，原告按合同约定为被告制作安装了2台起重机，2014年2月10日，由山东省特种设备检验研究院聊城分院进行检验并出具了检验报告，结论为合格。被告于2014年2月21日向原告付款77970元，余款181930元至今未付。另查明，可普铜业有限公司于2016年5月3日变更为山东天宸航空科技有限公司。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案原告已按合同约定履行了制作安装及验收的义务，被告理应将尚欠的货款支付给原告，故原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张的利息不符合合同约定，本院不予支持，但可自立案之日即2019年1月23日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告经公告合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东天宸航空科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东兴源机械有限公司货款181930元及利息（利息自2019年1月23日起至实际付款之日止，以181930元为基数按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告山东兴源机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武素芳人民陪审员  刘建军人民陪审员  张传宏二〇一九年八月十五日书 记 员  郝瑞丽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3344号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：刘军伟,男，汉族，1973年4月27日生，住长葛市。被告：朱建花，女，1967年7月25日生，汉族,住长葛市。被告：王凯,男，1985年9月15日生，汉族，住长葛市。被告：贾君艳，女,1987年2月15日生，汉族,住长葛市。被告：朱振锋,男,1969年6月14日生，汉族，住长葛市。被告：贾素英,女，1969年10月19日生，汉族,住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告刘军伟、朱建花、朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告刘军伟、朱建花、朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘军伟、朱建花偿还原告借款本金97941.99元及利息、罚息（利息以本金10万元为基数，自2016年11月11日至2017年11月11日按照月利率8.26‰计算；罚息以本金98385.63元为基数，自2017年11月12日至2017年11月21日按照月利率12.39‰计算，以本金97941.99元为基数，自2017年11月22日按照月利率12.39‰计算至实际还清欠款之日。以上利息罚息应当扣除被告已经支付的利息罚息10456.66元）；2、请求依法判令被告朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳对上述借款本金、利息、罚息等承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告刘军伟、朱建花签订个人借款合同，合同约定被告刘军伟、朱建花向原告借款10万元，月利率8.26‰，贷款期限自2016年11月11日至2017年11月11日，原告依约履行了出借义务。被告朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳共同与原告签订保证合同，均自愿为被告刘军伟、朱建花向原告的上述借款提供连带责任保证。借款发放后，原告多次催要，被告拒不履行全部的还款义务。原告诉请法院判令：被告刘军伟、朱建花、朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳均未作答辩。经审理查明：2016年11月11日，长葛农商行坡胡支行与被告刘军伟、朱建花签订个人借款合同，合同约定被告刘军伟、朱建花向长葛农商行坡胡支行借款10万元，借款期限12个月，借款期限自2016年11月11日至2017年11月11日，月利率8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款按月结息。被告朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳共同与长葛农商行坡胡支行签订保证合同，均自愿为上述主合同项下的借款承担连带责任保证，约定债务履行期限为2016年11月11日至2017年11月11日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后长葛农商行坡胡支行依约履行了出借义务。被告偿还本金2058.01元，支付利息10456.66元，其余本息原告催要无果诉至本院。另查明：长葛农商行坡胡支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告刘军伟、朱建花在原告处借款10万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告刘军伟、朱建花怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告剩余借款97941.99元。双方约定月利率8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告刘军伟、朱建花应按约支付原告利息及罚息。被告朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳承担保证责任后，有权向被告刘军伟、朱建花追偿。被告朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告刘军伟、朱建花、朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军伟、朱建花于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金97941.99元及利息、罚息（利息以本金10万元为基数，自2016年11月11日至2017年11月11日按照月利率8.26‰计算；罚息以本金98385.63元为基数，自2017年11月12日至2017年11月21日按照月利率12.39‰计算，以本金97941.99元为基数，自2017年11月22日按照月利率12.39‰计算至实际还清欠款之日。以上利息罚息应当扣除被告已经支付的利息罚息10456.66元）。二、被告朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳对被告刘军伟、朱建花的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘军伟、朱建花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1124元，由被告刘军伟、朱建花、朱振锋、贾素英、王凯、贾君艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月八日书记员 朱艳艳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保451号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭。委托代理人周红志，重庆达美律师事务所律师。被申请人李玉梅，女，1979年1月11日出生，汉族，住四川省合江县合。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行提出财产保全申请，要求保全被告价值370000元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保33号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月二十六日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5142号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：大连奈洱设计传媒有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区绘春街2号3-11-2。 法定代表人：高晓钟。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告大连奈洱设计传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月八日 书记员  郭钰燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1810号申请执行人：张春波，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京范实商贸中心，统一社会信用代码91320114726055633G，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：范明，该公司总经理。张春波与南京范实商贸中心买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114民初571民事调解书，该调解书载明：一、被执行人南京范实商贸中心确认尚欠申请执行人张春波货款人民币41221元，此款分四期给付，被执行人于2019年7月25日前向申请执行人支付1万元，2019年8月25日前支付1万元，2019年9月25日前支付1万元，2019年10月25日前支付11221元。若被执行人南京范实商贸中心有一期未按时付款，申请执行人可就剩余所欠货款向法院申请强制执行。二、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，本案各方再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。在执行过程中，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2019）苏0114破5号民事裁定书，受理盛茜对南京范实商贸中心的破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2019)苏0114执1810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月十二日书记员  薛清蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢154号之一申请执行人：烟台伟事达新型建材有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄山路69号，组织机构代码72755509-0。法定代表人：朱益华，董事长。委托诉讼代理人：焦伟滨，男，1966年12月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区，烟台伟事达新型建材有限公司经理。被执行人：赵建军，男，1973年6月13日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李常波，男，1967年9月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台伟事达新型建材有限公司与被执行人赵建军、李常波买卖合同纠纷一案，申请执行人烟台伟事达新型建材有限公司依据生效的（2009）开商初字第368号民事调解书、（2014）开执字第315号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2019年4月29日立案执行，并向被执行人赵建军、李常波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人烟台伟事达新型建材有限公司支付货款194998元、利息（截至2019年4月26日利息暂计167951.78元）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2984.50元，并承担本案的执行费。2019年8月6日被执行人李常波委托朋友毕济宝到本院主动缴纳案款20000元。本院于2019年8月27日以（2019）鲁0691执恢154号执行裁定书划拨了被执行人赵建军银行存款1087.07元，本案实际执行到位案款合计21087.07元，本院于2019年8月27日将上述案款发放给了申请执行人。本案在执行过程中，被执行人赵建军下落不明，申请执行人烟台伟事达新型建材有限公司以需要寻找被执行人下落为由，于2019年8月28日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执恢154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月二十八日书记员  姜彭尧