广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初12857号原告：邱秋光，委托代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：黄锦华，被告：周口市远大运输集团东运汽贸有限公司，住所地周口市川汇区太昊路中段，统一社会信用代码91411600670058834X。法定代表人：张汝高。被告：中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，营业场所河南省商水县新城路北段路西，统一社会信用代码914116236794558280。负责人：姚勇。委托代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地运城市空港新区机场大道2号，统一社会信用代码9114080070104704J。法定代表人：张欢照。委托代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。上述原告邱秋光与被告黄锦华、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司（简称远大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司（简称人民财产保险公司）、山西汽运集团运城汽车运输有限公司（简称汽运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告邱秋光及其委托代理人赵国昆，被告人民财产保险公司委托代理人汤晓铭，被告汽运集团委托代理人高运平到庭参加诉讼，被告黄锦华、远大运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告道路交通事故损失38400元。2、三被告共同赔偿原告受损车辆贬值损失暂估50000元（以鉴定机构鉴定为准）。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告黄锦华书面答辩称，其从2018年3月份开始在广州市顺乔运输有限公司开车（豫Ｐ×××××，晋Ｍ×××××），由于不小心与原告车发生刮碰，事后一星期，用人单位即广州市顺乔运输有限公司法人赵燕红，即以开车不娴熟的理由将其开除，并扣除其驾驶证及从业资格证复件。在整个案件中，其作为驾驶员也是受害者。对原告的第一项诉请应予驳回，因为驾驶员不应作为被告，应告用人单位。原告第二项诉请缺乏法律依据，应予驳回。被告人民财产保险公司答辩称：一、在本案中，被告黄锦华未能提供道路运输许可证书，其可根据第三者责任保险合同第二十四条第二款第六项的约定，不予赔偿。二、对于原告提出的车辆损失，其认为没有相应的维修项目清单，定损依据，以及鉴定依据，其不同意原告车辆损失的诉求。三、对于原告提出的车辆贬值损失，其在机动车第三者责任保险明确约定，保险责任是直接发生的财产损失或者人身伤亡，所以，原告诉求不属于保险责任的范围。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故司法解释答记者问》明确，车辆的贬值损失，人民法院原则上不予支持。本案中，原告的车并非新车，也并非作为新车用于市场交易，而是2013年登记注册的车辆，其在事故发生后经过更换零件，实际上使车辆的零件得到增值而非贬值。所以，对于原告该诉求，无任何事实和法律依据，请求依法驳回。被告汽运集团答辩称，1.登记在其司的晋Ｍ×××××的实际所有人出售予被告远大运输公司，只是未办理所有权登记转移手续，根据《物权法》23条规定，晋Ｍ×××××的所有权人已为被告远大运输公司。2.本次事故的发生系被告远大运输公司车豫Ｐ×××××牵引晋Ｍ×××××造成原告车辆损坏。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人民财产保险公司承担赔偿责任。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆贬值损失不在交通事故造成的财产损失赔偿范围，故该项请求无法律依据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2018年6月13日14时0分许，被告黄锦华驾驶晋Ｍ×××××号车行驶至实际民主手脚架基地路段（口）时，车尾与同车道停放的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××（原告车）、粤Ｂ×××××号小车发生碰撞，造成四车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：被告黄锦华驾车未按操作规范安全行驶，负事故的全部责任；原告不负事故责任。三、肇事车辆及司机情况：被告黄锦华是车辆豫Ｐ×××××晋Ｍ×××××号车的驾驶人，被告远大运输公司是车辆豫Ｐ×××××晋Ｍ×××××号车的所有人。四、肇事车辆投保情况：豫Ｐ×××××晋Ｍ×××××号车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元。五、财产损失构成：车辆维修费用。原告主张其因本次事故车辆维修费用为38400元，并提交了修车项目清单、结算单及维修发票等证据。被告人民财产保险公司辩称，被告黄锦华未能提供道路运输许可证书，其可根据第三者责任保险合同第二十四条第二款第六项的约定，不予赔偿。对于原告提出的车辆损失，其认为没有相应的维修项目清单，定损依据，以及鉴定依据，其不同意其车辆损失的诉求。本院认为，原告已提供被告黄锦华的货运驾驶证复件，被告人民财产保险公司应对是否存在免赔事由承担举证责任，其并未提供证据证明被告黄锦华的货运驾驶证作假或被告黄锦华无道路运输许可资格，应承担举证不能的不利后果，且涉案车辆粤Ｂ×××××号确因本次事故受损，车辆维修费用属于合理支出费用，故对被告人民财产保险公司的相关辩称，本院不予采信，对于原告的主张，本院予以支持。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：车辆维修费用38400元。被告黄锦华驾驶的豫Ｐ×××××晋Ｍ×××××号车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，且本次事故由被告黄锦华负全部责任，故被告人民财产保险公司应在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告38400元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告邱秋光因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币38400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告邱秋光人民币38400元；本案案件受理费人民币1005元，由原告邱秋光承担人民币569元，被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司承担人民币436元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年八月九日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。