wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4860号原告包头市丽都物业服务有限公司。法定代表人薛美丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告贺军，男，1969年11月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告包头市丽都物业服务有限公司诉被告贺军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、被告贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市丽都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业费7829元(自2016年12月20日起至2019年12月31日)；2、支付2016年12月20日起至2019年12月31日违约金2348元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系绿都华庭6号楼xx号业主。根据包头市蒙发置业开发有限责任公司与包头市丽都物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，被告应按时给付原告所欠物业管理费7829元并承担相应违约金。但经原告多次催要，至今仍未支付，故诉至法院。被告贺军提出以下答辩意见：欠缴物业费的数额和区间是对的，违约金的数额是否正确不清楚。物业公司服务管理中存在以下问题，所以不同意缴纳物业费及违约金：当时购买的是商品房，但房本显示是经济适用房，这两种性质的房屋不应以同一标准收费，且住宅高层、低层也不应按同一标准收费。楼道门坏了两年没有进行维修，且物业将网吧设在小区里影响了小区安全。楼道里存在乱摆乱放、墙面乱画的问题。所在单元六楼漏水，物业没有进行维修。买房时西边是二层底商，但现在搭建成了四层，影响房屋采光。小区停车位少、卫生打扫每周一次不到位、物业代收了直饮水费但没有进行开通、小区安保不到位。本院经审理认定的事实如下：2016年12月17日，包头市蒙发置业开发有限责任公司与包头市丽都物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由包头市丽都物业服务有限公司为小区提供物业服务。双方约定多层住宅按每月每平方米1.8元计收物业费，并约定按日千分之三计收违约金。双方约定物业服务费的缴费时间为每年4月30日之前交纳。被告系昆区绿都华庭6号楼203号业主，双方对欠缴物业费的数额和区间没有异议。本院认为，原告根据物业服务合同约定，为该小区提供物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了相关服务工作，被告贺军作为昆区绿都华庭6号楼203号业主，应按时缴纳物业服务费,故对2016年12月20日至2019年7月31日物业管理服务费用予以支持。对原告主张的2019年8月1日至2019年12月31日的物业管理服务费用，因截至原告起诉之日尚未实际发生，故本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合被告答辩情况及物业服务公司服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺军于本判决生效后十五日内，一次性支付原告包头市丽都物业服务有限公司2016年12月20日起至2019年7月31日止物业服务费6759.7元（计算方式为：119.62平方米×1.8元每月每平方米×31个月+119.62平方米×1.8元每月每平方米×12个月÷365天×12天）；二、驳回原告包头市丽都物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告贺军负担。本判决为终审判决。审判员 王慧 二〇一九年八月二十六日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初4561号原告：合肥环瑞机械设备制造有限公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区莲花路819号莲花标准厂房IIA座二楼，统一社会信用代码913401007529752731（1-1）。法定代表人：胡志贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥迅扬装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江路西山银杏花园3号楼601室，统一社会信用代码91340100055796560C。法定代表人：宋基成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。原告合肥环瑞机械设备制造有限公司诉被告合肥迅扬装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥环瑞机械设备制造有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，合肥环瑞机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合肥环瑞机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥环瑞机械设备制造有限公司负担。审判员  杜倩倩二〇一九年八月二十三日书记员  石寒竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2083号原告：刘化云，男，1958年9月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：蔺长海，男，1969年2月11日出生，汉族，住新野县。原告刘化云与被告蔺长海为买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘化云及委托诉讼代理人吴建华，被告蔺长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘化云向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款79800元（其中有2016年2月5日欠家具款3.2万元，2011年7月28日欠家具款2.38万元，2016年8月7日欠现金2万元，另欠现金0.4万元）及利息，利息按年息6%从起诉之日计至款付清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年7月28日、2016年2月5日，被告分别在原告经营的“好风景家居”商场欠家具款23800元、32000元。2016年8月7日，被告欠原告货款20000元，被告合计欠原告款75800元，后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令。被告蔺长海辩称，这79800元其中有23800元我没有用，另我分四次每次5000元，共还原告20000元，其他的我没有异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对2011年7月28日欠家具款23800元有异议，原告提供的订货单有被告本人签名确认欠款事实，故对被告该笔欠款予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告刘化云在新野县城经营“好风景家居”，2011年7月28日被告蔺长海从原告处购买家具，欠家具款23800元，2016年2月5日被告借原告32000元，2016年8月7日被告借原告20000元，另借现金4000元，后被告分四次偿还原告现金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告蔺长海多次向原告刘化云借款，原告请求偿还借款，理由正当。被告从原告处购买家具，欠款属实，被告合计下欠原告59800元，应当偿还。原告请求从起诉之日起按年息6%支付利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：被告蔺长海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘化云借款59800元及利息（利息按年息6%从起诉之日计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告蔺长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  梅勤举人民陪审员  韩国春二〇一九年八月十六日书 记 员  李 宁
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3223号 原告：张某，男，1987年1月10日出生，满族，现住址沈阳市铁西区。 被告：赵某，女，1990年7月24日出生，汉族，现住址沈阳市辽中区。 原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取150元由原告负担。 审判员  于秀丽 二〇一九年八月五日 书记员  吴 丹
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初289号原告：鲁建华，男，1983年11月15日生，藏族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：苟正红，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。被告：马青红，男，1973年7月28日生，汉族，原住四川省三台县永新镇永联村5组007号。现住址不明。原告鲁建华诉被告马青红租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，按鲁建华提供的地址及联系电话均无法联系到马青红，根据鲁建华的申请，本院在2019年5月14日的人民法院报G79版面上发出公告，依法向马青红公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、证据材料及开庭传票，公告期间届满后，本院于2019年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁建华及其委托诉讼代理人苟正红到庭参加诉讼，被告马青红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲁建华向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令马青红限期支付租金人民币185,000.00元及吊车进出场费人民币20,000.00元，以上两项合计人民币205,000.00元；2、请求人民法院依法判令马青红承担本案案件受理费。事实和理由：鲁建华与马青红于2016年签订《设备租赁合同》后，鲁建华将一台吊车租给马青红使用，鲁建华按合同约定履行了义务。根据吊车的实际使用时间和合同中约定的租金，双方于2016年7月24日结算后确认吊车租赁期间产生的租金总为185,000.00元，马青红向鲁建华出具了《欠条》。上述合同中还约定吊车进出场费20,000.00元由马青红承担，此款至双方结算租金时一并支付。马青红出具《欠条》后，鲁建华多次向其催收租金，马青红至今未支付上述款项。被告马青红未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。原告鲁建华向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明鲁建华的身份信息。2、身份证复印件，证明马青红的身份信息。3、《设备租赁合同》原件一份，证明鲁建华与马青红对吊车租金、进出场费等的约定。4、《欠条》原件一份，证明马青红拖欠鲁建华租金的事实。被告马青红未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为鲁建华提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年，鲁建华与马青红签订《设备租赁合同》后，鲁建华将型号为25吨K5的吊车一台租给马青红使用。该合同约定，租金为30,000.00元/月，按月支付。设备进出场费20,000.00元由马青红承担，此款至双方结算租金时支付。2016年7月24日，经双方结算，马青红向鲁建华出具《欠条》，即确认尚欠鲁建华吊车租金185,000.00元。出具《欠条》后，马青红未向鲁建华支付上述款项。本院认为：首先，鲁建华与马青红签订《设备租赁合同》后，鲁建华将吊车交付给马青红使用，马青红应按合同约定支付租金及进出场费。结合本案事实，马青红尚欠鲁建华吊车租金及设备进出场费共计205,000.00元。双方虽未约定付款期限，但在合理期限内鲁建华可以要求马青红支付租金及进出场费，故本院依法支持鲁建华要求马青红支付吊车租金及设备进出场费共计205,000.00元的诉讼请求。其次，马青红经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马青红在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告鲁建华吊车租金及进出场费共计人民币205,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4375.00元，由被告马青红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗人民陪审员 和 佳 庚人民陪审员 杨 跃 龙二〇一九年八月十五日书 记 员 和 晓 光
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执686号申请执行人：王晓峰，女，1967年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：霸州市峰群房地产开发有限公司。法定代表人：刘锦山，执行董事。本院在执行王晓峰与霸州市峰群房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：一、于2019年3月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年3月20日、7月21日进行了两次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，被执行人账户内存款为保证金，不得扣划，且已被其他案件冻结，没有其他可执行财产；三、于2019年3月20日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。向申请执行人明示后表示认可，亦提供不了可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月六日书记员  王贺铎
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3586号 原告：陈卫东，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：浙江极配科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼1205室。 法定代表人：周平荣。 原告陈卫东诉被告浙江极配科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告陈卫东的诉讼请求为：1.被告支付原告代收款427000.66元；2.被告按照年息6%的标准赔偿原告自起诉之日起的逾期付款利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原、被告达成合作，原告产品在被告平台销售，由被告代收货款，并按期进行结算。后由于被告原因，合作无法继续履行。2018年12月5日，原、被告签订《合同解除协议》，约定合同自2018年10月29日解除，被告向原告支付代收款427000.66元。合同解除后，原告多次催款，被告未予支付。故原告诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系新光控股集团有限公司的关联公司，本案应移送浙江省金华市中级人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告确系新光控股集团有限公司的关联公司，新光控股集团有限公司已向浙江省金华市中级人民法院申请破产重整，该院于2019年4月25日出具（2019）浙07破申6号民事裁定书，受理该公司的破产重整申请。该公司及其关联公司的案件应由该院集中管辖。故本院对本案无管辖权，本案移送浙江省金华市中级人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告浙江极配科技有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。 管辖异议受理费100元，由原告陈卫东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇一九年八月十五日 书记员  余之夏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审398号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人童辉，1990年5月11日出生，现住湖北省团风县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行其对童辉作出的410733-1000497502号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000497502号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000497502号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000497502号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月二十二日书 记 员 林    承    翰
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初750号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人高宇，男，1990年1月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月4日由浏阳市公安局决定取保候审,2019年8月28日由本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人刘凤，湖南声威律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]679号起诉书指控被告人高宇涉嫌交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人高宇及其辩护人刘凤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月31日下午6时30分左右，被告人高宇在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿国道G106线由西往东行驶至本市蕉溪镇常丰村张家组路段时，恰遇行人王某由北往南横过道路，由于被告人高宇夜间驾车未降低行驶速度，注意力不集中，未及时发现前方路况，遇行人横路未主动避让，致使湘AXXXXX小型普通客车与王某相撞，造成王某当场死亡及车辆受损的交通事故，事故发生后，被告人高宇在拨打120急救电话后，遂弃车离开事故现场，并拨打彭某1的电话让其来接他。彭某1驾车在蕉溪收费站附近接到被告人高宇后，将被告人高宇带至其舅舅家中，后被告人高宇得知其叔叔正在蕉溪高升加油站附近等他，又来到蕉溪高升加油站。随后被告人高宇让其朋友周某驾车带他到浏阳城区，二人在浏阳城区转了一段时间后，于当晚8时左右，被告人高宇让周某开车带他回其舅舅家，途中，由于被告人高宇已将手机关机，遂使用周某的电话拨打了110电话表示要投案，但谎称自己在江西铜鼓，不能马上到公安机关投案。之后，被告人高宇来到其舅舅家，在众人劝说下，被告人高宇于次日凌晨1时30分左右到本市交警五中队投案。归案后，被告人高宇如实供述了上述事实。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：湘Ａ×××××小型普通客车前号牌右侧擦蹭痕迹，前保险杠上沿碎裂痕迹，中网右侧碎裂痕迹，符合与行人王某在行走或直立状态下右股骨部外侧皮肤青紫并挫擦伤部位，右胫外侧挫擦伤部位外接触碰撞形成；死者王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。2019年3月18日，经浏阳市公安局交通警察大队对该起交通事故进行认定：被告人高宇驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第二款以及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款的规定；王某横路行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，被告人高宇承担本次事故的主要责任，王某承担本次事故的次要责任。2019年2月4日，被告人高宇家属与被害人家属达成调解协议，陆续赔偿被害人家属经济损失人民币43.9万元，被害人家属对被告人高宇表示谅解。被告人高宇及其辩护人在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、主要犯罪事实及适用程序均无异议，并有：受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、收车凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、调解协议、谅解书、收条、证明、通话详单、报告、办案说明等书证；证人陈某1、彭某1、陈某2、彭某2、周某的证言；被告人高宇的供述和辩解；道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故现场图；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高宇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人高宇不属于肇事后逃逸的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人高宇主动投案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。案发后，被告人高宇家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人高宇具有上述减轻、从轻处罚情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张 静人民陪审员  陈常青人民陪审员  王继南二〇一九年八月二十八日书 记 员  汤江莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洛川县人民法院 陕西省洛川县人民法院民事判决书                          （2019）陕0629民初533号 原告：李振峰，男，1968年1月3日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：李海军，男，1976年2月26日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：杜麦霞，女，1979年8月16日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详。原告李振峰与被告李海军、杜麦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振峰到庭参加诉讼，被告李海军、杜麦霞经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李振峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元，并自2011年2月20日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；2.本案受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2011年2月20日，被告李海军夫妻因急需用钱向原告李振峰借款15000元，并约定按月利率2.5%向原告支付利息，口头承诺借款期限两年。后在原告的多次催要下，二被告总以各种理由推脱，现无奈诉至法院。被告李海军、杜麦霞未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据借条原件一份，被告身份证、户口本复印件各一份，果园承包合同一份。本院经审核认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，故予以确认。被告李海军、杜麦霞未到庭，视为放弃自己的举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，被告李海军、杜麦霞从原告李振峰处借现金15000元，约定每月利息400元，最迟当年11月份还款。逾期后，经原告多次催要未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行其还款义务。本案二被告未按约定履行其还款义务，属违约，双方之间对借款利率的约定超出法律规定的保护范围，现原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，故对原告的该诉求予以支持。被告李海军、杜麦霞未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告李海军、杜麦霞应当履行其还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军、杜麦霞于本判决生效后十日内偿还原告李振峰借款本金15000元，并自2011年2月20日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，共计975元，由被告李海军、杜麦霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长    王  宇人民陪审员    王芳云人民陪审员    刘亚宁二0一九年八月二十日书  记  员    王央阳  1
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执221号 申请执行人吴品端，男，1933年3月5日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人张水花，女，1979年6月18日出生，汉族，住宜黄县。 本院在执行申请执行人吴品端与被执行人张水花民间借贷纠纷一案，因被执行人张水花未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初351号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张水花存款1.8万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇一九年八月二十七日 书记员  邓智伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敏志。委托诉讼代理人：栾卫国，江苏君远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐敏祥。再审申请人徐敏志因与被申请人徐敏祥确认合同无效纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐敏志申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.五港镇五里村村委会（以下简称五里村委会）违反法律规定将徐敏志合法承包的土地变更至徐敏祥名下，导致徐敏志与徐敏祥之间产生纠纷，后五港镇社会矛盾纠纷调处服务中心、涟水县司法局五港司法所及五里村委会在明知土地经营权证违法变更的情况下，强行组织徐敏志与徐敏祥调解，因此，调解协议应属无效。2.五里村委会以取消徐敏志低保资格及其他扶贫帮助相威胁，徐敏志系受到威胁不得已签订了案涉协议，该协议并非徐敏志真实意思表示，应被撤销。（二）一、二审法院适用法律错误。本案纠纷系因农村土地承包而产生，虽然双方当事人签有案涉协议，但并不是简单的合同纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》予以审理，而非适用《中华人民共和国民法总则》。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，农村土地二轮承包时，徐敏祥持有土地承包经营权证书。徐敏志与其父亲徐真伍、母亲陈玉芳共三人的承包地登记在同一土地承包经营权证书中，该证书中记载承包方代表为徐真伍，承包地块共五块，另有0.4亩和0.7亩两块土地没有登记在证书中。二审中，徐敏志提交的五港镇政府关于徐敏志信访事项的答复意见书载明：徐敏志手中2005年颁发的土地证，户主是其父亲徐真伍，3口人（含徐敏志及其父母），实际土地是4口人地（含徐敏祥1口）。徐敏志父亲去世前已将土地分割到徐敏志、徐敏祥兄弟俩户头（每户两口地，口头协议），同时将农资综合补贴、粮食直补小本按照每户两口分割到位，证实了案涉土地的当时客观状况。本案纠纷实际上系徐敏志与徐敏祥作为家庭成员基于对承包土地的分家，以及土地承包经营权继承处分而产生的纠纷，并不涉及农村承包地的调整。协议中约定“归徐敏祥所有”的2.9亩承包地，与徐敏祥持有的土地承包经营权证书中登记的1.1亩、1.1亩及0.7亩亦相吻合。因此，双方签订的调解协议系对各自民事权益的处分行为，与土地承包经营权证书的办理、发放无关，徐敏志主张五里村委会违反法律规定将徐敏志合法承包的土地变更至徐敏祥名下，案涉协议违反法律应属无效的意见，缺乏事实和法律依据，徐敏志认为本案适用法律错误的申请再审理由不能成立。再审审查期间，徐敏志提供的低保证表明其已享受低保待遇，该事实与其所称五里村委会以取消其低保资格相威胁亦不符。因此，徐敏志主张其系受胁迫而签订案涉协议，但并未提供证据予以证明，故一、二审法院对徐敏志要求撤销案涉协议的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐敏志的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  史承豪审 判 员  罗有才法官助理  潘 雁二〇一九年八月三十日书 记 员  李 志
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1070号之一申请人：湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司。负责人：付翠莲，该分公司负责人。被申请人：石俊，男，1992年3月12日出生，苗族。申请人湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司与被申请人石俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年8月12日，原告湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司向本院交申请，要求撤回对被告石俊的起诉。本院认为湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉大物业管理服务有限公司绥宁分公司负担。审判员  伍守先二〇一九年八月十二日书记员  李依璐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2172号 原告：欧阳元杰，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邱镓丽，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告欧阳元杰与被告邱镓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳元杰到庭参加诉讼，被告邱镓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 欧阳元杰向本院提出诉讼请求：判令邱镓丽返还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：邱镓丽因急需资金于2017年10月11日向欧阳元杰借款50000元整，并出示一张借条给欧阳元杰收执，借条未约定还款期限。后欧阳元杰因急需资金，向邱镓丽催讨，邱镓丽均以种种理由推托。 邱镓丽未作答辩。 欧阳元杰围绕诉讼请求依法提交了借条、邱镓丽身份证复印件予以证明，邱镓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。邱镓丽未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，邱镓丽因创业急需资金向欧阳元杰借款现金50000元，邱镓丽出具借条一张交由欧阳元杰收执。借条未约定还款期限，也未约定利息。借款之后，邱镓丽分别于2017年11月10日及2017年12月10日各还款5000元，合计还款10000元。 本院认为,邱镓丽向欧阳元杰借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，故邱镓丽在经催告后仍未能履行还款50000元-10000元=40000元的义务，已构成违约，其应承担返还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任。因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但邱镓丽经催告后仍未能还款，欧阳元杰向本院起诉之日（2019年4月10日）可视为邱镓丽逾期还款之日，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的逾期付款利息应自逾期付款之日即2019年4月10日起至还清之日止按年利率6%计付。邱镓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。 综上所述，欧阳元杰请求邱镓丽还款50000元，应调整还款数额为40000元。欧阳元杰主张双方有口头约定按月利率2%计算及半年内还清借款，因未提供相应证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱镓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向欧阳元杰偿还借款40000元，并支付从2019年4月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回欧阳元杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由欧阳元杰负担210元、邱镓丽负担840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  李艺华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4492号 原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人：夏军，董事长。 委托诉讼代理人：黄根旺，公司职员。 被告：王栋臣，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告王栋臣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十三日 书记员 王赛君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申9400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨剑强，男，1956年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市柳北区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市胜利路12-8号。 法定代表人张联松，代理区长。 再审申请人杨剑强因诉被申请人广西壮族自治区柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）征补决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）桂行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 杨剑强申请再审称，柳北区政府的工作人员并未向杨建强送达柳北征补决字〔2017〕3号《房屋征收补偿决定书》（以下简称3号征补决定），且本案涉及不动产，应当适用二十年的起诉期限，一审以超过法定起诉期限为由裁定驳回杨剑强的起诉错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，一、二审业已查明，2017年1月22日，柳北区政府作出3号征补决定，并于2017年1月23日在杨剑强住所地将文书留置送达，同时3号征补决定已告知杨剑强起诉期限。故杨剑强于留置送达当日就应当知道3号征补决定的内容，杨剑强于2017年11月2日向一审法院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回杨剑强的起诉，二审裁定驳回其上诉，维持一审裁定，适用法律正确，本院予以支持。 杨剑强主张本案涉及不动产，起诉期限应为二十年。但适用二十年最长起诉期限的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为内容，杨剑强的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，杨剑强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨剑强的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2812号原告：合普动力股份有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区迎宾大道26-1号，统一社会信用代码：914412005516850858。法定代表人：李显平。委托代理人：陆东华，系该公司员工。被告：河北君瑞科技有限公司，住所地：石家庄高新区黄河大道136号，统一社会信用代码：91130101601083980K。法定代表人：刘永庆。原告合普动力股份有限公司诉被告河北君瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日以原、被告双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合普动力股份有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月二十三日书记员  李嘉瑜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3301号 申请执行人：章庆英,女,1964年2月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：邬桃红,男,1975年2月4日出生汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在执行申请执行人章庆英与被执行人邬桃红民间借贷纠纷一案中，申请人章庆英于2019年8月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3301号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十六日 代书记员 吴登科
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1414号 申请执行人惠州市第六人民医院，住所地：惠州市惠阳区淡水爱爱民东路**。 法定代表人：罗清华。 委托代理人：廖学敏，系广东日升律师事务律师。 委托代理人：韩佳丽，系广东日升律师事务律师。 被执行人贾巴惹古，男，彝族，1982年7月15日出生。 关于申请执行人惠州市第六人民医院与被执行人贾巴惹古医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初3229号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书所确定的以下义务：1、被执行人贾巴惹古向申请执行人惠州市第六人民医院支付医疗费401118.66元及利息（利息计算：以401118.66元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年8月9日起计算至本判决清偿之日止）。2、承担本案受理费7317元。3、承担本案执行费6027元。支付迟延履行期间债务利息至本案执行完毕之日止。权利人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6027元，被执行人逾期未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行。2019年8月12日本院已委托被执行人住所地四川省xx居民委员会调查被执行人情况及张贴执行通知书。2019年7月29日本院对被执行人做出限制高消费措施。本院告知申请人案件执行相关情况，经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1414号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月三十日 法官助理李幸 书记员黄明静
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执538号申请执行人：王丽，女，汉族，1967年2月4日生,贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：王勇，男，汉族，1986年1月5日沈给，贵州省兴仁市人，大专文化，教师，住兴仁市。本院在执行王丽与王勇保证合同纠纷一案中，经查，被执行人王勇未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人王勇名下登记的机动车一辆，期限为两年。现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王勇名下登记的机动车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张志华二〇一九年八月二十一日书记员  陈 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初6390号 原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路。 主要负责人：杨勇，行长。 委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珣，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：田玉强，男，1975年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告交通银行股份有限公司青岛分行（简称交通银行）与被告田玉强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告田玉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令田玉强偿还信用卡欠款本金55331.22元、利息54790.16元、滞纳金10938.46元（截至2018年8月7日）以及自2018年8月8日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由田玉强承担。事实和理由：2012年6月，田玉强办理交通银行信用卡一张，尾号0932。截至2018年8月7日，该卡项下未还金额为本金55331.22元、利息54790.16元、滞纳金10938.46元。 田玉强未作答辩。 交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月25日，田玉强向交通银行申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约，田玉强声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行审核后向田玉强发放了尾号0932的信用卡，田玉强使用该卡期间出现逾期还款情形，截至2018年8月7日，交通银行账单显示：该卡项下未还款项为本金55331.22元、利息54790.16元、滞纳金10938.46元。 交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人（乙方）应对贷记卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方（指交通银行）规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方信用卡的使用；乙方未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。 本院认为，田玉强向交通银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。田玉强使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，其行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的相关规定，交通银行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。田玉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田玉强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金55331.22元、利息54790.16元（截至2018年8月7日数据）以及自2018年8月8日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算）； 二、驳回交通银行股份有限公司青岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2721元，公告费600元，由交通银行股份有限公司青岛分行负担219元，田玉强负担3102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵玉京 人民陪审员  徐炳翠 人民陪审员  麻顺德 二〇一九年八月二日 书 记 员  马晓伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8680号原告：洁诚双隆（北京）商贸有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人：邓立龙，职务总经理。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被告：河南正泓邦洗涤服务有限公司，住所地郑州市中原区郑州纺织产业园郑州市三棉纺织有限公司院内。法定代表人：李婧辉。原告洁诚双隆（北京）商贸有限公司与被告河南正泓邦洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告河南正泓邦洗涤服务有限公司（河南正泓邦公司）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告洁诚双隆（北京）商贸有限公司诉讼请求：一、请求判令被告支付货款22586.4元；二、请求判令被告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（以22586.4元为基数，按照年利率6%计算）；三、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告河南正泓邦洗涤服务有限公司未答辩。本院认为：被告河南正泓邦洗涤服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告支付货款22586.4元,提交了被告单位李新胜签字的收货单三份，共计货款42586.4元，收货时间分别为2018年7月22日、2018年8月14日、2018年8月15日及被告法定代表人李婧辉支付20000货款的转账凭据和被告与他人纠纷在郑州市管城区人民法院的开庭笔录，结合原告的陈述，在被告未到庭提出异议的情况下，本院对原告的主张的欠款事实予以认定。原告要求被告支付货款22586.4元并按年息6%支付利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南正泓邦洗涤服务有限公司自本判决生效后十日内支付原告洁诚双隆（北京）商贸有限公司货款22586.4元及利息（以22586.4元本金为基数，自2019年8月5日按年利率6%计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告河南正泓邦洗涤服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋长军二〇一九年八月二十三日书记员  徐玉倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9366号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：邓玲，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告邓玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金118912.96元，利息52595.5元，人民币费用2007.7元，分期手续费507.77元，合计174023.93元（截至2019年5月17日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××28，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计174023.9元。被告未答辩。本院查明，2012年10月15日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××28。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月17日，被告透支本金118912.96元，欠付利息52595.5元,分期手续费507.77元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金118912.96元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费507.77元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2007.7元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玲应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金118912.96元、分期手续费507.77元并支付利息（截至2019年5月17日为52595.5元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1890元，由被告邓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5394号 原告：江钦钦，男，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：顾娟,浙江国翱律师事务所律师。 被告：钟屾，女，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告江钦钦诉被告钟屾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金270000元，并自2019年5月1日起以270000元为基数、按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际还清止日止；2.由被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）12000元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾娟到庭参加了诉讼，被告钟屾经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月24日，被告向原告借款并为此出具欠条一份，内载明：欠款人钟屾尚欠江钦钦资金周转款270000元整，本人承诺2019年4月30日前还清。如到期未还清本息，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等），由欠款人承担。原告向被告分别于2019年3月25日打款200000元、2019年3月28日打款90000元。庭审中，原告自认本案的债权金额为270000元。此后，案涉款项被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟屾于本判决生效之日起十日内返还原告江钦钦借款本金270000元，并赔偿相应的利息损失（利息损失以270000元为基数、按年利率6%的标准自2019年6月3日起计算至实际还清之日止）。 二、被告钟屾于本判决生效之日起十日内赔偿原告江钦钦律师费损失6000元。 三、驳回原告江钦钦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2765元，财产保全申请费1870元，合计4635元，由被告钟屾负担。 原告江钦钦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟屾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年八月二十六日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1418号申请执行人：栗明华，男，1982年1月3日生，汉族，住址湖南省邵阳县。被执行人：朱福建，男，1987年1月3日生，穿青人，住址贵州省织金县。本院于2019年8月16日立案受理栗明华执行朱福建买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初2722号《民事判决书》，执行标的63181元，执行费848元。2019年8月26日，栗明华与朱福建达成和解协议，约定：1、朱福建于2019年9月30日前支付栗明华20000元，从2019年10月、11月底前各支付10000元，至2019年12月31日前将余款23181元付清；2、朱福建于2019年8月30日之前支付执行费848元至法院账户；3、栗明华同意解除对朱福建名下财产的保全措施。考虑到朱福建的付款方式属于长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执1418号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年八月二十六日书记员  张奇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执859号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：卓艳，女，1981年06月08日出生，汉族，住四川省彭山县。攸县卓信达资产管理有限公司与卓艳民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2244号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4862号 原告：汪多洋，男，1975年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日生，住贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告汪多洋诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪多洋及其委托诉讼代理人刘家义、王沈章，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪多洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6007.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年4月21日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告汪多洋办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告汪多洋的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告汪多洋承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨文先 书 记 员 王 婷
宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2019)陕0303民初1920号 原告:魏周广,男,1955年11月11日出生,汉族,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律服务工作者。被告:宝鸡市陈仓区蟠龙陵园,住所地宝鸡市金台区蟠龙镇蟠龙村。法定代表人：徐跃，任馆长。委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世伟，系陵园负责人。   原告魏周广与被告宝鸡市陈仓区蟠龙陵园劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏周广及其委托诉讼代理人、被告宝鸡市陈仓区蟠龙陵园委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏周广向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告养老保险待遇损失45885元（2015年12月至2019年5月），并自2019年5月起按照宝鸡市最低工资标准每月1700元的70%支付原告退休金。事实和理由：原告于2001年3月在被告的下属单位金台区业务接洽处从事安防、接待等工作，被告按月向原告发放工资。现原告工作已年满16年，于2015年11月11日年满60周岁，已达到法定退休年龄。在工作期间，原告多次要求被告给自己缴纳社会养老保险，均被拒绝。被告应当为原告办理退休手续而未办理，客观实际上也无法补办社会养老保险，导致原告不能正常退休并享受养老保险待遇，为维护原告的合法权益，故，诉至贵院，望依法支持原告的请求。被告宝鸡市陈仓区蟠龙陵园答辩称，本案已过诉讼时效，劳动争议申请仲裁时效为一年。原告所述上班时间不对，魏周广是2002年8月在被告处承建北区墓体工程，随后在被告处做零工。双方是雇佣关系，不是劳动关系，原告已经达到法定退休年龄,应适用雇佣关系处理。原告的请求不能成立，其已经缴纳了农村社保，并实际享受养老保险待遇，原告请求的退休金和养老金没有事实依据，被告没有发放退休金的主体资格。本院经审理查明法律事实如下：原告魏周广，1955年11月11日出生，2002年在被告处承建墓体工程，2003年至2005年，被告分批向原告支付基建款66513.16元。2002年7月，原告开始在被告（原名称为宝鸡县蟠龙陵园，后因撤县改区变更为现名称）下设机构金台区业务接洽处工作，进行接待、抬墓碑、维护墓地等工作，由被告每月向其支付劳动报酬，其中2013年11月至2014年5月月平均工资为730元。被告未为原告办理各项社会保险。2015年11月，原告到达退休年龄，之后仍在被告处工作。2018年4月，原告将宝鸡市陈仓殡仪馆作为被申请人提起劳动仲裁，宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告诉至本院，本院作出（2018）陕0303民初1151号民事判决书，以原告与宝鸡市陈仓区殡仪馆不存在劳动关系为由，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，宝鸡市中级人民法院判决驳回原告的上诉，维持原判。2019年5月21日，原告以被告作为被申请人向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于5月22日作出不予受理通知书，决定不予受理。原告遂起诉。另查，原告于2009年开始参加城乡居民社会养老保险，缴费至2015年。2019年起，原告开始领取养老金，每月171.2元。另查明，宝鸡市养老保险经办处于2017年5月23日发出《关于2017年企业退休人员基本养老金补足调整有关事项的通知》，载明从2017年1月1日起，按规定月基本养老金不足1035元的，补足到1035元。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、工作证、收款收据、存折、（2018）陕0303民初1151号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终370号民事判决书，被告提交的工程决算书、原告个人参保记录在卷佐证，可以认定。原告提交的银行工资发放表，无原件核对，本院不予认定。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，用人单位应赔偿因此为劳动者带来的损失。本案原告2002年起在被告处工作，被告应为其办理养老保险手续，现原告超过60岁，被告无证据证明可以为原告补缴养老保险，故因此给原告造成的损失，本案被告应予以赔偿。但原告自2002年7月到被告处工作，至2017年应当缴费的年限方满15年，则原告应从2017年7月起领取养老金。按照宝鸡市2017年最低养老金标准每月1035元计算至75岁，原告的养老金损失共计164565元。因原告于2019年5月申请劳动仲裁，则2018年5月之前的养老金损失已超过法定1年的仲裁时效，自2018年5月起算原告的养老金损失为152145元。原告在被告处工作时已年满46岁，在此之前其以个人名义承包工程，该阶段的养老保险费应由原告以个体工商户身份缴纳，如若与其他用人单位建立了劳动关系，则应由该用人单位缴纳保险费，且原告为农村户口，已开始实际领取农村居民养老保险金，综上，认定由被告完全承担原告的养老金损失有失公平，本院酌情认定被告承担原告养老金损失152145元的20%，为30429元。被告称原告与被告之间为雇佣关系，对此本院认为，原告长期在被告处工作，被告按月向原告发放工资，双方之间建立了长期稳定的关系，且双方均属于法定的劳动关系主体，故原、被告之间并不成立雇佣关系，对此意见本院不予采信。对被告认为原告办理了城乡居民养老保险，并领取了养老金，应驳回原告请求的意见，因城乡居民养老保险属于福利性质，与职工养老保险并不冲突，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：被告宝鸡市陈仓区蟠龙陵园于判决生效之日起15日内赔偿原告魏周广未办理养老保险的损失共计30429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告宝鸡市陈仓区蟠龙陵园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员  焦兵丽 二〇一九年八月二十六日法官助理  韩  江书 记 员   蒋秀艳
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0621民初957号原告：王某王某，男，汉族，住甘肃省民勤县，住甘肃省民勤县，个体工商户。被告：张某张某，男，汉族，浙江省瑞安市人，现住甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县，个体工商户。本院在审理原告王某王某司与被告张某张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某王某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某王某负担。审 判 长  李军文人民陪审员  叶其明人民陪审员  李红梅二〇一九年八月十九日书 记 员  徐晓芬
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终486号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1967年2月3日出生于贵州省遵义市，汉族，大学文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。因本案于2018年10月22日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同日被取保候审；2019年5月6日被原审法院继续取保候审。委托辩护人令狐昌洋，贵州他山律师事务所律师。原审被告人王家模，男，1982年8月8日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，捕前住遵义市红花岗区。因犯强奸罪、强迫卖淫罪、非法持有毒品罪，于2012年12月27日被原审法院合并判处有期徒刑十八年。因本案于2018年12月28日被转押于遵义市第二看守所。原审被告人陈某，男，1982年4月19日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地正安县，现住遵义市红花岗区。因本案于2018年10月22日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕，11月16日被变更为取保候审；2019年5月6日被原审法院继续取保候审。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人王家模、陈某、黄某犯非法持有枪支罪一案，于二〇一九年七月十二日作出（2019）黔0302刑初186号刑事判决。黄某不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年，被告人王家模从广东省东莞市将一支黑色手枪及数发子弹带回遵义市。同年7月某日，王家模与被告人陈某见面后经商量一起到位于贵州省正安县安场镇前进村洛龙组的一森林里试射。王家模、陈某通过试射发现是真枪后，陈某便提出因王家模性情容易激动，要替王家模保管该枪，王家模答应后便将该枪及数发子弹交给陈某保管10月，陈某将该枪、两个弹夹及数发子弹交给杨某（已过追诉时效）保管。后陈某于2012年将手枪取回并交给被告人黄某代为保管，黄某将该枪存放于其位于遵义市红花岗区外环路坪丰市场山居十二院工地一房间内的一个铁皮柜内直到案发。2018年8月，杨某将涉案的另一弹夹及两颗子弹3交还给陈某，陈某将该弹夹及两颗子弹存放于其位于贵州省正安县安场镇前进村洛龙组家中。2018年9月27日，遵义市第一强制隔离戒毒所向遵义市公安局红花岗分局湘江派出所转递了戒毒人员杨某为被告人陈某保管枪支、弹药，陈某于2012年6月取回等事实的监所犯罪线索函。遵义市公安局红花岗分局湘江派出所民警接到该线索函后，便于同年10月12日到贵州省正安县安场镇派出所通过该所值班民警电话通知陈某接受讯问后，陈某便到安场镇派出所接受讯问并如实陈述起诉指控的事实，带领公安机关在其位于正安县安场镇前进村的老家卧室内查获案涉弹夹1个、子弹2发。陈某归案后交代了手枪的去向，并电话联系被告人黄某，黄某便将其保管的案涉手枪交由陈小华（陈某的弟弟）转交给公安机关。10月13日，遵义市公安局红花岗分局湘江派出所民警电话通知黄某接受讯问后，黄某到派出所后主动交代其帮助陈某保管案涉手枪的事实。后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的手枪为意大利生产的制式伯莱塔手枪经认定为枪支、两颗子弹为境外产的9毫米制式手枪弹。另认定：被告人王家模因犯强奸罪、强迫卖淫罪、非法持有毒品罪于2012年12月27日被判处有期徒刑后合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，刑期自2012年6月9日起至2030年6月8日止。服刑期间因表现良好，分别于2016年3月31日、2018年6月25日被遵义市中级人民法院两次裁定共计减刑一年零八个月，王家模已交纳罚金人民币七千元，现在还需要执行的刑期为2012年6月9日起至2028年10月8日止，剥夺政治权利二年。后因侦查需要，遵义市公安局红花岗分局于2018年12月28日将正在监狱服刑的王家模转到遵义市第二看守所羁押。原审法院根据上述事实及相关证据，以原审被告人王家模、陈某、黄某的行为均已构成非法持有枪支罪，且王家模因于服刑期间被发现有漏罪，之前所获减刑应予撤销，并将本案应判刑罚与原判刑罚进行数罪并罚为由，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十条，第七十二条，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，判决：1.被告人王家模犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，连同原判刑罚有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，合并决定执行有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元；2.被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；3.被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人王家模、陈某服判未上诉，原审被告人黄某不服，并持如下理由向本院提出上诉：自己是因为担心陈某拿枪出去实施违法犯罪行为才主动帮助其保管的，期间从未打开过包装，更未拿出来使用过，持有枪支的情节相对较轻，请求免于刑事处罚。于二审期间接受讯问时又辩称其曾于中途要求陈某将枪支取回处理。经审理查明：原判认定上诉人黄某及原审被告人王家模、陈某犯非法持有枪支罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。黄某及其辩护人以及王家模、陈某在二审期间均未向本院提交足以推翻前述事实的新证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人黄某及原审被告人王家模、陈某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且应依法处罚。关于黄某所持“自己是因为担心陈某拿枪出去实施违法犯罪行为才主动帮助其保管的，期间从未打开过包装，更未拿出来使用过，且中途曾要求陈某取回处理，持有枪支的情节相对较轻，请求免于刑事处罚”等上诉理由，经查，黄某所持“中途曾要求陈某取回处理”的辩解除了其本人的陈述以外并无其他证据证明，原审法院量刑时已充分考虑了其保管枪支的初衷及于保管枪支期间未打开过包装和未拿出来使用过等情节，并已对其从轻处罚，且其于任职公安民警期间私自持有制式枪支达数年之久，亦不宜认定为现行刑法规定的犯罪情节显著轻微，更不宜对其免于刑事处罚，故前述辩解及上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年八月十五日书记员 张忠义
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执恢62号 申请执行人周郭富，男，1974年8月18日出生，汉族，住勐海县。 被执行人四图，男，1988年7月18日出生，哈尼族，住勐海县。 本院在执行申请执行人周郭富与被执行人四图劳务合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）云2822民初1122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四图未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周郭富于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行，执行案号（2019）云2822执30号。 本案执行标的履行标的款9000元；被执行人负担执行费50元，合计9050元。本院立案执行后，在执行过程中四图于2019年4月8日履行1000元，4月11日履行2000元，后双方当事人达成和解协议，由被执行人四图于2019年7月9日前将余款6050元履行完毕。但被执行人四图未按和解协议履行义务。根据申请人要求，本院于2019年7月26日依职权恢复该案执行，执行过程中，本院通过调查被执行人四图银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现其他可供执行财产，书面告知申请人后，申请人同意在冻结其银行所有银行账户，并限制高消费，列入失信被执行人名单后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月十九日 书记员 谢云龙
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执327号之一申请执行人：尚某。被执行人：李某。被执行人：翟某。本院受理执行的尚某与李某、翟某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某、翟某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尚某向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人李某、翟某发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款67440元，并报告个人财产状况。二、本院通过对被执行人翟某在执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，冻结、扣划了被执行人翟某的银行存款3139元，此款已转付申请执行人尚某。三、本院通过对被执行人李某、翟某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现李某、翟某有其他可供执行的财产。三、本院已向李某、翟某发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人尚某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权64301元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执327号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年八月二十九日书记员 张志林
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1038号 申请执行人：罗菊春，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省南充市嘉陵区 被执行人：蒋建文，男，汉族，生于1960年7月3日，住西藏自治区拉萨市城关区。 本院在执行罗菊春与蒋建文民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋建文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋建文的银行存款109200元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19313号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：周环正，男，1977年10月14日出生，汉族，住所：江西省鹰潭市余江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周环正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月19日尚欠本金余额18325.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18325.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周环正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18325.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告周环正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1133号原告：何定洪,男,1968年12月25日出生,汉族,湖北省潜江市人,住潜江市。原告：戴海军,男,1977年10月10日出生,汉族,湖北省潜江市人,住潜江市杨市。原告：何信红,男,1974年1月8日出生,汉族,湖北省潜江市人,住潜江市。上列三原告委托诉讼代理人：陈时海，湖北楚天律师事务所律师。被告：李明金,男,1957年2月23日出生,汉族,湖北省潜江市人,户籍所在地潜江市,现住潜江市。原告何定洪、戴海军、何信红与被告李明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，本案在审理中,三原告于2019年4月13日向本院申请撤回对龚双英的起诉,本院于2019年4月13日作出了（2019）鄂9005民初1133号民事裁定书裁定：准予三原告撤回对龚双英的起诉。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何定洪、戴海军、何信红及其委托诉讼代理人陈时海到庭参加诉讼,被告李明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何定洪、戴海军、何信红向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金1230000元;按约定月息2%(年利率为24%)从2015年4月8日起至2019年4月9日止给付利息1476000元;减原告应付被告房屋租金300000元,被告共应偿还2406000元及清偿之日止按约定年利率24%计付利息；2、由被告承担案件受理费、律师代理费。事实和理由:2012年12月30日原、被告签订房屋租赁合同,被告将位于潜江市××路××号房屋出租给三原告经营同悦商务酒店。原告依约向被告交付两年租金200000元和押金100000元,对租赁房屋按商务酒店高标准进行了装饰。2014年4月8日被告以到潜江市周矶办大米加工厂为由,向三原告借款1230000元,约定年利率为24%计付利息,并以出租房屋产权证作抵押,出具了借条和承诺责任书,约定2016年10月8日本息还清，但至今被告分文未还,且无法联系,为了维护原告合法权益，提起诉讼,请求人民法院判如所请。被告李明金未作答辩。原告何定洪、戴海军、何信红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告和被告人口信息查询反馈单，证明原、被告身份；被告借条、承诺责任书，证明原、被告之间借贷关系,被告向原告借款1230000元,约定年利率为24%,并承诺于2016年10月8日还清；房屋租赁合同，证明原、被告之间租赁关系,被告以其出租屋作抵押向原告借款；农业银行、农村商业银行卡交易明细单，证明原告向被告汇款,上述证据本院经审查认为具备真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信;2、收据，证明三原告支付律师代理费30000元的事实,因该费用不属本案必然发生的费用,本院不予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2012年12月30日原、被告签订房屋租赁合同,被告将位于潜江市××路××号房屋出租给三原告经营同悦商务酒店。三原告依约向被告交付两年租金200000元和押金100000元,并对租赁房屋按商务酒店高标准进行了装饰。2014年4月8日被告以到潜江市周矶办事处办大米加工厂为由,向三原告借款1230000元,约定年利率为24%,并出具了借条,借条载明：“今借到育才路29号同悦宾馆（何定洪、何信红、戴海军）人民币壹佰贰拾叁万元整，￥：1230000元，此款在2016年10月8日还清，共借用两年半时间，共30个月，其中利息按月息2分计算，前一年每半年还一次利息，半年利息金额为147600元，大写：壹拾肆万柒仟陆佰元整，后一年半为一个月付一次利息，每月利息为24600元，大写：贰万肆仟陆佰元整，如逾期不还按国家相关法律法规，按银行利率四倍计息，并以房产证作为抵押（证号园林字第041728）。初次还利息时间为2014年10月7号共147600元，第二次还利息时间为2015年4月7号共147600元，第三次至2016年9月7日按月付利息全部还清，金额为1254600元，大写：壹佰贰拾伍万肆仟陆佰元整，同悦宾馆作为第一债权人（有任何变动必经四人签字生效），借款人：李明金，2014年4月8号”。同时亦出具承诺责任书：“今潜江市××路××号房屋所有人李明金将房屋租给（何定洪、何信红、戴海军）经营宾馆（即同悦宾馆），现李明金因资金原因向同悦宾馆（何定洪、何信红、戴海军）借款壹佰贰拾叁万元整，￥：1230000元，商定于2016年10月17日全额还款，因李明金已经将育才路29号抵押给银行作为贷款凭证，现李明金承诺，在李明金向同悦宾馆还款之日时间内，如有任何单位或者私人到同悦宾馆要求收回房屋，或者因李明金的个人原因导致同悦宾馆无法正常经营造成的一切损失由李明金承担，如损失赔偿达不到一致，同悦宾馆可以进行法律依据起诉李明金，由李明金承担一切责任。承诺人：李明金，2014年4月8日。”但被告借款后，至今本息未还。三原告为此诉至本院。本院认为，1、被告李明金所借三原告1230000元有银行业务凭证和被告李明金出具的借条和承诺责任书为据，本院对原告主张被告李明金返还借款1230000元，本院予以支持；2、三原告与被告约定借款年利率为24%，但被告在借款后既未偿还本金，亦未支付利息，三原告主张从2015年4月8日起至清偿之日止按约定年利率24%计付利息,本院予以支持;3、三原告主张从2015年4月8日起至2019年4月9日止给付利息1476000元;扣减三原告应付被告房屋租金300000元,被告共应偿还2406000元及清偿之日止按约定年利率24%计付利息,不符合法律规定,本院不予支持;4、因被告下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票,公告期满后,被告未到庭应诉,应视为是对自身权利的放弃,应承担对自身不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明金于本判决生效之日起十日内偿还原告何定洪、戴海军、何信红借款本金1230000元,并支付此款占用期间的利息（利息自2015年4月8日起至债务履行完毕之日止按年利率24%计付利息）;二、驳回原告何定洪、戴海军、何信红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26048元，由被告李明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  谢均海人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  王永清二０一九年八月二十六日书 记 员  刘 灿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5849号申请执行人北京德成鸿业咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里7号5幢6层619，统一社会信用代码×××。法定代表人：邱军，执行董事。被执行人北京凝众信科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号金蝶软件园A座218室，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋文彬，总经理。被执行人宋文彬，男，1973年4月12日出生，汉族，安徽省安庆市太湖县居民，身份号码×××。本院在执行北京德成鸿业咨询服务有限公司申请执行北京凝众信科技有限公司、宋文彬（2018）京0113民初19264号、(2019)京03民终7389号合同纠纷一案中，申请执行人北京德成鸿业咨询服务有限公司与被执行人北京凝众信科技有限公司、宋文彬达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19264号判决书第二项、北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03民终7389号判决书第三项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月十三日书记员  刘 磊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7420号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人魏伟，男，1993年11月06日出生，住河南省三门峡市陕县。申请执行人王维玉与被执行人魏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22265号民事判决书已发生法律效力。因魏伟未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人魏伟给付王维玉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人魏伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人魏伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人魏伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22265号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9896号 原告：张明建，男，1987年01月06日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张明建与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明建的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张明建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项4882元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年10月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡2张，共花费4882元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年10月11日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，张明建作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，张明建办卡种类系SC家庭三年卡，卡号为01×××16，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用4882元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项4882元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项4882元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告张明建与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张明建办理健身卡的款项4882元； 三、驳回原告张明建的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4431号 原告：宁夏亿丰砼业有限公司，住所地宁夏银川市灵武市宁东镇综合工业园区。 法定代表人：黄海辛，该公司经理。 委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所。 被告：张彩龙，男，汉族，1964年9月1日出生，住宁夏银川市兴庆区。 被告：朱海燕，女，汉族，1964年8月29日出生，住宁夏银川市兴庆区。 原告宁夏亿丰砼业有限公司与被告张彩龙、朱海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤回对被告张彩龙、朱海燕的起诉。 本院认为，原告宁夏亿丰砼业有限公司向本院申请撤回对被告张彩龙、朱海燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏亿丰砼业有限公司的撤诉。 案件受理费3378元（减半收取），由原告宁夏亿丰砼业有限公司负担。 审判员  李鹏飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  龙 婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4454号原告：杨某，身份号码×××。被告：刘某，身份号码×××。原告杨某诉被告刘某房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年7月5日依简易程序立案受理，因被告下落不明，依法转为普通程序公开审理。原告杨某经本院下达限期补交诉讼费通知后，逾期不补交又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。审 判 长 包仕文人民陪审员 吴 玉人民陪审员 刘国友 二○一九年八月二十九日书 记 员 陈丽娟附：裁定所引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5899号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李强平，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林钦，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）因与被上诉人李强平、林钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平潭长福文化地产有限公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人李强平、林钦共同委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭长福文化地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由李强平、林钦承担。事实和理由：李强平、林钦主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，李强平、林钦实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，李强平、林钦请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 李强平、林钦辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而平潭长福文化地产有限公司与答辩人双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请法院依法驳回平潭长福文化地产有限公司的全部诉讼请求。 李强平、林钦平向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向李强平、林钦支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金31103元。 一审法院认定事实：2016年10月25日，李强平、林钦与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定李强平、林钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第3幢商品房，总价款1285228元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向李强平、林钦发出《入伙通知书》，通知李强平、林钦交房。 一审法院认为，李强平、林钦与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；李强平、林钦诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向李强平、林钦支付的逾期交房违约金为1285228元×242日×0.01%计31103元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向李强平、林钦支付逾期交房违约金31103元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取计288.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，李强平、林钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费577元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年八月二十九日 书记员 方 欢
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执949号申请执行人：陈军，男，汉族，1986年10月17日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：许辉，男，汉族，1986年2月15日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行陈军与许辉民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人许辉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）许辉名下所有的车牌号为皖Ｐ×××××号比亚迪牌汽车、皖Ｐ×××××号海马牌汽车；二、查封期限均为两年；本裁定立即执行。审判员 宗 杰二〇一九年八月三十日书记员 汪逸洋