wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4736号原告：邱仙顺，男，1974年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。被告：林福军，男，1982年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄曦，女，1984年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告邱仙顺与被告林福军、黄曦追偿权纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告邱仙顺、被告林福军、被告黄曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，要求被告林福军、黄曦归还原告代偿款519320.03元，并赔偿自2017年9月5日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。被告林福军辩称，其已向原告归还25000元，其中15000元归还本案。10000元用于归还其另欠原告代偿款30万。被告黄曦辩称，原告要求被告支付按年利率6%计算不予认可，被告林福军已向原告归还25000元，应在本案中抵扣。经审理本院查明：被告林福军分别于2016年9月2日、2017年3月3日向浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行申请借款，借款金额分别为500000元、450000元，被告黄曦系共同借款人，原告邱仙顺为上述借款提供连带责任保证担保。后被告林福军未按期偿还借款本息，原告基于担保责任分别于2017年3月3日、3月20日、4月24日、5月22日、6月20日、7月24日、9月5日向浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行代偿借款本息50500元、1800元、3370元、2800元、3100元、3000元、454750.03元，共计519320.03元。此后，被告林福军向原告转账25000元。上述事实有原告提供的两被告身份信息、浙江稠州商业银行台州分行出具的证明、个人保证借款合同、个人经营借款合同、最高额保证合同两份、担保承诺函、被告提供的短信记录及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告邱仙顺基于连带责任保证为被告林福军、黄曦向浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行代偿了贷款本息共计519320.03元，事实清楚，证据确实。原告依法享有向债务人追偿的权利。被告林福军主张其归还原告的15000元应在本案中抵扣，被告黄曦要求25000元抵扣本案代偿款，本院认为，借贷双方未约定债务清偿顺序的，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。被告林福军另欠原告代偿款300000元，该笔款项被告林福军已向原告出具借条但未约定还款日期，应视为该债务未到期，故被告林福军支付的25000元应优先抵充本案的债务。被告林福军在庭审中自认其中15000元在本案中抵扣，本院予以认可。故本案中，被告林福军、黄曦尚欠原告邱仙顺代偿款504320.03元。对原告合理的诉请部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：被告林福军、黄曦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱仙顺代偿款504320.03元及自2017年9月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，依法减半收取4770元，由原告邱仙顺负担138元，被告林福军、黄曦负担4632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月二十二日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1657号之一申请执行人：戈振，男，1985年8月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周中华，男，1984年8月15日生，汉族，住睢宁县。戈振与周中华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6552号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告周中华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戈振28500元及利息（利息:以28500元为本金，按年利率6%，自2018年8月14日起计算至被告实际履行之日止）。因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月6日对被执行人进行财产查询。3、2019年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年8月8日对被执行人进行财产查询。5、2019年8月22日查封了被执行人周中华所有的小型汽车一辆。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封了被执行人周中华所有的小型汽车一辆。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月二十二日书记员 凌 鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4931号 原告熬正美，女，1963年8月3日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告赵珍珍，女，1974年4月8日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告熬正美诉被告赵珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熬正美、被告赵珍珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年农历四月初二，被告以从昆明务工回来无法生活，要回老家种地为由向原告借款2000元，2013年农历十月初八，被告又以其大舅母去世无钱为由借款500元，2013年农历冬月初三，被告又以生病无钱治疗为由借款300元，后又以无法生活为由向原告赊购了玉米、腊肉等折价460元，合计欠原告3260元。借钱时有证人潘某、张某1，钱某、陈某2在场证明，因原告考虑到被告的实际困难，都没有向被告追讨过，2017年，因原告生病需要住院治疗，后原告向被告催要借款，被告承认欠款，但拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院,请求依法判令：一、由被告偿还原告借款3260元及利息2600元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所诉不属实，都是诬陷我的，我没有借过原告的一分钱，请求驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点系原告熬正美请求赵珍珍偿还3260元借款及支付2600元利息的主张是否应予以支持。 经审理查明：玉龙镇新发村村民委员会于2016年11月1日组织原、被告双方当事人因借款一事进行过调解，未达成一致意见，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的书证收录在卷，相互印证，可以采信。 本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，原告熬正美主张被告赵珍珍欠款3260元（其中借款2800元及赊购玉米、腊肉折价460元），对原告的该主张，其诉状中陈述为2013年产生其所主张的欠款，其提供的手写单记录为2015年产生其所主张的欠款，在新发村村民委员会调解记录及介绍中记载为2014年产生其所主张的欠款，原告的陈述时间不吻合。对该笔欠款中的借款2000元，原告申请证人陈某1、赵某出庭作证，欲证明被告向其借款2000元的事实，但与原告在诉状中陈述的借钱时的证人潘某、张某2、钱某、陈某2不一致，其他欠款除其自身陈述外，也未提供相应证据予以证明。故对原告的主张，原告提供的证据不充分，证明力不足，本院实难支持，原告应自行承担举证不利的诉讼结果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告熬正美的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告熬正美承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李佳伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  李正超
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执362号 申请执行人：周某某，男，汉族，1966年4月5日出生，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，汉族，1961年3月28日出生，山丹县居民。 申请执行人周某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）甘0725民初1175号民事调解书已发生法律效力，协议如下：被告张某某偿付原告周某某借款25600元，限于2018年12月31日前付清。若无法按时付清，则被告需从2018年8月1日开始按照本金25600元，月息2分承担利息，直至本金付清为止。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月25日、2019年5月5日、2019年6月11日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况三轮，被执行人财付通账户冻结存款2800余元，甘肃山丹农村商业银行账户冻结存款1100余元，除此外反馈未发现被执行人有可供执行财产，被执行人名下亦无车辆登记信息。 3.2019年1月31日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.2019年6月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年6月29日，本院扣划被执行人甘肃山丹农村商业银行账户存款1134元，2019年8月7日扣划被执行人财付通账户存款2869.79元。 6.2019年6月21日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款25600元、申请执行费284元，未执行标的为案件款21880.21元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月八日 书记员  陈 嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5079号原告何敬涛，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市惠邦置业有限公司。住所地：驻马店市骏马路526号。法定代表人刘保民，总经理兼执行董事。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。本院在审理原告何敬涛与被告驻马店市惠邦置业有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 周 岩审判员 张伟光二〇一九年八月五日书记员 王 芳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执907号申请执行人:李振洪，男，汉族，1963年10月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：何宇文，男，汉族，1986年8月20日出生，住湖北省赤壁市。申请人李振洪申请执行何宇文租赁合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7168号民事判决书，已发生法律效力。因何宇文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李振洪于2019年3月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执907号案件的本次执行程序。被执行人何宇文负有继续向申请执行人李振洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月八日书记员 叶红军
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1466号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈伟峰，该联社职员。 被执行人林开金，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林开水，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林开荣，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林开金、林开水、林开荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3492号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林开金即日偿还给申请执行人借款15万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林开水、林开荣对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3492号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月三十日 书记员  林文辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8856号原告：李道英，女，1998年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，贵州谋道律师事务所律师。被告：罗显沂，男，1993年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：何廷书，女，1971年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告李道英诉与被告罗显沂、何廷书买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李道英撤回起诉。案件受理费减半收取1372.5元，由李道英负担。审判员  代志林二〇一九年八月九日法官助理薛祖芬书记员薛祖芬（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1797号 罪犯罗利洪，男，1983年9月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，住四川省冕宁县，现在四川省冕宁县司法局泸沽司法所接受社区矫正。 四川省冕宁县人民法院于2016年7月18日作出(2016)川3433刑初65号刑事判决，以被告人罗利洪犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，2016年10月11日交付执行。执行期间，本院于2018年7月6日作出（2018）川34刑更1489号刑事裁定，对罪犯罗利洪予以假释。 司法行政机关四川省冕宁县司法局于2019年8月16日以（2019）冕司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯罗利洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省冕宁县司法局提出，罪犯罗利洪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省冕宁县人民法院(2016)川3433刑初65号刑事判决书、执行通知书、本院（2018）川34刑更1489号刑事裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及罗利洪在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯罗利洪予以特赦。 本院经审理认为，四川省冕宁县司法局提供的证据足以证实罪犯罗利洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗利洪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7621号原告：杨涛，男，1985年10月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被告：湛伟，男，1981年6月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。原告杨涛与被告湛伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人黄占启到庭参加诉讼，被告湛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令湛伟返还杨涛借款本金500万元；2.判令湛伟支付杨涛借款利息（以500万元为基数，按照年利率24%的标准计算，支付自2018年1月1日起至款实际还清之日止）；3.诉讼费由湛伟负担。庭审过程中，杨涛变更诉讼请求为：1.判令湛伟偿还杨涛借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，按照年利率18%的标准计算，支付自2018年1月1日起至款实际还清之日止）；2.诉讼费由湛伟负担。事实与理由：2015年9月14日，湛伟以糯米采购为由向杨涛借款500万元，杨涛与湛伟签订合同编号为（2015）借字第091401号《借款合同》，借款期限为2015年9月14日至2016年3月13日，年利率18%。次日，杨涛将借款500万元转账至湛伟指定账户。对该借款，湛伟按年利率18％给付利息至2017年12月31日，对借款本金及自2018年1月1日起的利息至今未予归还，故杨涛诉至法院。湛伟未作答辩。杨涛围绕诉讼请求依法提交了证据。因湛伟未出庭质证，本院对《借款合同》、中国农业银行股份有限公司北京平谷渔阳支行的历史数据查询结果的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，湛伟向杨涛借款500万元并出具《借款合同》，载明，“借款人：湛伟，有效身份证件名称及号码：身份证：×××，住所：湖南省XXX，电话：180XXXXXXXX开户银行：农行渔阳支行，账号：×××。贷款人：杨涛，住所：北京市平谷区XXX，邮政编码：101200，电话：186XXXXXXXX指定放款账号：×××。本合同系贷款人杨涛与借款人湛伟所订立的编号为（2015）借字第091401号的《借款合同》，本合同的关联合同包括但不限于保证合同。第一条，本合同项下的贷款币种及金额为大写：人民币伍佰万元整。小写：人民币5000000元。第二条，本合同项下贷款期限共计陆个月，自2015年9月14日起至2016年3月13日止。第三条，若本合同项下实际发生的每笔贷款的具体金额、利率和放款日期在履行中与本合同第二条约定不符的，则以借款人出具的借款借据的记载为准。贷款人将按照借款人实际使用贷款的金额和天数计收利息。除贷款人书面同意展期外，借款人均必须在本合同第二条所约定的贷款期限截止日偿还全部贷款本息。第四条本合同项下贷款用途为糯米采购，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途。第五条，本合同项下贷款年利率18%……。”次日，杨涛以张子谦的银行卡为湛伟转账500万元。杨涛持前述《借款合同》、中国农业银行股份有限公司北京平谷渔阳支行的历史数据查询结果诉至法院，且在2019年7月8日的谈话笔录中，张子谦认可杨涛用其银行卡为湛伟转账，称因杨涛的账户转账有限额，湛伟又急需用款，故杨涛使用张子谦的银行卡向湛伟转账。湛伟偿还借款利息至2017年12月31日，对于借款本金及自2018年1月1日起的利息至今未还。本院认为，湛伟向杨涛借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。湛伟应当按照约定返还借款。杨涛现要求湛伟返还借款本金500万元，并提交了相应证据予以证明，故对其要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杨涛另要求湛伟按照年利率18%的标准支付该款自2018年1月1日起至款实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。湛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湛伟于本判决生效后三十日内返还杨涛借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，按照年息18%的标准计算，支付自2018年1月1日起至款实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由湛伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇一九年八月十九日书记员  何菁菁
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初1779号 原告：冯雪梅，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：美立方（榆林）整形医院，住榆林市。负责人：宋建成，系该院院长。原告冯雪梅与被美立方（榆林）整形医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，原告冯雪梅于2019年8月14日申请撤诉。本院认为：原告冯雪梅申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯雪梅撤诉。案件受理费520元，由原告冯雪梅负担。    （此页无正文）   审  判  员      杨桂宁   二○一九年八月十四日 书  记  员      高文瑞 1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7875号原告：王志广，男，1964年7月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓旭，天津行高律师事务所实习律师。被告：李越，男，1986年7月26日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：于秋杰，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李再友，男，1964年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：万圆圆，女，1985年11月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告王志广与被告李越、于秋杰、李再友、万圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盖剑坤、被告万圆圆到庭参加了诉讼，被告李越、于秋杰、李再友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令四被告连带给付原告拖欠的货款158000元及以158000元为本金自2019年5月16日起至实际付清为止按同期银行贷款利率计算的利息；2．判令四被告赔偿原告交通费损失2000元；3．诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告万圆圆、李越是夫妻关系，被告李再友、于秋杰是夫妻关系，是被告李越的父母。原告自2010年开始在武清区经营制作沙发坐垫，四被告在哈尔滨双城区周家大市场家庭经营批发沙发坐垫，自2010年开始双方建立长期买卖沙发垫的法律关系，原告为四被告供货，期间被告拖欠货款，至2019年5月15日经双方结算，被告出具尚欠货款158000元的欠条，约定主张债务的费用由被告承担，且经原告多次催要，并花费交通费用，但被告拒付。以上事实可见，双方形成买卖法律关系，被告拖欠货款并出具欠条，理应及时支付货款，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、欠据1份，证明2019年5月15日被告李再友、李越为原告出具欠条，经过结算确认欠付原告158000元，李再友、李越作为债务人签字，万圆圆是李越妻子、于秋杰是李再友妻子，四被告家庭经营；2、货运单5张、万圆圆电话信息，证明从2012年7月开始到2015年期间，原告多次给被告发货，收货人电话均填写万圆圆的电话，到货后与万圆圆联系，每次要货的也是万圆圆；3、银行转账记录，证明万圆圆于2014年4月11日转账给原告3万元货款，2014年8月12日转账给原告20000元货款，足以认定万圆圆是购货人之一；4、录音2份，证明2019年3月27日原告与侄子王XX到李再友家要钱，李再友、于秋杰夫妻承认欠钱，认可万圆圆要货；2019年5月15日原告与万圆圆通电话，万圆圆承认是她本人向原告要货，结合发货单记录联系人电话号码为万圆圆及万圆圆曾经通过银行转账偿还货款两次共50000元事实，能证明四被告家庭经营，为共同债务人。被告万圆圆辩称，不同意原告的诉讼请求。欠款属实，但是李再友欠的款。另外2018年5月15日本人与被告李越离婚了。本人与李越婚姻关系存续期间，李越没有往家拿过钱，我也没有花过他的钱。被告李越、于秋杰、李再友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持被告李越、李再友为其出具的欠据，主张原告与四被告系买卖合同关系，未签订买卖合同。四被告在原告处购买坐垫。李越、李再友向原告出具的欠据上写明：“……债务人（欠款人）于2014年10月前日，从债权人（王志广）处购买1000件货物（坐垫），折合现金人民币158000元（大写壹拾伍万捌千元整），截止2019年5月15日货款尚未结清，债务人仍欠债权人（王志广）货款人民币158000元（大写壹拾伍万捌千元整）……”依据被告万圆圆提交的离婚证记载，其与李越于2018年5月15日离婚。依据原告提交的货运单和银行转账记录记载，原、被告交易是在万圆圆与李越系夫妻关系存续期间，交易过程中，使用的是万圆圆的手机号和银行卡。原告未提交证据证明李再友、于秋杰系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。本院认为，原告与被告李越、李再友、万圆圆以口头方式订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告按照合同约定全面履行了义务。被告李越、李再友、万圆圆在收到标的物后应及时履行付款义务，故原告依据欠据要求被告支付158000元货款及以中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。利息从双方对账日计算起始日期。针对被告万圆圆主张的其与李越已经离婚，婚姻关系存续期间经济上未混同的抗辩，因原告提交的证据显示其已经参与了交易，且有其参与转账的记录，故其抗辩理由本院不予采信。因原告未提交证据证明于秋杰与李再友系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻共同债务，故原告要求被告于秋杰共同承担付款义务，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李越、李再友、万圆圆于判决生效后十日内连带给付原告王志广货款158000元及逾期付款违约金（计算方法为：以158000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月15日起至实际付清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、保全费1320元，合计3070元，由被告李越、李再友、万圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一九年八月二十二日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2436号申请人:中海物业管理有限公司和平分公司被执行人:郑丽娟中海物业管理有限公司和平分公司与郑丽娟申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年八月三十号日书记员 ：谢婧莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35766号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓碧君，女，1975年4月6日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓碧君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告邓碧君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,256.31元(截止至2019年7月18日的欠款本金112,308.56元、利息12,524.33元、滞纳金10,423.42元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邓碧君在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金112,308.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邓碧君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓碧君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金112,308.56元；二、被告邓碧君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,308.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546.17元，减半收取计1,273.09元，由被告邓碧君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执18号之二申请执行人：广州思软信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈忠群，总经理。委托代理人：陈伟华，该公司工作人员。被执行人：上海敖智信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范欢欢。委托代理人：曾艳，该公司工作人员。广州思软信息科技有限公司与上海敖智信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2017)沪73民初426号民事判决已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海敖智信息科技有限公司的银行存款人民币65,277.55元。本裁定立即执行。审判员 唐 毅二〇一九年八月二十六日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更26号罪犯周文先，男，1982年12月12日出生，汉族，小学文化，住江西省抚州市临川区大岗镇和丰村土库组，现在江西省抚州市临川区司法局大岗司法所社区矫正。福建省石狮市人民法院于2015年10月26日作出（2015）狮刑初字第1830号刑事判决，以被告人周文先犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2015年11月20日交付执行。2018年6月20日福建省漳州市中级人民法院作出（2018）闽06刑更612号刑事裁定，裁定对罪犯周文先准予假释（假释考验期自假释之日至2020年6月9日止）。司法行政机关江西省抚州市临川区司法局于2019年8月13日以（2019）临司赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯周文先特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省抚州市临川区司法局提出，社区矫正对象周文先符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对周文先予以特赦。提供的主要证据有：福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第1830号刑事判决书和（2015）狮刑初字第1830-2号执行通知书，福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06刑更612号刑事裁定书，福建省漳州监狱（2018）假字第52号假释证明书，以及社区矫正对象周文先的现实表现等等。本院经审理认为，江西省抚州市临川区司法局提供的证据足以证实罪犯周文先符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周文先予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年八月二十六日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保40号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：常亚凤，女，1980年9月3日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常亚凤的银行存款1，621，360.30元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常亚凤的银行存款1，621，360.30元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2891号之一 申请执行人：王晓峰。 被执行人：缴生。 被执行人：闫璐。 本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人缴生、闫璐买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫璐在中国邮政储蓄银行6217992610177185626账户内存款人民币137400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2483号上诉人（原审被告）：林伟，男，汉族，1968年5月16日生，住吉林省东丰县。被上诉人（原审原告）：王玉，男，汉族，1990年3月18日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：李鹏，吉林张成彦律师事务所律师。上诉人林伟因与被上诉人王玉建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王玉原审诉称：2016年6月14日，林伟将其承包的位于长春市宽城区北远达大街的长春铁路货场钻孔桩搞工程转包给王玉，王玉与林伟签订《中铁四局长春货站孔桩工程》合同书。合同书中约定，由甲方（即林伟）辅助项目协调，提供吊车勾机，乙方（即王玉）负责钻孔、挖泥浆池、装泥浆、挖护筒（灌孔全部过程），负责施工设备的租金。2016年8月6日，王玉与林伟进行工程结算，林伟欠付王玉钻孔桩工程款共计：303933元，由林伟为王玉出具欠据，欠据中约定2016年10月1日之前全部还清。时至今日，林伟尚欠王玉62000元工程款，经王玉多次向林伟索要，林伟均以没有钱为由，拒绝返还。故王玉诉至法院，请求：1.判令林伟偿还欠付工程款62000元期逾期利息（逾期利息按同期贷款利率，自2016年10月2日至支付完毕为止）；2.案件受理费由林伟负担。林伟原审未到庭，亦未提交答辩意见。原审法院审理查明：2016年6月14日，王玉与林伟签订《中铁四局长春货站钻孔桩工程》协议书，约定林伟责任如下：1、单价：直径1米：165元/米，直径0.8米：150元/米（计量尺寸，桥面平面图尺寸）。2、工程款支付，按每月计量，每月25日计量到下月15日之前支付乙方75%，钻孔桩插眼合格之后100%付清。3、林伟提供王玉施工工作面，如误工连续3天-4天，吊车钩机由林伟负责费用。4、项目协调林伟负责。王玉责任：1、钻孔、挖泥浆池、装泥浆、挖护筒（管孔全部过程）。2、林伟提供吊车钩机，王玉负责租金。3、装卸钢筋笼子。4、帮助协调检查和看护吊机和钩机人员。2016年8月6日，林伟为王玉出具《欠据》一枚：林伟欠王玉303922元。（钻孔桩、中铁货站）工程款叁拾万叁仟玖佰22元整。2016年10月1日前全部还清。庭审过程中，王玉自认林伟已经给付工程款241922元。原审法院认为：在民事诉讼中，接受法院传唤，到庭参加诉讼、答辩、举证等一系行为是当事人形式诉讼权利的正当手段，林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对王玉起诉状中所诉事实的承认。本案中，王玉与林伟于2016年6月14日签订《中铁四局长春货站钻孔桩工程》协议书因双方均无承揽相应工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件若干问题的解释》第一条之规定，该合同无效，但因该工程现已投入使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件若干问题的解释》第二条至规定故王玉有权按照协议的约定要求林伟支付工程款。根据2016年8月6日林伟为王玉出具《欠据》记载，林伟确认欠付王玉工程款数额为303922元，该《欠据》为双方当事人之间的有效结算，王玉庭审中自认林伟已付工程款241922元，故林伟尚欠王玉工程款数额为62000元。因林伟未在《欠据》中约定的2016年10月1日前还清上述款项，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，林伟应自2016年10月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟于本判决生效之日立即返还原告王玉工程款62000元及利息（利息以62000元为本金，自2016年10月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1350元由被告林伟负担。宣判后，林伟不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：双方当事人签订《中铁四局长春货站钻孔桩工程》协议书，工程总价款为380420元，2016年8月6日，双方进行工程款估算，林伟欠王玉309333元，并为王玉出具欠条，双方口头约定在项目部封账结算后最终数额为准结算工程款。王玉向法院陈述不属实，事实上我不但不欠王玉工程款，反而多给付了34999元。1.2019年农历12月，中铁四局向王玉支付了45500元。2.施工期间，王玉在2016年6月20日至7月10日期间，合计使用了中铁四局的柴油7685升，每升单价5.4元，合计41499元，该款项应在工程款中扣除。而且该款项在我与中铁四局结算时已经扣除。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王玉的诉讼请求，案件受理费由王玉负担。王玉二审答辩称：原审判决正确，应予维持。除原审查明的案件事实外，本院另查明：1.林伟于2019年2月，通过中铁四局向王玉支付工程款45500元。王玉对此无异议。2.林伟二审举证2016年8月6日的对账单，主要内容归纳为：（1）总工程量1832米×165元/米=302280元，加78140元，总计380420元。（2）吊车钩机计24天×1800=43200元。（3）7月21日-8月6日用油5012升×5.4=27064元。6月20日-7月17日用油没对，最后一次再付。（4）超方2640元。综上，总数380420元-油27064元-43200元-2640=303922元。对账单下方由王玉签字确认，协议下方书写“付最后一次款，对账正确再付”。同日，林伟为王玉出具欠付303922元的《欠据》。王玉对该对账单真实性不予认可，主张对账单中“王玉”的签字并非本人签署，并要求对“王玉”的签字进行笔迹鉴定，但未在法院规定的期限内提交书面鉴定申请。3.林伟二审提交王玉6月20日-7月17日用油量台账，主张王玉在此期间用油7685升，价值41499元，应该在工程款中扣除。王玉对台账真实性及记载的数量均不认可，并主张该期间的用油已经在结算时扣除，不应再重复计算。本院认为：1.林伟二审主张在2019年2月通过中铁四局向王玉支付工程款45500元，王玉对此无异议，本院予以确认，则林伟尚欠王玉的工程款为62000元-45500元=16500元。2.关于2016年8月6日的对账单，王玉虽对对账单中“王玉”的签字不予认可，但并未提交书面的鉴定申请，且该对账单中记载的欠款数额303922元与林伟同日向王玉出具的《欠条》中记载的欠款数额相同，王玉亦不能证实该对账单中统计的各项数额存在错误之处以及争议的6月20日-7月17日期间用油已经扣除，故本院对该份对账单予以采信。根据该份对账单的记载，6月20日-7月17日期间王玉施工用油尚未核算扣除，王玉对林伟二审提交的用油台账不予认可，但其亦未能提交该期间用油量的相关证据，依据对账单“付最后一次款，对账正确再付”的约定，林伟尚欠的16500元应在双方对争议期间用油量核对后再行处理为宜，故剩余款项给付条件未成就。因林伟二审提交的用油台账王玉不予认可，且并无中建四局盖章确认，真实性无法确定，故本院不予采信。综上，原判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2376号民事判决；二、驳回被上诉人王玉的诉讼请求。一、二审案件受理费总计2700元，由被上诉人王玉负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 张新华二〇一九年八月二十三日书记员 林星辰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初955号 原告：范小飞，男，汉族，1963年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：高崇莉，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 被告：杨正才，男，汉族，1975年9月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告范小飞与杨正才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小飞及其委托诉讼代理人高崇莉到庭参加诉讼，被告杨正才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范小飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨正才偿还原告借款5万元并从借款之日起按人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，原告经同村村民雷某介绍与经营电气建材的被告认识，被告向原告借款3万元。2014年8月11日，被告再次向原告借款2万元。两次借款被告均向原告出具了借条。2015年就联系不上被告了。为维护合法权益，诉讼来院，望判如所请。 被告杨正才未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，经同村雷某介绍，原告与经营电气建材的被告认识，被告向原告借款用于经营。被告于2014年7月31日和2014年8月11日分别向原告借款3万元、2万元，原告向被告交付现金，被告向原告出具借条。后被告不知所踪，借款未归还。 上述事实，有原告身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明，借条两张、银行交易流水、证人雷某证言及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过提取现金向被告交付借款时，借条生效，原、被告双方建立民间借贷法律关系。借款应当归还。原、被告双方在借条中没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉，请求判令被告归还借款，本院予以支持。原告请求判令被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……。”故，本院对原告该支付利息的主张，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正才于本判决生效之日起十日内归还原告范小飞借款50000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨正才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  余 敏 审 判 员  张玉春 人民陪审员  童小双 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张 娟
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更327号罪犯吴朋，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县，初中文化程度，现在崇阳县司法局青山司法所接受社区矫正。广东省广州市天河区人民法院于2016年7月25日作出（2015）穗天法刑初字第1902号刑事判决，以被告人吴朋犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。被告人吴朋不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）粤01刑终1781号刑事判决，改判被告人吴朋有期徒刑五年，刑期自2015年4月2日起至2020年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月31日经广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑更738号刑事裁定假释。假释考验期自2019年1月31日起至2020年4月1日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯吴朋特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局青山司法所报请的吴朋特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效,罪犯吴朋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯吴朋进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯吴朋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴朋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3716号中华人民共和国广州海关缉私局、曹小毛：依据已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初217号刑事判决，协助中华人民共和国广州海关缉私局将曹小毛银行存款中的冻结款项236505.74元划扣至广州海关缉私局指定账户，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院出具扣划裁定书以及协助扣划存款通知书，于2019年8月20日到中国农业银行广东省分行运营中心扣划被执行人曹小毛名下4笔银行存款合计200462.98元，于2019年8月21日到中国民生银行广州开发区支行扣划被执行人曹小毛名下银行存款65888.33元，上述扣划银行存款共计266351.31元。本院依法将扣划的被执行人曹小毛银行存款266351.31元划扣至中华人民共和国广州海关缉私局指定账户。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初3626号原告河南金砖建筑设备租赁有限公司。法定代表人王胜兵。住所地：信阳。被告河南省润荷建筑工程有限公司。法定代表人韩兴亚。住所地：新蔡县今是街道办事处十里铺村委十里铺街路北。原告河南金砖建筑设备租赁有限公司与被告河南省润荷建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南金砖建筑设备租赁有限公司以与被告自行和解为由撤回起诉。经审查，本院认为，原告河南金砖建筑设备租赁有限公司自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南金砖建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2180元，由原告河南金砖建筑设备租赁有限公司承担。审判员  张金强二〇一九年八月二日书记员  刘 迟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25171号原告：秦源才，男，汉族，1972年9月22日出生，身份证住址河南省罗山县，委托诉讼代理人：周斌，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。原告：刘正南，女，汉族，1986年7月24日出生，身份证住址重庆市永川区，委托诉讼代理人：周斌，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：朱锦芬，男，汉族，1954年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周虹，广东广和律师事务所律师。原告秦源才、刘正南与被告朱锦芬合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦源才及委托诉讼代理人周斌，被告委托诉讼代理人周虹到庭参加了诉讼，原告刘正南、被告朱锦芬未到庭。本案现已审理终结。原告秦源才、刘正南向本院提出诉讼请求：1、解除《房屋租赁合同》；2、被告立即返还租房押金337500元，并承担逾期返还的利息2446.9元（按同期银行贷款利率4.35%计算，暂计算至2018年11月30，诉讼期间不停止计算），赔偿损失；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自称有深圳市福田区巴登街26栋、139栋、156栋三单元503室和302室、御河堤B座9A房屋的出租权，原告就与被告订立《房屋租赁合同》。合同约定，原告向被告支付房屋押金337500元，租赁期限：从2018年10月1日起至2020年9月30日止。被告向原告出具了收到合同押金的收条，该合同押金原告一（秦源才）出资230000元，原告二（刘正南）出资107500元。合同签订后，被告不按合同约定，向原告交付房屋，导致《房屋租赁合同》不能履行。原告多次找被告协商，被告均拒绝交付房屋。为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律规定起诉。被告辩称，一、答辩人从未与本案原告签订过房屋租赁合同，自然也就没有租赁合同可以解除。原告作为证据提交的房屋租赁合同以及收条，均系虚假伪造的，双方之间不存在合同关系，原告提交的租赁合同上有甲方签字处以及收条上的具收人所签的姓名字迹明显与答辩人提交到法院的授权委托书上答辩人的签名有区别。二、被告从未收到过案外人何林、本案原告刘正南转交的保证金，也没有向原告出具过收条，原告主张押金337500元是由“楠楠”转交，但原告既无相关的银行转账记录，也没有说明转账至原告的哪个银行账户，明显缺乏证据支持；三、2018年底，原告拿着房屋租赁合同到答辩人物业（××）××楼××街商铺“匠初点馨”对店内员工口称该店铺是他的，要求店铺停业，并且强势收铺。但该店铺的租客范姓老板赶至识破原告不法行为，并及时向福田区南园派出所报警，随即随民警回派出所做了笔录，期间南园派出所的民警，向答辩人了解情况，答辩人明确回答没有和原告签订任何合同，经原告秦源才保证不再去闹事影响其经营，双方调解了事，有派出所的调解笔录为证。四、原告在房屋租赁合同上伪造答辩人的签名以及手印，以此欺骗答辩人的租户，被识破后又将此虚假的文书提交到法院，意图以虚假诉讼侵害答辩人的合法权益，严重干扰司法秩序和和浪费司法资源。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律的依据，请求合议庭依法予以全部驳回。经审理查明，原告在庭审时自述，2018年8月2日承租人秦源才与出租人朱锦芬的管理人陈财林（身份号码）签订了房屋租赁合同，该合同上的朱锦芬签名和手印均为陈财林代签。原告在开庭前向法庭提交的2018年8月2日签订的房屋租赁合同复印件与当庭核对的原件记载内容不一致，原件中增加了“10.客户租房押金由秦源才收取，合同期满后由秦源才退还。”经本庭责令说明理由，原告秦源才称该内容为“自称为朱锦芬，实际为陈财林后来所加”。原告秦源才自述，至开庭之日前从未见过被告朱锦芬。在签订房屋租赁合同时仅查看了巴登村26栋和139栋墙外悬挂的消防牌，该消防牌显示责任人为“朱锦芬”。原告秦源才提交了2017年4月至2018年10月期间的中国农业银行银行卡交易明细清单，称有多笔款项通过微信转账至原告刘正南账户。上述事实，有原告提交并经被告质证的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原告秦源才、刘正南自认房屋租赁合同中“朱锦芬”签名并非被告朱锦芬所签，被告对该签名亦不予认可，原告秦源才在开庭前从未见过被告朱锦芬，其提交的银行交易清单转账对象亦非被告朱锦芬。因此，原告秦源才、刘正南提交的证据不能证明其与本案被告朱锦芬存在合同关系，原告秦源才、刘正南各项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦源才、刘正南的诉讼请求。本案案件受理费6399.2元（已由原告预交），由原告秦源才、刘正南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  叶钧如二〇一九年八月十九日书 记 员  雷小勇叶连根附本判决所适用法律、司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1888号 原告：周海军，男，1971年5月30日出生，甘肃省环县人。 被告：杨永廷，男，1990年4月12日出生，甘肃省环县人。 原告周海军与被告杨永廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海军、被告杨永廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海军向本院提出诉讼请求：一、判由被告归还原告借款本金13000元，支付利息260元/月×19月＝5460元，本息共计18460元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月19日被告因急需用钱向原告借款13000元，承诺于2017年底还清，并口头约定借款月利息260元。原告向被告出借现金13000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到周海军现金13000元，大写（壹万叁千元）整杨永廷2017年7月19日”。约定的还款期限届至，被告向原告支付400元利息后未再还本付息，原告多次催要未果。 杨永廷辩称，原告所述借款数额、约定利息、支付利息均属实。现被告同意归还借款本金13000元，希望原告能少些利息，同时请求延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：杨永廷于2017年7月19日因急需用钱向周海军借款13000元，承诺于2017年底还清，并口头约定借款月利息260元，借款意向达成后，周海军向杨永廷出借现金13000元，杨永廷向周海军出具借条一份，内容为：“借条今借到周海军现金13000元，大写（壹万叁千元）整杨永廷2017年7月19日”。约定的还款期限届至，杨永廷向周海军支付400元利息后未再还本付息，周海军多次催要未果。 本院认为，原、被告之间的借款事实有当事人陈述、借条为证，双方借贷关系成立，被告未及时向原告归还借款，其行为违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担继续履行的责任。在庭审中，原、被告就归还借款本金及支付利息的数额达成一致意见，即由被告向原告归还借款本金13000元，支付利息2000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故借款的履行期限由本院依法确定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 由杨永廷于本判决生效后三十日内归还周海军借款本金13000元，支付下剩利息2000元，共计15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由杨永廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨生辉 人民陪审员  慕进岗 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年八月二十日 法官 助理  张婷婷 书 记 员  王自升
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：曾某，男，1978年09月12，汉族，住，汉族，住湖南省株洲市，户籍地湖南省醴陵市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35402.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35402.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更644号 罪犯王旭，男，1998年11月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2018年6月11日作出（2018）皖1323刑初256号刑事判决，以被告人王旭犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。判决发生法律效力后，2018年6月26日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第063号报请特赦建议书，对罪犯王旭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯王旭在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初256号刑事判决书，执行通知书，王旭社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安局、宿州市国家安全局均出具了王旭不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯王旭符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王旭予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年八月二十八日 法官助理温月 书记员左良辉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1180号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗华，男，1976年8月29日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，个体户，住云南省昆明市西山区。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1104号起诉书指控被告人罗华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月18日0时许，被告人罗华吃饭饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车行至昆明市交叉口东口处时，所驾车车头前部与黄某某驾驶的云Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车尾部相碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故，黄某某报警后被告人罗华在现场等候民警到现场处置，对其进行酒精含量呼吸检测，结果为208毫克/100毫升，后将其带至昆明市五华区人民医院由医务人员抽取血样送检，检验鉴定意见结论：罗华血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为236.77mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为对被告人罗华应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人罗华明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；案发后赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的公诉意见。被告人罗华自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经《道路交通事故认定书》认定，罗华承担此次事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任。案发后被告人罗华赔偿了被害人黄某车辆维修费人民币15600元，黄某出具了书面谅解书对被告人罗华予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人罗华的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，酒精呼气检测结果单，被告人罗华的供述，被害人黄某的陈述，证人钱某的证言，人员辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，指令详情单，交通事故赔偿协议、谅解书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗华明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人罗华案发后积极赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年八月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执341号 申请执行人：李志忠，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地贵港市南江（西江氮肥厂内）。 法定代表人：周善强。 申请执行人李志忠与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司工资争议纠纷一案，申请执行人李志忠依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2019）第18号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人李志忠与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司工资争议纠纷一案，本院依法向被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额3047元，执行费50元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡夏蔚
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2848号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人王全照，系公司董事长。委托代理人冷俊峰，系河南淮滨农村商业银行股份有限公司谷堆支行行长。代理权限为特别授权。被告任彦峰，男，1986年2月8日生，汉族，住河南省淮滨县。被告盛道丽，女，1986年6月19日生，汉族，住安徽省阜南县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告任彦峰、盛道丽借款合同纠纷一案，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。经本院审查，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6129.2元,由原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王开锋二〇一九年八月十九日书记员  刘慧慧
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执545号之五申请执行人：韩彩红，女，住山西省翼城县。被执行人：李军峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人韩彩红与被执行人李军峰动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人李军峰在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币10000.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李军峰在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十八日书记员  梁彩云
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19175号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人黎龙昌等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黎龙昌等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审84号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及执行费，本院于2019年7月2日依法立案执行。在执行过程中，被执行人黎龙昌等人向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审84号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审84号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）            序号              案号              被执      行人              执行依据文号              立案      标的              执行      标的                  1              （2019）粤0304执19175号              黎龙昌              （2017）粤0308行审84号              30000              30350                  2              （2019）粤0304执19190号              段光元              （2017）粤0308行审104号              30000              30350                  3              （2019）粤0304执19216号              杨小平              （2017）粤0308行审105号              30000              30350
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢285号申请执行人：刘华，男性，1944年05月06出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：张文启，男性，1960年02月25出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：秦林叶，女性，1959年12月21出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封市夷山执业房地产开发有限公司，住所地开封市夷山大街中段南正门村委会。法定代表人：张文启。被执行人：河南省宸畅建筑工程有限公司，住所地开封市南太平街17号。法定代表人：张文生。本院在执行刘华与张文启、秦林叶、开封市夷山执业房地产开发有限公司、河南省宸畅建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0202民初450号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张文启、秦林叶、开封市夷山执业房地产开发有限公司、河南省宸畅建筑工程有限公司的银行存款500000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张文启、秦林叶、开封市夷山执业房地产开发有限公司、河南省宸畅建筑工程有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一九年八月二十六日书记员  张文涛
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)苏德和，男，1949年6月26日出生，侗族，退休职工，住柳州市柳南区。 委托代理人贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)三江侗族自治县社会保险事业局，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇雅谷路114号。 法定代表人杨家成，局长。 再审申请人苏德和因其诉三江侗族自治县社会保险事业局行政撤销一案，不服柳州市中级人民法院于2019年2月22日作出的（2019）桂02行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏德和申请再审称：再审申请人2004年8月退休时，不知道退休保险工龄计算存在错误，直到2017年11月才得知计算错误，自己的合法权益被侵害，且被申请人也一直未告诉再审申请人诉权，再审申请人于2018年7月向法院提起行政诉讼，并没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及法释〔2018〕1号第六十四条第一款规定的一年的法定起诉期限，原审裁定驳回再审申请人起诉属认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。 被申请人三江侗族自治县社会保险事业局答辩称：再审申请人苏德和2004年8月已经退休，其于2018年11月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的最长五年法定起诉期限，再审申请人的起诉不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉正确，请求驳回再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，再审申请人苏德和于2004年8月份退休，在苏德和退休之时，被申请人便对苏德和的养老保险缴费年限进行核算认定。该核算认定行为自作出之日起，至苏德和提起本案诉讼时已有十四年多时间，超过了上述法律规定的五年最长保护期限。一审裁定驳回苏德和起诉，二审裁定驳回苏德和上诉，认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当。再审申请人苏德和提出起诉期限应从2017年11月开始计算，其起诉没有超过法定起诉期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，苏德和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏德和的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年八月二十八日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执439号 王富贵、李宏、李爱爱： 王富贵与李宏、李爱爱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16116.27元，本院已于2019年08月06日将该款转付给申请执行人王富贵。至此，王富贵向本院申请执行的（2018）甘1202民初1831号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4755号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：段波，男，1973年8月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈群英，女，1978年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人段波、陈群英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》及书面告知其交纳上诉费期限后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年八月二十二日法官助理杨恩高书记员贾进华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执368号之一申请执行人殷玉成，男，1962年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人湖北中鼎大成典当有限公司（以下简称中鼎大成典当公司）。住所地:襄阳市高新区长虹北路民发天地19幢1层110室。法定代表人：葛久然，中鼎大成典当公司执行董事。被执行人襄阳神康建设投资有限公司（以下简称神康建设投资公司）。住所地:襄阳市汽车工业园14号与9号路交汇处。法定代表人：葛凌然，神康建设投资公司执行董事。被执行人葛发辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人殷玉成与被执行人中鼎大成典当公司、葛发辉、神康建设投资公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请解除保全查封的担保财产（襄阳市宝地房地产公司名下所有的位于襄阳市樊城区人民广场南路宝地商住楼1幢5单元7层2室房产，房权证号：樊城区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定,裁定如下:解除襄阳市宝地房地产公司名下所有的位于襄阳市樊城区人民广场南路宝地商住楼1幢5单元7层2室（房权证号：樊城区字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长军二〇一九年八月十九日书记员  冯 喆
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈根其，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈国其，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系沈根其之弟。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。 负责人：范新福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市宝业凤凰房地产有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路菊花仙子东南角。 法定代表人：孙旭光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙健，浙江赞程律师事务所律师。 再审申请人沈根其因与被申请人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、桐乡市宝业凤凰房地产有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1849号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，沈根其所提再审申请理由，均不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈根其的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3090号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞能北方风电设备有限公司。法定代表人：杨万春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亿兵，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：张维屏，该公司财务经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利飞，男，1985年10月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：白舒予，包头市法缘法律服务所法律工作者。再审申请人瑞能北方风电设备有限公司（以下简称瑞能公司）因与被申请人刘利飞劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，瑞能公司于2019年8月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，瑞能公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许瑞能北方风电设备有限公司撤回再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2460号上诉人（原审被告）：黄能平，曾用名黄平，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄毓华，男，1957年9月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人黄能平因与被上诉人黄毓华劳务合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄能平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄毓华的诉讼请求。事实和理由：本案中黄能平仅是河北省起美矿业有限公司拖欠黄毓华的劳务费的证明人，诉争的劳务费应由河北省起美矿业有限公司支付。故一审认定黄能平为还款主体、河北省起美矿业有限公司系代为支付错误。黄毓华辩称，黄能平在河北省起美矿业有限公司承包1号井，邀请黄毓华为其务工，双方属于劳务合同关系。黄能平应当支付黄毓华劳务报酬。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄毓华向一审法院起诉请求：判令黄能平支付其劳务工资76523元。一审法院认定事实：黄能平从2011年至2016年在河北省起美矿业有限公司承包1号井，黄毓华应黄能平邀请在该矿务工。截止2017年1月18日，尚欠黄毓华劳务工资70523元、手指受伤误工工资6000元。对该劳务工资，后期矿方代为支付了20000元，余款一直未付，引起诉讼。一审法院认为，黄毓华作为劳动者，其合法权益应受法律保护。黄能平作为用工方，应当按照合同的约定及时支付劳务报酬及误工工资。关于黄能平提出其在2016年未承包河北省起美矿业有限公司1号矿井的主张与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄能平于判决生效后十五日内支付黄毓华劳务工资50523元、误工工资6000元，合计56523元。二、驳回黄毓华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由黄能平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律的保护。黄毓华应黄能平之约在黄能平承包的矿井务工，双方形成劳务合同关系。故黄能平主张诉争的劳务费应由河北省起美矿业有限公司支付的理由不能成立，本院不予支持。合同履行过程中，黄能平对于应予支付黄毓华相应的工资数额没有异议，故黄毓华请求黄能平支付劳务报酬有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，黄能平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由上诉人黄能平负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年八月二十八日法官助理郑飞书记员乔文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1119号 原告：何立强，男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何昌其（原告何立强之父），男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福州兴顺物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村232号福建兴顺物流有限公司2#楼一层。 法定代表人：吴依春，总经理。 委托诉讼代理人：田红芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴维灯，男，该公司员工。 原告何立强与被告福州兴顺物业有限公司（以下简称兴顺物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何立强的委托诉讼代理人何昌其，被告兴顺物业公司的委托诉讼代理人田红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何立强向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金36300元（含租金押金33300元、卷帘门押金3000元），并支付自起诉之日起至还清全部押金止的利息（以36300元为本金，按银行同期贷款利率双倍计息）。事实和理由：2017年1月18日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于福州市晋安区仓库，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。同日，原告向被告支付租金押金33300元与卷帘门押金3000元，共计36300元。2017年5月29日，被告的租客管某某所承租的福州市晋安区仓库着火，致使原告所租赁的场所遭遇火灾，并造成财产损失，押金收款收据在火灾中烧毁。同时，原、被告双方的租赁关系终止。后原告多次要求被告退还押金36300元，被告答应退还，但至今未向原告给付上述押金。故原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告兴顺物业公司辩称，原告缴纳押金后，被告向原告开具了收款收据，作为退押金时的退款凭据。被告退还押金时会收回原告手中的收款收据原件。原告要求退押金，应出示收款收据原件以证明被告未退还押金。事实上，讼争合同在火宅发生后就自然终止了，原告所主张的押金36300元，被告已如数以现金形式退还给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同（含补充协议、物品移交清单、房屋交接书、消防安全责任书、安全生产管理协议书、具结书）、一本通／绿卡通交易明细、存款明细账、（2017）闽0111民初4387号民事判决书、（2018）闽01民终4178号民事判决书等证据。经审查，原告提供的一本通／绿卡通交易明细，系复制件，被告对真实性亦不予认可，本院不予采信；原告提供的租赁合同、民事判决书等其他证据，有原件核对，对其真实性本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月18日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告向被告承租福州市晋安区仓库；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租金押金33300元，卷帘门押金3000元，合计36300元等。原告依约向被告支付上述押金36300元。2017年5月29日，原告承租的仓库遭遇火灾，原、被告双方的租赁关系终止。2019年2月25日，原告以被告未退还上述押金为由，向本院提起民事诉讼。 本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。原、被告双方因案涉仓库遭遇火灾而终止租赁关系，原告向被告缴纳的押金应予以退还，对此，被告不持异议。本案中，被告辩称其已将押金如数以现金形式退还原告，但被告作为企业却未能提供相关的付款凭据予以证实，应承担举证不能的后果，对其上述抗辩主张，本院不予采信。故原告诉请被告退还押金36300元，符合法律规定，本院予以支持。被告未在合理期限内退还押金给原告造成的损失为原告可获得的利息收益，原告诉请被告支付自起诉之日（2019年2月25日）起至还清押金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息可按银行同期贷款利率计付，其诉请按银行同期贷款利率双倍计息，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州兴顺物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何立强退还押金36300元，并支付自2019年2月25日起至还清上述押金之日止的利息（以36300元为基数，按银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告何立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告福州兴顺物业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  周成潭 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  林秀萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  林 熠 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1763号原告易以锋，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省商城县。被告姚连强，男，汉族，1971年7月26日出生，住浙江省德清县。原告易以锋被告姚连强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易以锋到庭参加诉讼，被告姚连强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告易以锋诉称：2016年5月份，被告姚连强在开封市××区××大道与××城小区××楼××单元102房屋需要装修，被告前期仅支付原告21000元，尚欠工程款20000元。经原告多次向被告催要，被告于2018年5月9日向原告出具欠条一张，承诺欠原告工程款20000元，并保证2018年8月30日前付清。特依据《民事诉讼法》之规定。向贵院提出诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付工程款20000元整，并支付逾期占用利息（以20000元为基数，一年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付欠款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告姚连强未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：2016年5月份，被告姚连强在开封市××区××大道与××城小区××楼××单元102房屋需要装修，被告前期仅支付原告21000元，尚欠工程款20000元。经原告多次向被告催要，被告于2018年5月9日向原告出具书证一份，记载：“今欠易以锋工程款贰万元整，（￥20000.00元）此款在2018年8月30日前付清，欠款人姚连强，2018年5月9日”后因被告未付款项形成纠纷，原告于2018年5月22日诉至本院。上述由原告出具的欠条原件为证。本院认为，原告易以锋与被告姚连强之间的装饰装修合同关系合法有效，被告姚连强未能依约支付欠款，应当承担相应的民事责任。对原告易以锋的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚连强于本判决生效后十日内偿付原告易以锋工程款20000元并支付利息（年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告姚连强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年八月二十日书记员  段军佑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1979年4月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊京御装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县蒋谭南路200号。法定代表人：赵威，该公司总经理。再审申请人王艳因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、廊坊京御装饰工程有限公司（以下简称京御公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳申请再审称，一、根据申请人与华夏公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，华夏公司向申请人交付“精装修”房屋是履行其合同义务，华夏公司和京御公司另行收取申请人装修款，于法无据。原审判决对于“精装修”义务的合同责任主体的认定相互矛盾，也与华夏公司和京御公司的抗辩主张相矛盾。二、《签约审核单》不是合同，更不是申请人与华夏公司签订《商品房买卖合同》的组成部分，仅属于预订性质的意思表示，仅是其内部销售的一份审核凭证，对申请人不具有约束力；申请人交纳装修款的行为并不等于装修交易的事实成立。三、被申请人在合同约定之外另行收取装修款的目的是为了逃避国家房地产市场的限价政策，捆绑销售，变相上涨房价，是违规销售的不正当经营行为。四、原审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）款和第一百一十三条审理本案，系适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、王艳先向京御公司支付装修款，京御公司向王艳出具装修款收据，后与案涉销售代表在签署《签约审核单》时，对所记载的房屋单价、总价、装修款等主要内容的记载应当是进行了详尽的查看与预判，签署《签约审核单》，此时王艳已经知晓房屋价款、装修款数额并予以认可。再后王艳与华夏公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，并未对装修款、购房款的数额及性质提出异议，就视为王艳与华夏公司对房屋价款达成一致意见。二、王艳与京御公司之间虽然未订立书面《装修合同》，但已约定由京御公司装修本案所涉房屋，向王艳交付经过装修的“精装修房”，王艳已向京御公司支付了装修款，履行了合同的主要义务，王艳主张华夏公司、京御公司收取装修款无法律依据，属于不当得利，原审未予支持并无不当。三、王艳主张华夏公司变相上涨房价，无事实依据，原审未予认定亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执769号 移送执行人北流市人民法院。 被执行人庞中武，住址博白县。 北流市人民法院移送执行庞中武刑事罚金一案，玉林市中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）桂09刑终83号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年5月22日由本院移送执行，请求被执行人庞中武缴纳刑事罚金10000元。 本案在执行过程中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人目前没有财产可供执行,并将调查结果告知移送执行人，本案未实现的债权10000元。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行,且移送执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行无法继续进行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 刘峻志 二〇一九年八月十三日 书记员 陈祖健
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初163号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人肖某某。 辩护人何诗忆，湖北法之星律师事务所律师。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2019]114号起诉书指控被告人肖某某犯容留卖淫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌韬、肖俊莉出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人何诗忆到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本案经上诉后改判。 审 判 长  胡金华 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  郝允满 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。