wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初2919号 原告：张谛，男，1982年11月26日出生，汉族，职业不详，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：韩天天，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘彬，男，1987年4月5日出生，个体工商户，住西安市碑林区。原告张谛与被告刘彬委托合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩天天、冯俊华到庭参加诉讼，被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谛向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的委托合同，要求被告返还购买绿松石款项115万元并支付利息46255元（利息暂计算：自2017年11月8日至2018年10月22日），利息应计算至本金实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月被告称其生意困难需要资金周转，向原告借款。自2017年5月1日起至2017年11月8日止，被告向原告陆续借款115万元。后原告多次向被告主张还款，被告以双方没有借款合同为由否认借贷事实，并拒绝还款。被告恶意侵占原告财产，拒不返还借款本金，其行为构成不当得利，故原告诉至法院要求被告返还原告不当得利115万元及利息46255元，后原告在庭审过程中认为原告向被告转款系委托被告购买绿松石，故当庭变更诉讼请求。被告刘彬辩称，115万是投资款，并非借款，也非委托购买绿松石的款项，请求驳回原告诉请。2017年5月1日，原告在其合伙人侯某某处购买了一条绿松石项链，2017年5月1日至5月12日期间原告与侯某某保持沟通，于5月12日确定了投资关系，原告当时向其和侯某某说无论生意赚了或者赔了心里都不要有压力。5月12日其与侯某某从西安出发至湖北省十堰市郧西县XX乡刘明林处与原告碰面，由此原告投资人身份确定，之后开始开店。第一笔投资费用是2017年5月12日原告向其打入10万元，用于购买绿松石原料及电话用于管理公众号等。之后原告多次给其打款用于购买绿松石及店面装修（地址：湖北省十堰市竹山县XX镇）。从2017年5月12日至2018年2月期间，一直处于合作。后来生意经营不善，2018年9月9日晚9时，其与侯某某开车从西安出发，于9月10日到小侯爷绿松石店里把所有的货物盘点完，于9月10日下午到达武汉汇豪大酒店大厅一楼，将所有剩余货物和一台笔记本电脑（电脑里有账）交付给原告，双方之间的合作关系结束。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：2017年5月1日至2017年11月8日中国农业银行荆州万达支行银行流水凭证14张，证明原告向被告陆续汇款共计115万元。被告围绕其答辩意见提交了以下证据：证据一：现金日记账账单，证明原告向其转的钱都是投资款，均用于小侯爷绿松石店面的经营；证据二：支付宝转账单11张，微信转账单1张，证明购买大额绿松石原料共计672853元，小额的没有体现；证据三：微信管理群聊天记录、原告与侯某某微信聊天截图以及小侯爷绿松石公众号与原告之间的聊天记录，证明原告是投资人，其和侯某某负责经营，利润当时约定原告分50%，其和侯某某分50%；证据四：原告申请证人侯某某出庭作证，其称原告转账的115万元包括店面装修、收石头、其与被告的生活费等所有经营费用，其余陈述与被告基本一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年5月1日、5月12日、5月13日、5月18日、5月28日、6月2日、6月4日、6月10日、6月13日、6月15日、6月27日、7月13日、8月15日、8月18日、9月6日、11月8日向被告转账支付40000元、100000元、60000元、60000元、49999元、70000元、69999元、10000元、20000元、149998元、100000元、50000元、60000元、40000元、50000元、170000元，以上合计1099996元。2017年5月被告用1558699XXXX手机号码注册小侯爷绿松石公众号，被告使用该公众号与原告（微信号zdioo19）自2017年5月开始聊天，双方频繁商议logo、印章、租房、装修、经营策略、图片拍照等各项事宜，原告曾说“下面的工作你看着安排”，被告曾说“放心，你交代的事情我放在心上”。原、被告及证人侯某某还曾建微信群聊天，就绿松石报价、加工、证书、账目、频繁进行沟通。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告称其委托被告代为购买绿松石，但未提供证据证明，其与被告一直有微信沟通，但其频繁多次向被告转账无书面委托手续亦无微信沟通记录，不符合交易习惯，且原告在诉状称该款项为借款，后又在庭审过程中变更为委托款项，二者说法相互矛盾。通过被告提供的微信聊天记录显示，其与原告及证人侯某某系共同经营绿松石生意。综上，原告无法证明其与被告之间存在委托合同关系，故原告要求被告返还115万元并支付利息46255元（利息计算至本金实际清偿之日）的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张谛要求被告刘彬返还购买绿松石款项115万元并支付利息46255元（利息计算至本金实际清偿之日）的诉讼请求。案件受理费15566元由原告张谛负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦 二〇一九年八月十四日  书    记    员      邱银平 1
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执486号 申请执行人：宋玉飞，女，1979年08月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：刘谦文，男，1956年11月15日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初2322号民事判决书，依法受理宋玉飞申请执行刘谦文返还原物、财产损害赔偿纠纷一案。法律文书判令被执行人刘谦文将位于修文县XX镇XX路X栋X单元X层X号房屋〔房权证号：黔（2018）修文县不动产权第00XXXX7号〕腾退返还申请执行人。本案在执行过程中案外人提出本案执行标的物涉及其权利，案外人已在贵阳市中级人民法院提出第三人撤销之诉。因考虑到本案标的物的权利情况有待贵阳市中级人民法院诉讼结果确定，如现在腾房有可能对案外人利益造成巨大损失，申请执行人撤回执行申请，待得到贵阳市中级人民法院诉讼结果后，根据诉讼结果再申请恢复本案执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执486号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年八月九日 书记员  孔璞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终380号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新辉，女，1969年8月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市西安区，初中文化。因涉嫌容留、介绍卖淫于2018年12月11日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人黄学平，广东鸿浩律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘新辉犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年4月12日作出（2019）粤1302刑初485号刑事判决。原审被告人刘新辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并依法提讯了上诉人刘新辉，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，被告人刘新辉于2018年9月底开始在思丝美发店容留、介绍两名卖淫女（冯某翠、李某）卖淫，并以每月400元的租金承租了惠城区三新管理处对面一出租屋二楼6号房作为卖淫女与嫖客性交易的房间。思丝美发店每天能容留、介绍卖淫女卖淫两三次，至今共容留、介绍卖淫女卖淫达一百余次。卖淫女卖淫后会每次上交30元的嫖资给被告人刘新辉作为“台费”。原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录等。原判决认为，被告人刘新辉无视国法，容留、介绍两人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人刘新辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。上诉人刘新辉及其指定辩护人提出：刘新辉有坦白情节，系初犯，认罪态度好，原审量刑过重，希望从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人刘新辉犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间刘新辉未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对于上诉人刘新辉及其指定辩护人提出的意见，经查：上诉人刘新辉容留、介绍卖淫的事实，有抓获经过、证人证言及辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、上诉人刘新辉的供述等证据相互印证，足以认定。原审已认定刘新辉有坦白情节，原审判决对其量刑并无不当。综上，对上诉人刘新辉及其指定辩护人提出的意见不予采纳。本院认为，上诉人刘新辉无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年八月二十三日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执342号之七申请执行人：临沂市农业质量检测中心，住所地山东省临沂市通达路315号。法定代表人：孙运达，主任。被执行人：山东达易利科技开发有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路环保科技园1号。法定代表人：于文平，总经理。临沂市农业质量检测中心与山东达易利科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2383号裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、被申请人山东达易利科技开发有限公司返还申请人临沂市农业质量检测中心设备款项183万元；二、被申请人山东达易利科技开发有限公司向申请人临沂市农业质量检测中心支付自2017年5月31起至实际支付之日的利息731598.90元（以183万元为基数，按照年息24%，暂计至2019年1月29日，共608天）；三、被申请人山东达易利科技开发有限公司向申请人临沂市农业质量检测中心支付律师代理费45000元；四、本案仲裁费用34646元（申请人已预交），由申请人临沂市农业质量检测中心承担14701.38元，被申请人山东达易利科技开发有限公司承担19944.62元。上述一、二、三、四项合并计算共计2626543.52元，被申请人山东达易利科技开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人临沂市农业质量检测中心。因被执行人山东达易利科技开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查封被执行人山东达易利科技开发有限公司持有的如下股权：（一）山东大力兽药原料销售有限公司32万元股权（占40.00%）、（二）山东博莱德利生物科技有限公司500万元的股权（占31.25%）、（三）山东中裕山农大动物保健品有限公司30万元的股权（占10.00%）。其中，（一）被持有公司被吊销，（二）被持有公司已注销。轮候查封被执行人山东达易利科技开发有限公司所有的坐落于泰安市证书××为××（××）××号××下××土地使用权及××于泰安市××泰××路南（泰房权证泰字第××、28××86、28××87号）项下的房产。经查，上述财产暂不具备处置条件。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院已对申请执行人临沂市农业质量检测中心进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人山东达易利科技开发有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年八月一日书记员 胡 杰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1264号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：薛银川，男，1990年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。本院执行被执行人薛银川罚金及退赔一案，于2019年4月8日立案受理。依据已经发生法律效力的(2018）渝0152刑初312号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元、退被害人损失6527元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。经到被执行人户籍地实地走访，未查找到被执行人也未查找到可供执行的财产。经商请公安机关对被执行人的人身下落进行了临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本案立案执行现已超过三个月，被执行人现无财产可供执行，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1264号案的本次执行程序。本案执行标的10527元，已经执行的债权数额0元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年八月二十日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执175号之四申请执行人：中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：闫文海，系该行行长。被执行人：付松涛，男，1992年12月14日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：付占元，男，1962年12月15日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘巧英，女，1964年05月24日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行与被执行人付松涛、付占元、刘巧英、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人刘巧英在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款。本院现已裁定驳回申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行对付松涛、付占元、刘巧英的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘巧英在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币37934.50元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月九日书记员  徐佳敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6330号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：覃某某，男，1986年3月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告覃某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7039号申请执行人长沙市芙蓉区宏图源建材经营部。被执行人湖南凯润家具制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘01民终3611号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南凯润家具制造有限公司银行存款或收入165102.78元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年八月十九日书记员 谢美凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2273号之一 申请执行人：龙美英，住南宁市江南区。 被执行人：程刚，住南宁市。 本院在执行申请执行人龙美英与被执行人程刚民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初604号民事调解书已生效，申请执行人2018年9月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2018年9月17日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2017）桂0105民初604号调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务 本案应执行标的573239.50元,已执行标的0元，剩余未受偿标的573239.50元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月十九日 书记员  施海莹
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初468号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人阿说阿牛，男，1985年4月9日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省越西县。2009年10月30日因犯抢劫罪（有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金五千元）、盗窃罪（有期徒刑三年，罚金二千元）被决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金七千元，2018年3月30日刑满释放。2019年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人刘常建，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］478号起诉书指控被告人阿说阿牛犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人阿说阿牛及其辩护人刘常建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日凌晨，被告人阿说阿牛预谋盗窃后，携带作案工具，在本区洪河加气站外路边，将被害人魏某佳停放在该处的一辆川Ａ×××××金杯车盗走。2019年5月13日18时许，被告人阿说阿牛驾驶该金杯车在成都市成华区被民警现场挡获。经鉴定，被盗金杯车价值人民币12800元。 被告人阿说阿牛对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚；其辩护人认为，涉案车辆已发还，取得谅解，到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，请求对阿说阿牛从轻处罚。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，涉案车辆已追回并发还，被害人对阿说阿牛予以谅解。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证，逮捕证，阿说阿牛的户籍证明，四川省都江堰市人民法院（2009）都江刑初字第259号刑事判决书及释放证明，涉案金杯车的信息查询，被害人魏某佳的陈述，证人陈某、伍某松的证言，被告人阿说阿牛的供述和辩解，陈某、伍某松对阿说阿牛的辨认笔录，阿说阿牛指认盗窃地点（录音录像光盘1张）及被抓获地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，涉案车辆的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单（附照片），发还清单，涉案金杯牌汽车的价格认定意见书，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿说阿牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人阿说阿牛的事实及罪名成立。被告人阿说阿牛到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阿说阿牛因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涉案车辆被追回发还，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人阿说阿牛认罪认罚，可以从宽处理。被告人阿说阿牛在主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应将剥夺政治权利的剩余期限与新罪并罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人阿说阿牛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人阿说阿牛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与原判决剥夺政治权利剩余期限六百八十五日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利六百八十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年2月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭佳豪
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异460号案外人：王德深，男，1954年6月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王德深对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王德深称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区3栋2单元904号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人王德深对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年7月20日案外人王德深和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为102.46平方米，单6,420.00元/平方米，涉案房屋总价款657,793.00元。案外人王德深于2014年8月27日向源溪公司支付了涉案房屋房款657,793.00元，已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人王德深于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人王德深在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人王德深的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋2单元904号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年八月二十六日书记员  常 数
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2129号 原告：闫某，女，1936年2月29日出生，汉族，住所地唐山市。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：郑某，男，1980年5月20日出生，汉族，住所地唐山市。 原告闫某与被告郑某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告闫某、委托诉讼代理人石艳芳，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：要求被告郑某返还郑某1的丧葬费及遗属抚恤金42772元。事实和理由：被告系原告次子。原告的丈夫郑某1于2018年1月9日因病去世。按照规定，郑某1去世后，发放一次性丧葬补助金5032元，发放遗属抚恤金37740元，共计42772元。该两笔款项均由被告领取据为己有，原告分文未得。原告作为郑某1的配偶，有权利领取其丈夫郑某1去世后发放的丧葬费及遗属抚恤金。被告将该笔款项据为己有侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告返还丧葬费及遗属抚恤金42772元。 郑某辩称，我和其他的兄弟姐妹是同母异父。我父亲住院期间的费用以及办理丧事都是我承担的，为此对外借了钱。丧葬费用是经过我母亲同意给我用来还债的。我实际领取了丧葬费和抚恤金，但是已经还债了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郑某提交赠与书及视频资料，证明丧葬费及遗属抚恤金系我母亲赠与我的。原告闫某对该两份证据不予认可，主张赠与书是郑某写的，上面的手印是被告郑某拉着原告的手强摁的，对赠与书的内容并不知悉。且该赠与书中只对丧葬费进行了记载，并未对遗属抚恤金进行处分，故被告郑某将遗属抚恤金全部占为己有也侵犯了原告闫某的权利。经审查，被告提交的视频中记载原告闫某及被告郑某就丧葬费如何处分的协商过程以及原告闫某在赠与书上摁手印的过程。根据视频显示，原告闫某同意将丧葬费赠与被告用以还债。闫某虽然不认字，也不会写自己的名字，但被告郑某宣读赠与书后，闫某在已经完全获悉赠与书内容的情况下自愿在赠与书上摁了手印，应当认定为赠与行为系闫某的真实意思表示，结合赠与书的记载内容“把已故丈夫郑某1的埋葬费全部赠与次子郑某”，认定闫某同意将丧葬费赠与郑某，对于被告郑某的该组证据，本院予以采信。2、被告郑某提交费用明细及单据，证明丧葬费和遗属抚恤金均用于其父亲郑某1治病及丧葬事宜。原告对医疗费发票、殡葬服务收费收据的真实性没有异议，但票据不能证实该费用系被告方支付，对于其他单据均不是正式票据，对真实性不予认可，且不能证明丧葬费用系被告承担。经审查，被告虽提交了医疗费用票据，但郑某是否支付郑某1的医疗费与本案没有直接关联性，故对此本院不予确认。被告实际持有殡葬服务收费票据的原件，且原告闫某认可其并未实际支出郑某1丧葬事宜的费用，郑某1丧葬事宜是郑某操办的，故对于郑某主张丧葬费用由其支付本院予以采信，但因被告郑某提交的除殡葬服务收费票据外的其他明细均不是正式票据，对于被告主张的丧葬费用具体数额本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郑某1与闫某系夫妻关系，两人于1978年5月1日登记结婚，婚后生育郑某。郑某1于2018年1月9日去世，因其去世发放丧葬补助金5032元、遗属抚恤金37740元，共计42772元。郑某1的丧葬事宜由郑某操办并实际支付丧葬费用，闫某未支付丧葬费用。2018年8月20日，闫某在赠与书上摁手印确认将“埋葬费”赠与郑某。郑某实际领取了上述42772元。 另，闫某另育有子女赵某（出生于1957年7月15日）、赵某1（出生于1964年9月15日）、赵某2（出生于1966年9月6日）、赵某3（出生于1968年8月9日）、赵某4（出生于1970年8月29日）。闫某与郑某1结婚时，除长女赵某已经成年外，其他子女均未成年，形成事实上的抚养关系。 以上事实有曹妃甸区唐海镇柳树庄生产队出具的证明、赠与书、唐山市曹妃甸区民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表、唐山市曹妃甸区社会保险事业局出具的参加企业职工养老保险人员一次性丧葬补助金和遗属抚恤金审查表、曹妃甸农村商业银行股份有限公司出具的郑某1银行明细账查询、视频光盘、当事人陈述等证据证明属实。 本院认为，本案系侵权纠纷案件，其焦点问题是被告郑某是否存在侵犯闫某合法权利的行为。本案中涉及两笔款项：其一为丧葬补助金，其二为遗属抚恤金。丧葬费系用于职工死亡时办理丧葬事宜的一次性费用。郑某1丧葬事宜系郑某操办，丧葬费用由其实际支出，且闫某以其真实意思表示同意将丧葬费交由郑某，故郑某实际领取丧葬费5032元的行为并未侵害闫某的合法权利，闫某关于返还丧葬费的主张理据不足，本院不予支持。遗属抚恤金系公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰内容。对于遗属抚恤金的处理可以参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。本案中，原告闫某、被告郑某分别是被继承人郑某1的妻子和儿子，除该二人外，有抚养关系的继子女赵某1、赵某2、赵某3、赵某4均是第一顺序继承人，且继承份额均等，有权继承被继承人的个人合法财产，故原告闫某应分得6290元=（37740元÷6人）。在赠与书中原告闫某并未明确表示将其应得份额的遗属抚恤金赠与郑某，郑某未经闫某许可实际领取了全部遗属抚恤金的行为侵犯了闫某的合法权益，故被告郑某应退还闫某应得份额6290元。除该6290元外，闫某并不是份额所有权人，其不能作为侵权纠纷的适格原告代他人主张权利，故对于闫某的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决生效后十日内返还原告闫某6290元。 二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由原告闫某负担371元，由被告郑某负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年八月二十日 书记员  张 勇
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0681执7325号申请执行人马涵阳被执行人傅红灿本院在执行申请执行人马涵阳与被执行人傅红灿民间借贷纠纷一案中，傅红灿已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年八月五日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3839号 原告：施友忠，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告施友忠与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施友忠的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施友忠向本院提出诉讼请求：判令长福公司向施友忠支付逾期办证违约金26726元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，施友忠与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定施友忠向长福公司购买位于平潭县XX号商品房，总价款1039958元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，施友忠不退房，长福公司自逾期之日起按施友忠已付款的日万分之一向施友忠支付违约金。长福公司通知施友忠在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向施友忠支付违约金，遂成讼。 长福公司承认施友忠在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月19日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知施友忠办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月20日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，施友忠（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1039958元购买长福公司开发的位于平潭县XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，施友忠依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知施友忠于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向施友忠发出办理不动产登记的通知，通知施友忠于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，施友忠已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向施友忠交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知施友忠于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。施友忠主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月20日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月19日交房，施友忠诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知施友忠于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，施友忠主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向施友忠支付的逾期办证违约金为1039958元×234日×0.01%计24335元。对施友忠超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施友忠支付逾期办证违约金24335元； 二、驳回施友忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月二十七日 书记员 施梅云
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终1426号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。负责人：吴建平，总经理。委托诉讼代理人：欧阳聪智，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：文泽宇。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺亚杰。原审被告：胡振。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。负责人：黄辉，总经理。委托诉讼代理人：姜建，男，公司员工。原审被告：王洛佳。原审被告：娄底市腾达物流有限公司。法定代表人：谢国玲。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人文泽宇、贺亚杰，原审被告胡振、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、王洛佳、娄底市腾达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以“已经就上诉部分与被上诉人达成和解为由”向本院提出撤回上诉申请。本院认为上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇一九年八月十九日书记员  谭 茜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5604号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨金琴，女，汉族，1979年10月7日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨金琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨金琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币133006.58元，未受偿人民币133006.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2560号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告谭峥运，男，1982年6月18日出生，壮族，住广西合山市。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告谭峥运挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告谭峥运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2017年1月9日，被告与原告签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如有违约则可以解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2017年6月份到期，车辆保险至2018年6月已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2017年1月9日签订的《车辆管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2017年1月9日被告与原告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、车辆机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 4、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告谭峥运未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2017年1月9日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××汽车办理转户手续有无事实与法律依据？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告谭峥运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1、证据3、证据4属国家相关机构依法作出，本院予以认定；证据2有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2017年1月9日签订《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2017年6月份到期，车辆保险至2018年6月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2017年1月9日签订的《车辆管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约，按合同的约定可以解除合同，故原告请求解除原告与被告于2017年1月9日签订的《车辆管理合同》及请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告谭峥运于2017年1月9日签订的《车辆管理合同》； 二、被告谭峥运应于本判决生效后十五日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭峥运负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年八月二十日 书记员  何 珊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1273号原告：李轶田，男，1975年12月20日出生，汉族，住瓦房店市。被告：李利章，男，1986年09月21日出生，含，住瓦房店市。原告李轶田与被告李利章民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款45000元及逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月3日，被告向原告借款45000元，双方约定2014年5月1日还款。至今未还。被告辩称，不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。原告提供被告签字的借条及同被告谈话的录音光碟，用以证明其主张。经质证，被告承认借条是其本人签字，但称不欠那么多，本金就是2万多元，其余的是利息；对谈话录音，承认是本人同原告谈话。原告提供的借条内容为：李利章于2013年8月3日借我李轶田肆万伍仟元整于2014年5月1日前还清，李利章在我李轶田手里有一张一万元借条，不管谁拿出来都不好用。原告提供的影碟系调解员于2018年7月16日主持进行调解时的谈话录音，其中一段对话摘录如下：调解员:李轶田那个钱怎么弄?李利章:借条拿我看一下。李利章:你说怎么弄?李轶田:怎么弄?欠钱还钱吸，这么多年了。李利章:这利息怎么弄?李轶田:什么利息，这钱都欠多少年了，你知不知道我给你还了多少钱?李利章:那我不管，我出国没挣到钱，我是被抓回来的，要还我就还个本钱，你看行不行，实在要那么多，我也没有。李轶田:什么本钱?李利章:就我欠你这两万八本钱，利息我真的没有。李轶田:你知不知道你走这些年，我替你还多少钱?现在跟我说这些?李利章:我不管你还多少钱，我就还你个本钱，你看行不行李轶田:不行，你一走什么动静没有了，现在还说还我这点，当初这钱怎么借的你也不是不知道，现在说这，肯定不行，我就按借条说话。李利章:协商不了，要是有口你给我打电话啊。李轶田:我没有口。李利章:要是不行我就走啦。本院经审理认定事实如下：原告持被告2013年8月3日所立借条诉至本院，要求被告返还借款及利息。被告以辩称理由拒绝给付。被告给原告立45000元借据时，原告没有给付现金。庭审中，原告称被告在其手中拿了三次钱，两次5000元、一次30000元。每次都打条，有一张丢了。还过一次。后来有一借条丢失，即在被告立的45000元的借条上注明的那一万元。被告称只向原告借过一次款。原告除提供录音资料和被告所立的45000元欠条外，再无其他证据提供。本院认为：原告诉称先后三次借给被告款，但其所说每次借款数额总计为40000元，同被告所立45000元欠条不符，被告给原告立45000元欠条时，原告并没有给付被告45000元，此欠条上又注明在原告手里有一张一万元借条，同其诉称每次借款金额不符。因此，不能凭此条认定被告欠其借款45000元，按被告承认，本院认定被告欠原告借款本金28000元。被告借原告款，负按约定期间返还借款的义务。逾期不付，构成违约，应承担违约责任。原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李利章于本判决生效后即返还原告李轶田借款本金28000元，并自2014年5月2日起，按中国人民银行同其同类贷款利率承担28000元本金的利息至款还清时止。案件受理费减半收取463元，由被告李利章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇一九年八月二十八日书记员  张小艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8396号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：钟伟青，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金138618.36元、利息17626.81元、罚息10662.40元（利息及罚息暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.50‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（盐田华桥新村）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月20日向被告发放贷款200000元。被告自2018年5月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月17日，被告尚欠原告借款本金138618.36元、利息17626.81元、罚息10662.40元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金138618.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息17626.81元和罚息10662.40元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、钟伟青于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金138618.36元、利息17626.81元和罚息10662.40元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、钟伟青于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1829元，由被告钟伟青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十七日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更921号罪犯杨国刚，男，1968年8月27日出生，汉族，江西省樟树市人，小学文化，住江西省樟树市大桥街道古城村桥头组17号。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省樟树市人民法院于2017年9月21日作出（2017）赣0982刑初142号刑事判决，以被告人杨国刚犯包庇罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年10月10日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第9号报请特赦建议书，对罪犯杨国刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯杨国刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯杨国刚予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯杨国刚被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象杨国刚在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局大桥司法所及樟树市大桥街道办事处毘泽村民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯杨国刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨国刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4416号 原告：余兴牛，男，1967年12月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：王孝远，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告余兴牛诉被告王孝远民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款580000元；2.判令被告支付利息350000元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告余兴牛到庭参加了诉讼，被告王孝远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在多次经济往来。2014年9月4日，原告向被告汇款300000元；2015年7月3日，原告向被告汇款60000元，2014年11月1日，原告向被告汇款20000元；2014年11月18日，原告向被告汇款130000元；另原告陈述曾向被告交付现金数次，其中一次为20000元，其余金额已记不清。2014年10月16日，被告向原告汇款1600元，2015年2月16日，被告向原告汇款30000元。年2015年11月7日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款580000元，月利率为2%，于2016年11月17日前归还。现被告逾期未归还款项，原告诉至法院，请求依法解决。庭审中，经核算，原告自愿放弃部分借款本金，认可被告尚欠借款本金500000元，并要求按月利率2%计算自2016年11月18日起的借款利息。 上述事实，由原告提供的收条、银行转账凭证予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷法律关系依法成立。原告已依约向被告出借款项，被告未按借据约定如期归还，显属违约，应承担相应的民事责任。虽被告出具的借条载明借款本金为580000元，现原告自认被告尚欠其借款本金500000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝远应于本判决生效之日起十日内归还原告余兴牛借款本金500000元，并支付利息（利息按月利率2%的标准自2016年11月17日起计算至实际履清之日止，但以350000元为限）； 二、驳回原告余兴牛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告王孝远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  何凤瑛 人民陪审员  徐菊芬 二〇一九年八月三十日 代书 记员  周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执349号 申请执行人：李洪亮，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：谢付忠，男，1955年6月1日出生，汉族，个体户，住新疆新源县。 本院在执行李洪亮与谢付忠合同纠纷一案中,申请执行案款37880.00元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，通过对被申请人常住地及户籍所在地实地调查，均未发现可供执行的财产。现通过约谈申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人谢付忠采取限制消费措施。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 古丽那孜 审判员 史 秀 疆 二〇一九年八月二十九日 书记员 吾 尔 肯
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终180号 上诉人（原审原告）郝骏。委托诉讼代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛瑞祥，陕西云达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）肖百顺。委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。上诉人郝骏因与被上诉人肖百顺项目转让合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初1290号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人郝骏预交的二审案件受理费3100元予以退回。  审判长焦海林审判员  朱利安审判员李美红 二〇一九年八月二日（院印）书 记 员 李晓凡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执582号 申请执行人：孙玉生，男，汉族，1951年7月出生，现住天津市。 被执行人：郭红琴，女，汉族，1970年3月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 申请执行人孙玉生诉郭红琴合同纠纷一案，我院作出的（2018）新2301民初2269号民事判决书书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。申请执行人申请执行标的为315560元，已执行标的162679元，未执行标的为152881元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1，2019年3月12日、2019年4月30日、2019年8月18日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人郭红琴名下的中国工商银行尾号5584账号余额为100318元，本院对该账号予以冻结、划拨，被执行人郭红琴名下的新疆自治区农村信用联社尾号1368账号余额为62360元、本院以冻结、划拨，被执行人郭红琴名下的中国工商银行、中国农业银行、中信银行账号全部余额为1032元，本院对该账号进行了冻结，其他银行存款为零。被执行人郭红琴名下登记有位于青岛市46号4栋2单元602室的不动产信息，申请执行人表示该房屋设定抵押，不申请查封。被执行人名下无证券、无车辆登记信息。 2，2019年3月16日通过传统查询对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人郭红琴名下无房地产、无不动产记录，在互助社无存款记录。 3，2019年6月19日，依法对被执行人郭红琴限制了高消费，2019年8月19日将被执行人郭红琴纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十五日 书记员 杨   慧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2222号原告：韩先意，男，1963年5月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，退休工人，住云南省楚雄市。原告：冯仕芬，女，1969年3月17日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住址同上。被告：韩先明，男，1959年6月23日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：鞠凤美，女，1962年9月18日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上。被告：韩宗华，男，1987年5月24日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄市城乡建设局职工，住址同上。原告韩先意、冯仕芬诉被告韩先明、鞠凤美、韩宗华相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告韩先意、冯仕芬，被告韩先明、鞠凤美到庭参加诉讼，被告韩宗华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩先意、冯仕芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告拆除被告位于楚雄市前进社区居民委员会达连坝村民小组小瓜地二处违法建筑；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩先明与原告韩先意系左右邻居关系，原告房屋位于被告房屋右侧，双方均于1994年同时申请建盖，因韩先明不遵守建房协议书中约定，二十多年来一直阻堵原告通行、且进行长期的辱骂、威胁、恐吓、诽镑原告。韩先明以权谋私，利用家族势力，用阻碍、堆积杂物、辱骂威胁、影响他人通行等方法，后强行与他人调换承包田，变成了自己的宅基地。2018年5月，州、市、镇、居委会、村民小组相关人员到现场勘察，韩先明集结部分村民做伪证，搪塞政府工作人员，作虚假说明。因韩先明长期担任村民党小组长20多年，及任过村民小组长。韩先明儿子韩宗华在楚雄市规划局工作（干部），严重影响彭、谢、陈及本村村民小组和我户的通行。非法强占调换他人承包田，非法强占村中道路,请求法院依法判令拆除。被告韩先明、鞠凤美辩称，原告陈述不属实，我们1994年建房到现在，根本没有堵塞过原告的道路。被告韩宗华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告韩先意、冯仕芬针对其诉讼请求向本院提交了照片12张。被告韩先明、鞠凤美、韩宗华针对其辩解和理由向本院提交了如下证据：1、集体土地使用证；2、准建证。被告韩宗华未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告韩先意、冯仕芬提交的证据无法证实原告的房屋系违法建筑，本院不予采信。被告韩先明、鞠凤美提交的证据1、2证实了被告位于楚雄市的房屋经楚雄市人民政府批准在原房屋基础上建盖新房屋，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩先意、冯仕芬与被告韩先明、鞠凤美、韩宗华系邻居。2015年12月，被告韩先明在其原房屋基础上对部分房屋进行重建，新建建筑面积500㎡，砖混结构，层数3.5层，并办理了云南省村镇房屋建设准建证，该房屋于2016年10月竣工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告韩先意、冯仕芬认为被告韩先明、鞠凤美、韩宗华的房屋系违章建筑，且墙体、阳台遮挡原告的大门，要求拆除被告韩先明、鞠凤美、韩宗华的房屋，但原告提供的证据不能证实其诉讼请求成立。被告韩宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩先意、冯仕芬的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告韩先意、冯仕芬负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇一九年八月八日书记员  杨红云
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执395号申请执行人：王春丽，女，1970年4月2日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：鞠燕，女，1981年2月4日生，汉族，住威海市临港新区。申请执行人王春丽与被执行人鞠燕借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2005）文民二初字第204号民事判决书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请标的本金76236元及利息，本院立案执行。本院于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；分别于2019年2月18日、2019年7月31日对被执行人进行总对总查控，查控结果鞠燕名下有鲁Ｋ×××××汽车一辆，已查封并移交公安查扣；执行中，于2019年8月1日扣划被执行人鞠燕银行存款2900元并已发放给申请执行人；于2019年8月14日发布限制消费令，因没有查控到被执行人其他可供执行的财产，于2019年8月2日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2005）文民二初字第204号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月十五日书记员  于海洋
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执397号申请执行人：高富生，男，1945年生，汉族，住所地：井陉县。被执行人：高风梅，女，1972年生，汉族，住所地：井陉县。申请人高富生与被执行人高风梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0121民初799号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人高富生向本院申请执行。本院向被执行人高凤梅发出执行通知书，责令被执行人高凤梅向申请执行人高富生支付借款本金115000元及利息1000元，缴纳案件受理费2600元、保全费1095元、执行费1695元。被执行人高凤梅未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月4日向被执行人高凤梅发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、传票；向申请执行人高富生发出《提供被执行人财产状况通知书》、执行风险告知书；二、2019年2月27日对被执行人高凤梅进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、2019年3月29日本院依法将被执行人高风梅限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院作出的（2018）冀0121民初799号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志强审判员  宋力东审判员  王雅楠二〇一九年八月二十一日书记员  杨 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢臻，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢臻信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告邢臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计139,180.41元(截止至2019年7月2日的欠款本金119,999.81元、利息16,066.63元、滞纳金3,113.97元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邢臻在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,999.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邢臻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢臻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金119,999.81元；二、被告邢臻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,999.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告邢臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终3173号 上诉人（原审原告）:李林胜,男,1944年7月9日出生,汉族。 被上诉人（原审被告）:石春晓,男,1953年11月7日出生,汉族。 上诉人李林胜因与被上诉人石春晓民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人李林胜于2019年8月8日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李林胜自愿撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李林胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李林胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯佑贤 审判员  魏 霞 审判员  张彩莲 二〇一九年八月八日 书记员  李文涛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晋平，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄建国，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美萍，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包晓晓，女，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 一审第三人：周逸萍，女，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 再审申请人朱晋平因与被申请人王美萍、包晓晓、一审第三人周逸萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1857号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱晋平的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更147号罪犯钟万有，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年12月8日作出（2011）北新刑初字第414号刑事判决，以被告人钟万有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）（刑期自2011年7月12日起至2022年9月11日止）。判决生效后，于2011年12月19日交付执行。本院于2015年9月1日做出（2015）铁审刑执字第00436号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月12日起至2021年10月11日止）。于2017年7月7日做出（2017）辽12刑更120号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月12日起至2021年1月11日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第119号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）221号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟万有能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，罪犯考核积分认定300分1次，考核积分2882.5分；2018年3月12日获得监狱积极改造分子；2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为良；月均消费700元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯钟万有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯钟万有减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月12日起至2020年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1669号之一 申请执行人：雷云有，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 被执行人：雷月带，女，1974年9月5日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 本院在执行申请执行人雷云有与被执行人雷月带民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1781号民事判决书已生效，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年5月14日向被执行人发送执行通知书,责令被执行人履行（2018）桂0105民初1781号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的267493元,已执行标的0元，剩余未受偿标的267493元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年八月七日 书记员 梁耀方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1218号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马国权，男，1976年6月5日出生，回族，住宁夏同心县。被告：罗晓燕，女，1977年3月20日出生，回族，住宁夏同心县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马国权、罗晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告马国权、罗晓燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马国权、罗晓燕偿还贷款本金30973.75元，利息4843.96元，罚息14600.81元，复利2665.03元，共计人民币53083.55元（以上利息计算至2017年9月26日，罚息、复利计算至2018年12月26日），自2018年12月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ｃ×××××，车架号L6T7824S4DN207841）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43260元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月22日就所购买的车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号L6T7824S4DN207841）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币18305.09元，其中本金12286.25元，利息5811.78元，罚息151.01元，复利56.05元，后一直未按期还款。截至2018年12月26日，被告尚欠贷款本金30973.75元，利息4843.96元，罚息14600.81元，复利2665.03元，共计人民币53083.55元。被告马国权、罗晓燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马国权欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月22日，被告马国权、罗晓燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马国权、罗晓燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马国权、罗晓燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马国权自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马国权所有的抵押物（车牌号宁Ｃ×××××，车架号L6T7824S4DN207841）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国权、罗晓燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30973.75元，利息4843.96元，罚息14600.81元，复利2665.03元，共计人民币53083.55元，并自2018年12月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金30973.75元为基数）、复利（以所欠利息4843.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｃ×××××，车架号L6T7824S4DN207841）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为563.5元，由被告马国权、罗晓燕共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9115号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳丽娟，女，1952年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人柳丽娟诉上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）强制搬迁实施行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）沪02行初343号行政裁定：对柳丽娟的起诉，不予立案。柳丽娟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年4月1日作出（2019）沪行终5号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。柳丽娟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳丽娟请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令杨浦区政府于2018年7月11日对其居住地通北路134弄22号房屋作出的强制拆迁行为程序违法，发回重审给予立案。其申请再审的主要事实和理由为：1.其诉的是被申请人杨浦区政府在强制拆迁房屋过程中程序违法，本身是可以起诉的，并非诉该府有没有强制拆迁的资格，原审法院张冠李戴，适用法律错误；2.杨浦区政府在实施拆迁行为过程中存在程序违法之处，包括强制执行申请书无负责人签名与申请日期，未告知其开听证会与何时强拆，未通知其到场，剥夺了其知情权，使其无法知悉强拆过程是否存在强制措施侵犯其人身权、财产权的情形，不符合《中华人民共和国行政强制法》与《关于印发的通知》沪高法（审）（2012）8号的相关规定。 本院认为：本案争议点在于再审申请人柳丽娟所诉的被申请人杨浦区政府组织实施的强制拆除行为之可诉性。柳丽娟的原审诉讼请求系确认杨浦区政府于2018年7月11日对其居住地通北路134弄22号房屋作出强制执行拆迁行为违法。结合原审法院认定事实及相关生效判决显示内容，杨浦区政府于2016年12月27日作出杨府房征补（2016）162号房屋征收补偿决定（以下简称162号征补决定），该决定经过诉讼被上海市第二中级人民法院另案以（2017）沪02行初533号行政判决驳回了柳丽娟的诉讼请求后，柳丽娟户仍未履行该决定所确定的限期腾退义务。杨浦区政府因催告未果，依法向上海市第二中级人民法院申请强制执行，该院作出（2018）沪02行审120号行政裁定准予强制执行，由杨浦区政府组织实施。依据《最高人民法院关于“裁执分离”后行政机关组织实施行为是否具有可诉性问题的批复》（〔2017〕最高法行他550号）精神，本案被诉强制拆除行为在行为性质和法律程序上可视为杨浦区政府根据该府作出并经法院认可合法性的162号征补决定所实施的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，鉴于柳丽娟未能提供有效证据证明杨浦区政府在本案中实施的强制拆除行为本身存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成了人身和财产的不当损失，其关于程序违法剥夺其知情权的主张缺乏事实和法律根据。据此，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无明显不当。本案无启动再审之必要。 综上，柳丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳丽娟的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年八月三十日 书记员  邱金坤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3150号原告：周国民。被告：徐金山。本院于2019年4月3日受理了原告周国民与被告徐金山民间借贷纠纷一案，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国民到庭参加诉讼，被告徐金山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金90万元以及利息（暂计算至起诉之日为30万元，分别以15万、25万、50万为本金，按年利率24%为分别自2017年11月8日、2018年1月6日、2018年2月3日起算至实际支付日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日、2018年1月6日、2018年2月3日，原、被告双方了签订三份《借款合同》，被告分别向其借款15万、25万、50万，其向被告支付了上述借款并由被告同时出具了相应的借条、收条，双方约定利息为月息3%。后其多次要求被告归还本金并支付利息，被告均以资金短缺为由未予支付。为维护其合法权益，故诉至法院。被告徐金山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，周国民与徐金山签订借款合同一份，约定由周国民向徐金山出借15万元，利息为月息3%；同日，周国民通过转账方式向徐金山支付了上述款项，徐金山出具了相应的借条、收条，载明收到借款15万元。2018年1月6日，周国民与徐金山签订借款合同一份，约定由周国民向徐金山出借25万元，利息为月息3%；同日，周国民通过转账方式向徐金山支付了上述款项，徐金山出具了相应的借条、收条，载明收到借款25万元。2018年2月3日，周国民与徐金山签订借款合同一份，约定由周国民向徐金山出借50万元，利息为月息3%；同日，周国民通过转账方式向徐金山支付了上述款项，徐金山出具了相应的借条、收条，载明收到借款50万元。2018年9月15日，徐金山向周国民出具承诺书一份，载明到2018年9月15日，共结欠周国民88万元，承诺尽快还清。以上事实，有当事人陈述，周国民提供的借款合同、借条、收条、承诺书、银行转账个人明细等证据证实。审理过程中，周国民陈述，徐金山是其小区居委会主任，两人认识有十多年，徐金山母亲还在其家里帮忙带小孩。当时徐金山和朋友一起做生意需要资金周转，所以向其借款。徐金山曾向其借过多笔钱，归还过部分。2018年9月15日，双方进行了对账，徐金山确认还欠其88万并出具了承诺书。周国民同时表示，目现变更诉讼请求为要求徐金山归还88万元并支付该款自起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，根据周国民所做的陈述和提供的证据，在无相反证据的情况下，可以认定徐金山尚结欠徐国民借款88万元的事实。现周国民要求徐金山归还上述借款并支付该款自起诉之日（2019年4月3日）起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息的主张，于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金山于本判决生效之日起十日内归还原告周国民借款880000元并支付该款自2019年4月3日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费600元，合计16200元，由被告徐金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  徐 澄人民陪审员  严衍康人民陪审员  王 鑫二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 琳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂1027民初366号 原告何堂师，男，1979年10月9日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被告王国伟，男，1979年1月18日出生，汉族，干部，住凌云县。 原告何堂师诉被告王国伟合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，庭前进行了调解。 原告诉称，原、被告是朋友关系，2017年3月29日，被告雇请原告装修其位于凌云县森林消防下方一栋楼房（七里飘香茶馆），原告包工包料，总价款30万元。至2017年6月29日完工交付使用时，被告仅付原告16万元，尚欠14万元承诺与2017年12月31日付清，2017年11月5日，被告出具欠条，限于2018年元月31日前支付4万元，2018年11月5日前付清。可是被告直至2019年2月才付4万元，尚欠10万元至今未付。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特此提出起诉，请求人民法院依法判决：1、被告支付尚欠原告工程款10万元及逾期利息（自2018年1月1日起算至付款完毕之日止，按银行同期贷款利率4倍计付）；2、由被告支付原告因催款所造成的交通费、误工费、通讯费等经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告负担。经询，被告承认欠款事实，由于资金周转困难，要求限期偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自原达成如下协议： 一、被告王国伟同意限期偿还原告何堂师欠款10万元，即2019年8月31日之前偿还原告5万元。2019年12月31日前偿还原告5万元，原告表示同意。 二、本案受理费2340.0元，减半收取1170元由原、被告每人负担585元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  姚祖誉 二〇一九年八月八日 书记员  杨国昆
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保761号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、刘利、沈阳领航房地产开发有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初11741号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7061号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道2715号。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：虎加贤，男，回族，1959年2月12日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告虎加贤、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币2640元，减半收取1320元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6459号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：吴厚俊，董事长。委托代理人：李明，河南明信律师事务所律师。被告：驻马店联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。代表人：驻马店联顺食品有限公司管理人。负责人：智勇。委托代理人：冯鹏、豆献威，河南尚成律师事务所律师。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司诉被告驻马店联顺食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  付 平二〇一九年八月十三日书 记 员  李鹏程
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1906号申请执行人：周修武，男，1967年12月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：郝孝宣，男，1982年4月10日生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人周修武与被执行人郝孝宣承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初4684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝孝宣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝孝宣银行存款人民币5000元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇一九年八月二十九日书记员  魏海峰
亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3745号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该行清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该行清收办公室工作员。 被告：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：怀松山，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告尹美玲、怀松山金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月18日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军、曹飞羽到庭参加诉讼；被告尹美玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告怀松山经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告尹美玲归还原告借款本金295万元，利息及逾期利息1073284.87元，合计4023284.87元（期内年利率7.82%、7.395%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年4月17日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告怀松山承担连带保证责任；3、要求对本案抵押物拍卖、变卖价款优先受偿；4、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 被告尹美玲、怀松山未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告药都银行与被告尹美玲、怀松山签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度295万元，借款额度有效期间为2015年3月23日至2017年3月23日。被告尹美玲分别于2015年9月21日、2015年9月22日、2015年9月23日、2015年9月24日、2015年11月24日从药都银行薛阁支行分七笔借款计295万元，约定到期日分别为2016年9月21日、2016年9月22日、2016年9月23日、2016年9月24日、2016年11月24日，年利率分别为7.82%、7.395%，结算方式均为利随本清。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率11.73%、11.0925%分别计付。被告怀松山是担保人，承诺为尹美玲借款提供连带责任保证。为保证借款担保合同的履行，被告尹美玲借款时用其单独所有的位于谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区3号的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201306481号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押金额200万元，抵押期限自2013年10月至2023年10月。借款到期后,经多次催要，被告一直未履行还款义务。截至2019年4月17日，被告尚欠借款本金295万元，利息及逾期利息1073284.87元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告尹美玲、怀松山签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告尹美玲未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求被告尹美玲归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案主债务履行期届满日为2016年11月24日，保证期间至2018年11月24日，原告在有效保证期间未要求保证人怀松山履行保证责任，怠于行使其权利，视为对保证人保证责任的放弃，保证人免除保证责任。故对原告要求被告怀松山承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告尹美玲归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条、第32条第2款、第33条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹美玲于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金295万元，利息及逾期利息1073284.87元，合计4023284.87元；自2019年4月17日起，本金145万元部分以后的利息按年利率11.73%计算、本金150万元部分以后的利息按年利率11.0925%计算，均计算利息至借款实际付清之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告尹美玲单独所有的位于谯城区薛阁办事处希夷大道现代城综合楼B区3号的房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第201306481号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告怀松山承担连带保证责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38986元，由被告尹美玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年八月七日 书 记 员  孙玲俐