四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终811号 上诉人（原审原告）杨勇，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，镇长。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 上诉人杨勇因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开及被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月22日，杨勇用邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，申请公开“《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕645号）批复征收申请人位于四川省成都市温江区承包地的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”。永宁镇政府于2018年8月14日作出2018第214号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“我镇未依据《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2014〕645号）批复向成都市温江区支付过土地补偿、补助费用，您所申请的信息不存在”。杨勇不服该答复，遂向温江区政府申请行政复议。温江区政府认为该答复案涉信息不存在理由不足，于2018年10月26日作出温复字（2018）第101号《行政复议决定书》，决定撤销原答复，责令永宁镇政府于十五个工作日内对杨勇的政府信息公开申请重新答复。永宁镇政府收到该行政复议决定书后，于2018年11月15日重新作出2018第251号《成都市温江区永宁镇人民政府政府信息公开申请答复书》（以下简称251号答复）并送达杨勇，该答复的主要内容为“杨勇：您好！按照成都市温江区人民政府《行政复议决定书》（温复字（2018）第101号）确定的内容，对您申请公开“《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土2014］645号）批复征收申请人位于四川省成都市温江区承包地的土地补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息”，现答复如下：经核实，2015年向成都市温江区集体经济组织拨付的958826.4元土地流转费中包含了《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土［2014］645号）批复涉及成都市温江区16.848亩土地的流转费用40435.2元，该笔费用已支付到集体经济组织，由该集体经济组织讨论后分配发放”，并告知了杨勇复议诉讼权利。杨勇不服该答复，遂向温江区政府提起行政复议申请。温江区政府于2018年12月12日立案受理，并通知被申请人答复及提交相关材料。行政复议答复书中永宁镇政府对案涉政府信息公开申请答复书详细说明了理由，即《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土［2014］645号）批复批准征收的成都市温江区16.848亩土地涉及的征地补偿、补助费用尚未发放，目前集体经济组织正领取租金。经温江区政府审查后由复议机关负责人同意，于2019年1月30日作出了温复字（2018）第164号《行政复议决定书》（以下简称164号复议决定），维持永宁镇政府作出的251号答复，并向杨勇和永宁镇政府进行了送达。杨勇不服，遂提起本案诉讼，请求撤销永宁镇政府作出的251号答复和温江区政府于2019年1月30日作出的164号复议决定，并判令永宁镇政府依法重新作出答复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，永宁镇政府具有对杨勇提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人杨勇对永宁镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 针对杨勇提起的涉案政府信息公开申请，永宁镇政府在第一次答复中明确告知该信息不存在，但因未说明理由被温江区政府撤销。温江区政府作出的温复字（2018）第101号《行政复议决定书》生效后，永宁镇政府在行政复议决定书指定期限内，对案涉信息不存在的理由进行了详细说明。即永宁镇政府在本案的政府信息公开第一次答复中已明确告知杨勇案涉信息不存在，在第二次答复中告知了不存在的理由是案涉地块的征地补偿、补助费用尚未发放，仍在以土地流转方式支付流转费。虽然永宁镇政府在两次信息公开答复中未能完善的表述信息不存在的事实和理由之间的衔接关系，但对于前述事实和理由，永宁镇政府在行政复议答复书和行政诉讼中均进行了详细陈述。因此，对于永宁镇政府两次答复中文字表述不衔接的瑕疵，原审法院予以指正，但该瑕疵并未影响到杨勇对案涉政府信息的知情权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，永宁镇政府明确说明未实施相应的征地补偿、补助费用发放行为，该地尚在按土地流转方式支付流转费，杨勇申请所涉及的事务行政机关尚未履行，也就没有形成相应的信息。诉讼中，杨勇也未提交证据证明永宁镇政府已实施发放案涉地块的征地补偿、补助费用的行为。永宁镇政府对不存在的信息已尽到履行法定告知和说明理由的义务，并无不当。政府信息公开案件保障的是当事人对相关政府信息的知情权，至于案涉地块征地补偿、补助费用未发放是否合法，则不属于政府信息公开案件的审查范畴。 温江区政府收到并受理杨勇提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在永宁镇政府提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了涉案的251号答复，并向当事人送达了164号复议决定。由此可见，温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨勇的诉讼请求。案件受理费50元，由杨勇负担。 宣判后，杨勇不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和法律适用均错误。公开涉案政府信息是永宁镇政府的法定职责，永宁镇政府声称涉案信息已支付到集体经济组织，却没有提供相应的证据证明；温江区政府未依法履行监督管理职责。请求撤销原审判决，撤销永宁镇政府作出的251号答复和温江区政府作出的164号复议决定，判令永宁镇政府依法重新作出答复。 被上诉人永宁镇政府、温江区政府在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，被上诉人永宁镇政府对上诉人杨勇提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被上诉人温江区政府作为永宁镇政府的上一级地方人民政府，具有对杨勇提出的复议申请作出处理的法定职责。 根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，永宁镇政府明确说明未实施相应的征地补偿、补助费用发放行为，该地尚在按土地流转方式支付流转费，杨勇申请所涉及的事务行政机关尚未履行，也就没有形成相应的信息。永宁镇政府经核实后，对《成都市人民政府关于成都市2014年第100批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]645号）批准征收的成都市温江区16.848亩土地涉及的征地补偿、补助费用尚未发放，目前集体经济组织正领取租金的情况依法向杨勇予以了告知，永宁镇政府对杨勇申请公开的信息，已履行了告知和说明义务，答复内容并无不当。 温江区政府收到并受理杨勇提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在永宁镇政府提交相应证据材料后，经审查在法定期限内作出164号复议决定，维持了永宁镇政府作出的251号答复，并向双方当事人送达。由此可见，温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审判决驳回杨勇的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年八月十四日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。