wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢106号之二 申请执行人：盛童，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周德卫，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市××区。 盛童与周德卫建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0523民初2478号民事调解书已发生法律效力。因周德卫未履行生效调解书确定的义务，盛童向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人周德卫邮寄发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控，查明被执行人名下有车牌号为皖Ｂ×××××的汽车一辆，已依法进行了查封，由于车辆未实际扣押而暂时无法处置。此外，通过传统调查，查明被执行人名下有房产位于芜湖市××区，由于该房产系马鞍山市花山区人民法院首先查封，本院为轮候查封，故暂时无法处置。此外，本院未能查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产，现已对被执行人周德卫名下的银行卡进行了超额冻结，对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人盛童告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年八月二十五日 书记员  徐 扬
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1414号 原告：郭小丽，女，医院职工，住呼和浩特市。 委托代理人：王智飞，男，职工，住呼和浩特市。 被告：托克托县人民医院，住所地：托县。 法定代表人：安永平职务：院长。 原告郭小丽与被告托克托县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告郭小丽于2019年8月26日向本院提出撤回对托克托县人民医院的起诉。 本院认为，原告郭小丽的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭小丽撤回对托克托县人民医院的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郭小丽负担。 审判员 刘 全 红 二〇一九年八月二十七日 书记员 其乐木格
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3372号原告邵某，女，1987年8月13日生，汉族，现住任丘市。委托代理人王志广，河北金胜律师事务所律师。被告刘某，男，1988年8月29日生，汉族，现住任丘市。原告邵某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人王志广、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋装修款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚；2017年3月17日登记离婚。双方签署离婚协议书约定位于金泰园小区楼房一套归被告所有,但是被告需向原告支付房屋装修款8万元。原告多次催要无果，至今尚未收到任何款项。现诉至贵院，望判如所请。被告刘某辩称，对离婚协议书载明的事实没有异议。被告每月工资4000元，抚养两个孩子，抚养费均为被告承担,负担比较重。原、被告离婚后，原告曾同意以被告哥哥的冀Ｊ×××××车辆作价10000元抵顶原告部分款项，现车辆已经过户至原告名下。因此，车辆折价抵顶原告款项10000元，对剩余的70000元款项，被告逐月给付原告1000-2000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告邵某与被告刘某签订离婚协议，该协议书第2条载明：“现有楼房一套，位于任丘市，归男方所有。离婚后男方支付女方捌万元整（房屋装修款）。”被告刘某至今未给付原告该款项。上述事实有原、被告的陈述、身份证、离婚协议等证据予以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告邵某与被告刘某签订离婚协议，该协议对原、被告具有法律约束力，现原告邵某要求被告给付房屋装修款80000元，请求合法予以支持。被告刘某辩称，原告同意冀Ｊ×××××折价10000元抵顶部分款项，其未提供证据证实，且原告不认可，故对被告辩解意见，不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告邵某房屋装修款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年八月二十九日书记员  张暖阳
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保22号 申请保全人：漠河县永新润滑油商店 被保全人：谢亚波 本院在执行漠河县永新润滑油商店与谢亚波买卖合同纠纷中，本院对被保全人谢亚波的财产进行查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 被保全人谢亚波无财产可供保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年八月二十二日 书记员 炊德利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35568号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜蘋，女，1977年5月17日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜蘋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告姜蘋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计224,600元(截止至2019年7月2日的欠款本金181,469.21元、利息21,766.07元、滞纳金7,518.48元、其他费用13,846.24元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姜蘋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金181,469.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姜蘋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜蘋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金181,469.21元；二、被告姜蘋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,469.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,929.38元，减半收取计1,964.69元，由被告姜蘋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初623号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室法定代表人：邬家禄，董事长。被告：长春市九台区营城第二初级中学，住所地：长春市九台区营城街道煤机大街55号。法定代表人：赵德录,校长。原告长春佳路软件有限公司与被告长春市九台区营城第二初级中学著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告长春佳路软件有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  姜晓涛审判员  李金萍二〇一九年八月二十九日书记员  杨皓翔
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1644号原告：修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路36号。法定代表人：修远。担保人：通药制药集团股份有限公司。住所地：通化市修正路39号。法定代表人：邢成。被告：王冲，女，现住辽宁省建昌县。原告修正药业集团营销有限公司与被告王冲合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。一审案件受理费1978元(系减半收取)、财产保全费1434元由原告负担。审 判 长  韩春雷人民陪审员  张立斌人民陪审员  徐丽君二〇一九年八月十九日书 记 员  赵 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14218号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡永国，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金453295.1元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）127981.9元、复利16873.46元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金453295.1元为基数按年利率15.12%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告可循环使用信用额度1000000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告蔡永国未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年11月28日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告额度金额最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还本息及包括原告为实现债权而支付的律师费等；有权对逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。原告于2018年3月8日向被告发放了十二笔贷款，《个人贷款出账凭证》载明贷款期限均为3个月，贷款利率均为15.12%。本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款总额453295.1元、利息（包括罚息）总计127981.9元、复利总计16873.46元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约放款后被告未按期还本付息已构成违约，原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款453295.1元、利息（包括罚息）127981.9元、复利16873.46元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以453295.1元为基数，按年利率15.12%再上浮50%计算）；二、被告蔡永国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9230元，由被告蔡永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初873号原告：陈耿东，男，汉族，1979年10月2日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：陈丽英、陈佳媛，广东谨信律师事务所律师、实习律师。被告：陈宏龙，男，汉族，1982年4月14日出生，住汕头市澄海区。原告陈耿东与被告陈宏龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽英、陈佳媛到庭参加诉讼；被告陈宏龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6﹪计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系。被告因需要资金周转，于2012年2月28日向原告借款20000元。原告于2018年开始向被告催讨，但被告没有付还。被告陈宏龙没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转，于2012年2月28日向原告借款20000元。原告多次向被告催讨，但被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈宏龙尚欠原告陈耿东借款20000元的事实清楚。原告关于被告立即归还其借款20000元及利息的请求，符合事实和法律规定，予以支持。被告陈宏龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏龙应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈耿东借款20000元及利息(自2019年4月19日起至还款之日止，按年利率6﹪计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈宏龙承担；被告陈宏龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈曙光人民陪审员  杨淑彬二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 榕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8817号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《乡间小路》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《乡间小路》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《乡间小路》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《乡间小路》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3432号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《乡间小路》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3432号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3432号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5847号 原告：贾红，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥番小茄网络科技有限公司庐阳分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路938号。 法定代表人：吴珅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高森，该公司职员。 被告：合肥番小茄网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路2110号御湖上园1幢2212室。 法定代表人：王麒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张影，该公司职员。 原告贾红与被告合肥番小茄网络科技有限公司庐阳分公司、合肥番小茄网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告贾红于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告贾红撤诉。 案件受理费减半收取112元，由原告贾红负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月二日 书记员 凌太梅
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3039号  原告：周某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市天天向上儿童摄影有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号包头万达广场3-109。法定代表人：张某（已死亡）。 原告周某与被告包头市天天向上儿童摄影有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案。原告周某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费10元，由原告周某负担。   审 判 员 马嘉彦    二〇一九年八月二十七日 书 记 员 荆 璐           附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6348号原告：黄浩，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：肖文敏，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告黄浩与被告肖文敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩与被告肖文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩向本院提出诉讼请求：判令肖文敏偿还黄浩借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2016年9月24日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：2016年9月24日，肖文敏向黄浩借现金20000元，肖文敏亦出具借条确认借款事实，并约定待中航翡翠城X期X幢X单元X楼X号房屋完成解压、过户更名后，一次性偿还。借款时，双方并未约定利息。其后，还款条件已经成就，但肖文敏拒不偿还借款。被告肖文敏辩称,双方不存在借贷关系，虽然肖文敏向黄浩出具了《借条》，但并未收到该笔借款，且《借条》是因为被胁迫才写的。肖文敏不存在经济危机，没有借钱的理由。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，肖文敏以借款人身份向黄浩出具《借条》，主要载明：今借到黄浩现金20000元，待中航翡翠城X期X幢X单元X楼X号房屋完成解压、过户更名后，一次性偿还。庭审中，肖文敏认可《借条》上载明的房屋已于2016年12月过户给吴姓业主。黄浩亦认可前述房屋过户给了吴姓业主。上述事实，有《借条》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，肖文敏举示《重庆科比能置业代理有限公司房地产买卖合同》、《补充协议》、《交接清单》、2016年7月3日《重庆金奈优置业代理有限公司专用收据》、2016年7月3日微信转账截图、收条、《公证书》、对私客户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据复印件，拟证明肖文敏和黄浩之间是属于房屋买卖居间关系，不存在借贷关系。黄浩对上述证据真实性均认可，但认为达不到肖文敏的证明目的，双方存在买卖关系但与本案《借条》所载明的借款无关。本院认为，肖文敏于2016年9月24日向黄浩出具了借条，借条载明了借款金额、还款期限，且肖文敏本人亦审查了借条并对借条的还款期限内容进行了适当修改；肖文敏陈述本案借条来源于其与黄浩之间的房屋买卖居间合同关系，黄浩认可双方之间存在居间合同关系，但否认与本案存在关联性，本院认为，从借条载明的还款条件来看，本案借条应当与双方之间的房屋买卖居间合同关系具有关联性，但肖文敏以出具借条的形式确认了其对黄浩应负的债务，亦符合法律规定；虽然肖文敏辩称其系在受胁迫的情况下出具《借条》且未实际收取借款，但其既未举示证据证明受到胁迫的事实也没有报警处理，故其关于被胁迫出具借条的辩称，无证据支撑，本院不予支持；另，肖文敏是否资金宽裕与本案借款存在与否并无必然联系或因果关系；因此，本院对肖文敏的前述抗辩均不予采纳，在肖文敏无其他抗辩理由的情况下，本院认定黄浩与肖文敏之间形成民间借贷关系。《借条》载明借款待中航翡翠城X期X幢X单元X楼X号房屋完成解压、过户更名后一次性偿还，现肖文敏陈述该房屋已于2016年12月完成过户，故还款条件已经成就，肖文敏应偿还黄浩借款本金20000元。因无证据证明双方约定了借款期间利息及逾期利息标准，故肖文敏无须支付借款期间内的利息，但黄浩作为出借人可主张借款人肖文敏自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，故肖文敏应支付黄浩逾期利息（以20000元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算），超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄浩借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告黄浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年八月三十日法官助理  易圣丰书 记 员  杨 智
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2172号原告：张党文，男，汉族，1964年2月29日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。被告：陈建兵，男，汉族，1972年12月27日出生，上海市浦南汇县人，住上海市浦南新区。本院在审理原告张党文与被告陈建兵民间借贷纠纷一案中，原告张党文于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张党文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张党文撤回起诉。案件受理费9723元，减半收取，由原告张党文负担审 判 长  彭桃基人民陪审员  张 虹人民陪审员  陶 芬二〇一九年八月二十日书 记 员  罗小倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4824号申请执行人：李某，女，1932年12月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王宗英，女，1968年5月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：王某1，男，1958年5月28日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：王某2，男，1965年2月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王某3，女，1956年4月1日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人李某与被执行人王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初377号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币8886元及利息。执行过程中，被执行人王某1、王某3已履行义务。就被执行人王某2的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王某2名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人王某2列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初377号民事判决第一项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3414号申请人：山绍楼，男，1971年9月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被申请人：史洪洋，男，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被申请人：徐美，女，1980年8月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。本院在审理原告山绍楼诉被告史洪洋、徐美民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山绍楼撤回起诉。案件受理费570元，系减半收取，由原告山绍楼自行承担。审判员  王晓华二〇一九年八月八日书记员  赵 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初942号   原告：达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司统一社会信用代码×××。   法定代表人：宁路，董事长。   委托代理人：张秉福，该单位职工。   委托代理人：高飞，该单位职工。   被告：魏登峰，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：郝三白，女，1976年1月28日出生汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告魏登峰、郝三白金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。因找不到被告魏登峰、郝三白，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司撤诉。   案件受理费698元，减半收取349元（原告已预交）由原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司承担。   审判员 王 欣     二〇一九年八月二十三日   书记员 刘育含   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8894号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人：杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：王武双，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告王武双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告重庆敬言健坤商贸有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告王武双的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年八月二十三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 姜 川
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6863号 原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常虹，女，汉族，1985年2月14日出生，住西安市新城区，系该公司员工。 被告：周永喜，男，汉族，1972年9月14日生，住曲江新区。 原告西安市住房置业融资担保有限公司（下称住房置业担保公司）与被告周永喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常虹到庭参加诉讼，被告周永喜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年11月被告为购买位于西安市曲江新区XX小区XX座XX单元XX层XX号房屋与原告及案外人中信银行西安分行签订《个人购房借款合同》，2006年12月6日，原告与案外人中信银行西安分行签订《个人住房借款担保合同》，原告为被告的上述债务承担连带保证责任。2006年11月原告与被告签订《个人住房贷款抵押（反担保）合同》，被告以上述所购买的房产作为反担保抵押给原告，并办理了抵押登记。借款合同签订后被告本应按期偿还公积金贷款，然而自2015年8月起，被告拒不按期偿还。原告按照合同第五条约定于2017年3月21日通过西安银行新城广场支行代偿逾期本金、利息、罚息10836.48元，于2017年12月20日通过西安银行新城广场支行代偿逾期本金、利息、罚息6395.25元，2018年8月15日通过西安银行新城广场支行代偿逾期本金、利息、罚息5669.19元，共计22900.92元。原告承担保证责任后有权向被告追偿，故诉至法院请求依法判令：1、判令被告向原告支付代偿的住房公积金贷款、贷款利息及罚息共计22900.92元；2、判令被告按当期住房公积金贷款利率标准向原告支付自代偿之日至实际偿还之日的利息，暂计算至起诉之日为1045.58元；3、本案诉讼费、公告费等实现债权必要费用由被告承担； 被告周永喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。 经审理查明，2006年11月、2006年12月6日，贷款人中信银行西安分行与借款人、抵押人周永喜及保证人、抵押权人住房置业担保公司签订《个人住房借款担保合同》及被告与案外人中信银行西安分行签订《个人购房借款合同》，约定中信银行西安分行向周永喜发放贷款13万元，用于购买位于西安市曲江新区XX小区XX座XX单元XX层XX号房产；贷款13万元，贷款月利率3.825‰，按月结息，如遇公积金贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限276个月，采用等额本息还款法；保证人为上述贷款提供连带责任保证，借款人以所购买房产向保证人提供抵押反担保。合同还约定：一、保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年；借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由保证人于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用。二、抵押担保的范围为保证人代借款人偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等），保证人向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息，赔偿借款人违反合同而给保证人造成的损害，办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。因被告未按借款合同的约定履行还款义务，原告于2017年3月21日、2017年12月20日、2018年8月15日通过西安银行新城广场支行代偿逾期本金、利息、罚息10836.48元，6395.25元，5669.19元，共计22900.92元。 上述事实，有《个人住房借款担保合同》、《个人购房借款合同》、《个人住房贷款抵押（反担保）合同》、银行汇兑往帐凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告及中信银行西安分行之间签订的《个人住房借款担保合同》、《个人购房借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告借款后，应当按照合同约定的期限还本付息。被告未按约履行还款义务致使原告代其向贷款人清偿借款本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张被告支付代偿金额22900.92元、利息1045.58元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告周永喜应于本判决生效后十日内偿还原告西安市住房置业融资担保有限公司22900.92元、利息1045.58元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费399元、公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  殷 瑞 审判员  秦 冰 二〇一九年八月二十二日 书记员  靳文莉
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书    （2019）晋0107刑初457号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人蒋可波，男，住四川省成都市。2010年11月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月；2011年6月2日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年4月30日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人蒋可波犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李东亮出庭支持公诉，被告人蒋可波到庭参加诉讼。诉讼期间经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年7月1日，被告人蒋可波通过“陪我”聊天软件认识被害人张某后二人开始视频聊天，被告人蒋可波编造其是特警，并且在执行任务中受过伤，骗取被害人张某的同情和信任，之后陆续编造生病需要用钱、患白血病治疗用钱等理由，骗使被害人张某在其位于杏花岭区富力城A区20号楼1单元202室的家中通过微信给其转账共计34360元。诈骗得手后，被告人蒋可波将被害人张某微信、电话拉黑，被告人蒋可波所获赃款已挥霍。   2018年11月6日，被告人蒋可波通过“陪我”聊天软件认识被害人朱某，利用警察身份获得被害人朱某的信任，被告人蒋可波编造手术住院、战友受伤没钱看病等理由，骗使被害人朱某在其位于甘肃省兰州市安宁区水挂庄108号的家中通过微信给被告人蒋可波转账57046元。被告人蒋可波所获赃款已挥霍。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述等证据。认为被告人蒋可波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，被告人系累犯，应予从重处罚，提请本院依法判处。   被告人蒋可波对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   经审理查明，1、2018年7月1日，被告人蒋可波通过“陪我”聊天软件认识被害人张某后二人开始视频聊天，被告人蒋可波编造其是特警，并且在执行任务中受过伤，骗取被害人张某的同情和信任，之后陆续编造生病需要用钱、患白血病治疗用钱等理由，骗使被害人张某在其位于杏花岭区富力城A区20号楼1单元202室的家中通过微信给其转账共计34360元。诈骗得手后，被告人蒋可波将被害人张某微信、电话拉黑，被告人蒋可波所获赃款已挥霍。   2、2018年11月6日，被告人蒋可波通过“陪我”聊天软件认识被害人朱某，冒充警察身份获得被害人朱某的信任，被告人蒋可波编造手术住院、战友受伤没钱看病等理由，骗使被害人朱某在其位于甘肃省兰州市安宁区水挂庄108号的家中通过微信给被告人蒋可波转账57046元。被告人蒋可波所获赃款已挥霍。   另查明，被告人蒋可波于2018年11月23日在成都市成华区羊子山路华宇阳光水岸小区被成都市公安局成华分局双水碾派出所民警抓获，2018年11月23日至11月27日被羁押于成都市看守所。2018年11月28日羁押于太原市第一看守所。   上述事实，被告人蒋可波在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过、成都市看守所出所登记表；被害人张某、朱某的陈述及提供的微信转账记录截图；辨认笔录（被害人朱某辨认出蒋可波）；搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录；巨轮刑警队出具的情况说明（说明未找到被告人蒋可波就诊信息）；被告人蒋可波的微信资金交易记录、注册基础信息的光盘及光盘制作说明；被告人蒋可波的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蒋可波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大（91406元），其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋可波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人蒋可波的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人蒋可波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2023年9月22日止）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人蒋可波退赔被害人经济损失91406元，分别发还被害人张某34360元、朱某57046元。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 季丽清   人民陪审员 马东丽   人民陪审员 马一平     二〇一九年八月十四日   代书 记员 赵玉芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔福运，男，l962年12月3日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。委托诉讼代理人：高军、陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强、陕西乐友律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许秋风，女，l968年l0月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔玉恒，男，1999年9月30日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：许秋风，女，l968年l0月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。再审申请人崔福运因与被申请人许秋风、崔玉恒共有纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终4959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔福运申请再审称，一、原判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。本案中，原一审判决在申请人没有自认事实且出具证据予以反驳被申请人诉请的情况下，被申请人没有对自己的诉请提供证据支持的基础上，非但没有查清，反而以申请人自认为由做出错误判决。二审判决在并未查清崔福运在一审中是否存在自认事宜便认定一审判决事实清楚，予以确认，显然是错误的，严重损害了申请人的合法权益。二、原判决适用法律错误。本案中，涉案房屋并非双方共有，而是申请人在婚前建造的，系申请人个人婚前财产，被申请人无权请求分割。崔福运依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。许秋风、崔玉恒提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，崔福运申请再审的理由不能成成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。2008年8月8日，崔福运与许秋风登记结婚，2009年2月12日，许秋风、崔玉恒将户口迁入西安市灞桥区洪庆街道办事处西侯村，为非农户口。2011年，西侯村拆迁。2013年6月17日，崔福运与许秋风经法院调解离婚。2018年9月，许秋风、崔玉恒起诉至法院要求分割共有财产。原审法院依法做出生效判决后，崔福运不服，向本院申请再审。崔福运申请再审称，原判决查明的“许秋风与崔福运结婚后，家里加盖厨房、卫生间、门房约60平方米，为夫妻共同财产”的事实缺乏证据证明。经审查，许秋风在一审审理期间提交的两份生效判决中均认定崔福运与许秋风婚姻关系存续期间修建了厨房、卫生间、和门房，原判决查明的事实不存在缺乏证据证明的情形。西侯村拆迁政策，农业户口每人安置住宅65平方米和10平方米商业用房，非农户口安置35平方米。拆迁补偿协议书载明，安置人口3人（2人非农）。崔福运领取全部补偿款并签订房屋分配确认单。原审法院根据查明的事实以及拆迁政策和拆迁补偿协议，依法做出判决，适用法律并无不当。综上，崔福运申请再审的理由均不能成立，本院依法不采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔福运的再审申请。审判长 赵   红   亮审判员 唐辉审判员陈媛媛二〇一九年八月十六日书记员 彭      丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6677号申请执行人：寇雪莲，女，1977年11月21日出生，汉族，职员，住北京市东城区。被执行人:汤现磊，男,1986年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。寇雪莲申请执行汤现磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26207号民事调解书已发生法律效力。寇雪莲向本院申请执行，要求被执行人汤现磊给付案款18216元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汤现磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人汤现磊名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人汤现磊有其他可供执行的财产。申请执行人寇雪莲亦未提供被执行人汤现磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人寇雪莲申请执行的案款18216元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汤现磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人寇雪莲享有要求被执行人汤现磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汤现磊负有继续向申请执行人寇雪莲履行债务的义务。申请执行人寇雪莲发现被执行人汤现磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月十六日书记员 王 杰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终310号 上诉人（原审原告）：陈正华，男，1983年3月22日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：李根才，男，1962年7月4日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：刘德文，男，1966年10月24日出生，汉族。 上诉人陈正华因与被上诉人李根才、刘德文合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 陈正华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求。事实与理由：2011年11月15日，二被上诉人与上诉人签订欠款协议，约定二被上诉人欠上诉人4万元，期限至2012年3月1日，逾期不还，每天支付5‰的利息至付清为止。欠款到期后，二被上诉人以内部账目未清、暂时没钱等借口为由拒不还款。后二被上诉人称欠款由李根才一人偿还，2017年11月2日，李根才向上诉人出具还款承诺一份，上诉人在一审时因不懂欠款与借款的实质区别，在诉状中误将“欠款”写为“借款”，一审法院却以一字之差驳回诉请。 陈正华向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款4万元及利息6.4万元，并支付自2018年7月15日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息。 一审法院认定事实：2003年10月，李根才、与案外人陈丽（陈正华姑姑）签订土地租用合同，李根才租种陈丽位于酒钢百货站农场的可耕种土地120亩。后陈丽将上述土地转让给了李根才。2011年11月15日，二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠原农场持有人陈正华40000元整，2012年3月1日前还清，逾期不还，自愿每天支付5‰的滞纳金，直至付清为止。2012年12月24日，陈丽向李根才出具收条一张，载明今收李根才地费共计65000元。2017年11月2日，李根才向原告出具承诺书，载明：李根才2011年11月15日与刘德文合欠陈正华40000元整，现我承诺2017年产品卖后还款30000元后即行清账。 本院二审期间，上诉人未提交新证据，其陈述在一审时主张的4万元借款实指欠条中载明的欠款，除此4万元以外，双方再无其他借款纠纷。 本院认为，陈正华依据欠条和还款承诺书主张二被上诉人承担还款责任，其主张的法律关系实为双方因转让土地形成的欠款，上诉人并未主张双方存在借贷关系，仅是因为上诉人将“借款”与“欠款”的概念混为一谈，未严格区分，致使其在诉状及庭审中以“借款”为由主张权利，一审法院庭审查明的事实亦为转让土地产生的欠款，可见，一审法院查明的事实与上诉人主张的事实是一致的，不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，无需当事人变更诉讼请求，一审法院应根据查明的事实按照合同纠纷进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初346号民事裁定； 二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许文贤 审判员  吴秀屏 审判员  孟玉娟 二〇一九年八月八日 书记员  贠 鹤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5180号原告：杨勇，男，1988年11月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：刘双全，男，1984年8月4日生，汉族，职业不详，住丰县。原告杨勇与被告刘双全民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨勇的诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告刘双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，从2018年3月23日起，按月息2分计算至付清）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要向原告借款20000元，并于2018年3月22日出具了借条，口头约定月息2分，现原告急需用钱向被告催要未果，请依法公判。被告刘双全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告刘双全因经营生意需要向原告杨勇借款20000元并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。原告杨勇曾向被告刘双全催要，被告刘双全至今尚未归还。本院认为，被告刘双全放弃抗辩与质证，本院对原告杨勇举证的借条予以认证；被告刘双全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，本院对原告就涉案借款事实的发生及催要经过的陈述予以采信。原告杨勇向被告刘双全出借金钱的行为，两人之间产生法律意义上的权利义务关系，为此依法对被告刘双全享有债权。被告刘双全拒不归还借款，违反相关法律规定，故本院对原告杨勇诉求让被告刘双全归还借款本金的请求予以支持。因原告杨勇对自己主张的借款利息举证不能，故本院对其该项请求不予支持。涉案借款未约定归还期限，原告杨勇可随时向被告刘双全主张权利。被告刘双全拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨勇归还借款20000元。二、驳回原告杨勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（减半收取，原告已预交），由被告刘双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇一九年八月十五日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8103号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘代方，女，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市绥江县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告刘代方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告刘代方向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金44994.91元、利息22608.99元、滞纳金868.65元，合计68472.55元（截止至2018年12月19日，从2018年12月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告刘代方拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心述称被告刘代方在起诉后有还款，明确截至2019年6月3日尚欠本金44982.7元、利息28998.96元、滞纳金868.65元，合计74850.31元。被告刘代方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：刘代方。申请时间：2013年1月2日。信用卡卡号：43×××83。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。欠款情况：刘代方持卡消费未按时还款，截至2019年6月3日，尚欠信用卡透支本金44982.7元、利息28998.96元、滞纳金868.65元(计至2016年12月31日止)。本院认为，刘代方在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘代方持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，刘代方应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于刘代方所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，刘代方没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。刘代方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘代方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月3日的信用卡本金44982.7元、利息28998.96元、滞纳金868.65元以及从2019年6月4日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告刘代方负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈近芳二〇一九年八月十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初1876号原告：刘玉刚，男，1956年11月5日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：董峻源，系辽宁德远律师事务所律师。被告：鲁艳丽，女，1964年3月12日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：王喜江，男，1963年4月19日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县，系鲁艳丽丈夫。被告：鲁敬龙，男，1965年8月7日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县，系鲁艳丽弟弟。原告刘玉刚与被告鲁艳丽、鲁敬龙民间借贷纠纷一案，于2019年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉刚及其委托代理人董峻源、被告鲁艳丽及其委托代理人王喜江到庭参加诉讼，被告鲁敬龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉刚诉称：2014年8月27日，二被告向原告借款20万元，约定月息1.5分，未约定还款期限。原告于当日将20万元现金交付给被告，被告于当日出具借据一份。后二被告至今未偿还原告本息，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及自2014年8月28日起按月息1.5分计算至实际给付之日止的利息。被告鲁艳丽承认原告全部诉讼请求。被告鲁敬龙未答辩。经审理查明：二被告系姐弟关系。2014年8月27日，二被告为做生意向原告借款20万元，约定月息1.5分，未约定还款期限。原告于当日将20万元现金交付给二被告，二被告于当日出具借据一份，借据落款有二被告的亲笔签名。后二被告至今未偿还原告本息，致本案诉讼发生。上述事实，有原告刘玉刚、被告鲁艳丽的陈述、借据等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告出具的借据有二被告的签名，系其真实意思表示，借据合法有效。借款时双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，被告应当根据出借人的请求及时返还，否则系对原告合法权益的侵害，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告鲁敬龙未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁艳丽、鲁敬龙于本判决生效后三十日内共同偿还原告刘玉刚借款本金20万元及自2014年8月28日起按月息1.5分计算至实际给付之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,910元，由被告鲁艳丽、鲁敬龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇一九年八月二十日代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初406号 原告：陈传军，男，1970年4月11日生，汉族，河南省泌阳县人，务农，户籍所在地：河南省泌阳县，现住安龙县。 被告：谭贵林，男，1964年7月5日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现下落不明。 原告陈传军与被告谭贵林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传军到庭参加诉讼，被告谭贵林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传军向本院提出诉讼请求：1、由被告谭贵林清偿原告的欠款51800元，利息从2017年1月19日至2019年2月19日共计25个月，按2%计算利息为25900元，本息共计77700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告向原告购买柴油使用，双方约定货款结算方式为每购销货款满30000元结一次账，一直到56800元被告都没有向原告结账，被告于2016年9月16日向原告出具欠条一张。此后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由予以拒绝。据此，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 谭贵林未作答辩。 原告陈传军为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告陈传军的主体资格；2、欠条一份，用于证明被告谭贵林尚欠原告陈传军柴油款56800元的事实。 被告谭贵林未提交证据。 被告谭贵林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃诉讼权利。 经本院审查，原告陈传军提交的证据与本案具有关联性，证据内容具有客观性，可以作为本案的定案依据。 经审理本院认定事实如下，2015年5月至2016年9月期间，因谭贵林砂场打砂需要在原告陈传军处购买柴油，原、被告双方口头约定结算方式为“每购销货款满30000元结一次账”，后因被告谭贵林未能按时付款，原、被告双方于2016年9月16日对所欠的柴油款进行结算，被告谭贵林于当日向原告陈传军出具《欠条》一张，《欠条》载明尚欠原告陈传军柴油款56800元，约定于2017年1月18日付清，如到时不付清支付利息2%。出具欠条后，被告谭贵林已向原告陈传军支付5000元。履行期限届满后，原告陈传军多次向被告谭贵林索要剩余欠款未果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的买卖合同关系应受到法律保护。本案中，被告谭贵林向原告陈传军购买柴油，双方口头达成买卖协议，应认定原、被告之间买卖合同关系成立，原告方已履行供货的义务，被告应承担支付货款的责任。被告谭贵林在收到原告陈传军供应的柴油后向陈传军出具《欠条》，载明欠原告货款56800元，该欠条是被告谭贵林对欠原告陈传军的债务进行确认和承诺。因此，扣除被告谭贵林已给付货款5000元后，原告陈传军请求被告谭贵林给付柴油款51800元的主张成立，本院予以支持。对于原告陈传军主张由被告谭贵林从2017年1月19日至2019年2月19日按月息2%计算利息的问题。根据谭贵林向陈传军出具的欠条约定，被告谭贵林应在2017年1月18日前付清欠款，但谭贵林在此期限内未向陈传军付清款项，因此，被告谭贵林构成违约，应按照合同约定承担违约责任。本案中，原告陈传军与被告谭贵林在《欠条》中约定的利息2%，按照日常交易习惯，双方所约定的利息2%可理解为按月利率2%计算利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的月利率2%未超过法律规定，原告陈传军主张由被告谭贵林支付从2017年1月19日至2019年2月19日的利息25900元，符合法律规定，本院予以支持。被告谭贵林经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭贵林于本法律文书生效后十日内一次性支付尚欠原告陈传军的柴油款51800元及利息25900元，两项合计77700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元、公告费300元，两项合计2043元，由被告谭贵林承担（该款已由原告垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。若义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。 审 判 长  王姗珊 审 判 员  吴永飞 人民陪审员  唐荣兴 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  韦正仙 判决本案适用的法律条款所涉及的内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异72号异议人：楼益雄，男，汉族，1970年1月5日出生，住浙江省永康市。委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被执行人：永康市江南街道办事处下楼村民委员会，住所地：浙江省永康市江南街道下楼村。法定代表人：舒勇好。被执行人：永康市江南街道办事处下楼村经济合作社，住所地：浙江省永康市江南街道下楼村。法定代表人：陈强。本院在执行申请执行人楼益雄与被执行人永康市江南街道办事处下楼村民委员会（以下简称“下楼村民委员会”）、永康市江南街道办事处下楼村经济合作社（以下简称“下楼村经济合作社”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人楼益雄向本院提出书面异议，请求依法裁定（2013）金永执民字第2766号案的一般债务利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止（法院划拨、提取被异议人的财产之日止）。本院于2019年8月1日受理该异议，并于2019年8月5日依法组成合议庭进行了公开听证。异议人楼益雄及其委托代理人蒋晓航、被执行人下楼村民委员会的法定代表人舒勇好、下楼村经济合作社的法定代表人陈强到庭参加了听证。异议人楼益雄认为，异议人因与被异议人建设工程施工合同纠纷，永康市人民法院于2013年3月22日作出（2013）金永民初字第24号民事判决书，判决“由被告永康市江南街道下楼村民委员会、永康市江南街道下楼村经济合作社支付原告楼益雄工程款1218157元及利息（利息从2011年11月1日起至2012年1月20日止按本金1818157元，从2012年1月21日起至2012年5月7日止按本金1418157元，从2012年5月8日起至2012年11月5日止按本金1318157元，从2012年11月6日起至判决确定付款之日止按本金1218157均以月利率1.5%计算）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。如被告永康市江南街道下楼村民委员会、永康市江南街道下楼村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。”上述判决于2013年4月15日生效。异议人申请执行后【执行案号（2013）金永执民字第2766号】，法院冻结扣划了被异议人的部分款项，在计算利息的过程中，法院认为一般债务利息按判决计算至判决确定付款之日止（即2013年6月1日止），迟延履行的债务利息，2014年8月1日前按同期贷款利率的两倍计算，8月1日后按日万分之一点七五计算。异议人认为这一计算方式严重不公，侵害了异议人的权益，未予同意。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》于2014年8月1日起实施，制定司法解释的目的是为了规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算，也说明之前司法实践中对迟延履行期间债务利息存在不同的计算方式。《民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息为惩罚性利息，为在一般债务利息基础之上的利息。而法院对本案债务利息的计算体现不了惩罚性。《解释》第七条规定本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按本解释计算。2014年8月1日前《解释》施行前，审判实务中对债务的利息一般确定为判决确定付款之日止，因此执行实践中加倍迟延履行期间的债务利息，按一般债务利息的双倍计算，浙江才体现惩罚性，但这样计算对债务人来说负担过重，为此最高院出台《解释》，统一对迟延履行期间的债务利息计算，同时审判实务中对债务的利息计算期限确定为实际履行之日止，这样才能保护债务按人的权益，又能兼顾债务人的利息。如果本案的一般债务利息计算至判决确定付款之日止（2013年6月1日止），那么加倍迟延利息根本体现不了惩罚性，反而债务人越拖延履行，越得利，这与《民诉法》第二百五十三条规定的精神是相违背的。不得不说这是司法解释对先前审判实务中对债务的利息计算时间确定为判决确定付款之日止的判决的执行利息计算规定的法律空白，导致对债权人的严重不公。法院执行机构应该从法律精神和本案实际出发，依法作出合法、公正的裁定。综上，结合《民诉法》第二百五十三条规定和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，异议人认为对本案执行的一般债务利息按月利率1.5%计算至法院划拨、提取被异议人的财产之日止才是正确的，而非计算至判决确定付款之日止（2013年6月1日止）。请求依法裁定变更本案的一般债务利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止（法院划拨、提取被异议人的财产之日止）。为证明所述事实，异议人楼益雄向本院提交如下证据：（2013）金永民初24号民事判决书、（2013）金永执民字第2766号执行案件受理通知书，用以证明本案判决的利息情况以及目前已经进入执行阶段。被执行人下楼村民委员会、下楼村经济合作社认为，在2019年1月20日许，我们已经按照判决书上的要求把本金和利息一次性打入了法院的执行专用账户，我们尊重法院的生效裁判文书，法院让我们交多少就交多少。经本院审查查明：本院在原告楼益雄与被告下楼村民委员会、下楼村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，于2013年3月22日作出（2013）金永民初字第24号民事判决书，判决如下：由被告下楼村民委员会、下楼村经济合作社支付原告楼益雄工程款1218157元及利息（利息从2011年11月1日起至2012年1月20日止按本金1818157元，从2012年1月21日起至2012年5月7日止按本金1418157元，从2012年5月8日起至2012年11月5日止按本金1318157元，从2012年11月6日起至判决确定付款之日止按本金1218157元均以月利1.5%计算）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费8903元（已减半收取），由被告下楼村民委员会、下楼村经济合作社负担。该民事判决书发生法律效力后，于2013年8月9日该案进入执行程序，执行案号为（2013）金永民执字第2766号。听证审理过程中，异议人楼益雄明确表示对生效裁判文书（2013）金永民初字第24号民事判决书无异议。本院认为，生效的裁判文书确定了被执行人下楼村民委员会、下楼村经济合作社应当承担的债务，申请执行人据此享受相应的权利。在听证审理过程中，异议人楼益雄明确表示对生效裁判文书（2013）金永民初字第24号民事判决书无异议，根据该民事判决书的判决主文可知，本案工程款的一般债务利息应按月利率1.5%计算至判决确定付款之日止，而非计算至实际履行之日止。因此，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人楼益雄的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐露苗人民陪审员  支有土人民陪审员  徐香珍二〇一九年八月五日代书 记员  徐英晓
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1205号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。被执行人齐彩利，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人齐庭芳，女，1968年9月14日出生汉族，住河南省商丘市。被执行人陈冰冰，女，1989年9月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人马朋朋，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人陈玉玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人李瑞祥，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐彩利、齐庭芳、陈冰冰、马朋朋、陈玉玲、李瑞祥借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年12月17日作出(2018)豫1402民初9705号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人齐彩利、齐庭芳、陈冰冰、马朋朋、陈玉玲、李瑞祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1205号案的本次执行程序。被执行人齐彩利、齐庭芳、陈冰冰、马朋朋、陈玉玲、李瑞祥负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月十九日书记员 张志建
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3156号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行，住所地：成都市天府新区华阳正北上街24、26、28号。 负责人：钟会，支行行长。 被执行人：陈鹏飞，男，1989年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：姚贤俊，男，1968年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院作出的（2017）川0116民初10915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的为47275.58元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人陈鹏飞、姚贤俊的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人陈鹏飞、姚贤俊可供执行的财产线索。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。执行中，已将被执行人陈鹏飞、姚贤俊限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年八月二十日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7094号 原告：刘树立，男，1959年1月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告刘树立与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树立及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树立向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向刘树立发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：刘树立系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以刘树立系下岗失业人员为由，未将刘树立列入分配人员，未向刘树立发放该土地补偿款。刘树立认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：刘树立的户口于2005年5月30日由铁骑路迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但刘树立因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，刘树立向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、刘树立户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对刘树立提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，刘树立早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括刘树立在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故刘树立有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，刘树立要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向刘树立发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初200号原告：臧丽英，女，1966年12月16日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。被告：齐海春，男，1969年8月21日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。被告：江月霞，女，1968年6月5日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。原告臧丽英与被告齐海春、江月霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧丽英到庭参加了诉讼，被告齐海春、江月霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款6万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月28日向原告借款6万元整，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今未还，原告为了维护自己的合法权益，无奈诉至法院，要求被告立即给付本金6万元及利息（计息时间从2016年5月28日至还款日止，利息按2分计算）。被告齐海春、江月霞未作答辩。经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告臧丽英（甲方）与被告齐海春、江月霞（乙方）签订抵押借款合同，载明甲方向乙方借款人民币陆万元整，60000元，甲方提供抵押物为解放牌车二辆，辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××，辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××，动迁户确认单边动2000310、边动1007799,88.64平，抵押物价值陆万元以及合同约定的其他内容。同日，被告齐海春、江月霞向原告臧丽英出具借据，载明借陆万元，60000元，如到期不还，从逾期之日起每天加收利息及服务费，逾期部分按借款额的千分之十计算复利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告臧丽英与被告齐海春、江月霞之间的借贷关系系双方真实的意思表示，合法有效。原告臧丽英起诉被告齐海春、江月霞偿还欠款60000元，并提供了双方签订的借款抵押合同和借据，故对于原告的该项起诉，本院予以支持。对于原告请求被告按照月息2分支付利息的诉请，因双方未约定还款期限，故对于逾期的利息约定，本院不予支持，应当从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告齐海春、江月霞偿还原告臧丽英借款60000元，并以该款为基数从2019年1月14日起至欠款付清之日止按照年利率6%计算利息由被告齐海春、江月霞向原告臧丽英支付利息；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，由被告齐海春、江月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  王冬兰人民陪审员  李 妮二〇一九年八月五日书 记 员  张 岩
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执301号 冯海艳、惠州旭峰包装材料有限公司： 关于申请执行人冯海艳与被执行人惠州旭峰包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人冯海艳依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】720号仲裁裁决书于2019年1月28日向本院申请强制执行。被执行人惠州旭峰包装材料有限公司已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执9966号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人刘亮等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人刘亮等（详见附表）借款合同纠纷九案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15878号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执9952号刘亮,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美36298.89(2017)粤0304民初15878号扣划存款12912.77元，扣除诉讼费565元.执行费93.69后剩余12254.08支付给申请人。（2019）粤0304执9955号朱利娟,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美337592.23(2017)粤0304民初15882号无财产（2019）粤0304执9962号魏菲菲,济宁智信电子商务有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美55179.74(2017)粤0304民初9077号无财产（2019）粤0304执9964号鲍明亮,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美369987.5(2017)粤0304民初12124号无财产（2019）粤0304执9966号鲍延喜,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美242490.55(2017)粤0304民初15884号无财产（2019）粤0304执9970号李民,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美371165.83(2017)粤0304民初15888号无财产（2019）粤0304执9971号公冶庆昌,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美450696(2017)粤0304民初15890号无财产（2019）粤0304执9973号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美34636.33(2017)粤0304民初15892号无财产（2019）粤0304执9974号周树青,济宁共胜商贸有限公司,赵中池,杜莉红,鲍增卫,袁立花,王鲁宁,唐洪森,亓美466754.17(2017)粤0304民初15893号无财产
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2337号 罪犯李宏江，男，1981年9月20日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，小学文化，原住广西壮族自治区德保县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年1月20日作出(2010)东中法刑一初字第286号刑事判决，以被告人李宏江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。刑期自2009年9月23日起至2026年3月22日止。判决发生法律效力后于2011年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5394号刑事裁定，对罪犯李宏江减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元不变；于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3847号刑事裁定，对罪犯李宏江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元不变。刑期至2024年5月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第242号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李宏江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李宏江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李宏江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年3月获奖励7个表扬；获2018年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币七万元，该犯已缴纳人民币二千元。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李宏江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李宏江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李宏江减去有期徒刑四个月（刑期至2024年1月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元（已缴纳人民币二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执119号申请执行人：刘香云,女性,住长春市九台区被执行人：姜月胜,男性,住长春市九台区；赵会彦,女性,住长春市九台区本院在执行执行刘香云与姜月胜、赵会彦买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十六日书记员  张 壮
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初496号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人杨武，男，1986年11月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2018年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］421号起诉书指控被告人杨武犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年3月20日凌晨4时许，被告人杨武至福建省福州市仓山区临江大厦1号楼楼下，盗走被害人占某停放在此处的两部电动自行车上的蓄电池10粒；盗走被害人连某停放在此处的电动自行车上的蓄电池6粒；盗走被害人柯某停放在此处的电动自行车上的蓄电池6粒后逃离现场。后被告人杨武将赃物出售，得款人民币440元，赃款被其挥霍。 2、2019年3月22日凌晨3时许，被告人杨武至福建省福州市仓山区复园支路23号门口，盗走被害人王某停放在此处的电动自行车上的蓄电池4粒后逃离现场。后被告人杨武将赃物出售，得款人民币80元，赃款被其挥霍。 3、2019年3月23日凌晨3时许，被告人杨武至福建省福州市仓山区公园西路2号市二医院宿舍2号楼下，盗走被害人陈某1停放在此处的两部电动自行车上的蓄电池11粒后逃离现场。后被告人杨武将赃物出售，得款人民币220元，赃款被其挥霍。 4、2019年3月26日凌晨4时许，被告人杨武至福建省福州市仓山区六一南路龙津花园小区门口，盗走被害人陈某2停放在此处的电动自行车上的蓄电池6粒后逃离现场。后被告人杨武将赃物出售，得款人民币120元，赃款被其挥霍。 被告人杨武于2019年3月29日12时许在福州市仓山区展进巷附近被民警抓获。 上述事实，被告人杨武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人占某、连某、柯某、王某、陈某1、陈某2的陈述；公安机关出具的到案经过、前科判决书、前科释放证明；现场辨认笔录及照片、图侦报告；福州市仓山区价格认证中心价格认定不予受理通知书和被告人杨武的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨武刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨武归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人杨武违法所得人民币八百六十元，其中返还被害人占某人民币二百元，返还被害人连某人民币一百二十元，返还被害人柯某人民币一百二十元，返还被害人王某人民币八十元，返还被害人陈某1人民币二百二十元，返还被害人陈某2人民币一百二十元，不足部分，责令继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年八月十四日 书记员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执5号之一 申请执行人：南宁市华信小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路××号，统一社会信用代码91450100566755939H。 法定代表人：陆海宏，董事长。 被执行人：尹玲君，女，1972年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁德融投资有限公司，住所地南宁市凤岭南路××号，统一社会信用代码91450100554744685U。 法定代表人：吴天月，执行董事。 被执行人：南宁罗润贸易有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路××号，统一社会信用代码91450100737606656X。 法定代表人：周利生，执行董事。 被执行人：周利生，男，1950年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：广西沅君建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路××号,统一社会信用代码91450100794339523T。 法定代表人：尹玲君，执行董事。 被执行人：广西五皇房地产开发有限公司，住所地广西钦州市，统一社会信用代码91450700771736008Q。 法定代表人：罗勇，执行董事。 被执行人：罗勇，男，1970年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：肖淑英，女，1955年11月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：广西华懋畜牧有限公司，住所地南宁市江南区江西镇，统一社会信用代码91450100056039334G。 法定代表人：余忠华，执行董事。 被执行人：韩建华，男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：吴秀芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人南宁市华信小额贷款有限公司与被执行人尹玲君、广西南宁德融投资有限公司、广西沅君建筑工程有限公司、广西五皇房地产开发有限公司、罗勇、周利生、肖淑英、广西华懋畜牧有限公司、韩建华、吴秀芳借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初33号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。 本案应执行标的2087215.0元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的2087215.0元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人罗勇、广西五皇房地产开发有限公司名下有财产，本院于2017年4月18日作出（2017）桂0105民初34号民事裁定书冻结了被执行人罗勇在梧州××工业基地有限公司的股权及查封了被执行人广西五皇房地产开发有限公司在钦州市五里桥××面的土地二宗，但本院不宜处置。本院还查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2019年1月8日作出（2019）桂0105执4号执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，但控制金额较小，于本案无意义，目前暂无财产可供执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年八月二十日 书 记 员 蓝 委
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，男，系信用卡中心员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系信用卡中心员工。被告：何琍，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告何琍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心委托诉讼代理人胡晓琴，被告何琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何琍归还尚欠借款本金60371.39元，支付截至2019年1月25日止的利息10979.75元、滞纳金18650.44元，并支付从2015年1月26日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）。事实与理由：2015年1月，何琍向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《兴业银行悠系列白金信用卡申请表》。之后，兴业银行依约向何琍发放了信用卡，何琍开卡透支后未按约还款。被告何琍辩称，涉案信用卡不是本人刷卡的，是前夫刷卡使用的，直到前夫离家出走后才知道前夫戴微波用我的卡刷卡消费，信用卡的密码是前夫设置的。本院经审理认定事实如下：2015年1月，何琍向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《兴业银行悠系列白金信用卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约载明：兴业银行（甲方）与兴业银行信用卡申请人(乙方)就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡的相关事宜达成共识并签订，乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是真实、准确、完整、合法的，并同意甲方向任何有关方面调查、核实有关其财产、资信等情况，并留存相关资料；任何使用密码进行的信用卡交易均视为乙方本人所为，由乙方承担还款责任，乙方应承担因密码保管不善而造成的风险损失；乙方的领卡申请在获得核准后应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方同意信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款，在出现乙方不能按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况时，甲方有权变更乙方的还款顺序；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额、分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。之后，兴业银行向何琍发放了卡号的信用卡。何琍于2015年3月25日起使用信用卡透支消费等。截止2019年1月25日，何琍尚欠透支本金60371.39元、利息10979.75元、滞纳金18650.44元。其后，何琍于2019年3月21日、6月11日分别还款10元。上述事实，有《兴业银行悠系列白金信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细、欠款明细、兴业银行信用卡对账单以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《兴业银行白金信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》均是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。原被告双方明确约定任何使用密码进行的信用卡交易均视为乙方本人所为，由乙方承担还款责任，何琍辩称涉案信用卡由其前夫戴微波刷卡消费并非其本人使用，本院认为，何琍应妥善保管信用卡及密码，何琍在与戴微波婚姻关系存续期间将信用卡交由其设置密码，戴微波可随意使用涉案信用卡透支消费，由此产生的重任应由其自行承担，故何琍应对其透支信用卡的行为承担还款责任。被告何琍申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，被告何琍2019年1月25日之后偿还的款项，应当先冲抵欠付本金，故兴业银行信用卡中心主张何琍偿还透支本金60371.39元的诉讼请求，本院以何琍欠付本金60351.39元予以支持。对于原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告何琍偿支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何琍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金60351.39元；被告何琍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月25日的利息10979.75元、滞纳金18650.44元，以及从2019年1月26日起至付清之日至的利息和复利（利息从2019年1月26日起至2019年3月21日止，以60371.39元为基数；从2019年3月22日起至2019年6月11日止，以60361.39元为基数；从2019年6月12日起至尚欠本金付清之日止，以60351.39元为基数计算；复利从2019年1月26日起至付清之日止，以尚欠利息为基数计算，利息和复利均按日利率万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025.02元，由被告何琍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年八月五日法官助理 马春波书 记 员 余思珈