江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初4774号 原告：刘洋，男，1977年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区煤建路东三巷8号楼2单元201室。现住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：王伟，男，1963年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区煤建中村20号楼四单元202室。现住徐州市云龙区。 原告刘洋诉被告王伟健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人马影、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告王伟支付原告医疗费25500元，营养费7800元（195天×40元/天），住院伙食补助费2250元（45天×50/天），护理费4500元（45天×100元/天），误工费27300元（105天×260元/天），交通费500元，助听器3215元，共71065元。事实及理由：原告刘洋和被告王伟曾经发生过纠纷，导致被告见到原告家人特别是孩子时，就有不良情绪表现。而原告总是一再忍让。2018年3月26日，因被告对原告家人的不良情绪，双方发生口角，被告忽然就动手朝原告打去，原告躲闪不及，耳朵被打伤。当时感觉不舒服，就急忙报警处理。后原告身体难以忍受，急叫救护车送至徐州市中心医院接受治疗。经诊断为头面部外伤、耳聋。现原告已出院，在康复中。因被告未对原告进行赔偿，因此原告诉至法院。 被告王伟辩称，对事情的发生有异议，是否需要赔偿还不清楚，对赔偿数额的依据有异议。事情发生是在2018年3月26日，我在下午5点多回家的时候，在我上楼时，原告走后面对我进行辱骂，我回头发现是他在骂我，就发生了争执，原告在辱骂过程中一直说不能走，我在楼下没有走，在楼下等着，他从楼上返回来的时候对我进行第二次辱骂，过程中我有一个打人的动作，但是没有打到。在正常发生冲突过程中，为什么造成这个结果是有原因的，我和被告在2012年因停车问题发生冲突，原告把我儿子打伤，经法医鉴定造成轻伤害，因此，原告和我结仇了，在派出所调解过程中，自愿赔我10万元，还找人对我进行威胁，在单位领导及同事邻居和派出所的调解下，我勉强同意了，事情过去后，原告怀恨在心，在2012年到2018年期间，见到我就进行辱骂，在2016年还把我打了一顿，原告身高185以上，体重200斤左右，当时他把我打倒了，拳打脚踢，到了派出所后，原告了解到我在2015年因心脏病放入支架，派出所的人对他进行教育的时候感到害怕了，在派出所对我赔礼道歉，在家人求情下，就把事情解决了。原告在这几年中多次对我进行谩骂，这次发生冲突的时候，他知道我有心脏病，他不再出手了，只是骂，我想打他一巴掌但是没有打到，当时我手里拿了一个钥匙包，很气愤，但确实没有打到。我后来分析，他是有预谋的，只要我一动手，他就倒了，他就是想碰瓷的，他赔了我钱不甘心。3月26日事情发生后，他并没有什么事，两人到派出所，家人给他通了电话，后来才想到去医院，到了医院看了医生，第二天早晨就上班去了，在上班的时候有录像考勤，也有人举报到纪委在医院挂个名就上班去了，我可以提供考勤表。原告是计划好的，他赔了我钱了，就是想尽一切办法捞回来。原告没有证据证明我把他打伤了，这件事我不存在过错，他是有预谋的，精心设计的，造成的一种假象，就是碰瓷的。原告在多次体检中耳朵都有问题，而且我根本没碰到他耳朵，怎么能造成伤害。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方曾于2013年发生过纠纷，之后双方积怨颇深，常有口角。2018年3月26日下午7时许，双方在居住的供电小区楼下偶遇，再生争执，先互相对骂，后被告动手打了原告头部。原告报警，徐州市公安局新生派出所民警将其二人带回所处理。后新生派出所作出行政处罚决定书，认定被告王伟的行为构成殴打他人，给予其罚款伍佰元的行政处罚。 原告于发生纠纷当日入住徐州市中心医院，住院治疗15天，被诊断为头面部外伤、感音神经性耳聋、创伤性耳聋。出院情况为：好转，一般情况可，左侧听力下降。出院医嘱：1、休息，避免剧烈运动；2、出院带药：甲钴胺片每次1片，每天3次，银杏叶片，每次2片每天3次；3、耳鼻喉科随诊，不适随诊。原告住院期间花费医疗费20462.93元，自2018年4月13日至2019年7月14日，原告购买甲钴胺片、银杏叶片及进行听觉测试，共花费医疗费4814.35元。2019年4月18日，原告购买助听器一个，价格为3150元。原告提供的门诊病例，4月13日记载为：外伤致左耳听力下降2周，5月、6月的记载均为病史同上。9月份病例记载，外伤致左耳听力下降半年。2019年3月、5月的病例记载均为创伤性耳聋。原告提供徐州市中心医院诊断证明书，诊断为：头面部外伤、感音神经性耳聋、创伤性耳聋。建议休息3月，耳科定期复诊。 对于双方发生纠纷的过程，原、被告在公安机关均作了陈述。2018年4月11日刘洋在公安机关所作的笔录中陈述：2018年3月26日晚上7点左右，我带小孩放学回家在供电小区三号楼与四号楼中间碰到王伟，王伟看了一眼，我说“你瞅什么”，王伟说“我就瞅你”，我说“你闲着没事”，他说“瞅你怎么的”，我说“我把孩子送上楼，你在这等着”。王伟说“我就在这等着”。我就送孩子上楼，五分钟后我自己下楼，看见王伟坐在三号楼与四号楼中间的花坛边上。我就说“咱还有事干嘛”，然后我俩就理论起来，我说“你心脏病还这么盛”，王伟说“谁盛”。我说“你要钱不要命”，王伟说“我就是要钱不要命”，我说“你真该死”，他说“要死你先死”，王伟说完这句话起身就用右拳打我的左耳和太阳穴一两拳，然后我就报警了。 2018年3月26日王伟在公安机关所作的笔录中，陈述双方先互相对骂，骂急了其用右手推了刘洋左肩膀靠近脖子处的位置一下子，他没动。王伟在2018年4月23日公安机关所作笔录中，陈述“刘洋从家中再次返回对我再次辱骂后，我从地上起身后用握了汽车钥匙的右手指向刘洋的脸部和肩部，刘洋躲了，我觉得没有碰到刘洋，我看刘洋接着不动了，我用右手又指了刘洋胸口一下，也没碰到他。这不算是殴打刘洋，只是动作夸张”。公安人员询问：“刘洋有没有打你？”答：“没有，我打他的时候，刘洋背着手”。2018年11月1日的笔录中，王伟陈述：2018年3月26日晚上6点40左右，我正上供电小区3号楼走到一楼台阶处，我听见有人骂我，回头看是刘洋，我们俩人互相骂了一会，刘洋说“我上楼送孩子，你别走，走了是孬种”，我为了防止他到我家去找我，然后就在小区花坛处等他。过了几分钟，刘洋过来就开始骂我，我们俩人就在小区花坛那互相吵骂，我从花坛起身后被刘洋骂急了，我就用拿着钥匙包的右手打刘洋头部了一下，我感觉他闪头过去了，没有打到他，我伸手去抓刘洋，他掏出手机就打电话报警，我看就算了，就没有继续动手。 原告刘洋系国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司员工，庭审时，原告提供收入证明一份，内容为“兹证明刘洋为我公司员工，其月收入壹万柒仟玖佰伍拾元”，证明下方加盖徐州供电分公司印章。原告提供的中国工商银行借记卡账户明细清单显示，原告2017年12月份至2018年9月份工资分别为：38122.87元、13341.99元、15874.28元、13560.11元、13164.25元、12761.73元、12131.03元、19138.26元、16930.35元、17572.12元。原告称除了工资还有奖金，奖金一般年底发放。原告主张的误工是按照2017年12月份至2018年9月份十个月的平均工资对比2018年3月至6月份发放的工资计算的。原告未提供其他可以证明请假时间及扣发工资数额的证据。 庭审时，被告提供了原告在单位的考勤记录，显示2018年3月27日、28日均有考勤记录。被告曾经到徐州供电公司纪委举报原告住院期间每天到单位打卡考勤，欺骗单位套取全额工资奖金。对住院期间的考勤原告解释为住院期间有些电力的工作需要去交接，偶尔需要到厂里去。因为被告的举报，原告单位不愿意开具误工的相关证明。被告认为原告正常考勤，未产生误工损失。 对于原告主张的护理费，原告称不知道是谁护理，按照一般护工主张。原告提供的徐州市中心医院急诊护理记录单记载，患者在入院时及住院期间的自理能力评分为100分。 本案审理中，被告认为原告的用药及检查很多与伤情无关，感音性耳聋是原告伪装的，经释明，被告不申请对用药合理性及感音性耳聋与原告外伤的关联性进行鉴定。在网上搜索百科名医中，对于感音神经性耳聋的病因描述为，与先天因素、××、药物中毒、外伤等因素有关，并发症为听力严重下降或完全丧失，听力学检查是诊断本病的主要依据。 本院认为，公民享有生命权健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因侵权行为引起的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告作为邻居，本应和睦相处，互谅互让。双方曾于数年前因琐事产生纠纷，素有积怨，在之后的几年中，不但未能化解矛盾，冰释前嫌，反倒在2018年3月26日下班相遇时，再次对骂，之后被告殴打了原告的头面部，造成原告受伤，被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。因原告在双方相遇时，先对被告进行言语刺激挑衅行为，又在上楼送孩子后折返与被告继续言语冲突，说出“你真该死”等过激言论，对于事件的发生亦存在过错。综合考虑双方的过错程度，酌定被告王伟对原告刘洋的损害承担70%的民事赔偿责任，刘洋自己承担30%的责任。 关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张25500元，根据原告提交的医疗费票据、病案、门诊病例等材料，原告治疗伤情共计支出医疗费25277.28元，故对于原告诉请的医疗费，本院支持25277.28元，被告虽抗辩原告存在与伤情无关的治疗，感音神经性耳聋系伪装，但未提供证据证实，亦未申请对原告治疗的用药合理性申请鉴定，故对其抗辩不予采信。2、住院伙食补助费，原告主张2250元（45天×50/天），原告住院15天，其住院伙食补助费本院支持750元（15天×50/天）。3、交通费，原告主张500元，根据原告的伤情及诊疗情况，本院支持150元。4、护理费，原告主张4500元（45天×100元/天），徐州市中心医院对原告住院期间的自理能力评分为100分，原告对于住院期间由谁护理称不知道，结合原告的伤情及诊疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对原告主张的护理费不予支持。5、营养费，原告主张7800元（195天×40元/天），因原告提供的病案材料中并无加强营养的医嘱，原告的伤情在公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中认定不需要加强营养，对原告主张的营养费不予支持。6、误工费，原告主张27300元（105天×260元/天），原告共住院15天，原告主张2018年3月至6月份误工期，根据原告的伤情及诊疗情况，其主张的误工期过长，原告提供的银行流水显示，原告在2018年4月份的工资收入并未明显低于其受伤住院前后的工资，结合其在住院期间还有考勤情况，且原告并未提供证据证明单位扣发其工资，对原告主张的误工费不予支持。7、对于原告主张的购买助听器的费用3215元，原告虽患有感音神经性耳聋、创伤性耳聋，但原告并未举证相应的医嘱及其他证据证明其需要佩戴助听器，故对此亦不予支持。 原告的以上损失共计26177.28元，由被告承担70%赔偿责任，为18324.1元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起七日内，赔偿原告刘洋医疗费、住院伙食补助费、交通费共计18324.1元。 二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由原告刘洋负担211元，被告王伟负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 董 莉 人民陪审员 张 玉 人民陪审员 王延凤 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 耿海涛