山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初467号 原告：张同军。 委托诉讼代理人：张义东，山东求是和信律师事务所律师。 被告：刘翠君。 被告：王汝钦。 原告张同军与被告刘翠君、王汝钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同军委托诉讼代理人张义东，被告刘翠君、王汝钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张同军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年1月3日起，两被告以在奎文区南下河市场经营海鲜为由多次向原告借款，借款数额共计3200000元。被告向原告出具了借据，借据中约定了借款的金额、期限，并口头约定了借款的利息。现借款早已到期，原告多次向被告索要借款，但两被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 刘翠君、王汝钦辩称，借款属实，但已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，两被告为原告出具借据一份，载明，今从张同军处借款贰拾万元，使用陆个月，必须于2014年7月2日归还。原告于同日向刘翠君账户转账200000元。 2014年1月14日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军250000元，使用陆个月，必须于2014年7月14日前归还。原告于同日向刘翠君账户转账250000元。 2014年1月15日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军100000元，使用陆个月，必须于2014年7月15日前归还。原告于同日向刘翠君账户转账100000元。 2014年1月16日，两被告为原告出具借据两份，分别载明，借张同军200000元，使用陆个月，必须于2014年7月16日前归还。原告于同日向被告刘翠君账户分两笔共计转账400000元。 2014年1月18日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军200000元，使用陆个月，必须于2014年7月18日前归还。原告于同日向被告刘翠君账户转账200000元。 2014年1月20日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军300000元，使用陆个月，必须于2014年7月20日前归还。原告于2014年1月21日向刘翠君账户分两笔共计转账300000元。 2014年1月23日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军200000元，使用陆个月，必须于2014年7月23日前归还。原告于同日向刘翠君账户转账200000元。 2014年1月24日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军150000元，使用陆个月，必须于2014年7月24日前归还。原告于同日向刘翠君账户转账150000元。 2014年2月17日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军400000元，使用陆个月。原告于同日向被告刘翠君账户分两笔共计转账400000元。 2014年3月1日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军100000元，使用6个月，必须于2014年9月1日前归还。原告于同日向被告刘翠君账户转账100000元。 2014年4月1日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军500000元，使用陆个月，必须于2014年10月1日前归还。原告于同日分三笔向被告刘翠君账户共计转账500000元。 2014年4月30日，两被告为原告出具借据一份，载明，借张同军400000元，使用陆个月，必须于2014年10月29日前归还。原告于同日通过其妻子陈晓燕账户向被告刘翠君账户转账400000元。 被告对以上证据的真实性无异议，对原告主张的借贷事实亦无异议，但主张已经还款3371300元，并提供还款明细一份。 针对被告提供的还款明细，原告质证意见为： 2014年1月3日的还款20000元，系偿还的2014年1月3日200000元借款2个月的利息； 2014年1月13日的还款250000元，系偿还被告于2013年10月15日向原告的借款250000元，并提供银行账户明细，证明张同军于2013年10月15日分两笔向刘翠君账户转账250000元； 2014年1月14日的还款200000元，系偿还被告于2013年10月18日向原告的借款200000元，并提供银行账户明细，证明张同军于2013年10月18日向被告刘翠君账户转账200000元； 2014年1月14日的还款25000元，系偿还2013年10月15日250000元借款2个月的利息； 2014年1月15日的还款200000元，系偿还2013年10月28日100000元、2013年12月25日100000元借款，2014年1月15日的10000元系偿还的上述200000元一个月的利息； 2014年1月16日还款20000元系偿还2013年10月18日借款200000元2个月的利息； 2014年1月16日的转账200000元，系偿还的2013年7月16日向原告的借款200000元，并提供银行账户明细，证明2013年7月16日原告向被告刘翠君转账200000元的事实； 2014年1月16日的另一笔转账20000元系偿还2013年7月16日200000元借款2个月的利息； 被告主张的2014年1月17日的20000元，原告没有收到。 2014年1月18日的还款20000元，系偿还2013年10月19日200000元借款2个月的利息； 2014年1月19日的200000元，系偿还被告于2013年12月20日向原告的借款200000元，并提供银行账户明细，证明原告于2013年12月20日向被告刘翠君转账200000元的事实； 2014年1月21日的打款凭证100000元，系偿还的被告于2013年8月22日向原告的借款100000元，并提供银行账户明细，证明原告于2013年8月22日向被告刘翠君转账100000元的事实； 2014年1月21日的还款30000元，系偿还被告2013年8月22日100000元借款4个月的利息，2013年12月20日借款200000元1个月的利息； 2014年1月23日的转账200000元，系偿还被告于2013年10月19日向原告的借款200000元，并提供银行账户明细，证明原告于2013年10月19日向被告刘翠君转账200000元的事实； 2014年2月17日的还款40000元，系偿还被告2013年12月13日200000元借款、2013年12月20日200000元借款2个月的利息； 2014年3月3日还款20000元系偿还2014年1月3日200000元借款2个月的利息； 2014年3月14日的还款35000元，系偿还被告2014年1月14、15日借款350000元2个月的利息； 2014年3月17日的还款60000元，系偿还被告2013年12月17日、12月20日、12月25日共计500000元借款3个月的利息； 2014年3月20日的还款30000元，系偿还被告2014年1月20日300000元借款2个月的利息； 2014年3月24日的还款35000元，系偿还2014年1月23日200000元借款和2014年1月24日150000元借款2个月的利息； 2014年4月1日还款50000元，系偿还被告2014年1月16日400000元借款2.5个月的利息； 2014年4月19日的30000元系偿还2014年1月18日200000元借款3个月的利息； 2014年4月20日的还款10000元，系偿还2014年3月1日100000元借款2个月的利息。 2014年4月29日的80000元，系偿还2014年1月20日300000元、1月23日200000元、1月24日150000元、1月16日400000元、4月1日500000元借款1个月的利息； 2014年5月13日的25000元，系偿还2014年1月14日250000元借款2个月的利息； 2014年5月14日10000元，系偿还2014年1月15日100000元借款2个月的利息； 2014年5月15、16、17、18日共计60000元的还款，系偿还2014年2月17日400000元借款3个月的利息； 2014年5月20日的15000元，系偿还2014年1月20日300000元借款1个月的利息； 2014年5月21日的还款15000元，系偿还2014年1月18日200000元借款1个月的利息，加原来的欠息5000元。 关于利息，原告主张以3200000元为基数，自2014年5月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行账户明细，被告提供的银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了借条及相应的银行转账凭证予以证实，且被告对借贷事实亦无异议，故对原告主张的共计3200000元的借贷事实，本院依法予以确认。 关于被告的还款情况，本院认定如下： 对被告提供的2014年1月3日之前的还款明细，因原告所诉借款均在此之后，故对被告主张的上述期间的还款，本院依法不予审查； 对被告主张的2014年1月3日的还款20000元、3月3日的20000元、3月14日的35000元、3月20日的30000元、3月24日的35000元、4月1日50000元、4月19日30000元、4月20日10000元、4月29日80000元、5月13日25000元、5月14日10000元、5月15日20000元、5月16日20000元、5月17日10000元、5月18日10000元、5月20日15000元、5月21日15000元，以上共计435000元，因原告均认可系本案借款的还款，本院依法予以确认； 对被告主张的2014年1月13日的还款250000元，因原告提供证据证明该笔还款系对应2013年10月15日的借款250000元，故对被告主张的该笔还款，本院依法不予认定； 被告主张的2014年1月14日的还款200000元，因原告提供证据证明该笔还款系对应2013年10月18日的借款200000元，故对被告主张的该笔还款，本院依法不予认定； 对被告主张的2014年1月14日的还款25000元，原告虽主张系2013年10月15日250000元借款2个月的利息，但根据原告陈述，该笔借款本金已于2014年1月13日偿还，且根据被告提供的银行账户明细，在2013年10月15日当天存在刘翠君向原告转账的情形，故该笔还款不宜认定为2013年10月15日借款的利息，对被告主张的该笔还款，本院依法予以认定； 对被告主张的2014年1月15日的还款200000元，因原告提供证据证明该笔还款系对应2013年10月28日100000元、2013年12月25日100000元的借款，故对被告主张的该笔还款，本院依法不予认定； 对被告主张的2014年1月15日的还款10000元，原告虽主张系2013年10月28日100000元、2013年12月25日100000元借款1个月的利息，但根据被告提供的银行账户明细，在2013年10月28日、2013年12月25日当天均存在被告刘翠君向原告转账的情形，且对上述两笔借款利息的支付情况原告并未作出合理说明，故对被告主张的该笔还款，本院依法予以认定； 被告主张的2014年1月16日的还款200000元，因原告提供证据证明该笔还款系对应2013年7月16日的借款200000元，故对被告主张的该笔还款，本院依法不予认定； 被告主张的2014年1月16日的其余两笔转账共计40000元，原告虽主张分别系偿还2013年7月16日200000元、2013年10月18日200000元借款的利息，但对于2013年10月18日的200000元，原告陈述已于2014年1月14日偿还，在此之后再继续支付利息与常理不符，且2013年10月18日当天亦存在刘翠君向原告转账的情形，结合双方之间频繁的资金往来及双方的交易习惯，对被告主张的该两笔转账共计40000元系偿还的本案借款，本院依法予以认定； 2014年1月17日的还款20000元，原告虽主张并未收到款项，但根据被告提供的银行账户明细，该笔款项系转入原告妻子陈晓燕账户，本院要求原告提供陈晓燕的相关账户予以核对，但原告未在规定的时间内向本院提供，故对该笔还款，本院依法予以确认； 2014年1月18日的20000元，原告主张系2013年10月19日200000元借款2个月的利息，但根据原、被告提供的银行账户明细，在2013年10月18日及2013年10月19日均有刘翠君向原告转账的情形，结合双方之间的交易习惯，对被告主张的该笔还款，本院依法予以确认； 2014年1月19日的200000元，因原告提供证据证明该笔款项系对应2013年12月20日的200000元，故对该笔还款，本院在本案中不予认定； 2014年1月21日的100000元，因原告提供证据证明该笔款项系对应2013年8月22日的100000元，故对该笔还款，本院在本案中不予认定； 2014年1月21的30000元，原告虽主张系2013年8月22日100000元、2013年12月20日200000元的利息，但根据原告陈述，2013年12月20日200000元借款于2014年1月19日偿还，且在2013年8月21日、2013年12月20日均存在刘翠君向原告转账的情形，故对被告主张的该笔还款，本院在本案中予以确认； 2014年1月23日的200000元，因原告提供证据证明该笔款项对应2013年10月19日的200000元，故对该笔款项，在本案中不予认定； 2014年2月17日的40000元，原告主张系2013年12月13日200000元、2013年12月20日200000元借款的利息，但根据原告陈述，2013年12月20日200000元借款已于2014年1月19日偿还，原告同时主张2014年1月21日的还款30000元中亦包含该笔借款的利息，而根据原告陈述，该笔借款借期仅为一个月，故原告上述陈述互相矛盾，本院依法不予采信，对被告主张的该笔还款，本院依法予以认定； 2014年3月17日的60000元，原告主张系2013年12月17日、12月20日、12月25日500000元借款的利息，但根据原告的举证及陈述，2013年12月20日、12月25日的款项分别于2014年1月19日、2014年1月15日偿还，此后再支付利息与常理不符，故对被告主张的该笔还款，本院依法予以认定。 综上，关于被告的还款数额，本院认定为680000元。 因原、被告双方在借条中并未书面约定利息，上述还款应按照借款到期的先后顺序予以抵扣本金，两被告尚应偿还原告借款本金2520000元。关于原告主张的利息，应自每笔借款逾期还款之日起，按照年利率6%计算至实际还款之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告刘翠君、王汝钦偿还原告张同军借款本金2520000及利息（其中270000元自2014年7月17日起，200000元自2014年7月19日起，300000元自2014年7月21日起，200000元自2014年7月24日起，150000元自2014年7月25日起，400000元自2014年8月18日起，100000元自2014年9月2日起，500000元自2014年10月2日起，400000元自2014年10月30日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张同军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，减半收取16200元，原告张同军负担3500元，被告刘翠君、王汝钦负担12700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年八月九日 书记员  刘炳明