河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1374号原告：谢红霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告：焦连风，女，1947年11月21日出生，汉族，住正定县。原告：谢红云，女，1978年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：河北智科汽车零部件制造有限公司，住所地河北省邢台市柏乡工业园区工兴街。法定代表人：魏中仁，董事长。被告：孙永杰，男，1981年3月6日出生，汉族，职业，住河北省邢台市清河县。二被告委托诉讼代理人：王庆，河北律融律师事务所律师。被告：孙永合，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市。原告焦连风、谢红霞、谢红云与被告河北智科汽车零部件制造有限公司（以下简称智科公司、孙永杰、孙永合民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦连风、原告谢红霞、原告谢红云、被告河北智科汽车零部件制造有限公司与被告孙永杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告孙永合经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。焦连风、谢红霞、谢红云向本院提出诉讼请求：一、判决被告河北智科汽车零部件制造有限公司和被告孙永合承担连带责任并立即偿还原告借款本金和利息720250元以及逾期还款违约金216075元，共计936325元；二、判决被告孙永杰承担为本案借款所提供抵押担保责任，并依法确认原告对抵押房产、土地有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告焦连风系谢兰锁妻子，原告谢红霞和原告谢红云系谢兰锁的女儿，谢兰锁于2015年3月6日死亡，三原告系谢兰锁的第一顺位继承人。被告孙永合担任被告河北智科汽车零部件制造有限公司的总经理职务，且是该公司的实际控股人。谢兰锁于2014年10月19日与被告河北智科汽车零部件制造有限公司签订借款合同，双方约定了借款数额、借款期限和违约责任等。由于被告并未按期偿还原告的借款，2015年4月27日由原告谢红霞作为代表与被告的总经理孙永合签订了补充协议书，该协议书中孙永杰自愿以本人所有的位于清河县东侧（房产证号：清河房权证城区字第××号房产、土地证号：清国用2012第0156号）房产和土地作为抵押，为上述借款进行担保，该补充协议中明确了未偿还的借款及利息的数额为720250元。借款合同中双方约定未按期偿还借款的违约金为千分之三，原告酌情减少违约金的数额按补充协议中金额的百分之三十计算，即216075元。综上所述，现被告未能按时偿还原告借款，原告多次索要无果，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永杰辩称，时效问题，借款合同已过诉讼时效，不应承担还款责任；数额即使未过诉讼时效，根据收据借款是67万元，未约定利息；抵押协议书为被强迫签订，并非孙永杰真实意思表示，未办理抵押登记，不应承担责任。孙永合未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年10月19日，谢兰锁与被告智科公司签订借款合同一份，该合同约定借款方为智科公司，出借方为谢兰锁；借款金额为770500元，借款期限为2014年10月19日至2015年4月19日；约定如未按时还款，每逾期一日应支付应还款额千分之三的违约金。该借款合同后附还款表一份，还款表载明自2014年11月11日至2015年3月11日，每月还款16750元；2015年4月19日还款686750元。同日，被告智科公司向原告出具收据一份，收据载明收到谢兰锁建行转账67万元。2015年4月27日，原告谢红霞与被告智科公司签订协议书一份，该协议书载明“协议书甲方：河北智科汽车零部件制造有限公司乙方：谢兰锁之女谢红霞甲方（总经理：孙永合）与乙方在2014年10月19日签订借款合同，合同规定到期日为2015年4月19日，到期日甲方应按合同规定归还乙方本金和利息共计720250元，现借款合同已到期，甲方无法偿还上述本金和利息，该公司总经理孙永合愿以清河县孙永杰房产一套作为抵押，以此让乙方相信其到2015年5月15日会有偿还能力，把欠乙方的本金和利息共计720250元如数偿还，以此协议书为保证。如果甲方到2015年5月15日没能偿还乙方欠款，甲方总经理（孙永合）应协助乙方将抵押房产及土地使用权过户到乙方名下，亦或甲方在2015年5月18日前将等值动产或不动产变现后偿还。甲方：孙永合（印章）乙方：谢红霞房产所有人：孙永杰证明人。2015年4月27日”。原告焦连风系谢兰锁妻子，原告谢红霞和原告谢红云系谢兰锁的女儿，谢兰锁已去世。正定县公证处出具公证书一份，确认三原告系谢兰锁的第一顺位继承人。上述事实，由原、被告陈述、借款合同、收据、协议书、公证书等为证。本院认为，债务应当清偿。被告智科公司向谢兰锁借款，事实清楚，证据确实充分，现谢兰锁已去世，三原告作为谢兰锁第一顺位继承人，要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款本金和利息，原告主张借款本金和利息为720250元，称根据借款合同及还款表，被告借款770500元，已三次各支付16750元，现剩余720250元本金及利息未付，并提供了借款合同、收据、协议书为证；被告认为借款本金应为67万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提供的收据等证据可知，被告智科公司实际收到借款为67万元，故本案的借款本金为67万元为宜；原告称被告智科公司已支付了3笔16750元（共计50250元），并后续分六次共支付过26730元，并提供了转账记录为证；被告辩称刘东波转款与本案无关。因根据被告智科公司企业工商信息可知，刘东波系被告智科公司财务负责人，被告此项辩称亦无证据支持，故本院认为该26730元系被告智科公司的还款，现被告智科公司共还款76980元。根据法律规定，该76980元还款应先冲抵利息，超过利息的部分再冲抵本金。根据上述借款合同、收据及结合交易习惯可以推定，双方约定的借款期内利息为月息2分5，因双方约定利率未超年利率36%，故本院对已支付的利息予以认可，对借款期内未支付的利息按年利率24%计算，经计算，该76980元利息可折抵138天利息，则借期内剩余45天的利息按月息2分计算为20100元。综上，借款期内被告应支付原告的借款本金及利息共计690100元。关于违约金，原告称借款合同中双方约定未按期偿还借款的违约金为3‰，有些高，故其酌情减少，按720250元的30%计算为216075元；被告对此不予认可。因借款合同中约定了违约金为3‰/日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金不得超过年利率24%，原告关于违约金的计算及数额不违反法律规定，故本院对原告关于违约金的数额予以支持，违约金为216075元。关于被告孙永合的还款责任，原告称因收据系孙永合所签，且其系被告智科公司大股东，故应承担连带还款责任，因原告提供的证据不足以证明被告孙永合系借款人，且原告主张无法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。关于担保责任，原告称被告孙永杰为涉诉借款以其个人房产提供了抵押担保，并提供了协议书为证；被告孙永杰辩称协议书系被强迫签订，且未办理抵押登记，不应承担抵押责任。因协议书有孙永杰签名确认，虽其辩称系被强迫签订，但未提供证据支持，故本院对孙永杰此项辩称不予采信。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，未办理抵押登记不影响抵押合同效力。因涉案房产未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告对抵押房产不具有优先受偿权；但协议书内容系双方真实意思表示，抵押合同已生效，协议书约定了孙永杰提供抵押的额度范围为720250元，故被告孙永杰应在抵押物价值范围内对涉案借款的本息承担连带清偿责任（以720250元为限）。关于诉讼时效，被告辩称已过诉讼时效，因被告最后一次还款日为2018年12月19日，故其陆续还款的行为应视为对借款的重新确认，诉讼时效因被告方履行义务而中断，故本案未过诉讼时效。被告孙永合未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北智科汽车零部件制造有限公司于本判决生效时日起十日内支付原告焦连风、谢红霞、谢红云借款本金和利息共计690100元、违约金216075元；二、被告孙永杰在其所有的位于清河县东侧的房产（房产证号：清河房权证城区字第××号）价值范围内（以720250元为限）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13163元，由被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪人民陪审员  任可心人民陪审员  蔡玉坤二〇一九年八月十三日书 记 员  李新星