福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4545号 原告：陈皓晶，女，1978年3月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：曾志烈，男，1980年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告陈皓晶与被告曾志烈名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陈皓晶、被告曾志烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈皓晶向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，并在市级具有影响的报刊上（如闽南日报）公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并向原告赔偿精神损害抚慰金2000元。事实与理由：原、被告同为东方明珠花园小区9栋1单元业主，原告居住在顶楼，被告居住在二楼。2012年以来，被告所在202室私自将9栋楼顶长期用于晾晒从垃圾箱捡来的废物品和家庭小作坊海产品，半夜在楼顶走动、路步甚至跳舞，严重影响其他业主居住安全和正常生活。原告多次向物业公司投诉无果，在征得其他业主、物业公司同意以及向相关行政机关报批后，出资安装了案涉不锈钢安全围栏。该围栏不仅较好保障9栋业主对顶层阳台的共同使用，还在一定程度上遏制xxx室业主独自霸占使用。被告曾志烈就9栋屋顶不锈钢安全围栏向漳州市城管执法局举报，漳州市城管执法局经现场勘查和向该楼房业主了解后回复未发现违法建设行为，被告就该具体行政行为向法院提起行政诉讼被裁定驳回起诉。此外，被告还就9栋屋顶不锈钢安全围栏提起排除妨害民事诉讼，亦被法院裁定驳回起诉。据此，经有权行政机关及人民法院认定，原告出资建设不锈钢安全围栏不属于违章建筑，原告不存在违法建设行为。被告通过上述途径未获支持后，又就不锈钢安全围栏问题向漳州市纪委举报，漳州市纪委回复被告所举报内容不属于立案范围，后转由芗城区纪委办理。芗城区纪委经调查，也作出相同的答复。然而，被告仍不罢手，继续就同一事项向漳州市城管执法局、漳州市城乡规划局、漳州市住建局、芗城区城管执法局、芗城区住建局、原告所在工作单位芗城区宣传部以及芗城区政府办工作人员个人等进行不实举报。原告认为，被告在所举报事项已经通过法定途径作出认定情形下，故意歪曲事实向非举报事项处理单位以及个人进行举报，举报内容使用了“带头违法”、“保护伞”等诽谤性表述，足以误导不特定人员对原告的评价降低，给原告名誉造成严重损害，被告应当承担相应侵权赔偿责任。 被告曾志烈辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告在起诉书中所述的内容并不属实。1.东方明珠花园小区9栋楼顶平台是公共区域，居住在该栋楼的所有业主或房屋使有人都可以使用。任何人都不应将该公共区域围起来占为己有。在该区域尚未被原告用不锈钢围栏围起来之前，该栋楼的业主平时都可以在该顶楼晾晒衣服、被子等，该区域被原告用不锈钢围栏围起来之后，该栋楼的业主就完全无法使用该公共区域了，其他业主对原告的行为都很气愤，最终导致不少业主对物业公司纵容原告的行为存在极大不满而拒交物业费。根本就不存在其他业主同意原告在该公共区域违法搭建不锈钢围栏的事实，原告所述明显不符合常理，不符合其他业主的公共利益。并没有任何证据证明原告的行为获得相关行政职能部门的审批，相关行政部门也不可能审批。2.被告并没有私自将楼顶长期用于晾晒从垃圾箱捡来的废物品和家庭小作坊海产品，更不存在被告半夜在楼顶走动、跑步甚至跳舞等事实。二、在之前的行政诉讼中，法院驳回本案被告的起诉，并不是因为案外人搭建不锈钢围栏的行为是合法的，而是认为其搭建不锈钢围栏的行为应由小区业主委员会作为起诉的主体来提起诉讼。在之前排除妨害民事诉讼中，法院驳回本案被告的起诉，仍然不是因为认为原告搭建不锈钢围栏的行为是合法，而是认为原告搭建不锈钢围栏的行为应由城管去查处。三、被告不存在任何过错，没有实施损害原告名誉的行为，也没有任何证据证明原告的名誉受到任何损害。首先，被告并没有实施侮辱、诽谤、披露其隐私信息等行为，也没有向社会公众公开或传播损害原告名誉的相关言语。其次，没有任何证据证明社会不特定人对原告进行评价，更没有任何证据证明不特定人对原告的社会评价降低。原告认为不特定人对其社会评价降低，这完全是原告自己的主观心理状态和感受，其是自己的错觉，并不是公众对其真实的社会评价。最后，原告并没有举证证明被告于何时，向谁或向哪个政府职能部门寄去或公开原告所提供的《投诉信》。被告有向政府相关职能部门举报原告搭建不锈钢围栏的事实，那该举报的行为也并不是违法行为，而是被告的法定权利，不具有违法性，任何公民认为他人存在违法犯罪行为时，都可以向相关政府部门投诉、举报和控告。本案中，原告未经城市规划部门的审批，就擅自在楼顶公共区域搭建不锈钢围栏是客观事实，假如原告提供的《投诉信》是合法、真实的，那被告也并没有捏造事实。至于相关职能部门是否严格依法履行职责去查处原告的行为，并不是被告所能控制，但并不能以此就认为被告侵害了原告的名誉权。此外，《投诉信》中提及的“保护伞”也不是针对原告，而是指相关职能部门。综上，被告没有实施损害原告名誉的行为，没有任何过错，也不存在原告的名誉受到损害的结果。因此原告的主张没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为漳州市芗城区东方明珠花园小区9栋1单元业主，被告因对原告等人在漳州市芗城区东方明珠花园小区9栋屋顶安装不锈钢围栏不满，多次向中共漳州市芗城区纪委、中共芗城区委宣传部、芗城区城市管理局等行政机关及张淑娟等个人邮寄投诉信等材料，举报、投诉（摘录）“陈皓晶带头违法，擅自在屋顶进行违法搭建，陈皓晶凭借自己是公职人员的身份和社会关系网，使得城市管理行政执法部门、消防部门等成为保护伞，恳请对陈皓晶的违法行为进行调查”，在“投诉信”中列明被投诉人陈皓晶。2018年6月4日曾志烈起诉陈皓晶等人排除妨害纠纷，请求拆除上述不锈钢围栏，生效法律文书裁定驳回曾志烈的起诉，告知其应由城市建设主管部门处理。2018年9月20日曾志烈向漳州市芗城区城市管理局反映了陈皓晶在东方明珠花园9幢楼顶安装不锈钢围栏等情况，2018年11月16日漳州市芗城区城市管理局答复（摘录）“物业公司反映，为防止个别业主侵占顶楼堆积废物品等设置该栏杆，该栏杆并未封闭，本栋楼全体业主可共同使用。9幢xxxx室业主入住装修时签订了《东方明珠花园业主入住公约》，该公约有开发商及物业公司盖章同意，经现场勘查，该户符合公约规定，不能对其进行强制拆除”。2018年11月22日，中共漳州市芗城区纪委收到曾志烈的上述内容信访件“投诉信”。2018年12月18日，中共漳州市芗城区委宣传部收到曾志烈邮寄的上述内容“投诉信”。2018年12月18日，芗城区政府办公室副主任张淑娟收到曾志烈邮寄的上述内容“投诉信”。上述“投诉信”内容基本一致，在“投诉信”中列明的被投诉人均为陈皓晶。 本院认为，虽然公民依法享有举报、控告的权利,但任何权利的行使都有其特定的适用范围，行使权利超出特定适用范围就可能构成权利滥用。公民举报、控告的权利应当限定在“向特定的有权机关提出”的范围内。被告以原告擅自在楼顶违法搭建向漳州市芗城区城市管理局投诉，漳州市芗城区城市管理局明确告知被告，原告搭建的围栏等合法合规，不能对其进行强制拆除，被告向城市建设主管部门投诉、举报是公民正当行使举报、控告的权利，并不违法。但被告在城市建设主管部门明确答复后仍向区纪委、宣传部等其他党政部门和个人投寄投诉、举报材料，这就明显超出了正当行使举报控告权的范围，可能会使不特定多数人对原告作出负面判断，进而降低了原告的社会评价，损害了原告的名誉。张淑娟的职务是芗城区政府办公室副主任，其并非单位法定代表人或负责人，区政府办没有处理违法搭建的职能，张淑娟也没有处理违法建设方面的职责，被告向张淑娟投寄投诉、举报材料的对应确定为个人，张淑娟收到投诉材料可能导致原告的社会评价降低。公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉。本案被告不满原告等人楼顶安装不锈钢围栏,应当通过合法途径行使权利，不应做出借投诉、举报之名行侵害原告名誉权之实。公民的名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失,恢复名誉、消除影响的范围一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当，因此，原告要求判令被告在闽南日报等市级媒体刊登书面赔礼道歉内容，本院予以支持。公民提出精神损害赔偿要求的,应根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况予以认定；侵权人致人精神损害,但未造成严重后果的,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持，本案中原告没有提供证据证明被告造成原告精神损害的严重后果，故原告主张被告赔偿精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。为此，本院依法责令被告停止上述侵权行为,并以书面形式在其影响范围即闽南日报上发布向原告赔礼道歉的信息(内容以本院审查核实为准),为原告消除影响、恢复名誉。如被告未能履行上述义务的，本院将选择一家在本市公开发行的报纸，将判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被告承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告曾志烈停止对原告陈皓晶名誉权的侵权行为。 二、被告曾志烈于本判决生效之日起十日内通过《闽南日报》向原告陈皓晶赔礼道歉、恢复名誉、消除影响(发布内容以本院审查核实为准)。如被告未能履行上述义务的，本院将选择一家在本市公开发行的报纸，将判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被告承担。 三、驳回原告陈皓晶的其他诉讼请求。 案件受理350元，由被告曾志烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  许艳斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年八月二十一日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉 附法律法规及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？ 签：人民法院依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百二十条(?javascript:SLC(2780,120)?)和第一百三十四条(?javascript:SLC(2780,134)?)的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。 恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。 恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。 公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。