山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终4976号上诉人（原审被告）：济南海源新能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张展鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔令剑，山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延茂，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：潘秀玲，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬彬，山东商经律师事务所实习律师。上诉人济南海源新能源科技有限公司因与被上诉人潘秀玲民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。济南海源新能源科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费均由潘秀玲负担。事实和理由：一审认定事实不清。1.一审认定的济南海源新能源科技有限公司已还款数额有误。除一审法院已经认定的还款数额230000元以外，济南海源新能源科技有限公司还向潘秀玲丈夫张兆峰还款50000元，另有30000元由张兆峰指定他人领走，即另有80000元还款一审法院未予认定。2.一审法院对于借款本金及利息计算认定有误。借款合同约定济南海源新能源科技有限公司向潘秀玲借款300000元，利息为年利率15%，按年支付，每年支付145000元，支付三年，该项约定是错误的。正确的理解为第一年支付本金及利息145000元，第二年支付本金及利息130000元，第三年支付本金及利息115000元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。潘秀玲辩称，济南海源新能源科技有限公司汇给潘秀玲丈夫张兆峰的5万元是与孔令磊合作的资金，接手孔令磊的母亲赵德芝原经营的位于济南大学九食堂餐厅的装修启动资金，该餐厅的注册名称是济南洛克小镇餐饮管理有限公司，该5万元与本案的借款合同无关。潘秀玲从未指定或授权其他人从济南海源新能源科技有限公司处领取款项30000元。当时签订借款合同时约定30万元借款3年的利息整体计算为14.5万元，分摊至3次付清，计算并没有错误，综上一审判决正确，请求二审法院予以维持。潘秀玲向一审法院起诉请求：1.判令济南海源新能源科技有限公司向潘秀玲偿还借款本金160000元及逾期付款的利息81300元，该数额暂计算至起诉之日，嗣后仍以借款本金为基数，按年利率12%计算至付清之日。2.诉讼费、保全费共计6790元、律师费5000元，由济南海源新能源科技有限公司承担。一审法院认定事实：1.2015年8月7日，原、被告签订《借款合同》，主要内容为：原告出借给被告300000元，签订合同后2日内以转账方式交付被告，被告确认该款项由原告转账汇至被告确定的银行账户；借款利息每年15%；借款期限自被告收到借款之日起三年；本金及本息的偿还方式：2016年8月7日支付第一年本金及利息145000元，2017年8月7日支付第二年本金及利息145000元，2018年8月7日支付第三年本金及利息145000元；若被告不能按期偿还借款，则每月按未偿还款项的1%向原告承担违约责任，原告提起诉讼时由此产生的诉讼费用由被告承担；被告以自有位于山东现代职业学院学生公寓洗浴系统在建或已完工的工程其中的1号楼为被告向原告对本合同项下借款的本息及违约金、实现债权的费用提供抵押担保。同日，被告向原告出具了指定账户,户名赵德芝，开户行中国建设银行济南市槐荫区支行，账号尾号9685。2.2015年8月7日，原告通过中国建设银行向被告指定的赵德芝账号（尾号9685）转账300000元。3.2017年4月6日，被告向原告还款150000元；2017年4月11日，被告向原告还款50000元；2017年5月16日，被告向原告还款30000元；合计偿还本息230000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告达成了借款合意，并向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立。被告理应按照协议的约定向原告偿还借款本息，但被告未能如此。现原告主张被告偿还借款本息，未超出当事人的约定和法律规定，一审法院予以支持，但其利息计算有误，一审法院予以调整。原告主张律师费由被告承担，符合当事人的约定，一审法院予以支持。被告经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。综上所述，原告潘秀玲的诉讼部分请求成立。判决：一、被告济南海源新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潘秀玲借款本金160000元；二、被告济南海源新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潘秀玲借款利息（以第一期应支付款项145000元为基数，按月利率1%计算，自2016年8月7日起至2017年4月6日止的逾期利息为11600元；以11600元为基数，按月利率1%计算，自2017年4月7日起至2018年11月22日止的逾期利息为2262元；以第二期应支付本金60000元为基数，按月利率1%计算，自2017年8月8日起至2018年11月22日止的逾期利息为9280元；自2017年8月8日起至2018年8月7日止第三期应支付的利息45000元；以第三期应支付款项145000元为基数，按月利率1%计算，自2018年8月8日起至2018年11月22日止的逾期利息为5026.67元；以本金160000元为基数，按月利率1%计算,自2018年11月23日起至借款本金付清之日止的利息）。三、被告济南海源新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告潘秀玲律师费损失5000元。四、驳回原告潘秀玲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，申请费1870元，合计6790元，由被告济南海源新能源科技有限公司负担。本院二审期间，济南海源新能源科技有限公司提供如下证据：证据1.企业信息一份，欲证明赵德芝是济南海源新能源科技有限公司的股东。证据2.中国民生银行个人对账单一份，欲证明济南海源新能源科技有限公司通过赵德芝的账户向张兆峰支付5万元。证据3.QQ聊天记录（截屏打印件）一份，欲证明张兆峰和济南海源新能源科技有限公司负责人在聊天过程中已经认可了5万元和8万元，潘秀玲在答辩中做虚假陈述，请求法院对潘秀玲进行处罚。经质证，潘秀玲对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但主张该5万元不是偿还本案借款合同下的借款，与本案没有关系，且该款项也不是从济南海源新能源科技有限公司账户支付；对证据3的真实性和完整性不予认可，潘秀玲对此不知情，且与潘秀玲没有关系。潘秀玲提供济南洛克小镇餐饮管理有限公司营业执照复印件和当时装修的图片一宗，欲证明，赵德芝支付给潘秀玲丈夫张兆峰的5万元跟本案借款无关，是该公司的装修款项。经质证，济南海源新能源科技有限公司认为该两份证据均为复印件，且未有双方当事人的签字，没有正式合同，对此不认可，同时济南海源新能源科技有限公司认为潘秀玲捏造证据，歪曲事实。为查明事实本院依法要求赵德芝到庭说明其账户转账5万元的情况。赵德芝到庭后，主张原系济南海源新能源科技有限公司的股东，其个人名下尾号6761的民生银行卡有济南海源新能源科技有限公司持有使用，并主张其与张兆峰之间不存在民间借贷关系，也不存在合作关系，2016年8月4日向张兆峰转账交付的5万元系代替济南海源新能源科技有限公司偿还给潘秀玲的涉案借款。济南海源新能源科技有限公司对赵德芝的陈述无异议，潘秀玲主张并未收到该5万元。本院对一审查明的事实情况予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.济南海源新能源科技有限公司实际偿还借款本息的数额；2.涉案借款利息如何计算；关于焦点问题一，济南海源新能源科技有限公司与潘秀玲于2015年8月7日签订《借款合同》一份，约定济南海源新能源科技有限公司向潘秀玲借款30万元，涉案借款合同签订后，潘秀玲向济南海源新能源科技有限公司指定的账户转账交付30万元借款。一审法院认定济南海源新能源科技有限公司自2017年4月6日至2017年5月16日共向潘秀玲偿还借款本息23万元。济南海源新能源科技有限公司主张除一审法院认定已偿还的本息23万元外，还向潘秀玲丈夫偿还5万元及向张兆峰指定的收款人偿还3万元。潘秀玲认可收到赵德芝转转账交付的5万元，但主张系合作款，并非偿还的本案借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，济南海源新能源科技有限公司通过赵德芝账户向潘秀玲丈夫账户转账交付5万元，潘秀玲对收到该款项无异议，但主张系合作款。根据上述法律规定，潘秀玲主张收到的5万元系双方的合作款应当承担举证责任，但潘秀玲未提供有效证据证实双方存在合作关系，故本院对潘秀玲的该项主张不予采信。本院认定济南海源新能源科技有限公司通过赵德芝转账支付给潘秀玲丈夫张兆峰的5万元系偿还的本案借款。济南海源新能源科技有限公司主张向张兆峰指定的他人偿还现金3万元亦系偿还的本案借款，但未能提交张兆峰指示付款证明等有效证据，故本院对济南海源新能源科技有限公司的该主张不予支持。综上，本院认定济南海源新能源科技有限公司共向潘秀玲偿还借款本息28万元。关于焦点问题二，双方借款合同中约定借款利息为每年15%，同时约定还款期限3年，每年支付本息14.5万元。潘秀玲主张，3年利息总计为13.5万元，分至3年，每年支付14.5万元（本金10万元，利息4.5万元）。济南海源新能源科技有限公司主张，因每年偿还本金10万元，故第一年应支付14.5万元，第二年应为13万元，第三年应为11.5元。本院认为，双方对涉案借款年息15%均无异议，但每期利息应以该期尚欠本金数额为标准计算。借款合同约定的还款计算方式超过法律规定，本院对济南海源新能源科技有限公司主张的计算方式予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方签订的借款合同约定三年借款期限内，借款利息每年15%，同时约定若济南海源新能源科技有限公司不能按期偿还借款，则每月按未偿还款项的1%向潘秀玲承担违约责任。以上每期期内利息和逾期利息的计算，合计超过年利率24%规定。故，本院调整为3年借款期限内每期还款逾期利息按照年息9%计算，借款利息和逾期利息合计为年利息24%。3年借款期限外，逾期利息仍按照月息1%计算。截至2016年8月7日，济南海源新能源科技有限公司应支付潘秀玲第一期本息145000元（本金100000元，利息45000元），实际支付潘秀玲50000元，本期还款尚欠本金95000元；截至2017年4月6日，济南海源新能源科技有限公司共应支付上期欠款期内利息及逾期利息合计15200元，实际支付潘秀玲150000元，扣除第一期尚欠本金95000元及利息15200元，余款39800元计入第二期还款中；截至2017年8月7日，济南海源新能源科技有限公司应支付潘秀玲第二期本息84230元（本金60200元，利息24030元），实际支付80000元，仍欠付本金4230元；截至2018年8月7日，第三期还款应支付本期本息115000元（本金100000元，利息15000元）及上期欠款本金4230元，利息1015.2元，总计本金104230元，期内利息及逾期利息共计16015.2元。2018年8月7日至2018年11月22日期间的逾期利息为3648.05元（以104230元本金为基数，按照月息1%计算）。综上，截至2018年11月22日，济南海源新能源科技有限公司共计欠付潘秀玲本金104230元，期内利息及逾期利息19663.25元。综上所述，济南海源新能源科技有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9277号民事判决第三、四项；二、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9277号民事判决第一、二项及案件受理费的负担。三、济南海源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潘秀玲借款本金104230元；四、济南海源新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘秀玲借款利息（截至2018年11月22日，期内利息及逾期利息共计19663.25元；自2018年11月23日起，以本金104230元为基数，计算至借款本金付清之日止）。一审案件受理费4920元，由潘秀玲负担2394元，由济南海源新能源科技有限公司负担2526元，申请费1870元由济南海源新能源科技有限公司负担；二审案件受理费4920元，由潘秀玲负担2394元，由济南海源新能源科技有限公司负担2526元。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年八月二十六日书记员 赵雪晗