广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5570号 原告：韦案。 被告：潘胜。 被告：南宁市富广物流有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道382号，统一社会信用代码91450108MA5KDNRT71。 法定代表人：周绍富。 委托诉讼代理人：周振有，男，系南宁市富广物流有限公司员工。 原告韦案与被告潘胜、南宁市富广物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告韦案，被告潘胜、被告南宁市富广物流有限公司的委托诉讼代理人周振有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦案向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告方因事故造成的收入损失8000元；2.判令被告方支付因由第三方垫付车辆维修费而产生的费用500元；3.判令被告方因车辆维修与因事故处理，原告方的交通出行费用约120/天×10天（次）=1200元；4.判令被告方赔偿：因事故造成小轿车车辆贬损的价值。鉴于太平洋保险（对方保险公司）已经对原告车辆维修费进行赔付，在此不再列入诉请。后原告撤回第4项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年5月到8月期间，开始尝试从事滴滴平台网约车服务，并于2017年8月考取了网约车资格证，期间每个月的平均收入大概在8000多到10000元左右。随着全国各地网约车政策的逐渐规范与出台落地，今年四月中旬本人确定选择全职从事网约车服务，并主动对车辆按照相关政策法规要求办理相应手续。5月6日事故期间，桂Ａ×××××小轿车为合规车辆，已装载运政指定的北斗GPS定位报警器，已申购营运险，正处于营运手续同步办理期间，营运车辆合法化进程中。当日事故中无乘客无人员伤亡，但小轿车左侧一排与右后轮桥架损坏严重，交警认定潘胜所驾桂Ａ×××××货车违章变道，负此次交通事故全责。从5月6日事故发生到车辆维修好6月4日交付放行，耽误耗时为期29天。事故发生后，全责方潘胜（被告）先是对事故认定有微词，之后事维修与保险理赔协办过程中，不是推托没时间就说没有钱赔，未曾出面，未尽到事故责任方完全义务，对事故造成的其他损失只字不提，不作协商，也不给任何（赔）补偿。庭审方可以通过询问四S店维修接待以及保险公司经办人，验证相关情况。事故受损小车为原告本人跑滴滴网约车的主要生活收入来源，事故已经对原告方车辆造成重要损坏，给本人造成较大实质性收入损失。此次事故中，原告方为事故最大受害损失方，而对方被告为事故全责方，应按照交通事故责任认定书，及交通法相关条款规定：交通事故全责方对交通事故造成的损害与损失，协商赔偿全部损失。综上所述，恳请法院及主审法官支持原告本人的合法合理诉求，依法判定被告赔偿我方损失。 被告潘胜辩称：原告要求其赔偿8000元，原告不是营运车，其可以适当补偿，但不是赔偿8000元；同时其不认可当时发生事故时原告是具有营运资格的网约车。 被告南宁市富广物流有限公司辩称：一、我方已经保险公司承保的范围内进行赔偿，原告要求被告方赔偿8000元，没有事实和法律依据；而且本次事故原告并没有受伤同时并没有给原告造成任何的损失；二、关于原告的第二项诉讼请求被告方不予认可；三、原告的诉讼请求中第三项要求的交通费，被告方认为原告住的地方是交通便利，这项诉讼请求没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日15时许，被告潘胜驾驶桂Ａ×××××大型半挂货车沿五象大道由西往东方向行驶至五象大道与银海大道立交上桥处变更车道时与撞上由原告韦案驾驶的正常行驶的桂Ａ×××××小轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，被告潘胜驾驶机动车单方造成事故。经交警部门认定，被告潘胜承担事故全部责任，原告韦案不承担事故责任。事故发生后，原告的桂Ａ×××××小轿车从2018年5月6日送往广西弘天汽车销售服务有限公司修理，至2018年6月4日广西弘天汽车销售服务有限公司放行交车，共计29天，产生维修费26634元。 另查明，桂Ａ×××××大型半挂货车的交强险和商业三者险的保险人均为中国太平洋保险股份有限公司广西分公司，商业三者险的赔偿限额为1000000元。中国太平洋保险股份有限公司广西分公司已赔付给了广西弘天汽车销售服务有限公司26634元，交强险赔偿2000元，商业三者险赔偿24634元。原告与被告南宁市富广物流有限公司均主张不列中国太平洋保险股份有限公司广西分公司为本案被告。事故发生时，原告韦案系网络预约出租车汽车司机。 本院认为，被告潘胜驾驶机动车沿五象大道由西往东方向行驶至五象大道与银海大道立交上桥处变更车道时与撞上由原告韦案驾驶的正常行驶的小轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告潘胜承担事故全部责任，原告韦案不承担事故责任。结合在案证据，本院认为交警部门认定并无不当，本院予以采信，故被告潘胜应承担事故给原告造成的全部损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，潘胜的驾驶行为发生在执行工作任务期间，相应责任应由南宁市富广物流有限公司承担。 本院核定原告主张的各项损失如下： 1.误工费：原告主张8000元，考虑到原告为网络预约出租车汽车司机，实际误工29天，原告产生误工费实属必然，但原告主张误工费为8000元，证据不足且主张过高，本院不予支持；本院酌情支持原告的误工费为6009元。 2.关于支付因由第三方垫付车辆维修费而产生的费用：因该费用不在原告车辆的维修费26634元范围内，且无发票予以证明，原告要求被告赔偿该费用，理据不足，本院不予支持。 3.交通费：原告因车辆损坏导致出行产生交通费用在情理之中，但原告请求的交通费1200元过高，本院不予支持；本院酌情支持原告的交通费为400元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁市富广物流有限公司赔偿原告韦案误工费6009元； 二、被告南宁市富广物流有限公司赔偿原告韦案交通费400元； 三、驳回原告韦案其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁市富广物流有限公司负担33元，由原告韦案负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  李浩安 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。