湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0103民初7478号 原告：方亮明，男，1973年11月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人:杨禹，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：王鼎星，男，1938年7月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：高原，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告方亮明（下简称原告）与被告王鼎星（下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨禹、被告及其委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，立即履行对原告承租使用房屋的维修义务，恢复原状；2、被告向原告赔偿维修漏水的费用人民币166500元；3、被告向原告支付证据保全公证费用人民币4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告作为承租方，与武汉宏宇实业集团有限责任公司（以下简称宏宇公司）委托进行物业管理的武汉格林物业管理有限公司(以下简称格林公司)作为出租方签订《房屋租赁合同》，约定原告承租格林公司管理的位于武汉市江汉区汉口火车站金墩路10附1号东方帝园小区正门北侧，建筑面积400平方米房屋（下称诉争房屋），用途为底层超市（设生鲜），二楼设足疗、棋牌、健身、休闲。租赁合同签订后，经格林公司同意，原告承租房屋后对租赁房屋进行装饰装修及添置新物进行扩建。2014年，因格林公司退出物业管理，宏宇公司于2013年12月31日与原告重新签订《房屋租赁合同》。合同第五条约定，租赁期自2014年元月1日至2016年12月31日止；合同第十二条约定，租赁期内房屋所有权发生变动的，本合同在承租方与新所有权人之间具有法律效力。上述合同签订后，原告依约在诉争房屋一层开设武汉市江汉区百佳来副食商店，在诉争房屋二层开设武汉市江汉区帝缘足沐中心，合法开展经营并支付租金。诉争房屋租赁期间于2016年12月31日届满后，原告继续使用诉争房屋至今。被告系位于武汉市江汉区金家墩路10号东方帝园8栋1单元201号房屋业主，在原告承租使用诉争房屋期间，因被告在诉争房屋楼顶的公共平台修建水池且未采取防水措施，导致水池积水渗漏，造成诉争房屋产生内墙脱皮、地板霉腐等现象，严重影响原告正常使用以及开展经营。期间，原告曾多次找到被告，要求被告拆除水池或采取防水措施，被告均置之不理。原告也曾向格林公司多次反映，要求格林公司协调，及时维修漏水，但均遭到被告拒绝。为保证原告正常使用租赁房屋，开展经营，无奈之下，原告自2013年起至今，不得不多次关闭经营，自行出资维修漏水房屋，给原告经营带来严重损失。因被告拒不拆除水池或采取防水措施，导致诉争房屋至今渗漏现象严重。原告认为，诉争房屋租赁期限届满后，原告继续使用租赁房屋至今，在没有生效法律文书判决原告腾退返还诉争房屋前，原租赁合同继续有效，原告依法对诉争房屋享有占有、使用、收益的权利，对诉争房屋的装饰装修依法享有财产权益。因被告在楼顶修建水池且未采取防水措施导致原告承租房屋渗漏，侵犯了原告的合法承租使用权以及财产权益。根据我国《侵权责任法》第六条关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，被告应当向原告承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的侵权责任，被告应向因原告赔偿维修漏水以及由此造成原告停业损失等费用。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告辩称，原告不是适格主体，不具备起诉条件，起诉动机不纯。原告提交的证据存疑。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，原告作为承租方，与武汉宏宇实业集团有限责任公司（以下简称宏宇公司）委托进行物业管理的武汉格林物业管理有限公司(以下简称格林公司)作为出租方签订《房屋租赁合同》，约定原告承租格林公司管理的位于武汉市江汉区汉口火车站金墩路10附1号东方帝园小区正门北侧，建筑面积400平方米房屋（下称涉案房屋），用途为底层超市（设生鲜），二楼设足疗、棋牌、健身、休闲。租赁合同签订后，经格林公司同意，原告承租房屋后对租赁房屋进行装饰装修及添置新物进行扩建。2014年，因格林公司退出物业管理，宏宇公司于2013年12月31日与原告重新签订《房屋租赁合同》。合同第五条约定，租赁期自2014年元月1日至2016年12月31日止。上述合同签订后，原告依约在涉案房屋一层开设武汉市江汉区百佳来副食商店，二层开设武汉市江汉区帝缘足沐中心，合法开展经营并支付租金。租赁期限届满后，原告继续使用涉案房屋至今。被告系位于武汉市江汉区金家墩路10号东方帝园8栋1单元201号房屋业主，在原告承租使用涉案房屋期间，因被告在涉案房屋楼顶的公共平台修建花坛且未采取防水措施，导致花坛积水渗漏，造成原告租赁房屋内出现漏水等情况。 另查明，原告于2018年4月20日对涉案房屋的漏水情况进行了证据保全并进行公证，为此原告支出公证费4000元。 审理中，原告申请对诉争房屋漏水原因进行鉴定，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行了鉴定，该鉴定公司于2019年1月16日作出仲恒鉴字【2018】SW3187号鉴定报告，鉴定结论为：综合现场的检测、检查结果分析，被告三层花园对应楼下二层房屋渗水位置，且只有楼上三层花坛有水源，经过我公司现场人员对其花坛进行放水试验验证，二楼出现的渗水现象是因三楼花坛部位的屋面防水层失效所致。原告为此支出鉴定费9000元。双方对该鉴定结论均不持异议。 被告对原告主张的损失提出异议并于2019年2月25日向本院申请对诉争房屋因漏水产生的损失进行鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，该公司于2019年4月2日作出编号为42ZH2FCFB2019001357的评估报告，载明：评估标的东方帝园8栋南面2层因漏水造成的财产损失费为人民币8040元。清单如下：B306室墙面（铲除/粉刷）面积为50平方米，单价为32元，金额为1600元；B308室吊顶维修金额2000元；B308室墙面（铲除/粉刷）面积为45平方米，单价为32元，金额为1440元；走廊维修及粉刷2处，单价1500元，金额为3000元。被告为此支出鉴定费2000元。双方对该鉴定结论均不持异议，但原告认为其因漏水对涉案房屋进行了十五次维修，费用应为120600元。 本院认为，原告作为涉案房屋的实际使用人，对涉案房屋享有占有、使用的权利。被告在涉案房屋的公共平台修建花坛，且花坛部位的屋面防水层失效，导致积水渗漏至涉案房屋内，给原告造成了损失，被告应承担相应的责任。对原告主张的被告排除妨碍，立即履行对原告承租使用房屋的维修义务，恢复原状的诉讼请求，因原告同时主张了维修费用，故对该项请求本院部分予以支持。关于原告主张的维修漏水费用166500元，原告提交的证据并不足以证明其因漏水对涉案房屋进行了十五次维修，故对其要求被告赔偿维修漏水的费用166500元的诉讼请求本院予以部分支持，即本院根据鉴定结论认定维修费用为8040元。对原告主张的证据保全公证费4000元，因该费用确系原告为维权支出的合理费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王鼎星于本判决生效之日起十日内排除妨碍，停止对原告方亮明承租使用的武汉市江汉区汉口火车站金墩路10附1号东方帝园小区正门北侧房屋（建筑面积400平方米）的侵害； 二、被告王鼎星于本判决生效之日起十日内赔偿原告方亮明维修费用8040元； 三、被告王鼎星于本判决生效之日起十日内向原告方亮明支付公证费4000元； 四、驳回原告方亮明的其他诉讼请求。 减半收取案件受理费576元、原告方亮明垫付的鉴定费9000元共计9576元由被告王鼎星负担。（此款原告方亮明已垫付，被告王鼎星于本判决生效之日起十日内支付原告方亮明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘唯 二〇一九年八月十二日 书记员  吕静