贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初410号 原告：周永斌，男，1968年12月12日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：王道发，贵州凯乐律师事务所律师。 被告：贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省长顺县长寨镇为民巷。统一社会信用代码：91522729080685491G。 法定代表人：刘建明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨育付，男，1970年1月29日生，布依族，住贵州省独山县。系该公司员工。 第三人：贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区大学城双创园。统一社会信用代码：91520900MA6E3FYX4G。 法定代表人：文艳阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伶，男，1993年3月3日生，仫佬族，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。 原告周永斌与被告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司（以下简称“聚顺祥公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，于同年5月8日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，为查明案情，本院依法追加贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司作为第三人参加诉讼，于同年6月19日变更为普通程序审理，于同年8月2日第二次公开开庭审理了本案，原告周永斌及其委托诉讼代理人王道发，聚顺祥公司委托诉讼代理人杨育付，第三人贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司（以下简称“腾龙公司”）委托诉讼代理人陈伶均到庭参加诉讼。庭审中当事人一致同意适用简易程序继续审理，现已审理终结。 原告周永斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失15.6632万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：长顺县天波物流项目是长顺县发展与改革局重点建设项目，该项目开工建设后，原告承接该项目的打炮眼事项。因没有爆破资格，遂由被告聚顺祥公司负责爆破业务，并与该项目施工方腾龙公司签订《土石方爆破施工合同》。原告就于2018年10月25日分别租赁钻机，组织人员进场钻孔。完成工作后，由于聚顺祥公司不具有爆破资格，其实施的钻孔不能使用被施工方腾龙公司责令离场，造成其钻孔损失共计15.6632万元（其中：租钻机三台，每台租金2万元，共6万元；油费6.1156万元；临时加柴油1880公升×7.7﹦14476元；工人工资每组每天500元，三组工人工资共2.1万元)。为此，原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。 被告聚顺祥公司委托诉讼代理人杨育付辩称，1、原、被告之间并没有任何书面合同或口头约定证明双方之间具有合同关系；2、被告作为公司，在实施爆破作业前，没有指示过原告进行钻孔作业；3、被告与腾龙公司签订的《土石方爆破施工合同》，该合同并没有实际履行，理由是因该合同需要相关行政部门审批，因未审批，故未履行，且就算合同履行，也只是约束合同的双方。基于以上理由，被告不应当承担赔偿责任。 第三人腾龙公司委托诉讼代理人陈伶述称，我公司作为天波物流园的建设方，原告是经过天波物流园负责人同意，与我们建设方打招呼后我们才同意原告进场实施爆破钻孔的，当时原告进场时我们还要求原告提供爆破资质，原告出示聚顺祥公司的资质后，我们与聚顺祥公司签合同过程中原告才进场钻孔的，因聚顺祥公司的爆破作业未经行政主管部门备案，我公司才要求原告清理出场。 原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告周永斌的身份情况。 2、爆破作业项目行政许可相关资料（爆破作业项目许可初审书、相关部门文件、批复、业主单位资质、项目合同、土石方爆破施工合同、聚顺祥公司相关资质、爆破设计施工方案）。拟证明该建设工程的合法性及聚顺祥公司提交相关资料到审批单位审批的事实。 3、贵州省腾龙鸿志建筑公司证明。拟证实周永斌在天波物流建设项目钻孔，由于聚顺祥公司未完善手续，该工程无法进行放炮施工，周永斌被甲方清理出场，并在甲方处加柴油14476元未付给甲方的事实。 4、钻机租赁合同。拟证明原告因钻孔需要向他人租赁钻机进行钻孔，用费60000.00元的事实。 5、考勤表。拟证明周永斌雇用工人在天波物流项目钻孔十四天半的事实。 被告聚顺祥公司委托诉讼代理人杨育付向法院出示以下证据供法庭质证： 1、《土石方爆破施工合同》（该份证据与原告出示的证据二中的土石方爆破施工合同一致）。拟证实签订合同的主体系聚顺祥公司和腾龙鸿志建筑公司，合同的内容只能约束合同主体，与原告无关的事实。 2、《爆破工程爆破设计施工方案》（该份证据与原告出示的证据二中的爆破设计施工方案一致）。拟证实爆破作业是严格、规范的作业，聚顺祥公司不可以指示没有资质的人员进行作业的事实。 3、长顺县公安局关于对天波物流建设项目爆破工程不予备案的情况说明（第二次开庭出示）。拟证实因该项目爆破级别为C级，对应的爆破公司资质为三级以上，而聚顺祥公司资质为四级，不能满足爆破工程的承接条件，不予备案的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告周永斌系长顺县长寨街道威远社区新坝村居民，被告聚顺祥公司系具有爆破从业资格的公司，周永斌与聚顺祥公司法定代表人刘建明认识，其与该公司曾有业务方面往来。2018年10月，周永斌发现长顺县威远工业园正在组织实施天波物流园建设项目，该项目需要实施爆破作业平整场地施工，因其无爆破作业资质，遂与聚顺祥公司刘建明协商，其组织工人实施爆破钻孔作业，由聚顺祥公司编制爆破作业项目资料报有关部门许可备案，以聚顺祥公司名义与建设方腾龙鸿志建筑公司签订土石方爆破施工合同，所获利润其获取钻孔作业费用、聚顺祥公司获取爆破作业费用，聚顺祥公司刘建明表示同意。同年10月25日，周永斌按与聚顺祥公司约定向天波物流园建设方腾龙公司出示相关资质后取得腾龙公司同意组织工人进场实施爆破钻孔，之后聚顺祥公司与腾龙公司签订了爆破作业施工合同，并按约定编制相关资料于2018年11月3日报爆破审批部门申请爆破作业行政许可备案，因聚顺祥公司资质等级为四级，爆破审批部门以该公司爆破级别达不到要求不予备案该公司在天波物流园的爆破作业许可。11月14日，因无法实施爆破作业，腾龙公司要求周永斌出场，周永斌和聚顺祥公司与腾龙鸿志建筑公司签订的土石方爆破作业施工合同未予实施，天波物流园建设项目变更设计方案后继续施工。 另查明，周永斌组织工人在天波物流园建设项目实施钻孔共计十四个工作日，损失主要是三台风钻机租金30000元，工人工资21000元（按每组每天500元，共14天三组计算），风钻机加油共计75632元（61156元+14476元﹦75632元）。 以上事实，有原、被告出示的书证、庭审陈述在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告周永斌与被告聚顺祥公司法定代表人刘建明口头协商，由周永斌组织人工实施爆破钻孔作业，由聚顺祥公司编制爆破作业项目资料报有关部门许可备案，以聚顺祥公司名义与建设方腾龙公司签订土石方爆破施工合同，所获利润原告获取钻孔作业费用、被告聚顺祥公司获取爆破作业费用，自聚顺祥公司法定代表人刘建明作出承诺时起，双方的口头协议依法成立且生效，成立和生效的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。 原、被告在履行协议的过程中，原告于2018年10月25日经建设方同意进场实施爆破钻孔作业，11月3日被告按约定编制相关资料报行政管理部门备案，因被告资质的原因未能备案，履行义务的方式不符合双方约定，导致与第三人腾龙公司签订的爆破施工合同未能履行，给原告造成损失，对此应承担相应的违约责任。因双方口头协议中未约定承担违约责任的方式和数额，综合全案，口头协议中的原、被告双方均存在过错，一方面，原告周永斌疏于对被告聚顺祥公司爆破资质的审查，对此应承担相应的责任，另一方面，聚顺祥公司编制爆破作业方案因公司资质原因未能通过行政备案，致协议相对方还存在其他损失，应当赔偿损失。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 庭审查明原告的损失有三项，即风钻机租金30000元，人工工资21000元，风钻机作业加油75632元，以上款项共计126632元。由原告周永斌自行承担40%的责任，被告聚顺祥公司承担60%的赔偿责任。故聚顺祥公司承担的部分为126632元×60%＝75979.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百一十二条之规定，判决如下： 一、贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告周永斌的损失人民币柒万伍仟玖佰柒拾玖元贰角整（￥75，979.2）； 二、驳回原告周永斌的其他诉讼请求。 案件受理费1716元，由原告周永斌负担816元，被告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  谢江龙 二〇一九年八月十九日 书记员  付权英