惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1927号原告：惠州市阳×房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区。法定代表人：陈×华，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈×仪，系该公司员工。被告：林×昌，男，汉族，1989年8月31日出生，住址：福建省永春县，原告惠州市阳×房地产开发有限公司（以下简称阳×公司）与被告林×昌追偿权纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告阳×公司的委托代理人陈×仪到庭参加诉讼，被告林×昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳×公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告损失人民币250430.92元及利息（按银行同期贷款利息计算，计至被告实际付款之日止）;二、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月22日与原告签订商品房买卖合同（以下简称“合同”），购买原告开发的位于阳×中心城家园×栋×号房，并于2014年12月3日与招商银行惠州分行（以下简称“招商银行”）签订个人购房借款及担保合同，由原告作为担保人承担连带保证责任。自2016年3月15日，由于被告已连续逾期未按个人借款及担保合同约定履行还款义务，招商银行直接从原告账户划扣人民币250430.92元，要求原告承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。为此，原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。原告提交了以下证据：1、广东省商品房买卖合同，证明原被告之间房屋商品房买卖合同关系；2、个人购房借款及担保合同，3、民事判决书，4、催款函，5、网上银行电子回执单，6、电子票据。以上证据2-6证明被告向按揭银行借款，由原告承担担保责任。当庭提交证据：7、执行费缴费通知，证明被告未按时向银行偿还按揭贷款，原告因此承担的损失；8、律师费发票，证明被告未按时向银行偿还按揭贷款，原告因此承担的损失。被告林×昌未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明:原告阳×公司与被告林×昌双方于2014年2月22日签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，被告购买原告开发的位于惠州市××头××北路××中心城家园××号的房产，总房款为298000元，付款方式为被告于2014年2月22日支付首付款98000元，余款200000元在银行办理按揭贷款。2014年12月3日，被告和招商银行股份有限公司惠州分行（以下简称招行惠州分行）签订一份《个人购房借款及担保合同》，被告向招行惠州分行借款200000元，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率6.15%上调15%,即执行利率为年利率7.0725%。合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按固定日（每年的1月1日）执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息的方式进行调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，罚息利率为在合同执行利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收。还款方式为等额本息还款法。原告阳×公司向招行惠州分行作为借款合同的保证人，为上述债务承担连带保证责任，保证范围为招行惠州分行与被告林×昌在借款合同中约定的借款本金200000元及其产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证期限为上述本担保书签订之日起至借款人持抵押物之房产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证由原告保管之日止。2014年12月10日，被告林×昌名下位于惠州市××头××北路××中心城家园××号的房产办理了抵押权预告登记，抵押权人为招行惠州分行。借款合同签订后，由于被告林×昌未按照借款合同约定还款，被招行惠州分行起诉至惠州市惠城区人民法院。惠州市惠城区人民法院经审理后作出（2016）粤1302民初7969号民事判决书，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司惠州分行与被告林×昌签订的编号为81411184×××03《个人购房借款及担保合同》；二、被告林×昌应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司惠州分行借款本金19431.81元及利息2473.17元（利息含罚息、复利，暂计至2016年5月24日，此后按原合同约定的标准计息至清偿之日止）；三、原告在上述债权范围内对处置被告林×昌名下的位于惠州市××头××北路××中心城家园××房（建筑面积为54.80平方米）所得款项享有优先受偿权；四、被告惠州市阳×房地产开发有限公司对被告林×昌的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4235.85元、保全费1770元（均由原告预交）、公告费（凭票据），由被告林×昌、惠州市阳×房地产开发有限公司负担。在上述判决生效后，2018年4月18日，惠州市惠城区人民法院强制扣划原告237878.92元，代被告向招行惠州分行偿还借款本息及支付案件受理费、保全费、公告费。2018年6月20日，原告向惠州市惠城区人民法院支付案件执行费2952元。2018年6月22日，惠州市惠城区人民法院强制扣划原告9600元，代被告向招行惠州分行支付律师费。以上费用合计250430.92元。在本案审理中，本院依据原告的保全申请作出2019粤1391民初1927号之一民事裁定书，于2019年8月16日查封了被告林×昌名下位于惠州市××头××北路××中心城家园××房（预告登记证明书号:330012××07），查封期限为三年。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与招行惠州分行签订的《个人购房借款及担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房借款及担保合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，惠州市惠城区人民法院强制扣划250430.92元用以偿还被告的银行按揭贷款本息、诉讼费（包括受理费、保全费、公告费、执行费）及律师费。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了上述费用，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被法院强制划扣的250430.92元的理由成立，本院予以支持。被告林×昌的违约行为造成原告的上述损失，原告请求被告按银行同期贷款利率向原告支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，从原告代为偿还之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止，其中237878.92元从2018年4月18日开始计算、2952元从2018年6月20日开始计算、9600元从2018年6月22日开始计算。被告林×昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林×昌自本判决生效之日起十日内向原告惠州市阳×房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的按揭贷款本息、诉讼费及律师费共计250430.92元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止，其中237878.92元从2018年4月18日开始计算、2952元从2018年6月20日开始计算、9600元从2018年6月22日开始计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，财产保全费1772.15元，共计6828.15元（原告已预交），由被告林×昌负担，应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年八月二十一日书记员  黄冬怡