wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保766号申请执行人：解昭然，男，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：单兴宝，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保766号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人单兴宝至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人单兴宝的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初2322号 原告：水X，男，2006年4月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。 法定代理人：水XX(水X之父)，男，1977年6月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程希，陕西群鑫律师事务所实习律师。 被告：魏向阳，男，1968年8月29日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：王XX，男，2007年1月7日出生，汉族，住西安市蓝田县。 法定代理人：田XX（王XX之母），女，1970年10月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市未央区。 负责人：陈斌，公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，陕西潇耀律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：原廷会，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。 本院在审理原告水X与被告魏向阳、王XX、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告水X于2019年8月15日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉的申请。 本院认为，原告水豪杰申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告水豪杰撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司的起诉。 审 判 长  张小芸 人民陪审员  樊随文 人民陪审员  田鸿旗 二〇一九年八月十五日 书 记 员  任美琪
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢303号之一被执行人:王攀本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢303号之一裁定书，于2019年08月20日向被执行人王攀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王攀今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王攀户内存款人民币49300元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十日书记员 朱效伟
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8283号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：姜福义，男，1968年11月25日出生，住绥化市明水县。被告：郑桂芬，女，1966年4月23日出生，住绥化市明水县。被告：周永军，男，1962年12月2日出生，住绥化市明水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姜福义、郑桂芬、周永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终228号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋俊，女，1956年1月13日出生于开封市，汉族，专科毕业，开封市金明区西郊乡人民政府退休人员，住开封市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。2017年12月22日被开封市金明区人民检察院取保候审。2018年9月28日经金明区人民法院决定取保候审。2019年7月5日经本院决定取保候审。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。开封市金明区人民法院审理金明区人民检察院指控原审被告人宋俊犯故意伤害罪一案，于2019年6月12日做出（2018）豫0211刑初42号刑事判决。原审被告人宋俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月14日22时许，被告人宋俊与丈夫李某1到位于开封市开发区大梁路的开封市XXX家属院XXX室其亲家被害人冯某家中，商量孩子买房事宜，后双方发生争吵。其间，李某1离开并下楼，宋俊与冯某在屋内发生肢体冲突，并致冯某受伤。经鉴定冯某伤情为轻伤二级。2017年9月6日被告人宋俊经公安机关电话传唤到案。另查明，2018年11月20日，被告人宋俊与被害人冯某自愿达成和解协议，宋俊自愿一次性赔偿冯某各项经济损失共计七万元，已将该款存至开封市金明区人民法院暂存款账户。冯某对宋俊的行为表示谅解，希望法院对其从轻或免予刑事处罚，并向金明区人民法院申请撤回附带民事诉讼，金明区人民法院依法予以准许。后宋俊表示自己无罪，但愿意将已交至法院的七万元赔偿给冯某。认定上述事实的证据有：被告人宋俊供述，被害人冯某陈述，证人张某、李某2、李某1证言，人体损伤程度鉴定书，现场照片、现场勘验检查工作记录，案发小区监控视频，和解协议、谅解书、交款凭证，户籍证明、表现证明、归案情况说明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人宋俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合考虑本案发生的原因及案发后宋俊对冯某的经济损失进行了赔偿，酌情对其从轻处罚。对其本人及其辩护人提出的无罪意见，与审理查明的事实不符，依法不予支持。根据被告人的犯罪情节和表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，认定：被告人宋俊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。上诉人宋俊的上诉理由如下：1.2017年7月14日案发当天公安人员让其回家，并未对其做笔录，三天后其才到公安局做第一次笔录，但卷宗里却出现一份2017年7月14日的笔录，而无7月17日的笔录，这是本案的疑点。2.冯某称是宋俊及李某1在楼上打她，后又称宋俊一个人打她，前后矛盾。冯某称宋俊和李某1进屋后乱翻与现场勘查照片不符。此外冯某自称到楼下后从凳子上摔下来，委托鉴定时侦查机关引用冯某陈述证明宋俊造成冯某伤害后果有误,且冯某从凳子上摔下来不会造成骨折。3.本案两名证人有的与冯某一个院居住，有的是其丈夫同事，听到房间争吵和砸东西声音系虚假作证，宋俊与冯某发生肢体冲突与事实不符，下楼后也没有发生语言冲突。综上，一审判决认定宋俊犯故意伤害罪事实不清、证据不足，希望二审法院改判其无罪。辩护人提出如下辩护意见：一审判决认定宋俊犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。本案仅有被害人陈述，且前后矛盾，没有其他证据印证宋俊殴打冯某。鉴定意见也证明冯某受伤的原因不明。控方不能排除冯某因其他事故受伤或者自伤的可能。根据疑罪从无的原则，应依法改判宋俊无罪。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人宋俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于上诉人宋俊及其辩护人所提“本案事实不清、证据不足，应改判宋俊无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，监控视频、被告人供述、被害人陈述证明因为子女买房问题，2017年7月14日22：05分宋俊与李某1到冯某家协商此事，22：23分李某1先行下楼，22：40分宋俊下楼后又上楼，22：45分宋俊和冯某先后从单元门出来，冯某走到人群中，蹲下坐地上，后又躺在地上。证人张某证明冯某家有争吵及砸东西的声音，与被害人冯某陈述、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片显示茶几破碎相互印证，证明双方发生激烈的争执。证人张某分别拨打110和120，22：52分公安人员出警并对现场录像，录像显示冯某左脸受伤，左右手均有血，冯某向出警人员称宋俊用手扇其脸部，并将其推倒在地，23：37分救护车将冯某直接拉入医院。案发整个过程连贯、自然。人体损伤程度鉴定书显示2017年7月15日开封市中心医院住院记录记载冯某经检查左面部红肿、胸腰段压痛为主、左肘部皮肤擦伤、左髋部皮下肿块、右颈前皮肤瘀斑，左小腿擦伤等，当日DR、CT、MR检查报告显示L1椎体压缩性骨折，7月17日同时诊断右坐骨骨折。以上证据排除冯某下楼后就诊前二次受伤的可能，被告人供述及被害人陈述也排除冯某在楼道内受伤的可能。综上，本案虽仅有被害人陈述作为直接证据，但受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、监控视频、执法记录仪视频、人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书等证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾，能够证明宋俊与冯某在屋内发生争执继而撕扯，并造成冯某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。2.关于上诉人宋俊所提“2017年7月14日公安人员未对其做询问笔录，无2017年7月17日询问笔录”的上诉理由，经向侦查机关核实，侦查机关出具情况说明予以证明2017年7月14日笔录实际制作的时间为2017年7月17日，侦查机关误将案发时间2017年7月14日填写为制作笔录时间。结合本案执法记录仪视频、受案登记表等证据可以证明侦查机关系2017年7月17日对宋俊所做的询问笔录。3.关于上诉人宋俊所提“被害人冯某陈述前后矛盾与事实不符”的上诉理由，经查，冯某陈述虽有不一致的地方，但其在侦查阶段的三次陈述及执法记录仪视频均证明李某1砸冯某未果，宋俊对其进行殴打伤害。4.关于上诉人宋俊所提“两名证人作证资格及证言与事实不符”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中的两名证人亦可以向司法机关作证，证人证言的真实性与否，应当综合全案证据审查。综上，宋俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人宋俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因家庭矛盾引发，案发后宋俊对被害人进行积极赔偿，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，可以对宋俊免予刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年八月二十三日书记员  张淑瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17428号原告：深圳市准正智能装备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区金桥工业城第六栋厂房第一层，统一社会信用代码9144030019245126XC。法定代表人：谢小涛。委托代理人：刘轶。委托代理人：王新节。被告：深圳市劲雄昌机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路金桥工业城第一栋一楼（第三栋四楼），统一社会信用代码91440300562778316N。法定代表人：詹昌勇。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。上列原告深圳市准正智能装备有限公司与被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘轶、王新节及被告委托代理人桑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告按被告订单交货、按时对账、开发票，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，其行为严重损害原告的合法权益。现请法院判决被告偿还原告货款153920元，并支付利息7054元，以维护原告合法权益。诉讼请求如下：一、被告向原告支付加工费人民币153920元，并自2018年6月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日止（至起诉之日止利息暂计7054元），庭审时，利息计算变更为从最后一次送货日期开始计；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。具体如下：1.被告确认尚欠原告货款金额134720元，对其中的货款19200元不予确认。2.双方在交易过程中并未约定逾期付款利息，原告主张支付相应利息的诉讼请求应当不予支持。且现被告经营不善，资金周转困难，作为被告的涉诉案件过多，公司账户已经被查封，故无法及时支付相应款项被告不应支付利息。即便支付利息，也应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明，2018年5月至12月期间，被告向通过第三人深圳市天威赛利机电设备有限公司与原告订立采购订单，希望原告为其加工钣金、底板、机械加工件等货物，原告依约向被告加工并供货，被告未依约及时支付货款。依原告提供的对账单上显示，被告未支付货款为153920元。此外，依原告提供送货单显示，最后送货时间为2018年12月28日，该送货单有被告员工王东生签字确认。另查，双方约定结算方式为月结，未约定逾期付款利息。以上事实，有送货单、对账单、采购订单以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告双方的承揽合同关系合法有效，双方应严格依合同约定履行各自的权利义务。原告已履行加工及供货义务，被告未及时履行付款义务。关于被告未付货款。原告主张被告支付货款153920元。被告辩称，被告确认尚欠原告货款金额134720元，对其中的货款19200元不予确认，称该笔货款相应的送货单即2018年12月28日的送货单未经被告公司盖章，所以不予确认，但对对账单上的签收人王东生确认为被告公司的员工。本院认为，对于2018年12月28日的对账单，被告虽称未经公司盖章不予确认，但是对供货单的签收人王东生确认为被告公司的员工，且双方交易过程中，所有的送货单均无被告公司盖章，被告对除2018年12月28日的对账单的其他对账单都认可，说明双方交易过程送货单无须被告公司盖章确认，故被告的抗辩理由不成立。因此，对于原告的主张，本院予以认可。鉴于被告尚未支付上述货款，原告主张被告支付未付货款153920元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告最后一次送货时间为2018年12月28日，双方约定结算方式为月结，未约定逾期付款利息，故逾期利息以153920元为基数，自2019年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司本判决生效之日起五日内向原告深圳市准正智能装备有限公司支付货款人民币153920元及逾期利息（以153920元为基数，自2019年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市准正智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年八月十四日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7121号原告：东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社，住所地东海县青湖镇东朱洲村村部。法定代表人：施洪洲，系互助社理事长.委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被告：邰从来，男，1969年1月5日生，汉族，住东海县。被告：王生永，男，1974年5月6日生，汉族，住东海县。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告邰从来、王生永民间借贷纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社的委托诉讼代理人臧靖，被告邰从来到庭参加了诉讼，被告王生永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款3万元及诉前利息21000元，合计51000元；2、诉后利息按月息20‰计算，直至实际还清为止；3、判令被告承担原告支付的律师费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告邰从来与原告签订借款合同书，从原告处借款3万元，并约定资金使用费率20‰，计划于2017年6月30日前偿还全部本息，如不按期归还，利息按原定的利率双倍给付，并由被告及保证人连带偿还该笔借款的本息就原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）。借款到期后，被告邰从来未能及时偿还，经原告多次催要，后于2019年1月23日书面确认该笔借款本息，承诺于2019年4月30日一次性偿还借款本息，并由被告王生永自愿为该笔债务承担连带保证责任。但是，经延展的债务履行期限届满后，被告仍然未予履行还款义务，以致该3万元借款本息至今尚分文未还。综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告邰从来在庭审中答辩称：借款是事实，已经还过10000元。希望原告放弃起诉被告王生永，愿意自己还清，利息希望协商一下。被告王生永在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年7月4日，被告邰从来在原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社借款30000元，双方于当日签订《借款合同书》，约定借款利率为月息20‰，还款期限为2017年6月30日前，如不按期偿还，利息按原定的利率双倍给付。借款到期之后，被告邰从来未能按时还款。2019年1月23日，被告邰从来向原告书面承诺定于2019年4月30日前还清借款本息，借款利率为月息20‰，逾期利息按月息30‰计算，并由被告王生永签字提供连带责任保证。原告庭审中陈述被告邰从来于2018年3月17日偿还10000元，要求自借款之日起计算的利息总数中扣除。本院另查明，原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社系依法经批准设立的机构，其业务范围为“筹集和管理号中央、省、市、县各级财政扶贫资金、捐款资金、村民自愿缴纳的互助资金，使之增值并安全运行”。被告邰从来系原告互助社社员。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的有关机构设立、变更的相关文件，《借款合同书》、借款凭证、社员入股凭证、借条、保证书、代理费合同及发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邰从来向原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社借款并签订借款合同，原告向被告实际交付了相应的款项，借款合同成立并生效。被告邰从来在借款到期后应及时还款，但其未能完全偿还借款本息，应当承担相应的法律责任。被告王生永自愿为被告邰从来向原告的借款提供连带责任保证，应按照约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，因双方之间约定的借期利息未超过法律规定的上限，本院予以确认；逾期利息约定为月息30‰，超出有关法律规定的上限，本院依法予以调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费3000元的主张，因原告已主张按年利率24%计算利息，同时又主张律师代理费3000元，其主张的本金、利息和其他费用总金额已经超过法律规定的本息和上限，对于超过部分本院依法不予支持。被告王生永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告邰从来于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社偿还借款本金30000元及利息（自2016年7月4日起，按本金30000元，年利率24%计算至实际还款之日止，已归还的10000元应自利息中扣除）。二、被告王生永对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告邰从来、王生永负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年八月二十三日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2646号原告：高超，男，汉族，1986年1月23日生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张沁，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：江苏帝奥控股集团股份有限公司，住所地在南通市通州区金沙镇新金西路66号，统一社会信用代码91320600138360850T。法定代表人：王进飞，该公司董事长。被告：王进飞，男，汉族，1955年7月26日生，住南通市通州区。被告：周觅，男，汉族，1983年6月8日生，住南通市崇川区。被告：王艳妍，女，汉族，1982年12月28日生，住南通市崇川区。被告：南通锦瑟房地产有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路228号，统一社会信用代码9132060055118773X0。法定代表人：王进飞，该公司执行董事兼总经理。被告：奥特佳新能源科技股份有限公司，住所地在江苏省南通高新技术产业开发区文昌路666号，统一社会信用代码913206007370999222。法定代表人：张永明，该公司董事长。被告:江苏帝奥地产发展有限公司，住所地在南通市通州开发区碧华路3号，统一社会信用代码91320612791072472C。法定代表人：王进飞，该公司董事长。被告：周恩峤，女，汉族，2010年8月20日生，住南通市崇川区。原告高超与被告江苏帝奥控股集团股份有限公司、王进飞、周觅、王艳妍、南通锦瑟房地产有限公司、奥特佳新能源科技股份有限公司、江苏帝奥地产发展有限公司、周恩峤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告高超经本院书面通知，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  朱陈李人民陪审员  柯月梅人民陪审员  张育枢二〇一九年八月二十二日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异40号 案外人：杨金城，男，生于1971年12月25日，住四川省岳池县。 申请执行人：何毅，男，生于1982年8月18日，住四川省岳池县。 被执行人：四川华腾房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区新光路3号11幢1栋P1号，统一社会信用代码510000000147441。 本院在执行何毅与四川华腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨金城于2019年7月10日对本院依法查封岳池县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨金城称：本院于2017年11月15日作出（2017）川1621执1148-1号执行裁定书裁定查封位于岳池县房屋是自己在2014年4月14日与四川华腾房地产开发有限公司签订购买商品房合同并支付全额购房款后购买，买卖双方按照约定履行完毕，该房屋所有权属自己所有。请求贵院依法撤销（2017）川1621执1148-1号执行裁定书，解除对位于岳池县房屋查封。 本院查明：何毅与四川华腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中本院依法作出（2017）川1621执1148-1号执行裁定书，查封了被执行人四川华腾房地产开发有限公司投资开发的位于岳池县天平镇“安居苑”1单元4-1号、1单元5-1号、1单元5-2号、1单元6-1号、1单元6-2号、2单元4-1号、2单元5-1号、2单元6-1号、2单元6-2号、3单元4-2号、3单元5-1号、3单元6-1号、4单元1-1号、4单元1-3号、4单元2-1号、4单元2-2号、4单元3-1号、4单元4-1号、4单元4-2号、4单元5-1号、4单元5-2号、4单元6-1号、4单元6-2号、4单元6-3号和位于岳池县房屋。 本院认为，四川华腾房地产开发有限公司投资开发的位于岳池县房屋在本院采取查封措施前，四川华腾房地产开发有限公司已将该房屋作为商品房与案外人杨金城签订买卖合同，杨金城已支付全部购房款，作为买受人的杨金城已经履行了自己的义务，有取得该标的物的权利。故杨金城申请主张位于岳池县房屋所有权及解除对该房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对岳池县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月二十日 书记员  金 言
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执879号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，系该行行长。被执行人：段自川，男，汉族，1966年1月19日生，初中文化，陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：李关平，女，汉族，1968年3月1日出生，小学文化，陆良县人，农民，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉段自川、李关平金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年6月29日做出了（2018）云0322民初第1129号民事调解书。调解书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月30日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人段自川、李关平偿还借款本金284696.89元、利息5758.49元。经本院执行，已向被执行人段自川、李关平发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人段自川、李关平名下无存款，被执行人段自川、李关平名下无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对被执行人的抵押物暂不予执行，对剩余执行标的290455.38元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将段自川、李关平发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7211号 原告：张新伍，男，1968年3月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：王荣，男，1977年12月29日出生，汉族，住泰兴市。 原告张新伍与被告王荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新伍及委托诉讼代理人张淑梅到庭参加诉讼，被告王荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新伍向本院提出诉讼请求：1.判令王荣给付工资31500元；2.王荣承担本案诉讼费。事实和理由：王荣于2016年2月6日欠张新伍工资31500元，约定于2017年年底还清。但至今王荣未能偿还款项，张新伍索要未果，诉至法院。 王荣未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：张新伍曾跟随王荣做瓦工，2016年2月6日双方结账，王荣对所欠张新伍工资31500元出具欠条一份，载明：“今欠到张新伍瓦工工资叁万壹仟伍佰元”。此款张新伍索要未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。王荣拖欠张新伍劳动报酬，并出具相应的欠条，相互间债权债务关系明确，王荣应当及时履行还款义务。故对张新伍的诉讼请求，本院予以支持。王荣经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王荣于本判决生效之日起十日内给付原告张新伍工资欠款31500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由王荣负担（此款张新伍已垫付，由王荣履行上述还款义务时一并给付张新伍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 李玉书 二〇一九年八月二十六日 法官助理 顾文君 书 记 员 李嘉诚
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1331号 申请执行人：樊某某，男，永寿县居民。 被执行人：刘某某，男，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，山丹县居民。 本院在执行樊某某与刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人刘某某给付申请执行人樊某某借款26800元；二、被执行人刘某某2019年7月23日向樊某某履行6800元，剩余案款20000元，刘某某、张某某于2019年8月起每月15日前履行2000元，直至案款履行完毕；三、申请执行费302元，被执行人张某某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张琴 二〇一九年八月十二日 书记员  雷云
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执591号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：刘凯丽，女，满族，1988年4月29日生，住江苏省扬中市。北京恒元信业信息技术有限公司与刘凯丽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637536号裁决书已发生法律效力。被执行人刘凯丽未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人刘凯丽住所地位于江苏省扬中市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637536号裁决由江苏省扬中市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月十四日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1470号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：张应道，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告张应道侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年8月1日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年八月二日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2981号原告：占涛，男，1992年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。被告：童红军，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。本院在审理原告占涛诉被告童红军建设工程施工合同纠纷一案中，原告占涛经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按其撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告占涛撤诉处理。本案案件受理费173元（已减半收取），由原告占涛负担。审判员  黄桂武二〇一九年八月三十日书记员  于振婷
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1382号 申请执行人：史松英，女，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：樊金莲，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1382号史松英与樊金莲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执591号申请执行人：马海米东，男，回族。被执行人：拜奉天，男，回族。本院依据已发生法律效力的（2018）甘2901民初1292号民事判决书，责令被执行人拜奉天在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人拜奉天至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人拜奉天在金融机构的存款。二、查封、扣押被执行人拜奉天的相关财产。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月十四日书 记 员  杨增文
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初2822号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：赵斌，系公司员工。 被告：马明，男，1963年8月18日出生，汉族，住兴化市。 被告：陈笃兰，女，1962年2月22日出生，汉族，住兴化市。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告马明、陈笃兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼,被告马明经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，被告陈笃兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告依法偿还原告垫付款56849.25元。事实和理由：2015年9月25日18时20分许，马明驾驶无号牌的二轮摩托车由南向北行驶，行驶至兴化市处，与行人周宝荣发生相撞，导致周宝荣抢救无效后死亡。经交警部门认定，马明负本起事故的主要责任，周宝荣负本起事故的次要责任。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经原告审核于2015年10月10日垫付抢救费用56849.25元。现依据《道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向被告追偿，两被告按责任承担返还原告垫付款56849.25元，其中被告马明承担返还垫付款45479.4元，被告陈笃兰承担返还垫付款11369.85元。 被告马明、陈笃兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日18时许，被告马明无证驾驶无牌照的HS1257型普通二轮摩托车，沿兴化市昭阳街道长安路由南向北行驶至兴化大道5号路灯南侧路段撞到站在机动车道内的行人周宝荣，致周宝荣抢救无效死亡，经鉴定，周宝荣符合颅脑损伤死亡，兴化市公安局交通警察大队事故认定：马明负本起事故的主要责任，周宝荣负本起事故的次要责任，因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，原告于2015年11月10日垫付抢救费用56849.25元。另查明，2015年9月26日、10月8日，陈笃兰（周宝荣妻子）、马明分别向原告出具承诺书，承诺书载明“本人及本人亲属将及时偿还原告救助基金已垫付费用。本人以及本人的亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得的赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先偿还基金已垫付的上述费用。本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与管理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的---不免除本人在基金垫付范围内基金管理人及时偿还及支付相关赔偿费用能力。”承诺书签订以后，两被告至今未偿还原告垫付款。 以上事实有原告提供的兴化市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、江苏省医疗住院收费票据、招商银行付款回单各一份、陈笃兰、马明出具的承诺书两份以及原告紫金保险公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，道路交通事故救助基金垫付抢救费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿，原告垫付受害人医疗费用56849.25元的事实，有医疗发票、付款回单为证据，本院予以确认。被告马明、陈笃兰承诺书中同意对垫付款项偿还之责，应当按约履行。被告马明无证驾驶无牌无证二轮摩托车，负本起事故的主要责任，受害人为行人，负本起事故的次要责任，故被告马明与被告陈笃兰应对原告垫付的抢救费用按8:2比例承担偿还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马明于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费45479.4元。 二、被告陈笃兰于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费11369.85元。 案件受理费1222元、公告费260元，合计1482元。由被告马明承担1338元、陈笃兰承担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2444元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  张锦海 人民陪审员  蔡 薇 人民陪审员  张小燕 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  朱锦程 书 记 员  林清华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2046号被执行人：许秋婷，女，1993年6月21日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人许秋婷责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初613号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人许秋婷未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的499493元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许秋婷银行存款人民币499493元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月一日书记员  吴 坚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5125号原告：蔡曙锋，男，1975年8月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被告：俞春龙，男，1976年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。原告蔡曙锋与被告俞春龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。蔡曙锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡曙锋撤回起诉处理。审 判 员  刘 辉二〇一九年八月一日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1951年5月13日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔艳峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，1947年2月23日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1949年8月27日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1959年3月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，男，1963年2月13日出生，汉族，职员，住杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1966年12月26日出生，汉族，教师，住天津市东丽区。以上被申请人共同委托诉讼代理人：刘玫，女，1960年8月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市南岗社区12组19号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玫，女，1960年8月14日出生，汉族，教师，住址黑龙江省富锦市。再审申请人李某因与被申请人刘某1、王某、刘某2、刘玫、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终904民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李某申请再审称，一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,导致判决结果错误,应予改判。具体理由为:（一）一、二审法院对于被申请人的诉讼主体资格未进行审查就以被申请人与被继承人刘敏之间有继承关系判决,属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。（二）一、二审法院均认定了“刘敏的遗产应当在申请人与被申请人之间按照法定继承进行平均分配”的事实,并基于此进行了相应的判决。该基本事实缺乏证明证明,申请人有新证据足以证明,申请人对刘敏尽了主要扶养义务,并且申请人与刘敏共同生活，申请人应当多分;而被申请人未对刘敏尽扶养义务,被申请人应当少分或者不分。（三）关于刘敏遗产和抚恤金的分割,一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第十三条规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。”如前所述,申请人对被继承人刘敏尽了完全的扶养义务并且与刘敏共同生活,而被申请人有扶养能力和扶养条件未对被继承人刘敏尽扶养义务,因此根据该条的规定,申请人应当多分或者分得全部遗产,而被申请人应该不分或者少分。如抚恤金按照原审法院的判决应当参照遗产分割的话,亦应当适用《中华人民共和国继承法》第十三条的规定全部分给申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷案件，再审申请人刘春英在一、二审审理中，未对各被申请人的继承人身份提出异议，其在再审审查中提出异议，并没有举示相关证据证实，故对其该节再审主张，本院不予支持。关于李某举示的证据问题。再审申请人李某在再审审查期间举示了证据：医院病历一份以及苏吉太等人出具的证明，意在证明被继承人刘敏住院期间，是李某一人进行的照料及在再审申请人李某与刘敏共同生活期间，各被申请人未照料过刘敏，没有尽到赡养义务。经审查李某举示的证据，苏吉太等人出具的证明属于证人证言，证人未到庭接受质询，而医院病例与本案不具有关联性，故对于上述证据本院均不予采信，李某举示的上述证据不能推翻原审判决认定的事实。关于刘敏遗产和抚恤金分割的法律适用问题。本案中，刘敏的遗产主要为案涉房产50%份额及生活补助费3500元。另外还涉及到丧葬费及抚恤金的分割问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”即对遗产份额的分配，我国继承法以均等分配为原则，同时又区别不同情况，规定有的继承人可以多分，有的继承人应当不分或者少分。从法理上看，抚恤金是用人单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的抚慰等双重性质。因为该费用是死者身亡后由用人单位发放的，不是死者死亡时遗留的个人合法财产，所以其在性质上不属于遗产的范畴。另外根据我国现行法律，抚恤金也不属于我国继承法规定的可以继承的遗产中的任何一项。对抚恤金享有取得分配的权利人应是死者的亲属，原则上由具有法定继承权的亲属享有，分配时一般由法定继承人平均分割。如果与死者生前有抚养或赡养关系的人没有其他生活来源，在分配时应予以适当照顾。丧葬费是用于料理死者丧事的费用，也不属于遗产范畴。原审法院对案涉房产50%份额及生活补助费在各继承人之间进行均等分割，同时考虑到李某在被继承人刘敏去世后主要操办丧葬事宜，将丧葬费全部判决归李某所有，对于抚恤金也考虑到李某与刘敏共同生活，对刘敏予以照顾，在日常生活中所尽义务较多，故对于抚恤金按30%比例给付李某，适用法律并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年八月十三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2802号     张壮壮,马小捷：   本院于2019年07月05日立案执行董莉与张壮壮,马小捷买卖合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年七月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6874号原告：蔡长容，女，1962年11月18日生，汉族，现住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。被告：杨斌，男，1968年12月24日生，汉族，住贵阳市南明区，被告：袁青梅，女，1971年12月19日生，住址同上，原告蔡长容与被告杨斌、袁青梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长容及其委托诉讼代理人邹海波，被告杨斌到庭参加诉讼。被告袁青梅经本院传唤传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告蔡长容向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息250000元（截至起诉之日的利息为250000元，实际利息以本金250000元为基数，月利率2%，从2015年5月24日起计算至清偿之日止）；二、判决二被告支付原告律师费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年5月24日，二被告向原告借款25万元用于装修，并约定利息为银行贷款利率的四倍。同日，原告支付被告现金10000元，银行转账240000元，借款本金共计250000元。此后，被告以各种理由拖延，时至今日，被告尚未偿还原告任何本息。经原告多次催收，均无果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告杨斌辩称，对原告诉请无异议。被告袁青梅在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月24日，被告杨斌向原告出具借据一份，主要载明“今向蔡长容借到人民币贰拾伍万元整，利息为同期银行贷款利率四倍。如果发生逾期，本人（公司）承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于发生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、劳务费等均由本人（公司）全额承担……备注：已收到现金壹万元，余款贰拾肆万元请汇入：开户行工商银行南明支行，户名杨斌，账户：62×××80”。2015年5月25日，原告通过贵阳农商银行向被告杨斌指定的账户汇款240000元。庭审中，原告提交委托代理合同复印件一份，拟证实原告为主张债权支付律师费1万元。被告杨斌对该证据无异议。庭审中，原告陈述，被告没有支付利息。被告陈述，收到现金1万元；按照银行同期利息的四倍支付的利息，具体情况记不清楚了；借款用途是做广告生意；没有告知袁青梅。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告杨斌从原告处借款250000元，有借条、汇款凭证予以佐证，截止起诉，被告杨斌仍未偿还借款，对于原告诉请被告杨斌偿还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告杨斌按照月利率2%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告杨斌出具的借据显示双方约定利息为同期银行贷款利率的四倍，未约定还款期限，故对于原告的主张中符合双方约定部分，本院予以支持。被告杨斌应支付的利息计算方式为250000×中国人民银行同期贷款基准利率的四倍×计算时间，该计算时间自2015年5月24日起至被告将借款本金清偿之日止。对于被告杨斌主张其支付过利息，但并未提交相应证据予以佐证，故对于该意见，本院不予采纳。对于被告袁青梅是否承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，两被告系夫妻关系，原告并未提交证据证实上述借款系用于夫妻共同家庭日常生活，故对于原告的该诉请，本院不予支持。对于原告诉请的律师费，本案中，原告并未提交相应票据证实原告已实际支付该费用，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡长容借款250000元并支付利息（该利息计算的标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算基数为250000元，计算时间自2015年5月24日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告蔡长容其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告杨斌负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年八月三十日书记员  许微巍
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民特35号 申请人：方庆新，女，1964年12月15日出生，汉族，居民。 申请人：马汝春,男,1957年2月5日出生，汉族，居民。 被申请人：陈锦成，女，1940年10月4日出生，汉族，居民。 方庆新、马汝春申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人方庆新、马汝春提出申请称，方道贞与梁华英于2010年认识并同居生活，后于2011年12月16日生育儿子方马仲懿（曾用名方宗一），梁华英于2013年死亡，方道贞已患病中风偏瘫，无独立生活能力，也无经济收入。而方道贞的父亲方祥吉已于1998年死亡，丰塘镇陂塘村委会于2013年8月18曰指定方道贞的母亲陈锦成为方马仲懿的监护人。现因申请人年事已高，又无经济收入，不能继续履行监护方马仲懿的职责。梁华英的父亲梁达旺已死亡，梁华英的母亲劳道坤也年事已高，又无经济收入。方马仲懿自出生至今均由马汝春、方庆新夫妻抚养，随马汝春、方庆新生活，方庆新与方道贞是同胞姐弟关系，关系密切。方马仲懿没有同胞兄弟姐妹。马汝春、方庆新愿意承坦监护方马仲懿的职责，陈锦成及丰塘镇陂塘村委会也同意马汝春、方庆新担任方马仲懿的监护人。请求变更方马仲懿的监护人为方庆新、马汝春。 被申请人陈锦成辩称，同意申请人方庆新、马汝春的请求，自愿放弃方马仲懿的监护权。 经审理查明，方道贞与梁华英于2010年认识并同居生活，后于2011年12月16日生育儿子方马仲懿（曾用名方宗一）。梁华英于2013年死亡，方道贞已患病中风偏瘫多年，无独立生活能力，也无经济收入，靠政府的低保收入维持生活。而方道贞的父亲方祥吉已于1998年死亡，丰塘镇陂塘村委会于2013年8月18曰指定方道贞的母亲陈锦成为方马仲懿的监护人。现陈锦成年事已高，又无经济收入，不能继续履行监护方马仲懿的职责。梁华英的父亲梁达旺已死亡，梁华英的母亲劳道坤也年事已高，又无经济收入。方庆新与方道贞是同胞姐弟关系，关系密切。方马仲懿自出生至今均由马汝春、方庆新夫妻抚养，随马汝春、方庆新生活，方马仲懿没有同胞兄弟姐妹。申请人马汝春、方庆新有固定工作、住所、收入，也愿意承坦监护方马仲懿的职责，陈锦成及丰塘镇陂塘村委会也同意马汝春、方庆新担任方马仲懿的监护人。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证明、户口本、村委会证明、接种证、情况说明、供养证、收入凭证等证据在案佐证。 本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，方道贞属方马仲懿的法定监护人,但方道贞已患病中风偏瘫多年，无独立生活能力，也无经济收入,靠政府的低保收入维持生活，不能履行监护方马仲懿的职责。故丰塘镇陂塘村委会于2013年8月18曰指定方道贞的母亲陈锦成为方马仲懿的监护人。而陈锦成作为方马仲懿的监护人,现年事已高，又无经济收入，已不能继续履行监护方马仲懿的职责。申请人作为方马仲懿的关系密切的人,拥有固定工作、住所、收入，家庭状况完整，并已实际抚养方马仲懿多年。被申请人陈锦成无能力抚养方马仲懿，也同意将方马仲懿的监护权变更为申请人马汝春、方庆新。综上，本着有利于被监护人权益的原则，考虑监护人的身体健康状况、经济条件，家庭状况以及与被监护人在生活上的联系情况等因素，申请人马汝春、方庆新更适合作为方马仲懿的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下： 变更方马仲懿的监护人为方庆新、马汝春. 本判决为终审判决。 审判员  闭献健 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁 旋
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终296号上诉人(原审自诉人)某科技集团股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人余某胜，系该公司董事长。诉讼代理人侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市铁东区人民法院审理的原审自诉人某科技集团股份有限公司控告原审被告人刘某犯侵占罪一案，于2019年7月1日做出（2019）辽0302刑初43号刑事裁定。宣判后，原审自诉人某科技集团股份有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，本案缺少相关证据，且自诉人提不出补充证据，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，驳回某科技集团股份有限公司对刘某的控诉。上诉人某科技集团股份有限公司及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见均为：1、一审裁定以本案缺少相关证据，且自诉人提不出补充证据而驳回控诉，是认定事实不清，适用法律错误，依据上诉人提交的证据，完全可以证明本案的基本事实；2、一审法院未调取上诉人申请法院调取的证据，存在错误，使被上诉人侵占行为未被追究刑事责任，严重损害了上诉人的合法权益。本院认为，上诉人某科技集团股份有限公司控告刘某犯侵占罪缺乏罪证。鞍山市铁东区人民法院审理原审自诉人某科技集团股份有限公司诉原审被告人刘某犯侵占罪，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年八月二十八日书记员  项云峰
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终158号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂勇，男，1979年4月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体经商，住天门市多宝镇（户籍所在地：天门市）。2019年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人聂勇犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）鄂9006刑初250号刑事判决。宣判后，聂勇提出上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月11日22时许，涂某与被告人聂勇联系，要求购买200元的毒品。随后，聂勇在天门市多宝镇彭场村桥头将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2片和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋卖给涂某和彭某，彭某通过微信转账给聂勇。二十分钟后，聂勇在桥头将前次交易约定的甲基苯丙胺片剂1片交给涂某。当晚23时30分许，天门市公安局民警在多宝镇江汉堤巡逻时发现可疑车辆，从聂勇身上查获红色片剂26片，净重2.42克；白色晶体6袋，净重7.67克。经黄石市公安司法鉴定中心检验，送检检材HSGASF-JC-LH-2019-61-01（红色片剂）、检材2019-61-02、2019-61-04、2019-61-05、2019-61-06（白色晶体）均检出甲基苯丙胺，共计净重4.8克；检材2019-61-03、2019-61-07（白色晶体，净重5.29克）均未检出甲基苯丙胺。 原判认定的上述事实，聂勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的OPPO牌手机（1部），毒品（照片），聂勇的户籍证明，聂勇与彭某的微信转账交易截图，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、涉案毒品称量记录、提取检材记录、提取笔录、现场检测报告书、情况说明，证人刘某、涂某、彭某的证言，黄石市公安司法鉴定中心检验报告等证据在卷证实。 原判认为，聂勇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。聂勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、聂勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。二、扣押在案的毒品和手机依法予以没收，追缴聂勇的违法所得200元。 聂勇上诉提出，原判量刑过重，请求二审改判。 辩护人的辩护意见与上诉人聂勇的上诉理由相同。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人聂勇及其辩护人均未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人聂勇明知是毒品而进行贩卖，数量为4.8克，其行为构成贩卖毒品罪。聂勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判据此对聂勇以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，量刑适当。聂勇及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年八月十九日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2121号原告：李兴廷，男，1992年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告李兴廷与被告天津海航东海岸发展有限公司、被告天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月十四日书 记 员  朱秀丽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4655号张贵华：本院于2019年4月29日立案执行的（2019）云0111执4655号申请执行人孙荣与被执行人张贵华民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张贵华已将执行款全部履行完毕，现申请执行人张荣申请结案。故被执行人张贵华已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十三日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3314号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。负责人：谢冬生，行长。委托诉讼代理人：丁瑞明、钟微，职员。特别授权。被告：钟秀琼。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟秀琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人钟微到庭参加诉讼，被告钟秀琼经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟秀琼归还原告信用卡透支本金6416.1元及息费等580.48元（最终以还款日息费为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告钟秀琼于2016年8月12日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，卡片于2016年8月24日生开户成功。授信额度为5000元，卡号为62×××11。至今已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金6416.1元及利息580.48元。原告多次催收，被告未付，为此，原告特向法院起诉。被告钟秀琼未答辩，亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认及在卷佐证。本院对本案事实作如下认定：被告钟秀琼于2016年8月12日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并于2016年8月24日建卡成功，卡号为62×××11，约定：每月的7日为账单日，账单日后25日为还款日；取现透支，从取现之日起按日利率万分之五计算利息至款清之日止；消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息并自到期还款日起按最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。被告钟秀琼获取该卡后，多次使用该卡进行消费，并申请提高临时额度至15000元（有效期至2018年4月2日）。被告钟秀琼于2018年9月26日针对透支本金4900元进行账单分期，分期后被告钟秀琼继续持卡消费。此后，因被告钟秀琼未及时归还透支本息，于2019年4月3日开始产生逾期还款违约金，截止至2019年6月22日被告钟秀琼共结欠原告透支本金6416.1元，产生利息、滞纳金、消费手续费合计580.48元。经原告多次催收，被告钟秀琼至今未归还信用卡透支本息，遂引起本案纠纷。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉至本院后，被告钟秀琼于2019年8月11日归还原告透支本金200元，于2019年8月13日归还原告透支本金1000元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟秀琼之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告钟秀琼透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，被告钟秀琼应归还原告透支本金5215.3元及按合同约定支付的利息、滞纳金、消费手续费，本院予以支持。被告钟秀琼经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟秀琼应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金5215.3元及利息、滞纳金、消费手续费(利息、滞纳金、消费手续费按合同约定计付)，此款限被告钟秀琼于本判决生效后60日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟秀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月十九日书记员  钟高威
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初2127号 原告：金义书，男，1958年8月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。 被告：刘芸，女，1963年8月14日出生，汉族，户籍地衡阳市蒸湘区，住靖江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市梁溪路777号。 负责人：周勇彪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告金义书与被告刘芸、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛彩斌，被告刘芸，被告保险公司委托诉讼代理人朱宇、何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实： 一、事故简要经过：2017年12月8日，刘芸驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿靖江市江安路由北向南行至沿江线与江安路交叉路口左转时，汽车右前部与相向行驶金义书驾驶的电动自行车前部发生碰撞，造成两车损坏、金义书受伤的道路交通事故。 二、责任认定：刘芸承担本起事故的主要责任，金义书承担本起事故的次要责任。 三、投保情况：苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 四、鉴定情况：被鉴定人金义书因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；左膝关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；椎体骨折经手术治疗后构成十级残疾。受伤后需要误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。 五、其他情况：刘芸垫付原告医疗费40000元。 原告主张下列损失： 六、医疗费181160.14元。 七、住院伙食补助费940元。 八、营养费1800元。 九、护理费9000元（100元/天*90天）。 十、误工费20800.8元（115.56元/天*180天）。 十一、残疾赔偿金113280元（47200元/年*20年*0.12）。 十二、精神损害抚慰金7500元。 十三、财产损失1400元。 十四、交通费800元。 被告保险公司抗辩：认可护理费80元/天*90天、误工费2500元/月*6个月、交通费500元、精神损害抚慰金4500元。残疾赔偿金存在主观因数，要求按照90%计算。对其他事实和原告主张的损失无异议。另外，被告保险公司要求扣除陪护护工费1870元，认可医疗费179290.14元，并且要求扣除10%的非医保用药。 法院认定及理由：医疗费，陪护护工费1870元依法应予扣除，被告保险公司认可医疗费179290.14元予以支持；关于被告保险公司要求扣除10%非医保用药，并未提供相应依据，不予支持。护理费应参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张100元/天*90天符合相关标准，予以支持。残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成三个十级伤残，故原告主张符合相关标准，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等情况，酌情确定为5000元。误工费，根据原告提供的工伤认定书、江苏大铭伟物流有限公司出具的停发工资证明、情况说明以及实发前十一个月的工资表，能够确认其在江苏大铭伟物流有限公司工作、日平均工资112.58元，故其误工损失为112.58元/天*180天。交通费，酌情确定600元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费179290.14元、住院伙食补助费940元、营养费1800元、护理费9000元、误工费20264.4元、残疾赔偿金113280元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1400元、交通费600元，合计331574.54元。由被告保险公司在交强险范围内赔付121400元，超出交强险部分210174.54元由被告保险公司在商业险范围内赔付80%计168139.63元，合计289539.63元。鉴于被告刘芸已经垫付原告40000元，为避免讼累，在本案中一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于判决生效后十日内赔偿原告金义书事故损失254829.23元，返还被告刘芸34710.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1797元、鉴定费4815元，合计6612元，由原告负担1322.4元、被告刘芸负担5289.6元（已交纳，被告负担部分已从返还款中扣减，无需另行给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1797元。 审 判 长  陶永华 人民陪审员  宋秀萍 人民陪审员  项桂如 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  仇志泉 书 记 员  马子闵 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初392号原告：白瑞芹，女，1959年6月28日出生，蒙古族，伊春区林业机械大修厂退休职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：许德富，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市美溪区。原告白瑞芹与被告许德富借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告白瑞芹到庭参加诉讼，被告许德富经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。白瑞芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告本金50000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月20日向原告借款50000.00元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，约定利息5%，按月还息。借款期限届满后原告多次要求被告归还借款并支付利息，被告以各种理由推脱不还，拒不履行还款义务。故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求，依法裁决。许德富缺席，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在诉讼中向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款50000.00元并约定利息。2、微信截图一份和光盘一张，证明我们一直找被告要钱。被告许德富缺席，未对以上证据出具书面意见。本院认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告许德富缺席，未向本院提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月20日，被告许德富在原告白瑞芹处借款50000.00元，并为原告白瑞芹出具借条一份，载明今借白瑞芹人民币五万元整，身份证号，期限一年，按月还息，利息2‰，月还息壹仟元，每月20日付息，到期一次性还本，如在借款期限内白瑞芹急需用该资金，提前三日通知许德富，保证按时归还，否则承担一切违约损失。借款人：许德富，同时载明被告许德富的手机号、微信、身份证号。到期后经原告白瑞芹多次催要，被告许德富至今未偿还，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金50000.00元及利息4000.00元。本院认为，被告许德富在原告处借款，并为原告出具借据，双方对利息及借款期限进行了约定，虽借据中载明利息为2‰按本金50000.00元计算为100.00元与借据中载明“月还息1000.00元”不符，但根据原告提供的证据可以证明被告每月实际给付原告利息1000.00元，双方约定利息应按每月1000.00元计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。借款期限内被告已给付8000.00元利息，原告要求被告给付本金50000.00元及尚欠4000.00元利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告许德富于判决生效之日起十日内一次性给付原告白瑞芹本金50000.00元、利息4000.00元，合计54000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元、公告费750.00元，由被告许德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一九年八月二十七日书 记 员  王瑛娇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3175号原告（反诉被告）：李炳太，男，1962年5月23日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：白博，唐河县泗州法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）：谢殿英，男，1963年9月25日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：白博，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：河南省宝光电力工程有限公司统一社会信用代码：914113007571468617住所：南阳市两相路269号。法定代表人：田东坤，任该公司总经理。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。原告李炳太、谢殿英与被告河南省宝光电力工程有限公司（以下简称宝光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告李炳太及二原告委托诉讼代理人白博与被告宝光公司的法定代表人田东坤及委托诉讼代理人靳成磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款364871.75元，并自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计付利息至款付清日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年期间，原、被告经协商达成协议，原告借用被告施工资质竞标唐河县昝岗乡岗柳村社区（第六标段）400V单项工程——架空线工程，该工程竞标价为880710.41元，决算价为880000元。昝岗乡政府依照工程进度将工程款打入被告账户，然后被告再给付原告。2016年5月3日，该工程经验收后移交昝岗乡政府，昝岗乡政府于2017年5月8日已将最后一笔工程款打入被告账户，但被告仅给付原告部分工程款，仍下欠364871.75元未给付，故原告提出如上诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告营业执照、施工资质证复制件各一份；3、基本建设工程概（预）算审核定案表、施工合同、评审报告各一份；4、资金项目提款申请书、年度财政资金项目工程验收表、竣工工程移交表、唐河县财政局出具的预算拨款凭证；5、结算单、原告李炳太与被告宝光公司总经理田东坤的通话录音；6、涉案工程竣工资料；7、原告李炳太自记的施工日志、纳税凭证、施工相关资料。被告宝光公司辩称，1、原告主张按照工程决算价880000元结算错误，原告与被告签订的工程任务书确定的工程造价为836600元，应按照该价格进行结算；2、原告应按照双方约定给付被告合同价值（836600元）25%的管理费，其中包含10%的挂靠费和14.28%的税费；3、被告已给付原告494000元，再减去25%的管理费209150元，被告只需再给付原告133450元；4、原告请求被告自2016年8月1日起支付逾期利息错误，被告于2017年5月8日才收到全部工程款，原告此请求不成立；5、原告未按施工任务书的约定向被告移交施工资料，应按照约定每延迟一天给付被告1000元的违约金；6、原告谢殿英的诉讼主体不适格，其系公职人员，不应从事营利活动；7、原告提出的诉讼请求违法，依法应予驳回。被告宝光公司反诉请求：1、判令原告给付被告违约金389500元，并按照1000元/天给付被告违约金至资料移交给被告之日止；2、判令原告向被告移交涉案工程的施工图纸、施工日志、竣工资料、验收报告等；3、反诉费由原告负担。事实与理由：原、被告于2013年9月27日签订的施工任务书、安全施工协议书约定，原告在工程完工后，三天内向被告移交相关施工资料，每延迟一天罚款1000元，原告至今未向被告移交相关资料，至被告提出反诉之日（2019年6月26日），原告已延迟779天，应给付被告违约金779000元，结合本案实际情况，被告请求389500元，请求本院予以支持。被告向本院提交了如下证据：1、施工合同；2、原、被告于2013年9月27日签订的施工任务书。针对被告的反诉，原告辩称，1、该约定无效，原、被告系平等民事主体，被告无权对原告进行罚款；2、原告主张无事实依据，施工资料原告已交给被告，工程也已竣工并经过验收；3、原告请求超过诉讼时效期间；4、施工任务书属无效合同。原告请求驳回被告的反诉请求。经审理，本院认定如下案件事实：2013年9月27日，二原告借用被告宝光公司施工资质和名义与唐河县昝岗乡人民政府签订唐河县昝岗乡岗柳社区基础建设电力工程建设合同，约定工程包工包料总价款为880710.41元。同日，被告宝光公司与二原告签订施工任务书，约定工程包工包料总价为836600元。该工程由二原告实际施工，于2016年4月8日竣工，于2016年5月13日验收合格。后经决算审定，该工程决算价格为880000元，昝岗乡政府按照工程进度将工程款打入被告银行账户，至2017年5月8日，工程款已全部付清打入被告账户。其间，被告称已给付原告494000元（不含税），原告自认被告已给付506329.95元（含代缴税12329.95元）。被告称工程完工后，原告未按照施工任务书的约定向其移交施工资料，原告称已向被告移交了施工资料。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告以被告宝光公司名义与唐河县昝岗乡政府签订的建设施工合同对被告宝光公司和昝岗乡政府具有约束力，原告和被告宝光公司签订的施工任务书对原告和被告宝光公司具有约束力，原告与被告宝光公司进行结算应以双方签订的施工任务书为准，即合同工程价款应以双方约定的836600元为准。被告宝光公司主张应扣减合同金额25%的管理费，但双方签订的施工任务书上无此约定，被告宝光公司也未举证证明双方曾有此约定，故被告该辩解意见本院不予采纳。至于纳税问题，不在人民法院审理民事案件的审理范围，即人民法院审理民事案件不处理纳税问题，由相关纳税主体按照税收法律法规的规定自行纳税。原告在庭审中自认被告已给付原告506329.95元，本院予以确认，被告需再给付原告330270.05元。原告请求被告给付自2016年8月1日起逾期付款的利息，但双方对逾期付款未有约定，原告该请求本院不予支持，但原告可请求自起诉之日起按6%的年利率给付逾期付款的利息。被告称工程完工后，原告未按照施工任务书的约定向其移交施工资料，原告称其已向被告移交了施工资料，现在能够确认的是在工程竣工验收时，原告已以被告的名义向业主单位昝岗乡政府移交了相关施工资料，被告宝光公司如需保存相关施工资料，可以从本案卷宗中复制，也可以从昝岗乡政府复制；原告有没有向被告移交相关资料，并未对被告造成任何实际经济损失，故对被告宝光公司提出的反诉请求，本院不予支持。至于原告谢殿英是否具有公职身份，从事营利活动应承担什么法律责任，与本案非同一法律关系，也非本案审理范围。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告河南省宝光电力工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告李炳太、谢殿英工程款330270.05元，并自2019年6月5日起按年利率6%支付利息至款付清日止；二、驳回原告李炳太、谢殿英提出的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南省宝光电力工程有限公司提出的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7405元，反诉费3572元，合计10977元，由原告李炳太、谢殿英负担1151元，被告河南省宝光电力工程有限公司负担9826元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相审 判 员  魏进江人民陪审员  王 谨二〇一九年八月十二日书 记 员  郑 昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9230号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林乾桂,男,1985年6月11日出生,汉族,住广东省揭西县。 在被执行人林乾桂物权保护纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6165号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终6165号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0116民初2077号 原告：代垭菲，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告代垭菲与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代垭菲到庭参加诉讼；被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 代垭菲向本院提出诉讼请求：判令位于成都市双流区美盛·弗客城项目X幢-X层X号车位归其所有，美盛公司立即为其办理车位所有权证书，并支付违约金7500元。事实和理由：2014年12月13日，代垭菲与美盛公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由代垭菲购买美盛公司开发的美盛·弗客城X幢-X层X号车位。同时补充协议约定，双方均同意将购房合同所涉及物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕，如因美盛公司原因未能按时办理备案，代垭菲有权要求退回所付物业购买本金，美盛公司除退还代垭菲购房本金外，还应向代垭菲支付合同总款15%的违约金。合同及补充协议签订后，代垭菲向美盛公司支付全部购车位款，美盛公司也向代垭菲交付车位。但至今美盛公司未为其办理涉案物业初始登记备案手续，导致代垭菲购买车位的合同目的无法实现，为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼中，经释明，代垭菲变更诉讼请求为:1.解除双方签订的商品房合同；2.判令美盛公司退还代垭菲支付的合同款50000元，并承担违约金7500元。 美盛公司未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年12月13日，代垭菲与美盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，代垭菲购买美盛公司开发的美盛·弗客城X幢-X层X号车位，车位总价为50000元。补充协议第十条约定，双方均同意将购房合同所涉及物业初始登记备案手续最迟于2015年3月18日前办理完毕，如因美盛公司原因未能按时进行物业备案，代垭菲有权要求退回所付物业购买本金，美盛公司除退还代垭菲购房本金外，还应向代垭菲支付合同总款15%的违约金。 合同及补充协议签订当日，代垭菲向美盛公司支付购车位款50000元，美盛公司当日将涉案车位交付给代垭菲。 根据本院向成都市双流区国土资源局不动产登记中心调取的“美盛·弗客城”车位的相关信息，回复载明：X栋-X层X号车位存在查封等限制交易信息。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《车位交接确认书》、车位款收据、代垭菲陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，代垭菲与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同及补充协议签订后，代垭菲依约向美盛公司支付购车位款，履行了其合同义务，但美盛公司却未按约在2015年3月18日前将涉案车位备案至代垭菲名下，现由于美盛公司的原因，案涉车位因存在查封等限制交易信息导致无法进行备案登记，根据双方签订的补充协议的约定，代垭菲享有合同解除权，故对代垭菲要求解除与美盛公司签订的合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。代垭菲已向美盛公司支付购车位款50000元，在双方签订的合同解除后，美盛公司应将收取的车位款予以退还，故对代垭菲要求美盛公司退还购车位款50000元的诉讼请求，本院也予以支持。 双方在补充协议中约定，如因美盛公司原因未能按时进行物业备案，代垭菲有权要求退回所付物业购买本金，美盛公司除退还代垭菲购房本金外，还应向代垭菲支付合同总款15%的违约金。现因美盛公司的原因，双方未在合同约定时间办理完毕车位产权登记，该司的行为构成违约，应当支付代垭菲违约金。但结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，现代垭菲并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、美盛公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定该司应承担的违约金为2000元。 美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告代垭菲与被告四川美盛房地产开发有限公司于2014年12月13日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告代垭菲退还购车位款50000元，并支付违约金2000元； 三、驳回原告代垭菲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  代 丹 人民陪审员  王 英 二〇一九年八月十二日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执551号申请执行人：马振林，男，1974年8月21日生，汉族，住山东省胶南市。被执行人：徐立明，男，1978年7月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院执行申请执行人马振林与被执行人徐立明买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特9号民事裁定书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款55000元。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，名下无车辆及房产登记，无证券及保险信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人不申请发布悬赏令，因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为55000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十八日书 记 员  吴业超
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3827号 原告:滕某，女，1979年10月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：邵某，男，1978年12月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告滕某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滕某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告滕某负担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月五日 书记员  王一帆
湖南省高级人民法院再 审 决 定 书(2019)湘刑监3号原审被告人姚敦贵受贿一案，益阳市赫山区人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘0903刑初188号刑事判决认定被告人姚敦贵犯受贿罪，判处免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。经审查，本院发现原审被告人姚敦贵受贿一案在认定事实和法律适用上确有错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、第二百五十七条之规定，决定如下：指令益阳市赫山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年八月十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢329号 刘河、苏受兴： 本院执行的刘河与苏受兴民间借贷纠纷一案，经强制执行扣划被执行人苏受兴的银行存款5万元，收取其应承担的执行费2763元，已支付47237元给申请执行人刘河。余下的债务被执行人苏受兴已自动向申请执行人刘河履行完毕，申请执行人刘河向本院提交《结案申请书》申请结案。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3447号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人陈伟，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址上海市浦东新区。被申请人邹兰，女，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币24948346.34元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币24948346.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈伟、邹兰名下价值人民币24948346.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  韩 笑
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6578号原告：蔡喜艳，女，1970年6月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。被告：王玉东，男，1956年5月1日出生，住天津市宝坻区。原告蔡喜艳与被告王玉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年8月27日，蔡喜艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡喜艳撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡喜艳负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年八月二十七日书记员  王艺颖
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1088号申请执行人李占领，男，1949年9月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。申请执行人李惠娟，女，1951年8月27日出生，汉族，现住址同上。被执行人宿金莲，女，1972年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人李梓杨，男，1996年1月18日出生，汉族，现住址同上。本院执行的申请执行人李占领、李惠娟申请执行被执行人宿金莲、李梓杨财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3530号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  龙铁永
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1530号 原告：沈继杰，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告：镇原县交通运输局，住所地：甘肃省庆阳市镇原县。 法定代表人：岳生金，该局局长。 委托诉讼代理人：张潇，男，该局干部。 被告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：杨清虎，该公司总经理。 被告：崔小龙，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 委托诉讼代理人：张亚聪（系崔小龙之表弟），男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告沈继杰与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称西峰一建）、崔小龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈继杰、被告镇原县交通局委托诉讼代理人张潇、被告崔小龙委托诉讼代理人张亚聪到庭参加诉讼，被告西峰一建经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 沈继杰向本院提出诉讼请求：1.要求镇原县交通局、西峰一建、崔小龙清偿其劳务费21297元；2案件受理费由镇原县交通局、西峰一建、崔小龙负担。诉讼中变更诉讼请求为：1.要求镇原县交通局、西峰一建、崔小龙清偿其劳务费14577元；2.案件受理费由镇原县交通局、西峰一建、崔小龙负担。事实与理由：2014年，西峰一建承建镇原县交通局发包的新城至南坡乡村道路工程，崔小龙挂靠西峰一建的资质进行施工，其为该工程提供劳务，具体为：2014年10月16日为上料场转下料场拉石头3次，150元/次，共450元；10月20日为路面拉水299次，50元/次，共14950元；10月21日因为寺沟拉运水泥3次，200元/次，共600元；11月19日为工地拉水及供送三角石，其中拉水63次，40元/次，共2520元，运送三角石22车，90元/方，共20853元；期间，支付部分劳务费，同时由崔小龙的施工队长杜涛、刘玉郎先后出具证明5张并加盖项目部印章，价值19557元。后经其多次催要，崔小龙于2015年通过银行给其转账5000元，下欠劳务费14557元仍未清偿，其遂提起诉讼。 镇原县交通局辩称，2014年5月，其将涉案工程发包给西峰一建施工并签订了施工合同属实，但沈继杰与崔小龙及西峰一建的关系其不清楚，因此其不同意承担清偿责任，要求驳回沈继杰针对其的诉讼请求。另外，涉案工程现已决算交工并投入使用，并有部分工程款尚未结清。 崔小龙辩称，沈继杰所述的拖欠劳务费数额及支付情况属实，因其一直在监狱服刑改造，所以拖欠沈继杰的劳务费一直未付。其同意立即支付4557元劳务费，剩余的10000元劳务费，等工程账务结算后再行支付。 西峰一建未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的证据本院已当庭依法予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2014年5月15日，镇原县交通局将镇原县新城至南坡建制村通畅工程发包给西峰一建，崔小龙挂靠西峰一建资质进行施工。期间，沈继杰为该工程提供劳务，并由崔小龙的施工队长杜涛、刘玉郎先后出具证明5张并加盖项目部印章，价值19557元。后经沈继杰催要，崔小龙于2015年通过银行给沈继杰转账5000元，下欠劳务费14557元。经沈继杰多次催要未果，遂提起诉讼。 另查明，该工程现已交工并投入使用。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。沈继杰为该工程提供劳务，崔小龙未按约定支付劳务费的行为，属违约行为，应付民事清偿责任；西峰一建作为承包方，应当对工程负责人崔小龙拖欠劳务费的行为承担连带清偿责任，故沈继杰的请求成立，依法应予支持。作为发包方镇原县交通局，在工程已交工并投入使用后，其应当对劳务费的支付起到监督及督促作用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 崔小龙清偿沈继杰劳务费14557元。庆阳市西峰第一建设工程有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由崔小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  刘建勋 人民陪审员  路 鹏 人民陪审员  张振岩 二〇一九年八月五日 法官 助理  曹 越 书 记 员  包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
同意高玲玲2019.8.13河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5724号上诉人（原审被告）：孟绍磊，男，1992年2月9日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：武忠桥，男，1963年4月9日出生，汉族，住任丘市。上诉人孟绍磊因与被上诉人武忠桥身体权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟绍磊经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孟绍磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟绍磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十二日书记员 丁 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初3340号原告：薛涛，男，1978年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周静康，特别授权，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：周志强，男，1984年10月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周惠成，男，1958年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。共同委托诉讼代理人：方亮，特别授权，江苏东林律师事务所律师。原告薛涛与被告周志强、周惠成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告薛涛及其委托诉讼代理人周静康、被告周志强及其与周惠成的共同委托诉讼代理人方亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛涛诉称，2018年1月22日起至2019年2月2日期间，周志强陆续向其借款共计本金280000元，约定月息5分，被告周惠成对其中50000元承担连带保证责任，经多次催讨未果，故诉至法院。诉讼中调整诉请，请求判令：1、周志强立即归还借款本金280000元及利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2、周惠成对第一项诉请中的50000元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告周志强辩称：对280000元借款真实性无异议，但原被告双方于2018年9月16日签订的借款协议中并未约定支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据。2018年9月16日双方签订借款补充协议，截至当日周志强已陆续归还144500元，即便认可约定的月息为5分，该利率约定超出法定利率上限，对于超出部分应抵充本金。被告周惠成辩称：其仅在借款收据上担保人签名指模上签字，原被告之间并无相关担保协议，故不应承担担保责任。即便担保责任成立，也仅限于42500元范围内承担保证责任。本院经审理查明：被告周志强以资金周转为由多次向原告薛涛借款。2018年1月22日薛涛向周志强出借本金100000元，借款期限自1月22日至7月22日，双方口头约定月息5分，每月应支付利息5000元；同年3月5日薛涛向周志强出借本金50000元，借款期限自3月5日至6月5日，每月应支付利息2500元；同年9月16日薛涛向周志强出借本金80000元，借款期限自2018年9月16日至2019年1月31日，每月应支付利息4000元。2018年9月16日周志强向薛涛出具《借款补充协议》一份，确认截至当日共结欠薛涛借款本金230000元，承诺于2019年1月31日前归还100000元。2019年2月2日薛涛向周志强出借本金50000元，借款期限自2月2日至4月2日，每月应支付利息2500元，周惠成自愿为该笔50000元借款本金承担连带保证责任。期间周志强陆续向薛涛转账还款总计144500元，其中30000元分8笔通过网银或微信转账给凌军，由凌军代为向薛涛支付，明细如下：2018年1月22日支付7000元（其中5000元为利息），2月22日支付5000元，3月22日支付5000元，4月22日支付5000元，3月5日支付2500元，4月5日支付2500元，5月5日支付2500元，6月6日支付2500元。诉讼中薛涛自认收到周志强转账金额110000元，同时对周志强通过凌军代为偿付的30000元予以认可。另查明：周惠成系周志强父亲，周志强于2019年2月2日向薛涛出具金额为50000元的《借据》载明，“担保人周惠成自愿为此借款承担连带责任保证”，右下角“担保人”处签名“周惠成”系周惠成本人签署。上述事实，有《借据》、《收据》、《借款补充协议》、微信或网银转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三份《借据》及《借款补充协议》系薛涛与周志强真实意思表示，除双方口头约定月息5分超出法定利率上限应属无效，其余内容合法有效，对双方均具有约束力。周志强未按约还本付息，薛涛要求周志强立即归还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。诉讼中周志强辩称已向薛涛支付144500元，其中30000元通过第三人凌军代为支付，并提供向凌军转账的交易记录，记录上显示其每月向凌军转账的金额和时间与薛涛约定的每月还款时间、金额前后一致，以上证据具有高度盖然性；再者，诉讼中薛涛自认收到周志强直接向其转账归还的110000元和通过凌军代为支付的30000元，共计140000元，鉴于原被告之间存在其他经济往来，对于超出的4500元，周志强无法举证证明该转账系履行本案中的还款义务，对于该部分还款金额本院不予认可，故本院最终认定周志强已还款140000元。双方未明确约定偿还借款本金和利息的先后顺序，根据法律规定，应当认定先归还利息，但双方口头约定月息5分，年利率即为60%，已超出法定利率上限，超出法定利率上限部分的还款应抵充本金，故自每笔借款实际发生之日起至2019年4月30日止，应抵充本金的金额应为140000-(100000×463+50000×421+80000×226+50000×87)×36%÷360=50220元，扣除该部分应抵充的本金，周志强尚需向薛涛支付的借款本金为280000-50220=229780元。2019年2月2日原被告双方签订的《借据》中明确约定周惠成对该份借据中的50000元债务承担连带保证责任，周惠成在担保人处签字系对上述担保责任的认可，其辩称只对其中42500元承担连带保证责任未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，薛涛要求周惠成对第一项诉请中的50000元承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、周志强于本判决生效后10日内归还薛涛借款本金229780元及利息（以本金229780元为基数，自2019年5月1日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。二、周惠成对第一项支付义务中的50000元承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向周志强追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3380元，由薛涛负担1007元，周志强负担2373元（应由周志强负担的诉讼费用2373元，周志强于本判决生效后10日内直接支付给薛涛），周惠成对周志强应付的诉讼费用承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 徐 琳二〇一九年八月二十日书记员 余杭航
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初744号原告：郑翔予，男，汉族，1996年3月16日出生，住辽宁省海城市。被告：沈阳正联企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-25号（2-26-1）法定代表人：张东旭。原告郑翔予与被告沈阳正联企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告郑翔予于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑翔予自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑翔予撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告郑翔予承担。审判长 吴 松审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年八月十九日法官助理何岩书记员潘润博
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书吉0322民督105号申请人：王静，女，1963年4月17日生，汉族，住梨树县。被申请人：崔军，男，57岁，汉族，住梨树县。被申请人：王秀红，女，56岁，汉族，住梨树县。本院受理申请人王静支付令申请后，于2019年7月22日发出（2019）吉0322民督105号支付令，限令被申请人崔军、王秀红自收到支付令之日起十五日内，给付申请人王静借款本金47000.00元及利息（利息自2015年5月31日止起按本金47000.00元，月利1.5分计算至实际给付之日止），因被申请人崔军、王秀红无准确送达地址，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：本案终结督促程序。本院2019年7月22日作出（2019）吉0322民督105号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费325.00元，由申请人王静负担。审判员  谢瑞桥二〇一九年八月十四日书记员  刘洪波