四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4181号 原告：成都屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：四川省成都市青羊区小福建营巷1号浦江国际大厦第3层。 法定代表人：倪文玲，董事。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。一般代理。 被告：刘国术，男，1969年5月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都屈臣氏个人用品商店有限公司（简称屈臣氏公司）与被告刘国术劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈臣氏公司的委托诉讼代理人张建，被告刘国术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈臣氏公司诉称，成都市劳动争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2018）02908号仲裁裁决书，裁决中确定公司改变了刘国术的工作职务和工作内容系事实认定错误。“员工不再担任SDHead”不应视为对刘国术职位的调整。SDHead字面译文为店铺发展部负责人，此为普通口语表达非刘国术的职位名称，仅为日常工作中的惯用语。刘国术职务名称一直为“SDcontroller”，译为店铺发展部主管，此在刘国术提供的邮件证据中也有记录。店铺发展部主管并非就是一个部门的负责人，故邮件内容不应视为对刘国术既有职位的调整；管理权限仅是刘国术工作内容的一部分，不能仅以是否继续接受小组汇报来认定是否调整了刘国术的职位。邮件内容显示刘国术的工作内容主要为“对2018年1月1日-9月21日前发生的超过8000元的维修单进行核查，每月底做好清单，向我汇报……”，邮件所列的为主要工作内容，而非全部工作内容，实际上刘国术的工作内容仍在其原工作范围内，不应视为实质变更双方劳动合同约定的工作内容；屈臣氏公司对刘国术工作内容的调整符合双方劳动合同的约定，该调整并非针对个人，是公司自总部到区域的调整，除刘国术所在的西区外，其他各个区域均完成了店铺发展部和网店开发部的整合。在整合过程中，也对刘国术所在的类似职能模块进行了调整，因此刘国术工作内容的调整系公司职能架构调整的一部分，是公司行使用工及管理自主权的体现。据此，屈臣氏公司诉请人民法院判令：1.屈臣氏公司不予承担刘国术经济补偿138333.17元；2.本案诉讼费用由刘国术承担。 刘国术辩称，其于2010年6月25日入职屈臣氏公司，后于2013年6月、2016年6月续签劳动合同。2016年的劳动合同约定为无固定期限，职务为高级店铺发展部经理。2017年1月升职为店铺发展部主管，负责西区店铺发展部的全面管理工作，下属团队包括设计、预决算、项目管理、物料订购付款就工程维修等。2018年9月10日，屈臣氏公司将西区网点开发部和店铺发展部合并为发展部，原网点开发部主管陈伟雄（Rocky）任发展部主管，刘国术继续负责店铺发展部相关工作，向陈伟雄汇报。同年9月27日，陈伟雄以“节约费用，提升维修质量”为由，将维修团队调整为向其直接汇报，不再向刘国术汇报。同年9月30日，陈伟雄发邮件，以“为了更好的为店铺服务，节约费用。提升工程质量，公开透明的实行新店装修、老店改造及维修费用的节省”为由，免去刘国术店铺发展部的全部管理职务，只是复核2018年1-9月8000元以上的工程维修单。刘国术认为，最近三年西区工程量保持全国11个市场第一，工程质量评分排名前四，新店和改造店的工程费用处于全国平均值水平，新店和改造店、维修及小改造工程均为公开透明操作。该调岗行为并非屈臣氏公司所称职能模块的普遍性调整，系逼迫其离职，是对劳动合同的实质性变更。刘国术作为公司中高层管理人员，在没有协商，也无正当理由需取消其所负责全部业务的前提下，单方面取消所有负责的业务，不是公司所称“行使用工及管理自主权的体现”，而系滥用该权力。综上，请求驳回屈臣氏公司的诉讼请求。 经审理查明，2010年6月24日，刘国术入职成都屈臣经济发展有限公司（屈臣氏公司关联企业）。 2013年5月，刘国术转入屈臣氏公司工作。同年5月10日，屈臣氏公司（甲方）与刘国术（乙方）签订劳动合同。主要约定，合同期限从2013年6月25日起至2016年6月24日止；根据甲方需要，乙方同意从事高级店铺发展经理岗位工作，工作地点为成都范围内；出现下述情形时，甲方可以调整乙方工作岗位并且乙方劳动报酬亦相应调整为新岗位标准：（一）乙方被证明不能胜任工作的；（二）乙方因病或非因工负伤医疗期满，不能从事原工作的；（三）因工作安排或生产需要，甲方临时（3个月）调动乙方工作岗位；（四）因甲方生产经营方式或组织、人事架构发生变化，致使乙方工作岗位不存在或乙方从事的同类岗位减少，致使甲方必须调动乙方岗位以继续履行劳动合同的。根据甲方业务发展需要，经甲乙双方协商同意，可以变更乙方的工作岗位、工作内容、工作地点，就变更事项签订补充协议书加以确认，该协议书将作为本合同附件；在聘用书上岗位期间，甲方支付乙方的月基本工资为26420元（税前），于每月的最后一日向乙方支付当月的基本工资；根据乙方的工作性质，执行不定时工时制等。 2016年6月18日，屈臣氏公司与刘国术续订无固定期限劳动合同，工作岗位、工作地点未变。 2017年1月，刘国术升任西区店铺发展部负责人（SDHead），负责西区店铺发展部的全面管理，下属团队包括设计、项目管理、预结算、物料订购及付款、工程维修等。 2018年9月4日，屈臣氏公司下发主题为“华西市场发展部架构调整”的《公告》，其中载明“自2018年9月10日开始，华西市场网点开发部（Property）和店铺发展部（SD）两部门将整合为发展部（Development），陈伟雄先生将负责华西市场发展部的管理工作。刘国术先生继续负责店铺发展部相关工作，向陈伟雄先生汇报”。 2018年9月10日，陈伟雄通过电子邮件发出“西区MarketDevelopment架构小变动”的通知，并附部门架构图。架构图载明，刘国术工作岗位为“SDController”（店铺发展部主管），向上对陈伟雄汇报，向下负责管理Design（设计）、ProjectManagement（项目管理）、Budget&Contract（预决算）、Po&Payment（订单及付款）、Maintenance（维修）共计五大类业务22项工作内容。 2018年9月27日，陈伟雄通过电子邮件发出“关于维修架构调整及汇报线”的通知。载明“自2018年9月27日起，SD维修组做以下调整：1、property资产同事王博调任SD维修，负责除贵州省外的所有省市，向邓青林汇报；2、杜锐成负责贵州省的维修工作，向邓青林汇报；3、总部QC邓青林兼任西区SD维修负责人，向我直接汇报”。根据电子邮件所附的调整后的部门架构图显示，刘国术不再负责“Maintenance”（维修）部门的工作内容。 2018年9月30日，陈伟雄再次通过电子邮件发出“自今日起SD架构有新的变动”的通知，载明“为了更好的为店铺服务，节省费用，提供工程质量，公开透明的实施新店装修，老店改造及维修费用的节省，自2018年9月30日起，SD架构做以下变动：1、刘国术先生不再担任SDHead的职务，近期他的主要工作是对2018年1月1日-9月21日前发生的超过8000元的维修单进行核查，每月底做好清单，向我汇报；……”。根据电子邮件所附的调整后的部门架构图显示，刘国术不再负责任何部门的工作。 2018年10月9日，刘国术针对此次工作调整向上级主管陈伟雄提出了申诉，表示不能接受，希望公司协商解决。对于刘国术的申诉，公司及陈伟雄未予以回复。 2018年10月18日，刘国术向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：解除其与屈臣氏公司的劳动合同；屈臣氏公司支付因非法调整其工作岗位而迫使其离职的经济补偿金450456元。 2018年11月23日，屈臣氏公司向刘国术发出《确认同意解除劳动合同通知书》，同意解除双方的劳动合同，但对于刘国术要求支付的离职补偿不予认可。同日，刘国术离职。 2019年1月30日，成都市劳动人事争议仲裁委员会委作出成劳人仲案（2018）02908号仲裁裁决书，裁决：1.确认刘国术与屈臣氏公司之间的劳动合同于2018年11月23日依法解除；2.屈臣氏公司向刘国术支付经济补偿金138333.17元。 另查明，1.2017年成都市职工月平均工资为5424.83元/月；2.刘国术离职前12月平均工资52994.83元/月，超过了成都市上年度职工月平均工资的三倍。 上述事实有劳动合同、工资支付凭证、工资表明细、公司架构调整资料、电子邮件截图、晋升及调薪函件、奖金汇总工资单、绩效评估、岗位安排通知书、调岗通知书、申诉邮件、养老保险缴费信息、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动合同法实施条例第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。刘国术于2010年6月24日入职屈臣氏公司关联企业成都屈臣经济发展有限公司，后于2013年5月转入屈臣氏公司工作，故刘国术在成都屈臣经济发展有限公司的工作年限应当合并计算至在屈臣氏公司的工作年限。刘国术在屈臣氏公司担任西区市场店铺发展部负责人期间，其工作内容包括了Design（设计）、ProjectManagement（项目管理）、Budget&contract（预决算）、PoPayment（订单及付款）、Maintenance（维修）等5大类业务，属于双方在履行劳动合同过程中确定的工作内容，亦构成了双方劳动合同的约定内容，用人单位要变更劳动合同约定的条件，应符合双方所签劳动合同的约定或法定情形。劳动合同法第三十五条规定，经用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。劳动合同法第四十条规定，劳动者不能胜任工作的，用人单位可以调整劳动者工作岗位。屈臣氏公司于2018年9月30日调整公司华西市场部门组织架构，取消了刘国术所负责的全部业务，并明确告知刘国术不再担任SDHead的职务，实质性变更了双方劳动合同约定的工作内容。其间，屈臣公司未与刘国术进行协商，也未能举证证明刘国术存在不能胜任工作或出现劳动合同中约定可以调整刘国术工作岗位的情形。故屈臣氏公司变更刘国术工作内容的行为系属于未按照劳动合同约定提供劳动条件，刘国术据此解除劳动合同，屈臣氏公司应当支付经济补偿。屈臣氏公司于2018年11月23日发出解除合同的通知，刘国术于同日离职，双方的劳动合同于2018年11月23日解除，屈臣氏公司应当向刘国术支付2010年6月24日至2018年11月23日的经济补偿138333.17元（5424.83元/月×3倍×8.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认成都屈臣氏个人用品商店有限公司与刘国术之间的劳动合同于2018年11月23日解除； 二、成都屈臣氏个人用品商店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘国术支付经济补偿138333.17元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由成都屈臣氏个人用品商店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年八月二十六日 书记员 李燕婷