内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1157号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市前郭县哈达大街与源江路交汇处豪杰恒悦写字楼锦绣江南小区4#（哈达大街1188号）。法定代表人：王子三，经理。委托诉讼代理人：彭芳芳，女，苗族，1988年8月6日出生，安华农业保险通辽支心支公司员工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：张海军，男，1948年11月23日出生，满族，农民，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）：吴春华，女，1950年2月3日出生，满族，农民，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被上诉人（原审原告）：张某，女，2002年10月5日出生，满族，学生，现住吉林省松原市。法定代理人：李某（系张某母亲），女，1981年12月19日出生，汉族，现住吉林省大安市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：曹志荣，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审被告）：赵严光，男，1989年8月4日出生，汉族，现住吉林省松原市扶余县。委托诉讼代理人：李秋爽（系赵严光妻子），女，汉族，1988年5月12日出生，现住吉林省松原市。上诉人安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华农险松原支公司）因与被上诉人吴春华、赵严光、张海军、李某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初8976号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人安华农险松原支公司上诉请求：1.请求改判上诉人商业险少承担10%，比照一审判决少23257.24元；2.一审被抚养人生活费计算错误，多计算4061.32元应扣除；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.赵严光驾驶的货车存在超载情形，根据商业险条款约定，应免赔10%。2.被扶养人生活费一年赔付总数不能超出当地人均消费性支出。被上诉人吴春华、张海军、李某、张某辩称，1.上诉人保险公司与承保车辆之间的保险合同条款不能对抗《侵权责任法》、《道路交通安全法》设定给保险公司的义务。2.一审计算被抚养人生活费正确。被上诉人赵严光辩称，赵严光当时买的商业险和不计免赔。投保时保险公司未告知超载10%会影响保险赔偿。一审法院认定事实：原告张海军与吴春华系夫妻关系，共生育三名子女，张某1、张某2、张某3。原告李某系张某3妻子、原告张某系原告李某、张某3女儿。2018年9月27日6时30分许，张某3驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号路飞牌重型仓栅式半挂车沿G304线由南向北行驶至646公里加200米处，车辆前部与前方同方向行驶赵严光驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号汇达牌重型厢式半挂车尾部相撞，至张某3受伤抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。本起交通事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2018年10月19日作出左公交认字［2018］第35号道路交通事故认定书认定张某3负此次事故主要责任，被告赵严光负次要责任。被告赵严光驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，被告赵严光在本起事故中存在过错，并且其过错行为给原告张海军、吴春华、李某、张某造成了损失，被告赵严光驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。原告张海军、吴春华、李某、张某主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金项目符合法律规定，一审法院予以支持。故被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司应负担本案的案件受理费。被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司关于被告赵严光的车辆有超载的违法行为，要求按保险合同应在商业第三者责任保险的限额内免除10％的赔偿责任的辩解理由，因其未提交证据予以证明其与被告赵严光就该条款作了约定，故对该辩解理由一审法院不予采纳。被告赵严光经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，一审法院予以缺席判决。综上所述，原告张海军、吴春华、李某、张某的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张海军、吴春华、李某、张某各项损失合计110000元；二、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张海军、吴春华、李某、张某各项损失合计236633.79元［死亡赔偿金713400元（35670元×20年）、丧葬费33846元（5641元×6个月）、精神抚慰金50000元、张海军被抚养人生活费40613.33元（12184元×10年÷3人）、吴春华被抚养人生活费48736元（12184元×12年÷3人）、张某被抚养人生活费12184元（12184元×2年÷2人），合计898779.33元－交强险责任限额110000元=788779.33元×30％］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3250元，由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担。本院二审期间，上诉人安华农险松原支公司提供机动车综合商业保险免责事项说明书复印件，证明上诉人公司已就其责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款，对被保险人赵严光进行了明确告知。赵严光质证认为，该免责事项说明书不是赵严光本人签字，告知书对于投保人不产生法律效力。经审查，上诉人安华农险松原支公司二审提供的免责事项说明书为复印件，未提供原件进行核对，对真实性无法确认，故不予采信。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人赵严光驾驶的车辆在上诉人公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。上诉人安华农险松原支公司主张赵严光存在超载行为，故应免赔10%，但对于相关免责条款是否向投保人尽到提示及明确说明义务，上诉人安华农险松原支公司未提供充分证据证明，故其该项主张不能成立。关于被扶养人生活费计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案中，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费支出（12184元），据此计算，本案被上诉人张海军、吴春华、张某3人有2年计算被抚养人生活费时间存在重叠，按一审法院计算方式，该2年3人被抚养人生活费每年总额为14214元，每年超2030元（14214元-12184元），2年超额为4060元。但考虑3被抚养人在可获赔偿年限内总体计算赔偿额度，未超出年12184元标准的客观情况，本院对被抚养人生活费赔偿数额不再予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6500.00元由上诉人安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月二十日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊