广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特40号申请人：刘雪梅，女，1970年8月29日出生，汉族，住四川省成都市双流县，被申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瀚立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。申请人刘雪梅与被申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案后，于2019年8月9日组织双方当事人进行了听证。申请人刘雪梅，被申请人汇中公司的委托诉讼代理人陈瀚立、李学到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人刘雪梅向本院提出申请，请求:撤销湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046960号裁决书。事实和理由：一、刘雪梅从未收到任何书面的法律文书，湛江仲裁委员会仲裁程序违法。2018年11月20日，湛江仲裁委员会受理了该仲裁案，但刘雪梅直至2019年5月20日通过法院查询才知晓汇中公司已申请仲裁裁决，刘雪梅的工资卡也被冻结，在此之前刘雪梅未收到任何的书面法律文书，包括但不限于出庭通知书、仲裁庭组成人员通知、仲裁裁决书等。二、本案事实不清、证据不足，汇中公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2017年6月13日，刘雪梅与汇中公司签订《借款协议》，借款本金实际为69620.77元，并不是湛江仲裁委员会查明的94807.91元，并且在签订该协议后，实际到账的款项并没有达到《借款协议》约定的金额。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第三十三条及第五十八条的规定，请求撤销湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046960号裁决书。汇中公司辩称，一、刘雪梅同意仲裁程序以电子邮件方式送达，在《借款协议》《调解协议》及仲裁规则中进行了明确的约定，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第14条第2项的规定，人民法院应不予支持刘雪梅的诉讼理由。结合《借款协议》第8.2条、《调解协议》第10条、《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》第九章第七十四条第三项的约定，湛江仲裁委员会在审理本案过程中，根据双方当事人的送达约定，向刘雪梅指定的电子邮箱970×××＠ｑｑ.ｃｏｍ送达应仲裁通知书、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书、裁决书、仲裁法律文书生效证明等，已依法保障了刘雪梅申请仲裁员回避、提供证据、答辩权等仲裁法规定的基本程序权利，该送达方式完全符合我国有关法律、行政法规、司法解释的规定，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，故刘雪梅不得以“其电子邮件的送达方式不符合民事诉讼法的规定”为由，主张电子送达方式无效。二、刘雪梅没有提供证据证明湛江仲裁委员会并未向其送达相关仲裁材料，应认定湛江仲裁委员会已经合法送达，刘雪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利及对汇中公司主张的认可。三、刘雪梅承认的借款事实与裁决书认定的事实完全一致，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决并无不当。刘雪梅自认的借款金额为69620.77元，湛江仲裁委员会认定的借款金额也是69620.77元，而且是以借款本金69620.77元作为计算利息的基数，故仲裁裁决所认定的事实正确。同时，在湛江仲裁委员会的庭审中，汇中公司已经提交了个人证书申请表、签约视频载图、借款协议、富友金账户情况说明、还款情况说明、债权转让通知及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以作为支持汇中公司仲裁请求的依据。四、汇中公司与刘雪梅之间的纠纷属于民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE046960号裁决书并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，该裁决书不具有可以被撤销的情形。综上所述，请求驳回刘雪梅撤销仲裁裁决的申请。本院审查期间，当事人围绕申请事项依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，汇中公司向本院提交刘雪梅签约视频光碟一张，证明刘雪梅亲自前往汇中公司进行现场签约，借款协议是其真实意思表示。刘雪梅质证认为，视频中确是刘雪梅本人，因汇中公司当时没有将所有资料交给刘雪梅，刘雪梅不能确认其手上的资料是不是就是其当时所签的资料。本院认证认为，汇中公司提交的证据不属于新证据，而且对本案的基本事实的认定没有影响，故本院不予采纳。经审查查明：2018年11月5日，汇中公司因与刘雪梅民间借贷纠纷一案，向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1.裁决刘雪梅向汇中公司支付尚欠借款本金31909.46元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月11日起，按月利率2%计算至借款付清为止）；2.裁决刘雪梅承担本案仲裁费。湛江仲裁委员会于2018年11月20日受理后，先后于2018年11月21日、2018年12月4日通过电子邮件的方式将案件应仲裁通知书、仲裁庭组成表、当事人送达地址确认单、授权委托书、告知当事人权利义务书、申请书及证据材料各一份，案件组庭通知书、仲裁员声明书、开庭通知书各一份发送到刘雪梅确认的电子邮箱970×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2019年1月3日，湛江仲裁委员会组成仲裁庭对该案进行不公开开庭审理。汇中公司的委托代理人陈瀚立到庭参加庭审活动，刘雪梅无正当理由没有到庭。2019年1月7日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE046960号裁决：一、限刘雪梅于裁决发生法律效力之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金31909.46元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费246.5元由刘雪梅承担。2019年1月8日，湛江仲裁委员会通过电子邮件的方式将（2018）湛仲字第OE046960号裁决书发送到刘雪梅的电子邮箱970×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。刘雪梅不服该仲裁裁决，于2019年6月8日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。另查明，2017年6月13日，刘雪梅通过汇中公司（居间服务方）的网络平台分别向初芝娜、李彦平借款34807.91元和60000元，签订了两份《借款协议》，《借款协议》第八条约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，各方均可提交湛江仲裁委员会解决。同日，刘雪梅与汇中公司签订《调解协议》，双方确认根据《借款协议》的约定，合同项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁，裁决书由仲裁机构随时邮寄至双方确认的收件地址或以电子送达方式发送至双方指定的收件电子邮箱地址，寄出或一经发送即视为送达，同时确认刘雪梅的收件电子邮箱地址为970×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2018年10月30日，初芝娜、李彦平分别与汇中公司签订《债权转让协议书》，约定初芝娜、李彦平分别将其对刘雪梅所享有的债权转让给汇中公司。同日，初芝娜、李彦平分别向刘雪梅发出《债权转让通知》，通知刘雪梅按照《借款协议》的约定向汇中公司继续履行还款义务。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。根据申请人刘雪梅的申请理由和被申请人汇中公司的答辩意见，本案当事人争议的焦点问题如下：关于湛江仲裁委员会的仲裁程序是否违法的问题。刘雪梅主张湛江仲裁委员会未依法向其送达法律文书，而且在仲裁过程中违反程序规定。根据刘雪梅的陈述和湛江仲裁委员会的案卷材料，本院认为，刘雪梅在其与汇中公司签订的《调解协议》已经确认《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁，裁决书由湛江仲裁委员会以电子送达方式发送至双方指定的收件电子邮箱地址，一经发送即视为送达，同时确认刘雪梅的收件电子邮箱地址为970×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。湛江仲裁委员会受理后，已经分别于2018年11月21日、2018年12月4日通过电子邮件的方式将案件应仲裁通知书、仲裁庭组成表、当事人送达地址确认单、授权委托书、告知当事人权利义务书、申请书及证据材料各一份，案件组庭通知书、仲裁员声明书、开庭通知书各一份发送到刘雪梅确认的电子邮箱970×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，并于2019年1月3日依法进行了审理，对汇中公司提交的证据进行了质证，于2019年1月8日将裁决书发送到刘雪梅的电子邮箱970×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，湛江仲裁委员会的仲裁程序并无不当。刘雪梅关于湛江仲裁委员会未依法向其送达相关法律文书，仲裁程序违法的申请理由不成立，本院不予采纳。关于汇中公司是否隐瞒了影响公正裁决的证据的问题。刘雪梅主张汇中公司隐瞒了影响公正裁决的证据，其向汇中公司借款金额是69620.77元，并不是湛江仲裁委员会查明的94807.91元，但刘雪梅没有提供任何证据予以证明；而汇中公司向湛江仲裁委员会提出申请后，已经提交了《借款协议》《调解协议》《债权转让协议》《债权转让通知》《还款情况说明》等，而且湛江仲裁委员会认定刘雪梅实际收到的借款本金为69620.77元，与刘雪梅所认可的借款本金完全一致，故刘雪梅关于汇中公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回刘雪梅的申请。申请费400元，由申请人刘雪梅负担。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年八月二十二日法官助理李皓冰书记员林菲菲附:相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。