广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18234号原告：吴杏燕，女，1970年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：郑万臻，广东万里海天律师事务所律师。被告：梁浩强，男，1973年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，第三人：吴福胜，男，1966年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。第三人：周富饶，男，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址四川省井研县，原告吴杏燕诉被告梁浩强民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日受理后,第三人吴福胜、周富饶向本院申请作为无独立请求权的第三人参与诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杏燕及其委托诉讼代理人郑万臻、第三人吴福胜及其委托诉讼代理人萧敏仪、第三人周富饶到庭参加诉讼。被告梁浩强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杏燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿借款本金人民币50万元。二、判令被告立即向原告支付利息：1、从2016年6月20日至2019年6月19日，共三年，按本金100万元按月利率2%计算，已产生的利息为72万元；2、从2019年6月20日起，按本金100万元按月利率2%计算至被告实际清偿之日止的利息，暂计三个月利息为6万元。三、判令原告对被告名下位于中山市××××号星港城市名都1幢1403房的抵押不动产【不动产权证证号：粤（2017）中山市不动产权第0042211号】就被担保主债权数额100万元享有优先受偿权，原告得就拍卖该项抵押房地产所得的价款在主债权和利息以及实现抵押权的费用范围优先受偿。四、判令被告向原告支付本案诉讼代理律师服务费人民币26000元。事实和理由：被告是原告妹妹（吴美燕）的丈夫。被告于2016年4月份称其所经营的酱油厂因发展需要资金周转，向妻姐吴杏燕借款100万元。2016年5月20日，吴杏燕通过广州农村商业银行股份有限公司石壁支行向梁浩强收款账户转账汇款人民币50万元，同日吴杏燕又委托周富饶通过广州农村商业银行股份有限公司石壁支行向梁浩强账户转账汇款人民币50万元，当日合共提供借款100万元。2017年3月14日，梁浩强取得中山市××××号星港城市名都1幢1403房的不动产权证【证号：粤（2017）中山市不动产权第0042211号】。原被告同意以该址不动产作为上述借款的抵押物。2017年7月13日，以吴杏燕为出借人及抵押权人、以梁浩强为借款人及抵押人签订《借款抵押合同》一份，约定：借款人已向出借人借到人民币壹佰万元，乙方已于2016年5月20日全额收取了借款本金，借款期限三年，自2016年5月20日至2019年5月19日，借款月利率为3%，按月结息，利息支付日为每月1号，抵押担保范围是合同项下的借款本金以及利息、违约金等，还约定借款人承担诉讼律师费等。2017年7月21日，吴杏燕为抵押权利人、梁浩强为抵押义务人，以《借款抵押合同》办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为100万元整，不动产登记证号为粤（2017）中山市不动产证明第0103153号。该址不动产的第一顺序抵押权人是交通银行股份有限公司中山分行，担保债权数额499000元。因经营不当，梁浩强的酱油厂于2017年关闭。基于对梁浩强偿债能力的预期不安，2018年7月吴杏燕曾提起诉讼请求判令梁浩强偿还借款100万元。该案中，吴杏燕漏提抵押优先权和利息等请求。又因该案中周富饶未参加诉讼，所以吴杏燕委托周富饶代汇的其中50万元借款未获认定，需另案解决。该案【（2018）粤2071民初15273号】只判决“梁浩强向吴杏燕清偿借款本金50万元”。2019年，另案（2018）粤2071执1164号中，中山市××××号星港城市名都1幢1403房已被司法拍卖，成交价1454880元。吴杏燕知悉抵押不动产已拍卖，后书面向贵院执行局申报优先权请求保护，并提起本案诉讼。借款后，被告未向原告偿还过任何借款本金，仅支付过第一个月的利息3万元（对应于2016年5月20日至6月19日一个月）。综上所述，原被告之间的借款合同及抵押合同真实合法有效，被告无法依约向原告偿清本息，原告有权主张本息债权并享有优先受偿权。第三人吴福胜述称：1、原告的起诉违反一事不再理原则，法院不应受理，已经受理的应驳回原告起诉；2、关于借款利息，原被告签订的《抵押贷款合同》不是的双方真实意思表示，不能以该合同约定为准，而且原告于（2018）粤2071民初15273号案件中已确认原被告之间没有约定利息，故原告利息的诉求不应得到支持；3、关于抵押优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，原告的主债权诉讼时效于上述判决生效时已届满，故原告主张的抵押优先权已超过行使期间。第三人周富饶述称：2016年5月20日，我方受原告委托通过我方的广州农村商业银行股份有限公司石壁支行的账户向被告转账50万元，该50万元是原告提供给被告的借款，相应的民事权利一概属于原告，只是由于我方未参加（2018）粤2071民初15273号案的诉讼，致使原告委托我方代为支付的50万元借款未获认定。被告梁浩强在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告就本案提交了证据，本院组经核对原件后在卷佐证。经审理查明：吴杏燕称其与梁浩强系亲戚关系。2016年5月20日，吴杏燕通过银行转账方式向梁浩强交付款项50万元；周富饶根据吴杏燕的委托通过银行转账方式向梁浩强交付款项50万元。2017年7月13日，吴杏燕（出借人及抵押权人）与梁浩强（借款人及抵押人）签订《借款抵押合同》，主要约定：借款人已向出借人借到100万元；借款期限三年，自2016年5月20日至2019年5月19日，借款人应于借款期满全额返还借款本金、利息给出借人；借款月利率3%，按月结息，利息支付日为每月1日；借款人将自有的位于中山市××××号星港城市名都1幢1403房【不动产权证证号：粤（2017）中山市不动产权第0042211号】作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金等。2017年7月21日，原被告就该房地产办理了抵押登记手续，不动产登记证书号为“粤（2017）中山市不动产证明第0103153号”。吴杏燕述称，梁浩强借款后仅按月利率3%的标准支付了第一个月的利息，其余借款本息至今未还。另查，上述抵押物的第一顺位抵押权人系交通银行股份有限公司中山分行，故原告属于第二顺位抵押权人。另，上述抵押物已于2019年2月19日由本院依法拍卖，拍卖得款1454880元。又查，吴杏燕于2018年7月24日向本院提起民间借贷纠纷诉讼【案号为（2018）粤2071民初15273号】，诉请梁浩强偿还借款本金100万元，但吴杏燕未在该案中主张借款利息以及抵押优先权。该案中，本院对吴杏燕向梁浩强转账50万元的事实予以确认；对周富饶向梁浩强转账的50万元属于吴杏燕债权的事实，因吴杏燕未能充分举证证明，故本院不予确认。因此，本院于2018年10月24日依法作出（2018）粤2071民初15273号民事判决：“一、被告梁浩强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴杏燕清偿借款本金50万元；二、驳回原告吴杏燕的其他诉讼请求。”该判决生效后，吴杏燕于2019年7月11日再次起诉至本院，主张前述实体权利。再查，在（2018）粤2071民初15273号案的庭审过程中，本院询问吴杏燕有无约定借款利息及借款期限，吴杏燕述称“当时口头约定借款几个月，后来没有还款因此把房子抵押给我，没有约定利息。”本案庭审过程中，吴杏燕进一步解释称，梁浩强借款时承诺几个月内还款，其当时考虑双方是亲戚关系且属于短期借款故没有约定利息，梁浩强逾期还款后，经双方协商并签订上述《借款抵押合同》，对借款期间、借款利息进行了书面约定，而其在（2018）粤2071民初15273号案的庭审过程有关“没有约定利息”的陈述是有前提的。本院认为，吴杏燕与梁浩强存在借款合同关系，且已向梁浩强足额交付借款本金100万元，该事实有吴杏燕提交的《借款抵押合同》、银行转账凭证、周富饶的陈述等证据佐证，本院予以采信。梁浩强未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。（2018）粤2071民初15273号民事判决已确定梁浩强向吴杏燕履行50万元借款本金的还款义务，故吴杏燕在本案中诉请梁浩强返还剩余借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，虽然吴杏燕在（2018）粤2071民初15273号案中陈述了“当时口头约定借款几个月，后来没有还款因此把房子抵押给我，没有约定利息。”的内容，但吴杏燕在本案中已作进一步解释，本院结合双方的关系、借款发生时间、《借款抵押合同》签订时间等事实和因素，采信吴杏燕所作陈述，认定吴杏燕于2016年5月20日向梁浩强出借100万元时没有约定借款利息，后因梁浩强没有按其承诺还款，双方于2017年7月13日签订《借款抵押合同》约定了借款金额、借款利息、借款期限等事项。吴杏燕述称梁浩强借款后仅支付了首月利息30000元，本院予以采信。吴杏燕诉请梁浩强支付自2016年6月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费。吴杏燕主张为提起本案诉讼支付律师费26000元，向本院提交了诉讼委托代理合同、律师费发票等证据，本院对此予以采信。吴杏燕诉请梁浩强支付律师费26000元，不违反双方约定及相关规定，本院予以支持。关于抵押物。梁浩强以其名下位于中山市××××号星港城市名都1幢1403房【不动产权证证号：粤（2017）中山市不动产权第0042211号】的房地产向吴杏燕提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条的规定以及《借款抵押合同》的约定，吴杏燕有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，在双方约定的抵押担保范围，并在抵押权人交通银行股份有限公司中山分行实现抵押权之后，享有第二顺位优先受偿权。综上，原告吴杏燕的诉求合理部分，本院予以支持。被告梁浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁浩强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴杏燕清偿借款本金50万元；二、被告梁浩强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴杏燕支付利息（计算方法：以100万元为基数，从2016年6月20日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；三、被告梁浩强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴杏燕支付律师费26000元；四、若被告梁浩强逾期履行上述债务，则原告吴杏燕有权对被告梁浩强名下位于中山市港口镇港福路25号星港城市名都1幢1403房【不动产权证证号：粤（2017）中山市不动产权第0042211号】的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款，在借款本金100万元以及上述第二、三项的债权范围，并在抵押权人交通银行股份有限公司中山分行实现抵押权之后，享有第二顺位优先受偿权；五、驳回原告吴杏燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16554元，减半收取为8277元（原告已预交），由被告梁浩强负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，原告吴杏燕及被告梁浩强可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年八月三十日书记员  雷绮婷肖长妍