贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4778号原告：贵州一路黔行企业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第1栋（1）单元26层4号。法定代表人：罗亨通，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田斌，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201610263035，特别代理。被告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军，职务：总经理。委托诉讼代理人：汤齐平，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省岳池县，系被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司员工，特别代理。被告：王登朝，男，1986年9月15日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：陈昌军，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告贵州一路黔行企业管理有限公司与被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司、王登朝及第三人陈昌军合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州一路黔行企业管理有限公司的法定代表人罗亨通以及委托诉讼代理人田斌，被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的法定代表人陈昌军以及委托诉讼代理人汤齐平，被告王登朝，第三人陈昌军到庭参加诉讼。原告贵州一路黔行企业管理有限公司申请对被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司价值424，544元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院于2019年4月26日作出民事裁定书，查封、冻结、扣押被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司价值424，544元的财产。本案现已审理终结。原告贵州一路黔行企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付销售佣金424,544元；二、判令诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司于2018年8月1日签订《合作协议》，双方合作的方式为原告向被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司推荐需要办理按揭贷款的购车人，被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司审核购车人的相关资质后，对符合贷款购车条件的购车人申请的贷款提供担保，并收取一定的担保手续费，然后向原告支付推荐佣金。截止至2019年4月20日，被告共应支付佣金688,924元，尚欠原告的佣金款项为424,544元。经原告多次催收未果，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司辩称,第一,原告与被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司没有支付佣金的关系。第二,我公司按照规定给本公司业务人员包括王登朝的绩效奖励是对公司业务人员的奖励，并不是对其他人员的奖励，本公司业务人员可以自愿与其他人员分享该奖金。第三，即使被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司内勤所做的统计表是真实的，这个也是公司给王登朝的奖励，并不是和其他人的合作费用。被告王登朝辩称，第一，被告王登朝是得到公司授权代为处理该事情的，被告王登朝提供了公司任命书、工作牌、工资流水等证据材料，证明我的行为系履行职务的行为，本人不承担相应的法律后果。第二，关于结算金额的问题，原告提交的证据只是习惯的统计，并不能作为结算的金额。第三人陈昌军述称，不同意也不认可原告的全部诉请。本院经审理认定如下事实：原告与被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司于2018年8月1日签订《合作协议》，该协议主要约定，第一，原告负责进行汽车销售，与购车人签订《汽车销售合同》原告享有和承担该合同约定的汽车价款、车辆质量、交车时间、交车地点等权利和义务。第二，原告向被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司推荐需要申请办理车贷担保业务的优质购车人，并将与购车人签订的《汽车销售合同》、购车人提交的车贷担保申请、购车人的身份证、居住证移交给被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司，由被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与购车人签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，并给予相应的优惠条件。第三，被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司以原告的名义与贷款银行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，该合同对汽车销售服务方面约定的权利和义务由原告享有和承担，对贷款担保方面约定的权利和义务由被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司享有和承担。第四，原告有权要求被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司严格按照《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》为其推荐的优质购车人向贷款银行提供担保服务，有权要求被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司根据其与购车人签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》及《垫款协议》将为购车人前期垫付的车款打入原告提交的账户，收款人姓名为罗亨通，账号为：62×××71。原告单独享有汽车销售的收益权。购车客户发生交通事故后，原告有权要求被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司首先推荐原告修理厂对车辆进行修理。第五，被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向原告推荐的符合车贷担保条件的优质购车人提供担保服务，并向购车人解释车贷流程、需提供的资料等，促使购车人获得汽车消费贷款。被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司自行与符合车贷条件的购车人签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，协助购车人与贷款银行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》等合同文本，依照合同约定尽早使购车人获得贷款，办理的贷款卡应均为购车人本人名下的还款卡。购车人车辆发生事故后，应向购车人极力推荐原告的修理厂对事故车辆进行修理。接受原告监督，并对原告及购车人资料进行保密。第六，双方的合作期限为一年，即2018年8月1日至2019年8月1日。该合同还对其他问题进行了约定，但在并未明确约定由被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向原告支付相应的佣金。原告提交的录音资料中，被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司并未明确承认该佣金的问题，且要求原告方找被告王登朝处理。另外，被告王登朝在审理中提交中国工商银行网上电子回单载明，被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向原告法定代表人罗亨通进行了两笔转款，分别为谭逢华车款以及周礼才车款。该款项的性质无法证实系被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向原告支付的佣金，该款项的性质符合双方合同约定的，原告有权要求被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司将为购车人前期垫付的车款打入原告提交的账户，收款人姓名为罗亨通，账号为：62×××71。另查明，被告王登朝在审理中提交了任命书等证据材料并结合当事人的相关陈述，可以确定王登朝系被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司工作人员。原告提交其与被告王登朝的微信聊天记录载明，被告王登朝2018年9月19日向原告方发送佣金的对账表即“一路系数统计表”一份，该统计表显示佣金688,924元，已结佣金211,880元，未结算477,044元，多放52,500元，应补佣金424,544元，并且在后续的聊天过程中也未对该金额提出异议。被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司称该聊天记录系个人之间的聊天记录与我方无关。被告王登朝表示真实性无异议,但是，被告王登朝没有得到相应的奖励。原告还提交其与被告王登朝的微信转款凭证载明，王登朝向原告法定代表人罗亨通的转款共计151,880元,且该款项的转款时间均在2018年9月19日发送“一路系数统计表”之前。上述事实，有当事人的营业执照、当事人陈述、合作协议、电子回单、微信截屏图、任命书、微信转款记录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一，关于被告王登朝的行为是否为代理被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司进行民事法律行为。在本案中，原告与被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司签订的《合作协议》并未约定由被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向原告支付佣金的相关事宜。原告提交的相关证据系原告与被告王登朝之间的微信记录，虽然被告王登朝系被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的工作人员，但是原告提交的证据不足以证明被告王登朝以法人的名义实施民事法律行为的事实，原告与被告王登朝之间的民事法律行为并不对被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司发生法律效力。另外，原告在审理中也并未提交证据证明被告王登朝的行为构成表见代理行为。因此，在原告与被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司并未明确约定佣金事宜的情况下，对原告主张被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司支付佣金的诉请，本院不予支持。第二，关于被告王登朝是否应当支付佣金的问题。结合原告提交的转款凭证，原告方与被告王登朝之间长期有业务往来，且由被告王登朝与原告法定代表人罗亨通进行结算。在罗亨通的催款过程中，被告王登朝向罗亨通发送了一路系数统计表，可以认定原告与被告王登朝之间存在合同法律关系。该统计表对双方之间的业务往来款进行了明确的结算，即所欠的佣金款项为424,544元。被告王登朝辩称其行为应为履行职务的行为，但是在没有证据证明该款项应由被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司承担的情况下，该款项应由被告王登朝自行支付。因此，对于原告要求被告王登朝支付佣金424,544元的诉请，本院予以支持。另外，需要说明的，在审理中，本院试图联系当事人所提到的被告贵阳金盛汽车销售服务有限公司财务人员“董杨”到庭陈述相关情况，均未果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王登朝于本判决生效之日起十日内支付原告贵州一路黔行企业管理有限公司佣金424,544元；二、驳回原告贵州一路黔行企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,834元（已减半收取），由被告王登朝负担。保全费2,643元，由被告王登朝负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年八月九日书记员  王跃