内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1531号原告：贾学云，女，1970年10月30日出生，汉族,住牙克石市。委托诉讼代理人：郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人：赵卫军，总经理。委托诉讼代理人：柴玉波，百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔支公司综合管理室负责人。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。原告贾爱云与被告百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告贾学云及其委托代理人郑颖辉、被告百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人柴玉波、白志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾爱云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告违法解除劳动合同赔偿原告两个月工资（每个月工资2万元）双倍4万元；2.判决被告给付原告失业保险损失计18720元（1560元×12个月）；3.判决被告补交原告2018年6月至仲裁日社会保险每月4000元，公积金每月1400元；4.判决被告给付原告两年竞业限制经济补偿每月3000元；5.缴纳2016年11月至2017年2月养老金每月2000元，计8000元。事实与理由：原告2016年11月9日入职百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司工作，2016年11月9日与该公司依法签订了劳动合同，期限至2019年11月8日，原告于2016年11月任管理岗位，原告年收入12万元，工作至2018年7月1日。原告在该公司工作两年，被告于2018年7月5日以原告违反《百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司员工考勤管理制度》第八条第四款及《劳动合同》第八章第二十三条第二款规定，认为原告属于严重考勤违纪行为，免去原告在公司的一切职务，给予解除劳动合同处理，原告认为自己未有无故旷工的法定解除合同事由，2019年3月25日原告因劳动争议向牙克石市劳动仲裁委员会申请仲裁，牙克石市劳动争议仲裁委员会作出牙劳仲字【2019】第28号裁决书，劳动仲裁裁定驳回原告的诉求，原告认为裁决缺乏事实依据和法律依据。原告对此裁决不服，原告认为劳动部门未能查清事实，给予了错误的认定，严重侵害了原告的合法权益。理由如下，1、原告认为劳动部门未能查清事实，原告2018年在牙克石支公司任管理职务，被告要求原告调整岗位时，原告2018年度工作尚未处理完结。所以原告认为是由于公司尚未将原告在牙克石的工作处理完结，导致的交接时间延长，过错不在原告，同时原告因交接等事宜向上级单位主管进行汇报请示。经上级单位主管同意，原告暂时在牙克石市处理尚未完结的工作，被告所谓的原告旷工证据不足，无事实和法律依据，原告经上级主管领导批准在牙克石工作，尚有在牙克石公司的每天出勤打卡记录。2、企业事业单位应向失业人员告知享受失业保险待遇的7个工作日内，将失业人员名单报经办机构备案，将失业人员档案提交失业保险经办机构审核。被告作为代扣代缴单位在与原告解除劳动合同后，应按照规定告知原告享受失业保险待遇。并向相关部门履行申办原告的失业保险。在此情况下原告才能申领失业保险，劳动部门未能尊重事实，作出如此认定有悖于常理，更不符合国家规定。3、劳动部门在没有做任何核查的情况下，认定原告离职后在华夏鼎鼎做保险代理工作，对原告的两年竞业限制诉求不予支持，无事实和法律依据。劳动仲裁委员会作为一个法律权威机构，应本着实事求是尊重事实的原则给予认定。在该仲裁庭审中原、被告双方对原告目前工作之事只字未提，且被告对原告是否违反竞业限制要求，也没有提出诉求和相关证据。仲裁委员会却在没有任何事实的基础上无缘无故做出了原告离职后在华夏鼎鼎做保险代理工作的认定，可见劳动部门的仲裁纯属错误认定。4.劳动部门认定被原告未给原告缴纳2016年11月至2017年2月期间的养老保险。原告入职时对该事项应当知道，以原告人超过诉讼时效不予支持请求属于事实不清，适用法律错误。被告作为代扣代缴单位，负责对原告的五险一金进行代扣代缴，原告作为被保险人只是履行缴纳个人保险义务。相关扣缴行为是由单位去实施。2016在入职前原告自行缴费，入职后由单位协调相关部门进行代扣代缴，原告工资中体现出扣款，公司从未履行告知义务，原告无法知情，原告是在解除劳动合同后办理保险时才发现自己的权益受到侵害，也应当从发现时计算时效，所以劳动部门以超过仲裁时效不予支持是认定事实不清，适用法律错误。被告百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司辩称，一、被告与原告解除劳动合同程序符合法律规定，首先，劳动仲裁部门认定事实清楚，被告与原告签订劳动合同及录用通知书中所写明的工作地点均为呼伦贝尔市，根据百年人寿劳动合同第二章第五条、第六条规定，本合同履行期间根据公司经营战略调整，组织架构调整及原告绩效考核结果等，被告可以调整原告工作岗位且被告可以变更原告的工作地点。2018年6月4日，贾学云因担任牙克石支公司负责人期间，因其负责的支公司业绩及整体经营情况管理能力均长期不能满足公司发展需要。公司对其进行平调调岗至中心支公司，保证其职级与待遇不变，其本人不服从公司安排，不按时上岗工作，通过自行锁办公职场门，扰乱早会经营，阻碍牙克石区域新负责人正常开展工作等情况，对牙克石支公司整体经营长期造成严重影响。经分支公司人力资源部及相关领导多次沟通无效，被告印发关于贾学云免职的通知，免去原告百年人寿保险股份有限公司牙克石支公司经理职务，下发岗位调整通知书，将原告工作岗位调整到呼伦贝尔中支营销培训室，并于2018年6月5日前报到，同时被告委派员工与原告进行工作交接，并通知原告贾学云去呼伦贝尔中心支公司进行工作，通知下发后近一个月时间内，原告对工作拒不交接，且占用公司职场办公室，截至2019年7月5日，被告下发解除劳动合同通知书时，原告一直未前往百年人寿呼伦贝尔中心支公司个险部工作且未出勤，同时在牙克石支公司职场内扰乱公司经营秩序，私自将公司办公职场上锁，导致公司无法进行正常日常经营，早会学习为客户办理保险业务等情况。2018年7月5日，公司按原告严重违反单位规章制度及劳动合同第八章劳动纪律与行为准则与原告解除劳动合同，公司下发解除劳动合同通知书并通知工会，工会下发了公司单方解除合同通知书，同意与原告解除劳动合同，解除合同后，被告要求原告一周内到单位人事部门办理劳动合同解除手续及进行工作交接，但原告均未办理相关手续。劳动仲裁部门适用法律正确，依照劳动合同法第39条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告收到调岗通知并到新工作岗位报到后称牙克石工作尚未交接完返回牙克石支公司进行工作交接，公司与原告解除合同前，一直未返回新工作岗位长达一个月之久。被告按照规定通知工会，工会同意与原告解除劳动合同。故劳动仲裁部门认定双方解除劳动程序符合法律规定，适用法律正确。二，原告在双方解除劳动合同后，未主动领取失业保险其过错应自行承担。根据《失业保险条例》第十六条第二款规定，城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业保险。因被告已将解除劳动合同通知在2018年7月5日下发给原告本人后，原告可持该解除劳动合同通知书于60日内前往相关失业保险部门登记领取失业保险金。但其离职后本人并未在60日内主动领取失业保险金。因而导致超期无法领取，被告无义务承担原告失业保险金的赔偿责任。三，被告与原告签订的劳动协议及保密协议均未约定竞业限制条款，被告无需支付原告经济补偿金。劳动合同法第23条第2款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。四，原告要求被告缴纳2016年11月至2017年2月的养老保险的诉求已超过仲裁时效。原告2016年11月入职后，因本人参加城镇居民养老保险，本人未办理停保手续，单位为无法为其参加城镇职工养老保险，被原告未给原告缴纳2016年11月至2017年2月期间的养老保险，原告入职对该事项应当知道，按照劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告缴纳2016年11月至2017年2月的养老保险每月2000元，共计8000元的诉求，已超过仲裁时效。鉴于上述事实，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.百年人寿保险股份有限公司劳动合同一份，被告与原告签订。其中该劳动合同第二章第五条第六条证明原告与被告所签订的工作内容工作地点，及原被告之间可以变更工作地点，原告也可以因公司经营战略调整等原因调整工作岗位，该劳动合同第十章关于劳动合同的终止和解除第29条原告具有下列情形之一的，被告可以随时通知原告解除本合同，其中第二款严重违反公司规章制度，证明原告并未严重违反公司规章制度，证明原被告之间对于解除劳动合有约定，第11章对于劳动合同解除或者是终止，双方约定经济补偿金的计算方法和标准是按照国家规定进行执行，第34条被告在原告办完工作交接手续时支付经济补偿，该条款证明原告无论是在劳动合同解除或终止均应当是在办完工作交接手续时进行，第一章劳动合同签订的时间为三年，是2016年11月9日至2019年10月8日止，原被告之间合同是固定期限为三年期限劳动合同。被告质证认为对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题不认可。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除合同。原告收到调岗通知后，一直未到新工作岗位长达一个月之久。故被告按照劳动合同约定解除该劳动合同符合法律规定，且不应当承担违约赔偿责任。2.解除劳动合同通知书，用该证据证明被告基于解除与原告劳动合同的理由有两项，一个是累计旷工三次以上，属严重考勤违纪行为，二是违背了诚实信用原则行事，扰乱公司正常经营秩序，依据该两项与原告解除劳动合同。被告质证认为真实性没有异议，在下发岗位调整通知书后，无故不到新岗位工作，已违反第八条第四款，故根据百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司员工考勤管理制度之规定，属严重违反单位规章制度，且原告无故占用牙克石公司职称且扰乱职场秩序，已违反劳动合同第八条之规定，故被告与原告解除劳动合同合法，且书面通知原告符合法律程序。3.牙克石市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明被告与原告解除劳动合同的两项理由不成立。被告质证认为真实性没有异议，该仲裁裁决书认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持。本院认为，因被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信，对原告的证明目的结合其他证据予以采信。4.证明一份，证明人为刘东玲、杨菲、孙淑艳、贾秀芹、颜庆芬、王永岩、周荣英、贾学爱、赵某，证明内容为百年人寿牙克石公司从5月末开始一直没怎么开早会，员工每天来到公司就让自主经营，原告每天进行按时开门和锁门，每天上班但不参加晨会以及经营，没有对早会和员工的业务产生任何影响。证明从5月末开始到原告被解除劳动合同止，被告一直没有派员进行接收牙克石市支公司，原告一直在牙克石支公司进行出勤，原告对公司的经营没有任何影响。被告质证认为对该证据的真实性不认可。该证据为复印件无法同原件核对，且证明内容为证人证言应当出庭作证，同时上述证明人均为公司外勤，且有原告的姐姐，其他是原告姐姐的同组人员与原告具有利害关系，对证明的内容也不认可。本院认为，此证据为复印件且被告不予认可，本院不予采信。5.庭审笔录，仲裁证人里边的赵某和周荣英到庭作证的证言。能够证明原告在被解除劳动合同之前一个月，一直在牙克石支公司进行交接工作并不是没有出勤，还能够证明原告的每个月工资是1万元。被告质证认为庭审笔录真实性没有异议，但该份庭审笔录中并没有证人赵某及周荣英的相关证人证言。6.录音，证明原告去海拉尔报到之后回到牙克石，对于固定资产以及账目进行交接。被告质证认为对这份证据的真实性没有异议，但对证明的问题不认可。程晓宇并没有同意贾学云在中支报到后不上班，却向贾学云说明报到后是必须履行报到手续，必须在次日进行正常的工作开展。7.聊天记录，是2019年6月25日到7月6月29日之间。原告一直于呼伦贝尔公司办公室主任在微信中聊天，对于公司牙克石市支公司的账目进行交接对账处理的内容。这些内容能够证明在2018年6月5日之后，原告一直在牙克石支公司进行工作，并且被告一直没有派员对原告调离后的事务进行交接，其中包含账目固定资产的交接。被告质证认为，证据内容，与本案无关，账目交接以及固定资产交接，这个和本案的具体劳动纠纷没有关联。本院认为，被告对以上证据真实性认可，本院对以上证据真实性予以采信，对以上证据证明目的结合其他证据予以采信。被告举证如下：1.贾学云免职通知书一份、岗位调整通知书一份、员工考勤制度一份、解除劳动合同通知书一份、员工考勤表、劳动合同、录取通知、照片、微信聊天记录，原告组织扰乱早会内容记录，证明原告因违反劳动合同相关规定，被告依法单方面解除劳动合同符合法律规定，不需要承担相关赔偿责任。公司考勤管理制度要求是当月连续三天以上未出勤，旷工定性为属于严重考勤违纪行为，予以解除劳动合同处理。同时公司在2018年6月5日下发贾学云调岗通知书，要求贾学云进行报到同时进行工作。贾学云截至2018年7月5日公司单方面解除劳动合同时止，均未在呼伦贝尔中支工作，证明其没有在呼伦贝尔中支上班，属于旷工。根据签订劳动合同第八章劳动纪律与行为准则第23条原告承诺第二款无论何时，均以诚实守信原则行事，不实施有损公司股东客户其他员工利益的行为，包括但不限于欺诈误导侵占诋毁散布虚假信息，严重失职营私舞弊等，原告的行为已经严重扰乱了呼伦贝尔中心支公司牙克石支公司的正常经营秩序。具体的行为如组织其姐姐团队的人员进行在早会宣传一些公司的不良信息或者事先虚假言论，对公司以及客户还有其他的业务员造成了一定影响，导致中支内外勤人员严重流失。照片主要证明的内容的是公司的职场外门私自上锁，导致公司人员无法进行日常早会，客户无法前往公司办理正常的保险变更核退保等，对公司秩序和日常经营造成了影响，提供图片中也有牙克石新任负责人与原告进行交涉，同时还有原告及原告的姐姐及团队中人员，在百年人寿经营微信群中扰乱公司秩序，宣传公司负面信息影响公司的经营，造成得人心惶惶，导致团队的人员流失。原告质证认为，对劳动合同、解除劳动合同通知书的来源真实性认可，证明的内容有异议，关于贾学云免职的通知，对证据的真实性来源没有异议。在2018年6月4日贾学云被免去牙克石支公司经理职务，同日有个岗位调整通知书，证明被告将原告的职位调整为营销培训室，还有一份是公司单方解除合同通知单。单方解除合同通知单真实性没有异议，但是对其内容原告并不知晓，这一份单方解除合同通知单的内容实际上是被告向被告公司工会申请解除劳动合同的申请书没有日期，不能够证明被告是在向原告送达解除劳动合同通知时，已经经工会同意，对考勤管理制度的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。一个月内累计旷工三次确实属于严重考勤违纪行为，但原告不属于累计旷工三次，原告一直在牙克石支公司进行出勤。对录取通知书对真实性没有异议，这份录取通知书同时也能够证明原告工作地点在牙克石市，能够证明工作地点是牙克石市，但是在录取通知书上写的是工作地点是呼伦贝尔。对微信聊天真实性不认可，对其证明内容不认可。2.百年人寿呼伦贝尔中心支公司出具的关于贾学云来中支个险部报道的说明一份，这份说明人是程晓宇。证明贾学云工作调动来中支个险部报到后未履行任何报到手续，未在报到函上签字。当时和原告说明必须履行报到手续，必须在次日进行正常工作开展，这两个方面的要求均未做到。贾学云未和公司履行正常请假手续个险部未接到贾学云的请假条，这份证据证明原告贾学云在6月4日工作调动后至今没有在新岗位上班，已经违反劳动合同法之规定，旷工达一个月之久，故被告解除劳动合同具有法律依据及事实依据。原告质证认为，对真实性没有异议，对其内容不认可。首先从程序上，证人必须到庭接受质询。所证明的原告报到的内容说明和事实也不相符，不认可被告自行书写的内容。结合原告、被告的起诉、答辩、举证、质证，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月9日签订三年固定期限劳动合同，合同期限至2019年11月8日，原告从事一般管理工作，工作地点为呼伦贝尔市，被任命为牙克石机构负责人，由被告自2017年3月开始缴纳社会保险至2018年6月末。被告处于2013年1月下发《百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司员工考勤管理制度》入职百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司工作，原告于2016年11月任管理岗位至2018年7月1日，原告年收入12万元，被告于2018年7月以原告违反《百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司员工考勤管理制度》。2018年6月4日，因牙克石支公司工作业绩低，保险业务代理人员少，被告印发《关于贾学云免职的通知》（百保蒙分（2018）11号）免除原告负责人职务，下发岗位调整通知书，将原告工作岗位调整到呼伦贝尔市中支营销培训室，办妥工作交接，并于2018年6月5日前报到，原告收到调岗通知并到新工作岗位报到后，称牙克石工作并未交接完，返回牙克石支公司进行工作交接，原告至被告解除劳动合同前一直未返回新工作岗位工作，2018年7月5日，被告以原告有严重违反单位规章制度及劳动纪律与原告解除劳动合同，公司下发解除劳动合同通知书并通知工会，工会下发《公司单方解除劳动合同单》，同意与原告解除劳动合同。解除劳动合同后，被告要求原告一周内到单位人事部门办理劳动合同解除手续和工作交接，原告未予办理，2016年11月至2017年2月期间，原告因个人缴纳城镇居民养老保险，原告本人未办理停保手续，被告无法为其办理城镇职工养老保险，此期间，被告在原告工资中没有扣原告社保个人缴纳部分。原告对被告以上行为不服，于2019年3月25日向牙克石市劳动仲裁委员会申请仲裁，牙克石市劳动争议仲裁委员会作出牙劳仲字【2019】第28号裁决书，原告认为该裁决书缺乏事实和法律依据，属于错误裁决，遂成本诉。本院认为，本案的争议焦点为被告与原告解除劳动合同是否违法、原告诉求解除劳动合同的赔偿工资4万元应否支持、原告主张的失业保险损失应否支持、原告诉求社会保险每月4000元，公积金每月1400元应否支持、原告诉求两年竞业限制经济补偿每月3000元应否支持、原告要求的养老金8000元应否支持。结合庭审查明的事实，本院认为，被告认为原告严重违反单位规章制度的，可以解除劳动合同。原告接到被告下发的调整岗位通知并到新岗位报到后，原告以工作未交接完毕长达一个月未按单位规定到新岗位工作，被告按照单位规章制度中"一个月内累计旷工三次以上，属于严重考勤违纪行为，予以解除劳动合同处理"的规定，被告按规定通知工会，单位工会同意与原告解除劳动合同，解除劳动合同程序符合法律规定；原告主张经上级单位主管同意，原告暂时在牙克石市处理尚未完结的工作，但未能提供证据予以证明，对原告的此项主张本院不予支持。原告诉求解除劳动合同的赔偿工资4万元、原告诉求社会保险每月4000元及公积金每月1400元，没有事实依据，本院不予支持。被告已经在2018年7月5日将解除劳动合同通知书下发给原告本人，原告没有在接到此通知后60日内按规定到相关失业保险部门办理登记领取失业保险金，原告主张的失业保险损失，本院不予支持。因原、被告双方签订的劳动合同中没有约定竞业限制条款及期限，原告诉求两年竞业限制经济补偿每月3000元，本院不予支持。原告主张2016年11月至2017年2月期间的养老保险，不属于法院审理范围，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，原告未能提供有力证据证明其诉求，对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贾爱云的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告贾爱云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邢利军二〇一九年八月十三日书记员  冯丽娜附本案判决所依据的相关法律：一、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁时效期限为一年。仲裁时效从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。