福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1896号 上诉人（原审原告）：叶小飞，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：张桂列，男，1967年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市，系泉州市恒达隆针织机械有限公司推荐的诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：黄泽龙（曾用名黄云锋），男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 原审第三人：晋江龙湖新联货运代理服务站，住所地福建省晋江市龙湖镇湖北村庄厝11号，注册号350582603451531。 经营者：庄名平，男，1953年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人叶小飞与被上诉人黄泽龙及原审第三人晋江龙湖新联货运代理服务站买卖合同纠纷一案，福建省平和县人民法院于2017年12月7日以（2017）闽0628民初1292号民事裁定书，裁定驳回叶小飞的起诉。叶小飞不服裁定，提起上诉，本院于2018年4月27日以（2018）闽06民终1155号民事裁定书，裁定撤销福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初1292号民事裁定，指令福建省平和县人民法院审理。2018年12月6日，福建省平和县人民法院作出（2018）闽0628民初1557号民事判决，叶小飞不服判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶小飞的委托诉讼代理人张桂列、被上诉人黄泽龙的委托诉讼代理人林惠斌、原审第三人晋江龙湖新联货运代理服务站的经营者庄名平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人叶小飞上诉请求：1、撤销福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1557号民事判决，重新审理、发回重审或依法改判被上诉人立即偿付上诉人货款106821元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定上诉人没有提供证据证明单价及总货款数额是错的。上诉人虽然没能提供单价和总数额的证据，但上诉人提供的与其他商家客户订购合同的单价，可以证实与上诉人卖给被上诉人机械的单价相符。一审中被上诉人也没有提供证据证明只欠款5361元，一审根据被上诉人的陈述判决被上诉人偿还上诉人货款5361元，与事实不符。2、一审程序违法。该案系经漳州市中级人民法院裁定指定平和县人民法院继续审理的案件，第一次审理本案的法官再继续审理该案，没有回避，程序违法。 被上诉人黄泽龙答辩称：上诉人主张不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1、上诉人认为原审认定其没有证据证明货物具体单价及数额不当，原审认定正确。上诉人作为原告应当尽到举证责任，其举证无法证明其主张，货物实行市场自由价格，影响货物价格是多方面的，上诉人与其他商家的价格与本案不具有关联性。2、一审程序正确，上诉人的该上诉理由不能成立。 原审第三人晋江龙湖新联货运代理服务站答辩称：其只负责运货，本案跟其没有关系。 叶小飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄泽龙立即偿还叶小飞货款106821元；2、由黄泽龙承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年4月20日，黄泽龙与叶小飞商定向叶小飞经营的尚未办理工商登记的“晋江恒隆机械”购买机台业务，并通过银行转账支付定金110000元至叶小飞妻子刘小英的银行账户。2015年5月3日至6月12日，叶小飞多次委托晋江龙湖新联货运代理服务站运送机台合计22台至黄泽龙指定地点。黄泽龙自2015年4月20日起至2015年9月25日止，通过银行转账支付定金、货款合计1589900元至叶小飞妻子刘小英的银行账户；运费和退货架等合计98379元应当在总货款中扣除。黄泽龙自认因叶小飞未出具发票也未提供保修致其尚欠货款5361元未付。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄泽龙与叶小飞商定买卖机台，虽然没有签订书面买卖合同，但是黄泽龙已支付定金并陆续支付货款，叶小飞也依约交付机台，故双方之间买卖合同关系成立。关于诉讼主体，本案对账单、送货单的送货单位虽然为“晋江恒隆机械”，但是本案买卖事宜是黄泽龙与叶小飞个人联系，黄泽龙已支付的定金、货款均支付至叶小飞妻子刘小英的个人账户，且送货单、货物托运承运验收单等原件由叶小飞持有，况且黄泽龙未提出主体不适格的抗辩，故叶小飞有权对黄泽龙尚欠货款提出主张。本案叶小飞主张黄泽龙支付货款106821元，因其未能提供证据证明货物的具体单价以及总货款数额，故其主张缺乏事实与法律依据，不予支持；黄泽龙自认尚欠叶小飞货款5361元，但其提出因叶小飞未出具发票及未提供保修主张抵销货款，其主张不符合法律规定，不予支持，其自认尚欠货款5361元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、黄泽龙于判决生效后十日内支付叶小飞货款5361元。二、驳回叶小飞的其他诉讼请求。一审案件受理费2437元，由叶小飞负担2387元，黄泽龙负担50元。 二审审理过程中，上诉人叶小飞、被上诉人黄泽龙及原审第三人晋江龙湖新联货运代理服务站均没有提交新的证据。对一审判决查明的事实，上诉人叶小飞、被上诉人黄泽龙及原审第三人晋江龙湖新联货运代理服务站也均无异议，本院予以确认。 另查明，二审庭审中被上诉人黄泽龙当庭确认尚欠上诉人叶小飞的货款为5721元，而非5361元。该事实有当事人的二审庭审陈述笔录为据，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点是：被上诉人黄泽龙尚欠上诉人叶小飞货款的金额是多少的问题。对此，本院分析、认定如下： 本院认为，上诉人叶小飞与被上诉人黄泽龙之间的机台买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，买卖合同依法成立并有效。上诉人叶小飞持“送货单”、“承运验收单”及“银行账户历史明细清单”等证据诉求被上诉人黄泽龙支付尚欠的货款，诉讼主体适格，并无不当。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人叶小飞认为被上诉人黄泽龙购买22台机台，每台单价为8万元或8.3万元不等，总货款为1795200元，扣减被上诉人黄泽龙已支付的货款1589900元及运费、退货架98379元，主张被上诉人黄泽龙尚欠货款106821元。被上诉人黄泽龙认可购买22台机台及运费、退货架98379元，但对于单价和总货款金额并不予认可。上诉人叶小飞未能进一步举证证明自己的主张，依照上述司法解释的规定，应承担举证不能的法律后果，其主张被上诉人黄泽龙尚欠货款106821元，依据不足，本院不予支持。被上诉人黄泽龙当庭认可尚欠上诉人叶小飞货款5721元，属被上诉人黄泽龙对自身民事权利的处分，本院予以确认，一审判决被上诉人黄泽龙支付上诉人叶小飞货款5361元不当，依法应予调整。 至于上诉人叶小飞提出的下级人民法院裁定驳回起诉后，上级人民法院指令下级人民法院继续审理，原经办人员应予回避的问题，因相关法律及司法解释并未就此作出禁止性规定，故上诉人叶小飞的该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人叶小飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因被上诉人黄泽龙二审中当庭认可尚欠上诉人叶小飞货款为5721元，故一审判决被上诉人黄泽龙支付上诉人叶小飞货款5361元不当，依法应予调整为5721元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1557号民事判决； 二、被上诉人黄泽龙应于本判决生效后十日内支付上诉人叶小飞货款5721元； 三、驳回上诉人叶小飞的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2387元，由上诉人叶小飞负担；一审案件受理费2437元，由上诉人叶小飞负担2387元，被上诉人黄泽龙负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  邹跃光 审判员  戴 旭 审判员  郭兰君 二〇一九年八月二十日 法官助理许伟森 书记员洪东玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。