山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终3920号   上诉人（原审被告）陕西华陆化工环保有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号SOHO同盟10205号。   法定代表人：孙风华，董事长。   委托代理人：张征，系上诉人法务主管，男，汉族，1968年11月21日出生，住西安市莲湖区大庆路27号。   被上诉人（原审原告）徐同同，男，1989年4月5日出生，汉族，无业，住太原市。   委托代理人：杨彦波，山西东奥律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）江苏益庆建设工程有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。   法定代理人：薛二庆，执行董事。   上诉人陕西华陆化工环保有限公司因与被上诉人徐同同、江苏益庆建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陕西华陆化工环保有限公司的上诉请求：1、撤销（2018）晋0105民初5854号民事判决中第二、三、四项判决；发回重审或依法改判上诉人不承担责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在《脚手架、扣件租赁合同》上加盖了“陕西华陆文水县工业污染水处理工程项目经理部”公章的事实认定有错误，上诉人对该公章的真实性存在异议。根据被上诉人之间签订的《脚手架、扣件租赁合同》的内容，合同中从未出现有关上诉人的任何权利义务，上诉人对该合同内容并不知情，因此上诉人对被上诉人徐同同手中所持合同加盖的“陕西华陆文水县工业污染水处理工程项目经理部”公章是否真实存在异议。二、一审法院认定“在租赁合同中，二被告约定其工地现场负责人为黄辉，且提货单及结算单上均能显示有黄辉签字”与客观事实不符。经上诉人了解，黄辉为被上诉人江苏益庆建设工程有限公司当时的项目经理，并非上诉人员工，与上诉人无任何劳动关系，上诉人从未对黄辉进行过相应授权，所以该事实的认定与实际情况严重不符，黄辉的个人行为与上诉人毫无关系。三、一审法院认定的“原告徐同同与被告江苏益庆公司、陕西华陆公司签订的《脚手架、扣件租赁合同》,系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方依约履行”的事实认定和法律适用错误。根据被上诉人徐同同向一审法院提交的《脚手架、扣件租赁合同》原件，合同中仅约定了被上诉人双方的权利义务，同时在合同的所有条款及签章页中均未提及上诉人陕西华陆化工环保有限公司，一审法院直接将上诉人认定为该合同的当事人，违背了合同相对性的原则。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定和法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。   徐同同辩称：一、上诉人的委托代理人在一审庭审中明确表示对租赁合同中陕西华陆文水县工业污水处理工程项目经理部的公章的真实性予以认可，且涉案项目为上诉人与江苏益庆建设工程有限公司的合作项目。被上诉人所供材料也均用于该项目的施工，故一审法院认定上诉人与江苏益庆建设工程有限公司承担支付租赁费用，即退还材料的事宜并无不当。二、合同中约定黄辉为涉案项目材料的收货人及结算人员，与黄辉是否为上诉人的员工，并不存在直接的关系。因合同中已经约定了黄辉为涉案项目的材料接收人员，故被上诉人只要按照合同的约定将材料送达工地并经黄辉签字验收后，即完成了合同约定的履行义务。   被上诉人江苏益庆建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。   徐同同在一审法院的起诉请求：1、请求贵院依法判令解除原告与二被告于2016年12月29日签订的《脚手架、扣件租赁合同》；2、判令二被告支付原告截至2018年7月31日的租赁费172156.68元及逾期付款利息8326.92元（暂且计算至2018年7月31日，之后利息从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项全部付清之日止）；3、判令二被告10日内退还剩余材料扣件890个，若不能退还则向原告支付丢失租赁物赔偿费共计5340元；4、判令二被告依照合同约定从2018年8月1日起至权利实现之日，每日支付原告租赁费5.34元；5、本案诉讼费用、保全费用及担保等费用由二被告承担。   一审法院认定事实：2016年10月26日，被告陕西华陆公司（发包人）与被告江苏益庆公司（承包人）签订关于山西省文水县胡兰镇工业聚集区工业污水集中处理工程的建设工程施工分包合同，约定工程内容为：文水县胡兰镇工业聚集区工业污水集中处理工程厂区总平面中全部土建工程。2016年12月29日，被告江苏益庆公司及陕西华陆公司（承租方、乙方）与原告原经营注册的太原市小店区鸿诚兆业物资商行（承租方、乙方）就租赁器材事宜签订了《脚手架、扣件租赁合同》，合同约定：钢管的日租金为0.009元/米，扣件的日租金为0.006元/个，顶丝日租金0.02元/根；租金按月结算，乙方每月25日前支付上月发生租赁费的80%，下欠租金结算完后半年内付清，计算租金日期按提货之日起以提货单日期为准，发生送回时按退还单日期计算；乙方拖欠租金时甲方有权收回所租器材；租赁器材丢失或报废的照收租赁费并按结算时市场行情价格的100%赔偿；甲方送货到乙方现场由乙方负责人黄辉签字为准。合同签订后，原告与二被告均在合同落款处加盖公章。合同签订后，原告按照约定自2016年12月30日至2017年3月13日期间，共向被告提供脚手板720块，钢管97375米，扣件23250个，顶丝2000根，用于文水县胡兰镇工业聚集区工业污水集中处理工程厂区，被告自2017年3月11日至2017年12月22日共退还原告脚手板720块，钢管97375米，扣件22360个，顶丝2000根，截止目前，被告未退还原告扣件890个，被告使用原告租赁材料产生租赁费共计248686.68元，被告于2017年11月25日支付原告26530元，且被告在原告供货前支付原告押金50000元。另查明，被告江苏益庆公司现已撤出案涉工程，工地现场剩余部分租赁材料。   另查明，太原市小店区鸿诚兆业物资商行经营者为徐同同，该商行已于2017年12月21日注销。   以上事实有《脚手架、扣件租赁合同》、提货单35份、入库单36份、租金结算单及庭审笔录等在卷佐证。   一审法院认为，原告徐同同与被告江苏益庆公司、陕西华陆公司签订的《脚手架、扣件租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。该合同落款处加盖有“陕西华陆文水县工业污染水处理工程项目经理部”公章，被告陕西华陆公司对其项目部公章负有保管义务，在合同上加盖公章的行为视为其对合同内容的确认，被告山西陆华公司为案涉合同当事人，故对被告陕西华陆公司不清楚该公章是谁盖上去的，也不应对《脚手架、扣件租赁合同》承担责任的抗辩意见，本院不予采信。在租赁合同中，二被告约定其工地现场负责人为黄辉，且提货单及结算单上均能显示有黄辉签字。原告徐同同依约将租赁物交付被告使用，被告却未按约定支付租赁费。现原告要求解除与二被告签订的《脚手架、扣件租赁合同》，并要求二被告支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告使用原告租赁材料产生租赁费共计248686.68元，二被告已支付租赁费26530元，再核减二被告支付原告押金50000元，二被告还应支付原告截止至2018年7月31日的租赁费172156.68元。关于原告诉请的逾期付款利息，因被告迟延履行付款义务，产生资金占用费，根据合同约定的付款期限，分段计算至2018年7月31日利息为8326.92元，本院予以支持。合同依法解除后，被告应将剩余租赁物890个扣件返还原告，如不能退还则依约应向原告按市场价进行赔偿，原告主张按6元/个价格赔偿，本院认为应按照5.5元/个赔偿较妥，共计4895元。原告主张要求被告支付剩余扣件自2018年8月1日起租金，合同约定扣件的日租金为0.006元/个，890个扣件日租金为5.34元，本院予以支持。被告江苏益庆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决一、解除原告徐同同与被告江苏益庆建设工程有限公司、陕西华陆化工环保有限公司于2016年12月29日签订的《脚手架、扣件租赁合同》；二、被告江苏益庆建设工程有限公司、陕西华陆化工环保有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐同同截至2018年7月31日的租赁费172156.68元及逾期付款利息8326.92元（暂且计算至2018年7月31日，之后利息从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项全部付清之日止）；三、被告江苏益庆建设工程有限公司、陕西华陆化工环保有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告徐同同剩余材料扣件890套，若不能退还则向原告徐同同支付丢失租赁物赔偿费共计4895元；四、被告江苏益庆建设工程有限公司、陕西华陆化工环保有限公司于本判决生效后十日内共同向原告徐同同支付租赁物使用费（按日租金5.34元计算，自2018年8月1日起支付至本判决确定之日止）。五、驳回原告徐同同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告被告江苏益庆建设工程有限公司、陕西华陆化工环保有限公司共同负担。   本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。   本院认为，涉案《脚手架、扣件租赁合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按约履行。被上诉人徐同同已按约履行了合同义务，被上诉人江苏益庆建设工程有限公司、上诉人陕西华陆化工环保有限公司未按约支付租赁费，应向被上诉人徐同同支付租赁费、资金占用费等。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故上诉人陕西华陆化工环保有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4016元，由上诉人陕西华陆化工环保有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 安源生   审判员 李铁柱   审判员 唐 璐     二O一九年八月二十六日   书记员 王 婷