wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26289号原告：邢娜，女，1980年8月1日出生，汉族，北方工业大学校园超市职工，住北京市丰台区。被告：邢如志，男，19xx年4月1日出生，汉族，北京市丰台区太子峪村委会退休职工，住北京市丰台区。被告：张文华，女，19xx年10月9日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：邢建军，男，1978年9月15日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被告：杨亚青，女，1980年10月26日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。原告邢娜与被告邢如志、张文华、邢建军、杨亚青所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢娜，被告邢如志、张文华、邢建军、杨亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认北京市丰台区杨家坟xx号院内的3间西房归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邢如志与张文华是邢娜的父母。2010年邢如志向村委会申请建房，邢娜出资4万元、邢如志出资6万元在北京市丰台区杨家坟xx号院建了9间房。当时邢如志、张文华承诺西房3间建成以后归邢娜。现在邢娜的丈夫已去世，邢娜带着孩子居住在公公家多有不便，准备搬回娘家居住，因邢如志、张文华不在同意履行承诺，邢娜因此起诉至法院。被告邢如志、张文华、邢建军、杨亚青辩称，案涉院落的宅基地使用权人是邢如志，该院落于1982年批给邢如志，院内最早有北房5间、东房3间。2010年家里对院内房屋进行加建，共建设北房1间、西房3间、南房6间。邢娜2006年结婚，婚后从案涉房屋内搬走，现在其户口还在案涉院落。我们认可邢娜在建房时曾经出资4万元，现在同意给邢娜2间西房，因其非要3间房，故难以达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邢如志、张文华是邢娜、邢建军的父母，邢建军与邢娜是兄妹关系。2006年12月18日，邢建军与杨亚青结婚。2010年7月28日，邢如志向北京市丰台区长辛店镇太子峪村民委员会申请在北京市丰台区长辛店镇太子峪杨家坟xx号院内新建北房1间、西房3间、南房6间，建房审批表中记载的家庭成员有“户主：邢如志（农户）、夫妻：张文华（农户）、父子：邢建军（农户）、父女：邢娜（农户）”。邢娜结婚后其户口未迁出，仍然在北京市丰台区太子峪杨家坟xx号院内。2019年7月22日，本院对北京市丰台区长辛店镇太子峪杨家坟xx号院进行了勘验。经勘验，现院内有北房6间、南房6间、东房3间、西房3间，其中西房北数第2间与第3间实际为一大间房。庭审中，本院询问当事人愿意采取何种方式进行析产？原告邢娜表示要求分房，被告邢如志、张文华、邢建军、杨亚青均表示不申请评估，同意分房。被告邢建军陈述，建房时邢建军出资5万元，邢娜出资4万元。被告邢如志、张文华均认可建房时曾承诺给邢娜3间西房。被告杨亚青表示其对此不知情，现在西房也有人使用，只同意给邢娜2间西房。本院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应对实物予以分割。现当事人均同意分割实物，本案对此不持异议。因翻建房屋时，邢建军与杨亚青已经结婚，且与邢如志、张文华共同生活在案涉院落中，故应推定邢建军夫妇也参与了案涉院落的建设。邢如志、张文华在处分院内新建房屋时，未取得其他建房参与人（即：杨亚青）的同意，擅自将一部分新建房屋（即：西房3间）直接划归邢娜所有，该做法并不妥当。考虑邢娜为农户，且其户口仍在案涉院落，故邢娜具备取得案涉房屋的资格。根据本案审理的实际情况，考虑邢娜参与建房的程度，当事人均同意分割实物及院内房屋的现状，本院酌定院内西房北数第2间、第3间归邢娜所有。综上所述，本院仅对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区长辛店镇太子峪杨家坟xx号院内西房北数第二间、第三间归原告邢娜所有；二、驳回原告邢娜其他的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告邢娜负担2200元（已交纳），由被告邢如志、张文华、邢建军、杨亚青负担2200元（于本判决生效之日起七日内向原告邢娜履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年八月二十日书记员  陈 琪
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1173号 原告：吴日钧，男，1973年8月28日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：吴霖，男，1966年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李志生，男，1965年10月13日出生，住广西昭平县。 原告吴日钧诉被告李志生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年8月29日,原告吴日钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按吴日钧撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴日钧负担。 审判员  叶万盘 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈思泉
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执163号之一申请执行人徐州汉旗工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人姬广军，该公司总经理。被执行人赵九焱，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。被执行人卞光云，男，1978年2月1日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。申请执行人徐州汉旗工程机械有限公司与被执行人赵九焱、卞光云买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0991民初1368号民事判决书，该判决书载明：一、被告赵九焱应支付原告徐州汉旗工程机械有限公司货款35.6万元及违约金（自2018年6月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告赵九焱向原告支付律师费25000元及财产保全申请费3020元；三、被告卞光云对被告赵九焱上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。上述第一、二、三项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8090元，减半收取4045元，由原告负担412元，被告赵九焱、卞光云负担3633元。原告多交的4050元，由本院退回。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，本院向连云港海州区人民法院送达了参与分配函，连云港海州区人民法院于5月24日将分配款350957元汇入本院账号，本院扣划了被执行人赵九焱名下银行存款人民币15828.91元，扣除执行费5714元，余款361071.91元已支付给申请执行人。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，房地产、其他车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月八日书记员  杨 斌
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执777号之九 申请执行人嘉发家具（惠州）实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水高屋村。 法定代表人黄孟艺。 被执行人深圳市苏林实业发展有限公司，住所地：深圳市坪山区新区。 法定代表人林寿雄。 被执行人苏宽，男，汉族，1971年10月3日出生，住珠海区。 被执行人林寿雄，男，汉族，1980年2月19日出生，住深圳市南山区。 关于申请执行人嘉发家具（惠州）实业有限公司与被执行人深圳市苏林实业发展有限公司、苏宽、林寿雄租赁合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终2276号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：1、被执行人深圳市苏林实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付水费27202.5元、电费72102.48元给申请执行人嘉发家具（惠州）实业有限公司；2、被执行人深圳市苏林实业发展有限公司、惠州市苏林家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内腾出租赁的房屋，将房屋交还给申请执行人嘉发家具（惠州）实业有限公司；3、被执行人深圳市苏林实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人嘉发家具（惠州）实业有限公司支付拖欠的租金、逾期腾房占有使用费以及滞纳金（租金按每月501970元的标准，从2015年5月1日起计至2016年1月12日止，逾期腾房占有使用费，参照每月501970元的标准，从2016年1月13日起计至腾房交还之日止；滞纳金，以每月拖欠租金、逾期腾房占有使用费的数额为基数，按每日万分之六的标准，从每月11日起计至付清之日止），上诉人预交的押金1003940元，折抵上述债务。4、被执行人深圳市苏林实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金501970元给申请执行人嘉发家具（惠州）实业有限公司；5、被执行人苏宽、林寿雄分别在其应出而未出资范围内（以500万元为上限，具体以公司审计验资为准）对被执行人深圳市苏林实业发展有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6、本诉受理费58394元、财产保全费10000元、反诉费69042元由被执行人深圳市苏林实业发展有限公司承担。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号：（2017）粤1303执777号。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定义务，逾期未能履行。经查，本案在诉讼过程中以（2015）惠阳法民一初字第980-1号民事裁定查封被执行人林寿雄名下位于深圳市龙岗区龙岗镇珠江广场**G房（证号：6***4）、*栋*H房（证号：6**2）、*栋*H房（证号：6***2）、*栋*G房（证号：6***43）、*栋*A房（证号：6***4）。2017年9月29日，本院裁定委托中介机构对上述房产进行司法评估，经广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司进行现场勘察，作出惠正资评报字（2018）第01009-2号评估报告书，该评估报告载明：*栋**房产评估价为3092500元、**栋**房产评估价为2476300元、**栋**房产评估价为2473700元、A*栋*房产评估价为3092700元、**栋**房产评估价为2377600元。本院向申请执行人送达评估报告书，向被执行人公告送达评估报告书，双方没有对报告书提出异议。2018年10月9日，本院以（2017）粤1303执777号之六执行裁定书对上述房产予以续封，续查封期限为三年。2018年12月29日，本院裁定对上述财产予以司法拍卖，并于2019年2月2日10时至2019年2月3日10时止以评估价下调30%为拍卖底价在惠阳区人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人竞价，拍卖未能成交。于2019年3月24日10时至2019年3月25日10时止以第一次拍卖未成交价下调10%为拍卖底价在惠阳区人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，A*栋1*2G号房产由竞买人李美蓉（公民身份证号：***）以最高价1948275元竞得，本院以（2017）粤1303执777之七执行裁定予以确认。本院于2019年5月4日10时至日至2019年7月13日10日止，A*栋7*H房、A*栋2*H房、A*栋2*G房、A*栋3*A房以第二次拍卖未成交价为拍卖底价在惠阳区人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行变卖，A*栋7A1H房产（证号：6***2）、A*栋3*A房产均由买受人黄茂华（公民身份证号码：***）竞得，成交价为1560069元、1497888元，A*栋2*H房、A*栋2**G房变卖未能成交，上述房屋均抵押给中国工商银行银行股份有限公司汕尾分行，拍卖款不够清偿给抵押权人。 本院认为,被执行人深圳市苏林实业发展有限公司、苏宽、林寿雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对上述财产在惠阳区人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖、变卖处置，A*栋1**G号房产由竞买人李美蓉（公民身份证号：***）以最高价1948275元竞得、A*栋7**H房产（证号：6***2）、A*栋3**A房产（证号：6***4）由买受人黄茂华（公民身份证号码：***）竞得。上述五套房产均抵押给中国工商银行银行股份有限公司汕尾分行，拍卖款不够清偿给抵押权人，本院到相关职能查询未发现被执行人林寿雄有可供执行的财产，苏宽也无财产可供执行，经征询申请执行人的意见，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤1303执777号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一九年八月一日 书记员  刘立伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7398号原告：于新宇，男，1997年10月6日出生，公民身份号码×××，苗族，个体工商户，现住赤峰市。被告：翟丽，女，1975年12月8日出生，公民身份号码×××8，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路天王酒店1号楼03171-03173号。法定代表人：王迎东，职务：总经理。本院在审理原告于新宇与被告翟丽、赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告翟丽、赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告于新宇撤回对被告翟丽、赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告于新宇负担。审判员 张莹莹 二〇一九年八月二十一日书记员 王小洁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3947号 申请执行人:王均,男,汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人:李树荣,男,汉族，住四川省荣县。 被执行人:蒲宏亮,男,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行王均与李树荣、蒲宏亮民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川0116民初242号民事判决书依法向被执行人李树荣、蒲宏亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李树荣、蒲宏亮立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为184000元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，有房产已被多家法院查封，本院无处置权，通过传统查控亦未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人李树荣、蒲宏亮名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初3734号原告：薛舒生，男，汉族，1981年2月3日出生，住安徽省舒城县。委托诉代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。被告：彭凯生，男，汉族，1973年2月13日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：唐述恒，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告薛舒生与被告彭凯生买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛舒生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16800元，从2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告常年在城关镇龙津大道南关桥附近经营不锈钢材料，被告从事不锈钢门窗加工业务。2018年被告因业务需要在原告处赊购不锈钢材料，货款一直没有结清。2019年2月3日，原被告将前期货款予以结算，下欠16800元材料款，被告出具欠条一张，承诺及时付清。后经原告多次催要，被告一直故意拖欠不给。综上，原告认为被告拒不支付货款的行为已经严重侵害了其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。彭凯生辩称，1.原被告之间系七、八年供销合作关系。多年来，被告一直在原告处购买金属钢材等产品，合作关系良好。2018年8月至10月，被告从原告处多次买进富宏正旺牌金属钢管，价款近25000元，用作安装客户家围栏、池塘护栏。安装时即发现部分钢管断裂。安装不久，又发现钢管锈损等质量问题。被告于2018年10月15日开始向原告反映产品质量问题，并发了视频和图片。原告承诺换掉质量问题钢管，并承诺换之前让厂家来查看。后被告又多次催促原告解决问题，原告承诺春节前解决，但一直没有依承诺解决问题。因原被告之间系多年合作关系，基于对原告的信任，2019年2月3日，在原告未解决产品质量问题时，与原告结算了货款，出具欠付原告16800元材料款的欠条，注明等待钢管质量问题解决后付清。后原被告多次协商，并经由共同朋友参与协调，未能解决问题。2.原告销售的钢管存在严重质量问题，给被告造成信誉和经济上的极大损失。该批次问题钢管，安装时就发生部分断裂，后来陆续发生锈斑、裂纹等质量问题。客户扣押了被告近两万元安装费用，要求被告重新更换。其中鱼塘栏杆65米需更换，工时费、材料费需11400元。围墙栏杆需8000元，要求全部更换。被告家庭系贫困户，家有80多岁母亲，哥哥身患重症，被告对未来生活十分担忧。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。薛舒生为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，1.原告身份证复印件；2.被告出具的欠条。彭凯生为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，1.被告家庭贫困手续；2.被告从原告处购买原告材料手续；3.原告销售的质量问题钢管断裂、锈蚀图片，原、被告间的微信聊天记录截图；4.被告提供损失情况明细。本院经审理查明如下事实，2018年3月9日至2019年1月28日，被告从原告处购买钢管。2019年2月3日，经双方结算，被告欠原告材料款16800元。后被告以钢管存在质量问题拒绝向原告支付材料款，导致诉讼。本院认为,依法成立的合同受法律保护；买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠付原告货款数额由被告出具的欠条证明，足以认定。被告以原告提供的钢管存在质量导致其损失为由，拒绝付款，但被告并未就钢管存在质量问题提供证据予以证明，故对该项抗辩不予认可。即使原告提供的钢管确实存在质量问题，但被告未就具体损失赔偿额进行确定，故在被告欠原告货款事实清楚的前提下，本院认定被告应先行支付欠付货款，日后被告如认为原告出售的钢管存在质量问题造成其重大经济损失的，可另行主张解决质量赔偿问题，本案对此不作合并处理认定。本案中，原被告之间未约定货款的支付时间，但从被告提供的清单上可以看出原告最后一次向被告供货的时间为2019年1月28日。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此，被告应于2019年1月28日最后一次收到货物时向原告支付全部货款。被告未向原告支付价款的行为，属违约行为，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即支付下欠16800元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未向原告支付价款，应当向原告赔偿逾期付款损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月3日起至货款实际还清之日止支付利息，并未超过上述标准，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告彭凯生于本判决生效之日起十日内支付原告彭凯生货款16800元及其逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月3日起计算至货款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为110元，由彭凯生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年八月二十六日书记员  陆韵韬
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3693号申请执行人冯立康，男，1980年12月3日出生，住绍兴市越城区。被执行人谢阿三，男，1964年2月27日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民初2765号民事调解书，即原告冯立康与被告谢阿三民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯立康自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年八月七日书记员  王玲玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6686号 刘娇娇、许泽： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5216号民事判决，于2019年7月26日立案受理刘娇娇、许泽申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4112号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，统一社会信用代码91510703905401618B，住所地:绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：陈晓玲，该行行长。 委托诉讼代理人：彭路，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 被告：谭坤，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告谭坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的委托诉讼代理人彭路到庭参加了诉讼。被告谭坤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金59951.43元、利息50087.62元、违约金3460.73元，上述欠款合计113499.78元；2.判令被告支付律师费5675元；3.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行确认：利息按日万分之五的标准计算至付清之日止，截止2019年5月7日已产生的利息为56839.92元，违约金3460.73元。事实及理由：2014年，被告在原告处申办信用卡，并签订了领用合约。此后，被告用卡消费。现被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果。 被告谭坤未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2014年7月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗卡，并于当日在原告提交的中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)上签名确认本人已阅读和了解合约的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告发放了贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)第四条利息和费用载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。截止2019年5月7日止，被告尚欠本金59951.43元、利息56839.92元、违约金3460.73元，合计120252.08元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)及信用卡领用合约已对借款利息、违约金等费用的计算标准进行了明确约定，且被告在申请办理金穗贷记卡领用合约(个人卡)时,已表明了解相关内容。因此，被告应按约定向原告返还借款本息并支付相关费用。原告提交的证据已证实截止2019年5月7日止，被告尚欠本金59951.43元、利息56839.92元、违约金3460.73元，合计120252.08元。故原告要求被告支付下欠的前述款项及此后利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付为实现债权而支出的律师费5675元，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告支付保全费、公告费未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谭坤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还截止2019年5月7日本金59951.43元、利息56839.92元、违约金3460.73元，合计120252.08元。 二、被告谭坤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付利息，计算方法为：以59951.43元为基数，从2019年5月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告谭坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  王和平 人民陪审员  文嘉庆 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  郭 莹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2513号 原告：黄建新，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：胡爽，女，1992年8月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：胡森，男，2000年11月19日出生，汉族，学生，住迁安市。 上述三原告的委托诉讼代理人：李立平，河北善之善律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号，统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，职务总经理。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告黄建新、胡爽、胡森与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新、原告胡爽、原告胡森及三原告的委托诉讼代理人李立平到庭参加诉讼、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建新、胡爽、胡森向本院提出诉讼请求：要求被告支付意外伤害身故保险金200000元。2018年6月2日，死者胡连山在被告处投保意外伤害保险一份（投保单号为：××××)，保险期间为一年。即自2018年6月5日起至2019年6月4日；险种为意外伤害身故或伤残、意外伤害医疗等，其中意外伤害身故或伤残保险金额为200000元，身故保险金受益人为被保险人胡连山的法定继承人。2018年10月28日，胡连山在耕地时意外翻车死亡。事故发生后，原告找到被告要求支付保险金，但被告一直以各种理由推脱，故诉至贵院。 中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，1.对原告所述在被告处投保时间、保险期间以及意外身故保险金数额均无异议。2.原告应举证证明系胡连山合法的全部继承人，否则主体不适格，应予驳回。对原告提交的户口本和三张身份证原件，真实性无异议，但户口本及身份证上并没有直接显示三人与胡连山的法律关系。盖有村委会公章的证明，无证明人联系方式，无法核实该份证明的真实性，且村委会并非户籍管理的行政机关，其无权出具身份关系的身份证明，所以我方不予认可。对于原告提交的黄建新与胡连山的结婚证原件真实性无异议，但是身份证号是老号，无法确定与本案中的胡连山系同一人。3.原告应举证证实胡连山在保险期间死亡属于双方约定的以及法律规定的保险事故，否则对其主张保险公司不予赔付。对死亡注销证明、火化证的真实性无异议，但无法证实两份证明上的意外死亡是符合双方保险合同约定的保险事故，行驶证真实性无异议，但未经年检不符合法律规定。三个证人均未亲眼所见事发过程，及事发后未及时报警，所以本案无法排除他杀，而直接定性为意外。结合本案事实，即使能够证实是胡连山驾驶事故车辆发生翻车导致死亡，因原告未举证证明其具有相应驾驶资格，车辆亦未年检，不符合保险合同约定的保险事故，不属于保险理赔范围。综上请求贵院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告对原告所述在被告处投保时间、保险期间以及意外身故保险金数额均无异议，双方签订的保险合同约定“身故保险金受益人为被保险人的法定继承人”，双方对上述事实无异议，本院予以确认。 另查，胡连山与原告黄建新系夫妻关系，二人共育有一女即原告胡爽，一子即原告胡森，胡连山的父母均已过世。胡连山生前任职于迁安市荣丰水泥管厂（普通合伙），迁安市荣丰水泥管厂向本院出具书面证明,证明该份保险为其单位统一投保代办。胡连山生前持有B2驾驶证，驾驶证上对应的准驾车型为大型货车和C1（小型汽车和C2、C3）、M（轮式自行机械车），有效期限为2015年5月25日至2025年5月25日。 再查，2018年10月28日，胡连山驾驶东方红MF400拖拉机（大中型）进行耕地作业时，因翻车被压在拖拉机下方死亡。 上述事实有中国人寿保险股份有限公司互联网销售电子保险单、户口本、迁安市夏官营镇黄官营村村委会证明、证人证言、火化证等证据予以证实。 本院认为，原被告双方对保险合同的订立及缴费情况无异议，双方均应按保险合同的约定享有权利，承担义务。本案中，三位证人及村委会出具的证明证实胡连山因驾驶耕地拖拉机发生翻车被压身亡，被告认为不能排除他杀，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持。被告主张胡连山属于保险条款中规定的责任免除情形中“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”，不符合保险理赔条件，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，被告并未举证证明已尽到明示义务，故本院认为该拒赔理由不成立。 综上所述，被告应按照合同约定，向被保险人胡连山的法定继承人黄建新、胡爽、胡森给付保险金200000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡连山身故保险金200000元并将该款给付原告黄建新、胡爽、胡森。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇一九年八月二十九日 书记员  张钰莹 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16249号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路**。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：文海，男，1977年3月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告文海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还本金45340.39元、手续费11248.2元、利息和复利及违约金（截至2019年8月1日利息及复利6629.35元、违约金13702.44元，自次日起至欠款还清之日止的利息按日利率为万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告申请易达钱产品信用卡并签署了领用合约，被告可在额度内支取款项用于消费，后被告申请贷款额度150000元，之后被告未依约还本付息。被告文海未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年7月7日，被告向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请金额150000元，分36期，分期手续费率18%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：“易达钱”原则上无实体卡片，额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度；分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率；可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。费率表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2019年8月1日，尚欠本金45340.39元、利息6629.35元、手续费11248.2元以及2017年1月1日后的还款违约金13702.44元。本院认为：原告与被告文海借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告现有证据不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金45340.39元、手续费11248.2元及利息（截至2019年8月1日，利息为6629.35元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金45340.39元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担143元，由被告文海负担1757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1658号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市涪江路139号丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：覃国波，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市佳居物业管理有限公司（以下简称“佳居物业公司”）与被告覃国波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳居物业公司的委托诉讼代理人蒋玲到庭参加诉讼。被告覃国波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告方物管费3,198.00元；2、判令被告按应缴物业费每日千分之三向原告支付滞纳金，直至物业管理费全部付清之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与朗泰嘉源小区业主委员会签订了《朗泰嘉源物业管理服务合同》，服务期限为2014年12月1日至2017年11月30日，被告系坐落于朗泰嘉源小区××幢××单元××号房业主。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告切实履行了《朗泰嘉源物业管理服务合同》，但被告长期未缴纳服务费，构成违约。《朗泰嘉源物业管理服务合同》明确约定物业管理费由业主建筑面积0.6元每月每平方收取，垃圾清运费及处置费每户每月6.5元，如逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按每天应缴费用千分之三加收滞纳金。合同还就其他事项进行了约定。被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按照《物管条例》及合同规定缴纳物业服务费。经原告多次催收，均无果，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 原告佳居物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃国波经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2014年12月1日，原告佳居物业公司(乙方)与朗泰嘉源业主委员会（甲方）签订《朗泰嘉源物业管理服务合同》，合同约定由原告佳居物业公司对朗泰嘉源小区提供物业管理服务，服务期限为2014年12月1日至2017年11月30日止。合同还对服务管理事项、物业费交纳标准、违约责任等进行了约定。 上述合同服务期限届满后，原告佳居物业公司（乙方）与朗泰嘉源小区业主委员会（甲方）2017年10月4日再次签订了《朗泰嘉源物业管理服务合同》，内容为“第二条物业基本状况物业名称：朗泰嘉源物业类型：商住坐落位置：南充市茶盘路5段94号。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应当要求本物业在全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任，并遵守本物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的服务要求。……第十七条委托服务期限为三年，自2017年12月1日24时至2020年12月30日止。……第二十条3、按照南充市物业管理服务等级标准（三级）实施。第二十一条本物业公共服务费，住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳，垃圾处置费每户每月6.5元；非住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.0元向乙方交纳，垃圾处置费每户每月6.5元。4、本物业服务公共服务费和垃圾处置费按年交纳。6、空置、空闲房屋的物业公共服务费，分别由业主和物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳。9、物管公司无过错的情况下，业主和物业使用人逾期未交纳物管服务费的从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳滞纳金。”合同对委托管理服务事项约定为：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理、保证道路畅通、消防通道无碍；维护公共秩序等事项。合同尾部甲方处朗泰嘉源业委会代表签字；乙方处佳居物业公司盖章。合同签订后，原告按约为案涉小区提供物业服务。被告覃国波系朗泰嘉源第××幢××单元××号房屋业主，住宅面积为91.63m2。从2014年9月至2018年12月，被告未曾向原告交纳物业管理费及垃圾处理费，经原告多次催收无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中原告佳居物业公司与朗泰嘉源业主委员会签订的《朗泰嘉源物业管理服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同的效力依法及于朗泰嘉源小区的每位业主。原告佳居物业公司按约提供了物业服务，被告覃国波作为业主，理当按约缴纳2014年9月至2018年12月的物业服务费2,858.86元（91.63㎡×52个月×0.6元/㎡/月）。关于垃圾处理费的问题。根据[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件以及《朗泰嘉源物业管理服务合同》，原告佳居物业公司有权代收垃圾处置费，故被告覃国波应向原告佳居物业公司交纳2014年9月至2018年12月的垃圾处置费338.00（52个月×6.5元/月）。 关于物业费违约金是否应得到支持。被告覃国波未按合同的约定缴纳物业服务费及生活垃圾处置费，确已构成违约；但在审理过程中走访小区时发现，原告佳居物业公司未完全按照《朗泰嘉源物业管理服务合同》的约定向朗泰嘉源小区提供物业服务，也存在违约行为，根据《朗泰嘉源物业管理服务合同》第二十一条第9款之约定，在原告佳居物业公司无过错的情况下，业主和物业使用人才对自己的逾期交纳物业管理费承担违约责任，现原告佳居物业公司在履行合同的过程中存在一些瑕疵，故对原告佳居物业公司要求被告覃国波支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业管理服务公司，如服务确存有瑕疵，公司应与业主加强沟通，予以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度；同时作为小区的每位业主，也应充分理解佳居物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，从而形成两者之间的良性互动，共同提升朗泰嘉源小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告覃国波于本判决生效后五日内向原告南充市佳居物业管理有限公司支付2014年9月至2018年12月期间的物业服务费2,858.86元、垃圾处置费338.00元； 二、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25.00元，由被告覃国波承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨小华 二〇一九年八月六日 法官助理杨煦 书记员周瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10674号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙存江，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告孙存江信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告孙存江经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2009年10月26日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为435744062793XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月15日的信用卡本金90202.19元、利息19754.31元、滞纳金1991.39元，共计111947.89元；并从2016年9月16日起，以本金90202.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由孙存江承担。被告孙存江未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2009年10月26日，被告孙存江向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告孙存江在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告孙存江发放了卡号为435744062793XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月15日，尚有本金90202.19元、利息19754.31元、滞纳金1991.39元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月15日差欠的信用卡本金90202.19元、利息19754.31元、滞纳金1991.39元，并从2016年9月16日起，以本金90202.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙存江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月15日差欠的信用卡本金90202.19元、利息19754.31元、滞纳金1991.39元，共计111947.89元；并从2016年9月16日起，以本金90202.19元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2539元，由被告孙存江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
15北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22414号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告王晓妍与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月23日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限30天，自2016年1月23日至2016年2月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557207603168120019。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金50000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以50000元为本金，自2016年1月24日借款次日起至2016年2月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以50000元为本金，自2016年2月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  张 阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执596号之一 申请执行人:王为兴，男，汉族，1976年2月出生，现住昌吉市。 被执行人：张文彬，男，回族，1962年7月出生，住昌吉市。 申请执行人王为兴诉被执行人张文彬买卖合同纠纷执一案，申请执行人王为兴依据本院作出的（2018）新2301民初2083号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的121110元，已执行标的20423.26元，未执行标的100686.74元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1717元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月14日、2019年4月14、2019年6月9日、2019年7月23通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结划拨了被执行人银行存款20423.26元，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年3月16日，通过传统查询对被执行人房产、土地信息进行查询，被执行人名下无土地和房产登记信息； 3、2019年8月2日，依法对被执行人张文彬限制了高消费，2019年8月2日将被执行人张文彬纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月11日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 丁 晓 娟 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 杨   慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7169号申请执行人：徐东华，女，1982年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968943X），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙，总经理。徐东华与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1424号调解书已发生法律效力。徐东华向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资9533.18元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已执行到位1258.32元并发还申请执行人徐东华。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐东华亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐东华申请执行的工资9533.18元，已受偿1258.31元，剩余部分未受清偿。经申请执行人徐东华确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐东华享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人徐东华履行债务的义务。申请执行人徐东华发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执526号之一申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道递铺路598号，组织机构代码60960095-4。法定代表人吴穹。被执行人卢定芹，女，1971年1月6日出生，汉族，住安吉县。被执行人付来根，男，1966年6月19日出生，汉族，住安吉县。申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行与被执行人卢定芹、付来根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）浙0523民初2113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行向本院申请执行，要求被执行人卢定芹、付来根支付案件款312147.14元（含诉讼费2970元）及利息。本院于2019年2月20日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年2月21日向被执行人卢定芹、付来根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人卢定芹、付来根银行存款，截至2019年8月7日，被执行人卢定芹、付来根名下银行存款可用余额均不足100元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人卢定芹、付来根名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人卢定芹、付来根名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人卢定芹、付来根名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人卢定芹、付来根收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人卢定芹、付来根公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人付来根下落，本院已将其提交公安机关协助查找。本院曾前往被执行人生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人中国银行股份有限公司安吉县支行尚有债权312147.14元及利息未受偿,被执行人卢定芹、付来根暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹二〇一九年八月十五日法官助理章震威书记员孙凌
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4365号叶灼尧：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5115号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付380414元。因你未履行该义务，本院于2019年8月7日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行380414元发放给申请执行人，并扣缴执行费5606元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十二日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7291号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人高仁双，男，1990年04月03日出生，住辽宁省锦州市义县。申请执行人王维玉与被执行人高仁双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22131号民事判决书已发生法律效力。因高仁双未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人高仁双给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人高仁双邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高仁双名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高仁双列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22131号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕03刑终191号 抗诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张欢，男，汉族，1991年11月29日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，农民，住巴彦淖尔市临河区，2017年7月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 原审被告人郑翔，男，汉族，1989年3月21日出生于湖北省天门市，中专文化，农民，住天门市，2017年7月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 原审被告人王川，绰号“浩浩”，男，汉族，1997年8月20日出生于重庆市云阳县，小学文化，农民，住云阳县，2017年6月22日在因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 原审被告人王兵杰，男，汉族，1990年10月23日出生于山西省河津市，初中文化，农民，住河津市，2017年7月7日向公安机关投案，同日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。 原审被告人程小花，女，汉族，1997年1月30日出生于甘肃省秦安县，初中文化，农民，住秦安县，2017年7月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，2019年6月3日被渭滨区人民法院取保候审。 原审被告人何春，男，汉族，1987年5月5日出生于四川省渠县，小学文化，农民，住渠县，2017年8月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，2019年7月19日被渭滨区人民法院取保候审。 宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人王兵杰、郑翔、张欢、王川、程小花、何春犯非法拘禁罪一案，于二0一九年四月二十二日作出(2018)陕0302刑初412号刑事判决，以被告人郑翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人张欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人王川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；被告人王兵杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月；被告人程小花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人何春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。宣判后，宝鸡市渭滨区人民检察院提出抗诉认为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，量刑畸轻；原审被告人张欢不服，提出上诉。本院在审理过程中，宝鸡市人民检察院以宝检刑检二撤抗﹝2019﹞6号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉，上诉人（原审被告人）张欢自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张欢、原审被告人郑翔、王川、王兵杰、程小花、何春犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宝鸡市人民检察院撤回抗诉的要求及上诉人（原审被告人）张欢自愿撤回上诉的申请均符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许宝鸡市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）张欢撤回上诉。 宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宏斌 审 判 员 罗莉萍 审 判 员 杨瀚黎 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王乖明 书 记 员 王晓莉 1
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2861号原告：裴某，农民，住迁安市。原告：李振峰，农民，住迁安市。原告：王艳平，农民。原告：李某1，学生。原告：李某2，儿童。原告李某1、李某2的法定代理人：裴某，系原告李某1、李某2母亲。被告：郝爱军，农民，住唐山市。被告：张宇龙，农民，住迁安市。原告裴某、李振峰、王艳平、李某1、李某2与被告郝爱军、张宇龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。五原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴某、李振峰、王艳平、李某1、李某2撤诉。案件受理费1,787元，减半收取计894元，由原告裴某、李振峰、王艳平、李某1、李某2负担。审 判 员 李国阳 二〇一九年八月八日法官助理 王 慧书 记 员 任立改
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1756号 罪犯蔡恩存，女，1975年12月9日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，住四川省会东县，现在四川省会东县司法局大崇司法所接受社区矫正。 四川省会东县人民法院于2016年12月20日作出（2016）川3426刑初179号刑事判决，以被告人蔡恩存犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，2017年1月1日交付执行。 司法行政机关四川省会东县司法局于2019年8月16日以（2019）东司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯蔡恩存特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省会东县司法局提出，罪犯蔡恩存符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”规定的情形，并提交了四川省会东县人民法院（2016）川3426刑初179号刑事判决书、执行通知书、子女户籍证明、子女出生医学证明、死亡证明、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及蔡恩存在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯蔡恩存予以特赦。 本院经审理认为，四川省会东县司法局提供的证据足以证实罪犯蔡恩存符合特赦条件，应对罪犯蔡恩存尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蔡恩存予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  韦 翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1293号原告：重庆梅安森科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路105号高科创业园C2区6层，统一社会信用代码915001077500638601。法定代表人：马焰，董事长。委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。被告：东蓝数码有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路818号1幢8号，统一社会信用代码91330212761485153D。法定代表人：王守言，经理。原告重庆梅安森科技股份有限公司与被告东蓝数码有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告重庆梅安森科技股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆梅安森科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆梅安森科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆梅安森科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  黄 键二〇一九年八月二十日法官助理  赖 春书 记 员  郭俊男
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执500号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市。法定代表人郭洪兴，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人付清财男，汉族，农民，住尚志市。被执行人许得才男，汉族，农民，住尚志市。被执行人毛德生男，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183执500号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人毛德生、付清财、许得才借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2846号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十三日书记员  司宪武
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7240号原告:青岛宏锦国际贸易有限公司，住青岛市保税区莫斯科路49号二楼2010室-A924号。法定代表人：秦强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：上海弘升纸业有限公司，住所地上海市浦东新区金海路1255号A区216室。法定代表人：陈建新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王惠，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海煦霖国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金海路1255号A区216室。法定代表人：黄余珍，执行董事。青岛宏锦国际贸易有限公司与上海弘升纸业有限公司、上海煦霖国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告诉称，2019年2月15日，原告与被告上海弘升纸业有限公司签订《纸浆购销合同》，原告向其购买银星牌针叶纸浆1844件，货款总额20022480.5元。合同签订后，原告依照约定向被告支付了货款，被告将原告购买的货物处分给他人，导致原告无法提货，合同目的无法实现。同时，原告与被告上海煦霖国际贸易有限公司签订《纸浆购销合同》和《补充协议》，约定原告将从被告上海弘升纸业有限公司购买的纸浆出售给上海煦霖国际贸易有限公司，因上海弘升纸业有限公司违约造成合同无法履行的，被告上海煦霖国际贸易有限公司承担原告的全部损失。要求依法解除原告与上海弘升纸业有限公司签订的《纸浆购销合同》，判令被告上海弘升纸业有限公司返还原告18022480.5元，并按照日万分之五的标准赔偿原告损失，判令被告上海煦霖国际贸易有限公司承担连带支付责任，诉讼费、保全费由二被告承担。被告上海弘升纸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与两被告之间存在不同的法律关系，不能以原告与被告上海煦霖国际贸易有限公司之间的合同约定来确定本案的管辖法院，上海煦霖国际贸易有限公司不是本案适格的被告；被告与原告之间的合同中约定的签订地“山东青岛”没有明确青岛市具体的区，因此合同约定管辖不明确；合同约定的履行地为上海市奉贤区，被告的住所地为上海市青浦区，要求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。针对被告上海弘升纸业有限公司提出的管辖权异议，原告认为，根据合同的约定可以确定合同的签订地为青岛市市北区，被告提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。经审查，原告与被告上海弘升纸业有限公司签订的《纸浆购销合同》中载明签约地点为“山东青岛”，合同中载明原告的单位地址为“山东省青岛市市北区延吉路128号卓越大厦2011室”。通过合同载明的上述内容可以确定合同签订地为青岛市市北区。原告与被告在合同中还约定，在合同执行过程中产生争议时，“若协商不成，由合同签订地人民法院审理”。因此，原告根据合同约定向本院提起诉讼符合双方合同约定，本院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，原告与被告在双方签订的购销合同中约定了管辖法院，双方的约定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海弘升纸业有限公司提出的管辖权异议。管辖异议申请费100元，由被告上海弘升纸业有限公司负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年八月五日书记员  王丽娜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2057号 原告:通化市前进石油机械有限公司。 法定代表人:曲发亮，董事长。 委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。 被告:韩东卫，男，1969年2月27日出生，住通化市东昌区。 法定代表人：曲发亮，董事长。 委托诉讼代理人：刘劲松。 委托诉讼代理人：史大铭。 被告：韩东卫，男，1969年2月27日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告通化市前进石油机械有限公司与被告韩东卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市前进石油机械有限公司的法定代表人曲发亮及其委托诉讼代理人张兴东，被告韩东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市前进石油机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款人民币29.5万元，并赔偿逾期付款损失（即2013年2月14日起至履行完毕止，银行同期贷款利率计算的利息);2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年至2010年，被告从原告处赊货（单臂吊环）向外省销售，货款总额为34万元。经原告催讨，被告始终未还款。2013年2月14日被告向原告出具34万元的欠条。2014年3月3日经原告多次追讨,被告向原告书写了还款计划书,承诺从2014年起至2017年每年还款染万元,2018年还清全部货款。原告给被告还款计划书后，却一直没有按还款计划书履行还款义务。除2017年2月26日抵顶过一笔4.5万元货款外，再未给付任何货款。被告尚欠原告货款本金29.5万元。原告多次追讨未果，故诉至人民法院。 韩东卫辩称，从法律角度上看，认可确实欠原告货款29.5万元。但是原告应该从总欠款额中扣除1.5万元。不同意给付逾期付款的利息。原告的产品在油田销售过程中出现了产品质量问题，都是我给衔接解决的，我应该有提成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年期间，被告从原告处赊购货物。2013年2月14日，被告向原告出具欠条一份，写明欠通化前进石油机械有限公司货款34万元。2014年3月3日,被告向原告出具了还款计划书,承诺从2014年起至2017年每年还款染万元,2018年还清全部货款。2017年2月26日，双方在欠条下添加写明扣除货款4.5万元，尚余29.5万元。 本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告在原告处购买货物，应按照约定给付货款，但被告未履行，故其应当承担给付尚欠的29.5万元货款的民事责任。被告抗辩应从总货款中扣除1.5万元，但其未能提交证据予以证明，故其应承担相应的不利后果，被告的该主张本院不予支持。双方于2014年3月3日签订了还款计划，对债权债务进行了重新约定，双方应按照该协议的内容履行。双方在该协议中未对利息事宜进行约定，故原告主张被告承担自2013年2月14日起至偿清时止期间的利息本院不予支持。因该还款计划中对还款时间约定不明确，故被告应承担自起诉之日即2019年7月16日起至偿清时止期间的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照上诉法律规定，判决如下： 被告韩东卫于本判决生效后立即给付原告通化市前进石油机械有限公司货款29.5万元，并承担2019年7月16日起至该款偿清时止期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元（系减半收取），由被告韩东卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邹淑芳 二〇一九年八月十五日 书记员  刘一博
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1894号申请执行人杨飞燕，女，白族，1990年10月8日生住大理白族自治州洱源县。被执行人董金香，女，汉族，1969年8月23日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人杨飞燕与被执行人董金香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）云0302民初3605号民事判决书已发生法律效力，权利人杨飞燕于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的为88100元，诉讼费2002元，执行费1252元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户3个，约84.73元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1894号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十七日书 记 员 ：陈芝源
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1717号罪犯张伟伟，男，生于1993年11月4日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。合水县人民法院于2010年3月12日作出（2010）合刑初字第10号刑事判决，以被告人张伟伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年10月13日起至2023年10月12日止）。宣判后，张伟伟服判，判决生效后交付执行。本院于2012年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月；本院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月13日起至2020年6月12日止）。执行机关兰州监狱于2019年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张伟伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张伟伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟伟减去有期徒刑七个月(刑期自2009年10月13日起至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员朱文静
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执482号之二申请执行人：侯玉倩，女，1993年10月4日出生，汉族，住南和县。被执行人：张永强，男，1972年3月23日出生，汉族，住邢台市开发区。被执行人：李风云，女，1972年5月10日出生，汉族，住邢台市开发区。被执行人：李防修，男，1968年9月11日出生，汉族，住邢台市开发区。被执行人：张恒，男，1994年1月20日出生，汉族，住邢台市开发区。本院在执行侯玉倩与张永强、李风云、李防修、张恒民间借贷纠纷一案中，被执行人张永强、李风云、李防修、张恒未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张永强、李防修有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李防修的银行存款34852.6元。划拨被执行人张永强的银行存款5786元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月二十七日法官助理赵卫强书记员刘倨显
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1398号 原告：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：徐平，男，1964年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告梅学福与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅学福及其委托诉讼代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告徐平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅学福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款230000元及利息（利息按照年利率24%，自2014年7月12日起计算至实际还清借款之日止）；2、判令被告承担律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，被告因承包嘉善县天凝镇弘辉五州天凝生态都市农业旅游项目工程缺少资金，与原告签订借款协议，约定向原告借款230000元使用期限为3个月，利息为20000元，并由钱辉峰、黄辉、王利平三人签名担保。协议签订后，原告按照被告的要求将借款支付给被告，借款到期后，被告未能按约定还款，故原告梅学福诉至法院。 原告梅学福为证实自己的主张，提交下列证据： 1、原告梅学福身份证、证明原告梅学福的诉讼主体资格；2、被告徐平身份证复印件、证明被告徐平的诉讼主体资格； 3、借款协议、收条、中国建设银行个人账户明细表，证明被告徐平向原告梅学福借款230000元； 4、发票，证明原告梅学福支付律师费10000元； 5、委托代理合同，证明原告梅学福为本次诉讼委托蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者徐红凌、蒋都明为诉讼代理人支付代理费10000元。 被告徐平未进行答辩，亦未提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：2014年7月12日，被告徐平因承包嘉善县天凝镇弘辉五州天凝生态都市农业旅游项目工程缺少资金，向原告梅学福借款230000元，双方签订借款协议一份，主要约定:被告徐平向原告梅学福借款230000元用于工程施工周转，借款期限为3个月，利息为2万元，如借款人到期不能还本付息，需承担出借人因追讨借款而发生的诉讼费、律师费、交通费等一切合理费用。后被告梅学福向原告徐平出借借款230000元，但借款到期后被告徐平未请按照约定偿还借款本金及利息，故原告梅学福诉至法院。 另查明：2019年3月22日，原告梅学福因本次诉讼对被告徐平的财产采取保全措施，支付保全费3170元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告梅学福提供的借款协议、收条、中国建设银行个人账户明细表及陈述，可以证明原告梅学福与被告徐平之间借贷关系存在的事实。被告徐平借原告梅学福人民币230000元，事实清楚，被告徐平借款后未按期及时偿还借款本金及利息，因此，原告梅学福有权要求被告徐平偿还借款本金230000元。关于该笔借款的利息问题。因双方在借款协议的第二条约定，“借款使用期限为3个月，利息为2万元”，现原告梅学福主张自借款之日即自2014年7月12日起计算至实际还清借款之日止，以230000元为本金按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告梅学福主张代理费10000元，因双方在借款协议中对律师费已作明确约定，该协议系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，且梅学福向法庭提交了委托代理合同及增值税发票作为依据，该律师费符合安徽省物价局、安徽省司法厅关于安徽省律师服务费收费标准（皖价服[2013]17号），故对梅学福主张律师费10000元的诉请，本院予以支持。被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梅学福借款本金230000元及利息（自2014年7月12日起直至偿还全部借款之日止，以230000元为本金按年利率24%计算）； 二、被告徐平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梅学福律师费10000元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8856元，保全费3170元、公告费400元，合计12426元，由被告徐平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛洪乾 审 判 员  张 丽 人民陪审员  董在喜 二〇一九年八月二日 书 记 员  房 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5985号 申请人：深圳市福翔电子有限公司。 法定代表人：王必文，该公司总经理。 委托代理人：王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人：姚娜娜，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：深圳市华睿拓展软件有限公司。 法定代表人：褚绍华，该公司总经理。 被申请人：深圳市华晨智能软件有限公司。 法定代表人：张珍，该公司总经理。 被申请人：褚绍华。 关于本院受理的（2019）粤0306民初20948号申请人深圳市福翔电子有限公司与被申请人深圳市华睿拓展软件有限公司、深圳市华晨智能软件有限公司、褚绍华加工合同纠纷一案，申请人深圳市福翔电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被申请人深圳市华睿拓展软件有限公司、深圳市华晨智能软件有限公司、褚绍华名下价值人民币690032.53元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320190009741】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华睿拓展软件有限公司、深圳市华晨智能软件有限公司、褚绍华名下价值人民币690032.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月十五日 书记员  胡铁梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1085号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：尹吉洪，男，汉族，1975年10月29日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初29号刑事判决书，在执行尹吉洪罚金一案中，经查被执行人尹吉洪应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月二十九日书记员  陈玉章
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执异5号 案外人：桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇机场路北侧。 法定代表人：刘喜武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 申请执行人：陶海军，男，汉族，住广西全州县。 被执行人：王斌，男，瑶族，住广西全州县。 在本院执行陶海军与王斌民间借贷纠纷一案中，案外人桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司于2019年7月23日对本院查封被执行人王斌名下号牌为桂Ｃ×××××奥迪牌车辆提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司称，2019年5月24日，被执行人王斌与案外人签订《旧机动车收购协议》，协议约定：被执行人将其所有的号牌为桂Ｃ×××××的棕色奥迪Q5L车辆出售给案外人，价格为32.8万元整。被执行人购车贷款未还清，由案外人在当月27日将其贷款279950元还清，剩余48050元待正常过户后再支付。被执行人委托其姐王芝代收部分车款等相关内容。签订合同当天，被执行人将其奥迪车辆及其钥匙、保险单、购置发票等随车物品交付给了案外人。同月27日，案外人将279950元车款支付给了代收人王芝。随后当天，王芝将该款项作为被执行人车辆贷款支付给了汽车借款金融公司即一汽汽车金融公司。同月29日，一汽汽车金融有限公司出具了《终端零售客户贷款清偿证明》，确认王斌的汽车抵押贷款合同项下的所有应付款项已经清偿完毕。6月6日，案外人员工持一汽汽车金融有限公司出具的贷款清偿证明及解除抵押登记委托书等材料到桂林市车辆管理所办理解除抵押登记手续时，发现人民法院以（2019）桂0324执488号执行裁定书将桂Ｃ×××××的棕色奥迪Q5L车辆予以执行查封措施。案外人认为，人民法院裁定采取执行查封措施前，被执行人已按市场价将其车辆出售给了案外人，案外人亦已按双方买卖合同约定支付了大部分车款，履行了合同主要义务，被执行人亦已在查封前将该车交付给了案外人。因此该车已不属于被执行人所有的可供执行财产，不应采取查封或其他执行措施。因此，根据《民事诉讼法》第227条规定，特提出执行异议，请求人民法院予以审查并解除查封执行措施。 申请执行人陶海军称，其与被执行人王斌在今年3月份达成了调解协议，由被执行人归还其借款。被执行人在5月24日将车辆转让给案外人，存在明显的恶意转移财产、逃避执行的行为，被执行人与案外人签订的收购协议无效，请求法院驳回案外人的异议申请。 被执行人王斌称，案外人桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司陈述的是事实，请求法院解除对车辆的查封。 本院查明，申请执行人陶海军与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有号牌为桂Ｃ×××××奥迪牌车辆。5月30日，本院作出（2019）桂0324执488号执行裁定书，裁定查封被执行人王斌所有的号牌为桂Ｃ×××××奥迪牌车辆一台，查封期限为二年。5月31日，本院向桂林市公安局车管所送达了（2019）桂0324执488号执行裁定书、协助执行通知书，桂林市公安局车管所于当日对该车辆办理了查封登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，被查封的桂Ｃ×××××奥迪牌车辆登记在被执行人王斌名下，根据上述规定，不能判定异议人是该车辆的权利人，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏 文 审 判 员  谢明明 审 判 员  盘宇星 二〇一九年八月五日 法官助理  唐柳军 书 记 员  杨芬芳
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑更567号 罪犯芦全广，男，1972年1月21日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2007年10月13日作出（2007）武刑初字第581号刑事判决，认定被告人芦全广犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年6月1日起至2022年5月31日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月27日作出（2013）邯市刑执字第41号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。本院又于2016年12月26日作出（2016）冀04刑更1026号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹跃、冯海涛出庭履行职务，罪犯芦全广到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯芦全广在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑五个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯芦全广在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯芦全广在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬四次，折算后表扬三次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯芦全广减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯芦全广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯芦全广的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯芦全广减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元不变。 刑期自2007年6月1日起至2020年4月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一九年八月二十七日 书记员  宋婧瑄
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14903号 原告：李宝兵。 委托诉讼代理人：陈晓，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 被告：逄伟。 被告：邢美清。 原告李宝兵与被告逄伟、邢美清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告李宝兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告借款人民币75000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告到原告处分别于2016年4月7日借款25000元，2016年11月11日借款50000元，以上共计75000元，用于购买房屋和偿还房屋贷款费用，且出具借条。原告多次催要借款未果，未维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李宝兵的起诉。 原告已预缴案件受理费1675元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  安丰琦 二〇一九年八月十四日 书记员  王金阁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1422号上诉人（原审被告）：嘉兴海广兴市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场6幢3层305室。法定代表人：尤志江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，潘志强，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海明，男，1982年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：：邱云兰，女，1981年11月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。原审被告：嘉兴多德福食品市场有限公司，住所地：嘉兴市文昌路2266号4001-3室。法定代表人：陈金密，该公司总经理。委托诉讼代理人：万兆明，男，系该公司员工。上诉人嘉兴海广兴市场经营管理有限公司（以下简称海广兴公司）因与被上诉人王海明、邱云兰、原审被告嘉兴多德福食品市场有限公司（以下简称多德福公司）侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海广兴公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人仅要求《物业委托租赁及管理合同》的签约业主同意第三方对物业加固改造，从未要求对未签约业主的物业进行加固改造。事实上，也确实有未签约业主的物业没有进行加固改造。二、是第三方而不是上诉人对物业进行加固改造，被上诉人起诉时，该物业还未移交上诉人管理。所谓侵权与上诉人无关。三、上诉人作为物业管理单位，接收物业进行管理，不应被认定为侵权。王海明、邱云兰辩称，上诉人的上诉不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。多德福公司辩称，其对上诉人的上诉没有意见。王海明、邱云兰向一审法院起诉请求：1、海广兴公司、多德福公司赔偿王海明、邱云兰损失889090元[其中店铺购买款668466元，利息损失220624元（利息损失从2013年8月14日开始，暂算至2018年8月28日，实际上损失要求计算至付清时止）]；2、海广兴公司、多德福公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年8月14日，王海明、邱云兰与房地产开发商嘉兴嘉祥置业有限公司（以下简称嘉祥公司）签定了商品房买卖合同，以668464元的价格购得嘉兴市多福德食品市场1幢1134号商铺。合同签订后，王海明作为甲方（委托方）,多德福公司作为乙方，开发商嘉祥公司作为丙方，共同签订了《商铺委托经营管理合同》。合同约定内容为甲方自愿将案涉商铺委托乙方经营管理，期限为5年，自2014年11月1日至2019年10月31日止。合同还对管理期限、收益分配、双方权利义务等方面作了明确的约定。2018年5月16日，王海明、邱云兰办理了该商铺的不动产权证书。2018年4月，嘉兴多德福市场城内商铺按照海广兴公司提出的技术要求进行了统一改造。嘉兴市多福德食品市场1幢1134号商铺隔墙等被拆除。王海明、邱云兰发现商铺被拆除改造后，与多德福公司、海广兴公司进行交涉，双方协商未果，遂成讼。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。王海明、邱云兰系案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，案涉商铺是按照海广兴公司的技术要求进行统一改造的，改造后也一直由海广兴公司占用、使用，该拆除改造行为未得到王海明、邱云兰事先授权，事后王海明、邱云兰也拒绝予以追认，王海明、邱云兰主张由海广兴公司将案涉商铺恢复原状或赔偿损失，一审法院对王海明、邱云兰主张海广兴公司将案涉商铺恢复原状的诉请予以支持。案涉商铺被拆除改造过程中，王海明、邱云兰和多德福公司之间商铺租赁期间尚未届满，案涉商铺在多德福公司实际管理控制下，多德福公司未经王海明、邱云兰同意擅自将王海明、邱云兰的商铺交由第三方按照海广兴公司要求进行统一改造，与海广兴公司共同侵犯了王海明、邱云兰的所有权，应当承担连带责任。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：多德福公司、海广兴公司在判决生效之日起一个月内将王海明、邱云兰名下坐落于嘉兴市多德福食品市场1幢1134号房产恢复原状。案件受理费减半收取6345元，保全费5000元，合计11345元，由多德福公司、海广兴公司共同负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王海明（甲方、委托方）与多德福公司（乙方、受托方）及嘉祥公司（开发商）签订的《商铺委托经营管理合同》约定，甲方委托乙方“以统一经营管理的方式：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动进行规范的招商管理，培育市场。”委托经营管理期限为（以嘉祥公司实际交付商铺之日起）满5年：暂定为自2014年11月1日至2019年10月31日止。并在“权利义务”条款中约定，委托期内甲方无权参与乙方运营管理，无权对第三方承租人自行收租与任何干扰。一审中，王海明、邱玉兰提交了海广兴公司与案外人（个别小业主）签订的《物业委托租赁及管理合同》，合同“一.4.（1）”条约定：甲方（注：指各小业主）同意为经营所需，由第三方按乙方（注：指海广兴公司）提出的技术要求对委托物业进行统一改造，改造须符合国家相关法律法规的规定。”本院认为，王海明在与邱玉兰一同购买案涉商铺后，即与多德福公司和开发商签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定，在委托经营管理期限内委托多德福公司对商铺统一管理，即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动进行规范的招商管理，培育市场。同时约定委托期内，委托方无权参与多德福公司运营管理。现多德福公司在经营期内将嘉兴多德福市场转交海广兴公司统一运营，属于其经营管理的一种方式，王海明、邱云兰无权提出异议。而就商铺被拆除、改造一节，可纳入商铺业态规划的范畴，在委托经营期内不宜支持王海明、邱云兰有关恢复的请求，其可在委托经营期满主张返还商铺的同时要求按原状返还。同时就实施商铺改造的主体争议，从审理查明的事实来看，海广兴公司只是提出了改造的技术要求，并无证据证明系其具体实施了改造。王海明、邱云兰主张海广兴公司侵犯其财产所有权，依据不足，本院不予支持。综上所述，海广兴公司的上诉请求成立，予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6277号民事判决；二、驳回王海明、邱云兰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取6345元，保全费5000元，由王海明、邱云兰负担。二审案件受理费80元，亦由王海明、邱云兰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年八月九日书记员 苏 轶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执39号之一申请执行人张芳悦，女，1986年5月7日出生，汉族，住东营市。被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司。住所地湖北省武当区玉虚路1号。统一社会信用代码91420300667658628Ｙ。法定代表人：杨青山，董事长。被执行人湖北武当太极湖置业有限公司。住所地湖北省武当特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码914203006764956999。法定代表人：王书学，董事长。东营区人民法院（2018）鲁0502民初4538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司在你单位的土地拍卖款1200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一九年八月五日书记员  邢 帆
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保141号本院执行马金芝与唐政忠财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524财保51号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初5079号之一原告：丁勇，男，1989年6月1日出生，汉族，住常州市新北区。被告：李志伟，男，1989年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告丁勇与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告于同年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁勇撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告丁勇负担。审 判 员 宣桂根二〇一九年八月十三日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2834号 原告：岳振，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：江新华，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告岳振与被告江新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳振在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告岳振撤诉。 案件受理费494元，减半收取247元，由原告岳振负担。 （此页无正文） 审判员  李倩倩 二〇一九年八月七日 书记员  陆蕾平
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1636号申请执行人：李尚，男，1982年8月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱正阳，男，1967年5月27日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李尚与被执行人朱正阳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初6174号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、被告朱正阳偿还原告李尚欠款73000元及利息（自2018年7月15日起，以73000元为本金，按照年利率6%，计算至实际履行之日止）。分别于2019年2月5日前，偿还本金5万元；剩余本金23000元及利息，于2019年6月30日前还清；二、如被告朱正阳未按上述约定期限履行偿还义务，原告李尚有权就剩余款项一并申请强制执行。本案案件受理费，减半收取900元，由被告朱正阳负担。原告李尚已预付，同意被告朱正阳于还款时直接向其支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅查询到被执行人名下有一处房产，已被另案查封。本案已轮候查封。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月二十九日书记员 魏海峰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之三十五 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈鑫在四川省农村信用社联合社621XX857账户内存款人民币33210.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十三日 书记员 李远斌