wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3429号原告：孙艳林，女，1976年1月1日出生。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌新，北京市华城律师事务所实习律师被告：韩岩，女，1964年8月12日出生。原告孙艳林与被告韩岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳林及其委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（自2018年12月3日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月26日，被告向原告借款15万元，原告以转账方式向被告交付。2018年12月3日原告通过微信向被告主张还款，但被告一直未偿还过任何款项，故原告诉至法院。被告未参加庭审亦未委托诉讼代理人，但在庭前谈话中，被告答辩称同意原告诉讼请求，认可收到15万元借款，同意向原告偿还借款本金及相应利息，同时对原告提交的全部证据均无异议。经审理查明，2018年9月26日，被告向原告出具借条，载明韩岩（身份证号：×××）借孙艳林15万元整。同日，原告向被告尾号为×××的银行卡转账15万元。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、银行流水、微信聊天截屏及以及原告当庭陈述在案作证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，未约定还款日期。原告于2018年12月3日催告被告还款，被告仍然未还，原告有权要求被告返还借款本金并支付利息，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩岩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳林借款本金15万元并支付利息（自2018年12月3日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告韩岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姜在斌审 判 员 金 薇审 判 员 黄莹荧二〇一九年八月二十二日法官助理 刘宇佳书 记 员 郭曼莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5152号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：张虹，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告张虹经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决张虹向平安银行偿还贷款本金85107.12元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为74553.49元，复利为31813.15元，以上金额合计191473.76元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令张虹承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年5月21日，平安银行与张虹签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130530000553）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定张虹向平安银行借款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如张虹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年5月30日，平安银行依约向张虹发放300000元贷款。但自2015年10月28日起张虹未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日张虹欠平安银行借款本金85107.12元，利息（含罚息）74553.49元，复利为31813.15元，以上金额合计191473.76元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，张虹的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 张虹经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，平安银行与张虹签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130530000553）号《个人信用贷款合同》，约定张虹向平安银行借款300000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如张虹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年5月30日，平安银行依约向张虹发放300000元贷款。自2015年10月28日至今，张虹未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与张虹之间于2013年5月21日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向张虹发放贷款后，张虹未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。张虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张虹于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金85107.12元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2015年10月28日计算至贷款还清之日止）。 如张虹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4129元，简易程序减半收取2064.5元，公告费560元，均由张虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初15774号原告：北京京顺馨鑫建材销售中心，住所地北京市顺义区仁和地区顺西路东侧（煤炭公司南侧），统一社会信用代码92110113L063050352。法定代表人：宣京华，总经理。被告：北京四海消防工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号6层D座706室，统一社会信用代码911101051013901089。法定代表人：郑玉锟，董事长。委托诉讼代理人：王立志，男，1964年11月11日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：锯凯，北京市中永律师事务所律师。原告北京京顺馨鑫建材销售中心与被告北京四海消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。北京京顺馨鑫建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即执行双方采购合同协议，支付所欠材料款349740.34元；2.判令被告支付违约金（违约金的计算方式为：以全部材料款349740.34元为基数，按照月息百分之二计算，自2018年10月1日至实际付清之日止）；3.案件受理费及所产生的相关费用由被告负担。事实和理由：2018年9月26日北京京顺馨鑫建材销售中心（以下简称京顺馨鑫）与北京四海消防工程有限公司（以下简称四海消防）签订《采购合同》，合同编号SHJXHH20190926001，约定由京顺馨鑫对四海消防实施的顺义区电子政务中心消防工程进行沟槽管件及电线等材料进行供货。按照合同条款第5条第一款的规定，北京四海消防工程有限公司应在2018年10月1日先支付给京顺馨鑫金额349740.34元，然后由京顺馨鑫送货。但是北京四海消防工程有限公司在双方签完合同，并在京顺馨鑫发送约定货物和验收完毕并开出增值税专用发票的前提条件下至今还未支付京顺馨鑫任何款项，故诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京京顺馨鑫建材销售中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  李连秀人民陪审员  刘卫辉二〇一九年八月十五日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审25号 申请执行人高青县自然资源局。住所地：高青县黄河路99号。 法定代表人付会民，局长。 委托代理人李士成，高青县自然资源局执法大队科员。 被执行人杜恩庆，男，1991年11月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请执行人高青县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行高某执（土）罚字[2019]第6011号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋、拆除超过山东省规定的住宅标准之外的304平方米土地（不符合规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县自然资源局于2019年4月26日作出高某执（土）罚字[2019]第6011号自然资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人杜恩庆违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条的规定，未经依法批准，擅自于2017年8月起占用常安村（大杜家自然村）集体土地592平方米（现状地类为林地550平方米，村庄42平方米；符合土地利用总体规划42平方米，不符合土地利用总体规划550平方米）建设住房，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对杜恩庆处罚如下：1、责令退还位于常安村（大杜家自然村）非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋、拆除超过山东省规定的住宅标准之外的304平方米土地（不符合规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的328平方米土地（林地、建设用地）按每平方米25元的标准处以罚款，共计罚款人民币8200.00元。被执行人杜恩庆既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋、拆除超过山东省规定的住宅标准之外的304平方米土地（不符合规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年5月22日，高青县自然资源局依法向被执行人杜恩庆下达履行行政处罚决定催告书，杜恩庆未在指定的期限内履行。2019年8月9日申请执行人高青县自然资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行拆除被执行人杜恩庆在非法占用的264平方米土地上新建的房屋、拆除超过山东省规定的住宅标准之外的304平方米土地（不符合规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人高青县自然资源局提供以下证据证明高某执（土）罚字[2019]第6011号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、违法线索核查报告；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、责令改正违法行为通知书及送达回证；5、抄告单及送达回证；6、立案呈批表；7、国土资源执法监察证；8、自然资源违法案件询问笔录；9、杜恩庆身份证及户口本复印件、授权委托书及身份证复印件；10、被占地村法定代表人身份证明书及身份证复印件；11、证明；12、违法占地照片；13、现场勘测笔录、勘测定界图；14、违法用地土地利用现状地类情况鉴定结论和违法用地土地利用总体规划情况鉴定结论；15、违法案件处理延长申请报告；16、关于杜恩庆占用常家镇常某土地建设情况的调查报告；17、违法案件审理记录；18、违法案件处理决定呈报表；19、自然资源行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；20、自然资源行政处罚决定书及送达回证；21、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。以上证据中询问笔录、现场勘测笔录、送达回证，有被执行人杜恩庆的签字为证。 本院认为，高青县自然资源局作出的高某执（土）罚字[2019]第6011号自然资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人杜恩庆在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书第二项所确定的即拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋、拆除超过山东省规定的住宅标准之外的304平方米土地（不符合规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该处罚决定书已发生法律效力。2019年5月22日，高青县自然资源局依法向被执行人杜恩庆下达履行行政处罚决定催告书，杜恩庆未在指定的期限内履行。申请执行人高青县自然资源局于2019年8月9日申请我院强制执行高某执（土）罚字[2019]第6011号自然资源行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（高办发[2016]65号）的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第6011号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的264平方米土地上新建的房屋、拆除超过山东省规定的住宅标准之外的304平方米土地（不符合规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由高青县常家镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年八月十四日 法官助理李向民 书记员许咪
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5353号上诉人（原审被告）：齐雪梅，女，1986年12月30日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：袁新文，男，1968年3月12日出生，汉族，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：刘翠兰，女，1945年3月22日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人齐雪梅因与被上诉人刘翠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2019)冀0283民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐雪梅的委托诉讼代理人袁新文、被上诉人刘翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方系邻居，2018年7月6日被上诉人称电动车轮胎系上诉人轧坏为由，与上诉人发生口角。被上诉人被其家人推搡在地上，诬陷上诉人致使其受伤。被上诉人多发软组织挫伤及脑外伤后神经官能症性反应与上诉人无关。一审法院判决上诉人承担70%赔偿责任错误，上诉人没有殴打被上诉人。被上诉人刘翠兰辩称：1.上诉人打人事实已有公安机关认定，有询问笔录、违法嫌疑人陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言等。笔录中上诉人承认多次殴打被上诉人，上诉人接受了迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书。2.上诉人称被上诉人被家人推搡在地上与事实不符，有上诉人家监控录像显示，刘翠兰被齐雪梅殴打后身体不适坐在地上，家人搀扶仍不能站立。3.整个纠纷过程中只有齐雪梅对刘翠兰进行殴打，无其他人、无其他过程对刘翠兰造成身体损害，上诉人称与其无关是极端不负责任。一审法院判决双方承担责任比例正确，应予维持。刘翠兰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因伤造成的损失（包括医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费），合计7127.75元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原被告系楼上楼下居住的邻居，原告居住在一楼，被告居住在四楼。2018年7月6日7时许，在原被告居住的迁安市××区下，因刘翠兰以电动车车胎被齐雪梅扎坏为由，与齐雪梅发生口角，后齐雪梅与刘翠兰相互厮打在一起。厮打过程中被告将原告致伤。原告伤后在迁安市燕山医院住院治疗9天。诊断为：1、（T14.052）多发软组织挫伤（左侧面部、颈部、前胸、腹部、左侧肩背部、右上臂、左侧腰背部、左侧臀部、左髋部及左下肢）；2、（F48.902）脑外伤后神经官能症性反应。原告因伤损失为：燕山医院医疗费4660.77元、住院伙食补助费360元（9天×40元）、护理费576.60元（64.07元×9天）、误工费576.60元（64.07元×9天），合计6173.97元。另，2018年9月3日，迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字（2018）1261号《行政处罚决定书》，对齐雪梅行政拘留十三日，并处罚款柒佰元整；作出1263号《行政处罚决定书》，对刘翠兰处罚款叁佰元整。上述事实，有双方当事人的陈述、处罚决定书和医疗费收据等证实。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。原被告作为楼上楼下的邻居，理应和睦相处。相互因琐事发生口角，并引发肢体冲突，双方解决矛盾的方式不当。冲突中被告致伤原告，被告应对原告因伤经济损失承担主要赔偿责任（70%）。原告对自身损失亦应承担一定责任（30%）。原告主张的营养费、交通费，证据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求应予部分支持。遂判决：一、被告齐雪梅于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠兰因伤经济损失4321.80元；二、驳回原告刘翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告齐雪梅负担105元，原告刘翠兰负担45元。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人齐雪梅在公安机关作的询问笔录中承认有殴打被上诉人刘翠兰的行为，且经公安机关作出的行政处罚决定书予以认定，故上诉人主张其没有殴打被上诉人，被上诉人的伤不是其所致的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院根据本案实际情况判决上诉人对被上诉人所受损失承担70%赔偿责任并无不妥，上诉人主张一审法院判决其承担责任比例错误的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人齐雪梅负担。本判决为终审判决。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年八月九日书记员 王 玫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2496号申请执行人唐建勇，男，汉族，1968年8月30日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人赵骥，男，汉族，1977年5月7日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人唐建勇与被执行人赵骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）云0302民初2968号法律文书已发生法律效力，权利人唐建勇于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的为500000.00元，执行费7400.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户6个，约5831余元；其名下一套房产因其他执行案件正在拍卖，需等待参与分配；查封车辆云Ｄ×××××凯宴B5牌车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2496号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十一日书 记 员 ：王贵才
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35812号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林瑞亨，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林瑞亨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林瑞亨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,037.95元(截止至2019年7月18日的欠款本金100,531.90元、利息39,183.92元、滞纳金941.41元、其他费用4,380.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林瑞亨在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,531.90元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林瑞亨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞亨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金100,531.90元；二、被告林瑞亨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,531.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310.64元，减半收取计1,155.32元，由被告林瑞亨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4672号原告：刘喜伟，男，1970年2月8日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵丽宾，男，1984年2月6日生，汉族，住长葛市。原告刘喜伟因与被告赵丽宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘喜伟的委托代理人王留军、被告赵丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜伟诉称：2011年5月12日被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要无果，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵丽宾辩称：借款不属实。被告在原告开设的牌场赌博，向原告借款40000元，系赌博款，在牌场分四次给被告的现金，虽然打的有借条，但借条上的名字系被告故意写错。经审理查明：被告赵丽宾在原告刘喜伟处借款40000元，并于2011年5月12日向原告出具借条一份，后原告追要借款无果诉至本院。本院认为，被告赵丽宾下欠原告刘喜伟借款本金40000元，由其向原告出具的借条为证，本院予以确认。借款后，被告赵丽宾怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告自起诉之日（即2019年7月8日）起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告赵丽宾所辩理由无证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵丽宾自本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜伟借款本金40000元及利息（自2019年7月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵丽宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月十二日书记员 朱艳艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初150号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人马土仙，男，住港**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。 贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人马土仙犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员冯小佶出庭支持公诉，被告人马土仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人马土仙怀疑马某1与其妻有不正当关系，2019年3月31日7时许，被告人马土仙骑着三轮车沿着村路至云柳村柳山屯马某2家旁与马某1相遇，遂停车与马某1争吵，进而从其三轮车上拿出一把梅花扳手，朝马某1头部和手打去，致使马某1左手第三掌骨粉碎性骨折，头部、左手掌背部软组织挫伤，经鉴定，马某1损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年4月24日，公安机关将被告人马土仙传唤到案接受调查，被告人马土仙到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人马土仙在开庭审理中亦无异议，并有经过庭审质证的提取笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品清单；抓获经过、户籍证明、马某1住院材料、调解协议书；证人梁某、余某证言；被害人马某1陈述；被告人马土仙供述；鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马土仙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马土仙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马土仙到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马土仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止）。 二、扣押在案的梅花扳手一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇一九年八月十四日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执351号之四 申请执行人陈树芬，女，1973年9月8日出生，住贵州省江口县。 申请执行人李嗣富，男，1969年8月7日出生，住贵州省江口县。 申请执行人李某某，女，2016年6月16日出生，住贵州省江口县。 法定代理人张某某，女，1993年8月28日出生，住贵州省江口县。 被执行人郑文斌，男，1994年4月19日出生，住贵州省江口县。 本院依据已经发生法律效力的江口县人民法院（2018）黔0621民初1039号民事判决书，于2019年7月4日受理了申请执行人陈树芬、李嗣富、李某某申请执行被执行人郑文斌机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行标的款173,176.54元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2,200.00元、申请执行费2,498.00元。执行中，被执行人于2019年8月1日支付30,000.00元后，因无力一次性履行义务，与申请执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人请求撤销本案的执行。本院于2019年8月5日依法扣划被执行人7,670.00元，申请执行人已受偿，截止2019年8月12日被执行人已履行37,670.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付永俊 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2115号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：马尼哇，男，缅甸人，住所地缅甸，证件号码5／ＢＬＮ（Ｎ）088437。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人马尼哇在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人马尼哇在中国农业银行瑞丽姐岗路分理处的62×××71账户内涉赌资金5066.59元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4449号原告：吴玉菊，女，汉族，1959年10月17日生，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王雪芹，系原告吴玉菊女儿，特别授权代理。被告：邓美，女，汉族，1954年1月12日生，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：黄秋，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理原告吴玉菊诉被告邓美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉菊的委托代理人王雪芹、被告邓美及其委托代理人黄秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5曰，被告邓美向原告借款7万元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。原告依约向被告提供了全部借款，然而被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，原告多次向被告催要还款无果。遂诉至法院，要求判令：1、被告邓美立即偿还原告借款7万元；2、被告支付自借款曰至实际清偿之曰止的利息，按月利率3%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告所诉的70000元是原告的姐姐吴聪菊于2014年6月交给我的，吴聪菊说这70000元是吴玉菊的钱，所以要求我出具70000元的借条给吴玉菊，因为吴聪菊也拿了60000元给我，所以到2015年1月时吴聪菊就找到我，要求统一出具一个13万元的借条给吴聪菊，出具新的借条以后，2014年的借条就作废了。后来吴聪菊以2015年1月分出具的13万元的借条起诉我要求还款，已经法院调解处理。故现要求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明原被告之间借贷关系真实存在。以上证据经质证，被告对证据1没有异议，对证据2的借条合法性、关联性认可，对真实性不予认可，认为本案的借条7万元已经作废，借条上已经注明代办人是吴聪菊，并且备注金额是13万元。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与能证明案件事实，本院予以确认。被告邓美为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；2、吴聪菊身份证、《借条》、（2018）云0302民初7061号《民事调解书》复印件各一份，证明吴聪菊累计交付130000元给被告，被告于2015年1月20日向吴聪菊出具130000元的借条，本案由吴聪菊代付的70000元已包含在130000元中，吴聪菊向麒麟区人民法院提起诉讼主张债权，双方就具体还款事宜达成调解协议的事实。以上证据经质证，原告对证据1没有意见；对证据2有意见，认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据1本院予以确认；证据2的真实性予以确认，但不能证明本案原告所诉的70000元已经包含在吴聪菊的借条13万元中，本院对其证明内容不予认可。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2014年6月5曰，被告邓美因资金需要向原告吴玉菊借款70000元，原告通过吴聪菊将该70000元交付给被告，被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到吴玉菊人民币柒万元（700000.00），代办人：吴聪菊，利率3分”。现原告以被告未偿还其借款本息为由遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款70000元，其提供了被告出具的借条予以证实，被告也认可收到该70000元，故原告的该主张成立，本院予以支持。被告辩解本案借款70000元是包含在出具给吴聪菊的130000元借条中的金额，该130000元借款已经（2018）云0302民初7061号《民事调解书》调解处理，但被告提供的证据并不能证实其该辩解主张，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告按月利率3%支付利息的主张，因双方约定的利率已超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告邓美于本判决生效后三十日内偿还原告吴玉菊借款本金70000元及自2014年6月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告邓美承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇一九年八月三十日书记员  侯 玥
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8108号上诉人（原审被告）:东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌。两名上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人：李雅玲，女，1976年4月16日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（以下简称“景宏名苑公司”）、东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）与被上诉人李雅玲商品房销售合同纠纷一案不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，景宏名苑公司、富盈公司与李雅玲以双方已经达成调解协议并履行完毕为由，景宏名苑公司、富盈公司向本院提出撤回上诉申请，李雅玲向本院申请撤回（2018）粤1972民初18439号案件的起诉。本院认为，景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉、李雅玲在本案审理期间提出撤回（2018）粤1972民初18439号案件的起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18439号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人李雅玲撤回原审（2018）粤1972民初18439号案件的起诉。本案二审案件受理费减半收取为4823.5元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公负担。东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公已向本院预交二审案件受理费9647元，本院向其退回4823.5元。本案一审受理费449元，由李雅玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年八月二十七日书记员  汤 锋
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2025号申请执行人王某某。被执行人李某某。本院在执行王某某与李某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10520号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：闫洪伟，男，1987年2月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告闫洪伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫洪伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10136.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人闫洪伟的银行存款（含互联网银行）10136.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终165号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）余鹤，男，1991年6月8日出生，汉族，初中文化，住江西省鹰潭市信江新区(户籍所在地江西省上饶市广丰区)。2013年11月15日因犯故意伤害罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月3日释放；2014年7月21日因犯贩卖毒品罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月7日刑满释放；2016年3月31日因犯容留他人吸毒罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年8月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月11日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院提起公诉的原审被告人余鹤犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月20日作出（2019）赣0602刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人余鹤不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。（一）2017年9月26日至2017年10月15日，邓某(已判刑)先后分11次帮高奇松(已判刑)从余鹤手中代购了总金额为20200元的冰毒及麻果，每次代购毒品的金额从500元至3000元不等。具体事实如下：1、2017年9月26日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了1900元的冰毒、麻果。2、2017年9月28日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了500元的冰毒、麻果。3、2017年10月1日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了1500元的冰毒、麻果。4、2017年10月3曰，邓某为高奇松从余鹤手中代购了1400元的冰毒、麻果。5、2017年10月4日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了1200元的冰毒。6、2017年10月6日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了2100元的冰毒、麻果。7、2017年10月7日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了2700元的冰毒、麻果。8、2017年10月9日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了2900元的冰毒、麻果。9、2017年10月11日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了3000元的冰毒、麻果。10、2017年10月13日，邓某为高奇松从余鹤手中代购了1200元的冰毒、麻果。11、2017年10月15日，邓某为高奇松从余鹤手中代购1800元的毒品，因其于2017年10月16日被抓获，代购未完成。（二）2018年4月5日晚19时许，被告人余鹤在鹰潭市信江新区吾悦酒店附近，将1.5克冰毒和12粒麻古以3000元的价格贩卖给吸毒人员祝某。（三）2018年4月10日下午13时许，吸毒人员余某通过微信转账200元给余鹤，欲向其购买1粒麻古和冰毒，余某准备到酒店拿毒品时被公安民警抓获。同日下午，公安民警在鹰潭市信江新区吾悦酒店1303房间内抓获余鹤时，在余鹤身上缴获毒品疑似物共计8包，经鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定，从中分别检出甲基苯丙胺成分、氯胺酮成分，其中含甲基苯丙胺成分物品净重16.11克，含氯胺酮成分物品净重0.4克。上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明：1.犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息全项查询结果记录、归案情况说明、鹰潭市计量所检定证书、扣押决定书、扣押清单、现场指认照片、微信转账、聊天记录清单、现场指认照片、微信转账、聊天记录截图、指认尿检结果照片、鹰潭市月湖区人民法院刑事判决书、鹰潭市看守所释放证明书、贵溪市人民法院(2018)赣0681刑初48号刑事判决书、鹰潭市中级人民法院(2018)赣06刑终87号刑事裁定书；2.证人祝某、余某、桂某、邓某、高某、杨某的证言；3.被告人余鹤的供述；4.现场检测报告书，鹰潭市公安司法鉴定中心(鹰)公(司)鉴(化)字[2018]37号理化检验鉴定报告鉴定书；5.搜查笔录，称重笔录，提取笔录。原审法院认为，被告人余鹤多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达到17.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余鹤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚；其以贩养吸，从其身上查获的毒品未流入社会造成危害，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人余鹤的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人余鹤违法所得人民币二万三千四百元。上诉人余鹤上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上诉人熊骏对原审判决认定的事实和证据均无异议，二审期间未提供新的证据。本院认为，上诉人余鹤多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达到17.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余鹤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚；其以贩养吸，从其身上查获的毒品未流入社会造成危害，可酌情从轻处罚。上诉人余鹤上诉称一审量刑过重请求从轻处罚的理由。经查，原审判决已全面考虑余鹤的所有量刑情节，其再无其他可从轻或减轻处罚情节，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  赵 阳审判员  薛 华二〇一九年八月二十七日书记员  徐浩成
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1382号申请执行人：屈秀芹,女性,住长春市九台区被执行人：金兴国,男性，住长春市九台区本院在执行屈秀芹与金兴国借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十日书记员  张 壮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆一，男，1961年7月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美凝，黑龙江鼎润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄淑娟，女，1961年7月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。再审申请人张庆一因与被申请人黄淑娟合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆一申请再审称，提交的同义村、团结村、高升村的证明等新证据证实其与黄淑娟在案涉工程施工中系合伙关系，应分得红利，而原审法院对其与黄淑娟合伙关系未予认定，导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2008年至2018年，张庆一与黄淑娟系同居关系。2008年5月1日、5月14日，黄淑娟与讷河市同义镇人民政府签订《讷河市农村公路工程施工合同》，修建村村通公路。2009年6月15日、10月25日黄淑娟先后与讷河市同义镇光华村委会签订两份以树折抵工程款协议书。黄淑娟于2018年给光华村委会出具两张结算工程款收据。张庆一主张其与黄淑娟系合伙关系，应分得木材拍卖款的50%利润，黄淑娟否认其与张庆一具有合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张庆一在原审中所提供的证据不能认定其与黄淑娟为合伙关系，其在申请再审阶段所提交的同义村、团结村、高升村的证明及证人孙某1、孙某2的证言不属于新证据，且也不足以证明张庆一与黄淑娟为合伙关系，原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。综上，张庆一的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆一的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年八月七日法官助理于莹书记员勾翔龙
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1223号申请执行人：杨定祥，男，1958年4月8日出生，汉族，舒城县人，退休干部，住安徽省舒城县。被执行人：张春流，男，1985年3月16日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，现羁押于福建省武夷山监狱。本院在执行申请执行人杨定祥与被执行人张春流民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨定祥申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1523民初784号民事调解书的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本决定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  汪金花本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被被执行人的公民，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7371号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人罗亮，男，1983年06月18日出生，住四川省邻水县。申请执行人王维玉与被执行人罗亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22215号民事判决书已发生法律效力。因罗亮未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人罗亮给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人罗亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22215号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初949号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人翟培祥，男，1993年6月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月27日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）988号起诉书指控被告人翟培祥犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人翟培祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月30日7时许，被告人翟培祥在昆明市盘龙区，因琐事与被害人张某、徐某等人发生口角，后引发肢体冲突，期间被告人翟培祥使用菜刀砍伤被害人张某、徐某，经鉴定，被害人张某、徐某的伤情均为轻伤二级。2018年5月27日，被告人翟培祥经公安人员电话通知到案，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解。上述事实，被告人翟培祥在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明，到案经过，谅解书，证人证言，被害人陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录及照片，伤情鉴定意见书及被告人翟培祥的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人翟培祥无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人翟培祥主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人翟培祥取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人翟培祥犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人翟培祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保267号申请人：王静真，女，1958年9月5日出生，汉族，住枣强县枣强镇新华东街华兴小区5号。身份证号：133023195809050029。被申请人：陈树宝，男，1970年2月2日出生，汉族，住枣强县枣强镇建设北路福安小区8号楼3单元302室。身份证号：231025197002025432。本院在执行申请人王静真与被申请人陈树宝诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1195号民事裁定书2019年8月1日经指挥中心网络查控系统将陈树宝名下河北枣强农村商业银行股份有限公司城关支行账户18×××81-1存款冻结14000元，已冻结6.07元。河北枣强农村商业银行股份有限公司富强分理处账户62×××17-1存款冻结14000元，已冻结1.09元。河北枣强农村商业银行股份有限公司胜利北路分理处账户62×××76-1存款冻结14000元，已冻结1.27元。河北枣强农村商业银行股份有限公司流常支行账户62×××46-1存款冻结14000元，已冻结9.9元。河北枣强农村商业银行股份流常支行账户62×××77-1存款冻结14000元，已冻结75.92元。中国建设银行股份有限公司枣强建设路支行账户01×××05-15-1存款冻结14000元，已冻结390.14元。中国建设银行股份有限公司枣强建设路支行账户62×××78-156-1存款冻结14000元，已冻结0.09元。支付宝网络技术有限公司账户20×××11实际控制金额1元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e7de04417f19e8f9e@wx.tenpay.com实际控制金额3383.97元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1195号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1509号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人杨志高、谢振腾，该社员工。 被执行人仙游县运鹏贸易有限公司，住福建省仙游县枫亭镇枫塔路96，统一社会信用代码91350322572976033G。 法定代表人朱义芳，公司董事长。 被执行人泉州市泉港明成华发展有限公司，住福建省仙游县枫亭镇泉州市泉港区界山镇界山村，统一社会信用代码9135050570524593X5。 法定代表人柯子成，该公司董事长。 被执行人朱义芳，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人柯子成，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人柯雄，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人陈樑，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人仙游县运鹏贸易有限公司、泉州市泉港明成华发展有限公司、朱义芳、柯子成、柯雄、陈樑金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初405号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县运鹏贸易有限公司即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币5000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人泉州市泉港明成华发展有限公司、朱义芳、柯子成、柯雄、陈樑对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县运鹏贸易有限公司、泉州市泉港明成华发展有限公司、朱义芳、柯子成、柯雄、陈樑的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,发现被执行人泉州市泉港明成华发展有限公司所有的坐落在泉州市泉港区界山镇界山村的房地产［房屋所有权证号：泉房权证泉港字第××号］；土地所有权证号：泉港国用（2003字第070号），本院已查封并移送评估拍卖，现已流拍且申请执行人不同意以物抵债，该财产现不能处置。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县运鹏贸易有限公司、泉州市泉港明成华发展有限公司、朱义芳、柯子成、柯雄、陈樑纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初405号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈振宇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1198号原告：张建，男，1980年1月2日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：张峰，男，36岁，汉族，农民，原住白城市。原告张建诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币13800.00元及利息（自主张权利之日起按年利率6％计算至给付完毕之日止）。事实与理由：2016年4月28日，被告在原告处借款13800.00元，为证明借款事实及借款金额，被告为原告出具借据一份。现原告急需用钱，多次找到被告索要，被告以各种理由推托。张峰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2016年4月28日，被告在原告处借款13800.00元，被告给原告出具借据一枚，双方未约定利率及还款时间。被告未偿还借款。本院认为，2016年4月28日，被告在原告处借款13800.00元，被告给原告出具借据一枚，原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款13800.00元。关于利息，原告要求自主张权利之日起按年利率6％计算至给付完毕之日止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款13800.00元及利息（自2019年4月12日起至借款给付完毕时止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年八月五日书记员  王 贺
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1823号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。营业场所：江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。统一社会信用代码：9132050977051370XM。负责人：卢勇，经理。被上诉人（原审原告）：杨卫国，男，1975年7月4日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王佳伟，男，1987年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：张丽红，女，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因与被上诉人杨卫国、王佳伟、张丽红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1018元，减半收取509元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年八月七日书记员 陆燕瑜
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执17875号申请执行人陈永浩等十人（详见附表）。被执行人：被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703，统一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。法定代表人胡津。申请执行人陈永浩等与被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。2019年7月8日，被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司向本院缴纳执行款人民币142408元，执行费500元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764-3771、3772-3773号裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17870号陈永浩深劳人仲案[2019]3764号（2019）粤0304执17871号叶少勇深劳人仲案[2019]3765号（2019）粤0304执17872号林季彬深劳人仲案[2019]3766号（2019）粤0304执17873号张冬桃深劳人仲案[2019]3767号（2019）粤0304执17874号蓝景发深劳人仲案[2019]3768号（2019）粤0304执17875号卓潘柔深劳人仲案[2019]3769号（2019）粤0304执17876号韩君帅深劳人仲案[2019]3770号（2019）粤0304执17877号黄海震深劳人仲案[2019]3771号（2019）粤0304执17878号张文杰深劳人仲案[2019]3773号（2019）粤0304执17879号黄文楚深劳人仲案[2019]3774号
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2835号 被执行人：刘涵，男，1986年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 2019年3月28日本院刑事审判庭将本案财产刑移交本院执行局立案执行。本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年4月2日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定退赔的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月十三日 书记员  鄢涵君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1103号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊清平，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：杜建伟，男，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告杜建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担79元。审判员 李震霖 二〇一九年八月七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4704号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：黄岛可心糖果音乐广场，住所地青岛经济技术开发区。 经营者：周师和。 委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告黄岛可心糖果音乐广场知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  马 玮 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月十三日 书 记 员  王 宾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初121号原告宋怡，女，1989年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店，住所地青岛市市北区辽宁路177号2、3、4层。负责人李新，经理。委托代理人杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。原告宋怡诉被告青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋怡、被告青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店委托代理人杨金龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月14日，原告在辽宁路家家悦超市购买了12瓶三星白兰地酒，当时商场正在搞促销活动，摆放了买一赠一的标识牌，结账时原告发现价格是按照12瓶计算的，共计357.60元。比促销价格多收了1倍。后原告多次找被告超市负责人，对方采取虚假优惠价展示商品，进行欺骗性消费误导，侵犯了消费者的知情权，也违背了法律规定和法律精神，构成事实上的欺诈行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款357.60元；2.赔偿货款的3倍1072.80元；2、承担本案全部诉讼费用。被告青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店辩称，1、本案诉讼主体不适格，挑选涉案商品，拍照结账以及投诉等环节均非本案原告，原告并未参与整个过程，不是适格主体，应依法驳回原告的起诉。2、原告母亲也不是消费者，而是有预谋的捏造事实，伪造证据，捏造了一个虚假的所谓“优惠价”展示销售商品的行为，视频证据可以看到原告母亲先扶起标签拍照，后又将标签放倒的行为，超出一个真正购物者的正常行为。涉案商品从未开展过买一赠一的活动，原告母亲故意将标签竖起来拍照的行为，具有明显恶意。3、原告母亲非真正消费者，不适用消费者权益保护法。4、被告的行为也并非欺诈行为，不符合欺诈的要件。经审理查明，2018年10月14日，原告方在被告青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店购买了三星白兰地酒12瓶，金额为357.60元。原告为证明被告存在欺诈行为，提交其录制的视频光盘及文字整理稿一份，被告认可视频中系其单位工作人员。被告同时提交监控录像光盘1份（4段），证明原告与其母亲同时进入超市，却分别购物、分别结账，分别投诉不同商品价格问题，同一天两人先后就不同商品产生纠纷，系职业索赔行为。还提交原告母亲将买一赠一标签扶起拍照，后又放倒的视频光盘1份，证明原告母亲在购买诉争产品时有足够时间看清商品上并没有买一赠一的标签，与周边的买一赠一商品有明显区别。原告认为监控录像视频恰好证明原告当时也在商场内，同时认为拍照的视频前面部分缺失，与原告也没有关系，原告母亲曾拿着标签问过销售员，销售员认可后原告才购买的商品。另查明，原告还提交行政处罚决定书复印件一份，证明被告曾因销售假冒伪劣的其他商品被罚款，被告对真实性无异议，但认为其系房屋和柜台出租，经营与其单位无关。被告提交青岛电视台节目视频光盘及销售小票，证明原告及其母亲多次在被告处购物，并因价格与被告产生纠纷，原告并非对价格有误解，而是职业索赔行为，对此被告海称原告购物的时间段并没有对诉争商品开展买一赠一促销活动，也没有其他顾客反映诉争商品的价格问题。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告以被告虚假优惠价展示商品，进行欺骗性消费误导，侵犯了消费者的知情权为由，要求被告退还货款357.60元并赔偿原告货款的3倍即1072.80元。结合原、被告提交的视频资料等证据和双方当事人庭审陈述，可以看出，原告之母在购买之前即对被告商场内买一赠一的标识进行拍照，并存在摆放标识牌的行为。且原告购买后亦未直接就诉争商品价格与被告进行沟通，原告提交的行政处罚决定书也无法证明被告所受处罚与诉争商品之间存在关联性，故其现以被告商场存在欺诈行为为由要求被告3倍赔偿于法无据，本院不予支持。基于公平原则，被告青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店可在原告宋怡退还商品时返还货款357.60元。被告对原告主体有异议，原告能够提交的购物小票等材料，应视为其具有诉讼主体资格，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条等有关法律规定，判决如下:一、原告于本判决生效后10日内将白兰地酒退还被告青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店，同时青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店返还原告宋怡货款人民币357.60元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋怡的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告青岛十八家家悦超市有限公司辽宁路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  高陆雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16517号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：罗某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13315号原告：左锦豪，男，1968年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。被告：李兆伦，男，1957年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告左锦豪诉被告李兆伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼，被告李兆伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币1100000元；2.被告支付原告利息（利息以1100000元为本金从2019年5月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月5日利息为12466.67元）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款,原告分别于2011年7月22日向被告出借500000元、于2011年8月1日向被告出借300000元、于2011年8月25日向被告出借500000元，共计1300000元。后原被告于2015年6月16日签订《协议》，其中约定借款月利息由2%下降至1%。经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故提起诉讼。庭审中,原告变更诉讼请求及事实和理由：因被告起诉后偿还了截止至2019年6月16日的利息,故原告变更请求利息从2019年6月17日起计算至实际清偿之日止。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借据三份、转账记录三份、协议一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，被告李兆伦向原告左锦豪出具《借据》载明“现借左锦豪现金伍拾万元正”，同日，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户转账500000元。2011年8月1日，被告李兆伦再次向原告左锦豪出具《借据》载明“现借左锦豪现金叁拾万元正”，同日，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户转账300000元。2011年8月25日，被告李兆伦又向原告左锦豪出具《借据》载明“现借左锦豪现金伍拾万元正”，同日，原告通过其名下的银行账户向被告的银行账户转账500000元。2015年6月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《协议》一份，协议记载：甲方李兆伦向乙方左锦豪借款三笔：（1）2011年7月22日借款500000元；（2）2011年8月1日借款300000元；（3）2011年8月25日借款500000元，共计1300000元，月利率2%。现经双方协商，甲方向乙方先还本金200000元，余下1100000元，月利率减半。庭审中原告自述被告于签订协议当日已经按协议约定归还本金200000元，尚欠借款本金1100000元，并已经支付了截止至2019年6月17日的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告左锦豪与被告李兆伦所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借款项义务，被告应按约定履行还款义务。案涉借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以起诉的方式主张被告偿还剩余借款本金，至本案庭审调查终结，被告仍未履行义务，且被告未出庭抗辩也未举证证明还款的具体情况，故应当承担继续履行的责任，立即向原告偿还1100000元借款本金。关于利息部分，原告陈述被告已经清偿了截止至2019年6月16日的利息，原告自认对被告有利的事实，本院予以确认，原告主张从2019年6月17日起按月利率1%计算利息至实际清偿之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兆伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左锦豪归还借款本金1100000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数从2019年6月17日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7406.10元（原告已预交），由被告李兆伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年八月二十日法官助理欧阳佩玲书记员冯尧琨
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保107号 申请执行人郝某。 被执行人闵某某，谷某某。 本院在执行郝某与闵某某、谷某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执498号 关于追缴河北三昌纺织品公司等诉讼费一案，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，河北三昌纺织品公司自动履行了生效法律文书确定的义务。现本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8076号原告：倪亚东，男，1978年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：邹德强，男，1960年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告倪亚东与被告邹德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告倪亚东于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪亚东撤诉。案件受理费1150元，由原告倪亚东负担。审判员 吴学刚 二0一九年八月八日书记员 孙丽慧
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2116号原告：刘淑华，女，汉族，1957年6月24日生，住盘锦市兴隆台区。被告：大庆市利民生物科技有公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县三站镇。法定代表人：刘志军，该公司董事长。被告：刘志军，男，1961年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。原告刘淑华诉被告大庆市利民生物科技有公司（以下简称大庆利民公司）、被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告大庆利民公司、被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘淑华的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起至还清借款为止，按年利率15%计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经北京思慕投资管理有限公司旗下辽宁思慕投资管理有限公司（又称盘锦思慕，原营业地点在盘锦兴隆台区佳兆业商网）介绍和宣传，被告大庆利民公司生产经营需要借款，原告同意借款给被告大庆利民公司，三方于2018年4月29日、2018年6月8日，在盘锦思慕营业场所内分别签订了2份出借咨询与居间服务协议，约定原告（甲方）向被告大庆利民公司（借款方）出借现金1万元、年利息15%，约定期一年。但被告仅三个月就失信违约，利息停发，本金更没有偿还，原告打电话向刘志军要钱，刘志军不接电话，刘志军做出的还款承诺没有兑现，期间盘锦思慕还先后组织人去大庆利民公司找刘志军讨说法，现多次催款无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、还款承诺2份，由刘志军于2018.8.27和2018.11.20出具；2、抵押贷款的相关文件复印件；3、原告与被告大庆利民公司签订的借款协议2份，包括出借咨询与居间服务协议、甲乙丙三方身份证复印件、原告的POS签购单、被告公司盖章的收款收据。经本院审查，上述证据除抵押贷款的相关文件系复印件不作有效证据采信外，其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作有效证据采信。二被告未出庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告（甲方、出资人）与案外人北京思慕投资管理有限公司（乙方、居间人）、被告大庆市利民生物科技有限公司（丙方、借款人）签订了出借咨询与居间服务协议，协议中约定：“甲方出借人民币1万元、自2018年4月29日至2019年4月28日为封闭期、期限12个月，利息为每月共计125元。甲方应在协议签订后当日一次性向乙方交付全部出借资金、具体出借资金额度及时间以支付凭证为准。”当日，原告刘淑华向被告大庆利民公司交付1万元，被告大庆利民公司在收款收据的借款人处盖章，收据写明收到原告1万元投资款。2018年6月8日，三方又签订了第2份出借咨询与居间服务协议，出借金额为1万元，自2018年6月8日至2019年6月7日为封闭期，期限12个月，其他内容与上一份协议相同。原告刘淑华通过POS机支付的上述款项。原告出资后，收到被告大庆利民公司给付的利息，至2018年8月被告停发了利息，亦未偿还借款本金。2018年8月27日，被告大庆利民公司向盘锦市借给其公司资金的所有客户作出还款计划承诺，“2018年期内借给本公司资金的客户投资期限到期的，本公司在2018年9月30日前一次性付清本金及利息，在2018年9月30日前未到期的客户可与本公司共同协商退出或者延续合同，如不继续执行合同可按合同规定退出并支付本息。如果在2018年9月30日没有兑现承诺，本公司承担法律责任。公司借款业务良性退出，后续事宜客户直接对接大庆市利民生物科技有限公司”。承诺书上加盖被告大庆利民公司印章并有公司董事长刘志军的个人签字。2018年11月20日，刘志军向盘锦本溪借给该公司的所有客户承诺：“本人刘志军承诺在2018年12月30日前归还所借款项的本金及利息，如逾期未还款，客户有权不经过任何组织及部门，自行采取各种形式处理变卖我公司任何资产作为偿还借款（满足借款额即可）。署名大庆市利民生物科技有限公司法人兼承诺人刘志军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告大庆市利民生物科技有限公司达成借款合意，原告通过POS机刷卡向被告大庆市利民生物科技有限公司支付了2万元借款，双方借贷关系成立，被告大庆市利民生物科技有限公司应按照约定归还借款并支付利息。被告大庆市利民生物科技有限公司的法定代表人刘志军向原告在内的出借人承诺在2018年12月30日前归还所借款项的本金及利息，属于债的加入，且二被告未在承诺的期限内偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款2万元及利息的请求，应予以支持。因原告当庭陈述被告给4、5个月利息至2018年8月停止给付与被告大庆利民公司2018年8月27日作出还款承诺基本相符，则二被告应自2018年8月8日和2018年8月29日给付原告剩余利息，原告要求自借款之日起给付利息的主张不予支持；原告要求按年利率15%给付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市利民生物科技有限公司、被告刘志军共同偿还原告借款本金20000元，于本判决生效后10日内一次性付清，并分别以10000元为基数，自2018年8月8日和2018年8月29日起至实际给付之日按年利率15%给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告大庆市利民生物科技有限公司、被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年八月十九日书记员  刘 扬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初3090号之一原告：商丘市博凯管材制造有限公司，住所地：商丘市梁园区永新路北侧迎风路东65米梁园产业集聚区，统一社会信用代码：91411402567269545M。法定代表人：王成海，职务：总经理。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际广场项目部，统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人，李德光，职务：总经理。原告商丘市博凯管材制造有限公司与被告河南省合立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告刘秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市博凯管材制造有限公司撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年八月十五日书记员 曹思宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7510号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人王维玉与被执行人周芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22365号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付王维玉借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22365号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2444号 申请执行人：石冬萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村18号。 法定代表人：冯自游。 申请执行人石冬萍与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5486号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人石冬萍支付逾期交楼违约金5360元；二、驳回申请执行人石冬萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2444号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  李志远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4877号 原告：王宝军，男，1965年12月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王忠萍，女，1982年8月27日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告王宝军与被告王忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝军到庭参加诉讼，被告王忠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宝军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还借款本金30000元，月利息1.5%，自2017年1月6日至2019年5月6日，共计28个月，30000元×1.5%×28个月=12600元，本息合计42600元；二、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元，月利息1.5%，自2016年12月30日至2019年4月30日，共计28个月，10000元×1.5%×28个月=4200元，本息合计14200元。三、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，月利率1.5%，自2016年12月29日至2019年4月29日，共计28个月，20000元×1.5%×28个月=8400元，本息合计28400元。四、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。被告以家庭用款为由，分三次在原告处共借款60000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限均为2017年末。现此款本息被告未偿还。 被告王忠萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月29日在原告处借款20000元，于2016年12月30日借款10000元，于2017年1月6日借款30000元，均约定月息为1.5%。此款本息被告至今未偿还。 根据双方约定，被告应向原告支付利息为25200元，利息计算方法为：借款20000元的利息：自2016年12月29日至2019年4月29日，共计28个月，20000元×1.5%×28个月=8400元；借款10000元的利息：自2016年12月30日至2019年4月30日，共计28个月，10000元×1.5%×28个月=4200元；借款30000元的利息：自2017年1月6日至2019年5月6日，共计28个月，30000元×1.5%×28个月=12600元。 上述事实，有原告在庭审中陈述，并出示借据三枚及通辽市科尔沁区育新镇幸福村村民委员会出具的介绍信在卷佐证，能够证明被告在原告处借款并约定利率的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款行为形成的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。原告主张被告支付利息的诉请符合法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王忠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王忠萍偿还原告王宝军借款本金60000元，支付利息25200元，本息合计85200元。于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由被告王忠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  马金侠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  纪 冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申175号再审申请人（原审被告）：常颢，女，1985年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜嵬，1981年8月9日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。再审申请人常颢因与被申请人杜嵬民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，常颢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月十四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初4715号原告：安徽宝丰包装科技有限公司，住怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403210050195571J（1-1）。法定代表人：陆双双，该公司经理。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：定远县西卅店镇杨东令米厂，住定远县西卅店镇，统一社会信用代码91341125059740652H。法定代表人：杨东令，该厂厂长。原告安徽宝丰包装科技有限公司与被告定远县西卅店镇杨东令米厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告安徽宝丰包装科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宝丰包装科技有限公司负担。审判员  王宇二〇一九年八月二十日法官助理彭文雪书记员尹红
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢276号之一 申请执行人张某，男，汉族，1967年5月20日出生。 被执行人：袁某，男，汉族，1980年4月25日出生。 关于申请执行人张某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1235号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人袁某应偿还原告借款400000元及利息（利息计算方式：以借款本金400000元为基数，自2015年4月16日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。三、受理费3650元、执行费由被执行人袁某承担，并于2019年1月26日前支付给原告朱涛。权利人张某于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人袁某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费396元，被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下不动产、国土、银行账户及互联网账户、车辆信息，截止目前仍无可供执行财产，院于2019年6月24日对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单的措施。我院已对被执行人袁某做出拘留决定书，待查控到人后实施。至此，因本案暂无其他可供执行财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢276号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月五日 法官助理李幸 书记员黄明静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3054号上诉人（原审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙，总经理。被上诉人（原审原告）：李诗伟，女，1984年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初5号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司负担。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 张新华二〇一九年八月二十七日书记员 林星辰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4126号原告：李建奎，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：刘海民，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：刘雪梅，女，1969年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告李建奎与被告刘海民、刘雪梅民间借贷纠纷一案中，原告李建奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告李建奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告李建奎与被告刘海民、刘雪梅民间借贷纠纷一案按撤诉处理。案件受理费775元（已减半收取），由原告李建奎负担。审判员  陈学勤二〇一九年八月十五日书记员  张亚光
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1561号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行职员。 被告：何丹，女，1989年12月13日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告何丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告何丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还信用卡本金2999.6元，利息326.27元，违约金229.17元（利息、违约金计算至清偿之日，暂计算至2019年5月31日止），合计人民币3555.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何丹于2015年5月28日在我行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××31，享有消费透支的权利，授信额度为3000元。信用卡申领成功后，被告没有在规定的时间内归还透支款，自2018年12月25日起被告开始逾期还款。截止2019年5月31日，被告尚透支金额信用卡本金2999.6元、利息326.27元、违约金229.17元，合计3555.04元。原告经多次催讨未果，诉至法院。现请求依法判令被告偿还原告信用卡本息及违约金共计3555.04元（利息和违约金计算至清偿之日止，暂计算至2019年05月31日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告何丹未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告何丹于2015年5月15日在原告建行上栗分行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××31，享有消费透支的权利，授信额度为3,000元。双方签订信用卡领用协议，协议对逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项，自2018年12月起被告何丹开始逾期还款。截止2019年5月31日止，被告尚透支信用卡本金2999.6元、利息326.27元，合计人民币3325.87元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 另查明，自被告何丹申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告何丹与原告建行上栗分行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告要求被告何丹偿还信用卡透支消费借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何丹于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金2999.6元，利息326.27元（利息暂计算至2019年5月31日止，后期利息按双方签订的信用卡领用协议约定的利率计算至偿清之日止），合计人民币3325.87元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告何丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 吴浪 二〇一九年八月二十六日 代书记员 杨立