辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7036号原告：张利英，女，1955年7月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。原告：张淑英，女，1961年1月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。被告：焦佩霞，女，1956年4月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。第三人：李荣桓，男，1949年7月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：张国英，男，1954年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张利英、张淑英与被告焦佩霞、第三人李荣桓、第三人张国英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长并主审，与人民陪审员魏全胜，人民陪审员李贺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利英、张淑英及共同的委托诉讼代理人王澍，被告焦佩霞的委托诉讼代理人宋洋、侯铁男，第三人李荣桓，第三人张国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利英、张淑英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告房款损失434760元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：本案的涉案房屋沈阳市沈河区丰乐一街19-1号2-4-1原房主为贾秀君，系二位原告的母亲，贾秀君老人于2017年2月7日去世。被告焦佩霞曾经是贾秀君的儿媳，后离异。该房系动迁取得，所得面积72.46平方米，是因为贾秀君以及二原告和原告张利英之子马智宇的人口份额，根据当时动迁政策共分配72.46平方米。该房原为公有房，后产权变更为贾秀君名下，因二原告与母亲感情很好，母亲在世时大家一直以为房屋在母亲名下，没人对房屋产权提出争议，后贾秀君去世，原告到房产局查档才知道，该房早在2000年10月23日，被告虚构所谓的交易行为，以所谓72000元从贾秀君处购得此房，这些所谓交易过程以及72000元购房款都是被告虚构的事实，买卖房屋的手续根本没有贾秀君的签字，所谓购房款72000元根本没有发生，贾秀君从来没有收到被告给付的房款。贾秀君去世后，被告为了逃避责任，又将房屋转卖案外人。被告如此行为，严重损害二原告作为贾秀君的女儿的继承权益，因此起诉至法院，请求法院判决被告按照该房现在的价值赔偿原告，请法院支持原告诉讼请求。被告焦佩霞辩称，一、涉案房屋转让是贾秀君对自身权益的处分，他人无权干涉，原告的诉讼请求无事实与法律依据。物权法第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明;除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”结合到本案，案外人贾秀君在与答辩人签订转让协议时已经是涉案房屋的所有权人，且原告在起诉状中自认，二原告与母亲贾秀君关系很好，且二原告对房屋登记在母亲贾秀君名下没有任何的异议，贾秀君作为房屋所有权证上的房屋所有权人二原告没有任何的异议，作为房屋所有权人的贾秀君处分自己不动产的行为与二原告并不发生任何关系，根据物权法第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，贾秀君作为完全行为能力人与答辩人签订转让协议并办理房屋过户的行为是对自己权利的处分，答辩人将涉案房屋转让给他人的行为也是对自身权益的处分，并没有侵犯任何人的利益，也并不存在原告所描述的买卖房屋是虚构交易的事实。二、答辩人与贾秀君的房屋转让行为真实存在，不存在去诉状中描述的虚构交易行为。《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同；（二）房地产转让当事人在房地产转让合同签订后30日内持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格。”根据以上规定和众所周知的事实，买卖房屋双方都必须同时到房地产交易部门办理相关手续，如卖方不到场，必须提供授权委托书或公证委托书等材料，房地产交易部门也会对买卖双方的身份进行核实确认，交易才能成功进行，并且从房屋所有权证载明的“同意办证，（签字）2000年10月23日”、《沈阳市房地产转让申请审批书》、《关于房地产转让的批复》均可以体现贾秀君与答辩人转让房屋的行为是在房地产管理部门的监督和参与、批准的情况下完成的，根本不存在原告所描述的虚构交易的行为。另外，如果原告对房屋有权利存在，房地产交易部门在交易时一定会通知所有的权利人到场签字，转让行为才能继续，房地产交易部门之所以没通知原告签字，足以证明而原告与涉案房屋根本没有关联。三、答辩人不存在侵权行为。答辩人与贾秀君的房屋转让行为符合当年的《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，经过审批和批复，沈阳市房产管理局、沈阳市东陵区房地产管理局确认并同意了答辩人与贾秀君的房屋转让行为，贾秀君转让房屋是对自身财产权益的处分，答辩人和贾秀君的转让行为没有侵犯任何人的合法权益，不存在侵权行为。四、原告不存在损害结果。前面已经描述，当事人享有不动产物权的证明是不动产登记证书（即房产证），涉案的东陵区丰乐一街10-1号241号、建筑面积72.46㎡的房屋所有权登记人为贾秀君，而并非两原告，所以两原告在贾秀君处分该房屋时对涉案房屋并没有法律意义上的任何权益，转让行为也没有给原告造成任何损失。五、原告所谓的“损失”与答辩人没有因果关系。原告所谓的“损失”归根结底是由于房屋转让行为，而房屋转让是产权人对自己财产的处分，答辩人受让房屋的行为也符合法律规定和相关程序，所以所谓的损害与答辩人的行为没有因果关系。六、答辩人在整个房屋转让过程中无过错。由于房屋产权证上记载的房屋所有权人为贾秀君，所以答辩人有理由相信该房屋的权利人为贾秀君，贾秀君也有真实的意愿转让涉案房屋，房屋过户行为经过房产部门的同意和审批的情况下完成，完全符合法定程序，答辩人在整个转让过程中不存在任何侵权行为，完全按照合同履行了自身的义务，不存在任何过错。七、原告主张答辩人侵犯其继承权益，而根据《继承法》第三条规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。贾秀君早在19年前、也就是去世之前就已经早已将涉案房屋通过合法途径转让给答辩人，所以涉案房屋在贾秀君死亡时并不属于遗产的范畴，答辩人也不存在侵犯原告继承权益的行为。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益和正常的物权流转行为。房子从诉状来看原告承认是其母亲个人享有房屋，贾秀君和被告在2000年10月通过正常的买卖方式办理更名过户手续，被告也按照审批手续约定的交易金额支付了房款，当时被告与贾秀君二儿子张国英离婚3年多了，被告带孩子居住，为便于居住房子卖给了被告，房子就成为了被告的合法房屋，贾秀君是否去世被告都有分配权，二原告应承担举证责任证明其中有虚假的买卖。本案请法庭追加张国英和李荣桓参加诉讼。二原告索要的全部房屋款项没有法律依据，因为还有张国英、李荣桓继承人。且本案超过了诉讼时效，从房屋更名过户之后到贾秀君去世，这期间间隔17年，没有任何人主张该房屋的权属，这17年来房屋一直由被告带儿子居住，贾秀君只有一处住房，如果不是正常买卖的方式产权交给了被告，不可能自己不居住，让别人居住。明显不符合客观常理。充分说明了该房屋已经转让给被告了，所以贾秀君不能回去居住了。可以认定贾秀君在死亡之前已经发生了合法的买卖行为，不存在被告卖房子侵犯原告的问题。第三人李荣桓述称，不参与分配，放弃继承权。第三人张国英述称，办理房屋回迁手续时都是我办理的，原告未介入这个事，该房产就是我母亲个人所有，该房屋是1986年入住的，当时我与被告我前妻焦佩霞、我儿子、我弟弟张希英和我母亲一起居住，后来我弟弟进监狱了，1997年我与焦佩霞离婚了，之后我就搬出去了，焦佩霞、我母亲及我儿子在诉争房屋居住，在入住期间原告从未去过。2000年10月下旬我母亲与焦佩霞协商将房屋卖给焦佩霞，房款当时定的是72000元，分3次给的房款，并办理了房屋更名过户手续，第一次是办理完手续后给的22000元，当时我在场。第二次是2001年12月末给的30000元，当时我也在场。第三次怎么给的我不太清楚了，因为我不在场，听我母亲说是给了。我认为我母亲在世时已经把房卖给焦佩霞了，就应是焦佩霞的，别人无权干涉。如果原告诉讼请求成立，我要求参与分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月23日，贾秀君与焦佩霞在沈阳市房产管理局办理房屋买卖更名过户手续，贾秀君将自己所有沈阳市东陵区-1号，建筑面积72.46平方米房屋卖给焦佩霞，转让价格72000元。被告焦佩霞一直在该诉争房屋居住，该房屋已于2017年再次转卖。贾秀君于2017年2月17日去世。贾秀君共有四位继承人，分别为儿子李荣桓，儿子张国英，女儿张利英，女儿张淑英。现原告张利英、张淑英以房屋买卖合同不是贾秀君真实意思表示为由，要求被告焦佩霞赔偿损失。另查明，被告焦佩霞与第三人张国英原系夫妻关系，二人于1999年6月在沈阳市东陵区人民法院调解离婚。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。贾秀沈阳市东陵区-1号，建筑面积72.46平方米房屋的原所有权人，有权处分自己的房产。关于原告主张的贾秀君与被告焦佩霞之间的买卖关系非贾秀君真实意思表示，要求对房产转让申请审批书上贾秀君签名进行鉴定的问题，更名过户手续是在房产部门监督下完成的，房产部门予以审查确认并办理了相关过户手续，对该转让申请审批书，本院予以确认，对原告的鉴定申请，本院不予准许。另外，贾秀君与焦佩霞于2000年10月23日办理更名过户手续，贾秀君于2017年2月17日去世，长达17年间，贾秀君并未就该问题提出任何异议，且焦佩霞一直在涉案房屋居住，足以证明房屋买卖系贾秀君本人真实意思表示，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张利英、张淑英的诉讼请求。案件受理费7821元，由原告张利英、张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  魏全胜人民陪审员  李 贺二〇一九年八月十六日书 记 员  吴秀娟