湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初812号原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。统一社会信用代码9135020067128477X8。法定代表人陈月华，董事长。委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告王某某。被告曹某某。被告卢某某。第三人湖北润达工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新城十路11号（1）。统一社会信用代码91420112691865643U。法定代表人郑章钧，董事长。委托代理人王毅，公司员工。原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告王某某、曹某某、卢某某、第三人湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托代理人吴新平，被告王某某到庭参加诉讼，被告曹某某、卢某某、第三人湖北润达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门海翼公司向本院提出诉讼请求：1、被告王某某向原告支付拖欠的逾期租金285,667元、留购费100元和逾期违约金（暂计至2018年10月31日为454,110元，之后违约金按每日万分之八计至实际给付之日）；2、被告曹某某、卢某某对被告王某某的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月23日，被告王某某与原告签订ZLD-201012-07684号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），合同约定：（1）由王某某向原告融资租赁厦工挖掘机一台，产品型号XG822LC，整机编号CXG00822ELC1A1500，设备价款820,000元，首付租金82,000元，租赁年利率7.2%，租赁期限36个月，起租日为2010年12月23日，到期日为2013年12月23日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2011年1月20日，最后一次为租赁到期日即2013年12月23日，每次支付金额为人民币22,963元。（2）如迟延付款，自租金到期日起，按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。现原告自愿降至按每日万分之五计算违约金。（3）本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。2010年12月23日，被告曹某某、卢某某与原告签订《保证合同》，约定被告曹某某、卢某某对原告与被告王某某签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下王某某的全部义务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。原告按约交付了租赁物后，被告王某某未按约定按时足额向原告支付租金。至2018年10月31日，被告王某某拖欠租金285,667元，违约金454,110元。原告多次向被告王某某索要租金未果，被告曹某某、卢某某也未履行保证责任。被告王某某辩称，原告诉状内容基本属实，但是还有别的情况，被告买的挖机在提机一周之内就发生了质量问题，不能使用。被告当时就跟第三人湖北润达公司的销售经理高松联系要求退货退款，不退就换台新的，高松和被告协商同意减免几个月的租金，后来高松调走了也没有给被告减免。之后，被告发现第三人湖北润达公司利用被告的资料向另外的人销售挖机，被告实际只买了一台挖机，但是显示被告买了两台挖机。后来催款信息被被告家人看到之后，家里发生过多次矛盾，后来就离婚了。被告对拖欠的租金数额没有异议，但对其他的事实都有异议，挖机在2015年还是2016年就被拖走了，被告多次发短信就损失的问题向第三人湖北润达公司主张过，第三人湖北润达公司派人协商后就再也没有收到过催款的信息了，所以被告认为事情已经全部解决完了，再加上之后又把挖机拖走了，被告认为更加没有什么事情了。第三人湖北润达公司一开始就欺骗被告，合同是第三人湖北润达公司的人拿着到被告那里去签的，被告当时问合同中怎么有原告公司，第三人湖北润达公司的人说只要按时还款就没有问题，不影响。被告的挖机在交货一周内就出现质量问题，至始至终挖机出现几次大问题，原告都没有出现，挖机是第三人湖北润达公司卖给被告的，和原告没关系。被告曹某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。第三人湖北润达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其庭前提交了书面意见称，第三人于2011年7月21日与原告、被告王某某签订了编号为ZLD-201012-07684的《融资租赁合同》，约定由原告根据被告王某某对第三人及第三人产品的自主选定，从第三人处购买挖掘机一台（产品型号为XG822LC，整机编号为CXG-822ELC1A1500），价格820,000元，以租给被告王某某使用。按照合同约定，被告王某某应支付首付款和相关费用为163,980元，由于原告委托第三人代为收款，被告王某某实际向第三人支付首付款161,980元，该款已转至原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，原告厦门海翼公司（出租人）与被告王某某（承租人）签订《融资租赁合同》（合同号ZLD-201012-07684），主要约定：原告将挖掘机一台租赁给被告王某某使用，起租日为2010年12月23日，租期36个月，租赁成本（设备价款）820,000元，首付租金82,000元，保证金36,900元，手续费12,300元；租赁年利率为7.2%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起自动调整；首付租金、保证金、手续费由承租人在合同签署当日内足额支付，其余租金在融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2011年1月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2013年12月23日，每次支付22,855元……在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金及其他款项，若承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣……若承租人违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分……出卖人将租赁物件交付给承租人后，租赁物件受到的灭失及毁损，均由承租人自行承担……承租人未能支付任何到期款项等情形，出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等……如果承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物件的残值人民币100元，相关的过户费用由承租人自行承担（如有），租赁物的所有权随之转移给承租人。合同还约定了双方其他权利义务。原告厦门海翼公司、被告王某某分别在《融资租赁合同》上盖章、签名及捺印。合同附件一为《租赁物件接收证书》，被告王某某于合同签订同日签署。前述合同签订的同时，原告厦门海翼公司（甲方、买方）与湖北润达公司（乙方、卖方）及被告王某某（丙方、使用方）签订《产品购买合同》，主要约定：原告根据被告王某某的自主选定，向湖北润达公司购买厦工挖掘机一台，合同总价820,000元，产品型号XG822LC，整机编号CXG00822ELC1A1500，并将挖掘机出租给被告王某某使用。同日，原告厦门海翼公司（债权人）还与被告曹某某（保证人）签订一份《保证合同》，主要约定：曹某某同意对厦门海翼公司与王某某签订的ZLD-201012-07684号《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下王某某的全部义务承担不可撤销的连带保证责任；保证范围为《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下王某某的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费。保证期限为主债务履行期满后两年。保证性质为连带责任保证。本合同之保证为独立的无条件不可撤销之保证。原告厦门海翼公司、被告曹某某分别在合同上盖章、签名及捺印。合同中，被告卢某某签署了保证人配偶声明：作为曹某某（保证人）的配偶，本人同意保证人以我们夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证提供财产保证。合同履行中，因中国人民银行调整贷款基准利率，租赁物租金相应进行了调整。被告王某某在使用租赁物期间，多次逾期、未足额支付租金，截至2013年12月23日租赁期间届满，被告王某某应支付到期租金833,704元，已付租金548,037元，未付租金285,667元。因被告王某某多次逾期、未足额向原告厦门海翼公司支付分期租金，按照合同约定应支付相应违约金，截止2013年12月23日，按日万分之五的标准计算，被告王某某应支付逾期付款违约金为48,920元。《融资租赁合同》项下租金全部到期后，被告王某某仍未支付下欠租金，被告曹某某、卢某某亦未履行保证责任。2015年8月26日，原告厦门海翼公司曾向王某某邮寄送达了催款《律师函》。2016年7月25日，原告厦门海翼公司曾向本院起诉被告王某某、曹某某、卢某某，要求被告清偿欠付的租金等，后于2016年10月27日申请撤回了起诉。被告王某某提交的长阳土家族自治县公安局龙舟坪派出所《接处警登记表》、询问笔录，报警人为周志华，《接处警登记表》载明：“初步查明情况如下，2017年1月21日凌晨3点多钟，覃俊白在七里湾道路改造工程工地值班睡觉，突然有十来人翻围墙进入工地，强行将一台厦工822型挖机运走，来人向覃俊白出示了一份借款合同，覃俊白阻拦时，与一名男子发生拉扯，致使右手轻微受伤。运走挖机时留下一份合同复印件，系王某某2010年11月20日以按揭方式购买，尾款73.8万元应在三年内按月逐步付清，后王某某将挖机抵押给陈xx，陈xx今年初（2016）又将挖机转卖给了清江花园酒店经理苏芸峰（具体情况待查）。”处警结果作民事纠纷处理，对何人拖走挖掘机未予认定。以上事实，有原告厦门海翼公司、被告王某某的陈述及原告提交的被告王某某、曹某某、卢某某的居民身份证及结婚证复印件、《融资租赁合同书》及附件、《产品购买合同》、《保证合同》、《合格证》、还款及欠款明细表、《律师函》及邮单，被告王某某提交的《接处警登记表》、询问笔录等证据在卷予以证实。2019年2月15日，原告厦门海翼公司诉至本院，要求如诉称。因双方当事人分歧较大，且被告曹某某、卢某某未到庭应诉，本案调解不能。本院认为，原告厦门海翼公司与被告王某某及湖北润达公司签订的《融资租赁合同》、《产品购买合同》及与被告曹某某、卢某某签订《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告厦门海翼公司按合同约定将出资购买的租赁物交付给被告王某某使用，被告王某某亦收到租赁物，应依约向原告给付租金。截止2013年12月23日租期届满，扣减被告王某某其已支付的租金，尚欠原告厦门海翼公司租金285,667元及最后一期应付的留购价款100元，其行为已构成违约，应予清偿。但被告王某某依合同约定支付的保证金36,900元应予抵扣，故被告王某某应向原告厦门海翼公司清偿欠付的租金248,767元及留购价款100元。原告厦门海翼公司相应的诉讼请求，本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。被告王某某辩称其与第三人湖北润达公司签订合同购买租赁物，和原告厦门海翼公司无关的意见，与《融资租赁合同》及《产品购买合同》所证明的事实不符，本院对其该辩称意见不予支持。被告王某某辩称的租赁物质量问题，未提供证据证实，且根据合同约定及法律规定，承租人就租赁物质量问题可向出卖人行使索赔权利，不影响承租人履行融资租赁合同项下向出租人支付租金的义务，故本院对被告王某某的该辩称意见不予支持。被告王某某辩称的租赁物被拖走的问题，原告厦门海翼公司否认取回了租赁物，而根据被告提交的《接处警登记表》和询问笔录，不能证实系原告厦门海翼公司的行为，且根据处警调查记录亦不能排除被告王某某与案外人存在纠纷的情况，故本院对被告王某某的该辩称意见不予支持。被告王某某辩称的租金减免等其他问题，系当事人自身陈述而均未提交证据证明，故本院对被告王某某的该辩称意见不予支持。《融资租赁合同》中约定如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。被告王某某在履行合同中，多次未按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。原告厦门海翼公司自愿将违约金计算标准降至日万分之五，系其处分自身权利的行为。截至2013年12月23日合同期满，被告王某某按日万分之五的标准应付各期逾期违约金共计30,575元。原告厦门海翼公司还主张合同期满后的违约金应以所欠租金为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日。被告王某某提出异议，认为违约金过高，且原告厦门海翼公司未积极主张权利导致损失扩大。对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告王某某已付款达65%，原告厦门海翼公司的损失主要为资金占用损失，该项违约金主张几近欠款本金金额，显著超过损失的百分之三十，应予调整。故以实际损失为基础，兼顾合同约定及履行情况，本院酌定被告王某某自2013年12月24日起，应按248,767元为基数、日万分之三的标准，向原告厦门海翼公司支付截止欠款清偿之日止的违约金。原告厦门海翼公司相应的诉讼请求，本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。原告厦门海翼公司与被告曹某某、卢某某签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。《保证合同》约定的保证期间为主债务履行期满后两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，主债务履行期至2013年12月23日届满，保证期间至2015年12月23日届满。在保证期间内，原告厦门海翼公司仅向被告王某某寄送了催款律师函，该函中虽提及被告曹某某，但该邮件并未向被告曹某某送达，不能证明其向保证人主张了权利。此后，原告厦门海翼公司于2016年7月25日提起诉讼，向被告王某某、曹某某、卢某某主张权利。依照前述法律规定，原告厦门海翼公司未在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应免除被告曹某某、卢某某的保证责任。因此，原告厦门海翼公司要求被告曹某某、卢某某对被告王某某的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告曹某某、卢某某及第三人湖北润达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃举证、质证及提出抗辩意见等诉讼权利，不影响本案正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司给付租金248,767元及留购费100元；二、被告王某某于本判决生效后十五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付逾期违约金（至2013年12月23日的违约金为30,575元，其后的违约金以248,767元为基数，按日万分之三的标准，计算至租金清偿之日）；三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,205元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担3,405元，被告王某某负担7,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振华人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  韩顺萍二〇一九年八月八日书 记 员  余维丰