wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初11733号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：刘朝祥，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省范县。被告：路爱英，女，汉族，1972年9月16日出生，住河南省范县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告刘朝祥、路爱英、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告刘朝祥、路爱英、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朝祥、路爱英偿还借款本金66683.6元、利息34737.09元、违约金17127.55元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计118548.24元；2.依法确认原告对被告刘朝祥名下车牌号为LFV2A21K9E4023447的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2014年08月22日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告刘朝祥、路爱英共同向原告申请汽车贷款122000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告刘朝祥名下，车架为LFV2A21K9E4023447，在濮阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘朝祥、路爱英、路凯公司未答辩。经审理查明：2014年08月22日，三被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告刘朝祥、路爱英共同向原告申请汽车贷款122000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告刘朝祥将其名下的豫Ａ×××××号（发动机号：LFV2A21K9E4023447，车架号：FV7146FBDGG）车辆于2014年9月3日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告刘朝祥共拖欠借款本金66683.60元、利息34737.09元、违约金（罚息）17127.55元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、共同还款承诺书、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与三被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告刘朝祥、路爱英作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告刘朝祥共拖欠借款本金66683.60元、利息34737.09元、违约金（罚息）17127.55元。被告刘朝祥、路爱英应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告刘朝祥偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告路爱英作为共同借款人，并出具共同还款承诺函，故原告要求被告路爱英共同还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘朝祥将豫Ａ×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝祥、路爱英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金66683.60元、利息34737.09元、违约金（罚息）17127.55元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；二、在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告刘朝祥抵押的豫Ａ×××××号（发动机号：LFV2A21K9E4023447，车架号：FV7146FBDGG）车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任,在承担保证责任后有权向被告刘朝祥、路爱英追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670.96元，减半收取1335.48元，由被告刘朝祥、路爱英、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款1335.48元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二日书记员  常 萌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢490号之二申请执行人唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区小集镇辉坨村。法定代表人：王树涛,职务：村民委员会主任。被执行人唐山绿谷农产品有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇辉坨村，统一社会信用代码911302825576918492。法定代表人：刘丽丽，职务：经理。本院于2019年3月6日立案执行的唐山市××区民委员会与唐山绿谷农产品有限公司土地承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4055号民事判决书，被执行人唐山绿谷农产品有限公司应向申请执行人唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会偿还承包费人民币360672.48元，负担案件受理费3350元，申请执行费5310.09元。申请执行人唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会在本案中要求被执行人唐山绿谷农产品有限公司偿还包费人民币360672.48元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山绿谷农产品有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山绿谷农产品有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法人采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山绿谷农产品有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山绿谷农产品有限公司有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人毕兆悦、高部增送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4055号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月二十一日书记员 毕 达
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执554号申请执行人杨远源，男，1970年4月21日出生，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市惠冠电子有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路9号。申请执行人杨远源与被执行人襄阳市惠冠电子有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2013]第171号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市惠冠电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市惠冠电子有限公司在银行的存款13440元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月十七日书 记 员  周雁波
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1712号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭。被执行人：袁红强，男，1963年10月31日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行袁红强罚金一案，因被执行人逾期未按照(2019)渝0110刑初96号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金，本院刑事审判二庭于2019年4月9日移送强制执行，本次执行标的2000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人袁红强邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人袁红强至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人袁红强名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人袁红强名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人袁红强进行财产调查和人身查找，经查被执行人袁红强前期在看守所服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人袁红强逾期未履行本院生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金2000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁红强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1712号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年八月二十九日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1260号申请执行人王某，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省新野县。被执行人李某，女，汉族，1978年11月13日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人王某与被执行人李某婚约财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3668号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为71600元。本案在执行中，本院于2019年4月20日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：被执行人王爽名下证券、银行、互联网银行、车辆、保险等均无财产可供执行。二、本院经传统查控，查明：被执行人王爽名下无不动产等财产信息。三、本院于2019年5月13日依法将被执行人限制高消费措施、于2019年8月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人李某无其他财产可供执行，申请执行人王某也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年8月14日面谈约谈了申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为71600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3668号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年八月十五日书记员 林中权
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初380号原告：迟守祥，男，1968年2月26日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：孙玉明，男，1970年7月30日出生，汉族，个体，住瓦房店市。原告迟守祥与被告孙玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟守祥到庭参加诉讼，被告孙玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟守祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告给付欠款38359元，并向原告支付逾期还款的利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买装饰材料，2018年4月1日，双方经对账确认被告尚欠原告货款35000元，被告为原告出具了欠条，约定于2018年5月1日还款。之后，被告又从原告处购货，产生欠款3359元。经原告多次与被告催要，被告总以暂没钱为由一拖再拖，至今未还。由于被告的拖欠给原告造成资金周转不便，继续下去会给原告造成更大损失，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告孙玉明未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院审查。本院认定如下事实：被告在瓦房店旺角家居院内开了一家装饰材料商店，从原告处进货。从2016年5、6月份开始双方发生业务往来，最初货款均结清，从2017年7月份开始被告赊欠货款。2018年4月1日，双方经对账后，被告为原告出具35000元欠条，约定于2018年5月1日前还。后双方又发生业务往来，产生3359元货款未给付。由于原告找不到被告了，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条、订货合同、微信记录、通话录音等证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告欠原告货款38359元未还，事实清楚，证据充分，可以认定。原告主张被告偿还该欠款，应予支持。其主张被告支付逾期还款的利息，因双方对此没有约定，本院不予支持，可从其主张权力之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告孙玉明给付欠原告迟守祥货款38359元，并从2019年1月15日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该欠款利息。上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，保全费420元，共计1179元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李良人民陪审员  王玉人民陪审员  杨倩二〇一九年八月二十三日书 记 员  耿娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7064号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵波，男，1989年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人闵波商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人闵波以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人闵波提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18449号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人闵波撤回原审起诉。一审案件受理费655元，由闵波负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为756.28元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交5941元，应退还5184.72元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执711号 申请执行人：李建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：黄丽颖，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人李建军与被执行人黄丽颖借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币25000元及利息，因被执行人黄丽颖违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令并决定对被执行人黄丽颖司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周少静
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5258号原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。法定代表人：张锦敏，总经理。委托诉讼代理人：卢圣达，该公司员工。被告：潘宇，男，1987年6月15日出生汉族，住台州市椒江区。被告：陈玲玲，女，1988年6月21日出生汉族，住台州市椒江区。被告：王哲光，男，1960年7月20日出生汉族，住台州市椒江区。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司为与被告潘宇、陈玲玲、王哲光小额借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告潘宇、陈玲玲、王哲光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘宇、陈玲玲偿还原告借款人民币184000元及自2019年7月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告王哲光对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告潘宇、陈玲玲系夫妻关系。2019年1月16日，被告潘宇、陈玲玲经被告王哲光担保与原告签订了台路民借字（201901083）号《匹配资金保证借款合同》一份，约定：借款金额200000元，借款期限自2019年1月16日起至2019年7月15日止，实际匹配借款日与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率6.5‰；支付方式先付息到期还本；被告应向原告支付匹配借款的服务费（含服务费、鉴证费、信息登记服务费、推荐费、个人/企业信用征询费、借款管理费和相关法律费用等），在本合同签订时一次性付清；若被告潘宇、陈玲玲违约，从违约之日起按月利率2%支付利息。被告王哲光保证范围为匹配借款本金、利息（包括罚息、复息等）、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自匹配期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。原告于2019年1月17日向被告指定的账户发放借款200000元，借款借据载明：“借款日期2019年1月17日，借款到期日2019年7月15日，借款金额200000元，借款月利率6.5‰”。后被告归还借款16000元，尚欠原告借款本金184000元及利息，经原告催讨未果。被告潘宇、陈玲玲、王哲光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告潘宇、陈玲玲经被告王哲光担保与原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司签订《匹配资金保证借款合同》一份，约定：匹配借款金额为人民币200000元，匹配借款期限自2019年1月16日起至2019年7月15日止，实际匹配借款日与上述约定不一致的，以借款借据为准，匹配借款利率为月利率6.5‰；本息支付方式为先付息到期还本；被告潘宇、陈玲玲应向原告支付匹配服务费10200元（含服务费、鉴证费、信息登记维护费、推荐费、个人/企业信用征询费、借款管理费和相关法律费用等），服务费在合同签订时一次性付清；被告王哲光的保证范围为匹配借款本金、利息（包括罚息、复息等）、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间自匹配期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证担保；若贷款到期未按时归还视为违约，借款人须自违约之日起按月息2%支付利息。2019年1月17日，原告向借款人指定账户发放了借款200000元。2019年7月15日，借款到期，被告潘宇、陈玲玲仅于当日归还了借款本金16000元，余款184000元未还，被告王哲光未代偿。上述事实有原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《匹配资金保证借款合同》、借款借据、浙江农信POS签购单、浙江省农村信用社现金缴款单以及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，本院在向被告潘宇、陈玲玲、王哲光送达起诉状副本时，已将原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司提交的上述证据副本一并向被告进行了送达，被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及反证，视为放弃抗辩及质证的权利。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被告潘宇、陈玲玲、王哲光自愿签订《匹配资金保证借款合同》，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘宇、陈玲玲尚欠原告借款本金184000元及利息，被告王哲光未代偿，事实清楚，证据确实。原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司要求被告潘宇、陈玲玲偿还借款本金184000元并按约支付利息，并要求被告王哲光承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宇、陈玲玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金184000元及利息（利息按月利率2%自2019年7月16日起计算至实际还款之日止）；被告王哲光对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告潘宇、陈玲玲、王哲光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年八月二十二日代书记员  赵璐佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3511号原告：张新，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，住迁安市。现住迁安市。被告：潘密堂，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：潘凤英（被告妹妹），女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告张新与被告潘密堂不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新与被告潘密堂及委托代理人潘凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告继父。2006年因原告与被告母亲结婚，原告将户口迁入被告所在村。2018年年底和2019年4月北屯村民委员会给每位村民分福利8000元和5000元，上述共计13000元的福利分红款由被告领取，现该笔款项在被告手中，原告多次催要，被告拒不给付。故起诉要求：1、判令被告返还原告村民福利分红款1.3万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告没权利要这钱，原告不养被告，原告将被告以前村里分的72万元都带走了，原告如将72万元分红款里属于被告的钱给被告，就将原告的1.3万元给原告。经审理查明：被告系原告继父。被告与原告母亲吴振连于2006年结婚，婚后原告将户口迁入迁安市蔡园镇北屯村。2018年12月，迁安市蔡园镇北屯村向村民发放了2018年度村民收益款每人8000元；2019年4月，迁安市蔡园镇北屯村向村民发放了2015年度村民收益款5000元，以上共计1.3万元。原告应得的上述款项已由被告领取，被告未给付原告应得的款项1.3万元。上述事实有原被告陈述、社员放款表及法院调查笔录等证据证实。本院认为：被告领取迁安市蔡园镇北屯村发放给原告的村民收益款1.3万元而未给付原告，没有合法根据，系不当得利，被告应将村民收益款1.3万元给付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告潘密堂返还给原告张新在迁安市××镇发放的村民分得收益款1.3万元，本判决生效后十日内履行。案件受理费125元，减半收取63元，由被告潘密堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郎恩亭 二〇一九年八月二十八日书记员 刘娇娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16710号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：赵某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初235号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人王磊，男，1990年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址遵化市。2018年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审；2019年7月30日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年8月5日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎、助理检察员赵建伟出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年9月1日18时许，被告人王磊驾驶×××重型自卸货车在遵化市××路北由东向西倒车时，与指挥倒车的被害人高某某发生交通事故，致被害人高某某当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人王磊承担本起事故的全部责任，被害人高某某不承担责任。   另查明，案发后被告人王磊拨打电话报警，并在现场等候，在接受公安机关讯问时如实供述了犯罪事实；2018年10月19日，被告人王磊经遵化市公安交通警察大队传唤，主动到公安机关接受讯问。2018年9月11日，被告人王磊与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。   上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王磊的供述与辩解、证人祖某某的证言、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、遵化市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证明书、死亡注销证明、户籍证明、到案说明、交通事故调解赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人王磊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王磊案发后主动拨打电话报警，并在现场等候，在接受公安机关讯问时如实供述了犯罪事实，后经公安机关传唤主动到案，系自首，依法可从轻处罚。被告人王磊认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，依法可从宽处罚。根据被告人王磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 屈宏昱     二○一九年八月十五日   书记员 张英利
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民初1076号原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安咏梅，陕西瀛久律师事务所律师。被告：河北广播电视台，住所地石家庄市。法定代表人：武鸿儒，该公司负责人。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司（以下简称：法诺达公司）与被告河北广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告法诺达公司于6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法诺达公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  田  勤  耕审  判  员   孙      敏审  判  员  岳  新  文 二○一九年七月十二日  书 记 员  张  蒙  蒙   1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初277号原告：郭永旺，男，1979年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：石龙太，男，1975年2月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告郭永旺与被告石龙太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郭永旺于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告郭永旺申请撤回对被告石龙太的起诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭永旺撤诉。案件受理费25.0元，由原告郭永旺负担。审判员 杨 园 二〇一九年八月二十六日书记员 史泽庭附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5913号 原告:陈敬伟，男，1974年7月1日出生，汉族，货车司机，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。 被告:徐严，男，1974年2月22日出生，汉族，住济南市历城区。 原告陈敬伟与被告徐严民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬伟及其委托诉讼代理人石照到庭参加诉讼，被告徐严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敬伟向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令徐严偿还陈敬伟借款本金10万元；2.请求依法判令徐严向陈敬伟支付自2019年6月25日起至借款还清之日止，以本金10万元为基数，按月息1%计算的利息；3.本案的诉讼费用由徐严承担。事实和理由:陈敬伟与徐严系朋友关系。2019年1月25日徐严向陈敬伟借款10万元用于日常生活。徐严向陈敬伟出具借条约定月息1%，每月满30天支付利息；2019年3月30日前归还本金。次日，陈敬伟以银行转账形式向徐严支付借款10万元。徐严收到借款后，利息支付至6月25日。借期届满后，徐严未偿还本金及所欠利息。 徐严缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，徐严向陈敬伟借款10万元并由徐严出具借条一张，该借条载明：今借现金10万元整，月息1%，每月满30天支付利息；归还本金时间为2019年3月30日前。借条中附有徐严开户银行中国农业银行股份有限公司济南美里湖支行及账号6228480259080824073。借款人处有署名为徐严的签字。2019年1月26日，陈敬伟履行了出借义务，通过中国农业银行转账的方式向徐严支付了10万元借款。 庭审中，陈敬伟确认借条系徐严亲笔书写，并认可2019年2月26日起至6月25日止，徐严按约每月向陈敬伟支付利息1000元，共计5000元，之后的利息未再支付。借款期限届满，徐严未偿还借款本金及所欠利息。 陈敬伟针对上述诉讼请求向本院提交借条、中国农业银行山东省分行交易明细、徐严支付利息的手机截屏，予以证实其主张。经庭审质证，本院对陈敬伟提交的上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈敬伟提供的证据能够证明与徐严之间存在合法借贷关系。徐严在收到借款后应如期归还借款，其逾期不还的行为构成违约。陈敬伟要求徐严偿还10万元借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。关于陈敬伟主张的月息1%的利息计算标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈敬伟要求徐严偿还借款本金10万元及利息的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、限徐严于本判决生效之日起十日内偿还陈敬伟借款本金10万元。 二、限徐严于本判决生效之日起十日内支付陈敬伟借款利息，利息以10万元为基数，自2019年6月25日起至借款实际还清之日止，按照月利率1%的标准计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月五日 书记员  王汝瑶
陕西省西安市中级人民法院    民事裁定书       （2019）陕01民特366号     申请人：西安亚帆广告文化传播有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：吴振振，该公司总经理。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨永杰，陕西泽诚律师事务所律师。   被申请人：河南省新安县文化广电和旅游局，住所地河南省新安县。   法定代表人：游江涛，该局局长。   申请人西安亚帆广告文化传播有限公司（以下简称亚帆公司）与被申请人河南省新安县文化广电和旅游局（以下简称新安县广电和旅游局）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   亚帆公司称：请求确认亚帆公司与新安县广电和旅游局签订的《广告发布合同》中关于仲裁机构的约定有效，并确认为西安市仲裁委员会。事实与理由：2017年4月25日，亚帆公司与新安县广电和旅游局签订《广告发布合同》，该合同第六条约定：“因本合同履行而发生的争议，双方可协商解决；协商不成的，可提交至媒体所在地仲裁委员会申请仲裁”。双方虽为明确约定某一仲裁委员会，但亚帆公司作为广告传媒公司，对方系政府机关，且发布广告承载的媒体亦是在西安市的各类广告载体，故根据合同约定媒体所在地仲裁委员会可以确定为西安市仲裁委员会。综上请求法院依法确认该仲裁条款有效，且由西安仲裁委员会管辖。   新安县广电和旅游局经本院依法传唤，未到法院接受询问并提交答辩意见。   经审查查明：亚帆公司提交了一份亚帆公司与新安县旅游局于2017年4月25日签订的《广告发布合同》，该合同就新安县旅游局委托亚帆公司在西安市场发布广告事宜进行了约定。同时，该合同第六条约定：“对于因本合同履行而发生的争议，双方可协商解决；协商不成的，可提交至媒体所在地仲裁委员会申请仲裁”。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，亚帆公司提交的《广告发布合同》中仲裁条款约定的争议的仲裁机构为“媒体所在地仲裁委员会”，而合同双方新安县广电和旅游局系政府机构，亚帆公司系传媒机构，同时，双方约定的合同内容为在西安市相关媒体发布广告，合同履行地亦在西安市，故可确定双方约定的“媒体所在地”即西安市，且西安市仅有西安仲裁委员会一个仲裁委员会，故可认定双方仲裁协议约定对争议解决的仲裁机构为西安仲裁委员会。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：   确认申请人西安亚帆广告文化传播有限公司与被申请人河南省新安县文化广电和旅游局签订的《广告发布合同》中的仲裁条款有效，且选定的仲裁委员会为西安仲裁委员会。   申请费400元，由申请人西安亚帆广告文化传播有限公司负担。       审判长  田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                            二○一九年八月一日          书 记 员  张蒙蒙              1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执665号申请人陈章洪，男，1963年6月23日出生，汉族，教师。被执行人沃关玲，女，1978年2月27日出生，达斡尔族，个体工商户。被执行人索黎英，女，1967年2月23日出生，达斡尔族，公务员。本院在执行陈章洪与沃关玲、索黎英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2019)内0722民初80号民事调解书申请法院执行标的58500.00元及相关利息。申请执行费778.00元，由被执行人负担。案件受理后，于2019年7月15日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人已提供。2019年7月15日本院依法启动网络查控及传统查控查询被执行人沃关玲、索黎英可供执行财产，反馈结果显示被执行人索黎英有可供执行财产并依法冻结。经双方当事人达成一致意见此案本金为58500.00元，利息为3000.00元，案件受理费587.5元共计62087.5元，双方达成一致意见后申请人只要60000.00元，剩余案件款自动放弃。本院于2019年8月22日、2019年8月23日将被执行人索黎英名下银行及住房公积金等可供执行财产依法扣划共计60778.00元，其中60000.00支付给申请执行人，778.00元申请执行费交付法院。申请人已领取该上述案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2019）内0722民初80号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年八月二十七日书记员  闫 凯
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1496号之一 本院在执行莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与庄乾芳、孙钦东、李俊毅、山东宏顺生物有机肥有限公司借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，庄乾芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将庄乾芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年八月十二日 书记员  周 磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4124号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：刘红玉，广东平正信诚律师事务所律师。被告：陆石军，男，1970年03月21日出生，住广东省连州市，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陆石军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告陆石军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金47752.65元，利息36829.47元，分期手续费3456元（上述欠款暂计至2018年6月7日，上述欠款的本金、利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年6月8日起计付至所有欠款清偿之日止)。二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金45797.09元（上述欠款计算至2016年12月31日）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月23日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年05月30日向被告核发卡号为62×××48的信用卡，信用额度是人民币50000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年7月3日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月7日，被告欠款合计人民币133835.21元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陆石军未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告于2013年4月23日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年05月30日向被告核发卡号为62×××48的信用卡，信用额度是人民币50000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年7月3日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月7日，被告欠款合计人民币133835.21元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金47752.65元、利息36829.47元、分期手续费3456元、滞纳金45797.09元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆石军于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金47752.65元及其利息、分期手续费（计至2018年6月7日止的利息36829.47元、分期手续费3456元，此后的利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被告陆石军于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金45797.09元（上述欠款计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告陆石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年八月二十一日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0421民初2731号申请人：李某某，男，1971年7月25日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：张某某，河南武兴律师事务所律师。被申请人：郭某某，男，1965年8月9日生，汉族，住洛阳市孟津县。被申请人：洛阳晶奥电子材料有限公司，住所地孟津县麻屯镇创业大道98号，统一社会信用代码：91410322664651754X。法定代表人：郭某某，系执行董事。本院在审理申请人李某某与被申请人郭某某、洛阳晶奥电子材料有限公司合伙纠纷一案中，申请人李某某于2019年8月22日向本院提出财产保全申请,要求将被申请人郭某某、洛阳晶奥电子材料有限公司的银行存款、不动产、车辆予以冻结、查封，限额共计550000元；李某某提供中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号为：0924215469、0924215470）为上述保全提供担保。本院认为，李某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人郭某某、洛阳晶奥电子材料有限公司的银行存款、不动产、车辆予以冻结、查封，限额共计550000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚向阳二〇一九年八月三十日书记员  韩鹏飞
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1124刑初269号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人周树龙，男，1968年1月1日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务农，住安徽省全椒县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月27日被滁州市森林公安局取保候审。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人周树龙犯滥伐林木罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人周树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全椒县人民检察院指控：2018年12月，被告人周树龙在未办理林木采伐证的情况下，雇请工人，将其购买的位于全椒县十字镇华林村侯郢组谭墩教堂西侧的三块农田及坟地内的杨树砍伐。被告人周树龙将采伐杨树全部出售，得款16000元。案发后，被告人周树龙退出违法所得8000元。经鉴定，被告人周树龙共滥伐杨树137株，立木蓄积量19.281立方米。公诉机关认为，被告人周树龙未经林业主管部门批准，擅自砍伐所购杨树，立木蓄积量19.281立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周树龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年12月，被告人周树龙先后以12000元的价格从袁兵、秦昌凤处，购买位于全椒县十字镇华林村侯郢组教堂西侧的杨树约100株，以4500元的价格从何某处，购买同样位于上述地点的杨树约40株。在明知未办理采伐许可证的情况下，被告人周树龙雇佣尹义成、耿某等工人将以上杨树砍伐。砍伐的杨树销售至十字镇华林村响井卷板厂，被告人周树龙得款10000余元。经全椒县林业调查规划设计室鉴定，全椒县十字镇华林村侯郢组教堂西侧三块农田及坟地被采伐的杨树，共计137株，立木蓄积量19.281立方米。被告人周树龙在公安机关退出违法所得8000元。另查明，被告人周树龙经公安机关电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周树龙在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息资料、承包权证、证明、缴款书等书证，全椒县林业调查规划设计室鉴定报告，现场勘验检查笔录，证人尹义成、耿某、何某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周树龙在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木立木蓄积19.281立方米，数量较大，其行为侵犯了国家对林业资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人周树龙的刑事责任。被告人周树龙自动投案，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周树龙积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人周树龙犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人周树龙所退违法所得八千元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭二〇一九年八月十五日书记员  詹涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初958号 原告雷俊林，男，1973年6月25日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：唐福旺，广西嘉沁律师事务所律师。 被告谢海涛，男，1987年12月2日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告郑建琼，女，1985年6月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告雷俊林与被告谢海涛、郑建琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员陈桂才适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告雷俊林及其委托代理人唐福旺、被告谢海涛到庭参加了诉讼。被告郑建琼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷俊林诉称，原告雷俊林与被告谢海涛因朋友介绍认识，2016年12月20日被告谢海涛向原告借款24000元用于生意周转。被告至今没有归还。郑建琼与谢海涛为夫妻关系。现原告要求被告归还借款24000元，放弃要求被告给付利息，并要求被告承担诉讼费用。 被告谢海涛辩称，我没有向原告借钱，也没有拿原告的钱。我确实写了借条给原告，是因为在钟山赌钱欠下的数字。我不承担还款责任。 被告郑建琼未进行答辩。 经审理查明，原告雷俊林与被告谢海涛是朋友关系，两被告是夫妻。被告谢海涛因生意周转缺乏资金，于2016年12月20日向原告借款24000元。借款立有借条（被告谢海涛书写），借条载明：“今借雷俊林人民币贰万肆仟元正（24000元），用于生意周转。借款人：谢海涛，地址：广西平乐县江左村委25号，身份证：”。借款后，被告谢海涛至今未归还借款。为此，原告特提起诉讼。另查明，原告及被告谢海涛之间的债权债务，被告郑建琼不知情。 以上事实，有原告及被告陈述，有借条、户籍证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。当事人应当按照双方的约定，全面履行自己的义务。原告主张要求被告谢海涛归还借款人民币24000元，有借条原件证实，且被告谢海涛认可借条是其书写，本院予以确认。因该借款未约定还款期限，原告随时可要求被告谢海涛给付。被告谢海涛提出该借款是赌博欠的钱，借条是原告逼迫其写下的辩解，均未提供证据加以证明，本院不予采信。原告认为两被告是夫妻，要求两被告共同偿还借款。由于该借款，原告及被告谢海涛均认可被告郑建琼不知情，且原告也未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故该借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告郑建琼与被告谢海涛共同归还借款的请求，本院不予支持。被告郑建琼经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢海涛于本判决生效后五日内还清原告雷俊林借款人民币24000元。 二、驳回原告雷俊林要求被告郑建琼与被告谢海涛共同归还上述借款的诉讼请求。 案件受理费人民币508.88元，适用简易程序减半收取254.44元，由被告谢海涛承担。 如义务人不按时履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按法律规定向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费508.88元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈桂才 appoint 二〇一九年八月三十日 法官助理 姚靖力 书 记 员 黄 希 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审447号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人辛本锋（峰），男，汉族，生于1970年11月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）356号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人辛本锋（峰）未经县级以上人民政府批准，擅自占用东王集乡杨庄村委3000平方米土地建养牛场，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）356号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）356号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）356号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1503号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 委托代理人：杨智，该公司员工。 被告：刘文虎，男，1973年7月19日出生，男，汉族，住南城县， 被告：吴小清，女，1978年4月11日出生，汉族，住南城县， 原告南城农商银行与被告刘文虎、吴小清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人杨智、被告刘文虎到庭参加诉讼，被告吴小清经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文虎、吴小清偿还借款本金30000元，并向原告支付利息5116.23元（自2017年8月31日起至2019年7月9日，借款利率为9.33075%按季结息），实际利息计算至借款本息还请之日止，本息共计35116.23元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告刘文虎、吴小清因办厂需资金与原告签订（2017）大乐小借字第186252017083110010001号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，1、最高借款金额30000元整；2、额度有效期自2017年8月31日至2020年8月30日。原告依约向被告发放了贷款，被告却未按期偿还利息，经原告催收，被告明确表示因经济困难，无力还款。 被告刘文虎辩称，属实，欠钱属实。现在我没有钱，一下还不了，然后可以分批分批的还。 经审理查明：2017年8月30日，被告刘文虎、吴小清以办厂为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了刘文虎、吴小清的借款申请，并于2017年8月31日与刘文虎、吴小清签订了编号为（2017）大乐小借字第186252017083110010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为叁万元正；借款日期为2017年8月31日，授信到期日期为2020年8月30日；借款用途为办厂；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收1%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2017年8月31日将借款30000元给付刘文虎。同日，刘文虎、吴小清与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为办厂，借款年利率为9.33075%，贷款期限为2017/08/31至2018/08/30，结息方式为按季结息。借款到期后，刘文虎、吴小清未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。 另查明，截止2019年7月9日，被告刘文虎、吴小清尚欠原告南城农商银行借款本金30000元，利息5116.23元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原、被告的当庭陈述相印证。 本院认为，上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文虎、吴小清在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息5116.23元（利息计算至2019年7月9日，2019年7月10日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用678元，减半收取339元，由被告刘文虎、吴小清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年八月二十日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢219号 本院在执行申请执行人陈应红与被执行人曾继兵、曾继华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曾继兵、曾继华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初170号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人邓国平，曾用名邓国军、平志，男，汉族，1986年4月10日出生，广东省东莞市人，东莞市长安镇自来水有限公司职工，高中文化。因吸食毒品，2019年3月31日被广东省公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月10日被临漳县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，同年11月7日被取保候审。2019年4月16日再次被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人马向敏，河北浩博（魏县）律师事务所律师。河北省临漳县人民检察院以（2019）冀临检诉刑诉150号起诉书，指控被告人邓国平犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人邓国平及其辩护人马向敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，被告人邓国平于2016年7月19日，在广东省东莞市，与姜某（已判刑）约定以20500元价格卖给姜某毒品500克。姜某通过支付宝账号向邓国平转款6500元，通过建设银行账号向邓国平转款14000元。邓国平收到购买毒品款后，即电话通知姜某到一渔塘边取出存放的4袋毒品。7月23日21时许，姜某携带购得的4袋毒品，乘坐长途客车途经京港澳高速公路冀豫主线站时，被执勤民警查获，经现场称重姜某携带的毒品白色晶体质量为395.48克。经公安部物证检测认定，姜某非法持有的毒品中甲基苯丙胺含量为77.3%。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓国平的行为已构成贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。被告人邓国平及其辩护人主要提出，姜某向被告人账户转款是刘某龙委托其代为转款，不是用于购买毒品；凌晨与姜某和刘某龙的手机有通话记录，是其工作的需要，与毒品犯罪无关，被告人的行为不构成犯罪。经审理查明，2016年7月19日，在广东省东莞市，姜某经刘某龙（已判刑）介绍向被告人邓国平购买冰毒。姜某通过支付宝账号和建设银行账户向邓国平账户转款20500元。20日凌晨，被告人邓国平电话与姜某、刘某龙联系，姜某、刘某龙到一渔塘边取回4袋冰毒395.48克。7月23日，姜某携带冰毒回家途中被查获。1、视频录像及截图照片、扣押清单及提取笔录证实，姜某携带毒品乘坐辽Ａ×××××大巴车，在京港澳冀豫界被临漳县公安局民警查获，携带毒品现场称重为395.48克，并扣押、提取手机、锡纸、银行卡、入住酒店卡等物证。2、中华人民共和国公安部物证鉴定中心毒品检验报告证实，姜某持有毒品甲基苯丙胺（C10H15N）含量为77.3%。3、辨认笔录、指认笔录证实，姜某辨认指出，邓国平是卖给他“冰毒”的“平志”；辨认指出刘某龙是和他一起去买毒品的“阿某1”；刘某龙指认出与姜某住过的宾馆和去过的鱼塘；邓国平辨认指出“阿某1”（刘某龙）、“阿某2”（姜某）。4、支付宝转账记录、银行账户交易明细及照片证实，2016年7月19日，姜某使用支付宝账户向邓国平支付宝账户转账6500元，使用建设银行账户向邓国平建设银行账户转账14000元。5、通话记录详单证实，2016年7月17日至20日期间，邓国平与姜某、刘某龙之间手机联系频繁，20日0时至3时之间，邓国平与刘某龙、姜某多次通话。6、同案人姜某供述，他通过一个叫“阿某1”的人，联系上“平志”的。他找到“阿某1”说想买点冰毒自己玩，“阿某1”让他找“平志”，说“平志”那里有货还便宜。他们和“平志”取得联系，“平志”去了他们住的宾馆，见面商谈后，他用支付宝和银行账户给“平志”转了款。第二天凌晨，“平志”打电话说让他们打车去一个鱼塘，指挥他和“阿某1”在路边草丛里取到一个黑色塑料袋，“平志”告诉是冰毒400克。后来，他带冰毒在京港澳大巴上被查获了。7、同案人刘某龙供述，他和姜某通过朋友认识，并在一起吸过冰毒。姜某到东莞找到他说想买点冰毒，他介绍姜某认识了“平志”。那天，“平志”来到他和姜某住的宾馆，和姜某说了一会儿话。次日凌晨，“平志”打电话说要他带姜某去一个鱼塘，他和姜某打车到鱼塘，然后姜某和“平志”电话联系，他去看别人钓鱼了，后回到宾馆，姜某说拿到了冰毒。他没有让“平志”帮忙转过账。8、并有刑事判决书、行政处罚决定书、抓获证明、户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人邓国平贩卖甲基苯丙胺毒品395.48克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓国平及其辩护人主要提出，姜某向被告人账户转款是刘某龙委托其代为转款，不是用于购买毒品；凌晨与姜某和刘某龙的手机有通话记录，是其工作的需要，与毒品犯罪无关，被告人的行为不构成犯罪的意见，经查，同案人姜某、刘某龙均供认通过刘某龙介绍，姜某向邓国平购买毒品，并对双方见面商谈及毒品交易地点、毒品价格、数量及转款情况等细节供述一致；姜某支付宝转账记录、银行账户交易明细、被告人与姜某、刘某龙手机通话记录等证据，与姜某、刘某龙二人供述相吻合，且刘某龙还证实未让邓国平帮忙转过账，以上证据相互印证，足以证实被告人贩卖毒品给姜某的犯罪事实，被告人及其辩护人的辩护意见与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，判决如下：被告人邓国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月16日起至2034年3月18日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冀韵海人民陪审员  贾继文人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月二十六日书 记 员  贾盈盈
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执264号 申请执行人：佛山市禅城区宏奇建筑机械维修部，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗沙路北楼物业33号。 经营者：薛元林。 被执行人：岑孟球，男，1980年11月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人佛山市禅城区宏奇建筑机械维修部与被执行人岑孟球建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人佛山市禅城区宏奇建筑机械维修部依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1643号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人佛山市禅城区宏奇建筑机械维修部与被执行人岑孟球建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人岑孟球发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额69182元，执行费937.73元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年八月十二日 书记员  胡夏蔚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7867号原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街134号。负责人：韩小平，系所长。委托代理人:韩阳阳,陕西格道律师事务所。委托代理人:郭永斌,系榆阳区房产管理所职工。被告：窦某，。本院在审理原告榆阳区房产管理所与被告窦某房屋租赁合同纠纷一案中，原告榆阳区房产管理所于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆阳区房产管理所的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆阳区房产管理所撤回起诉。案件受理费50元，由原告榆阳区房产管理所负担。审判员  刘德贵二〇一九年八月二十六日书记员  马彩丽
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执428之二号申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武栋,职务：董事长。住所地：介休市三贤大道。委托代理人：李清华、刘帅，公司员工。被执行人：李杰，男，1975年3月7日出生，汉族，住介休市。被执行人：段增福，男，1968年8月21日出生，汉族，住介休市。被执行人：孟繁洁，男，1958年2月8日出生，汉族，住介休市。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李杰、段增福、孟繁洁借款合同纠纷一案，山西省介休市公证处作出的（2018）晋中介证执字第51号执行证书已经发生法律效力。权利人又于2019年5月24日向我院申请执行本案。要求被执行人李杰、段增福、孟繁洁共同偿还借款本金19.5万元及相应利息；负担执行证书相关费用；。被执行人李杰、段增福、孟繁洁依法应共同承担执行费2825元。本案在执行过程中：一、本院于2019年5月25日向被执行人李杰、段增福、孟繁洁邮寄送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2019年5月28日依法传唤被执行人李杰、段增福、孟繁洁到执行法院并制作了执行询问笔录，要求被执行人尽快履行生效的法律文书所确定的义务，被执行人均表示暂无可供执行能力及可供执行的财产。三、本院分别于2019年5月24日、2019年7月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人李杰、段增福、孟繁洁的相关财产信息，查知被执行人名下虽有账户信息，但均余额不足，与执行标的差额太大，并已依法冻结部分账户。被执行人李杰、段增福、孟繁洁名下均查无证券信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。四、本院经介休市不动产登记中心协助查询，被执行人李杰、段增福、孟繁洁名下均查无房产登记信息。五、本院于2019年6月3日经介休市宋古乡韩屯村民委员会协助调查，被执行人李杰、段增福、孟繁洁均系介休市宋古乡韩屯村村民，无固定收入，靠打工谋生，并出具有村民委员会证明。六、本院于2019年8月30日对被执行人李杰、段增福、孟繁洁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、本院于2019年8月30日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人李杰、段增福、孟繁洁的可供执行的财产或财产线索。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人李杰、段增福、孟繁洁的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李杰、段增福、孟繁洁名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人李杰、段增福、孟繁洁的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山西省介休市公证处作出的（2018）晋中介证执字第51号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年八月三十一日书记员  赵浩越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25965号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王明和，男，1966年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王明和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠,被告王明和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王明和清偿截至2018年5月9日的欠款165905.39元（本金119789.8元、利息34831.67元、费用11283.92元），并自2018年5月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王明和答辩称：1对信用卡收取年费有异议；2、关于明细表中于2013年2月9日收取的利息有异议，且对利息和滞纳金收取和计算标准不认可、不清楚；3、催收记录不知道用途。经审理查明：王明和向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明兴业银行（以下简称“甲方”）现与兴业银行信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡（以下简称“信用卡”）的相关事宜达成共识，并签订如下合约：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付，甲方对已收取的年费不予退还；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；兴业银行信用卡（个人卡）收费标准载明：Mastercard双币卡（白金卡标准版）的主卡年费为2600元/年，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。2016年11月2日，兴业银行官网发布关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。此后，兴业银行北京分行批准了王明和的办卡申请，王明和申领并持续使用了尾号为5101的信用卡。截止2018年5月9日的欠款本金119789.8元、利息34831.67元、费用11283.92元。庭审中，王明和到庭抗辩称银行的交易明细不认可，对利息、滞纳金、年费、手续费等有异议，但表示没有证据证明银行的交易明细存在错误。本院认为：兴业银行北京分行与王明和之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。王明和在享受到兴业银行北京分行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，兴业银行北京分行有权停止该卡使用，并向王明和催收、追索相关欠款。关于王明和抗辩称收取年费有异议。本院认为，《领用合约》约定王明和领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入首个账单的应还款内，王明和应在该账单的到期还款日前支付，兴业银行北京分行对已收取的年费不予退还。此外，王明和亦实际领用该信用卡，故对王明和的抗辩意见，本院不予支持。关于王明和抗辩称对银行交易明细中的利息、滞纳金、费用等不认可，并无相关证据佐证证明，故本院对王明和的抗辩意见亦不予支持。兴业银行北京分行要求王明和偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，合同约定明确，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王明和于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月9日的欠款本金119789.8元、利息34831.67元、费用11283.92元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由被告王明和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李巧霞二〇一九年八月二十八日法官助理 周裕财书 记 员 周剑彬
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终185号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何建刚，男，1983年12月10日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新宁县。因犯非法持有毒品罪于2014年5月29日被中山市第一人法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2018年1月8日刑满释放。因吸食毒品于2018年5月17日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于中山市看守所。指定辩护人梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人何建刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年3月12日作出（2018）粤2071刑初2873号刑事判决。原审被告人何建刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，广东省中山市人民检察院指派检察员徐华玲出庭履行职务，上诉人何建刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年5月10日，被告人何建刚以号码135××××3655的手机为联络工具，在其租住房附近，与杨某1达成交易毒品的合意，以人民币300元的价格向梁某（已判刑）购毒后，以共同吸食为条件，将毒品转卖给杨某1，并容留杨某1在住处吸食毒品。5月12日，被告人何建刚再次与杨某1达成交易毒品的合意，但因无法向梁某购买到毒品而未完成交易。5月16日，被告人何建刚与杨某1达成交易毒品的合意，后因梁某被公安机关抓获，无法向其购买毒品而未完成交易。2018年4月至5月间，被告人何建刚在其租住处，多次容留吸毒人员梁某、杨某1、许某等吸食毒品。同年5月16日，公安人员在上述地点抓获被告人何建刚，并缴获吸毒用具矿泉水瓶1个、锡纸2卷及2张、塑料瓶1个，吸管7个，扣押上述作案用小米牌手机1部（号码139××××6389、135××××3655）。原判认定上述事实的证据有：中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押、收缴/追缴物品清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片、现场检测报告书及尿样检测照片、电子数据收集、提取笔录及电子数据收集、提取清单、微信转账交易记录、微信聊天记录、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、证人杨某1、梁某、许某的证言及辨认笔录、被告人何建刚的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人何建刚无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人何建刚多次容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪。被告人何建刚在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人何建刚因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。缴获的小米牌手机1部，是供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告人何建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；二、缴获的小米牌手机1部及吸毒用具矿泉水瓶1个、锡纸2卷及2张、塑料瓶1个，吸管7个，予以没收（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理）。上诉人何建刚提出：1.其只是帮杨某1向梁某代购毒品，并未以共同吸食为条件而贩卖，更没有从中加价牟利或截留部分毒品作为酬劳，故其行为不构成贩卖毒品罪；2.其仅在5月10日帮杨某1向梁某代购300元毒品，5月12日和5月16日的毒品交易均没有成功，故其行为不属于多次贩卖毒品；3.被查获的住处不是其承租的，其没有主动要求他人共同吸食毒品，故其行为不构成容留他人吸毒罪。上诉人何建刚的辩护人提出：1.现有证据不足以认定何建刚以牟利为目的为杨某1代购毒品，其行为不构成贩卖毒品罪；2.何建刚为杨某1代购毒品两次均系未遂，依法应减轻处罚；3.何建刚与许某是共同居住，二人对住处有同等支配权，其与许某在住处共同吸食毒品的行为不构成容留他人吸毒罪；综上，请求二审依法改判。出庭履行职务的检察员提出：原审判决认定上诉人何建刚的行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人何建刚贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人何建刚及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.上诉人何建刚归案后供认其为杨某1代购毒品后，所得毒品由二人共同吸食，其供述与杨某1证实的情况相符，又有梁某的证言予以佐证，据此可见，上诉人何建刚系以共同吸食毒品作为所获利益而为杨某1代购毒品，故其行为应视为从中牟利，原判据此认定其行为构成贩卖毒品罪符合法律规定，上诉人何建刚及其辩护人所提其仅系为杨某1代购毒品，并未从中牟利，不构成贩卖毒品罪的意见理据不足，不予采纳。2.证人杨某1、梁某的证言均证实杨某1分别于5月10日、12日、16日多次向某刚购买毒品，二人的证言与杨某1、何建刚之间的微信聊天记录及何建刚与梁某之间的短信记录均能相互印证，故现有证据足以认定上诉人何建刚多次贩卖毒品，且原判已认定何建刚于5月12日、5月16日实施的贩卖毒品犯罪属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚，但鉴于何建刚多次贩卖毒品，且系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚，故原判以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年三个月，量刑并无不当，上诉人何建刚及其辩护人所提其不构成多次贩卖毒品并请求二审从轻改判的意见理据不足，不予采纳。3.上诉人何建刚因吸毒被处以行政拘留后，稳定供认涉案被查获的中山市火炬开发区珊州村明角新街西六巷1号4号房是公司为其租住的，许某系由其安排暂住在该房，其供述与证人许某证实系上诉人何建刚安排其与何建刚在上述出租屋同住的证言能够相互印证，据此，现有证据足以认定该住处是在何建刚的控制和管理范围内，且证人许某、杨某1、梁某均证实在2019年5月间曾在何建刚住处吸食过毒品，故何建刚的行为已构成容留他人吸毒罪，上诉人何建刚及其辩护人所提其行为不构成容留他人吸毒罪的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人何建刚无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，又多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，且贩卖毒品犯罪情节严重，依法应从重处罚。何建刚在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚，且其因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。缴获的小米牌手机1部，是供犯罪所用的上诉人本人财物，应依法予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年八月二十八日书记员  欧俊颖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执358号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司，住所地：仪陇县金城镇建设南路47-49号。 法定代表人：钟辉，董事长。 被执行人：李芬，女，1979年4月10日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：田龙泉，男，1972年8月31日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：王林，男，1970年5月10日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：王荣，女，1969年11月1日出生，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初2245号民事判决书，在执行申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司与被执行人李芬、田龙泉、王林、王荣金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿放弃要求本院依法处置被执行人财产，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2019)川1324执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苟 杰 审判员 何 刚 审判员 曾 刚 二〇一九年八月一十六日 书记员 肖云宏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异114号异议人（案外人）：孙星，男，汉族，1976年10月19日出生，现住河北省涿州市。原案申请人：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人李孝伟，职务总经理。原案被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人姜诗钧，职务董事长。本院在执行哈尔滨市第六建筑工程公司与鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建筑工程合同欠款纠纷执行一案中。经原案申请人哈尔滨市第六建筑工程公司申请，本院做出（2018）黑04执71-1号执行裁定查封了原案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城11号楼3单元1001室，案外人孙星于2019年8月1日对上述查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙星称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的鹤岗市誉恒房地产开发有限公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城11号楼3单元1001室（原开发商排序为1007室），系异议人购买被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司的房屋，已于2015年入住，提供购房款收据、房屋水电费、取暖费、装修保证金、声控门有线电视费、入户回执等证据。本院经审查认为，异议人异议请求理由成立，异议人提供的购房款收据证据能够证明鹤岗市工农区金地新城11号楼3单元1001室异议人已购买并钱房两清，异议人已办理入住手续，且持有房屋2015年度取暖费、水电费、物业费、装修保证金、入住回执佐证，证实被查封房屋已交付异议人孙星，孙星已拥有该房屋的物权，故异议人孙星异议请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对鹤岗市金地新城11号楼3单元1001室（原开发商排序为1007室）的查封。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年八月十三日书记员  梁 啸
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初380号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者:徐雁炤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8969元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市津南区依麦香城练歌房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市津南区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市津南区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市津南区依麦香城练歌房要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市津南区依麦香城练歌房对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市津南区依麦香城练歌房负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1247号 原告：张进武，男，1976年3月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：张洪虎，1991年11月5日，布依族，本科文化，教师，住贞丰县，系原告的侄子，代理权限为一般代理。 被告：冷云晟，女，1975年12月3日生，汉族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：龚杨硖，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩敏，系贵州天翊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理张进武与冷云晟服务合同纠纷一案中，原告张进武于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方要私下协商为由向本院书面提出撤诉申请。原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张进武撤回起诉。 案件受理费462元（已减半收取），由原告张进武负担。 审判员  陈洪斌 二〇一九年八月十二日 书记员  邱 冰
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1114号之二 申请执行人：沧州市国土资源局 被执行人刘植忠。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1114号之二裁定书，于2019年08月15日向被执行人刘植忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘植忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘植忠在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币13860.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十五日 书记员  张景瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25244号原告：周雪，男，汉族，1979年12月9日出生，住址湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁媛，广东华商律师事务所实习律师。被告：林子仪，男，汉族，1990年12月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：刘坤，女，汉族，1983年4月24日出生，住址辽宁省凌海市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周争锋、翁媛到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还本金170500.01元；2、二被告向原告支付利息（以170500.01元为本金，按年利率36%自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止）；3、二被告向原告支付逾期还款的违约金（以170500.01元为本金，按年利率24%自2018年4月18日起计算至实际清偿之日止）；4、二被告向原告支付律师费3000元；5、二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月，被告林子仪为购买房产向原告借款，双方签署《借款合同》，合同约定原告向被告林子仪借出本金70万元，月利率为3%，期限为12个月；借款期限届满，被告不能足额偿还借款本息的，被告林子仪应按照欠款总额每日千分之三的标准向原告支付逾期还款违约金，原告实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用和鉴定费用）均由被告林子仪承担。被告刘坤自愿为被告林子仪借款提供担保，签订《担保保证书》对以上借款及违约金提供连带责任保证。原告委托案外人吴大忠于2017年4月17日和4月19日向被告林子仪转账购房款借款53万元和17万元，共计70万元。2017年4月19日，被告林子仪向原告还款17万元，本次还款还利息1049.4元，还本金168950.6元，被告林子仪尚欠原告本金531049.4元。2017年5月9日，被告向原告还款19万元，本次还款还利息9989.04元，还本金180010.96元，被告林子仪尚欠原告本金351038.44元。2017年7月5日，被告林子仪向原告还款20万元，本次还款还利息19461.57元，还本金180538.43元，被告林子仪尚欠原告本金170500.01元。2018年4月17日借款期限届满，被告林子仪尚欠原告本金170500.01元，利息48106.8元，本息合计218606.59元。两被告至今未偿还上述剩余本金和利息，应按照合同约定支付逾期还款违约金。经审理查明，原告与被告林子仪签订一份《借款合同》，约定原告向被告林子仪借出本金70万元，借款用于购房，月利率为3%，期限为12个月；借款期限届满，被告不能足额偿还借款本息的，被告林子仪应按照欠款总额每日千分之三的标准向原告支付逾期还款违约金，原告实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用和鉴定费用）均由被告林子仪承担。原告与被告刘坤签订一份《担保保证书》，约定被告刘坤对以上借款及违约金提供连带责任保证，保证范围为上述《借款合同》中约定的本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及原告实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告委托案外人吴大忠分别于2017年4月17日、2017年4月19日向被告林子仪转账借款53万元和17万元，共计70万元。案外人吴大忠于2019年8月23日向本院出具《委托付款声明》，证明其系受本案原告委托向被告林子仪转账借款，该债权属于原告，与案外人吴大忠无关。庭审时，原告称被告林子仪于2017年4月19日还款17万元、2017年5月9日还款19万元、2017年7月5日还款20万元。此后再无还款。另查，原告为实现本案债权，支付律师费3000元。以上事实，有《借款合同》、《担保保证书》、招商银行账户历史交易对手信息、《委托付款声明》、《委托代理合同》、发票和庭审笔录等为证。本院认为，原告提交的证据足以证明被告林子仪向原告借款70万元，被告林子仪亦未予抗辩，且原告提交的转账记录亦佐证了原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告自认被告于2017年4月19日还款17万元、2017年5月9日还款19万元、2017年7月5日还款20万元，本院予以采信。被告还款超过年利率36%部分应按先息后本抵扣，经核算，原告主张截止于2017年7月5日被告拖欠原告本金170500.01元，未超过法律规定范围，本院予以确认。被告未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金170500.01元，于法有据，本院予以支持。双方约定了借款期内利息和逾期还款违约金，逾期还款违约金视为逾期利息，故应当分段计算利息。原告主张被告以170500.01元为本金，按年利率36%自2017年7月6日起计算利息至实际清偿之日止，原告主张的计息本金，本院予以支持；原告主张的计息利率，虽未超出双方约定，但超出相关法律对民间借贷利率的限制，本院依法调整为年利率24%；计算期间应调整为2017年7月6日起至2018年4月17日止。原告主张被告以170500.01元为本金，按年利率24%自2018年4月18日起计算逾期还款违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支付律师费3000元，其主张被告支付，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘坤向原告出具《保证担保书》为被告林子仪的上述债务提供连带责任保证，双方之间的保证合同依法成立。现原告在保证期间内要求被告刘坤对被告林子仪的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周雪偿还借款170500.01元；二、被告林子仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周雪支付利息（以170500.01元为本金，按年利率24%自2017年7月6日起至2018年4月17日止）；三、被告林子仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周雪支付逾期还款违约金（以170500.01元为本金，按年利率24%自2018年4月18日起计算至实际清偿之日止）；四、被告林子仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周雪支付律师费3000元；五、被告刘坤对被告林子仪的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告周雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5157元、保全费1773元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 张  慧  英二〇一九年八月十九日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1700号申请人孟宪山,男,1933年10月20日生,汉族，住杞县。被执行人段红枪,男,1979年7月10日生,汉族，住杞县。被执行人马丙贤,男,1986年1月20日生,汉族，住杞县。本院在执行孟宪山申请执行段红枪、马丙贤民间借贷纠纷一案中，执行员依法向其送达了执行通知书、报告财产令，责令其应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人一直未完全履行。经查，申请人孟宪山与被执行人马丙贤、段红枪就该案件自愿达成执行，并向法院递交了一份执行和解书，且被执行人马丙贤、段红枪已经按照和解协议内容履行了22000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年八月二十七日书记员 李振楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执1916号申请执行人杨昊天，男，1981年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。组织机构代码77707XXXX法定代表人郭凤林，村主任。被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人郭凤林，社长。杨昊天与北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初13333号民事调解书，确认被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于二〇一九年一月十四日前给付原告杨昊天绿化工程款十六万元。案件受理费一千七百五十元，由被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社负担（本调解书送达之日起七日内交纳）。现该调解书已发生法律效力。因被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨昊天提起执行申请程序，要求被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社给付工程款、案件受理费等共计十六万一千七百五十元。本院于2019年3月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月15日、2019年6月5日、2019年8月7日通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社名下财产。经调查，被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社名下无银行账户、无不动产、无机动车、无其他权益登记信息。被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下银行账户无存款，已被冻结；本院查封被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制，故无法处置；被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下无不动产、无其他权益登记信息。2019年8月8日，本院到被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村查找被执行人财产线索，未找到可供执行的财产。因被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社拒不履行调解书确定的给付义务，本院于2019年8月9日依法将被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人杨昊天尚有债权161750元未实现。本院将上述情况告知了申请执行人杨昊天，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初13333号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  代祖勇审判员  宿 航二〇一九年八月十九日书记员  杨小菊