wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4475号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：赵思龙，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：安秀玲，女，1984年11月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：赵思涛，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王建华，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住山山东省郓城县。被告：彭布彪，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：鲁永平，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：刘先强，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：赵海英，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵思龙、安秀玲、赵思涛、王建华、彭布彪、鲁永平、刘先强、赵海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告赵思龙、安秀玲、赵思涛、王建华、彭布彪、鲁永平、刘先强、赵海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金450000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告赵思龙、安秀玲、赵思涛、王建华、彭布彪、鲁永平、刘先强、赵海英未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书四份、被告身份证复印件各一份。证明被告赵思龙于2016年12月8日向原告借款450000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年10月4日，被告赵思涛、彭布彪、刘先强为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.875‰，被告赵思龙、安秀玲是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，安秀玲系共同还款责任人。被告赵思涛、王建华是夫妻关系，被告彭布彪、鲁永平是夫妻关系，被告刘先强、赵海英是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。借款到期后被告赵思龙未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠450000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日被告赵思龙向原告借款450000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年10月4日，被告赵思涛、彭布彪、刘先强为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.875‰，被告赵思龙、安秀玲是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，安秀玲系共同还款责任人。被告赵思涛、王建华是夫妻关系，被告彭布彪、鲁永平是夫妻关系，被告刘先强、赵海英是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。借款到期后被告赵思龙未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠450000元。被告赵思龙、安秀玲是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，安秀玲系共同还款责任人。被告赵思涛、王建华是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。被告彭布彪、鲁永平是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。被告刘先强、赵海英是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵思龙、安秀玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金289000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告赵思涛、王建华、彭布彪、鲁永平、刘先强、赵海英对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告赵思龙、安秀玲、赵思涛、王建华、彭布彪、鲁永平、刘先强、赵海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年八月二十八日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5931、5932号之二 申请执行人深圳市骏亨物业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区马鞍山小区111号101（办公场所），统一社会信用代码91440300674829448J。 被执行人覃大波,男性,1966年3月31日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市骏亨物业管理有限公司与被执行人覃大波服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项9339元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币25元及执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19982号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19982号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈嘉慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2724号申请执行人：张彬，男，1980年2月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：王锐，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人张彬与被申请人王锐借款合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2019年06月01日作出的（2019）皖12民终912号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月10日立案执行，于2019年07月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人王锐无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29777号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姜丽波，女，1973年3月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告姜丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告姜丽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.姜丽波偿还借款本金63333.27元及逾期滞纳费4000元和账户管理费30400元；2.姜丽波承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月23日，姜丽波因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向姜丽波发放金额为200000元、期限为60个月、0利率、还款方式为等额本金还款法、账户管理费为每月1600元的个人消费贷款；若姜丽波逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若姜丽波发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向姜丽波发放贷款。姜丽波在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。姜丽波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，姜丽波以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定姜丽波向北银公司申请贷款，但未注明数额，用途为其他消费，期限60个月，0利率，还款方式未注明，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。姜丽波指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月27日，北银公司向姜丽波指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月27日，还款方式为等额本金还款法。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，姜丽波未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年9月27日至2019年3月27日期间姜丽波应偿还的贷款本金63333.27元、逾期滞纳费4000元、账户管理费30400元，之后产生的欠款，其已另案主张。另，2018年6月27日至2019年3月27日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，姜丽波与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，姜丽波收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求姜丽波偿还贷款本金63333.27元、逾期滞纳费4000元、账户管理费30400元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。姜丽波经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜丽波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金63333.27元、逾期滞纳费4000元、账户管理费30400元。如果姜丽波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由姜丽波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初216号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人曹波，男，1990年4月17日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住云南省蒙自市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月28日被蒙自市公安局取保候审。指定辩护人周永山，云南天方律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人曹波犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员孙旭出庭支持公诉，被告人曹波及其辩护人周永山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月15日19时15分，被告人曹波驾驶无号牌二轮电动摩托车沿锦华路由北向南行驶至蒙自市锦华路红河富康花园小区路段，与由东向西横穿道路行走的被害人胡某相撞，造成胡某受伤送红河州第一人民医院医治，后于2018年3月7日死亡的道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队认定，曹波承担此次道路交通事故的全部责任，胡某不承担此次道路交通事故的责任。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人胡某死亡原因为交通事故致颅脑损伤、术后并发肺部感染、器官功能衰竭死亡。被告人曹波经公安机关口头传唤后于2018年11月30日到案接受调查，并于案发当日在案发现场等后交警部门的调查处理。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，取保候审决定书、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故责任认定书、检验鉴定聘请书、司法鉴定意见书、车辆类型鉴定意见书，事故处理工作记录、道路交通事故视听材料、证人车某、韦某的证言、被告人曹波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹波违反交通运输管理法规，驾驶电动摩托车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，被告人曹波的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹波经公安机关传唤主动到案，且能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定判决如下：被告人曹波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 艳人民陪审员 王 芳人民陪审员 普红旺二〇一九年八月一日书 记 员 蔡国靖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执恢193号 申请执行人李红英,女,1966年12月6日出生,住成都市青羊区。 被执行人李兴淑,女,1983年10月19日出生,住成都市青羊区。 被执行人万国祥,男,1965年8月6日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山市物资有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区沙彀巷北段。 法定代表人万国祥。 本院依据发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证字第794号执行证书,于2014年12月17日受理执行申请执行人李红英申请执行被执行人李兴淑、万国祥、眉山市物资有限公司一案，执行标的10487500元及利息。 执行中，本院将被执行人李兴淑位位于成都市××新区××街道南湖××楼××房产（备案号285600，面积40.91平方米）及20栋1单元5楼505号房屋（备案号242521，面积170.94平方米）予以查封。本院依法委托四川华衡房地产评估有限公司对李兴淑所有的上述房产的价值进行评估。该评估公司作出川华衡房评技【2018】023号房地产司法鉴定估价报告，经评估车位估价为10万元，房屋估价为309.57万元。本院依法在京东网分别以保留价319.57万元、255.66万元进行了二次拍卖，因无人报名竞买流拍。后本院依法对被执行人的上述财产予以变卖，亦未能成交。现申请执行人明确表示不同意以物抵债。经通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人无其他可供执行财产，承办人与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，本院进行了传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10487500元及利息，被执行人李兴淑、万国祥、眉山市物资有限公司尚欠申请执行人李红英10487500元及利息。 二、终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证字第794号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十二日 书记员 王浩吉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3207号之一 申请执行人：朱永红，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：程忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行朱永红与程忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中于2019年8月8日查封了被执行人程忠名下位于合肥市庐阳区六安 室房产（产权证号：合庐××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人程忠名下位于合肥市庐阳区六安路211号314室房产（产权证号：合庐××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月十五日 书记员  陈青青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2928号 原告：莫孙雁，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅红，广西桂金剑（福绵）律师事务所实习律师。 被告：玉林市恒大房地产开发有限责任公司，住所地：玉林市二环北路1108号恒盛商住小区7号楼5号商铺。注册号/统一社会信用代码：91450900687796956F。 法定代表人：甘庆才。 原告莫孙雁与被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫孙雁的委托诉讼代理人钟光武、杨梅红到庭参加诉讼。被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫孙雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示玉林市恒盛商住小区第5幢501号商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金11757元给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年10月22日签订《玉林市商品房买卖合同》,房屋总金额为391884元。双方商议签订商品房买卖合同时，原告按照约定交付购房款给被告。《合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1．该商品房经验收合格。…”《合同》第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”《合同》第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.5的违约金…；2、但累计的违约金额不得超过买受人已支付款额的3%。”2017年3月6日被告公司登于玉林日报通知业主于2017年3月30日前来办理交房手续。按合同约定的上述方法计算出来的延迟交房违约金为11757元。综上所述，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》合法有效,原告已按合同约定向被告支付了全额购房款，2017年3月6日被告才登报通知业主于2017年3月30日前来办理交房手续，被告的行为已然构成逾期违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司未到庭答辩，也未提供任何证据。 综合全案的证据及双方当事人陈述的事实进行分析，本院认定事实如下： 被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司是经工商登记的房地产开发经营企业。恒盛商住小区是被告开发的房地产项目。2014年10月22日，原告莫孙雁与被告签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买广西玉林市民主北路西面、二环北路南侧恒盛商住小区第5幢501号商品房一套，房屋总价款391884元。合同第八条约定：交房时间为2015年12月30日前；交房条件为：该商品房经验收合格；有下列原因，交房时间予以延期：“…2、连续两天以上雨天交付期限顺延；3、买受人对合同已存在违约行为；4、在施工过程中，如出现规划设计部门要求的规划变更、设计变更等导致工期延长的；…6、因法定节假日影响按时间记录减除期限日数。”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.5的违约金…；2、但累计的违约金额不得超过买受人已支付款额的3%。”合同第十一条约定：“…商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面或公告等合同约定认可的形式通知买受人办理交付手续，…双方进行验收交接时中，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件…出卖人不出示证明文件或出示证明文件不交全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按照约定支付给了购房款给被告。2017年3月6日，被告通过《玉林日报》发布公告于2017年3月15日正式交房，请各业主于2017年3月30日前办理手续，逾期视为自动收房。 本院认为，原告莫孙雁被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司签订的《玉林市商品房房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，双方均应依约履行。原告依约交清了购房款，被告应按合同约定交付房屋给原告。原、被告双方在合同中约定房屋交付期限为2015年12月30日，但被告公告通知原告2017年3月15日才正式交房，已构成逾期交房，依法应承担违约责任。故原告要求被告按已付购房总款的百分之三支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司向原告莫孙雁出示恒盛商住小区第5幢501号商品房验收合格证明文件； 二、被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司交付恒盛商住小区第5幢501号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告莫孙雁； 三、被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司向原告莫孙雁支付逾期交房违约金11757元。 本案受理费93元，减半收取共计47元，由被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇一九年八月二十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 陈 晶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27487号原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：李阳，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告李阳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年八月二十八日书 记 员 张  琳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执564号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：沈佳，男，1988年12月7日生,汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与沈佳国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第32784号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月8日依法受理。因被执行人沈佳住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执564号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第32784号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月九日书记员  王延染
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1036号 申请人:李慧敏，女，1987年10月14日生，汉族，安徽省金寨县人，本科文化，教师，住安徽省金寨县。 被执行人：朱德俊，男，1979年3月20日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：赵立宏，男，1976年4月6日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告李慧敏与被告朱德俊、赵立宏民间借贷纠纷一案， 本院在执行申请执行人李慧敏与被执行人朱德俊、赵立宏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议长期履行，申请执行人李慧敏申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 一、终结（2019）皖1524执1036号案件的执行。 二、申请执行费1400元，由被执行人朱德俊、赵立宏负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年八月二十二日 书记员  张书伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5079号申请执行人：江西万和房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县金沙二路3366号力高国际城巴塞罗那组团19栋一单元905室。统一社会信用代码：913601007670070567。法定代表人：潘玉霞，该公司董事长。被执行人：李钒，男，1988年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4596号民事判决书，向被执行人李钒发出执行通知，责令被执行人李钒立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李钒银行存款385242.05元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年八月二十九日书记员  谌 蕾
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保544号 解除保全申请人陕西亨润德石化有限公司。法定代表人吕涛，该公司总经理。被申请人陕西和善路桥工程有限公司。 法定代表人王琦。陕西亨润德石化有限公司与陕西和善路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）陕0112财保335号民事裁定，冻结被申请人陕西和善路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司支行账号为X、在兴业银行股份有限公司支行账号为XXXXXXXXXXXXXX7344中的存款共计765541元。现陕西亨润德石化有限公司以与陕西和善路桥工程有限公司达成和解协议为由，于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西和善路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为X、在兴业银行股份有限公司支行账号为XXXXXXXXXXXXXX7344中的存款共计765541元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 员     魏  钰  二0一九年八月十五日                         书 记 员     杨  楠
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初908号原告：高洪亮，男，1975年4月30日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：勃利县东北亚中心商城有限责任公司，住所勃利县康华街146号。法定代表人：黄春红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：闫玉昌，黑龙江宏昌律师事务所律师。原告高洪亮与被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪亮、被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司委托诉讼代理人闫玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司立即偿还借款本金1500000.00元，并给付利息214500.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年，被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司因做生意急需用钱向原告高洪亮借款1500000.00元，约定利息按月利1%计算，并向原告出具借据一份。2017年7月9日，被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司将2013年至2017年7月前利息全部结清因，未偿还本金，并向原告出具新的借据一份，约定自2017年8月起，利息按月利1.3%计算。2018年7月，被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司将2017年7月至2018年7月利息全部结清，未偿还本金。原告多次索要借款及利息未果，故诉至法院。被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司辩称，原告所述属实，承认借款事实并同意还款，但因资金周转困难，希望分期给付借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司因做生意急需用钱向原告高洪亮借款1500000.00元，约定利息按月利1%计算，并向原告出具借据一份，原告将借款转账到被告指定账户。2017年7月9日，被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司将2013年至2017年7月前利息全部结清，未偿还本金，并向原告出具新的借据一份，约定自2017年8月起，利息按月利1.3%计算。2018年7月，被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司将2017年7月至2018年7月利息全部结清，未偿还本金及2018年7月至今的利息。其承认借款事实，且同意偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高洪亮与被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司之间签订的借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。本案被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司未依约履行还款义务，应属违约。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告高洪亮主张被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条规定，判决如下：被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司于本判决生效之日起立即偿还原告高洪亮借款本金1500000.00元，利息自2018年7月起按双方约定月利率1.3%计算至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10115.25元，由被告勃利县东北亚中心商城有限责任公司负担（同上款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  侯雁羽二〇一九年八月十二日书记员  侯春光
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初423号原告：惠州市惠阳区博林家私配件厂，住所：惠阳区秋长维布村新屋小组。投资人：林峰峰。诉讼代理人：林奇峰，男，汉族，1986年3月24日出生，住址：福建省泉州市泉港区，被告：惠州市天颂家具有限公司，住所：惠州市惠阳区沙田镇东明村（1幢）。法定代表人：杨世权。原告惠州市惠阳区博林家私配件厂诉被告惠州市天颂家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林奇峰到庭参加诉讼，被告惠州市天颂家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠州市惠阳区博林家私配件厂诉称：原告与被告是多年的供应商关系，原告主要为被告供应五金弹簧包。双方约定结算时间为月结30天。一直以来，货款结算基本正常，但从2018年7月起，被告一直拖欠货款。截至2018年12月合计欠款41192.25元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付货款41192.25元;2、判令本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中，将诉讼请求第一项数额变更为41190.54元。被告惠州市天颂家具有限公司未作答辩，也未提交证据。本院审理查明：原告与被告是多年的供应商关系，原告主要为被告供应五金弹簧包产品。被告通过传真、微信向原告下订单，原告按被告要求给被告送货，由被告工作人员张礼华、周健、张华郁等人签收货物。自2018年7月份起被告开始拖欠原告货款。原告提供送货单、对账单等证据证明原告自2018年7月21日至2018年11月30日期间向被告提供了供应各种规格的五金弹簧包，货款共计46641.14元。被告支付了部分货款，尚欠原告货款41190.54元。同时原告为证明以上送货单部分个人签收货物的经手人是被告的工作人员，提供了之前已结算送货单、对账单和被告付款凭证予以证明。以上事实有原告提供的2018年7月21日至2018年11月30日期间送货单及对账单、2018年4月份至6月份送货单及对账单，2018年8月30日客户收（付）款入账通知、2018年9月28日客户收（付）款入账通知、2018年11月28日网上银行电子回单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，具体到本案，原被告之间存在长期的交易往来，双方通过传真、微信方式向原告下订单，原告按被告要求送货，双方形成较为便捷的交易习惯，虽然原告提供的对账单没有被告签章，但送货单已经被告工作人员张郁华等人签收，且原告提供了之前已结算的送货单中有“张郁华”的签收加予佐证，同时原告提供的对账单中的五金弹簧包的规格和单价和已结算的对账单中的五金弹簧的规格和单价相符合，原告的证据已达民事证据高度盖然性的证明标准。且被告支付的货款原告在对账中已扣除，有之前已结算送货单、对账单和被告付款凭证予以证明，故根据对账单，原告主张被告拖欠原告2018年7月直至2018年11月期间货款为41190.54元，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处，视为放弃自己的质证权利和抗辩权利。对于原告诉请被告支付货款41190.54元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市天颂家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告惠州市惠阳区博林家私配件厂货款41190.54元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元、公告费690元，由被告惠州市天颂家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  叶静怡人民陪审员  朱健雄二〇一九年八月五日书 记 员  蓝钰婷
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0404民初1153号 原告：曹某，女，1989年9月30日出生，汉族，住峄城区。 被告：孙某，男，1985年8月12日出生，汉族，住峄城区。 原告曹某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月12日，原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曹某撤诉处理。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告曹某负担。 审判员 孙 永 二〇一九年八月十二日 书记员 周升娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6018号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码9111***39。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：李福姐，女，汉族，1976年5月5日出生，住所地：福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告李福姐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，于2019年8月8日公开开庭。原告民生银行的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告李福姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令李福姐立即偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡欠款本金134637.84元及费用、利息（费用、利息计算办法：暂计至2019年5月31日费用92988.18元、利息8528.47元，自2019年6月1日起以借款本金134637.84元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令李福姐向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付其司为实现本案债权所支出的律师代理费3500元；3.判令本案诉讼费用由李福姐承担。事实和理由：2014年3月3日，李福姐因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，递交了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向李福姐核发了民生白金理财信用卡，信用卡卡号62×××80ｌ，账单日每月3日，李福姐于2014年4月2日激活使用该卡片，于2017年2月1日续卡，于2017年3月21日激活使用续卡卡片。但李福姐在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截至2019年5月31日结欠的本金134637.84元、费用92988.18元、利息8528.47元。被告逾期还款后，原告多次派催收员进行催收，但均催收无果。为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3500元。为维护民生银行信用卡中心合法权益，特诉至法院。 李福姐未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，李福姐向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给李福姐核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××80ｌ，账单日每月3日，李福姐持该卡透支消费期间，多次逾期还款，截至2019年5月31日尚欠本金134637.84元、费用92988.18元、利息8528.47元，因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。案件诉至法院后，李福姐于2019年7月20日偿还了欠款本金500元，截至2019年8月8日其尚欠本金134137.84元、费用130523.88元、利息15215.46元。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费3500元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。李福姐在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。因案件起诉后，李福姐偿还了500元应予以折抵本金，故民生银行信用卡中心的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。李福姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李福姐应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支本金134137.84元并支付相应的利息、费用（利息、费用计算办法：暂计至2019年8月8日利息为15215.46元、费用为130523.88元，自2019年8月9日起以透支本金134137.84元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行民生信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 二、李福姐应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民事诉讼代理律师费3500元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4895元，减半收取计2447.5元，由李福姐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年八月九日 书记员  施超婧
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1122号申请执行人：孙景辉，男，1967年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李东方，男，1965年2月12日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人：吴玉梅，女，1963年1月3日出生，汉族，现住衡水市故城县。本院执行的申请执行人孙景辉申请执行被执行人李东方、吴玉梅财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4163号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  宋永亮
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6189号上诉人（原审被告）：裴雅双，被上诉人（原审原告）：梁俊霞，原审被告：杨爱华，上诉人裴雅双因与被上诉人梁俊霞民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴雅双及其委托的诉讼代理人髙显光，被上诉人梁俊霞及其委托的诉讼代理人李军经到庭参加诉讼。原审被告杨爱华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裴雅双上诉请求：1.撤销(2019)冀0203民初2671号民事判决书,发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先,上诉人没借被上诉人钱,也不欠被上诉人的钱,事实上被上诉人放高利贷,求我给其找了个户,上诉人介绍了张永柱,上诉人只是他们中间的介绍人;第二,被上诉人直接将款借给了张永柱,2016年4月9日汇入了张永柱账号130000元,后又将50000元现金当面给了张永柱,张永柱当即给被上诉人书写了借条一张。第三,借款人张永柱一审开庭出庭做证,证明上诉人是介绍人,承认自己是借款人,并对2016年4月9日其本人书写的借条质证,认可并承诺由他负责还款;第四,被上诉人一直向张永柱主张权利,并上诉人陪同被上诉人向张永柱催要借款,三人多次会面并在一起吃饭恰谈还款事宜;第五,上诉人认为于2018年4月9日给被上诉人书写的条子只是一个证明,是在被上诉人未能得到张永柱及时还款或无能力还款的情况下,被上诉人将张永柱给其书写的借条强行扔给了上诉人,要求上诉人还她钱,双方居住对门,上诉人整天神经兮兮无休止的纠缠上诉人,逼迫上诉人给其书写了上述所谓借条后,要求上诉人卖房还他借款,这就是被上诉人的用心。综上事实,上诉人不具备诉讼主体,没借被上诉人的钱,其目的是想逼上诉人卖房还他的借款,我上诉人是不认可的。一审法院对此认定事实不清。被上诉人把款给了张永柱,张永柱又给被上诉人打了借条,期间,被上诉人又一直向张永柱讨要借款并在一起吃饭,双方之间的借贷主体关系明确,事实清楚,并且,法律是以事实为根据的,上诉人没有向被上诉人借款,不承担向被上诉人还款的义务。被上诉人梁俊霞辩称，一、2019年6月21日原一审庭审笔录第52页证人张永柱庭审证言不具有真实性,不符合一般人生活法则。且与上诉人递交的2016年4月9日借条书证相互矛盾。不能作为认定案件事实的有效证据。1、张永柱证言:“原告认识,但不知道叫什么名字。”上述证言证实张永柱陈述不具有真实性,更不符合一般生活法则。证人张永柱称:2016年的借条是张永柱亲笔书写的,并主张张永柱向梁俊霞借款高达20万元,作为债务人的张永柱连向谁借的钱,还款又还给谁,具体姓名都不知道吗证言不具有合理性,不符合一般生活法则。梁俊霞对证人张永柱证言的三性不予认可。2、卷宗第52页证人张永柱在庭审笔录中的“张永柱”姓名签字与裴雅双递交的2016年4月9日借条中借款人“张永柱”的姓名签字明显不是同一笔体书写方式,应认定为实际书写人不是同一人。并且结合裴雅双递交的借条书证内容,借款人在书写借条时明确写明了债权人的具体姓名,而原一审庭审中证人张永柱称不知道债权人具体姓名。因此,证人张永柱出庭证言与裴雅双递交的书面证据具有矛盾性,不应作为认定案件事实的有效证据,裴雅双抗辩主张没有事实依据更无有效证据证实。二、裴雅双及代理人在原一审庭审中对借款事实和借款数额均予以认可,属于自认事实部分,理应作为认定本案事实的有效证据1.原一审庭审笔录第53页:法官问:“原告你实际给付被告借款多少钱”原告回答:“实际借款18万元,2万元利息”。被裴代:“对”。法官问:“借款本金和利息是否偿还过”原告回答:“没有还过”。被裴代:“没有还过”上述原一审卷宗记载的庭审笔录,双方就同一问题回答主审法官关于事实部分审理的询问内容,都客观真实的记载了在原一审庭审笔录第53页,提醒贵院就原一审庭审笔录予以重视。上述事实部分的陈述系被答辩人对事实的自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款:“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证”,因此,诉讼自认对当事人和法院均具有约束力。根据《证据规定》第八条第三款规定:“当事人委托代理人参加诉讼的,代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外;当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的,视为当事人的承认。”依据原一审庭审笔录记载内容结合原一审出庭人员身份均足以证实原一审庭审笔录中第53页被答辩人对事实部分的自认符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和《证据规定》第八条第三款之规定理应认定有效。此外，原审庭审中上诉人裴雅双的代理人的代理权限为特别授权。2.结合原一审庭审中裴雅双提交的答辩状,在原一审卷宗第16页、17页自认:“原告当时持存款折和其女儿同答辩人一起到银行将款打给了张永柱的账号”这一事实与本案梁俊霞陈述的裴雅双和其母女两人一同到银行,本案梁俊霞将款项打入裴雅双指定的张永柱账户的事实相互印证。梁俊霞向一审院提出诉讼请求：1.裴雅双偿还梁俊霞借款20万元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息；2.由裴雅双承担本案诉讼费。一审认定事实：梁俊霞与裴雅双系邻居兼朋友关系。2018年12月4日，裴雅双为梁俊霞出具载明“于2016年4月9日向梁俊霞借款20万元，当日转账给朋友张永柱定于2018.12.30日还清2018年12月4日裴雅双”的手写条一张。该手写条中的借款包括梁俊霞于2016年4月9日通过刘思琪的银行卡向张永柱银行转账的135000元。因梁俊霞向裴雅双催要借款，裴雅双未予偿还，梁俊霞诉至一审法院要求裴雅双偿还借款及利息。庭审中，裴雅双抗辩称其只是实际借款人张永柱与梁俊霞借款的中间介绍人，并非借款人，故不同意偿还。梁俊霞对其抗辩不予认可，而裴雅双未能提交充分有效的证据证实其主张。另查，梁俊霞当庭承认实际借款金额为18万元，手写条中20万元包括2万元的利息。一审法院认为,本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人梁俊霞举证:借条,证明原审中裴雅双提交的借条是基于该借条的基础形成的,一审提供的借条具有真实性。上诉人裴雅双质证，对该证据不认可，不能作为定案依据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相符。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。审案件受理费3900元，由上诉人裴雅双负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十七日书记员 刘莎娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执511号移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人:王常军,男,1971年5月5日出生,住隆化县。关于被执行人王常军触犯盗窃罪一案,隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。因王常军未履行(2018)冀0825刑初221号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2019年4月12日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，同日,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月15日、2019年5月23日、2019年6月10日、2019年6月13日、2019年7月3日、2019年8月29日进行了多次次网络查控，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险。三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。四、2019年7月10日，本院依法限制了被执行人王常军的高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。现被执行人王常军无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初221号刑事判决书的本次执行程序。被执行人王常军负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人王常军有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年八月三十一日书 记 员  付 凯
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执81号申请执行人：邓承健，男，汉族，生于1985年8月29日，住所地为景东彝族自治县。被执行人：杨坤姚，女，汉族，生于1993年9月15日，住景东彝族自治县。被执行人：王飞，男，汉族，生于1992年9月19日，住景东彝族自治县。申请执行人邓承健与被执行人杨坤姚、王飞民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）云0823民初288号民事调解书已经发生法律效力，权利人邓承健于2019年1月30日向景东彝族自治县人民法院申请执行，申请执行标的为24200.00元。本院在执行过程中,我院依法向被执行人杨坤姚、王飞玉送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》，并对被执行人杨坤姚、王飞的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无商业银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、本院扣划杨坤姚在财付通有限公司账户内的存款6517.87元，因杨坤姚涉及系列执行案件，邓承健按照债权比例分配得912元。传统查控的结果为：王飞无不动产登记信息。杨坤姚与杨明金、任琼芝、杨建鹏、赵红共有房产一套，房屋所有权证号为景东房权证锦屏字第（2005）0222号，经查明该房产抵押于云南景东农村商业银行股份有限，申请人同意暂不处置该房产。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人杨坤姚、王飞列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被执行人王飞户籍地景东县锦屏镇玉屏社区居民委员会调查了解，王飞无财产可供执行。经本院向申请执行人邓承健释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇一九年八月二十八日书记员  邓 杨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初107号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执751号申请执行人何某，男，汉族，甘肃省某某市人。被执行人李某某，男，甘肃省某某市人，个体。本院在执行申请执行人何某与被执行人李某某房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年7月19日达成执行和解协议，即被执行人李某某自2019年10月起，每月8日前给付申请执行人何某欠款300元,并由陈某为其提供担保，直至欠款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执751号案件的执行。此页无正文。审判员  董开荣二〇一九年八月二十一日书记员  何建辉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7371号原告：刘启素，女，1950年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告刘启素与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘启素及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启素向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2000年7月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费31256.76元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告刘启素提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘启素的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘启素负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2881号原告：刘昊，男，1995年9月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：魏春海，男，1976年1月7日出生，汉族，内蒙古大兴安岭森林公安局职工，住内蒙古自治区牙克石市。原告刘昊与被告魏春海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昊的委托诉讼代理人郑明亮、被告魏春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊向本院提出诉讼请求:一、依法判令原告与魏某签订的房屋买卖协议有效并由被告协助办理过户手续；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告父母生前留有住房一座，位于牙克石市红旗办事处林城小区xxx室，房屋产权登记人为被告母亲王某，此房系被告父母的共同财产，被告母亲王某于2014年1月20日因病死亡，2018年10月21日被告父亲魏某与原告签订了房屋买卖协议将位于牙克石市红旗办事处林城小区xxx室以20万元出售给原告，但在准备办理过户手续时魏某身患重病没能及时办理过户手续，直至2019年1月27日魏某死亡。被告系父母的唯一继承人，现原告要求被告继续履行房屋过户手续，以保证购房人合法权益。被告魏春海辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日原告刘昊与魏某签订房屋买卖协议，魏某将其与王某夫妻二人共有的位于内蒙古自治区牙克石市红旗办事处林城小区xxx室房屋以20万元的价格出售给原告刘昊。王某于2014年1月20日因病去世，魏某于2019年1月27日因病去世，被告魏春海系王某与魏某的独生子。现房屋已实际交付原告刘昊，双方未办理买卖房屋的产权过户登记。被告魏春海在庭审中认可上述事实，同意协助原告刘昊办理涉诉房屋的产权过户手续。本院认为,原告刘昊与魏某签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，依法应受法律保护。现王某、魏某夫妻二人均已去世，被告魏春海作为其二人的法定继承人认可其父母与原告刘昊签订的房屋买卖协议，故双方应按协议约定履行各自的义务。故对原告刘昊要求确认房屋买卖协议有效并由被告协助办理过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告刘昊与魏某于2018年10月21日签订的房屋买卖合同有效；二、被告魏春海于本判决发生效力后十五日内协助原告刘昊办理房屋更名过户手续。案件受理费4,300元，已减半收取计2,150元，由被告魏春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周振东二〇一九年八月二十八日书记员  郭明远附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3332号原告：王贵操，男，1988年3月21日生，汉族，河南省兰考县人，户籍地河南省兰考县，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：陈芳，男，1971年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王贵操诉被告陈芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王贵操委托代理人王林到庭参与诉讼，被告陈芳经本院于2019年5月28日在《贵州民族报》第3796期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王贵操向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告向原告购买真石漆材料，由于被告当时无钱支付，故于2018年6月5日向原告出具借条一张，约定2018年7月25日付清欠款。此后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告陈芳未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告陈芳为欠款人向原告出具借条一份，借条载明“今借王贵操真石漆款捌万陆仟元正（86000）元，2018年7月25日付清”。原告自述该款系被告于2018年4月向其购买真石漆，因当时无钱支付，于2018年6月5日出具了前述借条。现原告持该借条以被告逾期未支付该款为由诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买真石漆，其就差欠货款86000元向原告以出具借条的形式予以确认，但被告逾期未依诚信支付该款，应承担违约责任，故原告主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芳于本判决生效之日起10日内支付原告王贵操货款86000元。案件受理费2550元，其中诉讼费1950元，公告费600元，由被告陈芳承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  杨 华人民陪审员  陈贞林人民陪审员  李 琼二〇一九年八月十五日书 记 员  郑新新
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3081号原告：河南鑫磊能源有限公司，住所地安阳县铜冶镇官司村，统一社会信用代码91410522757115854T。法定代表人：钟新法，职务总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，女，1981年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，该公司职工。委托诉讼代理人：吴宁，河南九明律师事务所律师。被告：邯郸市杰成化工技术有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路12号（帝豪雅居）1号楼1005号，统一社会信用代码911304037288051197。法定代表人：谢恩英，职务董事长。原告河南鑫磊能源有限公司与被告邯郸市杰成化工技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫磊能源有限公司委托诉讼代理人李娟娟、吴宁到庭参加诉讼，被告邯郸市杰成化工技术有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫磊能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决解除原被告双方签订的设备采购合同；2、请求贵院判决被告邯郸市杰成化工技术有限公司返还原告河南鑫磊能源有限公司预付的货款39900元并支付原告违约金39900元，共计79800元。3、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日原告与被告签订的设备采购合同，原告从被告处采购节能型熔硫釜。原告已按合同约定，于2019年1月9日将预付货款39900元支付给被告，但被告收到预付款后，以各种理由拒不交货。2019年3月5日原告发函催促被告按合同约定交货，但被告仍未交货。2019年5月14日原告发律师函催要已付货款，但被告也拒不返还已付货款。按照双方合同第七条约定：“7.1供方逾期交货，每逾期一日，按合同总价的5‰向需方支付违约金，累计至交齐货物之日止，供方仍需履行合同向需方交付货物；如供方逾期10天仍未交齐货物的，需方有权终止合同，供方应向需方返还已付款项，并按合同总价的30%计算，向需方支付违约金。”为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决被告返还原告预付的货款39900元并支付原告违约金39900元，共计79800元。诉讼费由被告承担。被告邯郸市杰成化工技术有限公司辩称，2018年12月26日，原被告双方签订了设备采购合同，采购节能型熔硫釜一台。2019年1月9日被告收到原告支付的预付款39900元。由于2019年2月份有关防雾霾的通知以及2019年3月份北京召开两会的原因，生产工厂禁止生产作业，这些为不可抗拒的外界环境因素。被告曾提出与原告终止合同提议并返还原告支付的39900元预付款。原告对于外界不可抗拒的环境因素造成的延期交货情况表示理解并拒绝被告提出的终止合同的提议，明确表示愿意与被告继续保持合作关系，于2019年3月5日向被告出具电子联系函。被告履行合同将价值13.3万元的设备开始进料并进行加工制作，目前设备即将要加工完成，原告却突然提出终止合同要求，对被告公司将会造成严重的经济损失以及名誉损失。若之前原告同意被告提出的终止合同的提议，则被告不会有进料加工制作等操作和资金投入，现阶段设备即将加工完成，还望原告能够执行买卖合同。被告需要原告出具一份合法有效的终止合同的通知，被告收到通知后，就会退还原告支付的39900元预付款，在没有任何法律依据的情况下，被告不会无故退款。希望法院能够公正、公平判决。若原告执意要求终止合同，被告有权维护自己的合法权益，造成的经济损失设备加工成本11万元，被告保留对原告的反诉权，诉讼费和被告损失由原告承担。原告河南鑫磊能源有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：2018年12月26日设备采购合同、2019年3月5日联系函、2019年1月9日39900元预付款凭证、2019年5月14日律师函及回执。被告邯郸市杰成化工技术有限公司未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月29日，原告河南鑫磊能源有限公司与被告邯郸市杰成化工技术有限公司达成设备采购合同，原告购买被告节能型熔硫釜一台，价款为133000元。合同内容为：“……第三条交货地点、方式、时间，3.1交货地点：供方负责送货并到达需方指定地点（安阳县铜冶镇官司村河南鑫磊能源有限公司厂内）。3.2交货时间：合同生效后60天内到货。……第六条价款、支付方式、质保期，6.1本合同生效后，甲方支付给乙方合同总价的30%作为预付款，即人民币金额：叁万玖仟玖佰元整（小写：￥39900.00）；……第七条违约责任，7.1供方逾期交货，每逾期一日，按合同总价的5‰向需方支付违约金，累计至交齐货物之日止，供方仍需履行合同向需方交付货物；如供方逾期10天仍未交齐货物的，需方有权终止合同，供方应向需方返还已付款项，并按合同总价的30%计算，向需方支付违约金。……第八条其他，……8.3本合同自双方签字盖章后生效。……”2019年1月9日，原告向被告支付预付款39900元。2019年3月5日，原告向被告出具联系函，要求被告严格执行项目合同，抓紧供货。2019年5月14日，原告向被告发出律师函，要求被告返还原告预付货款39900元。至今被告未向原告供货，也未返还原告支付的预付款。本院认为，原告河南鑫磊能源有限公司与被告邯郸市杰成化工技术有限公司签订的设备购销合同是当事人在自愿协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故该合同应属有效合同，合同在双方签字盖章后即发生效力。合同生效后，原告依约向被告支付39900元的预付款。合同约定有履行时间、一方解除合同的条件及违约责任的承担方式，交货时间应为合同生效后60天且如供方逾期10天仍未交齐货物的，需方有权终止合同，供方应向需方返还已付款项，并按合同总价的30%计算，向需方支付违约金。本案中由于被告未按时供货，原告于2019年3月5日向被告进行催告，经催告后被告在合理期限内仍未履行供货义务，原告于2019年5月14日再次向原告出具律师函，通知被告返还预付款，合同自动终止。因此原告要求解除合同并要求被告返还预付款及支付违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南鑫磊能源有限公司与被告邯郸市杰成化工技术有限公司签订设备采购合同；二、被告邯郸市杰成化工技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南鑫磊能源有限公司预付款39900元并支付违约金39900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告邯郸市杰成化工技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年八月二十二日书记员  彭 玥
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初982号原告：深圳农村商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区。负责人：姜华，该行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：周伟华，男，汉族，住广东省五华县。原告深圳农村商业银行坪山支行与被告周伟华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了合同编号为xxx的《授信合同》（个人信用类）。合同约定原告向被告提供不超过200000元的可循环授信额度；授信期间从本授信额度在授信人系统开立之日起开始计算，为36个月，额度项下的贷款期限以《提款申请书》约定为准；授信额度为个人综合授信，具体用途以《个人贷款申请表》或《提款申请书》记载为准；贷款支付方式为自主支付；贷款归还方式为按月付息、到期还本（仅适用于单笔期限不超过一年的贷款）；贷款还款日均以其贷款发放日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；授信额度项下贷款按中国人民银行规定的计息方式计息，本合同项下贷款采用固定月利率1%。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起按照月利率1.5%计收罚息，对逾期利息自逾期之日起按月利率1.5%计收复利。合同另约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。原告于2016年12月16日依约向被告发放了授信额度内贷款50000元，贷款期限为12个月，但被告未按时足额归还贷款本息，已严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金、利息、复利及罚息共计63048.21元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年2月21日的贷款本金为50000元，利息为1802.35元、罚息为10825元、复利为420.86元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2015年12月9日，被告提交《个人贷款申请表》，向原告申请贷款200000元。当天，原、被告签订《授信合同》一份，合同编号为xxx号，主要约定：原告向被告提供不超过20万元的可循环授信额度贷款，授信期间为36个月，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准。被告使用在原告处开立的账户作为贷款出账、支付和还款账户。本额度项下贷款采用固定月利率1%，还款日均以其贷款发放日按月对日确定。还款方式可选择按月等额还本息或按月付息、到期一次性还本，但后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。合同项下全部债务是指包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的必要费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费以及代被告垫付的相关费用等。如果被告未按期归还贷款，对逾期本金部分自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息部分按月利率1.5%计收复利。贷款采用自主支付方式支付，被告须按合同约定用途使用授信额度和贷款，并按时足额偿还欠款。如果被告违约，原告有权采取要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信，中止或者终止执行合同、单方解除合同等措施。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，或者被告违约，未按原告要求改正、还款的，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。被告于2015年12月14日向原告提交《提款申请书》，向原告申请提取贷款50000元，该笔贷款还清后，原告于2016年12月14日再次向原告提交《提款申请书》，向原告申请提取贷款50000元，贷款期限为12个月，用途为购物，还款方式为按月付息，到期还本。原告于2016年12月16日向被告发放贷款50000元。原告提交的还款明细显示，被告于2017年9月21日支付利息0.12元，原告主张之后被告未再支付利息和归还本金。原告提交的贷款账户查询单显示，截止至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金50000元，逾期利息1802.35元，应收复利420.86元，应收罚息为10825元。以上事实，有原告提交的授信合同、个人贷款申请表、提款申请书、贷款还款明细表及贷款账户查询单等证据为证，结合庭审时原告的陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照《授信合同》的约定和被告申请，向被告发放了贷款50000元，履行了合同义务，但被告并未按约定按时支付利息和归还本金，违反了合同约定，其应按约定偿还原告贷款本金50000元及相应的利息、复利和罚息（截止至2019年2月21日，逾期利息为1802.35元，复利为420.86元，罚息为10825元，之后的复利和罚息按照授信合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。故本院对原告的诉讼请求均予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等的相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告周伟华于本判决生效之日起10日内向原告深圳农村商业银行坪山支行偿还贷款本金50000元及相应的利息、复利和罚息（截止至2019年2月21日，逾期利息为1802.35元，复利为420.86元，罚息为10825元，之后的复利和罚息按照授信合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元（原告已预交），由被告周伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  李乐源人民陪审员  朱智远二〇一九年八月十二日书 记 员  李佩珊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初2120号 原告：任红权，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁文泉（系任红权表兄），男，1969年8月2日生，汉族，住泰兴市。 被告：杨玲，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：尹家勤（系杨玲之夫），男，1960年9月24日生，汉族，住址同上。 原告任红权与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任红权及委托诉讼代理人丁文泉、被告杨玲及委托诉讼代理人尹家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任红权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还14761元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月29日被告打电话给我说有个赚钱的项目，她保证我的资金安全，哪知道是骗局。我把钱打到被告的支付宝账号里，被告到现在一直不还，原告催要无果，现特向贵院提起诉讼，要求被告归还14761元。审理中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款14761元。 被告辩称，请求法庭驳回原告的诉求。2017年3月29日原告主动打电话给被告讲他从其弟媳那里得到了信息，其弟媳与杨玲共同做一个莱特币的生意，做得很好，就请求被告帮忙购买这样的货币，并且他于2017年3月29日下午17时01分当面将款打到了被告的账户，被告于当日17时18分立即帮其购买了509个莱特币，并且转到了原告的账户上，总金额为14761元，被告在此期间，并没有向原告借得任何的资金，同时被告在帮原告购买莱特币的过程中也没有得任何好处，纯粹是义务帮忙，因此请求法庭驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：支付宝转账电子回单、2017年3月29日下午16时左右与杨玲交流的谈话录音一份。被告提交了支付宝转账电子回单及账单详情等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告任红权与被告杨玲之间系熟人关系。2017年3月29日下午17时01分左右，任红权通过支付宝将14761元打到了被告杨玲的账户要求帮忙购买莱特币，被告杨玲于当日17时18分将此款打给了莱特币的业务员陈夷康，备注里也注明了“帮任红权转账购买莱特币”，并注明：购买了509个莱特币，总金额为14761元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告通过支付宝向被告转账14761元，委托被告帮其购买莱特币，被告亦帮其购买了同等金额的莱特币，双方间委托事项已完成。现原告以双方间系借贷关系为由要求被告归还借款14761元，但未能提供证据证明双方存在借贷关系的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告任红权的诉讼请求。 案件受理费169元，由原告任红权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 叶 蓉 人民陪审员 王 君 人民陪审员 赵芝惠 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 徐晓娅 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1047号原告：王书平，女，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：王振岭，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。原告王书平与被告王振岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王书平到庭参加诉讼，被告王振岭经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书平向本院提出诉讼请求：1.依法判令王振岭偿还借款120000元及利息；2.诉讼费由王振岭负担。事实和理由：2018年2月1日，王振岭以资金周转为由，向王书平借款80000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2018年2月1日至2019年2月1日；王振岭于2018年2月10日向王书平借款40000元，约定月利率为2%，借款期限为2018年2月10日至2019年2月10日。借款期限届满后，王振岭未履行还款义务，经多次催要至今未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。王振岭未向本院递交书面答辩状和证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年2月1日，王振岭向王书平借款80000元，并出具借款合同1份，约定：“王振岭向王淑平（身份证号码）借款人民币（大写）捌万元整（80000）元整，用于资金周转，月利率2.5%，按月收取，借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日，还款日期和方式约定于2019年2月1日前转账还款利随本清”。2018年2月10日，王振岭向王书平借款40000元，并出具借款合同1份，约定：“王振岭向王淑平（身份证号码）借款人民币（大写）肆万元整（40000）元整，用于资金周转，月利率2%，按月收取，借款期限自2018年2月10日至2019年2月10日，还款日期和方式约定于2019年2月10日前转账还款利随本清”。两笔借款利息清至2018年6月。本院认为，王振岭向王书平借款后出具借款合同两份，并对借款期限、利率及解决争议的方法作出约定，该民事行为系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，王振岭应按约定的期限偿还借款本金120000元，其逾期后未予返还，已构成违约，应承担违约责任。王书平请求其返还借款本金120000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。双方约定利率超出月息2%部分本院不予支持。王振岭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，视为对王书平主张事实及诉讼请求的认可。虽然借据上署名为“王淑平”，但书写的王淑平的身份证号码与王书平相一致，且，王书平能够做出合理解释，可以认定借据上的“王淑平”与本案原告王书平系同一人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振岭于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王书平借款本金120000元；在返还借款本金的同时，按照2%的月利率支付自2018年7月1日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、驳回原告王书平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王振岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年八月十日书 记 员  铁乐乐
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1006号贾某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初695号原告：李喜，女，1967年12月21日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：刘超旺，男，1992年3月2日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：尚振雷(尚雷)，男，1964年4月3日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：赵万桃，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住肃宁县。原告李喜与被告刘超旺、尚振雷、赵万桃为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜到庭参加诉讼，被告刘超旺、尚振雷、赵万桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告李喜2017年、2018年两年的土地转包费及地貌恢复费，计5280元，并追加相应利息（注2017年3375元，2018年1905元）；二、依法解除与被告之间的土地转包合同，拆除温室。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原被告签订土地转包合同时，被告刘超旺弄虚作假，不按照中间经办人嘱咐的填写合同内容，而私自填写，因此李振为提起诉讼。肃宁法院作出（2017）冀0926民初1546号民事判决书，李振为上诉。经沧州市中级人民法院审理，作出（2018）冀09民终811号判决，确认李振为与被告刘超旺所签土地转包合同的期限为10年。自2016年6月20日起，至2026年6月19日止；付款时间为每年的6月1日，即合同随窑南园区合同。被告本应履行中院的判决，将承包费按窑南园区发放标准付给原告；然而被告却迟迟不予给付，经我村书记赵伦去要，被告称不按中院的判决给付，原告亲自去要，又遭到拒绝，原告得知尚振雷、赵万桃也是实际经营转包者，于2019年3月5日提起了诉讼，又经万里法庭调解，原告与被告达成了协议，然而被告又出尔反尔，视法律于不顾，任意自行，因此原告考虑再三，下定决心，不再与被告合作，再次提起诉讼，望法院支持原告请求。被告刘超旺、尚振雷、赵万桃答辩称：一、原告要求我们给付其2017、2018年的土地转包费及地貌恢复费，证据不足，应予驳回。2016年6月20日，我们承包了六原告的土地，用于蔬菜大棚种植，约定承包期限为15年，承包费每亩每年按1000斤小麦每年6月15日的小麦市场价格计算。原告的起诉标的证据不足，计算错误；另一方面原告要求给付其恢复地貌费，没有法律依据和事实依据，不应受到法律的支持。二、原告要求解除合同，拆除温室的请求，不符合双方的合同约定。我们承包原告的土地，期限是15年，建设蔬菜温室大棚，对于这一事实，原告是非常清楚的。原告要求解除合同并拆除温室大棚是严重的违约，使我们的土地承包合同目的不能实现。如果原告的请求得到支持，原告必须赔偿我们剩余承包年限的可得利益损失，请法庭慎重考虑并给予支持。三、关于欠原告两年承包费的问题，是因为原告滥用诉权，导致涉案土地承包纠纷，诉讼连连，拖延了给付时间。我们在2017年6月份，给原告承包费时，遭其拒收，我们并不是不给其承包费，请法庭明查，主持公道。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。我们愿按照双方于2016年6月20日签订的《肃宁县农村土地流转合同》履行义务。我方与李振为签订的合同被中院变更，李振为存在严重过错，如果原告执意解除合同并拆除温室，原告必须赔偿我们剩余年限的合同可得利益损失，具体损失数额请求法庭委托有资质的司法鉴定机构评估后依法确定。敬请法庭依法给予支持。原告称其与三被告在肃宁县万里法庭调解下，达成了调解协议，协议内容为：“二、、实际经营人刘仿伦（刘超旺之父）、尚振雷、赵万桃按上述第一条标准于2019年4月30日依据其签订的土地流转合同约定的亩数分别向李金良、李振为、李建光、李林英、李三班、李喜支付承包费。三、具体费用如下：……李喜，2017年费用3375元，2018年费用1905元，总计5280元。……”被告赵万桃、尚振雷称，调解协议不真实，协议上面的签字是我们二人的，但我们签字需要有财务章等内容。被告刘超旺称，我在外面出差，是我父亲签的字，我们的合作社有公章，我们经过协商才会同意签字。本院认为，在李振为诉刘超旺为农业承包合同一案中，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终811号判决，内容为：“二、变更上诉人李振为、被上诉人刘超旺的土地流转期限为10年，自2016年6月20日起至2026年6月19日止；三、变更被上诉人刘超旺每年向上诉人李振为的付款时间为6月1日。”2019年6月3日原告李三班、李建光、李林英、李喜、李金良、李振为分别向本院起诉，起诉事由均为刘超旺转租以上六原告承包地种大棚。对于原告要求解除承包地转包合同，由于被告除转包了以上六人的承包地，尚转包了他人的承包地，如果采纳原告解除合同的主张，必然影响被告种植大棚的整体生产，且被告不同意解除合同，故对原告要求解除转包合同的主张，本院不予支持。但为了保证被告实现合同目的，被告转包六案原告土地的期限一致有利于被告生产，且已被中院二审判决所确认，故合同期限应以（2018）冀09民终811号民事判决确定合同期为准。对于原告要求被告给付流转费，（2018）冀09民终811号判决确定了每年6月1日给付流转费的事实，本院予以采纳。对于原告要求给付所欠流转费及地貌恢复费押金每亩地1000元的主张，对于地貌恢复费押金每亩地1000元被告认可。对于所欠流转费的给付，经一乡一庭万里法庭调解达成了协议，即2017年小麦价格按1.25元/斤，2018年按1.27元/斤。被告赵万桃、尚振雷、被告刘超旺之父同意而达成的调解协议。对此被告方称，在调解过程中陪审员以“案件如果调解不成，就会转到法院判决，到了执行时会抓人的”为由，认为是在威胁的情况下同意的。对此本院认为，这是在调解中向当事人讲解法律程序，不属胁迫情形。故本院对调解协议中确定的2017年、2018年小麦价格予以认定。综上，原告李喜要求被告给付1.5亩耕地2017年流转费1875元，地貌恢复费押金1500元，共计3375元；2018年流转费1905元，共计5280元，对其这一主张本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、原告李喜与被告刘超旺签订的土地流转合同期限10年，自2016年6月20日起至2026年6月19日止。二、被告给付原告李喜土地流转费的时间为每年6月1日（三被告共同给付并相互负连带责任）。三、三被告共同给付原告欠款5280元，并互负连带责任。于判决生效后五日内履行清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  彭入堂二〇一九年八月十九日书记员  闫佩佩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1919号原告：张秋林，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海坡，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：王可，男，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆渝利汇网络科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层6单元，注册号500105007764211。法定代表人：杨海元，经理。原告张秋林与被告王可、重庆渝利汇网络科技有限公司（下称渝利汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋林及其委托诉讼代理人欧阳海坡到庭参加诉讼，被告王可、渝利汇公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秋林向本院提出诉讼请求：1．判令被告王可立即向原告返还借款本金43400元，并支付利息10332.77元、罚息11619.31元（利息以43400元为基数，按年利率11%从2016年10月1日起计算至2018年11月30日；罚息以43400元为基数，按年利率14%从2017年1月1日起计算至2018年11月30日）；2．判令被告王可立即向原告支付上述借款从2018年12月1日起至本息付清之日止的利息、罚息；3．判令被告王可向原告支付本案的律师费；4．判令被告渝利汇公司对第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：渝利汇公司是一家开发运营“钱进贷”互联网金融中介服务平台的公司。原告及王可都是“钱进贷”平台的注册用户，原告的用户名为zhangsanXXXX，王可的用户名为waXXXX。2016年9月29日，王可委托渝利汇公司在“钱进贷”平台上发布了“信用借款6万元”的项目（项目编号X16092906031）。同年9月30日，原告作为投资人在“钱进贷”平台上与王可签订《借款协议》，约定借款金额为43400元，借款期限3个月，年利率11%，逾期还款年利率14%等。原告于当日通过双乾网络支付有限公司（下称双乾公司）开发运营的“乾多多”平台向王可支付了借款本金，但王可至今未按协议约定向原告支付利息、返还本金。2018年10月20日，渝利汇公司向原告出具《担保书》，自愿为本案债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、律师费、诉讼费等，保证期间为担保书签订之日起五年。因王可及渝利汇公司均未按协议约定履行各自义务，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告王可、渝利汇公司未答辩。经审理查明，张秋林、王可在双乾公司P609平台注册的用户名分别为zhangsanXXXX、wanXXX。2016年9月29日，张秋林通过双乾公司P609平台向王可转款43400元。2018年10月20日，渝利汇公司出具《担保书》，主要载明：张秋林（网络注册名：zhangsanXXXX）在渝利汇公司的“钱进贷”平台上于2016年9月29日在“信用借款6万元”的项目（项目编号X16092906031）中，出借43400元给王可，借款期限3个月，年利率11%，罚息率14%。因借款人到期不能清偿债务，渝利汇公司自愿为上述债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、担保费、公告费、律师费、差旅费及其它相关费用，保证期间为本保证书签订之日起五年。庭审中，张秋林举示《钱进贷借款协议》打印件一份，拟证明王可通过“钱进贷”平台与其签订电子借款协议等事实。《钱进贷借款协议》载明的投资人（甲方）为张秋林等，借款人（乙方）为王可，居间服务人（丙方）为渝利汇公司，项目编号为X16092906031，借款金额6万元，借款期限3个月，自2016年10月1日起至2017年1月1日止，借款利率11%。本院对于张秋林举示的前述证据认定如下：该证据系打印件，且无原件比对，无法核实真实性，本院不予采信。庭审中，张秋林陈述，王可与渝利汇公司签订融资协议后，就把融资项目放在网上，我看到项目后与王可签订了电子借款合同，对借款金额、期限、利息等进行了约定，但现在签订合同的平台已经关闭了。签订合同后，我通过双乾支付平台转款给王可，渝利汇公司在其出具的《担保书》中对前述事实予以了认可，该公司应当承担保证责任。上述事实，有用户注册信息、转款明细、担保书、录像资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据张秋林举示的相关证据，能够证明其于2016年9月29日向王可转款43400元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王可并未对其收款的事由进行抗辩，张秋林主张转款系向王可提供的借款并无不当，本院予以采纳。张秋林作为出借人，其要求王可返还借款本金43400元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息、罚息。对于张秋林举示的《钱进贷借款协议》，前述已作认定，不再赘述，该证据不能证明张秋林与王可就案涉借款的利率达成了合意，张秋林要求按照11%/年计算利息，以及按照14%/年计算罚息缺乏依据，本院不予采纳。根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。张秋林提起诉讼构成对王可的还款催告，本院对利息支持为：以未返还的借款本金为基数，从本案受理之日（即2019年1月17日）起按照年利率6%计算至还清借款之日止。关于律师费。张秋林并未证明律师费已实际发生，也未证明该项费用应由王可负担，其要求支付缺乏依据，本院不予支持。关于渝利汇公司的责任承担。根据渝利汇公司出具的《担保书》所载明的内容，渝利汇公司自愿为王可向张秋林的借款本金、利息等债务提供连带责任保证担保，张秋林主张权利时属保证期内，渝利汇公司应当在王可的债务范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王可于本判决生效后三日内向原告张秋林返还借款本金43400元；二、被告王可于本判决生效后三日内向原告张秋林支付借款利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月17日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；三、被告重庆渝利汇网络科技有限公司对被告王可的前述第一、第二项债务向原告张秋林承担连带清偿责任；四、驳回原告张秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1433.80元，由原告张秋林负担548.80元，被告王可、重庆渝利汇网络科技有限公司负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 李桂红审判员 任中杰二〇一九年八月二十六日书记员 彭 娟
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5515号 罪犯陶庆鹃，女，汉族，1982年9月22日生，中专文化，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。现在合肥市瑶海区司法局接受社区矫正。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖0102刑初951号刑事判决，以被告人陶庆鹃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年12月18日交付执行。缓刑考验期限自2018年12月18日起至2020年6月17日止。 司法行政机关合肥市瑶海区司法局于2019年8月15日以（2019）合瑶矫赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯陶庆鹃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 合肥市瑶海区司法局提出，罪犯陶庆鹃符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯陶庆鹃予以特赦。并提供了合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初951号刑事判决书、执行通知书、合肥市滨湖医院的死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、出生医学证明，承租家庭成员基本情况、常住人口登记表、结婚证、合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会出具的证明、合肥市瑶海区司法局出具的陶庆鹃矫正期间鉴定材料及罪犯陶庆鹃本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，安徽省合肥市瑶海区司法局提供的证据足以证实罪犯陶庆鹃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陶庆鹃予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  姚本茹 审判员  吴 陶 二〇一九年八月二十七日 书记员  葛 畅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1351号原告：徐州苏福商贸有限公司，住所地徐州市泉山区雨润农产品全球采购有限公司果品区精品水果1、2、3#。法定代表人：吴水源，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告：赖勇智，男，1978年2月4日生，汉族，户籍地福建省平和县，现住安徽省宿州市开发区。原告徐州苏福商贸有限公司（以下简称“苏福商贸公司”）与被告赖勇智买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏福商贸公司的委托诉讼代理人王小卫到庭参加了诉讼，被告赖勇智经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏福商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160000元及利息（以160000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年6月13日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告长期从原告处购买水果，至2018年4月12日经双方结算被告尚欠原告货款160000元，同日被告书写欠条一张并承诺一个星期内还30000元，2个月内还清。但至今为止，一直未偿还。被告赖勇智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买水果。2018年4月12日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠苏福商贸有限公司160000（壹拾陆万元整）。欠条下方备注：1个星期内还三万，2个月还清。欠条上有赖勇智签字捺印，并写有电话（180××××3853）及身份证号码（）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人均应当依约诚信履行。本案被告向原告出具欠条，写明欠原告160000元，并约定了偿还期限（2018年6月12日前还清），原告亦提供销售清单予以佐证，双方虽未签订书面买卖合同，但上述证据可认定双方之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应当依约向原告支付款项，故原告诉请被告支付货款160000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告自2018年6月13日起按银行同期贷款利率支付利息，实际上为逾期付款利息，符合规定法律，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖勇智于本判决生效后十日内支付原告徐州苏福商贸有限公司货款160000元及逾期利息（以160000元为基数，自2018年6月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费460元，保全费1420元，合计5500元，由被告赖勇智负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 王 文人民陪审员 刘 峰二〇一九年八月十六日法官 助理 毛 曼书 记 员 杨淑彭