淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5367号原告：刘众生，男，1956年8月20日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：谷凤林、王含宇，江苏光剑律师事务所律师。被告：王爱红，女，1967年10月2日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。被告：潘锦勇，男，1967年9月18日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原告刘众生与被告王爱红、潘锦勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘众生及其委托诉讼代理人谷凤林，被告王爱红委托诉讼代理人马大政，被告潘锦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘众生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款838525元及利息（从2014年9月7日起至还清借款之日按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系，原告及其家属原来在淮阴区做木材生意，被告夫妻俩2008年因做电机生意需要资金周转开始向原告借款。2010年左右，被告在淮阴区开办淮安市大禹管桩厂，因做工程需要大量垫资，于是被告又多次向原告借款，当时约定借款月息1.5%。后因被告一直未能按约定时间偿还借款本息。为避免借条约定的还款时间超过诉讼时效，2014年9月6日，原、被告双方对借款本息进行了结算，截止到2014年9月6日，被告共欠原告借款本息合计1469609元。经协商，被告将之前的借条收回，于2014年9月6日由被告重新向原告出具了一份汇总借条和两张借条，由于被告王爱红的眼睛不好，重新出具的三张借条由被告潘锦勇书写，由被告王爱红签字确认。2014年9月6日结算后，被告承诺及时还款，但经原告多次催要，被告于2016年11月11日以位于淮阴区房屋折价371084元冲抵部分借款，又于2017年3月1日以瑞安花园13号楼1406室房屋购房款26万元冲抵部分借款，两次还款共计631084元。截止2017年3月1日，被告尚欠原告借款本息838525元，经催要被告拒绝偿还，故原告请求法院依法判决。被告王爱红辩称，2008-2010年期间，原、被告之间未发生借款往来，直至2011年2月14日，被告王爱红借款35万元，其他借条金额均是之前利息形成，书写形式是借款格式。原告诉称被告共欠借款本息1469609元明确其诉讼请求中含有利息，与其陈述内容不一致，2014年9月6日之后，双方在2016-2017年进行协商，将从他人抵债而来的瑞安花园的两套房子抵偿给原告冲抵之前所有借款本息，从此两不相欠。在此情形下，被告才将房子抵给原告。由于被告没有收回出具给原告的借条，导致引发本案诉讼。被告请求法院依法审查借条真实性以及借款中利滚利的情况。被告潘锦勇辩称，被告潘锦勇从未向原告借款，亦未参与经营电机和管桩生意，被告王爱红与原告系亲戚关系，被告潘锦勇对于王爱红的借款事情不清楚。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告王爱红系原告刘众生之妻的姨侄女。从2003年开始，被告王爱红频繁向原告刘众生借款用于生意资金周转，双方约定被告王爱红支付原告刘众生利息，期间，被告王爱红有过偿还本息后又借款，亦有仅支付利息。截止2011年之前，被告王爱红尚能部分还款付息。从2011年1月份起，被告王爱红无力支付利息，经双方协商一致，被告王爱红将一定期限的利息结算后向原告刘众生出具借条。2011年1月22日，被告王爱红向原告刘众生出具金额为20万元和9600元的借条各一份。2011年8月22日，双方协商换据，由被告王爱红重新向原告刘众生出具金额为20万元和9600元的借条各一份。2010年12月11日，被告王爱红向原告刘众生出具金额为20万元的借条一份。2011年8月11日，双方协商换据，由被告王爱红重新向原告刘众生出具金额为20万元的借条一份。2010年12月1日，被告王爱红向原告刘众生出具金额为5万元的借条一份。2011年9月1日，双方协商换据，由被告王爱红重新向原告刘众生出具金额为5万元的借条一份。2011年2月14日，被告王爱红向原告刘众生再次借款35万元，并出具借条一份，双方约定月息1.5%。2011年8月14日，双方协商换据，由被告王爱红重新向原告刘众生出具金额为35万元的借条一份。2011年9月11日，被告王爱红向原告刘众生出具金额为100650元的借条（利息）一份。2014年9月6日，原告刘众生与两被告协商将之前借条汇总并换据，由被告潘锦勇书写，被告王爱红签字确认。当日，被告王爱红出具了汇总借条一份，包括2014年8月11日金额为20万元、2014年8月22日金额为20万元、2014年9月1日金额为5万元、2014年8月14日金额为35万元的借条（本金）以及2014年9月6日金额为154800元的借条（2011年8、9月-2012年8、9月期间利息）、2014年9月11日金额为100650元的借条（截止2011年8、9月之前利息）；同时另出具了借条两份，一份为2013年9月6日金额为189981元的借条（2012年8、9月-2013年8、9月期间利息）、另一份为2014年9月6日金额为224178元的借条（2013年8、9月-2014年8、9月期间利息）。2016年11月11日和2017年3月1日，两被告分别以淮安市淮阴区房屋（折价371084元）和13号楼1406室房屋购房款26万元与原告刘众生冲抵借款，共冲抵借款631084元。2019年6月3日，原告刘众生诉至本院，要求两被告偿还剩余借款本息，引起本案讼争。庭审中，原告刘众生提供了存折、记账本、企业注销材料查询表，其中记账本上分别记载“07年5月22日王爱红借款20万元，归还07年9月22日，4个月，利息9600元”和“09年4月11日借王爱红20万元，4个月计息12000元”；意在证明其家庭经营木材生意，有大量现金来源，具备现金借款能力，与两被告自2003年起即有频繁的资金借款往来。经质证，被告王爱红认为上述证据不能证明原告有借款能力，反而可以证明涉案借款中除35万元本金外其余均是利息；被告潘锦勇认为上述证据仅能证明原告具备借款能力，但不能证明原告已向其提供涉案借款，与本案没有关联性。另查，双方在换据过程中，为了便于计息，被告王爱红将旧借条上的日期在新借条上仅改动年份，如旧借条日期为2011年1月22日换据为2011年8月22日，又换据为2014年8月22日。上述事实，有原告刘众生提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、房款收据、银行个人业务回单、房款发票及收据、瑞安花园抵款清单、存折、记账本、企业注销材料查询表、常住人口登记卡，被告王爱红提供的借条等证据在卷予以佐证，本院予以认定。审理中，根据原告刘众生的申请，本院依法裁定冻结两被告的银行存款85万元或查封其他等值财产。原告刘众生支付保全申请费4770元。本院认为：本案争议焦点一，涉案前期借款本金金额为80万元还是35万元，被告王爱红对于原告刘众生主张的借款本金中35万元没有异议，对于剩余部分抗辩主张属于利息。从原告刘众生提供的记账本、存折以及企业注销材料查询表，可以看出原告刘众生2013年即具有现金出借能力，从双方提供的被告王爱红出具借条上的备注内容和定期换据事实来看，双方换据时有备注计息或者另单独出具利息借条的习惯，结合记账本有关记载内容，亦能反映双方在借条之外有关于1.2-1.5%不等月利率的支付利息约定。结合借贷金额、款项交付、原告刘众生的经济能力、双方之间交易方式及习惯等事实和因素，本院综合考虑后认定涉案前期借款本金金额为80万元（2014年8月22日20万元+2014年8月11日20万元+2014年9月1日5万元+2014年8月14日35万元）。本案争议焦点二，被告潘锦勇应否承担还款责任。从2014年9月6日由被告潘锦勇书写借条内容后，由被告王爱红签字确认的事实，结合两被告的夫妻关系、原告刘众生和被告王爱红系亲戚关系以及借款资金用于家庭生产经营等事实，涉案借款应认定属于两被告的夫妻债务，两被告应共同向原告刘众生承担还款责任。被告潘锦勇抗辩其对于涉案借款不知情以及未参与借款、没有使用借款等，主张涉案借款债务与其无关，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案争议焦点三，后期借款本金金额的认定以及两被告应如何还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此，被告王爱红出具的日期为2014年9月11日借条（金额为100650元）涉及的利息100650元、日期为2014年9月6日借条（金额为154800元）的涉及的利息154800元、日期为2013年9月6日（金额为189981元）的涉及的利息189981元、日期为2014年9月6日借条（金额为224178元）的涉及的利息224178元均可以分别计入后期借款本金。扣除两被告于2016年11月11日和2017年3月1日以房抵债冲抵的部分借款631084元，剩余借款838525元应当由两被告予以返还，原告刘众生主张两被告从2014年9月7日起至实际给付之日以838525元为基数，按年利率6%支付利息，系其自由处分权利，亦不损害两被告的合法权益，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王爱红、潘锦勇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘众生借款838525元及利息（从2014年9月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9629元、保全申请费4770元，合计14399元，由被告王爱红、潘锦勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 程 军二〇一九年八月二十九日书记员 乔慧子附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。