安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终1594号 上诉人（原审被告）：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号。 法定代表人：林贤传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安庆市新启然建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇工业园。 法定代表人：穆华兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 上诉人安徽省农垦建筑工程有限公司（以下简称农垦建工公司）因与被上诉人安庆市新启然建材有限公司（以下简称新启然建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农垦建工公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判在一审判决的货款金额基础上扣减483548.50元；2.案件受理费按改判比例承担；3.二审案件受理费由新启然建材公司承担。事实与理由：一审判令农垦建工公司多承担货款483548.50元无事实依据。根据新启然建材公司提供的供货清单显示，其中有五份清单涉及的货物非农垦建工公司使用，分别为2017年6月26日至7月25日、2017年8月1日至8月31日、2017年9月1日至9月29日、2017年10月1日至10月31日、2017年11月1日至11月30日，共计金额483548.50元，该五份清单签字人员陈琦或杨斌非农垦建工公司的工作人员或者指定（授权）人员，且未得到农垦建工公司的认可，所涉货款不应由农垦建工公司承担。农垦建工公司指定验收、对账人员孙春根于2018年7月所签清单，不能认定为是农垦建工公司对清单上货款总金额的认可。根据有关法律规定，债务承担的条件是第三人与债权人代理协议，而本案农垦建工公司未与新启然建材公司签订债务承担协议，也未授权孙春根代表公司签订债务承担协议。故一审判令农垦建工公司多承担483548.50缺乏事实依据。二、一审诉讼费承担不符合法律规定，本案新启然建材公司的诉请未得到全部支持，依法应承担相应的案件受理费。 新启然建材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。本案新启然建材公司与陈琦、杨斌先前并不认识，系农垦建工公司介绍，并应农垦建工公司要求进行供货。新启然建材公司提供的证据能够相互印证，结算单上有方量和价款。若农垦建工公司对总价款有异议，新启然建材公司就不会再继续供货。且在新启然建材公司向农垦建工公司发了《律师函》后，农垦建工公司又向新启然建材公司支付了40万元的货款。 新启然建材公司向一审法院诉讼请求：一、判令农垦建工公司向新启然建材公司支付货款1125028.50元及利息（自2018年11月1日起按照日利率万分之七支付利息至实际付清之日止）；二、判令农垦建工公司向新启然建材公司支付违约金为594310元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月15日，农垦建工公司与新启然建材公司签订一份《商品混凝土供应合同》，双方约定：农垦建工公司将承建的皖河农场3万吨新建粮食储备库工程所需的商品混凝土交由新启然建材公司供应；供应数量以双方施工现场实际验收签字认可的单据为准；工程所供泵送混凝土结算单价为固定价，非泵送混凝土以同级别泵送混凝土下浮15元/立方米为结算单价；供货工程中，如市场价格发生较大变化是，双方均可提出价格调整，任何一方提出价格调整时，需提前5天书面通知对方，如对方接受，结算单价按调整后的价格执行,如新启然建材公司提出价格调整农垦建工公司不接受时，农垦建工公司在全额付清新启然建材公司已供货款后可另行选择供货商；工程货款按量结算，新启然建材公司所供砼量直至粮库基础完工时，付款比例为该量总额的80%，粮库主体、地面按2000立方米一结算，付款比例为该量总额的80%。余款于砼量供应结束后三个月内付清，若未能按时支付，需经乙方同意延缓，且就未能支付部分，自砼供应结束之日起，按每日万分之七收取利息；农垦建工公司指定方曙光、孙春根专职负责验收、对账人员；农垦建工公司未按合同条款支付新启然建材公司工程款，农垦建工公司违约且不能取得新启然建材公司谅解时，新启然建材公司有权停止供货（必要时可解除合同），农垦建工公司必须无条件全额支付新启然建材公司已供货款，且所有已供混凝土单价按当月信息价结算。 2017年11月20日，新启然建材公司向农垦建工公司发出一份《函》，载明新启然建材公司决定自2017年11月25日起，在各种型号混凝土原定固定价的基础上上涨40元/立方。2017年11月28日孙三有（案外人）在该函上签字并回复“同意”。合同签订后，新启然建材公司自2017年4月至2018年7月向农垦建工公司供货。根据新启然建材公司提供的对账单显示，2017年6月26日-2017年7月31日、2017年8月1日-2017年8月31日2017年9月1日-2017年9月29日、2017年10月1日-2017年10月31日、2017年11月1日-2017年11月30日对账单由陈琦（案外人）、杨斌（案外人）在农垦建工公司签章处签字确认，其余对账单均由孙春根签字确认方量或金额无误；根据双方最后一次对账单（2018年7月份）显示，截止2018年7月31日，总货款为3875028.50元，已收235万元，尚欠款1525028.50元。2018年8月5日，孙春根在最后一份对账单上签字注明“方量准确无误”。此后，新启然建材公司再次收到农垦建工公司货款400000元。 一审另查明，2017年6月1日，农垦建工公司与孙三有签订一份《工程项目内部承包合同》，约定农垦建工公司将承包皖河农场3万吨粮食储备库项目交由孙三有承包，承包内容为农垦建工公司与建设单位签订的建设工程施工合同及补充协议等约定的施工范围和内容，施工工期为200天。 一审法院认为，民事活动应当诚实守信。本案中，新启然建材公司向农垦建工公司供应混凝土，农垦建工公司应当依约给付货款，且双方约定余款在货物供应结束后三个月内付清，而农垦建工公司未依约付清，构成违约，故新启然建材公司要求农垦建工公司给付所欠货款余款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于货物总价款，新启然建材公司根据对账单主张为3875028.50元。农垦建工公司辩称新启然建材公司提供的对账单上仅有孙春根单方签字，且签字不是对结算价格的确认。一审法院认为，《商品混凝土供应合同》约定由农垦建工公司指定人员方曙光、孙春根负责验收、对账，从字面上不能看出需要两人同时签字确认，且所有的对账单上均为一人签字确认，故认定一人签字的行为有效更加符合交易习惯。农垦建工公司对货物总价款亦提出异议，但新启然建材公司提供的最后一份对账单中明确载明了货物总价款、已收货款和尚欠货款，孙春根作为农垦建工公司指定负责验收和对账的人员，其在该份对账单上签字，亦未对该份对账单提出任何异议，即应视为对该对账单上载明的总货款的确认。因此，货物总价款应为3875028.50元。农垦建工公司已支付了2750000元，故新启然建材公司要求农垦建工公司支付货物余款1125028.50元，予以支持。因双方的供应合同中同时约定了利息和违约金，农垦建工公司认为违约金数额显失公平，故综合考量合同约定的标准、履行期间的违约程度、实际损失大小等因素，对新启然建材公司主张的利息调整为自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，对新启然建材公司主张的违约金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安徽省农垦建筑工程有限公司应于判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安庆市新启然建材有限公司货物余款1125028.50元及利息（自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告安庆市新启然建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20856元，由被告安徽省农垦建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，对农垦建工公司提供的其与常州市金坛国玉砼构件有限公司（以下简称国玉砼公司）的《构件购销合同》,经与原件核查，对其真实性予以认定。对新启然建材公司提交的《安庆市新启然建材有限公司砼对账单》，因该结算单是新启然建材公司与杨斌之间确认的债权债务关系，并没有得到农垦建工公司的确认，故对该证据不予采信。 二审另查明：2017年4月16日，农垦建工公司与国玉砼公司签订了《构件购销合同》约定：工程地点为皖河农场3万吨新建粮库储备库，工程承包范围为24m×3m双T板90块预应力混凝土屋面板的生产制作、运输、吊装就位（含屋面天沟，天沟材料由农垦建工公司提供，国玉砼公司负责制作和吊装。根据新启然建材公司提供的对账单显示，2017年6月26日-2017年7月31日、2017年8月1日-2017年8月31日、2017年9月1日-2017年9月29日、2017年10月1日-2017年10月31日、2017年11月1日-2017年11月30日由陈琦、杨斌签名的五份对账单的总金额为481548.50元。 对一审查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及诉辩双方意见，本案争议焦点为：农垦建工公司应否对涉案争议的货款481548.50元承担给付责任。 从本案查明的事实来看，涉案《商品混凝土供应合同》上农垦建工公司已指定方曙光、孙春根为专职负责验收、对账人员。双方在实际履行过程中也是由孙春根在对账单签字确认每月砼的方量、金额或者方量。新启然建材公司主张总货款中含双T板砼货款481548.50元，因其提供的双T板砼对账单上签字确认的人员非农垦建工公司所指定的人员，且新启然建材公司未能提供证据证明该签名人员系农垦建工公司的工作人员，农垦建工公司对此亦未追认，故无法认定农垦建工公司对该对账单予以确认。新启然建材公司认为其在向农垦建工公司发出《律师函》后，农垦建工公司支付了40万元货款，应认定农垦建工公司对该函上总货款金额的认可。因律师函系新启然建材公司一方委托律师事务所所制作，且农垦建工公司所支付货款的行为只能说明其对新启然建材公司所欠货款40万元范围内予以认可，并不当然得出其对总货款的认可，故对新启然建材公司该项辩称不予支持。关于孙春根在最后一份对账单上签名的行为，因孙春根在该单上注明了“方量准确无误”并签名，其是以积极的行为确认了该对账单上砼的方量准确无误，并未对所涉金额予以确认。而默示行为需法律规定、当事人约定及根据交易习惯才能够适用，故一审认定孙春根未提出异议是对该对账单上载明的总货款确认，确有不当，本院予以纠正。由于新启然建材公司未能提供充分有效证据证明涉案争议的481548.50元砼货款由农垦建工公司承担，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人农垦建工公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初400号民事判决第二项； 二、变更安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初400号民事判决第一项为上诉人安徽省农垦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人安庆市新启然建材有限公司货款643480元及利息（自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 三、驳回被上诉人安庆市新启然建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20856元，由安庆市新启然建材有限公司负担12000元，由安徽省农垦建筑工程有限公司负担8856元。二审案件受理费8553.23元，由安庆市新启然建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  王纯兵 审判员  查世庆 二〇一九年八月二十三日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。