云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云26行终76号上诉人（一审原告）李清和，男，汉族，1942年10月5日生，云南省文山市人。住文山市。委托代理人李思发，男，汉族，1977年5月16日生，住文山市。与上诉人李清和系父子关系。被上诉人（一审被告）文山市马塘镇人民政府（以下简称马塘镇政府）。统一社会信用代码：11532621015213287U。住所地：文山市马塘镇街上。法定代表人吴俊，镇长。委托代理人杨贞亮，马塘镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李清和诉被上诉人文山市马塘镇人民政府不履行移民安置法定职责一案，不服文山市人民法院（2018）云2601行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审判决认定，2016年3月30日，中共文山市委办公室、文山市人民政府办公室联合发文《文山市德厚水库工程建设征地和移民安置工作实施方案》（以下统称《方案》）的通知，对文山市德厚水库工程建设征地和移民安置作了详细的规划及部署。移民安置工作开展后，一审被告马塘镇政府按照上级文件要求，将行政区域内符合移民安置的农户统一集中安置，一审原告李清和系文山市马塘镇黑末村民委黑末大寨村一组村民，其居住地处于德厚水库移民安置的范围。经马塘镇政府核查，一审原告李清和与其子李思武居住地同为云南省文山州文山市马塘镇黑末村民委黑末村一组14号。2018年5月11日，在马塘镇政府组织下，一审原告儿子李思武对安置点的宅基地进行了抽签并予以签字。2018年5月15日，马塘镇政府对李清和房屋、附属设施、零星果木补偿汇总，共计补偿兑现64267.40元。2018年11月17日，一审原告李清和以一审被告马塘镇政府未为其办理移民安置宅基地为由，诉至一审法院。一审法院认为,一审原告对一审被告的行政主体、行政执法程序无异议，本院予以确认。本案中，文山市委、政府出台的《方案》已规定“乡镇党委、政府负责辖区内移民安置工作的具体实施”，一审被告马塘政府应严格按照上级部门制定的《方案》落实相关工作，履行特定法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”的规定，被征收土地的村民应在征地工程进行中，提供其被征收土地的权属证书。一审被告在移民安置过程中，应严格审查一审原告的土地使用情况。根据一审原告提供的证据，其中并未有其子李思武的土地权属证书，李思武的农村土地承包经营权证并不能证明其在村内拥有自己的宅基地，李思武也没有向一审被告提交其宅基地权属证明。一审被告提供的常住人登记表证明一审原告与李思武居住地一致，一审原告虽与李思武分户，但居住在一起，属《方案》规定的“原住房宅基地多户籍使用，多户籍居住同一宅基地”的情形。李思武在《德厚水库马塘集镇安置点宅基地抽签分配情况登记表》中签字认可宅基地分配，马塘镇政府也对一审原告所有的房屋、附属设施、零星果木进行了汇总补偿兑现，一审原告称马塘镇政府未对其进行安置，未履行特定法定职责的主张，一审法院不予支持，故马塘镇政府已严格按照上级部门制定的征地方案，对一审原告进行了妥善的移民安置及征收补偿，程序合法，已履行特定法定职责。综上，一审被告马塘镇政府在对一审原告李清和移民安置过程中，程序合法，已履行相关工作职责，一审原告的起诉缺乏事实依据。于是，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回一审原告李清和的诉讼请求。案件受理费50元，由一审原告李清和承担。上诉人李清和不服一审判决上诉称：1.一审法院认定事实不清。一审判决以“一审原告李清和与其子李思武居住地同为云南省文山州文山市马塘黑末村委黑末村一组14号（见判决书第6页第13—14行）”为由，认定上诉人与李思武属“原住房宅基地多户籍使用，多户籍居住同一宅基地”的情形，属于认定事实不清。虽然公安机关登记的户籍信息中，上诉人与其子李思武的住址相同，但事实上，李思武另有自己的住房，并未与上诉人同住一个宅基地的房屋，证田某1华等均证明上诉人与其子李思武各拥有自己的宅基地和住房，但一审法院未采信证人真实的证言。李思武实际上是单独居住的，拥有自己的单独的住房，已经获得了移民安置补偿。李清和与李思武的住处相距约800米，不是多户籍居住同一宅基地，是属于各自拥有自己的宅基地住房的两个家庭户。李思武抽签取得的宅基地没有包含上诉人应分得的宅基地。马塘镇政府应依法为李清和安置移民宅基地。2.一审判决适用法律错误。一审判决依据我国《行政诉讼法》第69条驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。一审法院应当依据《土地管理法》第47条第1款的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。依据《物权法》第42条第3款，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。依据《民法总则》第117条的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿，对本案作出判决。综上，上诉人的上诉请求具有事实和法律依据，请求二审法院依法查明本案事实，撤销一审法院的判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉求，同时判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人马塘镇人民政府在二审中未提交书面答辩。一审被告马塘镇人民政府向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：第一组：1.《文山市德厚水库工程建设征地和移民安置工作实施方案》（文办法[2016]43号）；2.《文山市德厚水库工程建设征地和移民安置工作指挥部关于印发的通知》（文市德水移发[2017]2号）。以证明：1.原住房宅基地多户籍使用的只能确定为一户；2.每户只能配置一处移民建设用地；3.家庭人口7人以上的住房困难户方可按有关程序另申请安排一宗宅基地。第二组：文山市公安局马塘派出所《常住人口登记表》。以证明一审原告及其妻与其子李思武属同户或者一宅多户籍使用，且人口不满7人的情形，只能安置一宗宅基地使用，不属于应另行安置的情形。第三组：《宅基地抽签分配表》。以证明一审原告之子李思武已抽签选定了宅基地。一审原告李清和向一审法院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组：一审原告居民身份证、《户口簿》、《集体土地使用证》、《中华人民共和农村土地承包经营权证》、《房屋、附属设施、零星果木补偿汇总兑现表》。第二组：李思武的《户口簿》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《房屋、附属设施、零星果木补偿汇总兑现表》。第三组：《分居凭据》。以上证据证明一审原告属于德厚水库建设工程的移民安置对象，一审原告与其子李思武各自拥有属于自己宅基地的住房，各自有自己为户主的家庭户、各自有独立的承包地。一审原告与李思武各自属于单独的一户各拥有自己的宅基地和住房，一审原告不属于“原住房宅基地多户籍使用的”情形，而属于应配置一处移民建房用地的情形，一审被告不按一审原告配置移民建房用地的行政行为违法，一审被告应履行行政职责依法为一审原告配置建房用地的事实。第四组证据：证人证言。1田某1华的证言，以证明李清和与李思武分开居住有15年了，没有住在一个宅基地上，李清和住在大寨和李思发同屋合院；2田某2俊的证言，以证明李清和提交的《分家凭据》由其在2003年书写，李清和和李思武不在同一个院子住，已经分开了十年左右；3胡某冲的证言，以证明李清和在李思武家住了两三年，现在没在一起了，分开有十年左右，搬迁以前李清和跟李思武在一起居住，现在跟李思发住在一起。一审法院经庭审质证对上述证据认证如下：一审原告提供的第一、二组证据，一审法院予以采信，但其证明观点不予采纳；第三组系一审原告方家庭单方出具，真实性存疑，一审法院不予采信。一审原告的证田某1华的当庭证言，证明内容与本案不具有关联性，一审法院不予采信田某2俊胡某冲的当庭证言与本案不具有关联系，且二证人与本案一审原告具有利害关系，其证明观点不能作为本案定案依据，一审法院不予采信。一审被告提供的证据，客观、真实，与本案相关联，能相互佐证，一审法院予以采信。上述证据已随案移送本院。本院对一审被告、一审原告提供的证据重新认证如下：一审被告提供的第二组、第三组证据中认定李清和及其妻与其子李思武居住在一起不客观，事实是李清和及其妻与李思发住在一起，对该被告提供的两组证据的这一证明观点不予采信。一审原告提供的第一、二、三组证据，内容虽客观真实，但一审原告李清和及其妻是与其三子李思发居住在一起，且并为一户进行移民宅基地安置，符合“原住房宅基地多户籍使用的”情形，对该组证据的证明观点，本院不予采信。一审原告的证田某1华田某2俊胡某冲的当庭证言能够证明一审原告李清和夫妇现在跟其儿子李思发住在一起，与本院查明的事实一致，本院予以采信。其余证据一审法院审核认定正确，本院予以确认。经审查，一审法院的审判程序合法。一审法院查明的事实除本院另行查明的事实以外其余事实一审法院认定正确，本院予以确认。本院另查明：上诉人李清和及其妻共有三个儿子，长子李思文，次子李思武，三子李思发。2007年上诉人李清和及其妻与其三子李思发住在一起，居住人员共6人，共用一个院心和宅基地。共用宅基地是原文山县土地管理局（现文山市自然资源局）于1999年4月16日向李清和颁发的，文集用（1999）字第04216号《集体土地使用证》，用途为住宅，使用权面积为103.90平方米。上诉人李清和与其三个儿子在移民安置中已经安置了三宗宅基地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定，本案被上诉人文山市马塘镇人民政府按照文山市人民政府的文件要求，具体负责本辖区内的文山市德厚水库工程移民安置补偿工作的实施，由被征收土地的所有权人、使用权人持土地权属证书到被上诉人处办理征地补偿登记。按照《文山市德厚水库工程建设征地和移民安置工作实施方案》（文办发[2016]43号）中“原住房宅基地多户籍使用的”不能确定为单独搬迁安置户的移民安置的政策规定，经本院查实，2007年上诉人李清和及其妻与其三子李思发住在一起，共用一个院心和宅基地。共用宅基地是原文山县土地管理局（现文山市自然资源局）于1999年4月16日向李清和颁发的文集用（1999）字第04216号《集体土地使用证》，用途为住宅，使用权面积为103.90平方米。上诉人李清和及其妻与其子李思发居住在一起（居住人员为6人），共用李清和的原住房宅基地符合上述方案中“原住房宅基地多户籍使用的，不能确定为单独搬迁安置户”的规定，且上诉人不属于家庭人口7人以上住房困难的情形，李思发也认可其已经分配到了一宗移民安置宅基地，说明上诉人李清和及其妻与其三子李思发已由被上诉人按照上述方案中的有关规定进行了安置。故上诉人李清和所称被上诉人马塘镇人民政府未对其进行安置，未履行特定法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决虽然认定部分事实有出入但处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李清和承担。本判决为终审判决。审判长  黄巧玲审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年八月二十三日法官助理王汉水书记员袁瑜