河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4633号上诉人（原审原告）：张国友，男，汉族，1966年7月1日出生，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：杨永明，男，汉族，1965年12月14日出生。住南皮县。被上诉人（原审被告）：黄淑珍，女，汉族，1960年8月20日出生，住南皮县。被上诉人（原审被告）：杨静芳，女，汉族，1987年11月11日出生，住南皮县。上诉人张国友因与被上诉人黄淑珍、杨永明、杨静芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张国友的上诉请求：1、依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。2、判决支持上诉人原审全部诉讼请求。3、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。|理由：、原审判决认定事实不清不案中。原告起诉依据的事实有二。一是三被告违反房屋买卖合同第九条的约定、没有在能办理房屋产权证壹个月内、通知上诉人并协助办理房屋过户手续。已构成新的违约事实。此事实业经法庭充分辩论质证，有庭审笔录为证、且有上诉人提供《原告张国及诉被告杨永明等房屋买卖合同纠纷一案辩论意见》附卷。二是在前案件中，运河法院认定本案上诉人未按合同约定日期交付房款也属违约行为。双方应各自承担违约责任，判决继续履行合同，驳回了我的违约金、房屋租金、中介费等请求。判决后，前案件三被告（本案三被上诉人）不服上诉。市中级法院维持原判，同时认定杨永明、黄淑珍2016年9月23日在房屋买卖合同上签宁捺印行为，视为对房屋头卖合同及变更付款日期的确认。上诉人（即本案中的三被上诉人）主张张国友于2016年9月20日前未付款即构成违约与事实不符，本院不予支持。2016年9月23日，在张国友付首付款时。上诉人（即本案中的三被上诉人）拒绝接收，已构成违约。详见：市中级法院（2017）冀09民终1367号判决书第4页第3行。上诉人认为、原审法院驳回违约金、房屋租金、中介费等的判决，未根据对方新的违约事实和业经中级法院二审纠正的事实，据实公断。二、原重判决适用法律不当。1、违约金、租金、中介费虽经两次判决，但本次诉讼是基于对方新的违约事实和业经中院纠正的事实，非重复起诉。2、关于违约金、中介费，房屋买卖合同中有明确约定，意思表示真实，属私权处分。与法不悖，应予支持。因为被上诉人见利背信，恶意悔约，使我至今仍不能按合同约定住进属于自已的房了、只能在外租住，每月900元的房租在当下的沧州市应当是极低的了，显然属于我方必要且因为本案产生的直接资金损失。3、保险担保费2184元，是应运河法院要求必须提供保全担保。由平安保险公司承保。是上诉人必要且合理的财产损失。4、上诉人请求交通费、通迅邮寄费、文印费2000元。从2016年成讼至今已经两年有余。经过了一审、二审、财产保全、申请强制执行，现又起诉。我为此付出的交通费、通讯费、文印费等资金损失何止2000元？依生活常识推定可知。如果要求一一提供证据。既无可能，又无必要，对合同守约方显然过于苛求。何言“于法无据”？如此判决显然是保护了违约方的利益。综上、请二审法院查清本案事实，支持上诉人全部诉求。。张国友向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付违约金14.56万元，支付中介费0.67万元。赔偿房屋租金2.7万元，财产保全费4160元，保险担保费2184元。其他交通、通讯、邮寄、文印费2000元，合计18.7644万元。2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月18日，原告张国友与被告杨永明、黄淑珍、杨静芳通过吉家房产签订房屋买卖合同，约定被告以人民币728000元的价格，向三被告购买其位于沧州市运河区。同日，被告张国友向被告杨静芳交付定金10000元，合同约定2016年9月20日前张国友将首付款一次性转账支付，2016年9月20日到期，原告张国友未能如期支付，2016年9月23日被告拒绝履行合同，原告张国友为此在2017年2月向本院就三被告提起诉讼，诉求判令：1、被告继续履行合同；2、三被告赔付违约金14.56万元，租金损失5400元并退还定金10000元，本院作出(2017)冀0903民初387号民事判决书，判决：1、被告杨永明、黄淑珍、杨静芳继续履行与原告张国友签订的房屋买卖合同，限判决生效后十五日内履行完毕；2、驳回原告其他诉讼请求。三被告不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出(2017)冀09民终4367号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在上诉期间，原告提出诉讼保全申请，本院作出保全裁定，原告向本院交纳保全费4160元。后该案进入执行程序，但一直未获执行结果，原告为此又诉至本院。一审法院认为，比较本案原告张国友与本院审理(2017)冀0903民初387号案件中的诉求，就其新增诉求，本院认为，原告张国友在前述案件上诉期间提出财产保全而向本院交纳保全费4160元，因该案判决继续履行合同，且被沧州中级法院判决维持原判，故该保全费应由三被告承担，但其为申请保全措施而支付的保险担保费2184元并非必要的法定支出费用，要求被告承担于法无据，本院不予支持。其他新增诉求交通费、通讯邮寄费、文印费2000元，既未提交证据，也于法无据，故本院不予支持。而原告的其他诉讼请求包括违约金损失和租金损失，因在前案件中已提起诉讼，且已被本院及沧州市中级人民法院两次判决驳回，故原告依法不应重复起诉，故应予驳回，本院不再另行裁定，而在本案判决中一并处理，原告如认为判决中相关诉求有异议，应依法另行解决。一审判决：一、被告杨永明、黄淑珍、杨静芳给付原告张国友保全费4160元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。本院认为，就本案的涉案房屋纠纷，上诉人张国友曾向沧州市运河区人民法院提起诉讼，该院作出了(2017)冀0903民初387号民事判决，该判决确定：1、被告杨永明、黄淑珍、杨静芳继续履行与原告张国友签订的房屋买卖合同，限判决生效后十五日内履行完毕；2、驳回原告其他诉讼请求。杨永明、黄淑珍、杨静芳上诉至本院，本院于2017年9月28日，作出了(2017)冀09民终4367号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。生效的判决确定了上诉人与被上诉人应承担的相应的义务，因被上诉人未履行生效判决确定的义务，上诉人张国友申请法院执行，执行未获结果。因被上诉人不履行生效判决确定的义务，给上诉人带来损失，被上诉人应予赔偿。上诉人主张的违约金、中介费在(2017)冀0903民初387号民事判决已经做出了处理，本次诉讼再次提出属于重复起诉，应予驳回，一审法院对于上诉人该项诉求处理正确。关于房屋租金问题，上诉人在(2017)冀0903民初387号民事诉讼中主张5400元，亦被驳回，因(2017)冀0903民初387号民事判决作出的时间是2017年6月28日，故应对2017年6月28日之前的房屋租金不应予支持，上诉人张国友一审中仅提交了至2018年6月30日，房屋租金收条，故本院对2017年6月28日至2018年6月30日之间的房屋租金予以支持，共计10800元（900元/月*12个月）。上诉人张国友在(2017)冀0903民初387号民事判决上诉期间提出财产保全而交纳保全费4160元，因该案判决继续履行合同，且被本院判决维持，故该保全费应由被上诉人承担，但其为申请保全措施而支付的保险担保费2184元并非必要的法定支出费用，要求被上诉人承担于法无据，本院不予支持。其他新增诉求交通费、通讯邮寄费、文印费2000元，未提交证据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人张国友的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初569号民事判决第二项；二、变更沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初569号民事判决第一项为：被上诉人杨永明、黄淑珍、杨静芳给付上诉人张国友保全费、房屋租金共计14960元。限判决生效后十日内履行完毕。二审案件受理费3,970元，被上诉人杨永明、黄淑珍、杨静芳承担318元，上诉张国友承担3652元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月十日书记员 王 畅