重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 （2O19）渝0101行初59号 原告罗实，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。 委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。 委托代理人黄骊，重庆周立太律师事务所律师。 被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。 法定代表人郑清术，局长。 委托代理人王建，系开州区土地房屋征收中心职工。 委托代理人颜修高，重庆言民律师事务所律师。 第三人罗云桐，女，2018年7月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 法定代理人罗实（罗云桐之父），男，1990年9月4日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。 原告罗实诉被告重庆市开州区规划和自然资源局（以下简称开州区规资局）、第三人罗云桐撤销信访回复一案，开州区人民法院于2019年2月26日受理后，向重庆市第二中级人民法院请示该案指定管辖,重庆市第二中级人民法院于2019年3月25日指定本院审理此案。本院于2019年4月12日受理后，依法向被告开州区规资局送达起诉状副本及应诉通知书。因罗云桐与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日和7月19日公开开庭进行了审理，被告开州区规资局负责人经本院通知未出庭参加诉讼。原告的委托代理人周立太，被告的委托代理人王建、颜修高均到庭参加诉讼，第三人罗云桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗实诉称，原告所在地于2012年因北部新区占地房屋被拆。原户主为原告父亲罗召祥、分别有母亲袁万桂、姐姐罗小芳及其儿子牟然，原告的户口均登记在罗召祥名下。土地及房屋被征用后，原告父母购买了社保，其户口进行了分离。牟然、罗小芳、牟妍均登记于原告为户主名下。原告与其妻子易丙琴于2018年7月23日生育一女，取名罗云桐。根据现有住房安置政策规定，原告之女罗云桐有权获得15平方米划地建房安置的补偿。原告曾于2018年12月28日向被告提出申请，要求被告给予原告之女予以征地安置补偿，被告于2019年2月20日书面回复原告。原告认为，原告所在地土地被征用，房屋被拆迁，但至今当地并未安置完毕，原告之女罗云桐在未安置完毕之前，有权获得划地建房安置，被告作出的答复缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院撤销被告2019年2月20日作出的《关于罗实信访事项的回复》（以下简称回复），限期被告为罗云桐划地建房安置。 原告当庭提交下列证据： 1、原告身份证及户口本复印件，证明原告是户主，原告向被告申请是合法的，作为本案原告也是合法的；2、村社承包土地登记表，证明原告在征收房屋土地范围内；3、出生医学证明，证明原告亲属的出生时间；4、2018年12月28日安置补偿申请书，证明原告向被告提出申请，被告于2018年12月28日收到该申请的事实；5、被告关于原告信访事项的回复，证明被告书面答复的事实。 被告开州区规资局辩称，2011年8月24日，重庆市人民政府《关于开县实施城市规划建设工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2011]871号），批准征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6组部分集体土地；2011年9月6日，原开县人民政府发布《关于征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地的公告》（开征地公[2011]14号）；2011年12月26日，被告发布了《征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地补偿安置方案的公告》（开县国土房管公[2011]49号）；2012年1月14日，原开县人民政府批准了补偿安置方案。原告家庭户位于征收区域内，2013年9月，原告经其所在村民小组上报，确认为本次征地人员安置对象。对原告人员安置完成后，其婚后于2018年7月23日生育一女罗云桐。由于罗云桐是在征地公告后的新增人员，依据重庆市国土房管局、重庆市公安局《关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土管发[2001]595号），《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、二十二条之规定，不能享受本次征地拆迁的人员和住房安置。故被告作出的信访回复事实清楚，适用政策、法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交下列证据： 1、征地安置补偿申请以及收件信息，证明被告于2018年12月28日收到原告提出的信访申请；2、渝府地（2011）871号批复、开征地公（2011）14号公告，证明原告所在村民小组土地在本次征地区域内，被告的征收行为经省级人民政府批准，并确定征地公告第一次发布时间；3、开县国土房管公（2011）49号公告，证明被告对原告所在小组土地进行征收的补偿标准的政策依据；4、开县府土（2012）4号请示的通知，证明开县人民政府同意被告制定的补偿安置方案；5、房屋拆迁补偿合同，证明原告家庭户房屋及附属设施的补偿情况，以及原告家庭户口在征地拆迁时人员情况；6、征地农转非人员花名册，证明原告家庭户享受本次征地人员安置情况，征地安置人员于2013年9月9日确定；7、出生证明，原告家庭户口页，证明原告所申请的安置补偿人员属于征地安置完成后的新增人口；8、信访回复以及送达记录，证明被告在法定期限内对原告信访作出回复；9、渝国土房管发（2001）595号通知、《重庆市征地补偿安置办法》，被告作出信访回复的政策、法规依据；10、开州区镇安镇人民政府2017年3月24日发布的关于住房安置对象资格时间锁定公告；11、2017年5月17日征地农转非人员住房安置资格初审的公示；12、2017年10月23日关于北部新区歇马片拆迁户住房安置资格审查的公示；13、北部新区歇马片住房安置资格审查公示花名册及公示的相关照片；14、开县人民政府2015-55号会议纪要。证据10－13证明根据县政府的会议纪要镇安镇政府关于住房安置对象资格时间锁定为2017年3月31日，原告之女出生在2018年7月23日，不能享受有偿划地住房安置。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1－9真实性、关联性无异议，对证据9中渝国土房管发（2001）595号通知的合法性有异议；对于公示和公告，镇安镇政府不具有住房安置的法定主体资格，镇安镇政府进行住房安置超越法定职权。被告无证据证明两份公示和公告的张贴时间，打印时间不能证明是张贴时间，不能达到被告的证明目的；证据13花名册真实性予以认可，但不具有完整性；证据14会议纪要真实性无异议，但与上位法相抵触。被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据与本案相联，真实、合法，可以作为本案证据使用。 经审理查明，2011年8月24日，重庆市人民政府以渝府地[2011]871号批复同意开县人民政府征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社集体农用地12.4803公顷（其中耕地8.4317公顷）连同集体未利用地0.5270公顷，另征收集体建设用地2.8419公顷；2011年9月6日开县人民政府发布征地公告（开征地公[2011]14号），征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地；2011年12月26日被告发布征收镇安镇歇马村1、2、3、4、5、6社部分集体土地补偿安置方案的公告（开县国土房管公[2011]49号）；2012年1月13日开县人民政府批复同意被告制定的土地补偿安置方案（开县府土[2012]4号）。 原告罗实系重庆市开县镇安镇歇马村4社（原歇马村11社）人，其家庭户的房屋在本次征地拆迁范围内。2012年9月19日，开县镇安镇人民政府（甲方）与罗实之父罗召祥（乙方）签订《开县县城北部新区拆迁补偿安置合同》，合同中对住房安置进行了约定，罗召祥选择集中规划建房安置，即对符合规划建房安置的人口，按照统一规划的原则，由甲方按15平方米/人的房屋用地面积为乙方划地，由乙方按规划要求联户自建住房。 2013年9月，原告所在村民小组上报征地“农转非”人员花名册，原告未在此次农转非之列，原告于2017年10月19日农转非。2018年7月23日生育女儿罗云桐，即本案第三人。 2018年12月18日，原告以其所在村组土地虽然被征用，但原告及家人均未安置完毕为由，以罗云桐为申请人，原告为其法定代理人向被告申请要求对罗云桐进行征地安置补偿。被告收到原告的申请后，经调查认为罗云桐系征地公告后新出生人员，不符合人员安置和住房安置政策规定，不支持其诉求，于2019年2月20日作出关于罗实信访事项的回复。原告不服，遂向人民法院提起行政诉讼。 另查明，由于政府划定的拟建安置区基础设施建设滞后，拆迁户不能按时建房，期间有部分正常新增人口出现，对于正常新增人口的安置问题，原开县人民政府于2015年8月就此事项进行专题研究，形成了专题会议纪要（2015－55号）。主要内容为：对县人民政府征地公告之后、属地人民政府（街道办事处）发布划地建房住房安置公告前的部分正常新增人口，参照住房安置对象的用地标准实施有偿划拨建房用地。2017年3月24日重庆市开州区镇安镇人民政府发布了关于住房安置对象资格时间锁定的公告，对原歇马村17个社征地农转非人员及相关人员住房安置资格时间于2017年3月31日锁定。2017年5月17日镇安镇政府公示了北部新区歇马片征地农转非人员住房安置资格初审名单；2017年10月23日镇安镇政府公示了北部新区歇马片拆迁户住房安置资格名单。 本院认为，依据《重庆市征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内征用集体所有的土地的补偿、人员安置和住房安置，适用本办法的原则规定。第三条规定，市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。…乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。从上述规定可以看出，土地行政主管部门系集体土地征收安置补偿的法定主体。本案中，原告所在地土地被征收后，被告开州区规资局系安置补偿的法定主体。原告之女罗云桐向被告申请要求对其进行住房安置，被告对原告作出了信访回复，但从其内容分析该信访回复实质是不予安置补偿决定，故该回复具有可诉性。因被告是对原告所作出的回复，故赋予原告有提起诉讼的主体资格。 本案原告请求撤销被告作出的回复，要求被告为原告之女罗云桐划地建房安置。被告的回复中认定：“经查，原开县人民政府批准征地补偿安置方案后，我局会同相关部门启动了征地拆迁补偿安置工作。2013年9月，你组上报了征地人员安置花名册，通过原县公安局、国土房管局审核，你属于本次征地人员安置对象”。而从被告提交的其所在村民小组2013年9月9日征地“农转非”人员花名册中并没有原告罗实，原告罗实于2017年10月19日农转非。从被告提交的北部新区歇马片拆迁户住房安置资格名单看，安置名单中有很多征地公告后新出生的人员，并不是所有征地公告后出生的人员均不予安置，故被告作出的回复事实不清，适用法律错误，原告请求撤销回复的理由成立，本院予以支持。 第三人罗云桐是否享有划地建房安置资格，被告应当进一步查清事实后再作出处理，故原告在本案中要求限期被告给罗云桐划地建房安置的请求本院不予支持。 综上，被告作出的回复事实认定不清，适用法律错误，原告请求撤销的理由成立，本院予以支持。第三人罗云桐是否享有划地建房的资格被告应当在查清事实基础上依法作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市开州区规划和自然资源局2019年2月20日作出的《关于罗实信访事项的回复》。 二、限被告在本判决生效后六十日内对第三人的申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告重庆市开州区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  崔建勇 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年八月十五日 书 记 员  魏文杰