wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初628号原告：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行，住所地忻州市忻府区七一北路58号。负责人：杨维国，职务，行长。委托诉讼代理人：焦某，男，1962年12月5日，汉族，住山西省忻州市忻府区长征后街北一巷3号1号楼六单元一层西户1。系中国农业银行股份有限公司忻州七一支行员工。被告：王某，女，1979年1月27日生，汉族，浙江省天台县人。原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金5912.66元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，被告通过网上银行向原告申请金穗贷记卡一张，2017年7月17日激活，卡号为×××。被告从2017年6月23日起至2019年2月15日分六次消费金额累计7920元，于2017年10月14日逾期。除归还部分外，截止2019年2月15日被告尚欠原告贷记卡透支本金5912.66元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费。被告从透支逾期后，原告多次上门催收，但被告未归还欠款。被告王某未在法定期限内提交答辩状及证据。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2017年6月23日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，从2017年10月14日起信用卡逾期，期间部分归还。截止2019年2月15日，被告尚欠原告贷记卡透支本金5912.66元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费。本院认为，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行截至2019年2月15日的信用卡欠款5912.66元，并支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（根据《中国农业银行金穗信用卡章程》所附相关标准收取）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 杜爱红人民陪审员 苏 云人民陪审员 闫亮亮 二0一九年八月十九日书 记 员 王丰玉
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1421号原告：韩某，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。被告：包头市世益新能源有限责任公司。法定代表人：李某。原告韩某诉被告包头市世益新能源有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告包头市世益新能源有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴2016年1月至2017年6月的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险等共计26033.31元，由于欠保产生的滞纳金由被告一并支付；2、判令被告立即为原告补发2016年1月至2017年6月的工资37793.84元。事实与理由：自2012年至2017年，原告一直在被告包头市世益新能源有限责任公司工作，担任该公司生产部外操和内操工作。从2016年1月起至今，被告停止为原告缴纳工作期间五险费用的职工应缴纳部分及单位应缴纳部分，被告在每月应发工资处予以扣除，但经原告多方查询得知，被告虽然扣除了原告的应缴纳部分，但并未实际向相关部门按期缴纳，欠缴保险共计26033.31元。被告从2016年1月至2017年6月停止向原告发放工资共计37793.84元未付，对此有土默特右旗劳动稽查大队于2017年9月20日出具的被告单位《2016年1月份至2017年6月份工资发放表》第46号予以证实。原告多次与被告协商社保和工资问题，但一直未能解决，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告包头市世益新能源有限责任公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告韩某入职在被告包头市世益新能源有限责任公司工作，双方签订一份《劳动合同》，期限为三年，原告在生产部负责外操、内操等操作电脑的工作，工资不固定，根据其具体从事的工作进行调整，发放方式为按月发放，当月15日之前发放上月工资。合同到期后未进行续签，由于被告长期拖欠工资未付，2017年6月1日，原告向被告递交了书面离职报告，双方解除了劳动关系。从2016年1月份开始，被告未给原告正常缴纳医疗保险、生育保险、养老保险、工伤保险、失业保险等社会保险费，还欠原告2016年1月至2017年5月份的工资37793.84元未给付，原告遂于2019年6月19日向土默特右旗劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求裁决包头市世益新能源有限责任公司为其补缴2016年至2017年6月的相关五险费用，并补发2016年至2017年6月所欠工资。2019年6月19日，土默特右旗劳动人事争议仲裁院作出土右劳仲案字【2019】25号不予受理通知书，认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故该争议不予受理。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及所提供的不予受理通知书、工资发放表等证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳动合同法律关系明确，应当予以确认，依据原告向法庭提交的从土默特右旗劳动监察大队调取的被告2016年1月份至2017年6月工资发放表可以证实，原、被告之间存在劳动关系，以及被告拖欠原告2016年1月份至2017年5月工资合计37793.84元的事实。原告作为劳动者，享受劳动报酬是其基本权利，被告应当按时足额给原告发放工资，现其长期拖欠原告工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付所欠工资37793.84元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，社会保险费的催缴属于相关行政部门的职权范围，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政主管部门可以强制征缴，因此原告要求被告缴纳所欠缴的基本养老保险、医疗保险等社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市世益新能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韩某2016年1月至2017年5月份的劳动报酬37793.84元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一九年八月七日书记员   李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1511号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：祁方燕，女，1992年11月17日出生，云南省石林县人，住云南昆明。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告祁方燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12160号 原告：姜翠仙，女，1989年7月19日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：车文菊，女，1985年10月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告姜翠仙与被告车文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜翠仙、被告车文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜翠仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15000元；2、判令被告支付利息、违约金600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告借用原告的招商银行信用卡（尾号3961）消费使用。2019年1月22日，被告出具一张《借条》，载明向原告借款15000元。现还款期限已到，被告仍未归还借款。 被告车文菊承认原告姜翠仙提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告车文菊于本判决生效之日起三日内归还原告姜翠仙借款本金15000元及利息、违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告车文菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  简 溢
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢124号之一申请执行人：付润清，男，1974年6月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：谭友敏、麦竹筠，海南外经律师事务所律师。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代理人：蔡立宗，该公司董事长。本院在执行申请执行人付润清与被执行人广西五鸿建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0105民初2741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院依法受理后，经查被执行人广西五鸿建设集团有限公司无可供执行的财产。本院2017年12月20日以（2017）琼0105执837执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人以被执行人有可供财产线索为由，于2019年1月28日向本院申请恢复执行，执行标的为887091.14元及利息（利息以887091.14元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年9月9日起计至实际清偿之日为止），案件受理费12806元，保全费5000元，执行费11998元，共计916895.14元及利息（另计）。（迟延履行期间的债务利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告其财产情况，并在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下所有的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。三、赴被执行人经营地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、对申请执行人提供的被执行人名下银行账号查询并已冻结，未发现有可供执行的财产。五、对被执行人广西五鸿建设集团有限公司已发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何一峰审 判 员 宋 岩审 判 员 王 楠二〇一九年八月十日法官助理 刘 倩书 记 员 周嘉玥
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初69号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人狄某，男，出生于内蒙古托克托县，初中文化，无业人员，户籍地托克托县，现住呼和浩特市。2019年6月5日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局刑事拘留，6月12日被托克托县公安局取保候审，8月16日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员王某被告人狄某到庭参加了诉讼。现已审查终结。 经审理查明，2019年6月1日16时许，被告人狄某酒后驾驶×××号银灰色起亚牌小型轿车行驶至托克托县古城镇X005线17KM处时被托克托县交管大队执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人狄某的血液酒精含量为119.44mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过及照片，行政强制措施凭证，户籍证明、身份证复印件，驾驶证信息，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人狄某忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，符合危险驾驶罪的构成，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人狄某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞德 二〇一九年八月二十二日 书记员  万晓花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执984号之七申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，统一社会信用代码91500110747462297E。委托代理人：陈耕耕，系银行职工，特别授权。被执行人：张晓兵，男，汉族，1980年04月19日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：廖必红，女，汉族，1980年02月27日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行申请执行张晓兵,廖必红金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年11月16日作出的(2017)渝0110民初4740号民事判决书已发生法律效力。被执行人张晓兵,廖必红逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行于2018年3月13日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法拍卖被执行人廖必红名下位于重庆南岸区江南大道和重庆市江津区双福镇商铺，拍卖变价款为1264704元；二、本院依法轮候查封被执行人廖必红名下的位于重庆南岸区江南大道房屋，且上述房屋设定了最高额抵押权，故无法处置上述房屋。除此之外，本院依法查封被执行人张晓兵名下位于重庆市綦江区榜上村大沟社农房，且农房现系被执行人张晓兵名下唯一住房，本院经合议庭讨论后决定，暂不处置上述农房；三、本院依法查询到被执行人张晓兵名下有一辆辽B92W29轰轰烈牌摩托车，因车辆财产价值过低，本院经合议庭讨论后决定，暂不处置上述车辆；四、本院依法冻结并划拨被执行人张晓兵，廖必红名下的银行存款，并按程序支付完毕；五、被执行人廖必红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留15天的处罚；六、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人张晓兵，廖必红的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人张晓兵，廖必红户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，未发现被执行人张晓兵，廖必红有除上述已查明的财产以外的其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。七、被执行人张晓兵，廖必红违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的2278600元及利息，已受偿1212276.02元，执行费25186元已收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人张晓兵，廖必红有可供执行的财产。本院认为，(2018)渝0110执984号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执984号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年八月五日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人：刘春艳，该局局长。再审申请人陶良峰因与被申请人哈尔滨市社会保险事业管理局阿城分局（以下简称阿城社保分局）物权确认纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院(2018)黑03民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶良峰申请再审称，根据其原审提交的证据，可以证实其已经取得了案涉房屋的所有权及土地使用权，法院应依法予以确认权属，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,申请再审本案。本院经审查认为，2009年8月21日，陶良峰通过哈尔滨市拍卖行，以8万元的价格取得由阿城社保分局接管的案涉房屋甜菜站的事实清楚。陶良峰购买该房屋后未办理房屋产权过户登记。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。陶良峰通过拍卖，购买案涉房屋后，未办理房屋过户登记，未经登记，物权变更不发生效力，现案涉房屋已经于2014年被征收拆迁，物权亦随之消失，故陶良峰主张确认上述房屋的所有权，在事实上已不能。对于案涉土地使用权的问题，因陶良峰未提交有效证据证实其通过拍卖程序已取得案涉土地使用权，而阿城社保分局明确表示对拍卖案涉房屋不包括土地，哈尔滨日报拍卖公告上亦明确写明拍卖“鸡东县甜菜站房产参考价8万元”，因陶良峰无法对其诉求所需提供证据视为举证不能，应承担举证不能的不利后果，原审法院判决驳回陶良峰的诉讼请求并无不当。综上，陶良峰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶良峰的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  宣 璇二〇一九年八月十九日法官助理于莹书记员勾翔龙
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初4133号原告：宋鹏飞，男，汉族，1991年9月12日出生，住郾城区。委托诉讼代理人：李政，方圆律师事务所法律工作者。被告：蔡梦伟，女，汉族，1973年7月17日出生。原告宋鹏飞诉被告蔡梦伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋鹏飞及其委托诉讼代理人李政、被告蔡梦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即从原告住房中搬出，停止侵权行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年在淞江路天元小区购买9#楼9幢104室住房一套，2014年8月28日办理了房屋所有权证书，编号为郾城区字第××号，并于同年对该房屋进行了简单装修，该房屋是原告准备结婚后居住的，因还没结婚，所以房子一直空着，不知道啥时候原告父亲在没有告知原告的情况下把房屋钥匙给了被告，让被告居住，后来，原告的同事说没地方住打算租一套房屋居住时，原告就想让同事租住在该房屋内，但该房门钥匙却打不开，经询问原告父亲后才知道被告在此居住，并且换了锁，原告知道后多次催被告搬走，原告父亲病重期间也曾多次打电话让其搬走，但被告一直找各种借口不搬走，现在，原告父亲已病故，被告仍不同意搬走，严重侵犯了原告的住宅权，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即停止侵权行为，从房屋内搬走。被告蔡梦伟辩称：从我40岁开始与原告父亲宋祥玉开始交往，今年我已经46岁了。当初原告父亲身体状况良好，原告父亲要求我带孩子来漯河上学，刚来漯河时，我在我父亲房屋居住，原告与其父亲居住在福星家园，原告父亲在2016年做手术，为方便照顾原告父亲，2017年原告父亲让我自己搬到涉案房屋居住。2019年4月原告父亲去世。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：房屋所有权证、土地使用权证，证明涉案房屋所有权归原告宋鹏飞所有。对于原告的证据，被告的质证意见为：证据我不看了，对证据真实性无异议，对涉案房屋是原告本人的无异议。被告无证据。经审理查明，本案争讼的淞江路天元住宅小区9#楼9幢104号房屋登记所有权人为原告宋鹏飞，房屋登记时间为2014年8月28日，房屋所有权证号为：漯房权证郾城区字第××，该房屋坐落土地登记使用权人亦为原告宋鹏飞，土地证号为：漯国用（2015）第000665。被告蔡梦伟对原告提供前述证据无异议，称涉案房屋确系原告宋鹏飞所有。庭审中，被告蔡梦伟称其与原告父亲宋祥玉系恋爱关系，因宋祥玉2016年生病做手术，为方便照顾自己，2017年宋祥玉让被告居住涉案房屋，并口头承诺该房屋二人准备结婚居住。原告称其父亲说为了被告的孩子上学方便先让其居住到该房屋，等孩子毕业后就搬走了，现被告儿子已高中毕业。2019年4月，宋祥玉去世，去世前一直未与被告蔡梦伟办理结婚登记。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、森林、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”该法第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”。涉案房屋登记所有权人为原告宋鹏飞，且该房屋坐落的土地使用权人亦为原告宋鹏飞，因此该房屋系原告宋鹏飞的合法财产。被告称其占有居住涉案房屋系原告父亲宋祥玉允许，其与宋祥玉系恋爱关系，二人一直未办理结婚登记，该房屋所有权人系原告宋鹏飞，宋祥玉对该房屋无处分权，宋祥玉在世时，原告宋鹏飞同意被告蔡梦伟在该房屋居住至其孩子高中毕业后搬离，现蔡梦伟孩子已高中毕业，宋祥玉已于2019年4月去世。现原告要求被告搬离该房屋，被告继续占有该房屋无合法依据，因此，被告蔡梦伟应当搬出该房屋，停止侵权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告蔡梦伟于本判决生效后30日内搬出位于漯河市淞江路天元住宅小区9#楼9幢104号房屋，将该房屋返还给原告宋鹏飞。本案诉讼费50元（减半收取），由被告蔡梦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年八月十五日书记员  闫 磊
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执恢59号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码91231223726985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。被执行人赵连刚，男，汉族，1979年5月17日生，住青冈县青冈镇。被执行人李双立，女，汉族，1981年3月27日生，住青冈县。被执行人青冈县天丰农资有限公司。法定代表人鞠洪文，职务：总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与葛赵连刚、李双立、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月二十七日书记员  许 林
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执503号之一申请执行人：徐太虎，男，1973年2月5日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张玉明，男，汉族，1975年1月18日出生，无业，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。滁州市琅琊区人民法院的(2018)皖1102民初2051号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张玉明未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人徐太虎于2019年03月01日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2019年3月4日、5月7日和6月6日先后三次通过网络查控系统查询被执行人张玉明的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年4月30日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人张玉明名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人张玉明的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人张玉明有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张玉明发出限制消费令。因暂未发现被执行人张玉明有其他可供执行的财产，申请执行人徐太虎亦不能提供被执行人张玉明的财产线索。因目前被执行人张玉明名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年八月六日代理书记员  侯丹丹
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3789号罪犯陈向阳，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现在浙江省磐安县司法局新渥司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2010年11月2日作出（2010）东刑初字第747号刑事判决，以被告人陈向阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。因发现漏罪，浙江省东阳市人民法院又于2013年3月27日作出（2013）东刑初字第268号刑事判决，以被告人陈向阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与前罪判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币27000元。判决发生法律效力后，该犯被再次交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月16日以（2016）浙08刑更4043号刑事裁定书，裁定将罪犯陈向阳的刑罚减去有期徒刑一年；于2018年8月7日以（2018）浙08刑更3314号刑事裁定书，裁定对罪犯陈向阳予以假释，假释考验期自2018年8月11日起至2020年6月10日止。司法行政机关浙江省磐安县司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第115号报请特赦建议书，对罪犯陈向阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省磐安县司法局提出，罪犯陈向阳系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈向阳予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2010）东刑初字第747号刑事判决书、（2013）东刑初字第268号刑事判决、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更4043号刑事裁定书、（2018）浙08刑更3314号刑事裁定书、假释案件执行通知书、罪犯履行罚金票据、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈向阳符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈向阳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员 金  娜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1588号 原告：绿城物业服务集团有限公司广西分公司，住所：北海市金海岸大道森海豪庭观澜2幢4单元2401号。统一社会信用代码91450503340433590F。 法定代表人：裘子健，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：陆冬，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司与被告陆冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，原告的撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年八月三十日 法官助理  严碧璐 书 记 员  庞云云 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月9日，贾伟在润歌公司处购买了好巴食串烧素肉，价款3.9元；好麦苏打饼干奶油一盒（货号1639409），价款2.4元，生产日期为2017年8月3日，保质期为12个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款2.4元，并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月3日，保质期为12个月，贾伟于2018年8月9日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年八月十二日书记员 赵 欢
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2355号原告:翁建伟,男,1990年7月22日出生,汉族，居民，户籍所在地山东省东平县，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王振坤（特别授权），汶上县法律援助中心律师。被告：汶上县腾达物流有限公司，住所地汶上县次丘镇白马河社区18号门面房，统一社会信用代码：91370830091700458U。负责人：胡兆清，经理。委托诉讼代理人：尹茂春（特别授权），男，该公司工作人员。原告翁建伟与被告汶上县腾达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日作出(2019)鲁0830财保107号财产保全的裁定，扣押郭善伟驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车一辆，期限2019年3月27日至2021年3月26日。2019年8月19日，郭善伟的雇主即被告汶上县腾达物流有限公司已履行赔偿义务。本院经审查认为，被告汶上县腾达物流有限公司已履行赔偿义务，应依法解除对郭善伟驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车一辆的扣押，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对郭善伟驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车一辆的扣押。审判员 李 强二〇一九年八月十九日书记员 刘晓飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终50号 上诉人（原审被告）：西双版纳臻味号茶厂，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区，统一社会信用代码9153282279989506XP。 执行事务合伙人：邱明忠。 上诉人（原审被告）：云南臻味号茶业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区，统一社会信用代码91532800080437746N。 法定代表人：邱明忠，经理。 被上诉人（原审原告）：吕礼臻，男，1952年6月6日出生，住台湾地区。 原审被告：南宁市红门茶坊，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**金旺角大厦****铺面，统一社会信用代码92450103MA5LLXXD67。 经营者：范奥宾。 上诉人西双版纳臻味号茶厂（以下简称臻味号茶厂）、云南臻味号茶业有限责任公司（以下简称臻味号公司）因与被上诉人吕礼臻、原审被告南宁市红门茶坊（以下简称红门茶坊）侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1208号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。 臻味号茶厂、臻味号公司上诉请求：依法裁定撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事裁定书，并将本案移送至云南省普洱市中级人民法院管辖。事实与理由：吕礼臻起诉的涉案商品均在云南省西双版纳地区生产后，销售往全国各地。目前吕礼臻已经向上海市普陀区人民法院等多个法院就上诉人使用涉案商标、销售带有涉案商标产品的行为提起诉讼，相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求不应在多个法院提起诉讼，考虑到上诉人使用涉案商标、销售带有涉案商标产品的行为发生地为云南省西双版纳地区，所以上诉人认为本案应由云南省普洱市中级人民法院管辖。 吕礼臻辩称，1.本案侵权行为地和被告一住所地是南宁市，一审法院对本案拥有管辖权，被答辩人提出的管辖权异议不成立。本案是侵害商标权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，侵权商品的销售地，即侵权行为地位于南宁市，被告南宁市红门茶坊的住所地位于南宁市。答辩人有权向侵权行为地法院和被告住所地法院，即南宁市中级人民法院提起诉讼。2.根据不同法院作出的《民事裁定书》，被答辩人明知其管辖权异议理由不成立。针对被答辩人北京经销商销售侵权商品的行为，答辩人在2017年3月15日向北京市西城区人民法院提起诉讼，被答辩人曾以“侵权案件应由被告住所地法院管辖”为由提出管辖权异议，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初8639号民事裁定书，说明管辖权异议理由不成立的原因，并驳回其异议申请。被答辩人就该民事裁定书提起上诉，北京知识产权法院作出（2017）京73民辖终753号民事裁定书，驳回其上诉请求。针对答辩人郑州经销商销售商标侵权商品的侵权行为，答辩人在2019年1月10日向郑州市中级人民法院分别提起诉讼，被答辩人以完全相同的异议理由提出管辖权异议后，分别被郑州市中级人民法院和河南省高级人民法院驳回其异议申请。3.被答辩人违反“民事诉讼诚信原则”，恶意提起管辖权异议申请，拖延诉讼，应予处罚。《民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应遵循诚实信用原则。”本案中，被答辩人明知商标侵权案件中的侵权行为地或被告住所地人民法院拥有管辖权，仍提出本案管辖权异议申请，其行为违反了诚实信用原则，其滥用管辖权异议的行为妨害了民事诉讼的正常进行。 本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”以及《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（法释〔2014〕4号）第三条第一款的规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”本案中，红门茶坊作为本案被告之一，其住所地位于广西壮族自治区南宁市青秀区，且吕礼臻购买被诉侵权商品的地点位于广西壮族自治区南宁市青秀区。根据上述法律规定以及《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号），南宁市青秀区人民法院管辖诉讼标的额在80万元以下的第一审一般知识产权民事案件以及诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在南宁市中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，虽然本案的诉讼标的额在80万元以上150万元以下，但是双方当事人的住所地并非均位于南宁市中级人民法院辖区内，因此吕礼臻选择向红门茶坊住所地所在的南宁市中级人民法院起诉符合法律规定。臻味号茶厂、臻味号公司主张本案商标侵权行为发生在云南省西双版纳地区，应将本案移送云南省普洱市中级人民法院管辖的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年八月三十日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更512号罪犯陈亮新，男，2001年2月10日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化，住江西省吉水县，现由江西省吉水县司法局执行社区矫正。江西省泰和县人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣0826刑初119号刑事判决，以被告人陈亮新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。司法行政机关江西省吉水县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯陈亮新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉水县司法局提出，罪犯陈亮新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯陈亮新予以特赦。为此，江西省吉水县司法局提供了陈亮新被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及陈亮新户籍信息、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员分类季度考核鉴定表、江西省吉水县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、江西省吉水县人民检察院出具的《特赦检察意见书》以及江西省吉水县司法局出具的《关于对社区矫正对象陈亮新依法不予公示的说明》等证据。本院经审理认为，江西省吉水县司法局提供的证据足以证实罪犯陈亮新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈亮新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员  张淑芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1847号上诉人（原审原告）：王茂才，男，1956年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路海逸商务楼9号，统一社会信用代码：91330402329911563M。负责人：楼赟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪海波、缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。上诉人王茂才为与被上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团有限公司嘉兴分公司（以下简称中天嘉兴公司）劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王茂才上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一、王茂才于2017年6月18日到2018年8月31日在中天南湖艺境项目部王辉水电班组负责，有该项目部何建华经理和项目施工员、安全员证明。王茂才一审提供的考勤表的抬头是杭州天鸿劳动服务有限公司，但这是该项目部提供的考勤表。中天公司认为已经结算王茂才的工资52956元，应当提供证据。中天公司认为证人证言是复印件，证人没有到庭，是一审法院没让证人到庭就宣判。第二、项目部经理张高明煽动班组工人找王茂才要工资，工人拿刀逼迫王茂才支付工资，王茂才报警，公安和劳动部门到场处理，后来信访局一位领导亲自处理，工人最后在派出所拿到了工资，但王茂才没有拿到工资。一万元每个月的工资是行规定，项目部其他人带班也是一个月一万元工资。王茂才负责5、10、21、22四栋楼，起早贪黑和工人一起加班，还要去买工具、修工具，夜晚还要给工人煮绿豆汤，所有工人都可以作证。中天公司、中天嘉兴公司二审答辩称，两公司与王茂才之间没有任何法律关系包括劳动合同关系。王茂才是受雇于其儿子王辉，工作都是王辉安排的。中天公司与王辉的工程款已经结清，后来王辉煽动工人闹事，中天公司在政府部门的协调下才又超付了70万元的工人工资。王茂才向一审法院起诉请求：中天公司和中天嘉兴公司支付劳务报酬130000元。一审法院认定事实：王茂才起诉认为，其在中天公司和中天嘉兴公司承建的南湖艺境工程水电项目中从事该工程水电项目管理13个月，为此起诉要求中天公司和中天嘉兴公司支付其相应的因管理所得的劳务报酬10000元/月，合计130000元。王茂才陈述其系应其子王辉要求前往案涉工地进行水电项目管理，至于报酬标准，则按行规确定月报酬10000元。案涉水电项目系王辉从李俊处以包清工方式转包而承接，因劳务报酬问题，在劳动部门的协调下，王辉曾直接与中天嘉兴公司结算，在结算中亦包括王茂才的工资款项52956元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合王茂才的举证与陈述，其未提供直接证据证明与中天公司和中天嘉兴公司存在劳务合同关系，王茂才陈述其进行相关管理亦系由其子王辉进行安排。同时王辉亦已与中天公司进行了整体班组报酬的相关结算，且王茂才诉请的劳务报酬10000元/月的标准，系王茂才根据行规主观臆想所形成的，未经中天公司和中天嘉兴公司同意或事后追认。故对中天公司认为未与王茂才形成劳务关系的抗辩予以采信。王茂才的主张缺乏相应事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回王茂才的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由王茂才负担。二审中，王茂才提交人员名单和联系电话一份，证明名单上的人员都可以证明王茂才在涉案工地上负责。中天公司和中天嘉兴公司质证后认为该名单系王茂才单方制作，与本案没有关联性。本院认证意见：该名单系王茂才单方制作，即使能够证明王茂才在涉案工地上负责，也无法证明王茂才与中天公司、中天嘉兴公司存在劳务合同关系。二审中，中天公司和中天嘉兴公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王茂才向中天公司和中天嘉兴公司主张因从事涉案工程水电班组管理而产生的工资13万元，应当举证证明其与两家公司存在劳务合同关系。而王茂才提供的证人证言、部分工人的承诺书和生活费支出情况记账本、考勤表、记录本等证据，或为复印件，或为其单方制作，真实性无法核实。退一步讲，即使这些证据为真，也仅能证明其在涉案工地从事过相关管理工作，不能证明其与中天公司或中天嘉兴公司成立劳务合同关系，况且王茂才也表示是王辉安排其来工地工作的。因此，王茂才向中天公司、中天嘉兴公司主张工资没有依据，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，王茂才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由王茂才负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年八月三十日书记员 赵婉沁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2439号申请执行人：程连，男，1944年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：程满福，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人程连与被执行人程满福赡养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款500元及相应利息，并负担本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人程满福有存款233.42元，本院已扣划并发放给申请执行人；其名下无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经执行，申请执行人实现债权233.42元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年八月二十八日书记员  陈卫东
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1685号原告:王纯柏，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告:王荣，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告:肖志朝，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。被告:龙松柏，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告王纯柏与被告王荣、肖志朝、龙松柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯柏，被告王荣、肖志朝及其委托诉讼代理人周雪峰到庭参加诉讼，被告龙松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纯柏向本院提出诉讼请求，请求依法判令三被告偿还原告借款50万元及其利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由:被告王荣、肖志朝、龙松柏于2010年11月20日与原告签订借款协议，向原告借款50万元，约定月息3分，借期为一年。原告于同年11月24日、26日分三次通过银行转账50万元给被告王荣、肖志朝，被告在取得借款后，不按约定履行还款义务。原告一直催收未果，遂向本院提起如上诉请。王荣辩称，向原告借款50万元属实，但该借款与肖志朝无关。借款后他偿还了几个月利息，2016年他与龙松柏偿还了8万元给原告。肖志朝辩称，1、他酒后在借款协议上签字，签字2天后，王荣与龙松柏在协议上批注此款由王荣与龙松柏偿还。因此他不是借款人。2、他在与王荣、龙松柏三人合伙搞工地期间管理合伙财务，故借款直接打入他的账户。3、他与原告从不相识，从未承诺还款，原告也从未向他催收，原告的诉请已超过诉讼时效。龙松柏未到庭应诉，但在微信中辩称，该款是王荣所借。本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，被告王荣、龙松柏、肖志朝因业务发展需要向原告王纯柏借款50万元，约定借期1年，月息3分，按月结算利息。被告王荣在原告办公室签字后，分别找被告龙松柏、肖志朝签字确认。原告在收到三人签字的协议后，于同月24日通过中国建设银行转账9万元给王荣，26日又通过中国建设银行转账9万元给王荣，另通过中国工商银行转账32万元给肖志朝。借款后，被告王荣偿还了2011年8月25日以前的利息，2011年8月26日至12月26日偿还利息2万元，2013年2月9日被告王荣向原告王纯柏出具了一张326447元的利息借条，2014年1月24日，龙松柏通过中国建设银行转账4.3万元给原告，25日、27日王荣通过王萍账户各转账1万元给原告。此后，原告每年均向被告王荣催收未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有借款协议、银行转账凭证、王荣出具给原告的利息借条，还款凭证等证据，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告提供借款给被告时生效。原告在收到三被告签字的借款协议后，将50万元借款分三次通过银行转账给被告王荣和肖志朝，原告依约支付了借款，被告应当依约偿还借款。原、被告约定按月息3分即年利率36%计算利息，该约定已超过法律保护的年利率24%固定利率，故对原告借款应按年利率24%计算利息。被告肖志朝辩称他不是本案借款人，且本案已超过了诉讼时效。被告龙松柏辩称此款系王荣所借，本院将围绕被告肖志朝、龙松柏应否承担还款责任以及本案是否超过了诉讼时效进行分析评断。（一）被告肖志朝、龙松柏应当承担还款责任。理由如下：1、根据借款协议的约定，三被告因业务发展需要而向原告借款，因此三被告有共同向原告借款的合意。2、根据合同相对性原则，三被告是完全民事行为能力人，作为共同借款人在借款协议签字，三被告对签订借款合同产生的法律后果是可以预见的，被告肖志朝、龙松柏没有证据证明协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，则借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有法律效力。被告肖志朝持有的借款协议与原告持有的协议内容不一，被告肖志朝没有证据证明原告对添加内容知情或者事后追认，则该添加内容对原告不具有约束力，肖志朝、龙松柏没有其他证据证明原告知道或者应当知道该笔借款的实际借款人为王荣。原、被告之间除了该笔借款外无其他经济往来，被告肖志朝提交的王荣出具给原告的一张41万元借条，该借款金额包含在本案的50万元借款之中，因此该借条是借款协议的一部分，并不能因此认定是王荣一人所借。3、被告在收到借款后，除王荣偿还款项外，被告龙松柏在2014年1月偿还了4万元给原告，而原告与被告龙松柏没有其他经济往来，从而印证被告龙松柏应当承担还款责任。（二）本案没有超过诉讼时效。原、被告于2010年11月20日签订借款协议，合同因原告于11月24日、26日支付借款而于同日生效，合同约定借期为一年。故本案诉讼时效届满之日为2013年11月23日和25日。2013年2月9日被告王荣向原告王纯柏出具了一张326447元的利息借条，2014年1月24日、25日、27日被告又偿还了6.3万元，其诉时效因当事人履行债务而中断，此后，原告每年均向被告王荣进行了催收，诉讼时效因原告向被告主张权利而中断，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，应认定为对其他被告也发生诉讼时效中断的效力，故本案没有超过诉讼时效。综上所述，原、被告之间借款合同依法成立，对原告借款应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王荣、肖志朝、龙松柏在本判决生效后10日内共同偿还原告王纯柏借款本金50万元及其利息（自2011年8月26日起按年利率24%计算至还清时止，扣减已支付的8.3万元）。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.88万元，减半收取0.44万元，由被告王荣、肖志朝、龙松柏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 彭 妍二〇一九年八月二十九日书记员 邓文超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7209号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：冯某，男，1987年6月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区樵舍镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费455元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审285号申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。统一社会信用代码：11410224726992109K，住所地开封市祥符区纬三路。法定代表人李德军，公安局副局长。委托代理人李先叶，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人张振威，男，住山东省单县。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队于2019年8月8日向本院申请强制执行编号410224-1013783640《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被执行人于2018年11月17日10时37分，在马开327省道222公里实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款决定对张振威罚款200元，并要求张振威持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张振威送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但张振威至今未履行义务。经审查本院认为，申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人张振威做出的编号410224-1013783640《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人张振威罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1013783640《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年八月八日书 记 员  郭荣昉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4246号上诉人（原审原告）：夏阳，女，汉族，1975年11月8日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宫长来，男，汉族，1963年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李梦姣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何赟，男，汉族，1971年10月23日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。上诉人夏阳因与被上诉人宫长来、何赟执行异议之诉一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人夏阳向本院申请撤回上诉。本院认为，夏阳在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏阳撤回上诉。昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7660号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人夏阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年八月二十二日书记员 陈 瑞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执889号 申请执行人:杨顺刚,男,1942年3月12日生,汉族,住淮安市淮安区。 委托代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。 被执行人：朱建峰,男,1967年7月28日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人杨顺刚与被执行人朱建峰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6637号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，朱建峰于本判决生效后十日内返还杨顺刚借款本金171040元，承担利息（自2012年7月5日起至2018年10月30日止，按月利率2%的标准计算）；案件受理费9150元，减半收取计4575元，由杨顺刚负担617元，朱建峰负担3958元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款4375.26元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权4375.26元，未执行标的为166664.74元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6637号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚 媛
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初182号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人郭重锋，男，1966年9月1日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，沙洋县汉江天地房产开发公司员工，户籍地福建省福清市，住湖北省沙洋县荷花大道**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被沙洋县公安局刑事拘留，7月4日被取保候审并执行。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人郭重锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员万诗友出庭支持公诉，被告人郭重锋到庭参加诉讼。现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2019年6月19日晚，被告人郭重锋与朋友在外用餐时饮酒。饭毕，郭重锋驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车去荆州。20时19分许，郭重锋驾车驶至沙洋县开源大道卷桥社区路段时被沙洋县公安局的执勤民警拦下，经现场进行呼吸式酒精测试仪检测，其体内酒精含量超标，民警即将郭重锋带至沙洋县人民医院由医护人员对其抽取静脉血样，并送至湖北省荆门市公安司法鉴定中心检验。6月21日，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从郭重锋血液中检出“乙醇”成分，含量为217.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭重锋犯危险驾驶罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人郭重锋拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。提请本院依法判处。被告人郭重锋对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭重锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭重锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁超敏二〇一九年八月六日法官助理周荣书记员王杨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1339号 上诉人(原审被告)：郑柱范，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张海星，贵港市港北区港城法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：刘泽文，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上诉人郑柱范因与被上诉人刘泽文民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑柱范上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人本金103750元，并以此为基数从2018年11月26日至还清之日止，按年利率6%支付借款利息。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2013年10月15日、2014年7月21日，上诉人分别向被上诉人借款130000元、107000元。共237000元。双方对该借款没有利息约定，一审判决仅凭被上诉人的陈述和还款情况认定有利息约定是错误的。2、2016年10月15日，上诉人再次提出向被上诉人借款280000元周转，上诉人立写了借条后，一直没有收到现金或者银行转账280000元借款。一审判决认定上诉人借被上诉人280000元证据不足。 刘泽文不作答辩。 原告刘泽文向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金280000元及利息73000元（计算方式：本金280000元为基数，利息为每月5000元，自2016年10月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年10月15日，为24个月，共计120000元，被告已经偿还利息47000元，尚有利息73000元未偿还）；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年10月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款130000元，原告同意并通过转账向被告交付。2014年7月21日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款107000元，原告同意亦通过转账向被告交付。以上，被告共借到原告本金237000元。 被告从2014年7月21日起自2017年11月23日向原告转账共计133250元，其中2016年11月8日至2017年6月8日被告每月有规律向原告转账5000元。原告主张上述还款均为利息的偿还，即便其余月份被告未严格按照规律偿还利息，但不能否认双方约定利息的事实。 被告于2016年10月15日立写借条一张交原告收执，载明：“今借到刘泽文的人民币共贰拾捌万元整（￥280000.00），借期从2016年10月16日起计算。”被告抗辩其虽然立写该借条，但并未实际收到该借款。原告主张由于原、被告双方重新结算237000元本金及相应利息13000元，另外再借给被告现金30000元，故被告立写该借条交原告收执。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在结算237000元借款及利息13000元、原告另借现金30000元给被告后，被告立写借款本金为280000元的借条并签名摁手印交原告收执，符合事实常理。另双方将利息13000元计入280000元本金并以此诉请计算复利，并未超出法律允许范围，应予以支持。 关于利息，被告从2014年7月21日起自2017年11月23日向原告转账共计133250元，其中2016年11月8日至2017年6月8日被告每月有规律向原告转账5000元,另外，被告于2014年7月21日偿还16250元、于2015年4月14日偿还18000元、于2015年7月17日偿还25000元、于2016年9月8日偿还10000元、2016年10月8日偿还10000元、2017年9月19日偿还7000元、2017年11月23日偿还7000元，虽然未严格按照规律向原告偿还利息，根据常理，如若被告偿还的上述款项是本金，则与原、被告双方于2016年10月15日重新立写借条确认被告借到原告280000元的事实是自相矛盾的，故认定被告偿还的上述款项是利息，不能按规律偿还应视为被告自身原因导致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月息5000元，并未超出法律允许范围，予以支持。根据被告实际偿还利息情况，利息应以280000元本金为基数，按5000元/月从2017年9月10日起计算至被告还清借款时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告郑柱范偿还原告刘泽文借款本金280000元并从2017年9月10日起按5000元/月计算利息至还清借款时止；二、驳回原告刘泽文的其他诉讼请求。本案受理费6596元，适用简易程序减半收取为3298元，由被告郑柱范负担。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于涉案借款本金是多少的问题，至本案起诉时止，上诉人承认欠有被上诉人的借款没有还清，作为债权人的被上诉人主张上诉人欠其本金280000元没有还清，提供了上诉人签字的借据证实，完成了举证责任，一审判决采信债权人的主张认定本案尚欠的借款本金280000元并无不当，本院予以确认。关于涉案借款有无利息约定问题。一审判决根据双方的关系、民间借贷的逐利性特点和上诉人规律还款的具体情况等进行综合分析判断，认定涉案借款月利息5000元并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3825元，由郑柱范负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年八月二十六日 书记员  周燕妮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初283号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：速裁程序 被告人：李雄鹏，男，1992年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：广西钦州市钦北区，住该处。因犯抢夺罪，于2016年11月21日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月28曰刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月22日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期：2019年8月5日 开庭日期：2019年8月16日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉〔2019〕228号起诉书，指控被告人李雄鹏犯盗窃罪，建议判处被告人李雄鹏有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 辩护意见：被告人李雄鹏对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚并同意适用速裁程序，要求法院对其从轻处罚。 查明事实：2019年3月11曰凌晨，被告人李雄鹏在钦州市钦南区一马路海潮网吧内，趁张东明、黄莹睡觉之机，将二人放在桌面上的VIVO牌手机一台、苹果6手机一台盗走。经鉴定,VIVO牌手机价值人民币2052元、苹果6手机价值人民币490元。 同月20日9时许，被告人李雄鹏途经钦州市钦南区龙墩路体育场旁将颜昌金放在三轮电动车储物箱内的0PP0牌手机偷走，经鉴定，0PP0牌手机价值人民币1170元。 被告人李雄鹏将上述所偷得的手机变卖，所得赃款共1100元用于吸食毒品或赌博。 2019年3月26日，钦州市公安局文峰派出所公安民警将被告人李雄鹏抓获归案，并依法扣押被盗的OPPO牌手机、苹果6手机各一台，其中已经发还被害人颜昌金OPPO牌手机。 本院意见：被告人李雄鹏其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雄鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供认其罪行，依法可以从轻处罚；被告人为吸毒实施盗窃，其中一被害人被盗的财物（手机）尚没有查获，导致该被害人相关的经济损失尚没有得到弥补，故对被告人酌情可以从重处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节，本院决定对被告人从轻处罚。 判决主文：一、被告人李雄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2012年12月21日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 由钦州市公安局文峰派出所将扣押的苹果6手机一台返还被害人黄莹；责令被告人李雄鹏退赔给被害人张东明的人民币2052元。 判决依据：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇一九年八月十六日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3306号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告甘洪玲，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告耿聪，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告甘洪玲、耿聪金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费526元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7530号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园162号。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 诉讼委托代理人：秦丽，系原告公司法务。 被告：董波，男，1982年4月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：范彦柳，女，1990年7月21日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：王占伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：王飞，男，1983年5月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告王占伟、李军霞、董波、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董波、范彦柳还款本金30000元，利息450元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2017年8月4日至清偿之日止。2、判令被告王占伟、王飞对借款本金30000元、利息450元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实与理由：2016年8月5日，被告董波通过北京同城翼龙网络科技有限公。司（以下简称：“翼龙贷”）借贷平台上向出借人共借款3万元整，并签订了合同编号为：1456110536的《网络借贷协议》，约定借款2313用途为资金周转。还款期限为12个月，即从2016年8月5日起至2017年8月4日止，每月支付利息450元。借款利率为18%/年，还款方式为按月付息。到期还本。被告范彦柳基于可支配夫妻共同财产的权利在《网络借贷协议》上签字，承担共同还款责任。被告王占伟、王飞以担保人身份签订了联保函，为被告董波的借款行为提供了连带保证责任。被告董波借款本金及利息未按约定还款。根据《网络借贷协议》第五条承诺如果发生违约行为，除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费等。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款付至被告董波的中国工商银行账户中，被告未按约定的期限还款，“翼龙贷”作为服务方根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告石家庄翼智通企业管理有限公司，故取得了出借人对被告的债权。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，被告王占伟通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台，从“*玲、*成伟、*振、*富荣、*为、*春芳、*亚靖、*瑞华、*彩云、*伟斌、*蕾、*丽梅、*敏、*利群、*金亮、*玉霞、*雅静、*岗、*伟、*肖锡、*菏、*帅、*育民、*慧奇、*丹婷、*娟”处借款，该笔借贷关系中，出借人为“*玲、*成伟、*振、*富荣、*为、*春芳、*亚靖*瑞华*彩云*伟斌、*蕾、*丽梅、*敏、*利群、*金亮、*玉霞、*雅静、*岗、*伟、*肖锡、*菏、*帅、*育民、*慧奇、*丹婷、*娟”，北京同城翼龙网络科技有限公司是促成借款合同成立的居间人。虽然《网络借款电子借条》中对该笔债权转让作出约定，但仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方出具的《债权收购证明》，既无出借人“*玲、*成伟、*振、*富荣、*为、*春芳、*亚靖、*瑞华、*彩云、*伟斌、*蕾、*丽梅、*敏、*利群、*金亮、*玉霞、*雅静、*岗、*伟、*肖锡、*菏、*帅、*育民、*慧奇、*丹婷、*娟”签字确认，又无债权转让已经支付相应对价的凭证，不能证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经取得该笔债权。原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司受让取得该笔债权，亦缺乏事实及法律依据。综上，原告所提供证据无法证明自己已经合法取得该笔债权，其作为原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年八月十日 书记员  苏永滕 ——
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1636号之一 申请执行人：郭雯，女，1981年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：聂声菊，女，1972年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行郭雯与聂声菊借款合同纠纷一案，经查，被执行人聂声菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人聂声菊名下登记的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月九日 书记员  吴滨
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执异19号 异议人黄德贵，男，汉族，1986年4月12日生，住赣州市南康区。 申请执行人丁健珑，男，汉族，1953年6月16日生，住赣州市赣县区。 本院在执行丁健珑申请执行温安城、温国贤、赣州市天源果业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄德贵对本院作出的（2017）赣0721执734号之二执行裁定书不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄德贵称，本院作出的（2017）赣0721执734号之二执行裁定书裁定拍卖的赣县区六十里店村厂房系异议人所有，应立即中止对该厂房的拍卖程序。 本院查明：本院于2017年7月6日受理丁健珑与温安城、温国贤、赣州市天源果业有限公司民间借贷纠纷执行一案，并于2017年7月11日立案。于2019年6月3日作出（2017）赣0721执734号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人赣州市天源果业有限公司名下位于赣县区××镇××村厂房及土地经营权（未办证5.06亩、二号厂房2079.4平方米）和机器设备，拍卖款用于偿还本案债务。 另查明，会昌县人民法院于2017年5月30日作出（2017）赣0733执第574号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赣州市天源果业有限公司名下位于赣县区××镇××村赣房权证江口字第××号、第××号房屋及赣国用（2011）第××号土地壹宗，并委托江西鼎信房地产咨询评估有限公司对上述房屋、土地价值进行评估。江西鼎信房地产咨询评估有限公司于2017年8月25日作出《房地产估价报告》，报告中“特别说明”第2点载明：…该厂房有2100平米左右建设在被执行人所租赁的村民集体土地上，提醒办案及竞拍人特别关注该事项。异议人黄德贵于2018年2月13日以4004456元的价格竞得上述房屋及土地，并持会昌县人民法院作出的（2017）赣0733执字第574-1号执行裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，产权证号为赣（2018）赣县区不动产权第00××2号、（2018）赣县区不动产权第00××3号。 本院认为，本案的争议焦点为（2017）赣0721执734号之二执行裁定书拍卖的土地及厂房是否包含了异议人已经通过拍卖合法取得土地及房屋产权证的部分。经本院查明，（2017）赣0721执734号之二执行裁定书裁定拍卖的二号厂房2079.4平方米，系异议人通过拍卖取得（2018）赣县区不动产权第004143号不动产权证中所包含的部分。 至于异议人黄德贵要求本院确认该厂房为其所有，因该项异议不属本案审查范围，在此不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下: 中止对赣州市赣县区江口镇六十里店村厂房拍卖程序。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向赣县区人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢  楠 审 判 员 刘 君 琦 审 判 员 黄  旻 二〇一九年八月十六日 代理书记员 欧阳琛琛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志才，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周征忍，男，汉族，1964年12月20日出生，住江西省吉安市泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永平，男，1977年4月1日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚梨根，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌泰旺汽车服务有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区邓阜村迎宾大道986号。法定代表人：刘志国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#17号。负责人：王辉，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。负责人：刘国辉，该公司总经理。再审申请人谢志才因与被申请人周征忍、胡永平、龚梨根、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志才申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故作出的泰公交认字（2017）第19号《道路交通事故认定书》（以下简称案涉《事故认定书》）认定事实不清，划分责任有误，不能作为定案依据。从事故图片看，事故发生时龚梨根驾驶车辆已实施制动，停在自己的位置上，达到避让的最大限度。胡永平驾驶车辆严重超过中心线，明显占道撞在大货车上。胡永平忽然驶向龚梨根一侧车道并撞在龚梨根车上是引起此次事故最主要的原因。龚梨根驾驶货车载货17吨，低档行使，无快速行使条件。胡永平驾车速度快且操作严重失误是导致事故的又一主要原因。胡永平驾车超载、非法营运、且事故发生后未对胡永平进行酒精检测。综上，案涉事故责任认定书作出胡永平、龚梨根同等责任的认定错误。江西省吉安市公安局交通警察支队在作出“终止复核”决定后，又作出《泰和县“2017.1.18”道路交通事故责任认定意见复函》（以下简称《复函》），该《复函》也不应作为定案依据。2.原判决适用法律确有错误。龚梨根是案涉事故车辆的驾驶人，是直接责任人，原判决未认定其承担任何民事责任，不符合法律规定。综上，谢志才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。首先，2017年1月18日15时发生案涉交通事故，胡永平驾驶的赣Ｄ×××××小型普通客车（搭载钱木生、康福英、刘丹、胡嘉芮、钱冬香、周征忍、周丽娟）与龚梨根驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车相撞。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平陈述：“我刹车，大货车刚开始走我的道”；龚梨根陈述：“我行使到弯道时，我的货车左后轮有压线。我看到对方车辆后，马上驶回自己的车道，并尽量靠右，便刹车停下来”。双方对案发当时情况的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未靠右通行”的认定一致。其次，案涉事故发生后，2017年1月18日16时44分龚梨根在江西省泰和县公安局交通警察大队接受询问所做《询问笔录》中称：事发路段是一个倒S型路段，天气下雨，路面湿滑，其驾驶货车事发时挂的是4档，车速具体不知道，载重18吨左右。2017年4月10日江西省泰和县人民法院《法庭审理笔录》（第一次）中记载，胡永平称自己驾驶小客车车速六七十码。2017年1月20日江西省泰和县公安局交通警察大队对当事人钱木生（事发时坐在胡永平驾驶的小客车副驾驶位）的《询问笔录》中记载，钱木生称：小车速度比较快，货车速度也很快。龚梨根、胡永平、钱木生三人的上述陈述与案涉《事故认定书》中关于“胡永平、龚梨根驾驶机动车未确保安全车速”的认定一致。再次，2017年2月3日江西省泰和县公安局交通警察大队作出案涉《事故认定书》，认定胡永平、龚梨根承担此次道路交通事故同等责任。对此认定，龚梨根不服，向江西省吉安市公安局交通警察支队提出复核。因涉案事故已经进入诉讼程序，江西省吉安市公安局交通警察支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款的规定，决定终止复核。本案审理过程中，因本龚梨根对案涉《事故认定书》中事故责任划分有异议。对于事故责任划分问题，人民法院可以征求交通管理部门的技术分析意见，故江西省泰和县人民法院向江西省吉安市公安局交通警察支队发出《泰和县人民法院征求意见函》，请江西省吉安市公安局交通警察支队对案涉事故进行技术分析。江西省吉安市公安局交通警察支队于2017年12月1日向江西省泰和县人民法院作出《复函》，分析认为：2017年1月18日15时许，龚梨根驾驶货车行驶至案发路段时，未保持安全车速车辆越过中心实线行驶导致交通险情产生，其行为具有突然性和主动性的特征，驾驶人胡永平驾驶超过额定乘员的小型客车行经案发段时未降低行驶速度，遇交通险情采取措施避让不当，致使车辆驶入左侧车道与龚梨根驾驶的重型货车发生碰撞，存在避险能力的严重缺失。在评价双方过错和导致交通事故的作用力大小的情形下，认定胡永平与龚梨根双方当事人的行为在此次交通事故中的作用和过错基本相当。综上，原判决结合案涉交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、案涉两车辆驾驶员的陈述、及案涉事故中车上乘客的证人证言、检验鉴定材料、江西省泰和县公安局交通警察大队作出的案涉《事故认定书》、江西省吉安市公安局交通警察支队作出的技术分析《复函》等证据，划分案涉事故责任，认定事实并非缺乏证据证明。另，案发时胡永平因受伤入院抢救，未在事故现场进行酒精检测，并不能因此证明当时胡永平存在酒驾行为，谢志才因此主张责任划分错误的再审理由不能成立。谢志才认为对案涉事故龚梨根无责任，但未提供充分证据推翻上述证据及认定，其该项再审理由不能成立。（二）原判决适用法律是否确有错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”谢志才系案涉肇事货车的实际车主，龚梨根系受雇于谢志才驾驶肇事货车，二者之间是提供劳务与接受劳务关系。原判决据此认定龚梨根在案涉事故中所负赔偿责任由谢志才承担，适用法律并无不当。谢志才的该项再审理由不能成立。综上，谢志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志才的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年八月二十三日代书记员 袁 洁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4887、4890号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：殷祯祯，女，汉族，1996年11月20日出生，住河南省信阳地区罗山县。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告殷祯祯侵害商标权纠纷两案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回（2019）粤0103民初4887、4890号案的起诉。二、（2019）粤0103民初4887、4890号案每案受理费150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年八月五日书记员  王雅莉梁洁明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2795号申请执行人：毛通拉嘎，男,1963年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张跑不了，男,1981年10月15日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白文香，女,1983年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1590号民事判决书，受理了毛通拉嘎申请执行张跑不了、白文香关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20700.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张跑不了、白文香限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张跑不了、白文香有可供执行的财产。经对申请执行人毛通拉嘎约谈，其未能提供被执行人张跑不了、白文香有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2795号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年八月三十一日书记员  袁 赫
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3169-1号原告：平顶山易成新材料有限公司，住所地河南省平顶山市高新技术产业开发区建设路东段631号。统一社会信用代码：91410400171779733L。法定代表人：王亚平，董事长。被告：高照太阳能科技有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市油坊镇环太工业园区。统一社会信用代码：91321100792344740F。法定代表人：卞晓晨，总经理。原告平顶山易成新材料有限公司（以下简称“平顶山易成公司”）与被告高照太阳能科技有限公司（以下简称“高照公司”）债权转让合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告平顶山易成新材料有限公司诉称，被告作为材料采购方，与河南易成新能源股份有限公司（以下简称“河南易成公司”）因采购绿碳化硅等发生多次业务往来，并存在拖欠应付货款情形。截止2017年12月31日，被告欠付河南易成公司货款911714.25元。原告平顶山易成新材料有限公司原系河南易成公司的全资子公司。2018年5月，河南易成公司作为上市公司为进行内部资产重组，依法定程序作出决议：将涉及晶硅片切割刃料业务的相关资产和债权债务统一转让给子公司即原告平顶山易成公司。原告与河南易成公司签订了书面《资产划转协议》，其中河南易成公司将对被告享有的债权911714.25元全部转让与原告。2018年5月7日，通过EMS以邮寄方式依法将债权转让事宜通知了被告。2018年5月8日，按上市公司相关规定在深圳证券交易所（××)依法发布上市公司公告（易成新能，证券代码300080），原告依法取得对被告的债权。原告取得债权后，经多次催告，被告一直未能偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判决被告高照太阳能科技有限公司向原告平顶山易成新材料有限公司支付货款911714.25元、资金占用期间利息51702.86元(资金占有期间利息要求按年利率6%自2018年5月21日计算至欠款本金实际清偿完毕之日止，现暂算至2019年5月20日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告高照太阳能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在其与河南易成新能源股份有限公司于2016年11月18日签订的原生碳化硅采购合同中，第九条约定：双方因本合同发生争议且协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中确定的合同签订地是江苏扬中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，本案应当由江苏省扬中市人民法院管辖。本院经审查认为，平顶山易成公司系依据高照公司（甲方）与河南易成公司（乙方）签订的《采购合同》，及由平顶山易成公司从河南易成公司处受让的债权提起的本案诉讼，其要求判令高照公司支付拖欠的货款及利息，故本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，高照公司与河南易成公司签订的《采购合同》第九条约定：“双方因本合同发生争议且协商不成时，向【合同签订地】人民法院提起诉讼。其相关费用（包括受理费、律师费，公证、鉴定、取证等其他诉讼费用）由败诉方承担。”另《采购合同》第一页上也注明了“签订地点：江苏·扬中”。可见，《采购合同》的当事人已书面协议选择该合同发生争议由合同签订地的法院管辖，即江苏省扬中市人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效。河南易成公司（划出方）拟进行内部资产重组，与平顶山易成公司（划入方）签订了《资产划转协议》，双方约定划出方将其与晶硅片切割刃料业务相关的资产和部分负债（具体内容见本协议附件一“划转标的清单”)划转给划入方，划入方愿意接受上述资产和负债。“划转标的清单”中包括河南易成公司对高照公司享有的应收账款911714.25元的债权。另，合同第三条第五款约定“划转双方同意，就划转标的所涉业务合同，划出方应配合取得合同相对方同意划出方在该等合同项下的权利义务由划入方承继，划出方在划转标的所涉业务合同项下已履行部分所产生的权利、义务由划入方承继，未履行部分亦由划入方继续履行，划出方不再承担划转标的所涉业务合同项下的任何权利义务；划转标的所涉业务合同项下已发生的划出方应收、应付款项全部由划入方承继。……”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，《采购合同》第九条对管辖法院的约定对平顶山易成公司有效。故本案应由《采购合同》当事人协议选择的合同签订地的法院，即江苏省扬中市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，高照公司的管辖异议主张成立，应将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：被告高照太阳能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年八月八日书 记 员  魏延东
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执707号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 被执行人：王淮，女，生于1986年，住西安市高陵县。 被执行人：文超，男，生于1979年，住巴中市巴州区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王淮、文超追偿权纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初400号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将王淮、文超纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗小杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初430号原告：泉某，住内蒙古自治区。原告：胡某，住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人:金某，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告:马某，住内蒙古自治区。原告泉某、胡某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉某、胡某及二人共同委托诉讼代理人金某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉某、胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款10000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年8月23日二原告与被告口头协商,三人共同合伙承包陈巴尔虎旗宏盛生态环境治理有限公司的网围栏安装工程（以下称宏盛公司），安装地点在新巴尔虎右旗。三人利益共享，风险共担为原则分工，但被告马某没有完成工程就撤回，经三人协商结算后所花费的费用由被告马某承担10000元，并于2018年9月1日向二被告出具了一份欠条，承诺2018年9月8日给付，但至今未付。被告马某辩称：对三人合伙承包宏盛公司网围栏安装工程认可，三人口头分工，由二原告负责投资全部费用，被告负责找工人干活，认可工程没有结束就撤回作业点，并对承包费用三人做了结算，认可10000元的欠据是自己所写，但是在二原告的胁迫下写的，所以不同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告为了支持自己的主张向本院提交欠据一份，欠款人马某。被告质证承认自己亲笔，是在二原告胁迫下所写，不是自己真实意思表示，不同意其证明的目的。本院认定，被告不能提供证据证明其被胁迫，认定为其真实意思表示，证据合法有效。二、被告马某为了支持自己的主张向本院传唤两名证人到庭作证。1、证人常林，证明马某撤出作业点与二原告结算时,受二原告胁迫后马某出具了10000元的欠据。二原告质证，认可证人常林结算时在场，但证人常林是被告马某施工时雇佣的工人，二人之间存在利害关系，其证明的效力不认可。本院认定，二人之间存在利害关系，原告没有提供其他证据予以佐证，不符合证据的真实性，合法性，关联性的要求，本院不予采信。2、证人马亮，证明的目的与常林一致。原告质证马亮为被告马某亲弟弟，对证明的真实性不认可。本院认定：二人之间存在利害关系，其证明的效力不认可。被告没有提供其他证据予以佐证，不符合证据的真实性，合法性，关联性的要求，本院不予采信。3、被告马某递交租赁篷车合同一份，证明是合伙期间租赁，但费用二原告没有给结算。二原告质证被告所出具的租赁篷车合同是否是施工期间所租赁不清楚，合伙期间三人都出了设备，而且将所有费用经结算后被告承担10000元，但二原告同意承担租赁篷车款2000元。本院认定篷车租赁合同与本案有关联性，该证据予以采信。综上本院认为，一、个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营共同劳动，本案中双方虽然没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记,但双方均认可口头合伙协议，并双方已经实际履行义务，本院认为三人合伙关系成立。二、经双方协商终止合同，三人对履行期间的支出进行了结算。对此三人均无异议，认可通过结算后各自承担的结果。被告马某虽然对自己出具的欠据予以否认但对自己是受二原告的胁迫而出具的欠据抗辩理由不能提供有效证据予以佐证，而且拒不配合本院对其双方从新结算的提议，以逃避，躲避的方式拒绝本院的传唤不履行其被告人的义务。被告作为完全行为能力人应对自己的行为后果应当承担法律责任。二原告及被告马某，二证人均认可结算时五人在场，现马某及二证人均称受二原告人的胁迫与常理不符，又没有其他证据佐证，本院不予认可，马某认可欠据是亲笔所写，综上足以认定马某书写的欠据是其真实意思表示。三、二原告主张被告马某返还合伙期间产生的费用并以充分的证据支持自己的主张且在庭审中承认马某实际平摊的费用为8618元而非欠据中的10000元，本院予以认可。四、被告马某在庭审中提交租赁篷车合同一份，证明合伙期间租赁，但费用二原告没有给结算。虽然二原告质证合伙期间三人都出了设备，被告所出具的租赁篷车合同与三人的合伙关系是否有关联不清楚而且已对所有费用进行了结算。但二原告同意承担租赁篷车的2000元。本院予以认可。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条二款、一百三十五条，一百四十三条一款、二款、一百六十五条，一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条之条规定，判决如下：一、被告马某在本判决生效之日起十日内给付原告泉某、胡某欠款6618元。二、驳回原告泉某、胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告泉某、胡某负担16.91元，由被告马某负担33.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  哈丽雅人民陪审员  安继江人民陪审员  张 慧二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3748号被执行人：张铨，男，汉族，1988年3月15日出生，户籍地为广东省大埔县。本院作出的（2017）粤01刑初162号刑事判决已发生法律效力。被执行人张铨因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。因被执行人张铨未履行缴纳罚金义务，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人张铨的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，另委托其户籍地广东省梅州市大埔县人民法院调查其名下财产状况，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人张铨未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张铨有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3748号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张铨负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  林慧婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3446号原告：王永亮，男，汉族，1990年3月10日生，住河南省尉氏县。被告：柳云飞，男，汉族，1989年2月2日生，住河南省尉氏县。原告王永亮与被告柳云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮到庭参加诉讼，被告柳云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，被告柳云飞以资金周转为由从原告处借款人民币8000元，原告打电话催要，被告总是以各种借口不肯还款。2019年4月2日，原告找到被告，被告仍没有还款，给原告打了借条。为维护原告合法权益，原告起诉要求依法判令被告偿还原告借款8000元。原告向本院提交的证据有：借条1份。被告柳云飞未作答辩，未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年6月，被告柳云飞以资金周转为由从原告处借款人民币8000元，2019年4月2日，原告找到被告，被告给原告出具借条1份，内容为：“今借到王永亮现金8000元，在4月底还款4000元，在5月底还清，如未做到愿担一切责任。”借款到期后，经原告催要，被告没有还款，双方形成纠纷。本院认为，被告柳云飞向原告王永亮借款8000元，有被告向原告出具的借条在卷予以佐证，足以认定，被告应及时偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：被告柳云飞于本判决生效后十日内偿还原告王永亮借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告柳云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一九年八月二十六日书记员  张姗姗
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2994号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403-2。 负责人：印忠。 被执行人：徐利环，女，汉族，1978年7月8日出生，住广东省从化市。 关于申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人徐利环借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6538号裁决已发生法律效力。因被执行人徐利环没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行,立案执行标的154780.80元。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及到被执行人住所地调查被执行人财产情况，除档案轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××奥迪牌和粤Ｓ×××××江淮牌汽车各一辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经采取多方执行措施，除档案轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××奥迪牌和粤Ｓ×××××江淮牌汽车各一辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人对终结本次执行程序无异议，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2994号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘思敏