山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2848号上诉人（原审原告）：临沂金海陆运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道南外环小山后村。法定代表人：张云红，经理。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广伟，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王义波，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。上诉人临沂金海陆运输有限公司（以下简称金海陆公司）因与被上诉人王义波、李广伟挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初17437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金海陆公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人不应当对车辆无法完成过户的后果承担责任。1、基于上诉人可以完成初始登记的事实可以证明涉案车辆在最初登记时不存在车架子号不相符的情形。本案中，涉案车辆名义所有权人为上诉人，系案外人吴自杰因与上诉人存在挂靠关系进而登记在上诉人名下的。涉案车辆最初在临沂市车管所进行登记时并不存在车辆架子号不相符的事实，否则也无法完成过户，这一点基于车辆顺利登记在上诉人名下的事实可以予以推定。由此就可以推断出上诉人在进行初始登记时不存在任何的过错。2、涉案车辆无法完成过户的不利后果应当由车辆的实际所有人承担。因上诉人系涉案车辆的挂靠公司，即上诉人并非是涉案车辆的实际所有权人，而实际所有人则从吴自杰转移至李广伟，其后又转移至王义波。在车辆的运营过程中，涉案车辆一直都是由车辆的实际所有人占有使用，上诉人从未占有使用过，也就不存在上诉人进行变更架子号的可能性。现涉案车辆出现架子号不相符的情形，就应当由涉案车辆的实际所有人承担，而非是上诉人承担。就一审庭审中出现的证据而言，依然无法确定涉案车辆无法过户的原因是由谁而导致，因此一审法院将车辆无法完成过户的责任归咎于上诉人明显不当，请求二审法院依法予以纠正。二、上诉人与被上诉人之间已经不存在挂靠之实，强行维持双方之间的挂靠关系将会导致双方的继续扯皮，对上诉人公司而言也是不公平的。通过被上诉人王义波在一审中的答辩可知，其已经明确表示不接受上诉人公司的管理，对此上诉人公司也不愿意继续与其保持挂靠关系。基于双方对不存在挂靠事实的认可，上诉人的诉求更像是对双方目前状态的一种确认。一审法院无视该事实，继续对该事实状态不管不问，任由这种不存在挂靠之实的状态存续，将会导致无限制的扯皮，也实现不了法院审理案件止纷息争的诉讼目的。对此，请求二审法院依法予以纠正。另，运输公司被挂靠后存在的最大风险就是发生交通事故后的连带责任。现二被上诉人已经不接受上诉人的管理，若由二被上诉人继续运营，将来真的出现不购买保险或者购买保险过低进行运营的情形，我公司在无形中可能就承担了巨大的赔偿风险。在某种情况下，这种风险或将是致命的，对上诉人而言是极度不公平的。尤其是，二被上诉人不接受上诉人的管理，也不向上诉人交纳相应的管理费用，我公司在没有任何收益的情形下，却为二被上诉人承担如此巨大的连带责任风险，这与民法倡导的公平精神相违背。三、涉案车辆无法完成过户的事实，应当由二被上诉人之间内部解决，其解决与否与本案不存在关联性。本案中，被上诉人王义波进行答辩时提出车辆无法完成过户给其造成损失并保留要求我公司承担赔偿责任的诉权，被上诉人王义波的这一答辩也指向了通过另案诉讼解决本案车辆无法完成过户以及由此而引起的赔偿等问题。另，无论是一审法院作出的(2018)鲁1302民初11785号民事判决书还是本案的庭审调查，均未查清涉案车辆未过户的真正原因，虽上诉人陈述了不应当承担责任的依据，但若真的通过另案诉讼确定我公司应当承担相应的责任，我公司也愿意积极进行配合，彻底解决本案存在的问题，避免给二被上诉人或我公司造成不必要的损失。四、被上诉人李广伟从未向上诉人缴纳过挂靠费用，上诉人可要求解除与其之间的挂靠关系。一审法院在审理该案件时忽视了被上诉人李广伟未向上诉人交纳管理费的事实，仅依据其交纳的保费、过户押金而驳回上诉人的诉求，明显不当，依法应当予以纠正。综上所述，一审法院事实认定不清，错误的将买卖关系与挂靠关系混淆在一起，无形中加大了上诉人的举证责任。请求二审法院对一审判决依法予以纠正。王义波、李广伟均答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。金海陆公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除原、被告之间关于鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的挂靠关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车与鲁Ｑ×××××车均登记在原告公司名下经营。2017年5月25日，案外人吴自杰与李广伟签订车辆买卖协议，约定吴自杰将其所有的挂靠在金海陆公司的鲁Ｑ×××××号车辆出售给李广伟。2018年4月22日，李广伟与王义波签订车辆买卖协议，将该车辆出售给王义波，同时约定车辆过户事宜及过户费用均由王义波负责。车辆买卖协议签订后，被告王义波向临沂市交通警察支队车辆管理所申请过户，该车辆管理所于2018年5月11日受理并为其办理了二手车交易确认书及其他手续，但因涉案车辆车架号与档案记载的车架号不符，未能过户。金海陆公司曾于2018年6月29日诉至临沂市兰山区法院，要求被告履行过户义务，临沂市兰山区法院于2018年8月7日作出（2018）鲁1302民初11785号民事判决书，判决驳回了金海陆公司的诉讼请求。一审庭审中，被告王义波认可其系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，该车及车辆行驶证现均在其处，被告李广伟称其系鲁Ｑ×××××车的实际车主。原告提交李广伟的民事起诉状，证实鲁Ｑ×××××车辆实际所有权人为被告李广伟，因其不服从公司管理，也未向公司交纳管理费用，故解除与其挂靠关系。被告李广伟、王义波均对该诉状的真实性无异议，主张起诉是因原告扣留其车辆。被告王义波提交（2018）鲁1302民初11785号民事判决书及二手车销售统一发票，证实涉案牵引车系其自李广伟手中购买，办理过户时因车架号与登记的车架号不符，无法过户，责任在原告。原告对判决书无异议，通过发票看出涉案车辆是被告王义波以大连金洋物流有限公司的名义购买，款项已支付，车辆也已交付，该车应接受大连金洋物流有限公司的管理，车辆无法过户，车辆架子号不符及产生的原因，其不知情，不应承担责任。被告李广伟无异议。被告李广伟提交收款收据、农村信用社客户回单、2017年12月份微信聊天记录，证实其向原告交付保费、过户押金，始终服从原告公司的管理。原告对微信聊天记录不认可，收据仅证明2018年5月8日前被告李广伟根据公司指示交纳了保险费及过户押金，之后在未完成过户的情况下，被告不接受公司的管理，对转款凭证不认可。被告李广伟提交山东悦途电子科技有限公司出具的拖运挂车鲁Ｑ×××××号挂行驶路线图，证明其租赁鲁Ｑ×××××号车辆拖运挂车鲁Ｑ×××××车去办理过户手续，原告未协助提供机动车登记证书不能办理的事实，同时涉案车辆在原告公司被扣留停放至今的事实。原告有异议，称鲁Ｑ×××××号车的运行轨迹，不能证明车辆的用途、出行目的，无法证实其拖运鲁Ｑ×××××车的事实，更无法证实原告拒绝协助办理过户登记及扣押车辆的事实。被告王义波无异议。一审法院认为，涉案车辆均系运营车辆，挂靠在原告公司名下经营。被告李广伟已将鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车卖给被告王义波，在过户过程中，因该车辆的架子号与档案记载的车架号不符，导致未完成过户，经临沂市兰山区法院（2018）鲁1302民初11785号民事判决书认定：金海陆公司作为涉案车辆的挂靠单位，向车辆登记管理机关提供出示登记资料的当事人，对车辆车架号与档案车架号不符应承担证明责任，无证据证明被告履行过户义务存在违约的情况下，原告要求被告自行承担过户义务，法院不予支持。本案中，原告要求解除与被告的挂靠关系，而履行过户义务作为解除挂靠关系的附随义务，在未履行车辆过户的情况下，原告要求解除与被告关于涉案车辆的挂靠关系，理由不当，原告的该主张，一审法院不予支持。鲁Ｑ×××××车的实际车主系被告李广伟，原告提交民事起诉状，主张因被告不服从公司管理，未向公司交纳过管理费，故解除与之的挂靠关系，被告不认可，并提交收款收据、信用社客户回单、微信聊天记录，证实已向原告公司交付保费、过户押金，原告认可已收取被告的保险费及过户押金，故对原告的该主张，一审法院不予支持。综上所述，原告要求解除原、被告关于鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型普通半挂车的挂靠关系，理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告临沂金海陆运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂金海陆运输有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人二审争议的焦点为：上诉人金海陆公司要求解除案涉挂靠经营合同的请求能否成立。本案中，双方当事人对是否签订过书面的挂靠合同陈述不一，双方亦均未提交书面挂靠经营合同，对合同所涉及的权利义务双方陈述不一。根据双方无争议的事实可以确定，被上诉人李广伟已向上诉人缴纳保费、过户费，上诉人陈述被上诉人不接受其管理，未能举证证实双方约定的缴纳管理费数额、期限及经其催缴而被上诉人拒不缴纳的情形，对其主张被上诉人李广伟不履行合同义务而据此要求解除的上诉理由本院不予支持。本案不存在约定解除或法定解除的事由，亦不属于当事人协商解除的情形，对上诉人要求解除合同的诉讼请求一审法院不予支持并无不当。综上，上诉人临沂金海陆运输有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人临沂金海陆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月十五日书记员  孙 云