wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初1592号原告：高廷峰，男，1954年1月18日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：邵桂林，山东大昌律师事务所律师。被告：山东淄建集团有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路53号。法定代表人：夏书强，总经理。委托诉讼代理人：王梅，女，1982年2月1日生，汉族，系山东淄建集团有限公司职工，现住。委托诉讼代理人：仲敏，女，1969年11月3日生，汉族，系山东淄建集团有限公司职工，现住。原告高廷峰与被告山东淄建集团有限公司(以下简称淄建集团)劳动争议一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵桂林、被告委托诉讼代理人王梅、仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高廷峰向本院提出诉讼请求：1.判令原告在被告处自1976年至1980年的工作时间为工作年限并应算作工龄；2.判令被告赔偿因未给原告建立1976年至1980年的工作档案而导致少计算五年工龄造成的退休金损失；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告于1976年通过政府集体招工的方式至被告(原淄博市建筑工程公司)处工作至1980年。1980年被告统一将包括原告在内的职工暂时遣返，1984年原告又重新回到被告处工作至退休。2018年2月原告办理退休手续时得知，原告在被告处自1976年至1980年的5年工作时间没有计算在工龄内，经询问人力资源和社会保障局得知，原因是这5年工作时间被告没有为原告建立档案。根据1956年11月12日国直人习字第79号和原劳动人事部福利局《关于经济建设民工工龄计量等问题的复函》(劳人险函[1983]15号)等规定，原告认为没有给原告建立档案的责任在于被告，因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，我方不认可原告的主张，工龄应由劳动部门核定，且原告档案中没有1984年以前的资料。本院经审理认定事实如下：原告于1976年到被告处工作至1980年，原告自述1980年被告将原告遣返回家，1984年原告又通过政府招工的方式重新到被告处工作至退休。1991年11月，原告被转招为农民合同制工人。2019年2月27日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出《不予受理通知书》。现原告以被告未将其1976年至1980年的工作时间计算为工龄为由，向本院提起诉讼，遂引发此案。上述事实，有原告提交的淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2019]第66号不予受理通知书一份、退休证一份、沂水县周转粮油证明三份、奖状三份、先进生产工作者勋章一枚、告知单一份，被告提交的录用工人审批表一份、合同工转招前连续工龄审定表一份及原、被告的当庭陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告诉称被告未给其建立1976年至1980年的工作档案，其提供了周转粮油证明及奖状等证据，但上述证据并不能证实原告到被告处工作履行过入职手续或者建立人事档案，因此原告提交的证据不足以形成完整的证据链证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的诉讼请求不予支持。为维护社会经济秩序，保护公民、法人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高廷峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高廷峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇一九年八月十日书记员  王华风
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初893号原告黄文付，男，汉族，1976年10月8日生，住尉氏县。被告冉章会，男，汉族，1970年5月28日生，住尉氏县。被告赵风丽，女，汉族，1970年12月20日生，住址同上。被告冉冉，男，汉族，1994年10月20日生，住址同上。原告黄文付与被告冉章会、赵风丽、冉冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文付、被告冉章会、赵风丽、冉冉均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日，被告借原告现金30万元整，约定月利率1.5%。被告借原告现金后，先后支付77500元，详见附件，剩余本息经多次催要，被告年复一年仍未归还。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金23.7万元及利息（按照月利率1.5%，自2015年10月1日起计算至还清之日止）；2.被告偿还原告2015年10月1日之前的利息6.3万元。原告向本院提供的证据有：借条一份。被告冉章会辩称，1、2015年10月1日的借条中30万包含借款本金23.7万元，其余是利息；2、已偿还原告7万多元，原、被告已商量过，被告只需偿还原告借款本金23.7万元，原告放弃利息。被告赵风丽辩称，原、被告商量过只需偿还23.7万元的本金，不再偿还利息。被告冉冉辩称，不愿意偿还。被告冉章会、赵风丽、冉冉均未向本院提交证据材料。本院确认如下事实，2015年10月1日，经原告与被告冉章会算账后，被告冉章会给原告出具借条一份，内容为：“今借黄文付现金300000元，大写叁拾万元，经双方约定，月利率为借款总额的1.5%，直至还款结束。”赵风丽、冉冉为该笔借款的担保人。借条中的30万元，其中借款本金为23.7万元，利息为6.3万元。借条出具后，被告冉章会偿还原告7.75万元。本院认为，原告黄文付与被告冉章会之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告冉章会出具的欠条中没有约定还款期限，原告有权随时要求被告冉章会在合理期限内返还借款，被告冉章会应及时偿还借款。故原告要求被告冉章会偿还借款本金23.7万元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告冉章会按约定的月利率1.5%支付借款利息，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告赵风丽、冉冉对保证方式没有约定，被告赵风丽、冉冉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告冉章会于本判决生效后二十日内偿还原告黄文付借款本金23.7万元及利息，（按照月利率1.5%，自2015年10月1日起计算至还清之日止）；履行时扣除已经偿还的现金7.75万元；二、被告冉章会于本判决生效后二十日内偿还原告黄文付2015年10月1日之前的利息6.3万元；三、被告赵风丽、冉冉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费5800元，由被告冉章会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  赵卫青二〇一九年八月一日书 记 员  杨 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6665号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄熙颜，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省湛江市，委托诉讼代理人：夏宏，广东海东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：郑奋岳，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省徐闻县，原审被告：黄熙可，男，汉族，1954年12月16日出生，住广东省湛江市霞山区，再审申请人黄熙颜因与被申请人郑奋岳、原审被告黄熙可民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄熙颜申请再审称：黄熙颜二审提交的证据足以证明郑奋岳的借款是借给湛江新昶食品有限公司（下称新昶公司）的，并非出借给黄熙可。黄熙可因身在国外未能收到出庭应诉通知书，并非对已交付借款的事实无异议。郑奋岳转到黄熙某和黄某账户的90万元与本案2016年1月1日签订的《借款合同》中所指的90万元不是同一笔款。因黄熙可与郑奋岳签订《借款合同》后未实际借钱给黄熙可，主债务不存在，黄熙颜的担保债务亦不存在。一、二审法院违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利，应当重审。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。本院经审查认为：黄熙可以借款人名义在2016年1月1日《借款合同》上签名，黄熙颜以担保人的名义在该合同上签名。郑奋岳为证明已实际交付涉案90万元，提交了相应的汇款凭证、虽然收款人账户是黄熙某及黄某，但黄熙某、黄某均出具了《证明》认为其收款账户属新昶公司使用，而据黄熙颜提交的证据显示黄熙可是新昶公司的法人。黄熙可亦曾按约定利率向郑奋岳付还利息，也无证据证明郑奋岳与黄熙可、黄熙某、黄某还存在其他的债权债务关系。涉案借款的实际使用人是谁并不影响黄熙可与郑奋岳之间成立借贷关系，亦不能免除黄熙可的还款责任。黄熙颜与黄熙可是兄弟关系，且作为担保人在《借款合同》上签名，二审法院推定黄熙颜对涉案借款的组成及用途均是知情的，并无不妥。据此，二审法院判决黄熙可承担还款责任、黄熙颜承担连带清偿责任，并无不当。再审申请人黄熙颜所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人黄熙颜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄熙颜的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年八月九日书记员  朱丽潔
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3787号原告：马永江，男，1947年12月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。被告：营口宏港装卸服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段商业城A-2区1120-2商网。法定代表人：宋家振，总经理。原告马永江与被告营口宏港装卸服务有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永江及委托代理人潘晓梅到庭参加了诉讼，被告营口宏港装卸服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马永江向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的雇佣报酬15000元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年和2017年冬季取暖期，原告受雇于被告，负责烧锅炉，2016年每月报酬为3000元，2017年每月报酬为4500元。2018年年初被停止经营活动，尚欠原告2016年2、3月和2017年10月29日至12月29日的报酬共计15000元未付，被告同时也拖欠其他员工工资。2018年4月8日，原告随同其他员工向区劳动仲裁委申请仲裁，因原告超过法定退休年龄不属于劳动关系，故仲裁委作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告营口宏港装卸服务有限公司未出庭，亦未提供答辩和证据。经审理查明：2016年和2017年冬季取暖期，原告受雇于被告，负责烧锅炉，2016年每月报酬为3000元，2017年每月报酬为4500元。被告给付原告部分劳务费后，尚欠原告2016年2、3月和2017年10月29日至12月29日的劳务费共计15000元。另查明：因原告被雇佣时超过法定退休年龄，故其与被告不属于劳动关系，故仲裁委作出不予受理通知书。本院所确认的上述事实，有原告的身份证、被告企业机读信息、仲裁不予受理通知书，银行流水，证人证实证言及当事人陈述在卷为凭，经本院审查可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告劳务费15000元的事实。据此，被告应承担给付责任。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理，由此产生的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口宏港装卸服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告马永江劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年八月二十九日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初2495号原告：李云川，男，彝族，1973年12月6日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告：樊丽，女，汉族，1974年8月23日生，大理州祥云县人，现住云南省普洱市思茅区。原告：李某，男，彝族，2002年5月23日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：罗勇，男，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:普洱驰程房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800681283236F）住所地:云南省普洱市思茅区思亭路99号。法定代表人：郑景荣，系该公司执行董事兼总经理。原告李云川、樊丽、李某与被告普洱驰程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告李云川、樊丽、李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李云川、樊丽、李某撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年八月十三日法官助理华瑞玲书记员叶花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3894号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人王超，男，汉族，1976年7月11日出生，身份证住址新疆阿勒泰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币32747.39元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币32747.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王超名下价值人民币32747.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3312号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，行长。委托诉讼代理人：沈运明，职员。被告：黎保平。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告黎保平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，适用简易程序，于2019年8月22开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人沈运明到庭参加诉讼，被告黎保平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎保平归还原告信用卡透支本金9652.29元及息费等661.83元（最终以还款日息费为准）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黎保平于2018年3月7日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并于2018年3月9日开户成功，卡号为62×××29。2018年10月14日进入透支逾期阶段，现今已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金9652.29元及利息等661.83元。原告多次催收，被告未付，为此，原告特向法院起诉。被告黎保平未答辩，亦未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认及在卷佐证。本院对本案事实作如下认定：被告黎保平于2018年3月7日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并于2018年3月9日开户成功，卡号为62×××29，约定：每月的7日为账单日，账单日后25日为还款日；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计算。被告黎保平使用该卡进行透支消费，且办理透支本金分期，由此产生手续费，因未及时归还透支本息，原告中国农业银行股份有限公司诉至本院。截止至2019年8月22日，被告黎保平尚欠原告信用卡透支本金8944.86元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告黎保平之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告黎保平透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。被告黎保平已归还部分透支本息，被告黎保平应归还原告中国农业银行银行股份有限公司瑞金市支行透支本金8944.86元及按合同约定支付的利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎保平应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金8944.86元及利息、滞纳金、消费手续费(利息、滞纳金、消费手续费按合同约定计付)，此款限被告黎保平于本判决生效后60日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告黎保平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月二十四日书记员  钟高威
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6410号叶育琪、宁一峻、彭琼秋、云南冠华医药有限公司：关于申请执行人叶育琪与被执行人宁一峻、彭琼秋、云南冠华医药有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3208号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道645号。负责人：刘育红，该支行行长。委托诉讼代理人：谢凯、胡建华，系该行员工。被告：程宜华，男，1984年5月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被告程宜华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告程宜华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币18261.27元、利息1532.93元、逾期还款违约金561.81元，共计20356.01元（截止2019年1月7日）及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2016年10月20日，被告填写了中国农业银行金穗贷借记卡申请表，并签署声明如下“本人已读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××39的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一不定期比例的违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告自上述信用卡刷卡消费以来，多次未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月7日，被告尚欠行用卡透支款本金18261.27元、利息1532.93元、逾期还款违约金561.81元，共计20356.01元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月7日，被告尚欠原告透支款本金18261.27元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计20356.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程宜华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金18261.27元、利息1532.93元、逾期还款违约金561.81元，共计20356.01元（算至2019年1月7日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告程宜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年八月十二日书记员  游辉辉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3552号上诉人（原审被告）：张杰武，男，1970年5月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被上诉人（原审原告）：王立奇，男，1987年11月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。上诉人张杰武因与被上诉人王立奇借款合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰武上诉请求：改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发还重审。事实和理由：本案借款实际金额为41500元；上诉人向被上诉人转款金额未认定清楚；一审法院对本案归还本息的计算方法错误。王立奇答辩称，张杰武的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王立奇向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年9月10日起至付清之日止）；2、诉讼费被告负担。一审法院认定事实：2018年1月3日，被告张杰武向原告王立奇借款人民币50000元，约定于2018年1月30日前还清，否则按每月3%承担滞纳金。原告于当日通过银行转账将人民币50000元出借给被告。被告陆续通过微信转账向原告支付借款利息共计人民币19500元，借款本金未能偿还。2018年9月10日，被告再次为原告出具借条一份，确认向原告借款人民币50000元的事实，同时承诺于2018年11月10日前还清，否则按每月3%承担滞纳金。但被告未履行其承诺，借款至今未还。一审法院认为，原告王立奇主张2018年1月3日被告张杰武向其借款人民币50000元，被告对于借款事实无异议，故原、被告之间形成合法的借贷关系。被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担民事责任。根据原、被告合同约定及微信转账记录，应当确认被告给付原告款项属于逾期还款利息（即合同约定的滞纳金）。根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的规定，民间借贷案件当事人约定逾期利率不得高于年利率24%，但借款人按年利率36%支付逾期利息后，又以超过年利率24%为由要求返还超出部分利息的，人民法院不予支持。本案中，被告应当向原告支付逾期利息的期间为两个阶段，第一阶段自2018年1月31日（借款第一次逾期之日）起至2018年9月10日（被告第二次为原告出具借条之日）止，为223天，第二阶段自2018年11月11日（第二次借条逾期之日）起至借款清偿之日止，该阶段至本案法庭辩论终结前（2019年5月10日）为181天，两个阶段共计404天。按年利率36%（即原、被告约定的逾期月利率3%）计算，以50000元为基数，每天逾期利息为49.315元，被告实际给付原告逾期利息19500元，折合逾期天数为396天，故此应当确认被告已经向原告支付逾期利息至2019年5月2日，该利息系被告自愿按约定利率支付，故此依法不应予返还或者折抵借款本金，一审法院应当确认被告拖欠原告借款本金为人民币50000元。综上所述，一审法院对原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求应予支持。原告请求被告支付逾期利息，该请求中的利率计算标准年利率24%符合法律规定，一审法院予以支持，关于逾期利息计算起止日期，原告请求无事实及法律依据，一审法院不予支持，根据被告已经支付逾期利息的实际情况，被告应当自2019年5月3日起向原告支付逾期利息。被告抗辩主张于借款当天给付原告现金8500元作为首期利息及借款家访费，至原告起诉前借款已经还清，不欠原告款项，因未提供有效证据予以证实；故此一审法院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张杰武于判决生效后5日内偿还原告王立奇借款本金人民币50000元及逾期利息（逾期利息以本金人民币50000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月3日起至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，关于借款金额，上诉人给被上诉人出具的借条载明：截止到2018年9月10共计向王立奇借现金50000元，上诉人称其于当天给付被上诉人现金8500元作为首期利息及借款家访费无证据予以证实，故一审认定借款金额50000元并无不当。关于还款金额，上诉人在一、二审提交微信转账记录称被上诉人通过“山鹰”和“逆水行舟”的微信号向被上诉人转款，因被上诉人不予认可，上诉人又不能证明“山鹰”和“逆水行舟”就是被上诉人的微信号，故对上诉人主张的该事实本院无法认定。另，一审法院关于利息的计算标准和方法并不违反法律规定。综上所述，张杰武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.0元，由上诉人张杰武负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年八月二十四日法官助理杜振辉书记员何欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5259号 申请执行人：黄金裕，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省雷州市。 委托代理人：黄军、郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：罗鸣，男，汉族，1980年1月11日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人黄金裕与被执行人罗鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3876民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为552173.62元，执行费为7922元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月三十日 书记员  马佳欣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执621号 申请执行人：陈元松，男，1961年01月03日出生，汉族，住. 被执行人：李长才，男，1970年06月09日出生，汉族，住. 上述申请执行人陈元松与被执行人李长才劳务合同纠纷一案，本院作出的(2011)望民二初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李长才的银行存款或其他财产权6892元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月十二日 书记员  郭 灏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6847号原告：陈丽，女，1979年2月13日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王世旗，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。原告陈丽与被告李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人王世旗、赵晗宇，被告李伟、毛慧的委托诉讼代理人千永红、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付违约金153241.24元（以已付房款734970元为基数，按照日万分之三为标准，自2017年1月1日计算至房屋达到法定交付条件且实际交付之日止，现暂计算至2018年11月27日）；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为ZM140××××4444，合同约定原告购买由郑州锦润置业有限公司（已注销）开发的位于白沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧的“丹桂苑”小区房屋一套，建筑面积156.71平方米，房屋交付期限为2016年12月31日前，逾期交房的，需按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付734970元购房款，全面履行了合同义务。但时至今日，郑州锦润置业有限公司（已注销）仍未按照合同约定的交房条件交付房屋，违反了合同第八条，构成违约。2017年5月8日，郑州锦润置业有限公司（已注销）的股东即被告李伟、毛慧在郑州锦润置业有限公司未履行完毕合同义务、没有进行合法清算等的情况下，恶意将郑州锦润置业有限公司注销登记。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告李伟、毛慧辩称，一、涉案房屋在《商品房买卖合同》约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且在约定交房日期前后已经向原告在内的业主多次通知办理交房手续，履行了通知义务，不存在延期交房情形。涉案小区在2016年12月5日即由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了共同验收，同日，与施工单位中建二局第二建筑工程有限公司签订《房屋建筑工程质量保修书》。2016年12月10日，郑州锦润置业有限公司出具了郑州市《商品住宅质量保证书》与《商品住宅使用说明书》，2017年1月16日经郑州公安消防支队验收合格，并出具建设工程消防验收意见书。2017年5月27日，郑州市城市建设档案馆向被告发放建设工程档案初验认可证。因此，涉案房屋已于合同约定的交付期限前经五大主体及消防验收合格，配套设施也已经具备，满足法定及合同约定的交付使用条件。在合同约定的交房日期前后，郑州锦润置业有限公司已多次通知包括原告在内的业主办理房屋交接手续，且在约定时间内多数业主也都办理了收房。根据《房屋买卖合同》第十一条约定，由于买受人原因未能按期交付的，自合同约定交付之日起，所有责任由买受人承担，此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，并由买受人承担交付后产生的全部费用和风险。因此，本案不存在延期交房情形，被告不应当承担违约责任。二、涉案小区施工期间，存在政府强制性规定等不可抗因素，郑州锦润置业有限公司仍在约定时间内完工，不存在延期交房情形，被告不应当承担违约责任。涉案小区施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，随着政府对于环境污染防治工作的开展，涉案工程多次根据政府及相关部门指令暂时停止施工，对施工进度产生影响，但根据被告提供的相关证据，郑州锦润置业有限公司仍在约定时间内完工。根据《房屋买卖合同》第八条约定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、遇到恶劣的气候影响工期的，双方同意顺延交房日期；4、法律法规或政策原因等，非出卖人造成的”。因此，本案应当考虑政府政策原因造成的多次停工给工程建设带来的影响，依法扣除该停工期间，顺延相应交房日期，在此情况下，被告更不应当承担违约责任。综上所述，涉案房屋在约定的交付时间前已经五大主体及消防验收合格，具备交房条件，且已通知业主办理收房，因原告本人原因未收房，该责任应当由其本人承担。因政府政策原因造成多次停工，应当酌情扣除该期间，顺延交房日期，故本案不存在延期交房情形。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告陈丽与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM140××××4444）一份，约定购买郑州锦润置业有限公司开发的位于中牟县××沙镇康庄大道东侧，热电厂西侧D座1单元15层1501号房屋一套。购房合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日前交房，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。第十一条约定由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意自合同约定交付之日起，所有责任由买受人承担。此房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，并由买受人承担交付后产生的全部费用（物业服务费等）和风险。合同签订后，原告陈丽按照合同约定履行了付款义务。2016年12月5日，涉案房屋经勘察单位河南省水利勘测有限公司、设计单位河南埃德莫菲建筑设计有限公司、施工单位中建二局第二建筑工程有限公司、监理单位河南省华兴建设监理有限公司、建设单位郑州锦润置业有限公司五大主体验收合格。原告陈丽于2016年12月1日收到郑州锦润置业有限公司的交房通知，但其认为不符合交房条件，至今未收房。双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审中，原、被告均表示涉案房屋所在小区有部分业主已收房，有部分业主未收房。另查明：被告李伟、毛慧系郑州锦润置业有限公司股东，该公司已于2017年5月8日依法办理注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与郑州锦润置业有限公司（已注销）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告陈丽按合同约定向郑州锦润置业有限公司履行了付款义务，涉案房屋于2016年12月5日经勘察、设计、施工、监理、建设单位五大主体验收合格，符合交房条件。郑州锦润置业有限公司按约定于2016年12月31日前通知原告收房，原告收到交房通知后认为涉案房屋不符合交房条件，拒绝收房。根据双方所签合同的约定，由于买受人原因，未能按期交付的，涉案房屋视同自合同约定的交付日期起已交付至买受人，故郑州锦润置业有限公司不存在逾期交房，原告要求郑州锦润置业有限公司（已注销）股东李伟、毛慧支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈丽的诉讼请求。案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由原告陈丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年八月二十八日书记员  马 静
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审306号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人崔瑞朋，男，1983年11月13日出生，住无棣县。 被申请执行人张连芝，女，1983年6月7日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人崔瑞朋、张连芝行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人崔瑞朋、张连芝送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕355号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人崔瑞朋、张连芝作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕355号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人崔瑞朋、张连芝必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元； 申请执行费1178元，由被申请执行人崔瑞朋、张连芝承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
江苏省东海县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0722民初6297号 原告：朱某，女，1996年5月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇迎宾大道南路一号建材商贸城25栋5-1号，统一社会信用代码91320722684941505N。 法定代表人：章延生。 被告：章延生，男，1967年5月1日出生，汉族，住东海县。 二被告委托代理人：王花，女，1979年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县，系公司业务主管。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告东海县金鹏汽车贸易有限公司、章延生于2019年10月30日前退还原告朱某购车款61350元。 案件受理费841元，由原告负担421元，由被告负担420元，被告负担的420元于2019年10月30日之前给付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇一九年八月八日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之一申请人：中原银行股份有限公司被执行人闫静静，卫辉市县。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之一裁定书，于2019年08月09日向被执行人闫静静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫静静在中国建设银行6217002500009711111_156_1账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4808号原告：灌南县五队乡周曼曼百货商店，统一社会信用代码92320724MA1NU1A77R，住所地灌南县五队乡二队村四组。经营者：周曼曼，女，1987年1月26日出生，居民身份证号码320724198701264229，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇二队村四组。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：连云港宏顺精细化工有限公司，统一社会信用代码913207237827331365，住所地灌云县临港产业区纬七路。法定代表人：陈志华，该公司经理。原告灌南县五队乡周曼曼百货商店（以下简称周曼曼商店）与被告连云港宏顺精细化工有限公司（以下简称宏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包平军到庭参加诉讼，被告宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5248元及利息（按照年利率6%，从2019年7月19日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年5月期间，被告宏顺公司多次在原告处购买饮用水，余欠原告货款共计5248元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宏顺公司未答辩。本院查明事实如下：2017年7月至2018年5月期间，被告宏顺公司多次在原告处购买生活用水及饮用水，余欠原告货款共计5248元，为此原告于2018年9月7日开具增值税发票一张，金额为5248.4元。被告至今未清偿该货款。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的发票1张等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买生活用水及饮用水，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款5248元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。故原告要求被告支付货款5248元及利息（以5248元为本金，按照年利率6%，从2019年7月19日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港宏顺精细化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌南县五队乡周曼曼百货商店货款5248元及利息（以5248元为本金，按照年利率6%，从2019年7月19日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告连云港宏顺精细化工有限公司负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇一九年八月二十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0422民初3511号 原告：时培杰，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 被告：涂延祖，男，1961年6月19日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：涂龙龙，男，1990年1月15日生，汉族，住安徽省寿县。 原告时培杰与被告涂延祖、涂龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时培杰及其委托诉讼代理人邹阳到庭参加诉讼，被告涂延祖、涂龙龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时培杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还借款20万元，并从2017年9月6日起以20万元为基数按月利率1.5%支付利息至偿还日止；2、要求两被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：两被告是父子关系，与原告同乡。2017年9月6日两被告声称对外投资资金短缺，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，原告当日通过中国建设银行向涂龙龙账户汇款20万元。借款到期后经原告多次催要，两被告拖欠不还。故起诉要求涂延祖立即偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。 涂延祖、涂龙龙均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日涂延祖、涂龙龙以需资金周转为由向时培杰借款20万元，并书写了借条一张。双方口头约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间。2017年年底两被告支付1万后，未再付款，后经时培杰催要，未果，引起本案讼争。以上事实由时培杰提供的身份证复印件、借条原件、银行交易明细、电话录音、证人赵某当庭证言及当事人陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，双方达成借款合议后，时培杰依约将20万元汇到涂龙龙账户，履行了出借义务，涂延祖、涂龙龙共同出具一张借条给时培杰，双方的行为符合民间借贷的交易习惯，形成了合法的借贷关系，故该借款涂延祖、涂龙龙应当偿还。庭审时，原告提供电话录音及证人当庭做证，证明双方在借款时口头约定利率为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。同时时培杰认可收取两被告支付利息1万元，故认定利息付至2017年12月16日。原告诉请要求两被告承担其实现债权的其他费用，但未提供证据证明其为实现债权支付费用的证据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告涂延祖、涂龙龙于判决生效后十日内一次性偿还原告时培杰借款20万元及利息，利息从2017年12月16日起以20万元为本金，按月利率1.5%计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告时培杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告涂延祖、涂龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜传芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  张先亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9829号原告：钟明坚，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。被告：张淑芝，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告钟明坚与被告张淑芝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后适用简易程序进行审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，依法转换为适用普通程序审理。本院组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告钟明坚及其委托诉讼代理人谭晓军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装饰装修施工工程款32000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（按月利率千分之六自2019年2月1日计至付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日前，被告租赁东莞市大岭山镇厚大路兴昂工业园B栋2楼,从事牛仔裤洗水业务。2018年6月20日，被告电话通知原告去其办公室作玻璃隔墙及生产车间泥水隔墙、安装天花吊顶等。原告于2018年6月20日开始为被告办公室作玻璃隔墙及生产车间泥水隔墙、安装天花吊顶等,采取包工包料的方式承包给原告进行装饰装修施工,约定总装饰装修施工款52000元。原告于2018年7月10日已装饰装修施工完毕交付给被告正常使用。总计应付装饰装修工程施工款为57000元,已付25000元(2018年6月26日银行转账支付10000元,微信两次转账共15000元),欠付装饰装修工程施工工程款32000元,有被告亲笔出具的《欠条》为据。经原告多次追讨,被告对拖欠的工程款32000元至今拒不支付,已构成严重违约。因被告违约逾期拒不支付工程款32000元,应按中国人民银行同期贷款月利率千分之六支付逾期付款违约金。原告认为,合法的债权债务关系应该受到法律保护,原告已依约保质保量按期履行完装饰装修工程施工,被告应当及时清偿工程款,即按欠条承诺给付工程款,但至今被告拒不依约支付所欠工程款32000元的行为,既违反法律规定,也违背诚实信用原则。请法院依法判决。被告没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了一份《欠条》为据，主要内容为“今欠到钟明坚工程款32000元，于2018年12月31日前付20000元，其余尾款于2019年元月底付清”，右下方“欠款方”处有“张淑芝”字样签名及捺印，落款日期为2018年12月23日。原告持有《欠条》的原件。庭审中原告称，被告出具《欠条》之后未向原告还过款，原告诉求的逾期付款违约金实质为利息，原告已联系不到被告，请求法院判决。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《欠条》的真实性、合法性及关联性予以确认。截至2018年12月23日止，被告尚欠原告工程款32000元的事实有《欠条》为据，本院予以确认。根据《欠条》的约定，涉案工程款32000元的支付期限均已届满，被告未提交任何证据证明其已支付上述款项，故本院对原告关于被告立即支付工程款32000元的请求依法予以支持。至于逾期付款违约金，原告主张实际是利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求被告自尾款支付期限届满的次日即2019年2月1日起计付逾期付款利息至清偿之日止，合法有据，但应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，且不超过原告主张的月利率千分之六。对于符合上述计算方式的预期付款利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张淑芝于本判决生效之日起三日内向原告钟明坚支付工程款32000元；二、限被告张淑芝于本判决生效之日起三日内向原告钟明坚支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未付款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告钟明坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费614元，由被告张淑芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  袁伟洁二〇一九年八月三十日书 记 员  邓玉廷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6648号原告：于洪胜，女，1975年6月16日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区，委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：袁安明，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区，被告：袁安国，男，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区，被告：广州市怡乐食品有限公司，住所地广州市天河区凌塘路百花岭自编1号三区五号。法定代表人：袁安国。原告于洪胜与被告袁安明、袁安国、广州市怡乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序，并于2019年5月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告于洪胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告于洪胜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3404.9元，减半收取计1702.45元。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年八月一日书 记 员  唐舒敏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1789号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪洞县水利局。   法定代表人：黄小平，职务：局长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚芳锁，男，1968年2月27日出生，汉族，住洪洞县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：狐玲花，女，1969年7月23日出生，汉族，住洪洞县。   再审申请人洪洞县水利局因与被申请人姚芳锁、狐玲花财产损害赔偿纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1014号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   洪洞县水利局申请再审称：1.原一、二审判决认定基本事实不清、缺乏证据证明，适用法律错误。原判忽略杨家庄村浇地浸水的事实，单纯以供水管道位于西侧为由认定西侧进水与S弯脱节有关于法无据。2.原一、二审适用法律确有错误。主管道虽为过村主管道，但申请人已对集中供水工程明晰产权，在万安镇人民政府的主持下，就万安集中供水工程的建后管理进行了移交，并签订集中供水工程移交协议书，对权责作出了明确的约定和划分：万安村村民委员会作为供水站的接受管理单位，自主经营、自负盈亏；并约定供水设施损坏或管道渗漏引起的民事纠纷由万安村负责。故请求对本案再审并依法改判。   本院认为：1.关于杨家庄浇地浸水与被申请人房屋受损之间是否存在因果关系，再审申请人在原审时并未申请鉴定。2.原审判决结合经被申请人申请作出的鉴定结论并依据日常生活经验法则，对此问题进行了分析判断。具体如下：“原告（指被申请人）房屋经鉴定机构鉴定，系因地基浸水，引起原告房屋主要承重墙出现严重变形及裂缝，并发现整体地基基础严重浸水现象，经分析地基基础浸水水源由西侧进入。集中供水管道位于原告房屋西侧，2017年12月8日发现该供水管道S弯脱节漏水，故原告房屋损失应为集中供水管道漏水所致。被告（指申请人）辩称房屋损坏是因为润民渠意外流出的洪水浸湿并产生裂缝，此为房屋浸水、造成地基下沉的主要原因，而润民渠呈东西走向位于二原告房屋北侧，且在土崖之上，杨家庄村虽对原告房屋进行赔偿，但并未对原告房屋损失原因进行鉴定，故不能就此确认原告房屋损失与润民渠存在因果关系。”故原审判决认定被申请人房屋损失应为集中供水管道漏水所致并无不当。3.根据洪洞县水利局文件洪水字[2014]106号文件规定，集中供水工程主体工程（包括水源井、管理站、村外主管道、路过村内的主管道及附属设施）的产权归国家所有，再审申请人作为水行政主管部门，代表国家行使所有权。其虽然主张已经与万安村村民委员会约定供水设施损坏或管道渗漏引起的民事纠纷由万安村村民委员会负责。但是该约定系再审申请人与万安村村民委员会的内部约定，不能对抗第三人。   综上所述，再审申请人洪洞县水利局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回洪洞县水利局的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一九年八月二十三日   书记员 李晨颖
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审150号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D257179L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：杨向阳，男，汉族，1966年9月28日出生，户籍地广东省四会市。申请执行人四会市自然资源局于2019年7月5日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]179号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人杨向阳于2017年12月，在未取得任何合法用地手续的情况下，在四会地豆镇赤草崀村委会大板崀村地段的土地建住房。违法占地总面积为106.81平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2016年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，杨向阳违法占用土地（106.81平方米）2016年度的地类为耕地（水田）（面积70.06平方米）和建设用地（村庄）（面积36.75平方米），上述土地均不符合四会市地豆镇土地利用总体规划（2010-2020年），而且其中70.06平方米的土地属于基本农田。杨向阳的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对杨向阳作出四国土资执法（处罚）字[2018]179号土地行政处罚决定：1.责令杨向阳十五日内将非法占用的36.75平方米建设用地（村庄）退还给地豆镇赤草崀村委会大板崀村；2.限杨向阳十五日内拆除非法占用的36.75平方米建设用地（村庄）上新建的房屋（构筑物），恢复土地原状；3.限杨向阳十五内将所占用的70.06平方米永久性基本农田上建筑物（构筑物）拆除并进行整改或治理，恢复原种植条件；4.对所占用的70.06平方米永久性基本农田，每平方米处以占用基本农田的耕地开垦费2倍即人民币76元的罚款，合计处以罚款人民币5324.6元。限杨向阳自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。经审查，2018年11月20日，四会市自然资源局作出四国土资执法（处罚）字[2018]179号《土地行政处罚决定书》，于2018年11月22日将该文书直接送达杨向阳。2019年6月5日，四会市自然资源局向杨向阳直接送达《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]179号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人杨向阳。被执行人杨向阳在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]179号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年八月六日书记员欧阳杜鹃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7705号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄288号。 法定代表人：钟建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：曹小兰，女，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告曹小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月九日 书记员 凌太梅
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1848号 原告：陆彩红，女，1980年5月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。 被告：孙宁，男，1990年12月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告陆彩红与被告孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆彩红及其委托诉讼代理人王安华到庭参加诉讼，被告孙宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆彩红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙宁立即归还本金10000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）；2.案件受理费和公告费由被告孙宁承担。事实与理由：原、被告是熟人，被告孙宁因养殖缺少资金向原告陆彩红借款，于2013年2月6日借款10000元，并当场立据，约定利息为月息1.5%。后原告陆彩红多次向被告孙宁催要借款本息未果，向法院提起诉讼。 被告孙宁未答辩、未举证、未质证。 本院查明的事实如下： 1、借款人：孙宁。 2、借款本金：10000元。 3、借款时间及利息：2013年2月6日，利率为月息1.5%。 4、还款时间：未约定。 5、还款情况：利息已还一年1800元，其余本息均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙宁因资金需要周转向原告陆彩红借款10000元，并出具了借条，在陆彩红向孙宁交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。原、被告双方未书面约定还款期限，在原告陆彩红追要借款时，被告孙宁应当及时归还借款，但其至今只支付部分利息，本金分文未还，侵犯了原告陆彩红的合法权益，故对原告陆彩红要求被告孙宁归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告陆彩红要求被告孙宁按月息1.5%承担利息，本院认为，原、被告双方约定月息1.5%，被告孙宁已还一年利息1800元，则应自2014年2月7日起至履行完毕止计算利息，对原告陆彩红要求被告孙宁承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙宁经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙宁自本判决生效之日起十日内归还原告陆彩红借款本金10000元及利息（自2014年2月7日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）。 以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××53）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费238元，公告费400元，合计638元，由被告孙宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费238元。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  王军奎 人民陪审员  王丽华 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  黄丽君 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2576号原告：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，住×××,统一社会信用代码×××。法定代表人：孙爱国，系公司董事长。委托诉讼代理人：齐学英，男，汉族，1980年6月26日出生，现住×××，身份证号×××，系原告公司商场管理专员。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：尚兵丑，男，汉族，1963年3月11日出生，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：白换连，女，汉族，1964年11月29日出生，系尚兵丑之妻，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与被告尚兵丑、白换连追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人齐学英、李小明，被告白换连、尚兵丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告为其代偿的借款本息189697.84元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月2日，被告在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行（下称锦绣苑支行）贷款61万元整，用于购买位于杭锦北路安置小区1-16号商住楼第8幢2单元803号房，该笔贷款由原告提供保证担保。锦绣苑支行、被告和原告签订了《个人购房借款/担保合同》。此后被告多次逾期偿还按揭贷款，自2014年10月14日至2017年2月27日，被告累计有189697.84元本息未能偿还，锦绣苑支行在原告账户中扣划了上述款项，原告履行了担保义务有权向被告追偿上述款项。被告尚兵丑、白换连辩称，原告代其偿还的银行贷款数额是对的，是189697.84元。其购买瑞丰金城8号楼2单元803号这套房时从银行贷了款，中间一段时间没有支付贷款能力，没给银行还贷。原告替其还了欠付的贷款。原告针对诉讼举证如下：1、《商品房买卖合同》1份，证明：被告尚兵丑与原告于2012年4月28日签订《商品房买卖合同》，确定房屋位置为东胜区杭锦北路1-16号商住楼（现名称为瑞丰金城）8-2-803，房屋的建筑面积是119.94㎡，单价为7375.8元/㎡，总价款为884653元，被告首付274653元，贷款610000元，房款已经全部履行完毕。2、《个人购房借款/担保合同》1份，证明2012年8月2日，中国工商银行锦绣苑支行、被告尚兵丑和白换连与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额610000元，贷款期限15年，由原告为被告提供连带责任担保。3、《中国工商银行凭证》29支、《炜业地产代尚兵丑白换连偿还贷款明细单》，证明：原告替二被告偿还银行贷款共计29笔，金额总计189697.84元。4、结婚证复印件2张，户口本复印件2张，身份证复印件2张。证明：被告尚兵丑、白换连系合法夫妻关系，且是共同借款人，应共同承担还款义务。二被告对原告证据《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》及银行扣款凭证的真实性均无异议，承认合同上的签名均系二被告本人所签，但对银行扣款笔数及总额存在疑问，认为需要与银行进行核对。被告陈述房屋贷款发放以后，一共还过25笔贷款。本院审查认为，原告证据符合证据有效要件要求，本院予以确认。被告陈述无其他证据佐证，不符合证据有效要件要求，不予确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，原告与被告尚兵丑签订《商品房买卖合同》，被告尚兵丑购买原告的杭锦北路安置小区1-16号商住楼第8幢2单元803号房产（现名称为瑞丰金城）。2012年8月2日，原告作为保证人、二被告作为借款人与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行签订了《个人购房借款/担保合同》，二被告向银行贷款610000元，二被告为贷款提供抵押担保，原告作为保证人承担连带保证责任。2014年9月22日至2017年2月27日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行从原告保证金账户中扣除二被告的房屋贷款应偿还款项共计189697.84元，详见下表：序号日期本息共计/元12014.9.226777.6122014.10.226798.0632014.11.266785.2542014.12.246758.1952015.1.286744.0362015.2.276717.3872015.3.276689.0382015.4.2812962.8292015.5.266378.77102015.6.256357.49112015.7.276341.59122015.8.276322.1132015.9.256300.8142015.10.276283.12152015.11.276263.62序号日期本息共计/元162015.12.256240.62172016.1.286216.85182016.2.256184.03192016.3.255862.19202016.4.275591.66212016.5.275577.44222016.6.275561.98232016.7.265545.27242016.8.295533.54252016.9.275516.82262016.10.285501.34272016.11.285485.89282016.12.275469.19292017.2.2710931.16共计189697.84本院认为，2012年8月2日，原告与二被告与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行签订的《个人购房借款/担保合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定各自履行义务。履行过程中，原告代偿二被告借款本息共计189697.84元的事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求二被告给付本息共计189697.84元不违反法律规定，二被告应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告尚兵丑、白换连于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司代偿贷款本息189697.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告尚兵丑、白换连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵晶晶二〇一九年八月十四日书记员  冯婉庭法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1802号原告：舞阳永通物流运输有限公司。住所地：河南省舞阳县人民路西段。统一社会信用代码：9141112157496989XQ。法定代表人：聂春兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。被告：曹晓超，男，汉族，住河南省泌阳县。原告舞阳永通物流运输有限公司与被告曹晓超合同纠纷一案,于2019年7月11日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼；被告曹晓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.判令解除原、被告双方于2017年4月21日所签订的租赁合同；2.判令被告交还车辆的相关营运手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月21日，被告将其所有的豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车及豫L1118挂正康宏泰牌重型罐式半挂车挂靠在原告公司名下，双方签订了名为租赁实为挂靠的合同书。合同约定:“二、甲方负责为乙方提供相关的经营行车手续及相关的管理服务;三、经营期限自2017年4月21日起至2019年4月21日止;四、自合同签订之日起，乙方在合同约定的经营范围内依法自主经营，自担风险，自负盈亏，并对自己的经营行为对外独立承担民事法律责任；五、租赁费用交纳:合同签订生效后，乙方应于上一月二十五日前，一次性交纳下月的线路租赁费用，费用合计为450元/月，不得拖欠。八、违约责任:甲、乙双方如有一方违约，应向守约方支付相当于三个月租赁费用的违约金。九、其他1、合同到期后，应提前一个月续签。如不续签的仍视为本合同自动顺延，其权利、义务及期限如本合同约定。”合同到期后，被告未提前与原告续签合同，也未再向原告支付相关的费用。被告挂靠在原告公司的豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车及豫L1118挂正康宏泰牌重型罐式半挂车于2018年3月年检到期后，未再进行年检，原告多次和被告联系，被告拒绝对挂靠车辆进行年检。2019年5月6日，因被告在原告处挂靠的车辆逾期未年检，舞阳县公安交通警察大队向原告下发责令整改通知书，要求原告在限定日期内予以整改，否则将追究原告公司直接负责人的法律责任。为维护原告合法权益不受侵害，现根据《合同法》及《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：《租赁合同书》、行驶证各一份，证明原、被告之间存在挂靠合同关系；合同到期后，原、被告未再续签合同，被告的车辆也未进行年检。被告曹晓超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月21日，原、被告签订了《租赁合同书》一份（原告为甲方，被告为乙方）。合同主要内容为:一、乙方自愿以双方约定的车辆以租赁方式参与甲方运输经营，经营范围为危货运。车辆为豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车。二、甲方负责为乙方提供相关的经营行车手续及相关的管理服务。三、经营期限自2017年4月21日起至2019年4月21日止，有效期2年。四、自合同签订之日起，乙方在合同约定的经营范围内依法自主经营，自担风险，自负盈亏，并对自己的经营行为对外独立承担民事法律责任。五、租赁费用的缴纳:合同签订生效后，乙方应于上一月二十五日前，一次性缴纳下月的线路租赁费用，费用合计为450元/月，不得拖欠。八、违约责任:甲、乙双方如有一方违约，应向守约方支付相当于三个月租赁费用的违约金。九、其他1、合同到期后，应提前一个月续签。如不续签的仍视为本合同自动顺延，其权利、义务及期限如本合同约定。原告系豫Ｌ×××××号重型罐式半挂车的登记车主。自2018年3月起，豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××挂正康宏泰重型罐式半挂车未再进行年检；被告也未按合同约定交纳管理费，亦未将车辆过户出原告名下及交还营运证件。本院认为，原、被告于2017年4月21日所签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为《租赁合同书》，实为车辆的挂靠经营合同。被告曹晓超不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告曹晓超违约，原告请求解除合同，以及将豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫L1118挂正康宏泰牌重型罐式半挂车的营运证件交还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹晓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:解除原告舞阳永通物流运输有限公司与被告曹晓超于2017年4月21日所签订的挂靠经营合同。被告曹晓超于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车及豫L1118挂正康宏泰牌重型罐式半挂车的相关营运手续交还原告舞阳永通物流运输有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹晓超负担（判决生效后十日缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一九年八月六日书记员  任淑一
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5460号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：钱海兵，男，1975年10月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告钱海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告钱海兵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱海兵归还原告剩余贷款本金82777.03元；2、判令被告钱海兵支付拖欠利息4668.87元、本金罚息779.37元、利息复利226.85元（截至2018年7月31日），并支付自2018年8月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金82777.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4668.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为88452.12元（截至2018年7月31日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告钱海兵不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为17E2029的依维柯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钱海兵继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告钱海兵承担。案件查明事实（一）签约情况：钱海兵通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017060700002279的《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：钱海兵向平安银行武汉分行贷款97000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%（《个人借款借据》载明贷款月利率为8.3333‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。钱海兵违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为PowerDaily尊享版A37-NJ6565DCM2.5TMT汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为139800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向钱海兵指定的湖北天运泽汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年6月14日发放贷款97000元。贷款发放后，钱海兵足额偿还了2017年6月14日至2017年12月14日的借款本息，后偿还借款利息24.97元，合计偿还借款本金14222.97元、利息4581.52元、复利11.53元、罚息37.97元。截至2018年7月31日，钱海兵尚欠平安银行武汉分行贷款本金82777.03元、利息4668.87元、罚息779.37元、复利226.85元未还。（四）抵押登记：登记在钱海兵名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的依维柯牌小型普通客车于2017年7月21日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告钱海兵未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与钱海兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，钱海兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求钱海兵偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求钱海兵支付截至2018年7月31日止的利息4668.87元、罚息779.37元、复利226.85元，符合合同约定；平安银行武汉分行要求钱海兵支付自2018年8月1日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。钱海兵以其名下的依维柯牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求钱海兵承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告钱海兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱海兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金82777.03元，并支付截至2018年7月31日的利息4668.87元、罚息779.37元、复利226.85元；二、被告钱海兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月1日起至清偿之日止的罚息（以借款本金82777.03元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告钱海兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告钱海兵未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告钱海兵所有的牌号为鄂Ａ×××××的依维柯牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告钱海兵继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，公告费560元，由被告钱海兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告钱海兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
同江市人民法院执 行 裁 定（2019）黑0881执467号申请执行人池洪生,住黑龙江省抚远县被执行人王春龙,住同江市本院在执行申请执行人池洪生与被执行人王春龙附带民事赔偿一案中，经查询被执行人王春龙名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，且被执行人因犯罪在服刑，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  周春太审判员  马长征二〇一九年八月二十一日(院印)书记员  隋金阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初295号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人潘海彪，男，1980年11月15日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年６月21日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年8月8日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月21日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]240号起诉书，指控被告人潘海彪犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人潘海彪对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年１月18日21时许，被告人潘海彪酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号小型轿车，行驶至武鸣区香山大道红岭路口路段时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队民警查获。经检验，潘海彪的血液乙醇含量为110.74mg/100ml。 本院意见被告人潘海彪的行为构成危险驾驶罪，具有当庭认罪的从轻情节，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人潘海彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3046号之二被执行人王四喜，男，1964年2月12日出生，汉族，住辉县。被执行人王四喜因盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2018）豫0782刑初610号刑事判决书，于2019年7月25日移送执行，本院依法向被执行人王四喜送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0782执3046号执行裁定书，对被执行人王四喜名下存款以1050元为限予以冻结。案件现已执行完毕，应予解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王四喜名下存款以1050元为限的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月十六日书记员  张弘寰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初441号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人赵XX，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住包头市昆都仑区友谊27小区2单元6楼西户，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）466号起诉书，指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年8月2日02时20分许，被告人赵XX酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿鄂尔多斯市东胜区109国道由西向东行驶至755公里加300米处道路时，撞至道路北侧的隔离护栏上，造成隔离栏杆及车辆局部受损的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，赵XX的血液酒精含量为181.68mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人赵XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人赵XX血液酒精含量为181.68mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关指控被告人赵XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年9月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年八月十六日 书记员  赵璐
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执复44号复议申请人(被执行人)：沈某，女，1983年7月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。申请执行人：吴冬林，男，1970年12月17日出生，汉族，住九江市。被执行人：张克谱（张兵之父），男，1933年4月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：李赣莲（张兵之母），女，1940年5月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：张树博（张兵之子），男，1996年10月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：张涤非，（张兵之女），女，2007年8月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人：沈某，系被告张涤非母亲。复议申请人沈某不服浔阳区人民法院作出的（2019）赣0403执异29号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原审法院查明，2017年12月29日，原告吴冬林将686000元款项出借给被告亲属张兵，借款后张兵因病去世，原告遂诉至法院，要求上述被告作为死者的第一顺序继承人在继承遗产范围内承担还款责任，（2018）赣0403民初376号民事调解书生效后，被执行人均未履行法律文书确定的给付义务，原告吴冬林遂申请强制执行。本案在执行过程中，于2019年2月2日依法查封了被执行人所有的位于九江市濂溪区九莲北路小洼小区的私房，该私房无相关备案登记手续。原审法院认为，债权人与债务人的继承人在案件审理过程中自愿达成协议，同意以债务人的遗产向债权人清偿债务，符合法律规定，法律文书生效后未履行的，人民法院可强制执行债务人的遗产或责令债务人的继承人在接受遗产范围内承担还款责任。本案在执行过程中，法院的执行措施系依法进行，并无不当；现异议人在法院尚未处置执行财产时对该财产的所有权提出异议，属方式不当，其应通过诉讼析产或其他方式解决对财产的争议问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人沈某的异议请求。复议申请人沈某向本院复议称：请求依法撤销九江市浔阳区人民法院作出的（2019）赣0403执异29号执行裁定书。事实与理由：九江市浔阳区人民法院作出的（2019）赣0403执异29号执行裁定书所述“法院的执行措施系依法进行，并无不当”属事实认定错误。根据九江市浔阳区人民法院作出的（2019）赣0403执恢173号执行裁定书中所述的“被执行人继承了张兵（身份证号：，已死亡）所有的位于九江市濂溪区九莲北路小洼小区的私房，面积约为200多平方”明显与事实不符，复议申请人与张兵2007年结婚，从2008年开始就一直居住在该私房里（当时就是在该私房里举办的结婚宴席），该房产理应是复议申请人与张兵的夫妻共同财产，而不应视为张兵的个人财产。本院查明，九江市浔阳区人民法院于2018年2月27日作出（2018）赣0403民初376号民事调解书，协议如下：一、被告张克谱、李赣莲、沈某、张树博、张涤非同意在2018年3月1日前以张兵的遗产清偿所欠原告吴冬林的债务686000元；二、原告吴冬林同意放弃其他诉讼请求。2019年2月2日作出（2019）赣0403执恢173号执行裁定书，裁定：查封被执行人张树博、李赣莲、张克谱、张涤非、沈某所有的位于九江市濂溪区九莲北路小洼小区的私房（面积约为200多平方）。原审法院于2019年2月2日作出（2019）赣0403执恢173号执行裁定，依法查封了被执行人所有的位于九江市濂溪区九莲北路小洼小区的私房。为此，复议申请人沈某提出异议，请求终止并撤销（2019）赣0403执恢173号执行裁定中与异议相关的强制执行措施，立即解除对九江市濂溪区九莲北路小洼小区的私房的查封措施。本院认为，原审法院在（2018）赣0403民初376号民事调解书确认被告张克谱、李赣莲、沈某、张树博、张涤非同意在2018年3月1日前以张兵的遗产清偿所欠原告吴冬林的债务686000元调解协议的效力，以及法律文书生效后未履行的基础上，原审法院作出（2019）赣0403执恢173号执行裁定书依法查封债务人的遗产，并责令债务人的继承人在接受遗产范围内承担还款责任的执行措施，于法有据。故复议申请人沈某复议申请理由不能成立，复议申请不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回沈某的复议申请。维持九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年八月二十一日书记员  许捷康
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18150号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：陈先鉴，男，汉族，1987年03月27日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告陈先鉴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十二日书记员  蒋聪
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保59号原告：孙宇，男，1991年11月25日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：覃小兵，男，1986年11月20日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：红河州欣恒基餐饮管理有限公司。住所地：蒙自市新天地商业街兰院一层。法定代表人：覃小兵。本院在审理原告孙宇与被告覃小兵、红河州欣恒基餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙宇于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被告覃小兵价值人民币350000元的财产。原告孙宇用蒙自市护国路西段房屋（不动产权证号：云[2017]号,权利人：孙宇、李信嘉惠）为保全提供担保。本院认为，原告孙宇申请财产保全且提供了担保，为保证保全担保有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被告覃小兵价值人民币350000元的财产。冻结期限一年。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蓓二〇一九年八月二十三日书记员 赵丽萍
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执762号 四川博力印务有限责任公司： 你与马建平劳务合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初2028号法律文书已发生法律效力。申请执行人马建平于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1被执行人四川博力印务有限责任公司支付申请执行人马建平拖欠工资4947元及利息。 2案件受理费5元，由被执行人承担；执行费50元，由被执行人承担。 被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。 特此通知。 二Ｏ一九年八月月七日                                                                联 系 人：高涛13778928944                                                           联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异49号 案外人：曹雷，男，生于2000年12月30日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：曹云，男，生于1972年3月12日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：童正学，男，生于1962年5月27日，住四川省岳池县。 被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设中路19号，统一社会信用代码91511300209654080Y。 法定代表人：向方荣，该公司董事长。 本院在执行童正学与南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人曹雷于2019年7月25日对本院依法查封位于南充市高坪区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹雷称：2019年7月9日，岳池县人民法院查封的位于南充市高坪区房屋是自己所购买，有购房合同和购房发票、缴纳房屋维修基金凭证以及房管局备案登记。请求贵院依法解除对位于南充市高坪区房屋的查封。 本院查明：2012年9月18日，异议人曹雷与南充白塔诚信置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于南充市高坪区房屋。合同签订后，曹雷已一次性付清了全部购房款。2012年10月16日，曹雷将购买的房屋在南充市房地产管理局办理了备案登记。2019年7月9日，本院在执行童正学与南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中以（2019）川1621执恢133号之三执行裁定书裁定：对南充白塔诚信置业有限公司名下位于南充市高坪区房屋进行了查封。 本院认为，南充白塔诚信置业有限公司投资开发的位于位于南充市高坪区房屋在本院采取查封措施前，南充白塔诚信置业有限公司已与案外人曹雷签订合法有效的书面买卖合同，曹雷已支付全部购房款，该房屋已在房地产管理部门办理了备案登记。因此，曹雷申请解除对位于南充市高坪区房屋的查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于南充市高坪区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省岳池县人民法院提起诉讼。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 陈 强 二〇一九年八月三十一日 书记员 金 言
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3971号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心18层。负责人：吴晓云，经理。委托诉讼代理人：顾文轲，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴启航物流有限公司，住所地蒙阴县经济开发区汶河二路13号。法定代表人：刘乃军，经理。委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司因与被上诉人蒙阴启航物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托诉讼代理人顾文轲、被上诉人蒙阴启航物流有限公司的委托诉讼代理人邸鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，并依法改判。事实和理由：一、原告车辆损失的鉴定程序不符合法律规定，损失评估结论不合理，不应作为定案依据。一审法院委托临沂银城价格评估有限公司评估车损金额245114元，评估金额过高。首先，事故发生后，原告未积极配合我司定损，单方通过法院委托评估公司评估受损车辆，评估程序不合法。其次，一审法院选定鉴定机构时，未通知上诉人参与，提交的评估材料未经上诉人质证，评估时亦未通知上诉人在场陪同见证。评估后，上诉人也未收到法院寄送的鉴定报告，车辆并未提交相关维修发票、收据、维修清单，付款凭证，无法确认其评估的车辆损失金额是否合理。因此恳请二审法院重新评估原告车辆鲁Ｑ×××××号的车辆损失后依法进行裁判。二、评估费、诉讼费不应由上诉人承担赔偿责任。评估费属于间接损失，不是事故所造成的直接损失，根据相关法律规定，不应由上诉人承担赔偿责任；上诉人承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任。上诉人对侵害人没有实施任何侵权行为，对事故的发生及事故导致的受害人的损失以及诉讼的形成，没有任何过错。故诉讼费不应由上诉人承担赔偿责任。蒙阴启航物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，上诉费由上诉人承担。蒙阴启航物流有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔付250014元。一审法院认定事实：2017年11月30日蒙阴启航物流有限公司与被告签订商业保险合同，对发动机号3117H030877，车架号LC1AMCBEXH0002032重型半挂牵引车予以承保；该车辆投保了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的商业保险合同，合同保险期间自2017年12月1日至2018年11月30日24时止。根据原告提供的蒙阴县交通运输局运政管理科出具的车辆基本情况信息表可以认定被保险车辆牌号为鲁Ｑ×××××。2018年9月18日19时50分，张世杰驾驶被保险车辆沿沂水县高界路由南向北行驶至高庄镇杏子岭村路段时，因操作不当车辆追撞顺行在前的杨政驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××尾部，杨政驾驶的车辆又与前面顺行的邱春德驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的尾部相撞，躲闪过程中驶入对向车道与张加政驾驶的鲁Ｑ×××××自卸车相撞，造成四车受损。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故认定书认定驾驶员张世杰负事故全部责任，杨政、张加政、邱春德无责任。经原告申请，蒙阴县人民法院委托临沂银城价格评估有限公司评估鲁Q217车损为245114元。评估费4900元。查明车辆及驾驶员符合法律规定的上路行驶要求。一审法院认为，原被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生事故造成车辆损失245114元。合同中双方对第一受益人进行约定，本次事故被保险标的已经修复运营，未影响标的物价值；因此不会影响第一受益人的权利，应认定第一受益人的约定不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司偿付原告250014元。判决生效后十日内被告履行偿付义务。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为鉴定车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。上诉人在一审中拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，现其要求重新评估，本院不予支持。评估费是为查明车辆损失必须支出的费用，诉讼费系人民法院决定收取的费用，上诉人主张不应承担，其未提交证据证明其合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年八月九日书记员  刘 欣