wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初602号原告：方冰莹，女，1992年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：江培炎，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：方志升，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市，原告方冰莹与被告方志升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月15日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方冰莹的委托诉讼代理人江培炎到庭参加诉讼，被告方志升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方冰莹向本院提出诉讼请求：1．判令被告方志升归还原告方冰莹借款人民币（下同）10000元及利息（自2018年2月22日起计至还清欠款之日止，按月利率2%计）；2．案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年1月21日向原告借款10000元，约定借款期限自2018年1月21日起至2018年2月21日止，按月利率2%计息，并立下《借条》交原告存执。借款期限届满后，经原告多次追讨本息，但被告至今没有付还原告上述借款。为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。原告方冰莹对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．原告方冰莹的居民身份证1份，证明原告方冰莹的民事诉讼主体资格；2．被告方志升的居民身份证（复印件）1份，证明被告方志升的民事诉讼主体资格；3．《借条》1份，证明被告方志升于2018年1月21日向原告方冰莹借款10000元，约定2018年2月21日一次性归还，按月结算逾期一天罚300元。被告方志升没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告方冰莹提交证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，且被告方志升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼对证据提出反驳意见，本院对该份证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，被告方志升因资金周转需要向原告方冰莹借款10000元，并出具《借条》1份交原告方冰莹存执。双方约定被告方志升应于2018年2月21日一次性归还借款，逾期一天罚款300元。借款期限届满后，经原告多次催付，被告拒不付还原告借款。2019年3月1日，原告方冰莹以被告方志升拒不还款为由提起上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方志升向原告方冰莹借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款约定借款期限，被告方志升没按约定时间还款，已构成违约，依法应当承担相关违约责任。关于利息问题，本案借款没有约定利息，但有约定逾期还款罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原告方冰莹与被告方志升约定逾期一天罚款300元，该数额已超过年利率24%，现原告方冰莹请求自2018年2月22日起计至还清欠款之日止按月利率2%（即年利率24%），不违反法律规定，本院予以支持。被告方志升经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方志升应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告方冰莹借款10000元及利息（自2018年2月22日起至还清借款之日止按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告方志升负担。该款原告方冰莹已预交且同意由被告方志升直接向其支付，被告方志升应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告方冰莹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许八俊人民陪审员  黄少义人民陪审员  林明伟二〇一九年八月十六日书 记 员  陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执904号 申请执行人：沈维达，男，1939年12月6日出生，汉族，住博白县。 被执行人：周善雄，男，1962年11月23日出生，汉族，住博白县。 申请执行人沈维达与被执行人周善雄确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）桂0923民初965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈维达于2019年8月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人沈维达于2019年8月29日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭业胜 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄春贵
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方鹏，男，1981年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人欧汉文，广西天承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地：南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 再审申请人方鹏因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方鹏申请再审称，1、一审法院认为由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，二审法院认为再审申请人提供的评估报告材料系单方形成，且涉案房屋未经任何程序批准，对该评估报告的证明力不予采信，都是错误的。再审申请人的房屋建设是在城乡规划法没有实施之前，经过集体所有土地的单位南宁市青山园艺场批准同意的，建房行为合法有效。再审申请人的房屋被强拆之前委托广西宁丰工程测量有限公司对房屋实体勘察、丈量测算面积，后又委托广西中硕资产评估有限责任公司对房屋和财产损失进行价格评估，认定房屋价值为1549708元，但一、二审法院均对评估报告不予采信，属于认定事实不清，所作出的判决是错误的。2、一、二审法院认定适用南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准对被申请人违法强拆申请人房屋进行补偿是错误的，应当予以撤销。 本院认为，一、关于如何赔偿再审申请人被违法强拆房屋的损失问题。因被申请人青秀山管委会实施的强制拆除行为已经被南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第220号行政生效判决确认为违法，再审申请人有依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定取得相应赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、第（四）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”，因涉案房屋已灭失，且涉案土地已被征收，客观上不能恢复原状，一、二审法院按照损害程度支持再审申请人主张赔偿金的请求并无不当。 至于如何计算房屋损失的问题，虽然涉案的房屋均未办理建设用地使用、建设规划许可和房屋产权所有证，但涉案房屋建于政府征收预公告之前农村集体土地上，未办理相关建设规划许可和房产证有历史等原因，仍应属再审申请人有合法利益的财产，实际上被申请人在征收同类房屋时亦给予相应补偿，故被申请人违法强拆涉案房屋应予适当赔偿。因涉案房屋被纳入征地拆迁范围，征地拆迁部门亦对该房屋及地上附着物进行了登记作价，一审法院结合征地公告发布前再审申请人一家人口构成情况，参照南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》确定涉案房屋损失760112.5元、地上附着物的损失39391.94元，不低于同类房屋因合法征收而可获得的补偿数额，二审法院予以维持并无不当。另外，因涉案房屋无报建手续亦未取得房屋产权所有证，再审申请人主张按照评估价格计赔于某无据，本院不予支持。 关于屋内财产损失及利息损失的问题，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，结合再审申请人提供的房屋照片有相应物品的事实，认定被申请人未提供有效证据证明其已依法对相关财物予以清点登记转移，确定由被申请人承担举证不能的责任是正确的。二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，酌定涉案房屋屋内财物损失为8000元，并在计算房屋损失、地上附着物损失及屋内物品损失的货币补偿后计赔利息并无不当，应予维持。 关于不能经营耕种土地的损失、房屋出租的损失及诉讼费用损失的问题，该几项损失不属于涉案强拆行为导致的直接损失，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失的范围，再审申请人此项赔偿请求于某无据，一、二审法院不予支持正确。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。方鹏向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方鹏的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1883号原告：运未娜，女，1985年1月30日出生，汉族，住南乐县。被告：万小宁，男，1980年8月1日生，汉族，住南乐县。被告：岳鸿羽，男，1982年6月23日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。原告运未娜与被告万小宁、岳鸿羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本院经审查认为，双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告运未娜与被告万小宁、岳鸿羽民间借贷纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年八月二日书记员  王星光
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初926号原告：李培胜，男，汉族，生于1962年6月29日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：彭开荣，男，汉族，生于1973年6月4日，住所地为楚雄彝族自治州南华县。被告：彭才，男，彝族，生于1995年12月31日，住所地为楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：李启忠，云南银生律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告李培胜与被告彭开荣、彭才租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告李培胜及其委托诉讼代理人普永章，被告彭开荣和被告彭才的委托诉讼代理人李启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培胜向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告挖机租金291566元。事实和理由：二被告系叔侄关系。被告彭开荣与原告李培胜通过电话联系租赁挖机事宜后，被告彭才于2017年6月12日来拉挖机时，与原告签订《协议》约定:“二被告向原告租赁一台6235龙工挖机使用，每月租金25000元等内容”，除被告彭才在该《协议》签名捺手印外，因被告彭开荣没有来，故由被告彭才代被告彭开荣在《协议》签名捺手印。截止2018年3月20日结算，抵扣保养费、材料费等费，被告欠原告挖机租金72400元。后二被告继续租用原告的挖机至2018年11月13日止计8个月零23天，被告应支付原告挖机租金219166元。综上所述，被告共计拖欠挖机租金291566元，经催要未果，故起诉要求依法支持原告诉讼请求。被告彭开荣辩称，被告通过电话与原告就挖机租赁事宜协商好后，安排侄子被告彭才去拉挖机，其《协议》系受被告口头委托，由被告彭才代理被告与原告签订，其产生的权利义务应由被告承担。被告与原告于2018年3月20日结算，为此被告出具欠原告挖机租金72400元欠条给原告，并告诉原告没有活计做，让原告将挖机拖回去，原告于2018年3月23日还到挖机停放处看挖机，同时对现场进行照相，但原告一直到2018年11月13日才来拖挖机，其拖车还是被告帮助联系，运费系原告与拖车方协商支付的。综上所述，被告同意支付挖机租金72400元，同时承担挖机挡风玻璃和手闸阀修理费用；至于原告要求承担2018年3月20日至2018年11月13日止计8个月零23天挖机租金计219166元的诉讼请求，被告不同意承担支付。被告彭才辩称，被告系受被告彭开荣委托与原告就挖机租赁事宜签订《协议》，其《协议》产生的权利义务应由被告彭开荣承担，且2018年3月20日也是被告彭开荣与原告进行结算并出具欠租金的欠条。综上所述，被告主体不适格，请求驳回原告要求被告连带承担租金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交用于证明二被告自2017年6月12日至2018年11月13日期间租赁挖机的照片一组三张提出异议。本院认为，该组证据不能证明原告主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭开荣、彭才系叔侄关系。被告彭开荣与原告就租赁挖机事宜电话协商后，被告彭才受被告彭开荣委托于2017年6月12日与原告签订《协议》，约定:“乙方彭开荣向甲方李培胜租赁一台6235龙工挖机使用，每月租金25000元，挖机使用不当损坏和安全事故、柴油由彭开荣负责”，双方对租赁期限、违约责任等未作出约定。2018年3月20日，原告与被告彭开荣就租赁挖机租金进行结算，为此被告彭开荣出具欠原告挖机租金72400元的欠条给原告，但双方就给付时间未约定。2018年3月23日，原告到挖机停放处看挖机，但没有将挖机运走，2018年11月13日原告才将租赁挖机运走。现双方就挖机租金支付事宜发生纠纷，原告起诉要求支付租金。本院认为，2017年6月12日就租赁挖机事宜签订的《协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁法律关系合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该《协议》载明甲方为原告李培胜，乙方为被告彭开荣并承担租赁挖机不当使用损坏、安全事故及柴油费用等责任，但没有载明被告彭才为《协议》一方当事人及应承担的权利义务，且被告彭开荣庭审中自认是其委托被告彭才与原告签订《协议》，同时表示对《协议》产生的权利义务愿意承担责任，加之2018年3月20日也是被告彭开荣与原告就租赁挖机事宜进行结算，故本院予以确认《协议》当事人为原告与被告彭开荣，现原告要求被告彭才与被告彭开荣承担连带支付租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于原告要求给付租金的诉讼请求，根据原告与被告彭开荣结算，被告彭开荣出具欠条载明欠原告挖机租金72400元的案件事实清楚，被告彭开荣依法应给付；鉴于原告与被告彭开荣对挖机租赁期限未作出约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求给付2018年3月20日至2018年11月13日止计8个月零23天挖机租金计219166元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭开荣于本判决生效之日起五日内给付原告李培胜挖机租金72400元；二、驳回原告李培胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取计2835元，由原告李培胜负担1835元，被告彭开荣负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年八月十三日书记员  方丽
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3417号原告：谢冬莲，女，1950年11月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：余华英，女，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：吴某1，男，2010年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：吴某2，女，2007年1月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。上述四原告委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。被告：龙游县水库管理站，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路441号。法定代表人：石建荣。原告谢冬莲、余华英、吴某1、吴某2与被告龙游县水库管理站违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢冬莲、余华英、吴某1、吴某2撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年八月二十一日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 支 付 令 (2019)黔0526民督8号 申请人：马关二，男，1968年2月16日出生，回族，住贵州省威宁县。 被申请人：马仲七，男，1971年9月8日出生，回族，住贵州省威宁县。 被申请人：锁应达，男，1970年9月21日出生，回族，住贵州省。 申请人马关二于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人马关二称2016年二被申请人马仲七、锁应达承建威宁县双龙镇高山村的新农村建设后,向其购买混泥土砖块259000片,单价0.31元，已支付15000元,经结算,剩余65290元未支付,二被申请人写下欠条为据，但约定期限届满后未支付欠款。现申请人马关二要求被申请人锁应达、马仲七给付购砖欠款65290元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人锁应达、马仲七应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马关二购砖款现金65290元。 申请费220元，由被申请人锁应达、马仲七负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  申平华 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 洁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2175号原告雷某，女，土族，1974年7月30日出生，住昆明市盘龙区。被告张某，男，土家族，1973年10月23日出生，住址同上。原告雷某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告张某经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款10万元；2、自2017年2月5日至2019年2月4日，被告以补偿款10万元为基数按年利率10%支付原告逾期利息2万元；3、自2019年2月5日起至款项支付完毕止，被告以补偿款10万元为基数按年利率24%支付原告利息及违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年2月4日双方自愿签订离婚协议书，其中约定：男方同意，除现有支付外，另外一次性补偿人民币10万元给女方。此款项应于2017年2月28日前支付完毕。双方已于当天办理离婚登记手续，协议书自领取离婚证之日起已发生法律效力，被告应履行协议义务。由于被告未按约定时间支付10万元补偿款，经原告多次催促，被告又于2018年5月4日出具欠条一份，承诺2019年2月4日晚12点前付清，利息为每年1万元即年利率10%，如被告逾期支付，逾期部分应按日利率1%支付原告违约金。原告为维护自身权益故诉至本院主张权利。被告张某提交书面答辩称：1、协议离婚时，被告出于道德答应补偿原告10万元，婚内财产及原告存款都归原告所有，27.8万元债权、65万债务由被告自行承担；2、因被告在2017、2018年没有经济收入，未能履行协议；3、现被告已有工作，但还没有收益，希望原告同意其于2019年12月30日前支付款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，2017年2月4日协议离婚，约定被告于2017年2月28日前一次性补偿原告10万元。2018年5月4日，被告出具欠条载明欠原告16.5万元，包含2018年抚养费5万元，从当日逐月支付至2019年2月4日晚12点前，除本金16.5万元外，还应支付原告利息2.1万元。如逾期还款，除支付本金利息外，被告应向原告支付逾期部分金额每日1%的违约金等内容。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《离婚协议书》系双方自愿签订，且未违反法律、法规的规定，依法有效，原、被告均应按照生效协议履行约定义务。被告书面答辩称因无收入要求延期支付款项，但未提交签订离婚协议或欠条后，其经济状况发生变化的证据，且原告对其意见并不认可，故被告仍应按协议履行支付补偿款的义务。协议明确约定被告应于2017年2月28日补偿原告10万元，而至今被告未按照协议约定支付款项，故对原告要求被告支付10万元的诉讼请求予以支持。被告于2018年5月4日书写的欠条应支付原告款项16.5万元，包含抚养费用5万元，利息每年1万元，另外支付利息2.1万元，结合双方于离婚协议约定付款日期等内容，原告要求被告支付每年10%的利息符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息应从约定付款之日即2017年2月28日计算。被告书写的欠条还载明如逾期还款，应支付逾期部分每日1%的违约金，但该比例远高于被告未付款给原告造成的损失，而原告只要求被告支付自逾期之日即2019年2月5日起至付清款项之日止按年利率24%的利息、违约金，本院认为其诉讼请求合理、合法，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三十日内支付原告雷某补偿款10万元，及2017年2月28日起至2019年2月4日利息（以本金10万元为基数，年利率为10%）；二、被告张某支付原告雷某自2019年2月5日起至付清款项之日止的违约金、利息（以本金10万元为基数，年利率为24%）。案件受理费人民币2720元由被告张某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  何 伟人民陪审员  李洪利二〇一九年八月十九日书 记 员  花怡蕾
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1389号原告：相城区黄桥双明塑胶制品厂，经营场所江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。经营者：朱卫明。被告：苏州睿丰金属制品厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。投资人：徐蔼。被告：徐蔼，男，1982年10月9日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。原告相城区黄桥双明塑胶制品厂与被告苏州睿丰金属制品厂、徐蔼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告相城区黄桥双明塑胶制品厂经营者朱卫明到庭参加诉讼。被告苏州睿丰金属制品厂、徐蔼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告相城区黄桥双明塑胶制品厂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告苏州睿丰金属制品厂支付货款108797.56元及逾期付款利息（以本金108797.56元为基数，自2019年2月26日起按照银行贷款利率计算至实际给付之日止），被告徐蔼就被告苏州睿丰金属制品厂所欠款项承担共同清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告苏州睿丰金属制品厂向原告购买注塑件，自2015年4月起至2017年5月期间被告结欠原告货款共计523797.55元，已向原告支付货款415000元，尚欠货款108797.55元。被告苏州睿丰金属制品厂为被告徐蔼投资的个人独资企业，应对被告苏州睿丰金属制品厂所欠款项承担清偿责任。后经催讨，被告拒不支付剩余款项。被告苏州睿丰金属制品厂、徐蔼未应诉答辩。经审理查明，原告提供增值税专用发票15份（均已认证）、付款凭证及收据14张，其中增值税专用发票金额合计523797.55元，被告累计付款415000元。另外，原告陈述，从2015年4月开始，被告苏州睿丰金属制品厂向原告购买吸尘器注塑件，当时是电话联系确定要货的数量与金额，由原告送货上门，也有被告来原告处上门提货。当时口头约定开票后60天付款，双方按期在开票前对账，原告确认金额后开票并交付给被告，然后被告按照发票金额付款，因为被告陆续采购，所以存在拖欠，截止2017年5月尚欠货款108797.55元未付。以上事实由原告提供的增值税专用发票、认证说明、付款凭证、收据及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间口头约定并实际发生注塑件买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告苏州睿丰金属制品厂结欠其货款108797.55元，由增值税专用发票、税务认证说明、付款凭证、收据予以证实，可予认定，被告苏州睿丰金属制品厂理应支付。原告要求被告支付以108797.55元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2019年2月26日起计算至实际履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告徐蔼作为被告苏州睿丰金属制品厂投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州睿丰金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告相城区黄桥双明塑胶制品厂货款人民币108797.55元，以及该款自2019年2月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、被告徐蔼对被告苏州睿丰金属制品厂在上述债务不足清偿部分承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元，公告费600元，合计人民币3076元，由被告苏州睿丰金属制品厂、徐蔼负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年八月十二日书 记 员  计鼎星
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执441号之一申请执行人：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：龚永本，董事长。被执行人：乙庆佩，男，住连云港市连云区。被执行人：殷成玉，女，住连云港市连云区。被执行人：刘娟，女，住连云港市连云区。被执行人：刘宏柱，男，住连云港市连云区。被执行人：连云港润通国际船舶代理有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：李恒春。被执行人：李恒春，男，住连云港市连云区。申请执行人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司与被执行人乙庆佩、殷成玉等借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初217号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已对被执行人名下房产予以处置,但不足以实现本案债权。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人申请本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月三十日书记员  顾 琰
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异29号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：王志宝，男，1992年3月11日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行王志宝与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2288号原告：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦23层。法定代表人：刘全昌，董事长。委托诉讼代理人：梁振新，男，该公司职员，特别授权。被告：王丹，女，1982年8月29日出生，汉族，现住新乡市。被告：尚鑫，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省。被告：刘颖，女，1982年8月30日出生，汉族，住河南省。被告：孙志豪，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省。被告：徐伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张娜，基层组织推荐人员，一般代理。原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告王丹、尚鑫、刘颖、孙志豪、徐伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人梁振新，被告王丹，被告徐伟委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼，被告尚鑫、刘颖、孙志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丹立即清偿借款本金200000元及利息、罚息（截至2018年10月26日，利息为292.55元、罚息9801元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2、判令被告尚鑫、刘颖、孙志豪、徐伟对前述第1项请求中的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月29日，原告与被告王丹签订一份《最高额××借款合同》，约定王丹在2016年3月29日至2019年3月29日期间可以连续向原告借款，累计未清偿借款余额不超过人民币300000元等。被告尚鑫、刘颖、孙志豪、徐伟为该笔借款提供连带责任保证。现借款期限届满，王丹未能如数清偿，尚鑫、刘颖、孙志豪、徐伟也未履行保证义务，故诉至法院。被告王丹辩称：对原告诉请的本金及利息、罚息均无异议，对借款事实无异议。被告徐伟辩称：对原告诉请的本金及利息、罚息均无异议，对担保事实无异议。被告尚鑫、刘颖、孙志豪未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，王丹向新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）递交河南省农村信用社（××）信贷业务申请书一份，申请贷款300000元。同日，尚鑫、孙志豪、徐伟分别向市区联社出具内容相同的担保承诺书各一份，同意为王丹在市区联社申请的300000元贷款提供连带责任保证担保。刘颖作为尚鑫的配偶出具担保人配偶承诺书一份，知晓并同意尚鑫为王丹在市区联社的贷款300000元提供连带责任保证担保，本人承诺承担该笔借款的连带保证责任。2016年3月29日，市区联社（贷款人）与王丹（借款人）签订《最高额××借款合同》一份，主要约定借款人向贷款人申请从2016年3月29日至2019年3月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款用途为餐饮经营；本合同项下贷款期限36个月，自2016年3月29日至2019年3月29日；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定利率，月利率为8.1‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，市区联社（债权人）与尚鑫、孙志豪、徐伟（均为保证人）签订《最高额保证合同》一份，主要约定为确保王丹（债务人）与债权人在2016年3月29日至2019年3月29日期间连续签署的一系列合同（以下简称主合同）的切实履行，保证人自愿为债务人依据主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过300000元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，王丹于2017年6月27日通过自主支付方式使用贷款200000元，贷款到期日为2018年6月27日。现借款期限已经届满，王丹未按约偿还本息，截至2018年10月26日，尚欠借款本金200000元及利息292.55元、罚息9801元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。另查明，2016年9月23日，新乡市市区农村信用合作联社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为平原农商行。本院认为，平原农商行与王丹签订的《最高额××借款合同》，与尚鑫、孙志豪、徐伟签订的《最高额保证合同》，尚鑫、孙志豪、徐伟出具的《担保承诺书》及刘颖出具的《担保人配偶承诺书》系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行依约发放了贷款，王丹未按约偿还本息，截至2018年10月26日，尚欠借款本金200000元及利息292.55元、罚息9801元未偿还，尚鑫、孙志豪、徐伟作为保证人亦未履行保证义务，事实清楚，平原农商行要求王丹偿还借款本息及尚鑫、孙志豪、徐伟承担连带保证责任的诉讼请求符合同约定及法律规定，本院予以支持。关于刘颖的保证责任问题，其保证期间已于2018年12月27日届满，平原农商行并未举证证明其在保证期间内向刘颖主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，刘颖的保证责任应予免除。综上，本院对平原农商行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王丹自本判决生效之日起十日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截至2018年10月26日的利息292.55元、罚息9801元（2018年10月26日之后的罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、尚鑫、孙志豪、徐伟对本判决第一项承担连带保证责任。尚鑫、孙志豪、徐伟承担连带保证责任后有权对王丹进行追偿。三、驳回河南新乡平原农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由王丹、尚鑫、孙志豪、徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月二十九日书记员  穆玉斌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6403号原告：段志强，男，汉族，身份证登记住址湖南省汉寿县，现住云南省昆明市经济开发区。委托诉讼代理人：周丽霞，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈德兵，男，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告段志强诉被告陈德兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告段志强及其委托诉讼代理人周丽霞到庭参加诉讼。被告陈德兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金55000元及利息（以30000元为本金，自2018年8月28日起至2019年3月20日止，按照月利率2%计算；以55000元为本金，自2019年3月20日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日、7月29日、8月28日，被告分别向原告借款20000元、5000元、30000元，共计55000元。2019年3月8日，被告出具借条确认借款事实，并承诺承担2018年8月28日的借款30000元的利息，若2019年3月20日未按时归还上述款项，按照月利率2%支付利息。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告陈德兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件、证明各一份，欲证明原、被告主体适格；2、欠条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、转账凭证，欲证明原告向被告转款交付借款本金的事实。被告陈德兵未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系同事关系。2018年7月，被告陈德兵向原告段志强借款，2018年7月17日，原告段志强向被告陈德兵转款20000元；2018年7月29日，原告段志强向被告陈德兵转款5000元；2018年8月27日，原告段志强向被告陈德兵转款30000元。2019年3月8日，原被经过结算，被告陈德兵向原告出具《欠条》，载明：“本人陈德兵向段志强于2018年7月17日借款第一笔20000元，第二笔于2018年7月29日借款5000元，第三笔2018年8月28日30000元，合计55000元。第三笔款项的到期利息由陈德兵承担。该借款于2019年3月20日前归还段志强。未在2019年3月20日前归还，按总金额55000元收百分之二的利息。如后期还未归还，段志强向人民法院起诉陈德兵。”被告陈德兵在借款人处签字按手印。借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈德兵向原告借款并出具《欠条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金55000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……本案中，原告主张被告承担以30000元为本金、按照月利率2%自2018年8月28日起至2019年3月20日止的利息及以55000元为本金、按照月利率2%自2019年3月20日起至清偿之日止的利息，本院认为，原、被告虽然在《借条》中约定由被告承担30000元借款的利息，但未约定利息的计算方法等，视为约定不明，故对该30000元利息本院不予支持，被告应支付以55000元为本金、按照月利率2%自2019年3月20日起至清偿之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德兵于本判决生效之日起十日内归还原告段志强借款本金55000元及利息（自2019年3月20日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告段志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告陈德兵承担，退还原告段志强680元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 周 斌二〇一九年八月五日书记员 伍思璇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1011号 申请执行人：安徽岩土工程有限责任公司,住安徽省合肥市瑶海区长江东路115号,统一社会信用代码:91340000704901261K。 法定代表人:倪晋贵。 被执行人：繁昌东海建设工程有限公司,住安徽省繁昌县繁阳镇环城南路光彩大厦,组织机构代码:57705469-5。 法定代表人:叶庆泽。 因被执行人繁昌东海建设工程有限公司未足额履行安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终534号民事判决书确定的义务，申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司向本院申请强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人繁昌东海建设工程有限公司银行存款707793.29元或查封、扣押和提取其等值财产。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沐方斌 二〇一九年八月九日 书记员  刘顺洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1055号申请执行人：孙应广，男，1955年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：葛树华，男，1958年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：葛玉亮，男，1983年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人孙应广与被执行人葛树华、葛玉亮借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人工资账户予以查封，其他未发现可执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年八月二十三日书记员  龚媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执724号申请执行人：孙杰，女，1978年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，申请执行人：解天辉，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，被执行人：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，董事长。孙杰，解天辉与湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，本院(2017)鄂0106民初5088号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司应于判决生效之日起十五日内向申请人孙杰、解天辉支付从2017年1月1日起至2017年4月17日止的延期交房违约金7222.5元。案件受理费725元，由被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司承担。因被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，孙杰、解天辉向本院申请执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月15日，本院依法对被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费50元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2017)鄂0106民初5088号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2017)鄂0106民初5088号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终811号上诉人（一审被告）：贵州省仁怀市茅台镇天地人和酿酒有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：张静，该公司执行董事。上诉人（一审被告）：贵州云岩界尚酒业经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区登高路104号16幢1单元1-2号。经营者：敖洪兵。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宁，湖南豪宇律师事务所律师。上诉人贵州省仁怀市茅台镇天地人和酿酒有限公司、贵州云岩界尚酒业经营部因与被上诉人酒鬼酒股份有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31知民初2号民事裁定，向本院提出上诉。贵州省仁怀市茅台镇天地人和酿酒有限公司、贵州云岩界尚酒业经营部上诉称，一审认定“原告住所地即为侵权结果发生地”错误。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，排除了将侵权结果发生地作为商标侵权案件的管辖地。上诉人生产经营活动与原告住所地并无实际联系，原告产生损失的结果并非在其住所地发生。只有信息网络传播权案件原告住所地才有管辖权，商标侵权案件并无此规定。请求撤销原裁定，将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条规定的侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人酒鬼酒股份有限公司起诉时提供的相关材料，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。一审法院既不属于被告住所地，又不属于侵权行为实施地，亦无证据证明其为侵权商品的储藏地或者查封扣押地。涉案侵权商品的生产、销售行为付诸实施时已经产生被诉侵权结果，被诉侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生结果的发生地，不能以被侵权人认为受到损害就认为被侵权人所在地就是侵权结果发生地。故一审以原告主张其因侵权行为受到损害为由认定原告住所地为侵权结果发生地不当，本院予以纠正。本案上诉人即一审被告之一贵州云岩界尚酒业经营部住所地位于贵州省贵阳市，涉案侵权商品的销售地、发货地亦位于贵州省贵阳市，故本案移送作为被告住所地与侵权行为地的贵州省贵阳市人民法院管辖，更有利于案件后续审理。综上，贵州省仁怀市茅台镇天地人和酿酒有限公司、贵州云岩界尚酒业经营部提出将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销湘西土家族苗族自治州（2019）湘31知民初2号民事裁定；二、本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  阳勇军二〇一九年八月十九日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1482号原告：蔡骏，男，1991年12月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王旭，男，1995年11月22日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告蔡骏与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向原告蔡骏送达开庭传票，定于2019年8月12日上午10时30分在本院第501法庭开庭审理，但原告蔡骏经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费25元、公告费300元，合计人民币325元，由原告蔡骏负担。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  陆琴桂二〇一九年八月十二日书 记 员  万 辰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5563号被执行人：黄群芳，男，汉族，1962年6月10日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人黄群芳贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初534号刑事判决书，依法向被执行人黄群芳发出执行通知书。责令被执行人黄群芳缴纳罚金20000元。但被执行人黄群芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄群芳银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1592号 原告：林汉钦，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张晓玲，女，1993年6月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林汉钦与被告张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告林汉钦于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林汉钦已与张晓玲达成和解协议，并已按协议履行完毕，林汉钦向本院申请撤回起诉，系其对自身合法诉讼权利的处分，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林汉钦撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由林汉钦负担。 审判员  吴素芬 二〇一九年八月十三日 书记员  张集钧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5192号申请人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陆叶青，该公司法务。被申请人：常熟凯而发针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村新桥58号。法定代表人：张倩娴。被申请人：张倩娴。被申请人：张允明。被申请人：朱建华。被申请人：张振东。本院在审理申请人仲利国际贸易（上海）有限公司与被申请人常熟凯而发针纺织有限公司、张倩娴、张允明、朱建华、张振东买卖合同纠纷一案中，申请人仲利国际贸易（上海）有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常熟凯而发针纺织有限公司、张倩娴、张允明、朱建华、张振东银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟凯而发针纺织有限公司、张倩娴、张允明、朱建华、张振东银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年八月二十九日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4527号罪犯袁盛波，男，1989年2月10日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2018年8月9日作出（2018）浙0824刑初18号刑事判决，以被告人袁盛波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁盛波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯袁盛波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁盛波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁盛波减去有期徒刑三个月（刑期自2017年6月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0983刑初379号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人魏某艳，女，1975年8月14日出生，汉族，文盲，群众，无业，黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县长春镇万发村4组，现住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月12日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准决定，2019年6月18日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于沧州市看守所。 黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人魏某艳犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人魏某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控： 1、2019年3月份左右，在黄骅市趁服务员不注意被告人魏某艳盗窃一条黑色七只羊毛裤，经鉴定价值180元。 2、2019年4分月左右，在黄骅市趁服务员不注意被告人魏某艳盗窃黑色公佳毛裤一条，经鉴定价值为148元。 3、2019年4月份左右，在黄骅市趁服务员不注意被告人魏某艳盗窃红色真维斯外套，报案进货价值151元。 4、，在黄骅市信誉楼东区楼下耐克专卖店趁服务员不注意被告人魏某艳盗窃耐克裤子一条，经鉴定价值260.42元。 5、，在黄骅市趁服务员不注意被告人魏某艳盗窃粉红色防晒服一件，经鉴定价值为88元。 6、2019年5月份一天，在黄骅市在服务员不注意被告人魏某艳盗窃紫色毛衣一件，经鉴定价值1590.57元，共计价值2417.99元。 公诉机关认为，被告人魏某艳以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某艳认罪认罚，酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，建议判处魏某艳有期徒刑八个月，罚金三千元。黄骅市人民检察院提交了被告人魏某艳的供述李某、贾某华、赵某玉的证言、价格认证结论书、监控视频、行政处罚决定书、扣押发还清单、进货单、配货单、照片、无犯罪记录证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 被告人魏某艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏某艳构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某艳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效后五日内缴清。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 侯 新 二〇一九年八月三十日 书记员 滕奉君
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩1763号 被拘留人：郑忠恩，男，1968年2月13日生，汉族，系被执行人隆化县鑫汇矿业有限公司法定代表人。 本院在执行山东创新华一环境工程有限公司与隆化县鑫汇矿业有限公司加工定作合同纠纷一案中，因被执行人隆化县鑫汇矿业有限公司未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人隆化县鑫汇矿业有限公司法定代表人郑忠恩拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月三十日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执855号申请执行人王太友，男，1950年2月2日生，汉族，住确山县。申请执行人徐桂英，女，1953年5月6日生，汉族，住确山县。被执行人淮阳县远顺货物运输有限公司。统一社会信用代码：91411626693541626N。法定代表人：周景霞，女，汉族，1968年4月6日生，住河南省周口市川汇区高庄西路26号。身份证号码4127011968××××××××。住所地：河南省淮阳县城南关镇南关。被执行人关小超，男，1973年3月8日生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人曹闯，男，1984年3月15日生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人徐国辉，男，1981年1月6日生，汉族，住安徽省临泉县。本院于2018年11月5日以（2018）豫1725民初1996号之一民事裁定书查封了被执行人徐国辉所挂靠在淮阳县远顺货物运输有限公司名下豫Ｐ×××××牌照东风牌重型半挂牵引车一辆。于2019年6月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到本院执行通知书三日内履行赔偿申请人王太友、徐桂英34599.16元及利息，并负担案件受理费650元、保全费520元、执行费436.5元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐国辉所挂靠在淮阳县远顺货物运输有限公司名下豫Ｐ×××××牌照东风牌重型半挂牵引车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一九年八月二十一日书记员  冯 岩
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复141号复议申请人（被执行人）:陈永双，男，1969年11月12日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人（异议人）:郭忠玉，男，1955年2月27日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。复议申请人陈永双不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）作出的（2018）吉0182执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。榆树法院查明，申请执行人郭忠玉与被执行人陈永双房屋买卖合同纠纷一案，该院判决书认定：原被告双方签订房屋买卖合同，约定将原告所有的坐落在榆树市东门村三组老砖厂厂房（正房面积112平方米、厢房面积84平方米）转让给被告所有，房屋价格240000元，首付130000元，余款110000元，于2016年春节前结清，同时原告向被告交付房屋有关手续。该院据此作出判决：一、被告陈永双于判决生效后立即给付郭忠玉购房款110000元及利息（利率按照年息6%计算，从2016年2月8日至给付时止），同时郭忠玉按照约定给付陈永双房屋有关手续；二、驳回郭忠玉其他诉讼请求。郭忠玉申请执行后，该院以（2017）吉0182执2086号执行案件立案执行。执行过程中，被执行人提出申请执行人应当向被执行人提供房屋执照及相关手续，由于该房屋原属农村集体经济组织所有，没有房照，申请执行人只能提供原来购房契约，被执行人以申请人提供的相关手续不符合合同原意为由，要求驳回执行申请。经执行合议庭评议认为，申请执行人与被执行人互负给付义务，申请执行人不能履行判决规定义务，被执行人有权行使同时履行抗辩权。因此于2018年3月20日作出（2017）吉0182执2086号执行裁定书，裁定驳回申请执行人郭忠玉的执行申请。郭忠玉因此提出执行异议。榆树法院认为，在执行过程中发现原审判决存在争议，应当征询原审民事合议庭对争议判项进行解释，本案经征询原审民事合议庭意见，明确原审判决书中所指相关手续，就是指（2016）吉0182民初1179号卷宗14页中买卖契约（原本）和16页中房屋转让协议（原本），没有其他手续。根据该解释可以看出，郭忠玉已经履行了给付陈永双相关手续的义务，本案应继续执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销该院（2017）吉0182执2086号执行裁定书。陈永双复议称，请求撤销榆树法院（2018）吉0182执异27号执行裁定书。事实与理由：榆树市人民法院以（2017）吉0182民初5671号民事判决书判决申请人给付购房款11万元及利息，同时被申请人郭忠玉按约定给付申请人房屋有关手续。该案在执行过程中，榆树法院以（2017）吉0182执2086号执行裁定书裁定驳回被申请人郭忠玉的执行申请，理由是被申请人未能履行判决书中规定的给付申请人房屋有关手续的义务。（2018）吉0182执异27号执行裁定书撤销（2017）吉0182执2086号执行裁定，必须是被申请人能够履行给付申请人房屋所有权证或建设批件的手续时，申请人同时给付被申请人购房款11万元的义务。该案是申请人、被申请人均有义务，如被申请人不能履行判决义务，申请人也不应履行义务。本院复议查明事实与榆树法院异议查明事实相一致。另查明，2018年11月14日榆树法院审理郭忠玉与陈永双房屋买卖合同纠纷的办案人出具书面情况说明：……判决中所指的房屋有关手续，本庭认为在庭审和调查中掌握相关手续，就是指（2016）吉0182号民初1179号卷宗中14页中买卖契约（原本）和16页中房屋转让协议（原本），没有其他手续。本院认为，根据相关办案人员的解释，执行依据判决的“房屋有关手续”就是买卖契约和转让协议，复议申请人陈永双主张郭忠玉应当给付房屋所有权证或建设批件，没有事实依据。执行依据判决双方当事人互负给付义务，双方当事人均应按照判决确定的内容履行各自的义务。复议申请人陈永双主张在对方当事人没有履行义务时有权拒绝履行自己的给付义务，没有事实和法律依据。榆树法院异议裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈永双的复议请求，维持吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 邢春鹤二〇一九年八月二十九日书记员 马可欣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2133号上诉人（原审自诉人）杨乔，男，汉族，1980年1月9日出生，住址广西北流市。原审被告人李宪君，男，汉族，1977年1月29日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。深圳市宝安区人民法院审理自诉人杨乔诉原审被告人李宪君犯诈骗罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪、盗窃罪一案，于2019年7月17日作出（2019）粤0306刑初3286号刑事裁定，裁定不予受理。宣判后，原审自诉人杨乔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审自诉人）杨乔诉原审被告人李宪君犯诈骗罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法侵入住宅罪、盗窃罪一案符合立案标准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3286号刑事裁定书。二、本案由深圳市宝安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年八月二十七日书记员 邓莹莹（兼）
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2429号申请执行人葛永焕。被执行人李增峰。关于申请人葛永焕申请执行李增峰为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初3703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李增峰未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李增峰名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务71949.00元、案件受理费、保全费合计3866.00元、案件执行费1037.00.00元，及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇一九年八月十二日书 记 员  李家豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执974号之二 申请执行人：罗清丰，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：张震，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月4日立案受理申请执行人罗清丰与被执行人张震劳务合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初8513号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务款15000元及利息。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人以起诉时未提供被执行人真实姓名为由，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结新罗区人民法院（2018）闽0802民初8513号民事判决书【即（2019）闽0802执974号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十日 书记员 童岭（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执78号申请执行人：广州北恒资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。法定代表人刘迷，该公司执行董事。委托代理人：杨阳、吕佳彦，北京大成（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：王金梅，女，汉族，1988年8月16日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广州北恒资产管理有限公司与被执行人王金梅借款合同纠纷一案，广州北恒资产管理有限公司依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6750号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案。在执行中查明，申请执行人广州北恒资产管理有限公司提供了被执行人王金梅为借款人于2016年6月9日通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司居间服务签订的《借款合同》，保证人为东莞市江辉非融资性担保有限公司。该《借款合同》没有出借人签名，《借款合同》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，担保人东莞市江辉非融资性担保有限公司向出借人代偿后取得相应债权，并有权自行将债权转让给资产管理公司或其他第三方，由该公司统一向借款人追索。东莞市江辉非融资性担保有限公司于2018年7月1日将债权转让给广州北恒资产管理有限公司。后广州北恒资产管理有限公司以其作为申请人向保定仲裁委员会提交仲裁申请，保定仲裁委员会于2018年12月19日受理案件，并于2018年12月25日作出（2018）保裁网字第6750号裁决书。本院认为，申请执行人广州北恒资产管理有限公司提供的《借款合同》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“王金梅”为打印字体，无法证明系本案被执行人王金梅本人所签，《借款合同》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。保定仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向王金梅送达了相关法律文书，未保障王金梅答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6750号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 陆正义审判员 王要师二〇一九年八月三十日书记员 余 孟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6096号原告深圳市华欣融泰租赁管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6015号本元大厦18B。法定代表人洪雁，执行董事。委托代理人张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托代理人任鹏，广东徒法律师事务所律师。被告吕鹏，男，汉族，1987年11月23日生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托代理人宣庆玲，女，汉族，1992年9月30日生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告吕鹏之妻。上列当事人占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2017年3月21日陈飞、深圳市华欣融泰租赁管理有限公司签订《房屋租赁合同》，载明“……一、租赁标的1.1、陈飞同意将位于深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧日出印象花园B区6栋二单元501物业……房地产证：粤（2016）不动产权第0049912的房屋及其设备……在现有状态下……租给深圳市华欣融泰租赁管理有限公司作为住宅使用。二、租赁期限2.1、租赁期限自2017年03月21日起至2027年3月20日止，……三、租金3.1、深圳市华欣融泰租赁管理有限公司一次支付上述租期内租金共计人民币……（￥200000元），……”。陈飞在《房屋租赁合同》尾部“出租方”处签名并加盖指印，深圳市华欣融泰租赁管理有限公司在《房屋租赁合同》尾部“承租方”处加盖公章相关工作人员签名并加盖指印，双方均予以确认。二、其他情况深圳市宝安区日出印象花园B区6栋2单元501房有合法所有权证书。粤（2016）深圳市不动产权第0049912号《不动产权证书》载明“权利人”为陈飞，“附记”中载明“陈飞于2016年3月1日通过购买取得该房产。……”2019年1月7日粤（2019）深圳市不动产权第0003166号《不动产权证书》载明“权利人”为吕鹏，“附记”中载明“……吕鹏于2018年12月4日经法院委托拍卖竞得。……”吕鹏自认501房现在由其居住，其2019年2月12日进入501房，其是持有501房钥匙开门进入的501房，501房钥匙由原来的租户转交给其。庭审中，在回答“深圳市华欣融泰租赁管理有限公司的租户为何将钥匙交给你？”这一问题时，吕鹏称“我与租户是经过友好协商，因为房屋被拍卖，很多人上门看房影响了该租户的生活，我补偿了该租户押金和空调款共计9000元，且其认为春节前换房更优惠。”在回答“你在拍卖获得房屋前有否到501房进行看房或者与居住于房内的人对501房进行了解？”这一问题时，吕鹏称“没有。”吕鹏对2017年3月21日陈飞、深圳市华欣融泰租赁管理有限公司所签订之《房屋租赁合同》真实性有异议，但未能提交充分证据证实其观点。庭审中，在回答“你公司诉讼请求第1项要求排除妨害是什么意思？”这一问题时，深圳市华欣融泰租赁管理有限公司称“吕鹏腾出房屋，将房屋交付给我公司。”三、诉讼请求深圳市华欣融泰租赁管理有限公司诉至本院，请求判令吕鹏排除对深圳市宝安区日出印象花园B区6栋2单元501房屋的妨害，并恢复深圳市华欣融泰租赁管理有限公司对该房屋的租赁权，本案诉讼费由吕鹏承担。四、本院裁判意见本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”2017年3月21日，深圳市宝安区日出印象花园B区6栋2单元501房当时的合法所有权人陈飞与深圳市华欣融泰租赁管理有限公司签订《房屋租赁合同》，载明陈飞将501房出租给深圳市华欣融泰租赁管理有限公司使用，租赁期限为2017年03月21日至2027年3月20日。此后，吕鹏于2018年12月4日经法院委托拍卖竞得501房，并于2019年1月7日取得《不动产权证书》。虽然租赁物501房在租赁期间发生所有权变动，但不影响租赁合同2017年3月21日《房屋租赁合同》的效力。现吕鹏居住于501房内，致使深圳市华欣融泰租赁管理有限公司无法继续履行2017年3月21日《房屋租赁合同》。深圳市华欣融泰租赁管理有限公司要求吕鹏继续履行2017年3月21日《房屋租赁合同》，将501房交付给深圳市华欣融泰租赁管理有限公司使用之诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告吕鹏于本判决生效之日起十日内将深圳市宝安区日出印象花园B区6栋2单元501房交付给原告深圳市华欣融泰租赁管理有限公司使用。本案案件受理费50元，已由原告深圳市华欣融泰租赁管理有限公司预交，此款由被告吕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年八月二十一日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5041号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾福海，男，1944年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州康田环保有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设大马路8号之一2809房。法定代表人:张意如，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县罗阳镇新角村曾屋村村民小组。住所地：广东省博罗县罗阳镇新角村委会曾屋小组。法定代表人：曾青，该村民小组组长。再审申请人曾福海因与被申请人广州康田环保有限公司（以下简称康田公司）、博罗县罗阳镇新角村曾屋村村民小组（以下简称曾屋村小组）房屋租赁合同纠纷，不服广东省惠州市中级人民法院（2017)粤13民终2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾福海申请再审称：（一）康田公司自2005年以来一直占用曾福海的房屋，双方之间存在租赁合同关系是不争的事实，无须再行证明。（二）二审判决认定康田公司提供的《土地租赁合同》《补充协议》《关于租用沙湖头土地各农户签名》《收款收据》等足以证明其有权继续使用案涉房屋错误。曾福海通过曾屋村小组出租案涉房屋给康田公司，但从未与康田公司签订过书面合同，康田公司继续占用曾福海的房屋没有任何依据，应将房屋返还给曾福海。（三）二审判决认定曾福海请求康田公司与曾屋村小组返还房屋是对象不适格，没有依据。（四）二审判决康田公司继续占用案涉房屋，但康田公司从未与房屋所有权人曾福海签订合同。（五）二审判决康田公司继续占用案涉房屋，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限不得超过二十的规定，案涉合同超过二十年的部分无效。（六）二审判决认定康田公司租赁曾福海100平方米房屋错误，康田公司实际承租了宅基地、房屋七间、打谷场、围墙一条、猪栏四间、十棵果树，总共1000平方米左右。（七）案涉收据系伪造。（八）曾福海并不知道租赁期限是三十年，整栋房屋、宅基地租赁十年，曾福海也从未签过任何证据。综上，提请再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据一、二审判决查明的事实，曾福海在案涉《关于租用沙湖头土地各农户签名》上签名，同意曾屋村小组统一对外出租案涉土地三十年给康田公司，且案涉房屋系该幅土地上的唯一一处房屋。康田公司根据案涉合同约定向曾屋村小组支付对价后，曾屋村小组向曾福海支付了案涉房屋补偿款。因此，二审判决认定案涉合同的双方主体是康田公司与曾屋村小组正确。案涉合同仅履行十年而未到期，二审判决不支持曾福海关于判令康田公司、曾屋村小组返还案涉房屋的诉讼请求，并无不当。关于案涉合同约定的租期三十年是否全部及于曾福海所有的案涉房屋及其效力问题，曾福海可以另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾福海的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年八月十九日书记员 李艳丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终333号 上诉人（一审被告）：广西明利化工有限公司，住所地：广西钦州市沙埠镇大田工业园。统一社会信用代码：914507005859899335。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：刘璐琳，女，汉族，1983年2月20日生，住广西南宁市青秀区。 一审被告：广西明利化工有限公司南宁分公司，住所地：南宁市江南区星光大道213-1号3层302号商铺，统一社会信用代码：91450100057528869K。 负责人：方朝金。 上诉人广西明利化工有限公司因与被上诉人刘璐琳、一 审被告广西明利化工有限公司南宁分公司劳动争议一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。 广西明利化工有限公司上诉称：请求撤销原裁定，将本案依法移送至钦州市钦南区人民法院审理。事实与理由：本案应根据“原告就被告”原则，由被告即上诉人所在地的钦州市钦南区人民法院审理更为适宜。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据双方签订的《劳动合同》可知，本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均位于南宁市江南区星光大道213-1号明利广场，属南宁市江南区人民法院管辖地域，故南宁市江南区人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人广西明利化工有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月八日 书记员 蓝方舟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执682-685号之一 四案申请执行人陈壮群，身份证住址普宁市。 四案被执行人高明军，身份证住址山东省新泰市。 682、684、685号案件被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地新泰市。 法定代表人于忠富。 682、684、685号案件被执行人山东东方时代商业股份有限公司,住所地山东省新泰市。 法定代表人高明军。 申请执行人陈壮群与被执行人高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司民间借贷纠纷三案及申请执行人陈壮群与被执行人高明军民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第1364-1367号民事判决书已经发生法律效力。（2014）深福法民一初字第1364号民事判决书确认被执行人高明军向申请执行人陈壮群偿还借款本金3300万元及其利息、逾期违约金,律师费10万元，被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司对被告高明军应偿还的上述债务承担连带清偿责任。（2014）深福法民一初字第1364号民事判决书确认被执行人高明军向申请执行人陈壮群偿还借款本金300万元及其利息、逾期违约金,律师费10万元。（2014）深福法民一初字第1366号民事判决书确认被执行人高明军向申请执行人陈壮群偿还借款本金900万元及其利息、逾期违约金,律师费10万元，被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司对被告高明军应偿还的上述债务承担连带清偿责任。（2014）深福法民一初字第1367号民事判决书确认被执行人高明军向申请执行人陈壮群偿还借款本金600万元及其利息、逾期违约金,律师费10万元，被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司对被告高明军应偿还的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0304执1364-1367号案件首次立案执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院于2017年4月17日依申请执行人的申请，以（2017）粤0304执恢220-223号案件立案恢复执行，后因申请执行人的申请而终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月15日依法立案恢复执行。本院已退还申请执行人案件受理费273239元。 恢复执行过程中，本院于2018年12月4日冻结了被执行人高明军在中国XX银行16×××08账户、在XX银行76×××10账户、在中国XX银行62×××34账户。账户的冻结期限为一年，至2019年12月3日届满。本院从上述账户中扣划了14048.23元。经商请，本院将本院查封的被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司名下位于山东省新泰市XX的土地使用权移送新泰市人民法院执行，本院将本院查封的被执行人山东东方时代商业股份有限公司名下位于山东省新泰市XX房产移送山东省高级人民法院执行。本院已将申请执行人提交的参与分配申请转交给处置法院。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。2019年2月22日，应双方当事人申请，双方当事人到本院进行和解，但未能达成和解协议。本案共执行到位14048.23元，已作为案件受理费予以扣除。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。2019年6月28日、7月1日，申请执行人及被执行人分别向本院提交暂缓执行申请书，称申请执行人与被执行人正在继续进行执行和解，申请本院暂缓对上述财产的执行。 本院认为，因申请执行人申请暂缓对上述财产的执行，且被执行人名下无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月十四日 书记员  陈子欣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初83号原告：李胜莲，女，1952年5月28日，退休职工。委托诉讼代理人：安峰、朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。负责人：梁振，该公司经理。委托诉讼代理人：霍学峰，男，该公司员工，住呼和浩特市。被告：刘莹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐艳杰，男，内蒙古体育学校教师，住呼和浩特市。原告李胜莲与被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光保险呼中支公司）、被告刘莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年8月5日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜莲的委托诉讼代理人安峰、朱顺利，被告刘莹的委托诉讼代理人徐艳杰、被告阳光保险呼中支公司委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘莹、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告医疗费33364.67元+43148.46元（被告刘莹垫付的），二次手术费25000元（已发生临时滤器取出术15257.67元，还剩下固定术取出）、残疾赔偿金35670/年×14年×10%=49938元、精神抚慰金3000元、误工费60元×150元=9000元、护理费17014.5元=1400+15614.5元（183.7/天×85天）、营养费90×100=9000元、住院伙食补助费26×100=2600元、鉴定费2950元、辅助器具费88元、财产损失2000元，合计154392.87元，交强险分项承担部分81040.5元+（73352.37×80%=58681.896元）-（40000元×20%）=131722.396元+43148.46元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险和商业保险的保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日18时许，被告刘莹驾驶自己所有的×××E号小轿车沿呼和浩特市××区段时，与由南向北横过道路的行人原告发生碰撞，致原告受伤。依据呼市公安局警察支队回民区大队出具的呼以交认字【交管回】第2018-04-211号道路交通事故认定书认定第一被告过借严重承担次事实的主要责任，原告过错轻微承担次事故的次要责任。事实发生后，原告随即被送往内蒙古医科大学附属医院治疗，后因伤势严重，原告于2018年11月2日住院治疗。经诊断，事故造成原告：1骨盆骨折：双侧价值骨骨折、双侧耻骨骨折、髋臼骨折；2、骶骨骨折；3、腰5左侧横突骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、肺气肿；6、腰椎间盘突出；7、下肢深静脉血栓。原告住院治疗26天，现已出院，医嘱建议：术后半年内行下肢静脉临时滤器取出术，术后1-2年视骨折愈合情况可行内固定取出术，继续休息，加强护理及营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，第一被告应承担原告因此次交通事故造成的所有损失及费用。因第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，第二被告应在其对第一被告的车辆承保范围内，对原告的损失及费用承担赔偿责任。事故发生后，二被告没有依法完全履行赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起事诉讼。被告阳光保险公司辩称：首先，事故真实性无异议，责任认定书无异议。刘莹投保交强险和第三商业险100万元，保险期到2019年4月9日，且保险垫付10000元抢救费用。在交强险限额内承担合理赔偿责任，在三者险按70%承担责任比例。其它在举证质证过程中地详细进行答辩。被告刘莹辩称：没有意见。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告对其因交通事故遭受的人身损害享有赔偿请求权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次交通事故经交警部门认定，被告周春颖负事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆在被告大地保险呼中支公司投保了交强险、第三者责任险30万，故原告的损失应当首先由被告大地保险呼中支公司在交强险的责任限额内承担，剩余部分按照事故责任，由被告大地保险呼中支公司在第三者责任险的责任限额内承担，被告周春颖在保险不足部分承担补充责任。本案中，本院认定原告共支出医疗费及医药费依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下一、被告中国大地保险股份有限公司呼和浩特中心支分公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内一次性赔偿原告王学珍各项损失共计元。二、被告周春颖于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告元。三、驳回原告王学玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费元，原告如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年八月二十日书 记 员 邢燕林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44875号原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。法定代表人：李俊仓，职务总经理。委托诉讼代理人：么同荣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成坤，该公司员工。被告：姜再顺，天津市滨海新区。本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉被告姜再顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年八月二十七日书记员  崔 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                   (2019)陕0802民初10084号   原告：刘某某。   被告：赵某某。   原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某立即偿还原告借款本金37000元及以借款本金3万元从2015年10月20日起至2019年8月8日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告赵某某因资金周转困难向原告贷款人民币37000元，双方约定利息为月利率1.5%，并由被告向原告出具借据一支。借款后被告给原告清偿过6000元的借款利息，之后再未清偿借款本息，经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。   被告赵某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状、质证意见及相关证据材料。   本院经审理认定事实如下：原、被告之间在本案涉诉借据出具之前就有经济往来，被告曾先后共计向原告借款3万元，均约定月利率1.5%，偿还部分借款利息后双方于2015年12月1日（古历2015年10月20日）对该笔借款进行结算，7000本息合计后，被告向原告重新出具本案涉诉借据一支，借据载明“今代到 刘拉柱人币叁万柒仟元正 （利息0.015元）赵某某 2015年10月20日”。借据出具后，被告于2016年8月偿还借款1000元，于2016年农历年底偿还借款2000元，于2017年4月21日偿还借款1500元，于2018年9月10日偿还借款500元，于2018年9月17日偿还借款500元，再无偿还。6000另查，本案原告刘某某的曾用名是刘拉柱，系同一人。上述事实有原告提交的借据一支及原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告赵某某向原告刘某某借款3万元事实清楚，双方对先前债务按月息1.5%结算所得7000元，未超出法定上限，本院依法予以认可，被告赵某某应当依约承担偿本付息义务。被告赵某某于借据出具后偿还6000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告赵某某偿还的借款6000元应认定为借款利息。故被告赵某某应继续向原告刘某某偿还借款37000元及以借款本金3万元从2015年12月1日（古历2015年10月20日）起至2019年8月8日之日止按月利率1.5%计算的利息（已付利息6000元依法予以扣除）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   37000320151212019881560006000201729370003201721020198815本判决书生效后五日内，由被告赵某某向原告刘某某偿还借款37000元及以借款本金3万元从2015年12月1日起至2019年8月8日之日止按月利率1.5%计算的利息（已付利息6000元应依法予以扣除）。   370003201721020198815如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由被告赵某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审判员 白萍         二〇一九年八月二十八日     书 记 员刘亚梅          1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初6985号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地池州市贵池区秋江街道办事处阮桥村，统一社会信用代码91341702670937118Q 法定代表人：杨尚清。 被告：陈新安，男，1963年1月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告陈新安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。根据原告提供的被告居住地，本院无法向其送达应诉通知书、开庭传票等材料，且原告经本院通知后不缴纳公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行的起诉。 审判员 刘 艺 二〇一九年八月三十日 书记员 韩永强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23034号原告：王军，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑亮，北京市东岩律师事务所律师。被告：吴军，男，1968年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付心，北京市富程律师事务所律师。原告王军与被告吴军合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人郑亮、被告吴军委托诉讼代理人付心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2017年7月12日签订的《法律咨询服务协议书》；2、请求依法判令被告返还原告咨询服务费及代理费人民币80万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：在“陈某1与王军（本案原告）、邱某1借贷纠纷一案（下称“借贷纠纷案”）二审期间，原、被告于2017年7月12日签订《法律咨询服务协议书》（下称《协议书》），该《协议书》约定：被告就“借贷纠纷案”为原告提供法律咨询及代理服务，费用合计200万元，原告先期支付被告费用100万元，并将该服务费汇至被告指定第三方王某1的账户。《协议书》又约定：被告为原告出具的法律意见如被北京市第二中级人民法院（下称“北京二中院”）采纳，纠正一审判决错误，被告服务完成：如未被北京二中院采纳，二审维持一审判决，则被告全额退款；如北京二中院将该案发回重审，则被告负责委托第三方律师代理该案一、二审诉讼，如最终王军在借贷纠纷中败诉，被告应退还咨询费140万元，剩余60万元作为被告的服务费及律师代理费。原告依据约定于20l7年7月20日给第三方王某1汇款100万元，被告组织专家为原告出具了法律意见书。但借贷纠纷案于2017年12月27日被北京二中院发回重审后，被告并未依约委托第三方律师代理该案。原告只能另行委托律师代理借贷纠纷案，并另行支付了代理费用。被告拒绝为原告委托第三方律师的行为，属于明确表示不履行合同主要义务，且导致协议实际已经无法继续履行。故原告请求解除与被告签订的《协议书》。被告仅仅出具了法律意见书且该意见未被采纳，原告同意出具意见书的费用为20万元，剩余80万元服务费及代理费被告应当返还原告。吴军辩称，我方认为被告方违约，双方约定200万元服务费，但至今只支付一次100万元，一次70万元，还有30万元没有支付，我方认为本诉应当驳回原告诉讼请求，另我方提出反诉：要求原告方支付我方30万元服务费。事实与理由：2017年7月12日，反诉原告（本诉被告）吴军与反诉被告（本案原告）王军就陈某1与王军、邱某1借贷纠纷一案签订了“法律咨询服务协议书”。根据该协议书，双方约定由吴军就陈某1与王军、邱某1借贷纠纷一案组织专家论证并出具专家论证意见书，王军应向吴军支付咨询服务费共计200万元。该协议书签订后，王军于2017年7月20日向吴军支付了咨询服务费100万元，吴军按照合同约定完全履行了合同义务，但王军对剩余的100万元咨询服务费用仅支付了70万元，不但尚有30万元咨询服务费至今未付，而无故诉请吴军退还已支付的咨询服务费80万元，其诉讼请求没有任何事实及法律依据。就吴军的反诉，王军辩称，实际付款金额为100元，被告所述另外70万元是原告通过案外人王某2借给被告夫妻的借款，与本案无关。该笔70万元已经另案起诉，100万元是因为被告服务结果并不明确，双方履行合同中均认可先支付100万元。本案中的合同案件被中院发回重审后被告明确表述不再参与，因此原告另行委托律师。现不同意被告所述的支付30万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月12日，王军与吴军签订《法律咨询服务协议书》，约定：甲方为王军，乙方为法学名家疑难案件论证中心，甲乙双方经协商，就陈某1与王军、邱某1借贷纠纷一案法律咨询服务达成如下协议……乙方接受委托，同意受理并组织对其与陈某1一案进行专家研究论证并提出法律意见……咨询服务费200万元，甲方先行支付100万，余款3个月内结清，如1、法律意见被北京第二中级人民法院采纳（定性意见），纠正一审判决错误，乙方服务完成，2、法律意见未被北京第二中级人民法院采纳，二审维持一审判决，乙方全额退款，3、二审发回重审，乙方负责委托第三方律所代理此案一二审诉讼。如（1）甲方胜诉，乙方服务完成，（2）甲方败诉，乙方退还140万元，60万元作为乙方服务及律师代理诉讼费用，此案双方合作结束，4，由于客观事实存在，原告陈某1有详实证据证实此案与王军借贷关系成立，导致甲方败诉，服务费不退。2017年7月20日王军委托王某2向吴军指定账户（王某1在中国建设银行账户）汇款100万元。2017年7月16日，吴军组织专家出具了《专家论证报告意见书》。吴军据此主张其完成了《法律咨询服务协议书》中约定的合同义务。王军对此不予认可，称该《专家论证报告意见书》仅是《法律咨询服务协议书》中的一部分义务，该部分义务的费用是20万元，并主张已向吴军支付服务费100万，现要求吴军返还服务费80万元。就上述服务费20万元，王军不能向法庭举证证明，表示系根据市场行情估算。另查，2017年10月27日，北京市第二中级人民法院出具（×）京×民终×号民事裁定书，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（×）丰民（商）初字第×号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。2017年11月15日，王某2向王某1账户付款70万元，客户附言为借款。王军对此主张其与吴军之间存在借贷关系，但未能就此主张向法庭提交相应证据。吴军对此不予认可，称该笔70万系上述《法律咨询服务协议书》中约定的服务费一部分，主张王军已付服务费共计170万元，现王军应支付余款30万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，依据《法律咨询服务协议书》，吴军完成了合同义务，即组织专家出具了《专家论证报告意见书》，故王军应支付相应服务费。就王军所称出具《专家论证报告意见书》的服务费为20万元，因其未能就此举证，故本院对其该项主张不予采纳。现吴军认可已付款170万元，故本院不持异议，王军应向吴军支付剩余未付款30万元。就王军所诉解除《法律咨询服务协议书》及返还服务费80万元，无相应依据，本院均不予支持。综上所述，本院对吴军要求王军支付服务费30万的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王军向吴军支付服务费30万元；二、驳回王军全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5900元，由王军负担（已交纳）。反诉案件受理费2900元，由王军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇一九年八月七日书记员 李欣原
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初451号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人曹喜彬，男，1977年4月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住新乡市开发区关堤乡东台。因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月11日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；同年5月21日被该局取保候审；同年7月16日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人曹喜彬犯开设赌场罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人曹喜彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月至4月间，被告人曹喜彬在新乡市开发区关堤乡东台头村南街家中摆放两张麻将桌供他人赌博，并从中抽水渔利共计20000元。案发后，被告人曹喜彬退出非法所得20000元。本院另查明:2019年4月29日，新乡市公安局南环分局对该赌博场所进行查处，共计抓获参赌人员10人，缴获赌资37800元。上述事实，被告人曹喜彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹喜彬照片、户籍信息、前科证明、行政处罚决定书、收缴物品清单、缴款通知书、到案经过等书证、证人冯某、吴某、张某等的证言、被告人曹喜彬的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹喜彬以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹喜彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人曹喜彬的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曹喜彬犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关查扣的赌资及被告人曹喜彬退出的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年八月十二日书记员  宋晓飞
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722财保159号 申请人：东海县佳杰纸箱有限公司，住所地东海县平明镇秦范村驻地，统一社会信用代码:9132072269446558241Y。 法定代表人：陈军，总经理。 被申请人：周立超，男，1978年9月6日出生，汉族，住东海县。 申请人东海县佳杰纸箱有限公司于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立超在东海县人民法院（2019）苏0722执1567号执行案件中取得的债权款项予以冻结，冻结金额为30万元。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人周立超在东海县人民法院（2019）苏0722执1567号执行案件中取得的债权款项予以冻结，冻结金额为30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  时立梅 二〇一九年八月十五日 书记员  孙 瑞