wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2440号之二   徐乾军：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初119号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵国军，男，1974年4月15日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省保山市昌宁县，家庭住址昌宁县。因涉嫌盗伐林木罪，2019年5月20日被昌宁县自然资源公安局取保候审，2019年7月9日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人赵国军犯盗伐林木罪，2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员张艳竹、书记员高扬出庭支持公诉。被告人赵国军到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控,2019年3月6日，被告人赵国军在未征得他人或集体同意，也未办理林木采伐（移植）手续的情况下，雇请了莫某1、赵某1，并邀约了儿子赵某3，携带莫某1、赵某1提供的锄头、大刀、手锯等工具，擅自到昌宁县龙洞村委会龙洞村民小组“浪墙地”山林及波满村民小组“烂墙”山林内采挖清香木。截止2019年3月8日，在被告人赵国军的安排下，莫某1、赵某1，赵某3共采挖得清香木211株，当日18日许，赵国军雇请王某1驾驶云Ｍ×××××号货车将采挖所得林木装车后准备运往保山市出售时，被公安机关查获。被告人赵国军于2019年5月19日被公安机关传唤到案，赵国军到案后能如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，现场勘验提取的211株林木，树种为清香木，经计算胸径大于5CM的44株蓄积共计0.4773立方米；胸径小于5CM的幼树共167株。被告人赵国军对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人赵国军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定,构成盗伐林木罪，建议对被告人赵国军判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币4000元,并适用缓刑。上述事实，被告人赵国军在开庭审理中亦无异议,并有经当庭举证、质证的物证照片；书证被告人赵国军的户口及前科证明、抓获经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、提取物品清单及照片、发还清单、随案移送清单、检尺记录、林权证、卡斯镇林业站出具的证明、林木检验报告书、林权证；证人赵某1、莫某1、王某1、莫某2、赵某2、赵某3、李某的证言；现场勘验笔录及照片；现场辨认笔录及照片；被告人赵国军的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人赵国军违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵国军到案后如实供述犯罪事实,并认罪认罚,依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵国军的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵国军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币4000元（已预缴）。二、扣押的清香木211株由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年八月二十一日书记员  王燕青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30153号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陆燕，女，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陆燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。陆燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆燕偿还借款本金99999.92元以及账户管理费28800元和逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费3500元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令陆燕承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年7月9日，陆燕因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松贷业务申请书以及贷款条款，约定陆燕向北银公司申请金额为200000元、期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若陆燕逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陆燕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陆燕应每月向北银公司支付账户管理费1600元；若陆燕发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年9月2日，北银公司依约向陆燕发放贷款。陆燕在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，构成违约，故北银公司诉至法院。陆燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，陆燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》）。约定陆燕向北银公司申请不超过200000元贷款，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陆燕指定放款及还款账户均为中国农业银行通州志浩分理处卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陆燕签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年9月2日，北银公司向陆燕指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年9月2日。在合同履行期间，陆燕未按期足额履行还款义务。北银公司提交的还款台账显示，截至2019年4月9日，陆燕尚欠借款本金99999.92元、逾期滞纳费3500元、账户管理费28800元未还。经询，北银公司称自2017年10月2日至2018年9月2日的逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年9月3日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算。贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陆燕与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，陆燕未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求陆燕偿还剩余贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。陆燕经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陆燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金99999.92元、账户管理费28800元及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费为3500元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以本金99999.92元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元、公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陆燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初924号原告：合肥数信企业管理有限公司统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：张虎虎，任总经理。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：许小刚，男，汉族，1991年7月19日出生，住河南省开封市金明区。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告许小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  殷雷萍审判员  裴四海审判员  刘亚萍二〇一九年八月六日法官助理苏佳书记员张华源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2401号 申请执行人:宁夏福祉典当有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：代可福，系该公司总经理。 被执行人:郭长春,男,1959年3月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:郭秋花,女,1959年10月31日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的510249元（含执行费7428元），已执行标的14226元，未执行标的496023元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭长春名下有位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区房屋一套，本院已依法查封、冻结该房屋的产权产籍及土地使用权，经本院征询申请执行人宁夏福祉典当有限公司意见，申请执行人明确表示不予拍卖该房屋，故本院暂不处置该房屋。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5637号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月十六日 书记员  贺竞铮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13142号原告：陈璐，女，1989年7月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。被告：刘宇，男，1993年7月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。原告陈璐与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐委托代理人杨文虎、被告刘宇委托代理人刘永刚、万永辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈璐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1.2万元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月16日给原告出具1.2万元的欠条，该1.2万元债务由被告欠其母亲高庆云的5000元债务和沈忱（曾用名沈显哲）重复给付7000元货款后被告欠其的债务组成。原、被告约定在2016年11月20日前偿还，但被告未按约还款。故原告起诉来院，请求法院依法保护其合法权益。刘宇辩称，该欠条系其与原告离婚后因车辆纠纷而形成的债务，其已偿还原告该1.2万元债务和欠原告母亲高庆云的5000元债务。原告当时称欠条已经撕毁，故被告没有索要欠条。另，原、被告与沈忱不存在重复给付货款形成的债务纠纷。2016年9月29日原、被告协议离婚确认双方不存在任何债权债务关系，如果该笔债务已经发生，应在离婚协议中写明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2016年9月29日登记离婚。2016年11月16日，被告给原告出具欠条，载明：欠陈璐1万2千元整，11月20日内还清。2016年11月20日，被告出具欠条，载明：2016年11月20日刘宇欠高庆云五千元整，2016年11月22日还清。欠款人刘宇签字。本院认为，原告主张被告欠其借款1.2万元，该1.2万元债务由被告欠其母亲的5000元债务和沈忱重复给付7000元货款后被告欠其的债务组成，原告提供2份欠条证明其主张。被告辩称其出具的1.2万元欠条是车辆款，其欠原告的车辆款和欠原告母亲5000元债务已偿还清，不存在因重复收款欠沈忱的7000元债务，原告的2份欠条时间与原告陈述矛盾，并提供沈忱证人证言证明其主张。本院认为，被告提供的沈忱证人证言，经本院核实予以认定。该证人证言证明原告所述1.2万元债务中因沈忱形成的7000元债务不成立。另，被告于2016年11月16日给原告出具1.2万元欠条，于2016年11月20日给原告出具5000元的欠条，原告称1.2万元欠条包括后来5000元的债务不符合逻辑。综上，本院对原告主张被告因欠其母亲5000元债务及沈忱重复给付货款产生7000元债务，被告共欠其1.2万元的事实不予认定，故本院驳回原告据此欠条主张被告偿还借款1.2万元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告陈璐的诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金成锐审 判 员  王冬梅人民陪审员  高 岩二〇一九年八月二十二日书 记 员  张晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2676号原告：谢楚明，男，1970年11月9日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黄日祥，男，1963年10月7日出生，汉族，住广州市从化区，原告谢楚明与被告黄日祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案登记后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢楚明到庭参加了诉讼，被告黄日祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢楚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及利息（计算至支付完本金及利息2.5万元）；2.判令被告支付违约金5万元给原告；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月14日，被告借原告10万元，该借款现金给付被告。2018年4月28日在农业银行转账56000元和给付现金44000元。共借给被告20万元，并立下《借据》，约定每月还款。2019年1月后未还款。经多次打电话催收均以困难为由拒不还款。原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1.《借据》（原件），证明被告向原告借款20万元的事实；2.中国农业银行回单（原件），证明原告于2018年4月28日向被告转账支付56000元的事实；3.中国银行业务凭证（原件），证明原告于2016年10月21日向被告转账支付42000元的事实。在开庭当中，原告又提供了以下证据：2017年6月14日《借据》（原件）两张（一张10万元，一张3万元）。被告黄日祥既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年4月28日，被告黄日祥向原告谢楚明立下《借据》一张，记载：“现有黄日祥借谢楚明人民币现金贰拾万元整。特立此据。借款人：黄日祥，身份证，电话139××××0263，现住址：从化区街口××院××区××）2018年4月28日。【之前所写借据作废(壹张拾万元整、壹张叁万元整）谢楚明（签字）2018年4月28日。】”在庭审中，原告称，“之前所写借据作废（壹张拾万元整、壹张叁万元整），谢楚明，2018年4月28日。”这些字中，除谢楚明的签字外，其他的字为黄日祥所写；《借据》中的指模为被告黄日祥的指模。对于2018年4月28日《借据》20万元的构成，原告称：该借款为多年形成下来的债务，在2018年4月28日立《借据》当日原告仍转账56000元给被告；另外还提供了2017年6月14日借据（原件）两张（一张10万元，一张3万元）合计13万元；另外的14000元为利息；以上构成20万元。原告又当庭提交了2016年5月20日通过中国银行转账给被告的12000元凭证。在庭审中，原告又称，对该借款双方口头约定期限为一年，利息按月息1分计算；立据后，被告一直未清偿过借款本息给原告。后经原告追收未果。引至本案诉讼。在庭审中，原告进一步明确其诉讼请求第一项为：以本金20万元计，利息从2018年4月28日起计至还清款项之日止按银行贷款利率四倍计算。本院认为：本案为民间借贷纠纷。2018年4月28日，被告黄日祥向原告谢楚明立下《借据》，约定黄日祥借谢楚明人民币现金贰拾万元整。对于该《借据》20万元的构成，原告称该借款为多年形成下来的债务，在2018年4月28日立《借据》当日原告仍转账56000元给被告；另外还提供了2017年6月14日《借据》（原件）两张（一张10万元，一张3万元）合计13万元；另外的14000元为利息；以上构成20万元。原告为证明自己的主张，向法院提交了2016年5月20日通过中国银行转账给被告12000元的凭证，2018年4月28日原告通过中国农业银行向被告转账56000元的回单（原件），2016年10月21日原告通过中国银行向被告转账42000元的业务凭证（原件）。以上证据可以相互引证，原、被告双方的债权债务关系成立、明确。因此，本院认定被告欠原告借款本金20万元。后经原告催收未果，被告已构成违约。因此，原告现起诉要求被告清偿借款本金20万元，有理有据，并符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息和违约金问题。2018年4月28日，被告黄日祥向原告谢楚明立下的《借据》，双方没有约定还款期限、借期利率、逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”经原告追收后，被告仍未还清借款给原告，引至本案诉讼。故原告现起诉要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定。但在本案中，原告主张要求被告以本金20万元计，利息从2018年4月28日起计至还清款项之日止按银行贷款利率四倍计算，依据不足，本院不予支持。但其资金占用期间的利息可从原告主张权利之日起即从2019年6月14日起至还清款项之日止按年利率6%支付给原告。原告起诉要求被告支付违约金5万元，既无合同依据，又无法律依据，本院不予支持。被告黄日祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄日祥应于本判决生效之日起十日内向原告谢楚明清偿借款本金20万元；二、被告黄日祥应于本判决生效之日起十日内向原告谢楚明清偿借款本金20万元的资金占用费（以本金20万元计，从2019年6月14日起至还清款项之日止按年利率6%支付）；三、驳回原告谢楚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2713元（原告谢楚明在起诉时已预交），由被告黄日祥负担1973元，由原告谢楚明负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年八月十六日书记员  徐颖聪
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5102号罪犯黄伟芳，女，1997年8月9日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2018年12月4日作出（2018）赣0502刑初515号刑事判决，以被告人黄伟芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。刑期自2018年9月14日起至2019年9月13日止。判决发生法律效力后，2018年12月26日交付执行。刑罚执行机关江西省女子监狱于2019年8月9日以（2019）赣女子狱赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯黄伟芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌长堎地区人民检察院的意见。现已审理终结。江西省女子监狱提出,罪犯黄伟芳属丧偶且有未成年子女确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对罪犯黄伟芳予以特赦。江西省女子监狱提交了原审判决书、罪犯入监登记表、罪犯黄伟芳的生产住院病历、其子熊洪森出生医学证明、熊洪森的生父熊文的死亡证明、熊洪森确需其抚养的材料、公安机关对罪犯黄伟芳作出的现实社会危险性评估报告等证据。本院经审理认为，江西省女子监狱提供的证据足以证实罪犯黄伟芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄伟芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月二十三日书记员 王雪筠
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢296号之二申请执行人：朱德成，男，1954年1月1日出生，汉族，住襄阳市xxxx。被执行人：李明红，男，1965年3月15日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行朱德成与李明红买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初4584号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人李明红xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1164号之二十申请执行人祝彦超，男，1971年9月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人李春领，男，1974年05月06日出生，汉族，住遂平县。关于祝彦超申请执行李春领买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人李春领在中国工商银行62×××81账户内存款人民币64.00元，现因申请执行人撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李春领在中国工商银行62×××81账户内存款人民币255773.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月八日书记员 王一帆
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初950号原告：黄桂强，男，汉族，1968年1月8日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：张智佳，男，汉族，1992年1月3日出生，住广东省云浮市郁南县。原告黄桂强与被告张智佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄桂强到庭参加诉讼，被告张智佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂强向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元及支付银行同期利率四倍支付的利息给原告。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月10日向原告借款30000元，双方协定借款期限为1年，到期时借款人必须一次将借款归还，现借款期限已过，原告一直向被告追讨未果。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张智佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告张智佳向原告黄桂强借款30000元。原告于借款当天将借款交付给被告后，被告出具《借据》交由原告收执。借据约定，张智佳向黄桂强借到30000元，上述借款张智佳承诺从2018年6月10日前全部归还，如逾期不全部归还时，则从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告未支付过借款本息。经原告多次追讨借款本息无果后，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金30000元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄桂强起诉主张被告张智佳向其归还借款30000元，并提供有《借据》证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。合法债务应当清偿，被告没有在约定的期限内归还全部借款，应承担违约责任。对原告起诉要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对原告要求被告支付从2017年6月10日起计算至还清款日止的利息，本院予以支持。利息计算应以年利率24%为上限，若利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算未超过年利率24%的，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计付至付清借款之日止；若利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算超过年利率24%的，则利息按年利率24%计付至付清借款之日止。被告张智佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张智佳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄桂强清偿借款30000元及利息（利息从2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止，若利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算未超过年利率24%的，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算超过年利率24%的，则利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张智佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一九年八月二十七日书记员  傅晓莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2130号申请执行人:东莞市胜非融资性担保有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦605。法定代表人：丁孝国。委托代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托代理人：官童，广东期待律师事务所实习律师。被执行人：李慧，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：林萌，男，1973年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。关于申请执行人东莞市胜非融资性担保有限公司与被执行人林萌、李慧借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47752号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，两被执行人应支付申请执行人本金209206.6元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年4月24日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除仲裁期间通过诉讼保全轮候查封的被执行人名下位于广州市越秀区一德路198号二层187、188号铺外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法上门调查林萌财产状况及委托新蔡县人民法院调查被执行人李慧住所地的财产状况，亦未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月22日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。2019年8月28日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2130号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年八月三十日书记员  王少玲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2694号原告：赵勇军，男，汉族，1970年7月12日生，高中文化，个体工商户，住长葛市。委托诉讼代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市豪迈卫浴厂，注册号411082600980519，住所地长葛市新华路西段。经营者：卢松茂，又名卢勇健，男，汉族，1970年6月13日生，住长葛市。原告赵勇军与被告长葛市豪迈卫浴厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇军及其委托诉讼代理人秦艳霞到庭参加诉讼，被告长葛市豪迈卫浴厂的责任人卢松茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款56820元及利息，（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，年利率6％，计算至该笔欠款还清为止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告自2015年、2016年一直有业务往来，2016年经算账被告共欠原告货款56820元。原告多次向被告催要欠款，被告均推脱不还，因此提起诉讼。被告长葛市豪迈卫浴厂未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、长葛市后河镇赵西村证明一份，证明卢勇健与卢松茂系同一人，卢勇健是卢松茂的别名；2、欠条一份及出库单六份，证明自2015年到2016年底，被告共拖欠原告货款89840元的事实。被告长葛市豪迈卫浴厂未向本院提交证据。根据当事人提交的证据和原告庭审时的合理陈述，本院认定案件事实如下：原告是经营浴柜配件的个体工商户，被告系由卢松茂开办的卫浴生产销售的个体工商户。2015年到2016年底原告供应被告相关PVC板材，到2016年底，被告共计拖欠原告货款89840元，后被告给付原告部分货款，截止2019年5月22日原告起诉时，被告拖欠原告货款56820元未予清结。原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告赵勇军主张被告长葛市豪迈卫浴厂拖欠原告56820元货款的事实，有原告提交的书证及当庭陈述相互印证，应予认定。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告购买原告货物后，应及时给付原告相应的货款，长期不予给付，应承担相应的违约责任。原告主张的被告给付货款及自起诉之日开始计算的货款孳息的请求，符合相关法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市豪迈卫浴厂自本判决生效之日起七日内给付原告赵勇军货款56820元，并按年利率6%给付该款自2019年5月22日至清付之日止的孳息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告长葛市豪迈卫浴厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：王满长人民陪审员 ：胡现伟二〇一九年八月十九日书 记 员 ： 李 爽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1935号原告：王雁，女，1976年11月25日生，汉族，住蒙自市。被告：王佐，男，1974年4月13日生，汉族，住蒙自市。被告：姚雪莲，女，1979年7月23日生，汉族，住址同上。原告王雁与被告王佐、姚雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁到庭参加诉讼，被告王佐、姚雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佐偿还原告借款70000元；2、判令被告王佐支付的违约金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求，要求被告姚雪莲对上述借款承担偿还责任。事实和理由：被告王佐以投资工程项目为由向原告借款，2016年3月3日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：借款金额为70000元，借款期限为2019年3月3日至4月3日，到期不还款应承担违约金30000元、或每日支付700元的借款利息。同日原告向被告王佐支付现金20000元、从建设银行向被告王佐的妻子姚雪莲在农业银行的账户转帐50000元，被告王佐出具收条一份。借款到期后，经原告多次催款，其总是找各种理由拒还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求支持原告的诉请。被告王佐、姚雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告王佐以投资工程项目为由向原告借款，2016年3月3日原告王雁与被告王佐签订一份《借款协议》，协议约定：借款金额为70000元，借款期限为2019年3月3日至4月3日，不按期还款，从逾期之日起每日支付700元的借款利息，如借款方违约，应承担违约金30000元，并支付利息。同日原告向被告王佐支付现金20000元、向被告姚雪莲在农业银行的账户转帐50000元，被告王佐出具70000元的收条一份。借款到期后，经原告多次催还，被告王佐未还。另查，2019年8月20日，被告王佐向原告还款8000元，现尚欠借款本金62000元。被告王佐与被告姚雪莲原系夫妻关系，于2019年3月11日离婚。本院认为，被告王佐向原告借款，双方签订《借款协议》，据此借款合同依法成立，原告按约向被告提供了借款，借款人应当按约返还借款。借款到期后，被告未按约如数偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借款时被告王佐与被告姚雪莲系夫妻关系，且有50000元借款转入被告姚雪莲的银行账户，为此，该笔借款应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请判令被告支付违约金30000元，本院认为双方的约定过高，超出法律支持借款年利率24%规定，为此，本院酌情确定本案的违约金为以70000元为本金从借款之日2019年3月3日到开庭之日2019年8月20日按借款年利率24%计算，共计7793元。被告王佐、姚雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佐、姚雪莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王雁借款62000元，并支付违约金7793元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王佐、姚雪莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月二十八日书记员 杨思程
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执266号申请执行人:马奴海，男，回族。被执行人:马外力，男，回族。被执行人：马燕青，男，回族。案由：买卖合同纠纷本院在执行申请执行人马奴海与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，申请执行标的：133178元。在执行过程中，被执行人马外力、马燕青拒不履行法律文书确定的义务，本院决定对被执行人马外力、马燕青司法拘留十五日。经查，被执行人马外力、马燕青银行无存款，名下无车辆、房屋登记信息，无可供执行的财产。本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨增文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终710号上诉人（一审原告）：欧阳寨飞，男，1980年5月18日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱灿洪，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘肃稀贵金属交易中心有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区产业孵化大厦510室。法定代表人：周里昂，该公司董事长兼总经理。被上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司衡阳市长湖支行，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区长湖街25号。负责人：周厚元，该行行长。上诉人欧阳寨飞因与被上诉人甘肃稀贵金属交易中心有限公司（以下简称甘肃交易中心）、中国银行股份有限公司衡阳市长湖支行（以下简称中行长湖支行）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初308号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧阳寨飞上诉称：一、本案一审法院未经开庭审理，就驳回了上诉人对被上诉人中行长湖支行的起诉，属于程序违法，应当予以纠正。中行长湖支行作为被告主体资格是适格的，其是否承担连带责任需经实体审理认定，本案未经实体审理即驳回对其起诉显然不当。二、本案属于因非法期货引起的期货交易纠纷，非专属管辖，且无仲裁约定，应当由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条第一款之规定，人民法院应当依据合同纠纷、侵权纠纷关于地域管辖的规定确定本案管辖。根据民诉法司法解释第十八条规定，本案上诉人作为接受货币一方，接受货币一方所在地为合同履行地；又根据民诉法司法解释第二十条规定，本案属于通过信息网络方式订立的买卖合同，上诉人即买受人，故上诉人住所地的衡阳市中级人民法院对本案有管辖权。根据民诉法二十八条及民诉法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，本案侵权结果发生地为上诉人住所地，其住所地的衡阳市中级人民法院亦具有管辖权。请求撤销原裁定，本案由衡阳市中级人民法院继续审理或移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人即原审原告欧阳寨飞提交的民事起诉状，其诉讼请求为：“1、依法确认原告在甘肃交易中心交易系统中的开户（账号：00×××05）和全部交易无效；2、依法判令二被告连带返还原告款项718755.21元；3、依法判令中行长湖支行对以上诉请承担连带清偿责任；4、依法判令二被告共同承担本案的诉讼费用。”本案中，上诉人欧阳寨飞起诉要求确认与被上诉人甘肃交易中心之间的交易无效并返还资金。涉案交易合同与欧阳寨飞、中行长湖支行之间的储蓄存款合同并非同一法律关系，被上诉人中行长湖支行亦并非涉案交易合同的相对方。故中行长湖支行并非本案合同纠纷的适格主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原审法院在管辖异议审查阶段裁定驳回对中行长湖支行的起诉并无不当。上诉人称未经实体审理驳回被告起诉属程序违法的上诉理由不能成立。《期货交易管理条例》第二条规定：“期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。”该条例第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”根据上诉人即原审原告欧阳寨飞提交的民事起诉状和相关证据材料，本案系因上诉人欧阳寨飞在被上诉人甘肃交易中心所设立的平台进行交易所产生的纠纷。被上诉人甘肃交易中心的营业执照显示，其经营范围中并未包含期货交易，且其亦未提供证据证明其与上诉人之间的交易活动符合上述期货交易的规定。故原审法院认定本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷案件确定管辖正确。上诉人称本案由中级法院管辖及依据侵权纠纷确定管辖的理由不能成立。本案中，上诉人欧阳寨飞争议标的即诉讼请求所指向的合同内容为合约交易服务，并非给付、接收货币或者网络购物合同。故本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地”及该司法解释第二十条关于以信息网络方式订立买卖合同管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”甘肃交易中心作为平台服务提供方，其住所地为合同履行地。本案合同履行地及被告甘肃交易中心住所地均位于甘肃省兰州市兰州新区人民法院，本案诉讼标的额为718755.21元，原审裁定将本案移送甘肃省兰州市兰州新区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人提出本案由衡阳市中级人民法院继续审理或移送至衡阳市蒸湘区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  阳勇军二〇一九年八月十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1048号上诉人（原审起诉人）王衡清，男，1954年12月13日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人王衡清因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及原审第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对王衡清的起诉不予立案。王衡清上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，王衡清以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据王衡清提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现王衡清以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。王衡清请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  阳勇军二〇一九年八月二十九日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申258号再审申请人（原审被告）：陈富，男，1960年10月1日出生，汉族，哈尔滨市东合铝业有限责任公司董事长，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：黄卫东，黑龙江中天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李晓群，男，1964年12月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：张运涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张喜安，男，1957年7月25日出生，汉族，哈尔滨市兴华木业有限责任公司董事长，住哈尔滨市道里区。被申请人（原审被告）：哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区平新路0号。法定代表人：张喜安，董事长。再审申请人陈富因与被申请人李晓群、张喜安、哈尔滨市兴华木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第331号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈富申请再审称，陈富作为保证人，履行了（2015）平商初字第330号和第331号民事调解书确定的全部还款义务。2019年3月13日，在陈富向张喜安、哈尔滨市兴华木业有限责任公司追偿欠款纠纷案件审理过程中，陈富得知张喜安与李晓群该两案的实际借款本金只有130万元，而非300万元，另170万元实为双方另案即（2015）平商初字第332号所涉500万元借款的利息，张喜安就此向陈富出具了证明。据此，原调解书确定给付该170万复利并再计算利息违法。请求对本案再审。李晓群提交意见称，陈富的再审申请超过法定期限。民事调解书系各方自愿达成且内容未违反法律规定。陈富诸多陈述与事实不符，其申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”；第一百二十七条中规定，本解释第三百八十四条规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案（2015）平商初字第331号民事调解书于2015年5月7日向各方当事人送达并发生法律效力，陈富于2019年6月26日向本院申请再审，已超过调解书发生法律效力后六个月内的法定期限，不符合申请再审的时间条件。此外，张喜安系本案民间借贷法律关系中的债务人，其所出具的证明仅为本人陈述，且内容对己有利，不能以此证明发生法律效力的调解书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈富的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年八月二十二日法官助理穆子骏书记员杜欣雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3507号申请人陈振平，男，汉族，1973年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人陈志畅，男，汉族，1982年2月11日出生，身份证住址广东省普宁市。共同委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。被申请人李贤光，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市盛隆兴业投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道铭德大厦A座1901，统一社会信用代码91440300779862113M。法定代表人罗益妹。被申请人彭武豪，男，汉族，1961年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受4533号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值9508万元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以9508万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李贤光、深圳市盛隆兴业投资发展有限公司、彭武豪名下价值9508万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月六日书记员  丁志豪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1875号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：农宇高，总经理。 被告：滕勇翔，男，1992年10月23号出生，百色田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告滕勇翔电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年八月二十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1854号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭光全（曾用名郭勇林），男，1972年4月12日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地金秀瑶族自治县。因本案于2018年11月3日被羁押，同年11月4日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被中山市公安局取保候审。2019年8月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1633号起诉书指控被告人郭光全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人郭光全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日20时40分许，被告人郭光全醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市××镇××路××厂对开路段处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人郭光全驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为261mg/100mL。上述事实，被告人郭光全在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、查获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、被告人郭光全的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭光全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人郭光全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭光全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭光全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月十九日书记员  区伟杰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢118号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路50号。 负责人：程慧，该分行行长。 被执行人：任仁义,男,1978年10月5日出生,汉族。住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任敏,女,1982年6月27日出生,汉族。住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与任仁义、任敏其他案由一案中，于2019年3月13日作出（2019）皖0603执恢118号执行裁定书，裁定拍卖被执行人任仁义所有的皖Ｆ×××××别克牌小型汽车。2019年7月8日，买受人黎振亮在第二次（网络司法）拍卖中以43012.5元最高价竞得后悔拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 重新拍卖被执行人任仁义所有的皖Ｆ×××××别克牌小型汽车。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十四条拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。 悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执恢62号之二 申请执行人:广西全州农村合作银行才湾支行。住所地：全州县才湾镇天湖街525号。 委托诉讼代理人：唐咸雨，男，该行职工。 被执行人：全州县聚鑫食品有限公司。住所地：广西全州县才湾镇小坪岭。 法定代表人：李仁树 本院在恢复执行广西全州农村合作银行才湾支行与全州县聚鑫食品有限公司实现担保物权纠纷一案中，对被执行人全州县聚鑫食品有限公司抵押给申请执行人广西全州农村合作银行才湾支行、座落于广西全州县才湾镇小坪岭厂房、流水线、生产设备及未抵押财产进行了查封，经拍卖、变卖程序处置，最终未能成交，申请执行人广西全州农村合作银行才湾支行暂不同意以物抵债。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人全州县聚鑫食品有限公司的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所、全州县不动产登记中心等部门实地调查财产，查明，被执行人除所在厂区的全部财产外，没有其他财产可供执行。鉴于被执行人不履行义务，本院于原（2017）桂0324执673号执行案件中对被执行人全州县聚鑫食品有限公司法定代表人进行高消费限制。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，目前该案符合终结本次执行程序的要件，本案可以终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  谢明明 审判员  盘宇星 二〇一九年七月五日 书记员  蒋 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初55号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。法定代表人朱英毅，董事长。委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗军建日用百货店，经营地址深圳市宝安区燕罗街道罗田社区井山路1号A栋8，统一社会信用代码×××ＰＸＡ。经营者聂良军。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告深圳市宝安区燕罗军建日用百货店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵害第53237号商标权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权所支付的合理费用共计人民币1.5万元并承担连带责任；3、承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、商标权权属：第53237号商标由“三角牌+外圆内三角图形+TRIANGLE”组成，注册人为中国轻工业进出口公司广州分公司，核定使用商品类别为第18类，核定使用范围包括煤油炉、电力炊事用具等。2005年5月7日原告受让该商标，商标有效期限经续展自2013年3月1日至2023年2月28日。二、被告销售被控侵权商标的具体商品、情形：据浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1463号公证书记载，2016年8月27日，公证人员及原告委托代理人张青来到被告经营地深圳市宝安区松岗街道罗田社区井山路229号斜对面、店名显示为“客隆特卖场”的商店，看到该商店内摆放着营业执照，营业执照上显示的名称为“深圳市宝安区燕罗军建日用百货店”。在张丰公证员和公证员李铁军的现场监督下，张青以普通消费者的身份在上述商店购买了一个电饭煲，单价70元，该商店当场出具了一张《收据》（该收据号码为280763）。三、被控侵权商标的具体内容：当庭拆封公证实物，被告所销售的电饭煲上有“三角电器”字样、下方环绕一个圆圈套在三角形外面。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控电饭煲与第53237号注册商标核定使用的电力炊事用具属于同一种商品。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品“三角电器”的标识与原告第53237号注册商标相比，构成商标近似。六、合理支出的项目及金额：原告为维权购买电饭煲花费人民币70元、公证费用人民币400元。判决结果本院认为，原告依法享有第53237号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，容易造成消费者混淆，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币4,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区燕罗军建日用百货店立即停止侵犯原告广州轻出集团股份有限公司第53237号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区燕罗军建日用百货店及其经营者聂良军于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币4,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 施 宁人民陪审员 夏 樟 秀二〇一九年八月二十二日书 记 员 张君（兼）书 记 员 王   娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保440号申请人：陈云，男，汉族，1981年6月17日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宋自霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被申请人：陈明，男，汉族，1976年1月15日出生，住濮阳市华龙区。申请人陈云于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明名下房产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈云提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法将被申请人陈明名下位于濮阳市市辖区黄河东路路南、大庆路路东095-12-009-1-1-01（房产证号2014-16698）房产予以查封，查封限额180000元，查封期限三年，自2019年8月22日至2022年8月21日止，查封期间，未经本院许可，不得办理转让、抵押、过户等手续。案件申请费1420元，由申请人陈云负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋瑞玲二〇一九年八月二十二日书记员  王 宁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2409号罪犯刘争吕，男，生于1967年4月20日，汉族，初中文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年9月2日作出(2016)鄂0111刑初731号刑事判决，认定被告人刘争吕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘争吕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘争吕在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘争吕减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘争吕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘争吕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，其剩余刑期不足四个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘争吕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4583号原告：杨遵海，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住内蒙古根河市。原告：张秀雨，女，1952年5月10日出生，汉族，居民，住内蒙古根河市。二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：路国利，男，1993年4月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：路夫钱，男，1969年01月01日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司，住所地：嘉祥县建设南路33号。统一社会信用代码：913708290687107465。本院在审理原告杨遵海、张秀雨与被告路国利、路夫钱、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案审理。2019年8月14日，原告杨遵海、张秀雨以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨遵海、张秀雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨遵海、张秀雨撤回对被告路国利、路夫钱、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司的起诉。案件受理费150元，财产保全费220元，由原告杨遵海、张秀雨负担。审判员  田秀芳二〇一九年八月十四日书记员  陈洪俊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终699号上诉人（原审原告）:黄新胜，男，汉族，1989年6月3日生，云南省广南县人，现住文山市。上诉人（原审原告）:李闺益，女，汉族，1990年7月29日生，云南省广南县人，现住文山市。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文山州华宇房地产开发有限责任公司。住所地：文山市秀峰路99号。法定代表人：王海燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所执业律师。特别授权。上诉人黄新胜、李闺益因与被上诉人文山州华宇房地产开发有限责任公司（以下简称：华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行审理，上诉人黄新胜、李闺益及其委托代理人木生将，被上诉人华宇公司的委托代理人彭天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，经向黄新胜、李闺益释明，其认为逾期办证的责任不是华宇公司造成，故于2019年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄新胜、李闺益在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄新胜、李闺益撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4690元，减半收取2345元，由黄新胜、李闺益负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 张文科审判员 刘 曼二〇一九年八月九日书记员 李思颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5970号申请执行人钱建尧，男，1957年9月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人钱建尧20000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额20000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初4844号原告：黄明，男，1981年5月25日生，汉族，居民，住灌云县。被告：于运远，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告黄明与被告于远远买卖合同纠纷一案中，原告黄明于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄明撤回起诉。案件受理费110元，由原告黄明承担。审判员  黄正华二〇一九年八月十五日书记员  孙 琼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4244号原告：侯永丰，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：杨振国，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告侯永丰诉被告杨振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永丰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨振国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2015年6月18日，被告因资金困难，向原告借款70000元，并向原告出具借据。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予还款。被告杨振国未到庭，未答辩。原告依法提交借据一张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨振国于2015年6月18日向原告侯永丰借款70000元，并向原告出具借据一张，双方约定借款期限6个月。2017年12月10日被告偿还原告1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨振国向原告侯永丰借款并出具借据，事实清楚，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。被告偿还原告1000元，还剩69000元未偿还，故原告主张被告杨振国偿还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振国于本判决生效之日起十日内偿还原告侯永丰借款69000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全申请费720元，均由被告杨振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年八月二十三日书记员  元小牧
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1793号申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人李彦莉信用卡纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5888号民事判决书已发生法律效力。因李彦莉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李彦莉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5888号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月十四日
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初171号原告张国豪，女，1979年12月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人赵伊立，上海森岳律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。法定代表人赵小午，该局局长。委托代理人汤海艳，该局工作人员。委托代理人王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。第三人湖南君彤文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道146号805房。法定代表人齐海云。本院在审理原告张国豪诉被告长沙市芙蓉区市场监督管理局、第三人湖南君彤文化传媒有限公司工商行政登记一案中，原告张国豪以另行诉讼主张相关权利为由，于2019年8月27日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张国豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张国豪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张国豪负担。审 判 长 王 进人民陪审员 王 强人民陪审员 周泽英二〇一九年八月二十七日法官助理贺文仪书记员伍悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终699号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨玉祥，男，1962年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市。2012年12月3日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2014年11月2日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2015年10月27日刑满释放。2018年12月27日因吸毒被任丘市公安局行政拘留15日，2019年3月6日因吸毒被任丘市公安局行政拘留15日，同年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月24日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人杨玉祥犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月6日作出（2019）冀0982刑初393号刑事判决。原审被告人杨玉祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨玉祥，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2018年冬天，被告人杨玉祥在任丘市中华路办事处东关村自家平房内容留王洪伟吸食冰毒两次。2、2018年12月25日，被告人杨玉祥在任丘市中华路办事处东关村自家平房内容留郑某建吸食冰毒。3、2019年3月5日，被告人杨玉祥在任丘市中华路办事处东关村自家平房内容留王某、刘月吸食冰毒。另查明，2012年12月3日，被告人杨玉祥因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2014年11月2日，被告人杨玉祥因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2015年10月27日刑满释放。2019年3月5日，被告人杨玉祥被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。原审人民法院认为，被告人杨玉祥在自己住处多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人杨玉祥曾因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属于毒品再犯，具有前科，依法应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨玉祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。杨玉祥上诉提出：原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于杨玉祥上诉所提意见，经查，原判根据杨玉祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨玉祥在自己住处多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。杨玉祥曾因犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属于毒品再犯，具有前科，依法应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月二十日法官助理常雪梅书记员刘敬
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2501号申请执行人：白永斌，男，1963年12月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘刚，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人白永斌与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初223号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘刚应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘刚应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘刚人民币以11215元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十五日书记员  李 程
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保31号 申请人：雪松国际信托股份有限公司（原名：中江国际信托股份有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号。统一社会信用代码：91360000748517376U。 法定代表人：林伟龙。该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵臻、罗林森，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人:福建公元食品有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码：9135058276407638X8。 法定代表人：林碧。 被申请人：泉州铭基置业有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区华景仁居C1幢401室，统一社会信用代码：91350504553226114Q。 法定代表人：许金岑。 被申请人：珠穆朗玛（中国）有限公司，住所地：福建省晋江市经济开发区（五里园），统一社会信用代码：913505000543332574。 法定代表人：许金岑。 被申请人：许金岑，男，汉族，1974年3月13日出生，住福建省晋江市。 被申请人：林碧，女，汉族，1978年5月4日出生，住所陕西省咸阳市渭城区。 申请人雪松国际信托股份有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人福建公元食品有限公司、泉州铭基置业有限公司、珠穆朗玛（中国）有限公司、许金岑、林碧的银行存款人民币6800万元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人以其自有资产对该保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人雪松国际信托股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建公元食品有限公司、泉州铭基置业有限公司、珠穆朗玛（中国）有限公司、许金岑、林碧的银行存款人民币6800万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元由申请人雪松国际信托股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年八月十三日 书记员  罗艳琴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4066号 原告：杨远志，男，1953年5月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都双流棠中房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道西安路一段108号二层。 法定代表人：冯俊英。 委托诉讼代理人：帅志琼，女，1960年2月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系公司员工。 原告杨远志与被告成都双流棠中房地产开发有限公司（以下简称“棠中公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远志及其委托诉讼代理人陈江、被告棠中公司的委托诉讼代理人帅志琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远志向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市双流区的商铺归其所有；2.判令棠中公司立即协助其办理房屋权属登记手续，将上述房产权属登记至其名下。事实和理由：2001年6月18日，杨远志与棠中公司签订《成都市双流县商品房购销合同》。合同约定，杨远志购买棠中公司开发的位于原成都市双流县营业用房两间，房屋总价值98938元。合同签订后，杨远志依约一次性付清全部房款，棠中公司将案涉房屋交付杨远志居住至今。由于棠中公司至今仍未为其办理房屋权属证书，为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼中，杨远志放弃第一条诉讼请求。 被告棠中公司答辩称，认可杨远志所诉事实以及其诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2001年6月18日，杨远志与棠中公司签订《成都市双流县商品房购销合同》。合同约定，杨远志购买棠中公司开发的位于原成都市双流县商铺，总价98938元；杨远志在2001年6月19日前一次性付清全部房款，棠中公司须于2001年10月31日前将竣工验收（包括建筑工程质量验收和按规定必须的综合验收）合格，并符合合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付杨远志；棠中公司将商品房交付杨远志后，应当在180日内向房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因棠中公司过失造成杨远志不能在规定的期限内向房屋产权监理机关办理产权登记的，杨远志有权提出退房，棠中公司须在杨远志提出退房要求之日起30日内将杨远志已付款退还，并按已付款的1%赔偿损失。 双方签订合同后，杨远志依约一次性付清全部购房款，棠中公司将案涉商铺交付杨远志，但至今仍未协助杨远志办理不动产权证书。 根据成都市公安局双流区分局东升派出所出具的地址变更证明，根据《成都市门（楼）牌管理办法》的有关规定，由原地址东升街道西安路一段X号附X号变更为双流区东升街道西安路一段X号附X号、X号。 《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《成都市双流县商品房购销合同》、付款收据、成都市公安局双流区分局东升派出所出具的地址变更证明等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，杨远志与棠中公司签订的《成都市双流县商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。虽然棠中公司愿意协助杨远志办理案涉房屋的不动产权证，但根据成都市公安局双流区分局东升派出所出具的地址变更证明，原地址东升街道西安路一段58号附39号变更为双流区东升街道西安路一段X号附X号、XX号，而杨远志并未提交证据证明其所购买的位于原成都市双流县房屋的地址后变更为原东升街道西安路一段X号附X号。其所举证据不能证明原成都市双流县房屋的现地址为双流区东升街道西安路一段X号附X号、XX号，故本院对其要求棠中公司协助办理房屋的不动产权登记的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨远志的全部诉讼请求。 案件受理费1137元，由原告杨远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年八月二十日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执318号 赵世平、赵开益： 关于申请执行人赵世平与被执行人赵开益运输合同纠纷一案[（2019）桂1481民初25号]，本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年8月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2426号罪犯赵举财，男，生于1963年3月17日，汉族，初中文化程度，湖北省宜都市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜都市人民法院于2016年7月22日作出(2016)鄂0581刑初字第38号刑事判决，以被告人赵举财犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年12月22日止），并处罚金人民币一万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核同意后，于2019年7月24日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵举财减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派副检察长刘立新、检察员谭华富出庭履行职务，湖北省沙洋范家台监狱刑罚执行科民警何战雄、马玉霜代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯赵举财、证人张光旭、何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱提出，罪犯赵举财在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯赵举财减去剩余刑期。湖北省监狱管理局审核意见，同意按程序对该犯报请减刑，其减刑幅度同意监狱报请建议。荆门市沙洋地区人民检察院出庭意见，执行机关对罪犯赵举财提请减刑出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；该犯具有悔改表现，符合法定减刑条件；执行机关报请减刑的程序合法，该犯剩余刑期不满五个月，执行机关报请减去剩余刑期的建议恰当，请法院依法裁定。经审理查明，罪犯赵举财在服刑期间，能认罪悔罪，并书写了认罪书、悔过书、决裂书、保证书、揭批书；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人张光旭、何伟的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯赵举财在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过二年，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，鉴于该犯未履行财产刑，对其减刑幅度从严，从严后可以报请减刑八个月。执行机关对该犯报请减刑建议时，该犯剩余刑期不足八个月，故执行机关对该犯报请减去剩余刑期；开庭审理时，该犯剩余刑期不足五个月，检察机关同意执行机关提请的减刑建议。经审查，该犯剩余刑期不足五个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵举财减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军人民陪审员 周 伟人民陪审员 马 军二〇一九年八月二十一日本件与原本核对无异书 记 员 鲁习梅
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初4256号 原告：青岛宏奥铜管有限公司，住所地平度市华侨科技园，统一社会信用代码：9137283776817894B. 法定代表人：杨永敏，董事长。 委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。 被告：青岛福盛农机有限责任公司，住所地：平度市农机市场。统一社会信用代码91370283756940633R。 法定代表人：杨春生，总经理。 被告：杨春生 被告：于淑芳 原告青岛宏奥铜管有限公司与被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生、被告于淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秀花、被告杨春生到庭参加诉讼。被告于淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 青岛宏奥铜管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生偿还原告借款739000元及利息32146元（自2015年12月3日至2016年12月2日按银行同期贷款利率计算）；2.判令青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生支付给原告逾期利息257168元（自2016年12月3日起计算二年）；3.被告于淑芳对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年12月3日，被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生作为借款人，被告于淑芳作为担保人，向原告借款739000元。双方约定借款期限自2015年12月3日至2016年12月2日，借期内利率为同期银行贷款利率，逾期按照同期银行贷款利率的四倍计息。 被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生辩称，2015年12月3日杨春生还被羁押在平度看守所，不可能把钱借出来，不应该偿还。钱被中国银行平度支行取走，应由中国银行平度支行来偿还。并且，本案诉讼也超过2年的诉讼时效。 被告于淑芳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下： 原告提交证据：（一）2015年12月3日被告杨春生个人向原告出具的739000元的借条1份；2015年12月3日被告青岛福盛农机有限责任公司加盖公章、担保人于淑芳签名捺印出具给原告的739000元借条一份，上述两份借条拟证明被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生共同向原告借款739000元、于淑芳作为担保人、约定借期内利率和逾期利率的事实。（二）中国银行平度同和支行支付业务回单2份、存款交易明细对账单2份，拟证明原告分别于2015年7月3日、2015年12月4日向被告青岛福盛农机有限责任公司账户存入126000元、613000元。 被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生质证称：证据（一）杨春生、于淑芳签名和青岛福盛农机有限责任公司的公章属实，但对借款不知情。对证据（二）的真实性不清楚，款项是否到青岛福盛农机有限责任公司账户不清楚。 本院对上述证据认证如下：三被告在2份借条上签名捺印或盖章，中国银行平度同和支行均在2份支付业务回单和2份存款交易明细对账单上签章，本院对上述证据的真实性均予以确认，均具有证明效力。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2015年12月3日，被告杨春生个人向原告出具739000元借条1份，载明用于偿还中国银行借款。同日，被告青岛福盛农机有限责任公司出具给原告739000元借条一份，于淑芳作为担保人在借条上签名捺印，借条载明借期自2015年12月3日至2016年12月2日，借期内按同期贷款利率计息，逾期按同期银行贷款利率4倍计息。 原告分别于2015年7月3日、2015年12月4日向被告青岛福盛农机有限责任公司账户存入126000元、613000元。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生向原告出具借条，中国银行平度同和支行的支付业务回单及存款交易明细对账单明确显示，原告已将739000元款项存入青岛福盛农机有限责任公司账户。据此，本院认定原告和被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生之间形成真实的民间借款关系，原告要求被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生偿还借款本金739000元及按约定偿还借期内利息及逾期利息，本院予以支持。被告于淑芳作为保证人应承担连带清偿责任。 被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生否认借款真实存在，但未提供任何相反证据证明，本院不予采信。另，借款到账后流向哪里是借款的用途问题，并不影响原告与二被告之间的借贷关系，因此，二被告关于借款应由中国银行平度支行偿还的意见，与本案无关，本院不予采信。 关于本案诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则于2017年10月1日起施行，本案诉讼时效期间自债务履行期届满之日也即2016年12月3日起算，自民法总则施行之日未满两年。因此，本案适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，诉讼时效期间为2016年12月3日至2019年12月2日，本案原告之诉并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生偿还原告青岛宏奥铜管有限公司借款739000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生支付原告青岛宏奥铜管有限公司借期内利息32146元及逾期利息257168元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告于淑芳对以上债务承担连带清偿责任，被告于淑芳清偿债务后可向被告青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14055元减半收取7207元，保全费5000元由青岛福盛农机有限责任公司、被告杨春生、被告于淑芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年八月二十三日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初477号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人王刚，男，1986年6月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，住湖北省钟祥市。因本案于2019年1月24日被羁押并被刑事拘留，同年1月31日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年8月12日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]482号起诉书指控被告人王刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月24日4时许，被告人王刚酒后驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车，行驶至广州市南沙区黄阁大道南路段时，撞上路边花基而发生单方交通事故。随后，被告人王刚让黄某（另案处理）到现场冒充司机，黄某来到现场后向执勤民警谎称其是司机，后在公安机关作笔录时才如实供述了自己的包庇行为，并指认被告人王刚才是肇事司机。经鉴定，被告人王刚血液中检出乙醇（酒精）含量为127.6mg/100mL。公诉机关认为被告人王刚具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人王刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人王刚有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人王刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年八月十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：柯某斌，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯某斌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯某斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告柯某斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍