山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终5542号上诉人（原审被告）：王恒军，男，1960年6月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：朱兴格，男，1956年10月18日出生，汉族，住济南市。上诉人王恒军因与被上诉人朱兴格民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王恒军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费全部由朱兴格承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，系错误的民事判决，损害了王恒军的合法权益，故王恒军依法提起上诉。2、一审法院无视朱兴格多次提出并指证这不是民间借贷，是朱兴格按合同规定应得到的工程款的事实，属于认定事实错误。借款人与被借款人不是一个村，不是一个乡镇，以前没有打过任何交道，只凭本村一个打工的农民介绍认识，王恒军就分几次借出这么多钱，还有所谓的介绍人在第一借款人上面的签字，介绍人有担保的，在借据上第一借款人上面签字不符合事实。3、事实是王恒军与王恒军的同学朱兴超共同承接了本案朱兴格的村济南市长清区文昌街道办事处后朱村村村通工程，并与2012年5月18日和该村村委会签订了施工合同，朱兴格当时任该村支部书记，领导并参与了制定合同，签订合同，和村委会的付款签字等。工程在2012年10月份立冬前完工。2012年10月份完工验收并交付使用后，上级下发的工程款拾壹万元整到位，由王恒军按合同约定打拾壹万的收到条，领取村村通补助款，可是朱兴格当时以村支部书记的特权把应该按合同直接拨付给工程队的村村通补助款，通过不正当手段为达到收暗股、收好处的目的把国家拨付的村村通补助款，通过银行转入了自己的私人账户，有山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终5559号民事判决书中第二页中明确指出证明，朱兴格领到上级补助款之后，拒不支付给工程队，工程队多次索要，还是不给，致使春节前农民工上工程队领导家中闹事，被逼无奈工程队长满钢带工人和铲车把王恒军修的进村入口给堵了，当时朱兴格承诺给钱，并说给工程队一千元的机械费，在朱兴格一审提供的上有注明，工人和机械走后，朱兴格还是不给钱，工程队没办法打了壹万元的收到条，没给钱，这个算是给朱兴格的好处费，朱兴格不给钱，工程队没办法，当时朱兴格打了壹万元的收到条，没给钱，这个钱是给朱兴格的好处费，其余朱兴格提供的证据，朱兴格以不给算账等手段威胁王恒军，其余的王恒军打借条，以后和村里算账再说，其目的就是最后这个钱让王恒军给他支付利息，朱兴格一审和二审的所有证据都是王恒军和王恒军的合伙人朱兴超打的条，条是一样的，笔迹是一样的，只是日期不同，这些证据都是在朱兴格家和村财务会计家打的条，签的字，最后拿王恒军和王恒军的合伙人打的条，到村委会结账，多退少补，王恒军在与朱兴格村委会的工程合同经济纠纷案中朱兴格没有把所有证据提交给村委会，并转给法院，而到二审中才提供三万元的证据，王恒军当时提请法院不予采纳，因他手中还有好几个条没有提交，怕以后事多麻烦，想一块到村委会结算时让对方领导把所有证据都拿出来结算，减少麻烦。不管是王恒军打的条还是王恒军的合伙人朱兴超打的条，没有超出上级拨付的拾壹万村村通补助款，为什么当时朱兴格手中有上级给的拾壹万补助款。王恒军领的钱又没有超出拾壹万，他直接扣除就行了，后把条转给村委会算账，其目的就是为了收好处，收暗股。4、朱兴格在一审提供的证据中称，王恒军领到的钱，是王恒军工程队因资金紧张，用来买材料、修路用的，可是提供的证据日期是在王恒军的工程完工后几个月了,快过年了，而在这些证据的日期之前，2012年元旦前，村村通补助款拾壹万已经到位，转到了朱兴格的银行私人账户上，他有权按王恒军打的条金额扣除还有剩余，不交账、不对账而是在王恒军与朱兴格村委会的工程纠纷案在一审和二审结束后才把这一部分证据单独提起诉讼，最终目的是为了收好处、收暗股。以上所述都是与朱兴格人在一审诉讼中所提到的私人借贷是不相符的，这绝对的不是民间借贷，违背了事实。朱兴格辩称，王恒军陈述不是事实，没有事实依据，说借朱兴格款的事与其他无关，至于村里修路款由中级人民法院作出判决，以上王恒军借给朱兴格的现金，有证人可以作证。朱兴格向一审法院起讼请求：1.王恒军偿还朱兴格借款66000元、利息1000元；2.王恒军承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、王恒军与朱兴超系同学关系，朱兴超与朱兴格均系后朱村委会村民，朱兴格在2012年任后朱村委会书记期间，王恒军与朱兴超承包该村村村通工程。二、王恒军在2012年至2013年先后向朱兴超出具借据七份、收据一份。第一份借据载明：“今借到；事由：现金玖仟元正......￥（9000）......收款人；王恒军（手印）；12年6月3日”。第二份借据载明：“今借到；现金叁仟元正（3000）；朱兴超；王恒军（手印）；12.11.8号”。第三份借据载明：“今借；现金肆仟元正（4000）；兴超支水泥（3000）元；支满刚（1000）元；朱兴超；王恒军（手印）；12.11.9”。第四份借据载明：“今借到；事由；付水泥欠款；金额大写；现金伍仟元正￥￥5000.00；收款人；王恒军（手印）；12年12月10日......”。第五份借据载明：“今借到；现金贰万元整（20000.00）；王恒军（手印）；13.1”。第六份借据载明：“今借到；现金壹万元整（10000.00）；王恒军（手印）；13.1.31号”。第七份借据载明：“今借到；现金伍仟元整（5000.00）；王恒军（手印）；2013.2.7号”。收据载明：“今收到；事由；现金壹万元整（手印）......￥（10000.00）（手印）......收款人；王恒军；13年2月7日”。三、王恒军认可收到上述第一至四、第六至七份借据及收据中的款项，但主张第五份借据实收款10000元，非借据记载的20000元，王恒军未予举证且朱兴格不予认可。诉讼中，王恒军提供王恒军、朱兴超与后朱村委会于2012年5月18日签订的《施工合同》复印件、抬头为窝工费的材料复印件各一份，（2017）鲁0113民初3号民事判决书原件、（2018）鲁01民终5559号民事判决书原件各一份，王恒军、朱兴超亦或二人共同出具的收据复印件一宗，主张王恒军曾为要求后朱村委会支付工程款诉至一审法院（以下简称另案），本案借据及收据系王恒军在该工程完工后应领取的款项，与朱兴格个人无关的事实。朱兴格对上述两份判决书的真实性予以认可，但以上述证据与本案非同一法律关系、与本案无关为由否认王恒军的证明目的。朱兴格要求王恒军支付的利息，系自2018年12月6日（朱兴格起诉之日）起至付清之日止，以借款66000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。一审法院认为，王恒军曾八次在收款后出具借据七份、收据一份的事实，朱兴格与王恒军均予认可，一审法院予以确认。本案争议焦点有两点，一是朱兴格是否有权向王恒军主张权利的问题；二是朱兴格所诉借款本息应否得以支持的问题。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。王恒军主张本案七份借据及一份收据均系其承包后朱村委会工程后向该村委会出具，并曾为要求该村委会支付工程款诉至一审法院，但王恒军提交的全部证据与本案朱兴格所交证据无重复之处，现朱兴格持有本案证据原件，王恒军另无有效证据证实自身主张，故王恒军对朱兴格的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，对此不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，王恒军主张落款时间为2013年1月的借据虽载明借款金额为20000元，但王恒军实收10000元，王恒军并未举证且朱兴格不予认可，一审法院不予采信。据此，一审法院依法认定王恒军收款66000元后向朱兴格出具七份借据、一份收据。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。涉案落款时间为2012年11月8日、2012年11月9日的借据，虽为王恒军与朱兴超共同出具，但朱兴格有权向王恒军一人主张权利，故王恒军以此抗辩的理由，依法不能成立，一审法院不予支持。再次，朱兴格持有的落款时间为2013年2月7日的字据系收据，无法证实双方存在借贷关系。综上，王恒军应偿还朱兴格借款56000元（9000元+3000元+4000元+5000元+20000元+10000元+5000元），朱兴格要求王恒军偿还借款66000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于利息支付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。朱兴格与王恒军对借款利率未予约定，朱兴格要求王恒军按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。因此，王恒军应自2018年12月6日（朱兴格起诉之日）起至付清之日止，以应还借款56000元为基数，按年利率6%为计算标准向朱兴格支付利息。综上，王恒军应偿还朱兴格借款56000元及上述对应利息。判决：一、限王恒军于判决生效之日起十日内偿还朱兴格借款56000元。二、王恒军自2018年12月6日起至付清之日止，以借款56000元为基数，年利率6%为计算标准向朱兴格支付利息，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回朱兴格的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由朱兴格负担220元，由王恒军负担1256元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中王恒军述称本院（2018）鲁01民终5559号民事案未将涉案借条款项计入已付工程款。本院认为，王恒军与朱兴格之间的借贷关系，由王恒军出具的借据为证，王恒军亦认可收到56000元，证据确凿，事实清楚。一审判决王恒军向朱兴格偿还借款56000元及相应利息，并无不当。王恒军上诉称该款项并非借贷，实为收好处、收暗股，并无相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，王恒军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由上诉人王恒军负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年八月二十八日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利