wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3235号 原告：丁碧芳，女，汉族，1972年2月5日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。 被告：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路72号，统一社会信用代码915001017116029644。 法定代表人：程地方，董事长。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所实习律师。 原告丁碧芳与被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司（以下简称金鼎物业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告丁碧芳及其委托诉讼代理人牟方平、被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司委托诉讼代理人韩德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁碧芳向本院提出诉讼请求：1.判决确认万州区×号房屋为原告所有；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2004年1月与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的万州区×号门面，面积为33.92平方米，原告向被告支付完购房总款16.96万元。2009年3月20日，被告向原告出具《重庆市不动产销售专用发票》，并向原告给付购买门面的平面图及规划图。2014年3月31日，原告又交纳了商品房大修基金。被告向原告交付所购的门面，至今未给原告办理不动产权证。原告接到购买门面后，被告法定代表人的儿子程鹏开办了重庆万州镇桥商贸有限公司，其从2005年1月至2018年12月返租原告购买的门面，用于开办万州区国贸广场商城，现租赁期已满。综上所述，原告无数次依法要求被告办理购买门面的不动产权证，被告以各种理由进行推脱，拒不履行办理不动产权证的义务，现查明的事实证明不能办理产权证，原告依照相关规定变更（原告民事起诉状要求被告办理房产证并支付逾期办证违约金）要求前诉讼请求。 被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司辩称，对于原告提出的变更诉请，被告认为本案不应作为变更之诉，原告应当撤回起诉后另行起诉。本案是物权确认之诉，依据物权法的规定，首先由行政机关进行确认，而不是直接向法院提出诉讼。关于争议房屋是属于独立的门面还是商铺，从万州区建委调取的设计图上明确注明系上海大道临街铺位，设计图和竣工图是一致的均是铺位，该合同约定的房屋不能分割，不能办理独立的产权，被告要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年2月2日，重庆市万州百货采购供应站（以下简称万州百货站）取得位于五桥百安村三组的移民迁建用地使用权，批准用地面积15.63亩，用途为修建营业大楼。按万州区国土局2001年的国有土地使用证（临时），万州百货站的该宗土地面积10420平方米，其土地使用权性质为划拨。 2000年6月6日，被告金鼎物业公司（乙方）与万州百货站（甲方）签订《联合开发协议书》，约定“在万州区五桥纵三路与上海大道交汇处西侧（原百安村三组）联合开发建设万州国贸广场综合楼工程。土地以上海大道西侧与纵三路道路中心线为基准，其规划用地14650平方米（约合21.98亩），由甲方负责办理拆迁事宜。建筑总面积（不含国贸大厦）在41000平方米以上，由乙方统筹建设，纳入总体方案。合作方式：甲方以14550平方米划定红线内减除国贸大厦用地后的土地为注入资本；乙方筹集工程概算资金2050万元，负责联建的全部建设资金和费用，负责工程管理、技术管理、质量管理，工程质量和盈亏由乙方负全责。销售中发生的增值税、土地出让金等，由甲、乙双方按所分得财产的产权份额承担。分配方案：甲乙双方按验收后的实际建筑面积分配产权，甲方分得31％，乙方分得69％；若竣工完成面积不足41000平方米，则按41000平方米的基数，保证甲方分配面积。销售：甲方分得的份额内产权，如需上市销售，由甲方委托乙方配合完成销售换现；乙方分得的份额内产权，如需上市销售，由乙方负责”等内容。联建合同签订后，国贸广场项目于2001年2月28日被万州区五桥计划委员会批复立项，国贸广场综合楼于2003年12月3日取得建设工程规划许可证.2009年2月26日，金鼎物业公司（乙方）与万州百货站（甲方）签订《国贸广场房屋最终分配确认书》.2016年8月17日，重庆市万州百货采购供应站以渝（2016）万州区不动产权第×号取得该栋楼的初始登记产权。 原告于2004年1月3日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买位于万州区×号门面，面积为33.92平方米，总价款16.96万元，该房综合验收合格后九十天内办理房地产权证，合同还对其他方面进行了约定。被告将房屋交付原告后，原告与重庆市万州区镇桥商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁期至2018年12月31届满。2009年3月20日，被告向原告出具《重庆市不动产销售专用发票》，同时向原告出具国贸广场门面布置图和万州区房产所的测绘图，明确争议房屋为门面。被告作为建设单位在2001年对本案争议房屋的设计图设计为门面。2014年3月31日，原告交纳了商品房大修基金。在审理中，本院在重庆市万州区不动产登记中心查询本案争议房屋现状为，该争议房屋的产权没有登记在重庆市万州金鼎物业开发有限公司名下，也没有进行非住宅分割. 本院认为，原、被告双方于2004年1月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同的约定履行了支付房款等主要义务，被告应当按照合同的约定履行给原告办理诉争房屋产权证等主要义务。虽然涉案房屋所在栋楼在2016年8月以渝（2016）万州区不动产权第×号取得初始登记产权登记，但权利人为重庆市万州百货采购供应站，至今，被告金鼎物业公司对诉争房屋没有取得产权登记，并且该房屋经本院在重庆市万州区不动产登记中心查询现在没有进行非住宅分割，致使对原告诉争房屋进行单独确权缺乏必要的客观条件，故原告要求确认合同约定的房屋为原告所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁碧芳在本案中对被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3692元，由原告丁碧芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文勇 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  聂登超 书 记 员  罗 双
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执1950号申请执行人：杨宝春,男,1983年6月8日出生,34岁,汉族号码350427198306080030,住福建省沙县景山新村西区。被执行人：沭阳县联华房地产咨询有限公司,住申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案执行，执行标的为151646.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1324号 案外人：李叶奖，男，1982年8月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 案外人：闫杰，女，1984年2月6日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，执行董事兼总经理。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，职务不详。 在本院执行申请执行人李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称峰杭梁鸿分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李叶奖、闫杰对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县“上江河畔”第二期第17幢33-45号（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李叶奖、闫杰异议称，其购买了峰杭梁河分公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川01民初5036号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。执行中，本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之三执行裁定：一、查封峰杭梁河分公司开发的位于梁河县“上江河畔”项目未销售的房产。二、查封期限为三年，从2019年3月11日起至2022年3月10日止。同日，本院作出（2019）川01执479号之四执行裁定：一、查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2.土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3.土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县，面积为2473.81平方米。二、查封期限为三年，从2019年3月11日至2020年3约10日止。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2017年1月18日，李叶奖、闫杰与峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》购买案涉房屋，李叶奖、闫杰已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、《商品房购销合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李叶奖、闫杰在本院查封争议土地使用权前已与峰杭梁河分公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李叶奖、闫杰签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此，李叶奖、闫杰对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县“上江河畔”第二期第17幢33-45号房屋及其使用范围内土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一九年八月一日 书记员  沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1124执549号 申请人:段亮，男，1982年4月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。 被执行人：刘升望，男，1992年1月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。 本院在执行段亮与刘升望经司法确认的调解协议一案中，被执行人刘升望已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1124执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王甲寅 二〇一九年八月二十八日 书记员  邱兴军
山西省大同市平城区人民法院           民 事 判 决 书                                                                                                                                                    （2019）晋0213民初3671号原告：齐某1，男，汉族，1965年10月20日出生，无业，住大同市平城区操场城西街云龙苑15-2-6。委托诉讼代理人：齐某2，男，汉族，1992年1月21日出生，无业，住大同市平城区操场城西街云龙苑15-2-6。与原告父子关系。被告：李某，男，汉族，1963年6月11日出生，大同市远威实业有限责任公司总经理，户籍地河北省邢台市宁晋县苏家庄乡苏家庄村永安西街三胡同7号，现住内蒙古自治区丰镇市。被告：大同市远威实业有限责任公司，住所地大同市平城区育才北街7号。法定代表人：李某，该公司总经理。二被告的委托诉讼代理人：薛某，山西启腾律师事务所律师。原告齐某1与被告李某、大同市远威实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某1的委托诉讼代理人齐某2，被告李某、大同市远威实业有限责任公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某1向本院提出诉讼请求：1. 判决被告李某归还原告欠款1550000元，并从2015年7月1日起按月息2%支付利息至本金清偿之日止;2.判决被告大同市远威实业有限责任公司对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年7月1日，被告李某向原告齐某1借款1250000元，约定借款期限为2014年7月1日至2015年6月30日止，借款利息为月息2%，每月月初支付。由大同市远威实业有限责任公司作为担保人签字。借款到期后，被告归还了借款，但未支付利息300000元，在原告要求下，被告为原告出具欠条一份，认可欠原告齐某1利息300000元。2015年6月9日，被告再次向原告借款1250000元，再次出具欠条一张，借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，利息仍为月息2%。但被告在约定期限内并未还款，并于2017年3月10日要求原告将借款期限延长至2018年6月30日，计息方法不变。大同市远威实业有限责任公司仍然作为担保人盖章确认。但被告一直未能按约定偿还该款项。借款到期后，原告多次找被告催要借款并要求其公司承担相应的担保责任，但被告总是推脱不见，严重损害了原告的合法权益。为保障原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，借款的事实和计息方式认可，但关于30万元的利息不应该按照月利率2%计息，原告所述125万元借款的事实和约定利息真实。被告大同市远威实业有限责任公司辩称，被告的盖章真实有效，原告起诉时间2019年6月17日，主债务到期的日期是2018年6月30日，已经超过的6个月的担保期限，因此被告公司不应当承担担保责任。经审理查明，2014年7月1日，被告李某向原告齐某1借款1250000元，约定借款期限为2014年7月1日至2015年6月30日止，借款利息为月息2%，每月月初支付。由大同市远威实业有限责任公司作为担保人盖章。借款到期后，被告归还了借款本金，尚欠利息300000元。2015年6月19日，被告李某出具了欠条，内容为从2015年7月1日起按月利率2%计算利息，起息本金为30万元，约定2018年6月30日前付清，大同市远威实业有限责任公司仍作为担保人盖章。2015年6月19日，被告李某出具借条一张，再次向原告借款1250000元，借款期限为2015年7月1日至2016年5月30日，利息为月息2%，担保人为大同市远威实业有限责任公司。但被告在约定期限内并未还款，并于2017年3月10日要求原告将借款期限延长至2018年6月30日，计息方法不变。被告大同市远威实业有限责任公司仍然作为担保人盖章确认。2019年6月，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。以上事实有原告提供的欠条、借条、中国银行个人业务交易单、原被告的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于借款金额，原被告双方对前期借款本息结算后确认被告李某欠原告利息数额，计算利率没有超过年利率24%，被告重新出具的欠条载明的金额可认定为借款本金，故确认本案被告李某向原告借款本金为1550000元。原告要求被告支付借款并按月利率2%支付逾期利息的请求，符合约定和法律规定，予以支持。关于利息的计算，原被告约定利率为每月2%符合相关规定，借款利息应从2015年7月1日始，按照月利率2%，计算至本金清偿之日止。关于保证责任，被告大同市远威实业有限责任公司作为保证人，应当对被告李某的借款本息承担连带清偿责任。其主张经超过的6个月的担保期限，不应当承担担保责任的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告齐某11550000元及利息（以1550000元为基数，从2015年7月1日始，按照月利率2%，计算至本金清偿之日止）；二、被告大同市远威实业有限责任公司对被告李某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                         审判 员    任毅                                                  二〇一九年八月一日                            书记 员 李佳丽
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1858号 原告：杨小东，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。 被告：赖建梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告杨小东与被告赖建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小东的委托诉讼代理人林家晖到庭参加诉讼、被告赖建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小东向本院提出诉讼请求：1、判令赖建梅立即偿还杨小东借款本金500000元及利息（自2018年7月29日起至款项还清之日止按年利率24%计算）；2、判令赖建梅支付杨小东为实现本次债权所支付的律师费14000元；3、判令本案诉讼费由赖建梅负担。事实和理由：2017年7月28日，杨小东与赖建梅签订《借款协议书》，约定：杨小东出借500000元借款给赖建梅，利息为月息3%，从借款之日起计算。若赖建梅逾期还本付息发生纠纷，赖建梅应支付杨小东为实现本次债权所支付的诉讼费、律师费、保全费等。当日，杨小东按协议约定通过银行转账将485000元借款汇至赖建梅指定的银行账户，剩余15000元，杨小东用现金支付给赖建梅。但赖建梅收款后依约支付利息至2018年7月28日便拒不还本付息，杨小东为此提出上述请求。 赖建梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月28日，赖建梅以业务需要资金周转为由向杨小东借款500000元，双方经协商当场签订一份《借款协议书》，约定：“一、借款金额：甲方（杨小东）同意出借500000元给乙方（赖建梅）。二、借款利息：月利息为3%，利息从借款之日起计算，于每个月月底付清该月利息。三、所借款项的支付方式：借款金额总计500000元，其中485000元借款由甲方通过银行转账支付至乙方指定的账户名称为：赖建梅，账号：62×××29，开户行：建设银行新华南支行，剩余15000元签订本协议书时当面支付。乙方签名确认。四、乙方应当按本协议的约定返还借款本金以及相应的利息，若双方对该协议的履行发生纠纷，还应当承担甲方为实现本协议的债权而发生的相关诉讼费、律师费、财产保全等费用。……。”协议订毕，杨小东依约通过银行转账方式支付给赖建梅借款485000元。同时，赖建梅通过在《借款协议书》中签名的方式，确认收到剩余借款15000元。借款后，赖建梅依约支付利息至2018年7月28日，此后至今未再支付给杨小东借款本金及利息，杨小东经催讨未果后委托律师代为诉讼，支付律师费14000元。诉讼中，杨小东自愿放弃要求赖建梅支付其为实现本次债权所支付律师费14000元的诉讼请求。 上述事实有杨小东提供的《借款协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、律师费发票、庭审陈述为据。因赖建梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于杨小东提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖建梅向杨小东借款500000元，有杨小东提供的上述《借款协议书》、中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故杨小东要求赖建梅偿还借款本金500000元的请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方约定的利率已超过年利率24%，但杨小东仅要求赖建梅自2018年7月29日起至款项还清之日止按年利率24%计付借款利息的请求，符合上述法律规定，应予支持。杨小东自愿放弃要求赖建梅支付其为实现本次债权所支付律师费14000元的诉讼请求，没有违反法律规定，可以支持。赖建梅经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 赖建梅应于本判决生效之日起十日内偿还杨小东借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年7月29日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，减半收取计5020元，由赖建梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇一九年八月十四日 书记员  陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初9441号原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区风临路8号，统一社会信用代码证号9150010859368390XU。法定代表人金梅，总经理。委托代理人华艺灵（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人赵帅（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告李春洪，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉李春洪物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2019年8月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。审判员  钟原二〇一九年八月十九日书记员  陈立
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢275号之一申请执行人：刘萍，女，1978年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：肖炳志，男，1952年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。本院依据已经发生法律效力的（1999）樊经初字第885号民事判决，在执行刘萍与肖炳志购销钢材贷款纠纷一案中，被执行人肖炳志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人肖炳志银行存款元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年八月二十二日书记员  孟瑞玲
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2617号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任雪芹，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚东，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 一审被告、二审被上诉人：刘志彬，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人任雪芹因与被申请人吴亚东及一审被告、二审被上诉人刘志彬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终3123号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任雪芹的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 章洋子
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐钊，男，1985年9月26日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。再审申请人徐钊因与被申请人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐钊申请再审称，原判决适用法律错误，对证据采信错误。案涉房屋已经过鉴定，结论为不适合居住，且对装修费用、维修费用进行了鉴定，原审法院在无确实、充分的证据推翻的情况下对该鉴定意见未予采信，明显错误。因弘北公司拒不提供相关资料，经一审法院调取仍未取得，因此采用现场勘验的方式进行的鉴定，原审法院以鉴定机构没有调取上述材料为由否定鉴定意见于法无据。二审法院认为“严重影响”界定尺度无法律规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心双科司法鉴定中心[2017]质鉴字第5号司法鉴定意见系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定机构在弘北公司未提供施工图纸等资料的情况下，采用现场勘查的方式进行鉴定，一审法院以鉴定时未调取相关的地勘报告、内业资料、施工合同、施工图纸等材料为由对该鉴定意见未予采信。但一审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，予以补充鉴定或重新鉴定，应进一步查明案涉房屋是否存在可以解除房屋买卖合同的情形后，据实作出判决。一审法院既不允许弘北公司重新鉴定，又不予采信该鉴定意见，致使案涉房屋是否存在可以解除房屋买卖合同的情形无鉴定依据，适用法律确有不当，二审法院对此亦未予纠正。徐钊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年八月五日法官助理刘卓书记员李龙杰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢107号之二 申请执行人:齐商银行股份有限公司周村支行，住所地淄博市周村区丝绸路70号。 负责人：高波，行长。 被执行人：山东雪野不锈钢有限公司，住所地淄博市周村区天河不锈钢市场。 法定代表人：李宏伟，总经理。 被执行人：山东海龙环保股份有限公司（原淄博天隆不锈钢有限公司），住所地淄博市周村区南郊镇李家村。 法定代表人：张霞，总经理。 被执行人：李宏伟，男，1968年7月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：张慧，女，1973年8月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人山东雪野不锈钢有限公司、山东海龙环保股份有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月31日委托淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人山东雪野不锈钢有限公司名下位于淄博市周村区周隆路223号1063号商业房地产[产权证号：06-1023956，建筑面积219.11㎡；土地证号：淄国用（2014）第D04444号，土地使用权面积227.94㎡]一套。2019年7月31日，买受人高磊（公民身份号码）以752256元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款规定，裁定如下： 一、被执行人山东雪野不锈钢有限公司名下位于淄博市周村区周隆路223号1063号商业房地产[产权证号：06-1023956，建筑面积219.11㎡；土地证号：淄国用（2014）第D04444号，土地使用权面积227.94㎡]一套归买受人高磊（公民身份号码）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人高磊时起转移。 二、买受人高磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年八月十三日 书记员  李海燕
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执735号赵大广、董敬良：我院在执行申请执行人赵大广与被执行人董敬良民间借贷纠纷一案中，被执行人董敬良已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年8月8日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年八月八日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6768号原告：郭烽，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张佳林、杨悦，重庆中标律师事务所律师。被告：重庆仙人堂陵园有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号2幢2-3，统一社会信用代码915001130736923438。法定代表人：林江，董事长。委托诉讼代理人：秦冀，重庆仙人堂陵园有限公司员工。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。原告郭烽与被告重庆仙人堂陵园有限公司(以下简称仙人堂公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭烽及其委托诉讼代理人张佳林、杨悦，被告仙人堂公司委托诉讼代理人秦冀、张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭烽向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付因被告原因导致原告无法领取的失业保险金损失34560元(24个月×1440元)。事实和理由：原告郭烽于2016年3月23日入职重庆名都丰盛旅游投资有限公司（以下简称名都公司）2018年3月1日，原告非因本人原因从名都公司被安排到被告处工作，任工程部经理，月工资15000元。被告违法解除与原告的劳动关系，却在社保部门登记原告主动辞职，致致原告无法领取应得的失业保险金。被告的行为侵害原告的合法权益，故诉请如前。被告仙人堂公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，不应当向原告支付失业保险金损失，且原告应举证证明其主张的失业保险金数额。请求驳回原告郭烽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：名都公司系被告仙人堂公司股东，何强系仙人堂公司董事。2016年3月23日，原告郭烽与名都公司签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限2016年3月23日至2019年3月22日、原告在名都公司担任运营岗位、每月基本工资1500元等内容。从2018年5月25日至同年11月22日，何强以银行转帐方式向原告支付2018年3月至2018年10月工资，分别为：5572.03元、3861.15元、4832.32元、4409.31元、6784.25元、4083.97元、8677.25元、8677.25元。从2018年3月至2018年11月，被告亦为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险费。2018年11月30日，被告出具《终止劳动合同通知书》，载明：原、被告签订从2018年3月23日至2019年3月23日止的固定期限劳动合同；因原告个人原因申请终止劳动合同；原告于2018年11月30日办理完毕相关手续，并与被告不存在劳动关系。2019年1月14日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称巴南仲裁委)申请仲裁，要求被告支付因被告原因导致原告无法领取的失业保险金损失34560元，巴南仲裁委于2019年3月28日作出巴南劳人仲案字（2019）第239号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。以上事实，有原、被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告郭烽提交：劳动合同、工商登记资料、银行对帐单、社会保险参保证明、调休单、终止劳动合同通知书等。被告颐廷公司提交：劳动合同等。本院认为，原告要求被告赔偿失业保险金损失，应基于其符合领取失业保险金情形，因被告之违法行为导致其无法领取。《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：(一)按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1的；……。根据该规定，职工与用人单位建立劳动关系后，缴费年限满一年，方可享受失业保险待遇。本案中，原告举示的证据证明其于2018年3月23日至同年11月30日期间与被告存在劳动关系，即原告在被告的工作期间未满一年，根据《失业保险条例》的规定，不能享受失业保险待遇，故其主张被告赔偿无法领取的失业保险金损失34560元无事实及法律依据。依照《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭烽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆仙人堂陵园有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严江露二〇一九年八月十六日书记员  王 晓
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任富臣，男，1974年12月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。一审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。再审申请人任富臣因与被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司及一审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服本院(2018)豫17民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任富臣申请再审称，（一）刘威扬是被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的信贷员，第三人刘威扬接受申请人的存款构成表见代理，本案与西平县法院（2016）豫1721刑初69号刑事案件无关，被申请人河南西平农村商业银行股份有限公司应当承兑申请人的存款。（二）申请人在二审庭后有理由对被申请人提交的新证据申请鉴定，二审法院仍判决驳回上诉、维持原判，审理程序不当。故请求本案进入再审。本院经审理认为，（一）一审法院已经审理查明，被申请人于2010年6月实施清退村级信息联络员，并播出和张贴公告。河南省西平县人民法院（2016）豫1721刑初69号判决书对刘威扬非法吸收申请人等人存款的违法事实进行了确认，申请人的损失应由刘威扬承担。（二）二审中被申请人对新证据已作出合理解释，二审法院结合本案其他证据，依法对申请人的鉴定申请不予准许，并无不当。综上，任富臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任富臣的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年八月十五日书记员 王 振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83688号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600号。法定代表人：付秀平，董事长。委托诉讼代理人：严勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京金螃蟹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡蟹岛路1号会展中心大院内3号、4号展厅。法定代表人：付晨，经理。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）与被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）、被告北京金螃蟹文化传播有限公司（以下简称金螃蟹公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华强方特公司委托诉讼代理人肖岩，蟹岛公司委托诉讼代理人严勇、李兆翼，金螃蟹公司委托诉讼代理人李兆翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华强方特公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿我公司经济损失及合理费用共计15万元。事实与理由：我公司制作的《熊出没》系列动画作品自公映以来，深受小朋友的喜欢。我公司享有主要角色“熊大”“熊二”“光头强”“吉吉”“蹦蹦”等美术作品的著作权。我公司发现，未经我公司允许，在二被告经营主办的“2017蟹岛灯光节”中使用了我公司享有著作权的“熊大”“熊二”“光头强”“吉吉”“蹦蹦”等美术作品，并以灯组的形式进行展览，供观众欣赏，收取票款获得收益。二被告的上述行为，侵犯了我公司对权利作品的复制权和展览权，损害了我公司的合法利益，故我公司诉至法院，请求法院判如所请。蟹岛公司辩称，我公司只是负责代收票款，“蟹岛灯光节”并非我公司主办和经营，不应承担责任。金螃蟹公司辩称，我公司委托了第三方进行制作，第三方对知识产权的权属和来源进行了担保，我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日至2012年9月12日，广东省广播电影电视局陆续核发了国产电视动画片《熊出没》与《熊出没之环球大冒险》的发行许可证，许可上述两动画片在全国发行，动画片长度均为104集，证书上均载明制作机构为深圳华强数字动漫有限公司（2016年1月7日名称变更为华强方特（深圳）动漫有限公司）。2011年11月21日、2012年12月20日、2013年3月21日、2015年5月26日，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）对李明、丁亮创作完成的美术作品《熊大》《熊二》《光头强》《吉吉》《蹦蹦》等进行了著作权登记，申请人深圳华强数字动漫有限公司以职务作品著作权人身份依法享有著作权。2013年4月24日，国家版权局对深圳华强数字动漫有限公司于2011年10月25日制作完成，并于2012年1月18日在北京首次播放的动画片《熊出没》（共104集）进行了著作权登记，申请人深圳华强数字动漫有限公司以制片者身份依法享有著作权。2012年9月动画片《熊出没》获得中共中央宣传部颁发的第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖，于同年10月获得广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。2017年9月至2018年1月，“2017蟹岛灯光节”在蟹岛公司经营场所北京市朝阳区金盏乡蟹岛绿色生态休闲中心举办。华强方特公司代理人于2017年10月11日来到位于朝阳区蟹岛路1号的“2017蟹岛灯光节”对现场的情况进行了公证证据保全。在蟹岛公司经营场所即该灯光节现场，设有售票处，售票价格40元/张，票面上盖有蟹岛公司的票据专用章。在“熊出没”卡通主题灯组展区，有“熊大”“熊二”“光头强”“吉吉”“蹦蹦”形象的灯组展出。经比对，该灯组的形象与华强方特公司享有著作权的美术作品从整体造型以及头部特征、五官造型、身材体态等基本一致。蟹岛公司和金螃蟹公司称“2017蟹岛灯光节”活动系金螃蟹公司主办，蟹岛公司仅提供场地和代收门票服务，并提交了《灯光节门票代售合同书》，该合同书中载明蟹岛公司每月3日前与金螃蟹公司核对售票数量，扣除30%的代理费后向金螃蟹公司付清全额已售票款。金螃蟹公司提交了其与自贡市灏天文化传播有限公司签订的《2017蟹岛中秋灯光节合作协议》，该协议中约定自贡市灏天文化传播有限公司作为项目的承建方负责项目的总体设计规划、主题灯组设计、灯组的制作搭建并经金螃蟹公司确认，其要充分考虑知识产权问题，应保证金螃蟹公司免除且承担由于其使用该项目所需的材料和设计或其任何一部分时而引起第三方提出的侵犯专利权、商标权或工业设计权的起诉、行动、行政程序索赔、请求等，并承担因知识产权侵权而产生的损失和损害、费用和支出。金螃蟹公司据此证明其委托第三方公司进行灯组的制作，其无侵权之故意及行为且不应承担责任。另查，华强方特公司支出公证费3500元，律师费5000元。以上事实有公证书、《灯光节门票代售合同书》《2017蟹岛中秋灯光节合作协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据华强方特公司提供的作品著作权登记证书载明的内容，在无相反证据情况下，可以认定华强方特公司享有“熊大”“熊二”“光头强”“吉吉”“蹦蹦”卡通形象的著作财产权，并依法受法律保护。从“2017蟹岛灯光节”的举办场地及《灯光节门票代售合同书》中的分成比例可以认定，“2017蟹岛灯光节”系蟹岛公司和金螃蟹公司合作举办。灯光节中展出的灯组作品与华强方特公司享有著作权的美术作品从整体造型以及头部特征、五官造型、身材体态等基本一致，构成实质性相似。蟹岛公司、金螃蟹公司未经华强方特公司的允许，以其享有著作权的美术作品制作灯组展览，侵害了华强方特公司的复制权及展览权，应当承担相应的赔偿责任。关于金螃蟹公司主张的其委托第三方进行制作涉案灯组，不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为虽然其委托了第三方公司进行制作，但“2017蟹岛灯光节”为其与金螃蟹公司共同举办，即具体的侵权行为二被告共同实施，并不能免除本案的赔偿责任，其可以就本案的涉诉结果向第三方公司另案主张。对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于华强方特公司未举证证明涉案侵权行为给其造成的损失数额，也未举证证明二被告为此获取的经济利益数额，本院将考虑到涉案卡通形象的独创性程度及知名度、灯光节的门票价格和持续时间，二被告的主观过错程度和涉案侵权行为的性质、情节等因素，酌情确定。华强方特公司主张的合理费用，本院将根据合理性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司、被告北京金螃蟹文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理费用共计8万元；二、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担1540元（已交纳），被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司、被告北京金螃蟹文化传播有限公司负担1760元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 乔 迪人民陪审员 张 军人民陪审员 李艳霞二〇一九年八月二十六日书 记 员 任 玉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1695号原告：张玉伟，男，汉族，1988年10月11日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：张永霞，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南牧野律师事务所律师（实习）。被告:河南徳誉建设有限公司，住所地：新乡市宏力大道367号。法定代表人：冯向军，任该公司董事长。被告：贾建立，男，汉族，1978年6月8日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：曹宪科，河南龙健律师事务所律师。被告:陈善俭，男，汉族，1981年6月29日出生，现住河南省延津县。原告张玉伟与被告河南德誉建设有限公司（以下简称德誉公司）、被告贾建立、被告陈善俭劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉伟及其委托诉讼代理人张永霞、李晶晶，被告贾建立及其委托诉讼代理人曹宪科，被告陈善俭均到庭参加诉讼。被告德誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款61440元及利息（自2017年11月起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月河南徳誉建设有限公司通过贾建立、陈善俭把钰华洗煤厂盖简易大棚厂房的活承包给原告张玉伟，双方达成口头协议，按原告按时施工，施工过程中，被告陆续支付了142500元，工程完工后被告贾建立又向原告支付了10万元，剩余61440元至今没有支付，原告多次向被告要求支付，被告一直借故推脱不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告德誉公司未到庭参加诉讼，未提供答辩意见，也未提供证据。被告贾建立辩称：我是德誉公司案涉工程项目经理，公司将案涉项目的劳务部分发包给陈善俭，且单价约定25元每平方，2019年2月12日，我方已经将双方约定的款项足额支付给陈善俭。原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。被告陈善俭辩称:我只是中间一个介绍人，我可以证明张玉伟干了这些活儿，原告张玉伟告我没有道理，我认为应该是被告徳誉公司和被告贾建立承担原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本案认定如下：对于原告张玉伟提供的对账单，庭审中被告陈善俭认可对账单上签名系其本人所签，本院对该份证据予以采信；对于原告提供的其与被告贾建立的电话录音材料，未提供其他相关证据相印证，不予采信；对于原告提供的两份证人证言，因证人未到庭作证，对该两份证言不予采信。对于被告贾建立提供的自己书写的支付清单、费用清单，该清单系其个人书写不予采信；对于被告贾建立提供的费用清单、借支单、微信转账记录、银行流水明细清单，客观真实，予以采信。本院根据当事人陈述及庭审调查，本院认定以下案件事实：2017年7月高平市钰华洁净煤有限公司（发包方）与被告德誉公司（承包方）签订钢结构工程施工合同，被告贾建立作为公司代表签订合同，合同签定后，由被告贾建立将施工工程中建设彩钢大棚工程承包给被告陈善俭，后被告陈善俭将该工程交于原告张玉伟继续施工承建，被告德誉公司与原告张玉伟、被告陈善俭之间均未签订书面合同。2017年10月建设彩钢大棚工程完工。工程完工后，原被告之间未就工程进行结算。2018年2月12日，被告贾建立给原告张玉伟转款10万元。2019年1月20日，被告陈善俭在原告张玉伟打印的对账单上签名、捺印，该对账单载明：“2017年8月-2017年11月，河南德誉建设有限公司贾建立将高平市马村镇建设彩钢大棚工程承包给陈善俭，陈善俭将此工程转承包给张玉伟，张玉伟在此工程干活如下：……共计303940元已付：242500元剩余：61440元”。现原告张玉伟起诉来法院，要求三被告支付欠款及利息。本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告张玉伟虽未与被告德誉公司签订书面合同，但原告张玉伟作为实际施工人已完成工程建设，被告德誉公司应当支付未结清的工程款及相应的逾期利息。关于每平方的定价问题，原告张玉伟要求按每平方29元进行结算，被告德誉公司要求按每平方25元进行结算，虽然双方未签订书面合同，但工程结束后，被告德誉公司于2018年2月12日仍支付了原告10万元，且原告提供的对账单上亦有被告陈善俭的签名确认，应视为被告德誉公司对每平方29元价格的认可，故对原告主张被告支付剩余工程款61440元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，未超出法律有关规定，被告德誉公司应当支付从2017年11月起至2019年5月的利息5529.6元以及直至付清之日止的利息。关于原告主张三被告共同承担偿还的请求，因被告贾建立和被告陈善俭均非该工程的承包人，故原告张玉伟要求被告贾建立、陈善俭承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南徳誉建设有限公司于判决生效后十日内支付原告张玉伟剩余工程款61440元及利息（暂计算至2019年5月期间按年利率6%计算的利息5529.6元；自2019年6月起至实际清偿之日止的利息，以61440元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告张玉伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取692.5元，由被告河南徳誉建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇一九年八月十五日书记员  李 哲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2482号原告：段刚，男，汉族，1980年9月21日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张剑磊、张姣，系云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：侯晓强，男，汉族，1981年11月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告段刚诉被告侯晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告段刚的委托诉讼代理人张姣到庭参加了诉讼，被告侯晓强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元，并按年利率6%计算支付该笔借款自2016年12月21日起至全部款项还清时止的利息（暂计算至2018年10月19日为2193元），上述款项合计22193元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2016年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到段刚人民币20000(贰万元整)，定于2016年12月20日前归还”。借条出具后，原告遂将款项交付给了被告。现借款期限已经届满，被告仍未向原告归还过任何款项，原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约。被告作为债务人，应当向原告全面履行还款义务，并应支付相应的资金占用利息。为了维护自身的合法权益，原告遂依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告侯晓强经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告从事木材买卖生意，被告曾是原告居住小区的物业管理人员。2016年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，同时，被告向原告出具借条载明：“今借到段刚人民币￥20000元（贰万元整），定于2016年12月20日前归还。此据，借款人：侯晓强。2016.9.5”，原告收到借条后向被告交付现金借款20000元。借款到期后被告未还款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金20000元，并提供借条予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金20000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金20000元，对于原告主张被告归还借款本金20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2016年12月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定还款期限为“2016年12月20日前”，未约定利息，被告未按照约定还款给原告造成了资金占用损失，故本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自2016年12月21日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯晓强于本判决生效之日起十日内归还原告段刚借款本金20000元；二、被告侯晓强于本判决生效之日起十日内支付原告段刚利息（以未归还借款本金为基数，自2016年12月21日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费355元，由被告侯晓强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  徐 云人民陪审员  苟 钰二〇一九年八月十三日书 记 员  刘国秀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛春香，女，汉族，1951年11月7日出生，汉族，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋艳云，系毛春香之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宁县崀山镇石田村第4村民小组。法定代表人：李斌华，系该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小军，男，汉族，1982年4月15日出生，汉族，住新宁县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。再审申请人毛春香因与被申请人新宁县崀山镇石田村第4村民小组、刘小军排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，再审申请人毛春香称其将另行主张权利，向本院递交撤诉申请书，申请撤回其再审申请。本院经审查认为，毛春香申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许毛春香撤回再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年八月二十八日法官助理申昇书记员易湘茗
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4054号原告曹丽君，女，汉族，1967年3月21日出生，住信阳市浉河区。被告刘金秀，女，汉族，1963年7月25日出生，住信阳市浉河区。被告鑫融通资本管理有限公司。法定代表人张广伦，经理。被告王祥胜，男，汉族，1987年7月20日出生，住浉河区。被告信阳荣盛置业有限公司。法定代表人荣继明，经理。本院在审理原告曹丽君与被告刘金秀、鑫融通资本管理有限公司、王祥胜、信阳荣盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告鑫融通资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2019年8月15日被信阳市浉河分局立案侦查。本院认为，被告鑫融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被信阳市浉河分局立案侦查，本案依法应当予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴秀云的起诉。本案诉讼费7360元，退还原告吴秀云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年八月二十六日书记员  王诗雨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10954号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：葛柱滨，男，1993年2月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告葛柱滨民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛柱滨的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4819.79元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人葛柱滨的银行存款（含互联网银行）4819.79元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6476号 原告：丁敬均，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张爱民，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告丁敬均与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨光 人民陪审员  康飞 人民陪审员  李莉 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  许可
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执850号申请执行人薛细珠，女，汉族，1965年11月15日生，住贵阳市南明区都司路61号2单元17楼附4号。被执行人席佳，女，汉族，1987年10月16号，住贵阳市平安巷26号3单元6楼附24号，身份证号520102198710164621。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初9682号民事判决书，立案受理薛细珠申请执行席佳委托合同纠纷一案，标的人民币20.215万元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人席佳名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人席佳房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人席佳采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人席佳名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人薛细珠进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月十四日书记员 彭中正
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1171号上诉人（原审被告）：虞尚应，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新化，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：辜健生，四川琨爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余淑莲，女，1964年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：辜健生，四川琨爵律师事务所律师。上诉人虞尚应因与被上诉人刘新化、余淑莲合伙协议纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初1686号民事判决；二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。上诉人虞尚应缓交的二审案件受理费14042.44元不再予以收取。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年八月二十八日书记员  党若丹
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1781号陈良昌：本院执行的陈良昌犯贪污、受贿、巨额财产来源不明一案，被执行人已被采取强制措施履行生效法律文书确定的给付义务，（2019）黑06刑终54号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇一九年八月二日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执590号 申请执行人：谢强，男，汉族，1985年8月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳野马动力总成有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇登寺村，统一社会信用代码：91510700558221662C。 法定代表人：徐晓明，董事长。 谢强申请执行绵阳野马动力总成有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初313号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳野马动力总成有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳野马动力总成有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月十二日 书记员  胡宗才
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3120号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路30号。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：高庭凤，女，1960年1月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张彦波，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告高庭凤、张彦波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告巴彦农信社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告巴彦县农村信用合作联社负担。审判员  王彦双二〇一九年八月二十六日书记员  白晶雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执413号 申请执行人重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司，住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人柯绍烈。 被执行人成都天来房地产开发有限公司，住，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街**/div> 法定代表人安小平。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终17144号民事判决书，于2019年02月26日立案执行申请执行人重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司申请执行被执行人成都天来房地产开发有限公司服务合同纠纷一案。执行标的560171元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的560171元，已执行到位0元，被执行人成都天来房地产开发有限公司尚欠申请人重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司560171元。 二、终结成都市中级人民法院(2018)川01民终17144号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 雪
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执306号 申请执行人：李如信，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，河南省光山县人，现住北京市顺义区。 被执行人：何承刚，男，1980年8月15日出生，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请人李如信与被执行人何承刚买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初2032号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年3月2日向被执行人贾连国发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人房玉民偿还借款租金44240.00元，并负担案件执行费563.60元；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，提供被执行人财产线索； 二、2019年3月2日进行了网络查控，查询被执行人何承刚的银行有存款但9543元已被冻结并扣划回来,被执行人何承刚有车辆但申请人提供不了车辆具体在哪无法实际操控、无工商登记情况，未查找到财产； 三、2019年4月1日进行了传统查控，查询被执行人查询被执行人的何承刚房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 四、执行法官到被执行人居住地了解情况，被执行人没在家。 五、2019年6月19日，本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年7月23日，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人何承刚限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0824民初2032号民事调解书案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵晓月 二〇一九年八月十三日 书记员  初文鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申28号再审申请人（原审原告）：王延春，女，汉族，1966年4月22日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人王延春与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初4673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王延春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执475号 申请执行人：黄华东，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地广西桂平市，证件号码45252319790626001X。 申请执行人：李燕华，女，1981年12月30日出生，汉族，住所地广西桂平市，证件号码452523198112305049。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的黄华东、李燕华申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初2983号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人黄华东、李燕华逾期交房违约金共计人民币14384.0元，承担执行费人民币116元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17569号 原告：罗明莉，女，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：李南君，男，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：陈林，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告罗明莉与被告李南君、陈林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明莉到庭参加了诉讼。被告李南君、陈林经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明莉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付原告水泥款共计25950元，并以25950元为基数，从2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本金付清时止。事实和理由：2017年3月，原告与被告李南君口头约定，由原告向被告在西永金科项目上供应水泥，双方约定结算方式为现结，截至2017年7月5日，原告给二被告共计供货价值28950元，被告陈林向原告出具了欠条，欠条出具后原告又向被告送了一车货，后被告李南君支付了原告3000元，剩余货款25950元，二被告一直未付，原告催款未果，遂提起本案诉讼。 被告李南君未作答辩。 被告陈林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月5日，陈林出具的欠条，载明：“今欠到罗明莉水泥款24000元，款到欠条作废。欠款人：陈林，2017年7月17日”。 罗明莉出具的水泥产品发货通知单载明：“2017年7月17日，出厂编号：C164，批号、品名规格：袋装水泥32.5R，发货数量：15吨、300包。收货人签名：陈林”。该发货通知单右上角有“罗明莉、330/”字样，罗明莉称，“330/”意思为330元/吨。本次送货金额为4950元（330元/吨×15吨）。 审理中，罗明莉称李南君之后支付了3000元，并称陈林系李南君岳父，李南君委托陈林为其管理工程，故尚欠25950元未付，即本案诉讼金额，并出示了一份借记卡账户历史明细清单，载明：“2019年2月19日，李南君向罗明莉转账3000元，摘要：材料款。” 上述事实，有原告的陈述及原告举示的欠条、发货通知单、借记卡账户历史明细清单等证据为凭，经本院审查，可以做为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告陈林之间的买卖关系通过双方之间的送货单、欠条可以认定。原告完成供货之后，被告陈林应当按约付款。现原告主张陈林支付欠条中载明的货款24000元及发货通知单单中计算出的货款4950元，扣除原告自认的已付3000元，共计货款25950元，于法有据，本院予以支持。 陈林在出具欠条、收到货物后，应当即时付款。现罗明莉要求陈林按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但利息起算点应从欠条出具次日起开始，再次发货后，基数相应增加；中间有付款的，基数相应减少。 至于罗明莉主张李南君支付货款的问题，其陈述的身份关系无证据支持，欠条和发货单上均没有李南君的签字，转账明细看不出与本案的关联性，故罗明莉要求李南君支付货款的主张，于法无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决发生法律效力后立即支付原告罗明莉货款25950元及逾期付款利息（以24000元为基数，从2017年7月6日起计算至2017年7月17日；从2017年7月18日起以25950元为基数计算至付清之日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告罗明莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王福林 书 记 员 楚龙静
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初723号之一 解除保全申请人：温先银，男，1966年12月31日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：邹德良，男，1959年2月8日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 解除保全申请人温先银诉被申请人邹德良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）赣0921民初723号民事裁定书，裁定冻结被申请人邹德良银行存款45282元或查封其相应价值的财产。 本案判决驳回原告诉讼请求，原、被告均未对该判决内容提起上诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被申请人邹德良的银行存款45282元或查封其相应价值的财产的冻结或相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年八月十三日 代书记员 陈 萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执355号申请执行人：古光明，男，1968年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族，北京璐妮丽丝服装有限公司总经理，住北京市大兴区。古光明申请执行刘流生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14132号民事调解书已发生法律效力。古光明向本院申请执行，要求被执行人刘流生给付款项40000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘流生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人刘流生名下位于江西省瑞金市象湖镇三径西路京里中央大街21幢1-402房产，并已向首封法院发出参与分配函。经查，本院未发现被执行人刘流生有其他可供执行的财产。申请执行人古光明亦未提供被执行人刘流生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人古光明申请执行的款项40000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人古光明确认，被执行人刘流生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人古光明享有要求被执行人刘流生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘流生负有继续向申请执行人古光明履行债务的义务。申请执行人古光明发现被执行人刘流生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月二十二日书记员 刘      君      莹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更764号罪犯陈鑫，男，1975年10月21日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2005年4月13日作出（2005）昆铁中刑初字第203号刑事判决，以被告人陈鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2009年10月30日、2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日六次刑事裁定对该犯共减刑六年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈鑫减去有期徒刑三个月（刑期自2007年9月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2807号原告：吴郁恒，女，1975年5月15日出生，汉族1。原告：吴郁艳，女，1977年7月22日出生，汉族。原告：何长喜，女，1949年2月9日出生，汉族。原告：吴郁丽，女，1974年2月7日出生，汉族。原告：吴碧樊，女，1980年2月4日出生，汉族。被告：珠海航空城工程建设有限公司。法定代表人：陈卫城。被告：广东建安昌盛控股集团有限公司。法定代表人：刘经明。本院在审理原告吴郁恒、吴郁艳、何长喜、吴郁丽、吴碧樊诉被告珠海航空城工程建设有限公司、广东建安昌盛控股集团有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告吴郁恒、吴郁艳、何长喜、吴郁丽、吴碧樊在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告吴郁恒、吴郁艳、何长喜、吴郁丽、吴碧樊撤回起诉处理。审判员  陈立涛二〇一九年八月二十六日法官助理吕扬扬书记员张志锋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2733号上诉人（原审被告）：浙江清连香茶业有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇工业功能区。法定代表人：袁球明，经理。委托诉讼代理人：闫香保，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢伟伟，女，1988年2月17日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：任忠海，山东中昊律师事务所律师。上诉人浙江清连香茶业有限公司因与被上诉人卢伟伟劳动争议纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浙江清连香茶业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人于2010年5月至2017年12月存在劳动关系与事实不符。上诉人是从2014年7月至2017年10月存在劳动关系，2017年10月被上诉人递交书面申请自动辞职，工资发放也是从2014年7月开始发放。上诉人并未在被上诉人所称的济宁市任城区振宇批发市场开展业务，也未租赁过房屋，更没有与被上诉人建立所谓的劳动关系，其所称的所在地经营者应为济宁市任城区清连香茶叶销售中心与我单位名称并不一致，负责人也不同。被上诉人一审提交的济宁农村商业银行工资发放明细，显示发放工资时间为2014年7月18日，建立劳动关系应从该日期起算。被上诉人提交的照片不能作为2010年5月至2017年10月连续工作的证明，被上诉人亦没有提供上诉人向其发放工资的证明及其他证据相佐证，该照片作为孤证不能作为认定劳动关系的定案依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。卢伟伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由与事实不符。被上诉人一审提交的十组照片证据和上诉人法定代表人的微信内容相互印证了一审判决的正确和依据，确认了被上诉人在上诉人处起始的劳动工作时间。请求二审法院查明事实，维持原判。卢伟伟向一审法院起诉请求：１、请求确认2009年10月至今，原、被告之间存在劳动关系；２、请求裁决被告支付未签订无固定期间劳动合同的双倍工资中的另一倍工资50000元；3.从2018年1月起至判决生效每月支付生活费1000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2010年5月23日，原告到磐安县清连香名茶有限公司工作。2106年12月28日，双方签订劳动合同。该合同约定合同期为2017年1月1日至2017年12月31日；并规定：本合同期满，劳动关系自然终止，双方必须终止执行，双方协商一致同意在劳动合同期满后延续劳动关系的，应在劳动合同期满前三十日重新签订劳动合同。合同期满后，原告未到被告处上班，而是选择到另一单位就业。2018年7月13日被告名称由磐安县清连香名茶有限公司变更为被告清连香茶业公司。因劳动争议，卢伟伟向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决要求：1、请求确认2009年10月至今申请人与被申请人存在劳动关系。2、请求裁决被申请人支付未签订无固定期间劳动合同的双倍工资中的另一倍工资50000元，要求支付2018年1月至今每月按1500元支付生活费。2018年12月28日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会做出济任劳仲案字[2018]第257号仲裁裁决书，裁决如下：一、本委依法确认申请人卢伟伟与被申请人浙江清连香茶叶有限公司自2014年7月至2018年1月期间存在劳动关系。二、驳回申请人其他仲裁请求。卢伟伟对上述裁决书不服，在法定期间向法院起诉。一审法院认为，原告提供的证据能够证明其于2010年5月23日到被告处上班，2017年12月底合同到期后，双方没有续签合同，原告亦未到被告处上班。因此，双方自2010年5月至2017年12月存在劳动关系。原告主张自2009年10月工作至今，其提供的证据不能证明其主张，故对此不予支持。被告辩称原告于2017年10月离职，未提交证据，不予支持。原告与被告的合同于2017年12月期满后，双方没有延续劳动关系，原告到另一单位就业亦是事实。原告要求被告支付未签订无固定期间劳动合同的双倍工资中的另一倍工资50000元及从2018年其至判决生效每月支付生活费1000元的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告卢伟伟与被告浙江清连香茶业有限公司于2010年5月至2017年12月存在劳动关系；二、驳回原告卢伟伟的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告浙江清连香茶业有限公司负担。二审中，上诉人提交企业信息报告一份，欲证明：被上诉人所称的振宇茶叶市场业主是济宁市任城区清连香茶业销售中心，具体与济宁市任城区清连香茶业销售中心有无劳动关系我方不清楚，但是肯定跟我方没有关系。被上诉人的质证意见为:对该证据的真实性无异议，但这个是济宁市任城区清连香茶业销售中心的登记信息，不是上诉人的，与本案没有关系，不能排除上诉人与被上诉人之间劳动关系的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：卢伟伟与浙江清连香茶业有限公司之间存在劳动关系的期间应如何认定。卢伟伟一审提交了工作时照片十张，其中最早拍照时间为2010年5月23日，照片上面显示有卢伟伟身披标有上诉人单位名称的缎带在工作，同时还有卢伟伟与上诉人的法定代表人一起工作的照片，结合卢伟伟提交的上诉人的法定代表人发的微信信息截图，能够证明卢伟伟自2010年5月23日在上诉人处工作的事实。上诉人虽对卢伟伟提供的证据持有异议，但并未能提供足以反驳的相反证据，对上诉人自2014年7月才与卢伟伟建立劳动关系的主张本院不予采信。双方签订的劳动合同截止至2017年12月31日，2017年12月底合同到期后，双方没有续签合同。上诉人主张卢伟伟2017年10月递交书面申请自动辞职，但并未提供证据予以证明。原审法院认定卢伟伟与浙江清连香茶业有限公司于2010年5月至2017年12月存在劳动关系，并无不当。综上，浙江清连香茶业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由浙江清连香茶业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年八月二十二日书记员  米 阳
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1609号之五 申请执行人：顾秀合，住开鲁县。 被申请执行人：林国柱、李亚红，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1182号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李亚红在中国建设银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年8月2日至2020年8月2日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年八月二日 书记员  杨金路
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1164号原告：崔广军，男，1968年7月15日出生，汉族，工人，现住黑龙江省八五一0农场。委托诉讼代理人：崔桂荣（原告姐姐），女，1959年3月4日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省密山市。被告：高友东，男，1950年7月16日出生，汉族，退休工人，原住黑龙江省八五一0农场，现下落不明。原告崔广军与被告高友东合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔桂荣到庭参加诉讼，被告高友东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔广军向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付原告欠款80000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告在俄罗斯承包土地，需在国内雇佣人员到域外开车耕种，便找到原告，经与原告协商，双方口头约定，原告到俄罗斯给被告打工，主要负责开车整地、收割及人事管理等工作，工作期间为2012年3月至2012年12月，劳务费为50000元。当年，原告按约定去俄罗斯给被告打工，并完成了被告交办的工作。2012年秋天，被告因购买水稻收割机向原告借款50000元。当时被告承诺2012年12月底卖完粮一次性给付原告劳务费50000元及借款50000元，计100000元。2012年年底，被告因种地赔了钱，仅给付原告20000元，尚欠原告80000元。原告多次找被告索要，被告以没钱为由，一直未予偿还，仅于2015年7月26日给原告出具了一份80000元的欠条，并书面承诺2016年还40000元，其余款于2017年全部还清。2018年年底，原告给被告打电话，被告不再回电话，原告也找不到被告。被告至今未将欠款80000元偿还给原告。被告高友东未作答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：欠条原件一份，欲证明：被告欠原告80000元的事实。本院的认证意见：原告该组证据真实、合法、有效，且与本案密切相关，本院予以采信。被告未向本院举示证据。根据原告的诉讼主张、举证认证及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告高友东于2015年7月26日给原告崔广军出具了一份欠条，该欠条载明“欠崔广军人民币捌万元整，2016年还肆万元（40,000元），其余款2017年全部还清。欠款人高友东”。被告至今未按欠条约定将欠款80000元偿还给原告。本院认为，合法的债权受法律保护。被告应当按照约定履行还款义务。对于原告要求被告给付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高友东于本判决生效之日起十日内，给付崔广军欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由高友东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘太明审判员  王金路审判员  栾庆利二〇一九年八月十九日书记员  郭爱春附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2283号之一 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地福州市鼓楼区五四路243号。 负责人：廖凌伟，行长。 被执行人:武建榕，男，汉族，1969年9月25日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人:林磊，女，汉族，1966年11月29日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行和被执行人武建榕、林磊金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初5378号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为:偿还借款本金177000元，利息、罚息、复利61122.82元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月21日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《保证担保合同》的约定计付）；赔偿律师代理费损失5950元。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费4961元、公告费260元、财产保全费1740元、执行费2555元。本院依法立案受理。 本案执行中，查明被执行人林磊名下有位于福州市台江区××路××小区××单元及××附属间的房产（产权证号：××号），但暂不具备立即处置条件。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初5378号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，或上述房产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏文太 书记员薛卓宁
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执404号申请执行人：朱某甲。委托代理人：朱某乙。被执行人：但某。本院在执行朱某甲与但某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某甲于2019年8月5日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下：终结(2019)鄂0625执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年八月六日书记员 刘建祥
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5817号 原告：朱静，女，汉族，1983年4月25日出生住浙江省永康市。 被告：王庭军，男，汉族，1970年9月18日出生住浙江省永康市。 被告：浙江军诚工贸有限公司，住所地：永康市石柱镇下里溪工业生产基地。 法定代表人：章伟琴。 被告：章伟琴，女，汉族，1971年5月21日出生住浙江省永康市。 原告朱静与被告王庭军、浙江军诚工贸有限公司、章伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱静、被告王庭军到庭参加诉讼，被告浙江军诚工贸有限公司、章伟琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王庭军、浙江军诚工贸有限公司归还原告朱静借款889万元并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、判令被告章伟琴对以上款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日、5月8日，被告王庭军、永康市下里溪五金配件厂、浙江军诚工贸有限公司因缺乏资金周转分别向原告借款400万元、489万元，合计889万元。为此，被告王庭军、浙江军诚工贸有限公司、永康市下里溪五金配件厂向原告出具了二份借条，借条中载明借款金额、违约责任等相关内容。借款后，经原告多次催讨，被告王庭军、浙江军诚工贸有限公司、永康市下里溪五金配件厂对上述借款至今分文未有归还，担保人章伟琴对上述借款也未有承担保证责任。 被告王庭军答辩称无异议，确有借款。 被告浙江军诚工贸有限公司、章伟琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、银行转账凭证各二份，用于证明2013年1月16日、5月8日，被告王庭军、被告浙江军诚工贸有限公司分别向原告借款400万元、489万元，合计889万元，由被告章伟琴对上述借款提供担保的事实。 被告王庭军质证无异议。 被告浙江军诚工贸有限公司、章伟琴未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，且被告王庭军质证无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月16日、2013年5月8日，被告王庭军、被告浙江军诚工贸有限公司、案外人永康市下里溪五金配件厂分别向原告借款400万元、489万元，合计889万元，由被告王庭军、被告浙江军诚工贸有限公司、被告章伟琴、案外人永康市下里溪五金配件厂出具借条二份，载明若不能按时还款，借款人应每日支付借款金额5%的违约金，并承担损害赔偿金以及实现债权的费用。由被告章伟琴提供保证担保，并承担全部连带责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2013年1月16日通过其丈夫王承远6228480382576416913账户转入王庭军6228480382095569812账户400万元，于2013年5月8日通过其6228480382095030112账户转入王庭军6228480382095569812账户489万元。出具借条后，被告王庭军、被告浙江军诚工贸有限公司、案外人永康市下里溪五金配件厂未有归还借款和支付利息，被告章伟琴对上述借款也未有承担保证责任。 本院认为，原告朱静与被告王庭军、浙江军诚工贸有限公司之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告王庭军、浙江军诚工贸有限公司尚欠原告朱静借款889万元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告未在原告主张权利后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告章伟琴自愿对上述借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王庭军、浙江军诚工贸有限公司归还原告朱静借款人民币889万元并支付违约金（违约金从2019年7月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 二、由被告章伟琴对上述项款项承担连带清偿责任。 上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37015元（已减半收取），由被告王庭军、浙江军诚工贸有限公司、章伟琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年八月二十九日 代书记员 应好萍
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执恢215号 申请执行人：凌军，男，汉族，1967年9月15日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘俊，男，汉族，1962年2月7日出生，住安徽省六安市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，查询了房产、车辆、银行，未发现可供执行财产。申请人要求将被执行人限高、列入失信人，同意终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执恢215号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年八月六日 书记员  李 曾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1522号原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市西区昌观路48号,统一社会信用代码×××Ｆ6Ｙ。法定代表人：赵旭，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：上海聚子商贸有限公司（原名安庆聚子商贸有限公司），住所地上海市宝山区月浦镇西街198号7幢A区1417室，统一社会信用代码×××8Ｘ5。法定代表人：何家怡。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码×××16Ｍ。法定代表人：蒋凡。原告中山市乐喜电子科技有限公司以被告安庆聚子商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权为由诉至本院，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院审理查明被告安庆聚子商贸有限公司已于2018年9月经核准更名为上海聚子商贸有限公司，注册地址亦变更为上海市宝山区月浦镇西街198号7幢A区1417室。原告中山市乐喜电子科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市乐喜电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月二十六日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1522号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3911号原告：刘某，男，汉族，1974年5月1日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人杨某、被告大同公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告赔付李秀清的死亡赔偿金418440元，丧葬费32958.5元，处理丧葬人员误工费2100元，交通费1000元，精神抚慰金50000元；赔偿原告赔付冯丽兵的车辆损失费13000元；赔偿原告车辆损失费29041元；共计546540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日14时50分许,原告刘某驾驶×××尼桑小型客车，沿市新荣区府西街由东向西行驶至西街二中西侧时，将行人李秀清撞伤后又撞在了路边停放的冯丽兵的×××奇瑞轿车上,造成李秀清受伤经医院抢救无效死亡,两车损坏的交通事故。后经交警队认定，原告刘某负事故全部责任，冯丽兵无责任，李秀清无责任。事故发生后,原告刘某及家人对李秀清死亡的赔偿事宜非常重视,积极安慰死者家属,先于2018年10月19日赔付了死者家属30000元，后双方达成谅解，于2018年10月31日签订了交通事故民事赔偿协议书,原告刘某一次性赔付死者家属现金800000元,现已履行完毕。另就冯丽兵所有的×××车辆的车损赔偿问题，原告刘某也与其达成谅解，双方于2018年11月2日签订了赔偿协议书,原告一次性赔偿冯丽兵车辆损失费13000元。此外，关于原告刘某所有的×××尼桑小型客车的车损赔偿问题，原告维修该车辆共计花费29041元。现因原告刘某所有车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（责任限额50000元)、机动车损失险（责任限额173000元)、不计免赔等保险，保险期间自2018年7月31日至2019年7月30日，事故发生在保险期间。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依据我国相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用中的死亡赔偿金、丧葬费无异议，其他有异议；原告醉酒驾车，保险公司拒赔，诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告驾驶其车辆在被告大同公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业三者险，责任限额50000元，投保机动车损失险，责任限额173000元，保险期间均自2018年7月31日至2019年7月30日，事故发生在保险期间。另查，2018年10月15日14时50分许,原告刘某醉酒驾驶其×××尼桑小型客车沿大同市新荣区府西街由东向西行驶至西街二中西侧时，将行人李秀清撞伤后又撞在了路边停放的冯丽兵×××奇瑞轿车上,造成李秀清受伤经医院抢救无效于2018年10月16日死亡,两车损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队事故处理大队认定，原告刘某负事故全部责任。事故发生后,原告刘某及家人已赔付李秀清长子李刚、长女李慧慧、次女李瑞瑞人身损害赔偿款830000元，并已赔付冯丽兵车辆损失费13000元。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.原告赔付李秀清家属的死亡赔偿金418440元，并提交了死亡证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、收据、收条、身份证、户口、刑事判决书、大同市新荣区新荣镇开元南路社区证明等。被告无异议。本院以2018年山西省农村居民人均纯收入20922元计算20年为418440元，故认定为418440元。2.原告赔付李秀清家属的丧葬费32958.5元，被告无异议。本院以2018年山西省在岗职工平均工资65917元计算半年为32958.5元，故认定为32958.5元。3.原告赔付李秀清家属的处理丧葬人员误工费2100元，被告不同意赔付。本院以3人每天100元计算7天为2100元，故认定为2100元。4.原告赔付李秀清家属的交通费1000元，被告不同意赔付。本院酌情认定500元。5.原告赔付李秀清家属的精神抚慰金50000元，被告不同意赔付。本院认为该费用不在商业三者险赔付范围，故不予认定。6.原告赔付冯丽兵的车辆损失费，原告主张13000元，并提交了赔偿协议书、谅解书、收条、刑事判决书等。被告不同意赔付。本院认为原告证据来源合法，故予以认定。7.原告车辆损失费，原告主张29041元，并提交了车辆维修清单及维修费发票，被告不同意赔付。因该证据形式合法，内容明确，本院予以认定；因未经双方鉴定，故酌情扣减10%为26137元。以上各项赔偿费用合计493135.5元。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。原告刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三人李秀清死亡，侵权人原告刘某及其家人对李秀清及其家属的人身损害已经赔付，被告大同公司不再在交强险中承担赔偿责任。原告刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致冯丽兵车辆受损，属财产损失，不在交强险赔偿范围。本案中，原告车辆在被告处投保商业三者险、机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致李秀清死亡、冯丽兵及原告车辆受损，因被告未能举证证实履行了免赔的提示和明确说明义务，被告大同公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告赔付李秀清及其家属的死亡赔偿金50000元；在机动车损失险责任限额内赔偿原告车辆损失费26137元，合计76137元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险、机动车损失险责任限额内赔偿原告刘某各项损失76137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取计2158元，由原告负担1857元，由被告负担301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年八月十二日书记员 张培