广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9932号原告：严祥琼，女，1986年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：王军成，广东知章律师事务所律师。被告：何君超，女，1982年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县,委托诉讼代理人：林贝金、董绪永，分别为广东佰卓律师事务所律师和实习律师。第三人：龚汉平，男，1981年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县,原告严祥琼诉被告何君超、第三人龚汉平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军成、被告及其委托诉讼代理人林贝金、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人因股权转让纠纷一案，于2017年12月6日经广州市海珠区人民法院依法开庭审理，并于2018年4月16日作出（2017）粤0105民初9458号民事判决书。后第三人不服判决，依法向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2018）粤01民终17220号民事判决维持了一审判决，该判决为终审判决。原告认为，被告与第三人是夫妻关系，广州盛世米兰装饰工程有限公司（以下简称“盛世米兰公司”）是被告与第三人夫妻关系存续期间成立并转让股权。因此，第三人对盛世米兰公司的股权投资是被告与第三人的夫妻共同财产投资。按照《中华人民共和国婚姻法》及相关的司法解释，原告认为，被告应当对第三人的股权转让款承担连带还款责任。故起诉请求判令：1、被告对（2017）粤0105民初9458号民事判决书和（2018）粤01民终17220号民事判决书确定的债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告主张的股权转让款不是夫妻共同债务，与被告无关，况且该款不成立。第三人述称：（2017）粤0105民初9458号案和（2018）粤01民终17220号案是错案，第三人已经向广东省高级人民法院提起再审申请，但该院还没有受理。经审理查明：原告曾因与第三人发生股权转让纠纷而起诉至本院，要求龚汉平支付股权转让款及利息，龚汉平反诉请求撤销《广州盛世米兰装饰工程有限公司股权转让合同》，本院于2018年4月16日作出（2017）粤0105民初9458号民事判决书，判决：一、龚汉平在本判决生效之日起十日内支付股权转让款750000元，并从2017年7月6日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给严祥琼；二、驳回龚汉平的全部反诉请求。该案本诉受理费8123.4元、反诉受理费4025元，均由龚汉平负担。后龚汉平不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院以（2018）粤01民终17220号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12148.4元，由龚汉平负担。该判决已生效。（2018）粤01民终17220号民事判决书查明如下事实：盛世米兰公司于2017年2月7日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记法定代表人为龚汉平，股东或发起人为黄奕银、程仙花、龚汉平、严祥琼。2017年2月19日，龚汉平（甲方）、李钦瑞（乙方）、黄奕银（丙方）、程仙花（丁方）、严祥琼（戊方）签订《合伙经营协议合同》，约定：利用合伙人自身具备的资金管理优势和装饰配置软装消费市场上所需综合服务的部分空白，经营一家广州盛世米兰装饰工程有限公司，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益；甲方龚汉平以现金占比30%方式出资；乙方李钦瑞以现金占比25%方式出资；丙方黄奕银以现金占比15%方式出资；丁方程仙花以现金占比15%方式出资；戊方严祥琼以现金占比15%方式出资；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还；允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额；在同等条件下，其他合伙人有优先受让权；等。2017年3月15日，转让方龚汉平、程仙花、严祥琼、黄奕银与受让方李钦瑞签订《股东转让出资合同》，约定：根据《中华人民共和国公司法》的有关规定和全体股东决定，现就转让方在盛世米兰公司的出资转让事宜订立如下协议：龚汉平将原出资1200000元（占公司注册资本40%）中300000转让给李钦瑞，转让金额为300000；程仙花将原出资600000元（占公司注册资本20%）中150000转让给李钦瑞，转让金额为150000；严祥琼将原出资600000元（占公司注册资本20%）中150000转让给李钦瑞，转让金额为150000；黄奕银将原出资600000元（占公司注册资本20%）中150000转让给李钦瑞，转让金额为150000；等。2017年3月29日，盛世米兰公司经核准变更登记股东为程仙花、龚汉平、黄奕银、李钦瑞、严祥琼。2017年6月20日，龚汉平、程仙花、严祥琼、黄奕银、李钦瑞签订《广州盛世米兰装饰工程有限公司股东会决议》，内容为：公司股东（会）成员5人，出席本次会议的股东5人，代表公司股东100%表决权，所作出的决议经公司股东表决100%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定；决议内容如下：同意程仙花将占公司注册资本15%的股权共450000元出资额转让给龚汉平；其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；同意严祥琼将占公司注册资本15%的股权共450000元出资额转让给龚汉平；其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；同意黄奕银将占公司注册资本15%的股权共450000元出资额转让给龚汉平；其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；同意李钦瑞将占公司注册资本25%的股权共750000元出资额转让给龚汉平；其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；等。该决议盖有盛世米兰公司的印章。同日，严祥琼（甲方）与龚汉平（乙方）签订《广州盛世米兰装饰工程有限公司股权转让合同》，约定：甲方同意将持有广州盛世米兰装饰工程有限公司15%的股权共450000元出资额，以450000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在广州盛世米兰装饰工程有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权；甲方拥有完全的处分权；甲方转让其股权后，其在广州盛世米兰装饰工程有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；本合同经各方签字后生效；等。严祥琼、龚汉平分别在该合同的甲方签署栏和乙方签署栏签名。黄奕银、李钦瑞、程仙花在该合同的其他股东签名栏签名。盛世米兰公司在该合同的签订日期上盖章。2017年6月21日，盛世米兰公司经核准变更登记股东为龚汉平及企业类型为有限责任公司（自然人独资）。龚汉平提交了《清税证明》《社会保险费事项通知书》和《税务事项通知书》证明其受让股权后正在办理盛世米兰公司的注销手续。另查，被告和第三人于2006年2月10日登记结婚。原告于2019年4月30日提起本案诉讼。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为要求被告对（2017）粤0105民初9458号民事判决书判决主文第一项确定的债务、迟延履行利息、受理费承担连带责任。被告表示其知道第三人与他人成立盛世米兰公司，但不同意第三人投资该公司。原告和第三人确认盛世米兰公司没有进行过分红。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、程时加中国农业银行个人明细对账单，载明被告于2017年4月14日转账40000元给程时加；POS机交易40000元的单据；程仙花中国农业银行个人明细对账单，载明程仙花于2017年2月19日消费30050元；中国农业银行股份有限公司广州东圃支行于2017年3月25日出具的《中国农业银行广东省分行天河分行银行卡异地交易业务错帐查询查复通知书》，载明程仙花于2017年2月19日通过POS机交易30050元，名称：广州市天河区致尚门窗；户口簿，载明程仙花与程时加系姐弟关系;拟证明盛世米兰公司成立后，股东程仙花曾在被告与第三人经营的致尚门窗店及向被告转过投资款，其中30050元是在POS机刷储蓄卡，所以摘要栏显示消费，另40000元是程仙花于2017年4月14日在致尚门窗店向第三人刷POS机分别套现22000元、18000元，被告将套现的40000元转账给程仙花的弟弟程时加，之后程仙花将40000元现金支付给第三人，被告对于第三人投资盛世米兰公司知情并且是以夫妻共同财产投资。2、马会家居市场平面图；拟证明盛世米兰公司经营地点与致尚门窗店位置情况。3、工厂生产沟通群微信聊天记录，该群包括程仙花、第三人及致尚窗帘公司派到盛世米兰公司工作的员工叶秀灵与柯欣等，拟证明致尚门窗店曾向盛世米兰公司派驻过员工。被告质证表示：对于证据1中的2017年2月19日30050元的交易凭证的真实性予以确认，但不确认其合法性、关联性，不清楚消费项目；对于2017年4月14日40000元的交易凭证的真实性，合法性、关联性不予确认，程仙花向第三人进行刷信用卡套现，由被告向程仙花转账支付40000元，该款项不是投资款。对证据2的真实性、合法性均没有异议，对证明内容有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人质证表示：对证据1的质证意见与被告的一致；对证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，确认两家公司在同一个市场里；对证据3的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，叶秀灵与柯欣曾在盛世米兰公司就职，该公司倒闭后再到致尚门窗店就职。本院认为：关于生效判决确定的第三人所应支付给原告的股权转让款及利息是否为第三人与被告的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负担的债务，只有在另一方事后追认，或者该债务为家庭日常生活需要所负担，或者虽超出家庭日常生活所需但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产、基于夫妻共同意思表示的，该债务才能被认定为夫妻共同债务。本案中，原告和第三人之间的《广州盛世米兰装饰工程有限公司股权转让合同》系在第三人与被告夫妻关系存续期间签订，但明显不属于家庭日常生活所需，被告既未在该合同上签名，事后亦未进行追认，股权转让款至今未产生股权收益。原告提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告对（2017）粤0105民初9458号民事判决书和（2018）粤01民终17220号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告严祥琼的全部诉讼请求。本案受理费8050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    美    满人民陪审员 刘卫宁人民陪审员陈柏炘二〇一九年八月二十三日书 记 员 于    悦    姗何国卫