wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初1755号 原告：汪二虎，男，1968年5月20日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：张兴其，男，1967年7月16日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。 原告汪二虎与被告张兴其为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪二虎到庭参加诉讼，被告张兴其经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪二虎向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款23000元。事实和理由：2017年1月4日左右，被告称资金周转需借款30000元，我仅有23000元。同月25日，在靖江市扬子江大酒店南面的马路边，我随身携带23000元的现金交给了被告，时被告承诺用期一个月，利息按贷款利率计算。至今，被告分文未还。 被告张兴其未答辩。 原告向本院提供了借条一份，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案依据，据此对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约提供了借款，被告理应在原告催要的合理期限内归还。现原告请求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴其于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪二虎借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费560元，合计936元，由被告张兴其负担（原告已预交188元，原告同意其预交案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，被告应负担936元由被告于履行判决义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  韩 萌 审 判 员  赵浩平 人民陪审员  王乔林 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  夏 冬 书 记 员  詹梦涵 本案援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1654号申请执行人：吉林市昌邑区华泰物资经销处,住所地吉林市昌邑区。法定代表人：王宏伟，该经销处经理。被执行人：哈尔滨华日空调工程有限公司,住所地道里区。法定代表人：陈成喜，该公司经理。本院在执行吉林市昌邑区华泰物资经销处与哈尔滨华日空调工程有限公司买卖合同纠纷一案中，（2018）吉02民终1981号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年12月3日向本院申请强制执行，执行标的金额217222.00元，执行费3158元。在执行过程中,1.本院于2018年12月4日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年12月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行、证券、不动产、车辆等财产。2018年12月7日本院冻结被执行人工商银行账户，2019年8月本院扣划2025元缴纳执行费。经本院在吉林市不动产登记中心调查，未发现被执行人房屋登记信息。经查，被执行人在吉林市船营区人民法院有作为申请执行人案件，2019年8月28日本院向船营法院送达执行裁定书和协助执行款通知书，要求其协助冻结执行款。本院于2019年1月21日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，本院于2019年8月26日约谈申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人无其他财产线索提供，同意本案作终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许嘉胜审判员  卢 生审判员  王 猛二〇一九年八月二十八日书记员  曾 兵
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑晓补，男，1965年5月20日出生，汉族，原内蒙古第一机械集团公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市青山区人民政府青山路办事处。法定代表人贾晓亮，该办主任。再审申请人郑晓补因诉被申请人内蒙古自治区包头市青山区人民政府青山路办事处(以下简称青山路办事处)行政协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终114号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑晓补申请再审称，请求依法撤销一、二审裁定，依法撤销与被申请人青山路办事处签订的补偿协议,一、二审诉讼费被申请人承担。本院认为，2016年5月31日，内蒙古自治区包头市青山区人民政府发布《青山区人民政府关于包头市110国道青山区段改造区域内土地及地上物征收的公告》。2016年12月1日，申请人郑晓补与被申请人青山路办事处签订《包头市110国（青山区段）改造区域内国有土地上房屋征收（货币）补偿协议》（以下简称补偿协议）。补偿协议签订当日，申请人领取了房屋拆迁补偿费100820元，2017年10月13日，申请人领取了拆迁款45000元。2017年11月23日，郑晓补提起行政协议纠纷诉讼因未缴纳案件受理费，原审法院裁定按撤诉处理。2018年8月20日,郑晓补再次提起撤销该行政补偿协议之诉。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人郑晓补的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑晓补的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年八月二十一日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8442号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：李建伟，男，汉族，1983年7月17日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行撤回起诉。案件受理费4085元减半收取2043元由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担。审判员  董维娜二〇一九年八月二十八日书记员  胡龙坤
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4636号原告：梁翠霞，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王凤雷（曾用名王磊），男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住郓城县。原告梁翠霞与被告王凤雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。在审理过程中，原告梁翠霞于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁翠霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告梁翠霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁翠霞负担。审判员  樊庆国二〇一九年八月二十八日书记员  张慧敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1333号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：孙某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人孙某银行存款人民币552237.99元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙某银行存款552237.99元或者相等价值的其他财产。案件申请费3281元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二日法官助理吴芮书记员夏梦琦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初345号原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：张琼、文晓敏，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张仁芳。被告：雷俊军。原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）与被告张仁芳、雷俊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因未联系到被告张仁芳、雷俊军，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人张琼、文晓敏到庭参加诉讼，被告张仁芳、雷俊军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仁芳、雷俊军偿还原告本金人民币100000元，利息人民币1674.77元，罚息1156.375元，复利人民币61.93元，本息共计人民币102893.075元（利息、罚息和复利暂时计算至2019年2月20日）；2、判令被告支付原告自2019年2月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（利率以11.9625‰计算）；3、判令被告张仁芳支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、交通费等共计8500元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告张仁芳因资金周转困难向原告贷款100000元整，原告与被告协商一致并签订《个人借款合同》，合同约定贷款期限从2018年1月23日起至2019年1月22日止。借款用途为批发店资金周转；每月利率7.975‰，按月结息，到期还本。未按期归还债务本息的，原告有权提起诉讼，宣布贷款提前到期；自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利（罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%）；另外被告需承担原告为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用。同时，借款合同还对其它事项进行了详细的约定。原告根据合同约定向被告张仁芳提供贷款。被告张仁芳未按合同约定支付贷款本息，已经构成违约。在被告张仁芳向原告借款时，被告雷俊军与张仁芳系夫妻关系，且借款用于批发店资金周转，被告雷俊军应当承担还款责任。原告多次与被告协商，被告均拒绝履行合同。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张仁芳、雷俊军未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年1月23日，原告镇宁信用社与被告张仁芳签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款期限为12个月（即2018年1月23日至2019年1月22日），借款利率为月7.975‰；贷款逾期的，罚息利率在合同载明的利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期还本；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，原告向被告张仁芳支付了借款100000元。另被告雷俊军未在该借款合同、贷款申请书上签字或捺印。被告未按合同约定还款，贷款至今未还本金为100000元，截止2019年2月20日，已偿还利息8028.15元。原告为此诉至法院，支付律师费6500元。另查明，被告张仁芳、雷俊军于2011年7月28日办理结婚登记手续。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、结婚证、贷款申请书、借款合同、借款借据、欠息说明、还款记录、委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁信用社按约定支付借款，被告张仁芳未按约定偿还借款本息（正常利息及罚息），现原告诉请被告张仁芳偿还本金100000元及利息（正常利息及罚息），予以支持。同时根据合同约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张仁芳应当承担原告为此支付的律师费6500元；原告诉请被告支付其为实现债权所支出的交通费等，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于复利，复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平，故关于复利，本院不予支持。借款时被告雷俊军未签字，原告镇宁信用社提供的证据亦不能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告雷俊军已经追认，故原告镇宁信用社提出的由被告雷俊军共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张仁芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（2018年1月23日至2019年1月22日的利息按约定月利率7.975‰计算，并扣除已经支付的8028.15元，2019年1月23日至清偿之日止产生的利息按约定罚息月利率11.9625‰计算）。二、被告张仁芳于本判决生效之日起十五日内支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权支付的代理费人民币6500元。三、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2528元，由原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担58元，被告张仁芳负担2470元；保全费1083元、公告费182.5元，由被告张仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  杜德容人民陪审员  张 刚二〇一九年八月七日法官助理刘文引书记员龙伶俐
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保741号申请执行人：武克友，男，1973年1月17日出生，汉族，住肥西县。被执行人：高玉珍，女，1946年7月13日出生，汉族，住肥东县。被执行人：廖志，男，1990年5月13日出生，汉族，住舒城县。本院于2019年7月26日作出（2019）皖0123执保741号执行裁定书，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人高玉珍银行存款的冻结。二、解除对被执行人廖志银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏绍军二〇一九年八月五日书记员  汪菡佳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1009号 申请执行人：李海芝，女，1943年1月13日生，汉族，莘县供电公司退休职工，住莘县。 被执行人：周国良，男，1969年5月17日生，汉族，住莘县，莘县鑫泰投资公司法定代表人。 申请执行人李海芝与被执行人周国良借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初4437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李海芝申请立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。执行中查明，周国良是莘县鑫泰投资公司法定代表人，而莘县鑫泰投资公司是一人独资公司，股东系周国良本人。另查明，2018年5月24日莘县公安局作出莘公（经侦）立字【2018】722号《立案决定书》决定对莘县鑫泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522民初1009号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年八月十九日 书记员  王 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1737号罪犯刘德兴，男，1971年10月18日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年10月19日作出（2017）云2501刑初179号刑事判决，以被告人刘德兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘德兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘德兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯于2019年1月3日缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德兴减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1647号申请执行人平泉磐石混凝土制造有限公司。法定代表人：田哲耕，男1958年3月1日生，住平泉市，联系方式。被执行人朱井奎，男满族，1951年12月20日出生，住所地承德市双桥区大老虎沟1号，平泉市，联系方式。被执行人承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：宋国来，男1951年10月14日生，住平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2016）冀0823民初1648号民事调解书，于2019年08月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司在承德银行50×××69账户内存款人民币525855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月二十日书记员  薛 雷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1273号 原告：许明，男，1978年1月11日出生，壮族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地：广西百色市东笋路7号。统一社会信用代码：91451000MA5KTWP68P。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 原告许明诉被告广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄惠琴、被告的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金51594元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，原告购买被告位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的15号楼2单元903号房，并签订《购房合同》。合同约定：乙方（即原告）购买的房屋户型为三房二厅二卫，建筑面积105.2㎡，价格为2440元/㎡，房屋总价为256688元，并约定甲方（即被告）于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。被告于2019年2月21日向原告交房，已延期交房201天。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.被告不构成延期交房。由于雨季等自然因素造成无法施工，以及钉子户旧房拆除、土地权属纠纷、政府行为等原因造成工期顺延，同时造成交房时间顺延，停工时间共计262日，因以上原因，施工单位广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2017年11月23日出具一份“工程联系单”，要求将竣工日期顺延至2019年1月31日。经监理单位广西桂春工程项目管理咨询有限公司核实并盖章确认，被告同意延期至2019年1月31日。同时在显著位置将“工程联系单”张贴告知业主。因此，涉案房屋约定竣工交房时间变更为2019年1月31日，对此也没有业主提出异议。且按照合同约定，以上的原因可以顺延工期和顺延交房时间。2.涉案工程于2019年1月11日经过竣工验收，被告于2019年1月11日在9号楼和售楼部张贴“交房通知”，并以购房合同预留的联系方式，通过电话、短信等方式通知业主们办理交房的时间和要求，不存在延期交房行为，原告不按照交房通知的要求收房，责任全在原告；3.本案涉及的房屋为棚户区改造项目，土地为国有划拨性质，在建设过程中会受到很多因素影响，导致工期和交房时间顺延是正常合理的。原告应该尊重事实，由于被告领导集团的努力付出，将一个破烂不堪的棚户区改造成自治区、百色市有关部门予以肯定的美丽花园小区，使停产多年的国企职工能够以远低于市场价格购房，希望原告能给予充分理解，并能息诉。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告氮肥厂作为甲方，原告许明作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为15号楼二单元第9层903号房，户型为三房二厅二卫，建筑面积105.2㎡。……现住房成交价暂按市房改部门预核备案的全部成本价格为2440元/㎡（住房实际全额综合成交价格，最终以政策性住房主管部门核定的价格为准进行结算），本套住房房款总额暂定为256688.00元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年2月21日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 本院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许明的起诉。 原告预交的案件受理费544元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李婉婉 二〇一九年八月十二日 书记员  梁慧婵
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2355号原告：巨野兴明建筑器材租赁有限公司。住所地:巨野县城东环路中段路南。统一社会信用代码：91371724562549353U。法定代表人:付兴明，该公司经理。被告：田钢国，男，1981年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告巨野兴明建筑器材租赁有限公司（以下简称兴明建材公司）与被告田钢国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日以简易程序立案，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  郭 慧人民陪审员  张爱香二〇一九年八月十六日书 记 员  张盛旭
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执793号 申请执行人：何燕红，女，1977年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：梁岳红，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人何燕红与被执行人梁岳红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1781号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人梁岳红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44000元及逾期付款利息（以44000元为基数，自2018年6月6日至货款实际清偿之日，按中国人民银行规定的同期贷款利息计算）给申请执行人何燕红；受理费1036元，执行费602.23元，由被执行人梁岳红负担。 在另案执行过程中，本院作出（2019）粤0608执792号执行裁定，依法扣划了被执行人梁岳红银行存款6720.16元。本院作出（2019）粤0608执793号执行决定书，依法将被执行人梁岳红纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人梁岳红的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人梁岳红在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人梁岳红有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  何桂文
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初716号原告：纪玉忠，女，1960年11月15日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：纪玉华（原告纪玉忠姐姐），女，1956年11月12日出生，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：张甲昌，男，1954年7月9日出生，汉族，现住鞍山市千山风景名胜区。委托代理人：张林（张甲昌之女），女，1979年12月4日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。原告纪玉忠诉被告张甲昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告纪玉忠委托代理人纪玉华、董福勇，被告张甲昌及其委托代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月1日，原、被告签订《土地承包期转包协议书》，约定被告转包所属于原告承包土地承包期的剩余期限（2018年1月1日至2029年12月31日止），约定每年每亩按照500元支付。协议签订时一次性支付5年的土地转包费7500元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。合同中一并约定如被告违约，原告收回土地的使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定的内容履行。但是被告拒不支付剩余转包费。原告认为被告的行为已构成违约。原告请求解除原被告签订的《土地承包期转包协议书》，要求被告恢复转包土地原貌，返还原告的承包土地。请求被告支付拖欠土地转包费2300元。被告辩称：我没有承包原告土地，该块土地是由案外人陈虹晓和胡连军承包的。我和胡连军的父亲胡友宝系邻居，胡连军系公职人员。2008年，胡连军和陈虹晓承包了原告的土地，由于我和胡连军的父亲胡友宝（也是公职人员）系邻居，对当地情况也比较熟悉，故胡连军请求以我的名义签署合同。我只是代替胡连军签署合同，我并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资。现在该土地上的附着物系由胡连军和陈虹晓投资建设的。合同签署后，承包费是由胡连军和陈虹晓缴纳的。我从未向原告缴纳任何承包费。以上事实原告非常清楚。尚欠的承包费的计算年限是从2019年1月1日起算。请求法院在查清事实基础上依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年1月1日签订《土地承包期转包协议书》，原告（甲方）将其以家庭承包方式承包的发包方为鞍山市千山风景名胜区温泉街道办事处庙尔台村民委员会的合计3亩的农村土地承包经营权，以每亩土地每年转包费500元的价格转给被告（乙方）承包。土地转包期限自2008年1月1日起至2029年12月31日止。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费7500元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告签字并按手印。乙方：由被告张甲昌签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，原告纪玉忠依约将土地交付被告使用，被告给付原告2008年1月1日起至2017年12月31日止共10年转包费15000元。2018年1月1日，被告未按约定给付原告剩余转包费。庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费。上述事实，有原、被告陈述。原告提供的证据有：农村土地承包经营权证、土地承包期转包协议书。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《土地承包期转包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应恪守履行。《土地承包期转包协议书》签订后，原告依约将土地交付被告使用。被告未依约给付原告剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因庭审中被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告恢复转包土地原貌、返还原告的承包土地的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付尚欠原告自2018年1月1日起至起诉之日止共18个月的土地转包费2250元。关于被告辩称其没有转包原告土地一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张甲昌虽然提出该辩解理由，但未提供证据加以证明，且《土地承包期转包协议书》上有被告张甲昌签字并按手印，故该辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告纪玉忠与被告张甲昌签订的《土地承包期转包协议书》，被告张甲昌将转包的3亩农村土地承包经营权返还原告纪玉忠。二、被告张甲昌于本判决发生法律效力后给付原告纪玉忠土地转包费2250元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张甲昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔远顺人民陪审员  常 坤人民陪审员  郑晓彤二〇一九年八月二十五日书 记 员  于胜男
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3404号 邓其新： 关于申请执行人东莞市社会保险基金管理中心申请执行被执行人邓其新追偿权纠纷一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初1151号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15294号之三解除保全申请人：佛山市顺德区帝悦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中四路02、04号之一，统一社会信用代码91440606579730343B。法定代表人：胡志强，该公司经理。被申请人：佛山市锐恒供应链有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座709室，统一社会信用代码91440604MA4WB0CR0Y。法定代表人：慕容建光，该公司总经理。原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司与被告佛山市锐恒供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)粤0606民初15294号民事裁定，冻结了被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在中信银行佛山分行账号为81×××69的账户内银行存款2661518.54元（2019年7月22日已冻结223.65元），冻结了被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在佛山农村商业银行账号为80×××13的账户内银行存款2661518.54元（2019年7月19日已冻结40058.39元）；冻结了被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在中国光大银行佛山分行账号为38×××13的账户内银行存款2661518.54元（2019年7月23日已冻结334.21元）；冻结了被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在广东省电力线路器材厂有限公司的应收账款2617515.3元（2019年7月29日已冻结）。解除保全申请人佛山市顺德区帝悦贸易有限公司于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人佛山市顺德区帝悦贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在中信银行佛山分行账号为81×××69的账户内银行存款2661518.54元（2019年7月22日已冻结223.65元）的冻结；二、解除对被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在佛山农村商业银行账号为80×××13的账户内银行存款2661518.54元（2019年7月19日已冻结40058.39元）的冻结；三、解除对被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在中国光大银行佛山分行账号为38×××13的账户内银行存款2661518.54元（2019年7月23日已冻结334.21元）的冻结；四、解除对被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在广东省电力线路器材厂有限公司的应收账款2617515.3元（2019年7月29日已冻结）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年八月十九日书记员  赖冠华
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初404号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人蒋红卫，男，1978年2月2日生，汉族，小学文化，无锡市光旭科技有限公司工作，住无锡市惠山区，户籍在丰县。曾因无证驾驶于2014年9月24日被江阴市公安局行政拘留五日。因本案于2019年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，7月17日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，8月1日经本院决定继续取保候审。 被告人黄桂英，女，1972年7月20日生，汉族，小学文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在安徽省五河县。因本案于2019年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，7月17日被无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，8月1日经本院决定继续取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人蒋红卫、黄桂英犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人蒋红卫、黄桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月14日夜，被告人蒋红卫、黄桂英伙同他人至无锡市惠山区阳山镇桃园村中寺舍人民路南面桃园内，窃得水蜜桃200余只，价值人民币1160元。 2019年6月15日夜，被告人蒋红卫、黄桂英至无锡市惠山区阳山镇桃园村中寺舍人民路南面桃园内，窃得水蜜桃200余只，价值人民币1160元。 案破后，被告人蒋红卫、黄桂英已赔偿被害人损失。 上述事实，被告人蒋红卫、黄桂英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人单某、朱某、马某、臧某等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，监控截图，收条及谅解书，证明，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过及劣迹材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人蒋红卫、黄桂英自愿认罪人罚，建议判处拘役一个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元，是否适用缓刑由法院裁量。 被告人蒋红卫、黄桂英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人蒋红卫、黄桂英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋红卫、黄桂英归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人蒋红卫、黄桂英的犯罪事实及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人蒋红卫犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人黄桂英犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年八月六日 书记员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑泽辉，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴伟彬，男，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人郑泽辉因与被申请人吴伟彬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑泽辉申请再审称,原审判决认定事实错误，郑泽辉支付给吴伟彬的10万元是支付本金而非利息。郑泽辉因资金周转问题，经与吴伟彬协商确认，吴伟彬同意郑泽辉清偿借款本金即可，无需支付利息，故2017年11月20日，郑泽辉通过案外人支付给吴伟彬的10万元是清偿借款的本金，原审判决未能查明该事实，显然是认定事实错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审时双方当事人的诉辩意见及举证情况，郑泽辉主张经与吴伟彬协商，其所支付的10万元为归还借款本金，但吴伟彬对此予以否认，郑泽辉亦未能提供其他证据予以证明其主张，故二审法院认定在没有证据证明郑泽辉归还的款项经双方约定为先归还本金的情况下，郑泽辉应承担举证不能的不利后果，对郑泽辉的该主张不予支持，并无不当。综上，郑泽辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑泽辉的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2185号申请执行人杨菊，女，1982年3月26日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被执行人孙美玲，女，1967年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告杨菊与被告孙美玲合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年1月18日作出的(2018)苏0509民初13169号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告孙美玲于本判决生效之日起10日内返还原告杨菊借款120000元，并支付逾期利息（以本金120000元自2018年9月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果被告孙美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，诉讼保全费1970元，合计4900元，由原告杨菊负担2398元，由被告孙美玲负担2502元。被告孙美玲负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告杨菊，原告杨菊已预交的诉讼费用本院不再退回。被告孙美玲逾期未履行法律义务，权利人杨菊于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的124902元，执行费1774元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月8日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，查封期限二年，自2019年3月27日至2021年3月26日。发现被执行人孙美玲（共有人：钱阿唐）名下有位于七都镇××-的房地产（所有权证号：18001212），该房产已被本院查封，查封期限三年，自2019年8月2日至2022年8月3日。该房产与案外人共有且涉及大额抵押(抵押债权数额：300万元)，本案处置无益。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。本院扣划被执行人银行存款10449元。5、2019年7月22日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。本案共计执行到位10449元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13169号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1055号 被执行人吴宁： 你与宋和利为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初947号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2018）鲁1481民初947号民事调解书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××67 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年八月二日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1834号原告：杨静，男，1963年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李洁，女，1977年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。原告杨静与被告李洁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告李洁经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、被告李洁返还原告杨静欠款760000元及欠款利息（以760000元为基数，自2016年1月1日起按中国银行同期贷款利率计算至还清本金为止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告李洁因做生意需要筹款向出借人张巍、王兰夫妇借款600000元，原告受同事李洁委托给予签字担保，后因李洁长时间违约，不能按期偿还本息，张巍、王兰夫妇多次通过电话、上门找原告催收欠款，要求担保人履行担保责任。2017年3月14日，经原告、被告和出借人张巍、王兰夫妇三方现场协商并同意，由原告替被告偿还600000元借款，在徐州矿务局对面中国建设银行网点汇入张巍账户600000元整，被告当场给原告书写600000元欠条和160000元借条，约定两年内向原告还清所有欠款。至2019年3月14日还款日，被告以没钱为由拒绝还款，原告遂诉至法院。被告李洁未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告李洁向案外人王兰借款，并出具借条一张：今借王兰600000元整，借期三个月，如到期未还，加收20%的违约金，原告杨静在借条上作为担保人签字。2017年3月14日，王兰（甲方）与被告李洁（乙方）、原告杨静（丙方）签订《协议书》，内容为：2015年11月7日，李洁向王兰借款600000元，借款期限3个月，杨静作为李洁的保证人在《借条》上签字。借款期满后，李洁无力偿还，仅支付部分利息。现三方经充分协商，达成如下协议：在本协议生效10日内，丙方杨静代替乙方李洁向甲方王兰偿还借款600000元，王兰指定收款账户为：账号：62×××62（工行张巍）；王兰当日收到全部还款后，将2015年11月7日《借条》返还给丙方杨静，杨静有权随时向李洁追偿该笔款项和利息。同日，原告通过中国建设银行向王兰的丈夫张巍账户转账420000元。张巍于该日向原告出具收条一张，载明：今收到杨静还款600000元。同日，被告李洁向原告出具欠条一份，载明：本人李洁今欠杨静600000元整，还款期限：2017年3月14日至2019年3月14日止（因2015年11月7日李洁向王兰借款600000元到期未还款，担保人杨静于2017年3月14日代还王兰600000元）。同日，被告还向原告出具借条一份，载明：今借杨静160000元整，两年内还清。原告陈述，该160000元系其替被告向张巍、王兰夫妇偿还的逾期利息160000元，经本院询问，其陈述该部分利息系通过银行转账的形式转给张巍，但之前的银行卡不用就注销掉了，无法提供相应证据。另查明，原告除了于2017年3月14日向张巍账户转账420000元外，其还向张巍62×××62账户转账如下：2017年3月10日转账50000元、10000元，2017年3月11日转账50000元、10000元，2017年3月13日转账10000元、50000元，共计180000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李洁与案外人王兰存在借款合同关系，原告杨静作为保证人，其代被告偿还借款后，有权向被告追偿。通过原告所举《协议书》、银行转账凭条、交易明细及张巍出具的收条、被告出具的欠条等证据，能够证实原告代被告向王兰偿还借款600000元，本院对该事实予以确认。双方约定的还款期限已届至，被告应依约及时将代偿款返还原告。原告主张其还代被告向王兰偿还借款逾期利息160000元，并提供被告出具的借条证明，本院认为，原告、被告及王兰签订的《协议书》仅提到原告代被告偿还借款600000元，并未提及由原告代被告偿还逾期利息，张巍于该日出具的收条也仅载明收到原告还款600000元，而原告在无法提供银行转账记录的情况下，仅凭被告向其出具的借条不能有效证明其已实际代被告偿还逾期利息160000元，故对原告要求被告返还代偿款160000元的部分，本院不予支持。原告主张被告自2016年1月1日起按中国银行同期贷款利率向其支付欠款利息至还清本金为止，本院认为，在原告代被告偿还借款当日，被告向原告出具的欠条载明还款时间为2019年3月14日，并未约定利息，故对于利息，本院支持被告自2019年3月15日起至其实际返还代偿款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效后十日内返还原告杨静代偿款600000元及利息（以600000元为基数，自2019年3月15日按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际返还之日止）；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12580元，公告费535元，合计13115元，由原告杨静负担3580元，被告李洁负担9535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 刘 峰人民陪审员 王 文二〇一九年八月二十一日法官 助理 朱兴叶书 记 员 杨淑彭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1398号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：赵义飞，男，1992年6月21日出生，汉族，住山东省济阳县。北京恒元信业信息技术有限公司与赵义飞借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）212号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人赵义飞住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衡水仲裁委员会衡裁网字（2019）212号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月三十日书记员 徐彬彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9423号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告张本荣，男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张本荣追偿权纠纷一案中，被告张本荣在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案属于担保责任追偿权纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，因此，应由被告住所地贵阳市花溪区人民法院管辖或者由原告承担担保责任之履行地贵阳市云岩区法院管辖（根据原告的诉状，其已向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行为被告承担担保责任），因本案涉及到原告是否已实际完全履行了担保责任以及承担担保责任的大小，为方便查清事实以及本案审理，请求将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告张本荣所签订的《产品买卖合同》第十八条约定“…如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。对于被告辩称的应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖的理由不成立，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张本荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年八月十五日书记员  王 芳
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执424号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：刘光玉，男，1951年5月16日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月一日 书记员  程 成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行审10号申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。负责人陶庆才，该局局长。委托诉讼代理人田辉，沈阳市人力资源服务与行政执法中心工作人员。委托诉讼代理人黄德龙，沈阳市人力资源服务与行政执法中心工作人员。被执行人沈阳市镁嘉源装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1218-20号3门。法定代表人关艳华，该公司董事长。委托诉讼代理人关云鹏，该公司工作人员。申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局于2019年8月2日向本院申请强制执行沈人社监理字〔2018〕第00255号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人沈阳市人力资源和社会保障局于2018年11月13日作出沈人社监理字〔2018〕第00255号行政处理决定，内容为：支付刘某2733元工资、贾晓婷1900元工资；加付刘某赔偿金1366.5元、贾晓婷950元，限被执行人收到决定之日起十五日内履行，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现申请执行人于2019年5月21日向被执行人送达催告书后，向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行沈人社监理字〔2018〕第00255号支付刘佳慧2733元工资、贾晓婷1900元工资；加付刘佳慧赔偿金1366.5元、贾晓婷赔偿金950元的行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年八月十九日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1010号 申请执行人：李青，女，1974年5月8日生，汉族，莘县中医院职工，住莘县。 被执行人：周国良，男，1969年5月17日生，汉族，住莘县，莘县鑫泰投资公司法定代表人。 申请执行人李青与被执行人周国良借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初4438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李青申请立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。执行中查明，周国良是莘县鑫泰投资公司法定代表人，而莘县鑫泰投资公司是一人独资公司，股东系周国良本人。另查明，2018年5月24日莘县公安局作出莘公（经侦）立字【2018】722号《立案决定书》决定对莘县鑫泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522民初1010号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年八月十九日 书记员  王 伟
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5011号原告：黄某某，男，汉族，1969年10月13日出生，住商水县。原告：黄某甲，男，汉族，1992年11月5日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：冉麦礼、刘旭如，男，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周某甲，男，汉族，1994年1月23日出生，住商水县。被告：周某某，女，汉族，1991年4月30日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李春江，男，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。案由：买卖合同纠纷原告诉称，原告黄某甲与被告周某甲系朋友关系，被告周某某与被告周某甲系姐弟关系，2019年4月被告周某甲在未经黄某甲允许的情况下，酒后私自驾驶原告黄某某所有的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆，造成车辆受损的事故，被告将车辆托运至周口铭阳福特4S店维修，原告花了5万元修车费，事故发生后，二原告与二被告协商，由二被告以15万元的价格购买二原告的车辆，车辆的维修费用按照维修费用票据另行计算。后二被告仅仅支付了10万元，拒不支付剩余的10万元款项，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，愿意与原告协商解决。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告双方原来就黄某某的蒙迪欧越野车以15万元的价格卖给被告时双方所达成的口头协议。二、被告周某某原在周某甲将黄某某的越野汽车撞坏后支付给黄某甲的购车款10万元，原告已从中支付修车款48000元，下余52000元，原告自愿退还给被告17000元。下余部分作为对原告车辆受损的补偿。三、款于当庭交付，其他双方概无纠缠。案件受理费1150元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  魏建军二〇一九年八月二十一日书记员  梁蒙蒙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2140号被执行人闫海龙。被执行人闫海龙盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初281号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人闫海龙未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的4000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫海龙银行存款人民币4000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十六日书记员  叶 倩
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执547号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：韦俊，男，1993年2月1日生,汉族，住所地在江苏省无锡市滨湖区。深圳融信保非融资性担保有限公司与韦俊国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7293号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人韦俊住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执547号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第7293号仲裁裁决文书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月八日书记员  王延染
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2250号原告云南七十七号国际贸易有限公司，住所云南省昆明经开区经景路36号浩宏产业园1＃楼1层101号。法定代表人刘兵兵，执行董事。委托代理人钱俊，女，汉族，1994年6月29日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。系云南七十七号国际贸易有限公司员工。特别授权代理。委托代理人毕燕琼，女，彝族，1991年12月6日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。系云南七十七号国际贸易有限公司员工。特别授权代理。被告唐云芬，女，1968年4月23日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告孙国栋，男，1965年1月19日出生，汉族，河南省长葛市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告昆明荣城房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人黄倩，总经理。委托代理人李瑞萍，女，汉族，1996年2月6日出生，系昆明荣城房地产经纪有限公司法务。特别授权代理。原告云南七十七号国际贸易有限公司诉被告唐云芬、孙国栋、昆明荣城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法进行了审查。原告云南七十七号国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除编号为6010945的《房屋买卖合同》；二、请求判令被告双倍返还定金600000元；三、请求被告支付物业管理费人民币7431.96元，物业管理费一年的利息为人民币1783.67元；四、判令被告支付全部诉讼费用。事实及理由：原告云南七十七号国际贸易有限公司，委托代理人杨利春、许连富，2017年3月31日许连富以代表其所供职的公司云南七十七号国际贸易有限公司购买员工宿舍，通过被告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告唐云芬签订了编号为6010954的《房屋买卖合同》，约定被告唐云芬将其所有的位于昆明市官渡区世纪城春城佳墅6栋3AA1号的房屋卖与原告。双方在合同中约定购房款为人民币叁佰叁拾万元整，房屋过户时原告将购房款全部支付完成；双方并同时在该合同中约定，原告交付购房定金叁拾万元给被告。购房合同签订当日，由同在云南七十七号国际贸易有限公司的法人代表刘兵兵将其中贰拾伍万元汇入昆明荣城房地产经纪有限公司雇员黄倩的中信银行账户62×××93中，伍万元由刘兵兵汇入被告唐云芬的中国工商银行账户62×××96中，另有壹拾伍万元作为购买员工宿舍所用家具的款项汇入被告唐云芬的中国工商银行账户62×××96中，三笔款项由被告唐云芬所书写的收条佐证。原告有充分的证据证明编号6010954《房屋买卖合同》合法有效，原告也多次找到被告唐云芬、孙国栋、昆明荣城房地产经纪有限公司要求过户，给付剩余款项，三被告以各种理由推迟至今。被告在明知自己所有的房屋已经设立抵押并无法解押的情况下，未明确告知原告真实情况，仍与原告签订了房屋买卖合同。原告认为，被告因为权力瑕疵不能履行合同，致使合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条规定，原告可解除合同。根据《合同法》一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告与被告签订的编号6010945号《房屋买卖合同》第十一条约定了违约金的适用，基于法律的规定，原告选择适用双倍返还定金条款。另外在买卖合同签订之后，由于买卖房屋存在争议，原告未实际入住该房屋，但实际缴纳了物业管理费7431.96元，被告应支付给原告物业管理费7431.96元及一年的利1783.67元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告提出的上述诉讼请求。本院经审查认为，本案中原告云南七十七号国际贸易有限公司并未和被告唐云芬、被告孙国栋、被告昆明荣城房地产经纪有限公司签订过合同编号为6010945的《荣城地产存量房屋买卖合同》，原告云南七十七号国际贸易有限公司据以提起诉讼的《荣城地产存量房屋买卖合同》合同编号是错误的，原告的第一项诉讼请求不明确，基于第一项诉讼请求的其他诉讼请求也是不明确的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告云南七十七号国际贸易有限公司没有具体的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南七十七号国际贸易有限公司的起诉。案件受理费9892元退还原告云南七十七号国际贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 冷雨静审判员 马永宏二〇一九年八月五日书记员 何雅琴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1855号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨桥明，男，1971年6月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被中山市公安局取保候审。2019年8月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1636号起诉书指控被告人杨桥明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨桥明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月9日12时40分许，被告人杨桥明醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车(逾期未检验，牌证作废）至中山市××镇××村××路段处，与李某驾驶的粤Ｔ×××××号轻型普通货车发生碰撞而肇事，事故造成杨桥明受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨桥明在阜沙人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨桥明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为143.7mg/100mL。经认定，被告人杨桥明承担该事故的同等责任。案发后，被告人杨桥明与李某达成赔偿协议，并获得谅解。上述事实，被告人杨桥明在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、监控视频及截图、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、赔偿协议书、谅解书、证人李某的证言及辨认笔录、被告人杨桥明的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨桥明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨桥明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨桥明已获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨桥明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨桥明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨桥明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月十九日书记员  区伟杰
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云09民终388号上诉人（原审原告）：杨国勋，男，彝族，生于1965年6月16日，农民，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（原审原告）：李琼妹，女，汉族，生于1980年11月12日，农民，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：杨波，女，彝族，生于1988年4月9日，农民，户籍住址:云南省临沧市凤庆县，现住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审被告）：孔德春，男，汉族，生于1981年12月6日，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。上诉人杨国勋、李琼妹因与被上诉人杨波、孔德春健康权纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨国勋、李琼妹经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨国勋、李琼妹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1669.5元，减半收取834.75元，由上诉人杨国勋、李琼妹负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪林文审判员  李鸿武审判员  张 丽二〇一九年八月二十六日书记员  杨 燊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7154号原告昆明市官渡区慧英苗木种植经营部，住址昆明市官渡区大板桥街道办事处白汉场社区白汉场村。经营者曹慧英。被告四川省志泽园林绿化工程有限公司，住所成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元16层1601号。法定代表人蒋琼。本院在审理原告昆明市官渡区慧英苗木种植经营部诉被告四川省志泽园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案受理后，于2019年8月8日下午14时00分公开开庭审理，原告昆明市官渡区慧英苗木种植经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2576元，减半收取1288元由原告昆明市官渡区慧英苗木种植经营部负担，剩余1288元退还昆明市官渡区慧英苗木种植经营部。审判员 彭 毅二〇一九年八月十二日书记员 胡彩燕
河南省平顶山市石龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0404行审3号申请人：平顶山市石龙区环境保护局，统一社会信用代码：114104040054552159，住所地平顶山市石龙区昌茂大道41号。法定代表人：孙晓东，该局负责人。委托代理人：谷秀梅，该局职工。被申请人：平顶山市石龙区中瑞水务有限公司，统一社会信用代码：91410404MA3XCTY546(1-1)，住所地石龙区人民路东段。法定代表人：刘俊磊，该公司负责人。申请人平顶山市石龙区环境保护局于2019年8月27日向本院申请强制执行平龙环罚决字（2018）第6号《行政处罚决定书》。本院于2019年8月27日受理，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。经查明，申请人平顶山市石龙区环境保护局于2019年8月27日向本院申请强制执行时，提交了有关材料，其中，强制执行申请书格式不规范，且缺少在强制执行前当事人的意见及行政机关催告情况方面的材料。《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况。本院认为，申请人平顶山市石龙区环境保护局在申请强制执行请求本院立案受理时，提交的申请强制执行材料不齐全，不符合强制执行法规定的受理强制执行的情形，影响合法性审查，故此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条、五十六条之规定，裁定如下：申请人平顶山市石龙区环境保护局申请强制执行平龙环罚决字（2018）第6号《行政处罚决定书》一案本院不予受理。申请人对本裁定有异议的，可在十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王广跃人民陪审员  杜俊芳人民陪审员  陈红高二〇一九年八月三十日书 记 员  王亚楠附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为,应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具备可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条、五十六条之规定第五十五行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请执行执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行申请书应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的可以在十五日之内向上级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理裁定。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执579号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：詹宝利，男，1968年11月6日出生，住山东省嘉祥县。北京恒元信业信息技术有限公司与詹宝利民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003630266号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人詹宝利于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金28647.88元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年11月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费241.9元由被申请人詹宝利承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630266号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年6月22日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为88435.11元，借款期限为24个月，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款4124.67元。被申请人于2017年6月22日实际收到借款本金46000元，收到借款后共计偿还借款本息21123.35元，其中借款本金17352.12元、利息3771.23元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630266号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630266号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630266号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年八月二十三日书记员  夏 影
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3511号原告：杨桂芳被告：何玉林被告：赵鹏原告杨桂芳与被告何玉林、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芳、被告何玉林到庭参加了诉讼。被告赵鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告何玉林立即归还原告借款本金50000元，并按照月利率2%从2016年8月1日起承担借款利息至实际归还之日（利息截算至2019年6月1日共34000元，扣除已支付的3000元，仍拖欠31000元，诉讼期间另行计算）；2、请求依法判令被告赵鹏对该笔借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告何玉林在原告处借款50000元，约定借款期限4个月，月利率2%。提前扣息5000元，实际转账出借45000元。被告何玉林分几次仅清息3000元，至今未归清本息。被告赵鹏为该笔借款提供担保并用其名下的车辆为该笔借款提供担保。借款期限届满后，原告多次向二被告索要，被告均以各种理由推脱。2017年快过年时，原告与二被告协商，由被告何玉林负责归还33000元借款本金，被告赵鹏负责归还17000元借款本金，但二被告并未按照承诺履行。原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何玉林辩称，原告诉称的事实基本属实，口头约定月利率2%，仅限4个月期限，对于之后的利息未做约定。借款后，我给被告赵鹏转借了17000元。原被告三人曾口头协商，由我负责给原告归还33000元本金，由被告赵鹏负责给原告归还17000元，我已经给归还了3000元，再下欠原告30000元。被告赵鹏未到庭亦未答辩。原告杨桂芳提交的借条，经质证，被告何玉林对此无异议，虽被告赵鹏未到庭进行质证，经审查，上述证据真实，来源合法且与本案具有关联性，予以采信。被告何玉林、赵鹏未提交证据。经审理查明：2016年4月1日，被告何玉林给原告杨桂芳出具借条一份，约定借款本金50000元，期限4个月，口头约定月利率2%。同日，原告杨桂芳提前扣除5000元利息后，给被告何玉林转账出借45000元。被告赵鹏作为担保人在借条上签署了自己的名字并承诺用其名下车辆进行抵押担保，但未办理抵押登记。款项出借后，被告何玉林给被告赵鹏转借了部分款项。2017年年末，原告杨桂芳与二被告口头协商还款事宜，二被告承诺还款，但并未按照承诺还款。原告杨桂芳索要无果后，诉至本院，提出上述诉请。另查，借款至今，被告何玉林累计给原告杨桂芳清息3000元。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，据此规定，本案借款的本金应按照实际出借金额45000元予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定月利率2%未违反上述法律规定，应予保护。被告何玉林应归还原告杨桂芳借款本金45000元并按照月利率2%的标准承担从2016年4月1日至归款之日止的利息（已付利息3000元）。被告赵鹏在借条上作为担保人签署了自己的名字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告赵鹏对案涉借款本息应承担连带责任保证。原告何玉林辩称案涉借款部分由被告赵鹏使用，故其只应承担由其使用部分的借款的归款责任，其余借款本金应由被告赵鹏负责偿还。借条载明借款人为被告何玉林，且出借时转账至被告何玉林账户，案涉借款借贷关系发生在原告杨桂芳与被告何玉林之间，被告何玉林将借款转借给被告赵鹏使用，系其与被告赵鹏之间发生的借贷关系，根据证据规则的相关规定，书证的证明效力大于其他证据的而证明效力，故被告何玉林该项辩解理由不能成立。被告何玉林辩称案涉借款约定月利率2%属实，但仅限于借款期限四个月之内，对于逾期的利息未作约定，因其未按照约定期限归本，故该项辩解理由亦不能成立。被告何玉林辩解已经支付的3000元系本金并非利息，根据交易习惯先息后本原则，该款应认定为利息。被告赵鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行抗辩、举证，故应承担对其不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉林于判决生效后十日内归还原告杨桂芳借款本金45000元，并按月利率2%的标准承担借款45000元从2016年4月1日至借款归还之日止的利息（已付利息3000元）；二、被告赵鹏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告何玉林、赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二○一九年八月五日书 记 员 杨 茁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1823号原告：盘锦市兴隆台区晟鑫达二手车信息咨询服务中心，住所地盘锦市兴隆台区迎宾路18号。经营者：刘春阳，女，1971年5月15日生，汉族，辽宁省大连市人，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区。被告：马滨，男，1982年9月16日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县。原告盘锦市兴隆台区晟鑫达二手车信息咨询服务中心诉被告马滨租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦市兴隆台区晟鑫达二手车信息咨询服务中心的经营者刘春阳到庭参加了诉讼，被告马滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠租车款74630元，2、判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年5月11日，被告从原告处租走尼桑阳光轿车一台，2018年2月9日，被告又从原告处租走本田奥德赛一塔，期间被告陆陆续续给付了部分租金，截止2018年10月9日，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付租金，其行为严重损害原告合法权益，故原告依法诉至法院。被告马滨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同两份、欠条一张，证明被告拖欠租车款的事实。因被告马滨在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，被告从原告处承租尼桑阳光（车牌号辽Ｌ×××××）汽车一台，约定租赁期限2017年5月11日至2018年10月9日，租金为5000元/月。2018年2月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，被告从原告处承租本田奥德赛（车牌号辽Ｌ×××××）汽车一台，约定租车期限自2018年2月9日至2018年10月9日，共240天，租金为240元/天。租赁合同到期后，因被告未能支付原告全部租车款，且疏于对车辆维护和保养，被告于2018年11月1日为原告出具欠条一张：“今因马滨租车款修理费欠刘春阳人民币84630元，双方约定欠款于2019年3月1日还清。如到期未还清，欠款人愿承担通过诉讼等方式追讨欠款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若本欠款发生争议，各方应当协商解决，协商不成时，应当向兴隆台区人民法院提起诉讼。”欠条底部欠款人马滨签字捺印，并书写了其身份证号、联系地址和联系电话。被告出具欠条后，通过微信支付原告10000元后，至今尚欠原告74630元未给付。本院认为，原、被告在自愿协商基础上签订的汽车租赁合同和欠条系双方真实意思表示，应为有效，被告应偿还原告全部欠款74630元。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马滨于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区晟鑫达二手车信息咨询服务中心欠款74630元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由被告马滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年八月六日书记员  于艺晗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10743号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴佳生，男，1987年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告吴佳生民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴佳生的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5811.58元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人吴佳生的银行存款（含互联网银行）5811.58元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2019）晋0822执882号 董志鸿： 你与李培艺租赁合同纠纷一案，本院(2018）晋0822民初2236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李培艺于2019年8月5日向我院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人董志鸿立即支付申请执行人李培艺租金134000元及利息； 二、案件受理费1449元，执行费1932元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292xxxxxxxx 特此通知 审判员  张磐 二〇一九年八月六日 书记员  张萌
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1214号 关于付子浩申请执行（2019）冀0481执1214号一案，本院于2019年7月22日立案执行，并于2019年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初721号原告：林建武，男。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新世纪购物广场，地址：土默特左旗察素齐镇政府东街旧广场北浙加都一楼。经营者：李国生，男，汉族，1969年2月15日出生，住山西省大同市城区西花园里甲21楼2单元9号。原告林建武与被告土默特左旗华林新世纪购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建武的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告林建武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款25781元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，自2017年被告开业起即向其供应鞋品。2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告林建武向本院提交证据如下：《自然人林建武应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告25781元货款未支付。被告土默特左旗华林新世纪购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，林建武向土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，仍有货款25781元未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受林建武委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是25781元，林建武提供的应收金额是25781元，差异是0元；土默特左旗华林新世纪购物广场应付台账记录的应付白福喜的金额是25781元，白福喜提供的应收金额是25781元，差异是0元。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货品后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为25781元，与《审核报告》中记载的应付账款明细账和应付账款台账记录的应付金额相符。故原告的主张有事实依据，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新世纪购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告林建武货款25781元。二、驳回原告林建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告土默特左旗华林新世纪购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张广忠审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂08刑抗1号 抗诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。 原审被告人陈志才，男，1980年10月25日出生于广西藤县，汉族，小学文化，农村居民，住藤县。2009年7月22日因犯过失致人死亡罪被藤县人民法院判处有期徒刑六年，2013年4月22日被暂予监外执行，2013年11月17日刑满。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现在广西西江监狱服刑。 原审被告人陈志才犯抢劫罪一案，平南县人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）平刑初字第230号刑事判决。本案发生法律效力后，贵港市人民检察院于2019年5月9日作出贵检公审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日在广西西江监狱公开开庭进行了审理，贵港市人民检察院指派检察员姜桂莲出庭履行职务，原审被告人陈志才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原判认定，2013年6月2日晚上12时许，陈志才伙同他人驾驶一辆摩托车，窜到平南县丹竹容太公路黄屋儿路段，将驾驶女装摩托车经过此处的黄某截停，并用刀挟持黄某到容太公路往丹竹核电站新建公路200米左右的位置，然后采取殴打手段，对黄某实施抢劫，将黄某的一辆女装摩托车、一条金项链、一条珠子项链、四台手机、手表一只、人民币和港币等财务抢走。从陈志才手中扣押的白色的苹果4手机一台和一只GUESS女式手表价值人民币共3325元。破案后，公安机关将上述涉案手机一台和手表一只，返还给被害人黄某。 原判认为，被告人陈志才以非法占有为目的，采取暴力的方式当场劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，应受刑罚处罚。陈志才在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据陈志才的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈志才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯过失致人死亡罪，还剩余刑期五个月十一日，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五千元。 贵港市人民检察院提出抗诉认为，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号）“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”的规定，原审被告人陈志才因犯过失致人死亡罪，剩余刑期计算起止时间为重新犯罪被刑事拘留的时间2013年6月9日起至2014年11月17日止，还剩余刑期应当为一年五个月九日，故2013年11月28日平南县人民法院以（2013）平刑初字第230号刑事判决书认定陈志才犯过失致人死亡罪，还剩余刑期五个月十一日属于认定事实和适用法律错误，导致量刑不当。 原审被告人陈志才再审时辩称，其对犯抢劫罪的事实没有异议，但认为平南法院原判决计算的刑期有错误，当时没有及时提出来，现在导致其五年以来都没有获得减刑机会，希望法院能减轻处罚。 经再审审理查明的事实，认定事实的证据与原判查明的事实，认定事实的证据相同。且原审判决所认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 另查明，原审被告人陈志才因犯过失致人死亡罪于2009年7月22日被藤县人民法院判处有期徒刑六年，后投入广西平南监狱服刑，2013年4月22日经广西壮族自治区监狱管理局决定，对罪犯陈志才暂予监外执行六个月。2013年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2013年11月17日止。 本院认为，陈志才于2009年7月22日因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑六年，2013年4月22日被暂予监外执行，2013年5月28日被裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2013年11月17日止。在暂予监外执行期间，陈志才因犯抢劫罪于2013年6月9日被刑事拘留。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号）“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”的规定，原审被告人陈志才在2013年5月28日被裁定减去有期徒刑一年后又犯抢劫罪，减刑裁定减去的一年刑期不应当计入已经执行的刑期，故陈志才因犯过失致人死亡罪，剩余刑期计算起止时间应为重新犯罪被刑事拘留的时间2013年6月9日起，至2014年11月17日止，还剩余刑期应当为一年五个月九日。平南县人民法院（2013）平刑初字第230号刑事判决书认定陈志才犯过失致人死亡罪，还剩余刑期五个月十一日确属认定事实错误而导致量刑不当，本院依法予以纠正，检察院的抗诉正确，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、二百五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号）的规定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2013）平刑初字第230号刑事判决； 二、原审被告人陈志才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；合并原判过失致人死亡罪，剩余刑期一年五个月九日，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月9日起至2020年12月8日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执976-3号申请执行人：李佃智被执行人：李佃军本院在执行李佃智诉李佃军机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年05月21日审结，现该案（2019）鲁1621民初1479号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佃军在山东惠民农村商业银行股份有限公司魏集支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月22日起至2020年08月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月二十二日书记员 贾洪涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5573号被执行人：肖斌，男，1962年2月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人肖斌非法持有毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初179号刑事判决书，依法向被执行人肖斌发出执行通知书。责令被执行人肖斌缴纳罚金2000元。但被执行人肖斌至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖斌银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11560号原告法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号，登记证号码：21913721-000-07-18-6。现任董事RolandSergeHenriCAVILLE被告深圳市雷形科技有限公司，住深圳市宝安区松岗街道朗下社区沙朗路稳丰工业园A栋301，统一社会信用代码×××32Ｒ。法定代表人刘俊奇。本院在审理原告法国缪斯有限公司诉被告深圳市雷形科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月16日变更诉讼请求，于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告法国缪斯有限公司在本案诉讼期间变更诉讼请求并申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司撤回对被告深圳市雷形科技有限公司的起诉。原案件受理费3300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年八月二十日书 记 员 王振（兼）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4557号再审申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：大连安盛经营管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路189号。法定代表人：许斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪姝，辽宁胜诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：侯涛，男，1968年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：温殿发，男，大连市沙河口区李家街道文园社区推荐委托诉讼代理人，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人大连安盛经营管理有限公司因与被申请人侯涛劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连安盛经营管理有限公司申请再审称：原审依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项和《辽宁省工作保险实施办法》第三十九条认定“申请人应向侯涛支付一次性伤残就业补助金46,828.80元”系适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《辽宁省工作保险实施办法》第三十九条规定的规定，用人单位支付一次性伤残补助金的前提是“劳动合同期满终止，或者职工提出解除劳动合同”，而本案系由于侯涛违反公司的规定而被辞退，不符合上述规定的用人单位支付一次性伤残补助金的条件。同时，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项规定的条件是终止或解除劳动合同，应理解为在满足其他法律法规关于支付一次性伤残补助金的前提下才适用的，因此，原审判决适用法律错误。大连安盛经营管理有限公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。侯涛提交书面意见称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、申请人依据《业务基础管理规定》，解除劳动合同是违法的，没有经过民主程序。3、一次性伤残补助金是对职工因工作原因受到伤害而给予的补救和补偿，不应受到劳动关系原因等因素的影响。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项的规定，并未将解除劳动合同方式作为前提条件。故请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而给予的补救和补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素的影响。首先，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项明确规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。该规定仅将终止或解除劳动合同作为工伤职工享受一次性伤残就业补助金的前提条件，并未将合同解除方式与原因作为支付一次性伤残就业补助金的前提条件。其次，根据《工伤保险条例》第四十二条的规定，工伤职工仅在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤保险待遇，用人单位解除劳动合同并不属于工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形。再次，《工伤保险条例》第三十七条第2款规定在工伤职工主动提出解除劳动合同及劳动合同期限终止时，用人单位尚需支付一次性伤残就业补助金，那么用人单位在主动解除劳动合同时支付一次性伤残就业补助金，更是理所当然的。故原审判决大连安盛经营管理有限公司支付侯涛一次性伤残就业补助金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连安盛经营管理有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十六日法官助理李华书记员杨悦