抚州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）赣10委赔2号赔偿请求人：杨卫东，男，1952年6月17日出生，汉族，住抚州市临川区。赔偿义务机关：黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。法定代表人：张松涛，黎川县人民法院院长。委托代理人：涂国华，黎川县人民法院副院长。赔偿请求人杨卫东因违法保全赔偿申请赔偿义务机关黎川县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人杨卫东以赔偿义务机关黎川县人民法院在（2014）黎民保字第2号诉前财产保全纠纷一案中，违法采取诉前财产保全措施，造成其经济损失12.63万元为由，于2019年4月11日向黎川县人民法院申请国家赔偿。其主张具体损失情况为：（一）赔偿因邱国华申请冻结赔偿请求人与案外人90万债权，从2014年4月21日至2014年4月24日共4天（按90万元计算）每天600元计2400元；从2014年4月24日至2014年4月30日6天（按60万元计算）每天400元计2400元，共计4800元；（二）赔偿2014年4月24日提前支出30万还银行，未到还款期间（4个月）的利息每月6000元计24000元；（三）赔偿邱国华应分夫妻共同财产中多侵占的7.5万元；另按2014年当年同期银行6％计息每年4500元，五年利息计2.25万元，共计9.75万元。赔偿义务机关黎川县人民法院的处理情况：2019年4月23日黎川县人民法院作出（2019）赣1022法赔1号国家赔偿决定。黎川县人民法院经审查认为，诉前财产保全是指利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，而在起诉前向人民法院申请采取的财产保全措施。邱国华作为利害关系人，因担心杨卫东转移资金致其合法财产权益受损，于2014年4月21日向黎川县人民法院提出诉前财产保全申请，请求冻结杨卫东在南城县建洪中药饮片厂的债权90万元，并提供了相应价值的担保。黎川县人民法院依申请作出财产保全裁定，符合法律规定。2019年4月11日杨卫东以保全错误为由向黎川县人民法院提出国家赔偿申请，无任何事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，违法采取保全措施，包括以下情形：“（一）依法不应当采取保全措施而采取的……”；第七条规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：“（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的……”赔偿请求人在2014年4月23日收到了黎川县人民法院的保全裁定，就应当知道黎川县人民法院已冻结其90万元债权的事实。现赔偿请求人提出赔偿请求，已超过二年的时效，故对其赔偿请求应予驳回。同时，国家赔偿的先决条件必须是采取保全措施违法、错误，并给请求人造成损害，而黎川县人民法院裁定查封90万元债权不存在违法情形，依法不应赔偿。赔偿请求人如有损失，应依法向申请保全人主张。2019年3月22日杨卫东已以邱国华申请保全造成其损失为由向黎川县人民法院提起了民事诉讼。此外，关于赔偿请求人第二、三项请求，属于其与申请保全人邱国华之间的纠纷，与黎川县人民法院无关。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条等规定，决定驳回赔偿请求人杨卫东的国家赔偿申请。赔偿请求人杨卫东向本院赔偿委员会申请的事项及理由。申请事项：一、撤销黎川县人民法院（2019）赣1022法赔1号驳回请求人申请的决定；二、请求对黎川县人民法院因其违法行为对请求人造成的直接财产损失12.63万元进行赔偿：（一）赔偿因邱国华申请冻结赔偿请求人与案外人90万债权，从2014年4月21日至2014年4月24日共4天（按90万元计算）每天600元计2400元；从2014年4月24日至2014年4月30日6天（按60万元计算）每天400元计2400元，共计4800元；（二）赔偿2014年4月24日提前支出30万还银行，未到还款期间（4个月）的利息每月6000元计24000元；（三）赔偿邱国华应分夫妻共同财产中多侵占的7.5万元；另按2014年当年同期银行6％计息每年4500元，五年利息计2.25万元，共计9.75万元。理由：2018年11月13日赔偿请求人获悉其前妻邱国华于2014年4月21日申请离婚诉前保全，要求冻结其与案外人90万元共同债权，该行为存在:申请保全人邱国华申请财产保全时以南城县旴江北大道×号×栋×号一套房屋的应有份额进行担保，该担保财产的价值不够90万元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。赔偿义务机关黎川县法院未经任何审核程序，违法冻结赔偿请求人与案外人邱丽华近十年合伙经营劳动所得45万元，造成赔偿请求人与案外人心理恐慌和财产安全压力。申请保全人邱国华的保全申请不存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百零六条所规定的“情况紧急”的情形。赔偿义务机关作出保全裁定后，申请保全人邱国华于2014年4月24日逼迫赔偿请求人拿出30万元归还未到期的银行贷款，并逼迫赔偿请求人支付7万元补偿费，造成其财产损失12.63万元。黎川县人民法院作出（2019）赣1022法赔1号决定，驳回赔偿请求人的申请是错误的。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二款、第十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，申请抚州市中级人民法院国家赔偿委会依法作出国家赔偿决定。经审理查明：2014年4月21日申请保全人邱国华向黎川县人民法院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结杨卫东名下债权人民币90万元。其申请诉前财产保全的事实与理由是:邱国华与杨卫东系夫妻关系，生育儿女三人。2006年11月杨卫东用家庭资金在南城县城开照相馆，并与他人公开同居，造成申请保全人邱国华及三儿女生活窘迫。2014年4月8日邱国华获知杨卫东分别于2014年3月5日、4月5日借给南城县建洪中药饮片厂90万元，为防止杨卫东转移资金、避免自身合法财产权益受损，特向黎川县人民法院申请诉前财产保全。黎川县人民法院于2014年4月21日立案，经审查，该院认为邱国华因担心杨卫东转移资金致其合法财产权益受损，申请法院冻结杨卫东借给南城县建洪中药饮片厂的债权90万元，且已提供其本人所有的坐落于南城县旴江北大道×号×栋×号房产证号为南城县字第×××的房屋一套应有份额担保。邱国华提出的保全申请，符合法律规定，予以准许。同日，黎川县人民法院作出（2014）黎民保字第2-1号民事裁定：“冻结被申请人杨卫东在南城县建洪中药饮片厂人民币九十万元债权”。该裁定书于2014年4月23日送达给杨卫东。2014年4月24日申请保全人邱国华与杨卫东达成协议，并向黎川县人民法院出具了一份共同签名的申请书，内容为：“将已冻结的90万元债权中的30万元欠款归还到黎川县农村信用社，用于杨卫东欠款的归还……之后因该笔款项发生纠纷，后果自己承担，与法院无关。”同日，杨卫东出具收到黎川县人民法院转交南城县建洪中药饮片厂归还欠款叁拾万元整的收条。2014年4月30日黎川县人民法院作出（2014）黎民保字第2号民事裁定书，解除对杨卫东在南城县建洪中药饮片厂债权的冻结，并于当日送达给杨卫东。2019年4月11日杨卫东以黎川县人民法院违法采取财产保全侵害其合法权益为由向该院申请国家赔偿。2019年4月23日黎川县人民法院作出（2019）赣1022法赔1号国家赔偿决定书。杨卫东不服，于2019年6月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。以上事实有邱国华诉前财产保全申请书、黎川县人民法院调查笔录、杨卫东与邱国华的和解协议、黎川县人民法院（2014）黎民保字第2号民事裁定书、送达回证、黎川县人民法院（2019）赣1022法赔1号国家赔偿决定书、国家赔偿复议申请书、当事人陈述等证据佐证。本院赔偿委员会认为，申请国家赔偿应当符合国家赔偿法定情形且应当在法定的请求赔偿时效内主张。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”虽然赔偿请求人杨卫东声称其系在2018年才知晓黎川县人民法院作出的案涉诉前财产保全冻结裁定，但是，在本案审理中，杨卫东自认2014年4月23日在黎川县人民法院（2014）黎民保字第2号案卷中载有送达文书为“（2014）黎民保字第2-1号民事裁定书”的送达回证上系其本人签名，同时，杨卫东亦未提供证据推翻黎川县人民法院所作调查笔录，以及其与邱国华共同向法院提出解冻90万元的债权并用30万还款等事实，故应认定杨卫东在2014年4月23日就已经知道黎川县人民法院作出了案涉诉前财产保全裁定。杨卫东于2019年才向黎川县人民法院申请国家赔偿，显然已经超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的法定时效，且其亦未提供存在时效中止的法定证据。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条:“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任:（一）属于民事诉讼法第一百零五条，第一百零七条第二款和第二百三十二条规定的情形的……”黎川县人民法院在作出（2014）黎民保字第2-1号民事冻结裁定前，申请保全人邱国华已向黎川县人民法院提供了财产保全担保，黎川县人民法院作出该裁定，符合当时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，该规定亦与现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第二款内容相符。综上，黎川县人民法院分别于2014年4月21日、2019年4月23日作出（2014）黎民保字第2-1号民事裁定书、（2019）赣1022法赔1号国家赔偿决定书均符合法律规定。杨卫东向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，已超过赔偿请求时效且缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人杨卫东的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月二十六日