江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3531号原告：张永祥，男，1966年11月19日出生，汉族，住张家港市。原告：张燕，女，1990年10月4日出生，汉族，住张家港市。上述两原告共同委托诉讼代理人：钱先锋,江苏陆陈单律师事务所律师。被告：花炜炜，男，1994年12月15日出生，汉族，住张家港市。被告：金州进，男，1956年6月26日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芸，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告张永祥、张燕与被告花炜炜、金州进、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张永祥、张燕的共同委托诉讼代理人钱先锋，被告花炜炜，被告金州进及其委托诉讼代理人李霞，被告平安张家港公司的委托诉讼代理人王芸，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。而后依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告张永祥、张燕的共同委托诉讼代理人钱先锋，被告花炜炜，被告金州进及其委托诉讼代理人李霞，被告平安张家港公司的委托诉讼代理人王芸，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永祥、张燕向本院提出诉讼请求:一、判令被告花炜炜、金州进赔偿原告各项损失752509.70元，保险公司在交强险和商业险内赔偿；二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为被告花炜炜、金州进连带赔偿原告各项费用956354元，被告保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：原告张永祥系王育兰丈夫，原告张燕系王育兰女儿。2019年1月13日23时40分许，被告花炜炜驾驶的苏Ｅ×××××客车行驶至兆丰路与兆丰人民路交叉路口时，因金州进违法停放在该路口的苏Ｅ×××××车辆影响视线，与王育兰驾驶的二轮电动车相撞，造成王育兰当场死亡，张家港市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定花炜炜、金州进、王育兰各承担事故同等责任，因两保险公司分别系事故车辆的保险人，故原告起诉被告至法院。被告花炜炜辩称：请法院依法处理。被告金州进辩称：首先答辩人至今未收到张家港市公安局交警大队作出的事故认定书，原告单方面收到认定书，不能作为起诉依据，原告起诉程序违法。其次答辩人对事故认定书认定的责任不服，王育兰发生事故的路段有机动车与非机动车分道通行，王育兰由西向东在机动车道快速车道行驶是事故发生的主要原因。王育兰未在通过十字路口时减速，未停车瞭望让右方道路来车优先通行。花炜炜驾驶机动车在十字路口未减速慢行，对路口交通观察不够，遇情况未及时采取有效措施，且双方在夜间行驶均应看到对方的车灯，故两人应当承担该起事故的全部责任。事故的发生答辩人根本不知情，也不在现场，交警在事故发生18天后通知答辩人到交警队并要求在事先准备好的材料上签字，声称答辩人的车子停放在事故路口西南角，不知交警是如何勘察现场，为何不在当天通知答辩人，很显然答辩人停放的车辆处于静止状态，根本对事故发生没有任何作用，答辩人的车辆当天停放距离事故现场肯定较远，交警处理事故程序违规，要求与王育兰、花炜炜承担同等的责任不公平。综上请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。被告平安张家港公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期内，事发车辆在我司投保交强险、商业险100万（含不计免赔），其余意见在质证过程中发表。被告人保张家港公司辩称：对事故的发生无异议，事发车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期内，由于被告金州进作为事故的当事方对事故责任存在较大异议，故请求法庭对事故责任做重新认定，从现有的材料看，被告金州进的违法行为并不阻碍被告花炜炜与王育兰的正常通行，与王育兰交通事故死亡不存在因果关系，故请求法庭驳回原告对我司的赔偿请求，其余意见在质证过程中发表。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、花炜炜及金州进的驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险保单及商业险保单（花炜炜驾驶车辆）复印件；2、王育兰的居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明、交通事故尸体检验报告复印件；3、户表、乐余镇东林村村民委员会证明。被告花炜炜提交垫付证明。被告金州进提交事故路口照片及手绘现场图。审理中，本院调取了现场图、事发经过视频、笔录、现场勘验笔录等材料，并且通知交警部门的事故处理人员到庭接受质询。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2019年1月13日20时左右，金州进驾驶苏Ｅ×××××小型面包车停放在兆丰人民路与兆丰路交叉路口西南角。2019年1月13日23时40分许左右，花炜炜驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿兆丰路由南向北行驶至兆丰人民路与兆丰路交叉路口，该车左前部与沿人民路由西向东行驶王育兰驾驶的二轮电动车右前部及其人体相撞，造成王育兰当场死亡，二车损坏。交警部门经集体讨论，综合分析认为，当事人花炜炜夜间驾驶机动车通过交叉路口时，未降低行驶速度，对路口范围内的交通情况未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施；当事人金州进忽视安全，将车辆停放在交叉路口内且未紧靠道路右侧停放，影响他人视线，妨碍交通安全；当事人王育兰驾驶二轮电动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥并且没有交通标志、标线控制的交叉路口时，未在路口外慢行或停车瞭望，未让右方道路的来车先行，故认定在该起事故中，花炜炜、金州进、王育兰各承担同等责任。兆丰人民路与兆丰路交叉路呈平面十字型交叉，路口北侧设有减速让行标志。兆丰人民路东西走向，沥青路面。兆丰路南北走向，沥青路面，机动车与非机动车混合通行。事故车辆苏Ｅ×××××机动车在平安张家港公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔险），事故车辆苏Ｅ×××××机动车在人保张家港公司投保了交强险，事发时在保险期限内。事发后，花炜炜借支及垫付给原告40800元。王育兰的父母均已去世，王育兰与张永祥系夫妻，两人共生育一女张燕，王育兰无其他子女。本院认为，金州进虽然对本起事故责任认定等存在异议并提出其无事故责任的抗辩，但是根据本院调取了相关材料显示其于2019年3月4日签收道路交通事故认定书，而其驾驶苏Ｅ×××××机动车事发时停放在兆丰人民路与兆丰路交叉路口西南角，且未紧靠道路右侧停放，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十三条第（二）项、第（五）项的规定，影响他人视线，妨碍交通安全，交警部门对其的责任认定并无不当。事故处理人员到庭接受质询，对事故的调查情况、责任认定等作出了说明。交警部门对本起事故的处理程序并无不当，责任认定合法有据，故对事故责任认定书应当予以采信。对于金州进所提抗辩，本院不予支持。另，原告要求花炜炜与金州进承担连带责任，因两人之间并无共同过错，故应各自过错承担责任。此外，原告要求两保险公司在保险责任范围内承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。王育兰在本起交通事故中受伤导致死亡，张永祥、张燕作为王育兰的第一顺位继承人的赔偿请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的死亡赔偿金，王育兰去世时未满60周岁，应按照47200元/年计算20年，认定为944000元；对于原告主张的精神损害抚慰金50000元（交强险内优先赔付），根据事故责任等情况，原告主张在合理范围之内，应当予以支持；对于原告主张的丧葬费，按照上一年度职工六个月的月平均工资总额计算，认定为36342元；对于原告主张的处理事故人员的交通费，根据本案情况酌情认定1000元；对于处理事故人员的误工费，本院酌情认定1000元；对于原告主张的其他财产损失，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。综上，原告因王育兰在本起事故中死亡造成的损失合计1032342元，由平安张家港公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业三者险限额范围内赔偿284319.70元[（总损失1032342元-交强险赔偿部分220000元）×35%]，二项合计赔偿394319.70元，因花炜炜已先行垫付40800元，为减少诉累，由平安张家港公司赔偿张永祥、张燕353519.70元，由平安张家港公司返还花炜炜40800元；由人保张家港公司在交强险限额范围内赔偿110000元；由金州进赔偿284319.70元[（总损失1032342元-交强险赔偿部分220000元）×35%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿给原告张永祥、张燕353519.70元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司返还给被告花炜炜40800元；被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告张永祥、张燕110000元；被告金州进赔偿原告张永祥、张燕284319.70元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人制定账号或张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告张永祥、张燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元、保全费2020元，合计7202元，由原告张永祥、张燕负担838元；由被告花炜炜负担2172元；由被告金州进负担4192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年八月二十六日书 记 员  顾亚萍