湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初914号 原告：邹跃新，女，1967年1月21日出生。 委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，进行和解调解，提起反诉或者上诉等。 委托诉讼代理人：尹慧妍，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：李盛，男，1980年9月2日出生。 委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：谭娟，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：太平财产保险有限公司株洲中心支公司。 负责人：易勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖志华，系公司员工，男，汉族，1985年4月11日出生。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，进行和解调解，提起反诉或者上诉等。 委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告邹跃新诉被告李盛、太平财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称“太平保险株洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法由审判员刘慧适用简易程序于2019年5月6日、2019年6月11日和2019年8月19日三次公开开庭进行了审理。法官助理张侣协助本案审理，书记员孔维汉担任法庭记录。原告邹跃新及其委托诉讼代理人刘兴河、被告李盛及其委托诉讼代理人周罗、被告太平保险株洲支公司的委托诉讼代理人肖志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹跃新向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、其他诊疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计310445.21元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月8日20时10分，被告李盛驾驶湘B5KK12小型客车沿株洲市天元区滨江北路右侧机动车道由东往西行驶至大江观邸路段时，遇原告站在路边，被告李盛驾驶湘B5KK12小型客车向左避让冲至滨江北路由西往东方向车道内，车辆右侧前部与原告发生碰撞。此时又遇沿滨江北路由西往东直行的另一台车湘BS1105号小型客车（搭载乘客叶正林、郭爱珍），两车前部发生碰撞，造成两车受损，原告邹跃新、叶正林、郭爱珍受伤的交通事故。事故后，被告李盛弃车离开现场。发生交通事故以后，原告立即被送往医院救治，于2018年11月18日出院。经株洲市湘润司法鉴定所鉴定，原告此次受伤构成两处十级伤残，伤后误工全休180日，护理90日，营养期90日，且需后续治疗，费用鉴定为8000元。被告李盛向原告支付了11万元后再未赔付其他费用。经查实，被告李盛所驾驶车辆系案外人张晓艳所有且在被告太平保险株洲支公司投保了交强险及商业第三者责任险。双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所求。 被告李盛辩称：1、答辩人驾驶的案涉车辆在保险公司处购买了商业三者险50万和交强险，附加不计免赔。本案中，原告的损失应当先由交强险、商业险进行赔偿，不足部分再由答辩人进行赔偿；2、事故责任认定答辩人系事发后逃逸与事实不符，实际情况是事故发生后，答辩人立即拨打120通知来救护伤者并且打开车辆双闪并在车后放置纸盒进行提醒，保护了事故现场，尽到了救护义务，但因原告车上所乘人员较多，答辩人担心原告的家属殴打，于是在路边上的树林中等待并未离开现场，而是在看到救护车将伤者救起，于是找朋友黄击筹措医疗费到医院垫付给伤者。同时，因当晚时间较晚，第二天上午9点至10点左右便通过朋友找交警进行处理，但因当值的警官当天休息直到事发后第二天下午才找到该警官进行处理。以上情形表明，答辩人不是逃避责任，反而是积极与伤者方联系、赔偿损失，其行为不符合法律上的逃逸规定；3、答辩人已在事发当晚垫付2000元，住院期间垫付医疗费112000元，并支付护理费用11340元，以上垫付费用应当在答辩人应承担的责任范围内进行核减，若有剩余，应由原告或保险公司返还给答辩人；4、原告的诉求过高或者不合理部分请求法院依法核减。 被告太平保险株洲支公司辩称：1、本案车主没有参加诉讼，保险公司认为被保险人应当参加诉讼；2、本案涉及交通事故驾驶员肇事逃逸并且有饮酒驾驶的情形，故答辩人在商业三者险范围内不承担保险责任；3、关于原告的各项诉求应当结合其证据和客观事实进行认定，对于缺乏事实依据和不符合法律规定的赔偿项目应当依法驳回，并且答辩人不承担本案的诉讼费用；4、答辩人在已经支付10000元用于原告治疗伤情，该10000元应当在答辩人的交强险赔偿限额中予以扣除。 本院经审理查明：2018年7月8日20时10分，被告李盛驾驶湘B5KK12小型客车沿株洲市天元区滨江北路右侧机动车道由东往西行驶至大江观邸路段时，遇原告站在路边，被告李盛驾驶湘B5KK12小型客车向左避让冲至滨江北路由西往东方向车道内，车辆右侧前部与原告发生碰撞。此时又遇沿滨江北路由西往东直行的文洁驾驶的湘BS1105号小型客车（搭载乘客叶正林、郭爱珍），两车前部发生碰撞。造成两车受损，原告邹跃新、乘客叶正林、郭爱珍受伤的交通事故。事故发生后，被告李盛将案涉车辆打开双闪，在车后放置纸盒并立即拨打120救护电话。随后，被告李盛离开事故现场，之后，被告李盛找到其朋友黄击筹措医院费。当晚，被告李盛和其朋友一起赶到医院并向原告邹跃新先行垫付了赔偿款2000元。事发第二天下午，被告李盛前往交警队接受处理。 本次事故发生后，株洲市公安局交通警察支队天元大队于2018年7月20日出具了株公交（天）认字2018090134号《道路交通事故认定书》，认定：被告李盛驾驶机动车遇险操作不当造成交通事故且在事故发生后逃逸，其行为是造成本次事故的根本原因并违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款及第70条的规定，被告李盛承担本次事故的全部责任；原告邹跃新、案外人文洁、叶正林、郭爱珍无造成事故的过错行为，不承担本次事故的责任。事发当晚，原告被送往株洲市中医伤科医院救治，经诊断：骨盆骨折（B1型）；创伤性毛细血管渗漏综合症：双侧胸腔积液伴肺不张；低蛋白血症；低氧血症；颅脑外伤；L5左侧横突骨折；腰部软组织损伤；右肾挫伤不排除。原告在株洲市中医伤科医院住院治疗10天，共花费门诊费931.75元、住院医疗费45444.21元（其中39444.21元由被告李盛垫付）。因伤情未愈，2018年7月18日至2018年11月8日，原告转入株洲市中心医院继续住院治疗113天，经诊断：左输尿管结石并肾积水、感染、骨盆骨折（B1型）、左骶髂关节旋转脱位、双侧髋臼前上壁骨折、创伤性毛细血管渗漏综合症：双侧胸腔积液伴肺不张；低蛋白血症；低氧血症、右肾挫伤，为此花费住院医疗费122161.66元（其中，被告李盛垫付6万元、被告太平保险株洲支公司垫付1万元）。2018年11月21日，原告在浏阳市骨伤科医院治疗，花费医疗费543元。2018年11月16日，原告就其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费自行委托株洲市湘润司法鉴定所进行鉴定。2018年11月23日，该鉴定所出具株湘润司鉴所[2018]临鉴字第382号《司法鉴定意见书》，认定：原告因本次交通事故所受损伤已构成拾级伤残二项，伤后误工180日，护理90日，营养90日；后续治疗费约需8000元。原告花费鉴定费2200元。 另外，原告为治疗伤情在株洲市中心医院门诊部药房购买西药花费1200元、白蛋白1200元。双方就事故损失赔偿事宜，协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告李盛驾驶的湘B5KK12小型客车系案外人张晓艳所有，该车辆在被告太平保险株洲支公司投保了交强险和第商业三者险50万元，附加不计免赔险，本次事故发生在保险合同期限内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。 被告太平保险株洲支公司向本院提交了案涉保险合同的《投保人声明》和保单号为EMC2018053175607的《投保单》，拟证明被告太平保险株洲支公司已就保险免责条款向张晓艳明确说明。被告李盛对被告太平保险株洲支公司提供的上述两份证据上“张晓艳”签名的真实性不予认可。经被告李盛申请，本院委托湖南西正司法鉴定所对《投保人声明》上“投保人签章处”和保单号为EMC2018053175607的《投保单》上“投保人签名/签章”处“张晓艳”的签名字迹是否为张晓艳所写进行笔迹鉴定。2019年8月6日，湖南西正司法鉴定所出具湘西正司鉴所[2019]文鉴字第75号《司法鉴定意见书》，经鉴定：被告太平保险株洲支公司向本院提交的《投保人声明》上“投保人签章处”和保单号为EMC2018053175607的《投保单》上“投保人签名/签章”处“张晓艳”的签名字迹均不是张晓艳本人书写形成。本次鉴定共花费鉴定费4600元。 再查明：一、被告李盛在事故发生后向原告垫付了赔偿款2000元、株洲中医伤科医院住院费39444.21元、株洲市中心医院住院费60000元、护理费11340元、轮椅费423.23元，以上共计113207.51元；二、被告太平保险株洲支公司向原告垫付了医疗费10000元。 还查明：一、原告邹跃新系城镇居民。原告的父亲邹和钦（1923年12月26日出生）、原告的母亲陈存华（1930年2月24日出生）系城镇居民，其已丧失劳动能力，原告对其负有扶养义务，邹和钦和陈存华有四个子女（原告为其一）。二、本次事故发生前，原告在株洲市天元区嘉华洁具五金电器商行从事销售工作，2017年9月至2018年7月期间，其月平均工资为3486元。三、本次交通事故中的另外两名伤者叶正林、郭爱珍的人身损失已由被告李盛赔付。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告李盛的身份信息资料、被告太平保险株洲支公司的营业执照复印件、被告李盛的驾驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《机动车综合商业保险条款》及《投保人声明》、《保险单》、湘西正司鉴所[2019]文鉴字第75号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、株洲市中医伤科医院住院病历资料、株洲市中心医院住院病历资料、株湘润司鉴所[2018]临鉴字第382号《司法鉴定意见书》及鉴定费收费票据、医疗费收费票据、结算清单、工作证明及微信转账记录、清水塘社区居委会出具的《证明》及户口本复印件、被告李盛的通讯记录、证人黄击的证言、收条、微信转账凭证、交款收据、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告邹跃新因本次事故造成损失金额的确定；二、被告太平保险株洲支公司能否免除商业三者险保险责任；三、本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。现分析如下： 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下： 1、医疗费用：原告因本次事故花费医疗费用171480.62元（包含株洲市伤科医院住院医疗费45444.21元、门诊费931.75元、株洲市中心医院住院费122161.66元、浏阳市骨伤科医院门诊费543元、西药费1200元、白蛋白1200元）； 2、营养费：经鉴定，原告需要营养期90日，根据原告的伤残情况并参考医疗机构的意见，本院酌情认定为2700元； 3、住院伙食补助费：7380元（60元/天×实际住院天数123天）； 4、后续治疗费用：参考鉴定意见，结合原告的具体伤情及原告的诉讼请求，本院酌情认定为8000元； 5、护理费：经鉴定，原告需要护理90日，按120元/天/人的标准，依法认定护理费为10800元； 6、交通费：根据原告住院123天的实际情况，酌情认定住院期间的交通费为1230元； 7、司法鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，本院据此认定为2200元； 8、误工费：因原告在本次事故发生之前的月平均工资为3486元；误工时间参考鉴定意见为180天。据此，本院认定误工费为3486元/30天×180天=20916元； 9、残疾赔偿金：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告邹跃新系城镇居民，经鉴定其伤情已构成十级伤残两项。参照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入，本院认定原告邹跃新主张的伤残赔偿金为36698元/年×20年×11%=80735.6元； 10、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成十级伤残两项，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持，本院酌情认定精神损害抚慰金为6000元； 11、被扶养人生活费：原告的父亲邹和钦（1923年12月26日出生）、原告的母亲陈存华（1930年2月24日出生）系城镇居民，故被扶养人邹和钦、陈存华的生活费应按2018年度湖南省城镇居民人均消费性支出标准计算，据此，本院认定被扶养人邹和钦的生活费为3759.6元（25064元/年×5年÷4×12%），被扶养人邹和钦的生活费为3759.6元（25064元/年×5年÷4×12%），共计7519.2元； 12、残疾辅助器具费：轮椅费423.23元（被告李盛已垫付）。 以上第1-4项属于医疗项费用，为181560.62元；第5-12项属于伤残项费用，为129824.03元。 综上所述，原告邹跃新上述损失共计311384.65元。 关于争议焦点二。关于被告太平保险株洲支公司能否免除商业三者险保险责任。被告太平保险株洲支公司辩称被告李盛肇事逃逸并且有饮酒驾驶的情形，故其在商业三者险范围内不承担保险责任。本院认为，首先，根据投保人张晓艳与被告太平保险株洲支公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”。本案中，被告李盛在事故发生后立即拨打了救护电话，将案涉车辆开启双闪，随即找朋友筹集医药费并于当晚前往医院垫付了部分赔偿款，第二天下午到交警部门接受处理。上述情形不符合“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形；其次，经鉴定，被告太平保险株洲支公司向本院提交的《投保人声明》上“投保人签章处”和《投保单》上“投保人签名/签章”处“张晓艳”的签名字迹均不是投保人张晓艳本人书写形成，故此，被告太平保险株洲支公司未向投保人张晓艳就上述免责条款履行提示说明义务，不能就此免除被告太平保险株洲支公司在商业三者险范围内的赔偿责任。被告太平保险株洲支公司辩称被告李盛存在饮酒驾驶的情形，其提交的《调查报告》中显示被告李盛向调查人员承认事故发生前喝了白酒且调查人员对上述谈话进行了同步录音，但被告太平保险株洲支公司却未能提供相关录音资料或其他证据材料予以佐证，故该份《调查报告》缺乏真实性，本院不予采信。综上，被告太平保险株洲支公司的免赔理由不成立。 关于争议焦点三。本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告邹跃新的具体损失，应先在被告太平保险株洲支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿；如有不足部分，对该不足部分，在被告太平保险株洲支公司承保的商业第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由原告邹跃新与被告李盛按照交通事故责任比例赔偿。本案中，被告李盛负事故全部责任，原告邹跃新不承担责任。因湘B5KK12小型客车在被告太平保险株洲支公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险（附加不计免赔），结合原告邹跃新的赔偿数额总计为311384.65元（医疗费用损失为181560.62元、伤残损失为129824.03元），故此，本院依法确定被告太平保险株洲支公司在机动车交强险保险限额内应承担的赔偿数额如下：本案原告邹跃新在医疗项下的损失为181560.62元，超过了交强险医疗项的赔偿限额10000元，原告邹跃新在伤残项下的损失为129824.03元，超过了交强险伤残项的赔偿限额110000元，故被告太平保险株洲支公司在交强险保险限额内应赔偿原告邹跃新120000元；超过交强险保险限额的损失为191384.65元，因被告李盛负本次事故的全部责任且该损失未超过商业第三者责任险赔偿限额50万元，故应由被告太平保险株洲支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邹跃新191384.65元。 综上所述，原告邹跃新各项损失为311384.65元，应由被告太平保险株洲支公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以全部赔偿，扣减被告李盛已垫付的113207.51元，被告太平保险株洲支公司已垫付的医疗费10000元，下差188177.14元由被告太平保险株洲支公司向原告邹跃新支付；被告李盛已垫付的赔偿金额，由被告李盛与被告太平保险株洲支公司自行理赔结算。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告太平财产保险有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邹跃新支付赔偿款188177.14元； 二、驳回原告邹跃新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5956元，减半收取2978元，由原告邹跃新负担1173元、被告李盛负担1805元。鉴定费4600元由被告太平财产保险有限公司株洲中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 慧 二〇一九年八月十九日 法官助理  张 侣 书 记 员  孔维汉 附本案适用法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。