wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1675号 罪犯刘伟，男，1979年11月26日出生，满族，出生地河北省遵化市，中专文化，现住河北省遵化市文化路街道海泉社区居委会海泉路57-1号，现住河北省遵化市，现在居住地进行社区矫正。河北省遵化市人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀0281刑初242号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，2016年11月15日交付执行。2018年11月20日经本院裁定予以假释。假释考验期自2018年11月20日起至2019年12月16日止。遵化市司法局于2019年7月22日以（2019）遵赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯刘伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。遵化市司法局提出，社区矫正对象刘伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象刘伟予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、遵化市人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、遵化市司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，遵化市司法局提供的证据足以证实罪犯刘伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯刘伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。     审判长     戴昊宏审判员      董皓月审判员      王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理     郭 蕾书记员      韩跃
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初402号 原告：姚恩坤，男，1966年1月6日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：王桂珍，女，1968年8月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告姚恩坤与被告王桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告姚恩坤和王桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚恩坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2610元损失（误工费1210元、修车费1400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月22日10时0分，被告驾驶桂林73×××电动车在交通信号灯亮红灯时由南往北沿人行横道过龙隐路时遇原告驾驶桂Ｃ×××××出租车沿龙隐路由西往东按信号灯通行，电动车车头与出租车右侧发生刮碰，造成被告受轻伤，出租车不同程度损坏的交通事故,桂林市公安局交通警察支队七星大队第4503054201900×××××号《道路交通事故认定书》，原告系桂Ｃ×××××号车的实际车主，挂靠在大通汽车运输有限责任公司，认定被告承担道路事故的全部责任。被告的行为给原告造成共计2610元的损失，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，恳请人民法院判如所情。 原告姚恩坤对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份信息；2、道路交通事故认定书，证明被告在本次事故中承担全部责任；3、修车发票，证明原告花费1400元修车费；4、驾驶证，证明原告有驾驶资格；5、行驶证，证明桂Ｃ×××××是桂林市大通汽车运输有限责任公司挂靠车主；6、挂靠协议，证明原告是实际车主挂靠在桂林市大通汽车运输有限责任公司；7、交警队调取的事发时照片14张，证明原告车辆在该次事故中的损伤情况；8、发票，证明原告修理汽车花费的金额；9、桂林市福航汽车销售服务有限公司的证明，证明维修发票是事后补开的。 被告王桂珍辩称，其与原告是在车子的右侧车门发生碰撞，并没有与车子的前面碰撞，原告维修车辆前部不是事故所造成的，根据谁主张谁举证的原则，原告需要出示被告撞到他车子的照片证明车子受损情况的相关证据。 被告王桂珍未提交证据。 被告王桂珍对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议；对证据3有异议，因原告修车时被告不在场，不认可修车发票；对证据7，认为撞到原告车辆右前门时，被告车辆就已经倒地了，不可能撞到原告车辆的引擎盖；对证据8、9不清楚，不发表意见。 本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案的定案依据；对双方有异议的证据，因与本案有一定关联性，亦作为本案参考依据。 本案争议焦点：原告主张被告赔偿2610元是否合理。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日10时许，被告王桂珍驾驶桂林37×××号电动自行车，在交通信号灯亮红灯时由南往北沿人行横道横过龙隐路时，遇原告姚恩坤驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿龙隐路由西往东按交通信号灯通行，电动自行车车头与小型轿车右侧发生刮碰，电动自行车倒地，造成被告王桂珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，桂Ｃ×××××号小型轿车被送到桂林市福航汽车销售服务有限公司修理，于2019年6月25日维修完毕，原告支付维修费1400元。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队于2019年6月22日作出道路交通事故认定书，认定被告王桂珍承担此次事故的全部责任，原告姚恩坤不承担此次道路交通事故的责任。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车实际车主为原告姚恩坤，该车挂靠桂林市大通汽车运输有限责任公司经营。 本院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的财产权依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队七星大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，此次交通事故造成原告的财产损失由被告承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿误工费1210元，由于原告身体在此次事故中并未受到伤害，该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告诉请被告赔偿修车费1400元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。故对原告的诉请予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王桂珍赔偿原告姚恩坤车辆维修费1400元； 二、驳回原告姚恩坤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚恩坤负担12元，被告王桂珍负担13元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年八月二十九日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢597号 申请执行人芜湖日报报业集团印务有限公司，住所地安徽省芜湖市红花山路20号。 法定代表人：王俊虎，总经理。 委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。 被执行人芜湖市视觉经典广告传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：不详。 芜湖日报报业集团印务有限公司与芜湖市视觉经典广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00029号民事判决书立案执行，依法公告送达了执行通知书，责令其履行执行标的698660.00元。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院工作人员2019年7月19日前往被执行人住所地芜湖市金鼎阁1101房送达相关法律文书、查找被执行人及其财产线索，查找被执行人及其财产线索未果。由于无法直接送达相关法律文书，本院依法向其公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院于2019年7月19日、2019年8月5日通过全国网络查控系统查询被执行人芜湖市视觉经典广告传媒有限公司名下的财产信息。查知被执行人芜湖市视觉经典广告传媒有限公司名下无银行存款，无工商、证券、保险、无互联网银行财产、车辆、不动产。 3、本院已查询被执行人芜湖市视觉经典广告传媒有限公司的股东信息，其非一人有限公司，由股东合资成立，已电话联系其法定代表人王锋134××××8375手机号码，无法接通。 4、本院于2019年8月7日将被执行人视觉经典广告传媒有限公司列入失信执行人名单，并于2019年8月30日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院经执行，未发现被执行人视觉经典广告传媒有限公司名下有可供执行财产，本院已将该案件执行情况书面告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  丁永新 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年八月三十日 书记员  赵讷敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4154号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴敏华，女，汉族，1978年12月31日出生，身份证住址浙江省浦江县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴敏华借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）云0111民初3568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币1369431.26元、执行费16094元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 勇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3805号申请执行人王小弟，男，1953年10月15日出生，汉族，苏州市人，住苏州市昆山市。被执行人吴荣其，男，1968年11月25日出生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。原告王小弟与被告吴荣其买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初450号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确:被告吴荣其于本判决生效之日起十日内返还原告王小弟订金20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告吴荣其负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王小弟。原告王小弟已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴荣其未履行法律文书所确定的义务，权利人王小弟于2019年4月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20860.00元，执行费213.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年4月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年4月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20860.00元，实际执行到位0.00元，剩余20860.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初450号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十二日书记员  陈志威
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1201号原告：贺桂花，女，1966年8月15日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：王祥，男，1949年5月26日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。原告贺桂花与被告王祥买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告贺桂花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺桂花撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年八月十日书记员  张丽
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执恢199号 申请执行人：抚顺鑫振达饲料有限公司 被执行人：王威 本院执行的抚顺鑫振达饲料有限公司申请执行王威买卖合同纠纷一案，经被执行人王威自动履行，执行金额45000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：赵建生 二〇一九年八月三十日 书记员 ：陈冠宇 宽甸满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）辽0624执恢199号 申请执行人：抚顺鑫振达饲料有限公司 被执行人：王威 本院执行的抚顺鑫振达饲料有限公司申请执行王威买卖合同纠纷一案，经被执行人王威自动履行，执行金额45000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 2019年8月30日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执39号被执行人：张国萍，女，1963年1月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391刑初30号刑事判决已发生法律效力。因义务人张国萍未按该生效法律文书履行义务，本院审判庭于2019年1月28日将该案移交执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国萍在金融机构的存款173.08544万元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月五日书记员 盛乐乐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异478号案外人：中国船东互保协会，住所地上海市虹口区公平路18号7号楼5层-7层。法定代表人：宋春风，总经理。委托代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。委托代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。申请执行人：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋883室。法定代表人：梁越。委托代理人：李悦，北京李伟斌律师事务所律师。委托代理人：武东侠，北京李伟斌律师事务所实习律师。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人：王继红。被执行人：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园西区269号。法定代表人：何礼萍。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1118号。法定代表人：何礼萍。被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生。本院在执行北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）与中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）等一案中，案外人中国船东互保协会（以下简称船东互保协会）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人船东互保协会提出异议称，请求法院中止对原中弘控股公司持有、现由船东互保协会持有的在中信夹层（上海）投资中心（有限合伙）的合伙份额及其合伙权益采取的执行措施。一、根据《合伙企业法》第二十四条，船东互保协会已取得有限合伙人资格。我方已经签署了入伙协议，且向中弘控股公司支付合伙份额转让款。二、就合伙份额及权益，中弘控股公司与我方之间存在回购协议，但该回购期限已届满，我方已合法取得该合伙份额。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第465条的规定向法院提出案外人异议，请求维护我公司的合法权利。申请执行人恒宇天泽公司称，不同意案外人的异议请求。一、中弘控股公司系中信夹层（上海）投资中心（有限合伙）的合伙人之一，其合法有效持有公司合伙份额，而船东互保协会并非中信夹层（上海）投资中心（有限合伙）的有限合伙人。二、船东互保协会主张持有中信夹层（上海）投资中心（有限合伙）的合伙份额缺乏事实依据，程序不符合法律规定，且适用法律错误。本院查明，恒宇天泽公司申请执行中弘控股公司等一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人中弘控股公司持有的中信夹层（上海）投资中心（有限合伙）的相应份额及可分配财产。本院认为，法院在执行过程中发现被执行人财产，可立即采取强制执行措施。本案被执行人中弘控股公司未履行生效法律文书确定的义务，法院有权对其财产采取执行措施。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当判断其是否系权利人，有登记的财产，按照登记机构的登记判断。本案中，本院对中弘控股公司持有的中信夹层（上海）投资中心（有限合伙）的相应份额及可分配财产采取冻结措施时，该财产登记在被执行人中弘控股公司名下，故本院对该财产采取的执行措施，于法有据，船东互保协会所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人中国船东互保协会的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月九日书记员  王冰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1183号之一 申请执行人：山东鑫美琳建筑装饰工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇镇府大街幸福小区沿街商业房。统一社会信用代码：91370303MA3C68TC0C。 法定代表人：邢汉武，董事长。 被执行人：山东国弘重工机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐华路1701号。统一社会信用代码：91370300768745763X。 法定代表人：张跃成，董事长。 本院在执行申请执行人山东鑫美琳建筑装饰工程有限公司与被执行人山东国弘重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1015号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东国弘重工机械有限公司的银行存款78500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××12）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月七日 书记员  王 娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初1504号原告:尹俊达，男，汉族，1987年6月27日生，住泰兴市。被告：郁建松，男，汉族，1981年8月13日生，住泰兴市。原告尹俊达与被告郁建松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尹俊达到庭参加诉讼，被告郁建松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹俊达向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息按月息2%自2017年1月1日计算至债务全部清偿之止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郁建松因生意周转不灵于2016年12月4日向原告借款8万元，并出具借条一份，原告以现金方式向被告支付该借款，并拍照为证，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后经原告多次催告，被告至今尚未归还借款。为维护原告合法权益，提出诉讼。被告郁建松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告郁建松向原告尹俊达出具借条一份，载明：本人今向尹俊达借款捌万元整，80000。本人愿意支付月息2%的利息，如到期不能全额偿还，本人愿意支付10%违约金。借款资金用途生意周转。借款人：郁建松。因被告未履行还款义务，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹俊达主张被告郁建松偿还借款本金8万元，有被告向原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系依法成立，被告郁建松应履行还款义务。关于原告主张的利息。由于被告在借条中明确约定了借款利息标准为月息2%，故原告主张自2017年1月1日起至借款清偿之止按月息2%标准计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郁建松于本判决生效之日起三十日内偿还原告尹俊达借款80000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郁建松负担（此款原告已垫付1350元，由被告履行上述给付义务时加付1350元给原告，并于本判决生效后三十日内向本院缴纳1350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  仇 霞人民陪审员  周春桃二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12617号 原告:王腾腾,男,1990年6月5日生,汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:卢焰鹏,临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告:王晓军,男,1976年2月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王腾腾与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾腾委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼。被告王晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王腾腾向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还借款10万元及利息(按月息2分,自2018年10月15日起至偿还全部借款之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日,被告以资金周转为由向原告借款10万元,并称最多使用一个月,原告遂在民生银行两次向被告转款10万元,被告于15日向原告补写借条一张。该款到期后经原告催要,被告均以种种理由推托。综上,为保护原告的合法权益不受侵害,请人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 王晓军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，原、被告系朋友关系，被告先向原告借款0.3万元现金未还，其后又向原告借款。2018年10月10日，原告按被告要求分两次转账被告王晓军合计9.7万元。2018年10月15日，被告为原告出具借条一份，载明“今有王晓军借王腾腾现金100000元（壹拾万元整）”。该款经原告催要未果，故原告提起本案民事诉讼。 本院认为，被告王晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本案事实认定，被告应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，被告拖欠原告借款未还的事实，有当事人陈述，借条、转账凭证等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。原告主张的自2018年10月15日起按双方口头约定的月息2分计算利息，对此原告未能提交证据证实，本院不予支持，根据本案实际及法律规定，本院将自原告向本院主张权利之日起按年利率6%予以保护原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王晓军自本判决生效之日起十日内偿还原告王腾腾借款本金10万元及利息（以借款本金为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王腾腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费2300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  张朝霞 二〇一九年八月二十日 书记员  庄 宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1526号原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行，住所昆明市北京路157号佳华广场C座一楼西北角临街商铺。负责人王玉壁，职务行长。委托代理人李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告许漾，男，汉族，1973年6月3日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行诉被告许漾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告许漾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月8日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。自2015年12月11日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计72003.14元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币72003.14元:（1）透支款项欠款本金人民币46301.04元;（2）透支款项自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币15402.11元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币10299.99元；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。另，原告于庭审中自愿放弃律师费2000元的诉讼请求。被告许漾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告需要向原告申请领用信用卡的情况，原告据此向被告发放了涉案信用卡。二、信用卡欠款明细表，证明截止2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金等费用共计人民币72003.14元。三、信用卡逾期情况表及银行卡对账单，证明原告向被告发放的信用卡进行交易的情况。四、信用卡催收记录，证明自2016年2月17日起至2017年9月16日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡所欠款项进行催收及催收情况。五、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格。六、情况说明，证明原告为被告提交办理信用卡申请手续的银行经营机构。被告许漾经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告许漾经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告网点号为4539197003。被告许漾于2010年5月7日向原告签署并递交了《长城安利信用卡申请表》，向原告申请办理长城信用卡，被告于信用卡申请表中签字确认：已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，并同意该条款、细则构成原告与被告之间关于信用卡的法律协议。《长城信用卡领用合约（个人卡）》中载明：“在到期还款日之前未能全额偿还信用卡内欠款的，被告应按原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”原告向被告发放了账号为“62×××37”的信用卡后，被告多次使用信用卡消费后未按约偿还。被告申领的信用卡于2017年11月18日被原告停卡。截止2017年11月18日，被告尚欠原告信用卡借款本金46301.04元，利息15402.11元，滞纳金10299.99元，共计72003.14元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告许漾签署的《长城安利信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告许漾使用信用卡消费后未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2017年11月18日的信用卡透支本金46301.04元，利息15402.11元，滞纳金10299.99元，共计72003.14元。律师费2000元原告自愿放弃，本院予以确认。原告自愿放弃律师费2000元的主张，本院予以确认。本案中，并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告许漾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许漾于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行截止2017年11月18日的信用卡透支本金46301.04元，利息15402.11元，滞纳金10299.99元，共计72003.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告许漾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月一日书 记 员  胡彩燕
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1342号原告：河南中宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410203349377978X。住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村2排5号。法定代表人：刘镔。委托诉讼代理人：张洋，公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘辉，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告河南中宸物业服务有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国河南中宸物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中宸物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南中宸物业服务有限公司负担。审判员  刘亚萍二〇一九年八月十二日书记员  朱梦莹
云南省澄江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0422行审9号申请执行人：澄江县城市管理局。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城北路15号。统一社会信用代码：11530422MB1888523R。法定代表人：张鹏，局长。委托代理人:王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人:尹新，云南澄海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请执行人:马朝云，男，1951年12月17日生，汉族，农村居民，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人澄江县城市管理局(以下简称澄江城管局)于2019年8月1日申请强制执行澄综执(罚）字[2018]第2－0002号行政处罚决定。本院于2019年8月2日立案受理。2019年8月6日，合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，澄江县城市管理综合行政执法局因马朝云驾驶未取得城市公共交通、城市出租汽车经营许可的车辆从事客运经营活动，违反了《云南省玉溪城市管理条例》第三十九条第二款、第五十二条的规定，依据《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条第六项之规定，于2019年1月2日对马朝云作出澄综执(罚）字[2018]第2－0002号行政处罚决定书，决定对马朝云罚款人民币3000元。澄江县城市管理综合行政执法局于当天向马朝云直接送达了该行政处罚决定书。马朝云在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。行政处罚决定生效后，经催告，马朝云仍未履行。另查明，根据《澄江县深化党政机构改革领导小组关于印发的通知》(澄机改发[2019]2号文件），本案的处罚主体澄江县城市管理综合行政执法局的职权于2019年3月由澄江城管局行使。澄江城管局依法向本院提交了强制执行申请书、法定代表人身份证明书及统一社会信用代码证书、询问笔录、图片资料、行政勘验笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人澄江城管局向本院申请强制执行，符合上述法律规定，且提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行澄江县城市管理局作出的澄综执(罚）字[2018]第2－0002号行政处罚决定，由被执行人马朝云于本裁定送达之日起10日内缴纳罚款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  李耀文人民陪审员  张学斌二〇一九年八月六日书 记 员  李晶欣
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2487号原告：殷学俊，男，1943年12月10日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告：殷彦景，男，1973年1月14日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：殷红英，女，1974年11月3日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：殷彦良，男，1977年5月13日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：殷彦景（系原告殷彦景之兄），男，1973年1月14日生，汉族，农民，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：中新生物能源有限责任公司。住所地：泸西县旧城镇白乐村，统一社会信用代码：91535273293054322。法定代表人：王永生，系公司投资人。原告殷学俊、殷彦景、殷红英、殷彦良与被告中新生物能源有限责任公司民间借贷一案，本院于2019年8月5日立案。原告殷学俊、殷彦景、殷红英、殷彦良于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告殷学俊、殷彦景、殷红英、殷彦良申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷学俊、殷彦景、殷红英、殷彦良撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告殷学俊、殷彦景、殷红英、殷彦良负担。审判员  方晓奕二〇一九年八月二十二日书记员  张江红
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢327号被执行人:郑红建本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢327号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人郑红建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑红建今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑红建户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十六日书记员 朱效伟
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审358号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人刘迎宾，男，1978年4月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月26日作出的410422-1002420674号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002420674号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002420674公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002420674号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十六日书记员  方亚洁
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初4474号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。法定代表人：卢一运，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芬、该公司职员。委托诉讼代理人：刘军，该公司职员。被告：朱西岳，男，汉族，1983年7月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告朱西岳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李芬、刘军到庭参加诉讼，被告朱西岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金92834.4元及利息6079.86元，合计98914.26元（利息算至2019年5月15日，以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止）；2.本案一切费用都由被告承担。事实和理由：被告朱西岳于2017年5月2日因购农资需要资金向利辛农商行申请办理贷款45万元，利辛农商行经过审查相关手续符合贷款条件后于2017年5月17日发放给朱西岳贷款45万元，期限一年，2018年5月17日到期，在此期间被告先后于2018年6月15日还贷款本金131944.72元，利息4364.68元，2018年8月9日还本金4341.27元，2018年8月9日还本金220879.61，利息4120.39元，现还欠本金92834.4元，利息6079.86元，现已逾期12个月，经信贷员多次催要，被告都以种种理由拖欠不还，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。朱西岳未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月17日，朱西岳与利辛农商银行签订个人借款合同，双方约定：朱西岳向利辛农商银行借款45万元，借款利率为年利率5.85%；合同期限为12个月，从2017年5月17日-2018年5月17日；借款用途是购农资房；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，还款方法为按季付息，到期一次还本息，付息日为每季末20日。同日，利辛农商行向朱西岳发放贷款45万元，双方还就其他有关事项进行了约定。在此期间被告先后于2018年6月15日还贷款本金131944.72元，利息4364.68元，2018年8月9日还本金4341.27元，2018年8月9日还本金220879.61，利息4120.39元。截至2019年5月15日尚欠本金92834.4元，利息6079.86元。借款逾期后，经利辛农商银行催要，朱西岳至今未还。上述事实有原告举证的营业执照、法定代表人身份证明书、借款人身份证、户口本复印件、借款人的面谈记录、个人贷款申请书、个人借款合同、借款明细、贷款明细、利息流水等书证及诉讼参加人庭审陈述予以证实。本院认为：利辛农商银行与朱西岳之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。利辛农商银行以约向朱西岳发放了借款，朱西岳未在合同约定的期限内还清借款本息，构成违约，利辛农商银行要求朱西岳返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱西岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱西岳于判决生效之日起五日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金92834.4元及利息（截至2019年5月15日尚欠利息为6079.86元，2019年5月15日以后的逾期利息按照借款合同约定另行计算至借款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1136元，由被告朱西岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  贾清海二〇一九年八月八日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1915号 上诉人（原审原告）：梁火养,男,1964年10月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审被告）：梁权恩，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人梁火养因与被上诉人梁权恩排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初3号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 梁火养上诉请求：一、依法撤销阳朔县人民法院（2019）桂0321民初3号民事判决，判决被上诉人拆除建在通道上的铁门、砖柱等物，排除上诉人通行到水井的障碍；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人双方房屋都是拆除老房屋及房屋周围用地建成的，位于被上诉人房屋中的水井为整个大家庭时共建，属双方共同使用，并非被上诉人个人拥有，上诉人用水必须经诉争通道通行，现被上诉人建门上锁，阻止上诉人通行到水井，给上诉人生产生活造成妨碍。2、一审认定被上诉人所建的铁门及通道属被上诉人使用的土地范围没有任何依据。上诉人到水井的道路是上诉人与被上诉人分家时就已形成直到现在，通道所占的土地被上诉人没有提供任何土地使用权属凭证证明系其所有，所以一审认定事实错误。综上，被上诉人在上诉人通行到水井的通道处装门上锁，导致上诉人家人无法到水井取水使用，给上诉人的生产生活造成妨碍，应依法排除。 梁权恩辩称，在分家前双方都是去村里的公共水井取水使用，涉讼水井系分家以后被上诉人挖的，而非上诉人所称属双方共用。且被上诉人的铁门、砖柱等都是建在自家小院，并无其他出路通行。因此一审法院认定事实清楚，判决合情合理合法，应予以维持。 梁火养向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在公共通道上的铁门、砖头、石头、沙石等阻碍原告通行的物品，在通道上留出两米宽的通道供原告通行；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告为同胞兄弟，相邻而居，原告家居住在房屋正向左边，被告家居住在同向右边，被告家出入需要经过原告家门前通道通行，被告家门前右侧有一口人工开挖的手摇水井，原被告关系好时，双方一直共用该水井。2018年4月27日，双方因排除妨碍纠纷一案，被告将原告起诉至该院，经该院（2018）桂0321民初568号的民事判决及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2572号民事判决之后，被告在原告通往水井的通道上即被告独家小院出入相邻处被告自己使用的土地范围内安装铁门，堆放砖头、石头、沙石，致使原告不能正常出入使用水井，原告为此诉至该院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，综合原告起诉及被告答辩，该院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告争议的水井是被告个人所有还是双方共有？2、原告要求拆除铁门并且留出两米通道有无事实和法律依据？ 关于争议焦点1，原被告讼争的水井在被告的门口右侧，属于被告管理的土地范围之内，原告诉称该水井系双方分家前已经存在并在分家后约定共同使用，但未能提供足够证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照上述规定，原告未能提供足够证据证实其诉讼主张，故其该项请求该院不予支持； 关于争议焦点2，原告请求判令被告拆除铁门留出两米通道供其通行，因该铁门及通道所涉及的土地属于被告使用，且是被告独家小院，并无其他出路通行，因此，原告的请求证据不足，理由亦不充分，依照上述法律规定，该院不予支持。 该院认为，原告的请求缺乏证据证实，其请求该院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告梁火养的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当拆除通道上的铁门。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。公民的合法权益均受法律保护，任何一方都不能过分强调对自己权益的保护而损害对方的权益，只有从有利于生产、生活的原则出发，公平合理的处分自己的权利，才能更有利于社会的和谐稳定。本案铁门及通道所涉及的土地属于被上诉人使用，被上诉人宅基地范围内的水井现双方共同使用，被上诉人在通道上安装的铁门对上诉人使用水井影响不大，也不影响上诉人的通行，并未给上诉人生活造成妨碍。上诉人请求被上诉人拆除通道上的铁门，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁火养负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年八月七日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 刘文静
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2741号原告：白建平，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：张春明，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住河南省叶县。委托诉讼代理人：段艳霞，河南盐都律师事务所律师。原告白建平与被告张春明恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱德星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建平及其委托诉讼代理人王莉，被告张春明及其委托诉讼代理人段艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、恢复原状、返还财产。2、本案诉讼费由被告张春明负担。事实和理由：原告白建平家拥有祖上留下的，位于叶县××村镇××村信用社对面的5间房产，原告及其家人在此房居住生活多年。被告张春明在原告及其家人外出务工期间，将上述5间房产中的三间占为己有，并将三间房屋扒掉重新建房。待原告及其家人知道后，多次请求原告停止侵害、恢复原状、并返还财产，但被告却置若罔闻，不予理睬。原告也曾多次向有关政府部门反映，但至今没有得到合理答复和处理。被告张春明辩称：被告张春明家现在所有的2间2层临街门面房，系张春明夫妇继承其姑姑张福兰的遗产所得。1993年10月份，经村镇规划，张福兰取得常村临街宅基地2间，并取得了常村镇土地管理所颁发的“乡村建房许可证”。随后，张福兰就在此宅基地内建起临街门面房2间2层。后由于被告张春明之妻孟姣与张福兰签订生养死葬抚养协议，由孟姣负责张福兰的起居生活，张福兰的一切遗产均归孟姣所有。所以，原告主张被告侵占其房产的理由不成立。本院认为：根据原告白建平所诉以及提供的证据和被告张春明的答辩及提供的证据可以看出，原、被告之间存在的是村镇规划中新宅基地与旧宅基地重合引起的争议，该争议属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。为此，原、被告之间存在的争议，属于村镇规划过程中的遗留问题，应当由规划部门以及该部门的上级人民政府土地行政主管部门予以处理，不属人民法院民事案件调整的范围。故原告白建平的起诉，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白建平的起诉。案件受理费100元，退回原告白建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱德星二〇一九年八月二十九日书记员  王云龙
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执复34号复议申请人（被执行人）：陈欣，女，1983年02月26日出生，汉族，住江西省德安县。复议申请人（利害关系人）：陈年安，男，1953年04月13日出生，汉族，住江西省德安县。申请执行人：干章女，女，1976年05月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。复议申请人陈欣、陈年安不服江西省德安县人民法院（2019）赣0426执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告干章女与被告陈欣、陈年安相邻纠纷一案，江西省德安县人民法院于2011年2月18日作出（2010）德民一初字第252号民事判决。陈欣、陈年安不服该判决，上诉至本院，本院于2011年7月8日作出（2011）九中民一终字第286号民事判决，该判决已发生法律效力。因被告陈欣未履行上述生效民事判决确定的义务，原告干章女向江西省德安县人民法院申请执行，该院于2013年6月25日予以立案。江西省德安县人民法院查明，该院在恢复执行干章女申请陈欣相邻纠纷一案中，案外人陈年安、被执行人陈欣于2019年6月18日向该院提出执行异议，要求不予执行德安县人民法院（2010）德民一初字第252号民事判决书，并提出以下证据：1、德安县人民法院（2010）德民一初字第252号民事判决书复印件一份；2、德安县人民法院（2011）德民一初字第123号民事裁定书复印件一份。江西省德安县人民法院认为，异议人陈欣、陈年安提交的证据2，与之关联的（2011）德民一初字第123号民事判决书已被江西省高级人民法院（2018）赣民再166号民事判决书撤销，异议人提交的证据1即德安县人民法院（2010）德民一初字第252号民事判决书系生效法律文书，且是（2019）赣0426执恢39号案的执行依据，两份证据之间不存在关联关系；其次，德安县人民法院在执行江西省高级人民法院（2018）赣民再166号民事判决书的过程中，异议人陈年安向该院表示，待干章女、宋基城履行完毕江西省高级人民法院（2018）赣民再166号民事判决书，其房屋出口通道恢复后，会履行德安县人民法院（2010）德民一初字第252号民事判决书，现江西省高级人民法院（2018）赣民再166号民事判决书由德安县人民法院执行完毕，异议人陈欣房屋的出口通道已经恢复，其具备执行条件，不应该再拖延履行；再次，该院（2010）德民一初字第252号民事判决书系生效判决，申请执行人甘章女在2013年6月25日申请该院执行，该院于当日立案执行，后因故该案终结本次执行程序。现申请执行人甘章女向该院提交申请，要求恢复执行（2010）德民一初字第252号民事判决书，其申请符合法律规定。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定：驳回案外人陈年安、被执行人陈欣的异议。陈欣、陈年安向本院申请复议称，一、复议申请人的房屋与申请执行人干章女的房屋现在相隔2米距离，并不毗邻，更不存在封堵“仟依百顺”后门，本案执行的前提条件已全部消失；二、本案已终结本次执行程序，德安县人民法院裁定恢复执行没有依据；三、复议申请人和申请执行人曾于2016年5月在德安县公安局蒲亭派出所的主持下签订了和解协议，其中申请执行人并未提出拆除毗邻建筑的问题；四、德安县人民法院在本案判决存在缺陷的情况下继续执行不当。陈欣、陈年安请求：撤销江西省德安县人民法院（2019）赣0426执恢39号执行通知书。本院查明，原告干章女与被告陈欣、陈年安相邻纠纷一案，江西省德安县人民法院于2011年2月18日作出（2010）德民一初字第252号民事判决，判决：一、被告陈欣于判决生效后五日内拆除其与“仟依百顺”毗邻的房屋的扩建部分以及封堵的“仟依百顺”后门，并恢复原状；二、驳回原告干章女其他诉讼请求。陈欣、陈年安不服该判决，上诉至本院，本院于2011年7月8日作出（2011）九中民一终字第286号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告陈欣、陈年安与被告干章女、宋基城相邻通行纠纷一案，经江西省德安县人民法院、本院一、二审判决后，陈欣、陈年安仍不服，向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2018年9月11日作出（2018）赣民再166号民事判决，判决：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2013）九中民一终字第261号民事判决和江西省德安县人民法院（2011）德民一初字第123号民事判决；二、干章女、宋基城于判决生效后二十日内拆除安装在陈欣、陈年安二层小楼出入门口的木门，恢复通道的通行；三、驳回陈欣、陈年安的其他诉讼请求。江西省德安县人民法院于2013年12月3日作出（2013）德执字第166号执行裁定，裁定：该院（2013）德执字第166号案终结本次执行。江西省德安县人民法院于2019年5月10日依申请执行人干章女的申请恢复执行本案。江西省德安县人民法院于2019年5月15日作出（2019）赣0426执恢39号执行通知书，责令陈欣自该通知书送达之日起履行下列义务：1、拆除其与“仟依百顺”毗邻的房屋的扩建部分以及封堵的“仟依百顺”后门，并恢复原状；2、负担案件受理费100元、申请执行费50元。该执行通知书于2019年5月21日向陈欣送达。本院查明的其他事实与江西省德安县人民法院查明的事实一致。本院认为，干章女与陈欣、陈年安相邻纠纷一案，本院已作出生效民事判决，陈欣、陈年安应履行生效判决确定的义务，即拆除其与“仟依百顺”毗邻的房屋的扩建部分以及封堵的“仟依百顺”后门，并恢复原状。陈欣、陈年安称上述生效判决存在缺陷，本案不需执行，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本案中，德安县人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，依申请执行人的申请恢复执行并无不当。复议申请人称其和申请执行人曾于2016年5月在德安县公安局蒲亭派出所的主持下签订了和解协议，其中申请执行人并未提出拆除毗邻建筑的问题，因其未提供证据证实且该事由即使存在亦不能成为其不履行生效判决的理由。综上，复议申请人陈欣、陈年安的复议申请，因无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回陈欣、陈年安复议申请，维持江西省德安县人民法院（2019）赣0426执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年八月二十日书记员  许捷康
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2709号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地：莒南县筵宾镇前新庄村，统一社会信用代码：9137132758605366XH。 负责人：于进军，经理。 委托诉讼代理人：刘彦、李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区山大路201号创展中心。统一社会信用代码：91370100792645439G。 负责人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：李迎迎，山东临正律师事务所律师。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰莒南分公司）与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财保济南中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永泰莒南分公司委托诉讼代理人刘彦、被告阳光财保济南中心支公司的委托代理人李迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰莒南分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失44000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆鲁Ｑ×××××、鲁Q1X20挂号重型半挂牵引车与张万荣骑的电动三轮车发生碰撞，致张万荣受伤，两车及车上货物受损。现原告理赔遭拒。 阳光财保济南中心支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，在核实承保车辆及驾驶员具有合法有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，我公司同意赔偿原告合法合理损失，案件诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。评估报告系原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利，施救费数额过高，原告未投保车上货物责任险，对于货物损失我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，永泰莒南分公司作为被保险人为鲁Ｑ×××××半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为44000元）、第三者责任保险等，保险期间为2018年3月28日21时至2019年3月28日24时。 2018年10月29日，袁春波驾驶该车与张万荣骑的电动三轮车驾驶鲁Ｑ×××××车与张宗芹驾驶的电动三轮车发生事故，致发生碰撞，致张万荣受伤，两车受损、该车车上货物受损。经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定，袁春波与张万荣负同等责任。 2019年3月10日，经原告驾驶员袁春波委托，临沂市万帮价格评估有限公司评估因本次事故鲁Ｑ×××××车辆损失为77030元。 原告为证明施救损失，提交2018年11月5日的由连云港运远汽车服务有限公司出具的施救费发票一张，拟证实施救费损失6300元。 上述事实，有保险单、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、施救费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。 在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。 关于车辆损失的数额，原告提交临沂市万帮价格评估有限公司车损评估报告，我院在诉前司法鉴定程序中，于2019年3月29日向被告阳光财保济南中心支公司邮寄送达诉前司法鉴定通知及王欢案件鉴定材料，被告阳光财保济南中心支公司于2019年4月1日签收，但被告未在通知限定的时间内提交重新鉴定申请，视为放弃权利。被告在审理过程中申请重新评估的请求，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失77030元，应由被告在保险限额（44000元）内予以赔付。 施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。施救费必须是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。被告认为原告主张的施救费6300元过高，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，对于原告主张的施救费6300元，应与车辆损失相加后在机动车损失保险限额内赔付。 综上，原告主张被告在保险限额内赔付原告损失44000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司车辆损失44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元由阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高朋法 二〇一九年八月五日 法官助理 张美玉 书 记 员 徐小惠
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘11刑申46号唐某某：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2018）湘11刑终315号刑事裁定，以“公诉机关指控申诉人犯扰乱国家机关工作秩序罪错误，原一、二审法院认定申诉人犯寻衅滋事罪也错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，信访维稳系地方各级人民政府的一项重要职责之一，且一般按属地管辖，为给当地政府施加压力，你以你反映的问题没有得到解决为由，多次非法进京上访，在你反映的问题得到明确的答复和复核意见后，仍非法进京信访，被公安机关处罚后仍不改正。且在进京信访期间，以进京非访登记、拒不服从劝访安排等手段为要挟，多次以要求当地政府负担你从京返程的交通费、伙食费等方式占用公共财物，数额较大，你的行为已构成寻衅滋事罪。上述事实有公安机关的处罚文书、当地政府的信访答复材料及接访费用票据、证人证言、你的供述与辩解等证据相互印证证实。鉴于你的犯罪情节较为轻微，法院才对你免予刑事处罚，已充分考虑你的合法权益。正因为公诉机关指控你扰乱国家机关秩序罪的罪名与本案客观事实不符，法院才未予支持。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院（2018）湘11刑终315号刑事裁定认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑恰当，应予维持。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年八月二十七日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执848号申请执行人刘喜红，男，1959年9月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人徐秀清，男，1978年6月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院于2019年5月30日立案执行申请执行人刘喜红与被执行人徐秀清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民再4号民再调解书，被执行人徐秀清应支付申请执行人刘喜红借款本金24,167.00元并承担申请执行费263.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂无可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为24,167.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民再4号民再调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月十五日书记员 詹泽正
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2490号 申请执行人：大庆恒信强建筑经济事务所有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑二期1-531室。 法定代表人：尹晓强，职务经理。 被执行人：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段205号。 法定代表人：腾锡霞，职务总经理。 申请执行人大庆恒信强建筑经济事务所有限公司与被执行人大庆西城热力有限公司物权保护纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初944号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括电脑维修费4780元，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息、执行费550元。执行中本被执行人大庆西城热力有限公司主动将案款打入我院账户，我院已支付给申请执行人。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执887号之一申请执行人：崔慧芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：郑州商瀛房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市郑东新区通泰路66号院10号楼2单元15层263号。统一社会信用代码：91410400MA42D49L7P。法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。被执行人：刘伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住新乡市红旗区。关于崔慧芳申请执行郑州商瀛房地产营销策划有限公司、刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑州商瀛房地产营销策划有限公司在金融机构的存款，限额12万元。冻结期间，停止支付。冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年八月十二日书记员  韩国垟
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民终141号上诉人（原审原告）:陶某，男，1964年1月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审被告）:于某，女，1968年7月27日出生，汉族，住黑龙江省。被上诉人（原审第三人）:李某，女，1941年11月29日出生，汉族，住黑龙江省。上诉人陶某因与被上诉人于某、李某同居关系析产纠纷一案，原黑龙江省穆棱林区基层法院于2017年12月18日作出（2017）黑7511民初22号民事判决，法律文书生效后，陶某不服，向原黑龙江省穆棱林区基层法院申请再审，原黑龙江省穆棱林区基层法院于2018年7月20日作出（2018）黑7511民申字1号民事裁定，再审本案，并于2018年12月24日作出（2018）黑7511民再1号民事判决，陶某仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人陶某到庭参加诉讼，被上诉人于某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，陶某请求返还其与于某婚约期间为了结婚目的而给付的购房款和装修款，本案案由应为婚约财产纠纷，原审法院确定案由为同居关系析产纠纷不当，应予纠正。此外，由于在原审中于某、李某未出庭，未对定案证据进行质证，原审判决据以确定返还主体的相应事实不清，且关于购房款、装修款的数额亦需进一步查清查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销原黑龙江省穆棱林区基层法院（2017）黑7511民初22号民事判决和（2018）黑7511民再1号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥阳人民法院重审。上诉人陶某预交的二审案件受理费1737元予以退回。审判长 邢 锴审判员 孙 丹审判员 邹悦江二〇一九年八月二十六日法官助理陈婧姗书记员王静雪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初441号原告：高圣辉，男，汉族，1951年11月8日出生，福建省福清市人，现住华坪县。被告：陈佳佳，男，1991年9月11日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。第三人：陶建平，男，汉族，1960年9月11日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告高圣辉与被告陈佳佳及第三人陶建平因租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，于2019年4月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人未到庭参加诉讼，原告因车祸住院，无法出庭参加诉讼，且根据原告提供的被告的联系方式，本院送达组工作人员无法向被告送达开庭传票及开庭材料，因无法与被告取得联系，原告向本院申请公告送达，本院将本案转为普通程序，并于2019年7月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告、第三人未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高圣辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋铺面转租合同》。2.依法判令被告支付欠原告租金14100元。3.判令被告支付原告违约金10000元。4.本案诉讼产生费用由被告承担。事实和理由：原告租第三人陶建平铺面搞经营，经陶建平同意，原告将所租的两间铺面转租给被告修电器。2017年3月1日，原、被告签订《房屋铺面转租合同》，合同约定年租金27000元，一年租金分两次交清。合同签订后，被告又与原告协商租金按月支付，租金每月含水、电费2350元，每月初时交清，先交租金后用房。2018年6月以后，被告一直拖欠租金，2018年11月28日被告交完2018年9月的房租后，就未向原告交付剩下的租金。2019年1月8日，原告找到被告并向荣将派出所报了案，被告当着派出所干警的面写下保证：2019年1月15号先付租金3000元，剩下的4月以前付清。但保证到期后，被告仍不支付原告租金，被告共欠原告租金14100元（2018年10月、11月、12月及2019年1月、2月、3月），被告将所租门面锁起，原告催要房租未果，因此起诉来院。庭审中，原告向法庭提交了房屋铺面转租合同、欠条、（2019）云0723民初170号民事裁定书、租房协议。经审查，原告提交的上述证据与查明本案案件事实具有关联性，本院予以采信。被告陈佳佳、第三人陶建平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。经审理查明：2017年2月12日,原告与第三人陶建平签订《租房协议》，约定：第三人将位于荣将加油站对面八间门面及场地和楼下场地八间住房及住房后三间仓库及原厕所旁上下层厨房出租给原告使用，租用年限为三年，年租金50000元，付款方式：半年支付一次，从2017年2月12日至2020年2月12日止，签订合同后，原告一次性向第三人支付房屋租金5万元。2017年3月1日，原告与被告签订《房屋铺面转租合同》，约定：原告将其承租的铺面的西边头两间门面转租给被告经营，租金每年27000元，租金分两次付清，从3月1日起至8月31日为半年，下半年从9月1日起至第二年3月1日止，被告需在每年3月1日前一次性交完上半年13500元租金，9月1日前一次性交完下半年13500元租金。租期暂定为1年。2019年1月8日，被告向原告承诺：1月15号之前先付3000元，剩余的房租，店子处理之前付清，4月之前，陈佳佳在欠款人处签字、捺印予以确认。被告一直未支付房屋租金，原告于2019年1月28日起诉来院，本院作出（2019）云0723民初170号民事裁定书，裁定：驳回原告的起诉。现原告再次起诉来院。另查明，第三人陶建平将原告承租的铺面全部抵押给银行进行贷款，现银行已实现抵押权。被告将租用的两间门面上锁，致使银行至今无法实现该门面的使用。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告将房屋转租给被告以后，被告未按约定及时支付租金，且被告长期未对租赁房屋进行正常管理使用，其行为已经严重影响合同目的的实现，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付租金14100元，但提交的证据不足以证明被告差欠其具体的房屋租金，被告确认差欠原告租金3000元，应当对3000元的房屋租金承担继续履行责任，对于原告要求被告支付房屋租金14100元的诉讼请求本院不予支持。原告与被告于2017年3月1日签订的《房屋铺面转租合同》约定的租期为1年，该合同至2018年3月1日已届期，且双方在合同中并未对违约责任及违约金进行约定，现该房屋已被第三人抵押给银行贷款，第三人与本案无关联性，不用承担责任，故不用出庭。原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告高圣辉与被告陈佳佳于2017年3月1日签订的《房屋铺面转租合同》。二、由被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告高圣辉房屋租金3000元。三、驳回原告高圣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告陈佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李铧兵审 判 员  杨 松人民陪审员  蔡德祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴廷艳
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异117号异议人（被执行人）：昆明前卫鑫隆货场。住所地：云南省昆明市度假区红塔东路12号滇池卫城G3区3幢2单元1层103室。执行事务合伙人：田善栋。委托代理人：田培森，男，1983年10月4日生。一般授权代理。申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。住所地：云南省昆明市西山区梁家河（人民西路659号）。负责人：李雷。被执行人：云南科汇医药发展有限公司。住所地：云南省昆明市西山区人民西路808号附1号。法定代表人：田善栋。被执行人：云南科汇集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区人民西路808号附1号。法定代表人：田善栋。被执行人：昆明滇池国家旅游度假区颐康缘养老服务中心。住所地：云南省昆明市度假区滇池路1306号。负责人：丁菲菲。被执行人：云南颐康缘老年病医院。住所地：云南省昆明市滇池路1306号。法定代表人：丁菲菲。被执行人：田善栋，男，1955年12月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：田善法，男，1966年1月24日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：田传南，男，1983年9月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈泓，女，1962年2月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：周敏，男，1969年9月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：孟竞，女，1973年7月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：缪作珍，男，1950年11月22日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：谢梦兰，女，1954年1月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：郑圆皓，女，1988年1月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：吴宇宁，男，1965年10月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：周立晓，女，1963年8月18日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社申请执行云南科汇医药发展有限公司、云南科汇集团有限公司、昆明前卫鑫隆货场、昆明滇池国家旅游度假区颐康缘养老服务中心、云南颐康缘老年病医院、田善栋、田善法、田传南、陈泓、丁菲菲、周敏、孟竞、缪作珍、谢梦兰、孙薇、郑映红、郑圆皓、周平、游启全、吴宇宁、周立晓金融借款合同纠纷一案中，被执行人昆明前卫鑫隆货场对查封其名下的昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路昆国用（2011）00672号土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明前卫鑫隆货场称，2017年12月6日按照昆明市《城市快速地铁建设规划》，为满足地铁兴体路站工程建设的需要，昆明市政府对申请人昆明前卫鑫隆货场自由的0.352亩土地予以征用，并租用1.932亩土地供施工使用和地铁兴体路站规划退让红线使用。但是，云南省高级人民法院2019年5月17日公告的执行标的中，没有扣减被征用的土地面积和表述租用的土地。故请求暂停对昆明市滇池国家旅游度假区红塔东路昆国用（2011）0xxx2号土地使用权的强制执行，依法保护申请人及买受人的合法权益。为证明其主张，异议人向本院提交《营业执照》及法人身份证明材料及授权委托材料各一份、《昆明市轨道交通地铁5号线用地度假区段（兴体路站）临时租地协议》复印件一份、《昆明市轨道交通地铁5号线用地度假区段（兴体路站）征地协议》复印件一份、昆国用（2011）00672号土地使用权证复印件一份。本院查明，昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社申请执行云南科汇医药发展有限公司、云南科汇集团有限公司、昆明前卫鑫隆货场、昆明滇池国家旅游度假区颐康缘养老服务中心、云南颐康缘老年病医院、田善栋、田善法、田传南、陈泓、丁菲菲、周敏、孟竞、缪作珍、谢梦兰、孙薇、郑映红、郑圆皓、周平、游启全、吴宇宁、周立晓金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）云民初185号民事判决书已发生法律效力，进入执行后，本院以（2019）云执59号执行裁定书指定由昆明中院执行。本院认为，本院于2019年5月10日将昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社申请执行云南科汇医药发展有限公司、云南科汇集团有限公司、昆明前卫鑫隆货场、昆明滇池国家旅游度假区颐康缘养老服务中心、云南颐康缘老年病医院、田善栋、田善法、田传南、陈泓、丁菲菲、周敏、孟竞、缪作珍、谢梦兰、孙薇、郑映红、郑圆皓、周平、游启全、吴宇宁、周立晓金融借款合同纠纷一案指定昆明中院执行，异议申请人昆明前卫鑫隆货场所称2019年5月17日的公告并非本院做出，其异议事由并非本院的具体执行行为，不符合执行异议申请的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回昆明前卫鑫隆货场的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年八月二十八日书记员  王 凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7206号原告：崇安区永发卷帘门经营部，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路109。经营者：刘小四，男，1976年10月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲菲，江苏雅言律师事务所实习律师。被告：宜兴市利丰建材有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇肖张墅村。法定代表人：汪丽英，该公司总经理。原告崇安区永发卷帘门经营部（以下简称经营部）与被告宜兴市利丰建材有限公司（以下简称建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告卷帘门经营部的委托诉讼代理人张娟、顾菲菲、被告建材公司的法定代表人汪丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经营部向本院提出诉讼请求：请求判令建材公司立即支付42000元及利息（自2019年6月24日起至实际给付之日止，以42000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月，建材公司向其购买电动卷帘门，并支付了定金10000元。2016年12月初，其按约供货，并与建材公司签订了《工矿产品购销合同》，约定总价77000元，定金10000元，余款的付款条件等，建材公司当日付款2万元。2017年1月，其按约完成卷帘门装配。嗣后，建材公司除于2018年6月17日支付了5000元外再未支付任何款项。其向建材公司催讨余款42000元未着，故诉至本院。建材公司辩称，对双方之间关于电动卷帘门的买卖合同关系以及结欠经营部42000元的事实无异议，但经营部供应的电动卷帘门存在质量问题，如经营部完成维修后其同意支付余款。约定的付款期限为竣工验收后付清，该竣工验收之日应当按照开发商的竣工验收时间为准。经营部围绕诉讼请求提供了以下证据：1、工矿产品购销合同，证明双方之间的买卖合同关系；2、电话录音，证明2018年2月8日14时55分其向建材公司催讨货款；3、转账凭证，证明建材公司支付10000元定金的事实。本院组织当事人进行了质证，建材公司对上述证据真实性均无异议。本院认证认为，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经营部与建材公司签订了《工矿产品购销合同》，约定如下：建材公司向经营部购买电动卷帘门，价款77000元；付款方式为定金1万元，安装结束付至70%，竣工验收后付清；验收标准按供方产品的国家标准或供、需双方达成的技术协议进行验收，并在15日内提出不合格的异议；保质期二年等。2017年1月，经营部将电动卷帘门安装完毕。建材公司已支付价款35000元，尚欠42000元。经营部经催讨未着，于2019年6月24日诉至本院。以上事实，有《工矿产品购销合同》、电话录音、转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，经营部与建材公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，符合法律法规的规定，依法成立、有效。经营部按约供货、安装并经验收合格后，建材公司应当按约支付价款。建材公司虽然于2019年7月30日的庭审中抗辩称经营部供应的卷帘门存在质量问题，但此时距离2017年1月卷帘门安装完毕之日已逾2年，超过了《工矿产品购销合同》约定的质保期，建材公司亦未提供证据证明曾在上述质保期内向经营部提出过质量异议，应当视为质量符合合同约定。建材公司欠付价款，构成违约，应当承担相应民事责任，故经营部有权请求建材公司支付结欠的价款42000元并赔偿该款自起诉之日起的逾期付款利息损失。建材公司辩称合同约定的付款期限为开发商竣工验收之日，与合同文义不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款之规定，判决如下：宜兴市利丰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向崇安区永发卷帘门经营部支付42000元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年6月24日起至实际给付之日止，以42000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半计取425元，由宜兴市利丰建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月十五日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1134号 申请执行人谢满玉，女 被执行人谢珍 被执行人邓利军 申请执行人谢满玉与被执行人邓利军、谢珍借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2018年6月20日作出的(2017)湘0481民初1162号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日日向本院提出执行申请，本院同日立案。 2019年6月14日，本院向被执行人邓利军、谢珍送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年6月15日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年8月30日,本院对被执行人邓利军、谢珍采取限制消费措施,并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年8月30日约谈申请执行人谢满玉，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为30000元，尚有30000元未执行到位。经采取上述执行措施，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷春英 审判员  李常成 审判员  谢海林 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 丹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2123号 申请执行人颜井康，男，汉族，1973年7月20日出生，居民，住邹平市。 被执行人孙淞，男，汉族，1971年5月22日出生，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年一月二十八日作出（2018）鲁1626民初4380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙淞银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 军
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8151号原告：王秋静。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼109室。统一社会信用代码91120116075911677G法定代表人：赵良，总经理。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街191号西配楼203室。统一社会信用代码91110101662190878L法定代表人：赵良，总经理。被告：敖广星。原告王秋静与被告天津优先贷商务咨询有限公司、北京优先理财顾问事务所有限公司及敖广星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王秋静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告敖广星立即给付原告借款本金200000元；2.判令被告敖广星立即给付原告借款利息26242.5元；3.判令被告敖广星立即给付原告借款罚息26242.5元；4.本案诉讼费及律师费等由被告敖广星负担；5.判令上述三被告对原告诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告敖广星在2018年1月6日订立《借款协议》，被告天津优先贷商务咨询有限公司出具制式书面合同，约定由原告转付借款200000元给付被告敖广星，借款期限六个月。原告依约被告敖广星转款200000元，付出借款200000元此后被告敖广星违约，没有依约向原告还本付息。被告北京优先理财顾问事务所有限公司未依约尽到“保障人”的“确保”责任。本院经审查认为，被告天津优先贷商务咨询有限公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王秋静的起诉。案件受理费5087元，退还原告王秋静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一九年八月二十九日书记员  王梓阳本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1241号之一申请执行人：裴某某,女性,住淅川县。申请执行人：王某某,女性,住淅川县。被执行人：张某某，男性，住淅川县。你与裴某某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初109号执行判决已发生法律效力。申请执行人裴某某、王某某于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年八月十五日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6867号申请执行人：王春兰，住所地遵化市。被执行人：遵化新利能源开发有限公司。住所地：遵化市文慧路1号。法定代表人：滕明义。王春兰申请遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1731号民事判决书已经发生法律效力。王春兰于2019年4月8日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人44917.58元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月9日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2019年6月11日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初1731号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年八月十五日书记员 赵宝春
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2196号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县昌灵路。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，系该公司职工。 被告：崔某，男，汉族，古浪县黄羊川镇小南冲村农民，现住古浪县。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告崔某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：判令崔某偿还贷款本金90000元、利息470.63元及逾期利息。诉讼过程中，担保公司变更诉讼请求为要求偿还本金70000元、利息470.63元及逾期利息（按年利率9%从2015年4月25日起计算到还款之日，利随本清）。事实和理由：2014年3月31日，本公司给崔某出具担保书。2014年4月25日，崔某向农业银行古浪县支行贷款90000元，循环三年。2015年4月24日单笔贷款到期，崔某未办理循环也未还款。2015年4月25日农行从本公司账户扣划了本金90000元及利息。2019年6月28日、7月2日，崔某分两次共还了20000元本金。 崔某未作答辩。 担保公司提交了下列证据： 1.贷款申请表、担保书。 2.担保借款合同及借款凭证：贷款人中国农业银行股份有限公司古浪县支行，借款人崔某，保证人古浪县中小企业信用担保有限公司；借款金额90000元；单笔借款期限2014年4月25日至2015年4月24日；逾期年利率9%。 3.崔某农行卡、身份证复印件。 4.农业银行扣款证明：2015年4月25日从担保公司账户划收本金90000元、利息470.63元。 本院组织当事人进行了质证，崔某未按传唤时间到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对已偿还的数额，崔某未举证，故依担保公司陈述认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月31日，担保公司向农业银行古浪县支行提供担保书，同年4月24日农行、崔某、担保公司签订担保借款合同，崔某在农业银行古浪县支行贷款90000元。约定单笔贷款期限一年，在三年有效期间可以循环使用，逾期年利率9%。次日，农业银行古浪县支行向崔某发放贷款90000元。2015年4月24日单笔贷款到期，崔某未办理循环也未还款。2015年4月25日农业银行古浪县支行从担保公司账户中扣收了贷款本金90000元、利息470.63元。本案诉讼过程中，崔某分两次共计偿还了本金20000元。 本院认为，债务应当清偿。担保公司在承担保证责任后有权利向主债务人崔某追偿贷款本息。崔某未提出抗辩，视为其对贷款债务无异议。原告担保公司请求的逾期利息，并未增加被告的合同义务，但农行扣收利息至2015年4月25日，故逾期利息应从次日即2015年4月26日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 崔某于判决生效后两个月内给付古浪县中小企业信用担保有限公司贷款本金70000元及利息（其中2015年4月25日前利息470.63元，2015年4月26日起至还款之日按年利率9%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取781元，由崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审判员  吴成智 二〇一九年八月六日 书记员  唐鹏科
山东省诸城市人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初725号 原告：诸城市义和小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市东关大街21号。 法定代表人：陈忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：诸城市鑫海包装有限公司，住所地：诸城市龙都建材城西侧。 法定代表人：李德龙，该公司总经理。 被告：山东众惠农贸股份有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处中朱尹村后。 法定代表人：孙水林，该公司总经理。 被告：孙水林，男，1967年9月27日生，汉族，住诸城市。 被告：孙帅，男，1990年11月5日生，汉族，住诸城市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 被告：李德龙，男，1980年5月22日生，汉族，住诸城市。 被告：赵玉莲，女，1980年1月16日生，汉族，住诸城市。 被告：赵炳刚，男，1986年8月22日生，汉族，住诸城市。 被告：赵玉军，男，1977年7月19日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市义和小额贷款股份有限公司与被告诸城市鑫海包装有限公司(下称鑫海公司)、山东众惠农贸股份有限公司（下称众惠公司）、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军企业借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建勋，被告众惠公司、孙水林、孙帅共同委托诉讼代理人王清会到庭参加了诉讼，被告鑫海公司、李德龙、赵玉莲、赵炳刚、赵玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸城市义和小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫海公司偿还借款本金880000元，利息、罚息共计337275元（计算至2018年12月20日）；2、判令被告鑫海公司自2018年12月21日起按日利率0.0625%承担贷款利息、罚息，直到本息付清之日止；3、判令被告众惠公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军对被告鑫海公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。 事实和理由：2016年8月2日，原告与被告鑫海公司签订诸城义和小贷公司借字2016年第073号借款合同，约定被告鑫海公司向原告借款900000元，借款期限自2016年8月2日至2017年2月2日，借款月利率为12.5‰，后鑫海公司借款产生逾期，被告鑫海公司应承担罚息，被告众惠公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军自愿为被告鑫海公司履行借款合同提供连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告按约定履行了合同，及时发放了贷款900000元，贷款到期后，被告仅偿还部分利息及借款本金，尚欠原告借款本金880000元及自2017年4月20日之后的利息、罚息。特诉至法院。 被告众惠公司、孙水林、孙帅共同辩称：请求法院查明事实，依法判决。 被告鑫海公司、李德龙、赵玉莲、赵炳刚、赵玉军均未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告作为贷款人，被告鑫海公司作为借款人，签订编号为诸城义和小贷公司借字2016年第073号借款合同。合同约定：鑫海公司向原告借款900000元，借款用途为流动资金，借款期限为2016年8月2日至2017年2月2日。实际借款日期以借款凭证为准。借款月利率为12.5‰，自借款人签署借款凭证之日起按日计息，每30日结息一次，借款到期，息随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的还款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利。借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采用诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，被告众惠公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军作为保证人，与原告签订了保证合同，均约定担保的主债权为原告与被告鑫海公司签订的编号为诸城义和小贷公司借字2016年第073号借款合同项下的借款，担保本金金额为900000元，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，贷款人为实现主债权与担保权利发生的费用和其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。 原告于贷款合同签订当日向被告鑫海公司发放贷款900000元，贷款月利率为12.5‰，逾期月罚息利率为18.75‰，借款期限为2016年8月2日至2017年2月2日，被告鑫海公司、李德龙在借款凭证上签字签章。上述贷款发放后，被告鑫海公司未能按约履行还款责任，还款出现逾期。现尚欠本金880000元及截止到2018年12月20日的利息及罚息337275元，共计1217275元。 本院认为，原告与被告鑫海公司签订的单位借款合同，原告与被告众惠公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告鑫海公司成立借款合同关系，原告与被告众惠公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告鑫海公司发放贷款后，被告鑫海公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告鑫海公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告众惠公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军自愿为鑫海公司的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该七被告对被告鑫海公司的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告众惠公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军履行保证责任后，有权向被告鑫海公司追偿。被告鑫海公司、李德龙、赵玉莲、赵炳刚、赵玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市鑫海包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告诸城市义和小额贷款股份有限公司借款本金880000元，及截止2018年12月20日的利息及罚息337275元，共计1217275元。并承担自2018年12月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告山东众惠农贸股份有限公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军对在上述第一二项被告诸城市鑫海包装有限公司所应偿付的欠款承担连带责任。以上被告履行了偿付责任后，依法可向被告诸城市鑫海包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15756元，申请保全费5000元，由被告诸城市鑫海包装有限公司、山东众惠农贸股份有限公司、李德龙、赵玉莲、孙帅、孙水林、赵炳刚、赵玉军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  邓 涛 审 判 员  郑金海 人民陪审员  王 焱 二〇一九年八月十三日 法官助理倪建业 书记员曹雪芹