wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1720号申请执行人：肖忠岐，男，1971年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇南湾村一队。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安北街。法定代表人：王玉泽，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初505号民事判决书，在执行申请执行人肖忠岐与被执行人中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人私下向申请执行人履行完毕。现申请执行人于2019年8月6日向本院提出撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521民初505号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月七日书记员  李 娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0324执1497号申请执行人：纪康，男，1985年1月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李如宝,该公司经理。纪康与被徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3903号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告徐州市金凯隆房地产投资顾问有限公司于本判决生效后十五日内给付原告纪康租金34020元及利息损失（以34020元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月7日起计算至实际履行之日止）。因被执行人拒不履行义务，申请执行人纪康向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年4月25日对被执行人进行财产查询。3、2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年7月25日对被执行人进行财产查询。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月二十二日书记员 凌 鑫
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初90号 原告：谢佳妹，女，1990年4月28日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：周善豪，男，1984年6月29日出生，壮族，企业法定代表人，住广西平果县。 被告：平果县福满地小额贷款有限责任公司，住所地广西平果县马头镇龙江路天地嘉园。 法定代表人：周善豪，总经理。 原告谢佳妹与被告周善豪、平果县福满地小额贷款有限责任公司（以下简称福满地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢佳妹的委托诉讼代理人黄玉森到庭参加诉讼。被告周善豪及福满地公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢佳妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起至实际偿清之日止）约1000000元；2.案件受理费、保全费、律师费等为实现本案债权发生的费用由被告承担。事实和理由：被告周善豪为被告福满地公司的法定代表人。2014年7月22日、2014年9月15日，周善豪因福满地公司经营资金周转需要，以自己的名义与原告分别签订《借款合同》、《融资顾问合同》，向原告借款1500000元、500000元，借期分别为8个月和6个月，借款利息合计为月利率3%（其中借款合同月利率1%、融资合同月利率2%）。在签订上述合同的同时，福满地公司还与原告签订《贷款保证合同》，为周善豪的上述借款提供连带保证担保，保证期间为主合同主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告已如约向被告支付借款。至今为止，被告只支付给原告7笔利息，合计225000元，具体如下：1、2014年8月8日付45000元；2、2014年8月23日付45000元；3、2014年9月18日付15000元；4、2014年9月24日付45000元；5、2014年10月24日付15000元；6、2014年11月1日付45000元；7、2014年11月19日付15000元。之后，被告就不再按约定支付利息。在还款期限届满后也不履行还款义务。在原告的多次催偿之下，被告总以周转资金困难为由要求延期偿还借款本息，并表示待经营好转后一定偿还借款本息。 被告周善豪、福满地公司无答辩，亦未提交任何证据。 原告为证明其主张，向本院提交了《借款合同》、《融资顾问合同》、《贷款保证合同》、借款收据、福满地公司营业执照、微信截图、工商银行转账记录流水账等证据予以证实。被告周善豪、福满地公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告周善豪为被告福满地公司的法定代表人。2014年7月22日，被告周善豪与原告谢佳妹签订了一份《借款合同》，约定谢佳妹向周善豪提供流动资金贷款1500000元，借期为8个月（自2014年7月22日至2015年3月22日止），月利率1%，利息按月计收。同时，双方还签订了一份《融资顾问合同》，约定谢佳妹为周善豪提供融资顾问服务，服务期限与《借款合同》中的借款期限相同，周善豪每月按谢佳妹直接提供融资总额（即借款合同的借款总额）的2%向谢佳妹支付融资顾问服务费等。同日，被告福满地公司与原告谢佳妹签订了一份《贷款保证合同》，约定福满地公司为周善豪的上述借款提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主合同主债务履行期届满之日起两年。同日，周善豪给谢佳妹出具了收到借款1500000元的收据。签订前述合同后，谢佳妹分别于2014年7月22日、23日分两次以银行转账方式向周善豪交付了1500000元。2017年9月15日，被告周善豪又与原告签订了一份《借款合同》和《融资顾问合同》，约定内容除借款金额500000元、借期6个月（自2014年9月15日至2015年3月15日止）外，其他约定均与前述《借款合同》和《融资顾问合同》约定的内容相同。福满地公司亦于同日与原告签订了《贷款保证合同》，约定内容与前述的《贷款保证合同》内容相同。同日，谢佳妹以银行转账方式向周善豪交付了500000元。被告在2014年8月8日至11月19日期间共向原告支付了利息225000元。之后，经原告多次催偿，被告均以周转资金困难为由要求延期偿还借款本息，原告遂于2019年1月10日诉至本院。 本院认为，原告提交的证据足以认定原告与被告周善豪成立了民间借贷关系。原告已经按约向被告履行出借义务，周善豪借款后未依约返还，已构成违约，故对原告请求周善豪归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，周善豪与原告约定有月利率1%的利息及月2%的融资顾问服务费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按月利率2%计算从2015年1月1日起至实际偿清之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。关于原告主张福满地公司对周善豪的债务承担连带清偿责任，根据《贷款保证合同》约定，福满地公司自愿为周善豪的全部借款本息等向原告提供连带保证责任担保，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于律师费，原告与周善豪对此费用没有约定，原告亦没有提供《委托代理合同》、律师费发票等相关证据，故对原告诉请二被告支付律师费的主张，本院不予支持。被告周善豪、福满地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周善豪偿还原告谢佳妹借款本金2000000元及利息（利息计算：按月利率2%，以实际尚欠借款本金为基数计算，自2015年1月1日起至清偿之日止）； 二、被告平果县福满地小额贷款有限责任公司对被告周善豪的上述债务向原告谢佳妹承担连带偿还责任； 三、驳回原告谢佳妹的其他诉讼请求。 案件受理费30800元（原告已预交），由被告周善豪负担。 上述债务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  王彦力 人民陪审员  陆海蕉 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄晓玲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6007号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤丽，该公司职员。被告：朱虹，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。审判员  于静波二〇一九年八月十二日书记员  王 垚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富源县竹园镇久安煤矿。住所：云南省曲靖市富源县竹园镇现鸡田村委会现鸡田村。负责人：张路国，煤矿投资人。委托诉讼代理人：王泽辉，云南洪兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张路国，男，1965年6月2日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊仁，男，汉族，l975年12月15日生，住安徽省霍邱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王自忠，男，汉族，l965年8月21日生,住安徽省霍邱县。再审申请人富源县竹园镇久安煤矿、张路国因与被申请人刘俊仁、王自忠合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富源县竹园镇久安煤矿、张路国申请再审称，富源县竹园镇久安煤矿与刘俊仁签订的《安全生产承包合同书》所约定权利义务，不仅包括安全方面，还包括生产方面，其中合同第一条约定：“乙方若出现安全事故或不履行承包合同时，甲方有权支配乙方所交保证金”，原审法院将300万元保证金仅认定为“安全”方面的保证金，而对被申请人违反关于“生产”方面的违约行为置之不理。本案合同期从2010年4月18日至2015年4月18日，而政策性停产是从2014年4月19日开始，说明合同期前4年时间不存在政策性停产等不可抗力因素，原审法院将政策性停产这一因素适用到整个合同期错误。此外，原审法院程序违法，主动让不是合同当事人的被申请人王自忠追加为原告，违背了合同相对性原理，且剥夺了申请人法定举证时限。被申请人所提供证据并不能证明其向再审申请人支付了300万元的保证金。原审法院还混淆了申请人富源县竹园镇久安煤矿与案外人曲靖久安经贸有限公司两个不同的法律主体，把曲靖久安经贸有限公司发生的法律行为错误的认定为富源县竹园镇久安煤矿发生的法律行为，从而导致本案事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人刘俊仁、王自忠未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，2010年4月18日，富源县竹园镇久安煤矿作为甲方与乙方刘俊仁签订的《安全生产承包合同书》明确约定：“乙方一次性向甲方交纳安全生产保证金300万元，作为乙方在甲方承包期间安全生产风险保证金，乙方若出现安全事故或不履行承包合同时，甲方有权支配乙方所交保证金……乙方向甲方所交安全生产保证金合同期满后如数退还但不支付利息……”。2010年5月11日，富源县竹园镇久安煤矿法定代表人张路国向刘俊仁出具收条载明：“今收到刘俊仁交来久安煤矿安全生产风险保证金人民币叁佰万元整”，并盖有富源县竹园镇久安煤矿的印章。上述事实说明，富源县竹园镇久安煤矿已经收到刘俊仁的300万元安全生产保证金，故富源县竹园镇久安煤矿和张路国关于被申请人所提供证据不能证明其已经向申请人支付了300万元保证金的主张不能成立。该300万元的性质为安全生产保证金而非违约保证金，按照双方合同约定“合同期满后如数退还但不支付利息”，现刘俊仁在履行合同期间未发生安全事故，后因政策性原因停止生产，故源县竹园镇久安煤矿、张路国应按合同约定向其返还安全生产保证金300万元。王自忠作为实际支付保证金的权利人，依据与本案有利害关系，申请作为原告参与本案诉讼，并经法院审查同意符合法律规定。综上，富源县竹园镇久安煤矿、张路国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富源县竹园镇久安煤矿、张路国的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年八月二十八日书记员 艾盘正
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7049号原吿：阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司，住所地颍州区文峰办事处阜南路222号锦城财富广场^A座307室，统一社会信用代码913412000787360180(1-1)。法定代表人：张文彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601室，统一社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：李辉，该公司经理。本院在审理原告阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市仁和建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一九年八月三十日书记员 王瑞莉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3021号 申请人：尹凤兰，女，1956年3月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：刘洪奎，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：王玲玲，女，1984年5月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人尹凤兰与被申请人刘洪奎、王玲玲买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求将被申请人刘洪奎、王玲玲相应财产予以保全，保全价值46万元。申请人以其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘洪奎、王玲玲相应财产，保全价值46万元； 二、查封申请人尹凤兰所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野车一辆。 银行存款的保全期间为一年，动产的保全期间为两年，不动产及其他财产的保全期间为三年，保全期间未经本院允许不得处分。 案件申请费2820元，由申请人尹凤兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇一九年八月二十七日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑终344号 原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。 上诉人（原审被告人）池连英，女，1976年12月4日生，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年9月17日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年10月22日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审被告人黄礼明，男，1956年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年7月11日被上杭县公安局抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年8月15日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 原审被告人张梅花，女，1981年2月28日生，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年8月17日被上杭县公安局抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年11月2日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 原审被告人林春英，女，1979年3月8日生，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年10月16日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年10月22日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市永定区人民法院审理福建省龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人黄礼明、池连英、张梅花、林春英犯诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2019）闽0803刑初88号刑事判决，判决：一、被告人黄礼明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（此款限于本判决生效后三日内缴清），上缴国库。二、被告人林春英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（此款限于本判决生效后三日内缴清），上缴国库。三、被告人池连英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），上缴国库。四、被告人张梅花犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），上缴国库。原审被告人池连英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人池连英自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人黄礼明、池连英、张梅花、林春英犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人池连英在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人池连英撤回上诉。 福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文福 审判员  曾庆泉 审判员  谢林昌 二〇一九年八月二十七日 法官助理周宗琪 书记员石磊
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波亨泰信用担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦2号楼1002室。 法定代表人：俞建成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘琼华，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕青，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道三北西大街198号。 代表人：张一飞，该分行行长。 一审第三人：宁波天莱包装制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。 法定代表人：徐君权，该公司执行董事。 一审第三人：宁波中发包装有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区。 法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。 再审申请人宁波亨泰信用担保有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司慈溪分行，一审第三人宁波天莱包装制品有限公司、宁波中发包装有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人宁波亨泰信用担保有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，宁波亨泰信用担保有限公司提出的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波亨泰信用担保有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月三十日 书记员  方 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1780号 申请执行人芜湖缘康实业有限公司与被执行人宣城新百百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初983号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款、保证金合计83877.46元及利息损失（以78877.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准，支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息）、支付违约金1000元，并承担本案受理费900元、执行费1187元。 执行中查明，被执行人宣城新百百货有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宣城新百百货有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十二日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3986号原告梁志年，男，1976年1月1日生，汉族，现住任丘市。委托代理人刘同庆，河北任丘市华联法律服务所法律工作者。被告李玉生，男，1974年6月28日出生，汉族，现住任丘市。被告周守茹，男，1965年6月10日出生，汉族，现住任丘市。原告梁志年诉被告李玉生、周守茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志年的委托代理人刘同庆、被告李玉生到庭参加诉讼，被告周守茹经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁志年向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李玉生偿还原告借款本金50000元、利息10000元（按照月利率2%自2018年7月16日计算至2019年5月16日，以后利息顺延计算至本金还清为止），被告周守茹对上述债务承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告李玉生向原告借款50000元，由被告周守茹承担连带保证责任。2018年2月23日双方签订展期还款协议，借款到期后，二被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告李玉生辩称，原告所诉属实，偿还了部分利息，没有偿还本金。被告周守茹未答辩。经审理查明，2018年2月23日，借款人李玉生（乙方）、保证人周守茹（丙方）与出借人梁志年（甲方）签订展期还款协议，协议主要内容为“一、乙方于2016年8月23日向甲方借款50000元，约定于2017年2月22日清偿全部借款本息。甲方于2016年2月23日通过银行转账及部分现金方式如约向乙方支付借款本金50000元，到期后乙方未按约定履行清偿责任，经双方核算，至2018年2月22日乙方尚欠甲方借款本金50000元。现经三方协商，将上述借款还款期限展期至2018年5月22日。二、上述展期借款利息为月息3%，即每一万元每月利息为300元……。四、对于上述借款丙方自愿承担连带保证责任”。二被告至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述、展期还款协议等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李玉生向原告梁志年借款50000元，被告周守茹为该笔债务提供连带保证责任，原、被告签订展期还款协议，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。借款到期后被告李玉生未偿还，被告周守茹亦未代偿，现原告要求被告李玉生偿还欠原告款本金50000元，被告周守茹承担连带清偿责任，请求合法予以支持。原告主张利息按照月利率2%从2018年7月16日计算至2019年5月16日为10000元，请求合法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告梁志年借款50000元、利息10000元（按照月利率2%从2018年7月16日计算至2019年5月16日，以后利息顺延计算至本金还清为止）。二、被告周守茹对上述借款承担连带责任。被告周守茹承担保证责任后，有权向被告李玉生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李玉生承担，被告周守茹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一九年八月二十九日书记员  张暖阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14320号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：黄树生，男，1964年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄树生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、刘倩茵到庭参加诉讼。被告黄树生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月17日发放贷款300000元，被告从2018年11月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金81490.02元、利息(含罚息)14357.41元、复利1242.27元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金81490.02元及利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)14357.41元、复利1242.27元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄树生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄树生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81490.02元及利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为14357.41元，复利为1242.27元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄树生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告黄树生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1070号之二 申请执行人：惠州市惠阳区淡水安居建材店，经营场所惠州市惠阳区淡水人民五路155号（原人民五路135号）。 经营者：陈秀红。 委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被执行人：陈云飞，男，1976年10月8日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 申请执行人惠州市惠阳区淡水安居建材店与被执行人陈云飞保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2394号民事判决书已发生法律效力。权利人惠州市惠阳区淡水安居建材店于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费3325元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，发现被执行人名下银行账户内有存款，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年8月28日作出了（2019）粤1303执1070号之一执行裁定书，扣划了被执行人名下的银行账户内存款6924元至本院执行账户。该款中的3325元作为本案执行费收取，上缴国库；余款3599元应发放给申请执行人惠州市惠阳区淡水安居建材店。本院于2019年6月25日对被执行人采取限制高消费措施，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1070号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十九日 书记员  钟宇峰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2777号 申请执行人：罗汉伍，男，1955年8月22日出生，住淄博市张店区。 被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司，住所地：张店区经济开发区泰山路南首。法定代表人：史秀芬。 本院依据生效的（2018）鲁0303民初1011号民事调解书，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款13224元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 璇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5783号 原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦c层8楼，统一社会信用代码：91130100398930274F。 法定代表人：王泽坤，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 被告：赵四的，男，1973年4月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告河北文始征信服务有限公司与被告赵四的民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北文始征信服务有限公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告河北文始征信服务有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘子豪
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 晋0215民初436号 原告：康鹏某，男。 委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。 被告：田明某，男。 被告：田文某，男。 原告康鹏某与被告田明某、被告田文某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鹏某的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告田明某、被告田文某经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告康鹏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及违约金12000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月13日，被告田明某向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为2018年8月13日至2019年4月12日，同时约定如借款人违反按期归还借款的违约金为借款本金的20%，即人民币12000元。被告田文某对上述借款提供连带责任保证。原告多次要求被告归还借款本金及违约金，被告以种种理由拒付，无奈，原告诉至法院。 被告田明某、被告田文某经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的：借款合同、被告田文某与兰海弟结婚证复印件、被告田文某与兰海弟身份证及常住人口登记卡复印件、被告田明某的云州区永业怡园16－2－1101号商品房买卖合同、原告康鹏某与杨丽萍结婚证复印件、汇款凭证，经审查，能够证实被告向原告借款的事实，对原告提交的证据本院采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，2018年8月13日，二被告与原告签订《借款合同》，被告田明某向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为2018年8月13日至2019年4月12日，同时约定如借款人违反按期归还借款的违约金为借款本金的20%，即人民币12000元，被告田文某对上述借款提供连带责任保证，借款合同签订后，原告给被告转帐49000元，支付现金11000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田明某、被告田文某与原告签订《借款合同》，双方应按合同约定全面履行义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定的期限归还借款，现被告违约，原告要求被告田明某支付借款60000元及违约金12000元的请求本院支持，要求被告田文某承担连带责任的请求本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告田明某于本判决生效后十日内归还原告康鹏某借款60000元，违约金12000元。 被告田文某对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告田明某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年八月二日 书记员 徐梦真
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民申2号再审申请人：田玉花，女，1953年8月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：田玉军，男，1962年12月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。再审申请人田玉花与被申请人田玉军宅基地使用权纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初665号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田玉花再审申请称，原审法院判决内容第二项“驳回原告田玉花要求被告将上述宅基地上的建筑拆走的诉讼请求”依据不明确，使得再审申请人合法权益无法得到保护，并使得再审申请人丧失了上诉权利及另诉权，有失公允。要求撤销宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初665号民事判决书，进行再审。本院认为，再审申请人田玉花申请再审的理由不足以推翻原判决，其申请再审的请求不能成立。宣化区人民法院作出的（2018）冀0705民初665号民事判决书认定的事实清楚，适用法律正确。再审申请人田玉花的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田玉花的再审申请。审判长  陈向宇审判员  范瑞锋审判员  郝建军二〇一九年八月二十六日书记员  殷晓蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异167号 异议人（申请执行人）：西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司，住所地：西安市曲江新区行政商务**泛美国际大厦**楼******，统一社会信用代码。 法定代表人：刘东乐，董事长。 委托诉讼代理人：问晶，女，1989年4月18日出生，汉族，现住西安市灞桥区。 被执行人：桂武，男，1975年9月20日出生，汉族，住陕西省三原县城关镇。 被执行人：伏匀匀，女，1978年7月1日出生，汉族，住西安市未央区。 本院在执行申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司（以下简称隆森公司）与被执行人桂武、伏匀匀公证债权文书纠纷执行一案中，申请执行人隆森公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人隆森公司称，一、2016年4月1日，其公司与伏匀匀、桂武签订《借款合同》、《抵押合同》，约定伏匀匀、桂武向其公司借款45万元整，借款期限2016年4月1日至2016年5月31日，并以二人房产办理的抵押登记，上述合同经西安市碑林区公证处公证并作出（2016）西碑证经字第208号公证书赋予强制执行力。因二人未按时还本付息，其公司向西安市碑林区公证处申请出具了执行证书，并依据执行证书向贵院申请执行。该案抵押房屋于2018年10月31日完成拍卖完成，买家于2018年11月8日将款项转至贵院账户。截止2019年5月23日，贵院向其公司分两次支付了本金45万元整及截止2016年9月22日利息和应该由被执行人承担的相关费用合计182971.25元。故其公司申请贵院执行伏匀匀、桂武支付2016年9月23日至2018年11月8日产生的利息及违约金合计人民币232500元整。二、执行过程中，贵院要求其公司向第三人承租房屋以便执行，于法无据，故请求贵院撤销其公司作为承租人代替伏匀匀、桂武租赁房屋。三、根据《关于赋予强制执行效力债权文书的公证和执行若干问题的指导意见》，若法院认为2016年9月23日至2018年11月8日该部分利息不应予以执行，那么法院应就不予执行的部分出具不予执行的裁定。但在执行过程中，直至现在，贵院并未向其公司下达关于该部分利息不予执行的裁定，那么就表明贵院审查以后认为，该部分利息应当予以执行。四、法律没有任何规定，债权人有义务在执行过程中作为承租人向第三方租赁房屋以便执行，因此其公司不应该承担由此带来的风险或潜在风险。综上，由于贵院未依法执行其公司全部债权及利息，给其公司造成重大损失，现其公司根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定提出执行异议，请贵院予以审查，支持其公司的异议请求。 本院查明，2016年4月26日，西安市碑林区公证处作出(2016)西碑证经字第208号具有强制执行效力的债权文书公证书，对隆森公司与伏匀匀、桂武双方签订的《借款合同》及《抵押合同》进行了公证并赋予强制执行效力。2016年10月8日，西安市碑林区公证处作出(2016)西碑证经字第593号执行证书。该执行证书载明：被执行人为伏匀匀、桂武，执行标的为人民币本金45万元整，截止2016年9月22日的利息人民币35910元整、执行费、律师费以及债权人实现债权的费用。因伏匀匀、桂武未履行付款义务，隆森公司向本院申请强制执行。在执行中，2018年12月14日，发还申请执行人案款45万元。2019年5月17日，申请执行人隆森公司向本院提交领款申请书，列明申请支付案件执行款明细包括本金、利息、迟延履行期间加倍支付的债务利息、律师费、评估费、公告费、代被执行人支付的租赁房屋租金共计632971.25元。同日，发还申请执行人隆森公司剩余案款182971.25元，共计发还申请执行人隆森公司案款632971.25元。同日，本院与申请执行人隆森公司代理人所作执行笔录显示，申请执行人隆森公司代理人陈述：收到未央法院转来的伏匀匀给我的案件款182971.25元，案件执行完毕，即（2018）陕0112执恢756号（原审案号:(2016）陕0112执2756号)执行完毕。 本院认为，当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案在执行中，本院按照申请执行人隆森公司领款申请书中所列明细合计金额632971.25元，先后分两次发还申请执行人隆森公司共计632971.25元，执行行为并未违反法律规定。故对申请执行人隆森公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈 燕
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢308号 申请执行人辽宁省某某强制隔离戒毒所。 被执行人孙某某。 本院在执行辽宁省某某强制隔离戒毒所与孙某某租赁合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年八月九日 书记员  王阿娉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17952号原告：深圳减字科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦5楼，统一社会信用代码×××204。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李傲兰，广东君逸律师事务所实习律师。被告：绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村，统一社会信用代码×××ＵＸＮ。经营者：张强。原告深圳减字科技有限公司与被告绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新河、李傲兰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告“伞图案（贝拉米红）”美术作品著作权的行为，包括但不限于立即删除其在阿里巴巴店铺“绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂”使用的侵犯原告著作权的图片，立即下架其在阿里巴巴店铺销售的侵权产品，并销毁侵权商品存货；2、被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共10万元（人民币，下同）。事实和理由：原告旗下“蕉下”专业防晒伞品牌成立于2012年，定位为高端专业防晒伞。2013年，原告“蕉下”品牌的第一款双层小黑伞系列上市，以“双层伞面+L.R.C涂层”为产品特色。因外层以黑色伞面呈现，花色藏于伞内层，所以蕉下经典款也被消费者称为“小黑伞”。“蕉下”伞系列产品定价在459元至799元之间，活动售价一般降至189-549元。前期主要销售渠道在电商平台，2016年起“蕉下”品牌在北京、上海、深圳、成都、杭州等城市已陆续开设29家线下体验店。在广告宣传方面，迪丽热巴、唐嫣、江疏影、陈乔恩、佟丽娅、欧阳娜娜等众多当红流量明星，均先后在微博上发布过“蕉下”伞品牌广告。综上，“蕉下”伞品牌在市场上具有很高的知名度，且产品的亮点在于伞内侧的各类花色图案。“蕉下”经典款伞内侧的花色图案美术作品均为原告独立创作，并通过伞品上市进行发表，同时，原告也将“蕉下”伞图案“贝拉米红”、“浅妃”、“白玫瑰”、“琉璃”、“落柿”、“乱花”、“黛紫色”、“梅染”等作品进行了著作权登记，依法享有上述美术作品著作权。被告未经原告授权许可，在其生产、销售的伞具上擅自复制原告享有著作权的“贝拉米红”、“浅妃”、“白玫瑰”、“琉璃”、“落荷”、“落柿”、“乱花”、“黛紫色”、“梅染”等伞图案，并且在其阿里巴巴店铺“绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂”通过涉案产品对上述美术作品进行展示、传播。被告上述未经授权的复制和传播的行为，侵犯原告美术作品的著作权，使得原告苦心经营的“蕉下”伞品牌市场混乱，损害了原告的合法权益，同时也扰乱正常有序的市场秩序。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，中华人民共和国国家版权局向原告颁发了《作品登记证书》，对“伞图案（贝拉米红）”进行了登记,登记号为国作登字-2017-F-00430203，首次发表时间为2015年3月10日，登记日期为2017年10月20日。原告提交的（2018）深南证字第12148号《公证书》显示，原告可以从天猫的商家中心登录“蕉下官方旗舰店”，该店铺曾于2015年6月15日销售了一款名为“2015新款BananaUmbrella蕉下小黑伞碎花双层黑胶防晒太阳伞女”的产品，颜色分类为红色碎花，售价为580元，该产品的伞内面使用了前述《作品登记证书》登记的“伞图案（贝拉米红）”。原告提交的《可信时间戳认证证书》的内容显示，阿里巴巴网站上名为“绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂”的店铺工商注册信息显示其经营的主体为被告，经营范围为伞制造、加工，经营模式为生产加工。原告浏览并购买了该店铺中销售的雨伞，在涉案雨伞的销售页面中均显示有“价格”、“起批量”和“成交量”等信息。网页中显示原告购买了该店铺销售的名为“现货批发夏季防晒黑胶晴雨伞小雏菊防紫外线遮阳伞三折小黑伞定制”，颜色分类为“内里山吹茶白”的雨伞1把，售价为14.5元/把。该笔交易的订单号为406302240227884482，供应商为被告。物流信息显示物流公司为韵达快递，运单号码为3937304046470。经比对，涉案雨伞伞内的图案与原告主张权利的“伞图案（贝拉米红）”美术作品的图案均基本一致。以上事实，有《作品登记证书》、（2018）深南证字第12148号《公证书》、可信时间戳认证证书及光盘、侵权实物及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。涉案“伞图案（贝拉米红）”美术作品是以线条、色彩构成的有审美意义的图案，具有独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，原告对上述美术作品进行了作品登记并取得了《作品登记证书》，因此，在无其他相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的著作权。原告主张被告生产并销售了涉案产品，侵害其享有的复制权和发行权。被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据，故根据《可信时间戳认证证书》显示的涉案店铺经营的主体、经营范围及经营模式等，结合涉案产品的销售页面中的起批量等参数考虑，本院采信原告说法，被告系涉案产品的生产者和销售者。被告未经原告许可，在阿里巴巴网站上经营的“绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂”店铺中销售的其生产的涉案产品上使用了涉案的美术作品，其行为已经侵犯了原告对涉案美术作品享有的复制权和发行权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。原告要求被告立即停止生产和销售涉案产品的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告应立即停止生产和销售涉案产品，立即删除侵权产品的相关页面，并停止任何商业宣传行为。原告未提交证据证明被告处被控侵权产品库存的情况，故对其要求被告立即销毁侵权产品库存的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案美术作品的类型、被告的侵权程度、侵权行为及后果、原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案赔偿原告经济损失及合理费用12000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其拒不到庭的行为可视为对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国著作权法》四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂立即停止生产和销售侵犯美术作品“伞图案（贝拉米红）”著作权的产品，删除侵权产品的相关页面，并停止任何商业宣传行为；二、被告绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂于本判决生效之日起十日内各案赔偿原告深圳减字科技有限公司因侵权行为造成的经济损失及合理费用12000元。三、驳回原告深圳减字科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告绍兴市上虞区崧厦镇南博湾伞厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一九年八月二十六日书记员  许圳慧
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初6636号原告：张世景，男，1964年10月28日出生，汉族，公务员，住丰县。原告：李静，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所律师。被告：徐州绿海食品有限公司，住所地丰县王沟镇工业区。法定代表人：周兴堂，该公司负责人。原告张世景、李静诉被告徐州绿海食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张世景、李静于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世景、李静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张世景、李静撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由原告张世景、李静负担。审 判 员 孙建青二〇一九年八月二十七日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1627号 申请执行人：吉林省旷骅医药物流有限公司，住所地长春市高新开发区。 法定代表人：崔胜利，董事长。 被执行人：长春市柏仁大药房连锁有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：柏荣慧。 关于申请执行人吉林省旷骅医药物流有限公司与被执行人长春市柏仁大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2407号民事判决书确认：“被告长春市柏仁大药房连锁有限公司待本判决生效后10日内给付原告吉林省旷骅医药物流有限公司货款64,071.59元及利息（以64,071.59元为基数，自2018年9月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.00元由被告长春市柏仁大药房连锁有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，我院已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，再未发现被执行人有其可供执行财产。 本案执行标的为67062.10元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2407号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年八月二十八日 书记员  李佳萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执211号之一 申请执行人：马金兴，男，1965年12月8日出生，回族，农民，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，该社负责人。 申请执行人马金兴与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为31657.28元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为31657.28元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年4月15日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人； 5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 李  丽  军 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶  力  江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13052号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼201。 法定代表人：胡建勋，执行董事。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂河律师事务所律师。 被告：顾某，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：王某，女,1964年2月21日出生，汉族,住江苏省东海县。 被告：临沂德成汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东。 法定代表人:王济秋，执行董事。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告顾某、王某、临沂德成汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1375元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  宁 鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5506号原告:河南华征智能科技有限公司，统一社会信用代码91410100MA4527TJ9L，住所荥阳市310国道乔楼任庄村。负责人：刘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜根华，河南陆达律师事务所律师。被告：吴奎林，男，1980年9月22日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所实习律师。原告河南华征智能科技有限公司与被告吴奎林劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华征智能科技有限公司委托诉讼代理人谭智文，被告吴奎林及委托诉讼代理人胡婷婷、贺榜柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华征智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方不存在劳动关系，判令原告无须向被告支付双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、生活费等款项；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：一、裁决书认定事实错误，原被告双方不存在劳动关系;被告没有提供任何证据证明其与原告之间存在任何劳动关系，被告在原告处仅是提供劳务活动，被告不受原告管理和约束，原被告双方是平等的主体关系。原告向被告支付的两万余元报酬是劳务款并非是工资款，被告在仲裁庭审中提供的证据无法达到民事诉讼中证据高度盖然性的证明要求，原告虽然未提交证明双方之间是临时雇佣关系的证据，但由于证明劳动关系的举证责任在被告，故不能因原告未提交证据证明双方之间是临时雇佣关系，就认定原被告双方存在劳动关系。因此，裁决书认定双方之间存在劳动关系，裁决书认定事实错误。二、裁决书要求原告支付被告4826元生活费没有事实和法律依据;原被告双方之间是雇佣关系，双方之间是一种“劳务”与“报酬”之间的交换，由于天气污染，攻府部门通知原告停产，在停产期间被告未向原告提供劳务，故原告也无需向被告支付报酬。即使双方成立劳动关系，在劳动者未提供正常劳动的情况下，原告也无需支付工资。故诉至本院，要求处理。被告吴奎林辩称：1.荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字【2019】108号仲裁裁决书，认定原告与被告自2018年6月14日至2019年4月22日期间存在劳动关系正确，对原告诉称双方仅是临时雇佣关系是逃避法律责任的狡辩之词，与案件事实不符，且无证据证明，被告也不予认可。2.被告于2018年6月14日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告按月向被告支付月工资，至2018年12月14日六个月工资总额28872.66元；性质上支付的并非是劳动报酬而是劳动工资。另外，原告每天上班都有签到，并在仲裁审理中提交有原告处的员工考勤表，发放工资银行流水，被告与原告车间主管李白杨微信聊天记录，工作服记录单和工作服照片，足以证实，原、被告双方已经建立的具有人身依附、财产隶属的事实劳动关系。3.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2015】12号）》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原被告之间明显是事实劳动关系。4.裁决书要求原告支付被告生活费具有事实和法律依据。仲裁裁决书已审理查明：2018年12月15日，原告以环保治理为由，通知被告停工，停工期间原告未向被告发放生活费，之后，被告多次要求上班，但直至申请仲裁之日，原告也不为被告安排工作。该事实认定正确。从2018年6月15日原告以治理环保为由不给被告安排工作，持续至2019年4月22日即被告申请劳动仲裁之日。故原告与被告从2018年6月15日至2019年4月22日存在事实劳动关系，原告应当支付被告生活费。综上，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字【2019】108号仲裁裁决书认定事实清楚，依法有据，应当驳回本案原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月14日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，被告在原告处工作期间，原告自2018年6月14日至2018年12月14日支付被告6个月工资共计28872.66元。2018年12月15日原告以环保治理为由，通知被告停工，停工期间原告未向被告发放生活费。2019年4月22日，被告以原告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求解除与原告之间劳动关系；并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，未签订书面劳动合同的双倍工资、生活费；要求原告补缴自2018年6月14日起至劳动关系解除之日止的社会保险费。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出仲裁后，原告不服，诉至法院，要求判如所诉。本院认为:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告吴奎林于2018年6月14日到原告处工作，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求确认双方不存在劳动关系，判令原告无须向被告支付双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、生活费等款项；但未提供相关证据加以证明，因此本院不予采信。本院认定原、被告双方自2018年6月14日至2019年4月22日期间存在事实劳动关系;由于原告在被告停工期间未向被告发放生活费，不符合法律规定，故原告应支付被告停工期间生活费4826元，符合法律规定。由于原告未及时足额支付劳动报酬且未依法为被告缴纳社会保险费，被告可以解除劳动合同，故被告于2019年4月22日要求解除劳动合同，符合法律规定，本院予以准许。作为用人单位应当自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，原告自被告工作满一个月之日起未与被告签订书面劳动合同不符合法律规定，故原告应依法支付被告自2018年7月14日至2019年4月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28886.55元。因被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系并要求原告支付被告经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、确认原告河南华征智能科技有限公司与被告吴奎林双方的劳动关系自2019年4月22日解除；二、原告河南华征智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴奎林双倍工资差额28886.55元，解除劳动关系经济补偿金3343.27元，生活费4826元，以上共计37055.82元；三、驳回原告河南华征智能科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告河南华征智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年八月二十八日书记员  王钦
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执71号申请人董续灵与被执行人赵雅玲借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初223号民事判决书，已经发生法律效力。申请人董续灵于2017年8月30日向晋城市城区人民法院申请执行，本院于2019年2月20日提级执行。本案在执行过程中，向被执行人赵雅玲送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月25日委托淘宝网拍卖被执行人赵雅玲名下的房屋一套，成交价为366350元，已交付于买受人张羽。现扣除本案执行费后，已退还申请人董续灵350000元,申请人董续灵放弃剩余利息，并向本院出具了执行完毕函，剩余款项已退至被执行人赵雅玲。至此，本案已按判决书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现通知如下：申请执行人董续灵向本院申请执行的晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初223号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月十三日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1416号原告：孙连新，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：刘影（曾用名刘颖），女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张树纯，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张文成，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住木兰县。原告孙连新与被告刘影、张文成、张树纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连新及委托诉讼代理人李玉春、被告刘影到庭参加诉讼，被告张文成、张树纯经法庭开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连新向本院提出诉讼请求：1.由被告张文成、刘影偿还我借款本金48000元，利息13680元，合计61680元，嗣后利息按本金48000元，月息1分计算至本金付清时止；2.由被告张树纯承担保证责任，连带清偿上述借款；3.由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日被告张文成、刘影在张树纯的担保下，在我这借款50000元，用于种地周转，约定月息1分，未约定还款日期。到2017年年末我找三被告索要，三被告于2018年2月1日重新给我出具欠据，约定2017年利息6000元单算，不计算利息，被告刘影于2019年春节前给付我本金2000元，之后不管我再怎么催要，三被告始终推脱不还，万般无奈情况之下，只有向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法支持我的诉讼请求。利息计算方法：2017年利息6000元，2018年后利息按本金48000元，月息1分计算，2018年2月1日至2019年5月31日共16个月，每月480元，计7680元，两年利息合计13680元，嗣后利息按本金48000元，月息1分计算至本金付清时止。张文成未到庭，亦未提交书面答辩；张树纯未到庭，亦未提交书面答辩；刘影辩称，这钱我们认，原告算的本金和利息都对，可是现在我们没有那么多钱，就得给我们点时间，等今年上秋卖完粮我和张文成肯定能还上5000元本金。孙连新围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，证明张文成、刘影在张树纯的担保下，2018年2月在原告处借款本金50000元。刘影对证据的真实性及孙连新证明的问题均无异议，本院对借据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月1日张文成和刘影在张树纯的担保下，在孙连新处借款50000元，用于种地周转，约定月息1分，未约定还款日期。到2017年年末孙连新找刘影、张文成、张树纯索要，刘影、张文成、张树纯于2018年2月1日重新给孙连新出具借据，张树纯仍提供担保，约定2017年利息6000元单算，不计算利息。被告刘影于2019年11月份给付孙连新本金2000元，之后再催要，始终推脱不还，故诉至法院起诉，请求依法支持孙连新的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。2018年2月1日孙连新与刘影、张文成、张树纯签订借据，是当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。孙连新向刘影、张文成索要借款，刘影、张文成未按约定履行还款义务，已构成违约。张树纯作为担保人，在未约定保证责任的情况下，应承担连带保证责任。故孙连新要求刘影、张文成、张树纯偿还借款本金48000元及利息13680元，嗣后利息按月利息1%计算至借款本金48000元清偿之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘影与张文成于本判决生效之日起十日内偿还孙连新借款本金48000元。刘影与张文成于本判决生效之日起十日内偿还孙连新利息13680元（2017年利息6000元；本金48000元，自2018年2月1日起至2019年5月31日止,按月利率1%，利息7680元），嗣后利息按本金48000元，月利率1%从2019年5月31日起计算至本金清偿之日止；张树纯对上述一、二款承担连带偿还保证责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由张文成、刘影承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年八月十三日书记员 杨松柏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘淦祥，男，1964年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘淦祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘淦祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款50000元，被告从2018年11月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金29756.74元、利息（含罚息）4149.27元、复利367.19元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金29756.74元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日利息（含罚息）4149.27元、复利367.19元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘淦祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘淦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29756.74元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为4149.27元，复利为367.19元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告刘淦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘淦祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执870号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 被执行人：铜陵市八宝食品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山龙湖路。 被执行人：施大风，女，1952年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨玉青，男，1948年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杨小强，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初781号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨玉青银行存款4015361.5元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年八月六日 书记员  王 秀
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执542号申请执行人：石凤虎，男，1990年4月26日生，拉祜族，云南省普洱市人，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。申请执行人：石兆忠，男，1966年10月4日生，拉祜族，云南省普洱市人，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：解道强，男，1973年4月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，该公司执行董事兼总经理。申请执行人石凤虎、石兆忠与被执行人解道强、昆明大成饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）云0126民初870号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明大成饲料有限公司于2019年5月20日前支付原告石凤虎、石兆忠货款45716.6元；二、被告解道强对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人解道强、昆明大成饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石凤虎、石兆忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月4日立案执行。本院受理后，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初870号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年7月31日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，并进行了网络司法拍卖，但因网络司法拍卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，该财产暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款45716.6元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十一日书 记 员  范和玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4278号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：周银，女，汉族，1969年4月12日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告周银信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告周银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月12日的信用卡欠款总额，共计人民币57254.55元，其中本金42853.23元，利息10912.72元，分期手续费3488.60元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月17日在原告处签订《广发银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：52×××16,原告于2015年4月30日核准发卡。《客户协议》第九条第二款规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。该条第三款第二项规定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”。该条第四款规定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月12日欠款金额已达人民币61150.96元，其中本金42853.23元、利息10912.72元、违约金3896.41元、分期手续费3488.60元。经原告多次催收，被告仍未清偿。周银未提供答辩意见和证据。广发银行珠海分行就所述周银未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议等证据予以印证，并附上交易明细及欠款构成对周银的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述周银欠款的事实予以确认。本院认为，周银向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，而周银持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行珠海分行要求周银按约定清偿借款本金、利息、分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周银于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还本金42853.23元以及计至2018年12月12日的利息10912.72元、分期手续费3488.60元；二、被告周银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月13日起至本息清偿之日止，以本金42853.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告周银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 肖红星人民陪审员钟杏萍人民陪审员 何    曼    莉二〇一九年八月十五日书 记 员 黎    冬    仪姚杭玲
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执异148号案外人：刘强,男,汉族,1985年4月24日出生，陕西省神木市人,住该市。申请执行人：神木县金星小额贷款有限公司,住所地:神木市。法定代表人:刘振峰,该公司董事长。委托诉讼代理人:张子胜,男,该公司职员。被执行人：高荣，男，1982年3月24日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市。被执行人:郭霞,女,1984年12月7日出生,汉族,住陕西省神木市。本院在执行神木县金星小额贷款有限公司（以下简称金星小额贷款公司）与高荣、郭霞民间借贷纠纷一案中，案外人刘强向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人刘强称，高荣在神府集华王才盘矿业有限公司入股金额为2600万元，案外人通过高荣向神府集华王才盘矿业有限公司出资100万元，高荣的股权中有部分股权的实际持有人为案外人。神木市人民法院（2017）陕0881民初6707号判决和榆林市中级人民法院（2018）陕08民终872号民事判决亦体现高荣、郭霞在神府集华王才盘矿业有限公司入股1142万元的事实，可佐证高荣2600万元股权中含案外人100万元。故贵院执行高荣、郭霞的全部股金不当，为此提起异议，请求：1.停止对案外人在神府集华王才伙盘矿业有限公司100万元股权的保全措施，并终止执行；2、返还案外人被金星小额贷款公司在神府集华王才伙盘矿业有限公司划扣的2010年-2017年分红款34万元及利息；3.返还案外人被金星小额贷款公司在神府集华王才伙盘矿业有限公司划扣的2018年1月起至今的分红款及利息；4.确认案外人在神府集华王才伙盘矿业有限公司100万元股权。高荣辩称，刘强在其名下入股100万元属实。刘强提交存款凭证复印件一份、收据复印件一份，证明高荣在神府集华王才伙盘矿业有限公司的股份中有其100万元。高荣质证称对真实性和证明目的均认可。本院查明，金星小额贷款公司与高荣、郭霞民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2018年6月21日作出（2018）陕08民初239号民事裁定，裁定：冻结高荣、郭霞投资在神府集华王才伙盘矿业有限公司股东贾埃清名下的入股款2600万元及其分红收益。冻结期间不得质押、转让、变更。冻结期限为三年。2018年12月21日，本院作出（2018）陕08民初239号民事判决，判决：限高荣、郭霞在本判决生效之日起十日内共同偿还神木县金星小额贷款有限公司借款本金2885万元及其利息（以2900万元为基数，从2012年9月1日起至2013年5月29日止；以2885万元为基数，从2013年5月30日起至本案执行之日止；除去扣除的1106万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285150元，由高荣、郭霞负担。判决生效后，经金星小额贷款公司申请，本院立案后，于2019年7月4日作出（2019）陕08执223号执行通知，责令高荣、郭霞履行下列义务：一、向金星小额贷款公司偿还借款2885万元及其利息（以2900万元为基数，从2012年9月1日起至2013年5月29日止；以2885万元为基数，从2013年5月30日起至本案执行之日止；除去扣除的1106万元）。二、承担案件受理费285150元、执行费109178元。本院认为，本案的争议焦点是刘强对股权所有权的主张排除强制执行的异议理由是否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”之规定,股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息确定权利人。本案中，根据工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息显示，刘强并非该公司的股东，依照上述法律规定，刘强基于对股权所有权的主张排除强制执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款四项规定，裁定如下：驳回案外人刘强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年八月二十八日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1856号原告：李某1，男，1966年3月4日生，汉族，晋城市人，东谢匠社区工作人员，现住晋城市。委托诉讼代理人：陈某，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，山西高斯通律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1958年12月17日生，汉族，晋城市人，无业，现住现住晋城市。委托诉讼代理人：李某3，男，1984年4月11日生，汉族，晋城市人，个体户，现住晋城市，系被告儿子。原告李某1诉被告李某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人陈某、张某1、被告李某2及其委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认城区东谢匠村312号的房屋三间归原告所有，被告不得阻扰东谢匠社区接受该房屋，价值100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1986年原告的父母亲将其所有的东谢匠村312号祖上房屋南平房三间，堂楼房（楼下三间、楼上四间），对原、被告等三兄弟进行了房产分割，被告李某2继承南平房三间，原告的二哥李林荣继承堂楼房楼上四间，原告继承堂楼房楼下三间。1987年，因被告想修新房，按规定有旧房的，村里不给划宅基地，所以被告就打算把父母给他的旧房折给原告。当时原告在部队，父亲写信和原告商量，原告称：一切由父亲做主处理，钱先由父亲垫付，待原告回去后再给父亲。1987年5月20日，原告的父母亲叫上当时的村调解主任杨某、原被告的舅母小乃、邻居李建业、母亲张某2以及被告一起到邻居李凤其家，由李建业代笔写了《折房协议书》，载明：李某2自愿将祖业房产三间折于原告，折款壹仟叁佰元，所折款项由李兰孩（原、被告父亲）当面代付。原告退役后，将父亲代付的款项还给了父亲，并开始在此居住，一直到1997年修上新房，原告又将此房出租他人至今。2005年村里开始搞土改旧房自愿拆除登记，原告于2005年7月7日进行了登记。现社区搞城中村改造，原告于2019年5月6日与社区签订了《东谢匠社区居委城中村改造拆迁安置协议书》，被告知道后，找社区闹事阻拦，经报警调解无效，现被告李某2的行为已损害到原告的合法权益，故诉至法院。被告李某2辩称：1、社区之所以不收房，是因为社区发现该房存有家庭纠纷，兄弟之间对该房屋没有达成一致，被告从未进行过阻挠；2、原、被告的父母并没有对家产进行过分家，也没有出具过分家协议书，原告所诉的房屋现仍属于原、被告父母以及其子女的家庭共同财产；3、即使原、被告的父母曾经分过家，折房协议书也不是被告的真实意思表示，按照当时村里的政策，要批新宅基地必须有折房协议书，被告的父亲和被告为了批新宅基地才写了折房协议书，原告当时还在外地当兵，回来后才知晓的。原告李某1围绕诉讼请求依法提供以下证据：土地房产所有证、东谢匠社区居委会证明、房产分割证明、折房协议书、收据、派出所档案材料、东谢匠村土改旧房自愿拆除登记表、东谢匠社区居委城中村改造拆迁安置协议书、东谢匠社区居委会证明，并申请证人杨某、张某2出庭作证，证人杨某称：“我是该村村民，当时我负责调解工作，他们修房的时候房子是折过钱了，当时原告不在家，他的父母找我，让我调解把这个房子划给原告，经济问题，他们的父母出钱，父母拿着钱给了被告。”证人张某2称：“房子他爸爸都折好了，折给原告了。经过调解，我们都在场，折价是1300元，交给了被告。”原告李某1主张被告将讼争房屋折给原告，原告取得了该房屋的所有权，后一直由原告管理、使用、收益，被告从未提出过异议。被告李某2质证称：除了对土地房产所有证和折房协议书无异议，对其他证据均不认可。房产分割证明上应当有证人，且分家应当所有子女都在场；折房协议书不是原告亲自签署的，所签的协议是为了批宅基地，且被告至今没收到协议中的房款。无证据向法庭提供。经审理查明：案涉房屋的土地房产所有证登记在原、被告的父亲李兰孩、李兰孩的第一任妻子郭月桂及李兰孩的母亲张氏名下，郭月桂于1950年去世，张氏于1977年11月3日去世，李兰孩于2007年2月18日去世。张氏的父母与丈夫均先于张氏去世，张氏仅李兰孩一子。郭月桂的父母先于郭月桂去世，李兰孩与郭月桂无子女。李兰孩与第二任妻子张某22的子女有：李续荣、被告李某2、李林荣以及原告李某1。1986年，李兰孩对祖上房屋南平房三间、堂楼房（楼下三间，楼上四间）进行了房产分割，具体内容如下：李某2继承南平房三间，李林荣继承堂楼房楼上四间，李某1继承堂楼房楼下三间，未将房产分割给女儿李续荣。1987年5月20日，被告李某2将其继承的南平房三间折于原告李某1，折价款为1300元。本院认为：案涉房屋的土地房产所有证登记在原、被告的父亲李兰孩、李兰孩的第一任妻子郭月桂及李兰孩的母亲张氏名下，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，郭月桂与张氏去世后，案涉房屋由李兰孩所有。2007年2月18日李兰孩去世，原告李某1提供证据证明李兰孩在生前对案涉房屋进行过分割，南平房三间由被告李某2继承，但于1987年5月20日，被告李某2将上述三间房折于原告李某1，折价款为1300元，并签订《折房协议书》，被告李某2虽对原告的主张持异议，但并未提供相反证据推翻，本院认为，《折房协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行约定的义务，原告提供证据证明其已向被告支付了房屋折价款，那么，案涉房屋即南平房的三间应当归原告李某1所有，因此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：位于晋城市城区东谢匠村312号的南平房三间归原告李某1所有。案件受理费减半收取50元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年八月六日书记员 宋 杰
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2572号之二解除保全申请人：山东华东线缆集团有限公司。法定代表人：苏京祯，董事长兼总经理。被申请人：山东蓬建建工集团有限公司。法定代表人：梁平，董事长。原告山东华东线缆集团有限公司与被告山东蓬建建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月12日作出（2019）鲁0591民初2572号之一民事裁定，冻结被申请人山东蓬建建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行37×××42账户内银行存款420000元，冻结期限为一年。原告山东华东线缆集团有限公司于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东华东线缆集团有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东蓬建建工集团有限公司在中国建设银行股份有限公司×××支行37×××42账户内420000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 磊二〇一九年八月二十六日书记员 郑文超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1645号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李长安，男，1987年03月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李长安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李长安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长安偿还贷款本金88060.00元，利息21980.63元，罚息59214.27元，复利17644.99元，共计人民币186899.89元（以上利息计算至2017年6月19日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LBEMDAFC8EZ366138）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88060元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.799个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月19日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LBEMDAFC8EZ366138）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金88060.00元，利息21980.63元，罚息59214.27元，复利17644.99元，共计人民币186899.89元。被告李长安未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李长安欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月17日，被告李长安与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李长安未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李长安清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李长安自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李长安所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LBEMDAFC8EZ366138）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长安于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88060.00元，利息21980.63元，罚息59214.27元，复利17644.99元，共计人民币186899.89元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88060.00元为基数）、复利（以所欠利息21980.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LBEMDAFC8EZ366138）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2019元，由被告李长安负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初542号原告：韩某某，女。委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集市新惠法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男。原告韩某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其诉讼代理人贾银选到庭参加诉讼，被告韩某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款113500元及利息（利息自2018年2月4日起按月息2分计算至还清本息之日止）；二、案件受理费及其他诉讼费（含财产保全费、保函等费）由被告负担。事实与理由：原告与被告早就认识，被告在做生意期间，从2008年至2018年先后向原告借款还款，截至到2018年2月13日，被告尚欠原告借款113500元，有被告给原告书写的借款条为证。在当初被告写借据时，其同意仍按以前借款月息2分计息，并承诺上述借款于2018年12月底前本息还清。可是被告逾期没有偿还原告任何借款和利息。后经原告讨要未果，只好起诉被告，望法院支持原告诉讼请求。韩某某经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩某某与被告韩某某相互认识，1998年4月29日起被告陆续向原告借款并写下借条，借后均未能及时完全清偿，在原告向被告催要时，被告或给原告倒条或写下还款计划，截至2018年2月13日被告尚欠原告借款113500元，并给原告写下借条一张，主要内容为：“今借到韩某某人民币壹拾壹万叁仟伍佰元整。借款人韩某某2018.2.13号”，此后分文未还。原告称被告借款时承诺按月息2分计算利息，故要求自2018年2月14日起按月息2分计算利息至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交借条及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告韩某某向原告韩某某借款尚欠113500元未还，有原告提交的借条及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，故原告要求被告按月息2分给付利息无证据证实，本院不予支持。利息可按中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利之日即起诉之日起计算至债务清偿完毕之日止。被告韩某某经公告传唤未出庭应诉，未提交答辩意见，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金113500元及利息（利息自2019年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，保全费1120元，诉讼财产保全保险费360元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  董刚谦审 判 员  秦 闪人民陪审员  王 倩二〇一九年八月二十六日书 记 员  苏 静
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2135号 原告：陈某，女，生于1989年，汉族，农民，本科文化，住四川省平昌县。 被告：王某，男，生于1985年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：原、被告原系夫妻关系，2019年3月8日，双方因感情不和协议离婚并签订《离婚协议》。按照协议第二条第一款约定，双方按揭购买现代小轿车一辆，车牌号为川Ｙ×××××归原告所有，但该车辆一直由被告使用至今。原、被告离婚后，原告多次要求被告返还车辆，但被告拒绝交付车辆。故请求人民法院依法判令：1.确认原、被告2019年3月8日签订的《离婚协议》有效；2.车牌号为川Ｙ×××××现代小轿车归原告所有，被告将该车辆返还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告王某未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2019年3月8日，原、被告协议离婚并签订《离婚协议》，约定：……。二、财产及债权、债务分割：1.双方婚姻关系存续期间购买小产权住房一套，位于巴中市巴州区玉堂小学旁（注：此房屋已出售，所得款项共计壹拾柒万伍仟元整，离婚后此款项由女方分得壹拾万零陆仟元整，男方分得陆万玖仟元整），若买方未付清此房屋款，此房屋暂由女方使用。双方按揭购买现代小轿车一辆，车牌号：川Ｙ×××××，离婚后此车归女方所有，此车余下的按揭款全由女方负责偿还（注：此车折价后女方补偿男方人民币共计贰万叁仟元整）。……。此协议签订的当天，原、被告在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记。 另查明，原、被告离婚后，被告王某未向原告陈某交付车牌号为川Ｙ×××××号现代小型普通桥车一辆，原告陈某亦未支付被告王某车辆折价款23000元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、离婚协议、离婚证、车辆登记信息、中国农业银行还款记录、农村商业银行股份有限公司转款记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告签字确认的《离婚协议》系双方对于分割夫妻共同财产的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该协议应为有效协议，本院予以认定。原、被告在《离婚协议》中明确约定在原、被告离婚后，车牌号为川Ｙ×××××号现代小型普通桥车一辆归原告陈某所有，原告陈某支付被告王某车辆折价款23000元。原告于法有据，其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、原、被告于2019年3月8日签订的《离婚协议》有效。 二、原告陈某于本判决生效后十日内支付被告王某车辆折价款23000元。被告王某于本判决生效后十日内向原告陈某交付车牌号为川Ｙ×××××号现代小型普通桥车一辆。 本案案件受理费300元，由被告王某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4326号罪犯龙朝海，男，1982年4月23日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年8月4日作出(2015)温瑞刑初字第1095号刑事判决，以被告人龙朝海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）浙温刑终字第1274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯龙朝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯龙朝海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙朝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙朝海减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月28日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执690号申请执行人：陈卿，男，1980年4月4日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：郑灵浩，男，1988年8月17日出生，汉族，现住沧州市。被执行人：刘飞，男，1989年1月11日出生，汉族，现住沧州市。保证人：沧州润达汽车服务有限公司，住所地沧州经济开发区赵家坟村3区167号，统一社会信用代码91130902585425177T。法定代表人：刘飞。本院在执行陈卿与郑灵浩、刘飞民间借贷纠纷一案中，保证人沧州润达汽车服务有限公司为二被执行人提供连带保证，承诺如二被执行人十天内不偿还债务，同意用其公司财产代为偿还。现二被执行人未能如期偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结保证人沧州润达汽车服务有限公司的银行存款228万元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月二十七日书 记 员  权秀雅