wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终185号上诉人（原审被告）：陈梅菊，女，汉族，1954年11月1日出生，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3—A7号。法定代表人：陈挺，系该公司董事长。上诉人陈梅菊因与被上诉人遵义浙商房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。遵义浙商房地产开发有限公司于2019年4月29日以陈梅菊为被告，向一审法院提起诉讼。陈梅菊在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。陈梅菊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院或浙江省缙云县人民法院审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本案应当依据原告就被告原则进行管辖。上诉人住所地为浙江省永康市石柱镇下里溪村惠祥三弄2号，应将本案移交给浙江省永康市人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人称将借款汇入了千秋集团有限公司账户，而千秋集团有限公司经营地址为浙江省缙云县工业园区。此时，接收货币一方为千秋集团有限公司，故千秋集团有限公司所在地为合同履行地。因此，浙江省缙云县人民法院作为本案的合同履行地也有管辖权。遵义浙商房地产开发有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现遵义浙商房地产开发有限公司向陈梅菊主张还款，遵义浙商房地产开发有限公司作为诉讼请求中要求给付的一方，应为本案中接收货币一方，其选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市汇川区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇一九年八月八日书记员 犹欢欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11558号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：杨松，男，1976年5月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：佟丽君，女，1963年8月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告杨松、佟丽君追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨松、佟丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨松偿还原告代偿款82156.17元及违约金16431.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计98587.4元；2、判决被告佟丽君承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，被告杨松因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且被告佟丽君作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但杨松并未按约履行还款义务，截至今日杨松已经逾期，导致原告于2019年5月23日为其结清在银行的剩余款项82156.17元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告杨松沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨松拒不配合，被告佟丽君也拒绝履行其反担保义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨松、佟丽君未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行情况说明、汇款凭证、机动车登记信息等证据，对于上述证据被告杨松、佟丽君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：2017年11月，杨松与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨松向东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75300元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年11月6日，腾铭公司（甲方）与杨松（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为杨松前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务。合同第6.1条约定，乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，因此违约给甲方造成损失的，乙方应承担甲方损失包括但不限于：因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付违约金。第6.2条约定，因乙方未按时或足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款的20%。佟丽君作为反担保人在《反担保函》上签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 上述合同签订后，工行东大支行向杨松发放了信用卡分期付款金额75300元，杨松购车后，未按时、足额向工行东大支行偿还分期款，且多次发生逾期，工行东大支行按合同约定通知腾铭公司承担担保责任。2018年3月9日至2019年5月23日，腾铭公司先后6次为杨松结清代偿款项，共计82156.17元。 本院认为，腾铭公司与杨松、佟丽君签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨松未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨松追偿。故对于腾铭公司主张杨松支付代偿款82156.17元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨松未按时足额还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨松还应支付违约金82156.17*20%=16431.23元。对于佟丽君的责任，因其自愿作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字，故对杨松的上述付款义务，佟丽君应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向杨松进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨松于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款82156.17元和违约金16431.23元； 二、被告佟丽君就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，佟丽君承担连带清偿责任之后，有权向被告杨松进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告杨松、佟丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年八月二十八日 书记员  童 宇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5332号 原告：张志伟，男，1999年2月18日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 原告张志伟与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告张志伟于2019年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张志伟的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志伟撤诉。 案件受理费减半收取计32元，由原告张志伟负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年八月八日 书记员 孙明锋
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执140号 惠州市惠阳区林业局、赖远平： 关于申请执行人惠州市惠阳区林业局与被执行人赖远平行政非诉执行一案，博罗县人民法院（2018）粤1322行审600号行政裁定书已经发生法律效力，本院依权利人惠州市惠阳区林业局申请于2019年1月14日立案执行，案号为：（2019）粤1303执140号。在执行过程中，经本院协调，被执行人赖远平于2019年8月6日向申请执行人惠州市惠阳区林业局缴纳罚款人民币4450元，并于2019年8月13日缴纳本案执行费50元。被执行人已履行完毕（2018）粤1322行审600号行政裁定书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初492号原告：谢昕，女，1985年2月24日生，汉族，住北京市海淀区。被告：王洪超，男，1986年2月5日生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：周东钢，男，1965年5月15日生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：王跃辉，男，1970年12月21日生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：秦玉杰，男，1975年1月20日生，汉族，住广西临桂县。被告：唐峰强，男，1963年8月20日生，汉族，住广西临桂县。原告谢昕与被告王洪超、周东钢、王跃辉、秦玉杰、唐峰强股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月26日，谢昕向本院提交撤诉申请，称拟先行尝试以其他方式解决与被告的纠纷，故申请撤回起诉。本院认为，原告谢昕在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢昕撤诉。案件受理费201800元（原告已预交），减半收取为100900元，由原告谢昕负担。余额100900元退还原告谢昕。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇一九年八月二十七日书记员  宋 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38899号原告：胡俊，住上海市。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。被告：张辉，户籍在上海市。原告胡俊与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款600,000元，并以600,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年5月29日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月18日向原告借款拾万元，原告将拾万元支付给被告，被告书写了借条。后被告提出，可以由原告出资，被告操盘炒股票，亏损资金由被告承担，如盈利，盈利部分的百分之二十归被告享有，百分之八十归原告享有。2015年11月24日，原告将资金打入股票账户，将股票账户交由张辉操盘。双方为此签订了理财协议。至2016年2月29日，股票账户已出现亏损，原告提出终止合作，被告不同意终止合作，并提出五十万元作为原告出借给被告的借款，借款期限为三个月，自2016年2月29日到2016年5月28日止，还款金额以五十万元减去股票账户的余额。为此，被告于2016年2月29日写了借条给原告。股票账户仍由被告操盘炒股，2016年5月28日被告也未清账还款，该股票账户中的资金，直至被被告炒股亏光。经原告多次催要还款，被告均未还款。故诉至法院，请求判如所请。被告张辉未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、理财协议、招商银行户口历史交易明细表、中信证券股份有限公司业务受理单、股票交易明细作为证据。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告向原告借款，《借条》内容为：“今借好友胡俊人民币壹拾万元整。张辉，2015年11月18日”。原告提供的招商银行交易明细表显示：2015年11月18日，原告从其账户内柜台取现100,000元。原、被告签订的《理财协议》记载：“胡俊中信证券20100027111股票账户原始资金伍拾万元整，由张辉提供指导，2015年春节前，亏损资金由张辉承担，赢利部分20%规（应为：归）张辉，80%规（应为：归）胡俊。如赢利继续由张辉提供指导，如亏损协议终止”。2016年2月29日的《借条》显示：“本人张辉借胡俊人民币伍拾万元整，借款期为叁个月。借款期限2016年2月29日到2016年5月28日。还款金额以胡俊中信证券20100027111账号资金伍拾万元整减去的余额为最终还款金额。不得悔约。到时清账还款。借款人：张辉，2016年2月29日”。2015年11月24日，原告名下中信证券股份有限公司上海红宝石路证券营业部的证券账户内转入500,000元，截止至2016年5月27日收盘（注：5月28日为休市日），该股票账户内有“浦东金桥”2,000股（当天收盘价为24.04元，市值48,080元）、“漫步者”4,000股（当天收盘价为19.16，市值76,640元），资金余额为954.87元。审理中，原告称：2015年11月18日从原告招商银行卡取现100,000元给被告，被告写了借条，整张借条的字迹都是由被告本人书写，借条是在原告将钱款给了被告后，被告当场在银行的柜台上写的。原告还称：原告将股票账户交与被告操作后，原告看股票账户，每天都在输，至亏光。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2016年2月29日被告经由出具借条，与原告之间作出结欠借贷债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻该约定的前提下，被告应依约履行。至还款日，原告股票账户内总资产为125,674.87元，故被告尚需偿付原告374,325.13元。另，2015年11月18日，被告向原告借款100,000元，有被告书写的《借条》及相关取款凭据为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡俊借款共计474,325.13元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内，以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付原告胡俊自2018年10月10日起至实际清偿日止的利息；三、被告张辉于本判决生效之日起十日内，以374,325.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付原告胡俊自2016年5月29日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3,770元，由被告张辉负担。案件受理费10,520元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  丁剑英二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初538号原告：哈尔滨青田农机有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道189号。法定代表人：刘志刚,职务总经理。委托诉讼代理人：张建亮，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：王春，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张威，五常市小山子法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨青田农机有限责任公司（以下简称青田公司）与被告王春、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青田公司的委托诉讼代理人张建亮，被告王春的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。被告赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。青田公司向本院提出诉讼请求：1.判令王春给付青田公司货款630,200元；2.判令王春向青田公司支付逾期付款利息（以630,200元为基数，按照月利率2.5%计算，自2016年6月1日计算至实际给付之日止）；3.判令赵军对上述义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由王春、赵军承担。事实和理由：2016年4月29日，青田公司与王春签订《赊销合同》，约定王春购买高速插秧机4台，6行插秧机8台，4行插秧机2台，合同总价为630,200元，王春应于2016年5月31日前支付自筹款252,080元，若逾期付款，按照月利率2.5%计算逾期付款利息。王春同意将其位于龙凤山镇劳动村杜家屯处房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。2016年5月1日，王春出具收据确认收到上述货物，但至今未向青田公司支付任何款项。截止起诉之日，王春仍未向青田公司支付货款，已构成违约,给青田公司造成巨大的经济损失。青田公司要求王春支付货款，不要求收回插秧机，不解除合同。赵军是青田公司的业务员，其介绍王春买卖农机并在《赊销合同》中承诺作为连带担保人，承担连带责任。故青田公司诉至法院。王春辩称，青田公司所述签订合同、购买插秧机的数量及欠款金额属实。同意以252,080元为基数自2016年6月1日起至实际给付之日止按月利率2.5%支付利息，剩余款项没有利息约定，不同意支付利息。合同约定了房产抵押，但未办理抵押登记手续。青田公司可以收回农机，现在其不收回农机，王春就给青田公司钱。赵军未出庭、未答辩。青田公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对青田公司举示的证据，《赊销合同》及收据各一份，以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，青田公司（甲方）与王春（乙方）签订《赊销合同》，约定王春在青田公司购买大同乘坐式6行高速插秧机4台，单价为110,000元，货款为440,000元；久富手扶式6行插秧机8台，单价为19,700元，货款为157,600元；久玉缘手扶式4行插秧机2台，单价为16,300元，货款为32,600元，总计货款630,200元。合同的主要内容为：1.乙方必须于2016年5月31日前支付货物合作社自筹款252,080元。如逾期还款，其欠款利息按2.5分利计算，从购车之日起计息。乙方成立合作社后须选择甲方以上产品，甲方在其结算后将乙方自筹款归还。2.乙方不按期交还款及利息，甲方有权解除合同，有权将赊销物大同乘坐式6行高速插秧机（柴油版）4台、久富手扶式6行插秧机8台、九玉缘手扶式4行插秧机2台赊销收回，并赔偿甲方因此造成的全部经济损失。……5.乙方在未清欠款及利息前，担保人和乙方具有连带的经济责任。……赵军在该《赊销合同》的连带担保人处签字、捺印。2016年5月1日，王春收到上述插秧机共计14台，并为青田公司出具收据，收据加盖五常市王春现代农机合作社公章。上述插秧机总价630,200元王春至今未付。另查明，五常市王春现代农机合作社至今未成立。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间支付价款，未履行合同义务应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。王春在青田公司处购买插秧机，应当按照双方约定于2016年5月31日支付自筹款252,080元，于五常市王春现代农业合作社成立后支付剩余价款。现五常市王春现代农业合作社未成立，王春应当向青田公司支付未付货款。故青田公司要求王春给付货款630,200元的诉讼请求，本院予以支持。青田公司与王春约定自筹款252,080元的逾期付款利率为月利率2.5%，且王春同意按照该标准支付逾期利息，故王春应自2016年6月1日起按该标准给付青田公司欠款252,080元的逾期利息，直至上述欠款付清之日止。青田公司与王春对除自筹款外的剩余款项378,120元（630,200元-252,080元）未约定逾期付款利率，本院依法将该利率调整为中国人民银行同期贷款罚息利率，即同期贷款基准利率的1.3倍。故王春应自2016年6月1日起按该标准给付青田公司欠款378,120元的逾期利息，直至上述欠款付清之日止。故青田公司要求王春按照月利率2.5%给付欠款630,200元的逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。青田公司未举证证明其自2016年5月31日起六个月内，即2016年11月30日前要求赵军承担连带保证责任，故青田公司要求赵军对王春的欠款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨青田农机有限责任公司欠款630,200元；二、王春于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨青田农机有限责任公司欠款252,080元的逾期利息（以252,080元为基数，按照月利率2.5%计算，自2016年6月1日起至该欠款实际付清之日止）；三、王春于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨青田农机有限责任公司欠款378,120元的逾期利息（以378,120元为基数，按照月中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年6月1日起至该欠款实际付清之日止）；四、驳回哈尔滨青田农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,102元（哈尔滨青田农机有限责任公司已预付），由王春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 朱 波人民陪审员 谢静宇二〇一九年八月二日法官助理李朝阳书记员范慧君
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初991号自诉人深圳市嘉人投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码9144030031978701XP，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路76号城建综合楼1楼401（6楼）。执行事务合伙人王金婵。自诉人杜光，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。自诉人梁映红，女，1970年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。自诉人毛建涛，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告人苏衍茂，男，1963年6月17日出生，汉族，住深圳市罗湖区。自诉人深圳市嘉人投资合伙企业（有限合伙）、杜光、梁映红、毛建涛以被告人苏衍茂犯侵占罪，于2019年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人深圳市嘉人投资合伙企业（有限合伙）、杜光、梁映红、毛建涛认为控诉被告人苏衍茂犯侵占罪的证据不足，于2019年8月29日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人自愿向本院申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人深圳市嘉人投资合伙企业（有限合伙）、杜光、梁映红、毛建涛撤诉。审判长 龙 烁审判员 洪沪淞审判员 连 亮二〇一九年八月二十九日书记员 吕叶童法官助理詹浩誉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
渭南市临渭区人民法院   行政裁定书   （2019）陕0502行初155号   原告张银堂，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   被告渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部，住所地渭南市临渭区。   负责人赵峰刚。   第三人张建国，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   原告张银堂与被告渭南市临渭区XX基地棚户区改造项目指挥部、第三人张建国行政纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。   原告张银堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告与张建国签订的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系陕西渭南市临渭区XX镇XX村XX组村民。2019年3月5日，渭南市临渭区人民政府在本村张贴了《关于渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目区域土地房屋征收工作的通告》。随后，被告便在未与原告联系、协商的情况下与未取得原告授权的第三人张建国签订了《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》，并以此为基础认定其与原告就拆迁补偿达成了协议。事后经原告了解所谓的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》仅有张建国的签字和被告自己的盖章、签字。原告认为《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》的签订过程原告不知情，且被告方让未取得原告授权的第三人与其签订《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》的行为，损害了原告的合法权益。基于此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议“之规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   本院认为，原告请求撤销被告与其签订的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》，而根据渭临办字〔2018〕46号《中共渭南市临渭区区委办公室、渭南市临渭区人民政府办公室关于成立渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部的通知》（下称“通知”），该“通知”明确原告所诉的被告渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部仅是渭南市临渭区人民政府下设的临时指挥办公室，对外不具有行政主体资格。故原告应以临渭区政府为被告提起诉讼，而以渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部作为被告向本院提起行政诉讼不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张银堂的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。             审 判 长   邓卫民   审 判 员   夏瑞洁   审判员   赵红艳     二0一九年八月五日   法官助理      张鑫   书 记 员   李玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣穿，男，1982年10月10日出生，汉族，原住贵州省盘县板桥镇（现盘州市丹霞镇）松林村二十一组，现住贵州省盘州市翰林街道。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。法定代表人：甘选兰，系该公司经理。再审申请人李荣穿因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣穿申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为交房条件不符合约定，九城房开应当支付违约金。据此，李荣穿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于逾期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，李荣穿亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。李荣穿的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2014年6月19日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月26日，九城房开按合同约定向李荣穿交付了房屋本案，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，李荣穿申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，李荣穿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李荣穿的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年八月九日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1300号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行。法定代表人齐磊，行长。被执行人宋贵芝，女，1982年5月2日出生，汉族，住临清市。被执行人许广安，男，1981年5月29日出生，汉族，住临清市。被执行人许怀安，男，1956年2月10日出生，汉族，住临清市。被执行人孙兴梅，女，1958年6月16日出生，汉族，住临清市被执行人许广利，男，1977年4月20日出生，汉族，住临清市。被执行人汪海英，女，1974年5月2日出生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行与被执行人宋贵芝、许广安、许怀安、孙兴梅、许广利、汪海英金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年8月29日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3931号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3931号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年八月二十九日书记员  张其伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22271号之一申请执行人杨金华等10人（详见附表）。被执行人深圳市云的生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路21号富林物流大楼六层612，统一社会信用代码91440300589198047B。法定代表人赵晓雪。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4628-4637号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、公积金登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据申请执行金额杨金华深劳人仲案（2019）4628号梁健深劳人仲案（2019）4629号黄伟安深劳人仲案（2019）4630号陈秀容深劳人仲案（2019）4631号黄秀珍深劳人仲案（2019）4632号陈彩凤深劳人仲案（2019）4633号黄晓玲深劳人仲案（2019）4634号曾磊深劳人仲案（2019）4635号戴蓉深劳人仲案（2019）4636号陈志军深劳人仲案（2019）4637号
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3690号之一 解除保全申请人：孟繁斌，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住山东省临沭县临沭镇振兴街居委会425号。 被申请人：山东雷华房地产开发有限公司，住所地山东省临沭县工业园苍山路南首。 法定代表人：高华，该公司董事长。 本院在审理申请人孟繁斌与被申请人山东雷华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孟繁斌于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东雷华房地产开发有限公司名下价值300万元的财产予以保全，本院据此作出（2019）鲁1327民初3690号民事裁定书，冻结被申请人山东雷华房地产开发有限公司在银行存款300万元，冻结期限为1年。2019年7月31日申请人孟繁斌向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方已达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人山东雷华房地产开发有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人山东雷华房地产开发有限公司在山东临沭农村商业银行股份有限公司9160×××53账户内存款300000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵西峰 二〇一九年八月五日 书记员  史英华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1361号之一 申请执行人博罗县环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人胡劲松。 被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司，住所地：博罗县龙溪镇。 法定代表人吴普驹。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审84号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司缴纳罚款200000.00元，并承担本案执行费2900.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1361号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人惠州市博罗县龙溪镇三越涂料有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1215号 原告：柯友明，男，1961年01月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：修文县农业农村局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路210号。 法定代表人：何长松，该局局长。 委托诉讼代理人：马成武，贵州泉湖律师事务所律师。 原告柯友明与被告修文县农业农村局劳动争议纠纷一案，本院于2019年05月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯友明及其委托诉讼代理人曹庆勇、被告修文县农业农村局的委托诉讼代理人马成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯友明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付双倍经济补偿金1600.00元×10月×2=32000.00元；2.被告向原告补缴社保从2009年05月08日至2019年04月；3.被告向原告支付低于最低工资标准部分的工资1100.00元×120月=132000.00元；4.被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资1600.00元×12=19200.00元；5.诉讼费用由被承担。事实和理由：2009年05月08日，原告在被告单位上班，工作岗位为被告单位培训中心会议室保洁保管工作，每月工资500.00元，被告一直未与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社保。2019年04月，被告口头解除劳动合同，未安排原告工作，并停发原告工资。被告行为属违法解除劳动合同。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告修农业农村局辩称，该培训中心是承包给案外人夏光琼的，与原告无关，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的修劳仲案字〔2019〕42号《仲裁裁决书》，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的《领条》、银行流水，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可，因上述证据能够证明原、被告资金往来情况，本院予以采信。对原告提供的照片、借条、《通讯录》、学员培训相关表格，因被告庭审中认可培训中心确系原告打扫，上述证据相互印证，能够证实原告对培训中心进行打扫的事实。对被告提供的《统一社会信用代码证书》、修农[2005]09号《关于夏兴同志任农机工贸公司经理的通知》，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的其2007年12月06日《整脏治乱工作会议记录》载明：“一、人员安排：……农机办公楼：夏兴、韩瑞洪、余晓睿（二楼）……”、2009年05月08日《局班子扩大会议记录》载明：“……六、会后提出夏光苹负责卫生整治期间会议室和楼层卫生，每月报酬500.00元。（周翔书记和……、夏兴三人商定后报朱永彬局长同意后通知夏光苹）”，原告对该证据不予认可，因被告提供了会议记录本原件予以核实，且能与原、被告陈述互相印证，本院予以采信。对被告提供的《修农机工贸公司喷漆、喷字劳务协议》、《喷字、照像协议》、《喷字工作协议》、2009年01月01日《承包农机招待所、停车场合同》、2014年01月01日《承包农机招待所、停车场合同》、《领条》、《记账凭证》、培训中心照片，原告对真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人夏光琼系夫妻。2006年01月03日，被告原下属企业修农机工贸公司将原农机招待所、停车场业务承包给夏光琼经营管理，年承包费4000元，合同期为三年。2009年01月01日，修农机工贸公司（甲方）与夏光琼（乙方）签订《承包农机招待所、停车场合同》，约定：“……1.甲方提供招待所全部床位和设施、值班室及停车场供乙方开展住宿、停车业务。……4.由于招待所年久失修、设施陈旧、经营困难，结合实际，同时方便单位来人住宿，经协商，甲方同意乙方不交承包费，负责农业局培训中心值班、院落卫生、农业局来人住宿等工作。5.合同期自2009年01月01日起至此2014年1月1日止……”。2014年01月01日，因合同到期，双方按照原合同约定续签合同，合同期为五年。承包期间，原告及夏光琼实际居住在修农机工贸公司招待所内。2009年05月09日，被告召开局班子扩大会议，同意由夏光琼负责卫生整治期间会议室和楼层卫生，每月报酬500.00元。此后，会议室实际由原告打扫卫生直至2019年04月被告搬迁。期间，原告还从事被告原下属企业修农机工贸公司车辆喷漆、喷字、照相等工作。原告打扫被告会议室期间，工作模式为：被告于会议或培训前临时通知原告，原告负责会场准备，并保持会议室清洁。原告工作期间，被告未对原告进行考勤管理，未制定培训中心卫生相关制度规定。报酬以“打扫卫生费”“打扫会议室费”“承包打扫会议室费”名目，不定期由原告或夏光琼在被告处领取。原、被告均认可所提交证据中载明的“夏光琴”“夏光苹”即为案外人夏光琼。原告于2019年04月23日申请劳动仲裁，要求被告支付双倍经济补偿金、补缴社会保险费、支付低于最低工资标准部分的工资、支付未签订劳动合同双倍工资，修劳动人事争议仲裁委员会于2019年05月23日作出仲裁裁决，驳回原告的各项仲裁请求。 本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力应当承担不利的法律后果。本案中，被告原下属企业修农机工贸公司通过签订《承包农机招待所、停车场合同》，将招待所及培训中心值班承包给案外人夏光琼，双方形成承包合同关系。被告于2009年05月08日通过局班子扩大会议决定将打扫会议室工作临时交由案外人夏光琼负责，被告并无招聘、雇佣原告为其成员的意思表示。原告基于与案外人夏光琼之间的夫妻关系，实际从事会议室卫生打扫，但原告的工作内容是根据被告临时安排完成，被告既未对原告进行考勤等管理，也未对原告劳动过程进行监督，亦未对劳动成果进行验收考核，原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告基于劳动关系提出要求被告支付双倍经济补偿金、补缴社保、支付最低工资标准部分的工资、支付未签订劳动合同双倍工资等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告柯友明的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈晓红 书记员张颖（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初420号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人覃健权，男，1998年12月8日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年8月5日 开庭日期2019年8月13日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]385号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月21日2时许，被告人覃健权在贵港市港北区解放路亚洲龙网吧门口停车场处盗窃了陆某停放在该处的上马牌二轮电动车一辆（价值人民币2300元）。案发后，被盗的电动车已被公安机关追缴并发还给陆某。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人覃健权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年八月十三日 书记员 张佩琳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2762号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某，男。因本案，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。       辩护人吴永大，广东韬策律师事务所律师。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2684号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出以下辩护意见:1、被告自愿认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪情节，有悔罪表现；2、涉案毒品全部被收缴未流入社会，没有给社会造成实质性的危害；3、被告人为初犯，没有前科。                  查明事实              2019年3月21日23时许，购毒者刘某通过电话联系被告人张某向被告人张某求购毒品，二人约定被告人张某以500元的价格卖一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给购毒者刘某。2019年3月21日23时许，被告人张某与购毒者刘某在广东省东莞市附近马路边见面，随后被告人张某站在购毒者刘某驾驶的汽车外将一小包毒品放到购毒者刘某的车上副驾驶位，购毒者刘某将500元人民币交给被告人张某。双方交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人张某身上缴获毒品一小包（经称量，重1.35克）、毒资人民币500元、作案工具手机一部，从购毒者刘某身上缴获毒品一小包（经称量，重0.57克）。经鉴定，交易的毒品检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人张某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁，随案移送的手机一部予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年八月五日      本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执复24号复议申请人（利害关系人）：湖北祥盛新型建材科技有限公司。法定代表人：许宏。委托诉讼代理人：邹鄂军。申请执行人：邓亚芳。被执行人：程晓峰。被执行人：熊娥。被执行人：湖北特钻钻机具有限公司。法定代表人：熊李。被执行人：赤壁市有大家居股份有限公司。法定代表人：熊娥。复议申请人湖北祥盛新型建材科技有限公司（以下简称祥盛公司）不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赤壁市人民法院在执行邓亚芳与程晓峰、熊娥、湖北特钻钻机具有限公司（以下简称特钻公司）、赤壁市有大家居股份有限公司一案过程中，以（2017）鄂1281执628号执行裁定，扣留、提取被执行人特钻公司在祥盛公司的租金收入154万元。2018年5月29日，该院向祥盛公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留租金收入。2019年3月11日又向祥盛公司发出限期履行通知书。2019年3月22日该院以（2017）鄂1281司惩628号罚款决定书对祥盛公司罚款30万元。祥盛公司不服，以其与特钻公司不存在财产租赁关系，其没有协助执行义务，赤壁市人民法院对其作出罚款决定明显不当为由，提出执行异议，请求撤销对其的罚款决定。赤壁市人民法院认为，该院作出的（2017）鄂1281执628号执行裁定，要求扣留、提取被执行人特钻公司在祥盛公司享有的租金收入154万元，其协助单位是祥盛公司。因祥盛公司拒不协助法院执行，该院对其作出罚款决定，并无不当。祥盛公司提出其与特钻公司不存在财产租赁关系，没有协助执行义务的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回祥盛公司的异议请求。祥盛公司向本院申请复议称，1.祥盛公司与特钻公司不存在财产租赁关系，故不存在协助执行义务。2.赤壁市人民法院、武汉市汉阳区人民法院及咸宁市咸安区人民法院均先后向复议申请人及股东钟颖发出了协助通知书，要求扣留租金。三家法院的执行行为让复议申请人与钟颖无所适从，而且还面临被三家法院罚款的后果，明显对祥盛公司和股东钟颖不公平。请求撤销赤壁市人民法院（2019）鄂1221执异11号执行裁定及（2017）鄂1281司惩628号罚款决定，并协调三家法院的共同上级法院指令执行或提级执行。申请执行人邓亚芳和被执行人程晓峰、熊娥、特钻公司、赤壁市有大家居股份有限公司未提交复议答辩意见。本院查明，邓亚芳与程晓峰、熊娥、特钻公司、赤壁市有大家居股份有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院于2017年5月2日作出（2017）鄂1281民初884号民事调解书，当事人达成如下协议：程晓峰、熊娥、特钻公司、赤壁市大有家居股份有限公司于2017年6月1日前共同偿还邓亚芳借款本金305万元及利息。调解书生效后，邓亚芳向赤壁市人民法院申请强制执行。该院在执行过程中查明被执行人特钻公司在祥盛公司有租金收入，即于2018年5月28日以（2017）鄂1281执628号执行裁定，扣留、提取被执行人特钻公司在祥盛公司的租金收入154万元。因祥盛公司未履行协助义务，2019年3月11日，该院又向祥盛公司发出（2017）鄂1281执628号之三限期履行通知书，但祥盛公司依然未予履行。2019年3月22日该院作出（2017）鄂1281司惩628号罚款决定，对祥盛公司罚款30万元。祥盛公司不服，提出执行异议，赤壁市人民法院于2019年6月10日以（2019）鄂1281执异11号执行裁定，驳回祥盛公司的异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，法院查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力，协助单位必须履行其协助义务。本案中，赤壁市人民法院向祥盛公司送达协助执行通知书，要求祥盛公司协助提取租金收入，祥盛公司应立即履行其协助义务。祥盛公司在法院执行过程中拒不履行其协助义务，应承担相应的法律责任。故，赤壁市人民法院依法对祥盛公司拒不履行协助义务的违法行为作出罚款决定并无不当。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，祥盛公司不服赤壁市人民法院的罚款决定，应在法定期限内向上一级人民法院申请复议。赤壁市人民法院将本案作为执行异议案件予以受理，属适用法律错误，应予纠正。在本案复议期间，本院对案件相关事实进行调查核实后，就本案执行情况向祥盛公司进行了法律释明，祥盛公司听后明确表示赤壁市人民法院在执行过程中采取的执行措施于法有据，该公司将积极配合法院完成本案协助义务。现祥盛公司已于2019年8月1日将租金收入汇入赤壁市人民法院账户，主动履行了其协助义务。本院经审查后认为，鉴于祥盛公司已主动配合法院履行了其协助义务，综合本案实际情况，可以不再对其采取罚款措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281执异11号异议裁定；二、撤销湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281司惩628号罚款决定。本裁定为终审裁定。审判长  陈仲军审判员  张 宏审判员  郭 华二〇一九年八月六日书记员  黄彪元附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7198号 原告：丛某，女，1980年11月9日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：袁松建、汤坚（实习），江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告:陆某，男，1973年4月20日生，汉族，住如皋市。 原告丛某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某的委托诉讼代理人袁松建、汤坚到庭参加了诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丛某向本院提出诉讼请求：判决被告返还沪Ｃ×××××别克牌轿车。事实和理由：2014年3月12日，原、被告于如皋市民政局婚姻登记处登记离婚。同日两人签订离婚协议书，约定双方无共同财产亦无共同债权债务，各自名下的财产及债权债务归各自所有。沪Ｃ×××××别克牌轿车登记在原告名下，但原被告离婚后一直被被告占用，为此原告多次要求被告返还，被告均不予理睬。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陆某未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2011年10月14日，原告丛某购买沪Ｃ×××××别克牌轿车一辆并登记在原告名下。后双方于2014年3月12日登记离婚。离婚时，双方就财产分割达成协议如下：双方无共同财产，各自名下的财产归各自所有。离婚后，沪Ｃ×××××别克牌轿车一直由被告陆某占有使用，原告丛某要求被告陆某返还未果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书、机动车登记证书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在民政局协议离婚时，就财产分割自愿达成一致意见即”双方无共同财产，各自名下的财产归各自所有。”本院认为，该约定系双方真实意思表示，协议合法有效。故对原告主张的的诉讼请求，本院予以支持。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某于本判决生效后十日内返还原告丛某沪Ｃ×××××别克牌轿车一辆。 案件受理费减半收取40元，由被告陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  顾幽 二〇一九年八月三十日 见习书记员  张琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15730号上诉人（原审被告）：李朝阳，男，汉族，1966年1月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。原审被告：张李静，女，汉族，1968年11月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：李朝阳，张李静丈夫。上诉人李朝阳因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行、原审被告张李静金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李朝阳向本院递交《缓交上诉费申请书》，本院审查后，作出不准予缓交诉讼费用的决定，并向上诉人依法送达《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，要求上诉人在收到通知书次日起7日内预交案件受理费。现上诉人未在指定期限内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李朝阳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘   茹审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年八月二十八日书记员 单静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3585号原告：石家庄新科市政园林绿化工程有限公司，住所地：石家庄市鹿泉开发区。法定代表人：张新朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。被告：石家庄傲尔科技有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：王建刚，职务：执行董事。被告：石家庄步沐电子有限公司，住所地：鹿泉区。法定代表人：张萍,职务：执行董事。二被告委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。原告石家庄新科市政园林绿化工程有限公司与被告石家庄傲尔科技有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，原告石家庄新科市政园林绿化工程有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告石家庄傲尔科技有限公司、石家庄步沐电子有限公司银行存款372000元或查封、扣押其相当价值的财产。原告石家庄新科市政园林绿化工程有限公司投保中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告石家庄傲尔科技有限公司、石家庄步沐电子有限公司银行存款372000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任钊欣二〇一九年八月十四日书记员  杨 青
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初642号 原告：龚元兵，男，1972年8月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 被告：熊国辉，女，1980年3月4日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 原告龚元兵与被告熊国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚元兵到庭参加诉讼,被告熊国辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚元兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告熊国辉以家庭需要资金为由，从原告处借款40000元，后原告因自己需要用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，违背诚信，侵犯原告合法权利。特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告熊国辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月21日，被告熊国辉以需资金周转为由，向原告龚元兵借款40000元，并于当天向原告出具了借条，未约定借款期限和利率。借款后,原告2017年3月开始多次要求被告偿还借款本金，被告至今未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊国辉向原告龚元兵借款40000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。被告借款后经原告多次催收拒不偿还违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告及时偿还借款的理由正当，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊国辉于本判决生效之日起5日内偿还原告龚元兵借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告熊国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  魏良象 人民陪审员  唐文四 人民陪审员  刘恩和 二〇一九年八月十五日 法官助理薛洁 代理书记员  谌美君 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)豫1702行初98号 原告张一凡，曾用名张保相，男，汉族，1962年3月3日出生，户籍所在地河南省泌阳县。 被告泌阳县公安局。 法定代表人许志勇，局长。 委托代理人李华堂、吕猛，泌阳县公安局法制室民警。 原告张一凡诉被告泌阳县公安局治安行政处罚一案，本院于2019年6月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告张一凡，被告泌阳县公安局的委托代理人李华堂、吕猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月29日，被告泌阳县公安局作出泌公（治）行罚决字[2018]11224号行政处罚决定书。认定:泌阳县古城办事处新兴居委会居民张一凡以泌阳县人民法院对其判处三年有期徒刑的证据不充分为由，要求原单位泌阳县供销合作社解决其住房、生活费等问题，泌阳县供销合作社没有答应张一凡的要求。2018年11月27日，张一凡乘坐火车进京上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后经泌阳县驻北京工作人员劝返回泌阳。根据张一凡的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，张一凡的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对张一凡以扰乱公共场所秩序行政拘留九日。 原告诉称：原告因泌阳县检察院对其贪污一案长达20多年未办结束，而去北京申诉、上访。被告泌阳县公安局对原告作出行政拘留九日的行政处罚，没有事实依据，制造虚假事实材料、人为的制造冤假错案。为此提起诉讼，请求人民法院依法撤销泌公（治）行罚决字[2018]11224号行政处罚决定书。没有提交证据材料。 被告泌阳县公安局辩称：2018年11月27日，张一凡到北京非访，意图在北京中南海制造影响。我局对此违法行为调查全面，事实认定正确，程序合法；做出的行政处罚决定证据充分，运用法律法规准确，裁量适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。递交的证据材料有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定；证明泌阳县公安局对其有管辖权，处罚决定适用法律正确。2、受案登记表；3、对张一凡询问笔录、对韩昭询问笔录、对王建询问笔录;4、北京市公安局西城分局训诫书、久敬庄登记非接待场所人员落地交接处置表。2-4组材料证明张一凡到北京非正常上访的事实清楚，经过立案审批后进行了调查。5、泌阳县人民法院和市中级法院的裁判文书；证明张一凡有犯罪前科。6、张一凡的检举材料。7、传唤证、被传唤人家属通知书；8、张一凡个人基本信息;9、行政处罚告知笔录；10、行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；12、被拘留人家属通知书；13、公安行政处罚审批表；14、呈请结案报结书、结案报告书。以上7-14组材料证明作出处罚决定的程序合法。 经庭审质证，原告对被告泌阳县公安局递交的事实和程序材料都有异议，认为事实不清，原告属正常上访，不属于非访；原告是在北京上访，被告没有管辖权，程序违法。对王建、韩昭询问笔录不认可。本院审查认为被告提供的证据材料是办理案件过程中收集、制作的与行政处罚决定作出相关的事实、执法程序、法律适用等方面的证据材料，内容真实，与本案具有关联性，在本案均可作为有效证据采信。 审理查明：2018年11月27日，张一凡到北京非正常上访，并在北京中南海周边逗留，受到北京市公安局西城分局的训诫后，移交给河南省驻京工作组，后由泌阳县政府驻京工作人员劝返回泌阳。同年11月29日，被告对张一凡立案调查，对其进行了询问，调查了该县供销社工作人员韩昭、王建，收集了北京市公安局西城分局的训诫书、久敬庄登记非接待场所人员落地交接处置表、泌阳县人民法院和市中级法院的裁判文书、张一凡的检举材料等证据材料，作出了行政处罚告知笔录。当日，被告泌阳县公安局作出泌公（治）行罚决字[2018]11224号行政处罚决定书。认定:张一凡以泌阳县人民法院对其判处三年有期徒刑的证据不充分为由，要求原单位泌阳县供销合作社解决其住房、生活费等问题，泌阳县供销合作社没有答应张一凡的要求。2018年11月27日，张一凡乘坐火车进京上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后经泌阳县驻北京工作人员劝返回泌阳。根据张一凡的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，张一凡的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对张一凡以扰乱公共场所秩序行政拘留九日。该处罚决定已经执行完毕。原告张一凡不服该处罚决定，为此提起诉讼，请求人民法院依法撤销该行政处罚决定书。 另查明，2016年6月16日，张一凡因无合法的事由，违反信访规定，在北京的重要地区进行非正常上访，严重扰乱社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。因此被泌阳县人民法院判处有期徒刑三年。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告泌阳县公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告张一凡于2018年11月27日到北京中南海周边限进区域非法信访，被北京市公安局西城分局对其进行训诫，后交由泌阳县驻北京工作人员劝回移交泌阳县公安局处理，该局履行了受理案件、询问查证，处罚前告知，并依法做出行政拘留九日的治安行政处罚决定。该治安行政处罚的事实清楚，程序合法，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。原告提出自己属于正常行使上访权利，理由不成立；原告提出被告对其没有治安处罚的管辖权，该理由不符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张一凡要求撤销泌公（治）行罚决字[2018]11224号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长  赵华云 人民陪审员  张学娟 人民陪审员  陈金才 二〇一九年八月二十日 书 记 员  孙 利 附适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4260号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：蒋纯金，男，1983年8月7日出生，住黑龙江省富锦市。被告：薛丽娜，女，1982年3月11日出生，住黑龙江省富锦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蒋纯金、薛丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2903号 申请执行人:杨峰，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨红营（曾用名杨华杰），男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨峰与被执行人杨红营民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日作出的（2017）皖1602财保5号民事裁定书，查封了被执行人杨红营位于亳州市××城区州××王商城××住宅楼××单元104户（产权证号：200708011号）不动产一处；查封了申请执行人杨峰名下皖Ｓ×××××号福特斯牌小型轿车一辆。由于本案现已执行完毕，申请执行人书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对杨红营位于亳州市××城区州××王商城××住宅楼××单元104户（产权证号：200708011号）不动产的查封。 二、解除对杨峰名下皖Ｓ×××××号福特斯牌小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判长  范心正 审判长  吕迎迎 二〇一九年八月五日 书记员  彭中华
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1097号之一 申请执行人：莆田市潮流鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区（福建省莆田市双洋鞋业有限公司内）。统一社会信用代码：91350304569264174C。 法定代表人：罗志彬，总经理。 被执行人：吴文此，男，1985年4月25日出生，汉族，住所地福建省南安市。 本院在执行申请人莆田市潮流鞋材有限公司与被执行人吴文此买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年3月14日作出（2019）闽0304执1097号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴文此的财产，现因双方当事人自愿和解履行且申请执行人以书面形式向本院提出撤销本案的执行申请。经审查申请执行人撤销本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴文此财产的查封、扣押、冻结、划拨； 二、终结莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304执1097号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十二日 书记员  林仙芳
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初938号原告：徐世博，男，1990年9月2日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被告：刘瑞霞，女，1993年3月14日出生，甘肃省环县人。原告徐世博与被告刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，原告徐世博于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐世博的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐世博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐世博负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇一九年八月一日法官 助理  张婷婷书 记 员  王粟琼
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0223刑初165号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人汪卫国，男，1952年7月30日出生于南陵县，汉族，文盲，无业，住南陵县。被告人汪卫国曾因犯盗窃罪于2018年6月25日被南陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌本案，于2019年5月25日被南陵县公安局刑事拘留，同年6月27日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2019）138号起诉书，指控被告人汪卫国犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2019年8月12日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员张劲松出庭支持公诉，被告人汪卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：1、2019年1月30日早上7时许，被告人汪卫国至本县许镇镇花子超市窃得现金600元。2、2019年2月6日下午2时许，被告人汪卫国至本县许镇镇万城糖烟酒批发部窃得现金6900元。3、2019年5月25日上午9时许，被告人汪卫国至本县许镇镇许镇商城附近陶某经营的百货店，窃得现金1005元。逃跑途中，陶某将汪卫国抓获并报警，随后，汪卫国被公安民警抓获。另：案发后，被盗现金1005元已发还被害人陶某。还查明：被告人汪卫国曾因犯盗窃罪，于2018年6月25日被南陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人汪卫国在开庭审理过程中无异议。并有户籍信息、抓获经过、被害人万某、邓某、陶某的陈述、现场指认笔录、视听资料、户籍信息、到案经过、前罪判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币8505元，其行为构成盗窃罪，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应予支持。汪卫国有累犯情节，依法应从重处罚。到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。结合上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人汪卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年5月24日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇一九年八月十三日书记员  吴丹丹相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0181执205号之一 申请执行人：廖海祥，男，1955年11月7日出生，住贵州省。 被执行人：李代龙，男，1967年3月15日出生，住清镇市。 本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181刑初568号刑事附带民事判决书，于2019年1月11日受理申请执行人廖海祥与被执行人李代龙刑事附带民事赔偿一案，执行标的26224.67元、申请执行费293元。 本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人银行账户款项2094元并退还申请执行人。未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦俊忠 二〇一九年八月九日 书记员  张宇涵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4521号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，系该公司经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：徐建东，男，1978年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路586-3号。负责人：吴剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，系该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险镇江支公司）诉被告徐建东、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合财险常州支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、被告联合财险常州支公司委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼。被告徐建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财险镇江支公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还代垫抢救费用共计28837.18元；2.要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月4日，徐建东驾驶苏Ｄ×××××小轿车由南向北行驶，行驶到沿江高速立交桥地段，与刘某驾驶的电动三轮车车发生相撞，导致刘某受伤。刘某被送往医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，刘某家属向我单位申请垫付，后经我单位审核同意，共计为刘某垫付抢救费用28837.18元。被告徐建东及刘某家属向我司书面承诺：“本人及本人亲属将及时偿还已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人”。被告徐建东、刘某应依据承诺偿还垫付款，但至今未能按约定及时偿还。现我公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十八条之规定，依法提起诉讼。被告徐建东未作答辩。被告联合财险常州支公司辩称：1.原告的起诉超过诉讼时效，应当已经丧失了本案的胜诉权。2.我司不承担原告所主张的费用，我司对本起事故责任认定没有异议，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，徐建东驾驶苏Ｄ×××××轿车沿104国道由南向北行驶，行驶至104国道句容天王段沿江高速立交桥下，与刘某驾驶的电动三轮车车发生相撞，导致刘某受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：刘某承担此事故的主要责任；徐建东承担此事故的次要责任。刘某受伤后，随即被送往镇江市第一人民医院救治。刘某侄子刘义称于2013年10月10日申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。刘义称于2013年10月31日向基金管理人出具承诺书，徐建东亦于2013年10月31日向基金管理人出具承诺书。上述承诺书承诺事项均载明：1.本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2.本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。3.本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。2013年12月9日，紫金财险镇江支公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，向镇江市第一人民医院垫付刘某医疗费合计28837.18元，联合财险常州支公司垫付交强险医疗费项下10000元。2014年3月15日，刘某去世。另查明，苏Ｄ×××××小轿车所有人系徐建东，该车在联合财险常州支公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。2014年9月，刘某侄子刘义称以其系刘某唯一亲属身份就案涉事故造成的相关损失向本院提起诉讼。2014年10月8日，本院作出（2014）句后民初字第1076号民事裁定书，驳回刘义称的起诉。刘义称不服该裁定上诉至镇江市中级人民法院，二审维持该裁定。2019年6月24日，原告向本院起诉，要求刘某、徐建东承担还款责任，审理中，原告申请追加联合财险常州支公司为本案被告参加诉讼，本院通知联合财险常州支公司到庭参加诉讼，准许原告撤回对刘某的起诉。上述事实，有紫金财险镇江支公司提供的垫付通知书、承诺书、医疗费发票，本院调取的（2014）句后民初字第1076号民事裁定书及到庭双方委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本案争议焦点为：1.紫金财险镇江支公司主张权利是否超过诉讼时效；2.如未超过诉讼时效，被告应如何承担责任。关于争议焦点1，本院认为，本案系紫金财险镇江支公司提起的追偿权诉讼，其诉讼时效应当从紫金财险镇江支公司知道或应当知道权利被侵害之日起计算。徐建东及刘某近亲属刘义称出具的承诺书中明确约定，其在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，应及时书面通知基金管理人参与处理，但刘义称、徐建东并未将双方已诉讼处理交通事故的情况告知紫金财险镇江支公司，故本案中不能认定紫金财险镇江支公司主张权利已过诉讼时效。关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的，救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。刘某负案涉交通事故的主要责任，徐建东负案涉交通事故的次要责任，因刘某已经去世，故紫金财险镇江支公司有权要求徐建东赔付40%垫付款，即11534.9元。因徐建东所有的苏Ｄ×××××小轿车在联合财险常州支公司投保了商业三者险（附加不计免赔），且徐建东应承担的11534.9元未超过赔偿限额，故该款应由联合财险常州支公司在保险限额范围内向紫金财险镇江支公司进行赔付。综上，联合财险常州支公司应向紫金财险镇江支公司偿还11534.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司11534.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（已减半收取），由被告联合财险常州支公司负担（此款原告已预交本院，被告联合财险常州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的金额给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一九年八月二十六日书记员  郭春霞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1367号之一被执行人：叶某某，男，1989年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇互合村团结组。身份证号码：XX。叶某某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初635号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人叶某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有号牌为贵CCJ466车辆，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年八月二十九日书记员 王      一      轩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1782号之一原告：贺玉帆，女，1968年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县红宝西花园9号楼2单元102室。委托诉讼代理人：董杰，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县西街小胖子烤馍店。住所地：中卫市中宁县宁安西街082号。经营者：王进，男，1984年12月30日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县西街荣华景苑2号楼4单元501室。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贺玉帆与被告中宁县西街小胖子烤馍店不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案疑难复杂，裁定转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺玉帆于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贺玉帆撤诉。案件受理费已减半收取计1180元，由原告贺玉帆负担。审判长 马学文审判员 陈霞旻审判员 贺丽娜 二〇一九年八月二十二日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4485号罪犯王刚，男，1990年12月1日出生，汉族，高中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）浙金刑一初字第52号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人王刚有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2014年3月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)云0424执160号华宁县人民法院刑事审判庭：你庭移送的李四波危险驾驶罪罚金一案，本院于2019年2月12日立案登记执行，要求被执行人李四波交纳罚金2000元。经本院采取执行措施后，被执行人李四波已于2019年8月5日全部交纳完毕，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34061号原告：博源（深圳）建筑设计有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：冯亚斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，广东海埠律师事务所实习律师。被告：赖必延，男，汉族，1988年7月12日出生，住址江西省吉安市吉水县。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立胜、被告赖必延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年3月6日。二、工作岗位：项目建筑师三、关于最后一天上班时间：仲裁裁决认定被告最后一天上班时间为2019年2月27日，原被告双方并无异议，本院予以确认。四、关于工资标准：原告确认与被告在期限自2017年5月1日至2018年4月30日劳动合同中约定被告年薪为20万元，但称实际履行的为每月12000元，且其余30%浮动薪酬与被告的工作表现以及绩效有关，应以实际履行为准。经查，劳动合同约定被告年薪标准为20万元，月发12000元，其余年底一次发完。本院认为，原告作为用人单位，应就劳动者的工资标准举证，否则应承担举证不能的法律后果。原被告双方在劳动合同中明确约定被告的年薪和发放方式，应按双方约定履行。原告未提交证据证明其与被告就工资标准的变更达成一致，亦未证明被告年薪中的30%浮动薪酬存在具体发放的标准及被告不符合发放条件的情形，应承担举证不能的法律后果，本院对原告此项主张不予采纳，认定被告年薪标准为20万元。五、关于工资差额：经查，原告确认被告提交的银行交易明细真实。本院认为，被告在2019年3月27日申请劳动仲裁，原告作为用人单位，应证明其已向被告足额发放2017年3月28日至2019年2月27日期间的工资。根据被告提交的经原告确认真实的银行交易明细上显示的工资发放情况，原告并未足额发放该期间工资，应当向被告补足。经核算，原告尚应向被告支付2017年3月28日至2019年2月27日期间工资差额为：107601.53元（200000÷12÷21.75×23+200000÷12×22-12000÷21.75×23-12000×22）。仲裁裁决对于被告关于2017年3月28日前的工资差额并未支持，被告对此并无异议，本院予以确认。六、关于未签订劳动合同二倍工资差额：原告称被告的合法权益已受到保护，不应支持二倍工资差额。经查，原告在被告劳动关系存续期间仅签订了一份期限为2017年5月1日至2018年4月30日的劳动合同，该合同到期后未再订立书面劳动合同。本院认为，本案中，在劳动合同到期后，原告作为用人单位继续用工，未再与被告签订书面劳动合同，依法仍应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。二倍工资应当每月支付，因此二倍工资差额部分应与被告每月固定收入相对应。经核算，原告应向被告支付2018年6月1日至2019年2月27日期间二倍工资差额106482.76元（12000×8+12000÷21.75×19）。七、被告申请仲裁时间：2019年3月27日。八、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】723号。九、被告仲裁请求：一、原告支付2017年3月6日至2019年2月28日期间的工资差额112000元；二、原告支付2018年5月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额213300元；三、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿33300元。十、仲裁结果：一、原告支付被告2017年3月28日至2019年2月27日期间的工资差额107601.53元；二、原告支付被告2018年6月1日至2019年2月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额147892.72元；三、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：一、判令无需支付被告2017年3月28日至2019年2月27日期间的工资差额107601.53元；二、判令无需支付被告2018年6月1日至2019年2月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额147892.72元；三、本案诉讼费由被告承担。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告博源（深圳）建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赖必延2017年3月28日至2019年2月27日期间的工资差额107601.53元；二、原告博源（深圳）建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赖必延2018年6月1日至2019年2月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额106482.76元；三、驳回原告博源（深圳）建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年八月二十一日书记员 赖子生(代)
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5738号 原告：河北文始征信服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦c层8楼，统一社会信用代码：91130100398930274F。 法定代表人：王泽坤，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，女，该公司法务专员。 被告：和燕春，男，1973年2月17日出生，汉族，职业，住河南省安阳市文峰区。 原告河北文始征信服务有限公司与被告和燕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告河北文始征信服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北文始征信服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河北文始征信服务有限公司负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘子豪
榆林市榆阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0802执4211号吕维军、申艳芳、吕军强：陕西泉财集团运输有限公司与你追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0802民初476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西泉财集团运输有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、向陕西泉财集团运输有限公司垫付款106462.64元及利息。二、负担案件受理费1370元，申请执行费2080元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号：9129000417103030000011764特此通知。执行长 ：马春生联系电话：0912-3282528二〇一九年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                                                                                                                     刑事判决书                                                                                                               （2019）陕0112刑初1003号                     公诉机关                   西安市未央区人民检察院                   适用程序                   简易                         被告人           基本信息                    被告人顾某，男。                         指控内容                     2019年7月25日22时10分，被告人顾某驾驶陕A85RW6号“比亚迪”牌小型轿车沿本市北辰大道由南向北行驶途中，与同方向行驶的段景奇驾驶的陕A8QE16号“众泰”牌小型普通客车发生剐蹭，后该顾继续驾驶车辆向前行驶，在红旗东路交叉口南侧段又与前方等待红灯的杨平驾驶的陕A52SU0号“帝豪”小型轿车追尾，造成交通事故。经鉴定，顾某案发时血醇浓度为133.25mg/100ml。                         公诉机关量刑建议                   建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                         辩护意见                   认罪、认罚、赔偿、谅解                         查明事实                   与西未检刑诉［2019］834号起诉书指控内容一致；另查明， 案发后被告人顾某已分别赔偿被害人段景奇、杨平的经济损失2000元、10000元，并取得二被害人的谅解。                         判决依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。                         判决主文                   被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年10月7日止；罚金限判决生效后一个月内交纳）。                         如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。           审判员  严丹                                             二〇一九年八月二十九日                                             书记员  卜思怡
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民申102号再审申请人：侯某某，男，汉族，1976年8月20日出生，住兰州市城关区。再审申请人：武某某，女，汉族，1985年2月10日出生，住兰州市城关区。被申请人：永登县农村信用合作联社敦煌路信用社，住所地兰州市七里河区敦煌路491号。主要负责人：童某某，系该信用社主任。原审被告：王某，男，汉族，1977年9月5日出生，住兰州市城关区。原审被告：李某某，女，汉族，1977年4月26日出生，住兰州市城关区。再审申请人侯某某、武某某因与被申请人永登县农村信用合作联社敦煌路信用社，原审被告王某、李某某借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1155号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯某某、武某某申请再审称：1、原审法院认定事实错误；2、信用社并未向申请人交付任何书面材料及银行卡；3、信用社信贷员有违法放贷的嫌疑。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审法院于2018年6月8日作出一审判决，各方当事人在法定上诉期内均未上诉，一审判决生效。申请人于2019年8月5日向本院提出再审申请，已超过申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯某某、武某某的再审申请。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇一九年八月十二日书记员 程美玲