wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2117号申请执行人垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县。被执行人曲靖市麒麟区康瑞汽车养护中心，法定代表人：崔永康，统一社会信用代码：530302600496982，地址：曲靖市麒麟区。崔永康，男，汉族，1981年12月11日生（身份证号码：5322011981××××××××），住曲靖市麒麟区珠街乡桂花村委会金家湾子村136号。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曲靖市麒麟区康瑞汽车养护中心、崔永康借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）云0302民初3618号民事调解书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，执行标的为49989.09元，诉讼费675.5元，执行费675元，律师费1000元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户3个，约12185元（未扣划），查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2117号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月十五日书 记 员 ：王贵才
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1034号之一申请执行人：滁州市市直机关事务管理局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，组织机构代码证00320520-4。法定代表人：黎家发，该单位局长。被执行人：王小燕，女，1969年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州市市直机关事务管理局与被执行人王小燕房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年八月十二日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执329号申请执行人：马新杰，女，1989年1月27日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：王琳，男，1984年5月12日出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初456号民事判决已发生法律效力。因义务人王琳未按该生效法律文书履行义务，权利人马新杰于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王琳在金融机构的存款32653.11元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月十九日书记员 盛乐乐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保753号申请人：邹城晟邦混凝土有限责任公司，住所地：邹城市。被申请人：徐继崔，男，住兖州区。被申请人：徐营，男，住兖州区。申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司与被申请人徐继崔、徐营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4688号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人徐继崔、徐营银行存款1145697.50元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城晟邦混凝土有限责任公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年八月十三日书记员  朱宁军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2526-2号被执行人：约则子节,男,汉族,1974年4月16日出生43,岁,汉族,住现住阜阳市颍州区。本院在执行约则子节的罚金一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）皖1202刑初440号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，于2019年7月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人约则子节所有的皖Ｋ×××××号福田牌小型汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  郭 力
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10746号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王姣，女，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王姣民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王姣的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5544.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王姣的银行存款（含互联网银行）5544.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8276号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：侯秀玉，女，1986年2月11日出生，住五常市。被告：许政彬，男，1980年3月18日出生，住五常市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯秀玉、许政彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2051号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：李杰平，男，1976年01月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人李杰平在中国建设银行景洪民航路支行开设的6236683930000229068账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李杰平在中国建设银行景洪民航路支行开设的6236683930000229068账户内存款252795.353元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2836号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：王光廷，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告:余武强，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告余武强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币13126.38元、利息8123.55元，共计21249.93元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月4日），及从2018年9月5日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等;2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月24日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××61的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年9月4日，被告尚欠信用卡透支款本金13126.38元、利息8123.55元，共计21249.93元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用上述信用卡消费后，截至2018年9月4日，被告合计尚欠原告透支款本金13126.38元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年9月4日所欠原告透支款本金、利息等合计21249.93元的诉讼请求以及要求支付自2018年9月5日至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余武强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金13126.38元、利息8123.55元，共计21249.93元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年9月4日），及从2018年9月5日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，保全费250元，合计582元，由被告余武强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年八月十八日书记员  游辉辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4847号原告：梁玉珠，女，1961年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：李智昕，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：梁少燕，女，1973年1月4日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁玉珠诉被告梁少燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告梁玉珠于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁玉珠的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁玉珠撤诉。本案受理费463元，由原告梁玉珠负担。审判员  郭志峰二〇一九年八月二日书记员  梁楚莹
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执恢34号申请执行人杨光美，女，生于1973年5月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人孙信会，女，生于1974年1月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告杨光美诉被告孙信会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）云0628民初1658号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告孙信会偿还原告杨光美借款本息80000.00元。定于2017年7月30日前支付30000.00元，2017年9月30日前支付30000.00元，2017年11月30日前支付20000.00元。因被告孙信会逾期未履行义务，申请执行人杨光美于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人杨光美与被执行人孙信会自行达成和解协议，申请执行人杨光美向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）云0628执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年八月二十六日书记员  崔伶伊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3392号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人易桂宝，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人易桂宝罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初12号刑事判决书，于2019年7月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金1000元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 何 清 二〇一九年八月三十一日 书记员 黄家盛
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初1092号 原告：万某，女，1972年6月5日出生，汉族，住江西省。 被告：孙某，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省。 原告万某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 万某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1996年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿，取名孙艺文。由于婚前缺乏了解，结婚多年被告只顾自己吃喝玩乐，更不曾支付家庭任何开销，而且经常夜不归宿，致使夫妻争吵不断。本人微薄的收入苦苦支撑着这个家，被告的冷漠和不负责任已经让本人彻底失望，结婚多年被告从不曾尽到做一个丈夫、一位有责任心父亲的责任，致使原告失望至极。本人与被告于2014年分居全今，于2018年10月24日提起离婚诉讼，但被法院驳回，但时间已经过去半年，被告仍然我行我素。对本人不闻不问，夫妻感觉已经完全破裂，全无和好可能，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，望判如所请。 原告万某为证明其主张，提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2、景德镇市第一人民医院出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女孙艺文出生于××××年××月××日；3、原告结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻；4、居委会出具的分居证明，证明从2014年分居至今。 被告孙某未举证，亦未答辩。 本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告万某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女儿，取名孙艺文。孙艺文于2018年考取南昌师范学院，2019年9月读大二。根据小港咀村委会证明，原告万某于2014年开始独自带着女儿居住在万某母亲家中，即原告万某与被告孙某自2014年开始分居至今。原告万某曾于2018年10月23日向本院提起离婚诉讼，本院依法驳回其诉讼请求。现万某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求准予双方离婚。 本院认为，原、被告双方分居多年，互不履行夫妻义务，原告万某曾向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍然没有得到改善，现万某再次提起离婚诉讼，可见双方的夫妻感情确已破裂，万某要求离婚的诉请，本院依法予以支持。被告孙某经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告万某和被告孙某离婚。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告孙某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  洪莉倩 二〇一九年八月二十七日 书记员  方 燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初723号 原告：林立安，男，1968年7月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。统一社会信用代码：91520000214415201K。 法定代表人：廖柳，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。 原告林立安与被告贵州省公路工程集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立安及其委托诉讼代理人庞冰与被告贵州省公路工程集团有限公司的委托诉讼代理人梁立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预支罗明华的医药费、住院伙食补助费赔偿款项人民币114961.35元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年3月28日至2017年11月9日止在被告贵州省公路工程集团有限公司总包的玉林市坡塘至民用机场一级公路工程项目中做沙泥、土方的运输工作。2017年11月9日17时15分，罗明华驾驶无号牌普通二轮摩托车沿S216省道由玉林往博白方向行驶，至S216省道18KM时，与前方同向行驶实施右转弯由原告林立安驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成罗明华受重伤，两车损坏的道路交通事故。玉林市公安局交通警察支队直属二大队于2018年1月5日出玉公交认字【2017】第00043号道路交通事故认定书，认定书认定：原告林立安与罗明华在这起交通事故中负同等责任。2018年4月12日罗明华向广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令林立安赔偿211708.54元给罗明华；2.本案诉讼费由林立安承担。诉状中只列了林立安和中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司为被告，林立安的雇主贵州省公路工程集团有限公司没有被列在其中。福绵区人民法院2018年7月13日作出（2018）桂0903民初404号判决书，判决林立安赔偿医疗费、住院伙食补助费人民币114961.35元给罗明华。福绵区人民法院2019年1月22日、2019年2月22日分别作出（2018）桂0903执497号之一、之二的执行裁定书，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：（雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”）。在2017年11月9日17时15分这起道路交通事故中原告林立安没有重大过失，更没有主观故意。作为雇主的贵州省公路工程集团有限公司应当承担赔偿责任。故此，为了维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。 被告贵州省公路工程集团有限公司辩称：一是被告贵州公司已经将工程分包给广西鸿讯业建筑劳务有限公司，与原告不存在雇佣关系，二是，原告主张雇佣关系不成立，不管是与贵州公司，还是广西鸿讯业建筑劳务有限公司，均不成立雇佣关系。三是发生事故时，原告并未到被告工程处拉泥沙，恳请驳回原告诉请。 经审理查明：2017年11月9日17时15分，罗明华驾驶无号牌二轮摩托车沿S216省道由玉林方向往博白方向行驶，至S216省道18KM时，与前方同向行驶实施右转弯由林立安驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成罗明华受重伤，两车损坏的道路交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，认为林立安未在确保安全的情况下实施右转弯是造成事故的原因之一，罗明华未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未注意前方车辆情况安全驾驶是造成事故的另一原因，故作出玉公交认字[2017]第00043号《道路交通事故认定书》，认定林立安承担事故同等责任，罗明华承担事故同等责任。林立安持准驾车型A1A2驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车为其所有，该车在人民财险玉林公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。罗明华因赔偿问题向本院提起诉讼，2018年7月13日，本院作出（2018）桂0903民初404号民事判决，判决林立安赔偿罗明华各项损失114961.35元，案件受理费减半收取为2238元，由林立安负担1321元。2019年5月29日，林立安以其与贵州省公路工程集团有限公司存在雇佣关系为由向本院起诉，要求贵州省公路工程集团有限公司赔偿其损失人民币114961.35元。诉讼中，林立安未提交证据证实其与贵州省公路工程集团有限公司存在雇佣关系，贵州省公路工程集团有限公司亦否认其与林立安存在雇佣关系。 另查明，本院作出（2018）桂0903民初404号民事判决书，所确定林立安的履行义务，其未履行完毕。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2018）桂0903民初404号判决书、（2018）桂0903执497号之一、之二的执行裁定书等证据相佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林立安主张其与贵州省公路工程集团有限公司之间存在雇佣关系，但其并未提供证据证明，故林立安以雇佣关系为由要求贵州省公路工程集团有限公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林立安的诉讼请求。 案件受理费2600元，减半收取为1300元，由原告林立安负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年八月十九日 书记员  陈晓东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1308号原告高景娥，女，汉族，1964年4月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人远航，系洛阳法律研究会法律工作者。特别授权代理。被告王俊芳，女，汉族，1972年8月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告张万立，男，汉族，1970年3月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告高景娥诉被告王俊芳、张万立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告高景娥及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王俊芳、张万立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年11月份左右，被告王俊芳找到原告称其经营的服装生意，因临近年关需要进货资金，原告基于与被告王俊芳系多年朋友，经过原告再三慎重考虑后，于2014年11月19日将12万元借给被告王俊芳，被告王俊芳向原告出具借条一张，并且承诺月息2分。2015年4月6日，被告王俊芳再一次找到原告，称其欠他人货款，让原告先借给她三万元，月息2分，并且向原告出具借条一张。被告王俊芳的借款到期后，原告找到被告王俊芳要求其偿还借款，被告王俊芳总是说让原告再等等。2018年9月26日，原告找到被告王俊芳要求其还款，被告王俊芳向原告承诺2018年年底前一定还款，并且让被告张万立担保。被告王俊芳与被告张万立并于当日向原告出具新的借条一张。到了2018年年底原告找到二被告要求还款，而二被告仍然说是自己没有钱，原告为保护自身合法权益遂诉至人民法院，请求法院依法判决被告王俊芳偿还2014年11月19日借款本金12万元及利息，利息从2014年11月19日按照月息2分计算至实际清偿之日止，利息暂计12万，判决被告王俊芳偿还2015年4月6日的借款本金3万元及其利息，利息从2015年4月6日按照月息2分计算至实际清偿之日止，利息暂计25800元，判决被告张万立对诉讼请求一、二项承担连带保证责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告王俊芳、张万立未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条，证明2014年11月19日被告王俊芳借原告12万元的事实并且由被告张万立担保，并且承诺从2014年11月19日以12万元为本金按照月息2分计算利息；2015年4月6日被告借原告3万元的事实并且由被告张万立担保，并且承诺从2015年4月6日以三万元为本金按照月息2分计算利息。证据二、户籍信息，证明被告王俊芳、张万立的主体适格。证据三、微信录音，证明2018年3月28日13:31，被告张万立对被告王俊芳的借款的事实予以认可，并且被告张万立承诺愿意替被告王俊芳偿还欠原告的所有的借款。证据四、证人证言，证明二被告对借原告的借款事实予以认可，并且承诺一定要还钱。被告王俊芳、张万立未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。审理查明：原告高景娥与被告王俊芳系朋友关系。2014年11月19日，被告王俊芳以店面投资需周转资金为由向原告高景娥借款12万元，又于2015年4月6日以支付货款为由向原告借款3万元，共计15万元。后原告于2018年9月26日找到被告王俊芳，被告王俊芳重新向原告出具借条两份，分别显示，“今王俊芳因为了家庭生活的需要于2014年11月19日借高景娥人民币12万元，月息2分”，“今王俊芳因为了家庭生活的需要于2015年4月6日借高景娥人民币3万元，月息2分”，被告王俊芳分别在该两份借条上以借款人身份签字予以确认，被告张万立分别在两份借条上以担保人身份签字予以确认。庭审中，原告称该两笔借款均是以现金交付方式给了被告王俊芳，借款来源为其户籍所在村的福利分红款及其房租收入，同时称二被告于2018年9月26日向原告出具借条时，原告将原始借条予以撕毁。后原告多次向被告催要该借款，至今未果，原告遂诉至本院。因被告王俊芳、张万立未到庭，致本案无法达成调解。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告王俊芳向原告高景娥共计借款15万元的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，原告提交的证据确实、充分，被告王俊芳理应按照双方的约定偿还原告高景娥借款15万元。因此对原告要求被告王俊芳偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张万立在2018年9月26日的借条上以担保人的身份签字确认，自愿承担保证责任，未约定保证方式，应为连带责任保证。借据上未约定保证期间，因此被告张万立的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，因此该笔债务尚在被告张万立的保证责任期间，故其应当承担连带清偿责任。因此对原告要求被告张万立对本案所涉借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借条中约定借款利息为月息2分，符合国家相关法律规定，本院予以支持。因此被告王俊芳应当自2014年11月19日起至实际清偿之日以12万元为本金按月利率2%向原告支付利息；自2015年4月6日起至实际清偿之日以3万元为本金按月利率2%向原告支付利息。被告王俊芳、张万立经本院合法传唤未到庭，理应承担对已不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告王俊芳于本判决书生效之日起十日内支付原告高景娥借款12万元及利息（利息以12万元为本金，按月利率2%，自2014年11月19日至实际清偿之日）；二、被告王俊芳于本判决书生效之日起十日内支付原告高景娥借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按月利率2%，自2015年4月6日至实际清偿之日）；三、被告张万立对第一、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3816元，由被告王俊芳、张万立共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年八月三十日书 记 员  韩龙飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云26民终902号上诉人（原审原告）：游贵琼，女，1985年6月8日生，汉族，农民，住云南省广南县。被上诉人（原审被告）：王家勇，男，1955年6月10日生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：李连进，北京大铭（昆明）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：王宗内，女，1978年10月4日生，壮族，教师，住云南省西畴县。上诉人游贵琼因与被上诉人王家勇、王宗内确认合同无效纠纷一案，不服西畴县人民法院作出的（2019）云2623民初312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。游贵琼上诉请求:1、依法撤销原裁定；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。3、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：一审法院以争议房屋未办理登记手续和上诉人没有提供证据证明上诉人是争议房屋的所有权人为由，裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。1、争议房屋虽然未办理登记手续，但上诉人在一审提交的《离婚协议书》能够证明上诉人是争议房屋的所有权人。争议房屋和房屋旁的300平方米地基，在2017年11月1日上诉人和王顺签订的《离婚协议书》第四条财产分割明确约定：位西畴县村房屋和房屋旁的300平方米地基归上诉人所有。上诉人和王顺已经办理离婚登记，该《离婚协议书》已经在民政部门备案，具有法律效力。被上诉人王家勇没有提供证据证明上诉人和王顺签订的《离婚协议书》属无效协议，一审法院也没有确认离婚协议无效，就以争议房屋未办理登记手续和上诉人没有提供证据证明上诉人是争议房屋的所有权人为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。2、争议房屋虽然未办理登记手续，但根据法律规定和《离婚协议书》的约定，上诉人依法享有争议房屋的使用权是不可争辩的事实。二被上诉人签订租房合同并将争议房屋交付被上诉人王宗内使用，剥夺了上诉人对争议房屋依法享有的使用权，侵害了上诉人的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”司法解释已经明确：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋，人民法院应当根据实际情况判决由当事人使用。故上诉人和王顺签订的《离婚协议书》约定位西畴县村房屋和房屋旁的300平方米地基归上诉人所有，就算上诉人根据《离婚协议书》不能取得争议房屋的完全所有权，但上诉人依法对争议房屋享有使用权。既然上诉人对争议房屋享有使用权，那么被上诉人王家勇没有经过上诉人同意，擅自将房屋和房屋旁的300平方米地基出租给被上诉人王宗内使用，导致上诉人不能使用争议房屋，显然二被上诉人签订租房合同并将争议房屋交由王宗内使用，剥夺了上诉人对争议房屋依法享有的使用权，侵害了上诉人的合法权益。上诉人请求确认租房合同无效，具有事实和法律依据。王家勇未作答辩。王宗内未作答辩。游贵琼向一审法院诉请：1、确认王家勇与王宗内签订的房屋租赁合同无效，将所租赁房屋返还游贵琼；2、赔偿游贵琼房屋租金损失24000元。一审法院认为，游贵琼主张的以争议房屋作为租赁对象的租房协议无效，并要求返还争议房屋、赔偿租金损失，需以对争议房屋拥有合法的权属作为前提。经查明，本案争议房屋未办理房屋产权登记手续，游贵琼亦无证据证明其属于争议房屋的所有权人。本案争议房屋权属不明，故对游贵琼的起诉应予驳回。为此，依照《中国人民共和国物权法》第六条、第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回游贵琼的起诉。经审查，本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。经查明：1、本案争议房屋未办理房屋产权登记手续，游贵琼与王顺签订《离婚协议》的时间（2017年11月1日）也晚于王家勇与王宗内签订的《租房合同》（2017年9月1日），而游贵琼亦无其他证据证明其系争议房屋的所有权人；2、游贵琼、王家勇均认可争议房屋至少有一部分是建在承包地内。故此，本院无权确认争议房屋权属的合法性，更无法确认争议房屋的所有权人，即本案争议房屋权属不明，权利人亦不明。本案中，游贵琼要求确认王家勇与王宗内签订的房屋租赁合同无效，并请求返还争议房屋、赔偿租金损失，其请求所要解决的基础法律关系是物权，即争议房屋的权属是否清楚、合法的问题。如前，本院不能确认游贵琼是争议房屋的所有权人，且该房屋的权属合法性亦无法确认，故其诉讼请求所涉及的基础法律关系不属于人民法院民事案件的受案范围，一审据此裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。因此，游贵琼的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费100元免收。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一九年八月一日书记员 黄雅迪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2004号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁高升，男，1995年2月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1921号起诉书指控被告人梁高升犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人梁高升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月18日18时许，被告人梁高升去到佛山市顺德区伦教街道进仕里直街13号出租屋207号房，因情感问题与被害人罗某发生争吵，后因情绪激动拿起出租房内的一把菜刀，在罗某夺刀过程中致罗某右手手腕受伤，后梁高升持刀砍向罗某的后背部，致罗某左后背部受伤。经鉴定，罗某的损伤造成其左肺破裂、左侧血气胸，左肺压缩程度70%以上，需手术治疗，罗某的损伤已构成重伤二级。案发后，被告人梁高升通过电话报警，并使用衣物为罗某止血，直至120救护车到场及公安民警到场将其抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁高升的供述和辩解及指认笔录；被害人罗某1的陈述及辨认笔录；证人赵某、卢某的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录、扣押清单；户籍证明；警情详情；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁高升故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁高升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁高升犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁高升无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁高升犯故意伤害罪，罪名成立。案发后被告人梁高升报警并留在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。综合考虑被告人梁高升的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁高升犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2021年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚茹人民陪审员  谭金环人民陪审员  姜远霞二〇一九年八月九日书 记 员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2322号原告：周银杰，男，1984年1月30日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：陈洪萍，女，1971年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：唐凯，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑楠，江苏漫修律师事务所实习人员。第三人：成健强，男，1970年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：曹键，男，1979年5月25日生，汉族，住无锡市新吴区。原告周银杰与被告陈洪萍、第三人成健强、曹键合伙纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银杰的委托诉讼代理人张涛、被告陈洪萍及其委托诉讼代理人唐凯、于淑楠、第三人曹键到庭参加诉讼，第三人成健强经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银杰向本院提出诉讼请求：1、要求陈洪萍返还合伙财产9万元及赔偿损失3万元，合计12万元。2、本案诉讼费用由陈洪萍负担。事实及理由：其与陈洪萍、曹键、成健强合伙经营无锡市都市前沿网吧，其与陈洪萍、曹键、成健强分别占有30％、26％、19％及25％的份额。陈洪萍负责网吧的日常管理。在经营过程中，未经其同意，陈洪萍擅自将网吧出租给他人使用，后又将网吧明显低于市场价，以20万元出售案外人。据此，其提起本案诉讼。被告陈洪萍辩称：所涉网吧确系双方合伙经营。因网吧连续亏损，其多次要求周银杰协商处理后续事宜，但周银杰均置之不理。本案网吧转让给他人的价格是30万元（包含押金10万元）是符合市场行情的，为了及时止损，在征得其他合伙人的同意下，才将网吧出售的，同时，也将网吧出售情况及时告知了周银杰。网吧出售后，其归还了因经营网吧需要以其名义的贷款78737.8元，支付了拖欠的房屋租金69651元，水电费36595.57元，合计184984.37元，该部分费用应当从转让款中进行扣除。同意剩余款项按照合伙协议约定的比例份额进行分配。第三人成健强未作答辩。第三人曹键述称：陈洪萍将网吧出租、转让的事情其清楚也同意。转让价格30万元（包含押金10万元）是符合市场行情的，没有异议。对陈洪萍收到转让款后归还银行贷款、支付租金及水电费的情况也是予以认可的。同意陈洪萍扣除相关费用后按照投资比例进行分配。经审理查明：本案所涉网吧原由周银杰、曹键及案外人合伙经营，后案外人退出，陈洪萍、成健强加入涉案网吧。四方签订《网吧合伙协议》约定：周银杰、曹键、陈洪萍、成健强分别出资39.51万元、25.023万元、34.242万元、32.925万元，占股分别为30％、19％、26％、25％。涉案网吧由曹键负责经营与管理，其他股东不得干涉等内容。经营过程中，曹键、陈洪萍、成健强三合伙人在未征得周银杰同意的情况下，对涉案网吧进行了装修及更换电脑，中间亦由将涉案网吧承包他人经营的情况，但时间不长。2017年10月1日，陈洪萍在征得曹键、成健强同意但未征得周银杰同意的情况下将涉案网吧以30万元的价格（含房租押金10万元）转让给案外人章佳伟，转让款由陈洪萍持有。以上事实，有《网吧合伙协议》、转让协议、都市前沿网吧转包协议、银行电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，第三人成健强未出庭陈述，由此产生的法律后果由其自行承担。本案所涉网吧系个人合伙性质，根据法律规定，所涉网吧所有的经营活动应由合伙人共同决定。陈洪萍在未征得合伙人一致同意的情况下，擅自将合伙网吧转让他人，并持有转让款的行为，应承担相应的法律责任。周银杰要求分割转让款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。陈洪萍辩称因涉案网吧亏损，其另行垫付了款项用于更换设备、弥补损失及转让后用转让款结清了拖欠的租金、水电费等，要求上述费用从转让款中扣除的意见，本院认为，因涉案网吧转让前，未对网吧进行清算，陈洪萍陈述的网吧存在亏损、拖欠的租金、水电费系用转让款结算及另行出资更换设备弥补损失等情况并无相关证据证明，且在转让协议中，也未对涉案网吧中另行出资添置的设备等单独列明予以区分，故本院对陈洪萍的上述抗辩意见，不予采纳。本案所涉网吧转让款为30万元，包含租房押金10万元，应属双方共同财产。周银杰认为陈洪萍的包含10万元押金的转让价格过低，存在损失的意见，因无证据证明，本院不予采信。因涉案网吧未进行清算，双方可就涉案网吧另行清算后，对结余或亏损另行进行结算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、陈洪萍于本判决发生法律效力之日起三日内支付周银杰9万元。二、驳回周银杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、减半收取计2300元，由周银杰负担1275元，陈洪萍负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年八月七日法官助理 冯庆明书 记 员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初5733号原告：刘文玉，男，1968年1月1日生，汉族，住寿光市。被告：刘冠欣，男，1960年12月28日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告刘文玉与被告刘冠欣买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告刘冠欣的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文玉撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王来祥二〇一九年八月十六日书记员  孙悦峰
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更104号罪犯董登会，男，曾用名董登惠，1953年10月29日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，住址安徽省天长市。现在天长市司法局社区矫正。安徽省滁州市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）滁刑初字第00023号刑事判决，以被告人董登会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。安徽省合肥市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）皖01刑更2031号刑事裁定，对罪犯董登会予以假释。假释考验期自2018年6月16日至2020年10月1日。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关天长市司法局于2019年8月14日以（2019）天赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯董登会特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。天长市司法局提出：罪犯董登会符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、本院（2011）滁刑初字第00023号刑事判决，安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更2031号刑事裁定书及假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、天长市人民检察院天检赦意见〔2019〕23号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯董登会符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯董登会予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年八月十九日书记员  宋秋月
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2217号 原告：王云，男，1976年10月26日出生，汉族,住四川省南江县。 被告：邓昌明，男，1972年3月14日出生，汉族,住四川省南江县。 原告王云与被告邓昌明运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告邓昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王云向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款本金20160.00元及欠款利息（从2017年4月21日起至资金利息付清为止，按年利率4.35%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告经营汽车货运，被告介绍原告运输砖，口头约定：从南江文光砖厂到运输砖，由被告支付运输费。原告按约定履行了运输协议，同年4月21日，被告结算了原告的运输费，出具欠条一份，欠原告24160.00元。同年8月，原告手部意外受伤需要治疗，被告支付了原告4000.00元欠款。至今被告还欠原告20160.00元未付，原告多次找被告协商此事，被告均推诿不还，原告多次催收欠款无果，遂起诉至人民法院，请求依法判决。 被告邓昌明在法定期限内未向本院提交书面答辩材料也未到庭答辩。 原告王云向本院提交的证据材料：欠条原件一份。 被告邓昌明在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证。 当事人围绕主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告未到庭质证，对原告的证据，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：2017年，被告经营汽车货运，被告介绍原告运砖并约定由原告自南江文光砖厂向柳湾乡、贵民乡等地运砖，由被告支付运输费。原告依约履行，2017年4月21日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王云运砖运费小写（24160.00元）大写（贰万肆仟壹佰陆拾元正），邓昌明，2017年4月21日”。后被告于2017年8月向原告支付了4000.00元，下欠20160.00元未付。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但原告提交的欠条原件能够证实原、被告双方运输合同关系成立，原告履行了运输货物的义务，被告也与原告进行了结算并向原告出具了欠条，权利义务关系明确，被告应及时向原告支付欠款，否则应当承担相应违约责任。对原告要求被告向其支付下欠运输费20160.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告自2017年4月21日起至欠款付清止按年利率4.35%支付资金利息的诉讼请求，由于双方未在欠条上约定利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓昌明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告邓昌明限在本判决生效之日起十五日内支付所欠原告王云运输费20160.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304.00元，由减半收取152.00元，由被告邓昌明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  李菁菁
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2267号 申请执行人：庞理财 被执行人：清远市创建建筑工程机械有限公司 本院在执行庞理财与清远市创建建筑工程机械有限公司劳动争议一案中，被执行人清远市创建建筑工程机械有限公司收到执行通知书后主动交纳案款42722.27元（含迟延履行金385.27元）并缴纳案件执行费535元，本院已经将案款42722.27元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3472号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司,住所地霸州市建设东道653号,统一社会信用代码911310817995701963J。法定代表人：马建群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宗英，该公司职工。被告：高建国，男，1957年11月24日生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告高建国为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张宗英到庭参加诉讼，被告高建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行贷款本金30000元至借款全部履行之日的利息。庭审中将利息一项的给付时间明确为：自2006年12月1日至借款结清之日。2006年12月1日至2017年11月30日之间的利息按照约定的9.69‰计算；2017年12月1日至结清之日的逾期利息加收50%。2、要求被告承担诉讼全部费用。事实与理由：被告高建国于2006年11月30日向我行借款30000元，贷款利率9.69‰，期限至2007年11月30日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护我行的合法权益，特向霸州市人民法院提起诉讼，截止起诉之日被告尚欠本金30000元，利息一次没还。请依法判令被告偿还我行借款本金30000元，并按合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。被告高建国未答辩。原告农商银行针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、准予变更登记通知书复印件各一份，证实原告主体身份，霸州市农村信用合作联社已经于2019年1月17日更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。2、2006年11月30日全国农村信用合作社借款借据一份，证实被告高建国于2006年11月30日向霸州市康仙庄农村信用合作社借款30000元，贷款利率9.69‰。霸州市康仙庄农村信用合作社系我公司下属单位。借款期限自2006年11月30日至2007年11月30日。3、贷款催收通知书一份，证实2019年5月11日，原告向被告发出了书面催收通知。4、被告高建国的身份证复印件一份，证实被告主体身份。原告庭下补交证据2份：1、2008年3月15日贷款催收通知书一份，证实康仙庄信用社于改日向被告高建国催款，高建国借款人处签字按印。2、2010年1月20日河北法制报复印件二页，证实原告该日在报刊刊登贷款催收公告，向被告高建国催款。被告高建国未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告高建国于2006年11月30日向霸州市农村信用合作联社分支机构康仙庄农村信用社合作社提出借款申请，双方于同日签订了“全国农村信用合作社借款借据”，约定借款金额30000元，借款种类为短期农业，借款利率9.69‰，借款期限自2006年11月30日至2017年11月30日，还款方式为按季结息到期归还。逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。霸州市康仙庄农村信用社合作社于2006年11月30日发放了贷款。被告高建国至今没有偿还过借款本金和利息。另查，霸州市康仙庄农村信用社合作社曾于2008年3月15日向被告高建国发出贷款催收通知书，于2010年1月20日在河北法制报刊登公告向被告高建国催收贷款。2019年1月17日，经廊坊市行政审批局批准，霸州市农村信用合作联社更名为河北霸州农村商业银行股份有限公司。2019年5月11日，河北霸州农村商业银行股份有限公司委托霸州市博苑企业管理服务中心向被告高建国发出贷款催收通知书，被告高建国在借款人处签字并留下联系方式。本院认为，原告与被告高建国达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告高建国发放了30000元贷款，被告高建国未按照约定偿还原告借款本金和利息，被告高建国应承担偿还原告借款本金30000元及利息的民事责任，并按照约定支付逾期利息，即自2007年12月1日起，以本金30000元为基数按照月利率9.69‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。被告高建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建国于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，自2006年12月1日至2007年11月30日，以本金30000元为基数，按照月利率9.69‰向原告支付借贷期间的利息，并自2007年12月1日起，以本金30000元为基数，按照月利率9.69‰的1.5倍向原告支付逾期利息至借款本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年八月二十一日书记员  曹 洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2971号上诉人（原审原告）：尹廷富，男，1964年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：尹梅，女，系尹廷富之妹。被上诉人（原审被告）：田庆永，女，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。被上诉人（原审被告）：尹才枢，男，1984年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人尹廷富因与被上诉人田庆永、尹才枢健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初985号民事判决，上诉至本院。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中，上诉人尹廷富于2019年8月7日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，尹廷富提出撤回上诉的申请系本案当事人对自己的诉讼权利和实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹廷富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人尹廷富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年八月七日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29859号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：叶祥光，男，1967年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告叶祥光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告叶祥光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令叶祥光偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息5545.82元、逾期罚息22189.51元、逾期滞纳费12954.91元、账户管理费2610元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，叶祥光向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若叶祥光逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月8日，北银公司依约向叶祥光发放贷款，在合约书履行期间，叶祥光没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。叶祥光未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，叶祥光向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年还本还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月8日,北银公司实际向叶祥光发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2015年10月8日。在合同履行期间，叶祥光未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，叶祥光尚欠借款本金100000元、逾期利息5545.82元、逾期罚息22189.51元、逾期滞纳费12954.91元、账户管理费2610元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，叶祥光签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向叶祥光发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，叶祥光作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求叶祥光偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。叶祥光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶祥光于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息5545.82元、逾期滞纳费12954.91元、账户管理费2610元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为22189.51元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由叶祥光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2970号原告：盖永利，男，1981年10月23日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰市银联商贸有限责任公司，现住所：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇刀老毛道村。法定代表人：卢俊杰，经理。本院在审理原告盖永利与被告赤峰市银联商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盖永利于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告盖永利撤回起诉。案件受理费50元由原告盖永利承担。审判员 边书成 二0一九年八月十四日书记员 赵玲杰
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初244号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                        被告人      基本情况              田海昌，男，1951年11月20日生，彝族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月18日被泸西县自然资源公安局取保候审，期限自2019年7月19日起算，现居住在家。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书              泸检一部刑诉〔2019〕29号                  指控事实              被告人田海昌长期以来，在未取得任何部门许可的情况下，擅自在泸西县旧城镇旧城村委会瓦舍村“房背后山”坐落处陆续开挖林地，用于种玉米，田海昌擅自开挖林地面积为16.07亩。                  指控罪名              非法占用农用地罪                        量刑建议              建议判处被告人田海昌有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人田海昌对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关调整的量刑建议亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田海昌非法占用农用地罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田海昌具有坦白、自愿认罪认罚情节，依法对其从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条，第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人田海昌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    者学文            二Ｏ一九年八月二十三日            书  记  员    杨向友
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7279号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄建松，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄建松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金27439.07元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年1月14日利息11562.52元、违约金9373.56元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计48375.15元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实卡号：62×××63。2.尚欠本金：27013.51元。本院判决理由和结果1.本金：被告持卡消费后未按期还款，原告要求被告支付本金27013.51元合法有据，本院予以支持。2.违约责任：因原、被告并未就利息、违约金等违约责任作出明确约定，则本院视为原告自起诉之日（原告2019年4月3日提交起诉状）起方主张要求被告归还相应透支款及承担相应违约责任，故本院仅在自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率范围内计收利息作为本案违约责任，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄建松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币27013.51元及利息（利息计算标准：自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1009.38元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担730元，由被告黄建松负担279.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初142号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人李某，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2018年11月15日因涉嫌交通肇事罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员尹兰芳、检察员助理张一帆出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人周万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月22日15时许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶无牌五征农用三轮车从XX乡XX村南山上拉运矾石（被害人龙某乘坐于该车车厢内矾石上），由东向西行至该村河槽路段，操作不当，车辆掉入河槽路上，致龙某受伤，车辆损坏。龙某于2017年9月23日抢救无效死亡。经盂县公安局交通警察大队事故责任认定，此事故中李某负全部责任，龙某无责任。案发之后被告人李某已对受害人家属进行赔偿并获得谅解。 公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人李某有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述，鉴定意见等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，对被害人进行了积极赔偿，并取得被害人谅解，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年八月八日 书 记 员  韩小龙
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2489号原告：傅强，男，1977年7月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。被告：李纯，女，1943年7月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。原告傅强与被告李纯用益物权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅强及其委托诉讼代理人张毅娴，被告李纯的委托诉讼代理人丁世海、石琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告具有天津市河北区XX里XX号房屋居住权；2.诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，该诉争房屋原系公产房，原告、被告和已经过世的原告父亲共同居住。原告父亲过世后，被告买下诉争房屋产权，并执意驱赶原告，并将原告诉至法院腾房，该房屋现在虽是私产房，因其历史来源为承租公产房，原告为该房屋的共同承租居住人，原告对诉争房屋具有居住权，故此请求法院予以确认。诉争房屋最初由自己及父母居住，被告于2012年10月11日之后因傅世英去世即在外租房居住，购买产权的费用由自己所出，自己于2016年结婚，与爱人和被告共同居住在诉争房屋，现原告已和爱人分居，2018年因被告之女即原告姐姐提出出卖诉争房屋及卖房钱款问题，姐弟发生纠纷，原告认为诉争房屋内字样及图案系原告之姐所为。被告李纯辩称，原告所主张的事实部分属实，部分不属实。房屋是被告本单位的企业产房屋，2014年天津市邮政局允许出售产权，被告自己出资购买了本房屋所有权，原告主张自己出资与事实不符。该房屋起初由原告、被告及丈夫居住，购买产权的费用为自己所出，2016年原告结婚后即不在内居住，但留有诉争房屋钥匙，2017年被告因养病搬出诉争房屋，后又搬回并产生卖房意愿，2018年房屋内墙面、房顶等被涂鸦“魂”、“丧生”、“凶宅”等图案、字样，2018年9月被告在外租房居住。不同意原告的诉讼请求，认为原告没有居住权。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落天津市河北区，建筑面积37.82平方米，系登记在被告李纯名下私产房屋。该房产原系单位产，出租人为天津市邮政公司，承租人李纯，公有住房租赁合同中租用住房基本情况显示，该房屋格局为一室一厅结构，居室使用面积13.86平方米，厅使用面积10平方米，厨房使用面积5.51平方米，厕所1.52平方米。2014年7月20日李纯与天津市邮政公司签订《公有住房买卖协议书》，约定李纯以12612元购买并享有该房屋全部产权。该房屋《天津市房地产权证》于2014年8月28日登记颁发。原告与被告系母子关系，原告之父即被告之夫于2012年10月11日死亡，原告于2016年结婚。庭审中，对于诉争房屋原、被告均确认起初系由原告、被告及傅世英（已故）居住，但对于现居住情况，双方存在争议，原告陈述自己一直居住诉争房屋，现已和爱人分居，被告自傅世英去世后即在外居住，被告认为原告结婚后即不再居住，但留有诉争房屋钥匙，房屋内亦有原告物品，自己于2017年因养病临时搬出诉争房屋，后又搬回，2018年9月自己在外租房居住至今。2018年5月24日，被告曾作为原告以自己系房屋产权人、傅强在屋内放置大量物品为由诉至天津市河北区人民法院要求傅强返还原物腾退房屋，后该案经天津市第一中级人民法院裁定指定本院审理，该案于2018年10月18日立案，案号为（2018）津0106民初6712号。2018年11月6日傅强作为原告以自己对于诉争房屋享有居住权为由诉至天津市河北区人民法院，该案后经天津市第一中级人民法院裁定指定本院审理，遂至本案成诉，（2018）津0106民初6712号案件已裁定中止诉讼。本案在审理过程中，经向天津市规划和自然资源局不动产档案管理部门查询，原告名下有坐落天津市南开区XX里小区房屋，被告名下即本案诉争房屋。原告于庭审中表示不清楚自己是否在XX里小区有房产，亦否认出资购买过上述房产。本案经调解，双方各执己见。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。本案中，被告系老年人，诉争房屋此前系被告名下承租的单位产房屋，后经购买产权已登记为被告名下私产，被告对于自己名下的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告对于诉争房屋的居住源自家庭成员之间亲属关系，但家庭成员之间并非必然享有居住权益。现被告年事已高且表示不同意原告在诉争房屋内居住；原告也早已成年、成婚，具有劳动能力和独立的经济来源，且其名下亦有房产登记，被告并没有义务为成年且有劳动能力的子女提供居住房屋。原告应当自立、照顾家庭并承担对被告应尽的赡养义务，其要求确认自己对于年迈母亲名下唯一独单住房享有居住使用权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：驳回原告傅强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任万岱二〇一九年八月九日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初10051号 原告：青岛海润开发建设集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：厉彦京，总经理。 委托诉讼代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。 被告：青岛环海建设集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张吉海，董事长。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 原告青岛海润开发建设集团有限公司（以下简称海润公司）与被告青岛环海建设集团有限公司（以下简称环海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告海润公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担延误工期的违约赔偿金3900000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求，将违约金数额变更为3486740元。事实与理由：2012年9月8日，原告与胶南经济开发区孟家滩村民委员会签订《委托代建协议》，由原告对孟家滩村安置区建设工程实施代建管理，代建管理的工程分为八个标段、用地约324.3亩、安置房屋规划建设面积35.6万余平米。经过招投标程序，被告中标其中的第七、八两个标段，并于2012年5月11日与原告签订《孟家滩安置工程建设施工工程合同》。被告中标后，安排项目经理董淑泉负责中标项目的建设施工事宜。因资金、技术等众多原因，被告迟迟未能按照招标文件以及合同约定的施工进度推进，出现多次停工停建状况，工程形象远远落后其他标段，被告已经无力完成建设项目的正常施工。其间，被告还多次向原告提出解除合同的申请。2014年11月1日，被告再次向原告提出解除合同的请求，基于其确无施工能力完成承建项目的实际情况，原告从村民安置的大局出发，与被告方达成了解除施工合同的一致意见并形成会议纪要，详细约定了双方解除合同及相关善后事宜。然而，被告却没有按照双方达成的会议纪要精神完成施工现场的退场及清理工作。在2015年1月22日经招投标程序青岛琅琊建筑有限公司中标原被告承建的孟家滩村安置区建设工程第七、八标段的未完结工程并与原告签订《青岛市建设工程施工合同》之后，被告仍然继续占据施工现场并阻挠新合同施工单位进场施工，新施工单位多次进场未果，导致目前工程处于停滞状态。被告的行为，严重影响了工程的正常推进并造成工期的严重拖延，使孟家滩村村民无法按照原定时间完成回迁，也给原告造成了重大损失和不良影响。依照招标文件及合同的规定，被告应当承担违约责任。 被告环海公司辩称，原告所称的2012年5月11日双方签订孟家滩安置工程施工合同不属实，被告中标原告的孟家滩工程后，原告至今未给被告送达中标通知书，也未签订施工合同，这也与原、被告于2014年11月1日达成的会议纪要所约定事项一致。原告在2012年9月11日与孟家滩村委会签订了委托代建协议，所以双方在原告与村委会委托代建协议之前，签订施工合同。被告并未迟延工期，因为原告拨付工程款不及时及供料不及时，影响到被告的施工，被告无奈之下向原告提出解除合同。原告诉求违约金没有合同约定，也没有迟延交工的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张被告承担工期延误违约金，被告则辩称原告逾期拨款及供料不及时。而双方对于涉案的工程款至今尚未结算，是否欠付工程款及应付工程款的数额均未确定，因此，原告提起本次诉讼要求被告支付延误工期违约金条件尚不成就，可于双方的工程款结算完毕后再行主张，故本案应依法驳回青岛海润开发建设集团有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛海润开发建设集团有限公司的起诉。 案件受理费38000元，退回青岛海润开发建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张照坡 审判员  刘伟春 审判员  陈江远 二〇一九年八月十六日 书记员  吴柯璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初141号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号，统一社会信用代码91340100758546728J。法定代表人：彭梅，该支行行长。委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：徐新，安徽大森律师事务所律师。被告：胡正忠，男，1971年12月23日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称农行高新支行）与被告胡正忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托诉讼代理人孙玮苓到庭参加了诉讼。被告胡正忠经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高新支行向本院提出诉讼请求为：1、判令胡正忠立即向农行高新支行清偿信用卡欠款本金8048.01元、滞纳金574.77元、取现手续费51元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行高新支行支付利息至款清之日止，利息暂计算至2017年2月5日为5463.69元；2、判令胡正忠承担农行高新支行因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用及其他费用由胡正忠承担。事实与理由：经胡正忠向农行高新支行申请，农行高新支行授予胡正忠信用卡及相应的信用额度，胡正忠使用该信用卡进行刷卡消费。截至2017年2月5日，胡正忠在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合计人民币14137.47元。后农行高新支行多次以各种方式向胡正忠催要未果。农行高新支行现提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，胡正忠向农行高新支行还款500.15元，截至2019年8月7日，胡正忠尚欠农行高新支行本金7547.86元。胡正忠未作答辩，也未向法院提交证据。农行高新支行围绕诉讼请求，向本院提交了胡正忠身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细、委托代理合同、律师代理费发票、证明，上述证据经本院核实后结合农行高新支行的当庭陈述，本院审理认定事实如下：2013年4月9日，胡正忠填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行高新支行申领农业银行信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡申请表后附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约第四条第二款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四条第三款约定：乙方使用授信额度取现及转账的，不享有免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条第三款约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款等内容。农行高新支行核准胡正忠的申领申请后，向胡正忠发放了卡号为：62×××03的金穗卡，信用额度为10000元。胡正忠领卡后使用该信用卡进行消费、取现。截止2019年8月7日胡正忠欠付本金7547.86元、滞纳金574.77元、取现手续费51元、利息5463.69元。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。胡正忠作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。胡正忠在领取农行高新支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费、取现，应当按照约定按时偿还其透支的费用。现胡正忠在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。农行高新支行要求胡正忠立即清偿信用卡欠款本金7547.86元、滞纳金574.77元、取现手续费51元以及截至2019年8月7日的利息5463.69元的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对于农行高新支行主张自2019年8月8日起，以欠付本金为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的日万分之五标准计算利息至款清之日止的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。律师费1000元系农行高新支行为主张权利实际支出的费用，农行高新支行诉请给付律师费1000元合理有据，本院予以支持。胡正忠经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正忠于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金7547.86元、滞纳金574.77元、取现手续费51元及利息（利息计算至2019年8月7日为5463.69元，后期利息以7547.86元为基数，按日万分之五自2019年8月8日起计算至本息全部还清之日止）；二、被告胡正忠于本判决书生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行律师费1000元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行的其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告胡正忠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王庆玲人民陪审员  张泰轩二〇一九年八月十二日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8453号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工，特别授权。被告：张纪来，男，1974年5月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：张艳华，女，1979年3月1日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张纪来、张艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢385号申请执行人周步垚。申请执行人周满宝。被执行人陈晓萍。申请执行人周步垚、周满宝与被执行人陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初907号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人陈晓萍在生效法律文书期限内未履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓萍的银行存款；扣留、提取被执行人陈晓萍应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人陈晓萍应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  梁 云二〇一九年八月十九日法官助理  王文静书 记 员  刘俊妤
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2018）苏0506行初38号原告俞五男，男，1963年5月2日生，汉族，住苏州市。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告苏州市自然资源和规划局吴中分局，住所地苏州市吴中经济技术开发区越溪苏街117号。法定代表人张春明，该局局长。出庭负责人殷华，该局副局长。委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。委托代理人梁月星，江苏力信律师事务所律师。第三人苏州市吴中区甪直镇人民政府，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路21号。法定代表人陈菊林，该镇镇长。委托代理人陈兰燕，江苏坤象律师事务所律师。委托代理人柳一舟，江苏坤象律师事务所律师。原告俞五男诉被告原苏州市国土资源局吴中分局（以下简称苏州市国土局吴中分局）要求履行查处违法征地拆迁法定职责一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏州市吴中区甪直镇人民政府（以下简称甪直镇政府）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。审理中，因区机构改革，原苏州市国土局吴中分局转隶组建为苏州市自然资源和规划局吴中分局（以下简称苏州市资源规划局吴中分局），原苏州市国土局吴中分局职权由苏州市资源规划局吴中分局行使，本案被告依法变更为苏州市资源规划局吴中分局。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告俞五男诉称，其在苏州市吴中区甪直镇××大道南侧××市路拥有合法房屋，因政府项目建设需征收其所使用的土地及所有的房屋。据其调查了解，用直镇人民政府、吴中区甪直镇拆迁安置办公室实施的此次征地拆迁存在诸多违法之处：未取得省级以上人民政府的征地审批手续；未依法张贴拆迁公告(通告)、拆迁补偿安置方案等法律文件；未举行听证会、征求被征收人的意见；所涉评估公司的选定程序及评估程序也不符合有关法律法规的规定，补偿标准明显偏低，属于典型的违法征地拆迁行为。上述违法征地拆迁行为严重侵犯了其合法权益，其遂于2018年9月20日通过邮寄方式向被告递交了《违法征地拆迁查处申请》，要求查处甪直镇人民政府、甪直镇拆迁安置办公室实施的违法征地拆迁行为，但被告至今未履行查处涉案违法征地拆迁行为的法定职责。故请求：1、判令被告对其申请查处的违法征地拆迁行为履行查处的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏州市资源规划局吴中分局辩称，一、涉案土地为村集体土地，用途为（村庄内）建设用地，目前未纳入征地范围，也未实施征地程序。2018年9月21日，俞五男等三人以所谓的甪直镇人民政府在甪直镇××大道南侧××市路进行违法征地拆迁侵犯其合法权益为由，要求其进行查处，后其进行了答复。二、原告非本案适格的主体资格。俞五男不享有涉案土地范围内合法房屋的前提下，即使涉案土地范围有涉嫌违法土地管理法的行为发生，俞五男拥有的也仅仅是举报他人违法的举报权利，而不拥有作为行政诉讼原告的主体资格。三、涉案土地范围无违反土地管理法的行为存在。国土资源局为政府的土地管理部门，根据土地管理法等相关法律法规的规定依法履行土地管理的职责，包括查处违反土地管理法的行为，但查处的前提是要有违反土地管理法的行为存在。本案中，其并未发现涉案土地已经纳入集体土地征收为国有土地的范围，也未发现在涉案土地上有违反土地管理法的征地行为存在。四、其不是本案的适格被告。其为原苏州市国土资源局的派出机构，不具备独立的行政行为的能力，其行为后果应当由设立该派出机构的有关部门来承受。第三人甪直镇政府述称，原告的诉请无事实依据，其不存在征地拆迁行为，就谈不上违法征地拆迁，故依法请求驳回原告起诉。经审理查明，2018年9月20日，俞五男、范顺森、顾文钰三人向原苏州市国土局吴中分局邮寄《违法征地拆迁查处申请》，请求查处甪直镇人民政府、甪直镇拆迁安置办公室实施的违法征地拆迁行为。2018年12月25日，原苏州市国土局吴中分局作出《关于顾文钰、俞五男、范顺森提出违法征地拆迁查处申请的回复》，主要内容为“我局经过和甪直镇人民政府的多次沟通对接，同时对实地进行了查看，并且详细查阅相关档案进行了核实，现回复如下：你们申请中涉及的地块尚未征地，故不存在违法征地行为。又因拆迁工作为甪直镇拆迁安置办公室负责实施，故你们提出的‘违法拆迁’认定和查处工作不属于我局职责范围。”另查明，原告未与拆迁方签订拆迁补偿协议，原告房屋所在地块亦未实施土地征收，仅存在协议拆迁行为。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原告要求被告查处甪直镇政府、甪直镇拆迁安置办公室组织实施的“违法征地拆迁”，实际上是要求其查处甪直镇政府组织实施的协议拆迁，而协议拆迁是双方当事人在自愿的基础上进行协商并达成协议的行为，并非土地征收，该行为不属于土地违法行为，明显不属于被告的职责范围。原告要求被告对该行为进行查处，缺乏事实与法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款项之规定，裁定如下：驳回原告俞五男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周长丽人民陪审员  顾 青人民陪审员  周洪明二〇一九年八月十六日书 记 员  孙 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4015号 申请执行人张艳萍，女，1970年3月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人张艳萍与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢184号申请执行人：宗林基，男，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：南京顺广建筑劳务有限公司，住所地南京市秦淮区东河沿66号，组织机构代码765291540。法定代表人：鲍广山。被执行人：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地滁州市丰乐北路212号，组织机构代码152664308。法定代表人：黄其青。被执行人：程仲才，男，汉族，1965年11月27日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘志叶，男，汉族，1975年7月19日出生，住安徽省定远县。被执行人：窦巨仁，男，汉族，1968年6月1日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：卞长军，男，汉族，1958年4月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈玉德，男，汉族，1969年10月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：许宗海，男，汉族，1962年4月16日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐用祥，男，汉族，1966年4月12日出生，住安徽省六安市。本院在执行申请执行人宗林基与被执行人南京顺广建筑劳务有限公司、滁州市新华建筑安装有限责任公司、程仲才、刘志叶、窦巨仁、卞长军、陈玉德、许宗海和徐用祥租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人南京顺广建筑劳务有限公司、程仲才、刘志叶、窦巨仁、卞长军、陈玉德、许宗海和徐用祥价值人民币346万元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司价值人民币170万元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  顾陶二〇一九年八月十日书记员  钱叶
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初421号公诉机关郓城县人民检察院。被告人李遵猛，男，1982年4月2日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月10日被刑事拘留。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉［2019］2号起诉书指控被告人李遵猛犯危险驾驶罪于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员江魁、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人李遵猛到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年3月20日0时许，被告人李遵猛酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车沿郓城县东门街由南向北行驶至郓城县“365”KTV处时，与停放在路边的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，负事故的主要责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李遵猛血液中乙醇成分含量为151.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李遵猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人李遵猛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李遵猛发生交通事故，且负事故主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第一项的规定应从重处罚。被告人李遵猛归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李遵猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2019年10月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一九年八月十九日书记员  孟 蒙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4830号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：广东广泰源资源管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦1901。法定代表人：李时。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宗科，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告：深圳市广泰源供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路2009号瀚森大厦19楼1902。法定代表人：龚冬生。一审被告：辛红，女，1975年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：唐明娟，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：李时，男，1982年6月12曰出生，汉族，住湖南省宁乡县。一审被告：温绍强，男，1970年2月2曰出生，汉族，住广东省阳春市。一审第三人：吕巧聆，女，1978年9月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。一审第三人：陈建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审第三人：潘小艳，女，1979年3月10日出生，苗族，住湖南省会同县。一审第三人：陈思，女，1982年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司（以下简称兆能源公司）、广东广泰源资源管理有限公司（以下简称广泰源资源管理公司）因与被申请人邓宗科、一审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司、辛红、唐明娟、李时、温绍强及一审第三人吕巧聆、陈建文、潘小艳、陈思民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆能源公司、广泰源资源管理公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案应属股权投资关系，一、二审法院认定本案为民间借贷关系缺乏证据证明；一审法院推定登记在吕巧玲、陈建文、陈思等人名下、用于抵作还款的股权为登记人所有的事实缺乏证据佐证，在兆能源公司二审提交新证据的情况下，二审法院亦未对此进行查明、纠正。（二）涉案《战略合作协议》缺乏民间借贷的形式要件，实属股权投资协议，一、二审法院适用民间借贷的相关法律审理本案，系适用法律错误；且在真实法律关系可查明的情况下，仍适用“物权法定”原则推定涉案股票所有人，亦属适用法律错误。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司请求依法再审本案。本院经审查认为，广泰源资源管理公司未对一审判决提起上诉，而二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对其再审申请依法不予审查。本院认为，本案争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷以及兆能源公司应否向邓宗科返还款项并支付利息。对此，本院分析如下：首先，关于本案纠纷性质。由于双方当事人均确认，双方之间的权利义务关系适用涉案《战略合作协议》，而兆能源公司亦确认其为该协议的合同当事人，故该协议应当作为确认双方权利义务的依据。经审查，该协议虽名义上为股权投资，但实际上并无利益共享、风险共担的股权投资特征，且关于相关股权的转让、回购及表决权的行使等约定均与公司法规定的“资本多数决”原则不符，亦未实际办理股权转让手续，相反却明确约定了年化20%的固定收益率。由此可知，涉案《战略合作协议》名为股权投资实为民间借贷。一、二审法院据此认定包括邓宗科在内的投资者与兆能源公司之间成立民间借贷法律关系，并以相关法律审理本案，处理正确，本院予以确认。兆能源公司主张本案为股权转让纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于兆能源公司应否向邓宗科返还款项并支付利息的问题。涉案《战略合作协议》约定的年化20%固定收益率并未超出法定民间借贷利率上限，由于兆能源公司并未进一步反驳及举证，故一审法院认定剩余本金余额为3273870.15元，并以此为基准计算相应利息，事实清楚，依据充分。兆能源公司主张应予认定登记在第三人吕巧玲、陈思等人名下的股票抵作还款，因吕巧玲、陈思等人对此不予确认，兆能源公司亦未提交其他证据证明，基于物权登记的公示效力，一、二审法院不予采纳兆能源公司的该项主张，亦无不当。兆能源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  王 晶二〇一九年八月二十一日书记员  梁艳萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3139号原告：徐福全，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：崔庆，男，1973年1月1日出生，农民，汉族，住鄄城县。本院在审理原告徐福全与被告崔庆买卖合同纠纷一案中,原告徐福全以被告已履行完还款义务为由，申请撤诉。本院认为，原告徐福全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项、第十一项之规定，裁定如下：准许原告徐福全撤回起诉。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告徐福全负担。审判员  郑瑞涛二〇一九年八月二十日书记员  杨依萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19375号原告:李近，女，1980年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:时尚造型专业理发店，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村十字路口东200米路北。案由：服务合同纠纷。原告李近与被告时尚造型专业理发店服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李近向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李近撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年八月二十八日书记员  张书豪