河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初93号 原告：王贵龙，男，1974年2月1日出生，汉族，住安国市祁州药市。 委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。 被告：大连再生资源交易所有限公司。 住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号网络产业大厦13层。 法定代表人：孔德春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司安国支行。 住所地：安国市药都北大街90号。 法定代表人：付洪义，该行行长。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。 原告王贵龙与被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称大交所）、被告中国建设银行股份有限公司安国支行（以下简称建行安国支行）为合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵龙委托诉讼代理人陈克刚、被告大交所委托诉讼代理人张婷、于泓泽、被告建行安国支行委托诉讼代理人翟向工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵龙诉称，1、依法判令原告在被告大连再生资源交易所有限公司的现货交易系统（交易账号93×××19）中的开户及全部交易违法无效；2、依法判决被告返还原告交易损失资金暂计89911.46元及利息损失；3、依法判令被告中国建设银行股份有限公司安国支行对原告的资金损失承担连带责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。追加诉讼请求：依法判决被告大连再生资源交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司安国支行共同返还原告交易损失资金1400000元。事实与理由：被告大连再生资源交易所有限公司未经国家批准，通过其定制的现货交易软件系统，授权会员单位以欺诈和虚假宣传方式引诱包括原告在内的投资者在网络上开户炒现货。原告在业务员隐瞒风险，鼓吹高额收益蛊惑下网上开户，传输提供身份证和银行卡等信息。双方未签订任何书面客户协议书就给原告分配了交易账号（93×××19），会员单位939号。该交易账号与原告的银行账号62×××94绑定，通过网银盾即该电子盘软件即可实现交易资金划拨实时清算和结算。原告在业务员及老师的指导下向被告指定的账号存入保证金进行现货交易操作；被告平台公司则根据客户入金数额在电子盘内注入等额虚拟资金。全部订单均通过对冲平仓方式在5日内了结，无一例实物交付。该交易系统则自动划扣手续费，盈亏。交易采取分散式柜台交易，引进境内外交易参数生成，实时买卖价格连接银行数据发送和接收客户交易指令，实行最大下单量制度、强行平仓制度等。自2016年5月9日起原告共入金6771000元，共出金5281088.54元，出入金相抵共损失资金1489911.46元。现由于国家清理、整治此类非法现货交易，被告单方面关闭原告交易账户，此交易系统现已无法登陆，交易数据已无法查看。上述交易由被告中国建设银行股份有限公司安国支行提供开户和数据接口，并提供客户交易资金的二级子账户分账管理服务，将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。原告开户后由被告共同提供交易平台供原告炒“现货”。签约后原告银行卡号即可绑定交易账号，通过电子盘软件即可向被告公司账号直接存入交易保证金。后原告向有关部门投诉反映，才了解到被告平台公司所经营的现货交易对赌电子盘业务，违反强行法破坏金融秩序损害公共利益。双方虽未签订书面协议但存在事实合同关系，至于在交易系统中存在的会员单位仅是为了区分客户的来源。原告下单买卖的实际上是标准化合约，只要通过被告的审核就可在开设的网络交易平台开户，向其指定的账号汇入一定数量的资金作为买卖的预约金即可与被告开展交易，就单独客户而言是一对一的交易，但被告公司同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果。被告公司不断地向客户提供买、卖双向的价格，并按其提供的价格接受客户的买卖要求，在原告与其所有交易中始终没有实物交割，均是通过与建仓相反的操作了结合同义务。涉案交易行为之目的并非转移交易物所有权，而是通过价格涨跌获得非法利润。因非法交易而从原告收取的资金，应当依法全部返还。根据《合同法》第56条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”及第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告请求被告公司返还其投资损失诉讼请求于法有据，应予支持。而被告支行作为一家商业银行的分支机构，系依据总行授权而开展业务，其非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务与平台公司分享客户收益具有明显的过错，故应当依法承担连带责任。原告曾与被告交涉遭拒绝，故起诉至人民法院，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令诉讼请求。 被告大交所辩称，不同意原告诉求，原告诉求没有事实和法律依据，应当驳回诉请。原告与会员单位之间不是授权的关系。2016年4月20日案外人宁波金聚达商品经营有限公司（以下简称宁波金聚达公司）向被告大交所提交会员申请书，成为大交所会员单位。审核后，被告大交所在2016年5月份与宁波金聚达公司签订书面《入市协议书》，该公司为被告大交所939号会员单位，主要义务在被告大交所平台上与其发展的交易商进行大宗商品的交易，作为大交所交易平台的主要义务是为会员单位和交易商交易提供交易平台，为平台提供交易的系统，协助会员单位和交易方交易。金聚达公司通过自身介绍，将原告发展为交易商。原告王贵龙完成了在大交所交易前的开户工作，包括提供自然信息，阅读由大交所出具的风险揭示书，在网上与金聚达公司达成电子版《客户协议书》，该协议书明确了双方之间的权利义务。完成开户交易后，原告在2016年5月9日至2016年12月12日半年时间，在被告大交所平台交易了1227笔。原告提交的证据显示，原告不仅在大交所平台进行交易，在湖北华中矿产品交易中心有限公司、陕西一带一路大宗商品交易中心多家交易公司进行大宗商品平台交易，原告是丰富的金融产品投资者。2016年，本案的被告大交所与建行大连星海广场支行签订书面协议，建行大连星海广场支行对大交所平台的交易提供结算服务。 上述事实，本案属于合同纠纷，原告要求确认合同无效，应该满足：原告和大交所之间存在所述的交易合同关系，涉案合同有《合同法》第52条规定的无效情形；原告明确表明是返还损失，根据合同法规定，原告必须证明在损失造成过程中其无过错，且有实际损失；其要求被告建行安国支行和被告大交所承担连带责任，依据合同法，必须证实二被告在一个合同中，且合同中有明确约定。原告诉讼不符合上述几个条件。被告大交所仅为交易平台，没有与原告进行大宗商品交易，庭前申请宁波金聚达公司为第三人，金聚达公司与本案有法律上利害关系，金聚达公司是交易相对方，对查明事实有很大帮助。 被告大交所在2013年经过大连市政府审批，是合法的交易平台，涉案的交易并未违法任何法律行政法规强制性规定，不应认定为无效。原告和大交所和建行安国支行之间不存在在一个合同关系中的情形，原告自述和大交所是交易关系，但是和建行不是交易关系，二被告承担连带责任没有法律上的依据，也没有合同依据，连带责任诉请是不能成立的。原告当庭陈述诉求是返还损失，依据合同法，如果合同无效，返还的是依据合同而取得的相应款项，如果无法返还造成损失，是由相对方赔偿，返还损失没有任何法律依据。 被告建行安国支行辩称,原告对被告建行安国支行的诉请没有事实和法律依据，原告在本案中是否存在交易损失，与建行安国支行无关，请求予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证与质证。原告为证实其主张向本院提交证据如下：证据1、中国建设银行账户流水一份；证据2、关于湖南永丰国际商品现货交易市场有限公司经营行为性质认定的复函、青岛证监局关于青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司涉嫌违法违规的风险警示函；证据3、国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见、国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定。 被告大交所质证称：证据1真实性无异议，但不完整，被告认可尾号5336是大交所名下的账号，是由建行星海广场支行通过合作协议，对大交所开立的结算账户，尾号5336账户体现的户名是王贵龙，而不是本案被告大交所。大交所与建行星海支行之间签订的客户服务协议，尾号5336账号是商户结算账户，在该结算账户还有交易方的二级子账户，在合同中也称为会员结算账户。王贵龙支付到5336的款项，是划转到王贵龙名字的二级子账户，区别其他交易方支付到该平台上的资金。二级子账户资金是交易方所有，由交易方支配，交易完成有余额情况下，由交易方自由处分子账户的余额，资金是由王贵龙自行支配的，大交所没有权利对交易之外的资金进行支配。该证据仅能证明原告将交易资金支付到了平台提供的结算账户中，不能证实原告与大交所之间有交易关系。证据2真实性不认可，与本案无关，文件对象均非被告大交所，不能证实大交所交易模式是无效的。证据3，7号文件，真实性认可，但两份国务院的文件，无法证明二被告应该承担连带责任。 被告建行安国支行发表质证意见:证据1真实性认可，关联性不认可；证据2与建行无关。证据3真实性认可，但我行没有任何违规行为。 被告大交所为证实其主张向本院提交证据如下：证据4、《中国供销集团·大连再生资源交易所会员资格申请书》、中国供销集团·大连再生资源交易所风险揭示书、会员须知、开户申请表、《中国供销集团·大连再生资源交易所入市协议》、客户协议书、综合会员成交明细表、王贵龙成交明细表；证据5风险揭示书、交易所开户回访表、开户回访录音；证据6《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议》；证据7《大连市人民政府关于对大连再生资源交易所批准设立情况予以确认的批复》、《关于同意大连再生资源交易市场更名为大连再生资源交易所的函》、《关于对大连再生资源交易所上线新品种（再生银、再生镍、大连油）出具初审意见的函》 原告对证据4、5发表质证意见：案外人金聚达公司成为会员的《会员资格申请书》、《风险揭示书》、《会员须知》、《开户申请表》《大连再生资源交易所入市协议》，与本案无关，所谓的宁波金聚达公司原告不清楚；没有人跟原告说电子合同，就说是大连再生939，根本不知晓案外人宁波金聚达公司，对证明目的不认可；客户协议书，没人跟我们提交过，对证明目的不认可；风险揭示书，无原告签名，庭下核实；回访表、回访录音，没有提交无法核实，第一句“你好大连再生939会员单位”，即使有录音，也完全是以大交所名义谈的。证据6与案外人签订的协议，与本案无关，协议是2016年6月10日签订的，本案是2016年5月9日已经开始了。 被告建行安国支行对证据4、5发表质证意见：与我行无关；证据6与本案无关联性，建行安国支行不知情，与我行无关。证据7与我行无关。 被告建设银行安国支行提交证据如下：证据8、储蓄开户个人电子银行服务申请书、个人电子银行服务确认单（2014.12.5）、客户须知；证据9中国建设银行特殊业务申请书（2014.12.5）、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行股份有限公司河北省分行个人电子银行风险提示书、个人电子银行服务签约确认单、身份证复印件。 原告发表质证意见：真实性认可，证明目的不认可，认为银行违反规定，违规提供开户。被告大交所发表质证意见：同建行安国支行意见。 对当事人无异议的证据本院予以采信，对有争议的证据本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：被告大连再生资源交易所于2011年8月由中国供销集团有限公司报请市政府同意设立。注册地为大连高新园区，注册资本5000万元，由中国供销集团全额出资，主要经营范围为再生资源物资、农副产品、化工、中药材产品的交易及资金服务。 2016年6月10日被告大交所（乙方）与中国建设银行股份有限公司大连星海广场支行（甲方）签订《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议》（电子合同转让交易-日终清算交易模式），协议第一条约定:依托中国建设银行结算网络和支付渠道，为乙方以及乙方所属会员提供资金划拨、结算、托管和信贷等服务。第十三条约定：甲、乙双方受理会员开通、变更、注销中国建设银行企业级电子商务支付服务（电子合同转让交易-日终清算交易模式）的申请，会员须持乙方确认并签署的服务协议至甲方经办网点、电子渠道签订《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》，并在甲方企业级电子商务支付服务系统内签约成功生成会员结算账户后生效。第二十二条约定甲方根据银行相关规定为乙方分别开立商户结算专户和商户一般结算账户。商户结算专户用于存放会员企业级电子商务支付服务交易资金，该账户资金仅可通过入金、出金等企业级电子商务支付服务规定的专项功能进行划拨。第二十五条乙方商户结算专户汇总的会员交易资金归会员所有，除用于会员的结算交易手续费、盈亏款项、违约金、相关运输费等资金的收付外，乙方不得擅自挪用。若乙方挪用商户结算专户中的资金，或者违反有关规定划拨会员交易资金的，乙方对由此导致的后果承担法律责任。 2016年4月20日被告大交所（甲方）与宁波金聚达商品经营有限公司（乙方）签订《中国供销集团·大连再生资源交易所入市协议》，协议4.1合作的具体内容为：甲方向乙方提供现货挂牌交易交收系统及相关报价、咨询、培训、协调管理服务；乙方成为甲方的会员，利用现货挂牌交易交收系统完成与投资者的交易，每年向甲方支付年度管理费，并一次性向甲方支付会员入会费、会员培训咨询服务费等费用。第六条甲方的主要义务为：按约定提供交易交收系统供乙方与投资者进行交易使用；提供与交易有关的咨询、培训、协调管理等服务；维护交易交收系统平稳运行；妥善保管交易数据；管理交易行为，保障乙方和投资者在交易过程中的合法权益。第七条乙方的主要权利包括：合法依规宣传和开发客户；乙方及乙方开发的客户使用软件交易交收系统参与现货挂牌交易交收业务相关的产品进行交易；参加甲方组织的各类培训；按照甲方相关规定拓展市场。 原告（乙方）与被告大交所的会员单位宁波金聚达公司（甲方）达成《客户协议书》，协议书约定:第一条交易标的为在交易所现货挂牌交易交收系统上根据交易所相关交易交收规则进行交易交收的商品。第五条乙方可自行选择通过电话或者网络系统进行现货挂牌交易交收业务。第六条交易所现货挂牌交易交收业务采用保证金的形式进行，并委托交易所有合作关系的商业银行对乙方缴纳的交易保证金进行资金存管。乙方交易保证金必需通过交易所与保证金存管银行转账系统缴纳，不得以任何现金形式缴纳。第十一条乙方开设一个交易账户，此账户由交易所统一进行监管，必须经过交易所的审核，然后进行激活才可进行交易。 2009年11月2日原告在被告建行安国支行办理卡号为62×××94的银行卡，2014年12月5日签订个人电子银行服务签约确认单，开通了网上银行等功能。之后原告在被告大交所的网络平台开通交易账号93×××19，自2016年5月起原告多次通过建行安国支行的银行账户将资金转入被告大交所的资金账户，与案外人金聚达公司进行交易，买入、卖出大连油、再生银、再生ＰＶＣ。2016年5月9日至2016年12月12日，原告在交易平台共入金6771000元，出金5281088.54元，出入金相抵共损失1489911.46元。 本院认为，被告大交所与案外人金聚达公司签订的《入市协议》、原告与案外人金聚达公司签订的《客户协议书》均系各方真实意思表示，上述合同未违反法律法规的强制性规定，对各方均存在法律约束力，且被告大交所是报请市政府同意设立，其目前亦在正常运营，原告未能提交证据证明被告大交所在交易过程中存在合同法中合同无效的行为，故对其主张在被告大交所的现货交易系统中的开户及全部交易违法无效的诉讼请求本院不予支持。在原告的涉案交易过程中，大交所仅为投资者和会员单位提供交易平台及相关服务，其本身并不参与交易，原告将资金转入大交所名下银行账户，实际是汇入被告大交所的保证金账户，资金的存入与转出均由原告自行操作和支配，并无直接的交易关系，现有证据不能证明原告与被告大交所之间存在涉案交易合同关系，故对原告要求被告大交所返还交易损失的诉讼请求本院不予支持。被告建行安国支行与原告和被告大交所之间存在转账业务关系，在本案中只是开通了原告与被告大交所之间资金往来的端口，被告建行安国支行并非交易相对方，对涉案交易不能控制，亦无过错，故对原告主张被告安国建行承担连带还款责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王贵龙的诉讼请求。 案件受理费9105元，由原告王贵龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 菲 ——