云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5092号上诉人（原审被告）：沈宴（曾用名沈国民），男，1977年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）：云南师大附中老协补习学校，住所：云南省昆明市昆师路2号昆明学院昆师路校区。法定代表人：刘洪俊，校长。委托诉讼代理人：张敏，云南铁肩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武宗有，男，1965年4月21日出生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者。原审第三人：禄劝彝族苗族自治县人民政府，住所：云南省禄劝彝族苗族自治县县城东山路1号。法定代表人：李开德，县长上诉人沈宴（一审判决列为“沈晏”有误，予以纠正）、上诉人云南师大附中老协补习学校（以下简称“老协补习学校”）因与被上诉人武宗有，原审第三人禄劝彝族苗族自治县人民政府占有保护纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人沈宴、上诉人老协补习学校的特别授权代理人张敏，被上诉人武宗有及其特别授权代理人周华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈宴、老协补习学校的上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定“一次性收取占用费”错误，根据武宗有与禄劝县政府签订的《老公路剩余面积管理使用协议》的内容来看，收取的是占道使用费，不是占用费，占道使用费与占用费是两个不同的概念，不能混淆。根据禄劝彝族苗族自治县禄正发（1998）35号文件第三条，对无法继续作公路使用、在昆禄公路20米控制红线范围内，已被建盖永久性或者临时性建筑的门面面积，根据地段分别按每平方米120元、100元、80元、60元四个等次作价，一次性收取门面占用费。从该文件可以看出，门面占用的前提条件是已被建盖永久性或者临时性建筑，如果永久性或者临时性建筑不存在，则使用人对门面占用的土地便不再享有使用权。因此，被上诉人在拆除建筑物后，其对占道使用的土地便不再享有使用权，但一审法院对被上诉人占道使用的土地如何使用，门面何时拆除等方面没有作任何的调查，导致认定事实不清。从上诉人提供的禄国用（2012）第0096号《城镇混合住宅用地房产证号》的证载内容来看，与禄劝振商贸有限责任公司房屋相邻的土地没有建筑物，没有进行登记，没有使用权人。庭审中，被上诉人连土地的四至界线都说不清楚，现场也无法指认，一审法院根据证人的指认就确认被上诉人对其诉称的土地享有使用权显属错误，导致判决错误。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人对争议的土地没有登记，不发生效力。一审人民法院在被上诉人没有登记，也没有经人民政府处理的情况下，判决确认被上诉人对占道使用的土地享有使用权，适用法律错误。3.一审法院在被上诉人提供的证据无法证明争议土地四至界线清楚，四邻无争议，土地使用权属明晰的情况下，判决被上诉人对争议土地有占有管理使用权，该判决可能已经侵害了国家和第三人的合法权益。被上诉人武宗有答辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人禄劝彝族苗族自治县人民政府未到庭陈述其意见。原审原告武宗有向一审法院起诉请求：1.沈宴、老协补习学校返还非法侵占的武宗有土地使用权119平方米、排除妨碍，并向武宗有公开赔礼道歉；2.沈宴、老协补习学校赔偿武宗有损失30000元；3.沈宴、老协补习学校承担诉讼费。一审法院认定事实：1998年8月4日，禄劝县政府与武宗有签订《老公路剩余面积管理使用协议》，约定：昆禄公路K159+29.6至K159+160号右侧的119平方米，按每平方米120元作价，一次性收取占用费，共14280元，武宗有在所付出占用费面积内的建筑，不得建盖永久性的建筑，如需修建临时性建筑的，必须经禄劝县公路管理段及有关部门批准。武宗有所占用的面积，一旦国家改扩建公路及其它建设需要，必须无偿无条件退出。当天，武宗有按每平方米120元向禄劝县财政局（许牧收款）交纳了119平方米的门面占道使用费14280元。自此，武宗有对该119平方米的土地面积具有占有使用管理权。在武宗有占用的土地与后面的砖混结构房屋（现为昆明禄劝振商贸有限责任公司所有的房屋）之间原有一块空地，在昆明禄劝振商贸有限责任公司房屋右侧与李艳的房屋相连，在武宗有占用的土地面积左侧有一条通道（即永平路通往禄劝农行住宿区的通道）。2012年9月3日，禄劝县政府颁发给昆明禄劝振商贸有限责任公司禄国用（2012）第0096号《城镇混合住宅用地房产证号》，昆明禄劝振商贸有限责任公司将其所有的坐落于屏山街道永平路地号530128101-05-02-40城镇混合住宅用地房产证号为禄国用（2012）第0096号面积为1137.68平方米。2016年6月20日，沈晏、老协补习学校承租禄劝振商贸有限责任公司的房屋，承租范围是楼房和院子（土地使用证上标注的可使用的范围），供老协补习学校使用。2018年8月，沈宴、老协补习学校在院子里建球场时连同武宗有占用的土地面积一起建成水泥地板、周边围建铁丝网，致使武宗有对其占用的土地无法行驶管理权。经测量，永平路与禄劝民政局旁农行小区道路交叉口的铁丝网向老协补习学校大门方向延伸的一面长15米、高2.9米，加帽部分高3米的铁丝网，妨碍了武宗有从昆禄公路或从农行小区道路向其管理、使用的土地行走，侵占了武宗有对其土地面积的占有使用管理权。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照禄政发（1998）35号文件规定，对在昆禄公路20米控制红线内、已被建盖永久性或临时性建筑的门面面积，根据地段分别按每平方米120元、100元、80元和60元四个等次作价，一次性收取门面占用费。本案中，武宗有按每平方米120元交纳了119平方米的门面占道使用费14280元，按协议第三条约定，武宗有所占用的面积，一旦国家改扩建公路及其他建设需要，必须无偿无条件退出。现武宗有提交了剩余老公路记载面积为119平方米的平面草图及交费的证据，其主张沈宴、老协补习学校返还非法侵占的武宗有土地使用权119平方米并排除妨碍有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。武宗有主张沈宴、老协补习学校公开赔礼道歉的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。武宗有主张其所占面积15.5米长，按可做5个门面后出租计算4个月，损失为3万元，但武宗有仅有主张未能提交沈宴、老协补习学校侵占其管理使用面积、时间、租金及损失的证据，一审法院不予采纳。第三人禄劝县政府并未侵犯武宗有的权利，在本案中无需承担民事责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:“一、沈宴、云南师大附中老协补习学校于判决生效后十日内返还武宗有土地使用权119平方米、排除妨碍（即沈宴、云南师大附中老协补习学校自行拆除永平路与禄劝民政局旁农行小区道路交岔口的铁丝网向云南师大附中老协补习学校大门方向延伸一面长15米、高2.9米、加帽部分高3米的铁丝网及永平路与禄劝民政局旁农行小区道路交岔口的铁丝网向农行小区方向延伸一面长5.5米、高2.9米、加帽部分高3米的铁丝网）；二、驳回武宗有的其余诉讼请求。”二审中，上诉人沈宴、老协补习学校补充提交了：草图彩印件（原审提交的为复印件，为看清楚二审补充提交）、土地使用权证书，证明：昆明禄劝振商贸有限责任公司在四至红线内，诉争的面积不属于被上诉人武宗有。被上诉人武宗有质证认为：对使用权证书真实性不予认可，昆明禄劝振商贸有限责任公司和被上诉人武宗有的地有个沟隔着，我方的地跟该公司的地没有关系。本院认为，上述证据不能证实诉争地属于案外人昆明禄劝振商贸有限责任公司，对上诉人沈宴及老协补习学校的该项事实主张不予采纳。综上，二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人沈宴及上诉人老协补习学校是否应将其门前占用的119平方米土地返还被上诉人武宗有，是否应将其门前场地周边的所建的铁丝网予以拆除。根据本案查证事实，被上诉人武宗有从第三人禄劝彝族苗族自治县人民政府处取得了119平方米土地的使用管理权。2018年8月上诉人沈宴及上诉人老协补习学校在该土地上建了水泥地板、并在周边围建了铁丝网，并未征得被上诉人武宗有的同意，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”被上诉人武宗有于2018年9月向一审法院主张其权利符合上述规定，且有相应的事实依据，因此上诉人沈宴及上诉人老协补习学校应将其门前占用的119平方米土地返还被上诉人武宗有，以及将其门前场地周边的所建相应的铁丝网予以拆除，一审法院对此判决正确，本院予以维持。至于上诉人沈宴及上诉人老协补习学校上诉提出诉争土地应经人民政府的处理等上诉主张，缺乏事实依据，本院对此予以驳回。综上所述，上诉人沈宴及上诉人老协补习学校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人沈宴及上诉人云南师大附中老协补习学校负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一九年八月十三日书记员  闻 怡