wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初776号原告：吴从清，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：张尧，陕西金陡律师事务所律师。被告：菏泽鹏祥新型建材有限公司，住所地菏泽开发区上海路与海河路交叉口东500米路南。统一社会信用代码：91371700MA3MRWQCOH。法定代表人：王立果，总经理。原告吴从清与被告菏泽鹏祥新型建材有限公司（以下简称鹏祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从清及其委托诉讼代理人张尧到庭参加了诉讼。被告鹏祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴从清向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费2067元、伤残赔偿金101041.4元、误工费30000元、护理费9000元、营养费1250元、交通费200元、精神抚慰金15000元、鉴定费2100元，合计162658.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月底，原告开始在被告公司上班，负责机械维修，月工资5000元。2018年11月8日下午4时左右，原告与公司员工正在维修机器，因他人突然启动机器，运输带开始运行，导致原告受伤。事后原告多次找被告协商未果。鹏祥公司未作答辩。经审理本院认定如下事实：吴从清原系鹏祥公司员工，从事机械维修工作，平均月工资为3800元。2018年11月8日16时许，吴从清在维修机器时，因其他员工在未通知吴从清的情况下启动机器，致使机器运输带运行时将吴从清致伤。吴从清受伤后住院治疗33天，鹏祥公司支付了住院期间的医疗费，还支付吴从清生活费用11000元。出院后，吴从清又花费医疗费2067元。2019年6月10日，菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见：吴从清肋骨骨折及腰椎骨折分别构成八级伤残、十级伤残；误工时间拟为伤后180日；护理时间拟为伤后90日。吴从清支付鉴定费2100元。另查明，吴从清系农村居民，山东省2018年度农村居民人均可支配收入为16297元。菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元。本院认为，鹏祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。吴从清在为鹏祥公司提供劳务的过程中受伤，其本人在本次事故中并无过错，鹏祥公司应承担全部侵权责任。吴从清因此次事故所遭受的经济损失有：（一）医疗费2067元；（二）误工费22800（3800×6）元；（三）护理费3300（100×33）元；（四）残疾赔偿金101041.4（16297×20×31%）元；（五）营养费酌定为1000元；（六）交通费200元；（七）鉴定费2100元；（八）精神抚慰金10000元；（九）住院伙食补助费2640（80×33）元，以上共计145148.4元，扣除鹏祥公司已支付吴从清借的生活费11000元，下剩134148.4元应由鹏祥公司全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：一、菏泽鹏祥新型建材有限公司赔偿吴从清损失134148.4元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回吴从清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由吴从清负担330元，菏泽鹏祥新型建材有限公司负担1443.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年八月二十九日书记员  闫 晗
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3309号之一 申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路151号。 被执行人梁书文，男，1978年6月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人刘秀凤，女，1981年1月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人许燕，女，1978年4月22日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人毕士滨，男，1970年12月17日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 被执行人淄博宏盛市政园林工程有限公司（原名称：淄博宏盛市政公路工程有限公司）。住所地，淄博市临淄区凤凰镇大张村。 本院在执行淄博一汽销售服务有限责任公司与梁书文、刘秀凤、许燕、毕士滨、淄博盛世百川物流有限公司、淄博宏盛市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，因被执行人未能履行，本院依法对被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××车辆进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司申请以流拍价86800元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除我院对执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××车辆的查封。 二、将被执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××车辆作价86800元，抵偿给申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司。鲁Ｃ×××××车辆的所有权自本裁定送达申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司时起转移。 三、申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司（统一社会信用代码：91370303730650427R）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十四日 书记员  黄秀敏
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初292号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人刘雨阵，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月31日投案后被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年4月25日经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。被告人李克俭，男，1969年5月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月27日投案后被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年4月25日经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人邓雨樊，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被告人王乐春，男，1975年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪于1995年5月2日被枣阳市人民法院判处有期徒刑8年，2002年2月1日刑满释放；2003年7月21日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年11月9日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月11日被佛山市公安局南海分局里水派出所抓获羁押，同年3月21日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，4月25日经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人蔡月华，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人刘雨阵、李克俭、王乐春犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人刘雨阵和辩护人徐琪琪、被告人李克俭和辩护人邓雨樊、被告人王乐春和辩护人蔡月华到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2018年9月9日0时许，被告人刘雨阵、王乐春、李克俭和刘某（另案处理）等人，在襄阳市襄州区双沟镇××小广场烧烤店饮酒，期间被告人刘雨阵离开酒桌来到烧烤店主郝某1跟前，让郝某1对自己叫爷爷，二人发生争执，被告人刘雨阵遂对郝某1进行殴打，被告人王乐春、李克俭及刘某见状先后赶到现场，四人围着郝某1对其拳打脚踢，郝某1受伤后倒地。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，郝某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘雨阵代表被告人一方与被害人郝某1达成调解协议，共赔偿被害人郝某1经济损失6万元，被害人郝某1出具了谅解书，对三被告人的行为表示谅解。2019年3月31日和27日，被告人刘雨阵、李克俭分别到双沟派出所接受调查讯问，被告人王乐春于2019年3月11日被抓获。上述事实，被告人刘雨阵、李克俭、王乐春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、刑事判决书、调解协议书、谅解书、到案经过等证据证实，证据收集程序合法、内容真实客观、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人刘雨阵深夜吃烧烤时酒后无事生非，让烧烤摊老板郝某1称呼其为长辈、遭到郝某1拒绝，刘雨阵随即对郝某1进行殴打，被告人李克俭、王乐春闻讯上前和刘雨阵一起共同对被害人郝某1拳打脚踢，致被害人郝某1轻伤，三被告人在公共场所随意殴打他人，造成恶劣的社会影响，妨害了社会管理秩序，破坏了人民群众的安全感，情节恶劣，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘雨阵、李克俭、王乐春犯寻衅滋事罪事实清楚、证据确实、定性准确、指控成立。三被告人具有共同故意和共同行为，在共同犯罪中积极主动，作用相当，均系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；被告人王乐春曾因犯盗窃罪被判刑八年和二年六个月，刑满释放五年后又犯寻衅滋事罪，系有犯罪前科，应当酌情从重处罚，但其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘雨阵、李克俭案发后主动到公安机关接受调查讯问，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚；案发后被告人刘雨阵代表李克俭、王乐春赔偿了被害人郝某1的经济损失六万元，被害人郝某1对三被告人的行为均表示谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。辩护人徐琪琪关于“被告人刘雨阵案发后主动投案，如实供述犯罪事实，态度较好，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭对被告人刘雨阵从轻处罚”的辩护意见，符合本案实情和法律规定，予以采纳；辩护人邓雨樊关于“被告人李克俭犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，建议法庭对被告人李克俭从轻处罚”的辩护意见，符合本案实情和法律规定，该项辩护意见予以采纳，但辩称李克俭罪责相对较轻，建议宣告缓刑的意见，因李克俭在共同犯罪中积极参与殴打被害人，行为积极主动，起主要作用，并非罪责相对较轻，同时其伙同他人在公共场所随意殴打他人，造成被害人轻伤，破坏了社会安宁和人民群众的安全感，妨害了社会管理秩序，情节恶劣，是当前应予严惩的行为，不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳；辩护人蔡月华关于“被告人王乐春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，取得被害人谅解，建议法庭对被告人王乐春从轻处罚”的辩护意见，符合本案实情和法律规定，予以采纳，但辩称王乐春在共同犯罪中作用较小，系从犯的意见与查证的客观事实和证据所证实的情节不符，该项辩护意见不予采纳。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人刘雨阵、李克俭、王乐春所具备的自首、坦白、赔偿谅解情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘雨阵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年7月30日止。）二、被告人李克俭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年7月26日止。）三、被告人王乐春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  朱黎云二〇一九年八月五日书 记 员  刘智君
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5010号申请人：成均，男，1986年7月21日生，汉族，住四川符眉山市彭山区。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。申请人成均与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢28层2801号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人成均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢28层2801号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年八月二十日书记员  宋娟玲
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0822刑初175号公诉机关吉水县人民检察院。被告人夏欢，男，汉族，初中文化，经商，1986年12月25日出生，户籍地吉水县，住吉水县。2016年8月18日因犯故意伤害罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年10月8日刑满释放。2018年7月6日因违反治安管理处罚法被吉水县公安局行政拘留三日。2019年4月29日因本案被吉水县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于吉水县看守所。辩护人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人夏欢犯窝藏罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。吉水县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人夏欢及其辩护人罗艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：被告人夏欢明知何某等人实施了犯罪行为，仍提供金钱帮助其逃匿使其逃避法律制裁，其行为已触犯刑法，构成窝藏罪，同时被告人夏欢系累犯，应从重处罚；2019年4月29日，被告人夏欢经公安机关传唤主动到案。结合本案的社会危害性、被告人一贯的表现，归案后认罪态度等情节，建议对被告人夏欢判处有期徒刑一年以上二年以下。被告人以及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，且具有投案自首的情节，希望对其从轻处罚并判处拘役六个月以下。经审理查明：2018年9月9日晚上，何某、张某、曾某1、邹某、李某2等人因个人恩怨在吉水二中旁边的星河通讯手机店持刀追砍罗某、肖某、赖某等人，并将罗某砍成重伤二级。当晚邹某微信联系被告人夏欢，双方约在吉水县伯爵文山酒店后面停车场内见面，后何某、张某、曾某1、邹某、李某2与被告人夏欢在该地见面，何某等人将其砍伤罗某一事告诉了被告人夏欢，希望其帮忙。被告人夏欢当场提供2000元现金给该五人用于藏匿。此后，被告人夏欢还向邹某等人支付过几次现金，每次几百不等。另查明，何某、张某、曾某1、邹某、李某2因2018年9月9日晚将罗某砍成重伤二级的犯罪行为以及其他犯罪行为被吉水县人民检察院于2019年5月7日移送本院提起公诉，本院经审理后于同年6月26日作出一审判决，五人均犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑三年二个月、有期徒刑二年四个月、有期徒刑一年九个月、有期徒刑一年九个月、有期徒刑一年九个月，并认定五人为恶势力犯罪集团。2019年4月29日，被告人夏欢接到公安机关电话后主动归案，如实供述了其罪行。上述事实，被告人夏欢在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，吉水吉正[2019]临鉴字第0015号司法鉴定意见书，证人王某、焦某、李某1、夏某、罗某、邹某、李某2、何某、张某、曾某1、曾某2、袁某、陈某、刘某、肖某、赖某、申某、李某3、谢某、郭某的证言，邹某的辨认笔录，行政处罚决定书，被告人的供述与辩解，（2019）赣0822刑初111号刑事附带民事判决书以及被告人的常住人口信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人夏欢明知他人实施了犯罪行为，仍提供资金帮助其逃匿，其行为已触犯我国刑法，构成窝藏罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人夏欢因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。同时被告人案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法再对其从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏欢犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美华人民陪审员  曾丽萍人民陪审员  刘承昌二〇一九年八月十四日书 记 员  罗志章法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8234号原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路42号。负责人：张志锋。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：王嘉胜，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县，被告：陈桂芳，女，1981年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县，原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行与被告王嘉胜、陈桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告王嘉胜、陈桂芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金110367.7元、利息153.12元、违约金（含滞纳金）219.78元（暂计至2018年12月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）：2.判令被告陈桂芳对第一项债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告王嘉胜、陈桂芳未答辩。本院认定的事实开卡时间：2018年4月16日，申请人为王嘉胜卡号：62×××493.业务名称及申请时间：2018年4月17日两被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，被告王嘉胜作为申请人，被告陈桂芳作为共同借款人4.借款金额及分期期数、分期费率：分期金额为150000元，自动分期期数为60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六）5.尚欠本息情况：截止至2018年12月10日，尚欠透支借款本金110367.7元、利息153.12元、逾期还款违约金219.78元6.违约起始时间：2018年10月6日7.与本案诉请相关违约责任约定：原告可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本金及利息金额及理由：原告已提交证据证实该主张的正当性，本院支持如下，本金110367.7元、利息及逾期还款违约金（截止至2018年12月10日为利息为153.12元、逾期还款违约金为219.78元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.共同借款人：被告陈桂芳作为本案共同借款人签名确认，并确认对业务项下的一切费用承担连带还款责任，故对原告请求共同借款人对本案债务承担共同清偿责任，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王嘉胜、陈桂芳应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行清偿贷记卡透支款本金人民币110367.7元、逾期还款违约金及利息（逾期还款违约金、利息计算标准：截至2018年12月10日的利息为153.12元、逾期还款违约金为219.78元，此后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2514.82元、财产保全费1073.7元，合共3588.52元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行预付），由被告王嘉胜、陈桂芳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16596号原告深圳市凝聚电线有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源居委朗日工业园第四栋3、4、5层（第3层），统一社会信用代码914403007362582588。法定代表人罗义红。委托代理人艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市巨润电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄麻布居委天富安工业园9栋五楼西，统一社会信用代码91440300782775942L。法定代表人奚光玖被告陈任标，男，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凝聚电线有限公司撤回起诉。本案案件受理费797元，减半收取为150元。审判员 贺    琼二〇一九年八月八日书记员 肖晔瑜(兼)
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2057号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码为913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴豪、赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：包广汉，男，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：杨俊娇，女，1983年3月10日出生，汉族，住山西省河津市城区。 被告：包学台，男，1975年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告包广汉、杨俊娇、包学台金融借款合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包广汉、杨俊娇共同偿还原告借款本金人民币79998.76元及利息、逾期利息（利息从2019年1月29日以本金80000元为基数按年利率10.875%计算至2019年2月28日止；逾期利息从2019年3月1日起以本金80000元为基数按年利率14.1375%计算至2019年4月25日，从2019年4月26日起以本金79998.76元为基数按年利率14.1375%计算至实际偿还之日）；2.判令被告包学台对前述借款本息承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费及律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月22日，被告包广汉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，以生产经营需要为由申请借款80000元，被告杨俊娇、包学台分别以配偶、保证人的身份分别在上述申请表中签字。 2018年2月28日，被告包广汉、杨俊娇与原告邮储银行签订编号为33006568218026711045号《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为80000元，额度存续期最长36个月，申请支用额度时应当提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，借款金额，期限、用途、利率等按本合同约定即《支用单》中约定的内容确定。合同约定如未按合同约定的期限偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不按期支付利息的，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为合同约定利率的基础上加收30%。 2018年2月28日，被告包学台与原告邮储银行签订编号为33006568618027460269号《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，合同约定为确保被告包广汉与原告邮储银行于2018年2月28日签订的编号为33006568218026711045号《小额贷款额度借款合同》（即主合同）及其项下各单业务合同的履行，债务本金为80000元。被告包学台愿意担保，担保债权确定期间为2018年2月27日至2020年2月27日，保证方式为连带责任保证，担保的范围为在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行提供最高额保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2018年2月28日，被告包广汉向原告邮储银行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，申请支用借款80000元。同日原告邮储银行依约向被告包广汉账户发放借款，被告包广汉向原告邮储银行出具借款借据1份，借款金额为80000元，借款用途为生产经营，借款期限为12个月，自2018年2月28日起至2019年2月28日止，借款利率为年利率10.875%，还款方式为按月付息，到期还本。 借款后，被告包广汉、杨俊娇已按期偿还利息至2019年1月28日，此后于2019年4月25日偿还本金1.24元，其余借款本金、利息及逾期利息均未偿还，被告包学台也未履行还款义务。 另查明，被告包广汉与被告杨俊娇系夫妻关系，两人于2010年11月24日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告包广汉、杨俊娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金79998.76元、利息725元及逾期利息（截止2019年4月25日逾期利息为1727.92元，从2019年4月26日起以本金79998.76元为基数按年利率14.1375%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告包学台对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33006568618027460269号《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额80000元为限；被告包学台承担连带偿还责任后，有权向被告包广汉、杨俊娇追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元，减半收取989.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担31.5元，由被告包广汉、杨俊娇、包学台负担958元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一九年八月一日 书记员 陈资裔
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5563号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：严松松。 本院在执行被执行人严松松犯（2013）台临刑初字第01005号生产、销售有毒、有害食品罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人严松松已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年八月十三日
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1252号申请人：贵阳光达减速机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路5号贵通商场内3号，统一社会信用代码：91520100722196420Y。法定代表人：刘琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：15201200911609369。委托诉讼代理人：张骥，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：152012019410116253。被申请人：贵阳开磷化肥有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：91520100750193745M。法定代表人：何润林，该公司执行董事兼总经理。申请人贵阳光达减速机械设备有限公司与被申请人贵阳开磷化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，贵阳光达减速机械设备有限公司于2019年8月28日申请对贵阳开磷化肥有限公司在中国工商银行股份有限公司息烽县支行重钙厂分理处开立的24×××18号银行账户内存款722094.78元予以保全，并提供了太平财产保险有限公司贵州分公司722094.78元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人贵阳光达减速机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳开磷化肥有限公司在中国工商银行股份有限公司息烽县支行重钙厂分理处开立的24×××18号银行账户内存款722094.78元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇一九年八月二十九日书记员  潘友丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1944号原告：刘廷婷，女，1983年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。被告：毛科宇，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘廷婷诉被告毛科宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷婷的委托诉讼代理人刘廷龙到庭参加诉讼，被告毛科宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘廷婷向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金18000元并支付资金占用期间利息（以本金18000元为基数，从2018年10月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：2017年8月8日，被告向原告借款2万元，原告通过银行转账方式向被告转款2万元，被告向原告出具了《借条》一张。借款到期后，经原告多次催收，被告仅还款2000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告毛科宇未答辩。经审理查明，2017年8月8日，原告通过银行转账方式向被告转款2万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告2万元，并定于2018年10月1日前还款。庭审中，原告陈述，原被告是朋友，被告借款后于2019年3月11日还款2000元。上述事实，有银行交易明细表、借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的相关证据，能够证明原告于2017年8月8日向被告提供借款2万元，借款期间为2017年8月8日至2018年10月1日的事实，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告认可被告已还款2000元，本院予以确认，被告尚应返还原告借款本金18000元。关于资金占用期间的利息。原被告未对借款利率进行约定，由于被告逾期还款，构成对原告资金的占用，原告要求被告支付资金占用期间利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛科宇于本判决生效之日起三日内返还原告刘廷婷借款本金18000元；二、被告毛科宇于本判决生效之日起三日内向原告刘廷婷支付资金占用期间利息（从2018年10月2日起，以未返还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元，由被告毛科宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十二日书 记 员  彭 娟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1207号之三申请执行人贾弘宇，男，汉族，1980年11月15日出生，住遂平县。被执行人邓刚，男，汉族，1977年12月17日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初892号民事调解书，于2019年03月12日向被执行人邓刚发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓刚在中国工商银行62×××07账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月十二日书记员 王一帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7399号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：李金生，男，1957年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人李金生商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年八月十四日书记员  张佳蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8883号原告：伍宝欣，女，1993年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佘银彩，女，1968年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告伍宝欣与被告佘银彩分家析产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍宝欣及其委托诉讼代理人熊燕玲，被告佘银彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令分割原、被告共有的位于佛山市顺德区大良镇北区街道办事处锦绣新村27座101号房屋(房屋价值约60万)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告伍宝欣与被告佘银彩系母女关系。原、被告共有一套房产位于佛山市顺德区大良镇北区街道办事处锦绣新村27座101号（下称案涉房屋），该房屋地号为：141087-9，房屋建筑面积与住宅面积均为93.0㎡，房屋所有权性质为私有，现原、被告各占1/2产权。案涉房屋系原告父亲婚前购买所得，系原告父亲婚前个人财产。原告父亲于1997年去世后，原、被告于1998年7月21日继承该涉案房屋并于1998年9月16日办理产权登记，而后，原告与被告一直共同居住在该案涉房屋。××××年××月××日，被告佘银彩（再婚）与案外人冯培坤（身份证号：）登记结婚，两人共同抚养两继子。此后，该案涉房屋由原、被告及继父等五人共同居住。2019年1月开始，被告佘银彩与其配偶冯培坤在无任何理由的情况下将原告伍宝欣赶出涉案房屋，原告开始在外租房居住。被告辩称,不同意分割案涉房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采纳并在案佐证。对于根据原告申请本院委托评估，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出的评估报告书，原告无异议，被告认为评估价值包含了被告两次装修的价值，本院经审查认为，该报告明确说明本次评估按2014年以前的基本装修进行评估的，故本院予以采纳，确认案涉房屋价值为60.22万元。本院经审理认定事实如下：原、被告是母女关系。案涉房屋位于佛山市顺德区大良镇北区街道办事处锦绣新村27座101号。被告与原告的父亲伍连培于××××年结婚。伍连培于1993年购买案涉房屋。伍连培去世后，原、被告于1998年继承所得案涉房屋，原、被告各占50%的份额。该案涉房屋原由原、被告一直居住，相关费用由被告支付，2014年被告对案涉房屋进行过装修。因原、被告产生矛盾，原告于2019年1月搬离案涉房屋，自行租房居住。在诉讼中，根据原告申请，本院委托评估广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对案涉房屋的价值进行评估，该公司作出评估报告书，认定按2014年以前的基本装修进行评估，案涉房屋于2019年7月1日的市场价值为60.22万元。另查明，在诉讼中，原告主张由被告取得案涉房屋所有权，由被告支付补偿金30.11万元，被告主张取得案涉房屋所有权，但只同意补偿给原告10多万元。本院认为，关于房产分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割……”的规定，对于分割共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原告请求对案涉房产进行分割的理由充分。原、被告均同意由被告取得案涉房屋所有权，只是对补偿金额产生争议。根据评估报告案涉房屋价值60.22万元，以及考虑原、被告是母女关系，在案涉房屋居住期间均由被告支付案涉房屋相关费用等实际情况，本院酌定现由被告取得案涉房屋全部份额后，被告应向原告支付分割款25万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、位于广东省佛山市顺德区大良镇北区街道办事处锦绣新村27座101号（房地产权证号：12××48、02××18）归被告佘银彩所有。原告伍宝欣于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告佘银彩办理该房屋的过户登记手续，相关费用由被告佘银彩负担；二、被告佘银彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍宝欣支付分割款25万元；三、驳回原告伍宝欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4900元（原告已预交），由原告伍宝欣负担2450元，被告佘银彩负担2450元。本案评估费4000元（原告已预交），由原告负担2000元，被告负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年八月九日书记员  黄婉媚
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保82号申请人：杨某，女，1979年9月30日生，苗族，云南省马关县人。被申请人：罗某，男，1983年8月13日生，苗族，云南省马关县人。原告杨某与被告罗某离婚纠纷一案，申请人杨某于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗某名下的银行存款进行查询。本院经审查认为，申请人杨某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人罗某名下的银行存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇一九年八月二十八日书记员  陈思洁
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执878号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。 负责人：徐火旺，职务：行长。 被执行人：陈三仁,男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：江亚君,女，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：程根土,男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被执行人陈三仁、江亚君、程根土金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初3256号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金200000元并支付相应利息（截至2018年11月18日的利息8972.69元，自2018年11月19日起至款项还清之日止的利息按合同约定的利率据实计算），赔偿为实现该债权产生的律师代理费损失10000元，并负担案件受理费2292元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人陈三仁、江亚君、程根土发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求陈三仁、江亚君、程根土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈三仁、江亚君、程根土逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈三仁、江亚君、程根土的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券、公积金。被执行人程根土名下奥德赛牌小型普通客车、被执行人陈三仁名下桑塔纳牌小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人程根土名下房产，经鉴定为D级危房，在本县危旧房改造过程中已被拆除，暂无法处置。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈三仁、江亚君、程根土有其他可供执行的财产。另查明，三被执行人另有执行案件作为被执行人未曾履行完毕。 鉴于被执行人江亚君、程根土拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江亚君、程根土作出司法拘留的决定，提请公安机关协助控制被执行人；陈三仁身患疾病不适宜拘留。同时已对被执行人陈三仁、江亚君、程根土采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈三仁、江亚君、程根土暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年八月三十日 书记员  樊志洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初7357号原告：董锐，男，1985年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛企业极信息技术有限责任公司，住所地青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼201室。原告董锐与被告青岛企业极信息技术有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。董锐诉称，2018年6月21日，董锐、青岛企业极信息技术有限责任公司签署《退出协议》，约定双方解除合作，青岛企业极信息技术有限责任公司按约定返还董锐投资款，约定于2018年6月21日返还40,000元，2018年8月前返还20,000元，2018年年底返还60,000元。截至起诉之日，青岛企业极信息技术有限责任公司向董锐返还投资款80,000元，此后再没有履行还款义务。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令青岛企业极信息技术有限责任公司返还投资款40,000元及利息。青岛企业极信息技术有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由青岛企业极信息技术有限责任公司所在地的青岛市黄岛区人民法院管辖，申请将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，股东出资纠纷应由公司住所地人民法院管辖。本案中青岛企业极信息技术有限责任公司的住所地在青岛市黄岛区，故本院对本案没有管辖权，青岛企业极信息技术有限责任公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：青岛企业极信息技术有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年八月十二日书记员  王 晓
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执131号申请执行人：李婧，女，汉族，正宁县人。被执行人：杨军，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人李婧与被执行人杨军买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1025民初1058号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年八月一日书记员  高永丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3646号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：詹秋，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，住重庆市江北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与詹秋信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人詹秋至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆及银行登记信息；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金6477.99元、利息514.09元，并从2018年10月5日起至本金付清之日止，以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费25元，应向本院交纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3646号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1038号原告：梁海涛，男，1988年5月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。被告：王继龙，男，1973年6月13日出生，汉族，职工，现住黑龙江省肇源县。原告梁海涛与被告王继龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁海涛到庭参加诉讼,被告王继龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金10000元和利息2000元；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告对利息2000元的诉讼请求予以放弃，但要求被告按年利率6%给付自2018年6月6日至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月6日，债务人王继龙从原告梁海涛借走人民币10000元整。当场向原告写下借条一份。然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。被告王继龙缺席，未予答辩。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告王继龙因家庭生活急需用款，通过案外人李某向原告借款10000元，约定还款日期为2018年6月6日，月利5分，案外人李某为该笔借款提供担保，被告王继龙向原告出具借款担保合同和收据。借款到期后，原告多次索要借款，被告亦未给付，故原告诉讼至法院。以上事实有原告提供的借款担保合同、收据予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告王继龙因家庭生活需要向原告借款，并出有借款担保合同和收据，双方债权债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方约定还款时间，被告理应及时偿还借款，现原告向被告催要借款未果，要求被告给付借款本金10000元的诉求应予支持。根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王继龙逾期还款之日为2018年6月6日，故原告梁海涛要求被告王继龙按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王继龙于本判决生效后立即给付原告梁海涛借款本金10000元及逾期利息（该利息以借款本金10000元为基数，按照年利率6%从2018年6月6日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  朱文捷人民陪审员  滕 杰人民陪审员  黄永波二〇一九年八月十五日书 记 员  李芳芳附:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1451号 原告：郭祎祎。 被告：毅嘉电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区金山路118号。 法定代表人：黄丽玲，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄文杰，该公司员工。 原告郭祎祎与被告毅嘉电子（苏州）有限公司（以下简称毅嘉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年4月9日、8月8日公开开庭进行了审理。原告郭祎祎、被告毅嘉公司的委托诉讼代理人刘慧、黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭祎祎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠解除劳动合同经济补偿金人民币85364元以及2019年1月1日至2019年2月20日未签订劳动合同双倍工资差额13714.29元，合计人民币99078.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，原告进入被告公司担任会计课长工作，双方签订期限为2014年11月24日至2019年12月31日的劳动合同，约定原告的工资为每月8000元人民币。2018年12月3日，被告无故向原告作出《协商解除劳动合同通知书》，约定自2018年12月31日起解除双方的劳动合同，并约定2019年2月10日前向原告发放经济补偿金85364元。因未如期收到上述款项，原告向虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。故原告诉至法院。 被告毅嘉公司辩称，原被告的劳动合同尚未到期且劳动关系并未解除。首先，原被告的劳动合同到期日为2019年12月31日。双方于2018年12月所签订的《协商解除劳动合同协议书》未经公司正常签核程序，且原告至今未办理离职交接手续，原告也否认了其与被告解除劳动关系并承诺继续工作，原告用实际行动表明《协商解除劳动合同协议书》虽签订但并未实际履行，双方仍在执行2014年11月24日至2019年12月31日的劳动合同。第二，《协商解除劳动合同协议书》并未依公司正常签核流程进行,被告2018年12月14日电子签呈显示签核至董事长时已遭驳回。被告自始至终均不知此份用印文件的存在。原告出示的协议书明显为原告及其主管两人共同伪造的文书，恶意损害被告。被告已明确于2019年1月3日的业务会议上向原告表明被告从未资遣计划，原告已表态知悉。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郭祎祎于2014年11月24日进入被告毅嘉公司工作。2017年12月12日，原被告双方签订最近一期《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，原告在被告处从事课长岗位工作。 2018年12月，被告毅嘉公司（甲方）与原告郭祎祎（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》一份，约定：一、基于甲方之工作调整，甲方依据《劳动合同法》及其他国家有关规定，提出协商解除双方间劳动合同意向，乙方在自由意愿下与甲方平等协商，并经慎重考虑后，乙方同意解除双方之劳动合同；二、乙方之入职日期为2014年11月24日，甲乙双方协商同意自2018年12月31日起解除双方之劳动合同，乙方在本款之合同解除日期前办妥离职交接手续；三、甲方同意在签订本协议后依据公司薪资发放日，向乙方支付经济补偿金等人民币捌万伍仟叁佰陆拾肆元整（85364元）；四、本协议签订后，甲乙双方同意再无任何劳动纠纷、经济瓜葛，不得再向对方主张任何权利；五、本协议自甲乙双方签字或者盖章后生效。上述《协商解除劳动合同协议书》，由原告郭祎祎签字，被告毅嘉公司盖章。 上述《协商解除劳动合同协议书》签订后，原告郭祎祎在被告毅嘉公司处工作的最后日期为2019年2月20日。2019年1月1日至2月20日期间，原被告未签订过劳动合同，被告按规定为原告缴纳上述期间的社会保险，被告向原告发放了2019年1月的报酬5066元。原告称，其工作至2019年2月20日的原因是被告公司的海关核销手册将要到期，被告将要接替原告职位的人员无相应工作经验，所以公司要求其协助该部分工作。被告称，原告尚有2019年2月的工资1635元，被告将于原告办理离职手续时发放。 因被告未按约履行《协商解除劳动合同协议书》，原告郭祎祎作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2019年3月12日作出苏虎劳仲不字（2019）第44号《不予受理案件通知书》，以双方已签订了协商解除劳动合同协议书为由，决定不予受理。原告对此不服，诉至法院。 上述事实，由劳动合同书、协商解除劳动合同协议书、考勤记录、个人参保情况证明、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、录音资料以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告郭祎祎与被告毅嘉公司签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然被告毅嘉公司对《协商解除劳动合同协议书》的签核事项提出异议，但签核事项属于被告公司内部管理问题，且被告并未举证证明上述协议书存在无效或者可变更、可撤销的情形，故《协商解除劳动合同协议书》应为合法、有效，双方均应按约履行。现原被告双方的劳动关系已解除，被告应按照约定向原告支付《协商解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金85364元。 关于原告主张的2019年1月1日至2月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为，未签订劳动合同二倍工资规定的目的在于惩罚用人单位故意不与劳动者签订劳动合同，规避用人单位责任，损害劳动者合法权益的行为，本案中，原告确认上述期间其在被告处继续工作的原因是帮助接替原告的人员熟悉工作内容，且被告在上述期间为原告缴纳了社会保险，对于未发放的2019年2月工资被告也表示愿意发放，故原告上述期间在被告处工作的主要原因是因为离职后的工作交接事宜，原被告双方在此期间并未有重新建立劳动合同的意思表示，故原告主张的二倍工资差额于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 一、被告毅嘉电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭祎祎经济补偿金人民币85364元。 二、驳回原告郭祎祎的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149628261。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告毅嘉电子（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郭祎祎，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇一九年八月十二日 书记员  施鸿敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2311号之三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代91340200730012687E。 被执行人：鞠照兵，男，1972年12月2日出生。 被执行人：李梅，女，1981年11月18日出生。 被执行人：毛厚针，男，1983年11月14日出生。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠照兵、李梅、毛厚针金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民初2459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鞠照兵银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年八月二十六日 书记员  董 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2263号原告：张吉和，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：陈安传，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张吉和与被告陈安传追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉和的委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼，被告陈安传经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3750元及利息（自2018年3月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告安排原告和姜和敏、周保彩、吴延池在怀远县明强华府7#楼工地砌墙。工作完成后，被告尚欠原告等四人工资18800元。2018年3月3日，被告向原告等四人出具18800元欠条一张，其中原告工资为3750元。后原告多次向被告催要无果，遂起诉至法院。被告陈安传未作答辩。张吉和围绕诉讼请求依法提交了其身份证、被告户籍信息、欠条、工资分配表、公告费票据等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告陈安传未到庭进行质证，视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2016年7月，被告陈安传雇佣原告张吉和在安徽省蚌埠市怀远县明强华府小区7#楼从事砌墙工作。2018年3月3日，陈安传向原告等人出具欠条，载明：“今欠到姜和敏周保彩张吉和等人干明强华府7#砌墙工人工资（壹万捌仟捌佰元）（18800）陈安传2018.3.3号”。后2019年2月1日，原告与吴延池、姜和敏、周保彩签订了一份工资分配表，确认了陈安传欠上述四人的18800元工资分别为：姜和敏7550元、周保彩3750元、张吉和3750元、吴延池3750元。本院认为，原告张吉和受雇于被告陈安传从事砌墙工作，该事实有原告提供的欠条、工资分配表等证据佐证，双方之间形成劳务合同关系，陈安传理应按照约定支付相应的劳动报酬。原告主张的利息，其标准符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈安传于本判决生效后十日内支付原告张吉和劳动报酬3750元及利息（自2018年3月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费290元，合计340元（原告已预交），由被告陈安传负担，于支付上述款项时同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  王学军人民陪审员  徐艳斌二〇一九年八月二十三日书 记 员  崔文越
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初895号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人徐恩赠，男，1982年1月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住南阳市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月17日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2019年5月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。辩护人王魏，河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）727号起诉书指控被告人徐恩赠犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人徐恩赠及其辩护人王魏到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年5月8日11时许，在南阳市宛城区文明北路，被告人徐恩赠与被害人丁某因行车问题发生口角后引发厮打，被害人丁某拿出手机准备打电话时，被被告人徐恩赠打倒在地，造成被害人丁某头部损伤。经鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人徐恩赠庭审中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人王某的证言、伤情鉴定意见书、到案经过、刑事和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐恩赠故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐恩赠认罪，积极与被害人丁某达成刑事和解协议并即时履行完毕，且被害人丁某对于危害后果的发生也有一定过错，可酌定从轻处罚。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人徐恩赠犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年5月17日起至2019年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年八月五日书记员  姚 梦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初960号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。委托代理人陈婷、谢雨静，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告王练，男，壮族，1976年5月30日生，身份证住址云南省红河州开远市。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告王练、李亚芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告公租公司撤回对被告李亚芬的起诉。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告王练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2015年6月15日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区广福路9350号子君村X栋X单元X室，面积65.03平方米的公共租赁住房，月租金831.6元，合同期限为2015年7月1日至2018年6月30日。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日起缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金。但被告自2017年12月31日起一直拖欠房屋租金，截止2018年7月9日共计人民币9979.2元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区广福路9350号子君村20栋2单元1201室公共租赁住房；三、被告以月租金831.6元为标准支付原告至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2017年12月31日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金。被告王练未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，欲证实原告主体身份；2、承租人基本情况表及身份证，欲证实被告主体资格；3、昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、房屋设施设备清单，欲证实原、被告就昆明市官渡区广福路9350号子君村项目X栋X单元X室公共租赁房屋达成协议的事实；4、发票，欲证实被告王练支付部分租金的事实。被告王练未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告王练于2015年6月15日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租原告公租公司管理的位于昆明市官渡区广福路9350号子君村X栋X单元X室，面积65.03平方米的公共租赁住房，合同约定月租金831.6元，租赁期限为2015年7月1日起至2018年6月30日止。原告一次性收取被告履约保证金4989.6元。乙方（承租人被告王练）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用。被告王练自2017年12月31日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告王练未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取，明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减。据此，确认被告王练欠付租金的时间为2017年12月31日，自即日起至起诉前一个月，共计欠付租金9979.2元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告王练于2015年6月15日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告王练于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区广福路9350号子君村X栋X单元X室公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告王练于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金9979.2元及违约金1995.84元，上述共计11,975.04元，并自2019年1月1日起按每月831.6元的标准计付至实际腾退房屋之日止的租金；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告王练承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月七日书 记 员  于 晶
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1668号原告：赵浩兵，男，1990年9月13日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：谢海先，女，1992年9月17日生，苗族，住河南省襄城县。系赵浩兵妻子。被告：骆小庆，男，1986年11月29日生，汉族，住贵州省正安县。原告赵浩兵与被告骆小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩兵到庭参加了诉讼，被告骆小庆经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵浩兵的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款及违约金4.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建房支壳子工程，因资金周转需要，向原告借款3.1万元，并出具借条一份。期限届满，经多次催要未果，特诉至法院。骆小庆未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据赵浩兵提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：赵浩兵、骆小庆因从事建筑行业的工作相识成为朋友。骆小庆因资金周转需要，向赵浩兵借款，赵浩兵分别于2018年3月19日通过支付宝向骆小庆转账2万元；2018年3月24日通过支付宝向骆小庆转账1万元；2018年4月25日通过微信向骆小庆转账700元，并交付骆小庆现金300元，共计3.1万元。2018年8月6日，骆小庆就上述借款向赵浩兵出具借条一份，载明：“今赵浩兵借给骆小庆人民币￥31000元整即大写叁万壹仟元，借款期限自2018年4月30日起至2018年10月30日止，共6个月，······借款人：骆小庆身份证号：,借条出具时间：2018年8月6日”。借款到期后，赵浩兵向骆小庆催要借款，骆小庆于2019年1月20日向赵浩兵出具承诺书一份，载明：“我骆小庆承诺2019年2月1号归还赵浩兵现金31000.00元整（叁万壹仟元整），如不按期如数归还，我骆小庆愿支付违约金50000.00元（伍万元整）。2019年1月20日身份证骆小庆”。后经催要，骆小庆拖延不还款，赵浩兵诉至本院，请求:1.依法判决被告偿还原告借款及违约金4.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，借款应当偿还。骆小庆向赵浩兵借款3.1万元，有赵浩兵提供的支付宝转账凭证、微信转账凭证及骆小庆出具的借条互相印证，事实清楚，证据充分，骆小庆应当偿还借款3.1万元。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”骆小庆自愿支付违约金5万元，远超出双方约定借款数额3.1万元的30%,故违约金按3.1万元×30%=9300元，对赵浩兵关于违约金的过高请求不予支持。骆小庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆小庆于本判决生效之日起五日内偿还原告赵浩兵借款3.1万元及违约金0.93万元；二、驳回原告赵浩兵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告骆小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵 任
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1680号 原告：萧县龙城镇龙山社区居民委员会,住所地:安徽省萧县龙城镇淮海东路路南。 法定代表人：欧海棠，该委员会主任。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超（实习），安徽烁光律师事务所律师。 被告：陈德礼，男，汉族，1963年4月18日生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 原告萧县龙城镇龙山社区居民委员会（以下简称龙山社区居民委员会）与被告陈德礼不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法进行审理。 龙山社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还土地补偿款44232元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年因棚户区改造,萧县人民政府发布征收公告，决定对龙山社区龙山1号地进行征收。原告按照征收补偿方案的要求，对各户的土地补偿款进行了发放。后经了解，龙山社区居民陈德礼的土地应属龙山社区居民委员会龙山子居民二组所有，补偿款不应当归其个人所有。之后双方就返还土地补偿款多次协商，被告拒绝返还。故请依法支持原告的诉讼请求。 陈德礼辩称，1.陈德礼是依照征收补偿方案、征收程序和规定由政府发放而领取的拆迁补偿款，具有取得土地补偿款的事实依据，不是原告给付的钱款，原告未产生损失；2.原、被告之间不是平等民事主体关系，拆迁补偿款的发放与领取具有行政管理属性，原告是代为履行管理职责，双方不存在民事权利义务关系，本案不属于民事审理管辖范围；3.被告领取补偿款具有公开、公众属性，与被告相同情形的群众还有很多，如果原告认为发放和存款错误，应当通过行政或村民自治方式纠正，而不能针对个体提起诉讼；4.原告对涉案补偿款依据的土地不享有合法权利，陈德礼领取土地补偿款44832元是事实，但补偿款的土地系被告祖辈传承下来的宅基地，被告已占有使用几十年，期间无人提出异议，原告如果认为属其所有，应该按照土地法规程序办理，提供证据。综上，原告起诉无事实和法律依据，应当驳回原告对被告的起诉或者诉讼请求。 经审理查明，陈德礼系龙山社区居民委员会第二村民小组的村民，2016年12月，萧县龙城镇人民政府对龙山社区居民委员会所在区域进行棚户区改造。萧县龙城镇人民政府将萧县龙山社区居民委员会辖区内1号地征收补偿款汇入原告的账户，原告发放陈德礼被拆迁房屋后面的土地（坟地）补偿款44832元。在审理过程中，原告陈述案涉土地补偿款涉及的土地属于龙山社区居民委员会龙山子居民二组（原龙山子居民委员会第二村民组）所有。后原告以该土地应属集体所有，土地补偿款不应当归被告所有为由，提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、原告提交的证据领款单据复印件、龙山子1号地土地及附属物登记表、调查笔录原件、龙山社区居民委员会出具的证明、开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。”。本案中，原告龙山社区居民委员会未提交充分的证据证明案涉土地补偿款涉及的土地属于其所有，原告也陈述案涉土地补偿款涉及的土地属于龙山社区居民委员会龙山子居民二组（原龙山子居民委员会第二村民组）所有；即便如原告陈述，也应由龙山社区居民委员会龙山子居民二组主张案涉土地补偿款返还请求权。故原告不能证明本案争议的土地补偿款涉及的土地所有权属于其所有，龙山社区居民委员会与本案土地补偿款纠纷没有直接利害关系，其不具有诉讼主体资格，因此，本案应当驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告萧县龙城镇龙山社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 永 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 张 军 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉……； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4899号 原告：曹映明，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：四川摩天电缆有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：褚彦兴。 原告曹映明与被告四川摩天电缆有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告曹映明于2019年8月19日向本院提出对被告四川摩天电缆有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告曹映明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹映明撤回对被告四川摩天电缆有限公司的起诉。 案件受理费5元，由原告曹映明承担。 审判员  朱成均 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 茜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2566号申请执行人王建广与张叶春、唐晓华劳务合同纠纷一案，本院已于2019年8月5日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月五日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终6022号 上诉人（原审被告）：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路。 法定代表人：刘言刚，总经理。 委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志芹，女，1976年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。 原审被告：刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：张有萍，女，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原审被告：刘言刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述三原审被告共同委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司因与被上诉人张志芹、原审被告刘配勇、张有萍、刘言刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏康沃动力科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏康沃动力科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人江苏康沃动力科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 岚 审 判 员  水天庆 审 判 员  丁 兵 二〇一九年八月十六日 法官助理  沈可尧 书 记 员  徐思盈
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执978号申请执行人张群峰，男，汉族，1971年6月7日生，住云南省开远市。被执行人钱各太，男，汉族，1962年9月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请人张群峰申请执行钱各太民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）云03民终1929号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行标的35000元，诉讼费3000元，执行费470元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、车辆。冻结被执行人名下银行存款14205元(已扣划支付申请人)。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执978号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明人民陪审员  邓和先人民陪审员  蔡小芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  姚宝刚
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3070号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：李林，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆宜安行汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-6#，统一社会信用代码91500107MA5U5KB1723。 法定代表人：邓作良，总经理。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告李林、重庆宜安行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告李林、重庆宜安行汽车租赁有限公司所有的价值80483.41元的财产予以保全。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对被告李林、重庆宜安行汽车租赁有限公司所有的价值80483.41元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢成明 二〇一九年八月二十日 书记员  仇 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2020号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):浙江云池进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道春晗南路300号。法定代表人：王永智，经理。委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：BRAUNGmbH（博朗有限两合公司），住所地FrankfurterStr.145,61476KronbergimTaunus,Germany(德意志联邦共和国陶努斯，克龙贝格61476，法兰克福街145号)。授权代表人：BrigitteGrab。再审申请人浙江云池进出口有限公司（以下简称云池公司）因与被申请人BRAUNGmbH（博朗有限两合公司,以下简称博朗公司）侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云池公司申请再审称：1.被诉侵权商品上的“”标识系案外人李良伟合法注册的商标，与博朗公司注册商标“”存在明显不同。两者区别在于，被诉侵权标识带有图形，而涉案注册商标是纯字母商标，该商标突显中间字母“A”，是其品牌设计及推广中公知的特点。2.云池公司无侵权故意，且已证明被诉侵权商品系合法取得并说明了提供者，一审法院认定合法来源抗辩成立正确。二审法院改判云池公司承担赔偿责任有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院认为，被诉侵权商品是电动拔毛器，与博朗公司涉案注册商标核定使用的商品“电动去毛机具”属于同种商品。“”虽系注册商标，但该商标若旋转180度，则与博朗公司涉案商标的组成字母视觉上基本相同，故该商标应着重注意规范使用，以区别于博朗公司在先使用且具有较高知名度的涉案注册商标。从被诉侵权标识的具体使用方式来看，被诉侵权商品机身上以竖排方式标注了被诉侵权标识，且右斜侧面印制的产品图案，在其他文字方向的引导下，产生被诉侵权标识为正向字母的视觉效果，改变了其原有特征，不属于规范使用。被诉侵权标识“”与涉案注册商标相比，两者主要识别部分的字母构成及组合方式、字形、读音基本相同，是否带有图案以及中间字母A是否凸显均属于细微差异，对商标标识整体不产生实质性影响。基于博朗公司涉案注册商标具有较高的知名度，在同种商品上使用被诉侵权标识容易导致相关公众的混淆误认，故被诉侵权标识与涉案注册商标构成近似。合法来源抗辩成立须符合两个条件，一是侵权商品的销售者、使用者主观上是善意的，二是侵权商品具有合法来源。本案中，商标权人将“”商标用于核定使用范围以外的商品，并通过竖排标注的方式改变其原有特征，属于不规范使用的行为。在博朗公司涉案注册商标具有较高知名度的情况下，云池公司作为电动拔毛器商品的销售者及专业的外贸公司，理应知晓上述不规范使用行为可能构成对博朗公司涉案商标权的侵犯，但仍继续销售被诉侵权商品，云池公司并未尽到合理注意义务，主观上难谓善意。故二审法院认定云池公司的合法来源抗辩不成立，并无明显不当。综上，云池公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江云池进出口有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月二十日书记员  张友财
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3756号原告：沈光杰，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周正玉，男，1965年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告沈光杰诉被告周正玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告沈光杰于2019年8月14日向本院提出对被告周正玉的撤诉申请。本院认为，原告沈光杰自愿撤回对被告周正玉的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈光杰撤回对被告周正玉的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告沈光杰负担。审 判 员 王爱东二〇一九年八月十四日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执392号申请执行人：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董秋柯，河南豫银律师事务所（实习）律师。被执行人：安阳兴易隆商贸有限公司，住所地河南省汤阴县岳庙西街古岳坊S1楼。本院在执行申请执行人广东咏声动漫股份有限公司与被执行人安阳兴易隆商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，2019年8月20日，自愿代为清偿人迈琎（女，汉族，1982年10月21日出生，住北京市顺义区仁和地区陶家坟村北街四条49号）与广东咏声动漫股份有限公司委托诉讼代理人孙莉（特别授权）达成长期履行和解协议，且同意结案。本院认为，特别授权人与代为清偿人自愿达成长期履行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初120号民事判决的执行。本案终结执行后，如因代为清偿人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  张 屹二〇一九年八月二十一日书记员  王耀兴
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初3159号 原告：王某1，女。 委托诉讼代理人：王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王盛源，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男。 被告：王某3，男。 原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法分别于2019年5月22日适用简易程序、于2019年8月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王某1的委托诉讼代理人王盛源、被告王某3到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告王某1的委托诉讼代理人王顺、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令分割被继承人赵某某遗留的位于青岛市市北区房产和青岛市市南区户房产两处；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人赵某某系母女关系。被告王某2系赵某某丈夫，王某3系赵某某独生儿子。原告丈夫赵某1于1982年11月6日过世。被继承人赵某某于2016年10月24日去世，并遗留位于青岛市市北区房产和青岛市市南区户房产两处。原告多次找两被告，请求依法分配，但至今未果。为此，特具状法院，请求判如所请。 被告王某2未作答辩。 被告王某3辩称，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证： 一、被继承人与继承人情况 被继承人赵某某于2016年10月24日去世，其与被告王某2系夫妻关系，双方生育一子王某3。赵某某的父亲赵某1于1982年11月6日去世，其母亲为原告王某1。 二、遗产情况 位于青岛市市南区户房屋（以下简称“***房屋”），产权登记为赵某某与王某2按份共有，其中赵某某占55%产权份额，被告王某2占45%产权份额。 位于青岛市市北区房屋（以下简称“***房屋”），系赵某某与被告王某2的夫妻共同财产。 上述事实，有原告王某1提供的死亡证明两份、派出所证明一份、房产档案一份、房产证复印件一份及当事人陈述在卷佐证。 对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下： 一、原告王某1是否放弃继承 被告王某3称，原告王某1于2018年5月20日明确放弃对赵某某遗产的继承权，并提交《放弃继承权声明书》一份予以证明。原告王某1质证称，认可该声明中的签名系其亲笔所签，但其不识字，是王某3打印好声明让其签字，没有附加条件，没有给原告任何补偿，现在翻悔，王某3曾在市南法院起诉，王某1到法院表达了不放弃继承的意见，后王某3撤诉；该声明不是原告本意，是王某3在市南法院起诉前写的。被告王某2未到庭发表质证意见。 二、关于顺兴路房屋 1、被告王某3称赵某某与王某2承诺将***路房屋赠与王某3及王某3前妻张某某，并提交王某3前妻的母亲张某书写的证明一份。原告王某1质证称，张某系案外人，且与王某3有利害关系，其证明的赠与没有进行过户，该证据无效。被告王某2未到庭发表质证意见。 鉴于该证据系证人证言，证人张某未到庭作证，原告王某1对此亦不予认可，因此本院对该证据不予采信认定。 2、被告王某3称**路房屋已被抵押贷款100万元，用于赵某某治病还钱，并提交抵押合同和借款合同各一份予以证明。该证据显示，2017年5月31日，被告王某2与王某3作为共同借款人向中国邮政储蓄银行申请贷款100万元，并将该房屋作为抵押物抵押给银行。原告王某1质证称，对证据无异议，但对借款用途有异议，是被继承人去世后进行的贷款。被告王某2未到庭发表质证意见。 被告王某3主张该贷款用于赵某某所借医疗费的还款，但其未能举证证明借款数额、债权人姓名、还款时间等相关情况，且贷款时间发生在赵某某去世后，故本院对王某3的该陈述不予采信认定。 3、关于房屋价值，双方未能达成一致意见，经原告王某1申请，本院依法委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司进行了评估，评估结论为：该房屋于估价时点2019年7月10日价值为304.49万元。原告王某1为此支付评估费15200元。原告王某1对评估报告无异议，被告王某2称评估价格过高。被告王某3未到庭发表质证意见。 被告王某2虽对评估报告有异议，但其并未提交证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格、或鉴定程序严重违法、或鉴定结论明显依据不足等任一需要重新鉴定的情形，故本院对其异议不予采纳，对评估报告予以认定采信。 案经调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案系继承纠纷。本案的焦点为原告王某1曾签署放弃继承权的声明，现表示翻悔，对其翻悔是否予以承认的问题。考虑到原告王某1虽在《放弃继承权声明书》上签名，但其并未获得相应的补偿，且王某3就本案涉案两处房产向青岛市市南区人民法院起诉王某1、王某2后，王某1亦明确表示不放弃继承，要求分得应得的份额，后王某3撤诉。鉴于王某1年事已高，声明内容系打印形成，其称不识字，王某3亦未举证证明王某1能够识别并理解声明内容，故本院对王某1的翻悔予以承认，其有权继承赵某某的遗产。 一、关于**路房屋的分割 该房屋，赵某某与王某2已约定并登记了各自所享有的产权份额，王某2享有45%，赵某某享有的55%为其遗产，应由其继承人本案原、被告共同继承，每人各分得11/60产权份额。鉴于该房屋的市场价值，双方未能达成一致意见，且均未申请评估，故该房屋以原、被告按份共有为宜，其中原告王某1和被告王某3各享有11/60产权份额，被告王某2享有19/30产权份额。 二、关于**路房屋的分割 该房屋系赵某某与王某2的夫妻共同财产，双方各享有1/2产权份额，赵某某去世后，其享有的1/2产权份额由其继承人本案原、被告共同继承，每人各分得1/6。原告王某1主张房屋补偿，考虑到房屋产权登记在王某2名下，且王某2已将房屋进行了抵押，故房屋产权以归王某2所有为宜，由王某2给付原告王某1、被告王某3相应的房屋补偿，每人各507483元（3044900÷6）。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于青岛市市南区户房屋归原告王某1、被告王某2、王某3按份共有，其中原告王某1、被告王某3各占11/60产权份额，被告王某2占19/30产权份额； 二、位于青岛市市北区房屋归被告王某2所有，被告王某2于本判决生效之日起十日内各给付原告王某1、被告王某3房屋补偿款507483元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29157元，评估费15200元，合计44357元，由原告王某1和被告王某3各负担7393元，被告王某2负担29571元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕艳丽 人民陪审员  葛增荣 人民陪审员  王中远 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 娜
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初582号 原告孔苏平，男，1970年1月5日生，汉族，昔阳县人。 被告尚燕荣，女，1973年6月11日生，汉族，昔阳县人。 本院于2019年7月2日受理了原告孔苏平诉被告尚燕荣离婚纠纷一案，依法由审判员李保全适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百四十条之规定，适用简易程序的案件不适用公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理，并由审判员李保全担任审判长，与审判员王勋、审判员王乃武组成合议庭审理此案。 审判员  李保全 二〇一九年八月五日 书记员  吕婷婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1862号原告：李观奇，男，1987年10月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：曾文杰，男，1989年7月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告李观奇与被告曾文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李观奇到庭参加诉讼，被告曾文杰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李观奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金18000元并承担自起诉之日起至清偿款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称2016年11月1日，被告曾文杰以还信用卡需要资金为由向原告借款30000元，原告通过刷信用卡方式将款项支付给被告，被告向原告出具借条一张，借条约定借款期限一个月即2016年11月1日至2016年12月1日。被告借款后归还原告12000元，尚欠18000元至今未还，经原告多次催收未果。被告曾文杰未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、被告曾文杰于2016年11月1日亲笔立下的借条等证据，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告曾文杰于2016年11月1日亲笔立下的借条在卷为证，合法有效。原告要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日起的逾期还款利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾文杰归还原告李观奇借款本金18000元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年5月16日起至还清款之日止的逾期还款利息，限判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告曾文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  赵尚诚二〇一九年八月十二日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1164号之十八申请执行人祝彦超，男，1971年9月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人李春领，男，1974年05月06日出生，汉族，住遂平县。关于祝彦超申请执行李春领买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人李春领在中国农业银行62×××74账户内存款人民币20114.17元，现因申请执行人撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李春领在中国农业银行62×××74账户内存款人民币255773.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月八日书记员 王一帆
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1189号之一 申请执行人：淄博富世工贸有限公司。住所地：淄博开发区四宝山办事处李家村西首路南。 法定代表人：李超，经理。 被执行人：山东淄博德元制革有限公司。住所地：山东省高青县黄河路中段路南。组织机构代码：77971939-2 法定代表人：张树杰，董事长。 被执行人：高青宏远石化有限公司。住所地：高青县常家镇驻地。组织机构代码：16723283-1。 法定代表人：毕研艇，总经理。 被执行人：张树杰，男，1974年4月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人淄博富世工贸有限公司与被执行人山东淄博德元制革有限公司、高青宏远石化有限公司、张树杰金融不良债权转让合同纠纷一案中，经查，淄博市中级人民法院作出的（2014）淄商初字第328号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东淄博德元制革有限公司、高青宏远石化有限公司、张树杰的银行存款1600万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月七日 书记员  王 娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3450号原告马新粉，女，汉族，1982年10月28日生，住河南省尉氏县。被告时根石，男，汉族，1956年4月14日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告马新粉与被告时根石房屋买卖合同纠纷一案中，原告马新粉于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马新粉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马新粉撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告马新粉承担。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  刘三喜二〇一九年八月二十一日书 记 员  高赛洁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执731号申请执行人：张春才，男，1957年4月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张喜龙，男，1957年7月14日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：雷玉秋，女，1973年2月17日出生，汉族，住址同上。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）吉0322民初540号民事调解书，于2019年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初540号民事调解书的执行。审判员  李福柱二〇一九年八月九日书记员  张天宝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕月娇，女，1973年10月2日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市兴宁区西云江水库管理所，住所地广西南宁市兴宁区五塘镇邕梧路119号。统一社会信用代码：12450102498581665M。 法定代表人：周少列，该所主任。 再审申请人滕月娇因与被申请人南宁市兴宁区西云江水库管理所（以下简称水库管理所）排除妨害纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滕月娇申请再审称，（一）水库管理所不是适格的民事诉讼主体，其只是基于南宁市兴宁区农林水利局在没有法律、法规或者规章规定的情况下，委托其行使行政职权。水库管理所与滕月娇不是平等的民事主体，是管理与被管理的关系，不存在民事权利义务关系。（二）水库管理所只是行政机关委托的组织，没有直接支配水库的物权权利，其权利义务由委托机关来承担，委托机关才是物权的权利人，故水库管理所不能适用《中华人民共和国物权法》第五十四条的规定，要求滕月娇撤除网箱。（三）滕月娇在西云江水库网箱养鱼有一定的历史原因，且具有合法性。滕月娇与自己的祖辈世代是西云江水库毗邻的农民，水库建成前在此耕种，水库建成后淹没了水库周边几百亩田地，使滕月娇及家属成了无地耕种的农民。故滕月娇利用西云江水库发展网箱养鱼合情合法。2011年水库管理所通知包括滕月娇在内的西云江水库养鱼户到兴宁区环保局办理养殖营业执照，滕月娇提交申请后兴宁区环保局一直未予办理，但给其他人核发了部分营业执照，证明在水库养鱼是合法的。只是由于政府的不作为，造成滕月娇没有申领到合法的营业执照。（四）水库管理所以不适格的主体申请民事先予执行，给滕月娇造成了巨大的经济损失，应当承担赔偿责任。依据行政法的相关规定，拆除滕月娇的网箱必须经过一系列的法定程序，滕月娇有权陈述和辩解，还可以通过行政诉讼维护自己的权利，有充分的救济时间。但水库管理所申请先予执行，给滕月娇造成了巨大的经济损失。综上，申请再审本案。 水库管理所提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回滕月娇的再审申请。 本院经审查认为，（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据南宁市兴宁区机构编制委员会《关于南宁市兴宁区农林水利局所属事业单位清理规范有关问题的通知》（南兴编〔2013〕49号）的规定，水库管理所作为依法设立的负责管理水库库区的事业单位，依法领取有事业单位法人证书，其对于由其直接支配的西云江水库范围内属于国家所有的动产和不动产享有相应的物权权利，故水库管理所以滕月娇擅自进入涉案水库库区侵占库区水域及水资源进行养殖经营为由，主张滕月娇的行为构成物权妨害，诉请滕月娇通过排除妨害的方式承担民事责任，符合法律规定。滕月娇申请再审主张水库管理所不是本案适格的诉讼主体，其与水库管理所之间不存在民事法律关系，理由不成立。（二）涉案的西云江水库库区已经被列为南宁市饮用水水源一级保护区和二级保护区，根据相关法律法规的规定，在一级和二级保护区内均禁止进行网箱养殖。滕月娇在涉案区域进行网箱养殖危害了广大南宁市民饮用水的安全，不利于生态环境的保护。水库管理所作为物权管理人行使物权排除妨碍，主张滕月娇未经其同意擅自进入水库库区侵占库区水域及水资源进行养殖经营构成妨害物权的行为，请求滕月娇停止侵占并拆除建设在水库内的养殖网箱，符合法律规定。（三）本案是水库管理所依据物权法提起的排除妨碍纠纷，与滕月娇和南宁市兴宁区人民政府等相关职能部门之间的行政诉讼属于不同的法律关系。故滕月娇再审提交的其与南宁市兴宁区农林水利局和兴宁区人民政府的相关行政判决书与本案实体处理没有关联性。综上，滕月娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滕月娇的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  陆 璐