wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4704号罪犯胡开黄，男，1984年8月3日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2014年5月15日作出（2014）金兰刑初字第158号刑事判决，以被告人胡开黄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人胡开黄不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年7月2日作出(2014)浙金刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯胡开黄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡开黄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡开黄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡开黄减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9098号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨自位，男，1984年4月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗自治州西畴县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨自位信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨自位未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计46343.75元【其中透支本金44818.26元、利息265.19元、滞纳金及逾期还款违约金358.74元、其他费用901.56元（分期手续费），利息暂计至2018年11月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年3月17日卡号：62×××823.尚欠本息情况：截止至2018年11月7日，被告尚欠透支本金44818.26元、利息265.19元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金44818.26元、利息（截止至2018年11月7日利息为265.19元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨自位应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金44818.26元、利息（截止至2018年11月7日利息为265.19元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为958.6元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担26.07元，由被告杨自位承担932.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执869号 申请执行人：罗记树，男，生于1939年12月1日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：罗述东，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行罗记树与罗述东赡养纠纷一案中，申请人罗记树撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月六日 书记员  金 言
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑更369-2号罪犯常爱华，男，汉族，1944年11月19日生，汉族，高中文化。捕前住河南省扶沟县。原周口俊峰天然蛋白有限公司副经理。常爱华因涉嫌合同诈骗罪于2011年7月8日被周口市公安局第五分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年10月1日因患有严重疾病被周口市公安局第五分局取保候审，罪犯常爱华被判处有期徒刑十二年，期间羁押2个月零24天，暂予监外执行折抵刑期1年，共折抵刑期1年2个月零24天，剩余刑期10年9个月零7天，执行期限自2019年8月20日起至2030年5月26日止）。二〇一九年八月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14636号原告：国能日新科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城内1幢二层227号。法定代表人：雍正，总经理。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：江苏富丰园新能源有限公司，住所地盐城市大丰区今日小区16号楼103号。法定代表人：陈兵。原告国能日新科技股份有限公司(以下简称国能日新公司)诉被告江苏富丰园新能源有限公司（以下简称江苏富丰园公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国能日新公司的委托诉讼代理人范俊到庭参加诉讼。被告江苏富丰园公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告国能日新公司向本院提出诉讼请求：1、判令江苏富丰园公司给付货款52800元及违约金（以52800元为基数，自2017年11月22日起至实际付清之日止，按日0.3%的标准计算）；2、诉讼费由江苏富丰园公司承担。事实和理由：2017年10月18日国能日新公司与江苏富丰园公司签订了供货合同，合同总价款88000元，预付款40%，验收款60%。合同签订后，国能日新公司积极履行合同义务，按时供货、安装、并经江苏富丰园公司验收合格，在质保期间产品运行良好，江苏富丰园公司尚欠52800元货款未支付。被告江苏富丰园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、硬件设备签收单、安装调试报告、验收报告、增值税发票、收款回单、律师函及签收单、承诺函、名称变更通知。本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，江苏富丰园公司（甲方）与国能日新公司（原名称为北京国能日新系统控制技术有限公司，2018年5月18日变更为现名称）就驻马店市10MWP分布式光伏发电项目签订《供货合同》，主要内容：一、标的物：分布式综合管理平台硬件、V2.0；二、乙方义务；三、甲方义务；四、合同金额88000元；五、付款方式：一期付款：合同总价40%，即35200元；二期付款：合同总价的60%，即52800元；乙方设备安装调试完成，甲方验收确认无误，并在15日内开具合同总金额的17%增值税专用发票给甲方，甲方应将第二期付款支付给乙方（从到货之日起最长时间不超过30天，先到为准）。乙方收到上述款项后，以邮件向甲方确认。六、交货地点及方式：交货地点：河南省驻马店市恒兴物流园，收货人：李新国；七、验收标准及品质保证；八、知识产权；九、违约责任：如甲方未按合同约定如期付款，每逾期一日，甲方应缴付未付金额的3‰违约金给乙方。2017年10月19日，江苏富丰园公司向国能日新公司支付一期货款35200元。2017年10月30日，国能日新公司向江苏富丰园公司开具增值税专用发票。2017年11月3日，江苏富丰园公司李新国在《硬件设备签收单》上签名，确认设备到货及数量已验收合格并已与业主交接。2017年11月7日，江苏富丰园公司（甲方）、国能日新公司（乙方）共同出具《安装调试报告》及《验收报告》，确认乙方分布式综合管理平台系统的功能及性能，能够满足用户的相关要求，特此进行验收工作。2018年9月25日，北京市长安律师事务所受国能日新公司委托，向江苏富丰园公司邮寄《律师函》，要求于收函之日起5日内支付验收款52800元及违约金。2019年2月29日，国能日新公司收到江苏富丰园公司的《承诺函》，主要内容为：贵公司为《驻马店市10MWP分布式光伏发电项目分布综合管理平台供货合同》的货款52800元拖欠一事，暂时由于我公司一年前被山东一公司坑了壹千万元且已经起诉，所以一时资金紧张而没有及时付清货款52800元，敬请谅解。我公司承诺，二个月内一定付清，如有延误，则一切延误责任后果由我公司全部承担。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据庭审查明的事实，可以认定国能日新公司与江苏富丰园公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。国能日新公司已履行供货及安装调试义务，江苏富丰园公司未按合同约定履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因。现国能日新公司要求江苏富丰园公司给付货款并支付逾期付款违约金理由正当。因双方约定的违约金明显过高，本院结合案件具体情况，酌定逾期付款违约金按年利率24%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告江苏富丰园新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国能日新科技股份有限公司货款52800元及逾期付款违约金（以52800元为基数，自2017年11月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告国能日新科技股份有限公司已预交），由被告江苏富丰园新能源有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告国能日新科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇一九年八月二十八日书 记 员  罗怡珊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1202号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁波，男，汉族，农民，1983年1月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小淞，北京市道成（通辽）律师事务所实习律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）与被上诉人丁波人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初862号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阳光财险天津分公司上诉请求：1.请求撤销原审决书第一项，改判上诉人仅承担50000元赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.上诉人公司仅对一份保单承担保险责任。2.被上诉人通过支付宝方式在上诉人处投保了人身意外伤害保险。被上诉人投保时的网页页面会提示保险责任，页面上对于意外伤残保险金按比例赔付的条款进行了提示，对此广东省深圳市南山公证处对投保流程进行公证，上诉人已经尽到了提示告知的义务。被上诉人丁波辩称，坚持一审诉讼请求及答辩意见。一审法院认定事实，原告丁波投保了被告阳光财险天津市分公司的个人意外伤害保险两份，两份保险的保险期间均为2018年2月21日至2019年2月20日。原告投保后，2018年9月4日13时许，在家给羊铡草时，左手不慎被带入铡草机中受伤，同日去康平县人民医院住院治疗，2018年9月17日出院，共住院13天，诊断为左侧腕关节离断伤，花费医疗费13498.32元。原被告因保险金给付协商未果，诉至一审法院，提出本案诉讼请求。一审法院认为，原告投保被告的个人意外伤害保险，被告虽称该保险特别约定中每人只能购买一份，多购部分被告不承担保险责任，并未对原告提示或明确告知，原告购买第二份保险时，被告未予拒绝，故原被告之间的两份个人意外伤害保险合同关系均成立生效，原告在保险期限内意外受伤，被告应当按约定给付上述两份保险的意外伤害伤残保险金、意外伤害医疗保险金和意外伤害住院津贴。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告提出的按照意外伤残等级的相应给付比例即50%赔偿意外伤害伤残保险金、意外伤害免赔额100元、意外伤害住院津贴计算时按每次住院日数减去3天等条款均属于减轻自己责任的免责格式条款，被告未提交有效证据证实其对上述条款向原告进行提示或明确说明，对原告不具有法律效力。被告提出原告的医疗费用适用补偿原则应扣除无事实与法律依据，一审法院不予支持。原告丁波系农村居民，原告主张残疾赔偿金损失数额为125840元(2017年内蒙古自治区农村居民人均可支配收入12584元×20年×六级伤残50%)，并不违反法律规定，且已经超过了个人意外伤害保险的意外伤害残疾保险金额即100000元，故每份保险该项保险赔偿金额应按100000元计算。原告医疗费共计为13498.32元，超过了每份保险的意外伤害医疗保险金额10000元，故每份保险的该项保险金应按10000元计算。原告住院治疗共计13天，每日按50元计算意外伤害住院津贴，故每份保险该项保险金应为650元。综上，被告应当赔付原告投保的上述两份保险的保险金共计为221300元（其中：两份意外伤害残疾保险金计200000元、两份意外伤害医疗保险金计20000元、两份意外伤害住院津贴保险金计1300元）。原告要求被告给付鉴定费990.00元，并非本案诉讼过程中申请鉴定而发生的费用，双方在保险合同中也未约定，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁波意外伤害残疾保险金200000元、意外伤害医疗保险金20000元、意外伤害住院津贴保险金1300元。以上合计221300元；二、驳回原告丁波要求被告给付鉴定费990.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取计2317元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，2014年8月28日14时20分许丁波驾驶无牌照两轮摩托车与他人驾驶的半挂汽车相撞致丁波受伤，治疗结束后，经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定，于2015年11月30日出具鉴定意见：丁波，面部瘢痕形成，伤残程度为10级；左上肢瘫，伤残程度为7级；左手功能丧失，伤残程度为7级。本案中，丁波称其2018年9月4日在家给羊铡草时，左手被带入铡草机中致左侧腕关节离断伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，于2018年10月17日出具鉴定意见：丁波因意外受伤致左腕部以远缺失，伤残等级为6级。本次事故发生前，丁波投保了7份意外伤害险，本次事故中丁波已因交通事故失去功能的左手在劳动过程中被铡草机致伤，确实存在异常情形，为此，中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司怀疑丁波存在骗保情形，要求将本案移送公安机关调查处理。在本院审理上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人丁波意外伤害保险合同纠纷一案过程中，要求丁波本人到庭参加诉讼，询问本次事故详细情况，丁波称其左手功能在交通事故受伤后并未丧失功能，只是拳头攥不到位。通过此情况看，丁波在交通事故纠纷处理过程中或本案受伤事故中存在虚假陈述、隐瞒真相的情形。为防范道德风险，维护最大诚信，对丁波因本次受伤事故申请理赔的系列意外伤害保险合同纠纷案件应先行移送公安机关侦查处理。如公安机关侦查结论排除骗保嫌疑，丁波可再行主张理赔。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初862号民事判决；二、驳回丁波的起诉。一审案件受理费2317.00元，退还一审原告丁波；上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司预交的二审案件受理费4634.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月二十日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3843号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，郓城县鲁韵正道律师事务所。被告:杨新春，男，1970年04月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马巧兰，女，1972年02月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:陈圣军，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:杨兴立，男，1969年01月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广胜、被告张有科委托代理人车传社到庭参加诉讼，被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2018年03月21日被告杨新春向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年03月10日，被告马巧兰对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金9万元及利息。被告张有科答辩称，该笔借款是原告工作人员利用职务之便操作的，被告杨新春的贷款卡也被原告工作人员拿走，同时答辫人了解涉案款项已归还。因此被告杨新春不应承担还款责任，担保人也不应承担保证责任。被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立未作答辩。经审理查明，借款人杨新春2018年3月21日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为9万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告杨新春签订的个人借款合同，以及与被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨新春、马巧兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张有科辩称原告工作人员利用职务之便操作，将被告杨新春的贷款卡拿走，及该借款巳归还，未提供有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新春、马巧兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。二、被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华对上述给付款项承担连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨新春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告杨新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇一九年八月二十日书 记 员  华 梦
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1776号罪犯康有良，男，生于1988年2月28日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）临州法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人康有良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,共同赔偿民事诉讼原告人经济损失130000元，已履行80000元。宣判后，康有良不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2014年1月3日作出（2013）甘刑一终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年11月25日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年11月25日起至2038年8月25日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关兰州监狱于2019年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯康有良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯康有良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康有良减去有期徒刑六个月(刑期自2016年11月25日起至2038年2月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员王璇
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初333号原告：陈某，女，1968年4月1日生，哈尼族，无业，现住云南省普洱市思茅区。诉讼委托代理人：张榆，云南新南疆律师事务所律师，一般授权代理。被告：王某1，男，1967年10月5日生，汉族，澜沧外贸公司员工，现住澜沧县。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，原告陈某在指定的期限内向本院提交了相关证据材料。2019年8月7日，本院公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人张榆、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告婚姻关系；2、请求人民法院依法判令位于民族街廉租房旁2单元303室住房一套（144.03m）、1单元606室住房一套（88.52m）、门面一间（57.93m）、车库一间（30.57m）四套房产归原告所有，位于东朗路外贸公司住宅区门面及车库各一间由原告使用；请求人民法院依法判令位于东朗路外贸公司住宅区二楼（86.82m）、热水塘安置点三楼的住房（160m）、热水塘安置点楼下门面（60m）、热水塘安置点楼下一间车库（20m）四套房产归被告所有；3、请求人民法院依法判令2016年5月19日向信用社贷款40万元由被告承担，2018年3月26日向信用社贷款80万元由原告承担。请求人民法院依法判令欠原告母亲李秀英的房租27000元及欠原告姐姐陈兰芬借款15000元由被告承担；4、本案诉讼法由被告承担。被告王某1辩称：不同意与原告离婚，因为原告经医院检查，脑上有个瘤，正需要被告的帮助。双方虽然工作需要分居两地，但双方一直来往密切，并不存在感情破裂的事实。共同财产，有热水塘安置点有两套住房、一间门面、一间车库，外贸公司有86平方米的住房及门面，其余是与他人合伙共同投资建盖，均已出售完，不属于夫妻共同财产。针对诉讼主张，原告陈某向本院提供的证据有：结婚证复印件一份、证人尚某证言、澜沧县房管局档案摘抄表一组、不动产登记资料查询结果一组、购买土地协议一组，欲证实原告与被告系合法夫妻关系，夫妻共同财产有原告所诉求内容的事实。上述证据经被告质证，对证据真实性、合法性无异议，但认为被告经营建盖的住房大部分均已出售不存在，欲证明内容不予认可。本院认为，原告所提供的证据，能证明原、被告的合法夫妻关系及部分共同财产的事实，本院予以采信，其余未得到被告认可，不予采信。被告王某1未提交相关证据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告陈某被告王某1于1989年认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生育一个孩子（王某2，男，1994年9月12日生，现已长大成人），2003年开始，双方到思茅工作、居住，2011年后，被告回澜沧发展房地产行业，致使夫妻相隔两地，沟通渐少，引起原告对被告的无故怀疑，造成夫妻间产生矛盾、隔阂。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻双方在共同生活中应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案双方婚后开始感情尚好，共同生育孩子建立了家庭，但2011年后，因被告工作、生意需要，离开原告生活，双方来往渐少，最终导致夫妻感情不和。根据相关法律规定，夫妻感情不和分居满两年的，或者有其他情形之一的，应准予离婚。本案原、被告分居两地，并非因感情不和而分居，是工作、生意需要所至，不属于法律规定的准予离婚的情形。现原告诉求与被告离婚，无相关证据证实被告有过错或夫妻感情确已破裂的情形，其诉求不予支持。今后只要夫妻间能互让互谅，相互信任，被告多关心原告的健康，多与原告沟通，夫妻感情裂痕仍可慢慢愈合。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告王某1离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清审 判 员  郎志生人民陪审员  张 东二〇一九年八月十三日书 记 员  唐宇杰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1731号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心,住朝阳区自由大路1112号。 被执行人:王艳,女性,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与王艳银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初4596号，判决：。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为22727.30元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初4596号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年八月二十八日 书记员 王世刚
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保69号申请人：杨志银，男，1960年7月24日出生，汉族，现住阳原县。委托诉讼代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。被申请人：杨新月，女，1998年9月5日出生，汉族，现住阳原县。申请人杨志银于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人杨新月所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。申请人以华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人杨新月所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一九年八月十二日书记员  莘 璐
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初171号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人马冬，男，1990年12月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年5月20日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞43号起诉书指控被告人马冬犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人马冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日20时许，被告人马冬酒后驾驶一辆豫Ｃ×××××白色长安牌小型轿车行驶至洛阳市老城区凤化街与九都路交叉口，被老城交巡大队抓获。经鉴定，马冬血液中乙醇含量为116.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人马冬醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人马冬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人马冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马冬已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人马冬构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马冬系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年八月二十七日书记员  宋蓓蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1711号罪犯庞金龙，男，1991年3月12日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2013年9月26日作出（2013）弥刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人庞金龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币78000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币46345.58元。宣判后，被告人庞金龙不服，提出上诉。本院于2014年2月7日作出（2013）红中刑二终字第160号刑事附带民事判决，维持对上诉人庞金龙的原判。判决生效后，该犯于2014年3月4日被交付执行。本院于2016年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月22日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河州人民检察院指派检察员梁洲、尚建武代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警夏健洪、王静代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯庞金龙到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关以罪犯庞金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庞金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次，2019年赔偿附带民事诉讼原告人人民币24000元。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪、确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞金龙在服刑期间虽有一定的悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞金龙本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月二十六日书记员  李春桃
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2282号之二 被执行人郭庆军，莘县；电话：134××××7566。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2282号之二裁定书，于2019年08月26日向被执行人郭庆 军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人郭庆军至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭庆军在财付通支付科技有限公司 085e9858e4391e1902baa1a22@wx.tenpay.com账户内存款人民 币12158.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈书强
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1969号原告：刘培珍，女，1949年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告刘培珍与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培珍的委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年3月的土地承包损失22010元；2.被告向原告返还同亩数耕地1.42亩，并赔偿自2019年4月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（以1420元/年为标准计算）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告丈夫靳金贵作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包土地面积4.82亩，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告丈夫靳金贵与被告墙北村委会签订土地经营合同，承包户主为靳金贵,发包方为被告墙北村委员会，类型为耕地，人口数为4.5人，亩数为4.82亩，承包期限为30年，从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就靳金贵家庭所承包土地进行了调整，调走耕地1.42亩。现二被告已无耕地可用于返还。1998年土地承包，该户承包成员分别为靳金贵、刘培珍、靳双武、王红英，靳德福（0.5）。现靳金贵、靳德福已去世，靳双武、王红英推选原告作为承包户主诉至本院为本案事实。上述事实有村委会证明、墙北村五组村民土地明细、推举书、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人,土地承包经营权证等证书上记载的人及在承包合同上签字的人死亡的，农户成员推选的人可以作为代表人进行诉讼。原告丈夫靳金贵与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将靳金贵的承包耕地调走1.42亩，未履行法定程序，构成违约。靳金贵死亡后，原告作为承包户主要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，但损失数额应以直接损失计算为宜，本院酌定按照每亩地纯收益800元计算，超出部分不予支持。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应自本判决生效之日起十五日内向原告刘培珍赔偿2003年至2028年9月的承包损失28400元;二、驳回原告刘培珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担140元，原告刘培珍负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍法官助理岳梦煊二〇一九年八月十二日书记员  王娇阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1199号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：周霞，女，1969年7月23日出生，汉族，山东省桓台县人，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周霞追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3311号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周霞的银行存款49000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××80）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月九日 书记员  王 娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2236号原告：郑福勤，女，1953年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：李克钦，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：张俊英，女，1966年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郑福勤与被告李克钦、张俊英健康权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑福勤到庭参加诉讼，被告李克钦、张俊英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福勤向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计16000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日原、被告双方因琐事发生争执，后二被告将原告打伤住院治疗10天，支付医疗费7030元，原告的伤情经公安部门鉴定为轻微伤。原告入院后，公安机关对双方作了询问笔录，公安机关以被告年龄较大，不适用行政拘留为由，未对二被告采取处罚措施。事故发生后，二被告未支付原告任何医疗费，也未看望过原告，在原告权益无法得到维护的情况下，特提起诉讼。被告李克钦、张俊英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李克钦、张俊英是夫妻关系，原告郑福勤系二被告的嫂子。2018年6月1日，原告因自家的小麦被毁损在本村大街谩骂，被告李克钦质问原告骂谁的，为此双方发生争吵，继而引起原告与被告张俊英厮打，二人在打架过程中均不同程度受伤。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1680.05元，其伤情经柘城县公安局鉴定为轻微伤。因原告的损失未得到赔偿，为此原告诉讼来院。以上事实，有柘城县人民医院病历、医疗费票据、柘城县公安局物证鉴定室鉴定书、柘城县公安局询问笔录及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郑福勤与被告李克钦因琐事发生争吵，被告张俊英应本着从家庭和睦、互谅互让、息事宁人的原则出发，妥善解决问题，其对原告实施伤害行为，造成一定损失，应负相应赔偿责任，故对原告要求被告张俊英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉请，本院予以支持。原告主张被告赔偿鉴定费，但在本院指定的期限内未提供鉴定费票据，不予支持。原告在大街进行谩骂，当李克钦对其质问时，原告言辞过激，对于损害的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，由被告张俊英承担80%的民事赔偿责任。原告要求被告李克钦承担赔偿责任，但没有证据证明李克钦对其实施殴打行为，不予支持。本案应列入的赔偿项目及数额为：医疗费1680.05元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费40元（20元/天×2天）、护理费217元（39522元/年÷365天/年×2天），合计2037.05元。该2037.05元损失由被告张俊英赔偿80%即1629.64元，其余部分由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊英于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑福勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计1629.64元；二、驳回原告郑福勤对被告李克钦的诉讼请求；三、驳回原告郑福勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郑福勤负担20元，被告张俊英负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇一九年八月二日书 记 员  豆亚丹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0828行初5号原告李娜袜，女，1978年3月15日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。被告：澜沧拉祜族自治县竹塘乡人民政府地址：澜沧县竹塘乡募乃村。法定代表人龚老伍，男，系该乡乡长。统一社会信用代码：115327290152323142委托代理人石剑锋，男，系竹塘乡社会事务办公室主任，特别授权代理。委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。第三人李娜袜（小），女，1985年7月2日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。第三人李扎药，男，1969年3月13日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。原告李娜袜诉被告澜沧拉祜族自治县竹塘乡人民政府（以下简称澜沧县竹塘乡政府）民政行政管理（民政）行政登记一案。原告李娜袜2019年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告澜沧县竹塘乡政府，第三人李娜袜（小）、李扎药送达了起诉状副本和应诉通知书，被告澜沧县竹塘乡政府2019年4月28日向本院提交了其作出涉及本案结婚登记具体行政行为的事实依据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告李娜袜，被告澜沧县竹塘乡政府委托代理人石剑锋、王丹阳，第三人李娜袜（小）、李扎药到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告澜沧县竹塘乡政府民政办婚姻登记处于2002年2月1月，基于第三人李娜袜（小）与李扎药的申请，审查后认定李娜袜（小）、李扎药提交的相关材料符合婚姻登记规定，为二人办理了滇澜竹（2002）婚字第18号婚姻登记，并颁发结婚证。原告李娜袜诉称，原告与第三人李扎药从未到婚姻登记机关领取过《结婚证》，是第三人李扎药、李娜袜（小）于2002年2月1日在原告不知情的情况下，用原告的身份证和户口薄信息到被告澜沧县竹塘乡政府民政处办理了结婚登记，被告在登记过程中对其提供的材料及真实性未尽充分审查义务，错误的把原告李娜袜和第三人李扎药进行了登记。为维护原告的合法权益，请求澜沧县人民法院依法撤销被告澜沧县竹塘乡政府，2002年2月1日颁发的滇澜竹（2002）婚字第18号《结婚证》。被告澜沧县竹塘乡人民政府辩称：一、被告主体适格；二、被告已经依法已尽充分的审查义务，不存在行政不作为或乱作为等情况；三、请求法院查明案件事实依法作出判决。被告澜沧县竹塘乡政府为证明其行为合法，在法定期限内向本院提交了相关证据材料：结婚登记申请书一份。欲证明被告依职权对原告提交的婚姻登记材料进行了审查，已尽法定充分审查义务的事实。经质证，原告李娜袜对该组证据无异议。经质证，第三人李娜袜（小）、李扎药对该组证据无异议。原告李娜袜为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：两本2002年2月1日，由被告澜沧县竹塘乡政府颁发的滇澜竹（2002）婚字第18号《结婚证》。欲证明原告李娜袜本人未到被告处进行婚姻登记的事实和第三人李娜袜（小）、李扎药私自拿原告的身份户口信息到被告处登记结婚以及被告未尽充分审查义务的事实。经质证，被告澜沧县竹塘乡政府无异议，认为以当时的条件来说，被告方无法证实身份证上人的真实性，但被告已经尽到审查的义务。经质证，第三人李娜袜（小）、李扎药对该组证据无异议。第三人李娜袜（小）、李扎药未向法庭提供证据。以上证据经庭审举证质证，本院认为，原告李娜袜提供的两本滇澜竹（2002）婚字第18号《结婚证》证据，符合证据的三性，能证明第三人李娜袜（小）冒用了原告的身份信息与第三人李扎药进行了婚姻登记；对被告提供的结婚登记申请书一份，本院认为，其只能证明婚姻登记双方到被告处进行婚姻登记的情况，不能证明被告已尽审查义务的事实，故本院对被告欲证明目的不予采信。经法庭调查和原、被告双方的举证质证，本院确认如下法律事实：第三人李娜袜（小）因未达到结婚年龄，向原告李娜袜的哥哥借用了原告的身份证和户口薄。并于2012年2月1日，冒用原告李娜袜身份证和户口薄信息与第三人李扎药到被告澜沧县竹塘乡政府民政处进行了婚姻登记。2019年4月28日，原告李娜袜以被告未尽婚姻登记审查义务为由向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销被告作出的滇澜竹（2002）婚字第18号《结婚证》。另查明，第三人李扎药系原告李娜袜的表哥；在原告李娜袜不知情的情况下，第三人李扎药、李娜袜（小）向原告的哥哥借其身份证和户口簿到被告处办理结婚登记。本院认为，按照婚姻登记条例的规定，要求结婚登记的男女双方持所需证件如身份证、户口簿原件，共同到一方常住户口的区、县级民政局的婚姻登记机关提出申请。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，核发结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。本案中，被告工作人员按程序虽然对当事人提交申请结婚登记的相关材料进行了审查，但对双方提交的身份信息未向相关部门进行核实，致使作出了错误的结婚登记行为；且在庭审中，第三人李娜袜（小）和李扎药对冒用原告李娜袜身份信息领取结婚的事实均予认可。对此，本院应依法予以纠正，原告诉请撤销其婚姻登记行为的理由正当，予以支持。被告提出对双方提交的婚姻登记材料已尽充分审查义务的辩解理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告于2002年2月1日向原告李娜袜和李扎药颁发的滇澜竹（2002）婚字第18号《结婚证》，不符合法定实质要件，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第一百零二条的规定，判决如下；撤销被告澜沧拉祜族自治县竹塘乡人民政府2002年2月1日颁发的滇澜竹（2002）婚字第18号《结婚证》。案件受理费50元，由被告澜沧拉祜族自治县竹塘乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。(此页无正文)审判长  敖东芳审判员  杨忠宁审判员  陈 敏二〇一九年八月二日书记员  陶雨敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4838号上诉人（原审被告）：贵州铭久隆商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心C座404号，统一社会信用代码：9152010395029980B。法定代表人：叶江南，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200611602735。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201201411855922。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司东方支行，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路3号东方广场A栋商住楼1-32号，统一社会信用代码：91520113503332017E。负责人：陆林才,该支行行长。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035。原审被告：叶江南，男，1986年6月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告：张丽，女，1961年9月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审被告：乔挺，女，1991年3月6日出生，黎族，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。原审被告：朱韵洁，女，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层，统一社会信用代码：9152010367543486XB。法定代表人：付家龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，1993年7月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系该分公司职员。委托诉讼代理人：邓先菊，女，1985年7月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该分公司职员。上诉人贵州铭久隆商贸有限公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司东方支行）及原审被告叶江南、张丽、乔挺、朱韵洁、华安财产保险股份有限公司贵州分公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2847号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵州铭久隆商贸有限公司预交二审案件受理费13762元予以退还。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年八月二十二日法官助理钟钦书记员范梦诚
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执203号申请执行人代利娥，女，1976年12月4日生，汉族，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人宁德富、杨玲与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3159号民事判决书和（2018）云0381民初1357号民事调解书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S91-K-02号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付代利娥，办理房屋产权的相关费用由曲靖市泰和房地产开发有限公司承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付代利娥截止2017年7月20日的违约金人民币444528元；2017年7月20日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，代利娥向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执203号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行或人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 钱 坤二〇一九年八月二日书记员 周利昌
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初3020号 原告：万莉莉 原告：王福晓 两原告的委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。 被告：王洪玉 被告：王美芹 两被告的委托诉讼代理人：蒲聪，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 原告万莉莉、王福晓与被告王洪玉、被告王美芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万莉莉的委托诉讼代理人刘松春、被告王洪玉、被告王美芹的委托诉讼代理人蒲聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万莉莉向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间所签的房屋买卖合同合法有效。二、判决被告协助原告办理房屋所有权、土地使用权的有关手续。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月2日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：1、被告将坐落在平度市李园办事处万家疃村的楼房一套卖给原告；2、合同总价款为239800元，原告于合同签订当日向被告支付定金30000元，剩余价款至房屋过户手续办结，一次性向被告支付；3、协议签订后，被告需协助原告办理房屋所有权、土地使用权变更的有关手续。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约给付了被告定金30000元，但对于办理权属登记手续，被告以各种理由搪塞、拒绝，请求判如所请。 王洪玉、王美芹共同辩称：因涉案房屋没有土地证和房产证，是小产权房，所以双方的房屋买卖合同无效，请求依法驳回原告的诉讼请求，确认合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、被告与平度市李园街道办事处万家疃村民委员会签订的拆房协议复印件一份，证明因市统一规划建设，乙方（即被告）同意拆除两栋平房，甲方（即村委）批给被告两栋房号，并且村委赔偿给被告10万元。被告建房的一切手续由村委负责办理。证据二、原、被告双方于2011年6月2日签订的房屋买卖合同原件及复印件各一份。该合同约定被告将二层楼中的西户卖给原告，总价款为人民币239800元。证据三、户口登记卡原件及复印件各一份。证明原告万莉莉是本集体经济组织成员，是适格的主体。证据四、申请证人万更智出庭作证。 对原告提交的上述证据被告质证认为：一、原告提交的证据一因为是复印件不能作为证据使用，而且该协议与本案无关。现该房是被告的唯一住房，而且没有土地证和房产证。二、关于房屋买卖合同，该合同签订时，原告明知该房没有房屋所有权证和土地使用证，本身是有过错的，而且该房属于小产权房，所以双方签订的该合同属于无效合同。三、关于户口登记卡，仅仅证明万莉莉的户口尚在万家疃村，但王福晓是城镇户口，而且原告两人均不居住在本村，均住在王福晓所居住的平度市城关办事处云峡街，实质上万莉莉已经不属于本村村民。四、关于证人万更智的证言不认可，带有主观倾向性，如果没有其他证据相佐证，证人证言不能单独作为证据证明事实真相。 本院对有异议的证据认定如下：关于证据一，与（2018）鲁0283民初2148号王进山（二被告之子）与张卫华离婚案件中王进山提交的拆迁协议一致，且经本院向平度市李园街道办事处万家疃村文书调查，原告提交的证据一复印件系万家疃村委与王洪玉所签拆房协议的复印件，对原告提交的证据一本院予以采信。对原告提交的证据二、证据三的真实性被告未提出异议，本院予以采信。关于证人万更智的证言，对此本院认为，证人万更智系原被告房屋买卖合同中载明的见证人，结合原被告签订的房屋买卖合同，对证人万更智的证言本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年，因市统一规划建设，平度市李园街道办事处万家疃村委与被告王洪玉签订拆房协议，王洪玉将其位于平度市天津路北侧的平房二栋拆除，万家疃村委重新批给王洪玉二栋房号，王洪玉在二栋房号上盖二层楼房二套，2011年6月2日，原被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将位于平度市李园街道办事处万家疃村二层楼房的西户卖给二原告，总价款239800元，二原告于2011年6月2日向二被告支付定金叁万元，剩余价款至房屋过户手续办结，二原告应一次性向二被告支付。合同签订后，二被告收取原告定金30000元。原告万莉莉系平度市李园街道办事处万家疃村集体经济组织成员，二原告系夫妻关系。 本院认为：当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。集体土地建设用地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案房屋虽尚未办理土地使用证和房权证，但系经平度市李园街道办事处万家疃村统一规划所建，原告万莉莉系万家疃村集体经济组织成员，双方签订的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告撤回要求被告协助办理房屋所有权、土地使用权的有关手续，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下： 原、被告于2011年6月2日签订的《房屋买卖合同》有效； 案件受理费4897元，减半收取2448.5元，由被告王洪玉、被告王美芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 官晓云 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张治忠 书 记 员 欧燕妮
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终186号上诉人（原审起诉人）苏凤梅，女，1959年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人苏凤梅因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）、内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区狼山镇人民政府（以下简称狼山镇政府）建设用地批文无效、盗伐滥伐森林违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人苏凤梅上诉称，2018年12月10日苏凤梅通过巴彦淖尔市人民政府、临河区政府(内蒙古自治区自然环境厅政府)信息公开告知书得知巴彦淖尔市国土资源局临河分局巴临国土资字[2017]155号《关于“12336群众举报违法线索登记表”反映问题的调查报告得知，2016年4月22日临河区政府以临政字[2016]312号文件《关于同意狼山镇实施2016民生工程的批复》，对该项目予以批准，临河区狼山镇领导据此批文将张建荣、苏凤梅购买光明村十组村民贺玉清成材树木1600株破坏焚烧。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼，而中院审判员玩忽职守，徇私舞弊，职务违法犯罪，故意适用法律错误。《行政诉讼法》的解释明文规定人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。请求：依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人苏凤梅以临河区政府、狼山镇政府为被告提起行政诉讼，请求：1.判决确认行政机关狼山镇新农村建设用地批文无效。2.请求判决确认行政机关狼山镇盗伐滥伐森林违法。3.请求判决行政机关狼山镇承担赔偿责任。依据其所提供的巴彦淖尔市国土资源局临河区分局2017年8月11日对市国土资源综合行政执法局作出的巴临国土资字[2017]155号《关于“12336群众举报违法线索登记表”反映问题的调查报告》，该报告显示：2016年4月22日，临河区政府作出临政字[2016]312号文件《关于同意狼山镇实施2016年民生工程的批复》，经核查，认为该批复涉及用地项目未经报批，但情节较轻决定不予处罚，下达了《责令停止违法行为通知书》，待自治区政府用地批准后方可实施。2017年6月该宗土地经自治区政府内政土发[2017]391号建设用地审批件《关于临河区2016年村镇民生项目第七批次建设用地的批复》批准用地。据此，该用地现已经内蒙古自治区人民政府批准。关于狼山镇政府是否存在盗伐滥伐森林问题，上诉人苏凤梅应向林业主管部门或公安机关反映问题并主张权利，是否构成刑事责任不是行政诉讼审查范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人苏凤梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月八日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3871号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人邓天伦，男，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币32462.21元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币32462.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓天伦下价值人民币32462.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9538号原告：天津市荣大惠丰科技有限公司，住所天津市西青区大寺镇津荣道18号荣大装饰城板材区1号，统一社会信用代码91120111MA06BM2Y3Q。法定代表人：崔宗彪，执行董事。委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。被告：天津弘泰君艺工程技术有限公司，住所天津市河西区解放南路与珠江道交口460号7号馆2楼，统一社会信用代码91120103MA05LGXBXB。法定代表人：黄本庆。本院于2019年7月10日受理原告天津市荣大惠丰科技有限公司与被告天津弘泰君艺工程技术有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  曹渤林二〇一九年八月八日法官助理冯志雄书记员孟婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1152号申请执行人李景国，男，1970年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王巧兰，女，1962年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人薛玲运，女，1972年7月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水宝康房地产开发有限公司,住所地：衡水市桃城区利宝胡同18号。本院执行的申请执行人李景国申请执行被执行人王巧兰、薛玲运、衡水宝康房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4298号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十五日书记员  张卫东
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初294号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人邱际光,男,1987年8月3日出生于赣州市南康区,汉族,大学本科文化,务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。同年7月23日由南康区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2019年8月23日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。辩护人肖樟根，江西冠城律师事务所实习律师。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)262号起诉书指控被告人邱际光犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人邱际光及其辩护人梁伦亮、肖樟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日8时30分许,被告人邱际光与被害人温某在南康区蓉江街道办桥口工业园“东某家具厂”内因木材摆放问题引发纠纷,两人发生肢体冲突后被劝开。被告人邱际光回家后,心想自己打架吃了亏,遂在家带了一把剁骨刀到家具厂找到被害人温某,双方发生冲突后,被告人邱际光手持剁骨刀将温某左手及脸部砍伤,经法医鉴定,温某伤势为轻伤二级,被告人邱际光伤势为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人达成和解协议取得被害人谅解。建议判处被告人邱际光有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人邱际光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人提出，被告人具有自首情节，取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较小，当庭自愿认罪，被害人存在一定的过错，被告人有疾病且家庭困难，建议对被告人免于刑事处罚。另查明，被告人邱际光于2019年5月27日被公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了其全部犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有公诉机关当庭出示并质证的物证：作案工具剁骨刀一把；常住人口信息登记表，受案登记表，抓获经过，扣押物品决定书、清单及照片，前科证明等书证;证人邱某、张某的证言;被害人温某的陈述;被告人邱际光的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定意见书;现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱际光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，可酌情减轻对被告人的处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑，辩护人建议对被告人免于刑事处罚，经查，被告人邱际光持刀故意伤害他人身体致轻伤二级，社会危害性大，不宜适用缓刑，其犯罪情节也不属显著轻微，不符合免于刑事处罚的条件，公诉机关对被告人适用缓刑的意见，不予支持；辩护人关于对被告人免予刑事处罚的意见，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚，公诉机关对被告人判处一年的量刑建议偏重，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邱际光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、刻有“十八子作”字样作案工具刀具一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄春新二〇一九年八月二十九日法官助理陈阳代理书记员  刘丽媛
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保114号 张惠芳、胡耀祖、张建新、胡利华： 本院执行的张惠芳、胡耀祖申请张建新、胡利华民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1396号民事裁定书，于2019年8月21日立案实施，根据上述民事裁定书的内容以及当事人的申请，轮候冻结了被申请人张建新的银行账户（以20000元为限），冻结期限为一年（期限自2019年8月26日起至2020年8月25日止），并已冻结申请人张惠芳提供的担保财产，冻结期限为一年（期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14909号原告：深圳市庆鹏石油化工经销有限公司，住所深圳市福田区红荔路1号银盛大厦804号，统一社会信用代码91440300192266216N。法定代表人：郑桂泉。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：何跃，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市莅达资产管理有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7002号财富广场B座24P，统一社会信用代码914403003119489312。法定代表人：李华。被告：李华，女，汉族，1964年2月20日出生，住址河南省潢川县。被告：王学兵，男，汉族，1975年6月2日出生，住址河南省潢川县。被告：李一士，男，汉族，1988年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：杜伟才，男，汉族，1974年1月16日出生，住址深圳市罗湖区。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案审理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。后原告于2019年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市庆鹏石油化工经销有限公司撤回起诉。本案案件受理费20760元（已由原告预交），本院减半收取10380元，由原告自行负担；本案保全费5000元（已由原告预交），由原告承担。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 刘    芳二〇一九年八月二十九日书 记 员 陈东方（代）
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终279号上诉人（一审原告）顾正岗，男，汉族，1963年2月14日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。顾正岗因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的(2018)云05行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，顾正岗在保山市隆阳区××街道（××街道）××官社区××组拥有房屋一处。2018年4月21日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。同年5月3日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。顾正岗认为区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，侵犯其合法权益，提起本案诉讼。请求：1.判决确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，顾正岗以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。顾正岗提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；顾正岗提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符。故对顾正岗及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持，对区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，顾正岗明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回顾正岗的起诉。顾正岗上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称：1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.顾正岗不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反区政府提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为的观点，街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回顾正岗的上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。顾正岗以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告，经一审法院释明后顾正岗拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回顾正岗的起诉并无不当，应予维持。顾正岗的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月六日法官助理惠琼书记员詹涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4455号之二原告谭莉萍，女，1974年4月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人马云峰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托代理人吴光，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告贵州大兴农业科技发展有限公司，地址贵州省修文县扎佐镇修文工业园区，统一社会信用代码915201007553924529。被告张玉军，男，1966年3月15日生，土家族，住贵州省德江县。本院于2019年3月29日受理原告谭丽萍诉被告贵州大兴农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案后，审理中发现贵阳市中级人民法院先于2019年3月26日受理了李建国对贵州大兴农业科技发展有限公司破产清算申请一案。根据《最高级人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高级人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 浩二〇一九年八月六日书记员 张煜堃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初527号原告：连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区开发大道南侧。法定代表人：徐海波，系公司经理。委托诉讼代理人：曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王全胜，男，1987年10月29日生，汉族，住东海县。被告：庞召弟，女，1990年2月26日生，汉族，住东海县。被告：王飞，男，1979年5月20日生，汉族，住东海县。被告：唐小偏，女，1976年11月22日生，汉族，住东海县。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司与被告王全胜、庞召弟、王飞、唐小偏追偿权纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人曹伟丽到庭参加诉讼，被告王全胜、庞召弟、王飞、唐小偏经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款14900元及违约金4470元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日第一被告与原告签订汽车销售合同，被告按揭购买力帆轿车一辆，同日第一、第二被告签订补充协议，原告为其提供担保，第三、第四被告提供反担保因第一被告未及时还款，中国农业银行赣榆支行从原告的保证金账户中将款项扣走，原告多次要求四被告偿还，四被告置之不理，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王全胜、庞召弟、王飞、唐小偏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年11月14日，被告王全胜在原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司处购买力帆乐途1.5LS标准型汽车一辆，双方签订《汽车销售合同》一份，约定被告王全胜分期付款购买汽车。2016年11月24日，被告王全胜在中国农业银行赣榆支行贷款61000元，分36期还清，原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司为被告王全胜的该笔贷款提供担保。另被告王全胜与原告签订《补充协议》，约定如果逾期付款60日以上的，被告王全胜应按照还款项的30%支付违约金。被告庞召弟在补充协议上签字确认。被告王飞、唐小偏出具担保函为原告的担保提供反担保，保证范围为借款合同下的全部债务，保证方式为连带保证，保证期限为自签订借款合同之日起至全部借款到期之日起两年止。后因被告王全胜未能按期偿还贷款，贷款银行于2017年12月、2018年4月至9月共7次自原告的保证金账户扣划14200元用于偿还被告王全胜的贷款。另原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司在庭审中变更诉讼请求为偿还垫付款14200元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《汽车销售合同》、补充协议、担保函、贷款申请表、保证金支付回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司为被告王全胜的金融贷款提供担保，后在被告未能按时偿还贷款时代为偿还，承担了保证责任，依据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告庞召弟在补充协议上以被告王全胜配偶的身份签字确认，应认定为夫妻共同债务。因被告王飞、唐小偏自愿为原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司为被告王全胜的担保提供反担保，故其应在双方约定的范围内承担连带保证责任。因此原告代偿的14200元，应由四被告连带承担。被告王全胜、庞召弟逾期还款超过60日构成违约，应按补充协议的约定向原告支付违约金4260元。被告王全胜、庞召弟、王飞、唐小偏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应依法承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全胜、庞召弟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司偿还代偿款14200元。二、被告王飞、唐小偏对上述款项承担连带偿还责任。三、被告王全胜、庞召弟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司支付违约金4260元。四、驳回原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告连云港赣榆宏茂汽车贸易有限公司承担22元，被告王全胜、庞召弟、王飞、唐小偏负担262元(已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费284元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年八月二日法官 助理  侯晶晶书 记 员  李梦鸽
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执12号之六申请执行人：焦作市焦东物业管理有限公司，住所地焦作市解放中路448号。法定代表人：任超。被执行人：薛鹏杰，男，1989年02月13出生，汉族，住武陟县。本院在执行焦作市焦东物业管理有限公司与薛鹏杰房屋租赁纠纷一案中,焦作仲裁委员会于2018年7月17日作出的（2018）焦仲裁字第03号裁决书已发生法律效力，申请人于2019年1月5日向本院申请执行，立案后采取了如下执行措施：一、于2019年1月7日向被执行人薛鹏杰送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未及时报告个人财产情况。针对被执行人未及时报告个人财产的行为，本院依法采取拘留措施。于2019年2月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人采取了限制高消费，于2019年8月29日将被执行人纳入失信人员名单。二、2019年1月7日，通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、网上银行、车辆、证劵进行了网络查询，发现被执行人银行存款5100元，于2019年3月20日依法扣划至本院返还申请人。2019年1月11日查封被执行人名下所有的长城牌小型轿车一辆、别克牌小型轿车一辆，但未能实际控制。2019年3月7日轮候查封被执行人位于解放区人民路398号都市花园御苑20号楼1单元11号房产，因系轮候查封，且有抵押，无法处置。三、经线下查询，被执行人有保险金4870.92元，已扣划至本院账户，并返还申请人。查询焦作市公积金管理中心、银行理财、国债没有发现可供执行的财产线索。执行人员多次对被执行人的生活场所进行调查并走访邻居，均未找到被执行人，也无联系方式。四、2019年8月29日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统再次对被执行人名下的财产信息进行总对总查控，仍未发现有其他财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人目前也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年8月29日，本院通过约谈申请人，告知对被执行人所采取的执行措施及终结本案的本次执行程序的意见，申请人对法院执行工作无意见并表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结焦作仲裁委员会作出的（2018）焦仲裁字第03号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年八月三十日书记员  张婧靓
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执636号之一 申请执行人：韩晓亮，男，1977年1月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：王谈芹，女，1972年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李英杰，男，1976年4月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 韩晓亮与李英杰借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩晓亮于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李英杰偿还借款本金17000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费130元及执行费156.95元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李英杰送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李英杰名下相关财产信息，除网上冻结被执行人零星银行存款外，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人李英杰居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人李英杰未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布 5.本案尚有债权本金17000元、利息、案件受理费130元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩晓亮委托代理人王谈芹，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李英杰经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇一九年八月十五日 书记员  游丹妮
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民督44号申请人：淮阳县农村信用合作联社，住所地:河南省淮阳北关苏花园，统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：张献伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：何林兵，该社员工。委托诉讼代理人：刘杰，该社员工。被申请人：张某某，男，1969年11月5日出生，汉族，住淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社与被申请人张某某申请支付令一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年8月8日发出（2019）豫1626民督44号支付令，限令被申请人张某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，经法院直接送达，对被申请人张某某（2019）豫1626民督44号支付令无法直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫1626民督44号支付令自行失效。案件受理费183.33元，由申请人淮阳县农村信用合作联社承担。审判员  刘耀威二〇一九年八月十九日书记员  李玟震
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初1056号原告：甄杏山，男，1958年3月14日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。被告：张建敏，女，1971年11月22日出生，汉族，住博野县。被告：河北旭腾橡胶机带制造有限公司。住所地：博野县东王各庄村南。法定代表人：李红伟，系该公司总经理。原告甄杏山与被告张建敏、河北旭腾橡胶机带制造有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告甄杏山向本院提出诉讼请求：1.撤销博野县人民法院作出的(2017)冀0637民初1119号民事调解书；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告提起本诉符合法律规定。首先，博野县人民法院作出的(2018)冀0637民初518号民事判决和保定市中级人民法院作出的(2018)冀06民终5336号民事判决认定，原告以厂房作价8万元投入到河北旭腾橡胶机带制造有限公司，尽管不是显名股东，但旭腾公司债权债务关系的真实性、合法性以及处理方式和结果均与原告息息相关，故原告符合法律规定的第三人身份，应当作为第三人参与(2017)冀0637民初1120号诉讼。其次，原告不知道(2017)冀0637民初1119号案件的诉讼，根本无法参加，且原告是于2019年5月27日到博野县人民法院档案室调取该案证据材料之后才知道自己的民事权益受到损害，因为该案存在重大虚假诉讼嫌疑(博野县法院档案室有阅卷手续和日期)。二、博野县人民法院审理的(2017)冀0637民初1119号案件参与人涉嫌虚假诉讼。第一，该案中能够充分证实本案为虚假诉讼的证据为：争议双方提供的第13页和第20页证据。第13页证据为“河北旭腾橡胶机带制造有限公司入库单”，该入库单内容显示的日期为2014年3月10日，购货单位为张建坤，金额为11767元。第20页证据为“河北旭腾橡胶机带应付账款明细表”，内容为旭腾公司2013年12月份应付张建坤货款11767元。这两份证据之间显然法律逻辑顺序不通，虚假诉讼意图明显。第二，该案中张建敏的诉权超过诉讼时效，但被告未做任何抗辩，便于2017年11月20日立案，并于当日调解结案，其本身就存在重大疑问。先不论证据的真假，依据双方提供的证据可知包括张建敏和张建坤从供货日期到2017年11月20日起诉止，均已超过三年但张建敏既没有提供诉讼时效中止、中断的证据，旭腾公司也未做抗辩，显然理据不足。经查，旭腾公司在工商登记中共有两名股东，即李红伟和郑寒，而郑寒恰恰为张建敏的儿子，通过张建敏与张建坤的名字也很难排除二者为近亲属的关系，所以，被告之间的债权债务关系的真伪性应依法彻查。第三，基于上述理据，该案应审查核实张建敏、张建坤是否有供货能力、是否有出库单以及其二人与旭腾公司的账目往来明细等，否则不能草草结案。第四，张建敏的起诉金额为132721元，但依据证据可知张建坤的11767元和张建敏的122954元相加之和应为134721元。尽管少诉讼是张建敏的权利，但作为生意人对钱和数字都应是敏感的，不能排除是证明其虚假诉讼的一个有力证据。综上所述，敬请人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，本案原告甄杏山认为自己系河北旭腾橡胶机带制造有限公司隐名股东，博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初1119号生效民事调解书侵害其权益，要求撤销该调解书，该调解书原告为张建敏，被告为河北旭腾橡胶机带制造有限公司，案由为买卖合同纠纷，本院认为，该调解书是针对于公司对外债务做出的裁判，无论显名股东还是隐名股东，均不能作为第三人参加该买卖合同纠纷，甄杏山不是应该参加张建敏诉河北旭腾橡胶机带制造有限公司买卖合同纠纷一案诉讼而没有参加诉讼的第三人，仅是张建敏诉河北旭腾橡胶机带制造有限公司买卖合同纠纷一案的案外人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，甄杏山非法律规定的第三人撤销之诉的适格主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“案外人……认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……”，甄杏山可以据此以及民诉法解释第三百零三条规定对其有异议的调解书按照审判监督程序申请再审，综上，本案原告甄杏山以第三人撤销之诉提起的诉讼，属于程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条、第三百零三条之规定，裁定如下：驳回原告甄杏山的起诉。案件受理费2954元，退回原告甄杏山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  吕学军审 判 员  周文杰人民陪审员  李 航二〇一九年八月十二日书 记 员  苑喜盈
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初180号原告：王丽华,女,1953年3月12日出生,汉族,无职业，住黑龙江省富锦市。被告：兰可新,男,1983年5月25日出生,汉族,无职业，住黑龙江省。被告：刘莹莹，女，1987年4月23日出生，汉族，无职业，现下落不明。被告：赵中霞（曾用名赵中侠），女，1968年5月15日出生，汉族，无职业，现下落不明。被告：刘力新，男，1965年1月21日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告王丽华与被告兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华、被告兰可新到庭参加诉讼。被告刘莹莹、赵中霞、刘力新经合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还本金人民币82000元，并支付利息34440元，合计116440元；2.请求逾期利息按月2%计算继续支付到实际给付之日止；3.请求被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，被告向原告借款本金82000元，借款月利息1500元计算、借款利率月约1.83％计算，借款期限12个月还清，逾期支付利息按借款利息加0.5计算，逾期费用由借款人承担支付，并设定局直字第S3008224-1号房产抵押(其中包括前后门市房和土地面积在内合计285平方米设定抵押权)。2016年11月24日到期后被告兰可新还利息18000元(从2015年11月24日至2016年11月24利息)，按月利率月约1.83％计算，到2017年11月24日赵中霞还利息18000元(从2016年11月24日至2017年11月24日利息)，按月利率约1.83％计算，逾期利息按2％计算是34440元(从2017年11月24日至2019年08月24日逾期利息)经过多次索要迟迟不予归还，故此诉讼法院。被告兰可新认可原告所诉借款事实，对房产抵押的事实不予认可，并认为该笔欠款离婚时分配给刘莹莹承担。被告刘莹莹、赵中霞、刘力新未提交书面答辩，未提供证据，未到庭。原告王丽华向法庭提交以下证据：借款合同、借据、抵押合同、延期还款收据、他项权利证书、房产证复印件。证明：被告借款和延期还款的事实。被告兰可新申请本院调取（2019)黑8102民初179号案件中兰可新诉刘莹莹夫妻财产纠纷关于涉案借款由刘莹莹承担的裁判文书，证明涉案借款由刘莹莹承担。本院对双方关于借款事实提供的证据的真实性均无异议，经庭审质证，本院予以确认。对房产抵押的事实不予确认。刘莹莹、赵中霞、刘力新未到庭视为对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新向王丽华借款82000元，双方约定：借款按月利息1500元计算，借款期限为2015年11月24日至2016年11月24日，逾期支付利息按借款利息加0.5计算，逾期费用由借款人承担支付。兰可新于2016年11月24日偿还利息18000元。2017年11月24日赵中霞偿还利息18000元，剩余款项经王丽华索要未果。另查明，2016年5月9日兰可新与刘莹莹离婚，双方协议平房贷款180000元由刘莹莹偿还。本院认为，兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新与王丽华之间的行为属于民间借贷关系，符合法律规定。兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新在借款到期后，未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。出借人与借款人约定了逾期利率,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。关于兰可新提出该笔债务由刘莹莹承担的问题。本院认为，该债务是夫妻存续期间的共同债务，应当共同偿还。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新于本判决生效后七日内给付原告王丽华借款本金82000元，利息14760元（2017年11月24日至2019年8月24日，按年利率24%计算），并以借款本金82000元本金为基数，自2019年8月25起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息；二、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2399元，保全费1045元，由被告兰可新、刘莹莹、赵中霞、刘力新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审 判 长  陂继清人民陪审员  王秀芹人民陪审员  刘志江二〇一九年八月二十八日书 记 员  隋丽丽
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审27号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：邓宁宁，男，1987年6月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈林（系邓宁宁之妻），女，1988年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年8月6日向本院申请执行夏卫计生征字（2018）tpI025号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各30987元，共计61974元。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行夏邑县卫生健康委员会作出夏卫计生征字（2018）tpI025号号号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2018年12月25日作出的夏卫计生征字（2018）tpI025号号号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）tpI025号号号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费830元，由被执行人邓宁宁、陈林负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年八月二十日书记员  邓高权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6655号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:贵州省百纳威智能科技有限公司,住贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）石桥仓储物流园D6。 在被执行人贵州省百纳威智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16958号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终16958号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6655号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十四日 书记员  钟铭康
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初415号公诉机关郓城县人民检察院。被告人石建习，男，1973年10月5日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被取保候审，同年8月16日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2019］382号起诉书指控被告人石建习犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人石建习到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年4月15日16时19分，被告人石建习酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县处，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的被告人石建习的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为174.9mg/100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人石建习户籍证明、破案经过、驾驶证信息查询结果单等相关书证，被告人石建习的供述及辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石建习违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人石建习对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人石建习犯危险驾驶罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人石建习无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人石建习醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人石建习归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人石建习确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人石建习犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年八月二十二日书记员  杜晗池
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初726号原告：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。负责人：徐磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王程宇，男，1975年5月11日生，汉族，中国银行股份有限公司红河州分行员工，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴艳群，女，1971年1月28日生，汉族，住蒙自市。被告：龙招林，男，1968年3月4日生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司红河州分行与被告吴艳群、龙招林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司红河州分行的委托诉讼代理人彭树霖到庭参加诉讼，被告吴艳群、龙招林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司红河州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金25330.54元、利息816.79元、违约金1426.21元（利息、违约金暂计至2018年5月54日）以及至还清本金之日止的利息、违约金，合计27573.54元；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告吴艳群向原告中国银行股份有限公司红河州分行提出办理信用卡申请，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经过原告审核，原告向被告发放了额度为40000元的信用卡，卡号为62×××65，信用卡种类为中银都市缤纷卡主卡拉丁红。被告于2015年7月23日首次使用信用卡，在使用过程中，临时提升额度最高至75000元。截止2018年5月24日，被告吴艳群已累计多期未依约还款，共欠本金25330.54元、利息816.79元、违约金1426.21元。经原告多次催收被告仍未还款，根据双方的约定，被告已构成违约。被告吴艳群与被告龙招林于1991年1月28日登记结婚，在婚姻关系存续期间被告吴艳群向原告申请信用卡，使用逾期未还款，该款项属于夫妻共同债务。故提起诉讼。被告吴艳群、龙招林未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《负责人身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格。2.《被告吴艳群身份证》、《结婚证》复印件各一份，欲证实被告吴艳群的自然情况，信用卡逾期事实发生在吴艳群与龙招林婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。3.《中国银行信用卡申请表》、《信用卡推荐表》复印件各一份，欲证实被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡。4.《交易流水》，欲证实被告使用信用卡的情况。5.《欠款清单》，欲证实被告欠款的事实及欠款金额。6.《额度调整历史查询》，欲证实被告使用信用卡期间额度调整情况。被告吴艳群、龙招林未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告吴艳群、龙招林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吴艳群与被告龙招林于1991年1月28日登记结婚。2014年6月25日，被告吴艳群向原告申请办理中银信用卡，并自愿在《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》中对信用卡利息、费用等计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定进行计算予以签字确认。2014年7月1日，经审批，原告向被告吴艳群发放卡号62×××65的信用卡一张，授信额度40000元。被告吴艳群于2015年7月23日首次使用该卡，在使用过程中临时提升额度最高至75000元。被告吴艳群持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2018年5月24日信用卡已透支本金25330.54元、利息816.79元、违约金1426.21元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国银行贵宾客户信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，原告向被告吴艳群发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告吴艳群偿还欠原告信用卡透支本金25330.54元、利息、违约金的请求，本院予以支持。虽然被告吴艳群申请信用卡是在其与被告龙招林的婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，未提供证据证实被告龙招林对该债务予以认可。被告吴艳群、龙招林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳群于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司红河州分行信用卡透支本金25330.54元及利息、违约金（其中，截止2018年5月24日的利息816.79元、违约金1426.21元；从2018年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司红河州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，公告费560元，由被告吴艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  普会珍人民陪审员  马朝云二〇一九年八月三十日书 记 员  白梦婷
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1206号   陕西海隆智能科技有限公司：   本院于2019年03月13日立案执行西安华瑞医药有限公司莲湖路店与陕西海隆智能科技有限公司其他案由一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表         二〇一九年三月二十日