wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：醴陵市金泰房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市阳三办事处泉湖村。法定代表人：唐文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳剑波，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艾玲，女，1974年9月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。一审被告：宜春市金泰典当有限责任公司，住所地江西省宜春市明月北路218号。法定代表人：袁建民，该公司总经理。再审申请人醴陵市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房产公司）与被申请人李艾玲、一审被告宜春市金泰典当有限责任公司（以下简称金泰典当公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘02民终1506号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2018年9月10日作出（2018）湘民申507号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人金泰房产公司的委托诉讼代理人阳剑波和被申请人李艾玲到庭参加诉讼。一审被告金泰典当公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金泰房产公司再审请求：依法撤销一、二审判决，并改判驳回李艾玲的起诉。事实与理由：一、驳回起诉的条件只需满足“发现有非法集资嫌疑”；二、本案已有证据和线索可以判断李艾玲与金泰典当公司之间的借款有非法吸收公众存款罪的重大嫌疑。李艾玲称，本案债务实际上是金泰典当公司与金泰房产公司共同所欠，两个公司的法定代表人易日生和易军与李艾玲达成协议，由两个公司共同偿还李艾玲的借款。易日生因涉嫌非法集资被追究刑事责任是个人行为，金泰房产公司不是犯罪主体。请求驳回金泰房产公司的再审申请。李艾玲向一审法院起诉请求：1、判令金泰典当公司、金泰房产公司共同偿还其借款本金900000元并支付截至2015年8月的借款利息729300元；2、判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:李艾玲与易日生相识，易日生原系房产公司法定代表人，金泰典当公司与金泰房产公司存在经济往来。由易日生经手，金泰典当公司分两次向李艾玲借款900000元，其中2012年11月8日借款350000元，双方约定借期六个月，2012年11月15日借款550000元，借期一年，月利率均为2.6%，按季付息。易日生向原告出具了借条并加盖了金泰典当公司公章和金泰房产公司公章。2014年12月22日，因金泰典当公司欠众多债务未偿还，时任金泰房产公司法定代表人的易军、金泰房产公司的股东之一易日生与李艾玲等人签订协议书，金泰房产公司认为处理好典当公司相关债务是房产公司共同的责任，房产公司负责将24栋、26栋销售产生的收入，优先偿还房产公司与典当公司相关联的债权人，如不够，再从公司其他的项目收入、资产中偿还。易军、易日生、李艾玲与其他债权人均签字认可。被告借款后，共向原告支付利息20800元，其余本金和利息均未支付。一审法院判决：1、被告宜春市金泰典当有限责任公司、醴陵市金泰房地产开发有限公司连带偿还原告李艾玲借款本金900000元和截至2015年8月30日的借款利息581468元，此款于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告李艾玲其他诉讼请求。金泰房产公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。本院二审对一审采信的证据和查明的事实予以了确认，并另查明：金泰典当公司成立于2009年2月26日，股东易军、袁建民、易闻远、廖淑萍、宜春百利达房产公司、宜春六建房产公司，法定代表人袁建民。金泰房产公司成立于2007年1月19日，股东易军、陈志国，法定代表人易军，总经理易日生。易日生为隐名股东。2014年5月5日至2015年10月19日间，该公司法定代表人在易日生和易军间有四次变更。金泰典当公司与金泰房产公司之间有大量经济往来，金泰典当公司账户上有大笔资金流入金泰房产公司账户。2014年12月22日，易军、易日生与李艾玲等人签订协议书，内容为：“经易军和易日生共同协商，认为处理好宜春市金泰典当公司相关债务是共同的责任，并协议如下，1、把易军的醴陵市金泰房产公司的法人代表变更为易日生；……3、将易日生33.2%（含徐霖）的隐名股权变更为工商备案股权；……5、醴陵市金泰房地产公司公章由易日生指定的专人保管，盖章登记；……8、公司法定代表人负责将24栋、26栋销售产生的收入，优先偿还醴陵市金泰房产公司与宜春金泰典当公司相关联的债权人，如不够，再从公司其他的项目收入、资产中偿还。股东签字：易军、易日生监督方：李艾玲等”。本院二审认为：涉案借条上加盖了金泰房产公司的公章，时任法定代表人亦系股东的易日生亦在借条上签字认可。公司主要股东并分别担任过公司法定代表人的易军、易日生亦与李艾玲签订协议书，二人代表金泰房产公司明确表示，要以该公司的收入、财产、资产偿还对李艾玲等人的借款，故金泰房产公司应承担对涉案借款的连带偿还责任。金泰房产公司提供的刑事判决书、裁定书不能证明本案借款系罪犯易日生犯罪赃款，应承担举证不能的责任，故对其提出的“本案涉案借款为非法集资款，应当裁定驳回起诉”的上诉请求不予采纳。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。再审中，金泰房产公司向本院提交证据一组：1、宜春鑫达会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见书及说明；2、江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902刑初236号刑事判决书及江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09刑终95号刑事裁定书。拟证明李艾玲90万元借款包含在易日生非法吸收公众存款犯罪金额中，本案与易日生吸收公众存款是同一事实。李艾玲的质证意见为，本案借款未计入易日生非法吸存一案犯罪金额中。鉴定意见书只能证明典当行借了多少钱，与易日生的案子无关。本院认为，金泰房产公司提交的证据，能证明相应事实，应予以采信。再审对原一二审查明事实予以认定。另查明，易日生非法向公众吸收资金总额为199438600元，尚有本金52719400元未归还，其中包括李艾玲的借款本金900000元。易日生因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五十万元。本院再审认为，本案系民间借贷纠纷。本案李艾玲的90万元借款本金已计入易日生刑事案件犯罪金额。再审争议的焦点为：金泰房产公司主张本案因涉及犯罪应驳回起诉有无事实和法律依据？如否，金泰房产公司是否应承担还款责任？现分析如下：虽然已生效刑事判决将李艾玲出借给金泰典当公司、易日生的款项计入易日生犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额，并据此对易日生定罪量刑，但并未判决追赃或责令退赔。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》亦未排除出借人对借款人以外的其他民事主体如担保人提起民事诉讼的权利，故李艾玲仍有权对金泰典当公司、金泰房产公司提起民事诉讼，要求其承担责任。金泰房产公司在借条上加盖了公章，金泰房产公司的主要股东并分别担任过公司法定代表人的易日生与易军达成的协议约定将金泰房产公司的销售收入优先偿还金泰房产公司与金泰典当公司相关联的债权人，易日生吸存的资金亦部分转入了金泰房产公司，故金泰房产公司应承担还款责任。综上所述，再审申请人的申请理由不能成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：维持本院（2017）湘02民终1506号民事判决。本判决为终审判决。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一九年八月二十九日法官助理李酿靓书记员贺双平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2829号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人段雅文，女，1987年07月16日出生，汉族，住广西那坡县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行段雅文信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1930号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1930号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终89号上诉人（原审被告）：贾志中，男，1957年11月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。上诉人（原审被告）：程国良，男，1960年1月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。上诉人（原审被告）：杨医泽，男，1992年3月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：郝学峰，男，1968年4月10日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原审第三人：马跃峰，男，1961年7月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人贾志中、程国良、杨医泽因与被上诉人郝学峰、原审第三人马跃峰买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贾志中、程国良、杨医泽上诉称，请求依法撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初1185号民事裁定，将本案移送至北票市人民法院审理。事实与理由，上诉人是在北票市用杨某的手机给被上诉人汇的款，本案的合同履行地应为北票市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案三被告住所地均是北票市且合同履行地也是北票市。故应由北票市人民法院管辖审理本案。本院经审查认为，本案中的《买卖协议》等证据，能够证明双方存在买卖合同关系以及欠付货款的事实，因此，本案争议标的是未付的货款即给付货币，且未约定明确的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为被上诉人即本案原告，原告住所地为营口市老边区，故营口市老边区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。上诉人上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  张 悦二〇一九年八月二十日书记员  王 彦
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5633号 原告：周玉慧。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告周玉慧与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告周玉慧在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周玉慧撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月一日 书记员  沈榆昕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘岸峰，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘仁杰，男，1985年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘密，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭水兰，女，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹锴，湖南天润人合律师事务所律师。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路星光复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小利，该公司职工。委托诉讼代理人：曾华，湖南刚正律师事务所律师。再审申请人刘岸峰、刘仁杰、刘密、彭水兰因与被申请人怀化市大汉置业有限公司（简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘岸峰、刘仁杰、刘密、彭水兰申请再审称，一、原审判决认定《商品房买卖合同》约定的日万分之二的逾期违约金过高，需要法院依职权予以调低，缺乏任何证据支持；二、原审判决以“促进怀化市房地产行业健康有序发展”为由调低违约金率，完全没有任何法律依据，严重侵犯了买房人作为消费者的合法权益；三、原审判决以“促进怀化市房地产行业健康有序发展”为由调低违约金率，变相鼓励房地产开发商违约，给怀化当地的诚信社会建设造成了严重负面影响；四、原审法院驳回申请人关于支付延期办证违约金的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。大汉置业公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘岸峰、刘仁杰、刘密、彭水兰的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于刘岸峰等人的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对争议的逾期交房违约金计算标准问题以及是否应支付延期办证违约金的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘岸峰、刘仁杰、刘密、彭水兰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十六日书记员 李 扬
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执559号申请执行人:丰都县虹存融资担保有限公司,住所地丰都县三合街道商业二路**（丰都县就业局）**,组织机构代码91500230693921485X。法定代表人：许余飞，执行董事。被执行人:秦忠平,男,1962年05月21日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:重庆德昌矿业集团有限公司,住,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**（财政大楼**）织机构代码91500230556797537M。法定代表人：黄德清，董事长。被执行人:重庆德贤煤炭洗选有限公司,住所地重,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**代码91500230563468512U。法定代表人：张永生，经理。被执行人:黄德清,男,1964年09月27日出生,汉族,重庆市忠县。本院在执行丰都县虹存融资担保有限公司与秦忠平、重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人丰都县虹存融资担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年八月二日书记员  黄 圳
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初826号原告：蒙自信达汽车销售服务有限公司。住所：蒙自市红河大道与北京路交叉口（顺风汽车城旁）。法定代表人：卫向东，系董事长。委托诉讼代理人：周倩，女，1983年11月7日出生，哈尼族，系公司员工，住蒙自市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：聂忠泽，男，1989年5月18日出生，彝族，系公司员工，现住蒙自市，代理权限为特别授权代理。被告：李俊，男，1969年5月17日出生，彝族，住开远市，现下落不明。原告蒙自信达汽车销售服务有限公司（以下简称：信达公司）与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人聂忠泽到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊支付原告购车款5000元，并赔偿逾期付款损失，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止；2、判令案件受理费由被告李俊承担。事实与理由：被告李俊于2016年向原告购买轿车，余5000元购车款未付，2016年1月7日出具欠条，承诺同年3月1日还清，但该款经原告多次催收，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告李俊未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告信达公司提交以下证据：1、原告信达公司营业执照、法定代表人卫向东身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份、被告李俊身份证复印件1份，用以证明原告信达公司的主体资格和被告李俊的自然情况。2、欠条1份，用以证明被告李俊向原告信达公司购买汽车，2016年1月7日出具欠条，确认被告李俊尚欠原告信达公司购车款5000元，承诺2016年3月1日还清欠款。3、汽车销售合同及补充协议各1份，用以证明被告李俊于2016年1月6日向原告信达公司购买广汽传祺GA6汽车，约定的购车款为112800元，首付款为45120元，被告李俊支付了原告信达公司43120元（含原告信达公司协助被告李俊办理汽车贷款，被告李俊支付原告信达公司的手续费3000元在内），贷款支付了原告信达公司67680元，被告李俊欠原告信达公司5000元。被告李俊未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告信达公司提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告信达公司系经营汽车销售等业务的一家公司。被告李俊于2016年1月6日向原告信达公司购买广汽传祺GA6汽车，约定的购车款为112800元，首付款为45120元。被告李俊支付了原告信达公司43120元（含原告信达公司协助被告李俊办理汽车贷款，被告李俊支付原告信达公司的手续费3000元在内），贷款支付了原告信达公司67680元，被告李俊欠原告信达公司首付款5000元，被告李俊于2016年1月7日向原告信达公司出具了欠条，确认欠原告信达公司5000元购车款未付，承诺同年3月1日还清，原告信达公司向被告李俊催款未果，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告李俊向原告信达公司购买汽车，双方买卖合同关系成立。被告李俊欠原告信达公司购车款5000元，未按照其承诺的还款日期还清该欠款，原告信达公司向本院起诉要求被告李俊偿还欠款5000元，本院对原告信达公司的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告李俊未按照其承诺的时间支付原告信达公司购车欠款5000元，原告信达公司要求赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，逾期付款损失以5000元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起10日内支付原告蒙自信达汽车销售服务有限公司购车款5000元。二、被告李俊支付原告蒙自信达汽车销售服务有限公司逾期付款损失，逾期付款损失以5000元为基数，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满为止。三、驳回原告蒙自信达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案公告费，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊人民陪审员  沈光耀人民陪审员  李春梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  万雪媚
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3588号 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令被告陈峰：1.偿还借款本金93987.99元，并支付罚息10115.52元（罚息计算至2018年11月12日，自2018年11月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。 本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告陈峰在中信银行湖州长兴支行申请开卡，开通个人电子银行等业务，卡号为62×××74。 2016年6月21日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2016网信用贷字第21000617339210367995《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额为94000元；贷款期限为2016年6月21日至2017年6月21日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××74；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2016年6月21日，原告依约向被告发放贷款94000元。贷款发放后，被告未按约还本付息。截至2018年11月12日，被告尚欠借款本金93987.99元、罚息10115.52元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2018年11月12日的借款本金93987.99元，罚息10115.52元（自2018年11月13日起至实际清偿之日止的罚息，以未归还本金为基数，按合同约定另行计付）; 二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1211元，由被告陈峰负担。 原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十五日 书记员 王赛君
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执906号之一申请执行人：田茂尧，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周华，男，1964年1月30日出生，汉族，江苏省沛县人，住沛县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3029号民事判决书，受理田茂尧申请执行周华运输合同纠纷一案，责令被执行人周华履行下列义务：给付申请执行人田茂尧运输款21,000元、案件受理费163元，并承担执行申请费215元。在执行中，被执行人周华在申报财产时，向本院申报自己在长武盛源生态工程有限公司有工程款约有200,000元未领取。经查询，长武盛源生态工程有限公司在中交二局第三工程有限公司（凤冈县农村公路项目经理部）的工程款余额为817,286.02元，本院于2019年7月24日以（2019）黔0327执906号执行裁定书冻结长武盛源生态工程有限公司在中交二局第三工程有限公司（凤冈县农村公路项目经理部）的工程款21,378元，因被执行人周华与长武盛源生态工程有限公司未进行工程决算。在冻结期间，被执行人周华与申请执行人田茂尧达成和解履行协议：由周华在2020年2月28日前给付申请执行人欠款21,000元、案件受理费163元、执行申请费215元，和解履行期间申请执行人田茂尧同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执906号案件的执行。如被执行人周华不按和解协议履行，申请执行人田茂尧可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行本案义务。审判员  王小华二〇一九年八月十三日法官助理肖斌书记员曾晓波
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审76号申请人：大连市中山区城市管理综合行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。法定代表人：王黎，该局局长。委托代理人：李姗，系北京京都(大连)律师事务所律师。委托代理人：康琳，系北京京都(大连)律师事务所律师。被申请人：大连润泰房地产开发有限公司，住所地大连市中山区爱华街13号7层1号。法定代表人：姜丽华，该公司董事长。申请人大连市中山区城市管理综合行政执法局于2016年3月2日作出大中执法罚决字[2014]103002号《行政处罚决定书》，决定对被申请人大连润泰房地产开发有限公司在中山区明秀庄园小区二期A区西侧，擅自损毁山林绿地、损毁树木的行为作出行政处罚，责令大连润泰房地产开发有限公司按照损毁树木的3倍补植树木2037株，并处罚款25，401，890元。该决定书于作出当日向被申请人送达。被申请人接到决定书后在法定期限内提起行政诉讼，经两级法院的审理，于2019年7月8日大连市中级人民法院终审判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。现《处罚决定书》已发生法律效力。2019年8月1日，申请人向我院提出申请执行，并提交作出该行政行为的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大中执法罚决字[2014]103002号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 俊人民陪审员  辛淑芹二〇一九年八月二十三日书 记 员  高 玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6796号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：陈洞寨，男，汉族，1987年4月3日出生，身份证住址福建省南安市，被告：陈芙蓉，女，汉族，1988年7月28日出生，身份证住址福建省南安市，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告陈洞寨、陈芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告陈洞寨、陈芙蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈洞寨向原告支付借款本金189018.86元及暂计至2019年4月3日止的利息20340.23元、罚息6499.67元和复利2145.12元；2.被告陈洞寨向原告支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金189018.86元为基数、复利以20340.23元为基数，均按月利率1.95%计算）；3.被告陈芙蓉对被告陈洞寨的上述债务承担连带清偿责任；4.被告陈寨洞、陈芙蓉向广发银行支付因债权所支出的律师费17900.19元；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告陈寨洞、陈芙蓉承担。事实和理由：2015年9月30日，陈洞寨填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的3日为指定还款日；第11条规定，若陈洞寨未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条规定，陈洞寨未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年9月30日，声明人一栏有“陈芙蓉”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是陈洞寨的合法配偶，本人知道并同意陈洞寨在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、陈洞寨向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为陈洞寨在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年9月29日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了陈洞寨信用贷款的申请，核准贷款额度为200000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年10月10日至2020年10月10日，还款方式为等额本息，还款日为3日，贷款利率为年利率18%。2015年10月10日至2018年6月6日，广发银行先后共向陈洞寨发放贷款11笔，共443000元。从2018年8月3日起陈洞寨未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月3日，陈洞寨拖欠广发银行贷款本金189018.86元，贷款利息20340.23元、罚息6499.67元、复利2145.12元，共计218003.88元。2018年12月24日，广发银行向陈洞寨发出《催收函》，但催收无果。陈洞寨迟延还款已构成违约，广发银行向陈洞寨主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等的规定，提起诉讼。陈洞寨、陈芙蓉未作答辩。本院经对广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、零售贷款欠款明细等证据进行审查，认为广发银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对广发银行诉称的事实均予以认定。本院认为，陈洞寨、陈芙蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据广发银行提供的证据审查认定。案涉生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款人配偶同意贷款声明书等均系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。广发银行依约向陈洞寨发放了贷款，陈洞寨未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行请求陈洞寨偿还尚欠的借款本金189018.86元，暂计至2019年4月3日的利息20340.23元、罚息6499.67元、复利2145.12元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金189018.86元为基数，复利应以未还利息20340.23元为基数，均按贷款月利率1.5%的水平上加收30%（即月利率1.95%）计算。但考虑到在经年累计中罚息和复利往往会超过借款人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此罚息、复利总计应以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。因陈芙蓉签署了《借款人配偶同意贷款声明书》表明知晓且同意案涉贷款，并声明对案涉贷款承担连带债务清偿责任，故广发银行请求陈芙蓉对陈洞寨的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行为实现本案债权所产生的律师费虽有合同约定由陈洞寨支付，但广发银行所提供的证据不足以证明该费用已实际产生，故其请求支付律师费，本院不予支持。另，广发银行请求陈洞寨、陈芙蓉承担未实际产生的保全费、公告费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洞寨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金189018.86元，支付暂计至2019年4月3日的利息20340.23元、罚息6499.67元、复利2145.12元，合计218003.88元；二、被告陈洞寨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金189018.86元为基数，复利以未还利息20340.23元为基数，均按月利率1.95%计算，罚息、复利总计以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告陈芙蓉对被告陈洞寨在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担269元，被告陈洞寨、陈芙蓉负担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2846号之三 申请执行人：定远富豪木业有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡山上村，统一社会信用代码：913411250709321028。 法定代表人：缪玉文，该公司总经理。 被执行人：吴庆亚，男，汉族，1990年5月22日出生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初491号民事判决书，于2019年08月08日向被执行人吴庆亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴庆亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴庆亚在中国建设银行6217001720000887824_156_1账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年八月十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2440号之四申请执行人邱瑞金，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住北京市昌平区。被执行人赵成强，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。本院在执行邱瑞金与赵成强不当得利纠纷一案中，经查，赵成强银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵成强在工行新疆乌鲁木齐分行乌鲁木齐河北东路支行的银行存款，申请控制金额为30629元，实际控制金额为64.11元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十六日书记员  李凤新
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1996号之二原告张万学，男，汉族，1966年11月13日生，住河南省郸城县。委托代理人李赢博，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告北京博路涵琳装饰有限公司。住所地北京市大兴区清澄名苑北区27号楼2单元17层2009室。统一社会信用代码911101153181359419。法定代表人张玉飞，经理。被告北京博路涵琳装饰有限公司开封分公司。住所地开封市郑开大道大宏城市广场后街3栋04号1-2层。统一社会信用代码91410200MA45KA6B3P。法定代表人张玉飞，经理。被告张玉飞，男，汉族，1977年3月22日生，住河南省汤阴县。被告王璐璐，女，汉族，1988年8月3日生，住河南省开封市。原告张万学诉被告北京博路涵琳装饰有限公司、北京博路涵琳装饰有限公司开封分公司、张玉飞、王璐璐装饰装修合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下；原告张万学诉被告北京博路涵琳装饰有限公司、北京博路涵琳装饰有限公司开封分公司、张玉飞、王璐璐装饰装修合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望审 判 员  屠嘉铃人民陪审员  刘合群二〇一九年八月二十二日书 记 员  付钰茹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18291号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇。委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何民，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区高新南一道中科研发园三号楼16楼A单元，统一社会信用代码×××93Ｈ。法定代表人：李晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市互联港湾网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莲、何民，被告的委托诉讼代理人桑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元（人民币，下同）；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费用由被告承担。原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为“ieduchina.com”网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备06087881号-19。被告在网站中使用的图片与原告主张权利的编号BVS-P0053894图片相一致，该图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称：1、现有的证据不能证明原告未涉案作品的著作权人；2、江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第6438号《公证书》不合法，不应采纳；3、假设被告构成侵权，而相关《公证书》也不违法，被告在收到原告起诉状后，已经及时将相关作品予以屏蔽。经审理查明,2010年9月16日，原告就涉案作品BVS-P0047268在北京市版权局进行了作品登记，登记证号为作登字01-2010-G-00008500－01-2010-G-00020704，作品的作者及著作权人均为原告北京优图佳视网络科技有限公司。该《作品登记证书》所附列表中包括涉案的编号为BVS-P0053894的摄影作品，显示作品创作完成时间为2010年1月10日，首次发表时间为2010年1月15日。原告亦提交了上述涉案摄影作品的电子文件。虽该电子文件显示涉案摄影作品的完成时间与《作品登记证书》中登载的完成时间不一致，但《作品登记证书》中载有编号为BVS-P0057328的涉案摄影作品，并加盖北京市版权局印章。经比对，上述《作品登记证书》所载的涉案摄影作品与原告提交的电子文件内容一致。2018年11月13日，原告代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。11月8日，由周军指派的工作人员在该公证人员监督下开始操作该公证处的计算机，进行如下与本案有关的操作：1、在浏览器地址栏中输入“http://www.ieduchina.com/news/201703/22335.html”，浏览网页内容，上述网页刊载了一幅图片,同时截图保存；2、在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，进入“工信部ICP/IP地址/域名住处备案管理系统”主页，在“网站域名”栏中输入“www.ieduchina.com”，显示该域名的网站由被告主办。公证处依上述操作过程制作成(2018)宁钟证经内字第9337号《公证书》。经比对，在上述涉案网站页面中使用的图片，内容与原告依法登记著作权的编号BVS-P0053894的图片相同，为同一作品。庭审中，原告确认涉案图片已删除。被告确认涉案网站由其经营管理。以上事实，有作品登记证书、附表封面、附表内容页、作品样稿、电子文件、(2018)宁钟证经内字第9337号《公证书》、域名备案信息打印件等及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案涉案作品，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提交的涉案作品的登记证书（含附表）以及加盖了北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿与其当庭展示的涉案电子文件一致。原告于庭后提交了主张涉案作品首次发表于在其官网www.bestviewstock.com的视频光盘以及网页截图，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格原告，其享有的合法权利应受到法律保护。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。被告辩称涉案公证书违反公证程序规则，不能作为证据使用，对此本院认为，公证机构是依法设立的行使公证职能的专门性证明机构，公证书是对公证取证时的行为或事实进行证据固定，法律也赋予了公证书具有较高的证明力。涉案公证存在的异地公证并不会影响公证书证据保全内容的真实性和客观性，也不影响其作为证据的效力。因此，原告提交的(2018)宁钟证经内字第9337号《公证书》应认定为有效证据。根据上述《公证书》记载，被告未经原告许可，在其经营管理的“www.ieduchina.com”网站上使用了原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品,侵犯了原告的信息网络传播权，依法应承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。因涉案图片已经删除，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未提交证据证明其因制止侵权行为而支出的律师费，本院综合考虑摄影作品的独创性、被告侵权行为和后果，以及原告实际指派律师出庭参加庭审等情节，酌定被告应向原告支付经济损失及律师费1200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市互联港湾网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权而支付的费用1200元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一九年八月二十七日书记员  梁 鸿
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民特5号 申请人王拾伍，男，1954年3月15日生，汉族，住无极县。 被申请人王亚波，男，1980年10月24日生，汉族，住无极县。 申请人王拾伍与被申请人王亚波适用特殊程序案件案由一案，本院于2019年8月14日立案。申请人王拾伍于2019年8月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王拾伍撤回申请。 审判员  徐全振 二〇一九年八月二十三日 书记员  张孟亭
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更628号 罪犯陈木培，男，1976年11月21日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，住福建省安溪县，现在厦门市湖里区司法局江头司法所接受社区矫正。 福建省安溪县人民法院于2017年2月8日作出（2017）闽0524刑初136号刑事判决，以被告人陈木培犯诈骗罪,判处有期徒刑三年（刑期自2016年8月10日起至2019年8月9日止），并处罚金人民币1万元,追缴违法所得人民币43632.79,予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，2017年3月10日交付执行。服刑期间，福建省漳州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽06刑更917号刑事裁定书，对罪犯陈木培予以假释（假释考验期自2018年9月30日起至2019年8月9日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月5日以厦司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯陈木培特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯陈木培在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。陈木培被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、假释证明书、社区服刑人员基本信息表、调查笔录等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯陈木培符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈木培予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月六日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1669号原告：曹昆仑，男，1962年12月20日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：许凤英，女，1963年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：赵娜娜，女，1992年11月24日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：曹晗雪，女，2016年1月20日生，汉族，住江苏省邳州市。法定代理人：赵娜娜，系母女关系。上列四原告共同委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：范柏超，男，1978年5月9日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。被告：黄汉东，男，1976年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：朱海涛，男，1974年12月4日生，汉族，住安徽省。原告曹昆仑、许凤英、赵娜娜、曹晗雪诉被告范柏超、黄汉东、朱海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹昆仑、许凤英、赵娜娜、曹晗雪于2019年8月13日以已与被告范柏超、黄汉东、朱海涛解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹昆仑、许凤英、赵娜娜、曹晗雪申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹昆仑、许凤英、赵娜娜、曹晗雪撤回起诉。案件受理费人民币14920元,减半收取计人民币7460元,由原告曹昆仑、许凤英、赵娜娜、曹晗雪负担。(已支付)审判员  陆沈平二〇一九年八月十三日书记员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之十一 被执行人李军强，住莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人李军强在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币1304.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李军强在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币320512.64元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1530号申请执行人：舒城县城关镇鹏升建材经营部，住所地舒城县城关镇乐安居内。被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。法定代表人：刘倩，董事长。舒城县城关镇鹏升建材经营部与中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,安徽省舒城县人民（2019）皖1523民初2978号民事调解书己发生法律效力，中核工建设集团有限公司未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司存款840616.4元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月二日书 记 员  金若梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7841号 原告：张宝玉 被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店 负责人：陈达 委托诉讼代理人：王芙威 原告张宝玉诉被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店的委托诉讼代理人王芙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝玉向本院提出诉讼请求：要求按照《中华人民共和国食品安全法》对沈阳家乐福商业有限公司塔湾店进行处罚并给予消费者赔偿，为自己和宝宝们的食品安全讨回公道，退货并赔偿1000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为退货并赔偿损失1000元。事实和理由：本人张宝玉，于2019年5月19日，晚18:21分到塔湾家乐福购物，买了2罐雀巢超级能恩部分水解奶粉及生活用品。在结账后收拾购物车东西时，发现其中有一罐奶粉是过期的，当时下楼找到一楼服务台说明情况，工作人员说让我们先回去，等明天上班时，查明责任人之后给我们处理结果。当第二天我在找到家乐福的塔湾店的工作人员，工作人员居然不承认了，说家乐福没有这批奶粉，说我自己把奶粉带进去的。我都没有背包，这么大的奶粉怎么带进去，而且不是你家乐福的奶粉怎么会在结账的时候有奶粉防盗扣呢？为了证明我自己的清白，当天晚上只好选择报警。要求调取监控来证明自己的清白，警察到了之后，家乐福拒绝调取监控，我感到极其委屈和气愤。家乐福这么大的品牌，我这么相信，居然能买到过期奶粉，这让我消费者太失望了，对奶粉时间处理态度十分不理解。为此我找到了工商局和媒体，媒体也进行了报道，家乐福工作人员出尔反尔，就此无法协商。 被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，1、仅凭购物小票及发票不能确定商品是我方出售的；2、我方没有销售过期的涉案商品，我方销售部门有严格的制度会定期检查临近保质期的商品并下架，我方可以提供该商品的进货记录并无此商品；3、从监控录像可以看出原告在购买商品时对货架上的该商品逐一检查了保质期，如果商品过期顾客是不会购买的。不同意原告的退货及赔偿要求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日18时许，原告张宝玉到被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买了雀巢超级能恩奶粉两罐及生活用品等。结账后原告发现其中有一罐雀巢超级能恩奶粉生产日期为2017年4月27日，保质期至2019年4月27日。当即到一楼服务台说明情况，被告工作人员答复第二天给处理结果。后双方协商未果，原告选择报警、寻求相关部门及媒体解决，但至今未能妥善处理。 本院认为，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中涉案的雀巢超级能恩奶粉的保质期至2019年4月27日，原告在2019年5月19日购买商品时已超过保质期，被告未尽到及时清理超过保质期食品的义务，应当承担相应的法律责任。现原告请求被告退还货款，并赔偿1000元，合法有据，本院予以支持。关于被告抗辩称购物小票无法证明商品为被告销售、进货记录无此商品及原告对购买商品已逐一检查等理由不同意原告的退货及赔偿的诉请。首先，原告提供的购物小票及被告提供的监控视频足以证明原告购物消费的事实；其次，最高人民法院相关司法解释规定，因食品质量问题购买者向销售者主张权利，销售者以购买者明知存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的人民法院不予支持；第三，被告向法庭提供的雀巢奶粉进货批次账单、监控视频等证据均不能证明其抗辩理由成立，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决生效之日起十日内退还原告张宝玉货款161元，同时原告退还被告雀巢超级能恩奶粉1罐； 二、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决生效之日起十日内支付原告张宝玉赔偿金1000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年八月三十日 书记员  于琬莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6081号 原告：李正军，男，1976年10月28日出生，汉族，住肥东县。 原告委托诉讼代理人：李加燕，肥东法律援助中心指派律师。 被告：赵仕德，男，1975年6月27日出生，汉族，住肥东县。 本院在审理原告李正军诉被告赵仕德劳务合同纠纷一案中，原告李正军于2019年8月14日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李正军撤回起诉。 审判员  王慧娟 二〇一九年八月十五日 法官助理徐靓 书记员郭锐
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执722号 申请执行人：余春荣，男，1957年8月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：费根娣，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人余春荣与被执行人费根娣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费根娣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余春荣向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为被执行人费根娣给付申请执行人余春荣劳务费28200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1101元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费根娣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费根娣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费根娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费根娣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费根娣的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人费根娣名下浙Ｅ×××××小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年8月2日，本案尚未执行到位28200元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1101元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费根娣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人费根娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费根娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执722号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月二日 书记员  谭鸿达
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3829号上诉人（原审被告）：赵文龙，男，汉族，1980年2月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：夏雪峰，女，汉族，1977年5月8日出生，贵州省桐梓县人，系赵文龙之妻，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：简福久，男，汉族，1980年9月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。上诉人赵文龙因与被上诉人简福久合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵文龙上诉请求：原审判决认定事实不清、程序违法，应发回重审或改判。事实和理由：一、原审判决没有查清涉案合同的性质；二、原审判决没有查清涉案工程的发包方、承建方是谁；三、原审判决没有查清简福久与发包方、承建方之间的法律关系；四、赵文龙在涉案工程中的行为是职务行为，不是个人行为；五、简福久提供挖机服务是建筑工程的有机部分，欠条只写明工程款数额，没有支付时间和方式，只能是认可工程量的内部单据；六、原审法院没有追加贵州建工华龙劳务工程有限公司为被告，程序违法。简福久在二审期间未作书面答辩。简福久向一审法院起诉请求：判决赵文龙立即支付简福久挖机款212600元。一审法院认定事实：2017年，简福久的挖掘机为赵文龙在桐梓县新站镇高石梯至生期坪修建通村公路施工。简福久与赵文龙对挖掘机款项进行结算，赵文龙于2017年10月14日出具《欠条》1份给简福久，载明欠款金额为243000元。赵文龙于2017年11月3日出具《欠条》1份给简福久，载明欠款金额为49600元。共计欠款金额为292600元。结算后，赵文龙向简福久支付80000元，尚欠212600元至今未支付。一审审理中，简福久与赵文龙均不同意追加贵州建工华龙劳务工程有限公司参加本案诉讼。原审法院认为：简福久与赵文龙对挖掘机施工金额进行结算，所欠金额为292600元，结算后赵文龙向简福久支付80000元，尚欠212600元。简福久与赵文龙结算不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵文龙应按结算金额支付简福久欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对简福久请求赵文龙支付欠款212600元的主张予以支持。赵文龙辩解称，该工程系政府工程，赵文龙系贵州建工华龙劳务工程有限公司工作人员，与简福久的结算行为属于职务行为，不应承担支付简福久欠款的责任。审理中，赵文龙未举证证明自己的主张，并且表示不同意追加贵州建工华龙劳务工程有限公司参加本案的诉讼，对赵文龙的该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵文龙于本判决生效后十日内支付简福久欠款212600元。案件受理费减半收取2245元，由赵文龙负担。本院二审期间：双方当事人均未提交新的证据。赵文龙在二审陈述，涉案工程是赵文龙挂靠贵州建工华龙劳务工程有限公司承包的。简福久的挖机到涉案工地做工是赵文龙联系的简福久，费用计算方式是赵文龙与简福久协商确定的。已经支付的80000元是贵州建工华龙劳务工程有限公司打到赵文龙的账户上，赵文龙再转给简福久的。本院认为：由于赵文龙陈述涉案工程是其挂靠贵州建工华龙劳务工程有限公司所承包，赵文龙应系该工程的实际承包人，故赵文龙关于自己在该工程中的行为是职务行为的上诉理由不能成立。虽然赵文龙和简福久均没有提供书面合同，由于简福久利用自己的挖机为赵文龙实际提供了施工劳务，双方之间应为劳务合同关系，简福久依法有权向赵文龙主张相应报酬，赵文龙关于原审法院未追加贵州建工华龙劳务工程有限公司参加诉讼程序违法的上诉理由不能成立。由于赵文龙向简福久出具的《欠条》载明了欠款的种类、数额及欠款人，故赵文龙关于《欠条》系确认工程量的内部单据的上诉理由不能成立。由于赵文龙对《欠条》的真实性及具体数额不持异议，故原审判决赵文龙向简福久支付212600元正确。综上所述，赵文龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4490元，由赵文龙负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年八月二十九日书记员 汪 建 霞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢635号 申请执行人林柳芬，女，1983年11月18日出生，住温州市瓯海区。 被执行人毛秀芳，女，1983年1月26日出生，住泰顺县。 被执行人泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司，住所地泰顺县罗阳镇新城银都花园1幢103室，组织机构代码:060569928。 法定代表人毛秀芳。 被执行人毛瑞灶，男，1972年3月22日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省泰顺县。 被执行人江苏亿泰隆置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮涟一级公路东侧、涟南羊路北侧，组织机构代码:567783528。 法定代表人蔡秀文。 被执行人蔡秀文，女，1973年7月21日出生，住江苏省宝应县。 申请执行人林柳芬与被执行人毛秀芳、泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司、毛瑞灶、江苏亿泰隆置业有限公司、蔡秀文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初1663号判决书，被执行人毛秀芳、泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司、毛瑞灶、江苏亿泰隆置业有限公司、蔡秀文归还申请执行人林柳芬借款本息人民币31435.7元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人毛秀芳、泰顺县宏盛汽车销售服务有限公司、毛瑞灶、江苏亿泰隆置业有限公司、蔡秀文银行存款或其他合法收入31435.7元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑彩霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5762号上诉人（原审被告）：张国耀，男，汉族，1979年8月9日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：胡照明，汇兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹宗友，男，汉族，1978年11月4日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。上诉人张国耀因与被上诉人尹宗友合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人尹宗友向本院提出撤回起诉，上诉人张国耀同意尹宗友撤回起诉，张国耀同时申请撤回上诉。本院认为，被上诉人尹宗友在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人张国耀在上诉后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初1279号民事判决；二、准许尹宗友撤回起诉；三、准许张国耀撤回上诉。一审案件受理费减半收取计人民币50元，由尹宗友承担，二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由张国耀承担，剩余的案件受理费人民币50元，退还给张国耀。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年八月十二日书记员 何政达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35819号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘昕，女，1978年9月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘昕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘昕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,473.60元(截止至2019年7月18日的欠款本金79,893.27元、利息20,455.44元、滞纳金2,124.89元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘昕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,893.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘昕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金79,893.27元；二、被告刘昕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,893.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.33元，减半收取计898.67元，由被告刘昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3878号 原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人：夏军，董事长。 委托诉讼代理人：黄根旺，公司职员。 被告：马洪兴，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告马洪兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十三日 书记员 王赛君
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕0482行初67号     起诉人郑某，男，汉族。   我院收到郑某的行政诉起诉状，请求：1、撤销某城市管理执法局非法通知；2、判令被告未履行任何手续砸抢我钱物行政行为违法；3、赔偿擅自抢劫钱物商品损失190万元，4、电台道歉赔偿全家精神名誉损失费10万元；5、依法追究其违法行政并支付历年来所有的诉讼费、差旅费15万元。起诉人郑某称，2010年4月22日被告因不合理收费被拒，被告带领三、四十人未履行任何手续强行拆除我合法经营的电话亭，在没有叫我清点商品签字确认情况下将电话亭内商品、生活用品、钱物洗劫一空，也未给起诉人履行任何法定扣押手续及收据。后经我10多年的起诉、上访，被告为了逃避责任，伪造了许多系列假证，导致我190万元损失至今未赔偿。2019年5月21日被告迫于某监察委压力通知我领取2万多元的赔偿款。2010年至2018年起诉人先后几次起诉均因无被告的先行处理决定才被各级法院驳回。故现依据被告2019年5月21号通知为依据向你院起诉。   经审查， 2010年４月１日，某城市管理监察大队对郑某作出《当场处罚决定书》（2010）第６号，决定责令郑某停止占道经营、自行拆除电话亭、恢复人行道原貌。后于2010年4月22日强制拆除。郑某不服，曾于2010年7月14日向陕西省彬县人民法院起诉，要求某政府、某城市管理监察大队恢复其电话亭原貌，返还擅自拿走的商品，赔偿经济损失及精神名誉损失。陕西省彬县人民法院就此行政赔偿案立案后请示指令管辖，陕西省咸阳市中级人民法院指定陕西省旬邑县人民法院管辖。陕西省旬邑县人民法院以郑某未向赔偿义务机关提出行政赔偿直接提起行政赔偿诉讼不符合法律规定为由，驳回了郑某的起诉。郑某不服，提起上诉。陕西省咸阳市中级人民法院以（2011）咸行终字第00039号行政裁定，驳回了郑某的上诉。此后郑某又以相同的事实和理由向陕西省咸阳市中级人民法院起诉，要求某政府、某住房和城乡建设局、某市容管理局返还钱物、恢复电话亭原貌、支付停业损失、精神损失、误工费、交通费、拆迁费等损失。陕西省咸阳市中级人民法院以郑某属重复起诉为由，以（2013）咸中行字第00022号行政裁定，裁定驳回郑某的起诉。郑某不服，提起上诉。陕西省高级人民法院以（2014）陕行终字第00056号行政裁定，驳回了郑某的上诉。2016年7月4日，郑某又向陕西省咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认某人民政府、某市容管理局强制拆除行政行为违法，并赔偿其经济损失。陕西省咸阳市中级人民法院认为起诉超过诉讼时效，以（2016）陕04行初225号行政裁定书，驳回郑某的起诉。郑某不服，提起上诉。陕西省高级人民法院以（2017）陕行终392号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后郑某不服，向陕西省最高人民法院提起申请再审。最高人民法院以（2017）最高法行申7685号以原审裁定认为郑某的起诉超过起诉期限，并无不当，故依法驳回郑某的申请再审。2019年5月21日，某城市管理执法局（原某市容管理局）下发通知要求起诉人7日内领取2010年拆除其电话亭内物品的估算款。   本院认为，关于起诉人要求撤销2019年5月21日的通知。因该通知并非行政法规定的可以提起诉讼的具体行政行为，故该项诉请不符合行政诉讼受案范围。对于起诉人要求的（二）至（五）项诉讼请求，起诉人郑某已多次向法院起诉，均被驳回，本次以相同的事实和理由起诉，系重复起诉，依法不予受理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条、第一百零六条之规定，裁定如下：   对起诉人郑某的起诉不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。                                  审判长  吴 振 华                          审判员  赵珊                          审判员    杨  蒙                                二零一九年八月十五日                            书记员  张 丹 丹        1
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执440号之一申请执行人：毋好好，女，住山西省翼城县。申请执行人：贾宏利，男，住山西省翼城县。被执行人：高红云，男，住山西省翼城县。本院执行的申请执行人毋好好、贾宏利与被执行人高红云买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）晋1022民初308号民事判决书，执行标的为被执行人返还申请执行人购房款205000元及申请执行人垫付的案件受理费4392元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产，本院已对被执行人高红云作出了拘留十五日的决定。2、本院已经向被执行人发出限制消费令，并在案件流程信息中予以发布。3、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以发布。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人高红云的预期房屋租金收入采取了控制性措施。5、经向翼城县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。6、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权本金209392元。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执440号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十八日书记员  张 鹃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2007号之一 申请执行人：黄有成。男，汉族，1959年3月29日出生，公民身份证号码：×××，现住甘肃省酒泉市瓜州县。 被执行人：王栋灏，男，汉族，1977年6月30日出生，公民身份号码：×××。现住新疆昌吉市。 本院在执行黄有成申请执行王栋灏劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的(2018)新2301民初6256号民事判决书于2019年5月30日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的208691元，已执行标的0元，未执行标的208691元（不含迟延履行债务利息及案件执行费3030元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月09日、2019年8月23日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、车辆互联网银行车辆登记信息； 2、2019年6月3日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询。被执行人名下登记有坐落于××区房屋（产权证号：0012761，面积102.88平方米）一套，我院已轮候查封，暂无法处置； 3、2019年8月23日，将被执行人王栋灏纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 蒋 根 军 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十三日 法官助理 刘   峰 书 记 员 杨 新 梅
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2714号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，经理。被告：刘小丰，男，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘小丰物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2019年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年八月八日书记员 苏湘婷
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1028民初515号 原告：刘录娃，男，汉族，现住山西省吉县吉昌镇小府村。 被告：冯国亮，男，汉族，现住山西省吉县吉昌镇西关李家沟。 原告刘录娃与被告冯国亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘录娃于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘录娃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘录娃负担。 审判员 李 锋 二〇一九年八月二十日 书记员 赵春璇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执204号 申请执行人：广西钱盘科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盘科技股份有限公司法务专员，住南宁市青秀区。 被执行人：朱运，男，1984年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人朱运（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5199号裁决书，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年5月16日，被执行人作为借款人与吴晓燕等4人作为出借人、申请执行人作为见证人在线签订了《借款协议》，约定：被执行人向出借人借款4000元，借款期限12个月，自2018年5月16日起至2019年5月16日止，年化利率11%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息；同时被执行人应向申请执行人支付贷后管理费总计153.24元，每月支付12.77元；被执行人有任一期还款逾期的，出借人有权宣告所有借款均提前到期，被执行人应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时被执行人应向申请执行人一次性支付贷后管理费；一旦出现被执行人逾期还款的情形，出借人与被执行人已一致确认本协议项下债权无偿转让给申请执行人，由申请执行人统一向被执行人追索，该债权转让即生效，无需另行通知被执行人。 另查明，出借人、被执行人均未在《借款协议》上签名，其签约的真实性无法核实。 申请执行人于2019年1月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，称《借款协议》签订后，出借人向被执行人发放借款4000元，后因被执行人朱运未能履行还款义务，截止至仲裁申请日，被执行人尚欠借款本金2386.37元，利息56.47元、贷后管理费25.54元、为实现债权而支出的仲裁服务费70元及逾期违约金等。衢州仲裁委员会进行了书面审理，于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5199号裁决书：一、被执行人向申请执行人归还借款本金2180.21元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金，自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费70元；四、本案受理费30元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》无出借人、被执行人签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。衢州仲裁委员会通过发送短信、电子邮件等向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出［2019］衢仲网裁字第5199号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年八月六日 书记员 罗彩珊 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初110号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛。被告：王锁斌，男，1970年5月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵丽芳，女，1974年10月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市新亿圆建筑装饰有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛阳经济技术开发区创业中心办公楼205-9。法定代表人：沈海霞。被告：河南省亿源置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇158号。法定代表人：沈军伟。被告：沈海霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：方红民，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告王锁斌、赵丽芳、洛阳市新亿圆建筑装饰有限公司、河南省亿源置业有限公司、沈海霞、方红民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨磊二〇一九年八月二十一日书记员  马琼
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1268号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职务：执行董事。 被执行人李国平，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地广西横县，住广西横县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李国平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049223号裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向南宁市中级人民法院申请强制执行，南宁市中级人民指定本院执行，本院已依法立案执行。 在执行中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请,本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下: 终结广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127执1268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月十九日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执75号申请人威海市文登区泽头镇林村村民委员会，住所地威海市文登区泽头镇林村。法定代表人林秀峰，主任。被执行人林治水，男，1950年8月19日生，汉族，住威海市文登区。申请人威海市文登区泽头镇林村村民委员会与执行人林治水企业承包经营合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2015）威文宋民一初字第170号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付85000元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年1月8日、2019年6月20日、分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权等。2019年8月22日对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年7月30日通知被执行人到庭，其向本院提供了山东省立医院、威海市中心医院的出院记录，证明其身患多种疾病，不能拘留。本院于2019年7月2日将被执行人林治水纳入限制高消费人员名单。本院2019年8月26日约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋民一初字第170号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月二十六日书记员  张 斌
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异65号异议人马志权，男，1986年7月4日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。异议人耿荣，女，1959年2月10日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。申请执行人王青，男，1952年10月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人马香果，男，1959年12月28日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。被执行人孙继科，男，1963年11月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行王青与马香果、孙继科委托合同纠纷一案中，异议人马志权、耿荣对法院作出的（2018）冀0705执恢167号公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人马志权、耿荣称：异议人马志权是被执行人马香果的次子，异议人耿荣与被执行人马香果是夫妻，涉案房产虽登记在被执行人马香果名下，但不属于其个人财产。该房产是被执行人马香果与异议人马志权、耿荣的共同共有财产，是夫妻存续期间购置的房产。马志权早在购房前，于2006年高中毕业就参加了工作，2008年又到河北电机厂工作，有固定的工资收入，经济来源，当时还未结婚，其工资都交给了家里父母，与父母共同生活，该房产是共同劳动购置的房产，依法属于共同共有房产。因马香果是家庭户主，购房时自然要登记在户主名下。异议人马志权安家居住，结婚生儿育女至今一家三代五口人共同生活在该房屋里，该房产是唯一共同共有房产，是房屋共有人必需生活居住的唯一房屋。如果法院继续执行(2018)冀0705执恢167号公告。是必侵害异议人的合法居住权，而且使异议人无地般迁，无处居住，无法生活。综上，异议人马志权、耿荣申请法院中止执行（2018）冀0705执恢167号公告。异议人马志权、耿荣提供的证据有：户口簿登记卡、荣誉证书（以上均为复印件）。本院查明，王青与马香果、孙继科委托合同纠纷一案，张家口市中级人民法院（2014）张民再终字第35号民事判决书，于2014年12月29日发生法律效力，王青于2015年2月26日向本院申请执行，后此案经过多次恢复执行，均以终结执行方式结案。2018年2月27日，王青再次向我院申请恢复执行，申请执行标的为306600元，执行案号为（2018）冀0705执恢167号。在执行过程中，我院依法查封了马香果名下位于石家庄市××县××秋路××住宅小区2-3-101房屋一套（房产证号：20××59），查封期限为三年。2019年3月28日我院作出(2018)冀0705执恢167号公告，要求被执行人马香果迁出居住房屋。另查明，马香果已履行十二万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其它财产权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”。本案中，马香果是案件被执行人，由于其未自动履行法律文书确定的义务，我院依照法律规定，应当对查封的马香果名下房屋进行拍卖，而公告要求其迁出已被法院查封房屋，是对进行拍卖的辅助和准备工作，其内容及形式均符合法律规定，无不当之处。另外，即使我院查封财产属马香果夫妻及其次子马志权共有财产，我院对财产处置后，依照法律规定，将对财产共有人的份额予以保留，不会侵害二异议人的合法权益。故此，对于异议人马志权、耿荣的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人马志权、耿荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年八月三十日书记员  杨东生
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4792号申请执行人：刘向红，女，1984年12月24日出生，汉族，河北省冀州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：谷博，男，1985年5月25日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，公民身份号码×××。申请执行人刘向红与被执行人谷博合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月10日作出的（2019）京0113民初9430号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月19日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币125174元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9430号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3289号原告：包头市富润房地产开发有限公司。法定代表人：凌民军，执行董事。委托诉讼代理人：邢向凯，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：赵杰，女，1977年12月14日出生，汉族，个体，住包头市。被告：尹国安，1972年5月14日出生，汉族，个体，住福建省福鼎市，户籍地吉林省东丰县。本院在审理包头市富润房地产开发有限公司诉尹国安、赵杰商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市富润房地产开发有限公司于向本院提出撤诉申请。本院依法口头裁定准许原告包头市富润房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 赵向宇 二〇一九年八月十九日书记员 马祺深
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2588号原告：卢丽，女，汉族，云南省丘北县人，现住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告卢丽与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢丽到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金18926.70元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月5日，原告与被告签订合同编号为SC-1-1703-0356号《商品房购销合同》，合同约定：原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴1幢17层1703号房屋，面积84.93㎡，房屋价款279165元。原告已付清购买款。被告应于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付原告。合同第九条约定：被告不按时交付，交房时间届满后90天内，被告每天20元向原告支付违约金，被告还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向原告支付违约金。被告至今未交付房屋，已构成违约，应根据合同约定向原告支付违约金。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告身份信息，证明原告符合本案的诉讼主体；2.商品房购销合同，证明2017年1月5日，原、被告签订《商品房购销合同》；3.发票，证明原告于2017年5月9日向被告支付购房款279165元；4.企业信用信息公示报告，证明被告的登记情况表，法人为向成智，职务总经理。被告宏顺公司未答辩，未质证、未提交证据。本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案具有相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2017年1月5日，原告与被告签订合同编号为SC-1-1703-0356号《商品房购销合同》，并于2017年1月10日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告购买被告开发的座落于文山市的顺城百世兴1幢17层1703号房屋，面积84.93㎡，房屋价款279165元，原告于2017年5月9日向被告付清购房款279165元。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告卢丽与被告宏顺公司2017年1月5日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-1-1703-0356），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告卢丽交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元{90天（2018年1月1日至3月31日）×20元/天}。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计17126.7元{279165元×409天（2018年4月1日至2019年6月30日）×0.15‰}，合计18926.7元，本院予以支持。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢丽截止2019年5月15日止的逾期交房违约金18926.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年八月七日书记员  杨文娟
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2567号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨勇，行长。委托代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：宋萍萍，女，1986年7月4日生，汉族，住平度市。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称：“交通银行”）与被告宋萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人解荣昌到庭参加诉讼，被告宋萍萍经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡欠款本金49549.54元，利息67809.33元、费用3143.43元，合计120502.30元（暂计算至2018年10月23日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告宋萍萍于2013年7月26日、2008年1月14日起分别向原告申请办理了卡号为62×××11、52×××28的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息及费用共计人民币120502.30元（暂计算至2018年10月23日），经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告自身合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宋萍萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：2008年1月14日被告宋萍萍为向原告申请办理“交通银行太平洋沃尔玛信用卡”，在原告提供的申请表（附领用合约）中填写了个人申请资料并签名确认，经原告核实，被告宋萍萍办理取得卡号为52×××16的信用卡一张，至2009年10月20日，被告宋萍萍补办卡号为52×××59信用卡一张，至2011年4月17日又补办卡号为52×××28信用卡一张，被告宋萍萍持该三张信用卡进行了刷卡消费。2013年7月4日，被告宋萍萍再次向原告申请办理信用卡，并在“交通银行银联信用卡申请表（附领用合约）”中填写了个人申请资料并签名确认，后经原告核实，被告取得了卡号为62×××11信用卡一张，并实际进行了消费。2019年3月19日，原告诉来本院称截止到2018年10月23日，被告共计欠原告信用卡欠款本金49549.54元、利息67809.33元、费用3143.43元(违约金3122.43元、信用保障9元、用卡无忧12元），合计120502.30元，要求被告支付信用卡欠款本金49549.54元，利息67809.33元、费用3143.43元，合计120502.30元（暂计算至2018年10月23日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）。本院认为，债务应当清偿。被告宋萍萍向原告申领信用卡并实际持卡消费，应按照《领用合约》的约定履行还款义务。本案中，截止到2018年10月23日被告共欠原告本金49549.54元、利息67809.33元、费用3143.43元（违约金3122.43元、信用保障9元、用卡无忧12元），共计120502.30元，原告要求被告立即偿还该欠款本息及费用，符合《领用合约》的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年10月24日起至还清欠款之日的利息及违约金亦符合双方《领用合约》的约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院认为，中国人民银行2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明文取消信用卡滞纳金，规定由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告该主张违反行业规定，且滞纳金具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其他团体都无权私自设立，因此，原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费、邮寄费等，因原告并为提交相应的发票证实该费用的实际发生，该主张缺乏证据支持，本院不予支持。被告宋萍萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，原告的主张所依据的事实，结合其提交的证据，本院依法予以认定。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋萍萍欠原告交通银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本金49549.54元、利息67809.33元及费用3143.43元（利息及费用计算至2018年10月23日，之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。案件受理费2710元，公告费600元，共计3310元，由被告宋萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  吴 鹏人民陪审员  张军杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  吕贤宁
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保8号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与李拴生、武润萍金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人李拴生、武润萍名下人民币80000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人李拴生名下存款共计2222.55元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2597号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河南店村字山后，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某，公司总经理。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：张某，男，1989年10月12日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年八月二十六日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更435号罪犯张建国，男，1967年11月12日出生，汉族，大学文化，山西省长治市城区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2015年8月28日作出（2014）长刑初字第48号刑事判决，以被告人张建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元（未缴纳），刑期自2014年5月30日起至2029年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第130号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张建国在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年12月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余425分。上述事实，有罪犯张建国的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张建国予以减刑七个月，刑期至2028年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪