天津市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津0101行初263号 原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市，暂住北京市昌平区。 被告天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。 法定代表人王红卫，局长。 委托代理人周闫亮，天津市司法局干部。 委托代理人王金良，天津市司法局干部。 被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。 法定代表人傅政华，部长。 原告白燕诉被告天津市司法局、中华人民共和国司法部撤销告知书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告白燕诉称，原告向被告天津市司法局提交天津市政府信息依申请公开信息申请表，申请公开：“1、备案于天津市一中院案卷中违法以本人名义、或本人代理律师身纷（申请人从没请过律师、更非所谓的律师身份？！)参加庭审的侵权嫌疑人二手机号的由来(135××××3470，136××××5956)？2、天津市法院快递送达法律文书由司法专邮变更为普通数字快递的由来、且邮寄接收地非11183官网所呈现的接收地(1037683591315)、送达签收时间隔了一天左右？！(1078032912314)？3、2015年12月15日、2016年5月30日诉讼费缴纳由现金变为银行、转帐的原由（市一中法、二中法）？4、2016津02行初227号案件变身为津政复决字20162-36号的由来（速录员庭审笔录打印呈现、并让申请人自行划去，改为津02行初227号）？！5、涉案法院诉费缴纳现金变转帐、银行的由来（详情参见所附的诉费票据）,6、2013-2016年间涉案法院南法、一中法、二中法、高法翻硕、法硕买卖数额？7、2013-2016以本人身份名义参加庭审的犯罪嫌疑人名单？”被告天津市司法局作出不属于本单位公开告知书（2016-014），原告对告知书不服，向被告中华人民共和国司法部申请复议，被告司法部作出[(2017)司复决42号]《行政复议决定书》，原告于2017年4月18日9时57分收悉了被告EMS1065196140623送达的[(2017)司复决42号]《行政复议决定书》，（被告2017年4月14日所作），原告不服，认为原告申请事项均有明确的法律依据和事实依据，被告天津市司法局有责任有义务公开。被告天津市司法局作出的答复及被告司法部作出的维持复议决定事实认识不清、法律适用有偏差。原告的姓名权、通信自由和通信秘密等宪法性权利和自由应受保护，被告不履行法定职责的行为与宪法直接冲突，侵犯原告的基本权利。为保护原告的权利，获得充分的司法救济，现向法院起诉，请求：1、撤销司法部[(2017)司复决42号]《行政复议决定书》，责令其依法履责重新予以答复，2、撤销市司法局《不属于本单位公开告知书》(2016-014),责令其依法履责重新予以答复，3、本案诉讼费用由被告承担。 被告天津市司法局辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、原告的起诉超过法定期限。我局受理原告政府信息公开申请后于2016年9月26日作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2016—014)，并于9月27日邮寄送达原告，后原告不服，向司法部申请行政复议，司法部于2017年4月13日作出《行政复议决定书》[(2017)司复决42号]，并明确告知原告“申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条明确规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在起诉状中明确说明其于2017年4月18日收到“[(2017)司复决42号]《行政复议决定书》”，决定书亦已明确告知原告救济途径，其应当在收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，但原告迟至2019年5月20日才向人民法院提起行政诉讼，该起诉明显超过法定期限。二、我局认定事实清楚。我局在受理原告对天津市司法局依申请政府信息公开申请后，依法进行了审查。对原告所提7项信息申请逐项进行审查核实。其中第1项：“备案于天津市一中院案卷中违法以本人名义、或本人代理律师身份（申请人从没请过律师、更非所谓的律师身份？！）参加庭审的侵权嫌疑人二手机号的由来(135××××3470，136××××5956)？”；第2项：“天津市法院快递送达法律文书由司法专邮变更为普通数字快递的由来、且邮寄接收地非11183官网所呈现的接收地（1037683591315)、送达签收时间隔了一天左右？！（1078032912314)？”；第3项：“2015年12月15日、2016年5月30日诉讼费缴纳由现金变为银行、转账的原由（市一中法、二中法）？”；第4项：“2016年津02行初227号案件变身为津政复决字20162—36号的由来（速录员庭审笔录打印呈现、并让申请人自行划去，改为津02行初227号）？！”；第5项：“涉案法院诉费缴纳现金变转账、银行的由来（详情参见所附的诉费票据)，”；第7项：“2013—2016以本人身份名义参加庭审的犯罪嫌疑人名单？”等申请所涉相关内容均应为司法机关行使审判权过程中产生。其中第6项：“2013—2016年间涉案法院南法、一中法、二中法、高法翻硕、法硕买卖数额？”所涉内容，亦非我局在履行职责过程中能制作或者获取，并以一定形式记录、保存。因此，我局作出《不属于本单位公开告知书》认定事实清楚。三、我局适用法律准确。因原告所提申请非我局在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，我局作出《不属于本单位公开告知书》，适用法律准确。四、我局程序合法。2016年8月10日，我局收到原告邮寄送达的《天津市政府信息依申请信息公开申请表》，经审查，其在信息申请指向单位栏中所填单位为北京市司法局，经我局工作人员与原告电话沟通后，将其邮寄的全部材料寄回给原告，并明确收到其正确申请表和材料的日期为依申请信息公开申请日。9月6日，我局收到原告邮寄的《天津市政府信息依申请信息公开申请表》。经审查，原告共提出7项信息公开申请，9月14日，我局工作人员经与原告沟通，其认可对所申请的7项内容进行一并答复。经查，原告所提7项请求均不属于我局在履行职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，我局遂于9月26日作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2016—014),并于9月27日邮寄送达原告。上述程序和时限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。因此，我局作出的《不属于本单位公开告知书》程序合法。综上所述，原告的起诉超过了法定起诉期限，且我局作出的《不属于本单位公开告知书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告中华人民共和国司法部辩称，一、被诉复议决定程序合法。2017年2月24日，我部收到原告因不服天津市司法局作出的《不属于本单位公开告知书》（编号：2016-014,以下简称《告知书》）提交的行政复议申请，经审查于当日立案受理。2017年2月27日，我部向天津市司法局作出《行政复议答复通知书》并通过机要邮寄送达，天津市司法局于3月6日收到上述通知。2017年3月14日，天津市司法局向我部提交津司答复字[2017]2号《天津市司法局被申请人答复书》。2017年4月13日，我部根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持《告知书》的被诉复议决定，并于4月14日分别向原告及天津市司法局邮寄送达。二、原告起诉时间超过法定起诉期限。根据邮政查询结果，原告于2017年4月18日签收被诉复议决定，却于2019年5月20日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法第四十五条规定的起诉期限。综上，我部依法履行了行政复议职责，复议程序合法。原告请求撤销被诉行政复议决定的理由不成立，请求你院裁定驳回原告起诉。 经审查，本院认为,修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告向被告天津市司法局申请公开：“1、备案于天津市一中院案卷中违法以本人名义、或本人代理律师身纷（申请人从没请过律师、更非所谓的律师身份？！)参加庭审的侵权嫌疑人二手机号的由来(135××××3470，136××××5956)？2、天津市法院快递送达法律文书由司法专邮变更为普通数字快递的由来、且邮寄接收地非11183官网所呈现的接收地(1037683591315)、送达签收时间隔了一天左右？！(1078032912314)？3、2015年12月15日、2016年5月30日诉讼费缴纳由现金变为银行、转帐的原由（市一中法、二中法）？4、2016津02行初227号案件变身为津政复决字20162-36号的由来（速录员庭审笔录打印呈现、并让申请人自行划去，改为津02行初227号）？！5、涉案法院诉费缴纳现金变转帐、银行的由来（详情参见所附的诉费票据）,6、2013-2016年间涉案法院南法、一中法、二中法、高法翻硕、法硕买卖数额？7、2013-2016以本人身份名义参加庭审的犯罪嫌疑人名单？”原告虽向被告天津市司法局申请公开上述事项，但事项内容均明确指向司法机关，同时，第6项法院硕士买卖及第7项“犯罪嫌疑人”可能涉及刑事信息，均不属于行政机关在履行职责过程中能够制作或者获取的，明显不属于政府信息范围；且原告申请公开的事项内容为“……的由来”、“……的原由”等，属于咨询类事项。因此，原告申请公开事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，原告起诉不具备事实根据；原告申请也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，行政机关对其进行的答复实际未侵害其依法获取政府信息的权利。原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告白燕的起诉。 案件受理费50元，退回原告白燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判长  杨晓琳 审判员  刘智鑫 审判员  范奚菲 二〇一九年八月六日 书记员  杨洪梅