江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5082号原告:杨中臣,男,1962年12月29日生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。被告:江苏君合科技产业有限公司,住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：曾小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐菲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告杨中臣与被告江苏君合科技产业有限公司（以下简称君合公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中臣及其委托诉讼代理人于晓仲、被告委托诉讼代理人徐菲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨中臣诉称：其于2014年6月22日至君合公司担任总经理一职，月工资20000元。2017年7月起，君合公司以资金困难为由拖欠其工资，2018年2月2日单方违法解除双方劳动关系。现请求君合公司支付1、未签订劳动合同双倍工资220000元（自2014年7月-2015年6月，按20000元/月*11个月）；2、未结算的工资180000元（2017年6月-2018年2月，按20000元/月*9个月）；3、违法解除劳动合同赔偿金160000元（按20000元/月*4个月*2）。被告君合公司辩称：1.杨中臣于2014年6月至其公司担任总经理，其向杨中臣出具了聘用决定，聘用合同就是双方的劳动合同。即便没有所谓的劳动合同，杨中臣主张的双倍工资也已超过法定的诉讼时效。2.其于2014年6月起按时支付劳动报酬，2014年6月-2017年5月按照每月2万元标准支付，2017年6月-11月按照每月3万元标准支付。后因杨中臣一直未至公司上班，其停发工资，并于2018年2月2日解除经理职务。3.杨中臣因在职期间多次违反劳动纪律和规章制度，其依据相关规定解除与杨中臣之间的劳动关系符合法律规定，无需支付赔偿金。综上，请求依法驳回杨中臣的诉讼请求。经审理查明：2008年6月15日，无锡久合投资管理有限公司经工商部门核准成立，法定代表人曾小军，股东曾小军、袁晓华；2010年9月5日核准变更为江苏久合产业发展有限公司（以下简称久合公司）。2013年7月24日，无锡文翠紫韵传媒有限公司（以下简称文翠公司）经工商部门核准成立，法定代表人杨中臣，股东（发起人或出资人）苏长洋、曾小军、黄波、杨中臣；2017年7月7日文翠公司被依法核准注销。2014年4月25日，君合公司经工商部门核准成立，法定代表人曾小军，股东华菊、曾小军。2013年8月20日，久合公司与文翠公司签订协议书：一、2012年11月文翠公司进入筹备阶段，至2013年7月24日成立，在此期间文翠公司员工杨中臣的工资27万元由久合公司出借给文翠公司，并代为发放…2014年4月23日，君合公司召开股东会，决议：1.因经营需要，现将公司注册资本由2000万元增加为3000万元，由苏长洋认缴出资1350万元、曾小军认缴出资1350万元、杨中臣认缴出资300万元；2.选举曾小军为本公司执行董事；3.选举苏希文为本公司监事。曾小军、苏长洋、杨中臣为股东。2014年4月23日，君合公司执行董事决定：根据本公司章程规定，决定聘任杨中臣为公司经理。2018年2月2日，君合公司执行董事决定：根据本公司章程规定，决定解聘杨中臣公司经理职务，重新聘任曾小军为公司经理。同日，君合公司就解除杨中臣经理职务进行了公告。2018年2月8日，君合公司向杨中臣发出催告函：请于2018年2月8日17:00前到公司办理交接手续，如逾期未完成交接手续，公司将于2018年2月9日起采取法律手段维护公司利益。2018年3月20日，君合公司向杨中臣发出解除劳动合同通知书：2018年2月2日解除您的总经理职务，并要求办理工作交接手续。但您至今未来公司办理，也未到公司上班，无故旷工长达二十天以上，影响了公司正常经营管理。另经公司调查发现，您在未办理任何请假手续的情况下，擅自于2017年12月17日-22日至迪拜旅游，2017年9月20日-24日至台湾旅游。上述行为违反了劳动纪律及员工手册第四章第一条考勤制度4点旷工e条款的规定，自即日起解除与您之间的劳动关系。君合公司就解除与杨中臣之间的劳动关系向无锡市滨湖区雪浪街道总工会进行报备。2018年5月18日，杨中臣向久合公司发出解除事实劳动关系通知书：其于2012年11月进入贵公司担任总经理一职，月工资为30000元。工作期间未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险，且从2017年12月起一直拖欠工资已6月有余。现依据法律规定，解除与贵公司事实劳动关系，请贵公司立即结算拖欠的工资、依法补缴社会保险并支付经济补偿金。2018年5月21日，久合公司复函：我司从未与您建立劳动关系，更谈不上拖欠工资、缴纳社会保险等情形。2018年4月9日，久合公司以要求杨中臣返还原物为由诉至无锡市梁溪区人民法院。2018年8月，杨中臣以久合公司未签订劳动合同、未结算工资等为由诉至无锡市梁溪区人民法院。以上两案正在审理中。庭审中,杨中臣陈述：君合公司是其与曾小军、苏长洋于2014年6月注册成立，曾小军、苏长洋各占45%股份，其占10%，当时确认其为总经理，公司名称及所有手续均由其办理，华菊系公司会计。虽为君合公司总经理主持日常工作，但公司财务等都由曾小军亲自管理，且公司在财务管理上一直是不正规的两本账，内部管理一本帐，报税务局一本帐。其月工资20000元系由华菊或蒋辰岚从个人银行卡上发放。2017年6月君合公司就开始没有发放其工资，曾小军的解释是公司资金困难，年底一并发放，只发放江苏久合公司的30000元，其任两个公司总经理，其中久合公司每月30000元，君合公司每月20000元。2018年1月底君合公司没有按时发放工资，向曾小军提出结算其来无锡和他一起工作的财务账。曾小军说没有什么账可算，说就是来给他打工的，如果不愿意干就拉倒。其说你既然这样说就没意思了，因为其是住在公司的，2018年2月2日的通知收到的，也就剥夺了做总经理的资格并要求其交接，其也不知道交接什么，但是一直仍住在公司，现在房子还在，其与曾小军一人一栋。2018年3月20日之后就不让其进院子了。之前其去美国、加拿大都是住在曾小军家里的，从未办过请假手续，后来去迪拜、台湾旅游也没有办请假手续，都是曾小军同意的。2018年2月2日起实际工作也没有了，之前都有的。君合公司认为：原告虽然是公司股东应当对公司情况了解，作为职业经理人应清楚公司自治，公司执行董事依照章程解聘其总经理职务，与公司解除劳动关系是两个不同的法律关系。从原告陈述可看出在职期间无所事事，一无建树，连最基本的员工手册等管理制度在三年多时间内也未建立。其次，原告称不知道要交接什么，对此代理人可以说明，在原告与被告解除劳动关系后，被告告知原告久合公司要求其返还车辆，因为该车辆是被告和久合公司沟通后，久合公司借给原告使用，得知原告不在被告处担任总经理，久合公司接到消息后要求其返还车辆，被告公司出面，原告仍不返还，故久合公司在梁溪法院进行了诉讼，保全了财产后，原告才返还车辆。而且在久合公司交接车辆时，发现车辆有多处损伤，要求其赔偿时原告不告而别。原告认为公司没有将2018年2月2日解聘公告告知他，这不符合事实，从其将公告作为证据可以印证。关于旷工，原告去迪拜、台湾旅游，原告代理人在仲裁庭明确表示是商务安排是公司行为，并非原告自述的个人旅游，从原告言明的已向董事长履行请假手续要求提供证据。2018年2月2日起原告就没有来公司上过班。公司多次催其至公司办理职务交接，也拒不服从安排。此期间一直到2018年3月19日都没有来上班。在原告概念中其与被告劳动合同已经解除，该点可以从原告事实与理由中得以体现。所以2018年2月2日-3月19日除了法定节假日外，原告一天都没有上班。事实上从2018年1月起原告就没来上班了，2017年11月原告就陆续很少上班了。2018年9月17日庭审中，法庭问杨中臣“2018年2月2日被告公司与你解聘，你是不是认为就是解除劳动关系？”杨中臣答“是的。”另查明：2012年12月开始由华菊、蒋辰岚向杨中臣中国工商银行连云港分行营业部卡（9558881107000053806）支付工资30000元（29977元、29947元等）至2014年8月；2014年9月由蒋辰岚向杨中臣中国工商银行无锡新世纪花园支行卡（9558801103105800172）支付工资29719元（29938元、29719元、29919元等）至2017年6月；2017年7月由蒋辰岚、华菊向杨中臣中国工商银行连云港分行营业部卡（9558881107000053806）支付工资29438元（29414元）至2017年11月；2017年12月由蒋辰岚向杨中臣中国工商银行无锡新世纪花园支行卡（9558801103105800172）支付工资29414元。2014年7月开始由华菊向杨中臣中国工商银行连云港分行营业部卡（9558881107000053806）支付工资20000元至2017年6月。杨中臣就本案讼争向仲裁委申请仲裁，要求君合公司支付双倍工资差额、赔偿金、工资等，仲裁委于2018年7月25日作出锡滨劳人仲案字（2018）第624号仲裁决定书，以四十五日仍未审结为由终止审理。杨中臣遂诉至法院，提出上述诉请。上述事实，有催告函、公告、银行工资流水、解除劳动合同通知及邮寄凭证、通知工会函、工商资料、仲裁决定书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。关于未签订劳动合同双倍工资220000元（自2014年7月-2015年6月按20000元/月*11个月）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，杨中臣自认于2014年7月开始为君合公司工作，如果杨中臣认为君合公司违法或者侵犯其权利，则应于其知道权利被侵害之日起在法定的时效内主张其权利，其主张权利的时效应当自2015年7月起算。综上，杨中臣至2018年6月才申请仲裁，显然已经超过法定的仲裁时效。因此，对杨中臣向君合公司主张双倍工资差额220000元的诉讼请求，本院不予支持。关于未结算的工资180000元（2017年6月-2018年2月，按20000元/月*9个月）。因关联企业间资本、经营、购销等方面的关联及管理人员的关联，导致关联企业管理架构、管理权限等方面的互通和兼容，应当允许具有关联性的公司在不损害劳动者利益的前提下合理调剂劳动力。本案中，君合公司、久合公司、文翠公司存在管理架构、管理权限、管理人员及股东的关联性。杨中臣系文翠公司法定代表人，杨中臣的工资由久合公司代发，对此君合公司提供了2013年8月20日久合公司与文翠公司签订的协议。2014年4月23日，君合公司执行董事决定聘任杨中臣为公司经理，同年7月起君合公司发放杨中臣工资20000元至2017年6月。2017年7月6日文翠公司注销，自该月起杨中臣的工资变更为30000元。杨中臣称其兼任两个公司总经理，其中久合公司每月30000元，君合公司每月20000元未提供证据，本院不予采信。退言之，杨中臣的工资自2017年7月仅发放30000元，在职期间也未提出异议，也已履行超过了一个工资支付周期，应当视为对该调整的认可。因此，杨中臣再要求君合公司另行支付20000元/月未结算工资180000元的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿金。2018年2月2日，君合公司执行董事决定解除杨中臣经理职务并进行了公告。同年2月8日，君合公司向杨中臣发出催告函要求2018年2月8日17:00前到公司办理交接手续。庭审中，杨中臣自述“2018年2月2日的通知收到的，也就剥夺了做总经理的资格并要求其交接，其也不知道交接什么”。由于杨中臣未办理交接，久合公司已诉至无锡市梁溪区人民法院。2018年9月17日庭审中，法庭问杨中臣“2018年2月2日被告公司与你解聘，你是不是认为就是解除劳动关系？”杨中臣答“是的。”以上应视为杨中臣不服从君合公司的管理，不到岗上班。虽然君合公司解聘了杨中臣的职务，但并未解除与杨中臣之间的劳动关系，并催告杨中臣至公司办理交接手续，而杨中臣认为2018年2月2日双方劳动合同已经解除，用不上班的消极方式对抗被解聘职务这一事实，此不为法律所允许。因此，君合公司以杨中臣旷工为由解除双方劳动关系，实体上合法。《中华人民共和国工会法（２００１年）》规定用人单位单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会。被通知的工会，通常理解是用人单位建立的工会，用人单位未建立工会的，应当是该用人单位所在地工会。本案中，君合公司未建立工会，但已于2018年3月19日通知工会，同年3月20日工会收到通知后向君合公司出具回执并签字收悉。因此，君合公司在解除与杨中臣劳动关系的程序上合法。关于君合公司规章制度。君合公司称在2017年6月8日制定员工手册，并在公示栏内进行公示，提供了公示照片。因此，君合公司对员工手册的存在已完成初步举证责任。退言之，即使君合公司的规章制度不是在2017年制定的，但杨中臣也必须遵守法律规定的基本劳动纪律。因此，君合公司解除与杨中臣的劳动合同关系从实体和程序上均符合规定。杨中臣要求君合公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告杨中臣的诉讼请求。受理费10元，由原告杨中臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李正晖人民陪审员  姚丽华人民陪审员  邱新华二〇一九年五月三十日书 记 员  徐翎嘉本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。