wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1094号之一申请执行人：宫仁竹，男，1924年8月10日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于文太，男，1944年8月17日出生，住威海市文登区。第三人：威海市文登区宋村镇西海庄村村民委员会，住所地威海市文登区宋村镇西海庄村。法定代表人：于文京，村委会主任。申请执行人与被执行人、第三人房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2670号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：冻结被执行人于文太的银行存款1050元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年八月十九日书记员  王兴东
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2388号申请执行人：刘某，女，1987年4月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张某，男，1986年8月5日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）冀1081民初2598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请系其自愿行为，真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀1081民初2598号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十七日书记员  王海志
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执905号之十四申请执行人：潘静，男，1971年10月4日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：郭保永，男，1939年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王永玲，女，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：彭永亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省拓城县。本院在执行申请执行人潘静与被执行人郭保永、王永玲民间借贷纠纷一案中，于2019年6月13日对被执行人郭保永名下交通银行蚌埠分行营业部6222600280003779291账户存款予以冻结，经查明该账户系被执行人郭保永工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0304执905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  常启彪二〇一九年八月十四日书记员  姚先明
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽11执恢23号 申请执行人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：王春祥，董事长。 委托代理人：张晓谅，该公司法务。 被执行人：郑国彬，男，1962年11月3日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：刘福芝，女，1964年12月13日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：薄庆利，男，1969年11月19日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：裴玉敏，女，1966年5月21日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：刘景凯，男，1982年3月13日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：白艳，女，1986年11月1日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：郑百龙，男，1979年2月14日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：李汉春，男，1961年7月19日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：孙建，男，1980年10月1日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：李汉智，男，1974年11月28日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：李永付，男，1966年7月15日出生。住所地辽宁省盘山县。 被执行人：孙明旭，男，1972年1月7日出生。住所地辽宁省盘山县。 本院在执行申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被执行人郑国彬等12人借款及联保合同纠纷执行一案中。被执行人未履行已发生法律效力盘仲裁字【2016】第29号裁决书所确定的义务。申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，2017年9月21日盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11执25号终结执行裁定书。2019年7月22日，申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司向本院申请恢复强制执行，我院于2019年7月29日依法立案执行。申请执行标的为：借款本金5万元、仲裁费2，884.00元、执行费，并支付本案逾期利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书，报告财产令。通过网控查询，发现被执行人郑国彬、刘景凯、孙明旭银行账户有可供执行存款，本院将被执行人郑国彬账户存款15442.22元、刘景凯账户存款19481.03元、孙明旭账户存款19161.06元扣划至本院执行账户。被执行人郑国彬、刘景凯、孙明旭三人实际履行执行款53，534.00元（本案执行费650元，执行款5万元，仲裁费2，884.00元）。本院已于2019年8月29日将被执行人郑国彬、刘景凯、孙明旭三人执行款52884.00元发放给申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司，剩余款留给被执行人偿还其它案件。申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司同时放弃利息部分。对此，被执行人郑国彬等12人对盘锦仲裁委员会作出盘仲裁字【2016】第29号裁决书所确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）辽11执恢23号执行案件已执行完毕 二〇一九年八月二十九日
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1402行初72号原告郭明静,女,汉族,1975年12月1日出生,住德州市德城区。被告德州市德城区人民政府，地址德州市地安街97号。法定代表人王洪林，区长。委托代理人赵会昌，该单位工作人员。委托代理人赵宝芹，该单位工作人员。本院在审理郭明静诉被告德州市德城区人民政府行政复议告知一案中，原告郭明静申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：准许原告郭明静撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告郭明静负担。审 判 长  陈绪光人民陪审员  刘静莉人民陪审员  张 伦二〇一九年八月三十日法官助理王怡斐书记员夏欣媛
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保269号 申请执行人朱某某。 被执行人郑某某。 本院在执行朱某某与郑某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6438号 黄祥玉、邹建新、成都中德红谷投资有限公司： 关于黄祥玉,邹新建申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年8月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191执6438号执行案件申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执恢342号申请执行人：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F3层E307-308单元。统一社会信用代码9111010271640510X5。法定代表人：汪洋，董事长。被执行人：邱朝敏，男，1976年8月4日出生，住北京市海淀区。被执行人：郎嵋，女，1981年8月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1936。统一社会信用代码91110228089658254G。法定代表人：邱朝敏，经理。被执行人：北京七彩通达传媒股份有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1935。统一社会信用代码91110228689236602P。法定代表人：邱朝敏，经理。申请执行人丰汇租赁有限公司与被执行人邱朝敏、郎嵋、北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司公证债权文书一案，2017年7月24日，北京市中信公证处作出（2017）京中信执字00952号执行证书，该证书确定：被执行人北京一路热点信息技术有限公司、邱朝敏、郎嵋、北京七彩通达传媒股份有限公司；执行标的，第四期租金：人民币肆拾捌万捌仟元整（488000元）；第四期租金的违约金：自2017年6月6日至租金付清之日，以尚欠的第四期租金为基数，按每日万分之八计算；剩余租金：人民币叁仟伍佰零壹万壹仟柒佰壹拾贰元肆角捌分（35011712．48元）；剩余租金的违约金：自2017年6月30日至租金付清之日，以尚欠剩余租金为基数，按每日万分之八计算；名义货价：人民币壹佰元整（100元）；公证费：人民币伍万肆仟柒佰贰拾元整（54720元）。该执行证书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行执行证书所确定的给付义务，执行标的为36472694．72元、利息及违约金等，本院于2017年8月8日立案执行，案号为[（2017）京0118执3515号]。2018年1月29日，本院裁定：终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00952号执行证书的本次执行程序。2018年5月21日，本院依法恢复执行，于当日立案。2018年5月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人邱朝敏表示其与其妻郎嵋名下银行存款均被法院冻结，其名下房产均被法院拍卖，目前无力执行，但其与申请执行人正在进行协商还款计划。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司名下无财产可供执行；被执行人邱朝敏名下有汽车二辆（车牌号：×××、×××），存款71900元（此款已扣划至本院，并已发放给申请执行人）、住房公积金79000元（此款已扣划至本院，并已发放给申请执行人）、无其他权益登记信息；被执行人郎嵋名下有汽车一辆（车牌号×××）、无可供执行的存款、住房公积金80000元（此款已扣划至本院，并已发放给申请执行人）、无其他权益登记信息。上述三辆汽车，本院已经于2019年8月6日采取了查封措施（期限二年，自2019年8月6日至2021年8月8日止），但未实际控制，故无法处置。经申请执行人同意本院解除了对邱朝敏、郎嵋的支付宝、微信的冻结。本案在执行中，本院于2018年7月23日对邱朝敏、郎嵋名下的位于武夷山市XX小区X幢X层X号的房屋进行了拍卖，拍卖款为208万元。此款已经发放给申请执行人。本案在执行中，本院到被执行人北京一路热点信息技术有限公司、北京七彩通达传媒股份有限公司的注册地进行了调查，注册所在地的工作人员均表示被执行人只是注册在本地，实际经营地址不明，注册所在地亦无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年6月24日依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施，失信决定书和限制消费令已经送达。目前，申请执行人的债权已经实现2301800元，未实现34170894．72元、利息及违约金等。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00952号执行证书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年八月二十九日书记员  孙鹏飞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2192号原告（反诉被告）:驻马店市鹏语模型有限公司。住所地：驻马店市金桥办事处烧盘店村汝河大道西侧南段。法定代表人：崔二伟，该公司经理。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告（反诉原告）：平舆县蓝天实业有限公司。住所地：驻马店市平舆县东皇街道大王寨居委3号。法定代表人：冯志河，该公司经理。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告（反诉被告）驻马店市鹏语模型有限公司诉被告（反诉原告）平舆县蓝天实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告驻马店市鹏语模型有限公司的法定代表人崔二伟及其委托诉讼代理人侯李平、平舆县蓝天实业有限公司委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）驻马店市鹏语模型有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工钱68200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月签订合同书，由原告承担被告蓝天芝麻小镇芝麻老街模型制作（沙盘），双方约定2800元每平方米，总价为88200元，合同签订当日付20000元定金，安装完成后被告付款58200元，剩余10000元在合同签订三个月内付清；原告已按约定完成该项目，被告却一拖再拖，拒不支付下余工程款。为此，诉至法院。被告（反诉原告）平舆县蓝天实业有限公司提出反诉并辩称，2019年1月9日其与原告签订蓝天芝麻小镇芝麻老街模型制作合同书，并按照合同约定向原告支付定金20000元，而原告未按照双方合同约定的模型比例及规格制作，致使双方所签订的合同书目的不能实现，故提出反诉请求：1、解除原、被告所签订合同书；2、原告双倍返还定金40000元；3、本案一切费用由原告承担。原告（反诉被告）驻马店市鹏语模型有限公司针对被告的反诉辩称，原告已依照约定将模型制作完成并在被告处进行安装，被告已接收应视为对模型的认可，合同履行完毕，不存在解除的情形；定金是履约的保证金，原告已经完成约定，不存在返还的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书、微信聊天记录截屏及照片，根据上述证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告驻马店市鹏语模型有限公司（乙方）与被告平舆县蓝天实业有限公司（甲方）签订一份合同书，主要内容如下：“甲方委托乙方承担蓝天芝麻小镇芝麻老街模型制作。模型比例及规格：环境比例1：70，建筑比例1：85，沙盘长9米，宽3.5米。交货期为二0一九年一月二十六日。工程单价为每平方米2800元，本程总价为88200元。付款方式：甲乙双方签订合同当日内付两万元定金，项目完成后甲方派代表到乙方制作现场验收，验收合格后，甲方（应为乙方）送货安装，安装完成合付五万八千二百元，剩余一万元保证金在合同生效期三个月内付清。违约责任：乙方在签定的交货期内不得改变交货时间，除因交通意见、政府行为、天气影响等人力不可抗拒的因素外，乙方需按时交付甲方使用，如正常情况下没有按签定时间交付，甲方有权按每日按合同总金额的1%扣除，乙方按时交付甲方使用，经甲方验收合格，甲方应履行合同付款日期时支付给乙方。”合同签订当日，被告支付原告20000元定金，2019年2月3日原告将模型在被告处安装完毕。现被告尚欠原告费用68200元。本院认为，原告驻马店市鹏语模型有限公司与被告平舆县蓝天实业有限公司于2019年1月10日签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”根据原、被告所签合同内容，符合承揽合同要件，原告为承揽人，被告为定作人。现原告已将模型交付被告，且至今仍在被告处，则被告应当按照约定向原告支付报酬，因被告认可现尚欠原告费用68200元，故被告应予支付该费用。关于被告的反诉请求解除双方所签合同、原告双倍返还定金，经查，依法成立的合同受法律保护，原告要求解除合同,必须符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,也即存在下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方延迟履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。被告认为原告交付的模型存在质量问题，属于上述法律规定中的第（四）项中的情形，本院认为，首先，原告在签订合同后即履行了主要义务向被告交付了模型；其次，双方签订的合同中并未约定当模型出现质量问题时被告即可解除合同;再次,被告并未提交证据证实模型存在质量问题,且原告无故拒不修理、重作,致使合同目的不能实现;综上,即使案涉模型出现质量问题,被告亦可依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，让原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任,而非直接主张解除合同,故双方签订的合同不具备法定解除条件,被告的反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)平舆县蓝天实业有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）驻马店市鹏语模型有限公司68200元；二、驳回被告（反诉原告）平舆县蓝天实业有限公司的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，反诉费400元，由被告平舆县蓝天实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑 学审 判 员  张爱华人民陪审员  王 影二〇一九年八月二十七日书 记 员  高 峰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2130号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：邱建，男，1970年12月02日出生，汉族，住所地云南省临沧市临翔区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人邱建在中国建设银行股份有限公司临沧旗山支行开设的6217004010000988344账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人邱建在中国建设银行股份有限公司临沧旗山支行开设的6217004010000988344账户内涉赌资金36739.64元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 燕 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11135号 原告：胡昕,女，汉族，1969年12月17日出生，住青岛市黄岛区。 委托代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。 委托代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。 被告一：青岛兴仪电子设备有限责任公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张红卫，该公司董事长。 委托代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：程绍起，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告二：中国电子科技集团公司第四十一研究所，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：方葛丰，该所所长。 委托代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告胡昕与被告青岛兴仪电子设备有限责任公司（以下简称兴仪电子公司）、中国电子科技集团公司第四十一研究所（以下简称四十一研究所）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告持有被告一0.028%股权；2、请求被告一、被告二为原告办理第一项请求股权变更登记、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。3、请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告原系被告二职工，被告一系被告二关联单位。2005年，按照被告二的安排，原告向被告一认缴1500元出资，被告一向原告出具股金证。2011年，原告从被告二处离职后，被告一再未向原告支付股息。鉴于上述实情，为维护原告合法权益，现具此状，请予支持！ 被告兴仪电子公司辩称，原告不是被告一的股东，也不享有被告一的股权，原告的诉请没有事实和法律依据，应该予以驳回。从诉讼时效看，原告诉讼超过时效，应予以驳回。 被告四十一研究所辩称，公司法解释三第二十一条规定，应该以公司为被告，原告以被告二为被告应该予以驳回。其他意见同被告一的答辩意见。 经审理查明，被告中国电子科技集团公司第四十一研究所系被告青岛兴仪电子设备有限责任公司的股东，原告曾是被告四十一研究所事业编制人员，2011年离职。2005年7月1日，被告兴仪电子公司向原告出具《股金证》一份，内部显示金额1500元。 双方争议焦点，原告持有的《股金证》是否可以当然确认为被告兴仪电子公司的股东。 本院认为，不能。理由，股东资格是股东行使权利、承担义务的基础。关于股东资格的确认标准主要有以下几种：一是股东是否签署公司章程并记载为股东；二是股东是否实际出资；三是股东名册是否有记载；四是是否经工商登记为股东；五是是否有公司出具的出资证明书。原告称股金证就代表入股，被告对此不予认可，本院认为，原告从未被记载于被告的公司章程及股东名册中，工商登记亦未显示其股东身份，原告持有《股金证》的原因双方在庭审中均承认是国有科技型企业为了提高职工待遇的一种方式，原告亦没有证据证明其取得股权是原始取得、继受取得、新增取得，该《股金证》中仅记载金额1500元，未确定股权内容、性质及份额，区别于公司出具的出资证明书，原告称其在职期间每年有股息，被告不予认可，原告亦未提交证据证明，被告认为是公司通过股金证的形式为职工发放奖励，据此，本院认为，结合双方陈述及历史背景，原告持有的《股金证》并不是本案股权确认的有效证据，不能当然认定原告持有被告兴仪电子公司的股权。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡昕的诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年八月六日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1105号之一 申请执行人：惠州市神风汽车租赁有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水大埔山语华府1层05号商铺。 法定代表人：魏国鹏。 被执行人：刘君，女，汉族，1984年6月29日出生。 关于申请人惠州市神风汽车租赁有限公司与被执行人刘君民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)粤1303民初2115号民事判决书已经发生法律效力，生效文书确认：1、被执行人应偿还借款25055元及利息（利息自2017年5月3日按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、承担本案受理费508元、保全费370元、公告费690元、执行费299元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人刘君发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费299元。在执行过程中，本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索，本院依法冻结被执行人名下两个银行账户及续行查封被执行人刘君名下位于惠州市惠城区江北文成路X号XX栋X层X号的房产份额（房产证号：粤房地权证惠州字第1100XXXX290号，XXX平方米），查封期限为三年，查封以人民币45000元为限，经本院询问，申请人同意不再查封被执行人名下两辆车辆。2019年7月29日本院实地走访被执行人身份证地址并实地张贴执行通知书、财产报告令、传票。2019年7月31日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，2019年7月30日依职权对被执行人采取列入失信人员名单措施。因本案冻结的银行账户暂不够足额执行，查封的涉案房产价值远远大于本案执行标的金额，经本院询问，申请人同意暂不执行被执行人名下房产，同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案暂五可供执行财产，申请执行人并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，因暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执1105号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月八日 法官助理李幸 书记员黄明静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1188号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张建均，女，1979年5月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张建均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张建均经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建均偿还贷款本金24929.30元，利息2863.14元，罚息9982.56元，复利1305.86元，共计人民币39080.86元（以上利息计算至2017年9月17日，罚息、复利计算至2018年12月17日），自2018年12月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ｈ×××××，车架号LJ12FKR2XD4724117）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月16日就所购买的车辆（车牌号川Ｈ×××××，车架号LJ12FKR2XD4724117）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币25064.77元，其中本金18070.7元，利息6994.07元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2018年12月17日，被告尚欠贷款本金24929.30元，利息2863.14元，罚息9982.56元，复利1305.86元，共计人民币39080.86元。被告张建均未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张建均欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月15日，被告张建均与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张建均未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张建均清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张建均自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张建均所有的抵押物（车牌号川Ｈ×××××，车架号LJ12FKR2XD4724117）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建均于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24929.30元，利息2863.14元，罚息9982.56元，复利1305.86元，共计人民币39080.86元，并自2018年12月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金24929.30元为基数）、复利（以所欠利息2863.14元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｈ×××××，车架号LJ12FKR2XD4724117）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为388.5元，由被告张建均负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4089号申请人邓玉红，女，汉族，1970年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李俊德，广东东方金源律师事务所律师。委托代理人金鑫，广东东方金源律师事务所律师。被申请人深圳马成商业投资控股集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区红荔路7019号天健商务大厦1501，统一社会信用代码91440300741247991J。法定代表人吴玲瑜。被申请人深圳市马成商业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7019号天健商务大厦1808室，统一社会信用代码91440300358771977U。法定代表人吴思典。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7777500元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币7777500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳马成商业投资控股集团有限公司、深圳市马成商业管理有限公司名下价值人民币7777500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十九日书记员  敖 陶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7656号原告：重庆市瑞江建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县。法定代表人：龚鲜明，总经理。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。被告：重庆曼达农业开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟组，统一社会信用代码91500106051710707Q。法定代表人：罗明才，总经理。被告：罗明才，男，汉族，1952年6月28日出生，住重庆市渝中区。被告：王伟，男，汉族，1965年2月10日出生，住成都市金牛区。原告重庆市瑞江建筑工程有限公司（下称瑞江建筑公司）与被告重庆曼达农业开发有限公司（下称曼达农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞江建筑公司的委托诉讼代理人黄万平到庭参加诉讼。被告曼达农业公司、罗明才、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞江建筑公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曼达农业公司所签订的《建设工程施工合同》；2.三被告共同返还原告履约保证金200000元并赔偿损失354000元。诉讼过程中，瑞江建筑公司变更诉讼请求为：1.三被告共同返还原告履约保证金200000元；2.三被告共同赔偿原告资金占用损失（从2015年7月7日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告曼达农业公司签订了《建设工程施工合同》，约定曼达农业公司将位于重庆市江津区支坪镇洞口村的养殖基地及附属工程发包给原告承建。原告依约交纳了履约保证金200000元，但因被告公司一直未取得该工程的合法报建手续，无法进行施工，因该施工合同无法履行，三被告均负有返还保证金的义务，原告要求被告返还已交保证金无果，遂起诉要求被告予以返还并赔偿相应损失。王伟辩称，王伟仅是被告公司工作人员，不应承担合同责任，不同意原告对王伟的诉讼请求。重庆曼达农业开发有限公司、罗明才未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告瑞江建筑公司系具有建筑工程施工总承包叁级资质的建筑企业。2015年7月6日，原告与被告曼达农业公司签订了《建设工程施工合同》，约定曼达农业公司将位于重庆市江津区支坪镇洞口村的养殖基地及附属工程发包给原告承建。双方在此合同中约定了承包范围、工程价款、工期、质量标准等相关内容。在合同的“履约担保”项中载明：乙方提供履约担保金50万元。承包人提供履约担保的形式、金额及期限为：甲、乙双方在签订施工合同时，乙方向甲方暂交纳20万元履约保证金，进场5个工作日全部缴清......。合同签订后，原告于2015年7月6日通过中国农业银行向被告曼达农业公司支付了履约保证金200000元。因该项目不具备施工条件，原告一直未具体施工，被告方分别于2016年1月18日和2017年5月7日向原告作出承诺，另行约定了待办理好相关手续后进场施工的时间。被告公司对于此工程未取得建设工程规划许可等合法报建手续，至今无法进行施工。原告要求被告返还已交保证金无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、营业执照、收据、中国农业银行个人结算业务申请书、承诺、保证以及当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告瑞江建筑公司与被告曼达农业公司在签订《建设工程施工合同》时，涉案工程并未取得建设工程规划许可证，也无证据证明在本案起诉前，被告取得了相应的建设工程规划许可证，故双方所签订的《建设工程施工合同》无效。事实上，双方所约定的履行期限早已超过，涉案工程至今无法开工建设，双方均以行为表明不再履行该合同。曼达农业公司依据双方所签订的《建设工程施工合同》收取了原告200000元的履约保证金属实，因双方无法履行该合同，故曼达农业公司对该款依法负有返还义务。曼达农业公司在占用该履约保证金期间，在客观上确给原告造成了资金占用损失，对该损失依法应予赔偿。原告要求被告公司返还200000元履约保证金并以200000元为基数，从2015年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算损失至付清为止的请求合法，本院予以支持。因罗明才、王伟并非合同相对人，同时原告也无证据证明罗明才、王伟对被告公司返还履约保证金的义务具有担保意思表示，故对原告诉请的关于罗明才、王伟共同承担返还赔偿义务的请求予以驳回。综上所述，本院对原告的合法请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆曼达农业开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告重庆市瑞江建筑工程有限公司履约保证金200000元。二、被告重庆曼达农业开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告重庆市瑞江建筑工程有限公司资金占用损失，以200000元为基数，从2015年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止。三、驳回原告重庆市瑞江建筑工程有限公司对被告罗明才、王伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，减半收取2150元，由被告重庆曼达农业开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇一九年八月二十一日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1132号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层，组织机构代码×××。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。申请执行人：陈铁豹，男，1979年12月14日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。被告：陈元钟，男，1972年8月25日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。被告：陈宏俱，男，1978年3月7日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。被告：北京禾伟顺商贸有限公司，住所地北京市通州区物资学院路6号，组织机构代码×××。法定代表人：陈元钟，经理。被告：北京安广厦建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村西燕窝36号，组织机构代码×××。法定代表人：陈宏俱，经理。被告：鸿聚华夏（北京）商贸有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-643，组织机构代码×××。法定代表人：陈铁豹，经理。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人陈铁豹、陈元钟、陈宏俱、北京禾伟顺商贸有限公司、北京安广厦建筑装饰有限公司、鸿聚华夏（北京）商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）京0113民初27385号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币716096.82元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，陈铁豹、北京禾伟顺商贸有限公司、北京安广厦建筑装饰有限公司、鸿聚华夏（北京）商贸有限公司无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，陈元钟、陈宏俱无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到陈元钟名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，陈宏俱名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初27385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执570号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司被执行人:王言利申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王言利追偿权纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初361号民事判决书已经发生法律效力。于2018年11月28日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月26日、2019年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无银行存款无车辆、无公积金、无工商及证券登记信息。被执行人名下互联网银行有少量存款,现已被本案冻结扣划。3、本院于2019年3月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月二十三日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执165号 申请执行人沙河市顺驰运输有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市。 法定代表人张兴强，该公司总经理。 被执行人沧州新大地汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区。 法定代表人苗建生，该公司执行董事。 申请执行人沙河市顺驰运输有限公司与被执行人沧州新大地汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻州市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）晋09民终314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人沙河市顺驰运输有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人给付停运损失27450元，案件受理费1155元。 执行过程中，1.本院于2019年4月5日向被执行人沧州新大地汽车运输有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有少量存款，无房产信息，登记车辆该案无法查封。 3.本院经委托调查，被执行人沧州新大地汽车运输有限公司名下无房产信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，依法对其进行了信用惩戒。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人沧州新大地汽车运输有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案标执行的28375元未能执行。 综上所述，因被执行人沧州新大地汽车运输有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙 江
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢115号 申请执行人何国栋，男，汉族，住菏泽。 被执行人寿光金银岛农业科技有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与晨鸣路交叉路口西南角沿街楼。组织机构代码（社会统一代码）：91370783312802264H。 本院在执行何国栋与寿光金银岛农业科技有限公司其他案由一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人寿光金银岛农业科技有限公司名下银行存款45930元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十八日 书记员  王景安
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8792号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《我们拥有一个名字》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《我们拥有一个名字叫中国》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《我们拥有一个名字》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《我们拥有一个名字叫中国》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3407号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《我们拥有一个名字》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3407号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3407号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2952号原告：齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：姜国世，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋鹏程，该公司员工。被告：周连生，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司诉被告程木辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司撤诉。案件受理费322.00元，减半收取166.00元，由原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司负担。审判员  苏娟二〇一九年八月十六日法官助理赵亚琳书记员翟天珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈睿文，男，1979年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈睿文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈睿文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月18日发放贷款450000元，被告从2018年12月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金204644.55元、利息(含罚息)26265.17元、复利2056.93元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金204644.55元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)26265.17元、复利2056.93元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈睿文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈睿文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204644.55元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为26265.17元，复利为2056.93元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈睿文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告陈睿文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3180号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王宝领，男，1967年2月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：王宝林，男，1961年2月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：王涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：王彪，男，1980年6月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：王贵付，男，1965年7月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王宝领、王宝林、王涛、王彪、王贵付金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费151.50元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二十九日 书记员  许 贺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2060号申请执行人：战发全，男性，1973年08月02出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：中瑞置业(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路。法定代表人：陈刚。本院在执行战发全与中瑞置业(大连)有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中瑞置业(大连)有限公司未履行（2019）辽0203民初1481号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业(大连)有限公司银行存款17284.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年八月二十六日书记员  徐 鹏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执586号之一被执行人董峪菖，曾用名董磊磊，男，住山西省翼城县。被执行人董峪菖因犯贩卖毒品罪，本院以（2018）晋1022刑初2号刑事判决书判处其罚金五千元，判决生效后，被执行人董峪菖未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董峪菖在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月十四日书记员  张 鹃
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2438号原告：毛兴星，男，1992年12月7日出生，土家族，住湖北省建始县，被告：区学灵，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告毛兴星诉被告区学灵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告毛兴星、被告区学灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的《装修工程合同书》及《补充协议》；2.判令被告赔偿原告损失360000元；3.判令被告赔偿原告从2019年4月4日开始至2019年6月30日的收益损失79700元；4.判令被告支付后续施工费用41650元；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原、被告签订《装修工程合同书》，约定被告为原告位于美××别墅区××街××号花园建造泳池及周边配套工程，总工程款为120000元。合同签订后，原告依约向被告支付了工程款80000元，但被告未能按照约定的时间完成工程。2019年5月1日，双方签订《补充协议》，约定被告于2019年5月10日将工程完工。但时至今天，被告仍然未完成约定的工程。因此，原告起诉至法院，请求判令所请。被告辩称，双方合同约定的工程已经完工，补充协议所约定的是增加工程。被告不同意解除合同，原告所主张的损失没有事实依据，被告不同意赔偿。各方当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院根据各方当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：2018年6月19日，原、被告签订《装修工程合同书》，约定原告将其位于美××别墅区××街××号房屋花园的泳池及周边配套工程发包给被告设计、施工，施工期限至2018年7月19日；工程总价款为120000元。合同签订后，由于被告未能依约完成工程，原告多次催促。2019年5月1日，原、被告双方签订《补充协议》一份，称双方签订的《装修工程合同书》因被告原因拖延工期，至今未完工且现场长期处于施工状态，经双方协商被告需在2019年5月10日前按质按量完成工程并交付原告使用；如因被告原因导致未在期限内完工的，被告同意按照工程款的3倍赔偿原告，且因此造成的房屋无法出租的损失，按照平日600元/晚、周六1300元/晚、节假日3000元/晚计算损失给原告。补充协议签订后，原告多次催促被告施工，但截止本案诉讼前，工程仍未完成。另查，案涉工程原告已经向被告支付工程款80000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，案件审理的焦点是原告请求解除合同及要求被告赔偿损失的事实和理由。关于解除合同的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现原、被告就案涉泳池及其配套工程的施工期限通过《补充协议》进行重新的约定，但在约定期满后且经催告后被告仍然未能完成工程并交付原告使用，已经构成根本违约。原告现起诉请求解除《装修工程合同书》和《补充协议》，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告是在2019年7月12日签收应诉材料，即原告的解除合同意思表示此时送达被告，故双方合同解除时间为2019年7月12日。至于合同解除后，原告请求被告承担后续工程费用的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方的合同已经解除，尚未履行的终止履行。故原告请求被告承担后续工程施工费41650元，没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，虽然原、被告双方在补充协议中约定，如被告违约需要按照工程款的3倍赔偿损失360000元，同时按照房屋完工后正常出租的不同价格赔偿收益损失，但该约定明显高于原告因被告违约所造成的实际损失，且从2019年4月4日开始计算没有事实依据。但被告迟延交付工作成果，确实会造成原告的经济损失，本院参考双方在补充协议上约定的房屋出租价格、工程逾期的期间以及房屋租赁存在的不确定性，酌定被告迟延交付工程成果应赔偿原告损失30000元；原告请求高出部分，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告毛兴星与被告区学灵签订的《装修工程合同书》和《补充协议》于2019年7月12日解除；二、被告区学灵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30000元给原告毛兴星；三、驳回原告毛兴星的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，减半收取4260元，由被告区学灵承担265元，由原告毛兴星承担3995元。该款原告毛兴星已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一九年八月一日书记员  谭景文
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执670号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇驻地。 负责人：张化勇，支行行长。 被执行人：武向生，男，1963年12月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵秀芝，女，1964年11月24日出生，汉族，住莘县。系被执行人武向生之妻。 被执行人：宋洪美，女，1977年4月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭喜平，男，1968年9月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘雪芹，女，1965年4月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人：武向奎，男，1974年1月17日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行申请执行武向生、赵秀芝、宋洪美、郭喜平、刘雪芹、武向奎借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1984号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款50000元及利息的义务。在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人武向生、赵秀芝、宋洪美、郭喜平、刘雪芹、武向奎在不动产登记部门、公安车辆管理机关、工商和市场监管部门、各金融系统对被执行人的财产进行了查控，未发现可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费。申请人未能提供被执行其它可供执行的财产。经查询，被执行人武向生、赵秀芝、宋洪美、郭喜平、刘雪芹、武向奎在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十四日 书记员  虞泽波
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3376号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天。被执行人：王丽芳，女，1983年7月12日出生，汉族，住广东省从化市。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人王丽芳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1554号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王丽芳未履行生效法律文书确定的内容，根据中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请，本院于2019年7月3日立案执行，立案标的为106669.84元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地现场调查，除档案查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ａ×××××传祺牌小型普通客车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月22日，本院对被执行人王丽芳采取限制消费措施，并将被执行人王丽芳纳入失信被执行人名单。2019年8月27日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3376号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周  审判长  周焕然审判员  马伟锋审判员  陈 雯二〇一九年八月二十八日书记员  陈哲敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12411号原告：孙文师，男，汉族，1979年12月9日出生，住郑州市惠济区。被告：张荣斌，男，汉族，1974年6月21日出生，住河南省信阳市息县。被告：周凤，女，汉族，1973年8月8日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：9141010079677828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，该公司员工。原告孙文师与被告张荣斌、周凤、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙文师，被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人李晨曦到庭参加诉讼，被告张荣斌、周凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文师向本院提出诉讼请求：判令被告张荣斌赔偿原告自2019年6月19日8:00至6月28日17:30期间出租车停运损失9316元（2019年6月1日-3日总营运收入2795元，（2795/3）/天×停运天数10天=9316元）；依法判令被告周凤、平安财险郑州支公司对原告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系出租车豫Ａ×××××驾驶员，被告张荣斌、被告周凤分别为非营运车辆豫Ａ×××××的驾驶员、车主，被告平安财险郑州支公司系豫Ａ×××××的交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2019年6月19日13:00，被告张荣斌驾驶豫Ａ×××××在郑州市××区××路由北向南行驶时，与原告在前方顺行驾驶的出租车豫Ａ×××××追尾，致使出租车豫Ａ×××××受损。2019年6月19日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定被告张荣斌系上述交通事故全部原因，应承担事故全部责任。出租车豫Ａ×××××因上述事故进行维修并停运10天，给原告造成停止营运损失9316元，三被告均没向原告赔偿上述停运损失，故依法起诉。被告张荣斌、周凤未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告平安财险郑州支公司辩称，根据免责条款第26条第一条规定，被保险机动车发生意外事故只是任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……造成的损失以及其他各种间接损失均不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月19日8时22分，在郑州市××区××路××号处，被告张荣斌驾驶豫Ａ×××××号牌小型越野客车与原告孙文师驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车发生道路交通事故，造成豫Ａ×××××号牌车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具第410103201906190088号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张荣斌承担事故全部责任，孙文师不承担责任。事故发生后，为定损及维修，豫Ａ×××××号共计停运10天。二、豫Ａ×××××号小型轿车实际车主为郭昌灵，挂靠在郑州市晨曦出租汽车有限公司名下。原告孙文师（乙方）与郭昌灵（甲方）签订《车辆承包合同》，约定承包期间为2018年10月1日至2020年9月30日，承包期内每日用车时间为6:30-18:30，每日缴纳承包金150元（白班）；车辆每月各项费用由甲方支付；乙方承包期内，接车后发生车辆碰撞、违章罚款、扣车造成事故致使车辆无法正常营运，乙方应每日赔偿甲方营运损失270元（白班夜班班费的总和）。三、豫Ａ×××××号车在被告平安财险郑州支公司处投有交强险及商业三责险（50万元，含不计免赔），上述交通事故发生在保险有限期内。四、2018年河南省交通运输、仓储和邮政业就业人员行业年平均工资为61455元/年（168.37元/天）。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告张荣斌在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，张荣斌负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号车在被告平安财险郑州支公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告张荣斌赔偿。原告要求营运损失9316元数额过高，其举证的2019年6月1日-3日总营运收入2795元不足以反映原告所驾驶车辆的日常营运收入平均水平。其每日营运损失参照车辆承包合同并综合2018年河南省道路运输行业从业人员平均工资，本院酌定每日营运损失应为438.37元（270元+168.37元），原告因本次事故车辆定损及维修共10天，故本院认定原告因事故造成的营运损失为4383.7元。关于被告平安财险郑州支公司提出营运损失不属于保险赔偿的财产损失的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就停运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告孙文师营运损失4383.7元；二、驳回原告孙文师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣斌、周凤负担，剩余25元，退回原告孙文师。本判决为终审判决。审判员  郑宏辉二〇一九年八月二十七日书记员  刘宏龙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3390号原告：陈娥，女，1979年12月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王素燕，河北梁冬雪律师事务所律师。被告：吴娟，女，1978年3月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告陈娥与被告吴娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告陈娥于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈娥撤诉。案件受理费15200元，由原告陈娥负担。（已预付）审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年八月二十三日书记员  赵海博
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2333号原告：武陟县通商饲料经销部。住所地：武陟县兴华路中段祥瑞花园4号楼7层2单元。统一社会信用代码：92410823MA44K6C93E。法定代表人：许伟，经理。委托诉讼代理人：许伟，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县兴华路070号祥润花园4号楼二单元6020室。身份证号：410823198511100013。被告：巨野万事兴饲料有限公司。住所地：巨野县金山路南段路西铁路桥北。统一社会信用代码：913717240744477537。法定代表人：吴光峰，经理。被告：山东万事兴农牧集团有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路10号楼开元上城国际B2010室、B2018室。统一社会信用代码：913713006931098337。法定代表人：贾强，经理。原告武陟县通商饲料经销部与被告巨野万事兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告于2019年8月21日向本院提出撤回对被告山东万事兴农牧集团有限公司的起诉。本院认为，原告武陟县通商饲料经销部申请对被告山东万事兴农牧集团有限公司撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县通商饲料经销部撤回对被告山东万事兴农牧集团有限公司的起诉。案件受理费961元，减半收取计480.5元，由原告武陟县通商饲料经销部负担。审判员  侯刚成二〇一九年八月二十一日书记员  赵凌杰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2738号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人钟某某，男。因本案，于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2509号起诉书，指控被告人钟某某犯诈骗罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人钟某某与本案被害人罗某源于2017年4月相识并一直保持联系。2019年3月份，钟某某在深圳龙岗区通过微信聊天得知被害人罗某源想找女朋友，遂提出给罗某源介绍女朋友，而后其新注册微信号（微信号：yh304595XXXX、微信名：美丽人生）添加罗某源微信为好友进行聊天，钟某某伪装自己为名叫张某的女性，系钟某某女同事，并多次通过虚构父母过生日、购买手机、生病住院治疗等理由骗取罗某源钱财总计金额人民币30708元。2019年4月23日被害人罗某源发现被骗后报警，钟某某在民警电话通知后到派出所投案。                  本院意见              被告人钟某某的行为构成诈骗罪，其具有自首、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收；责令被告人钟某某退赔被害人罗某源人民币30708元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年八月八日      本件与原本核对无异                                    书  记  员      柴    杰      书  记  员      刘 佳 俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10277号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡降云，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡降云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡降云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B018492000号。（三）借款金额：79900.8元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日向被告发放贷款79900.8元；被告从2017年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金78150.22元，利息为14057.52元，罚息6931.67元，复利2732.28元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车，2017年8月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金78150.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息为14057.52元，罚息6931.67元，复利2732.28元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B018492000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡降云于2017年8月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B018492000）；二、被告胡降云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78150.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为14057.52元，罚息为6931.67元，复利为2732.28元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡降云抵押的闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告胡降云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异458号案外人：刘喆，男，1984年3月6日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘喆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘喆称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区3栋3单元906号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人刘喆对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年1月6日案外人刘喆和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为171.64平方米，单6,850.00元/平方米，涉案房屋总价款1,175,734.00元。案外人刘喆于2017年6月26日向源溪公司支付了涉案房屋房款1,175,134.00元，对于少交的六百元，源溪置业出具情况说明，证明当时刘喆交付的房款确实是1,175,734.00元，由于工作人员的疏忽，将收据金额写成了1,175,134.00元，对此本院予以认可，故可以已支付了涉案房屋的全部房款。涉案房屋为住宅，案外人刘喆于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人刘喆在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘喆的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋3单元906号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年八月二十六日书记员  常 数
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1770号 原告：中国工商银行股份有限公司通化新华支行。住所地：通化市新华大街783号。 负责人:陈华，行长 委托诉讼代理人：李宝明，男，该行法律顾问，代理权限：诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、代收法律文书及钱款等。 被告:黎晶华，女，1963年11月16日生，住址:通化市高力。 被告:胡学好，男，1964年08月24日生，住址:通化市。 被告:胡文轩，男，1989年09月10日生，住址:通化市。 原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行（以下简称工行新华支行）诉被告黎晶华、胡学好、胡文轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行新华支行委托诉讼代理人李宝明、被告黎晶华到庭参加诉讼。被告胡学好、胡文轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 工行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎晶华、胡学好、胡文轩履行还款义务，解除合同，偿还所欠原告贷款本金340,535.11元，利息7,808.00元（利息至结清时止），本息合计348,363.11元。2.如被告黎晶华、胡学好、胡文轩不能偿还原告贷款，请依法判令原告行使贷款抵押权。3.由被告黎晶华、胡学好、胡文轩承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由，借款人黎晶华于2014年1月27日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，申请贷款数额为43万元整，贷款期限为15年，抵押物为借款人的自有房产，地点为通化市，建筑面积138.28平方米。我行依约向借款人发放此笔贷款。截止到2019年1月21日，借款人已连续5期累计13期未偿还该笔贷款，贷款余额340,535.11元，积欠利息7,828.00元。贷款存续期间，借款人还款意愿不强，有意逃避债务，侵害了我行合法权益。依据《个人借款/担保合同》14.1条约定，为了维护原告的合法权益，现起诉至通化市东昌区人民法院，要求被告黎晶华、胡学好、胡文轩提前偿还原告贷款。 被告黎晶华辩称，我对此笔贷款没有异议，是我们的原因造成的，我们会抓紧时间偿还，还有一项请求，我们积极偿还，我们按期还款还能否给我们办理按期分期偿还贷款。 被告胡学好、胡文轩未出庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理认定事实如下：被告黎晶华（胡学好、胡文轩为共同借款人）于2014年1月27日与工行新华支行签订《个人购房借款/担保合同》，其中14.1条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约A、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；14.2条约定：借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用;(5)解除本合同。申请贷款数额为43万元整，贷款期限为15年，抵押物为被告黎晶华、胡学好的自有房产，地点为通化市高，建筑面积138.28平方米。工行新华支行依约向借款人发放此笔贷款。截止到2019年1月21日，借款人已连续5期累计13期未偿还该笔贷款，贷款余额340,535.11元，积欠利息7,828.00元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、个人购房担保合同一份。二、被告自有房屋抵押证明。三、借据一份。四、被告违约的借据历史明细。 本院认为，原、被告签订的个人借款担保合同，系双方真实意思表示，故双方应按约履行各自的义务。原告请求提前偿还借款符合双方约定，应予支持。原告请求实现抵押权符合双方约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被告黎晶华、胡学好、胡文轩签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告黎晶华、胡学好、胡文轩在本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行截止2019年1月21日贷款本金340,535.11元及利息7,808.00元，利息计算到贷款结清时止，利率按双方约定计算; 三、原告对被告黎晶华、胡学好所有的位于通化市xx号房屋，建筑面积138.28平方米享有抵押权。 案件受理费6,525.00元（原告按普通程序预缴），由被告黎晶华、胡学好、胡文轩负担3,262.50元，余款3,262.50元退返原告中国工商银行股份有限公司通化新华支行。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 涵
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初171-1号原告：柳运花，女，汉族，1934年12月16日出生，住山东省栖霞市。原告：孙晓蕾，女，汉族，1981年11月2日出生，住山东省栖霞市。原告：孙晓锋，女，汉族，1987年6月1日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李广文，男，汉族，1975年8月29日出生，住山东省栖霞市。被告：孙书彬，男，汉族，1972年7月5日出生，住山东省栖霞市。原告柳运花、孙晓蕾、孙晓锋与被告孙书彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳运花、孙晓蕾、孙晓锋委托诉讼代理人李广文到庭参加诉讼，被告孙书彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳运花、孙晓蕾、孙晓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计人民币200000元（贰拾万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日18时7分许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至宋家埠村村碑处与由南向北的林翠珍驾驶的电动自行车相撞，致使林翠珍抢救无效死亡。经栖霞市公安局交通大队出具道路交通事故认定书认定，孙书彬与林翠珍对本次事故负同等责任。孙晓蕾、孙晓锋都是林翠珍的婚生女，柳运花是林翠珍的公婆，林翠珍的丈夫在事故前已经去世，柳运花由林翠珍负责赡养。原告柳运花、孙晓蕾、孙晓锋为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书，证明原告亲属与被告发生车祸；证据二、殡葬发票，证明原告亲属因车祸死亡火化；证据三、殡葬服务费，证明原告亲属因车祸死亡火化；证据四、火化证明，证明原告亲属因车祸死亡火化；证据五、门诊病历，证明原告亲属受伤死亡；证据六、医药费发票，证明原告亲属因车祸治疗费用；证据七、死亡证明，证明原告亲属因车祸死亡。被告孙书彬未到庭，未提交书面答辩意见。经审查，本院对原告方提供的证据予以确认。根据原告方提供的证据，本院确认以下事实：2018年6月19日18时7分许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至宋家埠村村碑处与由南向北的林翠真驾驶的电动自行车相撞，致使林翠真抢救无效死亡。经栖霞市公安局交通大队出具道路交通事故认定书认定，孙书彬与林翠真对本次事故负同等责任。孙晓蕾、孙晓锋都是林翠真的婚生女，柳运花是林翠真的婆婆，林翠真的丈夫在事故前已经去世，柳运花由林翠真负责赡养，林翠真父母均已去世。林淑真受伤后到烟台桃村中心医院抢救花费医疗费3324.11元，后于当日死亡，时年64岁，其死亡赔偿金为上一年度农村居民人均纯收入的16倍计260752元，丧葬费为上一年度职工月平均工资6倍计34652.5元。被告孙书彬未投保交强险。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书是孙书彬负事故的同等责任，本院应予认可。根据双方的过错程度，孙书彬首先应当在交强险限额范围内赔偿医疗费3324.11元，死亡赔偿金11万元，剩余死亡赔偿金15075元及丧葬费34652.5元，孙书彬应赔偿50%，即91010.75元，总计204334.86元。现原告只请求赔偿20万元，低于孙书彬应赔偿数额，应视为对自己部分民事权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。林翠真对柳运花无赡养义务，故其无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙书彬于本判决生效后十日内赔偿孙晓蕾、孙晓锋人民币20万元；二、驳回柳运花的起诉。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙书彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  孙玉春人民陪审员  栾永欣二〇一九年八月二十二日书 记 员  王慧媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈二龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人)：株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡茶园村。法定代表人：张智源，该公司总经理。再审申请人陈二龙因与被申请人株洲昌盛混凝土有限公司(以下简称昌盛公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈二龙申请再审称，（一）二审将新旧两份《买卖合同》欠下的货款分开处理错误，不符合双方签订合同的真实意思表示，50万元垫资款实际上是新签合同前的未付货款，二审对50万元垫资款的认定和处理不符合客观事实；（二）二审将逾期付款利息认定为违约金并降低为年利率12%没有事实和法律依据，也不符合双方的意思表示和合同约定；（三）二审敷衍塞责，二审文书上出现了三处明显的错误。请求撤销二审判决，改判支持申请人在一审中的全部诉讼请求。本院经审查认为，陈二龙的再审申请事由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初218号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人杨凤娟，女，1972年8月2日出生，蒙古族，初中文化，个体，住吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月14日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年1月21日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定于2019年8月5日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2019年8月14日被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人杨凤娟犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永出庭支持公诉，被告人杨凤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人杨凤娟为了偿还其信用卡欠款，分别于2018年8月30日、2018年9月16日、2018年9月25日，三次在其经营的位于吉林省××县的杨凤娟老年公寓内，将被害人仲某的内蒙古农村信用合作社××旗农村信用合作联社办理的银行卡盗走，在××旗××镇内ATM柜员机依次支取现金15000元、10000元、6000元后，通过存入其在中国农业银行办理的银行卡内转账或其他方式用于偿还信用卡欠款。被告人杨凤娟得知被害人仲某准备离开其经营的老年公寓，去其他场所居住后，怕盗窃银行卡用于偿还信用卡欠款的事情败露，使用手机支付的方式于2018年11月19日向被害人仲某银行卡内转入1000元，于2018年11月28日分四次向被害人仲某银行卡转入20500元。于案发后返还被害人仲某9500元。被告人杨凤娟共三次盗窃31000元，在案发前后退还被害人仲某31000元，并得到被害人仲某的谅解。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人杨凤娟盗窃他人银行卡并支取钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人杨凤娟判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。且针对指控当庭列举发案报告，抓获经过,户籍信息及无违法犯罪证明，公安局扣押物品文件清单、发还物品清单，被害人仲某陈述，被告人杨凤娟供述，证人王某、张某、李某证言，ATM柜员机交易明细、仲某农村信用合作社卡交易明细，被告人杨凤娟中国农业银行银行卡交易明细清单，被告人杨凤娟中国邮政集团公司××旗分公司活期账户交易明细，光盘一张及视听资料说明书一份，仲某出据的谅解书及照片等证据证实。被告人杨凤娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨凤娟以非法占有为目的，多次采取盗窃银行卡支取钱款的方式实施盗窃，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨凤娟犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。量刑建议适当，予以采纳。被告人杨凤娟犯罪后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。在案发前后全部退还被害人仲某所盗窃的钱款，没有给被害人仲某造成经济损失，被害人仲某并对被告人杨凤娟的行为表示谅解，对被告人杨凤娟可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨凤娟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月14日起至2022年8月5日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄福林人民陪审员  赵运平人民陪审员  郭景双二〇一九年八月二十日书 记 员  赵 健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少