wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4478号上诉人（原审被告）：车守红，男，1982年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：王俊，系贵州观合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晶,男,1987年11月14日出生,汉族,贵州省纳雍县人,住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡廷华，系黔西县林泉法律服务所法律服务工作者。上诉人车守红因与被上诉人王晶买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决由车守红于本判决生效后十日内支付其所欠王晶煤炭销售货款181833.36元；驳回王晶的其他诉讼请求。案件受理费2093元，由王晶负担135元，由车守红负担1958元。车守红上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人口头约定煤炭买卖，双方虽未签订书面合同，相关权利义务也未明确，但从双方实际履行情况来看，双方确实有关于煤炭质量的约定，即：煤炭热量值必须在3000-3500大卡，硫含量不能高于1.3，如低于2800大卡则拒付煤款，双方在一审中提交的聊天记录也确实有关于化验结果的单据，足以说明双方确实存在关于煤炭交付标准的约定，另外，上诉人在一审中提供的《煤炭购销合同》中也对煤炭交付标准作出明确约定，如热量值低于2800大卡则可拒付款项，对该部分煤炭款项，上诉人至今也未收到款项；被上诉人在履行合同过程中，有部分煤炭质量不符合双方约定，上诉人对此明确向被上诉人提出异议，被告亦未否认，故对部分不符合约定标准的煤炭款项，应不支付或在应付款项中予以扣减。二、因双方对煤炭质量问题一直存在异议，故上诉人才未与被上诉人对应付款项作出最终结算，所以，上诉人仅向被上诉人支付65万元，其余部分因存在质量问题而未支付；被上诉人在一审中提交的结算单据系被上诉人单方计算，并未经上诉人确认，上诉人对此也未表示认可，该单方结算依据不能作出最终计算标准和裁判依据，对此，恳请二审法院予以查清、改判。综上，上诉人认为双方存在煤炭质量的约定，被上诉人交付的部分煤炭质量不符合约定，应当拒付或扣减支付；最终应付款项也未经双方结算，不能仅凭被上诉人单方作出的计算凭证作为裁判依据。王晶二审答辩称，请求二审法院认真审查后，驳回被答辩人的诉讼诉求，维持黔西县人民法院（2019）黔0522民初2287号民初判决，一二审案件受理费，保全费由被答辩人承担。事实及理由：上诉人在上诉状中称“上诉人与被上诉人口头约定煤炭买卖，双方虽未签订书面合同，相关权利义务也未明确，但从双方实际状况来看，双方确实有关于煤炭质量的约定等”被上诉人的以上说法不完全是事实。首先，双方口头协定达成煤炭买卖交易，是否认可在交易过程中完全是十分清楚的，有双方微信记录作证，答辩人还将每次交易煤炭的发生额，现金数据都与被答辩人用模板网传告知，被答辩人也未提出异议，为了躲避支付答辩人的煤炭款，被答辩人向答辩人回复的是，小晶确实有点不好意思给你打电话，狗日骗你，我着一个人托了35万，他给我送的煤炭又被拒付，现在确实有点困难，老毛也差我点钱，我一处筹点，筹好了就过来和你把尾款结算清，最近又天天下雨，煤炭又没有，希望理解哈。从被上诉人与上诉人的微信聊天记录中，完全证实被上诉人与上诉人之间根本不存在煤炭不合格和被上诉人向上诉人垫付运费等事实，完全是欺骗二审法院的，其原因就是企图不向答辩人支付所欠尾款，故意拖延时间。综上事实，答辩人认为，被答辩人捏造事实，为了达到不支付答辩人尾款，无故提出上诉，希望二审法院认真审理后，驳回被答辩人的上诉诉求，维持黔西县人民法院（2019）黔0522民初2287号民事判决书。原审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。综合上诉人的诉讼请求、双方当事人的诉辩理由及本案事实，本案二审争议焦点是：上诉人主张因被上诉人供应的部分煤炭质量未达到双方约定的质量标准，在应付货款中应扣减该部分煤炭货款的上诉理由是否成立。关于该焦点问题。经查，涉案微信图片显示，虽然2018年7月份上诉人与被上诉人的微信交流中提及煤炭化验方面的事项，但并未明确被上诉人供应的煤炭达不到双方口头约定的质量标准，后来上诉人对涉案煤炭的价格及数量进行了确认，且在2018年9月10日确认价格时并未提及货物质量存在问题，2018年10月30日的微信中也认可筹好钱就和被上诉人对接把尾款付了，也未提及质量问题。故，上诉人未举证证明被上诉人供应的部分煤炭质量未达到双方约定的标准，其主张在应付货款中应扣减该部分煤炭货款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，依法驳回其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由上诉人车守红承担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年八月二十八日法官助理 王江书 记 员 张丽
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3049号 原告：李雨铖，男，1992年3月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：毕遇来，男，1992年12月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告李雨铖与被告毕遇来民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向法院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕遇来归还借款250000元及利息56000元（利息从2018年7月23日起按银行同期同档基准利率的四倍计付，息随本清）;2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李雨铖到庭参加诉讼，被告毕遇来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2016年7月起，毕遇来多次向李雨铖借款，2018年7月23日，经双方结算，毕遇来尚欠李雨铖250000元，同日，毕遇来向李雨铖出具借条一份，约定借款利率按银行同期同档基准利率的四倍计付。至今，毕遇来未归还上述借款及利息。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毕遇来归还李雨铖借款250000元及利息（利息自2018年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，减半收取计2945元，由毕遇来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年八月二十二日                                                                                                                       法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    王芳
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更1819号罪犯杨国全，男，1963年1月4日出生于江苏省镇江市，汉族，初中文化，住江苏省镇江市姚桥镇华山村311-1号。现在镇江新区司法局接受社区矫正。江苏省镇江市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）镇刑初字第3号刑事判决，以被告人杨国全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付镇江监狱执行。2014年3月20日本院作出（2014）镇刑执字第774号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年12月20日本院作出（2015）镇刑执字第4374号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年3月26日本院作出（2018）苏11刑更844号刑事裁定书，对罪犯杨国全予以假释，假释考验期自2018年3月26日起至2019年9月1日止。刑罚执行机关镇江新区司法局于2019年8月21日以新司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯杨国全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。镇江新区司法局提出，罪犯杨国全符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有本院(2012)镇刑初3号刑事判决书、（2018）苏11刑更844号刑事裁定书及罪犯杨国全认罪悔罪书等证据予以证实。本院经审理认为，镇江新区司法局提供的证据足以证实罪犯杨国全符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨国全予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 玉审 判 员  方道清审 判 员  杨道骏二〇一九年八月二十六日法官助理  郇 瑀书 记 员  杨 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初104号原告陶进英，女，1964年7月15日出生，汉族，住址驻马店市驿城区。委托代理人管继福、桂华，驻马店市法律服务所工作者。被告驻马店市自然资源和规划局。法定代表人陈黎，职务局长。委托代理人王全明，驻马店市自然资源和规划局驿城分局工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。第三人羊益民，男，1958年4月21日出生，汉族，住址驻马店市驿城区。第三人陈琦，男，1961年10月27日出生，汉族，住址驻马店市驿城区。原告陶进英诉被告驻马店市自然资源和规划局及第三人羊益民、第三人陈琦土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。2000年1月14日，原驻马店市国土资源局（现重新组建更名为驻马店市自然资源和规划局）向第三人羊益民颁发了驻市集建（宅2000）字第8322号集体土地建设用地使用证，记载：土地使用者羊益民；地址橡林乡塘坊村委蒋楼；土地类别宅基地；用地面积176平方米；用途住宅；四至东至陈琦，西至路，南至王发亮，北至陈琦。原告诉称：2000年9月30日，原告的丈夫杜付成与本案第三人陈琦签订《宅基地转让协议》，将争议地使用权转让给杜付成。杜付成、陶进英夫妻为此在该处宅基地上建房并居住至今（2017年2月18日杜付成去世）。近期，该处房屋被政府拆除，在领取补偿款时，第三人羊益民出具驻市集建（宅2000）字第8322号集体土地建设用地使用证，登记名义为羊益民。致使原告无法得到补偿。被告为第三人羊益民颁发土地证错误，严重侵犯原告的合法权益。为此请求法院确认被告给第三人羊益民颁发的驻市集建（宅2000）字第8322号集体土地建设用地使用证违法，并依法撤销。递交的证据材料有：1、陶进英身份证及夫妻关系的婚姻登记；2、与陈琦的土地转让协议；3、塘坊社区居民委员会关于杜付成死亡的证明；4、邻居张朝山、信富英、李巧、王雪丽、杨秋菊证明；5、（2018）豫1702民初2678号民事裁定书。被告辩称：1999年11月，第三人羊益民申请土地登记，其土地来源是自己所有的居民宅基地用地许可证，在经过勘测、四邻签字无争议的情况下，于2000年1月为第三人颁发了本案争议的土地使用证。被告颁证行为的事实清楚、程序合法，颁证正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、土地登记申请书及申请人身份材料；2、居民宅基地用地许可证（土管宅字1997第608号）；3、地籍调查表；4、土地登记审批表、土地登记卡及续表；5、驻市集建（宅2000）字第8322号集体土地建设用地使用证复印件。第三人羊益民的诉讼意见为：争议的土地是本人购买的，本人申请办理有土地证。原告与本人没有任何法律关系，起诉本人不正确，请求法院驳回原告的起诉。第三人陈琦无诉讼意见。经审理查明：1997年3月26日，本案第三人羊益民获得居民宅基地用地许可证（土管宅字1997第608号），准予用地面积176平方米。1999年11月30日，第三人羊益民申请土地登记，被告经过审核，并勘测、绘图，于2000年1月14日，向其颁发了驻市集建（宅2000）字第8322号集体土地建设用地使用证，记载：土地使用者羊益民；地址橡林乡塘坊村委蒋楼；土地类别宅基地；用地面积176平方米；用途住宅；四至东至陈琦，西至路，南至王发亮，北至陈琦。另查明，2000年9月30日，原告的丈夫杜付成与本案第三人陈琦签订《宅基地转让协议》，将争议地使用权转让给杜付成，协议中说明陈琦的土地证丢失。协议签订后，杜付成、陶进英夫妻为此在该处宅基地上建房并居住，至2016年9月23日房屋拆除（依据本院2018豫1702民初2678号民事裁定书事实认定）。2017年2月18日，原告丈夫杜付成去世。因房屋拆除，在领取补偿款时，原告与第三人羊益民产生纠纷，羊益民出具驻市集建（宅2000）字第8322号集体土地建设用地使用证，以争议地系自己所有，拆除补偿款应由本人领取。原告认为争议的土地是原告丈夫从陈琦名下协议转让取得，且已经使用居住近20年，归自己所有。被告为第三人羊益民颁发土地证错误，严重侵犯原告的合法权益，为此请求确认被告给第三人羊益民颁发的驻市集建（宅2000）字第8322号集体土地建设用地使用证违法，并依法撤销。还查明，2018年3月份，原告陶进英就本案争议的宅基地使用权向本院提起民事诉讼，被告为陈琦。本院于2018年3月29日作出（2018）豫1702民初2678号民事裁定书，确认：“原告丈夫杜付成虽与陈琦签订宅基地使用权转让协议书，但并未办理土地使用权变更登记。原告也无其他证据证明其丈夫系涉案宅基地的实际权利人”。本院认为：涉案宅基地属于第三人羊益民于上世纪九十年代购买所得，羊益民以自己的名义申请土地登记并获得批准登记，该土地登记的时间为2000年1月14日。而原告丈夫杜付成与陈琦签订土地转让协议时间为2000年9月30日，在本案第三人羊益民申请土地登记时，本案原告与争议土地登记并无法律利害关系。原告提出争议土地是自己从陈琦手中转让所得，但陈琦也没有证据证明该争议地登记在自己名下或为其所有的合法依据；原告提出争议地由原告建成房屋居住至今，但并不意味着原告已经拥有合法的宅基地使用权，原告也提供不出自己对争议地进行登记的合法有效的手续。原告提起本案诉讼，缺少诉讼主体资格。对本案的起诉，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。如果原告因此遭受经济损失，可以向有关责任人提起相关的民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陶进英对被告为第三人羊益民颁发土地行政登记一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年八月一日书 记 员  孙 利
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1036号申请执行人孙波，男，1982年10月22日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人厉文伟，男，1968年9月28日出生，住浙江省龙游县。申请执行人孙波与被执行人厉文伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初839号判决书已经发生法律效力。申请执行人孙波于2019年04月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人厉文伟应向申请执行人孙波支付160000元。本院于2019年04月22日向被执行人厉文伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人厉文伟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人厉文伟纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人厉文伟的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人厉文伟有可供执行的财产。本案中被执行人历文伟有较多诉讼案件，其本人是十里坪监狱干警，冻结了其工资，统一处置其案件。申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人孙波的本案债权暂无法实现。本案尚有160000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员 杨 振二〇一九年八月十三日书记员 甘咏华
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3733号原告：董海峰，男，1985年6月16日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滨海国际大酒店有限公司，住所地滨海县城向阳支路与富康路交界处。法定代表人：刘彪，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董海峰与被告滨海国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告董海峰的委托代理人丁进，被告滨海国际大酒店有限公司的委托诉讼代理人刘胜香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在欠付江苏盐城二建集团有限公司工程款的范围内支付原告工程欠款171496元，并承担此款自2018年9月9日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款元利率计算的利息。；2.判令原告享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏盐城二建集团有限公司承建被告的滨海国际大酒店建设工程后，将西裙楼顶、南大厅五层顶、东裙楼屋面以及主楼屋面的防水工程分包给原告施工，双方分别于2017年3月8日、2018年3月29日、2018年5月16日签订了三份《工程分包协议》。后原告完成施工后与盐城二建集团对涉案工程分了三部分进行结算，分别为：1.2018年9月9日，盐城二建集团与原告对部分防水工程进行结算，确认盐城二建集团欠原告工程款194816元（剔除已经支付的工程款），结算后，盐城二建集团于2019年2月4日向原告支付工程款36000元；2.2018年9月30日，盐城二建集团与原告对后续完成的防水工程进行结算，并确认结欠原告工程款2450元；3.2018年11月20日，盐城二建集团与原告对最后已完成防水工程进行结算，又结欠原告工程款20230元，同年10月23日左右，盐城二建集团给付原告工程款10000元。以上盐城二建集团共拖欠原告工程款171496元。原告多次向盐城二建集团催要该工程款，盐城二建集团却以种种借口推搪拒付，致原告今索要无果。被告作为涉案工程的发包方，应当对盐城二建集团的上述债务在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。基于以上事实，原告为保障自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求贵院判准原告的上列诉讼请求。被告滨海国际大酒店有限公司辩称：一、本案原告直接起诉发包方被告，不具有诉权，理由：1.原、被告之间没有建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告直接主张权利。2.根据最高人民法院审理建设工程施工合同的司法解释二第24条的规定，本案应当追加盐城二建集团公司为本案第三人，但盐城二建集团已经进入破产程序，无法参加本案诉讼。3.本案无法确认被告目前尚欠盐城二建集团公司的工程款，即使被告拖欠工程款也应支付给盐城二建集团公司的破产管理人，如果原告对盐城二建集团公司享有债权，原告也应该在破产程序中申报债权，所以应当通过破产程序进行处理。二、原告的第二项请求不符合司法解释二第17、18条的规定，于法无据。请求法庭驳回起诉。原告向本院提供了以下证据：证据一，原告与江苏盐城二建集团有限公司滨海国际大酒店工程项目部在2017年3月8日、2018年3月29日、2018年5月16日签订的三份工程分包协议，证明原告作为实际施工人承建滨海国际大酒店工程西裙楼顶、南大厅五层顶、东裙楼屋面及主楼屋面防水工程的事实；证据二，原告与江苏盐城二建集团有限公司滨海国际大酒店工程项目部在2018年9月9日、2018年9月30日、2018年11月20日就案涉工程施工后的结算单，证明原告与江苏盐城二建集团有限公司滨海国际大酒店工程项目部经过结算，用以证明江苏盐城二建集团有限公司尚拖欠原告工程款171496元。另根据原告陈述，江苏盐城二建集团有限公司因经营不善，进入破产清算程序。本院认为：向人民法院起诉，必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案当中，滨海国际大酒店有限公司没有直接和原告签订工程承包协议，和其签订协议的是江苏盐城二建集团有限公司滨海国际大酒店工程项目部，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）的规定，应当追加江苏盐城二建集团有限公司作为第三人以查明案件事实，因江苏盐城二建集团有限公司进入破产清算程序，原告方不同意追加江苏盐城二建集团有限公司破产管理人为第三人，故对于原告提供的证据无法由江苏盐城二建集团有限公司破产管理人质证，原告是与本案有直接利害关系的公民暂不确认。对于原告的权利，其可以依法向江苏盐城二建集团有限公司破产管理人申报债权，由江苏盐城二建集团有限公司破产管理人依法决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案驳回起诉。案件受理费1929.50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 刘 寒二〇一九年八月三十日书记员 魏爱兰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4580号 罪犯孟凡建，男，1975年11月10日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2018年3月16日作出（2018）浙0324刑初220号刑事判决，以被告人孟凡建犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金60000元。宣判后，被告人孟凡建不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙03刑终568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孟凡建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯孟凡建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟凡建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯孟凡建予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2020年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 二〇一九年八月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3310号申请执行人江苏凯伦建材股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道8号。法定代表人钱林弟，董事长。被执行人湖州凯伦防水工程有限公司,住所地浙江省湖州市龙溪街道民盛花园71幢502室。法定代表人张开明。被执行人张开明,男,汉族,1982年12月3日生，住所地安徽省宿州市泗县。原告江苏凯伦建材股份有限公司与被告湖州凯伦防水工程有限公司、张开明买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初8596号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告湖州凯伦防水工程有限公司、张开明于2019年1月31日前支付原告江苏凯伦建材股份有限公司1448382.53元，并偿付相应利息（以1448382.53元为基数按照每日万分之三自2017年9月28日计算至还清之日为止）。二、案件受理费减半收取8918元、保全费5000元，合计13918元，由被告湖州凯伦防水工程有限公司、张开明于2019年1月31日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏凯伦建材股份有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为1462300.53元，本案申请执行费17023元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年4月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年4月10日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。3、2019年6月20日，本院向被执行人住所地人民法院送达查询函，湖州市吴兴区人民法院、安徽省泗县人民法院均复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年7月25日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为1462300.53元，实际执行到位0元，尚余1462300.53元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初8596号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月七日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执107号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人王胜华,男性,1958年12月21日出生,住大石桥市；被执行人曹飞,男性,1973年11月3日出生,住大石桥市；被执行人邵秀莲,女性,1960年9月23日出生,住大石桥市；被执行人张丽凤,女性,1974年11月24日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与王胜华、曹飞、邵秀莲、张丽凤合同、无因管理、不当得利一案中被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异30号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：荆日明，男，1958年9月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行荆日明与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22060号原告：广州市亿尚隆广告标识制作有限公司，住所地广州市白云区夏茅十七社工业区X9栋二楼。法定代表人：李玉。委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：赵平波，男，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县，原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司诉被告赵平波服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司撤回起诉处理。审判员 邓 娟二〇一九年八月二十日书记员 唐舒敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初209号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人言业新，男，1981年6月28日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西崇左市天等县，现租住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年2月28日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人姜虎，广西桂海天律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）150号起诉书，指控被告人言业新故意毁坏财物罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人言业新及其辩护人姜虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 被告人言业新因其妻子梁某与被害人沈仲规范武有不正当关系，遂产生报复泄愤心理。2019年2月28日7时许，言业新驾驶吉利牌越野车（桂Ａ×××××）到沈某位于南宁市武鸣区家门口，采用开车撞击的方式将沈某停放在家门口的丰田牌小轿车（桂Ａ×××××）进行毁坏，之后将自制炮竹点燃后扔进沈某家中，还将一桶汽油倾倒在沈某家中，但其没有点燃汽油，之后驾车离开现场。经鉴定，沈某的汽车损毁人民币22445元。 案发当日，被告人言业新主动到公安机关投案并如实供述了损毁他人汽车的事实。 公诉机关认为，被告人言业新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。鉴于本案起因系被害人沈某与被告人的妻子有不正当关系而引发，应认定被害人对本案的发生有过错；案发后被告人能主动投案，并如实供述，是自首，且能积极赔偿被害人的损失，建议对被告人从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人言业新的犯罪事实，提请本院依法判处。 被告人言业新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人提出被告人言业新犯罪是事出有因，其因其妻子与被害人有不正当关系，并知其妻当天就睡在被害人家中后，气昏了头才驾车去到被害人家某下撞击被害人车辆的，被害人有过错在先；其次被告人在案发后主动到公安机关投案，有自首情节；另外，被告人家属能代其积极赔偿被害人经济损失。综上，请求法院对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，被告人言业新因其妻子梁某与被害人沈仲规范武有不正当关系，遂产生报复泄愤心理。2019年2月28日7时许，言业新驾驶吉利牌越野车（桂Ａ×××××）到沈某位于南宁市武鸣区家门口，采用开车撞击的方式将沈某停放在家门口的丰田牌小轿车（桂Ａ×××××）进行毁坏，之后将自制炮竹点燃后扔进沈某家中，还将一桶汽油倾倒在沈某家中，但其没有点燃汽油，之后驾车离开现场。经鉴定，沈某的汽车损毁价值人民币22445元。 案发当日，被告人言业新主动到公安机关投案并如实供述了损毁他人汽车的事实。 另查明，本案审理期间，被告人言业新的家属代其将人民币22445元交至本院，作为赔偿被害人汽车损毁的费用。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行驶证复印件等书证；证人梁某、黄某、阮某、韦某、刘某的证言、被害人沈某的陈述、被告人言业新的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片和指认照片、现场视频光盘等证据以及被告人家属将赔偿款22445元交至法院的收款收据予以证实。 本院认为，被告人言业新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人言业新犯故意毁坏财物罪成立。被告人言业新在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人言业新系初犯、偶犯，能积极赔偿被害人经济损失，且被害人在本案中存在过错，故对被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人提出本案被害人存在过错，被告人能积极赔偿被害人损失且被告人系投案自首，依法可从轻、或者减轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。 综上，依据被告人言业新的犯罪事实、情节及社会危害程度，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人言业新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年8月27日止）。 二、扣押在案的打火机一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年八月十三日 法官 助理  黄品雁 书 记 员  陆 丹 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3757号申请人钟远辉，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人朱朝琼，女，汉族，1967年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人郑玉，女，汉族，1970年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人深圳联合金融控股有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路一号B座联合金融大厦17楼，统一社会信用代码91440300729849367B。法定代表人何红强。共同委托代理人尹苏杭，广东盛唐律师事务所律师。共同委托代理人孙海波，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人深圳九天科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5DJ4AH54。法定代表人徐志强。被申请人深圳联合智华物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦501-525，统一社会信用代码91440300MA5DE3LY41。法定代表人陈思凤。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币253628.7元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币253628.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳九天科技有限公司、深圳联合智华物业管理有限公司名下价值人民币253628.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5549号被执行人：秦军，男，汉族，1978年5月4日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人秦军贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初321号刑事判决书，依法向被执行人秦军发出执行通知书。责令被执行人秦军缴纳罚金2000元。但被执行人秦军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦军银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7235号原告北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。法定代表人常毅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李雪莲，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000095505号关于第28725885号“StHubert及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院受理时间：2019年6月18日。开庭审理时间：2019年7月3日。被告以原告申请注册的第28725885号“StHubert及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告审查程序违法。原告已在复审请求中明确提出请求被告在商标局对引证商标的撤销程序审查完成之后再对该案进行审查，但被告没有支持原告暂缓审理请求，属于审理程序违法，被诉决定应当应予撤销。二、被告认定事实不清，适用法律错误。诉争商标与引证商标在颜色、结构、整体视觉效果上存在明显区别，不构成近似。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28725885。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3001；3003-3004；3006-3010；3012-3013；3016）：巧克力抹酱；糖；甜食（糖果）；甜食；比萨饼；冻酸奶（冰冻甜点）；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；蛋黄酱。二、引证商标1.注册人：广州市意亚进出口贸易有限公司。2.注册号：13329827。3.申请日期：2013年10月9日。4.专用权期限至：2025年2月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第30类，类似群：3001；3004；3006-3010；3012-3013；3015-3017）：咖啡；意大利面条；冰淇淋；玉米花；醋；谷粉制食品；谷类制品；番茄酱（调味品）；发面团用酵素；果胶（软糖）。三、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的企业信用信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“StHubert及图”，其显著识别文字为“StHubert”。引证商标为纯文字商标“Shubert舒柏特”。诉争商标的显著识别文字与引证商标的英文部分在文字构成和呼叫发音方面相近，仅个别字母存在差异，整体上不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“巧克力抹酱；糖；甜食（糖果）”等商品与引证商标核定使用的“咖啡；意大利面条；冰淇淋”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的上述商品在商品功能、用途、销售渠道、消费对象等方面也相近，故构成类似商品。庭审中，原告亦明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定做出前，引证商标系合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，被告在审查引证商标权利状态的基础上作出被诉决定不属于程序违法。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三元食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京三元食品股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告北京三元食品股份有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 蕾人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1357号之一申请执行人：刘志华，男，1966年7月2日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：孙峰，男，1962年1月14日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：文全忠，男，1966年9月28日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行刘志华与孙峰、文全忠买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初2470号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人孙峰、文全忠xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9878号上诉人（原审被告）：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号。法定代表人：廖兴池。被上诉人（原审原告）：深圳市先导投资发展有限公司，住所，广东省深圳市南山区创业路北保利城花园写字楼2208。法定代表人：周崇尧，该公司总经理。上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司（以下简称浩阳公司）因与被上诉人深圳市先导投资发展有限公司（以下简称先导公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤197３民初3867号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，东莞市浩阳五金科技有限公司以其经过慎重考虑，避免诉累为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市浩阳五金科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市浩阳五金科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为698元，由东莞市浩阳五金科技有限公司负担。东莞市浩阳五金科技有限公司已向本院预交二审案件受理费1396元，本院向其退回698元。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年八月二十一日书记员  吴健敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17561号之一申请人：柯陆华，女，汉族，1983年6月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。被申请人：林惠珊，女，汉族，1966年8月4日出生，户籍地址广东省普宁市，被申请人：陈电居，男，汉族，1958年6月3日出生，户籍地址广东省揭西县，申请人柯陆华与被申请人林惠珊、陈电居民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初17561号]，本院依申请人申请作出（2019）粤0306执保4774号民事裁定书，裁定查封、冻结查封、冻结被申请人林惠珊、陈电居名下价值人民币13万元的财产。申请人柯陆华于2019年8月22日以双方达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人陈电居的银行账户（开户名：陈电居，开户行：中国民生银行深圳沙井支行，账号：62×××96）的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈电居的银行账户（开户名：陈电居，开户行：中国民生银行深圳沙井支行，账号：62×××96）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付  学  嵘二〇一九年八月二十九日书记员 仇淑清（兼）
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审106号   申请执行人：海口市秀英区综合行政执法局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：肖正新，局长。   委托代理人：吴伟英，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。   委托代理人：黎丽君，女，海口市秀英区综合行政执法局科员。   被执行人：福建四海建设有限公司。住所地：厦门市。   法定代表人：宋勇进。   申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2019年7月12日向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第1743号《行政处罚决定书》，本院于2019年7月16日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人海口市秀英区综合行政执法局于2018年10月5日0点54分对位于××路海南西岸国际健康城项目进行检查，发现被执行人未经批准，超时施工作业，产生环境噪音污染，影响周围居民正常休息。申请执行人认为被执行人违反《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条的规定，申请执行人于2018年12月5日向被执行人下达海管法罚告字X7[2018]第1743号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知被执行人有陈述、申辩和主张权利的期限。被执行人逾期未提出陈述、申辩。2018年12月12日，申请执行人向被执行人作出海管法罚字X7[2018]第1743号《行政处罚决定书》，根据《海口市环境噪声污染防治办法》第十二条“在城市市区范围内，禁止在12时至14时，22时至次日6时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业，但抢险、抢修作业和因生产工艺上要求或者特殊需要必须连续作业的除外。因特殊需要必须连续作业的，必须事先向市环境保护行政主管部门提出申请，经批准同意后方可进行，并在作业前公告附近居民。违反本条第一款规定的，由市环境保护行政主管部门责令改正，并处5000元以上1万元以下的罚款”、《海口市行政处罚规范自由裁量权标准》的规定，责令停止噪声污染，并处以罚款9999元。此决定书载明当事人在接到本决定书之日起15日内应当到本行政机关办理缴纳罚款手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年12月15日将该决定书送达给被执行人，被执行人未在法定期限内向海口市秀英区人民政府或海口市城市管理行政执法局申请复议，未在六个月内直接向法院提起行政诉讼，也未履行海管法罚字X7[2018]第1743号《行政处罚决定书》处罚的罚款内容。2019年6月12日，申请执行人向被执行人留置送达海管法罚催字X7[2019]第0052号《催告执行通知书》，告知陈述和申辩权，并要求被执行人收到催告执行通知书后3日内依法履行海管法罚字X7[2018]第1743号所确定的义务。被执行人逾期未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行海管法罚字X7[2018]第1743号《行政处罚决定书》的内容即强制执行被执行人罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元。   本院认为，申请执行人作出的海管法罚字X7[2018]第1743号《行政处罚决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未履行该处罚决定书内容所确定的义务，申请执行人为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市秀英区综合行政执法局海管法罚字X7[2018]第1743号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人福建四海建设有限公司罚款9999元及加处罚款9999元，共计19998元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 林尤敬   人民陪审员 邓境宁     二〇一九年八月十六日   书 记 员 吴珊珊   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18029号原告：何智远，男，1977月4月28日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地抚顺经济技术开发区沈东四路以南地块D1c区。法定代表人：宿允强，该公司经理。原告何智远与被告辽宁强大铝业工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何智远到庭参加诉讼，被告辽宁强大铝业工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告何智远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款人民币121621.99元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《装修工程合同》，装修地点位于沈阳市沈河区周大福珠宝专营店，建设周大福沈阳天玺珠宝专营店外幕墙设计、施工项目。工程总造价人民币2449122.79元，2017年12月26日双方认可的《对账单》，被告尚欠原告工程款人民币121621.99元。为此，原告提起诉讼。被告辽宁强大铝业工程股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告辽宁强大铝业工程股份有限公司作为承包方，案外人周大福珠宝金行（深圳）有限公司作为发包方，承包工程为周大福沈阳天玺珠宝专营店外幕墙设计、施工项目，后原告作为该项目的项目部负责人实际进行了施工，2017年12月26日，原、被告签订《对账单》一份，载明“辽宁强大铝业工程股份有限公司与周大福珠宝金行（深圳）有限公司签订的二方装修工程合同，合同名称：周大福沈阳天玺珠宝专营店外幕墙设计、施工项目工程。该工程由我公司沈阳周大福项目部施工，施工负责人为：何智远。截止2017年12月26日，辽宁强大铝业工程股份有限公司尚欠沈阳周大福项目部工程款121,621.99元”。现原、被告因工程款给付问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁强大铝业工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告已依约进行施工、交付工作成果，被告应依约及时、足额支付工程款，原告提供的《对账单》明确载明被告尚欠工程款人民币121621.99元，且经本院合法传唤，被告未到庭就是否应当给付工程款及出具《对账单》后是否已经全部或部分给付了工程款提出抗辩及证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，应当认定被告尚欠原告工程款人民币121621.99元。关于原告主张利息损失的诉讼请求，被告未依约履行及时、足额付款义务确属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，鉴于《对账单》仅具有对账性质，未明确载明付款时间，原告亦未提供其他证据证明被告应当给付工程款的具体时间，故，利息应自原告起诉之日即2018年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁强大铝业工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何智远工程款人民币121621.99元；二、被告辽宁强大铝业工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何智远工程款人民币121621.99元的利息（自2018年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告何智远其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2732元，由被告辽宁强大铝业工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1065号罪犯周健，男，1976年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区，户籍地上海市青浦区。上海市青浦区人民法院于2014年8月27日作出(2014)青刑初字第880号刑事判决，以被告人周健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后，于2014年9月10日交付执行。在刑罚执行过程中，上海市铁路运输中级法院于2016年6月28日作出(2016)沪71刑更187号刑事裁定，对罪犯周健减去有期徒刑十一个月；上海市铁路运输中级法院于2018年9月28日作出(2018)沪71刑更186号刑事裁定，对罪犯周健予以假释。假释考验期自2018年9月28日起至2019年10月30日止。经上海市司法局审核同意，上海市青浦区司法局于2019年8月21日以(2019)沪青矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯周健特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市青浦区司法局提出，罪犯周健符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市青浦区司法局提出的证据足以证实罪犯周健符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周健予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理李博雅审判长 蒋 浩审判员 费 鸣审判员 吴 欣二〇一九年八月三十日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2840号之四 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被执行人：胡以强，男，1961年6月6日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人胡以强追偿权纠纷一案中，于2019年8月8日发出执行通知书，责令被执行人胡以强履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡以强的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年八月十四日 书记员  丁烨
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1671号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某1，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，系本案被害人。被告人勾宗其，男，1983年4月13日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县（以上均自报）。因本案于2019年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1595号起诉书指控被告人勾宗其犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某1、被告人勾宗其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月1日晚上，被告人勾宗其在中山市某房内喝酒期间，因琐事与被害人彭某1发生争执，遂冲入厨房拿菜刀砍伤被害人彭某1，后逃离现场。经鉴定，被害人彭某1右颞部至右颧部创口长度达8.6cm，创缘齐，分析符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级。2019年4月3日，公安人员在四川省古蔺县古蔺镇环城路将被告人勾宗其抓获归案。上述事实，被告人勾宗其在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、古蔺县看守所出具的羁押证明、出所登记表、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情图片、医疗诊断证明、证人赵某、汪某、李某、彭某2的证言及辨认笔录、证人刘某的证言、被告人勾宗其的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人彭某1诉称，被告人勾宗其的犯罪行为造成其身体伤害，请求判令被告人勾宗其赔偿其医疗费、护理费、误工费共50000元。附带民事诉讼原告人彭某1提交患者费用汇总表、医疗收费票据等证据以证实其损失情况。庭审中，附带民事诉讼原告人彭某1撤回护理费、误工费的诉讼请求，仅主张医疗费5107元。被告人勾宗其辩称，同意赔偿医疗费5107元。本院对附带民事诉讼原告人彭某1提供的证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人彭某1所受损失为：医疗费5107元（根据医疗发票确定）。本院认为，被告人勾宗其无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人勾宗其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人勾宗其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人勾宗其的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人彭某1的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人彭某1要求被告人勾宗其赔偿医疗费5107元，合理有据，本院予以支持；至于护理费、误工费，现其自行撤回，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人勾宗其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止）二、被告人勾宗其应于本判决生效之日立即赔偿附带民事诉讼原告人彭某1医疗费5107元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年八月九日书记员 袁小燕张嘉诺
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初358号 起诉人陈良昌，男，1962年12月21日生，住赣州市龙南县。 2019年7月本院收到起诉人陈良昌诉龙南县果业局、龙南县不动产登记局的行政起诉状，起诉人称：2003年3月25日，起诉人与龙南县黄沙乡人民政府协商一致签订了《租赁山场合同书》，约定起诉人向黄沙乡人民政府租赁黄沙乡黄沙村区域内小地名为油桐子窝、干塘、新塘仔、烂泥坑等山地开发果园，面积为136.33亩，合同签订时，起诉人启用胞弟陈良腾名义为承租方（乙方），同年12月18日龙南县果业局向起诉人核发了龙果经字第2003（01-021）号《果园证》，果园登记面积为136.33亩。2008年起诉人将龙果经字第2003（07-021）号果园证登记面积为136.33亩的果园一分为三并办理变更登记，分别登记在起诉人儿子陈科宏（53.33亩）、陈秋萍（68.8亩）、起诉人陈良昌（14.2亩）名下，以上果园自2003年与黄沙乡人民政府签订《租赁山地合同书》起至2015年初一直由起诉人进行开发种植果树和经营收益。2015年8月陈秋萍不服龙南县人民政府重新颁发给陈科宏的龙果权字（2014）第13010号《果园证》土地行政登记向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，2016年中院作出判决特别释明当事人如对果园承包经营权的争议可通过民事诉讼等途径另行解决。2016年10月起诉人就与陈秋萍、陈良腾果园承包经营权争议向龙南县人民法院提起民事诉讼，2017年9月28日龙南县法院作出判决。陈秋萍、陈良腾对该判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2018年3月2日作出判决“驳回上诉，维持原判”。2018年4月至2018年7月起诉人向龙南县黄沙管委会、龙南县果业局及龙南县人民政府申请要求政府部门主动依职权撤销2009年4月3日向第三人核发的“龙果经字2009（13-09）号《果业经营土地使用证》并向起诉人核发新证，但被告果业局拒不作为。2018年8月7日起诉人向赣州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销龙南县人民政府2009年4月3日向第三人核发的龙果经字第2009（13-09）号《果业经营土地使用证》并向起诉人核发新证，经中院告知变更被告后随即向章贡区人民法院提起行政诉讼，同年10月章贡区法院作出判决，被告和第三人对该份判决不服提起上诉，赣州市中级人民法院作出撤销章贡区法院判决的裁定，驳回陈良昌的起诉。据起诉人调查了解龙南县果园证办理和变更登记行政工作拟移交龙南县不动产登记局，故起诉人要求撤销被告龙南县果业局于2009年4月3日向第三人陈秋萍核发的“龙果经字第2009（13-09）号《果业经营土地使用证》”，依法责成被告龙南县果业局、龙南县不动产登记局向起诉人陈良昌实际经营管理的位于龙南县××××黄沙村上李烂泥坑68.82亩的果园核发新《果园权证》。 本院认为：起诉人诉龙南县不动产登记局行政登记一案已由赣州市中级人民法院以错列被告裁定驳回起诉。起诉人再次以龙南县不动产登记局为被告提起行政诉讼违反了“一事不再理”原则，属重复起诉，对其起诉本院不予受理。另，起诉人的诉请涉及其与第三人的山林权属争议，山林权属争议行政处理和行政复议是提起行政诉讼的前置条件。起诉人未经行政处理和行政复议提起行政诉讼不符合江西省山林权属争议处理办法和行政复议法的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈良昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年八月六日  法官助理俞 芳 书记员方子航
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执497号 申请执行人广州乔仕服饰有限公司，住所地广州市天河区中山大道车陂大岗工业区大岗陆4号（即二栋）3012房。 法定代表人陈伟珍，系该公司总经理。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。 法定代表人黄连胜，系该公司董事长。 关于申请执行人广州乔仕服饰有限公司与被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人支付执行款85254.36元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；负担案件申请执行费1179元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，现已对被执行人的房产、银行账户、股息收益及所持股权进行了查封、冻结，但该查封、冻结均属于轮候查封、冻结，暂时无法处置。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年八月九日 书记员  陆安娜
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审171号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工俞某2017年7月至2018年4月工资14480元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工俞某2017年7月至2018年4月工资14480元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-2号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1794号原告：齐宪忠，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：马嘉彬，男，1971年7月17日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站，住所地：巴彦县西集镇。法定代表人：马嘉彬，职务：站长。被告：巴彦县西集镇人民政府，住所地：巴彦县西集镇。法定代表人：宋立国，职务：镇长。委托诉讼代理人：蒋翔鹤，男，1987年3月16日出生，汉族，西集镇人民政府职员，住巴彦县。原告齐宪忠与被告马嘉彬、巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站（以下简称西集兽医站）、巴彦县西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宪忠及其委托诉讼代理人尹哲峰，被告西集兽医站法定代表人马嘉彬（与被告马嘉彬系同一人）、西集镇政府委托诉讼代理人蒋翔鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宪忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告借款7万元，及自2013年7月5日起按月利率1分计算至给付之日的利息；2、诉讼期间各项费用由被告承担。事实与理由：被告马嘉彬系西集镇益健兽药饲料店经营人，被告分别于2013年7月5日（3万元）、2013年12月9日（4万元），向原告借款7万元，用于其经营的兽药店储存备货，并分别于2013年7月5日、2014年12月9日给原告出具了《欠据》二份，在欠据中被告书写为“收集资款”，在负责人处签名，双方约定一年内还款。原告认为，被告马嘉彬向原告借款系其个人行为，原告系经被告的借款请求才借给被告，马嘉彬如何在欠据中描述与原告出借给马嘉斌个人借款行为无关。借款到期后，经原告每年找被告索要未果，故提起诉讼，请依法保护原告的诉讼请求。被告马嘉斌辩称，我本人从来没有借过钱，他们拿的钱都是自己送到兽医院的，跟我现在的益健兽药店不产生任何关系，产生的钱额都是兽医站正常运转的时候往这放的钱，和我本人没有关系。被告西集兽医站辩称，兽医站欠钱，会记给出具条了，兽医站加盖公章，这是准的。被告西集镇政府辩称，我们要求同案同判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于由西集兽医站加盖公章、马嘉彬签字的《欠据》两份。其真实性予以确认，《欠据》义务主体确认应结合其他证据综合认定；2、关于西集兽医站的黑龙江省事业单位证书副本。其真实性予以确认，其隶属关系的确定应有其他证据佐证；3、关于巴彦县机构编制委员会出具的《关于巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务中心机构设置的情况说明》。对其真实性予以确认。4、关于本院（2019）黑0126民初295号、296号民事判决书。其真实性予以确认。本院经审理查明：西集兽医站隶属西集镇政府，经巴彦县机构编制委员会核准下发事业单位证书，2013年起解散，但未有办理注销登记或备案。2013年7月5日、2013年12月9日，西集兽医站由时任会计田得树，负责人马嘉彬签字，并由西集兽医站加盖公章，为从齐宪忠手的借款分别出具3万元、4万元的欠据各一份，约定利息1分，但未约定还款时间。巴彦县机构编制委员会证实“根据《巴彦县机构编制委员会关于各乡镇畜牧兽医综合服务站“三定”工作的通知》（巴编发[1996]89号），成立西集兽医站，为事业单位。按照县编委《关于巴彦县西集镇行政、事业单位机构改革实施方案的批复》（巴编发[2004]34号），2004年西集镇所属事业单位分别为：农村技术综合服务中心、农村经济管理中心、畜牧发展服务中心。我办查询黑龙江省机构编制管理平台，没有巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站单位信息。”本院依职权调取西集兽医站财产情况显示，西集兽医站有位于西集镇混合结构商服楼200.94平方米。现齐宪忠以马嘉彬应为偿还借款主体，其所在单位西集兽医站及其主管单位西集镇政府应承担连带责任为由，诉讼要求三被告还本付息。庭审中，被告马嘉彬以借款与其本人无关的抗辩理由，被告西集兽医站以对欠钱无异议的抗辩理由，西集镇政府以对连带责任有异议，要求同案同判的抗辩理由，均不同意齐宪忠的诉讼请求。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：如何确定本案承担义务主体及责任关于如何确定本案承担义务主体及责任问题。本院认为，马嘉彬作为西集兽医站负责人，在为原告出具的借款票据上签名并加盖公章，马嘉彬的行为系一种职务行为，原告亦无证据佐证此款系马嘉彬个人借款，故马嘉彬非承担义务主体。西集兽医站经依法登记，取得事业单位法人资格，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条的规定，依法独立承担民事责任。但依据巴彦县编制委员会出具的情况说明得知，“巴编发[1996]89号文件”，确定了西集兽医站的成立时间及合法性，“巴编发[2004]34号文件”则明确西集镇所属事业单位中包括“畜牧发展服务中心”，未有西集兽医站的信息。假使西集兽医站已经解散，没有按照《事业单位登记管理暂行条例》第十三条“事业单位被撤销、解散的，应当向登记机关办理注销登记或注销备案”的规定，但其持据的事业单位证书未有注销登记或注销备案，且经本院依职权调取证据显示西集兽医站亦有财产可供执行，故其仍应依法承担责任。原告主张的利率标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。综上所述，原告齐宪忠的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站偿还原告齐宪忠借款本金70,000元；被告巴彦县西集镇畜牧兽医综合服务站偿还原告齐宪忠借款利息（以本以本金3，000元为基数，按月利率1%的标准自2013年7月5日、以本金40，000元为基数，按月利率1%的标准自2013年12月9日分别计算利息至实际履行完毕止）；驳回原告齐宪忠的其他诉讼请求。上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，由被告巴彦县西集镇人民政府负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨广新人民陪审员  程晓琦人民陪审员  马国云二〇一九年八月十日书 记 员  裴立斌
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执131号申请执行人：吴某，男，1961年1月7出生，汉族，住鲁山县。被执行人：林某，男，1972年4月12出生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南永川建设工程有限公司，住所地巩义市。法定代表人：王某。被执行人：淅川县上集镇人民政府，住所地淅川县。法定代表人：邹某。申请执行人吴某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2375民事判决书申请执行与林某、河南永川建设工程有限公司、淅川县上集镇人民政府劳务合同纠纷一案，我院于2019年1月21日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2375民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年八月十三日书记员 ： 全 鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘双红，女，1966年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市君泰电子科技有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区环保工业园金海路29号204-210房。法定代表人：罗承恩，总经理。再审申请人刘双红因与被申请人长沙市君泰电子科技有限公司（以下简称君泰电子公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘双红向本院申请再审称：1、申请人与被申请人签订的《长沙市君泰电子科技有限公司长沙办事处自动门订制单合同》，但加盖的是已经注销了的长沙市君泰门业有限公司公章。合同内容是手动卷闸门订制，注明了保修二年。被申请人按电动卷闸门收费3200元，手动卷闸门只要2000元左右，欺诈申请人。被申请人也没有提供产品说明书、价格表、检验合格证明等相关资料，被申请人没有制作手动卷闸门的资质。2、卷闸门安装后第二天，申请人就发现卷闸门提拉很困难，申请人电话通知被申请人维修，但被申请人拒绝维修，被申请人在法庭上也承认卷闸门的质量问题是因为卷闸门需要由电动操作系统操作。被申请人制作安装的手动卷闸门不具备产品应当具备的使用性能，是假冒伪劣产品。申请人曾向有关部门主张过权利，但调解未果。3、申请人支付的手动卷闸门的安装费用，转入的是个人账户，用途为工资，没有转给被申请人或长沙市君泰门业有限公司。请求撤销一、二审判决，判决被申请人支付卷闸门制作安装费用三倍赔偿金9600元，本案一、二审诉讼费，由被申请人负担。被申请人君泰电子公司未提交书面意见。本院审查认为：再审申请人刘双红申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于刘双红的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。刘双红向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘双红的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十四日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6484号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:粟滔,男,1987年1月7日出生,汉族,身份证住址四川省宣汉县。 在被执行人粟滔借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21342号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21342号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十四日 书记员  钟铭康
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初119号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人李海波，男，1974年2月22日出生，居民身份号码: 452128197402226037,壮族，小学文化，无业，住广西扶绥县东罗镇东罗矿区2号五联宿舍区客兰片2栋007号。因犯盗窃罪，于2016年7月14日被扶绥县人民法院判处有期徒刑九个月。2019年1月10日因吸毒成瘾被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒。因本案涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日被扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]115号起诉书指控被告人李海波犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2018年12月中旬，被告人李海波为筹集毒资，伙同吴某（另案处理）、“马某”（另案处理）来到广西扶绥县渠黎镇东盟青年产业园，进入广某和伟业消防有限公司厂区二楼盗窃铝合金材料，后将铝合金材料拿去变卖得款700元，并将赃款用于购买毒品共同吸食。经鉴定，被盗材料的价格为人民币2180元。被告人李海波在强制隔离戒毒期间，主动联系民警供述盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人李海波以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海波在强制戒毒期间主动交待自已的盗窃犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人李海波曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应当从重处罚。综合考虑被告人李海波犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处被告人李海波有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关向本院移送了受案登记表、立案决定书，归案情况说明、刑事判决书、户籍证明等书证，证人黄某的证言，被害人的陈述，被告人李海波的供述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李海波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海波因犯盗窃罪，于2016年7月14日被扶绥县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人李海波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后不满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李海波在强制戒毒期间主动交待自已的盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚、其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当。根据李海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 责令被告人李海波退赔被害人广某和伟业消防有限公司的经济损失人民币2180元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴高军 二〇一九年八月二十一日 书记员  何先萍
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执362号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：高某，女，住淅川县。被执行人：肖某，女，住淅川县。被执行人：杨某，男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初193号民事判决书申请执行与高某、肖某、杨某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初193号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛二〇一九年八月八日书记员 ：王世林
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初498号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁春其，男，1990年2月25日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化,户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2019年8月23日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检未检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人梁春其犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年1月21日晚8时许，被告人梁春其驾驶安全设施不全的号牌为粤Ａ×××××重型特殊结构货车，沿广州市南沙区榄核镇民生路由南往北行驶至民生路302号对开路段时，因其在驾驶货车由南往西转弯过程中未让在道路内正常行驶的被害人彭某（男，16周岁）驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人彭某倒地受伤。事故发生后，被告人梁春其报警并留在现场等候处理。次日凌晨，被害人彭某经抢救无效死亡。同年6月27日，被告人梁春其自行到公安机关接受处理。经鉴定，被害人彭某符合因交通事故造成重型颅脑损伤及胸腹部损伤合致创伤性失血性休克而死亡。经交警部门认定，被告人梁春其承担事故的主要责任。被告人梁春其到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人的家属达成和解协议，赔偿损失，取得谅解。公诉机关建议判处被告人梁春其有期徒刑一年,缓刑一年六个月。被告人梁春其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁春其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁春其有自首情节，依法可从轻处罚;被告人梁春其已取得被害人家属的谅解,且自愿签署认罪认罚具结书，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人梁春其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭海云二〇一九年八月二十三日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1392号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：朱某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱某某的银行存款人民币39375.93元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱某某名下的银行存款39375.93元或查封等价值的其他财产。案件申请费414元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保106号 肖金城、李东桦： 本院执行的肖金城申请李东桦民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1126号民事裁定书，于2019年8月5日立案实施，经当事人申请，对被申请人李东桦通过网络执行查控系统进行了网络查询，未查询到可供保全的财产。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初5711号原告：孙建成，男，1964年9月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙百顺，男，1953年1月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：孙健，男，1956年7月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：上海铁路上海集团有限公司合肥房产建筑段，住所地安徽省合肥市瑶海区戴安桥巷。法定代表人：李文。原告孙建成诉被告孙健、上海铁路上海集团有限公司合肥房产建筑段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告在诉状中所列被告的名称为“上海铁路上海集团有限公司合肥房产建筑段”，而与原告因房屋产权问题产生纠纷的主体名称为“中国铁路上海局集团有限公司合肥房建公寓段”，现原告不能证明“中国铁路上海局集团有限公司合肥房建公寓段”与本案被告“上海铁路上海集团有限公司合肥房产建筑段”为同一单位，故本院认为孙建成对被告上海铁路上海集团有限公司合肥房产建筑段的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙建成对孙健、上海铁路上海集团有限公司合肥房产建筑段的起诉。本案受理费80元，本裁定生效后予以退还给孙建成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  王继圣人民陪审员  王庆玲二〇一九年八月九日书 记 员  叶 蓓附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执860号 李雅君、何雄源： 本院于2019年7月18日立案执行申请执行人李雅君与被执行人何雄源机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人何雄源已付清案款，申请执行人李雅君向本院书面提交结案申请书，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2019）粤0983执860号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初454号原告：区淑敏，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林健喜，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市世全珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村广珠路东荔村段北10号二楼之3，统一社会信用代码：91440606598934501C。法定代表人：陈德明。原告区淑敏与被告林健喜、佛山市世全珠宝有限公司（以下简称世全珠宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加世全珠宝公司作为共同被告参加本案诉讼。原告区淑敏到庭参加诉讼，被告林健喜、世全珠宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健喜向原告偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金从2014年4月10日起按银行年利率6.3%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月28日为1375元）；2.判令被告世全珠宝公司对上述第一项债承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告林健喜因欠缺资金向原告借款100000元，并于当天立下借据承认借款。借款后，被告林健喜至今未归还。诉讼中，原告明确其利息的诉讼请求为：以100000元为本金从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至实际清偿之日止。被告林健喜虽未到庭参加诉讼，但庭前本院委托广东省女子监狱对被告林健喜进行询问，被告林健喜辩称，确认向原告借款的事实，被告林健喜是被告世全珠宝公司的业务总经理，借款用于被告世全珠宝公司购买原材料；但由于时间久远，无法确定是否有还过款，但曾支付过利息；在起诉之前，原告并未向被告催收过还款，原告的起诉已经超过了诉讼时效。被告世全珠宝公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告林健喜人口信息查询表、被告世全珠宝公司企业信息打印件各1份；2.《借据》1份；3.借记卡账户历史明细清单1份。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告林健喜、世全珠宝公司未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告区淑敏与被告林健喜是朋友关系。2014年4月10日，原告向被告林健喜转账100000元。原告提供2014年10月17日《借据》一份，原告为借据中的乙方、被告林健喜为借据中的甲方，约定：因被告世全珠宝公司发展业务需要，现甲方作为被告世全珠宝公司代表向乙方借款；借款金额100000元。《借据》上未约定借款期限及利息计算标准。被告林健喜在甲方处签名、按指模，并加盖被告世全珠宝公司公章。原告陈述，原告借出上述款项后，被告林健喜曾按每月2000元向原告支付了六个月的利息共12000元，之后两被告一直未偿还借款本金也未再支付过借款利息，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与两被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确认履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确认履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告双方在《借据》中并未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，被告林健喜也确认在本案起诉前原告未向其追收过欠款。故本案的诉讼时效，自原告提起本案诉讼向被告催收欠款时开始计算，并未超过法定的诉讼时效期间，对于被告林健喜的抗辩意见，本院不予支持。关于本案借款合同的相对方问题。本案中，被告林健喜因被告世全珠宝公司的业务需要向原告借款，被告林健喜在借据甲方处签名、被告世全珠宝公司在借据甲方处盖章，相应的借款汇入了被告林健喜的私人账户，故被告林健喜、世全珠宝公司应为共同借款人，共同作为本案借款合同的相对方。在诉讼中，原告提供了证据证明原告已依约向被告支付了借款，但两被告未依约归还借款，已构成违约。故原告要求两被告立即归还欠款本金100000元，理据成立，本院予以支持，但两被告作为共同借款人应承担共同清偿责任，原告要求两被告承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于借款的利息问题，双方签订的《借据》上并未约定借款利息的计算方式，原告陈述双方口头约定利息为2000元/月，即月利率为2%（2000元÷100000元），被告林健喜曾按上述标准支付了6个月的利息共12000元，被告林健喜亦陈述向原告支付过利息，故对于原告陈述的利息标准和支付情况本院予以确认。现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利息计算借款利息，未超出双方约定的利息标准，本院予以确认，但由于被告林健喜已经支付了六个月的利息，故原告要求自2014年4月10日起计算借款利息，于法无据，本院不予支持，应自借款六个月之后即2014年10月11日起计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市世全珠宝有限公司、林健喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告区淑敏归还借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告区淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327.50元（原告区淑敏已预交），由原告区淑敏负担27.50元，被告佛山市世全珠宝有限公司、林健喜共同负担2300元（被告佛山市世全珠宝有限公司、林健喜直接向原告区淑敏支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  王锦宏人民陪审员  姚洁铃二〇一九年八月五日书 记 员  陈婷婷廖炜城
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执346号 申请执行人：李俊国，男，1971年8月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：耿银钗，女，1986年8月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 李俊国申请执行耿银钗借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）冀0109民初3092号民事判决书，判决如下：被告耿银钗于本判决生效后五日内偿还原告借款36000元。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执346号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月三十日 书记员  李 星
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4313号罪犯赵青印，男，1968年2月13日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2016年10月10日作出（2016）豫1302刑初177号刑事附带民事判决，以被告人赵青印犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币102521.52元。宣判后，被告人赵青印、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫13刑终786号刑事附带民事判决，以被告人赵青印犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币35521.52元。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵青印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵青印在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵青印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵青印减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月12日起至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2436号之二   朱思东：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日