wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1662号之二 申请执行人：陈传丰，男，1977年11月8日生，汉族， 四川省万源市人，现住贵州省贞丰县。 被执行人：河南三谊矿山建设工程有限公司，住所地：贵州省兴仁市。 本院在执行陈传丰与河南三谊矿山建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人河南三谊矿山建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河南三谊矿山建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币66000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月八日 书记员 刘文安
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9439号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人:蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市常平童乐童装店，住所地为广东省东莞市常平镇商业中心地铺29号。经营者：刘乐新,男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市普宁县，本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东莞市常平童乐童装店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年8月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年八月八日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4189号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：武祥生，男，汉族，1959年4月22日出生，农民，住山东省郓城县。被告：姚树军，男，汉族，1974年4月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：武守勇，男，汉族，1961年4月19日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告武祥生、姚树军、武守勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告武祥生、姚树军、武守勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金184170.82元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告武祥生、姚树军、武守勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、催收公告三份、被告身份证复印件各一份。证明被告武祥生于2009年3月3日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年3月2日，被告姚树军、武守勇为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.858‰，借款到期后被告武祥生未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠184170.82元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月3日被告武祥生向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年3月2日，被告姚树军、武守勇为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.858‰，借款到期后被告武祥生未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠184170.82元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武祥生于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金184170.82元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告姚树军、武守勇对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983元，由被告武祥生、姚树军、武守勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4588号原原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，公司法务。被告：吴延武，男，1971年5月11日出生，汉族，住新疆尼勒克县。被告：王彦清，男，1973年4月5日出生，回族，住新疆尼勒克县。被告：马晓琴，女，1980年9月26日出生，回族，住新疆尼勒克县。被告：景卫强，男，1978年6月18日出生，汉族，住新疆尼勒克县。被告：成彩彩，女，1980年11月20日出生，汉族，住新疆尼勒克县。被告：新源县永成农机有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县则新路（069-1号）。法定代表人：袁伟，总经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告吴延武、王彦清、马晓琴、景卫强、成彩彩、新源县永成农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执203号申请执行人:刘阿布都，男，东乡族。被执行人：王有素，男，回族。案由：买卖合同纠纷本院执行的申请执行人刘阿布都与被执行人王有素买卖合同纠纷一案，执行标的136000元。本案在执行过程中，被执行人王有素已部分履行买房款100000元，剩余赔偿36000元暂无可其他财产可供执行，本院依法将被执行人王有素发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十九日书 记 员  石 林
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执709号之一申请执行人：聂小英，女，1967年4月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郑建勇，男，1976年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人聂小英与被执行人郑建勇民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初820号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑建勇所有的银行存款、其他应收款380000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保187号中国建设银行股份有限公司开封分行（申请执行人）、马飞龙（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0.28元，至此，中国建设银行股份有限公司开封分行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初1455号民事裁定书部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初228号 原告：王某1，甘肃省天水市人，住天水市。 被告：王某2，四川省梓潼县人，原住天水市，现下落不明。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告五次借款及利息合计314666.75元（第一次借款本金115000元及利息9775元；第二次借款本金52500元及利息4593.75元；第三次借款本金50000元及利息4250元；第四次借款本金50000元及利息6075元；第五次借款22000元及利息473元）事实与理由：2016年2月27日，被告向原告第一次借款115000元，约定借期3个月；2016年4月15日，被告向原告第二次借款52500元，约定借期一个月；2016年4月30日，被告向原告第三次借款50000元，约定借期一个月；2017年3月10日，被告向原告第四次借款50000元，借期100天，约定利息5000元；2017年4月18日，被告向原告第五次借款22000元，约定借期两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 王某2未到庭、未答辩。 诉讼中，王某1承认实际交付给王某2的第一次借款本金是100000元，第二次借款本金是50000元，第五次借款本金是20000元,五次实际交付给被告的本金合计270000元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告王某2向原告借款100000元，双方约定借期为三个月，借期内利息15000元，原告向其交付了现金100000元，被告出具了借条一份。2016年4月15日，被告再次向原告借款50000元，约定借期一个月，借期内利息2500元。2016年4月30日，被告向原告借款50000元，约定借期一个月，没有约定利息。2017年3月10日，被告向原借款50000元，约定借期100天，借期内利息5000元；2017年4月18日，被告向原告借款20000元，双方约定借期一个月，借期内利息2000元。借期届满后，原告多次索要未果，现被告下落不明，借款至今未予归还。 上述事实有经本院审查确认的证据：借条五份、王某1的当庭陈述及询问笔录、宋九娃的证人证言等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告王某1分五次实际向被告交付借款270000元，其余24500元为借款预期利息，被告虽出具三份借条将利息计入本金，但该款项并未实际交付，故涉诉借款本金应当认定为270000元。借款期限届满后，被告王某2未履行归还借款的义务。故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院按本金270000元予以支持。 关于原告要求被告承担借款借期内利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的第一次借款100000元的借期为三个月，借期利率为月利率5%，即年利率60%；第二次借款50000元的借期为一个月，借期利率为月利率5%，即年利率60%；第三次借款50000元未约定借期内利息，视为不支付利息；第四次借款50000元的借期为100天，借期利息为3%，即年利率36%；第五次借款20000元的借期为两个月，借期利息为5%，即年利率60%。均明显超过了法律规定的范围，故对借期内利息按照年利率24%调整为：第一次借款借期内利息为：100000×2%×3=6000元；第二次借款借期内利息为：50000×2%×1=1000元；第四次借款借期内利息为：50000×24%÷365×100=3287.7元；第五次借款借期内利息为：20000×2%×2=800元。借期内利息合计：11087.7元。 关于原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于第三次借款50000元未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；双方约定的其余四笔借款的利率均超过了法律规定的范围，双方并未约定逾期利息。庭审中，原告改按年利率6%请求自逾期付款之日起至实际还清借款之日止的利息，该请求未违反上述法律规定，故对原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的请求，本院调整为：第一次借款以100000元为基数，从2016年5月28日起按年利率6%计算至全部借款还清为止；第二次借款以50000元为基数，从2016年5月16日起按年利率6%计算至全部借款还清为止；第三次借款以50000元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至全部借款还清为止；第四次借款以50000元为基数从2017年6月21日起按年利率6%计算至全部借款还清为止；第五次借款以20000元为基数从2017年6月19日起按年利率6%计算至全部借款还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 由被告王某2于本判决生效后十日内归还原告王某1借款本金270000元、借期内利息11087.7元及逾期还款利息（第一次借款100000元，从2016年5月28日起算；第二次借款50000元，从2016年5月16日起算；第三次借款50000元，从2016年6月1日起算；第四次借款50000元，从2017年6月21日起算；第五次借款20000元从2017年6月19日起算均按年利率6%计算至全部借款还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，公告费560元，共计6580元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  温朝晖 审 判 员  刘新伟 人民陪审员  武 巍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  郭晨阳
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终485号 上诉人（一审原告）陈丽华，女，1935年2月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）王毓心，女，1965年5月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人（一审原告）王文生，男，1968年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（一审原告）孙景官，男，1951年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。 上诉人（一审原告）孙伟，男，1984年9月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 诸上诉人共同委托代理人杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路77号。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人吴雪兰，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 一审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇高盛路1号2号楼二层东侧205室。 法定代表人李贞武，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 上诉人陈丽华等人诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局征收安置补偿一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案原告陈丽华等五人主张其房屋被列入征迁范围却未能得到相应征收安置补偿，而提起本案诉讼。但经一审法院审理查明，该案涉房产原产权人为王树藩、翁氏、朱氏、郑碧金、王仕元、王方氏等人共有，且在征收过程中有案外人持产权人之一的王仕元的授权委托书向被告及第三人代为主张权利并要求安置补偿，而本案原告的权利依据仅有原告陈丽华配偶王金富名下的《集体土地建设用地使用证》，根据原告提交的登记档案中该证的土地来源为“承祖业”，但根据被告提交的“卖断契”表明以及诸原告在庭审中也确认，该土地系王金富于1979年向翁福英购买而来，故土地来源与《集体土地建设用地使用证》登记档案的内容存在不一致，并且即便翁福英即为原产权人之一的翁氏，也并不意味着王金富通过买卖而当然取得案涉房产的全部产权，因此诸原告所持的《集体土地建设用地使用证》与案涉房产之间的联系不明晰、不具体，甚至仍有争议。在此情形之下，诸原告要求被告及第三人对其履行征收安置补偿责任，没有事实和法律依据,原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回原告陈丽华、王毓心、王文生、孙景官、孙伟的起诉。 上诉人陈丽华等人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、讼争房地产权属清晰，亦不存在权属争议，一审未对被上诉人提供的“权属争议材料”进行合理、合法审查，导致认定事实错误。1.王金富持有的讼争房地产项下的《集体土地建设用地使用证》为合法、有效的权属证明。王金富在1979年通过买受取得讼争房地产，在1996年申请建设用地使用证时，地籍档案对权属来源备注为“承祖业”系根据历史因素填写，即便存在一定的瑕疵也不影响该证的法律效力。我国不动产物权以登记为公示原则，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，截止目前，王金富名下的建设用地使用证并未被依法撤销或被确认无效，政府部门应当对自己所颁发的权属证明负责，以维护政府的公信力。2.王金富向翁福英等人购买讼争房地产时，翁氏等人称1951年土改时政府所颁发的土地房产所有证遗失，故未将该证移交给王金富。现案外人却又向被上诉人提供了1951年的房地产证，是对诚实信用原则的肆意践踏。而且，一审法院也并未对该证的真实性进行审査，一未核对原件，二未要求提供该房地产证的存根进行确认。即便该证属实，也因被新证所取代而失效。3.案外人张玉珍仅凭王仕元在1993年出具的《委托书》对讼争房地产提出“权属异议”应属无效，讼争房地产不存在权属争议。其一，《委托书》为复印件，不具有真实性；其二，《委托书》时隔26年，却无委托人王仕元真实、有效的身份证明材料，甚至无法确认王仕元的民事主体是否存在；其三，《委托书》指向的“房屋”无法确定为讼争房地产；其四，委托事项为房屋被“占用”的纠纷，而非权属争议。因此，仅凭该《委托书》复印件无法认定王仕元对讼争房地产提出了“权属异议”。二、一审裁定认为王金富通过买卖并不当然取得涉案房产的全部产权，悖于法理及契约精神。王金富向翁氏等人购买讼争房产系发生于1979年，王金富购买并取得占有讼争房产逾40年，已是既定事实。“卖断契”上不仅有翁氏等人的签名(其中王树源即王仕元由翁氏代签)，还有诸多见证人见证，因王树藩去世，翁氏作为其家庭中的“长辈”负责房产买卖事宜，在我国《民法通则》及《合同法》还未颁布实施之前，此种做法完全符合当时的交易习惯，也是民间契约精神的一种体现，法院不应以行为之后的法律来判定之前行为的法律效力。因此，王金富通过该买卖行为当然的可以取得讼争房产的全部产权。再者，即便现在王仕元本人对该买卖行为提出异议，也早已超过最长的诉讼时效，该异议并无法对王金富取得讼争房产的全部产权产生任何影响。三、一审裁定适用法律错误，并将导致上诉人的合法权益陷于无法救济的状况。上诉人在一审已提出了具体的诉讼请求和事实根据，一审裁定以不符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项的规定驳回起诉，系适用法律错误。再者，因讼争房产买卖至今逾40年，上诉人对相对方的身份信息、民事主体是否消灭、各自法定继承人(好几代人)等情况均不知晓，且无法查明。因相对人(被告)不明确，上诉人也无法提起民事诉讼。如此，将导致上诉人的合法权益陷于无法救济的状况，被上诉人的安置补偿工作也将久拖不决。参照《福州市房屋征收补偿实施细则》第四条等规定，即便被征收房屋产权存在纠纷，也应当进行安置补偿。被上诉人先以王金富为被征收人将讼争房产强制拆除，拆除后又不予安置补偿，系不履行其法定职责。综上，王金富名下的《集体土地建设用地使用证》合法有效，该证红线图的指向与被拆讼争房地产亦完全吻合，讼争房地产并不存在权属争议，一审裁定认定该证与讼争房产之间的联系“不明晰、不具体、甚至仍有争议”严重违背事实与法律规定。上诉人请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局未提交书面答辩材料。 一审第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司未提交书面答辩材料。 本院认为，根据上诉人提交的陈丽华配偶王金富名下的《集体土地建设用地使用证》、亲属关系证明等证据，可以初步证明上诉人与案涉房产之间具有利害关系。在上诉人提交了有效的房屋权属证明的情况下，一审法院以上诉人起诉被上诉人对涉案房屋履行安置补偿职责没有事实根据为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初432号行政裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7465号原告：张欣薇，女，汉族，1981年10月9日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市香坊区艾森健身会所，住所地哈尔滨市香坊区赣水路68号。经营者：赵蕴智，女，满族，1983年11月28日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曹德伟，该单位员工。原告张欣薇与被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣薇、被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所委托诉讼代理人曹德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告一年七个月会员费用1346元及私教费用3960元，合计5306元。事实与理由：原告于2017年7月13日在被告处办理2年期健身卡及2个月私教课，被告承诺自开卡之日生效。被告于2019年5月闭店，剩余1年半会员费用及私教费用均未退还原告。故原告向法院起诉，以维护自身合法权益。被告辩称，对原告所述无异议。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：证据1、会员私教合同、私教收据（均质证原件，收取复印件）各一份，拟证明，原告与被告签订合同，购买2个月私教课程。经质证，被告对该组证据无异议。证据2、会员合同、会员章程（均质证原件，收取复印件）各一份，拟证明，原告与被告签订2年会员，现在剩余1年半时间。经质证，被告对该证据无异议。被告未向本院举示证据。经审查，对被告无异议的原告所举示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告所举示的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月13日，原、被告签订《会员合同》，原告向被告交纳1700元（入会费500元，会员使用费1200元）会员费用成为被告会员，会员期间自2017年12月13日至2019年12月12日。同日，双方签订《会员私教合同》（编号为：51800612），购买私教课程12节，私教费用总计3960元,起止时间为2017年12月13日至2018年2月13日。另，根据系列案件的其他原告向本院提供的图片等证据证实，2019年5月4日，被告张贴公告宣布于2019年5月10日闭店。本院认为，原告与被告签订的《会员合同》、《会员私教合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。双方均应依约全面履行合同项下的义务。本案中，在原、被告签订的《会员合同》、《会员私教合同》履行期限届满之前，被告闭店使合同均无法继续履行，被告应对原告预交的其未履行合同义务部分的费用予以返还。对于双方签订的《会员合同》，自被告2019年5月闭店至该合同履行期届满2019年12月尚有8个月，故被告应返还原告该合同剩余课程费用567元（1700元/24个月×8个月）；对于《会员私教合同》，因被告未向原告履行该合同义务，应返还原告全部课程费用3960元。故本院将原告诉请标的调整为4527元（567元＋3960元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所于本判决生效后立即返还原告张欣薇课程费用4527元。如被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张欣薇已预交），本院减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所负担，此款与上款一并给付原告张欣薇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏二〇一九年八月二十一日法官助理王晓囡书记员潘小吉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终574号上诉人（原审起诉人）：曹完全，男，1962年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人曹完全因诉长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局行政征收纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初755号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹完全上诉称，一、长沙市岳麓区人民政府等四被起诉人联合认定上诉人房屋存在违法面积、生产用房面积等情形并作出不予补偿的处理对上诉人的权利义务具有直接影响，属于法院的受案范围，一审法院认定错误;二、涉案认定行为不属于过程性行为，与岳麓区国土分局限期腾地告知或决定为不同法律关系，应当予以司法审查;三、从涉案行为的救济途径来看，上诉人只能就四部门确认行为提起本案诉讼。请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定,行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，四部门对上诉人房屋是否存在违法面积、生产用房面积的认定，属于行政征收过程中发生的调查性行为，其目的是为行政征收行为提供决策依据，属于过程性行政行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年八月二日法官助理刘树雯书记员谢倩云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5977号上诉人(原审原告)：重庆市坤其劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路27-23号，统一社会信用代码91500227668920878R。法定代表人：余文贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：罗荣，男，汉族，1988年9月3日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。上诉人重庆市坤其劳务有限公司因与被上诉人罗荣确认经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初13341号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆市坤其劳务有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令九龙坡区法院重新审理重庆市坤其劳务有限公司与罗荣的纠纷，案件受理费由罗荣承担。事实和理由：罗荣以重庆市坤其劳务有限公司未安排其休年休假为由，要求解除劳动合同关系，并要求重庆市坤其劳务有限公司支付未休年休假工资及经济补偿金，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第405号裁决，重庆市坤其劳务有限公司不服该裁决，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，重庆市九龙坡区人民法院以该裁决为终局裁决驳回重庆市坤其劳务有限公司起诉错误，请二审法院撤销原裁定，指令九龙坡区法院再审。罗荣二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。重庆市坤其劳务有限公司一审诉称：重庆市坤其劳务有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令重庆市坤其劳务有限公司不支付罗荣经济补偿金16375.50元。事实和理由：罗荣于2013年由重庆市坤其劳务有限公司派遣至重庆港九股份有限公司九龙坡集装箱码头分公司工作，双方签订了劳动合同，重庆市坤其劳务有限公司依法为罗荣购买社会保险，并按规定安排罗荣休年休假，且罗荣每月工作时间不足21.75天。罗荣于2019年1月29日以重庆市坤其劳务有限公司未安排其休年休假为由提出解除劳动合同关系，并向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求重庆市坤其劳务有限公司支付未休年休假工资及经济补偿金，该委作出渝九劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书支持了罗荣的仲裁请求。重庆市坤其劳务有限公司不服该裁决，特提起诉讼。一审经审查：2019年2月20日，罗荣以重庆市坤其劳务有限公司及重庆港九股份有限公司九龙坡集装箱码头分公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、重庆市坤其劳务有限公司支付罗荣2012年2月8日至2018年12月31日期间的解除劳动关系经济补偿金31500元；2、重庆市坤其劳务有限公司支付罗荣2012年2月8日至2018年12月31日期间的未休年休假工资11586元；3、重庆市坤其劳务有限公司支付罗荣失业保险待遇损失21600元；4、重庆港九股份有限公司九龙坡集装箱码头分公司支付被告2015年至2018年法定节假日加班工资5790元。2019年3月28日，该委经审理后作出渝九劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书，裁决重庆市坤其劳务有限公司支付罗荣带薪年休假报酬2258.69元、解除劳动合同经济补偿金16375.50元，驳回罗荣的其他仲裁请求。重庆市坤其劳务有限公司不服该裁决，遂诉至该院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。该案罗荣申请仲裁时只要求原告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失和法定节假日加班工资，渝九劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书也仅裁决重庆市坤其劳务有限公司支付罗荣带薪年休假报酬2258.69元、解除劳动合同经济补偿金16375.50元，裁决事项并未涉及劳动关系，裁决金额也未超过同期当地月最低工资标准十二个月的金额。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但该案仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故重庆市坤其劳务有限公司作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉没有法律依据，重庆市坤其劳务有限公司可自收到本裁定书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回重庆市坤其劳务有限公司的起诉。该案案件受理费减半计5元，该院已予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决，该裁决书裁决由重庆市坤其劳务有限公司支付罗荣带薪年休假报酬2258.69元、解除劳动合同经济补偿金16375.50元，每项裁决金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。所以，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决属于终局裁决。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，...经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，...已经受理的，裁定驳回起诉。所以，一审法院驳回重庆市坤其劳务有限公司起诉，并告知重庆市坤其劳务有限公司可自收到裁定书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决的处理正确，本院予以支持。综上，重庆市坤其劳务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年八月二十八日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7676号原告：沈阳百泉广告传媒有限公司，住所沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-9-12），统一信用代码：91210103MA0TRYGD1H。法定代表人：李贵，该公司经理。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳万盈置业有限公司，住所沈阳市于洪区造化镇造化村，统一信用代码：91210100793157365H。法定代表人：李玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳百泉广告传媒有限公司与被告沈阳万盈置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳百泉广告传媒有限公司的委托诉讼代理人盖文韬，被告沈阳万盈置业有限公司的委托诉讼代理人章学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳百泉广告传媒有限公司诉称，原告与被告存在业务合作关系。2017年5月18日原告依约为被告在辽宁日报发布了广告，双方约定广告费用共计79000元。广告发布后，被告至今不支付广告费。原告为维护自己的合法权益起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告广告费79000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告沈阳万盈置业有限公司辩称，沈河区无管辖权，应适用被告所在地或合同履行地，我公司在于洪区，被告住所地及合同履行地均不在沈河区。原告诉求无事实及法律依据，双方不存在合同关系，没有就广告事宜进行过约定，包括广告项目验收标准、验收发布费用等事宜均不存在，故原告的诉讼请求无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告依约为被告在2017年5月18日的辽宁日报发布广告，广告费79000元，被告至今未支付广告费，故原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、提报签呈等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面合同，但原告提供的与被告工作人员的微信聊天记录及报纸版面、有被告工作人员签字确认的提报签呈可以形成证据链条证明原、被告之间的合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应支付广告费79000元。关于原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告提出的管辖异议问题，因其并未在提交答辩状期间提出，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告沈阳百泉广告传媒有限公司广告费79000元及利息（自2019年5月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳百泉广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费887元，由被告沈阳万盈置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘芳二〇一九年八月十五日书记员  李萌
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1618号 申请执行人：苏承炉，男，1974年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王家寿，男，1967年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2410号民事判决书，责令被执行人王家寿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王家寿的银行账户限额5000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月十日 书记员  徐丹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1125号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人刘林中，男，1962年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人郝恋英，女，1963年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告张凯诉被告刘林中、郝恋英借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。申请执行人要求被执行人刘林中、郝恋英偿还人民币本金十万元，利息九万三千元，迟延利息六千九百八十二元，律师费五千元，诉讼费三千零三十四元，执行费二千九百一十六元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院工作人员到太原市迎泽区福民巷2号楼查找被执行人刘林中、郝恋英，经查找发现该地址没有五单元，未找到被执行人。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人刘林中、郝恋英的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘林中、郝恋英纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1405号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人刘林中、郝恋英负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6363号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张行朋，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：徐芬，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张行朋、徐芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6648号民事判决书，依法向被执行人张行朋、徐芬发出执行通知书。责令被执行人张行朋、徐芬偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金100000元；并承担案件受理费2596元、律师费800元、公告费560元、保全费1093元、执行费2001元；以上款项共计107050元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140321000802）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人张行朋、徐芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张行朋、徐芬银行存款107050元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0981民初1243号 原告：唐武，男，1983年8月2日出生，汉族，住沅江市共华镇阜丰村七组113号。 委托诉讼代理人：孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。 被告:沅江市新湾镇新村村民委员会，住所地沅江市新湾镇。 法定代表人:张美林，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：曹晓彬，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。 第三人：沅江市蠡山三农农业综合开发有限公司，住所地沅江市新湾镇畔山洲村。 法定代表人：孙中云，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓连喜，男，1965年2月28日出生，汉族，住沅江市新湾镇北洲村三村民组108号（系公司职员），代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。 原告唐武与被告沅江市新湾镇新湾村村民委员会及第三人沅江市蠡山三农农业综合开发有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，原告唐武于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐武撤回起诉。 案件受理费19690元，减半收取计9845元，由原告唐武负担。 审  判  长 张尧夫 人民 陪 审员 彭 健 人民 陪 审员 王智姣 二〇一九年八月二十日 法 官 助 理 刘 驰 书记员（兼） 刘 驰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2974号 申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 被申请人张喜林，女，汉族，1974年9月10日出生，住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被申请人张喜林信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张喜林的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行以自有财产作为保全担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张喜林的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 丹 二〇一九年八月二十二日 书记员 李菁菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2135号申请执行人：杨世江，男，1956年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张万明，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。申请执行人杨世江与被执行人张万明民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2018）津0105民初9231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨世江于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张万明给付申请人杨世江借款本金及案件受理费、公告费等共计18810元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年7月9日向被执行人张万明以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张万明未实际履行；2、2019年7月9日、2019年7月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人张万明名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3、经查，被执行人张万明名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人张万明名下无车辆登记信息；5、2019年7月9日委托被执行人张万明户籍地河北省唐山市路北区人民法院调查被执行人张万明社保、公积金及不动产情况，经反馈，被执行人未在当地参加城乡居民养老保险、无住房公积金缴存记录，无不动产登记信息；6、2019年7月22日对被执行人张万明采取限制消费措施，2019年7月31日将被执行人张万明纳入全国法院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为18810元，尚有18810元未能执行；8、2019年8月6日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张万明名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年八月九日书记员  冯亚男
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11926号原告方英，女，汉族，1973年8月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人余耿辉，广东聚生缘律师事务所律师。被告钟期，男，汉族，1973年8月29日出生，地址：惠州市惠城区。原告方英与被告钟期民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方英及其委托代理人余耿辉到庭参加了诉讼。被告钟期经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告方英起诉称，被告因资金周转于2013年3月13日向原告借款70万元，写下借据给原告收执。借据双方约定月利率为2%，每月13日支付利息，借期为一年，期满后如无异议自动续期。被告收到借款后利息支付至2017年1月23日后就没有支付过利息，经原告多次催促被告于2018年11月和2019年1月偿还了本金3万元，后经原告多次催收借款，被告均以各种借口拒绝还本付息，为保障原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请判令：一、由被告偿还借款67万元本金及利息392000元(利息从2017年1月23日起按月利率2%暂计算至起诉之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告钟期未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告因资金周转于2013年3月13日向原告借款70万元，写下借据给原告收执。借据双方约定月利率为2%，每月13日支付利息，借期为一年，期满后如无异议自动续期。被告收到借款后利息支付至2014年9月，此后就没有支付过利息。经原告多次催促，被告于2014年10月至今偿还了原告20.5万元，后经原告多次催收借款，被告均未履行还款义务，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、借据、借记卡历史明细表、微信聊天记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70万元的事实，有被告向原告出具的《借据》及银行转帐记录为证，本院予以确认。债务应当及时偿还，被告未依约向原告偿还债务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告返还借款本金70万元及合理逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟期应在本判决生效之日起10日内支付原告方英借款本金70万元及利息（利息以70万元为本金，从2014年10月1日起，按照月利率2%计算至清偿之日止，被告钟期已偿还的20.5万元应在其还款总额中扣除）。二、驳回原告方英的其它诉讼请求。案件受理费7179元（原告方英已预交，已减半收取），由被告钟期负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年八月二十六日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3312号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人杜春江，男，1976年7月3日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告杨秀国，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告杨秀全，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨秀国、杨秀全金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1180号之一 申请执行人：王红，女，1982年4月26日出生，汉族，住。 被执行人：桓台县新城镇王绍峰电子元件厂。住所地：桓台县新城镇西巴村。 经营者：王绍峰，男，1983年9月5日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人王红与被执行人桓台县新城镇王绍峰电子元件厂劳动争议一案中，经查，桓台县劳动争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2018】第265号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县新城镇王绍峰电子元件厂的银行存款340000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××36）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月七日 书记员  王 娟
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执641-14号申请执行人山东省惠民县华辰织业有限责任公司，山东省惠民县孙武街道办事处邓家村西。被执行人滨州瑞丽纺织有限公司，山东省山东省滨州市沾化区泊头工业园。本院在执行山东省惠民县华辰织业有限责任公司诉滨州瑞丽纺织有限公司承揽合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月6日审结，现该案（2019）鲁1621民初1115号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人张会在中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年八月一日书记员 马峥峥
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4560号原告：霸州市佳嘉物业服务有限公司,地址:霸州市建设西道二中对过。法定代表人:刘泽明,男,1971年11月4日出生,汉族,住霸州市,系该公司总经理。被告：王普青，男，住霸州市。原告霸州市佳嘉物业服务有限公司诉被告王普青物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：1、请求依法判令被告依法偿还原告物业服务费合计4530元及利息。2、一切诉讼费用被告负担。事实及理由：被告欠原告物业服务费3年，每年物业服务费1510元，从2014年7月份至2018年7月份期间未交物业服务费，被告近期拒接电话，不履行给付义务。给原告造成经济损失。为此，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告霸州市佳嘉物业服务有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回原告霸州市佳嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年八月十九日书记员  曹 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7794号 申请执行人：东莞市信耀五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭村（横岭村民小组办公楼对面）。 法定代表人：刘赫雄。 被执行人：东莞市宝丞手袋皮具制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口银湖二路11号。 法定代表人：廖德良。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1292号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年6月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市宝丞手袋皮具制品有限公司应向申请执行人东莞市信耀五金塑胶制品有限公司偿还货款52096元及支付利息，并负担受理费608元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经调查，被执行人登记经营地址内无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈俊锋
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初185号原告：赵敬云，女，1956年5月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：闫成凯，男，1958年9月24日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：崔立新，男，1968年2月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：吉爱琴，女，1972年1月25日出生，满族，住抚顺市望花区。原告赵敬云与被告崔立新、吉爱琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵敬云及委托诉讼代理人闫成凯、被告崔立新、吉爱琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告赵敬云与被告崔立新系同母异父的姐弟关系，本案二被告系前夫妻关系。2006年原告居住的房屋因政府统一规划被拆迁。2007年政府将原告安置到抚顺市望花区古城子南街20号楼2单元302室，建筑面积为：44.16平方米。原告新居配户以后，二被告以各种手段强行占有，并非法出租他人，并从中获利润至今。十年来，原告曾无数次找到二被告，请求二被告将非法占有原告的房屋交付原告。被告却继续占有至今。原告恳求人民法院判令：二被告立即将“非法占有”原告的房屋交给原告，并给付非法占有原告的房屋出租他人所获的租房款30000元人民币给付原告，本案诉讼费由被告承担。被告崔立新辩称：我们家盖的仓房动迁后得到住房，原告开始同意把房子过户给我，后来因其他原因没办成。我与吉爱琴离婚后，这个房子给吉爱琴了。这房子和我没有关系。被告吉爱琴辩称：我不知道房子的情况，反正离婚时房子归我了，我不同意腾迁。经审理查明：原告赵敬云与被告崔立新系异父同母姐弟关系。坐落于抚顺市望花区年回迁房，产权人为原告赵敬云。2007年7月，该房屋由原告交由被告崔立新居住。同年10月。被告崔立新与被告吉爱琴离婚时，双方又约定该房屋归被告吉爱琴居住。现原告赵敬云以诉称理由诉至法院。本院所确认的上述事实，有（2018）抚顺市不动产权第××号房屋所有权证、收款收据及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证据已经当庭质证，本院予以采信。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；原告赵敬云系坐落于抚顺市望花区房屋依法登记的产权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告赵敬云要求被告崔立新、吉爱琴返还该房屋，符合法律规定，本院予以支持。对原告赵敬云要求被告崔立新、吉爱琴给付租房款30000元的请求，因原告赵敬云交由被告崔立新居住房屋时，双方没有合同约定何时返还房屋、如何承担违约责任等，本院只能按原告赵敬云起诉时间、参照被告吉爱琴出租房屋租金情况确定补偿数额。因此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告崔立新、吉爱琴将坐落于抚顺市望花区房屋返还原告赵敬云；二、本判决生效后三十日内，被告崔立新、吉爱琴赔偿原告赵敬云从2019年1月起至本判决确定返还房屋之日止按每月250元计算的房屋租金损失。案件受理费100元，由被告崔立新、吉爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  郭 舒二〇一九年八月六日书 记 员  吴秀笛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更878号 罪犯郑仁禄，男，1969年5月3日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）达中刑初字第23号刑事判决，以被告人郑仁禄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。被告人郑仁禄不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月11日以（2016）川刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人郑仁禄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯郑仁禄在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郑仁禄于2016年10月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑仁禄在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯郑仁禄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月六日 书记员  骆 锐
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2440号原告：方超，男，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：陈兴博，男，汉族，住高台县。被告：杨国宝，男，汉族，住高台县。被告：闫巧英，女，汉族，住高台县。原告方超诉与被告杨国宝、闫巧英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告方超于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方超自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告方超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员  马慧芸二〇一九年八月二十六日书记员  杨 英
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初760号 原告：赵保平，男，1951年5月25日出生，汉族，住成安县。 被告：任致民，男，1970年4月7日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。 原告赵保平与被告任致民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵保平、被告任致民的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵保平向本院提出诉讼请求：1.责令任致民归还原告赵保平本金人民币贰拾壹万捌仟元整（218000元）及利息；2.被告任致民承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2012年9月15日，被告任致民、李俊梅向原告赵保平借款共计人民币218000元，并以厂房作为抵押。被告亲书借条一份交予原告（口头约定月息2分，6个月一付利息）。时至今日，被告任致民、李俊梅未付过本金及利息。 任致民辩称，被告共借原告本金125000元，后在原告强烈要求下按照月息2.6分给原告出具连本带利的欠条218000元并当时达成协议对该款不再支付利息，但今天原告提供的借条上显示月息2分不是被告手写，而是原告后加上的，对该利息主张不应支持；按照2.6分支付原告利息法院不应予以支持，已经超过了法律允许的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任致民三次合计借赵保平款125000元，分别为：2010年9月11日借50000元，9月15日借25000元，9月20日借50000元，给赵保平出具三张借条，均约定“利息贰分六厘，用期一年”。2012年9月15日，双方按照自2010年9月15日起，按本金125000元，每半年一个计息周期结算利息后再将利息计入本金，以此数作为计息基数再次计算利息并计入本金的计算方式，计算至2015年9月15日为223223元，当日任致民归还赵保平5000元，将原借条交还给赵保平，重新给赵保平出具借条，内容为：今借到赵保平现款贰拾壹万捌仟元（218000元）以厂房作抵押任致民2015年9月15日。赵保平在该条上写上“月息2.6分”，任致民当庭不认可。 本院认为，任致民借赵保平款，双方之间成立民间借贷关系。因双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案双方约定利息2.6分，即月利率2.6%，折合年利率31.2%，已经超过年利率24%，且重复计算复利，赵保平所持有的借条不能反映真实的欠款情况，应当按照上述规定重新计算。被告所欠借款数额应当按照本金125000元，利息自2010年9月15日起按照年利率24%计算，并扣除已经支付的利息5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告任致民自本判决生效之日起五日内归还原告赵保平借款本金125000元及利息（利息以125000元为基数，自2010年9月15日起按照年利率24%计算至还清之日止，并扣除已经支付的利息5000元）； 二、驳回原告赵保平其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由被告任致民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年八月十一日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执89号之六申请执行人刘某某，女，1955年8月8日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县龙泉镇古桥西198号。被执行人高某某，男，1966年6月3日出生，汉族，隰县龙泉镇路家沟村村民，现住隰县城北变电站家属楼3单元3层中户。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初53号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行6217991770011128009账户内存款人民币5060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年八月二十一日书记员 贾鹏辉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4425号申请人：何志州，男，汉族，1966年7月7日生，住尉氏县。被申请人：何喜忠，男，汉族，1968年7月20日生，住尉氏县。被申请人：李军玲，女，汉族，1980年8月6日生，住址同上。被申请人：李元岭，男，汉族，1988年1月1日生，住尉氏县。本院在审理申请人何志州与被申请人何喜忠、李军玲、李元岭民间借贷纠纷一案中，申请人何志州于2019年8月14日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其它财产11万元内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人何志州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人何喜忠、李军玲、李元岭的银行存款11万元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年八月十四日书记员  杨 航
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1787号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：杜洪刚，男，1977年11月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人杜洪刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人杜洪刚信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6471号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，执行董事。委托诉讼代理人：周志珊（公司员工），女，1988年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：邓某某，男，1969年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称“银湾物业公司”）诉被告邓某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告银湾物业公司的委托诉讼代理人周志珊、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付2015年6月5至2018年11月10日解除劳动关系经济补偿金12250元。事实和理由：2018年11月10日至13日，被告未与公司任何人请假而私自旷工，原告询问旷工理由及多次联系被告未果，根据员工手册规定，员工旷工三天以上视为自动离职，原告因此按照正常程序开具辞职通知单，未违反法律法规的规定，且向员工发放员工手册是被告的工作职责，原告也将员工手册的内容进行张贴，被告应当知晓员工手册内容，原告无需向被告支付经济补偿金，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告邓某某辩称，不认可原告的诉讼请求，被告于2018年11月11日打电话向公司请假，但公司没有回复，后于11月13日通过微信方式向辉煌家园项目经理请假，并非无故旷工，被告于11月13日当晚即收到原告邮寄的辞退通知书，按照法律规定，原告在辞退被告前，应当向被告发告知函，原告在没有提前告知被告的情况下直接辞退被告的行为违反法律规定。被告从未见过原告公司的员工手册，公司也没有组织过员工学习手册的内容，该手册不具有法律效力。原告单方解除劳动关系，不符合法律程序，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，请求予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份信息、会议纪要（2018年11月14日）、解除劳动合同关系公告、考勤记录表，被告提交的新员工入职登记表、仲裁裁决书，双方均提交的辞退通知书，本院予以确认并附卷佐证。2.原告提交的杨红根等人出具的拒不上班证明、会议纪要（2018年11月12日），证明系证人证言，因证人未出庭接受法庭询问，本院不予确认，2018年11月12日的会议纪要未提交原始签字件核对，本院不予确认。3.原告提交的员工手册及张贴员工手册的照片，因该手册中无被告确认签字，本院不予确认，被告以墙上张贴员工手册的方式告知，并不能全面、妥善地履行告知义务，且该照片未显示张贴时间，未能佐证原告的证明目的。4.被告提交的微信群聊天记录截图、江西省肿瘤医院病历记录及X线检查申请单，与本案讼争事实无关联，本院不予确认。5.被告提交的短信请假截图，因该请假短信未得到公司管理人员回复，且请假时间在被告旷工之后，不能证明被告已办理请假手续。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月5日，被告入职原告处工作，担任经理助理及装修管家岗位，2018年11月13日，原告以被告旷工为由出具辞退通知书，内容为：“辉煌家园物业服务中心邓某某同志：因你11月10日-13日无故旷工已连续四天，根据员工手续第三章第三条第七小条规定：一个月内累计旷工3天及以上者，予以立即辞退。现我司正式通知你，与你解除劳动合同关系，并于11月14日前至我司辉煌家园物业服务中心办理离职手续”，辞退通知书以邮寄方式送达被告。被告收到辞退通知书后，认为原告属违法解除劳动合同，并因经济补偿金等争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委于2019年5月15日作出洪劳人仲案字[2019]241号仲裁裁决书，裁定：原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金12250元，原告对仲裁裁决的结果不服，故诉至本院。审理中，原、被告认可双方于2018年11月14日解除劳动关系，被告离职前12个月月平均工资为3500元。本院认为，原告作出辞退决定依据的员工手册未向被告进行告知，且原告作为用人单位，于2018年11月10日发现被告存在旷工行为后，未经合理催告而直接于同年11月13日作出辞退被告的决定，其辞退理由不符合法律规定的用人单位可单方解除劳动合同之情形，现被告认可仲裁裁决，要求原告支付经济补偿金12250元，本院予以确认，原告请求无需向被告支付经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告江西银湾物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓某某支付解除劳动合同的经济补偿金12250元；二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告江西银湾物业管理有限公司已预交），减半收取5元，由原告江西银湾物业管理有限公司承担，退回原告江西银湾物业管理有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 戴 莉二〇一九年八月十五日书记员 桂芳玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初682号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吴忠奎，男，1991年9月21日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2015年9月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被捉获，2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人吴忠奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月23日3时许，被告人吴忠奎在重庆市江北区观音桥奇彩网吧趁被害人刘某熟睡之际，将刘某放置在电脑机位桌上一部价值人民币1799元的华为牌P10型手机盗走，后销赃获利450元挥霍。 2019年4月25日，被告人吴忠奎被公安机关抓获归案，吴忠奎到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴忠奎的行为已构成盗窃罪，吴忠奎系累犯，到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴忠奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴忠奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴忠奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月24日止。折抵刑期一日。） 二、责令被告人吴忠奎退赔被害人刘某经济损失1799元。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇一九年八月二日 法官助理  王巧思 书 记 员  汪琳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1907号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0766。负责人：杨振平，该行行长。委托诉讼代理人：吴哲，该公司职工。被执行人：谢军艳，男，1989年6月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李秋霞，女，1987年9月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张国东，男，1972年6月11出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，电大职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨振锋，男，1964年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。四被告共同委托诉讼代理人：张永峰，男，1979年8月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告执行人谢军艳、李秋霞、张国东、杨振锋金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月19日作出（2017陕0802民初8395号民事判决书已发生法律效力。2019年2月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请强制执行。责令：一、被执行人偿还申请执行人借款本金及利息72585.8元。二、案件受理费730元，执行费980元，由被执行人共同负担。在执行中，申请执行人和被执行人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执1907号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。       （此页无正文）   审 判 长   蔡  伦审 判 员   张  锐 审 判 员   郑  硕                                                           二0一九年 八月十九日 书 记 员   高文博  1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6283号原告：孔德梅，女，1954年9月2日出生，汉族，住河南省新县，委托诉讼代理人：彭清华，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市三叶物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村盈翠花园，统一社会信用代码914420007673299360。法定代表人：黄朝晖，该公司经理。原告孔德梅与被告中山市三叶物业管理有限公司（以下简称三叶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔德梅及其委托诉讼代理人彭清华到庭参加诉讼，被告三叶公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔德梅向本院提出诉讼请求：判令三叶公司支付孔德梅1.未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2100元；2.2018年12月工资共计2100元；3.非法解除劳动合同的经济赔偿金2×1×2100=4200元，以上各项总计8400元。事实与理由：孔德梅于2018年2月入职三叶公司，一直兢兢业业工作，但却无法及时收取自己应得的劳动报酬。孔德梅认为三叶公司无视其辛勤劳动，全盘否定孔德梅的工作，连孔德梅可怜的工资也拖欠不支付。为了维护孔德梅的合法权益，特向法院提起诉讼。原告孔德梅向本院提交的主要证据有：1.盈翠花园业委会出具的证明；2.中劳人仲不字[2019]187号不予受理通知书。被告三叶公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：孔德梅称其于2018年2月入职三叶公司，任清洁工一职，工作到2018年12月31日，由于盈翠花园小区换了物业公司，所以三叶公司就不再为盈翠花园小区提供物业服务了，因此就不让孔德梅做了。孔德梅没有与三叶公司签订劳务合同。孔德梅称其工资系现金发放，2018年11月领取了2100元工资，但12月的工资2100元至今仍未领取。孔德梅提交《证明》一份，该证明内容为“兹证明以下人员为中山市三叶物业管理有限公司清洁工。1、孔德梅，身份证号，工作期间2018年3月-2018年12月……”，证明人：陈冬梅、曾勤、朱海、钟婷，该证明盖有盈翠花园小区第三届业主委员会专用章，日期为2019年1月17日。2019年1月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]187号不予受理通知书，载明对孔德梅于当天以三叶公司为被申请人提交的仲裁申请，决定不予受理，主要理由为孔德梅的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查，孔德梅出生时间为1954年9月2日。本院认为，由于孔德梅于1954年9月2日出生，于2018年2月之前已经达到法定退休年龄，故本案应为劳务合同纠纷。孔德梅主张其与三叶公司是劳动合同关系，没有依据，本院不予采纳。双方争议的焦点为：一、三叶公司是否应支付孔德梅2018年12月工资2100元；二、三叶公司是否应支付孔德梅未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2100元及非法解除劳动合同的经济赔偿金4200元。关于焦点一，孔德梅主张三叶公司拖欠其2018年12月工资2100元，提交了有盈翠花园小区第三届业主委员会盖章及该业主委员会成员作证明人的证明，盈翠花园小区第三届业主委员会作为该小区业主大会的执行机构，从常理来说，应当清楚该小区的物业公司情况，且三叶公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信孔德梅的陈述。孔德梅要求三叶公司支付2018年12月工资2100元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，如上所述，本院已认定孔德梅与三叶公司之间系劳务关系纠纷，故孔德梅基于劳动关系而要求三叶公司支付孔德梅未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2100元及非法解除劳动合同的经济赔偿金4200元的诉讼请求，均没有依据，本院不予支持。三叶公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市三叶物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告孔德梅2018年12月工资2100元；二、驳回原告孔德梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孔德梅已预交），由原告孔德梅负担40元，被告中山市三叶物业管理有限公司负担10元（被告中山市三叶物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告孔德梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇一九年八月三十日书 记 员  陈芷云杨丽燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异473号 异议人（被执行人）何伟国，男，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 异议人（利害关系人）周妙英，女，汉族，1969年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市，统一社会信用代码。法定代表人王兰。 委托代理人靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所。 被执行人深圳市润聪科技发展有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。法定代表人周锦辉。 被执行人深圳市三和田实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码。法定代表人刘志中。 被执行人何伟国，男，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被执行人周锦辉，男，汉族，1958年11月2日出生，身份证住址深圳市宝安区，身份证号码 上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0304执恢1349号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人何伟国名下位于深圳市福田区白沙岭南天大厦第4栋707号房产（房产证号：30××99）。异议人对本院通过房地产评估价格查询系统确定上述房产的价格提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）何伟国称，异议人为深圳市南天大厦4栋707房的夫妻共有产权人，法院拟拍卖异议人名下位于深圳市××沙岭南天大厦××房产（房产证号：30××99），并在“房产评估价格查询系统”查询到上述房产的评估价格为77026元/平方米，评估总价为6838368.28元。异议人对此询价评估结果有异议，认为该价格过低，不能正确体现房产价值，故请求：1、对（2018）粤0304执恢1349号关于深圳市南天大厦4栋707房的“房产市价查询结果”不予采纳；2、委托合格的评估机构重新做出价值评估。 经审查查明，本院（2007）深福法民二初字第2316号民事判决已发生法律效力。上述判决确定：一、被执行人深圳市润聪科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司深圳中心区支行借款本金4300000元、利息（含罚息、复利）51907.79元【利息（含罚息、复利）暂计至2007年7月20日止，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至本判决确定的应付清款之日止】；二、被执行人深圳市三和田实业集团有限公司、被执行人何伟国、被执行人周锦辉应对被执行人深圳市润聪科技发展有限公司所欠申请执行人兴业银行股份有限公司深圳中心区支行上述第一项债务承担连带保证责任；被执行人深圳市三和田实业集团有限公司、被执行人何伟国、被执行人周锦辉承担保证责任后，在代偿范围内有权向被执行人深圳市润聪科技发展有限公司追偿。 上述判决生效后，被执行人未履行判决确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）粤0304执恢1349号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人何伟国名下位于深圳市××沙岭南天大厦××房产（房产证号：30××99），并向当事人发出通知书，通知：上述房产的评估价格为人民币77026元/平方米，市场总价为人民币6838368.28元，本院决定以该价格作为拍卖底价进行司法网络公开拍卖。异议人收到上述通知后，对此提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。对于房屋、车辆等财产，通过税务机关、房管部门及相关大数据平台等具备条件的评估、询价系统，以网络询价方式确认司法拍卖的起拍价，符合上述规定。且通过网络询价进行估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最后的成交价格仍需由市场检验而非由询价的结果确定。故异议人以本院通过网络询价方式确定司法拍卖保留价违反程序为由请求重新确定房产价格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人何伟国、周妙英的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 霍  云  波 审判员 徐  海  玉 审判员 王    飞 二〇一九年八月五日 书记员 李淑铃（兼）
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审363号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李随现，男，1965年1月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月26日作出的410422-1002228535号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002228535号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002228535公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002228535号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十五日书记员  方亚洁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2854号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人黎进杰，男，1987年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人黎进杰罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1263号刑事判决书，于2019年6月10日移送执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金30000元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月三十一日 书记员 黄家盛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4126号原告：武汉星家园物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区甘棠大道。法定代表人：徐康，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自力，男，该公司项目经理。被告：段某，男，1967年12月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉星家园物业管理有限公司诉被告段某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费1811元；违约金按万分之五收取，计331元，合计2142元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉星家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人李自力到庭参加诉讼。被告段某经本院法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2010年12月18日，原告武汉星家园物业管理有限公司与被告段某签订《物业管理服务协议》一份，约定原告武汉星家园物业管理有限公司为被告段某购买了新桥小区x栋x单元x号房提供物业服务，该房屋建筑面积100.61平方米。2015年12月31日，黄陂区武湖街道新桥小区业主委员会与原告武汉星家园物业管理有限公司签订了一份《新桥小区物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。高层住宅应按每月每平方米1.5元交纳物业服务费，业主应于2016年1月1日至4月1日起交纳物业服务费用。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在2016年4月1日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，未按时间交纳的，应按每日5%的标准向原告支付违约金。合同到期后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，被告未按约定交纳2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，原告经催索无果，是此成讼。上述事实，有《物业管理服务协议》《新桥小区物业服务合同》当事人陈述等证据予以证实。本院认为，黄陂区武湖街道新桥小区业主委员会与原告武汉星家园物业管理有限公司签订的《新桥小区物业服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。该合同对被告有约束力。合同到期后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，被告应交纳物业服务费，但同时,原告应当提供符合合同约定之物业服务,诉讼中,其负有举证义务但并未充分举证,应当承担对其不利的法律后果,即本院认为其并未充分按照合同约定提供物业服务,也存在违约行为,鉴于此,其要求被告向其支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。综但同时,原告应当提供符合合同约定之物业服务,诉讼中,其负有举证义务但并未充分举证,应当承担对其不利的法律后果,即本院认为其并未充分按照合同约定提供物业服务,也存在违约行为,鉴于此,其要求被告向其支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。综故，原告参照《新桥小区物业服务合同》约定的高层住宅应按每月每平方米1.5元交纳物业服务费，主张被告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费的请求，本院予以支持。经核算，被告应支付物业服务费1811元（1.5元/平方米/月×100.61平方米×12月）。关于逾期交费的违约金，双方未约定交费时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段某向原告武汉星家园物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务1811元；二、驳回原告武汉星家园物业管理有限公司其他的诉讼请求。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告段某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 静二〇一九年八月三十日书记员 张雅平
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1065号 申请执行人:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，组织机构代码:147387545。 法定代表人:游尧。 被执行人:王友明，男，1964年11月17日出生，住兰溪市诸葛镇双牌双牌185号，公民身份号码:330719196411172512。 被执行人：胡永梅，女，1964年7月23日出生，住兰溪市诸葛镇双牌双牌185号，公民身份号码:330719196407232543。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与王友明、胡永梅（2019）浙0781执1065号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初3261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人王友明、胡永梅支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金23000元、利息（按判决书规定计算）及相应的迟延履行利息，并承担案件执行费264元，受理费407元。 立案执行后，本院于2019年3月22日向被执行人王友明、胡永梅发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人王友明、胡永梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王友明、胡永梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。查询到被执行人王友明、胡永梅有银行开户，但账户存款余额为少量，本院暂不予以扣划。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人未履行且未报告财产情况，我院将其纳入失信被执行人名单以及限制其高消费行为。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，同意终结本次执行。 综上，被执行人王友明、胡永梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1065号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 陈建生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 刘尚秋
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5452号 原告：郭峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。 被告：潘亚东，男，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 被告：孙保光，男，1967年9月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：潘学功，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 原告郭峰诉被告潘亚东、孙保光、潘学功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭峰委托诉讼代理人唐凤龙、被告潘亚东、潘学功到庭参加诉讼，被告孙保光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘亚东返还原告借款本肆拾万元整及利息、违约金；二、被告孙保光承担借款金额的贰拾万元及利息。被告潘学功承担借款金额的贰拾万元及利息。事实与理由：2018年元月24日，被告立约从原告处借款合肆拾万元整，合同约定为不定期借款，可随时要求归还。被告一直未偿还本金，已属违约，孙保光、潘学功承担连带担保责任。为维护自身的合法财产不受非法侵害，特依据《中华人民共和国合同法》至规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借款合同一份，出借人郭峰，借款人潘亚东，担保人潘学功； 3、借款合同一份，出借人郭峰，借款人潘亚东，担保人孙保光，证明借款的事实及担保的事实。 4、40万元的转款记录（共8次），证明款已交付。 被告潘亚东辩称：今年特殊情况没有及时付利息，今年年底、明年年初连本带息我可以还清，如果不同意我可以给他一套房子。 被告潘学功辩称：担保是事实，但是我担保的是半年，现在我不愿意继续承担担保责任了。债务人一直在还利息并有继续还款的意愿。 被告孙保光未答辩。 被告潘亚东对原告所举证据质证意见为：无异议。我借款是事实，利息已经付到2018年8月。 被告潘学功对原告所举证据质证意见为：无异议。我不能再承担担保责任了。 经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：2015年1月24日，被告潘亚东分两笔向原告借款，金额均为20万元，被告孙保光、潘学功分别提供担保，月利率3%，每月24日付息，并出具借条两份，利息结算到2018年8月，经催要，本金及剩余利息未付，引起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘亚东向原告借款40万元，有借条和转款记录佐证，本院予以认定，原告要求被告潘亚东归还，本院予以支持；原告要求被告按约定月利率3%支付利息，已归还的部分（利息结算到2018年8月），本院予以支持，未归还的部分，依法应按月利率2%支付；被告孙保光、潘学功作为担保人依法应当承担连带责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。据此，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘亚东于本判决生效后十五日内归还原告郭峰借款40万元及利息（按月利率2%计算，自2018年8月25日起至付清之日止）。被告孙保光、潘学功分别承担20万元的连带责任； 二、驳回原告郭峰的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘亚东、孙保光、潘学功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年八月二十八日 书记员  郝韶阳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初6545号 原告：李春义，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：尹程坤，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：宋有康，男，1989年11月21日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李春义与被告尹程坤、宋有康运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春义及其委托诉讼代理人李铭剑、被告宋有康到庭参加诉讼。被告尹程坤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告货物运输费用人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李春义先前购置有两辆货车(车牌号分别为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××),挂户于阜阳市伟彬汽车运输有限公司从事货运经营。尹程坤系李春义的远亲,常年从事介绍货运信息。宋有康系尹程坤雇请的会计。2016年5月至7月期间,经尹程坤介绍,原告的上述两辆货车在浙杭一带从事货物快运,运费由尹程坤出面结算后,再由会计宋有康支付给李春义。至2016年7月底,李春义尚有60000元运费未收到。因运费结算原因,李春义与尹程坤产生矛盾,其两辆货车另觅货源。李春义经过多次催要,宋有康于2017年1月26日向李春义出具证明,称李春义的该60000元运费已转给尹程坤农行卡上。自此,李春义又多次向尹程坤催要,却被尹程坤以各种理由拒付。综上所述,原告与被告方的委托合同依法成立,应受法律保护。被告方未按约定支付运费,其行为已严重违约。为此,原告具状诉讼。恳请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 尹程坤未答辩。 宋有康辩称：60000元不应该由我支付，是原告应交纳的违约金和管理费，该笔款我已转给尹程坤，尹程坤打给别人了。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李春义先前购置有两辆货车(车牌号分别为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××),挂户于阜阳市伟彬汽车运输有限公司从事货运经营。2016年5月至7月期间,原告与被告尹程坤签订运输合同。双方约定原告的上述两辆货车在浙杭一带为被告尹程坤从事货物快运。2017年1月26日，经双方结算，尹程坤欠李春义运费60000元未付。经追要无果，原告起诉来院，请求依法判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告尹程坤提供货物运输服务，被告尹程坤应当按照合同约定支付运费。经双方结算，被告尹程坤拖欠原告运费60000元，应依法予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹程坤于本判决生效之日起十日内偿付原告李春义运费60000元； 二、驳回原告李春义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告尹程坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇一九年八月二十六日 书记员  李淑离 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1224号 申请执行人王某，女，2003年9月20日出生，住浙江省常山县。 被执行人姜国芝，女，1979年2月24日出生，住浙江省衢州市。 本院在执行申请执行人王某与被执行人姜国芝抚养费纠纷一案中，被执行人姜国芝已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日