wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3441号原告：朱慧卿，男，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚震，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告阿里巴巴（中国）有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯信息网络传播权、署名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人张莉、被告阿里巴巴公司委托诉讼代理人姚震到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令阿里巴巴公司在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.判令阿里巴巴公司赔偿朱慧卿经济损失及合理费用35500元。事实与理由:朱慧卿是职业漫画家，在漫画界享有一定名望。阿里巴巴公司在其运营的新浪微博“云计划”，未经许可商业性使用朱慧卿的1幅漫画作品（以下简称涉案漫画），侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。阿里巴巴公司辩称：认可朱慧卿享有著作权。阿里巴巴公司已经将涉案图片及时删除，且点赞、转发、评论数量极低，收藏数均为0，涉案微博传播量极小，阿里巴巴公司愿意当庭以口头赔礼道歉的方式弥补朱慧卿受到的损害，朱慧卿主张的赔偿数额明显畸高，且独创性程度不高。朱慧卿主张律师费及公证费，但没有相关票据，本案属于批量起诉的知识产权案件，从朱慧卿证据扫描件来看公证书针对大量案外内容，维权成本不高。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，朱慧卿并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案漫画已经删除，请求法院依法驳回朱慧卿的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：朱慧卿主张其在http://500px.me上发表了漫画图片“漫画：毕业生‘有业不就’令人痛心”，图片中的漫画人物拿着望远镜，正从一个碗跳到另一个碗中，碗上写着“岗位”，漫画人物说道：“那个工资高！”该图ID为4176261，尺寸为2758x2126，格式为JPG，大小1.13MB，上传时间为2010年3月31日10:31:09。2010年4月1日《合肥日报》刊登的文章使用涉案图片作为配图，图下标注“朱慧卿图”。朱慧卿另提交了一幅漫画的电子版底稿。2017年7月5日，河南省许昌市汉魏公证处对阿里巴巴公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2017）许魏证民字第1133号公证书显示：新浪微博用户“云计划”的微博为阿里巴巴公司注册并经过认证，其于2011年12月17日11:00发表了内容文字为“【员工的4个动力需求】……好师傅，领路人”的微博，并附有一张带文字的图片，经对比该配图与涉案漫画内容一致。涉案微博评论为3，点赞为0，转发数为27。阿里巴巴公司粉丝数122019，该公证书中包含多个微博使用朱慧卿作品的情况。另，朱慧卿认可涉案微博已经删除，提交了金额为900元的公证费发票，本案中主张500元，主张律师费未提交证据予以证明。朱慧卿不接受阿里巴巴公司当庭道歉。上述事实，有当事人陈述、公证书、公证费发票、网页打印件以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。朱慧卿提交了作品发表在合肥日报的打印件及涉案漫画完成时的底稿电子版证明其为漫画作者，本院予以认可。朱慧卿对涉案漫画享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。阿里巴巴公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案漫画，侵犯了朱慧卿对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给朱慧卿署名，侵犯了朱慧卿的署名权，故应向朱慧卿赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限。鉴于阿里巴巴公司已当庭向朱慧卿道歉，故无需登载致歉声明。至于经济损失，鉴于朱慧卿未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或阿里巴巴公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、阿里巴巴公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、阿里巴巴公司对涉案漫画的使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。本案中朱慧卿要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。朱慧卿主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为300元，亦不再全额支持朱慧卿的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阿里巴巴（中国）有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1500元及合理支出300元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告阿里巴巴（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告朱慧卿预交），由被告阿里巴巴（中国）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  张颖超审判员  姜琨琨二〇一九年八月四日书记员  张予馨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6840号 原告：和喜格，男，1958年5月10日出生，蒙古族，农民，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告金山，男，1963年12月1日出生，蒙古族，农民。 原告和喜格与被告金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和喜格的委托代理人玉明到庭参加诉讼，被告金山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和喜格向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款33000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由被告分三次从原告处借款73000元，2016年1月16日被告给原告出具一份“抵押合同”，约定上述借款2016年4月1日一次性偿还，如到期不能偿还，被告位于甘旗卡镇哈图塔拉嘎查4间砖房归原告所有。到期后被告分二次给付40000元，余款33000元经过多次催要，被告以种种理由推拖不还，为此起诉要求被告偿还借款。 被告金山未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金山几次从原告和喜格借款，双方之间没有借款合同。于2016年1月16日原被告签定抵押合同，约定“乙方金山欠甲方和格柒万叁仟元、因暂时无力偿还乙方将本人所有的的位××旗的4间房屋抵押在甲方处",未办理抵押登记。另约定“乙方须在2016年4月1日将欠款一次性偿还，如到期不能偿还，甲方有权处置上述抵押的房屋，即本房屋的所有权归甲方所有”。之后被告金山偿还了40000元，尚欠33000元， 以上事实，有原告陈述、抵押合同予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护， 原被告之间虽未签定借款合同，但抵押合同中为金山本人签字、捺印，并且金山在答辩、举证期限内未提出任何异议及反驳的证据，故对欠款事实予以认可，被告金山理应积极履行偿还义务。因抵押合同未办理抵押登记，故抵押权尚未成立。甲乙双方约定“如乙方到期不能偿还，甲方有权处置上述抵押的房屋，即本房屋的所有权归甲方所有”违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金山于本判决生效之日起给付原告和喜格（和格）借款本金33000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年八月二十八日 书记员  纪艳博
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保627号孙闯（申请执行人）、夏岩、赵丽、吴博、李新、刘凤芹（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孙闯（申请执行人）。至此，孙闯（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初12012号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民特164号之一 申请人：张云妹，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章琰佳，浙江泽大（湖州）律师事务所实习律师。 被申请人：浙江广通创新新材料有限公司，住所地湖州市南浔镇科技工业园区2号路。 法定代表人：孙伟忠。 申请人张云妹与被申请人浙江广通创新新材料有限公司（以下简称广通公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本院依据申请人张云妹的财产保全申请及其提供的担保，于2019年7月23日对被申请人广通公司价值1200万元的财产采取了保全措施。现已审查终结。 申请人张云妹称，2018年4月27日，被申请人因资金周转需要向申请人借款1200万元，双方签订《借款合同》一份，并办理了不动产抵押登记作为借款担保。合同签订后，申请人通过银行转账方式向被申请人交付了1200万元借款，此后被申请人未能按约支付借款利息。2018年8月，被申请人再次提出向申请人借款300万元用于归还其他到期债务，申请人于同月16日委托xx向被申请人指定银行账户汇入300万元，该300万元借款被申请人亦未如约归还。2018年10月20日，双方对此前两笔借款本金及利息进行了结算确认，并于同日签订《抵押借款协议》一份，约定借款金额为1600万元（含第一笔借款本金1200万元及利息100万，第二笔借款300万元〉，约定借期自2018年10月20日至2019年10月19日止，月利率1.875%，并以被申请人所有的坐落于湖州市南浔区xx镇xx园区xx号路[不动产权证号：浙(2018)湖州市（南浔）不动产权第xx号]的国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权作为抵押担保，同时办理了抵押登记[不动产登记证明号：浙(2018)湖州市（南浔）不动产证明第xx号]，被申请人同时出具借条一份。2019年1月21日，双方再次对账并签订《对账单》一份，对双方的借款事实再次书面确认。申请人按约交付借款，但被申请人未能按约还本付息，己构成违约，为维护申请人的合法权益，故向本院提出申请，请求裁定：1.对被申请人所有的坐落于湖州市南浔区xx镇xx园区xx号路[不动产权证号：浙(2018)湖州市（南浔）不动产权第xx号]的国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金1600万元、利息270万元（暂计算至2019年7月20日，要求以本金1600万元为基数，按月利率1.875%计算至实际清偿之日止）及律师代理费10万元、保全担保保险费8400元范围内优先受偿。2.本案申请费、保全费由被申请人承担。申请过程中，张云妹称对律师代理费以及保全担保保险费用在本次申请中暂不主张，并将第一项申请变更为对被申请人所有的坐落于湖州市南浔区南浔镇科技工业园区2号路[不动产权证号：浙(2018)湖州市（南浔）不动产权第xx号]的国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金1600万元及利息（以1600万元为基数按月息1.875%从2018年10月20日计算至实际清偿之日）范围内优先受偿。 被申请人广通公司对借款抵押事实和申请人主张无异议。 本院经审查认为，债务人广通公司共结欠申请人张云妹借款1600万元，抵押人广通公司为上述债务提供了抵押担保，约定月利率为1.875%，约定借期一年，但每月20日前需支付利息。自2018年10月20日签订抵押借款协议起，被申请人未曾支付借款利息，已构成违约，依双方约定内容来看，申请人可以提前收回贷款。同时，双方为担保该笔借款登记设立的抵押权合法有效，约定拍卖所得偿还借款和利息。现被担保的债权实现的条件已成就，申请人有权请求拍卖、变卖抵押财产用于优先受偿，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人浙江广通创新新材料有限公司名下的坐落于湖州市南浔区xx镇xx工业园xx号路的土地及房产[不动产权证号：浙（2018）湖州市（南浔）不动产权第xx号]，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿申请人张云妹的借款本金1600万元及利息（以1600万元为基数，按月利率1.875%计算自2018年10月20日起至实际清偿之日止）。 申请费100元，财产保全费5000元，由被申请人浙江广通创新新材料有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  林燕 二〇一九年八月十六日 书记员  秦丽
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更366号罪犯许清龙，男，1967年11月28日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2011年12月25日作出((2011)繁刑初字第157号刑事判决，以被告人许清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元（服刑期间于2019年2月22日履行1500元），刑期自2011年8月24日起至2026年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月22日作出(2016)晋05刑更1631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2025年1月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第037号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯许清龙在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余47分。上述事实，有罪犯许清龙的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯许清龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯许清龙予以减刑七个月，刑期至2024年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2448号 原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司，地址：钦州市龙翔路8号，联系方式：13978644083 法定代表人邓利洁。 被告陈小华，女，36岁，1982年12月15日，汉族，地址：钦州市。 本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司诉被告陈小华物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司钦州分公司负担。 审 判 员 邱曼莉 二〇一九年八月六日 法官助理 刘永立 书 记 员 杨富星
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2066号 原告：徐新刚，男，1977年9月21日出生，汉族，河北省邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈喜梅，河北神威律师事务所律师。 被告：徐金玉，男，1970年9月12日出生，汉族，河北省邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：徐博文（系被告长子），男，1992年11月13日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 第三人：邯郸市赵都门业有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡三堤村西口107国道东50米路南。 法定代表人：张运停，该公司董事。 第三人：张运停，女，1979年7月16日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 上述第三人的共同委托诉讼代理人：徐新刚（系张运停丈夫），男，1977年9月21日出生，汉族，河北省邯郸冀南新区人。 原告徐新刚与被告徐金玉确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，第三人邯郸市赵都门业有限公司、张运停向本院提出申请要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院审查后，准许其参加诉讼。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新刚及其委托诉讼代理人张书红、陈喜梅，被告徐金玉及其委托诉讼代理人徐博文，第三人邯郸市赵都门业有限公司、张运停的委托诉讼代理人徐新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐新刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2016年6月2日签订的《执行和解协议》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾因民间借贷纠纷，由磁县人民法院于2015年9月23日作出（2015）磁民初字第01886号民事判决书，由徐新刚、张运停偿还徐金玉借款1817000元及利息，邯郸市赵都门业有限公司对本金及利息承担连带清偿责任。徐新刚妻子张运停系邯郸市赵都门业有限公司的法定代表人，判决后，由于没有现金偿还能力，经徐新刚与妻子张运停协商，遂原、被告双方签订了执行和解协议，协议约定：原告徐新刚将邯郸市赵都门业有限公司所有的机械设备以价格228.77万元抵偿（2015）磁民初字第01886号民事判决书确定的还款义务，该判决不再执行。协议签订后，原、被告双方积极履行了协议，原告将机器设备交付给被告，被告经验收无异后，接收了机器设备，（2015）磁民初字第01886号民事判决书确定的权利义务已经履行完毕。后被告徐金玉作为出租方将机器设备出租给原告徐新刚。综上，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《执行和解协议》，合法有效，请求依法维护原告的合法权益，判如前请。 第三人邯郸市赵都门业有限公司、张运停的诉讼请求和事实理由同原告徐新刚的诉讼请求和事实理由。 徐金玉辩称，原、被告双方签订的执行和解协议尚未生效且也没有履行，不能被认为是有效协议。1.原告提供的租赁协议目前尚未达到生效条件，因该协议第十条约定：双方签字盖章并将机器设备运至徐金玉指定地点后生效；2.原、被告签订《执行和解协议》及租赁协议后，被告至今未交付执行和解协议中约定的机械设备。综上，徐新刚的起诉不仅违反了“一事不再理”的原则，更是对生效判决的稳定性质疑。本案的执行和解协议一旦被认定为有效，将消灭原生效判决的既判力，具有阻却法院判决强执行力的效力。故被告请求法院依法驳回徐新刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人曾因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2015年9月23日作出（2015）磁民初字第01886号民事判决书，判决：一、限徐新刚、张运停于判决生效之日起十日内偿还徐金玉借款1817000元及利息；二、邯郸市赵都门业有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，徐金玉向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。执行期间，原、被告于2016年6月2日签订了《执行和解协议》，协议约定：一、被执行人徐新刚将邯郸市赵都门业有限公司所有的机器设备（详见清单）以价格228.77万元抵偿（2015）磁民初字第01886号民事判决书确定的还款义务，该判决不再执行。二、执行费用由徐新刚承担。三、其他双方无争执。后原、被告双方又签订了《机械设备租赁协议》，协议约定：租赁期限自2016年9月1日至2019年9月1日止；该协议双方签字盖章并将机械设备运至徐金玉指定地点后生效。 本院认为，原、被告于2016年6月2日签订的《执行和解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在协中并未约定附生效条件和生效期限，该协议也不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续后生效的合同。故该协议应为有效合同，本院对原告该项诉讼请求予以支持；关于被告称原告并未将机械设备运至指定地点，原、被告签订的租赁协议并未生效的抗辩理由，本院认为，租赁协议是否生效并不影响原被告签订的《执行和解协议》的效力；关于被告称原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，本院认为，原告本次的起诉与前诉并不存在当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同的情况，故对被告该辩称本院不予采信；关于被告称原、被告签订《执行和解协议》后，至今未交付协议中约定的机械设备，因徐新刚不交付机械设备的行为，使《执行和解协议》得不到履行，若《执行和解协议》一旦被认定为有效，将消灭原生效判决的既判力，具有阻却法院判决强执行力的效力的抗辩意见。本院认为，原、被告双方在签订《执行和解协议》后，该执行协议是否履行即约定的机械设备是否按约交付，并不影响协议本身效力。如果被执行人未按执行和解协议履行，根据最高人民法院《关于执行和解协议若干问题的规定》第九条的规定，在被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。故执行和解协的效力并不能消灭原生效法律文书的既判力，也不能阻却法院对原生效法律文书强制执行的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 原告徐新刚与被告徐金玉于2016年6月2日签订的《执行和解协议》有效。 案件受理费200元，原告徐新刚负担100元，第三人邯郸市赵都门业有限公司、张运停负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇一九年八月二十日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 —— ——
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7469号原告：刘德智，女，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：朱晓琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：重庆凯天建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇环城路1号附13号，统一社会信用代码915002337093177852。法定代表人：何岚。被告：胡泽生，男，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘德智、朱晓琴与被告重庆凯天建筑工程有限公司、胡泽生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告刘德智、朱晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付二原告租金26301元；2、要求被告支付赔偿费14041元；3、要求支付上下车费460元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日因二被告承建工程需要与綦江县强力租赁站签订《租赁合同》，工程地点及项目名称为綦江北渡，合同约定钢管租赁价格0.012元/米、赔偿金价格17元、扣件0.01元/个、赔偿价格7元，租赁时间不足二个月的按二个月计算，超过二个月的按实际天数计算，租赁期满，如有毁损等按赔偿价值加管理费予以赔偿，租金的计算按每次结算租金后五日内付清租金，逾期未付，则应按农村商业银行同期经营性贷款利率的4倍计付资金占用利息，利随本清。若被告未按前述约定支付租金，超过一个月时，则从一个月的最后一天起，每日按租金总额的1%向綦江县强力租赁站支付违约损失，至租金付清时止。之后，綦江县强力租赁站按合同约定向被告提供了所需的钢管、扣件。2019年3月31日綦江县强力租赁站与被告进行结算，被告欠綦江县强力租赁站租金26301元、赔偿款14041元、车费460元，合计40802元。之后，经多次催收未果。2005年2月24日，朱昌元以个人经营形式申请注册綦江县强力租赁站。朱昌元与刘德智系夫妻关系，朱晓琴系朱昌元与刘德智的女儿。朱昌元于2012年3月死亡。二原告多次要求被告支付租金等费用，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，公民、法人或其他组织作为原告向人民法院起诉需与本案有直接利害关系。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，出租方为綦江县强力租赁站，刘德智、朱晓琴并非该合同的当事人，且根据刘德智、朱晓琴提交的个体工商户管理登记卡显示，綦江县强力租赁站的经营状态为存活，故本案原告应为綦江县强力租赁站，不应为刘德智、朱晓琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德智、朱晓琴的起诉。预交的案件受理费410元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年八月二十六日书记员  周瓒
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3427民初432号原告：凉山州农村商业银行股份有限公司松新分理处，地址：宁南县松新镇三岔河街89号。负责人：唐荣龙被告：田兴林，男，彝族，1959年3月25日出生，村民，住四川省宁南县。被告：杨子歪，女，彝族，1963年4月13日出生，村民，住四川省宁南县。原告凉山州农村商业银行股份有限公司松新分理处与被告田兴林、杨子歪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后经审理发现，原、被告双方对案件事实争议较大，因此本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宋   军审判员 周   伟审判员 阿加里阿木二〇一九年八月四日书记员 唐 月 明
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执802号 申请执行人：何兵，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人：曹小娥，女，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。 本院在执行何兵、曹小娥与安庆市宜翔建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人书面同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0706执802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年八月三十日 书记员  王 秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2534号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈应兴，男，1989年1月22日出生，布依族，住贵州省盘县。被告：查梨花，女，1989年11月1日出生，汉族，住贵州省盘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈应兴、查梨花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈应兴、查梨花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈应兴、查梨花偿还贷款本金80029.16元，利息12700.52元，罚息27796.67元，复利5395.51元，共计人民币125921.86元（以上利息计算至2018年7月11日，罚息、复利计算至2019年3月26日），自2019年3月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LJDJAA142E0285038）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款131000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月9日就所购买的车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LJDJAA142E0285038）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币79934.15元，其中本金50970.84元，利息28365.95元，罚息403.29元，复利194.07元，后一直未按期还款。截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金80029.16元，利息12700.52元，罚息27796.67元，复利5395.51元，共计人民币125921.86元。被告陈应兴、查梨花未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈应兴欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月27日，被告陈应兴、查梨花与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈应兴、查梨花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈应兴、查梨花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈应兴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈应兴所有的抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LJDJAA142E0285038）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈应兴、查梨花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80029.16元，利息12700.52元，罚息27796.67元，复利5395.51元，共计人民币125921.86元，并自2019年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金80029.16元为基数）、复利（以所欠利息12700.52元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LJDJAA142E0285038）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2818元，由被告陈应兴、查梨花共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5511号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称,1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《80九龙口风景区1110322》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“80九龙口风景区1110322”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民申1号 再审申请人（原审被告）：刘淑梅，女，汉族，1976年3月29日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人（原审原告）：刘宗梅，女，汉族，1960年4月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（原审被告）：黄联湖，男，汉族，1969年10月2日生，住江西省赣州市赣县区。 再审申请人刘淑梅因与被申请人刘宗梅、黄联湖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣0721民初126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘淑梅申请再审称,一、我对被申请人黄联湖所欠的个人债务不应承担清偿责任。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割时的具体若干意见》指出，夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负的债务、因生产经营活动所欠的债务、夫妻一方或者双方治疗疾病所欠的债务、因抚养子女所负的债务、其他应认定为夫妻共同债务的债务。同时，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。以上规定被申请人负有举证责任。二、我与黄联湖2010年开始分居，对其债务不知晓，更没有签名。我也没有与被申请人黄联湖形成共同举债的合意。借款未用于家庭共同生活，也未用于上述法律规定的范围之内。因此对于其借款不能够认定为夫妻共同债务，应认定为被申请人黄联湖的个人债务。我不应承担其借款的清偿责任。三、本案中，被申请人刘宗梅与案外人刘宗州是姐妹关系，而刘宗州与黄联湖是男女朋友关系。在庭审时，法院认定案外人刘宗州有30000元债权转让给刘宗梅，我认为不合理。刘宗州与刘宗梅俩姐妹的债权转让，没有事实根据，并且我完全不知情。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。而被申请人刘宗梅并没有向法庭提交任何证据证明该借款相关的转账凭证，仅凭借条上有案外人刘宗州作为证明人的一个签名，是不能作为本案认定事实的依据。并且债务主贷人黄联湖也没有到场开庭。因此，我认为本案是虚假诉讼。四、2017年6月28日，赣县区人民法院已经判决，但我没有收到判决书，法院也未将判决书送达我。直至2019年1月14日，我才拿到判决书。 本院经审查认为，再审申请人刘淑梅在原审中于2017年2月14日收到应诉材料，同日填写送达地址（送达方式）确认书确认了送达地址。2017年6月23日，再审申请人刘淑梅到庭参加庭审。2017年7月17日，承办法官向再审申请人刘淑梅电话通知领取判决书未果，遂按再审申请人确认的送达地址留置送达了判决书。再审申请人在2019年才申请再审，远远超过再审时效六个月的法律规定。本案于2017年6月23日已审理完毕，不适用2018年1月28日开始生效的《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，认定为夫妻共同债务符合当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘淑梅的再审申请。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  刘君琦 审 判 员  陈金梅 二?一九年八月十五日 代理书记员  陆 玥
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3531号 原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室，统一社会信用代码913601006809201926。 负责人：向媛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所，执业证号：31402161102571。 被告：李刚，男，1984年12月23日出生，汉族，住九江市。 原告江西银湾物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西银湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗佳媛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6146号原告：陈周政，男，1987年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢剑，男，1985年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈周政与被告谢剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年8月12日公开开庭进行了独任审理，原告陈周政的委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告谢剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款16000元；2、请求人民法院判决被告支付原告资金占用费（资金占用费每月按借款金额的3%计算，时间从2019年3月6日起至清偿完毕之日止，截止2019年5月6日资金占用费5670元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告因需要资金周转向原告提出借款16000元，周转2天，原告在将款项转给被告时要求被告签订借款合同一份，被告同时向原告出具借条一张，在该借款合同上载明借款金额为16000元，借款期限为2019年3月1日至2019年3月5日止。同时在借款合同上载明若被告逾期未偿还借款，被告应按借款金额的3%每日向原告支付违约金。在借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告以各种理由拒不偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。谢剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年3月1日谢剑以资金周转困难为由向陈周政借款16000元，签订有借款合同一份，谢剑在借款人处签名捺印，同时谢剑向陈周政出具借条、收据各一张，谢剑在收据上收款人处亲自签名捺印，借款期限内未约定利率，借款期限外也未约定利率，但约定了逾期清偿的，则按每日3%支付违约金，2019年3月5日还款期限届满后，谢剑没有履行其还款义务，后经陈周政索要未果，谢剑至今也未履行还款义务，故陈周政于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，谢剑向陈周政借款16000元，有借款合同、借条及收据为证，陈周政与谢剑之间的借贷关系不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，故谢剑应履行其还款义务。关于谢剑请求按月利率3%从2019年3月5日起支付资金占用费至清偿完毕之日止的问题，虽原被告双方在借款合同上约定，逾期未履行的，按每日3%支付违约金，其约定明显不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故陈周政请求按月利率3%支付占用费不符合法律规定，本院确定按月利率2%给予支持较为适宜。谢剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由谢剑在本判决生效后十日内偿还陈周政借款本金16000元及利息，利息以16000元为基数，按月利率2%从2019年3月6日起算至还清之日止；二、驳回陈周政的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由谢剑承担121元，陈周政承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 安  明  川二〇一九年八月十二日书记员 何丽娟（代）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3593号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区法复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座6层。法定代表人：杨林，职务：董事长。委托代理人：杨芳，广东法拯律师事务所律师。被执行人：罗柳科，女，1958年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：郭振强，男，1950年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人罗柳科、郭振强仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13812号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，轮候查封了被执行人罗柳科名下位于广州市天河区员村三横路西巷1号407房的房产，并扣划了被执行人的银行存款49113.31元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，将执行款48477元发放给申请执行人，将执行费636.31元上缴诉讼费账户，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3593号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年八月三十日书记员  李林雁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8786号 本院于2019年07月29日依法受理执行的申请执行人东莞市永荣纺织有限公司与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12292民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执525号申请执行人向明生与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初889号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12强清8号申请人：肇庆市旅游汽车贸易公司清算组。负责人：林霖，广东君鼎律师事务所律师，清算组组长。本院根据肇庆市旅游集团有限公司的申请，于2018年10月18日依法裁定受理肇庆市旅游汽车贸易公司强制清算一案，本院依法指定广东君鼎律师事务所担任肇庆市旅游汽车贸易公司清算组。因肇庆市旅游汽车贸易公司已停业多年，人员已全部遣散安置完毕，也无法联系法定代表人，已由其主管部门肇庆市旅游集团有限公司接管。清算组接受本院指定后于2019年1月18日与肇庆市旅游集团有限公司办理交接手续，并接收肇庆市旅游汽车贸易公司一枚公章，除此之外，肇庆市旅游集团有限公司没有向清算组提供肇庆市旅游汽车贸易公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，肇庆市旅游集团有限公司确认肇庆市旅游汽车贸易公司的上述资料缺失，无法提供。清算组刊登公告至公告期满，无债权人申报债权。清算组向当地房地产登记部门、车管部门查询企业的财产状况，均无法查询到任何财产信息。经查询，清算组亦无法查询到有关肇庆市旅游汽车贸易公司的专利及商标信息。鉴于肇庆市旅游汽车贸易公司无任何财务资料，清算组对其银行开户信息无法获悉，无法查询其银行账户情况，且经肇庆市旅游集团有限公司确认肇庆市旅游汽车贸易公司无银行存款和现金。清算组亦调查了肇庆市旅游汽车贸易公司的税务债权、社保费等职工债权情况，均无发现相关债权存在。清算组以无法清算为由已作出清算报告并经本院确认，现申请本院依法终结肇庆市旅游汽车贸易公司强制清算程序。本院认为,《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条规定：“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。本案中，清算组经过调查，发现肇庆市旅游汽车贸易公司没有任何财产、账册、其他经营管理资料，故以无法清算为由提请本院裁定终结强制清算程序，符合上述法律规定，本院予以准许。如肇庆市旅游汽车贸易公司存在遗留问题，应由肇庆市旅游汽车贸易公司的主管部门依法处理。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：一、终结肇庆市旅游汽车贸易公司强制清算程序；二、肇庆市旅游汽车贸易公司清算组持本裁定向企业原登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。本裁定自即日起生效。审判长  邓成明审判员  吴 文审判员  梁达明二〇一九年八月九日法官助理夏佳明书记员陈唐玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初464号原告：何龙，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：沈倩倩（何龙妻子），住安徽省亳州市谯城区。被告：李宁，男，1990年10月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告何龙与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告何龙的委托代理人沈倩倩到庭参加诉讼，被告李宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何龙向本院提出诉讼请求：1.李宁返还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由李宁承担。事实和理由：何龙与李宁系朋友，因做生意需要资金向何龙借款30000元，未约定还款期限。2018年12月3日李宁自己书写了借条。后何龙多次催要借款，李宁仍不偿还。为维护自身合法权益，何龙具状起诉，望贵院判如所请。李宁未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：何龙所举证据1.何龙身份证，证据2.借条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宁向何龙借款30000元。2018年12月3日，李宁向何龙出具了内容为“本人李宁因资金周转不便特向何龙借款人民币（大写：叁万元整）（小写：30000.00），过期违约可以拍卖家产。身份证4借款人：李宁联系电话：187××××1536，庄名：李大庄，2018年12月3日”的借条。后经何龙催要，至一审辩论终结前，李宁未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李宁向何龙借款30000元，事实清楚，并有借条在卷佐证，李宁依法应归还该借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宁于本判决生效之日起七日内，返还何龙借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李闪闪人民陪审员  卢敬侠二〇一九年八月三十一日法官助理王帅书记员李侠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9870号 原告：成鹏宙，男，1990年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告成鹏宙与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成鹏宙的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成鹏宙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2588元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2588元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，成鹏宙作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，成鹏宙办卡种类系SC三年卡，卡号为01×××81，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用2588元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2588元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2588元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告成鹏宙与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成鹏宙办理健身卡的款项2588元； 三、驳回原告成鹏宙的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5699号被执行人：牛立峰，男性，1987年06月03出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2019年6月26日生效的（2018）豫9001刑初777号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛立峰在金融机构存款港币780371.63元。本裁定送达后立即执行。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年八月二十二日书记员  李秉钒
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5762号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；翁春蕾，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；陈荣敏，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：李洪，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年八月六日书记员  黄 瓒
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8204号申请人：淮安九州通医药有限公司，住所地清河新区广州路55号，统一社会信用代码913208006613404161。法定代表人：戴胜辉，该公司董事长。被申请人：徐州恒大生源医药连锁有限公司，住所地徐州市丰县人民东路北侧，统一社会信用代码913203213389529571。法定代表人：刘文波，职务不详。被申请人：刘文波，男，1974年12月17日出生，汉族，住徐州市丰县。申请人淮安九州通医药有限公司诉被申请人徐州恒大生源医药连锁有限公司、刘文波买卖合同纠纷一案，申请人淮安九州通医药有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州恒大生源医药连锁有限公司、刘文波名下价值72万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人淮安九州通医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐州恒大生源医药连锁有限公司、刘文波的银行存款72万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周凡人二〇一九年八月二十八日书记员  张 荷
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2560号   原告：张建利，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：董丞麟，男，1999年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：中国太平洋保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区。   负责人：李剑，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：向瑞雪，男，1988年10月3日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   原告张建利诉被告董丞麟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张建利撤回起诉。   案件受理费175.00元，由原告负担。   审判员 赵丹     二○一九年八月十九日   书记员 崔跃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29252号原告:曹殿民,男，1972年3月15日出生，汉族，自由者业者，住天津市滨海新区。被告：徐天然，男，1988年6月8日出生，汉族，自由者业者，住天津市滨海新区。原告曹殿民与被告徐天然身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月22日开庭期间，原告曹殿民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按曹殿民撤诉处理本案诉讼受理费300元，减半收取为150元，由原告曹殿民负担（已缴纳）。审判员  欧瑛二〇一九年八月二十二日书记员  程旭
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1523号 申请执行人：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城6号楼架空层，统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，经理。 被执行人：陈吉财，男，1982年8月24日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被执行人陈吉财借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈吉财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人陈吉财纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年6月27日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，扣划被执行人陈吉财账户762.82元，该款支付本案执行费50元，余款712.82元支付给申请人，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为2719元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除上述支付款项外未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人陈吉财违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年八月十日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执101号 申请执行人：吴广营，1984年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：于泳，男，1971年7月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王金虎，男，1989年1月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人吴广营、于泳与被执行人王金虎民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）冀0802民初4792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴广营、于泳向本院申请强制执行,本院于2019年1月10日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年8月29日达成并签订了执行和解协议，申请执行人于泳随后于20198年8月29日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人吴广营、于泳与被执行人王金虎达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：          终结（2018）冀0802民初4792案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                            审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1322号 原告：高加庆，男，1949年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：高爱忠（系高加庆之子），男，1973年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：管文凤，女，1958年1月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告高加庆与被告管文凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中原告当庭撤回对许建国的起诉，经审查符合法律规定，合议庭口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。原告高加庆及其委托诉讼代理人高爱忠到庭参加诉讼，被告管文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告借款46000元及利息（原告当庭明确其主张的利息自2019年2月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年10月2日，被告管文凤称因需要钱款偿还债务，向原告借款46000元，口头承诺于当年年底偿还。原告以现金方式交付，交付时未出具借条，被告管文凤于2016年2月3日补写借条一份。被告管文凤与许建国系夫妻关系，管文凤在俞垛初级中学做后勤工作，许建国曾在俞垛初级中学任教师，现已退休。2016年7月份原告患脑癌住院治疗，向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还。 被告管文凤未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高加庆人民币肆万陆仟元整。2015年10月2日借”，未写明归还日期及利息，落款处被告管文凤以借款人身份签名，并代许建国签字。原告于2015年10月2日交付现金46000元给被告。借款发生后，被告未偿还本金。 以上事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为,原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在收取原告借款后未偿还本金，已构成违约，依法应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管文凤于本判决生效后十日内向原告高加庆返还借款46000元并支付利息（自2019年2月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告管文凤负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元。 审 判 长  陈网喜 人民陪审员  翟春华 人民陪审员  凌 嵘 二〇一九年八月十二日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终687号 上诉人（原审被告）：吴明川，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：黄文，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省通江县 被上诉人（原审原告）：重庆昌乐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路220号10-5#。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省通江县，系重庆昌乐物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 上诉人吴明川因与被上诉人重庆昌乐物业管理有限公司（以下简称昌乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴明川上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初664号民事判决，并依法改判；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人持有的“四川省物业服务合同”系无效合同，在签订合同时，通江花园小区业主委员会已经解散，在被上诉人所谓服务合同期限内小区未成立新的业主委员会；2.上诉人向房管部门递交的备案合同中第十二页缺失，该页也正是被上诉人的服务项目主页，存在合同欺诈；3.上诉人与被上诉人之间是服务与被服务的关系，而且是有偿服务，但在此期间，被上诉人未提供过任何服务；4.小区部分业主先期支付过物业服务费，原以为仍是前期金星物业公司，后发现是不作为的被上诉人时，大家才停止继续支付物业服务费；5.小区公用面积内停车费用应归业主所有；6.通江花园小区房屋至今未通过相关部门综合验收，原因是房屋质量及配套设施不达标，物业费应由开发商交纳。 被上诉人昌乐物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 昌乐物业公司向一审法院起诉请求：判令吴明川支付昌乐物业公司物业管理服务费3091元，本案的法律规费由吴明川承担。 一审法院认定：昌乐物业公司系依法登记成立的物业管理企业。2013年9月29日，昌乐物业公司（作为乙方）与通江花园业主委员会（作为甲方）签订了《四川省物业服务合同》。合同约定的主要内容有：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；根据本物业管理区的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元／㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限5年，自2013年10月至2018年10月止。昌乐物业公司在乙方签章栏处加盖了昌乐物业公司的印章，法定代表人胡政签字；通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川Ｔ×××××通江县通江花园业主委员会专用章，业主委员会王旅、李欣、向云均和委托代理人杨健签字。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业为昌乐物业公司。次日，业主委员会将大会决议在小区公示牌进行了公示，公示的主要内容为：同意昌乐物业公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为0.45元／㎡，通江花园停车收费标准为月票车按60元／月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 昌乐物业公司为证明其已经尽到物业服务管理职责，向一审法院提供了小区清洁卫生登记簿、小区维修维护记录、检查化粪池内部情况、维修管道、维修B栋塌陷地面、疏通下水管道、清运垃圾等照片。 吴明川为通江花园D栋4单元501室业主，房屋面积为120.12㎡，自2013年11月至2018年10月，共60个月，按0.45元/㎡的收费标准计算，共计应交纳物业管理费3243.24元，扣除吴明川2015年交152元，尚下欠3091.24元未交纳。 2018年10月昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》到期，昌乐物业公司已撤离通江花园小区。 一审法院认为，昌乐物业公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该《四川省物业服务合同》对吴明川具有约束力。昌乐物业公司在法庭审理过程中，举证证明其依照签订的合同，在通江花园小区实际履行了五年期限的物业服务，虽然签订的物业服务合同已到期，各方的权利义务已终止，但依照《中华人民共和国合同法》第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定，吴明川应当依照合同约定交纳物业费用。因此，昌乐物业公司起诉要求判令吴明川支付下欠的物业管理服务费3091元的主张成立，依法予以支持。吴明川经依法传唤未到庭答辩、陈述欠交物业费用的原因、事实及理由，以及举出反驳昌乐物业公司诉讼主张的证据，依照法律规定应当由其承担不利的法律后果。吴明川实际下欠物业管理费3091.24元，而昌乐物业公司起诉主张要求吴明川支付3091元，其余部分应视为昌乐物业公司自愿放弃。 一审法院据此判决：吴明川在判决生效后，立即支付下欠昌乐物业公司的物业管理费3091元。 二审中，当事人均没有提供新证据。上诉人在二审中认可昌乐物业公司从2013年9月开始在通江花园小区进行服务，但认为除了清理垃圾，没有进行其他服务。在房管局备案的物业管理合同系由当时的业主委员会提供。二审审理查明的其他事实与一审认定的相同，本院予以确认。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2013年9月29日，通江县通江花园业主委员会与昌乐物业公司签订了《四川省物业服务合同》，通江花园亦于2013年12月召开了业主大会，将决议在小区进行了公示，该公示内容中同时表明新的业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责，业主委员会与昌乐物业公司签订的《四川省物业服务合同》，对通江花园的业主均具有约束力。合同签订后，昌乐物业公司提供了物业服务，上诉人认可自2013年9月开始昌乐物业公司进驻小区从事物业服务，通江花园小区业主亦实际接受了昌乐物业公司提供的物业服务，业主应根据合同的约定向昌乐物业公司交纳物业费。上诉人以通江花园未通过竣工验收为由主张物业费应由开发商交纳，以及物业服务合同在房管局备案的合同缺页为由主张合同欺诈，均无事实和法律依据。上诉人以“签订合同时，通江花园业主委员会已经解散，未成立新的业主委员会”为由主张合同无效的上诉理由不能成立。上诉人主张的小区共用面积停车费应归业主所有的上诉请求不属本案审理范围，本院不予认定。 综上所述，上诉人吴明川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人吴明川负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年八月二十八日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1019号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：蔡伦荣，男，1994年6月3日出生，汉族，云南省彝良县人，户籍地云南省昭通市彝良县。 被执行人：武云剑，男，1997年5月24日出生，汉族，河南省信阳市人，户籍地河南省信阳市息县。 关于执行蔡伦荣、武云剑罚金一案，立案标的额为16824元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5835号 申请人：深圳市英硕自动化科技有限公司。 法定代表人：朱鹏飞。 被申请人：深圳市天威赛利机电设备有限公司。 法定代表人：向文举。 上述申请人深圳市英硕自动化科技有限公司与被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市英硕自动化科技有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司名下价值人民113030元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190009423】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司名下价值人民币113030元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月九日 书记员  胡铁梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3702号申请执行人：梁蕴琪，女，汉族，1986年9月27日出生，住广州市天河区。被执行人：广州亚乐恒网络科技有限公司，住广州市天河区天河路490号1201。法定代表人：张鹏波。申请执行人梁蕴琪与被执行人广州亚乐恒网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26312号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付60052.43元及利息。因被执行人广州亚乐恒网络科技有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，另外对被执行人住所地进行现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年8月27日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3702号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日异书记员张达祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2653号申请执行人高跃峰，男，汉族。被执行人王召召，男，汉族。被执行人刘荣华，男，汉族。本院执行的申请执行人高跃峰与被执行人王召召、刘荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初4301号民事判决书已经生效，责令被执行人刘荣华、王召召偿还申请执行人高跃峰借款本金人民币30000元，并支付该借款从2013年9月8日起至款付清之日止的利息，并负担案件受理费1260元，执行费920元。本院于2019年4月10日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法通过网络查询被执行人王召召名下无房产、车辆、工商登记信息、银行账户无存款，被执行人刘荣华名下无房产、车辆、工商登记信息、银行账户无存款。经与申请执行人谈话，上述车辆暂时找不到且再无其他财产可供执行，现申请执行人高跃峰申请撤回执行，待发现有其他可供执行财产或找到被执行人时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执2653执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十九日书记员  牛 伟
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙07刑更3580号 罪犯商万元，男，1991年2月1日出生，汉族，中专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市婺城区司法局琅琊司法所接受社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2014年10月16日作出（2014）金婺刑初字第828号刑事判决，以被告人商万元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人商万元等人不服，提出上诉，本院于2014年11月13日作出（2014）浙金刑一终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月16日裁定对罪犯商万元予以假释，假释考验期自2017年5月19日起至2020年5月21日止。 司法行政机关浙江省金华市婺城区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月15日以（2019）金赦建字第099号报请特赦建议书，对罪犯商万元特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省金华市婺城区司法局提出，罪犯商万元系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯商万元予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第828号刑事判决书，本院（2014）浙金刑一终字第349号刑事裁定书、（2017）浙07刑更1500号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯商万元符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯商万元予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 吴  倩 审 判 员 金  革 ggz 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王  慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4441号原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人:张自学。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：河南省福瑞特齿轮有限公司，住所地：长葛市石固镇南张村，统一社会信用代码：9141108279192425XX。法定代表人：许仔申。被告：许仔申，男，汉族，1964年12月15日生，住长葛市。被告：赵福杰，男，汉族，1966年11月20日生，住长葛市。被告：张玉芳，女，汉族，1966年5月1日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告河南省福瑞特齿轮有限公司、许仔申、赵福杰、张玉芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告河南省福瑞特齿轮有限公司、许仔申、赵福杰、张玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年12月28日，原告与被告河南省福瑞特齿轮有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告河南省福瑞特齿轮有限公司向原告借款900万元，借款期限自2016年12月28日到2018年11月28日，月利率9.21‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约履行了出借义务。被告河南省福瑞特齿轮有限公司与原告签订抵押合同，以该公司所有的机器设备为河南省福瑞特齿轮有限公司向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告许仔申、赵福杰分别向原告出具连带责任保证书，被告张玉芳向原告出具配偶承诺书，均自愿为被告河南省福瑞特齿轮有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现贷款已经到期，被告未依照合同约定履行还款付息义务。原告诉请法院判令：1、被告河南省福瑞特齿轮有限公司偿还原告借款本金900万元及利息、罚息（利息自2016年12月28日至2018年11月28日按照月利率9.21‰计算，罚息自2018年11月29日按照月利率13.815‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息70.61元）;2、依法确认原告对被告河南省福瑞特齿轮有限公司抵押给原告的机器设备（详见抵押物清单）在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、被告许仔申、赵福杰、张玉芳对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用及保全费5000元由四被告连带承担。被告河南省福瑞特齿轮有限公司、许仔申、赵福杰、张玉芳均未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，长葛农商行增福庙支行与被告河南省福瑞特齿轮有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告河南省福瑞特齿轮有限公司向长葛农商行增福庙支行借款900万元，借款期限自2016年12月28日至2018年11月28日，月利率9.21‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率13.815‰。贷款按月结息。被告河南省福瑞特齿轮有限公司与长葛农商行增福庙支行签订抵押合同，以该公司所有的机器设备为河南省福瑞特齿轮有限公司向长葛农商行增福庙支行的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，长葛农商行增福庙支行为抵押权人。被告许仔申、赵福杰分别向长葛农商行增福庙支行出具连带着责任保证书，被告张玉芳向长葛农商行增福庙支行出具配偶承诺书，均自愿为被告河南省福瑞特齿轮有限公司向长葛农商行增福庙支行的上述借款提供连带责任保证，双方约定债务履行期限为2016年12月28日至2018年11月28日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后长葛农商行增福庙支行依约履行了出借义务。被告支付利息70.61元，未偿还借款本金，原告催要无果诉至本院。另查明：长葛农商行增福庙支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为，被告河南省福瑞特齿轮有限公司在原告处借款900万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告河南省福瑞特齿轮有限公司怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款900万元。双方约定月利率9.21‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告河南省福瑞特齿轮有限公司应按约支付原告利息及罚息。被告河南省福瑞特齿轮有限公司以该公司所有的机器设备为其向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告许仔申、赵福杰、张玉芳作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对抵押物优先受偿后不足部分，被告许仔申、赵福杰、张玉芳应承担保证责任。被告许仔申、赵福杰、张玉芳承担保证责任后，有权向被告河南省福瑞特齿轮有限公司追偿。被告许仔申、赵福杰、张玉芳与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告河南省福瑞特齿轮有限公司、许仔申、赵福杰、张玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省福瑞特齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息和罚息（利息自2016年12月28日到2018年11月28日按照月利率9.21‰计算，罚息自2018年11月29日按照月利率13.815‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息70.61元）。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司对被告河南省福瑞特齿轮有限公司抵押给原告的机器设备（详见抵押物清单）在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权。三、被告许仔申、赵福杰、张玉芳对抵押物优先受偿后未清偿债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告河南省福瑞特齿轮有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37400元，保全费5000元，由被告河南省福瑞特齿轮有限公司、许仔申、赵福杰、张玉芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨红二〇一九年八月二十六日书记员  罗颖附:原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提供的被告河南省福瑞特齿轮有限公司抵押物清单（5页）。
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执复28号复议申请人（被执行人）：佳木斯同源商贸有限责任公司。法定代表人：周航，职务总经理。委托代理人：李荣成，佳木斯同源商贸有限责任公司职工。申请执行人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：王舍冰，该公司理事长。复议申请人佳木斯同源商贸有限责任公司不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。东风区人民法院在执行申请执行人佳木斯郊区信用合作联社与被执行人佳木斯同源商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，依据东风区人民法院（2016）黑0805民初228民事调解书、(2016)黑0805民初229号民事调解书、（2016）黑0805民初227民事调解书、（2016）黑0805民初226民事调解书、（2016）黑0805民初225民事调解书、（2016）黑0805民初224民事调解书，作出（2018）黑0805执恢63号执行裁定书，查封了同源公司抵押的佳房建向字第2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X号共十户商服。对其中的产籍号为X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X三处商铺进行了拍卖。佳木斯同源商贸有限责任公司向东风区人民法院提出执行行为异议，请求中止对上述三处商铺的拍卖。东风区人民法院审查查明，2006年3月13日，同源公司与郊区信用社签订了《借款合同》、《抵押合同》。2006年3月29日郊区信用社向同源公司发放了贷款13500000元，约定还款日起为2007年2月28日，利率为月息7.8%。同年12月30日，郊区信用社与同源公司以及周英凤等六人签订了协议书，郊区信用社向苏洪亮、孟宪伟、李彦春、周英凤、李春喜、张震六人发放贷款共计1600000元，到期日为2012年12月10日。李彦春已还217059.2元、张震借款已还清。2016年12月14日，东风区法院依法审结郊区信用社与苏洪亮、孟宪伟、李彦春、周英凤、李春喜、张震及同源公司金融借款合同纠纷一案，分别作出（2016）黑0805民初224、225、226、227、228、229号民事调解书，调解书均确定同源公司偿还郊区信用社借款本金及利息。2017年3月，郊区信用社申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，分别查封同源公司抵押的佳房建向字第2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X、2009X号共十户商服。2018年9月10日，经东风区人民法院委托，黑龙江利达资产评估有限公司对上述房屋进行了评估。东风区法院根据申请执行标的的数额对涉案三处房屋拍卖。为此，同源公司提出书面异议。东风区人民法院认为，依照郊区信用社申请，对已生效的（2016）黑0805民初224、225、226、227、228、229号民事调解书进行强制执行，同源公司负有偿还郊区信用社的还款义务，对其房产进行查封、评估、拍卖符合法律规定。执行过程中，应当按生效法律文书确定的利率进行，异议人基于此理由提出的请求不予支持;人民法院在审理民事案件中，依据查明的事实依法作出判决或裁定，当事人不服的可提出上诉，当事人基于此理由的请求不予支持；异议人同源公司与郊区信用社自愿达成调解协议，双方间生效的法律文书为民事调解书，同源公司在执行过程中对此提出异议，无事实及法律依据，不予支持；同源公司未提供证据证实涉案标的物为两层建筑且该案件被执行人为同源公司，对其名下的财产进行执行并无不当，其经营困难的理由不成立；关于双方股份回购的问题，系双方当事人之间的民事纠纷，应通过诉讼程序解决，故同源公司的异议理由不能成立，不予支持，以（2019）黑0805执异8号执行裁定书驳回异议人的异议请求。复议人同源公司本院申请复议，请求撤销东风区人民法院（2019）黑0805执异8号执行裁定书、中止对佳木斯市向阳区华联商厦西产籍号为X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X三处商铺的拍卖。复议人称，1、2007年12月30日，其与申请人及周英风等6位第三人签订了协议书，约定利率为10%，此利率已高于国家银行同期贷款利率2倍，故申请人违约在先，无理由申请查封其公司房产。2、通过计算截止到2019年4月19日本息及评估费、测绘费合计2209387.92元，申请人即将被拍卖的房屋拍评估价9369536.28元，超出所欠申请人的款项。3、2010年1月25日其与高峰农村信用社签订了入股协议书，为法人股，后申请执行人在未征得其同意的情况下对此股回购，且未经过专业部门进行评估，给其造成重大损失。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的执行依据为东风区人民法院于2016年12月14日制作的6份民事调解书，调解书中对复议人与申请执行人就还款数额、日期、利息、利率均作出明确约定，虽然复议申请人与申请执行人及周英风等6人于2007年12月30日签订的协议书，约定年利率为10%，但此约定并未在调解书体现，故不能以此约定作为执行依据，复议人关于应以协议书约定的年利率计算还款数额没有法律依据，不予支持。虽然原审法院拍卖的涉案三套房产的评估价值高于本案的执行款本金，但本案需要受偿的还包括债务利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息及评估费、测绘费、执行费等各项费用，上述各款项合计后与拍卖的涉案房产价值虽有差额，但此差额在合理的范围内，故复议人所提的涉案房产的评估价值高于本案的执行款的异议请求不成立，不予支持。关于复议人双方股份回购的问题，系双方当事人之间的民事纠纷，不是执行异议案件的调整范围，可通过诉讼程序解决。综上，复议人同源公司的异议理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：驳回佳木斯同源公司的复议申请，维持东风区人民法院（2019）黑0805执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年八月八日书记员  陈 卓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5349号申请执行人：刘桂荣，女，1960年10月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：高旋，女，1989年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：赵宝庆，男，1989年11月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。申请执行人刘桂荣与被执行人高旋、赵宝庆房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）京0113民初28610号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币30386元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人高旋名下车牌号为×××的车辆一辆，查到被执行人赵宝庆名下车牌号为×××的车辆一辆，本院均依法予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28610号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4355号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：吴玉怀，男，1965年2月9日出生，住湖南省靖州苗族自治县。被告：莫丁芬，女，1967年12月16日出生，住湖南省靖州苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴玉怀、莫丁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红