wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初306号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人洪坤玉，男，1976年11月30日出生，居民身份证号码422101197611306417，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖北省麻城市乘马岗镇李家畈村，住湖北省麻城市乘马岗镇李家畈村胡家冲垸10号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              麻检二部刑诉〔2019〕280号                  指控事实              2019年6月30日晚，被告人洪坤玉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶。22时许，行驶至麻城市乘马岗镇王福店村王福店街十字路口时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为166mg/100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取洪坤玉的血液进行乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为138.05mg/100ml。      被告人洪坤玉到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人到案后如实供述犯罪事实。被告人对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人洪坤玉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人洪坤玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑 二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   谢  图  友                  二○一九年八月七日      本件与原件核对无异      书  记  员   唐  文  祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9097号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄和忠，男，1990年8月15日出生，汉族，住广西博白县,原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄和忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告黄和忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计53002.94元【其中透支本金48654.65元、利息2107.2元、滞纳金及逾期还款违约金1531.81元、其他费用709.28元（分期手续费），利息暂计至2018年11月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年8月23日卡号：62×××613.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年8月7日，被告尚欠透支本金48602.29元、利息9185.01元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金48602.29元、利息（截止至2019年8月7日利息为9185.01元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄和忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币48602.29元、利息（截止至2019年8月7日利息为9185.01元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1125.08元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担47.57元，由被告黄和忠承担1077.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执524号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：区慕霞,女,汉族，1965年12月1日出生,住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：何启成,男，汉族,1961年12月16日出生,住所地广东省广州市越秀区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行区慕霞、何启成民间借贷合同纠纷一案,申请执行人以被执行人未履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42477号仲裁裁决为由向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。 经查明，被执行人区慕霞于2018年9月12日死亡；中国广州仲裁委员会于2018年11月16日受理申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人区慕霞、何启成民间借贷合同纠纷的仲裁申请，该仲裁委并于2019年2月12日作出（2018）穗仲网案字第42477号仲裁裁决：（一）被申请人区慕霞、何启成向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金人民币1141648.58元及支付2018年10月当期应当支付的利息人民币2429.76元；（二）被申请人区慕霞、何启成向申请人中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金（违约金以人民币1141648.58元为基数，按月利率2.0%的标准，自2018年10月6日起计至实际清偿之日止）；（三）申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人区慕霞位于广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园27栋803室的房产【他项权证号：粤（XXXX）佛南不动产证明第XXXXXXX号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；（四）被申请人区慕霞、何启成补偿申请人中国对外经济贸易信托有限公司为本案支出的财产保全费人民币5000元、财产保全责任保险费人民币5000元、律师费人民币1000元；（五）本案仲裁费人民币11899元，由被申请人区慕霞、何启成承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由本案被申请人迳付申请人）。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”在2018年11月16日仲裁委受理仲裁申请之前，区慕霞已于2018年9月12日死亡，即区慕霞于死亡之时起丧失仲裁主体资格，广州仲裁委不应将区慕霞列为被申请人。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款之规定，民事诉讼的当事人应当为公民、法人和其他组织，区慕霞于死亡之时起就不具备民事诉讼当事人的主体资格。再次，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”本案立案执行受理之前，被执行人区慕霞已经死亡，即使仲裁裁决发生法律力，但其继承人是谁以及是否继承等情形尚未确定，且对这一情形的执行与另一被执行人何启成组成为一个整体，符合上述规定的“权利义务主体不明确”的情形，故对申请执行人的执行申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年八月十二日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4023号 原告：重庆市辉茂物业管理有限公司，住所地永川区胜利路54号，统一社会信用代码91500118068283588H。 法定代表人：黄亚龙，董事长。 委托诉讼代理人：王彦萍，系公司员工。 被告：李勇，男，1988年11月12日生，汉族，身份地址永川区。 原告重庆市辉茂物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市辉茂物业管理有限公司的委托诉讼代理人王彦萍到庭参加诉讼,被告李勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市辉茂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告李勇给付物业管理费13797.20元。事实及理由：从2015年4月1日开始，被告租赁海棠印象3-3商铺(建筑面积162.32平方米）用于经营致青春火锅店，并于2015年3月31日与原告签订《海棠印象物业服务协议》，双方约定：“物业服务费用5元每月每平方米”；“以月度缴纳物业服务费，于次月5日前缴纳上月物业服务费”，“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按所欠费用3‰的比例收取滞纳金”等。 从2017年8月至今原告只缴纳了两个月份物业管理费，之后以经营困难为由拒不缴纳物业管理费，致2017年8月1日至2019年2月28日累计欠13797.20元，经多次催收无果，故起诉。 被告李勇未出庭答辩，也未提交答辩状。 本院认为，根据原被告协议，原告为被告租赁商铺提供物业服务，符合法律、行政法规规定，合法有效。原告提供证据与陈述事实相吻合，证据真实可信，被告没有向法庭或向原告对事实、请求提出异议，被告并接受了原告的物业服务管理，即应当按照合同内容，履行向原告缴纳物业服务等费的义务。对原告要求被告支付拖欠物业服务费，本院予以支持。 依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，（当庭）判决如下： 限被告李勇于本判决生效后三日内支付原告重庆市辉茂物业管理有限公司拖欠的物业服务费13797.20元。 案件受理费140元（原告已预交，不退），由被告李勇承担（于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  彭维平 二〇一九年八月十二日 书 记 员  翁明知
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终2206号上诉人（原审被告）：山东亿天包装制品有限公司，住所地：山东省茌平县信发街道永昌路1047号。法定代表人：陈宇中，经理。委托诉讼代理人：王风江，男，1970年10月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:马广鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵吉光，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省茌平县。上诉人山东亿天包装制品有限公司因与被上诉人赵吉光机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东亿天包装制品有限公司与被上诉人赵吉光达成和解协议，于2019年6月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东亿天包装制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人山东亿天包装制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3552元，减半收取1776元，由上诉人山东亿天包装制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一九年八月十三日法官助理刘晓斌书记员李云娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2647号原告：邓小燕，女，汉族，1992年01月04日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆德迈人力资源管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋28-17号，统一社会信用代码91500108MA5YRFAT6H。本院在审理原告邓小燕诉被告重庆德迈人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法按照原告提供的送达地址重庆市南岸区金山花园10栋1单元，电话13627647991，向原告邮寄送达了开庭传票，告知原告本案于2019年8月20日09时30分在本院219法庭开庭进行审理。经查询，该邮件已由原告本人签收。但原告未按期到庭参加诉讼。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。原告地址变更后，应当及时告知本院。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  邹大文人民陪审员  于 杰二〇一九年八月二十日书 记 员  蒋 聪
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2702司惩101号 被拘留人江九贤，男，1992年4月9日生，汉族，安徽省寿县人，住瓮安县华富世家A栋，身份证号：34242219920409xxxx。 本院在执行王方兰等与江九贤等机动车交通事故责任纠纷一案中，江九贤拒绝履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下： 对江九贤拘留15日。 批准人：蒙永义承办人：刘松 二〇一九年八月六日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢282号之一被执行人:李宝本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢282号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人李宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝户内存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2885号原告：吴某，男，1955年1月25日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。被告：孙某,男,1983年5月23日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ｃ区。被告：胡某,女,1985年2月22日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ｃ区。被告：江苏恒源投资控股集团有限公司，住所地在仪征市真州镇真州西路39号。法定代表人：郭庆明，总经理。委托诉讼代理人：金红霞，女，该单位员工。委托诉讼代理人：刘家梅，女，该单位员工。原告吴某和被告孙某、胡某、江苏恒源投资控股集团有限公司（以下简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人朱全国、被告恒源公司的委托诉讼代理人金红霞与刘家梅到庭参加诉讼。被告孙某、胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理过户手续，返还过户费用18000元；2、承担违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将坐落于仪征市红旗花苑×幢××室房屋及车库转让给原告，转让款320000元，约定先给付250000元，余款70000元在过户当日给付，如有违约，违约方承担违约金200000元。后被告陆续从原告处将70000元拿走，并保证办理过户手续。2019年4月20日，被告又从原告处拿走18000元过户费用，但至今未办理过户手续。原告认为房屋过户条件成就，被告拒绝办理过户手续已经违约，因协议约定的违约金过高，故要求被告承担违约金50000元。以上诉求恳请法院判准。孙某、胡某在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。恒源公司辩称，我方仅系登记房主，我方与原告无法律或者合同上的义务。我方根据仪征市政府要求建设了部分安置房，然后由仪征市十二圩办事处将房屋作为安置房源使用。我方不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，孙某与胡某作为出卖方即甲方、吴某作为购买方即乙方，双方签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将坐落在仪征市红旗花苑安置小区×幢××室转让给乙方，房屋面积100平方米，车库4平方米，未办理房产证；交易价格320000元，本协议签订之日给付250000元、余款70000元在房屋过户当日全部付清；甲方应于2014年3月18日前将房产全部交付给乙方；房产交易中所发生的所有税费，在20000元以内的由乙方承担，超出20000元的，超出部分甲方承担；在乙方办理房产过户时，甲方应当予以协助办理；转让后任何一方违约，应承担违约金200000元等内容。吴某于2014年3月18日向孙某支付了250000元购房款，于2014年5月1日向孙某支付了40000元购房款，于2015年6月15日向孙某支付了30000元购房款。吴某于2019年4月20日向孙某支付了18000元房产过户费用。孙某、胡某出售的该红旗花苑C区15幢204室房屋及车库49号系孙某于2014年3月6日拆迁安置分配所得的房产，该房产登记在恒源公司（原名称仪征市城市建设发展有限公司）名下。该房产已经由购买人吴某家人装修入住。上述事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、收条、银行卡交易明细及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告吴某和被告孙某、胡某签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，吴某已经按约支付全部购房款320000元，孙某、胡某已经将该房屋及车库交付给吴某，孙某、胡某有义务按照约定将红旗花苑×区×幢××室房屋及车库××号所有权过户给吴某，现吴某要求孙某、胡某协助办理不动产权过户登记手续的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因2019年4月20日吴某向孙某支付18000元房产过户费用后，孙某至今未履行房产过户义务，孙某占有该款无事实和法律依据，应当予以返还，故吴某要求孙某返还过户费用18000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，法院可以适当减少。本案中，因双方签订的《房地产买卖合同》约定转让后任何一方违约应承担违约金200000元，且孙某、胡某收取过户费用后至今未协助吴某办理产权过户登记，故孙某、胡某应当给付吴某违约金，但鉴于双方约定的违约金数额过高，故本院综合合同履行程度、各方过错等因素酌情确定孙某、胡某给付吴某违约金2000元。本案房产由孙某拆迁安置分配所得，因该房产登记在恒源公司（原名称仪征市城市建设发展有限公司）名下，孙某、胡某不积极行使其产权过户登记的权利与义务，导致吴某至今不能取得产权登记。在孙某、胡某怠于办理产权过户登记的情况下，为保障吴某的合法权益，恒源公司应当在产权过户时提供必要的协助，以使相关权利人能够行使权利最终取得产权登记。孙某、胡某经本院传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某、胡某于本判决生效之日起立即协助原告吴某将坐落在仪征市红旗花苑×区×幢××室房屋及车库49号所有权过户登记至原告吴某名下；二、被告孙某于本判决生效之日起10日内返还原告吴某过户费用18000元；三、被告孙某、胡某于本判决生效之日起10日内给付原告吴某违约金2000元；四、被告江苏恒源投资控股集团有限公司于本判决生效之日起协助被告孙某、胡某办理上述房屋及车库产权过户登记。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告吴某负担250元，被告孙某、胡某共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年八月十四日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1125号之二原告:梁银鹏，男，1977年8月5日出生，香港居民，A)。委托代理人：骆慧连，广东天胜律师事务所律师。被告：雷贵权，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。原告梁银鹏诉被告雷贵权合伙协议纠纷一案，原告在诉讼中以避免被告转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告雷贵权名下总计价值人民币286376元的财产。本院于2019年6月4日作出(2019)粤0191民初1125号民事裁定书，裁定查封、扣押被告雷贵权名下价值286376元的财产或冻结其等值银行存款，本院依上述裁定查封了上述财产。2019年8月2日原告梁银鹏以双方已达成调解为由向本院申请解除被告雷贵权名下财产的查封、扣押或冻结。经审查，原告的申请符合法律规定，未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被告雷贵权名下价值286376元财产或其等值银行存款的查封、扣押或冻结。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  张帮明二〇一九年八月五日法官助理李小舟书记员陈文托
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异64号异议人宫桂悦，男，汉族，1957年10月1日生，住德惠市建设街光明委10组。申请执行人温艳波，女，汉族，1958年3月5日生，住德惠市胜利街新华委5组。被执行人刘韬，女，1962年9月6日生，汉族，住德惠市烟草家园3号楼。被执行人肖景辉，男，1958年10月25日生，汉族，住德惠市烟草家园3号楼。本院在执行申请执行人温艳波与被执行人刘韬、肖景辉民间借贷纠纷一案中，异议人宫桂悦于2019年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人宫桂悦称，德惠市人民法院（2019）吉0183执581号之二执行裁定书中查封的被执行人刘韬名下的坐落于德惠市建设办事处十一区1层9号楼房属异议人所有。该楼房系异议人以31万元购买的，异议人于2010年11月21日与被执行人刘韬签订的《门市房买卖合同》，异议人将全部购楼款交付给了刘韬，刘韬将楼房交付了异议人，异议人一直实际占有、使用该楼房。因刘韬在外地就医一直未配合异议人办理过户手续，楼房在2019年6月份该楼房被贵院查封。异议人认为，异议人将该楼房价款全部付清，并实际占有、使用该楼房至今，未能办理过户手续是刘韬的过错，贵院查封该楼房侵犯了异议人的合法权益，请求停止对该楼房的执行并解除查封，同时提供的证据有：楼房买卖协议、收款收据、水费缴费折、取暖费收据、楼房出租合同。本院审查查明，异议人宫桂悦于2010年11月21日与被执行人刘韬、肖景辉签订了登记在刘韬名下的位于德惠市建设办事处十一区1层9号楼房，产权证号为10623789号门市楼及室内附属设施的《门市楼房买卖合同书》，楼房及室内附属设施价款共计31万元，被执行人刘韬、肖景辉给异议人出具了收据，异议人接管楼房后于2011年12月13日将该楼房水费缴费折办理到异议人名下，并按期交纳供热费，装修后出租给林雪梅等人使用。2019年5月29日，本院在执行申请执行人温艳波与被执行人刘韬、肖景辉民间借贷纠纷一案中，作出（2019）吉0183执581号之二执行裁定书，查封了被执行人刘韬名下的坐落于德惠市建设办事处十一区1层9号楼房，权利证号为10623789，丘地号为dh-1/11-11(/1/6)，建筑面积64.43平方米该争议楼房。另查明，被执行人刘韬、肖景辉将该楼房出卖给异议人时，在中国建设银行德惠支行抵押贷款抵押，异议人购买楼房时对楼房抵押表示知情，楼房抵押于2013年3月23日注销；该楼房由于抵押贷款和被执行人刘韬的自身原因，至今未办理过户手续。本院认为，根据异议人宫桂悦提供的证据，能够证明异议人与被执行人之间存在楼房买卖合同关系，异议人履行了买卖合同中约定的交付合同全部价款的义务，同时异议人对该楼房已实际接收并使用，该楼房虽未办理产权过户手续，并非异议人的过错。故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对被执行人刘韬名下的坐落于德惠市建设办事处十一区1层9号楼房、权利证号为10623789、丘地号为dh-1/11-11(/1/6)、建筑面积64.43平方米楼房的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  葛传生代理审判员  李万山代理审判员  陈迎超二〇一九年八月十九日书 记 员  吴 逍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2077号原告:宜昌市康居物业管理有限责任公司（以下简称康居物业公司，统一社会信用代码：914205061826792X0）。住所地宜昌市夷陵区松湖路淞湖花园。法定代表人：韩永义，康居物业公司总经理。委托诉讼代理人：马莉、徐卯，湖北三立律师事务所律师。被告：赵均民，男，1951年2月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵飞，男，1980年6月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告康居物业公司与被告赵均民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的委托诉讼代理人马莉、徐卯，被告赵均民的委托诉讼代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7482.03元；2、判令被告支付滞纳金748.2元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月15日，原告与湖北楚江房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为阳光水岸小区提供物业服务，前期物业服务费标准为住宅0.35元/月/平米，生活垃圾清运费5元/月/户，电梯费0.25元/月/平米。合同签订后，原告依约开始为小区提供物业服务。2013年3月4日，原告与阳光水岸业主委员会签订《物业管理委托合同》，继续为该小区提供物业管理服务，收费标准变更为高层0.85元/平米/月。被告系该小区业主，从2011年1月1日起拖欠物业服务费，经原告多次催缴未果。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵均民辩称，交纳物业服务费是应该的，但是物业公司服务不到位。我自2010年购买入住了阳光水岸小区的房屋，楼下大锅饭食堂排烟严重影响我的生活，平时无法开窗，大量的油烟也导致小区内植物死掉；我们楼内电梯有一次坏了近40天没有修好，导致业主天天走楼梯；电梯卫生也无人打扫。经审理查明，2007年3月15日，原告与湖北楚江房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》，约定由原告为阳光水岸小区提供物业服务，物业服务期限自双方签字之日起至小区成立业主委员会选聘新的物业公司之日止；合同约定居住物业按房屋产权面积每月0.35元/㎡；生活垃圾清运处置费为居住物业每户5.00元/月；小高层、高层住宅电梯运行费用每月0.25元/㎡；合同还对双方权利义务、服务内容与质量、违约责任等事项作了具体约定；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准支付滞纳金。该合同附件1为《物业管理服务质量标准》。2013年3月4日，原告与宜昌市夷陵区阳光水岸业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定物业服务期限为三年，若本合同到期业委会在选聘新的物业公司之前，此合同应继续生效；收费标准为：多层居住物业按房屋产权面积每月0.45元/㎡收取，高层住宅物业按房屋产权面积每月0.85元/㎡收取；若在约定期限内未能按时足额交纳物业服务费用的应按3‰的标准支付违约金等。合同亦对双方权利义务等内容进行了约定。原告在合同签订后一直为阳光水岸小区提供物业服务至今。被告系阳光水岸小区1-1-603号的业主，其房屋建筑面积为98.2㎡。被告从2011年1月起一直未交纳物业服务费，截止2018年12月31日被告共欠物业服务费7482.03元。原告向被告等人催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。审理中，被告等业主向本院提交照片证实原告的物业管理服务存在瑕疵。上述事实，有原告提交的两份物业委托管理合同、查档证明、收据复印件、被告提交的小区照片以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与湖北楚江房地产开发有限公司签订《前期物业委托管理合同》、原告与宜昌市夷陵区阳光水岸业主委员会签订《物业管理委托合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为服务方为小区提供了物业服务，被告赵均民作为业主实际获取了物业服务，理应按合同约定及时向原告交纳物业服务费。被告抗辩原告服务质量低，该事由不能成为被告拒交物业服务费的理由，若业主拒交物业服务费客观上会导致原告履行合同的能力下降并影响物业功能的正常发挥。但综合本案实际情况，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并未达到《物业管理服务质量标准》中约定的要求，物业公司对服务管理漏洞没有及时整改，原告未能尽到全面的合同服务，应酌情减少被告的支付费用，结合本案实际，本院酌定由被告承担70%的民事责任，故被告赵均民应向原告康居物业公5237.42元。原告主张滞纳金748.2元，因原告的服务存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠物业服务费，故对于该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵均民于本判决生效后立即向原告宜昌市康居物业管理有限责任公司支付2011年1月1日至2018年12月31止的物业服务费5237.42元。二、驳回原告宜昌市康居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由原告宜昌市康居物业管理有限责任公司负担5元、由被告赵均民负担20元（该费用已由原告预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇一九年八月二十八日书记员  舒邦春
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳止娥，女，1956年3月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县城中路29号（县机关接待处办公室）。法定代表人：周亘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵臻，男，系该行职工。委托诉讼代理人：曾建成，男，系该行职工。原审被告：胡清梅，女，1979年6月12日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：宋敏，男，1979年9月3日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人阳止娥因与被申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称双峰沪农商村镇银行），原审被告宋敏、胡清梅金融借款合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2019）湘13民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳止娥申请再审称，1、原判决认定申请人应当承担连带清偿责任的基本事实缺乏证据证明。申请人不是本案中的抵押人和保证人,对宋敏、胡清梅的债务不应当承担连带清偿责任。2、原审遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违法。宋向梧现已故,对宋向梧所有的财产,申请人与宋敏、宋琼英均有继承权，原一审法院没有通知宋琼英参加本案的诉讼，明显遗漏了必须参加诉讼的当事人。3、原判决适用法律确有错误，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被申请人应当先就宋敏、胡清梅的抵押房产行使优先受偿权，然后，再就不足部分对登记在宋向梧名下的房产行使优先受偿权。请求：1、撤销一审及二审判决；2、追加申请人的女儿宋琼英参加本案的诉讼；3、改判申请人不承担连带清偿责任。改判被申请人在拍卖、变卖宋敏位于双峰县经济开发区,房屋所有权证号为双房权证经2012字第××号,国有土地使用权证号为双国用2013第0204号的房产所得的价款中优先受偿。对不足清偿的部分,被申请人再在拍卖、变卖登记在宋向梧名下位于双峰县经济开发区,房屋所有权证号为双房权证经2012字第××号、国有土地使用权证号为双国用2012第1936号,房屋所有权证号为双房权证经2012字第××号、国有土地使用权证号为双国用2012第1937号的房产所得的价款中优先受偿;4、由被申请人承担本案的诉讼费用。双峰沪农商村镇银行答辩称，原审认定事实正确，判决结果正确，请求维持原判。本院经审查认为，2015年11月27日，阳止娥及其丈夫宋向梧与双峰沪农商村镇银行签订了《保证合同》，阳止娥在上述《保证合同》尾部保证人处签字并捺印，依法应承担保证责任，因此，阳止娥主张其不应对涉案借款本息承担连带清偿责任的理由不能成立。涉案《最高额抵押合同》及《房地产抵押物清单》证实以登记在宋向梧名下的房产为贷款提供抵押担保，现双峰沪农商村镇银行系对抵押物主张优先受偿权，未牵涉到继承事宜，未损害继承人的权利，宋琼英不是必须参加本案的诉讼当事人，原审不存在程序违法，因此，阳止娥主张本案遗漏应当参加诉讼的当事人理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。根据上述法律规定，对于债权人实现债权的顺序应当首先遵从当事人之间的约定，而宋向梧与双峰沪农商村镇银行签订的《最高额抵押合同》第九条第二款约定“有两个或两个以上的抵押人和抵押物的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或各个抵押人的抵押物”，因此，阳止娥提出应先就债务人的抵押房产行使优先受偿权、不足部分再对登记在宋向梧名下的房产行使优先受偿权的理由亦不能成立。综上所述，阳止娥的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳止娥的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月五日书记员  杨广鑫
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1914号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：余强，该支行员工，男，1973年10月15日出生，汉族，住修水县。被告：卢军，男，1980年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告卢军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼，被告卢军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢军归还原告贷记卡透支63761.16元，其中本金55755.11元、利息3425.24元、逾期还款违约金3150.47元、消费手续费1430.34元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，被告卢军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡，原告经审核并报上级行审批后，于2013年10月8日发卡，卡号62×××86，信用额度56000元。被告持卡消费后拖欠透支款不还，至2019年2月7日共欠款63761.16元，其中本金55755.11元、利息3425.24元、逾期还款违约金3150.47元、消费手续费1430.34元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。被告卢军未作答辩。经审理查明，2013年7月30日，被告卢军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请金穗贷记卡。被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告经审核并报上级行审批后，于同年10月8日发卡，卡号62×××86，信用额度56000元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告卢军领卡后，陆续使用该卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发布公告，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准不变。此后被告卢军继续使用前述信用卡。截至2019年8月7日，原告催收系统显示被告应还本金55755.11元，利息8987.28元，逾期还款违约金3200.7元，消费手续费1430.34元共计69373.43元。至庭审时止，被告仍未清偿。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，该领用合约、信用卡章程、收费标准对原、被告双方均具有法律约束力。经中国农业银行股份有限公司信用卡中心公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”后，被告卢军继续使用前述贷记卡，视为同意对公告内容的认可。被告持卡使用，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢军在本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金55755.11元，利息8987.28元，逾期还款违约金3200.7元，消费手续费1430.34元共计69373.43元（暂计至2019年8月7日)。自2019年8月8日起至实际还清之日止的利息按本金55755.11元以日利率万分之五计算。案件受理费1394元。由被告卢军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年八月十六日书 记 员  刘福香
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执639号申请执行人郭桂平，女，1968年5月21日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人刘建章，男，1953年12月25日出生，汉族，现住沧州市。被执行人王凤荣，女，1956年10月18日出生，汉族，现住同上。申请执行人郭桂平与王凤荣、刘建章借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王凤荣、刘建章名下位于沧州市新华区永济东路石化器材库家属楼5栋1单元2号房屋（权利证号92782），期限为3年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月六日书 记 员  高 斌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初65号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人黄龙生，男，1999年12月12日出生于广东省阳江市阳东区，汉族，文盲，户籍地广东省阳江市阳东区。2018年11月8日因犯盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑九个月(刑期自2018年4月20日起至2019年1月19日止)。因本案，于2019年4月10日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人黄龙生犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人黄龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年1月31日晚上，被告人黄龙生经过鼎湖区桂城街道桂昌建业一街一间在建的私人民宅时，发现该民宅没有安装大门，趁无人注意之际进入该民宅一楼大厅，将放在大厅中间一柱子旁边的一个电饭煲盗走。次日黄龙生将盗得的电饭煲变卖，获利30元。2、2019年2月1日晚上22时左右，被告人黄龙生经过鼎湖区桂城街道桂昌新月一街时发现一辆铲车停放在路边，便想盗窃铲车内的电线变卖获利。趁无人注意之际，黄龙生进入铲车驾驶室拿了一把螺丝刀，然后走到铲车发动机的位置，用螺丝刀拆发动机附近的电线。当黄龙生正在拆电线的时候,被途径此处的铲车车主的朋友陈柱坚发现。陈柱坚立即制止黄龙生,并致电车主,让车主报警。几分钟后,民警便到场处理。3、2019年2月3日凌晨,被告人黄龙生经过鼎湖区桂城街道新广路139号华睿私房菜餐厅门口时,发现该餐厅门口两扇玻璃门仅用一把圆形的大锁锁着,推动该玻璃门,两扇玻璃门之间可以推开比较大的间隙。于是黄龙生便从间隙进入餐厅,走到该餐厅内的收银台处,拉开收银台下面的一个抽屉,盗走抽屉内的2380元人民币和一台金色手机,随后从餐厅一楼厨房后门离开现场。几日后,黄龙生将盗得的手机变卖,获利50元。另查明,华睿私房菜餐厅有供员工生活起居的房间,并有员工在内居住。4、2019年2月6日晚上23时许,被告人黄龙生又经过上述其盗窃电饭锅的在建私人民宅,发现该民宅一楼大厅内停放着一辆红色男装摩托车没有安装大锁。趁无人注意之际,黄龙生欲通过驳线打火,盗窃摩托车。当其正动手拔断摩托车车头电线时,被屋主梁某2发现。黄龙生即从该民宅一楼后面的窗口跳出去逃离现场。梁某2见状,即上前追赶,在该民宅附近将黄龙生抓获,随后交给到场的民警处置。经依法鉴定,上述摩托车价格为20元。案发后,被告人黄龙生主动向被害人梁某1赔偿人民币2380元,梁某1对黄龙生的行为表示谅解。2019年4月10日10时许,被告人黄龙生在肇庆市高要区蚬岗镇华润水泥背后一饲料厂宿舍被民警抓获。公诉机关认为,被告人黄龙生以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,累计盗窃数额至少2400元,数额较大。黄龙生具有多次盗窃,入户盗窃(第三宗犯罪事实)、累犯等情节,应当依法从重处罚。黄龙生在被采取强制措施后主动交代第一宗犯罪,应认定为自首,依法可以从轻处罚;黄龙生实施的第二、四宗犯罪事实系犯罪未遂,依法可以从轻处罚。黄龙生在案发后,能主动赔偿被害人损失,得到被害人谅解;黄龙生在归案后能如实供述犯罪事实且自愿签署认罪认罚具结书,依法可以从轻从宽处理。综上,建议判处被告人黄龙生有期徒刑十个月至一年二个月,并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄龙生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、抓获经过、广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203刑初99号刑事判决书、补充材料通知书及公安机关出具的情况说明、现场检测报告书、谅解书一份、证人陈某1、黄某1的证言、被害人梁某1、梁某2陈述、被告人黄龙生的供述、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查笔录、法医学骨龄鉴定意见书、《价格认定结论书》、视听资料等开示证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄龙生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄龙生具有多次盗窃、入户盗窃及累犯等情节，依法从重处罚；其被采取强制措施后主动交代司法机关还未掌握的其一起犯罪,应以自首论,依法可以从轻处罚;被告人黄龙生实施盗窃四起，二起既遂，二起未遂，对其未遂部分，依法可以从轻处罚。鉴于被告人主动赔偿主要被害人的损失并得到谅解，依法可以酌定从轻处罚；被告人黄龙生认罪认罚，并自愿签字具结,依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄龙生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。所提出判处被告人黄龙生有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莱蕾二〇一九年八月八日书记员  陈婉文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初373号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人李玉山，男，1963年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人李玉山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李玉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月19日20时许，被告人李玉山驾驶皖Ａ×××××（临牌）电轿车（乘车人南某）与沿京白公路由南向北行驶至高碑店市京白大桥北侧路段处逆行时与由北向南行驶的刘某驾驶的冀Ｊ×××××货车发生交通事故，致李玉山、南某受伤，经高碑店市公安局交通警察大队集体分析认定，李玉山负此事故的全部责任，刘某、南某无责任。2019年1月22日经保定市法医鉴定中心鉴定李玉山血液中酒精含量为196.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，事故发生时被告人李玉山的驾驶资格证为停止使用状态。案发后被告人李玉山与刘某达成和解，李玉山医药费及车损自负，刘某车损不需要赔偿；南某不追究李玉山的医药费及一切费用，对被告人李玉山表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、南某的陈述，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果，酒精检测报告，谅解书及协议书，无违法犯罪前科证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉山违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系无证驾驶且发生交通事故，可酌情从重处罚，被告人到案后自愿认罪，如实供述，且双方就民事部分达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李玉山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何志刚 二〇一九年八月二十六日 书记员  崔亚文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8766号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：韦小金，女，1977年8月4日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦小金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告韦小金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计17415.98元（其中透支本金15500.41元、利息795.43元、滞纳金及逾期还款违约金795.68元、其他费用324.46元（分期手续费），利息暂计至2018年12月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年11月29日卡号：62×××623.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月24日，被告尚欠透支本金15343.91元、利息2061.31元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金15343.91元、利息（截止至2019年7月24日利息为2061.31元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韦小金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15343.91元、利息（截止至2019年7月24日利息为2061.31元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为235.39元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告韦小金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执842号之三 申请执行人杭州溢得田化工有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号1幢2011室，组织机构代码311253857。 法定代表人：项瑞勤。 被执行人宫瑞峰，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人陈礼蓉，女，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人杭州溢得田化工有限公司与被执行人宫瑞峰、陈礼蓉合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2299号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州溢得田化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月21日立案执行。执行标的为被执行人宫瑞峰、陈礼蓉支付案款417522元及利息，并负担案件受理费18203元、执行费6162元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月2日向被执行人宫瑞峰、陈礼蓉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人宫瑞峰、陈礼蓉未按执行通知 的期限予以履行，本院已对被执行人宫瑞峰、陈礼蓉采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人宫瑞峰、陈礼蓉银行存款，截至2019年8月21日，被执行人宫瑞峰、陈礼蓉无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人宫瑞峰、陈礼蓉不动产登记情况，经查被执行人宫瑞峰名下无不动产登记信息。被执行人陈礼蓉名下有位于湖北省荆州市××长港××号(荣鑫都市佳园）3栋1门6-跃楼1号1套房产，本院在诉讼保全阶段对上述房产予以查封，并在本案中予以司法拍卖，经一拍、二拍、变卖，均未成交，且申请执行人自愿放弃以物抵债。 4．通过网络查控系统查询被执行人宫瑞峰、陈礼蓉机动车登记情况，经查被执行人宫瑞峰名下有车牌为鄂Ｄ×××××的车辆，被执行人陈礼蓉名下有车牌为鄂Ｄ×××××的车辆，上述车辆本院均予以查封，因未实际扣押，故无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人宫瑞峰、陈礼蓉股权、证券登记情况，经查被执行人宫瑞峰、陈礼蓉名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月2日传唤被执行人宫瑞峰、陈礼蓉到庭接受调查询问，被执行人宫瑞峰、陈礼蓉无正当理由拒不到庭。 7．于2019年8月21日依法将被执行人宫瑞峰纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月21日，被执行人宫瑞峰、陈礼蓉尚应支付案款417522元及利息，并负担案件受理费18203元、执行费6162元。暂未发现被执行人宫瑞峰、陈礼蓉有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人杭州溢得田化工有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宫瑞峰、陈礼蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐雪平
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初589号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人宋诗庆，男，1994年3月18日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人韩松，山东兰郡律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人宋诗庆犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓某、马某出庭支持公诉，被告人宋诗庆及其辩护人韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月18日8时40分许，被告人宋诗庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县向城镇北外环路由西向东行驶至向城北村路段时，与由南向北横过公路的王某1驾驶的电动自行车相撞，致王某1颅脑损伤死亡。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告人宋诗庆负事故主要责任。同日，被告人宋诗庆投案自首。 另查明，2019年6月25日，被害人王某1近亲属就民事赔偿部分向兰陵县人民法院提起民事诉讼。2019年8月26日，被告人宋诗庆父亲宋某与被害人王某1近亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计240000元（含民事诉讼判决赔偿的110000元）。被害人亲属对被告人宋诗庆表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;勘验、检查笔录；鉴定意见;证人王某2的证言；被告人宋诗庆的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。 2019年8月23日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初589号调查评估委托函，对被告人宋诗庆是否适用缓刑进行评估。 本院认为，被告人宋诗庆驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人宋诗庆主动投案，构成自首；当庭自愿认罪；其亲属赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人辩护人关于“被告人系自首；系过失犯罪；与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解；初犯、偶犯、无前科；主观恶性小、认罪、悔罪”的辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及社会危害程度综合考量，依法对被告人从轻处罚并依法适用缓刑，到山东省兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人宋诗庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。 审 判 长  王胜文 人民陪审员  高佃龙 人民陪审员  邱春生 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孙淑一
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2106号之五被执行人徐志利，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2106号之五裁定书，于2019年08月08日向被执行人徐志利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐志利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐志利在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxx58账户内存款人民币863.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年八月八日书记员  王建荣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2433号之二   陈文兴：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更786号罪犯牛培玺，男，1984年7月16日出生，汉族，河南省长垣县人。现在浙江省第三监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）驻刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人牛培玺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28028.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人程某等人及牛培玺均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）豫法刑四终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯牛培玺在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯牛培玺在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛培玺在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，判决的附带民事赔偿还有部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯牛培玺的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月12日起至2041年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初866号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 负责人：蔺湘，经理。 委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。 被告：周长贵，男，1971年11月27日生，汉族，住所地河南省周口市川汇区。 原告中国人民财产保险股份有限公司与被告周长贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑蓉晖到庭参加诉讼。被告周长贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告返还原告保险理赔款5400元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年7月2日19时30分，被告驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的正三轮载货摩托车，沿大连经济技术开发区抚顺街由南向北行驶至抚顺街兴城路路口左转弯时，与案外人刘洋驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损。案外人刘洋驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车是大连通晟汽车租赁有限公司出租给盘锦禹王防水建材集团有限公司使用的车辆。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，案外人刘洋无责任，被告负事故的全部责任。此次事故造成辽Ｂ×××××号车辆产生维修费5400元。因辽Ｂ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，原告保险合同的约定向其赔偿了车辆损失，依据《保险法》第60条的规定，原告有权向被告行使追偿权。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了保险单抄件、道路交通事故认定书、结算单、增值税普通发票一张、机动车辆保险权益转让书、中国建设银行网上银行电子回执，本院予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2017年7月2日19时30分，被告驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的正三轮载货摩托车，沿大连经济技术开发区抚顺街由南向北行驶至抚顺街兴城路路口左转弯时，与案外人刘洋驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，致车辆受损。刘洋驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车是大连通晟汽车租赁有限公司出租给盘锦禹王防水建材集团有限公司使用的车辆。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，案外人刘洋无责任，被告负事故的全部责任。辽Ｂ×××××小型客车产生维修费5400元。该车在原告处投保了机动车损失保险，根据被保险人的申请及保险合同的约定，原告向被保险人大连通晟汽车租赁有限公司支付了5400元，并取得机动车辆保险权益转让书。 本院认为,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶机动车发生交通事故，造成辽Ｂ×××××小型客车车主大连通晟汽车租赁有限公司财产损失，原告已在机动车损失保险限额内赔偿案外人大连通晟汽车租赁有限公司5400元，其有权在赔偿范围内代被保险人向被告行使求偿权。原告要求被告支付保险赔偿款5400元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告周长贵偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款5400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，由被告周长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高晓明 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年八月五日 书 记 员  孙 聪 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1372号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人玉泽荣，男，1997年11月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1172号起诉书指控被告人玉泽荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人玉泽荣及辩护人赵敏儿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月17日3时许，被告人玉泽荣醉酒后驾驶桂Ｄ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，碰撞围堤侧石而肇事，事故造成被告人玉泽荣受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人玉泽荣在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人玉泽荣驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为158.3mg/100mL。经认定，被告人玉泽荣承担该事故的全部责任。上述事实，被告人玉泽荣在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人玉泽荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玉泽荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人玉泽荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人玉泽荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人玉泽荣归案后如实供述自己的罪行，是初犯、没有对他人造成危害后果等意见，经查属实；对被告人玉泽荣及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人玉泽荣某有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人玉泽荣缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人玉泽荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  叶顺兴人民陪审员  张杏冰二〇一九年八月十三日书 记 员  区伟杰
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2064号 原告：郑健,男，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：周水凤,女，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告郑健与被告周水凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款7000元；案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼，被告周水凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月16日，被告周水凤到原告处借款7000元。同日，被告向原告出具借条一张交原告收执。借条未约定还款期限和借款利息。借款后，被告未归还借款。为此，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，借条是借贷双方最重要的债权凭证，该借条由被告周水凤签字确认后，交原告收执，其真实性予以认定。原告郑健与被告周水凤之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告周水凤作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告周水凤返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周水凤归还原告郑健借款7000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周水凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年八月五日 书记员  徐彬升
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1622号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 被执行人：邓仁华，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：刘玉清，女，1978年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓仁森，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：詹金荣，男，1966年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月24日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人刘玉清、邓仁森、詹金荣、邓仁华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初9174号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金134161.44元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1622号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初15249号 原告：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码9150010702897960Q。 法定代表人：康永军，重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司董事长。 委托代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：宜宾川电电力建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江社区翠柏大道东段152号2幢1单元1号，统一社会信用代码915115007298124173。 法定代表人：周弟波，宜宾川电电力建设工程有限公司执行董事。 委托代理人：潘俊霖，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。 原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司（以下简称亚东亚公司）与被告宜宾川电电力建设工程有限公司（以下简称宜宾川电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告亚东亚公司的委托代理人邓志坚，被告宜宾川电公司的委托代理人潘俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚东亚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款29000元；2、被告给付以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2005年7月27日计算至款清为止的资金占用利息。事实和理由：2005年7月26日，原告向被告销售箱式变电站4台，货款共计509000元。截止2006年6月6日，被告通过银行转账及以物抵债方式向原告支付设备款480000元，尚有29000元货款未支付。原告多次催收，被告一直未给付欠款。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告宜宾川电公司辩称，双方进行交易属实，货款总金额记不清了。因原告怠于催收债权，本案诉讼时效已超过，不同意原告的诉请。 原告亚东亚公司围绕其诉请提交了抵款协议、书面证明、发票等，本院经审理认定事实如下：2005年7月，原告向被告宜宾川电公司销售箱式变电站4台，价款合计509000元。2005年7月，被告支付100000元；2005年10月，被告支付150000元。2006年6月6日，原、被告签订抵款协议，协议约定，因被告拖欠原告货款259000元，经双方共同协商，一、被告用丰田凌志IS200型轿车一辆（车牌为川Q3****）折价230000元冲抵欠原告的欠款。被告所欠29000元余款应尽快支付给原告。二、该车辆在被告使用期间所造成的任何问题及责任由被告负责承担；车辆正式过户给原告后，车辆所有问题由原告自行负责。协议达成后，双方办理了车辆过户，余款29000元被告一直未给付原告。原告制作的明细分类账，自2007年起开始记载被告尚欠应收账款29000元。迄至2019年6月，原告向本院提起本案诉讼，要求被告给付剩余货款。审理中，原、被告均陈述未找到书面买卖合同。 本院认为，原、被告交易属实，双方未提供书面合同对付款期限予以证明。从原告举示的抵款协议看，在原、被告达成以车抵款230000元的协议时，双方已明确被告应尽快将余款29000元支付给原告。协议的文字内容说明原、被告均已清楚涉案货款系到期债权，且原告要求被告尽快支付余款。协议约定“尽快”，虽未明确余款支付期限，但此处”尽快“应解理为不超过合理期限且应尽量快，合同履行中的合理期限通常不超过3个月，因此，按通常解释，原、被告已至少实质约定应于2006年内由被告支付余款29000元。据此推算，原告迟至2019年6月方提起诉讼明显超过诉讼时效，经审查本案并无诉讼时效中断、中止之情形。综上，被告的抗辩理由成立，原告丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1146元，减半交纳573元（原告已预交），由原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  陈凯 二〇一九年八月十五日 书记员  盛锐
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初444号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：914405006175577490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。被告：唐山瑞莎实业集团有限公司，住所地：唐山凤凰新城蓝天楼21楼南，统一社会信用代码：91130200700623399B。法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。被告：唐山瑞莎实业集团有限公司惠民园分公司，住所地：唐山市路南区正泰里惠民园商业中心，统一社会信用代码：911302025999434936。法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。第三人：唐山市瑞奕商贸有限公司，住所地：唐山市路北区祥云西里。统一社会信用代码：9113020368432884X6。法定代表人：李建成，该公司经理。委托诉讼代理人：李永彤，女，1979年3月31日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。奥飞娱乐股份有限公司与唐山瑞莎实业集团有限公司、唐山瑞莎实业集团有限公司惠民园分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。审判员 李学静审判员 高贺莉审判员 毕雪维 二〇一九年八月二十二日书记员 郑 悦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初287号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邓宝国，男，1988年1月24日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，工人，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月23日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）229号起诉书，指控被告人邓宝国犯危险驾驶罪，建议免予刑事处罚。 辩护意见被告人邓宝国对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月18日21时14分，被告人邓宝国酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车经过南宁市武鸣区香山大道粮食大厦路口时，被执勤交通警察检查，经呼气检测其属于醉酒驾车。经鉴定，案发时邓宝国的静脉血液中乙醇浓度为83.92mg/100ml。 本院意见被告人邓宝国的行为构成危险驾驶罪，其犯罪情节轻微，且具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人邓宝国犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年八月十四日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3615号原告：马某，女，汉族，1981年9月15日生，住平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1985年9月9日生，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。原告马某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告马某及代理人刘凌、被告李某及代理人徐德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求：1、要求依法分割离婚后共同财产丰田车（车号豫Ａ×××××）一辆价值370000元的一半；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原是夫妻关系（××××年××月××日结婚），于2019年4月11日协议离婚，在婚姻存续期间于2017年8月11日花费50余万元共同购买车牌号为豫Ａ×××××丰田车一辆，该车登记在被告名下。现要求予以分割，特提起诉讼。被告李某辩称，与原告已离婚，但离婚协议中约定两儿子各抚养一个，现两儿子均在其抚养，原告应支付抚养费；同时购买争议车辆时贷款购的，另外借款50000元，亦应扣除，原告起诉无证据证明车辆价值为370000元，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告马某向本院提交的证据：1、离婚协议及离婚登记审查表各一份，证明离婚时间及双方无债权债务；2、机动车信息查询结果单及争议车辆照片各一份，证明争议车辆购买品牌、购买时间、机动车所有人名字、车号牌号码及车现状。本院组织当事人对证据进行了质证，被告李某对原告马某提交的二组证据的真实性无异议，但认为原、被告协议离婚时未对争议车辆分割，说明原告有将该车辆交给被告使用；虽然双方约定子女抚养，但现两子女均由被告抚养，不排除车辆折价后的费用支付子女抚养费的可能。本院认定本案的基本事实如下：原告马某与被告李某于××××年××月××日结婚，后于2019年4月11日在民政局协议离婚，协议书中说明了双方无债权、债务。但双方夫妻关系存续期间于2017年8月11日购买车牌号为豫Ａ×××××丰田车一辆，登记在被告李某名下，被告李某当庭自认购车支付款379800元，原告请求车款为370000元，庭审后被告李某提交税收缴款书复印件一份，显示计税金额或销售收入为361588.46元。本院认为，原告马某与被告李某2013年11月11结婚，2019年4月11日协议离婚，离婚后原告马某发现被告李某在夫妻关系存续期间即2017年8月11日购买车牌号为豫Ａ×××××丰田车一辆，该轿车应视为原、被告夫妻的共同财产。原告马某要求予以分割，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该车是在2017年8月11日购买，至今已有二年，应有一定的车损，原告主张车款370000元，且被告当庭自认为379800元，庭审后被告李某提交税收缴款书显示计税金额或销售收入为361588.46元。故应以计税金额或销售收入361588.46元为准。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条“固定资产按照直线法计算折旧，准予扣除”，第六十条“飞机、火车、轮船以外的运输工具，为四年”，即每月折旧3958.33元，合计折旧94999.92元（3958.33元X24月），故本院酌定该车现价值为260000元，被告李某应支付原告马某款130000元。被告李某辩称争议车辆系贷款及借款50000元购买，因未提供证据证明，故本院对其辩称不予支持。被告辩称协议离婚时两子女一人抚养一个，现两子女均由其抚养，不排除车辆折价后的费用支付子女抚养费的可能，该辩称与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条的规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内给付原告马某款130000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告马某负担1425元，被告李某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年八月二十一日书记员  赵刚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5580号被执行人：吴家全，男，汉族，1982年3月6日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人吴家全盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初360号刑事判决书，依法向被执行人吴家全发出执行通知书。责令被执行人吴家全缴纳罚金2000元。但被执行人吴家全至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴家全银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2766号原告先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人韩勇，总经理。住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。委托代理人王祥军，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告石增发，男，1986年8月7日生，彝族，身份证住址云南省大理州巍山县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告石增发融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2901元，减半收取1450.5元由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担，其余1450.5元按规定退还原告先锋太盟融资租赁有限公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年八月九日书 记 员  于 晶
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡润桃，女，1974年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人胡润桃因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终29号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡润桃申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人胡润桃与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人胡润桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡润桃的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月三十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5406号原告:广州泰达纤维制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈玮，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：彭金常、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。被告:李列好，住广东省揭西县。原告广州泰达纤维制品有限公司与被告李列好买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月22日向本院递交书面申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州泰达纤维制品有限公司撤诉。案件受理费2924元，由原告广州泰达纤维制品有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年八月二十二日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初1777号原告：薛云召，男，1964年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：聂磊，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地河北省石家庄市藁城区。被告：苏艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地河北省石家庄市藁城区。原告薛云召与被告聂磊、苏艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告薛云召及其委托诉讼代理人孔凡高到庭参加诉讼，被告聂磊、苏艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛云召向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款261336元；2本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，从事家庭灯笼加工，被告一直购买原告的灯笼配件（排须），后经结算被告欠原告灯笼配件款总计261336元，被告于2018年1月24日给原告出具欠条。原告多次去被告处催要欠款，被告以各种理由推脱拒不偿还欠款。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭的共同生产经营，系夫妻共同债务。被告聂磊、苏艳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告薛云召与被告聂磊之间存在多次灯笼配件（排须）买卖合同关系，2018年1月24日，经双方结算，被告聂磊给原告出具欠条一份。内容为：“今欠薛云召排须款261336元整，2018年1月24号，聂磊。”另查明，被告聂磊、苏艳二人于2013年7月26日登记结婚。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告薛云召与被告聂磊存在多次灯笼配件买卖合同关系，并经双方结算，被告欠原告货款261336元，事实清楚，二人之间债权债务关系明确，被告聂磊未提交证据证明其已经支付上述货款，原告要求偿还，依法应予支持。另二被告虽系夫妻关系，但此笔债务并无被告苏艳签字确认或事后追认，且原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告苏艳支付，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂磊于本判决生效后十日内偿还原告薛云召货款261336元；二、驳回原告薛云召对被告苏艳的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告聂磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 乔战坡二〇一九年八月二十八日书记员 张山利
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16783号原告:天津捷云建材有限公司，住所地天津宝抵九园工业园区办公楼四楼414-416房间。法定代表人:王效温，总经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告:北京万兴建筑集团有限公司八分公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。负责人:胡楠。委托诉讼代理人：胡斌，女，北京万兴建筑集团有限公司八分公司员工。被告:北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路(兴丰段)5号院1号楼。法定代表人:吕保明，董事长。原告天津捷云建材有限公司（以下简称：天津捷云公司）与被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司（以下简称：万兴八分公司）、北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津捷云公司诉称，1.判令万兴八分公司、万兴公司连带支付货款701489.7元;2.判令万兴八分公司、万兴公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月6日，天津捷云公司与被万兴八分公司签订了一份《建筑材料购销合同》，约定万兴八分公司施工的总后干部经济适用房5号楼,8号楼楼公共部分工程石材由天津捷云公司供应。双方对货物品种、规格、单价、付款方式进行了约定。天津捷云公司依合同约定供应了石材，万兴八分公司收货并在工程中安装使用，未按约定支付货款，经天津捷云公司反复催要拒不支付。万兴八分公司是万兴公司开办的分支机构不能独立承担民事责任，故万兴公司应当对万兴八分公司在从事民事活动时产生的责任承担连带责任。由于合同约定的争议管辖法院为万兴八分公司住所地的北京市大兴区人民法院，故向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决。被告万兴八分公司、万兴公司在法定答辩期内提出了管辖权异议，认为应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实及理由：万兴八分公司与天津捷云公司所签订的《建筑材料购销合同》第四条第一点中约定的交货地点为“北京市海淀区四季青桥西冉村总后干部经济适用房项目现场甲方指定位置”，且材料实际交付地址也为上述约定地址。因此认为，本案合同实际发生地为北京市海淀区项目现场，审理法院应为北京市海淀区人民法院，特此提出申请，将本案移交海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《建筑材料购销合同》第十二条约定：“因本合同引起的或与本合同有限的任何争议，双方首先协商解决，协商不成，可向北京市大兴区人民法院起诉”，该约定明确有效，天津捷云公司依据该约定向我院起诉并无不当，故万兴八分公司、万兴公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、北京万兴建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、北京万兴建筑集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇一九年八月二十一日书记员  赵宇潇
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1803号原告：卢伟斌，男，1983年2月19日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：石卓兴，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县，原告卢伟斌与被告石卓兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告卢伟斌在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢伟斌撤回起诉处理。审判员  梁桃嘉二〇一九年八月二十三日书记员  成志华
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2287号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律。被告：李占营，男，汉族，1962年8月14日生，住许昌县。被告：周红利，女，汉族，1984年11月11日生，住河南省郏县。被告：王学勤，男，汉族，1962年5月26日生，住许昌县。被告：高玉珍，女，汉族，1963年7月11日生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告李占营、周红利、王学勤、高玉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告李占营、周红利、王学勤、高玉珍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李占营偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（其中自2016年6月27日至2018年6月27日的利息以本金40万元为基数,按月利率8.922‰计算；自2018年6月28日至实际还清欠款之日的罚息以本金40万元为基数,按月利率13.383‰计算）；扣除被告已支付利息22817.33元；2、请求依法判令被告周红利、王学勤、高玉珍对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四名被告连带承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告李占营签订《个人借款合同》，合同约定被告李占营向原告借款40万元，借款期限自2016年6月27日至2018年6月27日，借款月利率8.922‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告周红利、王学勤、高玉珍与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李占营向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李占营、周红利、王学勤、高玉珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年6月27日，原告与被告李占营签订《个人借款合同》，合同约定被告李占营向原告借款40万元；借款期限自2016年6月27日至2018年6月27日；借款月利率8.922‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.383‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为定期还息，不定期归还本金；债权担保为高玉珍提供保证担保。同日，被告周红利、王学勤、高玉珍共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告李占营向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告李占营未偿还过借款本金，共支付利息22817.33元，借款本金及下余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李占营签订了借款合同，原告依约向被告李占营交付了借款，双方已形成借贷关系，被告李占营应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告李占营未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告周红利、王学勤、高玉珍在被告李占营向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告李占营在原告处的上述借款40万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李占营于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（自2016年6月27日至2018年6月27日期间的利息按月利率8.922‰计算；2018年6月28日至实际还清欠款之日的利息按月利率13.383‰计算；执行时扣除被告已支付的利息22817.33元）。二、被告周红利、王学勤、高玉珍对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李占营、周红利、王学勤、高玉珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月二十三日书记员  李娜履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院