江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3143号原告：陈昌平，男，1970年12月19日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈源海，南昌市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈国发，男，1967年7月16日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万贤贤，南昌县法律援助中心法律援助律师，一般授权代理。被告：刘金平，男，1960年10月14日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告陈昌平诉被告陈国发、刘金平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈昌平及其委托代理人陈源海到庭参加诉讼，被告陈国发及其委托代理人万贤贤、被告刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国发、刘金平支付原告陈昌平人身损害赔偿款112730.54元，并相互承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告刘金平把私人房屋建筑工程发包给被告陈国发，陈国发雇佣原告陈昌平在屋面进行混凝土现浇。3月11日上午8时施工时，陈昌平站在屋顶从地面上吊混凝土，被突然断裂的吊机支架钢管砸中腰部，顿感腰部疼痛难受，不能站立，被急送南昌县人民医院检查救治，住院21天。医院诊断为：腰椎骨折，腰部脊髓损伤，多处挫伤，行内固定术治疗。因出于治疗费用压力，原告与家属要求提前出院。出院时医嘱全休半年，加强营养，卧床休息，定期检查，骨折检查愈合后取出内固定。2019年6月10日，经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定后出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：陈昌平评定为十级伤残；其医疗费用凭发票按住院期间实际发生的金融支出，后续治疗费（取内固定）12000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日（均自受伤之日起计算）。由于刘金平将房屋建筑工程发包给陈国发个人，陈国发的建筑设备发生安全故障，其吊机支架钢管突然断裂砸伤了原告，原告不应承担任何责任。为解决人身损害赔偿，原告诉至法院。被告陈国发辩称：被告陈国发与原告陈昌平是合伙关系，工程款双方按比例分配，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，被告陈国发不应承担责任。本案是因吊梯支架安装不规范掉落导致，陈国发在支架安装之前已经做了具有固定墙体的支架预埋，但由于被告刘金平出于便利的考虑强制要求将吊梯支架安装在没有固定的悬空位置，即便陈国发多次反对，也没有采纳陈国发的安装意见，才导致此次事故发生，因此被告刘金平应承担主要责任。不规范的吊机支架是由原告本人安装的，且原告在从事危险施工时没有尽到谨慎注意义务，在此次事故中也应承担相应的责任。原告主张的损失偏高，应当予以调整。陈国发在事故发生后垫付了2600元，请求在本案中一并处理。被告刘金平辩称：此次房屋楼面施工属于加工承揽性质，工程已发包给陈国发，工程所需的工具和施工人员都由陈国发负责，刘金平只负责施工完成后验收，与原告并无直接雇佣关系，故不承担安全责任。吊机安装不规范的说法不准确，此次事故的主要原因是吊机支架断裂造成的，事故发生后刘金平主动安排家属送原告赶往医院接受救治，在事故发生时，被告陈国发不知去向。此次事故也导致房屋现浇板出现渗漏，损失巨大，刘金平在此次事故中也是受害者。经审理查明：被告刘金平将其房屋建筑工程发包给被告陈国发，陈国发提供施工所需的设备并雇佣原告及其他人员进行施工。由于工程需要使用吊机设备，施工房屋预先做好了吊机支架的墙体预埋，但实际施工时，吊机并未安装在预埋有支架的位置，吊机安装的固定工作主要由原告陈昌平负责。2019年3月11日，原告在屋顶使用吊机吊混凝土时，吊机支架发生断裂并砸中原告腰部。原告随即被送往南昌县人民医院进行治疗，住院21天后，于2019年4月1日出院，出院诊断为：腰椎骨折、腰部脊髓损伤，多处挫伤；出院医嘱为：全休半年…定期复查X线片（1月、3月、6月、12月）…骨折愈合后需取出内固定，取出内固定费用约10000元人民币……原告为此支付住院费用34185.54元。住院期间，被告陈国发向原告陈昌平给付了2600元人民币。2019年5月31日，原告陈昌平委托江西南莲法医学司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及三期进行鉴定。2019年6月10日，江西南莲法医学司法鉴定所出具了“南莲鉴定［2019］临鉴字第198号”法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈昌平评定为十级伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续诊疗（含取腰椎内固定物）费用按壹万贰仟元处理；3、被鉴定人误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（均自受伤之日起计算）。原告陈昌平为此支付了鉴定费3100元。2019年7月23日，原告陈昌平赴南昌县人民医院复诊，并为此支付了82元医疗费。另查明，原告陈昌平的户口户别为居民家庭户，住址为江西省南昌市南昌县塔城乡芳湖村下陈家后坊自然村**，其本人有6至7年的吊机作业工作经验。该案经调解未果。以上事实有原告陈昌平提供的原告身份证及户口本复印件、被告陈国发及刘金平的常住人口简项详细打印件、南昌县人民医院出院记录、南昌县人民医院病人费用清单、江西省医疗住院收费票据1张、江西省医疗门诊收费票据2张、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人陈某、魏某头的证人证言及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。庭审中，原告陈昌平称其与被告陈国发是雇员与雇主的关系，被告陈国发辩称双方是合伙关系。证人陈某在庭审中有如下表述“我和原告都是做事的人…一层2000多的工钱，陈国发得4成，做事的人得6成，因为是陈国发接的事情”，证人魏某头在庭审中有如下表述“4、6分成，老板得4，我和做事的人得6”。原告的陈述与两证人的证人证言相一致，由此可以看出被告陈国发承接了被告刘金平的房屋施工工程，被告陈国发与原告陈昌平系雇佣关系。故本院对被告陈国发的辩论意见不予支持。本院认为，原告陈昌平作为被告陈国发的雇员，在从事雇佣活动时遭受的人身损害，应由被告陈国发承担赔偿责任。被告刘金平在选任施工人员工程时，亦存在选人不当的过失。原告陈昌平作为一名有多年吊机作业经验的施工人员，应当预见到吊机未安装在有墙体预埋的位置会存在安全隐患，但其仍操作吊机进行施工，其未对自身安全尽到合理的注意义务，其对事故的发生亦存在一定的过错。本院酌情考虑，认定原告陈昌平对其自身损害承担30%的责任，被告陈国发承担50%的主要责任，被告刘金平承当20%的责任。原告的休假日期应以出院记录中出院医嘱注明的休假日期为准，即休假日期为半年。庭审中，原告陈昌平主张其赔偿标准按照农村居民标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈昌平请求将其2019年7月23日的复诊费用增加至赔偿费用中。本院认为，该费用发生在司法鉴定意见书出具之后（于2019年6月10日出具），该鉴定意见书对原告的后续治疗费已经做出鉴定，且原告在诉请中依据该鉴定意见书提出了对后期治疗费用赔偿的诉请。因此，原告上述复诊费用已包含在后续治疗费中，故本院对原告的上述请求不予支持。根据原告陈昌平的诉讼请求，本院确定赔偿范围如下：1、根据原告提供的住院收费票据（34185.54元），本院认可的医疗费共计34185.54元；2、后续治疗费按鉴定意见中的12000元予以确认（被告陈国发虽对鉴定意见书中的后续治疗费用提出异议，但其未在本院给予的期限内申请重新鉴定）；3、、住院伙食补助费按住院天数每天100元计算共计2100元（21天×100元/天）；4、营养费按住院天数每天20元计算，共计420元（21天×20元/天）；5、根据原告陈昌平实际住院天数（21天）及出院医嘱继续休息时间（半年），其误工天数为201天，因原告陈昌平未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费应按上一年度江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资29800元的标准计算，共计16410.41元（29800元/年÷365天×201天=16410.41元）；6、根据原告陈昌平实际住院天数（21天），其护理天数为21天，护理费按2018年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元的标准计算，共计2153.28元（37426元/年÷365天×21天=2153.28元）；7、残疾赔偿金按2018年度江西农村居民人均纯收入14460元的标准计算，共计28920元（14460元/年×20年×10%＝28920元），原告主张的残疾赔偿金为21770元，其诉请未超过上述金额，本院予以支持，故残疾赔偿金为21770元；8、交通费本院酌定为200元。上述费用合计89239.23元，原告陈昌平诉请中过高的部分，本院不予支持。精神抚慰金本院酌定为1000元，由被告陈国发承担700元，被告刘金平承担300元。按照前述责任比例并扣除被告陈国发已经给付的款项，原告陈昌平应承担26771.76元（89239.23元×30%），被告陈国发承担42719.62元（89239.23元×50%+700元-2600元），被告刘金平承担18147.85元（89239.23元×20%+300元）。本案所产生的鉴定费用本院作为诉讼费用一并进行处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告陈国发于本判决生效后十日内给付原告陈昌平赔偿款42719.62元；二、被告刘金平于本判决生效后十日内给付原告陈昌平赔偿款18147.85元；三、驳回原告陈昌平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，鉴定费3100元，合计4377元，由原告陈昌平承担1313.10元，被告陈国发承担2188.50元，被告刘金平承担875.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇一九年八月十五日书记员  余 谦