甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1026号 上诉人（原审原告）：纪彦清，男，生于1967年12月11日，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：纪东（系纪彦清儿子），男，汉族，生于1991年11月15日，农民，住甘肃省定西市安定区。 被上诉人（原审被告）：徐谦，男，生于1995年10月3日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，生于1983年6月12日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被上诉人（原审被告）：曹克明，男，生于1978年9月12日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司。住所地甘肃省定西市安定区怡馨苑东区2号楼6号商铺。 负责人：刘章华，系该公司总经理。 原审被告：马军瑞，男，生于1991年11月15日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 上诉人纪彦清因与被上诉人徐谦、刘斌、曹克明、都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称都邦财产保险定西中心支公司）及原审被告马军瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院(2019)甘1102民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪彦清上诉请求：1、请求撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初968号民事判决，并予以改判被上诉人徐谦、刘斌、曹克明、都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司赔偿上诉人纪彦清误工费、护理费、营养等共计86385.12元，或者发回重审；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决曹克明不承担责任错误。曹克明借了刘斌的车后，明知徐谦和刘斌在前一天晚上喝了酒且没有驾驶证，还让徐谦为其开车办事，结果发生本案交通事故，因此曹克明在该事故中有过错责任，应该承担连带赔偿责任；二、一审判决对精神损失费、误工费、护理费等费用的认定错误，程序违法。（一）精神损失费不是象征性的赔偿，而是对纪彦清及其家庭遭受的严重创伤的弥补，故一审对纪彦清主张5000元的精神损失费，只认定1000元有失公允。（二）纪彦清实际误工时长至少540天、护理期限至少360天。（三）纪彦清之子纪东因照顾上诉人，辞去已有工作，一审中请求参照纪东收入证明计算护理费，一审法院没有考虑该事项。（四）一审法院对甘肃政法学院司法鉴定中心作出的鉴定结论未采信，明显错误。三、误工费的计算标准应该按照2018年交通事故人身损害赔偿标准计算。交通费应按照实际票据认定，复印费一审中虽然没有请求，二审中请求由徐谦、刘斌、马军瑞、曹克明和保险公司承担。综上，一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，二审法院查明事实后依法改判或发回重审。 徐谦服判答辩称：一审判决的时候新标准还没出来，所以一审按照旧标准计算赔偿费用并无不当；误工期应该是半年，护理期一审认定的合理，纪彦清要求的天数太长；精神损害抚慰金一审认定的1000元合理；纪彦清在一审中提供的交通费票据有些不符合实际，所以一审酌情认定了1000元合适；关于纪东从江西回来的车费其不应该赔偿，这个费用与本案交通事故的赔偿没有关系。 曹克明服判答辩称：其只是乘车人，并不是车辆的实际使用人，虽然平常有事时叫过刘斌的车，但发生事故时其只是乘车人，没有借车或者租车的情形，因此不应当承担赔偿责任。一审处理的合适，对一审判决没有意见， 刘斌服判未答辩。 马军瑞服判未答辩。 都邦财产保险定西支中心公司服判未答辩。 纪彦清向一审法院起诉请求：1、依法判令徐谦、刘斌、马军瑞、曹克明连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、财产损失、交通费、住宿费、后续治疗费、残疾器具费等各项费用共计482754.19元。2、都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付。 一审法院认定事实：2018年6月8日12时40分许，徐谦未取得机动车驾驶证驾驶甘Ｊ×××××号“奥迪牌”小型轿车沿连霍线由会宁县向安定区方向行驶至1982Km+290m处路段时，与相向纪彦清驾驶未注册登记的“大阳牌”普通二轮摩托车碰撞，致纪彦清受伤，两车不同程度受损。2018年7月26日，定西市安定区公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定徐谦承担本次事故的全部责任，纪彦清不承担责任。纪彦清受伤后，在定西市人民医院先后治疗17天，经诊断其伤情为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿及左股骨转子间粉碎骨折。2019年1月17日，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，纪彦清构成十级伤残，后续治疗费需12000元，误工期限评定为270日、护理期限评定为150日、营养期限评定为180日。另查明，甘Ｊ×××××号“奥迪牌”小型轿车在都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司投保了交强险和商业三者险，实际车主系刘斌。 一审法院认为：该起道路交通事故发生的原因是徐谦无证驾驶，未注意道路通行情况，避让措施不当造成，且事故发生后为逃避法律责任，掩盖事实真相，混淆事故事实，毁灭事故证据，故交警大队的事故责任认定并无不当，应予以采纳，应由徐谦承担相应的法律责任，但该起道路交通事故发生时，刘斌作为车主，明知徐谦未取得行驶证，而放任徐谦驾驶车辆，刘斌在管理上存在瑕疵，应承担连带责任。因徐谦驾驶的甘Ｊ×××××小型轿车在都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司首先应在交强险限额内进行赔偿，剩余部分应当在商业三者险限额内赔偿，但徐谦系无证驾驶，根据保险条款的规定，商业三者险应赔偿的部分由徐谦进行赔偿。马军瑞虽系登记车主，但只是借名登记，应由实际车主承担责任，故其不应承担民事责任。曹克明为乘车人，系无责方，不应承担民事责任。纪彦清请求的医疗费、残疾器具费、鉴定费符合法律规定，予以认定，误工费、护理费、营养费、后续治疗费根据鉴定中心的鉴定意见并结合相关规定予以计算，交通费酌定为1000元，精神抚慰金酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款规定，判决：一、纪彦清的医疗费27694.19元、残疾赔偿金55526.80元、误工费24415元、护理费13126.08元、营养费1800元、住院伙食补助费680元、交通费1000元、后续治疗费12000元、精神损害赔偿金1000元、残疾器具费687元、鉴定费3200元等合计141129.07元，先由都邦财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿纪彦清医疗费10000元、残疾赔偿金55526.80元、精神损害赔偿金1000元、误工费24415元、护理费13126.08元、交通费1000元、残疾器具费687元等合计105754.88元（医疗费10000元已赔付）。剩余医疗费17694.19元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、后续治疗费12000元、鉴定费3200元等合计35374.19元由徐谦于本判决生效后30日内向纪彦清进行赔偿，刘斌承担连带责任。二、驳回纪彦清要求马军瑞、曹克明承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费8480元，减半收取4240元，纪彦清负担3616元（免交），徐谦负担624元。 二审中，徐谦向法庭提交医疗费缴费票据3张，证实其为纪彦清缴纳5000元医疗费的事实。经质证，纪彦清对该票据的真实性与证明目的均予以认可。 本院经审查认为，徐谦在二审中提交的证据属于一审开庭时就存在的证据，仅因其经合法传唤未按时到庭参加诉讼导致无法举证，故该证据不属于二审中的新证据，不予采信。 二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案赔偿主体的问题。根据定西安定区交警大队作出的事故责任认定书，认定徐谦承担本次事故的全部责任，纪彦清不承担责任，且双方对事故责任均无异议，故徐谦应对纪彦清因交通事故形成的各项损失承担赔偿责任。由于本案肇事车辆虽在都邦财产保险定西中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间之内，但因徐谦系无证驾驶，故保险公司仅应在交强险限额内进行赔偿，商业第三者责任险限额内赔偿的部分由徐谦承担赔偿责任。纪彦清虽提出发生交通事故时，曹克明租用了肇事车辆，但并未提交有效证据证实，故依据事故认定书中曹克明系乘车人的认定内容，其不应当承担赔偿责任。马军瑞虽系肇事车辆的登记车主，但刘斌明确认可其为实际车主，故刘斌应当承担连带责任，马军瑞依法不应当承担责任。二、关于各项赔偿费用的认定问题。经审查，一审依法认定的医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助、残疾器具、鉴定费等均与案件事实相符，亦符合法律规定，故二审对该部分费用予以确认。根据法律规定，护理人员原则上为一人，且在庭审中纪彦清亦未提交医疗机构或者鉴定机构出具的明确意见证实需多人护理的事实，故一审根据住院天数及伤残情况，并结合鉴定结构的鉴定意见酌情认定的护理费用并无不当，纪彦清主张的部分护理费与法律规定相悖，依法不予支持。交通费应当按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，而本案中纪彦清主张的部分交通费与其治疗伤病并无直接相关性，数额明显偏高，经审查一审酌情认定的交通费1000元，客观公正，亦符合法律规定，二审予以确认。根据法律规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，而本案纪彦清的住院病例中并没有加强营养的医嘱，故一审根据鉴定意见酌情认定的营养费合理合法，二审予以确认。误工费是指受害人因无法从事正常工作而实际减少的收入，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，可见误工费与残疾赔偿金都具有对受害人实际收入减少的赔偿或补偿性质，而本案中纪彦清进行了伤残鉴定，且依法认定应当向其赔偿一定数额的伤残赔偿金，因此一审根据其住院治疗及确定伤残等级的期间认定的误工费数额并无不当。因纪彦清的伤残系十级伤残，故其主张的精神损害抚慰金5000元明显偏高，应酌情予以认定。关于误工费等各项费用的计算标准问题，因“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故纪彦清在二审中提出的应当按照2019年的标准计算各项赔偿费用的主张于法无据，不能成立。三、关于徐谦在二审中提交的证据的证明效力问题。经审查，徐谦在二审中提交的证据属于一审开庭时已经存在的证据，仅因其经合法传唤后未按时到庭参加诉讼导致其无法举证，故该证据不属于二审中的新证据，依法不予采信。 综上所述，纪彦清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1960元，由纪彦清负担（已免缴）。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年八月五日 书记员  田艳霞