wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初392号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人方放，男，1991年4月8日出生，汉族，专科文化，打零工，住安徽省合肥市瑶海区，户籍所在地合肥市巢湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被合肥市公安局轨道分局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，同年7月31日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)328号起诉书指控被告人方放犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李孝红出庭支持公诉，被告人方放到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月13日，被告人方放酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至经开区交口时，追尾撞到前方黄某酒后驾驶停于此地的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损。后公安民警接报警，到迗现场将二人带回调查。经鉴定，犯罪嫌疑人方放血液中乙醇含量为164.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、查询证明等书证；证人周某的证言、冯某的证言；被害人黄某的陈述；被告人方放的供述和辩解等；鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人方放在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人方放对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，被告人方放与黄某就民事赔偿部分达成协议。 本院认为：被告人方放在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人方放归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人方放犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年八月六日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨振明，男，1982年01月27日出生，汉族，住所上海市黄浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨振明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000.00元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月1日尚欠本金余额33724.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33724.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨振明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33724.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告杨振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6827号原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店，地址：甘旗卡镇巴彦路北段。法定代表人：洪淑平职务：经理被告：赖文明，男，1987年8月5日出生，蒙古族，农民，现住海鲁图镇图古日格嘎查。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店诉被告赖文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店、被告赖文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店诉称，被告赖文明在2018年4月18日从我处赊购的种子、化肥，价值13530.00元，并约定如违约每天按借款金额的2%支付违约金，后因种子不够了被告父亲又从我处赊购了180元的种子，合计是13898元，但是欠款到期后多次向未果，无奈诉至法院，要求被告赖文明给付货款13898元及违约金4169元【13898.00元X0.02元X15个月（2018年4月18日至2019年7月18日）】合计18067.00元，并要求按月息2%计算利息至清偿为止。被告赖文明辩称，对原告陈述事实无异议。我确实在2018年4月18日从原告处赊购的种子、化肥，价值13530.00元，并约定如违约每天按借款金额的2%支付违约金，在后两天因种子不够了我父亲又从原告处赊购了180元的种子我也认可，并且也同意给付此部分欠款。但是到期后我未能给付。对原告提供的借款单无异议，借款单“赖文明”字样是我签字摁的手印。但是我现在偿还不了，原告现在是连利息一起要的，我想办贷款后偿还的，但是贷款没有办了，所以一直没有偿还。经审理查明，被告赖文明在2018年4月18日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店处赊购的种子、化肥，价值13530.00元，口头约定当年末偿还，并约定如违约每天按借款金额的2%支付违约金。后因种子不够被告赖文明父亲又从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店处赊购了180元的种子，合计是13710.00元。后原告科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥店多次向被告赖文明索要未果，于2019年7月25日诉至本院，要求被告赖文明给付货款13898元及违约金4169元【13898元×2%×15个月（2018年4月18日至2019年7月18日）】合计18067.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实有原被告庭审陈述及原告提供的由被告赖文明签字捺印的借款单副联一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告赖文明应积极履行给付义务，原告以计算利息方式主张违约金符合法律规定，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖文明在本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡腾达农资化肥货款13710.00元及违约金4113.00元【13710.00元X0.02元X15个月（2018年4月18日至2019年7月18日）】合计17823.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元，因适用简易程序减半收取126.00元，由被告赖文明负担123.00元，由原告承担3.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年八月二十二日书记员  金令
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13668号申请执行人锋云等23人（详见附表）。被执行人深圳市盈运达贸易有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341403440。法定代表人杨慧姬。申请执行人锋云等与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司劳动争议纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市盈运达贸易有限公司名下中国银行账号的存款以及被执行人在深圳华润万佳超级市场有限公司的应收账款。经向申请人员工代表核实，愿意按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书上调解金额执行本案。执行案款到账后，我院按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确认的调解金额向各申请执行人发放了952451.7元执行款，诉讼费115元和执行费12020.05元已由被执行人承担。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据立案金额执行到位金额（调解金额）（2019）粤0304执13668号锋云（2018）粤0304民初38764号122208.1369622.11（2019）粤0304执13669号叶凤灵（2018）粤0304民初38765号67222.744651.86（2019）粤0304执13670号蓝岸萍（2018）粤0304民初38766号111709.1764184.58（2019）粤0304执13671号何建军（2018）粤0304民初38767号89039.1852851.45（2019）粤0304执13672号文毅明（2018）粤0304民初38768号87642.7552153.23（2019）粤0304执13673号叶继艳（2018）粤0304民初38769号66090.8839656.01（2019）粤0304执13674号李依相（2018）粤0304民初38770号18272.6815096.91（2019）粤0304执13675号陈林（2018）粤0304民初38771号13479.1314703.18（2019）粤0304执13676号陈坤（2018）粤0304民初38772号33061.2222061.22（2019）粤0304执13677号周群虹（2018）粤0304民初38773号22164.2915725.13（2019）粤0304执13678号李文周（2018）粤0304民初38774号19745.9814745.98（2019）粤0304执13679号刘宏（2018）粤0304民初38775号59396.7934941.38（2019）粤0304执13680号莫丹桂（2018）粤0304民初38776号13807.711476.84（2019）粤0304执13681号林艺师（2018）粤0304民初38777号12416.1411471.74（2019）粤0304执13682号罗政文（2018）粤0304民初38778号（2019）粤0304执13683号孙天玲（2018）粤0304民初38779号16261.9113630.9（2019）粤0304执13684号覃小玲（2018）粤0304民初38780号45415.7827003.5（2019）粤0304执13685号刘星志（2018）粤0304民初38781号（2019）粤0304执13686号谭小平（2018）粤0304民初38782号98774.8555226.96（2019）粤0304执13687号柯文渊（2018）粤0304民初38783号52582.8832998.16（2019）粤0304执13688号金晶（2018）粤0304民初38784号102963.1954981.59（2019）粤0304执13689号何建群（2018）粤0304民初38785号450515248637.5（2019）粤0304执13690号陈佳丽（2018）粤0304民初38786号8562.957781.47
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4850号上诉人(原审被告)：徐庆永，男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭晓莉，女，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原审第三人：龙侃，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人徐庆永因与被上诉人谭晓莉、原审第三人龙侃民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭了本案审理。上诉人徐庆永及其委托诉讼代理人廖翠娟、雷登峰，被上诉人谭晓莉的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆永上诉请求：撤销原审判决，改判驳回谭晓莉的起诉。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。徐庆永与谭晓莉无借款合意，谭晓莉提供的证据无法证明其与徐庆永存在借贷法律关系。徐庆永于2016年4月21日分别向龙侃转账160000元、140000元、200000元，系徐庆永应龙侃要求将谭晓莉转入的500000元转入龙侃作为过账所用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，徐庆永在一审中讲明了谭晓莉向其转款50万元的前因后果，也提供了足够证据予以证明，因此，谭晓莉应当就借贷关系的成立承担举证责任，而不是徐庆永负责举证和承担不利后果。谭晓莉辩称，一审认定事实清楚，龙侃与徐庆永是朋友关系并在生意上有合作关系，谭晓莉基于对龙侃的信任借款给徐庆永。谭晓莉已向徐庆永支付款项，并且载明为借款，徐庆永也收到了该笔款项。徐庆永的上诉理由缺乏证据支持，请求二审法院维持原判，驳回上诉。龙侃未作答辩。一审法院经审理查明：谭晓莉与龙侃系朋友关系，2016年4月20日，谭晓莉通过中国银行账号向徐庆永中国银行卡号X转账支付500000元，并备注用途为“借款”。2016年5月8日，徐庆永作为甲方江西省广丰县永智制笔有限责任公司与乙方龙侃签订《微孔芯笔头项目合作协议书》，约定双方共同出资扩大微孔芯装配车间的项目，有效期从2016年5月1日至2024年5月1日止。2016年4月21日，被告徐庆永通过银行向第三人分别转账160000元、140000元、200000元，对于该三笔转账，徐庆永称系应龙侃要求将谭晓莉转入徐庆永的500000元再次转入给龙侃作为过账所用。一审庭审中，徐庆永举示了其与龙侃微信、短信聊天记录，证实谭晓莉向徐庆永转款500000元，系龙侃要求谭晓莉转入到徐庆永账户。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，谭晓莉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，徐庆永抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，徐庆永应当对其主张提供证据证明。徐庆永辩称并非借款，举示了其与龙侃的微信聊天记录及转账记录，但从该聊天记录不能证实谭晓莉转入徐庆永的500000元即为徐庆永与龙侃聊天记录中所称“过账的款”。即使存在徐庆永按龙侃要求转入500000元的事实，徐庆永亦可另循法律途径予以解决，故徐庆永提出的抗辩事由不能成立。由于龙侃到庭陈述与谭晓莉诉称一致，且谭晓莉转账时明确备注为“借款”，故该院推定谭晓莉、徐庆永之间是借贷关系。由于双方未约定利息，谭晓莉主张从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总4则》第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决：“限被告徐庆永于本判决生效后十日内偿还原告谭晓莉借款500000元及利息（从2019年1月16日起以500000元为本金按年利率6%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告徐庆永负担。”本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人徐庆永与被上诉人谭晓莉之间是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，谭晓莉主张其与徐庆永系借贷关系，提供了备注为“借款”的转账凭证予以证明，且原审第三人龙侃的陈述与该主张一致。徐庆永上诉提出其与谭晓莉之间不存在借贷关系，但其提供的短信微信聊天记录中“过账的款”指向不明确，难以确定该笔款项就是谭晓莉转入徐庆永帐户的500000元，本院不予支持。如一审法院所述，即使存在徐庆永按龙侃要求向龙侃转款500000元的事实，徐庆永可通过其他法律途径予以解决。综上所述，徐庆永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人徐庆永负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  张应洪二〇一九年八月七日（院印）书记员  魏 来
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执392号 申请执行人付强，男，汉族，1963年6月13日生，江西南昌人，户籍所在地南昌市西湖区。 被执行人彭泽龙祥实业有限公司，住所彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内，统一社会信用代码913604300607992999。 法定代表人李昂桦。 本院于2019年4月25日作出的（2019）赣0429民初62号之一民事判决书，已于2019年5月13日发生法律效力。因被执行人彭泽龙祥实业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人付强已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭泽龙祥实业有限公司存款1230156元及利息、或扣留、提取被执行人彭泽龙祥实业有限公司上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭泽龙祥实业有限公司上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 执行员  王飞 二〇一九年八月二日 书记员  刘珂
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执963号 申请执行人：谢金娥，女，1952年4月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐明荣，男，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人谢金娥与被执行人徐明荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人徐明荣已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已强制执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年八月二十八日
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执异20号案外人：张静，女，1977年7月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李亚鹏、李家辉，湖北楚德律师事务所律师，一般代理。申请执行人：武汉数控房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区台北路特6号。法定代表人：谈仕银，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永忠，公司员工，一般代理。被执行人：徐志明，男，1952年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：易爱珍，女，1954年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区南浦路94号。法定代表人：段传发，该公司董事长。被执行人：周志安，男，1958年12月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行申请执行人武汉数控房地产开发有限公司（以下武汉数控公司）与被执行人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称湖北鄂州鲁班公司）、周志安、徐志明、易爱珍侵权纠纷一案中，案外人张静于2019年7月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人张静的委托诉讼代理人李亚鹏、李家辉、申请执行人的委托诉讼代理人郑永忠参加了执行听证，被执行人湖北鄂州鲁班公司、周志安、易爱珍、徐志明未参加听证。现已审查终结。案外人张静向本院提出异议请求：立即中止对（2018）鄂07民终236号民事判决的执行及（2018）鄂0702执97号案涉房屋的执行。事实与理由：梁子湖区人民法院执行的标的物是案外人的财产，而不是徐志明、易爱珍的财产，应当立即中止执行。2006年3月9日，周志安获得武汉数控公司授权，且对该授权办理了公证，周志安代理武汉数控公司与易爱珍订立《武汉市商品房买卖合同》，约定将位于武汉市江岸区台北路6号“台北名居”23层F号房屋出售给徐志明。合同订立后，徐志明已按约支付购房款，数控公司已将该房屋备案至徐志明名下。2012年3月25日，徐志明与案外人签订房屋买卖协议，将“台北名居”23层F号房屋转卖给案外人，案外人已按协议约定足额支付购房款。该房屋因开发商权属争议尚未解决暂不能办理房屋所有权证和国有土地使用权证。徐志明承诺待开发商权属争议解决后，将积极配合案外人办理两证。据此，案外人取得了“台北名居”23层F号房屋所有权，且占有使用至今。因此，该房屋实际所有权属于案外人而不属于徐志明，其执行标的物存在争议，应当中止执行。申请执行人数控公司称，一、只有不动产所有权人才能对房屋进行转让，涉案的房屋都是我公司开发，房屋产权登记都是我公司的；二、徐志明与案外人签订房屋买卖合同时，台北名居23层F号房屋的房屋已被人民法院查封，其买卖行为无效；三、案外人不是房屋所有人应立即搬出房屋。综上，请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人易爱珍、徐志明、周志安及湖北鄂州鲁班公司未参加听证。经审查查明，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2017）鄂07刑终131号刑事裁定及（2018）鄂07民终236号民事判决认定以下事实，被执行人周志安持无效授权委托书和私刻的武汉数控公司印章与徐志明、易爱珍签订商品房买卖合同及回购协议。因该合同协议非武汉数控公司表示意思，故武汉数控公司与徐志明、易爱珍不存在商品房买卖合同关系。徐志明、易爱珍不是善意第三人，也不构成表见代理。案外人张静与徐志明于2012年3月25日签订房屋买卖协议将台北名居23层F号房屋转卖给案外人之前，本院已对上述房屋进行了查封。另查明，武汉市江岸区房产管理局商品房合同注销审批表、产权登记信息查询单载明：江岸区房产管理局于2006年11月20日对坐落于台北路特6号的台北名居23层F号预购方姓名为徐志明的房屋予以备案，2007年1月26日撤销该备案。该房屋产权人一直为武汉数控房地产。本院认为，对案外人提出执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否是权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，武汉数控公司与徐志明、易爱珍不存在商品房买卖合同关系，武汉数控公司提交的权属证明其仍是上述房屋的产权人，徐志明、易爱珍的行为不构成善意取得，也不构成表见代理，其没有取得房屋的产权。被执行人徐志明与案外人张静签订的台北名居23层F号商品房买卖合同之前，该房产已被人民法院查封，双方买卖行为无效，其行为也妨害民事诉讼，案外人张静不能取得该财产，其不是房屋所有权人。如因案外人张静与徐志明的买卖行为，造成张静受到经济损失的，张静可另案主张权利。综上，案外人张静并未取得屋所有权，其主张缺乏事实和法律依据，不足以排除执行，案外人异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张静的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴永华人民陪审员  胡选文人民陪审员  张战军二〇一九年八月十二日书 记 员  赵鹏飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4786号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：涂佑胜，男，1967年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：涂佑芹，女，1960年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被上诉人委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人涂佑胜、涂佑芹商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达不准予缓交诉讼费用通知书及一审法院向其送达上诉费交纳通知书后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月十九日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4755号原告：江苏靖江互感器股份有限公司，住所地靖江市西来镇江平路23号。法定代表人：熊江咏，该公司总经理。被告：芜湖伊莱特电气有限公司，住所地芜湖市九华中路25号。法定代表人：严钱涛，该公司经理。原告江苏靖江互感器股份有限公司与被告芜湖伊莱特电气有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏靖江互感器股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计497元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年八月十三日法官助理 仇志泉书 记 员 马子闵
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执123号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨西平,男,汉族，1990年12月8日出生,住安徽省安庆市宿松县。 广西钱盆科技股份有限公司与杨西平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出（2019）衢仲网裁字第29317号裁决书，2019年6月11日，广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，将衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29317号裁决书所确定的债权予以转让。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年5月31日，甲方（出借人）戴祥波与乙方（借款人）杨西平，丙方（见证人）广西钱盆科技股份有限公司签订了一份《借款协议》，约定杨西平向戴祥波借款4000元，年利率11%，还款分期月数为12个月。协议同时约定，杨西平应向广西钱盆科技股份有限公司支付贷后服务费。协议还约定，一旦出现乙方杨西平逾期或逃避债务等恶意行为时，该协议项下债权无偿转让给丙方广西钱盆科技股份有限公司。该《借款协议》中，出借人戴祥波与借款人杨西平的签名均为打印签名。 后因杨西平出现还款逾期，广西钱盆科技股份有限公司基于《借款协议》中关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年4月30日向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年5月9日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月14日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第29317号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方杨西平的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人杨西平依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29317号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第29317号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入记录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1270号之三 申请执行人：陈锋，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住淮北市相山区。 被执行人：周柳楠，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘玉荣，女，1988年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2017年10月29日作出的（2017）皖0621民初2741号民事判决已发生法律效力。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 划拨被执行人周柳楠、刘玉荣银行存款72280元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3585号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人谢海苑，女，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值331422.58元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以331422.58元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢海苑名下价值331422.58元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  丁志豪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1150号 申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：汪洋，该公司总经理。 被执行人：黄洪强。男，1975年10月4日出生，汉族住所地：浙江省长兴县。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初7175号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行，申请执行的标的为44527元及利息。本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月14日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下中国农业银行、省农信社、平安银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的汽车一辆；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年8月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄洪强罚款1000元，将被执行人黄洪强纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月22日，被执行人尚欠申请执行人44527元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1150号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年八月二十二日 书记员  金旭璐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1073号申请执行人：浦东新区三林镇弘天建材经营部,住上海市浦东新区三林镇东明村,法定代表人:陈金凤,机构代码:×××2023。申请执行人：陈金凤,女,1970年11月5日出生,汉族,住上海市浦东新区。被执行人：张学林,男,1972年6月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人浦东新区三林镇弘天建材经营部、陈金凤与被执行人张学林买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人张学林有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本次申请执行标的87905元，现已执行标的2544元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年八月二十七日书记员 王克驿
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2560号关于申请执行人邓群、樊帆与被执行人恩施州博凡置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初2375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人恩施州博凡置业有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人邓群、樊帆现于2019年8月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人恩施州博凡置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，被执行人恩施州博凡置业有限公司主动履行了本院（2018）鄂2801民初2375号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人邓群、樊帆所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年八月二十七日书记员 戈娅莉
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初525号   原告：邢志勇，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住天津市宁河县。   委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：高阳，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住遵化市。   原告邢志勇与被告高阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邢志勇的委托诉讼代理人朱洪光到庭参加诉讼。被告高阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与遵化市党峪长岭采石厂（现已注销）素有业务往来，原告在遵化市党峪长岭采石厂预付200000元现金订购砂石料。2014年7月22日，遵化市党峪长岭采石厂因经营问题，在供给16498元砂石料后，出具拖欠原告款项183502元的证明，后于2016年2月23日付款33500元。2017年4月12日原告向贵院提起诉讼，被告委托案外人给付50000元，承诺于2018年3月30日前还清剩余款项。原告撤诉后，被告并未按照约定日期还清欠款。   被告高阳未予答辩。   本院经审查认定事实如下，遵化市党峪长岭采石厂于2011年3月18日申请设立，申请人为高阳，于2015年12月注销。   2014年7月22日，遵化市党峪长岭采石厂出具证明，主要内容：欠邢志勇款183502元，大写壹拾捌万叁仟伍佰零贰元整。注：14年5月5日前如有差错邢志勇说可以调整。并加盖遵化市党峪长岭采石厂的印章。2016年2月23日，遵化市党峪长岭采石厂支付原告33500元，下欠150000元，大写壹拾伍万元整。2017年，原告邢志勇向我院提起诉讼，李刚作为高福忠的代理人与原告签订协议，主要内容：2014年7月22日，遵化市党峪长岭采石厂出具证明，截止2016年2月23日尚欠邢志勇款项壹拾伍万元整（150000）。2017年7月26日高福忠代理人李刚代替偿还款项5万元（50000元），剩余壹拾万元（100000元）于2018年3月20日前还清。原告申请撤诉，本院出具（2017）冀0281民初2388号民事裁定。   本院认为，原告与遵化市党峪长岭采石厂订立买卖合同，原告支付货款后，遵化市党峪长岭采石厂未能供给砂石料，应退还原告货款183502元，被告已经支付83502元，现尚欠原告货款100000元，高阳作为遵化市党峪长岭采石厂的经营者，应当承担还款责任。   综上所述，依照《中国华人民共和国合同法》第十条、第第一百三十条、《中华人民共和国诉讼法》第五十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告高阳于本判决生效之日起十日内返还原告邢志勇货款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告高阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 史 婷   人民陪审员 闻 富   人民陪审员 张少海     二〇一九年八月九日   书 记 员 李亚男
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢972号申请执行人：赵东风，住吉林市永吉县。被执行人：刘飞,住吉林市昌邑区。申请执行人赵东风与被执行人刘飞侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2018）吉0202民初273号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执恢972号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月7日，本院通过司法邮寄方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年11月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结了被执行人刘飞名下银行账户，因实际控制金额较少，申请人未申请执行冻结的银行账户。未发现有其他可供执行财产线索。4、本院对被执行人刘飞作出限制消费令。5、本院对被执行人刘飞纳入失信被执行人。6、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执恢972号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月十九日代理书记员  李雨霏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1449号申请执行人：哈尔滨聚源同发节能保温材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇靠山村。法定代表人：张凤芹，职务：总经理。被执行人：刘彦良，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省河间市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初451号民事判决书执行哈尔滨聚源同发节能保温材料有限公司与被执行人刘彦良买卖合同纠纷一案，申请执行标的1046850.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘彦良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月28日、2019年3月18日、2019年4月3日、2019年4月22日、2019年5月17日、2019年6月20日、2019年7月23日、2019年8月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘彦良工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘彦良无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年8月22日将被执行人刘彦良纳入失信被执行人名单，2019年3月21日对被执行人刘彦良采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘彦良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨聚源同发节能保温材料有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1449号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年八月二十三日书记员  刘 睿
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4833号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：刘菊艳，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，丰县。被告：仇心安，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，丰县。被告：仇培国，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，丰县。被告：李红梅，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘菊艳、仇心安、仇培国、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告刘菊艳、仇心安、仇培国、李红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘菊艳、仇心安偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2016年2月29日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告仇培国、李红梅对上述被告刘菊艳所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘菊艳、仇心安经被告仇培国、李红梅担保，于2016年2月29日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于养猪，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年2月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告刘菊艳的账户。贷款发放后,被告刘菊艳没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告仇培国、李红梅也没有履行保证义务。被告刘菊艳、仇心安、仇培国、李红梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告刘菊艳、仇培国、李红梅与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘菊艳向师寨支行借款100000元，用于养猪;借款期限自2016年2月29日起至2017年2月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告仇培国、李红梅为被告刘菊艳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，原告于2017年7月19日向被告刘菊艳、仇培国、李红梅送达了债务催收通知书，三被告在债务催收通知书上签名。被告仇心安作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份，并在共同债务人还款承诺书上签名并捺印。合同签订当日，师寨支行向被告刘菊艳发放贷款100000元。贷款发放后,被告刘菊艳于2017年11月23日偿还原告借款本金500元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款，被告仇心安亦未履行共同还款义务。被告仇培国、李红梅也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告刘菊艳发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告刘菊艳应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘菊艳于2017年11月23日偿还原告借款本金500元，被告仇心安作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份，并在共同债务人还款承诺书上签名并捺印，故被告刘菊艳、仇心安应共同偿还原告丰县农村商业银行借款本金99500元。因被告刘菊艳于2017年11月23日偿还原告借款本金500元，故利息、罚息、复息亦应分段计算，即以100000元为基数，自2016年2月29日起按合同约定的方式计算至2017年11月23日止；以99500元为基数，自2017年11月24日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。借款到期后，原告于2017年7月19日向被告仇培国、李红梅送达了债务催收通知书，二被告在债务催收通知书上签名，至原告起诉之日，并未超过保证责任诉讼时效。被告仇培国、李红梅自愿为被告刘菊艳的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘菊艳的借款本息承担连带清偿责任。被告仇培国、李红梅承担保证责任后，有权向被告刘菊艳追偿。被告刘菊艳、仇心安、仇培国、李红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘菊艳、仇心安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，自2016年2月29日起按合同约定的方式计算至2017年11月23日止；以99500元为基数，自2017年11月24日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告仇培国、李红梅对本判决第一项刘菊艳所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘菊艳追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘菊艳、仇心安、仇培国、李红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4914号 原告：于家梅，女，1976年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：恒安标准人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场2座17-19层。 法定代表人：刘振宇。 于家梅与恒安标准人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。于家梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许于家梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由于家梅负担。 审判员  丁卉 二〇一九年八月一日 书记员  于雪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5809号 原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心01栋3层E套。 法定代表人：马艳。 委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所。 被告：赵建欣，男，1988年12月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。 原告南京舞之道企业管理有限公司与被告赵建欣、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。南京舞之道企业管理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月七日 书记员  邵家奇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终945号上诉人（原审被告）：武汉红联投商业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区友谊南路双龙服装城E501。法定代表人：付小军。被上诉人（原审原告）：李元秀，女，汉族，1981年3月3日出生，住武汉市黄陂区。上诉人武汉红联投商业管理有限公司（以下简称红联公司）因与被上诉人李元秀定金合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4592号民事裁定，向本院提出上诉。红联公司上诉称，上诉人收到原审法院已受理本案的应诉通知书，虽然上述案件诉讼标的小，但涉及人员众多，情况复杂，而且此类情况较为普遍，关注人数非常多，特别是武汉市场的商铺租户尤为关注，上述案件的判决将直接影响双龙市场乃至整个武汉市场的走向。因此，上述案件的判决在武汉市内有重大社会影响。根据民事诉讼法第十八条的规定，本案应该由武汉市中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院进行审理。李元秀未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因定金合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉讼标的额属于基层人民法院的级别管辖范围，亦不属于在本院辖区内有重大影响的案件，且上诉人红联公司（即原审被告）的住所地位于武汉市江汉区。故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回红联公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人红联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年八月十九日法官助理艾肖书记员施航
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1924号罪犯孙省才，男，1975年9月18日出生，汉族，小学肄业，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2017年11月15日作出（2017）浙0902刑初301号刑事判决，以被告人孙省才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月14日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯孙省才在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙省才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙省才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙省才予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十日法官助理夏霞琦书记员朱薇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长连。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商翠兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏大宇建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区黄山路世纪园会所1-1号。法定代表人：马晓龙。二审上诉人（一审被告）：江苏世纪新城投资控股集团有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区黄山路9号。法定代表人：沈志峰。再审申请人孙长连、商翠兰因与被申请人江苏大宇建设工程有限公司（以下简称大宇公司）及二审上诉人江苏世纪新城投资控股集团有限公司（以下简称世纪新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终5477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙长连、商翠兰申请再审称，（一）大宇公司一审中的两个诉讼请求是不同的法律关系，不应在本案中一并处理；（二）孙长连、商翠兰系案涉工程的实际施工人，有权主张工程款；（三）一、二审判决认定孙长连、商翠兰欠付农民工工资和双包工程款约340万元，没有依据；（四）2016年2月4日《江苏大宇建设工程有限公司与孙长连双方支付工程款情况及其2016年春节前资金分配方案》系孙长连迫于压力所签，不能作为确定双方结算的依据。请求依法再审本案。本院经审查认为，世纪新城公司与大宇公司签订建设工程施工合同，大宇公司将案涉工程转包给孙长连、商翠兰施工。因孙长连、商翠兰不具有建设工程施工资质，故大宇公司与孙长连、商翠兰之间的转包合同无效。孙长连、商翠兰认为其系案涉工程的实际施工人，有权主张工程款。但根据查明的事实，案涉工程总价款审定价为8246.136784万元，大宇公司对孙长连、商翠兰的已付工程款和垫资额为8034.47935万元，故孙长连、商翠兰作为实际施工人就案涉工程可以主张权利的剩余工程款限额为211.657434万元。同时，孙长连、商翠兰在一审质证阶段认可其尚欠案涉工程农民工工资和双包工程款约340.61778万元。由此可见，孙长连、商翠兰有权主张的剩余工程款限额已不足以支付欠付的农民工工资和双包工程款，其要求世纪新城公司向其支付剩余工程款，没有事实和法律依据。一、二审法院判令大宇公司负责偿还农民工工资和双包工程款，并判令世纪新城公司将剩余工程款支付给大宇公司，并无不当。孙长连、商翠兰主张一审法院不应将大宇公司的两项诉讼请求在本案中一并审理，没有法律依据，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对该项申请再审理由不予理涉。孙长连、商翠兰主张其于2016年2月4日在盐城市公安局经济技术开发区分局与大宇公司原法定代表人马玉才签订的《大宇公司与孙长连双方支付工程款情况及其2016年春节前资金分配方案》是迫于压力所签，不能作为定案依据，但未能提供证据证实，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙长连、商翠兰的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月二十八日书记员 杨贝贝
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢317号 申请执行人：蔡亚丽，女，汉族，1975年9月10日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：李枫,男,汉族,1976年7月26日出生,住德阳市旌阳区。 本院在执行蔡亚丽与李枫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 提取被执行人李枫的公积金17800元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月二十二日 书记员 丁洪娟
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1738号 申请人：杜一文。 被申请人：陈华雷。 申请人杜一文因与被申请人陈华雷企业承包经营合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈华雷的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1000000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杜一文的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈华雷的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由杜一文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年八月十六日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9079号 上诉人（原审被告、反诉人）：石家庄九朵医疗美容诊所，住所地石家庄市桥**槐安西路**高通商务**。 负责人：沃贝贝。 上诉人石家庄九朵医疗美容诊所因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石家庄九朵医疗美容诊所上诉称，第一，应追加科医人医疗激光设备贸易（北京）有限公司作为本案的共同反诉被告参加案件审理。科医人北京公司是买卖合同的实际履行主体，外贸代理不排除合同主体的加入。第二，在反诉中追加被告科医人医疗激光设备贸易（北京）有限公司，同样是基于《进口代理协议》的履行产生的争议，法律关系相同，同时，反诉当中追加当事人，不违反法律、司法解释的规定。 本院认为，本案的本诉系上海中致仪器设备有限公司基于其与上诉人签订的《进口代理协议书》要求上诉人支付货款及违约金提起的诉讼，本案的反诉系上诉人要求科医人医疗激光设备贸易（北京）有限公司交付设备配件以及租赁设备损失，并要求上海中致仪器设备有限公司承担连带责任提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案中，法院受理的反诉的主体与本诉当事人的范围不同，一审法院在本案中不予受理其反诉请求，告知其另案主张并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇一九年八月十九日 书记员 赵晓月
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫02执监156号申请执行人姜光，男，汉族，1967年5月2日生，住河南省开封市集英花园Ｂ区。被执行人开封海天水务有限公司。住所地:开封市鼓楼区申请执行人姜光与被执行人开封海天水务有限公司劳动争议纠纷一案，河南省开封市鼓楼区人民法院于2018年10月17日立案执行。因案件超期六个月未执结，开封市鼓楼区人民法院向本院提出交叉执行申请。本院审查认为，鼓楼法院的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下:开封市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第1017号民事判决书由开封市禹王合区人民法院执行。开封市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市禹王合区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇一九年八月十三日书记员  王仁重
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1916号 原告：王晓兰，女，1953年3月8日出生，汉族，达州市肉连厂退休职工,户籍地四川省达州市通川区，现住达州市达川区。 委托诉讼代理人：胡竟成，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：胡顺翔，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地达州市通川区。 被告：谭莉，女，1981年10月9日出生，汉族，达州市公路路政支队职工,户籍达州市达川区号，现达州市通川区。 原告王晓兰与被告胡顺翔、谭莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓兰及其委托诉讼代理人胡竟成、被告谭莉到庭参加诉讼,被告胡顺翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金281600元，并自起诉时按人民银行利率向原告支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告需资金发展业务，在2012年3月1日向原告借款281600元。被告向原告出具的《借条》载明：“今借到王晓兰同志现金281600元，此借据款未还清以前长期有效，此款属本金不含任何利息，借款人：胡顺翔，2012年3月1日。备注：本人定于2012年3月起每月还3万元，如不归还，由家属谭莉还。“被告胡顺翔未按约定期限主动还款，被告谭莉也未还款。被告不仅应向原告支付借款本金，还应自起诉起向原告支付利息。因催收无果，特诉至人民法院。 被告谭莉辩称：答辩人谭莉与前夫胡顺翔于2012年2月14日在达川区民政局办理了协议离婚手续，依据胡顺翔在王晓兰出具的借条时间发生在2012年3月1日，该借条上既无答辩人的任何签字，且胡顺翔在王晓兰处借款纯属个人行为，与答辩人谭莉无任何关系，另外胡顺翔在该借条上备注的内容亦与答辩人无任何关系（人民法院可依据对该借条作出司法鉴定，以确认笔迹）。其次，答辩人谭莉已于2014年5月20日与现任丈夫唐宁在通川区民政局依法登记结婚。综上，被答辩向人民法院提起诉讼要求答辩人偿还借款的请求既无事实依据，又无法律依据，特请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王晓兰之子蒋鑫伟与被告胡顺翔系同学、战友关系。交往中，被告胡顺翔以做生意需资金周转为由，屡次向蒋鑫伟借款。2011年4月，胡顺翔经干爹卫某引荐在案外人张帮伟（音）处借款15万元，并向其出具了《借条》，蒋鑫伟在《借条》上签字担保。胡顺翔借款后不知去向，蒋鑫伟迫于出借人的催收压力，先后在亲戚朋友处借款代偿此借款，其工作生活也因此受到了一定影响。2011年12月7日蒋鑫伟以自己的名义在达州市商业银行贷款10万元出借给被告胡顺翔，2012年5月16日原告在被告谭莉的幺爸处拿走10万元，偿还了该笔贷款。2012年3月1日，原告王晓兰与蒋鑫伟找到被告胡顺翔，经过清算，被告胡顺翔下欠蒋鑫伟代偿借款金额累计281600元，遂向原告王晓兰出具的《借条》一份，载明：“今借到王晓兰同志现金281600元（大写贰拾捌万壹仟陆百元），此借据款未还清以前长期有效，此款属本金不含任何利息，借款人：胡顺翔（签名捺印）。”被告胡顺翔同时在《借条》备注：“本人定于2012年3月起每月还3万元，如不归还，由家属谭莉还”。后被告胡顺翔下落不明，原告催收无果，诉讼来院，主张其诉讼请求。 同时查明，被告胡顺翔、谭莉于2012年2月14日在达川区民政局办理离婚登记，2014年5月20日谭莉与唐宁登记结婚。 另，诉讼中，原告对主张的利息明确为：从起诉之日起，按人民银行贷款利率（年利率4.35%）计算至2019年8月22日为3845元。 本院认为，蒋鑫伟帮助被告胡顺翔代偿借款累计281600元，蒋鑫伟自愿将应收债权转让给原告王晓兰的事实，有《借条》原件、达州市商业银行交易凭证、蒋鑫伟的《情况说明》以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：关于被告谭莉对借款本息是否承担共同偿还责任？被告胡顺翔于2011年4月在张帮伟外（音）处借款15万元，虽然发生在胡顺翔、谭莉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告作为债权人未举证证明被告胡顺翔所欠债务用于胡顺翔、谭莉共同生活或共同生产经营开支。 2012年3月1日，蒋鑫伟、胡顺翔、王晓兰三方协商达成了债权转让的合意，此时被告谭莉与胡顺翔已办理离婚登记，谭莉未在场，亦未在《借条》上签字，其债权转让对谭莉无约束力。故原告要求被告谭莉对被告胡顺翔所欠债务承担共同偿还责任的诉讼请求，尚缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告自愿主张利息3845元，并不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告胡顺翔在本判决生效后次日向原告王晓兰偿还借款本金281600元及利息3845元； 二、驳回原告王晓兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5524元，由被告胡顺翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  魏才益 人民陪审员  李 澜 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈 川
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保735号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨雷诺金杯汽车有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13178号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1864号 原告：蒋炳龙，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐小明，男，1963年2月23日出生，汉族，职工，住广西全州县。 原告蒋炳龙与被告唐小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋炳龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐小明向原告蒋炳龙归还借款147100元及利息（利息从2019年1月4日起计算至清偿完毕之日止，月利按壹分伍厘计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告唐小明与其妻李坤芳因经营生意向原告借款，原告基于情面即把10余万元现金出借给被告唐小明与其妻李坤芳。2019年1月3日，经双方计算确认，被告唐小明与其妻李坤芳应当归还原告借款本息共计150100元。由于被告唐小明与其妻李坤芳经济困难，无力清偿借款本息，二人请求延迟还款并重新出具了借条，约定按月利壹分伍厘计息。上述借款本息，被告唐小明与其妻李坤芳除了在2019年2月3日归还原告借款1000元，在2019年5月25日归还原告借款2000元外，余款至今未予归还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐小明承认原告在本案中所主张的事实，同意归还原告借款本金147100元，但请求原告免除借款利息。 本院认为，被告唐小明承认原告蒋炳龙在本案中主张的事实，故对原告蒋炳龙主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告唐小明未全面履行还款义务，依法应承担归还原告蒋炳龙借款本息的民事责任。 综上所述，原告蒋炳龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告唐小明应归还原告蒋炳龙借款本金人民币147100元及利息（利息以人民币147100元为基数，按15‰月利率，从2019年1月4日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告唐小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3242元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年八月二十九日 书记员  蒋芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执538号 申请执行人：王利强，男，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：费吉林，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。 申请执行人王利强与被执行人费吉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费吉林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王利强向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人费吉林返还申请执行人王利强借款30000元、利息（自2018年9月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计），并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费吉林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费吉林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费吉林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费吉林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费吉林的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人费吉林名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押，已责令被执行人限期交付。截止2019年8月7日，本案尚未执行到位30000元、利息（自2018年9月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费275元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费吉林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人费吉林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费吉林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执538号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年八月七日 书记员 钱正炜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1840号原告：王旭，男，汉族，生于1986年11月18日，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：郑立平，男，汉族，现年45岁，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王旭与被告郑立平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告于2019年8月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王旭撤回对被告郑立平的起诉。案件受理费432元，已减半收取216元，由原告王旭负担。审判长 王希刚审判员 宋建喜审判员 王小勇 二○一九年八月七日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1465号原告：中国建设银行股份有限公司海城支行，住所地：海城市兴海管理区站前街解放委B02－68－241－76。负责人：郑思远，系该支行行长。委托代理人：孟宪明，系该支行职员。委托代理人：李洪良，系该支行职员。被告：张朝博，男，1984年1月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国建设银行股份有限公司海城支行（以下简称建设银行）诉被告张朝博借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人孟宪明、李洪良到庭参加诉讼。被告张朝博经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称：2017年10月29日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同以及中国建设银行借贷通服务协议，约定建设银行提供5万元借款额度，有效期自2017年10月29日至2018年10月29日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××11，签约贷款账户为21001063070300000001347759。2017年10月29日，被告申请支用贷款5万元，2017年10月31日，被告共计支用贷款5万元。2018年10月29日借款额度到期日，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2018年12月31日，被告拖欠该笔贷款本金49999.25元，利息3808.8元。经催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张朝博偿还截止2018年12月31日所欠原告贷款本金49999.25元、利息3808.8元，共计53808.05元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。被告张朝博未作答辩。经审理查明，原告建设银行与被告张朝博签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议各1份，约定被告向原告借款的额度为5万元，借款额度有效期间自2017年10月29日至2018年10月29日，贷款利率为6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年10月29日支用5万元，于2017年11月25日偿还原告借款本金763.75元、利息236.25元，于2017年11月25日支用763元。截止2018年12月31日，被告尚欠原告借款本金49999.25元及利息3808.8元。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据：借款合同、服务协议、贷款对账单、资金流向一览表各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告建设银行与被告张朝博签订的借款合同及服务协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在借款额度有效期间内支用了50763元，应依照合同约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，但被告未如期足额偿还，显系违约，应承担违约责任，原告有权依照借款合同的约定，要求被告偿还借款本金49999.25元及利息3808.8元，并自2019年1月1日起至借款实际付清之日止，按照年利率9.45%给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朝博于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海城支行借款本金49999.25元及利息3808.8元，并自2019年1月1日起至借款实际付清之日止按照年利率9.45%给付逾期利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告张朝博承担，此款原告已垫付，被告张朝博在履行本判决确定的给付义务时，加付1145元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  刘美滨二〇一九年八月十四日书 记 员  曲安琪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1195号申请执行人：王刚，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：李殿福，男，1970年12月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人王刚与被执行人李殿福债权转让合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2019年5月15日向被执行人李殿福送达了执行通知书和报告财产令，发出限制高消费令，依法将李殿福限制高消费；2.于2019年5月16日、2019年6月5日、2019年8月9日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人李殿福的银行存款、互联网银行、车辆登记、工商登记、支付宝、股权、有价证券、保险等财产信息；3.于2019年7月25日向房地产管理部门查询其房产登记信息；4.2019年7月25日向住房公积金管理中心查询其住房公积金缴存信息；5.向李殿福户籍所在地了解有关情况。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇一九年八月二十九日书记员 宋子博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执489号 申请执行人：梁江艳，女，1978年10月18日出生，壮族，住所地广西忻城县，证件号码452231197810181548。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的梁江艳申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初2995号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人梁江艳逾期交房违约金共计人民币13247.0元，承担执行费人民币99元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执167号之四 申请执行人周安文，男，住三穗县八弓镇。 申请执行人杨兰英，女，现住三穗县八弓镇。 被执行人庹海林，男，住广东省广州市越秀区。 关于周安文、杨兰英申请执行庹海林借款合同纠纷一案，本院于2019年05月16日冻结了被执行人庹海林在光大银行7791XXXXXXXXXX713账户内存款人民币6539.75元，现因现因申请人向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人庹海林在光大银行7791XXXXXXXXX713账户内存款人民币221678.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思珍 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 祯
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终229号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈国忠，男，1975年2月6日生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于1994年2月被平湖市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2007年6月被平湖市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；因犯诈骗罪，于2013年3月被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，2015年4月17日刑满释放。因非法捕捞水产品，于2017年8月被平湖市人民检察院作出不起诉决定。因本案于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人沈国忠犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2019年6月12日作出（2019）浙0482刑初342号刑事判决。被告人沈国忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）敲诈勒索2018年8月20日上午，被告人沈国忠至平湖市，谎称被害人刘某1导致其婚姻破裂需要赔偿，以言语威胁等手段敲诈被害人刘某130000元。同年10月1日下午，被告人沈国忠至相同地点，谎称被害人刘某1导致其母亲气死需要赔偿，采用言语威胁等手段敲诈刘某1现金30000元。同年11月17日，被告人沈国忠通过微信联系，以需要看病为由，采用拿裸照威胁的手段，敲诈被害人刘某110000元，后因刘某1报警而未得逞。（二）诈骗2017年9月，被告人沈国忠至平湖市爱玛专卖店，谎称开店需要二轮电动车送货和其弟弟顾某农场需要三轮电动车用于运货，且二辆电动车的钱都由顾某支付，骗取被害人张某1二辆电动车，价值共计7100元。后因张某1报警，被告人沈国忠退赃2000元。另查明，从被告人沈国忠处扣押作案工具华为手机一部。原判认为，被告人沈国忠的行为已构成敲诈勒索罪、诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈国忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金三万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四万元。二、责令被告人沈国忠于判决生效后十日内退赔被害人刘某160000元，退赔被害人张某15100元；扣押的作案工具华为手机一部，由扣押机关依法予以没收并上缴国库。被告人沈国忠上诉提出，其没有敲诈刘某160000元，该部分钱款是刘某1主动给其的分手费、补偿费；2018年11月17日的10000元是因为向刘某1借钱而发生争吵，并非敲诈；其向张某1赊购电动车，并非诈骗。综上，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定上诉人沈国忠敲诈勒索、诈骗的事实，有被害人刘某1、张某1的陈述，证人刘某2、黄某、沈某、魏某、张某2、徐某、顾某等人的证言，取款凭证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证据检查笔录，微信聊天记录，价格认定结论书等证据予以证实。上诉人沈国忠亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：1.在案证据证实，上诉人沈国忠谎称因其与被害人的关系而导致其离婚、其母亲死亡等，以到被害人家中和单某被害人裸照相要挟，对被害人形成心理强制，进而向上诉人索要钱款，其行为已符合敲诈勒索罪的构成要件。上诉人沈国忠称刘某1主动给其分手费、补偿费及因向刘某1借钱而发生争吵，没有敲诈刘某1，与在案证据证实的情况不符，不予采信。2.上诉人沈国忠谎称二辆电动车的用途及付款方式，向张某1赊购电动车，主观上有非法占有的故意，客观上有虚构事实、隐瞒真相的行为，原判认定为诈骗罪并无不当。上诉人提出其并非诈骗，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人沈国忠以非法占有为目的，采用言语威胁等手段强行索要他人现金70000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人沈国忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值共计7100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在敲诈勒索犯罪中，其中10000元属犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。上诉人沈国忠系累犯，依法应当从重处罚。上诉人沈国忠一人犯二罪，依法数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人请求二审改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范悦审判员  朱凯审判员  徐洁二〇一九年八月二十二日书记员  唐琪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1753-2号原告：贾慧光，男，汉族，1981年11月27日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：潍坊市高密市密水街道夷安大道与凤凰大街路口西南角07号营业房，统一社会信用代码：91370785764831293J。负责人：王宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告贾慧光与被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾慧光委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾慧光向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失暂定10000元，庭审中增加赔偿数额至38357.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，转向与原告发生碰撞，后被告车辆又与原告因事故停放路边鲁Ｆ×××××号相撞，造成包括原告受伤，车辆受损，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司辩称，事故发生及承保情况属实，同意承担原告合理损失，不承担诉讼费。原告贾慧光围绕诉讼请求向本院提交了六份证据：证据一、事故认定书复印件1张，证明事故发生的时间、地点、事发经过，原告无责。证据二、烟台桃村中心医院住院病案复印件1本、门诊病历复印件1本；烟台海港医院住院病案复印件1本、门诊病历原件1本，证明原告治疗的经过，共计住院30天。证据三、烟台桃村中心医院住院费发票复印件1张、门诊发票复印件3张；烟台海港医院住院费发票复印件1张、门诊医疗费发票1复印件张；烟台海港医院住院费用清单复印件2张，证明原告共计花费医疗费19929.14元。证据四、公司营业执照1份，证据原告注册经营烟台市恒泰网络工程有限公司，经营行业为信息传输、软件和信息技术服务业，应当按照信息传输、软件和信息技术服务业标准计算误工费。证据五：护理人身份证复印件一份，证明护理人为城镇居民，应当按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费。证据六、烟台海港医院的诊断书2份，证明原告出院后需休息2周。根据当事人的举证、庭审质证、陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，转向与原告发生碰撞，后被告车辆又与原告因事故停放路边鲁Ｆ×××××号相撞，致原告受伤，车辆受损，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。原告受伤后，当日到烟台桃村中心医院治疗，次日到烟台海港医院住院治疗29天，出院后，医院诊断休息时间2个周。原告系烟台市恒泰网络工程有限公司自然人独资法定代表人，从事弱点工程、监控设备安装、网络综合布线、楼宇智能化系统安装工作，应当按照信息传输、软件、信息技术服务工资标准计算误工费，因原告在桃村受伤，两处医院治疗，故交通费酌定400元。本次事故给原告造成的损失为：医疗费19929.14元，伙食补助费30×50=1500元，误工费302×44=13288元，护理费30×108=3240元，交通费400元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定高衍凯负事故全部责任，本院对该事故认定书予以认可。因为肇事车辆鲁Ｖ×××××号在被告处投保交强险及100万的第三者商业险，中国平安财产保险股份有限公司高密支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告贾慧光的损失，贾慧光超出交强险限额内的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险100万范围内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人高衍凯承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾慧光经济损失38357.14元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年八月二十二日书记员 王慧媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执474号 申请执行人：杨燕琴，女，1987年12月20日出生，汉族，住所地广西柳江县，证件号码450881198712207440。 申请执行人：黄庆陶，男，1983年6月8日出生，壮族，住所地广西柳江县，证件号码450221198306085434。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的杨燕琴、黄庆陶申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初3003号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人杨燕琴、黄庆陶逾期交房违约金共计人民币13518.0元，承担执行费人民币103元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执661号   申请执行人张某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人张某某，系该公司总经理。   张某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1509号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人张雅萍支付房屋租赁费105660元及利息损失；二、承担仲裁费6475元、执行费1650元。   执行中，申请执行人张某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张雅萍向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执661号案件的执行。   如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。   本裁定送达后立即生效。        审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                         二○一九年八月十六日      书记员  胡晴晴            1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2083号原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行负责人：王志光委托诉讼代理人：闫磊，男，1972年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：王学良，男，1962年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郝廷兰，女，1968年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行（以下简称中行东河支行）与被告王学良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东河支行的委托诉讼代理人闫磊、被告王学良及其委托诉讼代理人郝廷兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行东河支行向本院提出诉讼请求：1.判令王学良返还借款本金129006.82元、支付利息5349.06元、支付滞纳金30123.3元、支付核销后累计利息6496.93元，以上利息、滞纳金计算至2019年3月16日；此后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）相关规定支付至欠款还清之日止；2.案件受理费由王学良负担。事实和理由：王学良于2016年12月29日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度15万元，分期期数60期，费率20%，还款方式按月还本、支付分期手续费；于2016年12月29日向中行东河支行申请中国银行信用卡，卡号×××。中行东河支行于2017年1月6日向王学良提供了借款15万元。按照《领用合约》相关规定，截至2019年3月16日，王学良已逾期633天未还款，欠借款本金129006.82元、利息5349.06元、滞纳金30123.3元、核销后累计利息6496.93元。王学良辩称，我于2016年12月29日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度15万元，分期期数60期，费率20%，还款方式按月还本、支付分期手续费。我已返还借款、支付分期手续费合计23931.21元。我同意分期返还剩余借款、支付剩余分期手续费，但不同意按照《领用合约》相关规定支付利息、滞纳金。本院经审理认定事实如下：王学良于2016年12月29日向中行东河支行申请爱家分期业务，分期付款额度15万元，分期期数60期，费率20%，还款方式按月还本、支付分期手续费。王学良在《爱家分期业务申请表》中声明：申请人知晓并同意，如逾期60天以上未还款，中行东河支行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期。双方未签订爱家分期业务借款合同。中行东河支行于2017年1月6日向王学良提供了借款15万元。王学良于2017年1月22日至2018年11月30日期间返还借款、支付分期手续费合计23931.21元，至中行东河支行向本院起诉之日已逾期60天以上未还款。又查明，王学良于2016年12月29日向中行东河支行申请了中国银行信用卡，卡号×××。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付分期手续费。现王学良已逾期60天以上未还款，根据王学良在《爱家分期业务申请表》中的声明，中行东河支行有权终结本次分期业务并要求王学良提前结清全部分期。关于中行东河支行要求王学良按照《领用合约》相关规定支付利息、滞纳金的诉讼请求，因中行东河支行未能提供证据证明双方约定了爱家分期业务申请人如逾期还款须按照《领用合约》相关规定支付利息、滞纳金，故本院不予支持。综上所述，王学良向中行东河支行借款数额为15万元，按费率20%计算分期手续费为3万元，合计18万元。王学良已向中行东河支行返还借款、支付分期手续费合计23931.21元，核减后尚欠中行东河支行借款、分期手续费合计156068.79元，应当提前结清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王学良于本判决书生效后30日内向中国银行股份有限公司包头市东河支行返还借款、支付分期手续费合计156068.79元；二、驳回中国银行股份有限公司包头市东河支行要求王学良按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息、滞纳金的诉讼请求。案件受理费3719.52元,减半收取计1859.76元，由王学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋维民 二〇一九年八月二十一日书记员 刘丽莎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1913号原告：王宏先，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：傅禹，山东青成律师事务所律师。被告：徐宏伟，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告王宏先与被告徐宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王宏先于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏先撤诉。案件受理费1324元（预收），因原告变更诉讼请求，退还原告诉讼费1274元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王晓莉人民陪审员  孙雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年八月十三日书 记 员  张智洪