wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋04民再3号再审申请人（一审原告）：庞继红，男，汉族，1968年12月7日出生，住河北省邯郸市邯郸县代召乡大乐堡村南大街3号巷1号。委托代理人：朱秀芝，女，汉族，1970年12月23日出生，住河北省邯郸市丛台区幸福街北绕道44号内55号。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区岭上路6号。法定代表人：杨志刚，董事长。委托代理人：王宏宇，河北冀隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）：河北建硕建筑安装工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区龙旺名城三楼。法定代表人：李红亮，总经理。委托代理人：梁怀军，系公司业务经理，住河北省邯郸市临漳县临漳镇邺令北大街198号。代理权限：特别授权。再审申请人庞继红与被申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都公司）、河北建硕建筑安装工程有限公司（以下简称建硕公司）建设施工合同纠纷一案，黎城县人民法院于2017年11月22日作出（2017）晋0426民初644号民事判决。判决发生法律效力后，庞继红不服，向本院申请再审，本院于2018年12月27日作出（2018）晋04民申21号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人庞继红及委托代理人朱秀芝、被申请人锦都公司委托代理人王宏宇、被申请人建硕公司委托代理人梁怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。再审申请人庞继红再审请求：1、撤销黎城县人民法院作出的（2017）晋0426民初644号民事判决书，依法重新审理。2、诉讼费由被申请人承担。再审理由：1、原审判决程序违法。再审申请人曾多次向原审法院请求将同元公司追加为本案的被告，但是原审法院拒收再审申请人提交的追加被告申请书。违反了民诉法的规定，也造成了再审申请人诸多诉求无法实现。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。作出判决的理由牵强附会，没有法律依据，不论在法理上，还是在逻辑上均存在诸多漏洞。3、原判决遗漏诉讼请求。原审法院对再审申请人主张的8000元工程款未作出任何实体性的判决。对于高额利息，原审法院只是对再审申请人与张宗刚签字的33790元借款利息作出了简单的说明，但是剩余109821元的工程款利息和工人工资利息，原审法院未作出判决。4、原审判决适用法律错误。原审法院在审理建设工程施工合同纠纷案件时应依据特别法的规定，而不是适用普通法。故原审法院依据普通法作出判决，显然在适用法律上存在错误。被申请人锦都公司答辩意见：1、从合同关系上看，锦都公司把部分工程分包给了有资质的建硕公司，我们是总包人，发包方是同元公司；2、工程款我们只针对建硕公司，且建硕公司超额领取了工程款；3、涉及到的借款是申请人借的，和我们无关；4、本案是否属于一案两立，申请人在黎城法院索要工程款的另一个案件诉讼请求与本案有重复。被申请人建硕公司答辩意见：申请人要求退还资质费没有事实和法律依据。庞继红与建硕公司有一个口头合同，约定了1%的管理费由锦都公司收取。庞继红对此合同内容并无异议，在施工申请拨付工程款时，庞继红对此1%的资质费是明知的，并在付款申请书上签字，该合同已遵照执行多年。且该资质费交给了锦都公司，建硕公司没有收到该费用。本院认为，原判认定基本事实不清。就再审申请人庞继红所提诉讼请求而言，本质上都属于要求退还工程款。庞继红按约定应得的工程款是多少以及锦都公司、建硕公司、庞继红个人分别实际得到的工程款是多少这一基本事实应予查清。关于工程款1%的资质费和工程款1.082%的企业所得税，再审申请人与二被申请人之间是否约定该两笔费用由再审申请人承担？关于被申请人锦都公司扣除的农民工履约保证金和劳保统筹，是否与再审申请人之间有约定或是否有相关法律政策依据？再审申请人应得的工程款是否结清、再审申请人与张宗刚的借款是否属于个人借款？死亡赔偿金应由哪方承担？以上事实需进一步审理查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黎城县人民法院（2017）晋0426民初644号民事判决。二、发回黎城县人民法院重新审理。审判长  张志红审判员  杨淑华审判员  郭子仪二〇一九年八月九日书记员  郑 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1968号申请人执行人刘某某，女，1968年7月15日，汉族，住包头市。被执行人某某集团有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人安某某，职务董事长。本院在执行内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院委托代为执行申请执行人刘某某与被执行人某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，由于包头市昆都仑人民法院提供银行账户与户名不符，无法冻结,并将结果反馈包头市昆都仑人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执1968号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月五日书记员  姚坤文
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1119号 申请执行人：张掖某公司。 被执行人:郜某，男。 被执行人：曹某，男。 申请执行人张掖某公司与被执行人郜某、曹某借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人郜某偿还申请执行人张掖某公司案款25600元,已交纳4493元。下剩案款21107元被执行人郜某从2019年9月30日开始，每月履行2000元，直至案款履行完毕。 申请执行人张掖某公司向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年八月三十一日 书记员  王灵娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6682号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。被告：尤广立，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告尤广立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，适用简易程序审理。后法院本案不宜适用简易程序，于2019年6月14日裁定转为普通程序，并于2019年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告平安银行股份有限公司佛山分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1509.43元，减半收取计754.7元。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十二日书记员 冼彩萍
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2378号之三申请人：仲华。被执行人：烟台天正药业有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6351号民事判决书，于2019年07月29日向被执行人烟台天正药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台天正药业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台天正药业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币20923535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月一日书记员  封绍超
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5765号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张玉莲，女，1984年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：许勇，男，1976年4月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告张玉莲、许勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。审判员  徐广钧二〇一九年八月二十一日书记员  梁凤茵
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执248号之一 申请执行人：杜元成，男，1970年6月20日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人杜元成与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜元成于2019年2月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司8月26日向本院给付案件款5565元，其中5515元已发放给申请执行人杜元成，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1835号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 路
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1805号罪犯高猛，男，1966年6月2日生，汉族，云南省开远市人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年8月28日作出（2016）云2502刑初125号刑事判决，以被告人高猛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）云25刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项人罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高猛减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1469号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，中国农业银行股份有限公司怀集县支行员工。被告：林立金，男，汉族，1980年11月1日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告林立金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告林立金经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金8580.57元、利息1030.88元、违约金506.27元，共计10117.72元（利息、违约金暂计至2019年4月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××13的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金8580.57元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金等。后原告经多次向被告催收未果。被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告林立金未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2013年7月5日，被告向原告申请信用卡业务后，领取了卡号为62×××13的信用卡。截止2019年4月23日，被告使用上述信用卡透支本金8580.57元，并由此产生利息1030.88元、违约金506.27元，共计10117.72元。原告经多次催收未果。2019年7月3日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统明细等，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告透支原告本金8580.57元未还，以及产生利息1030.88元、违约金506.27元的事实予以确认。原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林立金应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还信用卡透支本金8580.57元、利息1030.88元、违约金506.27元，共计10117.72元（利息和违约金暂计至2019年4月23日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林立金负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文彬二〇一九年八月五日书记员  黄小倩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2543号原告：於永瑞，男，汉族，1989年11月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：杨亚栋，系甘肃智鹏律师事务所律师。被告：林文科，男，汉族，1989年1月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：车亚飞，男，汉族，1991年1月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告於永瑞诉被告林文科、车亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於永瑞、被告车亚飞到庭参加诉讼、被告林文科经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告於永瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文科、车亚飞偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2018年12月5日起按年利率6%计算利息），至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，被告林文科以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过手机转账向被告林文科转账50000元，后被告林文科向原告出具借条一份，约定二个月借款期限，并由被告车亚飞作为担保人在借条上签字。借款期满后二被告以各种理由推拖不还，故提起诉讼，请依法判处。原告於永瑞委托代理人杨亚栋代理意见：1、被告自愿向原告出具的借条真实、合法、有效，双方借款事实清楚，担保人自愿为该笔借款提供担保责任，原告已向被告履行借款的给付义务，被告也应按借款约定向原告履行还款义务；2、要求被告林文科向原告偿还本金50000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止；3、要求被告车亚飞对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告林文科缺席未答辩。被告车亚飞答辩：借款属实，尽快让被告林文科偿还原告借款本息。经审理查明，原告於永瑞与被告林文科、车亚飞系朋友关系。2018年10月5日，被告林文科以资金周转为由向原告借款50000元，同日原告通过手机转账方式向被告林文科转账50000元。当日被告林文科向原告出具借条一份，双方约定二个月借款期限，被告车亚飞作为担保人在借条上签字。借款期满后，原告多次要求二被告还款，但二被告一直推脱至今未还，故形成诉讼。另查明，被告林文科以其“派德厨卫旗舰店”商铺内所有货物向原告於永瑞作为抵押清偿借款。但双方没有清点货物，也没有货物清单。证明上述事实的证据如下：1、原告於永瑞身份证复印件、被告林文科户籍证明复印件、被告车亚飞身份证复印件各一份，证明原、被告双方基本身份信息情况。2、借条一张，证明2018年10月5日，被告林文科向原告於永瑞借款50000元并出具借条、借款期限二个月，被告车亚飞作为担保人对该笔借款担保，另载明如被告林文科不按期还款可将其“派德厨卫旗舰店”商铺内所有货物作为抵押清偿借款的事实。3、银行转账记录、客户交易明细对账单各一份，证明2018年10月5日，原告於永瑞通过手机银行向被告林文科银行账号转款50000元的事实。4、原告於永瑞的当庭陈述及诉状、被告车亚飞的答辩，证明该笔借款的经过，被告至今未还借款本息的事实以及借款时仅约定被告林文科商铺所有货物抵押，对货物没有清点，也没有制作货物清单的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告於永瑞、被告车亚飞无异议，被告林文科经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告林文科向原告於永瑞借款50000元并出具了借条，原告向被告林文科给付50000元。原、被告之间构成民间借贷合同关系，双方应按合同约定自觉履行各自义务。因此，原告要求被告林文科偿还50000元借款的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。要求被告林文科按年利率6%给付逾期利息的诉求，符合事实及法律依据，应予支持。关于被告林文科以其“派德厨卫旗舰店”商铺内的货物向原告於永瑞抵押的行为，经查，该抵押物不明且双方未就该抵押物制作相应货物清单，故该抵押属无效行为。被告车亚飞自愿为该笔借款提供担保，故车亚飞应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林文科于判决生效后十日内清偿原告於永瑞借款本金50000元及利息（利息从2018年12月5日起按年利率6%计算至本金50000元还清之日止）。二、由被告车亚飞对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元由被告林文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年八月二十三日书记员  王旭龙
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5981号原告：青岛农湾孵化器有限公司，住所地，山东省青岛市即墨市普东镇营普路46号。统一社会信用代码：91370282350282626C。法定代表人：隋海周，执行董事。委托代理人：张雪龙，该公司职员。委托代理人：王奇，该公司职员。被告：天津华盛百鸣农业科技有限公司，住所地，天津市西青区精武镇毛条路与8号路交口西南侧500米。统一社会信用代码：91120111MA05LP8B5Y。法定代表人：葛志弘，总经理。原告青岛农湾孵化器有限公司诉被告天津华盛百鸣农业科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奇与被告法定代表人葛志弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告成立于2016年11月30日，原告系被告股东。被告自成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事、股东大会审议。根据《公司法》第三十三条的规定，原告曾于2019年5月15日向被告递交了要求查账的书面申请。后经多次催问，被告均未予配合。请求人民法院依法判令：1.被告完整提供被告公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、合同、执行董事决议、股东会决议、财务会计报告供原告和原告委托的注册会计师查阅；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对诉请增加如下：对第一项诉请增加复制事项。被告辩称，开庭前向原告提供了公司自成立至今的会计报表，这是被告所能提供的全部材料，若原告认为被告需要提供其他材料，被告会积极配合。经审理查明：被告于2016年11月30日成立，原告为其二个股东之一。原告于2019年5月15日向被告邮寄《股东查阅公司财务资料请求函》，被告于2019年5月17日签收，但被告一直未予回复。庭审中，原告称自公司成立后，不知情且从未参与过有关执行董事决议、股东会决议的会议。被告称，没有开过会，也没有形成过执行董事决议、股东会决议。上述事实，有原告提供的《股东查阅公司财务资料请求函》、邮寄手续、查询单、企业信用信息公示报告等书证与当事人陈述予以证实。本院认为，股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，是法律规定的股东享有的一项重要、独立的权利，不依附于其他股东权利而单独存在，也是股东实现其股东权的基础性权利，是股东参与公司管理的前提和基础，公司不得限制或者剥夺股东此项权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。......。”原告系被告股东，故根据上述法律规定，原告作为被告的合法股东，依法享有股东权利，原告有权查阅、复制被告公司的财务会计报告（包括资产负债表、现金流量表、利润表）、股东会会议记录、董事会会议决议，原告有权要求查阅被告公司会计账簿（含记账凭证、应作为原始凭证入账备查的相关交易合同）。交易合同并不必然作为会计凭证依据入会计账簿，故对于作为原始凭证入账备查的相关交易合同，应赋予股东查阅权，而对于未作为原始凭证入账备查的相关交易合同，可能涉及公司商业秘密，不支持股东查阅。庭审中，鉴于原、被告均认可，从未召开、参加过有关执行董事决议、股东会决议的相关会议，故被告实际无法提供执行董事决议、股东会会议记录供原告查阅、复制。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告天津华盛百鸣农业科技有限公司于本判决生效后十日内提供公司自2016年12月1日至2019年6月12日的全部财务会计报告（包括资产负债表、现金流量表、利润表），供原告青岛农湾孵化器有限公司查阅、复制。二、被告天津华盛百鸣农业科技有限公司于本判决生效后十日内提供公司自2016年12月1日至2019年6月12日的全部会计账簿（含记账凭证、应作为原始凭证入账备查的相关交易合同），供原告青岛农湾孵化器有限公司查阅。三、驳回原告青岛农湾孵化器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40元，全部由被告天津华盛百鸣农业科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年八月九日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。......。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4589号 原告：叶二冬，男，1979年6月1日生。 委托诉讼代理人：李雪艳，江苏苏站律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。 被告：王中社，男，1980年1月21日生。 原告叶二冬与被告王中社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，由审判员艾罗伟独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告叶二冬的委托诉讼代理人李雪艳、韩利到庭参加诉讼，被告王中社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶二冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告材料款30650元及利息（利息以30650元为基数，按照年利率24%，自2018年8月1日起计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供黄沙水泥等建筑材料，被告接受材料后，向原告开具单据，原告基于信任允许被告延期付款。截至2018年6月8日，被告尚欠30650元材料款未支付。被告于2018年6月8日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告材料款30650元，2018年6月15日前支付5000元，2018年6月底付10000元，余款2018年7月份结清，以前开具的单据全部作废。还款期限到期后，原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝还款。据此，向贵院提起诉请。 被告王中社未答辩。 经审查本院认定如下事实：原告叶二冬系黄沙、石子等建筑材料的供货商，自2017年8月，原告向被告王中社供应相应的建筑材料，其后经双方对账，被告王中社于2018年6月8日向原告叶二冬出具了一份《欠条》，载明：“今欠叶二冬材料款叁万零陆佰伍拾元整（￥：30650.00元）（以前单据全部作废），约定15号前付5000元，月底付10000元，余款7月份付清，拖延一天罚款1000元。”被告王中社在该《欠条》下方欠款人处签字确认。 然，其后被告并未按约向原告支付任何材料款，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院如上所请。 以上事实由欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，买受人应该按照约定的时间和约定的数额支付价款。原告向被告供应建筑材料，双方于2018年6月8日对账后，被告确认了建材款的金额以及相应支付的时间，对此被告理应按约支付。而被告逾期未付建材款系引起本案的直接原因，故对于原告要求被告支付材料款30650元的诉求本院予以支持。 关于原告诉求的利息，鉴于《欠条》约定“2018年6月15日前付5000元，月底付10000元，余款7月份付清，拖延一天罚款1000元”，而被告逾期后依然尚未向原告支付材料款，故被告理应承担至少自2018年8月1日起的逾期付款利。而欠条约定每逾期一天罚款1000元，其对应30650元的基数而言已超年利率1000%，原告自行调整为年利率24%，本院对此亦予以认可。综上，被告应向原告支付以30650元为基数，以年利率24%为标准，自逾期之日的2018年8月1日起计算至实际还款之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中社应于本判决生效之日起十日内向原告叶二冬支付材料款30650元，并支付相应的逾期利息（以30650元为基数，以年利率24%为标准，自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号6228400406149461762。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  艾罗伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  曹自强
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执523号申请执行人：全某,女性,住淅川县。被执行人：吴某,男性,住淅川县。本院在执行全某与吴某借款合同纠纷一案中，于2019年4月3日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有效的财产线索，后申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初2517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：李晓东二〇一九年八月二十八日书记员 ： 石 果
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2916号原告：甘肃银行股份有限公司靖远县支行。住所地：靖远县乌兰镇莲湖路5号。负责人：张某1，系该行行长。委托诉讼代理人：李某，甘肃仁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：白银宏烨陶瓷有限公司。法定代表人：张某2。统一社会信用代码：9162042107355678X0。住所地：白银市靖远县银三角中小工业园。被告：张某2，男，1971年11月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：万某1，女，1971年8月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：万某2，男，1974年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：王某，女，1973年12月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行与被告白银宏烨陶瓷有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃银行股份有限公司靖远县支行撤回起诉处理。审判员  李生新二〇一九年八月二日书记员  万泳言
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1254号 申请执行人：惠华林，男，1939年7月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人：范伟芳，女，1939年8月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：日照市正合装卸有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道岚山港北办公楼4楼，统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人：汲广周，总经理。 被执行人：汲广周，男，1963年5月24日出生，住临沂市罗庄区。 申请执行人惠华林、范伟芳与被执行人日照市正合装卸有限公司、汲广周民间借贷纠纷一案，本院依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金50万元及利息并负担案件诉讼费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人提供执行线索，被执行人日照市正合装卸有限公司在日照市维恩仓储物流有限公司有到期债权可供执行。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人日照市正合装卸有限公司在日照市维恩仓储物流有限公司的到期债权60万元，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年八月二十八日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13300号原告（案外人）：罗开颜，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海辉，广东都汇律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：马云峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。第三人（被执行人）：霍锦培，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告罗开颜与被告马云峰、第三人霍锦培案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗开颜、被告马云峰的委托诉讼代理人熊建、第三人霍锦培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗开颜提出诉讼请求：1.请求法院确认佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号房产属于原告与霍锦培共同所有；2.判令停止对佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号房产的查封、评估、拍卖；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人霍锦培是夫妻关系。关于被告马云峰与第三人霍锦培民间借贷纠纷一案，2017年3月6日，被告依据（2017）粤0606民初17641号民事调解书向顺德区人民法院申请强制执行，要求霍锦培履行生效调解书确定的还款义务，顺德区人民法院立案案号为（2018）粤0606执3456号。后法院于2018年9月14日作出（2018）粤0606执3456号拟选定评估机构告知书、公告，拟评估、拍卖登记于第三人霍锦培名下位于佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号的房产。2019年5月22日，原告向顺德区人民法院提出书面异议，主张登记于第三人名下的涉案房产属于原告与第三人共同所有，要求法院解除对上述涉案房产的查封，并停止对涉案房屋的执行。顺德区人民法院审查后作出（2019）粤0606执异324号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服该裁定，于法定期限内向顺德区人民法院提起诉讼。理由如下：第一，位于佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号的房产为原告与第三人共同所有。上述房产原为第三人母亲名下的房产（原地址为南海县平洲镇林岳闸口村，现新编地址为佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号），面积约37平方米，后第三人与原告以夫妻共同财产向第三人母亲购买上述房产，并于2016年12月在上述旧房产基础上进行扩建，扩建资金亦来源于第三人与原告的夫妻共同财产。扩建后独用宗地面积为71.7平方米，房屋建筑面积为338.27平方米。按照《物权法》的相关规定，第三人与原告因合法建造房屋而原始取得涉案房屋的所有权。且夫妻双方并未有婚内财产分别所有的约定，涉案房产虽登记于第三人名下，却只是出于方便考虑，登记于第三人名下不等于该房产属于其个人所有。第二，被告马云峰与第三人之间的民间借贷案件所涉借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。根据顺德区人民法院（2017）粤0606民初17641号案的庭审笔录，第三人向被告借款用于广州市澳隆贸易有限公司资金周转，并非用于夫妻共同生活，而原告于2007年开始在南海区林岳闽航吸塑制品厂工作至今，有其独立的工作及收入来源。该借贷债务不属于夫妻共同债务。综上所述，涉案位于佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号的房产虽登记于第三人霍锦培名下，但从该房产的建造时间、资金来源等来看，属于原告与第三人共同所有。法院对涉案房产的查封、拍卖，损害了原告的合法权益，因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出判决。被告马云峰辩称，原告提供的证据不足以证明涉案房产是其夫妻共同购买，也不能证明扩建资金来源于夫妻共有财产，而涉案房产的不动产登记证书记载的权属人是第三人个人，并非夫妻共有。即使涉案房产是原告与第三人共有，原告对涉案房产持有的比例最多为50%，并不足以对抗法院对该房产进行评估、拍卖。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人霍锦培对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。在庭审过程中，原告提交了原告与第三人的结婚证、不动产权证、户口本及地址证明向一份，被告及第三人对上述证据的真实性、合法性均无异议。经审理查明，关于霍锦培与马云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17641号民事调解书已经发生法律效力，因霍锦培未按期履行上述民事调解书确定的义务，权利人马云峰向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2018）粤0606执3456号。在执行过程中，本院于2018年9月14日发出（2018）粤0606执3456号公告，告知相关当事人本院拟评估、拍卖（变卖）登记在霍锦培名下位于佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号的房产（产权证号：××号）以清偿债务。原告罗开颜于2019年5月22日向本院提出书面异议，请求停止拍卖上述房产。本院于2019年5月29日作出（2019）粤0606执异324号执行裁定书，裁定驳回罗开颜的异议请求。原告罗开颜于法定期限内向本院提起诉讼。另查，原告罗开颜提供的结婚证显示，罗开颜与霍锦培于1997年10月8日登记结婚；不动产权证显示位于佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号的房产（产权证号：00××28）登记权属人为霍锦培，取得所有权的时间是2018年1月19日，取得方式为改建。本院认为，原告罗开颜与第三人霍锦培于1997年10月8日登记结婚，虽然涉案位于佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号的房产于2018年登记于霍锦培个人名下，但是该房产是原告罗开颜与第三人霍锦培夫妻关系存续期间通过改建所得，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有特别约定的情况下，原则上应认定为夫妻共有财产。因此，原告罗开颜主张该上述房产属于其与第三人共同所有，理由充分，本院予以确认。但是，因涉案房产为一个整体，无法进行实物分割，对第三人霍锦培所占有的产权份额进行单独处分将造成价值贬损，损害各方当事人利益，故原告请求停止对涉案位于佛山市南海区桂城街林岳社区闸口村西边街14号房产的查封、评估、拍卖，本院不予支持，本院仍维持对涉案房产进行整体评估拍卖的处置方案。但本院在将涉案房产进行整体处分变现后，应先将变现所得款项的50%提取给原告，再将另外50%的变现价款用于清偿第三人霍锦培的涉案债务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：驳回原告罗开颜的诉讼请求。本案受理费10800元，由第三人霍锦培负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增人民陪审员  关自强人民陪审员  曾艳花二〇一九年八月十四日书 记 员  黄俞璇
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执728号 王省涛、张晓亮： 本院在执行王省涛与张晓亮运输合同纠纷一案，执行中，被执行人张晓亮主动缴纳了案件款3400元，执行费50元，申请执行人王省涛已领取上述款项，其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执728号案件执行完毕，于2019年8月28日结案。 二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执恢11号 申请执行人：甘萍，女，1973年07月25日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李斌，男，1991年06月03日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人甘萍与被执行人李斌买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款117910元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1329元，申请执行费1824元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执恢11号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月二十一日 书记员  曾志强
吉林省永吉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0221执646号 申请执行人：张德林，男，1971年11月2日出生，住吉林省永吉县。 被执行人：永吉县西阳镇鸿瑞大众浴池，住吉林省永吉县。 本院在执行申请执行人张德林与被执行人永吉县西阳镇鸿瑞大众浴池物权保护纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2019）吉0221民初913号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初913号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1553号 申请执行人：杨桂青，女，1975年6月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 负责人：牛永胜，该村村长。 申请执行人杨桂青与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初133号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金163823元、并支付6个月的过渡费3600元，案件受理费3793元及迟延履行期间的债务利息、执行费2468元。执行中本院依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1551号执行案件中的执行款188108元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执613号申请执行人:广州北桓资产管理有限公司，住所地在广东省东莞市。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：胡玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：徐克，男，1973年5月24日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。广州北桓资产管理有限公司与徐克国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会于2018年9月19日作出的（2018）保裁网字第1103号仲裁裁决文书已发生法律效力。广州北桓资产管理有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月12日依法受理。因被执行人徐克住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执613号执行案件[执行依据:保定仲裁委员会（2018）保裁网字第1103号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1406号申请执行人：刘运广，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：罗明新，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人刘运广与被执行人罗明新追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1138号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗明新的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年八月十九日书记员  冀新亚
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1362号王某某：关于你申请执行吴某某饲养动物损害责任纠纷一案，（2019）豫0481民初1249号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1362号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇一九年八月二十二日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1743号项某1;项英;项清;项贞;项某3、项某2:申请执行人项某1;项英;项清;项贞;项某3与被执行人项某2法定继承纠纷一案，（2016）浙0825民初2148号判决书已发生法律效力，申请执行人项某1;项英;项清;项贞;项某3向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项某2已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1743号案件执行完毕。二〇一九年八月十九日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4394号申请人：东营农村商业银行股份有限公司西城支行。住所地：东营市东营区西四路619号。统一社会信用代码91370502MA3CDEUB3P。负责人：戚义彬，行长。委托诉讼代理人：刘芹芹，女，汉族，1986年10月17日出生，住山东省利津县。被申请人：东营祥盛国际贸易有限公司。住所地：东营市东营区商贸园海翔城市广场A楼013号。统一社会信用代码91370502674521259N。法定代表人：许承美，总经理。被申请人：山东泰岳实业集团有限公司。住所地：东营市垦利区郝纯路北侧。统一社会信用代码913705217574532205。法定代表人：岳曰安，总经理。被申请人：许承美，女，1964年7月24日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：岳曰安，男，1970年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。申请人东营农村商业银行股份有限公司西城支行与被申请人东营祥盛国际贸易有限公司、山东泰岳实业集团有限公司、许承美、岳曰安金融借款合同纠纷一案，申请人东营农村商业银行股份有限公司西城支行于2019年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营祥盛国际贸易有限公司、山东泰岳实业集团有限公司、许承美、岳曰安名下银行存款1240万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人东营农村商业银行股份有限公司西城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营祥盛国际贸易有限公司、山东泰岳实业集团有限公司、许承美、岳曰安名下银行存款1240万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营农村商业银行股份有限公司西城支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十五日书记员  高立冬
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执880号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，系该行行长。被告高志纯，男，汉族，1970年9月11日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告王红琼，女，汉族，1971年10月8日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住址同上。（系被告高志纯之妻）原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉高志纯、王红琼金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年6月21日做出了（2018）云0322民初第1136号民事调解书。调解书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月30日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人高志纯、王红琼偿还借款本金176356.23元及利息3776.74元。经本院执行，已向被执行人高志纯、王红琼发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人高志纯、王红琼名下无存款，被执行人高志纯、王红琼名下无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对被执行人的抵押物暂不予执行，对剩余执行标的180132.97元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将高志纯、王红琼发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9820号起诉人：夏峻波，男、汉族，1994年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人夏峻波以吴冲成为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告吴冲成返还原告夏峻波欠款人民币10,500元；2、诉讼费由被告吴冲成承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人夏峻波系从事个体经营的个体工商户，其经营的地址位于云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处金辰大道；被起诉人的住所地位于云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇。依据上述的法律规定，本案的被起诉人的住所地不在本院辖区；买卖合同的履行地，即买卖的标的物的交付地也不在本院的辖区。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被告住所地或者合同履行地（货物交付地）的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对夏峻波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月十三日书记员 杨旭波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执2090号 中国农业银行股份有限公司北海分行、刘予江： 本院执行的中国农业银行股份有限公司北海分行申请刘予江金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4757号之二原告：徐锦辉，男，1984年7月18日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：罗爱萍、熊蕾，均系国信信扬律师事务所律师。被告：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会，住所地：江门市新会区会城灵镇东街18号，统一社会信用代码：5444070500376701XY。法定代表人：梁丁有，该村委会主任。被告：江门市新会区会城灵镇村民委员会灵镇第一村民小组，住所地：江门市新会区会城灵镇村。负责人：冯炳龙，该村民小组组长。两被告的共同委托诉讼代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。原告徐锦辉诉被告江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、江门市新会区会城灵镇村民委员会灵镇第一村民小组（以下简称“灵镇村第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，于2018年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗爱萍及被告灵镇村委会、灵镇村第一小组的共同委托诉讼代理人吴绍志出庭参加诉讼。后本案于2018年12月20日因案情复杂转为普通程序。在案件审理过程中，本院于2019年5月13日裁定中止诉讼，中止原因消除后恢复诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦辉向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告2016年8月灵镇长围地块出让分配款18.3万元。事实和理由：原告是灵镇村民，自出生至今户口一直在灵镇，因为原告是出嫁女吴xx的儿子，原告在过去33年间一直被两被告剥夺应该享有的集体经济组织成员的一切福利待遇。2016年8月灵镇出让长围地块，被告灵镇第一小组的成员每人分得18.3万元，两被告再次以原告是出嫁女之子为由克扣原告18.3万元分配款。2017年2月23日，江门市新会区会城街道办事处作出（2017）会街行处字第030号《行政处理决定书》，确认原告具有被告灵镇第一小组集体经济组织成员资格，享受其集体经济组织成员同等分配和福利待遇，责令两被告补发原告土地分配款18.3万元。上述《行政处理决定书》正式生效后，两被告拒不履行决定内容。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告灵镇委会、灵镇第一小组共同辩称，一、会城街道办作出的（2017）会街行处字第030号《行政处理决定书》没有依法送达，应是违法无效，不能作为判案依据；二、土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村经济组织有权根据法律和章程的规定决定是否分配和具体数额，这是属于经济组织自治范围的事项。村委会和村小组是群众自治管理组织，不是经济组织，村委会的管理权不等于处分权，村委会有权主持表决行使监督权依法维护村民合法权益，但无权决定分配和具体数额；三、本案不属于人民法院民事收案范围；四、成员大会表决决定：出嫁女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益。本院经审理认定事实如下：徐锦辉、关xx、徐x甲、徐x乙因灵镇委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格及分红争议向会城街道办提出申诉，会城街道办于2017年2月23日作出了（2017）会街行处字第030号行政处理决定书，该决定确认灵镇委会、灵镇第一小组补发分红、分配款每人18.3万元给徐锦辉、关xx、徐x甲、徐x乙，并确认徐锦辉、关xx、徐x甲、徐x乙具有灵镇委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格，享受灵镇委会、村小组集体经济组织成员同等分配和福利待遇。灵镇委会、灵镇第一小组不服会城街道办（2017）会街行处字第030号《行政处理决定书》，于2018年12月3日向广东省江门市江海区人民法院提起行政诉讼。该院审理后于2019年1月8日作出（2018）粤0704行初544号行政判决：一、撤销会城街道办于2017年2月23日作出的（2017）会街行处字第030号《行政处理决定书》；二、会城街道办自判决生效之日起60日内，对徐锦辉、关xx、徐x甲、徐x乙的涉案申请重新作出处理。徐锦辉、关xx、徐x甲、徐x乙不服，向广东省江门市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2019年5月29日作出（2019）粤07行终148号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决已送达生效。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。徐锦辉要求灵镇委会、灵镇第一小组向其支付2016年8月灵镇长围地块出让分配款183000元，灵镇委会、灵镇第一小组则以徐锦辉不具备集体经济成员资格而未给予徐锦辉上述款项，本案涉及农村集体经济组织的成员资格确认和能否享有村民待遇问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”根据上述法律、司法解释规定，本案中，徐锦辉是否可以提起诉讼并请求灵镇委会、灵镇第一小组支付相应土地分配款份额，取决于其是否具备集体经济组织成员资格。而对集体经济组成成员资格的确认问题，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，有争议的，应依法向行政主管部门反映，由相关的行政部门作出认定和处理，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。本案中，徐锦辉依据确认其具有集体经济组织成员资格的会城街道办于2017年2月23日作出的（2017）会街行处字第030号行政处理决定书提起诉讼，但上述行政处理决定书现已经（2018）粤0704行初544号行政判决及（2019）粤07行终148号行政判决撤销，并要求会城街道办对徐锦辉确认集体经济组织成员资格的申请重新作出处理。在本案中，现已无法确认徐锦辉的集体经济组织成员资格，徐锦辉与灵镇委会、灵镇第一小组之间关于集体经济组织成员资格的争议，应经会城街道办重新作出认定和处理。在该争议最终解决前，徐锦辉于本案所提出的起诉并不属于人民法院民事诉讼受理的范围，不符合民事诉讼受理条件，应驳回徐锦辉的起诉。徐锦辉可待会城街道办重新作出的有关行政处理决定生效并确认其具备集体经济组织成员资格后，再循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，判决如下：驳回原告徐锦辉的起诉。本案案件受理费1980元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年八月二十八日书 记 员  何晓雯
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0211执1353号开封铁塔橡胶(集团)有限公司：你单位与侯胜利合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫02民终3101号民事判决已发生法律效力。申请执行人侯胜利于二Ｏ一九年八月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××98特此通知。二〇一九年八月二十三日()联系人：高攀联系电话：13781101844风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1345号申请执行人：曹爱菊，女，1965年9月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：闫国权，男，1972年9月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：范全勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住孟州市。本院在执行曹爱菊与闫国权、范全勇民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初267号民事判决书生效后，被执行人闫国权、范全勇未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人范全勇名下中国邮政储蓄银行账户内有存款人民币5099.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范全勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币85467.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月三十一日书记员  王伟伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5365号 原告：孙礼香，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩峰，安徽协利律师事务所实习律师。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码913408287668878725。 法定代表人：储德翰，总经理。 原告孙礼香与被告岳西县翰林根艺文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 孙礼香向本院提出诉讼请求：1.判令岳西县翰林根艺文化有限公司立即偿还孙礼香借款本金5万元整;2.岳西县翰林根艺文化有限公司承担违约金自2019年4月29日起以借款本金为基数按日千分之四计算至款清时止;3.岳西县翰林根艺文化有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日,岳西县翰林根艺文化有限公司因项目建设需要与孙礼香签订《借款合同》一份，约定向孙礼香借款人民币5万元，借款期限一年，借款方逾期而又未签订延期还款协议，出借方有权对逾期部分按日千分之四向借款方计收违约金，合同签订后孙礼香按约定转款5万元给岳西县翰林根艺文化有限公司，岳西县翰林根艺文化有限公司同日出具借条一份，注明借款利息为月利率1%。因岳西县翰林根艺文化有限公司未按时还款，为维护自身合法权益，孙礼香依照法律规定诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，岳西县翰林根艺文化有限公司以岳西县大观园二期项目建设为由宣传并吸收资金，人数众多，金额巨大。岳西县翰林根艺文化有限公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙礼香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年八月十九日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23383号原告：王玉莹，女，汉族，1998年12月28日出生，身份证住址陕西省渭南市合阳县，委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市联城房地产经纪咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川社区35区同昌路7号305，统一社会信用代码91440300080773993J。法定代表人：尧孝海。被告：潘秋玲，女，汉族，1994年9月17日出生，身份证住址广东省兴宁市，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告王玉莹于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉莹撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  奚少君二〇一九年八月二十日书记员  张里奕
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初368号 原告：田锡存，男，1960年8月5日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。 被告：赵广君，男，1979年10月18日出生，汉族，住所地抚顺县。 原告田锡存诉被告赵广君返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告田锡存于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田锡存撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田锡存承担。 审判员 ：郎秀娟 二〇一九年八月二十一日 书记员 ：路佳平
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贵永，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该分公司总经理。再审申请人黄贵永因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄贵永申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决认定“案涉机动车车上人员补充意外伤害保险属于人身保险，保险标的是被保险人的身体”依据不足。1.该意外伤害保险合同的被保险人虽为黄贵永，但该险种系对车上人员责任保险的一种补充，必须依附于车上人员责任保险条款（司机、乘客）。黄贵永作为非保险专业的投保人，在车上人员无法确定的情形下，依据该保险合同的名称以及意外身故、残疾给付，每人保险金额为30万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额6万元等保单内容，认为所投保的机动车车上人员补充意外伤害保险的被保险人应包含司机、乘客等车上人员，符合大众对该险种的通常理解。2.人保合肥分公司未向黄贵永提供《机动车车上人员补充意外伤害保险条款》，且在投保时明确告知适用《机动车车上人员责任保险条款》的内容。3.黄贵永基于机动车车上人员补充意外伤害保险是对车上人员发生意外事故后，由保险人进行赔偿，降低自己赔偿责任的原因而投保，不是只对黄贵永一人进行保障。二审判决认定黄贵永购买的车上人员责任险的补充保险不是责任保险，明显错误。二、二审判决适用《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定错误。本案应适用《机动车车上人员补充意外伤害保险单》的合同约定、机动车车上人员责任保险条款及法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。机动车车上人员责任保险条款约定：在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案东至县人民法院的民事判决已确定黄贵永应对第三者承担的赔偿责任为378202.65元，其本人已经赔付第三者12万多元，且承诺赔偿金由人保合肥分公司直接赔偿给死者家属，已符合前述法律规定或合同约定的赔付条件。二审判决不予支持黄贵永的赔付请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院审查认为：本案双方争议的是机动车车上人员补充意外伤害保险合同是否是对机动车车上人员责任保险的补充。机动车车上人员责任保险条款第四条关于保险责任约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。因此，机动车车上人员责任保险承保的是被保险人对他人的民事赔偿责任，属于广义的财产类保险。本案机动车车上人员补充意外伤害保险合同适用意外伤害保险条款，而意外伤害保险条款中关于保险责任约定：保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不得超过保险金额。因此，意外伤害保险承保的是被保险人在遭受意外伤害时，保险人应承担给付保险金的责任，属于人身类保险，两种保险承保的对象不同，且分属于不同险种。虽然机动车车上人员补充意外伤害保险合同的抬头有“车上人员补充意外伤害”，条款中有“意外身故、残疾给付，每人保险金额30万元”“意外医疗费用补偿，每人保险金额6万元”等，但因保险合同是格式合同，上述内容主要是考虑到投保时确定的被保险人在1人或多人的情况下均可适用。本案被保险人明确、具体，不会产生歧义。黄贵永依据上述内容即认为车上人员补充意外伤害保险的被保险人应包括司机及乘客的车上所有人员，是混淆了财产保险和人身保险的区别。本案车上人员补充意外伤害保险约定的被保险人仅为黄贵永一人，不包括车上其他人员，黄贵永基于同车其他人员因发生交通意外事故而应承担的赔偿责任，可依据机动车车上人员责任保险合同的约定向人保合肥分公司主张，其依据车上人员补充意外伤害保险合同向人保合肥分公司主张其对他人应承担的赔偿责任缺乏合同依据。二审判决对两份保险合同性质的认定，适用法律并无不当。综上，黄贵永申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄贵永的再审申请。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 刘 颖二〇一九年八月二十七日法官助理卢慎书记员程芍
（2019）粤19刑更971号刘某抢劫罪刑事裁定书内容不予公开。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）内7102执异1号 异议人（利害关系人）：郭建玲，女，1969年9月19日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市南京路花园小区17号楼4单元201号。 在本院执行被执行人戚柏森罚金一案中，异议人郭建玲于2019年8月19日对（2019）内7102执130号的执行查封戚柏森名下位于锡林浩特市楚办孟柯街7组东3号的房屋和位于锡林浩特市希办一棵树街的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭建玲称，请求呼和浩特铁路运输法院对已查封的锡林浩特市楚办孟柯街7组东3号房屋和锡林浩特市希办一棵树街的房屋予以解除查封。事实和理由：位于锡林浩特市希办一棵树街房屋在其与戚柏森离婚时已明确约定由其子戚字宇博所有，当时戚字宇博年纪尚小未办理过户，后因考虑到戚字宇博享受首套房政策，所以至今未办过户，且该套房系郭建玲与戚字宇博唯一住房。依照法律规定，该房虽未过户到戚字宇博名下，但已依法属于戚字宇博所有。戚柏森所判罚金不应由其子承担，贵法院查封该套房产显属不当，应依法予以解封。对于法院查封的锡市楚办孟柯街7组3号房屋系郭建玲从戚柏森手中买下给其子戚字宇博的，有协议和收款收条为证。2017年春节后，戚柏森找到郭建玲，让郭建玲向其弟弟借十万元钱，当时郭建玲未同意，后戚柏森提出用北方商贸城的房子抵押给郭建玲的弟弟。后郭建玲提出用十万元购买该套商品房，在其子戚字宇博放假回家后与戚柏森签订了买卖协议，郭建玲出资购买给儿子戚字宇博。当时戚柏森同意办理过户手续，但迟迟未办理至今。根据相关法律和司法解释规定，该上述两处房屋已不属于戚柏森所有，为维护合法权益，依法应予解除。 本院查明，根据郭建玲提交的内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2003年4月4日作出的（2003）锡民一初字第133号民事调解书。该调解书确认了戚柏森与郭建玲系夫妻关系，婚姻存续期间，二人约定将该房产赠与戚字宇博。根据内蒙古自治区房地产权属登记簿记载，该房屋的权利人为戚柏森，登记日期2007年5月22日，未进行所有权人变更登记。2017年8月8日出售方戚柏森与购房方戚字宇博签订《买卖协议》戚柏森将位于锡林浩特市楚办孟柯街7组东3号的商业用房出售给戚字宇博，售价壹拾万圆整。双方签字捺印。同日，戚柏森收到郭建玲代戚字宇博交来的购房款，戚柏森签字捺印。根据内蒙古自治区房地产权属登记簿记载，该房屋的权利人为戚柏森，未进行所有权人变更登记。 本院认为，对于案涉查封的两处房产是否应当予以解封。对位于锡林浩特市希办一棵树街的房产，该房产所有权通过离婚协议经法院调解确认归戚字宇博所有。对位于锡林浩特市楚办孟轲街7组东3号的房产是否应当予以解封。根据《买卖协议》和收条证明，买卖合同已经成立且生效，房屋是否过户不影响买卖合同的效力。对于上述两套房产的所有权人均为戚字宇博。郭建玲对上述两套已查封的房产提出异议，由于其并非案涉争议房产的所有权人，其提出异议属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回郭建玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特铁路运输中级法院申请复议。 审判长 张 璐 审判员 张小莉 审判员 刘 波 二〇一九年八月三十日 书记员 程 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14117号之二解除保全申请人：河北华发建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县垒头乡苑垒头村，统一社会信用代码91130929MA081MML1C。法定代表人：高锦华。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。原告河北华发建筑器材有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）粤0606民初14117号民事裁定。本院依据上述裁定：冻结山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广州番禺钟村支行开设账户44×××36的银行存款341352.61元。河北华发建筑器材有限公司于2019年7月31日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河北华发建筑器材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广州番禺钟村支行开设账户44×××36的银行存款341352.61元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 李  山人民陪审员 伍 少 婷二〇一九年八月六日书 记 员 冯 俊 雄
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5695号 申请人：刘松，男，汉族，住诸城市。 被申请人：韩世军，男，汉族，住诸城市。 被申请人：秦玉章，男，汉族，住诸城市。 本院受理申请人刘松与被申请人韩世军、秦玉章民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年八月十三日 书记员 王玉晴
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。负责人：李杰，职务：行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：刘金园，男，1980年12月13日出生，汉族，现住勃利县。被告：赵荣芳，女，1979年7月10日出生，汉族，现住勃利县。被告：刘金友，男，1974年8月28日出生，汉族，现住勃利县。被告：谷春红，女，1975年6月20日出生，汉族，现住勃利县。被告：赵忠仁，男，1975年1月6日出生，汉族，现住勃利县。被告：罗淑娟，女1973年2月18日出生，汉族，现住勃利县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告刘金园、赵荣芳、刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告刘金园、赵荣芳、刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金园、赵荣芳向原告偿还贷款本金及利息，截止至2019年4月3日欠借款本金100000.00元，欠利息26080.00元，本息合计共126080.00元，并支付自2017年2月9日起按合同约定利息及罚息至贷款全部结清之日止；2、要求被告刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟负连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告刘金园、赵荣芳于2017年2月9日签订了《小额联保借款合同》，借款金额100000.00元，合同期限为12个月。并与被告刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告刘金园、赵荣芳发放贷款100000.00元。二被告到期未还款，截止至2019年4月3日欠贷款本金100000.00元，欠利息26080.00元，本息合计共126080.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求被告刘金园、赵荣芳偿还借款本金及利息，并要求被告刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟承担连带清偿责任。被告刘金园无答辩。被告赵荣芳无答辩。被告刘金有无答辩。被告谷春红无答辩。被告赵忠仁无答辩。被告罗淑娟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、收款确认书复印件各一份，证明效力予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为：原告与被告刘金园、赵荣芳于2017年2月9日签订了《小额联保借款合同》，借款金额100000.00元，合同期限为12个月。并与被告刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告刘金园、赵荣芳发放贷款100000.00元。二被告到期未还款，截止至2019年4月3日欠贷款本金100000.00元，欠利息26080.00元，本息合计共126080.00元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求被告刘金园、赵荣芳偿还借款本金及利息，并要求被告刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟承担连带清偿责任。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告刘金园、赵荣芳，被告刘金园、赵荣芳作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟自愿与被告刘金园、赵荣芳组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘金园、赵荣芳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行借款本金100000.00元，至2019年4月3日利息26080.00元，本息合计共126080.00元。2019年4月3日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告刘金园、赵荣芳将上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；二、被告刘金有、谷春红、赵忠仁、罗淑娟对被告刘金园、赵荣芳应负担款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822.00元，由被告刘金园、赵荣芳负担。公告费用560.00元，由被告刘金园、赵荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  管宏雷人民陪审员  董文奎人民陪审员  赵爱军二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 璐
第1页共3页 山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1099号 原告：王继承，山西省汾阳市西河乡天平街4号居民。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：雷倩倩，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾军高速汾阳西口（裕源产业园）。 法定代表人:俞翠萍，系该公司总经理。 原告王继承与被告汾州裕源土特产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷倩倩到庭参加诉讼，被告汾州裕源土特产品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款600,000元并按约定月利率1.5％计息给付，直止本息全清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告单位法定代表人系朋友关系。2014年间，被告因公司拓展业务需要资金周转，该公司法定代表人求助原告向原告借款并约定所借款项均按1.5％计息。之后，原告分三次借给600,000元，被告分别出据了借款凭据。借款后，被告按约给付原告利息共54,000元整(2014年8月间分三笔给付)，后被告一直以公司债权未能收回未再付息。原告于2017年8月间追索本息时，被告法定代表人称公司业务不景气暂无能力偿还。故提起诉讼，望判如所请。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出据的收款收据3支，以证明借款事实，被告未举证。被告缺席视为自行放弃质辩的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因业务资金周转所需，于2014年2月间分三次向原告借款共计600,000元。 2014年2月11日，被告向原告借款400,000元，并出具“今收到王继承现金（利率按月息1.5分，每季度结息一次）肆拾万元（400000）”收款收据1支，该收据加盖有被告公司财务专用章及法定代表人俞翠萍印章。后被告按约支付利息至2014年8月11日，余本息未付。2017年8月11日，被告法定代表人俞翠萍在收款收据背面批注“利息结至2014.8.11号，以后未结。俞翠萍2017.8.11”。 2014年2月19日，被告向原告借款100,000元，并出具“今收到王继承现金（利率按月息1.5分，每季度结息一次）壹拾万元（100000）”收款收据1支，该收据加盖有被告公司财务专用章及法定代表人俞翠萍印章。后被告按约支付利息至2014年8月19日，余本息未付。2017年8月17日，被告法定代表人俞翠萍在收款收据背面批注“利息结至2014.8.19号，以后未结。俞翠萍2017.8.17”。 2014年2月28日，被告向原告借款100,000元，并出具“今收到王继承现金（利率按月息1.5分，每季度结息一次）壹拾万元（100000）”收款收据一支，该收据加盖有被告公司财务章及法定代表人俞翠萍印章。后被告按约定支付利息至2014年8月28日，余本息未付。2017年8月11日，被告法定代表人俞翠萍在收款收据背面批注“利息结至2014.8月28日，以后未结。俞翠萍2017.8.11”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告给原告出具的收据为证，双方债权债务关系明确，且约定的借款利率不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金600,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汾州裕源土特产品有限公司归还原告王继承借款本金400,000元及此款自2014年8月12日起按月利率15‰计息给付至还清之日止的利息； 二、被告汾州裕源土特产品有限公司归还原告王继承借款本金100,000元及此款自2014年8月20日起按月利率15‰计息给付至还清之日止的利息； 三、被告汾州裕源土特产品有限公司归还原告王继承借款本金100,000元及此款自2014年8月29日起按月利率15‰计息给付至还清之日止的利息； 上述一、二、三项给付款，于本判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,900元，由被告汾州裕源土特产品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年八月九日 书记员  李 智
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4140号原告：曹桂芹，女，1965年4月22日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：曹征标，男，1954年9月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告曹桂芹与被告曹征标追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告曹桂芹于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂芹提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹桂芹撤诉。案件受理1026元，减半收取513元，由原告曹桂芹负担（原告曹桂芹已预交）。审判员 王 军二〇一九年八月十二日书记员 王容容
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初10567号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：青海康普生物科技股份有限公司，住所地青海生物科技产业园经二路20号。法定代表人：李刚，总经理。原告秦岚（以下简称原告）与被告青海康普生物科技股份有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦岚撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年八月二十六日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2177号 申请执行人：吴华林，男，汉族，1983年5月8日出生，住广东省遂溪县。 委托代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：谢日辉，男，汉族，1983年10月22日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：关瑞华，女，汉族，1982年4月4日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 法定代表人：杨松柏。 申请执行人吴华林与被执行人谢日辉、关瑞华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10284号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行，执行标的为127468.21元，执行费为1812元。在本案执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司依法向本院缴纳案款10000元，履行完毕上述生效法律文书确定其应履行的义务。本院已于2019年4月12日将上述案款退发予申请执行人吴华林。本院依法向被执行人谢日辉、关瑞华发出执行决定书及报告财产令，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行，亦没有向本院如实申报财产。据此，本院依法对被执行人谢日辉、关瑞华名下的财产状况进行查询。据全国查控系统反馈的查询结果，被执行人关瑞华名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆。本院遂依法委托东莞市第一人民法院查封上述车辆的车辆档案，据东莞市公安局交警大队车辆管理所的反馈情况，该车辆已于本案立案前办理了转移登记，现已不在被执行人关瑞华名下。除此之外，本院暂未发现被执行人谢日辉、关瑞华有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月三十日 书记员  马佳欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1882号之一申请执行人十堰市地宫人防工程管理所,住湖北省十堰市茅箭区人民北路12号。被执行人湖北大唐日盛置业投资有限公司,住湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。本院依据(2018)鄂0302民初4395号民事判决书，在执行十堰市地宫人防工程管理所与湖北大唐日盛置业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入31万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年八月十六日书记员  张杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2715号之二 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053。 法定代表人：卢建红，董事长兼总经理。 被执行人：张之春，男，1954年11月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：邵谷翠，女，1955年8月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张祥进，男，1982年11月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：汤紫怡，女，1989年5月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人芜湖金财典当有限责任公司与被执行人张之春、邵谷翠、张祥进、汤紫怡典当纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）皖0202民初5672号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵谷翠名下安徽省农村信用社联合社账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年八月六日 书记员 吴玉含
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行赔初16号本院于二〇一九年六月二十七日对原告驻马店市金门新型墙材有限公司与被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府行政赔偿一案作出的（2019）豫1725行赔初16号行政赔偿判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，裁定如下：原（2019）豫1725行赔初16号行政赔偿判决书中第1页第1行“原告驻马店市金门新型墙体材料有限公司”，现更改补正为“原告驻马店市金门新型墙材有限公司”；第3页最后一行和第4页第1行“原告驻马店市金门新型墙体材料有限公司”，现更改补正为“原告驻马店市金门新型墙材有限公司”。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年八月八日书 记 员  黄宏波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2422号申请执行人王海涛，男，汉族，1967年7月30日出生，身份证住址昆明市官渡区。被执行人庞龙，男，汉族，1962年10月31日出生，身份证住址昆明市五华区。关于申请执行人王海涛申请执行被执行人庞龙不当得利纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）云0111民初7905号民事调解书现已发生法律效力。因庞龙未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人王海涛于2019年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人庞龙名下的财产进行了查找：经查，庞龙名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已查封，但未实际控制，无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人庞龙纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。因本院尚未查找到被执行人庞龙可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 磊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1463号 申请执行人:周春花，女，1951年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张雪明，男，1978年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：邹顺香，女，1983年11月09日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周春花与张雪明、邹顺香交通事故责任纠纷一案中，以（2019）赣1103执1463号执行裁定书冻结了张雪明、邹顺香银行存款，现该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张雪明、邹顺香银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月二十七日 书记员  冯 艳
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执562号 申请执行人：蔚惠宾，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宋芳，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人蔚惠宾与被执行人宋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）川1502民初2122号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年1月28日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人蔚惠宾与被执行人宋芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月23日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初2122号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁柯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1796号罪犯杨福新，男，1982年12月7日生，彝族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年11月1日作出（2016）云25刑初110号刑事判决，以被告人杨福新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。决定执行有期徒刑十七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨福新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨福新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨福新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨福新减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月7日起至2030年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2255号之一 申请执行人：薛晓雯，女，1987年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人薛晓雯与被执行人何伟民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于二〇一九年四月八日作出了（2019）川1502民初2173号民事裁定书，查封了申请执行人薛晓雯和案外人范小兵提供保全担保的、共同所有的坐落于宜宾市翠屏区的商品房。现因本院作出（2019）川1502民初2173号民事判决书，判令被执行人何伟偿还本息，申请执行人申请解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对申请执行人薛晓雯和案外人范小兵共同所有的坐落于宜宾市翠屏区商品房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇一九年八月一日 书记员  张婉晴
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初1052号原告：胡昭红，女，1965年6月18日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。被告：翁荣昌，男，1983年8月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。委托诉讼代理人：杨有锋，昌宁县漭水镇法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。被告：苏丽，女，1992年10月28日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住保山市隆阳区。原告胡昭红与被告翁荣昌、苏丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。2019年7月25日、2019年8月2日，本院两次公开开庭审理了本案。原告胡昭红、被告翁荣昌及委托诉讼代理人杨有锋、被告苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昭红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告翁荣昌向原告胡昭红购买加多宝饮料2000件，货款88000元，被告翁荣昌已支付货款55000元，尚欠33000元至今未付。被告翁荣昌辩称，被告苏丽（原加多宝公司业务员）于2016年11月到被告翁荣昌经营的副食店推销加多宝饮料，承诺先货后款。当时翁荣昌预定了2000件加多宝饮料，单价为44元/件，货款88000元。由苏丽拟好清单，翁荣昌妻子杨某1签字。2017年4月，胡昭红电话联系翁荣昌催收货款，翁荣昌说只卖了一部分加多宝，只能先付一部分货款。几天后，苏丽拿着清单到翁荣昌店里收款，翁荣昌付款33000元，并在清单上注明苏丽收款33000元，未付55000元，翁荣昌在清单上签字。2017年9月左右，翁荣昌已售完全部加多宝饮料，翁荣昌电话联系胡昭红让其来收尾款。9月中旬，胡昭红到店里收款，翁荣昌将尾款55000元结清后，胡昭红把欠条交还给翁荣昌，因当时未提及苏丽收款的33000元事情，翁荣昌将清单撕毁。2018年11月，胡昭红跟翁荣昌说苏丽没有把收的货款33000元交还，胡昭红请翁荣昌作证，翁荣昌则于2018年11月8日出具欠条一份，注明苏丽收款33000元，胡昭红收款55000元，且货款已付清。被告苏丽辩称，自己作为加多宝公司的业务员，由于收款时间较长，涉及的客户也多，已经无法清楚记得当时的情况。但认为自己与胡昭红的账目已算清，才从加多宝公司离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告翁荣昌提交的证据：1、（2019）云0524民初1105号案件开庭笔录。欲证明原告胡昭红与被告苏丽之间的关系，对案件事实的证实作用。2、证人杨某1、李某的证言。欲证明被告翁荣昌已将33000元货款交付被告苏丽及苏丽有代表胡昭红收款的权力。3、证人张某、王某1的证言。欲证明被告翁荣昌向被告苏丽交付现金的事实。4、证人杨某2的证言。欲证明被告苏丽能代表原告胡昭红收款。5、证人王某2的证言。欲证明被告翁荣昌向被告苏丽支付货款是行业惯例。对当事人争议的证据，本院认定如下：原告胡昭红提交的证据：出货单、清单、收条。欲证明被告翁荣昌向原告购买2000件加多宝饮料，货款88000元，被告翁荣昌付款55000元，尚欠原告33000元未付的事实。被告翁荣昌对出货单、清单有异议，收条系翁荣昌出具无异议，但认为已全部付清货款。被告苏丽对出货单、清单有异议。本院认为，二被告对出货单不予认可，出货单上没有被告翁荣昌的签字确认，与原告诉称的加多宝饮料数量不符，也不能与其他证据相互印证，不能证明出货单上载明的3000件加多宝饮料属于被告翁荣昌购买，清单系原告单方书写，二被告不予认可，不能证明原告的证明目的，本院对出货单、清单不予采信。收条经翁荣昌签字确认，结合庭审及其他证据，能够证明被告翁荣昌向原告胡昭红购买2000件加多宝，价款88000元，被告翁荣昌向被告苏丽付款33000元，向原告胡昭红付款55000元的事实，本院予以采信。被告翁荣昌提交的证据：通话录音、清单。欲证明被告苏丽已收到被告翁荣昌支付的货款33000元，原告也清楚上述情况。原告认为通话录音内容真实，但原告并未收到被告苏丽已收的货款33000元。被告苏丽认为清单真实，通话录音的内容已证明胡昭红已经收到货款。本院认为，原告对通话录音真实性无异议，上述证据能够证明被告翁荣昌的证明目的，本院予以采信。被告苏丽提交的证据：1、工作移交证明函。欲证明被告苏丽在离职时与原告所有账目已核对清楚。原告认为，客户移交函没有经原告签字认可。被告翁荣昌无异议。2、解除劳动合同证明。欲证明加多宝公司证实账目已经全部交接清楚的事实。原告认为，被告苏丽与原告的账目未结清，苏丽偷着盖了公章，原告没有盖章。被告翁荣昌无异议。3、通话录音。欲证明工作移交函是由原告亲自盖章，当时加多宝区域经理在场。原告认为未盖章给被告苏丽。被告翁荣昌无异议。本院认为，上述三份证据能够证明被告苏丽离职时与原告胡昭红进行过账目清算，本院对此事实予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：苏丽系加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称加多宝公司）员工，并在加多宝公司工作4年2个月，双方于2018年7月1日解除劳动合同。胡昭红在昌宁县田园镇经营“昌宁县田园镇昭红食品批发部”，翁荣昌在昌宁县经营“昌宁县杨某1副食店”。苏丽在加多宝公司工作期间，作为加多宝公司销售代表与胡昭红存在加多宝买卖业务往来,在苏丽离职加多宝公司时与胡昭红进行过账目清算。翁荣昌通过与苏丽联系，从胡昭红经营的“昌宁县昭红副食批发部”购买2000件加多宝，每件44元，合计货款88000元。后翁荣昌通过现金支付给苏丽33000元货款，通过现金支付给胡昭红55000元货款。2018年11月18日，翁荣昌出具给胡昭红收条一份，载明翁荣昌上述付款事实。本院认为，被告翁荣昌向原告胡昭红购买加多宝饮料，双方构成买卖合同关系，虽说双方对该笔买卖交易的时间存在争议，但双方对货物数量、单价、货物金额无异议，可以认定双方买卖关系的真实性。本案中，各方当事人的争议焦点主要在于货款的支付，胡昭红不认可已授权给苏丽收款，且未收到苏丽交还的款项，但苏丽在收款时持有原始货款清单，翁荣昌有理由相信苏丽受到了胡昭红的授权，符合日常交易习惯，尽到了合理注意义务。苏丽向翁荣昌收款的行为构成表见代理，该行为的法律后果应由胡昭红承担。翁荣昌已支付全部货款88000元，原告的主张不能成立，本院不予支持。至于胡昭红与苏丽之间的关系，现有证据尚不足以证明苏丽欠胡昭红债务的事实，且不属于本案审理范围，若胡昭红认为双方在业务往来过程中存在债权债务关系，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡昭红的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡昭红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  梁群二〇一九年八月八日书记员  罗琨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保238号申请人：刘群辉，女，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托代理人：朱高权，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系申请人配偶。被申请人：叶效海，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。申请人刘群辉于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人叶效海的粤Ｓ×××××号车（以价值150000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为150000元的保单保函。本院经审查认为，申请人刘群辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人叶效海的粤Ｓ×××××号车（以价值150000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年八月二十三日书记员  李 文
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1142号之一 申请执行人：何同武,男，1973年4月30日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张庆刚,男，1968年7月15日出生，汉族，住淄博市高新区。 本院在执行申请执行人何同武与被执行人张庆刚借款担保合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2008）桓商初字第78号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张庆刚的银行存款87000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××84）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二日 书记员  王 娟