wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初6802号 原告：张桂香，女，1965年9月11日生，汉族，住东海县。 被告：马德梅，女，1982年9月22日生，汉族，住东海县。 原告张桂香与被告马德梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告张桂香提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告现金×××0万元及利息（从原告立案诉讼之日起按月息×××分计算，直至还清之日至）；×××.诉讼费由被告承担。事实和理由：×××015年5月1日，被告160万元银行贷款无能力偿还，经被告与原告商量，被告与原告儿子杨某签订《二手房房屋买卖合同》，被告将其东易宾馆50%的股权及房产转让给杨某，以偿还银行贷款本金及利息。截至×××018年×××月18日，杨某尚欠被告55万元，被告要求杨某出具55万元欠条，并要求按月息×××分计息。×××018年6月×××日，原告代儿子杨某转账40万元给被告；×××019年1月30日原告通过微信转账×××万元、手机银行转账18万元共计×××0万元给被告。可被告却在×××019年3月×××1日到法院起诉，要求杨某归还被告55万元及利息。经审理，东海县人民法院作出（×××019)苏07×××2民初字×××531号民事判决书，该判决书第6页第9行载明“张桂香与马德梅之间的经济纠纷，双方可另案主张权利”，对原告于×××019年1月30日代杨某偿还的×××0万元未予判涉。 经审查，因房屋买卖合同纠纷，马德梅、霍某向本院提起诉讼，要求杨某返还购房欠款55万元并支付利息（自2016年5月1日起至×××018年×××月17日止按月利率0.5%计算的欠款利息为59400元，自2018年2月18日起至×××019年3月17日止按月利率×××%计算的欠款利息为143000元，×××019年3月18日之后的利息以55万元为基数按月利率×××%计算至实际还清欠款之日止），本院于×××019年3月×××6日立案受理，案件号为(×××019)苏07×××2民初×××531号。经审理，本院于×××019年5月×××8日作出(×××019)苏07×××2民初×××531号民事判决书，判决：一、杨某于判决生效后十日内向马德梅、霍某偿还购房款188133元及利息（按本金188133元，月利息×××%，从2018年6月3日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回马德梅、霍某其他诉讼请求。马德梅、霍某、杨某皆不服该一审判决，上诉至连云港市中级人民法院，目前该案正在二审审理中。 一审法院认定如下事实：×××015年5月1日，霍某、马德梅与杨某签订《二手房房屋买卖合同》，霍某、马德梅将其所有的牛山街道晶都路864号瓯龙庭院名郡1-1-5-01号房屋、牛山街道晶都路864号瓯龙庭院名郡1-864-106号房屋50%的份额以×××50万价格售与杨某，约定杨某于×××016年5月1日一次性付清房款。后杨某未按约定付清上述房款，经结算截至×××018年×××月18日尚欠房款55万元，杨某向马德梅、霍某出具欠条一份，内容为：“欠条本人杨某购买马德梅、霍某位于东海县瓯龙庭院名郡1-1-501室363.9×××平方米房产。于×××015年5月1日欠马德梅霍某人民币伍拾伍万元整（550000元整）经双方协商，欠款期间的利息按照月息贰分计算，杨某承诺于2018年6月1日前还清。欠款人：杨某（签名）×××018年×××月18日”。×××018年6月×××日，张桂香转入案外人陈功40万元，当日，马德梅出具收条一张，内容为：“收条今收到张桂香现金肆拾万元整（400000.00元整）是抵杨某所欠的部分钱。日期：×××018年6月×××日收款人：马德梅（签名）”。庭审中，杨某申请其母亲张桂香出庭作证，证明张桂香已偿还55万元房屋余款。马德梅主张张桂香尚欠其欠款，举证张桂香出具的×××017年4月×××日29万元借条，×××018年4月×××1日18.1万元借条，×××018年1×××月4日10万元借条，×××019年1月13日×××0万元借条，以上均为复印件或照片。马德梅陈述前三张借条原件在其处，最后一张×××019年1月13日借条，张桂香已偿还。张桂香辩称借条是马德梅逼迫她写的，借款未实际支付。×××019年1月×××9日，马德梅向张桂香出具收条一张，内容为：“收条今收张桂香贰拾万元整（×××00000.00元整）抵×××019年1月13日张桂香写的借条贰拾万元整。收款人：马德梅日期：×××019年1月19日。备注：因×××019年1月13日，张桂香写给了马德梅借条被马德梅丢失，特写备注。”×××019年1月30日，张桂香转入马德梅18万元；同日，张桂香转入马德梅微信×××万元。 一审法院认为：霍某、马德梅与杨某签订的《二手房房屋买卖合同》合法有效，杨某应按结算内容支付购房款。×××018年6月×××日马德梅出具收条，收条载明马德梅收到杨某母亲张桂香40万元，霍某、马德梅主张该40万元系系双方合伙经营款项的分账，但未就收条中“抵杨某所欠部分钱”作出解释，故不予采信。杨某辩称，55万元欠款已偿清，具体是×××018年6月×××日40万元，×××019年1月30日又偿还×××0万元。关于张桂香于×××019年1月30日转入马德梅的×××0万元，因双方未对该笔费用作出明确说明，张桂香与马德梅又有其他经济纠纷，故杨某主张该笔×××0万元是偿还55万元欠款，证据不足，不予采纳。张桂香与马德梅之间的经济纠纷，双方可另案主张权利。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告张桂香基于（×××019)苏07×××2民初字×××531号判决书请求被告马德梅返还×××0万元及利息，其在本案的诉讼请求与前案的抗辩实质相同，原告的主张能否成立须在前案中确定，原告在前案尚在审理的情况下又另行提起本案诉讼，构成重复诉讼，应予驳回。如若（×××019)苏07×××2民初字×××531号案件生效裁判文书对原告的主张未予以处理，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张桂香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 李明哲 二〇一九年八月五日 法官助理 马 跃 书 记 员 赵方会
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5182号 原告：盘如坤，男，1954年2月3日生，住重庆市永川区。 被告：沈兴彬，男，1978年12月24日生，住重庆市永川区。 原告盘如坤与被告沈兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盘如坤到庭参加诉讼，被告沈兴彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盘如坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：2017年7月19日，被告因资金困难向原告借款30000元，并承诺一个月还清。但借款到期后，被告一直未偿还借款，原告多次催收未果。 沈兴彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告因资金困难向原告借款30000元并出具借条一张，约定借款期限1个月。借款期限届满后，被告一直未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应按约定履行偿还的义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈兴彬于本判决生效后五日内偿还原告盘如坤借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告沈兴彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  桂昭珍 人民陪审员  杨 霞 人民陪审员  程高容 二〇一九年八月十三日 书 记 员  李丽华
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3760号 原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1970年9月11日生，定西农村商业银行股份有限公司职工，住定西市安定区。 被告：王建龙，男，汉族，1989年7月10日生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：王检军，男，汉族，1976年3月14日生，定西市公安局职工，住定西市安定区。 原告定西农村商业银行股份有限公司与被告王建龙、王检军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理。因被告已将全部借款本息清偿，故原告定西农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，定西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许定西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2161元，因撤诉减半收取1081元，由定西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 高旭宁
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执540号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：丁珊珊，女，1998年8月26日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。杭州合仲网络科技有限公司与丁珊珊国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）衢仲网裁字第75264号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人丁珊珊住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执540号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第75264号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  弓建明审判员  闵仕君审判员  刘晓伟二〇一九年八月八日书记员  王延染
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：徐某，男，1972年10月10日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25366.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25366.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25366.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执551号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：李淑娟，女，1974年12月17日生,汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与李淑娟国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16230号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人李淑娟住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执551号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第16230号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月八日书记员  王延染
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初264号 原告:谢世开，男，1966年11月7日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。 被告：梁一鸣，男，1960年8月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 原告谢世开与被告梁一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢世开的委托代理人农永荣及被告梁一鸣的委托代理人褚武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢世开诉称：被告因经营甘蔗种植而投入大批的农业机械进行田间管理，为此被告与原告协商购买柴油相关事宜，双方约定由原告购买柴油后拉回转卖给被告，被告则支付原告每吨柴油6100元。2017年3月18日、2017年4月10日原告分别拉回两车柴油给被告，共计10.27吨，被告应向原告支付货款62647元。2018年8月3日，原、被告双方对前期货款结算后在被告出具给原告的借条上注明“另欠货款壹万玖仟圆正。梁一鸣，2018.8.3。”被告出具欠条给原告后，原告曾多次向被告催款，但被告均以种种理由拒绝还款。综上所述，原告认为，原告已经向被告交付了货物，被告应依约按约定向原告付清货款。原、被告之间形成了买卖合同关系，现被告恶意拖欠原告货款，已严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告支付原告货款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告谢世开向本院提供以下证据：借条、石场过磅单，拟证明被告拖欠原告货款的事实。 被告梁一鸣辩称:答辩人并没有向原告购买过柴油，答辩人与原告不存在柴油买卖关系。答辩人经营甘蔗基地是事实，答辩人运输甘蔗所需柴油均从东江糖厂调拨后，再从甘蔗款中扣除，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁一鸣向本院提供以下证据：榨季东糖劳服油料出库汇总表、东江糖厂劳动服务公司油料出库单、东江糖厂2017年耕机付款、油品移库数量交接单，拟证明被告的生产用油由东糖劳服先行拨付待榨季结束后从原料蔗款中扣除，被告无需向原告购买柴油的事实。 经审理，本院查明以下法律事实，2017年8月1日，被告梁一鸣出具借条一张交原告收持，该借条载明：“今本人向谢世开借款（捌万贰仟元）（￥82000元）人民币，用于生意上资金周转，借期（壹年），定于2018年8月1日归还。如本人不能按时归还所产生的一切后果，本人自负。特立此据。借款人：梁一鸣，身份证号码：，2017年8月1日。另欠货款壹万玖仟圆正。梁一鸣，2018.8.3”。2019年1月15日，原告谢世开以被告拖欠原告货款为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明，2016年4月至2017年9月27日，武鸣恒和农业有限公司陆续向武鸣东江糖厂提供甘蔗原料，运输甘蔗所需的柴油先由武鸣东江糖厂先行拨付给武鸣恒和农业有限公司，待榨季结束由武鸣东江糖厂从甘蔗款中扣除柴油款后再支付甘蔗款给武鸣恒和农业有限公司。 又查明，武鸣恒和农业有限公司成立于2016年3月11日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人系被告梁一鸣。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告向其购买柴油，并提供借条、石场过磅单予以佐证，但原告提供的石场过磅单仅能证实车辆在石场过磅的事实，并不能证明原、被告之间存在买卖关系，且被告梁一鸣辩称其并不需要向原告购买柴油，与原告不存在买卖关系，并提供榨季东糖劳服油料出库汇总表、东江糖厂劳动服务公司油料出库单、东江糖厂2017年耕机付款、油品移库数量交接单予以佐证，原告对上述证据的真实性亦无异议，故本院对被告的该项辩称，予以采信。原告谢世开现有证据不足以证明其已交付柴油给被告，故本院对原告谢世开的诉讼请求，不予支持。 综上所述，本案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢世开的诉讼请求。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告谢世开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。” 审 判 员 黄宁 二〇一九年八月六日 法官助理 李艳 书 记 员 韦黎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3518号原告：张朝宗，男，1958年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王永强，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张朝宗与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝宗、被告王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令王永强支付张朝宗欠款3,000元及利息1,920元（以3,000元为基数，按年利率6％，自2009年8月19日起计算至2019年4月20日止）；2.本案的诉讼费用由王永强承担。事实与理由：2009年8月19日以前，王永强多次向张朝宗购买水泥，截至2009年8月19日，下欠张朝宗货款5,000元，有王永强出具的证明条为凭。后经多次催要，王永强偿还2,000元。现诉至法院，请求处理。王永强辩称：张朝宗自2007年1月向王永强供应水泥，共计供应水泥278吨,价款为66,325元。王永强自2007年1月23日至2007年6月13日支付张朝宗货款62,200元。2012年至2014年1月又支付张朝宗货款3,000元，现下欠1,125元。张朝宗曾亲自承认王永强欠其货款2,000元，现要求王永强支付3,000元，王永强不予认可。王永强让张朝宗拿出账本双方对账，张朝宗推诿不予配合。张朝宗要求支付利息没有道理，双方没有约定利息。张朝宗提供的证明条不是王永强出具的，证明条上的签名及字迹均不是王永强所书写。本院经审理认定事实如下：2004年至2009年期间，王永强多次向张朝宗购买水泥，并支付了部分货款。2009年8月19日，王永强向张朝宗出具证明条一份，主要内容为：“今欠张朝宗现金伍仟元正..王永强09年8月19日”。2013年2月14日，王永强通过银行向张朝宗转款1,000元。张朝宗认可王永强另支付其货款1,000元。2019年5月5日，张朝宗诉至本院，要求王永强支付货款3,000元及利息。在诉讼过程中，经王永强申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心于2019年7月19日作出了陕正义司鉴［2019］文鉴字第1766号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材中的“王永强”签名字迹与样本中的王永强签名字迹是同一人书写。本院认为，张朝宗主张王永强欠其货款3,000元，有当事人陈述、证明条作为证据在卷为凭，本院依法予以确认。债务应当清偿，张朝宗要求王永强支付货款3,000元，符合法律规定，本院予以支持。张朝宗要求王永强按年利率6％的标准支付自2009年8月19日至2019年4月20日之间的利息1,920元，因双方未约定违约金或违约金的计算方法，但张朝宗有权按年利率6％的标准，主张自2019年5月5日起至实际付款之日止的利息，对于超出部分，本院不予支持。王永强辩称其尚欠张朝宗货款为1,125元，未提供相应的证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永强于本判决生效之日起五日内支付原告张朝宗货款3,000元及逾期付款利息（以3,000元为基数，按年利率6％的标准，自2019年5月5日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告张朝宗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年八月十九日书记员  马钰航
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初1714号原告：单光耀，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：彭庆武，男，1970年6月17日出生，汉族，住萧县。原告单光耀诉被告彭庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告单光耀到庭参加诉讼，被告彭庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。单光耀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告彭庆武偿还原告现金28万元及利息（利息清偿至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月1日向原告借款现金28万元，并约定月利率1%，被告出具了欠条。此后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告为此诉至本院。单光耀向本院提交了彭庆武出具的欠条原件一份，以证明被告彭庆武欠单光耀28万元，利息约定为1分。被告彭庆武对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明目的事实予以认定。被告彭庆武未作答辩，亦未提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日蒋艳（彭庆武前妻）欠单光耀的8万元转到了彭庆武的身上，8万元计算一分的利息是16,000元。彭庆武2010年1月8日彭庆武借单光耀15万，利息是54,000元，合计本息30万，后来彭庆武还了2万，还欠28万元。彭庆武于2013年2月1日向原告出具28万元的欠条，并约定月利率1%。此后原告多次催要未果，原告为此诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。原告单光耀主张彭庆武欠其28万元及利息，原告当庭陈述欠款28万元包括了23万元本金及5万元的利息，2013年2月1日双方结算后被告向原告出具28万元的欠条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款本金28万元从2013年2月1日起至2019年9月1日按月利率1%计算的本金及利息之和为280,000元224,280元=504,280元；借款本金80,000元从2011年5月25日起至2019年9月1日按月利率2%计算的本金及利息之和为80,000元+161,120元=241,120元；借款本金150,000元从2010年1月8日起至2019年9月1日按月利率2%计算的本金及利息之和为150,000元+352,300元=502,300元；本案最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和241,120元+502,300元=743,420元。显然，本案按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和为504,280元，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和743,420元。原告请求按照借款本金28万元计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭庆武于本判决生效后十日内偿还原告单光耀借款本金28万元及利息（从2013年2月1日起至还清款之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元减半收取2,950元，财产保全费2,020元，合计4,970元，由被告彭庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一九年八月十六日书记员  梁晓慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2578号原告：张绍娟，女，1976年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室，统一社会信用代码91120103600550540B。法定代表人：于泽治。原告张绍娟与被告天津恒益建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍娟到庭参加了诉讼，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张绍娟向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告转出原告的建造师注册关系（资格证书编号：TJ0010XXX）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年5月与被告签订劳动合同，并将二级建造师证转入被告处，资格证书编号：TJ0010XXX。2013年4月原告与被告解除劳动关系，应将二级建造师资格从被告单位转出，但被告一直不予配合。故诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理通知书，证明经过仲裁前置程序；2.劳动合同书、解除终止劳动关系情况说明书、解除劳动合同证明书，证明劳动合同签订及解除情况。天津恒益建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2009年9月，原、被告签订劳动合同，原告将编号为TJ0010XXX号二级建造师注册证书转入被告处，2013年4月1日，双方劳动关系解除，但被告未将原告名下的二级建造师注册证书予以转出，后原告申请仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日出具津西劳人仲不字（2019）第48号不予受理案件通知书。本院认为，原、被告之间原系劳动合同关系，双方于2013年解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方劳动关系解除后，被告协助原告办理二级建造师注册证书等档案转移手续系其法定义务，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告天津恒益建筑装饰工程有限公司为原告张绍娟办理二级建造师注册证书（资格证书编号为TJ0010XXX）关系转移手续。案件受理费5元，公告费600元，均由被告天津恒益建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵培莲审 判 员  肖宝清人民陪审员  夏文治二〇一九年八月十五日书 记 员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢324号被执行人:耿佩本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢324号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人耿佩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿佩今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿佩户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十六日书记员 朱效伟
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4318号原告：梁敏，男，汉族，1969年2月23日生，现住昆明市。被告：彭胜，男，汉族，1983年9月17日生，身份证住址：湖北省襄樊市樊城区。原告梁敏与被告彭胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告彭胜因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏提出诉讼请求:1、判令被告偿还剩余借款本金43691.7元；2、判令被告向原告支付罚息4368元（从2018年8月20日暂计至2019年2月19日），其后的罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2018年5月2日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年5月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔共计人民币44900元，上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司人人行科技有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原告于2018年6月给予被告展期2次，被告于2018年8月18日还款1208.3元，剩余欠款43691.7元经原告催促至今未归还欠款。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告彭胜未答辩。原告围绕诉讼请求进行依法提交了证据，本院对原告提交的借出协议、借款展期协议、借款人送达地址确认书、用户注册信息、转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年5月2日，原、被告通过借贷宝平台达成借款合意，约定由原告借款44900元给被告，借款期限为30天，自2018年5月2日至2018年6月1日，借款利率为0%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（47×××44）转到被告借贷宝账号（51×××57）44900元。借款到期后，原告与被告签订了2份《借款展期协议》，对借款期限进行了2次展期，最后一次借款展期后的借款到期日为2018年8月18日。被告于2018年6月19日偿还本金1208.3元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告达成借款合意，原告通过借贷宝平台将借款转至被告账户，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。由于被告已经偿还了1208.3元，故被告还需向原告偿还借款本金43691.7元。对于原告主张的逾期利息，借款协议中约定了被告于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定和协议约定，本院予以确认。根据借款展期协议约定，2018年8月19日为宽限期，逾期利息自宽限期次日即2018年8月20日起计算。则被告应向原告支付自2018年8月20日起至款项还清之日的逾期利息，以借款本金人民币43691.7元为基数，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭胜于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏借款本金人民币43691.7元；二、被告彭胜于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏自2018年8月20日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币43691.7元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1029元由被告彭胜承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 张春凤二〇一九年八月二十八日书 记 员 侯金丹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执494号 申请执行人：杨申恩，男，汉族，生于1985年1月6日，住四川省岳池县。 被执行人：陆雪平，女，汉族，生于1990年3月24日，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人杨申恩与被执行人陆雪平离婚纠纷一案中，申请执行人杨申恩于2019年8月13日向本院申请撤消执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1621执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 陈 强 审判员 刘臣铁 二〇一九年八月十三日 书记员 安 祥
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1760号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道232号。法定代表人：颜斌，任董事长。委托诉讼代理人：周昕彦，公司职工。被告：梁接平，男，汉族，1969年10月21日出生，住吉水县。被告：兰晓英，女，汉族，1966年7月5日出生，住址。被告：梁夏生，男，汉族，1962年4月13日出生，住吉水县。被告：黄三英，女，汉族，1962年11月3日出生，住址。被告：宋水仁，男，汉族，1966年3月4日出生，住吉水县。被告：欧阳烈英，女，汉族，1969年2月4日出生，住址。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告梁接平、兰晓英、梁夏生、黄三英、宋水仁、欧阳烈英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁接平、兰晓英、梁夏生、黄三英、宋水仁、欧阳烈英偿还原告借款结欠本金14.97万元，偿还至起诉日结欠利息3,809.49元，之后的利息按照借款合同约定计算至借款结欠本金归还之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：被告于2017年4月1日与原告签订农户联保借款合同，原告依合同发放贷款14.97万元，利率7.83‰，合同2019年3月31日到期，原告多次催收，拒不归还，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：六被告系以三户联保形式向原告申请借款，现原告以三户均欠原告借款为由作为一案向本院提起诉讼，要求该三户偿还借款本息，该起诉不符合条件，且原告陈述起诉后其中二户已偿还借款，即诉称事实已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告江西吉水农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1,685元，退还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年八月十二日书记员  罗志章
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1732号之一申请执行人：张帆，女，汉族，被执行人：榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司。法定代表人：曹福堂，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年10月31日作出的“（2018)陕0802民初7682号”民事判决书，向被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人张帆偿还借款本金104432元及该款从2016年10月22日起至款付清之日止月利率以2%计算的利息；同时承担案件受理费1620元，案件申请执行费人民币2340元。被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司至今仍未偿还。在执行过程中，查明被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下有位于榆阳区白龙路20号古城花园南区1幢1层09号房屋一套（产权证号：陕（2018）榆林市不动产权第01088号），现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下位于榆阳区白龙路20号古城花园南区1幢1层09号房屋一套（产权证号：陕（2018）榆林市不动产权第01088号）。二、被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年八月十九日书记员 刘统帅
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2759号原告：韩欢，男，1985年12月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。原告韩欢诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩欢的委托诉讼代理人刘进东、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人芦丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计83319元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月19日19时50分，贾凤霞驾驶冀Ｔ×××××小型轿车在京广线大渔庄路口由西向北左转弯时，与由南向北在快车道行驶高永飞驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××货车相撞后，原告韩欢驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车又撞上高永飞驾驶的车辆尾部，孙爱庄驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车又撞上原告车辆尾部，造成四车损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定原告与高永飞碰撞事故，原告承担主要责任、高永飞、贾凤霞承担次要责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项损失共计83319元。因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故被告对原告损失应予承担。现具文诉至贵院望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，核实驾驶人的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证道路营运证，均合法有效且经过年检的情况下，若无拒赔免赔情形，我司将按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、车辆营运证、司机韩欢驾驶证、从业资格证复印件，保险单复印件，被告保险公司对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的挂靠经营合同，能够证实冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车挂靠在南皮县佳顺汽车运输队、原告韩欢系该车辆的实际车主，故本院对其证据效力予以确认。原告提交的车辆损失公估报告书及补充说明，系本院委托的具有相关资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的鉴定及说明，程度合法，内容真实，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的公估费票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费应由被告保险公司承担，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的施救费系原告支出的合理的必要费用，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：2019年4月19日19时50分，贾凤霞驾驶冀Ｔ×××××小型轿车在京广线大渔庄路口由西向北左转弯时，与由南向北在快车道行驶高永飞驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××货车相撞后，原告韩欢驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车又撞上高永飞驾驶的车辆尾部，孙爱庄驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车又撞上原告车辆尾部，造成四车辆不同程度损坏、原告韩欢受伤的交通事故。经河间交警大队认定，原告韩欢与高永飞车辆碰撞事故，原告韩欢承担主要责任、高永飞、贾凤霞负次要责任。冀Ｊ×××××车辆的实际车主为原告韩欢，该车辆挂靠在南皮县佳顺汽车运输队，并在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。经鉴定，原告的车辆损失为77719元、公估费4100元、施救费1500元，共计83319元。本院认为，贾凤霞驾驶冀Ｔ×××××小型轿车与高永飞驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××货车相撞后，原告韩欢驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车又撞上高永飞驾驶的车辆尾部，孙爱庄驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车又撞上原告车辆尾部，造成四方车辆不同程度损坏、原告韩欢受伤的交通事故。河间交警大队认定，原告韩欢与高永飞车辆碰撞事故，原告韩欢承担主要责任、高永飞、贾凤霞负次要责任。因冀Ｊ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告韩欢的车辆损失等83319元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当承担赔偿责任。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告韩欢车辆损失等共计83319元。以上款项及案件受理费941元打入原告韩欢的委托诉讼代理人刘进东在中国农业银行献县支行62×××79的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年八月一日书记员  白艳娜
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审402号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人王东峰，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月2日作出的410422-1002050514号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002050514号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002050514公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002050514号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十五日书记员  方亚洁
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2129号 原告：武威龙，男，1960年1月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所律师。 被告：济宁永丰家具装饰有限公司。住所地：济宁市兖州区新兖镇永丰村（南环路消防队对过）。统一社会信用代码：91370882705824130Y。 法定代表人：刘旺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王相峰，男，1961年1月3日出生，汉族，该公司经理，住济宁市兖州区。 原告武威龙与被告济宁永丰家具装饰有限公司（以下简称济宁永丰家装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告武威龙及其委托诉讼代理人程成，被告济宁永丰家装公司委托诉讼代理人王相峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武威龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》兖劳人仲案字(2019)第86号；二、请求确认1995年1月至2002年12月原、被告双方存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月到被告处工作，一直工作至2002年12月，工作期间被告未给原告缴纳养老保险。原告于2019年5月23日向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认1995年1月至2002年12月原、被告双方存在劳动关系，被告在开庭时明确承认原告所述属实。2019年6月18日，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》兖劳人仲案字[2019]第86号，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服该判决，特提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。 济宁永丰家装公司辩称：原告诉称属实，厂里每天对工人进行考勤，月底发工资，工资每月五六百，当时不兴买社不保险，更别说我们村办企业了，根本没有买社会保险的意识。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述，认定事实如下：1988年以来，兖州原城郊乡永丰村开办永丰家具厂，主营加工家具、沙发，随着社会经济发展和市场需求，经历撤乡改镇、撤县改市、撤市改区，该家具厂多次换名、改制。依据原告提供、被告无异议的公司工商登记档案材料，载明：该厂2000年8月7日改制为有限责任公司，2001年8月23日由兖州市永丰家具厂变更为兖州市永丰家具装饰有限公司，2015年6月15日变更为济宁永丰家具装饰有限公司。原告于1995年1月至2002年12月在该企业从事木工工作，未签劳动合同，未缴纳社会保险。依据原告提供、被告无异议的1995年1月至2002年12月武威龙工资明细表，载明：被告公司1995年1月至1999年12月每月发放工资560元，2000年1月至2002年12月每月发放工资600元.诉讼过程中，原告要求判决确认双方此期间存在劳动关系。 本院认为，本案中双方未签订劳动合同。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位例行的考勤等劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的木工工作是用人单位业务的组成部分。因当时劳动保护法律法规尚不健全、企业用工不规范，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未颁发工作证件、工作服装，不影响双方存在事实劳动关系。劳动关系的确认系确认之诉，是对已发生的法律关系的一种确认，不管是否提起该确认之诉，法律关系是否已经发生的事实都已存在，且无法改变，故请求确认劳动关系的诉讼请求不适用仲裁、诉讼时效的规定，且被告公司对此亦无异议。所以，原告武威龙提出判决确认双方此期间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。 综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告武威龙与被告济宁永丰家具装饰有限公司自1995年1月至2002年12月存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇一九年八月一日 书记员 谢雁飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1040号申请执行人：魏雯霏，女，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，被执行人：武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：胡华频，经理。魏雯霏与武汉东方朗汇商业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初15614号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司应于判决生效之日起五日内一次性退还申请人魏雯霏221000元并支付利息（以221000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2018年7月14日计算至债务清偿完毕之日止）。如果被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2308元，由被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司承担。因被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李晓艳于2018年12月29日向本院申请执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月22日，本院依法对被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司限制消费。2019年8月15日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费3250元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初15614号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0106民初15614号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢1130号之一 申请执行人：宁波德瑞博汽车传动轴有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇一灶村，组织机构代码:58748770X。 法定代表人：胡调英。 被执行人：广州市梯欧科小轿车传动轴有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园东路1540号大院自编致友汽配城B栋B3、B4档（不可作厂房使用），组织机构代码:747557595。 法定代表人：李秀英。 被执行人：李桂雄，男，1976年8月17日出生，住广州市白云区。 申请执行人宁波德瑞博汽车传动轴有限公司与被执行人广州市梯欧科小轿车传动轴有限公司、李桂雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人广州市梯欧科小轿车传动轴有限公司、李桂雄返还申请执行人宁波德瑞博汽车传动轴有限公司借款本金5111997.52元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，申请执行人宁波德瑞博汽车传动轴有限公司已与被执行人广州市梯欧科小轿车传动轴有限公司、李桂雄达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢1130号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年八月二十九日 书记员 施淑芳（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9352号原告：东莞市强德电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区商业街143-2号B栋二楼。法定代表人：许念，总经理。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：东莞市健韵电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭春风路18号11栋401室。法定代表人：钟锋。原告东莞市强德电子科技有限公司（以下简称强德公司）诉被告东莞市健韵电子有限公司（以下简称健韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告强德公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告健韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强德公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款374238.72元及逾期付款利息（逾期付款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告间自发生业务往来后，被告一直有向原告采购电子产品，截至本案起诉时止，被告尚拖欠原告货款374238.72元，前述货款虽经原告一再催讨，但被告一直拒不支付。被告健韵公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：强德公司称健韵公司向其购买电子产品，尚欠货款374238.72元。为证明其主张，强德公司向本院提供应付账款明细表、对账单、出货凭单等证据。根据应付账款明细表显示，健韵公司在该明细表盖章、健韵公司法定代表人钟锋签名，确认尚欠强德公司货款374238.72元，其中2018年11月货款尚欠43997.30元、2018年12月货款尚欠185660.91元、2019年1月货款尚欠144580.51元。根据对账单及出货凭单显示，强德公司向健韵公司送货，双方分别于2018年11月30日、2018年12月30日、2019年1月25日进行对账，其中2018年11月货款为119821.88元、2018年12月货款为185660.91元、2019年1月货款为144580.51元，对账单及出货凭单上载明的编号、交货日期、产品名称、交货数量等信息相互对应，强德公司主张对账单及出货凭单签名的人员为健韵公司员工。强德公司主张双方约定货款支付方式为月结30天，但健韵公司至今未支付上述货款，遂于2019年5月31日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。健韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，健韵公司应当承担由此产生的不利法律后果。强德公司主张健韵公司拖欠其2018年11月至2019年1月货款，提交应付账款明细表、对账单、出货凭单等证据证实。健韵公司没有提供证据进行反驳，也没有提供证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。对账单及出货凭单载明的编号、交货日期、产品名称、交货数量等信息相互对应，应付账款明细表载明的货款数额与对账单相互对应，且加盖健韵公司印章及由健韵公司法定代表人钟锋签名确认。本院对上述证据依法予以采信。现强德公司要求健韵公司支付货款374238.72元，合法有理，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现强德公司要求健韵公司支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日，即2019年5月31日计至货款清偿之日止的利息，合法有理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：被告东莞市健韵电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市强德电子科技有限公司支付货款374238.72元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年5月31日计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3456.79元、保全费2391.19元，由被告东莞市健韵电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年八月十五日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1000号申请执行人：清徐惠民村镇银行有限责任公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段九号。法定代表人：王景全，董事长。被执行人：山西鑫嘉通贸易有限公司，住所地山西省清徐县王答乡208国道王答段路西7号。法定代表人：高春法，执行董事。被执行人：高亚斌，男，1986年8月26日出生，汉族，山西省清徐县王答乡马庄村居民，现住山西省清徐县。被执行人：贾惠苏，女，1987年6月19日出生，汉族，山西省清徐县王答乡马庄村居民，现住山西省清徐县。被执行人：王瑞忠，男，1982年1月17日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民，现住山西省清徐县.被执行人：郭丽珍，女，1982年8月12日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村居民，现住山西省清徐县.申请执行人清徐惠民村镇银行有限责任公司与被执行人山西鑫嘉通贸易有限公司、高亚斌、贾惠苏、王瑞忠、郭丽珍金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0121民初1471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币717481.84元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人山西鑫嘉通贸易有限公司、高亚斌、贾惠苏、王瑞忠、郭丽珍的财产（以人民币717481.84元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月二十九日书记员 孟德芳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1780号上诉人（原审被告）：谭锦洪，男，1963年6月24日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：郭某某，男。法定代理人：郭某（郭某某父亲）。法定代理人：黎某（郭某某母亲）。原审被告：谭伟发，男，1988年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人谭锦洪因与被上诉人郭贵锋、原审被告谭伟发饲养动物损害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人谭锦洪未在规定期限内履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谭锦洪自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6506号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年八月六日书记员  张丽萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2407号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某，女，1975年5月6日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏某1，女，2002年9月23日出生，汉族，住河北省涞水县。法定代理人：李某，系夏某1之母。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏某2，女，2007年7月19日出生，汉族，住河北省涞水县。法定代理人：李某，系夏某2之母。再审申请人李某、夏某1、夏某2因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5333号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李某、夏某1、夏某2申请再审的主要理由为：一审法院认定再审申请人不是适格的有独立请求权的第三人，没有证据证明，裁定不予受理本案是错误的。二审裁定维持一审裁定亦错误。涞水县东关村夏家胡同4号院登记在夏洪涛名下，是村集体批给的宅基地，再审申请人作为夏洪涛一户的家庭成员，对集体无偿批给的宅基地与夏洪涛、刘广荣一样具有同等的使用权，对用宅基地置换的楼房享有所有权。而夏洪蕊、夏洪颖、夏洪凤不是夏洪涛一户的家庭成员，没有宅基地的使用权，对用宅基地置换的楼房不享有所有权。五被申请人对对用宅基地置换的楼房进行分割，侵害了再审申请人的合法权益。因此，再审申请人是适格的有独立请求权的第三人，根据《民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，再审申请人有权对五被申请人提起诉讼。请求：撤销一审、二审裁定，并指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，关于再审申请人李某等三人是否具备（2017）冀0623民初617号民事案件的第三人的诉讼主体资格的问题。该案法律关系是分家析产纠纷，分家析产的前提是分家析产的主体特定及家庭共有财产的认定。再审申请人李某等三人在原审中提交的证据不足以证明其是涞水县东关村夏家胡同4号宅院房产的共同共有人，三再审申请人对该案当事人之间争议的诉讼标的不具有独立的请求权，该案处理结果亦与其不具有法律上的利害关系。因此，三再审申请人不具备该案第三人的诉讼主体资格，其提起的第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。因此，一审裁定对李某、夏某1、夏某2提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当，二审裁定维持一审裁定亦无不当。综上，再审申请人李某、夏某1、夏某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某、夏某1、夏某2的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年八月二十八日书记员  刘 淘
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3330号 原告：王通宝，男，1983年2月15日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。 被告：朱文鸿，男，1984年8月4日出生，汉族，甘肃省民乐县人，无业，住嘉峪关市。 原告王通宝与被告朱文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通宝到庭参加诉讼，被告朱文鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王通宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10500元及利息157.5元（自2018年12月27日按照银行同期贷款利率6%计算至2019年3月27日）。事实和理由：2018年12月27日，朱文鸿因资金周转，向原告借款10500元，并于当日出具借条一张，约定2019年1月24日还款。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿。 朱文鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年9月，朱文鸿因资金周转向原告借款，原告将案外人的信用卡一张交给被告使用，被告从该信用卡上透支17000元，后经原告索要，被告给原告还款7000元，原告偿还案外人欠款及利息共计7500元，剩余10000元被告未能按时偿还。2018年12月27日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到王通宝现金壹万零伍佰圆整，还款日期2019年元月24号。欠款人：朱文鸿，2018.12.27。后朱文鸿一直未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱文鸿因资金周转需要向王通宝借款，朱文鸿本人出具的欠条证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权债务关系。朱文鸿未按约偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任。现王通宝要求朱文鸿偿还借款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；王通宝要求朱文鸿按银行同期贷款利率6%支付自2018年12月27日至2019年3月27日的利息157.5元，符合法律规定，本院予以支持。朱文鸿经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，其应当承担相应的法律后果。 综上，王通宝主张朱文鸿向其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 朱文鸿于本判决生效后3日内，偿还王通宝借款10500元及利息157.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由朱文鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  李 简 二〇一九年八月二十二日 法官助理  张文媛 书 记 员  徐玥妍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢172号申请执行人龚昌松,男,汉族，1967年9月6日出生,住河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。被执行人赵筠,男,汉族，1978年1月25日出生,住浙江省嵊州市。本院在执行龚昌松与赵筠建设工程合同纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年八月十九日书记员  陈侠光
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1250号之四申请人肖营。被执行人朱宜海。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷书，向被执行人朱宜海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱宜海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱宜海在财付通支付科技有限公司085e9858efb3b361a41689d0a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1284.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员长  李纪增二〇一九年八月二十六日书 记 员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2768号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住所地昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟，行长。被执行人：曾亚琼，女，汉族，1979年3月1日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：宋文伟。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人曾亚琼、云南金鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初7377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2019年2月20日向我院申请执行，本案执行标的人民币490279.37元、执行费7254元。本院受理后，已于2019年5月9日委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行了生效法律文书。同时本院于2019年7月2日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：对被执行人曾亚琼名下的莲湖池畔小区4102号房屋予以查封，因申请人申请暂不处置该房屋，故本院暂不处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款490279.37元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月15日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院提交终结本次执行程序申请书。据此，本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月十五日书 记 员  王 勇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执937号申请执行人刘春强，男，1966年1月16日生，汉族，住威海市文登区。被执行人张春妍，女，1985年3月10日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人刘春强与被执行人张春妍居间合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5111号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款41360.00元，并负担执行费500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5111号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月二日书记员  刘振强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2960号原告：冯远平，男，汉族，1974年2月10日生，住云南省昆明市官渡区。被告：欧深亮，男，汉族，1970年1月25日生，住广东省饶平县。被告：沈喜君，女，汉族，1967年2月10日生，住广东省饶平县。原告冯远平诉被告欧深亮、沈喜君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告偿还借款80万元，欠款10.3万元及按月息2%算至清偿之日起的利息;2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年2月22日，被告以做生意为由从原告手中借款80万元，被告给原告出具借条一份，当时约定利息为月息2%，至2015年10月22日止，结欠息10.3万元。被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至拒接电话，特此诉讼。被告未出庭答辩。原告向本院提交如下证据：1、借条；2、欠条；3、转账凭证。本院审核后对上述证据真实性确认，观点下文评述。综上，本院依法认定以下案件事实：2015年2月27日，原告冯远平在被告欧深亮为业主的个体工商户昆明市西山区欧玛建材经营部刷卡消费287500元。2015年3月22日，被告欧深亮写下一张借条给原告，内容是“今借到冯远平人民币捌拾万元正（800000元）”。2015年10月22日，被告欧深亮写下一张欠条给原告，内容是“今结欠冯远平人民币壹拾万零叁仟元（103000元）”。2019年3月13日，原告冯远平提起本案诉讼。本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张与被告欧深亮进行了借款80万元的约定，现有证据只有287500元的转款凭据，故借款本金只能认定287500元。利息部分，并未约定利息和利率标准，被告欧深亮写下结欠103000元的欠条，本院予以认定，该款项已经可以弥补原告的按照中国人民银行规定确定的同期贷款利息损失，故不再支持其他利息诉请。被告沈喜君未参与借款关系，原告要求其承担偿还责任，缺乏证据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧深亮于本判决生效之日起十日内返还原告冯远平借款287500元；二、被告欧深亮于本判决生效之日起十日内支付原告冯远平欠款103000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12830元，由被告欧深亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月一日书 记 员  杨程程
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4712号原告：郑自强，男，1985年12月21日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证登记住址云南省玉溪市江川区，现住云南省昆明市官渡区。被告：黄桂梅，女，1981年1月1日生，汉族，云南省宾川县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州宾川县。原告郑自强诉被告黄桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑自强到庭参加诉讼，被告黄桂梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告尚欠借款本金40500元并以60000元借款本金为基数按月息3%计算支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告因需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条承诺于2018年3月26日还清。原告向被告支付了借款，借款期限届满后被告未按约定清偿借款，原告多次催要未果，遂诉至法院主张前述诉请。被告黄桂梅经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：借款合同、借条、银行流水，证明本案借款事实。被告黄桂梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2018年3月20日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元并于2018年3月26日前还清。同日，被告向原告出具借条，载明“今借郑自强借现金60000元，时间为2018年3月26日之前收回，如果收不回将按每月3%的利息”，原告通过银行转账向被告支付了借款。现因被告在向原告偿还19500元借款后，对于剩余的40500元借款，迟迟未向原告偿还，原告遂诉至法院。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告通过银行转账向被告支付借款60000元，被告向原告出具借条对借款事实予以确认，被告黄桂梅尚欠原告借款本金40500元的事实清楚，原告主张被告向其偿还尚欠借款本金40500元具有相应的事实及法律依据，本院予以支持；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”。本案中，被告在出具给原告的借条中载明若到期未能清偿借款按月息3%支付利息，该约定违反了上述法律之规定，故被告依法应按年利率24%向原告计算支付逾期还款利息，因原、被告约定的还款日期为2018年3月26之前，且原告对于被告已偿还的19500元未举证证明具体还款时间，故本案逾期还款利息应自2018年3月27日起以尚欠本金40500元为基数进行计算；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂梅于本判决生效之日起十五日内向原告郑自强偿还借款本金40500元；二、被告黄桂梅于本判决生效之日起十五日内，以尚欠借款本金40500元为基数按照年利率24%向原告郑自强计算支付自2018年3月27日起至上述借款本金实际还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元由被告黄桂梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭思祺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2307号罪犯任兆奇。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2015年5月6日作出(2015)熟刑初字第00176号刑事判决，认定被告人任兆奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2014年9月30日起至2028年9月29日止。判决发生法律效力后，2015于6年5月日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2795号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2027年12月29日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯任兆奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任兆奇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯任兆奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任兆奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯任兆奇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年3月29日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初313号原告：金国范，男，1968年5月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。被告：李允浩，男，1953年9月5日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省延吉市。被告：李成华，男，1986年6月27日出生，朝鲜族，大学教师，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。原告金国范与被告李允浩、李成华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国范的委托诉讼代理人咸慧晶，被告李允浩及二被告共同的委托诉讼代理人徐京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国范向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告金国范与被告李允浩、李成华签订的《购房合同书》；2.判令被告李允浩、李成华返还已收房款10万元，并自2015年11月4日起支付利息损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，支付至付清全部款项止）；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年11月6日，原告与二被告签订了《购房合同书》，约定二被告将其所有的房屋和林地转让给原告，同日，原告按约定支付了10万元预付款，但涉案房屋尚未交付就被拆毁。由于合同标的不复存在，故《购房合同书》应当解除，而二被告应当返还已收取的10万元预付款。原告自2015年11月4日起，经多次催要，二被告均不予返还，故向法院提起诉讼，请依法公断。被告李允浩、李成华辩称：1.原告的诉讼时效已过，原告与被告签订购房合同书时间为2013年11月6日，双方约定于2013年11月26日之前支付全部房款，因此，本案诉讼时效已过；2.原告向被告支付了10万元的房款应当出示相应的证据；3.双方签订合同当日，被告已向原告交付房屋，房屋的损毁的风险应当自交付之日由原告承担。原告于2013年11月6日开始占有使用该房屋，原告指派自己的工人一直使用该房屋，并于2015年左右，在未支付全部房款的前提下，擅自将房屋拆毁，原告应当向被告赔偿拆毁房屋的损失。原告未能举证证明房屋于2013年12月31日前被拆毁，故原告在管理使用期间，应当赔偿被告房屋被毁的损失；4.双方在欠据中明确约定了如在2013年12月31日前不能将剩余房款全部支付，已付10万元不予退还。该约定是合法有效的。且原告时至今日，未曾向被告主张返还10万元购房款。综上，不同意解除合同，不同意退还10万元购房款。被告将另案诉讼原告继续履行合同，支付剩余购房款。原告向本院提交的证据如下：1.身份证复印件一份；2.购房合同书一份；3.收条一份，证明二被告已收取10万元购房款；4.中国邮政快递单3份及邮寄回执两份，证明原告分别于2015年11月4日、2018年3月26日，向被告主张过权利，因中间涉及到新法的出台，所以本案未过诉讼时效。以上证据与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。二被告向本院提交的证据如下：1.房屋照片二张，证明签订合同以后，房屋一直存在，房屋交付给原告后，原告进行拆毁的事实；2.龙井市创新温泉民俗园照片一张，证明原告没有170万元资金，因预建民俗园，欲用房屋补偿款支付房款，现民俗园未建成；3.房屋所有权证及土地使用权证，证明原、被告双方签订的土地使用权面积2244.5平方米，房屋面积与合同书上的面积一致，不包括林地；4.证人申虎燮、赵云、金善一、尹永德、黄才建的证明材料，证明2013年12月31日前房屋一直存在。本院对证据一、二的证明目的不予采信，证据三与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。对证据四与本院制作的调查笔录一致的部分予以采信，其他证言不予采信。本院依职权对证人金善一、申虎燮、尹永德、李钟敏的调查笔录各一份，证明涉案房屋于2014年秋天拆毁，现能够办理房屋产权变更登记手续。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，甲方李允浩、李成华与乙方金国范签订了《购房合同书》，双方约定，将位于龙井市××镇的房屋出售给金国范，房照面积299平方米，土地使用面积2244.5平方米，总价为170万元。乙方预付给甲方购房款10万元，剩余购房款于2013年12月31日之前全部付清，交易中产生的交易手续费用由甲方承担，双方不得违约，如有违约，违约方承担一切经济损失。该合同由双方签字按印确认。并于当日出具《收条》一份，在收条中双方补充约定，为了保证房屋买卖合同的正常履行，乙方向甲方交付押金10万元，如乙方2013年12月31日前不交纳剩余购房款160元，甲方有权终止合同，且甲方不退还乙方的抵押金10万元。该收条由双方签字按印。经查，该房屋未办理房屋产权变更手续，现房屋所有权人及国有土地使用者均登记为李成华，涉案房屋共二层，建筑面积为297平方米，合同签订面积为299平方米为笔误，合同中对是否包括林地约定不明，涉案土地为国有土地，土地使用面积为2244.5平方米。双方签订房屋买卖合同时，被告未居住于涉案房屋，房屋于2014年秋天灭失，灭失原因不详。本院认为，原告金国范与被告李允浩、李成华签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方未明确约定交付房屋时间，结合本案证人证言等相关证据，能够认定涉案房屋于2013年12月31日前尚存，二被告依约将房屋交付原告后，原告未按约定付款系构成违约。双方在《收条》中约定“如乙方于2013年12月31前不交纳房款160万元，甲方李成华有权终止本合同，且不退还抵押金10万元”的约定，应视为双方对《购房合同书》作出的补充约定，从上述约定来看，属于双方对合同约定解除的条件，对双方均有约束力。被告李成华具有合同解除权，依照法律规定，被告李成华未就解除合同的意思表示通知对方，现解除权人可以选择解除合同或继续履行合同，鉴于被告选择继续履行合同系对自身权利的处分，原告主张合同解除的理由不成立，本院不予支持。对原告主张购房合同包括林地，该合同中现无法查明是否包括林地，合同中有关林地部分，原填写字迹为黑色“无”字，后被笔划掉并按了手印，用另一蓝色笔书写为“在填写”，并且无林地、荒地具体面积，双方约定“等林权证办下来以后填写”的字样，致使合同产生歧异，无法确认双方约定的《购房合同书》中是否包括林地、林地的面积、价格。本案不涉及诉讼时效问题，对被告辩称已过诉讼时效的辩解不予支持。综上所述，原告未能向本院提供房屋系交付前灭失的证据，对原告主张因房屋灭失而致合同目的不能实现，退还房款10万元的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金国范的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告金国范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许佳晶审 判 员  于季伟人民陪审员  苏荣利二〇一九年八月一日书 记 员  耿续超
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3074号之一原告：栗林生，男，1965年5月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：安保荣，女，1967年6月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张闯，男，1999年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张向云，女，1988年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张向月，女，1991年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告栗林生与被告安保荣、张闯、张向云、张向月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告栗林生于2019年8月13日向本院申请撤回对被告张向月的起诉。本院认为：原告栗林生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告栗林生撤回对被告张向月的起诉。审判员  郭飞二〇一九年八月十三日书记员  李鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17270号原告：陈勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：梁志楠，男，1989年12月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：李迪斯，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，上列两被告共同委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告陈勇与被告梁志楠、李迪斯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告梁志楠及其与被告李迪斯共同委托诉讼代理人刘倩欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.解除租房协议及补充协议；2.被告归还原告租金8000元。事实与理由：原告于2017年9月25日出租位于中山市××××号的房屋给被告梁志楠、李迪斯作为商铺，每月租金为6500元。2019年1月，两被告以经济困难为由提出每月迟交2000元，一年后全部清还，原告表示同意。2019年1月14日，双方签订了租房补充协议。原告于2019年4月31日出售涉案房屋。对于4个月拖欠的租金合共8000元，两被告不同意履行补充协议予以归还。为此，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈勇撤回诉求1。被告梁志楠、李迪斯共同辩称,1.被告梁志楠非涉案适格被告，被告李迪斯与原告签订租赁合同，该两方为合同相对方，在租赁合同履行的过程中所产生的权利义务应由原告以及被告李迪斯承担，被告梁志楠仅作为李迪斯的代理人，其行为所产生的法律后果由被告李迪斯承担；2.原告与被告梁志楠的聊天记录显示，原告自愿放弃8000元作为对被告李迪斯的赔偿，同时要求被告李迪斯与新业主好好合作，被告李迪斯根据原告的要求与新业主协商沟通并于2019年5月1日签订新的租赁合同，被告李迪斯已根据原告的要求完成了与新业主的交接工作，因此原告要求被告李迪斯返还8000元没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年9月25日，陈勇（出租方、甲方）与李迪斯（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：甲方出租给乙方之房产坐落于中山市××××号，乙方对该物业仅作商住用途；租赁期限自2017年9月22日起至2022年9月21日止；乙方按月向甲方支付租金6500元，并于每月22号前缴交下月租金；乙方于合同签订时向甲方交纳押金13000元；免租期为2017年9月22日至10月17日。合同还约定了其他内容。合同签订当天，李迪斯向陈勇支付了押金13000元，陈勇向李迪斯交付了涉案房屋。2.2017年10月22日至2018年12月23日期间，李迪斯依据租赁合同的约定每月向陈勇支付租金6500元。2019年1月13日，李迪斯出具授权委托书，确认：“本人工作繁忙，不能亲自签署中山市××××号租房补充协议，特委托梁志楠作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。”次日，陈勇与梁志楠签订租房补充协议，约定:房屋租金的支付方式由原本每月支付6500元调整为由2019年1月21日开始交租即日起，允许先每月支付4500元，履行12个自然月后，即2020年1月22日至26日五天内，乙方需将剩余部分的租金（2000×12＝24000）一次性打入甲方银行账号内或微信转账给甲方。租房补充协议签订后，梁志楠分别于2019年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日向陈勇各支付了租金4500元。庭审中，陈勇确认梁志楠系以李迪斯代理人的身份与其签订租房补充协议、支付租金以及沟通联系。3.陈勇称，其于2019年4月28日将涉案房屋出售给案外人刘怀中，并把其从李迪斯收取的13000元押金以及2019年4月租金6500元（含李迪斯支付的租金4500元）转交给了刘怀中。4.2019年4月30日，陈勇向梁志楠发送微信，称“梁生，希望你们好好地交接，先维持现状，即4500元每月实收，每天2000元累积到一年最后一个月交，我愿意四个月累积的8000元作为你们补偿，希望你们好好合作，一团和气。”5.2019年5月1日，刘怀中与梁志楠签订房屋租赁合同，约定：涉案房屋租赁期从2019年5月1日起至2024年4月30日止；租金实收5000元，每两年租金上浮10%，每月21日前交协约租金。合同还约定了其他事项。6.2019年6月21日，陈勇向梁志楠发送微信，称“梁生，我之前和你改定合同，每个月两千元你迟点给，维持了4个月就卖房了，即8000元，我几经考虑，决定追回这8000元，因为这是合同写得很清楚的，希你谅解”。梁志楠回复：“当初在和新业主拟定合同的时候，你明确表示过将放弃这笔钱的，所以你现状要求我们支付的话，我们没办法接受。”。陈勇回应：“我当时口头上说，所以我有权追回的。首先我有补充协议在手，收回8000元是理所当然的……”后因梁志楠、李迪斯均未向陈勇支付前述8000元款项，陈勇经催讨无果后遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。李迪斯与陈勇签订的租赁合同以及梁志楠代表李迪斯与陈勇签订的租房补充协议均是各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，各方均应恪守履行。根据已查明的事实可知，梁志楠只是作为李迪斯的代理人与陈勇签订租房补充协议、支付租金以及沟通联系，与陈勇形成房屋租赁合同关系的合相对方为李迪斯。李迪斯与陈勇签订的租赁合同约定了涉案房屋租金为每月6500元，但租房补充协议变更了租金的支付方式，约定为自2019年1月21日起每月先支付租金4500元，对于差额部分2000元可于12个月后再支付，在陈勇出售涉案房屋前李迪斯未支付的租金差额款合共8000元（2000元/月×4个月）。对于前述款项，陈勇已通过微信明确表示作为对李迪斯与新业主办理正常交接手续的补偿而放弃向李迪斯要求收回，现陈勇又依据租房补充协议关于租金差额部分的约定而违反其作出的前述承诺并要求李迪斯以及其代理人梁志楠返回前述款项，明显有违诚实信用原则，该诉求没有事实及法律依据，故本院对此予以驳回。综上所述，依照《中华人们共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元(原告陈勇已预交)，由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二Ｏ一九年二Ｏ一九年八月十九日书记员  孙婉霞黄怡凤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2014号申请执行人：杨占超，男，汉族，生于1988年4月28日，住禹州市。被执行人：赵贯领，男，汉族，生于1955年7月14日，住禹州市。申请执行人杨占超申请执行赵贯领民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初5240号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵贯领的存款20000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人赵贯领20000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值20000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月七日书记员 ：王振宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2499号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲惟霞，女，1955年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：王木华（系仲惟霞丈夫），男，住湖北省孝感市开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区宝粮西路128号综合楼五楼。法定代表人：李刚强，执行董事。委托诉讼代理人：刘英，该公司员工。再审申请人仲惟霞因与被申请人湖南燎原房地产开发有限公司（以下简称燎原公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人仲惟霞于2019年8月22日以与被申请人燎原公司达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，仲惟霞撤回再审申请的请求，系其自主处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人仲惟霞撤回再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月二十二日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3084号 申请执行人宁波经济技术开发区金港燃料有限公司，住所地宁波经济技术开发区商品经营基地金港楼A-1605#，组织机构代码:71330504X。 法定代表人孙文斌。 被执行人浙江南天投资有限公司，住所地浙江省东阳市歌山北路363号，组织机构代码:57398537X。 法定代表人应时华。 申请执行人宁波经济技术开发区金港燃料有限公司与被执行人浙江南天投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波经济技术开发区金港燃料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江南天投资有限公司给付366513.5元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年09月17日向被执行人浙江南天投资有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人浙江南天投资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江南天投资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江南天投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江南天投资有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江南天投资有限公司拒不申报财产，本院于2019年7月2日对被执行人浙江南天投资有限公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人浙江南天投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江南天投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月十四日 代书 记员  胡建凯