江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4653号 原告：吴婵娟，女，1983年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾剑，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟丽，系江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱银宝，男，1956年8月10日生，住福建省福清市。 原告吴婵娟与被告朱银宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婵娟的委托诉讼代理人曾剑到庭参加诉讼，被告朱银宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴婵娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金240000元，利息86400元（按每月1.5%计息，从2017年7月1日起暂计至2019年7月1日止），共计人民币326400元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告向原告借款15万元，约定借款月利息2分，利息一月一付，原告于当日通过赣州银行账户取现给被告。2017年6月30日，经双方结算后，被告已归还原告全部借款本金及利息。但被告以公司资金周转为由，再次向原告借款，原告将被告归还的15万元及利息，并再凑齐部分现金，共计24万元，出借给被告。被告于2017年8月6日出具借条一张，约定被告向原告借款24万元，利息按月利率1.5%计算，自2017年7月1日起计息。之后被告未依约归还本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告朱银宝虽未到庭，但其向本院提交书面答辩状称：（一）被答辩人要求答辩人归还借款没有事实依据，不符合法律，其诉讼请求应予以驳回。答辩人于2017年8月6日向被答辩人出具借据，载明借款用于赣州融信果业开发有限公司资金周转，应当为公司借款，而不是答辩人个人借款，且借据载明的还款时间早于借据书写的时间，不符合常理；（二）答辩人出具借据后，被答辩人并没有向答辩人实际支付借款。被答辩人在起诉状中称答辩人已归还全部借款本金及利息，那答辩人再次向被答辩人借款，被答辩人应足额支付所借款项，与被答辩人在诉状中称再凑齐部分现金总共出借给答辩人24万元，事实不符；（三）答辩人出具借据的行为并不能直接证明双方债权债务关系的存在，现被答辩人并没有依约支付借款给答辩人，该借据无法律效力；（四）答辩人已于2017年6月30日归还2015年4月11日的全部借款本息，被答辩人收取的利息明显超出法律规定的范围，应当予以返还。答辩人于2015年4月11日向被答辩人借款15万元，约定的借款利息为月息5%，每月应付利息7500元，答辩人每月按月现金及转账支付了利息。自2015年5月起至2017年6月答辩人共支付了利息195000元，该利息明显高于法律规定，答辩人多支付的利息应该予以返还。综上，被答辩人仅依据答辩人书写的借据，要求答辩人归还借款，缺乏事实依据，不符合法律规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，同时答辩人多支付给被答辩人的利息应当予以返还。 经审理查明：原告吴婵娟与被告朱银宝系通过朋友介绍认识。2015年4月11日，被告朱银宝向原告借款150000元，原告于当日持其所有的银行卡在赣州银行股份有限公司赣县支行取款150000元后以现金方式向被告支付了相应的借款本金。借款后，被告分别2015年5月14日、2015年6月16日、2015年7月26日、2015年8月14日向原告还款7500元、7500元、7500元、7500元，共计还款30000元。2017年8月6日，因被告未依约还本付息，依被告请求，原告同意将上述借款本金150000元、尚欠的利息48000元继续出借给被告使用，原告于同日以现金方式向被告支付借款本金42000元。同日，被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到吴婵娟人民币贰拾肆万元整。按月计息壹分伍厘正。到期还款日2017年6月30日。用于赣州融信果业开发有限公司资金周转”。借款后，被告朱银宝未依约还本付息，原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，原告在庭审时述称，2017年8月6日，双方经协商同意自2015年4月12日至2017年6月30日期间按月利率2%计算26个月的利息即78000元，因被告已还款30000元，故被告尚欠利息48000元。 以上事实有原告提交的原告的身份证、借据、储蓄对账单、客户回单、客户账明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款本金，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称涉案借款的借款主体是赣州融信果业开发有限公司，出具借据并非答辩人向被答辩人借款的真实意思表示。本院认为，因赣州融信果业开发有限公司未以借款人的身份在借据处盖章确认，且原告对被告的该主张亦不认可，借据中虽对本案借款的借款用途进行了约定，但不足以证明本案的借款人为赣州融信果业开发有限公司，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。虽然原告在其提交的民事起诉状中称“2017年6月30日经双方核对结算，被告已归还原告全部借款本金及利息”，但结合法庭查明的事实，原告已对其诉状中载明的内容作出了合理解释，并对2017年8月6日借据中借款金额的组成进行了说明，被告抗辩其已归还了全部的借款本金，并按月利率5%足额支付了借款利息，被告应提交相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。关于本案借款本金数额认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，当事人主张的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告于2017年8月6日协商同意自2015年4月12日至2017年6月30日期间按年利率24%计息，此时若将前期按年利率24%结算的借款利息计入后期借款本金并计息，则在整个借款期间被告应当支付的本息之和，将超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计息的整个借款期间的利息之和，故本案借款本金数额应以实际支付的金额为准，即192000元（150000元+42000元）。但前期计入借款本金的未付利息48000元，被告应向原告支付，且自2017年7月1日起至2019年7月1日止的利息，被告应按借据中约定的月利率1.5%向原告支付利息。被告朱银宝经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱银宝于本判决生效之日起七日内向原告吴婵娟归还借款本金192000元； 二、由被告朱银宝于本判决生效之日起七日内向原告吴婵娟支付利息48000元； 三、由被告朱银宝于本判决生效之日起七日内向原告吴婵娟支付自2017年7月1日起至2019年7月1日止的利息（以192000元为基数，按月利率1.5%计算）； 四、驳回原告吴婵娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元（已减半收取），由被告朱银宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月二十一日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君