重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20627号原告：黄某，男，1959年12月31日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘珏玉，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告：江北区东岸都市酒店，住所地重庆市江北区下石门619号东方明珠A1幢三、四层，工商注册号500105602198089。经营者：伍习满，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。原告黄某与被告江北区东岸都市酒店（以下简称东岸都市酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人伍松，被告东岸都市酒店的经营者伍习满及其委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告东岸都市酒店赔偿医疗费4330.10元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费2700元、营养费1万元、护理费1万元、交通费2975元、误工费159422元、住宿费2122元、残疾赔偿金77836元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费1000元共计316385.10元的80%即253108.08元。事实和理由：2017年9月20日凌晨5时许，我和魏正渝、魏亲裕等四人在重庆参加完亲属的葬礼后入住东岸都市酒店，东岸都市酒店向我开具了住宿费发票，确认双方存在旅客住宿服务合同关系。当日上午10点钟左右，我穿着该酒店提供的一次性纸质拖鞋在房间内的卫生间上厕所时，因厕所地面湿滑而摔倒受伤。我受伤后先后前往重庆市中医院和成都第一骨科医院住院治疗，出院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折等疾病，我的伤情被鉴定为十级伤残。我认为，东岸都市酒店作为酒店经营者和服务提供者，应当对消费者的人身安全尽到相应的安全保障义务，但该酒店在卫生间这一事故易发区域既未设置安全警示标志，也未在卫生间地面上铺设防滑垫或地巾，且其提供的一次性纸质拖鞋质量低劣并不具备防滑功能，从而导致我上厕所时摔倒受伤，东岸都市酒店对我的受伤存在过错应当承担侵权赔偿责任。我在上厕所的过程中已尽到了合理的注意义务，但我错在不应该住该酒店而应住条件更好的酒店，故我只要求东岸都市酒店承担80%的赔偿责任，我自行承担20%的责任。请求法院依法判决。被告东岸都市酒店辩称，黄某入住我店后在酒店房间内发生摔伤事故属实，但其入住登记手续是由其同行人员魏正渝办理，黄某举示的住宿费发票系事发后魏正渝要求我店补开的，我店只认可与魏正渝建立了住宿服务合同关系，不认可与黄某建立了住宿服务合同关系。我店在黄某入住的房间内放置了一次性拖鞋和塑料拖鞋，并在卫生间的墙面上张贴了“小心地滑”的警示标志以及在卫生间的地面上铺设了防滑胶垫，一次性拖鞋不适于在卫生间内使用，我店对住店旅客的人身安全尽到了相应的安全保障义务。黄某对其主张的在上厕所的过程中因地面湿滑摔倒受伤的事实并未举示充足的证据予以证明，其申请出庭作证的证人魏亲裕也与其存在亲属利害关系。黄某受伤后我店工作人员赶到现场时发现黄某系穿着自己的鞋子而非酒店提供的一次性拖鞋坐在床边，故我店认为黄某应系在床边而非卫生间内摔倒受伤，且其受伤与自身年龄较大并患有高血压疾病以及因奔丧连夜开车过度疲劳有关，事发后我店立即将黄某送往医院治疗并垫付医疗费用，对黄某已经积极履行了救治义务。根据黄某在成都第一骨科医院的住院病历记载，黄某在该院治疗的疾病系其入院前4天在家摔倒所致，与本次受伤无关。综上所述，我司对黄某的受伤不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：东岸都市酒店系依法领取营业执照的个体工商户，主要经营旅店住宿业务。2017年9月20日凌晨5时许，黄某与魏正渝等人入住东岸都市酒店的8312和8316号两间客房，黄某所住房间内的卫生间没有进行干湿分区，东岸都市酒店对黄某开具了住宿费发票。当日上午10点多钟，黄某在其所住的房间内摔倒受伤。事发当晚黄某的妹妹黄小红向公安机关报警，公安机关出具的报警回执载明：“黄小红报警称，其哥哥黄某于2017年9月20日凌晨5时30分入住东岸都市酒店302房间，早上10时32分许，黄某去卫生间上厕所时滑倒在地，导致右侧腕关节粉碎性骨折。”黄某向本院举示的该酒店房间内的卫生间照片显示，卫生间地面上未发现铺设有防滑垫，卫生间墙面上也未发现张贴有“小心地滑”的警示标志，卫生间门口处有一双一次性纸质拖鞋。黄某为证明其受伤经过向本院申请证人魏亲裕出庭作证，魏亲裕作证时陈述，我系黄某的表弟，前年我和黄某因为来重庆参加亲属的葬礼住在旅馆的同一个房间，早上10点钟左右我先在房间内的卫生间上完厕所，然后黄某又进去上厕所时，我突然听到“嘭”的一声，黄某就呼喊我说他在卫生间里摔倒了，我进卫生间看到黄某当时穿着一次性拖鞋坐在地上，一只手扶着卫生间的洗脸盆，另一只手的手腕受伤了，我就将黄某扶到床上，黄某说他在卫生间里摔倒了叫我拍照取证，然后我就用我的手机在黄某摔伤的地方照了几张相片，后来我又帮黄某穿好衣服并换上他自己的鞋子，然后我又通知酒店的工作人员，因为黄某的伤情较重后来我们就打车去了医院。对于法院向我出示的由黄某举示的三张卫生间照片，我确认该三张照片系我当时取证拍摄的事发现场照片，我拍摄后通过微信发送给了黄小红，黄小红再通过微信发送给了黄某。酒店提供的一次性拖鞋系放在床边的，我没有注意到房间内有无塑料拖鞋。事发时卫生间的地面上没有铺设防滑垫，也没有看到卫生间的墙壁上张贴有“小心地滑”的警示标志。东岸都市酒店向本院举示的由重庆市江北区大石坝街道市场监督管理所于2019年5月27日出具的《关于江北区东岸都市酒店住宿客人摔伤事故现场的情况说明》载明：“我所于2017年9月23日接市局12315消费者投诉，称在江北区东岸都市酒店住店期间将自己手腕摔伤。我所立即派执法人员到达现场进行调查了解，经查，该消费者住在该酒店8312房间，该房大约25平方米，内有两张床、一台电视、一台电脑、一张电视柜、一张书桌、两双塑料拖鞋和两双一次性拖鞋，卫生间隔断墙为玻璃，墙上有“小心地滑”和温馨提示，书桌上有服务指南，地面上有地毯式的防滑地胶以及防滑垫。据该酒店负责人表示，当时摔伤的客人黄某已安排到重庆市中医院检查治疗。”东岸都市酒店向本院举示的事发卫生间照片显示，该卫生间的地面上铺设了防滑垫，墙上张贴了“小心地滑”的警示标志。黄某质证认为该照片看不出拍摄的时间和地点，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。东岸都市酒店向本院举示的由证人雷云桂出具的书面证人证言载明：“2017年9月20日上午10点40分钟左右，我本人接到酒店前台对讲机通知后2分钟内从酒店4楼走消防通道赶到事发房间门口查看，我清楚看到有一个客人当时坐在床上，清楚看到客人的行李已经收好，客人当时很生气大声向我责怪说“我摔倒了，找老板来”，我以为是他的脚摔了，走进一看，清楚看到当时他双脚是穿着自己的鞋子，后我赶紧电话通知酒店负责人，…。”东岸都市酒店向本院举示的由证人杨利出具的书面证人证言载明：“2017年9月20日上午10点40分钟左右，我本人当时在8312号房间旁的8309号房做卫生，接到客人口头通知有人摔倒，及时赶到事发房间门口查看，我清楚看到有一个客人当时坐在床上，看到他一只手抱着另一只手，看到他同行人员手提行李。客人说“我摔倒了”，我以为是把他的脚摔了，有意识地看他的脚，清楚看到当时他的双脚是穿着自己的鞋子。我当时赶紧通知前台报告情况。在后赶来的他的同行人员说准备退房了，还摔了一下，好倒霉。”东岸都市酒店表示该两名证人均为其员工，黄某质证认为该两名证人的身份无法核实，即使该两名证人确系东岸都市酒店的员工也与该酒店存在利害关系，该证人证言不能反映事发时的客观真实情况。庭审中东岸都市酒店陈述，黄某所住房间的地面上铺设的是地毯而非瓷砖，我店为旅客提供了一次性拖鞋和塑料拖鞋，一次性拖鞋不允许穿入卫生间，进卫生间时只能穿塑料拖鞋，我店在房间内摆放的服务指南上向旅客告知了一次性拖鞋的使用范围。我店在该房间的卫生间里放置了防滑垫，该防滑垫有时叠好放在洗脸台的下方，有时铺在卫生间门口，由旅客根据自己的需要来放置，若要洗澡就铺在洗澡处，若要上厕所就铺在上厕所处。黄某对此表示，我不清楚酒店房间内是否摆放了服务指南，我在房间内只看到一次性拖鞋而未看到塑料拖鞋，东岸都市酒店没有向我提示告知一次性拖鞋的使用范围。事发卫生间地面上根本没有铺设防滑垫，即便东岸都市酒店所述属实，但其将防滑垫卷起放在洗脸台的下方也不符合相应的安全规范，我认为酒店应当主动在洗澡喷头的下方等处铺设防滑垫。黄某受伤后被送往重庆市中医院住院治疗，该院对黄某予以右腕关节石膏外固定制动治疗，住院2天，于2017年9月22日出院，出院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、高血压3级（中危组），出院医嘱为：建议患者继续住院手术治疗，患者今日自动出院。该住院病历的现病史部分记载：“患者于4小时前在酒店上厕所时不慎跌倒，以右侧手掌着地，患者当即感右腕关节疼痛，活动受限，随即肿胀，…。”本次住院产生入院前的门诊医疗费124.57元以及住院医疗费4475.96元，该两笔费用均由东岸都市酒店垫付，双方均同意将该垫付费用纳入本案一并处理。黄某于2017年9月25日到成都第一骨科医院住院治疗，该院对黄某予以骨折手法整复和小夹板外固定治疗，住院25天，于2017年10月20日出院，出院诊断为右侧桡骨远端骨折，出院医嘱为门诊继续治疗，加强营养等，该住院病历关于患者入院情况记载：患者因“跌倒致右侧腕部疼痛、活动受限4天”入院，患者于入院前4天在自己家跌倒致右侧腕部着地，当即感右侧腕部疼痛难忍，活动受限，…。”本次住院产生住院医疗费7846.28元，通过基本医疗保险统筹报销和大病医疗互助补充保险报销后，黄某自付金额为1327.37元。关于该住院病历中记载的黄某系入院前4天在家跌倒受伤，黄某解释向医生如此陈述病史的原因为想通过医保报销医疗费用，并非真正在家摔伤，并且所治疾病与本次事故受伤为同一损伤。黄某出院后又先后7次在成都市第三人民医院和成都第一骨科医院进行门诊复查治疗，共支付门诊医疗费972.72元，但黄某本案仅主张796.62元。成都第一骨科医院于2018年4月19日对黄某开具的门诊病历记载的治疗意见为：康复训练。成都第一骨科医院于2019年6月12日对黄某开具的病情证明载明：病员系患右桡骨远端骨折于2017年9月25日住院，于2017年10月20日出院，出院后在门诊继续治疗1月。黄某主张其住院期间系其妻子刘映进行护理，其向本院举示的由成都金七浦商业经营管理有限公司出具的《个人收入证明》载明：“兹有我公司员工刘映，身份证号码为513021197610260026，在我公司工作4年，任职市场部经理，月收入为5300元。”黄某本案主张的交通费系因治疗和处理本次事故往返成渝两地产生的交通费，其主张的住宿费系其到重庆找东岸都市酒店处理本次事故所产生的住宿费。黄某本案主张的医疗费4330.10元包含其在成都第一骨科医院的住院医疗费中的自付部分、在成都第一骨科医院和成都市第三人民医院进行门诊复查治疗产生的医疗费和在个体诊所产生的接骨复位费（无票据证明）三部分，东岸都市酒店对该4330.10元医疗费予以认可。黄某系城镇户口居民，其在本案起诉前自行委托四川西南司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该所于2018年3月27日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：黄某的伤残等级为十级。黄某支付鉴定费1000元。在本案审理过程中，东岸都市酒店对黄某的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对黄某的伤残等级进行鉴定，该所于2019年4月9日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：黄某的伤残等级属于十级伤残。东岸都市酒店支付鉴定费1000元。黄某系四川省成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处的职工，该单位于2019年5月28日出具的《职工收入证明》载明：兹有我单位职工黄某2017年9月至2017年12月绩效工资发放11256.87元（详见银行交易明细），2018年12月发放2017年度工作人员应休未休年休假工资报酬12340元（详见银行交易明细）。黄某举示的工资卡交易明细显示：2017年9月21、2017年10月18日、2017年11月15日和2017年12月18日分别发放工资11256.87元，2018年2月7日发放工资12340元。庭审中黄某表示该11256.87元实际为2016年度应发的绩效工资分摊到2017年度每月发放的金额，但并无证据证明当年系发放上一年度的绩效工资，并表示从受伤之日起至2017年年底其所有的工资收入均未因本次受伤而减少。以上事实，有住宿费发票、报警记录、卫生间照片、病历资料、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、工资收入证明、工资卡交易流水、重庆市江北区大石坝街道市场监督管理出具的情况说明、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、关于黄某受伤经过和原因的基本事实认定；二、本案的责任承担问题。本院对此分别评述如下：关于第一个争议焦点，东岸都市酒店系向社会公众提供旅客住宿服务的经营者，黄某入住该酒店住宿，东岸都市酒店对黄某开具住宿费发票，双方之间应建立了旅客住宿服务合同关系。黄某陈述其在所住房间的卫生间上厕所时因地面湿滑摔倒受伤，并向本院举示了事发现场照片、事发后的报警记录以及当天同住人员魏亲裕出庭作证的证人证言等证据，重庆市中医院在黄某的住院病历的现病史中也记载黄某系入院前4小时在酒店上厕所时不慎跌伤，该病史的记载虽来源于黄某对医生的口述，但黄某作为患者也应当知道向医生如实陈述病史有助于医生采取正确的治疗措施，并且黄某向医生陈述病史时距离事发时间最近，其在入院前也尚未与东岸都市酒店就本次事故的处理和赔偿问题发生激烈的利益冲突，故本院认为该住院病历关于黄某受伤经过的记载应具有较高的可信度。东岸都市酒店辩称黄某系在其所住房间的床旁摔倒受伤，理由是其两名工作人员在事发后赶往现场时发现黄某当时坐在床上并穿着自己的鞋子，证人魏亲裕出庭时对此解释为其在黄某受伤后将黄某扶到床上休息，并因要去医院就医而为黄某换上了其自己的鞋子，本院认为魏亲裕的该解释符合生活常理应予采信，并且东岸都市酒店庭审中也自认黄某所住房间的地面上系铺设的地毯而非瓷砖，众所周知地毯具有非常强的防滑功能，一般而言人在地毯上行走时也不易发生滑倒受伤的安全事故，故东岸都市酒店仅以其员工事发后所见就据此断定黄某系在酒店房间内摔倒受伤的理由不能成立，本院不予采信。综上，本院认为黄某对其受伤经过的陈述与其所举示的上述一系列证据能够相互印证，并形成证据锁链，本院对此予以采信并确定黄某系在所住房间的卫生间上厕所时因地面湿滑而摔倒受伤。二、关于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。东岸都市酒店作为专业从事旅客住宿业务的经营者，应当对酒店内旅客住宿和通行区域内的设施设备尽到合理限度范围内的安全保障义务，以保障进入酒店消费的旅客的人身安全不受侵害。酒店卫生间因系供旅客洗漱入厕使用而必然较为湿滑，加之事发卫生间也没有设置干湿分区，东岸都市酒店对此应尽到善良管理人的注意义务，主动在卫生间内设置相应的安全警示标志以及在卫生间的地面上铺设防滑垫等措施以消除该安全隐患，从而避免或减少旅客伤亡事故的发生。根据黄某的陈述以及其举示的事发现场照片和证人证言可知，事发前该卫生间内并没有张贴关于“小心地滑”的安全警示标志以及铺设防滑垫，其为黄某提供的一次性拖鞋防滑性也较差，东岸都市酒店对此进行抗辩所举示的事发卫生间照片以及由重庆市江北区大石坝街道市场监督管理所出具的事故现场勘查情况说明中虽然显示该卫生间内张贴了“小心地滑”的警示标志以及铺设了防滑胶垫，但其并未证明该组照片拍摄于本次事故发生前，且该情况说明所记载的内容也并非事发后第一时间而系事发后3天所作的现场勘查情况，本院认为东岸都市酒店举示的上述证据并不足以证明其事发前已在卫生间内采取了上述安全保障措施，即便东岸都市酒店所述的其已在卫生间的洗脸台下方叠放了防滑垫，由旅客根据自身的使用需要再进行放置属实，但本院认为防滑垫作为卫生间内非常重要的安全设施应当由酒店经营者主动铺设在相关危险区域，而不应当将该安全风险的预判和处置交由到酒店本系为了消费和接受服务的旅客自行负责，东岸都市酒店的该做法仍不能认定为其尽到了必要的安全保障义务。综上所述，本院确定东岸都市酒店在经营过程中对黄某的人身安全存在未尽到合理限度范围内的安全保障义务的过错，应当对黄某的受伤承担侵权赔偿责任。关于黄某自身对其受伤是否存在过错的问题，本院认为，黄某作为一个具备完全民事行为能力的成年人，其应当清楚穿着防滑性较差的一次性拖鞋进入湿滑的卫生间内行走应具有相当的危险性，但其在行走过程中未尽到对自身安全的高度谨慎注意义务从而导致本次事故的发生，本院认为黄某自身对其受伤存在一定过失，应当适当减轻东岸都市酒店的赔偿责任。综合比较双方的过错程度以及行为与结果间的原因力大小等因素，本院确定东岸都市酒店对黄某的受伤承担60%的赔偿责任，黄某自行承担40%的责任。关于黄某主张的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，黄某受伤后在重庆市中医院进行门诊和住院治疗共产生医疗费4600.53元，有病历和医疗费发票等证据予以佐证，本院予以确认。黄某在成都第一骨科医院的住院病历中虽然记载其入院前4天在家中跌倒受伤，东岸都市酒店据此认为黄某在该院所治疗疾病与本次受伤无关，由于该两家医院对黄某受伤部位的记载以及诊断结论均一致，该病历中所记载的受伤时间也与黄某本次摔伤的时间相吻合，且两家医院对黄某采取的治疗措施也具有连续性，黄某对此解释为向医生如此陈述病史目的是为了通过医保报销医疗费而非真正在家摔伤，本院认为这也符合当前社会现实情况，故本院对东岸都市酒店的该辩解意见不予采纳，确定上述两家医院均系针对黄某的同一损伤进行的治疗，但对于成都第一骨科医院的住院医疗费应当扣除黄某通过基本医疗保险统筹报销和大病医疗互助补充保险报销的金额，本院仅主张黄某报销后自付的金额1327.37元。庭审中东岸都市酒店对黄某主张的其在成都第一骨科医院的住院医疗费中的自付部分、在成都第一骨科医院和成都市第三人民医院进行门诊复查治疗所产生的医疗费和在个体诊所产生的接骨复位费共计4330.10元予以认可，本院予以确认。综上，纳入本案赔偿范围的医疗费为8930.63元。2、后续医疗费，黄某主张后续医疗费16000元并未举示医疗机构出具的证明或司法鉴定结论予以佐证，本院不予支持。3、住院伙食补助费，黄某在上述两家医院住院治疗共计27天，住院伙食补助费按60元/天的标准计算为1620元（60元/天×27天）。4、营养费，结合黄某的伤残等级以及成都第一骨科医院出具的需加强营养的出院医嘱，本院酌情主张营养费500元。5、护理费，黄某主张其住院期间由其妻子刘映进行护理，东岸都市酒店不予认可，黄某对此也未举示证据予以证明，本院不予采信，况且黄某举示的刘映的个人收入证明仅能证明刘映的工资收入情况，并不能证明刘映因护理其而实际减少的工资收入情况，故本院对黄某主张的以刘映在护理期间的误工损失作为本案护理费的计算依据不予支持。由于黄某举示的由成都第一骨科医院出具的其出院后仍需在门诊继续治疗1个月的病情证明也仅能证明其出院后的后续治疗情况，并不能证明其出院后还需要1个月的护理时限，除此之外黄某也未举示其他证据证明其出院后仍需护理以及出院后的护理依赖程度，故本院按120元/天的标准主张其两次住院期间的护理费为3240元（120元/天×27天）。6、交通费、住宿费，根据法律规定，交通费指的是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所发生的费用，住宿费指的是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员所发生的住宿费用。黄某主张的交通费系因治疗和处理本次事故往返成渝两地所产生的交通费，其主张的住宿费系其到重庆找东岸都市酒店处理本次事故所产生的住宿费，由于黄某家住成都在奔丧结束后本就需要从重庆返回成都，其主张为处理本次事故往返成渝两地所产生的交通费、住宿费均不属于法律规定的该两类费用的赔偿范围，应归属于黄某为处理本次纠纷所支出的必要维权成本，故本院对黄某主张的住宿费2122元不予支持。根据黄某在成渝两地就医治疗的实际情况，本院酌情主张交通费800元。7、误工费，误工时间原则上应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，由于黄某并未举示证据证明其因本次受伤持续误工至四川西南司法鉴定中心对其定残的前一天，本院对其主张的误工时限190天不予支持，本院根据其院内院外治疗的实际情况确定其误工期间为从受伤之日2017年9月20日起连续计算至2017年10月27日。关于误工费的计算标准，由于黄某受伤前有固定的工作及收入来源，误工费应当以其在上述误工期间内实际减少的收入计算，其虽主张2017年度每月发放的绩效工资实际为2016年度的绩效工资分摊到2017年度每月发放，但并未举示相应的证据予以证明，本院不予采信，庭审中黄某自认从受伤之日起至2017年年底其所有的工资收入均未因本次受伤而减少，故本院认为黄某并未因本次受伤误工而减少收入，对其主张的误工费159422元不予支持。8、残疾赔偿金，黄某系城镇户口居民，本次受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为69778元（34889元/年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金，黄某本次受伤被评定为十级伤残，精神上应遭受了一定痛苦，综合考虑黄某的伤残等级以及双方的过错情况等因素，本院酌情主张精神损害抚慰金3000元。10、鉴定费，黄某起诉前为明确因本次事故所造成的伤残等级申请鉴定支付鉴定费1000元，东岸都市酒店申请重新鉴定也未推翻该鉴定结论，本院认为该费用系黄某因本次事故所支出的必要费用，应纳入本案赔偿范围。综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费8930.63元、住院伙食补助费1620元、营养费500元、护理费3240元、交通费800元、残疾赔偿金69778元、鉴定费1000元共计85868.63元，由东岸都市酒店赔偿60%即51521.18元（85868.63元×60%），另再赔偿精神损害抚慰金3000元，即东岸都市酒店共计应赔偿黄某54521.18元（51521.18元+3000元），扣除事发后东岸都市酒店为黄某垫付的4600.53元，东岸都市酒店实际还应赔偿黄某49920.65元（54521.18元-4600.53元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江北区东岸都市酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某49920.65元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3020.64元，由原告黄某负担2496.64元、被告江北区东岸都市酒店负担524元。诉讼中被告江北区东岸都市酒店申请鉴定支付的鉴定费1000元由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 李元兵二〇一九年八月九日法官助理 金 俭书 记 员 陈佳佳