wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘某，男，1986年8月8日，汉族，住江西省九江市武宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26136元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26136元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26136元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执194号 申请执行人覃明亮，男，1965年1月9日生,住广西省博白县。 被执行人李文红，男，1972年5月17日生,住丘北县。 被执行人陈顺波，男，1968年2月18日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人覃明亮与被执行人李文红、陈顺波民间借贷一案中，李文红、陈顺波于2019年8月15日自动履行23,208元后，双方于当日就尚欠案款48,792元自愿达成执行和解协议：李文红、陈顺波于2019年11月30日前履行10000元，2020年1月15日前履行38792元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年八月十五日 书记员  陈文伟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1046号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：祝清佛，男，1990年10月26日出生，汉族，住山东省成武县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人祝清佛民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1445号民事判决书，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月23日、8月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月6日赴山东省荷泽市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有少量银行存款，本院于2019年7月30日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月30日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为69253.66元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月三十日法官助理易湘辉书记员谭惠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4198号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人吕先聪，男，汉族，1972年12月14日生，住昆明市官渡区。被申请执行人詹春桃，女，汉族，1982年4月26日生，住浙江省瑞安市。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吕先聪、詹春桃金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）云0111民初8003号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币520860.47元、执行费7609元。本院受理后，本院于2019年6月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17870号原告：重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，统一社会信用代码91500108753079593G。法定代表人：沈后琴，总经理。委托诉讼代理人：戴小玲，女，汉族，1962年11月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：杨宏，男，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司诉被告杨宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2019年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司承担。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十三日书记员  蒋聪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2067号之一申请执行人：王永祥，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人王永祥与被执行人南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人南通建工集团股份有限公司名下有财产，冻结了被执行人南通建工集团股份有限公司的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南通建工集团股份有限公司财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年八月十三日书记员 程余梦丹
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2269号 原告：胡林，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：魏梓培，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区，居住地：汕尾市海丰县。 原告胡林与被告魏梓培买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡林到庭参加诉讼，被告魏梓培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的货款255600元；２、判决被告赔偿因不履行发货义务对原告造成的损失共计13206元；３、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方一直通过微信进行批发毛绒玩具的合作，合作方式为原告在微信上与被告确认需要商品的款式，双方协商好价格，原告通过微信或银行转账的方式将货款转到被告账户再由被告将货物发送至原告所在地。2019年3月，原、被告通过聊天协商好所需的货物数量和价格，被告向原告出具订单详情载明订货共33个款，数量41016个，总货款为255814元。2019年3月10日，原告通过微信转账的方式向被告账户转账10000元及通过手机银行方式向被告账户转账90000元作为定金，被告通过发送照片的方式向原告出具了收据,载明已收到货款100000元定金。2019年3月18日，原告通过微信转账向被告转账了15000元，2019年3月24日、3月26日通过手机银行分别向被告转账19200元、121400元，总计向被告转账255600元。被告在收到货款之后迟迟没有向原告发货，原告一直催促被告但被告以无法履行发货义务为由答应将所收货款全额退回原告，但一直未退还。因被告告知已经发货至中转××××西南商贸城，故原告前往等待多天却没有接到货物，为此产生了费用4000元。为了储存货物在贵阳市西南商贸城××区××号租用仓库共花费2971元，2018年4月11日为了向被告要求返还货款前往被告所在地花费了6235元，共计13206元。上述损失都是因被告不履行发货义务而产生。综上所述，原告认为被告未能按照约定履行发货义务也拒不退还货款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告魏梓培未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：原告通过微信联系向被告购买毛绒玩具。2019年3月10日，原告通过微信转账及手机银行转账的方式向被告支付了定金100000元。2019年3月18日，原告通过微信转账的方式向被告支付了15000元，2019年3月24日、26日，原告通过手机银行转账的方式分别向被告支付19200元、121400元，共计向被告支付了255600元。后因被告未按双方约定向被告发货，原告遂诉来本院。 上述事实有原告的陈述及原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及微信记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原告按约定向被告支付了货款，被告应按约定向被告交付货物。被告在收取原告货款后，未按约定履行发货义务，构成违约，其应将原告支付的货款退还原告，故对原告要求被告退还货款255600元的诉讼请求予以支持。对原告要求赔偿损失13206元的诉讼请求，原告未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告魏梓培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏梓培于本判决生效后十五日内向原告胡林退还货款255600元； 二、驳回原告胡林的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元，由被告魏梓培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  章 英 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  肖凤媛 二〇一九年八月十四日 书 记 员  谢 璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1783号之一申请人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：安徽腾达电磁线材有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇台商工业园，统一社会信用代码：913401247668509068。法定代表人：严中桂，该公司董事长。被执行人：严中桂，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5165号民事调解书，向被执行人严中桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严中桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严中桂在中国农业银行62×××67账户内存款人民币9838726.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执295号申请执行人江西恒创咨询服务有限公司与被执行人李强、曾庆堂民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初1733号民事判决书已发生法律效力。因李强、曾庆堂未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李强、曾庆堂已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104民初1733号民事判决书的执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月十九日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执268号之三申请执行人：余侍国，男，1985年1月17日出生，汉族，职员，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴忠辉，男，1977年10月4日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行余侍国与吴忠辉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴忠辉银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴忠辉银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月二十二日书记员  徐 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11652号原告：陆仁山，男，汉族，1948年7月22日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：刘彦玲，河南大象律师事务所律师；委托诉讼代理人：路丹，河南大象律师事务所实习律师。被告：赵中杰，男，汉族，1973年2月23日出生，住址河南省中牟县。原告陆仁山诉被告赵中杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆仁山的委托诉讼代理人刘彦玲、路丹到庭参加了诉讼。被告赵中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆仁山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵中杰向原告偿还借款本金400000元，并从2019年5月16日起按年利率6%的标准支付逾期利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告赵中杰因资金短缺向原告陆仁山借款，2018年5月16日，原告陆仁山通过银行转账向被告赵中杰出借款项425000元。2018年5月20日，被告赵中杰向原告陆仁山出具借条，借款期限一年，被告签署的借款总额为50万元，多出部分即为一年期的利息。借款到期后，原告及其家人多次催促被告还款，被告均给予推脱，仅在2019年6月23日，被告偿还10万元借款后，就不再回应原告。原告迫于无奈，故诉至贵院，望判如所请。被告赵中杰未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1．2018年5月16日，原告陆仁山通过其名下兴业银行账户向被告赵中杰实际转账425000元。2.2018年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陆仁山人民币伍拾万元整。（￥500000.00）期限一年，立据为证！赵中杰2018.5.20”。3.2019年6月23日，被告向原告偿还100000元。本院认为，债务应当及时清偿。原告向本院提交了借条原件、兴业银行转账凭证，并结合原告当庭陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于借款本金，因原告实际向被告提供借款金额为425000元，故原被告双方之间的借款本金应为425000元。关于利息，原、被告双方就此次借款并未明确约定利息，故本次借款应视为不支付利息。但被告未按约定期限向原告偿还借款，应向原告支付逾期利息，本院支持原告主张的按照年利率6%为标准计算逾期利息。其中，自2019年5月16日至2019年6月23日（39天）的逾期利息为：以本金425000元为基数，按照年利率6%计算为2725元。被告于2019年6月23日偿还的100000元中，扣除2725元后，剩余部分97275元应当冲抵本金。故截止2019年6月23日，被告尚欠原告此次借款本金327725元。被告应向原告偿还该327725元，并支付以该327725元为基数，按照年利率6%自2019年6月23日起计算至该款项实际清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》（二）第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵中杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陆仁山借款本金327725元，并支付自2019年6月23日起至该款项实际清偿之日止的逾期利息（以该327725元为基数、按年利率6%计算）；二、驳回原告陆仁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵中杰负担2815元，原告陆仁山承担835元。剩余3650元退还原告陆仁山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年八月二十九日书记员 王明义
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初1378号原告：刘元生，男，1965年11月25日出生，汉族，住微山县。委托代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告：王建，男，1975年11月15日出生，汉族，住微山县，现住济宁市任城区。委托代理人：张雷，山东开启律师事务所律师。原告刘元生与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元生及委托代理人郭赞、被告王建的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘元生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及以20000元为基数按照月息1.5分向原告支付利息至本息还清之日，其中计算到起诉之日的利息为11850元，共计31850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日被告因经营水产生意向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，被告在偿还原告部分利息后，便以各种理由推脱拒不履行还款义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告刘元生为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）2013年7月24日被告向原告出具的借条一份；（2）证人刘某出庭作证的证人证言。该组证据拟证明2013年7月24日被告向原告借款20000元并约定月息1.5分；后被告向原告仅偿付了2015年7月2日之前的利息的事实。被告王建辩称，因经营水产生意资金周转，于2013年7月24日向原告刘元生借款是事实。借款时原告表示必须按月息一分五给予利息且采取远期近还的方式（即：以出借日提前偿还未来一年度的利息，而非在一整年后计算偿还过去一年的利息），因被告急用钱，故明知原告提出的要求不合理，但还是答应了原告的要求，为此被告于当日书写借条一张，约定了被告向原告刘元生借款20000元，利息1.5分，年息3600元，借款期限为一年，即2013年7月24日至2014年7月24日，借款采取远期近还的方式。借条书写完毕后，原告刘元生实际给付被告16400元，并称其余的3600元算第一年度利息优先扣除（即按照远期近还的方式），故被告实际向原告刘元生借款为16400元，而非20000元。根据借条约定的借款期限，被告与原告的借款是2014年7月24日到期，被告偿还给了原告8000元是本金，而非后两年的利息，并保证剩余的借款尽快偿还，原告刘元生也表示同意。后被告的生意破产，到处债台高筑，吃饭房租都是问题，故原告看着被告没有偿还能力，再加上原告想以此索要长久利息，故也就没有再给被告要过剩余借款。在时隔5年之后，原告刘元生突然对被告提起诉讼，索要该笔借款，并否认实际出资额和被告的还款额，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，以2014年7月24日为计算起点，该案显然适用民法总则实施之前诉讼时效的规定，原告的二年诉讼时效已经届满；故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生借贷关系的事实，该证据的真实性被告王建提出了异议，但未提交相悖的证据相佐证，且证据1的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘元生系证人刘某的哥哥，证人刘某之妻系被告王建的表姐。2013年7月24日被告王建因经营水产生意找到了证人刘某借款，刘某在原告刘元生处拿得现金20000元后，由证人刘某代笔书写了借条一份，借条的内容是：“今借刘元生现金20000元整，贰万元整，利息1.5分，年息3600元，期限一年，从2013年7月24日至2014年7月24日，远期近还，特证明”，被告王建在借款人处签了姓名。借款到期后被告王建没有履行还款的义务，后在原告刘元生及证人刘某的催要下，被告王建向原告偿还钱款8000元。2019年5月7日原告刘元生向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及以20000元为基数按照月息1.5分向原告支付利息至本息还清之日，其中计算到起诉之日的利息为11850元，共计31850元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建向原告借款，有原告提供的借款条子为凭，被告王建提出了异议，但未提交相悖的证据相佐证。该案借贷的合意、履行包括后面向被告王建的追偿均是证人刘某直接参与，证人刘某庭审中的证言既印证了借条中后面碳素笔书写的内容，亦对被告王建以诉讼时效的抗辩给予了否认，据此可以确认原告刘元生与被告王建之间的债权债务关系明确，被告王建以诉讼时效的抗辩，没有事实依据；因此本院对原告刘元生要求被告王建归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建庭审中辩称偿还的款项均系借款的本金，原告刘元生不予认可，被告王建也未提交相关的证据，且辩称与《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条的规定不相吻合，本院对其的辩解不予确认。按照双方对利率的约定，被告王建给付8000元的利息，利息已偿还至2015年10月14日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元生借款本金20000元及利息（以2万元为基数，按约定的月息1.5%，自2015年10月15日起计算至本判决生效之日止）。如果被告王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（已减半），由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年八月五日书记员  高 雅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4254号上诉人（原审被告）：黄肖遥，女，1996年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：干智，女，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审被告：龙盼盼，女，1993年5月15日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人黄肖遥因与被上诉人干智、原审被告龙盼盼合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄肖遥上诉请求：一、依法撤销贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初159号民事判决书，依法改判或是发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未穷尽送达方式，其缺席审判违反法定程序。上诉人从1996年开始居住在贵阳市南明区××洞路××单元附30号，法院邮寄传票时上诉人在外地出差而未取得传票，后法院未对该案传票再次送达，也并未就上诉人直接送达或者留置送达，也未进行公告送达，没有穷尽送达直接手段，就将该案缺席审判违反法定程序；2、一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人于2016年6月与原审被告就该门面进行清算离开，也以短信方式告知上诉人相关债务问题由原审被告自行承担，被上诉人也明确这一情况，并且于2016年7月7日因上诉人与原审被告之间因散伙与案外人黄用林签订《2号门面提前解约说明》。被上诉人在明知该门面实际经营人已换至原审被告的情况下，其明确债务转移至原审被告，故上诉人不应承担相关责任。被上诉人干智、原审被告龙盼盼均未到庭,亦未提交书面答辩状。干智向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向原告支付门面转租及转让价款五万元，并判由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费用由二被告共同负担。一审法院认定事实：2015年3月2日，原告干智作为甲方与乙方案外人吴秀丽签订了《花溪老朝阳村三品黑鸭店转让协议》，双方协商就花溪老朝阳村三品黑鸭店转让达成以下协议：1.甲方同意以人民币89000元将此店的经营管理和店内的所有设备转让给乙方。该门面的盈利和亏损与甲方无关。如乙方以后不想再经营此店需再次转让，此店如要做饮食，只能做无油烟、无污染的饮食行业，还需房东同意。乙方在经营该店期间不准经营除三品黑鸭以外的同类产品，否则甲方可以收回三品黑鸭的经营权。乙方如需换人经营三品黑鸭店，必须通知甲方，甲方同意方可。该门面自转让后，门上的水电和其他所有费用都由乙方负责缴纳。乙方如以后要做其他品牌或者转让此店，所得的权益与甲方无关。同日，原告干智又作为乙方与甲方案外人黄用林、邹毅签订《门面转让合同》，甲方同意将茗桂花园2号门面约20平方米转让给乙方，转让时间：2015年7月27日至2017年3月26日止。每半年付一次款，每递增一年，房租每一年递增1200元，第一年2015年7月27日至2016年7月26日，租金共计292000元，第二年2016年7月27日至2017年3月26日止（若按一年算房租应是30400元），乙方应先付租金后用房，必须提前一个星期付款。乙方在租用期间，不得将该门面私自转让给他人使用，必须通过双方协商符合条件才能办理，否则甲方有权将门面收回。2015年11月13日，原告干智作为甲方与乙方被告黄肖遥、龙盼盼签订了《门面转让合同》，双方约定原告干智将茗桂花园2号门面约20平方米转让给二被告，原三品黑鸭。一、转让费共计五万元整；二、该门面的盈利亏润与甲方无关；三、因乙方资金短缺暂时无法交付甲方转让费，所以甲方给予乙方两年时间（从2016年1月1日至2017年12月31日止）还清，还款金额至少一万元整起。若因店面经营不当或其他原因无法在规定时间内还清转让费，甲方视乙方当时状况重新协商还款事宜；四、转让费由乙方共同承担。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与二被告签订《门面转让合同》系双方真实意思表示，在双方签订了转租合同后，二被告与出租人签订《门面租赁合同》，应视为转租行为取得出租人的事后追认，故上述《门面转让合同》不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行，根据《门面转让合同》的约定，原告干智将其从案外人处取得的对案涉门面的合法使用权和经营权转让给二被告，二被告应当向原告支付转让款50000元，双方约定二被告向原告支付转让款的最晚期限是2017年12月31日，现已超过该约定期限，二被告仍未向原告支付转让款，其行为已经构成违约，原告主张二被告向其支付转让款50000元的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。被告黄肖遥、龙盼盼经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄肖遥、龙盼盼于本判决生效后十日内支付原告干智50000元；二、驳回原告干智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告黄肖遥、龙盼盼负担。本院二审期间，上诉人提供与被上诉人干智的短信截图与通话录音，证明干智知道门面的实际控制人是龙盼盼，本院组织当事人进行了质证。经质证，被上诉人干智庭后提交书面质证意见，认为该组证据仅能证明上诉人与原审被告之间互相推辞还款，被上诉人并未作出免除上诉人责任的意思表示。因被上诉人认可该证据的真实性，本院对上诉人提交证据的真实性予以认可，但根据该证据，不能证明被上诉人明确承诺免除上诉人的付款责任。经审理查明，一审法院无程序违法情形。查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人、原审被告签订的《门面转让合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。依据该合同，被上诉人与上诉人、原审被告之间成立债权债务该款转移合同关系，被上诉人将其取得的涉案房屋承租权转让给上诉人与原审被告，且该转让经过被上诉人的合同相对人同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，已发生法律效力。由此，上诉人与原审被告应依约向被上诉人支付《门面转让合同》约定的转让款5万元，上诉人与原审被告经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃各自的诉讼的权利，一审法院依法缺席判决并无不当。现上诉人称其与原审被告协商一致，由原审被告向被上诉人履行义务，但其提交的证据不能证明被上诉人作出了免除上诉人义务的承诺。并且，在被上诉人未与认可的情形下，上诉人与原审被告之间协议系双方内部协议，不能对抗外部债权人的请求权。故对上诉人所持上诉理由，本院不予采纳。即使上诉人与原审被告之间达成协议属实，上诉人也应在承担责任后，向原审被告依法主张权利。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费减半收取1050元，由上诉人黄肖遥负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年八月二十一日书记员 刘兰兰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0881执保50号 解除保全申请人：杨某1，男，1956年8月18日出生，汉族，住盖州市。 解除保全申请人：杨某2，女，1958年2月24日出生，汉族，住营口市西市区。 解除保全申请人：杨某3，女，1963年8月18日出生，汉族，住盖州市。 被申请人：杨某4，女，1960年8月23日出生，汉族，住盖州市。 本院在执行杨某1、杨某2、杨某3与被执行人杨某4继承纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）辽0881民初3241号民事裁定，冻结被继承人杨某4银行存款20万元。因申请人杨某1、杨某2、杨某3于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对杨某4银行存款20万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周明礼 二〇一九年八月十六日 书记员  赵鹏飞
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执435号 赖猪羊狗、廖立华： 赖猪羊狗与廖立华机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人廖立华应向赖猪羊狗支付1848.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位1848.56元。赖猪羊狗于2019年8月9日足额收到案款，并向本院递交本案结案申请书。 至此，赖猪羊狗向本院申请执行的(2019)粤0282民初745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初884号之一原告罗芳，女,汉族，1974年8月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告罗芳诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告罗芳于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗芳申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗芳负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年八月七日法官助理胡应萍书记员卢清芬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2359号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳渤，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：仲卫军，男，1976年5月3日生，汉族，户籍地东台市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告仲卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈艳渤到庭参加诉讼。被告仲卫军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、仲卫军立即向平安银行归还借款本金24593.30元；并支付期内欠息1117.68元、逾期罚息（截至2019年8月19日为5484.07元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以24593.30元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月19日为264.9元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以1117.68元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费2300元；2、对仲国军前述第1项债务，平安银行有权以仲卫军提供抵押的编号为320012047944的机动车登记证书项下的车辆所有权与仲卫军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用、公告费用由仲卫军承担。事实和理由：1、借款人为仲卫军；借款于2016年11月18日发放，期限为24个月；借款本金103000元，已归还78406.7元；期内利息归还至2018年6月18日；期内利率为年利率18%;逾期罚息和复利利率按照年利率24%计算；仲卫军应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。2、物的担保情况：仲卫军以编号为320012047944的机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。仲卫军未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实由个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账贷方传票、贷款罚息表、机动车登记证书、数字签名验证报告、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师代理费发票、情况说明等证据在卷证实，仲卫军未到庭答辩，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、仲卫军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金24593.30元；并支付期内欠息1117.68元、逾期罚息（截至2019年8月19日为5484.07元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以24593.30元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月19日为264.9元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以1117.68元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费2300元。二、对仲卫军前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以仲卫军提供抵押的编号为320012047944的机动车登记书项下的车辆所有权与仲卫军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费600元，合计1165元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由仲卫军负担，仲卫军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋建文人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月二十二日法官 助理  芮锦烨书 记 员  刘 璇附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3719号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘彤，女，1974年1月17日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：凌文清，男，2000年5月18日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告凌文清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告凌文清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还目前信用卡透支本金1012.00元，利息47.94元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金55.64元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款1115.58元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年4月23日止，以后顺延，即利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月22日在原告处开办信用币业务，电子信用卡尾号为6680。被告进行消费后，未依约还款。原告催收未果，遂诉至本院。 被告凌文清未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告凌文清于2018年11月22日通过手机银行向原告农行章贡支行自助申请办理电子信用卡（信用币），并填写原告制作的信用卡申请表，网上记载被告已同意并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；消费分期手续费按分期金额的每月6‰收取；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6680的电子信用卡。被告陆续进行消费，但未依约还款。截止2019年4月23日，被告尚欠原告信用卡透支款1012元、利息（含复利）47.94元、逾期还款违约金55.64元。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、授权委托书、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡网上申请材料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、账户明细及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，被告凌文清领取了原告农行章贡支行发放的电子信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告凌文清经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告凌文清于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款1012元； 二、由被告凌文清于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年4月23日的利息（含复利）47.94元、逾期还款违约金55.64元，并支付自2019年4月24日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告凌文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十九日 法官助理 何磊婷 书记员彭楚君
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执855号之三申请执行人：王占栓，女，汉族，1978年12月11日出生，住尉氏县。被执行人：巩爱枝，女，汉族，1973年5月4日出生，住尉氏县。申请执行人王占栓申请执行巩爱枝借款合同纠纷一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初6018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巩爱枝未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年04月09日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人巩爱枝采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月11日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月11日、2019年5月16日、2019年8月13日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询房产信息均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年4月15日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书：4、2019年08月19日，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王占栓享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初6018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王占栓享有要求被执行人巩爱枝继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人巩爱枝负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年八月十九日书记员  刘腾飞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执800号申请执行人：于丰，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：韩志华，男，1965年5月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）吉0322民特31号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月17日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款本息196850.00元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，约定：被执行人于2019年12月起每月给付申请执行人4000.00元，直至还清本息。本案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民特31号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年八月二十三日书记员 ：于国帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12756号原告：黄万彬，男，汉族，1972年4月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：朱江，男，汉族，1975年5月11日出生，住四川省遂宁市安居区。原告黄万彬与被告朱江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万彬的委托诉讼代理人李旺、闵汉林，被告朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄万彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿清货款127064元，并自2019年2月4日起以月利率1.5%为标准向原告支付至付清之日止的利息;2.被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等原告实现债权费用。事实和理由：原、被告之间系材料供应关系，原告按照约定为被告提供涂料，但部分货款被告一直未予支付。2018年4月22日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告材料款147064元，并约定于2019年2月3日前付清，逾期未付按月利率1.5%支付利息。被告在出具欠条后仅支付了两万元货款，尚有127064元货款未支付，现履行期限届满，而被告拒不付款，原告催收未果，遂提起诉讼。被告朱江辩称，对欠条和送货单的真实性无异议，欠款金额属实，同意按照欠条约定支付利息，但现在被告因资金紧张无力偿还，希望原告给予相应时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到黄万彬材料款壹拾肆万柒仟零陆拾肆元（小写：147064元）（此欠款为2014年至2017年泸州翡翠城及綦江东溪和贵州工地），双方约定此款于2019年2月3日前付清。逾期未付按1.5%/月支付利息，此借条长期有效，直到欠款本息全部还清时止。”被告朱江在欠款人处签名、按手印，并书写公民身份号码。原告为证明原、被告存在买卖合同关系，向本院举示了4张送货单，其中3张由被告朱江签收。庭审中，原告明确保全费和担保费未实际产生。本院认为,原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的欠条及送货单足以证明双方已建立买卖合同关系以及原告履行了供货义务的事实。被告向原告出具的欠条确认的欠款金额为147064元，原告自认被告在出具欠条后支付了2万元货款，本院对此予以认定，则被告尚欠原告的货款金额为127064元。现付款期限届满，被告应当承担支付欠款的义务。因此对于原告要求被告支付货款127064元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条中明确约定了逾期付款的违约责任，现原告要求被告自付款期限届满的次日即2019年2月4日起至实际付清之日止按照月利率1.5%支付资金占用利息损失，符合欠条的约定和法律的规定，本院依法支持。原告未举示证据证明其保全费、担保费已实际产生，故本院对原告要求被告支付保全费、担保费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱江在本判决生效后五日内支付原告黄万彬货款127064元，并支付逾期付款利息（以未付货款127064元为基数，自2019年2月4日起按照月利率1.5%计算至货款付清之日）；二、驳回原告黄万彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1486元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张元甲二〇一九年八月十三日书记员  张 一
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初9939号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。被告：代威，男，1968年4月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告代威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年6月15日所欠原告的贷款本金150000元、利息4239.14元、罚息1586.9元，总计155826.04以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供150000元借款额度，有效期自2018年5月2日至2019年5月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××09，签约贷款账户为21XXX42。2018年5月2日，被告通过手机以自助的方式，分2次支用。2019年5月2日，借款额度到期后，被告未能如期还款，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币方所在地为合同履行地。本案中，原、被告并未签订书面的借款合同，被告亦未举证证明双方对合同履行地点进行了约定，故本案属于未对合同履行地点作出确约定。本案争议标的为给付货币，接收货币方即本案原告所在地为沈阳市浑南区，故本院对该案有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告代威对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告代威负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李珩二〇一九年八月二十三日法官助理赵文新书记员郑璐璐附本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6601号再审申请人（一审原告、上诉人）：赖梅芳，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦元发，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人赖梅芳因与被申请人麦元发民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖梅芳申请再审称，（一）案涉500万元借款系申请人借给被申请人的，双方具有借款的合意，并非出借给陈领芳的，生效判决认定事实有误，缺乏证据证明。（二）有利害关系的证人证言证明效力低于书证，不能以陈领芳自认的形式否认申请人与被申请人之间的借贷关系。（三）生效判决认定申请人与被申请人之间的借贷关系不成立，却认定申请人与未向其支付借款的案外人借款关系成立，认定事实确有错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。麦元发提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，赖梅芳提交一份中国建设银行电子银行转账汇款凭证，主张麦元发向其借款500万元。由于赖梅芳与麦元发转账前并不相识，除上述转账凭证外，赖梅芳未能提供其他借款合同、借条等借款凭证证明双方存在借款关系，转账汇款凭证上也未注明案涉款项性质是借款，赖梅芳称案涉转账是到银行办理的，但这与转账汇款凭证上记载通过网上银行转账的情况相矛盾。且麦元发对案涉借款予以否认，称案涉转账是案外人陈领芳操作的，该款到账后又立即转账至案外人吴钦龙的账户。由于赖梅芳、麦元发均确认陈领芳参与了案涉款项的商谈及转账过程，而陈领芳在本案起诉前的刑事诈骗案中自认转账款为其借取的，是其使用麦元发的账户进行案涉款项的转账，在此情况，一、二审法院综合双方当事人的陈述、现有证据及陈领芳刑事犯罪中查明的情况，认定赖梅芳仅凭一份银行转账凭证不足以证明其与麦元发存在案涉借款关系，对赖梅芳有关麦元发应向其偿还借款500万元及利息的主张不予支持并无不当。赖梅芳申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，赖梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖梅芳的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执633号申请执行人：祝辉顺，男，1963年10月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：郑来，男，1965年11月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1181民初431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑来在银行的存款51867.5元或查封被执行人郑来相当于51867.5元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程佳玮二〇一九年八月三十一日书记员  吴 德
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4639号申请人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，该公司董事长。被申请人：杭锦后旗鹏旭农牧业机械专业合作社，住所地杭锦后旗头道桥镇民丰村9组。法定代表人：曹东。被申请人：曹东，男，1976年11月11日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：曹丽，女，1985年10月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。申请人约翰迪尔融资租赁有限公司与被申请人杭锦后旗鹏旭农牧业机械专业合作社、曹东、曹丽保理合同纠纷一案，申请人约翰迪尔融资租赁有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭锦后旗鹏旭农牧业机械专业合作社、曹东、曹丽银行存款1309927.85元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人约翰迪尔融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭锦后旗鹏旭农牧业机械专业合作社、曹东、曹丽银行存款1309927.85元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人约翰迪尔融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇一九年八月二十日书记员  朱秀丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执724号之二 申请执行人上海守望者环保科技有限公司。 被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司。 关于申请执行人上海守望者环保科技有限公司与被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司执行一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5296号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人永顺凯迪绿色能源开发有限公司在中国工商银行3202006719200418919账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘志强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初32748号原告：黄小格，女，1997年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：首都医科大学附属北京安定医院，住所地北京市西城区德胜门外安康胡同5号。法定代表人：王刚，院长。委托诉讼代理人：赵猛，男，该单位工作人员。被告：黄宝海，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告黄小格诉被告首都医科大学附属北京安定医院、黄宝海医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告黄小格经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄小格撤诉处理。案件受理费25元，由原告黄小格负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 张 达二〇一九年八月一日书记员 孙学武
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初628号 原告：覃有祥，男，1953年6月28日出生，壮族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：冯善，男，1963年3月18日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。 原告覃有祥诉被告冯善关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃有祥的委托诉讼代理人周腾勋、被告冯善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃有祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告冯善归还借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2000年5月8日被告冯善因经营需要向原告借款人民币40000元，并于当日立写了内容为“今借到覃有祥人民币40000元（肆万元正），借款人冯善2000.5.8”的借条给原告收执，被告借款后一直未归还给原告。为明确借贷关系并责成被告还款，同时维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告冯善辩称：原、被告是共同销售啤酒瓶到云县啤酒厂的合作经营关系，原告委托卢树勤负责与被告的合作业务操作，2000年5月8日原告投入40000元，由卢树勤交给被告，被告按照卢树勤的要求写下“借到覃有祥人民币40000元”的借条；2000年5月19日原告代理人卢树勤通过转账转给被告70000元，同样根据卢树勤的要求，被告写下“借到覃有祥人民币70000元”的借条；2000年6月21日原告代理人卢树勤交给被告现金人民币30000元，被告按照前两次收款一样写下“借到覃有祥人民币30000元”的借条。2000年7月10日，经双方结算，原告分得利润74000元，加上原告投入的“借款”，根据原告代理人卢树勤的要求，被告用身份证复印件背面写下“借到覃有祥人民币214000元”的借条。2000年7月20日，原告代理人卢树勤收到被告的现金人民币22000元，卢树勤立写收条给被告。2001年12月6日，原告代理人卢树勤雇人逼被告写下“用云南澜沧江啤酒企业集团云县啤酒厂欠被告货款欠条抵清原告余款192000元（减去卢树勤领取的22000元）的协议书，原告代理人卢树勤代原告签名。2001年12月9日在云县公安局经侦大队负责人的监督下，被告把云县啤酒厂欠被告的货款253000元共三张欠条交给原告代理人卢树勤，原告代理人卢树勤当场退还被告用身份证复印件背面写下“借到覃有祥人民币214000元”的借条，原告与被告的债权债务已经钱财两清，请法院作出公平、公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提供的证据协议书1份，拟证明双方有贸易来往产生了借款，但借款人是卢树勤不是原告。原告质证认为，被告不能提供原件，无法证明证据的真实性，无法证明卢树勤在协议签名的真实性，被告也没有其它证据证实原告有委托卢树勤去处理借款事宜，被告主张借款的出借人是卢树勤而不是原告是荒谬的，被告主张钱货两清没有任何依据。本院认为，被告未能提供该证据的原件进行核对，该证据的真实性无法确认，同时被告亦未能提供其它证据证实卢树勤是原告的代理人，故本院对该证据不予认定；被告提供的证据收款条1份，拟证明已归还22000元借款给实际借款人卢树勤。原告质证认为，被告不能提供原件，无法证明证据的真实性，并且与原告的借款没有任何关联。本院认为，被告未能提供该证据的原件进行核对，该证据的真实性无法确认，同时该收款条收款人是卢树勤，与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。 对本案的事实，本院认定如下： 2000年5月8日，被告因经营需要向原告借款人民币40000元，原告现金支付借款给被告，被告收到借款后，于当日立写借条给原告收执，借条内容为“今借到覃有祥人民币：40000元（肆万元正），借款人：冯善2000.5.8”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具给原告的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告辩称与原告之间是合作销售啤酒瓶关系不是借贷关系，并且与原告之间的债权债务已经钱财两清，但未能提供有效的证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩意见，本院不予采纳，故原告要求被告归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告冯善应归还借款本金40000元给原告覃有祥； 二、被告冯善应支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算）给原告覃有祥。 上述金钱给付义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可于本生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如果未按本生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告冯善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 梁 坚 人民陪审员 梁 彩 人民陪审员 吴燕玲 二〇一九年八月十六日 法官 助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7798号原告：濮阳市珍味商贸有限公司，住濮阳市绿城西路与兴濮路交叉口东北角，统一社会代码91410902330089941F。法定代表人：李改民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告：张爱民，男，汉族，成年，住河南省浚县。原告濮阳市珍味商贸有限公司与被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法进行了审理。原告濮阳市珍味商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款39700元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应调料，2018年12月，被告共欠原告39700元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。无奈，原告诉至贵院。本院认为，原告濮阳市珍味商贸有限公司起诉被告张爱民后，原告未提供被告张爱民的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市珍味商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年八月三十日书记员  王 宁
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1608号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人程建伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人程建伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初366号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人程建伟支付案款674336.43元及利息，并负担案件受理费8291元、执行费9143元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月14日向被执行人程建伟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人程建伟未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人程建伟银行存款，截至2019年8月19日，被执行人程建伟无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人程建伟不动产登记情况，经查被执行人程建伟名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人程建伟机动车登记情况，经查被执行人程建伟名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人程建伟股权、证券登记情况，经查被执行人程建伟名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月14日传唤被执行人程建伟到庭接受调查询问，被执行人程建伟无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月10日依法将被执行人程建伟纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月19日，被执行人程建伟尚应支付案款674336.43元及利息，并负担案件受理费8291元、执行费9143元。暂未发现被执行人程建伟有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （本页无正文） 执行员  叶剑杰 二〇一九年八月十九日 书记员  徐雪平
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4088号原告：邱泽丽，女，1989年2月18日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王磊，陕西正北律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1989年12月27日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：拓粉花，女，1989年6月8日出生，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：太平财产保险有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区航宇路交通局一楼。负责人：刘长志，系该公司经理。委托诉讼代理人：张少杰，男，1992年5月13日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.原告邱泽丽与被告刘艳军、拓粉花、太平财产保险有限公司榆林市分公司（以下简称太平财险榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱泽丽委托诉讼代理人王磊、被告刘艳军、被告太平财险榆林分公司的委托诉讼代理人张少杰到庭参加诉讼。被告拓粉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱泽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘艳军、拓粉花立即赔偿原告邱泽丽车辆维修费36044元、施救费280元、鉴定费1100元，共计37424元。其中保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余26796.8元【（37424元-2000元）×70%】由被告刘艳军、拓粉花承担。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日10时30分许，被告刘艳军驾驶被告拓粉花所有的陕K4F055北京现代牌小型轿车沿航宇路由北向南行驶至航宇路恒生购物中心对面路段处右转时，车辆与沿航字路由北向南的由李葳驾驶原告邱泽丽所有的在被告保险公司投保有交强险陕KU1246沃尔沃牌小轿车相撞，致使两车不同程度受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘艳军承担此次事故的主要责任，李威承担此次事故的次要责任，故原告诉至法院。被告太平财险榆林分公司辩称：原告诉称交通事故发生、责任认定、车辆投保情况均属实。被告保险公司自愿在交强险范围内赔偿2000元。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告刘艳军辩称：原告诉称交通事故发生、责任认定、车辆投保情况均属实。维修费、鉴定费过高，被告刘艳军不予认可，申请重新鉴定。被告拓粉花未到庭亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日10时30分许，被告刘艳军驾驶实际车主为拓粉花的陕K4F055号北京现代牌小型轿车沿航宇路由北向南行驶至航宇路恒生购物中心对面路段处右转时，车辆与沿航宇路由北向南的李葳驾驶的实际车主为原告邱泽丽所有的陕KU1246沃尔沃牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出第0316号道路交通事故认定书，认定：刘艳军承担此次事故的主要责任，李威承担此次事故的次要责任。陕K4F055号车在太平财产保险有限公司榆林市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。2018年10月23日原告在陕西佳豪金鼎汽车服务有限公司将其车辆陕KU1246进行维修，花费维修费37500元，施救费280元。2018年11月2日，陕KU1246号车辆经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所出具陕榆博司鉴所（2019）车鉴字24号司法家的意见书，鉴定为：陕KU1246号车的车辆损失36044元，花费鉴定费1100元。另查明，被告太平财产保险有限公司榆林市分公司在事故发生后已将2000元赔付被告刘艳军。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书中责任划分均无异议，本院依法予以认定。原告诉请被告赔偿车辆维修费36044元、施救费280元、鉴定费1100元的主张，被告刘艳军作为陕K4F055号车的实际使用人，应对原告的损失承担赔偿责任，但因该车辆在被告太平财险榆林分公司投保了交强险，故被告太平财险榆林分公司在交强险限额内赔偿2000元，但因被告太平财险榆林分公司已将该2000元先行赔付被告刘艳军，故原告的损失26796.8元【（37424元-2000元）×70%+2000】元均由被告刘艳军赔偿，被告拓粉花不再承担赔偿责任。被告辩称，维修费、鉴定费过高，被告刘艳军不予认可，施救费不承担。第一，被告虽对原告维修费用及鉴定意见有异议，但并未提出相反的证据证明原告的鉴定意见不合法，且在法定期间内未提出相关鉴定申请；第二，施救费系原告在事故发生后为减少损失所支出的必要、合理的费用，故对该抗辩理由本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告刘艳军一次性向原告邱泽丽赔偿26796.8元。二、驳回原告邱泽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘艳军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)审判员  杨桂宁二〇一九年八月六日书记员  蔚琪琪
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1223号本院于2019年8月1日对原告江西中农现代农业服务有限公司与被告洪顺雨、汤玲玲买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0192民初1223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2019）赣0192民初1223号民事判决书中的案号“（2018）赣0192民初1223号”更正为“（2019）赣0192民初1223号）”。审判员  孔庆波二〇一九年八月二日书记员  涂 文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1237号申请执行人：刘金顺，男，1992年9月出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：邱沂菲，女，1994年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵清军，男，1975年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：赵清风，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人刘金顺、邱沂菲与被执行人赵清军、赵清风机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵清军、赵清风有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵清军、赵清风的银行存款200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年八月七日书记员 付林源
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执903号申请人：贾某某，女，1962年10月30日出生，汉族，住兰州市西固区合水路。被执行人：左某某，男，1987年6月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区安宁西路。贾某某与左某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）甘0104民初38号民事调解书已发生法律效力，确定：左某某于2019年8月5日之前将坐落于兰州市西固区西固城街道合水路东路无号第3单元8层802室，不动产权证号为（甘（2018）兰州市不动产权第0058043号）的房屋过户于贾某某名下；上述房屋产权过户产生的一切费用由贾某某自愿承担。因义务人左某某未主动履行给付义务，权利人贾某某于2019年8月16日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：坐落于兰州市西固区西固城街道合水路东路无号第3单元8层802室房屋，不动产权证号为（甘（2018）兰州市不动产权第0058043号）归贾某某所有。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年八月二十日书记员 孙克飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7030号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。法定代表人；孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：赵龙龙，男，1987年1月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵龙龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付代偿款40683元；2.判令被告立即支付欠付保费3580元；3.判令被告以40683元为基数，自2014年9月19日起按月息2%支付违约金至实际给付日止，至2019年7月16日，违约金为47762元（1761天）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）申请贷款，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件及违约责任等作出了约定。原告按规定向平安银行出具“审判意见表”，被告据此与平安银行签订贷款合同，贷款金额为5.3万元，贷款期限为36个月。但被告自2014年7月1日起再未向平安银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费。原告于2014年9月19日依据“平安个人消费信贷保证保险单”的约定向平安银行承担了保险责任，支付保险金40683元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、违约金及欠付保费。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。赵龙龙辩称原告所诉属实。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵龙龙欠原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40683元、保费3580元、违约金47762元，共计92025元；于2019年9月19日前向原告支付16000元；于2019年10月19日前向原告支付15000元；于2019年11月19日前向原告支付15000元，剩余46025元原告自愿放弃；如被告有任一期未及时、足额付款，则原告有权按照92025元就剩余未付款项申请强制执行欠款及利息（利息的计算以40683元为本金，按照月息2%，自2019年7月17日计算至实际还清欠款本息之日）。﹙款项付至原告账户，户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚；二、案件受理费2101元，减半收取1050.5元，保全费520元，由被告赵龙龙承担（共计1570.5元），因原告已预交，被告于2019年11月19日前支付给原告。三、双方再无其他纠纷。案件受理费2101元，减半收取1050.5元，保全费940元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。            本件与原件核对无异      审判员  王钦波            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年八月二十七日书记员  付亭亭
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0824民初897号原告：杨荣明，男，1955年2月3日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇中山村民委员会大河边村民小组，现住该组。被告：段群达，男，1952年9月25日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。被告：段剑伟，男，1975年10月27日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住该组。原告杨荣明诉被告段群达、段剑伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月21日，原告杨荣明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨荣明撤诉处理。案件受理费3500免于收取。审判员 罗 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘育涛
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执1007号本院在执行申请执行人孙连宇与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执1007号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年八月六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌亿世居置业有限责任公司。住所地：许昌市八一路东段骏景尚都。法定代表人：刘世庄，该公司董事长。委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹州市三和建设工程有限公司。住所地：禹州市禹王大道西段。法定代表人：靳国建，该公司总经理。再审申请人许昌亿世居置业有限责任公司（以下简称亿世居公司）因与被申请人禹州市三和建设工程有限公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿世居公司申请再审称，涉案工程竣工后，该工程出现瓦片脱落的质量问题，亿世居公司于2015年1月向三和公司送达了告知函，要求三和公司履行维修义务，但三和公司直到2016年12月份才委托施工人员仅对安全隐患大，且由于瓦片脱落导致第三人车辆受损的1号楼的部分工程进行了维修，而对于涉案工程2、3号楼及1号楼外墙等存在质量问题的工程均没有进行维修。根据三和公司提供的维修证明可知，其维修仅花费了2万多元，而亿世居公司二审中提交的证据证明，仅是维修3号楼商业门面房外墙脱落的问题就花费了近10万元，根据河南立恒工程造价咨询公司出具的维修预算书，维修须花费59万余元，由此可知，三和公司所谓履行了维修义务仅是对1号楼存在的部分瓦片脱落问题进行了简单修补，并非对整个涉案工程履行了维修义务，原审判决认定三和公司在质保期内履行了维修义务，现工程质保期已过，明显缺乏证据支持。故，亿世居公司依法申请再审。本院经审查认为，涉案工程2014年8月20日验收达标，质保期2016年8月20日届满。亿世居公司2015年1月13日以楼顶瓦片脱落通知三和公司维修。三和公司此后派人简单维修。亿世居公司主张三和公司的维修仅是对部分存在的质量问题进行维修，其他质量问题没有维修，亿世居公司提供的证据证明涉案工程因存在质量问题，其自行找施工单位进行了维修，但亿世居公司的维修时间已超过两年的质保期。故生效判决对亿世居公司要求扣除质保金的请求不予支持并无不当。亿世居公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌亿世居置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年八月五日书记员  李琪媛
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1501号原告：贺树明，男，1969年8月8日出生，汉族，住沧县。被告：李连花，女，1966年2月16日出生，汉族，住沧县。被告：张锡铎，男，1998年12月22日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师。被告：沧州凯达食品有限公司，地址：崔尔庄镇大垛庄村。统一社会信用代码：91130921573889839C。法定代表人：张福凯（2019年5月24日死亡）。原告贺树明与被告张锡铎、李连花、沧州凯达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺树明、被告张锡铎委托诉讼代理人高猛到庭参加了诉讼，被告沧州凯达食品有限公司、被告李连花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺树明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在沧县经营红枣加工买卖业务，2019年5月13日，被告张锡铎之父张福凯在原告处购买和田红枣373件，每件130元整，共计48490元。当时原告将在被告处购买的373件和田红枣发往上海市闵行区连友路虹桥市场F馆007号门市，即现张锡铎经销店，并由其收货。2019年5月15日被告张锡铎收货后，通过银行转账方式付款17400元及运费1860元，余款30000元经原告多次追要，被告张锡铎以种种理由拒不还款，现原告起诉来院，要求被告偿还欠款。被告张锡铎辩称，张锡铎不是本案实体被告，本案作为买卖合同纠纷，根据原告诉状及事实，买卖合同双方为原告和张福凯。张锡铎不是当事人，不应承担还款义务。如原告主张张锡铎继承，应当在继承遗产范围内承担，现张锡铎已明确放弃遗产继承，也不应作为本案被告，更不应承担责任。被告沧州凯达食品有限公司未答辩。被告李连花未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在沧县经营红枣加工买卖业务，2019年5月13日，被告张锡铎之父张福凯在原告处购买和田红枣373件，每件130元整，共计48490元。当时原告按照张福凯的指令将373件和田红枣发往上海市闵行区连友路虹桥市场F馆007号门市，即张锡铎经销店，并由其收货。2019年5月15日被告张锡铎收货后，通过银行转账方式付款17400元及运费1860元。为证实主张，原告提交沧州稳达供物流有限公司托运单、配货站老板孙丹与承运人卢某的对话两份、被告张锡铎2019年5月15日给王淑平（原告妻子）打款17400元的打款记录予以证实。被告张锡铎对原告提交证据不予认可，并主张原告所卖货物与被告沧州凯达食品有限公司发生买卖合同纠纷，被告张锡铎不应承担责任，被告提交放弃继承权声明、被告沧州凯达食品有限公司法定代表人张福凯死亡证明、两份工商登记予以证实，原告对被告主张不予认可。另查明，2019年6月27日，本院根据原告的申请，对原告申请的证人卢某进行了询问，证人卢某证实，2019年5月13日张福凯打电话给卢某，让其从原告贺树明的厂子装货，2019年5月15日上午8点多，卢某到达上海虹桥市场，当时收货人有张锡铎和张锡铎的母亲，张锡铎的母亲给的运费。以上事实，另有出庭的原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，张福凯生前作为沧州凯达食品有限公司的法定代表人购买原告的红枣，通过物流已运至沧州凯达食品有限公司的销售门市，原告和沧州凯达食品有限公司之间建立买卖合同关系。被告沧州凯达食品有限公司应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。现原告主张被告沧州凯达食品有限公司应给付剩余货款并提交相应证据，被告沧州凯达食品有限公司经本院依法传唤，未出庭参加庭审，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告要求被告沧州凯达食品有限公司给付货款30000元的诉求予以支持；沧州凯达食品有限公司的股东为张福凯和李连花夫妻二人，该公司为夫妻公司，本案涉及的该笔交易由李连花支付运费，李连花未能举证证实其个人财产独立于沧州凯达食品有限公司，故对公司债务应承担连带偿还责任。本案涉及的此笔交易，被告张锡铎为收货人，其为原告支付了部分货款，张锡铎未能提交证据证实其支付的17400元是受张福凯的委托支付的，应该认定张锡铎参与了此笔红枣的交易，被告张锡铎对剩余货款30000元应承担连带清偿责任。按照交易规则，应该货到付款，沧州凯达食品有限公司拖欠货款至今，应当支付货款迟延给付所造成的原告的经济损失，本院确定为年利率为6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沧州凯达食品有限公司待判决生效后十日内给付原告货款30000元，并支付相应的利息（以30000为基数，自2019年5月16日起计算至付清之日，计算标准为年利率6%）；二、被告李连花、张锡铎承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费370元，共计645元，由被告沧州凯达食品有限公司、李连花、张锡铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年八月十一日书记员  张向东
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初850号 原告：陈珍，女，1987年12月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：敖燕青，男，1992年7月27日生，汉族，住江西省高安市。 原告陈珍与被告敖燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加诉讼，被告敖燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告敖燕青口头向原告借款人民币4500元，原告当天通过银行转账向被告中国农业银行账户转款4500元。时至今日，原告多次要求被告偿还上述4500元借款本金，但被告均以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求法院判如所请。 被告敖燕青未作答辩，未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日，被告敖燕青向原告陈珍借款4500元，同日，原告陈珍通过其本人的中国建设银行账户转账至被告敖燕青的中国农业银行账户。后经原告陈珍向被告敖燕青催要还款，被告敖燕青未偿还借款，原告陈珍故诉讼至法院，请求法院判如所请。 以上事实，有原告的身份证、被告的身份信息、转账凭证、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，公民之间合法的债权关系受法律保护。被告敖燕青向原告陈珍借款4500元的事实有原告向被告支付借款的凭证、微信聊天记录等予以证实，故本院对于被告敖燕青向原告陈珍借款4500元的事实予以认定。该借款经原告催要并且在原告提起诉讼之后被告仍拒不归还，被告敖燕青的行为显属违约，故本院对于原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求予以支持。被告敖燕青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告敖燕青在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈珍偿还借款本金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告敖燕青承担，此款限被告敖燕青在本判决发生法律效力之日起七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  刘香玉 二０一九年八月二十二日 书 记 员  施林方
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民监6号 原审原告：关永全，男，1969年12月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原审被告：河北犇业商贸有限公司，住所地石家庄市平山县文庙路10号。 法定代表人孙晓纳，总经理。 原审原告关永全与原审被告河北犇业商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）冀0102民初777号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李玉海 审判员  熊月辉 审判员  宋卓航 二〇一九年八月十三日 书记员  张聪惠
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1303号原告：杨秋荣，男，1973年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：罗锦锋、向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：江西大成仓生态果蔬股份有限公司。住所地：江西省赣州市安远县城北工业园赣南脐橙交易中心展示中心办公楼。法定代表人：吴双。原告杨秋荣诉被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。2019年的5月21日开庭审理，原告杨秋荣及其委托代理人罗锦锋到庭诉讼。2019年8月14日开庭审理，原告杨秋荣及其委托代理人向雪清到庭参加诉讼。被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋荣诉向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除杨秋荣与被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司签订的《仓库租赁合同》；2.判决被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司租赁合同返还租赁仓库给杨秋荣；3.判决江西大成仓生态果蔬股份有限公司向杨秋荣支付自2018年7月21日起至将仓库实际返还之日应付租金，暂计至2019年3月20日租金38400元；4.本案诉讼费由江西大成仓生态果蔬股份有限公司承担。事实和理由：2017年11月21日，我与被告签订《仓库租赁合同》，合同约定我将位于清远市××区××潭镇高华塘桥头的仓库租赁给被告使用，面积约1500平方米，租赁期限为2年，从2017年11月21日至2019年11月20日止，租金每月4800元，协议还约定了转租以及合同效力等条款。上述协议签订后，我已按照协议的约定将仓库交付给被告使用，被告已按时向我支付租金，但被告在2018年7月份后就没有按时支付租金，但被告的物品、设备等材料仍存放在我的仓库。经我多次向被告催告，被告均以各种理由拖延支付。被告拒不履行合同支付租金的行为已构成违约，按双方约定，原告可要求解除双方签订的合同，应收回仓库，并要求被告从2018年7月起将仓库实际返还原告之日应付租金。为保障我的合法权益，请求法院支付我的诉讼请求。原告杨秋荣为证明其主张，提交如下证据：1.仓库租赁合同，证明原告与被告于2017年7月21日签订合同，约定原告将位于清远市××区××潭镇高华塘桥头的仓库租赁给被告使用，双方存在租赁关系的事实；2、律师函、快递单，证明原告曾发函要求被告支付拖欠全部租金及水电等其他费用，并自行清理堆放在仓库物品的事实。被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司没有答辩没有提交证据。经本院审查，杨秋荣提交的证据，与本案有关联，予以确认。本院经审理查明：2017年11月21日，原告杨秋荣与被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司签订《仓库租赁合同》，约定：杨秋荣将位于清远市××区××潭镇高华塘桥头的仓库租赁给江西大成仓生态果蔬股份有限公司使用，面积1500平方米；租赁期二年，从2017年11月21日起至2019年11月20日止，租金每月4800元，江西大成仓生态果蔬股份有限公应于每月到期前向杨秋荣支付当月租金；在租赁期内，若江西大成仓生态果蔬股份有限公司欠交租金或其他费用超过10天，杨秋荣有权提前解除合同。双方签订合同后，江西大成仓生态果蔬股份有限公司依约支付了2018年7月21日前的租金给杨秋荣。2018年7月21日开始，江西大成仓生态果蔬股份有限公司没有支付租金给杨秋荣，经杨秋荣多次追讨，江西大成仓生态果蔬股份有限公司均没支付。2019年2月28日，广东平正信诚律师事务所律师罗锦锋、向雪清接受杨秋荣委托，去函给江西大成仓生态果蔬股份有限公司解除杨秋荣与江西大成仓生态果蔬股份有限公司签订的《仓库租赁合同》，并收回仓库。为此，杨秋荣遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为租赁合同纠纷。杨秋荣与江西大成仓生态果蔬股份有限公司签订的《仓库租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是有效合同，双方应共同遵守。本案中，自2018年7月21日开始，被告没依约向原告支付租金，其行为已构成违约，因此，杨秋荣提出依约解除双方签订的《仓库租赁合同》及返还仓库的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在2019年2月去函被告解除合同，双方的合同应在2019年3月21日起解除双方签订的合同。从2018年7月21日起至2019年3月20日，被告共欠原告8个月租金共38400元（8月×4800元/月=38400元）应予清偿。被告现仍占用原告的仓库，因此，在解除双方合同后，被告占用原告仓库的期间应按《仓库租赁合同》约定的租金支付给原告至交还租赁仓库日止。被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨秋荣与被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司于2017年11月21日签订的《仓库租赁合同》于2019年3月20日解除；二、被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司在本判决生效后十天内，支付2018年7月21日至2019年3月20日租金38400元给原告杨秋荣；三、被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司从2018年7月21日起每月支付租金4800元给杨秋荣，直至被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司返还仓库给杨秋荣之日止；四、被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司在本判决生效后十天内返还租赁的涉案仓库给原告杨秋荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司负担。此款原告杨秋荣已预交，本院不作退回，由被告江西大成仓生态果蔬股份有限公司在履行上述判决时迳付给原告杨秋荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  伍燕平二〇一九年八月二十日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。