wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3500号原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴悦，男，包头市中冶置业有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：杜镕，女，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：高文刚，包头市广源法律服务所法律工作者。原告包头市中冶置业有限责任公司（以下简称中冶置业）与被告杜镕追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马存宝、被告杜镕及其委托诉讼代理人高文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冶置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款24722.7元，从2015年2月3日至2019年5月9日的代偿款利息4622.66元，共计29345.36元，并从2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息至代偿款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告与中国银行股份有限公司包头市开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告从中行开发区支行借款230000元，用于购买原告开发的包头市××区号房屋，贷款期限为180个月，按月还款，还款方式为等额本息还款，每月向银行还款本息金额为2165.68元。同日，中行开发区支行与原、被告签订了《还款协议》，协议约定原告为被告上述借款承担连带保证责任。包头市天信公证处对《个人一手住房贷款合同》及《还款协议》进行了公证。合同签订后，中行开发区支行履行了贷款义务，但被告未按期足额履行还款义务。截止2016年1月28日，原告代被告向中行开发区支行偿还本息共计24722.7元。现原告将被告诉至法院，请求判如所请。被告杜镕辩称，原告诉被告的事实，与实际不符，被告对此不予认可。被告贷款购买房屋是真实的，但被告不知道原告是担保人，原告从未给被告打过电话，被告对此不知情。原告中冶置业围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：包头市商品房买卖合同、公证书、还款通知书、还款回单、逾期利息计算表。被告对上述证据的真实性认可，对公证书、还款通知书、还款回单、逾期利息计算表的证明目的不认可。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年11月24日，原告中冶置业与被告杜镕签订了《包头市商品房买卖合同》。被告杜镕购买了原告开发的位于包头市××区号房屋，房屋总价340578元，首付110578元，银行按揭贷款230000元。2011年12月26日，被告杜镕与中国银行股份有限公司包头市开发区支行、原告中冶置业签订了《个人一手住房贷款合同》和《还款协议书》，并由包头市天信公证处进行了公证。按照合同约定，被告向中国银行股份有限公司包头市开发区支行贷款230000元用于支付购房款，借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款。由原告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司包头市开发区支行履行了贷款义务。后因被告在2015年2月至2016年1月期间未按期足额履行还款义务，原告代被告偿还了银行贷款共计24722.7元，代偿款利息从扣款之日起至2019年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算，共计4622.66元。现因被告一直未偿还原告代偿款。原告将被告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告杜镕与中国银行股份有限公司包头市开发区支行、原告中冶置业签订的《个人一手住房贷款合同》和《还款协议书》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行义务。现因被告未按照合同约定按期足额履行还款义务，致使原告代被告偿还了贷款24722.7元，原告有权向被告追偿，被告应给付原告代偿款24722.7元。原告主张的代偿款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杜镕于本判决生效之日起30日内给付原告包头市中冶置业有限责任公司代偿款24722.7元及利息（截止2019年5月9日的利息为4622.66元，之后的利息从2019年5月10日起至代偿款付清之日，以24722.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告已预交），由被告杜镕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年八月十九日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10466号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地暨法律文书送达地址：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晨，该分行员工。 委托诉讼代理人：金磊，该分行员工。 被告：桂幸栋，男，1973年6月5日出生汉族，住余姚市，法律文书送达地址：余姚市黎洲街道刘家村。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称：稠州银行宁波分行）与被告桂幸栋金融借款合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告桂幸栋归还原告借款本金250000元，支付利息2697.57元、复利8.81元（暂计至2019年5月29日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收。本案于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告稠州银行宁波分行的委托诉讼代理人金磊到庭参加诉讼，被告桂幸栋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、授信情况：原告给予被告250000元授信额度，额度期限自2017年5月18日至2020年5月12日。 二、借款时间、金额和期限：2018年5月11日、14日、15日、16日、17日，被告分五笔共向原告借款250000元（每笔均为50000元）。 三、约定利息：借款利率采用浮动利率，浮动比例为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮84.2105%，本案所涉五笔借款的执行利率均为年利率8.75%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；复利按逾期罚息利率对欠息计收。 四、款项交付：五笔借款交付时间分别为2018年5月11日、14日、15日、16日、17日。 五、借款用途：消费。 六、还款方式：按月付息，到期还本，每月20日为结息日。 七、还款期限：单笔贷款到期日为借款日十二个月后的对应日，若无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日，如对应日超出授信额度到期日的，则借款到期日为授信额度到期日。 八、还款情况：被告未按约付息，已付清至2019年4月20日的利息。 九、尚欠本息：截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金250000元、利息1385.08元、罚息1312.49元、复利7.12元。 十、其他情况：原告与被告桂幸栋于2017年5月18日签订的《个人自助循环贷款授信协议》约定：本协议项下授信发生欠息、逾期，被告违反本协议约定的其应履行的任何义务，均视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 以上事实由原告稠州银行宁波分行提供的《个人自助循环贷款授信协议》、《文书送达约定合同》、存款分户明细账、利息计算清单以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告稠州银行宁波分行与被告桂幸栋签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约放贷后，被告桂幸栋未按期还款，其行为已构成违约，原告有权收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的复利计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告桂幸栋归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金250000元，支付利息1385.08元、罚息1312.49元、复利7.12元，并支付所欠借款本金及利息自2019年5月30日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息及复利（对罚息不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5091元，减半收取2545.50元，由被告桂幸栋负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年八月一日 代书记员 王娇娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11129号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：岳朋。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告岳朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告岳朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金126776.55元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息2116.73元，本息合计128893.28元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年10月9日岳朋（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：岳朋向平安银行武汉分行贷款19.1万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；岳朋未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求岳朋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由岳朋承担。（三）关于送达的约定：岳朋确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年10月9日向岳朋指定账户发放贷款19.1万元。贷款发放后，岳朋足额偿还了2017年10月9日至2019年2月9日期间的借款本息，后仅偿还借款本金3200元、利息10.56元及复利40.32元。截至2019年6月17日，岳朋尚欠借款本金115592.73元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向岳朋在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与岳朋之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，岳朋未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求岳朋提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求岳朋支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求岳朋承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告岳朋未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳朋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金115592.73元；二、被告岳朋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月10日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金115592.73元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告岳朋已经偿还的借款利息10.56元、复利40.32元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告岳朋负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告岳朋应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5442号申请执行人：长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦2101、2102室。法定代表人：林金屏，董事长。被执行人：王一妃女，1981年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：李维达男，1978年1月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：尤钊宇男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3815号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取王一妃、李维达、尤钊宇的银行存款、收入1030338元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年八月十二日书记员  田娟
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执151号 被执行人侯燕东，男，1992年8月14日出生，住岢岚县。 依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0929刑初13号刑事判决书，于2019年3月15日对被执行人侯燕东刑事罚金一案依法立案执行。 本案执行过程中： 1.本院依法于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人在规定期限内未履行义务； 2.本院依法通过人民法院执行查控系统对被执行人侯燕东名下财产进行了网络查询，其名下有少量银行存款,无房产登记信息、无车辆登记信息； 3.本院穷尽财产调查手段，暂未发现被执行人可供执行的财产线索； 4.本院向被执行人发出限制消费令，依法对其进行了信用惩戒； 综上所述，被执行人名下无存款,也无其他财产可供执行，该案在一定期限内无法完成。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇一九年八月十九日 书记员  孙 江
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8274号原告：尤国洲，男，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：曹加伟，男，1990年5月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告尤国洲与被告曹加伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判。原告尤国洲无正当理由未按期缴纳诉讼费，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员杨建红二〇一九年八月二十八日书 记 员  何佳豪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1049号申请执行人：胡诚，男，生于1965年10月17日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：恩施州华龙民间资本管理股份有限公司，住所地：湖北省恩施市金龙大道州经济开发区企业服务中心。统一社会信用代码：914228003435234364。法定代表人：龙华阶，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡诚与被执行人恩施州华龙民间资本管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡诚以双方当事人自愿达成执行和解，现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1049号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年八月十四日书记员 郜顺江
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3802号 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。 负责人谢东，系该行行长。 委托代理人王岩、许丽丽，辽宁君广泽律师事务所律师。 被告计红艳，女，汉族，1978年11月30日出生，现住大连市沙河口区。 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告计红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岩、许丽丽到庭参加了诉讼，被告计红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月4日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告计红艳签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款32万元，期限为360个月，用途为购房，合同同时约定了利率、还款方式、违约责任等等，被告以大连市甘井子区房屋为本次借款进行抵押担保。上述抵押担保已经办理抵押登记，原告持有他项权证书。上述合同签订后，原告发放借款32万元。自2018年12月起，被告未按时足额偿还贷款，至2019年4月8日，共拖欠到期贷款本金316572.95元、利息5766.03元、罚息28.65元、复利90.49元。原告现诉至法院，请求依法判决：1、请求判令被告计红艳偿还原告借款本金人民币316572.95元、利息5766.03元、罚息28.65元、复利90.49元(暂计算至2019年4月8日)，合计人民币322458.12元；2、请求判令被告自2019年4月9日起至还清借款之日止，按照《个人二手住房贷款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；3、请求判令原告对大连市甘井子区房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币13203元；5、请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费。 被告计红艳未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月4日，原告与被告计红艳签订《个人二手住房贷款合同》，协议约定：原告向被告计红艳提供贷款32万元人民币，贷款期限360个月，以实际放款日为准。贷款利率执行浮动利率，首次定价日为实际放款日，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%，重新定价，自实际放款日每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款法。被告贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，被告以其所有的位于大连市甘井子区的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有费用。2017年12月20日，大连市不动产登记中心向原告颁发了辽（2017）大连市内四区不动产证明第00267509号《不动产登记证明》。借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约。当借款人出现违约行为时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部到期；解除本合同及与借款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等、诉讼费等相关费用。 上述合同签订后，原告依约向计红艳（售房者）发放了32万元人民币，2018年12月8日被告开始逾期，截至2019年4月8日，被告计红艳逾期偿还贷款5期，尚欠原告贷款本金316572.95元及利息、罚息、复利合计322458.12元。 原告为本案诉讼委托辽宁君广泽律师事务所律师代理，支出律师费13203元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人二手住房贷款合同》《不动产登记证明》、《借款借据》、逾期未还款查询单、身份证、《委托代理合同》、律师费发票及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人二手住房贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。原告已经依约发放了全额贷款，被告未及时足额偿还贷款本息，显属违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告承担违约责任。对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金316572.95元及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利截至2019年4月8日共计5885.17元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，均按合同约定的标准计付。 关于原告要求被告计红艳赔偿原告律师费损失13203元，符合原被告双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定，因被告违约，原告为实现债权而支出律师费13203元的损失有权要求被告赔偿，故本院予以支持。关于原告主张对位于大连市甘井子区房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，本院予以支持。被告计红艳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计红艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行本金316572.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年4月8日共计5885.17元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，均按合同约定的标准计付）； 二、被告计红艳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失13203元； 三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行就上述债权对被告计红艳名下的位于大连市甘井子区抵押房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元（原告已预交），由被告计红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员  宁波 二〇一九年八月九日 书记员  张康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异99号案外人：毕文萍，女，1971年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部与被执行人新疆新平房地产开发有限公司赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人毕文萍向本院2019年8月6日向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院立案后在审查过程中，案外人毕文萍于2019年8月22日提出了撤回不予执行公证债权文书的申请。本院认为:案外人毕文萍提出的撤回不予执行公证债权文书的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人毕文萍提出的撤回不予执行公证债权文书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 虎文生人民陪审员 赵海兰人民陪审员 马晓红二〇一九年八月二十二日书 记 员 侍 芳
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 徐燕、孔浩平： 申请执行人孟某依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初188号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐燕、孔浩平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执4185号案件已于2019年8月9日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月九日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4533号原告：新蔡县李桥回族镇某某某村民委员会时楼西组，住所地：李桥回族镇常老庄村民委员会常老庄时楼村。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会，住所地：李桥回族镇常老庄村。统一社会信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村委主任。被告：李某某，女，1945年7月生，住新蔡县。原告新蔡县李桥回族镇某某某村民委员会时楼西组（以下简称李桥常老庄时楼西组）与被告新蔡县李桥回族镇常老庄村民委员会（以下简称李桥常老庄村委）、李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李桥常老庄时楼西组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050082J）中涉案土地（0.3亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告李桥常老庄村委在未经任何发包程序的情况下将黄化路路基0.3亩私自发包给被告李某某，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权，依法应确认无效合同。本院认为，原告李桥常老庄时楼西组起诉的确认之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。本案被告李桥常老庄村委与被告李某某签订编码为411729108202050082J的农村土地（耕地）承包合同，被告李某某依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（0.3亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县李桥回族镇某某某村民委员会时楼西组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年八月八日书记员  刘 杰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申18号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：达某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：娜某，内蒙古驰信律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某，现住内蒙古自治区赤峰市。 再审申请人达某因与被申请人朱某劳务合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 达某申请再审称，请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1920号民事判决，依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）1997年9月，柳世清来给再审申请人打草时把被申请人留在再审申请人家，当时再审申请人在牧区养牧，是被申请人自愿留下不愿意回去。当时被申请人没有户口、身份证是黑户，在再审申请人家一直吃住由再审申请人养着他。2011年再审申请人将被申请人送到其母亲那里，但被申请人不愿意下，又自愿跟着再审申请人回来。当时他母亲说“那你先把他领取吧，如果去世了，把骨灰送回老家安放。”2014年被申请人的母亲去世，再审申请人让被申请人回去，但他还是不愿回去。2017年5月再审申请人又到被申请人老家为其办理了退耕还林证、合作医疗证、养老保险手续，当时与被申请人的弟弟妹妹见面把被申请人留下，但被申请人又跟着回来了。2018年6月再审申请人领着被申请人回其老家办理五保户的证明，被申请人的弟弟把他留下，后将再审申请人诉至法院。再审申请人与被申请人之间不存在雇佣关系，到2018年6月份为止，再审申请人一直给被申请人提供吃住给其看病，并一家人似的一起生活。被申请人是个头脑不清醒，生活不能自理，也没有劳动能力的人。2008年开始我在旗里生活，被申请人也跟我们一起住。再审申请人为了完成被申请人母亲的嘱托，一直供养着被申请人，而与被申请人不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，因此不承担给付任何费用的法律责任。（二）1999年被申请人的四弟要结婚，向再审申请人借了6000元，以后再也没来过，对被申请人也不闻不问，也从来没提过钱的事，都二十几年了。二审判决认定事实缺乏证据证实，故请求对本案进行再审。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。综上，二审判决认定双方之间存在劳务关系，再审申请人给付被申请人10万元的劳务费是错误的。现请求对本案进行再审后撤销二审判决，做出公正的判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否形成劳务关系，是否应给付劳务工资。本案中，被申请人朱某从1997年起至起诉前一直居住在再审申请人达某家的事实双方均无异议。对于双方之间是否已形成劳务关系，是否应给付劳务工资的问题，本案二审法院根据双方当事人的陈述及抗辩意见、证人证言并结合本案能够查证的事实来认定案件事实并无不当。故再审申请人达某的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回达某的再审申请。 审判长 特日格勒 审判员 胡 雅 格 审判员 乌云塔娜 二〇一九年八月十二日 书记员 跟  兄
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终1913号上诉人（原审被告）：娄卫兵，男，1974年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施金保，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。上诉人娄卫兵因与被上诉人施金保民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初247号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人娄卫兵以与被上诉人施金保达成和解为由，于2019年8月1日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人娄卫兵申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人娄卫兵撤回上诉。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人娄卫兵承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月五日书记员 张婷婷
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初531号原告：董水连，女，1951年8月8日生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张兴和，河南豫龙律师事务所律师。被告：焦作市新时代高速公路有限公司，住所地：河南省焦作市中站区焦克路1469号。法定代表人：王静歌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。原告董水连诉被告焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董水连的委托诉讼代理人张兴和、被告新时代公司的委托代理人丁云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董水连的诉讼请求为：1、判令被告支付原告山药款274275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月起，被告多次在原告处购买山药，计款274275元。该事实有被告相关工作人员的签名收货单、发票、付款审批单为证。原告多次催要，被告一直推托拒付。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告新时代公司辩称：我公司从未向原告购买过山药，因此不应当支付原告款项，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年12月起，新时代公司多次从董水连处购买山药，山药款共计274275元未付。2014年9月18日、19日、20日、22日，报销人王慧、总经理刘远征、副总经理马海君分别在原始凭证整粘单上签字确认。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的发票四张、原始凭证整粘单四张，证人王某的证言予以证明，对上述证据本院予以采纳。本院认为，被告欠原告山药款274275元未付，原告提交的证据可以证明上述事实，本院予以确认，现原告要求支付山药款，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在买卖关系，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告焦作市新时代高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董水连山药款274275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取2710元，由被告焦作市新时代高速公路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 民二〇一九年八月十六日书记员 马宇哲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4333号原告：张立涛，男，1968年11月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。被告：董建波，男，1969年12月9日出生，工作单位莱西市水集中心小学。原告张立涛与被告董建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜、被告董建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立涛向本院提出诉讼请求：被告付清欠款35000元。事实与理由：2013年董建波购买我绵羊153只，计款19万元，并于2013年12月7日出具欠条一张，现尚欠35000元未还。经多次催要，董建波拒付。董建波辩称：一、2013年12月，我购买张立涛绵羊153只，喂养管理过程中，身体出现不适。自2014年4月开始在莱西市市立医院、青医附院、莱西市人民医院住院、检查，××因。8月到莱西疾控中心抽血送至青岛疾控中心，确诊为布鲁氏菌感染。2014年8月到青岛传染病医院住院治疗，9月6日出院。××，造成我多器官不可逆损伤，包括脾、肝、胰脏、肾脏及高血压。上述器官至今功能没有完全恢复，需要药物维持治疗。二、××。××，是在管理羊群的过程中感染所致，因此张立涛出售的羊群患有××。三、依据《中华人民共和国动物防疫法》第42条、第25条第3款第4款的规定，本买卖合同中的153只患病绵羊不得买卖。故本买卖合同属无效合同。综上所述，请法院1.判令该买卖合同无效，撤销该合同；2.驳回张立涛的所有诉讼请求；3.因羊群感染而致身体受损、财产损失，我保留向张立涛追偿的权利。根据双方提交的证据材料，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年12月7日，董建波从张立涛处购买绵羊，并出具欠条一份，内容：“今购张立涛羊只153只，计款19万元，已付12万元，欠柒万元整（￥70000.00元）。欠款人董建波2013.12.7。”此后，董建波于2014年1月26日付款2万元，于2014年1月28日付款3万元。上述款项张立涛均出具了收条。董建波称，于2015年5月1日经由其妻左芳英向张立涛付款5000元。左芳英就此书写了一份书面证明，董建波称此款有收条，但未找到。张立涛对此不予认可。本院认为：张立涛与董建波间买卖合同关系成立，该合同主体适格、标的合法、意思表示真实，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故应认定为有效合同。关于董建波请求撤销该合同，首先，董建波未能证明存在《合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，其次，撤销权的行使期限为一年，董建波未在该期限内行使，已丧失撤销权。根据董建波提交的付款收条计算，其出具欠条后已支付5万元，尚欠货款2万元。对另外5000元，张立涛不予认可，董建波亦应加以证实，仅有其妻出具书面“证明”此款已付，证明力不足。如今后能证明付款不止5万元，超出部分可要求张立涛返还不当得利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：董建波于判决生效之日起十日内向张立涛支付货款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由董建波负担190元，张立涛负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年八月二十二日书记员  赵妍
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0529刑初80号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人刘恒多，男，1959年3月4日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月8日被取保候审，6月11日被逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人刘恒多犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员苑萌萌出庭支持公诉，被告人刘恒多等到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2019年3月4日18时16分许，被告人刘恒多无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的时风三轮汽车（乘坐人：赫某、张某1、王某、张某2），沿杨官线由西向东行驶至巨鹿县，向左转弯时驶出路面翻入杨官线北侧路沟内，造成赫某、刘恒多、张某1、王某受伤，三轮汽车损坏，赫某经巨鹿县医院抢救无效死亡。经巨鹿县公安局物证鉴定室鉴定：赫某符合外伤致颅脑损伤而死亡。经巨鹿县公安交通警察大队认定：刘恒多负此事故的全部责任，赫某、张某1、王某无责任。案发后雇主代刘恒多赔偿赫某家属和王某的经济损失，取得被害人及被害人亲属的谅解。 就上述指控，公诉机关提交和出示了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言，被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘恒多违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘恒多对指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭供述称，其在卫朝勃农场工作，事故发生时其驾驶的三轮车是因卫朝勃欠2017年的工资抵账给他的。平时都是卫朝勃的妻子安排他们工作，事故发生当天，因卫朝勃没在，卫朝勃妻子安排其驾驶三轮车去送工人。 经审理查明，2019年3月4日18时16分许，被告人刘恒多无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的时风三轮汽车（乘坐人：赫某、张某1、王某、张某2），沿杨官线由西向东行驶至巨鹿县向左转弯时驶出路面翻入杨官线北侧路沟内，造成赫某、刘恒多、张某1、王某受伤，三轮汽车损坏，赫某因外伤致颅脑损伤经巨鹿县医院抢救无效死亡。刘恒多负此事故的全部责任，赫某、张某1、王某无责任。案发后卫朝勃、巨鹿县朝勃农业发展有限公司分别对王某、赫某的近亲属进行赔偿，赫某的近亲属对刘恒多表示谅解。 认定上述事实，由以下经庭审举证、质证的证据证实： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证明，本案由赫学标于2019年3月5日10时35分电话报警。当日,巨鹿县公安局对刘恒多交通肇事案立案侦查。 2、被告人刘恒多身份证复印件、户籍证明信证明，刘恒多户籍信息，在户籍辖区内无违法记录。 3、张某1、王某、张某2身份证复印件、赫某的身份证复印件及户籍证明信证明，四人的身份信息。 4、驾驶人信息查询结果单证明，经巨鹿县交警队事故科查询，未查询到刘恒多（身份号码1305291959××××××××）办理机动车驾驶证信息。 5、巨鹿县交警大队车辆管理所出具的证明，经公安交通管理综合应用平台系统查询，未查询到刘恒多驾驶三轮汽车的注册登记信息。 6、巨鹿县医院诊断证明书证明，刘恒多、张某1、王某在事故中受伤情况。 7、车辆铭牌照片、车辆销售信息表证明，肇事三轮车由巨鹿县朝勃农业发展有限公司购买及该三轮车发动机编号、车架号情况。 8、巨鹿县朝勃农业发展有限公司内资企业登记基本情况表证明，该公司注册登记情况。 9、赫某家庭成员户籍证明信、辛集村委会出具的赫某家庭成员情况证明，赫某家庭成员相关情况。 10、死亡医学证明书、死亡注销证明，赫某于2019年3月4日因车祸死亡。 11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、痕迹照片证明，事故发生地点位于杨官线37公里＋600米巨鹿县，及事故发生后的现场概况。 12、河北省巨鹿县公安局物证鉴定室（冀巨）公（物证）鉴（尸检）字［2019］8号法医学尸体检验鉴定意见书证明,赫某符合外伤致颅脑损伤而死亡。 13、巨鹿县公安交通警察大队第130529120190000037号道路交通事故认定书证明，刘恒多负此事故的全部责任，赫某、张某1、王某无责任。 14、巨鹿县公安交通警察大队出具的刘恒多到、破案情况证明，接报警后民警赶赴现场，经联系，三轮车驾驶人刘恒多已受伤住院治疗。后对刘恒多进行讯问，其对犯罪事实供认不讳。 15、和解协议书、谅解书证明，卫朝勃、巨鹿县朝勃农业发展有限公司已分别对王某、赫某的近亲属进行赔偿，赫某的近亲属对刘恒多表示谅解。 16、赫学标证明，其系赫某的弟弟。2019年3月4日18时16分左右，其听说二哥赫某发生交通事故，便赶往现场，到现场后看到王某、张某1、张某2和刘恒多都在，赫某躺在南北公路东侧的土坡上，东侧路沟里停着一辆蓝色的时风三轮车，这时急救车就把他和赫某接到了巨鹿县医院。发生事故后没人报警，因为和卫朝勃谈赔偿的事没有结果，所以就报了警。 17、卫朝勃证明，其系巨鹿县朝勃农业发展有限公司法定代表人，张某1、赫某等人是其雇佣刨树的。2019年3月4日18时20分，接到刘恒多电话，说刘恒多三轮车拐弯时翻了，有一个人不行了。其拨打了120急救电话后，就赶往事故现场，把刘恒多和张某1接到巨鹿县医院。事故发生当天，其没有在农场，不知道是谁让刘恒多去送工人的。 18、被害人张某1的陈述，2019年3月4日我和张某2、赫某、王某去巨鹿县赵庄村刨树，下班后乘坐刘恒多驾驶的三轮车回家，沿杨官线由西向东行驶到辛集村南交叉路口时，三轮车翻在村南南北路沟东侧了。事故发生后，刘恒多和卫朝勃通过了电话，随后朝勃就到了现场。等急救车把赫某、王某拉走后，其和刘恒多坐卫朝勃的车去了巨鹿县医院。 19、被害人张某2、王某与张某1关于事故发生过程的陈述一致。 20、被告人刘恒多的供述，2019年3月4日18时，其驾驶三轮车去送刨树的人，沿杨官线由西向东行驶到巨鹿县辛集村南交叉路口时，因为当时行驶的有点过了路口，速度也有点快，就向北转弯，三轮车的右侧后轮驶出南北公路路面，侧翻在南北公路的东侧公路沟里，其和坐三轮车的几个人都翻在三轮车下，侧翻后又正了过来。事故发生后，其给卫朝勃打电话（186××××8999）说因为开的猛，拐弯急，三轮车翻沟里了。过了一会儿卫朝勃到了现场，其和其中一个刨树的工人坐卫朝勃的车去巨鹿县医院了。 21、电子光盘一张卷外。证明事故现场视频记录事故发生相关过程。 本院认为，被告人刘恒多违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，卫朝勃、巨鹿县朝勃农业发展有限公司分别对王某、赫某的近亲属进行赔偿，被害人赫某的近亲属对刘恒多表示谅解，刘恒多当庭自愿认罪，综合以上情节，可对被告人刘恒多酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人刘恒多犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  薄耀辉 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  崔敏娜 二〇一九年八月七日 法官助理贠彦强 书记员程金
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7319号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄志强，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86231.58元、利息4765.64元、罚息1058.96元（利息、罚息均暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定利率计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费921元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市宝安区宝民二路泰华豪园2幢）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月24日，原告向被告发放贷款160000元。从2019年1月24日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金86231.58元、利息7817.12元、罚息2998.92元。原告因本次诉讼支出律师代理费921元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金，根据原告提供的还款明细，本院确定为86231.58元；关于利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金86231.58元为基数，自逾期之日（2019年1月24日）起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费921元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄志强于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金86231.58元及利息、罚息（利息、罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年1月24日起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、黄志强于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费921元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1062元，由黄志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月十日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3652号原告：杨某，女，汉族，1977年11月20日出生，住尉氏县。委托代理人：李秋枝，女，汉族，1968年8月20日出生，住尉氏县。代理权限为一般授权。被告：张某，男，汉族，1973年10月15日出生，住尉氏县。410223197310150519。原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告杨某的代理人李秋枝到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2.婚生女儿张趁玲由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年3月份，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，婚生长女张玲玲，现已成年，2007年11月18日婚生次女张趁玲。由于双方认识时间较短，婚前缺乏了解，无感情基础，致使双方婚后矛盾重重，特别是被告对家庭不负责任，不信任原告。被告的所作所为，致使原告与被告夫妻感情彻底破裂。原告向本院提交的证据有：1.结婚证复印件一份；2.户口本复印件四份。被告张某提交答辩状辩称，不同意离婚。经审理查明：原被告××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚。婚生长女张玲玲，现已成年，2007年11月18日婚生次女张趁玲。婚后夫妻感情一般。本院认为，婚姻是以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。婚姻家庭和谐稳定是社会稳定的基石。本案原被告结婚时间较长，且生育二女，有一定的感情基础，夫妻间虽有矛盾，但还未到夫妻感情确已破裂的程度。且本案原告没有提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求解除与被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇一九年八月二日书记员 孙尉玺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执701号之一 申请执行人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋6号商铺。 主要负责人：杨雪松，该支行行长。 被执行人：陈玉英，女，1971年1月14日出生，汉族，现住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行与被执行人陈玉英金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初469号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的47782.33元,已执行标的0元，剩余未受偿标的47782.33元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁先民
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5561号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《32东台西溪泰山寺2545》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“32东台西溪泰山寺2545”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：张某，男，1984年10月15日出生，汉族，住四川省成都市，户籍地河南省扶沟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31098元；交付时间：2016年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30234.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30234.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30234.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1329号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人李吓星，女，1988年2月17日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李吓星信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3262号民事判决，于2019年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人欠款人民币48928.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3262号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  连子雄
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2966号原告：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：张鹤伦，系该社职员。被告：徐树兴，男，1955年11月1日出生，汉族，住河间市。被告：张保家（象），男，1956年2月23日出生，汉族，住河间市。被告：徐国军，男，1962年11月26日出生，汉族，住河间市。被告：张瑞胜，男，1965年11月26日出生，汉族，住河间市。被告：张永强，男，1961年7月15日出生，汉族，住河间市。被告：张保香，男，1956年2月29日出生，汉族，住河间市。被告：张立成，男，1970年10月7日出生，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告徐树兴、张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张永强、张保香、张立成借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦、被告张保香到庭参加了诉讼，被告徐树兴、张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张永强、张立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）。2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年3月23日由张保象、徐国军、张瑞胜、张保香、张立成、张永强提供担保徐树兴在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款50000元，借款期限自2005年3月23日至2006年3月23日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后，经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用。被告张保香辩称，原告起诉的贷款我不知道，我没有做过担保人。被告张永强、徐树兴、张保家（象）、徐国军、张立成、张瑞胜均未向本院提交答辩亦未提交证据。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、农户联保小组成员借款申请表一份。2、农户联保借款协议一份。3、借款借据一份。4、还款协议一份。5、公告催收报纸4份。6、身份证复印件7份。被告张保香对于证据1认为和自己无关，不发表意见。证据2有异议，2005年3月23日不是自己签字。对证据3、4、5、6无有异议。认可还款协议上是自己的签字。经核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，被告张保香对于2005年3月23日的签字有异议，但不申请鉴定，是对自己诉讼权利的处分，并且认可还款协议上的签字，本院对于原告提交的证据予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2005年3月23日由徐国军、张保家（象）、张瑞胜、张保香、张立成、张永强提供担保徐树兴在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理了借款50000元，借款期限自2005年3月23日至2006年3月23日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后，经催要，至今未还。本院认为，债务应当清偿。由被告张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张保香、张立成、张永强担保，被告徐树兴在原告处办理借款50000元，事实清楚、证据充分。被告徐树兴对于所欠本金及利息应予偿还。被告张保香当庭否认为本笔借款提供了担保，但是对于其有异议的联保协议上的签字并不申请鉴定，且认可曾在2008年3月23日还款协议上签字，故对其辩驳主张本院不予采信，认定张保香与其余五被告为此笔借款提供了担保，应当依照借款合同的约定承担连带担保责任。除张保香外其余六被告在本院合法送达应诉手续后无当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可，在原告举证充分的情况下，应承担对自己不利的后果。庭后在本院对张保象身份核实时，张保象及家人称现在身份证上叫张保家，也收到了法院邮寄的手续，对于卷宗中的签字不认可，称是被别人拿着身份证办的贷款，但是在法院规定的期限内没申请鉴定，对其主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐树兴于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至清偿之日止）。被告张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张保香、张立成、张永强对上述债务承担连带担保责任。二、被告张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张保香、张立成、张永强承担连带责任后，可以向被告徐树兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元由被告徐树兴负担，被告张保家（象）、徐国军、张瑞胜、张保香、张立成、张永强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二０一九年八月二十二日书记员  刘畅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢190号 申请执行人：庞唯仁，男，汉族，1950年11月7日出生，住香港。 被执行人：林茂青，男性，1962年10月11出生，汉族，住广东博罗县。 申请执行人庞唯仁与被执行人林茂青买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2013）惠博法民三初字第122号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人庞唯仁向本院申请强制执行，要求被执行人林茂青支付300000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费4400.00元。本院于2019年06月04日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢190号申请执行人庞唯仁与被执行人林茂青买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年八月三十日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2019）陕0104民初2810号原告（案外人）：段玲玲，女，1972年10月29日出生，汉族，无业，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人： 周健，陕西聿久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂娟，陕西聿久律师事务所律师。被告（申请执行人）：柳益武，男，1970年7月7日出生，汉族，陕西蓝天汽车租赁有限公司经理，住西安市莲湖区。第三人（被执行人）：许良，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告段玲玲与被告柳益武、第三人许良案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告段玲玲向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于西安市雁塔区XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋（下称执行标的）的执行；2、确认执行标的系原告与第三人共有财产；3、判令被告就执行标的已清偿按揭款及执行标的的增值部分向原告支付（约50万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：柳益武与许良租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）莲民初字第03186号民事判决书，判令许良在判决生效后十五日内，一次性支付柳益武租车费用180000元。该判决已生效。2019年1月7日，本院作出（2018）陕0104执恢359号执行裁定书，确认西安市雁塔区XX城XX号楼XX单元XX层XX户房产（产权证号：110XXXXXXX-10-55-21401）以1740240元拍卖成交，原房产证作废。原告认为涉案房屋是原告与第三人共有财产，双方于2018年7月13日协议离婚，离婚协议中明确约定涉案房屋归女方所有，男方配合女方办理过户手续。原告与被告并无任何纠纷，亦不是被执行人，强制拍卖涉案房屋损害了原告的合法权益，于2019年2月25日向本院提出书面异议，本院于2019年2月27日作出（2019）陕0104执异44号执行裁定书驳回原告的异议申请，原告不服该裁定，故提起案外人执行异议之诉。本院经审查认为，柳益武与许良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第03186号民事判决书，判决发生法律效力后，柳益武向本院申请强制执行。本院分别于2019年1月7日作出（2018）陕0104执恢359号执行裁定书、2019年1月15日作出（2018）陕0104执恢359号执行结案通知书，通知如下：本院（2015）莲民初字第03186号民事判决书执行完毕。2019年1月31日本院将执行案款转入被告银行尾号为2530的银行卡中。故原告于2019年2月25日向本院提出书面异议、2019年3月14日提出案外人执行异议之诉时，（2018）陕0104执恢359号执行案件已经执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，本案原告提出案外人执行异议前，执行案件已经终结执行，故原告所提出的执行异议不符合法律规定，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告段玲玲的起诉。案件受理费8800元，退还原告段玲玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长    秦  雁审    判    员    高  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年七月三十一日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦 1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1913号 原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县鼓楼南大街32号。 负责人：黄浦。 委托诉讼代理人：王少军。特别授权代理。 被告：李伟，汉族，住平罗县。 原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行(以下简称农行平罗支行）诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平罗支行的委托诉讼代理人王少军到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告农行平罗支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被告李伟于2017年4月6日签订《个人自助小额借款合同》（合同号：XXX）；2.请求依法判令被告李伟偿还贷款本金26169.57元，利息1730.42元（欠息截至2019年4月17日），两项合计27899.99元，以及从2019年4月17日至贷款本息全部还清之前按照借款合同约定计算的全部利息（含罚息、复利）；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃要求解除《个人自助小额借款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告李伟于2017年4月6日在中国农业银行网上银行自助签订《个人自助小额借款合同》（合同号XXX），并于当日使用该笔资金。该笔贷款借款期限为一年，到期日为2018年4月5日，还款方式为一次性利随本清，借款利率为年利率5.00250％。截止2019年4月17日，被告共累计欠本息27899.99元，其中本金26169.57元，利息1730.42元。被告李伟一直未偿还上述欠款本息，原告诉至法院。 被告李伟未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见和证据。 围绕诉讼请求，原告农行平罗支行向本院提交以下证据： 1.《个人自助小额借款合同》一份电子版、开卡凭证、交易流水各一份、催收证明两份均系复印件、利息清单机打件一份，证明被告贷款属实，被告存在违约情况属实； 2.被告身份证、户口本复印件各一份，证实被告身份属实。 原告出示的证据经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，2017年4月6日，被告李伟在中国农业银行网上银行自助签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定自2017年4月6日起至2017年5月6日（额度有效期）止，借款人可以在人民币贰万陆仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍确定。贷款借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2017年4月6日李伟借款26400元，到期日为2018年4月5日，还款方式为利随本清。农行平罗支行工作人员多次向被告催收，被告未予清偿，截止2019年4月17日，被告共累计欠本息27899.99元，其中本金26169.57元，利息1730.42元。引起原告诉讼。 本院认为，被告李伟通过中国农业银行网上银行与中国农业银行股份有限公司平罗县支行营业部签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告农行平罗支行按照约定向被告李伟提供了借款26400元，借款到期后被告李伟仅偿还部分借款本息，其应当承担违约责任，故对原告农行平罗支行要求被告李伟返还借款本金26169.57元、利息1730.42元的诉讼请求，本院予以支持。对农行平罗支行要求被告李伟按照借款合同约定的借款利率上浮50％支付自2019年4月17日至贷款本息全部还清之前的利息的诉讼请求，本院依法支持李伟按年利率7.50375％（年利率5.00250％上浮50％）支付自2019年4月17日至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行借款本金26169.57元、利息1730.42元，本息合计27899.99元（利息计算至2019年4月17日）； 二、被告李伟自2019年4月18日起按照年利率7.50375％向原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行支付至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，公告费600元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马瑞玲 人民陪审员  傅舜军 人民陪审员  王海燕 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  苏庆阳 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2755号原告：安庆市金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城一期集贤居，统一社会信用代码91340800570434302E。法定代表人：陈心建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：徐平，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住地安徽省安庆市开发区。被告：方文姬，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住地安徽省安庆市开发区。原告安庆市金鹏物业管理有限公司与被告徐平、方文姬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告安庆市金鹏物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市金鹏物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安庆市金鹏物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市金鹏物业管理有限公司负担。审判员 胡 斌二〇一九年八月十九日书记员 刘健之附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4919号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛盛宝利娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛盛宝利娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  马 玮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王 宾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7468号之一 原告：青岛左杰商贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：马东。 委托诉讼代理人：李润民，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福欣，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。 被告：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。被告：青岛中建联合建设工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：袁永林。法定代表人：袁永林。 工。委托诉讼代理人：柳翠英，女，汉族，1957年8月2日出生，住，系职工 委托诉讼代理人：柳翠英，女，汉族，1957年8月2日出生，住该公司，系该公司职工。 原告青岛左杰商贸有限公司与被告青岛中建联合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。 青岛左杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款165366元；2、被告支付原告自2015年4月6日起至实际支付之日的违约金，暂计100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月5日签订《产品购销合同》，原告向被告施工的铁路北站客站E2区工程项目提供排水管材、管件。自2014年11月24日至12月8日，原告向被告提供管材三单，货款共计248462元。2015年9月25日，被告向原告以支票方式支付货款83096.1元，剩余货款165366元以项目未竣工验收为由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 青岛中建联合建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间从未签订、履行过任何买卖合同，双方没有约定诉讼管辖法院；按照民事诉讼法的规定，既无管辖约定，亦无合同履行行为情况下，应向被告住所地法院起诉，申请将本案移送至青岛市崂山区人民法院管辖。 原告青岛左杰商贸有限公司针对管辖权异议辩称：同意被告的管辖权异议申请，同意将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在答辩期间一致同意由被告住所地法院管辖。故，本案应移送青岛市崂山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送青岛市崂山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇一九年八月九日 书记员  于卓然
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执102号申请执行人都喜富都酒店管理(上海）有限公司,住所地：中国(上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢二层、三层305A室。法定代表人陈礼斌。委托代理人苏慧瑶，上海市汇业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人华宁格兰特旅游开发有限公司,住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇宁阳西路7号。法定代表人尹子琴。关于都喜富都酒店管理（上海）有限公司与华宁格兰特旅游开发有限公司技术咨询协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）中国贸仲京裁字第1582号裁决书确认：一、被申请人（华宁格兰特旅游开发有限公司）向申请人（都喜富都酒店管理（上海）有限公司）支付技术咨询费50000美元（等于人民币320145元）；二、被申请人向申请人支付终止《酒店管理协议》的赔偿金100000美元（等于人民币640290元）；三、本案仲裁费为人民币88520元，全部由被申请人承担。由于申请人已经全额向仲裁委员会预缴相关款项且已全额冲抵，所以被申请人应向申请人支付人民币88520元以补偿申请人代其垫付的仲裁费。申请人选定的高晋康仲裁员为办理本案而产生的实际费用为人民币4467元，全部由被申请人承担。故被申请人应向申请人支付人民币4467元以补偿申请人代其垫付的该笔费用。上述费用与申请人预缴的预付金人民币10000元相冲抵后，余款人民币5533元，将由仲裁委员会退还申请人。因被执行人华宁格兰特旅游开发有限公司未履行义务，申请执行人都喜富都酒店管理(上海）有限公司于2019年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中通过网络查控系统未查询到被执行人华宁格兰特旅游开发有限公司有可供执行的银行存款、车辆、有价证券及股权等，通过传统方式发现被执行人华宁格兰特旅游开发有限公司在华宁县××海关××马古村拥有两宗土地使用权，土地使用权证号分别为：华国用（2014）第0003号、华国用（2014）第0019号。其中华国用（2014）第0003号项下的土地使用权系中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的抵押物，在本院执行案号为（2018）云04执139、140号。案件执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以拍卖处置土地使用权难度较大为由，要求暂不进行拍卖处理，并于2018年8月9日双方达成和解协议，本院（2018）云04执139、140号执行案件作终结处理。华国用（2014）第0019号项下的土地使用权系深圳力合金融控股股份有限公司的抵押物，2017年昆明市中级人民法院指定昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院于2019年1月6日对华国用（2014）第0019号项下的土地使用权进行拍卖，后因申请执行人与被执行人向昆明市呈贡区人民法院提交和解协议及中止拍卖申请，昆明市呈贡区人民法院经审查后同意中止对该宗土地使用权的拍卖。综上所述，被执行人华宁格兰特旅游开发有限公司除位于华宁县××海关××马古村有两宗土地使用权（华国用（2014）第0003号、华国用（2014）第0019号）外，无其他可供执行的财产，上述两宗土地使用权经多家法院查封，又系其他权利人的抵押物，本院仅为轮候查封，故不具备处置的条件。申请执行人都喜富都酒店管理(上海）有限公司也提供不了被执行人华宁格兰特旅游开发有限公司其他可供执行的财产线索，经执行情况反馈和意见征询，申请人都喜富都酒店管理(上海）有限公司同意案件终结本次执行程序，保留追偿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云04执102号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年八月五日书记员  李 娜
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1588号原告：张凤琼，女，汉族，1973年7月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张谷培，男，汉族，1970年8月26日生，云南省嵩明县人，住址同上。系原告丈夫，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董必武，男，汉族，1964年11月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告表兄，代理权限为特别授权代理。被告：孔令纯，男，回族，1981年5月12日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：马开鹏，男，回族，1973年5月1日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。法定代表人：谢茂坤。住所地：云南省昭通市昭阳区。原告张凤琼与被告孔令纯、马开鹏、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，原告张凤琼于2019年8月14日因起诉主体错误向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告孔令纯、马开鹏、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张凤琼申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张凤琼撤回对被告孔令纯、马开鹏、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司的起诉。案件诉讼费957元，减半收取478.5元，由原告张凤琼承担。审判员 余 海二〇一九年八月十五日书记员 晁丽姗
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执578号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市。 负责人：熊志军，该行行长。 委托诉讼代理人：雷晨平，该行职员。 被执行人：周平礼，男，1968年5月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：梅江红，女，1983年3月12日出生，汉族，九江市柴桑区人，住址同上，系被告周平礼妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0481民初2118号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人周平礼名下赣Ｇ×××××号、赣Ｇ×××××号、赣Ｇ×××××号车辆三辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 芳 二〇一九年八月九日 书记员 黄可欣
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初8983号原告：薛端乾，男，1964年3月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：陈阿微，女，1960年6月25日出生，汉族，住瑞安市。原告薛端乾与被告陈阿微民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈阿微偿还原告借款本金15万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告薛端乾及其委托诉讼代理人王学满到庭参加诉讼，被告陈阿微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告薛端乾补充陈述涉案借款15万元是借款凭证落款年份2016年的早两年现金交付陈阿微，利息每年支付后，借条重新出具，此次三份借款凭据实际是2018年出具的，因利息仅结算到2016年，故落款年份为2016年。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告陈阿微因需向原告薛端乾借款，原告薛端乾三次以现金方式交付借款15万元。2018年期间，被告陈阿微的配偶薛行旺出具2万、3万、10万的借款凭据三份并签字“陈阿微”后交由原告收执，落款日期分别为2016年2月1日、2016年1月25日、2016年2月5日。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：1、2019年本院受理被告陈阿微为借款人的民间借贷纠纷案件有（2019）浙0381民初1604号、（2019）浙0381民初1642号、（2019）浙0381民初7257号、（2019）浙0381民初8471号、（2019）浙0381民初8979号、（2019）浙0381民初8983号；2、被告陈阿微与薛行旺于2009年3月19日登记结婚。本院认为，原告薛端乾与被告陈阿微之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。在本院受理以被告陈阿微为借款人的多起民间借贷纠纷案件中，各原告均陈述到由陈阿微向外借款，其配偶薛行旺书写借款条并签字的事实，结合多个案件原告提交不同的通话录音内容，能反映出被告陈阿微借款时有让其配偶薛行旺书写借款条并签字的情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈阿微于本判决生效之日起十日内偿还原告薛端乾借款本金15万元及利息损失（以本金15万元为基数按年利率6%从2019年6月26日起计算至被告实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈阿微负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其剩余受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年八月十六日代书记员 周旖旎
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2021号 原告:季福来，男，汉族，1951年4月12日出生，住通化市东昌区团结街新胜委五组。委托代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、和解、调解，代收法律文书。委托代理人：牛会娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、和解、调解，代收法律文书。被告:李洪刚，男，1974年7月23日出生，汉族，住通化市东昌区龙泉街龙岩委四组。（未到庭）第三人:王汝福，男，1966年3月17日出生，汉族，住通化市东昌区团结街郝家委四组。委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告季福来与被告李洪刚、第三人王汝福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季福来的委托诉讼代理人牛会娟、汪新一，第三人王汝福的委托代理人管威到庭参加诉讼。被告李洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 季福来向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令第一被告李洪刚给付原告欠款30万元及利息;2.判令第三人王汝福对上述欠款承担连带责任;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，通化六合盛房地产开发公司开发建设地产项目，原告位于开发区辖区的房屋拆迁后获得五套回迁房房票，第三人王汝福有意购买原告拆迁获得的房票，经被告李洪刚介绍，约定第三人王汝福将原告的房票以130万元价格买受。2016年4月23日，原告与被告、第三人王汝福在李洪刚的办公室内，被告李洪刚拿出打印好的“证明”让原告签字，第三人王汝福给原告转入30万元购房款。由于第三人王汝福个人原因不想继续购买原告的房票，迟迟也未给付剩余房款100万元。后原告与被告李洪刚（六合盛公司当时的负责人）口头协商，将上述合同义务转移给被告李洪刚,李洪刚以通化德斯物业服务公司的名义给原告转入剩余购房款100万元,收款时原告将房票交给被告李洪刚。2019年,第三人王汝福要求原告返还30万元。综上所述，根据相关法律规定请求法院支持原告的诉请。 李洪刚未到庭、未答辩。 王汝福述称，1.原告与第三人之间房屋买卖在先，由于原告违约，导致买卖协议无法履行，第三人已通过另案主张权利解决。原告诉称第三人个人原因不想继续购买房票与事实不相符。经被告李洪刚介绍，第三人与原告达成买卖协议，以130万元价格购买原告房屋，第三人向其付款30万元，双方约定待棚改款项拨付后，第三人再支付剩余的100万元。但原告迟迟不通知棚改款拨付情况，第三人后来得知，原告将房屋卖给了李洪刚。于是第三人起诉原告,要求返还30万元购房款及利息,经东昌区法院(2018)吉0502民初3200号民事判决，判令了第三人的诉讼请求，季福来上诉，通化市中级人民法院作出（2019）吉05民终318号民事判决，驳回其上诉，维持原判，目前第三人已申请法院执行。2.第三人不应承担连带责任。原告起诉第三人没有法律依据,第三人不清楚原被告具体是如何买卖房屋的,根据合同相对性,原告与李洪刚买卖房屋与第三人无关。第三人与李洪刚之间不存在法律关系。原告与第三人之间的法律关系已经另案处理完毕。综上，原告起诉第三人没有事实及法律依据,恳请法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，季福来与王汝福签订了名为“证明”的房屋买卖协议，约定季福来将其在自安村棚改区域房屋产权转让给王汝福，房屋价款203万元，协议签订之日支付103万元，棚改款项拨付后支付剩余100万元。双方实际口头约定房屋出售价款为130万元，王汝福按照约定支付了款项30万元。后季福来将该房屋出售给李洪刚，约定房款130万元，2016年10月9日李洪刚向季福来支付了房款100万元，季福来向李洪刚交付了房票，剩余30万元房款未支付。2018年12月7日，王汝福向东昌区法院起诉请求解除其与季福来的房屋转让协议、要求季福来返还王汝福已付购房款30万元及占款期间利息。一审法院判决：“一、解除王汝福与季福来之间的房屋转让协议;二、季福来于判决生效后立即返还给王汝福房款30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款银行利息至返还时止（时间从2016年4月23日起计算)。”后季福来上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，季福来与王汝福签订了房屋买卖合同，后季福来将该房屋出售给李洪刚，导致合同目的无法实现，经法院判决解除该合同、季福来返还王汝福购房款30万元及利息，双方对于该合同的权利义务已确认完毕。季福来在本案中主张，李洪刚向其支付的100万元，系经原、被告及第三人三方协商，由李洪刚代王汝福履行季福来与王汝福合同项下的义务。王汝福不认可该主张，且季福来未提交相关证据予以证明，故其应承担相应的不利后果，原告的该主张本院不予支持。 季福来与李洪刚口头约定购买案涉房屋，并约定购房款为130万元，李洪刚仅支付了100万元，故其应当承担支付剩余房款30万元及利息的责任。故李洪刚应承担自2016年10月9日至偿清时止期间的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张第三人对被告的欠款承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、被告李洪刚于本判决生效后立即给付原告季福来购房款30万元及利息（自2016年10月9日至偿清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告季福来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（系减半收取），由被告李洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  邹淑芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘一博
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初2867号原告郑金超，男，1980年9月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告张飞，男，1980年11月20日生，汉族，住河南省淮滨县。被告张炳祥，男，1987年2月9日生，汉族，住址同上。原告郑金超与被告张飞、张炳祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹勇适用简易程序独任审理，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告郑金超到庭参加诉讼，被告张飞、张炳祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告郑金超诉称，2018年1月6日，被告张飞由于手头紧，向原告借款160000元，双方约定月息2分，借款期限1年，并由被告张炳祥作为连带担保人。借款到期后，被告仅仅给了3个月利息，即9600元，剩余迟迟不给，并以各种理由拖延。诉求：1、判令被告向原告支付借款本金160000元，利息49600元，总计209600元；2、由被告承担本案诉讼费。被告张飞、张炳祥未答辩。庭审中电话联系张飞，张飞称借钱是事实，己还利9600元。经审理查明：2018年1月6日，被告张飞由于手头紧，向原告借款160000元，双方约定月息2分，借款期限1年，并由被告张炳祥作为担保人。借款到期后，被告付了3个月利息9600元，余款至今未付。本院认为，原告向被告借款，双方债权债务关系有原告提供的借条为证，可以认定。借款应当归还，不按时归还借款是不诚信的行为，原告主张担保人承担担保责任，因超出了法定保证期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张飞于本判决生效三十日内支付原告郑金超借款人民币160000元，并从借款之日起支付月息2分的借款利息至还清之日止。支付利息时扣除已支付的9600元。二、驳回原告郑金超对被告张炳祥的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2222元由张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年八月二十一日书记员 刘慧慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64190号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦20层2002室，统一社会信用代码91120000803062678Y。代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被告：徐洪强，男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告徐洪强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保天津分公司委托诉讼代理人陈曦、徐洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐洪强给付代偿款25284.99元、保险费3041.22元，共计28326.21元；2.要求徐洪强自代偿之日即2018年3月1日始以代偿款为基数按年利率6.65%给付逾期利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由徐洪强负担。事实和理由：徐洪强与中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，光大银行于2016年1月11日向徐洪强发放借款60000元，徐洪强应按时足额还款，若违约光大银行可宣布借款提前到期。为保证贷款合同的履行，徐洪强在人保天津分公司投保个人信用贷款保证保险，光大银行为被保险人，保险期间自借款发放之日起至借款本息清偿之日止，徐洪强每月向人保天津分公司支付保险费995.34元。保险单中特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。因徐洪强未按期足额还款、支付保险费，光大银行要求人保天津分公司代为清偿借款本息25284.99元。人保天津分公司代偿后，光大银行出具了代偿债务与权益转让确认书。徐洪强辩称，向光大银行借款是事实，但对是否在人保天津分公司投保保证保险回忆不清，对还款亦无印象；又称人保天津分公司主张的利息过高，应按相关规定计算利息。本院经审理查明事实如下：2015年12月30日徐洪强在人保天津分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，人保天津分公司为徐洪强向光大银行贷款提供保证保险，贷款金额60000元，保险费35832.24元，每月保险费为995.34元；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月11日徐洪强与光大银行签订个人贷款合同，徐洪强向光大银行借款60000元，期限自2016年1月11日至2019年1月11日，年利率为6.65%，分36期按月等额还本付息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%；如出现借款人未按时足额还款的违约事件，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，光大银行向徐洪强发放贷款60000元，期间徐洪强偿还部分借款本息并交纳部分保险费，自2017年12月11日不再向光大银行还款，也不再向人保天津分公司支付保险费，至2018年3月1日80天赔偿等待期届满，人保天津分公司依照保险合同约定代徐洪强向光大银行清偿贷款本息合计25284.99元（含本金、利息及罚息），光大银行为人保天津分公司出具了代偿债务确认书并向徐洪强发出代偿债务通知书。人保天津分公司承担保险责任后，徐洪强的投保按退保处理，截至2018年3月1日徐洪强应付人保天津分公司保险费3041.22元。现人保天津分公司向徐洪强追偿代偿款及保险费。人保天津分公司主张的逾期利息是参照徐洪强与光大银行签订的贷款合同中约定的年利率6.65%计算。庭审中，徐洪强对按年利率6.65%计算逾期利息提出异议，认为应当按相关规定确定年利率标准。以上事实有人保天津分公司提供的个人信用贷款保证保险保险单、徐洪强与光大银行签订的个人贷款合同、借据、还款计划书、账户对账单、代偿债务确认书、代偿债务通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，人保天津分公司与徐洪强间保证保险合同关系明确，徐洪强作为贷款合同的借款人，未按合同约定向光大银行偿付借款本息，导致贷款合同项下的借款提前到期。在80天赔偿等待期届满后，人保天津分公司按保险合同约定于2018年3月1日代徐洪强向光大银行代偿借款本息25284.99元，人保天津分公司履行代偿义务后，依据保险合同有权向徐洪强追偿。另外，徐洪强在人保天津分公司投保保证保险，有义务向人保天津分公司交付保险费，人保天津分公司计算的自2017年12月11日至2018年3月1日徐洪强应付的保险费客观真实，本院予以认定，保险费3041.22元连同代偿款应由徐洪强一并给付人保天津分公司。徐洪强未及时给付人保天津分公司代偿款，应依法承担违约责任，人保天津分公司主张参照徐洪强与光大银行的借款合同约定的年利率6.65%计算逾期利息，因缺乏双方约定及法律依据，对此本院不予支持，可由徐洪强自2018年3月1日始按人民银行同期贷款利率给付人保天津分公司逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪强于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款25284.99元、保险费3041.22元，共计28326.21元及自2018年3月1日至实际给付之日止的逾期利息（以尚欠代偿款为基数按人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇一九年八月十九日书记员  高 振附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。