广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0324行初37号 原告全州县才湾镇南一村委碗塘村村民小组。 诉讼代表人王世晏，村民小组长。 原告全州县才湾镇南一村委李谭家村村民小组。 诉讼代表人李少华，村民小组长。 原告全州县才湾镇南一村委蒋家村村民小组。 诉讼代表人王余生，村民小组长。 上列原告共同委托代理人王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告全州县自然资源局，住所地全州县全州镇桂黄北路33号。统一社会信用代码：11450324007851019E。 法定代表人黄新华，局长。 委托代理人唐柏林，全州县自然资源局干部。 委托代理人周强，广西千里目律师事务所律师。 第三人全州县中等职业技术学校，住所地全州县才湾镇小坪里。统一社会信用代码：12450324499158877M。 法定代表人蒋芳范，校长。 委托代理人文泽湖，广西天湖律师事务所律师。 原告全州县才湾镇南一村委碗塘村村民小组、李谭家村村民小组、蒋家村村民小组不服全州县人民政府于2008年1月9日向第三人颁发全国用（2008）第01090899号《国有土地使用证》的土地行政登记行为，以全州县自然资源局为被告，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于五日内向被告全州县自然资源局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人全州县中等职业技术学校参加诉讼并向其送达了参加诉讼通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告方的诉讼代表人王世晏、李少华、王余生及三原告共同委托代理人王力，被告全州县自然资源局委托代理人唐柏林、周强，第三人全州县中等职业技术学校委托代理人文泽湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：1965年，第三人全州县中等职业技术学校的前身全州耕读中等技术学校在才湾镇开办，当时第三人与才湾区委、南一公社及三原告的生产队长共同协商：将南一公社座落大坪里一带山场东由杨塘武邓吉山界起以杨塘武中自然水沟为界东西走向经白鹅塘塘埂至黄狗绊藤山折向南行至后龙塘山小凹折向西行经学校后山以山中战壕为界至杨家井斜向尖峰岭的西面至桂黄路（××老××）的电杆，以北归学校。南一路口二里半、杨塘武、白鹅塘、黄狗绊藤山等山场土地属原告集体所有。上世纪九十年代初，桂黄路改道到现在的322国道，原告村民开荒种地，2008年至今，原告又将上述山场承包给碗塘村村民王建明。2017年，全州县人民政府在该处征地修建觉山铺阻击战纪念园，2018年在征地过程中，原告因土地界线与第三人发生纠纷，第三人拿出全国用（2008）第01090899号土地使用证时，原告才发现被告为第三人办理的土地使用证把原告的二里半、杨塘武、白鹅塘、黄狗绊藤山等山场土地办到了第三人名下，第三人办证时，未征得相邻方（原告）界线的确认。为维护原告的合法权益不受侵害，现请求法院依法撤销被告为第三人办理的全国用（2008）第01090899号《国有土地使用证》。 原告为其诉讼请求向本院提交如下证据： 第三人持有的全国用（2008）第01090899号《国有土地使用证》复印件；2、1965年协议书复印件；3、1987年界线协议书复印件；4、1988年南一村委的蒋家、李家、周家、谭家、碗塘村与脚山村签订的《关于双巴牛角划分协议书》复印件。 被告全州县自然资源局辩称：一、被诉颁证行为程序合法。2007年8月，第三人向答辩人提出土地登记申请，答辩人依法审核申请土地登记材料后，进行了地籍调查，并依法予以公告，在公告期间，没有其他单位或个人提出异议。公告期满后，答辩人经审核无误后报全州县人民政府批准准予登记，为第三人颁发全国用（2008）第01090899号《国有土地使用权证》。二、本案原告的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。三、答辩人不是本案的适格诉讼主体。被诉颁发的《国有土地使用证》为全州县人民政府核发，原告将答辩人诉至法院是错误的。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告全州县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下法律依据及事实证据： 一、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第六条、第十条、第十三条、第十五条、第十八条。 二、事实证据：1、第三人书写的申请登记报告、土地登记申请表及第三人的法定代表身份证明。拟证明第三人依法向被告提出办理土地使用权证登记的申请；2、第三人提交的1965年协议书、全州县人民政府全政发（1991）81号《关于嘉祥塘村与小坪里职业高中为土地、山林权属的处理决定书》、全州县人民法院（1991）全民判字第256号民事判决书、原桂林地区中级人民法院（1992）中民上判字第202号民事判决书、申请执行报告。拟证明涉案土地使用证的涉及的土地权属来源清楚；3、土地权属核定书、地籍调查表。拟证明被告在第三人申请后，对该登记土地的四至范围进行了调查核定；4、宗地图。拟证明被告根据地籍调查情况，确定了该宗地的界址范围及面积；5、公告。拟证明被告在登记过程中依法进行了公示公告；6、土地登记审批表及土地登记卡。拟证明涉案土地经报请全州县人民政府批准后予以登记发证，程序合法。 第三人全州县中等职业技术学校述称：一、被告颁发给第三人《国有土地使用证》的颁证行为事实依据充分，程序合法，原告的起诉理由不成立。二、三原告的起诉已过起诉期限。第三人在2008年1月依法取得全国用（2008）第01090899号《国有土地使用证》，至今已有十余年；2018年3月份三原告与第三人发生争议时，第三人又将该《国有土地使用证》向三原告当时的村民小组长出示告知，故三原告实际于2018年3月份之前已知晓第三人的《国有土地使用证》登记内容，其本次起诉已超过法定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人对其述称未提出书面证据。 经庭审质证，二原告对被告证据的质证意见为：一、对被告举证的法律依据及事实证据中的证据1“申请登记报告、土地登记申请表及第三人的法定代表身份证明”及证据2中的“1965年协议书”无异议；二、对事实证据2中其他证据的真实性无异议，但认为与本案无关；三、对被告的事实证据3、4、5、6有异议，均不予认可。 第三人对被告所提交证据的真实性、合法性均无异议。 被告对三原告提交证据的质证意见：一、对证据1、2、3的真实性无异议，但其证明目的不成立；二、原告的证据4与本案无关联。 第三人对原告证据的质证意见与被告相同。 本院对上述证据认证如下：被告全州县自然资源局提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，本院予以确认；三原告虽对被告事实证据中的证据3、4、5、6均不予认可，但其未能提出足以反驳的相反证据，故本院对原告的该质证意见不予采信。三原告提交的4份证据，其中证据1、2、3具有真实性，但前述证据能证明三原告对诉称的山场土地享有所有权，故其证明目的不成立；其证据4与本案所审查的被诉行政行为不具有关联性。 经审理查明：1965年，第三人全州县中等职业技术学校的前身“全州耕读中等技术学校”在全州县才湾镇小坪里开办，同年11月11日，由当时的才湾区委主持，“全州耕读中等技术学校”与当时的南一公社签订《协议书》（即1965年协议），协议约定：“将南一公社座落大坪里一带山场东由杨塘武邓吉山界起以杨塘武中自然水沟为界，东西走向，经白鹅塘塘埂至黄狗绊藤山折向南行至后龙塘山小凹折向西行经学校后山以山中战壕为界，至杨家井斜向尖峰岭的西面以倒水为界，至桂黄公路。凡此界线以北至桂黄公路所有南一公社的山场和松林划给学校永远管业，……”。1991年，才湾镇南一村委嘉祥塘村与当时已更名为“全州县职业高级中学”的第三人（俗称“小坪里职业高中”）为土地、山林权属发生纠纷，同年7月10日，全州县人民政府作出全政发（1991）81号《关于嘉祥塘村与小坪里职业高中为土地、山林权属的处理决定》，认定“1965年协议四底界线分明，小坪里职业高中管辖的山场、田、地，全部属国有土地。”，决定：“一、维护国有土地所有权，小坪里职业高中管辖的土地、水田、山林，以1965年协议界线为准，其使用权属职中经营管理。……”；同年10月9日，本院作出（1991）全民判字第256号民事判决书，判决才湾镇南一村委嘉祥塘村与全州县职业高级中学争执的杨塘武、牛客祖、鸭子塘、黄狗绊藤、麻疯岭等山场权属属国有，界线以1965年11月11日协议为准；1992年6月，原桂林地区中级人民法院作出了维持本院（1991）全民判字第256号民事判决的（1992）中民上判字第202号民事判决书。2007年5月，第三人根据1965年协议的界线申请办理国有土地使用权证，原全州县人民政府国土资源局根据第三人的申请，经地籍调查并完成相关审核程序，全州县人民政府于2008年1月9日作出准予登记、颁发土地登记证书的批准意见，为第三人颁发了全国用（2008）第01090899号《国有土地使用证》。2018年3月份，因政府修建红军长征湘江战役纪念园征用土地，三原告与第三人发生纠纷，第三人向三原告出示了全国用（2008）第01090899号《国有土地使用证》，三原告在庭审中自认2018年3月发生纠纷时，由时任碗塘村的村民小组长王同生、蒋家村的村民小组长蒋友生、李谭家村的村民小组长李仕群到场参与纠纷处理。2019年6月18日，三原告向本院提起本诉，请求撤销全州县人民政府为第三人颁发的全国用（2008）第01090899号《国有土地使用证》。 另查明，2015年8月，全州县机构编制委员会根据《自治区国土资源厅、自治区编办转发〈国土资源部中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见〉的通知》（桂国土资发[2015]46号）的要求，整合不动产登记职责，即将土地、房屋、耕地、林地、草原（草地）等不动产登记职责整合，转移交由被告全州县自然资源局承担。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，超过起诉期限提起诉讼的将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，本案三原告在诉状中陈述“2018年与第三人为山场土地界线发生争议，第三人出示了（2008）第01090899号《国有土地使用权证》”，同时在庭审中三原告承认2018年3月与第三人发生纠纷，当时由各村民小组的时任小组长参与了纠纷处理，因村民小组长系一年一换，现任村民小组长为2019年轮任；另还承认“承包原告山场土地的碗塘村村民王建明在2011年时拿到了第三人的《国有土地使用证》复印件，当时的村民小组长知道该情况”；第三人在庭审中也陈述称“在2018年3月份与三原告村集体发生纠纷时，第三人当即向三原告的时任村民小组长出示了（2008）第01090899号《国有土地使用证》”。上述当事人自认的事实可以确定三原告与第三人在2018年3月份为涉案国有土地使用证中的山场土地发生纠纷，同时足以相互印证三原告最晚于2018年3月30日前知道或者应当知道第三人对争议的山场土地取得了（2008）第01090899号《国有土地使用证》，但三原告直到2019年6月18日才向本院提起行政诉讼，要求撤销该《国有土地使用证》，其起诉明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于一年起诉期限的规定，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除或延长的正当理由，故原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，被告及第三人辩称三原告的起诉超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回其起诉的抗辩意见理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告全州县才湾镇南一村委碗塘村村民小组、李谭家村村民小组、蒋家村村民小组的起诉。 本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  宾小凤 人民陪审员  王海红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  聂 洋