wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终344号 上诉人（原审原告）马老土，男，1963年5月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区吴中东路169号。 法定代表人汪庆丰，局长。 委托代理人颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。 上诉人马老土因政府信息公开一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月18日，马老土通过挂号信向苏州市吴中区住房和城乡建设局(以下简称吴中住建局)申请政府信息公开，要求公开“下田X号B地块建设工程许可证”，所需信息的提供方式为：纸面、邮寄。吴中住建局于2018年9月21日收悉后，于2018年9月29日作出吴住建信息（2018）009号《政府信息公开申请答复告知书》，告知马老土因提供的项目信息有限，未查询到相关下田X号B地块的《建设工程施工许可证》信息，请提供详细的信息以便其进一步查询。吴中住建局将上述告知书邮寄送达马老土。 原审审理中，马老土陈述其申请“下田X号B地块”的相关信息公开，是因为其房屋门牌号X，下面有个B，没有“地块”二字。因房屋已经拆除，故无法提供门牌照片；“下田X号B地块”包括在宝南花苑范围内，宝南花苑的范围大于“下田X号B地块”。 原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。吴中住建局作为本辖区内人民政府建设行政主管部门，具有颁发建设工程施工许可证的法定职责。本案中，吴中住建局受理马老土提交的“下田X号B地块建设工程许可证”之政府信息公开申请后，根据该内容描述，基于其自身的法定职权范围，对马老土描述地块“建设工程施工许可证”的信息查询未果，在法定期限内作出答复并告知马老土，不违反法律规定，吴中住建局已依法履行涉诉政府信息公开的职责。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回马老土的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由马老土负担。 上诉人马老土上诉称，上诉人向被上诉人提出政府信息公开是符合法律的，而被上诉人未尽检索义务，上诉人不可能知道被上诉人编制的地块编号。如果上诉人知道被上诉人的地块编号就不需要政府信息公开了，周边已经开工建设。被上诉人未尽检索义务，原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，发回重审并撤销涉案《政府信息公开申请答复告知书》，重新公开，由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人吴中住建局未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，原《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，上诉人马老土在申请政府信息公开时，对所需信息的内容描述为“下田X号B地块建设工程许可证”，申请书上填写的联系地址是吴中开发区宝南下田XB。上诉人认为其申请书上的联系地址有“宝南”二字，被上诉人应该能联想到X号B地块和宝南花苑是一致的。本院认为，在被上诉人根据政府信息公开申请书中所描述的信息，经查询无相关建设施工许可证时，其向上诉人书面答复告知相关查询结果，并同时告知上诉人提供详细的信息以便于进一步查询，该答复告知行为并无不当。上诉人马老土的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人马老土负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月二十日 法官助理 赵 芬 书 记 员 张 雷
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1028号 原告：石家庄市毓丰包装材料有限公司。 地址：行唐县经济开发区光明路路东。 法定代表人康海燕，该公司总经理。 委托代理人：米红红，系该公司员工。 委托代理人：张力贞，系石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：梁怀刚，男，1976年7月7日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人赵根奇，系石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 原告石家庄市毓丰包装材料有限公司（以下简称毓丰公司）与被告梁怀刚为劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毓丰公司委托代理人米红红、张力贞，被告梁怀刚及其委托代理人赵根奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毓丰公司诉称，2016年9月原告招录抱车司机，被告持自己的操作证前来公司应聘。被告称在其他单位工作过，于是原、被告签订了劳动合同。合同约定转正月工资4500元，岗位是抱车司机。2018年8月份在质检部门检查时，发现被告的操作证是伪造的，不能通过系统核查。被告签订合同时，隐瞒事实，欺骗原告，造成劳动合同无效。被告不能胜任抱车司机工作，原告处于人道主义，给被告调整岗位，工资不变，但被告不但不领情，还编造谎言，侵害原告名誉。至此原告依据《劳动合同法》的规定解除劳动合同。抱车司机工作每天不是8个小时，实际工作每天不过4个小时，大部分时间是等待。每周确保休息一天，每日工作不超过6个小时，被告从未加过班，有考勤表可以证实。请求依法判令原告与被告解除劳动合同；判令原告不应支付被告经济补偿金11989.30元；不应支付加班费45938元；不应支付申请人生活费1184元。仲裁委查明的事实不清，适用法律错误。故提起民事诉讼。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据： 1、原、被告签订劳动合同一份。 2、被告梁怀刚自2017年8月1日至2018年9月30日工资表。 3、马明建、李志勇资格证复印件。 4、停薪留职公告、公告栏张贴照片。 5、考勤管理制度一份。 被告梁怀刚质证称，对原告提交的合同书复印件真实性无异议。被告上班时间每月为28天或29天。原告方提交的考勤表，只有两个月是我本人签字，其他工资表上没有我的签字，怀疑工资表是原告后来另做的。2016年9月我进公司工作，第一年每月至少工作28天，每天不低于12小时，原告方应当提交2016.9月-2017.9月工资表。 被告梁怀刚辩称，原告起诉的事实明显错误。原告解除劳动合同违背法律的规定，存在明显过错，应承担过错责任。原告不认可仲裁裁决给被告的经济补偿11989.3元、加班费45938元，没有法律依据。原告进厂时没有抱车司机职业技能岗位证书，证书是后来原告给被告补办的，补办时原告方向被告收取办理证件费用600元，在劳动仲裁庭开庭时本案原告代理人认可被告开始无证。原告诉称抱车司机实际工作时间不超4个小时，大部分时间是等待，不符合事实，劳动仲裁开庭时原告公司会计当庭作证，认可被告的上班时间为8-12小时，新员工入场须知也写明上午7:30分-11：30分，下午13:30分-17:30分。原告起诉理由不成立，应驳回诉讼请求，维持仲裁裁决。 被告为证明自己的主张向法庭提交执业技能岗位证书一份。 原告毓丰公司质证称，被告提交的证书不是合同约定抱车司机岗位证，证件与我公司要求不一致，该证书上网查不到信息，不能认证通过。 经审理查明，2016年9月26日，原告毓丰公司与被告梁怀刚签订劳动合同，工作岗位为抱车司机，约定转正后月工资4500元，之后被告到原告公司从事抱车司机工作。后来质检部门对抱车司机证书进行核查时，因被告的执业技能岗位证书在网上查不到信息，不能认证通过。2018年9月28日，原告向被告下达停职通知书，被告再不能从事抱车司机工作，原告将被告调整到其他工作岗位，工资不变，被告不同意，停止工作。2018年11月1日，原告以被告旷工为由，通知被告解除劳动合同，双方发生纠纷。被告向行唐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年3月25日，仲裁裁决：双方解除劳动关系，毓丰公司给付梁怀刚经济补偿金11989.30元；毓丰公司给付梁怀刚加班费45938元；毓丰公司支付梁怀刚生活费1184元。原告毓丰公司不服，诉至本院。 本院认为，被告不能从事抱车司机工作，原告为被告调整工作岗位，被告不同意，停止工作。现被告要求与原告解除劳动关系，要求合理，且被告已数月未到原告公司上班，本院依法解除双方的劳动关系。原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系，但未书面通知被告，也没有履行相应手续，违反法定程序。原告应按被告月工资4500元的标准，根据被告在原告公司工作两年多时间给予2.5个月工资经济补偿金，即4500元×2.5月=11250元。原告未提前三十日以书面形式通知被告解除劳动合同，双方也未能就解除劳动合同达成协议，原告自行决定解除与被告的劳动关系应支付被告一个月的工资4500元。被告自2018年9月28日停工至2018年11月1日原告解除与被告的劳动关系，原告应支付被告生活费，支付标准应按仲裁裁决确定的支付标准，即当地最低月工资标准的80%，为1184元（1480元×80%）。被告在原告处从事抱车司机工作两年多，双方并无纠纷，工作时间及月工资4500元，被告亦认可。双方发生纠纷的原因是因原告不再让被告从事抱车司机工作，且双方就被告加班时间均未提供充分的证据，故被告要求支付加班费，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定，判决如下： 一、解除原告石家庄市毓丰包装材料有限公司与被告梁怀刚劳动关系。 二、原告石家庄市毓丰包装材料有限公司给付被告梁怀刚经济补偿金11250元。 三、原告石家庄市毓丰包装材料有限公司支付被告梁怀刚一个月工资4500元。 四、原告石家庄市毓丰包装材料有限公司给付被告梁怀刚生活费1184元。 判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告石家庄市毓丰包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  樊蒙超 ——
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2004号 上诉人（原审原告）:高荣发，男，1948年4月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：高丽雪，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 上诉人高荣发因与被上诉人高丽雪民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院(2019)闽0627民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高荣发及其委托诉讼代理人黄光荣到庭参加诉讼，被上诉人高丽雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高荣发上诉请求，1、撤销一审民事判决，改判高丽雪归还借款30000元；2、本案一、二审案件受理费由高丽雪承担。事实及理由：一审判决将高丽雪于2013年11月14日至2017年8月14日支付给高荣发的利息27000元，认定为归还借款本金与事实不符，且与法相悖。高荣发与高丽雪只是同村村民，没有其他亲密关系，高丽雪做生意需用钱，高荣发图利息小利，但未在借条中写明利率，从高丽雪按季度支付1800元的事实，推定双方口头约定月利率为2%，符合当前农村民间借贷的实际情况。一审向高丽雪送达起诉状，高丽雪经传票传唤未到庭参加诉讼，对高荣发的诉讼请求及事实理由未答辩否认，应认定为没有异议，高荣发的主张成立。 高丽雪没有提出答辩意见。 高荣发向一审法院起诉请求：1.判令高丽雪归还借款30000元;2.案件受理费由高丽雪负担。 一审法院认定事实：2013年11月14日，高丽雪因需要资金周转向高荣发借款30000元，并出具一份借条给高荣发收执。借条内容载明：“兹向武林11组高荣发借来人民币叁万元正（30000）此据。”高丽雪在借条下方写上高丽雪和高惠鑫的名字及借款时间，同时在借款时间上方摁手印。2019年4月16日，高荣发向一审法院提起诉讼，要求高惠鑫、高丽雪归还借款30000元。2019年5月14日，高荣发将诉讼请求变更为：1.请求判令高丽雪归还借款30000元；2.撤回对高惠鑫的起诉；3.案件受理费由高丽雪负担。同日，一审法院依法作出福建省南靖县人民法院（2019）闽0627民初1026号民事裁定，裁定：准许高荣发撤回对高惠鑫的起诉。另查明，高荣发承认高丽雪从2013年11月14日起至2017年8月14日止共归还款项27000元。一审法院认为，高丽雪向高荣发借款30000元，有高丽雪立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，依法予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案中高荣发承认高丽雪自2013年11月14日起至2017年8月14日止共归还款项27000元，但认为上述款项系高丽雪用于支付借款30000元的利息，并非用于归还借款本金30000元。因高荣发与高丽雪在借款时借条中没有约定利息或利息计算方式，且高荣发也未能提供相应证据予以佐证，故对其辩解意见不予采信。因此，高丽雪支付给高荣发款项27000元应认定归还借款本金30000元。综上所述，高荣发要求高丽雪归还借款3000元（30000元－27000元）的诉求有事实和法律依据，对其主张应予支持。超过部分不予支持。高丽雪经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、高丽雪应于本判决生效之日起十日内归还高荣发借款3000元；二、驳回高荣发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由高荣发负担248元，由高丽雪负担27元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：双方之间的借贷关系是否约定利息，高荣发向高丽雪收取的27000元是否抵充本金。 本院认为：高丽雪向高荣发借款30000元，有高丽雪出具的借条及高荣发陈述相互印证为据，足以认定。高荣发向高丽雪收取的27000元不能认定是利息，理由如下：1、一、二审期间，高丽雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可以视为其放弃了当庭陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，但并不能视为其对高荣发的诉讼请求或主张的事实的承认，也不能视为对自己实体权利的处分，不能当然地据此对高荣发陈述收取的27000元是利息予以认定，仍要结合当事人已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理；2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”而高荣发与高丽雪在借条中并没有约定借款利息；3、高荣发在上诉状中主张高丽雪按季度支付1800元的事实，推定双方口头约定月利率为2%，并无提供相应的证据证实，同时也印证了双方没有约定利息的事实。因此，本案借款应视为不支付利息，高荣发向高丽雪收取的27000元应予抵充借款本金。一审判决正确，应予维持；高荣发的上诉理由和请求依据不足。 综上所述，高荣发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由高荣发负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十六日 法官助理高洁   书记员 肖薇   执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初4721号原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号。统一社会信用代码91341500705000318P(1-1)。负责人：史学卫，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏，该行员工。被告：马云飞，男，1988年9月8日生，汉族，住安徽省寿县。原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告马云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院认为，本案自立案后至今，原告一直未能向法庭提供被告马云飞的准确送达地址，该案现无法通知被告应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行预交的案件受理费200元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  王玉新二〇一九年八月二十二日法官助理陈虹书记员王玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院》第八条第二款原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5926号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社住所：云南省昆明市盘龙区江东花园一区负责人：伏全委托代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建，男，汉族，1986年6月21日出生，住重庆市潼南县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社于2019年7月31日向本院自愿申请撤回对被告杨建的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社撤回对被告杨建的起诉。本案诉讼费人民币50元因撤诉减半收取人民币25元由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社承担。审判员 胡  萍二〇一九年八月一日书记员 李杨俊茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18356号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼16层03-1905。负责人：杜曼丽，总经理。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：北京黔贵餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号1栋一层DS-19号。法定代表人：于佳。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司（以下简称深圳万谷公司）与被告北京黔贵餐饮有限公司（以下简称黔贵餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳万谷公司的委托诉讼代理人徐骋到庭参加了诉讼。被告黔贵餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳万谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令黔贵餐饮公司返还合作资金62925.9元；2.判令黔贵餐饮公司支付违约金60000元；3.本案诉讼费由黔贵餐饮公司负担。事实和理由：深圳万谷公司与黔贵餐饮公司签订了《万谷盛世消费平台合作协议》，约定深圳万谷公司向黔贵餐饮公司提供合作资金200000元用于购买黔贵餐饮公司所经营的餐饮店铺的消费额度235291元。深圳万谷公司均按照合同的约定，按时足额向黔贵餐饮公司指定的账户支付了200000元，黔贵餐饮公司在随后的经营过程中，拒绝消费者使用深圳万谷公司的软件买单消费，违反了合同约定，应当返还深圳万谷公司所提供的合作资金62925.9元即（剩余未消费的额度74030.47元*85%）。被告黔贵餐饮公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月18日，深圳万谷公司与黔贵餐饮公司签订《万谷盛世消费平台合作协议》，约定乙方（指黔贵餐饮公司）是餐饮贵州菜为主营产品的商业机构，为了推进VIP会员用户与商家合作，促进商家消费、扩大甲乙双方品牌影响力、提升品牌知名度、扩大品牌收益，经甲、乙双方友好协商，决定利用各方优势，达成合作协议。甲方一次性向乙方注入合作资金200000元，用于购买乙方235291.11元的线上推广额度。甲方作为乙方的代理销售商销售乙方的商品或服务，甲方获得的代理销售价是乙方所有合作第三方中最低的，即甲方以乙方店铺正常经营销售价格（正价）的85%的价格代理销售乙方的商品和服务。甲方支付上述运营资金人民币200000元应在本协议生效后5个工作日内向乙方支付。甲乙双方合作期限为1年，自2017年12月18日至2018年12月17日。乙方保证商品质量及服务品质，确保爱享到会员的消费权益，不进行价格歧视或者服务歧视，除已书面告知甲方的消费规则外，乙方不对爱享到会员进行消费限制。乙方不得将甲方引流顾客劝退，拒绝买单。甲乙双方如有一方违约，或未按本协议履行责任，除承担由此造成的一切后果外，并承担对方的违约赔偿责任，须赔偿合作资金人民币200000元的30%支付守约方，并退还甲方提供的经营资金（具体金额为尚未代理销售完的额度85%）。若乙方违约，甲方可要求乙方支付为维护自身权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、咨询服务费等）。合同签订后，深圳万谷公司于2017年12月21日向黔贵餐饮公司指定账户汇款200000元，购买235291元的消费额度。庭审中，深圳万谷公司提交的视频资料显示，黔贵餐饮公司拒绝消费者使用“爱享到”进行消费。深圳万谷公司自认剩余未消费的额度为74030.47元。本院认为，深圳万谷公司与黔贵餐饮公司签订的《万谷盛世消费平台合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。合同明确约定，甲乙双方如有一方违约，或未按本协议履行责任，除承担由此造成的一切后果外，并承担对方的违约赔偿责任，并退还甲方提供的经营资金（具体金额为尚未代理销售完的额度85%）。本案中，黔贵餐饮公司拒绝消费者使用“爱享到”软件进行消费违反了合同约定，损害了深圳万谷公司的合法权益，构成根本违约，故深圳万谷公司主张黔贵餐饮公司退还合作资金62925.9元的请求本院予以支持。关于违约金，深圳万谷公司主张的金额过高，具体金额本院根据深圳万谷公司的损失情况予以酌减。黔贵餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京黔贵餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司合作资金62925.9元、违约金18000元；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司北京分公司负担935元（已交纳），由被告北京黔贵餐饮有限公司负担1823元（于本判决生效后十日内交纳）；公告费260元，由被告北京黔贵餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  崔 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  张丰琳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2919号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：余敏讷，系该支行职工。被告：余利明，男，1972年9月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吕建英，女，1977年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告余利明、吕建英金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余利明立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金50000元并支付利息（截止2019年6月3日已结欠的利息3872.72元，其余利息从2019年6月3日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）。被告吕建英对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人余敏讷到庭参加诉讼，被告余利明、吕建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月23日，被告余利明以收购菜籽为由，向原开化县农村信用合作联社村头信用社（现更名为农商银行村头支行）借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年1月23日至2021年1月22日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告吕建英与原告签订一份保证函，约定被告吕建英为被告余利明在2018年1月23日至2021年1月22日期间内在借款合同号9271120180002839项下融资50000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告余利明取得借款本金50000元，月利率确定为7.25‰，期限至2019年1月22日。现借款期限届满，两被告均未能按约还本付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元，并支付利息（截至2019年6月3日止的利息为3872.72元，之后利息自2019年6月4日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；二、被告吕建英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，减半收取573.5元，由被告余利明、吕建英共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十六日法官助理方颖颖书记员邱悦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1708号原告：郑秀玲，女，1970年3月23日生，汉族，无业，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：安阳市金利实业发展公司，住所地健康路十三号，注册号：安工商企4105001300873-1/1。法定代表人：薛存新，该公司经理。原告郑秀玲诉被告安阳市金利实业发展公司（以下简称金利公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告郑秀玲的委托诉讼代理人王志伟、被告金利公司的法定代表人薛存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀玲向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告存在劳动关系；2、依法判令被告为原告补交1995年1月至2019年5月的养老保险金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安阳市农工商联合公司（以下简称市农工商联）成立于1980年。原告1989年11月被市农工商联招工。1990年，市农工商联更名为安阳市实业贸易总部（以下简称实业贸易总部），1991年更名为安阳市相苑工贸总社（以下简称相苑工贸总社），原市工商联的债权债务及人员由相苑工贸总社全部接受。1993年相苑工贸总社变更为被告，并隶属于安阳市第一制药厂管理。2004年9月23日与安阳市第一制药厂脱钩，属于独立法人企业。因公司多次更名，领导多次更换，××，被告将原告的档案丢失，导致无法办理退休。2019年5月9日，原告申请劳动仲裁，北关区劳动仲裁委不予受理。被告金利公司辩称，原告是被告公司的老职工，搬过几次家档案遗失了，被告原来在劳动局办公，公司往外搬时局长说东西留着没有用，把档案卖了废品，一千多人都没有档案，被告问过就业处，就业处说没有办法。本院经审理认定事实如下：被告的前身相苑工贸总社于1993年变更为现在的被告，相苑工贸总社系1991年由实业贸易总部演变而来，实业贸易总部系1990年由市农工商联变更而来，市农工商联于1980年成立，被告接受市农工商联的债权、债务及职工。上述事实有原告提供的公证书予以确定。原告自称其1989年11月被市农工商联招聘为员工，演变后的公司接收了原公司的全部职工及债权债务，因多次演变被告将其档案丢失，导致无法办理退休。原告于2019年5月9日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日作出安北仲不[2019]18号不予受理通知，原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的[2019]18号不予受理通知书、（2001）安北证民字137号公证书，93年3至6月份的工资表，被告公司工商登记信息、证人邢某出庭证言以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但是并未提供双方存在劳动关系的证据，虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。故原告应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款的规定，判决如下:驳回原告郑秀玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月二十九日书记员 刘叶凡
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1527号起诉人:仲韵佳，女，1982年5月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院收到仲韵佳的起诉状，起诉人仲韵佳向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）共同归还起诉人购买黄金款56960元；2.判决二被起诉人支付起诉人工资1424元；3.判决二被起诉人支付起诉人违约金42720元（按日千分之一从2017年5月8日暂算到2019年6月8日），以后按日千分之一计算到实际归还之日止。事实和理由：2015年8月26日，起诉人在被起诉人洛阳今世福公司老城店购买黄金178克，价款56960元。起诉人当场付款以后被起诉人洛阳今世福公司没有交付给起诉人黄金，以后被起诉人洛阳今世福公司和起诉人签订了一份《今世福珠宝协议书》双方约定:2015年8月26日在被起诉人洛阳今世福公司购买黄金178克，共计56960元。被起诉人洛阳今世福公司因经营和发展需要目前对起诉人的黄金进行分期提供连续17个月提供完毕，经推算应为2017年5月8日。被起诉人洛阳今世福公司须按约定向起诉人提供黄金(黃金款)如被起诉人洛阳今世福公司在执行过程中发生中断、逾期行为可视为被起诉人洛阳今世福公司违约，被起诉人洛阳今世福公司应向起诉人交付逾期金额每日千分之一的违约金。如一方违约，双方均可向协议签订地人民法院起诉。2019年6月8日，被起诉人洛阳今世福公司履行《协议》的最后期限已过，被起诉人洛阳今世福公司仍然没有交付起诉人一克黄金或相应价款。另外，被起诉人颐和黄金公司是被起诉人洛阳今世福公司的唯一法人股东、实际控制着洛阳今世福公司，相互之间财务混同,因此应对起诉人的债务承担责任。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人仲韵佳与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月8日签订的编码为“1512579”的《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人仲韵佳与被起诉人洛阳今世福公司于2017年5月8日又签订补充协议，该份补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人仲韵佳与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号。但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对仲韵佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年八月二十三日书记员  高炎锐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4573号原告：罗体战，男，汉族，1968年8月23日出生，住所地新乡县。被告：新乡红旗仁惠医院，住所地新乡市红旗区新飞大道118号。法定代表人：李全周，院长。被告：新乡市红旗区东街办事处东关村村民委员会，住所地新乡市东圪垱南街与牌坊街交叉口西150米。法定代表人：崔金顺，村委会主任。原告罗体战与被告新乡红旗仁惠医院、新乡市红旗区东街办事处东关村村民委员会物件脱落坠落损害责任纠纷一案，原告罗体战于2019年8月5日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告罗体战于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，要求对二被告撤回起诉。本院认为罗体战撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许罗体战撤回起诉。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告罗体战承担。审判员  张健二〇一九年八月五日书记员  李静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1443号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖发喜，男，1957年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年1月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2019年1月31日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1232号起诉书指控被告人廖发喜犯职务侵占罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，本院于2019年6月24日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘、陈玉珊出庭支持公诉，被告人廖发喜及其指定辩护人何礼俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人廖发喜于2009年起在佛山市顺德区勒流街道东风村新南小组任职出纳员，负责收取新南小组出租鱼塘的承包款、出租土地的租金、发放村小组村民的股份分红和老人金。2015年至2017年期间，廖发喜利用其上述职务便利，侵占该村财产共计人民币82984元。2019年1月8日11时许，民警在佛山市南海区九江镇铁桥附近一出租屋抓获被告人廖发喜。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人廖发喜的供述和辩解；被害单位佛山市顺德区勒流街道东风村民委员会委托人廖某4的报案陈述、委托书；证人廖某1、潘某1、廖某2、梁某、廖某3、潘某2、伍某、周某的证言；辨认、指认笔录；接受材料证据清单；抓获经过；户籍证明；收据、谅解书；说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人廖发喜无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人廖发喜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人廖发喜有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。提请本院依法判处。被告人廖发喜对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提量刑建议均无异议。被告人廖发喜的指定辩护人对本案定性无异议，量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人廖发喜有主动退赔的行为，且获得被害单位的谅解。2.被告人廖发喜是初犯。3.被告人廖发喜归案后如实供述罪行。综上，建议法庭对被告人廖发喜从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人廖发喜犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人廖发喜退赔被害单位佛山市顺德区勒流街道东风村民委员会人民币104419.55元，并取得被害单位的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的收据、谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人廖发喜无视国家法律，利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖发喜犯职务侵占罪，罪名成立。被告人廖发喜归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人廖发喜已退赔被害单位的损失并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人廖发喜的罪责相符，本院予以采纳。被告人廖发喜的指定辩护人所提适用缓刑的辩护意见，与被告人廖发喜的罪责不相适应，本院不予采纳。指定辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人廖发喜的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖发喜犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚茹人民陪审员  胡文浩人民陪审员  梁慕华二〇一九年八月五日书 记 员  谢 鹏附本案相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初449号原告：王月蓉。原告：王秀蓉。共同委托诉讼代理人：沈胜寒。被告：罗茂泉。委托诉讼代理人：李小英。委托诉讼代理人：马彦彦。原告王月蓉、王秀蓉与被告罗茂泉所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月蓉、王秀蓉及其委托诉讼代理人沈胜寒，被告罗茂泉及其委托诉讼代理人李小英、马彦彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认两原告各享有父母名下位于吉州区上永叔路1号11栋1单元502室房屋三分之一的继承份额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲王春水、母亲韩红珠生前系吉安电厂职工，生育原告姐弟三人。母亲于1997年6月去世，父亲2002年11月去世，遗产留有吉州区上永叔路1号11栋1单元502室房屋一套。父母去世后，该套房屋由弟弟王涛经管，王涛于2014年11月去世。近期因吉安电厂地块棚户区改造，该套房屋被征收，评估价值652986.85元，另有20%的奖励130597.37元，共计783584.22元。在签订拆迁补偿协议时，被告也主张权利，称该套房屋原告弟弟王涛生前卖给了他，拆迁办因此告知双方如协商不成需先诉讼解决纠纷再签补偿协议。原告认为，即使房屋买卖属实，因系背着原告偷买偷卖，原告三分之二的份额不容侵占。经与被告协商，被告只答应给付原告补偿款22万元，与原告实际享有的份额价值相差太大，故提起诉讼。被告罗茂泉辩称：1、被告是与两原告弟弟王涛达成房屋买卖协议，在王秀蓉出具了权益放弃协议书后，被告向王涛履行了支付房款的义务，且其房屋价值符合市场价值，不存在显失公平的情况。在被告支付房款后，王涛不仅向被告交付过户需要的户口本和房产证原件，且交付房屋由被告装修居住达15年之久，后因王涛死亡，一直无法办理过户手续，但王涛履行了实际交付房屋的义务，被告也支付了购房款，符合善意取得的情形，此涉诉房屋所有权归被告所有。2、两原告对于其弟弟王涛与被告买卖房屋的事实是知情的，王秀蓉签订权益放弃协议书是王涛和被告妻子李小英在场的情况下签字的，且王秀蓉前夫与被告住同一栋楼，王秀蓉与前夫时常来往，王月蓉一直生活在吉安，与被告小区相近，且与被告小区许多业主系同学关系，两原告称对房屋买卖不知情不符合事实。3、关于本案的诉讼时效，被告与王涛系在2005年3月签订的房屋买卖协议，即使两原告声称不知情，也应该在王涛离开吉安时提出，两原告的诉请已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：两原告父亲王春水、母亲韩红珠生前系吉安电厂职工，生育两原告及王涛姐弟三人。原告母亲于1997年6月去世，父亲于2002年11月去世，遗产留有吉州区上永叔路1号11栋1单元502室房屋一套，并由王涛接管。2005年3月19日，王涛与被告罗茂泉达成房屋买卖协议，以39000元的价格将该套房屋转让给罗茂泉，罗茂泉当场支付了全部购房款，王涛将房屋及户口本、房产证原件交付给了罗茂泉，此后双方因种种原因一直未办理房屋产权过户手续，王涛于2014年11月去世。2018年，原电厂地块棚户区改造项目实施，涉案房屋被纳入征收范围内，经评估，该房屋价值652986.85元，另有20%的拆迁补助。此时，两原告以不知房屋被转卖为由，主张其一人享有三分之一的产权份额，要求被告补偿三分之二的拆迁补助款，但因该房屋产权不明，原、被告均未与拆迁办签订拆迁补偿协议，也未取得拆迁补偿款。本院认为，王秀蓉申请的笔迹鉴定，经江西求实司法鉴定中心认定，因王秀蓉未提供检材同时期段的书写样本，且样本数量少，特征反映不充分，不能满足鉴定需要，终止鉴定。王秀蓉未能推翻罗茂泉提供的权益放弃协议书，本院认定王秀蓉放弃继承权属实。被告罗茂泉于2005年3月19日从两原告弟弟王涛手中购买争议房屋，支付合理房款，长期在该房居住十多年至今，且取得王秀蓉的放弃继承权协议书，已构成善意第三人。原告王月蓉作为房屋继承人，在父母分别于1997年、2002年过世的情况下，争议房屋一直由弟弟王涛居住，并且王涛于2005年出卖争议房屋后，被告罗茂泉就一直在该房屋居住十四年之久，王月蓉诉称不知房屋被侵占，与常理不符，父母的房屋被他人居住长达十四年，且双方都是吉安电厂职工或家属，不可能不知道房屋被侵占，原告王月蓉的诉请，早已超过诉讼时效，被告罗茂泉作为善意第三人，争议的房屋应由被告罗茂泉所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王月蓉、王秀蓉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9024元，减半收取4512元，由原告王月蓉、王秀蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年八月十八日书记员  杨君之（）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾和元，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县，现住娄底。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯茜，女，1975年8月1日出生，汉族，居民,住湖南省娄底市娄星区。原被上诉人（一审第三人）：娄底市家福房地产营销策划有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路上和世家8-122号。法定代表人：罗华美，该公司经理。委托诉讼代理人：曾义平，该公司员工。再审申请人曾和元因与被申请人冯茜、原被上诉人娄底市家福房地产营销策划有限公司（以下简称家福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾和元申请再审称：（一）原审认定申请人定金违约，没有事实和法律依据。1.申请人在合同签订日将5万定金分两次交付，一次付现金2.5万元给冯茜本人，一次用POS机刷卡2.5万元当着冯茜面转给中介，又由中介当场转给冯茜2.3万元。申请人已按合同约定支付了5万元。2.本案中介根据合同约定扣减优惠2000元后将定金交付给被申请人，被申请人接受了4.8万元定金并出具收条，其行为是对定金条款中的数额所做的变更处理。（二）原审判决适用法律错误。1.冯茜不履行提交抵押贷款相关资料及配合办理贷款审批手续，致使合同目的不能实现，原审只认定冯茜违约，并没有适用定金法则错误。2.申请人行使先履行抗辩权符合法律规定。因申请人不配合履行贷款手续，申请人有权拒绝支付首付款。3.合同解除不影响定金法则的适用。（三）本案几处疑点是明显的。1.涉案买卖合同合法有效，双方对条文理解清楚，被申请人接受定金后，却称对合同条文理解不清。2.二审认定冯茜要求曾和元先支付首付款，冯茜再办理抵押贷款手续符合情理不当。3.冯茜配合提供贷款相关资料及配合办理贷款手续，是银行查明房产价值及确定交易真实性评估贷款数额的必经程序，法院对此不予认可，让人无法理解。请求：1.撤销娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1128号判决；2.依法改判由被申请人双倍返还定金96000元并赔偿相应利息损失；3.诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点是冯茜应否双倍返还定金。《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百二十条规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金法则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金法则。根据上述规定，适用定金法则应以当事人存在违约致使合同目的不能实现为前提。本案双方签订的《房屋买卖合同》第三条明确约定由再审申请人曾和元支付定金50000元，但事后被申请人只收到48000元并开具了48000元收据，上述事实表明再审申请人没有足额缴纳定金给被申请人，虽然再审申请人陈述其支付了50000元，但并无充分证据证实，即使如其所陈述系中介扣除了2000元，但各方并没有在合同中约定中介可以扣除定金2000元，故即使中介扣除2000元属实也不能免除再审申请人应足额交付定金50000元给被申请人的合同义务。《房屋买卖合同》第四条第二项约定，买卖双方须于签订本合同之日起5日内向银行提交抵押贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，抵押款金额以银行承诺发放贷款金额为准。冯茜未按照约定履行提交抵押贷款相关资料及配合办理贷款审批手续，属于违约。但此时曾和元除支付4.8万元定金外未支付分文房款，冯茜却要以自己近百万元的房产为曾和元办理抵押贷款手续，其权益可能得不到充分保障，基于交易安全考虑冯茜要求曾和元先将首付款支付到双方共管账户再办理相应贷款手续合符情理。同时，被申请人冯茜配合办理贷款抵押手续虽然是合同约定义务，但仅是合同一般义务，而再审申请人曾和元支付首付款是合同主要义务，再审申请人不能以对方没有配合提供贷款手续而拒绝在约定期间支付首付款，故再审申请人曾和元没有在合同签订日10日内将首付款支付到共管账户亦是违约，其主张先履行抗辩权的理由不成立。因双方在本案中均存在违约，本案适用定金法则前提不存在，故再审申请人要求被申请人支付双倍定金的请求不予支持。综上，再审申请人曾和元申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曾和元的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月二十八日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执540号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈杰，男，汉族，1993年2月17日生，住江苏省丹阳市。深圳融信保非融资性担保有限公司与陈杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42779号裁决书已发生法律效力。被执行人陈杰未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人陈杰住所地位于江苏省丹阳市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42779号裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十一日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初5186号原告王伟，男，1981年6月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。诉讼委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限一般代理。被告抚州市安达混凝土有限公司，住所：江西省抚州市临川区抚北镇安塘路1号。法定代表人：吴慧武，公司执行董事。诉讼委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。代理权限特别授权。诉讼委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师。代理权限一般代理。原告王伟诉被告抚州市安达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，由审判员喻日全担任审判长，与人民陪审员张水兰、周晓秀组成合议庭，于2019年1月9日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王伟及诉讼委托代理人杨金芸，被告诉讼委托代理人周庆喜、熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，自2012年12月起，被告抚州市安达混凝土有限公司向原告购买碎石。至2018年3月31日止，被告欠原告碎石款2775456元，并承诺自2018年4月1日起半年内分批付清欠款，因被告未履行承诺，故诉至法院要求：1、请求依法判令被告支付碎石款2775456元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息162827元，直至还清欠款为止。2、诉讼费由被告承担。被告抚州市安达混凝土有限公司辩称，2012年4月20日，抚州市投资发展有限公司作为抚州市安达混凝土有限公司的实际控制人与黄标辉签订《承包经营合同书》，约定由黄标辉承包经营抚州市安达混凝土有限公司。黄标辉在经营期间的债权债务均由黄标辉承担，与我公司无关。公司不欠原告任何款项。经审理查明，抚州市安达混凝土有限公司是抚州市投资发展有限公司的全资子公司，2012年4月20日，抚州市投资发展有限公司与黄标辉签订《承包经营合同书》，约定由黄标辉独立自主、自负盈亏、风险自担承包经营抚州市安达混凝土有限公司。2018年3月12日，抚州市投资发展（集团）有限公司与黄标辉签订《协议书》，提前解除双方的《承包经营合同书》及《承包经营补充合同书》。在黄标辉承包经营期间，抚州市安达混凝土有限公司与王伟签订《碎石购销合同》，合同对双方的权利义务、价格等进行了约定。经原告与黄标辉承包经营被告期间的财务人员黄瑛对账，双方对购买的碎石数量、单价均无异议。对账双方对黄标辉承包经营抚州市安达混凝土有限公司期间欠王伟碎石款1594564元无争议。有争议的款项为：1、2017年1月9日，抚州市安达混凝土有限公司与王伟签订《协议书》，约定：诺贝尔国际18号楼是乙方（王伟）承接的工地，甲方（抚州市安达混凝土有限公司）为该工地提供的全部商砼款用于乙方销售给甲方的原材料碎石款的抵账，该工程完工后甲方即对双方确认的对账数目下（冲抵）乙方相应的原材料款账目，乙方该款项收到与否一概与甲方无关，甲方只负责每月对账和提供商砼款发票。若该工地工程款需要经甲方过账，甲方需无条件确保该款项准时无误到乙方账户。2018年12月27日，诺贝尔国际18号楼代表张长根与抚州市安达混凝土有限公司业务员管辉球对账，诺贝尔国际18号楼实际使用抚州市安达混凝土有限公司3664712.5元的商砼，除去抚州市安达混凝土有限公司不合格的9万元商砼款，实际应支付安达商砼款3574712.5元，未提供材料发票扣税款357471.25元，已累计付商砼款300万元，还应付商砼款217241.25元。因抚州市安达混凝土有限公司未开具商砼发票，诺贝尔国际18号楼扣减了抚州市安达混凝土有限公司税款357471.25元。该税款被告抚州市安达混凝土有限公司财务人员黄瑛已抵扣了王伟的碎石款，但原告王伟则认为，按其与抚州市安达混凝土有限公司的抵款《协议书》约定，该款不应计算在冲抵碎石款项之中，故该357471.25元双方存有争议。2、国钢公馆157400元商砼款冲抵碎石款。该款原、被告双方无冲抵协议，原告陈述其不知道国钢公馆是哪家公司的工地，从未与国钢公馆工地接触，该款不应冲抵碎石款。被告未向法院提交证明该款应冲抵原告碎石款的证据。本院认为，原告王伟与被告抚州市安达混凝土有限公司有碎石购销合同，且双方自2012年起就有碎石购销关系。关于欠款金额，1、经原告和被告被黄标辉承包经营期间的财务人员对账，双方确认无争议的碎石买卖欠款为1594564元，该欠款被告应依法偿还给原告。2、2017年1月9日，原、被告签订商砼款碎石款协议，该协议约定，“经双方确认的对账数目下乙方（王伟）相应的原材料款账目”，经被告业务员与诺贝尔国际18号楼代表对账，因被告未提供商砼款发票，诺贝尔国际18号楼将税款357471.25元扣除，不计算在应给付给被告的商砼款内，故该款不应冲减被告应付给原告的碎石款，故该357471.25元被告应偿还给原告。3、被告用国钢公馆的商砼欠款157400元，扣减被告应支付给原告的碎石款。原告称未与被告协商此事，也不清楚国钢公馆为何公司，被告亦未提供有关证据证明其主张，故该157400元不应冲减被告应支付给原告的碎石款，被告应将该157400元偿还给原告。综上，被告应支付给原告的碎石款为2109435.25元。被告辩称，黄标辉在承包抚州市安达混凝土有限公司期间的债权债务与抚州市安达混凝土有限公司无关，该债务应由黄标辉承担。本院认为，黄标辉承包经营，只是被告的经营方式的改变，其对外承担责任和享受权利的主体地位并没有改变，故被告的此项辩解本院不予支持。被告未履行付款义务，应赔偿原告损失，原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告抚州市安达混凝土有限公司在本判决生效后十日内偿付原告王伟碎石款2109435.25元，并从2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款项之日止。二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30306元，财产保全费5000元，共计35306元，由原告王伟负担6631元，被告抚州市安达混凝土有限公司负担28675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  喻日全人民陪审员  张水兰人民陪审员  周晓秀二〇一九年八月九日法官助理朱艳书记员黄文君
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执812号 申请执行人：陆培恩，男，生于1974年2月10日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行陆培恩与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费4150元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付陆培恩劳务费4150元，执行费50元。执行中参与分配得款1416元，尚欠2734元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人陆培恩及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人陆培恩及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执812号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人陆培恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十三日 书记员  杨坤杰
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1122号原告雷金屯，男，生于1962年8月18日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限特别授权。被告韩新华，男，生于1975年2月18日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告雷金屯与被告韩新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷金屯及委托诉讼代理人屈海涛到庭参加诉讼，因被告韩新华下落不明，本院依法将起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书、权利义务告知书及开庭传票向被告韩新华进行了公告送达，被告韩新华未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年2月28日，被告韩新华因承包工程资金紧张向原告借款40000元，承诺使用两个月，于2014年4月28日归还本息，口头约定月息2分。2014年4月8日，被告韩新华又向原告借款人民币50000元。承诺使用一个月，于2014年5月7日归还。两笔借款到期后，被告却以种种理由拒不归还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告归还所借原告人民币90000元及利息109800元，合计199800元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息至款项付清之日止。被告韩新华未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2014年2月28日被告韩新华向原告雷金屯借款40000元，并出具借条一张，借条中载明“今借雷金屯现金4万（40000元），于2014年4月28日还。韩新华，2014年2月28日”2014年4月8日被告韩新华向原告雷金屯借款50000元，并出具借条一张，借条中载明“今借雷金屯现金伍万元整，于2014年5月7号给。（50000元整），韩新华，2014年4月8日。”以上事实有原告提交的借条和原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了借条原件并对借款的原因、借款的交付方式、履行期限进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告韩新华应根据借款合同约定在借款到期后返还借款，但被告未按约偿还借款，故原告雷金屯要求被告韩新华偿还其借款90000元，本院予以支持。关于原告主张双方口头约定借期利息为月利率2分，逾期后也应按借期内的利率支付利息，本院认为，原告就其主张并未提供证据予以印证，故根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，从逾期之日起按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告韩新华于本判决生效后十日内偿还原告雷金屯借款本金90000元及利息（其中借款40000元，从2014年4月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止；借款50000元，从2014年5月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，原告雷金屯负担1000元，被告韩新华负担3296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王鹏燕人民陪审员  韩风仙人民陪审员  芦先菊二〇一九年八月十九日书 记 员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0181刑初217号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人孔祥雨，男，1965年7月26日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地辛集市，住辛集市。因涉嫌敲诈勒索罪，2018年7月19日被辛集市公安局刑事拘留，2018年7月25日被辛集市公安局取保候审。2019年7月26日经辛集市人民法院决定取保候审。 辛集市人民检察院以辛检公刑诉（2019）176号起诉书指控被告人孔祥雨犯敲诈勒索罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人孔祥雨到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，2018年7月18日下午，被告人孔祥雨因怀疑被害人刘某1与自己的妻子有不正当男女关系，让儿子孔某将刘某1、刘某2夫妇带至辛集市自己家中，孔祥雨让刘某1写下事实经过并用菜刀对刘某1进行威胁、恐吓，向刘某1索要10万元赔偿款，刘某2假称回家取钱，离开孔祥雨家后报警。当日，孔祥雨被传唤到案。 就上述事实公诉机关向本庭宣读并出示了如下证据： 1、书证：户籍证明信及人口信息查询，到案经过、破案经过，接受证据清单、谅解书，受案登记表、立案决定书；2、证人证言：证人刘某2、陈某、孔某、冯某的证言；3、被害人陈述：被害人刘某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人孔祥雨的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人身检查笔录。 公诉机关认为，被告人孔祥雨以非法占有为目的，持刀威胁被害人并索要钱财，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的未遂情节，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 被告人孔祥雨对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年7月18日下午，被告人孔祥雨因怀疑被害人刘某1与自己的妻子有不正当男女关系，让儿子孔某将刘某1、刘某2夫妇带至辛集市自己家中，孔祥雨让刘某1写下事实经过并用菜刀对刘某1进行威胁、恐吓，向刘某1索要10万元赔偿款，刘某2假称回家取钱，离开孔祥雨家后报警。 案发后，被害人对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。 上述事实，被告人孔祥雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、书证：户籍证明信及人口信息查询，到案经过、破案经过，接受证据清单、谅解书，受案登记表、立案决定书；2、证人刘某2、陈某、孔某、冯某的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人孔祥雨的供述与辩解；5、人身检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔祥雨以非法占有为目的，向被害人索要钱款10万元，由于意志以外的原因未得逞，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪（未遂），依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。公诉机关指控的被告人孔祥雨犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孔祥雨有未遂情节，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人孔祥雨自愿认罪，取得了被害人的谅解，均属酌情从轻处罚情节。对本案的发生被害人有过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人孔祥雨积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。综上被告人孔祥雨有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，且经审前调查，社区矫正机关同意被告人孔祥雨进入社区矫正，故可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孔祥雨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  乔喜来 人民陪审员  王玉峰 人民陪审员  邓跃辉 二〇一九年八月九日 书 记 员  路冬松 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 4、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执294号 申请执行人：冯丑汝，女，1969年12月1日生。汉族，方山县圪洞镇糜家塔村人，现住。 被执行人：闫泽荣，男，1976年10月29日生，汉族，方山县积翠乡南虎滩村人，现住。 被执行人：张月明，女，汉族，1979年12月27日生，方山县积翠乡南虎滩村人，现住。 被执行人：闫继荣，男，汉族，1974年11月28日生，方山县积翠乡南虎滩村人，现住。 被执行人：闫海荣，男，汉族，1983年1月15日生，方山县马坊镇里其村人，现住方山县。 本院在执行申请执行人冯丑汝与被执行人闫泽荣、张月明、闫继荣、闫海荣借款合同纠纷一案中，责令被执行人闫泽荣、张月明、闫继荣、闫海荣履行生效判决书中确定的给付申请人借款本金10万元，被执行人闫泽荣、张月明、闫继荣、闫海荣四人互负连带偿还责任，并负担案件受理费1150元，申请执行费1400元的义务。2019年9月26日申请人冯丑汝与被执行人闫泽荣、张月明、闫继荣、闫海荣达成和解协议，现申请人冯丑汝书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执286号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年八月二十一日 书记员  闫星宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2480号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)吴淑华，女，1959年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人：(一审被告、二审上诉人)：郭卫国，男，1967年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：杜有银，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。再审申请人吴淑华因与被申请人郭卫国所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴淑华申请再审称，吴淑华与郭卫国原系夫妻关系（属于再次重组家庭，双方均各自生育子女），双方于2015年8月7日登记结婚，后因夫妻感情破裂，经锡林郭勒盟中级人民法院2018年3月5日作出内25民终5号民事判决，判决双方离婚。吴淑华在2014年9月11日以自己名义向嘎查以及苏木申请在自有宅基地上建设房屋，经嘎查以及苏木同意后，开始建设，且在吴淑华与郭卫国结婚之前建设完成。后因夫妻感情破裂，双方离婚引发本案。（一）二审法院认定事实错误，应当依法改判或发回重审，支持吴淑华的诉讼请求。二审法院庭审中，郭卫国并没有出具证据证明其对本案诉争的五间大房、1间车库、12间羊圈享有合法所有权，郭卫国亦不能证明涉案房屋为其个人婚前财产。同时，涉案房屋均在吴淑华的院内的事实，二审法院并没有进行确定；反而是吴淑华提供的《城市周边和全市牧区新建、翻建建筑（构筑）物审批表》证明，吴淑华享有涉案房屋的所有权。同时，郭卫国将吴淑华驱除涉案房屋期间所产生的费用，一、二审法院并没有予以确定。（二）吴淑华同郭卫国之间曾对涉案房屋有过约定，该约定对双方具有约束力。在2016年9月19日吴淑华与郭卫国经温馨驿站工作室(婚姻家庭纠纷人民调解委员会）出具编号20160035号《婚姻家庭纠纷人民调解协议书》约定：“现有房屋南煤矿1处，双方生前属双方所有，去世后归女方女儿所有，男方宝昌处（非涉案房屋所在地）住宅，双方去世后归男方儿子所有”。该《协议书》表明吴淑华同郭卫国之间，已经明确对双方的房屋进行约定，各自所有的房屋归个自子女所有。依据《婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”涉案房屋的所有权，双方已经书面约定，对双方具有拘束力。综上，吴淑华请求依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1801号民事判决，依法改判或发回重审，支持吴淑华的诉讼请求。郭卫国提交意见称，（一）吴淑华忽略了一个极为重要的规定：即本案争议的5间大房、1间车库，12间羊圈这些地上建筑物所占的土地处在锡林浩特市所属的社区内，很明显是国有土地。而吴淑华所提供的证明（2014年9月11日由嘎查苏木同意“在院内建房”之证明）是无效之证明。因为本案争议房所占地是锡林浩特市城郊地，是国有土地。而作为嘎查、苏木只能是对集体土地有批准权，而对国有土地是无权审批的。并且，该嘎查、苏木之证明还特别注明：请规划审批--这就说，只有市规划局审批后才能在院内建房屋。吴淑华至今未办规划审批手续。“权属”哪里来？与此同时，吴淑华持有的“所谓”批准手续，经二审法院核实：证明与争议之房并非同一块土地。而吴淑华也未提供相关证据，来证明就是同一块土地或提供当时测量有误之证据。据此，不能确定争议之房就是吴淑华所建。（二）吴淑华申请理由第二条提到了双方于2016年9月19日在婚姻家庭纠纷人民调解委员会所签的《协议》，对此，郭卫国认为该《协议》的前提是“双方去世”。但目前双方均健在，同时明显看出，该《协议》系双方的婚续协议，并非离婚协议。再者，该《协议》应当经司法确认，但未经司法确认，即使有效，也必须待双方去世后由其女儿来主张权利。综上，请求驳回吴淑华的再审申请。本院经审查认为，二审法院经审理查明，本案争议的涉案建筑未占用吴淑华宅基地的事实清楚，吴淑华提供的《城市周边和全市牧区新建、翻建建筑（构筑）物审批表》只能证明其提出危房改造申请，吴淑华并未向法庭提交涉案建筑的合法审批手续，涉案建筑无法确认属于合法建筑，一、二审判决驳回吴淑华对涉案建筑的确权请求正确。关于吴淑华主张郭卫国搬离涉案建筑的问题，吴淑华需要证明其对涉案建筑物享有合法权利。现吴淑华根据双方婚姻存续期间签署的编号20160035号《婚姻家庭纠纷人民调解协议书》，提出双方已对涉案建筑作出约定，主张其是涉案建筑物的合法占有使用权利人依据不足，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴淑华的再审申请。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年八月十九日书记员  杜 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初5473号原告：白玉荣，女，1976年9月20日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：李富贵，男，1985年7月20日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告白玉荣诉被告李富贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉荣到庭参加诉讼。被告李富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告白玉荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠工资每月1500.00元×2个月，共计3000.00元。事实和理由：2018年我在被告所管理的百卉苑小区做保洁工作。被告拖欠我2018年11月、12月份工资，几经索要无果。无奈请求判令被告支付拖欠工资。被告李富贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案原告白玉荣因拖欠工资以本案案外人通辽市创新物业服务有限责任公司为被申请人，本案被告李富贵为第三人向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁，经过通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了通科劳人裁字（2019）第99号仲裁裁决书，仲裁裁决书查明，通辽市创新物业服务有限责任公司与李富贵签订《物业管理经营承包合同》、《补充协议》，双方约定通辽市创新物业服务有限责任公司将百卉苑、贵都、泰和小区物业管理事宜发包给李富贵，李富贵向通辽市创新物业服务有限责任公司支付承包费。承包期限为2017年11月30日至2018年12月31日，在承包期内李富贵自主经营、独立核算、自负盈亏，通辽市创新物业服务有限责任公司不干涉李富贵的具体经营管理事宜。李富贵经营过程中，应按时发放员工工资，如因薪资问题引起的法律纠纷，完全由李富贵承担，通辽市创新物业服务有限责任公司不负责任。白玉荣自2018年10月11日开始在百卉苑小区从事保洁员工作。白玉荣知晓李富贵从通辽市创新物业服务有限责任公司处承包并管理经营百卉苑小区物业的事实。白玉荣在工作中受李富贵的管理，且2018年10月的工资系由李富贵支付。仲裁裁决书认定：通辽市创新物业服务有限责任公司将百卉苑小区2017年11月30日至2018年12月31日期间的物业管理事宜发包给李富贵，并约定该期间百卉苑小区物业的一切经营管理活动全权由李富贵负责，包括员工管理及员工工资的支付事宜；而白玉荣系在该期间内进入百卉苑小区担任保洁员，在工作中接受的是李富贵的管理，工资亦是由李富贵直接支付，同时知晓李富贵从通辽市创新物业服务有限责任公司处承包管理经营百卉苑小区物业的事实。据此，白玉荣与通辽市创新物业服务有限责任公司之间不符合劳动关系的基本特征，与通辽市创新物业服务有限责任公司不存在事实上的劳动关系，而是与李富贵之间形成雇佣关系。该仲裁裁决作出后，各方当事人均未向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。另查明，白玉荣每月劳务费为1500.00元。上述事实，有原告出示的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2019）第99号仲裁裁决书以及各方当事人的当庭陈述记录在卷予以佐证。本院认为，被告李富贵在承包百卉苑小区物业服务后，其雇佣原告白玉荣提供保洁服务，原告白玉荣的工资亦由被告李富贵直接支付，并且原告也明知被告李富贵承包案外人通辽市创新物业服务有限责任公司百卉苑小区物业服务的事实，原告并非案外人通辽市创新物业服务有限责任公司雇佣，同时已发生法律效力的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2019）第99号仲裁裁决书对此也予认定。故原、被告之间形成了劳务合同关系，被告李富贵应承担给付劳务费的义务。被告李富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李富贵于本判决发生法律效力后立即给付原告白玉荣劳务费3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  王玉玫二〇一九年八月十九日书记员  毕 丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1427号 原告：魏心胜，男，汉族，1975年12月8日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 被告：付晓雷，男，汉族，1990年11月4日出生，住山东省沂水县。 原告魏心胜与被告付晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏心胜及委托诉讼代理人叶海莲到庭参加诉讼，被告付晓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏心胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48462元，支付逾期还款利息7753元（利息以48462元为基数，按照月利率2%从2017年12月31日起暂计至2018年8月1日，以后另计至还清借款为止）共计56215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家专门从事房地产开发、房地产商品交易居间、代理、行纪等业务的公司。被告通过原告购买位于北海市房屋，因缺少房屋首付资金而向原告请求借款。被告于2017年6月18日向原告出具了《借条》载明“今借到魏心胜现金人民币48462元，该款定于2017年12月30日前归还，若不按时还款，按借款金额月息的2%计息”。随后，原告以现金方式向被告支付上述借款，同时被告也向原告出具了《收条》予以确认。现双方约定的还款期限早已届满，但被告在原告的催促下，始终没有还款行为。请求判如所请。 被告付晓雷未答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年6月18日，被告付晓雷向原告魏心胜借款48462元，当天被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到魏心胜现金48462元，该款定于2017年12月30日前归还，若不按时还款，按借款金额月息的2%计息。同日，被告同时向原告出具《收条》一份，载明：今收到魏心胜现金48462元整。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还上述借款。 以上事实，有原告提供的《居民身份证》《借条》《收条》及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款48462元，并对借款的逾期利息进行了约定，有被告向原告出具的《借条》、《收条》予以证实，本院予以确认。原告主张被告向其偿还借款本金48462元，并要求支付逾期还款利息，有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付晓雷偿还原告魏心胜借款本金48462元并支付利息（利息以借款本金48462元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月31日起计至实际履行之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1205元，公告费520元，共计1725元，由被告付晓雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年八月一日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附本判决所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初551号原告：王松，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：潘兆麟，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王松诉被告潘兆麟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告潘兆麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款4万元，并从2018年9月20日起按银行同期贷款年利率4.35%支付利息至欠款全部付清之日止。事实及理由：原被告通过朋友介绍认识。2018年9月3日，被告以做生意需要资金周转为由找原告借钱，借款期限为一个月。被告收到借款后，向原告出具《借条》以及《收条》各一份。借款到期后，原告找到被告要求还款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告潘兆麟未答辩。经审理查明，2018年9月3日，被告出具《借条》一张，载明其因资金周转向原告借款4万元，按照同期银行贷款利率计算利息，定于2018年9月20日前还款。同日，被告出具《收条》一张，确认收到原告借款4万元。庭审中，原告陈述，我和被告是朋友，我在2018年9月3日给了被告4万元现金，被告借款后从未还过。上述事实，有借条、收条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的相关证据，能够证明原告已向被告提供借款4万元，双方约定按照银行同期贷款利率计算利息，最后还款期限为2018年9月20日的事实，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告返还借款本金4万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。根据《借条》载明的内容，本案借款按照银行同期贷款利率计算利息，本案借款发生时，中国人民银行半年以及一年期贷款的基准利率为4.35%/年，原告主张按照该利率标准计算利息符合约定，本院支持为：从2018年9月20日起，以未返还的借款本金为基数，按照年利率4.35%计算至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘兆麟于本判决生效之日起三日内返还原告王松借款本金4万元；二、被告潘兆麟于本判决生效之日起三日内向原告王松支付借款利息（从2018年9月20日起，以未返还的借款本金为基数，按照年利率4.35%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810.16元，由被告潘兆麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十五日书 记 员  彭 娟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1850号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市xxxx。法定代表人：徐振裕，该公司总经理。被执行人：付翔，男，1980年4月7日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与付翔追偿权纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初4086号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押付翔名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限付翔自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢160号 申请执行人张俊梅，女，汉族，个体，1981年4月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨海明，男，汉族，个体，1979年2月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行张俊梅与杨海明离婚纠纷一案中，因申请执行人张俊梅与杨海明就该案已自行协商处理，故申请执行人张俊梅于二〇一九年八月二十六日向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2538号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 雄
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终108号 原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄日飞（绰号“巴西”），男，1972年3月20日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住广西龙州县，因本案于2018年10月16日被执行逮捕，现羁押在崇左市看守所。 原审被告人黄小帅（绰号“假猫”），男，1990年6月26日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住广西龙州县，因本案于2018年11月6日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押在崇左市看守所。 广西壮族自治区龙州县人民法院审理龙州县人民检察院指控被告人黄日飞、黄小帅犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月4日作出（2019）桂1423刑初16号刑事判决，判决：一、被告人黄日飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；二、被告人黄小帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。原审被告人黄日飞不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并讯问了上诉人。在本院审理过程中，上诉人黄日飞申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄日飞的撤诉申请系其本人真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄日飞撤回上诉。 广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇一九年八月十二日 法官助理  叶国华 书 记 员  农玉琪 附相关法条： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 ······ 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢167号 申请执行人：奉新君安运输有限公司，住所地奉新县澡下镇北街，统一社会信用代码：91360921091096107H。 法定代表人：肖课兰，该公司经理。 被执行人：穆世荣，男，汉族，1980年5月1日出生，回族，所在地宁夏固原市原州区。 申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0983民初5161号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，扣押了被执行人穆世荣分期付款购买的登记在奉新君安运输有限公司的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人穆世荣分期付款购买的登记在奉新君安运输有限公司的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈蔚     二〇一九年八月二十二日 书记员  付志平
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2103号申请执行人：天津市正威燃气有限公司，住所地武清区城管城西沙庄村。法定代表人：王敬山，职务：总经理。委托代理人：邱楗民，公司职工。被执行人：天津德阳科技有限公司，住所地天津市宝坻区建设路三中西侧。法定代表人：韩玉东，职务：总经理。申请执行人天津市正威燃气有限公司与被执行人天津德阳科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为54996元及迟延履行期间的债务利息、执行费725元，在执行过程中，本院通过多次网络查控系统未发现被执行人天津德阳科技有限公司名下有银行、网络银行、证券、人民银行、车辆、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。本院依法对天津德阳科技有限公司采取限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年八月二十六日书记员  吴 晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9388号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市金长盛电子有限公司,住深圳市宝安区松岗街道红星社区湾头工业区第六栋。 在被执行人深圳市金长盛电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20069号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20069号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4156号原告：李浩然，男，1992年3月22日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王秀兰，女，1962年2月22日出生，汉族，居民，住址同上，系原告李浩然之母。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州市鑫岩石料有限责任公司，住所地滕州市羊庄镇张河庄南首，统一社会信用代码9137048134891476X3。法定代表人：王灿，董事长。委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。原告李浩然与被告滕州市鑫岩石料有限责任公司（以下简称鑫岩公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩然的委托诉讼代理人王秀兰、司洋洋到庭参加了诉讼，被告鑫岩公司的委托诉讼代理人司品华亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李浩然向本院提出诉讼请求：1.确认与被告鑫岩公司自2018年9月20日至2019年6月15日存在劳动关系；2.判令被告鑫岩公司为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险；3.判令被告鑫岩公司赔偿原告失业保险金21798元；4.判令被告鑫岩公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2016年6月24日到被告鑫岩公司工作，双方签订书面劳动合同。2018年9月，原告因危险驾驶罪被滕州市人民法院判处拘役1个月。2019年6月15日，被告鑫岩公司向原告家人送达了解除劳动合同通知书。由于被告鑫岩公司将原告的失业保险缴纳至2018年7月，致使原告因被告鑫岩公司的过错无法领取失业保险金。为此，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）申请仲裁，原告不服该委作出的不予受理决定书，在法定期间内诉至法院。被告鑫岩公司辩称，与原告李浩然自2018年9月20日后已不存在劳动关系，被告未有为原告李浩然缴纳社会保险金的法定义务，原告李浩然要求被告赔偿失业保险金21798元无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告李浩然的诉求。经审理查明：2016年6月24日，原告李浩然到被告鑫岩公司工作，双方签订书面劳动合同。2018年8月10日23时10分左右，原告李浩然酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轿车行驶至滕州市荆河路与塔寺街路口东路段时，与后方王士宝驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车发生交通事故。原告李浩然被滕州市公安局交通警察大队查获，经酒精含量检验，原告李浩然每百毫升血液中乙醇含量为142.2毫克，达到醉酒驾驶机动车的程度。同月29日，原告李浩然主动到该队投案。9月3日，滕州市人民检察院指控李浩然犯危险驾驶罪向本院提起公诉。因李浩然系中共党员，该院根据《关于在查办党员和国家工作人员涉嫌违纪违法犯罪案件中加强协作配合的意见》及《关于进一步加强和完善反腐败协调小组职能的实施意见》等文件的有关要求，于同月6日将李浩然的上述情况向中共滕州市鑫岩石料有限责任公司党委进行了通报。本院于9月15日作出（2018）鲁0481民初629号刑事判决：被告人李浩然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2018年9月28日止）。2019年6月15日，被告鑫岩公司以原告李浩然犯危险驾驶罪被追究刑事责任及长期无故旷班，严重违反公司规章制度和劳动纪律为由解除了劳动合同，向原告李浩然的家人进行了送达，并注明“本人外出，家人代签”，该通知载明劳动合同的起止时间为2016年6月24日—2018年9月20日。原告李浩然认为其在收到解除劳动合同通知书后无法领取21798元失业保险金系被告鑫岩公司的过错所致，为此于同月27日向滕州仲裁委申请仲裁，该委于同日作出滕劳人仲案决字【2019】第153号仲裁决定：对李浩然的申诉，本委不予受理。原告李浩然不服该决定，于7月5日诉至本院。另查：被告鑫岩公司已将原告李浩然的企业养老、失业、工伤、职工医疗及大额保险缴至2018年7月。原告李浩然自2018年8月11日至今未到被告鑫岩公司工作。上述事实，有通报、刑事判决书、解除劳动合同通知、考勤表、仲裁决定书等证据在卷为凭。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，原告李浩然自2018年8月11日至今未再去被告鑫岩公司工作，被告鑫岩公司亦未给原告李浩然发放工资并缴纳社会保险，因而原告李浩然诉求确认自2018年9月20日至2019年6月15日与被告鑫岩公司存在劳动关系无事实依据，本院不予支持。原告李浩然诉求判令被告鑫岩公司补缴劳动关系存续期间的社会保险金，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，具有社会管理的性质，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围，因而应予驳回。虽然被告鑫岩公司向原告李浩然送达解除劳动合同的通知存在迟缓的情形，但是与原告李浩然未能领取失业保险金未有必然的因果关系，故原告李浩然诉求被告鑫岩公司赔偿失业保险金21798元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告李浩然的诉求，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告李浩然的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇一九年八月二十九日书记员  杨 利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3978号申请人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人周游，男，汉族，1989年4月23日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县，系该公司员工。被申请人东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路19号，统一社会信用代码914419003247911956。法定代表人黄永超。被申请人深圳市长盈五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭村兴达路128号，统一社会信用代码91440300750466598T。法定代表人黄永超。被申请人黄永超，男，汉族，1960年6月30日出生，身份证住址广州市越秀区。被申请人梁瑞华，女，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址广州市东山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币908100元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币908100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市长盈朗科实业有限公司、深圳市长盈五金塑胶制品有限公司、黄永超、梁瑞华名下价值人民币908100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十六日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7339号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陆萍，曾用名陆平，男,1971年10月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区容县。 被告人陆萍盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初565号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月8日就被告人陆萍刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陆萍罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人被判处缓刑，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陆萍发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7339号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁毅娜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1939号申请执行人：徐方，男，1978年8月23日生，汉族，住广州市天河区。被执行人：湖北武桥岩土工程有限公司。统一社会信用代码：94420105725780860H法定代表人：朱志平，任经理。地址：武汉市汉阳区桥机新村2号。关于徐方申请执行湖北武桥岩土工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初2027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖北武桥岩土工程有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务189754.1元及利息、案件受理费4096元、保全费1770元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年八月二十八日书 记 员  张明明
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执645号申请执行人范磊磊，女，1994年1月20日出生，汉族，住汝南县。被执行人陈豪男，男，1994年1月16日出生，汉族，住汝南县。被执行人王俊，男，1998年3月15日出生，汉族，住汝南县。范磊磊与陈豪男、王俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2018）豫1727民初464号民事判决书发生法律效力后，于2019年4月11日立案执行。执行内容为陈豪男赔偿范磊磊各项损失604444.57元，王俊赔偿范磊磊各项损失287830.75元。案件办理情况是：1、2019年4月12日，进行执行网络查控系统查询，反馈的查询结果是：未查到陈豪男、王俊的存款、证券、投资权益等可供执行财产。查询到王俊名下有一辆五菱牌汽车（牌号：豫Ｑ×××××、车辆类型：H31、车辆识别代码：510725）。2、2019年4月16日，本院分别向陈豪男其母亲岳妮代收、王俊送达了执行通知书、报告财产令。并对陈豪男家实地调查，陈豪男的母亲岳妮在家，了解到陈豪男仍在看守所。3、2019年4月26日，查询了被执行人陈豪男、王俊的不动产登记、住房公积金，未查询到登记信息。4、陈豪男、王俊未按执行通知书履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，调查纳入失信人员名单。5、2019年5月15日，本院查封了王俊名下一辆五菱牌汽车（牌号：豫Ｑ×××××、车辆类型：H31、车辆识别代码：510725）。6、2019年7月26日，王俊与范磊磊的委托代理人任玉连自愿达成和解协议：王俊当庭交纳执行款20000元，下余款267830.75元及债务利息7200元，于每年7月30日前交纳30000元，直至余款及利息还清为止。以上财产调查结果和执行情况，经约谈已告知申请执行人范磊磊的委托代理人任玉连，任玉连表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人范磊磊未实现债权872275.32元及利息。本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产及财产是否符合处置条件。本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，未查到陈豪男、王俊存款、证券、投资权益等可供执行财产，故应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院通过执行网络查询系统定期查询被执行人的财产，查到执行财产符合执行条件的后，恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初464号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翔审判员 徐全福审判员 叶海宽二〇一九年八月二十三日书记员 王晓琳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2388号 申请执行人：清远市清新区太和镇百万轮胎经营部 被执行人：邓高鹏 本院在执行清远市清新区太和镇百万轮胎经营部与邓高鹏买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人邓高鹏银行存款1300元到本院银行账户，结转案件执行费50元，余下款项1250元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5858号被执行人：李雪松，男，汉族，1987年11月1日出生，户籍地河北省唐山市遵化市,关于被执行人李雪松盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初589号刑事判决书，依法向被执行人李雪松发出执行通知书。责令被执行人李雪松缴纳罚金2000元。但被执行人李雪松至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李雪松银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷