云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1156号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社,住所地：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。负责人:李旭。委托诉讼代理人：李志然，女，彝族，1987年9月17日出生，系信用社员工。委托诉讼代理人：李照凯，男，汉族，1988年7月19日出生，系信用社员工。被告：云南慧古根源商贸有限公司，住所地：昆明市五华区大观街西口北侧环西路104号10层1010号。法定代表人：康雄伟。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：宋文伟。被告：杨劼，女，汉族，1982年11月3日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师。委托诉讼代理人：俸红，云南金杉律师事务所律师。被告:康雄伟，男，汉族，1980年2月13日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被告：王成文，男，汉族，1987年6月13日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被告：王亚斌，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称五华区农信社）诉被告云南慧古根源商贸有限公司（以下简称慧古公司）、云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称金鼎盛公司）、杨劼、康雄伟、王成文、王亚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告五华区农信社的委托诉讼代理人李志然、李照凯，被告康雄伟并作为慧古公司的法定代表人、被告杨劼的委托诉讼代理人俸红、被告王成文到庭参加诉讼，被告金鼎盛公司、王亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同偿还原告借款本金人民币3000万元，并支付自2015年12月21日起至2018年3月21日罚息及复利暂为6574686.96元，共计36574686.96元，以及从2018年3月21日至实际偿还全部借款本金之日止的罚息及复利；2、判令被告金鼎盛公司以其抵押物对原告承担担保责任，原告对抵押物（五他项（2014）第00041号《土地他项权证》项下的土地使用权）拍卖、变卖折价所得价款享有优先受偿权；3、判令六被告向原告支付为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于已支付和应支付的律师代理费、评估费、鉴定费、差旅费、通讯费等费用）；4、判令由六被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告慧古公司签订《流动资金循环借款合同》（合同编号：2014年五莲借字第058号），约定慧古公司向原告借款3000万元，期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准，贷款到期日为2015年8月12日，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮65%，按季结息，到期还本。同日，原告与被告金鼎盛公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014年五莲抵字第058号），约定：被告金鼎盛公司为原告与被告慧古公司签订《流动资金循环借款合同》项下的3000万元债务，以其名下权属证号为五国用（2014）第00147号国有土地使用权承担抵押担保责任；被告杨劼、康雄伟出具了《共同还款承诺书》，自愿对编号2014年五莲借字第058号《流动资金循环借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。原告于2014年8月18日支付借款本金3000万元。贷款到期前，原告与被告慧古公司、金鼎盛公司签订编号为2015年五莲展字第006号《借款展期协议》，约定贷款展期一年，展期期限为2015年8月12日至2016年8月12日，贷款利率为央行同期同档次基准利率上浮70%执行。后经被告慧古公司申请，2015年12月20日原告同意将贷款利率按央行同期同档次基准利率上浮30%执行。被告金鼎盛公司、康雄伟、王成文、王亚斌出具了《共同还款承诺书》，自愿对编号2015年五莲展字第006号《借款展期协议》项下的全部债务承担共同还款责任。被告从2015年12月21日起未能按期支付贷款利息，借款到期后虽经原告多次催促归还借款，被告也一拖再拖拒不归还贷款本金，也未支付逾期利息，被告的行为已经严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益和正常的金融秩序，根据我国相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告慧古公司答辩称，这笔借款并非慧古公司在使用，借款的实际使用人是金鼎盛公司，我公司只是名义上的借款人。被告金鼎盛公司未到庭发表答辩意见，但庭后提交书面答辩状称，1、具体的还款金额以被告慧古公司核对为准。但原告提供的利息、罚息、复利的计算与合同约定不符，请原告予以说明具体的计算方式。且同时计算罚息、复利过高，请法院依法予以调低，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。2、金鼎盛公司作出《共同还款承诺书》的真实意思表示为参与还款，即第三人参与履行债务，并不是成为借款合同的一方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当被告慧古公司不履行债务时，应由被告慧古公司对原告承担违约责任，而不能要求被告金鼎盛公司承担共同还款责任。3、原告与被告金鼎盛公司签订的是《最高额抵押合同》，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，原告就抵押物拍卖、变卖折价所得价款的优先受偿权应在最高债权额限度内，超出最高债权额限度的，原告不享有优先受偿权。同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十一条的规定，最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”因此，本案涉及的最高额抵押的担保范围不包括财产查封后的利息、罚息以及保全费、执行费等费用。4、本案实现债权相关从权利产生的费用不应由被告承担，没有法律依据或合同依据，且没有证据证明该费用已实际发生。且即使由被告承担，也不在抵押担保范围之内。5、本案诉讼费用不应由被告承担。被告杨劼答辩称，请求依法驳回原告要求被告杨劼与其他被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。事实及理由:1、杨劼不是本案适格的被告。2013年10月14日至2015年4月3日期间，杨劼在被告金鼎盛公司处就职，从事出纳工作。金鼎盛公司因业务发展需要，于2010年11月5日成立了慧古公司，因该公司人员变动，指派杨劼到慧古公司任股东并负责该公司的部分管理工作，在此期间，因公司业务发展需要，遂以慧古公司的名义向原告借款，杨劼是因工作的安排才在原告出具的《共同还款承诺书》格式文书上签字，但杨劼并非实际借款人。2、原告以2014年8月12日杨劼签字的《共同还款承诺书》要求杨劼承担共同还款责任没有法律依据。原告对杨劼的诉讼已过诉讼时效。杨劼在2014年8月12日的《共同还款承诺书》签字，从法律严格的意义上来讲，仅对2014年8月12日的《流动资金循环借款合同》承担共同还款责任，该借款到期时间为2015年8月12日，如果原告要求杨劼对该借款承担责任，适用2009年修正的《中华人民共和国民法通则》第七章诉讼时效第一百三十五条对普通诉讼时效的规定为“2年”，根据《最高人民法院关于适用被告康雄伟答辩称，我个人的意见与公司的意见是一致的，我是作为房地产公司员工，当时是金鼎盛公司要求我个人作为法人成立慧古公司，当时也是领导要求的，我们没有办法拒绝，对于贷款我也并不清楚，请求法庭结合事实依法判决。被告王成文答辩称，我的意见与杨劼的答辩意见一致，请求驳回原告要求我承担共同还款责任的诉讼请求，因为当时我是接替了杨劼的工作，被要求签署名字，但是并不知道签署的是什么内容，我是2014年7月份到公司，在公司工作不足四个月时间，领导要求我们配合资金部去银行办理相关手续，2016年我才知道有本案的借款，之后我就没有再去过银行办理相关事项，我跟公司提出过解决，之后离职了公司也没有办理，当时对方起诉时起诉状有误，可以看出实际上对方也并不清楚我是谁。被告王亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交下列证据：一、借款合同、抵押合同、公证书、借款人股东会决议，抵押人股东会决议，欲证明借款人借款及担保人担保的事实。二、抵押承诺书、抵押声明书、共同还款承诺书、借款借据，欲证明原、被告双方存在借贷法律关系及共同还款的还款事实。三、房屋所有权证及他项权证，欲证明抵押担保的事实。四、业务系统贷款帐页，欲证明欠款的事实及计算依据。经质证，被告慧古公司对真实性没有异议，但当时存在签字及按手印时没有看到内容的情况，所以认为其不应当承担责任。被告杨劼对真实性、合法性、关联性没有异议，其中杨劼的身份证复印件上面有慧古公司的公章，印证了是公司行为；还有股东会决议，可以看出本案借款是公司使用的，而且是由金鼎盛公司提供的抵押；借款展期的材料中无杨劼的签字，都没有通知过杨劼，而杨劼签订共同还款承诺书的时间是2014年8月12日至2015年8月12日，所以杨劼承担的共同还款已经过了时效。被告康雄伟的意见与慧古公司一致，同时慧古公司实质上并没有经营运作，只是由金鼎盛公司去工商登记的公司，股东和法人也只是挂名，实际出资人也并不是我。被告王成文对真实性没有异议，当时签署共同还款承诺书时并没有看到内容，而且日期也不是我签的。被告慧古公司、康雄伟就其反驳主张提交以下证据：委托持股协议书，证明康雄伟并非慧古公司真实的股东，只是名义上的股东代持人。经质证，原告对真实性认可，但是不认可证明目的，因为该持股协议书是其公司的内部管理，对方签订共同还款承诺书是其个人行为，对方签订共同还款承诺书时是完全民事行为能力人，所以我方完全有理由相信对方清楚签署的内容。被告杨劼没有异议，认为刚好证明康雄伟、王成文在职期间都是听从公司的安排。被告王成文无异议，认为共同还款承诺书如果是我们个人的行为，按照常理都是一式两份双方各持一份，但是该共同还款承诺书仅是银行单独保存。被告杨劼就其反驳主张提交以下证据：1、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，欲证明被告杨劼于2013年10月14日至2015年4月3日期间，在被告金鼎盛公司就职。2、内资企业登记基本情况表，一是证明被告慧古公司是被告金鼎盛公司的全资子公司；二是证明被告杨劼在职期间，接受金鼎盛公司的安排，于2014年5月15日到慧古公司做工商登记的股东，因认识到自身的法律风险，杨劼与公司商量后，于2014年12月8日将所持股份转让给王成文，并通知了原告，原告的工作人员在收到杨劼不是股东的消息后，告知杨劼的借款不再与其有关。经质证，原告对真实性没有异议，不认可对方的证明目的，杨劼于2014年8月12日签订的共同还款书中并没有明确是基于被告是公司的股东或者职工才签订的，仅仅是代表其个人行为，所以我方认为杨劼应当能够明确认识到其在签字时所要承担的法律责任。被告慧古公司、康雄伟没有异议，当时公司承诺过借款不会对我们本身产生任何影响，还款都是由公司来归还。被告王成文没有异议。本院认为，原告所举证据，被告慧古公司、康雄伟、杨劼、王成文对真实性无异议，前述证据与本案相关联，被告金鼎盛公司、王亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证等权利，故本院对原告所举证据予以采信。被告慧古公司、康雄伟、杨劼所举证据，与本案无必然关联性，故本院在本案中不予采信。综上，根据庭审本院确认本案以下法律事实：2014年8月12日,原告与被告慧古公司签订2014年五莲借字第058号《流动资金循环借款合同》,约定慧古公司向原告借款3000万元，期限为合同生效之日起至2015年8月12日止。贷款利率为固定利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮65%确定，计息方式为按季结息。同日,原告与被告金鼎盛公司签订2014年五莲抵字第058号《最高额抵押合同》，约定金鼎盛公司以其名下的位于昆明市五华区莲华街道办事处沙沟埂、莲园村合作社的国有土地使用权为前述借款合同提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。上述《流动资金循环借款合同》及《最高额抵押合同》办理了公证。2014年8月12日，被告杨劼、康雄伟出具共同还款承诺书，承诺对2014年五莲借字第058号《流动资金循环借款合同》项下债务承担共同还款责任。2014年8月18日，原告向被告慧古公司发放了3000万元的贷款。后由于被告慧古公司不能按期偿还2014年五莲借字第058号《流动资金循环借款合同》项下的借款，遂向原告申请借款展期。2015年8月7日，原告作为贷款人与被告慧古公司作为借款人、被告金鼎盛公司作为担保人签订2015年五莲展字第006号《借款展期协议》及《补充协议》，约定：展期金额为3000万元，期限为2015年8月12日至2016年8月5日，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的2014年五莲抵字第058号《最高额抵押合同》的约定提供担保。利率为央行同期同档次基准利率上浮70%，借款人未按本协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对在本协议约定的期限内不能按期支付的利息，按本协议约定的借款利率计收复利，有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告王亚斌、王成文、康雄伟出具共同还款承诺书，承诺对2015年五莲展字第006号《借款展期协议》项下债务承担共同还款责任，被告金鼎盛公司亦出具共同还款承诺书，作出了对2015年五莲展字第006号《借款展期协议》项下债务承担共同还款责任的承诺。上述《借款展期协议》及《补充协议》办理了公证。后经被告慧古公司申请，2015年12月20日原告同意将贷款利率下调为按央行同期同档次基准利率上浮30%执行。原告提供的贷款帐载明：截止2018年3月21日，被告尚欠本金3000万元、利息、罚息及复利6574686.96元。本院认为，本案争议焦点为：1、尚欠本金、罚息及复利如何确定？2、原告主张实现抵押权能否成立？3、六被告的责任如何承担?争议焦点1：对于原告主张的借款本金3000万元，其提交了相应的凭证，且慧古公司对此予以认可，本院予以支持；原告就借款本金及利息的计算进行了说明，并提交了贷款账，可以证明截止2018年3月21日，被告尚欠本金3000万元、利息、罚息及复利6574686.96元的事实。对于原告主张的罚息和复利，其主张符合《借款展期协议》的约定，原告有权按照逾期罚息的利率对所欠利息计收复利，该约定符合《人民币利率管理规定》的要求，本院予以支持。同时原告在慧古公司的申请下自愿将贷款利率下调为按央行同期同档次基准利率上浮30%，合同约定逾期罚息及复利的计算标准为贷款利率加收50%，故逾期罚息及复利的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%。被告金鼎盛公司主张原告计算的利息、罚息、复利的计算与合同约定不符，且同时计算罚息、复利过高，请依法予以调低，不符合合同约定，本院不予采纳。争议焦点2：原告、被告金鼎盛公司就所抵押的国有土地使用权签订了《最高额抵押合同》且办理了登记，原告依法对该国有土地使用权享有抵押权，故原告的主张有法律依据，本院予以支持。争议焦点3：关于慧古公司，被告慧古公司作为借款人，在原告已经交付借款的情况下，理应按照合同约定履行还本付息的义务，故慧古公司应向原告偿还本金3000万及利息、罚息、复利。至于被告慧古公司、康雄伟提出借款实际使用人为金鼎盛公司，其不应承担责任的抗辩理由，不符合合同相对性原则，故本院不予支持。关于金鼎盛公司、康雄伟、王成文、王亚斌的责任，四被告出具了共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任，即承担编号为2015年五莲展字第006号《借款展期协议》项下借款人同等的义务和责任，故四被告作为债务人加入本案债务，应承担共同还款责任，原告主张四被告还本付息具有事实及法律依据，本院予以支持。康雄伟、王成文所提受金鼎盛公司要求履行签字手续，其不清楚签署内容，故不应承担责任的主张，共同还款承诺书载明是承担共同还款责任，二人作为完全民事行为能力人，应当能够预见在共同还款承诺书上签字产生的法律后果，其应当按照承诺书的内容承担相应责任，二人提出的该抗辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。金鼎盛公司关其不是借款合同的一方当事人，不能要求其承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。同时如前所述，金鼎盛公司既应承担抵押担保责任，亦应承担共同还款责任，故其所提只在最高债权额范围内承担担保责任及不承担财产查封后的利息、罚息以及保全费等费用的主张，本院不予采纳。关于杨劼的责任，其在2014年8月12日出具了共同还款承诺书，承诺对2014年五莲借字第058号《流动资金循环借款合同》项下债务承担共同还款责任，未承诺对2015年五莲展字第006号《借款展期协议》项下债务承担共同还款责任，本院认为，贷款展期仅只是变更了原借款合同的还款期限，并未产生新的债权债务关系，同时该变更亦不能加重杨劼的责任，杨劼才应按照变更后的合同约定承担共同还款责任。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2014年五莲借字第058号《流动资金循环借款合同》约定的借款期限到2015年8月12日止，按民法通则的规定计算原告最迟应于2017年8月11日之前向杨劼主张权利，但原告在2018年5月28日才起诉杨劼主张权利，故被告杨劼所提诉讼时效已届满的主张，本院予以采纳，原告以变更后的《借款展期协议》约定要求被告杨劼承担还款责任，进而影响其诉讼时效的抗辩，加重了杨劼责任承担，故杨劼在本案中不再承担还款责任。至于原告主张被告向其支付为实现债权和相关从权利而产生的费用及公告费，并未实际产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南慧古根源商贸有限公司、云南金鼎盛房地产开发有限公司、康雄伟、王成文、王亚斌于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社归还借款本金3000万元，支付截止2018年3月21日的罚息及复利共计6574686.96元，以及以3000万元为基数，自2018年3月22日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%计算的逾期罚息和相应复利（按季结息）；二、若被告云南慧古根源商贸有限公司未履行上述还款义务，原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社有权对被告云南金鼎盛房地产开发有限公司抵押的，位于昆明市五华区莲华街道办事处沙沟埂、莲园村合作社，五他项（2014）第00041号的《土地他项权证》项下的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224673元，保全费5000元，由被告云南慧古根源商贸有限公司、云南金鼎盛房地产开发有限公司、康雄伟、王成文、王亚斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李 娜人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  施方梅二〇一九年八月二十日书 记 员  袁 源