河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1131号   原告：席海超，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   被告：张福赛，男，1989年12月2日出生，满族，农民，住所地遵化市。   原告席海超与被告张福赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理。原告席海超及委托诉讼代理人吴振华、被告张福赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告席海超向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销2018年11月27日原告与被告签订的车辆买卖协议；2.返还原告购车款144000元及利息；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月27日，原告在被告处以17万元的价格购买豪沃×××号重型自卸货车一辆，被告称该车无纠纷，所有权为被告，并称原告可以先行给付144000元购车款，允许原告押被告26000元购车款，待被告提供过户相关手续后，原告付清拖欠被告的购车款。原告信以为真，向被告付款144000元后将该车开至家中。2019年2月10日左右，该车被抵押公司开至开平，经核实，该车在被告卖给原告时该车存在抵押行为，被告未如实告知原告，以欺骗手段促使原被告达成购车协议。现该车被追回，严重侵犯了原告的合法权益，故申请撤销原被告签订的购车协议，由被告返还购车款144000元。审理中，原告将撤销车辆买卖协议的诉讼请求变更为解除车辆买卖协议。   被告张福赛辩称，我没跟原告说过该车没有纠纷，我也没有用欺骗的手段，车辆买卖是叫小龙的给我们介绍的，小龙能够证明。该车是我在赵虎处于2018年8月3日购买的，在我手里我没有办理过抵押，应该是赵虎办的。要求追加车主赵虎为被告。   经审理查明：×××号车辆登记所有人为赵虎，该车系赵虎购买的二手车，赵虎为购买该车贷款13万元，并将该车辆进行了抵押。后赵虎于2018年8月3日将该车出卖给被告张福赛。2018年11月27日，被告张福赛作为甲方与原告席海超作为乙方，签订车辆买卖协议。双方约定：1、经双方协商车价为17万元手续齐全。2、自2018年11月27日起此车的所有权归乙方。3、自2018年11月27日起以后此车在经营期间无论发生任何事宜，包括债权债务及交通事故都由乙方负责，与甲方无关。自2018年11月27日以前的任何债权债务、经济纠纷等事宜由甲方负责，与乙方无关。4、此协议一式两份，甲乙双方各执一份签字生效。5、甲方压（押）乙方绿本26000元，甲方提供绿本后，乙方付清26000元。原告席海超于协议签订当日通过银行转账向被告张福赛付款144000元。   上述事实有原被告陈述、车辆买卖协议、中国农业银行个人账户明细等予以证实，本院予以确认。   审理中，原被告双方对双方的合同是否应予解除，并返还购车款产生争议：   原告主张：双方的车辆买卖协议应解除，被告应返还原告购车款144000元。   原告席海超为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   1、原被告双方于2018年11月27日签订的车辆买卖协议，用以证明原被告之间存在买卖×××号重型自卸货车的事实。   2、2019年2月20日，席海超的代理人与开平抵押公司工作人员的通话录音一份，用以证明原车主赵虎将该车进行抵押，抵押公司将该车开至开平。在该录音中，抵押公司工作人员称该车因未偿还贷款于2月份被抵押公司开走，并要求赵虎还款，还清之后可以将车开回去。   3、席海超中国农业银行个人账户明细一份，用以证明席海超于2018年11月27日向张福赛支付购车款144000元。   经质证，被告张福赛对上述证据真实性无异议。   4、2019年7月31日，案件承办人与原告席海超及代理人吴振华到开平抵押公司核实×××号车辆情况的录音一份、席海超及其代理人吴振华与赵虎的通话录音一份，用以证明该车辆在原被告买卖之前存在抵押行为，车辆已经被抵押公司开走。在赵虎的通话录音中，赵虎认可该车因贷款13万元办理了抵押，抵押时间为二年，抵押公司将车开走后告知了赵虎，并找过赵虎还款，还差十个月，8-9万元。抵押公司工作人员称该车在2月份被取回，到现在已经好几个月，早把该车处理了。   经对证据4质证，被告张福赛无异议。   被告张福赛主张：其未对该车进行过抵押，抵押行为应为赵虎办理。原告在签订买卖协议时知道车辆存在抵押的情况。   被告张福赛为证明自己的主张成立向本院提交了其与曹小龙的通话录音一份。   经质证，原告席海超辩称，该录音系被告与第三人之间的录音，不能证明第三人与原告之间的告知行为，原告在购车时已经将真实情况写入了车辆买卖协议，无任何纠纷。购车时被告称绿本在赵虎手里，让原告押2.6万元，其他的没有跟原告说过。   本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方于2018年11月27日签订了车辆买卖协议书，原告向被告支付了购车款144000元，被告向原告交付了×××号重型自卸货车，故该合同依法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条关于“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”之规定，本案的涉案车辆因原所有人赵虎在购买该车时，车辆贷款需要将该车辆进行了抵押，被告张福赛在赵虎处购买该车辆后，在未解除抵押的情况下将该车辆转卖给原告席海超，且该车辆因未偿还贷款而被抵押公司收走，致使原告无法继续使用该车辆，故被告张福赛作为买卖合同的出卖人，未能保证第三人不得向原告主张权利的义务，被告张福赛存在违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本案中，被告张福赛作为买卖合同的出卖人，未能保证第三人不得向原告主张任何权利的义务，构成违约，致使涉案车辆被抵押公司收走，导致合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的车辆买卖协议，于法有据，本院予以支持。且通过被告张福赛向法庭提交的其与曹小龙的电话录音可以证实原被告在车辆买卖时被告张福赛向原告席海超进行了承诺如有罗烂（麻烦）由张福赛负责。故张福赛应承担向原告返还购车款的义务。被告张福赛虽主张对车辆的抵押行为系原车辆所有人赵虎所为，但根据合同相对性原则，被告张福赛与原车辆所有人之间的纠纷应另行起诉处理。   依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定,原告要求被告返还购车款144000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，结合抵押公司认可在2月份将车辆开走的事实，本院酌定由被告张福赛自原告起诉之日（2019年2月27日）起以购车款144000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。   为维护双方当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十条的规定，判决如下：   一、解除原告席海超与被告张福赛于2018年11月27日签订的车辆买卖协议。   二、由被告张福赛返还原告席海超购车款144000元，并由被告张福赛自2019年2月27日起以144000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告席海超支付利息。上述款项于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3180元，由被告张福赛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩国栋   审 判 员 刘永辉   人民陪审员 李东海     二〇一九年八月十五日   法官 助理 魏雪娜   书 记 员 张 铮