山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1114号原告：赵秀芝（张胜堂之妻），女，1949年3月12日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：张桂英（张胜堂之女），女，1968年11月7日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：张桂兰（张胜堂之女），女，1973年7月27日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：张克勇（张胜堂之子），男，1976年3月14日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：东营市胜利第三十九中学，驻河口区渤海路73号。统一社会信用代码：123705006657201096。法定代表人：宫剑波，校长。委托诉讼代理人：杨洋，山东正义之光律师事务所律师。原告赵秀芝、张桂英、张桂兰、张克勇诉被告东营市胜利第三十九中学（以下简称三十九中）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀芝、张桂英、张桂兰、张克勇，被告三十九中的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀芝、张桂英、张桂兰、张克勇向本院提出诉讼请求：一、依法判定被告三十九中赔偿原告之父张胜堂（已故）建商品房集资款60000元整；二、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：1999年9月13日原告之父张胜堂参与三十九中建商品房集资10000元，校方开具收据一份，至今未收到分红、利息、本金等任何款项。原告向三十九中提出此事，学校不予解决并让原告走法律途径。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法秉公办理。案件审理中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告三十九中赔偿原告之父张胜堂（已故）建商品房集资款本金10000元及利息50000元整，共计60000元。二、案件受理费由被告承担。三十九中辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。庭审中，原告提交了以下证据支持其诉讼请求：证据一、收据一份，证明1999年9月13日张胜堂和赵秀芝到被告处交集资款10000元，约定给分红，但具体怎么约定不清楚，没有约定还款期限。证据二、1999年房屋租赁合同、2011年房屋租赁合同复印件、2017年房屋租赁合同复印件各一份，证明原告主张被告返还的数额是根据集资建房的房租算出来的。证据三、门窗押金收据一份，证明1999年签合同的时候交过房屋门窗押金1500元。三十九中的质证意见为：对原告提交的证据一真实性无异议，该收据仅能证明张胜堂与被告之间存有过资金往来，但被告早已将上述集资款以冲抵租金或现金形式全部返还集资户，该证据不能证明原告的诉讼请求。对1999年合同真实性无异议，该证据中租金数额为9600元，押金400元，与集资款的总额10000元相等，与被告所举证陈述的“已将集资款抵顶租金的事实”相互印证。原告提交的其他证据仅系原告张桂英与被告之间履行租赁合同的内容，与本案无关。三十九中提交了以下证据支持其抗辩主张：证据一、胜利石油管理局河口社区管理中心收款凭证和租房者集资明细各一份，证明张胜堂属于被告认可的商品房租赁者，租房者集资共计205000元，其中张胜堂出资10000元，被告对其通过房租抵顶集资款的方式返还了集资款。证据二、胜利石油管理局河口社区管理中心收款凭证三张、收据五张，证明非集资者租赁被告商铺的均缴纳了租金并有被告出具的租金收据。原告并未持有相应的租金收据，其为房租抵顶集资款用户。证据三、申请法院调取的被告与王友全、姜燕、税正文房屋租赁合同纠纷案件庭审笔录各一份，证明对于已租赁房屋的集资者其集资款已于集资当年通过抵顶房租的形式全部返还，收据并未返还至学校，原告仅以收据起诉被告不能证明原、被告之间的借贷事实。证据四、王廷柱的出庭证言，证明对于集资者其集资款已经全部返还，收据并未全部交还至学校。证据五、王仁全的调查笔录一份，证明被告已全部将集资款通过抵顶房租或现金返还的形式予以返还，原告父亲张胜堂系当时申请租赁房屋的人，实际由原告张桂英享受其福利名额租赁房屋至今，租金已被抵顶完毕。证据六、提交何降学、李俊杰收据各一份。根据当时政策，集资户持有集资收据的可以优先选择商铺进行租赁，租赁房屋的以租金抵顶集资款的形式仅签订了合同，收据确未收回，视为其交纳租金的收据。未租赁商铺的集资者由于学校有统一的明细直接以现金形式按明细清单予以返还，其中何降学、李俊杰已将收据收回至学校，其他人并未收回。证据七、河口区法院（2019）鲁0503民初第904号房屋租赁合同纠纷案件中张桂英答辩状照片打印件一份，证明张桂英认可张胜堂出资系为了能让她租赁此商铺才参与集资，张桂英对集资事宜从集资一开始便知晓，与本案中第一次开庭陈述的“租房与张胜堂无关、最近刚知道这个事情”的陈述自相矛盾。四原告对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均有异议，认为张胜堂交了集资款，但是没有租赁房屋，没有抵顶租金，张桂英也没有享受福利租赁房屋，张桂英租赁房屋与本案无关。被告提交的证据不能证明集资款的分红问题。认为王友全、姜燕、税正文抵房租的事情与本案无关，他们手中没有收据是因为他们的集资款收据抵顶房租了，但我们有收据。张桂英、赵秀芝认为被告提交证据七不能证明张桂英之前知道集资的事情，集资款事情是在今年三十九中不让租房的情况下，赵秀芝才告知张桂英的。张桂兰、张克勇对被告提交的证据七未出庭发表质证意见。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：原被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，对此本院予以认定，其证明目的本院结合庭审和证据相互印证情况综合予以采信。本院经审理认定事实如下：1999年9月13日，张胜堂为其女儿张桂英租赁被告房屋事宜向被告交付集资款10000元参与集资建房。当时参与被告集资建房者分两类，分别为职工集资和租房者集资，张胜堂的集资情况登记在租房者集资明细中。2000年前后，被告对只集资不租房者返还了集资款和分红，对租房者通过优先租房并抵顶房租的形式返还了集资款，但集资款收据被告未收回。1999年11月15日，原告张桂英的丈夫王龙与被告签订了房屋租赁合同租赁房屋。合同约定：房屋租赁者在承包后与学校签订商品房租赁合同，同时交纳其商品房租金共人民币玖仟陆佰元整，￥9600元，保证金400元。另查明，原告赵秀芝系张胜堂之妻，原告张桂英、张桂兰均系张胜堂之女，原告张克勇系张胜堂之子。张胜堂已故。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”据此规定，合同权利义务终止的原因并非借据、收据等债权凭证的收回、撕毁、灭失等，而是合同债务按约定履行、合同解除、债务相互抵销等情形。本案中，被告提交的书证、证人证言等相互印证，可以证明被告已于2000年左右通过返还集资款加分红和折抵租金的形式履行了集资债务，被告与集资者之间因集资行为产生的权利义务已经终止，被告已无履行的义务。原告虽仍持有集资的收据，但在被告有证据证明已偿还集资债务而未收回集资收据的情况下，该收据并不必然证明收据持有人具有相应的债权。本案中，张胜堂为其女儿张桂英长期租赁被告房屋而以租房者集资的形式参与集资，其女张桂英丈夫以原始租户的身份租赁到了集资房屋，原告张桂英虽称其丈夫租赁房屋与张胜堂集资无关，但并未提交其本人或其丈夫参与集资或缴纳首期租金的证据。在原告张桂英丈夫未参与集资成为首批租户租赁到房屋且无证据证明其缴纳过首期租赁费的情况下，被告提出的张胜堂集资款已抵扣了张桂英丈夫租赁费的抗辩主张具有高度的盖然性，本院予以支持。且自张胜堂1999年支付集资款到2019年5月14日其继承人提起本案诉讼，已近20年的时间，在张胜堂妻子自认10000元对其家庭而言是笔不小开支的情况下，在近20年的时间中张胜堂均未向被告主张过此项权利不符合常理。因此，在原告无补强证据相印证的情况下，本院对其诉讼主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告赵秀芝、原告张桂英、原告张桂兰、原告张克勇的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵秀芝、原告张桂英、原告张桂兰、原告张克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年八月八日书记员  谭舒彬