wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6998号 原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某某，男，1971年6月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：张某1，女，1971年8月18日出生，汉族，住。 被告：河北某某电缆有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：张某某。 原告某某汽车金融有限公司（以下简称某某金融公司）与被告张某某、张某1、河北某某电缆有限公司（以下简称电缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告张某某、张某1、电缆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金58092.93元，贷款利息7818.15元，（共计:65911.08元）,利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金8713.94元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3099527的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2015年10月22日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0670242的《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为250000元，贷款利率为月利率8.3333‰；贷款期限为36个月，自2015年11月11日起至2018年11月11日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3099527的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2015年11月11日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年12月11日至2018年03月11日共还贷款本息206294.2元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某某、张某1、电缆公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日被告张某某、张某1、电缆公司作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0670242的《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为250000元，贷款利率为月利率8.3333‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｅ×××××奥迪牌汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2015年11月11日原告向被告贴息足额发放贷款。被告电缆公司将其名下车牌号为冀Ｅ×××××的贷款车辆抵押给原告，并于2015年10月13日办理了抵押登记手续。2018年3月11日后被告未再偿还贷款，截至2019年4月22日被告尚欠贷款本金58092.93元，贷款利息7818.15元。 以上事实有《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，三被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向三被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告电缆公司以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张某某、张某1、河北某某电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金58092.93元，截至2019年4月22日贷款利息7818.15元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某某汽车金融有限公司对被告河北某某电缆有限公司名下冀Ｅ×××××（车架号为ＬＦＬＦＶ**3099527）的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元减半收取833元（原告已预交），由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执708号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李森，男，1987年10月2日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司桃源支行信贷主管，住曹县。委托诉讼代理人：李腾，男，1990年10月28日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司桃源支行客户经理，住曹县。被执行人：高爱云，女，1967年9月30日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：李永彦，男，1957年08月11日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与高爱云、李永彦借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第533号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年八月二十八日书记员  王 宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建平，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区公路管理站，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江路171号。法定代表人：周晓明，该站站长。委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。再审申请人黄建平因与被申请人永州市冷水滩区公路管理站（以下简称公路管理站）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建平申请再审称：一、原审法院认定事实不清,申请人仲裁时效的起算之日应当从2015年12月16日起算。申请人于2011年10月后没有在公路管理站从事养路工作,因缴纳养老保险问题,申请人多次向上级机关要求解决，被申请人一直同意为申请人协调解决,其于2012年12月10日、2014年2月17日向永州市冷水滩区人民政府汇报、请示即为证明。在此处理过程中,被申请人对申请人在养路工班从事养路工作性质并未确定,也未通知申请人,申请人也等待被申请人的请示结果。因为申请人即将面临退休,于2015年12月16日信访时,被申请人才书面告知申请人,明确申请人与其不存在劳动关系,故2015年12月16日才是申请人知道劳动权利被侵害之日,申请人于2016年11月16日向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,并未超过一年仲裁时效。二、原审法院适用法律错误,(2012)冷劳仲字第8号仲裁裁决结果不能作为审理本案的裁判依据。2012年5月4日,申请人以被申请人的上级单位永州市冷水滩区交通局为被申请人申请仲裁,因实际用工主体是公路管理站,存在主体不适格，永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会作出双方当事人劳动关系不成立的仲裁裁决,申请人没有异议。但不能作为申请人与被申请人是否存在劳动关系的裁判依据。三、申请人有证据证明双方存在劳动关系。申请人在一审期间向人民法院提交了工班负责人齐少勇与公路管理站签订的《公路养护生产目标责任制》、《关于冷水滩区农民养护工甄贤仁等反应有关问题的答复》、《关于解决原养路工班人员清退补偿的请示》、《工班养护工工资发放花名册》以及工作服等证据,能证明双方存在长期稳定的用工关系,并非被申请人所说的“临时工”性质。请求依法再审。公路管理站提交意见称：一、公路管理站并未与申请人建立任何劳动关系，公路管理站原与申请人的用工者齐少勇建立的仅仅是公路养护承揽关系。本案中，公路管理站是于1992年、1993年与当地村民齐少勇签订了二份《公路养护生产责任合同书》及于2000年签订了一份《冷水滩区区乡公路养护承包合同》，并未与黄建平发生承揽关系，更未与黄建平发生劳动关系，黄建平与齐少勇之间形成的也仅仅是劳务关系。申请人为证明自己与被申请人上级主管局有劳动关系，曾于2012年向劳动争议仲裁委员会提起过劳动争议仲裁，在仲裁委员会最终认定双方之间劳动关系不成立后，申请人也并未再提起诉讼。二、申请人对公路管理站提起劳动争议仲裁已远远超过法定仲裁时效。申请人跟随齐少勇承揽公路养护业务早已于2007年1月就结束了，申请人与齐少勇等七人虽然于2012年对被申请人主管局提起过劳动争议仲裁，但在仲裁委员会依法裁决后，申请人就已经知道或应当知道自己的“权益”被侵害，无论申请人向谁主张劳动关系，其都应及时提起诉讼或对被申请人提起仲裁。而申请人2015年进行信访，也是发生在仲裁时效超过之后，并不能导致仲裁时效的中断。三、因申请人未与被申请人建立劳动关系，申请人请求判决双方自1978年6月25日至2012年期间存在劳动关系，并要求被申请人按劳动关系为申请人补缴所谓养老保险费和给予12个月所谓经济补偿，没有事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。请求驳回再审申请。本院经审查认为：根据原审查明的案件事实，1978年由黄建平、李志国、齐少勇等七人组建的“白塘工班”系受当时的人民公社抽调指派，代表其生产队的劳动力从事公路养护工作，1978年-1981年期间，申请人黄建平等人每年从零陵县交通局领取补助交各自生产队，各生产队再按男劳力最高工分标准记工分，参与本生产队分配。1981年分田到户后至2007年，申请人黄建平等七人也是在未脱离农业生产的条件下在“白塘工班”从事公路养护工作，在此期间，申请人与永州市冷水滩区交通局没有签订任何协议，仅由该交通局的下属单位即被申请人公路管理站作为甲方与“白塘工班”中的齐少勇（乙方）于1992年、1993年及2000年签订了有效期均为一年的《公路养护生产责任合同书》与《冷水滩区区乡公路养护承包合同》,由双方据此规范彼此关系及开展公路养护工作，并采用工程结算单及税务发票方式进行款项结算。而2007年1月后，申请人等人没有再进行公路养护，且自2010年发生劳动争议纠纷后，申请人黄建平与其他六人亦曾就本案相同事实于2012年4月以永州市冷水滩区交通局为被申请人向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，要求永州市冷水滩区交通局为其缴纳1978年6月25日至2012年12月30日劳动关系存续期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及住房公积金，发放2007年1月1日至2012年12月30日停工期间的最低标准月工资，并由双方签订无固定期限劳动合同，重新安排工作，发放工资。对此，永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会亦于2012年5月4日作出了（2012）冷劳仲字第8号仲裁裁决，裁决双方之间的劳动关系不成立并驳回了申请人的其它仲裁请求。黄建平等人收到该仲裁裁决后，也未再提起诉讼，该仲裁裁决早已发生法律效力。故原审依据原仲裁裁决来计算时效，认定申请人于2016年11月16日再次以同一事实和理由申请劳动仲裁明显超出仲裁申请期限，并无不当。申请人称本案仲裁时效应自其信访时间2015年12月16日进行起算，于法无据，其理由不能成立。综上，黄建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄建平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十一日书记员  李睿茜
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1171号 罪犯罗明燕，女，1976年5月7日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，住四川省犍为县，现在犍为县司法局定文司法所接受社区矫正。 四川省犍为县人民法院于2018年11月20日作出（2017）川1123刑初201号刑事附带民事判决，以被告人罗明燕犯寻衅滋事罪判处管制一年，对附带民事诉讼原告人的各项损失共计人民币51041.7元承担连带赔偿责任。罗明燕不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）川11刑终205号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2019年1月21日交付执行。 司法行政机关犍为县司法局于2019年8月15日以（2019）犍司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯罗明燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 犍为县司法局提出，罪犯罗明燕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省犍为县人民法院（2017）川1123刑初201号刑事附带民事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2018）川11刑终205号刑事附带民事裁定书、四川省犍为县人民法院执行通知书，以及罗明燕在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯罗明燕予以特赦。 本院经审理认为，犍为县司法局提供的证据足以证实罪犯罗明燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯罗明燕予以特赦； 二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年八月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  李聪颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2438号之一 原告：韦信强,男,1953年12月28日出生，壮族,住广西桂平市。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：高耀武，男，1968年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告韦信强与被告高耀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自愿达成和解协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦信强撤诉。 案件受理费2994元，减半收取计1497元，由原告韦信强负担。 审判员  叶星球 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈静君
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更576号罪犯邓成密，男，1991年6月1日出生，汉族，广东省徐闻县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一五年十月十三日作出（2015）张中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人邓成密犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2015年10月27日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯邓成密减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月15日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯邓成密在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯邓成密在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬7次，并余375.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯邓成密在执行期间确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯邓成密无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年八月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1633号 原告：王金瑞。 被告：李玉芳。 被告：王凤仙。 原告王金瑞与被告李玉芳、王凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金瑞到庭参加诉讼，被告李玉芳、王凤仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（4万本金按利率月息1.2%计算和3万本金按利率月息1%计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系。原、被告双方系同村村民。被告因生意经营资金周转需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，分别于2015年12月18日拿出积蓄40000元和2017年6月18日拿出积蓄3万元两次借给被告，被告出具借条两张。借条载明：今借到王金瑞现金40000元，月利息一分二厘（40000本金借条载明）。今借到王金瑞现金30000元，月利息一份（30000元本金借条载明）。后原告因事需要资金多次向被告催要，被告至今未能归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告李玉芳未到庭参加诉讼且未提交书面答辩状。 被告王凤仙未到庭参加诉讼且未提交书面答辩状。 庭审中，原告明确要求40000元借款利息按约定的月利率1.25%计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金瑞与被告李玉芳、被告王凤仙均为汾阳市冀村镇冀村村民，二被告系夫妻关系。2015年12月18日，二被告以做生意资金周转需要为由，向原告借款40000元，双方约定借款月利率为1.25%，以季结息，二被告向原告出具了借据一支，并按约定支付借款利息至2017年9月18日。2017年6月18日，二被告再次问原告借款30000元，约定借款月利率为1%，仍为以季结息，二被告又为原告出具了借据一支，并按约支付借款利息至2017年9月18日。此后，二被告不再按约定支付借款利息，也未归还借款本金。为此，原告多次向二被告催促，要求还本付息，但二被告仅在2018年5月6日、2018年6月17日、2018年8月12日、2018年11月27日、2019年1月12日分五次分别给付原告500元、300元、600元、1000元、1000元。同时还在2018年8月12日给了原告一箱汾酒，折款400元。以上共计3800元，其余本息均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王金瑞依约分两次向二被告出借现金70000元，双方约定的借款利率也不违反相关法律规定。二被告本应按约支付借款利息，但在2017年9月18日以后，二被告不再履行双方约定，按季支付借款利息，其行为已构成违约。虽经原告多次催要，仅支付借款利息3800元。因此，对于原告要求二被告归还借款本金70000元，并从2017年9月19日起按双方约定支付利息的诉讼请求。本院予以支持。但二被告在2017年9月18日以后支付的利息3800元，应予核减。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉芳、被告王凤仙在本判决生效后十五日内共同归还原告王金瑞借款70000元整。并从2017年9月19日起支付借款利息，直至本息还清为止；其中40000元借款按月利率1.25%计付利息，30000元借款按月利率1%计付利息。在计算利息时，将二被告在2017年9月18日之后给付的利息3800元予以核减。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告李玉芳、王凤仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  任志东 二〇一九年八月十九日 书记员  王慧丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3939号原告：张德喜，男，1962年7月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：贺怀勇，男，1967年3月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：谢德福，男，1963年6月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张德喜与被告贺怀勇、谢德福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德喜到庭参加诉讼，被告贺怀勇、谢德福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费600元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告贺怀勇承包襄州××张家集镇张咀村农田改造工程（三标段），雇佣被告谢德福在工地负责。因工程完工后部分地方验收不合格，被告谢德福遂将不合格部分承包给原告，约定劳务费600元。原告完工后，被告未支付原告劳务费，而由被告谢德福出具了结算条据。后经原告催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告贺怀勇未到庭参加诉讼，在接受本院询问时被告贺怀勇承认涉案工程由其承包，劳务费应由其支付。被告谢德福未提出答辩意见，亦未向法庭举证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2015年被告贺怀勇在襄州××张家集镇承包农田改造工程，聘请被告谢德福为施工负责人。因工程完工后部分地方验收不合格，被告谢德福遂将不合格部分承包给原告，由其负责修复，约定劳务费600元。2016年1月12日，被告谢德福给原告出具结算条据一份，证实原告张德喜的劳务费数额共计600元。后经原告催要，被告一直未付，由此引起诉讼。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。被告贺怀勇雇请原告张德喜在其承包的工地从事劳务，应当按约定支付劳务费，原告要求被告贺怀勇支付劳务费600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告谢德福是被告贺怀勇聘请的施工负责人，其出具结算条据的行为属于履行职务行为，该行为后果应由被告贺怀勇承担。故原告要求被告谢德福承担连带责任的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺怀勇于本判决生效之日起五日内支付原告张德喜劳务费600元；二、驳回原告张德喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺怀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一九年八月十三日书记员  陈利文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6014号申请执行人：朱晓天，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座28楼。法定代表人：刘毅，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初18440号民事判决书，于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人朱晓天支付工资62411.16元，并承担执行费836元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司名下63247.16元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月十五日书记员  郑军
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异44号 申请人：英德金长源实业投资有限公司。住所地：广东省英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原中国农业银行清新县支行）。住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢会锋。 被执行人：廖水桂，男，汉族，约56岁，住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人廖水桂借款合同纠纷一案[执行案号：（2004）清新法执字第148号；执行依据：（2003）清新法民初字第237号民事判决书]过程中，于2004年4月22日以（2004）清新法执字第148号民事裁定书，裁定本院（2003）清新法民初字第237号民事判决书中止执行。申请人英德金长源实业投资有限公司于2019年7月4日向本院申请变更其为（2004）清新法执字第148号案的申请执行人。 本院查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定将申请执行人中国农业银行清新县支行对清新县白石乡木制品加工厂（廖水桂）的债权及从权利转让给中国长城资产管理公司广州办事处。并于2016年10月14日在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》，将涉案债权在内的资产转让情况进行联合公告。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处核准变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括涉案债权在内的若干债权转让给英德金长源实业投资有限公司，并在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与英德金长源实业投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。同时，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认已将上述涉案债权[案号：诉讼（2003）清新法民初字第237号；执行（2004）清新法执字第148号]转让给英德金长源实业投资有限公司。现申请人英德金长源实业投资有限公司向本院申请变更其为（2004）清新法执字第148号案的申请执行人。 另查明，2013年5月5日，中国农业银行清新县支行核准变更为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让及变更申请无异议。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，以及中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时转让人与受让人依照法律规定在报刊上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让后的通知义务。且上述债权转让有债权转让人出具《债权转让证明》予以书面确认。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让亦无异议。现申请人英德金长源实业投资有限公司申请变更其为（2004）清新法执字第148号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人英德金长源实业投资有限公司为（2004）清新法执字第148号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  植永强 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘 恒
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1003执1299号何波：申请执行人何波与被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行依据：（2019）湘1003民初221号民事判决书，现申请人已领取全部兑现款。本案于2019年8月19日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇一九年八月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民再6号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：佛山大众综合再生资源有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：隋修才。委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审原告）：何继昌，男，汉族，1969年3月14日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人（二审上诉人、一审原告）：黄水娣，女，汉族，1972年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，被申请人（二审被上诉人、一审被告）：田令，男，汉族，1972年5月12日出生，住贵州省松桃苗族自治县，被申请人（二审被上诉人、一审被告）：张军，男，汉族，1955年3月21日出生，住吉林省长春市，被申请人（二审被上诉人、一审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：张丽华。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：朱杰勇。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：吉林广和金属制品有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：李艳秋，该公司经理。委托诉讼代理人：钟喜龙，该公司员工。再审申请人佛山大众综合再生资源有限公司（以下简称大众公司）因与被申请人何继昌、黄水娣、田令、张军、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）、吉林广和金属制品有限公司（以下简称广和金属公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终2190号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）粤民申6288号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大众公司的委托诉讼代理人郑新、被申请人何继昌、被申请人广和金属公司的委托诉讼代理人钟喜龙到庭参加诉讼。被申请人黄水娣、田令、张军、安华保险公司、人民保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：广东省佛山市南海区人民法院于2015年8月13日作出（2014）佛南法民五初字第2401号民事判决，判令：一、安华保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予何继昌、黄水娣。二、张军应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿643676.5元予何继昌、黄水娣。三、田令对张军在上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回何继昌、黄水娣的其他诉讼请求。何继昌、黄水娣不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日作出（2016）粤06民终2190号民事判决，判令：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2401号民事判决的第一项和第四项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2401号民事判决的第二项和第三项；三、大众公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿643676.5元予何继昌、黄水娣。二审判决生效后，案件进入执行程序，大众公司、何继昌、黄水娣、广和金属公司于2016年10月17日达成执行和解协议书，内容为：一、广和金属公司在本协议签订当日一次性给付何继昌、黄水娣各项经济损失大写人民币陆拾肆万伍仟壹佰壹拾叁元贰角伍分（645113.2元）；二、本协议签订并全面履行之后，何继昌、黄水娣认可大众公司已赔偿受害者全部经济损失。大众公司、何继昌、黄水娣双方再无其他任何纠纷，何继昌、黄水娣保证不得就本次交通事故再次向大众公司和广和金属公司主张任何权利。三、何继昌、黄水娣在收到上述款项后，出具收款收据给大众公司或其代理人，同时向法院申请撤回执行申请，不得就此再向法院申请执行。四、本协议一式四份，大众公司、何继昌和黄水娣、广和金属公司各执一份，人民法院存档一份，具有同等法律效力。执行和解协议书签订后，何继昌、黄水娣确认已经收到广和金属公司支付的款项。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。……”该解释第四百零六条规定：“……再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。……”在本案中，大众公司、何继昌和黄水娣、广和金属公司达成和解协议，约定由广和金属公司向何继昌和黄水娣赔偿损失，广和金属公司亦已实际履行了和解协议约定的义务且大众公司在和解协议中没有声明不放弃申请再审权利，根据上述法律规定，本院裁定终结本案再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条、第四百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本案再审审理程序。本裁定为终审裁定。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年八月十九日书记员 严 惠 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3575号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：姜宗云，男，1986年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告姜宗云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告姜宗云经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜宗云归还原告剩余贷款本金24999.68元；2、判令被告姜宗云支付拖欠利息0元、本金罚息641.9元、利息复利43.24元（截至2018年12月8日止），并支付自2018年12月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金24999.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为25684.82元（截至2018年12月8日止）；3、判令被告姜宗云支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告姜宗云不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为HH8570的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姜宗云继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费由被告姜宗云承担。案件查明事实（一）签约情况：姜宗云与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016081200000850号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：姜宗云向平安银行武汉分行贷款5万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.1‰），还款方式为按月等本还款，贷款用途为购买汽车。姜宗云违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为全新捷达1.6L手动时尚型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为75600元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向姜宗云指定的武汉康顺集团汽车贸易有限公司账户发放贷款：2016年8月15日发放贷款5万元。贷款发放后，姜宗云足额偿还了2016年8月15日至2018年2月15日的借款本息，后偿还借款本金0.3元，合计偿还借款本金25000.32元、罚息2.94元。截至2018年12月8日，姜宗云尚欠平安银行武汉分行贷款本金24999.68元、罚息641.9元、复利43.24元未还。（四）抵押登记：登记在姜宗云名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车于2016年9月13日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告姜宗云未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与姜宗云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，姜宗云未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求姜宗云偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求姜宗云支付截至2018年12月8日的罚息641.9元、复利43.24元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求姜宗云支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。姜宗云以其名下的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求姜宗云承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告姜宗云未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜宗云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金24999.68元，并支付截至2018年12月8日的罚息641.9元、复利43.24元；二、被告姜宗云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金24999.68元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告姜宗云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告姜宗云未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告姜宗云所有的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告姜宗云继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，公告费560元，由被告姜宗云负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告姜宗云应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执789号之一申请执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，女，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司。法定代表人：李某，该公司经理。申请执行人王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3571号民事调解书申请执行淅川县四通电器有限公司、李某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月25日立案。在执行过程中，因被执行人李某长期外出下落不明，车辆房产、公司股权已被轮候查封，除此之外暂无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初3571号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月七日书记员 ：罗宝欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初975号原告：吴永清，男，1986年1月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘玉贵，男，1992年9月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告吴永清诉被告刘玉贵追索劳动报酬纠纷一案本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永清到庭参加诉讼，被告刘玉贵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资13500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016至2018年期间，被告刘玉贵在岷县承包房屋装修工程，并雇佣原告为其施工，工期完成后被告未支付原告的工资13500元，后于2018年3月21日，原、被告双方协商由被告于2018年农历5月20日支付原告工资款，并由被告书写借条一份，但双方约定期满后经原告多次催要，被告仍未给付，现原告诉讼法院，要求被告支付劳动报酬，并承担本案诉讼费。被告刘玉贵缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告吴永清身份证复印件1份、借条原件1份、本院依职权调取的被告刘玉贵户籍证明1份、岷县维新乡元山村委会证明1份、吴永清调查笔录1份、吴善明调查笔录1份、卢翠军调查笔录1份、李俊伟调查笔录1份、本院送达应诉材料公告1份，以上证据原告吴永清无异议，被告刘玉贵缺席，视为放弃质证权，视为对上述证据的认可。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，被告在岷县县城承包房屋装修作业，并雇佣原告为其施工，工期结束后被告未向原告支付劳动报酬，后经双方清算，被告于2018年3月21日书写借条1份，承诺于2018年农历5月20日付清所欠工资13500元，但被告至今未给付。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，获得劳务成果者有支付报酬的义务。本案原告吴永清为被告刘玉贵提供劳务，被告刘玉贵将欠付原告的工资出具借条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付欠付工资款的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付欠付工资款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘玉贵于本判决生效后15日内支付原告吴永清工资13500元。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元由被告刘玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  任文忠人民陪审员  李相荣人民陪审员  席巧梅二〇一九年八月六日书 记 员  郎志伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10393号 原告：邱昭梅，女，汉族，1978年8月10日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学瑞，山东贝恩斯律师事务所律师。 被告：亓京海，男，汉族，1979年9月2日出生，现住山东省莱芜市莱城区。 原告邱昭梅与被告亓京海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邱昭梅的起诉。 案件受理费744元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭赛楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2069号申请执行人：罗伟，男，汉族，1979年10月13日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：蒲泓映，女，汉族，1987年6月26日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人罗伟与被执行人蒲泓映离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初3787号民事调解书向被执行人蒲泓映发出执行通知书，责令被执行人蒲泓映在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒲泓映的银行存款284100元；或扣留、提取被执行人蒲泓映应得收入284100元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年八月二十六日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3995号原告：呼和浩特市新集贤种植专业合作社，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村。法定代表人：王义和，理事长。委托诉讼代理人：王国文，男，该合作社总经理。被告：呼和浩特市众益科技农牧养殖专业合作社，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇美岱村。法定代表人：吴慧志，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张和平，男，该合作社执行理事。被告：张和平，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市新集贤种植专业合作社（以下简称：“呼市新集贤合作社”）与被告呼和浩特市众益科技农牧养殖专业合作社（以下简称：“呼市众益合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼市新集贤合作社及其委托诉讼代理人王国文到庭参加诉讼，被告呼和浩特市众益科技农牧养殖专业合作社、张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市新集贤合作社向本院提出如下诉讼请求:1、判令二被告偿还欠款316710元；2、判令二被告支付2015年1月1日至欠款实际付清之日的利息，暂计至2019年1月1日，以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为61171.68元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与被告股东、执行人张和平商定，由原告给张和平所在的呼市众益合作社提供蔬菜大棚保温被914块，每块长11米，宽3米，政府补贴单价的30%。双方口头商定每平米15元，共计452430元，除去政府补贴部分，由被告支付给原告。原告按时将棉被送至被告处。2014年12月31日，被告将914块保温被安装在园区内所有大棚上，全部正常投入使用，并于2015年2月6日通过双方及乡镇、蔬菜局、财政局等验收。验收后，被告仅收到政府补贴135700元，剩余部分316701元二被告拒不支付。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。呼和浩特市众益科技农牧养殖专业合作社、张和平答辩：原、被告没有签过合同，对棉被914块没有异议，我和王国文口头商定棉被每平米8元，棉被用在蔬菜大棚，都收到了。原告从2013年开始用我的砖，中间也给过我砖款，同时用棉被款抵顶砖款后尚欠棉被钱10万元，于2014年12月10日卡对卡付款10万元，所以棉被款都付清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：2014年温室覆盖物验收表、企业信用报告、呼和浩特市赛罕区蔬菜副食品局《关于厚墙体日光温室越冬覆盖物享受补贴的通知》、金谷银行客户交易明细对账单、金谷银行客户交易回单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，呼市众益合作社(旧称:呼和浩特市慧志合作社)向呼市新集贤合作社购买温室覆盖物棉被914块,单块规格为11米×3米,总面积30162平方米。由于该项目享受政府补贴，货物交付后，于2015年2月6日由供货企业即原告负责人王国文和收货单位即呼市众益合作社负责人吴慧志、镇（街道）负责人、蔬菜局验收组、财政局验收组成员共同在《2014年温室覆盖物验收表》上签名确认收到11米×3米，共计30162平方米棉被914块，享受补贴13.57万元，并备注“补贴棉被4.5元/平方米”。原、被告约定棉被每平方米价格为15元，则全部货款为452430元，政府按该价格补贴30%，即135729元，政府结算时按135700元补贴，剩余货款316701元由收货单位支付。呼市众益合作社于2014年12月11日向呼市新集贤合作社王国文的金谷银行账户转账支付货款10万元。现尚欠棉被款216701元另查明，2015年1月1日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%（3-5年）。2015年1月1日至2019年1月1日，欠款216701产生利息52044.36元。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式，本案双方当事人之间没有书面合同，但张和平对呼市众益合作社购买棉被并已收货的事实无异议，故呼市新集贤合作社与呼市众益合作社之间形成买卖合同关系。出卖人呼市新集贤合作社已完成交付标的物的义务，买受人呼市众益合作社应当按约履行全部付款义务，其未完全履行付款义务，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故呼市众益合作社应当支付货款216701元，以及按年利率6%计算的2015年1月1日至实际清偿之日期间的逾期付款损失。呼市新集贤合作社主张呼市众益合作社支付的10万元为其他业务的款项，本院认为呼市新集贤合作社对自己的主张负举证责任，因其未提供证据证实，故该主张本院不予采纳。呼市众益合作社抗辩称其用砖款抵顶棉被款，亦负举证责任，因其所提供的证据不足以证实该抗辩意见，故该意见本院不予支持。对于呼市新集贤合作社主请求张和平偿还货款，本院认为买卖合同系原告与呼市众益合作社之间订立，根据合同相对性原则，张和平非合同相对人，故不承担还款责任。对于呼市众益合作社抗辩称棉被单价为8元/平方米，但未提供证据，本院认为，根据《2014年温室覆盖物验收表》确定棉被每平方补贴4.5元，且补贴比例为30%，可确定棉被单价为15元/平方米，故其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市众益科技农牧养殖专业合作社于本判决生效后十五日内，偿还呼和浩特市新集贤种植专业合作社货款216701元；二、呼和浩特市众益科技农牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内，向呼和浩特市新集贤种植专业合作社支付逾期付款损失52044.36元（自2015年1月1日至2019年1月1日，按年利率6%计算）；三、呼和浩特市众益科技农牧养殖专业合作社于本判决生效后十日内，向呼和浩特市新集贤种植专业合作社支付逾期付款损失，以欠款216701元为基数，自2019年1月2日至实际清偿之日，按年利率6%计算。四、驳回呼和浩特市新集贤种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费3484元（原告已预交），由呼和浩特市新集贤种植专业合作社负担818元，由呼和浩特市众益科技农牧养殖专业合作社负担2666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年八月九日书记员 李素清
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3931号原告河南省许昌市建安区桂村乡东杜村村民委员会。住所地：许昌市建安区桂村乡东杜村。法定代表人：杜军强，该村村主任。被告河南中神通农业发展有限公司。住所地：许昌市建安区桂村乡东杜村北段。法定代表人：王金明，该公司经理。原告河南省许昌市建安区桂村乡东杜村村民委员会诉被告河南中神通农业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰,人民陪审员周保杰、遵跃甫组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告河南中神通农业发展有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年8月26日与被告签订农村土地流转合同，原告采取农户转包方式将其承包的778.84亩土地流转给被告经营。合同约定双方土地承包经营权流转期限为13年，到2028年10月1日止。约定每五年调整一次租金，第一年至第五年租金为每年每亩1000元，每次调整租金上涨100元每亩，租金于每年9月10日前一次性付清。合同约定了可以变更或解除合同的条件。被告经营至2017年6月份，没有告知原告任何理由的情况下就走人玩失踪，至今欠原告租金441000元，原告多次联系未果。综上，被告在承包期内违背双方合同约定，给原告造成了巨大经济损失，原告无奈请求判令解除双方签订的农村土地流转合同，收回土地经营权。请求判如所请。被告未到庭答辩。原告向本院提供的证据材料有：农村土地流转合同一份，据以证明2015年8月26日，原被告签订合同，约定将甲方778.84亩土地承包给乙方，第一年租金为1000元每亩，以后每五年调整一次租金，每次每亩增长100元，于每年9月10日将本年度租金一次性付清，有一方违约，使合同无法履行的，可以变更或解除合同的事实。被告未向本院提供的证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2015年8月26日，原告作为合同甲方与乙方中神通（河南）生物科技有限公司签订农村土地流转合同书一份，约定：原告将778.84亩的土地承包给乙方经营，期限13年，自2015年10月1日起至2028年10月1日止。土地流转费以现金支付。乙方第一年支付1000元/亩，以后每五年一次调整租金价格，第六年始为1100元/亩，第11年始为1200元/亩，租金于每年的9月10日一次性付清。除此外，合同期限内，双方不因任何事由单方增减土地流转费用。（2018年1100元/亩），流转费统一交村委会。双方另约定：如一方违约，使合同无法履行的，可以变更或者解除合同。双方另约定：如乙方不按时交纳土地流转费超过约定期限十天的，甲方可以收回土地经营权。违约方需按流转费的30%支付违约金。另查明，中神通（河南）生物科技有限公司于2016年2月19日将企业名称变更为：河南中神通农业发展有限公司。原告依约定将土地交给被告经营，现被告河南中神通农业发展有限公司未按约定全额交付2018年土地流转费用，现下欠土地流转费441000元，原告诉至本院，请求解除双方签订的农村土地流转合同，收回土地经营权并判令被告支付所欠租金441000元及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方约定，同意被告租赁原告土地778.84亩用于生产经营，双方所签订的《农村土地流转合同书》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。被告河南中神通农业发展有限公司至今仍未按照合同约定向原告全额支付2018年应交纳的土地流转费用，其行为已构成违约，被告河南中神通农业发展有限公司应承担相应的民事责任及违约责任。对原告要求解除《农村土地流转合同书》、返还土地、并支付拖欠土地流转费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付土地流转费441000的请求，本院认为，依据双方签订的《农村土地流转合同书》，被告需于每年的9月10日一次性付清，通过庭审查明，原告认可被告已支付2018年部分租金，2018年租金现仍下欠441000元。原告就2018年全部租金主张权利，符合法律规定，故被告河南中神通农业发展有限公司应当承担向原告支付土地租赁费441000元的民事责任，故对原告要求被告河南中神通农业发展有限公司支付土地流转费441000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，原被告在合同中明确约定如一方违约，需按流转费的30%支付违约金，庭审中原告明确主张利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至还清为止，该主张系其归自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持，但原告应积极维护自身权益，因双方约定的违约金比例为所欠流转费的30%，故该违约金最终计算数额不得超出所欠土地流转费441000元的30%（即132300元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省许昌市建安区桂村乡东杜村村民委员会与被告河南中神通农业发展有限公司（原中神通（河南）生物科技有限公司）所签订的《农村土地流转合同书》。二、被告河南中神通农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告2018年度下余土地经营权流转费441000元及利息（利息自2019年2月15日以441000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款还清之日止，该利息最终计算金额不得超出132300元）。三、被告河南中神通农业发展有限公司于本判决书生效后三日内从与原告签订的《农村土地流转合同书》约定土地上搬出，将所租赁土地及附属物交付给原告河南省许昌市建安区桂村乡东杜村村民委员会。案件受理费100元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇一九年八月一日书 记 员  赵世刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12657号 原告:李红刚,男,1985年2月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王洪潮,男,1989年1月25日生,汉族,居民,住兰山区。 本院在审理原告李红刚与被告王洪潮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告李红刚撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告李红刚负担。 审判员  张明磊 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵国川
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢149号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路.负责人：方海涛。该分行行长。被执行人：任清远，女，1954年06月10出生，汉族，住安徽省淮北市相山区太阳城被执行人：丁力，男。1973年11月13出生，汉族，住安徽省淮北市相山区北山巷。被执行人：熊侠飞，女，972年01月16出生，汉族，住安徽省淮北市相山区北山巷。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与尹建武、任清远、丁力、熊侠飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3214号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人尹建武、任清远、丁力、熊侠飞银行账户存款294500元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年八月六日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1990号原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。负责人曹钦成，任公司总经理职务。委托诉讼代理人邹蔚，河南书平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张广秀，女，汉族，1980年7月24日生，住河南省开封市祥符区。被告张克明，男，汉族，1975年4月24日生，住河南省通许县，现在河南省豫中监狱服刑。被告开封市富杰运输车队杞县分队，统一社会信用代码91410221MA3X5QJ44M。住所地杞县西关交警队北500米路西。负责人朱格杰，任公司经理职务。住所地杞县西关交警队北500米路西。委托诉讼代理人冯发亮，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称中煤财险河南分公司)诉被告张广秀、张克明、开封市富杰运输车队杞县分队（以下简称富杰杞县车队）纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告中煤财险河南分公司的委托代理人邹蔚，被告张广秀、富杰杞县车队的委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼。被告张克明现在监狱服刑，本庭依法提审并对其制作询问笔录。本案现已审理终结。原告中煤财险河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还保险金112693.5元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年7月26日16时46分许，张克明无证且酒后驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车(该车挂靠于富杰杞县车队,实际车主是马洪清,马洪清与张广秀系夫妻二人,二人共同管理车辆)，沿327省道行驶至陈留镇大寺村路口附近,先于韩新志驾驶的电动三轮车碰撞,后逆行道路对侧与王俊杰停放于路边的豫Ｂ×××××号小型客车发生碰撞,造成韩新志受伤经抢救无效死亡、三车不同程度损坏的交通事故。张克明系从马洪清、张广秀处借得车辆。交警部门出具事故认定书，认定张克明承担事故全部责任，韩新志、王俊杰不承担事故责任。韩新志的近亲属和王俊杰分别就各自相关损失向贵院提起诉讼，经过审理，贵院于2018年12月26日分别作出（2018）豫0212民初2295号民事判决书、（2018）豫0212民初2351号民事判决书，判令我公司在交强险限额内赔偿韩新志的近亲属各项损失合计111693.5元，赔偿王俊杰的损失1000元；同时判令张克明、开封富杰车队、张广秀连带赔偿交强险外的剩余损失。我公司现已经向事故受害人实际支付合计112693.5元履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因本次交通事故系被告张克明无证酒后驾驶机动车导致，原告特向贵院提起诉讼行驶追偿权，敬请支持原告的诉讼请求。被告张广秀辩称，事故是因张克明无证、酒驾造成，保险的追偿也是因为这个理由，应由张克明承担责任。被告张克明辩称，我现在正在服刑，家中经济也十分困难，现在没有赔偿能力，等出狱后打工慢慢偿还。被告富杰杞县车队辩称，同张广秀意见。另外富杰杞县车队不是事故车辆的所有人，也没有实际控制告车辆，同时也没有享受运营利息，也没有收取挂靠费用，依据权责统一的原则，车队不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2018年7月26日16时46分，张克明无有机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车沿S327由西向东行驶至开封市祥符区陈留镇大寺村路口西侧40米处时，与由南向北的韩新志驾驶电动三轮车发生碰撞，后张克明驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车驶入逆行又与路北侧道路外头东尾西停放的王俊杰驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韩新志受伤后经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张克明弃车逃逸。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，张克明负该事故全部责任，韩新志、王俊杰不负事故责任。张克明驾驶的豫Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在中煤财险河南分公司投保了交强险。该事故车辆挂靠于富杰杞县车队，实际车主系马洪清。马洪清与张广秀系夫妻关系。张克明系从张广秀处借得肇事车辆。事故发生后，韩新志的近亲属、王俊杰作为原告分别向本院提起民事诉讼。经过审理，本院于2018年12月26日作出（2018）豫0212民初2295号民事判决书、（2018）豫0212民初2351号民事判决书，判令中煤财险河南分公司支付韩新志的近亲属医疗费、车辆损失、死亡赔偿金（包含精神损害抚慰金）计111693.5元，王俊杰车辆损失计1000元，以上共计112693.5元。上述保险赔偿金，中煤财险河南分公司业已履行完毕。以上认定事实，有（2018）豫0212民初2295号民事判决书、（2018）豫0212民初2351号民事判决书、汇款凭证、挂靠合同、询问笔录及庭审笔录等证据材料予以印证。本院认为，本案的争议焦点为张广秀、富杰杞县车队是否应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；二、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；三、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，张克明系无证、酒后驾驶机动车，是直接侵权人，也是赔偿责任的最终承担者。根据上述司法解释的规定，保险公司向侵权人主张追偿权，其中的“侵权人”应为直接侵权人，而不宜作扩大解释。本院（2018）豫0212民初2295号、（2018）豫0212民初2351号民事判决书判令张克明、张广秀、富杰杞县车队连带赔偿交强险外的剩余损失，是为了保护事故受害人的利益，也不宜将张广秀、富杰杞县车队作为直接侵权人。另，根据上述司法解释的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害……”，保险公司的追偿范围应为人身损害赔偿的部分，而不包括财产损失。综上所述，张克明应向中煤财险河南分公司支付保险赔偿金110693.5元，张广秀、富杰杞县车队不承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张克明于本判决生效后10日内向原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支付保险金，共计110693.5元；二、驳回原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司对张广秀、开封市富杰运输车队杞县分队的诉讼请求；三、驳回原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1277元，由原告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担25元，被告张克明负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年八月二十日书记员  杨琴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4551号  原告西安多隆食品有限公司。住所地，西安市莲湖区。法定代表人赵敏云，总经理。委托代理人任峰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人张叶舒，陕西德伦律师事务所实习律师。被告西安民生百货管理有限公司。住所地，西安市新城区。法定代表人刘昆，董事长。委托代理人张蓉蓉，女，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托代理人李鹏，男，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原告西安多隆食品有限公司与被告西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安多隆食品有限公司法定代表人赵敏云及其委托代理人任峰、张叶舒，被告西安民生百货管理有限公司委托代理人张蓉蓉、李鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安多隆食品有限公司称，2017年前后，原、被告保持长期的合作关系，由原告向被告供应食品，采用分期交货、货到月结付款的方式结算。自2018年开始，被告不能按约全额支付货款，至起诉之日被告尚欠原告货款70163.59元、保证金5000元未付，现要求被告支付货款70163.59元及自2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息，退还保证金5000元，并承担本案诉讼费、保全费、保险费。 被告西安民生百货管理有限公司辩称，欠款金额属实，但其中有7570.76元属原告未提供发票，待原告提供发票后再向原告支付，另还有保证金5000元，因原告未清户，待原告清户后6个月再向原告退还，其余货款愿与原告协商解决。  经审理查明，2017年5月17日，原、被告签订商品购（代）销合同，约定由原告向被告供应食品，采用分期交货、货到月结付款的方式结算，其中在结算方式方面约定被告验收原告商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算，在质量保证方面约定原告向被告交纳保证金3000元，在本合同已届满或终止，保证金于原告清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，被告则无息退还保证金，并约定了其他内容。该代销合同签订后，双方均按约履行，自2018年开始，被告不能按约全额支付货款，自起诉之日被告尚欠原告货款70163.59元、保证金5000未付。庭审中，原告承认尚有7873.40元货款未向被告出具发票，表示愿提供发票；也认可因被告未支付货款，才尚未清户。 另，本案在审理中，原告申请对被告进行财产保全，我院于2019年6月10日作出（2019）陕0102民初4551号民事裁定书，冻结被告银行存款124050.55元。庭审中，原被告均认可保证金实收5000元。上述事实，商品购（代）销合同、经销结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告供应食品，由被告代为销售，为此双方签订了商品购（代）销合同，在履行该合同初期，双方均能按约履行，但自2018年开始，被告不能按约履行，出现拖欠货款现象，违反了合同的约定，构成违约，应承担向原告支付货款及支付拖欠货款利息的违约责任。现原告要求被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持，但利息部分应扣除未提供发票部分货款的利息。至于被告辩称有部分货款未出具发票，原告应向被告开具发票后由被告向支付货款；辩称保证金因原告未办理清户，暂时不能退还，理由不成立，因双方在履行合同中，被告违约，不及时支付货款，故原告可要求不再履行该合同，且现在双方已不再履行该合同，故被告应向原告退还保证金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告西安民生百货管理有限公司在本判决生效后十日内，向原告西安多隆食品有限公司支付货款62290.19元和支付延期付款利息（该利息按62290.19元为基数自2018年3月1日起计算至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、被告西安民生百货管理有限公司在本判决生效后十日内，向原告西安多隆食品有限公司支付原告保证金5000元。三、被告西安民生百货管理有限公司在接到原告西安多隆食品有限公司向其提供的7873.40元发票后十日内，向原告西安多隆食品有限公司支付货款7873.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2781元、保全费1140元、保险费600元，由被告西安民生百货管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     高更生审  判  员     王  洋审  判  员     杨惠妮 二0一九年七月十九日 书  记  员     江  珊 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47303号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R法定代表人：吕德伟，职务不详。被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。统一社会信用代码：91110105682855806C负责人：纪明，职务不详。原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲到庭参加诉讼。被告欧尚超市、欧尚来广营店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还货款8．6元并支付赔偿金1000元；2．判令二被告承担诉讼费。事实与理由：我于2019年6月6日在欧尚来广营店购买了一盒松源锦麟白菜泡菜并支付货款8．6元，后我发现该商品标注生产日期为2019年3月4日，保质期为90天，我购买时该商品已经为过期食品。依据我国食品安全法的规定，我要求二被告支付我赔偿金。欧尚超市、欧尚来广营店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月6日，刘锐哲在欧尚来广营店购买松源锦麟白菜泡菜一罐，价格为8．6元。庭审中，本院进行了勘验，结果如下：商品名称：松源锦麟白菜泡菜，数量一盒，生产日期为2019年3月4日，保质期90天。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧尚超市、欧尚来广营店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。刘锐哲在欧尚来广营店购买商品，欧尚来广营店向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚来广营店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚来广营店应当向刘锐哲提供真实、全面准确的商品信息。欧尚来广营店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。现欧尚来广营店销售的商品已超过保质期，故欧尚来广营店的行为损害了消费者的利益并违反了我国食品安全法的相关规定，因此，刘锐哲要求欧尚来广营店退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，欧尚超市应与欧尚来广营店共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐哲于本判决生效后七日内退还北京欧尚超市有限公司来广营店松源锦麟白菜泡菜食品一罐，北京欧尚超市有限公司来广营店同时退还刘锐哲货款8．6元；二、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效后七日内给付刘锐哲赔偿金1000元；三、北京欧尚超市有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐哲已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十一日书记员  常 远
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1571-3号 申请执行人：诸城市得利斯小额贷款股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇得利斯工业园。 法定代表人：郑和平，该公司董事长。 被执行人：党金光，男，1972年8月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘长英，女，1975年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：党金亮，男，1974年9月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘辰，女，1976年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：耿夕波，男，1976年7月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李芳，女，1976年8月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0782民初7454号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李芳所有的鲁Ｖ×××××号车辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年八月十六日 书记员  邢学兵
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异32号申请人：朱军，男，1976年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。统一社会信用代码：91371700168904505E。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：菏泽市前力鞋业有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路22号。法定代表人：张智国，经理。本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与菏泽市前力鞋业有限公司（以下简称前力公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人朱军向本院申请变更为本案的申请执行人。理由是：菏泽农商行与前力公司金融借款合同纠纷一案，菏泽农商行于2016年12月27日将涉案债权转让给济南市龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）；2016年12月27日，龙信公司又处置给菏泽市泰达资产管理股份有限公司（以下简称泰达公司）；2019年6月14日，泰达公司拍卖了该债权，申请人朱军取得了该资产的所有权，双方已交接履行完毕，根据民事诉讼法的规定，申请人朱军依法向本院申请，将本案的申请执行人变更为朱军。申请人朱军为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一：龙信公司与菏泽农商行于2016年12月27日签订的债权转让合同复印件一份，合同编号：002016122701；证据二：菏泽农商行债权转让公告原件一份；证据三：龙信公司与泰达公司合作处置协议复印件一份；证据四：盖有泰达公司公章的资产清单一份；证据五：佳联国际拍卖有限公司（佳联拍字[2016]第349号成交报告）；证据六：泰达公司于2019年8月8日出具的证明一份。本院查明，山东省菏泽市城区农村信用合作社与前力公司借款合同纠纷一案，本院于1998年12月8日作出（1998）菏中法经初字第78号民事判决，判决前力公司偿还山东省菏泽市城区农村信用合作社借款本金100万元及利息、罚息；并负担案件受理费。进入执行程序后，菏泽农商行于2015年1月27日向本院提交申请，请求将菏泽农商行变更为本案的申请执行人；2015年1月27日，本院作出（1998）菏中法执字第21-5号执行裁定，裁定变更菏泽农商行为本案的申请执行人。另查明，2016年12月27日，菏泽农商行与龙信公司签订了债权转让合同；2016年12月28日，龙信公司通过佳联国际拍卖有限公司竞买了相关债权；2017年2月10日，菏泽农商行就债权转让进行了公告；2016年12月27日，龙信公司与泰达公司签订了合作处置协议，就案涉债权在内的相关资产的维护、管理、运用和处分进行合作。2019年6月14日，佳联国际拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，确认申请人朱军在点拍网上竞得了泰达公司处置的案涉债权。2019年7月10日，申请人朱军向本院提交申请，请求将其变更为本案的申请执行人;2019年8月8日，泰达公司出具证明：“菏泽市前力鞋业有限责任公司不良贷款，债权本金999990元及相应利息，于2019年6月20日通过佳联国际拍卖有限公司拍卖成交，买受人朱军（身份证号3729011976××××××××）。”2019年8月14日，申请执行人菏泽农商行认可案涉债权于2016年12月27日转让给龙信公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，菏泽农商行将相关债权转让给龙信公司，并于2017年2月10日进行了公告，后龙信公司与泰达公司签订了资产处置协议，约定包括案涉债权在内相关资产的维护、管理、运用和处分进行合作，后朱军竞得了泰达公司处置的案涉债权。菏泽农商行、泰达公司、朱军均对债权转让无争议，朱军依法取得该债权，其申请变更为本案的申请执行人，符合上述规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更朱军为本院（1998）菏中法执字第21号执行案件的申请执行人。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年八月十五日书记员  丁娣娣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1852号原告:广州市番禺创信鞋业有限公司,住所地广州市南沙区榄核镇榄九路21号,统一社会信用代码91440115618711621U。法定代表人：吴振昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐启英，系该公司经理。被告：黄志杰，男，1986年9月23日出生，汉族，原住广州市南沙区，现下落不明。原告广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）诉被告黄志杰不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创信公司的委托诉讼代理人徐启英到庭参加了诉讼,被告黄志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创信公司向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告黄志杰立即向原告创信公司偿还1000元；2.诉讼费由被告黄志杰承担。事实和理由：被告黄志杰于2017年3月13日向原告创信公司立下还款保证书，并承诺从2017年4月开始逐月还款,直至还款完毕。被告黄志杰分别在2017年4月6日、2017年5月10日、2017年6月16日向原告创信公司账号每次还款400元，共计还款1200元，还剩1000元未还清。为维护原告创信公司的合法权益，请依法支持原告创信公司的诉请。被告黄志杰没有答辩本院经审理认定事实如下：黄志杰原是创信公司的员工。双方存在劳动关系期间，创信公司为包括黄志杰在内的员工向人力资源和社会保障部门申报就业专项资金岗位补贴款项，黄志杰因此取得就业专项资金岗位补贴2200元。在黄志杰离职后，人力资源和社会保障部门经审查发现创信公司上述申报中包含黄志杰在内的部分员工并不符合申报条件，要求追回黄志杰已经收取的就业专项资金岗位补贴2200元，创信公司代黄志杰返还了就业专项资金岗位补贴2200元。2017年3月13日，黄志杰就代垫款项的返还向创信公司出具了还款保证书，黄志杰承诺从2017年4月开始，逐月退回就业专项资金岗位补贴2200元给创信公司，每月5日前退回400元直至退款完毕。黄志杰分别于2017年4月6日、同年5月10日、同年6月16日各退回创信公司400元，因余款1000元没有退回，致引起纠纷。本院认为,黄志杰没有合法根据，取得不当利益，应予返还。创信公司代黄志杰向人力资源社会保障部门履行了返还义务，黄志杰亦向创信公司出具了还款保证书，承诺向创信公司履行还款义务，黄志杰逾期没有全面履行还款义务，应承担民事责任。创信公司要求黄志杰向其还款1000元的诉讼请求有理，本院予以支持。黄志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志杰应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告广州市番禺创信鞋业有限公司1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，由被告黄志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  梁志钠人民陪审员  高少芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  梁楚莹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执899号张光飞、洛阳万众房地产开发有限公司：张光飞与洛阳万众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初993号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：叁仟贰佰叁拾元整（含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8733号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：熊耀堂，男，1985年10月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告熊耀堂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告熊耀堂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计5392.5元（其中透支本金5072.5元、利息241.39元、滞纳金及逾期还款违约金78.61元，利息暂计至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月22日卡号：62×××353.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还部分款项，截止至2019年1月13日，被告尚欠透支本金5072.47元、利息660.54元、逾期还款违约金78.61元（根据原告诉请，自2018年8月14日起并无主张逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金5072.47元、逾期还款违约金78.61元、利息（截止至2019年1月13日利息为660.54元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告熊耀堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5072.47元、逾期还款违约金78.61元、利息（截止至2019年1月13日利息为660.54元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告熊耀堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1801号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人符海亮，男，1992年3月16日出生于海南省白沙黎族自治县，黎族，初中文化，农民，户籍所在地白沙黎族自治县（以上均为自报）。因本案于2018年12月17日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，2019年1月1日被解除行政拘留，同年2月20日被中山市公安局取保候审。2019年7月23日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1506号起诉书指控被告人符海亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人符海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月10日零时17分许，被告人符海亮醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：JB××15，载黄某）至中山市对开路段处，碰撞被害人罗某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人符海亮受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人符海亮在南头镇广某医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人符海亮驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为194.5mg/100mL。经认定，被告人符海亮承担事故的全部责任。上述事实，被告人符海亮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人符海亮抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某的证言、被告人符海亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符海亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人符海亮归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人符海亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符海亮确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人符海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月一日书记员  区伟杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终244号上诉人（原审被告）:郑州精翼模塑有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号。法定代表人：李小兵，经理。被上诉人（原审原告）：珠海童欣科技有限公司获嘉分公司，住所地获嘉县金水（获嘉）产业新城纬六路2号。法定代表人：张红远，经理。上诉人郑州精翼模塑有限公司因与被上诉人珠海童欣科技有限公司获嘉分公司加工合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初987号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案双方虽约定了“需方当地法院诉讼解决”,但约定地点与本案争议并无实际联系,该约定无效。本案应由被告住所地及合同履行地郑州高新技术产业开发区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《委托加工协议》第九条约定“双方约定本协议发生的一切争议，有双方当事人协商解决，协商或调解不成的，在需方当地人民法院提出诉讼解决”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。需方珠海童欣科技有限公司获嘉分公司住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。珠海童欣科技有限公司获嘉分公司作为合同主体，其住所地与本案争议当然具有关系，上诉人称约定管辖地与本案争议无关的理由与事实及常识均不相符，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年八月二十七日书记员  张鑫蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4497号罪犯徐国正，男，1964年6月5日出生，汉族，大专文化，河南省宝丰县人，住河南省宝丰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2015年4月2日作出（2014）乐中刑初字第366号刑事判决，以被告人徐国正犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人徐国正不服，提出上诉。四川省乐山中级人民法院于2015年9月7日以（2015）乐刑终字第97号裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月16日被交付执行。因漏罪，四川省乐山市市中区人民法院于2017年10月9日作出（2017）川1102刑初300号刑事判决，以被告人徐国正犯组织、领导传销活动罪，危险驾驶罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币53000元。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐国正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐国正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐国正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐国正减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月15日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申151号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张双在，男，1943年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区乌拉特中旗人民政府。法定代表人闫永春，旗长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）刘义，男，1965年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人张双在因诉被申请人内蒙古自治区乌拉特中旗人民政府（以下简称中旗政府）、被申请人刘义土地承包经营权证纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张双在申请再审称，1981年第一轮土地承包时，申请人承包23.8亩土地，1991年申请人患病外出治疗，将土地转包给第三人刘义。申请人康复回村后索要土地，刘义称土地是他的，申请人分别找有关部门及领导，才得知1997年1月1日乌拉特中旗石兰计乡荣丰村村民委员会及南河畔组与刘义签订了《土地承包合同》，中旗政府给刘义发放了《农村土地承包经营权证》。经调查得知，刘义初始落户时间是1998年9月3日，证明刘义在不具备本村民身份的前提下，就签订了农村集体土地承包合同，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，承包合同是无效的。另外，二轮土地承包是一轮土地的延包，村委会和村民小组剥夺了申请人的土地承包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定。请求内蒙古自治区高级人民法院再审本案，撤销二审判决，维持一审判决或支持再审申请人张双在的一审诉讼请求。本院经审查认为，案涉土地承包经营权证是被申请人中旗政府依据被申请人刘义与原荣丰村签订的农村集体土地承包合同颁发的，而农村土地承包合同是否合法不属于行政诉讼审查范围，在此情况下，再审申请人张双在请求确认中旗政府颁发案涉土地承包经营权证的行政行为违法并予以撤销同时向申请人返还土地的诉讼请求缺乏法律依据。再审申请人张双在如认为其与被申请人刘义存在农村土地承包经营权纠纷，或存在最高人民法院法释[2005]6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的情形，可通过其他途径寻求救济。综上，原审裁定并无不当。再审申请人张双在的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张双在的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月五日法官助理 王保保书 记 员 王保保
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执恢53号 申请执行人：重庆松鸿照明有限公司，地址：重庆市渝中区五一路，统一社会信用代码：9150010355406900xt。 被执行人：贵州沐鑫景观园林工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路47号A栋1层1B号，统一社会信用代码：91520000065789153X。 法定代表人：李作用，该公司总经理。 被执行人：李作用，男，1980年5月3日生。 本院依据黔南州中级人民法院（2017）黔27民终876号民事判决,在执行重庆松鸿照明有限公司与贵州沐鑫景观园林工程有限公司、李作用合同纠纷一案中，本院依法对二被执行人采取了下列措施： 1.本院向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书； 2.本院多次通过全国法院执行查控系统查询二被执行人名下银行存款以及其他财产情况，发现被执行人李作用名下有4171.37元，本院依法予以划扣，在扣缴本案执行费用50元后，将剩余款项4121.37元给付申请执行人； 3.二被执行人名下均未发现有可供执行的房产、土地使用权； 4.本院现已依法对被执行人李作用采取了限制高消费措施，并将二被执行人列入失信人员名单在全国执行信息公开网上发布。 综上，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案中申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产线索,现本院也已穷尽调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇一九年八月十三日 书记员  贾启超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终670号上诉人（原审被告）：南阳绿艾生物制品有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区潦河坡乡闫沟村。法定代表人：何东波，总经理。被上诉人（原审原告）：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。上诉人南阳绿艾生物制品有限公司因与被上诉人史改云侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人南阳绿艾生物制品有限公司于2019年8月5日以双方达成和解协议为由申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人南阳绿艾生物制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南阳绿艾生物制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南阳绿艾生物制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  陈 宇审判员  李 臻二〇一九年八月九日书记员  王莉莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1729号罪犯杨志荣，男，1997年12月27日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云2524刑初228号刑事附带民事判决，以被告人杨志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人杨志荣不服，提出上诉。本院于2018年2月26日作出（2018）云25刑终66号刑事判决，以被告人杨志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年3月23日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨志荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯2018年10月29日履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9150号原告：冯立新，男。被告：刘欢，男。原告冯立新与被告刘欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立新、被告刘欢的委托诉讼代理人陈旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯立新向本院提出诉讼请求：1.判令刘欢赔偿冯立新的损失40004元；2.诉讼费等相关费用由刘欢负担。事实理由：冯立新和刘欢素不相识，也无来往。2017年11月因办低保和房补时发现自己的姓名被刘欢工商登记注册为天津市冰禾科技有限公司的独立股东和法定代表人。刘欢为该公司的授权委托人，冯立新找到刘欢与之交涉未果后将冰禾公司和刘欢诉讼至河西区人民法院，诉讼中刘欢承认和冯立新素不相识也无来往，承认在冯立新不知情的情况下冒用了冯立新已丢失并作废的身份证，冯立新也未委托刘欢办理上述公司的工商登记，公司设立过程相关资料上冯立新的签名都是刘欢签写，后经法院协商冯立新和刘欢进行了调解，但调解后刘欢不执行并再次冒用冯立新的身份证侵犯了冯立新的合法权益至今。公安河西分局大营门派出所也出具了相关证明，河西区工商局也证明冯立新不是该公司的独立股东和法定代表人，并协助冯立新于2019年3月办理了低保和房补。刘欢给冯立新造成了重大损失和伤害，共有交通费500元、房补每月1058元共8个月8464元、低保每月1315元共16个月21014元、精神补偿金5000元、误工费5000元，共计40004元。冯立新为维护合法权益，现诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。冯立新向本院提交证据如下（均为复印件）：1.个人租房协议书，证明租房的损失。刘欢辩称，不同意冯立新的诉讼请求。对冯立新的诉请不同意赔偿；刘欢用冯立新的身份信息登记注册天津市冰禾科技有限公司是接受黄某的委托，冯立新的身份信息也是黄某提供的，刘欢没有冒用冯立新的身份信息办理工商登记行为；冯立新的损失和冒用身份信息与我无关；刘欢和同诚家悦（天津）装饰科技有限公司存在劳动关系，与天津市冰禾科技有限公司不存在任何关系，冯立新应向冰禾公司主张权利；刘欢已经在自身能力范围内办理了冰禾公司的注销事宜，在一定程度上避免了冯立新的经济损失，而且双方的纠纷已经在2018年5月3日经贵院调解解决，应适用一事不再理的原则驳回冯立新的诉讼请求。冯立新要求赔偿，没有事实和法律根据，为此，请求法院驳回冯立新的诉讼请求。刘欢向本院提交证据如下：1.劳动合同、同诚家悦（天津）装饰科技有限公司营业执照、报税证明、社保缴费证明，证明刘欢和同诚家悦（天津）装饰科技有限公司存在劳动合同关系，该公司为刘欢缴纳社会保险，刘欢和天津市冰禾科技有限公司不存在法律关系；2.短信截图，证明案外人黄某委托刘欢代办天津市冰禾科技有限公司的工商登记注册，刘欢是接受委托正常办理的工商登记注册，对使用冯立新的身份信息不存在过错，冯立新的损失不应由刘欢承担；3.《城市快报》、登报费发票，证明刘欢一直联系不上冰禾公司的法定代表人，于是在2018年5月10日登报，对注销冰禾公司事宜进行公告，登报费500元；4.（2018）津0103民初3794号民事调解书、（2018）津0103民初12404号民事裁定，证明冯立新诉刘欢关于冰禾公司工商登记纠纷一案已经解决，本案属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：冯立新的证据不符合证据规则的要求，本院不予采信；刘欢的证据3.4具有真实性，本院予以确认；证据1.2与本案不具关联，本院不予采信。根据当事人的陈述、和经审查确认的证据，本院认定如下事实：冯立新于2018年3月14日起诉刘欢姓名权一案，本院于2018年5月3日作出（2018）津0103民初3794号民事调解书，经调解双方达成调解协议：刘欢停止侵害冯立新姓名权的行为；本次诉讼后，双方再无其他纠葛。现冯立新再次起诉刘欢。本院认为，冯立新曾起诉刘欢姓名权纠纷，经调解已达成协议，就双方纠纷再无其他纠葛；经查，刘欢在本次纠纷后，没有新的侵权事实发生。在法院作出的裁判文书发生法律效力后，没有新的事实发生情况下，冯立新再次起诉刘欢，已构成重复起诉。本院依法予以驳回。关于冯立新要求刘欢赔偿其租房费、交通费、低保补助等经济损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯立新提出赔偿请求没有提交充分有力的证据加以证明，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯立新的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由冯立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年八月三十日书记员  王 威本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。