广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初4468号原告：陈木冲，男，汉族，1977年12月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。委托代理人：黄甘甘，广东崇越律师事务所实习律师。被告一：陈泽群，男，汉族，1976年8月15日出生，住址：广东省陆丰市，被告二：林旋，女，汉族，1975年8月5日出生，住址：广东省陆丰市，原告陈木冲诉被告一陈泽群、被告二林旋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈木冲及其委托代理人安风忠、黄甘甘到庭参加诉讼，被告一陈泽群和被告二林旋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈木冲诉称:原告陈木冲与被告一陈泽群是朋友关系，被告一因资金周转在2017年3月6日起陆续向原告借款人民币共676100元，且原告于2017年3月6月起陆续以手机银行转账的方式向被告一交付了676100元借款。2017年11月30日两被告向原告出具了借条，期间被告偿还部分借款，现尚欠原告380000元(有新借条为据)，原告多次要求其还款，但两被告拒不偿还欠款及利息，其行为已构成违约。另被告从2017年3月6日开始借款有支付利息，但从2018年5月19日起拒付利息。原告认为，两被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同向原告借款，应共同向原告偿还借款本金及利息，为维护原告合法财产权益不受损害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判诉请。诉讼请求：“1、判令两被告共同偿还原告借款本金38万元及利息（利息从2018年5月19日起按年利率24%计付至款项付清之日止，暂计60800元）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。第一被告陈泽群和被告二林旋未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，2017年11月30日，被告一陈泽群向原告陈木冲出具一份《借条》的复印件，该复印件载明：“兹借到陈木冲现金肆拾肆万元整（44万元）。特立此据为证。”该借条复印件上有被告一陈泽群（身份证号码：）的签字及捺印确认，且份借条落款上有“林晓旋”的签名字样。原告在庭审中称：“林晓旋”为被告一陈泽群的妻子，也就是被告二林旋。2018年9月18日，原告与被告一签订了一份《借条》，载明：“兹借到陈木冲现金人民币叁拾捌万元整（￥380000元正）。”《借条》上有被告一陈泽群的签名。2018年9月18日，被告一出具给原告一份《欠条》，载明：“兹有5月19日到9月18日止，利息没付清共4个月共45600元，预定到2018年12月30日前还清。”《欠条》上有被告一陈泽群的签名。另查，原告提交的《转账记录》和《中国工商银行电子回单》显示，原告于2017年3月6日通过手机银行向被告陈泽群转账100000元；原告于2017年6月18日通过手机银行向被告陈泽群转账130000元;原告于2017年7月21日通过手机银行向被告陈泽群转账63000元；原告于2017年9月4日通过手机跨行汇款向被告陈泽群转账30000元；原告于2017年9月29日通过手机跨行汇款向被告陈泽群转账90000元；原告于2017年10月17日通过手机跨行汇款向被告陈泽群转账63100元；原告于2017年10月31日通过手机跨行汇款向被告陈泽群转账60000元；原告于2017年11月16日通过手机跨行汇款向被告陈泽群转账140000元，上述，原告向被告转账总计人民币676100元。庭审期间，原告称：“原告与被告系亲戚关系和同学关系，被告因资金周转问题向原告借款，原告过手机银行转账分八笔向被告支付，共计676100元。双方于2017年11月30日签了第一张欠条，欠条载明借款金额为440000元。双方签第一张借条后，被告向原告支付了借款本金296100元，本金还剩380000元。原告亦称：“涉案借款口头约定月利率3%，未有书面约定，2018年5月19日前被告按月利率3%足额支付利息，2018年5月19日后未再支付利息。”另查，庭审期间，原告承诺若本案的借贷中涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，由本人承担相关法律责任及后果甚至刑事责任。被告一陈泽群、被告二林旋未到庭参加诉讼及提交相关证据。裁判理由和结果本院认为，被告一陈泽群向原告陈木冲出具的两份《借条》系其真实意思表示，原、被告形成合法有效的民间借贷关系。原告向被告出借借款后，被告理应依法履行向原告返还借款及利息的义务。本案中，被告一陈泽群于2018年9月18日向原告出具的第二张有被告一陈泽群的签名《借条》，载明被告一借到原告人民币380000元，可视为其对380000元借款的确认，故原告诉请被告一向其偿还借款380000元理由正当，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”尽管原告提交的《欠条》载明“兹有5月19日到9月18日止，利息没付清共4个月共45600元，预定到2018年12月30日前还清”，但该《欠条》并未指明是对涉案借款利息的约定、亦未指明出借人为原告陈木冲，虽然该《欠条》约定了借款利息，但仅约定了2018年5月19日至2018年9月18日期间的利息，至于原告称被告一已按照月利率3%向原告支付了2018年5月19日之前的利息，亦仅是对双方口头约定的履行，而对于2018年5月19日之后的借款利息并无书面约定，故原告诉请利息从2018年5月19日起按年利率24%计付至款项付清之日止，理据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方未约定借款期限，本院酌定利息以380000元为本金，自起诉之日即2019年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款本金清偿之日止。关于被告二是否需要与被告一共同承担还款义务的问题。由于第一份《借条》原告仅提交了复印件，同时该《借条》载明的姓名为林晓旋而非被告二林旋，且原告未提交证据证明《借条》中借款人林晓旋为被告二林旋，亦未提交证据证明涉案借款系第一被告与被告二的夫妻共同债务，原告需承担举证不力的责任，故原告诉请判令被告二林旋偿还原告借款本金380000元及利息没有依据，本院不予以支持。另外，原告陈木冲在庭审中承诺本案没有涉及赌债及套路贷等非法债务，如被告有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。被告一陈泽群和被告二林旋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一陈泽群应于本判决生效之日起十日内向原告陈木冲偿还借款本金人民币380000元及支付利息（以380000元为本金，自起诉之日即2019年2月15日起至本金清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。）二、驳回原告陈木冲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7912元（原告已预交7912元），由原告陈木冲承担605元，被告一陈泽群承担7307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月十三日书记员  杨毅韬附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。