山西省晋城市城区人民法院刑事判决书（2019）晋0502刑初216号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会，统一社会信用代码×××，单位地址：山西省阳城县某村。辩护人王某，山西省开放律师事务所律师。被告人张某1，男，1957年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省阳城县人，高中文化，户籍住所地：山西省阳城县，住山西省阳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年11月7日被晋城市公安局森林公安分局取保候审。辩护人杨某，山西获泽律师事务所律师。被告人张某2，男，1967年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省阳城县人，初中文化，户籍住所地：山西省阳城县，住户籍地。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年11月7日被晋城市公安局森林公安分局取保候审。辩护人黄某，山西获泽律师事务所律师。晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2019）206号起诉书指控被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会、被告人张某1、张某2犯滥伐林木罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会辩护人王某、被告人张某1及其辩护人杨某、被告人张某2及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：2018年3月21日，阳城县芹池镇侯甲村党支部书记张某2和村委主任张某1主持召开支村两委会议，决定将陵沁线侯甲段公路两边的500多株杨树砍掉，并按280株办理相关的林木采伐手续，由陈某负责办理。采伐许可证办理好后，村里按500株树招标，村民张某3中标并签订了砍树合同。随后张某3组织人员开始采伐，截止2018年5月31日，共采伐杨树429株，除去已办手续的280株及被车撞坏的13株树外，实际超额采伐136株。经评估超额采伐136株杨树蓄积量达48.9647m?。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实。认为被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会、被告人张某1、张某2违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。诉请本院依法惩处。被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会辩护人就本案部分犯罪事实及定性提出如下辩护意见：村委会不构成单位犯罪，主体不适格，《中华人民共和国刑法》及相关解释中未明确村民自治组织村委员会能构成单位犯罪主体，根据罪刑法定原则，法无明文规定，村委会不能构成单位犯罪；2007年，公安部对内蒙古公安厅《关于村民委员会可否构成单位犯罪主体问题的批复》中明确规定了“对以村民委员会名义实施犯罪的，不应以单位犯罪论”，村委会不构成单位犯罪；涉案树木村委会依法办有《林木采伐许可证》，也签订有《买卖合同书》，且进行明确规定，如需追究责任，也应该是追究滥伐行为人。被告人张某1对起诉书指控的部分事实有异议，辩称在2018年4月10日之前一共开了七次关于砍树的会议，其中五次其没有参加。4月26日会议不能成立，因为其当时不同意砍树，其他十多次关于砍树的会议其均未主持。针对指控其构成滥伐林木罪，其表示对村委集体实施的无异议，针对其个人构成犯罪不认可，如果构成犯罪，表示认罪。被告人张某1的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主观上没有滥伐林木的犯意，客观上没有实施决定、组织、安排砍树的行为，其本人还在支村两委扩大会上表示不准砍树，追究被告人主要负责人责任缺乏事实和法律依据。2、砍伐树木有直接负责的主管人员陈某，在2018年4月26日被告人张某1与支委张某发生矛盾后，其本人没有参与砍树的相关事宜与进程。3、本案有直接责任人员，张某3超额砍伐是其个人违约违规采伐行为，而非侯甲村委或是被告人的责任。4、评估意见书不能作为定罪证据，评估单位超出业务范围，评估报告不客观，综上认为本案指控被告人构成犯罪证据不足，达不到证据确实充分的证明要求，辩护人认为应当认定为不构成犯罪。即使构成犯罪，被告人属于初犯，从犯、偶犯，社会危害性较小，情节显著轻微，应免予刑事处罚。被告人张某2对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，表示认罪。被告人张某2的辩护人对公诉机关指控被告人张某2犯滥伐林木罪的定性无异议，但认为被告人张某2有以下从轻处罚情节：1、涉案林木的采伐事项经过了民主议定程序，2、张某2没有参加决定采伐林木的会议，3、砍伐林木有具体的负责人与行为人，砍伐树木有直接的分管人员陈某，张某3系具体行为人，分管人员及行为人负有直接责任，4、评估意见书不能作为定罪证据，5、侯甲村已补种全部树种，未造成严重后果，6、被告人张某2系初犯、偶犯、对其可适用认罪认罚制度，综上建议对其免予刑事处罚。经审理查明:2018年3月21日，阳城县芹池镇侯甲村党支部书记张某2和村委主任张某1主持召开支村两委会议，会议决定将陵沁线侯甲段公路两边的500多棵杨树砍掉，并按280株去办理相关的林木采伐手续，由分管林业的陈某负责办理。林木采伐许可证办理好后，侯甲村按砍伐500株杨树召开招标会议，该村村民张某3以63000元中标，并于同年4月21日与村委签订了砍树合同。随后张某3组织人员开始采伐，截止2018年5月31日，共采伐杨树429株，除去办理采伐手续的280株及被车撞坏的13株树外，实际超额采伐136株。经晋城市林业调查规划院评估，超额采伐136株杨树蓄积量达到48.9647m?。截止2018年11月23日，已补植蜀桧1380株、侧柏500株。针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1、书证（1）晋城市公安局森林公安分局受案登记表，证实2018年5月28日，阳城县林业局接到市森林公安分局的信访转办函，在阳城县芹池镇侯甲村有超额采伐林木行为，经调查核实举报情况属实，后立案侦查。（2）阳城县芹池镇侯甲村村民委员会关于村陵沁线侯甲段两旁杨树清点统计。（3）阳城县芹池镇侯甲村村民委员会申请、更新计划，证实该村村委会于2018年3月15日向阳城县林业局提出对公路两旁280株杨树进行砍伐的申请。陵沁公路两旁的树株砍伐后，计划在原砍伐地点即陵沁公路两旁新植杨树840株。（4）阳城县林业局公示、山西省集体（个人）林木采伐作业设计审批卡、林木采伐许可证，证实该局批准侯甲村采伐杨树280株。（5）中标通知书、采伐拍卖合同书、证实张某3以63000元中标（树木砍伐），并于2018年4月21日与阳城县芹池镇侯甲村村民委员会签订了砍树合同。（6）阳城县芹池镇侯甲村村民委员会会议记录、“两委”班子会议商议记录、党员大会审议记录、党（总）支部委员会议提议记录、村民（村民代表）会议决议记录，其中：2018年2月23日“两委”班子会议商议记录、党员大会审议记录、党（总）支部委员会议提议记录、村民（村民代表）会议决议记录陵沁线公路两旁的杨树树株老化，需要进行砍伐更新，经决定280株杨树进行申请。2018年3月21日记录提及陵沁线两旁杨树需砍伐，510株进行招标，各部门进行审批相关合格手续；2018年4月9日提及关于林业局砍伐证批复，由陈某负责；2018年4月17日提及张某3以63000元中标；2018年4月26日记录提及关于陵沁线侯甲段两旁杨树采伐安全责任。（7）阳城县芹池镇侯甲村村民委员会权属证明，证实该村陵沁线公路东至川河界、西至吕家河界，南北公路两侧被砍伐的杨树，权属村集体所有，无争议。（8）阳城县林业局关于芹池镇侯甲村采伐林木情况说明，证实芹池镇侯甲村砍伐429株树木中，有280株为该局已审批过的树木，其余树木未进行审批。（9）张某1出具的关于侯甲村公路边树株砍伐的说明。（10）阳城县芹池镇侯甲村村民委员会出具的村级重大事项流程化管理登记表、招标公告、绿化工程合同书、关于陵沁线公路两边补植树株情况等，证实该村已通过招投标对陵沁线公路两旁进行绿化，已种植蜀桧1380株、侧柏500株。（11）照片说明，证实阳城县芹池镇侯甲村村民委员会补种树木情况。（12）贾目虎出具的声明，证实其系阳城县芹池镇侯甲村村民委员会委员，自愿担任该村滥伐林木案诉讼代表人。（13）基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，证实阳城县芹池镇侯甲村村民委员会基本情况，统一社会信用代码×××。（14）晋城市公安局森林公安分局出具的到案经过，证实该局立案后，分别于2018年10月10日、11月6日传唤张某1、张某2到该局接受讯问，二人到案后如实供述违法犯罪事实。（15）户籍证明和照片，证实被告人张某1、张某2个人基本情况。鉴定意见晋城市林业调查规划院出具的评估意见书，证实经调查测算，阳城县芹池镇侯甲村涉案的136株杨树蓄积量为48.9647m?。3、勘验、辨认笔录（1）现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，证实公安人员对滥伐林木现场进行勘验，在陵沁线侯甲村路段路北、南有数百个粗细不等的树桩，经过清点树桩路北有159个，路南有270个。现场还遗留有十几段长短不一、粗细不等的被截断的木段，还有一些树枝。（2）辨认笔录，证实张某1、张某2对滥伐林木现场、遗留树桩、新补种的树种进行了指认。证人证言（1）张某3的证言，证实2018年4月份的一天，我在村公告栏看到村里要砍陵沁线侯甲段公路两旁的树，对外招标，每株120元，底价60000元，另交10000元押金。4月15日我到村委报名并交纳押金。4月17日我以63000元中标。几天后，我和村委四五个人去标要砍的树，结果标了的树不够500棵，具体数字记不清，后我给村里交了60000元的砍树钱，和村委会签订合同时，合同中规定砍500棵树，我提出砍的树不够500棵，村长张某1和支书张某2都说先砍树，其他的随后再说，合同中还规定要在5月30日前把树砍完，如砍不完余下的树归村集体，押金也不退。4月26日村长张某1主持召开村委会议，主要说道路安全问题，村里给我补了2000元让我自己负责安全问题，张某1说合同写的是500棵树，就按这个算，我不同意，他就说等书记回来后再说，他也没说什么就走了。4月27日，我就找人开始砍树，砍了不够500棵，砍的树以80000元总价卖到河南南阳。补侦：签订合同前，村里公示的招标公告上就说村里已经办理好了采伐手续，在砍树前我没有看过采伐许可证，我是在树快砍完时，买树的人要看合法手续，我才让我母亲去找贾目虎拿了采伐许可证的复印件，当时也没有细看，后来才知道是批的少砍的多。我是从2018年4月27日开始砍树的，时间是我按照合同上规定的期限定的，砍树前一天会议上张某1没有说不能砍树，只是说砍树的树木不对，等书记回来再说。（2）陈某的证言，证实2018年3月21日村里召开支村两委会议，决定砍伐陵沁线侯甲段公路两旁的杨树，我负责去林业部门办理砍伐手续。3月25日我让张兵社、白小军去点树，后张兵社说点了517棵树，他告诉了张某2。3月27日两委会上宣布点树情况，4月5日贾目虎把申请交给我，我看到申请是280棵树，我问他怎么是280棵树，他说是书记和村长让这样写的，他无权过问，让我拿着去申请。我申请后，村里开两委会、党员会、村民代表大会，同意通过砍伐517棵树，后出公告，张某3中标，签订了合同。4月22日张某3提出数量不够517棵，要求再次点树，张某2、张某1就让我再次清点，张兵社说21棵树是吕家河的，算到我们村里，属于我村砍的是496棵，张某3提出要村委退给他21棵树的钱，书记说砍完树后再说。采伐证和合同中树数量不一样是书记和村长定的砍500棵，因为砍的多补的多，所以申请的少。2018年3月21日的两委会是张某2主持，他提出按照510棵树招标，我在会议记录上签字同意，我不知道谁提议按照280株申请采伐手续，我在贾目虎处拿上准备好的材料去申请，应该是村长、支书、会计三个人碰过头后定的。（3）张某（侯家村委会支部委员）的证言，证实2018年3月，村支书张某2和村长张某1主持召开支村两委会议，说陵沁线侯甲段公路两边的杨树老化需要更新砍伐，由分管林业的陈某负责去林业部门办理砍伐的相关手续。手续办好后，村里召开两委会决定开始出公告进行招标，后村民张某3以60000元左右的价格中标。中标后，张某3和村里签订了砍树合同。5月份左右，村长张某1主持召开两委会议，主要说砍树期间的安全问题，结果是让张某3自己负责安全，村里进行监督。会上张某3提出合同把和吕家河村有争议的20棵左右的树也写了进去，但是不能砍，实际砍的树没有合同中规定的多，就要求退一部分钱，最后没有说成，张某1说等支书张某2回来后再说退钱的事，具体会议记录上都有。我记得合同里规定了好像要砍500棵左右的杨树，我没有参与过数树，也没有见过采伐证，被砍的杨树是侯家村村集体的。2018年3月21日的两委会我记得是张某1提议按照510棵树招标，我在会议记录上签字同意，我不知道谁提议并决定按照280株申请采伐手续，在这之前未召开过关于砍伐杨树的会议。4月26日会议上我没有和张某1争吵、也没有抓他的衣领动手打他，仅是在说树的数量相差21棵时发生了争执，我没听见他说过不能砍树，等书记张某2回来再说的话，我也没有说过就要砍树，出事我负责的话，这也不是我能负责的事，我没有给他道歉，后来是镇武装部长来协调砍树的事，张某1还说要和张某2书记配合把砍树的事调查处理好。开会当天我在会议记录上签了字，我后来才知道张某1没有签字，张某2没有参会，但签了字，我是事后听说的，张某2说他又划掉了他的名字。（4）范某的证言，证实2018年3月份，村支书张某2主持召开支村两委会议决定要砍伐陵沁线侯甲段公路两边的500多棵杨树，由陈某负责办理砍伐相关手续。手续办好后，村里召开两委会决定出公告进行招标，开标当天张某3以63000元中标，中标后张某3和村里签订了砍树合同。2018年3月21日的两委会我记不得是谁提议按照510棵树招标，我在会议记录上签字同意，我不知道谁提议并决定按照280株申请采伐手续，在这之前不记得召开过关于砍伐杨树的会议。4月26日，村长张某1主持召开两委会议，主要是说砍树期间的安全问题，结果定的是村里出2000元，由张某3自己负责安全。张某3提出和吕河交界处有争议的树株，村里需要进行补偿，张某1的意思是2000元就包括这些，张某3就和张某1吵了起来，因为这个问题，张某也和张某1吵了起来，具体怎么吵的记不清了，吵完后张某1停了一会儿就走了，张某1走的时候说不行了把这事放下，等书记回来再说。他走后，因为是陈某分管，陈某就提出先让张某3砍树，其他事情等书记回来再说。我没有听到张某说过要砍树，出了事他负责的话，张某没有打张某1，但我不记得他是否抓张某1衣领，开完会我在记录上签了字。中午张某1在微信中通知下午由陈某负责，支村两委重新去数树，下午我也去参加了数树，点到一半时我有事先走了，最后点了多少树我也不知道。张某3在什么时候砍的树、砍了多少树我都不清楚。（5）孙某（侯家村委会支部委员）的证言，证实2018年3月份，村支书张某2主持召开支村两委会议决定要砍伐陵沁线侯甲段公路两边的杨树，由陈某负责办理砍伐相关手续。手续办好后，村里召开两委会决定出公告进行招标，开标当天张某3以63000元中标，中标后张某3和村里签订了砍树合同。2018年3月21日的两委会我记不得是谁提议按照510棵树招标，我在会议记录上签字同意，我不记得谁提议并决定按照280株申请采伐手续，在这之前应该开过关于砍伐杨树的会议。4月26日，村长张某1主持召开两委会议，主要是说砍树期间的安全问题，刚开始说了由陈某和张某负责，然后张某3提出让村里派人拦车的事，当时我出去接了个电话，回来就看见张某和张某1在争吵，村长就停止会议了。几分钟后我因为分管工作需要离开了，后面的事我不清楚。我没有听见张某1说不能砍树，等书记回来再说的话，也不知道张某是否说过他就要砍树，出了事他负责的话。当天中午张某1在微信中通知下午由陈某负责，支村两委重新去数树，我也参加了数树，并把点树的记录都给了会计贾目虎，最后点了多少树我也不知道。陈某和张某在现场负责砍树的安全工作，他们每天都在现场负责。我不知道砍树后村里是否有人验收。（6）张某2（侯家村两委委员）的证言，证实证实2018年3月份，村支书张某2主持召开支村两委会议决定要砍伐陵沁线侯甲段公路两边的杨树，由陈某负责办理砍伐相关手续。手续办好后，村里召开两委会决定出公告进行招标，开标当天张某3以63000元中标，中标后张某3和村里签订了砍树合同。2018年3月21日的两委会我记得好像是张某1提议按照510棵树招标，我在会议记录上签字同意，提议并决定按照280株申请采伐手续是开会大家决定的，在这之前应该开过关于砍伐杨树的会议，具体时间记不清了。4月26日，村长张某1主持召开两委会议，会上因张某3提到村里给派人拦车的安全问题和21棵有争议的树的问题时，张某和张某1发生争吵，当时张某2书记外出不在，张某1就说等书记回来后再解决，终止了会议。我没有看见张某抓张某1的衣领并动手打他，没有听见张某1说不能砍树，等书记回来再说的话，也没有听见张某说过他就要砍树，出了事他负责的话。下午村两委重新去数树，共计542棵树。陈某和张某在现场负责砍树的安全工作，具体他们是否去我不清楚。（7）张某3的证言，证实陈某打电话让我和白小军去清点公路两旁的树，我和白小军去清点了树（未带米尺），10公分以下的78棵、10公分以上的163棵、30公分左右的289棵，点完后我打电话告诉了陈某。几天后陈某打电话又说让去点树，我和白小军、陈军民、张海林、张某3一起点树，比上次多了3、5棵，因为这次把特别小的树也算上了。几天后又让我去点树，我有事没有去，回来后看见他们在路边数树，他们数完让我签了字，这次好像是点了530多棵。（8）陈某2的证言，证实陈某打电话让我、张兵社、白小军和张海林去数一下公路两边的树，因为私人和公家的树我们分不清楚，具体数了多少也弄不清，张兵社就说他和干部说。下午陈某又打电话去数树，我和张粉霞、孙小利、贾目虎、范成社一起去数了树，数完后是村干部统计的数，是多少我也不清楚。（9）张某4的证言，证实2018年4、5月份，我帮张某3在微信朋友圈发了卖树的消息，随后河南焦作的人联系我问我是否卖树，我把他的联系方式告诉了张某3，他们直接联系，后来的事我就不清楚了。张某3没有给过我钱。5、被告人供述（1）被告单位诉讼代表人贾目虎（侯家村委会报账员）的陈述，证实2018年3月份，村里召开支村两委会议和村民代表会，决定要砍伐陵沁线侯甲段公路两边的杨树，由分管林业的陈某负责去点树、办理砍伐的相关手续，我负责写砍树申请等报送的材料。陈某点好杨树数量后，村里了解到砍一棵树需要补种3棵树，由于补种的数量多，村支书和村长最后定下按照280棵树去办理采伐手续。4月初，陈某办好采伐手续后，村里进行公示，随后在公开招标中，张某3以63000元中标，4月21日张某3和村里签订了砍树合同。采伐证上是280棵树，合同里写的是500棵树，我不清楚为什么不一致，砍的都是杨树，是侯家村村集体的，砍树过程中因需办运输手续，张某3母亲和我要过采伐证。2018年3月21日的两委会是张某2主持，会上也说了按照510棵树招标，我在会议记录上签字同意，我不知道谁提议按照280株申请采伐手续、按照510棵招标，张某2和张某1交待我按照280棵打的申请，陈某去办手续，280棵的数字怎么来的我不知道。4月26日，村支书不在，村长张某1召开支村两委会会议，张某3提出砍伐的树与招标的树株树不符，相差20多棵因为这件事张某和张某1吵了起来，最后张某1说停止砍树，等支书回来再定，这些是在争吵中说的，没有记录。我记不清张某是否说过要砍树，出了事他负责的话，开完会我在记录上签了字，张某1没有签字。张某2没有参会，我去找他汇报时说要有负责人签字，村长不签，他得签，张某2就签了字，但后来他又划掉了。参会的孙小利没有签字，会议开到一半她有事先离开了。当天下午张某1让支村两委所有人去点数，最后点了542棵树。过了几天张某3就组织人把树砍伐了，后来的事我就不知道了。我不清楚砍树过程中村里是否派人到场负责、制止砍树，也不知道树是什么时候砍完的。（2）张某1的供述，供认2018年4月初，书记张某2组织召开支村两委会决定对公路两旁的杨树进行砍伐，随后又通过党员、代表会同意砍伐，才去办理砍伐审批手续，张某2指派陈某去清点公路两旁的树木，至于具体情况没有人和我汇报，在去办手续前，张某2又召开支村两委会，在会议上张某2说需要砍伐的树共280棵，张某2让我在申请审批表格上签字，让陈某去办理手续，决定办理280棵树的采伐许可证，办下来后张某2又组织会议决定可以招标，又让陈某去清点，这次清点513棵，招标内容是砍伐500棵树，我和张某2说应该补批手续，张某2说等到了砍的时候再说，后张某3以63000元中标。4月26日我组织会议说砍树时安全问题，张某说他代表张某3，村里得退钱，我说现在树数不清楚，会议不作数，等书记回来再做决定，暂时不要砍树。张某说就要砍树，出了事他负责，后就散了会，没有签字。几天后张某3开始砍树，具体我不清楚。村里没有派人在砍树现场负责，也没有人验收。我也不知道为什么合同数和采伐证不一致，我问过张某2，他告诉我按500棵签，我只是按照支书张某2交代去办。补侦：2018年3月21日会议是张某2主持的，也是张某2提议并决定按照510棵杨树招标、按照280株申请办理采伐手续，我不同意按510棵招标，但记录没有记。（3）张某2的供述，供认2018年3月份，我和村长张某1主持召开两委会议，研究同意更新砍伐陵沁线侯甲段公路两边的杨树，经村民和党员代表会议同意后，由陈某全权负责砍树的事，有事和村长及时沟通，随后陈某就去数树，数了510多棵并在例会上进行了通报，后来听说砍1棵树需补种3棵，如果要补植的数量太多，路边也栽不下，我就和村长张某1商量要补植柏树，这样也能遮挡一些乱堆乱放的地方，下来能种800多棵柏树，于是最后商量按照280棵树去批手续。4月中旬手续批回来后，召开了支村两委会议，准备招标，随后进行了公告，张某3以63000元中标后与村里签了合同。4月26日我外出，就让张某1主持召开支村两委会议，商量砍树的安全问题。后来我在微信群里看见张某1让重新数树，贾目虎打电话告诉我说张某3提出树不对，我回来后张某3的树已经砍的差不多了，我才知道4月26日张某和张某1吵架了，我还主持民主生活会，让张玉新给张某1道歉。采伐证是280棵，合同是500棵，按照280棵办手续村里开过会。我没有安排砍树，这都是通过会议决定，按合同执行的。4月26日会议记录上我签了字是贾目虎找我签字时我没看，后我又划掉了。签合同时张某3说张某1说他只交了60000元，没交够63000元，但他还交了10000元押金，让我去说说，我就去张某1办公室和他说从押金里扣，张某1同意后就和张某3把合同签了。补侦：2018年3月21日会议是我主持的，按照280株杨树申请办理采伐手续、按510棵树进行招标都是村支两委在会议上研究决定的。公路边栽不了补植的树，村长张某1说按280棵批手续，我同意按510棵杨树进行招标。上述证据经当庭质证，被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会辩护人、被告人张某1、张某2均无异议，被告人张某1、张某2的辩护人对出具鉴定意见的晋城市林业调查规划院鉴定资质有异议，认为该单位业务范围内无相关鉴定资质，对鉴定结论不认同。被告人张某1辩护人对书证中的会议记录有异议，认为除4月26日外，其余会议记录主持人均为张某2，起诉书指控缺乏证据支持。证人证言相矛盾，张某1主持的会议，贾目虎等人证言可证明会议没开完张某1就走了，要等张某2签字决定。针对砍树合同，写有采伐株数，但必须持证合法开发，责任应当由张某3承担。本院认为，公诉机关所举证据系通过合法途径取得，被告人辩护人所提出具鉴定意见的晋城市林业调查规划院无相关鉴定资质的意见，该单位业务范围中有森林资源监测和评价，林木蓄积量评估属于该业务范围，相关鉴定意见系具有鉴定资质的单位作出；证人证言均系各证人真实意思表示，书证中的会议记录、砍树合同均能真实反映实际情况，以上证据均可作为定案依据使用，故对公诉机关所举证据，本院予以采信。被告人张某1当庭提供有下列证据：1、其本人出具的关于侯甲村公路边树株砍伐的说明。2、阳城县芹池镇侯甲村村民委员会会议记录、“两委”班子会议商议记录、党员大会审议记录、党（总）支部委员会议提议记录、村民（村民代表）会议决议记录，其中：（1）2018年4月26日村委会记录。（2）2018年4月10日党（总）支部委员会议提议记录、“两委”班子会议商议记录、党员大会审议记录、村民（村民代表）会议决议记录，证明其不是支委，其不在场。（3）2018年5月3日支、村两委民主生活会会议记录，证明其向芹池镇政府反映阻止过砍树。（4）2018年4月9日、4月23日、5月12日村委会记录，其中4月23日会议纪要证明由陈某负责。3、阳城县芹池镇侯甲村村民委员会出具的村级重大事项流程化管理登记表、山西省集体（个人）林木采伐作业设计审批卡、林木采伐许可证，证明林业局批复的128.26m?与合同签订的方量一致。被告人张某1辩护人当庭提供有下列证据：阳城县芹池镇侯甲村村民委员会申请、更新计划、阳城县芹池镇侯甲村村民委员会出具的村级重大事项流程化管理登记表、山西省集体（个人）林木采伐作业设计审批卡、林木采伐许可证、阳城县芹池镇侯甲村村民委员会权属证明，证明张某1非砍树负责人。以上证据经当庭质证，公诉人认为被告人张某1出具的证据与案件定性无关联性，其辩护人出具证据为复印件，无相关责任人签字及盖章，形式上不符合证据要求，但证据内容与公诉机关所举部分证据内容一致。本院认为，被告人张某1及其辩护人出具证据内容同公诉机关所举证据部分一致，但对证据的证明目的，与查明事实不符，本院不予采信。本院认为，被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会违反《森林法》的规定，虽持有林业行政主管部门核发的林木釆伐许可证，但违法林木采伐许可证规定的数量，将本村集体所有的林木招标砍伐，超额采伐杨树蓄积量达48.9647m?。被告人张某1、张某2分别时任该村村委主任、党支部书记，均系直接负责的主管人员，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告单位及二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。针对被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会辩护人所提村委会主体不适格，不构成单位犯罪的辩护意见，本院认为，村民委员会是依据村民委员会组织法成立的社会组织，拥有独立的财产和经费，有自己的名称、组织机构和场所，以自己的名义参加民事活动，依据群众意愿行使民主权利，独立承担法律义务、民事责任，以上均符合法人的法律特征，属于其他法人组织，具备单位犯罪主体的特征和条件，故村民委员会符合单位犯罪的主体要件，可构成单位犯罪，对该辩护意见本院不予采纳。被告人张某1时任村民委员会主任，曾多次组织或参加村委关于砍伐树木的村民委员会会议等，通过砍伐树木的决议，故被告人张某1系直接负责的主管人员，对本村滥伐林木应承担主管责任，构成滥伐林木罪。被告人张某1辩称其未主持会议的辩解并不影响其参加会议，负有主管责任，其辩解本院不予采纳，其辩护人认为被告人张某1不构成滥伐林木罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某1、张某2归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告单位及二被告人在案发后已补植树木，可酌情从轻处罚。被告人张某1、张某2辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、三百四十六条、第五十二条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告单位阳城县芹池镇侯甲村村民委员会犯滥伐林木罪，判处罚金一万元（已缴纳）。二、被告人张某1犯滥伐林木罪，单处罚金五千元（已缴纳）。三、被告人张某2犯滥伐林木罪，单处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。、审 判 长 郜万斌人民陪审员 郭兰英人民陪审员 姬燕花 二0一九年八月九日书 记 员 张冬雪