wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申193号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王振海，男，汉族，1956年8月18日生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人:温改增，河北中原律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）卫涛，男，汉族，1961年10月9日生，住天津市河东区。 再审申请人王振海因与被申请人卫涛委托合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终1304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王振海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项，应当再审。申请事由（一）本案申请人与被申请人是委托代理劳务关系，并非什么风险委托合同关系，二审法院认定合同性质错误。双方所签委托《办理加油站证件证照合同书》并未实际履行不是处理本案纠纷的依据。具体理由如下:1、依据合同书约定，双方合同经公证后生效，但该合同未经公证不具备生效条件。2、双方已确认上述合同不再履行。3、案件事实也证明双方并未履行合同。申请人是受托代理被申请人办理加油站手续，不是履行风险委托合同。具体事实如下:一、卷中证据证明，申请人为被申请人办事用款行为全部发生在合同约定四个月期满之后，自2006年1月至2010年1月。每次款项支取均非在合同期间。无证据证明取款是在履行合同。如果是履行合同，在申请人已违约在四个月内未办理好全部加油站手续时，被申请人也不会再继续履行合同支付款项，申请人也不会明知违约冒着承担违约责任的情况下继续履行合同。其二、在2016年1月之后，被申请人还分两次支付给上诉人4万元劳务费。一审开庭时被申请人称申请人办理二个证件付给申请人4万元跑腿费。这更证明申请人仅是帮忙代办加油站手续而不是履行风险委托合同。被申请人支付劳务费的事实，证明双方不是风险委托合同关系，而是劳务代理关系。其三、该案委托事项是否能完成由国家政策和多个职能部门规定安排等原因决定，并非由申请人是否勤勉尽心和自己技能所决定，委托事项不属于可以风险代理的合同标的。申请人按照被申请人指示进行代理无论是否完成委托事项，其结果都应由作为被申请人承担。（二）、申请人代理办理加油站证件证照过程中依据被申请人指示尽心尽力，已办理完的手续全部交付给被申请人，二审判决也认可申请人不存在过错。所有款项用途均告知并经被申请人认可，该部分款项不是债务，二审判决申请人返还没有法律依据。申请人按照被申请人指示代理其办理加油站办证事宜，后因加油站项目取消委托事项终止，造成加油站手续最终没有完成责任并不在申请人。在此过程中申请人尽心尽力，被申请人同样找关系托人共同办理相关证照，费用支出全部按照被申请人安排进行，化出的费用被申请人也认可。申请人在代理中并无过错二审判决已不存在的款项没有依据。支出情况（1）、办事交通费、油费、请客吃饭、送礼品费用。2005年至2017年差旅费、请客吃饭、买礼品，特别是在邯郸市协调中石化放弃新建加油站时，数十次找人、请吃饭，这过程中卫涛方人员李高福、芦万村都多次参与。这十几年差旅费、吃饭费用约40万元。（2）、拿地过程中支出。农户土地补偿23万多元，土地平整、管线预埋5万元左右，土地局出让金20万元，土地看护16万元（2009年-2017年）上述情况都是事实，卫涛及其工作人员都清楚明白。（三）、二审判决是一份不说理、没道理、没依据、自相矛盾的随意判决，依法应予撤销。不说理:判决罔顾案件事实。被申请人自述给了申请人4万元跑腿费，法院不承认是劳务代理关系。申请人收款行为均在合同期满之后，法院仍认定申请人在履行合同。被申请人认可申请人取的钱都花出去了，法院却不认可向申请人要证据。请人办事需要支付差旅费饭费这是生活常识，二审法院就是不考虑。被申请人都认可农户的地被租赁了，找个看地的支付一定工资不是合情合理吗证人出庭作证对此二审法院不知为何不认可。没道理:申请人是帮忙跑手续，钱花出去了，事情因被申请人不办理未完成，却要申请人返还钱没道理没依据。退步讲，即便如二审法院所说委托合同有效只是时间不明确，现在是被申请人终止了合同履行，那么依据合同约定违约的是被申请人，何来申请人返还之说呢道理法律依据在哪里没依据:被申请人都认可钱花出去了，法院又认可申请人在履行合同中没有过错，那么凭什么判决申请人返还869705元给被申请人呢有什么依据证明申请人还拿着被申请人869705元呢这样的判决是自相矛盾又是随性而为。再审请求1、请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1304号民事判决书2、改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人卫涛未提交意见。 本院经审查认为，本案中王振海共收到卫涛1150000元，王振海支付征地支出230295元，支付环保费10000元，卫涛自愿给付王振海劳务费40000元；经核算，王振海应当返还卫涛,再审申请人王振海亦未能提供充足有力的证据支持其主张,再审申请人王振海再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王振海的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年八月十九日 书记员  吴 鑫 ——
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行初347号 起诉人：王付友，性别××年××月××日出生，××族。 起诉人：王庭阳，性别××年××月××日出生，××族。 起诉人：张树高，性别××年××月××日出生，××族。 2019年8月5日，本院收到王付友、王庭阳、张树高以淮安市生态新城高铁新区办事处严李村村民委员会（以下简称严李村委会）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王付友、王庭阳、张树高向本院提出诉讼请求：1、请求确认严李村委会对起诉人拥有的1.393亩、1.194亩、0.24亩承包责任田没有重新发包的行为违法，判决严李村委会履行法定职责；2、由严李村委会承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人在淮安市生态新城××铁新区办事处××组分别拥有1.393亩、1.194亩、0.24亩承包责任田，2006年被淮安经济开发区管理委员会非法批准建设“农民公园”、徐扬乡人民政府非法占用，后经三起诉人依法维权将该幅525亩违法用地依法退还严李村委会，严李村委会也出具证明确认交还。依国家相关土地法规政策确认该幅525亩土地的权属性质没有发生变更，仍属严李村委会集体所有。严李村委会2008年收回该幅土地后没有依《农村土地承包法》的规定重新向起诉人等农民重新发包，其行为不仅侵犯了起诉人的承包经营权，而且违反了《农村土地承包法》和其他相关法律法规。三起诉人于2019年6月1日向严李村委会书面提出请求依法发包承包责任田申请书，经邮政跟踪查询，确认严李村委会已收到起诉人申请书，至今两个多月严李村委会既未作出答复告知意见，也未作出重新发包的行为。为此，三起诉人提出本诉讼，请求法院依法支持三起诉人合理合法的维权行为。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，需经过村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。根据上述规定，农村土地承包方案属于村民自治范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款之规定，裁定如下： 对王付友、王庭阳、张树高的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判长  马海健 审判员  林晓军 审判员  李海平 二〇一九年八月十二日 书记员  金 晶 附：相关法律及司法解释的规定 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人名共和国农村土地承包法》 第二十条土地承包应当按照以下程序进行： （一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组； （二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案； （三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案； （四）公开组织实施承包方案； （五）签订承包合同。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的严李村委会； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 一、受案范围 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执恢98号申请执行人：张斌，男，1981年12月1日出生，汉族，自由职业，住太原市。被执行人：简韦，男，1984年4月26日出生，汉族，太原铁路局公路办职工，住太原市。被执行人：张丽娟，女，1972年3月26日出生，汉族，无业，住太原市。申请执行人张斌与被执行人简韦、张丽娟借款合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初739号民事判决书，已经生效。被执行人简韦、张丽娟未自动履行生效法律文书，申请人执行人张斌于2016年11月28日向本院申请强制执行，因被执行人简韦、张丽娟无可供执行的财产，本院于2017年5月25日做出（2016）晋0110执597号之一终结裁定。申请执行人张斌于2019年8月6日向本院提出申请恢复（2016）晋0110民初739号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人简韦、张丽娟在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币604212元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人简韦、张丽娟在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人简韦、张丽娟的相应等值财产。四、本案执行费8443元由被执行人简韦、张丽娟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年八月六日书记员 马 超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3707号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，该行职工。被告：张琴，女，1970年6月20日出生，汉族，住新沂市。被告：孙莉，女，1973年6月26日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张琴、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人吴冰到庭参加诉讼，被告张琴、孙莉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张琴偿还新沂农商行借款本息239074.75元，其中本金98800元，利息140274.75元（利息暂计算至2019年4月1日，以后利息计算至实际还款日）；2.孙莉对上述债务承担连带清偿责任；3.由张琴、孙莉承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：张琴于2013年9月18日在新沂农商行所属新立支行贷款100000元，约定2014年9月10日到期，用途为经营服装销售，由孙莉提供连带责任担保。贷款到期后，经新沂农商行催收，归还本金1200元，剩余本金98800元及利息一直未予偿还。张琴、孙莉在答辩期间未答辩。张琴、孙莉经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据新沂农商行的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，新沂农商行所属新立支行与张琴、孙莉签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年9月18日至2015年9月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为经营服装，年利率为13.71%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。孙莉为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2013年9月18日向张琴发放贷款100000元，年利率为13.71%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2014年9月10日。贷款到期后，新沂农商行从于2015年5月2日从张琴账户扣划本金1000元，于2017年4月15日扣划本金200元。剩余贷款本金98800元及利息借款人及担保人均未偿还。本院认为，新沂农商行与张琴、孙莉签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。张琴作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。孙莉作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故孙莉的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张琴于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金98800元、利息140274.75元（利息计算至2019年4月1日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、孙莉对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4886元，由张琴、孙莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  史广群人民陪审员  邹以标二〇一九年八月二十二日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4634号原告：张建辉，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟卫，江苏海越律师事务所律师。被告：佐剑，住江苏省兴化市。原告张建辉与被告佐剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人尹伟卫到庭参加诉讼，被告佐剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告佐剑支付货款24000元及利息（其中10000元自2018年4月1日起，14000元自2019年1月1日起，均按照同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告佐剑承担。事实与理由：原告张建辉经营铝合金等材料生意，被告佐剑向原告张建辉赊购材料，截至2018年2月14日欠付货款24000元。被告佐剑出具欠条一份，载明欠款24000元，约定于2018年3月还款10000元，余款于2018年年底结清。到期后，被告佐剑一直未付款。原告张建辉经多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告佐剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告佐剑多次在原告张建辉处购买材料。2018年2月14日，被告佐剑出具欠条一份，载明“今欠张建辉人民币贰万肆仟元整（24000）；1万在3月份还，剩余年底结清”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张建辉提交的欠条能够证明与被告佐剑之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告张建辉履行了出卖人义务，被告佐剑未能按时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期还款责任。原告张建辉要求被告佐剑支付货款24000元及利息（其中10000元自2018年4月1日起，14000元自2019年1月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告佐剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佐剑于本判决生效之日起十日内支付原告张建辉货款24000元及逾期利息（其中10000元自2018年4月1日起，14000元自2019年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告佐剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇一九年八月二十一日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1824号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司兴仁县支行，住址：贵州省兴仁市城关新区振兴大道南侧，组织机构代码：59635532-X。 法定代表人：李荣祥。 被执行人：陈桂滢，男，1990年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：兴仁县腾辉房地产开发有限公司，住贵州省兴仁市城关镇环城北路98号，组织机构代码：69753440-7。 法定代表人：余顺斌。 本院在执行中国银行股份有限公司兴仁县支行与陈桂滢、兴仁县腾辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈桂滢、兴仁县腾辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人陈桂滢下登记的房产一套（产权证号为：Y2015XXXXX），查封期限为2019年8月23日至2022年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6634号原告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。法定代表人：王坤。委托诉讼代理人：孙健、戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波。被告：太和县桑德污水处理有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区A区，统一社会信用代码91341222MA2NMYUW7A。法定代表人：马军。被告：阜阳市颍州污水处理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号阜阳建设大厦院内北楼二楼，统一社会信用代码91341200594284775H。法定代表人：郑俊。本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽华力建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年八月十六日书记员  吕情情
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执665号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。被执行人：陈晓霞。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人陈晓霞保险人代为求偿权纠纷执行一案，于2019年4月16日立案。依照（2018）辽0203民初3516号民事判决书确定的：被告陈晓霞本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款36762.18元及并支付利息（自2016年3月11日起至款项实际还清日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；被告陈晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费2377.44元；案件受理费390元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年八月十三日书记员 赵 琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9393号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：罗斌，男，1965年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告罗斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金65695.51元，利息57607.77元，人民币费用2061.9元，分期手续费7159.69元，合计132524.87元（截至2019年5月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××74，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计132524.87元。被告未答辩。本院查明，2010年6月17日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××74。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月4日，被告透支本金65695.51元，欠付利息57607.77元,人民币费用2061.9元，分期手续费7159.69元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金65695.51元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费7159.69元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2061.9元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗斌应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金65695.51元、分期手续费7159.69元并支付利息（截至2019年5月4日为57607.77元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1475.5元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1449号 上诉人（原审被告）：梁某2，女，1983年8月22日出生，汉族，住所地玉林市。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁世雄，男，1956年8月28日出生，汉族，住所地广西玉林市兴业县。 被上诉人（原审原告）：覃培芬，女，1955年7月1日出生，汉族，住所地广西玉林市兴业县。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小瑜，广西纳百川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：梁安贵，男，1980年10月21日出生，汉族，住所地玉林市。 被上诉人（原审原告）：张进强，男，1969年6月2日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被上诉人（原审原告）：曾韶强，女，1969年8月21日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被上诉人张进强、曾韶强的共同委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原审第三人梁某1，女，2011年11月12日出生，汉族，住所地玉林市。 法定代理人：梁某2，系梁某1母亲。 上诉人梁某2因与被上诉人梁世雄、覃培芬、梁安贵、张进强、曾韶强、原审第三人梁某1确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定被上诉人张进强、曾韶强系无处分权人将涉案不动产转让给上诉人梁某2、被上诉人梁安贵的事实不清，证据不足；应查清被上诉人梁世雄、覃培芬与上诉人梁某2、被上诉人梁安贵在本案是否存在赠与关系？赠与的是资金还是房屋？本院认为有撤销原判，发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924民初1222号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区兴业县人民法院重审。 本案一审受理费100元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费100元（上诉人梁某2已预交），由本院予以退回。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年八月二十八日 法官助理 周冬梅 书 记 员 梁婷婷
无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10267号原告：陈黎，男，1968年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市，户籍在四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陆林峰、陈施萍，均系江苏摩天律师事务所律师。被告：汪明，男，1975年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告陈黎与被告汪明健康权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈黎明及其委托诉讼代理人陆林峰到庭参加诉讼。被告汪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈黎向本院提出诉讼请求：1、对陈黎进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。并依据鉴定结论确定伤残赔偿金和误工期、护理期、营养期的具体数额。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。后陈黎明确其诉讼请求为：判令汪明赔偿陈黎住院伙食补助费50元/天×13天＝650元、营养费30元/天×13天＝390元、护理费100元/天×13天＝1300元、误工费3000元/月×1个月＝3000元、交通费1000元、鉴定费1860元，合计8200元。汪明辩称：陈黎上次诉讼时诉称“要求汪明赔偿医疗费16158元。其他后期损失另行主张”，判决结果是汪明赔偿陈黎明医疗费12118.5元、驳回陈黎的其他诉讼请求，上次已经全部判完了。本院经审理认定事实如下：陈黎与汪明系老乡及原经营合伙关系。2017年5月9日晚，陈黎、汪明、夏晓等人共至刘华龙家中（5楼某室）商议经营之事。因存在争议，故未能商定协议，陈黎与夏晓先予离开。在下楼过程中，汪明也出门与陈黎交涉并发生冲突，致使陈黎受伤并由120救护车送至医院救治，于5月22日出院。经诊断为：1、头部外伤。2、脑震荡。3、左足底外伤性脓肿。4、糖尿病。5、右侧面神经损伤？。共花费医疗费16158元（已扣除糖尿病用药用药费）。事发后，夏晓、刘华龙均于当时一同被带至当地派出所协助调查，汪明也于当晚至派出所接受调查。2017年6月13日，陈黎诉至本院要求汪明赔偿其医疗费16158元，并表示其他后期损失另行主张。同年9月1日，本院作出（2017）苏0213民初5499号民事判决书，载明：根据相关事实、相关材料、双方当事人对本案纷争过程的陈述意见、结合本案案情，判定本次冲突后果由陈黎承担25%责任，由汪明承担75%责任，判决汪明赔偿陈黎医疗费12118.5元，驳回陈黎的该案其他诉讼请求。该判决书已生效。本案审理中，陈黎申请：1、对其伤残等级进行鉴定；2、对陈黎的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。后陈黎撤回对其伤残等级进行鉴定的申请。2019年7月1日，无锡中诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈黎误工期30日、护理期、营养期住院期间为宜。审理中，陈黎就其误工情况，向本院提交：1、2015年5月8日其与夏晓签订的《合作协议》，内容包括无锡向阳桥客运点并放无锡南站，双方股份比例为夏晓占57%、陈黎占43%。2、四川省巴中市运输（集团）有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、道路运输经营许可复印件。3、兴化市人民法院（2016）苏1281民初9420号原告陈黎与被告兴化市银翔建材有限公司等建设工程施工合同纠纷一案民事判决书。4、2016年3月15日常州市安家建筑有限公司（发包人）与陈黎班组（承包人）签订的《木工劳务合同书》、《木工质量承诺书条例》陈黎表示，其平时从事四川老家和无锡之间的客运，是几个人合伙投资买车挂靠在运输公司，聘请驾驶员开车，另外还从事木工工程承包。汪明则提出陈黎系无业人员。本院认为：一、陈黎与汪明于2017年5月9日晚上发生冲突后，致陈黎受伤，本院（2017）苏0213民初5499号民事判决书已明确陈黎承担25%责任，汪明承担75%责任。二、该判决书的全部内容反映该案中陈黎仅仅主张了赔偿医疗费的诉讼请求，对其他损害项目并未涉及，“其他后期损失另行主张”系陈黎在该案中“现要求汪明赔偿其医疗费16158元”的限定性表述，正如陈黎诉称中“汪明对其无故殴打，致其多处受伤”一样均非诉讼请求。三、根据陈黎所受伤情，陈黎主张的住院伙食补助费、营养费、护理费分别定为50元/天、20元/天、80元/天为宜。关于陈黎主张的误工费，陈黎提供了有关证据，且事发当天双方与其他人也是在刘华龙家商议经营之事，且汪明提出陈黎系无业人员并无证据证明，结合江苏省私营单位就业人员平均工资情况，现陈黎主张误工费为3000元，本院予以采纳。关于交通费，本院酌定为500元。鉴此，本案中，陈黎的损失为：住院伙食补助费50元/天×13天＝650元、营养费20元/天×13天＝260元、护理费80元/天×13天＝1040元、误工费3000元、交通费500元，共计5450元。汪明应赔偿陈黎5450元×75%＝4087.5元。依照《中华人民共和国婚姻侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、汪明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈黎住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计4087.5元。二、驳回陈黎的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元、司法鉴定费1860元，共计2060元，由陈黎负担515元，汪明负担1545元。汪明于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的1545元付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  何英二〇一九年八月二十八日书记员  梁迦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初857号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：陈俊杰、邱园园，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：徐期英，女，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告浙江淘宝网络有限公司与被告徐期英网络服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月二十日 书记员 林嘉瑜
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终133号上诉人（原审被告）：远安县大宏陶瓷有限责任公司,住所地湖北省远安县花林寺镇三孔村**(原险峰厂)。法定代表人：王益崇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李桂平，女，1971年6月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：徐卫军，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司因与被上诉人李桂平及原审被告徐卫军产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。远安县大宏陶瓷有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由湖北省远安县人民法院管辖。该条文明确规定了对法人组织起诉的管辖法院，属于特别规定，依据该特别规定而不应当再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初2213号民事裁定，将本案移送至湖北省远安县人民法院审理。李桂平未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人李桂平以其从原审被告徐卫军处所购买的、上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司生产的大宏牌瓷瓦存在质量问题、给其造成损失为由，向原审法院提起诉讼,要求赔偿损失22500元。根据李桂平的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案系李桂平起诉徐卫军、远安县大宏陶瓷有限责任公司赔偿因产品质量不合格造成的损失的纠纷，系产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告徐卫军的住所地在山东省菏泽市牡丹区，案涉侵权结果发生在被上诉人李桂平的住所地即山东省菏泽市牡丹区，均在原审法院辖区内，被上诉人李桂平选择向原审法院起诉，原审法院作为侵权行为地及原审被告徐卫军的住所地所在的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年八月一日法官助理窦丽敏书记员周飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14864号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲。系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：王庆功，男，1968年5月25日出生，汉族，住郑州市。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告王庆功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年八月二十二日书记员  姬亚翔
山西省长子县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0428刑初110号   公诉机关山西省长子县人民检察院。   被告人郭某，男，出生于长子县，汉族，初中文化，农民。2019年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被长子县公安局刑事拘留，同年6月3日经长子县人民检察院批准逮捕，同日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。   辩护人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。   长子县人民检察院以长检刑刑诉（2019）129号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪、书记员常璟怡出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月4日16时许，被告人郭某在××县潞酒厂内干活时发现手机没电，便到包工头马某和李某的住所找充电器，发现该住所无人后，通过破坏住所西侧窗户的搭扣进入室内，将住所内的白色安卓充电器和两盒云烟盗走并藏匿。   同日，被告人郭某被抓获后，如实供述犯罪事实，并带领侦查人员找出藏匿的充电器及两盒云烟。   2019年5月21日，被告人郭某取得被害人李某的谅解。   为证实上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了受案登记表、手机通话记录、扣押清单、发还清单、到案说明、个人账户明细账单、谅解书、常住人口基本信息等书证；提取笔录；现场勘验检查笔录；被害人马某、李某的陈述及被告人郭某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人郭某采用破坏性手段入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，并取得被害人谅解，建议判处被告人郭某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。   被告人郭某对起诉书指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人的罪名及事实没有异议。被告人自首，认罪认罚，没有犯罪前科，具有从轻处罚情节。   经审理查明，2019年5月4日16时许，被告人郭某在××县潞酒厂内干活时发现手机没电，便到包工头马某和李某夫妻的住所找充电器，发现该住所无人后，通过破坏住所西侧窗户的搭扣进入室内，将住所内的白色金立充电器和两盒硬盒紫云烟盗走并藏匿。   同日，被告人郭某被抓获后，如实供述犯罪事实，并带领侦查人员找出被其藏匿在潞酒厂职工宿舍楼内的所盗充电器及两盒硬盒紫云烟。2019年5月5日，长子县公安局刑警大队将上述被盗物品，发还给被害人李某。案发后，被害人李某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。   另查明，被告人郭某曾因扰乱会场秩序，2018年4月26日被长子县公安局决定行政警告；因吸食毒品，2019年5月5日被长子县公安局决定行政拘留十五日。   以上事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、被盗住所平面示意图、现场辨认笔录及照片、提取笔录、手机通话记录截图、个人账户明细账单、到案情况说明、到案经过说明、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、谅解书、认罪认罚具结书、常住人口基本信息、被害人马某和李某的陈述，以及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用破坏性手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，且案发后取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。案发当日，被害人李某18时10分报警，公安侦查人员接警到达案发现场在对案件侦查过程中，经对案发现场和工人工作区的潞酒厂职工宿舍楼进行勘查，发现相同脚印，并在口头询问被害人李某，李称当日下午职工宿舍只有被告人一名工人后，已发现被告人具有犯罪嫌疑。之后，公安侦查人员在潞酒厂将被告人带到警车上进行口头询问时，开始被告人不予承认自己盗窃事实，经侦查人员反复做工作，讲到现场足迹与其足迹高度吻合时，其才承认自己的盗窃事实，并带领侦查人员在潞酒厂职工宿舍楼内找出被其藏匿的所盗充电器及两盒硬盒紫云烟，其的行为不符合投案应当具有的主动性和自愿性本质特征，不构成自首。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年11月19日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 杨齐斌   人民陪审员 王新文   人民陪审员 栗宇行     二0一九年八月六日   书 记 员 常亮
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初151号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人王建雄，男，1974年11月3日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2010年7月8日因盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑三年；2014年10月24日因盗窃罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑一年；2015年5月18日因发现前罪判决宣告以前还有盗窃罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金15000元。2016年10月10日刑满释放。2019年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，于2019年5月16日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人张磊，男，盂县法律援助中心律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人王建雄犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人王建雄及其指定辩护人张磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控：1、2019年3月25日，被告人王建雄窜至×县××镇××医院三层一治疗室内盗窃该院医生王某一一部OPPOR11S手机。 2、2019年3月26日，被告人王建雄在×县××医院三层办公室主任郭某办公室内盗窃郭某一部VIVOV3max手机。 3、2019年3月27日，被告人王建雄在××县××××奶茶店收银台内附近盗窃该店经营者代某某一部VIVOXP手机。 4、2019年3月29日，被告人王建雄在×县人民医院××××堂内盗窃职工王某二一部黑色小米8SE手机。 综上，被告人王建雄盗窃作案四次，盗窃后将所盗赃物全部销赃并将赃款全部挥霍，由于没有赃物，盂县价格认定中心未确定赃物实际价格。 上述事实，被告人王建雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被告人王建雄的供述材料；被害人王某一、代某某、王某二、郭某的报案及陈述材料；视频光盘；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认照片；嫌疑人员前科劣迹调查表；阳泉市第一强制隔离戒毒所转刑拘/逮捕移交登记表；人体尿样、唾液毒品检测报告及吸毒现场检测报告书；山西省盂县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；矿区人民法院刑事判决书、寿阳县人民法院刑事判决书、郊区人民法院刑事判决书及释放证据书；被告人常住人口基本信息等，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人王建雄以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人认为对本案定性不持异议，被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。但被告人归案后，没有退赔所盗赃物，所以不能认定被告人有认罚情节。被告人王建雄在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人实施犯罪后，因无赃物的实际价格，造成不能确认退赔，对被害人造成实际损失，无法追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人王建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  亢建新 二〇一九年八月十四日 书记员  赵 丹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2561号 原告：杨振龙，男，1959年1月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：薛钦英（又名薛琼英），女，1963年1月18日出生，汉族，住仙游县。 原告杨振龙与被告薛钦英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨振龙到庭参加诉讼，被告薛钦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振龙向本院提出诉讼请求：判决薛钦英偿还借款50000元及支付该款自2017年12月23日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：薛钦英以经营超市缺乏资金为由，于2017年12月23日向杨振龙借现金50000元，双方约定月利率1.5%，借款期限1年。借款期限届满后，薛钦英未偿付借款本息。 薛钦英未作答辩。 杨振龙围绕诉讼请求依法提交仙游县枫亭镇霞桥社区居民委员会出具的《证明》原件一份，欲证明薛钦英平时又名薛琼英，因为“钦”与“琼”在莆仙本地话中同音。以及提交《借条》原件一份，欲证明薛钦英以经营超市缺乏资金为由，于2017年12月23日向杨振龙借现金50000元，双方约定月利率1.5%，借款期限1年。案外人严德清为薛钦英的上述借款提供担保。薛钦英未予质证。对杨振龙提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据杨振龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛钦英又名薛琼英，于2017年12月23日向杨振龙借款50000元，双方约定月利率1.5%。案外人严德清对薛钦英的上述借款提供担保。薛钦英、严德清共同出具《借条》一份给杨振龙收执为凭。《借条》内容为：“借条兹薛琼英今向元庄塔兜坞坑杨振龙借现金伍万元正（50000）此据月息1.5%借款人：薛琼英枫亭下桥薛琼英新历：2017.12.23期限一年担保人：严德清”。借款期限届满后，薛钦英未偿付借款本息。杨振龙于2019年3月7日诉至本院请求处理。庭审中，杨振龙表示自愿放弃对案外人严德清的担保权利。 本院认为，杨振龙向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨振龙与薛钦英因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故杨振龙请求判令薛钦英偿还借款50000元及支付该款自2017年12月23日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，杨振龙自愿放弃对案外人严德清的担保权利，符合法律规定，本院予以支持。薛钦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 薛钦英应在本判决生效之日起十日内偿还给杨振龙借款50000元及支付以借款50000元为基数，自2017年12月23日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由薛钦英负担。公告费720元，由薛钦英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一九年八月九日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借条合同是借条人向贷款人借条，到期返还借条并支付利息的合同。 第二百零六条借条人应当按照约定的期限返还借条。对借条期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借条人可以随时返还；贷款人可以催告借条人在合理期限内返还。 第二百零七条借条人未按照约定的期限返还借条的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借条合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借条合同约定支付利息的，借条的利率不得违反国家有关限制借条利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借条人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执323号申请执行人：冯中伏，男，1970年2月15日出生，汉族，住雄县。被执行人：姚振东，男，1986年6月18日出生，汉族，住雄县。被执行人：姚国强，男，1970年1月10日出生，汉族，住雄县。冯中伏与姚振东、姚国强借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人姚振东偿还借款本金300000元并支付利息，被执行人姚国强承担连带偿还责任。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，并进行以下调查措施：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚振东、姚国强名下工商登记、银行、车辆、证券、互联网银行信息，冻结、扣划了被执行人姚国强银行存款合计27931.97元。在诉讼中，本院依申请保全查封了被执行人姚振东所有的京Ｎ×××××迷你牌汽车一辆，现该车辆下落不明。本院通过传统查询对被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等其他财产信息进行调查，依法查封了被执行人姚国强所有的座落在雄县XX镇XX小区X-xxxx室房产一套。2019年3月21日申请执行人冯中伏向本院申请将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，2019年8月28日冯中伏向本院提出终结本次执行程序申请。本案申请执行标的款300000元及利息，案件受理费2900元，执行费4400元，本案已履行到位案款27931.97元元，未执行金额总计279368.03元。本院认为，本案被执行人姚振东、姚国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯中伏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序，本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛永辉二〇一九年八月二十八日书记员  徐嘉明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7480号原告：许铁军，男，1969年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村。法定代表人：刘永辉，村主任。原告许铁军与被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许铁军到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许铁军向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付原告饭费欠款34024元。事实和理由：2009年至2011年期间，被告村委会工作人员多次在原告处就餐，累计拖欠原告餐费34024元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交农村合作经济组织专用现金支出凭单1枚及欠据3枚，上述证据能够证明被告拖欠原告餐费34024元的事实，上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年至2011年期间，被告村委会工作人员多次在原告处就餐。经结算，被告共欠原告餐费34024元，被告为原告出具农村合作经济组织专用现金支出凭单1枚及欠据3枚。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告餐费34024元的事实清楚，证据充分，有原告所举的农村合作经济组织专用现金支出凭单及欠据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。综上所述，原告许铁军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告许铁军餐费欠款34024元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告赤峰市松山区哈拉道口镇太平沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚 二0一九年八月一日书记员 孙丽慧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初194号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人刘庆双，户籍所在地河北省唐山市，系打工人员。2019年4月12日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。辩护人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人刘庆双犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员任婵、代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人刘庆双及其辩护人张福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日11时5分许，被告人刘庆双驾驶×××号夏利牌小型轿车，沿达拉特旗X640线由北向南行驶至0公里加750米交叉路口处超车时，与同向行驶并在该交叉路口向东左转弯的被害人高某驾驶的无号牌海宝牌三轮摩托车相撞，造成被害人高某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，被告人刘庆双因驾驶机动车行经交叉路口时超车且机动车行驶在没有限速标志、标线，且同方向只有一条机动车道的公路上行驶速度超过70KM/h负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘庆双违反交通运输管理规定，驾驶机动车致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘庆双对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，并提出如下对被告人从轻处罚的辩护意见：第一，被告人具有自首情节；第二，被告人系初犯；第三，被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解。综合以上情节，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案案发后，被告人刘庆双主动报案，并在案发现场等待交管部门处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月10日，被告人刘庆双和被害人高某的家属在达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0872号、D0009号血液酒精含量检验鉴定意见、鄂安泰司鉴（2019）车鉴字第041号交通事故车辆性能鉴定、鄂安泰司鉴（2019）车鉴字第039号交通事故车辆速度鉴定意见书、鄂安泰司鉴（2019）尸鉴字第82号检验鉴定意见书、鄂安泰司鉴（2019）车鉴字第040号检验鉴定意见书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书、证人王某、高某的证言、被告人刘庆双的供述、被告人刘庆双人员基础信息、被告人刘庆双机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、×××车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果、XXX村村民委员会证明、被害人高某死亡注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故纠纷人民调解协议书、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆双违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。案发后，被告人刘庆双主动报案，并在案发现场等待交管部门处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘庆双赔偿了被害人家属的各项经济损失，并已取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有自首情节、赔偿了被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。被告人刘庆双犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘庆双犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙 洁审 判 员  付立广人民陪审员  赵瑞英二〇一九年八月九日书 记 员  郭鹏臻相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初186号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告:邢若愚，男，1966年4月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：刘敏，女，1969年5月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告邢若愚、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周全担任审判长并主审，与人民陪审员王守强、张婉囡组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人周洋、夏颖到庭参加了诉讼。被告邢若愚、刘敏经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢若愚、刘敏偿还所欠贷款本息共计75983.14元（截至2018年8月15日，拖欠本金70401.28元、利息4000.61元、罚息1381.33元、复利199.92元，自2018年8月16日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2015年1月21日，被告邢若愚、刘敏向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请借款20万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.5%。2015年1月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告于同日起在额度内支用借款，但自从2015年5月18日起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截止2018年8月15日，共欠贷款本息75983.14元。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告邢若愚经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告刘敏经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《欠款明细》、《广发银行零售贷款欠款明细》、等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告邢若愚向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为20万元，本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。落款处，被告邢若愚在借款人处签字，被告刘敏在借款人配偶处签字。2015年1月28日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：此次贷款的授信额度为20万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户均为62×××06，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。落款处均由被告邢若愚签字。截至2018年8月15日，被告邢若愚共拖欠贷款本金70401.28元、利息4000.61元、罚息1381.33元、复利199.92元。原告起诉前向本院申请财产保全。2018年12月7日，本院作出（2018）辽0103财保723号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邢若愚、刘敏银行存款共计75983.14元，或查封同等价值的其他财产。依据该裁定，本院依法查封了（被告邢若愚、刘敏名下的房产）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢若愚、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告邢若愚、刘敏签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告邢若愚、刘敏在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务。被告邢若愚、刘敏的行为，违反了合同约定，属违约行为，故对于原告要求被告偿还借款本息、罚息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告邢若愚、刘敏共同偿还上述借款本金及利息、罚息和复利问题，被告刘敏作为被告邢若愚的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，对婚姻关系存续期间的债务，应当共同偿还。故对原告这一诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢若愚、刘敏于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金70401.28元；二、被告邢若愚、刘敏于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行截至2018年8月15日所欠的借款利息5581.86元（含罚息、复利）以及自2018年8月16日起至实际付清之日止借款本金70401.28元的利息（含罚息、复利，按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，保全费780元，公告费800元，由被告邢若愚、刘敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。[(2019)辽0103民初186号民事判决书之尾页]审 判 长  周 全人民陪审员  王守强人民陪审员  张婉囡二〇一九年八月五日书 记 员  王爱辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执830号之一 申请执行人：余登洲。 被执行人：韦炳官。 申请执行人余登洲与被执行人韦炳官民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）桂1202执830号。被执行人应当履行的义务为：应支付借款本金28500元；承担案件受理费257元，执行费331元。 在执行过程中，本院裁定从2019年9月起每月扣划被执行人韦炳官工资收入2500元直至履行完毕止。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执830号案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 卉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3129号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：张广天，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：侴玉梅，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告侴玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费287元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  许贺
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2613号 原告：李庆良，男，1952年7月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人王绍合，男。系辽宁省合同法研究会推荐。 被告：李荣伟，男，1965年10月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 原告李庆良诉被告李荣伟民间借贷纠纷一案,原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李庆良撤回起诉。 减半收取的受理费575元，由原告承担。 审判员  曹健刚 二〇一九年八月五日 书记员  李 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35685号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖芳华，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖芳华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告肖芳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,595.91元(截止至2019年7月2日的欠款本金99,997.59元、利息9,106.47元、滞纳金5,242.72元、其他费用13,249.13元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖芳华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,997.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖芳华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖芳华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金99,997.59元；二、被告肖芳华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,997.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.94元，减半收取计1,149.97元，由被告肖芳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执848号申请执行人：刘谦,男,1956年6月2日出生。被执行人：刘玉龙,男,1946年4月10日出生。本院在执行申请执行人刘谦与被执行人刘玉龙借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2015）洪民初字第25号民事调解书于2019年8月19日立案执行。被执行人刘玉龙至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘玉龙的银行存款25783元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘玉龙名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月二十六日书记员  郑国平
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4698号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。法定代表人：敖以露，总经理。委托诉讼代理人：周清华，系原告公司员工。委托诉讼代理人：古方丽，系原告公司员工。被告：唐维俊，男，汉族，住重庆市荣昌县。被告：罗宏雨，女，汉族，住重庆市荣昌县。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告唐维俊、罗宏雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐维俊、罗宏雨的起诉。本院认为成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初518号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，该行行长。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周仲发，男，1986年7月26日生，汉族，住蒙自市。（未到庭）被告：洪美金，女，汉族，住蒙自市。（未到庭）原告平安银行股份有限公司红河分行与被告周仲发、洪美金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司红河分行的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告周仲发、洪美金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金49008.85元，利息14105.97元、复息1876.29元，合计64991.11元，并支付从2018年6月1日起至贷款本息偿清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系合法夫妻。2013年11月30日被告周仲发向原告申请贷款人民币100000元。原、被告签订了编号为RL20131203001303《个人信用额度贷款合同》。原告按合同约定向被告发放人民币100000元的贷款。在履行合同中，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息。截止2018年5月31日，被告尚欠原告借款本金49008.85元，利息14105.97元、复息1876.29元，合计64991.11元。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告周仲发、洪美金未作答辩。平安银行股份有限公司红河分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《原告营业执照》、《法定代表人身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《身份证》复印件各一份，证明被告周仲发的诉讼主体资格；3.《个人贷款出账》复印件一份，证明原告向借款人已发放贷款的事实；4.《逾期情况表》复印件一份，证明被告周仲发欠款情况。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，能够证实原告与周仲发之间的借贷关系、借款金额、利息、期限，被告周仲发未按期还款的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2013年11月30日被告周仲发向原告平安银行股份有限公司红河分行申请贷款人民币100000元。同日原、被告签订了编号为RL20131203001303《个人信用额度贷款合同》。原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。在履行合同中，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息。截止2018年5月31日，被告尚欠原告借款本金49008.85元，利息14105.97元、复息1876.29元，合计64991.11元。本院认为，原告平安银行股份有限公司红河分行与被告周仲发签订《个人购房担保借款合同》等系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。但在原告按约定履行发放借款义务后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，系违约，依法应予偿还所欠原告借款本金、利息。原告平安银行股份有限公司红河分行要求被告周仲发偿还借款本金、利息的诉讼请求正当，本院予以支持。但请求判决被告洪美金承担共同偿还借款本金、利息的诉讼请求无证据证实其与被告周仲发系夫妻关系，本院不予支持。被告周仲发经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周仲发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金49008.85元，利息14105.97元、复息1876.29元，合计64991.11元。并支付从2018年6月1日起至全部款项还清之日止的利息（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、公告费600元，合计2025元，由被告周仲发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 彪人民陪审员 赵 睿人民陪审员 李荣增二〇一九年八月十六日书 记 员 邱 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1343号之一申请执行人:中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区。法定代表人：魏懋疆，该行行长。被执行人：周长鑫，男，1968年1月7日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：柏柳，女，1971年7月2日生，汉族，住盐城市大丰区。法定代表人：丁兆红，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人周长鑫、柏柳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人周长鑫、柏柳达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0982执1343号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1332号 原告：王彦怀，男，1984年8月24日生，汉族，甘肃省民乐县人，户籍地甘肃省民乐县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：冯平江，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。 被告：罗绍敏，男，1983年3月13日生，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：罗祯荣，独山县影山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。 原告王彦怀与被告罗绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦怀及其委托诉讼代理人冯平江，被告罗绍敏的委托诉讼代理人罗祯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元和利息；2、判令被告赔偿原告在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院案件受理费1115元和到贵州独山诉讼的交通费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月初，原告和被告罗绍敏在新疆新丽林线缆厂上班，之后相互交往成为朋友，2017年被告罗绍敏以开厂投资为由向原告借钱。原告王彦怀于2017年2月20日13时通过手机银行三次转账共150000元给被告罗绍敏（罗绍敏工商银行卡号：62×××48），后来因原告家中急需用钱，被告罗绍敏归还了50000元。之后，经原告追索，被告罗绍敏以各种理由拒不还款。原告曾向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院起诉，因找不到被告罗绍敏而撤诉。现原告特诉至贵州省独山县人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告罗绍敏辩称，双方不存在借贷关系，原告转账150000元系原、被告双方共同采购设备的款项，不是被告的借款；原告在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院的诉讼费与本案无关，被告不应承担；因原、被告不存在借贷关系，对原告到贵州省独山县进行诉讼产生的交通费，被告不应承担。 本院经审理认定事实如下：原告王彦怀与被告罗绍敏原在新疆××自治区乌鲁木齐市相识交往后成为朋友。2017年2月20日，原告王彦怀于通过甘肃省农村商业银行向被告罗绍敏三次转账共150000元（每次50000元）。被告罗绍敏在当同向原告王彦怀归还了50000元。之后，因被告罗绍敏未归还100000元，原告王彦怀于2018年4月16日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，后主动撤诉。2019年5月17日，原告王彦怀诉至本院，并提出以上诉讼请求。 上述事实有原告提供的居住证申请凭证、客户交易明细、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民事裁定书、案件受理费缴款书、收据等加以证明，本院予以确认。 原告王彦怀为证明到本院进行本次诉讼产生交通费4000元提供了航空运输电子客票行程单、火车票、汽车票、住宿费收款收据。被告罗绍敏的质证意见是因不存在借款的事实，原告的交通费不应由被告承担。因航空运输电子客票行程单、火车票、汽车票、住宿费收款收据与本案的事实无关联性，本院不予采信。被告罗绍敏为证明未向原告借款，原告转账的钱款系双方合伙资金，提供了购货合同和收款收据。原告王彦怀的质证意见为该组证据与本案无直接关系，王彦怀未与罗绍敏合伙。因购货合同和收款收据不能证明本案原、被告存在合伙关系，与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告王彦怀通过银行账户向被告罗绍敏转账共150000元，双方形成了事实上的借贷关系，虽然被告没有向原告出具借条，但原告提供的证据能证明双方的借贷关系存在。被告罗绍敏辩称所收到原告王彦怀的转账的150000元系双方合伙资金，但未提供证据证明原、被告双方系合伙关系，所收到的150000元系合伙资金，故被告罗绍敏的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告罗绍敏借款后，仅归还了50000元，尚有100000元未归还的事实清楚。故原告王彦怀要求被告罗绍敏偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告王彦怀主张由被告罗绍敏支付借款利息，但未举证证明双方约定了借款利息。故原告王彦怀要求被告罗绍敏承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告王彦怀主张其曾经起诉的案件受理费和本次诉讼所产生的交通费用由被告罗绍敏承担，因双方没有合同或协议约定，且原告王彦怀的该诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告罗绍敏在判决生效后15日内向原告王彦怀偿还借款人民币100000元。 二、驳回原告王彦怀的其他诉讼请求。 如未按以上判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费2402.30元，减半收取为1201.15元，由被告罗绍敏承担1000元，原告王彦怀承担201.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陆荣森 二〇一九年八月五日 书记员  王秋力
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执627号之一申请执行人焦作鸿城房地产开发有限公司被执行人任东闯本院依据已发生法律效力的（2018）豫0811民初1175号民事判决书，在执行焦作鸿城房地产开发有限公司诉任东闯房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人焦作鸿城房地产开发有限公司向本院提出撤回对被执行人任东闯强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2018）豫0811民初1175号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月十四日书记员  李亚辉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2451号原告：荆州荣成环保科技有限公司，住所地：荆州市荆州开发区深圳大道特77号。法定代表人：王秀荣，该公司董事长。被告：湖北康道纸箱包装有限公司，住所地：监利县红城乡发展大道特3号。法定代表人：谢育辉，该公司总经理。被告：谢育辉，男，1970年7月19日出生，汉族，住监利县。本院在审理原告荆州荣成环保科技有限公司诉被告湖北康道纸箱包装有限公司、谢育辉加工承揽合同纠纷一案中，原告荆州荣成环保科技有限公司于2019年8月8日向本院书面提出申请，要求撤回对被告湖北康道纸箱包装有限公司、谢育辉的起诉。本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荆州荣成环保科技有限公司撤回对被告湖北康道纸箱包装有限公司、谢育辉的起诉。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告荆州荣成环保科技有限公司负担。审判员  李飞二〇一九年八月八日书记员  王涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0203民初77号原告：李亚楠，女，1984年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。被告：高囡，1983年4月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告李亚楠与被告高囡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款69880元及利息损失（利息自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告长期存在交易往来，被告经营服装类产品（童装），不定期向原告采购服装，原告将被告采购的服装通过第三方物流发货给被告，并由被告支付货款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款共计69880元，原告多次催要，被告都以各种理由推脱不支付货款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，要求判如所请。高囡未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了物流托运单和出库单、双方微信聊天的记录等，并申请法院向财付通支付科技有限公司调查高囡的微信实名登记情况以及其财付通账户交易记录。上述证据已经在卷佐证。经审理查明，被告高囡曾经多次向原告采购服装。2018年4月19日，被告向原告采购多种服装价款共计4200元，原告通过物流公司向被告发货后，将被告采购服装的出库清单拍照后通过微信传送给被告，在出库清单上不仅列明了被告本次采购服装的品名、数量、单价及价款，原告还在服装清单之后记载了双方业务欠款共计71880元的事实。被告在微信中对原告发送的上述清单回复为“好”。在原告微信要求下，被告于2018年4月28日通过微信转账支付原告2000元；经原告多次催要，被告于2018年5月10日14:50给原告发微信称：其回老家了，确实有事，没时间接电话、看手机，并承诺肯定还钱。但被告之后再未向原告还款。本院认为，被告向原告采购服装，双方之间成立买卖合同关系，在原告向被告交货后，被告没有及时支付货款，构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付货款、赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高囡支付原告李亚楠货款69880元，并赔偿原告李亚楠逾期付款利息损失，以欠款本金69880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月4日起至被告实际还款之日止。上述款项，于本判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1547元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  刘 开二〇一九年八月二十二日书 记 员  王丽娜
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执171号之六申请执行人：四川源德融资担保有限责任公司。住所地：凉山州德昌县香城大道三段。统一社会信用代码：91513424575274221T.法定代表人:高明华，系该公司董事长。被执行人：陈德平，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省会理县.被执行人：李林竹，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省会理县.被执行人：李林才，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省会理县.被执行人：陈德镜，女，1971年2月8日出生，彝族，住四川省会理县.被执行人：李帮德，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省会理县.被执行人：胡刚，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省会理县.被执行人：陈德孟，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省会理县.本院在执行四川源德融资担保有限责任公司与陈德平、李林竹、陈德镜、李林才、李帮德、胡刚、陈德孟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初579号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡刚在中国工商银行账户内存款人民币679123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月二十六日书记员  罗 靖
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1266号原告龚发兰，女，汉族，1959年3月13日出生，现住荆州市沙市区。被告李家华，男，汉族，1959年1月16日出生，住沙市区。原告龚发兰与被告李家华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚发兰到庭参加诉讼。被告李家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2013年1月18日、2013年7月3日，被告因生活所需分别向原告借款80000元，40000元合计借款120000元，口头约定月利率2%，被告收到借款后，偿还了一年利息,剩余利息及本金至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金120000元；二、被告向原告支付占用借款本金120000元期间的利息（80000元本金的利息从2013年1月19日起至清偿借款本金之日止，按年利率24%计息，40000元本金的利息从2013年7月4日起至清偿借款本金之日止，按年利率24%计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条原件2份，其中：2013年1月18日借条内容：“今借到龚发兰人民币捌万元整（￥80000），借款人：李家华，借款日期：2013年1月18日，预计还款时间：一年”，证明被告于2013年1月18日向原告借款80000元的事实。2013年7月3日借条内容：“今借到龚发兰人民币肆万元整（￥40000），借款人：李家华，2013年7月3日”，证明被告于2013年7月3日向原告借款40000元的事实；以上2份借条证明被告向原告合计借款12万元的事实。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2011年1月13日、2011年2月10日、2011年3月10日、2011年5月10日、2011年7月15日、2011年12月7日、2011年12月29日，被告因生活所需，分别向原告借款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、2万元，合计8万元，后被告将这7笔借款合并，于2013年1月18日向原告出具8万元借条；2013年7月3日，被告因生活所需，向原告借款4万元。所有借款合计12万元，被告收到借款后，仅向原告支付一年的利息，剩余利息及本金至今未还。原告多次催讨未果，于2019年4月1日向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点：原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持？本院认为，被告向原告借款12万元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。关于原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持的问题，从原告提交的借条内容来看，借条上并未约定利息。原告陈述借款时原、被告口头约定月利率2%的事实，原告并未提交相关证据予以佐证，因此，本院对原告的该陈述不予采信。原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则被告应按年利率6%支付占用借款本金期间的利息。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家华偿还原告龚发兰借款本金人民币12万元；二、被告李家华向原告龚发兰支付占用借款本金12万元期间的利息（其中借款本金8万元的利息从2014年1月14日起至清偿借款本金之日止；借款本金4万元的利息从2014年7月14日起至清偿借款本金之日止,均按年利率6%计息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2700元，由被告李家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年八月七日书 记 员  王 惠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1958号原告：刘峰，男。委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。被告：徐华建，男。原告刘峰诉被告徐华建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，被告徐华建经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐华建偿还借款2万元及利息、违约金。二、诉讼费用由被告徐华建负担。事实和理由：被告徐华建于2017年11月1日因资金周转向我借款2万元，约定还款日为2017年11月30日，月利息3%。我当日将2万元现金交付给被告徐华建，被告徐华建收到款项后至今未归还，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告徐华建未作答辩。本院经审理认定如下：2017年11月1日，被告徐华建向原告刘峰借款2万元并出具借条一张，向原告刘峰借款2万元用于资金周转，期限1个月，月利率为3%，于2017年11月30日还清本金及利息，逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天以上，另行按借款本金的8‰支付借款本金。同日，被告徐华建出具收据一张，收到现金2万元。庭审中，原告刘峰出具被告徐华建持借条及数现金的照片及视频，证实被告徐华建收到借款2万元。另查明，原告刘峰认可被告徐华建偿还了4500元利息。本院认为，被告徐华建欠原告刘峰2万元借款，有其出具的借条、照片及视频和原告的陈述证实，本院予以认定，被告徐华建应按借条约定偿还借款本息。双方借条中约定的利息及违约金过高，本院调整为每月2%，被告徐华建偿还的4500元利息应予扣减。被告徐华建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华建于本判决生效后五日内向原告刘峰偿付借款2万元及利息、违约金（利息、违约金按月息2%计算，自2017年11月1日开始计算到生效判决确定的履行之日止，并扣减已支付的4500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐华建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达人民陪审员  顾 彬人民陪审员  张 伟二〇一九年八月八日书 记 员  孙宗峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56768号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼12层1508F。法定代表人：陈泽阳，负责人。委托诉讼代理人：张佳音，女，汉族，1988年5月22日出生，北京友信科技有限公司人事主管。被告：楚辉平，男，汉族，1986年11月18日出生，自述无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司（以下简称原告）与被告楚辉平（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳音、被告及其委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金67200元；2、原告不予支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖20000元。事实和理由：被告原系友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京朝阳投资咨询分公司员工，后经协商，被告自2018年8月1日与原告建立劳动关系。自2018年以来，原告所处行业一直不佳，公司业务缩减且经营困难，目前生产经营环境发生重大变化，需调整人员结构以维持原告继续经营，致使合同无法继续履行。因此，双方签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，无法与被告继续履行劳动合同。原告依据双方签订的《劳动合同》第21条约定与被告于2019年1月8日进行协商解除劳动合同，但未能达成一致意见，后原告于2019年1月8日解除与被告的劳动合同。原告已经履行协商程序，并且存在合同无法履行的既定事实，已下发解除通知，符合《劳动合同》第21条规定的解除条件，故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金67200元不合理，计算出的赔偿金额无任何依据。根据公司管理考核制度以及被告入职时与原告签订的《劳动合同书》，原告已经明示被告的年终奖受到原告实际经营状况、内部规章制度、被告考核结果以及被告的工作年限、奖惩记录、岗位变化等情况的影响。目前原告经营状况发生重大变化，业绩不佳，结合年终奖相关制度及规定，原告不具备支付年终奖的前提，被告未提供任何证据证明其主张的年终奖标准。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决的处理意见。被告申请仲裁时要的是违法解除劳动关系赔偿金，但数额是按照经济补偿金的计算方式计算，已经减轻了原告的责任。关于年终奖，被告入职后每年都发放，而且原告主张的年份其他没有离职的同事都已经发放。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月21日入职友众信业金融信息服务（北京）有限公司北京朝阳投资咨询分公司（以下简称友众信北京朝阳分公司），并签订了期限至2021年6月23日的劳动合同，上述公司与原告为关联公司。2018年8月1日因上述两家公司原因被告的劳动关系转至原告，三方并签订了《变更协议书》，协议书约定“各方在此确认，自乙方（被告）的用人单位变更为丙方（原告）之日起，丙方承认乙方原有工龄连续有效，不影响乙方在丙方的服务年限连续计算”。庭审中，双方均认可被告的劳动关系转至原告时，友众信北京朝阳分公司未向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告任审批专员一职，仲裁裁决认定被告离职前月平均工资为10000元，被告未提出异议。原告提交被告离职前12个月实发工资明细，被告予以认可。被告最后工作至2019年1月8日，工资已结清。2019年1月8日原告以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经协商不能就变更达成协议为由，解除了与被告的劳动关系。被告认可双方劳动关系于2019年1月8日解除，但表示不认可原告主张的解除原因，原告并没有向其说明真实情况及原因，其所在的部门一切正常。举证期限内，原告未就其主张的劳动关系解除原因提交证据证明。关于2018年1月1日至2018年12月31日的年终奖，《劳动合同书》第九条约定被告的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成，绩效工资、奖金、岗位补助、补贴按原告相关管理制度执行。第十一条规定原告可根据实际经营状况、内部规章制度、对被告考核结果，以及被告的工作年限、奖罚记录、岗位变化等，调整被告的劳动报酬的水平，但不可低于国家规定的最低工资标准。被告主张公司每年都发放年终奖，数额不固定，而且逐年增长，被告主张的2018年年终奖数额是根据往年年终奖的涨幅估算。针对其主张，被告提交了银行对账单予以证明，银行对账单显示被告2017年年终奖17460元，2016年年终奖11013.38元，2015年年终奖7998.62元。原告对被告提交的上述证据不持异议，认可公司往年确实发放了年终奖，但表示年终奖根据公司的盈利情况来确定，因双方未对2018年年终奖数额协商一致，且该年原告盈利不好，故未向被告发放年终奖，该年原告其他员工的年终奖已发放，普遍是一个月的工资或者1.5个月的工资。另查，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第07733号裁决书，裁决：一、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动合同赔偿金六万七千二百元；二、原告自本裁决书生效之日起五日内，支付被告二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的年终奖二万元。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、变更协议书、工资明细、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为：用人单位做出解除劳动关系的决定应当具备充分的事实依据，原告虽主张其公司因客观情况发生重大变化致使订立的劳动合同无法继续履行，但就此主张未能提交任何证据，且该主张不被被告认可，故原告以上述理由解除双方的劳动合同应属违法解除。依据双方签订的《变更协议书》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，被告在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，被告要求支付解除劳动关系经济补偿金67200元，不高于依据法律规定计算的赔偿金数额，故本院予以支持。关于2018年年终奖，原告认可其公司有年终奖，每年均向被告发放年终奖，且2018年年终奖已向其他员工发放，故原告亦应向被告发放2018年年终奖。至于年终奖数额，因双方未明确约定计算标准，考虑到原告未举证证明存在其主张的影响年终奖发放的因素以及2018年年终奖的实际发放情况，本院酌情确定原告按照上一年度年终奖发放数额向被告发放被告主张年度的年终奖。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内，支付被告楚辉平违法解除劳动合同赔偿金67200元；二、原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内，支付被告楚辉平二〇一八年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的年终奖17460元。三、驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告上海友而信市场信息咨询有限公司北京朝阳分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  齐旭牧