河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5515号上诉人（原审原告）：苗东温，男，1962年7月10日出生，汉族，住河北省沧州献县。上诉人（原审原告）：郭相，女，1963年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人（原审原告）：刘春华，女，1984年11月13日出生，汉族，住河北省沧州献县。上诉人（原审原告）：苗诺涵，女，2011年11月18日出生，汉族，住河北省沧州献县。四上诉人委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410。负责人：许玉国，公司总经理。委托诉讼代理人：齐洪仪，该公司员工。原审被告：张超，男，1986年2月25日出生，汉族，住沧州市南皮县。上诉人苗东温、郭相、刘春华、苗诺涵因与被上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司、原审被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苗东温、郭相、刘春华、苗诺涵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初204号判决书，并依法改判，增加赔偿款款数额132869元；2、本案的上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人在三者险限额内承担70%的赔偿比例认定偏低。本案的交通事故原审被告人张超驾驶机动车撞上苗某并造成其死亡的后果，经交警队作出事故认定书认定死者苗某与原审被告张超负事故同等责任。按照河北省实施《道路交通安全法》办法的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡，非机动车驾驶人或者是行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。在此次事故中，因为张超的驾驶失误，造成苗某死亡的严重后果。给其家庭造成了巨大的伤害责任比例应当按照80%赔偿较为合理。一审法院认定比例不当，请求二审法院予以原改判。2、上诉人苗东温、郭相只有死者苗兵学一个儿子，女儿已经远嫁。二上诉人均已经年迈，丧失了劳动能力也没有生活来源，根据相关法律规定应当给付上诉人合理的被扶养人生活费。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告张超答辩称，针对上诉状不发表意见。苗东温、郭相、刘春华、苗诺涵向一审法院起诉请求：一、请求被告给付死者苗某的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计587931元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月3日3时50分许,被告张超驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车沿兴业路中心线南侧第二机动车道由西向东行驶，行驶至兴业路与开明街交叉口，适逢四原告近亲属苗某沿开明街东侧路肩由北向南行走，行至该路口南北方向信号灯为黄灯时迈下路缘石，南北方向信号灯为红灯时，其继续沿兴业路与开明街交口东侧由北向南步行通过路口，被告张超驾驶的轿车与苗某相撞，致苗某死亡、轿车损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出第130902120180000061号道路交通事故认定书认定:苗某、张超均负事故的同等责任。被告张超驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险一份和商业三者险（责任限额为50万元，并不计免赔），且事故发生于保险期间内。事故发生后，原告方与被告张超达成了交通事故协议书，协议约定被告张超一次性赔偿原告方13万元作为保险之外的补偿（支付给原告刘春华），被告因此次事故所报保险费全部归原告方所有，原告方因此次事故起诉被告张超及其保险公司，法院所判决的赔偿数额如果超出被告张超投保数额，原告一方不再要求被告张超支付超出部分的赔偿。达成协议后，被告张超已给付原告方13万元。原告方认为此协议仅针对商业险及交强险双方达成的协议，并未对保险之外免除被告张超的相应赔偿责任，所以张超仍应在其应承担的范围内赔偿原告方损失。双方达成交通事故协议书，系双方真实意思表示，对此，一审法院对该协议书予以认定。1、对于抢救费，原告方主张601.42元，原告提供了沧州市急救中心急救病历一份、抢救费票据三张，对原告的该项请求，本院予以支持；2、对于死亡赔偿金，原告方主张484800元，原告方主张按照北京市上一年度农村居民人均年可支配收入18810元的标准计算死亡赔偿金，苗某户籍地虽为沧州市献县，原告方提交了苗某北京市社会保险个人权益记录、劳动合同书、工作证明、北京市居住证，可以证明死者苗某生前经常居住地为北京市通州区台湖镇台湖村，故死亡赔偿金计算方法应为：24240元×20年=484800元；3、对于交通费，原告主张2000元，结合原告办理丧葬事宜的情况，对该项主张本院酌定支持1500元；4、对于丧葬费，原告主张32633元，请求按照受诉法院所在地上一年度在岗职工年平均工资计算六个月，原告主张的标准及计算方法准确，本院予以支持；5、对于精神损害抚慰金，原告主张100000元，考虑本次事故造成苗某死亡的事实，本院支持60000元；6、对于被扶养人生活费，原告主张193160元，因原告苗东温、郭相年龄未满60周岁，且未提交丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对原告苗东温、郭相的被扶养人生活费主张不予支持。原告方主张苗某之女苗诺涵被扶养人生活费计算方法为10536元×10÷2=52680元，原告方主张的计算方法及标准未超过相应法律规定，本院予以支持；7、对于办理丧葬事宜的误工费，原告主张2000元，结合办理丧事误工的实际情况，本院对原告的该项主张予以支持。综上，一审法院确认原告各项损失如下：抢救费601.42元，死亡赔偿金484800元，丧葬费32633元，交通费1500元，精神损害抚慰金60000元，误工费2000元，被扶养人生活费52680元，合计634214.42元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告张超驾驶机动车与步行过马路的苗某发生交通事故，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告张超负事故的同等责任，苗某负事故的同等责任。因被告张超驾驶的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和商业三者险（责任限额为50万元，并不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因原告一方为行人，原告的损失应首先由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由该公司在第三者商业责任险的责任限额内按照70%的比例承担。对于死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费共计633613元，应先由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额承担110000元，不足部分523613元，由该公司按照70%的赔偿比例在三者险限额内承担366529元。对于抢救费601.42元，应由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。综上，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司需赔偿原告方各项损失共计477130.42元。一审法院判决：被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿四原告各项损失共计477130.42元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。本院二审期间，上诉人提交提交两份证据，证据一是河北省献县中医医院检查报告及门诊病历一份，该份报告和病历证实郭相患有右膝关节骨质增生，右侧胫骨平台欠整，结合门诊病历医嘱是卧床休息，避免长时间同一姿势，该组证据证实郭相患有骨质增生及其他疾病，身体不好，已经没有劳动能力。证据二是献县张村乡河堤村村委会证明，该份证据证实苗东温、郭相两位老人已经年迈，丧失了劳动能力，也没有生活来源，符合应当支付被抚养人生活费的条件。被上诉人质证称本案受害人双亲未年满60周岁，且上诉人提交的证据系其本人本身疾病，但没有足够的说明其丧失劳动能力，对该两项证据我司不予认可。原审被告张超对不发表质证意见。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条之规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：。（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；”涉案事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，张超、苗某负事故的同等责任，原审确定被上诉人按照70%赔偿比例进行赔付符合上述规定。上诉人主张应当支持苗东温、郭相的被扶养生活费，因二上诉人未满六十周岁，提交的证据不足以证实丧失劳动能力且无其他生活来源，原审不予支持并无不当。综上所述，苗东温、郭相、刘春华、苗诺涵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2957元，由上诉人苗东温、郭相、刘春华、苗诺涵负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月二十六日书记员 丁 娜