甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1053号 原告（执行案外人）：甘肃省长城建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：郭强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：仇文辉，系甘肃省长城建设集团有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：李欢龙，系甘肃赛莱律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徐小冰，女，汉族，生于1968年2月4日，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：王奎，系甘肃隆建律师事务所律师。 被告（被执行人）：礼县德丰建材有限责任公司，住所地甘肃省陇南市礼县。 法定代表人：苏文，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪煜，系上海兰迪（兰州）律师事务所律师。 原告甘肃省长城建设集团有限责任公司（以下简称长城公司）与被告徐小冰、被告礼县德丰建材有限责任公司（以下简称德丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人李欢龙及仇文辉、被告徐小冰及其委托诉讼代理人王奎、被告德丰公司委托诉讼代理人汪煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃省长城建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）甘0402执异8号《执行裁定书》，并返还从长城公司账户扣划的600万元资金；2.本案的诉讼费用全部由被告共同承担。事实与理由：按照原告与被告德丰公司签订的《商品混凝土买卖合同》约定：①德丰公司供应的商品混凝土数量最终以原告实际浇筑混凝土构件体积减去钢筋所占体积后剩余部分为实际浇筑量，最终应付款以实际浇筑量为依据进行计算；②前期工程所需混凝土由德丰公司垫资提供，从第九层起按上月完成的工程量支付部分货款，余款在工程主体封顶后一年内付清。现上述工程主体于2019年1月6日封顶，但由于：①德丰公司提出其与徐小冰之间不存在民间借贷的事实，民间借贷实际上发生在其原法定代表人王永兴与徐小冰之间，并以此为由拒绝与原告进行结算；在执行异议听证过程中，德丰公司亦拒不出庭，导致原告与德丰公司之间的债权债务数额始终无法确定；②合同约定的债务履行期限至2020年1月5日届满。贵院发出（2018）甘0402执保297号《协助执行通知书》和（2018）甘0402执2236号《协助执行通知书》时，德丰公司对原告享有的债权尚未到期。贵院作出（2019）甘0402执异8号《执行裁定书》时，德丰公司向原告享有的债权履行期限尚未届满；③在徐小冰与德丰公司民间借贷纠纷执行一案中，原告已于2018年9月28日、2019年1月10日向贵院书面提出异议。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，贵院对原告与德丰公司之间的债权债务无权进行审查，更无权直接划扣原告账户资金。综上，被告徐小冰无权通过贵院直接执行原告财产，该执行行为严重损害了原告的合法权益，导致原告的一笔重要投资贷款无法取得，并导致农民工工资无法发放，已严重影响社会稳定。请求贵院依法查明案件事实，判决支持原告的全部诉讼请求。 徐小冰辨称，关于原告拖欠礼县德丰公司货款的事实，货款已经结算，并且结算数额为22168456元，有税务局开票为证。从封顶后的开始到一年后的最后一天其中任何一天都是付款期限，原告提出关于封顶时间是2019年1月6日没有任何证据，2019年1月6日冬季不可能施工，封顶也不可能在2019年1月6日。原告提出的期限超过了法定期限，白银区法院作出保全裁定与执行裁定期间原告没有在合理的期限15日内提出任何异议，已经超过了合理期限。综上，原告所述案外人执行异议不成立，其诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 礼县德丰建材有限责任公司辩称:德丰公司与被告徐小冰双方存在民间借贷法律关系，且已经白银市白银区人民法院认可，并居中调解，双方达成调解协议，二被告间存在确定的债权偾务关系。后因原告不及时结算等原因，导致德丰公司未按照调解协议约定向被告徐小冰偿还借款。德丰公司认可法院调取的原告挂账及已付款数额等证据，德丰公司根据原告的要求已向其开具29120124元税务发票，目前原告已支付货款15950000元，尚欠13170124元未付，执行法院扣划的6000000元在欠付款额度内，属于到期债权的扣划，故法院在到期债权中扣划部分债权并无不当。综上，原告与德丰公司、德丰公司与徐小冰之间分别存在到期债权，徐小冰申请法院执行扣划的德丰公司对原告享有的到期债权符合规定，执行异议应当不成立。据此请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告长城公司为支持自己的主张依法提交了如下证据：证据1.甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402执异8号《执行裁定书》，证据2.《商品混凝土买卖合同》，证据3.礼县德丰建材有限责任公司付款明细表及付款凭证复印件15张，证据4.《主体结构分部工程质量验收记录》，证据5.《甘肃省长城建设集团有限责任公司关于白银区人民法院（2018）甘0402执保297号的函》及EMS快递单复印件，证据6.付款凭证复印件及明细共计58张。对原告提交的上列证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据1、2、5能够客观真实的证明德丰公司为原告提供商品混凝土，本院在执行被告徐小冰与被告德丰公司借款合同纠纷一案时，原告作为案外人提出了执行异议，并对本院作出的（2019）甘0402执异8号执行裁定不服，依法提起诉讼等事实，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据；原告提交的证据3、4均系复印件，证据形式不符合法律规定，也不能证明礼县秦建御景商住小区工程主体的具体封顶时间，本院不予认定；原告提交的证据6中的《结算业务申请书》、《收据》等，原告没有提交相对应的银行付款凭证进行佐证，无法认定截止2019年4月24日长城公司向德丰建材付款共计22737200元的事实，对原告证据6的证明效力，本院不予认定。 被告德丰公司为支持自己的辩解依法提交了如下证据：原告长城公司第六工程公司、第九工程公司分别与德丰公司的对账单及附件，均系复印件，证据形式不符合法律规定，对其证明效力，本院不予采信。 被告徐小冰未向法庭提交证据。 本案在审理过程中，根据被告徐小冰的申请，本院依法调取了德丰公司自成立以来即2013年6月18日至2019年5月10日期间，通过国家税务总局礼县税务局第二税务分局向长城公司结算挂账税票信息明细，以及其在甘肃银行股份有限公司礼县支行账户、中国建设银行股份有限公司礼县北街支行账户、甘肃礼县农村商业银行股份有限公司账户的交易明细，上列证据证明，自德丰公司成立以来，德丰公司向长城公司挂账税票金额合计29120124元，长城公司支付德丰公司款项合计1595万元。原、被告对上述证据均无异议，对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐小冰因与被告德丰公司、案外人王永兴民间借贷纠纷一案，于2018年9月14日诉至本院，徐小冰起诉的同时向本院申请了财产保全，本院受理后，以(2018)甘0402执保297号立案并采取了财产保全措施，根据徐小冰提供的保全线索，本院于2018年9月17日将(2018)甘0402执保297号协助执行通知书送达本案原告长城公司，要求长城公司协助将应付德丰公司的应付货款600万元扣留并支付到本院执行专户，为此，长城公司向本院出具了《关于白银区人民法院（2018）甘0402执保297号协助执行通知书的函》。本院于2018年11月22日作出的（2018）甘0402民初3705号民事调解书生效后，因德丰公司未按期履行还款义务，徐小冰于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院以(2018)甘0402执2236号立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产情况，因被执行人无可供执行的财产执行，故本院作出(2018)甘0402执2236号执行裁定书，裁定扣留、提取德丰公司、王永兴的收入60674775元，依据该裁定作出了(2018)甘0402执2236号协助执行通知书，并于2018年12月12日将该(2018)甘0402执2236号协助执行通知书送达长城公司，要求该公司于2018年12月17日前将应付德丰公司的应付货款600万元，付至本院执行专户。在指定期限内，长城公司既不履行协助义务又未提出异议，2018年12月22日经本院合议庭合议决定，将长城公司追加为第三人，本院于2019年1月10日将(2018)甘0402执2236-1号执行裁定书送达长城公司，并于当日强制扣划长城公司名下银行存款600万元至本院执行专户。2019年1月16日长城公司对本院扣划其名下银行存款600万元至法院执行专户的执行行为提出执行异议。本院于2019年1月30日作出(2019)甘0402执异8号执行裁定书，依法裁定驳回长城公司的异议请求。长城公司作为案外人因不服本院(2019)甘0402执异8号执行裁定书的裁决决定，向本院提起诉讼。 另，原告甘肃省长城建设集团有限责任公司原名为甘肃省长城建设集团总公司。德丰公司自成立以来即2013年6月18日至2019年5月10日期间，通过国家税务总局礼县税务局第二税务分局向长城公司挂账税票金额合计29120124元，长城公司通过其甘肃银行股份有限公司礼县支行账户、中国建设银行股份有限公司礼县北街支行账户支付德丰公司款项金额合计1595万元。 本院认为，本案争议焦点为原告（案外人）长城公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人在履行通知书指定的履行期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。原告长城公司于2018年12月12日收到本院作出的(2018)甘0402执2236号协助执行通知书后，在指定期限内,既未履行将应付德丰公司的款项600万元付至本院执行专户的协助义务，又未在法定期限内提出异议，为此，经本院合议庭合议决定，将长城公司追加为第三人，于2019年1月10日将(2018)甘0402执2236-1号执行裁定书送达长城公司，并于当日强制扣划长城公司名下银行存款600万元至本院执行专户；再则从本院依法调取的德丰公司通过国家税务总局礼县税务局第二税务分局向长城公司办理的结算挂账税票信息明细、长城公司在甘肃银行股份有限公司礼县支行账户、中国建设银行股份有限公司礼县北街支行账户的交易明细来看，证明截止2019年5月10日，长城公司应该支付德丰公司款项金额合计29120124元，已经支付德丰公司款项金额合计1595万元，从上述情况足可以证明长城公司尚欠德丰公司600万元以上的款项；故本院依法裁定扣划长城公司应当协助执行的款项的执行行为，符合法律规定。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据原告长城公司向法庭提交的现有证据，虽能够证明德丰公司为原告提供商品混凝土并已支付了部分货款、本院在执行被告徐小冰与被告德丰公司民间借贷纠纷一案时原告作为案外人提出了执行异议以及对本院作出的（2019）甘0402执异8号执行裁定不服依法提起诉讼等事实，但不足以证明长城公司就执行标的600万元享有足以排除强制执行的民事权益，原告亦未能向法庭举出其他经庭审质证并确认的证据进行佐证。综上所述，长城公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回甘肃省长城建设集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由甘肃省长城建设集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  郝富江 人民陪审员  乃桂红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈慧玲 书 记 员  徐朝阳