江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初1926号 原告（反诉被告）：盐城利民农化有限公司，住所地：江苏省阜宁县澳洋工业园纬一西路。 法定代表人：黄利双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江禾本科技有限公司，住所地：浙江省温州市沿江工业区后京区连墩路。 法定代表人：曾挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告盐城利民农化有限公司（以下简称利民公司）与被浙江禾本科技有限公司（以下简称禾本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，禾本公司向本院提起反诉，本院予以合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托诉讼代理人任满军、被告禾本公司的委托诉讼代理人黄孟苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾本公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月26日签订的《供需合同》；2.判决被告禾本公司双倍返还原告利民公司定金计161万元；本案诉讼费由被告禾本公司负担。事实和理由：原告利民公司与被告禾本公司于2017年8月26日签订编号为HBP-CXH-288《供需合同》，约定由禾本公司向利民公司出售95%丙环唑原药，数量为50000千克，单价为115元每千克，合同总价575万元。合同约定款到发货，禾本公司的交货日期分别为2017年10月25日的20吨、11月10日的10吨、12月20日的20吨。合同还约定了定金为50吨货款的20%。合同签订后，利民公司于2017年8月28日向禾本公司支付货款161万元，其中定金103.5万元、预付货款57.5万元，禾本公司于2017年9月4日向利民公司供货5吨。利民公司于2017年11月17日向禾本公司支付货款92万元，禾本公司于同日供货10吨。此后，禾本公司以停产或涨价等理由拒绝供货，并通知利民公司暂不付款。在禾本公司无法供货的情形下，利民公司未有主动付款。直至本案诉讼前，被告禾本公司明确拒绝供货，并要求利民公司收回定金。被告禾本公司收取原告利民公司定金后违背合同约定拒不供货，不仅占用了原告的资金，还严重影响了原告的生产经营，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告禾本公司辩称，利民公司于2017年8月28日向禾本公司支付161万元，其中包括50吨货物575万元货款20%的定金115万元及5吨货物剩余80%货款46万元。收到货款后，禾本公司向利民公司发货5吨。2017年11月10日，利民公司又向禾本公司支付10吨货物80%的货款92万元，禾本公司于2017年11月11日向利民公司发货10吨。对于剩余的35吨80%的货款，利民公司未有支付任何款项。根据合同约定，20%为定金，剩余80%货款款到发货，因利民公司未有给付货款，故我公司有权行使先履行抗辩权，没有发货给利民公司。禾本公司不存在违约行为，请求驳回原告利民公司的诉讼请求。 反诉原告禾本公司向本院提出反诉请求：1.解除原、被告于2017年8月26日签订的《供需合同》；2.判令反诉被告利民公司支付反诉原告禾本公司的定金80.5万元不予返还，归禾本公司所有；3.反诉案件诉讼费由利民公司承担。事实和理由：2017年8月26日，禾本公司与利民公司签订《供需合同》，合同约定由禾本公司向利民公司出售95%的丙环唑原药50000千克，单价115元每千克，合同总价575万元，由利民公司付总价款的20%作为定金，余款发货前付清。合同签订后，利民公司于2017年8月28日向禾本公司支付总价款575万元的定金115万元，及5吨货物剩余80%的价款46万元，计161万元，后禾本公司向利民公司发货5吨。2017年11月10日，利民公司支付禾本公司10吨货物80%的价款92万元，禾本公司于2017年11月11日又向利民公司发货10吨。但对于剩余35吨80%的货款，利民公司一直未予支付，经禾本公司催告，至今仍未支付。利民公司的上述行为已构成违约，禾本公司依法有权解除合同，并要求利民公司承担违约责任。 反诉被告利民公司辩称，禾本公司的反诉请求没有事实和法律依据，在合同的履行过程中，一直是利民公司向禾本公司催促供货，禾本公司不同意利民公司支付货款。请求驳回禾本公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月26日，禾本公司与利民公司签订合同编号为HBP-CXH-288《供需合同》，约定由禾本公司向利民公司出售95%丙环唑原药，数量为50000千克，单价为115元每千克，合同总价575万元。合同另约定：交货日期、地点、方式为2017年10月25日20吨，11月10日10吨，12月20日20吨，发上海或盐城，具体地址另通知；结算方式及期限为：付50吨货的20%定金，余款发货前付清；解决纠纷的方式为如有问题协商解决，协商不成的依法向原告所在地人民法院提起诉讼。合同另对包装标准及尺码、运输方式及费用等作出约定。合同签订后，利民公司于2017年8月28日给付禾本公司合同总价款575万元20%的定金115万元及5吨货物剩余80%的价款46万元，计161万元，禾本公司向利民公司发货5吨。2017年8月28日，利民公司员工杨丽通过ＱＱ联系禾本公司员工陈小海“要求发货20吨，至少发货10吨”，陈小海回复：“难搞”；2017年9月7日，杨丽询问“陈经理，这个月还能有丙环唑交出来啊？”，陈小海于2017年9月12日答复：“排队12月底”。2017年9月19日，杨丽询问“目前市场价估计多少？”，陈小海回复：“好象95%125.00”。2017年10月27日，杨丽联系陈小海询问能交多少货，陈小海回复“10吨”，杨丽询问“是否支付92万元，什么时候支付”，陈小海回复“越早越好”。2017年11月10日，利民公司支付禾本公司92万元，禾本公司于2017年11月11日又向利民公司发货10吨。 此后，在2017年11月11日，杨丽通过ＱＱ询问杨小海“后面的货物如何安排”，陈小海回复“15吨”，杨丽询问“15吨货是否确定20日前交货，款项最迟什么时候给付”，ＱＱ名称为禾本跟单小金回复：“款子先别动，有变动”；2017年12月11日，杨丽询问陈小海什么情况，陈小海回复“原材料断货，连云港工厂爆炸，剩下35吨不知道什么时候能有原料”，另回复“原材料买不到，出去高价买，我们跟你协商价格涨到13.5万元”；2018年1月9日，杨丽联系陈小海询问“丙环唑的事怎么处理，丙环唑现在是否生产，杨小海回复没有生产”，杨小海于2018年2月26日回复等“原材料价格降下来，目前生产要亏本”；2018年3月19日，杨丽要求按原合同履行并询问什么时候供货，杨小海回复“争取早些，正努力找原材料，市面上即使有货，销售价也是高的”；2018年6月6日，杨丽询问禾本公司是否在生产，陈小海回复“可能停一个月”。嗣后，利民公司再未向禾本公司支付货款，禾本公司亦未再向利民公司发货。 本案诉讼中，禾本公司提交的ＱＱ聊天记录载明：2017年12月4日，禾本公司的工作人员承诺“这个月的15号可以安排发货，需要货款138万元”，杨丽回复“货款今天办不了，货稍微等发，现厂区仓库紧张”，禾本公司工作人员回复“中下旬发货”，杨丽回复“等几天，中旬应该可以的”；2017年12月9日，杨丽要求将15吨货安排一下，禾本公司工作人员回复“预计要下下周”，杨丽回复“尽量往前安排，周一我申请款子”。 本院认为，原告利民公司与被告禾本公司签订的《供需合同》，其内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定《供需合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，原告利民公司、被告禾本公司均应按照合同约定履行各自义务。 利民公司主张禾本公司以停产或涨价等理由拒绝供货，并通知利民公司暂不付款，故禾本公司存在违约行为。被告禾本公司则辩称因利民公司未有支付剩余80%货款，利民公司存在违约行为。对此本院认为，利民公司与禾本公司签订的《供需合同》明确约定95%丙环唑原药单价为115元每千克，但在合同签订后的履行中，禾本公司的员工表示因原材料价格上涨，要求提高单价，并表示已停产，要求利民公司不要给付货款，后禾本公司也未向利民公司供货。以上事实反映，禾本公司因原材料价格上涨，在要求利民公司涨价未果的情况下，拒绝依据《供需合同》的约定价格向利民公司提供货物，应认定禾本公司因此存在违约行为。依照《供需合同》的约定，在利民公司预付货物总价20%的定金后，再按货物价值80%给付货款，且约定余款发货前付清，据此，利民公司付款在先，禾本公司发货在后，利民公司负有先履行义务。但通过利民公司与禾本公司员工的聊天记录可以反映，禾本公司因原材料价格上涨，拒绝按照原合同约定价格继续供货，并要求利民公司不要支付货款。另在聊天记录中可以反映，在第一次供货后，禾本公司回复要到12月底才供货，故利民公司有理由相信禾本公司已无法按照约定时间供货。《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：。（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，据此，利民公司虽负有先给付货款的义务，但在禾本公司存在预期违约的情形下，利民公司没有按照合同约定预先支付货款，是对自身可能存在的损失予以救济，利民公司没有预付货款不存在违约。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，因被告禾本公司明确表示不履行合同义务，且在催告后仍不履行，符合上述法律规定的解除合同的条件，故原告利民公司要求解除《供需合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。因利民公司要求解除合同，禾本公司反诉要求解除《供需合同》的请求，本院亦予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。依照上述法律规定，被告禾本公司因存在上述违约行为，应当向利民公司承担违约责任，其已收取的尚未抵算货款的定金80.5万元应当双倍返还原告利民公司。反诉原告禾本公司要求确认80.5万元定金归其所有，因合同未能履行的原因归责于禾本公司，利民公司不存在违约行为，禾本公司的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下： 一、解除原告盐城利民农化有限公司与被告浙江禾本科技有限公司于2017年8月26日签订的《供需合同》； 二、被告浙江禾本科技有限公司双倍返还原告盐城利民农化有限公司定金计161万元，限于本判决生效后10日内履行完毕； 三、驳回反诉原告浙江禾本科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费52050元，反诉案件受理费26025元，计78075元由被告浙江禾本科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  倪常春 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  陈红梅 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱 慧