广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1764号 原告：叶大榕（曾用名：叶凝），男，1996年10月12日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市。 委托代理人：伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处穿山村村民委员会第27组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处。 负责人：阳庭艳，组长。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处穿山村村民委员会，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处。 负责人：崔强强，主任。 二被告委托代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。 原告叶大榕诉被告桂林市七星区穿山街道办事处穿山村村民委员会第27组（以下简称穿山村委27组）、桂林市七星区穿山街道办事处穿山村村民委员会（以下简称穿山村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员卢雪琴、伍顺希组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，书记员何淑萍担任法庭记录。原告的委托代理人伍亦晟，被告穿山村委27组负责人阳庭艳及其二被告的委托代理人龙海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告穿山村委27组给付原告农村集体经济组织土地收益分配款123000元；2.请求法院依法判令被告穿山村委承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告叶大榕于1996年10月12日出生，出生后户口随母亲落户在被告穿山村委27组。2017年8月6日，被告穿山村委张贴出告示，对所征土地分配方案及拟分配人员进行公示。名单上没有原告及其母亲的名字。原告母亲当时向被告穿山村委27组组长刘孝祥报告，经其同意允许原告及其母亲享受集体经济组织土地收益待遇。但被告穿山村委以各种理由拒不给付。据了解，被告的经济组织成员每人可以分得123000元，原告做为被告的合法村民，理应享有该款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.身份证、户口本，证明原告是被告组织上的成员的事实。证据2.公示，证明被告在公示分配方案及拟分配人员中没有原告的事实。证据3.申请报告复印件，证明原告母亲向被告申请过征地赔偿款及被告七星区穿山村委会刘家里27组同意分配的事实。证据4.2014年被告换届会议签到表，证明所在的家庭户在2014年参加了换届选举的事实。 二被告共同辩称:原告均不具备27组集体经济组织成员资格。因此不能主张27组集体土地征地补偿费的分配请求权。首先，原告母亲李桂秀是在1991年与本村村民刘桂平登记结婚。登记结婚后，因为婚姻关系将户口迁往被告27组。李桂秀在27组仅仅生活了二年。1993年与刘桂平离婚，李桂秀的户口空挂在本村27组，李桂秀早已不在本村生活及生产。其次，原告叶大榕从未在本村生活，均在外工作，其只是依附于被告的村集体。所以，原告不具备村民组织成员权益。再次，2017年7月25日，穿山村委27组进行村民委会小组长的改选，刘孝祥当时已经落选，不是穿山村委27组的组长，其当时的签字和盖章是无效的，且村民会议决议已经通过了不同意给原告分配集体经济补偿款的决议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果（在档案馆复印并加盖了档案馆的公章），证明原告母亲李桂秀于1995年6月29日已改嫁给桂林市鲁山水泥厂工人叶贻森，早已不在被告穿山村委27组居住、生活和生产。李桂秀当时是在桂林市体育用品厂工作，其不从事农业生产，不具备本村集体经济组织成员资格。证据2.穿山村第八届村民委员会选单27组代表及村民小组长选举结果报告单，证明2017年7月25日，穿山村委27组原组长刘孝祥已落选，27组组长为阳庭艳。2018年8月18日刘孝祥还以组长的身份签该证据无效。证据3.穿山村选举委员会证明，证明穿山村委27组方章从2017年7月26日起已作废。证据4.穿山村委会证明，证明2017年7月26日起穿山村委27组已启用新的印签。证据5.会议决议，以户为代表的会议应到人数是66人，实到46人，以46票赞成票反对0票弃权0通过不同意原告的诉请。证据6.证人王某、刘某、秦某的证言，证明原告没有居住在被告穿山村委27组10号。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是对其证明内容有异议。因为该份证据现在登记的住址有异议，该住址并不是原告的真实住址，其只是挂在10号，并不能证明原告成为27组的成员。对证据2的真实性无异议，因原告不是本村集体经济组织成员，因此分配时没有原告的名字。对证据3的真实性不予以认可，即使该份证据有原件，也不能证明原告想要证明的内容；因为在2017年7月25日，刘孝祥已经落选他不是27组的组长；其无权代理，该印章已经作废。对证据4的真实性不予认可，因为按正常程序该签到表应当是在选举委员会，不可能还遗留在原告手里。即使是真实的，其只是政治权利，不是民事权利。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但是不认可原告在外居住，因为当时根据实际情况，被告穿山村委27组已经没有地分配给原告做宅基地或者是用于生产生活。对证据2、3、4的真实性和证明事项均予以认可。对证据5已经过了举证期限，土地补偿款是在前，并没有通知原告行使该投票权，原告不予以认可。对证据6真实性和证明事项无异议，需要补充说明自1993年以后，被 告都没有批复过宅基地或者是分配过土地。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告叶大榕的母亲李桂秀与被告穿山村委27组村民刘桂平于1991年1月登记结婚，婚后李桂秀将其户口迁至被告穿山村委27组。1993年5月12日，李桂秀与刘桂平协议离婚。1995年6月29日，李桂秀与桂林鲁山水泥厂工人叶贻森登记结婚，婚后二人生活居住在桂林鲁山水泥厂12栋3楼3号。1996年10月12日，李桂秀与叶贻森生育婚生子叶大榕，李桂秀与叶大榕户籍均登记在被告穿山村委27组XXX号。2017年8月6日，被告穿山村委27组因土地被征用87.89亩，被告穿山村委27组张贴出告示，对所征土地分配方案及拟分配人员进行公示，每位集体经济组织成员可以分配土地补偿款120398.31元。因分配人员中没有原告及其母亲李桂秀的名字，李桂秀于2017年8月18日向被告穿山村委27组前任组长刘孝祥提交申请报告，请求享有村民待遇；刘孝祥在李桂秀的申请报告上签署：“享受待遇”四字。另查明，原告叶大榕及其母亲李桂秀户籍登记在被告穿山村委27组XXX号，而穿山村委27组XXX号的实际住户为王某，原告叶大榕自出生后未在被告处居住生活。现原告认为其应享有该土地补偿款。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”从本条法律规定可以确认：“具有本集体经济组织成员资格的人才能享有土地补偿费”。而集体经济组织成员资格的取得分为：1.原始取得。父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生起具有本集体经济组织成员资格。2.加入取得。原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。首先，本案原告叶大榕户籍的取得系通过其母亲李桂秀与刘桂平于1991年结婚后将户口迁入被告穿山村委27组处。李桂秀与刘桂平于1993年解除婚姻关系后，未将其户籍迁出被告处的户籍，自1993年起未在被告处居住生活，未有承包耕种土地，李桂秀不具备被告集体经济组织成员资格。本案原告叶大榕系李桂秀与桂林鲁山水泥厂工人叶贻森婚生子，出生后未在被告处生活、居住，虽其户籍登记在被告处，属空挂户籍。综上，原告叶大榕在被告处无居住生活事实、无耕种承包地，故原告叶大榕亦不具备被告穿山村委27组集体经济组织成员资格。其次，被告穿山村委27组前任组长刘孝祥在李桂秀的申请报告上签署：“享受待遇”的四字，该意见的签署不能视为职务行为，不能证明原告应享有被告的集体经济组织成员资格。再次，原告诉请被告穿山村委承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，理由如下：1.根据上述表述，原告不具备穿山村委27组集体经济组织成员资格；2.原告诉请的土地补偿费属被告穿山村委27组全体集体经济组织成员所有，作出分配土地补偿费的决定系穿山村委27组，与被告穿山村委没有关联，故原告的此项诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶大榕的诉讼请求。 本案收取案件受理费2760元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2760元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  何淑萍