福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1080号 上诉人（原审被告）：霞浦县百度音乐娱乐有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道太康路好万佳广场H幢二层。 经营者：王桂英。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号现龙盛大厦。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，男，1994年11月7日，住福建省闽侯县，系公司员工。 上诉人霞浦县百度音乐娱乐有限公司（以下简称百度音乐娱乐公司）因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百度音乐娱乐公司上诉请求：请求依法撤销(2019)闽09民初71号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由如下：一、被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司提供的现场录像光碟中显示出使用案涉音乐电视作品的KTV不是上诉人而是水木年华KTV。二、目前各KTV使用的点歌系统皆与网络相连接，消费者皆可自行联网下载歌曲，君立视讯公司的维权人员至KTV点歌时，在录制的视频中没有出现通过曲库点歌的镜头，不能排除其通过网络自行下载涉案音乐作品进行播放，以达到维权赔偿目的。三、君立视讯公司一审没有提供其所称拥有著作权涉案音乐作品《通力时代MV音乐精选合辑》《通力时代经典合辑》以供比对，也没有对其称拥有著作权104首音乐电视作品与百度音乐娱乐公司KTV中所谓侵权音乐电视作品进行比对，其内容是否一致，无法确定。四、君立视讯公司名为维护版权权益，实为滥用国家给予的权利，造成知识产权保护的滥用。五、百度音乐娱乐公司无主观侵权的故意。KTV的曲库皆为提供系统的厂家或消费者自行从网络下载，上诉人无能力无专业知识辨别曲库内音乐作品的版权所属。综上，一审判决存在认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。 君立视讯公司未提交书面答辩意见。 君立视讯公司向一审法院起诉请求：1、百度音乐娱乐公司立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等114部音乐及音乐电视作品（详见附表点歌清单）；2、百度音乐娱乐公司赔偿君立视讯公司经济损失57372元；3、由百度音乐娱乐公司承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，君立视讯公司变更第一、二项诉讼请求为：1、百度音乐娱乐公司立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等104部音乐及音乐电视作品（详见附表点歌清单）；2、百度音乐娱乐公司赔偿君立视讯公司经济损失52372元。事实与理由：通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向君立视讯公司出具《授权证明书》，载明：君立视讯公司经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品（即案涉作品）之独占性专有授权；君立视讯公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。君立视讯公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。现君立视讯公司发现百度音乐娱乐公司未经许可授权的情况下，擅自使用案涉作品用于商业经营，在其经营场所“百度音乐会所”中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供案涉作品、供公众消费者进行放映，百度音乐娱乐公司的行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。君立视讯公司为制止侵权行为，委托代理人至百度音乐娱乐公司经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入百度音乐娱乐公司经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。君立视讯公司为制止侵权行为支出合理开支合计人民币372元。为维护君立视讯公司的合法权益，特提起诉讼，请求支持君立视讯公司的诉讼请求。 百度音乐娱乐公司辩称，1、君立视讯公司提供的证据光盘虽有ISRN编码，相关歌曲也有ISRC编码，但无法提供相应的出版物具体信息，现有的证据不能证明通力时代公司是涉案作品的作者或涉案作品的原始权利人，其无权向第三方作出合法的专有授权；2、本案没有证据可以证明，百度音乐娱乐公司实际放映了相应的作品，君立视讯公司认为百度音乐娱乐公司存在侵权行为，依据不足；3、君立视讯公司提供视频显示适用涉案音乐电视作品的是水木年华KTV，而非百度音乐娱乐公司；4、君立视讯公司名义上是维护版权权益，实际上有滥用国家赋予的权利，以牟取暴利之嫌；5、君立视讯公司提出的损失金额，没有客观依据，不应得到支持；6、百度音乐娱乐公司不具备侵犯君立视讯公司著作权的主观故意，不构成侵权行为。请求驳回君立视讯公司的诉讼请求。 经一审法院审理查明：通力时代公司即权利人对《怕什么孤单》等104部音乐电视作品（详见附件点歌顺序清单）享有著作权（包括不限于放映权、复制权等）。2018年8月13日，通力时代公司与君立视讯公司签订《授权证明书》，记载：通力时代公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权君立视讯公司在授权区域独占性行使；君立视讯公司有权依据该协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。君立视讯公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。该授权证明书所附的授权作品及授权权利清单中包含涉案的《怕什么孤单》等104部音乐电视作品。2018年12月12日，君立视讯公司的委托代理人到达百度音乐娱乐公司包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入百度音乐娱乐公司经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2018年12月12日20时16分，位置信息为：北纬27.318028，东经120.219162。君立视讯公司为制止侵权行为支出消费开支合计人民币372元。以上事实有原告君立视讯公司提供的《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》、（2018）京中信内民证字第16861号《公证书》、《授权证明书》及授权作品及授权权利清单、可信时间戳认证证书、现场录像光碟等证据予以证实，该院予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其它组织为作者。本案涉案音乐电视作品《怕什么孤单》等104首音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》中，而该专辑署名的著作权人为通力时代公司，因此通力时代公司为涉案作品的著作权人。原告君立视讯公司系经授权合法取得相关音乐电视作品的著作权，且目前没有证据证明相关音乐电视作品的著作权人以书面形式提出异议，因此，原告君立视讯公司的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。被告百度音乐娱乐公司未经著作权人或其授权权利人许可，擅自在其经营的卡拉OK播放原告君立视讯公司享有著作权的涉案作品，构成对原告君立视讯公司著作权的侵犯，依法应当承担相应的民事责任。就原告君立视讯公司的损失数额和被告百度音乐娱乐公司获利数额，原告君立视讯公司均未举证证明，故应考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告君立视讯公司取得授权时间及被告百度音乐娱乐公司侵权情节等因素，综合认定赔偿数额。被告百度音乐娱乐公司的曲库曲目众多，而侵权作品仅占极少部分，被告百度音乐娱乐公司借此获利有限，因此原告君立视讯公司请求赔偿损失52372元明显过高，本院酌情确定合理的赔偿损失金额为15600元（包含合理费用）。 综上，一审法院认为，被告百度音乐娱乐公司在其经营的卡拉OK擅自放映涉案音乐作品的行为侵犯了原告君立视讯公司的著作财产权，应当停止侵权、赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告霞浦县百度音乐娱乐有限公司应于本判决生效之日立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司《怕什么孤单》等104部音乐电视作品著作权的行为；二、被告霞浦县百度音乐娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司损失15600元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1234.3元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担934.3元，由被告霞浦县百度音乐娱乐有限公司负担300元。 本院另查明： 君立视讯公司一审提供的权利光盘中，部分涉案音乐电视作品的画面显示出品人或制作人是天理、老猫、娱乐基地天禹兄弟、单啸天影像工作室、王富强、吴端平、广州中唱等，部分音乐电视作品左上方的LOGO非通力时代公司的LOGO。 在本院审理的（2019）闽民终1085号君立视讯公司与其他KTV经营者侵害作品放映权纠纷案中，君立视讯公司在该案一审审理时提供的权利光盘与本案一审时的权利光盘相同。在该案二审审理中，君立视讯公司又重新提供两套权利光盘供本院比对，新权利光盘的封面、ISBN号与一审权利光盘一致，但光盘内容不一致。新权利光盘中，音乐电视作品的制作人均为通力时代公司，歌曲左上方均标有通力时代公司的LOGO。 经本院在国家新闻出版广电总局网站上查询，中国科学文化音像出版社有限公司享有的出版单位前缀为A23和978-7-900744，与案涉权利光盘的出版单位前缀不一致。 经审理查明，除原审法院认定通力时代公司享有案涉歌曲的著作权外，原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，君立视讯公司以其出版物《通力时代经典合辑》、《通力时代MV音乐精选合辑》主张通力时代公司为涉案音乐电视作品的权利人。然而，君立视讯公司在本案一审与另案二审中提供的上述专辑的封面和ISBN号虽一致，但案涉光盘中音乐电视作品的署名却不同，二者明显存在矛盾，君立视讯公司也未能提交充分证据证明案涉歌曲具有合法的出版书号。在君立视讯公司无法就上述疑点作出合理解释的情况下，其所提供的证据不足以证明通力时代公司为涉案音乐电视作品的权利人，君立视讯公司依据通力时代公司的授权而提起的本案诉讼，亦失去权利基础，故本案君立视讯公司不具备原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2019）闽09民初71号民事判决； 二、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 一审案件受理费人民币1234.3元，退还福州君立视讯知识产权代理有限公司934.3元，退还霞浦县百度音乐娱乐有限公司300元。霞浦县百度音乐娱乐有限公司预交的二审案件受理费人民币1017.75元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年八月二十五日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。