广东省韶关市武江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤0203行赔初61号原告：官水平，男，1969年3月23日出生，汉族，广东省翁源县人，建筑工人，住广东省翁源县。委托代理人：栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告：韶关市浈江区城市管理和综合执法局。地址：广东省韶关市浈江区西堤北路39号二楼。法定代表人：张光宝，局长。出庭负责人：王伟超，副局长。委托代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。委托代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。原告官水平诉被告韶关市浈江区城市管理和综合执法局（以下简称浈江区城管局）其他行政管理行政赔偿纠纷一案，原告2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院2019年5月27日立案后，于2019年5月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理本案。原告官水平及其委托代理人栾金光，被告浈江区城管局的副职负责人王某及其委托代理人李建彪、张孟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官水平诉称，2013年6月21日，原告与韶关市十里亭金凤坪村委曹村小组张某签订《土地租赁合同》，约定原告租用张越的位于韶关市十里亭金凤坪村委曹村石场，合同期限为2013年6月21日至2039年6月30日。后来，浈江区人民政府按照韶关市人民政府2014年9月11日作出的《韶关市人民政府关于实施移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目和周边储备土地和房屋征收的批复》进行征收，原告虽然收到了政府给予的补偿金，但是补偿金额明显偏低，在原告不同意搬迁的情况下，被告便强行拆除了原告的房屋，其违法行为已经广东省高级人民法院二审审理并作出（2017）粤行终753号《行政判决书》：确认被告于2016年8月25日所实施的房屋行政强制行政行为程序违法。被告违法强拆原告房屋的行为造成原告房屋灭失，造成屋内财产被损坏，经济损失共计873300元。虽然原告获得了一部分安置补偿金，但不足以弥补因拆除房屋所造成的全部损失。综上，请求法院判决：1.被告赔偿原告财产损失873300元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告官水平向本院提供了以下证据材料：1.被告拆除原告厂房视频及音频光盘，用以证明涉案厂房系被告拆除；2.被拆厂房损失清单，用以证明因被告强拆行为导致原告损失情况；3.损失财物照片若干，用以证明原告要求赔偿的合理性；4.（2017）粤行终753号行政判决书，用以证明被告拆除行为的违法性；5.赔偿申请书及EMS邮寄底单，用以证明原告向被告邮寄过申请，但被告未予答复；6.征收批复及通知，7.拆迁协议草稿，证据6、7用以证明此次强拆目的基础是征收，被告涉嫌以拆违代拆迁。被告浈江区城管局辩称，一、原告未先行要求赔偿义务机关处理，故法院应裁定驳回原告的起诉。若人民法院认定本案的被告主体适格为前提，原告系根据广东省高级人民法院（2017）粤行终753号《行政判决书》单独向人民法院提起的行政赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号）第四条第二款之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。结合本案，未有证据证明原告有向本案被告韶关市城市管理行政执法局浈江分局或我局申请行政赔偿，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告以韶关市城市管理行政执法局浈江分局所实施的行政强制行为违法为由，主张赔偿因此次违法行为所造成的全部财产损失系于法无据。若人民法院认定本案的被告主体适格为前提，广东省高级人民法院（2017）粤行终753号行政判决书显示，法院审理查明，原告官水平在涉案的土地上兴建的房屋并未取得政府土地行政主管部门的批准及政府城乡规划主管部门核发的《建设工程规划许可证》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从该条可知，行政机关承担赔偿责任的条件是违法行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。而官水平的建筑物属于违法建筑，不应被法律所保护，行政机关拆除违法建筑的目的就是消除违法状态，使其不再持续，因此原告主张赔偿拆除违法建筑物的款项于法无据。至于官水平主张380伏主电线报装损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。从官水平提供的证据来看，未有相应证据能证实该损失，故不能证实原告的报装电线的损失。因此官水平所主张的电线报装费损失无事实依据。综上所述，原告所主张的行政赔偿无事实及法律依据，不应予赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浈江区城管局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.中共韶关市浈江区委文件（韶浈发〔2019〕1号），用以证明被告不是适格的主体，法庭经过询问，原告也同意变更被告主体，这是经过机构改革被告的主体名称发生变更；2.中华人民共和国国家赔偿法，3.最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号），证据2、3用以证明原告申请赔偿未经过法定程序，应当由人民法院驳回其诉讼请求；4.中华人民共和国行政诉讼法，用以证明原告的起诉要求被告进行行政赔偿适用法律错误，应当由人民法院驳回其诉讼请求。经庭审质证，对被告浈江区城管局提交的证据，原告官水平的质证意见如下：证据1真实性、合法性和关联性均无异议，经过改革本案被告是适格被告；证据2真实性、合法性和关联性均无异议，2018年最高院行政庭有过会议纪要，进行国家赔偿不需要先行申请行政处理，我方申请过行政赔偿，被告也收到过；证据3、4不需要进行质证，只是法律辨析。对原告官水平提交的证据，被告浈江区城管局的质证意见如下：证据1真实性、合法性和关联性均无异议，被告的行为是根据相关的文件政策精神实施，而不是强拆，并且拆除的标的物是违法建筑；证据2真实性、合法性和关联性均有异议，对原告的违法建筑相关部门已经对其进行了合理的补偿，而其提供的明细损失表没有任何有资质的鉴定机构对其损失作出合法、合理的鉴定结论，只是凭着自己的主观想象作出946500元的明细表；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，这张照片只是能够证明被告按照相关的文件精神对违法建筑物依法进行拆除；证据4真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该判决仅仅对相关部门程序性违法进行确认，并没有对拆除违法建筑这个事实进行确认，这是两个不同的概念；证据5真实性、合法性和关联性均有异议，EMS底单看不出里面邮寄的内容，收取单位的名称并非被告，主体不适格，对其所谓的赔偿申请书是否在邮寄当中，我局也无法确认；证据6、7真实性、合法性无异议，关联性及证明内容有异议，该两份证据都是按韶关市政府的相关文件精神，由被告实施的具体行政行为，并非违法强拆行为。经审理查明，2010年1月1日，韶关市十里亭镇金凤坪村委曹村小组（甲方）与张某（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将其石场空地租赁给乙方使用，租用期限30年（从2010年1月1日起至2039年12月31日止），租金每年25000元。如因政府征用该土地时，双方自然终止合同，由政府按有关政策规定按年限给予乙方补偿，其中包括乙方投入的建设房屋及搬迁等一切费用，其他土地补偿及甲方原有房屋基础归甲方所有。2013年6月21日，张某（甲方）与官水平（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于韶关市浈江区十里亭镇金凤坪村委曹村石场空地的使用权出租给乙方使用，乙方在租用期间，不得随意改变本宗土地状况和地上附着物及水、电管网等设施，如确需改动或扩增设备应事先征得甲方书面同意后方可实施。租赁期限2013年7月1日起至2039年6月30日止，租金随着年限从1.3元/平方米增至3.3元/平方米。在租赁期限内，因城市规划建设征收和村委使用该土地，双方须解除合同时，甲方必须提前六个月书面通知乙方，做好搬迁准备，由此给乙方造成的经济损失由有关部门按照有关规定进行赔偿，地面上建筑物、设备及搬迁费等的赔偿归乙方，土地赔偿归甲方。2014年9月11日，韶关市人民政府对韶关市土地储备中心作出韶府复〔2014〕111号《关于实施移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目和周边储备地土地和房屋征收的批复》，内容有“你中心《关于移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目和周边储备地土地和房屋征收工作的请示》（韶土储字〔2014〕108号）收悉。经研究，同意你中心代表市政府组织实施移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目和周边储备地土地和房屋征收工作，征收费用按实际费用核算。”2015年1月21日，韶关市浈江区城市综合管理局对各公司及用户发出《通知》，内容有“根据韶关市人民政府《关于实施移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目和周边储备地土地和房屋征收的批复》，按照相关的法律法规，该地块已纳入国家征收范围。浈江区政府对该地块作出征收计划，请各公司、用户配合好征收工作组的工作，协商搬迁事宜，并于2015年5月30日前完成搬迁工作。”2016年3月25日，韶关市浈江区上饶桥东堤北路工程建设项目房屋征收工作领导小组办公室（甲方）与官水平（乙方）签订《移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目征收协议书》，内容有“根据市政府《韶关市人民关于实施移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目和周边储备地土地和房屋征收的批复》(韶府复[2014]111号)，需对官水平位于十里亭金凤坪村委上坝狮子冲地块上的房屋及构建物进行征收（具体征收范围以规划红线为准）。一、被征收厂房现场丈量：1.简易铁棚：6.5m×5.2m＝33.8㎡×100元/㎡﹦3380元。2.铁架棚：43.5m×20.7m﹦900.45㎡×150元/平方米﹦135067.5元、49.8m×29.4m﹦1464.12㎡×150元/㎡﹦219618元。3.围墙：17.4m×1.95m﹦33.93㎡×110元/㎡﹦3732.3元。以上项目合计361797.8元。二、由甲方协助乙方取回交给张某的租地押金3万元。三、本协议签订后五个工作日内，甲方向乙方支付补偿款80%，搬迁期限为30天，拆迁完毕后付清余款。……”同日，韶关市浈江区上饶桥东堤北路工程建设项目房屋征收工作领导小组办公室（甲方）与官水平（乙方）签订《补充协议》，内容有“因房屋征收，造成乙方官水平厂房搬迁、临时安置、通知后的建筑物补偿、停产停业损失等费用，甲方给予乙方补偿款88202.2元。”2016年4月8日，官水平收取预付市政养护基地搬迁补偿款15万元。2016年5月23日，官水平收取市政养护基地补偿款227640.44元，以上两项补偿款共计377640.44元。2016年8月25日，韶关市城市管理行政执法局浈江分局对官水平在韶关市浈江区十里亭镇金凤坪村委曹村石场的建筑物（占地2000多平方米的钢结构房屋）进行了强制拆除。韶关市中级人民法院对官水平诉韶关市浈江区人民政府、韶关市人民政府、韶关市国土资源局、韶关市城乡规划局、韶关市城市综合管理局、韶关市城市管理行政执法局、韶关市城市管理行政执法局浈江分局、韶关市公安局、韶关市公安局浈江分局房屋行政强制纠纷一案作出（2016）粤02行初101号《行政判决书》，认为官水平是以韶关市区拆除违法建筑工作联席会议组成单位名单作为被告提起诉讼，韶关市浈江区人民政府对此次行政强拆行为，认可是由其委托韶关市城市管理行政执法局浈江分局所实施的行政强制行为，对行为所产生的后果应由委托方承担。官水平使用的租赁土地已征收，官水平与征地有关部门签订了征收协议、征收补充协议，也领取了市政养护基地搬迁补偿款15万元、市政养护基地补偿款227640.44元，合计377640.44元。官水平没有按征收协议约定在30日内的期限搬迁征收土地上的附着物，但在行政强制过程中，韶关市浈江区人民政府未向官水平发出催告、作出处理决定、发出行政强制公告，即未履行告知义务，属行政强制行为程序违法。据此判决：确认韶关市浈江区人民政府于2016年8月25日所实施的房屋行政强制行政行为程序违法。韶关市浈江区人民政府不服上述判决，向广东省市高级人法院提起上诉。2017年12月11日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终753号《行政判决书》。认为官水平是以韶关市区拆除违法建筑工作联席会议组成单位名单作为原审被告提起诉讼，二审期间，韶关市城市管理行政执法局浈江分局出具《证明》称：韶关市浈江区辖区内违章建筑执法权由我局行使，2016年7月14日及8月25日的关于官水平、谢拾安的违章建筑行政强制拆除行为由我局组织实施，浈江区人民政府并没有实际参与，对我局未下达对上述两人房屋强制拆除任何指令。因此，应当认定涉案的强制拆除行为由韶关市城市管理行政执法局浈江分局作出，韶关市人民政府、韶关市浈江区人民政府、韶关市国土资源局、韶关市城乡规划局、韶关市城市综合管理局、韶关市城市管理行政执法局、韶关市公安局、韶关市公安局浈江分局并未作出涉案的强制拆除行为，不是本案的适格被告，依法应驳回谢拾安对韶关市人民政府、韶关市浈江区人民政府、韶关市国土资源局、韶关市城乡规划局、韶关市城市综合管理局、韶关市城市管理行政执法局、韶关市公安局、韶关市公安局浈江分局的起诉。官水平使用的租赁土地已征收，官水平与征地有关部门签订了征收协议、征收补充协议，也领取了市政养护基地搬迁补偿款15万元、市政养护基地补偿款227640.44元，合计377640.44元。官水平没有按征收协议约定在30日内的期限搬迁征收土地上的附着物，但在行政强制过程中，韶关市城市管理行政执法局浈江分局未向官水平发出催告、作出处理决定、发出行政强制公告，即未履行告知义务，属行政强制行为程序违法。遂判决：确认韶关市城市管理行政执法局浈江分局于2016年8月25日所实施的房屋行政强制行政行为程序违法。官水平称，其于2019年3月5日向韶关市城市管理行政执法局浈江分局邮寄《行政赔偿申请书》，要求赔偿94万多元，但韶关市城市管理行政执法局浈江分局未作出任何答复。而浈江区城管局称，其没有收到该赔偿申请书。2019年5月，在韶关市浈江区机构改革中，将韶关市浈江区城市综合管理局、韶关市城市管理行政执法局浈江分局的职责整合，组建韶关市浈江区城市管理和综合执行局，不再保留韶关市浈江区城市综合管理局、韶关市城市管理行政执法局浈江分局。官水平同意将本案被告由韶关市城市管理行政执法局浈江分局变更为韶关市浈江区城市管理和综合执行局。2019年5月24日，官水平向本院提起行政诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告财产损失873300元，包括地面回填土、挖机平整、压路机压实，建造12米钢结构厂房，建造钢结构办公室，安装380V主电源线及报装费用等，该873300元包含已领取的377640.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。韶关市城市管理行政执法局浈江分局2016年8月25日对官水平在曹村石场建设的房屋进行强制拆除，与韶关市浈江区上饶桥东堤北路工程建设项目房屋征收工作领导小组办公室与官水平2016年3月25日签订的《移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目征收协议书》中约定的需对官水平位于十里亭金凤坪村委上坝狮子冲地块上的房屋及构建物进行征收，两处为同一地点的建筑物。本院认为，浈江区城管局2016年8月25日强制拆除官水平在曹村石场建设的建筑物，无需赔偿其财产损失873300元，理由如下：由于官水平与韶关市浈江区上饶桥东堤北路工程建设项目房屋征收工作领导小组办公室于2016年3月25日签订了《移山路二期道路修建工程及市政综合养护基地项目征收协议书》，约定韶关市浈江区上饶桥东堤北路工程建设项目房屋征收工作领导小组办公室对官水平位于十里亭金凤坪村委上坝狮子冲地块上（即曹村石场）的房屋及构建物进行征收，对官水平建造的简易铁棚、铁架棚、围墙等建筑物补偿361797.8元。同日，双方又签订《补充协议》，对因房屋征收，造成官水平厂房搬迁、临时安置、通知后的建筑物补偿、停产停业损失等费用，补偿官水平88202.2元。官水平领取了上述约定的80%补偿款377640.44元，但未按协议要求在30天内搬迁，导致浈江区城管局于2016年8月15日进行强制拆除。此外，官水平在韶关市浈江区十里亭镇金凤坪村委曹村石场建设的2400多平方米钢结构房屋，既未取得土地主管部门的使用土地批准手续，也未取得城乡规划主管部门核发的建设工程规划许可证，因此，该建筑物属于“两违”建筑，而违法建筑本身不受法律保护。故浈江区城管局无需对拆除官水平的涉案建筑物予以赔偿。关于浈江区城管局认为官水平应先向其申请赔偿，方能提起行政赔偿诉讼的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，这表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择人民法院解决其行政赔偿问题。在此种情形下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道，也不符合制定和修改国家赔偿法的立法目的。因此，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。由于官水平已在此次行政赔偿诉讼之前，提起了对浈江区城管局等行政机关的确认强制拆除行政行为违法之诉，且经广东省高级人民法院终审判决，确认韶关市城市管理行政执法局浈江分局2016年8月25日实施的房屋行政强制行政行为程序违法。故对浈江区城管局的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，由于官水平与韶关市浈江区上饶桥东堤北路工程建设项目房屋征收工作领导小组办公室签订了征收补偿协议，其也领取了相应补偿款，且其建造的系“两违”建筑物，因此，官水平请求浈江区城管局赔偿其873300元建筑物损失的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告官水平的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  陈伟清审判员  刘三瑞审判员  谭裕敏二〇一九年八月九日书记员  黎 宸