江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣01刑终336号 抗诉机关（原公诉机关）江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘牛古，男，1982年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。2007年1月16日因贩卖毒品罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人周育文，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何乐红，女，1972年1月8日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告人李金保，男，1964年12月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人万亮，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告人应超，男，1996年2月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告人李祥，男，1999年11月16日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告人李高云，男，1996年3月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 指定辩护人熊志兰，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告人李会生，男，1959年6月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，原系南昌县蒋巷镇中心卫生院后勤组长兼保卫科长，住江西省南昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2019年6月25日被取保候审。 指定辩护人钟显庭，江西求正沃德律师事务所律师。 原审被告人李萍萍，女，1961年5月18日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。2007年9月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。2019年5月25日被取保候审。 指定辩护人张明，江西求正沃德律师事务所律师。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人刘牛古犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，原审被告人应超、李祥、何乐红、李高云、李金保犯贩卖毒品罪，原审被告人李会生犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李萍萍犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月1日作出（2019）赣0121刑初103号刑事判决。宣判后，江西省南昌县人民检察院提出抗诉。原审被告人刘牛古、何乐红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案，江西省南昌市人民检察院指派检察员刘某，检察官助理杨景出庭履行职务，上诉人刘牛古及其辩护人周育文、上诉人何乐红及其辩护人涂梦酾、原审被告人李祥及其辩护人张旭辉、原审被告人李金保及其辩护人万亮、原审被告人应超及其辩护人刘丹峰、原审被告人李高云及其辩护人熊志兰、原审被告人李会生及其辩护人钟显庭、原审被告人李萍萍及其辩护人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，一、被告人刘牛古涉嫌贩卖毒品、故意伤害事实 （一）贩卖毒品事实 2018年06月份的一天，被告人刘牛古在蒋巷高速公路口向被告人应超贩卖了300元毒品（两粒“麻古”和少量冰毒）。 2018年06月26日，被告人刘牛古在蒋巷镇大胖酒店附近被当场抓获，并从其车内缴获疑似获毒品28.31克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。 （二）2018年8月9日上午8时许，被告人刘牛古在南昌县看守所403监室与同监室的被害人邹某因琐事发生争吵。刘牛古将邹某推倒在地，致邹某轻伤二级。 二、被告人何乐红、应超、李祥贩卖毒品罪事实 2018年6月23日，被告人应超因有人向其购买毒品，遂找到被告人李祥帮其购买毒品。李祥明知应超购买毒品是为了贩卖给他人，仍带着应超骑摩托车来到蒋巷镇大应自然村外，拿着应超给的700元钱独自向被告人何乐红购买了7粒“麻古”和4包冰毒。2018年07月04日晚上19时许，被告人何乐红在南昌县蒋巷镇柏岗山村的家中被抓获，并在其家中内查获疑似毒品29.37克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。 应超从何乐红处购得毒品后，将部分毒品分别卖给了“道士”（真实身份不明）、“小瞎”（真实身份不明）、“少东”（真实身份不明），剩余的毒品被应超及李祥分食；应超还从赚取的75元钱中分了30元给李祥用于上网。 三、被告人李金保、李高云贩卖毒品罪事实 2018年06月19日左右，被告人李高云在蒋巷金帝网吧上网时遇见被告人李祥，李祥问李高云“能不能拿到毒品”。李高云遂联系了被告人李金保，二人约在蒋巷步步高超市门口见面。李高云骑电动车带着李祥向李金保购买了100元的毒品（1粒麻古和1小袋冰毒）。 次日，李高云再次受李祥的委托，带着李祥的朋友“胖子”向李金保购买了500元的毒品。李高云两次均从中扣留部分毒品供自己吸食。 2018年06月26日凌晨0时30分许，被告人李高云向被告人李金保购买200元的毒品，并约定在蒋巷镇步步高超市门口交易。在交易过程中被当场抓获，并从李金保身上缴获疑似冰毒1袋和疑似麻古2粒。经称重，疑似毒品净重0.56克经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。 四、被告人李会生容留他人吸毒罪、非法持有毒品、被告人李萍萍容留他人吸毒事实 被告人李会生和被告人李萍萍系同居男女朋友关系，二人共同居住在李会生位于南昌县蒋巷镇中心卫生院宿舍。2018年4月至6月期间，被告人李会生、李萍萍单独或共同多次容留涂某、应超、刘牛古、李某1等人在家中吸食毒品。 2018年6月25日，被告人李会生、李萍萍在李会生家中被抓获。公安机关从李会生家中查获疑似毒品25.06克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，其中14.68克含有甲基苯丙胺成份。 上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人刘牛古违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品一次，且当场查获毒品28.31克；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成贩卖毒品罪、故意伤害罪。被告人李会生非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品14.68克；两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人何乐红、李金保、应超、李祥、李高云违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其中何乐红贩卖毒品一次，当场查获毒品29.37克；李金保贩卖毒品三次；被告人应超、李祥共同贩卖毒品三次；被告人李高云贩卖毒品两次，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李萍萍两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李祥在与应超的共同犯罪中作用较小，系从犯，可减轻处罚。被告人刘牛古、李会生、李萍萍、李金保、李高云、应超、李祥到案后基本如实供述了自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人何乐红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘牛古、李萍萍系毒品再犯，应依法从重处罚。为维护国家对毒品的管制规定，保障公民身心健康，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘牛古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。二、被告人何乐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人李金保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。四、被告人应超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。五、被告人李祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。六、被告人李高云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。七、被告人李会生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。八、被告人李萍萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。九、涉案的毒资、毒品予以没收。 抗诉机关的抗诉意见，原判认定“李祥在与应超的共同贩卖毒品犯罪中作用较小，系从犯，可减轻处罚”确有错误。理由：据本案证据证明，李祥明知应超要向多人贩卖毒品，仍然帮应超向何乐红购买毒品，且根据已审理查明的事实，何乐红只会卖毒品给李祥而不会卖给应超。李祥帮应超买到毒品后，还帮应超接过购物者的电话。在贩卖完毒品后，李祥还与应超分食了剩余的毒品，并对贩卖毒品的获利进行分赃用于上网。因此，李祥与应超的共同犯罪中，二人所起的作用相当，不宜区分主从犯，一审法院认定李祥系从犯并据此对李祥减轻处罚与事实和法律规定不符，量刑不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，特提出抗诉，请依法判处。 支持刑事抗诉意见书，一审判决原审被告人李祥犯贩卖毒品罪主从犯认定有误，量刑不当，江西省南昌县人民检察院抗诉正确，应予支持。理由：首先，从主观方面来看，李祥具有与应超共同贩卖毒品的故意。其次，从所起作用来看，李祥在该3起毒品交易的过程中起着至关重要、不可或缺的作用。再次，从犯罪事实来看，李祥全程参与毒品交易，且分赃数额与应超大致相当。最后，在卷证据显示，李祥多次帮助他人购买毒品，应超供述其买不到毒品的时候就会找李祥购买，李高云也帮助李祥到李金保处购买了毒品。因此，李祥在贩卖毒品的事实中发挥着促进毒品交易的重要、关键作用，与应超所起作用相当，应属正犯，不宜将二人区分主从犯。原审判决主从犯认定有误，量刑不当。为维护司法公正，准确惩治犯罪，请依法纠正。 上诉人刘牛古及其辩护人提出，一审认定构成贩卖毒品罪证据不足且故意伤害罪量刑过重，请求二审法院改判。 上诉人何乐红及其辩护人提出一审认定毒品数额有误且量刑过重，请求二审法院改判。 原审被告人李祥的辩护人提出，其具有从犯、坦白、认罪悔罪态度好等情节，请求二审法院维持原判。 原审被告人李金保的辩护人提出，一审认定贩卖毒品事实证据不足，量刑过重，请求二审法院改判。 原审被告人应超的辩护人提出，应认定其有立功情节，原判量刑过重，请求二审法院改判。 原审被告人李高云的辩护人提出，应认定其有立功情节，原判量刑过重，请求二审法院改判。 原审被告人李会生的辩护人提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。 原审被告人李萍萍的辩护人提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。 经审理查明：一、上诉人刘牛古涉嫌贩卖毒品、故意伤害事实 （一）贩卖毒品事实 2018年06月份的一天，上诉人刘牛古在蒋巷高速公路口向原审被告人应超贩卖了300元毒品（两粒“麻古”和少量冰毒）。 2018年06月26日，刘牛古在蒋巷镇大胖酒店附近被当场抓获，并从其车内缴获疑似获毒品28.31克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实： 1、户籍信息，证实刘牛古系完全刑事责任能力。 2、抓获经过，证实2018年6月25日晚刘牛古被抓获。 3、扣押决定书、扣押清单、南昌县财政局非税收入缴款专用现金进账单，证实扣押刘牛古毒资300元并已上缴财政。 4、证据保全决定书、证据保全清单，证实2018年6月26日，保全红色圆形片剂一袋、白色结晶状物一袋；后在第一次退回补充侦查后改为红色圆形片剂贰袋、白色结晶状物贰袋并按有手印。 5、称重笔录、称重记录表、称重照片，证实经称重，从刘牛古车上查获的毒品净重28.31克。 6、情况说明，证实2018年6月26日0时许，抓获刘牛古时在其车上发现可疑毒品红色圆形片剂两袋及白色结晶状物两袋，在其身上未发现毒品。 7、刑事判决书，证实2007年1月16日，刘牛古因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月，证实为毒品再犯。 8、情况说明，证实在第一次退回补充侦查中，民警于2018年11月20日对刘牛古进行提审，确认了证据保全清单中的毒品数量，经刘牛古确认无误后在更正处捺了手印。 9、证人李某1的证言，证实2018年6月25日下午，我开车路过蒋巷卫生院操场附近，碰到了刘牛古，当时他也开车，我跟他说了一句话就各自走了。他没有给东西给我，跟我打了一声招呼就走了。 10、上诉人刘牛古的供述与辩解，证实6月23日左右，在蒋巷的高速公路口堤上卖了300元毒品（两粒“麻古”和少量的油）给应超，并辩解其随身携带缴获的毒品是李某1给的。 11、原审被告人应超的供述与辩解，证实在“牛骨”手上买过5-6次（毒品）。其中一次是3-4天前在高速下面的堤坝上边上用现金买了300元的毒品。 应超辨认笔录，证实应超辨认出将毒品贩卖给其的刘牛古。 12、南昌市公安司法鉴定中心检验报告，证实从刘牛古身上及车上查获的可疑毒品（红色圆形片剂两袋、白色结晶状物两袋）中均检出甲基苯丙胺成份。 （二）2018年8月9日上午8时许，上诉人刘牛古在南昌县看守所403监室与同监室的被害人邹某因琐事发生争吵。刘牛古将邹某推倒在地，致邹某轻伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实： 1、受案登记表，证实2018年8月9日早上8时许，在南昌县看守所403监室，在押人员刘牛古与同监室在押人员邹某发生口角后，刘牛古将邹某推倒致邹某轻情二级，作为刑事案件受理。 2、证人姜某的证言，证实2018年8月9日在南昌县看守所403监室，在押人员刘牛古与同监室在押人员邹某发生口角的过程，并证实邹某背上带了“钏子”，行动不便。 3、证人胡某的证言，证明内容同上。 4、被害人邹某的陈述，证实2018年8月9日上午8点多钟，我们403监室在押人员都吃完早饭在放风间里洗碗，在这过程中刘牛古就说我，意思是我好屌，我和吵了几句，我就没说了，从放风间到监室方向走，走的时候刘牛古从后面推了我一下，因为我和手和脚带了链子，我的嘴部先着地，当时我的嘴部就流了好多血。我的两个牙齿被摔断了，下嘴唇也缝针了。 5、上诉人刘牛古的供述与辩解，证实2018年8月9日8时左右，在南昌县看守所403监室，邹某经过我身边的时候我推了邹某一把，邹某当场就摔了一跤，邹某爬起来后就按了监室内的报警器。 6、人体损伤检验鉴定书，证实邹某损伤评定为轻伤二级。 7、南昌县看守所监控视频，证实现场情况。 二、上诉人何乐红、原审被告人应超、李祥贩卖毒品罪事实 2018年6月23日，原审被告人应超因有人向其购买毒品，遂找到原审被告人李祥帮其购买毒品。李祥明知应超购买毒品是为了贩卖给他人，仍带着应超骑摩托车来到蒋巷镇大应自然村外，拿着应超给的700元钱独自向上诉人何乐红购买了7粒“麻古”和4包冰毒。2018年07月04日晚上19时许，何乐红在南昌县蒋巷镇柏岗山村的家中被抓获，并在其家中内查获疑似毒品29.37克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。 应超从何乐红处购得毒品后，将部分毒品分别卖给了“道士”（真实身份不明）、“小瞎”（真实身份不明）、“少东”（真实身份不明），剩余的毒品被应超及李祥分食；应超还从赚取的75元钱中分了30元给李祥用于上网。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实： 1、户籍信息，证实上诉人何乐红、原审被告人应超、李祥均为完全刑事责任能力人。 2、抓获经过，证实2018年7月4日何乐红在家中被抓获归案，并在其家中搜查到疑似毒品若干。2018年6月25日晚李祥、应超被抓获归案； 3、搜查证及搜查笔录，证实2018年7月4日，南昌县公安局对何乐红家中进行搜查，查获六小包疑似毒品红色药丸、一大包疑似毒品红色药丸、一袋疑似毒品白色冰状物品、一瓶疑似毒品白色晶状物品； 4、扣押决定书、扣押清单，证实扣押可疑红色圆形片剂1袋、可疑白色结晶状物2袋； 5、称重笔录、称重记录表、称重照片，证实经称重，扣押的可疑红色圆形片剂1袋、可疑白色结晶状物2袋净重29.37克； 6、情况说明，证实2018年7月4日，在何乐红家中搜查到的六小包疑似毒品红色药丸、一大包疑似毒品红色药丸、一袋疑似毒品白色冰状物品、一袋疑似毒品白色晶状物品（搜查笔录中的一瓶系笔误）。因六小包的袋子已经破损，里面的东西会漏出无法使用，因此民警当着见证人应建华的面将该六小包里面的疑似毒品红色药丸状物品导入该另一大包疑似毒品红色药丸状物品内，一并扣押称重。 7、现场检测报告书、尿检笔录，证实2018年7月4日何乐红的尿检结果为阳性，证明其为吸毒人员； 8、手机微信扫码付款记录，证实2018年6月23日15:39:47，应超扫二维码付款400元给“感觉”； 9、收缴物品清单，证实收缴在何乐红家中查获的吸毒工具壶子、吸管、锡纸。 10、行政处罚决定书，证实2017年3月12日，李祥因吸毒被行政拘留一日，但因未满十八周岁且初次违反治安管理行为不予执行。 11、证人应建华的证言，证实从家中搜查到的毒品是何乐红的。并证实2018年7月4日当天侦查机关提取毒品的过程。 12、上诉人何乐红的当庭供述与辩解，证实其卖了700元的毒品给李祥。 13、原审被告人李祥的供述与辩解，证实李祥供述自己6月22日带着应超向“乐红”购买了700元的毒品，自己从中赚吸，并赚了30元钱用于上网，证实应超向“乐红”购买毒品后分三次贩卖给了他人。他在去的路上，听到有人打电话找应超买毒品。同时证实，乐红，女，40岁左右，家住蒋巷镇应家头，她丈夫名叫应建华，常年在外的，也不知道他做什么的，天天开着一辆老款本田在蒋巷街上转。 李祥的辨认笔录。证实李祥辨认出在其手中购买毒品然后贩卖给其他人员的应超；李祥无法辨认谁是“乐红”； 14、原审被告人应超的供述与辩解，证实因他的上线没毒品卖了，他找到李祥帮忙买点毒品，李祥拿我的手机去买的，他后来跟我说是直接用我的微信扫码付了400元钱给一个叫“感觉”的微信。他“道士”等三人贩卖毒品时，李祥均在场。事后，他分了30元给李祥上网。 应超的辨认笔录，证实应超辨认出将毒品卖给他的李祥。2019年1月8日，被告人应超无法辨认谁是“乐红”。 15、电子数据，证实应超的微信转账记录2018-06-2315:39:47扫二维码付款，微信转账400给h133××××6107。 三、原审被告人李金保、李高云贩卖毒品罪事实 2018年06月19日左右，原审被告人李高云在蒋巷金帝网吧上网时遇见原审被告人李祥，李祥问李高云“能不能拿到毒品”。李高云遂联系了李金保，二人约在蒋巷步步高超市门口见面。李高云骑电动车带着李祥向李金保购买了100元的毒品（1粒麻古和1小袋冰毒）。 次日，李高云再次受李祥的委托，带着李祥的朋友“胖子”向李金保购买了500元的毒品。李高云两次均从中扣留部分毒品供自己吸食。 2018年06月26日凌晨0时30分许，李高云向李金保购买200元的毒品，并约定在蒋巷镇步步高超市门口交易。在交易过程中被当场抓获，并从李金保身上缴获疑似冰毒1袋和疑似麻古2粒。经称重，疑似毒品净重0.56克经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实： 1、原审被告人李金保、李高云的户籍信息，证实李金保、李高云均为完全刑事责任能力人。 2、抓获经过，证实李高云于2018年6月25日晚被抓获，后在李高云的配合下将李金保抓获；2018年6月26日凌晨0时30分，在李高云配合下，将李金保抓获，并在其身上搜出疑似冰毒1小袋和麻古2粒。 3、行政处罚决定书，证实李高云2017年4月12日因吸毒被南昌市东湖公安分局治安拘留一日；2011年4月8日，李金保因吸毒被南昌市西湖区公安局行政拘留12日；2018年6月26日因吸毒被南昌县公安局行政拘留10日。 4、称重笔录及称重照片，证实2018年7月5日，对2018年6月26日从李金保身上搜查到的疑似毒品进行称重。经称重，红色圆形片剂及白色结晶状物净重0.56克。 5、情况说明，证实无法查实黄龙、胖子的真实身份。 6、原审被告人李金保的供述与辩解，证实卖过三次毒品给别人，其中一次卖给李高云，辩解李高云没有带其他人向他购买过毒品。 7、原审被告人李高云的供述与辩解，证实李高云供述于6月26日向李金保购买毒品时被抓获，并帮李祥向李金保购买毒品两次，一次200元，一次500元，每次均从中扣留部分毒品供自己吸食。 李高云的辨认笔录，证实李高云辨认出向其贩卖毒品的“金宝”即本案李金保。 8、原审被告人李祥的供述与辩解，证实李高云帮其向李金保购买毒品两次，一次自己购买200元，另一次帮朋友“胖子”购买并从中赚吸，并多次供述“李高云”帮别人购买毒品均会留一点自己吸食。 9、原审被告人应超的供述与辩解，证实其找李高云买过几次毒品，每次他都会赚一些毒品吃。 应超的辨认笔录，证实应超辨认出将毒品卖给他的李高云。 10、检验报告，证实经鉴定，从李金保身上查获的红色圆形片剂及白色结晶状物中均检出甲基苯丙胺成份。 四、原审被告人李会生容留他人吸毒罪、非法持有毒品、原审被告人李萍萍容留他人吸毒事实 原审被告人李会生和原审被告人李萍萍系同居男女朋友关系，二人共同居住在李会生位于南昌县蒋巷镇中心卫生院宿舍。2018年4月至6月期间，李会生、李萍萍单独或共同多次容留涂某、应超、刘牛古、李某1等人在家中吸食毒品。 2018年6月25日，李会生、李萍萍在李会生家中被抓获。公安机关从李会生家中查获疑似毒品25.06克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，其中14.68克含有甲基苯丙胺成份。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实： 1、户籍信息，证实李萍萍、李会生二人均系完全刑事责任能力人。 2、抓获经过，证实2018年6月25日晚上在李会生家中将李会生和李萍萍抓获。 3、情况说明，证实2018年6月25日，在李会生家中将李会生和李萍萍抓获，后又陆续在其家中查获上门的吸毒人员李某1、李某2。 4、行政处罚决定书，证实6月26日，南昌县公安局对李某1吸毒决定罚款500元。 5、检查笔录，证实2018年6月26日凌晨，南昌县公安局对李会生家进行检查，在住宅的主卧房间内的桌子铁盒内发现疑似毒品的红色圆形片剂一粒，在床底下发现疑似毒品的红色圆形片剂一粒，在李会生住宅的主卧房间内的桌子边上发现疑似毒品的白色结晶状物两袋，以及疑似毒品的红色粉末状物一瓶，又在侧卧桌子抽屉发现疑似毒品的黄色结晶状物两袋（经第一次退补改为“一袋”）。 6、保全决定书及证据保全清单，证实保全红色圆形片剂一袋、红色粉末状物一瓶黄色结晶状物两袋（经第一次退补改为“一袋”）、白色结晶状物一袋（经第一次退补改为“两袋”）。 7、称重笔录、称重记录表、称重照片，证实经称重，在李会生家查获的疑似毒品共净重25.06克。 8、情况说明，证实在李会生的证据保全清单中的红色圆形片剂一袋共有两粒毒品麻古，其中一粒是在李会生主卧房间内的桌子铁盒内发现的，另一粒是在床底下发现的。 9、刑事判决书，证实2007年9月14日，李萍萍因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年:证实有毒品犯罪前科，系毒品再犯。 10、情况说明，证实无法查明涂立新、肖小凤、应虎子、刘小强、何兴国等人的真实身份。 11、情况说明，证实2018年11月20日对李会生进行了提审，在提审中确认对李会生家的检查笔录及证据保全清单，李会生在确认无误后在更正处捺了手印。 12、行政处罚决定书，证实2018年6月26日，南昌县公安局决定以吸毒对李某2行政拘留15天。 13、情况说明，证实在南昌市公安局司法鉴定中心委托书中，误将4＃黄色晶体状物品写成了可疑白色结晶状物。 14、证人涂某的证言，证实多次与应超一起在李会生、李萍萍家中吸毒三次的事实，并证实第一次被告人李会生在家并一起吸毒，第二次被告人李萍萍在家并一起吸毒，第三次李会生、李萍萍均在家一起吸毒。 15、证人李某1的证言，证实在李会生家吸毒一次，当时被告人李萍萍和刘牛古在。 16、证人李某2的证言，证实没有在李会生、李萍萍家吸毒。 17、证人范某的证言，证实侦查机关提审时，李会生对检查笔录及证据保全清单更改的过程。 18、原审被告人李会生的供述与辩解，证实肖小凤、应超、李某1、涂某等人都在家中吸食过毒品，家中的红色圆形片剂是李萍萍的。 19、原审被告人李萍萍的供述与辩解，证实2014年开始与李会生同居，至今仍是同居关系。有一把李会生的房子的钥匙。辩解应超、涂某、刘牛古、李某1没有在李会生家吸过毒。 20、上诉人刘牛古的供述与辩解，证实供述在李会生家吸毒4次，两次只有李萍萍在家；另两次和应超一起吸毒，李萍萍、李会生都在家并知情。 21、原审被告人应超的供述与辩解，证实应超供述与涂某在李会生家吸毒三次，与刘牛古在李会生家吸毒两次，第一次李会生、李萍萍都在场并一起吸食，第二次李会生在家看到他们吸毒。 22、李某1辨认笔录，证实证人李某1辨认出“平姨”就是被告人李萍萍。 23、刘牛古的辨认笔录，证实刘牛古辨认多次容留其在家中吸毒的“平姐”即被告人李萍萍。 24、检验报告，证实送检的红色圆形片剂及红色粉末状物（该两份毒品净重14.68克）中检出甲基苯丙胺成份。 25、原审被告人李萍萍的供述，证实其2018年五一劳动节在蒋巷，五一劳动节一结束，其就回湖南长沙了，在湖南长沙待了几天，其又从湖南长沙回到蒋巷，后一直在蒋巷，直到被抓。其在蒋巷镇的这段时间内，其就是住在李会生的蒋巷卫生院里的房子里。2018年其去湖南长沙主要是在南昌西站乘坐高铁，也坐过朋友丁长华的私家去过两次。2018年5月1日其住在李会生的蒋巷卫生院的房子里。 上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。 关于抗诉意见及支持抗诉意见提出一审判决原审被告人李祥主从犯认定有误导致量刑畸轻，应认定其与原审被告人李祥所起作用相当，不宜区分主从犯的意见，经查，李祥多次供述及在卷证据均证实其与应超有共同贩卖毒品的故意，全程参与毒品交易并起着重要作用，且分赃数额与应超大致相当。不宜区分主从犯，故原审判决对原审被告人李祥主从犯认定错误，应予纠正。 关于上诉人刘牛古及其辩护人提出一审认定构成贩卖毒品罪证据不足且故意伤害罪量刑过重，请求二审法院改判的上诉理由与辩护意见，经查，其对贩卖毒品事实在庭审无异议，且有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、鉴定报告、证人李某1、原审被告人应超的证言等证据予以证实，故对其提出贩卖毒品罪证据不足的事实，不予支持。对故意伤害罪量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，其因琐事在看守所与被害人邹某发生争吵，将邹某推倒在地，致轻伤二级，原审判决其有期徒刑一年，并未量刑过重。综上，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人何乐红及其辩护人提出一审认定毒品数额有误且量刑过重，请求二审法院改判的上诉理由及辩护意见，经查，何乐红当庭供认，其确实向李祥出售了700元毒品，该供述与李祥、应超的证言能相互印证，证实其向李祥贩卖毒品的犯罪事实。在确认这一事实后，从其家中查货的毒品29.37克应定性为贩卖毒品的数额，据此判处有期徒刑七年六个月，并未量刑过重，该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 关于原审被告人李祥的辩护人提出，其具有从犯、坦白、认罪悔罪态度好等情节，请求二审法院维持原判的辩护意见，经查，从在卷证据和其供述来看，李祥在贩卖毒品过程中所起的作用与应超大体相当，不宜区分主从犯，该辩护意见，本院不予采纳。 关于原审被告人李金保的辩护人、原审被告人应超的辩护人、原审被告人李高云的辩护人、原审被告人李会生的辩护人、原审被告人李萍萍的辩护人提出原判证据不足，量刑过重，请求二审法院改判的辩护意见，经查，各辩护意见与查明事实、法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘牛古违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品一次，且当场查获毒品28.31克；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成贩卖毒品罪、故意伤害罪。原审被告人李会生非法持有含有甲基苯丙胺成份的毒品14.68克；两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。上诉人何乐红、原审被告人李金保、应超、李祥、李高云违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其中何乐红贩卖毒品一次，当场查获毒品29.37克；李金保贩卖毒品三次；应超、李祥共同贩卖毒品三次；李高云贩卖毒品两次，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人李萍萍两年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘牛古、李会生、李萍萍、李金保、李高云、应超、李祥到案后基本如实供述了自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。何乐红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。刘牛古、李萍萍系毒品再犯，应依法从重处罚。原审被告人李祥在与应超的共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，抗诉机关的抗诉理由成立，予以支持。关于上诉人刘牛古、何乐红及其辩护人提出原判事实不清，证据不足且量刑过重，请求二审法院改判的上诉理由，原审判决根据两上诉人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度对其两人判处的刑罚，在法定刑幅度内，量刑适当，该上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。为维护国家对毒品的管制规定，保障公民身心健康，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌县人民法院（2019）赣0121号刑初103号刑事判决的第一、二、三、四、六、七、八、九项，即：一、被告人刘牛古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。二、被告人何乐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人李金保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。四、被告人应超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。六、被告人李高云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。七、被告人李会生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。八、被告人李萍萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。九、涉案的毒资、毒品予以没收。 二、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初103号刑事判决的第五项，即：被告人李祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。 三、上诉人（原审被告人）李祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日至起至2021年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年八月二十七日 法官助理  徐 昊 书 记 员  杨婧如