济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6908号 原告：李绍芝，女，1945年8月11日出生，汉族，山东省立医院退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：苑永兵，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：李双翊，女，1982年3月26日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司泉城支行职工，住济南市。 委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。 被告：周超，男，1976年2月12日出生，汉族，济南市市中区六里山街道办事处工作人员，住济南市。 委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。 原告李绍芝诉被告李双翊、周超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，2018年11月19日，被告李双翊对管辖权提出异议，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁0104民初6908号之一民事裁定书，裁定驳回被告李双翊对本案管辖权提出的异议，被告李双翊不服，提出上诉，济南市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）鲁01民辖终182号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法转入普通程序，分别于2019年6月12日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李绍芝的委托诉讼代理人苑永兵，被告李双翊及其委托诉讼代理人展玲，周超及其委托诉讼代理人沈雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令李双翊、周超偿还借款本金2100000元及利息（以2100000元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；2.案件诉讼费、保全费由李双翊、周超承担。事实与理由：2016年11月25日，李双翊为购买信托理财产品从李绍芝处借款2100000元，约定借款期限为两年，年利率为8%，按年兑付，到期还本付息。此后李双翊一直没有按照上述约定支付利息，经李绍芝多次追问，李双翊一直未给李绍芝答复。经李绍芝了解，李双翊与闫东（已去世）、闫东法定继承人之间的借款4780000元纠纷已由贵院判决在案。周超与李双翊系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由周超和李双翊共同偿还。李绍芝多次催要未果，李绍芝为此诉至人民法院，请求判如所请。 李双翊辩称，李绍芝自2010年4月起委托李双翊理财初始资金为1000000元或者800000元，具体数额记不清楚，期间每次到期后更换一次收条，具体更换时间是不是两年也不清楚，但是2016年11月25日，确实与李绍芝对账后出具收条一份，自李绍芝处委托理财的本息合计共2100000元，但是委托理财的具体未还本金及利息的金额记不清了。本案不是民间借贷，应为民间委托理财合同纠纷，李双翊在此过程中没有收益，属于无偿的委托理财，应驳回李绍芝的诉讼请求。 周超辩称，1.周超对于李双翊对外是否借款并不知情，也从未有与其共同举债的合意。2.周超没有收到李绍芝出借的款项，也从未使用该款项的收益。3.周超与李双翊婚姻存续期间，家庭生活开支正常，未超出合理范围，涉案款项未用于家庭共同生活。4.涉案款项不是夫妻共同债务，双方也已离婚，周超没有共同还债的义务，法院应驳回李绍芝对周超的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查依法对证据真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，即李绍芝提交的收条、银行明细、民事判决书复印件、离婚登记处理表及李双翊提交的银行明细等，本院认定事实如下： 李绍芝与李双翊系姑侄关系。李双翊与周超原系夫妻关系，于2014年8月8日在民政部门协议离婚，于2014年8月28日又登记结婚，于2018年7月30日再次协议离婚。 2012年5月31日，李绍芝向李双翊转账1000000元。2014年7月14日，李绍芝向李双翊转账105042元。2014年11月13日，李绍芝向李双翊转账800000元。 李双翊陈述于2014年9月3日向李绍芝转账52633元，于2014年9月4日在柜台存入李绍芝账户30000元，提交相应银行明细，李绍芝主张2014年9月3日转账系俞晓林通过李双翊向李绍芝支付的款项，2014年9月4日入账的30000元非李双翊存入，上述款项均与李双翊无关，但李绍芝未提交证据，故对李双翊于2014年9月3日向李绍芝转账52633元，本院予以确认，但因李双翊不能证实2014年9月4日李绍芝入账30000元系其存入，本院不予确认。 2015年1月28日，李双翊向李绍芝转账36509元。2015年11月23日，李双翊向李绍芝转账84000元。2016年11月21日，李双翊向李绍芝转账194500元。 2016年11月25日，双方经过对账，李双翊向李绍芝出具收条一份，收条载明：“收条，李双翊于2016年11月25日从姑姑李绍芝处拿取人民币贰佰壹拾万元整（小写：?2100000元）购买信托理财产品，期限贰年，年利率为8%，按年兑付，到期还本付息。李双翊，2016年11月25日。”收条附李双翊签名捺印。庭审中，李绍芝陈述收条中出具的2100000元系双方对账后形成，包括其于2012年5月31日向李双翊转账1000000元、于2014年7月14日向李双翊转账10542元、于2014年11月13日向李双翊转账800000元及截止2016年11月李双翊尚欠利息194958元，李双翊于2015年1月28日向其转账36509元、于215的11月23日向其转账84000元、于2016年11月21日向其转账194500元均为李双翊向其支付的利息。 2017年11月23日，李双翊向李绍芝转账支付168000元。庭审中，李绍芝自认以上168000元系李双翊支付的自2016年11月25日至2017年11月24日的利息。 2018年1月10日，李双翊起诉张发俊被继承人债务清偿纠纷一案到本院，要求张发俊偿还欠款4780000元，事实与理由中陈述自2016年7月22日起闫冬多次向其借款，累计借款4600000元并于2017年11月25日向其出具借条，2017年11月25日又向其出具180000元借条，2018年1月7日，闫冬突然去世，尚未偿还其上述借款，张发俊作为其唯一法定继承人应在继承闫冬的遗产范围内向其承担偿还责任，本院作出（2018）鲁0104民初385号民事判决判决以闫冬的实际遗产清偿李双翊的借款本金4780000元。庭审中，双方明确李双翊起诉张发俊的涉案4780000元中包含本案中李绍芝向李双翊交付的全部款项。 2018年10月29日，李绍芝因本案诉讼进行财产保全而支出诉讼保全担保保险费3600元。 另，李双翊陈述其于2014年11月10日向李绍芝转账878400元，并提交银行交易明细。李绍芝陈述该笔转账系其向俞晓林出借款后因俞晓林系李双翊同事故俞晓林经李绍芝同意将还款转由李双翊账户后由李双翊代为偿还给李绍芝，李绍芝为此提交银行交易明细，证实其于2012年10月29日向俞晓林账户转账800000元。李双翊对此无异议，但表示对李绍芝所述李双翊在转账中有扣除盈利行为不予认可。经查，该笔转账与涉案款项无关。 本院认为，本案争议焦点为：一、李绍芝与李双翊之间是否系民间借贷法律关系；二、李绍芝主张的借款本金、利息及其他费用如何确定；三、周超是否应承担共同还款责任。 一、关于李绍芝与李双翊之间是否系民间借贷法律关系。李绍芝主张其与李双翊间系民间借贷关系，李双翊辩称双方系委托理财关系。本院认为，李绍芝提交银行转账明细、收条等证据，证实其向李双翊转账及李双翊认可收到李绍芝款项的事实，李双翊提交银行转账明细也可以证实李双翊向李绍芝转款的事实，但李双翊提交的转账明细仅能证明李绍芝与李双翊、李双翊与案外人闫东及李双翊与其他案外人之间的资金往来关系，并不能证实李绍芝与李双翊间系委托理财关系，李绍芝提交的民事判决书复印件可以证实李双翊作为资金所有权人已起诉案外人闫东的继承人要求偿还包括涉案借款在内的共计4780000元，本院业已作出判决，要求闫东继承人在继承闫东遗产范围内清偿李双翊，因李绍芝与李双翊之间没有委托理财合同，且李双翊作为资金所有权人已起诉案外人闫东的继承人并经本院判决确认，结合双方资金往来情况，综合以上事实及双方提交的证据，对李绍芝与李双翊之间系民间借贷行为，本院予以确认，对李双翊辩称本案系委托理财产关系，本院不予采信。 二、关于李绍芝借款本金的主张，李绍芝主张李双翊偿还借款本金2100000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过的部分不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，李双翊在2016年11月25日向李绍芝出具收条时双方已对前期借款本息进行了结算，最后确认本金金额为2100000元，符合上述重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金之情形，故对李绍芝该项主张，本院予以支持。 关于李绍芝请求李双翊支付借款利息的主张，即以2100000元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算，李绍芝主张的利息包括借期内的利息和逾期利息，李双翊于2016年11月25日收到条中明确年利率8%，该利率约定不违反相关法律关于借款利率的限制性规定，收到条中约定期限为两年，即借期截止2018年11月24日止，期间李双翊于2017年11月23日支付李绍芝168000元，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方对偿还的款项没有约定的，应先抵充利息，李绍芝自认支付的168000元为自2016年11月25日至2017年11月24日一年的利息，该数额与双方约定的利息期间、数额一致，故对李绍芝该自认，本院予以确认，故李双翊应支付李绍芝借期内的利息为以2100000元为基数，自2017年11月25日起至2018年11月24日止，按年利率8%计算；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李绍芝有权按双方约定的利率主张逾期利息，但逾期利息应以实际借款本金即1905042元为基数进行计算，即李双翊应支付李绍芝借款逾期利息，以借款本金1905042元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。 关于李绍芝请求李双翊承担诉讼保全担保保险费的主张，本院认为，因李双翊逾期未还款引起本案诉讼讼，李绍芝为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系李绍芝支出的合理必要费用，属李绍芝的损失部分，该费用应当由李双翊承担。 三、关于李绍芝主张周超承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李绍芝就此主张提供的证据不足以证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李绍芝该项主张，本院不予支持。李绍芝主张李双翊、周超离婚后将李双翊名下财产全部转移至周超名下，存在恶意转移财产嫌疑，本院认为，在李绍芝出借款项之初即已知晓借款用于购买理财产品，非家庭日常生活需要的借款，又不能证实涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李双翊、周超离婚后是否存在恶意转移财产不影响周超不对其承担共同还款责任，李绍芝可就李双翊、周超离婚处理财产是否不当问题另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告李双翊于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍芝借款2100000元； 二、被告李双翊于本判决生效之日起十日内支付原告李绍芝上述借款利息（以2100000元为基数，自2017年11月25日起至2018年11月24日止，按年利率8%计算）； 三、被告李双翊于本判决生效之日起十日内支付原告李绍芝上述借款逾期利息（以1905042元为基数，自2018年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）； 四、被告李双翊于本判决生效之日起十日内支付原告李绍芝诉讼保全担保保险费3600元； 五、驳回原告李绍芝对被告周超的诉讼请求； 六、驳回原告李绍芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，由被告李双翊负担；保全费5000元，由被告李双翊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  高金辉 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  董 恺