天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终498号 上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心，住所地天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街39号。 法定代表人陈国财，主任。 委托代理人王友宜，天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心工伤保险支付科科长。 委托代理人孙琦，天津德熙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王素英，女，1952年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）付英魁，男，1983年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）付英俊，男，1988年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）天津市北方金恒化工厂，住所地天津市蓟州区东施古镇东。 法定代表人刘邦记，厂长。 委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。 上诉人天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心因履行给付工伤保险待遇一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心的委托代理人王友宜、孙琦，被上诉人付英俊及王素英、付英魁、付英俊的委托代理人赵德柱，被上诉人天津市北方金恒化工厂的委托代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，付永生生前系第三人天津市北方金恒化工厂职工，第三人为付永生缴纳了养老、医疗、工伤等社会保险。自2001年1月起，付永生担任天津市北方金恒化工厂三五甲酯车间主任，开始接触甲苯、二甲苯、甲醇等化学品。2015年3月，付永生达到退休年龄办理了退休手续，但仍在第三人处继续工作。2015年6月，付永生在体检中发现血细胞减少，先后在天津市蓟州区人民医院、天津市宝坻区人民医院、中国医学科学院血液病医院等医院住院治疗，在天津市宝坻区人民医院治疗期间被诊断为骨髓增生异常综合征，于2016年6月28日去世。2017年9月13日，天津市职业病防治院出具职业病诊断证明书，确认付永生为职业性慢性重度苯中毒（骨髓增生异常综合征）。2017年9月26日，第三人向天津市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，天津市人力资源和社会保障局于2017年11月8日作出认定工伤决定书，认定付永生为工伤。2018年2月22日，原告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求裁决第三人给付原告1358156.52元，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会以付永生超过法定退休年龄为由不予受理。后原告提起民事诉讼要求法院判决第三人给付原告工伤保险待遇，在诉讼过程中第三人提交了其为付永生缴纳社会保险的相应证据，原告于2018年8月28日申请撤诉。2018年9月20日，原告向被告天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心提出支付工伤保险待遇的申请，被告于2018年10月23日作出答复，主要内容为“付永生工伤待遇不属于工伤保险基金支付范围，不能由工伤保险基金支付。”原告对该答复不服，诉至一审人民法院。 一审人民法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心具有支付工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”付永生被天津市职业病防治院诊断为职业病，后经天津市人力资源和社会保障局认定为工伤，其亲属依法应当享受工伤保险待遇，但具体项目及数额需要被告在职权范围内依据相关法律法规予以进一步核定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决被告自本判决生效之日起六十日内对原告应享受的工伤保险待遇予以支付。诉讼费用50元，由被告天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心负担。 上诉人天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心不服一审判决上诉称，一审人民法院未能查清事实，且适用法律错误。1.付永生没有依法应当享受的工伤保险待遇，上诉人无法予以支付。依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，并非参保就免除用人单位的责任。付永生于2017年6月28日因骨髓增生异常综合征病故，天津市职业病防治院于2017年9月13日出具了职业病诊断证明书。被上诉人王素英、付英魁、付英俊一审要求支付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，均发生于付永生没有被认定为职业病期间，应属于疑似职业病期间，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款“疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”之规定，以上各项费用均不应由社会保险基金支付。2.付永生于2015年3月办理了退休手续，不存在暂停工作的情况。付永生的近亲属主张的停工留薪期工资既不存在也不属于社会保险基金支付的范围。停工留薪期工资不应予以支持。3.依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款“职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担”的规定，鉴定费不应由社会保险基金支付。4.职工因工死亡，是指职工因工伤事故、职业中毒直接导致的死亡，经抢救治疗无效后的死亡，以及在停工留薪期内治疗中的死亡。另外，付永生已经退休，不再是职工。所以，付永生不属于职工因工死亡，不应享受丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金的待遇。一审人民法院没有就付永生是否应当享受工伤保险待遇的关键事实查明清楚，虽然付永生在职期间参加了社会保险，但其各项费用的发生均是不在社会保险费支付范围内或不应当由社会保险基金予以支付的，根本不存在被上诉人王素英、付英魁、付英俊应享受的工伤保险待遇，上诉人无法予以支付。上诉人天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心请求二审人民法院:1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人王素英、付英魁、付英俊一审的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人王素英、付英魁、付英俊承担。 被上诉人王素英、付英魁、付英俊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审人民法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人天津市北方金恒化工厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审认定的付永生“于2016年6月28日去世”不当，应认定为“于2017年6月28日去世”。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，上诉人天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心具有支付工伤保险待遇的法定职责。被上诉人王素英、付英魁、付英俊起诉要求上诉人支付付永生工伤应享受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、停工留薪期工资、护理费、交通费、鉴定费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金和工亡补助金等各项工伤保险待遇。本案的争议焦点是付永生是否属于因工死亡，上诉人是否应向付永生的近亲属支付工伤保险待遇。 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。”《天津市工伤保险若干规定》第二十六条规定“职工退休后确诊为职业病的，依法享受工伤保险待遇。”本案中，付永生自2001年1月起，在被上诉人天津市北方金恒化工厂从事接触甲苯、二甲苯、甲醇等化学品的工作，用人单位为付永生缴纳了工伤保险。2015年3月，付永生办理退休手续，但继续在该化工厂工作，在其办理退休手续仅三个月后，其在体检中发现血细胞减少。付永生在被上诉人天津市北方金恒化工厂继续工作期间发病，后住院治疗。2017年1月，付永生被天津市宝坻区人民医院诊断为骨髓增生异常综合征。2017年6月28日，付永生去世，距其被诊断为骨髓增生异常综合征仅五个月，《居民死亡医学证明书》载明其死亡原因为“白血病”。2017年9月13日，天津市职业病防治院出具职业病诊断证明书，确认付永生为职业性慢性重度苯中毒（骨髓增生异常综合征）。2017年11月8日，天津市人力资源和社会保障局认定付永生患职业性慢性重度苯中毒的情况属实，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，予以认定工伤。付永生在工作中长期接触有毒化学品，退休后继续在原单位从事该工作，其被确认为职业病并因此认定工伤，符合上述规定的情形，其近亲属依法应当享受工伤保险待遇。 关于上诉人提出的付永生不属于职工因工死亡，不应享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金待遇的主张。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”的规定，职工属于因工死亡，其近亲属有权依据该条规定从工伤保险基金领取相应的工亡待遇。该规定排除的是非因工死亡的情形，而未排除因患职业病死亡的情形。上诉人根据人民出版社出版的《工伤保险条例释义与应用》中的阐述，提出“职工因工死亡，是指职工因工伤事故、职业中毒直接导致的死亡，经抢救治疗无效后的死亡，以及在停工留薪期内治疗中的死亡”，并认为付永生不符合上述情形，不应认定因工死亡。本案中，付永生工作、发病、治疗、死亡、确认职业病及认定工伤的事实具有特定性和连贯性。现被上诉人王素英、付英魁、付英俊提供的证据能够证明付永生在长年工作期间接触有毒化学品，持续工作至发病，付永生的死亡与其所患职业病之间存在直接因果关系，符合职业中毒直接导致死亡的情形，而上诉人未能提供证据证明付永生的死亡与其所患职业病之间不存在直接因果关系。上诉人关于付永生不属于职工因工死亡的主张，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。 付永生的近亲属依法能够领取的工伤保险待遇的具体项目及数额需要上诉人在职权范围内依据相关法律法规予以核定，一审判决上诉人在一定期限内对被上诉人王素英、付英魁、付英俊应享受的工伤保险待遇予以支付，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人天津市社会保险基金管理中心蓟州分中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  于洪群 审判员  张 全 审判员  王 琳 二〇一九年八月十四日 法官助理张淑萍 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；