wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17410号 申请执行人沈某，男，汉族，1978年12月27日出生，身份证住址上海市普陀区。 被执行人宋某，女，汉族，1981年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人沈某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36269号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。 2019年7月17日，本院委托上海市宝山区法院将上海市宝山区纬地路88弄经纬城市绿洲25号401室房产变更过户至沈某名下。执行费500元也一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36269号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36269号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年八月十九日 书记员  陈韶逸
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执494号冯艳召：中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被执行人冯艳召金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位4603.91元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年8月9日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初2590号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执823号申请执行人：陈正斌，男，1981年12月6日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。被执行人：山东山大康诺制药有限公司，住所地济南市高新技术开发区颖秀路山大科技园内。法定代表人崔永利，董事长。被执行人：王延华，男，1956年3月8日出生，汉族，济南惠佳医疗设备有限公司工作人员，住济南市天桥区。被执行人：王文佳，男，1982年10月27日出生，汉族，济南惠佳医疗设备有限公司工作人员，住济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1204号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人山东山大康诺制药有限公司、王延华、王文佳发出执行通知书、报告财产令。2019年8月27日，本院收到申请执行人陈正斌撤回执行申请书。本院认为，申请执行人陈正斌向本院递交撤回强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执823号案件的执行。本裁送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月二十八日书记员 胡 杰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5806号 原告：曾月梅，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省和平县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告曾月梅与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告曾月梅在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾月梅撤回起诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月二日 书记员 林嘉瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17764号河南省盐业总公司、平顶山天源盐化有限责任公司：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15745号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇一九年八月二十一日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1964号申请执行人崔某某,女,汉族，1973年2月15日出生,住信阳市浉河区。被执行人郑某,男,汉族，1979年8月23日出生,住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人郑某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  程 艳审判员  杨丽华二〇一九年八月二十一日书记员  马 莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15097号原告：石秀芳，女，1950年8月30日出生。委托诉讼代理人：田凤娟（系原告石秀芳之女），女，1978年7月6日出生。被告：吴学文，男，1962年5月2日出生。原告石秀芳与被告吴学文相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀芳及其委托诉讼代理人田凤娟、被告吴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石秀芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除堆放在胡同中的砖、木头、花坛、房屋、土堆、保证胡同通行宽度3米；2.判令被告不能在路上停放车辆影响原告通行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：吴学文是我家东院邻居，我家出行必须经过吴学文家门口。我家中只有我与老伴常年居住，我与老伴均年事已高，身体欠佳，日常出行及换煤气、购物等行为需依靠三轮车出行。2018年初，邻居吴学文以建房为由，在其门口修建台阶，将原本宽度为3米（不包含散水）的胡同可通行宽度堵塞至0.6米，严重影响邻里正常出行权利，且多次导致我与老伴摔倒。为了保障基本出行权利，我多次主动与其沟通。希望能局部缩小违法建筑、移除堆积物，满足我关于方便出行的基本权利，可对方不仅没有采纳，还变本加厉的在胡同中间堆放木头、砖石、垃圾和粪便，甚至在胡同中间采用挖深坑、停放车辆等行为加大堵塞力度，后期还多次言语威胁，甚至推搡等行为对我与老伴进行威胁威吓。为了确保通行，我多次找村委会和乡政府村建科反映此事，但均未解决，甚至导致事态加剧，现我与老伴因心理压力过大，已经出现不敢出行、对其畏惧、精神恍惚等严重心理问题，故诉至法院。吴学文辩称，不同意原告的诉讼请求。一是现在每家都有电动车，都需要放在家门口充电，车放在门口是很正常的，村里也不只我一个电动车。原告经常把车横在路上，还经常往路上泼水，现在我家门口的走道也是我垫的，我要是不走了我得把道起了，我没有义务给别人修道。二是原告还往路边放兔子笼子之类的，招苍蝇。三是去年我装修房屋，原告还找人把我打了，我的砖放在家门口是村委会同意的，也是村委会给码放的，我的砖要是碍事，村委会就给我拉走了。本院经审理认定事实如下：石秀芳和吴学文均系北京市房山区某某镇某某村村民，且东西相邻而居。石秀芳家居西，吴学文家居东。经现场勘验，石秀芳和吴学文家门前有一条东西走向的公共走道，两家均位于路北。吴学文家南墙外有一宽约1.4米，长约5.3米，宽约0.8米的红砖所垒砌空间，该空间内有砖、木头等杂物。该空间东侧系长约2米的不规则高度砖墙，最高处约0.9米，该砖墙最南侧距离公共走道南侧房屋约1.3米。吴学文家门口有一高约0.5米土坡。上述事实，有双方当事人的陈述、勘验笔录及勘验照片等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，现吴学文将其南门外用土垫高，以及在其南院墙外的公共走道上垒砌砖墙、堆放红砖、木头等杂物确会对石秀芳的出行造成一定的影响，应予清除，故原告的该项诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。石秀芳主张被告不得在其门口停放车辆影响其通行，于法无据，本院不予支持。吴学文辩称其堆放砖墙在其南墙外是经村民委员会同意并协助，但即使是经村民委员会同意，当时也是因美化乡村而临时整治，不是可长期堆放的合理理由，且现在已经妨害到其他村民的正常通行，故对此本院不予采信。需要指出的是，吴学文家要装修房屋和修建其门前台阶或斜坡，应积极与邻居和本村村民委员会协商，并妥善处理相邻关系，充分考虑四邻的排水、通行等问题。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴学文于本判决生效后十五日内将其院门口的土坡、南院墙外垒砌的砖墙三面以及砖墙内堆放的砖块、木头等杂物清除；二、驳回原告石秀芳的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告吴学文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年八月二十三日书记员  李爽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执493号之一申请执行人陆金辉，男，1979年2月15日出生，现住辽宁省朝阳市。被执行人董孝军，男，1970年9月25日出生，现住正蓝旗。我院执行陆金辉与董孝军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内2530民初329号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年8月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董孝军的存款或其他款项人民币112203元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年6月2日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费1307元、执行费1603元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年八月二十六日书记员 达胡尔巴雅尔
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执773号申请执行人：杭州华东钢结构制造有限公司，住所地萧山区义桥镇丁家庄村，统一社会信用代码913301097109702635。法定代表人：金梅花，该公司总经理。被执行人：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号，统一社会信用代码914303005870101274。法定代表人：张勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初2623号民事调解书，依法向被执行人泰富重工制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰富重工制造有限公司按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泰富重工制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰富重工制造有限公司银行存款1128316.46元（含执行款1002424.5元、违约金100000元、案件受理费及财产保全费合计12342元、执行费13550元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇一九年八月十三日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初537号原告:哈尔滨青田农机有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：刘志刚，职务总经理。委托诉讼代理人：张建亮，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：王庆久，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告哈尔滨青田农机有限责任公司（以下简称青田公司）与被告王庆久买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青田公司委托诉讼代理人张建亮,被告王庆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青田公司向本院提出诉讼请求：1.判令王庆久给付青田公司货款145,000元；2.判令王庆久向青田公司支付逾期付款利息（以145,000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2.5分计算）；3.诉讼费由王庆久承担。事实和理由：2015年10月21日，青田公司与王庆久签订《赊销合同》，约定王庆久从青田公司赊销打捆机MF1839一台，出厂编号：20FF07080594，王庆久需在2016年1月21日前把货款及利息一次性还清。青田公司已经交付该打捆机，王庆久已确认签收。青田公司多次要求王庆久履行付款义务未果，故诉至法院。王庆久辩称，青田公司所述属实，王庆久同意给付青田公司145,000元货款，但王庆久现在经营情况不好，没钱给付。王庆久不同意支付逾期利息，如法院判决利息，可以按照年利率6%给付自2015年10月21日至实际给付之日止的利息。青田公司围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无争议的青田公司举示的证据，即《赊销合同》、出库单、哈尔滨市2015年组建合作社装备选型销售企业供货统计表各一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，青田公司与王庆久签订《赊销合同》，约定王庆久在青田公司赊销打捆机MF1839一台（出厂编号20FF07080594），车辆价格按2015年哈尔滨地区合作社招标价格为准，期限为3个月，王庆久须于2016年1月21日前把欠款及利息一次性还清。逾期付款，则欠款利息按2.5分利计算，从购车之日起计息。王庆久于签订合同之日提机。双方一致认可该打捆机的价格为145,000元。此款王庆久至今未付。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间支付价款，未履行合同义务应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。王庆久与青田公司签订的《赊销合同》合法有效，青田公司已经向王庆久交付打捆机，王庆久应当按照约定给付青田公司欠款，逾期付款已经构成违约。故青田公司要求王庆久给付欠款145,000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定违约金及因违约产生的损失的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。青田公司与王庆久约定逾期利息的计算标准为2.5分利即年利率28%，青田公司因王庆久违约而造成的损失，应为王庆久未付欠款而给青田公司造成的利息损失。而逾期年利率28%的约定过分高于青田公司的损失，故本院依法将该逾期利率调整中国人民银行同期贷款罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，并自2015年10月21日起计算至欠款实际付清之日止。故青田公司要求王庆久给付欠款逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。王庆久关于按照年利率6%支付逾期利息的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、王庆久于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨青田农机有限责任公司欠款145,000元及逾期利息（以145,000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回哈尔滨青田农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（哈尔滨青田农机有限责任公司已预付），由王庆久负担，并于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨青田农机有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 陈 钊人民陪审员 徐艳婷二〇一九年八月二日法官助理李朝阳书记员范慧君
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1222号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人聂丽，女，1976年8月1日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。2017年2月16日因犯开设赌场罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月13日刑满释放。2019年4月13日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年5月20日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人黄月，云南云誉律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1197号起诉书指控被告人聂丽犯开设赌场罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人聂丽及其辩护人黄月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年4月至6月间，被告人聂丽伙同杨云坤等人（另案处理）在本市五华区江东耀龙康城小区7栋1单元502室，为他人进行“梭哈”等赌博活动提供场地、筹码和资金，且安排饮食。被告人聂丽于2019年4月13日被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人聂丽被告人聂丽开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人聂丽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人聂丽是“放水”行为的主要实施者，不宜认定为从犯，不同意适用缓刑，建议法庭对被告人在三年以下有期徒刑量刑。被告人聂丽及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，其辩护人提出被告人聂丽到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，系从犯，文化程度较低，主观恶性较小，对自己行为的法律后果认识有限，建议法庭对其判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实：2014年4月至6月间，被告人聂丽在杨云坤的邀约下伙同他人（另案处理）在本市五华区，为赌客进行“梭哈”等赌博活动“放水”，即以2%到5%不等的利息向赌客提供赌博资金。后赌客太某在赌博活动中欠下上千万赌债并以其别墅作为抵押，因抵押的别墅被强制执行，太某报警，该案案发。被告人聂丽于2019年4月13日被公安机关抓获归案。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人聂丽的户口证明，到案经过，被告人聂丽的供述，同案杨某等人的供述，现场辨认笔录及照片，被告人聂丽的前科材料，证人王某、太某等人的证言等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人聂丽伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人聂丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人聂丽在共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人聂丽系从犯，对被告人判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年4月12日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈春琳人民陪审员  周如海人民陪审员  罗家民二〇一九年八月三十日法官助理范小坚书记员童仲华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，公司住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李顺义，系公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴理俊，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴细仁，男，1966年1月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审第三人：肖建方，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人：肖静鸿，女，1997年3月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人：肖某，男，2002年7月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人：陈志轩，男，1938年7月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人：刘连秀，女，汉族，1943年8月29日出生，住湖南省双峰县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）因与被申请人吴理俊、吴细仁以及原审第三人肖建方、肖静鸿、肖某、陈志轩、刘连秀机动车保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财保公司申请再审称，请求：撤销二审判决，改判人寿财保公司在商业第三者责任险限额内不承担责任，并由两被申请人承担全部诉讼费用。其主要理由：1.原审法院认定主体错误。再审申请人仅与被申请人吴细仁有保险合同关系，原审在没有查明案件事实的情况下，允许吴细仁和吴理俊作为共同原告和与本案没有法律关系的多位原审第三人参加本案诉讼，主体错误。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定吴理俊不构成饮酒后驾车，缺乏证据证明，与事实严重不符。3.原审判决适用法律确有错误。吴理俊自认其饮酒后驾车的事实，原判认定吴理俊不构成饮酒驾车的行为属于适用法律确有错误的情形。4.本案属于严重的人情案、关系案，对社会的影响极为恶劣，会引发严重的道德风险。本院经审查认为，根据人寿财保公司申请再审的理由，本案争议的焦点一是主体是否正确，二是吴理俊是否构成酒驾。1.主体问题。人寿财保公司与吴细仁系保险合同的相对方，吴细仁所有的车牌号为湘Ｋ×××××号的小型普通客车在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，吴理俊驾驶该车与陈国阳发生碰撞致使陈国阳死亡。原审第三人肖建方、肖静鸿、肖某、陈志轩、刘连秀系受害人陈国阳的法定继承人，属交通事故责任保险中的第三人，上述人员与本案的处理有事实及法律上的利害关系，原审将其列为第三人并无不当。2.吴理俊是否构成酒驾的问题。根据相关规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20ｍｇ／100ｍｌ、小于80ｍｇ／100ｍｌ。本案中星光鉴定所检验吴理俊血液酒精含量为34.17ｍｇ／100ｍｌ。吴理俊不服，申请重新鉴定。经娄底市公安局交通警察支队直属一大队委托湖南省文成司法鉴定中心重新鉴定，结果为16.2ｍｇ／100ｍｌ，小于饮酒驾车20ｍｇ／100ｍｌ的范围，故交警部门出具的事故认定书未认定吴理俊构成酒驾，原审采信交警部门的事故认定书，认定吴理俊不构成酒驾并无不当。因两次鉴定采用的是同一次提取的试管血液标本，系同一鉴定，故不存在人寿财保公司提出的第二次鉴定时间相隔较长、酒精含量下降的问题。吴理俊自述其当天下午在朋友家喝了啤酒，从鉴定结果看，吴理俊血液中有一定酒精含量，其自述成立。但根据相关规定，100ｍｌ血液中的酒精含量没有达到20ｍｇ的就不构成饮酒驾驶，故交警部门没有认定吴理俊构成酒驾。因吴理俊没有构成酒驾，故人寿财保公司不能免责。另，人寿财保公司主张本案系严重的人情案、关系案，但由于人寿财保公司没有提供证据予以证明，故本院对其理由不予采信。综上所述，人寿财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十二日法官助理黄理书记员伍晶
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执1209号十堰市公安交通管理局车管所:申请执行人邓海燕申请执行被执行人秦子怀合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303执1209号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：对被执行人秦子怀所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。附：（2019）鄂0303执1209号执行裁定书一份二〇一九年八月六日联系人:吴公海联系电话:0719-8617347
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更190号罪犯刘野，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年12月12日作出（2014）苏刑初字第566号刑事判决，以被告人刘野犯故意伤害、非法拘禁、强奸罪，决定执行判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年3月28日起至2021年9月27日止）。于2015年5月4日交付执行。本院于2017年11月15日作出（2017）辽12刑更280号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月28日起至2021年2月27日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）减字205号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）141号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘野能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，考核积分2870分；2018年3月12日获得铁岭监狱改造积极分子；2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为良；月均消费360元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘野在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘野减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年3月28日起至2020年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月三十日书记员  宋 晔
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2781号 原告：石狮市联亨涂料有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道香江路999-1003号，统一社会信用代码91350581550970204Q。 法定代表人：邱尾丹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 被告：胡春生，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告石狮市联亨涂料有限责任公司（下称联亨公司）与被告胡春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联亨公司的委托诉讼代理人蔡荣典到庭参加诉讼，被告胡春生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联亨公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告油漆材料款200000元，并按月利率1%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，联亨公司减少第一项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告油漆材料款39642元，并按月利率1%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告多次向原告买油漆材料，2018年12月23日结欠原告油漆材料款200000元，欠条欠款未付清为永久性欠条，否则按月支付1%的利息和承担因此欠款而上诉法院的全部费用。这有被告出具的欠条为依据。2019年起经原告多次催讨，被告至今未支付货款。在起诉后的2019年6月份，被告所在工地的公司代胡春生支付了160358元货款给原告。 胡春生未作答辩。 联亨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胡春生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对联亨公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与联亨公司诉称的事实一致。 本院认为，联亨公司主张胡春生拖欠其货款，有胡春生签字确认的欠条为据，且胡春生对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定胡春生拖欠联亨公司货款。联亨公司自认结欠后胡春生支付其货款160358元，系联亨公司对自己权利的处分，属于原告的自认，本院予以确认，故胡春生尚欠联亨公司货款39642元。双方未约定还款期限，联亨公司有权随时要求胡春生支付，胡春生经催讨未能付款，应承担违约责任，联亨公司主张按月利率1%计付自起诉之日即2019年4月25日起至实际还款之日止的利息，有双方的约定，且未违反法律法规规定，本院予以支持。胡春生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 胡春生应于本判决生效之日起十日内支付石狮市联亨涂料有限责任公司货款39642元，并按月利率1%计付自2019年4月25日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由胡春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0381刑初101号公诉机关赤水市人民检察院。被告人万某，男，1990年4月6日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，无业，群众。四川省合江县，现住。2017年1月12日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月13日刑满释放；2018年2月2日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年11月22日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年1月9日刑满释放。2019年5月9日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤水市人民检察院起诉指控：被告人万某于2019年4月8日至2019的5月7日期间，在贵州省赤水市盗窃作案三次，盗窃手机二部、人民币2100.00元，盗窃财物价值总计人民币5883.00元.1、2019年4月8日凌晨4时许，被告人万某来到贵州省赤水市市中办事处红河路（原南桥路）小郡肝火锅店时，发现小郡肝火锅店的窗户未关，于是趁周围无人之机，翻窗进入火锅店，将被害人曹某放在火锅店前台上的一部黑色华为手机以及前台抽屉内的人民币400元盗走。事后，被告人万某将盗窃的手机以人民币200元的价格出售给四川省合江县一收二手手机的男子。2、2019年4月20日凌晨3时许，被告人万某来到贵州省赤水市市中办事处红军大道蓝地球网咖，在经过62号桌时，趁被害人黎某熟睡之机，将黎某放在桌上的一部VIVO-X23幻彩手机盗走。事后，被告人万某将盗窃的手机以人民币650元的价格出售给四川省合江县一收二手手机的男子。3、2019年5月7日凌晨4时许，被告人万某来到贵州省赤水市市中办事处延安路老邮局附近，发现被害人王某停放在路边的白色轿车副驾驶位置车窗未关闭。被告人万某于是从副驾驶车窗翻入轿车内，将王某钱包内的人民币1700.00余元盗走。2019年6月4日，经赤水市价格认证中心鉴定：被害人曹某被盗的黑色华为手机价值人民币1125.00元；被害人黎某被盗的VIVO-X23幻彩手机价值人民币2658.00元。2019年5月8日，被告人万某被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人万某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。且属累犯，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。诉请本院依法判处。被告人万某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪，同时同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人万某于2017年1月12日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月13日刑满释放；2018年2月2日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月22日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月9日刑满释放。上列事实，被告人万某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，抓获经过，价格结论认定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计价值人民币5883.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人万某因犯盗窃罪在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人万某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪和认定是累犯，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，本院予以确认；关于其提出的精准量刑建议，根据被告人万某盗窃的财物价值、认罪态度、退赃情节以及累犯情节，综合量刑，属量刑偏轻，但因公诉机关已与被告人万某达成了认罪认罚具结书，法官在量刑幅度内予以调整后，对公诉机关的量刑建议予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人万某退赔赃物估价后的赃款共计人民币5883.00元，返还被害人曹某、黎某、王某。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继梅二〇一九年八月二十六日书记员  梁万春
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2681号之一 申请执行人林丽晃，男，1960年3月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐建熙，男，1987年10月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林丽晃与被执行人徐建熙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1011号民事判决，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐建熙即日偿还给申请执行人林丽晃借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人徐建熙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人徐建熙所有的车牌号为闽Ｄ×××××五菱牌汽车一辆（未扣押到），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐建熙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1011号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  颜育红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终916号 上诉人（原审被告）：王宪超，男，1980年1月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审原告）：关胜刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住邢台市任县。 原审被告：梁艳丽，女，1983年9月23日出生，汉族，住邯郸市魏县。 上诉人王宪超因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3849号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宪超上诉称，其经常居住地在郑州市管城回族区居住，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十依条规定，本案应由郑州市管城回族区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张支付拖欠货款本息，被上诉人属于接收货币一方，石家庄市公安局建安路派出所出具的《居住证》显示被上诉人关胜刚的经常居住地在石家庄市长安区，因此，石家庄市长安区为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市长安区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘向鹏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执818号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：温在谱，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人温在谱借款合同纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初4125号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初940号 原告：张建平，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：黄胜全，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王廷，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告张建平与被告黄胜全、王廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托诉讼代理人赵影到庭参加诉讼，被告黄胜全、王廷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金1890000元并支付逾期利息（利息桉月利率2%计算）；2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年至2017年期间，被告黄胜全以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款共计1890000元。并于2016年8月31日向原告出具借条一张，载明“今借到张建平人民币1390000元（大写壹佰叁拾玖万元整），还款时间2016年12月1日，如未偿还能力，用物流港轮胎城黄胜全个人资产作抵押”，于2017年2月13日向原告出具借条一张，载明“今借到张建平人民币500000元，大写伍拾万元正，归还时间定于2017年5月1日前一次性付清，到期未还，用谢步健观音小学土地使用权合计人民币960000元大写玖拾陆万元正抵押处理”。借款到期后，原告向被告主张还款，被告却以各种理由拖延和搪塞，至今未偿还其所欠原告的借款。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中逾期利息的计算为：以本金1390000元为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以本金500000元为基数，从2017年5月1日起按月利率2%计算至付清之日止。 被告黄胜全、王廷未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告与被告黄胜全系朋友关系，被告黄胜全因将船山区物流港轮胎城玻璃幕墙案涉工程量14000000元的工程量承包给原告，并要求原告按10%交纳履约保证金。原告同意后从2014年5月6日起通过银行转账、支付现金和向被告黄胜全指定的收款人李中财转账的方式共计向黄胜全交付人民币1890000元。后因工程无法动工，被告黄胜全与原告约定将前述履约保证金作为被告黄胜全的借款，并以借条的形式固定下来。被告黄胜全于2016年8月31日向原告出具《借条》1份，载明“今借到张建平人民币1390000.00元，大写壹佰叁拾玖万元正，身份证号码5109021968××××××××，还款时间2016.8月31日至2016.12月1日前，如未偿还能力用物流港轮胎城黄胜全个人资产作抵押，借款人黄胜全，2016.8月31日”，并于2017年2月13日向原告出具《借条》1份，载明“今借到张建平人民币500000.00元，（大写伍拾万元正），注明归还时间定于2017.5月1日前一次性付清，到期未还用谢步建观音小学土地使用权合人民币960000.00元，大写玖拾陆万元正折半处理，身份证5109021968××××××××，借款人黄胜全，2017.2月13日”。该两份借条出具后，被告黄胜全至今未向原告归还借款本金1890000元。原告张建平遂于2019年3月1日诉至本院，请求依法支持其前述请求。 原告张建平于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月19日作出（2019）川0903民初940号之一民事裁定，对被告黄胜全在遂宁德轮投资有限公司的7%股权予以冻结。原告张建平交纳了保全费2270元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，从被告黄胜全出具的借条内容来看，双方明确约定借款期限为2016年12月1日前偿还1390000元，2017年5月1日前偿还500000元。现借款期限届满，故原告诉请被告黄胜全偿还借款本金1890000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的按月利率2%计算利息，因双方对利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从双方约定的借款到期之日起，案涉借款应按年利率6%计付资金占用期间利息，故对原告前述利息主张中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告黄胜全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和提出书面答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，但未向本院提交二被告系夫妻关系的证明及案涉借款属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。故不能认定该借款为二被告的夫妻共同债务，被告王廷不应承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黄胜全在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金1890000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算方法为：以本金1390000元为基数，从2016年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以本金500000元为基数，从2017年5月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21810元、保全费2270元，合计24080元，由被告黄胜全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年八月五日 书 记 员  张凡祥
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执951号申请执行人：韩子龙，男，1984年12月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被申请执行人：柳虎标，男，1983年6月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区.本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年5月5日作出的（2019）内0104民初字第481号民事调解书，责令被执行人柳虎标履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳虎标至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人柳虎标执行本金380000元及利息（以未支付款项总额为基数，从2018年4月16日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率2倍计算）、诉讼费4221元、执行费5663元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年八月十三日书记员 武 帅
结 案 通 知 书（2019）浙0783执1751号华启唐：申请执行人胡跃钢依据发生法律效力的（2017）浙0783民初14277号民事判决书，向本院申请执行与被执行人华启唐合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月五日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4915号原告：顾湘玲，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张某，现住江苏省南京市栖霞区。被告：南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320114MA1WXA6U9J，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道11-25号-12室。负责人：张峪嘉。原告顾湘玲与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司（以下简称新唯珍公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾湘玲委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，被告新唯珍公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾湘玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的服务合同；2.判令被告新唯珍公司退还服务费2680元；3.判令本案诉讼费用由被告新唯珍公司承担。事实与理由：原告顾湘玲于2018年8月18日与被告新唯珍公司签订价值2680元的会员协议。被告新唯珍公司承诺三个月内开业，但直到2019年5月才开始正常营业，且所承诺的服务与事实严重不符，经营状况较差，会员权益无法保障。原告顾湘玲多次与被告新唯珍公司沟通无果，拨打热线协调均未果。原告顾湘玲为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告新唯珍公司未答辩。本院认为，2018年8月18日，原告顾湘玲与被告新唯珍公司签订《唯珍健身俱乐部会员协议》，双方之间系服务合同关系，原告顾湘玲已支付合同价款2680元。现原告顾湘玲认为被告新唯珍公司未能如约向其提供健身场所，向本院主张解除双方合同关系，并要求被告新唯珍公司返还其支付的合同价款，其诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告新唯珍公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告顾湘玲与被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于2018年8月18日签订的《唯珍健身俱乐部会员协议》；二、被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于本判决生效之日起十日内向原告顾湘玲返还价款2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇一九年八月十五日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初2778号 原告：杜兴亮，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐婧，安徽霍达律师事务所律师。 被告：余传福，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杜兴亮与被告余传福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴亮及其委托诉讼代理人徐婧到庭参加诉讼，被告余传福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13600元及利息（自起诉时按年利率6%计算至本金清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告以急需用钱给其母亲治病为由向原告借款13600元，口头承诺三日后还款。经多次催要借款，被告于2018年6月20日向原告补出具13600元的借条一份。此后，原告再也联系不到被告。遂诉至法院。 被告余传福未作答辩。 经审理查明，2018年5月份，被告以急需用钱给其母亲治病为由向原告借款13600元，口头承诺三日后还款。经多次催要借款，被告于2018年6月20日向原告补出具13600元的借条一份。被告至今未偿还原告借款。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款13600元及利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余传福所欠原告杜兴亮借款13600元及利息（自诉讼起按年利率6%计算至本金清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告余传福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（收款户名安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，账号000000601003400000414，开户银行徽商银行六安政务区支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，未将预交上诉案件受理费票据交给本院审判庭的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施文中 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  赵 璐 二〇一九年八月十九日 法官助理魏敏 书记员王梅 附1，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附2，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢651号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人陈梦送，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人孔艳燕，女，1992年4月8日出生，汉族，居民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2013年7月2日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第701号社会抚养费征收决定，即要求被执行人陈梦送、孔艳燕支付社会抚养费70000元。经审查，本院作出（2013）台三行审字第77号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2013）台三行审字第77号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月六日代书记员 卢       青       青
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7821号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：XX。 被告：刘芳敏，女，土家族，1987年7月9日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘芳敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛、被告刘芳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告刘芳敏偿还信用卡欠款本金78285.25元，利息2352.61元，分期手续费6191.06元，违约金783.48元，共计87612.40元（截止至2019年3月3日），并自2019年3月4日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告刘芳敏承担。事实和理由：被告刘芳敏于2013年2月22日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计87612.40元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告刘芳敏辩称：因为刷卡后经济状况恶化，导致无法按时还款，并不是不想还款，愿意承担还款责任。领用合约约定的违约金、利息等息费过高，请求法院依法调整。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年2月18日，被告刘芳敏向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告刘芳敏发放了卡号为40×××35的信用卡。本院根据原告提交的被告刘芳敏卡号为40×××35的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原、被告在庭审中的陈述，查明开卡后至2018年10月，被告刘芳敏已按照信用卡账单足额还款。被告最后一次消费日期为2018年10月21日，该次消费计入2018年11月2日的账单中，账单金额为17119.14元，其中本金15628.88元、息费1490.26元，还款日为2018年11月21日，账单外分期本金62756.39元。此后被告刘芳敏未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月3日，被告刘芳敏共计归还本金100元，尚欠信用卡欠款本金78285.25元，违约金、利息等息费9327.15元，分期业务已终止。以本金78285.25元为基数，自2018年11月22日起至2019年3月21日止按年利率24%计算为6262.82元。被告刘芳敏至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘芳敏达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金78285.25元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月2日，被告刘芳敏因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计9327.15元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年3月21日的利息、滞纳金等息费调整为6262.83元。自2019年3月22日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告刘芳敏分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘芳敏于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金78285.25元； 二、被告刘芳敏于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月21日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计6262.82元，以及自2019年3月22日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告刘芳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢春华，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房正声，男，1949年10月29日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：王建国，男，1959年7月4日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：卢春芳，女，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。再审申请人卢春华因与被申请人房正声及原审被告王建国、卢春芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢春华申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决无视已有大量证据证明出借人和借款人串通骗取卢春华提供担保的事实，认为“王建国与卢春华系子舅关系，卢春华之所以愿意在借条上签字担保，是基于亲情和对王建国的信任，其担保行为是真实意思表示而非受欺诈所致”，以存在亲情和信任，证明欺诈不存在，显然犯了逻辑错误。正是存在亲情和信任，才使得卢春华更容易受骗被欺诈。因此，原审判决认定卢春华未受欺诈的事实，不但推论违反逻辑，更加没有证据证明。2、原审判决适用法律错误。本案中，房正声、房华林、贡华山、丁国军、王建国串通设局，在12小时内共同参与完成“儿子转钱给老子再由老子借钱给儿子的债务人还儿子”的游戏，欺骗卢春华对王建国到期不能清偿的债务提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，卢春华依法不应承担保证责任。原审判决适用《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定要求卢春华承担额外的举证责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百九十九条、第二百条第（二）项和第（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，2014年9月29日借款人王建国向房正声出具的借条载明：借到房正声人民币贰佰伍拾万元整。（月息2%）。卢春华作为担保人签名。对该借条的真实性以及担保人的签名卢春华不持异议，现卢春华再审申请称是出借人和借款人串通骗取卢春华提供担保的，是受欺骗被欺诈而签名的，但对于该主张，卢春华并未提交证据证明。故原审判决依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，判决卢春华承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，卢春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢春华的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年八月三十日法官助理江炜炜书记员张黎娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6283号原告：徐立双，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：杨春艳，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：王春峰，公民身份号码：×××，住黑龙江省五常市。本院在审理原告徐立双与被告王春峰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案后，原告徐立双于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐立双自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐立双撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告徐立双承担。(此页无正文)审判员  闯娜二〇一九年八月二十六日书记员  叶洋
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异54号申请人申世海（申请执行人），男，1946年2月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人杨勇，男，1982年7月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人赵永炜，女，1982年9月6日出生，汉族，现住张家口市宣化县。被申请人郭晓蕾，女，1982年4月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行申世海与杨勇、赵永炜民间借贷纠纷一案中，申请人申世海向本院提出书面申请，申请追加郭晓蕾为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人申世海称：1、2013年11月27日(2013)宣区民初字第590号案判决了我同杨勇、赵永炜的债权债务关系。该案诉前宣化区法院查封了赵永炜名下的两台私家车，其中一台是新购置的冀Ｇ×××××丰田霸道越野车（售价70多万元）。杨勇、赵永炜原属夫妻关系，2015年5月至今，他俩都是网上收录的失信被执行人。2018年8月8日杨勇与赵永炜办理了协议离婚手续，9月14日郭晓蕾与杨勇办理了结婚登记手续。2、我与杨勇、赵永炜的债权债务关系，司法判决至今已六个年头，我曾五次立案请求执行，他们实际有执行能力，但隐藏财产、拖赖、拒不执行。每期执行，两被执行人始终说：“那台丰田车已经抵账了，没有了，抵给谁我忘了”。2018年10月份，正是第四次立案执行期间，主办法官主持下，我们三人签了一份《执行和解协议》，内容是分期付款，总数八十万元，履行完毕，本案终结。赵永炜这时数次向办案法官提出：她的冀Ｇ×××××丰田车实际没有抵账，始终还在自己手中。现在自己没钱履行《执行和解协议》，要求执行局解除该车的查封手续。赵永炜在申请书中这样写：“我申请解除对冀Ｇ×××××的手续查封，对该车进行抵押，拿回钱款，按照签订的和解协议，把钱款按照约定履约”。执行局准其申请于2018年10月20日办理了解封手续，解除车辆手续查封之后，结果不尽人意，杨勇、赵永炜双双断然拒绝履行《执行和解协议》，执行调解失败。冀Ｇ×××××丰田车金蝉脱壳，下落不明，赵永炜、杨勇至今不向执行局报告该车的去向。2019年6月初，我第五次立案执行杨勇、赵永炜欠我的债务，这次经办案法官调查发现那辆失踪的冀Ｇ×××××丰田车，车号变换为冀Ｇ×××××，隐藏在郭晓蕾名下已经8个月之久。综上，为追回被转移隐藏的财产，申请人申世海申请追加郭晓蕾为该案被执行人。申请人申世海提供的证据有：申请书、民政部婚姻查询结果信息一览表、执行和解协议书、协助执行通知书（以上均为复印件）。本院查明，申世海与杨勇、赵永炜民间借贷纠纷一案，我院的（2013）宣区民初字第590号民事判决书，于2013年12月15日发生法律效力，申世海于2014年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为1628219元及相应欠款利息，执行案号为（2014）宣区法执字第74号。2014年5月10日，我院作出（2014）宣区法执字第74-1号执行裁定书，案件终结本次执行程序。后此案又多次恢复执行，2019年6月12日，案件再次恢复执行，恢复执行标的为261.95万元，执行案号为（2019）冀0705执恢352号。本案在执行过程中，我院于2015年5月6日向张家口市车管所发出协助执行通知书，查封了被执行人赵永炜名下车牌号为冀Ｇ×××××丰田轿车一辆。2018年10月，双方当事人达成执行和解协议，2018年10月20日，赵永伟向本院提出申请，要求解除对冀Ｇ×××××汽车手续的查封，申世海同意解除查封。2018年10月22日，我院向张家口市车管所发出协助执行通知书，解除对赵永炜名下车牌号为冀Ｇ×××××车辆的查封。本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释中明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请人申世海未向法院提供符合法律规定的事实和证据证实被申请人郭晓蕾存在被追加为被执行人的法定情形，仅以被执行人赵永炜名下汽车（已解除查封）过户到郭晓蕾名下为理由追加其为案件被执行人的请求不符合法律规定，故此，对于申请人要求追加郭晓蕾为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人申世海追加郭晓蕾为（2019）冀0705执恢352号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年八月三十日书记员  杨东生
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2183号 申请执行人：张永朝，男，1952年4月2日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：郭春堂，男，1946年12月19日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张永朝与被执行人郭春堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初13843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张永朝向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月2日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2183号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年八月八日 代书记员  葛心爱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2652号 原告：杨再林，男，1954年12月9日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。 被告：杨万军，男，1974年4月12日出生，汉族，湖南省桃源县人，住该县。 被告：常德市太阳红物流有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道。 负责人：翦超。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道。 负责人：贺仕喜。 原告杨再林诉被告杨万军、常德市太阳红物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告杨再林于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨再林的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨再林撤诉。 案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告杨再林承担。 审判员  陶军霖 二〇一九年八月十五日 书记员  侯秀林
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2079号罪犯万基田，男，1989年1月29日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，住云南省盐津县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2010年12月15日作出(2010)嘉盐刑初字第379号刑事判决，以被告人万基田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯万基田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯万基田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系十年以上暴力性犯罪的罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万基田在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系十年以上暴力性犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万基田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年9月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员张笑丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1491号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣，女，1978年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金华庆，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴昌南，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省望江县。委托诉讼代理人：阎玉红，上海市光大律师事务所律师。再审申请人陈荣因与被申请人金华庆、吴昌南民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈荣申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定借款用于夫妻共同生产经营，缺乏证据证明。金华庆并未提供证据证明陈荣与吴昌南有共同经营的意志，也未提供证据证明双方实际上共同参与经营。陈荣与吴昌南自2007年起就因感情不和而分居，经济上互相独立，吴昌南对陈荣的生活和经济均不过问和支持，以致双方于2016年5月26日因感情破裂离婚。金华庆认为陈荣与吴昌南自2015年5月1日起共同经营，但当时距双方离婚仅有一年，双方关系早已恶化，客观上不可能再有共同经营的意志。另外，陈荣也并未全职在家操持家务，而是在上海虹云物业管理有限公司担任副总经理，且自2008年起至2017年每年都租赁商铺经营建材，有可观收入，并有卖房款，故有经济实力。陈荣未参与金华庆所述的宾馆经营，更未获得任何宾馆经营收益，双方并非如二审法院所述“一方在外赚钱养家，另一方在内操持家务，但另一方在外所得收入是家庭主要生活来源”的生活模式。2、二审法院推定陈荣不具备独自一人在上海购房能力，及购房资金主要来源于夫妻关系存续期间吴昌南创造的经营收益，缺乏证据证明。上海荣科路房屋总房款5294524元，首付款1594524元，贷款370万元。首付款1594524元是陈荣名下交行卡支付，款项来源于该卡存款余额748767.89元和向上海晟旭建筑装饰有限公司借款100万元。陈荣交行卡存款余额来源于2014年1月出售北蔡镇房屋价款180万元中的109万元，另71万元分配并转账给吴昌南。因此，陈荣支付的荣科路房屋首付款，并非来源于吴昌南经营所得。另外，陈荣在案涉借款发生的2014年5月18日-2015年4月27日期间，从未收到过吴昌南给付的现金及转账，故该房屋首付款也与案涉借款无关。二、有新的证据足以推翻二审判决。陈荣可在一审法院已查明事实的基础上，进一步提供证人证言、承租商铺经营的合同及收入流水，以证明陈荣和吴昌南长期分居，未共同生活，彼此经济上和生活上互不关心，无共同经营的意愿和行为；还可进一步提供荣科路房屋购房款来源以及陈荣收入来源的相关证据，以证明陈荣的存款均是靠自己工作和经商获得，并非与吴昌南共同经营所得，也从未从吴昌南处获得过其经营收益，借款未用于共同生活或共同经营。三、本案程序违法。本案二审判决之日为2018年11月1日，但陈荣直至2019年3月11日才收到二审判决书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定,申请再审。本院认为，本案再审审查的重点是案涉借款是否系陈荣、吴昌南夫妻关系存续期间的共同债务，即该借款是否用于夫妻共同生产经营的问题。经查，案涉48.4万元借款发生在2014年5月至2015年4月，系吴昌南所借用于经营安庆的宾馆。陈荣与吴昌南于2016年5月26日签署离婚协议登记离婚，双方约定坐落在安庆市恒大绿洲一套房产及坐落在上海荣科路一套按揭房产归陈荣所有。上海荣科路的房产系以陈荣名义于2014年12月购买，总价款5294524元，首付款1594524元。本案诉讼时，陈荣个人账户银行存款余额达200余万元，且吴昌南提交给法庭的其招商银行卡交易流水清单反映，吴昌南在离婚前后汇给陈荣多笔款项。此外，陈荣一审中提交的证据反映，2014年至2016年其年度收入不超过10万元。二审中其虽提交陈显情、林静的书面证词，以证明陈荣兼职做建材生意，吴昌南对陈荣生活和经济均不予过问，直至感情破裂离婚，但两证人不仅没有出庭作证，且关于吴昌南对陈荣生活和经济不予过问的证词明显与吴昌南提交的招商银行卡交易流水清单相悖。综上，陈荣虽未参与吴昌南在安庆宾馆的经营，但综合考虑陈荣的收入及上海市生活消费水平等因素，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，推定陈荣在上海不具备独立购买房产的经济实力，吴昌南的经营收益是其家庭财产的重要来源之一，并认定本案借款用于夫妻共同生产经营，为吴昌南与陈荣夫妻存续期间共同债务，并无不当。关于新证据的问题。陈荣申请再审称，其可进一步提交证人证言、承租商铺经营的合同及收入流水、上海荣科路房屋购房款来源及其收入来源方面的证据，拟证明其与吴昌南长期分居，彼此在经济上和生活上互不关心，无共同经营的意愿，陈荣的存款均是自己工作及经商所得，案涉借款未用于共同生活或共同经营。上述陈荣所称的相关证据材料，在原审庭审结束前均已存在，且不能推翻吴昌南通过招商银行卡汇款给陈荣款项的事实，该组证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不足以推翻原判决认定的基本事实，本院不予采信。至于陈荣申请再审时提到的二审判决书迟延送达问题，因该事项并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形，本院对此不予审查。综上，陈荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈荣的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年八月二十二日书记员  孙 多附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19946号原告：李文富，男，1964年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：北京鑫良盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡镇固村村南。法定代表人：常建国，经理。被告：李贵金，男，汉族，62岁，住北京市房山区。被告：常建平，男，1974年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李文富与被告北京鑫良盛建筑设备租赁有限公司、李贵金、常建平借款合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告李文富于2019年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告北京鑫良盛建筑设备租赁有限公司、李贵金、常建平的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文富撤诉。审判员  孔祥凤二〇一九年八月七日书记员  达 媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2074号之一申请执行人：何德振，身份证号，男，1946年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘香艳，身份证号，女，1964年5月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院执行的申请执行人何德振与被执行人刘香艳房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）黑0110民初5600号民事判决书。该判决书判决被执行人刘香艳于判决生效之日起十日内协助申请执行人何德振办理完毕更名过户手续，将座落于哈尔滨市香坊区进乡街130号时代玉翠秀府小区第6栋5单元2层1号房屋的所有权更名至申请执行人何德振名下。在执行过程中，本院依法向被执行人刘香艳送达执行通知书，责令被执行人履行确定的法律义务，被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人刘香艳所有的坐落于哈尔滨市香坊区进乡街130-6号时代玉翠秀府6栋5单元2层1号房屋（产权证号：黑（2019）哈尔滨市不动产权第0220767号）更名过户至申请执行人何德振名下。本裁定立即执行。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨二〇一九年八月十二日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初465号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人肖翔，男，1987年6月1日生，无业，户籍所在地南通市港闸区。被告人肖翔因涉嫌诈骗罪，于2019年4月29日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）196号起诉书指控被告人肖翔犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人肖翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 2018年4月至2018年7月期间，被告人肖翔谎称能够帮被害人周某、陆某、葛某通过炒股盈利，骗得周某、陆某、葛某共计人民币78.5万元，后将该非法所得用于偿还个人债务等。具体事实分述如下： 1、2018年4月至7月期间，被告人肖翔谎称能够帮被害人陆某通过炒股盈利，先后三次骗得陆某人民币共计37.5万元。其中：2018年4月24日骗得20万；2018年5月18日骗得2.5万；2018年7月24日骗得15万。 2、2018年5月，被告人尚翔谎称能够帮被害人周某通过炒股盈利，先后二次骗得周某共计21万元。其中：2018年5月9日骗得14万；2018年5月14日骗得7万。 3、2018年7月24日，被告人肖翔谎称能够帮被害人葛某通过炒股盈利，骗得葛某20万元。 被告人肖翔到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人肖翔在庭审中亦无异议，并有公诉人举证的被告人肖翔的户籍证明，被告人肖翔的供述，被害人周某、陆某、葛某的陈述，微信截图，银行对账单，转账汇款记录，投资合伙协议书，收条，证人徐夏、施某甲、施某乙、施某丙等人的证言，公安机关的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书，交易明细，银行卡交易明细，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人肖翔以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖翔犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人肖翔到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖翔多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2029年4月28日止)，并处罚金人民币十万元（此款由被告人肖翔于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 二、责令被告人肖翔退赔被害人损失人民币78.5万元，其中退赔被害人陆英人民币37.5万元，退赔被害人周嘉人民币21万元，退赔被害人葛鑫人民币20万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周怀洲 人民陪审员  马 斌 人民陪审员  曹大明 二〇一九年八月六日 法官 助理  王 林 书 记 员  陈 天
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申243号再审申请人（一审被告）：柴淑兰，女，1949年7月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘丽丽，女，1988年12月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：才敬红，女，1953年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。再审申请人柴淑兰、刘丽丽因与被申请人才敬红民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初9932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴淑兰、刘丽丽申请再审称：一、一审开庭未通知柴淑兰、刘丽丽，程序违法；二、柴淑兰2013年从才敬红拿到232000元现金，却签的是借款40万元，2014年1月8日签订借条一份，双方约定一年后还不上本金，第二年利息20万元，可以推出2013年借款利息也是20万元，原审就借款本金100万元认定事实错误；三、柴淑兰没有出具借款保证书给才敬红；四、刘丽丽至始至终不清楚是怎么回事，就糊里糊涂的成了连带责任人；五、2013年1月1日柴淑兰向才敬红借款最后一次约定2015年1月1日还款，已过诉讼时效；五、柴淑兰已经还款688000元给才敬红。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十项的规定，申请再审。才敬红提交意见称：关于柴淑兰主张还款问题，对于杨建汇款发生在2012年9月6日，因杨建在外做工程，向柴淑兰单位交支票，柴淑兰向杨健汇现金，关于才敬红的四张汇款单，分别发生在2014年6月25日、10月30日、12月30日、2015年7月2日，在这些款项已经交付才敬红后，2016年8月9日，柴淑兰仍出具借款保证，证明借款本金60万元，还款期限为2016年12月29日，因为当时有笔误，改动的地方大部分按了柴淑兰的手印，证明以上还款与本金60万元不发生任何关系。最终借款100万元，有证人徐某、白某现场签字按手印，有照片为证。本院经审查认为，关于柴淑兰、刘丽丽主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，柴淑兰主张才敬红原审提交的借条及借款保证均为伪造，尽管其主张借条、借款保证有涂改的痕迹，不应采信，但涂改处有本人按手印确认，且柴淑兰对本人签字及手印未予否认，对借款数额等主要内容亦未予否认，故其主张原判决认定事实主要证据系伪造的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于柴淑兰、刘丽丽主张有新的证据足以推翻原判决的问题，柴淑兰提交转款凭证证明还款688000元，但其在之后的借款保证中仍体现“借款60万元”的意思表示，在才敬红否认上述款项系还款的情况下，柴淑兰提交的转款凭证尚不足以推翻原审判决。柴淑兰提交的庭审笔录、借条等证据亦不足以推翻原审判决，其该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于柴淑兰、刘丽丽主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题，刘丽丽主张本人对柴淑兰与才敬红借款一事不知情，不应承担责任，本院经审查认为，刘丽丽系柴淑兰女儿，与才敬红亦存在亲属关系，柴淑兰从2012年借款开始就将房屋所有权证交给才敬红，而刘丽丽直至2016年才通过将房屋所有权证挂失的方式出卖该房屋，原审基于上述事实认定刘丽丽承担民事责任并无不当，刘丽丽主张不知情、不应承担责任的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于柴淑兰主张原审认定借款100万元缺乏证据证明的问题，原审根据才敬红提供的借条、银行流水、房屋所有权证及证人证言等证据认定双方存在借贷合意且借款100万元有证据支持，其该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于柴淑兰、刘丽丽主张原判决适用法律错误的问题，柴淑兰、刘丽丽主张才敬红的诉讼请求超过诉讼时效，从一审卷宗中柴淑兰出具的借款保证看，才敬红的诉讼主张并未超过诉讼时效，柴淑兰、刘丽丽的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于柴淑兰、刘丽丽提出的其他再审事由，因缺乏充分事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴淑兰、刘丽丽的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年八月五日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢266号之五 申请执行人：泰林电缆有限公司，住所地晋州市开发区，统一社会信用代码113011999610534746。 法定代表人：温志方。 被执行人：曹小海，男，1954年4月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张菊双，女，1955年4月26日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行泰林电缆有限公司与曹小海、张菊双买卖合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人曹小海、张菊双送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年06月13日委托京东网拍卖被执行人曹小海名下位于辛集市××车站街北侧药材公司11号的不动产。2019年06月13日买受人李英伟（身份证号码：1330251968××××××××）以247464元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人曹小海名下位于辛集市××车站街北侧药材公司11号（房屋所有权证号：013010564）不动产的所有权归买受人李英伟所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人李英伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年八月七日 书记员  陈明立
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初931号原告：李志芬，女，汉族，现住：梅州市梅县区。被告：侯碧珠，女，汉族，现住：深圳市龙华区。原告李志芬与被告侯碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志芬到庭参加诉讼，被告侯碧珠经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告归还借款人民币伍拾柒万柒仟元整及逾期利息（按照月息1%从2019年3月24日起计算至付清之日止，暂计至2019年4月23日为5770元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月至2017年9月期间，被告以生意急需资金周转为由，多次向原告借款共计人民币60万元。后被告就借款事实于2018年3月25日出具了一份《借条》给原告，在《借条》中，被告承认借款的事实，并承诺于2018年3月25日至2019年3月24日还清。被告于2019年1月份分别两次向原告还款23000元后，剩余欠款被告一直没有归还。原告多次要求被告依照《借条》约定还款未果，原告无奈只能向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告侯碧珠未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年9月间，被告侯碧珠以做生意需资金周转为由，共分七次向原告李志芬借款。第一次，被告认借100000元，原告先扣除3000元利息后向被告支付了97000元；第二次，被告认借100000元，原告先扣除2000元利息后向被告支付了98000元；第三次，被告认借100000元，原告先扣除2000元利息后向被告支付了98000元；第四次，被告认借100000元，原告先扣除2500元利息后向被告支付了97500元；第五次，被告认借100000元，原告先扣除2500元利息后向被告支付了97500元；第六次，被告认借100000元，原告先扣除2500元利息后向被告支付了97500元；第七次，被告认借100000元，原告先扣除2500元利息后向被告支付了97500元。借款后，被告于2017年10月份向原告偿还了100000元。2018年3月25日，原、被告结算后，由被告出具《借条》一张交由原告收执。《借条》载明：“侯碧珠，女，441402196305112025，于2017年5月1日向李志芬女士借人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元正）于2018年3月25日至2019年3月24日还清（每月以实际情况归还应急本金）。此据。借款人：侯碧珠，2018年3月25日。”出具《借条》后，被告于2019年1月份向原告偿还了23000元。此后经原告多次催收，被告均未偿还，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另，本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告人口信息、《借条》、原告银行交易明细等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李志芬与被告侯碧珠之间的债权债务关系，有被告出具的借条和原告的相关银行交易记录为据，本院予以认定。本案争议的焦点系借款本金的认定和利息的计算。关于借款本金。虽本案中的七笔借款被告均分别认借100000元，但借款本金应按实际支付的金额来认定。原告实际交付给被告的金额分别为97000元、98000元、98000元、97500元、97500元、97500元、97500元，合计683000元。借款后，被告分别偿还了100000元和23000元，剩余未偿还借款本金为683000元-100000元-23000元=560000元。关于利息。《借条》中未约定逾期利息，原告主张按月息1%计算逾期利息，亦未提供证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《借条》约定还款期限至2019年3月24日，因此被告从2019年3月25日开始逾期。故逾期利息应从2019年3月25日起至还清欠款之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算。从2019年3月25日起至2019年4月24日，共1个月，逾期利息计算为560000元×6%÷12个月×1个月=2800元，从2019年4月25日起至还清欠款之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算。被告侯碧珠经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯碧珠应在本判决生效后五日内偿还原告李志芬借款本金560000元及利息（利息从2018年3月25日起计算至2019年4月24日为2800元，从2019年4月25日起至偿清欠款之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告李志芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，由被告侯碧珠负担9000元，原告李志芬负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  张 威人民陪审员  李 凯二〇一九年八月二十九日书 记 员  叶 晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1376号之一申请执行人：王向东，男，1971年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北景丰建设工程有限公司（下称景丰公司），住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城46栋2单元8层3号。法定代表人：赵云祥，该公司总经理。被执行人：赵云祥，男，1987年8月6日，汉族，住襄阳高新区。关于申请执行人王向东与被执行人景丰公司、赵云祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）鄂0691民初2746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景丰公司、赵云祥银行存款184万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年八月二十二日书记员  刘胜豪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢36号之二申请执行人：高慧丽，女，1972年5月15日出生，满族，住平顶山市湛河区。被执行人：安福广，1980年6月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：孙凤，女，1981年9月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行高慧丽与安福广、孙凤民间借贷纠纷一案中，在执行中于2019年5月20日以（2019）豫0411执恢36号执行裁定书查封了被执行人安福广所有的位于平顶山市南环路西段路北叶刘新村住宅楼7号楼西2单元5层东户（不动产单元号：410411004201GB00019F00070019）房产一套。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日依法在淘宝网司法拍卖平台对查封被执行人安福广、孙凤的上述财产进行公开拍卖，但流拍。现申请执行人高慧丽申请以本次拍卖保留价334064元接受上述流拍的财产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将位于平顶山市南环路西段路北叶刘新村住宅楼7号楼西2单元5层东户（不动产单元号：410411004201GB00019F00070019、合同备案编号为：410400201406180044号）房产一套作价334064元交付申请执行人高慧丽（身份证号码：4104021972××××××××）抵偿本案债务，上述财产的所有权自本裁定送达时起转移给申请执行人高慧丽。二、申请执行人高慧丽（身份证号码：4104021972××××××××）可持本裁定书到有关机构办理上述财产相关产权过户登记手续。三、在上述办理过户的同时解除（2019）豫0411执恢36号执行裁定书对上述房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一九年八月十三日书记员 潘世通
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1414号原告：满洲里银泰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区双拥广场1号综合楼1单元2号。法定代表人:纪喆,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1959年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司诉被告赵金龙小额借款合同纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按满洲里银泰小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张旭二〇一九年八月二十二日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2612号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄炜，男，1974年09月03日出生，汉族，住广西横县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄炜信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第376号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第376号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终205号上诉人（原审被告）：重庆市品度粮油有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区西永镇都市工业园区1号。法定代表人：熊浪，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘浪，男，1973年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人重庆市品度粮油有限责任公司因与被上诉人刘浪运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2543号民事裁定，向本院提出上诉。刘浪于2019年3月11日以重庆市品度粮油有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆市品度粮油有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院或重庆市江津区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人住所地为重庆市沙坪坝区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。二、被上诉人与上诉人之间的运输业务是在贵阳、绥阳、遵义、平坝、瓮安等地，并且多为多单运输业务，现被上诉人主张的款项不能确定为某笔运输费用，故始发地无法确定，但目的地是清楚的，即中粮（重庆）粮油工业有限公司和益海嘉里（重庆）粮油有限公司，均在重庆市江津区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由重庆市江津区人民法院管辖。被上诉人刘浪未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案上诉人住所地在重庆市沙坪坝区辖区范围内，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2543号民事裁定；二、本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年八月二十日书记员  犹欢欢
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2152号原告：赵贞奎，男，1979年3月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：陈萍，山东世帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹成成，山东世帆律师事务所律师。被告:山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号。法定代表人：温向东，董事长。本院在审理原告赵贞奎与被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告赵贞奎有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵贞奎撤回对被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  闫玉良二〇一九年八月二十一日书记员  李 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5276号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路493号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行员工。委托诉讼代理人：王同海，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行员工。被申请人：任抄，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人任抄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任抄银行存款35000元或查封、扣押其它同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任抄银行存款35000元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费370元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇一九年八月二十三日书记员  李爽
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执357号张晖、宫坤明：本院在张晖申请执行宫坤明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年8月2日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年八月二日