wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3458号原告：许光银，男，1970年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。被告：刘亮，男，1984年12月28日出生，汉族。原告许光银与被告刘亮返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光银的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告刘亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许光银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告所有的LG853B特征G型号装载机（发动机号码：1210Y161786）；2、请求判令被告赔偿原告装载机占用期间的损失计2400元（自2019年5月20日起，按照600元/天的标准计算至返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2010年12月23日购买LG853B特征G型号装载机（发动机号码：1210Y161786）一辆，拥有该装载机的所有权。被告于2019年5月将原告所有的该装载机扣押，拒不交付原告，根据物权法第34条规定，被告无权占有原告所有的装载机，应将原物返还。同时因被告占用该装载机造成原告租赁费损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告当庭提交LG853B特征G型号装载机（发动机号码：1210Y161786）购车发票4张、轮式装载机参数、整车出厂合格证、发动机合格证、装载机装箱清单、油缸封件配置清单一组，证明原告许光银依法拥有该装载机的所有权；2、王某2、孙玉台、石柏出具的证明一份，证明三人共同租赁涉案装载机，并将装载机存放在滕州市张汪镇刘堌堆村驾校旁边院内，被告刘亮于2019年5月18日将该装载机扣留拒不归还，2019年5月20日原告拨打110报警，张汪派出所出警后被告刘亮承认该装载机被其扣留；3、滕州市张汪派出所2019年5月20日出警事件单及出警执法记录仪视频资料一份，证明2019年5月20日，原告要求被告归还涉案装载机，被告拒不归还，原告报警后张汪派出所出警调查经过，被告在派出所调查过程中承认涉案装载机被其占有；4、装载机租赁合同一份，证明原告将涉案装载机租赁给王某2、孙玉台、石柏使用，租赁费为每月6000元；5、证人王某1的证言：我是原告的亲戚，不认识被告。原告将装载机租赁给王某2、孙玉台、石柏，因三人欠付租金，我和原告于2019年5月20日下午一起去要车。我们到了张汪镇刘堌堆村路西，南边一个驾校院子里一看车没有了，就问王某2他们，他们说是让刘亮开走了。我们找到被告，被告说王某2、孙玉台、石柏欠他的钱，他们不还钱就不还车，还说这事跟你们无关，保证一个螺丝都少不了你们。因为装载机是原告所有，我们就报了警，被告见我们报警了就开车走了。当时张汪派出所一个姓马的所长和姓宗的民警到现场，民警给被告打电话后，被告回来，当着民警的面说车在他那，让王某2、孙玉台他们给10万元就还车。当时这装载机的租金是每天200元，每月6000元；6、证人王某2的证言：我们从2017年8月份租赁原告的铲车，开始约定9000元每月，后来生意效益不好，改为租金6000元每月。因为我们欠被告的钱，被告就把装载机开走了。当时是5月19号，我们发现装载机没有了，就找到被告，被告说放到我们场子对面了，我们去看了确实在。但到了5月20号，装载机已经不在那个地方了，车主来开车发现装载机不见了，就报了警。派出所的民警到现场后，被告当着他们的面说，车在他那，只要我们还钱就给车，一个螺丝也少不了。我们的场子在张汪镇刘堌堆村路西。本院认为，上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，符合真实性、合法性，与本案有关联性，被告刘亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的后果，故本院对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告许光银与被告石柏、孙玉台、王某2签订装载机租赁合同，约定由石柏、孙玉台、王某2租赁原告所有的LG853B特征G型号装载机（发动机号码：1210Y161786）一台，租赁时间自2018年3月17日开始，租金为每月6000元，该装载机在该合同签订前已交付三人使用。被告刘亮与石柏、孙玉台、王某2系民间借贷关系，因三人拖欠被告借款，被告于2019年5月19日前往石柏、孙玉台、王某2经营的位于张汪镇刘堌堆村西侧场地内将涉案装载机开走。因王某2等三人拖欠原告租金，2019年5月20日，原告与证人王某1前往刘堌堆村西侧场地内欲将该装载机要回未果，与被告刘亮发生争执并拨打110报警，在张汪派出所民警调查过程中，被告刘亮承认涉案装载机被其扣留，并拒绝归还。经原告催要未果，于2019年6月3日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告当庭提交了购车发票、车辆合格证等资料，结合证人王某1、王某2的证言、张汪派出所出警记录及视频资料，上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，能够认定涉案装载机系原告许光银所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、处分的权利。”原告许光银作为涉案装载机的所有权人，其对该装载机依法享有占有、使用、处分的权利，被告刘亮既非涉案装载机的所有人，亦不能以其与他人的债务关系对抗原告基于物权而提出的返还原物的主张。故被告刘亮占有原告许光银所有的装载机无法律依据，本院对原告要求被告返还装载机的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”因被告占有原告所有的装载机时，原告已将该装载机租赁给石柏、孙玉台、王某2使用，并约定租金为200元每天，故对原告要求被告赔偿装载机占用期间的损失的诉请，本院部分予以支持，被告应自2019年5月20日起至返还之日止，按照200元/天的标准赔偿原告损失。被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亮自本判决生效之日起十日内，将LG853B特征G型号装载机（发动机号码：1210Y161786）返还原告许光银并赔偿装载机占用期间的损失（自2019年5月20日起至返还之日止，按照200元/天的标准计算）；二、驳回原告许光银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年八月三十日书记员  曾琳
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1453号刘德祥、何文茹：刘德祥与何文茹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50,000.00元。经本院立案执行，现已将何文如名下账户保全完毕。至此，刘德祥向本院申请执行的（2019）吉0881民初1096号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执恢2号申请执行人：吴坤相，男，1973年12月27日生，白族，云南金鼎锌业公司职工，住兰坪县。被执行人：杨东亮，男，1988年7月23日生，白族，住兰坪县。李本院在执行吴坤相与被执行人杨东亮借款合同纠纷一案中，于2019年2月15日查封了被执行人杨东亮位于兰坪县金顶镇兰坪县房权证金顶镇字第××号房产一处。经评估，该处房产价值为781096元。2019年2月15日本院依法对该处房产进行网拍，一拍流拍。2019年4月4日本院发起标的物的第二次网拍，二拍流拍。2019年6月5日本院召集吴坤相与另案申请人张文彪，告知标的物流拍结果，并征求申请人是否愿意以物抵债，但申请人表示不愿意以物抵债。2019年6月11日本院发起变卖程序，有本院自行变卖，向申请人发出变卖通知书，并公开发布变卖公告，但在60日变卖期限内无人购买，变卖不成功。另本院于2019年5月28日向标的物所在地金顶镇文兴村委会调查，核实该处房产涉及沘江河治理范围，要进行搬迁拆除，前期入户调查工作已完成，将于九月份进行补偿兑付并拆除。因该标的物经本院查封、拍卖、变卖处置，均不能变现，而申请人不愿意以物抵债，本院于2019年8月12日将以上执行情况告知申请人，并要求其提供其他财产线索、申请人未提供其他线索。2019年8月12日本院对被执行人杨东亮采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人吴坤相释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人暂无财产可供执行变现，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年八月十二日书记员  高 敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑隆均，男，1964年12月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方绪平，男，1970年2月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈东声，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑宝宝，女，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人郑隆均因与被申请人方绪平、陈东声、郑宝宝案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终4061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑隆均申请再审称：1.曾某的证言客观真实，结合《立契》内容等其他证据，能够证明郑隆均已用利息款支付购房款的事实；2.双方当事人对一审认定的事实没有异议，二审判决改变事实认定，没有事实和法律依据；3.二审判决以在后的已免除约定利息的民间借贷纠纷案件来否定在先的房屋买卖合同中双方约定利息款抵扣房款的行为，逻辑错误，也不符合日常经验。综上，郑隆均已支付购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，郑隆均主张其对案涉房屋享有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的民事权益，并据此请求阻却人民法院生效判决的执行，应当提交充分证据证明其所主张的购房行为符合该规定项下各项要件，包括已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。现郑隆均主张，其妻施朝霞与陈东声之间的借款经口头结算利息为100万元左右，并由其与陈东声签订立契约定以利息抵购房款的方式支付全部价款。但本案中，郑隆均未能提供借据、结算凭证等证明施朝霞与陈东声之间的借款有约定利息且业经结算。而且，从施朝霞与陈东声、郑宝宝、陈德源民间借贷纠纷一案生效裁判文书查明的事实上看，就所涉借款施朝霞和陈东声未约定利息，各方诉辩主张中也均未提及已就利息进行结算。此外，双方所签订的立契写明房屋价款为40万元、房款当面付清，与郑隆均主张的结算利息为100万元左右、利息抵房款的主张亦有矛盾。郑隆均虽然申请证人曾某出庭作证，但曾某亦未能就前后借款、利息结算等相关重要事实做完整证明。故，郑隆均为能提交充分证据证明其已经支付全部价款的主张，原审对此不予认定，无误。综上，郑隆均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑隆均的再审申请。审判长  张静静审判员  刘国华审判员  沈 伟二〇一九年八月十四日书记员  来益芸·2·
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8962号原告：叶小林，男，汉族，1974年2月1日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。委托诉讼代理人：周凤清、屈钰晗，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：王旺，男，汉族，1963年4月17日出生，住云南省昆明市官渡区。原告叶小林诉被告昆明鼎杰房地产开发有限公司、王旺商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理不动产登记证；二、判令被告昆明鼎杰房地产开发有限公司承担违约金至2019年7月15日计1647335.52元（以9151864元为基数，按年息6%计算，自2016年6月20日起至履行完毕之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担；四、判令被告王旺对违约金承担连带责任。事实与理由：2015年9月8日原告与被告签订了鼎杰兴都汇商务中心2014字第D-103号、鼎杰兴都汇商务中心2014字第B-108号《商品房购销合同》，并支付了购房款9151864元，及办理不动产登记证所需的一切费用，合同约定被告应于原告实际接房之日（2015年11月30日）起180个工作日内（即2016年6月20日前）给原告方办理产权登记备案手续，由于被告将原告所交的办证费用挪用，致使至今未予办理。被告王旺为被告昆明鼎杰房地产开发有限公司的唯一股东，若不能证明其财产独立于被告昆明鼎杰房地产开发有限公司的财产，则需承担连带责任。原告多次催促未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告昆明鼎杰房地产开发有限公司迟延履行不动产权证书办理义务，并据此提出以上诉请。经审查，原告系针对两份独立《商品房购销合同》项下的不动产权证书办理义务共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶小林的起诉。案件受理费19626元，退还原告叶小林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾惠祥二〇一九年八月二十八日书记员  汪建娇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3180号 原告：大方县闽达矿山五金机电经营部，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道北段，统一社会信用代码：92520521MA6EXTF3XC。 经营者：陈存义，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：侯惠如，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：赵坤，男，1989年11月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告大方县闽达矿山五金机电经营部与被告赵坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方县闽达矿山五金机电经营部的委托诉讼代理人侯惠如到庭参加诉讼，被告赵坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县闽达矿山五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24000元，并从2019年1月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息至支付完毕之日止；２、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告主要经营五金机电，被告从2017年年底开始在原告处购买五金机电，长期以来被告仅仅支付了一部分货款，直至2018年8月，被告共欠原告货款24000元。原告多次通过电话、微信等催促被告支付货款，但被告均以没有钱为由拖延支付。原告认为，双方是在自愿的情况下达成口头买卖协议的，双方均应严格履行，现原告已经按照约定交付了货物，但被告却拖延支付货款，构成违约，侵害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，提起诉讼。 被告赵坤未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买五金机电，欠原告货款未付，原告于2019年6月14日诉来本院。2019年7月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到闽达矿山五金机电经营部、经营者陈存义人民币贰万叁仟陆佰圆（23600.00）整。经双方商议达成庭外和解协议，定于2019年11月10日一次还清，若到期未能完成商议要求，违约金按总款的1%，每月履行兑现。”庭审中，原告称该欠条是其起诉后，被告找其协商后同意于2019年11月10日前偿还，但未经其同意。被告欠的货款是24000元，2019年3月28日原告到威宁找被告追要欠款时，被告给了400元的住宿费，故被告在写欠条时扣除了该400元。 上述事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告向被告提供了货物，被告应根据双方结算的金额支付货款。本案中，虽然原告提供了销货清单和微信证明被告欠其货款24000元，但销货清单上无被告的签字，同时其提供的微信也不能证明微信上的人就是被告，故被告欠原告的货款只能是欠条上注明的金额即23600元。对原告要求从2019年1月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，但因本案中原告未提供证据证明该笔欠款应何时支付，故原告要求的利息可从起诉之日即2019年6月14日开始计算。被告赵坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵坤于本判决生效后十五日内向原告大方县闽达矿山五金机电经营部支付货款23600元，并从2019年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息至付清之日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告赵坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一九年八月二十二日 书记员  谢璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9420号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告张本荣，男，1972年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张本荣追偿权纠纷一案中，被告张本荣在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：被告本案属于担保责任追偿权纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，因此，应由被告住所地贵阳市花溪区人民法院管辖或者由原告承担担保责任之履行地贵阳市云岩区法院管辖（根据原告的诉状，其已向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行为被告承担担保责任），因本案涉及到原告是否已实际完全履行了担保责任以及承担担保责任的大小，为方便查清事实以及本案审理，请求将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告张本荣所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第十四条约定“…因履行本协议发生纠纷应友好协商解决，协商不成时应向出卖人（即原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。对于被告辩称的应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖的理由不成立，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张本荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年八月十五日书记员  王 芳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1084号原告：李金涛，男，1985年10月30日出生，汉族，山东省博兴县村民，现住该村。委托诉讼代理人：刘玲玲，东营市东营华海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭光旭，东营市东营明珠法律服务所法律工作者。被告：山东龙翔实业有限公司，住所地：山东省利津县利十路以北、津苑路以东。统一社会信用代码：9137052257662171551-1法定代表人：张忠峰，总经理。委托诉讼代理人：杨传超，男，1969年1月14日出生，汉族，山东龙翔实业有限公司职工。委托诉讼代理人：张黎明，男，1986年2月11日出生，汉族，山东龙翔实业有限公司职工。原告李金涛诉被告山东龙翔实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金涛的委托诉讼代理人刘玲玲、被告龙翔实业有限公司（以下简称龙翔公司）的委托诉讼代理人杨传超与张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金涛向本院提出诉讼请求：1.判令龙翔公司支付业务提成24060.93元；2.判令龙翔公司支付年限经济补偿金25244.28元；3.判令龙翔公司支付出差垫付费用6283.6元；4.案件诉讼费由龙翔公司负担。事实和理由：2015年7月底李金涛入职山东龙翔实业有限公司，任销售业务员。2018年4月，因龙翔公司长期拖欠业务提成，李金涛被迫离职。2018年底，李金涛就拖欠提成与出差费用问题与公司进行了沟通与金额核对，龙翔公司承诺将尽快支付相关费用，但龙翔公司至今拒付。李金涛为了维护自身权益，于2019年5月27日向利津县劳动人事争议仲裁会提起劳动仲裁，但利津县劳动人事争议仲裁委员会以李金涛提起劳动仲裁请求已经超过仲裁时效为由出具不予受理通知书。李金涛认为，李金涛向龙翔公司主张权利符合仲裁时效中止中断情形，李金涛主张权利并未超过时效，因此，龙翔公司应支付李金涛业务提成24060.93元、年限经济补偿金25244.28元、出差垫付费用6283.6元。李金涛为了维护其权益，向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。案件审理过程中，李金涛主张龙翔公司与山东长凯石油科技有限公司存在人员混同、管理混同、财务混同，属关联公司人格混同，两公司应当承担共同清偿责任，申请法院追加山东长凯石油科技有限公司为本案被告参加诉讼。龙翔公司辩称，2018年4月，李金涛因自身原因，不适合长期在外出差工作，自愿辞职，并办理完了相关事宜。李金涛离职前的业务提成龙翔公司已经支付；因为其没有完成相应的销售目标，按公司制度出差费用应当由其个人负担，李金涛离职后，没有因为薪资、保险待遇与公司联系。鉴于李金涛已辞职，龙翔公司同意支付李金涛垫付的差旅费用6283.6元。龙翔公司与山东长凯石油科技有限公司管理上确实混同，两个公司是同一个实际控制人控制。本院经审理查明以下事实：李金涛与龙翔公司签订《劳动合同》，任龙翔公司的销售部大区经理，合同约定为固定期限：从2017年6月1日至2022年5月31日。合同履行期间，李金涛因为个人原因不适应长期出差，于2018年4月21日提出辞职申请，龙翔公司当日同意，并办理了相关的工作的交接。2019年5月27日，李金涛以龙翔公司长期拖欠其业务提成，使其被迫离职为由，向利津县劳动人事争议委员会提起仲裁申请。当日，利津县劳动人事争议委员会以李金涛提起劳动仲裁请求已经超出仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。并于5月31日向李金涛邮寄送达了《不予受理通知书》，6月11日，李金涛向本院提起诉讼。另有，李金涛就职龙翔公司期间，垫付了差旅费用6283.6元，该部分费用已经由时任公司内勤崔丹、财务李陆杰等进行了核对。以上事实，由李金涛提供的利津县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份、费用报销单一宗，龙翔公司提供的离职申请表及到庭当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2018年4月21日，李金涛辞职，龙翔公司同意，双方劳动关系解除。因李金涛未在一年内申请劳动仲裁，确已超过了仲裁时效，现李金涛亦无证据证明存在不可抗力或其他正当理由导致超过仲裁时效，所以应驳回其诉讼请求。李金涛与龙翔公司存在劳动关系，与山东长凯石油科技有限公司无劳动关系，龙翔公司与山东长凯石油科技有限公司均是独立法人资格，应各自承担法律责任。原告李金涛的起诉已经超出了期间，两公司即使属于同一实际控制人控制，管理混同，亦应予驳回其诉讼请求。龙翔公司认可偿还李金涛垫付的差旅费6283.6元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东龙翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李金涛6283.6元；二、驳回李金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇一九年八月十九日法官助理高娜书记员宗玲玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执859号申请执行人：刘伟伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王玮，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院执行的申请执行人刘伟伟与被执行人王玮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1275号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玮银行存款计人民币21.442025万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人王玮与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年八月二十八日书记员  夏 寒
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7039号原告：东莞环亚高科电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村蔡屋工业园。统一社会信用代码为91441900747060597N。法定代表人：谭伟豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃燕，该公司员工。委托诉讼代理人：杨翠兰，该公司员工。被告：东莞市诺恒精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼。统一社会信用代码为9144190058137726X5。法定代表人：张伟诚。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。原告东莞环亚高科电子有限公司诉被告东莞市诺恒精密机械有限公司合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付2018年11月、12月的厂房电费129995.53及利息（以85359.88元为本金，自2019年1月1日起；以44635.65元为本金，自2019年2月1日起；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日、2019年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为合同纠纷。原、被告之间存在基于供用电所发生的合同关系，根据双方《供电协议书》的约定，被告应依约向原告缴交电费。原告提交的证据能够证明被告于2018年11月、12月产生的用电量分别为87000度、44820度，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告提交的被告于2018年3月至10月向原告缴交电费的情况，能够证明双方的交易习惯为被告另需承担电能损耗所产生的用电量及电费单价为0.6805元，故本院对于原告主张被告于2018年11月、12月应负担的用电量分别为90775.8度、46742.78度，予以采信，并计得2018年11月、12月的电费分别为85359.88元、44635.65元。根据双方《供电协议书》的约定，现被告未依约向原告缴交电费，原告有权自次月16日起按照日千分之五的标准向被告收取违约金，现原告主动将2018年11月和12月的案涉电费分别自2019年1月1日、2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率要求被告支付至款项付清之日止，对被告有利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市诺恒精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞环亚高科电子有限公司支付电费129995.53元及利息（以85359.88元为本金，自2019年1月1日起；以44635.65元为本金，自2019年2月1日起；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，（原告已预交），由被告东莞市诺恒精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈永成人民陪审员  麦彩珍二〇一九年八月二十二日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执894号 申请执行人：玉立刚，男，1983年8月5日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450221198308055415。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的玉立刚申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2746号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人玉立刚逾期交房违约金共计人民币13336.0元，承担执行费人民币100元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执120号申请人：孙玉华，1965年11月4日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人：魏希荣，女1963年3月18日出生，汉族，住惠民县。李宗顺，男，1963年3月18日出生，汉族，住惠民县孙武街道办事处李仲条村。身份证372321196305270054。申请执行人孙玉华申请执行被执行人魏希荣、李宗顺民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2018年7月31日作出的（2018）鲁1621民初1866号民事调解书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，后魏希荣分次交纳案款共计20660元。据此，本案执行完毕，本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年八月六日书记员  李 阳
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初4275号 原告：袁海军，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地泰兴市，现住靖江市江阴经济开发区。 被告：蔡伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住靖江市。 被告：靖江市梓洋建设工程有限公司，住所地靖江市华翔路9号。 法定代表人：许秀萍，执行董事。 原告袁海军与被告蔡伟、靖江市梓洋建设工程有限公司（以下简称梓洋公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海军到庭参加诉讼，被告蔡伟、梓洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁海军向本院提出诉讼请求：判令被告蔡伟立即归还原告袁海军借款50,000元并承担此款自2018年6月12日起至清偿之日止、按月息2分计算的利息，被告梓洋公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月11日，被告蔡伟因工程资金周转需要向原告出具借条借款50,000元，双方约定月息二分五厘，款项打到王勇飞兴业银行62×××14银行卡中，被告梓洋公司作为担保人在借条上加盖公章。后经原告多次催要，被告仅按照借条约定归还按照月息二分五的标准归还了一个月的利息1,250元，余款分文未付。 被告蔡伟未答辩亦未举证。 原告提供的证据有：1、2018年5月11日被告蔡伟向原告出具的借条一份，载明“今借到袁海军人民币现金伍万元整（¥50,000），此款打入王勇飞兴业银行62×××14账号，借款利息贰分五厘整，借款用于工程资金周转（借条签订地点蔡伟饭店）”，担保人处加盖了梓洋公司公章。同日，被告蔡伟在借条下方出具收条，载明“收到袁海军转入王勇飞兴业银行62×××14账号伍万元整（¥50,000）”。2、2018年5月11日原告交通银行个人客户交易清单一份，显示原告通过手机银行转账50,000元至王勇飞62×××14账号。 本院认为，被告蔡伟、梓洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告蔡伟向原告借款50,000元、约定月息2.5%，被告梓洋公司为该笔借款提供担保的事实成立。原告自认被告蔡伟支付利息1,250元，本院予以确认。被告蔡伟向原告借款后，虽未约定偿还期限，但在原告催要时，应当及时归还。现原告根据借条要求被告蔡伟归还50,000元并承担自2018年6月12日起至清偿之日止、按月息2分计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告梓洋公司为案涉借款提供担保，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证担保。现原告要求被告梓洋公司承担保证责任在保证期间内，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告被告蔡伟于本判决生效后十日内归还原告袁海军借款50,000元，承担此款自2018年6月12日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息；被告靖江市梓洋建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元减半收取525元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于本判决生效后10日内直接付给原告原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 郭满秋 二〇一九年八月十三日 法官助理 丁文婷 书 记 员 戴 卫 附录： 中华人民共和国合同法 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2126号申请人：赵福才，男，1974年8月2日出生，汉族，住阜阳市阜南县张寨镇。被执行人：薛长军，男，1969年9月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区万达广场万霖美食街。本院在执行赵福才与被执行人薛长军劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月4日作出的（2019）皖1202民初2479号民事判决书书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，于2019年5月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十七日书记员 :张杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2179号 原告：王春，男，1973年3月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄洁珍，女，1968年10月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告王春与被告黄洁珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春、被告黄洁珍委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春诉称，2014年8月8日，被告向原告借款200000元，约定每月利息4000元，上述借款原告通过银行转帐196000元给被告，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，被告未能付息还本。2017年5月5日，双方经结算签订一份《借款结算书》，被告确认尚欠原告借款153000元，此后，被告仅偿还借款28000元。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款123000元并支付利息（利息从原告起诉之日起计至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告黄洁珍辩称，一、被告向原告借款200000元，但原告仅通过其妻子转帐196000元给被告，预先扣除了利息4000元，被告实际只得到原告借款196000元。二、2017年5月5日，原、被告经结算，原告确认被告已偿还的47000元为本金，被告实际尚欠原告借款本金149000元（196000元－47000元）；此后，被告又于2017年5月21日、5月27日、6月22日、7月20日、9月4日、9月30日、11月22日、12月26日、2018年1月25日、3月19日、5月6日、2019年5月7日偿还了2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、10000元，合计32000元，被告实际尚欠原告借款本金117000元（149000元－32000元）。故原告要求被告偿还借款123000元，与事实不符，请法院依法作出公正判决。 经审理查明，2014年8月8日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款200000元，约定于2015年8月8日前还清，月利率按2％计，同日，原告以其妻子名义通过银行转帐196000元到被告的银行帐户，剩余4000元预先扣除一个月利息，由被告立写借条给原告收执。此后，被告陆续向原告偿还借款47000元，2017年5月5日，原、被告经结算签订一份《借款结算书》，被告确认尚欠原告借款153000元，不计利息，借款期限延至2018年5月5日前还清。此后，被告自2017年5月21日至2019年5月7日止又陆续偿还了借款32000元，但原告主张被告仅偿还了30000元，对被告提供的2017年5月21日所立写的收条偿还的2000元，属于重复立写。对此，被告不予认可。 以上事实，有当事人的陈述、历史明细查询、借条、《借款结算书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告提供借条证实被告向其借款200000元，但其事先已扣除一个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。据此，本院认定被告向原告借款为196000元，2017年5月5日，原、被告经结算，虽然被告确认尚欠原告借款153000元，但被告实际尚欠原告借款为149000元（196000元－47000元）。此后，被告又陆续偿还了32000元，原告主张其2017年5月21日所立写的收条偿还的2000元，属于重复立写，鉴于被告不予认可，故对其这一抗辩主张，本院依法不予采纳。原告对被告偿还的借款均视为本金，是其对自己实体权利的处分，应允。据此，被告实际尚欠原告借款本金为117000元（149000元－32000元）。至于利息问题，由于双方重新结算时未约定借期内的利息，故原告请求支付利息，应从被告逾期还款之日（即2018年5月6日）起计付，鉴于原告要求从主张权利之日（即2019年6月4日）起计付，是其对自己实体权利的处分，其要求按银行同期同类贷款利率计付，并未超出法律允许保护范围，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄洁珍偿还原告王春借款117000元并支付利息（利息计算：以借款本金117000元为基数，从2019年6月4日起计至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告王春的其他诉讼请求。 本案受理费2760元，适用简易程序减半收取1380元，由原告王春负担42元，被告黄洁珍负担1338元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2760元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12905号原告：彭德顺，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告彭德顺与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德顺委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德顺向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费80752元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第二号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告彭德顺为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.鱼塘承包协议书。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，彭德顺（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第二号鱼塘转包给乙方，面积为57.68亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1400元/亩/年计收，乙方应缴费80752元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向彭德顺提供了上述鱼塘，彭德顺缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，彭德顺并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。彭德顺以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”彭德顺与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于彭德顺请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告彭德顺的诉讼请求。案件受理费1819元，减半收取计909元（原告彭德顺已预交），由原告彭德顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执361号 田阳县艺桥演艺传媒经营部、张怡、广西风线网络科技有限公司： 关于执行人田阳县艺桥演艺传媒经营部与被执行人张怡、广西风线网络科技有限公司的租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初1149号民事判决，于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人张怡、广西风线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人田阳县艺桥演艺传媒经营部支付租金31380元及违约金；负担案件受理费1036元，申请执行费386元。2019年7月4日、2019年8月13日，被执行人张怡分两次将执行款35602元（含执行费386元，违约金2800元）交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1006号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：温晋威，男，1989年6月15日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。被执行人：秦晋丽，女，1990年11月17日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。被执行人：温庆敏，男，1984年11月8日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。被执行人：籍变芬，女，1987年3月21日出生，汉族，山西省清徐县集义乡温李青村农民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人温晋威、秦晋丽、温庆敏、籍变芬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币233660元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人温晋威、秦晋丽、温庆敏、籍变芬的财产（以人民币233660元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月二十九日书记员 孟德芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢23号 广西桂林漓江农村合作银行、杨明虹、卢卫民 本院执行的广西桂林漓江农村合作银行申请杨明虹卢卫民金融借款合同纠纷一案，经被执行人卢卫民、杨明虹自动履行，执行金额410710元【本金40万元，案件受理费7760，执行费2950元（已减半收取）】，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十七日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3433号原告：高某。身份证号：×××。委托代理人：张某，系内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告：李某。身份证号：×××。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款本金2501000元,利息3707114元(至2016年10月10日按月息2分计算),本息合计6208114元,并承担从起诉之日至给付之日的利息和本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：依法判令被告偿还原告借款本金2501000元,利息款3701480元（以250.1万元为基数从2010年8月10日至2016年10月10日按月息2%计算的利息为3701480元）及2019年2月18日至给付之日的利息，利息按月2%计算。事实和理由：2010年3月28日,2010年4月3日,2010年4月9日,2010年4月10日,被告分四次分别向原告借款100万元、60万元、51万元、50万元,共计261万元,并约定月利息3分。借款成立后至今,被告仅在2012年1月16日和2013年2月27日两次共向原告归还了109000元本金,利息支付在2010年8月份,剩余本息经多次催要,被告总以没钱为由至今不能偿还,无奈,依法提起诉讼,请求人民法院支持诉讼请求。被告李某缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。原告针对其诉讼请求提交了借款协议、收据、银行流水明细，被告李某缺席，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明，被告于2010年3月28日、于2010年4月3日、于2010年4月9日、于2010年4月10日向原告共计借款本金2610000元，均约定借款利率为月利率3%，双方签订借款协议两份，上述借款原告自认已偿还借款本金109000元，下欠借款本金2501000元，利息付至2010年8月10日。本院认为，被告向原告借款2610000元，通过原告提交的借款协议、收据、银行流水可以佐证，核减原告自认的被告已偿还借款本金109000元，尚欠借款本金2501000元被告应承担偿还责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的借款本金2501000元从2010年8月10日至2016年10月10日按月息2%计算的利息款3701480元及2019年2月18日至给付之日的利息，利息按月2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，借款协议上均约定利息为月利率3%，故原告主张月息2%符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款本金2501000元；二、被告李某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款本金2501000元从2010年8月10日起至2016年10月10日的利息款3701480元；三、被告李某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款本金2501000元从2019年2月28日起至给付之日止的利息，利率按照月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27628.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一九年八月二十日书 记 员 查苏娜
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申151号陈林科：你因犯诈骗罪一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17刑终59号刑事判决，委托你胞妹陈美艳向本院申诉。你申诉提出的主要理由：本案认定你犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足，不能完全排除其他可能性。据此，你请求本院依法对本案进行再审并对你予以减轻处罚。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于事实和证据的问题根据公诉机关提供并经原审庭审出示、辨认、质证的你和同案人叶文良、符小弟、欧阳云、张青敏的供述，被害人的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及指认情况，辨认笔录，足以证实：1.你制作并注册虚假诈骗网站，虚构“奔跑吧，兄弟”等中奖信息，交由同案人以发送短信的方式向不特定的人群发布；2.你事先确定同案人叶文良、符小弟、符视文等人为“客服”和“取款”，由“客服”诈骗被害人将钱款汇入指定银行账号后，由你或“客服”通过电话通知“取款”将诈骗的钱款提走。以上证据相互印证，形成完整的证据链条。因此，原审判决认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二、关于量刑的问题你对整个诈骗犯罪活动进行了明确分工，起组织作用，是本案的首要分子，应认定为本案的主犯；你利用互联网通过群发虚假短信的方式对不特定多数人进行诈骗，诈骗数额达到人民币415944元。据此，根据前述情节，原审判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，以诈骗罪对你判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元的量刑适当，本院予以确认。因此，你申诉请求本院再审并改判本案的理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十九日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执404号之二 申请执行人：颍上县一方汽车销售有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道67号，统一社会信用代码91341226MA2MU47N8F。 法定代表人：尹维远，该公司经理。 被执行人：李龙，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人颍上县一方汽车销售有限公司与被执行人李龙为买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2018）皖1226民初2817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2019年2月12日，本院裁定查封被执行人李龙名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××锋范牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李龙名下车牌号为皖Ｋ×××××锋范牌汽车。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年八月十三日 书  记员 余 光 耀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1768号罪犯李云飞，男，1967年11月2日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2016年10月21日作出（2016）云2524刑初158号刑事判决，以被告人李云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李云飞不服，提出上诉。云南省建水县人民法院于2017年2月15日作出（2017）云25刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月3日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云飞减去有期徒刑三个月（刑期自2015年10月21日起至2029年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1143号原告：河南邓州国土开发有限公司，统一社会信用代码：91411381MA3XE0KQ96。法定代表人：赵航，该公司经理。住所：邓州市综合服务大楼5楼。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200410116104。被告：武新泽，男，生于1980年11月28日，汉族，住邓州市。原告河南邓州国土开发有限公司（以下简称邓州国土公司）与被告武新泽为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州国土公司的诉讼代理人贾守多、被告武新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州国土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所拖欠原告的土地流转租金10228元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与被告签订土地流转合同，由被告承租位于邓州市十林镇贾寨村的平地6.5亩和岗地8.38亩，用于农业生产经营。约定土地流转价格分别为每年800元/亩和600元/亩，租期1年（自2017年9月30日起至2018年10月1日止），本年度的土地流转费用总计为10228元，约定由被告在每年的10月1日前一次性支付给原告。该笔款项经原告多次催要未果，故诉至法院。原告为支持自己主张，向法庭提交如下证据：组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、公司工商变更信息各1份，证明原告的主体适格；土地经营权再流转合同书1份，证明原、被告之间存在土地流转租赁合同关系。被告武新泽辩称：合同属实，但土地租赁合同是后补的，土地交付的晚，产量低，一块地分两个价钱（800元/亩和600元/亩）。修路毁有一部分地，种地的时候没有说价钱。被告武新泽未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武新泽于2017年租种原告邓州国土公司14.88亩土地用于农业生产，后双方补签邓州市土地开发有限公司土地经营权再流转合同书，约定：被告武新泽以再流转方式取得原告具有土地经营权的位于邓州市××镇××村平地××和岗××8.38亩土地用于农业生产经营；土地再流转价格分别为每年800元/亩和600元/亩，每年总计10228元，于每年的10月1日前一次性支付给原告；土地的承包期间为2017年9月30日至2018年10月1日……。被告武新泽在原告将土地交付后自合同约定的起始时间耕种至今，但未支付原告分文土地流转金。故原告于2019年1月24日诉至本院，经调解无效。本院认为：原、被告双方所签订的《邓州市土地开发有限公司土地经营权再流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，且被告也未改变所流转土地的用途，同时本案所涉农村土地承包经营权流转在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，双方遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则，该合同应属有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。被告武新泽应当按照合同约定履行支付流转费的义务，故原告要求被告武新泽支付土地流转费10228元的主张，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求的利息可按年利率6%自起诉状之日计算。被告辩解的土地交付时间晚、修路占地等，因未提供确实充分证据予以证实，本院对其辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告武新泽于本判决生效后十日内支付原告河南邓州国土开发有限公司土地流转费10228元及利息（利息按年利率6%自2019年1月24日起计算至款付清之日止）；如果被告武新泽未按照本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告武新泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年八月三十日书 记 员  周 志
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申227号邓大珠：你因犯受贿罪一案，不服原广东省番禺县人民法院（1989）番法刑字第160号刑事判决、广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法刑申字第24号驳回申请再审通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误，即你不具备受贿罪的主体身份，不具备桥建公司第三分公司（番禺县市桥建筑工程公司第三分公司）经理的职务身份，无职务可利用。综上，请求依法宣告你无罪，并返还你被罚没的个人财产并赔偿损失。本院经审查确认，原一、二审裁判认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。关于你是否具备受贿罪的主体身份。经查，第一，番禺县市桥建筑工程公司干部聘任书证明，番禺县市桥建筑工程公司（以下简称桥建公司）先后于1987年1月21日、1988年1月14日，经总经理提名、公司领导研究和上级领导同意，聘任邓大珠为市桥建筑工程公司第三分公司经理、刘展光为市桥建筑工程公司第三分公司（以下简称桥建三公司）副经理，聘任期至1990年2月1日；桥建公司于1988年1月与你签署的《经营承包责任制实施细则》证明，分公司为经营承包的分包单位，组织领导、人事任免等按公司企业管理章程的规定不变，分公司的财会开支必须如实上报公司，非生产性固定资产购置、职工福利和住房分配等均需报总公司批准；桥建公司1987年、1988年公司和各分公司管理人员浮动工资计提及分配方案均报经番禺县市桥地区建设委员会批准。第二，证人梁某、黎某光、岑某贤等人的证言证明，桥建三公司前身为番禺县市桥镇桥东工贸企业公司下属的番禺县市桥镇桥东建筑安装工程队（以下简称桥东建筑队），经市桥镇委决定于1987年1月1日并入成立桥建三公司，桥建三公司行政业务关系隶属桥建公司，属于集体性质，对外没有营业执照，桥建三公司不是个人承包，而是集体向总公司经营承包，桥建三公司的人事由桥建公司管理，分公司的收支及管理人员的工资需经总公司核定和监督，邓大珠、刘某江、邓某等人在桥东建筑队的个人投资已折价转入桥建三公司。第三，番禺县工商行政管理局出具的《证明》及桥建三公司副经理刘某江、办公室主任邓某、会计刘某等人的证言证明，桥东建筑队由番禺县市桥镇桥东工贸企业公司（以下简称桥联工贸公司）于1985年1月15日登记成立，经济性质为集体，桥东建筑队当时由邓大珠个人承包，1987年改为桥建三公司，归桥建公司管理，是集体性质，桥建三公司经济独立核算，分配制度由桥建公司规定，桥东建筑队转为桥建三公司时折价转入了一些固定资产。第四，证人越某镜、劳某垣的证言证明，桥东建筑队在并入桥建公司之前属于桥联工贸公司管理，桥东建筑队原由邓大珠组建，挂靠桥联工贸公司，即集体牌照个人承包，桥东建筑队原属桥东管理区，于1985年7月并入桥联工贸公司，为了确保桥东建筑队的集体性质，桥联工贸公司将桥东建筑队原个人承包时投入的固定资产以集体赎买的方式转为集体所有，桥东建筑队并入桥联工贸公司后，桥联工贸公司还应邓大珠的要求调入刘展光并委派到桥东建筑队任副经理。1987年初，经市桥镇委决定把桥东建筑队改为桥建三公司。综上，你于1983年3月从番禺县第一建筑工程公司104施工队离职后，于1985年1月成立桥东建筑队并挂靠桥联工贸公司，1987年1月并入桥建公司，在挂靠桥联工贸公司和并入桥建公司时，桥东建筑队原个人承包时的固定资产均已转为集体所有，桥建公司聘任你为第三分公司经理期间，桥建三公司的组织领导及管理人员的工资分配方案等重要事项均需报桥建公司或上级主管部门批准，你对桥建三公司的资产不具有自由处分权。据此，在案证据足以证明桥建三公司是桥建公司下属分支机构，属于集体所有制性质，原判认定你属于集体企业负责人（集体经济组织工作人员）的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年八月二十六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3785号之二申请执行人汝州某某银行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：卢某某，男，任该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省汝州市。被执行人马某某，女，汉族，1988年5月6日出生，住汝州市。被执行人郭某某，女，汉族，1973年6月15日出生，住汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1980年12月20日出生，住平顶山市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人汝州某某银行股份有限公司申请执行被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018）豫0482民初9053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在浦发银行郑州汝河路支行的存款账户，限额57755元（账号：76×××12）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  郭红光
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1222民初592号 原告：高某，住甘肃省文县。 被告：邢某，住甘肃省文县。 原告高某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理，依法由审判员张赴洲适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处原、被告离婚；2、小孩归原告抚养；3、由被告给小孩每月支付抚养费1000元，一直到小孩18岁；4、诉讼费由被告承担。2015年6月原告于文县一中毕业后回家，经人介绍认识了某某镇某某村某某社邢某。两人进行接触后于2015年腊月12日结婚，结婚后生于一个女孩，名字叫邢某一，现已1岁半，小孩一直在原告家中进行抚养。自从结婚生下小女孩后，原告与被告就发生家庭矛盾。因被告嫌弃原告给他生个女孩，从小孩生下就从来不抱不带，小孩一直是原告抚养长大。被告因小孩的事情，长期给原告找麻烦，无事生非，挑事找事，并多次实行家庭暴力，双方夫妻感情破裂。现根据《中华人民共和国婚姻法》的规定提起诉讼，望法庭支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一．原告高某与被告邢某自愿离婚； 二．婚生女邢某一由原告高某抚养，原告高某不要求被告邢某承担婚生女邢某一的抚养费。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张赴洲 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 磊
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执647号申请执行人：顾怀丹，男，1973年9月11日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人：朱广轩，男，1975年10月16日生，汉族，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。本院在执行申请执行人顾怀丹与被执行人朱广轩民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾怀丹于2019年8月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0381执647号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯光庆二〇一九年八月二十六日书记员  沈 豪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4780号之一原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。被告：张凯。被告：於秀敏。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告张凯、於秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 蔷
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1972号原告：赵某，女，1970年2月8日生，汉族，山西省高平市人，晋城市饮食服务中心职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：申某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被告：孔某1，男，1985年3月4日生，汉族，山西省泽州人，无业，现住晋城市。被告：张某，女，1987年3月25日生，汉族，山西省太原市人，无业，现住晋城市。被告：孔某2，女，2010年10月10日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。原告赵某诉被告孔某1、被告张某、被告孔某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人申某、被告孔某1到庭参加了诉讼。被告张某、被告孔某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告搬离位于晋城市城区凤栖花苑小区8幢2单元1层101室的房屋（价格400000元）；2、判决被告按每月1000元的标准给付房屋使用费（暂计算自2007年4月6日至2019年6月6日，合计26000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔某1和被告张某为了抵消所欠原告的债务，在与原告达成以房抵债合意的同时签订了《房地产买卖契约》，并于2017年3月6日办理了物权转移登记，但现在三被告仍然占有并使用该房屋，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告孔某1辩称：我们没有民间借贷关系，我们是合作关系。且转移的房屋的房价明显低于市场价，不符合常理。原告赵某围绕诉讼请求，向本院提供了房地产买卖契约一份、不动产权证书一份，主张原告对案涉房产享有所有权。被告孔某1称：我不看证据。涉案房屋是抵押在原告处的，我从2017年2月20日开始一直向原告支付利息。并提供五支借条。被告张某、被告孔某2未到庭质证。原告赵某称：从被告提供的借条时间和数额上看，与原告提供的一致，该证据能够证明双方存在借贷关系，而不是抵押或合伙经营关系。经审理查明：被告孔某1、被告张某系夫妻关系，被告孔某2是被告孔某1、被告张某之女。位于晋城市城区凤栖花苑小区8幢2单元1层101室的房屋登记在原告赵某名下，现由三被告占有使用。本院认为：本案案由应为返还原物纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。案涉房屋的所有权人为原告赵某，三被告并非该房屋的所有权人，亦未与原告赵某签订任何房屋租赁合同，无权占有使用该房屋。按照物权法的相关规定，原告赵某要求三被告搬离位于晋城市城区凤栖花苑小区8幢2单元1层101室房屋的主张，本院予以支持。关于被告应否向原告支付房屋使用费的问题，前已述及，三被告并非案涉房屋的所有权人而占有使用该房屋，应当承担相应的侵权责任，因被告孔某2系限制民事行为能力人，其侵权责任应由其法定监护人被告孔某1和被告张某承担。关于房屋使用费的标准，原告赵某主张每月按1000元计算，本院结合本案实际情况以及同地段同类户型房屋的租金价格等因素，认为原告的主张合理，予以确认。关于房屋使用费的支付期间，原告主张自2017年4月6日起计算至2019年6月6日，共计26000元，因该主张不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条之规定，判决如下：被告孔某1、被告张某、被告孔某2于本判决生效之日起十日内搬离位于晋城市城区凤栖花苑小区8幢2单元1层101室的房屋；被告孔某1、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付2017年4月6日至2019年6月6日的房屋使用费26000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3845元，由被告孔某1、被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年八月七日书记员 宋 杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂14执76号 陈伟清： 你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月5日作出的（2019）衢仲网裁字第65058号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人支付借款本金4000元、逾期违约金583.89元。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）4.2元； （3）向申请人支付仲裁服务费100元； （4）负担案件受理费36元、申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行 户名：广西壮族自治区崇左市中级人民法院000376 子账户账号：45×××88-000376 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 联系人：黎杰联系电话：0771—7848307 本院地址：广西崇左市石景林路东段邮编：532206 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1944号 原告：闫光雷，男，1978年10月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 被告：赵灵斌，男，1980年9月1日出生，回族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告闫光雷与被告赵灵斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光雷的委托诉讼代理人李冬霞，被告赵灵斌及其委托诉讼代理人谷桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫光雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原被告之间房屋租赁合同关系；2.请求法院依法判决被告腾清房屋并支付原告至腾清房屋之日止的租金暂计至2019年3月31日为17722元；3.请求法院依法判决被告支付原告违约金10000元；4.请求法院依法判决原告不返还被告保证金2000元；5.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告将大马庄园谈固东街25#门脸房出租给被告，租赁期间自2017年8月1日至2018年7月31日，月租金8861元，半年一交。被告向原告支付保证金2000元，若被告违约保证金概不退还。租赁期间被告多次未按约定期限支付租金。租赁期届满后，原告多次要求被告重新签订租赁合同，被告一直予以推脱同时也不缴纳租金。原告无奈诉至贵院。请求判如所请。 赵灵斌辩称，同意解除原、被告房屋租赁合同，但原告应依法给予被告合理时间，腾空房屋。该租赁合同双方未采用书面形式，应为不定期租赁，虽赋予当事人可以随时解除合同权利，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。同意给付尚未支付的房屋租赁费。被告并未违约。原、被告在合同履行期间，原告对房屋使用状况完全知悉。原告工作、生活场所均在被承租房屋周围。原告在提出解除租赁合同时已正常收取房屋租赁费用超六个月，六个月内并未主张转租合同无效，应视为认可，即不能推定被告有违约行为，其主张的违约金及不予返还保证金的主张不成立。原告诉状中所提及的事实部分中关于“租赁期间被告多次未按约定期限支付租金，租赁期满后，原告多次要求被告重新签订租赁合同，被告一直予以推脱同时也不缴纳租金”与事实不符。原、被告之间之所以未按规章办事，完全取决于双方关系甚好，自视不会出现矛盾才怠于依法签订书面租赁合同，2017年8月1日至2018年7月31日双方合同到期后，原告并未要求收回房屋，而是继续由被告使用，期间双方依然承续原合同约定的租金数额，对于房屋实际使用情况原告完全知悉，直至原告突然单方宣布要收回房屋，并不再收取被告给付的2月份以后的租金。被告也积极与原告沟通，但原告断然拒绝并诉至法院。涉案房屋最初承租人为被告与大马庄园签订，后期因原、被告双方关系较好，大马庄园对所出租的房屋想要抬高租金，本案原告系大马庄园工作人员，便与被告协商，由其作为承租人与大马庄园进行房屋租赁，因为有这一前提，因此对于后来原、被告之前签订的2017年8月1日至2018年7月31日以及至今实际履行的租赁合同仅是作为表面一种协议与大马庄园进行租赁。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月1日签订《协议》，该协议约定原告将大马庄园谈固东街25#门脸出租给被告赵灵斌，租赁期为2017年8月1日起至2018年7月31日止，月租金8861元，半年一交，被告应于提前拾日向原告支付。逾期支付的，被告需按日租金乘以逾期天数支付违约金。被告逾期不支付租金费用累计超过半月的，原告有权单方解除合同，扣除合同保证金，并追究逾期相关费用。被告支付原告保证金2000元，并约定被告单方面违约，保证金不退还。《协议》第八条约定，被告擅自转租涉案房屋、逾期不支付租金累计超过半月的，原告有权解除本协议。 上述《协议》约定的租赁期满后，双方未重新签订合同，仍继续按照原租赁合同约定履行。2019年2月1日起被告未向原告支付租金。原告于2019年1月28日向被告发送短信，要求被告给付租金，并签订合同。2019年2月26日再次向被告发送短信，称因被告未支付租金，要求被告腾清涉案房屋并支付相关费用。被告方当庭同意解除双方租赁合同，但称该短信并不能全面真实体现双方租赁关系，只是原告为其提起诉讼进行铺垫。 另查明，2019年3月1日原告将涉案房屋出租给他人，现在系张鹏实际使用该涉案租赁房屋。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，租赁合同到期后，原、被告双方就涉案房屋的继续租赁达成合意，但未重新签订书面租赁合同，故原、被告之间的房屋租赁关系为不定期租赁，原告可随时要求解除租赁合同，但应给予被告必要的准备时间。本案原告曾于2019年1月28日向被告发送短信，要求被告支付租金并签订租赁合同，2019年2月26日再次原告发送短信要求被告收到短信通知三日后，解除租赁合同并腾清房屋。上述期间，应视为原告已经尽到在合同期限之前通知被告的义务，故本院对原告要求解除双方之间房屋租赁关系的诉求予以支持。鉴于原告已经于2019年3月1日将涉案房屋出租给他人，故被告应支付所欠原告2019年2月房租8861元。被告未按照合同约定给付租金，已属违约，应支付违约金，并且原告可不退还保证金。鉴于双方合同中约定违约金过高，应当予以调整，以按照8861元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告闫光雷和被告赵灵斌之间的不定期租赁关系； 二、被告赵灵斌于本判决生效之日起十日内支付原告闫光雷2019年2月月份租金8861元及违约金（违约金自2019年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日止)； 三、原告闫光雷不退还被告赵灵斌所交保证金2000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由被告赵灵斌负担99元，原告闫光雷负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马冲 二〇一九年八月二日 书记员  徐越 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7377号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李帅，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金48381.04元、利息5399.04元、罚息2016.57元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以48381.04元为基数按月利率13‰的标准、罚息以53780.08元为基数按日万分之6.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用557元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省马鞍山市雨山区作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月13日向被告发放贷款70000元。被告自2018年8月13日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金48381.04元、利息5399.04元、罚息2016.57元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费557元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金48381.04元，并支付利息5399.04元和罚息2016.57元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费557元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金48381.04元、利息5399.04元和罚息2016.57元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费557元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7377元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6393号原告：陈园新，男，1977年04月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：陈娜，女，1978年02月04日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄荪，男，1974年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈园新因与被告陈娜、黄荪民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈娜向原告归还借款本金300,000.00元；2、判决被告陈娜按年利率24%向原告支付自2017年02月19日起至借款本金还清之日止的利息（暂计至2019年07月19日利息为162,000.00元）；3、判决被告黄荪对上诉请求一、二款项承担连带偿还责任；4、判决原告对被告陈娜所有的位于云岩区××路××层××房产（房屋所有权证号01008××××）享有拍卖或者折价款行使优先受偿权；5、判决被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽原告与被告陈娜于2016年04月19日签订《借款合同》时约定因本合同履行过程中发生争议时，双方均可向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼。但该《借款合同》的签订地为贵阳市云岩区，且合同履行地及原、被告住所地均不在贵阳市观山湖区辖区内，故双方的协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案应依照法定管辖原则，由原、被告住所地、合同签订地即贵阳市云岩区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任光焰二〇一九年八月二十日法官助理夏夏书记员彭孟嫒
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1533号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：吴新华，男，汉族，1978年6月29日出生，户籍地址：江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告吴新华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告吴新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万玖仟捌佰伍拾伍元陆分（19855.06元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计1567.04元），合计21422.1元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴新华于2017年3月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：62×××87，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月23日开始进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币壹万玖仟捌佰伍拾伍元陆分（19855.06元），利息及逾期还款违约金、消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、消费手续费暂计1567.04元），合计21422.1元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告吴新华未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张、《关于中国农业银行股份有限公司赣州城南支行管辖营业网点规范行政印章的通知》，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告吴新华于2017年3月16日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：62×××87，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月23日开始进入不良。截止到2019年4月26日，被告尚欠原告贷记卡透支本金19855.06元，利息、逾期还款违约金、消费手续费及管理费为1567.04元，合计21422.1元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴新华归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新华应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金19855.06元； 二、被告吴新华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1567.04元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月27日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告吴新华归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，由被告吴新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 丁 娟 审判员 叶廷庆 审判员 刘炎军 二〇一九年八月三十日 书记员 李 燕
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初3851号 原告：代茂胜，男，1967年1月2日生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：邓宗亮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：白修双，男，1962年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市，暂住地：江苏省泰州市兴化市。 被告：朱永东，男，1969年5月15日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告代茂胜与被告白修双、朱永东租赁合同纠纷一案中。原告代茂胜于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告代茂胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年八月一日 书记员  单亚南
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1244号申请执行人：基永祥，男，1972年6月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人基永祥与被执行人胡习海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，标的为530000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人自行达成还款协议,并已履行人民币8541元。因剩余还款时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，申请执行人请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2194号之一被执行人：张海洞（曾用名张海栋、张海洋），男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人张海洞财产刑一案中，经查，被执行人张海洞在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海洞在山东莱州农村商业银行股份有限公司仓南分理处9001050601147569,0101,0账户存款28000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年八月二十二日书记员  欧位岚
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1068号 原告：李怀全，男，1967年3月6日生，汉族，山西省盂县人。 被告：郑家琴，女，1972年9月27日生，汉族，四川省筠连县人，现住盂县。 原告李怀全诉被告郑家琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院在审理过程中，原告李怀全于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李怀全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李怀全负担。 审判员  王宇菲 二〇一九年八月十四日 书记员  史慧峰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1623号之六申请执行人李艳兰。被执行人周峰。被执行人湖南杰峰信息技术有限公司。法定代表人周利平。申请执行人李艳兰申请执行被执行人周峰、湖南杰峰信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日以（2018）湘0105执1623号之二执行裁定书查封了案外人聂雅丽名下位于湖南省长沙市开福区福元西路xxx(权证号码7xxxx号）房屋。现申请执行人李艳兰向本院申请解除对案外人聂雅丽名下房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对案外人聂雅丽名下位于湖南省长沙市开福区福元西路xxx(权证号码7xxxx号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  徐 琳代理审判员  杨润坤二〇一九年八月八日代理书记员  曾 胜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5818号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托诉讼代理人：朱许君，该行员工。被告：王某，男，汉族，1987年11月2日生，住所地扬州市邗江区。被告：张某，女，汉族，1988年6月10日生，住所地扬州市邗江区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱许君到庭参加诉讼，被告王某、张某经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王某给付原告借款本金6940.84元及利息、罚息（截至2019年6月19日为374.77元；自2019年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：2016年6月30日，原告与王某签订编号为常商银微贷邗江个消费借字2016第26899号《个人借款合同》一份，约定王某向原告借款5.2万元，借款期限自2016年6月3日至2019年5月20日，固定月利率9.31‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本金或利息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。张某在共同借款人处签字。王某、张某还分别向原告出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2016年6月3日，原告按约向王某发放贷款5.2万元，借款借据载明，借款期限自2016年6月3日至2019年5月20日，借款用途为购新车，借款利率月息9.31‰，还款方式为等额本息。但王某、张某未能按约还款，截至2019年6月19日，王某、张某尚欠原告借款本金6940.84元，利息、罚息374.77元。被告王某、张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，王某、张某未能按约定时间还款，构成违约。王某、张某逾期还款应支付逾期罚息。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告王某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、张某于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金6940.84元及利息、罚息（截至2019年6月19日为374.77元；自2019年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收25元，由被告王某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年八月二日书记员  任倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初602号之一原告：襄阳五洲国际商贸城有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路北洪山头4组。法定代表人：舒策城，董事长。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。被告：李爱梅，女，1975年3月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张爱国，男，1975年2月10日生，汉族，住址同上（系李爱梅丈夫）。委托诉讼代理人：李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。原告襄阳五洲国际商贸城有限公司与被告李爱梅商品房买卖合同纠纷一案，原告襄阳三栖新能源有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳五洲国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1124元，由原告襄阳五洲国际商贸城有限公司负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  傅吉科人民陪审员  陶玉莲二〇一九年八月三十日书 记 员  方小翠