wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终797号上诉人（原审原告）：陈钦，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道08号。法定代表人：黄廉东，市长。被上诉人（原审被告）：雷州市自然资源局（原雷州市国土资源局）。住所地：广东省雷州市雷南大道055号。法定代表人：黄文驹，局长。上述被上诉人共同的委托代理人：韩琦震、刘卫强，均为雷州市自然资源局干部。原审第三人：曾桂芳，男，成年，住广东省雷州市。上诉人陈钦因与被上诉人雷州市人民政府、雷州市自然资源局、原审第三人曾桂芳土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系土地行政登记纠纷，二审争议焦点为陈钦是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”陈钦向原审法院提起本案诉讼，请求确认雷州市人民政府、雷州市自然资源局向曾桂芳核发的雷国用（98）字xxx号/第xxx号《国有土地使用证》违法。本案事实表明，曾桂芳系从雷州市附城镇宾合村民委员会（下称宾合村委会）处受让了涉案土地的使用权，雷州市人民政府、雷州市自然资源局向曾桂芳核发的雷国用（98）字xxx号/第xxx号《国有土地使用证》系由宾合村委会原持有的雷府国用（97）字xxx号/第xxx号《国有土地使用证》转移变更登记而来，亦未超出前证记载的土地范围。由于本院作出的（2019）粤行终796号行政裁定已认定陈钦与雷州市人民政府、雷州市自然资源局向宾合村委会核发雷府国用（97）字xxx号/第xxx号《国有土地使用证》的初始登记行为不具有法律上的利害关系，故陈钦与作为后续转移变更登记行为的雷州市人民政府、雷州市自然资源局向曾桂芳核发的雷国用（98）字xxx号/第xxx号《国有土地使用证》亦同样不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定驳回陈钦的起诉理据充分，本院予以维持。陈钦上诉认为其所持土地证登记的四至属于笔误，依据雷州市专业市场筹建处的仓库规划图可以确定其土地的具体位置，雷州市人民政府、雷州市自然资源局有责任和条件测量其土地的具体坐标等，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理本案，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年八月十五日法官助理李捷书记员王秋喆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4744号 申请执行人：罗七生,男，汉族,1983年5月4日出生,住江西省瑞金市。 被执行人：广州市隆依服饰有限公司，住广州市番禺区南村镇万博四路20号一座525。 法定代表人：廖宣隆。 关于罗七生与广州市隆依服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4744号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市隆依服饰有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月十七日 书记员  区楚欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执协11号 申请执行人：桂林长海发展有限责任公司，住所地:桂林长海路3号。 法定代表人：谭升海，该公司总经理。 被执行人：三明市桂龙机械设备有限公司，住所地：永安市五四路109号。 法定代表人：韦善安，经理。 被执行人：韦善安，男，1975年8月18日生，汉族，住永安市。 申请执行人桂林长海发展有限责任公司与被执行人三明市桂龙机械设备有限公司、韦善安买卖合同纠纷一案，桂林市雁山区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2014）雁民初字第397号民事调解已发生法律效力。该案于2016年7月8日进入执行程序，因双方当事人协商还款情况，申请执行人曾撤回执行申请，后因被执行人未履行还款义务，申请执行人重新向执行法院申请恢复执行，该案件目前尚未执行完毕。 本院认为，考虑到该案经过较长时间的执行依旧尚未执结，为保障申请执行人合法权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第226条，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2014）雁民初字第397号民事调解由桂林市秀峰区人民法院执行。 桂林市雁山区人民法院应在收到本裁定后10日内将有关案卷材料移送桂林市秀峰区人民法院，并通知有关当事人。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年八月二十三日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8754号原告：陈雪英，女，汉族，1988年10月5日生，住广西浦北县。被告：重庆百福木业有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道保驾路3组，统一社会信用代码91500227MA5YRR8F19。法定代表人：周宗春。原告陈雪英与被告重庆百福木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员邓均担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雪英到庭参加了诉讼，被告重庆百福木业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈雪英诉称，原告系被告重庆百福木业有限公司员工，被告拖欠原告工资5360元未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资5360元。被告重庆百福木业有限公司未答辩。经审理查明，2019年1月25日，周宗春向原告陈雪英出具欠条，载明欠陈雪英工资5360元，在3月底之前付清。原告陈述：原告于2018年7月开始在被告处上班，开始从事贴纸工作，后来转做质检工作，工资标准为每月4000元加提成。被告拖欠原告工资5360元，后被告的法定代表人周宗春向原告出具《欠条》确认欠付工资金额及支付时间。2019年1月20日之后原告就没有在被告处工作。另查明，原告陈雪英于2019年4月3日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告欠付的工资申请仲裁，该委员会于2019年4月3日出具《不予受理案件通知书》。上述事实，有《欠条》、《不予受理案件通知书》、当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆百福木业有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。劳动者有依法取得工资报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告陈雪英与被告重庆百福木业有限公司虽无书面劳动合同，但被告的法定代表人周宗春向原告出具《欠条》对欠付工资5360元予以确认。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，故被告应当受该《欠条》的约束并按约支付工资。因被告未履行支付工资的义务，原告起诉请求被告支付工资5360元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆百福木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈雪英工资5360元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 邓 均人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年八月二十日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3946号申请人方凯，男，汉族，1992年1月9日出生，身份证住址武汉市新洲区。被申请人深圳市星美票务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5ETBFD9U。法定代表人黄金诚。被申请人广州圣美汇商贸有限公司（原名称广州星美票务有限公司），住所地广州市天河区体育东路122号之二2505房，统一社会信用代码91440115558376218Y。法定代表人黄金诚。被申请人深圳圣世云商科技有限公司，住所地深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦18楼1803，统一社会信用代码9144030007435694XG。法定代表人范嘉东。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）10738号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值42952元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以42952元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市星美票务有限公司、广州圣美汇商贸有限公司（原名称广州星美票务有限公司）、深圳圣世云商科技有限公司名下价值人民币42952元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5090号原告：曹洪才，男，1947年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戚玉龙，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：太平财产保险有限公司永城支公司。住所地：永城市文化路东东方大道北39号1层室，统一社会信用代码：914114813562103161。负责人：赵华东，经理。委托诉讼代理人：黄梦梦，该公司员工。代理权限：特别授权。原告曹洪才与被告戚玉龙、太平财产保险有限公司永城支公司（以下简称太平财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪才之委托诉讼代理人胡占江，被告戚玉龙，被告太平财险永城支公司之委托诉讼代理人黄梦梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪才向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计57000元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日18时许，被告戚玉龙驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车与原告曹洪才驾驶的三轮车在永城市新城区××与××大道交叉口路段发生碰撞，造成原告曹洪才受伤，后在永城市人民医院住院治疗。永城市公安交通警察大队认定,被告戚玉龙负次要责任，原告曹洪才负主要责任。经查，肇事豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告太平财险永城支公司处投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。被告戚玉龙辩称：事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆登记在阮文悬名下，答辩人是借用车辆期间发生交通事故，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险100万，原告损失应由保险公司赔偿。被告太平财险永城支公司辩称：如核实事故信息属实，且不存在保险条款约定的免责情形，同意对原告合法合理的损失，承担赔偿责任，超出部分请予以驳回。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无异议的事实1、2018年8月17日18时30分，被告戚玉龙驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通客车与原告曹洪才驾驶的摩托三轮车在永城市新城区××与××大道路口处发生碰撞，致使双方车辆受损，原告曹洪才受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告曹洪才负主要责任，被告戚玉龙负次要责任。2、肇事豫Ｎ×××××号轻型普通货车登记在阮文悬名下，在被告太平财险永城支公司处投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且投有不计免赔），事故发生在保险期间。3、原告曹洪才受伤后被送往永城市人民医院东城院区住院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、室性早搏；3、左侧枕顶部皮下软组织损伤，住院54天，花费医疗费6317.73元（5429.23元+45.5元+120元+723元）。2019年4月28日，原告曹洪才之伤经商丘京九法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人曹洪才左侧锁骨骨折后致现左肩关节活动度丧失达43.7%评定为十级伤残；并综合评定曹洪才护理90日，营养60日。支出鉴定费1350元。4、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年。二、双方当事人有争议的事实关于赔偿标准问题。被告太平财险永城支公司认为，原告曹洪才户口为农村户口，应按照农村标准赔偿，居委会证明无相关负责人签字。本院认为，原告曹洪才提交的永城市浩远物业管理服务有限公司、永城市演集镇阳光社区居民委员会证明，永城市城厢乡李林村村民委员会证明能够相互印证，证明原告曹洪才一直跟随其儿子曹向东、儿媳谢玉玲在城镇居住生活一年以上，故应按照城镇标准赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告戚玉龙驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车与原告曹洪才驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致使双方车辆受损，原告曹洪才受伤。永城市公安交通警察大队认定，原告曹洪才负主要责任，被告戚玉龙负次要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次交通事故发生在机动车之间，故本院依法确认原告曹洪才承担70%的事故责任比例，被告戚玉龙承担30%的事故责任比例。故原告曹洪才要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的财产损失，理由正当，本院依法予以支持。原告曹洪才因本次交通事故产生如下损失：医疗费6317.73元，护理费9745.2元（108.28元×90天），营养费1200元（20元×60天），住院伙食补助费2700元（50元×54天），残疾赔偿金28686.77元（31874.19元×9年×10%），交通费1080元（20元×54天），鉴定费1350元，精神损害抚慰金根据责任划分酌情认定2000元，以上共计53079.7元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告太平财险永城支公司投有交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告太平财险永城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告曹洪才医疗费6317.73元、营养费1200元、住院伙食补助费2482.27元、护理费9745.2元、残疾赔偿金28686.77元、交通费1080元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金2000元合计52861.97元。原告曹洪才剩余损失217.73元，按照责任划分，由被告太平财险永城支公司在商业三者险限额内赔偿65.32元（217.73元×30%），以上合计赔偿52927.29元。因被告的过错给原告曹洪才造致的损失已由被告太平财险永城支公司足额赔偿，故被告戚玉龙在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司永城支公司在豫Ｎ×××××号轻型普通货车所投保交强险和商业三者限额内赔偿原告曹洪才医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计52927.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告曹洪才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半），由原告曹洪才负担367.8元，被告戚玉龙负担245.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年八月二十五日法官助理李芳书记员卞晓萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6144号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中29号，统一社会信用代码914406068938258184。法定代表人：刘远军，任职行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：谢远飘，女，1993年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告谢远飘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日以简易程序立案后，依法转为普通程序，由审判员李冰与人民陪审员黄木华、黄琰组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告谢远飘未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金共计80608.01元（以上金额暂计至2018年11月21日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准，继续计算至被告清偿所有欠款为止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》。根据该合同约定，被告谢远飘向原告借款70000元，用于装修。该笔借款由被告谢远飘向原告分期偿还，分期期数为60期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。另，双方还约定，分期手续费费率为使用分期额度的20%。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式，后，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付。以上合同签订后，原告依约向被告谢远飘发放了贷款。合同履行初期被告谢远飘尚能准时还款，但从2017年9月开始却出现连续拖欠，至2018年11月21日，被告已逾期多次未能按时还款。为此，根据双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定，原告要求被告谢远飘一次性清偿所有欠款。被告谢远飘未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告在原告处申请开立了信用卡一张，双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告谢远飘发放贷款人民币70000元用于装修，贷款期限60个月，采用按月等额方式按月还款。如被告未按约定期限还款，不适用免息还款规定，应按领用合约规定支付利息及还款违约金；分期手续费费率为分期额度的20%，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付；如被告未按期足额偿还借款，则不适用免息还款规定，利息以欠款余额按日万分之五计算；合同还约定，若被告发生原告认为可能影响其履约能力的事件，原告有权要求被告提前清偿全部所欠的债务。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金70000元，约定贷款手续费为20%。被告谢远飘收取贷款后，自2017年9月开始没有按时归还本金及手续费，原告遂向本院提起诉讼。截止至2018年11月21日被告尚欠的贷款本金为63926.96元，分期手续费12760元、利息2355.61元、还款违约金1565.44元。另查明，原告主张的违约金1565.44元，原合同约定是滞纳金，该违约金是2017年1月1日之后产生的，双方没有另行约定，原告方在官网上有登公告，告知客户滞纳金收费项目变更为违约金。本院认为，被告谢远飘向原告申请开立信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告谢远飘支付了借款本金，被告归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金63926.96元及利息（利息计算标准：截至2018年11月21日的利息为2355.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于分期手续费，分期手续费包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、分期手续费应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢远飘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行支付借款本金人民币63926.96元及利息、分期手续费（截至2018年11月21日止，利息2355.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告谢远飘实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1815.2元（由原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行预付），由被告谢远飘承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2579号原告：李乾坤，男，1990年7月14日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：王帅阳，男，1993年9月19日出生，汉族，住柘城县。原告李乾坤与被告王帅阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李乾坤的委托诉讼代理人朱中伟、张庆稳到庭参加了诉讼,被告王帅阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款61357元及利息（庭审中明确利息为月利率2%）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至2017年10月，被告陆续向原告借款61357元，2018年8月30日，原被告一起算账后，被告如实写下借条。现被告拒不还款，为此提起本案诉讼。被告王帅阳未作答辩。原告李乾坤向本院提交的证据材料为：1.2018年8月30日借条一份；2.支付宝与微信借款流水记录；以上证明被告向原告借款61357元的事实，2017年9月至2017年10月左右，被告陆续向原告借款61357元。被告王帅阳未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2017年10月，被告王帅阳分别向原告李乾坤借款61357元。2018年8月30日，原、被告通过拢账，被告向原告出具了借条一份，其内容为“今借到李乾坤（61357）元，王帅阳，2018.8.30”。后原告多次向被告催要该款未果，提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条等证据及当庭陈述，在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告王帅阳向原告李乾坤借款61357元，有其出具的借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款61357元的诉请，予以支持。对于原告诉请利息按月息2%计算的意见，由于原、被告双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故被告应自原告主张权利之日按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王帅阳于本判决生效后十日内偿还原告李乾坤借款61357元及利息（利息按年利率6%，自2019年4月4日起计算至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告李乾坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告王帅阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔荣秀审 判 员  胡 鹏人民陪审员  董迎起二〇一九年八月三十日书 记 员  刘国民
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执276号 申请执行人:马也赛，男，回族。 申请执行人:马依俩斯，男，回族。 被执行人:马外力，男，回族。 被执行人：马燕青，男，回族。 案由：买卖合同纠纷 本院在执行申请执行人马也赛、马依俩斯与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，申请执行标的：93644元。 在执行过程中，经查，被执行人马外力、马燕青银行无存款，名下无车辆、房屋登记信息，无可供执行的财产。本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉庭 审判员  康海龙 陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十日 书记员  杨春锋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3033号 原告：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91511521563258443E，住所地宜宾市叙州区柏溪镇英才街南段东侧316号。 法定代表人：程孝义，公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿洪平，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，公司员工。 被告:唐娥，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 被告：赖光友，女，1972年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：唐勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与被告唐娥、赖光友、唐勇金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的诉讼代理人瞿洪平到庭参加诉讼，被告唐娥、赖光友、唐勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐娥、赖光友、唐勇偿还原告借款本金107,249.06元及利息、复利（按借款合同约定标准自2019年5月13日起计算至本息偿清为止）；2、三被告赔偿原告本案诉讼保全费1120元；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告唐娥、赖光友与原告签订了《借款合同》，约定被告唐娥向原告借款120,000.00元，借款期限3年，还款方式为分期按月等额本息还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的第12日。借款利率为月利率16.5%，如逾期还款，利息加收50%。同时被告赖光友、唐勇自愿为被告唐娥的此笔借款提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任。此外，《借款合同》还对借款的结息、担保范围、违约责任等进行了约定。《借款合同》签订后，原告按约于2018年12月12日向被告唐娥提供了借款120000.00元，被告唐娥按约支付了部分本息。但自2019年5月13日起被告未能按约支付利息，截止2019年6月，已逾期1个月。根据《借款合同》约定，被告未按约按期足额偿还借款本息的，应当承担逾期还款利息、复利。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院 被告唐娥、赖光友、唐勇未作答辩。 原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同、工行网上银行电子回单，证明被告向原告借款，原告按约向被告发放贷款12万元，被告赖光友为唐娥借款提供担保的事实。3.担保合同，证明唐勇为唐娥借款提供担保的事实。4.分期还款计划表、唐娥欠本息明细，证明被告尚欠借款的金额。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：22018年12月12日，借款人被告唐娥、担保人被告赖光友与原告签订了《借款合同》，约定被告唐娥向原告借款120,000.00元，借款期限3年，借款利率为月利率16.5%。还款方式为分期按月等额本息还款，从借款发放的次月开始，每月12日还本付息。如逾期还款，利息加收50%。合同就出借人因实现债权的诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费等等损失有借款人承担进行了明确约定。被告赖光友对唐娥的借款、利息及损失提供了连带责任保证。当日被告唐勇与原告签订了《担保合同》，对唐娥的借款、利息及损失承担提供了连带责任保证。《借款合同》签订后，原告按约于2018年12月12日向被告唐娥发放了借款120000元，被告唐娥按约支付本息至2019年5月12日。2019年6月至今被告唐娥未按约定向原告还本付息。本案审理中，原告变更了逾期还款利息的计算利率，请求逾期还款利息按月利率2%计算。截止于2019年7月30日，被告唐娥欠原告本金107249.06元，利息和逾期还款利息共计5720元。诉讼中，本院根据原告申请，依法对被告唐娥、赖光友的财产进行了诉讼保全，原告负担了保全费1120元。 本院认为，原告能够证明其所诉事实主张，本院确认原、被告民间借贷及担保法律关系依法成立。法律保护合法的借贷关系和担保关系。原告履行了出借资金的合同义务，被告唐娥应按约定履行还本付息的合同义务。被告唐娥自2019年6月起至今未按约定履行到期债务，存在违约事实。原告要求被告唐娥提前偿还全部借款本金107249.06元的主张本院予以支持。原告要求被告唐娥按约定支付借款利息主张逾期还款利息及按月利率2%计算并支付,未超出合同约定利率，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐娥承担诉讼保全费1120元的主张，符合借款合同约定，本院予以支持。被告赖光友、唐勇作为被告唐娥的连带责任保证人，在被告唐娥不履行合同约定的到期债务情况下，有义务承担连带清偿责任。被告赖光友、唐勇履行保证责任后，有权向被告唐娥追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐娥于本判决生效后十日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司借款本金107249.06元、截止于2019年7月30日的利息5720元、财产保全费1120元共计114089.06元，2019年7月30日后的借款利息按所欠本金的月利率百分之二计算到清偿为止； 二、被告赖光友、唐勇承担连带清偿责任，被告赖光友、唐勇履行连带清偿责任后有权向被告唐娥追偿； 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告唐娥、赖光友、唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张仕新 二〇一九年八月七日 书记员  唐 千
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5026号 原告：童龙山，男，1964年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周业贵，男，1981年7月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告童龙山与被告周业贵民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，原告童龙山于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童龙山向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许童龙山撤诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告童龙山负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇一九年八月二十七日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执461号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3W，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：钟云武。 被执行人：曹水根，男，1996年12月03日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人曹水根其他案由一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹水根的银行存款或其他财产权2027.88元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十七日 书记员  刘 明
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初659号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处锦凤溪小区北门西侧。 法定代表人刘苏,该行行长。 委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职工，住。 被告李克荣，女，1970年7月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告曹建华，男，1977年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告鹿青山，男，1978年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告张双庆，男，1977年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告李克荣、曹建华、鹿青山、张双庆金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在审理过程中未能向本院提供被告李克荣、张双庆详实的身份信息，致本院无法确定被告李克荣、张双庆的真实身份，应视为被告李克荣、张双庆主体不明确。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的起诉。 案件受理费338元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  王 锋 二〇一九年八月九日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8812号原告：佳源科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号云密城7号楼14-17层。法定代表人：张恒林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101626号关于第27645248号“佳源科技JIAYUANTECH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月17日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3110426号“佳源”商标（简称引证商标一）、第18454635号“佳源人力”商标（简称引证商标二）在构成要素、外观设计、视觉效果、呼叫方式等方面明显不同，并未构成近似商标。二、原告与二引证商标注册人属于不同区域的企业，地缘差异较大，并且两者的行业性质不一，不会造成相关消费者对服务来源产生混淆和误认。三、诉争商标为原告独创设计，原告对诉争商标享有在先的商标权，诉争商标经过原告长期、广泛、持续宣传和使用，具有较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一的对应关系。四、引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，目前尚无结论，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：276452483、申请日期：2017年11月22日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501;3502;3503群组）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场;市场营销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;进出口代理;广告宣传;通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物;商业管理辅助;替他人推销;特许经营的商业管理。二、引证商标一1、申请人：秦皇岛华正佳源贸易有限公司。2、申请号：31104263、申请日期：2002年3月11日。4、专用期限：2013年6月14日至2023年6月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501;3503群组）：推销(替他人);货物展出;进出口代理。三、引证商标二1、申请人：济南佳源人力资源管理服务有限公司。2、申请号：184546353、申请日期：2015年11月27日。4、专用期限：2017年3月14日至2027年3月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3502;3503;3504群组）：替他人推销;商业管理辅助;商业管理咨询;工商管理辅助;组织商业或广告展览;职业介绍所;人事管理咨询;人员招收;为挑选人才而进行的心理测试;自由职业者的商业管理。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，原告的企业名称于2019年4月12日由江苏佳源科技有限公司变更为佳源科技有限公司。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标系文字商标，由汉字“佳源科技”、拼音“JIAYUAN”和字母“TECH””组合而成。引证商标一由汉字“佳源”构成。引证商标二由汉字“佳源人力”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与各引证商标均包含的汉字“佳源”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标一、二所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与二引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交确实充分的证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张商标局已经受理针对引证商标一提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佳源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佳源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十日法官 助理  李春锦法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执174号之一 申请执行人唐敏，女，1991年9月24日生，回族，住吉林省长春市九台市。 被执行人王昊鹏，男，1992年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。 申请执行人唐敏与被执行人王昊鹏民间借贷纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初2598号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人返还申请执行人借款60,000.00元及利息、案件受理费1,331.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 二、本院于2019年2月12日、2019年7月22日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行、工商、证券、车辆财产登记信息； 三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息； 四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院采取财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年八月九日 书记员  黄志欧
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5296号原告：李小兵，男，汉族，1976年1月17日出生，户籍登记地重庆市垫江县。委托代理人：彭松，系云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华达房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组1号。法定代表人：王清，系该公司总经理。被告：昆明中梁达成房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区源清村委会清水河村民小组1号。法定代表人：肖争光，系该公司总经理。委托代理人：任银龙，男，1988年1月13日出生，汉族，系该公司法务经理，户籍登记地江苏省泰兴市，特别授权代理。本院在审理原告李小兵诉被告云南华达房地产开发有限公司、昆明中梁达成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告李小兵以原、被告已自行和解为由，书面申请自愿撤回对被告云南华达房地产开发有限公司、昆明中梁达成房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告李小兵撤回对被告云南华达房地产开发有限公司、被告昆明中梁达成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币6562元，本院减半收取人民币3281元，由原告李小兵承担。审判员  范文敏二〇一九年八月二日书记员  陶 园
文书内容黑龙江省绥化农垦法院执 行 通 知 书（2019）黑8111执恢62号张艳秋：郭景芬申请执行你保管合同纠纷一案，黑龙江省绥化农垦法院作出的（2017）黑8105民初335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭景芬于2019年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人郭景芬支付65000元，案件受理费1425元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担申请执行费875元。特此通知二〇一九年八月八日法庭地址：哈尔滨市香坊区长江路1069号邮编：150036联系人：许海龙、张希希联系电话：0451-55398180风险提示书根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5086号原告：李培杰，男，生于1969年5月19日，汉族，居民，住章丘区曹范街道办事处大有村振兴街28号。委托诉讼代理人：公丕亮，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳章，山东名泉律师事务所律师。被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘继营，董事长。原告李培杰与被告济南长兴建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李培杰于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李培杰负担。审 判 长  刘兴山人民陪审员  马永跃人民陪审员  王国强二〇一九年八月五日法官 助理  王 红书 记 员  魏湘莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州金顺物业管理服务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区116号中方园小区西16号楼1-2层A1户。法定代表人：王连英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昌，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐学兰，女，汉族，1944年10月3日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文广，男，汉族，1968年9月5日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文书，男，汉族，1976年7月7日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文明，男，汉族，1980年11月5日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，汉族，1971年4月10日出生，住河南省新蔡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁，女，汉族，1977年2月22日出生，住河南省新蔡县。六被申请人共同委托诉讼代理人：陈彦东，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。一审被告：新蔡县城市管理局。住所地：河南省新蔡县华星路新蔡县运管所三楼。法定代表人：崔保峰，系该局局长。再审申请人郑州金顺物业管理服务有限公司（以下简称金顺物业公司）因与被申请人徐学兰、李文广、李文书、李文明、李静、李宁（以下简称徐学兰等人）及一审被告新蔡县城市管理局（以下简称新蔡县城管局）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金顺物业公司申请再审称，一、提交两份新证据。证据一事故现场照片，证明李彦英未着环卫服装，不是金顺物业公司工作人员。证据二李彦英的社保证明，证明李彦英早已享有基本养老保险待遇。二、李彦英于2012年与新蔡县城管局形成事实劳动关系，金顺物业公司未全部接收原路段环卫工人，李彦英与金顺物业公司没有事实劳动关系。三、根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李彦英年满72周岁，不再具有建立劳动关系的主体资格。四、事故发生在2016年9月6日，而金顺物业公司承包时间为2016年6月20日至8月31日，事故发生时金顺物业公司与新蔡县城管局已解除承包合同，金顺物业公司不应担责。综上，金顺物业公司对本案申请再审。徐学兰等人辩称，原审认定事实清楚，死者李彦英虽然在事故发生时年满72周岁，但未享有社会保险待遇，也没有领取退休工资，应当认定与金顺物业公司存在事实上的劳动关系。请求驳回金顺物业公司的再审申请。本院经审查认为，国务院制定的《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽然均无明确规定，但是在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，却并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。已达退休年龄人员务工往往并无建立长期的稳固的劳动关系的意思表示，用工单位招录已达退休年龄人员也往往无相应的建立劳动关系的意愿。双方的用工关系具有较强的临时性、偶然性与非正式性，国家对于此类用工关系的管理相对宽松，用工单位对于此类人员的约束也往往相对灵活，因此，与一般的劳动法律关系相比具有明显区别。本案中，受害人李彦英事故发生时年满72周岁，与金顺物业公司未签订劳动合同，不具有劳动关系应有的隶属性、管理性、稳定性与依赖性，符合其临时性劳务的特征，不宜认定双方存在事实劳动关系。原审法院以李彦英因未享有养老保险待遇或者领取养老金，认定金顺物业公司与李彦英存在事实劳动关系，理由不当。李彦英及其家属的相关权益可另循途径解决。故金顺物业公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年八月五日书记员 张天艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初641号原告：彭光兰，女，1966年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。原告彭光兰诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭光兰及其委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭光兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬5000元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：彭光兰系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠彭光兰2018年5月至2018年6月工资5000元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。被告伟博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠彭光兰2018年5月至2018年6月工资5000元，于2018年12月30日前还清。以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。彭光兰主张伟博公司结欠其工资5000元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故彭光兰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向彭光兰支付工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年八月九日书 记 员  王 旦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2229号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梨树县梨树镇福熙合金防盗门经销处。住所：吉林省四平市梨树县梨树镇东街房改办楼7单元1-2层。 经营者：翟辉，男，1964年5月16日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：李红（梨树县梨树镇福熙合金防盗门经销处经营者翟辉的妻弟），住吉林省四平市梨树县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚斌，男，1954年12月11日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 再审申请人梨树县梨树镇福熙合金防盗门经销处（以下简称福熙防盗门经销处）因与被申请人吴亚斌装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福熙防盗门经销处申请再审称，二审法院以福熙防盗门经销处为吴亚斌装修将南衣柜门改用开关式违反双方合同约定应在吴亚斌向福熙防盗门经销处支付的装修尾款中扣除门款2000元为由，判决吴亚斌给付福熙防盗门经销处装修款3000元，属于认定事实错误。1.在装修订货清单中虽南衣柜一项备注了推拉门、款式待定，但在装修设计过程中，经过吴亚斌全家确认同意，才将原约定的推拉式衣柜门换成开关式衣柜门，开关式衣柜门的款式和颜色、拉手都是经吴亚斌的妻子、儿子、儿媳到福熙防盗门经销处门店进行挑选确认的，店员都可以作证。而在整个装修过程中吴亚斌从未对推拉门的款式及颜色进行选择及确认，从设计完成、微信发送整体效果视频至安装时，吴亚斌均未对开关式柜门提出任何异议，且在安装时吴亚斌就在现场。2.按照市场价格，开关式衣柜门的成本高于推拉式衣柜门，按照市场经营常规法则，如果不是吴亚斌同意，福熙防盗门经销处不可能选择为吴亚斌安装价格更高的开关式衣柜门，在催收装修尾款时，吴亚斌以衣柜门未按照约定安装拒绝给付装修尾款，是赖账的表现。二审判决在吴亚斌应支付工程尾款中扣除推拉式门款2000元没有任何依据。吴亚斌对衣柜本身没有异议，按照市场价格，推拉式衣柜门价格为300元到500元之间，二审法院上述认定错误。请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.本案所有诉讼费用由吴亚斌负担。 吴亚斌称，一审认定事实错误，吴亚斌上诉到二审法院，经说明事实，二审法院实际上是变相调解了，撤销了一审判决。事实是吴亚斌跟福熙防盗门经销处没有任何关系，其是到宏宇电器行买集成灶，李红实际上就是老板，不认识翟辉，经推荐购买了热水器在内的十二件套共20,000元。对方说他们还能全屋定制，就又约定了屋内装修价款是20,000元。确实有5000元没有支付，但是因为对方存在以下问题：1.对方工程没完工，壁纸没贴，带来当庭展示；2.合同约定的是推拉门，对方装的是开关门，约定款式待定不是改成开关门，现在有照片可以看出床头柜位置开关门打不开，影响使用；3.购买的集成灶对方没有给开发票；4.一个室内门坏了未给返厂、维修。如果把以上问题都解决了同意付尾款。 本院经审查认为，1.关于福熙防盗门经销处是否违约的问题。吴亚斌与福熙防盗门经销处签订的《订货清单》系双方当事人真实意思表示，该合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《订货清单》明确约定“南衣柜（用推拉门，款式待定）”，但现在南衣柜安装完毕，却实际选用的是开关门，与《订货清单》约定不符，福熙防盗门经销处主张安装开关门是经吴亚斌同意并由其自主选择颜色、款式及把手，但吴亚斌对此不予认可，且福熙防盗门经销处提交法院的证据仅为单方形成的选货单据及与其有利害关系的员工等证人证言，二审法院认定福熙防盗门经销处违约并无不当。故福熙防盗门经销处该项再审事由，本院不予支持。2.关于二审判决在吴亚斌应支付工程尾款中扣除推拉式门款2000元是否合理的问题。福熙防盗门经销处违反约定将推拉门改成开关门，在其不同意重做、更换的情况下，应当承担违约责任。关于开关门的价值，福熙防盗门经销处陈述市场价格在300元到500元之间，但未就此提交证据，二审法院酌定为2000元并无不当。故福熙防盗门经销处该项再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梨树县梨树镇福熙合金防盗门经销处的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十八日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保270号之九 中国建设银行: 叶琳与高志磷申请诉前保全一案，本院作出的（2019）皖0421财保219号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人高志磷账户内存款以719000.00元为限，查封期限为一年。 附：（2019）皖0421财保219号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年八月八日 书记员 鹿妤婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8549号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：孔宪邦，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告孔宪邦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告孔宪邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计26689.69元（其中透支本金25082.07元、利息739.09元、滞纳金及逾期还款违约金505.64元，其他费用352.89元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年5月16日。卡号：62×××52。3.尚欠本息情况：截止至2019年6月29日，被告尚欠透支本金24563.07元、利息2581.38元、逾期还款违约金505.64元（结合原告诉请主张，自2018年12月13日后不再计收，故本院采信原告主张金额）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金24563.07元、逾期还款违约金505.64元及利息（截止至2019年6月29日为2581.38元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孔宪邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24563.07元、逾期还款违约金505.64元及利息（利息计算标准：截至2019年6月29日的利息为2587.38元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为467.24元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告孔宪邦负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十六日书记员 吴建欣
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1695号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄军元，男，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈文豪，男,汉族,1988年5月10日出生，住广东省广宁县，原告农行广宁县支行诉被告陈文豪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人庄军元到庭参加诉讼，被告陈文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月6日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为54×××46的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1845.58元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告陈文豪立即偿还借款本金1845.58元、利息1027.64元、违约金350.31元，合计暂为3223.53元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告陈文豪没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2014年1月6日，被告陈文豪向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为54×××46号的信用卡。领卡后，被告陈文豪通过该信用卡透支本金1845.58元，至2019年7月3日止，按合约和章程的约定产生利息1027.64元、违约金350.31元，欠款合计3223.53元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告陈文豪签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陈文豪申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告陈文豪立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告陈文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈文豪欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金1845.58元、利息1027.64元、违约金350.31元，欠款合计3223.53元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告陈文豪应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息和违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告陈文豪负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年八月二十八日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7377号申请执行人：陆伟俊，男，1984年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾俊，男，1974年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行陆伟俊与顾俊民间借贷纠纷一案中，向被执行人顾俊发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初31059号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾俊钱款人民币39,231.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年八月二十日书记员  陈祎
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3415号之一原告：李刚强，男，1973年7月14日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层，统一社会信用代码91370200550826245G。法定代表人：周忠辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地山东省青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室，统一社会信用代码913702005647222876。法定代表人：韩旭升，该公司董事长。被告：于仲润，男，1974年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：孙祺，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告李刚强与被告青岛易佳房地产开发有限公司、青岛华筑置地有限公司、于仲润、孙祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。李刚强诉称，自2011年11月29日至2012年6月29日，被告青岛易佳房地产开发有限公司因开发房地产多次向原告借款累计49208000元，各方签订借款合同并提供担保。因被告未能偿还，2016年7月10日原、被告再次结算并签订借款补充协议暨借据，协议约定，截止2016年6月17日，被告青岛易佳房地产开发有限公司累计借款本息8000万元，被告青岛华筑置业有限公司代替偿还，并保证在2016年11月底前偿还100万元，12第月底前偿还200万元，2017年4月底前偿还300万元，2017年12月底前还清。逾期仍按月息2分计算至实际还清欠款之日止，且原告有权提前追索全部欠款。被告于仲润、孙琦作为担保人签字，孙琦担保范围“只承担3000万元担保责任”。合同还约定发生纠纷“向原告地法院提起诉讼”。但被告不守信用，至今未履行协议约定。为维护原告合法权益，原告先起诉其中的2000万元，余款及利息保留诉权。特此诉讼人民法院依法判处。青岛易佳房地产开发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与李刚强因民间借贷纠纷一案，李刚强曾向安徽省宿州市人民法院提起过诉讼，案经宿州市人民法院审理后作出(2018)皖13民初32号民事裁定书，驳回李刚强的起诉，李刚强不服提起上诉，该案经安徽省高级人民法院审理后作出（2019）皖民终548号民事裁定予以维持，故本案已审理终结。现李刚强故意降低诉讼标的诉至贵院，李刚强在贵院的起诉行为旨在逃避宿州市中级人民法院的管辖，与我国《民事诉讼法》的规定相悖，故请求法院将本案移送至宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领人民陪审员  崔兆才人民陪审员  张成行二〇一九年八月二十七日书 记 员  张迷迷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10569号 上诉人（原审原告）：四川德图堡环保材料有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路一段76号12层02号。 法定代表人：廖建兵，执行董事。 委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人四川德图堡环保材料有限公司因与被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，四川德图堡环保材料有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司对于案外人四川天乾建设集团有限公司向四川德图堡环保材料有限公司法定代表人廖建兵的多笔付款的性质存在争议，且双方对于四川天乾建设集团有限公司与四川德图堡环保材料有限公司就案涉项目签订的《以房抵债协议书》的性质和履行亦存在争议。二审中，四川天乾建设集团有限公司破产管理人泰和泰律师事务所向本院提交参加诉讼申请书，主张四川天乾建设集团有限公司是案涉项目成都佳兆业广场一期、二期的实际承建人，江西建工第二建筑有限责任公司在本案中陈述涉案款项系其支付不符合客观事实，四川天乾建设集团有限公司应当作为共同被告或者有独立请求权的第三人参加诉讼。由于本案的处理结果与四川天乾建设集团有限公司有法律上的利害关系，为查清本案事实并保障四川天乾建设集团有限公司的诉讼权利，本案应当依法追加四川天乾建设集团有限公司为本案的第三人参加诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初630号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人四川德图堡环保材料有限公司向本院预交的二审案件受理费12502.28元予以退回。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇一九年八月二十一日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  李 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205财保18号 申请人:融银长江创业投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路2359号-401层405室。 法定代表人:王浩，该公司总经理。 委托代理人：王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：于悦坤，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人:陈良广,男，1961年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 申请人融银长江创业投资有限公司于2019年5月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人陈良广名下价值37563713.5元的财产进行保全。申请人融银长江创业投资有限公司已提供中华联合财产保险股份有限公司广西分公司的保单保函为本案作担保。2019年7月23日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书、保单保函等材料邮寄至本院，本院于2019年7月25日收到上述材料。本院收到材料后，电话联系申请人融银长江创业投资有限公司、上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）。申请人融银长江创业投资有限公司于2019年8月7日到本院立案。 本院经审查认为，申请人融银长江创业投资有限公司的申请、上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）的提请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈良广名下价值37563713.5元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人融银长江创业投资有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年八月七日 法官助理 罗茜茜 书 记 员 劳注洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14962号之二申请执行人：邵光，男，汉族，1984年10月9日出生，住郑州市金水区。被执行人：钱霞萍，女，汉族，1973年1月21日出生，住上海市浦东新区。被执行人：陈依群，女，汉族，1966年9月20日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢二层4区205室，统一社会信用代码9131011856959136XU。法人代表人钱霞萍，该公司经理。关于邵光诉钱霞萍、陈依群、上海磐基木业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33135号民事判决书已发生法律效力。因钱霞萍、陈依群、上海磐基木业制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邵光向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱霞萍、陈依群、上海磐基木业制品有限公司存款284814元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执541号之一申请执行人曹金菊，女，1972年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人羿力，男，1961年3月29日出生，回族，住武汉市武昌区，曹金菊与刘云、羿力民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初2531号民事判决书已经发生法律效力，因刘云、羿力未履行上述生效法律文书确定的义务，曹金菊于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月21日向被执行人刘云、羿力送达执行通知书、财产报告令。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了六次查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，车辆等财产。传统查控轮候查封被执行人羿力名下坐落于武汉市洪山区南李路南国·花郡X栋X单元XX层X室房产；查封期限为三年，自2019年8月9日至2022年8月8日止；二、查封被执行人刘云、羿力共同共有坐落于武汉市武昌区南湖街南国苏豪北区（公寓式办公楼）1、2、3栋X单元X层X室房产，自2019年8月9日至2022年8月8日止。申请执行人需要延长查封期限的，应根据财产的种类，在财产期限届满三十日前向本院书面提出续封申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人自行承担。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月15日，本院依法对刘云、羿力法定代表人限制高消费并将被执行人刘云、羿力列入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;因首封法院正在对查封的房产进行处置，暂无其他财产可供执行;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初2531号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2017）鄂0106民初2531号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员舒光明审判员 易   万   昕二〇一九年八月十二日书记员 郑   佳   奇
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8341号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：曲江，男，1962年10月7日出生，住黑龙江省海伦市。被告：王术兰，女，1964年4月13日出生，住黑龙江省海伦市。被告：曲冬峰，男，1987年2月18日出生，住黑龙江省海伦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曲江、王术兰、曲冬峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1714号 原告：陈方涛，男，1949年3月18出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：任菊芳，女，1957年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：任毅，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈方涛与被告任菊芳、任毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方涛的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加诉讼，被告任菊芳、任毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈方涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告陈方涛借款70000元，并从2015年5月1日起按月利率2%支付资金利息至付清之日止。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告任菊芳曾系同事、朋友关系。被告任菊芳因家庭生活及经营民办学校（南部县南隆镇城南学校）需要资金周转，于2014年11月1日在原告处借款50000元，2014年12月1日在原告处借款100000元。两次借款被告任菊芳均向原告出具借条，并约定了还款期限。在还款期限届满后经原告多次催收被告任菊芳及其家人分多次向原告偿还了70000元，后被告任菊芳之弟任毅代被告任菊芳偿还了借款10000元，并于2018年5月10日主动向原告书立承诺书一份，承诺2018年7月30日前代被告任菊芳清偿剩余借款70000元，自愿承担其代被告任菊芳清偿借款的连带责任。借款经多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 任菊芳、任毅未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了“借条”原件、“承诺”原件、原、被告的身份信息、照片等，经本院审查，该证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理认定事实如下：被告任菊芳因资金需要向原告陈方涛借款，2014年11月1日，被告任菊芳向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到陈方涛人民币伍万元整（￥50000.00），此据。借款人：任菊芳2014.11.1”。被告任菊芳签名并加盖南部县南隆镇城南学校公章。2014年12月1日，被告任菊芳再次向原告借款并出具《借条》一份，内容载明：“今借到陈方涛人民币壹拾万元整（￥100000.00），借期5个月，此据。借款人：任菊芳2014.12.1”。被告任菊芳签名并捺印，同时加盖南部县南隆镇城南学校公章。借款后，原告陈方涛自认被告任菊芳偿还借款70000元。被告任毅代任菊芳偿还10000元，并于2018年5月10日向原告陈方涛出具“承诺”一份，内容载明：“兹有任毅代任菊芳还陈方涛欠款柒万元正（￥70000.00元），经双方商定现订于二0一八年（六）七月三十日前一次还清。此据承诺人：任毅二0一八年五月十日”。 本院认为，原告陈方涛与被告任菊芳之间的借贷关系不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告任菊芳应当按照双方约定的期限履行还款义务本院对原告陈方涛主张偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但未向本院举出证据证明，本院不予采信。原、被告在《借条》中未约定利息，应视为不支付利息，依法可从原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用利息。关于被告任毅应否承担责任的问题。被告任毅在承诺书中载明自愿为被告任菊芳70000元的债务，系其真实意思表示，被告任毅自愿加入案涉债务的行为不违反法律规定，本院予以确认，故被告任毅应当对原告主张的70000元债务承担清偿责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款:“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告任菊芳、任毅在本判决生效后十日内向原告陈方涛返还借款本金70000元，并支付利息[利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2019年3月19日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止]。如未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈方涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告任菊芳、任毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  李月娥 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 婷
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执838号申请执行人：闫菲菲，女，1989年4月13日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南倾颜生物科技有限公司，住所地济南市槐荫区西客站绿地中央广场B座704室。申请执行人闫菲菲与被执行人济南倾颜生物科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人闫菲菲与被执行人济南倾颜生物科技有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为23722.76元，未到位标的额为23722.76元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  杨媛媛
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初5764号 原告：龙贤明,男,汉族,1976年9月13日出生,住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：林道莲，女，汉族，1978年1月29日出生，住重庆市永川区(系原告龙贤明之妻，特别授权)。 委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。 被告：张道平，男，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市永川区。 被告：张义俊，男，汉族，1989年10月16日出生，住重庆市永川区。 被告：谷立全，男，汉族，1956年4月15日出生，住重庆市永川区。 原告龙贤明与被告张道平、张义俊、谷立全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙贤明的委托诉讼代理人林道莲、旷运浪到庭参加诉讼，被告张道平、张义俊、谷立全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙贤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张道平、张义俊偿还借款100000元及利息(以100000元为基数，从2018年12月13日起按年利率6%计算至付清之日止)；2、判令被告谷立全对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月12日，被告张道平、张义俊父子因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，被告谷立全作为担保人。借款期满后，经原告多次催收，被告至今未还款。 被告张道平、张义俊、谷立全均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，张道平向龙贤明借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到龙贤明身份证510229197609XXXXXX现金小写100000.00元正，大写壹拾万元整。此款用于重庆大足区俊豪·圣玺府项目保证金，用于泥工班组，借时间2018年9月12日至2018年12月12日，还清此款。借款人张道平”。同时，张道平在该借条上注明以张义俊的中国农业银行账户(6228450470025XXXXXX)收款，谷立全作为担保人在该借条下方签字捺印。当日，龙贤明向上述张义俊银行账户转款两笔各50000元。借款到期后，经龙贤明多次催收，张道平、谷立全至今未还款。 本院认为，被告张道平向原告借款并出具借条，被告谷立全作为担保人在该借条上签字捺印，由此原告与被告张道平之间形成民间借贷合同关系，与被告谷立全之间形成保证合同关系。结合借条及转款凭证，借款金额应按100000元计算。因借条未约定借款利率，故利息应以100000元为基数，自逾期还款之日起按年利率6%计算至付清之日止。原告向被告张道平提供100000元借款后，被告张道平应按约还款。被告张道平至今未还款，因借条未约定保证方式、保证担保范围、保证期间，且原告在主债务履行期届满之日起六个月内提起本次诉讼要求保证人承担保证责任，故被告谷立全应对借款本金、利息等全部债务承担连带保证责任。被告谷立全承担保证责任后，有权向被告张道平追偿。张义俊系被告张道平指定的收款账户户主，原告未举证证明张义俊系借款人，故本院对原告主张由张义俊承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张道平于本判决生效后5日内偿还原告龙贤明借款100000元及利息(以100000元为基数，从2018年12月13日起按年利率6%计算至本金付清之日止)； 二、由被告谷立全对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告龙贤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告张道平、谷立全共同负担(此费原告龙贤明已预交，由被告张道平、谷立全在履行上述判决义务时一并支付原告龙贤明)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郭显奇 人民陪审员  蹇 云 人民陪审员  谭家民 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李林泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17451号之一申请人：南通裳朵拉服装有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：狄道成。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。申请人南通裳朵拉服装有限公司与被申请人上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人南通裳朵拉服装有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海仪华服饰有限公司的银行存款4,579,471.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人南通裳朵拉服装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海仪华服饰有限公司的银行存款4,579,471.14元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人南通裳朵拉服装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1173号 申请执行人：卢西，男，1991年10月8日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450122199110082018。 申请执行人：陆珍利，女，1989年12月16日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码45222519891216296X。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的卢西、陆珍利申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2047号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人卢西、陆珍利逾期交房违约金共计人民币18012.0元，承担执行费人民币170元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6677号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:许志锋,男,1979年8月4日出生,汉族,住广西。 被执行人：唐国兴,男,1986年12月7日出生,汉族,住广西防城港市防城区。 被执行人：白志胜,男,1975年5月12日出生,汉族,住广西省钦州市。 被执行人：蓝海锐,男,1985年6月15日出生,汉族,住广西河池市金城江区。 被执行人：罗腾望,男,1992年6月7日出生,汉族,住广西凤山县。 被执行人：黄永庆,男,1985年6月1日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 在被执行人许志锋、唐国兴、白志胜、蓝海锐、罗腾望、黄永庆人格权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6348号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初6348号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2595号原告：刘军刚，男，1977年12月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：额尔敦达来，男，1982年10月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘军刚诉被告额尔敦达来民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对额尔敦达来大的起诉。本院认为，原告刘军刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军刚撤回起诉。案件受理费158元，由原告承担。审判员 德 力 海 二0一九年八月六日书记员 萨茹拉图亚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3653号申请人蒋自强，男，汉族，1961年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人周永，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人李思辰，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请深圳九天科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5DJ4AH54。法定代表人徐志强。被申请人深圳联合智华物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦501-525，统一社会信用代码91440300MA5DE3LY41。法定代表人陈思凤。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币272339.91元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币272339.91元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳九天科技有限公司、深圳联合智华物业管理有限公司名下价值人民币272339.91元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3092号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。法定代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该公司员工。被告：李文贺，男，1968年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李文贺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李文贺因下落不明，未送达应诉手续及开庭传票，本院于2019年8月13日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱润桐审 判 员  段 薇人民陪审员  王金凤二〇一九年八月十六日书 记 员  李 鹏
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初936号之一 原告：刘荣飞 被告：陕西景盛肥业集团有限公司 原告刘荣飞与被告陕西景盛肥业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。 本院经审查认为，因被告现无法参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  缑培强 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  陈登奎 二〇一九年八月十八日 书 记 员  赵 楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2263号罪犯余波波。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年9月6日作出(2017)苏0581刑初1479号刑事判决，认定被告人余波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯余波波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余波波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余波波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;2018年7月、2019年1月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余波波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯余波波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3435号 原告：张巧珍，女，1955年5月6日生，汉族，居民身份证号码=，住江苏省泰州市姜堰区。 支持起诉人：泰州市海陵区人民检察院，住所地江苏省泰州市东风南路585号。 出庭人：潘瑶，员额检察官。 出庭人：任璇，检察官助理。 被告：海陵区天鑫服装经营部，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道泰东商业广场南楼四层西侧。 经营者：钱爱如。 被告：王志明，男，1963年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市。 原告张巧珍与被告海陵区天鑫服装经营部（以下简称天鑫经营部）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，泰州市海陵区人民检察院支持起诉，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧珍到庭参加诉讼。被告天鑫经营部、王志明经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张巧珍的诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资款18060元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系钱爱如与王志明共同经营的天鑫经营部员工，钱爱如与王志明系夫妻。截止2019年1月底，天鑫服装经营部共欠原告工资43000元。被告已支付24940元，剩余工资18060元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告天鑫经营部、王志明未到庭，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天鑫经营部系个体工商户，经营者钱爱如。钱爱如与被告王志明系夫妻关系，二人共同经营天鑫经营部。原告张巧珍在天鑫经营部工作。2019年2月13日，被告天鑫经营部、王志明向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张巧珍工资款肆万叁仟元（43000.00）。”后被告于2019年4月8日支付原告24940元，余款18060元经原告催要一直未付，致原告涉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。原告主张两被告支付工资8741元，有两被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海陵区天鑫服装经营部、王志明于本判决书生效之日起十日内给付原告张巧珍工资款18060元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（减半收取），由被告海陵区天鑫服装经营部、王志明负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年八月十六日 书记员  王 凡
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执614号申请执行人：刘立权，男,1970年4月5日出生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人：方仁柱，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴梅，女，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人刘立权与被执行人方仁柱、吴梅民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初126号民事判决书规定：一、被告方仁柱、吴梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘立权借款本金400000元并支付相应利息，按照月利率2%自2013年7月12日起计算,至本金实际付清之日止；二、被告方仁柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立权借款本金46200元并支付相应利息，按照月利率2%自2013年11月21日起计算,至本金实际付清之日止；三、驳回原告刘立权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11296元，由被告方仁柱、吴梅负担。该判决生效后，因被执行人方仁柱、吴梅未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请人刘立权申请，本院于2019年2月25日立案执行。立案执行后，我院向被执行人方仁柱、吴梅送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人方仁柱、吴梅未履行其给付义务。在本案的后期执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人吴梅在中国工商银行有存款5210.28元，执行员将该账号冻结，并扣划。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人财产的新的线索。2019年2月27日，本院作出决定，向被执行人张文定发出限制消费令，进行高消费限制。本院将上述情况告知申请执行人，并制作了谈话笔录。申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘立权享有要求被执行人方仁柱、吴梅继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人方仁柱、吴梅负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年八月十五日书记员 俞成臣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9464号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴镜辉，男，1971年4月24日出生，汉族,户籍地广东省四会市。 被告人吴镜辉盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初410号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月10日就被告人吴镜辉刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人吴镜辉罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴镜辉发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9464号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁毅娜
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1062号 申请执行人徐士军，男，1960年2月28日出生，汉族，现住武安市。 被执行人刘李成，男，1972年8月4日出生，汉族，现住武安市。 被执行人刘子阳，男，1992年3月18日出生，汉族，现住武安市。 被执行人李增方，女，1972年1月3日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行徐士军申请执行李增方、刘李成、刘子阳民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1894号民事判决书一案中，现双方当事人已达成和解协议并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1894号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇一九年八月三十日 书记员  李晓威