山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2073号原告：山东雷帕得汽车技术股份有限公司，住所地淄川经济开发区。法定代表人：丁烨，总经理。委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。被告：蒋方早，男，1955年5月26日出生，汉族，户籍地四川省，现住重庆市渝北区。原告山东雷帕得汽车技术股份有限公司（以下简称雷帕得公司)与被告蒋方早买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月8日、7月25日公开开庭进行了审理。原告雷帕得公司委托诉讼代理人王胜福，被告蒋方早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款205067.56元。事实和理由：2015年9月9日，原、被告双方签订产品销售协议书一份，约定由被告购买原告的汽车配件产品。2017年6月15日，被告向原告提出结账申请，认可欠原告货款238482.70元，同时产生实物差异6800.00元，不合理费用3740.00元，扣除合理业务提成43955.14元，尚欠205067.56元，至今被告以种种理由推诿拒付。为此诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告蒋方早辩称，原告起诉状中陈述的部分事项与实际事实不符，结账申请第一条第二项中重庆海恒汽车配件有限公司（以下简称海恒公司）的108540.80元经双方核实均无异议，该笔款项已通过承兑汇票方式支付100000.00元，实际尚欠8540.80未付，另该项中待开票金额129941.90元被告无法确认该款项，原告应提供证据证明。原告陈述的提成数额不对，被告发给原告的结账申请中也漏记了部分提成，原告应付被告提成数额应为62104.04元，应从应付原告货款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见以及庭审陈述，本案的主要事实争点为被告是否欠付货款及欠付货款的数额是多少。关于原告诉称的被告向原告出具的结账申请第一条第二项已开票金额108540.80元，被告提供收款收据一份、证明一份、承兑汇票背书照片一份，增值税发票复印件两份，拟证明108540.80元业务系海恒公司与原告方发生业务，两份增值税发票合计金额即为108540.80元，双方发生业务时由被告作为海恒公司收货人和销售方，被告将货物销售后，与海恒公司结算，海恒公司再与原告方结算，故在被告方出具结账申请时，将该债务记载为被告的个人债务，该笔欠款由海恒公司于2018年12月27日以承兑汇票方式支付100000.00元，尚余8540.80元未支付。原告对被告方提交的上述证据除号码为00885266的增值税发票一份需庭后核实回复外，对其他证据真实性均无异议，但称海恒公司以承兑汇票方式支付的100000.00元货款系海恒公司与原告之间的业务，与被告无关，即使两份发票是真实的，数额与结账申请第一条第二项中已开票金额108540.80元相同也是巧合。本院认为，原告提交结账申请一份拟证明被告个人欠款情况，被告对该结账申请的真实性无异议，原告在第一次庭审时也陈述被告个人欠款部分已开票金额为108540.80元，鉴于原告陈述称与海恒公司的业务和与被告之间的业务非同一业务，第二次庭审时本院责令原告于庭后三日内向本庭提交原告陈述的与被告之间已开票业务108540.80元的增值税发票，但被告未在本院限定期限内提交，且被告方提交的号码为00885267的增值税发票一份与原告作为证据提交的发票一致，号码为00885266的增值税发票一份原告未在本院限定的时间内将核实情况回复本院，故在被告提供相关证据证明已付货款100000.00元的情况下，原告应当进一步提供证据证明该108540.80元未支付的事实，原告未能提供证据应承担举证不能的法律后果，本院依法采信被告关于已开票欠款108540.80元中已支付了100000.00元，尚欠8540.80元未付的辩解；关于原告诉称的被告向原告出具的结账申请第一条第二项待开票金额129941.90元，被告对此有异议，认为原告应当进一步举证证明。本院认为，被告对于结账申请及原告提交的七份发货单真实性均无异议，结账申请系被告自行制作并交付原告，其虽名为结账申请，但第一条第二项内容实际是被告根据双方发生业务计算应付款额后与原告对账所用，具有对账单性质，虽在129941.90元后括号内写有“待确认”字样，但其通常应理解为被告计算应付款额后等待原告确认的意思。本案中原告对该部分业务欠款进行了确认，且被告也未能提交出具结账申请后存在支付货款的证据，故本院依法认定被告尚有待开票金额129941.90元货款未付；关于结账申请第一条第四项原告诉称不合理费用3740.00元，被告辩称该业务是原告与阿德耐特公司发生的业务，与被告无关。本院认为，原告提供的证据不能充分证明该笔款项应由被告个人负责偿还，故对此本院不予认定；关于结账申请第一条第五项原告诉称的实物差异6800.00元，被告辩称收到的货物比原告计算的发货量少了6800.00元货物，应从238482.70元货款中扣减。本院认为，原告未能提交证据材料证明该6800.00元货物系原告诉称的238482.70元之外的业务，被告也未提供证据证明该6800.00元应从238482.70元货款中扣减，故对于原告的该诉称及被告的该辩称本院均不予采信。关于业务提成43955.14元，被告辩称应扣除业务提成费用为62104.04元，原告不予认可，本院认为，原告同意在被告应付货款中扣除相应提成费用，系对自身权利的处分，在原告对被告主张应扣除业务提成费用62104.04元有异议的情况下，如果该费用的支付与本案系基于同一事实或同一法律关系，被告应当就差额部分在法庭辩论终结前提起反诉，未提起反诉的，被告应当另行主张权利。根据原、被告陈述、举证及本院依法认定的款项，本院认定事实如下：2011年9月1日，原、被告签订合作协议书一份，双方约定由原告负责生产微车发动机用汽门弹簧及相关零件，由被告负责云南省、贵州省、重庆市、四川省区域销售。2017年6月15日，被告向原告出具关于雷帕得西南业务终止的结账申请一份，结账申请第一条第二项载明，蒋方早欠款：已开票金额108540.80元（双方已确认），待开票金额129941.90元（待确认），合计238482.70元。2018年12月27日，海恒公司以承兑汇票方式支付了上述已开票金额108540.80元中的100000.00元。余款138482.70元被告至今未付。另查明，原告同意由被告应付货款中扣除原告应支付被告提成费用43955.14元。本院认为，雷帕得公司与蒋方早之间汽车配件买卖合同关系依法成立并生效，雷帕得公司依约供应了汽车配件，蒋方早应当按照约定支付相应货款。原告诉请被告支付货款205067.56元，但审理中依据原、被告提供的证据材料及陈述，本院仅能认定被告尚有未支付货款金额为138482.70元，扣除原告同意支付被告的提成费用43955.14元，被告尚应支付原告未付货款金额为94527.56元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告诉讼请求超出部分110540.00元，雷帕得公司提供的证据不能证明被告应支付该部分货款的主张，故本院对于原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，被告欠付原告货款94527.56元未付，事实清楚，证据充分，对原告的该部分诉讼请求本院依法予以支持。对于原告诉讼请求超出部分，因原告提供证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蒋方早于本判决生效之日起十日内支付山东雷帕得汽车技术股份有限公司货款94527.56元；二、驳回山东雷帕得汽车技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376.00元，减半收取2188.00元，由山东雷帕得汽车技术股份有限公司负担1106.00元，由蒋方早负担1082.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇一九年八月二十六日法官助理李康代理书记员  韩欣凝