云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云05民初44号 原告：云南昌宁农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9153052421903976XL。 住所地：云南省保山市昌宁县田园镇兴宁街127号。 法定代表人：段忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨定根、谢飞，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昌宁昌保路桥材料有限公司。 统一社会信用代码：91530524MA6KJ4AQ7W。 住所地：云南省保山市昌宁县田园镇宝丰社区宝丰路南段东侧。 法定代表人：代金然，该公司负责人。 被告：中国云南路建集团股份公司。 统一社会信用代码：915300002165342048。 住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号。 法定代表人：邓小顺，该公司董事长。 被告：云南高原路桥材料有限公司。 统一社会信用代码：91530000719410377T。 住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路2号办公楼3幢102号。 法定代表人：梁鸣，该公司总经理。 被告：云南速达基础工程有限公司。 统一社会信用代码：91530000568829137U。 住所地：云南省昆明市关上关平路2号。 法定代表人：梁鸣，该公司总经理。 被告：云南亚通开发建设股份有限公司。 统一社会信用代码：9153000034367543XU。 住所地：云南省昆明市官渡区金汁路565号。 法定代表人：梁鸣，该公司总经理。 五被告共同委托诉讼代理人：吴永乾，男，汉族，1979年2月28日生，住云南省昆明市官渡区，五被告公司员工。特别授权代理。 原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告昌宁昌保路桥材料有限公司（以下简称“昌保公司”）、中国云南路建集团股份公司（以下简称“路建公司”）、云南高原路桥材料有限公司（以下简称“高原公司”）、云南速达基础工程有限公司（以下简称“速达公司”）、云南亚通开发建设股份有限公司（以下简称“亚通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人杨定根、谢飞，被告昌保公司、路建公司、高原公司、速达公司、亚通公司的共同委托诉讼代理人吴永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令昌保公司立即偿还原告截止2019年5月4日止贷款本金4000万元，利息1101967.12元及自2019年5月5日起至实际清偿之日所产生的全部利息（含利息、复息、罚息）；2.判令昌保公司承担原告为实现债权和相关权利产生的费用60万元（包括但不限于律师代理费、保全费、差旅费、鉴定费、拍卖费、通讯费）；3.判令路建公司对上述全部款项承担连带清偿责任；4.判令高原公司、速达公司、亚通公司对上述第1项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年昌保公司因采购货物向原告申请贷款5000万元。2017年5月27日，原告与昌保公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额5000万元，年利率7.6125%，期限12个月，自2017年5月27日至2018年5月27日。昌保公司因到期不能按约偿还贷款，向原告申请贷款展期。在压降本金1000万元后，双方于2018年5月27日签订《借款展期协议》，约定原借款合同项下借款展期至2019年4月27日，并约定借款展期部分的利率按年利率8.3125%执行。 2017年5月27日，路建公司与原告签订《保证合同》，路建公司自愿为《流动资金借款合同》中借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用等提供连带责任保证。2018年5月27日，昌保公司、路建公司与原告签订《借款展期协议》，约定路建公司的担保期限为借款展期到期之日起两年。2018年11月12日，原告、昌保公司与高原公司、速达公司、亚通公司签订《借款担保协议书》，高原公司、速达公司、亚通公司自愿为《流动资金借款合同》《借款展期协议》项下全部借款本息提供连带责任担保，担保期限自展期届满之日起两年。现借款展期期限已满，昌保公司尚欠原告借款本金4000万元，利息1101967.12元（截止2019年5月4日），根据合同约定，请求判如所请。 昌保公司、路建公司、高原公司、速达公司、亚通公司辩称：1.对原告所诉的昌保公司向原告借款的事实、借款金额、尚欠本金及利息无异议；2.原告主张的为实现债权和相关权利而发生的律师费等费用不应由被告承担；3.路建公司、高原公司、亚通公司系担保人，愿意在合理范围内承担担保责任；4.速达公司与原告签订《借款担保协议书》，未经股东会决议，速达公司也没有向原告出具过同意担保的股东会决议书面文件，故不应承担担保责任。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.昌保公司是否应支付原告为实现债权和相关权利而发生的费用60万元？如应支付，路建公司是否承担连带清偿责任？2.速达公司对本案借款本息是否承担担保责任？ 原告农商银行为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 第一组：原告营业执照、金融许可证、被告企业信用信息公示报告。证明原告具备发放贷款的金融许可资格；原、被告主体资格适格。 第二组：《流动资金借款合同》《借款展期协议》。证明昌保公司向原告借款5000万元，借款期限届满后，办理展期4000万元。合同约定了借款利率、借款展期利率、复利、罚息。借款人逾期还款，原告有权主张为实现债权和相关权利发生的全部费用。 第三组：《保证合同》《借款担保协议书》。证明保证人担保期限至2021年4月27日；路建公司应对借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利的费用及其他应付费用承担连带保证责任；高原公司、速达公司、亚通公司应对借款本息承担连带保证责任。 第四组：贷款台账及交易明细。证明截止2019年4月21日，昌保路桥公司尚欠借款本金4000万元，利息954293.66元；2019年借款期限届满，昌保路桥公司尚欠借款本金4000万元，结欠利息1011032.42元。 第五组：原告当庭提交《委托协议》及云南增值税普通发票。证明原告为实现债权和相关权利发生律师服务费60万元（含差旅费），根据原告与律师事务所的约定，原告已支付80000元。 经质证，五被告对第一、二、三、四组证据三性及证明目的无异议；对第五组证据认为原告未在举证期限内提交，不予认可。 五被告当庭向本院提交关于速达公司拖欠农民工工资情况说明、投诉登记表、欠农民工工资明细表、《劳务合作协议书》、签报件、中期支付凭证单、中期支付证书报表、设计清单支付报表等证据。证明速达公司因民事纠纷拖欠农民工工资，公司资金被原告申请保全以致无法支付，为维护农民工合法权益，请求优先保障支付农民工工资。 经质证，原告农商银行认为上述证据未在法定期限内提交，且与案件无关联性，不予认可。 本院认为，原告农商银行提交的原、被告身份信息、《流动资金借款合同》《借款展期协议》《保证合同》《借款担保协议书》、贷款台账及交易明细，被告对其三性无异议；云南增值税普通发票客观真实，与案件基本事实有关联，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据与案件争议事实无关联性，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2017年5月27日，原告农商银行营业部与被告昌保公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：0406010651170527530000083），约定农商银行向昌保公司提供5000万元借款，借款用途为采购货款。借款期限自2017年5月27日起至2018年5月27日止，固定利率为年利率7.6125%，按月结息，付息日为每月的20日。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人承诺承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等，法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付费用。 同日，原告农商银行营业部与被告路建公司签订《保证合同》（合同编号：0406010651170527130000014），约定路建公司为《流动资金借款合同》项下农商银行享有的债权提供担保。承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 原告农商银行依《流动资金借款合同》发放贷款后，昌保公司因到期不能按约偿还借款，向原告申请贷款展期。2018年5月27日，农商银行营业部与借款人昌保公司、担保人路建公司签订《借款展期协议》，约定《流动资金借款合同》项下借款已归还1000万元，展期金额4000万元，展期期限自2018年5月27日至2019年4月27日，借款展期部分的利率按年利率8.3125%执行。借款人在约定期限内不能按期支付的利息，按协议约定的借款利率计收复利；贷款人有权对逾期借款按在协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。《借款展期协议》同时约定担保人愿意按与贷款人签订的《保证合同》约定继续对借款人在原借款合同和《借款展期协议》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本次借款展期到期之日起两年。除《借款展期协议》变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效，未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释。 2018年11月12日，原告及昌保公司分别与高原公司、速达公司、亚通公司签订三份《借款担保协议书》，约定高原公司、速达公司、亚通公司自愿为《流动资金借款合同》项下借款展期余额4000万元借款本息提供连带责任担保，担保期限为借款展期届满之日起两年。 昌保公司于2018年7月21日开始欠息，借款于2019年4月27日到期，到期后昌保公司未履行偿还本息的义务。庭审中，原告对利息计算进行了说明，截止2019年4月27日，借款期内利息、欠息按《借款展期协议》约定的年利率8.3125%计算，为1011032.42元；借款期满后至借款实际清偿之日止，按《流动资金借款合同》约定的年利率7.6125%上浮50%计算罚息、复利。截止2019年5月4日昌保公司应付利息、复利、罚息为1102090.13元，原告明确表示该期限内利息按其起诉的1101967.12元主张权利。五被告对原告主张的借款本息无异议。 另查明，原告为实现债权提起本案诉讼，委托律师出庭，已支付律师代理费80000元。 本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护。案涉《流动资金借款合同》《借款展期协议》《保证合同》《借款担保协议书》均为签约各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告昌保公司提供借款，昌保公司未按合同约定归还欠款本息。原告要求昌保公司偿还借款本金4000万元，并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，不违反合同约定，被告亦无异议，本院予以支持。 保证人路建公司、高原公司、亚通公司为昌保公司的借款提供连带保证担保，应当按照《保证合同》《借款担保协议书》的约定承担相应的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人昌保公司追偿。 关于速达公司对本案借款本息是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国公司法》的规定，法定代表人的行为应视为法人的行为。本案中，速达公司法定代表人梁鸣在《借款担保协议书》上签字并加盖速达公司印章的行为，应视为是速达公司的真实意思表示。速达公司主张该公司与原告签订《借款担保协议书》未经股东会决议，不应承担担保责任。本院认为，在判定公司行为效力时，应严格区分公司的对内关系与对外关系。公司法侧重调整公司内部关系，但公司作为商事主体，在商事交易过程中亦应受合同法和担保法等法律的调整。公司是否召开股东会或股东大会，属于公司对内的程序性规定，与公司交易的第三人不应受该内部程序性规定的约束。因此，速达公司对外提供担保是否经股东会决议，不影响担保合同效力，速达公司应按《借款担保协议书》的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人昌保公司追偿。 本案债权有数个保证人，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张由昌保公司偿还借款本息，由路建公司、高原公司、速达公司、亚通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的为实现债权和相关权利而发生的费用60万元应否支持的问题。庭审中，原告主张该60万元系提起诉讼的律师代理费，其当庭提交了《委托协议》及已收取80000元代理费的云南增值税普通发票。原告与昌保公司签订的《流动资金借款合同》约定了昌保公司违约应承担原告为实现债权和相关权利而发生的律师代理费等费用；原告与路建公司签订的《保证合同》约定路建公司保证担保的范围包括上述为实现债权和相关权利而发生的律师代理费等费用。《借款展期协议》约定除协议变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效，担保人愿意按《保证合同》约定继续对借款人在原借款合同和《借款展期协议》项下的全部债务承担连带保证责任。原告通过诉讼方式实现其债权，为此已支付律师代理费80000元，根据合同约定，该费用应由昌保公司负担，路建公司承担连带清偿责任。原告主张的其余代理费数额，未实际发生，不予支持。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下： 一、昌宁昌保路桥材料有限公司于本判决生效后十日内偿还云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元，及以4000万元为本金自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中自2018年7月21日起至2019年5月4日止为1101967.12元，自2019年5月5日起至借款实际清偿之日止按年利率7.6125%上浮50%计算罚息、复利，按日计息、按月结息）； 二、昌宁昌保路桥材料有限公司于本判决生效后十日内支付云南昌宁农村商业银行股份有限公司律师代理费80000元； 三、中国云南路建集团股份公司对本判决第一项、第二项所涉昌宁昌保路桥材料有限公司的债务承担连带清偿责任，中国云南路建集团股份公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向昌宁昌保路桥材料有限公司追偿； 三、云南高原路桥材料有限公司、云南速达基础工程有限公司、云南亚通开发建设股份有限公司对本判决第一项所涉昌宁昌保路桥材料有限公司的债务承担连带清偿责任，云南高原路桥材料有限公司、云南速达基础工程有限公司、云南亚通开发建设股份有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向昌宁昌保路桥材料有限公司追偿； 四、驳回云南昌宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费247310元，由昌宁昌保路桥材料有限公司、中国云南路建集团股份公司、云南高原路桥材料有限公司、云南速达基础工程有限公司、云南亚通开发建设股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何延武 审 判 员  古 颖 人民陪审员  陈永刚 二〇一九年八月十四日 书 记 员  段福有