江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1963号 原告：连云港乐和物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。 法定代表人：高超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师 被告：连云港驰宝汽车贸易有限公司，住所地：连云港市海州区公园小区15号楼108号门面。 法定代表人：陆留柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆晓晗，江苏道忠律师事务所律师。 第三人：上海雷箭物流有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫路6558号9幢3660室。 法定代表人：郑建建。 原告连云港乐和物流有限公司(以下简称乐和公司)与被告连云港驰宝汽车贸易有限公司（以下简称驰宝公司）、第三人上海雷箭物流有限公司（以下简称雷箭公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐和公司的委托诉讼代理人茆宝民、被告驰宝公司的法定代表人及其委托诉讼代理人穆晓晗到庭参加诉讼，第三人雷箭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告乐和公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失92272.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月10日，被告所有的位于连云港市经济技术开发区连云港聚丰物流停车场仓库发生火灾，造成原告承运的货物损失，经评估价值88272.9元。为维护自身合法权益，故具状请求判令被告赔偿损失92272.9元并承担本案诉讼费用。 被告驰宝公司辩称，涉案的火灾是原告边上第三人雷箭公司储存的货物发生燃烧，没有及时扑救，导致火灾的发生造成原告家损失。该火灾的发生跟被告没有任何关系，原告和第三人的仓库都是租赁于被告，双方的租房合同约定，租赁的房屋发生意外与被告无关。因此，原告起诉被告无事实和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 第三人雷箭公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告驰宝公司与连云港世达塑胶有限公司签订租赁协议，约定连云港世达塑胶有限公司将连云港聚丰物流停车场出租给被告，租赁期间为2014年7月1日至2019年6月30日，并约定承租期间安全消防、生产销售、产品质量等由被告驰宝公司负责。2017年8月1日，被告驰宝公司与第三人雷箭公司员工孙某签订租房合同，约定被告驰宝公司将厂房、办公室210对面小房间（含事故发生时第三人使用的仓库）出租给第三人雷箭公司使用，租赁期间为2017年8月1日至2018年7月31日，合同第五条第一款约定，被告驰宝公司依法制定有关治安、消防、卫生、用电等内容的各项规章制度，并负责监督实施。2017年8月19日，原告乐和公司与被告驰宝公司签订租房合同，约定被告驰宝公司将仓库（事故发生时原告使用的仓库）出租给原告使用，租期为2017年8月19日至2018年8月20日，合同第五条第一款约定，被告依法制定有关治安、消防、卫生、用电等内容的各项规章制度，并负责监督实施。2018年8月10日，第三人雷箭公司仓库托盘上的一个存放橡胶促进剂的纸箱突然冒烟，随即迅速燃烧火势凶猛，周围人员立即撤离火灾现场并拨打119。后火势越来越大，烧至原告的仓库。事故发生后，连云港公安消防支队开发区大队出具火灾事故认定书载明，起火部位位于b区内9.6米货车车头以西，B列第5排支撑钢柱以东；起火原因排除人为纵火、电气故障、雷击、自燃等，不排除遗留火种引燃可燃物引发火灾的可能。2018年10月6日，原告乐和公司委托上海大洋保险公估有限公司对本次事故的损失进行评估，该公估公司出具的评估报告书载明，本次事故原告货物损失为饲料46212元、鱼线42060.9元，原告支付鉴定费4000元。两批货物分别为连云港雨顺饲料有限公司与连云港富海通渔具有限公司委托原告乐和公司运输，原告向两公司赔偿后，两公司将向被告主张赔偿的权利转让给原告。 另查明，原告乐和公司与第三人雷箭公司的仓库于2018年4月26日因单位室内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明未保持完好有效，被连云港市公安局开发区分局大浦派出所通知责令改正。 以上事实，有当事人陈述、协议书、租赁合同、询问笔录、火灾事故认定书、评估报告书、公估费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，引起火灾的原因系第三人雷箭公司仓库的货物燃烧，引燃周围可燃物造成火灾。消防部门出具的火灾事故认定书认定：不排除遗留火种引燃可燃物引发火灾的可能。虽不能确定起火的原因，但是本起火灾事故的起火点位于第三人雷箭公司的仓库，第三人既没有在使用仓库过程中排查可能遗留的火种，消除安全隐患，也没有在货物冒烟时采取必要措施，进而导致火势扩大，第三人雷箭公司在此次事故中存在过错，与火灾的发生存在因果关系，应当承担赔偿责任。被告驰宝公司将仓库出租给原告乐和公司，根据双方合同约定被告驰宝公司应为场地提供相关配套设施和经营条件，保障原告正常使用，但被告驰宝公司出租的仓库消防设施不合格，导致发生火灾后原告承运的货物被毁损，被告驰宝公司对损害的发生也存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告乐和公司作为涉案仓库的实际使用人，在明知消防设施不合格，被派出所通知责令改正后，未要求被告完善消防设施，原告自己也未进行整改，仍继续存放货物，原告对火灾的损害后果自身也存在过错。本院根据各方的过错程度，确定被告驰宝公司承担20%的赔偿责任，第三人雷箭公司承担70%的赔偿责任，原告乐和公司自担10%的赔偿责任。关于原告主张的饲料损失46212元、鱼线损失42060.9元，由鉴定报告证实，且货物损失原告已经向货物实际所有人赔偿，故对原告要求赔偿，本院予以确认。原告支付公估费4000元，系火灾造成的损失，且由公估费发票证实，故本院予以确认。综上，原告主张的各项损失共计92272.9元，由被告驰宝公司赔偿18454.58元，由第三人雷箭公司赔偿64591.03元，由原告乐和公司自担9227.29元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告连云港驰宝汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连云港乐和物流有限公司18454.58元。 二、第三人上海雷箭物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连云港乐和物流有限公司64591.03元。 三、驳回原告连云港乐和物流有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，公告费600元，合计2707元，由原告连云港乐和物流有限公司负担211元，由被告连云港驰宝汽车贸易有限公司负担421元，由第三人上海雷箭物流有限公司负担2075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  屠维维 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年八月二日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)赔偿损失; (七)赔礼道歉; (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。