吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初722号 原告：李东海，男，1961年8月28日生，汉族，住吉林省通化市。 委托代理人：林作才，男，1964年4月14日生，汉族，通化市人，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。 被告：宋海勇，男，1974年10月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。 委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。 第三人：何忠君，男，1963年7月29日生，汉族，通化铁路职工，现住通化市东昌区。 原告李东海诉被告宋海勇、第三人何忠君买卖合同纠纷一案，于2019年3月29日由通化市中级人民法院发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李东海及其委托代理人林作才、被告宋海勇委托代理人沈义鹏、第三人何忠君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李东海提出如下诉讼请求1、要求被告给付企业转让款539460元及利息（自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。事实与理由：2012年3月22日原告李东海和第三人何忠君代表通化汇丰新型建材有限公司与被告宋海勇代表白文龙签订了《企业转让合同》，约定将通化汇丰新型建材有限公司以345万元价格一次性转让。在受让方支付部分款项后，被告宋海勇于2012年4月9日、2012年6月5日为原告李东海出具欠据两份分别为60万元砖款和123.5万元转让费，截止2014年3月24日，被告共给付48万元，剩余135.5万元至今未付 被告宋海勇委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、在履行原被告合同过程中原告存在严重违约，原告转让的企业财产（包括无形资产）重要的组成部分应该是采矿许可证，但原告在转让过程中隐瞒了这一重大事实，致使被告高价收购，因此原告存在严重违约；2、被告已履行了转让款，其中一部分是直接支付给原告的现金，一部分是支付给原告合伙人也就是本案第三人何忠君，被告向柳河县林业局缴纳了15万元罚款；3、最后还有一项原一审判决生效后被告宋海勇代替原告李东海向王洪祥履行了判决书所确定的义务现金80余万元（是在通化市东昌区法院下强制手续以后我们履行的），综上，被告已不欠原告转让款，相反被告已经超额支付了相关款项，对此被告保留请求返还的权利。 第三人何忠军辩称，企业转让款没给到位，还有一部分款项被告没有给我，其中61.5万元应该给我，我手中有61.5万元的欠条，当时给我打的。 本院经审理认定事实如下：原告李东海、第三人何忠君及案外人甘凤琴均为原通化汇丰新型建材有限公司的股东。2012年3月22日，李东海、何忠君代表公司与宋海勇的代表人白文龙签订企业转让合同，合同主要内容为：通化汇丰新型建材有限公司全部资产（包括无形资产）一次性转让给白文龙，转让金为345万元，合同签订后预付定金50万元，余款于2012年4月末一次性付清。企业资产及设备须经合同双方共同清点认可后以双方签字后的清单为准，现有的库存的砖由李东海、何忠君负责处理。合同签订当日，被告支付50万元转让款定金，接收了企业。合同清单中不包括涉案铲车、挖掘机。后李东海、何忠君将院内库存砖作价60万元也由宋海勇、白文龙接收，并承诺砖款于6月份前还清。截止2012年5月7日被告支付转让款100万元，又于6月5日支付10万元，上述共计支付转让款160万元，尚欠转让款185万元。2012年6月5日，宋海勇为原告及第三人分别出具的123.5万元、61.5万元的欠据。 2012年7月8日至2014年3月24日期间，被告宋海勇共支付给原告钱款48万元，现尚欠135.5万元。 另查明，2018年8月20日，被告宋海勇替李东海向李东海的债务人王洪祥履行债务815540元，被告现尚欠原告欠款539460元。庭后，原被告及第三人确认宋海勇向原告给付的480000元、815540元为先给付砖款，尚欠款项为企业转让款，且原告主张的利息变更为自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。 能认定以上事实的证据有：企业转让合同、欠据、通化汇丰新型建材有限公司固定资产明细、东昌区法院民事裁定书，执行通知书、执行裁定书、执行和解书、收据、租赁物买卖合同、租赁物件所有权转让通知书、银行还款凭条。对于原被告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，原被告间签订的企业转让合同实为买卖合同，被告已实际接收企业及库存砖，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应按约定履行给付转让款及砖款的义务，但现被告仅支付部分款项，故原告主张被告支付剩余款项有事实及法律依据，应予支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告购买企业,转让款按合同约定于2012年4月末付清，现原告主张自本次立案之日起计算符合法律规定，且双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法没有进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合上述法律规定，应予支持。从原告提交的通化汇丰新型建材有限公司固定资产明细表可以看出，当时企业转让的资产中并不包括挖掘机及铲车，虽被告表示对企业的全部资产包括什么不清楚，但认可企业资产确实有交接的过程，据此，可以认定企业资产存在交接、接收的过程，企业转让合同第四条也明确企业资产及设备须经双方共同清点认可后以双方签字后的清单为准，按常理推定交接时应该存在企业资产清单，现原告提供资产清单，虽被告对其真实性及内容不予认可，但其并未提供有力的证据予以反驳，对原告提供的该份证据予以确认。结合何忠君提供的租赁物买卖合同、租赁物件所有权转让通知书、银行还款凭条可以认定铲车、挖掘机并非企业转让的财产。在被告提供银行汇款凭证中，在2012年6月5日被告为原告出具的欠据123.5万元时，在此之前宋海勇已经还款两次，但该欠据中并未将两次还款扣除，可见该还款行为与还转让款、砖款无关，且该钱款的收款方均为何忠君，亦不能认定该钱款是给付原告的企业转让款及砖款。对于被告辩称的为原告李东海支付罚款15万元，被告提供的证据仅能认定有行政处罚的过程，不能认定罚款已实际缴纳，对此，如被告有新证据，可另案告诉。对于被告辩称的原告在合同履行过程中存在严重违约亦未提供证据予以证实，故对该辩称不予支持。 综上，经本院2019年第十一次审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宋海勇于本判决生效后立即给付尚欠原告李东海的企业转让款539460元及利息（利息自2019年5月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清时止）。 案件受理费16995元，其中9195元由被告承担，7800元退还给原告。 被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  国长虹 审判员  戴洪源 审判员  刘淑宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 静