wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2217号原告：晁英豪，男，1989年9月26日出生，汉族，住临颍县。委托代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：宋大虎，男，1981年12月20日出生，汉族，住临颍县。原告晁英豪诉被告宋大虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永浩，被告宋大虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晁英豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款七万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，被告因收购辣椒资金转困难，向原告借款七万元，口头约定月息6.5厘，被告承诺三个月内还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了借条一份、转账凭证一份、通话录音一份、微信聊天记录一份、中国邮政储蓄银行临颍支行贷款手续一份。被告宋大虎承认出具借条之事，但是，提出并不是借款，是双方合伙做生意的资金，原告已收到利润，款该还，但没这么多，不算利息的话，我应该还的是40000元，70000元我已经还了30000元了。如果计算利息的话，我们应该重新算账，因为我俩合伙期间，我损失了10000元，并且在4月15日之前，我曾借给原告了10000元，从中扣除2000元的合伙经营的利润，剩余8000元，也应该计算在这70000元借款中。为支持自己的主张，被告当庭提交了证人证言一份、收据一份。当事人围绕诉讼请求庭审前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条是被告出具并收到了钱的事实，本院予以确认。对争议的70000元借款被告是否支付利息？被告偿还原告了多少欠款？借款发生之前被告借给原告的10000元是什么性质？本院经审理认定如下：原告提出借款是事实，与二人是否是合伙做生意无关。当时被告知道是向银行贷的款，应该支付利息；被告偿还了20000元，此笔借款应先扣除利息，然后偿还本金，另外10000元是替被告偿还借款；被告以前借给原告的10000元，双方已经结算清楚，与本案无关，不然，被告在出具70000元借条时不会不考虑原借款的事。被告抗辩称被告在原告处拿钱不错，合伙算账后70000元，还了30000元还有40000元未还，贷款利息的事自己不知道。如果要计算利息的话，那么双方应该重新算账，原告原借被告的10000元以及自己亏损的10000元也应重新计算。上述事实表明，70000元被告认可，但提出已经偿还了30000元，也没有利息之说。原告只认可20000元，提出另10000元不是还的此笔借款，利息是口头约定。对于2018年4月4日被告给原告10000元（含转款6000元）问题，原告提出此笔借款发生之前双方已经结算清楚，与本案无关。被告提出如果算利息，自己亏损的10000元以及自己原借给原告的10000元都要重新计算。双方为此发生分歧，本院对此予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告宋大虎向原告借款70000元，有被告给原告出具的借条在案佐证，本院已经确认，被告抗辩称此笔款系合伙资金，但所提交证据不能支持其抗辩主张，本院对此依法不予采信。被告认可70000元该还，自己已经偿还了30000元，原告只认可被告偿还了20000元，另外10000元是原告替被告偿还借款，上述陈述原、被告均提供了相应证据，但是，原告所提证据不能清晰的证明原告还给案外人的10000元是被告所欠，因此，此10000元应认定为是被告向原告偿还的借款。原告的主张证据不足，本院依法不予支持，被告陈述与事实相符，本院依法予以采信。关于原告要求被告按照年利率7.395%计算支付利息问题，被告抗辩称当时没有说，不知道利息之事以及贷款之事，原告陈述被告知情，自己在中国邮政储蓄银行临颍支行贷款的70000元就是借给被告的70000元，但未提供相应证据材料，所提交的证明材料亦不能证明原告的主张，因此，原告主张双方约定有利息，此项陈述证据不力，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未曾约定利息，也未约定有还款期限，应自原告主张还款之日即2019年7月4日起按照年利率6%计算支付利息。关于被告借给原告10000元问题，双方所提交证据证明借款发生在2018年4月4日，70000元借款发生在当月的15日，相差十日，如果原借款未清算，双方势必会将原借款与此笔借款共同结算，而且，被告在陈述中认可70000元该还，上述事实说明2018年4月4日的10000元借款已经结算清楚，双方无异议。因此，被告要求折抵欠款的抗辩证据不力，本院依法不予采信。综上所述，被告拖欠原告借款70000元，被告支付的30000元应当认定为是偿还原告借款，扣除此30000元，被告尚欠原告40000元未偿还。而非原告陈述的扣除利息后尚欠的56000元。被告陈述双方应重新算账，不属本案受理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋大虎于本判决生效后五日内偿还原告晁英豪借款40000元及利息（按年利率6%计算自2019年7月4日起至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1550元，由被告宋大虎承担900元，原告晁英豪承担650元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年八月三十日书记员  邓小爽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2246号 申请执行人：杨青 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心 本院在执行申请人杨青与江苏弘盛建设工程集团有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2019）皖0181执2246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  孙东海 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 鑫
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1833号 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局（原余姚市环境保护局）。住所地余姚市大黄桥路138号。统一社会信用代码113302810029734396。 法定代表人鲁海滨，男，局长。 被执行人王尧庆，男，1959年12月25日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局余姚分局与被执行人王尧庆环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审72号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元，加处罚200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年5月13日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行无存款。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、在宁波大市辖区 内无车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年八月七日 代书记员 王 耀
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执876号之二申请执行人：云南绿泰园艺有限公司，住所地昆明市经开区新加坡产业园晨农商务中心3号楼11层1106室。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托代理人：文景平、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明长青融资担保有限公司，住所地昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣，该公司总经理。本院受理的云南绿泰园艺有限公司申请执行昆明长青融资担保有限公司保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6240号民事判决书：被执行人昆明长青融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内退还申请执行人云南绿泰园艺有限公司保证金140万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元由被执行人昆明长青融资担保有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号揽胜牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月八日书记员  张 琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13545号 原告：山东南亚物业集团有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街5号德兴雅苑2号楼701室，统一社会信用代码91371300723267649Y。 法定代表人：刘守贵，董事长。 被告：汲长收，男，1954年7月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东南亚物业集团有限公司诉被告汲长收物业服务合同纠纷一案中，原告山东南亚物业集团有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东南亚物业集团有限公司申请撤回对被告汲长收的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东南亚物业集团有限公司撤回对被告汲长收的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东南亚物业集团有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年八月十五日 代书 记员  岳晓梅
（2019）粤19民终7824号                       民间借贷纠纷                       程春华                       王九龙,王振                       2019-08-12                       调解
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1166号申请执行人孙振旭，男，1972年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人耿红岩，男，1978年9月12日出生，汉族，现住桃城区。被执行人杜长水，男，1964年5月21日出生，汉族，现住桃城区。本院执行的申请执行人孙振旭申请执行被执行人耿红岩、杜长水财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4574号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二十二日书记员  张卫东
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之二申请人：中原银行股份有限公司被执行人闫静静，卫辉市县。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之二裁定书，于2019年08月09日向被执行人闫静静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫静静在中国银行24×××45账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15190号之一原告：佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园畅兴大道西1号，统一社会信用代码9144060676383082X8。法定代表人：欧阳永逢。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。被告：郭保琳，男，1984年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司与被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳、林金萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司诉称，被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳与原告一直有业务往来，由被告向原告订购布料，2018年10月19日，被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳确认截止至2018年10月18日尚欠原告货款431572.5元，同时向原告出具一份《还款计划书》，承诺分期还款，并承诺如有一期未足额支付，承担相应的法律后果。后被告方并未按《还款计划书》所承诺的时间和金额付款，仅向原告支付过部分货款，至今为止，被告方尚欠原告货款本金251572.5元。被告林金萍自愿对被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳所欠债务承担连带担保责任，故应对被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳的债务承担连带清偿责任。为此原告提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳向原告清偿货款251572.5元及逾期付款利息（从2018年10月1日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算，暂计至2019年6月30日止为45283.05元）；2.判令被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳向原告支付因本案委托律师而支出的律师费16000元；3.被告林金萍对被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司、郭保琳的上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告郭保琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告郭保琳的住所地和经常居住地在江西省××南县城厢镇，故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省赣州市全南县人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉请求三被告偿还拖欠货款本金及利息，本案属于买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告未有提供买卖合同，发生业务过程当事人未以书面形式协议选择管辖法院，原告起诉的是多个被告，被告佛山市顺德区磊集电子商务有限公司的住所地在佛山市顺德区，据此，原告可向佛山市顺德区人民法院起诉，且本案原告起诉不违反级别管辖、专属管辖规定，故本院对本案具有管辖权。被告郭保琳以上述理由提出管辖权异议，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告郭保琳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭保琳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年八月十二日书记员  梁银敏
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初387号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王永强，男，1990年9月16日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日被开封县公安局取保候审，于2019年7月30日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人王永强犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人王永强到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年1月1日20时44分许，被告人王永强饮酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号小型轿车，在开封市祥符区仇楼镇方庄村公路由东向西行驶，当该车行驶至仇楼镇方庄村西100米处时，被开封县公安局交警大队民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所对其酒精检测，其血液中的酒精含量为215.10mg/100ml。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王永强在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、查获经过、无前科证明、证明材料、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人李某、孙某的证言，被告人王永强的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王永强此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月30日起至2019年9月29日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年八月十六日书记员  刘紫娟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1242号上诉人(一审被告)：湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街58号。统一社会信用代码91421182615880438B。法定代表人:卢耀金，执行董事。委托诉讼代理人：史琦、董超英，均系国浩律师（武汉）事务所律师。被上诉人(一审原告)：开发区万鑫建筑材料租赁站，住所地湖北省黄石市黄石港区锁前社区五斗七。统一社会信用代码92420202MA4AN6MN3D（1-1）。经营者：万道金，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李贻学、李俊，均系湖北群力律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：陈细达，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人(一审被告)：湖北阳新顺达劳务有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园枫林路2幢3楼302室。统一社会信用代码91420222093007833E。法定代表人：胡光顺。上诉人湖北金巢建设集团有限公司(以下简称：金巢公司)因与被上诉人开发区万鑫建筑材料租赁站(以下简称：万鑫租赁站)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院(2018)鄂0202民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：根据金巢公司提供的，其与胡光顺2014年11月9日签订的《钢管脚手架承包合同》、胡光顺领款单等证据，结合陈细达在黄石市黄石港区人民法院2018年8月9日庭审中关于承包主体的陈述，一审法院对于万鑫公司租赁合同相对人是陈细达还是金巢公司，以及金巢公司向湖北阳新顺达劳务有限公司支付的款项中是否包含涉案钢管脚手架租赁费用等基本事实认定不清，可能影响本案的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院(2018)鄂0202民初2455号民事判决；二、本案发回黄石市黄石港区人民法院重审。上诉人湖北金巢建设集团有限公司预交的二审案件受理费22018元予以退回。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年八月九日法官助理黄钟声书记员田梦
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2241号 申请人：袁芝铭，男，1989年3月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉，公民身份号码。 被申请人：贵州德合生态能源科技有限公司福泉分公司，住所地：福泉市。 负责人：刘文权，系该公司经理。 被申请人：刘文权，男，约43岁，贵州省福泉市人，现住福泉市，公民身份号码。 袁芝铭与贵州德合生态能源科技有限公司福泉分公司、刘文权不当得利纠纷一案，申请人袁芝铭于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州德合生态能源科技有限公司福泉分公司在福泉市龙昌镇人民政府的苗木款18万元予以冻结。申请人袁芝铭以其所有的贵JCC715号小型轿车作担保。 本院经审查认为，申请人袁芝铭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州德合生态能源科技有限公司福泉分公司在福泉市龙昌镇人民政府的苗木款十八万元（￥18万元）。 案件申请费1420元，由袁芝铭预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年八月十四日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执228号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，该行职员。被执行人：梁亿民，男，1972年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与梁亿民信用卡纠纷一案中，经查被执行人梁亿民有银行存款4355.87元，已划拨。现被执行人梁亿民无其他可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2019年月日提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初358号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年八月十五日书记员  王玥尹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初757号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李泗勇，男，1962年1月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1988年4月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年3月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年2月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被捉获，次日被刑事拘留，2019年7月16日依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人李泗勇犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员崔建山出庭支持公诉，被告人李泗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日16时许，被告人李泗勇在重庆市江北区大庙茂业天桥上，趁被害人李某不备，扒走其放在上衣口袋内的一部价值人民币4611元的苹果XR（64G）手机，后销赃获款人民币1300元。2019年7月2日，被告人李泗勇被公安机关抓获归案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人李泗勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，李泗勇系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人李泗勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李泗勇到案后如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人李泗勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初80号刑事判决书、释放证明书、指认现场笔录及照片、情况说明、被盗手机购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、被害人李某的陈述、被告人李泗勇的供述和辩解、公安机关出具的到案经过、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泗勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4611元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李泗勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李泗勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法对其从重处罚；李泗勇到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。综合被告人李泗勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李泗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月1日止。折抵刑期一日。）二、责令被告人李泗勇退赔被害人李某经济损失4611元。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年八月二十六日法官助理  王巧思书 记 员  梁心蕊寿云杰
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初718号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：郭青波，男，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：余长峰，男，该公司职员。特别授权。被告：张玉龙，男，1961年10月15日出生，汉族，住洛宁县。被告：卫永贞，男，1957年4月26日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告张玉龙、卫永贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  金利兵二〇一九年八月二日书记员  雷雅琼
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初3730号原告：徐德发，男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：李万学，男，1969年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：徐登先（李万学之妻），女，1967年6月15日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：李朝亚（李万学之子），男，1992年8月26日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：李某（李万学之子,现以自己劳动收入为主要生活来源），男，2002年8月27日出生，汉族，住贵州省织金县。原告徐德发与被告李万学、徐登先、李朝亚、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，采用速裁方式公开开庭进行了审理。原告徐德发、被告李万学、李某到庭参加诉讼，被告徐登先、李朝亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告共同偿还欠我的借款本金十五万元，并按约定月利率3%支付从借款之日起至该款全部偿还之日止的利息（扣除已给付的利息43，500元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：利息已支付的43,500元折抵2017年8月3日至2018年6月2日（十个月），从2018年6月3日按月利率2%计算至偿付之日止。事实和理由：2017年，被告李万学表示其与邓应鹏在贵阳承包了家装工程，邀约我为该工程提供劳务，但需先交保证金150,000元给邓应鹏。因我与邓应鹏不熟悉，也不知道该工程是否可行，所以我不同意交保证金给邓应鹏。但被告李万学多次劝说，考虑到我与李万学是邻居，也为了能得到家装工作，我与李万学协商我不交保证金，但为了表示我的诚意，可以借款给李万学。李万学同意后，2017年8月3日，被告李万学与其妻子徐登先出具借条给我，借条约定2018年1月2日前还清借款，被告李万学用其位于织金县城关镇××下××组的房屋作抵押。随后，我与冯跃、李万学、邓应鹏一起到银行，将自带现金及取款共计150,000元交付给被告李万学。我回到织金后，又找到李万学之子李朝亚、李某在借条上签字捺印。借款期满后，我未得承包该工程，四被告也未按时偿还借款，经多次催收，被告李万学按约定月利率3%给付了部分利息共计43,500元，欠款本金及剩余利息至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李万学答辩称，我与邓应鹏是朋友，徐德发是亲戚，邓应鹏在贵阳新添寨承包得房屋装修工程，邓应鹏邀约我去做工程，因需交纳保证金，我介绍徐德发去做。经协商，徐德发交纳保证金150,000元，邓应鹏同意将工程交给徐德发实施，半年内不能施工，邓应鹏应当退换保证金，半年后不退保证金，按月利率3%计算利息，当时徐德发带钱不够，还去银行取。因徐德发不认识邓应鹏，也不相信邓应鹏，经协商，以我的名义打借条给徐德发，钱由徐德发交给邓应鹏，借条是徐德发签字，我按手印。李某、李朝亚、徐登先后来补签字，该笔借款实际上是借给邓应鹏，我只是担保人。后来，邓应鹏三次共计转利息43，500元给我，由我支付给徐德发。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李万学介绍原告徐德发分包邓应鹏在贵阳承包的家装工程劳务，邓应鹏要求先交保证金150,000元。因原告与邓应鹏不熟悉，也不知道该工程是否可行，故原、被告与邓应鹏协商，先借款150,000元给李万学，待承包劳务后再作为保证金。被告李万学同意后，与原告、冯跃、邓应鹏一起到银行，原告将自带现金及取款共计150,000元交付给邓应鹏。后被告李万学出具借条给原告收执，载明“今借到徐德发现金人民币拾伍万元整￥150，000.00，借期半年（2018年元月2日前还清），用李万学位于织金县××下××组的房屋作为抵押。（房子面积约300平方米）。借款人：李万学徐登先李朝亚李某证明人：冯跃邓应鹏2017年8月3日”。原告与被告口头约定，若期满后未偿还借款，就按月利率3%收取利息。借款期满后，原告未得分包劳务，经多次催收，被告李万学按约定月利率3%给付了部分利息共计43,500元，剩余本息至今未偿还。另查明，被告徐登先、李朝亚、被告李某是应原告要求在借条上补签名，被告李某签名之时尚未年满16周岁。上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、冯跃的证人证言等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行了出借义务，被告理应履行还款的义务。被告李万学辩称原告是交纳保证金，但原告并未承包得工程，又与邓应鹏不认识，且借条写明借款人是李万学，甚至支付利息43,500元都是被告李万学直接付给原告徐德发，故依法认定原、被告之间属民间借贷。被告李万学与被告徐登先系夫妻关系，被告徐登先后来在借条上补签字，应当认定为夫妻共同债务，双方共同偿还。借款合同是实践性合同，被告李朝亚、李某虽然在借条上签字，但在借款时双方未在场，且该款已由被告李万学当场转给邓应鹏，被告李朝亚、李某并未实际借款并使用，故原告要求被告李朝亚、李某偿还借款的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律的规定；对于利息起算时间，原、被告借条并未约定利息，但被告李万学认可半年后不退款按月利率3%支付利息，原告认可被告支付十个月利息，借条时间2017年8月3日至2018年1月2日约定还款这段期间，原告不能证实约定有利率，该期间不能计算利息。被告李万学支付的利息43,500元折抵10十个月利息（即2018年1月2日至2018年10月1日按月利率3%计算），因此，原告主张的利息应当从2018年10月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万学、徐登先于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐德发借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，按月利率2%从2018年10月2日起计算至偿付之日止）；二、驳回原告徐德发其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李万学、徐登先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐朝志二〇一九年八月九日书记员  刘 洋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2317号申请执行人：肖金平。被执行人：钟叶凤。申请执行人肖金平与被执行人钟叶凤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3665号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人钟叶凤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人肖金平于2019年8月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的80000元，被执行人应负担的执行费1100元，合计81100元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟叶凤银行存款人民币81100元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月三十日书记员  叶 倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初464号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察。 被告人曲XX，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）480号起诉书，指控被告人曲XX犯危险驾驶罪，建议免予刑事处罚。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年5月31日22时25分，被告人曲XX酒后驾驶×××号白色丰田牌小型越野客车沿鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园南侧道路由西向东行驶至新大地奥林花园南门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，曲XX的血液酒精含量为102.32mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人曲XX的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人曲XX认罪认罚，且本案犯罪情节轻微，故决定对被告人曲XX免予刑事处罚。公诉机关指控被告人曲开波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人曲XX犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年八月二十日 书记员  赵璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初2879号原告鄂州市裕煜物业有限公司，住所地：鄂州市武昌大道370号明珠金色花园，统一社会信用代码：91420700798762062R。法定代表人曹慧，系该公司经理。委托代理人黄治飞、周天瑾，系湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权被告张治国，男，1962年10月18日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，现住鄂州市鄂城区，原告鄂州市裕煜物业有限公司诉被告张治国物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂州市裕煜物业有限公司的法定代表人曹慧及其委托代理人黄治飞到庭参加了诉讼，被告张治国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已依法审理终结。原告鄂州市裕煜物业有限公司诉称：2017年1月1日，原告与观湖鑫城小区业主委员会签订《观湖鑫城物业服务合同》。合同签订后，原告一直积极履行合同约定的义务，依法为该住宅小区提供规范的物业管理服务。但是被告张治国作为该小区业主之一，享受了原告付出的物业管理服务，却累计拖欠物业服务费2958元及滞纳金1479元。原告多次催促被告履行缴费义务，被告拒不缴纳。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告给付所欠物业管理服务费2958元及滞纳金1479元两项共计4437元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张治国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告鄂州市裕煜物业有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一：原告营业执照、资质证书、法人代表说明。拟证明原告的诉讼主体资格法人代表情况。证据二：被告身份信息。拟证明被告的诉讼主体资格。证据三：物业服务合同两份、业主委员会证明一份。拟证明原被告系物业服务合同关系，被告系观湖鑫城的业主，其享受了物业服务后有义务履行缴纳物业费义务，原告有权主张被告支付物业费用。被告张治国在本院指定的举证期间未向本院提交书面证据。被告张治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下案件事实：被告张治国系鄂州市鄂城区司徒路观湖鑫城小区2栋1单元1202室的业主，其房屋面积为102平方米；2015年1月1日，观湖鑫城业主委员会与原告签订《观湖鑫城物业服务合同》，委托原告为观湖鑫城小区提供物业管理服务，管理服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日；期满后双方于2017年1月1日再次签订《观湖鑫城物业服务合同》，管理服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日止，两份合同中均约定电梯高层住宅物业服务费标准为1元/平方米/月，同时约定业主和物业使用人逾期不交物业服务费的，自逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金，但滞纳金最多不得超过差欠物业服务费的50%。被告张治国入住该小区后，其享受了原告提供的物业服务，但自2016年1月1日至2018年5月31日未缴纳物业费，共计拖欠物业费2958元（102×1×29个月）。原告对上述物业费进行催讨后，被告拒不缴纳，因而成讼。本院认为：观湖鑫城小区业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的两份《观湖鑫城物业服务合同》系各方当事人真实意思表示，对业主均有约束力，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告已按合同履行了主要义务，被告张治国作为该小区业主，在享受原告提供的物业服务期间理应按约定向原告缴纳相应的物业费，故原告要求被告支付自2016年1月1日至2018年5月31日的物业费2958元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于滞纳金1479元，虽然被告张治国拖欠物业费违反了合同约定，但通过观湖鑫城业主委员会查明原告鄂州市裕煜物业有限公司提供的物业服务确有不尽完善之处，考虑到被告不属于无故恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金1479元的诉讼请求，本院暂不予支持。，故对原告要求被告支付滞纳金1479元的诉讼请求，本院暂不予支持。最后，本院需要再次强调的是，业主对物业服务企业的服务质量有高标准是值得肯定的，业主应通过多种渠道和方式向物业服务企业提供意见和建议，同时业主自身也要配合物业服务企业共同管理好自己的小区，我们不支持以欠缴物管费作为对小区管理不满意的对抗手段。同时，物业服务企业也应该按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，并善于与业主沟通，真正在小区管理上与业主成为一家人。物业服务涉及物业服务区域内全体业主，业主为了维护自身合法权益，决定物业服务事项等重大决议，应当通过召开业主大会或者成立业主委员会的法定形式进行；对物业服务质量、水平等评判，也应当能够反映全体业主多数意见。个别业主对待物业企业的服务存在不满，应当依法提出并按照合法程序加以解决。物业费的支出不仅涉及个体业主利益，更涉及全体业主的公共利益，单纯以拒绝交纳物业费的行为施以对抗，无益于矛盾的解决，亦不足以代表全体业主的意志；反之会侵犯正常缴纳费用业主的利益。亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。当然，鄂州市裕煜物业有限公司应当在今后的物业服务过程中，加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。被告张治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃对原告所主张之事实及所提供证据的抗辩权利，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张治国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鄂州市裕煜物业有限公司支付自2016年1月1日至2018年5月31日期间所欠物业费2958元。二、驳回原告鄂州市裕煜物业有限公司其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告张治国负担（该款原告鄂州市裕煜物业有限公司已预缴，待判决生效后十日内由被告张治国直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一九年八月十七日法官助理：项萌书记员：毛志平
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1849号原告：陆荟茹，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：余静兰，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：韩龙龙，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陆荟茹与被告余静兰、韩龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荟茹及其委托诉讼代理人赵艳彬，被告余静兰委托诉讼代理人黄智超，被告韩龙龙委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荟茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116300元及自2019年5月1日起至付清款项之日止的利息（以本金116300元为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告余静兰系朋友关系，被告余静兰与韩龙龙系夫妻关系。被告余静兰长期从事如新化妆品直销活动，进货时因资金周转困难向原告借款，因为借款周期长，笔数较多，所以双方就借款及还款情况进行核对，并于2019年5月14日由被告余静兰向原告出具一份借条，月利率2%，利息按年支付，借款用于余静兰进货。余静兰曾向原告承诺2019年3月底还清，但至今分文未付。被告余静兰从事如新化妆品的直销活动，其取得的收入用于家庭生活，所以借款及利息应当由余静兰与韩龙龙共同偿还。被告余静兰辩称：原、被告之间确实存在借贷关系，借条是2019年5月14日出具的，2019年6月19日进行庭前对账，原告方主张的116300元没有扣除利息，借款预先扣除了利息，现实欠借款本金是78695元；原告主张的利息无法律依据，双方约定利息是按年支付，现未到支付利息时间；原告主张本案系夫妻共同债务不予认可，原告无证据证明本案借款是用于夫妻共同生活开支；原告共借款给被告余静兰222800元，被告已偿还221701元（含本金和利息）。被告韩龙龙辩称：本案债务并非夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活开支，而是余静兰的个人债务，被告韩龙龙不应承担偿还责任；债务发生时被告韩龙龙尚在部队服役，其工资收入足以维持其生活，不存在需要借款的情况。本院经审理认定事实如下：原告与被告余静兰系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告余静兰经营“如新”化妆品直销，因需资金周转，自2017年5月10日至2019年4月3日期间多次向原告借款，因为借款周期长，笔数较多，2019年5月14日双方就借款及还款情况进行核对，被告余静兰向原告出具一份借条，借条内容为：“本人余静兰（532530198408012820）住址（蒙自市丽景园3幢2单元102室）联系电话139××××2215借款人民币116300元（壹拾壹万陆仟叁佰元整）利率为月利率2%，利息支付时间年付，借款用途进货，借款人余静兰，2019年5月14日”。2019年6月19日，本院庭前组织原告陆荟茹与被告余静兰进行对账，被告余静兰对原告陈述的借款还款事实予以认可。被告余静兰、韩龙龙2013年3月1日登记结婚，并生育一子。被告余静兰出具借条后，经原告催促还款，拒不偿还，故原告提起诉讼。本院认为，被告余静兰向原告陆荟茹借款116300元，有借条、对账笔录为证，事实清楚，足以认定，故对被告余静兰的辩解主张不予采信；借条未载明还款期限，原告有权随时主张被告履行还款义务，因此原告请求被告余静兰偿还借款116300元及支付利息，合理合法，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的除外。本案原告以两被告夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张二被告共同偿还，二被告未提供证据证明该债务存在上述两种和婚姻法第十九条第三款规定的法定除外情形，故对原告认为被告余静兰向其所借债务应按夫妻共同债务处理，要求二被告共同承担还款义务并从2019年5月1日起计付利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余静兰、韩龙龙应于本判决生效后十五日内共同偿还原告陆荟茹借款116300元，并以116300元为本金按月利率2%支付自2019年5月1日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告余静兰、韩龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年八月十六日书记员  杨 倩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2824号原告：王金栋。委托诉讼代理人：井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告：尚福谦。原告王金栋与被告尚福谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告王金栋的委托诉讼代理人井光礼，被告尚福谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款30370元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份前，被告欠原告山楂款35370元，后经原告索要，被告还款5000元，尚欠30370元，拖欠至今未还。被告尚福谦答辩称：1.原、被告系合伙关系，该款不是欠款，原告给被告管账，账目不清楚；2.已还款11000元。原告围绕其诉讼请求向本院提交被告为其出具的欠条一份，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院认定下列事实：被告欠原告山楂款35370元，被告于2018年3月7日为原告出具欠条一份，上述欠条出具后被告支付给原告5000元，余款30370元被告未支付给原告。本院认为，原告王金栋与被告尚福谦之间的买卖合同关系合法有效。被告尚福谦欠原告王金栋山楂款款35370元的事实，有被告尚福谦为原告王金栋出具的欠条为证。因被告尚福谦向原告王金栋出具欠条后，已向原告王金栋支付欠款共计5000元，因此被告应继续向原告支付剩余欠款30370元。原告要求被告尚福谦支付剩余欠款30370元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称双方系合伙关系，该款并非欠款，同时辩称已还款11000元，但未能提供证据予以证明，本院对被告的辩称不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告尚福谦于本判决生效之日起七日内支付给原告王金栋山楂款30370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告尚福谦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年八月二十八日书记员  郑 勇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1797号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。法定代表人：楼正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨剑锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦，统一社会信用代码91340100750966437P。法定代表人：刘林，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号，统一社会信用代码9150011306050792XO。法定代表人：李琴，该公司执行董事兼总经理。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告安徽博澳企业投资发展有限公司、重庆帝烨地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月二十一日书记员 胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执575号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：王华丹，女，1993年4月10日生,汉族，住所地在江苏省无锡市新区。深圳融信保非融资性担保有限公司与王华丹国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21739号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月9日依法受理。因被执行人王华丹住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执575号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第21739号仲裁裁决文书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月十四日书记员 殷晓春
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终703号上诉人（原审被告）：蒙自星乐会量贩娱乐城。经营场所：云南省蒙自市天马路翔生购物休闲广场四楼。经营者：严美光，男，汉族，1968年9月10日生，身份证住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：单德岗，男，汉族，1971年10月20日生，身份证住址：云南省宣威市，系蒙自星乐会量贩娱乐城法律顾问。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人蒙自星乐会量贩娱乐城因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒙自星乐会量贩娱乐城于2019年8月28日向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，蒙自星乐会量贩娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒙自星乐会量贩娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费352元，减半收取176元，由上诉人蒙自星乐会量贩娱乐城负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年八月二十八日书记员  王浩
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4798号 原告：谢瑞权。 被告：谢爱民。 第三人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：张春振，系公司职工。 原告谢瑞权与被告谢爱民、第三人山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临商行)追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞权、被告谢爱民、第三人临商行的委托诉讼代理人张春振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢瑞权向本院提出诉讼请求:请求法院判令谢爱民偿还垫付款14180元及利息。事实和理由：2009年10月11日，谢爱民与临商行（原临沭县农村信用社）签订了编号为（沭古）农信借字2009第1092号借款合同及（沭古）农信保字2009第1092号担保合同，主合同约定借款本金11000元，借款期限1年，自2009年10月11日至2010年10月11日，该笔借款由谢印宝、谢印江、谢鲁南及谢瑞权担供担保，2010年10月11日借款到期后，谢爱民未能按约定归还借款本息。2016年9月6日，谢瑞权代为偿还该笔借款本金10900元，利息3280元，后谢瑞权多次向谢爱民催要垫付款未果，于2019年8月16日诉至法院，请求判如所请。 谢爱民辩称，我借款的情况属实，但谢瑞权并未提供担保，借款到期后我没有能力偿还就一直没还，谢瑞权偿还借款的情况我不知情。谢瑞权只是原古龙岗信用社的代办员，另三人担保属实。 第三人临商行述称，对谢瑞权的起诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月11日，谢爱民与临商行古龙岗支行签订了编号为（沭古）农信借字2009第1092号借款合同一份，合同约定谢爱民向临商行古龙岗支行借款11000元，借款期限为2009年10月11日至2010年10月10日。同日谢印宝、谢印江、谢鲁南作为保证人与临商行古龙岗支行签订保证合同一份，合同约定谢印宝、谢印江、谢鲁南为涉案借款提供连带责任保证，保证合同保证人（签章）栏正下方均有“法定代表人或授权代理人”栏。谢瑞权在保证人下方的“法定代表人或授权代理人”栏签名捺印。借款到期后谢爱民一直未还本付息。2016年9月6日，谢瑞权替谢爱民偿还贷款14180元，结清了借款本息。谢瑞权于2019年8月16日诉至本院，请求判如所请。本案庭审中，谢爱民主张谢瑞权并非案涉借款的保证人，保证人谢印宝、谢印江、谢鲁南已经替其偿还了案涉借款，第三人临商行对此不予认可，谢爱民亦未提供证据证实其主张。至于谢瑞权没在保证合同保证人栏签名，而是在“法定代表人或授权代理人”处签名，谢瑞权称当时银行规定谁放的贷款谁就作为保证人在保证合同上签字担保。第三人临商行对谢瑞权的保证人身份予以认可。 另查明，谢爱民向临商行古龙岗支行借款时谢瑞权为该行信贷员。 本院认为，本案争议的焦点是谢瑞权是否为谢爱民向临商行古龙岗支行借款提供保证担保。对此本院认为，从案涉保证合同的落款来看,每个保证人签名捺印栏正下方均有“法定代表人或授权代理人”栏，可以认定“法定代表人或授权代理人”栏应为保证人为法人时预留的，由法人的法定代表人或授权代理人签名捺印的空间。本案涉及的保证人均为自然人，谢瑞权作为自然人在保证人栏正下方签名捺印，应认定其和谢印宝、谢印江、谢鲁南同为案涉借款的保证人，谢瑞权应按保证合同的约定承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。谢爱民向临商行古龙岗支行借款，借款到期后，谢爱民未按约定还本付息，谢瑞权作为保证人依约承担了保证责任，故其有权向谢爱民追偿，并可以要求谢爱民支付垫付款利息。谢爱民主张谢印宝、谢印江、谢鲁南替自己返还了借款无证据证实，不足采信。 综上所述，谢瑞权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 谢爱民于本判决生效后十日内返还谢瑞权垫付款14180元及利息（以14180元为基数，自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154.5元减半收取77.25元，由谢爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保44号申请执行人桥东区宏达塑料制品经销部，住所地张家口经济开发区盛华东大街新园西苑2号楼10号，统一社会信用代码：92130701MA0948E75F。负责人曹静。被申请人张时平，男，1972年3月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人桥东区宏达塑料制品经销部依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1616号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人张时平名下价值25万元的财产，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全申请人张时平名下价值25万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年八月二十三日书记员  周永丽
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初648号原告：李强，男，1979年12月29日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：徐海英，七台河市新兴区兴盛法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告李强诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、委托诉讼代理人徐海英、被告委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：一、被告给付一次性伤残补助金14316.15元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告在被告单位工作时受伤，2017年11月16日认定为工伤，2018年1月9日鉴定为十级伤残，原、被告双方没有解除劳动关系。仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回是错误的，故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为劳动争议仲裁时间期间为一年，原告已超过仲裁时效。原告主张的一次性伤残补助金14316.05元已经在单位挂帐。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在评定伤残等级后应享受相应的工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“当事人能够证明在申请仲裁时间期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，现原、被告双方对一次性伤残补助金的金额没有异议，此款已在被告单位挂帐，挂帐行为表明被告同意履行给付义务，仲裁时间中断，现被告并未明确表示拒绝履行义务，故原告的诉讼请求并未超过仲裁时效。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李强一次性伤残补助金14316.05元。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年八月十四日书记员  王 健
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终198号上诉人（一审原告）：李维怀，男，汉族，1967年6月11日出生，农民。住海城市。委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海城市英落镇人民政府。住所地：海城市英落镇前英村。法定代表人：巩伟，镇长。委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。上诉人李维怀因诉被上诉人海城市英落镇人民政府（以下简称英落镇政府）行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理后依法组成合议庭，于2019年8月14日组织双方当事人进行询问，上诉人李维怀及其委托代理人汪庆丰，被上诉人英落镇政府的委托代理人李洪昌参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，被告于2013年根据海城市政府的城市规划，因修建通港产业大道城市道路施工需要征收占道房屋，原告房屋并不在拆迁落围内，仅需占有其院落的部分土地及部分院墙。经多次协商，原告拒不拆迁，已影响道路施工。故被告于2013年10月11日对原告的部分院墙予以拆除。另查，海城市人民法院及鞍山市中级人民法院分别作出（2015）海行初字第76号行政判决书、（2016）辽03行终242号行政判决书确认英落镇政府强拆违法。还查，被告于2017年6月18日向原告出具证明一份，证明其收到原告的国家赔偿申请。再查，被告提供建设用地、青苗房屋及地上附着物补偿清册中记载原告的损失包括宅基地、水泥地平等十二项，补偿金额为9385.64元。一审法院认为，被告英落镇政府作为城市规划管理部门有权依据法律、法规的规定在本辖区进行合法的土地征收工作，故对其职责依据及主体资格，本院依法予以确认。因被告的拆迁行为已经被人民法院已经发生法律效力的行政判决书确认违法，故本案的裁判依据应为相关法律规定及与本地实际情况相适应的拆迁赔偿政策及标准。《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。第二款：征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用，安排被征地农民的合法权益。第三款：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，被告在拆迁行为被确认违法后应当就相应的损失向原告作出赔偿，故对原告请求依法判令被告赔偿原告因强制拆迁行为而造成损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告应当赔偿的金额为416050元一节，因庭审中本院曾向双方释明是否申请重新鉴定，但原、被告双方均未在本院规定的期限内提出鉴定申请，故对原告房屋被拆迁的赔偿数额仍应以被告方提供的补偿清册为依据，即被告应当向原告赔偿各项损失9385.64元。关原告提出要求赔偿其营业损失及精神损害赔偿10万元并安置住所的诉求，因行政赔偿仅针对直接损失，故上述几项赔偿请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下：一、被告海城市英落镇人民政府于本判决生效后三十日内给付原告李维怀赔偿款9385.64元；二、驳回原告李维怀的其他诉讼请求。上诉人李维怀上诉称，请求依法撤销原判并改判支持上诉人的一审请求。事实与理由：一、一审的程序违法。本案上诉人早在2017年8月份就已经向一审法院起诉，上诉人曾经多次催促一审法院，一审法院判决在2019年3分月下达，长达19个月。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准”。二、认定一审被告的职责主体错误。原审法院认为“被告海城市英落镇人民政府作为城市规划管理部门有权依据法律、法规的规定在本辖区进行合法的土地征收工作。”但是一审法院没有明确依据的是什么法律法规，实际上，我国的土地征收应当是市县级人民政府，一审法院居然认定一审被告有征收的职责依据和适格主体，属于严重错误。三、一审法院采用一审被告提供的补偿清册为依据，严重违反了行政诉讼规则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中上诉人的证据都被一审被告强拆而毁损，是一审被告的原因导致无法举证，一审被告在强拆时没有证据就应该承担举证不能的后果。而不是由一审法院违法认定其他证据，来侵害上诉人的合法权益，本案中，上诉人也已经向法庭提交了强拆时和强拆之前的视听资料，上诉人的证据足以反映出上诉人的损失情况，一审法院简单粗暴以一审被告违法征收时单方作出的清册作为赔偿的唯一依据，不仅是侵害上诉人的合法权益，也是对中国法制的侵害。对于上诉人营业损失分文未提，违法国家的征收补偿政策，违反国家赔偿法的相关规定。被上诉人英落镇政府答辩称，请求法院维持一审判决。被上诉人因修公路而动迁上诉人的资产只限于上诉人的院墙并占用了上诉人院内的少量土地，被上诉人在动用上述资产过程中，形成了资产统计表，拍摄了现场照片，所形成的资料结合补偿标准，足以形成量化结果，该量化结果证明上诉人提出的诉讼请求没有事实依据，一审判决认定的事实和判决结果客观公正，所以请求依法维持原判。本院认为，一审法院以英落镇政府提供的补偿清册作为赔偿依据属于事实不清、证据不足。鉴于李维怀在二审时对相关财产的价值提出评估申请，一审法院在重审时应对李维怀诉称案涉损失的项目及数量予以查清，并结合评估报告作出判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初220号行政判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年八月十九日书记员 于佳玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19097号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦中万，男，汉族，1964年2月22日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦中万金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦中万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告秦中万使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦中万立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费152657.53元、利息1124.66元、违约金2220.57元，合计156002.76元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项152657.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦中万承担。被告秦中万未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告秦中万办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002565xxxx）尚欠分期本金及手续费152657.53元、利息1124.66元、违约金2220.57元，共计156002.76元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦中万向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费152657.53元、利息1124.66元、违约金2220.57元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦中万经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦中万于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费152657.53元、利息1124.66元、违约金2220.57元，共计156002.76元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项152657.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1710元，由被告秦中万负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月二十九日书记员  陈璐
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1802号 原告：李亚龙，男，1987年4月22日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。 被告：徐双陵，男，1963年3月6日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 原告李亚龙与被告徐双陵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传光独任审判，公开开庭进行了审理。李亚龙的委托诉讼代理人焦立臣到庭参加诉讼，徐双陵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令徐双陵立即给付拖欠的人工费9900元及拖欠期间的银行利息；2、诉讼费由徐双陵负担。案件审理期间，李亚龙自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2011年5月，李亚龙受雇于徐双陵，为其在四川省攀枝花市的工地从事地质钻探工作，工期近七个月，徐双陵仅为李亚龙结算了部分人工费，余款至今未给付。2015年12月3日和2017年11月28日，经李亚龙多次索要，徐双陵给李亚龙等受雇工人共同出具了拖欠人工费的欠条。此后，李亚龙一直追索拖欠的人工费，徐双陵始终以暂时没钱为由推脱至今。故向法院提起诉讼。 徐双陵未答辩。 经本院审理查明：李亚龙经案外人刘跃民介绍，于2011年6月至2011年11月期间在四川省攀枝花市为徐双陵提供劳务，从事铁矿钻探工作，约定每月劳务费4000元，每钻探一米提成5元，完成钻探工作后结算劳务费。此后，徐双陵向李亚龙支付了部分劳务费，尚欠9900元劳务费。2015年12月3日，徐双陵向李亚龙、刘跃民等人出具欠条，体现欠李亚龙9900元，徐双陵在欠款人处签字，并注明欠款为2011年工资。2017年11月28日，徐双陵又在该欠条上签字，确认上述欠款。上述款项徐双陵至今未支付。 上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及欠条等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，李亚龙为徐双陵提供了劳务，双方成立劳务合同关系，徐双陵应当按照约定的劳务费标准及付款期限向李亚龙支付劳务费。徐双陵于2015年12月3日向李亚龙出具欠条确认欠付2011年劳务费9900元，并于2017年11月28日再次签字予以确认，徐双陵至今未向李亚龙支付拖欠的劳务费构成违约，故对李亚龙的诉讼请求，本院予以支持。徐双陵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 徐双陵于本判决发生法律效力后立即给付李亚龙劳务费9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，由徐双陵负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨传光 二〇一九年八月十三日 书记员  陶雪莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16105号之一 申请执行人深圳市中民实业有限公司,住所地深圳市福田区。 法定代表人潘廷荣。 被执行人广西凉亭禽业集团有限公司，住所地广西省北流市。 法定代表人刘桂生。 申请执行人深圳市中民实业有限公司与被执行人广西凉亭禽业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初37419号民事判决书已经于2019年4月28日发生法律效力。判决书确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款496540元并支付逾期付款违约金（应付逾期付款违约金以496540元为基数按年利率24%计算，自2017年7月5日计算至实际偿还之日止）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付496540元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行，并已退还案件受理费9965元。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月十四日 书记员  陈子欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1766号原告:刘格辉，男，1981年10月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：王乐勇，男，1973年3月27日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：崔清理，男，1966年9月3日出生，汉族，住新乡市，单位推荐，特别授权。原告刘格辉诉被告王乐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘格辉及其委托诉讼代理人程竞博、被告王乐勇及其委托诉讼代理人崔清理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘格辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘格辉与被告王乐勇为朋友关系，被告王乐勇以经营需要为由向原告刘格辉借款，2018年7月1日被告王乐勇向原告刘格辉出具了借条，借款75000元。此后，被告王乐勇先后还款30000元。2018年8月23日经双方对账，被告王乐勇尚欠原告刘格辉45000元。双方约定被告王乐勇于2018年12月30日前还清全部欠款。到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。特诉至法院，请求法院依法查明事实，公正判决。要求被告承担律师费5000元、本案诉讼费，同时要求被告承担利息，利息按照银行同期利息计算至还清本息止。从去年到现在的银行贷款利率是8.4厘，计算至2019年5月21日，利息为3400元，起诉之后的利息按照银行贷款利率8.4厘计算至借款偿付完毕之日止。被告辩称：原告主张的债务欠款主体应当是新乡市金桥物流有限公司，不是被告王乐勇个人借的债务。原告起诉状声称的已经还了30000元没有异议，被告或者物流公司2018年7月1日前已经支付了24100元，应当从总数中扣除。因为利息双方没有约定，请求法庭依法判决。通过微信转账给原告本人转账24100元，一共是6笔，从2017年4月到2018年3月27日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘格辉与被告王乐勇系朋友关系，被告王乐勇系新乡市金桥物流有限公司（个人独资）法定代表人。自2016年起，被告王乐勇以经营需要为由陆续向原告刘格辉借款，2018年7月1日经双方对账，被告王乐勇向原告刘格辉出具借条1份“借条今借到现金柒万伍仟圆用于周转，双方约定于2018年8月1日清还。前条作废，以此据为准。借款人：王乐勇身份证：2018年7月1日”。此后，被告王乐勇还款30000元。2018年8月23日，双方发生争执，经“110”出警处理，双方在派出所达成和解协议，并签订还款计划书1份“还款计划书甲方：刘格辉，男，1981年10月29日出生，身份证号：，住址：新乡市××区王村镇××号。乙方：王乐勇，男，1973年3月27日出生，身份证号：，住址：新乡市××区××西××号。因乙方曾向甲方借款人民币柒万伍仟元，现乙方已还甲方人民币叁万元，乙方尚欠甲方人民币肆万伍仟元，因乙方暂无力偿还，经双方协商达成如下协议：一、乙方确认尚欠甲方人民币共计肆万伍仟元。二、乙方承诺剩余欠款于每月月底前偿还甲方人民币壹万元整，直至偿还甲方全部欠款，最迟2018年12月30日前结清全部欠款。三、甲方使用乙方位于新乡市牧野区环宇立交桥桥北路东金桥物流园办公室一间于2018年8月25日之前将其个人物品清空，将使用的办公室归还乙方。四、如乙方未能按期偿还欠款，甲方可随时就欠款总额向人民法院提起诉讼，并向乙方主张从逾期之日起以拖欠剩余款项为本金，按当月银行同期利率计算利息至还清本息为止。……”。此后，被告未能按照还款计划约定的期限履行还款义务。经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告欠原告款45000元未还，有其向原告出具的借条及双方签订的还款计划书为证，双方借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率8.4厘支付其至借款偿付完毕之日止的利息，计算至2019年5月21日利息为3400元的请求，因双方在还款计划书中约定逾期付款应按“当月银行同期利率”计算利息，“银行同期利率”存在多种类别，双方并未具体明确利率种类，属约定不明，故本院按照年利率6%支持原告自被告逾期还款之日即2018年9月1日起的利息，计算至2019年5月21日共计263天为1945元，之后利息按照年利率6%计算至借款偿付完毕之日止。关于原告要求被告支付其律师费5000元，该主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告辩称的本案所涉债务的欠款主体应当是新乡市金桥物流有限公司，而不是被告王乐勇个人债务的意见，因原告提供的借款是转给王乐勇个人，且借条是王乐勇个人出具，还款计划亦是王乐勇个人签订，被告未能提供证据证明涉案债务是公司债务，故本院对被告该辩解意见不予采纳。关于被告庭审中提出的除了30000元还款外，其还偿还24100元，该款应从45000元欠款中扣除的意见，因被告提供的证据显示24100元资金往来均发生在2018年8月23日双方对账之前，双方对账后确认被告欠款数额为45000元并签订还款计划书，故被告主张再从欠款总数中扣除24100元与理不合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王乐勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘格辉借款本金45000元并支付截止至2019年5月21日止的利息1945元，之后利息按照年利率6%，以借款本金45000元为基数计算至借款偿付完毕之日止；二、驳回原告刘格辉的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告王乐勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年八月七日书记员 ：赵来荣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4168号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人:马骏，行长。委托代理人李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：耿宁，女，汉族，1971年12月26日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人耿宁借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月7日作出的（2018）云0111民初8021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币54772元、执行费722元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1264号罪犯农华方，男，1970年11月3日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西大新县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）南市刑一初字第92号刑事判决，以农华方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。该犯不服，提出上诉。在法院审理过程中，该犯申请撤诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月9日作出（2014）桂刑二终字第7号刑事裁定，准许撤回上诉。2014年2月21日送广西贵港监狱服刑。该犯于2016年11月28日获裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年11月28日起至2037年11月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯农华方自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手，截止至2019年2月，累计获得8个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯农华方减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农华方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯农华方减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年5月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初第2304号 原告陈玉梅，女，1964年2月17日出生，汉族，无业，现住四平市铁西区。 委托代理人皮斌，吉林辅民律师事务所律师。 被告董鑫，女，1966年12月17日出生，汉族，个体，现住梨树县。 被告陈志宏，男，1968年5月3日出生，汉族，信用社职工，现住四平市铁西区。 被告黄敬文，男，1966年4月6日出生，汉族，信用社职工，现住梨树县。 原告陈玉梅与被告董鑫、陈志宏、黄敬文案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托代理人皮斌，被告董鑫、陈志宏到庭参加诉讼，被告黄敬文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，梨树县人民法院执行的被告董鑫与被告陈志宏下发的（2019）吉0322执459号执行裁定书，裁定对被告陈志宏的位于四平市铁西区华宇城小区B10栋3单元406室的房屋予以评估、拍卖予将执行。该406室系陈志宏与原告的共同财产。（2018）吉0322民初3563号民事调解书所欠董鑫的债务，原告没有签字并不知情，未用于共同生活，实为陈志宏个人行为。该笔借款当日就直接替沈汇彦还韩德森借款。实质是董鑫为获得高额利息将钱借给沈汇彦而让陈志宏和黄敬文给出的借据。有当日汇给韩德森的银行流水。故此不是夫妻共同债务，更不能执行原告的财产。(2019）吉0322执异第29号执行裁定书是驳回了案外人陈玉梅的异议。尽管在本院认为中明确被告陈志宏与原告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买的房屋属于夫妻共同财产，对四平市铁西区华宇城B10东三单元406室陈志宏所有的财产执行符合法律，但在执行中对案外人陈玉梅所有的部分应予保留。但对梨树县人民法院（2019）吉0322执459号执行裁定书，对该楼予以评估拍卖，并未停止。而且（2018）吉0322民初3563号民事裁定书是查封该406室价值450000.00元部分更显属不当，该楼总价款才为600000.00元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、不执行位于四平市铁西区华宇城B10栋三单元406室。2、本案的诉讼费用全部由被告董鑫承担。 被告董鑫答辩称，一、陈志宏的借款事实存在，但与我无关。二、在本案中被答辩人陈玉梅没有在借据上签名，也不承认此笔借款与其有关，所以视为陈志宏的个人债务。三、答辩人申请法院依法查封并拍卖被答辩人陈玉梅与陈志宏共有房屋并无不妥。详见答辩状。 被告陈志宏答辩称：一、陈玉梅不知道这笔借款，也没有签字。二、当时借这笔钱的时候，董鑫知道这笔钱是让沈汇彦花的，当时借的是50万元，已经还30万元了。三、这笔借款我们没有用于家庭生活，是我个人债务不是夫妻共同债务。 被告黄敬文未到庭应诉亦未提交书面答辩。 开庭时原告陈玉梅的委托代理人为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据： 证据一、（2019）吉0322执异29号裁定书，依据裁定书作为案外人提起诉讼，另外裁定书在执行中对案外人陈玉梅所有部分应予保留是错误的，应当不予执行，因为当时查封的房子是45万元的部分，房子整体价值才60万元，因此不应当执行。 被告董鑫质证称，有异议，我认为这个房屋是夫妻共同财产，我可以保留陈玉梅的房屋一半财产，执行陈志宏的房屋一半财产。 被告陈志宏质证称，没有异议。 证据二、存款明细一份，证明董鑫借完陈志宏这笔钱，当时就替沈汇彦还韩德森了，陈玉梅不知道此笔借款，也不是夫妻共同债务，所以对陈玉梅的房屋不应当予以执行。 被告董鑫质证称，有异议，陈志宏把钱借给谁，还给谁与我无关。 被告陈志宏质证称，当时我和黄敬文借钱的时候已经和董鑫说明了这笔钱是让沈汇彦花了，而且在这期间沈汇彦参与几次调解。 证据三、陈志宏和陈玉梅的婚姻登记档案一份，证明陈志宏与陈玉梅系夫妻关系。 被告董鑫质证称，没有异议。 被告陈志宏质证称，没有异议。 证据四、（2018）吉0322民初3563号民事调解书一份，证明陈志宏和董鑫达成了调解协议，原告并不清楚，也没有签字，属于陈志宏个人债务与原告无关。 被告董鑫质证称，我认为陈志宏和陈玉梅是夫妻关系，执行他俩的楼房，但是拍卖的楼款可以给陈玉梅保留一半，我执行的是陈志宏的一般楼房财产。 被告陈志宏质证称，没有异议。 证据五、（2019）吉0322执459号执行裁定书及选择鉴定机构通知书各一份，证明执行裁定是对房屋整体的评估和拍卖这是错误的，因为这笔债务并不是夫妻共同债务，而且房屋价值才60万元，法院诉讼时查封了45万元的部分，所以是不应该执行的。 被告董鑫质证称，这个房屋是陈志宏和陈玉梅的共同财产，我只执行陈志宏的一半。 被告陈志宏质证称，这笔钱不是我和陈玉梅的夫妻共同债务，而且这笔钱当时董鑫知道没有用于家庭共同生活，不是我家庭借款，当时沈汇彦同意给董鑫月息4分5厘。 经审理查明：本院在执行申请执行人董鑫与被执行人陈志宏、黄敬文民间借贷纠纷一案中，由于被执行人陈志宏未能按（2018）吉0322民初3562号民事调解书确定的内容和期限履行法律义务，本院裁定对诉讼时查封的，被执行人陈志宏所有的位于四平市铁西区华宇城小区B10栋三单元406室的房屋予以评估、拍卖。案外人陈玉梅于2019年5月27日对执行标的提出书面异议，认为（2018）吉0322民初3563号民事调解书所欠的债务案外人陈玉梅未签字、不知情，未用于家庭共同生活，为陈志宏个人行为，且该笔借款是董鑫为获得高额利息将钱借给沈汇彦而让陈志宏、黄敬文给出的借据，故不是夫妻共同财产，要求终止对该楼的执行。本院于2019年6月5日作出（2019）吉0322执异29号执行裁定书，裁定驳回案外人陈玉梅的异议申请。 另查明，原告陈玉梅与被告陈志宏系夫妻关系，1991年6月10日登记结婚。2016年4月25日购买四平市铁西区华宇城B10栋三单元406室。 本院认为，被告陈志宏所有的位于四平市铁西区华宇城B10栋三单元406室，系原告陈玉梅与被告陈志宏夫妻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产。（2019）吉0322执459号执行裁定书是对该房屋进行评估、拍卖，并非执行的是整个房屋，是针对被告陈志宏所有的部分予以执行，保留了原告陈玉梅所有的部分，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉梅的诉讼请求。 案件受理费100.00元由原告陈玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  刘 琦 人民陪审员  刘中平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李 达
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢51号之八 申请执行人：唐敏华，男，生于1962年9月10日，汉族，住岳池县。 被执行人：柏户刚，男，生于1968年12月6日，汉族，住九龙。 被执行人：万菊英，女，生于1971年2月22日，汉族，住岳池县。 唐敏华与柏户刚纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初2739号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柏户刚、万菊英偿还申请执行人借款本金18万元及利息。因柏户刚、万菊英未按上述生效法律文书履行义务，唐敏华向本院申请恢复执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人万菊英共有存款27617元，本院已扣划27612元，柏户刚仅有零星存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院对零星存款采取强制措施。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27612元，扣除二被执行人应承担的案件受理费2648元后，余24964元，已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执恢51号案件终结本次执行程序。 被执行人柏户刚、万菊英负有继续向申请执行人唐敏华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 陈 强 审判员 刘臣铁 二〇一九年八月九日 书记员 安 祥
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保768号申请人：张磊，男，住邹城市。被申请人：蒋艳伟，女，住邹城市。申请人张磊与被申请人蒋艳伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4733号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人蒋艳伟名下位于邹城市建设路同心巷X号安康小区X号楼XXX号房产一套。查封期限3年，自2019年8月20日起至2022年8月20日止。案件申请费1270元，由申请人张磊预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月二十日书记员  朱宁军
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执697号 申请执行人：黄海珍，女，1966年10月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李超汉，男，1966年5月15日出生，汉族，住桂平市。（水表号） 本院在执行申请执行人黄海珍与被执行人李超汉民间借贷纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人李超汉发出执行通知书，责令被执行人李超汉履行归还借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1150元，申请执行费1417元，但被执行人李超汉逾期仍未履行。本院于2019年5月10日以（2019）桂0881执697号执行裁定书查封了被执行人李超汉名下的位于桂平市西山镇大起综合市场房屋一幢【国有土地使用证：浔国用（2002）字第2730号，地号：230316990，房屋所有权证：12822（00007732）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李超汉名下的位于桂平市西山镇大起综合市场房屋一幢【国有土地使用证：浔国用（2002）字第2730号，地号：230316990，房屋所有权证：12822（00007732）】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  农信志 二〇一九年七月十七日 书记员  罗 莎
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7887号申请人：段映辉，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：罗悦军，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码91110000633739120D。法定代表人：王文海。被申请人：国都建设（集团）有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路美林景园19栋602室，统一社会信用代码91430111794706952L。法定代表人：刘建勋。本院在审理申请人段映辉诉被申请人罗悦军、国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司湖南分公司民间借贷纠纷一案中，申请人段映辉于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗悦军、国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司湖南分公司银行账款1050018元。请求立即对被申请人之财产采取财产保全强制措施。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保（保险单号：PZPP19430101410000001119）。本院认为，申请人段映辉的财产保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗悦军、国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司湖南分公司银行账款1050018元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。保全申请费5000元，由申请人段映辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员  文彩二〇一九年八月二十二日法官助理李磊代理书记员  田也
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执203号之一 申请执行人罗丽华，女，1966年11月14日出生，汉族，住北海市。 委托代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 被执行人周彪，男，1968年7月24日出生，汉族，住内蒙古托克托县。 被执行人周欣（曾用名周鑫），男，1990年3月25日出生，汉族，住内蒙古托克县。 被执行人裴娇娜，女，1983年5月10日出生，汉族，住海南省万宁市。 罗丽华依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初417号民事判决，于2019年1月22日申请执行周彪、周欣、裴娇娜民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额20万元及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年1月31日向被执行人周彪、周欣、裴娇娜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人周彪、周欣、裴娇娜发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，轮候查封了被执行人周彪、裴娇娜名下位于北海市云南路与北部湾西路交叉口西北角正虹广场201、301号商铺，本案不能处置，只能参与分配。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人罗丽华亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年8月16日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年八月十六日 书记员  关凯瑜