wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2638号原告：朱临，男，1988年4月18日，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。被告：胡金锋，男，1990年1月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：徐丹丹，女，1990年10月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告朱临与被告胡金锋、徐丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡振霄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱临及其委托诉讼代理人曹建平、被告徐丹丹、胡金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱临提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款木金220000元、利息35200元（自2018年8月17日至2019年6月16日止），并自2019年4月17日之后按月利率2%支付利息至本金偿还之日止。二、判决被告向原告支付律师费5000元。三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月17日，两被告找到原告要求借款220000元，同日原、被告签订《借款抵押合同》并就借款抵押合同办理《律师见证书》。《抵押借款合同》约定借款期限为三个月（自2018年7月17日起至2018年10月16止）,借款利率为月2%,抵押担保的债权范围为《借款抵押合同》中的借款本金、利息、违约金及为实现债权的其他费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）。相应手续办理完毕后，原告于2018年7月18日通过招商银行向被告胡金锋的账户转账220000元。2018年7月20日，两被告将共同所有的位于九江市长城路北侧恒盛水晶城第十七栋二单元901室抵押给原告，并在九江市不动产登记中心办理了不动产抵押登记。在约定借款期限内被告仅支付了一个月的利息，还款期限届满。原告多次催促被告偿还借款本金并支付相应利息，两被告百般推诿未予偿还。原告为了维护自身合法权益诉至法院。被告胡金锋辩称，借款属实，希望双方协调处理，借款的当天已经还给了原告朱临一万多元。被告徐丹丹辩称，对借款的事不清楚，是胡金锋让我签的字，他说我不签字贷不了款，他说由他来还钱。原告朱临为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、原被告身份证复印件，证明原告、被告系适格的诉讼主体。证据二、借款抵押合同、律师见证书、不动产登记证明各一份，证明两被告向原告借款220000元，并同意用两被告共同所有的位于江西省九江市长城路北侧恒盛水晶城第十七栋二单元901室作为抵押，两被告借款后将房屋抵押给原告，并办理不动产登记证明。证据三、招商银行账户历史交易明细表，证明原告将220000元以银行转账的方式汇给了被告胡金锋。被告胡金锋、徐丹丹对原告提交的证据均无异议。经审理查明：2018年7月17日，被告胡金锋、徐丹丹找到原告朱临要求借款220000元。原、被告双方于同日签订《借款抵押合同》，并就借款抵押合同办理了《律师见证书》。《抵押借款合同》约定借款期限为三个月（自2018年7月17日起至2018年10月16日）。借款利率为月2%,抵押担保的债权范围为《借款抵押合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括律师费、评估费、拍卖费等其他费用）。相应手续办理完毕后，原告于2018年7月18日通过招商银行向被告胡金锋账户转账220000元。2018年7月20日，两被告将共同所有的位于九江市长城路北侧恒盛水晶城第十七栋二单元901室房屋（九房权证开字第××号）抵押给原告，并在九江市不动产登记中心办理了不动产抵押登记（赣2013九江市不动产证明第0023237号）。在约定借款期限内被告仅支付了一个月的利息。后经原告多次催促被告归还借款本金并支付相应利息，两被告仍未予偿还。原告为了维护自身合法权益诉至法院。本院认为，原告朱临与被告胡金锋、徐丹丹签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。借款合同约定的偿还期限届满后，被告未返还原告借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告胡金锋、徐丹丹立即归还借款本金220000元并支付相应利息的诉请，应依法予以支持。原告对被告胡金锋、徐丹丹抵押的房产位于九江市长城路北侧恒盛水晶城第十七栋二单元901室房屋（九房权证开字第××号）享有抵押权，故原告要求对抵押房产的处置款享有优先受偿权的诉请本院也依法予以支持。原告要求其实现债权而支付的律师费5000元由被告承担的诉请，因双方借款合同中明确了债权范围包括律师费等费用，且原告确实也支出了该笔费用，故本院亦予以支持该项诉请。被告胡金锋辩称其在收到借款的当日还了原告一万多元，因其未提交证据予以证明，原告称以实际汇款凭证为准，被告徐丹丹目前无法调取汇款凭证，被告可在调取到汇款凭证后另行主张该部分权利。本院对该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告胡金锋、徐丹丹于本判决生效之日起10日内归还原告朱临借款本金220000元及利息35200元（自2018年8月17日至2019年6月16日止），并按月利率2%支付自2019年6月17日至本金还清之日止的利息；二、被告胡金锋、徐丹丹于本判决生效之日起10日内向原告朱临支付其为实现债权而支出的律师代理费5000元；三、原告朱临对被告胡金锋、徐丹丹共有的位于九江市长城路北侧恒盛水晶城第十七栋二单元901室（九房权证开字第××号）的处置款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由被告胡金锋、徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年八月五日书记员  庄蓓蓓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22950号原告:世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店326。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：马捷，女，1985年3月17日出生，汉族，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司职员。被告：商洪涛，男，1984年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司与被告商洪涛物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员常志国主持调解，原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司于2019年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月二十七日书记员 李圆君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1050号上诉人（原审起诉人）刘吉庆，男，1954年5月4日出生，汉族，湖南省人，住湖南省县。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。上诉人刘吉庆因诉祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局及原审第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司劳动和社会保障行政管理一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初61号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘吉庆的起诉不予立案。刘吉庆上诉称，“永州市中级人民法院将行政诉讼法明确规定要立案受理的案件，且属立案登记制的上诉人的起诉，裁定不予立案”，“一审法院的裁定明显违反行政诉讼法的强制性规定”。上诉人请求撤销一审裁定，依法裁定对本案立案受理，或者判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，刘吉庆以祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局为被告，以国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司为第三人，提起本案诉讼。其诉讼请求为：1、请求依法判决限定两被告在60天内为原告办理退休、养老手续，并判决两被告责令第三人向被告祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理原告退休手续所需的全部表册、资料、材料。2、请求依法判决第三人向原告履行给付其拖欠的工资及退休待遇2165760元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，对行政行为是否合法进行审查。根据刘吉庆提供的起诉资料反映，至1983年4月，祁阳县原公社农电管理员已被全部清退。现刘吉庆以原农电管理员身份起诉，其第一项诉讼请求涉及的落实身份、待遇等历史遗留问题，应由相关政策调整，不属人民法院行政诉讼合法性审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。刘吉庆请求履行给付义务的国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司均为企业，故其第二项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  蒋 敏审 判 员  阳勇军二〇一九年八月二十九日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2466号原告：孙李，男，1993年9月20日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。被告：王润曦，男，1982年8月31日生，汉族，居民，住云南省红河州个旧市。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告孙李与被告王润曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月21日，原告孙李以被告王润曦已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙李的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙李撤回起诉。案件受理费4919元，减半收取计2459.5元，由原告孙李负担。审判员  代玉元二〇一九年八月二十一日书记员  杨 倩
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3925号申请人：张超，男，汉族，住涿州市开发区。委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被申请人：王海强，男，汉族，住北京大兴区。原告张超与被告王海强买卖合同纠纷一案，申请人张超于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海强名下银行存款77000元或查封其名下等值财产。申请人张超以中国太平洋财产股份有限公司保定中心支公司保单号为ASHJVFPZ0119Q000070A诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王海强名下银行存款77000元或查封其名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年八月十二日书 记 员  李汭欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5582号被执行人：赵德功，男，汉族，1978年11月12日出生，户籍地四川省绵阳市游仙区，关于被执行人赵德功贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初325号刑事判决书，依法向被执行人赵德功发出执行通知书。责令被执行人赵德功缴纳罚金2000元。但被执行人赵德功至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵德功银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1204号之一申请执行人：程某。申请执行人：荆某。被执行人：李某某。本院在执行程某、荆某与李某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下的银行存款69935元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年八月二十三日书记员 陈小腾
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2279号原告：浙江祥生建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南湖花园2号楼一层西南角二层，统一社会信用代码91341102095071388P。负责人：张月利，该公司经理。委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被告：吴树审，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。原告浙江祥生建设工程有限公司滁州分公司（以下简称祥生滁州分公司）与被告吴树审劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告祥生滁州分公司的委托诉讼代理人张德柱，被告吴树审的委托诉讼代理人周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥生滁州分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、祥生滁州分公司无须向吴树审支付工伤待遇合计118860元（一次性伤残就业补助金84900元、停工留薪期工资33960元）；2、本案诉讼等费用由吴树审承担。事实与理由：吴树审的工伤赔偿问题已经双方协商处理结束，滁州市劳动人事争议仲裁委员会要求祥生滁州分公司赔偿一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资没有事实依据；滁州市劳动人事争议仲裁委员会认定费用过高。吴树审辩称：双方之间并未就吴树审的工伤赔偿事宜达成一致，吴树审没有收到祥生滁州分公司给付的任何赔偿，祥生滁州分公司陈述的内容无事实和法律依据；滁州劳动仲裁委裁决的各项费用符合法律规定标准，双方解除用工关系时间为2018年12月7日，按规定前12个月统筹地区月工资为5660元；请求判决祥生滁州分公司向吴树审支付一次性伤残就业补助金84900元、停工留薪期工资33960元。祥生滁州分公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、滁劳人仲裁字（2019）第47号仲裁裁决书一份。上述证据经吴树审质证，对证据的真实性无异议。吴树审为支持其抗辩理由，举证下列证据：1、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书各一份；2、出院记录二份；3、解除劳动合同通知书复印件一份、EMS回单一份；4、滁劳人仲裁字（2019）第47号仲裁裁决书一份。上述四组证据经祥生滁州分公司质证，对证据1、2、4的真实性均无异议，对证明目的不认可；对证据3不认可，认为双方劳动关系在2017年年底已经解除。本院认为：祥生滁州分公司举证的证据及吴树审举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2017年2月16日，吴树审被祥生滁州分公司安排在滁州祥生壹号院花园工程工地工作。同年3月7日16点30分，吴树审在工作中不慎滑倒，经滁州市中西医结合医院诊断为左胫骨平台骨折、腓骨骨折、右根骨骨折。同年4月17日，滁州市人力资源和社会保障局作出编号为滁认定20170275号认定工伤决定书，认定吴树审在2017年3月7日受到的伤害为工伤。2017年11月16日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出滁鉴定20171132号因工负伤劳动能力鉴定结论书，认定吴树审劳动功能障碍程度为捌级。2018年10月22日、同年12月9日，吴树审到滁州市中西医结合医院治疗取除骨折内固装置。同年12月11日，吴树审祥生滁州分公司发出解除劳动合同通知书。后吴树审向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出滁劳人仲字[2019]第47号仲裁裁决书，裁决祥生滁州分公司支付吴树审工伤待遇合计118860元。另，吴树审解除用工关系前十二月统筹地区工资为5660元。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是祥生滁州分公司的诉讼请求是否应予支持。吴树审工作期间受到的伤害被滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的情形，依照相关法律、法规规定，吴树审应获得一次性伤残就业补助金为5660元×15=84900元，参照《安徽省停工留薪期目录》，吴树审的停工留薪期为6个月，应得工资为5660×6=33960元，合计118860元。祥生滁州分公司诉称关于工伤赔偿双方已经协商处理完毕，但其并未提供证据证明，吴树审也不认可，本院对其诉讼请求不予支持。综上，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《安徽省事实工伤保险条例办法》第二十五条、第三十一条，并依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告浙江祥生建设工程有限公司滁州分公司的诉讼请求；二、原告浙江祥生建设工程有限公司滁州分公司于判决生效后十日内支付被告吴树审工伤待遇合计118860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江祥生建设工程有限公司滁州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一九年八月五日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国社会保险法》第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十一条社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉讼的，行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《安徽省实施办法》第二十五条职工因工伤残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。第三十一条下列工伤保险待遇由用人单位支付:(一)停工留薪期护理费;(二)停工留薪期工资福利待遇;(三)工伤复发治疗期间的护理费与生活护理费的差额部分;(四)五级、六级伤残职工的伤残津贴;(五)一次性伤残就业补助金。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初1818号 原告：王洪成，男，1980年6月2日出生，汉族，现住怀来县。 被告：郭永生，男，1979年1月18日出生，汉族，现住怀来县。 被告：郭振财，男，1953年5月13日出生，汉族，现住怀来县。系郭永生父亲。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。住所地，张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼。 负责人：周宏光，男，总经理。 委托代理人：张晓博，男，该公司员工。 原告王洪成与被告郭永生、郭振财、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪成、被告郭永生、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托代理人张晓博到庭参加诉讼。被告郭振财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪成向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失95，850元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月9日15时40分，原告雇佣司机孟庆成驾驶津Ａ×××××号车辆，与被告郭永生驾驶郭振财所有的冀Ｇ×××××号车辆，在110国道蚕房营村口处发生碰撞。造成双方车辆不同程度受损的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郭永生负事故的全部责任。被告郭永生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求法院裁决三被告赔偿原告以上经济损失。 被告保险公司答辩、质证称，该车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在保险合同内进行赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。 实际车主是于友良，购车协议是该车没有过户，主体不明确，应补充证据。对车损鉴定报告没有异议。施救费是汽车电器修理部出具的，过高，不符合河北标准，法院予以确认。停运损失不属我公司赔偿，鉴定费不属保险理赔范围，交通费没有证据不予认可。 被告郭永生辩称，没有意见。 被告郭振财未到庭参加抗辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。 被告保险公司向本院提供了如下证据：1.商业保险条款一份。2.强险投保单、机动车保险投保提示、投保人声明复印件一份。证明其免责，停运损失不予承担。 经质证，郭永生称，没有看保险条款，字是我签的，保险公司与原告修车没有达成一致意见，致车停运时间过长，所以鉴定费及停运损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：查明，2019年5月9日15时40分，原告王洪成雇佣的司机孟庆成驾驶津Ａ×××××号重型特殊结构货车，与被告郭永生驾驶登记人为郭振财的冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，在110国道蚕房营村口处发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故自行协商记录单载明，被告郭永生负事故的全部责任，孟庆成无责任。 被告郭永生驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元不计免赔。本次事故发生在保险合同期间内。 被告保险公司所提供的强险投保单、机动车保险投保提示、投保人声明复印件上署名人为钱利霞。 另查明，原告王洪成系津Ａ×××××号重型特殊结构货车的实际所有人。 张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具，佳鉴评字【2019】251号鉴定评估报告书，鉴定评估结论： 1、津Ａ×××××亚特重工牌TZ5317GJBZ2E重型特殊结构货车损失为￥56100.00元，人民币大写伍万陆仟壹佰元整（详见鉴定评估明细表）。 2、津Ａ×××××亚特重工牌TZ5317GJBZ2E重型特殊结构货车停运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均收入每天为：￥950.00元，人民币大写玖佰伍拾元整。 原告支付鉴定评估费8000元。 上述事实有当事人当庭陈述、道路交通事故自行协商记录单、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、被告郭永生的驾驶证、保险单、鉴定评估报告书、鉴定评估费票据、购车协议、于友良的证明、怀来县宏兴汽车修理厂出具的证明，在案佐证。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故，被告郭永生承担全部责任，有交警部门的道路交通事故自行协商记录单证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司对原告停运损失不予赔偿，认为其就免责事项已尽到明确说明和提示的义务，其所提供的机动车保险投保提示、投保人声明均系复印件，不符合证据规则及相关法律规定，故不予采信。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告郭永生承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内，向原告支付保险赔偿金。 原告的主张结合相关证据认定如下：车辆损失56,100元，施救费7000元，鉴定评估费8000元，停运损失23,750元予以支持。交通费1000元，未提供证据不予支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿原告王洪成经济损失2000元；在商业三者险责任限额内，赔偿原告王洪成经济损失92，850元。 以上款项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，原告负担11.45元；被告保险公司负担1086.55元，于本判决生效次日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李长纯 二〇一九年八月一日 法官助理刘博文 书记员刘晓梅
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异85号异议人（被执行人）：河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市人民大道126号。法定代表人：高宏明，董事长。委托诉讼代理人：赵保林，该公司员工。申请执行人：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市灯塔路18号。法定代表人：谢海如，董事长。在本院执行安阳建工（集团）有限责任公司与河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称安阳广厦）对本院执行（2018）豫05民再13号判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广厦公司称，我公司与安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工）在安阳县法院执行中于2017年7月28日达成执行和解协议，该执行和解协议合法有效，且与安阳市中级人民法院（2018）豫05民再13号民事判决不矛盾，不冲突，根据当事人意思自治原则，应优先按照该执行和解协议履行，为此，提出申请：一、不予执行安阳市中级人民法院（2018）豫05民再13号民事判决；二、支持双方当事人继续按照执行和解协议履行。本院查明，安阳建工诉安阳广厦借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）安中民一初字第129号民事判决，主要判项如下：安阳广厦于判决生效后十日内偿还安阳建工借款1000万元及利息（自2013年1月17日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。判决生效后，安阳建工于2015年12月28日向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行，并于2016年1月7日以（2016）豫05执2号执行裁定书指定安阳县人民法院执行。安阳县人民法院于2016年1月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2017年7月28日达成“执行和解协议”，内容如下：“一、法院查封被执行人的47套房产，被执行人可以自行销售，每平方米不得低于4800元，在解封时按实际销售合同价格交款，低于4800元时由被执行人补齐，该房款打到法院账户时法院解除房屋的查封，被执行人向法院交卖房款时可以每套少交7万元（用于缴税），交几套房款解封几套房产。二、还款金额中60%是本金，40%是利息。三、被执行人承诺2017年底全部结清此案。四、利息双方自行协商，如协商不成，按原判决书执行。五、如不按本协议履行，按原判决书执行。被执行人已还款项全部视为先还利息。”同日，双方当事人又达成“执行和解补充协议”，内容如下：“一、被执行人转到法院账户130万元，申请人同意法院解封三套房屋：一号楼二单元601室、一号楼二单元2301室、一号楼二单元2701室。二、在第二次解封房屋之前，被执行人按照执行和解协议第一条规定将上述三套房屋实际销售房款补齐交到法院，最长期限不超过一个月。”本院后于2018年4月11日作出（2018）豫05民监3号民事裁定，对本案进行再审，于2018年10月8日作出（2018）豫05民再13号民事判决，主要判项如下：“一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第129号民事判决；二、原审被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原审原告安阳建工（集团）有限责任公司借款1000万元及利息（利息自2013年1月17日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。”该判决生效后，安阳建工于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月22日执行立案，于2019年7月24日向安阳广厦发出（2019）豫05执350号执行通知书，责令其于收到通知书三日内履行（2018）豫05民再13号民事判决确定的义务。安阳广厦收到通知书后，于2019年8月5月向本院提出不予执行申请，本院于2019年8月12日予以立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”因此，本院（2018）豫05民再13号民事判决生效后，安阳建工向本院申请执行，本院应予执行立案。法律并未赋予被执行人对生效判决申请不予执行的权利，被执行人无权向执行法院申请不予执行生效判决。现安阳广厦申请不予执行本院（2018）豫05民再13号民事判决，于法无据。至于其要求继续执行和解协议，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”据此，虽然和解协议是在安阳县人民法院执行中达成的，但安阳县人民法院执行的案件与本院现正在执行的案件毕竟有明显的牵连关系，本院在执行中对和解协议已履行的部分做出相应的处理自是应有之义，但断无因此而不予执行本院（2018）豫05民再13号民事判决之理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”据此，安阳广厦的异议申请不符合法定受理条件，因已经受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省安阳市广厦房地产开发有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年八月十九日书记员  孙 琦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州新机场穗和建设开发有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：吴乾水，董事长。委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东中南人防防护设备工程有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：付峻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。再审申请人广州新机场穗和建设开发有限公司（以下简称穗和公司）因与被申请人广东中南人防防护设备工程有限公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穗和公司申请再审称，二审法院在双方并未竣工结算的情况下仅凭中南公司单方制作的结算书判决穗和公司向中南公司支付3920000元工程款及利息明显错误，没有事实根据和法律根据。据此，请求依法予以再审。中南公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，穗和公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，涉案地下室人防防护设备安装工程已经双方约定的广州市白云区民防办公室竣工验收备案，中南公司亦依约将工程档案资料和结算资料交付穗和公司，故穗和公司应当按照双方约定与中南公司办理竣工结算。虽然双方没有明确约定办理竣工结算的期限，但从穗和公司收到工程档案资料和结算资料之日起至中南公司起诉前已经三个月，已超过了合理的工程结算期限，而穗和公司仍不与中南公司结算工程款，且穗和公司并未举证证明其对中南公司提交的结算书提出异议，故穗和公司的行为已构成违约。因此，中南公司请求按照其提交的结算书即双方约定的工程包干总价结算工程款，合法合理，二审法院予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州新机场穗和建设开发有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月四日书记员  吴 彤
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0111民初1208号 原告安英存，男，1968年10月8日出生，汉族，住青海省民和县。 被告王德发，男，1979年12月11日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告蓝天玻璃厂，住所地，红古区花庄镇。 法定代表人：张震寰，该厂厂长。 原告安英存诉被告王德发、蓝天玻璃厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告安英存于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安英存的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安英存撤诉。 案件受理费2205元，减半收取1103元，由原告安英存负担。 审判员  陈春香 二〇一九年八月二十日 法官助理贺瑛 书记员郁婕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更973号罪犯潘拾秀，女，1992年3月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2017年8月24日作出（2017)陕0323刑初73号刑事判决书，以被告人潘拾秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年11月3日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘拾秀在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯潘拾秀在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘拾秀准予减刑二个月（余刑执行至2019年9月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  王笑天二〇一九年八月二十八日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执954号申请执行人周柳根，男，1976年7月14日出生，汉族，住乐平市。被执行人占志鹏，男，1976年7月2日出生，汉族，住乐平市。本院于2018年7月9日立案执行人周柳根与被执行人占志鹏借款合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人占志鹏在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周柳根借款本金300000元及利息，本案受理费5800元，保全费2420元由被执行人占志鹏承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，已做冻结处理。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执954号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  徐高飞审判员  王焱平二〇一九年八月二十六日书记员  蒋含辉
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2375号 申请执行人张多东，男，1955年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人陈启九，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人陈亚军（陈启九儿子），男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人张多东与被执行人陈启九、陈亚军民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0321执2265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建成 二〇一九年八月二十日 书记员  李琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3244号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2633号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元17层1704号房屋的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元17层1704号房屋办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18145号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：刘均，男，汉族，1984年08月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告刘均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆多泰物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十二日书记员  蒋聪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初68号原告：张雨波，男，1983年9月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢丽霞，系原告妻子。被告：王国宁，男，1980年2月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孟领军，河南大启律师事务所律师。原告张雨波与被告王国宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢丽霞、李江江，被告王国宁及其委托诉讼代理人孟领军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨波向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月20日，被告因承包工程需资金周转，经原告弟弟邢亚军介绍到原告处借现金100000元，后多年来原告多次通过打电话及到被告处向被告讨要借款，被告总以没有钱为由拖欠至今。被告王国宁答辩，其与被告之间不存在真实的借贷关系，也没有实际的借贷事实发生，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告保留追究虚假诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的邢亚军的证人证言，证人与原告妻子邢丽霞系姐弟关系，二人之间存在利害关系，故本院对被告提交的证人证言不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告王国宁向原告张雨波出具1张借条，载明：“借条今借到张雨波拾万元整（100000）王国宁2014年8月20日”。被告称其出具借条后原告未履行出借义务，其也从未收到该借款，并陈述事情经过为：2014年7/8月份时候，其认识的邢亚军告诉其说是他姐姐有钱问用不用，其说用，因为其是做生意的，后邢亚军先让其出具了100000元的借条，答应随后把100000元给其，但是过了几天之后钱一直没有给其，其问邢亚军说钱什么时候才能给，邢亚军说钱他姐姐不想借了，其说那你得把出具的借条还给其，邢亚军说是咱们是自己人，他会把借条撕毁了。因为其和邢亚军的关系非常好，之后就没有再提起此事，几个月之后邢亚军他姐姐给其打电话说是让其归还100000元借款，当时其说是压根就没有见到该100000元钱，具体情况让她问邢亚军，直到其收到法院传票这中间一直都没有再提起过这事，这就是整个事情的经过。原告第一次庭审中陈述，称其在尚庄农商行支取的100000元后直接交付给被告，其通过现金方式履行了出借义务，并没有提供银行的取款凭证。第二次庭审中陈述的借款经过是2014年8月20日，邢丽霞在批发部柜台前用酒袋子装了100000元现金给被告了，被告出了借款手续，上面写的是原告张雨波的名字。被告对原告陈述的过程不予认可，并称原告所说和诉状明显不符，原告诉状所说的借款的具体地点是原告处，也就是说是罡头，而不是原告说的尚庄。并申请法庭通知原告本人到庭，第二次庭审，本院通知原告开庭时，要求原告本人到庭而未到庭。本院认为：本案中借据记载的时间是2014年8月10日，其涉及的借款数额为100000元，金额较大，原告仅提供被告出借的借条，并称其通过现金方式向被告履行了出借义务，但被告辩称虽然其出具了借据，但出具借据后，原告未履行付款义务，其从未收到借款。原告第一次陈述的借款经过是当天原告在尚庄大街农商行支取100000元现金直接交给被告的，并没有提供银行的取款凭证予以证实；第二次陈述的借款经过是2014年8月20日邢丽霞在批发部柜台用酒袋子装了100000元现金给被告了，被告出了借款手续，上面写的是原告张雨波的名字。该借款为数额较大的款项，原告应当记忆清楚的，而原告陈述的两次借款经过前后不一致不符合常理，且被告要求原告本人到庭说明借款情况而两次庭审原告本人均未到庭。原告提供的证据仅能证明双方存在借款合同关系，并没有提供足够的证据证明其完成了将款交付被告的义务，因此，对原告诉称被告借其100000元的事实不予确认。原告要求被告归还100000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告张雨波的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张雨波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  毕伟山人民陪审员  邓建平二〇一九年八月十四日书 记 员  韩 韦
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3323号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，住所地靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司工作人员。被告：关某，女，1983年7月23日出生，汉族，住靖远县。被告：蒋某，男，1980年1月1日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告关某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼目的已达到由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  武多智二〇一九年八月二十三日书记员  金 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初349号 原告：黎霞云，女，1982年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：陆国杰，男，1968年7月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：唐东生，男，1966年11月16日出生，汉族，住桂平市。 原告黎霞云与被告陆国杰、唐东生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告黎霞云的委托诉讼代理人张政和被告陆国杰、唐东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎霞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆国杰、唐东生偿还借款15万元及利息（利息计算：以15万元为基数，从2012年9月10日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告陆国杰、唐东生承担。事实和理由：原告与被告唐东生是夫妻关系，被告唐东生与被告陆国杰是同事关系。原告与被告唐东生婚后约定财产分别制。2012年8月7日，两被告合伙在桂平市白马圩规划区内购买屋地26间进行开发，因资金不足，两被告于2012年8月9日向原告借款15万元，约定利息每月750元，两被告于当日特立借条一张给原告收执，并支付给原告利息1000元。之后碍于情面，原告一直未向两被告要求归还借款，两被告至今既未向原告支付利息，亦未偿还借款。后来原告与唐东生因感情不和，于2013年9月起双方分居至今。2017年12月25日，原告曾向桂平市人民法院起诉离婚。2018年1月30日，桂平市人民法院判决不准离婚。本案债务涉及到共同借款人陆国杰，不宜在离婚案件中解决，只能另案起诉，故原告提起诉讼。 被告陆国杰、唐东生辩称，一、本案标的发生在桂平市，两被告居住地在桂平市，根据民事诉讼法第二十一条规定，应由桂平市人民法院受理，不应由贵港市港北区人民法院受理。二、被告陆国杰向原告借款至今，原告从来没有向被告陆国杰追收借款，已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。三、原告与被告唐东生是夫妻关系，2013年7月29日之前被告唐东生非常信任原告，把家庭财产均交由原告保管。2013年7月29日原告欺骗被告唐东生，感情出轨导致夫妻分居至今。原告提出的15万元借款，是2012年8月7日从原告的银行卡（卡号：62×××29）转入被告唐东生个人的银行卡，是被告唐东生的婚前个人财产，是2010、2011年桂平市木乐镇政府征用被告唐东生名下土地征地补偿款。2011年至2012年被告唐东生陆续将征地补偿款约75万元转入原告的上述银行卡。当时原告与被告唐东生约定这个银行卡由被告唐东生保管，密码由原告保管，如果需要开支，两人一起到银行取钱。因原告2013年7月28、29日出轨导致双方分居后，原告不遵守约定，私自到银行将上述银行卡挂失另办新卡，原告挂失时卡里的余额45257.74元。原告因儿子唐荣黎的抚养费问题向桂平市人民法院起诉，桂平市人民法院和贵港市中级人民法院均对卡号62×××29这个银行卡里存储的钱确认为被告唐东生个人婚前财产。 综上所述，原告言张的15万元借款属被告唐东生的个人婚前财产，由唐东生处置，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 1、关于本案管辖权问题。被告陆国杰、唐东生以本案标的发生在桂平市，且两被告居住地在桂平市为由，提出本案应由桂平市人民法院受理，不应由本院受理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于交付货币案件，接受货币一方所在地为履行地，原告住所地在贵港市港北区院99-10号，属于本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第(三)规定，本院对本案有权管辖。被告提出的管辖权异议不成立，本院已于二○一九年五月十四日依法裁定驳回被告陆国杰、唐东生提出的管辖权异议。 2、关于诉讼时效问题。涉案借条未约定还款日期，根据法律规定，原告可以随时主张权利，不受诉讼时效限制。 3、关于涉案借款归属的确认问题。被告唐东生主张涉案借款属其个人婚前财产，属于确认之诉，应按财产权属确认的相关法律法规进行审理。而本案为民间借贷纠纷，属于给付之诉，应按民间借贷法律法规进行审理。由于诉的种类不同，不能合并进行审理。因此，对于涉案借款归属的确认，本院在本案民间借贷纠纷中不予审理。 诉讼中，被告唐东生申请本院对原告提供落款日期为2009年5月1日的《财产协议》中“唐东生”的签名笔迹及指模进行鉴定，因该财产协议与本案民间借贷纠纷无关联，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实予以确认。被告陆国杰、唐东生提出本案管辖权异议不成立；本案不受诉讼时效限制；被告唐东生提出涉案借款属于其个人婚前财产属于确认之诉，本院在本案中不予审理。被告唐东生提出上述笔迹及指模鉴定申请与本案民间借贷纠纷无关联性，本院不予采纳。 本院认为,两被告向原告借款15万元的事实，有借条为凭，两被告对此无异议，应予认定。借条约定利息每月750元，折算后月利率0.5％，未超出法律规定的上限，亦应予认定。故本院认定原告与两被告之间的民间贷关系客观真实、合法有效，受法律保护。涉案借条未约定还款日期，视为不定期借款，两被告应在原告催要借款后的合理期限内履行还款付息义务。现两被告经原告催要后未及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，理由正当，应予支持，但两被告已付的利息1000元应从利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陆国杰、唐东生于本判决生效之日起十日内返还原告黎霞云借款15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2012年9月10日起计至还清之日止，按月利率0.5％计算;已付利息1000元从中予以扣减）； 二、驳回原告黎霞云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4416元，由被告陆国杰、唐东生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4416元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  何熹玲 人民陪审员  周玉莉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  凌 枫
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初179号 原告徐驰，男，1987年10月5日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。 法定代表人李昂，局长。 委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告徐驰不服被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）对其车辆实施锁定行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐驰诉称，2017年2月8日，原告以98800元在贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称“荣贵源公司”）处购买了一辆品牌为三菱风迪思小轿车。经原告与荣贵源公司协商，原告先行支付10000元作为定金，荣贵源公司负责到被告处办理车辆上路等相关手续后，原告一次性付清尾款88800元。2017年3月23日，荣贵源公司取得了被告颁发的上述车辆的所有合法有效证件（含：机动车登记证、机动车检验合格证检验标志、机动车行驶证）并交付原告后，原告向荣贵源公司付清了尾款。2017年8月21日，原告在贵州交警APP上处理违章记录时，发现车辆有异常。原告到被告处了解后才得知原告的车辆已被锁定，并需要进行扣押。因原告对此事很着急，被告就未扣押原告车辆，并告知原告不能再将车开出来上路，故原告将车开回去后至今未动过。之后，原告多次到贵阳市相关单位和部门反映情况，都未得到解决，故原告诉至法院，请求撤销被告对贵Ａ×××××号车辆作出锁定的行政行为。 被告贵阳市交管局辩称，因案涉车辆均是用伪造的合格证和购车发票办理的登记手续，贵阳市公安局对案涉车辆已予以立案侦查，并向被告发出函件，要求协助锁定案涉车辆。被告基于刑事侦查活动实施的行为，不在行政诉讼范围内，应当裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本案中，从被告提交的证据材料公安机关立案决定书、受案登记表等材料来看，原告诉请撤销车辆的锁定行为系公安机关进行的刑事侦查活动。因侦查活动是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下： 驳回原告徐驰的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 审 判 员  李 妤 人民陪审员  朱 江 二〇一九年八月二十九日 法 官 助 理唐菲娅 书记员罗祥秋
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1119号申请执行人齐鲁国际交通发展有限公司与被执行人新兴铸管（浙江）铜业有限公司、天津圣亚通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁01民初443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐鲁国际交通发展有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月30日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民初443号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5836号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：汪洋，男，1983年11月24日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市。被告：孙亚兰，女，1986年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市均。委托代理人汪洋，系被告孙亚兰丈夫。原告广州利合物业管理有限公司诉被告汪洋、孙亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年8月29日原告以被告已缴付逾期未付的欠费并达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告汪洋、孙亚兰在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告汪洋、孙亚兰在本案中的起诉。本案受理费49元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年八月二十九日书记员  陈露丝
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更8号罪犯余国强，男，1965年4月11日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在威远县司法局接受社区矫正。四川省威远县人民法院于2018年8月8日作出（2018）川1024刑初140号刑事判决，以被告人余国强犯非法持有枪支罪，判处管制一年，扣押在案的枪支、火药、自制子弹、铁砂子等物品，依法予以没收。判决发生法律效力后，2018年8月19日交付执行。司法行政机关威远县司法局于2019年8月3日以（2019）威司矫赦建字第2号报请特赦建议书，对罪犯余国强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。威远县司法局提出，罪犯余国强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省威远县人民法院（2018）川1024刑初140号刑事判决书、执行通知书，余国强在社区矫正期间的表现情况鉴定、公示情况记录、威远县人民检察院检察意见、内江市司法局审核意见等证据证实，建议对罪犯余国强予以特赦。本院经审理认为，威远县司法局提供的证据足以证明罪犯余国强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余国强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  李小勇审 判 员  娄伟光二〇一九年八月七日法官助理  雷 琳书 记 员  邹晓蕾
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4474号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁志峰，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省南雄市。被上诉人（原审被告）：丁保红，女，1981年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人梁志峰、丁保红物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年8月23日提交书面申请，因其与梁志峰、丁保红就本案物业管理费及其他费用达成和解，梁志峰、丁保红已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年八月三十日书记员 孙翠红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初794号原告尚建存，男，汉族，1981年5月20日出生，个体工商户，陕西省定边县人，现住内蒙古自治区。被告苏和巴特尔，男，蒙古族，1981年7月27日出生，牧民，现住内蒙古自治区。本院于2019年5月28日立案受理了原告尚建存诉被告苏和巴特尔买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告尚建存于2019年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告尚建存的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚建存撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取的25.00元，由原告尚建存负担。审判员  陈继平二〇一九年八月八日书记员  巴 鑫
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢74号申请执行人高峰，男，汉族，1980年2月2日生，住尉氏县。被执行人李艳，女，汉族，1986年3月22日生，住杞县。本院在执行申请人高峰申请执行李艳其他案由一案中，因当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2016）豫02民终753号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十三日书记员  丁 封
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1381号 申请执行人：陈淑兰，女，1966年4月24日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：连凌云，男，1975年4月30日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林战英，女，1980年8月14日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：赵衰莲，女，1955年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈淑兰与连凌云、林战英、赵衰莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人连凌云、林战英、赵衰莲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连凌云、林战英、赵衰莲的银行存款300,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月一日 书记员  徐 丹
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初272号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人卓亚，男，1975年3月1日出生于安徽省泗县，汉族，务农，小学文化，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被泗县公安局取保候审，同年7月17日经本院决定被取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人卓亚犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月1日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人卓亚及受泗县法律援助中心指派的辩护人陈永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2018年11月13日13时许，在泗县黄圩镇曹场街，被告人卓亚酒后驾驶车牌号为皖Ｌ×××××小型货车在倒车过程中，与被害人凌某驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏交通事故，且负事故全部责任。泗县公安局执勤民警当场对其抽血待检。后经鉴定，被告人卓亚血液样本中乙醇含量为162.92mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人卓亚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首，提请本院依法判处。被告人卓亚当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对定性不持异议，被告人系临时挪车，行驶距离不远，有别于醉酒后在道路上行驶的危害性，主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性较小，主动到案如实供述，构成自首，且赔偿被害人损失，其行为取得被害人谅解，建议对被告人卓亚从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月13日13时许，在泗县黄圩镇曹场街，被告人卓亚酒后驾驶车牌号为皖Ｌ×××××小型货车在倒车过程中，与被害人凌某驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏交通事故，且负事故全部责任。泗县公安局执勤民警当场对其抽血待检。后经鉴定，被告人卓亚血液样本中乙醇含量为162.92mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。另查明：2018年11月14日，被告人卓亚赔偿了被害人凌某所有损失，其行为取得了凌某的谅解。同年11月17日，泗县公安局决定对被告人卓亚涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，被告人卓亚于2018年11月17日被泗县公安局民警电话通知到案。上述事实，被告人卓亚在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人郭同标的证言、被害人凌某的陈述、司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卓亚在道路上醉酒驾驶机动车，在短距离倒挪车过程中，发生交通事故，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人在交通事故中负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人卓亚在被公安机关立案后，经电话通知到案，能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，其行为成立自首，依法可以从轻处罚。同时被告人已赔偿被害人经济损失，其行为已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度，对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故辩护人关于对被告人从轻处罚、建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卓亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁平二〇一九年八月六日书记员  庄雅附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢300号申请执行人：淮北市总工会，住所地安徽省淮北市淮海中路225号。组织机构代码00308362-2。法定代表人：张香娥。被执行人：王惠卿，男，1966年07月31出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北市总工会与王惠卿房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第01371号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王惠卿银行账户存款48万元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年八月十二日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6243号 本院执行杨进品申请执行广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6243号 本院执行杨进品申请执行广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6243号 本院执行杨进品申请执行广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6243号 本院执行杨进品申请执行广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6243号 本院执行杨进品申请执行广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石豪敏服装加工场、章建新已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2805号原告：郓城县水浒小额贷款有限公司，住所地郓城县西门街中段159号，统一社会信用代码：91371725567713941N。法定代表人：郑从军，董事长。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：山东瑞丰搪瓷制品有限公司，住所地郓城县工业园区统一社会信用代码：91371700733698143F。代表人：山东瑞丰搪瓷制品有限公司清算组。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被告：山东圣隆纺织集团有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725740239826K。法定代表人：李存福，经理。被告：赵继存，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被告：李继斌，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告郓城县水浒小额贷款有限公司（以下简称水浒公司）与被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司（以下简称瑞丰公司）、山东圣隆纺织集团有限公司（以下简称圣隆公司）、赵继存、李继斌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水浒公司委托诉讼代理人韩军华、被告瑞丰公司委托诉讼代理人闵丹丹到庭参加了诉讼，被告圣隆公司、赵继存、李继斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告水浒公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还所欠贷款本金400万元及利息；2．确定抵押有效，原告享有优先受偿权；3．被告承担诉讼全部费用。事实与理由：瑞丰公司于2014年1月23日在原告公司贷款400万元，用于购铁皮，合同约定利率20‰，按月结息，于2014年12月23日借款期限届满，利息结至2014年6月29日。该笔贷款由圣隆公司、赵继存、李继斌提供连带责任担保，同时瑞丰公司用该公司的车间作为抵押物提供抵押担保。贷款到期后原告对该笔贷款多次催收，被告拒不偿还。诉讼过程中，原告对被告瑞丰公司的诉讼请求变更为要求确认对瑞丰公司享有400万元本金及利息的债权。被告瑞丰公司辩称，瑞丰公司已经进入破产程序，原告可以依法进行债权申报；抵押未进行依法登记，抵押不成立，原告对抵押物不享有优先受偿权；被告先后偿还本金42万元，并非原告陈述偿还的利息，该42万元应从本金中予以扣除。被告圣隆公司、赵继存、李继斌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告水浒公司经营范围包括在郓城县区域内办理各项小额贷款等。2014年1月23日原告水浒公司与被告瑞丰公司签订借款合同一份，约定原告向被告瑞丰公司出借400万元，贷款期限为11个月，自2014年1月23日起至2014年12月23日止，月利率20‰，并约定了加罚50%的逾期还款利率，自贷款发放之日起按月结息，结息日为每月20日，原告已按约向被告瑞丰公司发放贷款。同日原告与被告水浒公司签订最高额抵押合同一份，约定被告瑞丰公司以自有厂房为涉案债权提供最高额为400万元的抵押担保，该抵押未办理登记手续。同日原告水浒公司与被告圣隆公司、赵继存、李继斌签订保证合同一份，约定被告圣隆公司、赵继存、李继斌为涉案债权提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2014年5月30日被告瑞丰公司偿还了原告32万元，2016年5月6日偿还了10万元，未约定还款性质。2016年12月20日，原告水浒公司向被告圣隆公司、赵继存、李继斌送达催收通知书各一份，要求被告承担保证责任，被告均对催收通知书进行了签收，并同意于2017年3月23日前履行保证责任。2019年5月16日，郓城县人民法院裁定受理了山东瑞丰搪瓷制品有限公司的破产重整申请。本院认为，涉案借款合同及最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依法依约履行义务。原告水浒公司按照约定向被告瑞丰公司发放了400万元借款，被告瑞丰公司应按期偿还借款及利息。对于被告瑞丰公司偿还的32万元及10万元的性质问题，因涉案借款合同约定利息为按月结息，2014年5月30日被告瑞丰公司偿还32万元时借款利息已超出32万元、2016年5月6日被告瑞丰公司偿还10万元时借款利息已超出10万元，且双方未对还款性质进行约定，故对被告瑞丰公司偿还的32万元及10万元本院应认定为利息，故被告瑞丰公司已偿还借款利息（400万元×20‰/月×5个月+400万元×20‰/月÷30天×8天≈42万元）至2014年6月30日，对于涉案借款合同约定的逾期还款利率已超过年利率24%，故对于逾期还款利息本院不予支持。被告瑞丰公司已进入破产程序，故原告要求确认对被告瑞丰公司享有借款本金400万元及利息债权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，利息应计算至被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司破产申请受理时即2019年5月16日止。原告水浒公司在保证合同约定保证期间内向被告圣隆公司、赵继存、李继斌主张保证责任，被告圣隆公司、赵继存、李继斌应承担保证责任，原告水浒公司要求被告圣隆公司、赵继存、李继斌承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告水浒公司对被告瑞丰公司自有厂房是否享有抵押权的问题，因该抵押物为不动产，并未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押权未设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郓城县水浒小额贷款有限公司对被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司享有本金400万元及利息（以400万元为基数，自2014年7月1日起至2019年5月16日止，按年利率24%计算）的债权；二、被告山东圣隆纺织集团有限公司、赵继存、李继斌对第一判项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可在清偿限额内申报对被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司享有的债权；三、驳回原告郓城县水浒小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，由被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司、山东圣隆纺织集团有限公司、赵继存、李继斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇一九年八月十九日书 记 员  杨茗茗
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执351号申请执行人：中银保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人都书强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：宋家君，女，汉族，住烟台市牟平区。关于申请人中银保险有限公司烟台中心支公司与都书强、宋家君保险追偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612民初2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中银保险有限公司烟台中心支公司于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的316731.39元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人都书强、宋家君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、车辆、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,其名下车辆实际为报废摩托车，对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足以结案。未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年6月26日向被执行人发出限制高消费令。其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年八月八日书记员  隋卫东
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2337号原告:中国农业银行股份有限公司岷县支行，住所地定西市岷县岷州西路14号。负责人：张天舟，该行行长。委托诉讼代理人：马瑞红，该行人民桥分理处主任。委托诉讼代理人：辛胜生，该行风险部经理。被告：后想军，男，1990年5月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：姚敏婷，女，1991年9月3日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县茶埠中学教师，现住岷县。委托诉讼代理人：后婵明（姚敏婷丈夫），男，汉族，1988年8月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行）诉被告后想军、姚敏婷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农业银行委托诉讼代理人马瑞红、辛胜生、被告后想军、姚敏婷委托诉讼代理人后婵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岷县农业银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款100000元及自2018年11月30日至清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：后想军因收购药材资金不足，于2017年8月3日到岷县农业银行人民桥分理处申请贷款100000元，期限12个月（按季结息到期还本），同时由姚敏婷自愿提供担保，并签订了借款合同。同日原告以转账方式支付被告后想军100000元。贷款到期后，被告后想军尚欠利息5022.96元，本金也未归还，造成违约。经原告多次催收，被告拒不偿还。后想军、姚敏婷承认岷县农业银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由后想军清偿中国农业银行股份有限公司岷县支行贷款100000元，并承担自2018年11月30日至清偿完毕之日的利息（限判决生效后20日内付清）二、姚敏婷对上述贷款承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元因适用简易程序审理减半收取1200元，由后想军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年八月十二日书记员  曹 勇
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1143号申请执行人：艾翠，女，1982年3月28日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市工业园区生物资源加工区红华包装有限公司。法定代表人：姜溯飞，系公司董事长。本院在执行申请执行人艾翠与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人艾翠于2019年8月29日以其与被执行人私下处理本案为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2019）云2503执1143号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郑锦红二〇一九年八月二十九日书记员  杨 力
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执150号 申请执行人：覃星鸿，男，1987年10月11日出生，住贵港市港南区。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 申请执行人覃星鸿与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2016年6月16日立案执行。因该院执行案件涉及广西贵港市新东方纸业有限公司作为被执行人有43多件，且未能在法定期限内执结。为此，本院于2018年6月17日将该院涉及广西贵港市新东方纸业有限公司作为被执行人的案件提级执行。 经查明，覃星鸿与广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案提起诉讼前，被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司因拖欠广西建工集团第五建筑工程有限公司的工程款，贵港市港北区人民法院依据广西建工集团第五建筑工程有限公司的申请，于2014年12月31日裁定查封被执行人所开发位于贵港市××与新华路交汇处“中江农产品批发市场”的国有土地使用权和在建工程项目，并于2015年4月25日作出（2015）港北执字第254-1号执行裁定，裁定拍卖上述财产。本案在调解结案时，被执行人已无能力继续履行完善商品房买卖各种相关手续，更不能为申请执行人到房产行政主管部门完成办理好《商品房预售合同》登记备案和协助办理商品房的预告登记手续。本案提级执行后，本院依法于2019年7月13日在淘宝网公开拍卖了被执行人的上述财产，现已处置完毕。 本院认为，申请执行依据确定被执行人应履行协助办理商品房的备案登记及预告登记手续义务，因被执行人已无能力取得符合相关行政部门所需办理商品房的备案、预告登记手续去办理备案登记及预告登记，故不应是由法院采取司法行为去替代行政行为。且被执行人的上述财产现已被本院在执行中处置完毕，本案的执行依据确定的义务已无法履行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初490号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年七月三十一日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民特156号申请人：张某，男，1984年6月1日生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：卢逊，男，1986年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧、新槐泗河北侧。法定代表人：蒋贞海，总经理。委托诉讼代理人：林成伟，该公司员工。本院于2019年8月23日立案受理申请人张某与被申请人扬州中闽置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2019年8月23日经扬州市邗江区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、被申请人扬州中闽置业有限公司共欠申请人张某劳动报酬20000元。此款由被申请人扬州中闽置业有限公司于2019年9月30日前一次性给付申请人张某；2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，系双方真实意思表示，且符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张某与被申请人扬州中闽置业有限公司于2019年8月23日经扬州市邗江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  汪洋二〇一九年八月二十三日书记员  朱雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2623号原告：乌鲁木齐市米东区蓝卉塑料制品厂，住所地乌鲁木齐市米东区。经营者：龚伟，该厂经理。委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。被告：重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：胡成军，该公司经理。被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：叶宝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，新疆井然律师事务所律师。原告乌鲁木齐市米东区蓝卉塑料制品厂与被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司、重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款101832元；2.判令两被告赔偿原告逾期利息2979元。事实和理由：2018年11月，被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司因在乌鲁木齐凯沃PET新材料薄膜薄膜生产厂房项目急需一批PVC管，通过朋友介绍与原告达成口头供货协议，被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司购买原告PVC管，共计款101832元，原告按照要求将货物运到新市区施工现场，被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司验收使用，原告开好发票后向被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司结算货款，但被告至今迟迟未付。被告重庆工业设备安装集团有限公司应对被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司的付款承担共同偿还责任，故诉至法院。被告重庆工业设备安装集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告与被告重庆工业设备安装集团有限公司系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告重庆工业设备安装集团有限公司住所地人民法院管辖。被告重庆工业设备安装集团有限公司住所地为重庆市渝中区，本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告重庆工业设备安装集团有限公司新疆分公司住所地乌鲁木齐市水磨沟区，属我院辖区，我院对本案有管辖权，被告重庆工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告重庆工业设备安装集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 马 彦 玲二〇一九年八月十五日书记员 美合日古丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1434号原告：罗灿，男，汉族，1992年12月17日生。原告：李静，女，汉族，1969年9月20日生。二原告共同委托诉讼代理人：赖流其。被告：翁杰，男，汉族，1989年12月9日生。被告：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生。被告：翁文毫，男，汉族，1964年1月12日生。原告罗灿、李静与被告翁杰、商泽慧、翁文毫居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗灿、李静的共同委托诉讼代理人赖流其，被告翁文毫到庭参加了诉讼，被告翁杰、商泽慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗灿、李静向本院提出诉讼请求:判令：1、三被告共同返还原告46800元，并从2017年4月5日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系。三被告系父、母、子关系。三被告在西彭永辉超市门口打广告招收铁路列车员。翁杰主要负责联系培训学校，联系铁路局为学生落实工作，商泽慧、翁文毫主要负责在西彭招收学生和收钱事宜。原告经与被告咨询面谈，三被告均承诺保证能为原告在成都铁路局客运段找到工作。2017年4月4日，原告再次到被告处面谈，被告商泽慧、翁文毫均能保证给原告落实工作，因此双方达成协议，商泽慧当即出具收条一张，载明：今收到罗灿人民币肆万陆仟捌佰元整。并承诺，如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还。当日原告交付费用46800元。现原告已按要求履行交款义务，完成培训及实习，但被告并未促成原告罗灿的工作，按双方约定，应退还原告相应费用。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告翁杰、商泽慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告翁文毫辩称：被告商泽慧、翁文毫原系夫妻关系，后于2010年经法院调解离婚。因调解书丢失，于2017年6月8日补办结婚证，并于当日又办理离婚证。被告商泽慧收取居间费的事我不清楚。经审理查明，2017年4月4日，原告向被告支付现金46800元，被告商泽慧向原告出具收条一张，载明：今收到罗灿人民币肆万陆仟捌佰元整。并附协议约定：1、如果是罗灿自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张收条肆万陆仟捌佰元整是给罗灿找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局成都客运段火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、签订合同时间3-5个月合格就签合同；7、此收条参加培训和实习合格之后由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订合同收条自动作废；8、女同志在培训和实习期间不能怀孕，如果出现这种情况退回介绍地方扣手续费贰万元整；9、以上条件本人不能违反，如果违反一律不退找工作的费用。协议签订后，被告未履行居间义务。庭审中，原告举示其与被告翁杰、商泽慧协商解决居间费时的录像视频，视频中被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题。另查明，被告商泽慧收取原告支付的居间费时，与被告翁文毫已离婚，被告商泽慧、翁杰系母子关系。再查明，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致。庭审辩论阶段结束后，原告于2019年7月28日向本院提交调查取证申请书，要求:1、人民法院依法到重庆首信假日房地产开发有限公司调取翁文毫房屋买卖合同、履行支付全部购房款的每次银行流水、转账时间、转款人；2、到九龙坡区城西家园房屋管理中心调取城西家园X栋XX-6号公共租赁住房租赁合同、共同租赁人以及共同居住人员的变更记录。以上事实，有收条、协议、户口证明、录像视频资料及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告商泽慧、翁杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案的争议焦点在于居间合同的相对方。本院认为，首先，原告提供的协议虽然没有被告翁杰的签字确认，但原告提供的录像视频中，被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题；其次，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致；再次，被告商泽慧、翁杰系母子关系，足以使原告相信被告翁杰亦是居间人；综上，本院认定，被告翁杰、商泽慧均系居间合同的相对方。原告主张与被告翁文毫之间亦形成了居间合同关系，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告与被告商泽慧、翁杰之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效。根据现有证据及当事人陈述，能够认定双方在居间合同关系成立之初，就介绍原告罗灿前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现被告商泽慧、翁杰并未促成原告罗灿与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同，原告罗灿也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告商泽慧、翁杰未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告商泽慧、翁杰应当退还原告支付的居间费46800元。因原告与被告商泽慧于2017年4月4日签订协议时对居间费何时退还约定不明，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告商泽慧收取原告居间费时已与被告翁文毫离婚，且被告翁文毫不是居间合同的相对方，故原告要求被告翁文毫承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，本院对本案开庭时间为2019年6月27日，原告递交申请调查取证的时间为2019年7月28日，法庭辩论已经终结，且该申请调查取证的内容并不影响本案事实认定和处理，故本院对原告提交的调查取证申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商泽慧、翁杰于本判决生效之日起十日内共同退还原告罗灿、李静居间费46800元并支付利息（以46800元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告罗灿、李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告翁杰、商泽慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1709号原告：郑亮亮，男，1983年5月28日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：王军凯，男，1985年3月20日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。原告郑亮亮与被告王军凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮亮及其委托诉讼代理人戴俊芒、被告王军凯的委托诉讼代理人于淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑亮亮向本院提出诉讼请求：1、请判令被告归还原告欠款26000元及利息（利息自2017年5月15日起按年利率6%计算至还完日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告商定，原告购买被告的重型半挂车一辆，当时约定车款210000元，先付30000元，其余分期给付。当天原告给付被告10000元，并将半挂车开回自己家中，同月7日给付被告20000元，同月8日，原告将车开到被告修理厂，告诉被告不想要车了，被告当场同意，后经双方协商，车又还给被告，被告扣除原告出车两天的司机工资及其他费用共4000元，剩余26000元返还原告，被告承诺一周后给原告款，后一直未归还。被告王军凯辩称，双方口头约定车辆有损坏由原告承担，车辆损坏的修理费与欠款相抵顶。本案经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告与被告商定，原告购买被告的重型半挂车一辆，约定车款210000元，先付30000元，其余分期给付。5月6日原告给付被告10000元，5月7日给付被告20000元，被告于5月8日出具欠条一张。以上系本案简要事实。本院认为，庭审中，被告称双方有约定，修理费和欠款相互抵顶，但其提供的证据及证人证词并不能证明其主张，原告提供的通话录音中，被告也认可应当向原告支付欠款，故被告应当返还购车款26000元。双方并未约定欠款的违约责任，故原告主张资金期间占有期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下:一、被告王军凯于本判决生效之日起十日内返还原告郑亮亮购车款26000元；二、驳回原告郑亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王军凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁新胜 二〇一九年八月二十一日书记员 吴亚飞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4582号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              吕玲玉，女，1991年8月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年3月31日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费9576元，支付截止到2017年3月的违约金400元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年3月31日，被告吕玲玉在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了iPhone 6手机一部，手机号码为XXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于399元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年3月的违约金为400元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年4月至2017年3月所欠的承诺的资费为9576元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告吕玲玉于2015年3月31日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告吕玲玉于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费9576元。      三、由被告吕玲玉于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金400元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告吕玲玉负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2012号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：金道一，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘振来，系该支行职工。被告：张理楚，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被吿：吴静，女，1991年12月13日出生，汉族，身份证号码3303281991××××××××，住浙江省文成县峃口镇新联村。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告张理楚、吴静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，庭审过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告张理楚、吴静偿还原告借款本金10万元及利息（至2019年5月20日止的利息为7056.67元、罚息1392元、复利98.23元，合计8546.9元，从2019年5月21日起以本金10万元为基数，按年利率6.96%上浮50%计收罚息，至本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2019年7月3日查封、冻结被告张理楚、吴静名下合计价值108546.9元的财产。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行委托诉讼代理人潘振来到庭参加诉讼，被告张理楚、吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案合同及履行情况作如下表示：案涉合同：33020120180071447号《农户贷款借款合同》一份债权银行中国农业银行股份有限公司文成县支行债务人张理楚签订时间二〇一八年四月二日借款额度10万元循环借款时间期限2018年4月2日至2021年4月1日借款时间2018年4月2日借款金额人民币10万元借款期限2018年4月2日至2019年4月1日执行利率一年内执行固定利率，年利率6.96%。违约责任从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。还款方式按季结息，到期还本。还款日为每期末月20日。还款事实无另查明，2012年3月23日，被告张理楚、吴静办理结婚登记手续。2018年4月2日，被告吴静自愿向原告出具承担共同还款承诺书一份，对被告张理楚在原告处签订的《农户贷款借款合同》项下发生的借款承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张理楚、吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金10万元及利息（至2019年5月20日止的利息为7056.67元、罚息1392元、复利98.23元，合计8546.9元，从2019年5月21日起以本金10万元为基数，按年利率6.96%上浮50%的罚息利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，减半收取1235.5元，财产保全申请费1062.73元，合计人民币2298.23元，由被告张理楚、吴静负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员张建光二〇一九年八月十九日代书记员赵银燕
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7198号申请人：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：张婷。委托诉讼代理人：孙泽鑫。被申请人：闵洪华，男。申请人北京银行股份有限公司西安分行诉被申请人闵洪华金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闵洪华名下银行存款374047.90元或查封同等价值的财产。申请人北京银行股份有限公司西安分行以374047.90元保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闵洪华银行存款374047.90元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年八月一日书记员  贺小宁
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初998号 原告：顾兴林，山丹县居民。 被告：邹建文，山丹县居民。 原告顾兴林与被告邹建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾兴林到庭参加诉讼，被告邹建文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾兴林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90000元，承担利息25200元，并息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借现金共计90000元，约定月息2%，息随本清，被告向原告取得借款当日给原告出具借条一份，约定到2018年1月22日之前还清全部借款本息，还款期届满后，经原告向被告催要，被告以种种理由推诿，故提起诉讼。 被告邹建文未做答辩。 原告顾兴林为证明其诉讼请求成立，提交借条1张，经本院核实并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均从事烟酒饮料的批发销售工作。2016年5月，被告邹建文向原告借款200000元用于支付货款，后被告邹建文陆续偿还现金及用饮料顶账，共给原告还款110000元。2017年12月16日，原被告经结算，被告邹建文给原告出具借条1张，内容为：“借条今借到顾兴林现金玖万元整（¥90000）用于生意周转，月息2%，于2018年1月22日之前还清，到期不还每月支付总金额的10%违约金”。该款后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告顾兴林给被告邹建文借款的事实，由原告的陈述及提交的借条予以证实，且原告对真实性做了保证，予以认定。原告主张的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。被告邹建文未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹建文于判决生效后十日内偿付原告顾兴林借款90000元，承担利息25200元（本金90000元，月息2分，2017年12月16日至2019年2月16日），共115200元，并自2019年2月17日起，按月息2分计算利息至本金清偿完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，公告费600元，合计3204元，由被告邹建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  高 岚 二〇一九年八月六日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。