wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4231号原告：徐州市三鑫商贸有限公司，住所地徐州市泉山区凤台路凤凰山庄27号。法定代表人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：徐州华晨电力有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路协鑫鑫尚19号楼605-611室。法定代表人：张大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨进，江苏帝伊律师事务所律师。原告徐州市三鑫商贸有限公司与被告徐州华晨电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市三鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人毕振刚，被告徐州华晨电力有限公司的委托诉讼代理人杨进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市三鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款201696元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份至2018年7月份，被告从原告处购买了价值203396元的烟酒，被告仅仅支付了1700元，余款201696元至今未付，原告工作人员多次到被告处催要该款，被告都予以推诿，原告遂诉至法院。被告徐州华晨电力有限公司辩称，原、被告双方发生过烟酒买卖关系，从账目上看是欠100000元，但是双方没有对账，原告诉请中认为被告尚欠其201696元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月至7月，被告徐州华晨电力有限公司从原告徐州市三鑫商贸有限公司处购买烟酒。原告主张被告购买了价值203396元的烟酒，被告仅支付了1700元，余款201696元未付，原告遂诉讼来院。原告为支持其主张，提供出货（库）单46张，金额合计203396元，上述出货（库）单“客户签名”处分别由李东泽、王海英、肖枭、曹原鹏、杨子阳、陈丽、张锐、王亚签名，有些是互相代签；原告的酒水销售董长静出庭证实，双方交易一般是杨子阳打电话联系，其送到地方有人签字，曹原鹏是公司的会计。2018年2月20日出库单无人签字，因为其将货物送到公司李东泽不在就没签，是李东泽打电话让其送的。有时李东泽会讲让别人帮去拿，然后代写李东泽的名字，有时要货紧急，价格没有沟通好，就先送货，商量好再写价格。为了防止混乱，一般是谁让送货就签谁的名字，本人不在由别人代签，但都是本人打电话联系要货，其才去送货。2018年2月20日出库单上签字的王海英是鲜合汇酒店人员，当时被告在酒店请客，要求原告直接送到酒店；2018年5月27日出库单上签字的陈丽是窑湾古镇老石铺酒店吧台人员，也是被告要求其直接送货到酒店的。其供过多少货，就开了多少发票，其先开发票，然后会计给领导签字，再由被告公对公付款。其供货全部系供给被告，但有时被告让其将发票抬头开为江苏永泰发电有限公司。被告认可李东泽、肖枭、曹原鹏、杨子阳、张锐、王亚是其公司人员，否认王海英、陈丽是其公司员工；认为出货单上不是本人签字，不能证明被告已收到涉案全部货物，被告仅收到大约100000元的货物。为进一步证实其主张，原告于庭后提供了酒水销售董长静与被告工作人员李东泽的微信聊天记录截图，双方商讨发票分几张开时，李东泽明确表示“这次开这个”，并附江苏永泰发电有限公司增值税专用发票开票信息；及原告开具的14张增值税普通发票，其中10张开给“徐州华晨电力有限公司”，金额共计108796元，4张开给“江苏永泰发电有限公司”，金额共计92900元，合计201696元。原告陈述，其与江苏永泰发电有限公司之间不存在任何买卖合同关系。审理中，本院通知杨子阳到庭说明情况，其认可董长静陈述的其于2018年2月20日、2018年5月27日要求原告送货至酒店，并由酒店工作人员签字的事实，并陈述，江苏永泰发电有限公司与被告徐州华晨电力有限公司是合并办公状态，同属于一家公司，会根据不同的项目要求原告开具抬头为“江苏永泰发电有限公司”或“徐州华晨电力有限公司”的发票。另，经查询企业登记信息，被告徐州华晨电力有限公司所留电话为0516838××××2，由江苏华晨电力集团有限公司出资设立；江苏永泰发电有限公司所留电话亦为0516838××××2，由张家港华兴电力有限公司出资设立，而张家港华兴电力有限公司是由江苏华晨电力集团有限公司出资设立。本院认为，原告徐州市三鑫商贸有限公司与被告徐州华晨电力有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告依约供应烟酒等货物后，被告应及时向原告给付货款。被告虽对原告提供的出货（库）单、收条等证据上的被告工作人员签字不予认可，但其在本院限期内既未通知其工作人员到庭辨认笔迹，也未提出笔迹鉴定申请，应由其承担举证不能的不利法律后果。被告辩称王海英、陈丽不是其公司人员，原告的酒水销售人员董长静陈述该两次供货是按照杨子阳要求将货物送至被告工作人员吃饭的酒店，由酒店工作人员代签收，杨子阳到庭对该事实予以认可。原告提供其开具的抬头为“徐州华晨电力有限公司”和“江苏永泰发电有限公司”的增值税普通发票所载金额与出货（库）单的货物价格总额一致，通过李东泽微信聊天记录、杨子阳陈述，均能证明原告系按照被告的要求将部分发票开具为“江苏永泰发电有限公司”的名字，考虑到江苏永泰发电有限公司与被告徐州华晨电力有限公司之间的特殊关系，可以确认涉案买卖合同行为仅发生于原告与被告之间，与江苏永泰发电有限公司无关。虽然原告所提交的出货（库）单、增值税发票总额一致均为201696元（203396元-已支付1700元），但2018年2月20日出库单并无被告工作人员或指定代收人员的签字，且被告不予认可，故该张出库单上的5040元金额应从被告欠付货款总金额中予以扣除，即被告尚欠原告的货款数额为201696元-5040元=196656元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐州华晨电力有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市三鑫商贸有限公司货款196656元；二、驳回原告徐州市三鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，保全费1530元，合计3695元，由被告徐州华晨电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年八月二十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3510号原告：崔延福。原告：崔志龙。被告：刘博。原告崔延福、崔志龙与被告刘博返还原物纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年8月29日，原告崔延福、崔志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔延福、崔志龙撤诉处理。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告崔延福、崔志龙负担。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李倩倩人民陪审员 贾 坚 二〇一九年八月二十九日书 记 员 石立童
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1584号申请人李璐。被执行人段金燕、刘海林。本院在执行李璐申请执行段金燕、刘海林民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人段金燕、刘海林149500元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年八月十日书记员  韩 飞
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢282号之二被执行人:杨运书本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢282号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人杨运书发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨运书今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨运书内存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4186号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人陈圣军，男，汉族，1977年8月8日生，住昆明市官渡区。被申请执行人罗惠敏，女，汉族，1981年1月14日生，住昆明市官渡区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈圣军、罗惠敏金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）云0111民初7994号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币546844.36元、执行费7868元。本院受理后，本院于2019年6月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2284号罪犯邱健。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2017年3月9日作出（2015）门刑初字第00286号刑事判决，认定被告人邱健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2017年2月22日起至2020年1月15日止。判决发生法律效力后，于2017年3月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯邱健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱健减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邱健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯邱健减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1804号上诉人（原审被告）：张伟鹏，男，1989年6月22日出生，土家族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：张晓红，女，1988年11月8日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭本秀（张晓红之母），女，1957年8月27日出生，土家族，住湖北省巴东县。上诉人张伟鹏因与被上诉人张晓红民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2019）鄂2823民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.张伟鹏于2013年12月2日给张晓红出具欠条一份属实，但事后不到半个月左右，张晓红委托其兄张奎催讨，由张奎代收了5000元。因张奎与张伟鹏关系较好，且当时有张晓红电话联系，故没有给张奎出具收据；2.案涉欠条所涉借款系张伟鹏之妻邓俊锋与张晓红之间的借贷关系，张伟鹏并不清楚借款的用途。且邓俊锋称案涉借款早已偿还，张晓红强行催讨要求张伟鹏出具欠条时并无任何依据。张晓红辩称：张伟鹏夫妻与张晓红都是高中同学，借钱时称是为了买挖机，张晓红去张伟鹏家里去要钱要了几次都没有要到才提起诉讼。张晓红向一审法院起诉请求：判令张伟鹏偿还张晓红借款本金11500元，并按年利率6%支付自借款之日起至借款履行完毕之日止利息。一审法院认定事实：张伟鹏与案外人邓俊锋系夫妻关系。2013年10月，邓俊锋以急需资金为由向张晓红借款，张晓红将其所有的信用卡交给邓俊锋，邓俊锋通过该信用卡刷卡借支11500元。2013年12月2日，张晓红向张伟鹏催讨借款，张伟鹏向张晓红出具欠条，欠条载明：今下欠张晓红人民币壹万壹仟伍佰圆整（11500元），欠款人：张伟鹏，2013.12.2。2019年3月7日，张晓红以张伟鹏未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。一一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，邓俊锋向张晓红借款，张晓红同意并向其出借款项11500元，双方之间存在合法的民间借贷关系。张晓红在向邓俊锋出借款项后向张伟鹏催讨借款，张伟鹏自愿向张晓红出具欠条，其出具借条的行为应为对邓俊锋向张晓红借款的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，案涉借款应认定为张伟鹏与邓俊锋的夫妻共同债务。夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。张晓红仅起诉张伟鹏，系对其诉讼权利的处分，予以认可。张晓红与邓俊锋就借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张晓红可以催告张伟鹏在合理期限内返还借款。因此，对于张晓红要求张伟鹏偿还借款11500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中，张晓红并未提交证据证明其与邓俊锋就涉案借款约定了利息，因此，对于张晓红要求张伟鹏支付借款期限内利息的诉讼请求，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，张伟鹏应自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%支付张晓红逾期利息。因本案涉案借款并未约定还款期限，依据张晓红诉至法院要求张伟鹏偿还借款后，张伟鹏仍未偿还借款的事实认定借款逾期之日为张晓红起诉之日为宜。张伟鹏辩称其向张晓红出具欠条后已偿还借款5000元，因张伟鹏未提交证据证实其抗辩主张，且张晓红对张伟鹏出具借条后已偿还部分借款的事实不予认可。故，对于张伟鹏的上述抗辩意见不予采纳。张伟鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张伟鹏于判决生效后30日内偿还原告张晓红借款11500元，并自2019年3月7日起至债务履行完毕之日止按年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由被告张伟鹏负担。本院二审期间，张伟鹏围绕上诉请求提交了两份证人证言，拟证明张晓红之兄张奎于2013年12月向张伟鹏催讨借款，张伟鹏给张奎还款5000元的事实，本院认为，张伟鹏提交的两份证人证言，不属于二审中的新证据，且无其他证据佐证，不能达到张伟鹏的证明目的，故对上述证据不予采信。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否已清偿。对此，分析评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。张晓红主张其与张伟鹏之间成立借贷关系，持有张伟鹏出具的《欠条》，张伟鹏对《欠条》的真实性亦无异议，张晓红已尽到了举证证明责任。张伟鹏称其妻邓俊锋在向张晓红借款几天后就已将欠款清偿，对此未提交充分的证据证明，其在一审诉讼中也未曾抗辩称借款已经清偿。张伟鹏与邓俊锋系夫妻关系，故张伟鹏称其是在未与其妻核实借款事宜的情况下出具的《欠条》亦与常理不符。张伟鹏称其给张晓红之兄张奎偿还了5000元，对此并未提交张奎或张晓红出具的收据等，张晓红对此亦不认可。且在邓俊锋已将借款清偿的情况下，张伟鹏还给张奎偿还5000元，亦与常理不符。综上所述，张伟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人张伟鹏负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年八月十五日书记员 杨亚琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1388号高生：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第71628号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第71628号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户:开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行,账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院,账号：6228400176203289462。特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年八月十九日联系人：执行局曹立冰联系电话：0451-82297216本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10438号原告林子匯，女，汉族，1991年08月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告惠州市惠城区西瑭小品餐厅，住所地：广东省惠州市惠城区桥东街道东湖一街隆生广场东湖店四层L401铺。法定代表人：潘颖聪。原告林子匯与被告惠州市惠城区西瑭小品餐厅餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，或依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林子匯到庭参加诉讼。被告惠州市惠城区西瑭小品餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林子匯起诉称，2019年5月17日，原告在被告处吃饭，其中所购买的菜品名为“秘制鲍鱼生蚝鸡煲”中鸡肉未烹任煮熟且里面夹着头发，原告与被告单独协商不成，原告意图原价买单，被告在原告没有要求的情况下把菜品名为“秘制鲍鱼生蚝鸡煲”免单。后原告致电于惠州市惠城区市场监督管理局，但由于被告态度恶劣，认为原告意图借此想吃霸王餐并且因高峰期怕免单影响其他顾客用餐，最终原告与被告协商不成。被告所提供的菜品“秘制鲍鱼生蚝鸡煲”中鸡肉未经烹任煮熟，并且里面夹着头发，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。一、请求判令被告赔偿金额一千元并赔礼道歉；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市惠城区西瑭小品餐厅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年5月17日晚上，原告携家人在被告处吃饭时，发现其所购买的菜品名为“秘制鲍鱼生蚝鸡煲”中鸡肉未烹任煮熟且里面夹着头发，遂向被告现场服务人员反映投诉，被告认为该食物中鸡块只是骨头里有点血丝现象，成因是因为猛火瞬间加热引起的，不影响食材口味及营养，同时提出了马上根据原告的口味重作此菜品，退掉此道菜、对该菜单已经作免单处理等善后处理方式，原告不同意，要求被告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定赔偿其1000元，被告不予接受，双方协商不成，原告意图原价买单，但被告在原告买单时把菜品名为“秘制鲍鱼生蚝鸡煲”的菜品作免单处理。后原告致电于惠州市惠城区市场监督管理局投诉，该局建议原告通过法律途径解决此纠纷。以上事实，有当事人主体资格信息、预打结帐单、结帐单、照片、投诉记录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告作为餐饮服务企业，应当依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，对其生产经营食品的安全负责，有义务为消费者提供符合人身安全保障要求的菜品和服务。本案中，原告携家人在被告处吃饭时，发现其所购买的菜品名为“秘制鲍鱼生蚝鸡煲”中鸡肉未烹任煮熟且里面夹着头发，遂向被告现场服务人员反映投诉，被告现场服务人员及时向原告解释原因，同时提出了对涉案菜品重作、免单等善后处理方式，从现有证据看，被告现场提供的“秘制鲍鱼生蚝鸡煲”只是烹任过程存在瑕疵，没有证据证实该菜品存在食品安全隐患，且在原告买单时把涉案菜品作了免单处理，并未给原告及其一同就餐的人员造成实际人身损害和财产损失，被告采取的善后措施符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：……（四）、返还财产；……（六）修理、重作、更换；……”的规定，可以弥补其烹任过程存在瑕疵的过失，给原告以安慰。原告再依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求被告赔偿金额一千元并赔礼道歉缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（六）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林子匯的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告林子匯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年八月十五日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2473号 原告：何洪生，男，1957年7月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告：莫伟标，男，1971年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 原告何洪生与被告莫伟标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告何洪生委托诉讼代理人何贤珊、被告莫伟标委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪生诉称，2016年12月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，由被告立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款500000元并支付利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，从原告主张权利之日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告莫伟标辩称，向原告借款是事实，但被告目前经济困难，要求延期偿还。 经审理查明，2014年4月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款700000元，此后，被告陆续向原告偿还了部分借款，2016年12月6日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款500000元，由被告重新立写借条给原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款700000元，后经双方结算，被告确认尚欠原告借款500000元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于重新立写借条时双方未约定有利息，而原告未能提供证据证实催告时间，故原告要求从主张权利之日起（即2019年6月27日），按年利率6％计付，依法也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告莫伟标偿还原告何洪生借款500000元并支付利息（利息计算：以借款本金500000元为基数，从2019年6月27日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）。 本案受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告莫伟标负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 洁
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初1772号之一 原告：江式海，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被告：王又红，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市虎殿路1888号318室。 法定代表人：常量。 原告江式海与被告王又红、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告常量、苏州俊雅担保有限公司下落不明，本院裁定转为适用普通程序审理。 原告江式海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王又红立即归还原告借款本金10万元，并支付自2018年7月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（以10万元为基数，暂计算至起诉之日金额为8466.7元）；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司就被告王又红的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告与被告王又红、常量签订《债权转让协议》，约定由常量将其对王又红合法拥有的10万元借款债权转让给原告，并就转让金额、日期、担保责任、管辖法院作出了约定。同日，原告依约通过银行转账将转让款转入常量银行账户。另被告常量、苏州俊雅担保有限公司分别主动出具担保书，自愿就王又红欠付债务承担连带担保责任。但借款到期后，三被告均未付款及履行担保责任，原告虽多次催要，均未果。原告为维护合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本院受理了原告江式海等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、苏州俊雅担保有限公司和车辆所有权人签订借款合同，常量借款给车辆所有权人，常量和苏州俊雅担保有限公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告江式海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇一九年八月二日 书 记 员  徐 澜
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1038号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人郭小林，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2019年4月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月13日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]988号起诉书指控被告人郭小林犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人郭小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月30日上午，被告人郭小林携带刀具等工具，通过翻窗方式进入被害人李某位于成都市双流区胜利镇燕杨路2号瑞升橄榄山7栋3号的家中，盗窃其放在三楼卧室钱包内的现金人民币5100元，后被害人李某发现被告人郭小林，其逃至隔壁房屋内被小区工作人员将挡获并报警，民警到达现场后从其身上查获被盗现金人民币5100元及作案工具口罩1个、手套1双、漏电笔1支、一字改刀1把、老虎钳1把、寸刀1把。被盗现金人民币5100元现已发还被害人李某。 上述事实，被告人郭小林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人郭小林的供述及辨认，被害人李某的陈述及辨认，证人温某、陈某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，成都市公安局双流区分局物证鉴定室出具的成双公物鉴（痕迹）字[2019]137号手印鉴定意见书，被告人郭小林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭小林以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭小林能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郭小林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人郭小林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具口罩1个、手套1双、漏电笔1支、一字改刀1把、老虎钳1把、寸刀1把依法予以没收后销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年八月六日 书记员 刘蓓蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初83号公诉机关石屏县人民检察院。被告人普东福，男，1951年11月30日生，云南省石屏县人，彝族，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月21日被石屏县自然资源公安局取保候审，2019年7月1日被石屏县人民检察院继续取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人普东福犯滥伐林木罪,于2019年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派段希、郑捷出庭执行职务，被告人普东福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：2017年9月期间，被告人普东福未经县级以上林业主管部门批准，违反森林法的规定，滥伐林木幼树1110株，滥伐林木76株、活立木蓄积2.2立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认定，被告人普东福具有自首情节，建议对普东福在有期徒刑6个月至8个月之间量刑，并处罚金3000元。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人普东福对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2017年9月期间，被告人普东福未经县级以上林业主管部门批准，擅自到石屏县大桥乡斐龙村委会斐龙村后山“山楂果冲”砍伐林木栽种樱桃。经鉴定：滥伐林木76株，计活立木蓄积2.2立方米；滥伐林木幼树1110株。2019年6月10日，被告人普东福在石屏县大桥乡斐龙村委会斐龙村后山“山楂果冲”接受石屏县自然资源公安局民警询问时，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。作案工具镰刀一把经公安机关扣押已随案移送至本院。上述事实，有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、林权证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人罗某、白某、普某1、普某2的证言，被告人普东福的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定聘请书及鉴定意见通知书、林地林木检验报告书、鉴定意见告知书等材料在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人普东福违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，被告人普东福的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人普东福在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人普东福有悔罪表现及本案的实际，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人普东福从轻处罚、宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但对罚金刑的处罚偏高，本院不予采纳。被告人普东福请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具镰刀一把，依法应予以没收。综上，本院为维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普东福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具镰刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年八月一日书记员  范秋蓉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3652号上诉人（原审被告）：程顺经，男，1945年7月1日出生，汉族，户籍地洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨丽青，女，汉族，1965年9月13日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：魏友霞，女，1979年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：魏继锋，男，1976年8月23日出生，汉族，大学文化程度，住洛阳市瀍河回族区，系魏友霞哥哥。原审被告：程鑫，男，1981年7月30日出生，汉族，大专文化程度，洛阳合德文化传播有限公司员工，住洛阳市涧西区。上诉人程顺经因与被上诉人魏友霞、原审被告程鑫侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3663号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。程顺经向本院提出的上诉请求：1、撤销（2018）豫0305民初3663号民事判决第一项中对程顺经的判决。2、本案诉讼费由魏友霞承担。事实和理由：魏友霞2015年9月经涧西法院判决离婚时，将她与程鑫屋内家具、家电等财产作了分割，其中冰箱分给了程鑫，随后魏友霞去拉东西时，带来一个又旧又小的冰箱，将程顺经给程鑫他们原来买的又大、又新的冰箱换走，程鑫有天回家后发现这个问题告诉了程顺经冰箱被换一事，程顺经认为冰箱不翼而飞，为此报了警。程鑫担心再有东西丢失，随换了门锁，但程顺经没有参与换锁，法院不应判决程顺经承担责任。为维护程顺经的合法权益，现依法提出上诉，请求二审法院支持上诉请求。魏友霞辩称，一、程顺经的上诉请求所依据的事实并不存在，其换锁行为并无正当理由。程顺经换锁是为了达到将魏友霞从享有所有权的房屋里赶走的目的，其换锁并无正当理由，换锁的行为具有侵害魏友霞居住权的主观恶意。二、程顺经私自换锁行为侵害了魏友霞的居住权利。魏友霞与程鑫于2015年9月11日经法院判决离婚，但作为夫妻共同财产的房屋并未分割，魏友霞仍有所有权。2015年10月16日魏友霞回该房屋时用钥匙打不开入户门发现锁被换，民警经现场调查系上诉人程顺经换的门锁，经社区民警协调魏友霞也未进入房屋内，由于程顺经更换不属于自己房屋的入户门锁，导致魏友霞无法进入房屋内，其行为侵害了魏友霞的居住权。在程顺经诉魏友霞及程鑫的民间借贷一案的开庭笔录中，程顺经承认是其换的入户门锁。程顺经不仅更换不属于自己房屋的入户门锁，且更换门锁后与自己的妻子搬入该房屋内居住，导致魏友霞无法进入享有所有权的房屋内，其行为侵害了魏友霞的居住权。三、侵权过程中有殴打行为，应当承担责任。2015年10月11日，魏友霞回到该房屋因要求回去居住一事与程鑫发生争执并有殴打行为。行政处罚决定书（重庆公（治）行罚决字【2015】0254号）可以证明程鑫对魏友霞的殴打行为。综上，程顺经的换锁行为与程鑫对魏友霞的殴打行为都是侵害了其的居住权手段，其换锁行为不具有正当性。导致魏友霞不得不租房居住，需支付租房费用，造成了极大的经济损失。请求二审法院依法驳回上诉维持原判。程鑫对程顺经的上诉意见无异议。因为魏友霞私自回家拉冰箱和其他小物件，所以程鑫叫人把锁换了。魏友霞不承担房贷、物业和水电等费用。魏友霞向一审法院提出的诉讼请求：1、判令程顺经、程鑫赔偿魏友霞损失（租房费用）28800元。2、本案诉讼费用由程顺经、程鑫承担。一审法院经审理查明以下事实，2015年9月11日，魏友霞与程鑫经洛阳市涧西区人民法院作出（2015）涧民四初字第407号判决书判决离婚。（2015）涧民四初字第407号判决书在本院认为部分阐述：“位于洛阳市××西区××路××院××单元××号房屋购买于夫妻关系存续期间，系程鑫、魏友霞夫妻共同财产，但因该房现未取得所有权证，本案中暂不予分割，双方可待取得房屋所有权证后，另案主张”，该房产建筑面积88.68平方米。2015年10月16日，魏友霞又回该房屋时，发现该房屋门锁已被换掉，遂报警。经民警调查得知，系程顺经所为。2015年11月3日，魏友霞开始外出租房居住。庭审中，魏友霞向法院提交三份房屋租赁合同和付款28800元的凭证，以证明其自2015年11月2日至2017年11月2日以每月1200元租住房屋的事实。一审法院认为，魏友霞与程鑫离婚已经该院（2015）涧民四初字第407号民事判决书确认。（2015）涧民四初字第407号民事判决书在本院认为部分阐述：“位于洛阳市××西区××路××院××单元××号房屋购买于夫妻关系存续期间，系魏友霞、程鑫夫妻共同财产，但因该房现未取得所有权证，本案中暂不予分割，双方可待取得房屋所有权证后，另案主张”，确定了该房产系魏友霞、程鑫夫妻共同财产，程鑫、程顺经未经魏友霞同意换锁，侵犯了魏友霞对该房产的使用权，应承担相应的侵权责任。魏友霞诉求程鑫、程顺经承担其在外租房所花费的自2015年11月后在外租房的费用28800元，是以月租金1200元租住房屋的费用，过于高出同期本市个人租房费用，结合魏友霞、程顺经共同所有房产的面积及本市同期住房费用状况，该院酌定魏友霞的每月住房损失为500元。其自2015年11月2日至2017年11月2日共计为12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程鑫、程顺经于判决生效后十日内共同赔偿魏友霞的损失共计12000元；二、驳回魏友霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费520元，由魏友霞承担200元，程鑫、程顺经共同承担320元。本案二审查明事实与一审法院一致。本院认为，因魏友霞与程鑫在2015年诉讼离婚时，相关的民事判决书对共同房产并未分割，故魏友霞对该房产仍享有居住使用权，程鑫和程顺经未经魏友霞同意私自换锁的行为，侵犯了魏友霞的权益，应对魏友霞因此在外租房支出的合理费用承担赔偿责任。因双方发生纠纷，魏友霞在2015年10月16日报警，公安机关已经查明了程顺经将门锁换掉的事实，程顺经在本案中上诉主张其并未换锁故不应承担责任理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程顺经承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年八月二十九日书记员  张 利
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂，经营场所湖南省永州市零陵区朝阳办事处桃江村。经营者：龚善云，该厂业主。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜林，男，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。一审被告、二审上诉人：邓开友，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原审被告：全学明（曾用名全松柏），男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。再审申请人永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂因与被申请人李胜林、原审被告邓开友、全学明买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十六日书记员  李睿茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13549号 原告：山东南亚物业集团有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街5号德兴雅苑2号楼701室，统一社会信用代码91371300723267649Y。 法定代表人:刘守贵，董事长。 被告：管业臣，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东南亚物业集团有限公司诉被告管业臣物业服务合同纠纷一案中，原告山东南亚物业集团有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东南亚物业集团有限公司申请撤回对被告管业臣的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东南亚物业集团有限公司撤回对被告管业臣的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东南亚物业集团有限公司负担。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  赵海军 二〇一九年八月十五日 代书 记员  岳晓梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4052号申请人肖亚文，男，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈宝男，广东鹏城阳光律师事务所律师。被申请人黄志勇，男，汉族，1979年1月17日出生，身份证住址广东省揭西县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3096000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币3096000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄志勇名下价值人民币3096000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  韩 笑
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初451号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人高XX，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市保德县，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）457号起诉书，指控被告人高XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，同时建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 经审理查明，2019年7月19日23时20分，被告人高XX酒后驾驶×××号白色斯柯达牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街由东向西行驶至东胜区第二中学东100米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，高XX刚的血液酒精含量为167.48mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院认为被告人高XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。根据被告人高XX的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人高XX适用缓刑。公诉机关指控被告人高XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年八月二十日 书记员  赵璐
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6160号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：杨政伟，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告杨政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴淑英二〇一九年八月三十日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3790号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。法定代表人：纳坤，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾纹，女，1990年8月22日生，汉族，云南省昭通市人，身份证登记住址云南省昭通市大关县。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告曾纹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告曾纹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金20920.68元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（截至2019年2月8日止利息为944.88元、费用2277.6元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月8日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计24143.16元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告曾纹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年5月6日，被告欠款共计27282.92元。被告曾纹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2、4，材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年10月21日被告曾纹向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告曾纹在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××59的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年5月6日逾期拖欠信用卡透支本金20920.68元及利息1594.66元、滞纳金4767.58元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告要求被告归还贷款本金的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）、分期手续费问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的滞纳金仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、复利、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾纹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行信用卡透支本金20920.68元；二、被告曾纹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金、复利、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、复利、分期手续费相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告曾纹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十日书 记 员  谭思祺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初24715号原告国药控股医疗供应链服务（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号13层150、151、152号。统一社会信用代码91410100MA44FLWL2C。法定代表人刘海洋，董事长。委托代理人朱波，河南安实律师事务所律师。委托代理人李雪玲，河南安实律师事务所实习律师。被告朱亚伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告崔景涛，男，1983年7月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告国药控股医疗供应链服务（河南）有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱亚伟、崔景涛的银行存款5039623.59元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告朱亚伟、崔景涛的银行存款5039623.59元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊永鸿二〇一九年八月二十日书记员  司文娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3233号原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B，住所地文山市。法定代表人：李奎，董事长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：朱安梅，女，汉族，1977年11月10日生，云南省广南县人，住文山市。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司与被告朱安梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南文山市农村商业银行股份有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南文山市农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6330元，减半收取计3165元，由云南文山市农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨景景二〇一九年八月十九日书记员  盘诗晨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1992号申请执行人段红颜，男，汉族，1970年4月2日生，住址：麒麟区。被执行人仝光建，男，汉族，1977年7月13日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市麒麟区百姓同康保健品店。法定代表人蒋本丽，系经营者。注册号：530302600399792。地址：曲靖市麒麟区双龙巷14号。关于申请执行人段红颜与被执行人仝光建、曲靖市麒麟区百姓同康保健品店民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日作出的（2017）云0302民初511号法律文书已发生法律效力，权利人段红颜于2019年4月24日向本院申请执行，执行标的为30000.00元，诉讼费550.00元，执行费358.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下银行无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1992号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十五日书 记 员 ：王贵才
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2465号申请执行人：马鹏，男，1982年4月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杜军福，男，1982年4月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行马鹏与杜军福民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1843号民事调解书，依法向被执行人杜军福发出执行通知书，责令被执行人杜军福向申请执行人马鹏支付执行款23249元，向本院缴纳执行费249元，以上共计23498元。另被执行人杜军福还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杜军福至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜军福的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杜军福应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜军福应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜军福共计人民币以23498元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月二十七日书记员  冯宗霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2473号原告：周学义，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园网商服务中心大楼3层301室，统一社会信用代码91341200588857346F。法定代表人：叶静静。原告周学义与被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，2019年8月15日提出向本院变更诉讼请求，本院予以准许。同日，原告周学义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学义的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告周学义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学义负担。审判员  祁广涛二〇一九八月十六日法官助理沈利民书记员刘蒨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2378号原告王社稳，男，1971年5月11日生，汉族，住内黄县楚旺镇辛庄村185号。身份证号：410527197105115417。委托诉讼代理人何继伟，男，1982年5月4日生，住。被告曹冠中，男，1978年9月26日生，汉族，住内黄县马上乡南善村108号。身份证号：410527197809261017。委托诉讼代理人陈章全，男，1944年11月21日生，汉族，住。原告王社稳与被告曹冠中追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人何继伟、被告委托诉讼代理人陈章全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王社稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资4700元；2、判令被告支付因讨薪产生的交通费、食宿费合计5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年经何继伟介绍在被告承包的河北省吴桥镇博远书香仕嘉项目部工地安装消防管道，经结算被告欠4700元劳务费，经多次催要，被告至今未付，无奈起诉。被告曹冠中辩称，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年经何继伟介绍在被告承包的河北省吴桥镇博远书香仕嘉项目部工地安装消防管道，在介绍人何继伟通过电话多次向被告催要原告4700元劳务费时，被告表示欠原告的劳务费一定会给的，但至今未付。上述事实，有原告提供的介绍人何继伟与被告的通话录音、介绍人何继伟与刘海现的通话录音及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告提供的介绍人何继伟与被告的通话录音、介绍人何继伟与刘海现的通话录音，可以证实被告应付原告劳务费4700元，故对于原告主张被告支付4700元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张因讨薪产生的交通费、食宿费共计5000元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹冠中于本判决生效后十日内给付原告王社稳劳务费4700元；二、驳回原告王社稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹冠中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十日书记员  康中亚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16423号之二申请执行人：张龙群，男，汉族，1962年1月17日，住所地郑州市金水区。被执行人：童安洛，男，汉族，1956年10月14日出生，住郑州市金水区。关于张龙群申请执行童安洛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8643号判决书已发生法律效力。申请执行人张龙群于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童安洛借存款755650.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8983号之一 被执行人：吴盛枝，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院移送执行欠缴案件受理费一案，申请人梁祺醒向本院提交退费申请书，申请退回其预交的（2017）粤0606民初17197号一案案件受理费17404.8元。因债务人吴盛枝未按（2017）粤0606民初17197号民事判决书中所确定的案件受理费义务履行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有一座与黄耀帮共有位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会红英路××号之××的房产（产权证号：03××03、03××04号），上述房产已被本院（2015）佛顺法执字第11237号案依法拍卖并分配完毕。 查明被执行人有中山市××南城村的房产【不动产权证书号：国（2011）易02××95号】、位于中山市××南城村的房产【不动产权证书号：国（2011）易02××98号】，上述房产由中山市第二人民法院（2016）粤2072执2253号案首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函中山市第二人民法院参与分配。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令。 本院暂未发现被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余17404.80元未能实现。 本院认为，除上述另案处置的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8983号案件终结本次执行程序。 被执行人吴盛枝负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十三日 书记员 罗泽明
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1693号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路89号。 法定代表人：孔凡宏，董事长。 代理人：张成权，员工。 被执行人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路与万佛路交叉口。 法定代表人：杨红霞，董事长。 被执行人：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 法定代表人：匡斌，董事长。 被执行人：舒城县金龙融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：王众，董事长。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司、舒城县金龙融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司、舒城县金龙融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽汇联机械工业有限公司、舒城诚信纸板有限公司、舒城县金龙融资担保有限公司银行存款4000万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年八月十五日 书 记 员  胡 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3B75。法定代表人：吴建超，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：唐杰，男，1989年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄雅敏，系唐杰母亲。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：顾正平，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路15号联盛广场5A02室。法定代表人：贾亮，该公司总经理。再审申请人芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称联盛置业公司）因与被申请人唐杰、顾正平、原审第三人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司（以下简称联盛管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2661号民事判决和安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联盛置业公司不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定，请求撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终2661号民事判决和安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初4004号民事判决，改判驳回唐杰、顾正平的所有诉讼请求；一、二审诉讼费由唐杰、顾正平承担。事实和理由：1、有新的证据,足以推翻原判决。联盛置业公司经调查联盛广场市场管理相关人员,一直负责联盛物业的工作人员证实，无论是联盛置业公司,还是原审第三人联盛管理公司均未派人将唐杰、顾正平的租赁物(欢歌餐饮娱乐城)东侧一安全出口锁闭。从唐杰、顾正平的租赁物(欢歌餐饮娱乐城)现场公证书明确看出,唐杰、顾正平的经营场所欢歌餐饮娱乐城的正大门与其东侧一安全出口相比较,大门的通道宽大,人员进出便捷,东侧一安全出口通道狭小,属于侧门,进出不便。其他五个安全出口均与东侧安全出口通道情况一致。因此,从欢歌餐饮娱乐城的经营角度看,即使安全出口通道全部锁闭,也不影响欢歌餐饮娱乐城的正常经营。何况案涉的东侧一处安全出口锁闭,仅仅是消防安全问题,消防部门只要求欢歌餐饮娱乐城立即改正,并未要求其停业整顿。因此,原一、二审判决认定欢歌餐饮娱乐城的停业造成约880万元损失是东侧一安全出口锁闭导致的,显然与客观事实不符,属于认定案件基本事实错误。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明,原认定基本事实错误。原审判决认定联盛置业公司违约,系典型的故意割裂事实和错误认定事实。唐杰、顾正平根本违约且违约在先,联盛置业公司根本不存在违约，唐杰、顾正平拖欠巨额租金和管理费,严重违约在先，已经生效判决确认。消防部门《责令立即改正通知书》,不构成唐杰、顾正平停业的合法理由。该《责令立即改正通知书》不能证明安全出口系由联盛置业公司锁闭。唐杰、顾正平故意扩大损失,责任自负。经营不善才是唐杰、顾正平恶意停业的真正原因。打开安全出口,不是联盛置业公司的义务,而是唐杰、顾正平的义务和经营需要，原二审判决主观臆断将一处安全出口锁闭与欢歌餐饮娱乐城停业认定为因果关系,显然是捏造事实,无证据证明。3、原审判决认定联盛置业公司承担欢歌餐饮娱乐城的装修、设备及停业损失没有事实依据。装修和设备损失不应由联盛置业公司承担。按照《租赁协议》约定,在退场时,唐杰、顾正平不得就装修、装饰向联盛置业公司提出任何补偿要求。况且,唐杰、顾正平正常使用了两年多,应当按会计法规定折旧分摊到各经营年度中,而不应计算在损失范围内。唐杰、顾正平主张的停业损失没有事实依据。从唐杰、顾正平自己提交的完税证明可以看出,唐杰、顾正平一直经营不善。4、原判决违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。原审诉讼程序严重违反《民事诉讼法》规定,二审法院错误决定不开庭审理本案，剥夺了联盛置业公司依法应享有的法庭辩论权。5、原判决适用法律确有错误。原审法院在没有充分证据的情况下,先入为主,推定联盛置业公司违约,明显违背法律的公平原则。原审法院对自行扩大的损失要求合同相对人承担,明显违反现行法律规定。唐杰、顾正平辩称，对联盛置业公司再审举证，其不予认可，原判认定事实清楚，原审法官进行了现场勘查了解东侧消防安全出口的锁闭情况，联盛置业公司招商失败，管理失控，给唐杰、顾正平造成了巨大损失。本院经审查认为，联盛置业公司和唐杰、顾正平对合同解除已无异议，联盛置业公司再审主张有新证据证明案涉的东侧一处安全出口锁闭并非其所为，亦不是欢歌餐饮娱乐城停业的原因。但联盛置业公司无正当理由未在原一、二审举证期限内提供再审所举的证据，其工作人员与其有利害关系，工作人员的证人证言不足以推翻原判决，联盛置业公司的公证书，亦不足以证明，案涉的东侧一处安全出口锁闭，不影响唐杰、顾正平的正常经营。联盛置业公司主张唐杰、顾正平根本违约，应自行承担损失，消防部门的《责令立即改正通知书》,不造成唐杰、顾正平停业。从一、二审查明的事实来看，对合同未能按照约定履行完毕以及唐杰、顾正平停业的事实，双方均负有过错和责任，基于欢歌餐饮娱乐城的地理位置和经营性质，锁闭消防安全门必然对其正常营业造成影响，一、二审法院根据司法评估意见确定装修和设备损失，合理计算停业损失，判令由联盛置业公司承担，并无明显不当，联盛置业公司没有充分证据和理由推翻原判决。另，根据民事诉讼法的相关规定，二审可以书面审理，在二审法院组织的谈话中，联盛置业公司予以同意不开庭审理，且充分发表了辩论意见，联盛置业公司主张二审程序违法，不能成立。故联盛置业公司申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖联盛置业发展有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月二十九日法官助理赵方超书记员张丽娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6391号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王春抖，男，1971年4月3日出生，汉族，住济南市济阳区帝华?北岸新城小区8号楼2单元1603室。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王春抖商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司于2019年8月9日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年八月十三日书记员  杨 娟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0302刑初30号 公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。 被告人索多，男，1985年5月出生于西藏自治区昌都市，藏族，小学文化，捕前住原籍。被告人索多因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月31日被西藏自治区昌都市卡若区公安局刑事拘留。2018年11月7日因羁押期限届满由西藏自治区昌都市卡若区公安局变更强制措施为取保候审，于2019年4月16日经西藏自治区昌都市卡若区人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年7月29日由西藏自治区昌都市卡若区人民法院继续对被告人索多采取取保候审强制措施。 西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以卡检公刑诉［2019］29号起诉书指控被告人索多涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案。西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指派检察员杨艳莉、代理检察员央珍出庭支持公诉。被告人索多到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月12日14时许，被告人索多在昌都市××区“朋虹通讯”店外，盗走被害人刘某放置于店门口塑料凳旁的两袋物品（袋内装有：结婚证、生育服务证、疑似黄金手链一串、卡其色化妆包、欧诗漫珍珠眼霜、LANCOME化妆品、气垫霜、唇膏、口红、粉底液、粉色婴儿小毛毯）。2018年10月30日20时30分，被告人索多在昌都市××区家中被公安民警抓获。 疑似黄金手链经送检西藏自治区地勘局中心实验室检测显示：含金量为999.940‰，经西藏自治区昌都市卡若区发展和改革委员会出具的价格认证结论书认定：涉案金手链（由17颗金珠串成）价值人民币3648.65元，其余涉案赃物无价格评估。 另据查明，被害人刘某表示对被告人索多的盗窃行为予以谅解。 上述事实，被告人索多在开庭审理过程中无异议，且有物证：金手串一串、结婚证、生育服务证、化妆包、化妆品若干、粉色婴儿毛毯一条；书证：被告人基本情况、接处警登记、立案决定书、归案经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、五项体检表、扣押笔录、清单等；检测报告、价格认定结论书；现场勘验检查工作记录及现场照片，赃物指认照片；被害人刘某的陈述；被告人索多的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人索多以非法占有为目的，秘密窃取数额较大公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人索多犯盗窃罪，本院予以支持。本案适用被告人认罪程序审理，被告人索多归案后能如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；被告人索多系初犯、偶犯且为临时起意，涉案赃物已被追缴，未给被害人造成较大经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚；公诉机关提出的公诉意见及量刑建议与本案事实相符、符合法律规定，本院予以采纳。结合本案案情及量刑指导意见，本院决定对被告人索多从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人索多犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。 （罚金自判决生效后十日内缴清）。 二、涉案赃物：生育服务证两本、结婚证一本、黄金手串一串、粉色婴儿小毛毯一条、卡其色化妆包、LANCOME化妆品等依法退还被害人。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 巴桑拉姆 审 判 员 王  艳 审 判 员 夏 欣 飞 二〇一九年八月十四日 法官助理 斯郎拉措 书 记 员 古松曲达
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1029号申请执行人：余绪榜，男。被执行人：毛胜平，男。本院在执行余绪榜与毛胜平民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人毛胜平有账户存款，被执行人毛胜平与案外人唐瑞琴共同共有住房一套。申请执行人余绪榜要求对上述财产采取冻结、查封措施，以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被执行人毛胜平在湖北竹山农村商业银行股份有限公司账户（账号：81010000629978XXX）予以冻结，只收不付，冻结期限为一年。二、对登记在被执行人毛胜平及案外人唐瑞琴名下的位于湖北省竹山县城关镇纵横大道80号3幢4单元XXX室房屋［不动产登记证号：鄂（2017）竹山县不动产权第000XXX号，面积：150平方米］予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  南金俭二〇一九年八月六日书记员  邵 坦
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初366号                       案 由                       危险驾驶罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       欧某某，男，1993年2月28日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市猴桥镇猴桥村委会。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕357号                               提起公诉时间                       2019年8月20日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年8月29日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       何以旺                               被告人                       欧某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2019年5月10日，被告人欧某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿蚂黑线由腾冲市猴桥镇猴桥村黑泥潭往猴桥村麻力坝社方向行驶，当日18时40分许，被告人欧某某行驶至蚂黑线K148+200米处时被保山市公安局腾冲边合分局交巡警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人欧某某血样定性检验检测出乙醇，含量为234.65mg/100ml。                               另查明             案件事实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人欧某某违反国家道路交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;认罪认罚，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定。                               判决主文                       被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年八月二十九日                         书 记 员 杨月星
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执11号 申请执行人:马玉良，男，回族。 被执行人:江明岗，男，汉族。 案由：装饰装修合同纠纷 本院在执行申请执行人马玉良与被执行人江明岗装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的：36435元。 在执行过程中，经查，被执行人江明岗银行无存款，无可供执行的财产。本院依法将被执行人江明岗纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。被执行人江明岗下落不明，已移送临夏市公安局对其进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉庭 审判员  康海龙 陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨春锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16836号起诉人：易厚虎，男，1967年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，起诉人易厚虎以武汉理工大学为被起诉人向本院提起民事诉讼，请求判决：1、被起诉人武汉理工大学归还起诉人易厚虎公有房屋承租人的拆迁经济补偿款972000元、补助款216000元及其他款项33000元，合计1221000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。起诉状称，起诉人易厚虎于2002年7月从湖北省军区75310部队转业进入武汉理工大学（余家头校区）航运学院工作。根据国家相关政策，为解决住房问题，起诉人易厚虎与学校签订了公有房屋租赁合同，承租学校余家头校区北25栋公有房屋，并通过学校财务直接从工资扣划的形式，按月向学校缴纳租金。此后，起诉人易厚虎连续承租17年。2016年10月，武昌区铁机路北侧片旧城改造项目纳入《武昌区2016年度国家经济和社会发展计划》，起诉人易厚虎承租的房屋在征收范围内。起诉人易厚虎作为公有房屋承租人应该享受该房屋拆迁的相应补偿，但被起诉人武汉理工大学独自以被征收人的身份与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，并将属于起诉人应得的房屋拆迁补偿款占为己有。综上，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据起诉人提交的《武汉理工大学公有住房租赁协议书》显示，本案涉案房屋系单位自管公房，起诉人易厚虎因在被起诉人武汉理工大学工作，与单位签订涉案房屋租赁协议，取得该房屋承租权，每月房屋租金从起诉人工资中扣除。该租赁协议对房屋租赁合同续签，房屋重新分配、收回等事项作出了管理性条款的规定，如“由于学校总体规划建设或其他原因，乙方应服从甲方对其承租公有住房调配，并在甲方规定的时间内退出住房”等等。因此，起诉人易厚虎与被起诉人武汉理工大学因涉案房屋产生的关系是单位与职工之间福利性房屋的分配租赁关系，易厚虎不具有公房承租人的身份，起诉人与单位因分房、腾房、退房产生的纠纷，应由易厚虎与单位协商处理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，起诉人易厚虎的起诉不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对易厚虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张创均二〇一九年八月二十七日法官助理殷翩翩书记员徐阳雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16673号原告：陈丽娟，女，1979年5月15日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥宇，该公司员工。原告陈丽娟与被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟，被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司委托诉讼代理人孔祥宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠基本工资加提成17034元,支付拖欠客户返佣7500元。事实与理由：2017年6月17日在靠谱集团办理入职手续并签署《劳动合同》，同时被安排到靠谱不动产下属门店工作，但是从2018年8月15日-2018年10月15日公司未支付原告基本工资底薪加提成，期间曾多次承诺发放时间，但都没有兑现。承诺至今，未曾出面解决问题，其逃避责任，故意拖延，为维护合法权益，请人民法院受理此案。被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司辩称，不同意原告诉请,工资应根据合同,提成看证据，返佣应由客户主张。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动合同关系，被告欠原告2个月工资4600元未付。原告要求给付提成款及返佣款，未提出充分证据证明，被告不认可，本院经查亦无实据。本院所确认的上述事实有《劳动合同》、银行流水以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告要求被告给付所欠工资符合法律规定，本院应予支持。原告要求给付提成及返佣款，未提出证据证明，被告否认、不同意给付，此项不是工资必然的组成部分，是奖励的一种形式，因此，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈丽娟工资人民币4600元；二、驳回原告陈丽娟其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十六日书 记 员  贾 茹
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1168号上诉人（原审原告）：刘远登，男，1992年10月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司铜仁市万山区分公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处万山区电商生态城。负责人：谌涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人刘远登因与被上诉人中国邮政集团公司铜仁市万山区分公司（以下简称邮政万山公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院(2019)黔0603民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘远登，被上诉人邮政万山公司的委托诉讼代理人龚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘远登上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人虽签订的是《委代办邮政业务合同》，但实际上上诉人系按照被上诉人用工管理制度对上诉人进行管理，双方形成事实上的劳动关系。双方之间的“委托代办”行为明显不符合委托代办邮政业务的法律特征，有违劳动法的相关规定及邮政法关于“委托代办邮政业务”规定的立法本意，损害劳动者的合法权益。邮政万山公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求及事实不能成立。邮政万山公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在事实劳动合同关系；2.确认原告不承担支付被告解除劳动关系经济补偿金3955.5元，原告不向被告出具失业证明并办理离职手续；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月1日，原告邮政万山公司与被告刘远登签订《委代办邮政业务合同》，约定，原告委托被告在下溪乡营业所邮政储蓄岗位，代办出售邮资票品及邮政出售品、收寄国内、国际平常、给据函件、收寄国内包裹等邮政业务。被告的业务酬金采取基本酬金加业务提成。协议期满或双方约定的协议终止条件出现，协议即行终止。合同期限为一年，从2018年1月1日至2019年12月31日。合同签订后，被告依约到原告下溪乡营业所的邮政储蓄岗位从事代办邮政业务。原告同时为被告发放了工作牌号、工作服。2018年11月30日，原告通知被告在合同期满将终止双方委代办关系，同年12月31日，双方在《委代办邮政业务合同》期限满后终止了合同关系。被告遂于2019年3月25日向铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2019年4月17日作出万劳人仲（2019）第35号《仲裁裁决书》，裁决认定双方形成劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3955.5元，并向被告出具失业证明及办理离职手续。一审法院认为，原告邮政万山公司与被告刘远登签订《委代办邮政业务合同》，约定原告委托被告代办邮政业务，原告为其支付基本酬金及业务提成，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”规定，原、被告之间形成委托合同关系，并从合同约定期限届满后，双方的委托关系已终止。故原告诉请确认原、被告之间不存在事实劳动合同关系，原告不承担支付被告解除劳动关系经济补偿金3955.5元，原告不向被告出具失业证明并办理离职手续的意见成立，予以支持。原告为被告发放工作牌号、工作服，是因为邮政业务的专属性，这也是双方履行委托合同的一种方式。即被告的辩称意见不成立，不予采信。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，其实质是一种委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条规定。判决：一、原告中国邮政集团公司铜仁市万山区分公司与被告刘远登之间不存在劳动合同关系；二、原告中国邮政集团公司铜仁市万山区分公司不承担支付被告刘远登解除劳动关系的经济补偿金3955.5元，并不向被告出具失业证明及办理离职手续。案件受理费已减半收取5元，由被告刘远登负担。二审中，当事人双方均没有向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，由劳动法予以调整。构成劳动法律关系的主要特征是用人单位与劳动者之间形成领导与被领导的隶属关系，与民事法律关系主体间具有的平等性相区别。本案中，当事人双方签订的《委代办邮政业务合同》不仅合同名称具有“委代办”字样，而且从合同约定的双方权利义务内容看，委托刘远登代办的邮政业务范围、支付报酬方式等具体明确，双方的法律地位和权利义务是平等的，不存在主体之间的从属关系问题，双方之间不具备事实劳动关系的本质特征，实为一种委托合同关系。邮政万山公司给刘远登发放工作服、办理工作牌、按月支付报酬等，是为了便于刘远登开展工作及进一步拓展业务，并不能以此确认双方之间存在劳动法律关系，也不能改变双方的委托代办的性质。一审法院依据本案事实判决确认邮政万山公司与刘远登之间不存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。刘远登提出一审认定其与邮政万山公司之间为委托合同关系错误的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘远登负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱民审判员  芦化莉审判员  向 前二〇一九年八月二十八日书记员  陆 茜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保238号申请人：昆明晨驰建筑防水材料有限公司，住所云南省昆明市盘龙区龙泉镇金星社区居委会金刀营盘江苑6幢3单元3层202室。法定代表人：宁友良，总经理。委托诉讼代理人：何映波，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李文慧，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：昆明北市区客运有限公司，住所云南省昆明市北京路延长线1079号。法定代表人：冯志荣。申请人昆明晨驰建筑防水材料有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明北市区客运有限公司所有的价值人民币189,189.97元的财产予以保全，申请人昆明晨驰建筑防水材料有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明晨驰建筑防水材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明北市区客运有限公司所有的价值人民币189,189.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年八月二十七日书记员  高 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2380号之四 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：涂明亮，男，汉族，1963年12月10日出生，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：尹成英，女，汉族，1965年2月10日出生，职业不详，住址同上。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与涂明亮、尹成英借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初3222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下： 扣划被执行人涂明亮名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十八日 书记员  王 艳
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1082号之一 原告：陈卫平，男，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王国军，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院于2019年4月18日立案受理原告陈卫平与被告王国军合同纠纷一案。2019年4月18日，原告陈卫平自愿向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈卫平撤回起诉。 案件受理费855元，减半收取428元，公告费300元，合计诉讼费用728元，由原告陈卫平负担。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  周梅青 人民陪审员  洪 虹 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐彬升
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保722号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，男。 委托诉讼代理人：陈某某，女。 被申请人：谢某某，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢某某银行存款9.8万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人谢某某银行账户上的存款9.8万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李菊桂