福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3585号 原告：陈立平，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：董丽娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建雅厚律师事务所律师。 原告陈立平与被告福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立平及其委托诉讼代理人张图、颜伟，被告六建公司的委托诉讼代理人张胜、张伟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立平向本院提出诉讼请求：判令六建公司立即向陈立平支付拖欠的工程款84879元及逾期付款利息（自2018年3月31日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。事实和理由：六建公司系宁德市碧桂园项目总承建单位。2016年1月7日，六建公司将宁德市碧桂园项目一期A区一标段7#楼（后又包括4#、5#）的全部泥水内容分包给陈立平。截至2016年12月，上述工程项目结束后，经六建公司项目负责人吴斌与陈立平于2017年3月进行结算，陈立平共计完成工程款为2680484元。但对该工程款，六建公司合计支付给陈立平及下属农民工款项总额为2595605元，尚欠84879元未予支付。在此期间，陈立平多次向六建公司催讨欠款，但均无效果。 六建公司辩称，其系宁德市碧桂园项目总承建单位，其将宁德市碧桂园项目一期A区一标段7#楼（后又包括4#、5#）分包给陈立平并实际支付给陈立平2595605元均是事实，但其并未与陈立平进行结算，陈立平提供的结算书上面的吴姓人员签署的审核不能代表其公司，认为陈立平对其诉讼主张负有举证责任，但是陈立平并未提供相应的证据证明其主张，请求法庭驳回陈立平的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。陈立平依法提交了泥水工程内部分包合同、工程（工资）结算表、劳动保障监察立案审批表及劳动保障监察询问笔录。经六建公司质证认为，对泥水工程内部分包合同的真实性、关联性没有异议；对工程（工资）结算表的真实性有异议，认为其并未委派吴斌与陈立平确认工程款总额；对劳动保障监察立案审批表及劳动保障监察询问笔录的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据不足以证明六建公司有授权吴斌进行结算。本院审查认为，劳动保障监察立案审批表及劳动保障监察询问笔录，来源、形式合法，内容真实可信，可以证明在案涉工程工人工资问题上，吴斌是作为负责人在处理问题的；其后，吴斌在工程（工资）结算表上签字确认案涉工程款为2680484元，并注明工程量结清付95%为2546460元；六建公司庭审自认其已实际支付陈立平2595605元，若未经结算而先行支付超95%的款项与合同约定及交易习惯不符；综上，上述证据能够相互印证，且来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证明吴斌代表六建公司与陈立平进行了工程结算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.六建公司系宁德市碧桂园项目总承建单位。2016年1月7日，六建公司与陈立平签订《泥水工程内部分包合同》，将宁德市碧桂园项目一期A区一标段7#楼（后又包括4#、5#）的全部泥水内容分包给陈立平施工。合同约定：工程款按实际工程量包工不包料一次性包干价为砌加气砖190元/㎡、外墙纸皮砖65元/㎡、内墙粉刷18元/㎡、地面找平10元/㎡，零星点工按实际工日签证为准，每日按200元计算；付款方式为甲方每月核算乙方所完成的工程量、按实际完成工程量的80%支付进度款，全部工程验收合格付至实际完成工程量的90%，竣工验收后付至实际完成工程量的95%，余下5%在一年保修期满后全部付清。2.工程（工资）结算表上载明，陈立平泥水班组工程款合计为2680484元，工程量结清付95%为2546460元，该表中有吴斌签字审核确认。经前述证据认证可知，上述结算系为六建公司与陈立平之间的结算。六建公司已实际支付陈立平案涉工程工程款2595605元，尚欠84879元（2680484元-2595605元）未付。综上，六建公司尚欠陈立平工程款84879元未付。3.六建公司庭审自认案涉工程于2016年10月22日竣工验收合格。 本院认为，陈立平不具有案涉工程施工资质，其与六建公司签订的《泥水工程内部分包合同》，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，陈立平与六建公司签订的《泥水工程内部分包合同》虽然无效，但案涉工程已经竣工验收合格，陈立平可请求参照合同约定支付工程价款。现陈立平诉请六建公司支付剩余工程款84879元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条规定，现陈立平诉请六建公司支付利息（以84879元为基数，自2018年3月31日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告福建六建集团有限公司应于本判决生效之日支付原告陈立平工程款84879元及利息（以84879元为基数，自2018年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由被告福建六建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  黄锦芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-