江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初143号原告：周亮清，男，汉族，1980年12月10日出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告1：江西洪明建筑工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区临川大道学府世家7号。统一社会信用代码：91361002672442960R。法定代表人：王华珍，总经理。委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李国纲，男，汉族，1979年11月11日出生，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告2（追加）：方曙，男，汉族，1976年8月18日出生，建筑承包商，住江西省抚州市临川区上顿渡镇洲下12栋2单元2楼。身份证号：362502197608182072。原告周亮清诉被告江西洪明建筑工程有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，追加被告方曙参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金芸、被告江西洪明建筑工程有限公司委托代理人罗胜龙、李国刚，被告方曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮清诉称，2018年5月，被告自称在赣州承接到建设工程项目，问原告是否愿意内部承包，如愿意的话需先付100万元定金，签订内部承包协议后再付100万元定金。原告表示同意，于2018年5月15日将100万元定金转入被告洪明公司账户，但之后被告一直不与原告签订承包协议，原告为此要求返还定金，被告承诺在2018年8月从取得款项之日起按月息2分向原告支付利息并承诺尽快还款（已支付利息至2018年7月），但至今未予返还。诉请：1、要求被告返还定金100万元并支付利息（2018年8月1日至2019年1月1日利息为10万元，之后利息按月息两分计算至款项还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。被告洪明公司辩称，该项目是原告和方曙在赣州联系到的业务，需要通过我公司缴纳保证金，方曙委托我公司向赣州土购网络科技有限公司支付涉案保证金，方曙为本案支付保证金的委托人，也是本案的责任人。我公司在案件中没有任何过错，不应承担资金返还责任。原告应通过刑事追偿方式追回损失，请求法院驳回原告诉讼请求。被告方曙辩称，原告所诉不是事实。我与原告并不认识，也未见过面。事实是我通过熟人了解到赣州土购网络科技有限公司有建设工程，在2018年5月13日左右介绍给王辉清，后我与我朋友引荐王辉清与赣州土购网络科技有限公司肖总面谈，具体均是王辉清与其商谈，对方要求如果要做该项目就先打100万保证金再准备签合同。王辉清后安排将保证金打入被告1，被告1将该保证金打给了赣州土购网络科技有限公司。打完钱后，2018年5月17号左右我、王辉清和王辉清的亲戚到赣州土购网络科技有限公司谈签合同一事，因王辉清打听到赣州土购网络科技有限公司资金欠缺、合同内容太简单发现情况不对，不肯签合同要求退出，叫我们找个理由把钱退回来，后让赣州土购网络科技有限公司写了100万无利息返还的承诺书。我只是根据王辉清的电话，通知被告1将款转给赣州土购网络科技有限公司，我不应承担责任。请法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件，拟证明双方诉讼主体资格。2、2018年5月25日江西省农村信用社结算业务申请书，拟证明原告将涉案100万履约保证金汇入被告洪明公司账户。3、证人游某出庭作证，庭审证言：其与周亮清系朋友关系。2018年4、5月份周亮清从赣州回来说有项目可以做，周亮清说是被告洪明公司方曙介绍的，周亮清说做这个业务可靠，先打100万到洪明公司账户。打款当日我不在，我是第二天知道的。如项目真实，我再入伙投资涉案工程。2018年5月洪明公司赣州分公司经理方曙带我、方曙、周亮清、王辉清、熊时友到赣州土购网络科技有限公司谈建厂房（事宜），因未谈拢就没签合同，我们要求退保证金，方曙说没关系，我们是公司，走不了。该100万为周亮清个人的钱。该项目是方曙谈下来的项目，想交给周亮清去做，方曙挣挂靠费。原告拟通过证人证言证明转款给被告洪明公司的原因及双方发生纠纷的过程。被告洪明公司质证意见如下：1、对证据一无异议。2、对于证据二无异议，承认收到100万履约保证金，但系受方曙委托，已将该款转入赣州土购网络科技有限公司账户。3、对于证人证言，质证认为方曙与洪明公司没有法律上的关系，但如果方曙有业务可以提交给洪明公司。被告方曙质证意见：1、周亮清打款给被告洪明公司情况属实。该工程是我通过熟人了解到赣州土购网络科技有限公司有建筑工程，2018年5月13日左右将情况介绍给王辉清（王辉清与周亮清是什么关系不清楚，我也不认识周亮清，也没见过面），跟王辉清说想做工程就到赣州来。2018年5月14日左右经我引荐王辉清与赣州土购网络科技有限公司基建科副总肖XX洽谈，具体都是王辉清在那谈。赣州土购网络科技有限公司要求先打入100万保证金再谈签合同事宜。王辉清后赶回抚州准备资金，安排将钱汇入了洪明公司，洪明公司又将钱打给了赣州土购网络科技有限公司。打完钱后，2018年5月17日我与王辉清、王辉清的亲戚与赣州土购网络科技有限公司肖XX谈签合同的事，王辉清发现合同内容简单，又打听到赣州土购网络科技有限公司账面资金不足等情况不对，不肯与赣州土购网络科技有限公司签订合同。后王辉清与被告方曙找到赣州土购网络科技有限公司相关人员谈退款事宜，对方口头同意但至今未退还该款。王辉清为快点解决并到抚州市公安局报案，公安未予立案。被告洪明公司未派人参与业务洽谈。我与被告洪明公司没有业务关系，与公司老总、副总关系不错，如果有工程可以挂靠该公司。本院对原告证据认证如下：1、对原被告双方诉讼主体资格予以认定。2、证据二江西省农村信用社结算业务申请书在卷，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告2018年5月25日将涉案100万履约保证金汇入被告洪明公司账户的事实予以认定。3、对证人证言，其证言能证实涉案工程为被告方曙所介绍；并知晓原告将涉案100万保证金打款给被告洪明公司及之后双方发生纠纷的过程。但证人认为方曙为被告洪明公司赣州分公司经理没有相关证据证实，本院对方曙为被告洪明公司赣州分公司经理不予认定。被告洪明公司举证证据有：方曙出具的付款委托书、赣州土购网络科技有限公司出具的承诺书，拟证明被告洪明公司收到周亮清转入的100万保证金后，根据方曙的委托书，将该款汇入了赣州土购网络科技有限公司，方曙是委托人，也是责任人。赣州土购网络科技有限公司出具了若未能签订合同，保证金无息返还的承诺书。原告质证意见：原告从未委托、未授权被告洪明公司向赣州土购网络科技有限公司支付保证金，该100万是洪明公司承诺将工程项目交给原告施工的定金。方曙付款授权属于洪明公司内部工作程序，与原告没有关系。洪明公司将钱汇给赣州土购网络科技有限公司是被告洪明公司自己做出的意思表示。被告方曙对出具付款委托书的陈述：王辉清把钱打给被告1后，叫我给被告1打电话将钱转给赣州土购网络科技有限公司；王辉清打电话说自己在南昌写不了（付款委托书），既然他同意做这个项目，我就同意帮他写了（付款委托书）。本院对被告证据认证如下：《付款委托书》经被告方曙确认，为其所写，可以证明被告方曙授意被告洪明公司将涉案100万元履约保证金汇入赣州土购网络科技有限公司的事实。赣州土购网络科技有限公司出具的委托书能反映社会实践中对于履约保证金返还不计算利息的情况。被告方曙未向法庭提供证据。综合以上当事人举证、质证意见、本院认证意见，本院认定如下事实：2018年5月，被告方曙得知赣州土购网络科技有限公司有生产大楼建设工程，介绍给案外人王辉清，王辉清有意通过方曙以被告洪明公司名义与赣州土购网络科技有限公司签订建设合同承建该项目。王辉清等人经与赣州土购网络科技有限公司相关负责人商谈后，需交纳100万履约保证金，王辉清让外甥即本案原告周亮清于2018年5月15日将履约保证金100万元汇入被告洪明公司银行账户。同日，被告方曙出具付款委托书给被告洪明公司，付款委托书载明“贵公司代为支付该工程履约保证金的一切行为均代表本委托人，与本委托人的行为具有同等法律效力。本委托人将承担该行为的全部法律后果和法律责任。”被告洪明公司遂以自己公司的名义将原告转入的100万元履约保证金支付至赣州土购网络科技有限公司银行账户。当日，赣州土购网络科技有限公司向被告洪明公司出具《承诺书》一份，主要内容“我公司已收到贵公司转入我公司一百万元工程保证金。请贵公司可派工作人员与我公司协商厂区19层生产大楼项目的有关事宜。至此，我公司承诺：协商签订正式施工合同，若我司未与贵公司签订正式施工合同，我公司无条件全额无利息退还一百万人民币合同保证金”。2018年5月17日左右，被告方曙与王辉清等人与赣州土购网络科技有限公司相关负责人商谈签合同事宜，未果。后王辉清与被告方曙要求赣州土购网络科技有限公司退还保证金，对方口头同意退款但至今未履行。原告遂诉至本院，要求被告洪明公司归还所交100万保证金及利息。本院认为，原告欲以被告洪明公司内部承包方式承接赣州土购网络科技有限公司建设工程，于2018年5月25日向被告洪明公司汇入100万履约保证金，被告方曙以自己名义出具付款委托书给被告洪明公司，要求被告将原告所交100万保证金汇入赣州土购网络科技有限公司，后因建设项目未果，原告所交履约保证金理应返还。但因该款系被告洪明公司根据被告方曙的同意汇至了赣州土购网络科技有限公司，原告与赣州土购网络科技有限公司并不直接发生合同关系，无法向赣州土购网络科技有限公司主张权利，原告无法收回履约保证金的责任在于两被告，两被告存在过错，理由如下：现无证据证实被告方曙得到原告授权并同意将涉案款项汇至赣州土购网络科技有限公司，视为被告方曙擅自授意被告洪明公司将原告所交履约保证金汇往赣州土购网络科技有限公司公司账户，被告方曙存在越权同意将履约保证金汇往赣州土购网络科技有限公司行为，构成了侵权；而被告洪明公司明知方曙对涉案款项无支配权，未尽到审查义务，按照方曙授意将原告的款项汇给赣州土购网络科技有限公司，导致原告履约保证金无法收回，也构成共同侵权。因两被告的过错共同造成原告财产损失，故应承担本案连带侵权责任。关于原告要求被告支付利息的请求。因无证据证实两被告同意返还履约保证金并对返还有时间、利息存在约定，原告应承担举证不能的法律后果；另一方面履约保证金是合同履约担保金性质，在社会实践中均为履约后无息返还；综上，对原告利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条，第十五条第（四）项的规定，判决如下：一、被告洪明公司返还原告履约保证金计人民币100万元，被告方曙对此承担连带返还责任。二、驳回原告周亮清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元及诉讼保全费5000元，合计19700元，由被告江西洪明建筑工程有限公司、方曙负担18800元，由原告周亮清承担900元。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年八月六日书记员  戴婷婷