wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14676号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：区钊光，男，1962年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告区钊光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告区钊光拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告区钊光向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39898.50元、利息3768.94元、违约金2422.08元（暂计至2019年4月22日共计46089.52元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告区钊光所欠本金39898.50元中包含电子现金9.1元。被告区钊光辩称因经济困难无法还款，事前银行有答应不用还违约金。经审理查明：持卡人：区钊光。信用卡卡号：45×××31，62×××32、62×××57。上述卡号共享额度，共用一个账户。申请时间：2002年7月8日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，需支付透支利息，对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：区钊光持卡消费未按时还款，截至2019年4月22日，欠工商银行中山分行信用卡本金39898.50元（含电子现金9.1元）、利息3768.94元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与区钊光达成一致协议。本院认为，区钊光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区钊光持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，区钊光应依约偿还信用卡本息。关于区钊光欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且区钊光当庭确认，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张区钊光支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告区钊光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金39898.50元、利息3768.94元以及从2019年4月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担50元，被告区钊光负担902元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2285号原告：晏儒胜，男，1970年12月18日出生，汉族，住修水县。原告：晏移新，男，1978年5月22日出生，汉族，住修水县。原告：晏金香，女，1970年3月18日出生，汉族，住九江市庐山区。原告：晏冬红，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县。原告：晏任红，女，1975年8月1日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：吴以力,江西问章律师事务所律师。被告：朱晓翼，男，1992年5月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：朱望情，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。两被告共同委托诉讼代理人：雷涛,系安陆市府城法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街1委(安达市牛街471号)，统一社会信用代码9123128183126439XA。法定代表人：吴占春，公司经理。原告晏儒胜、晏移新、晏金香、晏冬红、晏任红与被告朱晓翼、朱望情、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏儒胜、原告晏任红及五原告共同委托诉讼代理人吴以力、被告朱晓翼、被告朱望情共同委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼，被告人民财保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏儒胜等人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告人民财保公司在保险范围内赔付原告共计人民币265381.5元（1、死亡赔偿金：33819元/年×5年=169095元；2、丧葬费34286.5元；3、交通费：5000元；4、住宿费：3500元；5、伙食费：3500元；6、精神抚慰金：50000元，以上合计265381.5），超出保险限额的部分由另两被告连带承担；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求增加诉讼请求，即增加11179元医疗费；并表示其因与被告朱晓翼、朱望倩达成和解协议，其自愿放弃被告朱晓翼、朱望倩在交强险范围外的赔偿责任。事实与理由：2019年04月01日晚,朱晓翼驾驶黑Ｃ×××××号小型越野客车由修水县城出发往通城县方向行驶(国道G353线由东往西),20时35分许行驶至国道G353线999KM+500M(江西省九江市修水县第五中学路段)时,将在人行横道线上由南往北横过道路的行人晏望林撞倒,造成晏望林受伤经医院抢救无效于2019年04月02日05时死亡和黑Ｃ×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。经修水县交警大队作出事故分析，认定被告朱晓冀负此事故全部责任，晏望林在此次事故中无责任。该车登记车主为朱望情，并在人民财保公司投保了交强险，事故发生在承保期间。原告作为晏望林的全部继承人，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，恳请支持。被告朱晓翼、朱望倩辩称：1、对于本次事故发生经过、责任认定和被害人户籍均无异议,肇事车辆在安达人保公司购买了交强险,根据保险条款,伤残和死亡赔偿是110000元,应由保险公司承担;2、医疗费用花费了11000元,在交强险限额内,保险公司应承担10000元赔偿；根据保险限额,保险公司应承担120000元赔偿责任,请法庭依法认定。被告人民财保公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故导致受害人晏望林死亡、受害人与五原告的亲属关系等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院二十四小时内入院死亡记录、修水县白岭集镇街道居委会出具的亲属证明等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。事故发生后，受害人晏望林被送至修水县第一人民医院抢救治疗，因抢救无效于2019年4月2日死亡，且修水县第一人民医院出具了24小时入院死亡记录，直接死亡原因为失血性休克，因此产生医疗费11179.23元。原告在庭审中提交修水县白岭集镇街道居委会出具的证明一份，被害人常住人口信息一份，证明受害人晏望林于1942年6月3日出生，户籍地址为修水县白岭镇白岭街3号。修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书中事故形成原因分析部分载明：朱晓翼在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车上道路行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是引发事故的根本原因，故认定其负此事故的全部责任。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的居委会证明及被害人常住人口信息真实合法有效，可证实受害人系城镇户籍，故其死亡赔偿金可按江西省上一年度城镇居民可支配收入计算，为169095元（33819元/年×5年）。另，晏望林的抢救费用为11179.23元。因被告朱晓翼驾驶的黑Ｃ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失应当首先在交强险内予以赔偿。故对于原告的损失应当首先由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项目下赔偿10000元，在死亡赔偿金赔偿限额项下赔偿110000元。因原告和被告朱晓翼、朱望倩已达成和解协议，其自愿放弃被告朱晓翼、朱望倩在交强险范围外的赔偿责任，此系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司于本判决生效之日起十日内向原告晏儒胜、晏移新、晏金香、晏冬红、晏任红赔偿各项损失共计120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，减半收取计2640.5元，由被告朱晓翼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年八月九日书记员  黄晖晖
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初2055号之一 原告：江显芳，女，1954年5月16日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：范瑞厚，江苏紫石律师事务所律师。 被告：陈新征，男，1978年4月18日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。 原告江显芳与被告陈新征保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，先适用简易程序，于同年4月17日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年8月19日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告江显芳及其委托诉讼代理人范瑞厚，被告陈新征的委托诉讼代理人苏忠山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江显芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿人民币70000元并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告江显芳自愿变更诉讼请求，要求被告赔偿人民币55000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告以高利贷为诱饵说动原告通过其投资理财，同年8月6日，在冯某,4、梅霞二人的见证下，原告向被告交付人民币70000元，并要求被告写了保证书。被告在保证书中承诺：如本金赔了，其本人“出资赔偿，全权负责”。但时至今日，被告不但未履行支付高利的承诺，且连本金也未偿还，甚至换掉了原先的电话号码。故原告特具此状，请求法院依法判决。 被告陈新征辩称，1.原告陈述的事实与理由不符合事实。被告一开始不认识原告，是经过见证人冯某,4介绍，于2017年8月5日在常州参加福袋理财投资说明会上认识的，原告当时也到现场听取了投资说明会。每个投资份额是35000元，原告在常州听了投资说明会回来以后自己做的决定，投资了70000元，并不是被告让原告投的，这个投资在91天之内是可以取回本金的。原告在91天之内在福袋理财平台上已经取回收益19000元，如果当时原告不看重这个高息，可以在91天之内将本息全部取出。2.被告在海安万豪国际小区有工作室，原告带人到工作室去闹事，将所谓的福袋理财投资保证书让每个人写好之后由被告签字。根据目前的投资形式，作为投资人应该懂得投资有风险，被告也未在原告投资的70000元中得到好处，该投资行为应该视为原告本人所为，风险应当由原告本人承担。所以应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告江显芳经案外人冯某,4介绍与被告陈新征相识，至常州参加了福袋理财投资说明会后，同意投入70000元做MS福袋理财投资，但要求被告陈新征提供担保，被告陈新征同意。2017年8月6日，原告作为投资人、被告作为保证人，签订《MS福袋理财投资保证书》一份，内容为“今投MS福袋理财七万元整（70000.00），保证91天本金返还。如果本金赔了，陈新征承认自己本人出支赔付，全权负责。”案外人冯某,4、梅霞作为见证人亦在保证书下方“见证人”处签名。当日，原告给付被告现金70000元，被告亦于同日将此款汇入福袋理财账户上，福袋理财平台于同日帮原告开户，配套金额10000美金。后原告于2017年下半年获得福袋理财平台返现11000元。福袋理财平台关闭后，原告向被告索要出资款，被告分别于2018年6月—9月间，每月通过微信转账1000元给原告。原告从福袋理财平台与被告处共取回15000元，其余出资款一直未获返还，原告索要无果，引起诉讼。审理过程中，本院查明，海安市公安局已对9.19福袋非法吸收公众存款案立案侦查，被告陈新征的推荐人杨余进就是该案的犯罪嫌疑人。本院认为，原告投资加入MS福袋理财，所涉9.19福袋非法吸收公众存款案已由海安市公安局立案侦查，故原告有部分款项未获返还而造成的损失，应当先通过刑事追赃途径解决，只有在刑事追赃途径终结且原告不能获得全部赔偿的情况下，原告才可以向其所认为的对其负有民事责任的其他民事主体另行依法主张，目前本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江显芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  殷程鹏 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇一九年八月二十九日 见习书记员  胡茂梅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢286号之五被执行人:梁朝友本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢286号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人梁朝友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁朝友今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁朝友户内存款人民币929556.22元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6297号马鼎、李斌：关于申请人马鼎与被执行人李斌提供劳务者受害责任纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十三日
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2867号原告：济南盛运物流有限公司，住所地：山东省济南市平阴县孔村镇孔村澳海碳素有限公司办公楼2-2034号。法定代表人：王付强，经理。委托诉讼代理人：商先涛，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市历下区龙奥北路8号4号楼。负责人：毕冬洁，总经理。委托诉讼代理人：张思交，男，1981年5月30日出生，汉族，国任财产保险股份有限公司济南中心支公司职工，住山东省冠县。原告济南盛运物流有限公司（以下简称盛运物流公司）诉被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年7月15日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告盛运物流公司之委托诉讼代理人商先涛，被告国任财险公司之委托诉讼代理人张思交均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛运物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失181585元（其中包括车辆损失166585元，评估费8500元，施救费6500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，原告为其名下的鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××号重型货车在被告处投保机动车损失等商业保险，保险期间为一年。2019年6月16日，张树元驾驶投保车辆由南向北行驶至220国道东平县斑鸠店镇政府东时，与顺向宋传清驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂车追尾相撞，造成车辆损坏、刘祥锋受伤的交通事故。事后，经东平县交警大队认定，张树元承担事故的全部责任，宋传清、刘祥锋无责任。事故处理完毕后，原告要求被告赔偿损失未果，特诉至法院，请求判如所请。国任财险公司答辩称：肇事车辆在答辩人处投保车辆损失保险235200元属实，事故发生在保险期间内，答辩人同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、合法性、关联性异议的证据（包括原告盛运物流公司提交的交通事故认定书一份、保险单复印件一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份鉴定报告一份及鉴定费发票一份），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的施救费发票一份，被告方质证称，该发票显示内容为代开发票，车辆出事后应当就近修理或者托运到被保险人所在地，因此，对于该发票不予认可。本院认为，该发票为正式的增值税发票，发票上记载了车辆信息及金额，对于该发票的真实性、客观性及合法性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告为其所有的鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××号重型货车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，其中商业险包括车辆损失险（主车保险金额为235200元）及不计免赔率，保险期间为一年。保险合同签署后，原告依照合同约定缴纳了保险费用。2019年6月16日，张树元驾驶投保车辆由南向北行驶至220国道东平县斑鸠店镇政府东时，与顺向宋传清驾驶的鲁Ｈ×××××号半挂车追尾相撞，造成车辆损坏、刘祥锋受伤的交通事故。事后，经东平县交警大队认定，张树元承担事故的全部责任，宋传清、刘祥锋无责任。此后，原告方要求被告保险公司赔偿车辆损失及施救费等未果，特诉至法院。庭审过程中，原告盛运物流公司向本院提出对事故车辆的损失情况进行鉴定的申请，此后，在双方当事人共同参与下，经本院司法技术部门委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具评估报告认定，涉案车辆的损失金额为166585元。此外，为本次鉴定，原告方支付鉴定费8500元。另外，原告方向本院提交了代开施救费发票一份，发票显示金额为6500元。本院认为，本案的争议焦点为：原告盛运物流公司要求被告国任财险公司赔偿各项损失是否有事实及法律上的依据。本案中，原、被告双方对于保险合同的真实性均无异议，因此，该保险合同及相应的保险条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务。合同签署后，原告依照合同约定及时缴纳了保险费用。因此，对于原告方的损失，被告保险公司理应按照保险合同约定进行理赔。庭审过程中，在双方共同参与下经本院司法技术部门委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估鉴定，该评估充分保障了双方当事人的权利，程序合法、内容专业、结果合理，被告保险公司对鉴定报告提出异议，认为：1.鉴定结果偏高，配件价格应当提交厂家销售证明；2.发动机电脑在交通事故中没有碰撞痕迹，应当予以提出；3.该鉴定报告按照维修处理，应当提供具有维修资质的增值税专用发票。本院认为，被告认定鉴定结果过高，但并未提交相关证据或者标准予以反驳，发动机电脑表面没有碰撞痕迹并不等于没有损坏，事故中原告方的车辆损失属实，是否有维修发票不影响车辆损失的客观性和真实性，因此，车辆损失的金额应当以评估报告显示的166585元为据。对于评估费8500元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，该部分损失依法应当由被告保险公司负担。对于施救费6500元，本次事故发生在车辆营运过程中，车辆受损严重，施救行为必不可少，但是原告方提交的施救费发票为代开发票，原告方并没有提交施救费计算明细及其已经向施救单位支付该部分施救费的事实，因此，结合事故发生的地点、施救距离及车辆受损的情况，对于施救费本院依法酌定为3500元。综上，涉案事故发生在保险期间，原告方的损失金额不超过保险限额，因此，被告保险公司应当在车辆损失保险范围内向原告赔偿178585元（166585元+8500元+3500元）。原告方的其他诉求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内向原告济南盛运物流有限公司赔偿损失178585元；二、驳回原告济南盛运物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告济南盛运物流有限公司负担32元；由被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  甄伟二〇一九年八月二十九日法官助理刘曙光书记员刘超越
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更807号罪犯付兵，男，1978年9月22日出生，汉族，江西省宜春市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）浙绍刑初字第90号刑事判决，以被告人付兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月6日作出（2016）浙刑终297号刑事判决，维持并核准原判对付兵的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯付兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯付兵在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，尚能遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯付兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执816号北京市百瑞（济南）律师事务所与李强、创博亚太科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1655号裁决书已发生法律效力，裁决确认：1、被申请人李强、创博亚太科技（深圳）有限公司向申请人支付律师代理费540000元；2、被申请人李强、创博亚太科技（深圳）有限公司向申请人支付违约金54000元；3、本案仲裁费13814元、公告费1200元，由被申请人李强、创博亚太科技（深圳）有限公司承担。因李强、创博亚太科技（深圳）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，北京市百瑞（济南）律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人李强、创博亚太科技（深圳）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。截止目前本案已执行到位617504元，扣除本案8490元执行费，应过付给申请执行人609014元。上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第1655号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年八月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4760号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行张堃服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张堃已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4760号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行张堃服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张堃已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4760号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行张堃服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张堃已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4760号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行张堃服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张堃已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月九日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4760号 本院执行广州市万科物业服务有限公司申请执行张堃服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张堃已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26421号原告：沈晴,女,1983年1月13日出生,汉族,住上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：沈隽倩,上海申浩律师事务所律师。被告：上海玉门网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈敏江。本院受理的原告沈晴诉被告上海玉门网络科技有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，依法适用简易程序审理。现因被告上海玉门网络科技有限公司下落不明，无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二日书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1570号 原告：岩学东，男，1984年10月10日出生，汉族，住高台县。 被告：刘刚，男，1985年12月1日出生，汉族，住高台县。 原告岩学东诉与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩学东到庭参加诉讼、被告刘刚经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 岩学东向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款23500元，利息1410元（一年，年利率6%），合计24910元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告相互认识。2017年年底，被告刘刚向原告借用现金23500元。2018年4月20日，因被告未能还款，原告让被告为其出具了借条一份，被告书面承诺在2018年4月29日还款。逾期后，被告一直未能偿还。 刘刚未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交欠条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告刘刚向原告岩学东借款23500元，并向原告出具欠条一张，承诺2018年4月29日偿还。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款23500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%承担利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未提供证据证实双方约定利息的事实，本院不予支持。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘刚于判决生效后10日内偿还原告岩学东借款23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告承担并同案件款一并给付原告，原告预交的受理费423元，退还其211.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年八月七日 书 记 员 王瑞华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1689号之一申请执行人魏某某，女，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，某某集团公司退休职工。被执行人王某某，男，甘肃省某某市人，某某集团公司退休职工。本院在执行申请执行人魏某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，本院于2019年8月12日委托辽宁省某某市某某区人民法院代为扣划被执行人王某某在某某银行某某支行中的存款50650元（扣除申请执行费650元，支付申请执行人魏某某50000元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民初1248号民事调解书第（二）项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十日书记员  何建辉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4592号原告：周生玉，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：周生良，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：周生刚，男，1997年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：周生杰，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：许艳婷，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告周生玉诉被告周生良、周生刚、周生杰、许艳婷排除妨害纠纷一案中，因原告申请撤诉，原告周生玉于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周生玉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告周生玉撤回起诉。案件受理费100元，由原告周生玉负担。审判员  李涛二〇一九年八月十七日书记员  罗栋
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执622号申请执行人:悠融资产管理(上海)有限公司，住所地在上海市。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。委托代理人：边天边，悠融资产管理(上海)有限公司员工。被执行人：陆铸军，男，1983年4月12日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。悠融资产管理(上海)有限公司与陆铸军国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出的北仲案字[2019]G第1542号仲裁裁决文书已发生法律效力。悠融资产管理(上海)有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月13日依法受理。因被执行人陆铸军住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执622号执行案件[执行依据:北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第1542号仲裁裁决文书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执1921号申请执行人：于连友，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：李明岩，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人于连友与被执行人李明岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的62288.78元及迟延履行期间的债务利息、执行费834元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款20000元，缴纳执行费834元。双方当事人就剩余执行款及迟延履行期间的债务利息，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2018）津0115民初8508号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳新琼审判员  赵 永审判员  高新卫二〇一九年八月一日书记员  吴 晗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2510号原告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地:广东省惠州市江北。负责人：王×，系该公司经理。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被告：王×江，男，汉族，1991年6月12日出生，住址：河南省滑县，原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司）与被告王×江保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安保险惠州支公司的委托代理人段艳红到庭参加诉讼。被告王×江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险惠州支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告代位追偿赔款人民币17821.00元及利息（自2017年12月12日起至赔付日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告驾驶粤Ｍ×××××车辆在惠州惠城区与彭堂福驾驶的粤Ｌ×××××车辆发生交通事故，事后经惠州大亚湾公安局交通警察大队作出事故责任认定，确定被告负本次事故的全部责任。被保险人彭堂福因上述事故处理粤Ｌ×××××车的损失共花费了人民币17821.00元。因彭堂福向被告方请求赔偿未果，故向原告申请代位求偿，并于2017年12月11日将涉案赔款的追偿权转移至原告名下，原告已于2017年12月12日将上述赔款支付至被保险人彭堂福名下。追偿权益转移给原告后，原告秉着友好协商、减低成本的原则，多次通过电话、函件催收的方式追偿赔款，但被告方仍拒不支付涉案赔款。原告认为依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释（四）》等法律法规的规定，被告有向原告支付涉案赔款的义务。被告方拒绝偿还赔款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告王×江未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、机动车驾驶证，3、机动车行驶证，证据2、3证明被告的诉讼主体资格；4、惠州市大亚湾区公安局交通警察大队事故认定书，证明被保险人彭堂福的身份信息、证明被告与被保险人彭堂福的车辆发生交通事故，交警认定被告负事故全部责任的事实；5、“代位求偿”案件索赔申请书，证明涉案交通事故中粤Ｌ×××××牌车辆在原告处投保了车损险、证明被保险人彭堂福向原告提出了先行赔付的申请；6、定损报告，7、发票，证明被保险人彭堂福因处理维修在涉案事故中受损的粤Ｌ×××××牌车辆，共花费了人民币17821元；8、机动车辆保险权益转让书，证明被保险人彭堂福将涉案赔款的追偿权转移至原告名下，原告获得直接向被告追偿的权利；9、赔款通知书，证明原告于2017年12月12日向上述赔款支付至被保险人彭堂福名下；10、律师函，11、快递单，12、EMS快件送达跟踪信息，证明原告委托广东汇和律师事务所律师通过发函的形式向被告进行追偿;当庭补充证据：13、中国平安机动车综合保险保险单，证明原告与案外人（即被保险人）彭堂福存在保险合同关系。经审理查明：2017年11月8日16时05分许，被告王×江驾驶粤Ｍ×××××号轿车行驶至大亚湾××××大道中燃石油门前时，追尾由彭堂福驾驶的粤Ｌ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对本次事故作出事故编号为2017A2282号道路交通事故认定书，认定王×江承担事故的全部责任。彭堂福是其驾驶的粤Ｌ×××××号轿车的被保险人，该车在原告处投保了交强险与机动车损失保险（保险限额为275409元，含不计免赔），保险期自2016年12月22日至2017年12月21日止。事故发生后，被保险人彭堂福驾驶的粤Ｌ×××××车由平安财产保险股份有限公司定损，并于2017年11月30日在惠州中升雷克萨斯汽车服务有限公司完成修复，共计花费人民币17821元（包括材料费10471元、工时费7350元）。2017年12月11日，因彭堂福向被告方请求赔偿未果，故向原告申请代位求偿，将涉案赔款的追偿权转移至原告名下。2017年12月12日，原告将上述赔款17821元转账支付给被保险人彭堂福。追偿权转移给原告后，原告多次通过电话、函件方式向被告王×江追偿赔款未果，故诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，彭堂福为其所有的粤Ｌ×××××号车向原告平安保险惠州支公司投保车辆损失险，双方形成的保险合同关系合法有效。在保险期间内，彭堂福驾驶粤Ｌ×××××号车与被告王×江驾驶的粤Ｍ×××××号轿车发生交通事故，造成粤Ｌ×××××号车的损失17821元，原告平安保险已经向彭堂福支付了上述损失17821元。按照《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，彭堂福的损失17821元是因其驾驶粤Ｌ×××××号车与被告王×江驾驶的粤Ｍ×××××号轿车发生交通事故所产生的，被告王×江在交通事故中负全部责任。依照上述法律规定，原告平安保险惠州支公司对该损失17821元请求被告王×江予以赔偿，本院予以支持。关于利息部分，原告已经向彭堂福支付了赔偿款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的损失，原告请求判令被告自2017年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至款项付清之日止的理由成立，本院予以支持。被告王×江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王×江自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付赔偿款17821元及利息，利息自2017年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.76元（原告已预交），由被告王×江负担，应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林嘉伟二〇一九年八月二十三日书记员  黄冬怡
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢278号关于申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人刘廷文买卖合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月9日向本院请强制执行，要求被执行人给付欠款15586.00元及利息、诉讼费，本院依法受理。后因被执行人无能力全部执行完毕，本案终结执行。于2019年8月2日将本案恢复执行，在执行过程中，双方当事人自行和解，在被执行人刘廷文履行少部分欠款后，由担保人李明云对本案余款人民币10500.00元提供担保，现担保人已将担保款项实际履行完毕，申请执行人余款放弃，并同意本案结案，现被执行人的义务已履行完毕。本院认为，（2017）吉0112民初255号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初255号民事判决书确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十二日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执730号 申请执行人：陈敏，男，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：朱琦，男，1989年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人陈敏诉被执行人朱琦民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4335号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱琦应当向申请执行人陈敏支付欠款70000元。 本院于2019年3月5日向被执行人朱琦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱琦限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱琦逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱琦的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行人朱琦名下有房产，已查封，另案已在拍卖当中，本案等待分配，另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年7月10日到被执行人朱琦住所地龙游县龙洲街道龙翔路519号广和红树林B2幢201室调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱琦发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈敏的本案债权暂无法实现。本案尚有70000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年八月十三日 书记员 甘咏华
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1276号申请执行人：刘星，女，汉族，1988年9月15日生，住咸宁市咸安区永安南门塘巷。被执行人：张洲平，男，汉族，1973年3月13日生，住赤壁市官塘驿镇官塘村。本院在执行申请执行人刘星与被执行人张洲平继承纠纷一案，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洲平银行存款32500元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人张洲平应当履行义务部分的收入款32500元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年八月二十二日书记员 魏文艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8749号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：谢惠安，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢惠安信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告谢惠安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计5008.95元（其中透支本金4247.48元、利息497.47元、滞纳金及逾期还款违约金264元，利息暂计至2018年12月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年4月7日卡号：62×××603.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年2月7日，被告尚欠透支本金3240.48元、利息637.28元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3240.48元、利息（截止至2019年2月7日利息为637.28元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢惠安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3240.48元、利息（截止至2019年2月7日利息为637.28元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谢惠安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5359号原告：重庆加铝铝材有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭。法定代表人：马培贵，职务总经理。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：沈阳铭辰汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：淑芳。原告重庆加铝铝材有限公司与被告沈阳铭辰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆加铝铝材有限公司的委托诉讼代理人王明文到庭参加了诉讼。被告沈阳铭辰汽车有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆加铝铝材有限公司提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款73382.50元，并承担以73382.50元为本金，自2017年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆加铝铝材有限公司与被告沈阳铭辰汽车有限公司，于2014年1月22日签订《重庆加铝铝材有限公司产品销售合同》（合同号：CQJL40122），约定由原告向被告供应铝板。双方对相关事宜进行了约定。而后原告于2014年7月3日前按约定将铝板3.181吨，交付给被告，也将相应发票交付给被告。而被告仅还支付了3万元的预付款，剩余货款及运包费共计73382.50元未支付。被告于2016年9月9日向原告出具《还款协议》载明：“沈阳铭辰汽车有限公司欠重庆加铝铝材有限公司货款柒万叁仟叁佰捌拾元五角整，经双方协商从2016年11月起，每月支付壹万元。直到付清为止。”而被告为按约定付款，原告多次催收无果。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告沈阳铭辰汽车有限公司未到庭,亦未答辩。经审理查明，2014年2月22日，原、被告双方签署《重庆加铝铝材有限公司产品销售合同》（合同号：CQJL40122）一份，约定了被告向原告采购铝板的相关事宜。2016年被告沈阳铭辰汽车有限公司向原告出具还款协议一份，载明：“沈阳铭辰汽车有限公司欠重庆加铝铝材有限公司货款柒万叁仟叁佰捌拾贰元伍角整，经双方协商从2016年11月起，每月支付壹万元。直到付清时为止。沈阳铭辰汽车有限公司2016年9月9日。”被告在还款协议上签章确认。庭审中原告述称，被告出具还款协议后一直未能履行支付货款的义务。上述事实，有原告提供的合同、还款协议以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告沈阳铭辰汽车有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆加铝铝材有限公司与被告沈阳铭辰汽车有限公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告沈阳铭辰汽车有限公司在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告承担支付欠付货款73382.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案被告逾期未支付货款，给原告重庆加铝铝材有限公司造成损失，原告主张自还款期限届满之日即2017年7月1日起，以未付货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆加铝铝材有限公司货款73382.50元；二、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆加铝铝材有限公司逾期付款损失（以73382.50元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费817元，由被告沈阳铭辰汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年八月十五日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16638号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢晓东，男，1985年出生，汉族，住四川省渠县双土乡高拱村，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告谢晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谢晓东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢晓东向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月23日的信用卡透支本金89226.62元、利息7702.81元、违约金5661.45元及费用（分期手续费）6326.9元；并支付以信用卡透支本金89226.62元为基数，自2019年3月24日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告谢晓东承担。事实和理由：2016年7月1日，被告谢晓东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告谢晓东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告谢晓东仍未清偿。被告谢晓东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月1日，被告谢晓东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谢晓东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谢晓东发放了卡号为X的信用卡一张。被告谢晓东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月23日，被告谢晓东尚欠上述信用卡透支本金89226.62元、利息7702.81元、违约金5661.45元及分期手续费6326.9元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行南岸支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谢晓东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谢晓东发放了信用卡，被告谢晓东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谢晓东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谢晓东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告谢晓东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5661.45元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月23日的信用卡透支本金89226.62元、利息7702.81元及分期手续费6326.9元；并支付自2019年3月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89226.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1239元，由被告谢晓东承担（限被告谢晓东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  毛曦二〇一九年八月七日书记员  凌莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3443号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人张丽利，女，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址江苏省涟水县。被申请人徐彩强，男，汉族，1983年6月26日出生，身份证住址江苏省响水县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币305216.81元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币305216.81元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张丽利、徐彩强名下价值人民币305216.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  韩 笑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3537号原告：谈荣福，男，1973年6月1日出生，汉族，北京瑞阳荣威装饰有限公司经理，住北京市昌平区。被告：曹祥新，男，1982年1月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告谈荣福与被告曹祥新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，于2019年8月27日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告谈荣福到庭参加诉讼，被告曹祥新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈荣福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告门窗配件款101860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2014年3月，原告与被告双方口头约定由原告给被告供货，原告将货物送到被告指定的位置昌平区回龙观镇龙泽家园二期，被告收到原告送的门窗配件后，仅支付部分货款，剩余货款101860元尚未支付。2014年10月28日被告给原告立欠条一张，被告至今未付款，故起诉。被告曹祥新经本庭合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，曹祥新向谈荣福出具欠条一张，记载：欠配件西三期（旗）款101860元。庭审中谈荣福陈述，双方交易发生于2014年，曹祥新仅支付部分货款，后出具上述欠条，欠条中记载的101860元，曹祥新至今未付。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹祥新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谈荣福向曹祥新供货，曹祥新向谈荣福出具欠条对其所欠货款金额予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。谈荣福履行了供货义务，曹祥新应当支付货款。故对谈荣福主张曹祥新支付货款101860元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹祥新于本判决生效后七日内支付谈荣福货款101860元。如曹祥新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元及公告费（以实际票据为准），由曹祥新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王艳军人民陪审员  艾秋军二〇一九年八月二十七日书 记 员  李悦南
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2416号罪犯谈必寿，男，汉族，1941年1月1日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年12月30日作出（2016）渝0151刑初360号刑事附带民事判决，认定被告人谈必寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年12月19日起至2026年12月18日止），赔偿附带民事诉讼原告人损失费152350.97元。判决发生法律效力后，于2017年1月24日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谈必寿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谈必寿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谈必寿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谈必寿减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩83号 被拘留人、被罚款人：王富红，女。 本院在执行申请执行人李诺与被执行人吴雯、王富红民间借贷纠纷一案中，查明王富红拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对王富红拘留十五日，并处罚款1000元。罚款限王富红于2019年9月2日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2527号 申请执行人：任保建，男，1980年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：崔凤亮，男，1971年6月20日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：彭福霞，女，1975年6月12日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人任保建与被执行人崔凤亮、彭福霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初15119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任保建向本院申请结案。在审理过程中，本院依据（2017）鲁1302民初15119号民事裁定书查封了被执行人崔凤亮、彭福霞的房产，现申请执行人申请解封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人崔凤亮、彭福霞名下位于山东省莒南县金龙御景苑××室、储藏室××号房产一套的查封。 审判员  刘世进 二〇一九年八月七日 书记员  杨 帆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7134号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：明腾宇，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王朝阳，男，1993年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇车埠口行政村明家湾村：341602199303195817。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告明腾宇、王朝阳金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙玲俐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之十五 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特225号申请人：浙江艺道网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市万松岭路81号万松书院内1号楼108室，统一社会信用代码91330101MA28XNX35J。法定代表人：丁娜，董事长。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。被申请人：陈静纹，女，1987年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人浙江艺道网络科技有限公司（以下简称艺道公司）与被申请人陈静纹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。艺道公司申请称，1、艺道公司与陈静纹之间不存在劳动关系。陈静纹系安徽徽银文金产业投资股份有限公司（以下简称徽银文金公司）发布招聘广告聘请的员工，因徽银文金公司账户被查封，由艺道公司根据徽银文金公司请求代发工资。陈静纹自述在安徽长江徽银投资集团股份有限公司工作。艺道公司住所地在浙江省杭州市，而陈静纹的工作地点在安徽省合肥市。劳动关系是确认艺道公司承担劳动报酬等责任的前提，仲裁委未查明艺道公司与陈静纹之间是否存在劳动关系，即认定艺道公司与陈静纹之间系追索劳动报酬争议，适用一裁终局，属适用法律错误。2、仲裁委于2019年1月21日出具《开庭通知书》，告知本案由独任庭审理，程军为独任仲裁员，但仲裁裁决中记载的仲裁员为杨友义。根据《劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定，即使案件审理过程中更换仲裁员，也应当书面通知当事人，在当事人未出庭的情况下，更应将这一情况书面通知当事人。由他人代行仲裁庭职权或者临时更换仲裁员的做法妨碍当事人行使仲裁权利，违反法定程序。综上，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]合劳人仲案字第2786号仲裁裁决。陈静纹辩称，1、本人的工作地点确实是在合肥，但工作内容是淘艺商城网站的运营、网站编辑和市场开拓，该网站是艺道公司所有。本人的工资是由艺道公司发放。2、关于仲裁庭的审理工作，本人作为当事人无法干涉。仲裁过程中，第一次开庭时被告知没有送达给对方，就没有开庭，后来经过公告送达才开庭的。本院经审查查明：2019年6月4日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第2786号仲裁裁决：一、浙江艺道网络科技有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性向陈静纹补发工资2974.52元；二、浙江艺道网络科技有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性向陈静纹支付未签订劳动合同双倍工资差额5696.55元元；三、驳回陈静纹的其它仲裁请求。上述裁决第项为终局裁决。在本案审理过程中，本院向合肥市劳动人事争议仲裁委员会调取了本案劳动仲裁阶段的送达材料及仲裁开庭笔录。本院经审查查明，在邮寄送达应诉材料无人签收后，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月22日通过安徽商报向艺道公司公告送达应诉材料并告知开庭时间。开庭时的仲裁庭调查环节前，仲裁员当庭询问当事人是否同意更换仲裁员，陈静纹表示同意。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。艺道公司主张的关于劳动关系认定的申请撤销仲裁裁决理由，实际系对事实认定有异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可予撤销的情形。艺道公司主张仲裁委更换仲裁员的行为违反法定程序，但根据本院向仲裁委调取的仲裁阶段送达材料，仲裁委已经通过公告方式向艺道公司送达应诉材料并告知开庭时间，且仲裁员在仲裁庭调查前已经就更换仲裁员一事征求当事人意见。艺道公司在公告规定的时间内未到庭应诉，应当视为其已经放弃自己的诉权，现艺道公司再以仲裁裁决违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人合肥市劳动人事争议仲裁委员会的申请。申请费400元，由申请人合肥市劳动人事争议仲裁委员会负担。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月三十日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异614号申请人新岸控股2号香港有限公司，住所地香港新界沙田平安街6号新贸中心B座1309室。董事：BenjaminWarrenFANGER申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，住所地河北省唐山市路北区西山道127号。法定代表人韩少林，该行行长。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。法定代表人曹文福，该公司董事长。被执行人曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，现住唐山市。被执行人李乃珍，女，1962年4月6日生，汉族，现住唐山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请人新岸控股2号香港有限公司向本院申请变更其为（2013）唐执字第6号执行案件的申请执行人，并提交了债权转让合同及相应证明材料。现查明,2017年1月6日，中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行（以下简称农行唐山西山道支行）与中国信达资产管理股份有限公司河北分公司（以下简称信达河北分公司）签订资产转让协议，将农行唐山西山道支行为申请执行人的（2013）唐执字第6号执行案件不良贷款债权转让于信达河北分公司，并于2017年1月11日在报刊上刊登了《中国农业银行股份有限公司河北省分行与信达河北分公司债权转让通知书暨债务催收联合公告》；2019年5月10日，信达河北分公司与新岸控股2号香港有限公司签订资产转让协议，将（2013）唐执字第6号执行案件不良贷款债权转让于新岸控股2号香港有限公司，并于2019年5月15日在报刊上刊登了《信达河北分公司与新岸控股2号香港有限公司债权转让通知书暨债务催收联合公告》。本院认为，变更新岸控股2号香港有限公司为（2013）唐执字第6号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下:变更新岸控股2号香港有限公司为（2013）唐执字第6号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 杜聚国审判员 张建英审判员 宗 群 二〇一九年八月十六日书记员 王立明
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异34号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：霍凤斌，男，1969年2月11日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行霍凤斌与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执异43号 案外人：陈小多，女，汉族，1970年3月26出生，住浙江省绍兴县。 申请执行人：上海好观商务服务中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230，住所地上海市崇明区。 执行事务合伙人：上海大都会美术馆有限公司（委派代表：陈森源）。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被执行人：王康，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，机构代码743140004，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：谭莹颖，该公司执行董事。 本院在执行上海好观商务服务中心（有限合伙）申请执行王康、昆山大都会房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人陈小多对本院执行昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场一区3号楼8室不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月26日，案外人陈小多以主要证据丢失为由申请撤回异议申请。 本院认为，案外人陈小多申请撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人陈小多撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建华 审判员  苏 峰 审判员  唐志容 二〇一九年八月二日 书记员  杨 浩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪锦祥，男，1945年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市婺城区梅江村村民委员会，住所地：金华市婺城区雅畈镇吴畈自然村。负责人：吴耀增，主任。原审被告（二审上诉人）：倪文龙，男，1972年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。再审申请人倪锦祥因与被申请人金华市婺城区梅江村村民委员会（原金华市婺城区雅畈镇上六村村民委员会）、原审被告倪文龙农村土地承包合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪锦祥申请再审称，1.有新的证据可以推翻原生效裁判。倪锦祥提交四份新的证据材料，即：证据一，金华市婺城区锦成家庭农场和金华市锦成酒酿制有限公司的营业执照，证明农场及公司的法定代表人均系倪锦祥；证据二祝荣芳出具的证人证言，祝荣芳是当时上六村二组组长，其回忆2005年1月1日合同补签的情形；证据三，杜建成的证人证言，杜建成系涉案承包地上协管人员，了解涉案土地实际承包情况；证据四，金华市婺城区农林工作检查记录表二张，前述证据均为证明倪锦祥是案涉土地的实际承包人，原审认定倪文龙为承包人错误。2.一审认定事实缺乏依据，一审开庭时村民小组有人旁听，但法院未向他们求证，仅凭原告律师陈述认定事实，明显不公。3.原判主要证据系伪造。一审认定倪文龙为被告，没有依据。一审中原上六村村委会提交的证据10可以证明倪锦祥为实际承包人，但法院有意回避。倪文龙要求笔迹鉴定，二审未予采纳。4.原判适用法律错误。一审适用合同法错误。二审虽然认定一审案由不当，但未适用中央有关土地承包法律，错误。5.原审审判组织组成不合法。二审的审判组织无实际意义，询问是法官助理和书记员主持，合议庭成员都没有开庭。故此，倪锦祥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、七项规定申请再审。金华市婺城区梅江村村民委员会提交意见称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。1.本案合同主体认定准确，依据合同相对性原则，本案租赁人系倪文龙。依据倪锦祥一审中提供的2013年4月19日的《荒山地续包经营合同》中注明：“本合同自签订日起一直由我爸爸倪锦祥经营执行交款”，说明倪文龙早于2013年就已知晓该合同并清楚合同内容，但从未有异议。2.本案适用法律正确。租赁期满后，原上六村村委会与倪文龙未达成新的租赁协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期满，承租人应当返还租赁物。二、关于被申请人的主体问题。金华市婺城区人民政府于2019年1月10日下发了《金华市婺城区人民政府关于同意雅畈镇行政村规模调整方案的批复》（婺区政复[2019]13号）文件，确认撤销吴畈村、端头村、上六村三个自然村，设立梅江村村民委员会，村办地址设在吴畈自然村。综上请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据金华市婺城区人民政府文件（婺区政复[2019]13号）《金华市婺城区人民政府关于同意雅畈镇行政村规模调整方案的批复》：“撤销吴畈村、端头村、上六村等3个村民委员会，设立梅江村村民委员会，村办公室地址设在吴畈自然村。”故本案原当事人金华市婺城区雅畈镇上六村村民委员会的诉讼主体资格由金华市婺城区梅江村村民委员会继受，本案被申请人据此变更为金华市婺城区梅江村村民委员会。针对倪锦祥提出的再审申请理由，本院分析如下：首先，倪锦祥提出再审申请认为其系涉案土地承包合同的实际承包人，原审确认合同相对人为倪文龙并要求其承担相应责任不当，故本案再审审查关键在于涉案土地承包合同相对人的认定。根据倪锦祥在二审调查时的陈述：“35年以来承包费都是我交的，都是我在管理。续包合同是因为我怕自己年纪大了，就写儿子的名字，没有考虑到现在的事情，至于是否是我承包，生产队里的村民可以作证。告知书上也明确写的是我的名字，他们自己都认为是我承包的。”即使如倪锦祥所称，其系未经儿子倪文龙同意迳行在续包合同上签署了倪文龙的名字，说明其未经倪文龙事先授权签订合同，应属于无权代理人订立的合同情形。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”然根据一审中倪锦祥方提交的《荒山地续包经营合同》，合同文本第二页最下面有倪文龙于2013年4月9日签署的意见，内容为：“本合同自签订日起一直由我爸倪锦祥经营执行交款。”说明倪文龙至少应自该时起就知道涉案土地承包合同的存在，但其不仅未提异议，还认可合同一直由其父亲倪锦祥经营。结合倪文龙与倪锦祥系父子关系的事实，故可认定作为被代理人的倪文龙已经对无权代理人倪锦祥以其名义订立的合同进行了追认，涉案土地是否实际由其承包经营，并不影响有关合同对倪文龙发生法律效力。故原审确认倪文龙系涉案土地承包经营合同相对人，有事实和法律依据。因涉案法律关系系土地承包经营合同关系，原审适用合同法的一般规定，并无不当。其次，关于倪锦祥再审提交的新的证据材料。有关证据材料均为证明涉案土地承包的实际经营人系倪锦祥，如前所分析，涉案土地实际由谁承包经营并不影响涉案合同相对人的认定，故倪锦祥所提交的证据材料并不能证明原审认定基本事实或者裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的新的证据条件，不能予以采信。最后，关于倪锦祥对二审程序提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（二）项规定：“当事人提出的上诉请求明显不能成立的属于民事诉讼法第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形”，故二审未开庭审理，仅调查询问当事人，并由法官交办助理组织，并无不当。综上，倪锦祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪锦祥的再审申请。审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 王富新二〇一九年八月十九日书记员 朱胤佐
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2079号申请执行人：吴敏，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：石军龙，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已发生法律效力的（2018）京0116民初6667号民事判决书，向被执行人石军龙发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人石军龙未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人吴敏于本裁定送达之日起对位于北京市怀柔区乐园西大街13号院20号楼2层2单元201享有不动产登记所有权；不动产权属证书号：X京房权证怀字第XXXX号。本裁定送达之后立即生效。执行员  杨景军二〇一九年八月五日书记员  王英楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3692号 原告：四川省三象家具有限公司，住所地成都市高新区新乐路161号1层。 法定代表人：刘俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。 被告：苏明辉，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：刘昌建，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，经常居住地成都市新都区。 原告四川省三象家具有限公司（以下简称“三象公司”）与被告苏明辉、刘昌建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告三象公司的委托诉讼代理人陈秋明、代红梅，被告苏明辉的委托诉讼代理人鲁小莉，被告刘昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三象公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告经济损失201286元及逾期付款利息（利息计算：以201286元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至所有款项付清时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月，被告刘昌建持山东临沂祥和木业（后查实未办理工商登记）的名片与原告洽谈合作，其自称是山东临沂祥和木业负责人。2013年6月30日至2014年9月30日期间，原告从山东临沂祥和木业刘昌建处联系并购进3mm饰面板，因其供应给原告的3mm饰面板存在质量问题，造成原告对客户的赔偿。2014年9月18日，原告与山东临沂祥和木业负责人刘昌建签订《赔偿协议》一份，该协议中原告为甲方，山东临沂祥和木业为乙方，该协议载明乙方认可给原告供货期间因自身质量问题造成直接经济损失201286元，乙方给原告造成的经济损失用于冲抵原告未给乙方结算的货款。甲方法定代表人刘俊杰以及乙方代表刘昌建在该赔偿协议书签字确认。2015年12月17日，被告苏明辉依据原告与被告刘昌建之间确认的对账单将原告诉至成都高新技术产业开发区人民法院，案号（2015）高新民初字第8226号，被告苏明辉诉称其系山东临沂祥和木业经营者，被告刘昌建系其员工，刘昌建是代表苏明辉与原告建立买卖合同关系。成都高新技术产业开发区人民法院于2016年3月14日作出判决书，认定被告刘昌建系被告苏明辉员工，刘昌建代表苏明辉与原告建立了买卖合同关系，判决原告支付被告苏明辉货款171826元并支付逾期付款利息。后原告不服判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川01民终8476号民事判决书，认定被告刘昌建与原告的交易行为系代表苏明辉，判决驳回原告的上诉，维持原判。原告认为，生效法律文书已经确认被告刘昌建系苏明辉员工，刘昌建系代表苏明辉与原告建立合同关系，因此，被告苏明辉亦应当受原告与刘昌建签订的《赔偿协议》的约束，被告苏明辉应当支付给原告经济损失201286元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 苏明辉辩称，1.苏明辉不是本案适格被告。原告提供的2014年9月18日的《赔偿协议》，系三象公司与刘昌建签定，对苏明辉没有约束力。2.三象公司陈述不属实，提供相关证据不真实，无证据证明苏明辉出卖给三象公司的板材有质量问题且造成三象公司经济损失。案涉《赔偿协议》载明发生质量问题的板材系2013年6月13日至2014年9月30日不属实。苏明辉开办的“山东临沂祥和木业”板材门市，从2013年10月29日开始向三象公司供货，截止2013年12月13日有8笔货，货款金额为20102元，2013年的货款已经付清。苏明辉诉三象公司货款纠纷案件中，三象公司在高新法院2个案件中，均未提起案涉《赔偿协议》，如赔偿协议真实存在，如板材真正有质量问题，三象公司应当提出抗辩和反诉。3.假设苏明辉出卖给三象公司的板材有质量问题，三象公司的诉请已过诉讼时效。三象公司以案涉《赔偿协议》提起诉讼，协议落款日期为2014年9月18日，也早已过了诉讼时效。4.三象公司陈述诉讼请求认为从苏明辉购买的板材是3mm饰面板，但苏明辉不只是向三象公司提供3mm饰面板，还有其他型号板材。 刘昌建辩称，签订《赔偿协议》时其系苏明辉的员工，不应当承担责任。 本案开庭审理后，苏明辉认为案涉《赔偿协议》系三象公司与刘昌建恶意串通而形成的虚假证据，于2019年5月22日向本院申请对案涉《赔偿协议》的形成时间进行鉴定，本院依法移送鉴定。因技术条件限制，成都蓉城司法鉴定中心、四川求实司法鉴定所、四川旭日司法鉴定中心分别于2019年7月3日、2019年7月24日、2019年8月8日向本院作出了终止鉴定的回复。 经审理查明，三象公司从2013年6月开始在苏明辉经营的山东临沂祥和木业采购板材，刘昌建作为苏明辉的员工与三象公司接洽。后刘昌建在三象公司提供的《2013-2-14年9月前面板质量问题情况说明表》上签署“情况属实”并签名，该情况说明上载明损失合计201386元。2014年9月18日，三象公司与刘昌建签订《赔偿协议》，载明刘昌建代表的山东临沂祥和木业认可供货期间因质量问题给三象公司造成的经济损失201286元，同时载明以该经济损失冲抵三象公司未给山东临沂祥和木业结算的货款。2015年12月17日，苏明辉以三象公司与刘昌建确认的对账单向成都高新技术产业开发区人民法院起诉三象公司，要求给付货款及利息，成都高新技术产业开发区人民法院支持了苏明辉的诉讼请求，该案经成都市中级人民法院审理后维持原判。 本院认为，1.根据庭审查明的事实及原、被告双方提交的证据，案涉《赔偿协议》系刘昌建作为苏明辉员工时与三象公司签订，系代表苏明辉履行职务的行为，故苏明辉系本案的适格主体，本院对苏明辉辩称其不是本案适格主体的主张不予支持，对三象公司要求刘昌建承担支付经济损失的主张不予支持。2.案涉《赔偿协议》确认的经济损失数额与三象公司提交的质量问题说明表上的金额存在差异，直接载明以确认的经济损失数额冲抵未结算的货款，且在苏明辉起诉三象公司时三象公司并未以案涉《赔偿协议》向法院提出抗辩，以上情况违背常理，故本院对三象公司以案涉《赔偿协议》主张经济损失的行为存疑。3.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”三象公司从苏明辉起诉要求其支付货款的时间即2015年12月17日就应当知道其权利受损，故本院对苏明辉辩称三象公司关于本案的起诉已经超过诉讼时效的主张予以支持。综上，本院对三象公司的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省三象家具有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2160元（已减半收取），由原告四川省三象家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇一九年八月十四日 书记员  雷 婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2322号罪犯贺望成。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2017年3月13日作出（2016）苏0612刑初816号刑事判决，认定被告人贺望成犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，责令被告人贺望成退出非法所得人民币400元、与被告人王某有共同退出非法所得人民币1250元，予以没收，上缴国库。刑期自2016年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，于2017年3月31日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯贺望成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺望成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贺望成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬3次。另查明，该犯已缴纳罚金20000元，退出非法所得400元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺望成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯贺望成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5440号申请执行人君创国际融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区湖滨路XXX号企业天地3号楼2201-08&18-20室。法定代表人李思明。被执行人临漳县中医院,住所地河北省邯郸市临漳县建安东路XXX号。法定代表人李新会。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23639号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币22,126,611.54元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币89,526.61元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临漳县中医院银行存款人民币22,216,138.15元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人临漳县中医院相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年八月二十九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9668号原告：李勇，男，汉族，1968年1月29日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告：李刚，男，汉族，1975年4月28日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1968年1月29日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，与被告李刚系兄弟关系，特别授权代理。被告：郑玉文，男，汉族，1995年11月6日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告李勇、李刚（以下简称两原告）诉被告郑玉文（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇并作为原告李刚的委托诉讼代理人，被告郑玉文到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。两原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向两原告支付死亡赔偿金154980元、精神抚慰金100000元、丧葬费47844元、医疗费55832.61元、住院伙食补助费500元、营养费20000元、交通费1000元、误工费20000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：交通事故时间2018年11月13日5时09分许，交通事故地点为昆明市大观路。前述时间与地点，被告驾驶经检验左前和左后转向灯装置功能无效的昆明0173367（治安号牌）号“台铃”牌电动自行车，沿大观路南侧非机动车道由西向东行驶至，在交叉口向东方向交通信号灯红灯亮时，违反交通信号灯指示驶入路口，以约34公里时效左转弯通过交叉口时，遇原告父亲李某沿西昌路西侧机动车道由北向南行驶至，在交叉口北向南方向交通信号灯掉头绿箭头灯亮、直行红色箭头灯亮时驶入路口直行通过。被告未注意观察道路交通状况，所驾车前部与原告父亲李某所驾车右侧及原告父亲李某身体相碰撞，致两车部分损坏，原告父亲倒地受伤，后经抢救无效死亡。2019年1月2日，昆明市公安局交通警察支队二大队下达第530102120180000340号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，原告父亲李某承担次要责任。被告的违法行为致两原告物质及精神受到巨大损害，故此提起诉讼。被告辩称：1.具体费用要求法院依法认定；2.对案件事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的《昆明医科大学第一附属医院门诊处方笺》（7份）、《昆明医科大学第一附属医院检验申请单》（8份）、《昆明医科大学第一附属医院治疗单》（1份）、《云南省医疗门诊收费票据》（18份）、《附一院商务部-分店》小票（4份）、《惟朗特专业药房》小票（1份）系与原件核对无误的复印件，故对于上述证据的真实性，本院依法予以确认；2.两原告提交的《户口册》系与原件核对无误的复印件，且被告在庭审中认可死者李某生前为城镇户口的事实，故对于该份证据，本院依法予以采信。经审查，本院认定本案事实如下：2018年11月13日，被告驾驶经检验左前和左后转向灯装置功能无效的昆明0173367（治安号牌）号“台铃”牌电动自行车，沿大观路南侧非机动车道由西向东行驶至，在交叉口向东方向交通信号灯红灯亮时，违反交通信号灯指示驶入路口，以约34公里时效左转弯通过交叉口时，遇李某沿西昌路西侧机动车道由北向南行驶至，在交叉口北向南方向交通信号灯掉头绿箭头灯亮、直行红色箭头灯亮时驶入路口直行通过。被告未注意观察道路交通状况，所驾车前部与李某所驾车右侧及李某身体相碰撞，致两车部分损坏，李某倒地受伤，后经抢救无效死亡，造成人员伤亡道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，被告承担此次事故主要责任，死者李某承担次要责任。死者李某受伤后于2018年11月13日至2018年11月17日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗5天，产生医疗费共计55832.01元。另查明，1.原、被告在庭审中认可被告已支付死者李某在急救科产生的医疗费，与两原告主张的上述医疗费无重合；2.死者李某生前系城镇户口，两原告与死者李某系父子关系。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，因本案侵权行为所用的交通工具是非机动车，故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。死者因交通事故受伤，其有权就因道路交通事故导致的人身和财产损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”，本院根据案件事实确定由被告承担对两原告70%的赔偿责任。至于两原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.死亡赔偿金，根据死者李某生前系城镇户口以及其80岁的事实，本院认定死亡赔偿金为154980元（2017年度城镇居民人均可支配收入30996元/年×5年＝154980元）；2.丧葬费，本院依法认定为47844元（2017年度职工年平均工资95688元÷12个月×6个月＝47844元）；3.医疗费，两原告主张的医疗费55832.61元系死者李某因交通事故受伤住院而产生的合理费用，且被告在庭审中对该项费用无异议，故对于上述医疗费用，本院依法予以确认；4.住院伙食补助费，死者李某受伤共计住院5天，两原告主张每天按照100天/天计算合法有据，本院依法予以确认；5.营养费，因医嘱并未明确需加强营养，故本院对营养费不予支持；6.交通费，因两原告需往返医院照顾伤者，产生交通费亦属合理，但因其并未提交证据证明其实际支出的费用，本院酌情支持交通费300元；7.误工费，因两原告未提交证据证明该项主张，故对于两原告的该项诉讼请求，本院不予支持；8.精神抚慰金，本次事故造成两原告父亲死亡的严重后果，但本院已依法保护了死亡赔偿金，且被告已受刑事处罚，故本院酌情支持精神抚慰金5000元。综上，本院认定两原告共产生损失259456.61元（死亡赔偿金154980元、丧葬费47844元、医疗费55832.61元、交通费300元、住院伙食补助费500元），根据前述对于责任比例的认定，被告应向两原告支付259456.61元×70%＝181619.63元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告郑玉文于本判决生效后十日内赔偿原告李勇、李刚181619.63元；二、由被告郑玉文于本判决生效后十日内赔偿原告李勇、李刚精神抚慰金5000元；三、驳回原告李勇、李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元，减半收取计3651元，由被告郑玉文负担55%，即2008.05元，由原告李勇、李刚负担45%，即1642.95元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年八月十九日法官助理段格书记员周雪莲
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1991号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。被执行人：王金春，男，1970年4月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。华安财产保险股份有限公司江苏分公司与王金春保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初6091号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告王金春于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款70800.37元及利息（以2248.48元为基数自2016年10月10日起，以2257.51元为基数自2016年11月8日起，以6699.40元为基数自2016年12月8日起，以59594.98元为基数自2016年12月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元、保全费728元、公告费600元，合计2898元，由被告王金春负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因王金春未履行判定的给付义务，华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年8月5日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年4月26日至2020年4月25；被执行人名下有一不动产，位于南京市××区××街××号，查封法院为南京市区法院，本院暂无处置权。待首轮查封法院处置拍卖时，本案申请执行人再行参与分配；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初6091号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年八月五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，贾伟在润歌公司处购买了价值11.8元的瓦伦丁烈性啤酒一瓶，其包装上标注，生产日期为2017年4月5日，保质期至2018年7月5日。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款11.8元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年4月5日，保质期至2018年7月5日，贾伟于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月八日书记员  王 星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3630号申请人深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。法定代表人夏可夫，董事长。委托代理人曾庆俐，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈林，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人深圳市特区建设发展集团有限公司，住所地深圳市福田区福华一路大中华国际交易广场裙楼7楼，统一社会信用代码9144030058271693X9。法定代表人李文雄。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4596号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币7638931元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币7638931元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市特区建设发展集团有限公司名下价值人民币7638931元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1575号申请执行人禹州市公安交通警察大队。负责人马千里，禹州市公安交通警察大队副教导员。被执行人王玉甫，男，汉族，生于1955年1月14日，住禹州市。关于申请执行人禹州市公安交通警察大队申请执行王玉甫行政非诉纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081行审72号行政裁定书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉甫的银行存款1050元；或扣留、提取被执行人王玉甫的收入1050元；或查封、扣押被执行人王玉甫价值1050元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月十二日书记员 ：周亚关