山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2246号 上诉人（原审被告）:淄博市临淄区金山镇韩家村民委员会，住所地淄博市临淄区金山镇韩家村。统一社会信用代码：54370305590335547U。 法定代表人:姜本云，主任。 委托诉讼代理人:张维玉，山东翼齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马耀东，山东翼齐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韩湘怡，女，1991年3月8日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。 上诉人淄博市临淄区金山镇韩家村民委员会（以下简称韩家村委）因与被上诉人韩湘怡侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩家村委的委托诉讼代理人张维玉、马耀东，被上诉人韩湘怡的委托诉讼代理人贾淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩家村委上诉请求：撤销淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初4720号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：原审判决适用法律错误，依法应予撤销并改判。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：。（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”第二十四条第一款规定：“村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则。”根据上述规定，上诉人严格按照法律规定征求本经济集体组织85.9%户村民意见，形成村民决议。上诉人依法执行按照少数服从多数原则民主议定形成的决议，不侵犯被上诉人的集体经济组织成员权益。 韩湘怡辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一、答辩人于2013年登记结婚后，婚后一直与父母共同生活，户口一直在上诉人处，至今没有迁出，一直享受上诉人处集体经济组织成员待遇至2015年。土地承包合同书证明答辩人在上诉人处有责任田，享有土地承包权，答辩人的医疗保障，选民政治活动都在上诉人处，并且答辩人也承担上诉人处的一切村民应尽的义务，因此，答辩人具有上诉人的村民资格，应当享有与其他村民同等的权利。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第32条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第33条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条规定：征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而上诉人却以村民决议为依据剥夺答辩人的集体经济组织成员应享有的权益，该决议与我国上述法律法规相抵触，而且侵犯了答辩人应享有的同等财产收益分配权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》也规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 韩湘怡向一审法院起诉请求：1、判令被告发放2016年至2017年福利款8870元，赔偿损失500元，共计9370元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告韩湘怡原系淄博市临淄区金山镇韩家村人，原告户口一直在被告处，没有迁出。原告于2013年登记结婚。结婚后原告与其父母共同生活。自原告结婚后，一直享受被告集体经济组织成员各项待遇至2015年，自2016年开始，被告停止向原告发放各项福利待遇。原告韩湘怡2016年应发放福利3960元，2017年应发放福利4910元。 一审法院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，原告韩湘怡虽然结婚，但户口一直在被告处，至今未迁出，原告也履行了被告的村民义务，至2015年之前一直享受被告集体经济组织成员各项待遇，被告对原告系本村村民的事实没有异议。现被告仅依据村民决议主张不应向原告支付村民待遇，该村民决议的内容与上述法律规定相悖，原告依然属于被告集体经济组织成员。本案争执的主要问题是，原告结婚后是否丧失被告集体经济组织成员资格，被告应否支付村民待遇。一审法院经审查认为，原告属于被告的集体经济组织成员，通常情况下，发生成员死亡的，或已成为另一集体经济组织成员的，或取得城镇户口后不在原经济组织工作生活等情况，才丧失原集体经济组织成员资格。本案中，原告婚前及婚后，其户口均未迁出，仍在被告处，故其未丧失被告集体经济组织成员资格。被告拒绝发放原告福利款于法无据，一审法院不予支持。被告辩解已征求村民意见，已经村民民主议定程序，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故，村民资格问题不能以村民代表大会、村民民主议定程序予以决定，其辩解不能成立。原告要求被告赔偿损失的主张，因没有确定的付款日期，且在本案起诉前，数额尚未确定，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告淄博市临淄区金山镇韩家村民委员会支付原告韩湘怡福利款8870元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩湘怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告淄博市临淄区金山镇韩家村民委员会负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人一审庭审陈述，本案中，韩湘怡主张的福利款系韩家村土地补偿款，属于集体经济组织成员权益。根据本案查证事实，韩湘怡户口一直在淄博市临淄区金山镇韩家村，其2013年登记结婚后亦未迁出，2015年之前一直享受韩家村集体经济组织成员各项待遇，医疗保险等由上诉人统一交纳，韩湘怡亦履行了作为韩家村集体经济组织成员的义务。韩家村委停发韩湘怡案涉福利款系根据其经重大事项民主决策会议及村民入户调查结果的决议。但是韩湘怡是否继续享有福利款应根据其是否丧失韩家村集体经济组织成员资格为依据。韩湘怡是否丧失韩家村集体经济组织成员资格，应根据法律规定，综合考虑其生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对其生活的保障功能等因素予以认定。本案中，韩湘怡婚后户口未迁出韩家村，其并未在配偶一方所在地居住生活、未在配偶一方获得承包地、亦无其他经济来源，即韩湘怡并未获得其他替代性基本生活保障，韩家村委对上述事实没有异议。综上，无法认定韩湘怡丧失韩家村集体经济组织成员资格。韩家村委剥夺韩湘怡集体经济组织成员待遇的村民决议侵犯了韩湘怡的合法权益，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，一审判决对韩家村委的上述村民决议未予采信并支持韩湘怡享受村民待遇具有事实和法律依据。 综上所述，上诉人韩家村委的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淄博市临淄区金山镇韩家村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年八月五日 书记员  白杉杉