wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3056号原告游仁君，男,生于1940年12月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人廖倩，女，生于1983年10月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告游仁君儿媳。委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。被告冯中玉，男，生于1965年11月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203006884410659。负责人周树华，总经理。委托代理人夏玉玲、黄柯遇，公司员工。原告游仁君诉被告冯中玉、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（简称太平财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告游仁君的委托代理人廖倩、蒲小平、被告冯中玉、被告太平财险遵义支公司委托代理人夏玉玲、黄柯遇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游仁君诉称：2018年8月7日16时53分，被告冯中玉驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车从习水县新县医院往西城区绿洲转盘方向行驶，在西城区××路段车辆与横过道路的游仁君相碰撞，造成游仁君受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告冯中玉承担事故主要责任，原告游仁君承担次要责任。原告受伤后在重庆西南医院、习水县人民医院住院治疗，经鉴定为十级伤残，护理期和营养期均为180日，后续治疗费5000元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。故诉请被告赔偿原告医疗费177978.63元、护理费19020.6元、交通费3055元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、残疾赔偿金15796元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、住宿费12288元、后续治疗费5000元、残疾辅助器具费3000元、住院期间杂费（翻身垫、护理垫等）292元，共计253480.23元。被告冯中玉辩称：事故发生后垫付医疗费131000元（含保险公司垫付98000元），请求在本案中一并处理。车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。被告太平财险遵义支公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险内分责分项承担赔偿责任，在商业险内承担不超过70%赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。医疗费以票据金额为准，由人民法院核实认定，残疾辅助器具费需医嘱印证、原告住院期间有外出情形，应扣减相应费用。住宿费不是必然产生费用，属间接损失，不予认可。护理费按居民服务业标准计算，住院伙食补助费认可80元/天，精神抚慰金诉请过高。原告系农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。经审理查明：2018年8月7日16时53分，被告冯中玉驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车，从习水县新县医院往西城区绿洲转盘方向行驶，行驶至西城区体育馆门前路段时，车辆前中网左侧与从车行方向公路左侧往右侧横过公路的行人游仁君相碰撞，造成行人游仁君受伤及车辆前部受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告冯中玉承担事故主要责任，原告游仁君承担事故次要责任。事故发生后，原告游仁君在重庆西南医院和习水县人民医院住院治疗63天，支付医疗费177978.59元和支具费3000元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告游仁君脊柱损伤致残程度属于十级，护理期180日，营养期180日，需后续治疗费5000元或按实支付。另查明：被告冯中玉持有C1型机动车驾驶证，渝Ａ×××××号小型普通客车所有人为冯中玉，该车在被告太平财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平财险遵义支公司垫付医疗费98000元，被告冯中玉垫付33000元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告冯中玉与原告游仁君违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告提交住院病历载明在住院期间确有外出情形，结合原告伤情和住院病历，认定原告实际住院期间为58天。原告年事较高，在其住院期间亲人轮流护理合乎情理，但因护理产生住宿费属间接损失，不属保险公司商业险赔付范围，该损失应按照事故责任划分，由原告游仁君和被告冯中玉分摊，庭审中原告列举了住宿费清单，未提交相应正式发票，但被告冯中玉在庭审中陈述原告亲属确因护理而住宿宾馆事实，故原告因此支付相应住宿费属实，结合其住院期间和住宿收费标准，酌情认定该费用为6000元。原告游仁君遭受损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费177978.59元；2、护理费180天×38568元/年＝19019.84元；3、结合原告就医和鉴定经过，及其年老需人陪护事实，交通费酌情认定1800元；4、住院伙食补助费按实际住院期间计算，为5800元；5、营养费3150元；6、残疾赔偿金15796元；7、因原告承担事故次要责任，精神抚慰金认定1000元；8、鉴定费2600元；9、后续治疗费为门诊检查治疗费，按照“定型化”原则要求，应以实际产生为准，暂不予认定，原告可在产生后另案主张；10、残疾辅助器具费3000元；11、住院期间杂费（翻身垫、护理垫等）292元已支出，且具有必要性，为已遭受实际损失，予以认定；12、亲人因护理产生住宿费认定6000元；以上1-11项共计230436.43元，由被告太平财险遵义支公司在交强险内赔付122000元，超出交强险部分按照责任划分，在第三者责任险内赔付86749.14元，原告游仁君自行承担21687.29元。原告所受损失第12项按照事故责任划分，由被告冯中玉承担4800元，原告游仁君承担1200元。事故发生后被告太平财险遵义支公司和冯中玉垫付部分医疗费，为鼓励救助并减少当事人诉累，在扣减冯中玉应承担住宿费和诉讼费后，由被告太平财险遵义支公司直接给付被告冯中玉垫付款27570元，并赔付原告游仁君83179.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告游仁君交通事故赔偿款83179.14元（含案件受理费）。二、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告冯中玉垫付款27570元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告游仁君的其余诉讼请求。减半收取案件受理费781元，由被告冯中玉负担630元，原告游仁君负担151元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年八月十四日法官助理冷勤梅书记员罗成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4226号 原告：北京中合国际旅行社有限公司，住所地：北京市西城区平原里21号楼11层B1203，统一社会信用代码：91110102767537743K。 法定代表人：戎承宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 被告：南宁中国青年旅行社有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道45号金融大厦A座6楼，统一社会信用代码：914500001982259175。 法定代表人：俞滨林。 原告北京中合国际旅行社有限公司与被告南宁中国青年旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告北京中合国际旅行社有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中合国际旅行社有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京中合国际旅行社有限公司撤回对被告南宁中国青年旅行社有限责任公司的起诉。 本案案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告北京中合国际旅行社有限公司负担。其余受理费27.5元，由本院退回给原告京中合国际旅行社有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年八月八日 法官 助理  王 君 书 记 员  胡丽妃
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初28002号原告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。原告北京朗运通房地产经纪有限公司（以下简称朗运通公司）与被告上海中原物业顾问有限公司（以下简称上海中原公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。朗运通公司诉称：1、请求法院判令被告退回原告佣金268394.72元；2、判令被告向原告支付上述款项的利息（自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告先后签订了两份协议分别为《民兵团战略合作协议（碧桂园柏悦湾）》和《民兵团战略合作协议（碧桂园天悦湾）》。当原告履行完合同中的支付佣金义务后，得知其中有部分购房者退房，依据合同中约定出现退房的情况后，被告应当将原告所支付的佣金全额退回，但经原告多次索要均无果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。上海中原公司在提交答辩状期间，对管辖权提出书面异议。认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，且双方签订的委托合同履行地并非在北京，故本案应移送至被告住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地》”本案双方未对合同履行地进行约定。朗运通公司在本案中主张上海中原公司的合同履行义务为退还佣金及相应的利息。根据合同中约定的双方权利义务及朗运通公司的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方朗运通公司所在地为合同履行地。鉴于朗运通公司住所地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。上海中原公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款之规定裁定如下：驳回上海中原物业顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海中原物业顾问有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一九年八月八日书记员  杨彤瑶
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1510号申请执行人洮南市车亨汽车销售行经营者何树发：关于你与被执行人洮南市热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院作出了（2019）吉0881民初613号民事判决书，你依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人供热管道恢复原状，并给付赔偿款2037.60元，案件受理费100.00元鉴定费2000.00元。经本院立案执行，现已和解执行完毕，其中，赔偿款2037.60元，案件受理费100.00元鉴定费2000.00元。本院已于2019年8月21日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2019）吉0881民初613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4207号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志。委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，湖南嘉仕迪律师事务所实习律师。被告：黄盖，男，1987年6月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）与黄盖金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人张瑛杰到庭参加诉讼。经本院合法传唤，黄盖无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行请求判令：一、解除双方签订的编号为201588238号个人《一手房住房贷款合同》。二、黄盖立即向中国银行归还借款本金人民币726343.80元、利息10271.91元、罚息204.75元（利息、罚息暂计算至2019年4月26日，此后利息、罚息按照合同约定计算至本息实际清偿之日）。三、黄盖承担中国银行为实现债权所支付的按贷款总额5%计提的律师费38500元。四、中国银行就上述债权对抵押物（长沙市开福区福元西路199号万国城三期20号栋204）享有优先受偿权；五、本案受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用由黄盖承担。黄盖未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2015年9月24日，黄盖与中国银行签订编号为201588238号《个人一手住房贷款合同》，黄盖因购买开福区福元西路199号万国城三期20号栋204房，向中国银行贷款770000元，贷款期限360期（月）。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮-5%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。抵押物为长沙市开福区福元西路199号万国城三期20号栋204号房。黄盖未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等情形，构成或视为黄盖在本合同项下违约，中国银行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。上述合同签订后，黄盖已经连续多期未按照合同约定还本付息。至2019年4月10日，黄盖本金余额726343.80元，未到期本金余额元722903.41，逾期4期，拖欠本金3440.39元，拖欠本金的罚息44.43元，应收利息10271.91元，应收利息的罚息160.32元。为处理本案，中国银行与湖南嘉仕迪律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国银行按标的的5%支付律师费。2019年7月24日，中国银行支付了律师费38500元。另查明，2018年5月23日，坐落于开福区福元西路199号万国城三期20号栋204房登记至黄盖名下。《不动产登记证明》记载有国有建设用地使用权及房屋所有权抵押权，权利人为中国银行，主债务数额为770000元，债务履行期间为2015年9月28日至2045年9月28日。本院认为，中国银行向黄盖发放了770000元贷款后，黄盖应依约还本付息，现黄盖未依约履行义务，应当承担违约责任。对中国银行请求解除合同，黄盖归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，中国银行对房屋享有优先受偿权，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，且中国银行实际产生了律师费38500元，本院予以支持。中国银行诉求的保全费、公告费，尚未产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除双方签订的编号为201588238号《个人一手住房贷款合同》；二、限被告黄盖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付借款本金726343.80元、利息10271.91元及罚息204.75元（利息、罚息计算至2019年4月26日，后续按合同约定计算至实际归还之日）；二、限被告黄盖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付律师费38500元；四、原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告黄盖名下的坐落于长沙市开福区福元西路199号万国城三期20号栋204房在债权数额770000元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11554元，减半收取5777元，系原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行预缴，由被告黄盖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年八月九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终529号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈冰火，男，汉族，1982年3月27日出生，小学文化，无业，住厦门市翔安区。2000年9月26日因犯抢劫罪、故意伤害罪被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2004年12月3日刑满释放。2008年12月11日因犯抢劫罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈冰火犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0213刑初344号刑事判决，判决：一、被告人陈冰火犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈冰火退缴在案的赃款人民币13000元，予以退赔被害人陈某经济损失人民币3000元、被害人蔡某经济损失人民币10000元。宣判后，原审被告人陈冰火不服，以量刑过重等为由提出上诉。本院审理期间，上诉人陈冰火申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈冰火犯敲诈勒索罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈冰火申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈冰火撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年八月十九日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保633号沈阳市富力洋建材经销处、赵显阳、毛信华、江苏江都建设集团有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳市富力洋建材经销处向本院申请执行的（2019）辽0104民初11658号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7028号申请执行人唐再香。被执行人罗明亮。被执行人王伯姣。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初783号民事调解书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗明亮、王伯姣的银行存款、收入人民币60800查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇一九年八月二十二日书记员  袁 璐
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更831号罪犯相弄，男，1992年4月1日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年8月16日作出（2016）云0827刑初88号刑事判决，以被告人相弄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。本院于2018年5月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯相弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯相弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯相弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯相弄减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1092号原告:王少培，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌148法律服务所法律工作者。被告：孙新建，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。被告：许昌市第二建设（集团）有限公司。住所地：许昌市吴庄巷66号。法定代表人：宋聚才，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峥、李韶华，河南天欣律师事务所律师。被告：鄢陵县柏梁镇人民政府。住所地：鄢陵县柏梁镇柏梁村。法定代表人：金俊山，该镇镇长。原告王少培与被告孙新建、许昌市第二建设（集团）有限公司、鄢陵县柏梁镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王少培的委托诉讼代理人刘晓雨，被告许昌市第二建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人周峥、李韶华到庭参加诉讼，被告孙新建、鄢陵县柏梁镇人民政府经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王少培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙新建支付原告承包款708290元及利息；2、依法判令被告许昌市第二建设（集团）有限公司、被告鄢陵县柏梁镇人民政府对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鄢陵县柏梁镇黄龙新型农村社区A01、A03、04、05、06、07、08号工程，建设单位系被告鄢陵县柏梁镇政府，施工单位系被告许昌市第二建设（集团）有限公司，被告孙新建通过与许昌市第二建设（集团）有限公司签订《建设施工合同》，负责该项目A01、A03、04、05、06、07、08号的施工，是施工方的总负责人。2015年7月10日，被告孙新建与原告签订合同，原告承包该项目A1、4、5、7、8住宅楼的图纸、会审纪要、变更、编制说明等（详见合同）。工程完工后，被告应按合同约定支付原告工程款，被告在支付部分工程款后，下余款项未按约定支付。被告孙新建于2017年6月18日出具结算凭证，下余708290元未支付。被告许昌市第二建设（集团）有限公司辩称：原告所称2015年7月10日与被告孙新建所签订的合同系二人私下约定，与我司无关，双方经过结算，被告孙新建出具的结算凭证也系其二人个人行为，与我司无关，请求法庭予以驳回原告对我司的诉讼请求。被告孙新建、鄢陵县柏梁镇人民政府未答辩。本院经审理查明：2012年8月10日，被告孙新建、许昌市第二建设（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》1份，许昌市第二建设（集团）有限公司作为发包人将鄢陵县柏梁镇黄龙社区A01、A03、04、05、06、07、08号楼的土建、水、电交于承包人孙新建施工，合同价款金额为18651454.41元。2015年7月10日，原告王少培与被告孙新建签订合同书1份，约定原告王少培承包黄龙社区A1、4、5、7、8号楼的图纸、会审纪要、变更、编制说明等内容，承包价格及付款方式为：黄龙社区A1、4、5、7、8号楼，每平方按预算的75%付给王少培工程款；付款方式：主体框架结顶付总价的10%；主体验收完成付总价的10%；电缆敷设完成付总价的30%；给排水完成总价的20%；水电暖验收合格付总价的10%；工程决算后付至决算总价款的90%，工程备案结束、资料存档移交完成付至决算总价款的97%；质保期结束后保修金付完。2017年6月18号，孙新建出具了结算凭证，内容为：“A01A04A05A07A08号楼水电款已付135000（元）拾叁万伍千圆整。剩余款项柒拾万零捌千貮佰玖拾圆整。￥708290（元）保修金已扣除貮万柒仟貮佰圆整。以上结算凭证据实结算”。孙新建出具上述结算凭证后，未将上述款项给付原告。截止2019年3月，鄢陵县柏梁镇人民政府作为涉案工程的建设单位，尚有部分（大概几百万）工程款未支付，本案在审理过程中，被告鄢陵县柏梁镇人民政府未提供证据证明其已将下欠的工程款支付。本院认为：本案原告王少培与被告孙新建签订施工合同后，已按合同约定履行合同义务，本案所涉项目鄢陵县柏梁镇黄龙新型农村社区已竣工验收，被告孙新建为原告王少培出具有结算凭证，故被告孙新建应当按结算凭证记载的下欠工程款708290元给付原告王少培，本案原告要求判令被告孙新建支付原告工程款708290元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。本案双方未约定付款时间，原告起诉之日为原告催要欠款之日，被告孙新建应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告逾期利息。被告许昌市第二建设（集团）有限公司与原告王少培并不存在直接的合同关系，亦不是本案涉案工程的发包人，故原告要求被告许昌市第二建设（集团）有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告鄢陵县柏梁镇人民政府作为涉案工程的建设单位，属于涉案工程的实际发包人，其尚有部分（大概几百万）工程款未支付，应当在欠付工程价款范围内对实际施工人原告王少培承担相关支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙新建于本判决生效之日起十日内给付原告王少培工程款708290元及逾期利息（利息自2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止）；二、被告鄢陵县柏梁镇人民政府对上述工程款708290元承担连带支付责任；三、驳回原告王少培的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5441元，由被告孙新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年八月二十六日书记员  胡静珂
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执597号申请执行人黄石天实混凝土制品有限公司，住所地：沿湖路（彭家堑）118号。法定代表人：潘际楷，系该公司董事长。被执行人湖北粤泰建安工程有限公司，住所地：湖北省黄石市大冶市灵乡镇灵成工业园灵成路1号。法定代表人：肖利民，系该公司总经理。申请执行人黄石天实混凝土制品有限公司与被执行人湖北粤泰建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初1045号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖北粤泰建安工程有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石天实混凝土制品有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月14日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执597号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月十九日书 记 员  张 翔
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2224号原告:钱春丽，女，汉族，1980年12月24日生，宣威市人。被告:缪浩和，男，汉族，1984年9月15日生，宣威市人。原告钱春丽与被告缪浩和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告钱春丽到庭参加诉讼，被告缪浩和经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款人民币30000元（以下正文中货币单位均为人民币）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告通过他人介绍认识，同年5月10日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，原告体谅被告的难处，便以现金方式将30000元借给被告。自2013年8月份起至2014年2月份，原告多次催要被告还款，但被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。2014年3月份至今，原告都联系不上被告索要借款。被告缪浩和未到庭参加诉讼，亦未答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条1份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。被告缪浩和经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：原告钱春丽与被告缪浩和系朋友关系，2013年5月10日，被告缪浩和以资金周转为由向原告钱春丽借款30000元，原告钱春丽以现金方式将30000元交付给被告缪浩和使用，被告缪浩和当日出具借条一张交由原告钱春丽收执。后经原告钱春丽催要，被告缪浩和未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告缪浩和于本判决生效后15日内偿还原告钱春丽借款人民币30000元。案件受理费人民币550元，由被告缪浩和负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  孔维滇审 判 员  孙应波人民陪审员  朱 丹二〇一九年八月一日书 记 员  张 辉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1514号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：毕东艳，女，1992年4月3日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告毕东艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
河北省迁安市人民法院民事调解书（2019）冀0283民初2782号原告：李某李某，男，1988年1月30日出生，汉族，工人，住迁安市，住迁安市。委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杜某杜某，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告李某李某与被告杜某杜某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉讼请求：一、请求判令与被告离婚；二、要求被告返还彩礼款66000元；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月13日，原被告通过网络相识，2019年2月26日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。被告与其前夫育有三个子女，一直随被告生活。婚后双方因生活琐事产生矛盾，且没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某李某与被告杜某杜某离婚；二、被告杜某杜某带走在原告李某李某处的个人财产：两套被褥及个人衣物，于2019年8月25日之前履行。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 白兴华 二〇一九年八月十九日书记员 王鹏程
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初2143号   原告:胡秀艳，女，汉族，1980年02月25日出生，住陕西省长武县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘应霞，女，汉族，1956年06月12日出生，榆林市横山区殿市镇殿市，系原告之母。   被告:胡振锋，男，汉族，1964年11月04日出生，住榆林市横山区殿市镇殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡秀艳与被告胡振锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀艳的委托代理人刘应霞，被告胡振锋到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告胡秀艳诉称，2012年农历8月26日，被告胡振锋向原告借款5万元，约定月利息2分。借款后，被告向原告支付利息52000元。经原告多次委托母亲向被告催要本金及其下欠利息未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告胡秀艳人民币本金5万元，以及从2012年农历8月26日至履行还款之日止月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告向法庭提供了如下证据：   借款借据一支，用以证明2012年农历8月26日，被告胡振锋向原告借款5万元，约定月利率20‰的事实。   被告胡振锋辩称，借款情况属实，借款后被告于2014年春天向原告偿还了1万元利息；2015年12月16日偿还了32000元本金，2017年腊月29日偿还借款本金10000元。被告总共向原告偿还52000元，现在没有能力偿还，等今年工程款收回来有能力立即偿还。   被告胡振锋未向法庭提供证据。   经庭审质证，对原告提供的证据，被告胡振锋无异议。   本院对原告提供的证据作如下认定：   对原告提供的证据借款借据两支，被告胡振锋无异议，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。   根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：   2012年农历8月26日（2012年10月11日），被告胡振锋因资金周转向原告借款5万元，约定月息每月1000元，即月利率20‰。2014年春天，被告向原告偿还利息10000元；2015年12月16日，被告向原告偿还32000元；2017年腊月二十九日（2018年2月14日）被告向原告偿还10000元，本金及下欠利息被告再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡秀艳与被告胡振锋之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告胡秀艳要求被告胡振锋偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用了；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人对部分款项偿还的本金还是利息有争议且均未提供证据证明，本院认定先偿还的是利息，超出部分则偿还的是本金。每月按30日计算，从2012年10月11日至2015年12月16日，以借款本金5万元为基数，月利率20‰（按约定的利息）计算，被告胡振锋应向原告胡秀艳偿还利息38165元，而被告向原告实际偿还42000元，即偿还借款本金3835元，下欠借款本金为46165元。2018年2月14日，被告向原告偿还的10000元，不足以偿还其产生的利息，故本院认定其偿还的是利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   被告胡振锋于本判决生效后十日内偿还原告胡秀艳借款本金46165元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从2015年12月17日起至债务履行完毕之日止，已付利息10000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告胡振锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员 白海涟           二〇一九年七月三十日     书 记 员 李慧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1690号 申请执行人：王利琼，女，1969年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。 申请执行人王利琼与被执行人资阳晨风工业有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2019)川2002民初2169民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年6月14日，申请执行人向本院申请强制执行，由被执行人支付12,000元等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人股权冻结，车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。经查，被执行人资阳晨风工业有限公司向资阳市中级人民法院申请破产清算，资阳市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）川20破申3号民事裁定书，裁定由四川省乐至县人民法院审理。申请执行人可持生效法律文书依法向四川省乐至县人民法院申报债权。 本院认为，被执行人资阳晨风工业有限公司已向人民法院申请破产，且人民法院依法已经受理，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院(2019)川2002民初2169民事判决书的执行。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月八日 书记员 李 貌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35711号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁超权，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁超权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告袁超权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计185,611.81元(截止至2019年7月2日的欠款本金154,751.59元、利息30,860.22元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁超权在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金154,751.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告袁超权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁超权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金154,751.59元；二、被告袁超权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,751.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,395.03元，减半收取计1,697.52元，由被告袁超权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执211号北京盛元承安资产管理有限公司、蒋友生：本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25148号裁决书，于2019年8月16日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蒋友生借款合同纠纷一案。因被执行人蒋友生已于2019年8月26日偿还债务6673元（含仲裁费200元、律师费500元），并缴纳本案申请执行费50元，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司认可蒋友生已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人蒋友生已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32627号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京昭光大众健康研究所，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼13层A1402。法定代表人：陈冬牛，所长。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告北京昭光大众健康研究所（以下简称昭光研究所）著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告富昱特公司的委托诉讼代理人张圣楠、被告昭光研究所的法定代表人陈冬牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令昭光研究所支付我公司和解金及采购编辑包126000元；2.判令昭光研究所赔偿我公司逾期违约金40000元；3.判令昭光研究所赔偿我公司因本案支出的律师费15000元。事实和理由：为解决昭光研究所在承办《药物与人》杂志期间侵犯我公司图片版权事宜，我公司与昭光研究所达成《和解协议》，我公司履行了全部的合同义务，但昭光研究所仅支付了第一笔款项，其余款项未支付，故我公司诉至法院请求判如所请。被告昭光研究所辩称，我所受托承办《药物与人》杂志，为了解决杂志中涉及的图片侵权诉讼，我所和富昱特公司签订了《和解协议》，并已经按期支付了第一、二笔款项。和解协议约定富昱特公司要撤诉，但其没有撤诉。《和解协议》约定，我所可以用富昱特公司的图片，现在我所已经不再承办该杂志，所以图片也不用了。富昱特公司主张的违约金我所主张调低。故我所不同意富昱特公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2015年3月20日，富昱特公司（甲方）与昭光研究所（乙方）签订了《和解协议》，其中约定：为了妥善解决乙方在其承办的“药物与人杂志”期间侵犯甲方图片版权事宜，双方达成协议。乙方同意向甲方支付和解金及采购编辑包（共计189600元），合同编号SH-201502010-1附件一，2015年4月15日前支付37100元；合同编号SH-201502010-2附件二，2016年4月15日前支付26500元；合同编号SH-201502010-3附件三2017年4月15日前支付46500元；合同编号SH-201502010-4附件四，2018年4月15日前支付26500元；合同编号SH-201502010-5附件五，2019年4月15日前支付26500元；合同编号SH-201502010-6附件六，2020年4月15日前支付26500元。甲方承诺，若乙方按本协议完整将合同全数敲章寄回，并于2015年4月15日前履行合同编号SH-201502010-1第一笔款项汇款，甲方同意向北京及广州法院撤诉并就本协议之前涉及乙方图片侵权行为不再提起诉讼。乙方承诺，若未在约定期限内全额支付上述款项，乙方除需承担违约金40000元外（除非逾期付款是甲方原因造成），甲方保留追究乙方所有侵权责任的权利。上述附件所列合同中，仅合同编号SH-201502010-3中约定：本协议包括20000元的储值金额，仅限下载IMAGEMORE图片。储值金额使用下载期限：自到款日起算一年，若逾期尚有余额未使用，视同放弃下载权利。除上述20000元储值金外，其余款项均为富昱特公司不再追究附件所列图片侵权责任的对价。《和解协议》签订后，昭光研究所支付了第一、二笔约定的款项。2015年3月17日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（知）初字第00580号民事判决书，其中认定北京药学会在《药物与人》杂志中，使用富昱特公司的图片构成侵权，并应承担赔偿责任。富昱特公司、昭光研究所均表示在2015年3月20日签订《和解协议》时，尚未收到上述判决。以上事实，有《和解协议》、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《和解协议》系富昱特公司与昭光研究所之间依法成立的合同，对双方有约束力。虽然在《和解协议》签订前，相关的民事判决已经做出，但签订该协议时，富昱特公司并不知晓，且该协议的根本目的在于富昱特公司就其被侵权的图片获得赔偿，故其在《和解协议》中作出撤诉的承诺最终并未实现并不影响该协议的效力。另外，在《和解协议》中还约定了昭光研究所应支付20000元的储值金额，其中并未约定如果昭光研究所不使用就不用支付该款项，故不论其是否使用富昱特公司的图片，其仍应支付上述款项。昭光研究所仅支付了第一、二笔合同款项，没有支付剩余的款项，构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。剩余的款项中的最后一笔系2020年4月15日，履行期尚未届满，该笔款项本院不予支持，故昭光研究所应支付合同款项99500元。《和解协议》还约定，昭光研究所若未在约定期限内全额支付上述款项，需承担违约金40000元。但是该违约金金额明显过高，且昭光研究所要求调低，故本院根据其未支付款项的金额、迟延履行的期限等因素酌情予以确定。富昱特公司主张支付的律师费，在《和解协议》中没有依据，且该律师费并非昭光研究所的违约行为导致的直接的、必然的损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京昭光大众健康研究所于本判决生效之日起十日内支付原告上海富昱特图像技术有限公司《和解协议》项下合同款99500元；二、被告北京昭光大众健康研究所于本判决生效之日起十日内支付原告上海富昱特图像技术有限公司违约金10000元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担1549元（已交纳），由被告北京昭光大众健康研究所负担2371元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  梁林云人民陪审员  韩秋芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨品琛
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初313号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人肖爬,男，1979年4月5日出生，哈尼族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年6月15日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年6月29日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人肖爬犯非法持有枪支罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人肖爬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月15日17时10分许，被告人肖爬随身携带一支自制射钉枪在西定乡某村委会社房路边被勐海县公安局民警查获。经鉴定，上述疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规?定的枪支。 公诉机关认为，被告人肖爬违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、物证照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、不需要他人翻译声明、情况说明、被告人供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖爬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖爬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖爬犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2019年12月14日止）。 二、未随案移送的自制火药枪一支，射钉弹41发，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年八月十三日 书记员  陈柏宁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀菊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市住房保障中心，住所地在江苏省常州市晋陵中路607号。法定代表人：王剑波，该单位主任。委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。再审申请人李秀菊因与被申请人常州市住房保障中心（以下简称住保中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀菊申请再审称，（一）原一、二审判决认定王宁是李秀菊的家庭成员属认定事实错误。2015年9月12日王宁购买了常发豪郡的房屋，2017年2月24日王宁与女友登记结婚，按照我国民间的传统习惯，从王宁自己购房并与李秀菊分开居住起，就不是李秀菊的家庭成员了。（二）原一、二审判决适用法律错误。因原一二审判决在“家庭成员”的认识上错误，基于该错误事实做出的法律适用也是错误的。根据常州市住房保障和房产管理局【2015】57号文件第五条第七项第二款的规定，通过购买、赠与、征收安置等方式取得房屋的家庭须退出公共租赁住房保障。如取得房屋的产权人为成年子女，且成年子女已结婚（或单身满35岁）并与父母分开居住，则成年子女退出，符合条件的父母可继续享受相应保障。因此，李秀菊完全符合继续享受承租保障性住宅的条件。本院经审查认为，李秀菊主张其符合继续享受承租保障性住宅房的条件，但常州市住房保障和房产管理局【2015】57号文件第五条第七项第二款的规定，通过购买、赠与、征收安置等方式取得房屋的家庭须退出公共租赁住房保障。如取得房屋的产权人为成年子女，且成年子女已结婚（或单身满35岁）并与父母分开居住，则成年子女退出，符合条件的父母可继续享受相应保障。该条规定要求取得房屋产权的成年子女必须同时满足已结婚并与父母分开居住两个条件，符合条件的父母才可继续享受相应保障。而2017年2月24日王宁才与女友登记结婚，在2015年度住保中心审核时王宁尚未结婚，李秀菊的确不符合享受承租保障性住宅的条件，应当退出承租的案涉房屋。原一、二审判决李秀菊将案涉房屋返还给住保中心并无不当，李秀菊的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀菊的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年八月二十二日书 记 员 李 志
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2667号原告：范兆强，男，1972年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：钱军，男，1970年1月3日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。原告：王之军，男，1971年12月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：王绍军，男，1977年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李金池，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽身界首市。原告范兆强、钱军、王之军、王绍军诉被告李金池买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范兆强、王绍军、王之军，被告李金池，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范兆强、钱军、王之军、王绍军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款137570元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告李金池承包靳寨乡政府建筑工程，使用原告混凝土价值137570元。经多次催要，被告分文未付。被告李金池辩称：原告诉讼主体不适格，欠条注明是欠汇东商砼站的混凝土款，与原告四人无关。经审理查明：范兆强、钱军、王绍军、王之军系光武汇东商砼站的合伙经营者。2016年四原告与被告李金池建立混凝土供销关系。同年6月15日经结算，被告李金池向原告王之军出具欠条一张，欠条记载：今欠汇东商砼站混凝土款壹拾壹万壹仟伍佰元整。欠条出具后，继续从原告处购买混凝土，共计79方。经四原告催要，被告未付，故引起诉讼。上述事实有四原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条、收货单六张及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告主张被告清偿拖欠混凝土款，向本院提供了被告出具的欠条及收货单，李金池对欠条和收货单未提异议，本院予以确认。收货单虽没有具体金额，但在庭审中双方均认可2016年6月份混凝土的价格为每方330元，故六张收货单价值为26070元，李金池共计购买四原告混凝土137570元。双方之间的买卖合同成立，被告应承担履行支付混凝土款义务。李金池辩称“欠条注明是欠汇东商砼站的混凝土款，与原告四人无关”。本院认为，在庭审中原告陈述欠汇东商砼站系其四人合伙经营，未注册登记；被告李金池并承认是其向原告王之军出具了欠条，故现四原告提起诉讼要求李金池偿还货款本院应予以支持，对李金池的辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李金池于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范兆强、钱军、王之军、王绍军混凝土款137570元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由被告李金池负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年八月十九日书记员 刘晨晨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终421号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）付某，男，1993年9月10日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市播州区。2016年1月20日因吸食毒品被贵州省德江县公安局行政拘留十日；2017年7月6日因无证驾驶机动车被贵州省余庆县公安局行政拘留十日。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，于2019年6月18日作出（2019）黔0302刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年9月8日18时18分许，被告人付某在遵义市红花岗区长征镇坪丰村大坪御城龙庭楼下“吴姐快餐”店内，趁被害人李某不备之机，以微信扫描二维码的方式盗窃李某微信零钱内的人民币2700元。2、2018年9月17日16时许，被告人付某在遵义市播州区茅栗镇九龙社区龙塘坡组其三伯娘家中，趁被害人李某不备之机，以微信扫描二维码的方式盗窃李某微信零钱内的人民币10500元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人付某退赔被害人李某经济损失人民币13200元。上诉人付某的上诉理由：原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人付某犯盗窃罪的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人付某及其辩护人未提交新证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。本院认为，上诉人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人付某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。上诉人付某虽有犯罪前科，但因上诉人付某实施前科犯罪时系未成年人，故原判认定上诉人付某有前科情节不当，本院予以纠正。原判综合上诉人付某的盗窃涉案金额、具有坦白情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，量刑恰当。对上诉人付某所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇一九年八月六日书记员 赵德丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3590号申请人深圳市意添龙投资发展有限公司，住所地深圳市福田区彩田路2006号深圳青年大厦三楼301-2室，统一社会信用代码91440300676651874L。法定代表人熊伟洋，总经理。委托代理人熊流芳，女，汉族，1987年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人深圳市易天富电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园E栋三楼，统一社会信用代码914403006837806158。法定代表人陈力荣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币118400元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币118400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市易天富电子有限公司名下价值人民币118400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35249号之一原告瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号，统一社会信用代码913702823503610921。法定代表人张忠骥。委托代理人王菊平，北京京师（厦门）律师事务所律师。被告赖达勇，男，汉族，1974年9月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告李燕红，女，汉族，1980年6月13日出生，住址福建省晋江市。被告赖达娟，女，汉族，1965年7月15日出生，住址广州市海珠区。被告深圳市卡拉猫贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区312栋六层D6-008B，统一社会信用代码91440300793863542J。法定代表人赖达娟。上列原告诉被告债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，被告赖达勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其已于2017年5月迁回福建省晋江市安海镇居住生活，被告李燕红的住所地也位于福建省晋江市安海镇，故申请将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。经审查，本院认为，被告赖达勇主张其经常居住地位于福建省晋江市，但其并未提交证据证明该主张，故本院依法不予采信该主张，本案被告赖达勇的身份证住址位于深圳市福田区，因而本院对本案有管辖权，被告赖达勇管辖权异议主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告赖达勇对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年八月三十日书 记 员 王嘉玮（代）
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初114号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人邹世龙，男，1977年2月2日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体司机，住高安市。2019年5月12日因涉嫌妨害公务罪经抚州市东乡区公安局决定行政拘留九日，同月16日被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。辩护人梁子涵，江西四强律师事务所律师。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉［2019］115号起诉书指控被告人邹世龙犯妨害公务罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉。抚州市东乡区人民检察院起诉指控，被告人邹世龙于2019年5月7日凌晨4时40分时许，驾驶车牌为赣Ｃ×××××的半挂货车由抚州市东乡区外环公路往抚州市东乡区高速公路收费站行驶时，被抚州市东乡治超站工作人员黄某、李某、杨某在公路上巡逻时发现并对该车进行拦截，要求被告人邹世龙停车检查，被告人邹世龙拒不配合检查，当黄某、李某、杨某三人在高速路口围住被告人邹世龙驾驶的车辆时，被告人邹世龙领取好高速通行卡后加大油门行驶，黄某因站在车头前躲闪不及，被该车顶撞在车头前挡风玻璃上带走，被告人邹世龙仍未停车一直继续行驶至进入南昌方向主干线后，才停车将黄某放下逃离。抚州市东乡区人民检察院提供了相关证据，据此认为，被告人邹世龙以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人邹世龙对指控的主要犯罪事实和罪名不持异议。辩称他们拦截我是事实，但他们没有出示证件。我当时在外地跑车的时候，碰到过穿着这种衣服的人，什么证件都没有，向我问钱，给了钱之后也没有任何的手续，我误以为碰到了之前一样的情况，我自己很慌。我开车将执法人员带走时一直是低速档，我一直用手让他下车，走过上高速的弯道后就把他放下来了，大概一公里左右。我还是有些害怕，怕前面的人出事，上高速之后还是有一些后悔。进了看守所，才知道自己触犯了法律，在看守所这么久，我知罪，认罪认罚。我是初犯，我也是个法盲，才造成这个后果，给自己的家庭也造成了伤害，希望法官从轻处理。其辩护人辩称，1.本案被害人黄某及一起执法的其他同志杨某等人执行公务的行为并不规范，并没有依法向其出示执法证件，导致被告人的内心极度紧张、惶恐，加之之前有过被冒充执法人员骗取罚款的经历，被告人的法律意思淡薄，头脑冲动，才最终酿成大错。执法人员对本案的发生客观上存在重大过错，请求对被告人酌情从轻处罚。2.被告人邹世龙的犯罪行为主观恶性较小，危害后果极其轻微，属于激情犯罪，是偶犯。被告人上高速后，没走多远就及时把被害人放了下来，并且全程低速，并未给被害人造成实质上的伤害。3.被告人能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以酌定从轻处罚。4.被告人当庭自愿认罪认罚，深刻认识并汲取了教训，悔罪态度好，其家属也代表邹世龙主动对被害人黄某及事发在场的其他执法人员多次赔礼道歉，并积极的进行了赔偿，得到了包括黄某在内的全部在场执法人员的谅解，恳请法院酌定从轻处罚。5.被告人邹世龙在此之前一直遵纪守法，表现良好，没有犯罪前科，系初犯，其社会危害性较小，在量刑时，法院应酌情从轻处罚。综上所述，辩护人认为，被告人邹世龙在案发后，能够如实供述罪行，主动认罪认罚，真诚悔罪，积极配合调查，经自己的请求与家属的努力，主动赔偿被害人，得到了被害人的谅解，其案件的主观恶性和社会危害性较小，再犯的可能性微乎其微。此外，被告人在本案之前并无前科，系初犯、偶犯，同时，羁押至今，其已为自己冲动的行为付出了巨大的代价。因此，辩护人恳请法院对被告人邹世龙依法从轻量刑，建议对其判处五个月以下的拘役刑，给其改过自新，重新做人的机会。经审理查明，2016年东乡区人民政府成立东乡县治理货运车辆超限超载工作领导小组，由区交通运输局、公安局、交警大队、市场监督管理局、应急管理局、城管局、公路管理分局、运管所八个部门共同参与，实行路面流动巡查执法与固定场所红亮治超点24小时不间歇检测组结合。被告人邹世龙2019年5月7日凌晨4时40分时许，驾驶赣Ｃ×××××的半挂货车由抚州市东乡区外环公路往抚州市东乡区高速公路收费站行驶时，遇正在公路上巡逻执勤的东乡区治超工作人员黄某、李某、杨某、陈某，执法人员认为其可以超载，在高速收费站对该车进行拦截，黄某站在车头前，其他人员拍打车窗玻璃，要求被告人邹世龙配合检查，被告人邹世龙取卡后启动车子，站在车头前的黄某躲闪不及，顺势站在车头的保险杠上，手抓着车头上面的两个拉手，李某、杨某见车子带着黄某行驶，便在左侧拍打车头，要求停车，被告人邹世龙仍未停车，继续行驶约一公里至进入南昌方向主干线后，才停车将黄某放下逃离。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、东乡区公安局调取证据材料清单、调取证据材料通知书、高速收费站监控视频和讯问光盘两张、监控照片九张、常住人口信息及前科证明、黄某、李某行政执法证复印件、工作职责要求、东府办字[2016]36号、37号文件、2019年5月6日执法巡查证明、考勤登记表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、行政处罚审批表、证人杨某、陈某、黄某、李某的证言、辨认笔录、被告人邹世龙的供述，上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人邹世龙在车头前有执法人员的情况下，强行开车，导致执法人员躲闪不及抓住车头、站立在保险杠上，被告人邹世龙仍继续往高速公路上行驶一公里才将执法人员放下，属以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。抚州市东乡区人民检察院起诉指控被告人邹世龙的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邹世龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人主动要求家属赔礼道歉，并给予执法人员的精神补偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。抚州市东乡区人民检察院建议判处的刑罚过重。辩护人辩称被告人邹世龙有坦白情节，认罪认罚，真诚悔罪，主动赔偿被害人，得到了被害人的谅解，案件的主观恶性和危害后果较小，且被告人在本案之前并无前科，系初犯、偶犯，恳请对被告人邹世龙依法从轻量刑，建议对其判处五个月以下的拘役刑，给其改过自新，重新做人的机会。上述理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人邹世龙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇一九年八月二十三日书记员 杨秀峰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1150号 原告：白某某，女，汉族，1943年09月13日出生，住四川省崇州市。 被告：李某，男，汉族，1968年09月06日出生，住四川省崇州市。 原告白某某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：判令解除与被告的土地耕种合同，并判令被告返还原告承包耕种的位于崇州市分土地。事实和理由：2009年8月1日，经确权，原告与丈夫李祥海（已故）共同承包位于崇州市亩土地［农村土地承包经营权证号：崇府农地承包权（2010）第060910043号］。被告系原告大儿子，原告曾与被告就原告的赡养事宜进行口头约定，原告愿意将其承包的上述土地交由被告使用，被告应当承担起原告的赡养等事宜。被告自约定之后，一直占用原告6分土地至今，但被告并未按照约定对原告进行适当的赡养，故原告曾多次找被告并要求被告返还上述原告的承包土地，但被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故请求依法支持原告的诉讼请求。 在审理中，原告称交给被告耕种的承包土地具体位置在老房屋（堂屋）的背后，被告建房又占用了其中的3分土地，被告占用的这部分土地不再要求被告返还，剩余的3分土地被告搭建了菌棚在种菌子，要求被告返还搭建了菌棚的这部分承包土地。 被告李某辩称，对于赡养原告的义务自己没有推卸责任，对原告要求返还其承包耕种的土地也没有异议，实际情况是原告的承包土地已加入了土地合作社，在收取租金，将承包土地返还给原告也就是由原告自己去收取租金，原告要求被告返还的那块土地实际是被告自己的承包土地，原告要这块土地的原因是要将这块土地交给弟弟修建房屋使用，不同意将这块土地交给原告。 原告在举证期限内提供了自己与已故丈夫李祥海作为一个家庭承包户承包经营土地的农村土地承包经营权证，该土地经营权证上载明二人的承包地总面积1.24亩，地块有两处，一处面积1亩，一处面积0.24亩，两个地块均标明了四至。被告也提供了自己家的农村土地承包经营权证和1997年10月3日与弟弟李强就分割父母的房屋及赡养父母事宜所签订的分家文约，提出分家文约上也明确了原告现在要求返还的土地是被告的承包地。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，双方曾约定被告赡养原告，原告将其承包责任田交给被告耕种。近年来，双方因赡养等事宜时有纠纷发生，原告遂诉来院并提出上述请求。 另查明，原告与其已故丈夫李祥海作为农村土地承包经营户，共承包耕种1.24亩土地，土地承包经营权证上载明有两个田块，其中一块承包地面积1亩，四至是东：东泉八组、西：石宪玉、南：任艳清、北：东泉九组，另一块承包地面积0.24亩，四至是东：石体刚、西：谯龙文、南：田强、北：石体华。被告及其妻子和女儿作为农村土地承包经营户，共承包耕种1.86亩土地，土地承包经营权证上载明有三个田块，一块面积是0.72亩，四至是东：石军、西：刘强、南：林盘、北石勇，一块面积是1亩，四至是东：8组、西：路、南：8组、北：刘建，一块面积是0.14亩，四至是东：刘建、西：李平、南：石体华、北：李刚。 原告提出被告应返还的田块位于原告居住的老房屋的堂屋背后，被告称原告要求返还的田块属于被告的承包土地，对此，本院向基层组织进行了调查了解，基层组织工作人员称：承包土地按承包户划分后，没有具体哪个田块是属于谁的承包地。本院不能确定原告要求被告返还的承包土地的具体田块是否属于原告的承包土地。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告返还承包土地，但提供的证据不能证明原告要求返还的承包土地是原告的承包土地，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告白某某提出的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王克勤 二〇一九年八月三十日 书记员  任廷婷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3133号原告：张冲，男，1986年11月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：李娜，女，1984年11月4日出生，住微山县。被告：仲维曼，女，1980年7月1日出生，住微山县。原告张冲与被告李娜、仲维曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冲的委托代理人杜海涛到庭参加了诉讼，被告李娜、仲维曼经本庭公告传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付借款本金30000元、利息21000元（利息从2015年12月12日计算至2018年11月12日，后续利息按月息2分计算至实际履行之日止）及代理费3000元，计54000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李娜因生意周转，于2015年12月12日向原告借款30000元，双方于借款当日签订借款合同，约定利息为月息2分，同时约定如被告违约，应向原告支付违约金及诉讼费用、代理费用等。被告收取借款后，向原告出具收据一份，被告仲维曼对此次借款承担连带担保责任。后经原告多次索要，二被告都以种种理由推脱至今未果。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.（1）借款合同一份；（2）收到条一份。该组证据证明原告与被告李娜之间发生借贷关系，与被告仲维曼之间发生保证关系的事实。2.（1）委托代理合同一份；（2）山东省增值税发票一张。该组证据拟证明根据原被告借条中约定的内容，原告支出的诉讼代理费用应由被告承担的事实。被告李娜未作答辩。被告仲维曼未作答辩。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷及保证关系的事实；原告提交的证据2，证明的是原告为追索借款产生诉讼代理费损失的事实。上述两组证据的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告李娜、仲维曼系朋友关系，2015年12月12日被告李娜以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定月息2分，双方于借款当日签订了借款合同。合同中约定：如被告违约，应向原告支付违约金及诉讼费用、代理费用等。被告收取借款后，向原告出具了收据一份；被告仲维曼为上述借款提供连带保证责任；后被告李娜、仲维曼没有履行还款义务，双方酿成纠纷。2018年12月10日原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿付借款本金30000元、利息21000元（利息从2015年12月12日计算至2018年11月12日，后续利息按月息2分计算至实际履行之日止）及代理费3000元，计54000元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李娜、仲维曼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告庭审中提交的借条及收到条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，因此原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告诉讼请求第一项后面的部分内容是对利息的追索，是按照时间分段计算的方式，对被告李娜、仲维曼的责任承担没有影响，本院予以确认。原被告在借条中约定：如借款违约还款，出借人聘请律师的律师费由借款人承担，是双方真实意思的表示，符合当事人意思自治原则，因此原告判令被告承担律师代理费3000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息21000元（以30000元为基数，按照月息2分计，自2015年12月13日起至2018年11月12日），总计51000元。二、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张冲自2018年11月13日以后产生的利息（以30000元为基数，按照月息2分计，自2018年11月13日起至本金实际给付之日止）。三、被告李娜于本判决生效之日起十日内支付原告诉讼代理费3000元。四、被告仲维曼与被告李娜承担连带责任。如果被告李娜、仲维曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李娜、仲维曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  赵福常人民陪审员  杨 峰二〇一九年八月七日书 记 员  高 雅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初10222号 起诉人赵某某 本院收到赵某某诉沈阳市皇姑区明廉街道办事处的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求确认2018年9月4日原告被迫所签《承诺书》无效2、要求被起诉人赔偿逾期67个月的养老金193831元及20年的增值额168000元，合计361831元。事实与理由：被起诉人是起诉人档案保管义务人，因档案丢失。经多年上访，被起诉人要求写息访承诺书，并给予58000元的补偿款也办理了退休手续。但承诺书是附条件的，不符合法律规定应确认无效，且应当给付逾期67个月的退休金及增值额，故起诉来院。 经审查本院认为，起诉人的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经向起诉人释明，起诉人坚持起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 对起诉人赵某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十日 书 记 员  沈来阳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1226号原告：石琳，女，1981年4月11日出生，汉族，江苏省扬州市人，无固定职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：杨艳，湖北景盛律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：田园园，湖北景盛律师事务所律师实习律师（特别授权代理）。被告：杨君，女，1990年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市,原告石琳与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石琳的委托诉讼代理人杨艳、田园园到庭参加诉讼，被告杨君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨君返还借款60000元；2.诉讼费由被告杨君承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告杨君返还借款本金50600元并支付逾期利息（以50600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年4月29日和2016年6月20日，被告分两次向原告借款各50000元，共计100000元用于周转，并承诺于2016年11月前一次性还清借款。到期后，被告以没钱为由拒绝还款，后经多次电话沟通和微信催促，被告于2017年4月前陆续还款40000元，并承诺于2017年10月前还清剩余借款。到期后，被告再次拒绝还款，并以外面欠债太多为由拒绝补写借条，之后被告更改所有联系方式。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告杨君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查确认，认定事实如下：原告称其2013年在武汉理工大学关山校区从事招生工作时，通过被告的姐夫何勇军认识被告，被告第一次借款系因为要退还学生报名费需要资金周转，第二次借款系因被告投资需要。双方无其他借贷关系。2016年4月29日，原告通过支付宝（账号120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）分两次向被告支付宝（账号132××××7885）转账5000元、40000元，共计45000元，2016年6月20日，原告再次通过上述方式向被告转账45600元，上述转账共计90600元。在本院审理过程中，原告自认双方未对借款利息及还款期限进行约定，且被告已偿还借款40000元。另查明，2017年至2018年间，微信号为×××＿du3h0s30bfqf12的用户与原告（微信号×××）的微信聊天记录显示双方一直就偿还借款问题进行协商，且欠款方称因外面欠债过多，故在其他矛盾解除前拒绝出具欠条，但承诺会还款。原告称×××＿du3h0s30bfqf12系被告的微信账号。本院认为，原告通过支付宝向被告转账共计90600元，并出具微信聊天记录证明被告欠原告借款未还且拒绝出具欠条，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权，应承担对其不利的法律后果，且无证据证明上述微信聊天记录非原、被告间的聊天记录，亦无证据证明原、被告还有其他经济往来或存在其他法律关系。本案中，被告虽未向原告出具借条，但原告向被告转账系事实，且原告多次通过微信催被告返还借款，被告在微信聊天中亦认可欠款及已还部分款项的事实，上述行为符合民间借贷的基本特征，故本院认定原、被告间构成民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间，现原告已向被告催要，被告应当履行还款义务。原告向被告出借90600元，且自认被告已还款40000元，尚欠50600元未归还，故被告还应向原告返还借款50600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方未约定借款期内利息及逾期利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨君于本判决生效之日起10日内向原告石琳返还借款50600元并支付逾期利息（以50600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月15日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告杨君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 董 凌人民陪审员 徐 玲人民陪审员 黄宝贵二〇一九年八月二十八日法官助理刘真真书记员宋婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区民主镇光明村。负责人：李善立，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟彦福，男，1973年7月15日出生，汉族，哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会副主任，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：佟彦春（系佟彦福哥哥），男，1965年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市道外区民主镇光明村村民委员会（以下简称光明村委会）因与被申请佟彦福建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终2542号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申387号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人光明村委会的负责人李善立、被申请人佟彦福的委托诉讼代理人佟彦春、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光明村委会申请再审称，2015年10月12日光明村委会环节对各项工程进行重新登记，经佟彦福本人签字确认修路为17,200米，但佟彦福举世光明村委会出具的“承认”主张修路29,250米，该“承认”系佟彦福自行书写在未经验收确认下闫海山及李江予以签字，存在违法及不实之处。原一、二审判决认定基本事实不清，请求撤销原一、二审判决，驳回佟彦福的诉讼请求。佟彦福辩称，本案原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回光明村委会的再审请求。本院再审认为，光明村委会与佟彦福对佟彦福实际施工涉案道路工程并无争议，双方争议焦点为对实际工程量无法达成一致。原一、二审判决仅依据“承认”认定案涉工程量为29,250平方米，认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。重审中，应对案涉工程的工程量组织双方进行实际测量，或通过第三方鉴定机构出具相关意见的方式，据实认定关键事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2542号民事判决及哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5502号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月二十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2939号 申请执行人：余伟，女，汉族，1968年7月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人余伟申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）242号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月八日 书记员  徐莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4732号原告：袁纪科，男，1955年11月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：蒋太巧、华克文，江苏永兆律师事务所律师。被告：李志春，男，1963年5月9日生，汉族，句容市人，住句容市。原告袁纪科与被告李志春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁纪科及其委托诉讼代理人华克文开庭到庭参加诉讼，被告李志春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁纪科向本院提出诉讼请求：要求被告给付4900元并支付利息（利息按照银行贷款利率标准自2019年6月1日开始计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告雇佣原告做工，2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告4900元工资未付，并承诺于5月底付清，到期后被告未给付。被告李志春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李志春于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资4900元，并承诺于5月底前付清。此款经原告多次催要，被告李志春至今未给付原告。2019年7月3日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李志春以欠条形式载明其欠原告工资4900元，该事实清楚，被告应当立即给付原告并支付利息。综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志春于本判决生效后十日内给付原告袁纪科工资4900元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志春负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇一九年八月二十五日书记员  郭春霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7048号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈启勇，男，1979年3月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人戈启勇商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人戈启勇以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人戈启勇提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18426号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人戈启勇撤回原审起诉。一审案件受理费280元，由戈启勇负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为418.11元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交7368元，应退还6949.89元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7896号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王跃志，男，1992年11月08日出生，汉族，住所地浙江省临海市。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王跃志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告王跃志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计34219.36元，其中本金29894.2元，利息2736.73元，违约金（滞纳金)1588.43元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××13，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。被告王跃志未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，王跃志向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王跃志签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。光大银行合肥分行经审查审批后准予王跃志的申请，向王跃志核发了卡号为62×××13的信用卡。王跃志启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年8月20日，被告王跃志累计欠付本金29894.2元，利息2736.73元，违约金（滞纳金)1588.43元。另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，王跃志自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王跃志作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以王跃志透支使用信用卡未还为由，要求王跃志偿还本金29894.2元，利息2736.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年8月20日的违约金（滞纳金)1588.43元，但由于光大银行合肥分行主张的利息、违约金、手续费之和超出了年利率24%，且其未对该诉请的计算基础、具体计算方法予以明确说明，加之日万分之五的利息标准已足以弥补因王跃志违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求王跃志另支付违约金（滞纳金)1588.43元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王跃志于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29894.2元，利息2736.73元；二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，本院减半收取327.5元，由被告王跃志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  余芮二〇一九年八月二十二日书记员  张宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1682号原告：肖宇林，男，1996年12月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：五华县众欢唐街超市，统一社会信用代码92441424MA4WW7WA2L，住所地：广东省五华县水寨镇水寨大道290号。经营者：李兴志。原告肖宇林与被告五华县众欢唐街超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。2019年8月15日，原告肖宇林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖宇林撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肖宇林负担。审判员  甘焕东二〇一九年八月二十三日书记员  唐清香
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执120号 被执行人：丁杰，女，汉族，1980年7月5日出生，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，住淮北市杜集区，现羁押于安徽省女子监狱。 本院于2019年8月6日立案执行丁杰罚金一案，执行依据为本院2018年7月26日作出的（2018）皖06刑初14号刑事判决,丁杰犯贩卖毒品罪，处罚金五万元。2019年8月13日,本院依法向被执行人丁杰发出执行通知书、报告财产令，丁杰未予履行，亦未向本院报告财产。经网络查控，被执行人名下有银行存款共计1362.3元，已依法扣划至本院账户，该款已拨付至淮北市政府非税收入汇缴结算户；经传统调查，亦未发现丁杰名下有房产、车辆等财产可供执行。本院已将丁杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 此后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十六日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执657号申请执行人：邓智强，男，汉族，住江西省。被执行人：景德镇市恒业汽车修理厂，住所地：景德镇市珠山。申请执行人邓智强与被执行人景德镇市恒业汽车修理厂工伤待遇、工资纠纷一案中。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在执行过程中，本院查明，本案申请执行人邓智强提交的景德镇市劳动人事争议仲裁委员会的案号为景劳人仲案字（2019）第141号仲裁裁决书，并出具该裁决书的生效法律证明，向本院申请强制执行，该生效法律证明载明法律文书送达最后一位当事人时间为2019年6月11日，本案发生法律效力时间为2019年6月27日；另，该裁决书的被申请人景德镇市恒业汽车修理厂于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于2019年7月31日出具判决书。本院认为，景德镇市恒业汽车修理厂收到仲裁裁决书的时间为2019年6月11日，根据法律规定，本案仲裁裁决书的生效时间为2019年6月27日，但景德镇市恒业汽车修理厂于2019年6月25日向本院起诉，因此，案涉的景劳人仲案字（2019）第141号仲裁裁决书没有生效，不符合申请强制执行的条件，申请执行人申请执行时未告知本院上述情况，导致该案未生效文书进入执行，故对申请执行人邓智强的执行申请依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人邓智强的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志春人民陪审员  江青芳人民陪审员  程园发二〇一九年八月十二日书 记 员  李 晶
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异286号异议人（案外人）：张某，女，汉族，1963年12月3日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，异议人张某对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县圩丰镇圩丰中学东边西排从南往北数第七、八间房屋（各两层半）等房产。异议人张某提出异议称，朱某拆了我在卧龙步行街路××三间房子，朱某一开始答应给我钱的，后来因为没钱给就换成了涉案房屋，涉案房屋是在2016年6月1日交付给我的，我已装修但未入住。请求：中止对圩丰镇圩丰中学东边西排从南往北数第七、八间房屋（各两层半）的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2015年5月，异议人张某（卖方）与被执行人朱某（卖方）达成协议，张某将其与张岩（张某的丈夫）共同所有的位于圩丰街××房屋以31万元的价格转让给朱某开发。2017年6月1日，朱某出具书面的说明：因张某、徐岩房屋拆迁款叁拾多万元没有到位，现将翟永友对面两间门面房作为张某、徐岩作为平等对换，互不相找钱，特此证明，配套设施条件一样，以前所有合同协议都作废。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。张某所争议的两间房屋位于翟永友经营的良辰酒店对面。本院认为，异议人张某与被执行人朱某于2015年5月达成拆迁补偿协议，又于2017年6月1日进一步达成协议，明确约定了安置用房的位置，张某以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋。因此，异议人张某要求中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边西排从南往北数第七、八间房屋（各两层半）的执行并解除对该房屋查封的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:中止对灌云县圩丰镇圩丰中学东边西排从南往北数第七、八间房屋（各两层半）的执行，并解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年八月二十日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执731号申请执行人：上海汉光陶瓷股份有限公司，住所地为上海市。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，已依法责令被执行人向申请执行人支付垫付款人民币13630元，并承担执行费104元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币13734元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十一日书记员  崔 璇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢175号 申请执行人徐金山，男，1957年1月26日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人何洪伟，男，1969年11月1日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人钱正武，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第457号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年4月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第457号民事调解书执行终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月十四日 书记员  郝 月