浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民再47号再审申请人（一审被告）：夏卫军，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审被告）：吴小兵，男，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审被告）：夏国胜，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。上述三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张存明，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审被告：李贵根，男，1970年5月13日出生，汉族，住江西省乐安县。一审被告：李志华，男，1995年4月1日出生，汉族，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：李贵根（系李志华父亲），1970年5月13日出生，汉族，住江西省乐安县。再审申请人夏卫军、吴小兵、夏国胜因与被申请人张存明、一审被告李贵根、李志华财产损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初10963号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月5日作出（2019）浙03民申46号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日对本案进行了公开开庭审理。再审申请人夏卫军、吴小兵、夏国胜及其委托诉讼代理人程宝康、被申请人张存明、一审被告李贵根（同时作为一审被告李志华的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请夏卫军、吴小兵、夏国胜申请再审请求：撤销瑞安市人民法院（2017）浙0381民初10963号民事判决，驳回张存明的诉讼请求，一审及再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，再审申请人夏卫军没有参与搬运，不是适格被告主体，无需承担任何赔偿责任。2017年5月l9日，被申请人张存明通过联系李贵根，与夏国胜、吴小兵、吴定建共四人至瑞安市强瑞宾馆对面搬运大理石。再审申请人夏卫军已于2017年5月11日回湖北省黄冈市梅川镇老家，并未参与搬运工作，其对涉案大理石损害不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。二、涉案大理石倒塌并非再审申请人过错导致，一审判决再审申请人承担责任，亦属事实认定错误。1.再审申请人放置石材的行为没有不当。被申请人为销售石材的经营者，因厂房搬迁需搬运石材雇佣再审申请人参与搬运涉案石材，再审申请人一共搬运了五车石材，再审申请人放第五车石材的方式与前四车是一样的，都放置在铁架子上。由于被申请人提供的铁架子底部未焊接牢固导致铁架子断裂，从而导致石材发生多米诺骨牌式倒塌。2.石材侧塌是因铁架子质量不合格导致的。置放石材的铁架子是被申请人提供的，铁架子质量问题不是搬运工的合理注意义务范围，因铁架子本身出现质量问题而导致的倒塌，与再审申请人无关。3.再审申请人在搬运石材过程中没有任何过错。被申请人是从事石材销售的经营者，应当知道自己提供的铁架子能够承重情况，再审申请入是根据被申请人弟弟的指示将石材放置在铁架子上。三、本案一审送达程序违法，致使再审申请人对本案毫不知情，剥夺了申请人答辩、质证的诉讼权利。再审申请人再审期间提供的证据：照片8张、工资发放记录、情况说明、存款对账单，欲证明再审申请人夏卫军于2017年5月11日至22日请假未到岗上班，未参与本案搬运。被申请人张存明辩称，原来大理石就放在三个铁架子上，他们没有按照原来的三个架子放置，把大理石都搬放到一个架子上才造成倒塌的。其没有授权其弟弟指挥摆放大理石。一审被告李贵根、李志华述称，我们是有工作经验的，当时是张存明的弟弟现场让我们继续放置的，不是我们自己要这么放的。张存明向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿原告经济损失14万元，并赔偿利息损失（按中国银行同期同档次贷款利率计算）。一审法院认定：被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军系温州瓯海丽岙石材市场从事搬运人员。原告张存明因厂房搬迁需搬运大理石，于是通过被告李贵根联系上被告吴小兵、夏国胜、夏卫军一起负责搬运，被告李志华负责汽车运输。在卸货过程中，因放置大理石的铁架子受力过重发生断裂，造成大理石倒塌受损。此次搬运的大理石总共183片，包括闪电米黄、白玉兰、奥特曼、爵士白、石英白、意大利大灰、雅典黑金花、黄金钻、石英人造板等品种，损坏177片，未损坏6片（石英人造板）。经估算，经济损失合计126765.6元，其中损坏的大理石价值计124525.6元，扣除已售部分后的运输费酌定3500元。另查明，运输车辆浙Ｃ×××××跃进牌小货车属被告李志华所有，挂靠在瑞安市兴隆搬迁装潢有限公司名下进行经营。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军在搬运过程中造成大理石损坏，事实清楚，证据确凿。无证据证明是由于原告提供的铁架自身质量原因引起大理石倒塌受损。被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军作为搬运人员，对铁架的承受力应当有着合理、清晰的判断。由于未尽注意义务，造成大理石损失，被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军已构成共同侵权，应当承担连带责任。被告李志华负责汽车运输，并非从事搬运工作，对大理石的损坏没有过错，其辩称不应承担赔偿责任，予以采纳。经估算，该院确定原告损失为126765.6元。故判决：一、被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军于判决生效后十日内赔偿原告张存明经济损失126765.6元并互负连带责任；二、驳回原告张存明的其他诉讼请求。案件受理费3100元，案件公告费480元，由原告张存明负担受理费247元，被告李贵根、吴小兵、夏国胜、夏卫军共同负担受理费2853元及公告费480元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人再审期间提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。综合全案证据和当事人再审庭审陈述，本院除认定李贵根联系上吴小兵、夏国胜一起负责搬运涉案大理石，再审申请人夏卫军没有参与搬运外，其他事实与一审认定一致。另查明，搬运前，涉案大理石分别放置在三个铁架子上，搬运到目的地后，李贵根等人将涉案大理石卸放在一个铁架子上。张存明不在卸货现场。本院再审认为，民事主体的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李贵根、吴小兵、夏国胜作为当地石材市场专门从事搬运人员，受雇于张存明在搬运大理石过程中，没有根据大理石搬运前摆放在三个铁架子上的现状，在搬运到目的地后，将本应合理的放置在三个铁架子上的大理石，堆放在一个铁架子上，造成大理石倒塌损坏，造成张存明财产损失，应当承担侵权损害赔偿责任。再审申请人李贵根、吴小兵、夏国胜共同搬运，构成共同侵权，应当承担连带责任。张存明对于易碎的大理石搬运，未在现场管理及指导堆放，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人李贵根等人的侵权责任，本院酌定减轻20%责任。一审法院经估算确定一审原告张存明的经济损失合计126765.6元合理，本院予以确认。再审申请人夏卫军没有参加搬运涉案大理石，不是侵权人，不应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条推定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。再审期间，再审申请人并没有主张吴定建共同参加搬运应共同承担责任，本院不做审查，若再审申请人李贵根、吴小兵、夏国胜认为吴定建是共同侵权人应承担共同侵权责任的，且其支付超出自己应承担的赔偿数额的，可以向其他连带责任人追偿。张存明一审仅起诉李贵根、吴小兵、夏国胜承担共同侵权责任，系对其诉讼权利的自行处分，没有违反法律规定。一审被告李志华负责汽车运输，并非从事搬运工作，对大理石的损坏没有过错，一审法院判决李志华不应当承担侵权责任正确，本院予以维持。再审申请人主张铁架子存在质量问题，但没有提供足够的证据予以支持，亦没有提供相应的证据证明该铁架子质量不符合相应行业标准，本院不予采信。再审申请人主张系根据被申请人弟弟指挥卸货摆放大理石，自身没有过错的意见，因没有证据支持，本院不予采信。一审法院已经按照相应确认地址送达给各方当事人，并再次公告送达，程序合法。综上，再审申请人再审请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初10963号民事判决；二、李贵根、吴小兵、夏国胜于本判决生效后十日内共同赔偿张存明经济损失101412.48元；三、驳回一审原告张存明的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，案件公告费480元，由张存明负担620元，由李贵根、吴小兵、夏国胜共同负担受理费2480元及公告费480元。再审案件受理费3100元，由再审申请人吴小兵、夏国胜、夏卫军共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年八月二十日法官助理曹爽代书记员 杨 扬