wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6829号 原告：韩学平 被告：韩军强 被告：陈春兰 原告韩学平与被告韩军强、被告陈春兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学平、被告韩军强、被告陈春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款38713.27元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月27日，二被告共同向青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款10万元，原告提供担保。后因二被告未按约偿还借款本息，青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行提起诉讼，2017年12月25日法院作出生效判决判令，二被告偿还青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款本金29539.77元及利息5881.50元，诉讼费343元、保全费374元由二被告承担，韩学平作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，因二被告拒绝履行义务，韩学平替二被告偿还上述债务共计36138.27元。另，韩学平还向青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行支付了尚欠利息2575.20元。 韩军强辩称，借款我一共还了7万元了，其余借款应由陈春兰偿还。 陈春兰辩称，原告所诉属实，愿意按比例偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对以下事实没有争议：2013年9月27日，二被告共同向青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款10万元，原告提供担保。后因二被告未按约偿还借款本息，青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行提起诉讼，2017年12月25日平度市人民法院作出生效判决，判令韩军强、陈春兰偿还青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款本金29539.77元及利息5881.50元，诉讼费343元、保全费374元由韩军强、陈春兰承担，韩学平作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。该案在执行过程中，因韩军强、陈春兰拒绝履行义务，韩学平偿还上述债务共计36138.27元。另，韩学平还向青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行支付了尚欠利息2575元。韩学平缴纳各种款项共计38713.27元。 本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案为追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告韩学平作为担保人履行了保证责任，向债权人偿还了债务，即有权向债务人韩军强、陈春兰追偿。二被告分别承担债务的份额问题是二被告之间的内部问题，不能对抗原告，因此，原告诉请二被告共同偿还代偿款38713.27元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韩军强、被告陈春兰支付给原告韩学平代偿款38713.27元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元减半收取384元，由被告韩军强、被告陈春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年八月二十二日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5924号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黎杏懿，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：陈光宁，系原告的工作人员。被告：吕湛华，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吕湛华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黎杏懿到庭参加诉讼，被告吕湛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金55756.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（违约金）、费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息26174.09元、滞纳金（违约金）及费用共37448.03元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计119378.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2015年3月2日。卡号：62×××07。3.尚欠本息情况：截止2018年11月25日尚欠本金55756.72元、利息26174.09元、滞纳金4209.16元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金55756.72元、滞纳金4209.16元及利息（截止至2018年11月25日为26174.09元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；但上述利息、滞纳金总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕湛华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金55756.72元、滞纳金4209.16元及利息（利息计算标准：截至2018年11月25日的违约金及利息合共为26174.09元，2018年11月26日至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2687.58元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担748元，被告吕湛华负担1939.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：赵志文。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告赵志文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告赵志文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金21916.63元，截止2018年8月5日利息114.01元，分期手续费1202.77元，违约金351.91元；自2018年8月6日起至实际付清之日止，以尚欠本金21916.63元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2018年4月1日经被告赵志文向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××35，账户号为62×××38）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵志文未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××35。自2018年4月1日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年2月1日，被告尚欠贷款本金21916.63元、零售利息2179.58元、分期手续费1202.77元、违约金8653.90元。本院认为，被告赵志文向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金21916.63元、零售利息2179.58元、分期手续费1202.77元，及自2019年2月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金8653.90元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵志文于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金21916.63元、并支付零售利息（截至2019年2月1日的零售利息2179.58元、及自2019年2月2日起至借款偿清之日止,以本金21916.63元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费1202.77元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，公告费560元,合计1209元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担217元，被告赵志文负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月二十日法官助理孟国强书记员徐格
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1325号之八申请执行人：操瑞胜，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县被执行人：陈高友，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县黄柏镇袁桂村南圩组1号，现住安徽省潜山县梅城镇彭岭村新圩组。本院在执行申请执行人操瑞胜与被执行人陈高友、操汉林合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈高友在交通银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2912号 申请执行人：周云斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周群，女，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人周云斌依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2242号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周群在（2019）浙0522执2912号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周群银行存款人民币50694.66元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣方 二〇一九年八月二日 书记员  章立帆
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3283号原告：叶绿林，男，汉族，1978年7月2日出生，住深圳市。委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。被告：苏飞，男，汉族，1970年12月15日出生，住原告叶绿林与被告苏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2019年1月27日裁定将本案转为普通程序审理，于2019年7月29日公开开庭审理本案。原告叶绿林的委托诉讼代理人杨宗兵到庭参加诉讼，被告苏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶绿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50万元给原告；2、判令被告支付违约金15万元给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏飞在2015年承接东莞市日东实业投资有限公司厂房主体结构建设工程（工程地点在东莞市大朗镇），被告建设该工程，需要大量的木板和方木，2015年11月18日被告与原告签订了供货合同，由原告向被告供应木板和方木，约定供货当天支付总货款60%，余款40%在2个月内付清全款。如没有按时间付款，每月支付供方5%违约金。签订合同后，原告按被告的需求量供货，被告在供货期间支付了部分货款，双方在2017年1月3日计算，被告尚拖欠货款50万元。原告多次追讨无果，原告为维护自己的合法权利，特起诉。被告苏飞不到庭也不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、模板及木方购销合同，证明双方购销合同的标的、单价、结算时间、违约责任。2、欠据，证明被告拖欠货款的金额。3、东莞市日东实业投资有限公司出具的《证明》，建筑工程合同书，东莞市日东实业投资有限公司的营业执照复印件。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2015年11月8日，原、被告双方签订《模板及木方购销合同》，双方就东莞工地工程模板购销合同条款约定原告供应胶合板及方木给被告，同时双方约定了供货地点、方式、时间、结算及付款方式等具体事项。2017年1月3日被告苏飞写下一张《欠据》，该《欠据》载明，现欠大朗日东工地模板方条款人民币伍拾万元正。原告于2018年11月5日以被告欠50万元货款为由向本院起诉。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。原告主张被告支付货款500000元给原告的请求。原告向法庭提供了东莞市日东实业投资有限公司出具的证明、原、被告双方的《模板及木方购销合同》以及由苏飞签名的欠据。经查，原告仅提供原告与被告签订的《模板及木方购销合同》，并没有被告签收原告模板方条的送货单。且被告苏飞签名的欠据载明，欠大郎日东工地模板方条款500000元，并没有载明是欠原告的模板方条款500000元。原告提供的东莞日东实业投资有限公司只能证实工程材料是苏飞个人向供应商采购、结算的。但东莞日东实业投资有限公司不能作为审判机关认定本院受理叶绿林与苏飞买卖合同纠纷一案中欠据“大朗日东工地模板方条款”是苏飞向叶绿林购买模板方条的欠款。在本案中，原告并没有提交证据证明大朗日东工地、被告欠据所载的50万元货款与原告之间存在联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。又根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求，本院不予支持。被告苏飞经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告叶绿林的诉讼请求。本案案件受理费为10300元，由原告叶绿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  邹虹人民陪审员  郭育人民陪审员  陈科二〇一九年八月二十六日法官助理黄艳芬书记员李宛霓
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初961号之二原告：卢瑶瑶，男，1992年5月18日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南安多律师事务所律师。被告：马超，男，1986年8月16日出生，回族，住洛阳市老城区。原告卢瑶瑶与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照法律规定，被告马超已公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 薇人民陪审员  马占辉人民陪审员  郭艳霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  蔡秀格
陕西省高级人民法院陕西省高级人民法院民事裁定书民事裁定书 (2019)陕民终747号(2019)陕民终747号 上诉人(原审原告)：广州蓝月亮实业有限公司，住所广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。上诉人(原审原告)：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖新律师事务所。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所。被上诉人(原审被告)：西安市临潼区金红太阳超市，经营场所西安市临潼区斜口街办吊庄组17号。被上诉人(原审被告)：西安市临潼区金红太阳超市，经营场所西安市临潼区斜口街办吊庄组17号。经营者：余春伟。经营者：余春伟。上诉人广州蓝月亮实业有限公司因与被上诉人西安市临潼区金红太阳超市侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广州蓝月亮实业有限公司因与被上诉人西安市临潼区金红太阳超市侵害商标权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州蓝月亮实业有限公司以其综合考虑实际情况愿意接受一审判决为由，于2019年6月25日向本院提交撤回上诉的请求。本院审理过程中，广州蓝月亮实业有限公司以其综合考虑实际情况愿意接受一审判决为由，于2019年6月25日向本院提交撤回上诉的请求。本院认为，上诉人广州蓝月亮实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：本院认为，上诉人广州蓝月亮实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。准许广州蓝月亮实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人广州蓝月亮实业有限公司负担。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人广州蓝月亮实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长     同惠会审 判 长   同惠会审  判  员     宋小敏审 判 员   宋小敏审  判  员     涂道勇审 判 员   涂道勇    二〇一九年七月二日二〇一九年七月二日                         法 官 助 理    罗红涛法 官助 理      罗红涛书  记  员     刘昕禹书 记 员    刘昕禹    1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞传华，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人刘德元因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1573民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞传华申请再审称：一、其与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明。其系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应承继与其之间的劳动关系。二、光明公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。（一）改制未经过国资委批准；（二）本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的职工安置方案不具有真实性；（三）请示召开光明公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明公司；（四）《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.卞传华与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于第一个争议焦点问题。（一）光明公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，卞传华申请再审称光明公司改制未经国资委批准，与事实不符。（二）涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日的方案是光明公司职工代表大会通过的方案，卞传华以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明公司职工代表大会决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的42名职工代表手写签名，卞传华申请再审称光明公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张不成立。（三）宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明公司的全资股东，光明公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，主体并无不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，卞传华主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，卞传华主张光明公司职工代表大会的组成和召开程序违法，理由不能成立。（四）根据涉案《职工安置方案》的规定，光明公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，卞传华主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由亦不能成立。二、关于第二个争议焦点问题。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年4月15日，卞传华在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，原判决据此认定光明公司与卞传华之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、需要重新签订新的劳动合同，应视为光明公司已经履行了解除劳动关系的通知义务。卞传华与枫尚公司之间未签订劳动合同，原判决认定双方未建立劳动关系，并无错误。综上，卞传华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞传华的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年八月二十九日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1089号之二申请执行人：杨文燕，男，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：唐骏，系云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南云达工程建设有限公司，住所地云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。法定代表人：耿树凡，该公司总经理。本院受理的杨文燕申请执行云南云达工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4978号民事判决书：一、被执行人云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人杨文燕支付工资333328元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6300元由被执行人云南云达工程建设有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号别克牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十日书记员  张 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初4826号原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王址鑫，江苏铸品律师事务所实习律师。被告：舞钢市群望纸板有限公司，住所地河南省平顶山市舞钢市八台镇人民西路。法定代表人：黄德峰，该公司董事长。原告徐州工业用呢厂与被告舞钢市群望纸板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人孟伟到庭参加了诉讼，被告舞钢市群望纸板有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款17750元、违约金20000元，共计37750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年4月28日签订买卖合同一份，约定由原告为被告定制造纸毛布，货到付款50%,余款两个月内付清；任何一方违约应承担合同标的物总金额20%的违约金。2015年5月20日原告按合同约定供应被告一批造纸毛布价值100750元。经多次催要被告仍欠付17750元，并明确要求原告通过诉讼解决。被告舞钢市群望纸板有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告徐州工业用呢厂与被告舞钢市群望纸板有限公司签订《工业用呢买卖合同》，约定被告购买原告不同规格的造纸毛毯，合计金额100162.5元，并对造纸毛毯的品号、规格、单价、重量等都做了明确约定。合同还约定，交货期为：本合同签订后30日；交货地点为：买方住所地；交货方式为：买方收货时须在货物交接验收回执单签章；结算方式及期限：货到付50%货款，两个月内付清货款。违约责任：任何一方违约则应向对方承担本合同标的物总金额20%的违约金。被告舞钢市群望纸板有限公司在该合同上盖章，委托代理人徐敬业签字。2015年5月20日，原告将7条造纸毛布送至被告处，被告工作人员秦岗签收。被告工作人员徐敬业于2015年5月20日在徐州工业用呢厂销售发票收到单上签字，确认收到毛布条数7条，金额100750元，发票已收到。因被告未将款项支付完毕，原告分别于2016年10月27日、2018年7月10日通过EMS向被告发出催收函，要求被告支付剩余货款。原告主张被告已给付83000元，剩余17750元至今未付，故诉讼来院。本院认为，原告徐州工业用呢厂与被告舞钢市群望纸板有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告依约供应货物后，被告应及时向原告给付货款。原告提供的发货单、发票收到单均能证明其向被告供应了价值100750元的货物，合同约定的付款时间为货到两个月内付清货款，被告并未如约付清货款，构成违约，应及时将其欠付的17750元货款给付原告。因其违约，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果，故原告主张被告按照合同约定向其支付合同标的物总金额20%的违约金，符合法律规定，经计算，违约金数额应为100750元*20%=20150元，原告主张20000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告舞钢市群望纸板有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州工业用呢厂货款17750元、违约金20000元，合计37750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告舞钢市群望纸板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年八月二十八日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3612号原告:中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道世纪城2号。负责人：王刚，该公司总经理。委托代理人左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。被告:王亚丽，汉族，住甘肃省灵台县。被告:李亚鹏，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司诉被告王亚丽、李亚鹏追偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，退付给原告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司149元。审判员 曹晓平 二〇一九年八月八日书记员 后 青
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1617号 原告：兰光明，男，1941年10月21日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。 被告：刘祥连，男，1967年11月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：兰建萍，女，1967年9月25日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市，系原告之大女儿。 二被告共同委托代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 第三人：罗时琴，女，1947年11月22日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市，系原告兰光明之妻。 第三人：兰小梅，女，1969年11月25日生，苗族，贵州省福泉市人，现住广西省贵港市北区，系原告之二女儿。 第三人：兰桂萍，女，1972年3月24日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原告之三女儿。 第三人：兰桂英，女，1975年10月21日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市，系原告之四女儿。 第三人：兰艳，女，1978年12月11日生，苗族，贵州省福泉市人，现住广西省贵港市北区，系原告之五女儿。 原告兰光明与被告刘祥连、兰建萍、第三人罗时琴、兰小梅、兰桂萍、兰桂英、兰艳合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭对本案进行了审理，原告兰光明及其委托代理人胡建华，被告刘祥连、兰建萍及其共同委托诉讼代理人兰淇，第三人罗时琴、兰小梅、兰桂萍、兰桂英、兰艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰光明向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告于1996年1月23日签订的协议；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人罗时琴系夫妻，被告刘祥连、兰建萍系原告的女婿、女儿。1996年1月23日，原告、第三人与二被告签订协议，约定关于二被告赡养原告及第三人罗时琴并继承财产的相关事项。双方在协议中约定,从1996年1月23日起，二被告继承老人的全部财产，尽到赡养老人的责任和义务。具体是二被告继承原告及第三人罗时琴所留下的房屋、地基、山林、田土，其中，山林、田土根据社会和形势变化随潮流走。协议签订后，二被告未实际履行自己对原告进行赡养的义务。原告认为，被告未履行自己的义务，双方为了土地的承包经营权发生了巨大争议，被告不履行义务的行为致合同目的不能实现，故原告向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告刘祥连、兰建萍共同辩称，1、原告的诉请与本案原告共同生活期间的客观情况不符，对于原、被告于1996年1月23日达成的抚养协议已履行完毕；2、原、被告签订的抚养协议签订时间到现在已有23年，故本案已过诉讼时效，不应得到法律保护；3、因原告已年迈，希望原告继续跟二被告共同居住，二被告继续赡养老人。 第三人罗时琴述称，1、原告陈述及诉讼请求与客观事实不符，女婿刘祥连、女儿兰建萍于1996年1月23日与其及原告达成扶养协议至今，已对其及原告完全履行赡养义务，从未虐待他们；2、二被告是所有女婿、女儿中对他们最好的，其不同意解除他们达成的扶养协议。 第三人兰小梅、兰桂萍、兰桂英、兰艳共同述称，尊重他们父母的意见。 经审理查明，原告兰光明与第三人罗时琴系夫妻关系，被告兰建萍、刘祥连为二人的长女、长女婿，第三人兰小梅、兰桂萍、兰桂英、兰艳均为二人的女儿。1996年1月23日，原告兰光明、第三人罗时琴与被告兰建萍、刘祥连及第三人兰小梅、兰桂萍、兰桂英、兰艳签订关于继承兰光明、罗时琴全部财产和赡养两位老人的协议书，协议约定：继承人为刘祥连、兰建萍，继承人从1996年1月23日起，继承老人的全部财产，负责两位老人的生养、死葬，尽到赡养老人的义务和责任。（一）刘祥连与兰建萍从继承之日起，岳父母兰光明和罗时琴留下的房屋、地基、水井、山林、田土一切属于刘祥连有权使用和管理，其中根据社会和形势变化，山林、田土到时随着社会潮流走，任何人不得干涉和侵犯；（二）两位老人除母鸡田土边几棵杉木树后事用，刘祥连不得随意动用，如动用时，首先要把两位老人的棺木制好，然后这几棵杉树才能自行另行安排；（三）如现有房屋，刘祥连要想重新维修、拆迁，先要考虑二老吃住问题，维修完成后，两位老人吃住温饱要考虑和安排好，刘祥连不得苛刻，若有克薄现象，其他四大姊妹有权监督和干涉；（四）关于小妹婚事的安排，由刘祥连负责拿出人民币4000元作为陪嫁嫁妆的资金，男方家拿出的八字礼金全部归兰艳所有，如果兰艳自己出走，家庭只按400元付给她；(五)刘祥连付给兰小梅、兰桂英俩姊妹人民币各400元，付给兰桂萍200元作为老人对她们姊妹的一点心意。本案的原、被告及第三人全部在该协议上签字确认。尔后，二被告从签订协议开始即对原告兰光明、第三人罗时琴生活中所需的柴米油盐及相关食品进行购置，并缴纳二人的相关医疗保险费用，管理田土等，并按各方协议约定（二）、（四）、（五）进行了履行。2016年，由于各方约定的田土涉及拆迁经济补偿，原告与二被告遂因双方经济补偿分配问题发生纠纷，双方协商未果，原告遂于2019年6月11日向本院提起诉讼。 上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证、协议书，被告身份证、收款收据、安谷村村民委员会证明予以证实，证据业经质证，可作本案的定案依据。 本院认为，原、被告及第三人签订的财产分割赡养老人协议系各方当事人的真实意思表示，未损害国家及第三人的合法权益，未违反法律禁止性规定，因此各方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，虽原告主张二被告未尽赡养义务，致协议履行的目的不能实现，应解除该协议，但由于原告提供的证据不能证明其观点，且亦未提供相应证据证明其具有解除协议的相应法定情形，因此原告应对其的举证不能承担相应的法律后果，对其解除协议的主张本院不予支持。原、被告、第三人对财产分割赡养老人协议已履行二十多年，虽因田土拆迁经济补偿分配而产生意见分歧，但属家庭正常矛盾，各方当事人应本着诚实信用、互谅互让等处理家庭矛盾的方式方法来进行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告兰光明的诉讼请求。 本案案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告兰光明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。 审判员 夏    铜 二〇一九年八月十六日 书记员 张昌兰（兼）
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号申请人：中原银行股份有限公司被执行人韩金霞，卫辉市县。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之二十二裁定书，于2019年08月09日向被执行人韩金霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩金霞在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保二〇一九年八月九日书记员  郝福河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1557号 申请执行人：蔡体芳，男，1946年12月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 负责人：牛永胜，该村村长。 申请执行人蔡体芳与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初137号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金170070元、并支付6个月的过渡费3600元，案件受理费3918元及迟延履行期间的债务利息、执行费2564元。执行中本院依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1551号执行案件中的执行款195483元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1549号上诉人（原审被告）：周炳圣，男，1976年3月6日出生，汉族，江西省万载县人，户籍所在地万载县，经常居住地万载县。被上诉人（原审原告）：宜春市灵运装饰有限公司，住所万载县康乐街道建成大道688号（万载县建材物流大市场）5-05、5-06，统一社会信用代码：91360922MA36XB366R。法定代表人：田彩光，职务：该公司总经理兼执行董事。上诉人周炳圣因与被上诉人宜春市灵运装饰有限公司不当得利纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周炳圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其后于2019年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，周炳圣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周炳圣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费556元，减半收取278元，由上诉人周炳圣负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  杨柳审判员  龙琴二〇一九年八月九日书记员  邹睿
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初5621号 原告：李玉凤，女，1995年6月6日出生，汉族，住西安市长安区。原告：窦某，男，2012年12月3日，汉族，住址同上。法定代理人：李玉凤，女，1995年6月6日出生，汉族，住址同上，系第二原告之母。被告：窦豆，男，1986年6月27日出生，汉族，现住长安区。被告：窦兴民，1962年10月11日出生，汉族，住址同上，系第一被告之父。原告李玉凤、窦某诉被告窦豆、窦兴民不当得利纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还二原告的过渡费36000元及二原告的20平米门面房折价款120000元及二原告之土地租赁款5760元。并要求返还车辆的折价款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李玉凤与被告窦豆曾系夫妻关系，双方于2019年2月13日在民政局协议离婚。原告窦某系原告李玉凤及被告窦豆之子，被告窦兴民系被告窦豆之父。2018年，原、被告村组拆迁，每人分得65平米房屋一套、商业用房20平米、过渡费及生产生活补贴每人18000元及2017年至今两年的租地款5760元。上述款项由被告领取。双方在婚姻存续期间，家庭购买一辆奇瑞轿车，原告应该分得10000元。经原告多次催要，被告均未予支付，无奈，原告诉至法院，请求判如所请。 被告窦豆辩称：1、原告所诉请中的拆迁利益属实，也确实是其父亲领取，同意给二原告返还每人60000元的门面房折价款，但不同意返还每人18000元的过渡费，因为此款已经在婚姻存续期间支出于家庭生活及婚生子教育；2、土地租赁费每人每年1440元，但这个钱其与其父亲均未领取到，无从返还二原告；3、关于奇瑞轿车的折价款10000元，其认可，但这个车在买的时候，被告父亲也有投资钱，属于家庭共同财产；4、在婚姻存续期间，给两个婚生子建房花费40000元，此款是其出资的，要求将此款在二原告的拆迁利益中予以扣留；5、2018年10月，其因贩卖假烟被公安局罚款40000元，此事原告李玉凤也有参与，故需要原告李玉凤也承担相应的责任。被告窦兴民辩称：属于二原告的钱其会依法给付，但需要二原告将我在生活中的付出予以补偿及回报，因平时原告与被告窦豆的生活费均是其出资，二人的婚生子也均是其照顾。本院组织原、被告进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、民事调解书一份，证明原告李玉凤与被告窦豆离婚之事实；2、户口本复印件一份，证明二原告之户籍在被告村组，是被告村组的合法村民，理应分得相应的拆迁补偿，同时证明被告窦兴民是户主，二原告相应的拆迁利益均由被告窦兴民领取。且被告对原告提交的两份证据均予以认可。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦某与原告李玉凤系母子关系，被告窦兴民与被告窦豆系父子关系，原告李玉凤与被告窦豆曾系夫妻关系，双方于2019年2月13日经人民法院调解离婚，婚生子窦某由原告李玉凤抚养。2017年11月，被告村组被拆迁，基于村民身份，国家给每位村民相应的拆迁利益，其中二原告所得拆迁利益包括：每人18000元的过渡费（从2017年11月开始，每月600元，共发30个月）；每人60000元生产生活用房现金补贴。上述款项由被告窦兴民领取。本院认为，二原告系被告村组合法村民，被告窦兴民领取二原告的生产生活用房现金补贴120000元及36000元过渡费之事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。集体经济收益系村民个人财产，任何个人、组织不得侵占。被告窦兴民未经二原告委托或同意，领取并占有二原告所在村分配给二原告的生产生活用房现金补贴120000元，属不当得利，现原告请求其返还，合理合法，本院依法予以支持。关于二原告请求被告返还2017年11月至2019年2月份之过渡费一节，其不符合法律的规定，因此段时间属于婚姻存续期间，在婚姻存续期间，此过渡费用已经用于生活支出，故对原告此请求，本院依法不予支持，对于原告要求被告支付2019年3月至2020年5月之过渡费一节，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告返还其租地款一节因其未提供相关证据予以佐证，且遭被告否认，故对该部分诉请本院依法不予支持。关于原告要求分割车辆折价款一节，此与本案不属于同一法律关系，故对此诉请本院不予涉及，原告可另案起诉。关于被告窦兴民要求二原告回报其为家庭之付出一节，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内被告窦兴民返还原告窦某生产生活用房现金补贴60000元。二、本判决生效后三日内被告窦兴民返还原告李玉凤生产生活用房现金补贴60000元。三、本判决生效后三日内被告窦兴民返还原告窦某15个月之过渡费9000元。四、本判决生效后三日内被告窦兴民返还原告李玉凤15个月之过渡费9000元。五、驳回原告李玉凤、窦某其他诉讼请求。如被告窦兴民未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3732元，原告李玉凤、窦某已预交，由被告窦兴民负担2800元，由原告李玉凤、窦某负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      纪胜利人民陪审员      姚  静人民陪审员      乔小利   二〇一九年 八 月 十六 日    书  记  员      贺美荣1
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1191号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人郭学超，男，1981年3月15日出生，汉族，中专文化，住四川省宜宾市翠屏区。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪由四川省公安厅高速公路公安局一分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人刘倩，四川顺泰律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1121号起诉书指控被告人郭学超犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人郭学超及其辩护人刘倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月1日1时许，被告人郭学超饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型轿车在Ｇ5京昆高速道路上行驶，行驶至段雅安往成都方向1815公里 ＋200米处时，与贾金水驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，郭学超被处警民警现场查获。经检验鉴定，郭学超的血液乙醇浓度为115.7ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，郭学超、贾金水承担该事故同等责任。另查明，事故发生后，被告人郭学超在现场等待民警处理；郭学超与贾金水已达成书面和解协议。 公诉机关认为，被告人郭学超的行为构成危险驾驶罪，其系自首、初犯并已达成书面和解协议，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郭学超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭学超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭学超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年八月二十七日 书记员 王浩宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1689号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人穆弄丁，男，1999年3月18日出生于云南省芒市，景颇族，初中文化，农民，户籍所在地芒市（以上均为自报）。因本案于2018年12月3日被羁押，同年12月4日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月19日被解除行政拘留，2019年3月8日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1501号起诉书指控被告人穆弄丁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人穆弄丁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月3日21时05分许，被告人穆弄丁醉酒后无证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车至中山市南头镇××路高速路口对开路段处，碰撞任某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人穆弄丁在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人穆弄丁驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为165.9mg/100mL。经认定，被告人穆弄丁承担事故的同等责任。案发后，被告人穆弄丁已赔偿任某的损失人民币5000元并获得谅解。上述事实，被告人穆弄丁在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果、被告人穆弄丁抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人任某的证言、被告人穆弄丁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆弄丁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人穆弄丁归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人穆弄丁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人穆弄丁确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人穆弄丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月六日书记员  区伟杰
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2415号之一原告：山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街381号迎泽世纪城三层3001号，统一社会信用代码×××。法定代表人：林敏亮，董事长。委托诉讼代理人：程丽红，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕勤耕，执行董事。原告山西融恩房地产开发有限公司与被告浙江元力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告山西融恩房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提交太原市迎泽世纪城综合体项目1#、2#楼工程竣工验收备案资料，并配合原告办理该工程竣工验收、备案的相关手续；2.判令被告支付原告工期延误违约金5002132.57元（自2015年11月1日至2016年10月14日)；3.判令被告支付原告逾期办理备案的违约金7733181.96元（自2017年11月8日至2019年4月30日)，直至工程办理了竣工验收、备案的相关手续之日止；4.判令被告撤出施工场地，并赔偿原告1570068.49元（自2017年1月1日至2019年4月30日)，直至被告撤出施工场地之日止；5.本案诉讼费等相关费用由被告承担。以上合计14305383.01元。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订了《太原迎泽世纪城综合体项目1#、2#楼建设工程施工合同》（以下简称“施工合同”)，约定原告将太原市迎泽世纪城综合体项目1#、2#楼工程发包给被告施工。该工程于2014年4月2日开工，应于2015年10月31日竣工。但事实上，涉案工程于2016年10月14日才初步验收合格，并且涉案工程2017年11月7日通过太原市万柏林区质量监督站等单位的验收后即可办理竣工验收、备案的相关手续，但因被告拒不提交工程竣工验收备案资料，更不配合原告办理该工程竣工验收、备案的相关手续，导致原告无法办理工程备案，更无法取得所建房屋的不动产权证书。根据施工合同第二部分第七章第六条的约定，被告逾期竣工备案应当按日向原告支付结算总价0.1‰的违约金。2017年11月，被告向原告报送的结算金额为143739441.55元。另外，被告施工期间，占用原告租赁的太原市万柏林区南寒街道办事处南寒社区居民委员会的6.75亩土地，用于施工、建设工棚、存放物资等。2016年10月。工程竣工验收合格后，被告仍拒不撤场。原告多次督促，被告仍未腾出所占用地块，导致原告无法使用，被告应当赔偿原告租金损失1570068.49元。被告的行为严重违反了法律规定与合同约定，导致原告长期无法为购房人办理不动产权证书，且严重妨碍原告的正常生产经营，可能导致巨额索赔及引发重大维稳事件。原告多次要求被告撤场并配合办理工程备案相关事宜，但被告至今仍不履行相关义务。万般无奈，特提起诉讼，恳请判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向本院提出的诉讼请求中未能明确竣工验收备案资料、手续的内容及范围，故原告的诉讼请求不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西融恩房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二〇一九年八月三十日书记员 赵瑞明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8203号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：张硕然，男，1986年11月3日出生，汉族，公民身份号码，住济宁市。被告：济宁运河文化经贸有限公司，住所地济宁市太白中路文化广场，统一社会信用代码91370811669335857F。负责人：杨爱连，经理。原告王欧贝与被告张硕然、济宁运河文化经贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月26日，原告王欧贝经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王欧贝撤诉处理。案件受理费112元，减半收取计56元,由原告王欧贝负担。审判员  周宪忠二〇一九年八月二十六日书记员  辛忠思
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1607号之一申请执行人：王俊兰,女,汉族,1953年4月20日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：徐瑞侠,女,汉族,1953年5月6日出生,住安徽省杜集区。本院在执行王俊兰与徐瑞侠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐瑞侠名下的位于淮北市相山区xxxxxx房产（房地权淮房字第××号），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年八月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1785号 申请人：谢光翠，男，1965年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗勇，男，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：胡吉明，男，住贵州省普安县。 被申请人：罗辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：程文鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 谢光翠与罗辉、程文鹏劳务合同纠纷一案，申请人谢光翠于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币715元。 本院经审查认为，为避免可能发生的执行困难，可以对申请人申请保全的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗辉、程文鹏银行存款715元，保全期限为2019年8月23日至2020年8月22日。 本裁定立即执行。 案件申请费30元，由申请人谢光翠负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢莉平 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 力
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初16344号之二 解除保全申请人：陈小俊，女，1977年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道和桂路三街2号盈翠华庭5幢603，公民身份号码362430197707190043。 被申请人：唐远铭，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在审理原告陈小俊与被告唐远铭民间借贷纠纷一案中，原告陈小俊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐远铭在银行的存款100000元或查封其相应价值的财产。经审查后本院作出(2019)粤0606民初16344号民事裁定，查封了被告唐远铭所有的位于广东省佛山市顺德区××房（产权证号：11××19）。现原告陈小俊以与被告唐远铭达成和解为由向本院申请解除对被告唐远铭上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人陈小俊的申请符合法律规定，本院应对被申请人唐远铭的被查封财产解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐远铭所有的位于广东省佛山市顺德区××房（产权证号：11××19）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜程蕾 二〇一九年八月二十八日 书记员  吕绮程
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执704号 申请执行人：李方胜，男，1984年08月22日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：陆健，男，1996年04月28日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人李方胜与被执行人陆健民间借贷一案，本院作出的(2019)皖0827民初988号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆健的银行存款或其他财产权20000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭 灏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2390号申请执行人王卫星，男，汉族，生于1995年6月8日，住太康县。被执行人张建磊，男，汉族，生于1981年2月12日，住长葛市。关于申请执行人王卫星申请执行张建磊借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初2179号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建磊的银行存款15000元；或扣留、提取被执行人张建磊的收入15000元；或查封、扣押被执行人张建磊价值15000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月十九日书记员 ：周亚关
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢17号申请执行人王海波，男，1952年5月6日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人姜润东，男，1967年6月2日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人王海波与被执行人姜润东租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初4167号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5.1万元及利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年1月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、被执行人姜润东经传票传唤未到庭，2019年1月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同日依法冻结了被执行人姜润东在围场满族蒙古族自治县教育局所属的腰站学区中心校永合栈小学建设操场的工程款30000.00元，但工程款无日期兑现。五、2019年8月12日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。六、2019年8月20日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。七、依法将被执行人姜润东限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人约谈沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0828民初4176号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年八月二十二日书记员  李红旭
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更2922号罪犯张小水，男，1992年3月23日生，彝族，初中文化，居住地云南省罗平县马街镇革岗村委会大束勒村102号，现在云南省罗平县司法局接受社区矫正。贵州省赫章县人民法院于2016年1月27日作出（2015）黔赫刑初字第157号刑事判决，以被告人张小水犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，张小水不服，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2016年05月31日作出（2016）黔05刑终98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。2018年12月17日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27刑更2728号刑事裁定书，对罪犯张小水予以假释，假释考验期自2018年12月25日起至2020年01月08日止。司法行政机关云南省罗平县司法局于2019年8月13日以罗（2019）赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯张小水特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省罗平县司法局提出，至2019年06月29日，罪犯张小水已执行社区矫正六个月零五天，剩余假释考验期六个月零十天，现假释考验期已执行五分之一以上，罪犯张小水符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯张小水予以特赦。以上事实,有贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫刑初字第157号刑事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑终第98号刑事裁定书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27刑更2728号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、张小水身份证复印件、特赦申请书、假释证明书等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省罗平县司法局提供的证据足以证实罪犯张小水符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张小水予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年八月三十日书记员  张秋月
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢285号之一被执行人:张永生本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢285号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人张永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永生今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永生户内存款人民币410000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月十五日书记员 朱效伟
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初626号原告：玉溪百川包装有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道上头营村。统一社会信用代码：91530421MA6MYGGU41。法定代表人：陈金禄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许志林，男，1968年10月19日生，汉族，住云南省石屏县。原告玉溪百川包装有限公司与被告许志林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉溪百川包装有限公司的委托诉讼代理人李仕华到庭参加诉讼，被告许志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪百川包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告纸箱款249463元，并按信用社贷款年利率9%支付自2018年9月1日至款项付清之日上报资金占用利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系当地豆腐皮生产经营工商户，每月需要大量的豆腐皮包装纸箱。被告2016年以来向原告床头柜购豆腐皮包装用纸箱，所欠纸箱款隔段时间支付一部分，2017年8月以后的纸箱款被告以资金困难为由没有再支付，考虑到双方的合作关系，被告需要纸箱时，原告仍然继续供给被告需要的纸箱，2018年8月9日原告与被告结算后，被告合计欠款249463元，定于2018年8月30日全部付清，被告许志林出具了《欠条》交原告执存。付款期限过后被告不履行付款义务，经多次索要未果，故起诉到法院。许志林未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。玉溪百川包装有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1.《营业执照》复印件，欲证明其诉讼主体资格；2.《欠条》原件一份，欲证明2018年8月9日经双方结算合计被告欠款249463元的事实；3.《借款借据》一份，欲证明原告为生产经营，向当地信用社借款，年利率为9%，被告应按此支付原告资金占用利息。许志林未向本院提交证据。本院认为，原告玉溪百川包装有限公司提交的《营业执照》复印件、《欠条》原件来源合法、客观真实，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认，《借款借据》与本案不具有关联性，其证明力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：自2016年开始，许志林在玉溪百川包装有限公司购买豆腐皮包装纸箱，货款隔一段时间支付一部分。2017年8月后，许志林开始拖欠货款，到2018年8月30日，经玉溪百川包装有限公司与许志林结算，许志林出具《欠条》“截止2018年8月9日，本人许志林欠玉溪百川包装有限公司纸箱款￥249463元，（大写：）贰拾肆万玖仟肆佰陆拾叁元整。该欠款定于2018年8月30日前全部付清”“欠款人：许志林（签名及捺印）”交玉溪百川包装有限公司收执。本院认为，原告玉溪百川包装有限公司与被告许志林之间买卖豆腐皮包装纸箱，是在平等、自愿的基础上发生的，双方的买卖合同合法有效。原告玉溪百川包装有限公司将豆腐皮包装纸箱交付给被告许志林，被告许志林未及时向原告玉溪百川包装有限公司支付货款，构成违约，应承违约责任,故原告要求被告支付货款249463元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”被告许志林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许志林于本判决生效之日起三十日内支付原告玉溪百川包装有限公司货款249463元及自2018年8月31日起至付清款项之日的资金占用利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，减半收取2521元，由被告许志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 彭 芹二〇一九年八月五日书记员 孙娅西
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2409号 原告：中国电信股份有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181751434707P，住所地：丹阳市新民东路33号。 法定代表人：张国芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：丹阳市司徒镇伟晟纺织用品厂，统一社会信用代码92321181MA1RP03B9W，住所地：丹阳市司徒镇后河阳四组。 经营者：夏继业。 原告中国电信股份有限公司丹阳分公司与被告丹阳市司徒镇伟晟纺织用品厂排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告中国电信股份有限公司丹阳分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司丹阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告中国电信股份有限公司丹阳分公司负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年八月二日 书 记 员  王 琳
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初966号 原告：罗国辉，男，1975年11月6日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗国辉与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗国辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费1800元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地0.3亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金3000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告罗国辉主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告罗国辉自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告罗国辉不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗国辉的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告罗国辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2000号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄忠明，男，1990年2月5日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区宁明县。2012年11月17日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月29日刑满释放；2018年1月23日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月12日刑满释放。因本案于2019年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1867号起诉书，指控被告人黄忠明犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人黄忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日22时许，被告人黄忠明在本市白云区某号，盗窃黎某停放于此处的雅迪牌电动车1辆，因被黎某发现而未得逞。经鉴定，上述电动车价值人民币2454元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄忠明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。黄忠明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。黄忠明犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。黄忠明犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。黄忠明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄忠明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄忠明对起诉指控的基本事实和罪名不持异议。经审理查明，2019年5月2日22时许，被告人黄忠明在本市白云区某号，盗窃黎某停放于此处的雅迪牌电动车1辆，因被黎某发现而未得逞。经鉴定，上述电动车价值人民币2454元。同日，被告人黄忠明被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人黎某的陈述及辨认材料，检查笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，视频截图照片，价格认定结论书，违法嫌疑人到案经过，前科材料，被告人黄忠明的供述。本院认为，被告人黄忠明无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄忠明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄忠明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄忠明犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄忠明归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及黄忠明的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年1月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺 恒二〇一九年八月一日书记员 黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1693号 原告：周晓国，男，1973年10月30日生，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：王兰青，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州苏净净化科技有限公司，住所地，惠水县涟江街道星光村迴龙二组； 统一社会信用代码：91522731MA6DKNFE1R； 法定代表人：计建峰，系该公司总经理。 被告：贵州中恒中药有限责任公司，住所地，惠水县濛江街道经开区（明田产业园7号楼）； 统一社会信用代码：91522731MA6GNTL43X； 法定代表人：郝占营，系该公司总经理。 原告周晓国诉被告贵州苏净净化科技有限公司（以下简称苏净公司）、贵州中恒中药有限责任公司（以下简称中恒公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓国及其委托诉讼代理人王兰青到庭参加诉讼，被告苏净公司、中恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓国向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款290000元，并支付2018年8月至2019年6月的资金占用费14500元，2019年7月之后继续发生的资金占用费以290000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至工程款付清之日为止；以上两项合计304500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年初，被告中恒公司将其改造的饮片车间项目承包给被告苏净公司施工，之后，苏净公司找到原告合作，被告中恒公司同意由原告与被告苏净公司合作完成上述工程，之后原告参与施工，2018年5月工程完工。2018年6月29日原告与被告苏净公司对账，原告的前期投入和后期利润共计为900000元，二被告前期已向原告支付了90000元，剩余810000元未付。2018年6月29日被告苏净公司向被告中恒公司出具委托书，该委托书载明由被告中恒公司向原告支付上述810000元，被告中恒公司表示同意支付，事后，中恒公司向原告支付了520000元，至此原告一共获得了610000元，余款290000元经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告苏净公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。 被告中恒公司虽未出庭参加诉讼，但向本院书面辩称：1、原告周晓国不是适格的诉讼主体，无权请求中恒公司支付工程款；2、被告中恒公司只与苏净公司签订合同，因此，只有苏净公司有权要求中恒公司支付工程款；3、涉案工程未经验收，付款时间未到，原告周晓国不能直接起诉原告；4、被告中恒公司确实接受被告苏净公司的委托向原告支付工程款，但中恒公司没有支付工程款的义务；5、若周晓国和苏净公司不认可以上事实，中恒公司将起诉要求周晓国和苏净公司返还中恒公司已支付的610000元。 本院经审理查明： 2018年初，被告中恒公司将其改造的饮片车间改造工程承包给被告苏净公司施工，之后，苏净公司将其中的部分工程分包给原告施工，原告参与施工后于2018年5月工程完工。2018年6月29日原告与被告苏净公司对账，原告的前期投入和后期利润共计为900000元，二被告前期已向原告支付了90000元，剩余810000元未付。2018年6月29日被告苏净公司向被告中恒公司出具委托书，该委托书载明由被告中恒公司向原告支付上述810000元，被告中恒公司表示同意支付，事后，中恒公司向原告支付了520000元，至此原告一共获得了610000元，余款290000元经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明：该工程被告中恒公司已投入使用。 本案有原告的陈述、对账单、委托书、证明等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告中恒公司将饮片车间改造工程发包给被告苏净公司施工，苏净公司获得上述工程后，将其中的部分工程分包给原告施工，虽然原告与被告苏净公司间未签到书面合同，但双方间形成装饰装修合同关系，经原告与被告苏净公司对账结算，被告苏净公司应支付原告的前期投入及后期利润共计900000元，因原告周晓国已获得90000元，2018年6月29日被告苏净公司向中恒公司出具委托书，该委托书载明苏净公司委托中恒公司在三十日内支付原告810000元。事后，被告中恒公司向原告支付了520000元，剩余的290000元至今未付。从原告提交的对账单、委托书、证明书等证据材料来看，被告苏净公司与原告周晓国之间的债务关系是清楚的，苏净公司欠付原告的款项是确定的即290000元，据此，对原告要求被告苏净公司支付290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中，原告要求以290000元为基数按照中国人民同类同期贷款年利率6%计算2018年8月1日至该款实际还清之日期间的资金占用利息。被告苏净公司于2018年6月29日向中恒公司出具委托书，承诺于三十日内付款，因此原告要求以2018年8月1日作为资金占用利息的时间起算点符合法律规定。原告要求按照年利率6%计算资金占用费不准确，应以290000元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2018年8月1日至该款实际还清之日期间的资金占用利息，超出部分不予支持。 本案中，原告要求被告中恒公司承担本案责任，原告认为被告苏净公司委托中恒公司向原告付款，被告中恒未按照委托书载明的金额付清款项，因此，被告中恒公司应当承担本案责任。被告中恒书面答辩称苏净公司确实向中恒公司出具委托书，委托中恒公司向原告付款，但中恒公司与原告不存在合同关系，加之中恒公司与苏净公司间未就本案所涉工程进行验收，因此，中恒公司拒绝付款。从苏净公司出具的委托书来看，该委托书并非三方协议，中恒公司接受委托不构成债务加入，因此，中恒公司不是本案责任主体，无需承担本案责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵州苏净净化科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周晓国装修款人民二十九万元并以该二十九万元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率计算2018年8月1日至该款实际还清之日期间的资金占用利息； 三、驳回原告周晓国的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千八百六十八元，减半收取二千九百三十四元，由被告贵州苏净净化科技有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年八月二十三日 法官助理郝清 书记员张紫薇
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2018）吉0202民初2022号原告：徐光跃，男，1977年4月7日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区张强采石场有限公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：韩铭。被告：韩铭，男，1971年5月21日生，汉族，住吉林省长春市。原告徐光跃与被告吉林市昌邑区张强采石场有限公司（以下简称张强采石场）、韩铭财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光跃及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，被告吉林市昌邑区张强采石场有限公司，韩铭经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。徐光跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉林市昌邑区张强采石场有限公司立即赔偿原告房屋损失费1万元（以司法评估鉴定为准）。2、请求依法判令被告韩铭承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系昌邑区左家镇娘娘庙村一组村民且在该村居住多年。2017年3月24日被告在昌邑区左家镇娘娘庙村山上放炮采石时将原告房屋振裂并造成房屋损失。事后，原、被告因赔偿事宜至今协商未果。因此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法院的规定诉至法院，请法院支持原告全部诉求。吉林市昌邑区张强采石场有限公司、韩铭未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，昌邑公安分局左家镇派出所出具接警情况说明一份：“2017年3月23日22时30分，左家派出所接到吉林市××区居民（131XXXXXXXX）,电话报警：在左家镇前娘娘庙村骆家店的山上有人采矿放炮，对周边住宅震动太大。经询问，报警人为居住在吉林市××区一社（骆家店）的徐光跃。经调查，系吉林市昌邑区左家镇张强采石场有限公司（法人韩铭）在左家镇前娘娘庙村一社后山采矿作业中进行爆破。”吉林市昌邑区张强采石场有限公司该公司法人为韩铭。徐光跃主张的的坐落××区一社，面积为45平方米的受损房屋的所有权人为徐德生（已去世），徐德生有三名继承人：徐海荣、徐海英、徐光跃。徐海荣，徐海英放弃对该处房屋的继承。另有77平方米的房屋和猪圈为徐光跃自行修建未取得相关证照手续。上述事实是有昌邑公安分局左家镇派出所出具报警情况说明一份、工商信息、房屋产权证书及当事人陈述予以确认。本院认为，徐光跃作为房屋的继承人及修建者，实际占有使用房屋及圈舍，主张权利，主体适格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐光跃主张张强采石场、韩铭赔偿因采石放炮对其财产造成的损失，并于2018年8月8日向本庭提交了鉴定申请书，要求对“1、对被申请人放炮震动行为与申请人家房屋及圈舍房屋损失是否存在因果关系及参与度进行鉴定；2、对申请人被振裂的二处房屋和一处圈舍的实际维修损失进行价格鉴定。”我院分别先后两次委托鉴定机构对徐光跃申请事项进行鉴定，但所抽取的鉴定机构最后都无法对申请事项进行鉴定，退卷并终止鉴定。徐光跃庭审时也未提交任何证据证明其财产损失与采石场的爆破行为存在因果关系及参与程度（徐光跃后申请对震动与其财产损失的因果关系鉴定，与原鉴定申请系同一鉴定内容），故对其请求本院不予支持。待徐光跃收集充分证据后，可再行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回徐光跃的诉讼请求。案件受理费50元，由徐光跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年八月二十四日书记员 刘 爽
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初4015号原告高某某，男，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人闫某某，河北厚正律师事务所律师。被告赞皇县某某煤炭有限责任公司，住所地赞皇县野草.法定代表人：赵某某。被告赵某，女，汉族，住石家庄市赞皇县。被告赵某，男，住石家庄市赞皇县，系刘某之子。法定代理人刘某，女，汉族，住赞皇县。委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，1976年4月11日生，住赞皇县。委托代理人石亚陶、吴琦，河北天宏律师事务所律师。被告高某，男，汉族，住石家庄市桥西区。被告赵某某，男，汉族，住赞皇县。原告高某某与被告赞皇县某某煤炭有限责任公司（以下简某某煤炭公司）、赵某某、刘某、高某、赵某某民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中赵某某于2018年12月28日去世，后原告申请追加赵某某的女儿赵某及儿子赵某作为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人闫某某，被告赵某、赵某（法定代理人刘某）、刘某的委托代理人石亚陶，被告高某到庭参加了诉讼，被告某某煤炭公司、赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某煤炭公司、刘某共同偿还原告借款本金230万元及利息2万元，被告赵某、赵某对上述借款本息在继承赵某某遗产的范围内承担清偿责任；2、被告高某、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告高某介绍和担保，原告于2013年2月6日向被告赵某某、刘某出借人民币300万元，用于其所在公司即被告某某煤炭公司生产经营，当时约定借款期限为一个月，如到期未能按时归还，每月按借款额的5%支付滞纳金。到期后赵某某、刘某及被告某某煤炭公司仅偿还70万元，经原告多次催要被告于2015年11月支付利息5万元，余款230万元本金及滞纳金至今未偿还。经查询，被告某某煤炭公司已被工商行政部门吊销营业执照，被告赵某作为被告某某煤炭公司的股东、监事，未尽相应义务，依法应对该公司所负债务承担连带清偿责任；被告高某作为借款的连带保证人，依法应承担对借款本息承担连带清偿责任。本案在诉讼过程中，被告赵某某因病于2018年12月28日死亡，经查赵某为赵某某之女、赵某为赵某某之子，依据相关法律规定，该二人应在继承赵某某遗产范围内向原告承担债务清偿责任，故申请追加赵某、赵某为被告参加诉讼。综上，为维护原告合法权益，依据我国民事诉讼法相关规定，特向贵院起诉，请求依法判如所请。被告赵某、赵某、刘某辩称，1、原告的起诉已经超过法定诉讼时效；2、赵某、赵某、刘某均放弃对赵某某遗产的继承权，赵某、赵某、刘某未继承赵某某的遗产，故不应承担本案偿还责任。被告高某辩称，对原告的起诉没有意见。通过原、被告举证、质证及陈述，经审理查明以下事实：一、刘某与赵某某系夫妻关系，赵某、赵某系刘某和赵某某的女儿和儿子，赵某某于2018年12月28日去世。庭审中，双方对上述事实无异议。二、经被告高某介绍，2013年2月6日被告赵某某、刘某向原告借款人民币300万元，当时约定借款期限1个月，由被告高某提供连带保证担保，如到期不能按时归还每月按借款额的5%支付滞纳金；上述借款直接打入赵某某作为法定代表人的被告某某煤炭公司账户，借款用于该公司经营。原告认可赵某某及被告刘某、某某煤炭公司已偿还了借款70万元；原告及被告高某均认可被告高某已代还利息5万元。三、原告提供的工商登记资料显示，被告某某煤炭公司的股东为赵某某和赵某某，赵某某系该公司法定代表人。四、庭审中，被告赵某、赵某、刘某作为赵某某的法定继承人均明确表示放弃对赵某某遗产的继承。以上事实由原告提供的借据、电汇凭证回单、证明、工商登记资料等证据，当事人的陈述及庭审笔录为证。本院认为，根据本案查明的事实，依据原告提交的《借据》、《电汇凭证回单》及作为借款介绍人和担保人的高某的陈述等证据证明的事实，以及原告自认的事实，可以确认：原告与被告刘某（及赵某某生前)存在借贷关系，被告刘某（及赵某某生前)向原告借款300万元现尚欠借款本金230万元，且该借款实际由被告某某煤炭公司用于经营；被告高某对上述借款提供连带保证担保等事实成立。故对原告要求被告刘某偿、某某煤炭公司共同偿还剩余借款本金230万元及利息2万元，并要求被告高某对该剩余借款本金230万元及利息2万元承担连带清偿责任的诉求，理据充分，本院予以支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，原告主张自借款到期后，其一直向赵某某及被告刘某偿、某某煤炭公司、高某催要借款，虽然被告刘某不予认可原告在诉讼时效期间主张过权利，但作为本案诉争借款双方的介绍人同时也是担保人的高某陈述证实，原告所述一直向被告主张权利的情况属实。综合本案实际情况，原告所述其在诉讼时效期间内及时主张了权利符合案件事实，故本院认定原告起诉未超过诉讼时效。关于被告赵某、赵某的责任承担问题，因赵某、赵某已确表示放弃对赵某某遗产的继承，根据相关法律规定，赵某、赵某对赵某某生前所负的债务不应再承担还款责任。原告以后如发现赵某某的遗产，可另行起诉主张权利。关于被告赵某某的责任承担问题，根据本案查明的事实，原告并未举证证明被告赵某某存在与某某煤炭公司财产混同或者出资不到位或者抽逃资金的情况，被告赵某某作为某某煤炭公司的股东，在公司被吊销营业执照后，其应承担的是清算责任而非直接赔偿的责任。因此，原告主张被告赵某某承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某、赞皇县某某煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金230万元及利息2万元，共计232万元。二、被告高某对上述借款本金及利息共计232万元承担连带清偿责任。被告高某承担保证责任后，有权向被告刘某、被告赞皇县某某煤炭有限责任公司追偿。三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，由被告刘某、被告赞皇县某某煤炭有限责任公司负担；被告高某承担连带责任。管辖异议诉讼费80元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  梁红旗人民陪审员  杨 虎二〇一九年八月二十六日书 记 员  段英秀
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执970号之一申请执行人：泽州县粮食局拦车粮油管理站，住所地：山西省泽州县晋庙铺。法定代表人：陈刚社，任站长职务。被执行人：郭光军，男，1971年11月15日生，汉族，晋城市城区。本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2018）晋0525民初1052号民事调解书，因被执行人郭光军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭光军在泽州县住房公积金管理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣划被执行人郭光军在泽州县住房公积金管理中心的存款85560元。本裁定立即生效。审判员  张祥太二〇一九年八月十六日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初694号 原告：雒福平，男，1970年12月4日生，汉族，方山县大武镇新房移民村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告雒福平与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告雒福平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回雒福平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1302号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：陈文学，行长。 被执行人：陈思洋，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈英成，女，1970年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈菊芳，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人陈思洋、陈英成、陈菊芳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8827号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金82671.06元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月七日 书记员 童岭(代)
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15004号申请人：上海鸿艺服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦焜华，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被申请人：上海青浦区欣光民办幼儿园，住所地上海市青浦区。上海鸿艺服饰有限公司诉上海青浦区欣光民办幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海鸿艺服饰有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海青浦区欣光民办幼儿园价值人民币267,444元的财产，申请人上海鸿艺服饰有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海青浦区欣光民办幼儿园价值人民币267,444元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙佑正二〇一九年八月十二日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执289号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王振国，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与王振国借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050082号裁决，裁决王振国偿还恒元公司借款本金14256.01元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并承担仲裁费203.3元。王振国未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王振国发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人王振国未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人王振国的财产状况进行了查询：于2019年5月16日、2019年7月15日、2019年8月7日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人王振国财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等，进行了查询，查询到王振国在中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县人民路营业所60×××11账户内有存款223.9元，本院予以冻结、扣划，扣除其中50元为执行费，剩余173.9元支付给恒元公司。除上述款项外，未查询到被执行人王振国可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年5月16日向被执行人王振国发出了调查传票；于2019年7月30日到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现被执行人王振国名下有不动产、股权、其他投资信息等；于2019年8月2日到被执行人王振国户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人王振国现不在该村居住，未发现被执行人王振国的财产线索；同日，本院在被执行人王振国户籍所在地和其所在巨野县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁17执289号限制消费令，对被执行人王振国限制消费。2019年8月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。2019年8月21日，恒元公司函复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权14082.11元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费203.3元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C050082号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月二十三日法官助理文广源书记员马文君