wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1075号 原告:姚锦阳，男，汉族，1972年7月6日出生，户籍所在地湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区小梅，广东博研律师事务所律师。 被告:深圳市玖轩包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔社区第二工业区联视工业城2栋2楼，统一社会信用代码:914403000938135608。 法定代表人:李壮，经理。 原告姚锦阳与被告深圳市玖轩包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚锦阳的委托诉讼代理人方雷到庭参加诉讼，被告深圳市玖轩包装制品有限公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚锦阳向本院提出诉讼请求：(第一项和第二项共计人民币474,000元)1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币300,000元；2、请求判令被告支付原告借款利息174,000元(利息从2017年1月1日起按照月利率的2%计算至本息付清为止，现暂算至2019年6月10日)；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与被告的股东姚卫华系亲戚关系，2016年4月1日，被告因经营需要向原告借款300,000元，原、被告双方于2016年4月1日签订了《借款合同》，借款期限为三年，即从2016年4月1日至2019年3月31日止，借款利息约定为每月6000元，原告在2016年4月20日通过其妻子姚岳华向被告转账支付借款本金300,000元。借款期限内，被告未向原告返还借款期限届满被告未偿还借款本息，根据合同约定被告最迟还款期限为2019年3月31日，经原告多次催讨，被告均未还款。为了维护原告合法权益，现依据《借款合同》第六条约定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告深圳市玖轩包装制品有限公司未出庭但法定代表人李壮辩称，1、我作为公司法人，应履行契约精神，借款合同纠纷一事，因时间久远，所以记忆比较模糊，故而无法识别真伪，希望法官能依法凭证做出合理宣判;2、假设借款合同是真的，但原告并没有履行合同内容时，借贷关系不成立；3、如果鉴定借款合同伪造属实，请求追究原告和姚卫华合伙伪造合同，欲图诈骗行为，并追究其行为造成我司的各项经济和名誉损失补偿;4、请求追回我司公章，以免他人用于行骗，对我司以及社会造成不良影响和损失。事实与理由：我与原告不认识，经我司账户查询，并未收到原告所提供的按照合同在2016年4月1日前交付的转账汇款，和原告所说的通过姚岳华在2016年4月20日向我司转账汇款的记录，本情况属实，我可以授权法院通过远程控制亲自查询我司2016年所有账目;关于原告的借款合同，系原告与姚卫华共同伪造，于2019年1月份，姚卫华以借助我司名义给老婆办理深户的理由，向我借用公章，当时我不在公司并予以拒绝，姚卫华以必须要办的种种借口，取得我的信任，我让我一个同乡李在迅(可以做证人在我司取走公章交于姚卫华，姚卫华使用后以各种借口不予归还公章，于是我在2019年1月28日登报挂失作废(深圳特区报)至今未还，加之原告与姚卫华是亲戚关系，如果他们联手作假无非就是编辑打印、签字画押盖公章，水到渠成。但是合同上我的签名字体形态比较像，但我仔细辨别并不是我的笔迹，我写字倒插笔画，正常写字的顺序跟我写的都不一样；且合同上的指纹是无法伤造的，有意按的很轻，难以识别；并且这张合同有三方应该是一式三份才对。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告姚锦阳向本院提供了合伙经营协议书、借款合同、转账银行记录、关于《深圳市玖轩包装制品有限公司》债务协议，被告深圳市玖轩包装制品有限公司未出庭质证；被告深圳市玖轩包装制品有限公司向法庭提交了2016年4月份公司账户流水、借款合同、李在迅证言，本院组织原告姚锦阳进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告姚锦阳提供的《借款合同》，被告深圳市玖轩包装制品有限公司认为借款合同是原告伪造的，李壮的签名不是本人签订，双方从未发生过借款。原告姚锦阳与姚卫华是亲戚关系，2019年1月份，公司的公章在姚卫华手中，一直到现在。二、关于原告姚锦阳提供的原告妻子姚岳华在2016年4月20日向被告深圳市玖轩包装制品有限公司股东姚卫华转账450000元，其中300000元作为公司借款。被告深圳市玖轩包装制品有限公司认为，该款没有进公司账户，不予认可。三、原告姚锦阳提供《关于深圳市玖轩包装制品有限公司债务协议》，认为协议已明确姚锦阳债务。被告深圳市玖轩包装制品有限公司认为，协议是真实的，但是姚卫华要跟老婆离婚，双方虚构的债务清单，不是真实的，应当以财务凭证为准。本院经审查，原告姚锦阳提供的《借款合同》，被告深圳市玖轩包装制品有限公司不认可，同时，姚锦阳妻子姚岳华通过银行转账450000元给深圳市玖轩包装制品有限公司股东姚卫华，但没有证据证明该款已转入被告深圳市玖轩包装制品有限公司，再同时《关于深圳市玖轩包装制品有限公司债务协议》协议第一条乙方名下第2项：姚锦阳借款30万元，欠息1.2万元，利息6000元/月，借款日期2016年3月1日与借款合同的4月1日及转款给姚卫华的4月20日明显不符，无法形成证据链，对上述证据本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是民间借贷行为的合理性。原告姚锦阳起诉所依据的事实和理由明显不能相互佐证，且无证据证明借款行为的发生，出现逻辑矛盾，不能建构起前后一致的证据链，不能判断其民间借贷的真实性，对原告姚锦阳的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚锦阳的诉讼请求。 案件受理费8410元，减半征收4205元，由原告姚锦阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐大兵 二〇一九年八月二十二日 书记员  胥 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10423号原告：冯玉俊，男，1970年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所实习律师。被告：周守建，男，1966年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周守从，男，1971年7月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告冯玉俊诉被告周守建、周守从民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告冯玉俊的委托诉讼代理人李宏伟、袁玉旺到庭参加诉讼，被告周守建、周守从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉俊向本院提出诉讼请求：判令被告周守建归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告周守从对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月18日，被告周守建从原告处借款100000元，并向原告出具借条，口头约定借款月利率3%，被告周守从为上述借款提供担保。2019年5月1日，原告要求二被告归还借款，二被告拒绝还款。被告周守建、周守从未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告周守建经被告周守从担保从原告处借款100000元，并向原告出具借条。借款后，被告归还原告借款6000元。原告索要余款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周守建从原告处借款100000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告可以要求被告周守建在合理期限内返还借款，但被告在借款后仅归还原告6000元，余款经原告催要仍未归还，现原告要求被告周守建归还剩余借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率及逾期利率，故被告周守建逾期还款的利息应按法律规定的标准计算，即自原告起诉之日（2019年7月17日）起按年利率6%计算。原告主张其与被告周守建口头约定借款月利率3%，被告在借款后归还的6000元系按月利率3%计算的两个月利息，未提供证据证明，本院不予采纳，被告归还的6000元应认定为归还本金，被告周守建应归还原告剩余借款94000元，并自原告起诉之日起按年利率6%计算支付利息，对原告主张的超出上述范围部分的诉讼请求，本院不予支持。被告周守从为涉案借款提供了担保，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定还款时间，原告起诉未超过保证期间，故被告周守从应对被告周守建的上述债务承担连带清偿责任。被告周守建、周守从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周守建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯玉俊借款94000元及利息（以94000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告周守从对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯玉俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交1150元），由原告冯玉俊负担75元，由被告周守建、周守从负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  周思梦二〇一九年八月十九日书记员  程 跃书记员  赵国宏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初150号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人罗惠萍，女，1978年7月9日出生于浦城县，汉族，高中文化，微商，户籍地浦城县，租住浦城县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月31日被浦城县公安局取保候审，2019年5月30日被监视居住，同年7月29日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2019）111号起诉书指控被告人罗惠萍犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员徐冲标出庭支持公诉，被告人罗惠萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月，被告人罗惠萍得知被害人朱某有购买房屋意向，谎称其租住的浦城县江滨二期22幢3单元505室的房屋是自己所有，并与朱某议定房屋出售价格为70万元，首付20万元，随后购买了一本假房产证。同年12月12日,被告人罗惠萍在浦城县织补行店内，与被害人朱某签订房屋买卖协议，收取定金60000元，出具了收条，并将假房产证交给朱某做抵押。之后被告人罗惠萍又做了一本假房产证，将第一本假房产证的房屋所有人改为朱某。2016年3月31日，被告人罗惠萍在朱某催促过户的情况下，又以需要40000元过户费为由，骗取朱某20000元，并要回了第一本假房产证。数日后，被告人罗惠萍告知已办好过户，并将第二本假房产证交给朱某看，再次骗取5000元。2016年4月中旬，被害人朱某到浦城县房屋管理所查询，得知第一本房产证是伪造的，方知被骗，经多次催讨无果后，于2018年5月31日到浦城县公安局报案。 针对上述指控，公诉机关提供相应证据，并认为被告人罗惠萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。 另查明，被告人罗惠萍于2019年8月13日经浦城县中医院体检诊断，已有身孕11周。 上述事实，被告人罗惠萍在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，房屋买卖协议复印件，收条，假房产证复印件，微信聊天记录截图复印件，房屋租赁协议复印件，浦城县房屋管理所证明、浦城县中医院超声诊断报告单等书证；证人黄某、廖某、陈某、王某、夏某的证言；被害人朱某的陈述；被告人罗惠萍的供述和辩解；指认笔录，指认照片，辨认笔录；现场勘验检查笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗惠萍以虚构事实的方法,骗取他人钱财85000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗惠萍归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。结合被告人罗惠萍的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗惠萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、继续追缴被告人罗惠萍的违法所得人民币85000元，予以返还被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 院长  刘尔华 二〇一九年八月十三日 法官助理刘佳倩 书记员陈蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 ...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9166号申请人：河南双龙混凝土有限公司，住所地新郑市和庄镇陶庄村。法定代表人：周忠民，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：河南森苑园林工程有限公司，住所地驻马店市上蔡县南环一路中段北侧175号。法定代表人：申学宾，经理。被申请人：李守伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：高山岭，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请人河南双龙混凝土有限公司与被申请人河南森苑园林工程有限公司、李守伟、高山岭买卖合同纠纷一案中，申请人河南双龙混凝土有限公司于2019年8月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人河南森苑园林工程有限公司、李守伟、高山岭250万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人河南双龙混凝土有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南分公司购买保单（保单号：1067119192019000274）一份为其申请的财产保全提供担保本院认为，申请人河南双龙混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南森苑园林工程有限公司、李守伟、高山岭250万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产；保全费5000元，由申请人河南双龙水泥混凝土有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊霞二〇一九年八月二十八日书记员  张明阳
福建省三明市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽04刑更1327号 罪犯林秀水，男，1977年4月20日出生于福建省将乐县，汉族，高中文化，住福建省将乐县。现在福建省将乐县司法局安仁司法所接受社区矫正。 浙江省永康市人民法院于2018年5月17日作出（2018）浙0784刑初308号刑事判决，以被告人林秀水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2018年5月17日起至2019年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2019年6月5日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2019）浙08刑更3182号刑事裁定，对罪犯林秀水予以假释（假释考验期自2019年6月10日起至2019年9月16日止）。 司法行政机关福建省将乐县司法局于2019年8月27日以将司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯林秀水特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省三明市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省将乐县司法局提出，罪犯林秀水符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯林秀水予以特赦，并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省将乐县司法局提供的证据足以证实罪犯林秀水符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯林秀水予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  叶景远 审判员  刘涌泉 二〇一九年八月三十日 书记员  袁婷婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢489号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行,住所地福安市鹤兴中路45号,组织机构代码85759435-4。 代表人：林建春，行长。 被执行人：黄顺德，男，1964年4月9日出生，汉族,住福安市。 被执行人：王少芳，女，1962年1月16日出生,汉族，住福安市。 被执行人：陈子华，男，1965年6月24日出生,汉族，住福安市。 被执行人：吴菊芳，女，1969年3月13日出生,汉族，住福安市。 被执行人：福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福安市秦溪洋鹤兴南路78-81号五楼，组织机构代码68939036-X。 法定代表人：叶乃富，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人黄顺德、王少芳、陈子华、吴菊芳、福建省大西岸融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6072号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2399696.51万元及利息，承担诉讼费26000元、执行费26397元；已向被执行人发执行通知书，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人陈子华、吴菊芳名下的坐落于福安市××镇××路××房地产（房屋所有权证号为0102750）；依法委托评估，房地产评估报告送达双方当事人，未提异议。在淘宝网进行司法拍卖，2019年8月2日由买受人陈海以136.4万元拍卖成交，并交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈子华、吴菊芳名下的坐落于福安市××镇××路××房地产［房屋所有权证号：0102750；国有土地使用权证号：安政国用（2008）第707号］归买受人陈海（公民身份号码：3522021990××××××××）所有。所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人陈海可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  施健芳 福建省福安市人民法院 协助执行通知书 （2019）闽0981执恢489号 福安市不动产登记中心： 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人黄顺德、王少芳、陈子华、吴菊芳、福建省大西岸融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第6072号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2399696.51万元及利息，承担执行费26396.96元；被执行人未在规定的期限内履行义务。依法委托评估，房地产评估报告送达双方当事人，未提异议。在淘宝网进行司法拍卖，2019年8月2日由买受人陈海以136.4万元拍卖成交，并交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院（2016）闽0981执1503号执行裁定书对被执行人陈子华、吴菊芳名下的坐落于福安市××镇××路××房地产［房屋所有权证号：0102750；国有土地使用权证号：安政国用（2008）第707号］的查封。 二、对被执行人陈子华、吴菊芳名下的坐落于福安市××镇××路××房地产［房屋所有权证号：0102750；国有土地使用权证号：安政国用（2008）第707号］的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人陈子华、吴菊芳名下的坐落于福安市××镇××路××房地产［房屋所有权证号：0102750；国有土地使用权证号：安政国用（2008）第707号］的抵押关系。 四、请协助办理福安市××镇××路××房地产［房屋所有权证号：0102750；国有土地使用权证号：安政国用（2008）第707号］归买受人陈海（公民身份号码：3522021990××××××××）所有的产权过户登记手续。 附：（2019）闽0981执恢489号执行裁定书一份。 二〇一九年八月二十九日 福建省福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-6384003
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7743号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：赵军，男，1981年3月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告长沙银行股份有限公司与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告赵军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  李 漫人民陪审员  颜建玲人民陪审员  张 勤二〇一九年八月三十日代理书记员  沈 沙
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522民初1853号原告：张朝九，男，汉族，1954年7月12日出生，住含山县。被告：王庆，男，汉族，1968年8月12日出生，住含山县。原告张朝九与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张朝九于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张朝九撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张朝九承担。审判员  周龙政二〇一九年八月二十六日书记员  谷张仁
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢131号之一申请执行人邓秀芬，女，1960年12月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人刘全红，女，1968年10月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人彭柱华，男，1964年9月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人邓秀芬与被执行人刘全红、彭柱华民间借贷纠纷一案即河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第118号民事判决书一案中，申请执行人邓秀芬于2019年8月7日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第118号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判员  杜宏卓二〇一九年八月七日书记员  白利静
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7909号原告：文湘建，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖卫华，湖南益雲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊贤杰，湖南益雲律师事务所实习律师。被告：万佳，女，1972年3月15出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告文湘建与被告万佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告万佳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  李 漫人民陪审员  颜建玲人民陪审员  张 勤二〇一九年八月二十八日代理书记员  沈 沙
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0112行审192号 申请执行人西安市未央区卫生健康局。 法定代表人李建新，局长。 委托代理人绳超，男，该局干部。 委托代理人刘玉敏，女，该局干部。 被执行人刘更芳，女，汉族。 申请执行人西安市未央区卫生健康局申请执行未卫医罚〔2018〕77号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人非医师行医，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条第二款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出未卫医罚〔2018〕77号行政处罚：1.没收器械；2.罚款6万元整。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定内容第2项，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生健康局作出的未卫医罚〔2018〕77号行政处罚决定第2项。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 审 判 员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李梦阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4795号 原告：刘泽奎，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐勇成，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 原告刘泽奎与被告徐勇成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽奎到庭参加诉讼，被告徐勇成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘泽奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告借款17000元并自2017年8月16日起按月利率2%支付利息至款清息止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告需资金周转，从原告处借款20000元，原告在预扣三个月利息3000元后，实际借款17000元给被告，被告出具借条一张。借款后，被告迟迟不予清偿，并将原告手机号码屏蔽，致使原告无法收回借款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告徐勇成未做答辩。 原告刘泽奎为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、借条，被告徐勇成未到庭对上述证据进行质证，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 原、被告经朋友介绍相识。2017年8月16日，被告徐勇成经案外人王海峰担保向原告刘泽奎借款20000元，出具借条一张，约定月利率5%。原告刘泽奎在扣除3个月利息3000元后将17000元现金交付被告徐勇成，并在借条上备注“利息以付三个月”。借条出具后，经多次催要，被告未能归还本金、支付利息，原告诉至本院。 本院认为：被告徐勇成向原告刘泽奎借款20000元，原告在预扣利息3000元后给付被告17000元，双方之间借款本金实际为17000元。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还；双方约定的利率标准已超过法律保护的范围，原告主动调整至月利率2%计息，符合法律规定；原告诉请被告立即归还本金17000元自2017年8月16日起按月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。被告徐勇成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐勇成于本判决生效后十日内归还原告刘泽奎借款本金17000元并自2017年8月16日起按月利率2%支付利息至款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为293元，由被告徐勇成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年八月三十日 书记员 周玉强
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2479号原告：荆州恒隆汽车零部件制造有限公司，住所地：荆州市经济开发区恒隆路。法定代表人：谢耀煌，公司董事长。委托代理人：龙秀英、张建平，湖北思捷律师事务所律师。被告：哈飞汽车股份有限公司，住所地：哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。法定代表人：赵晓明，该公司董事长。被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路260号。法定代表人：张宝林，该公司董事长。本院受理原告荆州恒隆汽车零部件制造有限公司诉被告哈飞汽车股份有限公司、重庆长安汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告哈飞汽车股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议的申请，认为，原告与其签订的《工业品买卖合同》明确约定被告哈飞汽车股份有限公司有管辖权，因此荆州市沙市区人民法院无管辖权，应将移送哈尔滨市平房区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告作为出卖人与被告哈飞汽车股份有限公司作为买受人签订的《工业品买卖合同》的第十三条载明：“解决合同纠纷的方式：由双方当事人协商解决，如协商不成，归属买受人所在地人民法院管辖。”根据该约定，本案应由买受人即被告哈飞汽车股份有限公司住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖与专属管辖的法律规定，本院予以认可。因此被告哈飞汽车股份有限公司提起的管辖权异议成立，本案应移送到被告哈飞汽车股份有限公司住所地人民法院即黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告哈飞汽车股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院处理。如不服从本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李江杰二〇一九年八月二十七日法官助理潘保华书记员李安龙
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异166号申请执行人：肖世培。申请执行人：肖某。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：肖凤，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。被执行人：汤辉。被执行人：武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区前川街新村，统一社会信用代码：9142011669834500XY。负责人：武为赵，公司总经理。第三人：薄淑敏。第三人：武为玉。本院在执行（2014）鄂江夏执字第00322号肖世培、肖某、肖唐稳、肖红梅、肖小梅、肖引娣与汤辉、武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司黄陂分公司（以下简称鸿泰鑫黄陂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，肖世培、肖某于2019年8月13日向本院申请追加薄淑敏、武为玉为本案被执行人。本院经审查查明，肖世培、肖某、肖唐稳、肖红梅、肖小梅、肖引娣诉汤辉、鸿泰鑫黄陂分公司、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日做出（2013）鄂江夏湖民初字第00065号民事判决，判决由汤辉于判决生效后十日内赔偿肖世培、肖某损失155377.20元，由鸿泰鑫黄陂分公司承担连带责任。该判决生效后，肖世培、肖某向本院申请强制执行。因汤辉、鸿泰鑫黄陂分公司暂无财产可供执行，本院于2014年7月29日做出（2014）鄂江夏执字第00322号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司于2010年1月14日登记成立，公司股东为武为玉、薄淑敏，2019年5月13日工商部门核准注销。鸿泰鑫黄陂分公司于2010年2月11日登记成立，2019年3月18日，经工商部门核准注销。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定第一款规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”鸿泰鑫黄陂分公司作为武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司设立的分公司，其民事责任应由武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司承担。即武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司应对（2013）鄂江夏湖民初字第00065号民事判决中确定由鸿泰鑫黄陂分公司承担的责任承担责任。薄淑敏、武为玉作为武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司的股东，在未经实际清算的情况下，对武汉鸿泰鑫汽车运输有限责任公司及鸿泰鑫黄陂分公司即予注销。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，肖世培、肖某请求追加薄淑敏、武为玉为被执行人有理合法，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：追加薄淑敏、武为玉为本案被执行人；二、由薄淑敏、武为玉于本裁定生效之日起五日内连带赔偿肖世培、肖某155377.20元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李世民审判员  陈声凡审判员  郑保民二〇一九年八月三十日法官助理孙远青书记员段丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初485号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨煜东，男，1977年4月21日出生，苗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住址贵州省贵阳市花溪区。2007年11月20日因犯合同诈骗罪被我院判处有期徒刑六年，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年5月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]1797号起诉书指控被告人杨煜东犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员周伦出庭支持公诉，被告人杨煜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月5日16时许，被告人杨煜东邀约被害人王某1在贵阳市花溪区朝阳村一饭店吃饭。席间，被告人杨煜东趁王某1醉酒沉睡时，将王某1手机支付宝内的24000元人民币盗走。上述事实，被告人杨煜东在庭审中亦无异议，且有被告人杨煜东的户籍信息、抓获经过；被害人手机支付宝截图及银行流水清单；被害人王某1的陈述、证人柳某、王某2的证言、被告人杨煜东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨煜东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额24000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人杨煜东曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人杨煜东当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人杨煜东的犯罪情节、后果，对其作出罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨煜东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2021年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人杨煜东于本判决生效之日起十日内退赔被害人王银损失人民币24000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年八月六日书记员  张 雨
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2667号 起诉人：道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会第三村民小组，住所地：湖南省道县寿雁镇鲤鱼坝村。 负责人李某庆，该组组长。 委托诉讼代理人：李某庆，男，湖南省道县人，农民，住湖南省道县富塘乡。 2019年8月26日，本院收到道县寿雁镇鲤鱼坝村民委会员第三村民小组的起诉状。起诉人道县寿雁镇鲤鱼坝村民委会员第三村民小组向本院提出诉讼请求：确认道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会与华新混凝土（道县）建设项目指挥部的征收土地协议书无效或撤销该征收土地协议。事实和理由：2011年7月18日，华新水泥（道县）有限公司为拓展业务，在道县成立临时项目指挥部，与鲤鱼坝村订立书面征收协议，征收原告土地18.48亩，用于华新水泥搅拌场建设，征收补偿234788.4元。但钱分文未下到组民，征收协议是无效的。因征收主体不适格，依法征收应为县级以上人民政府，但该征收为项目指挥部。征收程序不合法，征收没有召开村民代表大会或村民大会，且没有依法办理审批登记手续，发出公告，组织听证。征收土地为原告三组所有，鲤鱼坝村无权直接处分三组集体所有的土地。 本院经审查认为，起诉人请求确认道县寿雁镇鲤鱼坝村民委员会与华新混凝土（道县）建设项目指挥部的征收土地协议书无效，项目建设指挥部为人民政府授权设立的临时机构，无法人资格，土地征收主体人民政府为行政部门，因土地征收为具体行政行为，因此起诉人诉讼请求实际上是要求确认具体行政行为无效，该请求属行政诉讼受案范围，不属民事案件受案范围。起诉人应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对道县寿雁镇鲤鱼坝村民委会员第三村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 员  许 勇 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  何 时 代理书记员  陈宇扬
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执恢24号王某某与李某某、葛某某、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计326930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)晋0925执19号（原审情况案号）09_05021-8（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初1961号原告：李玉轩，男，1973年10月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：汪晨培，男，1965年6月30日出生，汉族，原住肥城市，现下落不明。原告李玉轩与被告汪晨培劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉轩的委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告汪晨培经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资38000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年原告通过朋友介绍认识了被告，原告2013年至2017年期间跟随被告在被告的东营工地干活，期间被告给原告结算了一部分工资，截止到2017年年底，被告还欠原告工资38000元。在这期间，原告上班的天数均有考勤表，经结算，被告向原告出具了欠条一张。此后，原告多次找到被告索要工资，均被被告拒绝。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。汪晨培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭视为放弃举证质证的权利。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、被告汪晨培的户籍证明一份及由被告汪晨培签字确认的欠款明细一份，以上证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的2015年-2016年原告自己制作的考勤表一份，因系原告本人制作，被告并未签字确认，本院对该份证据不予认定。对原告本人书写的工资计算明细一份，本院将结合被告汪晨培签字确认的欠款明细综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉轩经朋友介绍受雇于被告汪晨培，在汪晨培承接的东营工地提供劳务，从事管工工作，约定日工资为210元。经双方结算，2015年度，原告工日为188天，期间原告借支21900元，被告欠付原告工资款17580元（即188天×210元/天-21900元）。2016年度，原告总计工日为217.3天，期间原告借支38892元，被告欠付原告工资6741元（即217.3天×210元/天-38892元）。综上，被告汪晨培共欠付原告李玉轩工资24321元，并书面欠款明细中签字确认，该明细中载明：“16年总工217.3天，总计余6741元15年总工188天，总计余18080元老汪支500元16年4月份23天5月份29天7月份11天没对汪晨培”。后虽经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告自述被告汪晨培仅在欠款明细条上签字。原告提交的2015年-2016年考勤表一份及工资计算明细一份均系原告本人制作。原告陈述在欠款明细中载明的：16年4月份23天5月份29天7月份11天没对，是指因工长未将2016年4月、5月、7月的考勤情况及借支表发给汪晨培，导致该三个月没有结算。因被告汪晨培未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，民事主体依法享有债权。被告汪晨培与原告李玉轩之间存在劳务合同关系，经结算，被告汪晨培欠付原告李玉轩工资款24321元，由被告汪晨培签字确认的欠款明细及结合原告自己制作的工资计算明细予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告汪晨培支付工资款24321元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的自己制作的工资明细中虽有2016年4月份、5月份、7月份三个月的工时及工资数额，但该明细系原告自己制作，且原告自认2016年4月份、5月份、7月份三个月的工资未与被告进行结算，加之在被告签字确认的欠款明细中对该部分工资数额没有体现，故原告主张超出24321元部分的工资款，证据并不充分，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。对于原告要求被告支付邮寄费的主张，原告未提交证据予以证实，故对原告该项主张本院依法不予支持。综上，对于原告李玉轩要求被告汪晨培支付工资款24321元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪晨培于本判决生效之日起十日内，支付原告李玉轩工资款24321元；二、驳回原告李玉轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告李玉轩负担342元，被告汪晨培负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  汪海燕人民陪审员  刘庆兰二〇一九年八月二十六日书 记 员  武梓仪
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初907号 原告：杨旭峰，男，1986年1月7日出生，汉族，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）:陆宁，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宁国亚耘汽车咨询服务有限公司，住所地宁国市宁阳西路亚夏国际汽车城汽车商城C幢1011、2011号，统一社会信用代码913418811MA2N5D7GX7。 法定代表人：周夏耘，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:孙林、陈朝丽，公司员工。 原告杨旭峰诉被告宁国亚耘汽车咨询服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月27日、7月11日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人陆宁、被告方委托代理人陈朝丽到庭参加诉讼。期间，因案件审理需要，本案于2019年3月28日中止审理，同年7月1日恢复审理。本案现已审理终结。 原告杨旭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告转让款10万元及利息（自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系宁国宣东汽车咨询服务合伙企业的合伙人，因前述合伙企业经营需要，原、被告双方于2019年1月23日因合伙人出资事宜签订《合伙人出资份额转让协议》一份，该协议明确约定被告受让原告在宁国宣东汽车咨询服务合伙企业的份额，并约定2019年2月28日前支付原告份额转让款10万元。经原告多次催要，被告均未按照约定支付。综上，原告认为，被告迟延支付转让款的行为已构成违约。据此，为维护自身合法权益，请求依法判如诉请。 被告宁国亚耘汽车咨询服务有限公司辩称：2016年12月，原、被告合伙成立了宣城亚东汽车服务公司，原告在担任公司总经理期间，利用职务便利侵占公司财产，违背了合伙协议的补充协议，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告方提举的证据，即杨旭峰身份证、《合伙人出资份额转让协议》，被告方对其“三性”没有异议，本院予以认定；对被告方提举的证据，经审查，《合伙人协议书补充协议》系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定；《报案材料》系复印件，也非公安机关受案材料，不能证实原告杨旭峰是否涉嫌职务侵占且与本案具有关联性，对该份证据在本案的证明力，不予认定。 根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告杨旭峰、被告宁国亚耘汽车咨询服务有限公司均系宁国宣东汽车咨询服务合伙企业（有限合伙）的合伙人，原、被告及其他合伙人共同签订《合伙人协议书》、《合伙人协议书补充协议》，其中补充协议第五条载明“退伙约定……6、乙方出现正常退伙情形的，甲乙双方对合伙企业股权进行结算，退还乙方的股权份额。乙方对公司造成的损失负有赔偿责任的的，相应扣减其应当赔偿的数额；财产份额不足赔偿的部分，乙方同意另行足额赔偿。……”。2019年1月23日，原告杨旭峰与被告宁国亚耘汽车咨询服务有限公司签订《合伙人出资份额转让协议》，载明：“杨旭峰系宁国宣东汽车咨询服务合伙企业（有限合伙）合伙人，认缴出资额100万元，占合伙企业总出资额81.3%……杨旭峰转让给宁国亚耘汽车咨询服务有限公司该合伙企业81.3%的出资份额，转让价格为人民币100万元，其中10万元由宁国亚耘汽车咨询服务有限公司在2019年2月28日前转给杨旭峰，其中90万元杨旭峰委托宁国亚耘汽车咨询服务有限公司还合伙人到期贷款……截止2019年1月23日，该合伙企业债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。……”。上述协议签订后，因被告未按约定给付转让款10万元，原告杨旭峰于2019年3月4日诉至本院，要求判若所请。第一次庭审中，被告以原告涉嫌职务侵占向公安机关报案为由申请案件中止审理，本案中止审理后，被告一直未能向本院提交公安机关受案材料，后经本院核实，至2019年6月底，公安机关尚未受理被告所称杨旭峰涉嫌职务侵占案，本案于2019年7月2日恢复审理。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨旭峰与被告宁国亚耘汽车咨询服务有限公司签订的《合伙人出资份额转让协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现原告要求被告依据协议约定支付转让款并承担逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告职务侵占且应从退伙款中扣除赔偿款，审理认为，（1）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。(2)被告提交的“报案材料”系复印件，真实性不明，且非公安机关受案材料；其上载明的“报案人”为“安徽亚夏实业股份有限公司”，而本案所涉合伙企业为“宁国宣东汽车咨询服务合伙企业”，合伙人出资份额受让公司为“宁国亚耘汽车咨询服务有限公司”，“安徽亚夏实业股份有限公司”、“宁国亚耘汽车咨询服务有限公司”均系独立法人，“安徽亚夏实业股份有限公司”也非“宁国宣东汽车咨询服务合伙企业”的合伙人，同时依据原、被告双方均无异议的《合伙人出资份额转让协议》第三条载明，“宁国宣东汽车咨询服务合伙企业”的债权债务已核算清楚。故，被告认为原告职务侵占并应从退伙款中直接扣除赔偿款的理由，尚无充分证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告宁国亚耘汽车咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨旭峰转让款人民币10万元及利息（利息自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300.00元，减半收取人民币1150.00元，由被告宁国亚耘汽车咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇一九年八月二日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执3460号傅中军：你（单位）与谭应和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6123号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谭应和于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院2019年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年8月26日之前履行下列义务：1、向申请人谭应和支付案款75000元。2、向申请人谭应和支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费837.5元及申请执行费。特此通知。二〇一九年八月十六日承办法官：陈南飞联系电话：18817138993本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执531号 申请执行人：陈奕良，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：胡红英，女，1994年1月8日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 申请执行人陈奕良与被执行人胡红英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初845号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年7月8日依法立案执行，执行标的为2207000元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月10日、2019年7月16日、2019年8月12日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。另外，也已委托四川省资中县人民法院到其户籍地对被执行人的财产进行核实，反馈无财产可供执行。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，尚未执行到位的债权数额为2207000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐欢审判员余宝兴 审判员 王      珂 二〇一九年八月二十二日 法官助理李升 书记员程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执903号申请执行人：吴萍，女，1979年10月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人：陈运勇，男，1980年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：卢易，男，1979年10月27日生，汉族，住贵阳市南明区。关于吴萍、陈运勇申请执行卢易房屋买卖合同纠纷一案，标的9.8154万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年6月11日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2018年3月27日，本院保全查封了被执行人卢易名下位于贵阳市云岩区渔安安井未来方舟F1-1栋1单元6层2号房屋，系轮候查封。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年8月19日，我院依法对被执行人卢易采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月16日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2721号民判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月十九日书记员 朱 祥
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤0802执恢242号 申请执行人郑乃荣，男，1947年1月19日出生，汉族，湛江实验雷剧团党支部书记，住湛江市赤坎区。 被执行人陈伟强，男，1965年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人郑乃荣与被执行人陈伟强民间借贷纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的[2002]赤民初字第404号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人虽有小额银行存款，但已被本院另案[案号：（2019）粤0802执恢239号]于2019年6月17日冻结了被执行人的 中国建设银行股份有限公司成都蜀光路支行6236683810000027011_156_1账户，期限至2020年6月16日。其名下没有房产和车辆登记情况。2019年8月14日,本院约谈申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢242号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年八月十四日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立群，男，1969年8月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾斯卡尔·开赛尔，男，1952年4月24日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人刘立群因与被申请人艾斯卡尔·开赛尔买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立群申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法驳回艾斯卡尔·开赛尔的诉讼请求。事实与理由：1.合同已解除，艾斯卡尔·开赛尔与刘立群达成了新的协议，刘立群的义务为归还标的物的占有而非支付价款。2.艾斯卡尔·开赛尔与刘立群在2015年2月1日签订买卖和田玉石协议中约定一次性支付剩余款项，故艾斯卡尔·开赛尔的诉请已经超过诉讼时效。3.刘立群已支付的款项为借款而非货款。本院经审查认为，（一）关于买卖合同是否解除的问题。艾斯卡尔·开赛尔与刘立群于2015年2月1日及11月12日签订《协议》约定，如刘立群不能一次性付清余款，则需向艾斯卡尔·开赛尔返还玉籽料，即对在刘立群未履行合同义务时，艾斯卡尔·开赛尔所享有的合同解除权的条件进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，艾斯卡尔·开赛尔作为解除权人，在条件成就时，享有合同解除的权利，但艾斯卡尔·开赛尔并未行使该项权利，而刘立群并未依约履行义务，其在本案中并不享有法定及约定的合同解除权，原审认定《协议》未解除并无不当。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。艾斯卡尔·开赛尔与刘立群在2015年2月1日签订买卖和田玉石《协议》之后又补充签订协议，约定抵押物、延期付款时间、返还原物等内容，作出了承诺履行债务的意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项的规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，故双方于2015年8月30日和2015年11月12日签订的《协议》引起诉讼时效中断的法律后果，艾斯卡尔·开赛尔于2018年8月10日起诉未超过诉讼时效期间。（三）艾斯卡尔·开赛尔与刘立群在2015年11月12日签订的《协议》中所涉125万元虽名为借款，但从《协议》所载明的全部内容看，该125万元系双方对之前所签玉石买卖合同的履行担保，并未发生真实的借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，刘立群主张该125万元为借款，其应对双方存在真实借款关系的事实提供证据予以证实，现刘立群对此并未提供证据，故仍应当按照基础法律关系即买卖合同进行审理，原审判决并无不当。综上，刘立群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘立群的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初4190号原告：夏婷婷，男，汉族，1987年5月25日生，住址：安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧娟，安徽虹途律师事务所实习律师。被告：王聶，男，汉族，1989年5月1日生，住安徽省巢湖市。被告：陶蒙蒙，女，汉族，1988年8月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。原告夏婷婷与被告王聶、陶蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏婷婷及其委托诉讼代理人胡明、陈慧娟到庭参加诉讼，被告王聶、陶蒙蒙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令王聶、陶蒙蒙共同偿还借款本息共计人民币陆万叁仟壹佰伍拾圆整（￥63150.00）。其中借款本金为人民币伍万元整（￥50000.00）；自2018年3月13日至2019年4月17日止，按年利率24%计算，借款利息为人民币壹万叁仟壹佰伍拾圆元整（￥13150.00）（此后顺延至款清之日止）；2、判令原告产生的律师代理费2500元由被告承担；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月13日，二被告以资金周转为由向原告夏婷婷借款50000元并出具《借条》，《借条》载明王聶、陶蒙蒙因资金周转原因，今借到夏婷婷人民币伍万元整（￥50000.00），承诺于2018年4月12日之前还清，并约定自借款之日2018年3月13日按月利息2%计算利息，逾期还款的造成原告包括诉讼费、律师费等损失的均由二被告负担。原被告双方还约定，如因借条履行发生争议，由出借方所在地人民法院诉讼解决。后原告在双方约定的还款到期之日向二被告要求归还借款，二被告多次拖延，始终未予归还。原告认为，二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望贵院判如所请。原告为证明其主张，提供身份证、借条、收条、银行交易明细、《聘请律师合同》、发票作为证据，本院经审查认为原告提供的身份证、借条、收条、银行交易明细、符合证据三性及证明目的。其他证据因其不同时符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力不予认定。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年3月13日，王聶、陶蒙蒙出具借条一份，内容为：本人王聶、陶蒙蒙因资金周转原因，今借到夏婷婷人民币伍万元整。本人承诺于2018年4月12日之前还清。自借款之日2018年3月13日，按月利率2%计算。落款处有王聶、陶蒙蒙的签名和手印。同日，王聶、陶蒙蒙出具收条一份，内容为：今收到夏婷婷人民币现金伍万元整。收款人：王聶、陶蒙蒙。原告当庭陈述，被告借款后，未归还过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金50000元，有借条、收条、转款凭证及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还50000元借款本金及自借款之日（2018年3月13日）按月利率2%计算支付借款利息及逾期利息至款清日止，本院予以支持。但是原告诉请中既要求被告就尚欠借款自逾期之日即2018年3月13日起按照月利率2%支付违约金，同时也要求被告负担律师费，该诉请已经超出法定上限，故原告诉请被告支付律师费2500元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王聶、陶蒙蒙于本判决生效之日起十日内向原告夏婷婷支付借款本金50000元，以未清偿借款本金为基数，自2018年3月13日起按月利率2%计算支付利息及逾期利息至款清日至；二、驳回原告夏婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.5元，公告费1000元，合计1720.5元，由被告王聶、陶蒙蒙负担1670.5元，由夏婷婷负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  公佩才人民陪审员  韦章树二〇一九年八月二十六日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南海达会展有限公司。住所地：云南省昆明市西山区福源小区23幢1单元501室。法定代表人：冯维勇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家万，男，1978年6月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人云南海达会展有限公司因与被申请人陈家万租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南海达会展有限公司申请再审称：1.申请人与陈家万签订租赁协议，约定陈家万按照申请人的要求在斗南盆景花卉生态园搭建展销棚子200格，每格200元，2016年8月20日交付使用，使用期限到9月12日结束，结束后由陈家万负责拆除，在搭建和使用过程中的一切安全事故由陈家万负责，搭建材料由陈家万自行保管和看守，申请人不负任何责任。实际只搭建了120格，拆了50格，全部在保管站保管，还剩70格未拆除，后陈家万把拆迁工时费和停车费付清之后，拉走了拆除的50格。2.2017年8月22日陈家万搭建的棚子被昆明兴斗经贸有限公司强行拆除，申请人已经通知了陈家万，拆除费用由陈家万支付。陈家万称材料遗失造成35000元损失，申请人并不知情，且无有力证据证实，按双方约定，材料是由陈家万保管，申请人并无保管之责，陈家万所遗失的材料应当由昆明兴斗经贸有限公司负责。3.一、二审法院适用法律错误，申请人不是适格主体，陈家万称材料被案外人昆明兴斗经贸有限公司卖掉，应起诉案外人而不是申请人。本院经审查认为，云南海达会展有限公司与陈家万签订协议，由陈家万负责提供搭建展棚的原材料，搭建展棚并在展销结束后负责拆除，双方就陈家万搭建的展棚形成租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故在租赁期间内，承租人云南海达会展有限公司对于租赁物应当负有妥善保管义务，对于租赁物在租赁期间的毁损灭失应当承担损害赔偿责任，其主张租赁物在租赁期间内由陈家万自行保管的主张没有合同的依据，本院不予采纳。本案展棚被拆除系因云南海达会展有限公司原因造成，在展棚被拆除时，根据双方合同的约定，合同尚在履行期限内并未解除，云南海达会展有限公司主张通知了陈家万拆除事宜，但在陈家万赶到拆除现场双方对于拆除事宜达成一致意见前，其对租赁物的保管义务并未免除。但云南海达会展有限公司对于被拆除材料并未派人看护、清点，对于材料后续处理放任不管，故其对于租赁物损失，应承担相应的赔偿责任。关于损失金额的认定，陈家万在一审中通过证人证言等证据在一定程度上证实其损失的成立，云南海达会展有限公司认为拆除的材料已由陈家万全部拉走的主张没有证据证实，故陈家万的主张更具有证据的优势性，应当认定其因展棚被拆受到损失。在损失客观存在的情况下，一审法院依据本案的实际情况酌定损失为35000元并无明显不当，云南海达会展有限公司的主张本院不予支持。另外，本案系合同之诉，云南海达会展有限公司主张陈家万应向实际侵占材料的主体主张权利没有法律依据，本院不予支持。综上所述，云南海达会展有限公司的申请再审理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南海达会展有限公司的再审申请。审判长  赵锐审判员  张萍审判员  杨聪二〇一九年八月二十一日书记员  熊悦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10513号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：韦国焱，男，1991年11月15日出生，布依族，住广西柳州市柳**。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告韦国焱民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦国焱的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10283.68元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人韦国焱的银行存款（含互联网银行）10283.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1649号原告:张俊林，男，1965年8月15日出生，汉族,，住虎林市。被告：顾传国，男，1971年5月15日出生，汉族，原住址虎林市。被告：李桂敏，女，1974年8月25日出生，汉族，原住址虎林市。原告张俊林与被告顾传国、李桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊林到庭参加诉讼，被告顾传国、李桂敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张俊林向本院提出的诉讼请求为：请法庭判令二被告立即给付原告借款本息31700元，并且从2019年3月14日起按照本金23800元，按月利率15‰给付欠款至实际给付之日止。事实与理由：2017年5月10日，被告顾传国因为需要偿还种地需要在原告处借款23800元，月息按照1.5分计算，用期为一年。被告顾传国给原告出具欠据一份，证明被告拖欠原告欠款事实存在。该款已经过期多日，被告于2019年2月1日给原告出具保证书一份，证明被告承诺于2019年3月1日给付原告欠款本息31700元整。原告多次找到被告索要欠款，可是被告却以种种理由一再的拖延，拒不给付。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法庭，恳请法庭判令被告立即给付欠款本息31700元整，并且从2019年3月14日按照月息1.5分给付利息至该款实际给付支付止，被告李桂敏系原告的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间，夫妻任何一方借款用于家庭共同生产和经营的，应该视为夫妻共同债务，因为被告李桂敏应该承担连带偿还欠款责任，以维护原告的合法权益。被告顾传国、李桂敏未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2017年5月10日借条、保证书各一份，证实被告顾传国向原告借款23800元，并保证2019年3月1日前偿还借款本息。被告顾传国、李桂敏未到庭发表质证意见。上述两份证据形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院对该两份证据予以确认。被告顾传国、李桂敏未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年，被告顾传国向原告张俊林借款21000元，2017年5月10日，双方经过结算，将利息计入本金，被告顾传国重新为原告张俊林出具借条一份，写明：今借张俊林23800元，月利息1分5厘（用一年）。被告顾传国在借款人处签名。2019年2月1日，被告顾传国出具保证书一份，写明：保证2019年3月1日，利息加本金31700元。被告顾传国在保证人处签名。本院认为，2016年，被告顾传国向原告张俊林借款21000元，2017年5月10日，双方经过结算，将利息计入本金，2017年5月10日，被告顾传国重新为原告张俊林出具借款金额为23800元的借条，该结算行为合法、有效，应受法律保护。被告顾传国向原告张俊林借款的事实，有原告提交的借条及保证书在案佐证，且原告能够合理说明借款的来源和交付细节，故原告张俊林与被告顾传国形成合法、有效的借贷关系。借条中约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以确认。2019年2月1日，被告顾传国出具保证书，承诺：于2019年3月1日利息加本金31700元，该承诺行为视为对自身权利的处分，故本院予以确认。保证书中承诺的还款日期为2019年3月1日，现还款期限已至，被告顾传国应履行偿还借款本息的义务，故原告张俊林要求被告顾传国偿还借款本息31700元，并自2019年3月14日起，以借款本金23800元为基数，按月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据。原告张俊林要求被告李桂敏对上述债务承担共同还款责任，本院调取的户籍信息中体现被告顾传国与被告李桂民的户籍号均一致，顾传国为户主，李桂敏系顾传国的妻子，案涉借款系二被告婚姻关系存续期间产生，虽李桂敏未在借条中签名确认，但案涉借款数额较少，根据本地的消费水平，能够认定案涉借款用于二被告家庭日常生活，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾传国、李桂敏于本判决生效后五日内给付原告张俊林借款本息31700元（其中本金23800元，利息7900元），并自2019年3月14日起以借款本金23800元为基数，按月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费560元，合计1152元（原告已缴纳），由被告顾传国、李桂敏负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执839号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。被执行人：周央，女，1980年3月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与周央保证保险纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4709号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周央应于判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险理赔款35363.79元及违约金3438元，并以35363.79元为基数按照年利率24%的标准支付自2017年6月23日起至实际付清之日止的违约金；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费610元，由周央负担。因周央未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年3月1日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人周央邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日作出(2019)苏0402执839号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，并于2019年3月19日作出(2019)苏0402执839号执行决定书，决定将被执行人周央纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2．2019年2月28日、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周央的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结了被执行人周央名下尾号为0270的中国农业银行账户，冻结到金额为376元；尾号为5237的中国银行账户，冻结到金额为651元；尾号为3583的中国建设银行账户，冻结到金额为532.18元。冻结期限均为2019年3月15日至2020年3月14日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年2月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示被执行人周央名下有坐落于常州市××盛世商务广场××号不动产，本院依法于2019年3月22日以（2019）苏0402执839号执行裁定书、协助执行通知书查封了该不动产（查封期限为2019年3月22日至2022年3月21日），因该不动产系被执行人周央与案外人朱宙璇、朱可柏、周顺毛3人共同共有，本案暂无法处置。4．2019年7月15日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人周央名下有坐落于常州市××盛世商务广场××不动产××套，本院依法予以首查封。5．2019年8月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2019年8月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的51906.7元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年八月二十三日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执332号之一 申请执行人：李XX，男，汉族，1991年8月12日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：刘X，男，汉族，1969年4月3日生，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人李XX依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初228号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行被执行人刘X民间借贷纠纷一案，申请执行标的额59000元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年4月2日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行过程中，对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地法院调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院已经冻结了被执行人名下银行账户存款，但被执行人无足额存款可供执行。本院已依法将被执行人纳入了限制消费名单及失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序约谈，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年八月六日 书记员  李林翰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1396号 原告：莫喜凤，女，1959年5月5日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李居旺，广西荔浦市法律事务中心法律工作者。 被告：许卯生，男，1963年8月8日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西昭平县五将镇街委街尾334号，现住广西荔浦市。 被告：陈杰，男，1970年1月9日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告莫喜凤与被告许卯生、陈杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告莫喜凤及其委托诉讼代理人李居旺、被告许卯生、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫喜凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告将堆放在原告通行路上的茶树、花盆、石头、水泥砖、水泥瓦、水泥板移走，排除妨害，保持道路畅通。二、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院判决被告将堆放在原告通行路上的茶树、花盆、石头、水泥砖、水泵、水泥瓦、水泥板移走，排除妨害，保持道路畅通；增加一项诉讼请求作为第二项诉讼请求：请求判决被告拆除水井旁边的小水池及水泥砖平台；原第二项诉讼请求变更为第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系邻居。原告住在被告房屋南面，被告房屋东面有一条路供原告通行。2010年7月，被告许卯生修建围墙，但其所修建的围墙占用了原告通行的路，原告起诉法院，法院判决被告许卯生拆除围墙。2019年7月，被告故意在原告通行的路上堆放水泥砖、石头和盆栽茶树，严重妨碍了原告的通行。为此原告请求花篢村委会进行调解，但被告置之不理。被告的行为，侵害了原告的合法权益。为此，根据《侵权责任法》的有关规定，特具状法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告许卯生辩称：讼争道路原系田基路，不能通行任何车辆。后因村集体在道路一端的原告房屋出口处修建了一口水井，为方便村民挑水，该路才得以逐步加宽。水井及水井坪均系集体公共财产，并非原告所说供其通行的道路，且水井坪处仍可供原告正常通行。被告许卯生在道路摆放茶树、花盆、石头、水泥砖、水泥瓦、水泥板等并未影响原告的通行。原告修建房屋占用了集体土地。原、被告曾因水井旁的水池、平台发生纠纷，后经派出所、村委、司法所工作人员调解，要求原告不得通行面包车、小汽车之类车辆，且原告自己恢复了其损坏的水池，但未恢复水泥平台。被告在讼争道路放置物品系作保护水管及美化环境之用，未侵害原告的合法权利，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈杰辩称：水井是集体的，我们是为了维护公共的水井以及公共用水方便，原告想用公共的水井坪来作为自己使用的道路。 诉讼过程中，经本院派人实地勘查，被告许卯生房屋右侧系讼争道路，该道路是原告通行的唯一道路，道路宽2.6-2.9米。被告许卯生在道路靠近其房屋一旁放置了三处水泥砖块及花盆，放置物品占用路面宽度为0.45-0.7米。讼争道路与原告房屋之间有一口水井及水井坪，水井坪一侧建有水泥砖平台及洗涤水池。水井及水井坪系集体修建，原告方曾拆除水泥砖平台及洗涤水池，后经村委、派出所、司法所调解后由原告方恢复了洗涤水池和水泥砖平台的水泥砖，水泥平台上的水泥板未恢复。 综合全案证据及当事人的陈述、现场勘查及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告同属荔浦市花篢镇花篢村马头屯村民。被告许卯生的房屋位于花篢镇乡镇道路旁边，原告的房屋位于被告许卯生房屋的后方，需经过被告许卯生房屋右边的一条道路出入，该条道路路面宽2.6-2.9米。被告许卯生在讼争道路靠近其房屋一旁放置了三处水泥砖、水泵及花盆，放置物品占用路面宽度为0.45-0.7米，被告许卯生放置物品行为影响了原告在该道路通行小型汽车等车辆。讼争道路与原告房屋之间有一口水井及水井坪，水井坪一侧建有水泥砖平台及洗涤水池。水井及水井坪系原、被告所在村集体修建，原告方曾拆除水泥砖平台及洗涤水池，后经村委、派出所、司法所调解后由原告方恢复了洗涤水池和水泥砖平台的水泥砖，水泥平台上的水泥板未恢复。原告认为被告许卯生放置花盆、水泥砖块等物品，被告陈杰参与修建水井旁的洗涤水池、水泥砖平台的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的房屋位于被告许卯生房屋的后方，被告许卯生房屋右侧的道路为原告唯一出行通道。被告许卯生辩称该路原系田基路，是为了方便集体用水而加宽，并不是供原告通行的道路，其放置物品系保护水管及水泵且未影响原告通行。本院认为，被告许卯生房屋后面留有空地，其抽水用的水泵完全可以放置于空地上、其房屋内等其他地方，抽水用水管可以埋设于道路之下避免车辆轧坏。故被告以此作为妨碍道路通行的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告许卯生房屋右侧所留道路现已修建成硬化水泥路，供村民包括原告的通行之用，路面2.6-2.9米的宽度本来不算宽敞，被告放置水泥砖块、花盆等物品占用路面宽度为0.45米-0.7米，进一步降低了该道路的通行功能。随着我国人民生活水平的提高，面包车等小型汽车已成为老百姓的普通交通工具，一般的道路标准应满足该类交通工具的通行。现被告许卯生以保护水管、水泵和美化环境为由用水泥砖、花盆等物品将道路堵塞，导致道路变窄，影响原告车辆的正常通行，实属不妥。故原告诉请求要求被告许卯生移除放置于其房屋右侧的花盆、水泥砖、水泵等物品，排除妨害，保持道路畅通的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告门口处的集体修建的洗涤水池、水泥砖平台等水井附属设施是否应该移除的问题。本院认为，该水井及水井附属设施系村集体修建。原、被告因洗涤水池、水泥砖平台拆除问题发生纠纷并经村委、派出所、司法所调处后，原告一方自行恢复了上述水井的附属设施，该设施并非二被告修建，故原告要求二被告予以拆除的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告许卯生于本案判决生效后十日内移除堆放在其房屋右侧的的花盆、水泥砖块、水泵等物品，排除妨害，确保原告在该道路上通行方便； 二、驳回原告莫喜凤的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告许卯生负担。 义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁 发
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21421号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28Z02021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72872021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3362021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K732021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56222021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00582021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D672021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR482021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H952021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW032P2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26A32021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D85；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C472021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86W72021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP662021-07-17
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13293号原告：北京宏福控股集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦61901室。法定代表人：黄福水，董事长。委托诉讼代理人：王春明，北京市奥援律师事务所律师。被告：刘勇进，男，1970年3月17日出生，汉族，山东勇进集团有限公司董事长，住山东省莒南县。被告：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段。法定代表人：刘勇进，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王浩，男，山东勇进集团有限公司职员。原告北京宏福控股集团有限公司（以下简称宏福公司）与被告刘勇进、山东勇进集团有限公司（以下简称勇进公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宏福公司的委托诉讼代理人王春明、被告刘勇进、勇进公司的共同委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1和被告2连带返还借款本金2500万元；2、判令被告1和被告2连带偿还借款利息675万元；3、判令被告1和被告2连带支付违约金578.12万元；4、本案诉讼费用由被告1和被告2承担。事实和理由：原告与被告1于2016年8月26日签订《借款合同》，约定：被告1向原告借款2500万元，借款年利率15%，借款期限2016年8月31日至2017年8月30日，借款到期一次性还本付息。同时约定：被告2为被告1借款和履约责任提供全额担保并承担连带责任，被告1与被告2同时签订《担保合同》。并约定：借款到期后，被告1不能按时、足额支付全部本金和利息的，原告有权按照未支付金额的每日千分之五计算，要求被告1支付违约金，并由被告2承担连带担保责任。同时，被告1与被告2于2016年8月28日签订《担保合同》，约定被告2为被告1的借款本金及利息提供全额担保并承担连带责任。原告与被告1、被告2于2017年8月22日签订《补充协议》，约定：借款2500万元展期一年（自2017年8月31日至2018年8月30日），展期年利率15%，展期到期一次性归还本金和利息2875万。并约定：2017年8月31日前应还的借款利息人民币375万元，应于2017年9月5日前一次性汇入原告指定账号。至今，被告1仅于2017年9月12日归还借款本金75万元，其余本金和利息均未偿还。原告与被告多次协商未果，故起诉至法院。被告辩称：对原告的起诉没有意见，同意还钱。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年8月26日，原告宏福公司（乙方）同被告刘勇进（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方出借资金2500万元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日，借款到期后甲方一次性还本付息；本合同借款年利率为15%，借款期限届满时利息合计375万元；借款期限届满后，甲方应于2017年9月5日前将借款本金及利息共计2875万元一次性汇入乙方指定账号；借款到期后，甲方不能按时、足额支付全部本金和利息的，乙方有权按照未付总金额的每日千分之五计算，要求甲方支付违约金，并由勇进集团承担连带担保责任。2016年8月31日，刘勇进向宏福公司出具《委托付款确认书》，载明：“被告刘勇进因受法人账户对个人账户转款金额上限的限制，委托宏福公司向莒南欧拓石材有限公司付款2500万元……此账号收款等同于本人收款。”2016年9月2日，宏福公司通过北京农商银行以转账形式向莒南欧拓石材有限公司支付了2500万元。同日，刘勇进向宏福公司出具收据一张，载明：“今收到宏福公司借款2500万元。收款人：刘勇进日期：2016年9月2日”。借款期限届满后，因刘勇进未能按期返还借款并支付利息。宏福公司（乙方）同刘勇进（甲方）、勇进公司（丙方）于2017年8月22日签订《补充协议》，各方约定：乙方同意《借款合同》中的借款本金2500万元展期一年，自2017年8月31日至2018年8月30日，展期利率为年利率15%；展期到期后，甲方应一次性归还展期本金并支付利息共2875万元；2017年8月31日前应归还的借款利息375万元，应按照借款合同约定，于2017年9月5日前，一次性汇入乙方指定账号；丙方对展期借款和甲方的履约责任提供全额担保，并承担连带责任，丙方与乙方签署的《担保合同》展期期间内仍然有效；本补充协议与《借款合同》不可分割，除上述条款外，原借款合同约定仍然有效。展期到期后，刘勇进仍未能返还全部借款及支付利息，仅于2017年9月12日支付了利息75万元，剩余款项至今未付，勇进集团亦未履行担保责任。上述事实有借款协议、银行客户回单、收据、委托付款确认书、补充协议及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告同被告签订的《借款合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定。故该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照被告刘勇进出具的《委托付款确认书》的约定提供了借款，被告出具了收据确认已收到借款。原告已经实际履行了提供2500万元借款的义务。现借款期限及展期均已经届满，被告仍未能返还，故本院对原告要求被告刘勇进返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘勇进未能按期返还借款还应承担相应的违约责任，原告主张自展期到期后至2019年4月30日的违约金并无不当，但原告就未支付的利息部分再主张的利息及未还本金部分主张的违约金总和超过了年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告勇进集团在《补充协议》中签字，承诺对借款合同及展期后的借款提供全额担保，承担连带责任，其在庭审中亦同意还款，故本院对原告要求勇进集团承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，勇进集团在承担保证责任后有权向刘勇进进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国担保法》规定第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、刘勇进返还北京宏福控股集团有限公司借款2500万元，于本判决生效后七日内履行；二、刘勇进支付北京宏福控股集团有限公司利息675万元，于本判决生效后七日内履行；三、刘勇进支付北京宏福控股集团有限公司违约金459.37万元，于本判决生效后七日内履行；四、山东勇进集团有限公司对上述三项判决所确定的刘勇进的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向刘勇进追偿；五、驳回北京宏福控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果刘勇进、山东勇进集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元（北京宏福控股集团有限公司已预交83400元），由北京宏福控股集团有限公司负担55040元（已交纳），由刘勇进、山东勇进集团有限公司负担111760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红霞二〇一九年八月二十日书记员  王 欣-6-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35578号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李国富，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李国富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,896.80元(截止至2019年7月2日的欠款本金110,621.64元、利息18,872元、滞纳金1,583.63元、其他费用4,819.53元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李国富在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,621.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李国富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金110,621.64元；二、被告李国富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,621.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512.43元，减半收取计1,256.22元，由被告李国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。