衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初71号 原告：湖南乡润农贸土产有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区建湘路1号，统一社会信用代码91430405MA4L7GWL0L。 法定代表人：禹衡华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。 被告：衡阳市工商行政管理局珠晖分局，住所地衡阳市珠晖区杨家东村33号，统一社会信用代码11430400738995112W。 负责人：李翔，该局局长。 委托诉讼代理人：李满云，女，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。 原告湖南乡润农贸土产有限公司不服被告衡阳市工商行政管理局珠晖分局行政处罚一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于7月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告湖南乡润农贸土产有限公司诉称，第一，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，案外人即衡阳市珠晖区人民政府法制办公室作为复议机关，应该对行政处罚具体行政行为三项决定予以完全撤销，即依法依事不能对珠晖区工商局［2018］第2号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之具体行政行为第一、二项决定予以维持。因为行政处罚机关对本案原告是否侵犯兰江味精商标专用权、如何侵权、侵权结果等事实一直未能查明；所谓侵权之关键证据《鉴定书》依法无效、绝非第三方鉴定机构客观形成；且依据《最高人民法院审理商标侵权案件适用法律相关问题的解释》第一条之明确规定，“容易让公众产生混淆”的侵权事实根本没有实实在在的证据支持。同时，原告使用“郷润.兰江”商标是有原告与常宁市兰江乡战略合作协议为据，期间申报“郷润.兰江”商标也是依法依据相关规定而为，毫无仿冒浙江兰江注册商标之违法过错。第二，由于案外人即前述被告复议机关对原衡阳市工商行政管理局珠晖分局［2018］第2号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之具体行政行为第一、二项决定予以错误维持，使得珠晖区工商局［2018］第16号对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之行政处罚三项决定，不仅违反《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院审理商标侵权民事纠纷案件适用法律相关问题的解释》第一条第（二）项和第八至十二条和《商标法实施条例》第五十条等相应规定，而且在客观事实和法律事实上，均没有任何合法有效证据证实原告使用的“郷润.兰江”商标造成了容易使相关公众误认的效果或结果。即本案无任何“相关公众”即指与商标所标识的某类商品或服务有关的消费者或有关的其他经营者能够证实且原告侵权成立。第三，请求人民法院在衡阳市中级人民法院拟对被告复议机关2018年8月23日作出的［2018］珠法办行复第3号《行政复议决定书》未能完全撤销的珠晖区工商局［2018］第2号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之具体行政行为即行政处罚三项决定予以完全撤销之窘境下，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》和前述法律法规与司法解释等相关规定，在签收上述16号行政处罚决定书六个月，直接诉请法院依法判决支持原告提出的上述全部诉讼请求。因为被告即原衡阳市工商行政管理局珠晖分局［2018］第16号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之具体行政行为处罚依据不足，一是没有合法有效的司法鉴定机构和人员“鉴定”原告是否存在“假冒兰江牌注册商标”的行为，二是没有任何证据证实原告使用的“郷润.兰江”商标造成了容易使相关公众误认的效果或结果。即本案无任何“相关公众”即指与商标所标识的某类商品或服务有关的消费者或有关的其他经营者能够证实且原告侵权成立。故被告即原衡阳市工商行政管理局珠晖分局［2018］第16号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之具体行政行为的作出，本身就是明显的认定事实不清、适用法律错误。特提出诉讼请求：1.对被告衡阳市工商行政管理局珠晖分局作出的珠工商案处字［2018］第16号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之行政处罚三项决定予以完全撤销；2.判决被告承担本案受理费。 原告提供了如下证据：1.2018年9月20日衡阳市工商行政管理局珠晖分局《行政处罚决定书》（珠工商案处字［2018］第16号），其中载明：“现本局经研究对第三项重新作出对湖南乡润农贸土产有限公司罚款人民币壹拾伍万元整的行政处罚。”；2.2019年4月22日珠晖区人民法院诉讼材料接收凭证（接收号：湘0405收22号）；3.2019年5月8日湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初13号《行政裁定书》，其中载明：“原告乡润农贸公司的诉讼请求：1.对原告珠晖区政府作出的（2018）珠法办行复第3号《行政复议决定书》未能完全撤销珠晖区工商局（2018）第2号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之具体行政行为即行政处罚三项决定予以全部撤销；2.撤销珠晖区工商局（2018）第16号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之行政处罚决定。经庭审释明后，原告向本院撤回第二项诉讼请求。……本案中，经庭审释明后，乡润农贸公司当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。”拟证明原告未超诉讼期限。 被告衡阳市工商行政管理局珠晖分局辩称，一、被告依法具有对商标管理及商标侵权行为作出处罚的职权。二、原告未取得商标注册证书、未经他人许可，擅自使用他人注册商标，违法事实清楚，证据确凿。三、被告根据已查明的事实，依法对原告乡润公司作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告不服珠工商案处字［2018］第2号行政处罚文书及［2018］珠法办行复第3号《行政复议决定书》，2018年9月14日向衡阳市人民法院提起行政诉讼，要求撤销复议决定书及珠工商案处字［2018］第2号行政处罚决定书，2018年12月14日原告申请撤诉，同日湖南省衡阳市珠晖区人民法院下达（2018）湘0405行初6号裁定书，准予原告撤诉。2019年6月14日，被告已向衡阳市珠晖区人民法院申请强制执行珠工商案处字［2018］第16号行政处罚决定书，法院也于2019年6月26日作出了（2019）湘0405行审2号行政裁定，裁定准予强制执行。四、原告的起诉没有事实依据，且超过了法定的期限，其诉请依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案原告诉请撤销珠工商案处字［2018］第16号行政处罚决定书（该决定书中注明了原告的诉讼权利），该处罚决定书原告于2018年9月20日收到，其最迟应在2019年3月21日向法院提起诉讼，可根据起诉书落款时间2019年4月7日，立案日期为2019年7月5日，明显超过法定期限。 被告提供了2018年9月20日珠工商案处字［2018］第16号行政处罚决定书以及送达回证，证明被告于2018年9月20日作出被诉行政处罚决定，并于当日依法向原告的法定代表人禹衡华送达了该行政处罚决定书。另被告提供了2019年6月26日湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405行审2号《行政裁定书》，该裁定对被告对原告作出的珠工商案处字［2018］第16号行政处罚决定书准许强制执行。 本院认为，本案的被诉行政行为系被告2018年9月20日作出珠工商案处字［2018］第16号行政处罚决定，被告提供的送达回证可以证明被告已于2018年9月20日向原告送达了被诉行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告于2018年9月20日收到被诉行政处罚决定书，其最迟应在2019年3月21日向法院提起诉讼，原告于2019年7月5日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。即使原告于2019年4月22日向湖南省衡阳市珠晖区人民法院递交起诉材料，也超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”原告在湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初13号行政案中提出的第二项诉讼请求为“撤销珠晖区工商局（2018）第16号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为》之行政处罚决定”，但又当庭撤回该项诉讼请求，因起诉期限是一个不变期间，原告的上述诉讼行为并不当然引起起诉期限扣除和延长的法律效果，原告提供的证据不足以证明其超过法定起诉期限且具有法定的正当事由。因此，对湖南乡润农贸土产有限公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回湖南乡润农贸土产有限公司的起诉。 驳回起诉的案件，不收取案件受理费。湖南乡润农贸土产有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 龙欧琴 审 判 员 兰文勇 审 判 员 雷 健 二〇一九年八月十二日 法官助理 蒋云飞 书 记 员 孙明珠 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条第一款第二项裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。