wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1054号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托代理人：彭雪梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙燕云，女，汉族，1987年1月5日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：段正才，男，白族，1971年11月7日生，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：段春丽，女，白族，1974年9月25日生，住云南省大理白族自治州祥云县。本院受理昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行段正才、段春丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7543号民事调解书：被执行人段正才、段春丽于2018年11月11日前支付给申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币28736元，逾期利息人民币8620元;若被执行人段正才、段春丽未按时支付申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司上述款项，则还须支付以剩余本金为基数自2018年10月11日起按年利率24%计算的逾期利息;案件受理费人民币887元由被执行人段正才、段春丽承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已查封段正才名下云Ｌ×××××长安牌、云Ｌ×××××大众汽车牌、云Ｌ×××××五菱牌车辆，段春丽名下云Ｌ×××××五菱牌车辆，均无法找到车辆车辆下落，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6043号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社，住所地云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅，系该行行长。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘秉权，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告刘秉权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社撤回起诉。案件受理费886元减半收取443元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社负担。审判员  唐旭霞二〇一九年八月七日书记员  陈 渝
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3977号原告：崔勇。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈阳，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：居凯。原告崔勇与被告居凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告崔勇的委托诉讼代理人董震铭到庭参加诉讼，被告居凯经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。诉讼中，根据原告崔勇的申请，本院依法裁定保全被告居凯的名下的苏Ｋ×××××号车辆（保全价值627000元）。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：要求被告依法返还原告借款627000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率的标准计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2018年10月31日至2019年1月31日，被告因资金周转需要向原告借款5次计627000元，并出具借条五份，现原告已无法与被告取得联系，故诉至法院。被告居凯未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。经审理查明：2018年10月31日，被告居凯向原告出具借条一份，载明：“今借到崔勇伍万元整，人民币现金”。2018年12月2日，被告居凯又向原告出具借条一份，载明：“今借到崔勇人民币现金伍万元整”。2019年1月17日，被告居凯再次向原告借款，并出具借条一份：“今借到崔勇人民币现金叁拾叁万伍仟整（335000.00）。转到农行6228270447011636278叁拾叁万伍仟，收到现金叁拾叁万伍仟元整”，同时注明以苏Ｋ×××××保时捷汽车作为质押，到还款时拿车。当日，原告向被告上述银行卡转账30万元。2019年1月28日和1月31日，被告又两次向原告借款，分别出具借条一份，载明：今借到崔勇人民币现金拾肆万元和伍万贰仟元。诉讼中，经本院询问，原告自认最后一笔52000元借款实际为5万元，被告提出给原告2000元“买烟”，所以出具的52000元的借条。本院认为：借款应当归还。被告向原告出具未约定还款时间的借条，原告有权随时要求被告返还，故原告要求被告返还借款，本院依法予以支持。对于被告尚欠原告的借款本金，应按照实际交付的金额计算，故被告尚欠原告借款本金625000元。因被告未及时还款，原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率的标准给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告居凯经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告居凯应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔勇借款625000元，并支付原告崔勇资金占用期间的利息损失（以上述金额为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）；二、驳回原告崔勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，保全费3655元，合计13725元，由被告居凯负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨宽永人民陪审员  张飞翔人民陪审员  姚正琴二〇一九年八月二十三日法官 助理  陆长庆书 记 员  戴 蓉
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执636号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人葛维松，男，汉族，1967年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人葛维松保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行后，于2019年3月30日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月4日、2019年3月25日、2018年5月31日，2019年6月24日、2019年8月2日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下无可供执行银行存款、房产、公积金等，查封被执行人名下车辆。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月二十一日书记员  张成文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43423号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：张巍，男，1973年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉被告张巍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取436.53元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年八月八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9829号之二原告：吴江市品固电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇工农路101号店面房。法定代表人：顾留洪，总经理。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：长兴瑞丰电子厂（普通合伙），住所地浙江省湖州市长兴县二界岭乡罗家地村。执行事务合伙人：牛毅敏，总经理。原告吴江市品固电子有限公司与被告长兴瑞丰电子厂（普通合伙）加工合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案。原告吴江市品固电子有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市品固电子有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市品固电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取558元、保全费550元，合计1108元，由原告吴江市品固电子有限公司负担。（此页无正文）审判员  赵向煜二〇一九年八月十五日法官助理张白帆书记员王婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5617号原告：陈鹿鸽，男，1991年1月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：积水常承（苏州）房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道文灵路777号裕沁庭西区43幢。法定代表人：芝哲也。本院在审理原告陈鹿鸽与被告积水常承（苏州）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告陈鹿鸽在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  候佳芸二〇一九年八月十三日书记员  陆锦枫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎满桃，男，1932年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住香港。委托代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广百新翼房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区南岸路67号二楼106房。法定代表人：杨树坪，董事长。再审申请人黎满桃因与被申请人广州市广百新翼房地产开发有限公司（简称广百新翼公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎满桃申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，广百新翼公司应当对案涉商铺是否装修、装修是否已经交付、装修是否符合合同约定进行举证。二审法院将上述举证责任分配给黎满桃，违反司法解释的规定，属适用法律错误。（二）案涉商铺并非传统商铺，本就没有实体墙，如果没有装修其实就是一块空地，只有按合同约定“装修”后才能投入使用，案涉商铺完全可以独立进行装修完善。二审法院先入为主，认为案涉商铺被拆了，无法进行装修，是不了解情况作出的错误认定。（三）黎满桃一审提交的林向的证言证实，黎满桃收到收铺通知后按照通知要求的时间前往指定地点办理交接手续，但因广百新翼公司不接待不到场而至今未能办理实际交楼，而且当时的商铺就是一块空地，根本没有装修。所以，即使案涉商铺被另案认定为“视为交付”，也只是商铺空地的交付，而合格的装修是至今未交付的。（2011）越法民三初字第859号案查看现场所拍摄的照片也并无冷气出风口、独立电表、插座电挚。另外，本案一审查看现场时所见的插座、电表均未接入线路，是临时悬挂，无法使用的。（四）一审法院严重违反审限规定，超审限办案，二审法院对此只字不提，存在包庇的情形。（五）二审判决对黎满桃的上诉意见视而不见、敷衍了事、草率结案，导致判决错误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据（2011）越法民三初字第859号案察看现场所拍摄的照片，案涉商铺于2011年7月时的状况为有防火板间隔和落地玻璃门，铺设了地砖，天花吊顶；本案一审期间法院组织当事人察看现场时，商场负一层亦安装有案涉商铺的独立电表。同时，另案生效判决已认定按约定视为黎满桃已收铺。黎满桃在本案中未能提供充分证据推翻上述事实，亦未能提供充分证据证明案涉商铺在交付时不符合合同约定的标准。现案涉商铺在交付后间隔等被拆除，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，该风险不应由广百新翼公司承担。因此，二审法院不支持黎满桃关于广百新翼公司应完善案涉商铺装修的诉请，并无不当。至于黎满桃申请再审主张一审法院超审限办案、二审法院草率结案的问题，均非法定应当再审的情形，黎满桃以此为由申请再审，依据不足。综上所述，黎满桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎满桃的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年八月三十日书记员  苏冰娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13071号 原告：孟宪祥，男，1963年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛西海岸新区隐珠街道向阳岭村民委员会。 法定代表人：刘东田，村主任。 原告孟宪祥与被告青岛西海岸新区隐珠街道向阳岭村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 孟宪祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告利息212278元；2.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1.请求法院判令被告支付原告利息212278元；2.诉讼费由被告负担。2019年8月12日，原告向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孟宪祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告孟宪祥已预交案件受理费4484元，本院退回原告4459元。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月十二日 书记员  吴柯璇
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初568号原告（反诉被告）：刑进华，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告（反诉被告）：袁求文，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被告（反诉原告）：永修县江三种养专业合作社，地址：江西省永修县三溪桥镇三溪桥村，统一社会信用代码：93360425MA366B2K7X。法定代表人：方行，系该合作社负责人。原告（反诉被告）刑进华、袁求文与被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刑进华、袁求文及其委托诉讼代理人黄勋和被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社的法定代表人方行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刑进华、袁求文向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《土地承包经营流转合同》；2、被告退还原告预付的租金200000元并赔偿原告利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原、被告签订《土地承包经营流转合同》。根据合同约定，被告在2019年1月30日向原告交付高标准稻虾田2000亩。合同签订后，原告按照合同约定预付了租金，但至2019年1月30日，被告并未建成任何高标准稻虾田，更不要说2000亩。因被告违反合同约定，导致错过养殖季节，故诉至法院。被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社辩称并反诉称，同意解除合同，但不同意退还200000元，要求原告（反诉被告）赔偿:稻虾工程费用323400元、土地承包费123200元、复耕费66000元、水费8800元，总计521400元；因为被告（反诉原告）完全是按照原告（反诉被告）的标准施工，对方违约造成了被告（反诉原告）巨额损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方当事人质证、确认和本院依法认证，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告（反诉被告）刑进华、袁求文与被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社签订《土地承包经营流转合同》，被告（反诉原告）必须在2019年1月30日向原告（反诉被告）交付高标准稻虾田2000亩。合同期限为五年一次流转，流转价款为820元/亩；根据合同约定，合同签订之日预先支付租金100元/亩，计200000元；稻虾工程动工付50%租金，完工支付50%，每年稻虾开始收取时付清下一年度的承包费；合同签订后，原告（反诉被告）刑进华、袁求文按照合同约定预付了租金200000元，被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社只取得田埠村的土地1500亩，未到达合同确定的2000亩，被告（反诉原告）辩称另外的500亩田地在石桥村，但因石桥村的田块落差大，不能连片，经原告（反诉被告）同意已经将田地退还，但原告（反诉被告）予以否认，辩称根本不知道还有石桥村。2019年1月1日，原告（反诉被告）袁求文与被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社的法人代表通电话时表示，项目取消了，不搞了。2019年1月23日，被告（反诉原告）共开挖虾田约220亩，被告（反诉原告）称不敢再开挖了，因为原告（反诉被告）未按照合同约定及时支付租金，另外此开挖费用被告（反诉原告）自认不是其支付的，因为是政府项目。庭审后，被告（反诉原告）在2019年5月20日提交了石桥村村主任陈木南的证词，以此证明原告（反诉被告）同意退还石桥村的稻虾田。但经法庭核实后，石桥村村主任陈木南最终承认是谁说要退掉稻虾田已经不记得了。法院还查明，被告（反诉原告）与田埠村签订的1500亩合同是否要解除，被告（反诉原告）自称还不清楚。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社同意解除合同，故原告（反诉被告）提出的要求解除签订的《土地承包经营流转合同》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社应当将收取的200000元予以返还给原告（反诉被告）刑进华、袁求文，被告（反诉原告）辩称的不同意返还的意见无法律依据，本院不予支持；关于原告（反诉被告）刑进华、袁求文要求被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社承担利息的诉讼请求，因双方并未明确约定，本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告（反诉被告）刑进华、袁求文与被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社签订《土地承包经营流转合同》明确了合同标的为2000亩，但被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社只提供了1500亩，未达到合同约定的数量。被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社也未提供确凿的证据证实石桥村的田块落差大，不能连片的500亩是经原告（反诉被告）刑进华、袁求文同意的情况下予以退还，也未提供证据证明双方对变更后的只有1500亩合同数量达成一致合意。因此，从双方现有的证据，原告（反诉被告）诉称的被告（反诉原告）未按照合同约定提供2000亩稻虾田，出于不安抗辩权未支付租金的意见，本院予以采信。综述，被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社的反诉诉讼请求，因其证据不充分，且开挖费用并非其支付，以及其与田埠村签订的1500亩合同是否要解除还不清楚，因此被告（反诉原告）的具体损失还处于不确定的状态，故本院不予支持；被告（反诉原告）永修县江三种养专业合作社可在证据充分和条件符合时另行诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条之规定判决如下：一、解除原告刑进华、袁求文与被告永修县江三种养专业合作社签订的土地承包经营流转合同；二、被告永修县江三种养专业合作社于本判决生效之日起五日内一次性返还原告刑进华、袁求文合同款200000元；三、驳回原告刑进华、袁求文的其他诉讼请求；四、驳回反诉被告永修县江三种养专业合作社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元和反诉受理费4463元总计18263元，由被告永修县江三种养专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郇小军审 判 员  郭世锟人民陪审员  张吉永二〇一九年八月六日书 记 员  韩 靖
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终178号上诉人（原审原告）郭玉梅，1941年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审原告）余秀英，女，1964年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。上诉人（原审原告）余秀莲，女，1966年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。上诉人（原审原告）余秀花，女，1962年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审原告）余征，男，1968年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上五上诉人共同委托代理人刘正丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县，系余征之妻。以上五上诉人共同委托代理人翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰，区长。委托代理人徐一新，1971年5月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区司法局工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。原审第三人闫春香，女，1953年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人余永霞，1973年2月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市，系闫春香之女。上诉人郭玉梅、余秀英、余秀莲、余秀花、余征诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初68号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，根据郭玉梅等五原告起诉状的内容，原告认为因被告颁发集体土地使用权证和村镇房屋所有权证的权利主体错误，致使其未取得征收补偿款，因此要求被告予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；……”的规定，为闫春香颁发集体土地使用权证和村镇房屋所有权证的行政行为并未被撤销或确认违法，原告要求赔偿的前提不存在，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。另外，郭玉梅等五原告向本院申请增加的诉讼请求为：请求确认赛罕政府为闫春香颁发的呼赛集用（2003）字第000121号集体土地使用证以及蒙A03-0000238号村镇房屋所有权证的行为违法并撤销上述证件。2016年11月28日，呼和浩特市人民政府发布了《呼和浩特市人民政府关于在市辖区实施不动产统一登记有关事项的通告》（呼政发〔2016〕51号），该通告规定，自2016年11月30日起，呼和浩特市国土资源局（呼和浩特市不动产登记局）为呼和浩特市不动产统一登记机构。自此，呼和浩特市市辖区内不动产登记业务已经转移至不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，赛罕区政府并非郭玉梅等五原告增加的诉讼请求的适格被告，原告增加的诉讼请求与原诉讼请求不能合并审理，因此本院对增加的诉讼请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告郭玉梅、余秀英、余秀莲、余秀花、余征的起诉。案件受理费50元，退还原告郭玉梅、余秀英、余秀莲、余秀花、余征。上诉人郭玉梅等五人上诉称，一、一审裁定认定事实不清，本案中所争议的“拆迁图中标号为PB181号宅基地及其上的东正房三间”属于五位上诉人共同共有。被上诉人将其认定为闫春香的个人财产，明显与事实不符，被上诉人作为登记机关登记错误，其向第三人核发呼赛集用（2003）字第000121号集体土地使用证和蒙A03-000238号村镇房屋所有权证的登记行为违法，应依法予以撤销。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款的规定，被上诉人作为登记机关应当对上诉人的损失承担赔偿责任。三、一审法院程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，一审法院未向上诉人明示一审被告主体不适格，也未告知上诉人可以变更被告，直接驳回原告的起诉，明显违反法定程序。综上，请求：一、撤销一审裁定，并依法改判；二、确认被上诉人向第三人核发呼赛集用（2003）字第000121号集体土地使用证和蒙A03-000238号村镇房屋所有权证的登记行为违法，并撤销上述证件；三、判令被上诉人按《呼和浩特市赛罕区巴彦街道（镇）黑土凹、罗家营棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿方案》的标准向上诉人支付三间正房的拆迁补偿款、利息及所有损失；四、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人赛罕区政府答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称，一、闫春香及其子女不认识原告，也未有过任何交集。二、上诉人持有余长在与余亮亮所签换房协议，闫春香不认可。因该协议与闫春香无关系，且余长在和余亮亮均已去世。三、余亮亮与闫春香已于1992年8月19日离婚，离婚证上明确标注所有财产及子女全部归闫春香所有，余亮亮在1993年根本就无权分割、转让、更换或出售闫春香的任何房产。四、闫春香在黑土洼村居住了近50年，2000年，闫春香在当时村委会张贴公告和村委会通知下，闫春香持户口本、身份证等相关手续申报，由村委会集中统一上报有关部门，统一办理了房产证和土地证。综上，请求二审法院维护原审第三人的合法权益。本院认为，上诉人在向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼时称“原呼和浩特市郊区政府（被告赛罕区政府的前身）在未查明权属情况下，将位于原呼和浩特市××区土地上的东三间正房的所有权登记在闫春香名下，并为其颁发了蒙A03-（10）0000238号蒙村房权证。2003年4月，赛罕区政府同样在未查明权属的情况下，将呼和浩特市郊区黑土洼村27号土地的宅基地使用权全部登记在闫春香的名下，向其颁发了呼赛集用（2003）字第000121号集体土地使用证。由于被告未能认真履行行政职能造成登记错误，导致原告共有房屋在2017年3月初被拆除，被告的错误登记行为已经给原告造成了损害。故依据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款的规定，被告作为登记机关应当对原告的损失承担赔偿责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2016年11月28日，呼和浩特市人民政府发布了《呼和浩特市人民政府关于在市辖区实施不动产统一登记有关事项的通告》（呼政发〔2016〕51号），该通告规定，自2016年11月30日起，呼和浩特市国土资源局（呼和浩特市不动产登记局）为呼和浩特市不动产统一登记机构。自此，呼和浩特市辖区内不动产登记业务已经转移至不动产登记局。本案中赛罕区政府并非郭玉梅等五原告提起行政赔偿诉讼的适格被告。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月七日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2039号之一申请人：郭伟严，女，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：株洲市芦淞区湘江村枫溪组，住所地株洲市芦淞区湘江村枫溪组。负责人：袁大明，组长。郭伟严与株洲市芦淞区湘江村枫溪组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人郭伟严于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组价值3.8万元的财产予以查封、冻结，并以其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：10139667）及案外人郭金华所有的福克斯牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：ＧＡ016512）提供担保。本院经审查认为，申请人郭伟严财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组价值3.8万元的财产予以查封、冻结；二、对申请人郭伟严提供的担保财产：其所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：10139667）及案外人郭金华所有的福克斯牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：ＧＡ016512）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年八月五日法官助理张拥军书记员伍方慧
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4235号原告:常州市路通试验仪器有限公司，统一社会信用代码91320404724414073A，住所地常州市钟楼区五星街道谭墅村委狄干塘2号。法定代表人：刘玺廷，该公司经理。委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司常州广化街支行，统一社会信用代码91320400720667954D，住所地常州市劳动西路204号。负责人：李振炎，该单位行长。委托诉讼代理人:张洁，女，该单位员工。委托诉讼代理人:沐燕静，女，交通银行股份有限公司常州分行员工。原告常州市路通试验仪器有限公司诉被告交通银行股份有限公司常州广化街支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娟、杭琦及被告委托诉讼代理人张洁、沐燕静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按票号0010004124998274银行汇票记载，返还原告应得票据利益10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原告向被告（原交通银行常州紫荆东苑支行，现已撤并入被告）申请出具银行汇票一张，票号为0010004124998274，票面金额为10000元，收款人为常州工程职业技术学院（以下简称常工院），用于支付投标保证金。后由于未中标，该张汇票被退回原告。原告不慎遗失上述汇票，也逾期未兑付，并于2019年7月8日向被告挂失止付。现依据票据法第18条的规定判令被告返还票据金额相当的利益。被告辩称：1、原告以权利人身份因丧失票据时效而提出票据付款请求权，事实上持票人在票据权利丧失后，票据的权利人不以最后的被背书人为限，还包括因被追索而发行了票据债务以后取得票据的背书人、因履行了票据债务而取得追索权的保证人等，另外，原告已丧失票据，答辩人无法认定原告为持票人。因此该民事权利应当由法院认定享有民事权利人，答辩人不具备认定票据享有民事权利人的职责。2、该票据权利的丧失完全是因为原告的过失造成的，并非答辩人造成，该票据出票日为2014年7月25日，而且直到2019年7月原告才发现票据遗失并向答辩人申请挂失止付，根据《票据法》第17条，该时间早已超过票据权利时效。3、因原告的疏忽导致该票据遗失并未及时申请退款，非答辩人的行为造成，答辩人不应承担由此产生的诉讼费用。基于上述情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2014年7月25日，交通银行股份有限公司常州广化街支行在收到原告交存的10000元款项后，开具一张编号为0010004124998274的华东三省一市银行汇票，该承兑汇票载明，出票人原告，收款人常工院，票面金额为10000元，提示付款期限自出票之日起壹个月，凭票付款。2019年7月4日，常工院出具情况说明一份，载明原告于2014年7月25日在被告开具案涉汇票参加常工院项目招标，此汇票于2014年7月28日开标结束后，因原告未中标，常工院未入账并将该汇票原件退还原告。2019年7月8日，原告以保管不善、遗失汇票为由向交通银行常州分行申请挂失止付。原告取得上述票据后，一直未向被告承兑，直至2019年7月才发现票据遗失。原告向被告主张权利未果后遂诉至法院，要求判如所请。另查明，在本案审理过程中，被告确认除原告向其主张票据权利外，并无其他权利人对涉案银行承兑汇票主张过权利，10000元款项仍在银行。被告对本案的诉讼时效无异议。上述事实，有当事人庭审陈述及银行汇票复印件、挂失止付通知书、常工院出具的情况说明等证据予以证实。本院认为，票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限，对汇票出票人和承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起二年。在票据的流通过程中，有可能因为消灭时效的经过或者票据记载事项的欠缺等原因而使得持票人无法获得清偿，而原来的票据债务人也不再负有票据债务，就可能发生票据债务人从票据权利人处获得额外利益的情况。为此，票据法第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，该利益返还请求权不是持票人的票据权利，也不是民法上的不当得利返还请求权，更不属于因不法行为的损害而产生的赔偿请求权，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。具体就本案而言，原告已经提供本案所涉承兑汇票的收款人常工院出具的情况说明，结合被告确认到目前为止未有其他人向其主张过权利的事实，本院认定原告提供的现有证据可以证明其系本案诉争银行承兑汇票的最后实际持票人。而原告作为最后持票人在取得该汇票后，在票据时效内未向票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利，但依据上述法律规定，原告仍可以向承兑人即被告主张票据利益的返还请求权。故原告要求被告返还10000元票据利益的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。对于本案的诉讼时效问题，被告不持异议，本院不予理涉。另，由于本案纠纷系因原告未及时申请承兑且票据保管不善导致，被告对此并不存在过错，故本院认定本案诉讼费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司常州广化街支行于本判决生效后十日内支付原告常州市路通试验仪器有限公司人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告常州市路通试验仪器有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  刘永丽二〇一九年八月二十三日书记员  韩 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1972号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。 法定代表人吕天贵。 被执行人林阿彬，身份证住址福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林阿彬银行卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初27677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于以（2018）粤0304执7054号案件立案执行，并以（2018）粤0304执8290号案件对案件受理费进行立案执行。后因无可供执行财产，两案均终结本次执行程序。后于2019年8月12日以（2019）粤0304执恢1972号案件立案恢复执行。 恢复执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已偿还申请执行人款项97100元，被执行人已履行完本院（2017）粤0304民初27677号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。被执行人已向本院缴纳诉讼费3686.34元和执行费1356.5元，本院已在（2018）粤0304执7054号案件中履行了付款程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2017）粤0304民初27677号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤0304民初27677号民事判决书执行完毕，本院（2018）粤0304执8290号、（2019）粤0304执恢1972号案件予以结案。 二、解除对被执行人林阿彬名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈子欣
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申289号 陈洪华： 你因虚开增值税专用发票一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初360号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑终91号刑事裁定，以“清江浦区法院没有管辖权、侦查机关存在严重诱供、检察机关二审伪造证据等”为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为，你实际经营的无锡市华敏铜业有限公司与开票单位津旭东公司、旭升公司无实际经营往来的情况下，通过伪造的购销合同、入库单、出库单、资金流向等方式，让他人为自己虚开增值税专用发票用于进项抵扣，骗取国家税款，行为构成虚开增值税专用发票罪。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下： 一、关于你提出淮安市清江浦区法院没有管辖权的申诉理由。经查，本案是2016年2月因原淮安市公安局清河分局在对注册于原淮安市清河区的淮安星云距贸易公司涉嫌虚开增值税发票犯罪侦查过程中，发现设立于江苏省盱眙县的江苏津旭东工贸有限公司涉嫌接受虚开的增值税发票，经淮安市公安局清江浦分局和盱眙县公安局共同的上级公安机关淮安市公安局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十九条的规定，对管辖不明确的案件，指定由区划调整后的淮安市公安局清江浦分局管辖侦查，符合法律规定。后本案经淮安市清江浦区检察院审查起诉到淮安市清江浦区人民法院，淮安市清江浦区人民法院依法受理并作出判决，符合法律规定。 二、关于你提出侦查机关存在严重诱供，欺骗你认罪便可以判处缓刑的申诉理由。经查，公安机关在已经掌握陈洪华的犯罪事实的情况下，于2017年1月12日立案并传唤归案，当日陈洪华未供认犯罪事实，2017年1月13日如实供述了犯罪事实，2017年1月14日和2017年1月16日两次在看守所内所作供述中亦称2017年1月13日刑事拘留后的供述属实。审查起诉时，陈洪华向检察人员明确表示侦查人员没有刑讯逼供行为。从讯问笔录看，也没有发现侦查人员诱供、欺骗你认罪的证据，你也未能提供侦查人员诱供的证据和证据线索。故对此申诉理由，本院不予采纳。 三、关于检察机关二审时补充提交的立案手续属于伪造证据，程序违法的申诉理由。经查，在二审庭审中，检察机关补充举证本案的立案决定书和公安机关的情况说明，证明本案的立案决定书系2017年1月12日立案时已经制作，因认为津旭东公司和旭升公司虚开增值税发票的行为与华敏公司让津旭东公司和旭升公司代为虚开增值税发票的行为是同一事实，未及时装入侦查卷宗，而不是伪造。二审当庭对这些证据予以质证，并用手机扫描立案决定书的二维码显示立案决定书为2017年1月12日制作，陈洪华的辩护人也当庭表示认可，因此，立案决定书并非伪造。故此申诉理由不能成立，本院不予采纳。 四、关于案涉增值税专用发票有真实的购买废铜的行为，是让他人代为虚开的情形，不应当以虚开增值税发票定罪。经查，在无锡华敏公司与津旭东公司、旭升公司间无真实交易的情况下，陈洪华以较低的价格取得发票，并在税务机关作为进项税进行抵扣，主观上具有偷税的故意，客观上导致了国家税款的巨额损失，该行为属于让他人代为虚开增值税专用发票，符合虚开增值税专用发票罪的行为特征。至于无锡华敏公司是否从其他商家之间有无真实的交易行为，不影响从津旭东公司和旭升公司虚开增值税专用发票犯罪事实的评价。故对此申诉理由，本院不予采纳。 因此，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2105号 原告：谢平，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：王建新，男，1974年12月3日出生，汉族，住南宁市 江南区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。 住所地南宁市。 负责人：梁军，经理。 委托诉讼代理人：林观行，大地财险广西分公司职员。 被告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地 钦州市。 负责人：黄乃权，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，该公司职员。 原告谢平与被告王建新、中国大地财产保险股份有限公司南宁市江南支公司、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，2019年8月19日，原告谢平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费5522元，减半收取2761元，由原告谢平负担。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  赵海冰 ——
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2859号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：张明，男，1992年2月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张明借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053278号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向银川市中级人民法院申请强制执行，银川市中级人民法院于2019年5月20日出具（2019）银立移字第172号案件移送函，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月1日向本院申请执行,本院于当日依法受理。本院立案后，查明湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、法释[2018]10号《最高人法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定,裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  贺竞铮 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ······ 其他需要裁定解决的事项。 第二百三十七条被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： ······ （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2403号原告：岳小平，男，1966年9月16日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：魏军，南召县法律援助中心指派律师。被告：李娟，女，1984年9月6日出生，汉族，住南召县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。原告岳小平与被告李娟、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、交通费等共计126271元。事实与理由：2018年5月15日，被告李娟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南召县城关镇光明路自东向西行驶至南召县××与光明路口东200米路段时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经认定，原告无责，被告李娟负全责。被告李娟驾驶车辆在被告人寿保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。李娟辩称，事故属实。但事故车辆投有保险，应由保险公司承担责任。垫支的34000元由保险公司直接支付本人。人寿保险南阳公司辩称，事故属实。本公司愿在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本公司不承担诉讼费和鉴定费。垫支的1万元医疗费应予扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月15日，被告李娟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南召县城关镇光明路自东向西行驶至南召县××与光明路口东200米路段时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2018年5月24日，该事故经南召县公安交警大队出具的第4113211201800000068号道路交通事故认定书认定,原告无责,被告李娟负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院手术治疗，于2018年8月27日出院，住院104天，支付医疗费46553元。诊断为：右侧胫骨、腓骨粉碎性骨折。出院医嘱：住院期间2人护理，院外1人护理。院外休息3个月，半年内避免体力劳动。二次手术费大约5000元。住院期间，由原告弟岳小明、岳小科二人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告李娟的豫Ｒ×××××号小型轿车于2018年1月10日在被告人寿保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。本院认为：被告李娟驾驶机动车将步行的原告撞伤，造成交通事故。经公安交警部门事故认定，原告无责，被告李娟负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告李娟承担。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，46553元；2、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业在岗职工年平局工资40990元，每天112元，结合原告的伤情及医嘱，酌定200天为宜，计算为：200天×112元/天=22400元；3、护理费，依照2019年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108元，一人护理，计算为：104天×108元/天×1人=11232元；4、住院伙食补助费，104天×50元/天=5200元；5、营养费，104天×20元/天=2080元；6、交通费，104天×20元/天=2080元；7，二次手术费酌定为5000元。上述共计94545元。由被告人寿保险南阳公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告李娟不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告岳小平医疗费（含二次手术费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计人民币94545元（被告李娟垫支的34000元，由保险公司扣除后，直接支付被告李娟。被告保险公司垫支的1万元，由保险公司直接扣除）;二、被告李娟不再承担民事责任。本案受理费2825元，减半收取1413元，原告负担213元，被告李娟负担1200元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年八月十二日书记员  蒋 彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8787号原告：刘英，女公民身份号码：。被告：潘正才，男，公民身份号码被告：青岛信胜邦生鲜食品配送有限公司，住所地：青岛市市北区长春路136号五单元302室。法定代表人：潘正才。本院在审理原告刘英诉被告潘正才、被告青岛信胜邦生鲜食品配送有限公司民间借贷纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘英撤回起诉处理。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年八月二十八日书 记 员  左璐璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3767号申请人深圳天进物流有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田南路皇岗口岸皇城广场皇溪苑1802，统一社会信用代码91440300667088637W。法定代表人梁云，总经理。委托代理人徐徐，广东德纳（前海）律师事务所律师。被申请人惠州广信鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇环城路78号，统一社会信用代码91441323742989583D。法定代表人邱信深。被申请人邱信深，男，汉族，1971年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币31886元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以人民币9565.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人惠州广信鞋业有限公司、邱信深名下价值人民币31886元的财产。二、冻结申请人深圳天进物流有限公司名下用于担保的银行存款人民币9565.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2005号申请执行人张某某，男，汉族，新疆某某市人。被执行人赵某某，男，乌鲁木齐市某某区。本院在执行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院委托代为执行的申请执行人张某某与被执行人赵某某不当得利纠纷一案中，于2019年8月8日向甘肃省某某市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，解除查封被执行人赵某某所有的甘CC3712号众泰牌、甘C95073田野牌车辆予以登记查封。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执1923号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月十二日书记员  何建辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1920号原告：张秋林，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海坡，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：周静，女，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆渝利汇网络科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层6单元，注册号500105007764211。法定代表人：杨海元，经理。原告张秋林与被告周静、重庆渝利汇网络科技有限公司（下称渝利汇公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋林及其委托诉讼代理人欧阳海坡到庭参加诉讼，被告周静、渝利汇公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秋林向本院提出诉讼请求：1．判令被告周静立即向原告返还借款本金47500元，并支付利息11337.53元、罚息12771.64元（利息以47500元为基数，按年利率11%从2016年9月29日起计算至2018年11月30日；罚息以47500元为基数，按年利率14%从2016年12月29日起计算至2018年11月30日）；2．判令被告周静立即向原告支付上述借款从2018年12月1日起至本息付清之日止的利息、罚息；3．判令被告周静向原告支付本案的律师费；4．判令被告渝利汇公司对第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：渝利汇公司是一家开发运营“钱进贷”互联网金融中介服务平台的公司。原告及周静都是“钱进贷”平台的注册用户，原告的用户名为zhangsanXXXX，周静的用户名为40458XXXX。2016年9月27日，周静委托渝利汇公司在“钱进贷”平台上发布了“信用借款12万元”的项目（项目编号X16092712031）。同年9月28日，原告作为投资人在“钱进贷”平台上与周静签订《借款协议》，约定借款金额为47500元，借款期限3个月，年利率11%，逾期还款年利率14%等。原告于当日通过双乾网络支付有限公司（下称双乾公司）开发运营的“乾多多”平台向周静支付了借款本金，但周静至今未按协议约定向原告支付利息、返还本金。2018年10月20日，渝利汇公司向原告出具《担保书》，自愿为本案债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、律师费、诉讼费等，保证期间为担保书签订之日起五年。因周静及渝利汇公司均未按协议约定履行各自义务，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告周静、渝利汇公司未答辩。经审理查明，张秋林、周静在双乾公司P609平台注册的用户名分别为zhangsanXXXX、40458XXXX。2016年9月28日，张秋林通过双乾公司P609平台向周静转款47500元。2018年10月20日，渝利汇公司出具《担保书》，主要载明：张秋林（网络注册名：zhangsanXXXX）在渝利汇公司的“钱进贷”平台上于2016年9月28日在“信用借款12万元”的项目（项目编号X16092712031）中，出借47500元给周静，借款期限3个月，年利率11%，罚息率14%。因借款人到期不能清偿债务，渝利汇公司自愿为上述债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、担保费、公告费、律师费、差旅费及其它相关费用，保证期间为本保证书签订之日起五年。庭审中，张秋林举示《钱进贷借款协议》打印件一份，拟证明周静通过“钱进贷”平台与其签订电子借款协议等事实。《钱进贷借款协议》载明的投资人（甲方）为张秋林等，借款人（乙方）为周静，居间服务人（丙方）为渝利汇公司，项目编号为X16092712031，借款金额12万元，借款期限3个月，自2016年9月29日起至2016年12月29日止，借款利率11%。本院对于张秋林举示的前述证据认定如下：该证据为打印件，且无原件比对，无法核实真实性，本院不予采信。庭审中，张秋林陈述，周静与渝利汇公司签订融资协议后，就把融资项目放在网上，我看到项目后与周静签订了电子借款合同，对借款金额、期限、利息等进行了约定，但现在签订合同的平台已经关闭了。签订合同后，我通过双乾支付平台转款给周静，渝利汇公司在其出具的《担保书》中对前述事实予以了认可，该公司应当承担保证责任。上述事实，有用户注册信息、转款明细、担保书、录像资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据张秋林举示的相关证据，能够证明其于2016年9月28日向周静转款47500元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，周静并未对收款的事由进行抗辩，张秋林主张转款系向周静提供的借款并无不当，本院予以采纳。张秋林作为出借人，其要求周静返还借款本金47500元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息、罚息。对于张秋林举示的《钱进贷借款协议》，前述已作认定，不再赘述，该证据不能证明张秋林与周静就案涉借款的利率达成了合意，张秋林要求按照11%/年计算利息，以及按照14%/年计算罚息缺乏依据，本院不予采纳。根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。张秋林提起诉讼构成对周静的还款催告，本院对利息支持为：以未返还的借款本金为基数，从本案受理之日（即2019年1月17日）起按照年利率6%计算至还清借款之日止。关于律师费。张秋林并未证明律师费已实际发生，也未证明该项费用应由周静负担，其要求支付缺乏依据，本院不予支持。关于渝利汇公司的责任承担。根据渝利汇公司出具的《担保书》所载明的内容，渝利汇公司自愿为周静向张秋林的借款本金、利息等债务提供连带责任保证担保，张秋林主张权利时属保证期内，渝利汇公司应当在周静的债务范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周静于本判决生效后三日内向原告张秋林返还借款本金47500元；二、被告周静于本判决生效后三日内向原告张秋林支付借款利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年1月17日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；三、被告重庆渝利汇网络科技有限公司对被告周静的前述第一、第二项债务向原告张秋林承担连带清偿责任；四、驳回原告张秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1590.22元，由原告张秋林负担602.72元，被告周静、重庆渝利汇网络科技有限公司负担987.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 李桂红审判员 任中杰二〇一九年八月二十六日书记员 彭 娟
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1201号原告：唐某，女，1976年8月28日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1970年3月4日出生，汉族，住安远县。原告唐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人钟增辉、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚生次女李淑英由原告抚养并承担抚养费，婚生儿子李某2由被告抚养并承担抚养费。事实和理由：1997年12月间，原告与被告经人介绍相识，同年12月26日按农村习俗归门成亲。××××年××月××日，双方在孔田镇政府民政所办理结婚登记，后于××××年××月××日生育长女李早霞，××××年××月××日生育次女李淑英，××××年××月××日生育儿子李某2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常赌博，不理家务，生育长女后，原告就提出过离婚，但碍于父母劝说，希望被告改变恶习；可生育次女及儿子后，被告恶习更加恶劣，几乎白天睡觉，晚上赌博，曾多次被公安机关抓过。直至2015年2月，被告离家出走，至今有四年，既不联系也不寄钱回家，连长女办大学升学宴都不回来。故原告以被告赌博恶习屡教不改、对家庭不负责、双方夫妻感情已经破裂为由，诉至法院。被告李某1辩称，其仍想和原告沟通，不想离婚。原告起诉主要是因为经济问题，以后共同努力会解决，而且离婚对小孩的影响很大。本院经审理认定事实如下：1997年12月间，原、被告经人介绍相识，同年12月26日按农村习俗归门成亲，××××年××月××日双方在婚姻登记机关办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女李早霞，××××年××月××日生育次女李淑英，××××年××月××日生育儿子李某2。婚后，双方感情尚可，生育儿子李某3，被告外出务工，原告在家照顾家庭。近三年来，被告外出务工未回，双方少有联系，使得夫妻感情疏远，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的结婚证、户口本等证据证明，本院可以认定。本院认为，原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但双方结婚至今二十余年，且婚后育有二女一子，可见彼此之间建立了一定的夫妻感情。虽然近三年来被告在外务工未回，原告在家庭照顾家庭，双方少有联系，使得夫妻感情疏远，但本院认为，只要双方今后均能本着为家庭负责、为小孩健康成长的态度，作为被告的李某1主动多与原告唐某联系，务工之余常回家看看，作为原告的唐某应多体恤丈夫常年在外务工的艰辛，同心协力共同面对婚姻家庭生活中出现的问题，做到相互尊重、相互理解、相互包容，仍然可以维护文明和睦的婚姻家庭关系。原告向本院提交的唐春兰证言不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费）。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年八月二十九日代理书记员  李魁鹏
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初514-1号原告：湖南昊龙建设有限公司，住所地炎陵县。法人代表：欧阳鹏涛。委托代理人：谭志华，男，系该公司职工。被告：炎陵水连山投资置业有限公司，住所地炎陵县。法人代表：唐一博。委托代理人：段曼秀，女，系该公司职工。原告湖南昊龙建设有限公司与被告炎陵水连山投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，经审理认定事实如下:一、在2017年5月起，原告长期组织社会闲散人员对原告已施工单位进行黑恶性质的阻工来要求签订非法协议与合同，双方于2018年5月17日签订的《神农古镇何地建设工程A标段建设单位所欠施工单位款数》是在被告被胁迫恐吓下签订的，是无效协议与合同；二、原告长期组织社会闲散人员对原告周林平施工队进行黑恶性质的阻工行为，原告之后在讨债行为中与被告发生争执，对被告进行打、砸、抢，直接破坏被告的经营活动、生产，且打伤被告公司员工。本院经审查认为，依照相关文件以及移交公安，在公安机关没有答复之前，本院无法对涉黑涉恶行为认定，对原、被告提交的证据本庭已复印移交公安，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  廖超光二〇一九年八月七日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：(六)中止或者终结诉讼；
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3891号原告：朱双双，女，1993年2月10日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：钱军，男，1965年8月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告朱双双与被告钱军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告朱双双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱双双撤回起诉处理。审判员  赵亚亚二〇一九年八月十四日书记员  陈心怡
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4712号原告：刘凤霞，女，1957年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：刘万军，男，1955年9月14日出生，满族，住广东省深圳市南山区。两原告共同委托诉讼代理人：张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。原告刘凤霞、刘万军与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2019年7月25日向原告刘凤霞、刘万军送达预交费受理通知书后，原告刘凤霞、刘万军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘凤霞、刘万军撤回起诉处理。审判长  彭崇峰审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年八月五日法官助理黄浩芳书记员宋国城
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终4990号 上诉人（原审被告）：殷宝证，男，1969年2月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尹士东，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李善猛，男，1987年2月1日生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宇文洋，山东智祥律师事务所实习律师。 上诉人殷宝证因与被上诉人李善猛侵权责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人殷宝证与被上诉人李善猛双方因运输钢材存在什么法律关系，是雇佣还是堆放物致人损害问题，李善猛受损害的过程等问题，原审未作出认定。因此，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5518号民事判决。 二、本案发回临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人殷宝证预交的二审案件受理费5569元，予以退回。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇一九年八月十二日 书记员 郝连霞
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执2462号兰斌：我院受理平安银行股份有限公司西安分行与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金46576.42元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利30498.3元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算），支付律师费500元、案件受理费1727元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75，自2019年3月20日起计算至清偿完毕之日止）。执行费1102元由被执行人承担。特此通知。 二〇一九年六月十二日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4300号申请执行人王某某，女。    被执行人葛某甲，女。    被执行人葛某乙，男。申请执行人王某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5053号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲、葛某乙偿还借款本金70000元及利息，案件受理费775元，被执行人应负担执行费950元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲、葛某乙在靖边县XX路北有房产，现另案处理。3.本院执行人员某某被执行人葛某甲、葛某乙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦   二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4272号    申请执行人张某某，女。被执行人葛某甲，女。被执行人葛某乙，男。申请执行人张某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初5125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款600000元及利息。并负担案件受理费9800元、执行费9750元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院将被执行人葛某甲、葛某乙纳入全国法院失信被执行人名单，对其对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年八月三十日 书  记  员   杜    靖  1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3149号 原告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。 被告：李灵芝，男，1980年6月26日出生，汉族，住诸城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告李灵芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王得颖、被告李灵芝到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李灵芝依法赔偿原告垫付的交通事故赔偿款106616.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日18时，李灵芝醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号车与祝某驾驶的电动自行车相撞，导致祝某受伤、车辆受损的交通事故，经交通警察大队认定，李灵芝负事故的全部责任，后祝某向诸城市人民法院提起诉讼，法院作出2018鲁0782民初3836号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内承担106616.8元。保险公司已经赔偿该款项，依据相关法律规定，原告依法行使向被告代位求偿的权利。 被告李灵芝辩称，原告所诉属实，对原告起诉的理由及事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日18时53分许，被告李灵芝醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿诸城市南外环由西向东行驶，至诸城××与××前街交叉路口处时，与顺行左转弯的案外人祝某驾驶的电动自行车发生交通事故，致祝某受伤、车某。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李灵芝承担事故全部责任，祝某不承担事故责任。李灵芝为其所驾车辆在原告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。 事故发生后，祝某就其因本次事故的损失将李灵芝、保险公司诉至本院。本院对该案作出（2018）鲁0782民初3836号民事判决书，判令保险公司在交强险限额内赔偿祝某因交通事故造成的损失106616.8元；李灵芝赔偿祝某各项损失19205.9元。该判决已生效，保险公司及李灵芝均履行了上述赔偿义务。 本院认为，李灵芝醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与祝某发生交通事故，其醉酒驾驶机动车的行为属于违法行为。保险公司按生效民事判决履行了在交强险范围内先行赔偿祝某损失的义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在李灵芝存在醉酒驾车的违法情形下，有权在赔偿范围内向侵权人即李灵芝主张追偿权。因此，本院对原告保险翁要求被告李灵锭偿付其向祝某支付的保险理赔款106616.8元的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李灵芝偿付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的保险赔偿款106616.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告李灵芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年八月七日 书记员 曹雪芹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7085号 原告：江苏飞鹰工具有限公司，统一社会信用代码91321181692135087T，住所地：丹阳市丹北镇后巷东方工业园。 法定代表人：朱荣祥,总经理。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地：镇江市正东路135号。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 原告江苏飞鹰工具有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏飞鹰工具有限公司的委托诉讼代理人李长云，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏飞鹰工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿原告维修费48800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日8时许，李敏未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号汽车沿丹阳市丹北镇后巷飞达大道由东往西行使至人才公寓四枝交叉路口时，与沿幸福大道由北往南行驶至该路口的房佩佩驾驶的车牌为苏Ｌ×××××汽车相撞，后又撞上沿飞达大道由西往东行驶至该路口王颖驾驶的车牌为苏Ｌ×××××号汽车，造成车辆受损。经丹阳市交通警察大队认定：李敏负主要责任，房佩佩负次要责任，王颖无责任。原告所有的苏Ｌ×××××号汽车在原告处投保了交强险和商业险。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，李敏未取得机动车驾驶证且对事故承担主要责任，按照被告理赔要求需要原告补充提交保单的正副本原件、王颖的驾驶证和案涉车辆苏Ｌ×××××车辆的行驶证、李敏的身份证、房佩佩的机动车驾驶证及行驶证、李敏车辆行驶证。被告同意在原告方提供上述材料后，依法处理。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告江苏飞鹰工具有限公司为其所有的苏Ｌ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为258500元。保险期间为2018年7月8日至2019年7月7日。 2019年2月16日8时许，李敏未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号汽车沿丹阳市丹北镇后巷飞达大道由东往西行使至人才公寓四枝交叉路口时，与沿幸福大道由北往南行驶至该路口的房佩佩驾驶的苏Ｌ×××××号汽车相撞，后又撞上沿飞达大道由西往东行驶至该路口的王颖驾驶的苏Ｌ×××××号汽车，造成车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定：李敏负主要责任，房佩佩负次要责任，王颖无责任。事故发生后，原告在丹阳宝德汽车销售服务有限公司处维修苏Ｌ×××××号汽车，花费48800元。2019年3月15日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏Ｌ×××××号汽车定损金额为48800元。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、商业保险单、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为：原告江苏飞鹰工具有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了机动车损失险以及不计免赔险等保险，保险车辆在保险期间发生交通事故并致车辆受损，被告理应按照保险合同的约定赔付保险金，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应赔偿48800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏飞鹰工具有限公司保险赔偿款48800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取510元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月二十三日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初698号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈开云，男，1989年10月9日出生于四川省合江县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省合江县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月17日被捉获，次日被刑事拘留，3月19日被取保候审，4月7日又因犯盗窃罪再次被捉获，次日被刑事拘留，5月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕651号起诉书指控被告人陈开云犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年2月14日至4月6日，被告人陈开云多次在重庆市江北区盗窃他人摩托(电动)车，卸下电瓶销赃获利。被盗财物共计价值8890元。具体犯罪事实如下: 1.2019年2月14日3时许，被告人陈开云在重庆市江北区三钢二路8号城市经典小区附近，将被害人唐某的一辆价值733元的倍特牌TDR05Z型两轮摩托车盗走。 2.2019年2月17日8时许，被告人陈开云在重庆市江北区大兴村清华大饭店门口，将被害人肖某的一辆价值1066元的安尔达牌TDR513Z型两轮电动车盗走。 3.2019年4月5日13时许，被告人陈开云在重庆市江北区五里店黄泥村附近，将被害人陈某的一辆价值4019元的奇雷牌TDR72Z型两轮摩托车盗走。 4.2019年4月6日23时许，被告人陈开云在重庆市江北区五里店黄泥村附近，将被害人唐某的一辆价值3072元的奇雷牌TDR121Z型两轮摩托车盗走。 各被害人被盗后先后报案，公安机关经侦查抓获被告人陈开云，查获作案用的剪刀、套筒扳手，并追回唐某、肖某、陈某、唐某被盗的车辆(已发还)。 公诉机关认为，被告人陈开云的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述自己的罪行，建议判处陈开云有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈开云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈开云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈开云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月5日止。刑期折抵三十二日。） 二、追回的车辆发还相应被害人（已发还）。 三、缴获的剪刀、套筒扳手予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年八月二日 书记员 汪琳琳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执619号申请执行人赵保林与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初925号民事调解书，于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款46482元，诉讼费481元，共计46963元。本案在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并对被执行人进行传统调查，财产查控，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款47567元（包含执行费604元），该款项申请执行人已全部领取。执行费604元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初925号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十九日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2369号原告：南通通润机械铸造有限公司，住所地在南通市崇川区钟秀街道城北村三组，统一社会信用代码91320600773217180W。法定代表人：沈建祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：李国军，男，汉族，1962年9月29日出生，住南通市港闸区。被告：南通五圣实业有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320600662745503N。法定代表人：李国军，该公司总经理。原告南通通润机械铸造有限公司与被告李国军、南通五圣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月29日，原告南通通润机械铸造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通通润机械铸造有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通通润机械铸造有限公司撤诉。案件受理费7016元，减半收取计3508元，由原告南通通润机械铸造有限公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年八月二十九日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初613号原告：中国工商银行股份有限公司石屏支行。住所地：云南省石屏县异龙镇喜燕街18号。统一社会信用代码：915325259180101140。负责人：周逸魁，职务：行长。委托诉讼代理人：黄碧，女，1966年12月12日生，汉族，中国工商银行股份有限公司石屏支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：王柿苹，女，1966年4月2日生，汉族，住云南省石屏县。原告中国工商银行股份有限公司石屏支行与被告王柿苹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石屏支行（以下简称工行石屏支行）的委托诉讼代理人黄碧到庭参加诉讼，被告王柿苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行石屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡截止2019年7月4日累计结欠资金人民币91468.94元及自2019年7月5日起至还清之日止的逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，王柿苹因个人消费需求向我行申请了一张个人牡丹信用卡（卡号为：62×××95），其本人对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人止卡）》亲自签名确认。王柿苹最后一次还款日为2016年8月10日，之后王柿苹使用信用卡消费一直未按规定还款，导致信用卡资金损失，红河分行卡中心多次进行电话催收、上门催收未果。截止2019年7月4日，王柿苹累计结欠工行借款本金54025.27元，利息30543.99元，违约金6899.68元，合计91468.94元。故起诉到法院。被告王柿苹未提交书面答辩，也未到庭应诉。工行石屏支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《营业执照》复印件、《单位负责人身份证明书》、《负责人身份证》复印件各一份，欲证明原告的主体资格适格。2.《被告身份证》复印件一份，欲证明被告的基本情况。3.牡丹信用卡申请表、合约、章程复印件各一份，欲证明被告与原告申领牡丹信用卡的约定及责任义务。4.牡丹信用卡账户详细信息表、交易明细、欠息证明各一份，欲证明被告领用牡丹信用卡消费透支逾期人民币本金余额及利息的事实。5.催收记录，欲证明原告多次向被告催款的事实。本院认为，原告工行石屏支行提交的证据1、2、3、4、5来源合法，具有客观真实性，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，王柿苹向工行石屏支行申领牡丹信用卡，卡号为62×××95，其本人对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人止卡）》亲自签名确认。王柿苹领用牡丹信用卡后，2016年8月10日最后一次还款，之后，截止2019年7月4日，王柿苹使用信用卡消费、透支本金54025.27元一直未按规定还款，并产生利息30543.99元，违约金6899.68元，合计91468.94元。本院认为，被告王柿苹向工行石屏支行申请办理牡丹信用卡，并签字承诺遵守信用合同（协议）的各项规则，原告工行石屏支行按约定向被告发放了牡丹信用卡，该合同（协议）合法、有效。原告工行石屏支行按约定履行了约定义务，被告王柿苹进行信用卡消费和透支，享受了合同权利，但被告王柿苹未按约定的期限偿还借款本息，不履行合同义务，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告工行石屏支行的诉讼请求，本院予以支持。被告王柿苹经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王柿苹于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司石屏支行卡号62×××95其消费、取现透支本金余额54025.27元、利息30543.99元、违约金6899.68元（利息、违约金算至2019年7月4日），并支付自2019年7月5日起至全部款项还清之日的利息（按合约约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元由被告王柿苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 彭 芹二〇一九年八月八日书记员 孙娅西
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民3710号申请人:黄真开，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。公民身号码：413024196610146355。被申请人:黄守林，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理申请人黄真开与被申请人黄守林借款合同纠纷一案中，申请人黄真开于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求法院查封、冻结被申请人黄守林392,000元的资金或其他等值财产，申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司作财产保全责任担保。本院认为，申请人黄真开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄守林银行存款392,000元或查封被申请人黄守林相当于392,000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年八月十三日书记员  马寅博
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初7570号 原告：杨某某，女，1950年3月3日出生，汉族，陕西建工第十一集团有限公司退休职工，住陕西省咸阳市。原告：鲁某甲，女，1981年3月12日出生，汉族，文投国际影城经理，住陕西省咸阳市。原告：鲁某乙，女，1957年6月16日出生，汉族，西安市群众面粉厂退休职工，住西安市北关群众面粉厂家属院。共同委托诉讼代理人：鹿小光，陕西连邦律师事务所律师。原告：鲁某丙，男，1959年12月4日出生，汉族，陕西建工第十一集团有限公司退休职工，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王某某，（系鲁某丙之妻），女，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：鹿小光，陕西连邦律师事务所律师。被告：鲁某丁，女，1954年2月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。原告杨某某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙与被告鲁某丁继承纠纷一案， 本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。杨某某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告共同分割被继承人位于西安市碑林区XX街XX号楼XX单元XX楼XX号房屋2018年产生的房屋租金每年60000元，原告三方各享有四分之一，被告享有四分之一，以后每年12月30日前以实际房租分割一次，待房屋产权证拿到后另行分割；2、对被告收取的2011年后至今出租被继承人房屋的房租约30万元按比例进行分割；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人鲁公江、杨树琴生前育有长子鲁成智、长女鲁某丁、次女鲁某乙、次子鲁某丙。被继承人鲁公江系陕西建工第十一集团有限公司退休职工，杨树琴也系退休职工。1981年，被继承人分得位于西安市碑林区XX街XX号楼XX单元XX楼XX号XX室XX房一套。 2002年单位房改，被继承人杨树琴缴纳了购房款，房屋取得了部分产权，但没有办理房产证。杨树琴于2011年去世，被告鲁某丁将涉案房屋据为己有，对外出租收益，收入未给原告分配，原告多次与被告协商无果。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告的父母鲁公江、杨树琴生前分得陕西建工第十一建设集团有限公司位于西安市碑林区XX街XX号楼XX单元XX楼XX号房屋一套。该房屋依据政策进行了房改，但未取得房屋所有权证书。原、被告均无证据证明涉案房屋系父母鲁公江、杨树琴死亡时遗留的个人合法财产，故原告的起诉依法应予驳回。待涉案房屋所有权确定后，可再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨某某、鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   马  利  群   人民陪审员   唐  金  琳人民陪审员   闫      玲 二О一九年八月九日 书  记  员   许      璟   1
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3122执异6号案外人：张展瑞，男，汉族，1982年，住址：云南省德宏州梁河县。申请执行人：云南弘佳装饰集团有限公司等。住所地：昆明市环城南路。法定代表人：旷成东，该公司董事长。被执行人：梁河县华商旅游置业有限公司。住所地：梁河县南甸路（县政府原旧址）法定代表人：杨帆，总经理。本院在执行云南弘佳装饰集团有限公司等与梁河县华商旅游置业有限责任公司若干系列案件过程中，案外人张展瑞于2019年7月29对本院查封被执行人梁河华商旅游置业有限公司孔雀街生活中心项目一层1-1、1-2号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经报请本院院长批准，延长审查期限一个月，现已审查终结。案外人张展瑞称，2015年8月30，申请人与梁河县华商置业旅游有限公司双方签订《商品房购合同》，合同约定：申请人向梁河县华商置业旅游有限公司购买坐落于梁河县生活中心的第一层1-1、1-2号房，总价款为人民币300万元，由申请人在签订合同时向梁河县华商置业旅游有限公司一次性付清全部房款。合同签订后，申请人按约向梁河华商置业旅游有限公司足额支付了购房款，并于2015年9月1日在梁河住房和乡城建设局办理了房产登记备案，登记号为第100号，且梁河县华商置业旅游有限公司于2017年7月3日将上诉房屋交付给申请人使用，至今由申请人实际占有并使用。根据物权法等法律规定该房屋权应当属于申请人所有，但梁河县人民法院因坐落于梁河县生活中心的第一层1-1、1-2号的房屋不在预售许可的范围内查封了坐落于梁河县生活中心的第一层1-1、1-2号的房屋，现经申请人向梁河县住房和城乡建设局核实,坐落于梁河县生活中心的第一层1-1、1-2号的房屋在预售许可的范围内。申请人认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第27条之规定“被执行人将所有的需要办理过户登记的财产出卖给梁河县华商置业旅游有限公司，梁河县华商置业旅游有限公司已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；梁河县华商置业旅游有限公司已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果梁河县华商置业旅游有限公司对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复杂案件若干问题的规定》第二十八条之规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，上述房屋不属于法院可以查封的财产，为保护申请人合法权益，特提出执行异议，申请解除对坐落于梁河县生活中心的第一层1-1、1-2号房屋的查封，恳请贵院依法查清执行事实，支持申请人异议申请。本院查明，2015年8月30日，张展瑞与梁河县华商旅游置业有限公司签订了编号为100的《商品房购销合同》，买卖合同标的为一层1-1、1-2号。2015年9月1日办理了合同备案登记手续。本院认为，案外人张展瑞提出的异议主张能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对梁河县遮岛镇南甸路146号一楼1-1、1-2号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姚发荣审判员  李强清审判员  张 浩二〇一九年八月二十六日书记员  吴俊熠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1748号原告：党智福，男，汉族，1948年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王慧琳，女，傣族，1960年2月20日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告党智福（以下简称原告）与被告王慧琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款151000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月4日被告向原告借款156000元，还款期限为2018年8月4日。此后被告还款5000元，尚欠151000元至今未还故诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日被告出具借条载明“兹有云南万山民族文化产业发展有限公司法定代表人王慧琳同志因公司发展资金短缺，经于彦鸿同志介绍，向昆明市五华区退休职员党智福借款156000元，借期从2017年6月4日到2018年8月4日止，到期归还本金”。被告于2018年8月9日还款3000元，2018年10月17日还款2000元。本院认为，被告出具的借条能够证明其与原告间存在民间借贷法律关系，被告应按其承诺向原告偿还借款本金151000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告王慧琳于本判决生效后十日内向原告党智福偿还借款本金151000元。案件受理费3320元由被告王慧琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年八月十二日书 记 员 孙李玉薇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4413号 原告：宋永奎，男，1990年7月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：洪桂、舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：张祥，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告宋永奎与被告张祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。依法由审判员卢继宏适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告宋永奎特别授权代理人洪桂、舒崇政到庭参加诉讼，被告张祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋永奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还拖欠原告的工资款3.7万元以及向原告支付逾期付款违约金暂计3000元（其中以3.7万元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率标准自2017年12月9日起暂计算至起诉之日，以后顺延至款清之日止）；本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原、被告系通过朋友介绍相识。2017年7月，原告经与被告协商在被告承包的恒龙公馆二期工程处从事施工员工作，由被告按照约定支付原告工资。2017年12月份，因工程停工原告多次找到被告要求付清工资款，后被告于2017年12月9日向原告出具欠条一张，确认欠到原告工资款3.7万元，并承诺于元旦前付清。原告后多次向被告催要，被告均无故拖延，拒绝支付工资款，给原告造成了巨大的经济损失，为此请求依法判如所请。 张祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实同原告诉称的事实。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告在被告承建的工程中务工，经双方结算，被告计欠原告劳务工资款37000元，事实清楚，证据确实，原告请求被告支付工资款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张祥于本判决生效起十日内支付原告宋永奎劳务费37000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年八月二十日 书记员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执45号之一 申请执行人：石家庄市长安区永兴租赁站，住所地藁城区张家庄镇蔡家岗村。 法定代表人：蔡志敏。 被执行人：杨建国，男，1964年4月25日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。 石家庄市长安区永兴租赁站申请执行杨建国租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2017）冀0109民初854号民事判决书，判决如下：一、解除原告石家庄市长安永兴租赁站与被告杨建国于2010年8月1日所签订的租赁合同。二、被告杨建国于本判决生效后十日内给付原告石家庄市长安永兴租赁站租赁费460454.23元。三、被告杨建国于本判决生效后十日内按约给付原告未还租赁器材扣件13073个、丝杠471根或折价78966.50元。四、驳回原告石家庄市长安永兴租赁站要求被告北京城乡欣瑞建设有限公司承担责任的诉讼请求。五、驳回原告石家庄市长安永兴租赁站要求被告石家庄一建建设集团有限公司承担责任的诉讼请求。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月9向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执45号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2799号之三 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被执行人：刘香香，女，1985年4月1日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人刘香香追偿权纠纷一案中，于2019年8月6日发出执行通知书，责令被执行人刘香香履行已生效法律文书所确定的义务，现刘香香已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘香香的工商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁烨
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1554号原告：中国建设银行股份有限公司广宁支行（下简称建行广宁支行），住所地广东省广宁县南街镇环城西路52号。负责人：陈文兴，行长。委托诉讼代理人：叶良梅，女，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎通，男，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：许建琴，女，1981年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，现住。被告：广宁县维宝房地产开发有限公司（下简称维宝公司），住所地广宁县南街镇五一路清华园2幢二层办公室之二。法定代表人：程昭雄。原告建行广宁支行与被告许建琴、维宝公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告以被告维宝公司在本案不再承担保证责任为由，于2019年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告维宝公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广宁支行撤诉。审判员 邓 平二〇一九年八月五日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。