wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初293号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张硕，男，1991年12月14日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地荆州市荆州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月2日被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。被告人张硕未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人张硕犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员李微出庭支持公诉，被告人张硕到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2017年11月，被害人贺某1经朋友介绍认识了自称是交通银行工作人员的被告人张硕，并通过张硕办理了交通银行信用卡及随卡贷款业务。随后张硕利用办理信用卡及贷款时获取的贺某1身份信息、农业银行账户及密码信息、手机号码等，在贺某1不知情的情况下，在网上多次进行贷款，并通过贺某1的支付宝、微信将贷款转账至自己的支付宝及微信中。张硕利用贺某1身份信息进行贷款的本金共计5.2776万元，具体分述如下：1、2017年11月16日，张硕在平安普惠APP上贷款1.5万元；2、2017年11月17日，在分期乐APP上贷款1.55万元；3、2017年11月18日，在及贷APP上贷款7000元；4、2017年11月26日，在你我贷APP上贷款9024元；5、2017年12月1日，在平安普惠APP上贷款900元；6、2017年12月1日，在贷上钱APP上贷款2000元；7、2017年12月2日，在闪银至尊APP上贷款3352元。另查明，2017年12月17日至12月24日，张硕在贺某1不知情的情况下，使用互联网、通讯终端使用贺某1信用卡，套取现金23994.03元。分别是交通银行信用卡9997.5元，招商银行信用卡8000元，中信银行信用卡5996.53元。案发后，张硕于2018年5月2日主动到公安机关投案，并与被害人贺某1达成赔偿其损失共计10万元的赔偿谅解协议。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张硕以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；冒用他人信用卡，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第一百九十六条之规定，应当以诈骗罪和信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人张硕在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、身份信息，微信、支付宝转账记录、银行流水信息、网上贷款记录，被害人出具的刑事谅解书、收据，证人杨某的证言，被害人贺某1的陈述，被告人张硕的供述材料及同步讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张硕以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人张硕冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，两项罪名成立，应予惩处，对被告人张硕应当数罪并罚。被告人张硕主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其案发后积极赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张硕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元。合并决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2020年12月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 杜 为人民陪审员 杨 琼人民陪审员 张敬宜二〇一九年八月六日书 记 员 张 瑶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4362号罪犯王建，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙0303刑初1041号刑事判决，以放火罪判处被告人王建有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王建予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执301号申请执行人：黎明，男，1968年10月9日生，汉族，现住云南省宁洱县。被执行人：大理情归机械工程有限公司。法定代表人：吴情归，系该公司总经理，现下落不明。住所地：原住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇华营班庄。本院在执行（2018）云0828民初1691号民事判决书，申请执行人黎明与被执行人大理情归机械工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人大理情归机械工程有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人大理情归机械工程有限公司在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人大理情归机械工程有限公司向申请执行人黎明支付挖机租赁费209316元，负担诉讼费2220元，执行费3040元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月22日依法向被执行人大理情归机械工程有限公司、吴情归公告送达执行通知书，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统查询到被执行人大理情归机械工程有限公司、吴情归名下的银行账号内无银行存款，除此之外，未发现被执行人大理情归机械工程有限公司及吴情归名下有车辆、证券、房产、不动产等登记信息。3、本院另案（2018）云0828执322号于2018年10月9日委托大理市人民法院向被执行人大理情归机械工程有限公司户籍地大理市不动产登记中心对被执行人大理情归机械工程有限公司名下不动产登记信息进行查询并向被执行人大理情归机械工程有限公司户籍地进行基层组织走访调查，均未发现有可供执行财产。4、本院另案（2019）云0828执136号于2019年1月23日向被执行人大理情归机械工程有限公司户籍地大理市××××第七小组组长吴天志调查了解关于被执行人大理情归机械工程有限公司及其法定代表人吴情归的相关情况，均未发现可供执行财产，亦未发现吴情归的下落。5、2019年4月22日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、查询被执行人大理情归机械工程有限公司名下房产，未查询到被执行人大理情归机械工程有限公司名下有房产登记信息。6、2019年4月29日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心查询被执行人大理情归机械工程有限公司名下不动产登记信息，未查询到被执行人大理情归机械工程有限公司名下有不动产登记信息。7、2019年6月11日分别向云南交投集团云岭建设公司思澜高速公路第二合同段项目经理部办公室余建斌、谦迈大桥A桥牵引桥工地电工陆兴洪调查关于被执行人大理情归机械工程有限公司及其法定代表人吴情归的相关情况，未发现可供执行财产。8、在本案执行过程中本院依法查找被执行人大理情归机械工程有限公司、吴情归的下落，至今未有结果。9、2019年7月18日依法向被执行人大理情归机械工程有限公司法定代表人吴情归发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制。10、2019年7月18日依法将被执行人大理情归机械工程有限公司纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒。11.2019年8月12日向申请执行人黎明进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人黎明对本院采取的执行措施予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为209316元，被执行人大理情归机械工程有限公司全部未履行。经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇一九年八月十九日书记员  田春萍
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖35号武陟县人民法院：被告栗爱民受贿案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定被告栗爱民受贿案，指定武陟县人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年八月十三日
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初3755号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       林燕鹏，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇龙门村。             白候支，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇观山村。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2019年8月23日                               本院认为，安溪县农村信用合作联社龙门信用社提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。             案件受理费1,688元，减半收取计844元，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年八月二十三日                         书 记 员 许土笔
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3728号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲。被执行人：张睿，男，1982年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司与被执行人张睿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21291号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款58553.01元及其利息、罚息、违约金，支付财产保全费626元、仲裁费5164元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除仲裁期间已轮候查封的被执行人所有的越秀区北京××、××号商铺外，未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年8月19日，本院通过短信系统，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3728号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年八月二十七日书记员  黄定坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1215号 原告：贺帅帅，男，1982年9月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：宋凯凯，男，1991年12月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告贺帅帅与被告宋凯凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺帅帅的委托诉讼代理人孙延辉到庭参加诉讼。被告宋凯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费56500元，并支付利息（自2018年12月4日起至履行完毕支付义务止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告在潍坊市寒亭区白云路的工地需要向外运输建筑垃圾，故找到原告让原告负责运输。截至2018年12月4日，双方对账确认被告欠61500元运输费未支付。后被告仅支付5000元运输费，余款未再支付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一份，证明被告欠付原告运输费。因被告未到庭，亦未提交书面证据予以反驳，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告运输建筑垃圾。2018年12月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠寒亭白云路垃圾运费61500元，宋凯凯”。被告出具欠条后，向原告支付运费5000元，余款56500元未再支付，故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告欠付原告运输费用56500元，有其向原告出具的欠条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告未到庭提供证据证明已经偿还了上述款项，应继续向原告支付运输费56500元，并自原告起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告宋凯凯偿还原告贺帅帅运输费56500元，并支付利息（以56500元为基数，自2019年5月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至欠款本金付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，财产保全费585元，由被告宋凯凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王其焕 二〇一九年八月十九日 书 记 员  史晓洁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申503号再审申请人(原审原告)：郎书春，男，1954年11月3日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人（原审被告）：山东省建筑科学研究院，住所地济南市。法定代表人：宋义仲，院长。再审申请人郎书春因与被申请人山东省建筑科学研究院合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民民初6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎书春申请再审称，请求：撤销一审判决并依法改判撤销2014年4月17日的协议及2016年12月的协议。案件受理费及差旅费由山东省建筑科学研究院负担。事实和理由：1.根据双方签订的《代理合作协议》山东省建筑科学研究院应向郎书春支付相应代理费；2.2014年4月17日，双方所签订的《协议》中确定的款项与实际山东省建筑科学研究院应支付的款项明显不符，非郎书春自愿签署；3.2016年12月8日所签订的《山东建科院与郎书春合作的备忘录》是在郎书春急需用款的情况下签订的，系受胁迫签订。山东省建筑科学研究院未提交答辩意见。本院经审查认为，郎书春所提请求撤销2014年4月17日的协议及2016年12月的协议的再审请求不属于原审诉讼请求范围，本次再审审查围绕原审诉讼请求范围进行审查。2009年12月5日《代理合作协议》、2014年4月17日《协议》以及2016年12月8日《山东建科院与郎书春合作的备忘录》，系当事人的真实意思表示，合法有效。对于双方所争议的2014年4月17日《协议》以及2016年12月8日《山东建科院与郎书春合作的备忘录》，郎书春所提供的不足以证明上述两协议的签订系在收到胁迫的情况下签订，双方通过上述两协议所确定的款项数额系双方对各自权利义务的处分，不违反法律规定，且2016年12月8日签订的《山东建科院与郎书春合作的备忘录》载明：“双方之间不再有任何费用”。据此，郎书春的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎书春的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年八月二十六日书记员  孙连友
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3560号原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。负责人：杨亚林，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：孔祥利，该行信贷管理部主任。被告：山东省曹普工艺有限公司，住所地曹县青菏街道办事处青菏路2888号。法定代表人：李金亮，经理。委托诉讼代理人:王志玉，公司员工。委托诉讼代理人:程大领，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）与被告山东省曹普工艺有限公司（以下简称曹普公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行曹县支行委托诉讼代理人孔祥利、被告曹普公司委托诉讼代理人王志玉、程大领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行曹县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18499981.13元及利息1112735.67元和2019年5月21日后的利息罚息；2.所抵押的房地产要求优先受偿；3.诉讼费、保全费及实现债权支出的费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年10月27日在其行借款壹仟捌佰伍拾万元，与其行签订了“0160900022-2017年(曹县)字00116号”流动资金借款合同，贷款期限6个月，月息利率4.9565%。借款合同约定以“工银曹最高抵字2013年第0002号”最高额抵押合同项下房地产作抵押，并办理了合法有效的抵押登记。贷款发放后，借款人能按月归还贷款利息，2018年8月份以后，经常出现逾期，经其行多次派人催收，被告以各种理由拒不归还其行剩余借款本息，止2019年5月20日，共积欠其行借款本金18499981.13元、利息1112735.67元。被告曹普公司辩称，贷款是事实，有抵押，目前没钱，有钱慢慢还，同意变卖抵押物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曹普公司承认原告工行曹县支行在本案中所主张的事实，但现在没钱，同意慢慢还或变卖抵押物，故对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金18499981.13元及至2019年5月20日的利息1112735.67元，本院予以支持。对于逾期利息原被告双方均有约定，故原告请求支付5月21日以后的逾期利息本院亦予以支持。原被告签订最高额抵押合同并对被告位于曹县青菏街道办事处钟口村和隆华店村的两处房地产办理抵押物登记，借款逾期经原告多次催收被告不偿还借款本息，依最高额抵押合同的约定，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在4498万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告山东省曹普工艺有限公司于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金18499981.13元及至2019年5月20日的利息1112735.67元，合计19612716.8元；二、被告山东省曹普工艺有限公司于本判决生效后30日内按约定利率支付原告中国工商银行股份有限公司曹县支行自2019年5月21日起至付清之日止的逾期利息；三、原告中国工商银行股份有限公司曹县支行就其与被告山东省曹普工艺有限公司所签最高额抵押合同项下的抵押清单上记载的房地产折价或者拍卖、变卖的价款在4498万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费139476元，减半收取69738元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市人民法院。审判员  韦娟二〇一九年八月二十九日书记员  刘杰附：本案申请执行期限为二年。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3257号原告：魏向阳，男，1975年7月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：陈建明，男，1973年8月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周善春，男，1963年10月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏向阳与被告陈建明、周善春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏向阳撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告魏向阳负担。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年八月十三日书 记 员  张 冬
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更897号罪犯约则使呷，男，1989年7月4日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）玉中刑初字第55号刑事判决，以被告人约则使呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。本院于2014年11月19日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯约则使呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯约则使呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯约则使呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯约则使呷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月15日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1187号原告：李兴全，男，1944年10月5日出生，汉族，居民，住云南省昆明市宜良县。原告：王竹英，女，1954年3月1日出生，汉族，居民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：甘石平，男，1952年12月31日出生，汉族，企业退休工人，住云南省昆明市宜良县，系原告王竹英丈夫，特别授权代理。被告：吕竹芬，女，1952年3月13日出生，汉族，户籍地宜良县，现下落不明。被告：吕家述，男，1948年4月23日出生，汉族，户籍地宜良县，现下落不明。原告李兴全、王竹英与被告吕竹芬、吕家述民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李兴全、原告王竹英的委托诉讼代理人甘石平到庭参加诉讼，被告吕竹芬、吕家述经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴全、王竹英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币292821元及逾期付款利息（年利息按同期银行贷款利率计，自2004年2月25日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因业务需要，先后于2002年9月1日、2002年9月27日、2002年12月18日、2003年1月24日、2003年3月2日、2003年3月4日、2003年3月7日、2003年6月1日、2003年6月16日分九次向原告借款人民币310821元，被告并出具九张借条交由原告收执为据，约定借款期限为壹年，年借款利率5%，到期后连本带利一次偿还原告。后被告在上述借款到期后不按约定期限偿还本金及利息，经原告催讨后，被告于2004年1月21日，1月28日分两次还款18000元（壹万捌仟元），尚余292821元无法偿还。后经原告被告协商，双方于2004年2月4日就292821元未偿还款项达成还款协议，被告同意自2004年2月25日起每月偿还原告5000元，直至全部还清为止。签订还款协议后，被告拒不执行协议，处于失踪状态至今。为此，特向法院起诉。被告吕竹芬、吕家述未向本院提交书面答辩状和证据。原告李兴全、王竹英为证明自己的主张，向本院提交了身份证复印件、借条。本院认为，原告李兴全、王竹英提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及庭审，本院认定事实如下：原告李兴全、王竹英为宜良县供销社职工，共同承包经营蓬莱供销社铁农具门市。2002年9月1日至2004年1月24日间，原告李兴全、王竹英共同和单独先后九次共同和单独借款共计310821元给被告吕竹芬、吕家述，约定年利率为5%。被告方分两次还款18000元，剩余292821元借款未归还。2004年2月4日，双方就292821元未还款项达成还款协议，由被告吕竹芬、吕家述从2004年2月25日起，每月偿还原告李兴全、王竹英5000元。签订还款协议后，被告吕竹芬、吕家述未按照协议履行还款义务，现在下落不明。本院认为：原告李兴全、王竹英借款给被告吕竹芬、吕家述的行为是双方的真实意思表示，在双方之间形成了借贷关系，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告李兴全、王竹英将借款给付被告吕竹芬、吕家述，被告吕竹芬、吕家述负有按照约定归还借款的义务，原告李兴全、王竹英要求返还借款292821元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然双方在2004年2月4日达成还款协议时没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对原告李兴全、王竹英要求被告吕竹芬、吕家述支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告吕竹芬、吕家述于本案判决书生效之日起十日内偿还原告李兴全、王竹英借款292821元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率从2004年2月26日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，由被告吕竹芬、吕家述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  周润芬人民陪审员  钱菊芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  许芷嫣
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8625号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人杨宝意等31人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人杨宝意等29人借款合同纠纷17案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初275号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年八月九日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执8612号杨宝意,吴锐祥73795.33（2019）粤0304执8614号蒋益成,蒋二成126847.6（2019）粤0304执8615号卓功璧,林演（2019）粤0304执8616号陶善金,王霞（2019）粤0304执8617号熊胜芳,李福意（2019）粤0304执8618号龙南凤,罗元祺（2019）粤0304执8619号蔡理如,蔡增华（2019）粤0304执8623号廉中敏,陈丽23708.79（2019）粤0304执8624号武天光,周育保59923.68（2019）粤0304执8625号陈如廉,柳锦清（2019）粤0304执8627号苏进金,熊梅花30729.85（2019）粤0304执8628号赵言言,郭美丽4114.41（2019）粤0304执8629号刘传喜,张方喜（2019）粤0304执8631号胡素碧（2019）粤0304执8632号黎智彬28120.33（2019）粤0304执8635号官涛（2019）粤0304执8638号熊天富,陆福龙
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更94号罪犯吴祥海，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）辽阳刑二初字第8号刑事判决，以被告人吴祥海犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）（刑期自2003年8月4日至2023年8月3日止）。判决生效后，于2004年9月3日交付执行。本院于2009年11月17日做出(2009)铁刑执字第632号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2003年8月4日起至2022年3月3日止）；本院于2012年11月7日做出(2012)铁审刑执字第00612号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年8月4日起至2021年4月3日止）；本院于2015年12月16日做出(2015)铁审刑执字第00629号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2003年8月4日起至2020年6月3日止）；本院于2017年11月15日做出(2017)辽12刑更273号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2003年8月4日起至2019年11月3日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）铁减字第91号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）102号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴祥海能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬3次，考核积分1835分，2017年度评审鉴定为良，2018年度评审鉴定为良。月均消费440元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯吴祥海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴祥海减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月十五日书记员  赵 众
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执512号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行；住所地：黑龙江省青冈县青冈镇民主街四委429号。法定代表人李淑华，职务：行长。被执行人徐加双，男，1964年11月23日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人张小梅，女，1965年4月5日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人李树田，男，1965年6月26日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡群力村小赵义屯。被执行人刘春香，女，1965年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡群力村小赵义屯。被执行人刘春军，男，1967年1月14日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人岳淑侠，女，1968年7月14日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与徐加双、张小梅、李树田、刘春香、刘春军、岳淑侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月三十一日书记员  许 林
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02破申9号之一申请人：唐山集川药业利康制药有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区林西河西里西。法定代表人：蒋跃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永红，女，该公司员工。2019年8月15日，唐山集川药业利康制药有限公司（以下简称利康公司）以该公司无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。本院查明：申请人利康公司系于1999年12月22日设立的有限责任公司，该公司的股东为蒋跃勇、许文胜。公司住所地为河北省唐山市古冶区林西河西里西。经营范围为片剂（含头孢菌素类）、硬胶囊剂（含头孢菌素类）、溶液剂（含激素类）、乳膏剂（含激素类）、鼻用制剂生产料***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司员工共计142人，其中残疾人56人。公司登记机关为唐山市市场监督管理局。因受国家金融环境、资本市场变化的影响，导致企业融资渠道受阻，资金链断裂，企业债务严重违约，导致多起诉讼。公司名下土地、厂房、设备、银行账户等被多家法院查封、冻结。经利康公司委托唐山大唐会计师事务所有限公司于2019年8月12日出具编号为大唐审字[2019]第2797号《审计报告》记载：截至2019年6月30日，公司总资产111363049.17元，总负债187884513.51元，所有者权益-76521464.34元，资产负债率168.71%，已处于资不抵债状态。另，利康公司系以生产化学药物制剂为主的中型制药企业，自成立后股东投入巨额资金支撑药品的研发，其中特效新药《醋酸曲安奈德氯霉素溶液》（商标名：利康液）曾获国际贸易科技博览会金奖和省、市级优秀新产品奖，生产的药品具有很大的市场价值。且利康公司属于残疾人用工企业，承担着古冶区乃至唐山市数十名残疾职工家庭幸福和小康希望。本院认为，因申请人利康公司系在唐山市市场监督管理局注册的有限责任公司，本院对该公司破产案件具有管辖权。利康公司作为债务人有权提出对该公司进行重整的申请。根据利康公司提供的资产负债表显示,截止到2019年6月30日,公司总资产111363049.17元，总负债187884513.51元，所有者权益-76521464.34元，资产负债率168.71%。该公司存在不能清偿到期债务，且涉及多起诉讼，现有资产不足以清偿全部债务等问题，已导致企业无法正常运转。鉴于利康该公司具备完善的化学药物制剂的生产能力，生产的药品具有市场潜力。对其进行重整，有利于维护社会稳定，最大限度的保障债权人的合法权益。综上所述，申请人利康公司的申请符合重整条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人唐山集川药业利康制药有限公司的重整申请。案件申请费80元，由申请人唐山集川药业利康制药有限公司负担。本裁定自即日起生效。审判长 苗立柱审判员 康永杰审判员 刘蒙蒙 二〇一九年八月二十八日书记员 刘 杨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执665号申请人：李淑华，女，1959年5月18日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：李月琴，女，51岁，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：李学东，男，1969年3月5日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人李淑华与被申请人李月琴、李学东借款合同纠纷一案，本院已根据申请人李淑华申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1630号民事判决书，于2019年08月07日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年八月七日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1804号原告：李清彬，男，1973年8月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：李庆军，男，1971年6月20日出生，汉族，住延津县。原告李清彬诉被告李庆军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李清彬撤诉。案件受理费25元，由原告李清彬承担。审判员  张瑞鹏二〇一九年八月五日书记员  范 增
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2591号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人吕城安，男，1987年06月18日出生，壮族，住南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行吕城安信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第427号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第427号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3157号上诉人（原审被告）：蒋成涛，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：王志军，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人蒋成涛因与被上诉人王志军民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋成涛及被上诉人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋成涛上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人王志军的诉讼请求。事实与理由：被上诉人王志军起诉的三次借款均是赌债，只是写了借条，并没有给付现金，双方借款关系不真实，原审判决还款错误。被上诉人王志军答辩认为，上诉人蒋成涛向其借款每次均是现金交付，借款事实清楚，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。王志军原审诉讼请求：判令蒋成涛给付借款30,000元及逾期利息。原审法院认定：王志军与蒋成涛是同村居民，原来二人关系较好，二人之间多次发生经济往来。蒋成涛于2012年3月15日向王志军出具了10,000元的借条，于2013年4月5日向王志军出具了10,000元的借条，于2013年10月1日向王志军出具了10,000元的借条。原审法院认为：蒋成涛承认三张借条系其出具，只是辩称为了设赌局骗取他人来用的，并没有实际借款，但是这一抗辩理由只有其本人陈述，没有其他直接证据予以证明，其辩称是赌债的理由不予采纳。因借条上没有约定利息，且是自然人之间的借贷，对王志军主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、蒋成涛于判决生效后3日内给付王志军30,000元；二、驳回王志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由蒋成涛负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实的认定与原审认定一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提交证据予以证明，如举证不能，应承担相应不利的法律后果。上诉人蒋成涛上诉案涉借条所载借款均是赌博产生的赌债，不应承担还款责任，没有提交证据证明，且被上诉人王志军不予认可，蒋成涛应承担举证不能的不利后果。蒋成涛作为成年人，应当知道出具借条等债权凭证可能产生的法律后果，其上诉认为不应承担还款责任，理由不能成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人蒋成涛负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年八月三日书记员  杨桦颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔美琴，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新如，男，1980年1月6日出生，汉族，住嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林本弟，男，1966年11月8日出生，汉族，住嘉善县。再审申请人孔美琴因与被申请人王新如、林本弟民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终867号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔美琴申请再审称，一、撤销原判，依法发回重审或改判为驳回再审被申请人王新如对再审申请人孔美琴的诉讼请求。二、诉讼费由两被申请人承担。事实和理由：一是认定事实错误。被申请人王新如从事民间放贷职业，在借款格式合同中担保人的申请人签名和捺印均系伪造，在二审中纠正错误的事实认定，被申请人王新如伪造证据的行为，应当追究其法律责任。二是适用法律不当。首先，被申请人王新如的职业是放高利贷的，被申请人王新如借款给被申请人林本弟，数额巨大，应尽合理的注意义务。被申请人王新如从未向申请人透露或告知借款情况，也未要求在借款凭证上签名，更未要求申请人追认借款事实，直至在被申请人林本弟失联后，被申请人王新如采用上门恐吓，半夜敲门等违法方式催讨，并逼迫申请人在借条等材料上签字，遭申请人拒绝。申请人多次向公安机关报警。其次，被申请人林本弟长期从事赌博活动，2017年3月13日至3月22日被申请人王新如向被申请人林本弟转款59万元。2017年3月24日被申请人林本弟因赌博受到行政拘留十天等处罚。再次，2017年4月7日申请人与被申请人林本弟离婚，在离婚前3个月中，被申请人林本弟借款上百万元，在此期间申请人的家庭未发生重大开支。根据涉案金额、借款与离婚的时间段以及被申请人林本弟因赌博被处罚的事实，依据日常生活的经验和判断，被申请人林本弟的借款根本没有用于家庭共同生活，而是用于赌博。涉案债务系被申请人林本弟的个人债务，明显不属于夫妻共同债务。根据婚姻法规定，夫妻共同债务限缩为夫妻共同生活所负的债务。婚姻法解释（一）将夫妻双方的举债合意作为判断夫妻共同债务的补充标准，而婚姻法解释（二）第二十四条的补充规定，将从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务排除在夫妻共同债务之外。浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见，将夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日用品购买、医疗服务、子女教育、日常生活消费规定为日常生活的必要事项。可见一、二审适用婚姻法及司法解释的相关规定显然不当。王新如提交意见称，被申请人林本弟打算出售一套房屋，本人正好准备购房。在对方出示户口本、身份证及结婚证的情况下，双方谈妥价格。由于所涉房屋的土地属划拨性质以及银行贷款的原因，故被申请人林本弟要求先向被申请人王新如借款用于归还贷款。2017年3月15日被申请人王新如与林本弟、孔美琴一起去办证中心办理土地出让手续，被申请人王新如作为办理该房屋土地补办出让业务的联系人。后被申请人王新如根据被申请人林本弟的要求出借66.2万元，但在该房产能办理过户手续时，林本弟、孔美琴又反悔将房屋出售给被申请人王新如。虽申请人孔美琴曾经承诺归还借款，但被申请人林本弟、申请人孔美琴以种种理由拒绝归还。林本弟未提供意见。本院经审查认为，本案争议焦点是以被申请人林本弟个人名义所负债务能否认定为夫妻共同债务以及法律适用是否错误。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”同时，浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的第十九条第三款同时规定：“夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。”依据上述规定，以被申请人林本弟个人名义所负债务可以认定为夫妻共同债务，同时二审判决适用法律正确。理由如下：首先，在本案中，虽二审确认被申请人林本弟在其与申请人孔美琴的婚姻关系存续期间以其个人名义向被申请人王新如借款，但二审查明申请人孔美琴曾承诺通过出售房屋归还该借款。申请人孔美琴未提供证据证明该承诺是在被胁迫的情况下作出的，故应认定申请人孔美琴对被申请人林本弟以个人名义所借款项的追认。其次，现有证据证实被申请人林本弟向被申请人王新如的部分借款直接归还被申请人林本弟与申请人孔美琴在嘉善农商行大云支行的共同债务。再次，申请人孔美琴虽提出借款用于赌博的主张，但其提供的《行政处罚决定书》仅证明被申请人林本弟参与过赌博，不能证明在此之前的借款系被申请人林本弟赌博过程中所负或用于赌博，也没有证据证明被申请人王新如知道或者应当知道被申请人林本弟借款系用于赌博活动，故申请人孔美琴的主张证据不足，本院不予支持。另外，申请人孔美琴提出的被申请人王新如伪造证据等主张，虽在借款合同中申请人的签名和捺印与申请人本人不一致，但现没有充足的证据证实是被申请人王新如伪造，故申请人孔美琴的主张本院不予支持。综上所述，法院认定的基本事实证据充分，适用法律正确，申请人孔美琴再审事由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔美琴的再审申请。审判长  李忠平审判员  李 伟审判员  黄 阁二〇一九年八月十三日法官助理孙双双书记员孙旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4273号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴年红，男，汉族，1985年1月3日出生，住所地湖北省监利县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告吴年红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告吴年红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币63558.51元，其中本金51040.87元，利息8014.23元，分期手续费4503.41元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月26日在原告处签订《广发银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：62×××82,原告于2016年1月18日核准发卡。《客户协议》第九条第二款规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。该条第三款第二项规定“最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累积未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”。该条第四款规定“客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇”。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月3日欠款金额已达人民币66384.84元，其中本金51040.87元、利息8014.23元、违约金2826.33元、分期手续费4503.41元。经原告多次催收，被告仍未清偿。吴年红未提供答辩意见和证据。广发银行珠海分行就所述吴年红未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议等证据予以印证，并附上交易明细及欠款构成对吴年红的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述吴年红欠款的事实予以确认。本院认为，吴年红向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，而吴年红持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行珠海分行要求吴年红按约定清偿借款本金、利息、分期手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴年红于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还本金51040.87元以及计至2018年12月3日的利息8014.23元、分期手续费4503.41元；二、被告吴年红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月4日起至本息清偿之日止，以本金51040.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告吴年红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 肖红星人民陪审员钟杏萍人民陪审员 何    曼    莉二〇一九年八月十五日书 记 员 黎    冬    仪姚杭玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1645号之一 申请执行人：王艳，女，1981年12月3日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：万永红，女，1986年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：何建，男，1985年4月7日生，汉族，住贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王艳与万永红、朱猛、何建借款合同纠纷一案，经查，被执行人万永红、朱猛、何建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人万永红名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月八日 书记员  吴滨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1067号 被执行人刘秀传，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住所地江西省吉安市永丰县。 被执行人陈金标，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住所地江西省抚州市临川区。 本院在执行被执行人刘秀传、陈金标犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初779号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘秀传即日缴纳罚金人民币3.5万元，被执行人陈金标即日缴纳罚金人民币3.8万元，责令被执行人刘秀传与陈金标各自或共同退赔给被害人经济损失247283元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初779号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月十五日 书记员  林文辉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初541号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：林仕耀，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区福泉新视眼镜店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇马巷街152号。 经营者：许智义，男，1960年3月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告厦门市翔安区福泉新视眼镜店侵害商标权纠纷一案中，厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月二日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7520号上诉人（原审原告）:刘友双，女，土家族，1978年5月5日出生，住湖北省建始县，委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路高埗客运站。法定代表人：张辉雄，经理。委托代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托代理人：高超强，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：吴娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审被告：胡雪来，男，民族不详，1970年4月8日出生，住湖南省茶陵县，上诉人东莞市高埗镇公共汽车有限公司（以下简称“高埗汽车公司”）、刘友双因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、原审被告胡雪来机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘友双在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、高埗汽车公司、平安财险东莞公司、胡雪来共同赔偿刘友双1217986.23元（住院伙食补助费14200元、营养费5000元、护理费371700元、误工费26954元、残疾赔偿金639210元、被扶养人生活费109999.23元、精神抚慰金39000元、鉴定费7203元、处理事故人员误工费1720元、交通费2000元、住宿费1000元）；2、精神损害赔偿在交强险范围优先赔付，一并审理交强险和商业险；3、诉讼费用由高埗汽车公司、平安财险东莞公司、胡雪来承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内支付刘友双5000元；二、高埗汽车公司自判决发生法律效力之日起三日内支付刘友双907154.92元；三、驳回刘友双对胡雪来的诉讼请求；四、驳回刘友双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费7880.94元，刘友双已预交，由刘友双负担1978.87元，高埗汽车公司负担5869.72元，平安财险东莞公司负担32.35元。鉴定费3736元，高埗汽车公司已预交，由高埗汽车公司负担3413元，平安财险东莞公司负担323元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26968号民事判决。刘友双不服原审判决，向本院提起上诉称：刘友双对原审护理费计算标准不服。一、根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》居民服务业在岗职工年平均工资为66426元/年；二、根据广东省高级人民法院《关于广东省交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，住院护理费的计算标准为150元/天，出院护理费按120元/天×护理依赖系数，大部分护理依赖的系数为80%；三、刘友双当前住院的护工市场价均为200元/天，若按100元/70元/天来计算刘友双的护工费不足以弥补刘友双的损失。综上，刘友双上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判高埗汽车公司向刘友双支付104154.92元，不服金额为102000元；2、本案一、二审诉讼费全部由高埗汽车公司负担。高埗汽车公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘友双不属于车上人员，刘友双受伤时由车上人员转为第三者，依法应由平安财险东莞公司在交强险、商业第三者责任险的限额范围内对刘友双进行赔付。二、即使认定刘友双是车上人员，平安财险东莞公司应当在110000元赔偿限额内承担赔偿义务。三、根据刘友双的身体状况、年龄等因素，原审法院认定刘友双护理期10年过长，应当支持5年。综上，高埗汽车公司上诉请求：一、依法撤销原审（2018）粤1971民初26968号民事判决书中第一项、第二项判决；二、依法改判为：1、判令高埗汽车公司、平安财险东莞公司共同向刘友双支付784404.92元；2、判令平安财险东莞公司在交强险、商业第三者责任险的限额范围内赔偿刘友双支付上述款项；3、本案一审、二审诉讼费由平安财险东莞公司、刘友双承担。上诉争议差额127750元。被上诉人平安财险东莞公司发表答辩意见称：一、刘友双在涉案事故发生的开始时间点是在车厢内，属于车上人员。二、车上人员在发生交通事故时脱离肇事车辆，仍属于车上人员，不存在转换成第三者。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：护理费及保险赔偿责任范围。原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，高埗汽车公司、刘友双没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对高埗汽车公司、刘友双的上诉请求，均不予支持。综上所述，高埗汽车公司、刘友双的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5195元，由刘友双负担2340元（已预交），由高埗汽车公司负担2855元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月三十日书记员  吴彩霞
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1070号之三 申请执行人方春周，男，1955年2月28日出生，住衢江区。 被执行人寿利勇，男，1972年4月21日出生，住浙江省浦江县。 被执行人周生天，男，1973年2月6日出生，住浙江省浦江县。 本院于2019年07月25日作出（2019）浙0803执1070号执行裁定书，限制被执行人寿利勇、周生天出境，并扣留其有效护照。现因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第二十三条第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被执行人寿利勇、周生天的出境限制，并发还其有效护照。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员徐忠东 二〇一九年八月二十九日 () 书记员  祝小俊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14230号原告：范东洋，男，1990年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：黄萍，女，1991年4月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告范东洋与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东洋到庭参加诉讼，黄萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范东洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150,000元；2.判令被告按照月息3%支付上述借款逾期利息(以150,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月1日起至实际清偿日止)。事实和理由：2018年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款150,000元，约定月利率为3%，利息与本金一并结算，借款期限为3个月。但被告未按期归还上述借款本金及利息。经原告多次催讨均未果，现被告电话也无法打通。故原告诉至法院，请求判如所请。黄萍书面辩称，2017年12月，被告经何某某介绍认识李某某，后李某某要求被告去借1,750,000元让其用于资金周转，后被告向其要钱时，找不到李某某，被告才意识到被骗。后为了还款，被告经何某某介绍又认可了原告，大概原告委托了何某某，故在何某某面前签订了借款协议，约定每个月支付15,000元利息，之后因原告暴力催款，被告曾报警，被告怀疑是连环诈骗，被告已经归还了近5万元左右，都是通过何某某归还的，但原告不予认可。现被告已经报案，此案应待何某某、李某某归案后才能说明借贷纠纷的处理结果。本院认定事实如下：2018年6月1日，原告(甲方、出借方)与被告(乙方、借款方)订立借款协议一份，合同约定，甲方向乙方提供15万元借款，借款期限自2018年6月1日起至2018年9月1日止。本协议约定的借款期限内利息为3%，利息按月结算。协议另就其他事项作了约定。协议订立当日，原告通过银行转账方式向被告账户转账15万元，该笔转账的交易摘要为“借款”。还查明，2018年8月1日和9月27日，案外人何某某向原告支付宝账户分别汇入18,000元和8,000元，原告表示此系被告通过何某某向其支付的利息。2019年1月30日，被告向原告支付宝账户转账10,000元，原告认为该款亦是被告支付的利息。庭审中，原告表示被告此前支付的款项系用于支付还款利息，故要求被告归还的借款利息从2019年2月1日起开始，按年利率24%计算。上述事实，除原告当庭陈述外，另有借款协议、银行转账汇款业务回单、账单等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议能够证明原被告双方的借贷合意，原告提供的银行交易凭证亦与借款协议相互印证，本院对此予以确认。原告另要求黄萍承担借款利息，有相应的合同依据，且利息标准未超过法定上限，本院对此予以支持。被告未提供证据以推翻原告陈述的事实，应承担不利的法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、黄萍于本判决生效之日起十日内归还范东洋借款本金150,000元；二、黄萍于本判决生效之日起十日内以150,000元为基数，按年利率24%的标准，支付范东洋自2019年2月1日起至实际清偿日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,740元，由黄萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年八月十四日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2258号原告：刘宗超，男，1987年9月29日出生，汉族，住固安县。被告：郭锦荣，男，1978年6月8日出生，汉族，河北省保定市高阳县人。原告刘宗超与被告郭锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘宗超到庭参加诉讼，被告郭锦荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗超向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10000元整。二、诉讼费由被告承担。原被告系同事关系，2018年12月26日被告向原告借款人民币10000元，原告交付借款后，被告向原告出具了借条一份，并将自己的身份证复印件留于原告处，双方约定该借款于2019年5月1日偿还，现借款到期被告未履行还款义务，经原告多次催促未果，诉至贵院，望从速裁判。被告郭锦荣未提交答辩意见。本院认定本案事实如下：原、被告系同事关系，2018年12月26日被告向原告借款人民币10000元，双方约定该借款于2019年5月1日偿还。2019年4月份被告从原告单位离职。该笔借款到期被告未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，原告如约将款借给被告使用，被告应该按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郭锦荣于本判决生效后十日内偿还原告刘宗超借款10000元。案件受理费50元由被告郭锦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审 判 长  陈 伟人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈江艳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2651号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：余敏，男，汉族，1994年12月16日出生，住云南省建水县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人余敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3670号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人余敏在红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的猎豹牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××）、众泰牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币92109.35元，未受偿人民币92109.35元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9616号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司，住所地武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王某，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：骆某，女，生于1988年10月22日，汉族，大学文化，住凉州，系五和镇人民政府干部。被告：赵某，男，汉族，住凉州。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司自愿申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费214元，减半收取107元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  周茂山二〇一九年八月十九日书记员  董燕荣
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1035号 原告：官某，男，2017年11月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：官先祺（官某父亲），男，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区城东乡荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。 原告官某与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某的委托诉讼代理人谢跃华、被告荆西村委会的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官某向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款57975元。事实与理由：官某的父母为荆西村村民，其于2017年11月22日出生，并落户于荆西村，自出生时起就原始取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以官某未成年为由拒绝支付。官某认为荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了官某的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会辩称，1.涉案的征地补偿费依法归村集体所有，村委会依照法定的程序，经村民代表大会表决作出的分配方案，是全体村民的真实意思表示，符合法律规定，也符合客观事实。2.本案中，荆西村委会并未否认官某享有荆西村集体经济组织成员资格，未分配土地补偿款主要基于以下几个原因，一是此次分配方案是包含官某监护人在内的村民一致通过的。二是官某作为未成年人，根本不具有完全民事行为能力，连最基本的劳动能力都不具备，其生活保障主要来源于他的法定监护人而非涉案土地。三是鉴于官某的年龄和实际情况，其不可能对荆西村履行村民义务，因此，荆西村委会依照分配方案未分配土地补偿款给官某，符合法律规定，请求驳回官某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:官某父母为荆西村村民，官某于2017年11月22日出生，其出生后便将户口落户于荆西村,为荆西村集体经济组织成员。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3、时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决，以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对其认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，未发放征地补偿款给官某，故官某诉至本院。 上述事实,有官某提交的身份证、户口簿、社会保障卡，荆西村委会提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。荆西村委会对官某的集体经济组织成员资格无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,官某要求荆西村委员会支付征地补偿款57975元的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现,应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民的合法财产权利,而荆西村委会按出生年限分配土地补偿费这一分配方式侵害了官某的集体经济组织成员合法财产权益，故此，荆西村委会认为按出生年限分配土地补偿费经过全体村民讨论通过，是合法有效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给官某征地土地补偿款57975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，减半收取624.50元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年八月十九日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘志鑫，男，1984年02月13日出生，回族，住所：内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额18750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告刘志鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1042号上诉人（原审被告）永善县溪洛渡镇景新社区景新五组。法定代表人刘家发，该组组长。委托代理人吴喜全（特别授权），云南滇缅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘家银，男，1970年4月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审原告）蒋吉香，女，1969年6月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。二原告共同委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。上诉人永善县溪洛渡镇景新社区景新五组因与被上诉人刘家银、蒋吉香土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清,证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初24号民事判决；二、发回云南省永善县人民法院重审。二审案件受理费5314元退还上诉人永善县溪洛渡镇景新社区景新五组。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年八月七日书记员 文 栋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5645号之一申请人：济源大商新世纪商贸有限公司，住所地济源市文昌路，组织机构代码：56103923-9。法定代表人：李大彬。被执行人：河南鼎兴投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区古城村，组织机构代码：68076314-X。法定代表人：柴建新。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人河南鼎兴投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南鼎兴投资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南鼎兴投资担保有限公司在郑州银行9050188016044×××00账户内存款人民币1740186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十二日书记员  陈 增
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16520号原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。被告：郭某。被告：湖北保利普提金融服务外包有限公司。原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告陈某、郭某、湖北保利普提金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执484号申请执行人：郑连梅，女，1981年10月9日出生，汉族，住景县，被执行人：李京京，女，1987年2月2日出生，汉族，住廊坊市文安县，本院在执行郑连梅与李京京民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）冀1127民初382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行，要求被执行人给付20,150元。被执行人应依法负担执行费202.25元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年4月17日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年4月11日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、公积金、收益类保险等财产。4、本院依法划拨被执行人银行存款1,800元，过付1,597.75元，结算执行费202.25元。5、2019年4月26日查封被执行人李京京名下房产（证号：文房权字第××号）。6、2019年8月12日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1,597.75元，缴纳执行费202.25元，未实现债18,552.25元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年八月十二日执行员  王 伟书记员  张 梁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11124号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：邓瑞双。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告邓瑞双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告邓瑞双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金59290.81元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息747.58元，本息合计60038.39元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年8月4日邓瑞双（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：邓瑞双向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；邓瑞双未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求邓瑞双提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由邓瑞双承担。（三）关于送达的约定：邓瑞双确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年8月7日向邓瑞双指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，邓瑞双足额偿还了2017年8月7日至2019年6月7日期间的借款本息（其中2018年11月7日至2019年4月7日期间未按期偿还）。截至2019年6月17日，邓瑞双尚欠借款本金44053.91及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向邓瑞双在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与邓瑞双之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，邓瑞双虽已偿还截至2019年6月7日止的借款本息，但其在2018年11月7日至2019年4月7日期间存在逾期还款的事实，该行为已经构成违约，平安银行武汉分行有权依合同约定要求邓瑞双提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求邓瑞双支付利息、罚息、复利，邓瑞双已结清2019年6月7日前的利息，故平安银行武汉分行主张的借款利息应自2019年6月8日开始计算，并自邓瑞双实际逾期之日起按照合同约定向其主张罚息及复利，且利息、罚息、复利三项之和以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求邓瑞双承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告邓瑞双未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓瑞双于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44053.91元；二、被告邓瑞双于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金44053.91元为基数，复利以实际拖欠借款利息数额为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邓瑞双负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告邓瑞双应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月七日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4393号申请人：江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司，住所地东台市新曹农场振兴路东侧。主要负责人：赵玉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。被申请人：陈其昌，男，1957年11月14日出生，汉族，居民，住东台市。申请人江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司与被申请人陈其昌土地租赁合同纠纷一案，申请人江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，并以安邦财产保险股份有限公司保单提供担保，要求对被申请人陈其昌110万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈其昌银行存款110万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云文二〇一九年八月十九日书记员  汪 菁
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2041号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   法定代表人：李建永，系该行负责人。   委托诉讼代理人：李国军，系该支行客户经理。   委托诉讼代理人：程伟强，系该支行客户经理。   被告：王建双，女，1974年6月25日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告王建双信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告王建双经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金35820.92元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告王建双于2013年9月11日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年10月17日开卡成功，卡号×××，授信额度25000元，被告办卡后多次透支消费，于2018年6月8日开始逾期，贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年1月2日共欠本金35820.92元、利息4010.7元、滞纳金1189.77元、消费手续费111.79元，合计41133.18元。被告至今未偿还上述款项，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。   被告王建双未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，同时被告签字确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告申请的贷记卡卡号为：×××，合约、章程中约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。自2013年10月17日开卡成功后多次持卡透支消费，截止到2019年1月2日共欠本金35820.92元、利息4010.7元、滞纳金1189.77元、消费手续费111.79元，合计41133.18元。以上事实有合约、章程、交易明细等证据证实，本院予以确认。   本院认为：被告王建双向原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请信用卡时签字确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，该行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告向原告申请办理信用卡后持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告王建双于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡本金35820.92元、利息4010.7元、滞纳金1189.77元、消费手续费111.79元，合计41133.18元；自2019年1月3日起至款还清日止的利息，按借款本金35820.92元、日利率万分之五计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费695元，由被告王建双负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张志福   人民陪审员 王福占   人民陪审员 王明辉     二〇一九年八月二十二日   法官 助理 刘 强   书 记 员 刘亚茹
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2050号原告：招商银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区，负责人：张某，行长。委托代理人：郭某1、郭某2，山西高斯通律师事务所律师。被告：刘某，女，1984年9月10日出生，汉族，住晋城市。被告：孙某，男，1983年2月17日出生，汉族，系被告刘某丈夫。被告：崔某，男，1982年1月15日出生，汉族，住晋城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某2到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某、孙某返还原告借款本金128923.85元及截至2019年5月20日的利息、罚息、复利14065.45元，2019年5月21日起按合同约定支付利息、罚息、复利至本息付清为止；二、被告崔某对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费等为实现债权所支出的费用由上述三被告共同承担。事实与理由：2013年11月26日，被告刘某、孙某共同向原告申请贷款40万元。2013年12月3日，原告作为授信人，被告刘某作为授信申请人，双方签订了《个人授信协议》，约定授信额度为30万元，授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年12月3日到2018年12月3日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。2014年12月15日，原告和被告崔某签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定崔某为授信协议项下的贷款提供连带保证责任，担保范围为贷款本金余额之和30万元整及利息、罚息、复息及实现债权的费用。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议项下》每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2018年1月30日，原告和被告刘某签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为14万元，贷款期限为9个月，从2018年1月30日到2018年10月30日，执行利率7.5%，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），2018年10月30日贷款到期后，刘某剩余128923.85元本金及利息未予归还。三被告均未答辩。经审理查明：2013年11月26日被告刘某向原告申请40万元的授信额度，被告孙某以借款申请人配偶身份在申请表上签字、捺印。2013年12月3日，原告与被告刘某签订《个人授信协议》，该协议约定原告向被告刘某提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间从2013年12月3日到2018年12月3日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年12月15日，被告崔某与原告签订《最高额不可撤销担保书》，其同意为被告刘某在《授信协议》项下所欠原告的债务承担连带保证责任。保证范围为：原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币30万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证责任期间为：自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。根据上述协议，原告与被告刘某、孙某于2018年1月30日签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定：原告向被告刘某发放贷款14万元整，贷款期限从2018年1月30日到2018年10月30日止，年利率为7.5%。同日，原告为被告发放贷款14万元整。次日，双方签订《贷后变更申请调查表》，双方协议将利率变更为12.006%。还款期限届满后，原告多次催要，被告均未能偿还全部本金和利息。截至2019年5月20日，被告尚欠原告贷款本金128923.85元、利息942.5元、罚息13027.82元、复息95.13元，共计142989.3元。本院认为：涉案《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。上述合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告刘某，现借款已到期，被告未按合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告孙某在贷款申请书及借款合同上均有签字，故应与被告刘某对该笔债务承担共同还款责任。被告崔某应依约对被告刘某的还本付息义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、孙某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告招商银行股份有限公司晋城分行借款本金128923.85元及截至2019年5月20日的利息、罚息、复利14065.45元，共计142989.3元；并自2019年5月21日起按合同约定利率标准支付原告利息、罚息、复利至款清之日止。二、被告崔某就上述第一项中被告刘某、孙某的还本付息义务承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年八月一日书记员 吕舒宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6484号原告:朱春仓，男，1961年3月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王玉翠（系原告妻子），女，1961年4月26日，汉族，住淮安市清江浦区。被告:清浦区学军装饰设计工作室，住所地淮安市清江浦区淮海南路180号。经营者：徐学军，男，1973年4月6日，汉族，住淮安市清江浦区。原告朱春仓与被告清浦区学军装饰设计工作室（以下简称学军工作室）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告朱春仓及其委托诉讼代理人王玉翠，被告学军工作室经营者徐学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付欠付的工资10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事装饰装修工作，原告为其做瓦工工种，截至2017年10月17日，经双方结算，被告共计欠付原告瓦工工资10000元，被告同时出具欠条给原告，并承诺以后做工另加1000元，但截至原告起诉之日，被告未向原告支付任何款项，原告多次索要无果后诉至法院。被告学军工作室辩称，被告确实曾向原告出具1万元的工资欠条，在出具欠条后被告已支付原告1000元，现被告一直未承接工程，原告也未再替被告做事，故尚欠原告工资9000元。被告将装修房屋的水电、瓦工交给原告及其儿子做工，因其做工的水电造成严重后果，导致主家克扣被告3万多元装修费，给被告造成重大损失，被告无法一次性支付，故在出具欠条时注明分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事装饰装修工作，被告曾雇佣原告为其做瓦工，未支付原告工钱。2017年10月17日，被告向原告出具欠条，载明：“徐学军欠瓦工朱师傅（朱春仓）工资壹万元整，从今日起每做一家除正常工资外每家另加壹千元。”被告经营者徐学军在该欠条上签名并加盖被告学军工作室的章。该欠条出具后，原告替被告完成了一户的瓦工工作，被告向原告支付1000元，后因被告一直没有工程，原告也再未替被告做事，故尚欠9000元工资未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告替被告做瓦工，双方结算瓦工工资为10000元，并约定每做一家给1000元，该约定系双方真实意思表示，对双方均有约束力。欠条出具后，被告按照约定在原告做完一户的木工工作后支付了原告1000元，原告承认收到该1000元，但认为被告实际欠付工资为11700元，该1000元并不包含在10000元内，对此被告予以否认，原告亦未提供证据证明，故本院对其主张不予支持，因欠条载明的欠款金额为10000元，现被告已支付工资1000元，尚欠9000元工资未支付。现原、被告均认可被告已不再雇佣原告从事瓦工工作，故欠条中约定的分期支付条件已无法成就，且欠条出具至今已近2年，故原告要求被告支付9000元的瓦工工资诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清浦区学军装饰设计工作室于本判决生效后三日内一次性支付原告朱春仓瓦工工资9000元。二、驳回原告朱春仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告朱春仓负担2元，被告清浦区学军装饰设计工作室负担23元。本判决为终审判决。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 杨汉伟二〇一九年八月十八日法官助理 刘雨霖书 记 员 徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。