广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4802号上诉人（原审被告）：李平，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋东元，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马朋福，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。上诉人李平因与被上诉人马朋福民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李平上诉请求：1.撤销中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2135号民事判决；2.依法判决驳回马朋福的诉讼请求。事实和理由：一、2018年6月下旬，马朋福主动找到李平提出合伙经营一个项目，口头协商后，马朋福分18次共投入资金594000元，其间马朋福先后24次共分得红利182960元，虽然此项目进行得不顺利，但双方一直未进行结算；二、马朋福提供的投资明细表与李平提供的分红利明细表，相互印证双方之间存在合伙经营的事实，并不存在借款的事实；三、一审将投资明细表中的金额多列3000元、分红款少列8000元错误；四、双方非亲非故，按常理应有借款合同、借据等，而本案当中并无此类证据；且马朋福的汇款情况与常规借贷逻辑不符；五、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，仅凭马朋福的汇款清单，认定借贷关系成立错误。综上，一审判决未查明事实，适用法律不当，请求二审依法改判。马朋福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。马朋福向一审法院起诉请求：判令李平向其偿还借款本金600000元及利息（利息计算方法：以600000元为基数，按月息2%自2018年9月1日起计算至李平清结止）。一审法院认定事实：马朋福称其与李平系朋友、同事关系，李平因个人生意资金周转需要向其借款。2018年7月2日至2018年9月9日马朋福分19笔向李平银行转账合计597000元。2018年8月6日至2019年1月7日，李平分25笔向马朋福汇款合计174960元。马朋福称李平支付的上述款项是支付的借款利息，双方口头约定借款利息为月利率2%。马朋福称借款交付后，李平除支付上述利息外未向其偿还剩余借款本金及利息。一审法院认为：马朋福主张李平向其借款，提供了汇款凭证等证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，马朋福已提供了银行转账凭证等初步证据证实其与李平之间存在民间借贷合同关系，故此，一审法院对马朋福的上述主张予以采信；李平抗辩称双方之间并非借贷关系，应举证予以反驳，李平未提供证据证明该笔款项属于借款外的具体何种业务往来，应承担举证不能的不利后果，对于李平的抗辩主张，不予采信。借款金额以实际出借金额为准，根据银行转账记录，一审法院认定借款本金为597000元。马朋福主张双方口头约定利息为月利率2%，但其未能提供证据予以证明，不予采信；一审法院认定，双方未就利息及借款期限予以约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故此，在起诉之日即2019年1月18日前，马朋福诉请的利息，均不予支持。一审法院认定，从2018年8月6日至2019年1月7日期间，李平向马朋福支付的合计174960元，均为偿还借款本金；综上，李平尚欠马朋福借款本金422040元（597000元-174960元）。李平收到马朋福的借款，经马朋福在合同期限内追讨，李平至今未向马朋福偿还全部本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。马朋福诉请判令李平偿还借款本金422040元并支付利息部分，理据充分，予以支持。马朋福诉请判令李平偿还借款本金超出422040元并支付利息部分，理据不足，不予支持。关于利息计算问题。双方未约定利息，现马朋福主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，案涉借款可计算逾期利息，逾期利息应从马朋福起诉之日即2019年1月18日起按月利率6%计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李平于判决发生法律效力之日起七日内向马朋福清偿借款本金422040元并支付利息（利息计算方法：以422040元为基数，从2019年1月18日起按照年利率6%标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回马朋福其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取为5200元，诉讼保全费3820元，合计9020元（马朋福已预交），由马朋福负担3171元，由李平负担5849元（该款项李平在判决发生法律效力之日起七日内迳付马朋福）。二审期间，当事人均未提交新证据。本院另查明，2018年7月2日至2018年9月9日，马朋福分18笔向李平转账共计594000元。2018年8月6日至2019年1月7日，李平分25笔向马朋福支付共计187960元。对于一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是马朋福与李平就涉案款项之间是否成立借贷关系，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，马朋福依据转账凭证提起本案诉讼，李平抗辩马朋福向其的转账系投资款应提交证据予以证实，否则李平应承担举证不能的不利后果。因李平未举证证实涉案款项系投资款，一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，认定双方就涉案款项成立借贷关系，理据充分，应予维持。因马朋福未提交证据证实双方就涉案款项约定利息，李平向马朋福支付的款项187960元应全部作为本金在借款本金594000元中予以扣减，李平尚欠马朋福借款本金406040元（594000元-187960元）。同时，因双方未就涉案款项约定借款期限及借款利率，李平应就尚欠借款本金自起诉之日起按年利率6%向马朋福支付逾期还款利息。综上所述，李平上诉所提涉案款项并非借款，缺乏理据，应予驳回；但一审判决对于借款本金及还款金额计算有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2135号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2135号民事判决第一项为上诉人李平于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人马朋福清偿借款本金406040元及逾期利息（逾期利息计算方法：自2019年1月18日起至实际清偿之日，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）；三、驳回被上诉人马朋福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全费3820元，合计9020元（被上诉人马朋福已预交），由上诉人李平负担案件受理费7038元及财产保全费9020元，由被上诉人马朋福负担案件受理费3362元。二审案件受理费10400元（上诉人李平已预交），由上诉人李平负担9646元，由被上诉人马朋福负担394元。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年八月十六日书记员  林烨颖