山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1978号原告：李宗武，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王希莲，山东泰宁律师事务所律师。被告：李云龙，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：姬胜娇，女，1991年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。原告李宗武与被告李云龙、姬胜娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗武的委托诉讼代理人王希莲，被告李云龙及被告姬胜娇的委托诉讼代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金119500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。2019年6月27日，原告李宗武变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款141300元。事实与理由：被告李云龙是我的长子，两被告系夫妻关系，2013年我的二儿子结婚后不久，我就与我的两个儿子分开各自独立生活。两被告于2014年12月13日购买近30万元凯迪拉克轿车时，因钱不够向我借款112000元，口头承诺三年内最多四年偿还。因我有两个儿子，避免以后发生纠纷，就让另一个儿子当的见证人，通过转账的形式借给了两被告，被告李云龙在借据上签字，见证人也在借条行签字。2018年11月两被告因闹矛盾，被告姬胜娇离家出走，2018年12月9日，被告李云龙因给其儿子李洪峰交保险费又向我借款7500元，我就让被告李云龙在网上银行电子回单上为我出具了借款条。因我与两被告的特殊关系，一直没有催要，现两被告闹矛盾，仍没有还款之意，我怕两被告赖账不还，故我诉至法院，要求两被告共同偿还借款141300元，并承担本案的诉讼费用，以维护我的合法权益。被告李云龙辩称，原告所述借款都是存在的，我同意偿还，但是现在偿还能力有限，无法偿还，我买车时候的借款也可以用车抵债。被告姬胜娇辩称，1、两被告正处于第二次离婚诉讼期间，两人均同意离婚，就夫妻共同财产分割问题发生争议，被告姬胜娇要求分割房产、车辆及债权50万元等夫妻共同财产，在此过程中，被告李云龙的父亲即原告李宗武将两被告诉至贵院，形成本案，本案民间借贷关系不存在。2、依据法律规定，民间借贷法律关系需要当事人之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个构成要件，本案中，原告即便有向其儿子李云龙的银行转账记录，并结合被告李云龙陈述用于购车的事实，该款体现的仅是钱款的用途和数额，并未体现出款项出借当时儿子、儿媳向公公借款的意思表示，没有体现各方之间存在民间借贷的共同意思表示，银行转账仅仅是为了证明款项交付的事实，而非借贷意思表示的证据，因此本案中原告无法证明儿子、儿媳与公公之间具有民间借贷法律关系。3、被告李云龙与原告李宗武是父子关系，李云龙即便给原告出具的借条，也不是在银行转账当时出具，而是本案诉讼前原告为让被告姬胜娇承担债务出具的，被告李云龙自认借款金额的证明力较弱，在被告姬胜娇否认存在借款的情况下，转款当时并没有被告姬胜娇书写的债权凭证，原告方亦没有证据证实存在口头借款的事实，在两被告离婚诉讼过程中两人存在极大利益冲突的情况下，仅仅凭被告李云龙单独自认，有最为密切亲属关系的二儿子作证不足以确认该笔款项具有借贷性质。4、原告诉称2018年12月9日李云龙给其儿子李洪峰交保险费借款7500元及补充追加的债务，亦是虚假债务，即便属实，也发生在两被告诉讼离婚期间，该款并非用于家庭共同生活，且根据保险法规定，保险金具有非常强的人身依附性质，为被保险人缴纳的保险应当由投保人交付，投保人所负的债务应当由投保人自行承担。5、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第232条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中原告增加诉讼请求是在一审结束之后追加的，法庭辩论已经终结，法院不应当同意其追加申请。6、原告是磁窑镇路花村村支部书记，除此之外原告还承包磁窑开发区的土建工程，施工项目有顺鑫豪车间、彩山铝业车间、合源车间、力博车间、山能小区的地面工程、钢珠厂、生产房车的厂子等，原告的经济状况非常雄厚，根本不存在原告向儿子、儿媳出借借款十余万元的事实，十余万元对原告来说根本是九牛一毛。原告与被告李云龙的本案诉讼系串通恶意诉讼，以达到让被告姬胜娇承担虚构的离婚债务的非法目的，法院应当驳回原告对被告姬胜娇的起诉。原告李宗武证明其诉讼请求提交以下证据：一、2014年12月13日借据一份，证明被告李云龙向原告借款112000元的事实；现金缴款单一份，证明泰安丰迪汽车销售服务有限公司收到的112000元款项是从原告李宗武账户转出的。庭后原告提交了加盖了泰安丰迪汽车销售服务有限公司公章的交车款的材料；二、网银电子回单、借据一份，证明被告李云龙为给儿子买保险借原告现金7500元；三、网银回单、借据一份，证明被告李云龙为儿子上学借原告21800元。被告李云龙对原告李宗武提交的以上证据的真实性均无异议。被告姬胜娇对原告李宗武提交的以上证据提出以下质证意见：对于证据一、现金缴款单是彩印件，不是原件，不具有合法性，不能证实原告的主张。借据是虚假的，没有姬胜娇的签字，是原告与被告李云龙为使被告姬胜娇背负离婚债务恶意串通伪造的虚假借条及债务；对于证据二、原告提交的保险单发票也是彩印件不是原件，没有显示被保险人的名字是否是儿子李洪峰，没有证据证实该保险合同真实存在；对于证据三、是原被告伪造的借贷关系，李洪峰现在正在接受九年制义务教育，没有学费。被告李云龙、被告姬胜娇均未提供证据。原告李宗武提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对于当事人有异议的证据，本院综合认定如下：关于证据一，借据为原件，对其真实性本院依法予以认定；原告庭后提交的车款交易明细，均加盖了泰安丰迪汽车销售服务有限公司的公章，对其真实性本院依法予以认定；关于证据二、证据三，网上银行电子回单及借据、学费发票均为原件，对其真实性本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宗武系被告李云龙的父亲，被告李云龙与被告姬胜娇系夫妻关系，于2011年10月登记结婚，2012年10月29日生儿子李洪峰，2018年10月被告姬胜娇离开家在外生活，2018年11月21日被告姬胜娇曾起诉要求与被告李云龙离婚，后法院判决不准离婚。2019年4月1日，被告李云龙又诉至法院，要求与被告姬胜娇离婚，现该案件尚在审理过程中。2014年12月13日，被告李云龙为原告李宗武出具借据一份，内容为：“借据今借到父亲李宗武现金壹拾壹万贰仟元整（￥112000.00），用于购买凯迪拉克轿车。借款人郑重承诺：所借用资金在个人生意盈余后，及时归还，如不守承诺，以后家庭赠与款物时，出借人双倍给予扣除！借用人：李云龙，见证人：李作栋，借用时间：2014年12月13日”，同日，被告李云龙在泰安市丰迪汽车销售服务有限公司花费295000元购买凯迪拉克轿车一辆，车辆识别代号/车架号码为LSGGH55L0ES223498。根据泰安市丰迪汽车销售服务有限公司加盖公章的交款材料，该车款的112000元是由原告李宗武代被告李云龙垫付的，由原告李宗武缴纳到泰安市丰迪汽车销售服务有限公司的账户内。庭审中，被告李云龙与被告姬胜娇认可该车辆为夫妻共同财产，在离婚案件中正在处理。被告姬胜娇陈述购买该车辆时，知道原告李宗武垫付112000元车款的事，但是这是原告李宗武赠与两被告的，不是借贷关系。2018年12月9日，被告李云龙为原告李宗武出具借据一份，内容为：“今借到父亲李宗武现金柒仟伍佰元整（￥7500.00），用于给李洪峰买保险用。借款人：李云龙，2018年12月9日”，原告李宗武通过银行转账交付被告李云龙7500元。被告李云龙出具的借据书写于网上银行转账电子回单上。2019年4月28日，被告李云龙为原告李宗武出具借条一份，内容为：“借条今借到父亲现金贰万壹仟捌佰元整，计21800.00元（用于给李洪峰交学费）。李云龙，2019年4月28日”，同日原告李宗武通过银行转账交付被告李云龙21800元。被告李云龙出具的借条书写于该网上银行转账电子回单上。关于以上两笔借款，被告李云龙在庭审中陈述，因被告姬胜娇于2018年10月离家出走，无法联系，被告姬胜娇不知道该两笔借款。2019年5月22日，原告李宗武诉至本院要求被告李云龙、被告姬胜娇偿还借款119500元，2019年6月27日，原告李宗武变更诉讼请求为要求被告李云龙、被告姬胜娇偿还借款141300元。本院认为，本案争议的焦点为:一、本案涉及的三笔款项是否应认定为借款；二、该三笔款项是否应认定为被告李云龙与被告姬胜娇的夫妻共同债务，被告姬胜娇是否应承担还款责任。关于焦点一，原告李宗武主张被告李云龙向其借款，出具了被告李云龙于2014年12月13日、2018年12月9日、2019年5月22日向其出具的借条及转账记录予以证明，且原告李宗武也能详细说明借款的经过,被告李云龙对借条及转账记录予以认可，即便借条为事后补签的，也是被告李云龙对借款事实的追认，符合民间借贷的有效构成要件，故应认定原告李宗武与被告李云龙之间形成民间借贷关系。原告李宗武与被告李云龙为独立的民事主体，两者之间虽系父子关系，但是在财产独立的情况下，父子之间产生借贷关系，亦符合常理。被告姬胜娇主张原告李宗武与被告李云龙串通虚构债务，未提供证据证实，本院依法不予采纳。因此，原告李宗武要求被告李云龙偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。关于焦点二，关于2014年12月13日的借款，被告李云龙因购买凯迪拉克轿车向原告李宗武借款112000元，原告李宗武向轿车出卖方直接支付112000元，被告姬胜娇对被告李云龙在购买凯迪拉克轿车时原告李宗武支付112000元的事实予以认可，原告李宗武与被告李云龙之间将购车款约定为借款，被告姬胜娇主张对该笔借款不知情，且主张该笔款项系原告李宗武赠与其二人的，未提供证据证实，其主张本院依法不予采纳。被告李云龙再与被告姬胜娇婚姻存续期间向原告李宗武借款112000元购买了凯迪拉克轿车，被告姬胜娇在离婚案件中亦主张该轿车为夫妻共同财产并要求分割，应视为该借款用于家庭共同生活，本院依法认定2014年12月13日的借款112000元为被告李云龙与被告姬胜娇的夫妻共同债务，被告李云龙与被告姬胜娇应共同偿还。关于2018年12月9日的借款7500元，2019年5月22日的借款21800元，虽然发生于被告李云龙与被告姬胜娇婚姻关系存续期间，但是根据庭审查明事实，被告姬胜娇于2018年10月就离家在外生活，对于该两笔借款不知情，且该两笔借款并非用于家庭日常生活必需之处,因此本院依法认定该两笔借款不属于被告李云龙与被告姬胜娇的夫妻共同债务，被告姬胜娇对该两笔借款不承担还款责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李云龙、姬胜娇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李宗武借款112000元；二、被告李云龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李宗武借款29300元；三、驳回原告李宗武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告李云龙负担928元,被告姬胜娇负担635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇一九年八月十九日书记员  陈 铎