湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终1901号 上诉人（原审原告，案外人）：李丹，女，1987年12月19日出生。 委托诉讼代理人：周克芳，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告，申请执行人）：兰秀钰，男，1948年5月13日出生。 委托诉讼代理人：兰松（系兰秀钰之子），男，1988年2月4日出生。 委托诉讼代理人:邓国花，湖南众望归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，被执行人）：李宏云，男，1956年2月11日出生。 上诉人李丹因与被上诉人兰秀钰、李宏云案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丹的委托诉讼代理人周克芳，被上诉人兰秀钰及其委托诉讼代理人兰松、邓国花到庭参加诉讼。被上诉人李宏云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由兰秀钰、李宏云承担。事实和理由：一审查明事实不清，判决不公。1.李丹接受赠与前对李宏云所欠银行贷款不知情，其成年后接受了案涉房产的赠与，偿还了银行贷款，依法应认定接受赠与成立；2.一审对债务形成时间的认定不清；3.案涉房产价值50%应属李宏云前妻曾广菊所有，一审判决将导致执行不清。 兰秀钰辩称，1.案涉房产无偿赠与的行为不受物权法保护，根据无权变动的公示公信原则，物权变动以登记公示为准，案涉房产系李宏云单独所有。李丹没有证据证明其偿还了案涉房产抵押的银行贷款，即使偿还了银行贷款，也只能是李丹与其父母之间的债权债务关系，与本案物权无关。2.案涉房产的无偿赠与行为系以合法形式掩盖非法逃避应履行的法定义务的目的，应认定赠与无效。综上，李丹对争议房产不享有物权，其父母离婚时为逃避履行法定债务将该房产无偿赠与李丹，违反法律规定，严重侵害兰秀钰的合法权益，李丹的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。 李宏云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 李丹向一审法院起诉请求：1.确认郴州市燕泉路31号205房（产权证号：33**）房产归李丹所有；2.终止对郴州市燕泉路31号205房（产权证号：33**）房产的执行；3.兰秀钰、李宏云承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月28日，一审立案受理（2015）郴北民二初字第1489号和（2015）郴北民一初字第1080号兰秀钰诉李宏云装饰装修合同纠纷两案后，因兰秀钰申请财产保全，2015年12月8日依（2015）郴北民一初字第1080号民事裁定书，查封了登记在李宏云名下的位于郴州市燕泉路31号205房（原房间编号为204号；用途：住宅；面积55.48㎡；产权证号：私33**）。以上两案分别判定，李宏云与兰秀钰于1997年3月29日签订《装饰合同》，需支付兰秀钰装修工程款67,729元；李宏云与兰秀钰又于1998年11月30日签订《装修合同》，需偿还兰秀钰合同押金（质量保证金）、工程装修款、利息合计620,850元。因李宏云未履行生效判决，兰秀钰向一审法院申请强制执行，一审立案受理后，作出（2017）湘1002执恢252号执行裁定书，于2017年9月27日委托中介机构对涉案房产进行评估等，李丹提出异议，经（2018）湘1002执异194号执行裁定书驳回，其不服，继而提起本诉。 另查明，涉案房产于1993年5月18日办理房产所有权证。1997年12月4日，李宏云与曾广菊在郴州市北湖区婚姻登记处签订《离婚协议》，主要相关约定：李宏云与曾广菊于1985年5月10日登记结婚，自愿解除夫妻关系；燕泉区50号住宅楼204房归李丹所有；离婚前凡属于李宏云所欠债务全部由李宏云偿还，凡属于曾广菊所欠债务全部由曾广菊偿还（坳上冶炼厂的往来债由李宏云偿还）。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，李丹在本案中同时提起确认之诉，符合法律规定，可在本案中一并处理。 一、关于请求确认涉案房产归李丹所有。1.根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条和《中华人民共和国物权法》第九条之规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，否则不发生物权变动效力。本案中，赠与李丹的房产依法需要办理权属登记手续，但李宏云与曾广菊在离婚时约定将涉案房产赠与女儿李丹后，并未变更权属登记，故涉案房产物权未发生变动，不能对抗善意第三人。2.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条规定：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”本案中，兰秀钰享有的1997年产生的对李宏云的67,729元债权形成于涉案房产赠与前，李宏云有清偿债务的法定义务，在债务未清偿的前提下，将涉案房产无偿赠与女儿李丹，已严重损害兰秀钰的权益，赠与无效。综合以上两点，对李丹请求确认涉案房产归其所有的诉讼请求不予支持。 二、关于请求终止对涉案房产的执行。1.李丹提交的证据无法证实涉案房产设有抵押，借款借据与收回贷款凭证的贷款账号、存款账号与借款借据均不一致，收回贷款凭证上曾广菊的签名无证据佐证系经李丹委托还款，本案证据不足以证明涉案房产贷款的真实性，即使贷款真实、还贷真实，真实还贷人可向李宏云另行主张债权，而不能因代李宏云还贷而直接取得涉案房产的所有权。2.李丹主张涉案房产解除抵押后遍寻李宏云无果才导致涉案房产未过户，其对未过户无过错，但李宏云作为李丹的父亲，在自愿赠与的情况下，一审查封前三年左右双方都未进行权属变更，不能排除李丹无过错。3.李丹主张委托其哥哥李鑫将涉案房产出租收益，但未提交证据佐证，如出租是事实，亦恰能佐证李丹并不是以案涉房产为唯一住所，而是作为增加收入的来源之一。综合以上三点及认定赠与无效的事实，判定涉案房产可继续执行，但兰秀钰享有的1998年产生的对李宏云的620,850元债权发生在李宏云离婚之后，涉案房产的价值在抵偿兰秀钰67,729元债权后，应为李宏云前妻曾广菊预留相应份额。 综上，李丹不享有足以排除强制执行的民事权益且未取得涉案房产的所有权，对李丹的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：“驳回原告李丹全部诉讼请求。案件受理费2380元，由原告李丹负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李丹补交一份证据，房屋所有权证。拟证明：1.李宏云、曾广菊将案涉房产赠与李丹时，没有设立任何抵押权或者其他的他项权利；2.李宏云、曾广菊离婚后将案涉房产的所有权证交与李丹，至今李丹一直在占有使用案涉房产。 兰秀钰质证认为，真实性无异议，证明目的与本案无关，房产证只能证明房屋是谁的。 本院对该证据的认证，该证据具有真实性与合法性，但证明目的与本案无关，故对该证据不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。当事人二审争议的焦点为：一、案涉房产的赠与行为是否有效，案涉房产应否确认为李丹所有；二、对案涉房产的执行是否应当终止。 关于焦点一。李宏云对兰秀钰负有债务，不积极履行，还将案涉房产无偿赠与李丹，逃避应履行的法定义务，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条的规定，李宏云赠与案涉房产的行为无效。赠与行为无效，李丹取得案涉房产的依据不存，故案涉房屋不能确认为李丹所有。 关于焦点二。首先，案涉房产的赠与行为无效，该房产所有权仍属于李宏云；其次，该房产现用于出租，不是用于李丹居住，更不是李丹唯一的住房，故李丹请求终止对案涉房产的执行的理由不能成立，应予驳回。 综上，上诉人李丹的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人李丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李惠铭 审 判 员 廖志刚 审 判 员 杨爱华 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 鹂 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。