广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1769号原告：陈永洪，男，1975年9月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告:陈可敬，男，1960年6月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告:陈可灿，男，1956年10月29日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。被告:陈永祥，男，1986年3月9日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。原告陈永洪诉被告陈可敬、陈可灿、陈永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈永洪到庭参加诉讼，被告陈可敬、陈可灿、陈永祥经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈可敬、陈永祥偿还借款本金160,000元给原告。二、判令被告陈可敬、陈永祥支付利息（以本金160,000元从2016年11月1日至清偿日按月利率2%计算）给原告。三、判令被告陈可灿对以上借款本息承担连带清偿责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告与被告分别是同村兄弟、叔伯及朋友关系。2016年11月1日，被告陈可敬以需生意资金周转为由，由被告陈可灿、陈永祥与原告签订借款合同，被告陈可灿以其位于罗定市××底镇社区居委莲藕塘75平方米的土地使用权、证号为1160104975号的土地作担保、被告陈永祥作为借款担保人，向原告借款160,000元的借款合同。合同签订后，被告陈可敬出具收据给原告收执，确认收到原告借款本金160,000元，约定利息按月3200元计算。被告借款已长达两年多，原告多次经向被告追付无果，原告为维护合法权益，现向法院起诉。原告为证实其出借事实，提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、林雪飞身份证以及常住人口登记卡复印件，拟证明原告和林雪飞是夫妻关系。三、被告陈可敬、陈可灿的身份证复印件，拟证明被告陈可敬、陈可灿的诉讼主体资格。四、集体土地使用证复印件，拟证实座落在罗定市××底镇××底社区居委会莲藕塘75平方米的土地使用权、证号为1160104975号的土地是陈可灿为陈可敬借款作担保所用。六、借款凭证合同，拟证实陈可灿以其座落在罗定市××底镇××底社区居委会莲藕塘75平方米的土地使用权、证号为1160104975号的土地作担保及陈可灿作担保,提出向陈永洪借款人民币160,000元的事实。七、银行流水账及农村商业银行汇单，拟证实原告在2016年11月1日从其妻子林雪飞的账户中取现金150,000元作本案借款本金的事实。八、被告陈可敬确认收到借款及承诺付息的收据纸页。九、协议书，拟证明被告陈永祥自愿作还款人承担向原告偿还借款本金160,000元以及支付应计利息的责任。被告没有提出答辩意见及提交相关的证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：原告与被告分别是同村兄弟、叔伯及朋友关系。2016年11月1日，被告陈可灿作为借款方（甲方）、被告陈永祥作为担保人与作为出借方（乙方）与原告签订《借款合同》。该《借款合同》载明：被告陈可灿以其位于罗定市××底镇社区居委莲藕塘75平方米的土地使用权、证号为1160104975号的土地作抵押担保，若逾期七天还款，乙方有权单方处理该抵押房屋，被告陈永祥作为借款担保人，乙方借借给甲方160,000元，还款期限至2018年5月1日。合同签订后，被告陈可灿提供其《集体土地使用证》[证号：罗府集用（2004）字第000079号]原件给原告收执。合同签订当日，原告从其妻子林雪飞的银行账户中提取现金150,000元作其中借款本金交给被告陈永祥。被告陈永祥收到该款项转交被告陈可敬。被告陈可敬收款后出具收据给原告收执，确认共收到原告借款本金160,000元，并约定利息按月3,200元计算。逾期后，因被告未能支付利息及偿还借款，原告经催收无果，曾于2019年4月2日诉至本院，请求处理。在诉讼过程中，被告陈永祥与原告自行协商并达成协议：陈永祥承诺作为还款人承担偿还借款本金及利息的责任，并定于2019年4月13日前偿还20,000元，定于2019年6月13日前偿还80,000元。原告收到被告陈永祥于2019年4月11日出具的《协议书》后于当日申请撤回起诉。本院依法裁定准许原告撤回起诉。因被告陈永祥未能依约还款，原告于2019年7月1日再次诉至本院，请求处理。诉讼中，原告自认已收到被告交付的两个月利息。本院认为:本案是民间借贷纠纷。本案的处理应需厘清各被告对本案借款债务应否承担责任及责任主体的认定问题。被告陈可灿以借款人名义并愿意提供其土地使用权作抵押担保与原告签订《借款合同》。被告陈可灿在悉知借款数额、还款约束及该借款由被告陈可敬收取使用的情况下，亦未向包括出借人、借款实际使用人等提出变更或解除合同，应视为被告陈可灿认可该合同设定义务。该合同中，陈可灿愿意提供其集体性质的土地使用权作抵押担保，因集体土地使用权不具备抵押担保的法定条件，合同中涉及抵押部分的约定无效，合同虽存在瑕疵，但不影响主合同即借款内容部分的成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告陈可灿既作为借款人又作为担保人，属于偿还主体与担保主体的混同，在担保无效时，被告陈可灿仍需按合同约定以借款人身份对借款债务承担清还责任。原告为保障债权的实现，现主张由被告陈可灿对借款本息承担连带清偿责任的诉求，并未加重被告陈可灿承担借款债务的责任，本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈可灿承担保证责任后，有权向被告陈可敬、陈永祥追偿。被告陈可敬确认收到借款，是借款的实际使用人，应对借款债务承担清偿责任。被告陈永祥在与原告签订《借款合同》时虽为担保人的名义，但在原告自行协商时，重新承诺作为还款人承担偿还借款本金及利息的责任，现原告要求被告陈永祥与被告陈可敬对借款债务承担共同清偿责任，合符双方的约定，本院予以采纳。被告陈可灿作为借款人名义签订《借款合同》向原告借款160,000元、被告陈可敬实际使用借款及陈永祥自愿承诺作为还款人承担偿还借款本息责任的事实清楚，证据确实充分。原告与被告陈可灿作为借款人《借款合同》的行为及与被告陈可敬、陈永祥之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告向原告借款时双方已经明确还款期限，被告至今未能向原告偿还借款本金，故对原告现请求被告陈可敬、陈永祥偿还借款本金160,000元，本院予以支持。对于本案利息的认定。被告陈可敬出具收据中约定利息按月3,200元计算，已经表明按借款利息并以年利率24%（即月利率2%）计算。在借贷过程中，义务人陈可灿、陈永祥未就利息约定问题向包括出借人、借款实际使用人提出异议，视为其悉知并认可利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合上述规定，被告尚应依法承担按法律规定支付利息的违约责任。原告诉求以月利率2%计算利息，并未超出法律的规定及双方的约定，本院予以采纳。原告自认已收到两个月的利息，对原告诉求从2016年11月1日（出借日）起计算利息的主张，因与原告确认已收取利息的期间不吻合而缺乏事实依据，本院予以驳回。被告放弃答辩及质证的权利，本院认定被告借款后向原告支付两个月利息的诉讼事实，本院将尚欠利息的起算时间相应调整为从2017年1月1日起计算。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈可敬、陈永祥在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金160,000元及利息（利息以本金160,000元从2017年1月1日起按月利率2%计至清还日止）给原告陈永洪。二、被告陈可灿对被告陈可敬、陈永祥的本案借款债务承担连带清偿责任。被告陈可灿承担保证责任后，有权向被告陈可敬、陈永祥追偿。三、驳回原告陈永洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，适用简易程序审理后实际收取1,750元（原告陈永洪已预交），由被告陈可敬、陈永祥、陈可灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一九年八月二十三日书记员  陈迎文