wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初630号 原告：曾志滨，男，1996年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱阳锋，男，1994年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾志滨与被告朱阳锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志滨到庭参加诉讼，被告朱阳锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾志滨向本院提出诉讼请求：依法判令朱阳锋偿还借款19120元及利息600元，违约金3000元。事实和理由：2019年6月19日，朱阳锋向曾志滨借款19120元，约定期限起一个月还清。但在还款期限届满时，朱阳锋以各种理由和借口不肯归还欠款。现致讼法院，请求判如所请。 朱阳锋未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因朱阳锋未到庭，对曾志滨提供的居民身份证复印件、借条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，朱阳锋向曾志滨出具借条一份，确认向曾志滨借款19120元，并约定按月利率3%计算利息，全部本息于2019年7月19日一次性还清，若朱阳锋未能按期归还借款，应支付违约金3000元。后朱阳锋未能偿还借款，曾志滨遂诉至本院。案经审理，因朱阳锋未到庭，致本案无法调解。 本院认为，朱阳锋向曾志滨借款19120元未还，有曾志滨出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。曾志滨主张朱阳锋应偿还借款19120元，符合法律规定，予以支持。曾志滨主张朱阳锋应当支付利息600元及违约金3000元，超出法律规定的许可范围，本院依法予以调整为朱阳锋应当支付曾志滨利息382.4元。因朱阳锋未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱阳锋应于本判决生效之日起五日内偿还给曾志滨借款19120元及其利息382.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由曾志滨负担40元，由朱阳锋负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年八月十四日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审574号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人唐河县污水处理中心。法定代表人罗宗耀，男，汉族，生于1972年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县环境保护局于2019年8月21日向本院申请强制执行唐罚决字（2018）第23号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县污水处理中心（二厂）2018年7月7日水污染物总氮排放日均值浓度为15.34㎎/L,超过国家规定总氮排放标准浓度15㎎/L的20%以下，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定，申请执行人于2018年12月30日作出了唐罚决字（2018）第23号行政处罚决定书，并于2018年12月30日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人唐河县环境保护局申请强制执行唐罚决字（2018）第23号行政处罚决定书中处罚的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐罚决字（2018）第23号行政处罚决定书中处罚的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐罚决字（2018）第23号行政处罚决定书第二项：处罚款人民币十五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十六日书记员  范聪聪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4013号原告：何楠，男。被告：张宝荣，男。原告何楠诉被告张宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何楠到庭参加诉讼，被告张宝荣经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何楠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张宝荣偿还借款2万元及利息；二、诉讼费用由被告张宝荣负担。事实和理由：我和被告张宝荣系朋友关系，2018年10月31日，被告张宝荣向我借款2万元，并出具借条，我以现金的方式给他，被告张宝荣承诺于2019年7月18日前还清，但其至今未还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张宝荣未作答辩。本院经审理认定如下：原、被告系朋友关系，2018年10月31日，被告张宝荣出具借条一张，内容为“今借到何楠20000元，贰万元，于2019.7.15号给，最晚7.18号清。2018.10.31欠款人：张宝荣”。原告何楠称该款系从朋友祝晓琳那里拿的钱，因为祝晓琳身上有现金，又从北园路中国银行取了部分款。另查明，2018年10月31日，案外人祝晓琳分三次在临沂市兰山区北园路131号的中国银行网点取款共9000元。本院认为，原、被告系朋友关系，通过原告何楠陈述的借款、以及取款记录，结合被告张宝荣出具的借条，可以证实借款的真实性，因此，被告张宝荣应偿还该2万元借款。因原、被告未约定利息，视为不支付借期内利息。被告张宝荣应自逾期之日（2019年7月18日）开始，按年利率6%计算利息。被告张宝荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝荣于本判决生效后五日内向原告何楠偿付借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月18日计算到生效判决确定的履行之日，）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇一九年八月二十九日代书记员 孙宗峰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1508号原告：王凯，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：张刚，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王凯与被告张刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人董龙到庭参加诉讼，被告张刚经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：判令张刚支付工资59000元。事实和理由：王凯为张刚管理建筑工地施工班组，月工资8000元。2017年9月14日经结算，张刚欠王凯工资59000元，张刚向王凯出具了欠条，并约定欠款于工程验收后付清。现工程已验收完毕，欠款张刚却至今分文未支付。张刚未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：王凯为张刚管理建筑工地施工班组，月工资8000元。2017年9月14日经结算，张刚欠王凯工资59000元，张刚向王凯出具了欠条，并约定欠款于工程验收后付清。现工程已验收完毕，欠款张刚却至今分文未支付。本院认为，张刚欠王凯工资59000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，张刚应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张刚于本判决生效后十日内偿还王凯工资59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年八月五日书 记 员  杨维田
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10639号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：毛亮，男，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告毛亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告毛亮经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2008年10月14日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855049259XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2015年11月5日的信用卡本金86412.7元、利息27292.4元及滞纳金878.01元，共计114583.11元；并从2015年11月6日起，以本金86412.7元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由毛亮承担。被告毛亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2008年10月14日，被告毛亮向深圳发展银行股份有限公司提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告毛亮在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，深圳发展银行股份有限公司向被告毛亮发放了卡号为526855049259XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2015年11月5日，尚有本金86412.7元、利息27292.4元及滞纳金878.01元未归还。另查明：深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款。深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2015年11月5日差欠的信用卡本金86412.7元、利息27292.4元及滞纳金878.01元，并从2015年11月6日起，以本金86412.7为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年11月5日差欠的信用卡本金86412.7元、利息27292.4元及滞纳金878.01元，共计114583.11元；并从2015年11月6日日起，以本金86412.7元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2592元，由被告毛亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执662号申请执行人：王集方，男，1956年10月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明森工集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216573609B。住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌。委托诉讼代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张明昌，男，汉族，1951年5月2日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区关于王集方申请执行昆明森工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日依据昆明市西山区法院作出的（2015）西法民初字第7997号民事判决书，判决如下：被告昆明森工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王集方借款人民币4000000元并支付该款自2014年2月25日起至实际还清款项之日止的利息（利率按月息2%计算）。偿还时，扣减人民币1210000元（优先用于抵扣利息，剩余部分偿还本金）。本案诉讼费人民币52120元（此款原告已预交），由被告昆明森工集团有限公司及张明昌连带承担。因被执行人昆明森工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行，执行标的4052120.00元，申请执行费42921.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款4052120.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年八月二十三日书记员  李勇明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5605号申请执行人：闫俊，男，1992年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。被执行人：殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份证号×××。申请执行人闫俊与被执行人殷月强买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月19日作出的（2018）京0113民初31338号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月22依法受理并立案，执行标的额为人民币9260元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3197号原告：程业彤，男，1955年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张浩。原告程业彤诉来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司（以下简称“来趣餐饮公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程业彤到庭参加诉讼，被告来趣餐饮公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程业彤向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2017年11月28日签订的《租房合同》；2.请求判令被告立即将位于北京市丰台区赵辛店XX号院北院的库房腾退给原告；3.请求判令被告支付拖欠8个月(2018年6月1日至2019年1月31日)的租金共计6万元，水电费1000元（按照电表，每度1.5元计算，电费共计850元，水费按照6元/吨，水费共计150元）；4.请求判令被告按照7500元/月支付库房占用费（自2019年2月1日至被告将库房腾退给原告之日）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原被告签订《租房合同》，约定甲方（原告）将所租赁的丰台区赵辛店XX号院北院库房（建筑面积约250平米）租赁给乙方（被告）使用，租期3年，自2017年12月1日至2020年11月30日止；付款方式为半年付，年租金玖万元证，押金壹万元整，房租需提前一个月支付，先付款后使用；乙方责任：承担租赁库房水电及所有费用。同时约定了违约责任：乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，并扣除乙方剩余租金及抵押金：拖欠房租及其他费用超过一个月以上的。合同签订后，被告交纳了2017年12月1日至2018年5月31日的半年租金4.5万元及押金1万元。原告将库房交付被告使用。涉案房屋是北京市丰台区赵辛店农工商联合公司第一村民组出租给闫友明、闫友明转租给陈淑霞、陈淑霞转租给我（租赁期限为2017年5月1日至2024年3月1日）。2018年5月，我向被告催要2018年下半年的租金，被告公司办公室的童主任称公司现在经营不善，说推迟两三个月支付。再打电话，她说她辞职了，让我和被告公司的小王联系。2018年9月小王给我拿来一张欠3个月租金的欠条，我没要。大约2018年10月10日，我去库房查看，被告已经将库房存放的大部分东西都已经搬走了，就剩了一些纸盒子、调料辅料、炊具等。我联系小王，小王说租金没有问题。待到2018年10月底的时候，再次联系小王的电话就不通了。2019年8月1日，我将被告留存在租赁库房内的物品搬迁至赵辛店XX号院南库房，将原来被告承租的北侧库房出租给了王金波。我认为被告已构成违约，被告交纳的1万元押金应当折抵违约金。遂诉至法院，望判如请。被告来趣餐饮公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，程业彤与来趣餐饮公司签订了《租房合同》，合同约定：租期自2017年12月1日至2020年11月30日止，付款方式为半年付，年租金9万元，押金1万元，房租需提前一个月支付，被告公司承担涉案库房的水电及所有费用；拖欠房租及其他费用超过一个月以上的，原告有权终止合同，并扣除被告公司剩余租金及抵押金。合同签订后，原告向被告交付了租赁的库房，被告于2017年11月29日交纳了2017年12月1日至2018年5月30日期间的租金4.5万元及押金1万元。被告未按照约定的期限交纳2018年6月1日之后的租金。2018年10月，被告将租赁库房内的大部分物品搬离。2019年8月1日，原告将涉案房屋出租给王金波。经本院勘验，位于北京市丰台区长辛店镇赵辛店村东侧有东厂房一排（无门牌），自北向南有3个铁门，北侧铁门上锁。中间铁门内有纸箱若干（包括餐盒、一次性餐具等），及其他杂物若干。原告称自北数第一个铁门为租赁房屋，中间铁门内物品系原告从北侧房屋搬出放置，中间大门内有办公房3间及大棚。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依据现有证据依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。承租人应当按照约定的期限支付租金。按照《租赁合同》约定，来趣餐饮公司应于2018年5月1日前支付2018年6月1日至2018年11月30日的租金，经原告多次催要，来趣餐饮公司未按照约定的期限支付租金，且于2018年10月在未通知原告的情况下搬离主要物品，导致租赁合同无法正常履行；原告在得知来趣餐饮公司搬离承租库房后，对租赁合同无法正常履行的事实已经明知，在合理期限经过后，原告可以将案涉库房再次出租。故本院认定原被告签订的《租赁合同》于2018年10月31日解除。现原告已自行将涉案房屋腾空，并出租他人，故对原告要求被告将库房腾退的请求，本院不予支持。来趣餐饮公司遗留在租赁库房内的物品视为其放弃所有权，原告可以自行处理。来趣餐饮公司未按照合同约定支付原告自2018年6月1日至2018年10月31日的租金，已构成违约，应当承担违约责任；原告主张押金1万元作为违约金不予退还，本院不持异议。被告承租期间，应当承担涉案房屋的水电费，虽然原告未能提供证据证明被告承租期间水表和电表的数据，但考虑到被告承租期间的确使用了水和电，势必产生水费和电费，本院酌定被告承租期间水电费合计500元。对原告要求被告给付自2018年11月1日至2019年7月31日租金及至实际腾退房屋之日的房屋使用费的诉讼请求，因合同已解除且原告一直实际占用控制涉案房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、程业彤与来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司于2017年11月28日签订《租房合同》于2018年10月31日解除；二、来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付程业彤自2018年6月1日至2018年10月31日的租金37500元；三、来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付程业彤2018年6月1日至2018年10月31日期间的水电费500元；四、驳回程业彤的其他诉讼请求。如果来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由程业彤负担500元（已交纳），由来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司负担825元（程业彤已预交，于本判决生效后七日内一并给付程业彤）。公告费560元，由来趣国际餐饮投资管理（北京）有限公司负担（程业彤已预交，于本判决生效后七日内一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  侯秋莲人民陪审员  杨 洁二〇一九年八月三十日书 记 员  刘开委
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初81号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某，男，1969年6月30日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区民馨家园五区10栋4单元412室。2019年4月11日，因涉嫌犯妨害公务罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局刑事拘留，同年4月26日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，现羁押于包头市昆都仑区看守所。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长张凯宾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年2月17日15时许，民馨家园派出所接到110指挥中心指令，开发区滨河第一城门口发生纠纷。民馨家园派出所民警韩放、辅警李祥立即赶到现场。在调查纠纷过程中，被告人刘某态度恶劣，不断辱骂报警人，并试图殴打报警人。民警韩放控制被告人过程中，被告人刘某拒不配合，并用右手重击民警韩放面部，致使民警韩放右面部软组织挫伤。2019年4月11日，民馨家园派出所将该案移交高新区公安分局治安大队，同日将刘某传唤到分局接受调查。公诉机关向法庭提供了报案材料、出警经过、户籍证明、诊断证明书、民馨家园派出所出具的证明、辨认笔录、被害人陈述、证人证言等证据材料，指控被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人刘某依法予以惩处。被告人刘某对起诉书的指控没有异议，但辩称其主观上无打人的故意，是在醉酒状态下的行为。经审理查明，2019年2月17日15时许，被告人刘某酒后乘坐出租车，无故对出租车驾驶员辱骂，在出租车停车后又追打出租车驾驶员。该驾驶员报警，民馨家园派出所民警韩放、辅警李祥接受指令着警服到达现场出警。当民警韩放、辅警李祥向报警人询问时，被告人刘某质问出租车驾驶员为什么报警并上前殴打报警人，民警韩放予以制止，被告人刘某用右手重击民警韩放面部，后被韩放、辅警李祥合力控制。当日，经包头市蒙医中医医院诊断，韩放右面部软组织挫伤。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、出租车驾驶员张丹丹的报案材料及在公安机关的陈述，证实案发当日其被辱骂、追打及民警被打的事实；2、接处警登记表、民馨家园派出所出具的证明、民警韩放的警察证、辅警李祥的工作证，证实民警韩放等人依法履行职务的事实；3、常住人口基本信息及证明材料，证实被告人刘某案发时为完全刑事责任能力人、无前科；4、民警韩放、辅警李祥的陈述，证实韩放被被告人刘某殴打的事实；5、证人郎某的证言，证实案件发生的过程；6、包头市蒙医中医医院门诊诊断书，证实韩放的伤情。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人辩称其醉酒后的行为无犯罪故意的理由无法律依据，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇一九年八月十二日书 记 员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59498号原告：丁兆业，男，1992年8月27日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。被告：郑梦兰，女，1989年11月25日生，瑶族，住北京市朝阳区。原告丁兆业（以下简称原告）与被告郑梦兰（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东洁，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告委托费用11．6万元。事实和理由：原告接受案外四个老师的委托，寻找渠道和资源发表论文，原告就此转委托被告，并就此给付被告委托报酬11．6万元。后论文并未发表，原告并已将11．6万元全额退还四个老师，有权向被告主张退还费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并非适格主体，委托人应是四个老师。被告亦非适格主体，原、被告系在论文发表交流群中认识，案外人陈伟也在该群中，陈伟在群中发布过信息表示可发表论文，后原告了解到被告的论文也是陈伟帮忙发表，遂联系到被告，指明让被告联系陈伟发表论文，并明确表示11．6万元中10万元给付陈伟，1．6万元系给被告的报酬。本案被告应为陈伟。被告同意退还1．6万元。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告均认可原告接受四名老师的委托，联系被告发表论文。就此，案外人王孝琴于2015年10月28日转账给付被告2万元，于10月30日转账给付3．6万元，原告于2015年10月30日转账给付被告4万元。庭审中，原、被告认可被告另行收取2万元。就双方争议的事实和证据。就被告是否适格主体，原告表示其当时就是委托被告发表论文，不认识亦未指明要求被告联系陈伟发表论文。被告就此提交：1、《协议》，写明“乙方”为被告在《装饰》正式出版刊物上发表文章四篇，抬头乙方为“中华版权网”，落款盖章为“中华版权网有限公司”、“长沙三融文化传媒有限责任公司”；2、《收据》，写明收到被告给付10万元，由“中华版权网有限公司”盖章、陈伟签字确认。就此，原告表示对真实性不认可，与本案无关。就原告是否适格主体，原告向本院提交了身份证复印件及收条，显示原告实际退款共计9万元，另有一笔3万元系发表成功后支付3万元。就此，被告表示由法院自行核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可原告联系被告发表论文，被告并就此接受报酬11．6万元。被告虽表示其仅为居间人，且原告明确指明受托人为陈伟，但被告未举证证明原告与陈伟直接成立委托合同关系，亦未举证证明原告明示受托人，且根据被告提交证据，被告系以自己名义签订《协议》，被告符合转委托情形，应认定原、被告成立委托合同关系。现双方均认可委托事项未完成，原告要求被告退还已付11．6万元，本院予以支持。另需说明的是，被告如认为陈伟应就此承担责任，可另行向陈伟追偿。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：被告郑梦兰于本判决生效之日起七日内退还原告丁兆业已付款十一万六千元。案件受理费1310元，由被告郑梦兰负担（于本判决生效之日起七日内给付原告丁兆业）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年八月十二日书记员  刘 鹤
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初223号 原告：抚顺市顺达变压器修造厂，住所地新抚区榆林一街4号，统一社会信用代码91210400119248142W。 法定代表人：张廷河，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张传臣，该厂副厂长。 被告：辽宁天润生态农业开发有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇甲邦村，统一社会信用代码210123000000280。 法定代表人：刘明发，该公司经理。 原告抚顺市顺达变压器修造厂诉被告辽宁天润生态农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺达变压器修造厂法定代表人张廷河及委托诉讼代理人张传臣到庭参加诉讼。被告辽宁天润生态农业开发有限公司经本院依法公告送达传票，未出庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠变压器租金108400元整；2、立即返还S11-200KVA变压器一台或按合同约定赔偿3万元；3、被告逾期使用变压器应承担违约责任：变压器使用按每台每天40元租金价格以3-5倍支付租金；被告违约逾期支付租金，按人民银行同期贷款利率支付利息；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年7月1日签订变压器租赁协议书一份，被告从原告方租用S11-200KVA变压器1台，租金每天40元。2011年7月1日被告付给原告变压器押金1500元整。同日被告将原告交付的S11-200KVA变压器1台自提拉走了，所租设备用于前甸镇甲邦村搞生态农业项目，做临时供电设备使用。被告从2011年7月1日起至2018年11月30日止共计使用2710天。被告应按合同法规定和租赁协议约定，按时向原告支付变压器租金后方准继续使用，但是被告迟迟不与原告联系，故原告来院告诉，诉如所请。 被告辽宁天润生态农业开发有限公司未出庭应诉。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据:1、变压器租赁协议，证明诉讼请求主张依据；2、变压器租金结算单、欠款确认单及明细，证明一直向被告催要租金，但是一直联系不上被告，所以未签字。 被告辽宁天润生态农业开发有限公司未出庭质证。 本院查明事实如下：2011年7月1日，原告抚顺市顺达变压器修造厂（乙方、出租方）与被告辽宁天润生态农业开发有限公司（甲方、承租方）签订租赁协议书，双方约定甲方现从乙方承租型号S11-200KVA变压器1台作为临时供电设备；从2011年7月1日起至2011年12月31日止；每台，每天肆拾元；甲方应向乙方预交变压器押金15，000.00元整；甲方因保管、维护、违章操作不当、造成设备损坏，应按售价3万元赔偿全部损失；如果发生逾期使用设备时，甲方应向乙方按所租赁的设备、每台每天的租金价格以3-5倍支付租金，直至还回设备之日止；约定租期已满，甲方如需要继续租用设备，应提前十日同乙方协商，达成协议后并交足租金，方准继续使用；租期届满，甲、乙方未达成新协议前，乙方有权终止本协议履行并有权自行索回设备，保留追要因此所发生的各项费用的权利。如逾期不归还租赁设备时，甲方除按本协议约定补交租金外，还应承担赔偿违约金。协议书签订后，被告向交付变压器押金15，000.00元，原告将变压器交付被告占有使用，但被告至今未给付任何租金，故原告来院告诉，诉如所请。 另查，被告辽宁天润生态农业开发有限公司已于2011年12月7日吊销，未注销。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原、被告双方签订的租赁协议书，系双方真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效。现原告已按照约定交付租赁物，被告亦应按约定支付租金。现合同约定的租赁期间已过，双方口头达成新的租赁合同，但是对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，解除合同后，原告主张被告给付租赁期间租金于法有据，本院予以支持，按照原告主张被告应给付截止至2018年11月30日止的租金合计108，280.00元，扣除被告缴纳押金15，000.00元，尚欠93280.00元。租赁合同解除后，被告应按约定返还租赁标的物，如不能返还，被告应按合同约定赔偿原告租赁物损失3万元。关于原告主张违约金一节，因双方租赁期限不确定，应给付租金起算日无法确定，原告亦未明确违约金具体的计算方式，故关于该项诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁天润生态农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内一次性给付原告辽宁天润生态农业开发有限公司拖欠的租金93280.00元； 二、被告辽宁天润生态农业开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告抚顺市顺达变压器修造厂承租型号S11-200KVA变压器1台，如逾期未予返还，被告辽宁天润生态农业开发有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告抚顺市顺达变压器修造厂租赁物损失3万元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468.00元，公告费560.00元，由被告辽宁天润生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  马跃 人民陪审员  李尧 人民陪审员  耿潇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马睿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6048号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万丽莉，女，1965年2月10日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：殷宝信，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德可大毛纺织有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾街1号。法定代表人：王奇，该公司董事长。再审申请人万丽莉因与被申请人承德可大毛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2018）冀08民终3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万丽莉申请再审称，一、二审判决认为申请人没有提交能证实被申请人违法解除劳动关系的证据，属事实认定错误。申请人已向法院提交被申请人张贴在工厂门外的禁止入厂的书面通知书和与被申请人人事科科长王立洁的电话录音。这两份证据均明确表明被申请人因申请人行使法定信访权利，而禁止申请人入场，并明确告知申请人被开除的事实。二、二审判决认定不支持申请人主张的低于最低工资差额是错误的，且无证据支持。申请人提交了银行系统的工资流水清单能够证实发给申请人的工资存在低于最低工资的情形，同时这种情况贯穿于整个工作期间。另，申请人在诉讼中从未对被申请人提交的关于请假天数的材料进行过质证。三、申请人在原审诉讼请求第一项是请求给付违法解除劳动合同赔偿金，而二审判决最终判决被申请人给付申请人经济补偿金属明显超出申请人诉讼请求属滥用审判权；申请人在原审第二项诉讼请求是要求被申请人返还代缴的基本养老保险费和资金占用费，二审法院对此项请求并未审理，影响案件的公正审理。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于被申请人是否存在违法解除劳动合同的情形。2014年1月围场满族蒙古族自治县人民政府研究决定被申请人纳入退城入园项目，被申请人于2016年7月19日缴纳退城入园保证金1,650万元。后被申请人对申请人进行了转岗，申请人对转岗之后的工作不认同，在原审中申请人并未提供充分证据证实被申请人存在违法解除劳动合同的情形，据此原审法院认定被申请人不存在违法解除劳动合同的情形并无不当。二、关于是否应支付给申请人最低工资标准差额的问题。一审庭审中，被申请人提供了公司放假天数及职工请假天数的证据，一审庭审笔录显示，申请人对这些证据进行了质证，申请人在被申请人放假期间并未提供劳动，原审认定本案不符合最低工资标准差额发放亦无不妥。三、本案是否有遗漏或者超出诉讼请求的问题。二审法院在依法审查的情况下认定本案不存在违法解除劳动合同的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定判决被申请人给付申请人经济补偿金并不属超出诉讼请求范畴；二审中双方当事人均未对征缴社会保险费和资金占用费的问题提出上诉，二审法院未予审查亦不属遗漏当事人诉讼请求。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万丽莉的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4221号上诉人（原审原告）：昌达肯特家具（天津）有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路7号。法定代表人：万立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张万源，男，1963年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师。上诉人昌达肯特家具（天津）有限公司因与被上诉人张万源劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14902号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人昌达肯特家具（天津）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇一九年八月二十二日书记员  史文芳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4534号原告：阙金好，男，1959年5月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。被告:李田生，男，1960年12月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。原告阙金好与被告李田生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告阙金好于2019年7月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙金好申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阙金好撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为202元（原告已预交），由原告阙金好负担。审判员 吉才军 二〇一九年八月一日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初133号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人王宏忠，男，1975年10月6日出生于浙江省衢州市衢江区，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月9日被衢州市公安局取保候审。经本院决定，于同年5月10日被取保候审，8月2日被依法逮捕，8月8日被变更强制措施为取保候审。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人王宏忠犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月18日、8月8日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人王宏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年11月24日早上，被告人王宏忠驾驶制动效能不符合标准的浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿富衢线由衢江区杜泽镇方向往上方镇方向行驶。05时40分许，当车辆行驶至富衢线170Ｋｍ+400ｍ衢江区路段时，在雾天情况下未注意观察道路前方情况、未确保安全，碰撞前方行人严某1，造成严某1当场死亡的道路交通事故。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，严某1符合道路交通事故钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，王宏忠负事故的全部责任。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王宏忠违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王宏忠主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人王宏忠判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下。 被告人王宏忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示已经对被害人家属赔偿，并取得谅解。 经审理查明，2018年11月24日早，被告人王宏忠驾驶制动效能不符合标准的浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车由衢江区杜泽镇方向往上方镇方向行驶。05时40分许，在车辆行驶至富衢线170Ｋｍ+400ｍ衢江区路段时，被告人在雾天情况下未注意观察道路前方情况，碰撞右前方相对而行的被害人严某1，造成严某1当场死亡的道路交通事故。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，严某1符合道路交通事故钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，王宏忠负事故全部责任。 案发后，被告人王宏忠报警并在现场等候民警处理。 另查明，本案审理期间，被害人严某1家属徐某、严国民、严某5向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王宏忠赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失。经本院主持调解，达成由被告人王宏忠一次性赔偿被害人家属徐某、严国民、严某5死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计270000元（包含已支付50000元），本案民事部分一次性处理终结，王宏忠履行赔偿义务，得到谅解。 上述事实，被告人及附带民事诉讼原告人均无异议，并有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、收条、调解协议、谅解书等，被告人王宏忠的供述与辩解，证人徐某、严某2的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宏忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王宏忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王宏忠赔偿被害人亲属的经济损失，本院酌情予以从轻处罚并对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人王宏忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  傅雪昌 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 元 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5039号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010067226771XH。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰，女，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张守邦，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：刘莲莲，莱州正航法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和公司）与被告王仁学商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告景和公司的委托诉讼代理人杨风兰，被告王仁学的委托诉讼代理人刘莲莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除景和公司与王仁学签订的九英里颢苑商业楼1--102房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号201524701808）。事实和理由：景和公司与王仁学于2015年12月24日签订了由景和公司开发建设的九英里颢苑商业楼1--102房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：201524701808）。现双方协商一致，同意解除该商品房买卖合同（备案号201524701808），请求法院判如所请。 王仁学辩称，同意解除商品房买卖合同，但因解除网签产生的费用由景和公司承担。 经审理本院认定事实如下：因景和公司与王仁学存在借贷关系，为向该笔借款提供担保，双方于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201524701808），约定由景和公司将九英里颢苑商业楼-1层1--102号储藏室出售给王仁学。合同签订后，王仁学未向景和公司支付购房款，景和公司亦未履行房屋交付义务。景和公司与王仁学在庭审中述称，双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意。景和公司偿还完毕上述借款后，双方又于2019年5月27日签订协议书一份，协议解除上述《商品房买卖合同》，并约定：景和公司有权将涉案房屋另行出售；为达到解除合同、撤销网签等目的所应支出的所有费用由景和公司承担，王仁学配合办理相关手续等。 本院认为，根据法律规定，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为有效。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，景和公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为向王仁学的借款提供担保，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务。故双方签订《商品房买卖合同》的民事法律行为自始无效，涉案《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和公司要求解除与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201524701808）为无效合同； 二、驳回山东景和置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李裕辉 二〇一九年八月二十日 法官助理 张 洁 书 记 员 和树蓉
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初282号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人张天民，曾用名张雷，男，1977年10月9日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市，住辽宁省凤城市凤凰城区。2014年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元；2015年11月11日因吸毒被罚款人民币五百元；2017年5月10日因吸毒被行政拘留十日，责令社区戒毒三年；2019年6月15日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人张天民犯容留他人吸毒罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员韩广录出庭支持公诉。被告人张天民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年5月20日13时许，被告人张天民容留吸毒人员祁某在其租住的凤城市凤凰城区爱民社区27号楼4单元501室内一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）约0.25克。 2019年5月23日2时许，被告人张天民容留吸毒人员祁某在其租住的凤城市凤凰城区爱民社区27号楼4单元501室内一同吸食甲基苯丙胺约0.25克。 2019年6月1日2时许，被告人张天民容留吸毒人员祁某在其租住的凤城市凤凰城区爱民社区27号楼4单元501室内一同吸食甲基苯丙胺约0.25克。 2019年6月4日15时许，被告人张天民容留吸毒人员祁某在其租住的凤城市凤凰城区爱民社区27号楼4单元501室内一同吸食甲基苯丙胺约0.25克。 被告人张天民在行政拘留期间，主动交代其犯罪事实。 上述事实被告人张天民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人祁某、常某等人的证言，被告人张天民的供述，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片，张天民手机微信付款情况照片，祁某手机微信收款情况截图照片，亲笔供词，见证人资格审查，有关毒品来源问题的情况说明，前科劣迹查询表，刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张天民二年内在其租住的房屋内中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张天民在被采取强制措施期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下： 被告人张天民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年1月29日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇一九年八月三十日 书记员  姜女杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初4255号原告：何玲玲，女，汉族，1971年3月27日生，身份证地址：杭州市西湖区。委托代理人：方万萍、朱绍先，云南汇同律师事务所律师。（特别授权代理）被告：徐宇飞，男，（民族不详），1986年8月17日生，户籍登记地址：曲靖市麒麟区。第三人：云南百巢实业有限公司。统一社会信用的代码：915301000642560480。住所：昆明市金江小区B16幢2—3层102室。法定代表人：徐宇飞，执行董事兼总经理。原告何玲玲诉被告徐宇飞、第三人云南百巢实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告诉请：1：判令被告徐宇飞对（2017）云0112民初380号民事调解书项下确认的云南百巢实业有限公司对何玲玲的债务承担连带清偿责任；2、判令被告向原告支付以383477元为基数，自2017年2月27日起至实际还清之日止按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，经审查，原告诉被告云南百巢实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2017年2月27日作出（2017）云0112民初380号民事调解书，该民事调解书为已发生法律效力的法律文书，现已进入执行程序。本院认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。本院对本案无管辖权，理由如下：一、昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初380号民事调解书，系生效法律文书。原告的诉请系以该调解书为依据，请求本院判令被告承担连带清偿责任，支付迟延履行期间的债务利息。原告的诉求，无法律规定在同级人民法院之间，可对对方生效裁判文书的结果作出增加或者改变的裁判；是否迟延履行债务，也应由作出生效裁判文书的人民法院确定。二、最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用，关于股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。第三人云南百巢实业有限公司注册登记机关为昆明市盘龙区市场监督管理局，住所为昆明市金江小区B16幢2—3层102室。被告徐宇飞系第三人云南百巢实业有限公司的股东、执行董事、总经理、公司法定代表人；云南百巢实业有限公司的注册地、住所地均在昆明市。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告与云南百巢实业有限公司之间的基础法律关系为房屋租赁合同关系；原告提交的承租人与被告徐宇飞资金往来对账单显示，被告徐宇飞收取租金的地点为中国民生银行昆明拓东路支行。因此，合同履行地或者侵权行为地均不在本院管辖区域内。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的云南省昆明市西山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭聪辉二〇一九年八月八日书记员  李桃仙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9010号上诉人（原审原告）：郑龙，男，1966年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：张宏雷、赵燕，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈楠，男，1979年4月30日生，汉族。委托诉讼代理人：杨楠、林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1976年9月18日生，汉族。上诉人郑龙与被上诉人陈楠、刘艳民间借贷纠纷一案，上诉人郑龙不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初字4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审审理中，郑龙提交了新的证据，导致案件事实认定上与原审法院认定案件事实出现重大偏差，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初字4587号民事判决；二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。郑龙预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 汪 佳二〇一九年八月六日书记员 陈媛媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3145号 原告：张剑林，男，1981年11月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 被告：张红缨，女，1981年6月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志民，男，1984年2月26日出生，汉族，住惠安县。 原告张剑林与被告张红缨、张志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢清全到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑林向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年9月14日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告张红缨偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年9月14日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：被告张红缨与原告是朋友关系，其因经济困难于2016年9月14日向原告借款3万元，并约定被告张红缨应每月按月利率3%支付利息给原告。被告张红缨取得款项后当场出具借款条给原告收执。被告张志民与被告张红缨是合法夫妻关系，且该借款发生在两被告的合法婚姻关系存续期间，现被告张红缨自借款之日起至今未支付过任何利息或本金，原告经多次催讨均未果。 被告张红缨、张志民未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告张红缨于2016年9月14日向原告借款30000元的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告张红缨以借款人名义向原告出具，虽然该借款条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款条原件，两被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款条能够证明被告张红缨向原告借款30000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告张红缨因需要资金于2016年9月14日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定还款期限。被告张红缨出具借款条1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告张红缨未能偿还借款本金及利息。 综上事实，本院认为，原告与被告张红缨之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张红缨经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张红缨偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告张红缨自2016年9月14日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红缨应于本判决生效之日起五日内偿还原告张剑林借款30000元，并按月利率2%计付自2016年9月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告张红缨负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告张剑林负担（预交的受理费1000元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  庄映湖 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年八月二日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16514号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村三组26号，身份号码420881198902217150。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，住湖北省荆州市监利县福田寺镇，身份号码421023199211046610。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初300号原告：余晚云，女，1965年2月7日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托代理人：欧斌，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041100088。被告：林菊秀，女，1969年6月29日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。原告余晚云与被告林菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告余晚云到庭参加诉讼，被告林菊秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晚云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告做生意需资金周转，2014年2月27日向原告借款30000元，并口头约定每月付息。被告付息至2016年后就没有再付，后多次找被告偿还借款均未果，为此，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林菊秀未作书面答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，认定如下案件事实：2014年2月27日，被告林菊秀以做生意需资金周转为由，向原告余晚云借款30000元，并于当天向原告出具了借条。借条未约定借款利率及借款期限。此后，经原告多次催要，被告至今未肯偿还。本院认为，被告林菊秀向原告余晚云借款30000元的事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效，被告林菊秀借款后，经原告多次催收，至今不肯偿还，严重违背了诚实原则，应当依法承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应依法予以支持。因原告无证据证实在借款时双方约定有借款利率，依法应视为不支付利息，故原告主张要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林菊秀于本判决生效之日起3日内偿还原告余晚云借款本金30000元；二、驳回原告余晚云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告林菊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  向卫军人民陪审员  龙东玲二〇一九年八月一日书 记 员  刘向阳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执338号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人张英媛,女性,1959年8月2日出生,住大石桥市；被执行人刘宝明,男性,1967年11月14日出生,住大石桥市；被执行人高连顺,男性,1962年11月27日出生,住大石桥市；被执行人刘宝亮,男性,1959年11月3日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与张英媛、刘宝明、高连顺、刘宝亮合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3545号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：林俊杰，男，汉族，1992年10月16日出生，住广州市南沙区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林俊杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20790号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林俊杰未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年7月11日立案执行，立案标的为8996元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除从被执行人林俊杰银行账户中划拨执行款1944.81元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月31日，本院对被执行人林俊杰采取限制消费措施。2019年7月31日，本院将被执行人林俊杰纳入失信被执行人名单，为期两年。2019年8月20日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3545号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  余乐仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2987号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。法定代表人：朱镇峰，系该银行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，系该银行职员。被告：饶新，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省九江市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告饶新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告饶新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告饶新偿还贷记卡透支款项本金人民币7732.33元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年12月26日止，利息360.96元、总违约金（含滞纳金）340.84元、手续费78.6元,合共8512.73元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2.请求判令被告饶新承担本案诉讼费用。事实与理由：被告饶新于2016年11月25日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2017年01月03日发卡，卡号：62×××74，额度为2000元，透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2017年01月20日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,期间曾经申请分期还款。至2018年12月26日止已逾期6期（每期为一个月），共欠原告贷记卡透支款项本金人民币7732.33元、利息360.96元、总违约金（含滞纳金）340.84元,手续费78.6元，合共8512.73元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告饶新没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》）向原告申请信用卡。双方约定：透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（2016年12月31日前称为滞纳金）。原告经审核后向被告发放卡号为62×××74的信用卡，信用额度2000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年6月开始出现逾期。之后，原告向被告催收无果，原告遂于2019年5月5日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年12月26日，被告拖欠卡内透支本金为7732.33元、利息为360.96元、违约金为340.84元、手续费为78.6元，合计8512.73元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金7732.33元及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告饶新于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金7732.33元及相应利息、违约金（计至2018年12月26日的利息为360.96元、违约金为340.84元、手续费为78.6元，此后利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告饶新负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月二日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：江苏省南通市崇川区红星路38号楼。负责人：王树成，该支公司总经理。委托诉讼代理人：冒俊杰，安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米德秀，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉建，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志红，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志兰，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志鹏，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴君，男。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安盛公司）因与被申请人米德秀、黄玉建、黄志红、黄志兰、黄志鹏、吴君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。安盛公司申请再审称，1.二审法院未依法向其送达受理上诉案件通知书，程序违法。安盛公司上诉后，于收到判决书的同时收到《受理上诉通知书》。安盛公司做为上诉人，有陈述、提供新证据、辩论等权利，二审法院未依法送达立案通知剥夺了其诉讼权利。2.王洁英的违章行为是造成案涉事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。公安机关出具的道路交通事故认定书违背事实，显失公正，一、二审判决不应采信该事故认定书。3.吴君将车辆用于营运，增加了被保险车辆的危险程度，依据保险合同的约定，其不应承担第三者责任险。一、二审判决其承担第三者责任险赔偿责任，适用法律错误。4.王洁英死亡时已年满63周岁，米德秀等5人未举证证明王洁英具备抚养能力，一、二审判决支持米德秀等5人关于抚养费的诉讼请求是错误的。综上，请求依法提起再审，改判支持其上述主张。本院经审查认为，二审法院审理程序违法,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年八月十二日书记员 汪亚玲
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执62号 申请执行人：刘福环，男，1962年4月12日出生，汉族，海林市退休职工，住柴河林业局。 委托代理人：王千山，柴河林区法律服务所工作者。 被执行人：海林市柴河镇佛塔村金山铸件厂，住柴河镇。 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX. 经营人张树存，男，1963年4月25日，汉族，住柴河镇。 本院在执行申请执行人刘福环与被执行人海林市柴河镇佛塔村金山铸件厂合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2019年8月19日向本院提出撤销执行申请，本院经审查符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省柴河林区基层法院（2018）黑7517民初186号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王银环 二〇一九年八月十九日 书记员  高 妍
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更17号罪犯陈喜，男，1984年5月18日生，汉族，初中文化，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年1月23日作出（2018）赣0502刑初19号刑事判决，以被告人陈喜犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币二万元上缴国库（已缴纳），管制期自2018年2月6日起至2020年1月22日止。判决发生法律效力后，2018年2月6日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第5号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯陈喜特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯陈喜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯陈喜予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初19号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.陈喜接受社区矫正期间表现情况材料；5.陈喜符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯陈喜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈喜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1191号 原告：丁文兰，女，1968年9月6日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭仕刚，重庆春雨律师事务所实习律师。   被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区**楼,统一社会信用号码:500241000339196。 法定代表人：夏雪，该公司总经理。 原告丁文兰与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文兰的委托诉讼代理人杨斯棋、谭仕刚到庭参加诉讼，被告兆德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁文兰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、请求被告返还原告购房首付款、印花税、房屋专项维修基金、契税、保险费等共计73588.31元及利息（利息以73588.31元为基数，从2015年5月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告双方经协商签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市秀山县×××房屋一套。房屋总价款220231元，首付款66231元，剩余房款以向银行办理按揭贷款的方式支付。签订合同当日，原告向被告支付了购房首付款、印花税、房屋专项维修基金、契税、保险费等共计73588.31元，而被告一直未按照合同约定履行向原告交付房屋的义务。现被告因经营状况恶化，已无法继续履行合同，导致双方签订的合同目的不能实现。现原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 兆德公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2015年5月22日,原告丁文兰（乙方）与被告兆德公司(乙方)签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方座落于重庆市秀山县×××房屋一套。房屋总价款为220231元，乙方于2015年5月22日向甲方支付首付款66231元，剩余房款154000元以向银行办理按揭方式支付。合同第七条交房期限约定，属预售商品房的，甲方应当在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定,除合同约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款2%向乙方支付违约金。2015年7月22日，原告向被告支付了购房首付款66231元、印花税5元、房屋专项维修基金4380元、契税2202.31元、保险费770元，共计73588.31元。至今，被告未向原告交付房屋。 本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方均具有拘束力，双方应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。合同签订后，原告丁文兰依约向被告交纳了购房首付款及相关费用，被告兆德公司亦应按照约定履合同行义务。按照双方合同约定被告应于2016年12月31日前将房屋交付给原告使用，逾期超过30日的，原告有权要求被告解除合同并退还房款及利息。至今被告兆德公司未向原告交付房屋，其亦未提交证据证明该结果系原告丁文兰方或者其他原因所造成，故原告请求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告兆德公司应退还原告已交付纳的购房首付款66231元、印花税5元、房屋专项维修基金4380元、契税2202.31元、保险费770元，共计73588.31元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告兆德公司违约致使合同不能继续履行，被告兆德公司应承担违约责任，赔偿原告的资金占用利息损失。故原告要求被告兆德公司从2015年7月22日起至款项付清之日止，以73588.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告丁文兰与被告秀山县兆德置业有限公司于2015年5月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》； 二、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告丁文兰购房首付款66231元、印花税5元、房屋专项维修基金4380元、契税2202.31元、保险费770元，共计73588.31元并支付利息（具体计算方式为：以73588.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月22日起计算至款项清偿之日止）。 案件受理费1640元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程晓茹 人民陪审员  白天金 人民陪审员  糜良政 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李超丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16696号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：黄某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5213、5214号之二 申请执行人:深圳市铭昕科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道宝安大道8216号荣泰园B区1栋911。 法定代表人：刘南林。 被执行人:深圳市聚诚泰科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道共和村基达利工业园9栋2楼。 法定代表人：李端明。 申请执行人深圳市铭昕科技有限公司与被执行人深圳市聚诚泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15959号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市聚诚泰科技有限公司应履行支付52688.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 范  藜 人民陪审员 莫 映 芳 人民陪审员 曾 见 欢 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 :范文康
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3551号原告：曾露，女，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王敏，重庆作孚律师事务所律师。被告：李江，男，1984年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告曾露与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。曾露、王敏到庭参加诉讼，李江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾露向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款213888元,并以218888元为基数从2016年6月4日起按月息2%计算利息；2.判令被告支付律师费15000元。事实和理由：原、被告系朋友。自2016年6月4日起，被告多次向原告借款共计278888元。此后，被告还款65000元，尚欠213888元。原告多次催收无果。李江未作答辩。曾露围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，李江在曾露处借到8888.88元。2016年7月11日，李江在曾露处借到50000元、200000元。2016年10月2日，李江在曾露处借到20000元。前述款项合计278888.88元。2018年12月26日，经双方结算，李江尚欠曾露借款本金218888元，李江就此出具了借条一张，并与曾露签订《还款协议书》，其中约定：自2019年2月起分十五次按月归还本金，逾期曾露有权要求李江提前一次性归还剩余本金，李江承担诉讼费、保全费、律师费等，且曾露有权要求自2016年6月4日以218888元为基数按月息2%计算利息。此后，李江仅于2019年3月26日还款5000元，目前尚欠曾露本金213888元。曾露因本案纠纷委托重庆作孚律师事务所提供法律服务，支付了律师费15000元。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效，被告在借款后应当按约向原告履行还款义务。原告要求被告归还剩余借款本金213888元，符合《还款协议书》约定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院支持从2016年7月11日起以218888元为基数计算至2019年3月25日，自2019年3月26日起以213888元为基数计算至本金还清为止。原告主张的律师费过高，本院酌情支持9000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李江在本判决生效之日起十日内向曾露归还本金213888元。二、李江在本判决生效之日起十日内向曾露支付按月利率2%计算的利息，该利息自2016年7月11日起以218888元为基数计算至2019年3月25日止，自2019年3月26日起以213888元为基数计算至本金还清为止，利随本清。三、李江在本判决生效之日起十日内向曾露支付律师费9000元。四、驳回曾露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年八月二日书 记 员  杜汶伶
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1020号 高中江、赵永学： 高中江与赵永学劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6925.00元。经本院立案执行，现已执行到位6925.00元。本院已于2019年8月23日将该款转付给高中江（申请执行人）。至此，高中江（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1020号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终343号上诉人(一审被告)：乌海市新联邦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：刘二文，董事长。委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：谭占清，董事长。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：池永红，内蒙古琛琪律师事务所律师。上诉人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司与被上诉人内蒙古长城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，本案在二审期间，公安部门已对乌海新联邦国际公园一期项目（二标段）的工程造价及乌海市新联邦房地产开发有限责任公司对内蒙古长城建筑安装有限责任公司工程款支付情况进行审核，故一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民初31号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌海市中级人民法院重审。上诉人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费384339.92元予以退回。审判长  陈立斌审判员  武 菲审判员  裴 彪二〇一九年八月一日书记员  胡成侠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7087号 原告：杨东，男，1966年11月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（统一社会信用代码54370112B48466811D），住所地济南市。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告杨东与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会向杨东发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由潘庄村委会承担。事实与理由：杨东系潘庄村村民，且潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而潘庄村委会却以杨东系下岗失业人员为由，未将杨东列入分配人员，未向杨东发放该土地补偿款。杨东认为，潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，故诉至法院。 潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：杨东的户口于2012年10月29日由解放东路****楼****迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但杨东因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议内容为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄户口迁出潘庄村，，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公，经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”补发土地补偿款。 庭审中，杨东向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》、杨东户口本、常住人口登记卡，予以证实其主张。经质证，潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对杨东提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，杨东早已被确认为潘庄村集体经济组织成员，且潘庄村委会于召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括杨东在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故杨东有权要求潘庄村委会发放土地补偿款。 综上，杨东要求潘庄村委会支付土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向杨东发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇一九年八月二十八日 书记员  王汝瑶
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10791号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张智，男，1996年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张智民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张智的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6510.55元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张智的银行存款（含互联网银行）6510.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初235号原告：李俊峰，男，1978年6月28日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：李国权（又名李冰），男，1970年6月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告李俊峰与被告李国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊峰及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼,被告李国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款55000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年至2009年2月，被告购买原告生产的板皮，共欠原告货款55000元。后，被告未履行还款义务。被告李国权未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年至2009年间，被告购买原告生产的板皮，截至2009年2月16日，尚欠原告55000元货款。同日，被告向原告出具收据一份，对所欠的55000元进行确认。收据出具后，被告无正当理由拒不履行还款义务。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款55000元。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款55000元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国权（又名李冰）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李俊峰支付货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1165元（原告李俊峰已预交），由被告李国权（又名李冰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  李 涛二〇一九年八月七日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执447号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路**万家同乐小区裙楼**。代表人：陈涛，该行行长。被执行人梁红斌，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人黄丽梅，女，1985年11月14日出生，汉族，住址同上。被执行人吉红运，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行与被执行人梁红斌、黄丽梅借款合同纠纷一案，现被执行人梁红斌、黄丽梅无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行与被执行人梁红斌、黄丽梅借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年八月八日书记员  赵天宇