云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4668号上诉人（原审被告）：赵伟胜，男，1969年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，云南入世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师。上诉人赵伟胜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人赵伟胜的上诉请求:一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审未依法向上诉人送达开庭传票，违法缺席判决，上诉人对一审诉讼情况根本不知情，严重侵犯上诉人的合法诉讼权利。一审法院违法缺席审理判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，应裁定发回重审。二、一审判决遗漏当事人，违反法定程序，认定基本事实不清，应依法裁定撤销一审判决，发回重审。本案并不是通常的金融借款纠纷，涉及的是被上诉人为提升业务，在一项贷款业务中，兼顾完成定期存款、承兑汇票等其他金融业务，违反金融管理法规，规避金融风控制度及要求，全盘操控设立昆明市小微企业金融促进会(以下简称促进会)及民生银行关上支行东聚汽配城市商业合作社(以下简称合作社)，并通过促进会一起违法采用向众多自然人发放小额信用贷款的表面形式，其实质是向实际借款人昆明滇莅柴油机配件有限公司(以下简称滇莅公司)捆绑发放大额信用借款。赵伟胜仅是按被上诉人及滇莅公司的要求配合履行签字等形式手续，当时告知的情况均是借款归还与其无关。本案所有交付的款项及还款均是滇莅公司支付，借款也是由滇莅公司通过承兑汇票贴现使用。所涉及的名义借款人合计128户，合计借款金额达2.1375亿元，滇莅公司为贷款需捆绑承担保证金、准备金、管理费、利息、保险费、承兑汇票贴现费等合计超过年息24%的高额成本。被上诉人在该业务中存在故意规避金融监管及风控，捆绑强制高利贷款、以贷转存、以贷收费、浮利分、借贷搭售，并且虚构各项金融交易等违法违规行为，甚至可能涉及犯罪行为。二审中，上诉人将提供证据对以上事实予以证明。本案案件事实复杂，涉及群体案件，且与共同操作该违法违规贷款业务，收取捆绑的各项费用，并为该贷款签署《最高额质押合同》的促进会以及实际借款人滇莅公司存在法律上的利害关系，促进会及滇莅公司是必要诉讼当事人，法院应依法追加其参加诉讼，以确保合法诉讼程序,全面查清案件基本事实。上诉人依法申请法院追加促进会及滇莅公司参加本案诉讼。一审法院割裂了案件的整体关联和性质，导致认定案件基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，应裁定发回重审。三、被上诉人一审提出的第二项诉讼请求无具体金额，也未交纳相应诉讼费用，不符合诉讼请求的基本要求，根据民事诉讼“不诉不理”的基本法律原则，法院对此不应审理。一审法院违反“不诉不理”原则，在没有明确诉请的情况下，违法缺席裁判上诉人支付5000元律师费严重违反法律程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，应裁定发回重审。四、根据本案客观案件事实，被上诉人操控安排当事人形式签订的《借款合同》严重违反金融法律法规的强制性规定，且均与当事人的真实意思表示不符，被上诉人操控设立的促进会仅是一般社会团体法人，合作社更加没有办理任何经营证照，却按照被上诉人的安排，在未取得任何法定经营许可情况下，公然向不特定的公众从事需要国家特许审批许可的金融及基金业务的商业经营，严重扰乱金融、信托市场秩序，合同无效，违法行为及收益均不应得到保护，还应依法予以刑事及行政处罚。一审裁判对此认定事实及适用法律均错误，上诉人对被上诉人及促进会的违法违规行为保留行政控告投诉的权利，也请求法院对审理中涉及的违法、违规甚至犯罪事实及行为移送金融主管机关及司法机关予以审查认定和处罚。五、《借款合同》无效，实际借款人只应根据借款实际发放事实承担还款付息责任，实际借款人实际向被上诉人及促进会支付的其他被捆绑的高额贷款成本及还款均应扣抵本金，故应实际核对结算本案实际欠款金额，一审法院认定裁判的欠款本息事实错误。六、被上诉人与促进会串通，损害国家、集体及众多名义借款人的利益，其非法行为被保护将导致众多名义借款人及家庭无力承担巨额债务陷入绝境，给国家、集体金融资金造成重大损失，形成严重的社会不公，引发群体矛盾，影响社会稳定。当时被上诉人60多家支行的负责人及促进会的法定代表人均是李雪磊，被上诉人全盘操控并与促进会串通，借由非法借款谋取高额利益，各户名义借款人仅仅是普通个体经营者，根本无力承担2亿余元的巨额借款责任，如果法院均裁判借款责任由名义借款人承担，将导致众多名义借款人及家庭无力承担巨额债务陷入绝境，给金融资金形成重大损失，必然损害国家、集体及众多名义借款人的利益，形成严重的社会不公并引发群体矛盾，影响社会稳定。七、被上诉人的诉讼请求不成立，且实际借款人已经向促进会缴纳了《昆明市小微企业互助合作基金会章程》规定的用于支付法律诉讼等产生费用的管理费，故本案诉讼费用应由被上诉人自行承担。综上所述，一审判决违法缺席判决、遗漏案件必要诉讼当事人、违背“不告不理”的基本诉讼原则，严重违反法定程序;认定基本事实不清、证据不足;适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人民生银行答辩称：第一，一审法院对本案借款法律关系事实认定清楚、适用法律正确，理由如下：被上诉人与上诉人签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被上诉人按合同约定向上诉人发放了贷款，依法享有按时收回贷款本息的权利。上诉人在借款期限届满后未足额归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，被上诉人要求上诉人偿还贷款本金及逾期利息、罚息及为实现本案债权的支出费用，符合合同约定和法律规定。本案合同签订、磋商均在上诉人与被上诉人之间进行。依据《个人贷款管理暂行办法》（中国银行业监督管理委员会令2010年第2号）第十一条至第二十二条之规定，金融机构进行贷款发放时，需由具备贷款申请资格的个人提出申请，金融机构依法对申请人基本情况进行调查，后经贷款审查部门对贷款调查内容的合法性、合理性等依法审查并经风险评价，决定是否发放贷款。即贷款人与金融机构间签订金融借款合同的过程，较其它合同的签订更为慎重，在双方只是意思表示的前提下，金融机构需对贷款人的资格实质性审查，并就贷款用途、贷款风险进行调查评价，在此过程中金融机构贷款发放人员与贷款人间需时刻进行沟通，以确保最终发放贷款的安全性，维护金融秩序。同时金融机构依法建立贷后管理体系，对贷款人跟踪检查、监控分析并定时进行评价。被上诉人在进行授信审批中从上诉人提出贷款申请到贷后检查严格遵循此办法，合同签订及履行均为合同相对方真实意思表示。上诉人作为完全民事行为能力人，对于使用其身份证明并在《借款合同》中签字，应当预见所产生的法律后果，依据合同相对性原则，《借款合同》约定的权利义务在上诉人与被上诉人之间产生拘束力，本案中被上诉人已按照合同约定履行发放贷款义务，但上诉人在借款期间未按照约定履行还款义务。对此，上诉人应承担还款责任。第二，一审法院支持本案律师费等诉讼请求，适用法律正确，理由如下：根据被上诉人提供的《借款合同》中第二部分第五章第三十一条约定“甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。”综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判并由本案上诉人承担本案上诉费用。原审原告民生银行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金1,799,148.5元，逾期利息3,517.48元，逾期罚息301,065.2元（暂计算至2017年12月13日，之后的罚息及复利按年利率13.50675%计算至清偿之日止），并由被告向原告支付违约金，以上共计2,103,731.18元；2、由被告支付原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。庭审中，原告明确为实现债权支出了保全费、律师费、诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月28日，原告与被告赵伟胜签订编号为122152015001657的《借款合同》，约定被告向原告借款2,000,000元，借款期限为12个月，即自2015年10月28日至2016年10月28日，借款用途为支付货款，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%确定为9.0045%。本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。如被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应当按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的一切费用由被告承担。同日，原告与被告签订《借款支用申请书》，约定借款以受托支付的方式支付至被告指定的用户名为杨伟的中国民生银行昆明东聚支行账户（账号：62×××75）内。2015年10月28日，原告按约向被告发放了贷款2,000,000元。截止2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金1,799,148.5元，逾期利息3,517.48元，产生逾期罚息301,065.2元。原告为实现债权产生了诉讼费、律师费和保全费，经多次催要剩余借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至一审法院，主张前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告赵伟胜签订的《借款合同》、《借款支用申请书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效，合同双方应按照约定履行合同义务，原告依约向被告发放贷款2,000,000元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告偿还剩余借款本金1,799,148.5元及截止2017年12月13日的逾期利息3,517.48元、逾期罚息301,065.2元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持；对于2017年12月14日起至上述借款还清之日止的利息、罚息，《借款合同》中约定了逾期罚息和复利的计算标准，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，故一审法院对后续利息不超过24%的部分予以支持；对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故一审法院不再支持违约金；对于诉讼费和保全费，合同中有约定，且原告提交证据予以证实，原告的主张于法有据，一审法院予以支持；对于律师费，因本案案情简单，法律关系并不复杂，故一审法院参照律师收费办法，酌情支持5000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告赵伟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1,799,148.5元及截止2017年12月13日的逾期利息3,517.48元、逾期罚息301,065.2元；二、被告赵伟胜于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元，以及自2017年12月14日起至上述借款本金还清之日止按年利率13.50675%计算的罚息及复利；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交了以下证据：1、上诉人身份证，证明上诉人身份自然状况。2、中国民生银行个人账户对账单、业务受理单、记账凭证、批量转账明细、现金交款单，一是证明被上诉人采用向众多自然人发放小额信用贷款的表面形式，其实质是向实际借款人昆明滇莅柴油机配件有限公司（以下简称滇莅公司）捆绑发放大额信用借款；二是证明所有贷款手续均是由滇莅公司按被上诉人指令在办理，款项受托支付给滇莅公司安排的账户，贷款保证金、互助基金（风险金）、互助基金管理费、贷款利息等各项贷款关联产生的费用均由滇莅公司在支付，即款项的来源和走向都与名义借款人(即上诉人)没有任何关系；三是证明2014年5月17日开始，被上诉人要求滇莅公司存现金支付利息等相关费用，滇莅公司安排员工李某、张某负责办理；四是证明2016年9月21日，滇莅公司安排员工沈桂仙负责在名义贷款人名下支付利息等相关贷款费用。3、《社会团体法人登记证书》、《社会组织统一社会信用代码换证登记表》、《社会团体负责人信息表》、《关于中国民生银行昆明分行成立“昆明市小微企业金融促进会”的申请》、《昆明市小微企业金融促进会章程》（已备案）、《小微企业互助合作基金业务合作协议（编号：002）》、《最高额质押合同》（编号：个高质第XZ201573524号）、《昆明市小微企业金融促进会互助合作基金会章程》（未备案），一是证明被上诉人为规避金融风控制度及要求设立了昆明市小微企业金融促进会（以下简称促进会），促进会的法定代表人（会长）李雪磊在被上诉人处担任副行长一职，同时李雪磊还担任被上诉人下属多家支行的负责人，促进会与本案有利害关系；二是证明被上诉人设立的促进会仅是一般非盈利性社会团体法人，却在未取得任何法定经营许可的情况下，公然向不特定的公众从事需要国家特许审批许可的金融及基金业务的商业经营；三是证明《社会团体法人登记证书》记载的业务范围明确规定：开展相关业务活动应按照核准的章程进行，促进会向昆明市民政局备案的章程中并没有开展相关金融、信托等内容的业务活动；四是证明《昆明市小微企业金融促进会互助合作基金会章程》既未在昆明市民政局备案，其开展的业务也并不在已向昆明市民政局备案章程规定的业务活动范围内。4、中国民生银行昆明关上支行东聚汽配城市商业合作社挂牌照片、中国民生银行昆明关上支行东聚汽配城市商业合作社社员单位挂牌照片、昆明汽配摩托车配件行业商会十周年会员留念照片、中国民生银行昆明关上支行行长许茂华授牌给社长肖蒞照片、中国民生银行昆明关上支行东聚汽配城市商业合作社社员单位证书，证明中国民生银行关上支行东聚汽配城市商业合作社（以下简称合作社）系被上诉人设立，滇莅公司系合作社社长单位。5、《合作信贷资金存管公约》，证明上诉人仅系名义借款人，实际借款人系滇莅公司，根据《公约》约定：该借款由滇莅公司实行集中存管，统一支配的原则，并由滇莅公司集中承担贷款违约责任与风险，以及向贷款金融机构支付资金利息并代表合作社办理贷款、还款和续贷以及维护金融机构关系等工作。6、《中国民生银行股份有限公司昆明分公司零售业务风险管理部致函》、《会议决议》、《关于东聚汽配城市商业合作社信贷资金的解决方案》、《撤诉申请》、《承诺书》，证明2016年以前，滇莅公司负责还息还本，被上诉人还先后统一办理了续贷手续；2016年年初，出现贷款逾期，被上诉人牵头召开四方会议，决议由云南华楚投资开发有限公司（以下简称华楚公司）代滇莅公司偿还欠款，华楚公司实际偿还了300多万元借款。之后被上诉人和促进会要求名义借款人还款付息，将名义借款人列入金融征信不良名单，致使名义借款人经营资金断绝，经营及生活难以维系，还面临承担巨额债务的绝境。故针对被上诉人所属支行存在的违规违纪发放贷款行为，戴阳铭、刘志明等部分名义借款人曾向中国银行业监督管理委员会云南监管局举报投诉。被上诉人知道被投诉后紧急要求滇莅公司说服名义借款人撤回投诉，于2017年11月向名义借款人致函，表明就投诉事宜严重关切，依法依规多渠道妥善处理。在被上诉人组织下，滇莅公司法定代表人肖蒞于11月28日签署《解决方案》，明确由滇莅公司及其本人善后，不牵扯名义借款人，故名义借款人于当日撤回投诉。该一系列事件均证实被上诉人明知自身存在违法违规行为，为避免事态影响扩大，才采取措施诓骗、安抚名义借款人。7、滇莅公司副总经理魏琴与被上诉人螺蛳湾支行、关上支行、东聚支行行长、行长助理和客户经理电子邮件往来记录、上述邮件往来人员名片、滇莅公司续授信代理商资料提交清单、东聚小车合作社续授信资料提交清单、东聚支行返还客户合同及退件资料清单，证明被上诉人向不特定的多数人采取仅签字就贷款的行为是被上诉人一手操纵和安排产生的，包括所有贷款手续均由被上诉人指令滇莅公司负责操办。其中包括贷款需要提供的《供货合同》等相关贷款申请材料，均由被上诉人制作好后发送给魏琴，让其找包括赵伟胜在内的名义借款人签字，名义借款人既不清楚贷款程序，也未参与实际贷款程序，甚至连银行工作人员的面都未见过，仅仅是按滇莅公司的要求履行签字手续。8、中国民生银行储蓄卡，证明包括赵伟胜在内的众多名义借款人名下的中国民生银行储蓄卡卡片持有人和实际使用人均为滇莅公司。9、名义借款人赵伟胜贷款计算信息表、中国民生银行个人定期存单及承兑汇票明细，一是证明名义借款人赵伟胜贷款余额；二是证明从2011年12月至2016年期间，滇莅公司一直在用众多名义借款人的名字借款，首次签订的《借款合同》借款期满后，滇莅公司多次办理续贷，名义借款人名下的贷款一直是滇莅公司在使用；三是证明因使用贷款产生的保证金、风险金、管理费、贷款利息、银票贴现息、充存费等贷款产生的相关费用也是由滇莅公司在支付，这些因使用贷款支付给被上诉人和促进会的费用总计已超年利率24%；四是证明该批贷款行为最早发生于2011年12月，在此之后的续贷过程中，滇莅公司一直在支付上述提到的各项因贷款产生的费用，超过年利率24%部分的费用应该在欠款本金中进行扣除；五是证明被上诉人在贷款过程中存在以贷转存、以贷收费、借贷搭售保险等金融产品的违规行为。10、《中国民生银行关上单位开立个人账户申请表》、《互助基金管理人请辞书》、《中国民生银行特种转账贷方凭证》、《中国民生银行进账单》、《中国民生银行内部业务联系单》，证明云南五江贸易有限公司是中国民生银行关上支行东聚汽配城市商业合作社互助基金的资金监管人，促进会于2013年5月15日一次性从管理的基金账户内划走1000万保证金和100万风险金。11、民生银行昆明分行资产保全部负责人刘新明、分支机构东聚支行客户经理刘鹏、段玲丽、钱林鹏、徐菲阳与滇莅公司副总经理魏琴微信、短信往来记录，证明被上诉人根本未与名义借款人协商贷款事宜，由始至终都是被上诉人与滇莅公司副总经理魏琴在沟通、协商，并安排众多名义借款人签署《借款合同》的所有事宜。上诉人、被上诉人从未达成过借款合意，《借款合同》的实际相对人是滇莅公司。12、证人张某、李某出庭陈述：我认识上诉人，知道他借款是给昆明滇莅柴油机配件有限公司使用，利息及保证金也是该公司安排我们去归还。经质证，被上诉人未提交证据并发表质证意见如下：首先，上诉人提交的证据不属于新证据的特征；其次，对上诉人提交的证据1无异议。证据2中的个人账户对账单的真实性无异议，但不认可证明目的，反而可以证明本笔贷款被上诉人已全额发放于上诉人指定账户；业务受理单、记账凭证、批量转账明细、现金交款单无原件核对，故不予认可，本笔贷款的放款日期为2015年10月28日，期间上诉人的还款记录在被上诉人的证据清单中扣款回单中有显示，并且均为约定账户归还部分本息。证据3无原件核对，故不予认可，案外人昆明市小微企业金融促进会与本案无关，本笔借款为赵伟胜向民生银行贷款，合同约定及其借款的进行均在合同双方之间进行，合同合法有效，并且被上诉人已履行其全部义务，在第一审程序中，被上诉人的诉讼请求为向上诉人请求清偿义务，与案外人无关。证据4中的中国民生银行昆明关上支行东聚汽配城市商业合作社挂牌照片、中国民生银行昆明关上支行东聚汽配城市商业合作社社员单位挂牌照片、昆明汽配摩托车配件行业商会十周年会员留念照片、中国民生银行昆明关上支行行长许茂华授牌给社长肖蒞照片无原件核对，故不予认可；证据4中的中国民生银行昆明关上支行东聚汽配城市商业合作社社员单位证书的真实性予以认可，但不认可关联性及证明目的。证据5无原件核对，故不予认可，此份存管公约为案外人之间自行草拟，与本案事实无关。证据6中的《中国民生银行股份有限公司昆明分公司零售业务风险管理部致函》的真实性予以认可，关联性和证明目的不予认可，被上诉人每笔贷款的发放均是按照行业主管部门的规定严格进行授信审查，依法合规进行信贷业务，致函与本案无关；《会议决议》、《关于东聚汽配城市商业合作社信贷资金的解决方案》、《撤诉申请》不予认可，此三项证据为案外人单方制作，与被上诉人民生银行无关，记载内容与本案无关；《承诺书》不予认可，记载内容与本案事实无关。证据7中的滇莅公司副总经理魏琴与被上诉人螺蛳湾支行、关上支行、东聚支行行长、行长助理和客户经理电子邮件往来记录属于电子数据，未经公证、鉴证，故不予认可，对于证明目的中提到的《供货合同》等在证据上显示为空的模板与上诉人证明目的中陈述的不一致；上述邮件往来人员名片的真实性予以认可，关联性及证明目的不予认可；滇莅公司续授信代理商资料提交清单、东聚小车合作社续授信资料提交清单、东聚支行返还客户合同及退件资料清单不予认可，案外人自行制作，与本案无关。证据8的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，被上诉人在为每位客户办理银行卡后均交付给客户本人，并且办领卡片由客户办理。证据9中的名义借款人赵伟胜贷款计算信息表不认可，不能证明来源，属单方制作；中国民生银行个人定期存单及承兑汇票明细未提供原件，故不予认可，被上诉人在主管部门对监管下依法合规进行金融业务。证据10中《中国民生银行关上单位开立个人账户申请表》、《互助基金管理人请辞书》不予认可，案外人签章与本案无关；《中国民生银行特种转账贷方凭证》、《中国民生银行进账单》、《中国民生银行内部业务联系单》未提供原件，故不予认可，同时根据合同的相对性原则，与本案无关。证据11属于电子数据，未经公证、鉴证，无证据能力，故不予认可。并且根据记载的内容与本案的发生无关，本案的合同签订在上诉人与被上诉人之间进行，并且在磋商与缔约阶段合同双方达成一致，并且签署借款合同等文件。不认可证人证言，案涉贷款是被上诉人授信并发放给上诉人用于支付货款，且贷款的发放及归还均是由合同约定的账户进行。另，上诉人对一审判决认定的“借款用途为支付货款”事实有异议，认为借款用途是给滇莅公司使用；被上诉人对一审判决认定的事实无异议。对上诉人提交的上述有原件核对及被上诉人对真实性予以认可的证据，本院对真实性予以确认，至于是否能证明上诉人的待证事实及上述事实的异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是：1、本案贷款的借款人是谁，应由谁承担还款责任？2、律师费是否应当支持？争议焦点1：上诉人上诉主张不是实际借款人，不应承担还款责任，但首先，上诉人认可《借款合同》系其本人所签，且该借款合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。上诉人主张促进会仅是一般社会团体法人，被上诉人却安排其质押担保，违法金融法规，故合同无效，但促进会系非公益性社团法人，其提供质押担保并无法律禁止性规定，故上诉人主张借款合同无效的观点，本院不予采纳。根据本案查明的事实，被上诉人按约履行了贷款发放的合同义务，上诉人理应承担相应的还款责任。其次，本案贷款先发放至上诉人账户，而后转至杨伟账户，但系被上诉人受上诉人委托所为。根据合同相对性原则，应由合同订立主体上诉人承担还款责任，即使款项实际由他人使用，亦不能免除其还款责任。再次，上诉人还主张其未直接参与贷款申请过程，贷款过程中系滇莅公司与被上诉人进行的沟通协调，本院认为，是否协调、参与贷款申请事宜，并不影响作为合同相对人的上诉人应承担的还款义务，其主张追加促进会及滇莅公司不影响本案的审理，一审法院未追加并无不当，进而其主张滇莅公司在贷款过程中支出的各项费用应在应还款项中予以扣除的观点，本院在本案中不予采纳。综上，本案贷款的借款人应为上诉人，应由其承担还款责任，一审法院认定的本金、利息、罚息及复利符合查证的事实，本院不再赘述并予以维持。争议焦点2：根据《借款合同》第31条约定，甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，本案中，被上诉人为实现其债权实际支出了律师费，并提交律师费发票证实支出金额，一审酌定5000元，被上诉人并未提出上诉，故本院予以维持。上诉人认为被上诉人未提出此项诉讼请求，而一审法院却对此裁判违反不告不理原则，经查被上诉人在一审的诉讼请求之一为要求上诉人支付其为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等费用，故一审法院对此裁判并无不当，上诉人所提观点，本院不予采纳。至于上诉人主张一审法院违法缺席判决，经查一审法院按照上诉人身份证登记住址向其邮寄诉讼材料未果后才采取公告方式送达包含传票在内的应诉材料，故一审法院送达程序并无不当，上诉人的前述主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费23630元，由赵伟胜负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一九年八月十二日书记员 袁 源