wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2923号 原告：梁建玉。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地：滨州市渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301. 委托诉讼代理人：蔺建训，该公司职工。 原告梁建玉与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（以下简称裕华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建玉委托诉讼代理人孙志伟、被告裕华公司委托诉讼代理人蔺建训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁建玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款38952元及利息15984.74元；2.判令被告支付原告违约金28541.11元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月1日，被告向原告借款48252元，并签订还款合同。合同约定被告保证五年分期还清，每年偿还借款金额的20%和相应利息；利息按照中国人民银行同期存款利率上浮10%计算；如有违约按照当年应还金额的20%计算违约金。合同签订后被告仅在2011年12月还款4900元，2016年6月还款4400元，剩余借款及利息至今未支付。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。 裕华公司辩称，对借款本金无异议，对利息和违约金要求原告提供计算方式。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的还款合同和收款收据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裕华公司因经营需要向原告梁建玉借款，因本金及部分利息未偿还，2009年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款合同》，约定：乙方拖欠甲方2008年12月31日之前的借款本息48252元作为乙方的合同欠款额，乙方保证五年分期分批付清；乙方每年按合同欠款额的20%归还甲方本金和相应的利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日；利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；甲方不得要求提前还款；任何一方违约，按照当年应还金额的20%支付违约金。同日，被告向原告出具收款收据一份。 合同签订后，被告未按约定的期限偿还原告借款本息。2011年12月16日被告偿还原告借款本金4900元，2016年6月15日偿还本金4400元。被告在收款收据上进行了注明。此后，被告未再偿还本金、利息及违约金。 经查，2009年1月1日，中国人民银行公布的整存整取定期存款基准利率为：一年期2.25%，二年期2.79%，三年期3.33%，五年期及五年以上3.60%。双方对以上利率均予以认可。 违约金的计算方式及数额。 按照合同约定，被告于2010年1月1日应偿还原告本金9650.4元、利息238.85元（9650.4元*2.25%*1.1*1），合计9889.25元；2011年1月1日应偿还本金9650.4元、利息592.34元（9650.4元*2.79%*1.1*2），合计10242.74元；2012年1月1日应偿还本金9650.4元、利息1060.48元（9650.4元*3.33%*1.1*3），合计10710.88元；2013年1月1日应偿还原告本金9650.4元、利息1413.98元（9650.4元*3.33%*1.1*4），合计11064.38元；2014年1月1日应偿还原告本金9650.4元、利息1910.78元（9650.4元*3.60%*1.1*5），合计11561.18元。以上共计53468.43元。 被告应向原告支付违约金10693.69元（53468.43元*20%）。 利息的计算方式及数额。 2011年12月16日，被告偿还本金4900元，应按二年期存款利率上浮10%支付利息284.7元（4900元*2.79%/365*1.1*695天）；2016年6月15日被告偿还本金4400元，应按五年期存款利率上浮10%支付利息1295.17元（4400元*3.60%/365*1.1*2703天）；剩余借款本金38952元按五年期存款利率上浮10%自2009年1月20日起计算至2019年1月20日，应支付利息为15425元（38952元*3.60%*1.1*10年）。以上利息合计17004.87元。 本院认为，被告裕华公司向原告梁建玉借款，原告已经将所借款项实际交付给被告，双方的借贷合同关系依法成立并生效。因被告未及时归还原告借款，原被告自愿签订还款协议，约定将未偿还的借款本息作为以后欠款额的本金，因前期利息与按照双方重新约定的利率计算的利息之和，并未违反国家对民间借贷利率的限制，该约定合法有效。被告未按照合同约定按期归还原告借款本金并支付相应利息，应承担违约责任。双方对违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率标准适用的时间不明确，按照公平原则，以及银行存款计息规则，应视为双方约定按合同签订时（即2009年1月1日）的利率为适用标准。原告主张的利息和违约金计算方式不符合合同约定，本院依法予以调整。根据梁建玉的诉讼请求，利息及违约金数额以不超过原告主张的损失总额44525.85元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁建玉借款本金38952元及利息（截至2019年1月20日的利息为17004.87元；自2019年1月21日起至实际给付之日止，以本金38952元为基数，按年利率3.96%计算；利息总额不超过33832.16元）； 二、被告山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效后十日内向原告梁建玉支付违约金10693.69元； 三、驳回原告梁建玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136.95元，减半收取1068.48元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年八月十二日 书记员  周小延
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初439号原告：武双，男，1981年3月19日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露采分公司，住所地：辽阳市弓长岭区岭东。负责人：吴庆深，系该分公司经理。委托诉讼代理人：潘冠弛，系该分公司员工。委托诉讼代理人：王华东，系该分公司员工。原告武双与被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露采分公司劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武双、被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露采分公司的委托诉讼代理人潘冠弛、王华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武双向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付其父亲武国升的丧葬费、抚恤金50,000.00元，退还武国升个人缴付的保险账户内的费用1000.00元和1997年5月至1998年1月共计7个月给付家属的救济金840.00元，并给其家属武双相应的精神抚慰金5000.00元、误工费、交通费合计1000.00元，合计57,840.00元。二、案件受理费和其他费用由被告负担。事实与理由：武双系武国升独生子，武国升系鞍钢弓长岭矿山公司露天矿职工，1976年当兵1980年退伍，1980年至1991年在弓矿联合工业公司汽车队担任汽车司机，1991年到鞍钢弓长岭矿山公司露天矿汽车队担任汽车司机。之后一直在被告处上班。1997年武国升因背部脂肪瘤到鞍钢弓长岭矿山公司医院住院治疗，经过检查发现肝癌，武国升在医院治疗，1997年5月23日因肝癌在鞍钢弓长岭矿山公司医院去世。武双当时在父亲武国升去世时才15岁，根本不知道父亲的丧葬费等费用的发放，后在武双16岁时因打架被判处有期徒刑15年，后在2010年10月武双刑满释放回家。2019年4月武双要给其父亲办理退伍军人福利等事项，发现其父亲去世后根本没有给付丧葬费、抚恤金，武国升自己交纳的保险没有退还，1997年5月至1998年1月共计7个月给付家属救济金没有给付。原告也多次找到被告协商，解决无果后，给原告造成了一系列损失包括误工费、交通费、精神抚慰金。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法将被告诉至法院。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鞍钢集团矿业弓长岭有限公司露采分公司辩称：一、被告已按国家相关规定给原告父亲发放了丧葬费、抚慰金、救济金，且相关主张应按1997年标准发放；二、此案超过诉讼时效，案发至今已22年；三、本案为劳动纠纷，原告主张的精神抚慰金不符合相关规定；四、关于原告要求武国升个人缴费的个人账户的1000.00元并不属于民事审理范围内。请求法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告武双系武国升的儿子，武国升系被告单位职工，武国升于1997年5月23日去世，被告已于1997年11月将丧葬费、救济金2116.20元发放给武国升原属车队，但因管理落后，没有武国升家属签收手续。给付武国升家属的救济金一直发放到2001年1月。原告于1998年入狱服刑，2010年刑满释放。上述事实有，辽市劳人仲不字[2019]第52号不予受理通知书、工人职员劳动保险费申请书、1997年11月10付款凭证、职工登记表、介绍信、劳动合同书、1997年6月9日付款凭证、退管办的工资清单及当事人在庭审笔录中的陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，结合本案的法律事实，本案因武国升的丧葬等费用发生的争议，武国升于1997年5月23日去世，距起诉之日已达22年之久，被告在庭审中提出了超过诉讼时效的抗辩，原告虽主张其1998年至2010年期间在监狱服刑，且其是从2019年4月才知道丧葬等费用未领取，但原告于2010年就已出狱,获得人身自由,距20年诉讼时效期满尚有7年时间，另原告主张2019年才知道诉争之事，此时已超过20年的诉讼时效，因此原告的主张不能得到支持，丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告武双的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告武双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王百胜人民陪审员  高 迪人民陪审员  刘振晶二〇一九年八月十九日法官助理杨瑶代理书记员  蒋琳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9097号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇万益发鞋厂，经营场所福建省晋江市，统一社会信用代码92350582ＭＡ31Ｍ47Ｘ95。 经营者：林少荣，男，1990年7月6日出生，住福建省晋江市。 原告特步（中国）有限公司与被告晋江市陈埭镇万益发鞋厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年8月23日以双方已达成和解并已履行为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －3－
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1864号 原告：江西朗禾建设工程有限公司。 法定代表人：朱立。 委托诉讼代理人：刘梦云，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：江西盛杰投资管理有限公司。 法定代表人：王国亮。 本院在审理原告江西朗禾建设工程有限公司诉被告江西盛杰投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告江西朗禾建设工程有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江西朗禾建设工程有限公司在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西朗禾建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费176元，减半收取88元，由被告江西盛杰投资管理有限公司负担（已付）。 审判员  宋赣平 二〇一九年八月二十一日 书记员  丁文涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2483号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区15幢7单元402号。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2248.60元，未受偿人民币2248.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6294号上诉人（原审原告）：刘贞强，男，1971年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张永亭，男，1975年5月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。上诉人刘贞强因与被上诉人张永亭买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘贞强上诉请求：1.依法撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2020号民事判决，并发回重审或依法改判；2.上诉费用由张永亭承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，对张永亭已经认可的欠款事实、欠款数额未予确认。2017年12月30日，张永亭在与刘贞强的短信交往中，已确认欠刘贞强货款33000元(实为37438元)的事实，发信息的手机号（15165122787）为张永亭一直使用。张永亭在录音中也多次承诺归还这笔欠款，这笔欠款即为诉争货款，事实非常清楚。一审法院罔顾这一基本事实，唯证据论，利用证据上的细微瑕疵，对查明的事实不做客观认定。在此基础上得出的判决结果，严重侵害刘贞强的合法权益，纵容了张永亭的失德失信行为。2.一审法院适用法律错误，判决错误。一审在查明事实的基础上，应适用《合同法》第六十条、第一百五十九条相关规定，至少应判决张永亭支付刘贞强货款33000元。但一审法院却适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，驳回刘贞强在一审中的诉求，系法律适用错误，判决错误。张永亭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院查明案件事实，依法驳回刘贞强的上诉请求，维持原判。刘贞强向一审法院起诉请求：1.判令张永亭支付刘贞强货款37438元，并赔偿逾期付款损失2667.45元；2.请求依法判令张永亭支付刘贞强垫付的运费14800元；3.诉讼费由张永亭负担。一审法院认定事实：刘贞强提交2017年微信通话记录，“糖渣济南张”即张永亭，证实张永亭欠刘贞强货款；提交2018年2月刘贞强、张永亭双方微信记录，张永亭给刘贞强答复一定还钱，但一直拖欠拒绝支付，证实张永亭欠刘贞强货款；提交2019年3月份的通话记录。张永亭质证称，通话不能确认是张永亭本人，通话时间不能确认刘贞强在通话中说的欠款数额不具体，该录音不能证实张永亭欠刘贞强货款；微信通话记录没有双方欠款的具体数额，也不能证明张永亭欠刘贞强货款的事实，微信中电话号码是对的。经审查，刘贞强、张永亭存在多次业务往来，双方未进行结算，张永亭对通话录音及微信通话记录均有异议。虽刘贞强提交的通话记录与微信通话记录均体现欠款、还款的内容，但未证实与本案所涉欠款存在关联性，不能形成证据链证实张永亭欠其货款37438元的事实，故对刘贞强提交的该三份证据，一审法院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘贞强要求张永亭偿还其货款37438元及逾期损失2667.45元，证据不足，一审法院不予支持。刘贞强未提交证据证实其垫付运费14800元，刘贞强要求张永亭支付其垫付的运费，一审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回刘贞强的诉讼请求。案件受理费1173元，减半收取计587元，由刘贞强负担。二审期间，刘贞强提交移动公司开具的话费充值发票一张，证明手机号15165122787的机主即为张永亭，张永亭曾用此手机号码多次给刘贞强发送信息，认可尚欠货款33000元的事实，并多次承诺还款。经质证，张永亭对该份证据的真实性没有异议，但是不能证实其欠刘贞强货款的事实。经审查，本院对该份证据的真实性予以采信。另查明，张永亭的微信绑定的手机号为15165122787。二审中，张永亭本人对刘贞强一审提交的2017年12月30日微信聊天记录中张永亭自认欠刘贞强货款33000元的真实性无异议，张永亭主张刘贞强亦欠其货款，但未提交证据证实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，从刘贞强提交的微信记录、通话记录以及张永亭二审中的陈述来看，可以证实张永亭欠刘贞强货款33000元的事实，一审法院认定有误，本院予以纠正。张永亭虽辩称刘贞强在另一笔交易中欠其货款39000元，但张永亭对此未提交有效证据，本院不予采信。刘贞强主张的37438元货款系其自行核算得出的数额，对超出33000元的部分并未提交证据予以证实，故，本院对超出33000元的部分不予支持。对于刘贞强主张的14800元运费，其亦未能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的责任，一审法院不予支持正确。张永亭欠刘贞强货款未付，应承担相应的利息损失。由于双方并未约定支付货款的履行期限，本院酌定利息损失以33000元为基数，自刘贞强起诉之日起至张永亭实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，刘贞强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2020号民事判决；二、张永亭于本判决生效之日起十日内向刘贞强支付货款33000元及逾期付款利息（以33000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回刘贞强的其他诉讼请求。一审案件受理费1173元，减半收取587元，由刘贞强负担230元，张永亭负担357元；二审案件受理费1173元，由刘贞强负担460元，张永亭负担713元。本判决为终审判决。审 判 长 李耀勇审 判 员 宋海东审 判 员 高 静二〇一九年八月二十八日法官助理 梁海鹏书 记 员 孙培培
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4103号原告：冯炎明,男，汉族,住广东省广州市番禺区。被告：郭志强,男,汉族,住广东省广州市南沙区。原告冯炎明诉被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炎明、被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是同事关系，我于2018年3月31日至2019年9月26日先后通过现金、微信转账方式共向被告出借款项161900元。被告于2018年10月1日向我出具一份《借条》，约定于2019年5月1日前归还借款本金，若未按期归还，需支付从2018年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息。签订《借条》后，被告于2019年3月24日向我偿还借款1000元，剩余160900元未偿还。我多次向被告追讨，均未果。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币160900元及利息（以160900元为本金，自2018年10月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止），暂算至2019年5月31日，利息为25708元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我签订的借条上借款金额161900元欠款中有100000元是投资款，于2017年5月、6月份原告向我开设的万顷沙镇荣之旺餐具消毒运输公司投资100000元，并占公司配送部分的四分之一股份。于2018年4月、5月份原告要求退股，我同意原告退股请求，并要求原告给以3个月时间给我退还投资款。后来经营失败就没有退回原告的100000元投资款。所以本案中的债务161900元中有100000元属于上述投资款。对原告陈述的其他借款经过事实没有意见。经审理查明：原告与被告是同事关系。2018年3月31日至2019年9月26日期间原告多次通过现金、微信转账方式向被告出借款项人民币共计161900元。于2018年10月1日原、被告双方签订《借条》，内容记载：“现借款人郭志强（身份证号码）因财政紧张，分别于2018年3月331日到2018年9月26日先后一共向出借人冯炎明（身份证号码：）借款合计人民币161900元（大写：壹拾陆万壹仟玖佰元整），借款人已收到该161900元。借款人承诺在2019年5月1日前将借款本金161900元归还给出借人。若借款人郭志强未能在2019年5月1日前归还本金161900元，则除偿还本金161900元外，还以161900元为本金，自2018年10月1日起，按年利率的24%向出借人冯炎明支付利息。借款人：郭志强（指印）2018年10月1日”。签订借条后，被告于2019年3月24日向原告归还借款1000元，剩余160900元至今未偿还。原告多次向被告追讨欠款，均未果。原告向法院提起诉讼。另查明：在庭审中，被告主张上述《借条》中借款161900元中有100000元属于投资款。原告确认被告陈述属实，并主张该100000元投资款已转为本案的债务。本院认为：根据查明的《借条》、原告提供的原告与被告的微信借款转账记录、庭审中原、被告的陈述等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。关于被告主张该借款中有部分款项为投资款的事实，原告对此无异议，并主张已将该部分投资款计入本案的债务中，被告向原告出具的《借条》中已包含该100000元投资款，故本院对于原告主张已将该部分投资款计入本案债务的事实予以采信。因此，根据《借条》、原告提供的原告与被告的微信借款转账记录、庭审中原、被告的陈述等证据，可认定原告与被告就本案的欠款为161900元，扣除被告已偿还1000元，尚欠原告借款金额为160900元。因原、被告双方在《借条》中约定的逾期还款按年利率24%计算利息，该利息的约定不超过民间借贷年利率24%的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告郭志强应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币160900元和支付利息给原告冯炎明（利息以160900元为本金，按年利率24%计算从2018年10月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由被告郭志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年八月二十六日书记员 陈富城杨碧霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1193号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘泓成，男，2000年9月20日出生，汉族，高中文化，系昆明市官渡区华西航空旅游学校在校学生，云南省昆明市人，住云南省昆明市高新区，现住云南省安宁市。2019年7月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月17日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1144号起诉书指控被告人刘泓成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月12日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人刘泓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月1日20时许，被告人刘泓成在昆明市五华区可凡运动公园篮球馆内和被害人刘某一起打篮球时，趁人不备，盗窃了被害人放在篮球场边包中的天梭牌手表一块（价值人民币2500元），携赃离开。2019年7月2日23时许,被告人刘泓成在家中被民警抓获，缴获被盗赃物后巳发还被害人，被害人对其谅解。公诉机关认为，被告人刘泓成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘泓成到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人刘泓成拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘泓成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘泓成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘泓成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年八月十九日书记员  童仲华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4991号原告：朱小华，女，生于1976年8月27日，汉族，住禹州市。原告：王玲珑，女，生于2003年11月7日，汉族，住址同上。法定代理人:朱小华，女，生于1976年8月27日，汉族，住禹州市褚河镇北沈村3组，系王玲珑母亲，身份证号码411081197608274104。被告：禹州市褚河镇北沈村第三村民小组。负责人：朱天雨，该组组长。原告朱小华、王玲珑因与被告禹州市褚河镇北沈村第三村民小组（以下简称北沈村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华、被告北沈村三组的负责人朱天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小华、王玲珑向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与本村其他村民享有一样的村民待遇；2、判令被告支付二原告土地补偿款每人6500元，共计13000元。事实和理由：二原告系母女关系，自出生至今户口均一直在被告禹州市××北沈村第三村民小组，且在被告村民小组生活并分得有耕地。2016年禹州市政府因修路将二原告及部分村民所承包耕地征收，被告第三村民小组给每个村民发放土地补偿款6500元并为其他村民重新发包了土地，但被告却以原告朱小华母亲已经改嫁户口早已迁往他处为由，拒不给二原告发放土地补偿款及分配土地。故请求判如所请。北××组辩称，原告诉状所诉属实，但被告认为二原告不应享受被告的村民待遇，首先，原告朱小华的母亲已经改嫁，户口也早已迁走，二原告的户口也应当迁走。其次，据被告了解，原告朱小华在其丈夫所在的褚河镇新庄村承包有土地，其不应当向被告村民小组要求分配土地补偿款。原告朱小华、王玲珑向本院提供的证据有：1、户口本复印件，证明二原告均是禹州市褚河镇北沈第三村民小组的成员。2、禹州市城乡居民医疗保险就诊证，证明二原告是在禹州市××北××组参保的医疗保险。3、禹州市褚河镇新庄村委会出具的证明一份，证明原告朱小华于2002年登记结婚户口未迁入新庄村6组，没有享受该村村民待遇。被告北××组未向本院提供证据。被告北××组对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的证据均无异议。经审理查明：原告朱小华于1976年8月27日出生于禹州市××北沈村第三村民小组，一直享受村民小组村民的权利并履行相关义务。2002年朱小华与禹州市新庄村第六村民小组村民王军平登记结婚，结婚后，朱小华户口仍保留在禹州市××北沈村第三村民小组，未迁入禹州市新庄村第六村民小组，亦未享受该村村民待遇。2003年11月7日，原告朱小华与王军平生育女儿王玲珑，原告王玲珑的户口与其母亲在同一户口簿上，与其家人在北××一并缴纳社会养老保险费用，并与其父母等家人承包该组里土地。2016年，本案被告北沈村3组在分配土地征收补偿款时未对二原告进行分配。2019年8月8日，原告朱小华、王玲珑向本院起诉，要求判令确认二原告与北××组其他村民享有一样的待遇，并判令被告支付二原告征地补偿款13000元。另查明，2016年禹州市政府修路时征收了北××组的土地50亩，其中包括二原告在本组承包的土地在内，土地征收补偿款为每人6500元。本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本经济集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费属于自然资源，不属于劳动所得。农村集体经济组织对土地补偿费是否分配、分配多少属于其自治权的范围，其他人不能干涉；集体经济组织成员对于是否分配、分配多少土地补偿费有异议而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。如果农村集体经济组织在决定土地补偿费分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，或者让某些成员分得多、某些成员分的少，集体经济组织成员对此有异议向人民法院起诉的，人民法院应予受理。原告朱小华、王玲珑户籍自出生时即在北××组，北××组为其分配承包地。原告朱小华、王玲珑应为北××组村民，享有北××组的村民待遇，应与北××组村民享有同等权利义务。被告以朱小华母亲改嫁为由，剥夺原告朱小华、王玲珑集体经济组织成员权利，且对二原告应分得的土地征收补偿费不予分配的行为不当，故对于原告朱小华、王玲珑要求确认其与北××组其他村民一样的村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。3、被告北××组认可二原告系其组经济组织成员及2016年的土地征收补偿款每人6500元，未对二原告进行发放，故二原告要求被告北××组支付其土地征收补偿款共计13000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一项规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告朱小华、王玲珑具有被告禹州市褚河镇北沈村第三村民小组农村集体经济组织成员资格；原告朱小华、王玲珑与被告禹州市褚河镇北沈村第三村民小组的其他成员享有同等待遇。二、被告禹州市褚河镇北沈村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告朱小华、王玲珑土地征收补偿款13000元。本案受理费减半收取63元，由被告禹州市褚河镇北沈村第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇一九年八月二十九日法官助理：杜一鸣书记员 ：刘庚鑫
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执634号申请执行人邓某某。申请执行人王某某。被执行人毛某某。被执行人杨某某。王某某、邓某某与毛某某、杨某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初149民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某、邓某某于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人毛某某、杨某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人毛某某、杨某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人毛某某、杨某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月八日书记员  张治岗
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁7101刑初25号 公诉机关山东省济南铁路运输检察院。 被告人董绪军，男，1973年8月15日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，无业，住山东省菏泽市曹县。二○一七年一月二十四日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。 被告人杨建强，男，1978年3月18日出生于河南省商丘市宁陵县，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月30日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。 山东省济南铁路运输检察院以济铁检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人董绪军、杨建强犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员刘义志出庭支持公诉，被告人董绪军、杨建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南铁路运输检察院指控： 1、2019年4月3日14时许，被告人杨建强在中国铁路局集团有限公司菏泽车站，趁被害人王某不备将其放在右侧裤子口袋内的一粉色OPPO牌A5型手机及现金100元盗走，后迅速逃离出站，在菏泽火车站广场西的南北路上和被告人董绪军汇合。在董绪军提议下二人在附近的两个超市，用被盗手机微信零钱盗刷人民币1637元购买香烟等物品并分赃。经菏泽市价格认证中心认定OPPO牌A5型手机价格为人民币683元。 2、2019年4月24日21时许，被告人董绪军在中国铁路集团有限公司菏泽车站出站口，趁被害人许某不备将其放在右侧上衣口袋内的一部美图牌V6型手机盗走在。经菏泽市价格认证中心认定美图牌V6型手机价格为人民币1165元。 综上，被告人董绪军参与盗窃2起，数额为2802元；被告人杨建强参与盗窃1起，数额为2420元。 2019年4月25日侦察人员在中国铁路济南局集团有限公司菏泽车站现场传唤二被告人到案。 2019年4月25日被告人杨建强退赔被害人王某3000元，王某表示凉解。 上述事实，被告人董绪军、杨建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、到案经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明、火车票照片、菏泽市价格认证中心价格认定结论书、辩认笔录及被告人董绪军、杨建强供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董绪军、杨建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董绪军、杨建强犯盗窃罪成立。被告人董绪军、杨建强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人董绪军曾因盗窃罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人杨建强到案后能够积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护铁路治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人董绪军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。) 被告人杨建强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋彦增 二〇一九年八月二十二日 书记员  王立志
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8260号原告：万文增，男，汉族，户籍地：河南省林州市，现住郑州市。委托代理人：涂志友、娄珂（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托代理人：万菡，金博大律师事务所律师。原告万文增诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万文增的委托代理人涂志友、娄珂，被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托代理人万菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付产权初始登记逾期违约金4215元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月17日，原告以512512元的价格购买由被告开发建设的位于二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元10层1005号房屋。被告违反约定未在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告初始登记受理时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告诉称与事实不符：1、被告早于2016年4月即向郑州市住房保障和房地产管理局报送了办理初始登记所需全部资料并获受理，逾期违约金计算的截止日期应以被告报送资料时市房管局初始登记科所出具的《受理凭证》上载明日期为准，按市房管局办事流程，初始登记办理时限为自受理之日起20个工作日内，也就是说自被告报送资料距正式载入《郑州市房屋登记簿》，可能存在20个工作日近一个月日历天的时间差。2016年6月27日系诉争房屋所有权登簿时间，而非初始登记资料受理时间。2、原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期报送产权初始登记资料违约金系以日为单位累计计算违约金数额的继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。自原告起诉之日起回溯已超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不应再予以支持。经审理查明：2013年4月17日，原告万文增（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，××购买出卖人开发的位于二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元10层1005号房屋，总金额512512元。出卖人应当在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约支付被告房款512512元，被告将涉案的商品房交付给原告。郑州市住房保障和房地产管理局涉案房屋所在楼栋登记薄记载的初始登记时间为2016年6月27日。现原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日起计算至2016年6月27日，共计235天，按上述标准计算，违约金共计6022元（235天×0.00005×512512元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿4215元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万文增支付违约金4215元；驳回原告万文增的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年八月十五日书记员  郭 蒲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5596号 申请人：吴桂东，男，汉族，1988年8月27日出生，住址：广东省揭东县。 委托代理人：吴华,广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：广东和天下置业集团有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：莫满发。 被执行人：邓耀海，男，汉族，1974年06月06日出生，住址：广州市黄埔区。 被执行人：廖新穗，男，汉族，1978年10月21日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：莫满发，汉族，1964年02月08日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：董斌，男，汉族，1971年07月07日出生，住址：河南省郸城县。 被执行人：欧阳文斌，男，汉族，1968年07月02日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：惠州市康旭房地产开发有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。 法定代表人：廖新穗。 关于申请人吴桂东与被执行人广东和天下置业集团有限公司、邓耀海、廖新穗、莫满发、董斌、欧阳文斌、惠州市康旭房地产开发有限公司、惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州市康宏房地产开发有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，吴桂东向本院申请强制执行。 执行过程中，申请人吴桂东与被执行人董斌自行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人董斌的执行。惠州仲恺创业广场发展有限公司已在惠州市中级人民法院发布破产清算公告，其余被执行人目前暂无可供执行财产。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如申请执行人发现被执行人未履行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下： 终结（2018）粤1302执5596号案件执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年八月二十六日 执行员  陈志贤 书记员  黄 锐
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执665号申请执行人：田凤敏，女，汉族，住江西省。委托代理人：李冠宇，男，汉族，住江西省，系原告孙子。委托代理人：王丝雨，女，汉族，住江西省，系原告外孙女。被执行人：肖秀丽，女，汉族，住江西省。被执行人：张春风，女，汉族，住江西省。申请执行人田凤敏与被执行人肖秀丽、张春风民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在执行过程中，申请执行人代理人李冠宇向本院提供江西省景德镇市三三五医院出具的盖有该院医务科公章的居民死亡医学证明（推断）书（以下简称：证明书），因该证明书是由医院出具的且盖有出具单位的公章，故本院对该证明书的效力予以认可，该证明书载明田凤敏死亡时间为2019年7月30日。本院本院查明，本案申请执行人田凤敏的死亡时间为2019年7月30日，本案的收案和立案时间为2019年8月2日。本院认为，申请强制执行的条件之一是，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，本案中，申请执行人田凤敏已去世，且没有确定继承人，故其申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，不符合申请强制执行的条件；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，对申请执行人田凤敏的执行申请依法暂予驳回，可待最终确定继承人后依法重新申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人田凤敏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志春人民陪审员  江青芳人民陪审员  程园发二〇一九年八月十六日书 记 员  李 晶
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1437号 原告：甘建萍，男，1970年5月1日生，汉族，住江西省。 委托代理人：奉明安，江西金鳌律师事务所律师。 被告：李奇明，男，1970年9月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告甘建萍诉被告李奇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘建萍及其委托代理人奉明安到庭参加诉讼，被告李奇明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘建萍诉称，原告甘建萍与被告李奇明系多年朋友关系，被告以生意周转资金紧张为由，向原告提出借款10万元周转。原告看在朋友的情义上，于2017年7月23日给付现金10万元给被告，被告当即出具其亲笔书写的内容为“今借到甘建萍现金壹拾万元整，借款人:李奇明，2017、7、23”的《借条》一份给原告，并口头承诺周转几天就返还原告。但被告借款后，原告多次催款，被告总是以种种理由拖欠不还。现请求依法判令：一、请求判令被告返还原告借款本金人民币10万元；二、本案诉讼费用等由被告承担。 被告李奇明通过微信辩称，只借款5万元，而且是帮福建人林炳辉183××××6066担保借的，并且说林炳辉跑了之后，原告一直找他要还钱，其中50000元利息是原告带人恐吓后打的借条。 原告甘建萍为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息及主体适格。2.借条一张，证明被告于2017年7月23日向原告借款100000元的事实。3.原、被告的微信聊天记录6份，拟证明被告向原告借款，被告不还的事实。 本院对上述3组证据的合法性、与案件的关联性予以认定。 经审理查明，原告甘建萍与被告李奇明系多年朋友关系，2013年元月被告以生意周转资金紧张为由，向原告提出借款50000元周转，并约定按月利率2%计算利息，原告支付了50000元现金给被告。后经原告催讨，2017年7月23日，被告出具借条一张给原告，借条内容载明：“2017年7月23日，今借到甘建萍现金壹拾万元整，借款人:李奇明。”后经原告催讨拒付，遂诉至法院。 本院认为，被告李奇明与原告甘建萍已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明事实，原告甘建萍已经向被告李奇明提供借款共计50000元，2017年7月23日被告出示的借条其实是本金50000元，利息50000元。根据本案所借50000元的时间及约定的利率，其50000元利息并没有超过法律规定民间借贷年利率24%的规定，故原告要求被告偿还本金50000元及利息50000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩称其50000元利息是原告胁迫所书写的借条，其50000元借款本金是替案外人林炳辉担保所借，没有证据相佐证，故本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李奇明尚欠原告甘建萍借款本金50000元，利息50000元，合计100000元，在本判决书生效之日起十日内偿清。 如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李奇明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十七日 代书记员 彭 欢
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1040号 罪犯张维云，男，1992年6月16日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2017年11月23日作出(2017)粤1302刑初1235号刑事判决，以被告人张维云犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2017年6月12日起至2020年3月11日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年3月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张维云在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张维云在2018年3月7日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张维云减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯张维云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分550分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张维云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张维云予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1926号之一 申请执行人：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼。统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 被执行人：林伟，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被执行人林伟物业服务合同纠纷一案中，以（2019）闽0304执1926号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林伟财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年八月二十九日 书记员  林仙芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5641号 原告：王明（曾用名：王平），男，1964年3月1日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗常胜镇地河村村民委员会（地河村委会），地址内蒙古通辽市。 法定代表人：何常辉，职务：主任。 原告王明与被告地河村委会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人葛志、被告地河村委会法定代表人何常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间2003年3月1日签订的《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年3月1日，原塔林嘎查（现合并为地河村委会）与原告签订《《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》，原塔林嘎查将面积为270亩的荒沙承包给原告，并对四至、使用期限、承包费等进行了详细的约定。原告一直对承包土地进行经营管理，并按合同约定使用土地且取得了相应的权属证书。2018年秋季，被告以土地确权之名将原告承包的土地分出201亩。原告认为《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》系自愿签订的合同书，符合法律的规定，是合法有效的，被告应继续履行该合同的内容。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告地河村委会辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被答辩人违约在先。被答辩人与村委会于2003年3月1日签订了《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》，使用权限为30年。根据本合同的第四条第三项第一款和第二款规定：乙方承包的荒沙地要植树，分三年完成，三年后必须保证林木的成活率为85%以上，但至今乙方未进行植树造林，在2018年土地重新确权以后，乙方才栽种了树木。根据本合同第五条第三项规定：乙方不治理或治理到期满达不到本合同治理标准，应负违约责任，甲方终止合同，无偿收回荒沙地资源外，并向乙方收取未达到标准区域每年每亩50-200元的土地荒芜费。但考虑到乙方利益，当时村委会并未收取承包费用。在本次民事诉讼过程中，甲方根据《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》的相关规定，保留向乙方收取土地荒芜费甚至收回荒沙地的权利并追究乙方违约的一切责任。二、在国家二次林改确权时，村委会已通知过被答辩人对此诉讼地块进行确权。根据国家对土地的确权相关规定，没有确权的土地为“黑地”，归村集体所有，如果这片擅自种植视为强行侵占集体土地。三、在村民的要求下，经村“两委会”研究决定，在常胜镇党委政府的指导下，在2018年土地确权时，本组村民一致同意将本组丈量出来的“黑地”平均分配给本组村民并重新进行了确权。该诉讼地块由于没有树木，也就包括在了重新分配并确权的范围内，当时被告自己同意将该诉讼地块进行重新丈量并分配给本小组村民，在重新丈量确权协议上，被答辩人王明也同意并签字按了手印。在丈量分配土地时，由常胜镇政府包村领导包俊学同意亲自指挥并作出指导意见，如果法院认为必要，包村领导可以代表镇政府出庭作证。四、该诉讼地块重新分配并确权后，村民种植了玉米，被答辩人多次阻挠村民耕种，玉米出苗后，被答辩人将村民乌恩白乙种植的玉米苗和村民宝音苏拉种植的青贮毁掉，并与村民发生了纠纷，经村委会和常胜派出所的调解，被答辩人主动赔偿了乌恩白乙5000.00元，并签订了赔偿协议，同时还答应到秋后赔偿宝音苏拉两四轮青贮。如果按被答辩人起诉书所诉，此地块是被答辩人的，他为什么要主动赔偿呢？五、按被答辩人起诉书的说法，村委会将他承包的土地分出去了201亩，根据本答辩状的第一条和第二条，该地块不属于林地，也未重新确权，已经是“黑地”，被答辩人是强占土地，根据党中央的扫黑除恶精神，村委会保留对被答辩人进行追究法律责任的权利。对该诉讼地块重新分出去的部分，我们请常胜派出所和林业工作站进行了精确测量，实际是160.5亩。我们村委会也充分考虑到了被答辩人的切身利益，在将该诉讼地块重新分配后，剩余的大约30亩也留给了被答辩人，在与该地块相邻的东部留给被答辩人大约240亩（因为这块地被答辩人早期强行栽上了树木），共计约270亩留给了被答辩人。村委会对该诉讼地块的重新分配，有镇党委政府意见，有村“两委会”的决定，有本组村民的同意，合理合法合规，证据充分。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，因乙方（被答辩人）违反《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》相关规定，甲方保留对其追究责任的权利，保留被答辩人因强占土地而追究其法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2003年3月1日原塔林嘎查（即甲方，现合并至地河村委会）与原告王明(即乙方)签订了《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》，该合同约定：甲方将面积为270亩的荒沙资源使用权承包给乙方（荒沙的四至为：东至留道20米、西至道、南至包得成林地、北至王辉林地），承包期30年，自2003年3月1日至2033年3月1日，承包费每年每亩1.5元，共计12150.00元，一次性付清。合同签订后，原告王明按照约定交纳了承包费，并开始经营该承包地。2005年原告办理了承包地四至范围内两块林地共计159亩林地（139亩、20亩各一块）的林权证。 以上事实，有原告提交的《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》复印件及所附的《王明承包四荒地草图》复印件、承包费交款收据、林权证，以及原被告的陈述为证，本院对其予以确认。原告提交的常政发[2018]41号文件、被告提交的两份协议书复印件、村委会会议记录，虽然内容真实，但与本案确定合同效力无关联性，本院不予认定。 本院认为，原告王明与原塔林嘎查签订的《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》有效与否，应当以合同签订时的时间点为作为判断的依据，即合同有效应当自始有效，2018年确权期间发生纠纷及其处理，不会影响到合同效力的判断。原告提交的证据能够证明双方签订的合同系当事人的真实意思表示，且该合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条即“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案诉争的合同应为有效。至于当事人在合同履行过程中是否存在违约，是否应当变更、解除、终止合同等事宜，均不影响合同签订时的效力，上述当事人之间合同生效后产生的其他纠纷，本案中不予处理。 综上所述，原告王明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 确认原告王明与原塔林嘎查（现合并至科尔沁左翼后旗常胜镇地河村村民委员会）于2003年3月1日签订的《科左后旗常胜镇承包（租赁、拍卖）四荒资源使用权合同书》有效。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年八月八日 书记员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初2872号之二 原告：重庆市酬勤建材有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇人民政府办公楼，统一社会信用代码91500231596740834T。 法定代表人：郑喜祥，经理。 委托诉讼代理人：杨艳，重庆原驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。 被告：简阳市世发道路建设有限公司，住所地简阳市石盘镇四十里村2社，统一社会信用代码91512081356261842G。 法定代表人：毛世义，执行董事。 原告重庆市酬勤建材有限公司与被告简阳市世发道路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告重庆市酬勤建材有限公司厂于2019年8月22日以被告简阳市世发道路建设有限公司已支付完毕所有欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市酬勤建材有限公司撤诉。 案件受理费1,640元减半收取820元，案件申请费820元，由原告重庆市酬勤建材有限公司负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 慎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35818号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘荣刚，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘荣刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘荣刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,098.90元(截止至2019年7月18日的欠款本金42,046.46元、利息76,909.20元、滞纳金1,253.24元、其他费用4,890元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘荣刚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,046.46元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘荣刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金42,046.46元；二、被告刘荣刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,046.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.16元，减半收取计425.58元，由被告刘荣刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3423号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：傅小伟，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县,现住云南省昆明市官渡区。 被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基地A幢1单元1107号，统一社会信用代码915001033316456045。 法定代表人：贺敏，执行董事兼总经理。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人傅小伟、云南敏达汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人傅小伟、云南敏达汽车销售服务有限公司价值人民币140000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于杨山村五里铺（宁国经济技术开发区）的房产（房地权宁字第××号）作为诉讼保全担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于杨山村五里铺（宁国经济技术开发区）的房产（房地权宁字第××号）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费成兴 二〇一九年八月三十日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5228号原告：赵超，男，1985年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨秋菊，女，1994年10月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告赵超诉被告杨秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加了诉讼，被告杨秋菊未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵超向本院提出诉讼请求：判令杨秋菊偿还借款8万元及利息与违约金（以8万元为基数，自2018年1月20日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：杨秋菊于2018年1月20日向我借款8万元，约定借款期限为2018年1月20日至2019年1月1日。我依约支付借款后，借款期限届满，杨秋菊未偿还借款。被告杨秋菊未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，杨秋菊通过周洋向赵超借款8万元，赵超用李振海账户将借款支付至了周洋账户。杨秋菊于当日给赵超出具借条一份，载明收到收到上述借款，并约定借款期限为2018年1月20日至2019年1月1日，借款利率为6%每年，如果不能按期偿还本金，违约金为每日13元。借款期限届满后，杨秋菊未能偿还借款本息。上述事实，有赵超提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及其陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。杨秋菊向赵超借款后，未按约定偿还借款，应当承担还本付息的义务。因双方约定的借款期限内的借款利率为6%每年，故对于借款期限内的利息，杨秋菊应按照该标准支付。借款期限届满后，双方约定的违约金标准为每日13元，杨秋菊应当按照该标准支付违约金。赵超主张的利息与违约金超过双方约定的标准部分，本院不予支持。被告杨秋菊经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨秋菊于本判决生效后十日内偿还赵超借款8万元，并按照年利率6%的标准支付自2018年1月20日至2019年1月1日期间的利息，按照每日13元的标准支付自2019年1月2日起至实际偿还之日止的违约金。二、驳回赵超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由杨秋菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  李 红人民陪审员  李芳玲二〇一九年八月十日书 记 员  王亚昕
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1187号之二申请执行人：赵某某。被执行人：王某某。本院在执行赵某某与王某某离婚纠纷一案中，于2019年8月21日冻结了被执行人王某某账户内存款人民币10125元，现因本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某账户内存款人民币10125元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十六日书记员  王 震
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6591号 原告：刘桂霞，女，1972年10月19日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 委托诉讼代理人：周靖添，男，系原告的儿子。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告刘桂霞与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘桂霞于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘桂霞撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告刘桂霞负担。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月二十三日 书记员  沈榆昕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2189号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人江丽与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2189号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第0178号]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8280号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：邱展鹏，男，汉族，1986年9月1日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄颖智，广东广诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市恒卓纺织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区塱沙路3号八座首层之五。法定代表人：钟志建，该司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区缘润针织厂。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道大富村印花城东西路3号。投资人：左志成，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左志成，男，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市奉节县。再审申请人邱展鹏因与被申请人佛山市恒卓纺织有限公司（以下简称恒卓公司）、佛山市禅城区缘润针织厂（以下简称缘润针织厂）、左志成买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱展鹏申请再审称，邱展鹏有新证据证明本案系恒卓公司与案外人邱定隆之间的买卖合同纠纷，与邱展鹏和佛山市禅城区永得昌针织厂（以下简称永得昌针织厂）没有关系。邱展鹏与恒卓公司并不认识，也不需要对外采购棉纱用于加工。本案的交易时间发生在2017年12月9日至12月28日，经查阅邱定隆刑事卷宗，其承认以自身名义与恒卓公司发生纺织品交易，且邱定隆中国建设银行卡的交易流水显示曾向恒卓公司转账70000元。可见，本案向恒卓公司下订单的是案外人邱定隆，而非邱展鹏。（二）邱定隆为本案买卖纠纷的当事人，二审时邱展鹏已经申请追加其为本案必须参加诉讼的当事人，二审法院未予追加违反民事诉讼程序。据此，邱展鹏请求依法予以再审。缘润针织厂、左志成提交意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回邱展鹏的再审申请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据邱展鹏的再审申请，本案的主要争议焦点为邱展鹏是否应向恒卓公司支付货款202416.45元及利息。恒卓公司为证明永得昌针织厂尚欠货款202416.45元，提供了对账单、送（退）货单、收据、胚布送货单等证据予以证明。这些证据与缘润针织厂提供的退货单、送货单、收据等可以相互印证。恒卓公司陈述的交易习惯为永得昌针织厂下单后，恒卓公司将棉纱送至缘润针织厂处，缘润针织厂将纺织好的胚布送至永得昌针织厂，该陈述亦与缘润针织厂的陈述相一致。一、二审据此认定恒卓公司的交易对象为永得昌针织厂并无不当。此外，邱展鹏主张与恒卓公司实际发生买卖关系的为邱定隆，与永得昌针织厂无关。虽然邱定隆出具说明证明案涉交易与永得昌针织厂无关，但邱定隆系永得昌针织厂的主管，其履职行为应视为永得昌针织厂的行为。即使邱定隆与恒卓公司的交易属于个人行为，在没有证据证明恒卓公司对邱定隆的越权行为系明知的情况下，相应的法律后果应由永得昌针织厂承担。由于永得昌针织厂已注销，一、二审判令该厂的经营者邱展鹏向恒卓公司支付货款202416.45元及相应利息正确。鉴于邱定隆的交易行为属于职务行为，故其并非属于必须参加本案诉讼的当事人，一、二审对邱展鹏关于追加邱定隆为被告的主张不予采纳正确。综上，邱展鹏的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱展鹏的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年八月三十日书记员 彭欣薇
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初675号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人史平，男，1985年11月12日出生，2017年1月12日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2019年4月26日被取保候审，2019年8月7日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]663号起诉书指控被告人史平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月20日3时7分许，被告人史平在未随身携带驾驶证的情况下，酒后驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门大街路口时，被民警查扣。民警依法对被告人史平进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人史平血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为98.2mg/100ml血。 被告人史平归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人史平具有坦白的法定从轻处罚情节,曾因酒驾被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人史平拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人史平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人史平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自2019年8月7日起至2019年9月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年八月七日 见习书记员  丁曼妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1276号 原告:临沂齐鲁园广场商业运营有限公司,统一社会信用代码:913713000779824445,住所地:山东省临沂市兰山区天津路与汶河路交汇。 法定代表人:刘昌东,公司董事长。 委托诉讼代理人:常寿松,山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:巩译文,山东正之源律师事务所律师。 被告:杭州兆绩商贸有限公司,统一社会信用代码:91330106321970585X,住所地:浙江省杭州市西湖区振华路206号8幢1003室。 法定代表人:郭建忠,公司执行董事兼总经理。 被告:虞琳狄,男,1969年9月生,住浙江省杭州市西湖区。 以上二被告共同委托诉讼代理人:刘玲玲,山东铭星律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人:徐伯昌,山东铭星律师事务所律师。 第三人:冠鲁房地产开发有限公司,统一社会信用代码:9137132616869793X7,住所地:平邑县浚河路207号。 法定代表人:刘加营,公司董事长。 委托诉讼代理人:马建永,男,1972年1月31日生,汉族,住山东省平邑县,公司部门经理。 原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司（以下简称齐鲁园运营公司）与被告杭州兆绩商贸有限公司（以下简称兆绩公司）、被告虞琳狄、第三人冠鲁房地产开发有限公司（冠鲁公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐鲁园运营公司的委托诉讼代理人常寿松、巩译文，被告兆绩公司、虞琳狄共同委托的诉讼代理人刘玲玲，第三人冠鲁公司委托的诉讼代理人马建永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐鲁园运营公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款300万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日,原、被告签订《齐鲁园广场商铺租赁合同》,约定:被告租赁齐鲁园广场一、一层商铺1508平方米,保证仅用于经营意大利OVS品牌服装,租期3年,自2017年12月23日起至2020年12月22日止,2017年12月23日与齐鲁园广场整体开业日开业,按含税总营业额的7%向原告缴纳租金。为了被告能在齐鲁园长期营业经营,签订《齐鲁园广场商铺租赁合同》同时,原告给予被告提供了流动资金支持。由于齐鲁园广场项目是冠鲁房地产开发有限公司开发建设,委托原告全权进行管理、经营,原告委托冠鲁房地产开发有限公司和被告签订了《流动资金借款协议书》,根据上述协议,由冠鲁房地产开发有限公司代原告向被告出借了流动资金300万元。收到流动资金后,被告既不向原告提供意大利OVS品牌合法授权经营许可手续,也不进行装修开始营业,原告多次催促被告,被告一直置之不理。被告的行为违反双方合同约定,已构成严重违约,故原告通知被告解除双方租赁合同关系,借款到期后，被告拒不按照借款协议约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告兆绩公司、虞琳狄共同答辩称:1、二被告认为,一被告与本案原告不存在借贷关系,原告不享有诉权,原告的诉讼主体不适格,请求法庭依法驳回原告诉求;2、第二被告在借款中没有责任;3、第一被告已与原告协商在租赁区域内租赁关系,对于品牌已经由原来的OVS替换为另两份品牌,并且被告公司已与2018年5月1日入住经营。 本院经审查认为：2017年9月20日，原告齐鲁园运营公司与被告兆绩公司签订齐鲁园广场商铺租赁合同。同日，被告兆绩公司与第三人冠鲁公司、被告虞琳狄签订流动资金借款协议书，约定因原告齐鲁园运营公司与被告兆绩公司签订商铺租赁合同，被告兆绩公司借用第三人冠鲁公司资金用于OVS品牌在临沂齐鲁园广场的店铺运营费用，借款金额为300万元，借款期限为36个月。2017年10月10日，第三人冠鲁公司将300万元借款汇入被告兆绩公司账户内，故本案涉诉的借款协议系被告兆绩公司与第三人所签，300万元款项亦是由第三人向被告兆绩公司出借，虽第三人当庭认可该300万元款项系原告所有，但本案所涉借款金额较大，原告未提交证据证实该300万元已交付给第三人冠鲁公司，亦未提交证据证实原告与第三人冠鲁公司的委托借款关系，不能证实涉诉款项300万元系原告所有。 综上，原告齐鲁园运营公司未提交证据证实其与本案有直接利害关系，其起诉应予以驳回，其可待补充证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂齐鲁园广场商业运营有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 晓 二〇一九年八月二十三日 书记员 许宇翔
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16534号之一申请执行人孔凡金等42人（详见附表）。16496-16536案被执行人段霄伟，男，汉族，1989年2月21日出生，住湖北省荆门市钟祥市张集镇天星畈村三组26号，身份号码420881198902217150。16496-16537案被执行人彭正武，男，汉族，1992年11月4日出生，住湖北省荆州市监利县福田寺镇，身份号码421023199211046610。上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初9918号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还会员卡余额（详见附表），并负担案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号申请执行人执行依据本金案件受理费孔凡金（2017）粤0304民初9918号汪晓妹（2017）粤0304民初9919号邓洁（2017）粤0304民初9921号李敏（2017）粤0304民初9922号刘柳青（2017）粤0304民初9924号唐俊芳（2017）粤0304民初9925号朱俊峥（2017）粤0304民初9926号鄢凤仙（2017）粤0304民初9927号喻秀芳（2017）粤0304民初9928号林银凤（2017）粤0304民初9932号俞莉（2017）粤0304民初9933号杨晖琼（2017）粤0304民初9934号段丽英（2017）粤0304民初9936号吴水莲（2017）粤0304民初9937号蔡晓园（2017）粤0304民初9938号孙业玲（2017）粤0304民初9939号邓美兰（2017）粤0304民初9940号贺艳丽（2017）粤0304民初9943号汪次霞（2017）粤0304民初9944号林李梅（2017）粤0304民初9945号周湘东（2017）粤0304民初9947号吴芊亿（2017）粤0304民初9948号刘枫（2017）粤0304民初9946号吴素燕（2017）粤0304民初9950号王瑞（2017）粤0304民初9951号王红梅（2017）粤0304民初9953号陈亚莉（2017）粤0304民初9954号滕锡洪（2017）粤0304民初9955号程晓容（2017）粤0304民初9957号耿艺华（2017）粤0304民初9958号尹红（2017）粤0304民初9959号邹爱清（2017）粤0304民初9963号李莹（2017）粤0304民初9965号李俊琦（2017）粤0304民初9966号方少琼（2017）粤0304民初9968号王富裕（2017）粤0304民初9969号朱伟瑜（2017）粤0304民初9971号张银莲（2017）粤0304民初9972号郑小春（2017）粤0304民初9973号陈丰长（2017）粤0304民初9975号陈利斌（2017）粤0304民初9978号杨柳（2017）粤0304民初2951号
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2976号 原告：靳永强，男，1985年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王佩琦，男，1985年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告靳永强与被告王佩琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告靳永强到庭参加了诉讼，被告王佩琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳永强向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告返还原告借款3000元本金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年6月24日被告称父亲重病住院急需用钱，向原告借款3000元。原告通过微信转款的方式向被告转款3000元，后原告向被告要求还款，被告一直以没钱为由拒绝还款，并不停更换手机号码，现打电话不接，微信也不回。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特提起民事诉讼，望判如所请。 被告王佩琦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告系朋友关系，2018年6月24日被告称父亲重病住院急需用钱，向原告借款3000元。原告通过微信转账的方式向被告转款3000元，后原告催要还款，被告至今未还款。 以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、录音材料及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王佩琦向原告借款3000元，有原告提交的微信转账记录及微信聊天记录证实。故此，就被告王佩琦向原告借款3000元的事实本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条之规定，判决如下： 被告王佩琦于本判决生效之日起十日内返还原告靳永强借款3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王佩琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  施云涛 人民陪审员  刘 静 二〇一九年八月八日 书 记 员  崔亚杰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，统一社会信用代码913412256957081868（1-1）。法定代表人：张强，该公司经理。委托诉讼代理人：张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔保磊，男，1979年10月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。再审申请人安徽省阜南县风采置业有限责任公司（以下简称阜南风采公司）因与被申请人乔保磊商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜南风采公司申请再审称，1、生效的阜南县人民法院（2015）南民一初字第02847号民事判决认定“阜南风采公司虽然在和解协议签订后已将涉案房屋交由乔保磊占用使用，但至2015年6月30日仍未完成原买卖合同约定的交付并协助办理产权证书……”，因此，涉案房屋在2015年6月30日实际交付的事实被生效判决所确认，其无需另行举证，二审法院确认房屋未交付错误。2、其已实际交付房屋，并能在一审辩论终结前提供完整的《工程竣工验收报告》，符合省高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第一条第5款规定情形，故其不应承担迟延交房违约金。3、现行司法解释规定，租金可以作为逾期交房造成实际损失的计算依据，其提交的涉案《房地产评估报告书》能够证明合同约定的违约金数额远超租金的三倍之多，有关逾期交房违约金的合同约定过高，其要求调整违约金的主张有事实和法律依据，二审法院不予调整错误。4、双方在《和解协议》中已约定，如2014年11月30日涉案房屋因阜南风采公司原因导致乔保磊无法事实上占用使用房屋时，乔保磊有权追究阜南风采公司违约责任，但乔保磊并未举证证明阜南风采公司在履行和解协议之中有任何违约行为，原审判决其承担违约金错误。5、二审未审理阜南风采公司上诉的第三点理由错误。其上诉状中载明第三点理由为，双方和解协议已约定了，只有2014年11月30日因阜南风采公司原因导致涉案房屋未交付使用，其才需再承担违约责任，二审对此未予审查错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定，申请再审本案。本院经审查认为，阜南县人民法院（2015）南民一初字第02847号民事判决虽载明“阜南风采公司虽然在和解协议签订后已将涉案房屋交由乔保磊占用使用，但至2015年6月30日仍未完成原买卖合同约定的交付并协助办理产权证书……”，但该判决并未载明交房具体时间，且明确截至2015年6月30日，阜南风采公司并未完成合同约定的交付义务，因此，阜南风采公司应对交房事实承担进一步举证证明责任，否则应承担不利的法律后果，阜南风采公司并未举出充分有效证据，且乔保磊始终不予认可，故一、二审法院综合认定阜南风采公司逾期交房并无不当。涉案合同约定逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之三违约金，该约定并不违反法律规定，在合同合法有效且乔保磊据此主张情况下，一、二审判令阜南风采公司承担相应违约金并无不当。另外，二审法院对于一审查明的双方所签订的和解协议内容已明确确认，且对阜南风采公司有关上诉请求及理由均给予回应，阜南风采公司提出的二审法院遗漏审查上诉理由的再审理由不能成立。综上，阜南风采公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、六、十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省阜南县风采置业有限责任公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月十二日法官助理李军书记员陈茜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7719号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码：91331081797611318H。 负责人：陈峰，系行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：邬柏青，男，1962年3月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：邬柏明，男，1962年8月13日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告邬柏青、邬柏明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邬柏青立即归还本金148309.97元，及截至2018年11月16日的利息、逾期利息5827.47元，并支付自2018年11月17日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告邬柏明对被告邬柏青的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年8月21日，被告邬柏青与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订了合同号为9661120170058912的个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为150000元，借款期限自2017年8月21日起至2019年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告邬柏明对上述借款提供连带保证责任，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告邬柏青发放借款150000元，借款月利率为9.02625‰。借款到期后，被告邬柏青仅支付了部分本息，截至2018年11月16日，尚欠原告借款本金148309.97元及利息、逾期利息5827.47元。被告邬柏明亦未履行连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬柏青在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款148309.97元，支付截至2018年11月16日的利息、逾期利息5827.47元，并支付以148309.97元为基数自2018年11月17日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告邬柏明对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告邬柏青、邬柏明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵佳宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3394号上诉人（原审原告）：遵腾建设工程集团有限公司，住所地:遵义市红花岗区珍珠路中环花园A区二期5幢2-4-2号。统一社会信用代码：915203000903017382。法定代表人：袁付明,该公司董事长。委托诉讼代理人：肖巾帼，该公司主办会计。委托诉讼代理人：吴霞，贵州牧心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨登万，男，汉族，1975年3月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。上诉人遵腾建设工程集团有限公司因与被上诉人杨登万买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，遵腾建设工程集团有限公司已提供证据证明其就整个涉案长征文化博览园项目缴纳了相关税金，原审法院未查清遵腾建设工程集团有限公司所缴纳税款中是否包含了杨登万应缴部分，为查清案件事实，应通过审计予以确认。因此，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1448号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费3090元，由上诉人遵腾建设工程集团有限公司向本院申请退回。审判长  张汝坤审判员  田 滔审判员  袁晶晶二〇一九年八月七日法官助理张涛松书记员胡邦邦
结 案 通 知 书 申请执行人汪某依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00879号民事判决书，向本院申请执行与被执行人舒国庆、卢红蓉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2840号案件已于2019年8月26日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月二十六日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终530号 上诉人(原审原告)：阳雪英，女，1967年9月22日出生。 委托诉讼代理人：欧长保（系阳雪英之夫），男，1963年10月27日出生。 被上诉人(原审被告)：张永恩，男，1969年9月15日出生。 上诉人阳雪英因与被上诉人张永恩民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳雪英及其委托诉讼代理人欧长保到庭参加诉讼。被上诉人张永恩经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳雪英上诉请求：请求撤销衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初405号民事判决书，依法改判被上诉人偿还上诉人本金及利息，承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，2012年3月1日被上诉人以急需资金发放民工工资为由向上诉人借款5万元，并出具了借条，约定月息2分5厘，还款期限。此后被上诉人并未按照约定还本付息，截止2016年2月1日，本息累计达14万元。经协商，上诉人要求被上诉人将本息合计后重新出具借条并同意将利息下调为月息2分，被上诉人于2016年2月1日向上诉人出具了一张本息合计14万元的借条。本案借贷事实清楚、证据确实充分，请求查明事实，支持上诉人的请求。 被上诉人张永恩未到庭参与答辩。 阳雪英向一审法院起诉请求：1、请求判令张永恩偿还借款本金5万元及利息（按本金5万元月息2％自2012年3月1日计算至起诉之日暂计7.6万元）；2、本案诉讼费由张永恩承担。 一审法院认定事实：阳雪英与张永恩系朋友关系。张永恩于2016年2月1日出具借条一份，内容为：“今借到阳雪英女士现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），按月息百分之贰计息（2％）。2016年2月1日。此款利息叁万元整（￥30000.00）未支付，在2016年年前陆续支付完。”现阳雪英以张永恩未还款为由诉来一审法院，请求判准如诉之请求。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中阳雪英依据张永恩出具的借条主张权利，需就借贷事实是否发生，阳雪英已履行了出借的义务承担举证责任。据借条内容来看，张永恩表述为借到现金11万元。而阳雪英表述事实上为2012年借款5万元，逐年计算利息后加入本金再累计至2015年为11万元，2015年至2016年利息3万元，并提供证明欲证实张永恩借现金5万元时间为2012年3月10日。但阳雪英的诉请要求张永恩自2012年3月1日支付利息，且经一审法院核算，以5万元本金按月息2％逐年计算利息后加入本金，自2012年3月至2016年2月为11万余元，则借条上另3万元利息阳雪英不能自圆其说。故一审法院认为阳雪英的陈述与其提供的证据之间不完全吻合，借贷事实是否发生真伪不明。阳雪英的主张一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回阳雪英的诉讼请求。本案受理费2820元，由阳雪英负担。 本院二审期间，上诉人阳雪英提供了2015年张永恩出具的借条的复印件。本院认为，上诉人提供的证据与本案待证事实有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 本院认为，本案二审争执的焦点是：上诉人阳雪英与被上诉人张永恩之间的民间借贷关系是否成立。经查，2016年2月1日，张永恩向阳雪英出具一张借条，内容为：“今借到阳雪英女士现金人民币壹拾壹万元整（￥110000元），按月息百分之二计息（2%）。另此款利息叁万元整（￥30000元）未支付，在2016年前陆续支付完。”另查，在二审审理期间，上诉人阳雪英提供张永恩于2015年2月1日出具一张借条，内容为：今借到阳雪英女士现金人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。注：月息按百分之贰点伍计息。前面欠条作废。”2012年3月1日，张永恩在阳雪英店里借现金5万元。此后一直未还本息，2015年2月1日前，按月息2.5%计息，2016年2月1日，双方约定将月息率下调至2%，累计本息14万元。阳雪英的陈述出借资金来源合法，内容客观、真实，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。同时，被上诉人张永恩未提供相应证据予以反驳。一审仅凭支付利息30000元，按月息2%计算不符情理为由，而否定双方之间的民间借贷关系的依据不足，应予纠正。故上诉人阳雪英的上诉请求成立，本院应予支持。 综上所述，阳雪英的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初405号民事判决； 二、被上诉人张永恩限本判决生效后十日内偿还上诉人阳雪英借款本金计人民币50000元，按年利率24%计算，自2012年3月1日起至2018年4月30日止，计付利息为76000元。此后，以50000元为基数，按年利率24%计算至清偿时止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2820元，二审案件受理费2820元，合计5640元，由被上诉人张永恩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年八月十五日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超