湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初224号原告：徐丽娟，女，1981年7月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴有为，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，委托代理人：张丽青，湖北德来颂律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：邓远荣，1967年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，原告徐丽娟与被告吴有为、邓远荣加工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。依法适用简易程序审理。在审理过程，因被告邓远荣下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽娟及其委托代理人魏炯哲，被告吴有为委托代理人张丽青到庭参加诉讼；被告邓远荣经公告送达未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令两被告支付加工费165945元，并支付相应利息（利息以165945元为基数，按照中国人民银行同期人民币货款基准利率计算，从2017年10月1日计算至两被告将加工费165945元全部支付完毕为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月13日，两被告之间签订《合同》，约定被告吴有为向被告邓远荣提供厂房及生产设备，被告邓远荣为被告吴有为加工服装，该合同主要约定：“1、生产设备由吴有为提供，但是邓远荣需向吴有为支付五万元设备保证金。邓远荣是保证吴有为人设备完好无损，合同到期后保证金退还邓远荣，生产设备归吴有为所有。2、工价：5.5元一米，包括：毛坯，钉扣，尾部专机有整烫。专机每米0.7元，留手针的部位及米数要严格控制在吴有为要求范围内，超出部分手针工资要由邓远荣负责。4、吴有为接单给邓远荣加工，合同期间邓远荣工厂要归吴有为管理，邓远荣不得在外私自接活，如有发现将终止合同，设备保证金不予退还，并且吴有为所买设备款项由邓远荣支付。9、货款结算：吴有为不得影响邓远荣每月工资发放，尾款年底结清。如中途邓远荣需要资金周转，双方可友好协商解决。”2017年6月-8月期间，被告吴有为接到一批服装加工的订单，其交给被告邓远荣进行加工，其中手工缝制的部分（俗称手针）两被告共同委托原告进行加工，但当原告将上述3378件服装的手工缝制部分加工完毕后，两被告却拒不向原告支付加工费。迄今为止，己拖欠近两年。由于原告也是组织他人对上述服装进行加工，两被告迟迟不向原告支付加工费，原告己垫付了巨额工人工资，并蒙受了巨大经济损失。综上所述，两被告欠原告加工费165945元至今未支付，己经给原告造成巨大经济损失。原告为维护合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告与被告邓远荣的身份证复印件、被告吴有为的身份信息，拟证实原告及两被告身份信息。证据二、《合同》复印件，拟证实两被告之间签订《合同》一份，主要约定被告吴有为向被告邓远荣提供厂房及生产设备，被告邓远荣为被告吴有为加工服装，该合同主要约定：“1、生产设备由吴有为支付五万元设备保证金。被告邓远荣是保证被告吴有为设备完好无损，合同到期后保证金退还邓远荣，生产设备归吴有为所有。2、工价：5.5元一米，包括：毛坯，钉扣，尾部专机有整烫。专机每米0.7元，留手针的部位及米数要严格控制在吴有为要求范围内，超出部分手针工资要由邓远荣负责。4、吴有为接单给邓远荣加工，合同期间邓远荣工厂要归吴有为管理，邓远荣不得在外私自接活，如有发现将终止合同，设备保证金不予退还，并且吴有为所买设备款项由邓远荣支付。9、货款结算：吴有为不得影响邓远荣每月工资发放，尾款年底结清。如中途邓远荣需要资金周转，双方可友好协商解决。”证据三、收货单及送货单，拟证实2017年6月-8月期间，原告从两被告处加工的服装运走加工后已全部交付给两被告，但两被告拒不向原告支付165945元加工费的事实。证据四，加工清单，拟证实被告邓远荣确认加工费为165945元的事实。被告吴有为辩称：1、被告吴有为与原告素不相识，无任何法律上的关系，被告吴有为没有委托原告加工服装，原告与被告邓远荣之间的纠纷与被告吴有为无关；2、被告吴有为是被告邓远荣的客户之一，两被告之间是属于加工承揽关系，且被告吴有为已按合同约定对被告邓远荣履行了付款义务，没有理由再次给付加工费给第三人；3、因为被告吴有为不清楚被告邓远荣与原告之间的关系，不能确定起诉的这笔货款是否是加工合同当中的货款。综上，请求法官驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告邓远荣在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。被告吴有为为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、转账记录，证明涉案货物加工费已支付给被告邓远荣。经庭审举证质证和调查，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方没有异议的证据，本院予以确认；对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二《合同》，系两被告签订的，被告吴有为对合同的真实性无异议，对该证据本院予以确认；原告提交的证据三，因收货单和送货单上没有被告吴有为签名，根据合同的相对性原则，原告与被告邓远荣具有合同关系；原告提交的证据四，加工清单是被告邓远荣签字确认，本院予以采信；被告吴有为提交的证据一，只能证实吴有为向邓远荣转账15万元，没有其他证据佐证，不能证实向邓远荣支付是涉案的加工费，对该证据的证明目的本院不予采信。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2017年4月13日，被告吴有为与被告邓远荣签订了一份《合同》。《合同》约定：1、生产设备由吴有为提供，但是邓远荣需向吴有为支付五万元设备保证金；邓远荣是保证吴有为人设备完好无损，合同到期后保证金退还邓远荣，生产设备归吴有为所有；2、工价：5.5元一米，包括：毛坯，钉扣，尾部专机有整烫；专机每米0.7元，留手针的部位及米数要严格控制在吴有为要求范围内，超出部分手针工资要由邓远荣负责；3、邓远荣接单后不得以任何理由及借口消极怠工，若因此产生的一切后果及损失完全由邓远荣负责；邓远荣在收到裁片后要按质按量完成，若因乙方加工不合格产生的后期费用要由邓远荣负责；4、吴有为接单给邓远荣加工，合同期间邓远荣工厂要归吴有为管理，邓远荣不得在外私自接活，如有发现将终止合同，设备保证金不予退还，并且吴有为所买设备款项由邓远荣支付；5、吴有为要保证邓远荣活路充足，吴有为承诺自己工厂有活做那么邓远荣工厂就有活做。9、货款结算：吴有为不得影响邓远荣每月工资发放，尾款年底结清。如中途邓远荣需要资金周转，双方可友好协商解决。合同期限为2年，自2017年5月20日至2019年5月20日止。2017年6月至8月期间，被告邓远荣将一批服装加工订单中的手工缝制的部分（俗称手针）交给原告进行加工，原告及被告邓远荣双方代表在收货单、送货单、收据及入库通知单上签字确认。加工完成后，被告邓远荣在《徐丽娟2017年6月—8月景红服饰加工清单》上签字确认，加工费合计165945元。后经原告多次催要，被告至今未付。本案争议焦点：两被告之间是什么法律关系？原告的加工费应当由谁支付？关于两被告之间是什么法律关系问题。本院认为，两被告签订了《合同》。合同约定：由被告吴有为提供设备并接单后给被告邓远荣组织工人加工服装；加工费按照5.5元一米、专机每米0.7元的标准，由被告吴有为支付给邓远荣；被告邓远荣组织的工人工资由邓远荣支付；服装加工包括部分手针工作。由此可以认定，两被告之间成立加工承揽合同关系。原告认为两被告之间属于合伙关系的诉称意见，本院不予支持。关于原告的加工费应当由谁支付问题。本院认为，根据合同的相对性原则，原告是按照被告邓远荣的要求为其进行服装手针加工工作，送货与收货均是邓远荣加工厂的代表（邓吉运是被告邓远荣的妹妹，许加勤是被告邓远荣加工厂厂长），最后结算确认亦是邓远荣。因此，原告与被告邓远荣形成事实上的加工合同关系；该合同合法有效，己履行完毕；原告与被告吴有为之间没有合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告邓远荣应当向原告支付加工报酬。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。对于被告吴有为的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓远荣于本判决生效之日起三日向原告徐丽娟支付加工费165945元，并支付逾期付款利息（利息以165945元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月1日计算至付清之日止）二、驳回原告徐丽娟对被告吴有为的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3811元，由被告邓远荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  姚四明审 判 员  谢泉章人民陪审员  张幼荣二〇一九年八月十五日书 记 员  周 彤