北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初3538号原告：北京日佳柏莱窗业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会东500米。统一社会信用代码：9111011274473586XB。法定代表人：魏中兴，董事长。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师。被告：沧州名人房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼。组织机构代码：74015XXXX。法定代表人：张俊卿，执行董事。委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。原告北京日佳柏莱窗业有限公司（以下简称日佳柏莱公司）与被告沧州名义房地产开发有限公司（以下简称名人公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员谢国钧、郑淑琴共同组成合议庭进行了审理。名人公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，申请将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。本院经审查后作出（2018）京0112民初3538号民事裁定书，驳回名人公司对本案管辖权提出的异议。名人公司不服上述裁定，上诉于北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。三中院经审理后作出（2018）京03民辖终1161号民事裁定书，驳回名人公司上诉，维持原判。后本案由审判员于素娟担任审判长，与郑淑琴、谢国钧共同组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。由于日佳柏莱公司申请评估，本案由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员卫谦、雷瑞芬组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。日佳柏莱公司委托诉讼代理人张雷、白杨，名人公司委托诉讼代理人杨振钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日佳柏莱公司向本院提出诉讼请求：1.解除日佳柏莱公司与名人公司于2013年3月28日签订的《产品购销及安装合同》；2.名人公司赔偿日佳柏莱公司损失2296778.4元（包括已安装和生产的门窗费用740607.4元、自2013年3月28日至2019年6月28日的仓储费155.25万元、差旅费3671元）；3.名人公司给付日佳柏莱公司利息（以2296778.4元为基数，以年利率6%为计算标准，自2013年3月28日起计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费用由名人公司承担。事实和理由：2013年3月份，日佳柏莱公司与名人公司签订《产品购销及安装合同》（以下简称合同），约定日佳柏莱公司为名人公司制作门窗并进行安装。合同签订后，日佳柏莱公司按照约定生产部分门窗并进行了安装，但名人公司的场地至今不具备施工条件。名人公司的行为给日佳柏莱公司造成了严重的经济损失。日佳柏莱公司向本院提交如下证据予以证明：1.合同，证明日佳柏莱公司与名人公司之间存在承揽合同关系；2.中国农业银行小额支付入账通知书及北京增值税普通发票，证明名人公司于2014年3月19日向日佳柏莱公司支付4万元；3.工作联系单4张，证明日佳柏莱公司与名人公司进行工作联系；4.门窗尺寸图，证明日佳柏莱公司与名人公司对于门窗面积进行了确认；5.简易程序开庭笔录，证明名人公司认可其已经无法继续履行诉争合同；6.（2016）京0112民初4793号民事判决书，证明日佳柏莱公司曾于2016年起诉名人公司要求其履行合同义务；7.照片5张，证明日佳柏莱公司履行了部分合同义务，名人公司违约给日佳柏莱公司造成损失；8.履约及催款函，证明日佳柏莱供公司请求名人公司履行合同义务，名人公司存在违约行为；9.差旅费报销单、火车票、发票及收据，证明因名人公司存在违约给日佳柏莱公司造成了部分损失3671元。名人公司辩称，不同意日佳柏莱公司的诉讼请求。日佳柏莱公司属于重复起诉，不同意解除双方签订的合同。日佳柏莱公司的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。名人公司未向本院提交证据。在本案审理过程中，日佳柏莱公司申请对于日佳柏莱公司生产的铝包木窗和铝包木门的价格以及仓储费进行评估。本院经随机确定委托中财宝信（北京）资产评估有限公司（以下简称中财宝信公司）进行了评估。中财宝信公司向本院出具评估报告书。经庭审质证，名人公司对于日佳柏莱公司提交的合同、中国农业银行小额支付入账通知书及北京增值税普通发票、有李伟签字的三张工作联系单、门窗尺寸图、简易程序开庭笔录、（2016）京0112民初4793号民事判决书、照片的真实性认可，本院对于日佳柏莱公司提交的上述证据真实性予以确认。本院对于中财宝信公司出具的评估报告书真实性予以确认。对于日佳柏莱公司提交的、名人公司不予认可的证据本院将结合其他证据和本案事实综合进行认证。本院根据上述认证查明，2013年3月29日，名人公司（甲方）与日佳柏莱公司（乙方）签订合同，就沧县龙屿墅门窗工程制作、安装事宜达成如下协议：产品种类为IV68铝包木门窗，详细内容参见双方确认的色样、产品设计图纸、产品数量统计表。价格及其构成：铝包木窗综合单价1300元每平方米，铝包木门综合单价1600元每平方米，最终根据门窗外延尺寸面积结算，价款包括全部材料配件、税金、安装费、运费等内容，面积暂为1万平方米，包括独栋60栋，双拼19栋。乙方含检测费但无总包配合费，检测事宜给予协调，乙方开具北京增值税普通发票。在保修期内，乙方提供维修服务。合同总价款以甲方确认的门窗施工图纸中的门窗外延尺寸为核价依据。若现场施工有变更，以变更后的甲方确认的门窗施工图纸中的门窗外延尺寸作为决算价依据。C2、C3、C9、C10、D1铝包木门窗安装完成后，付至完成总价款的80%，后续楼号按以下付款方式执行：合同盖章生效后3日内，甲方即支付给乙方总门窗款的30%预付款；门窗到施工现场3日内，甲方向乙方支付门窗总价款的50%；门窗全部安装完成后甲方验收完毕3日内，甲方向乙方支付门窗总价款的15%；留5%的质保金，质保期满之日两周内付清（质保期为二年）。合同签订后乙方依据项目工地的施工进度计划制定门窗生产进度计划，提前做好各项工作，保质保量的履行合同。若甲方付款和图纸确认不及时，或甲方现场不具备安装条件，则交货期顺延。合同签订后乙方到现场实测，绘制出图纸，经甲方确认后实施。甲方指派李伟为本工程负责人，全权负责合同执行和工程安装、协调及本工程相关各类文件的签署。合同签字后，甲方如需对已确认的图纸内容作变更，应及时书面通知乙方，经双方协商一致，并进行双方书面签字确认后方可进行。若乙方已经开始按双方确认的图纸进行生产，则甲方承担由此给乙方造成的一切损失，并接受由此造成的交货期的延误。对于有关建筑洞口的所有设计、窗型、材料选择及施工发生变更，甲方均应自发生变更事项之日起2个工作日内以书面形式通知乙方，因甲方怠于通知而导致的乙方损失由甲方承担。甲方未按合同规定时间支付预付款且单方解除合同的，应支付乙方总货款千分五的违约金；因逾期支付货款或逾期提交乙方生产所需资料而造成乙方交货期延误，甲方应按合同总金额的万分之一交付违约金。甲方如因自身原因停止执行本合同，其预付款货款应首先扣除乙方因备货、加工等产生的经济损失后退还乙方。当预付款不能弥补乙方损失时，甲方还需支付赔偿金。超过合同规定时间40个工作日（含40个工作日）甲方未验货或未付清货款，乙方有权将本合同所规定的货物自行处理，甲方承担由此产生的所有损失。此外，合同还约定了其他内容。上述合同签订后，2013年4月1日，日佳柏莱公司出具C2、C3、C9、C10样板楼门窗工程钢副框外形尺寸图，李伟签字予以确认。2013年6月3日，日佳柏莱公司出具C2、C3、C9、C10楼铝包木门窗设计方案，李伟当天签字予以确认。2013年6月20日，日佳柏莱公司出具C2、C3、C9、C10楼铝包木外开门变更方案和D1楼铝包木门窗设计方案，李伟签字予以确认。日佳柏莱公司生产部分铝包木门和铝包木窗，并安装了部分钢副框。因合同约定的项目处于停滞状态，日佳柏莱公司生产的木门和木窗未能进行安装。2016年2月份，日佳柏莱公司以承揽合同纠纷为由将名人公司诉至本院，要求名人公司支付合同约定的30%的预付款3519626元及利息，案号为（2016）京0112民初4793号。在该案件庭审中，日佳柏莱公司称名人公司于2014年3月19日支付过4万元款项，但并非本案诉争合同项下付款，合同签订后日佳柏莱公司为名人公司另行安装价值78285元的门窗，属于其他项目的样板间。名人公司称2014年3月19日支付的4万元属于本合同项下款项，因为当时名人公司只有本案诉争项目，不存在其他的房地产开发项目，并且表示除了4万元，未另行支付过本合同项下款项。名人公司称诉争项目处于停滞状态，因为部分村民老旧房屋和坟地没有拆迁完毕，诉争项目面积共计300亩，在西北角建设几栋楼，当时处于烂尾状态。本院经审理后于2016年12月19日作出（2016）京0112民初4793号民事判决书，认为日佳柏莱公司现有证据无法核算出门窗的总价款，其要求名人公司支付30%的预付款不具备条件，故驳回日佳柏莱公司的全部诉讼请求。在本案中，日佳柏莱公司亦向本院提交了2014年3月19日张俊卿向日佳柏莱公司转账4万元的银行凭证，并表示日佳柏莱公司为名人公司法定代表人张俊卿个人家中别墅安装门窗产生78285元款项，上述4万元系支付该笔款项，并非本案诉争合同项下付款。经本院询问，日佳柏莱公司称针对该笔款项其并未与张俊卿签订合同，亦无法提交其他证据证明该笔款项系为张俊卿个人别墅安装门窗所产生的费用。日佳柏莱公司称合同签订后，名人公司要求日佳柏莱公司备货，日佳柏莱公司到项目现场测量后先生产门窗的钢副框和门窗，2013年8月份500多平方米的门窗已经生产完毕；在安装完毕钢副框后，日佳柏莱公司等待名人公司通知安装门窗，但名人公司一直未通知日佳柏莱公司；日佳柏莱公司一直与合同约定的名人公司联系人李伟进行联系，后来与张俊卿及其父亲联系，后来听说张俊卿因涉嫌刑事犯罪被拘留，2015年7月22日日佳柏莱公司向名人公司发送履约及催款函；日佳柏莱公司将生产完毕的门窗存放在其库房至今。现日佳柏莱公司认为诉争工程已停工，名人公司迟延履行主要合同义务，合同目的已经无法实现，故要求解除合同。名人公司对于日佳柏莱公司的陈述不予认可，称2013年3月29日合同签订时，项目正在拆迁，尚未开始进行土建部分施工，故合同明确约定日佳柏莱公司根据项目施工进度计划制定门窗生产进度计划；2013年6月份双方共同确认了门窗的样式及尺寸，后因拆迁原因项目没有全面开工建设，只建设样板间及两、三栋楼，故名人公司并未通知日佳柏莱公司制作500多平方米的门窗；且根据合同约定，名人公司应先行支付预付款后日佳柏莱公司开始生产，但名人公司仅支付4万元款项，并未支付至合同约定的30%，故日佳柏莱公司称2013年8月份已经生产完毕500余平方米门窗不符合合同约定，系日佳柏莱公司违约，应当自行承担相应损失，与名人公司无关。经本院询问，名人公司不同意解除合同，要求继续履行。名人公司表示项目占地涉及拆迁以及地下的军用光缆，名人公司正在积极协调和融资，希望尽快复工，但其表示无法确定诉争项目复工的时间。在本案审理过程中，日佳柏莱公司向本院提交评估申请书，申请对于本案诉争合同涉及的门窗及仓储费的价格进行评估。经随机确定，本院委托中财宝信公司进行评估。中财宝信公司于2019年4月8日出具中财评报字[2019]第014号评估报告书，评估结论为：未安装木窗的数量299樘，未安装木门的数量50樘，未安装木窗、木门的安装费1.07万元，未安装木窗、木门的运费6500元，未安装木窗、木门的占地面积691.54平方米，2019年仓储费用月单价2.07万元。应本院要求，中财宝信公司于2019年7月12日向本院出具补充说明，确认木门的面积为146.57平方米，木窗的面积为389.3平方米。日佳柏莱公司为此预先交纳评估费5万元。现日佳柏莱公司要求名人公司赔偿损失2296778.4元，包括：1.已生产门窗费用740607.4元，按照评估报告书及补充说明列明的木门和木窗的面积及合同约定的单价计算；2.仓储费损失155.25万元，计算方式为评估报告书载明的单价2.07万元每月，自2013年3月28日计算至2019年6月28日共计75个月；3.差旅费3671元，包括前期考察、后期测量、安装工作所产生的费用。另，日佳柏莱公司于2018年1月5日向本院递交民事起诉状，要求解除合同。本院向名人公司委托诉讼代理人杨振钢邮寄起诉材料和开庭传票，2018年5月31日名人公司签收。上述事实，有日佳柏莱公司向本院提交的《产品购销及安装合同》、中国农业银行小额支付入账通知书、北京增值税普通发票、工作联系单、门窗尺寸图、简易程序开庭笔录、（2016）京0112民初4793号民事判决书、照片，中财宝信公司出具评估报告书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：日佳柏莱公司与名人公司签订《产品购销及安装合同》，约定日佳柏莱公司为名人公司沧县龙屿墅项目制作并安装木门窗，名人公司向日佳柏莱公司支付费用。日佳柏莱公司与名人公司之间的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。合同签订后，日佳柏莱公司生产部分门窗，但名人公司一直未通知日佳柏莱公司进行安装，且2016年名人公司称诉争项目处于停滞状态，且在本案中名人公司表示诉争项目具体复工时间无法确定。合同自2013年3月份签订后至今不具备履行条件，名人公司项目无法复工致使合同目的无法实现，故现日佳柏莱公司要求解除合同于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，名人公司于2018年5月31日收到本院邮寄的起诉材料，故合同于2018年5月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现日佳柏莱公司已经生产的门窗无法进行安装，且属于根据龙屿墅项目专门设计和制作，无法用于其他项目，对于该部分的损失名人公司应予赔偿。名人公司称根据合同约定在合同盖章生效后3日内名人公司应支付日佳柏莱公司总门窗款的30%预付款，在名人公司仅支付4万元的情况下日佳柏莱公司生产出500多平方米的门窗不符合合同约定，属于日佳柏莱公司违约，由此造成的损失应由日佳柏莱公司自行承担。对此本院认为，合同约定30%的预付款的前提是C2、C3、C9、C10、D1铝包木门窗安装完成后付至完成总价款的80%，后续楼号的付款方式为合同盖章生效后付至30%、门窗到施工现场付至50%等，30%预付款并不适用于C2、C3、C9、C10、D1铝包木门窗的付款；且在2013年3月份合同签订后，2013年6月份之前双方进行就铝包木门窗的设计方案及部分变更达成一致意见，日佳柏莱公司遵循“契约必须履行”的原则，积极履行合同义务生产部分铝包木门窗符合合同约定和法律规定，名人公司未通知日佳柏莱公司对木门窗进行安装违反合同约定，故本院对于名人公司的抗辩意见不予采信。关于损失数额的确定问题。根据合同约定，铝包木门的综合单价为1600元每平方米，铝包木窗的综合单价为1300元每平方米，价款包括全部材料配件、税金、安装费、运费等。结合中财宝信公司出具的评估报告书和补充说明，铝包木门的价款共计234512元，铝包木窗的单价为506090元，共计740602元。考虑到日佳柏莱公司并未进行运输和安装，且其主张门窗费用损失无需另行向名人公司开具发票，故已生产门窗损失应当扣除运费、安装费以及日佳柏莱公司未交纳的税金。关于张俊卿2014年3月19日支付的4万元，名人公司称系支付本案诉争合同项下款项，日佳柏莱公司对此不予认可，但其并未提交其他证据予以证明，且其在（2016）京0112民初4793号案件中关于4万元的陈述与本案并不一致，故本院采信名人公司的陈述，门窗损失应扣除该部分价款。日佳柏莱公司生产出木门窗后名人公司一直未通知日佳柏莱公司进行安装，导致日佳柏莱公司长时间保管、储存木门窗，名人公司应赔偿日佳柏莱公司的仓储费损失。关于仓储费损失的金额，日佳柏莱公司自2013年3月28日其在合同中盖章的时间起算仓储费，此时日佳柏莱公司尚未生产木门窗，且其至2016年才开始起诉名人公司，在本院驳回诉讼请求之后再次起诉的时间为2018年1月份，日佳柏莱公司应及时主张权利，其迟延主张权利产生的仓储费损失应自行承担，且日佳柏莱公司将木门窗存放在自己的仓库，并未另行委托他人进行仓储，故本院结合上述因素及木门窗的占地面积对于日佳柏莱公司的仓储费损失综合进行酌定。另外，根据合同约定，木门窗的综合单价包括全部材料配件、税金、安装费、运费等内容，且合同约定了日佳柏莱公司有进行现场实测、绘制图纸的义务，故相应的差旅费属于日佳柏莱公司履行合同的必要支出，应自行承担，且日佳柏莱公司提交的证据亦无法认定系因本案合同履行所支出的费用，故对于日佳柏莱公司的该部分请求本院不予支持。最后，关于日佳柏莱公司主张的利息损失。本院认为合同解除后日佳柏莱公司主张的木门窗加工费用、仓储费等均属于损失，对于损失不应另行计算利息损失，故对于日佳柏莱公司的该项诉讼请求本院不予支持。综上，关于日佳柏莱公司主张的损失，本院结合中财宝信公司出具的评估报告书、补充说明以及本案查明的事实酌定为70万元，对于日佳柏莱公司主张过高的部分，本院不予支持。关于已生产并存放在日佳柏莱公司仓库内的木门窗，根据合同约定，超过合同规定时间40个工作日（含40个工作日），名人公司未验货或未付清货款，日佳柏莱公司有权将本合同所规定货物自行处理，名人公司承担由此产生的所有损失。现木门窗仍存放在日佳柏莱公司仓库，名人公司并未明确表示放弃木门窗的权利，故若名人公司要求日佳柏莱公司交付已生产的门窗，可以自行到日佳柏莱公司厂房取走，相关费用由名人公司自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告北京日佳柏莱窗业有限公司要求解除其与被告沧州名人房地产开发有限公司于2013年3月29日签订的《产品购销及安装合同》的行为有效，合同已于2018年5月31日解除；二、被告沧州名人房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告北京日佳柏莱窗业有限公司损失70万元；三、驳回原告北京日佳柏莱窗业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5万元，由被告沧州名人房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费25174元，由原告北京日佳柏莱窗业有限公司负担14374元（已交纳），由被告沧州名人房地产开发有限公司负担10800元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  卫 谦人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年八月十三日书 记 员  渠守彬