江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复150号 复议申请人（异议人、被执行人）：连云港东南置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。 法定代表人：朱文丽，该公司董事长。 申请执行人：蒋波，男，汉族，1975年11月5日生，住江苏省连云港市海州区。 被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。 法定代表人：傅伟军，该公司董事长。 复议申请人连云港东南置业有限公司（以下简称东南公司）因申请执行人蒋波与被执行人东南公司、江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2019）苏07执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 连云港中院查明：蒋波与东南公司、金科公司民间借贷纠纷一案，该院作出的（2012）连商初字第0006号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、东南公司共欠款761.7761万元，于2013年1月11日之前给付461.7761万元，余款300万元于2013年2月28日前付清；二、自该调解协议签订之日起至2013年2月28日期间，对500万元本金部分按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息；三、案件受理费64621元，减半收取32310.5元，保全费5000元，共计人民币37310.5元，由东南公司承担，于2013年2月28日前付清；四、金科地公司对东南公司应付上述款项承担连带责任。东南公司、金科地公司未履行生效法律文书确定的义务，依蒋波的申请，连云港中院于2013年2月22日立案执行，案号为（2013）连执字第0122号。因被执行人金科公司、东南公司在本案中除被查封部分土地尚不具备处置条件又无其他财产可供执行，连云港中院于2014年3月11日作出（2013）连执字第0122-1号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2015年10月11日，连云港中院作出（2013）连执字第0122-2号执行裁定书，对被执行人东南公司开发的位于连云区云和路环球嘉年华步行街B单元119室（丘号为05581103-19）、121室（丘号为05581103-21）、123室（丘号为05581103-23）、124室（丘号为05581103-24）、126室（丘号为05581103-26）、127室（丘号为05581103-27）、138室（丘号为05581103-38）、141室（丘号为05581103-41）、301室（丘号为05581103-42）共九套未售房产予以查封。 2016年10月13日，蒋波与金科公司自行签订《执行和解协议》。依该《执行和解协议》，甲方为蒋波，乙方金科公司。双方约定：第一条，2011年10月10日甲方、乙方、东南公司三方在连云港中院达成调解协议，并形成（2012）连商初字字第0006号民事调解书，根据该调解书，截止调解书出具之日，乙方，东南公司双方应当从调解协议签订之日起以500万元本金为基数按银行同期贷款利率2倍向甲方支付利息，截止本协议签订前，乙方、东南公司未向甲方归还过任何款项；第二条，经甲方同意，乙方承诺协商东南公司将嘉年华商业步行街B区301室（丘号05581103-42）（面积689.64平方、单价8500元/平方、总价¥5861940）、B区126室（丘号05581103-26）（面积47.41平方、单价10000元/平方、总价¥474100）网签至甲方或甲方指定的第三人名下，以冲抵甲方¥6336040元借款；第三条，本协议签订仅是依据（2012）连商初字字第0006号民事调解书出具之日后各方根据调解书所确定的债权及相关权利义务进行首次冲抵，案该调解书各方的最终结算及乙方、东南公司应偿还的最终款项由双方另行结算，甲方保留相关权利；第四条，本协议签订后三日内，甲方先解除环球嘉年华配套商业用房B区119室（丘号为05581103-19）、B区121室（丘号为05581103-21）、B区126室（丘号为05581103-26）、B区301室（丘号为05581103-42）、B区138室（丘号为05581103-38）、B区141室（丘号为05581103-41）等六套房产的查封；第五条，乙方将上述房产网签至甲方或甲方指定的第三人名下后一周内，甲方申请解除其查封的乙方及东南公司的所有房源，甲方出具解封申请，具体解封事宜由乙方自行办理。如乙方将前述房源网签至甲方或甲方指定的人名下后，甲方未在约定期限内解除上述房产的，甲方免除乙方所有的担保责任和免除东南公司的所有的还款义务；第六条，本协议一式三份，各方签字（盖章）后生效。”该和解协议上有蒋波签名及金科公司于2016年10月13日加盖的公章，异议人东南公司于2018年11月6日加盖该公司公章(审查期间，东南公司称加盖公章及填写日期的目的是表明该证据系当日由其提交）。 2018年8月7日，连云港中院立案恢复执行，案号为（2018）苏07执恢57号。2018年10月29日，连云港中院作出（2013）连执字第0122-3号裁定，对上述房产予以续封。上述房产查封后，蒋波与东南公司对上述查封的九套房地产达成自主定价协议，双方确定上述九套房地产的拍卖市场参考价为：13320542.4元（B单元119室房产：1380471.6元、121室房产：725422.8元、123室房产：692962元、124室房产：703740元、126室房产：601158.8元、127室房产：623348.8元、138室房产：936544.8元、141室房产：981178.4元、301室房产：6675715.2元）。连云港中院决定在上述九套房地产的市场参考价13320542.4元的基础上降价30%作为第一次拍卖保留价进行公开拍卖。2018年10月22日，连云港中院作出（2018）苏07执恢57号执行裁定，对被执行人东南公司开发的位于连云区云和路环球嘉年华步行街B单元119室、121室、123室、124室、126室、127室、138室、141室、301室共九套未售房产及九套房产所占用的土地使用权进行公开拍卖。 东南公司异议称：请求停止对其所有房产的执行，并解除查封。事实与理由：2016年10月13日蒋波与金科公司已经达成执行和解协议，该协议约定了具体还款方式以及双方的权利义务等。根据该执行和解协议约定，蒋波应当于该协议签订后三日内先解除六套房产的查封，其中包括抵充蒋波6336040元借款的东南公司所有的位于嘉年华商业步行街B区301室和126室房产。在将嘉年华商业步行街B区301室和126室房产网签至蒋波或其指定的第三人名下后一周内，蒋波申请解除其查封东南公司的所有房产，其未在约定期限内解除上述房产的，免除东南公司的所有还款义务。由于蒋波未按执行和解协议约定解除查封等严重违约行为，导致无法办理网签。按照合同法规定：“当事人为了自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。”所以视为东南公司已经按照执行和解协议履行了相关义务，而蒋波违反执行和解协议约定，按照约定其已自愿免除东南公司的所有还款义务。故东南公司在该执行案件中不应当承担任何还款义务。 蒋波辩称：1、东南公司主体不适格，蒋波没有和东南公司签订执行和解协议，而是和金科公司签订的，东南公司不是执行和解协议适格的主体，无权提出执行异议。2、执行和解协议内容始终未生效，根据该协议内容涉及第三方的房屋以及协议第六条生效条件，第三方东南公司始终未在还协议上签字盖章确认，因此本人前期在与乙方电话沟通时早已达成此协议无效终止的统一意见，并于2019年1月18日以书面形式发出执行和解协议解除通知书。因此，该执行和解协议始终尚未生效。3、执行和解协议的内容和目的依法不能实现，执行和解协议签订时所涉及的房屋尚有4份查封裁定，分属不同的案件和法院，即使本案解除查封，蒋波和金科公司双方也无法履行协议的内容，执行和解协议里面内容所涉及的房屋，当时也不具备网签的条件，执行和解协议的内容同样无法实现。4、东南公司免除债务理由不成立，根据执行和解协议第五条，本案乙方没有网签房屋至甲方名下，至今也不具备网签条件，不符合甲方申请解除房屋的条件，更不符合免除东南公司债务的前提条件。5、滥用诉权以期达到拖延债务的目的，主债务人金科公司和东南公司长期借款不还，当债权人蒋波依法主张权利时，两债务人却阻挠、拖延执行，法院应当进行严厉打击。 东南公司为支持其异议主张，提交以下证据：证据一，执行和解协议（复印件）,该协议上于2018年11月6日加盖东南公司的印章；证据二，蒋波签名委托人钱鸿楷的授权委托书（复印件）；证据三，解除财产保全申请（复印件）以及具体解除房产清单明细，该证据证明蒋波委托钱鸿楷办理解除六套房产的查封手续，但其代理人钱鸿楷一直怠于办理，上述证据证明，截至2018年10月17日蒋波没有按照执行和解协议积极履行相关义务。 2019年3月18日，连云港中院作出（2019）苏07执异4号执行裁定认为：本案争议焦点为东南公司是否免除了还款义务。本案和解协议系金科公司与蒋波当事人自行达成，东南公司对协议内容予以认可，故蒋波称协议无效无事实依据，但是东南公司要求停止执行的主张不能成立。主要理由如下：东南公司要求停止执行的依据是根据前述执行和解协议的约定，因蒋波未能按约履行其解封义务，故视为东南公司已经履行完毕义务，蒋波不得再要求其承担还款责任。首先，东南公司并未主张或者举证证实和解协议已经履行完毕，故蒋波有权申请执行生效法律文书；其次，和解协议约定申请执行人免除被执行人义务的条件是，在金科公司将前述房源网签至蒋波或蒋波指定的人名下后，蒋波未在约定期限内解除上述房产。本案中，异议人东南公司提供的授权委托书及申请解封明细无法证实金科公司已经按照和解协议约定履行完毕义务，故不符合协议约定的免责条件。至于东南公司称因蒋波阻却条件成就，视为条件成就的异议理由，该院认为，结合协议第四条和第五条内容，蒋波申请解封的前提是金科公司履行网签义务，而非蒋波负有先履行义务。东南公司以其已经免除义务为由阻却执行无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：驳回东南公司异议请求。 东南公司不服上述裁定，向本院申请复议：连云港中院执行程序错误，请求撤销连云港中院（2019）苏07执异4号执行裁定，撤销对案涉9套房产拍卖处理的相关执行裁定。事实与理由和其异议时提出的事实与理由基本相同。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”首先，案涉和解协议系蒋波与金科公司签订，东南公司并非协议的当事人。蒋波申请恢复执行后，无证据证实金科公司已向连云港中院提出不予恢复执行的异议，在此情况下东南公司无权以蒋波未按和解协议履行为由请求停止执行。其次，根据和解协议约定内容“如金科公司将前述房源网签至蒋波或蒋波指定的人名下后，蒋波未在约定期限内解除上述房产的，蒋波免除金科公司所有的担保责任和免除东南公司的所有的还款义务”，免除东南公司还款义务的前提条件为金科公司将有关房产网签至蒋波或其指定的人名下，现无证据证实金科公司已按和解协议约定办理了网签，因此，东南公司仍负有履行义务，蒋波申请对东南公司恢复执行于法有据。综上，东南公司的复议请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回连云港东南置业有限公司的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 浩