wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保300号 申请人：吴文强，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。 被申请人：朱峰，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人吴文强于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱峰的财产进行查封、冻结，保全价值为21万元。申请人吴文强已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人吴文强的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱峰的财产，保全价值21万元。 案件申请费1570元，由申请人吴文强负担。 本裁定立即始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年八月六日 书记员  梅莉
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3164号原告：罗伟，男，1984年11月24生，汉族，住丰县。被告：张红艳，女，1967年11月24生，汉族，住丰县。原告罗伟诉被告张红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年8月21日原告罗伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗伟撤诉处理。案件受理费减半后收取241元、公告费200元计441元（原告已预交），由原告罗伟负担。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇一九年八月二十一日法官 助理  张 玲书 记 员  姜丽娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6841号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，住所鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人宋某，该公司董事长。委托代理人刘某，男，蒙古族，鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。被告郭某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 磊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2064号 原告：于国仁，男，1977年7月1日出生，住通化市东昌区。 被告：张磊，男，1970年8月10日出生，住通化市东昌区。 原告于国仁与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国仁到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 于国仁向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告税务专管员，2019年2月中旬给我打电话向我借款10000.00元承诺一月之内还，在2019年2月13日将一万元借款给被告，被告当时给原告出具了欠条，借款到期后被告只偿还4500.00元，尚欠5500.00元未还。原告提交欠条证明其主张。 张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩和质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明，2019年2月13日，张磊向于国仁借款10000.00元，借款到期后偿还了4500.00元，尚欠5500.00元未还。 本院认为，原告提交的证据足以证明被告欠款的事实，其请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张磊于本判决生效之日立即偿还原告于国仁欠款5500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元（已减半），由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王彩霞 二〇一九年八月二十五日 书记员  谭晓情
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4142号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：胡霭英，男，汉族，1962年10月15日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初28号刑事判决已经发生法律效力。因你至今未履行上述法律文书确定的缴纳罚金150万元的义务，本院于2019年7月26日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人胡霭英有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4142号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年八月三十日书记员  叶正瑛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申453号再审申请人(一审被告)：杨健，男，1976年9月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人(一审被告)：彭文香，女，1986年8月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张成勇、曾倩，系云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：昆明市小微企业金融促进会。住所：云南省昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人：李雪磊，系该促进会会长。再审申请人杨健、彭文香因与被申请人昆明市小微企业金融促进会追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨健、彭文香申请再审称：一、原审法院严重违反法定程序,影响本案公正审理。1、遗漏必要诉讼当事人民生银行昆明分行和滇莅公司，导致认定基本事实不清。2、未向申请人依法送达判决书，剥夺了申请人的上诉权。二、其有新证据，足以推翻原判决。1、该新证据足以证明被申请人违法违规已进行金融活动；2、申请人是名义借款人，滇莅公司才是实际借款人。三、原判决认定事实、适用法律错误。请求对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于追加当事人的问题。被申请人昆明市小微企业金融促进会作为主合同担保人，其履行了担保义务后，以借款合同和担保合同为依据起诉申请人，因民生银行昆明分行和滇莅公司并非本案必要共同诉讼人，且被申请人昆明市小微企业金融促进会也没有对民生银行昆明分行和滇莅公司提出诉讼主张，故申请人要求追加民生银行昆明分行和滇莅公司的主张不符合民事诉讼不告不理的原则和追加必须共同进行诉讼的当事人的法律规定，依法不应予支持。二、关于送达的问题。经查，原一审法院向云南省临沧市云县爱华镇新兴街晨光大厦1幢2单元704室对申请人邮寄送达起诉状和开庭传票，申请人均收到且无异议，后一审法院仍以邮寄的方式向同一地址对申请人送达本案一审判决书，并无不当。故申请人关于原审法院剥夺其上诉权的主张不能成立。三、关于新证据是否足以推翻原判决的问题。经查，申请人所举证据不足以推翻原审认定的申请人向民生银行昆明分行借款120万元，其仅归还12万元，余款108万元系担保人昆明市小微企业金融促进会代为偿还的事实。原审判令申请人向被申请人支付代为偿还的款项108万元及该款被占用期间的利息，具有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决适当，依法应予维持。申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨健、彭文香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨健、彭文香的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一九年八月七日书记员  马 娜
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执768号之一申请执行人毛某某，男，1985年8月2日生，云南省宣威市人，教师，住会泽县。被执行人顾某，男，1982年8月25日生，云南省会泽县人，教师，住住会泽县。申请执行人毛某某于2019年7月29日向本院申请执行（2018）云0326民初2299号民事调解书，要求被执行人顾某赔还借款35000元、承担申请执行费425元。在执行过程中，2019年7月31日，本院向会泽县驾车乡中心学校送达了协助执行通知书，自2019年8月起，每月除保留被执行人顾某生活费1500元外，其余收入予于扣留，直至扣清35425元时止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执768号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡荣权二〇一九年八月二日书记员  李 锐
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1157号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：毕基顺，男，1991年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人毕基顺民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执438号 申请执行人：刘烽，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：洪鼎习，董事长。 申请执行人刘烽与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福州闽佳房地产开发有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行,申请执行标的人民币18827元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询，冻结了被执行人福州闽佳房地产开发有限公司的银行账户，但未发现有可供执行的财产。2019年7月23日，洪晓倩受福州闽佳房地产开发有限公司董事长洪鼎习的委托，处理本案和解事宜，并于当日与申请执行人刘烽达成和解协议，双方主要约定了被执行人福州闽佳房地产开发有限公司同申请执行人之间的还款事宜。同时，洪晓倩作为执行担保人签字确认。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行没有异议，并同意先终结执行。 本院认为，申请执行人刘烽与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司自行达成和解协议并正在履行，由于当前和解协议尚在履行期间，申请执行人亦同意先终结执行，故本案可终结执行。被执行人如未按协议履行的，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0110执2659号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号。 法定代表人：夏平，该分行行长。 被执行人：李云龙，男，1971年3月29日出生，汉族，住所地黑龙江省依兰县。 本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与李云龙借款合同纠纷一案中，被执行人李云龙未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5198号民事判决书确定的义务。经查，被执行人李云龙名下有车牌号为黑Ｌ×××××解放牌汽车、黑Ａ×××××雷克萨斯牌汽车、黑Ａ×××××揽胜牌汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李云龙名下车牌号为黑Ｌ×××××解放牌汽车； 二、查封被执行人李云龙名下车牌号为黑Ａ×××××雷克萨斯牌汽车； 三、查封被执行人李云龙名下车牌号为黑Ａ×××××雷克萨斯牌汽车； 四、查封被执行人李云龙名下车牌号为黑Ａ×××××揽胜牌汽车； 五、查封期限为二年。 在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘光辉 （） 二〇一九年八月一日 书记员  王智慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5481号原告：张某，男，1974年1月21日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1984年1月15日出生，其他自然情况不详。原告张某诉被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还劳务费8000元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告雇佣原告（自带翻斗车）在蓝天幼儿园工地运输土方及平整地面，约定工时费按每小时500元计算。工程结束后被告欠原告工时费8000元。2019年2月3日，被告为包括原告在内的九人出具28450元的欠条一枚。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告于某未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的欠条足以证明被告欠原告劳务费的事实，且被告对该事实亦不持异议，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后立即支付原告张某欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于某负担。本判决为终审判决。审判员 李建坡 二0一九年八月二十七日书记员 张 波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初590号原告：潘某，住内蒙古自治区。被告：张某1，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：张某3，住内蒙古自治区。原告潘某与被告张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某1偿还借款20,000元；2、被告张某2、张某3承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月23日，被告张某1承包工程为工人开资在原告潘某处借款20,000元，约定借款期限为两年，被告张某2、张某3为该借款提供保证，经原告潘某多次催要，三被告至今未能偿还借款。被告张某1、张某2、张某3未作答辩。本案原告潘某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明2018年6月23日，被告张某1在原告潘某处借款20,000元，双方约定2019年1月18日还款，由被告张某2、张某3为中保人。被告张某1、张某2、张某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告潘某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告张某1在原告潘某处借款20,000元，双方约定2019年1月18日还款，被告张某2、张某3为该借款提供担保，被告为原告潘某出具欠条一份。借款到期后，经原告潘某催要，三被告至今未能偿还借款。本院认为，原告潘某与被告张某1借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告潘某主张被告张某1偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张某2、张某3为被告张某1向原告潘某借款提供担保是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告潘某主张被告张某2、张某3承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、张某2、张某3经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后五日内偿还原告潘某借款20,000元；二、被告张某2、张某3对被告张某1上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，由权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，由被告张某1、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年八月二十三日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4871号 原告：贵阳兴伟达科贸有限公司，住所地贵阳市南明区后巢村新寨路265号。 法定代表人：张洁，职务：总经理。 委托代理人：刘荣岭，职务：员工。 委托代理人：熊先远，职务：员工。 被告：贵州花溪聚点俱乐部，地址贵阳市花溪区羊昌坝2栋一层3号，4栋一层5、8号。 经营者：陈国龙。 原告贵阳兴伟达科贸有限公司诉被告贵州花溪聚点俱乐部合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳兴伟达科贸有限公司的委托代理人刘荣岭到庭参加诉讼，被告贵州花溪聚点俱乐部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳兴伟达科贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币5200元；二、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是雪花啤酒经销商，2018年1月16日，原、被告签订《酒水供货合同》，合同中约定酒水单价、结账方式。2018年7月3日，双方签订《对账函》，确认被告欠原告货款8200元。《对账函》签订后，原、被告之间未再进行供货，现双方签订的酒水供货合同的期限已过，截止到起诉之日被告仍欠原告货款5200元。原告多次索要未果，故诉至法院，诉请如前。 被告贵州花溪聚点俱乐部未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系雪花啤酒经销商，2018年1月16日，原告（供货方、乙方）与被告（购买方、甲方）签订《酒水供货合同》，合同中约定乙方按甲方所需产品规格、数量及时送达甲方，甲方指定负责货物验收人员为陈竹，合同期限自2018年1月16日起至2019年1月15日止有效。合同另约定酒水单价、结账方式。2018年7月3日，双方签订《对账函》，确认截至2018年6月24日被告欠原告货款8200元。另庭审中，原告自认《对账函》签订后，被告支付了3000元，截止到起诉之日被告仍欠原告货款5200元。 上述事实，有当事人陈述、《酒水供货合同》、《对账函》、送货单、身份信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，原、被告之间签订《酒水供货合同》、《对账函》，合法有效，原告已向被告供应酒水，被告应按合同约定支付货款。现因被告未按约支付货款，原告诉至本院。关于被告欠付货款的金额，有原、被告双方盖章的《对账函》予以确认，现对原告主张的欠付5200元，本院予以支持。被告贵州花溪聚点俱乐部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州花溪聚点俱乐部于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳兴伟达科贸有限公司货款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贵州花溪聚点俱乐部负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 蔡 青 人民陪审员 周 群 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 廖昌星
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1212号 申请人：王延明，男，1963年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张发辉，男，1981年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘艳霞，女，1980年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人王延明诉被申请人张发辉、刘艳霞买卖合同纠纷一案，现申请人王延明于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张发辉、刘艳霞240000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王延明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张发辉、刘艳霞240000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十九日 代理书记员  张晓晗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1759号之一申请人：刘晓梅，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张蔚，女，1987年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2349号之二民事调解书，向被执行人张蔚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张蔚在中国银行17×××37账户内存款人民币671908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执899号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省原平市平安大街116号。被执行人：张还廷，男，汉族，1962年7月7日出生，农民，现住原平市中阳乡南头村。被执行人：原平市锦阳金属结构有限公司，住所地：忻州市原平市城西大运路。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与张还廷、原平市锦阳金属结构有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨张还廷、原平市锦阳金属结构有限公司的存款或扣留、提取张还廷、原平市锦阳金属结构有限公司的收入3271523.99元及利息；查封、扣押张还廷、原平市锦阳金属结构有限公司的价值3271523.99元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年八月二十二日书记员 张国鹰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5362号上诉人（原审被告）:刘浩，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人刘浩因与被上诉人刘爱华民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘浩上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判刘爱华赔偿刘浩欺瞒费用8750元。事实与理由：刘爱华是刘浩的姑姑。2014年刘浩购买太仓市大庆锦绣新城翠庭苑17栋1002室，全权委托给刘爱华的助家房产，刘浩先后以现金及转账方式交给刘爱华18万元人民币。购房后刘爱华告知刘浩首付款共计26万人民币，不足金额由刘爱华垫付，故刘浩欠刘爱华8万元人民币。此后刘浩通过到太仓市地税局、太仓市不动产交易中心、太仓市手房监管中心、中国银行太仓支行查询，购买此房首付款+契税+定金共计25.125万元。刘爱华隐瞒事实超额收费8750元，刘爱华经营二手房买卖多年知法犯法。被上诉人刘爱华在本院二审期间未提交书面意见。原审原告刘爱华向一审法院起诉请求：1、判令刘浩归还借款人民币25000元并支付相应利息（以25000元为基数，按照年利率6%，自借款之日即2016年7月17日计算至还清之日止）；2、判令刘浩承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月11日，刘浩向刘爱华出具借条一张，写明：今刘浩向刘爱华借款捌万圆整（80000.00）用于购买大庆锦绣新城翠庭苑17栋1002室房屋。2016年7月16日，刘浩向刘爱华出具借条一张，写明：我刘浩于2014年买翠庭苑17栋1002室借刘爱华8万元钱，现在2016年7月16日重新打借条。2017年6月11日，刘浩向刘爱华出具欠条一张，写明：我刘浩于2014年买房向我老姑刘爱华借现金捌万，欠条一年更换，于2017年6月11日重写。对于上述借条、欠条的形成过程：原审原、被告称，2014年，刘浩因购买太仓市娄东街道大庆锦绣新城翠庭苑17幢1002室的房屋向刘爱华借款80000元。后为确认借款关系，刘浩先后出具上述借条及欠条。上述借条及欠条中称的80000元指的是本案所涉的同一笔借款。对于还款情况：原审原、被告一致认可刘浩已共计归55000元，现尚欠25000元。对于利息：刘爱华称，当时借款的时候双方并没有约定利息；但是，刘爱华于2017年向刘浩催要借款的时候，曾告知刘浩如果再不还钱就要按照法律规定的利率算利息了。刘浩称，借款的时候双方没有约定利息；刘爱华于2017年向刘浩催要借款的时候应该是有说过再不还钱就要算利息了，但是并没有约定具体的利率；刘浩现在经济状况欠佳，不同意支付利息。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。刘浩尚欠刘爱华借款25000元的事实，有刘爱华提供的借条及原审原、被告当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。经刘爱华催要，刘浩理应及时归还，故本院对刘爱华要求刘浩归还借款25000元的诉讼请求依法予以支持。对于刘爱华主张的以25000元为基数，按照年利率6%，自借款之日即2016年7月17日计算至还清之日止的利息请求，因刘爱华未提供证据证明双方对利息有明确约定，且刘浩不予认可，故本院对刘爱华要求刘浩支付利息的请求不予支持。判决：一、刘浩于判决生效之日起10日内归还刘爱华借款人民币25000元；二、驳回刘爱华的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定到期返还借款并支付利息。本案借款事实清楚，双方当事人均无异议，刘浩应当归还刘爱华借款人民币25000元。刘浩主张在委托刘爱华购买房屋时，刘爱华超额收费8750元应予返还，系基于其他法律关系，应当另循法律途径解决，不属于本案民间借贷审理范围。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘浩负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年八月二十六日书记员  邹 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1645号之二 原告：南充四新建材有限公司,住所地南充市嘉陵区工业园区建材工业区,统一社会信用代码91511300054113473F。 法定代表人：黄正华，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：明峰，四川果城律师事务所律师。 被告:贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安路**,统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告南充四新建材有限公司（以下简称四新建材公司）诉被告贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四新建材公司的委托诉讼代理人明峰，贵州建工公司的委托诉讼代理人苟凌、何美儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四新建材公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告即时给付拖欠的砂浆货款本金1427703.26元，并从2018年8月1日起按年利率6%支付违约金；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，原被告间签订《干混砂浆购销合同》一份，约定由被告因修建张家湾还房购买原告的干混砂浆并租赁砂浆储料罐和附属设施，合同约定货款结算方式为每供货60万元结付70%，在停止供货9个月内付清尾款。如被告逾期付款，按银行同期贷款利率计付违约金。合同签订后，原告按约履行了全部义务，而被告所购砂浆也于2017年9月底完成，其未按约付款，除陆续给付部份货款外，至今尚欠原告货款1427703.26元。该款经多次催收未果。为此，特诉之贵院，请求依法保护原告的合法权益。 被告贵州建工公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提交的对账人不是合同约定的叶顶文，原告主张的金额也没有经过贵州建工集团的对账，我方公司也没有收到四新建材公司的发票，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告的违约金主张不明，原告要求按年利率6%没有依据，应当按照银行同期贷款利率。 原、被告围绕诉讼请求依法举证质证，根据原被告提交的证据及质证情况，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2016年4月29日，原告四新建材公司（供方）与被告贵州建工公司（需方）签订《干混砂浆购销合同》，合同约定“第一款：工程概况1.1工程名称：嘉陵区张家湾棚户改造还房工程；1.2工程地址：南充市嘉陵区。……第二款预拌干混砂浆单价以供方供货时《南充工程招标造价信息》当月信息价格下浮35元／吨为准。……第七款计量验收确定7.1需方指定叶顶文、吴问平为工地验收签收人，每次签收只需其中一人即可；供方向需方提供的干混砂浆数量，依据供方随车送达需方的出厂磅码单，由需方工地指定签收人验收签字回单为准。……第八款工程款的结算8.1货款的结算：以供方累计供货金额每达到60万元做为一个批次的付款节点，当供方供货金额累计每达到60万元时，需方支付该批次付款节点金额的70%即42万元，其余每批次剩余的30%货款，在停止供货后九个月末付清所有货款。8.2供方需要先提供正规发票和开户银行账号才可要求需方付款，需方将结算款项汇至供方指定银行账号……第九款双方义务及违约责任9.5需方逾期付款，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。……”上述事实，有原告提交的《干混砂浆购销合同》复印件佐证，原被告双方均无异议，本院予以采信。嗣后，原告四新建材公司按照合同约定向指定的工地供货，与被告方多次对账并签订了对账单。至2017年9月，原告停止向被告供货。后原告编制了销售预拌砂浆结算单，但该结算单被告方未签字确认。上述事实，有原告提交的原被告签字确认的对账单复印件30份和被告未签字的结算书2份在卷佐证，被告对双方签字的对账单真实性无异议，本院予以采信。根据以上对账单，被告总供货金额为4758708.51元。被告已付货款3331005.25元，双方均无异议，本院予以采信。审理中，针对被告提出的双方没有签订结算书，付款金额不明确。为此，本院要求被告在5日内提交结算依据，但被告至今未予提交。据此，被告尚欠原告货款1427703.26元，本院予以确认。 本院认为，原告四新建材公司与被告贵州建工公司签订的《干混砂浆购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告四新建材公司按约履行了供货义务后，被告贵州建工公司应当向原告四新建材公司支付货款。截止2017年9月，依据双方签字确认的对账单，扣除被告已付货款，被告贵州建工公司尚欠原告货款1427703.26元，故原告四新建材公司要求被告贵州建工公司支付欠付的货款1427703.26元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告四新建材公司提出的按本金1427703.26元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%支付违约金的诉讼请求，不符合双方所签订的合同第九款双方义务及违约责任，逾期付款按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的约定，故其违约金应当以所欠货款本金1427703.26元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止。被告提出的原告应当提交货款正规发票的请求，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团有限公司向原告南充四新建材有限公司支付货款1427703.26元； 二、被告贵州建工集团有限公司以应付货款1427703.26元为基数，从2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告南充四新建材有限公司计付违约金至货款付清之日止； 三、原告南充四新建材有限公司在收取货款时，向被告贵州建工集团有限公司交付合同约定的发票； 四、以上一、二项判决，限被告贵州建工集团有限公司在本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费8825.00元,诉讼保全费5000.00元，由被告贵州建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年八月二日 书记员 王艺陶
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1806号之一 申请执行人：何建国，男，1977年1月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘赢，男，1974年5月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黎太平，男，1964年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何建国与刘赢、黎太平借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘赢、黎太平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黎太平名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ECXXXX），查封期限为2019年8月14日至2021年8月13日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月十四日 书记员  吴滨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47299号原告：马超，女，1983年10月3日出生，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，统一社会信用代码：91110108710931774R。被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1，统一社会信用代码：91110105682855806C。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼，被告欧尚公司、欧尚来广营店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还购物款27元，同时支付赔偿金1000元，合计1027元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：我于2019年6月25日在被告处购买了酷我营养多原味儿童成长型乳饮品一件（净含量/规格：200克×4）并支付货款27元，后发现商品所标注的生产日期为2018年10月24日，保质期为8个月，为过期食品，故提起诉讼。欧尚公司、欧尚来广营店未提交答辩意见，亦未提交证据。马超围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年6月25日，马超在欧尚来广营店购买了酷我营养多原味儿童成长型乳饮品一件（净含量/规格：200克×4），货款为27元。庭审中，马超提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2018年10月24日，保质期8个月。截至马超购买之日，涉案商品已经超过保质期。本院认为，马超在欧尚来广营店购买商品，欧尚来广营店向马超出具购物小票，马超与欧尚来广营店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚来广营店违反该法定义务，马超有权要求退款。故对马超主张的退款诉讼请求，本院予以支持。同时马超应将商品退还。欧尚来广营店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚来广营店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向马超给付赔偿金。故对于马超要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欧尚来广营店是欧尚公司的分公司，故欧尚公司应对欧尚来广营店的债务承担连带清偿责任。欧尚公司、欧尚来广营店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还马超货款27元；二、马超于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店酷我营养多原味儿童成长型乳饮品一件（净含量/规格：200克×4），如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店应退还的货款中予以扣除；三、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿马超1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马超已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李红星二〇一九年八月二十六日书记员  武京鸽
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初285号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人姜某，因本案于2019年1月14日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年2月19日被该分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘媛、周日新出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年1月10日至2019年1月14日，被告人姜某在大连市西岗区，采用掰断铝制百叶围挡并带走的方式，实施盗窃行为三起，赃物合计人民币34元。具体事实如下：2019年1月10日2时许被告人姜某在大连市西岗区森茂大厦附近，将大厦发电室墙外侧的铝制百叶围挡掰下10余根并盗走。2019年1月13日2时许被告人姜某在大连市西岗区森茂大厦附近，将大厦发电室墙外侧的铝制百叶围挡掰下10余根并盗走。2019年1月14日2时许被告人姜某在大连市西岗区餐厅东北侧排风处，将周边铝制百叶围挡掰下10根左右（重3.69公斤）后盗走。被告人姜某将上述百叶带至森茂大厦附近时，被警察抓获。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，2019年1月14日涉案赃物价值人民币34元。案发后，本次盗窃赃物已依法返还被害单位。大连市西岗区人民检察院认为：被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，其行为侵犯了公共的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，2019年1月14日，被告人姜某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有立案决定书，案件来源及抓捕经过，户籍证明，前科查询证明，情况说明，企业机读档案登记资料，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押、发还清单，证人孙某、寇某的陈述笔录，被告人姜某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为侵犯了公私财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姜某到案后如实供述自己的犯罪事实，且追回部分赃物，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  田荣余二〇一九年八月三十日书 记 员  景云亭
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执342号申请执行人：赵某某，男，1966年8月30日生，汉族，现住阳泉市平定县。被执行人：阳泉煤业（集团）股份有限责任公司二矿申请人执行人赵某某与被申请人阳泉煤业（集团）股份有限责任公司二矿劳动争议纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2019年5月10日作出的（2019）晋03民终242号民事判决已发生法律效力。因阳泉煤业（集团）股份有限责任公司二矿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某于2019年8月13日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2019）晋0303执342号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年八月十三日执行员  王馨亿书记员  张 勇
河北省乐亭县人民法院   刑事裁定书   （2019）冀0225刑初119号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人张双杰，男，1997年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2018年11月16日因涉嫌故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，同年11月29日因涉嫌故意伤害罪被乐亭县人民检察院取保候审。2019年5月6日本院决定对其取保候审。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]32号起诉书指控被告人张双杰犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。   本院在审理过程中，河北省乐亭县人民检察院于2019年8月20日以证据不足为由，撤回对被告人张双杰的起诉。经审查，河北省乐亭县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许河北省乐亭县人民检察院撤回对被告人张双杰的起诉。   审 判 长 贾翠梅   审 判 员 张光云   人民陪审员 李会杰     二〇一九年八月二十一日   书 记 员 赵翠荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10471号原告：胡霞，女，1961年10月9日出生，汉族，紫云霞光北京科技有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：张美春，男，1972年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省金堂县。被告：张美海，男，1959年7月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告胡霞与被告张美春、被告张美海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加诉讼，被告张美春、被告张美海经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张美春、张美海偿还借款本金人民币15万元；2、请求判令张美春、张美海支付相应利息（以本金15万元为基数，按照银行同期贷款利率4倍计算，从借款日起算，至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：张美春和张美海系兄弟，我和他俩是多年的朋友，有频繁的生意往来，他们弟兄俩做工程，我给他们供建材。2011年1月25日，他二人称甲方工程款未到位，需要现金给农民工发工资，向我借款。张美春出具了借条，承诺2011年3月甲方工程款到位后还清本息。后经讨要，又书面承诺2012年5月20日前还清。但时至今日二人仍未还清钱款，现我已无法联系到二人，故诉至法院，请求法院依法判决以维护我的合法权益。被告张美春、被告张美海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，张美春出具借条，载有“今借到现金壹拾万元整（150000元），按三分计息。”后胡霞前往张美春、张美海挂靠的中地长泰建设公司索要欠款，张美海在借条上书写“此借据与中地长泰建设公司无关，本人负责偿还，4月28日。”在胡霞要求明确还款期限后，张美海在借条上补写了“本金在2012年5月20日前”这句话。现无证据证明张美春、张美海偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张美春、张美海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，胡霞向法院提交张美春书写的借条，张美海予以确认该借条内容并承诺还款。本院据此认定胡霞和张美春、张美海之间的民间借贷法律关系成立。现胡霞要求张美春、张美海偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方“按三分计息”的约定违反相关法律规定，现胡霞要求按照同期银行贷款利率的四倍支付借期及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二项第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张美春、张美海于本判决生效后十日内给付胡霞借款本金15万元并给付利息（利息以15万元为计算基数，按照年利率同期银行贷款利率的四倍的标准计算，自2011年1月25日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元（含公告费260元），由张美春、张美海共同负担（于本判决生效后七日内直接支付给胡霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  段金光人民陪审员  宋玉英二〇一九年八月七日书 记 员  李惠卿
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初319号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城，住所地：山东省枣庄市市中区振兴路乐酷量贩式KTV。经营者：董运琴。原告中国音像著作权集体管理协会与被告枣庄市市中区乐酷振兴娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月二十二日书记员  徐龙辉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1342号原告：张亮，男，1982年6月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：曹红昌，男，1966年1月24日生，汉族，住靖江市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**名人城市广场39f。负责人：魏炜，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐小刚，系该公司员工。原告张亮与被告曹红昌、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉军、被告保险公司委托诉讼代理人徐小刚到庭参加诉讼,被告曹红昌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2017年10月20日，曹红昌驾驶苏Ｍ×××**小型轿车沿靖江市江平公路由南向北行驶至西来镇东鹏卫浴门前路段左转弯出道时，其车左前侧与张亮驾驶沿江平公路逆向行驶的电动自行车右后侧发生碰撞，造成张亮受伤、两车损坏的道路交通事故。二、责任认定：曹红昌承担本起事故的主要责任，张亮承担本起事故的次要责任。三、投保情况：苏Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。四、鉴定情况：被鉴定人张亮因交通事故致左髌骨骨折，目前尚未构成残疾。误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。五、其他情况：保险公司垫付医疗费10000元。原告主张下列损失：六、医疗费19855.08元。七、住院伙食补助费580元（20元/天*29天）。八、营养费1200元（20元/天*60天）。九、护理费9000元（100元/天*90天）。十、误工费24000元（4000元/月*6个月）。十一、财产损失620元。十二、停车费100元。十三、交通费1000元。被告保险公司抗辩：医疗费，要求扣除10%的非医保用药。对住院伙食补助费、营养费、财产损失无异议。认可护理费80元/天*90天、误工费3000元/月*6个月、交通费500元。被告曹红昌抗辩：要求被告保险公司在保险范围内赔偿。法院认定及理由：医疗费，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，并未提供相应依据，不予支持。护理费应参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张100元/天*90天符合相关标准，予以支持。误工费，根据原告提供的银行卡交易流水（工资发放）、江苏新时代造船有限公司出具的收入证明，能够确认其在江苏新时代造船有限公司工作的事实，根据其提供的工资明细，能够认定原告事故发生前一年月平均工资为4951.45元，原告事故发生后六个月共计发放14348元，故原告误工费损失为15360.73元。关于停车费，系原告因本起交通事故造成的直接损失，并且有原告提供的发票为证，本院予以认可。交通费，酌情确定600元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费19855.08元、住院伙食补助费580元、营养费1200元、护理费9000元、误工费15360.73元、财产损失720元（含停车费100元）、交通费600元，合计47315.81元。由被告保险公司在交强险范围内赔付35680.73元，超出交强险部分11635.08元由被告保险公司在商业险范围内赔付80%计9308.06元，合计44988.79元。鉴于被告保险公司已经垫付原告10000元，为避免讼累，在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告张亮事故损失34988.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元、鉴定费812元，合计1376元，由原告负担275.2元、被告曹红昌负担1100.8元（此款原告已交纳，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费564元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  刘 燕二〇一九年八月二十五日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执456号之一 申请执行人:廖铭，男，汉族，1985年2月16日出生，住南宁市。 被执行人：金禧，女，汉族，1988年3月1日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人廖铭与被执行人金禧民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的118414元,已执行标的0元，剩余未受偿标的118414元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有车辆及银行账户，但被执行人金禧已将名下车辆转移，车管所无法协助查封，名下的银行账户已冻结，因冻结金额较小，未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一九年八月十六日 书 记 员  梁圣豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7554号 上诉人（一审起诉人）：伍海。 上诉人伍海因合伙协议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伍海上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院立案受理；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：本案的基础法律关系是合伙协议纠纷，根据《民事案件案由规定》，合伙协议纠纷属于合同纠纷，故本案可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人并未对合同履行地进行约定，在双方的退伙结算中，确认了被起诉人应返还伍海投资款项100000元，此时的争议标的属于给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，伍海为接收货币方，被起诉人的经常居住地在南宁市江南区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院以伍海未提交材料证实合同履行地在南宁市江南区为由裁定不予受理本案，实属不当。 本院认为，伍海以合伙协议纠纷为案由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被起诉人的身份证住址位于广西平乐县，不在一审法院辖区范围，伍海也未提供证据证明其经常居住地或合伙协议履行地位于南宁市江南区，故一审法院对本案并无管辖权。伍海的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，伍海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年七月二十六日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县石板溪煤矿。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇中村9组。统一社会信用代码：9153062677048809X9。投资人：廖玉莲，女，1955年8月1日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌乾，男，1967年1月27日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审上诉人：绥江石板溪煤业有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县兴汶路1号1单元803室。统一社会信用代码:91530626093328506B。法定代表人：郑德，男，1975年4月4日生，汉族，住昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人绥江县石板溪煤矿因与被申请人杨昌乾、一审被告、二审上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥江县石板溪煤矿申请再审称，（一）关于停工留薪待遇。原审判决违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神，违背了《云南省工伤职工停工留薪分类目录》关于尘肺合并症的停工留薪为1个月，《云南省工伤职工停工留薪管理办法》关于未列入目录的伤害部位，以临床治疗或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月的规定，且被申请人在原审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故原审判决支持被申请人12个月停工留薪待遇于法无据。（二）原审法院依据昭人社通（2012）116号《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》的规定判决再审申请人支付一次性伤残补助金、伤残津贴的70%属适用法律错误。工伤保险条例规定，构成三级伤残职工的一次性伤残补助金、伤残津贴应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担。（三）案涉劳动合同2014年2月前已期满终止，原审判决仅凭《工伤保险费用支付审核表》上记载的“劳动合同解除时间”认定双方的劳动合同到2016年11月解除，与客观事实不相符，违反了证据认定的相关规则。（四）本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，剥夺了再审申请人重新申请职业病鉴定的权利，该诊断结论程序上违法，不能作为定案依据。（五）《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定费300元应由社保基金支付，原审判决由再审申请人承担不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。在本案审查过程中，2019年3月19日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社通（2019）58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通（2012）116号文件的通知》撤销了《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》，被申请人应当享有的一次性伤残补助金、伤残津贴已全额由工伤保险基金实际支付。本院经审查认为，(一)关于停工留薪待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被申请人系再审申请人绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为三级伤残。原审法院基于停工留薪待遇的立法目的和原意，并综合考虑被申请人自确诊患病起就一直进行诉讼，维护自身权益等实际情况，判决支持被申请人12个月的停工留薪待遇并按2013年度昭通市社会月平工资标准计算并无不当。（二）关于再审申请人主张依照工伤保险条例规定，构成三级伤残职工的一次性伤残补助金、伤残津贴应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担70%再审申请事由，在再审审查过程中已获实际解决，由工伤保险基金实际全额支付，再审申请人已无需承担上述费用。（三）关于劳动合同解除时间。2014年7月7日，被申请人确诊患煤工尘肺。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服仲裁裁决，向绥江县人民法院起诉。2014年12月8日，绥江县人民法院作出判决确认被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，2015年5月21日，昭通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。故再审申请人在否认双方存在事实劳动关系的情形下，主张双方劳动关系解除时间为2014年2月的再审申请理由依法不能成立，原审判决依据再审申请人加盖了印章予以确认的《昭通市工伤保险费用支付审核表》载明的劳动合同解除时间确认合同解除并无不当。（四）再审申请人主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，致使用人单位无法申请重新鉴定，程序违法，不应作为定案证据的再审申请理由，因涉案《职业病诊断证明书》的合法性及合理性已经昭通市中级人民法院行政终审判决确认，故该项再审申请理由依法不能成立。（五）关于鉴定费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款关于职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，原审判决由再审申请人承担鉴定费符合法律规定。综上，绥江县石板溪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县石板溪煤矿的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月八日书记员 罗 丹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5890号原告：重庆市开州区民丰互助合作会。统一社会信用代码：515002347980169912。住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号。法定代表人，杨兴明。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：熊自顺，男，汉族，生于1975年8月23日，住重庆市开州区。被告：陈词杰，女，汉族，生于1978年2月19日，住重庆市开州区。被告：阳昆朋，男，汉族，生于1972年12月20日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告熊自顺、陈词杰、阳昆朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人李明到庭参加诉讼，被告熊自顺、陈词杰、阳昆朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告熊自顺、陈词杰偿还原告借款本金19000元并从2018年10月1日起按照月费率15‰支付资金占用费至还清之日止，被告阳昆朋承担连带责任；2、判决被告熊自顺、陈词杰、阳昆朋支付原告实现债权的律师代理费3000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告熊自顺、陈词杰因资金周转需要，由被告阳昆朋担保向原告借款20000元，于2017年7月2日与原告签订了《开州区民丰互助合作会会员借款合同书》。被告未按时还款，故依法起诉。被告熊自顺、陈词杰、阳昆朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市开州区民丰互助合作会系依法成立的社会团体法人，其业务范围为开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动。2017年7月2日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告熊自顺、陈词杰作为乙方，阳昆朋作为丙方签订《开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方小额信贷借款20000元，约定借款期限为12个月，期限为2017年7月2日至2018年7月1日。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按月费率11.70‰向甲方支付，逾期占用费按月费率15‰向甲方支付。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告重庆市开州区民丰互助合作会作为依法成立的社会团体法人，其业务范围包含开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动。本案原告为支持其借款事实，向本院提供了借款合同书、借款凭证、支取凭条等证据，足以证明借款事实依法成立并受法律保护。被告熊自顺、陈词杰作为借款人应当履行还款付息的法律义务，借款合同书上明确约定了逾期资金占用费率按照月费率15‰支付，符合法律规定，予以支持。原告陈述被告借款之后偿还了部分本金，现下欠本金19000元未还属于原告的自认，在无相反证据证明被告已经偿还完毕或者下欠本金不足19000元的情况下，对原告要求被告熊自顺、陈词杰偿还借款本金19000元的诉讼请求本院予以支持。对于超过借款期限被告应付未付的资金占用费，现无证据证明被告已经支付，对原告要求被告从2018年10月1日起按照合同约定支付资金占用费的诉讼请求本院予以支持。被告阳昆朋作为担保人，在借款合同书上签字，明确约定对本案的借款承担连带担保责任直至将乙方全部借款和占用费与甲方结算清后免除，故原告要被告阳昆朋连带承担本案的偿还责任符合法律规定及双方约定，予以支持。对原告主张的实现债权的律师代理费3000元符合双方约定及法律规定，予以支持。被告熊自顺、陈词杰、阳昆朋未到庭，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊自顺、陈词杰在本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款19000元并支付从2018年10月1日起至还清之日止以19000元为基数、按照月利率15‰计算的资金占用费，被告阳昆朋承担连带责任；二、被告熊自顺、陈词杰、阳昆朋在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会本案律师代理费3000元；三、被告阳昆朋在承担本案的担保责任之后，有权向被告熊自顺、陈词杰进行追偿，具体金额以其承担的部分为限。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告熊自顺、陈词杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年八月二十七日书记员 李谦谦
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执恢140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住四川省岳池县建设路169号，统一社会信用代码91511621909779220N。 代表人：许鹏，该行行长。 被执行人：徐又君，男，汉族，生于1971年5月20日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：尹胜，男，生于1975年11月12日，汉族，住住四川省岳池县。 中国农业银行股份有限公司岳池县支行与徐又君、尹胜金融借款合同纠纷一案，由于被执行人徐又君、尹胜未履行本院作出的（2016）川1621民初1639号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人徐又君、尹胜的银行存款、车产、房产等进行查询，未查找到被执行人的可供执行的存款和车辆。对被执行人尹胜抵押借款的位于岳池县住房一套进行了网络拍卖，已经过的第一、二次拍卖和变卖程序均流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行在第一、二次拍卖流拍后均表示不接受标的物。经合议庭合议，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1621执恢140号案件的执行。 自收到本裁定之日起二年内，申请人可持本裁定书再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 张仕银 二〇一九年八月十二日 书记员 文梦凡
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初2738号 原告：福建晟扬管道科技有限公司，住所地福建省福清市元。 法定代表人：何承枫，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉才、林荆，该公司职员。 被告：福建东辰市政工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼。 法定代表人：卢纯青，总经理。 被告：福建东辰市政工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。 负责人：陈勇，经理。 上列被告共同委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 原告福建晟扬管道科技有限公司与被告福建东辰市政工程有限公司、福建东辰市政工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告福建晟扬管道科技有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晟扬管道科技有限公司以与两被告庭外调解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晟扬管道科技有限公司撤诉。 案件受理费11457元，减半收取计5728.50元，由福建晟扬管道科技有限公司负担。 审判员  郑华忠 二〇一九年八月十六日 法官助理高华燕 书记员游琴
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执230号 申请执行人曾某某，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人被执行人：管某某，汉族，1989年12月24出生，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人曾某某与被执行人管某某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人曾某某与被执行人管某某就欠款双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，裁定如下： 终结(2019)皖0404执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇一九年八月九日 书记员  王倩茹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢167号申请执行人杨璐畅，男，汉族，1991年12月11日出生，现住任丘市。被执行人李云洪，男，汉族，1964年11月15日出生，任丘市新开东路。被执行人孟连芝，女，汉族，1962年4月17日出生，任丘市新开东路。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初2067号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人孟连芝名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月九日书记员  周亚迪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7246号 原告：温岭市弘晖机电制造厂，住所地：温岭市泽国镇东村村2幢9号，统一社会信用代码：91331081L266478332。 投资人：蒋良敏，该厂负责人。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 被告：陈晓，男，1988年2月5日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市弘晖机电制造厂与被告陈晓买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付欠款人民币764350元及其从起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有电焊机买卖业务往来。2018年8月1日，双方经结算，被告欠原告货款764350元，被告陈晓出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市弘晖机电制造厂货款764350元，并赔偿原告自2019年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11444元，减半收取5722元，由被告陈晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年八月十九日 书记员  赵佳宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6358号 原告：科左后旗金宝屯金满田农资经销处，地址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 经营者：王永和，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包文明，男，1987年1月14日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处与被告包文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处的经营者王永和到庭参加诉讼，被告包文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金7450.00元，利息2374.00元（7450.00元×0.02元×26个月-1500.00元），合计9824.00元。从2019年7月1日起按0.02元利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月30日被告从原告处赊购种子化肥欠款7450.00元，约定利息0.015元，2017年12月30日偿还，超期按0.03元计算利息。此款到期后，被告于2019年3月6日给付利息1500.00元，余款及利息经原告多次索要，被告以种种理由一拖再拖。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告包文明未答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告包文明未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，本院依据原告提交的《欠款凭证》，对原告起诉状所陈述的事实予以确认。 本院认为，被告所欠原告购买种子化肥款并向原告出具《欠款凭证》，应认定双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告未按约定给付欠款本息，已构成违约，故原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包文明于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处欠款本金7450.00元、利息2374.00元（利息计算至2019年7月1日），合计9824.00元； 二、2019年7月1日之后的利息按月利率2%计算至本金付清为止，由被告在付清本金时一并偿还。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年八月二十一日 书记员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2504号原告：王茹，女，1975年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：秦岚，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆新闻传媒集团，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路甲1号。法定代表人：冀年勇。委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告王茹与被告大庆新闻传媒集团借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茹委托诉讼代理人秦岚、张一星，被告大庆新闻传媒集团委托诉讼代理人刘昱廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金43万元及利息（以本金43万元为基数，按照月利率1.2%，自2018年4月1日起计算至全部清偿之日止，截至2019年5月31日，利息为73272元，合计503272元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告曾是被告职工。被告因缺乏资金多次向原告借款，并承诺按照月利率1.2%支付利息。截至2017年10月17日被告累计向原告借款48万元。被告于2017年10月31日偿还原告借款本金5万元，此后被告以本金43万元为基数向原告支付利息，自2018年4月起至今被告不再向原告支付利息。截至2019年5月31日被告尚欠原告借款本金43万元、利息73272元。原告向被告索要款项未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告大庆新闻传媒集团承认原告王茹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告大庆新闻传媒集团于本判决生效之日起十日内向原告王茹一次性给付借款本金43万元及利息（以本金43万元为基数，按照月利率1.2%，自2018年4月1日起计算至全部清偿之日止，截至2019年5月31日，利息为73272元，合计503272元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416.50元，由被告大庆新闻传媒集团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年八月二十六日书记员  荣立红
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1511号原告：马勤，男，1952年9月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金2710元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠2710元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，因实际租赁土地亩数与合同约定亩数不一致，均已原告以上陈述的亩数为准，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠2710元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金2710元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金2710元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告马勤的2018年土地租金2710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1565号上诉人（原审原告）：苏云平，男，1957年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：陈香，女，1960年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李乙冉，北京德和衡律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）：胡金岭，男，1976年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：胡如海，男，1950年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：苏小玉，女，1950年7月14出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：胡如海，男，1950年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县.系苏小玉之夫。上诉人苏云平、陈香因与被上诉人胡如海、胡金岭、苏小玉所有权确认纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭予以审理。本院审理过程中，上诉人苏云平、陈香向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。被上诉人胡如海、苏小玉对上诉人苏云平、陈香撤回一审起诉，不持异议。被上诉人胡金岭经本案合法传唤，无正当理由拒到庭，视为其放弃自身诉讼权利。本院认为，上诉人苏云平、陈香撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人苏云平、陈香提出撤回其起诉的请求，被上诉人不持异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定。裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10730号民事判决；二、准许苏云平、陈香撤回上诉；三、准许苏云平、陈香撤回起诉。一审案件受理费5900元，减半收取2950元，由苏云平、陈香负担。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由苏云平、陈香负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年八月十五日书记员  曾 克
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执299号申请执行人王洋，男，住所地定州市南城区。被执行人安新县三台镇大北头兴元泰制鞋厂，地址安新县。经营者李贺仓。王洋与安新县三台镇大北头兴元泰制鞋厂加工合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安新县三台镇大北头兴元泰制鞋厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洋向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初207号民事调解书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年八月一日书记员  刘 恒
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执898号 申请执行人张晶，女，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭县凡河新区。 被执行人杨昭晖，女，1980年生，汉族，住辽宁省沈阳市。 本院在执行申请人张晶与被执行人杨昭晖借款纠纷执行一案中,经查，申请人张晶与被执行人杨昭晖自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1221执898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王铁军 审判员  苏宝卫 审判员  鞠莹莹 法官助理柴振华 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 晶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1964年7月1日出生，汉族，淮北市烈山区杨庄矿社区工作人员，住安徽省淮北市烈山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪梅，女，1968年9月3日出生，汉族，华润医疗集团杨庄中心医院药剂师，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦。法定代表人：王继法,该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，该公司副总经理。再审申请人刘勇、刘雪梅因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇、刘雪梅申请再审称：1、一、二审法院按照年份降序排列表述鼎盛公司2016年、2015年、2014年的利润有违常理，事实上，鼎盛公司业绩逐年递增，并未下滑，即使经营业绩下滑也属于商业风险，双方签订的《租赁合同》并未约定租金随经营业绩浮动，一、二审法院根据鼎盛公司盈利情况，判令其应付租金为占用费，并按总购房款2%支付，违反了根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。2、根据双方《房屋租赁合同》约定，刘勇、刘雪梅已于合同期满前三个月书面通知鼎盛公司，鼎盛公司并未对《租赁合同》中的约定提出异议，合同期满后继续占有使用商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，鼎盛公司与刘勇、刘雪梅签订的《租赁合同》继续有效，双方均应全面履行，但一、二审法院未予支持，显属不当。相反，原告朱呈才（与刘勇、刘雪梅一样是商铺业主）诉告鼎盛公司一案与本案案情一样，而淮北市相山区人民法院作出的2017皖0603民初2930号民事判决结果却与本案完全相反。3、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方《商铺租赁合同》约定租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止，根据合同约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付刘勇、刘雪梅保底租金每月1625元，如超过500万元，应提高租金比例。合同到期后，鼎盛公司在没有与刘勇、刘雪梅续签合同的情况下，继续占用商铺，并以经营效益不好为由，将租金下调到购房款的2%，显然违反双方合同约定。一、二审法院未支持刘勇、刘雪梅的请求，违反了双方合同约定。4、《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有，使用，收益和处分的权利。法律理应维护守约方的权利，而一、二审法院判决违约方鼎盛公司仅按购房款的2%支付占有费，违反了法律规定。一审期间，114户小业主与鼎盛公司续签了租赁协议，但二审期间，签约户数增加至163户，该数据的真实性令人怀疑。对此，刘勇、刘雪梅依法要求鼎盛公司出具公证处公证过的原始签名资料证据，鼎盛公司未出具，一、二审法院也未要求鼎盛公司当庭出具，有违公正。综上，再审申请人刘勇、刘雪梅依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、改判支持刘勇、刘雪梅的全部诉讼请求；3、一、二审及再审诉讼费用均由鼎盛公司承担。本院经审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，刘勇、刘雪梅单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括刘勇、刘雪梅在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于刘勇、刘雪梅返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。刘勇、刘雪梅虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日占有使用费的问题。刘勇、刘雪梅的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括刘勇、刘雪梅在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付刘勇、刘雪梅占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故刘勇、刘雪梅要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，刘勇、刘雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘勇、刘雪梅的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理杨福来书记员江亚芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保890号 申请人:南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。 法定代表人：孙伟峰，行长。 被申请人：黄晓雅，女，1975年7月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉被告黄晓雅金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为107041.98元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以107041.98元为限，查封被申请人黄晓雅名下座落南宁市兴宁区华强路X号X号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 琴
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异403号案外人：何永强，男，汉族，1972年11月6日生，住北京市通州区。申请人：刘志伟，男，汉族，1964年2月23日出生，住佳木斯市前进区。申请人：刘东环，女，1969年1月10日出生，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：李清波，该公司总经理。申请人刘志伟、刘东环在向佳木斯仲裁委申请仲裁期间向本院提出财产保全申请，请求查封佳木斯永佳房地产开发有限公司开发建设的房产，本院于2018年4月19日作出对佳木斯永佳房地产开发有限公司的财产保全裁定。后案外人何永强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何永强请求停止对永佳新天地X期产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、X-X-X-X的X栋X单元X室（以下简称争议房产）的查封。案外人何永强称，其于2014年6月13日与中融汇联北京投资基金管理有限公司签订了协议书，并出资100万元从建行打款60万，从农行打款40万给北京融鑫泰源投资公司管理中心，2015年6月12日满一年到期，中融汇联未支付其基金本金及利息，经协商，2015年7月11日，其与佳木斯永佳房地产开发有限公司和中融汇联（北京）投资基金管理有限公司三方签订了用永佳房地产开发的房屋抵其基金本金的约定书。其与永佳房地产签订了三份认购书，约定用基金100万元购买争议房产，总价款为1011718元。认购书签订后，其交回了北京融鑫泰源投资管理中心协议书原件及收据原件，永佳公司给其出具了购房认购书三份、收据三份。其于2017年1月12日办理了争议房产的入住手续，与威利雅城市供热有限公司签订了居民供热合同，交付供热费计8634元，并向物业公司交付进户费、物业费合计13569元。领取了钥匙和门禁，实际占有控制了争议房产。2017年12月14日，通过支付宝方式向威利雅交纳第二年度供热费合计6930.66元。2019年2月26日交第三年度供热及滞纳金合计7456.26元。故其已实际占有并控制使用了上述争议房产。由于永佳公司拖欠税款，无法为其开具房屋销售发票，其不能办理产权证照。案外人何永强向本院提供了付款凭证、争议房产认购书、购房款收据、协议书、约定书、进户交费通知单及收据、物业费收费明细及收据、供热合同及交费凭证、税务局欠税通知等证据以证明其异议请求成立。经审查查明，案外人何永强于2014年6月13日与中融汇联北京投资基金管理有限公司签订协议书，何永强作为投资人以货币形式向中融汇联（北京）投资基金管理有限公司投资人民币100万元，后因中融汇联公司未能兑付何永强投资本金及收益，何永强、中融汇联公司、佳木斯永佳房地产开发公司三方于2015年7月11日签订了以永佳房地产开发公司开发的争议房产抵顶何永强投入到中融汇联的基金本金的约定书。同日，何永强与永佳公司签订了争议房产的认购书，永佳公司出具了购买争议房产的收据三张，购房款合计为1011718元。何永强于2017年1月12日办理了争议房产的入住手续，缴纳了入户费用；于2017年1月11日与威立雅城市供热有限公司签订了居民用热合同，并缴纳了供热费用。另查明，本院于2018年3月19日在刘志伟、刘东环向佳木斯仲裁委申请仲裁期间作出了（2018）黑08财保4号民事裁定书，预查封了包括争议房产在内的佳木斯永佳房地产开发公司开发的119套房产。又查明，佳木斯市东风区地方税务局于2018年1月10日对佳木斯永佳房地产开发公司下发了佳东地税通（2018）101号税务事项通知书，通知永佳公司已欠税17023305.2元，限其缴纳。佳木斯市不动产权证办理工作组于2019年7月11日，在对市不动产登记中心下发的《关于推进解决历史遗留建设项目不动产权证办理工作的函》中明确，永佳新天地X期开发项目税务发票问题属历史遗留问题，东风区专班已核实完毕，要求落实相关工作。以上事实，有争议房产认购书、购房款收据、协议书、约定书、进户物业费通知单及交费明细、供热合同及交费凭证、税务局欠税通知、佳木斯市不动产权证办理工作组办公室函等在卷证明。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何永强与佳木斯永佳房地产开发有限公司在争议房产被查封前签订了争议房产认购书，用中融汇联（北京）投资基金管理有限公司欠其的投资本金及收益抵买争议房产，办理了争议房产的入户手续，交纳了各项费用，已实际占有上述争议房产。因被执行人佳木斯永佳房地产开发公司的原因未能办理争议房产的登记手续，案外人何永强对此无过错,故其异议请求能够阻却对上述争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对永佳新天地X期产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、产籍号为X-X-X-X的X栋X单元X室、X-X-X-X的X栋X单元X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年八月二十六日书记员  陈 卓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保824号 申请人:刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被申请人：郑宇平，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院受理原告刘鸿飞诉被告郑宇平民间借贷纠纷一案。申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为199399.71元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以199399.71元为限，查封被申请人郑宇平名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月七日 书记员  许诗瑶
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执186号之一申请执行人：李昌霞，女，1987年07月12出生，汉族，住湖北省武汉市青山区工人村街道石化第三生活小区45栋，身份证号码：411502198707128029。被执行人：王天飞，男，1983年11月23出生，汉族，住湖北省丹江口市凉水河镇檀山村4组，身份证号码：420381198311235413。本院在执行李昌霞与王天飞抚养费纠纷一案中，于2019年3月25日向被执行人王天飞发出强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人王天飞立即支付申请人6000元抚养费，但被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2900元。本裁定立即执行。审判员  白云飞二〇一九年八月六日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。