wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3879号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。社会信用代码：91441802975756848。法定代表人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周永梅，女，1969年07月21日，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告周永梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告周永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金41996.11元[暂计至2019年02月18日止，利息2659.58元、还款违约金2977.65元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告支付原告律师费2143元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××14），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年02月18日止，尚欠本息共计47633.34元，其中本金41996.11元，利息2659.58元、还款违约金2977.65元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告周永梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号62×××144），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年02月18日止，尚欠本息共计47633.34元，其中本金41996.11元，利息2659.58元、还款违约金2977.65元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金41996.11元、利息2659.58元、违约金2977.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费2143元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告周永梅其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永梅于本判决生效之日起10内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币41996.11元及相应的利息、违约金（计至2019年2月18日止利息2659.58元、违约金2977.65元，此后的利息、违约金等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告周永梅于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告周永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年八月二十日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12949号原告：张明明，女，1987年8月13日出生，汉族，无业，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。被告：北京微风青青影业有限公司，住所地丰台区石榴庄西街232号西区5-239号。法定代表人：刘青松，经理。原告张明明与被告北京微风青青影业有限公司（以下简称微风青青公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微风青青公司委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼。被告微风青青公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《投资合作协议书》；2.被告返还原告投资款13万元；3.承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告宣称其有名为《王者》的一部网剧片需找人投资合作拍摄。同年4月12日，原、被告签订《投资合作协议书》，主要内容为，双方拟合作拍摄电影《王者》，由甲方负责拍摄、制作、发行，总投资150万元，乙方投资25万元，一次性打款给甲方；拍摄开机时间为5月份，从拍摄到发行在8个月完成，双方按投资比例分享利润；甲方保证乙方投资成本，若项目未盈利甲方返还乙方投资款。协议签订后，原告即于同年4月15日将13万元投资款转账给被告。后询问被告影片拍摄情况，被告答复称在拍，可当原告追问拍摄进展情况时，被告则用其他语言搪塞或拒接电话。原告曾多次约见被告，被告却总以在外地不便为由拒绝与原告见面。后原告多次通过微信联系被告，未果。至今，被告也未将影片的拍摄、制作及发行情况向原告作出明确的说明。由于被告严重违反协议约定及不守诚信行为，原告对所投资金的真实用途与去向一无所知，至今，原告投入的资金分文未得到回报。显然，因被告违约双方丧失了合作协议书的履行基础，合同目的亦无法实现。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。微风青青公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年4月12日，微风青青公司（甲方）与张明明（乙方）签订《投资合作协议书》，约定：一、合作事宜1、甲乙双方拟合作拍摄电影《王者》暂定名，总投资150万元，由甲方负责制作，乙方投资25万。2、甲乙双方按照投资比例分享利润。二、投资方式1、乙方一次性打款给甲方。2、签约合同三日内乙方需将投资款打给甲方，用于服装购买、化妆定制、演员定金等筹备费用。三、甲乙双方权利义务1、甲方负责本剧组建、拍摄、发行。2、甲乙双方负责缴纳该网剧的税款。3、出品人为甲乙双方。四、违约责任1、甲乙双方有义务按照本协议项下之约定履行相关权利义务，如有一方发生违约事由，未违约方有权在违约事由发生时解除本协议，并要求违约方赔偿守约方全部损失。五、发行1、甲方必须保证本片的制作质量和正常发行。7、甲方一定能保证乙方投资的成本，若项目未盈利甲方需返还乙方的投资款。上述协议签订后，同年4月15日，张明明向微风青青法定代表人刘青松转账130000元。庭审中，张明明提交与刘青松的微信聊天记录，内容摘抄如下：张明明：“给你转过去了十三万，你查下到了告诉我”；刘青松：“到了在忙拍”，“六月中拍”；张明明：“如果这剧的事目前有什么变动或难处，我们可以商量下，毕竟没什么不能说的对吧！也在等你答复”；刘青松：“等”，“我不在北京”、“戏在运作，请你不要总问我，不要总打听别人，我很不舒服”、“第一，是你自己想拍戏，第二，我一直在拍戏还没杀青，第三，戏在筹备，不要总打听我干涉我”；张明明：“合同上五月开机可现在过多久了”、“和你说这么多次你却总是搪塞或不回，你没正常履行合同一拖再拖，这么久连剧本都没见过，还谈什么合作，你违约在先，我有权解除合同，你把钱尽快退回来”；刘青松：“不好意思，钱已用在项目上，写剧本，筹备都需要钱”、“你投资了，我筹备了，筹备不用钱吗？你是投资人，我做我的戏，你不用过问太多”、“收回成本写的一年左右吧？那时候没赚钱，自然给你，别总没事天天催”、“九月中开机”；张明明：“运没运作我也没看到，每次谈这事你总是推脱，我想撤资不对吗”；刘青松：“运作不一定让你看到，撤资不可能，筹备是需要用钱的”，“筹备很久了，退不了”；“九月二十八号开机”；张明明：“既然大半年拍戏这事连个动静都没有，你一直都拒绝沟通，我等到明年一月份”、“不管怎样你最近尽快把钱给我，如果这个月不返还，我就采取法律了！”刘青松：“戏拍完了，等卖，做后期呢，等着吧”；张明明：“拍戏这事一年了，现在到哪个程度了”；刘青松：“10月份收益”；张明明：“这十三万这个月尽快直接返还给我”。本院认为，张明明与微风青青公司签订的《投资合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据双方签订的合作协议，由微风青青负责电影《王者》的组建、拍摄、发行工作，并约定开机时间为5月，从拍摄到发行应在8个月内完成，但从张明明与微风青青法定代表人刘青松的微信聊天记录来看，刘青松对开机时间向张明明反复承诺多次，且最后一次承诺时间为2018年9月28日，在张明明反复、多次追问之下，微风青青公司亦未就剧本的运作、拍摄情况向张明明告知，应视为微风青青公司违约，致使双方签订的合作协议的合同目的无法实现，张明明有权要求解除合同。故对张明明要求解除双方签订的《投资合作协议书》的诉求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故微风青青公司与张明明签订的《投资合作协议书》解除后，微风青青公司应将张明明投资款13万元予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除北京微风青青影业有限公司与张明明于2018年4月12日签订的《投资合作协议书》。二、北京微风青青影业有限公司于本判决生效之日起七日内返还张明明投资款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由北京微风青青影业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  刘庆南人民陪审员  姜沛永二〇一九年八月二十二日书 记 员  王菲菲
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执810号 申请执行人：殷某某，男，1943年9月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：刘某，男，1985年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行殷某某与刘某买卖合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初2747号民事调解书已经生效，调解内容为：一、经双方确认，截至2018年5月3日，被告刘某尚欠原告殷某某货款共计12.5万元；二、被告分四期偿还上述欠款：2019年1月1日前支付原告3万元；2020年1月1日前支付原告3万元；2021年1月1日前支付原告3万元；2022年1月1日前支付原告3.5万元；三、被告如不能按上述条款还款，则需向原告支付利息，利息以未偿还部分为基数，自2018年4月2日起年利率24%计算，并且原告有权就本案中被告所有未偿还部分向法院申请强制执行；四、案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告刘某负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年3月1日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执810号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产，已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年8月14日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初2747号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 李 静 二〇一九年八月十九日 书 记 员 史凯旋
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执411号 申请执行人：李幸水，男性，1973年08月28日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：徐大明，男性，1963年10月15日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人李幸水与被执行人徐大明装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1342号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月8日，申请执行人李幸水向本院申请强制执行，要求被执行人支付16815.00元，并承担本案执行费152.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐大明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐大明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐大明名下的财产。 查明被执行人有英伦牌汽车（车牌号码：粤Ｌ×××××，车辆识别代号：×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已2019年8月14日查封该车辆（查封期限为两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人徐大明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐大明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李幸水。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐大明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执411号申请执行人李幸水与被执行人徐大明装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十七日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执818-3号 申请执行人：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：张宏伟，董事长。 被执行人：郭占辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：招远市盛润服装有限公司。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：王寿梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：杨艳云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王书军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军在银行有存款账户。因被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳云在中国建设银行股份有限公司招远支行花园分理处的存款2184000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年八月十二日 书记员  高靖鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3399号 申请执行人深圳市鑫柏林电子科技有限公司,住深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路2号宝龙大厦A1001，统一社会信用代码914403000515340619。 法定代表人许添。 被执行人深圳心创源科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路76号4楼，统一社会信用代码914403003579198532。 法定代表人谢琳。 申请执行人深圳市鑫柏林电子科技有限公司与被执行人深圳心创源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12454号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款41585.67元及逾期利息；受理费864元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7263号 原告：方国庆。 被告：李卫君。 原告方国庆诉被告李卫君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，并依法由审判员葛红卫适用普通程序进行审理。后因工作原因，本案转由审判员许璘哲继续适用普通程序，并与人民陪审员祝国均、李志良组成合议庭于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方国庆到庭参加诉讼，被告李卫君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告方国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告李卫君返还借款300000元，并支付该款自2017年8月27日起至实际履行之日止按月利率0.1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，被告以购买商品房为由向原告借款300000元，当时约定利率为月息0.1%，借款期限是一年。借款到期后，原告多次向被告催要未果。 被告李卫君未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款300000元，借款期限为一年，自2017年8月27日至2018年8月26日，年息为壹分贰等内容。同日，原告将上述300000元款项汇入被告指定的银行账户中。 原告自认，被告至今未还本付息。 以上事实，由原告提交的借条、浙江省农村信用社客户回单及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告未及时还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还借款300000元并支付该款自2017年8月27日起至实际付清之日止按月利率0.1%（折合年利率壹分贰即12%）计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告李卫君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的诉讼请求及事实理由视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李卫君于本判决生效之日起十日内返还方国庆借款300000元，并支付该款自2017年8月27日起至实际付清之日止按照年利率12%计算的利息。 如被告李卫君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由李卫君负担。 原告方国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李卫君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  许璘哲 人民陪审员  祝国均 人民陪审员  李志良 二〇一九年八月八日 法官助理戚提 书记员朱琪琪
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终201号 原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐洪波（小名“驼子”），男，1976年3月18日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，工人，住泾县。曾因吸毒，于2013年4月19日被泾县公安局行政拘留5日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月24日经宁国市公安局决定被监视居住,2019年5月23日经宁国市人民检察院决定被监视居住，于2019年6月21日经原审法院决定解除取保候审并逮捕，同年6月24日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。 原审被告人王勇，男，1978年5月13日出生于安徽省泾县，汉族，中专文化，无业，住泾县。曾因贩卖毒品罪，于2014年5月27日被宣州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月28日被宁国市公安局刑事拘留,同年12月26日经宁国市人民检察院批准逮捕,次日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。 原审被告人章勇，男，1977年8月14日出生于安徽省泾县，汉族，中专文化，驾驶员，住泾县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月21日被宁国市公安局刑事拘留,同年12月26日经宁国市人民检察院批准逮捕,次日由宁国市公安局执行逮捕。 原审被告人陈国华，男，1960年6月3日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地泾县，住泾县。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年11月21日被宁国市公安局刑事拘留,同年12月27日经宁国市公安局被取保候审，于2019年6月21日经原审法院决定解除取保候审并逮捕，同年6月24日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。 安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人王勇、徐洪波犯贩卖毒品罪、被告人章勇、陈国华犯运输毒品罪一案，于2019年7月19日作出（2019）皖1881刑初137号刑事判决，判决：一、被告人王勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人徐洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人章勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。四、被告人陈国华犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。五、对公安机关查扣的甲基苯丙胺（冰毒）0.47克予以没收。 宣判后，徐洪波不服上述刑事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐洪波申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐洪波申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）徐洪波撤回上诉。 安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年八月十六日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15263号原告：佛山市顺德区东升物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会风华路东日豪庭1座7楼。法定代表人：陈天祥。委托诉讼代理人：文伟豪，男，1994年8月13日出生，系该公司法务专员。被告：黄景凤，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司与被告黄景凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员陆立荣适用简易程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人文伟豪到庭参加诉讼，被告黄景凤缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄景凤向原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司一次性支付2016年3月1日至2019年5月31日的物业管理服务费21840元；判令被告黄景凤向原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司一次性支付2016年3月5日至2019年5月31日的逾期违约金8533元(按不超过24%的年利率计算)；判令被告黄景凤承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2003年10月20日与开发商佛山市顺德区小王布房产发展有限公司及原告签订了《东逸湾物业管理公约》，约定被告购买的位于佛山市顺德区容桂小黄圃东逸湾二期紫荆园×街×号（简称东逸湾二期紫荆园三街×号)，指定原告负责前期物业管理服务，并约定自该房屋通知交楼之日起，被告无论业主是否入住或使用均应向原告按月支付物业管理服务费，因东逸湾二期紫荆园×街×号的房型为G型房型，被告每月向原告支付的物业管理服务费为430元（2012年1月调整为560元/月）。被告于2008年1月5日办理验收与入住手续，并开始按月向原告支付430元物业管理服务费。2012年1月12日，原告依法调整小区物业管理服务费，将原每月支付430元物业管理服务费调整为每月支付560元物业管理费，被告依照新价格按月向原告支付物业管理服务费。于2016年3月5日开始，被告无故不缴纳物业管理服务费，原告通过发函、致电、公告等途径多次催促被告缴纳物业管理服务费，被告仍拒不支付，原告保持此追讨被告物业服务费的状态至2019年5月31日，被告仍拒不支付。故2016年3月1日至2019年5月31日止，被告总共欠缴21840元的物业管理服务费，按照不超过24%的年利率计算,原告主张2016年3月5日至2019年5月31日止被告应向原告支付违约金8533元。被告上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，依据《民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，原告与被告之间建立了的物业管理服务合同关系，双方应当严格遵守、履行合同，但被告违信背约，严重违反合同约定，违反合同诚信原则。现原告要求被告向原告立即支付欠缴的物业管理服务费及违约金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未答辩。本院认定的事实合同名称：《东逸湾二期·东逸湾物业管理公约》合同签订各方及签订时间：被告（业主）、原告（管理公司）、顺德市容桂区小王布房产发展公司（发展商），2003年10月20日。与本案诉请相关责任约定：各业主须从管理公司发出的入伙通知之日起缴交物业管理费，在每月的公历5日前预先缴交其物业每月应付的管理费；不论物业是否空置或租、借与其他人使用，该物业的业主必须负责缴交物业管理费及其他应付之费用给予管理公司；物业管理费按户计收，G户型每户每月430元；每逾期一日需增交5‰的滞纳金。2011年1月12日，佛山市顺德区发展规划和统计局发函给原告，同意原告对涉案小区的物业服务费的备案申请，G户型物业管理费为每户每月560元。5.被告在2016年3月1日至2019年5月31日期间是广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路小黄圃路段38号东逸湾二期紫荆园×街×号的产权人，涉案房屋户型为G户型。6.欠费起算时间：2016年3月1日7.欠费明细：截至2019年5月31日，被告欠缴物业服务费合共21840元（每月560元），逾期违约金8533元。本院判决理由和结果合同效力及物业服务费金额：原告与被告及发展商签订的《东逸湾二期·东逸湾物业管理公约》合法有效，受法律保护，原告一直为涉案小区提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。被告作为涉案房产的所有权人，应按约定履行义务。原告依照约定向被告提供物业管理服务，但被告逾期未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2016年3月1日至2019年5月31日期间的物业服务费合共21840元、逾期违约金8533元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄景凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司支付2016年3月1日至2019年5月31日期间的物业服务费合共21840元及违约金（违约金计算标准：截至2019年5月31日的违约金8533元，之后的违约金以当期物业服务费为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取279.66元（已由原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司预付），由被告黄景凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年八月二十六日书记员  李毓宁
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执401号之四 申请执行人周福祥，男，汉族，1968年11月9日出生，住广东省惠东县。 被执行人黄维良，男，汉族，1960年9月4日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人周福祥与被执行人黄维良民间借贷纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第597号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决书和裁定书的规定,（一）被申请人黄维良向申请人周福祥支付借款本金人民币35万元。（二）被申请人黄维良向申请周福祥支付违约金（以借款本金35万为基数按每日万分之六计算从2011年9月9日起至还请款项之日止）。（三）本案的仲裁费人民币17570元由被申请人黄维良承担。申请人周福祥已经预交的仲裁费不予退还，待本裁决执行时径行返还给申请人周福祥。被申请人黄维良应在收到本裁决书之日起十日内将上述应付款项一次性支付给申请人周福祥。逾期，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产申报表，被执行人已向本院申报财产情况。 二、通过网络查控系统向工商行政管理局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位查询被执行人的财产状况。经查，被执行人黄维良名下有房产，本院依法作出（2017）粤13执401号之一执行裁定书查封被执行人黄维良名下位于惠州市××××房及杂物间（证号：1100115477）并移送评估拍卖。现经过两次公开拍卖和变卖，被执行人黄维良名下房产仍无人竞买。 三、本院通过网络查控划拨被执行人黄维良名下银行账户人民币650.56元,扣除执行费后已支付给申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、申请执行人周福祥拒绝以物抵债，其名下也没有其他财产可供执行。本院已作出（2017）粤13执401号之三执行裁定书解除对被执行人黄维良名下位于惠州市××××房及杂物间（证号：1100115477）的查封。 六、本院于2019年7月26日向申请执行人周福祥告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他财产可供执行，且申请执行人周福祥拒绝以物抵债。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤13执401号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯积赋 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年八月五日 法官助理林惠燕 书记员李志亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1700号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：李惠娟、佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区天泽隆文化用品经营部。经营场所：云南省昆明市西山区永昌办事处云纺商业区国际商厦第6层第44号。经营者：吴小芳。原告宏联国际贸易有限公司因与被告昆明市西山区天泽隆文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭。原告于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告昆明市西山区天泽隆文化用品经营部的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年八月二十二日书记员  赵志豪
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4334号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：万朋霏，男，1990年5月1日出生，住郑州市。被告：王梦娅，女，1992年7月11日出生，住郑州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告万朋霏、王梦娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张其忠，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张其忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费263元，减半收取计131.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  翟欣麟
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执200号上海唯渡网络科技有限公司、欧阳建福：本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第1357号裁决书，于2019年8月13日立案执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人欧阳建福借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人欧阳建福银行存款1711.6元，被执行人欧阳建福自动履行610.27元，共计执行到位2321.87元，其中申请执行人上海唯渡网络科技有限公司领取标的款2271.87元，本院收取执行费50元。至此，本案生效裁决的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司以本案执行完毕为由申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1318号申请执行人：覃娟，女，1979年8月26日出生，土家族，湖北省利川市人，住恩施市，被执行人：陈官耀，男，1972年12月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：谢莫平，女，1977年9月1日，汉族，湖北省宜昌市人，住恩施市，被执行人：陈桂媛，女，1979年6月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：卢柳，男，1984年9月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省团风县，关于申请执行人覃娟与被执行人陈官耀、谢莫平、陈桂媛、卢柳民间借贷执行一案，在执行过程中，因申请执行人申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年八月一日书记员  张 璇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初1642号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。法定代表人：汪洋。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）.被告：张宗卫，男，汉族，1986年10月23日出生宣威市人，户籍地址：云南省宣威市，地址：云南省宣威市。（未到庭）原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告张宗卫借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告前海众诚国际融资租赁（深圳〕有限公司的委托代理人蒋璐到庭参加诉讼。被告张宗卫经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前海众诚国际融资租赁（深圳〕有限公司诉称：2017年8月17日被告与原告签订了编号为QJCLJKHT_20170817-020的《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60500元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京)科技有限公司)从客户备付金账户，向被告账户实际转账出借人民币60500元。为保障债权不受损失，原告与被告签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆（牌号为：云Ｄ×××**的起亚牌小汽车）抵押给原告并于2018年8月18日办理了抵押登记。借期届满，被告未按约定还款，仅归还本金人民币7975元，在展期内自2018年11月16日逾期至今。被告尚拖欠原告借款本金人民币52525元，及借款还清之日至的逾期还款的利息和违约金，暂计至2019年2月13日为人民币3116元（52525×24％÷365×89=3116.48），合计约人民币55641元。诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金及利息违约金共计人民币55641元；二、判决原告有权就被告提供抵押的车辆行使抵押权，并对抵押车辆享有优先受偿权；三、判决被告承担本案诉讼、公告、保全、保全担保费等以及原告为实现债权产生的相关费用。庭审中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳〕有限公司申请变更第三项诉讼请求，变更为只主张公告费400元及诉讼费由被告承担。被告张宗卫未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同；用于证明双方合意建立借款关系。2、网银在线电子回单；用于证明借款人履行了借款合同约定的出借义务。3、投哪金融与网银在线的代收付协议；用于证明由网银代为付款的依据。4、付款确认书；用于证明由投哪金融按指示发起付款的依据。5、抵押合同；用于证明原告对被告的车辆享有抵押的权利。6、抵押登记证；7、地址送达确认书；用于证明抵押合法的事实。8、借款咨询服务协议；用于证明借款是通过第三方平台达成。9、委托扣款授权书；用于证明第三方扣款是经过被告授权。10、还款情况说明。用于证明客户还款情况。11、公告费发票一份；用于证明用去公告费400元。被告张宗卫未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：2017年8月17日被告张宗卫与原告前海众诚国际融资租赁（深圳〕有限公司签订了编号为QJCLJKHT_20170817-020的《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60500元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告前海众诚国际融资租赁（深圳〕有限公司委托深圳投哪金融服务有限公司向被告张宗卫账户实际转账人民币60500元。2017年8月18日原告与被告签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆（牌号为：云Ｄ×××**的起亚牌小汽车）抵押给原告，并于2017年8月18日办理了抵押登记。借期届满，被告张宗卫偿还了部分本息后遂未依约还款。被告现尚拖欠原告前海众诚国际融资租赁（深圳〕有限公司借款本金人民币52525元，原告用去公告费400元。原告前海众诚国际融资租赁（深圳〕有限公司无相关部门批准从事金融借贷业务的资质。本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳〕有限公司无相关部门批准从事金融借贷业务的资质与被告张宗卫签订借款合同，故该合同实属无效，但客观上原告已经向被告发放了借款，被告偿还了部分借款本息后未如约还款，原告请求被告偿还借款本金及承担公告费的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因为主合同无效，故《车辆抵押合同》也无效，原告主张抵押担保的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宗卫于本判决生效之日起十日内一次性向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司返还借款本金52525元。二、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1192元、公告费400元由被告张宗卫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  李昌旭人民陪审员  代联芳二〇一九年八月十五日书 记 员  李 曼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执510号之一 申请人：秦小龙，男，汉族，1979年10月10日，现住昌吉市。 被执行人：蔡万忠，男，汉族，1970年2月11日出生，现住昌吉市。 本院在执行秦小龙申请执行蔡万忠买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初2720号民事调解书。于2019年2月28日向本院申请执行。申请执行标的24000元，已履行标的3000元，未执行标的21000元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月11日、2019年5月11日、2019年6月18日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无房产、无土地使用权、无证券登记信息，被执行人名下有车号为新BQV666车辆，已查封； 2、2019年3月12日通过传统查控对被执行人名下的土地、车辆、不动产登记信息查询，被执行人名下无土地、不动产登记信息，被执行人名下有车号为新XXXX车辆，已查封。 3、2019年8月14日依法对被执行人蔡万忠纳入了失信被执行人名单并限制其消费； 4、2019年8月14日本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十四日 书记员 杨 新 梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚晓平，男，1966年8月5日出生，侗族，居民，户籍地新晃县，现住新晃县。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚云文，男，1980年6月24日出生，侗族，粮农，住新晃县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江剑锋，男，1976年4月3日出生，汉族，粮农，户籍地贵州省晴隆县。系受害人江宇凡父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘圆圆，女，1978年10月29日出生，侗族，粮农，户籍地贵州省玉屏侗族自治县。系受害人江宇凡母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧一平，男，1970年2月14日出生，汉族，新晃侗族自治县民族宗教文体旅游广电局公务员，住湖南省新晃侗族自治县。系欧子豪父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾嘉骊，女，1974年5月29日出生，汉族，中共新晃县委党校职工，住新晃县。系欧子豪母亲。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司，住所地湖南省新晃县中山路199号。负责人：姚建国，系该公司经理。再审申请人姚晓平因与被申请人姚云文、江剑锋、甘圆圆、欧一平、曾嘉骊及一审被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚晓平申请再审称，1．原判决认定基本事实缺乏证据证明。姚晓平并非姚云文的雇主，且本案交通事故并非是在被申请人姚云文从事雇佣活动中发生。2．再审申请人作为车辆所有人不存在过错，不需要承担赔偿责任。3．交警部门认定被申请人姚云文负本案交通事故的次要责任不当，姚云文在本案中不需承担事故责任。再审审查过程中，再审申请人提交二份新证据。一是工资领取清单，拟证明姚云文系受雇于卷闸门厂，并非受雇于姚晓平。二是光盘一张，内容为交通事故发生时的视频，拟证明本案交通事故的发生系由欧子豪高速行驶及无证驾驶引发，与再审申请人和姚云文无关。本院认证认为，该两份证据不能达到其证明目的，不予采信。另查明，姚晓平与曾祖英夫妻在新晃县做卷闸门生意，姚云文受雇于姚晓平及曾祖英，从事安装工作，涉案发生交通事故的三轮车系出于工作需要配给姚云文。当晚交通事故发生前姚晓平与姚云文同席吃饭，后一同返程。本案交通事故发生在姚晓平、曾祖英、姚云文参加完白事返程途中，由姚云文开车，姚晓平与曾祖英均在车上。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1．原审认定姚云文负本案交通事故的次要责任是否正确；2．原审认定姚晓平与姚云文系雇佣关系，判处姚晓平与姚云文承担40%份额的连带赔偿责任是否正确。关于焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，再审申请人提交的证据不足以推翻《道路交通事故重新认定书》认定的事实，故原审法院依法采信该认定书并认定姚云文在本案交通事故中应承担次要责任并无不当。申请人该项申请理由不能成立。关于焦点2，再审申请人主张其与姚云文并非雇佣关系，再审申请人不存在过错，发生交通事故时姚云文亦非从事雇佣活动，故其不应与姚云文承担40%份额的连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，根据姚晓平及姚云文在原审中的陈述，姚云文系受雇于姚晓平及其妻子曾祖英，涉案三轮车系出于工作需要让姚云文驾驶。本案交通事故发生在姚晓平、曾祖英、姚云文参加完白事返程途中，由姚云文开车，姚晓平与曾祖英均在车上。事发当时姚云文虽未从事卷闸门厂工作，但结合其开车载姚晓平、曾祖英返程及该车辆为姚晓平所有的事实，可确认姚云文当时所从事的工作是雇主指示雇员驾车送人的劳务活动，原审认定姚云文在交通事故发生时从事雇佣活动并无不妥。至于姚晓平与姚云文承担40%份额的连带赔偿责任问题，根据原审及再审查明的事实，姚云文饮酒后驾驶机动车上路行驶，本身存在重大过失，姚晓平作为机动车所有人，又系姚云文的雇主，与姚云文同席吃饭，明知姚云文饮了酒却依然将车交由其驾驶，且姚晓平擅自改变机动车外形亦存在过错，故原审法院认定应加重其赔偿责任，承担40%份额的连带赔偿责任并无不当。申请人该项申请理由不成立。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚晓平的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年八月二十二日法官助理申昇书记员易湘茗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8718号 原告:李仁扬,男,1957年4月27日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋张浩，山东恒百律师事务所实习律师。 被告：薛桂军，男，50岁，汉族，住黄岛区。 被告：薛桂海，男，52岁，汉族，住黄岛区。 原告李仁扬与被告薛桂军、薛桂海买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告的地址，无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址及联系方式，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按李仁扬撤诉处理。 本案案件受理费4504元，退回原告。 审判长 李 冰 审判员 刘坤华 审判员 陈江远                            本件与原件核对无异                二〇一九年八月十日 书记员 杨 鸣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1001号申请执行人朱某，女，汉族，19XX年X月X日生住曲靖市麒麟区。被执行人胥某，男，汉族，1982年5月23日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人朱某与被执行人胥某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）云0302民初7119号民事调解书已发生法律效力，权利人朱某于2019年3月4日向本院申请执行，执行标的为10000元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户1个，约996元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1001号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十七日书 记 员 ：陈芝源
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初435号原告：黄梅，女，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。被告：林秀莉，女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：杨冬梅，女，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告黄梅与被告林秀莉、杨冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅，被告杨冬梅到庭参加诉讼。被告林秀莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅向本院提出诉讼请求：1.判令林秀莉、杨冬梅给付所欠米、面、油款计71174元；2.诉讼费用由林秀莉、杨冬梅承担。事实和理由：林秀莉和杨冬梅在淮北市共同经营上花轿大酒店，黄梅经营米、面、油的销售业务，黄梅同林秀莉、杨冬梅长期有米、面、油的购销业务。2017年1月3日，黄梅同林秀莉、杨冬梅对账结算，林秀莉、杨冬梅共欠黄梅米、面、油款75174元，林秀莉、杨冬梅和黄梅共同在结算单上签字承诺同意分批分期付完。事后，林秀莉、杨冬梅仅于2018年2月28曰还款2000元，2018年5月12日还款1000元，2018年8月27日还款1000元。下欠71174元拖欠至今迟迟未能偿还。为维护黄梅的合法权益，特依法起诉，请法院依法判决。杨冬梅在庭审中辩称，黄梅把米面是送到上花轿大酒店使用，色拉油也不是杨冬梅个人使用的。杨冬梅在条子上签字是履行职务行为，老板林秀莉让杨冬梅签字杨冬梅就签字了。杨冬梅提供的证据证明其是员工，跟黄梅不存在债务关系。林秀莉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：林秀莉系淮北市相山区上花轿大酒店（简称上花轿大酒店）经营者，该酒店营业执照中组成形式为个人经营，杨冬梅为上花轿大酒店聘用的员工。林秀莉因经营需要向黄梅购买米面油。2018年1月3日，黄梅与林秀莉、杨冬梅对账结算，林秀莉出具欠条，上载明：“2017年1月3号与黄梅对账：计欠货款75174元（柒万伍仟壹佰柒拾肆元）同意分期分批付完”。黄梅与林秀莉、杨冬梅均在该欠条中签名。欠条出具后，林秀莉分别于2018年2月28日还款2000元、5月12日还款1000元、8月27日还款1000元。后因林秀莉未再偿还剩余货款71174元，黄梅遂诉至本院。以上事实，有黄梅提供的欠条，杨冬梅提交的营业执照复印件、社会保险个人权益记录单、个人参保证明及当事人陈述予以证明。本院经审查予以确认并在卷佐证。杨冬梅提供的工资表、考勤表系其单方制作，黄梅不予认可，本院不予采信；杨冬梅申请证人张某、王某出庭作证，因证人与上花轿酒店的关系不明，故本院对其证人证言亦不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，根据黄梅提供的欠条及当事人在庭审中的陈述，能够认定黄梅与上花轿酒店的经营者林秀莉之间存在买卖合同法律关系，故应认定买卖合同成立，双方应按约履行各自的义务。现林秀莉拖欠货款未付并出具欠条确认，故黄梅起诉要求林秀莉偿还拖欠剩余货款71174元，理由充分，本院予以支持。关于黄梅主张杨冬梅承担还款责任的问题。黄梅所出售的货物系林秀莉经营上花轿大酒店经营所使用，杨冬梅系上花轿大酒店员工，其在欠条上签名为职务行为，所产生的法律后果应由上花轿大酒店承担。故，黄梅主张杨冬梅承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林秀莉于本判决生效后十五日内支付黄梅货款71174元；二、驳回黄梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由林秀莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  孟 娇人民陪审员  梁永祥二〇一九年八月二十三日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终199号上诉人（原审被告）：瑞盛环境股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市和桥镇南新人民南路1号。统一社会信用代码：91320282628411075W。法定代表人：季亦强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区万寿巷。统一社会信用代码：91520324214870917U。法定代表人：吕宗贵。上诉人瑞盛环境股份有限公司因与被上诉人遵义市天宇建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初864号之二民事裁定，向本院提起上诉。遵义市天宇建筑工程有限责任公司于2019年3月4日以瑞盛环境股份有限公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间瑞盛环境股份有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院或者其他有管辖权的法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是承揽合同纠纷，合同中并未明确约定合同履行地，而遵义市天宇建筑工程有限责任公司也未提供任何证据证明加工行为地是在正安县，合同中明确约定合同订立地点是在宜兴，且瑞盛环境股份正安县有限公司的住所地在宜兴，因此本案应移送至宜兴市人民法院审理。遵义市天宇建筑工程有限责任公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于本案不动产所在地在贵州省正安县人民法院辖区范围内，遵义市天宇建筑工程有限责任公司向贵州省正安县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年八月二十二日书记员  犹欢欢
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执526号之一申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，系董事长。被执行人：郭鲜红，女，汉族，1974年11月3日生，住沈丘县。被执行人：秦卫华，男，汉族，1971年11月18日生，住沈丘县。被执行人：楚艳洁，女，汉族，1981年6月26日生，住沈丘县。被执行人：鹿艳荣，女，汉族，1965年7月15日生，住沈丘县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郭鲜红、秦卫华、楚艳洁、鹿艳荣借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0646号裁决书，于2019年8月8日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭鲜红、秦卫华、楚艳洁、鹿艳荣价值人民币23万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年八月九日书记员  赵 亮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初263号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：薛城区我是歌手娱乐城，住所地：山东省枣庄市薛城区长江中路大桥东50米南。经营者：张俊祥，男，1976年3月4日出生，住内蒙古兴安盟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告薛城区我是歌手娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2019)鲁04民初249号著作权权属、侵权纠纷案件的当事人相同、具有共同的诉讼标的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鲁04民初249号案件审理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月十四日书记员  徐龙辉
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执329号 李文平、段庆芳： 你与郭阳茜诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋0427刑初67号刑事判决书发生法律效力。申请人郭阳茜于二Ｏ一九年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 责令被告人李文平、段庆芳退赔被害人郭阳茜580元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭萌
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更352号罪犯赵勇，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2008年10月22日作出（2008）小店刑初字第427号刑事判决，以被告人赵勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金12000元（未交）。刑期自2007年12月30日至2021年8月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，阳泉市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）阳刑执字第2044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；阳泉市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）晋03刑更316号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年10月29日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第027号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯赵勇在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年1月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余370分。上述事实，有罪犯赵勇的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯赵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯赵勇予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5300号原告：安徽匠歆建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处罗庄村15户。法定代表人：贾甲甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司总经理。原告安徽匠歆建设工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽匠歆建设工程有限公司撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽匠歆建设工程有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽匠歆建设工程有限公司负担。审判员 李 申二〇一九年八月五日书记员 康雷雷
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初980号原告：灌南瑞景房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇瑞景桦庭小区38号楼。法定代表人：孙锦海，董事长。被告：陈某，男，汉族，居民，住灌南县。被告：乔某，男，1968年11月21日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被告：江苏盐徐建设集团有限公司，住所地：盐城市城南新区新都街道人民南路5号盐城国际创投中心北楼1311室。法定代表人：徐文荣，董事长。本院在审理原告灌南瑞景房地产开发有限公司与被告陈某、乔某、江苏盐徐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2019年7月11日开庭，因原告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4563元，由原告承担（已经交纳）。审 判 长  姜耀东人民陪审员  孙信轩人民陪审员  刘 远二〇一九年八月八日书 记 员  寇 健法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1130号原告：许席虎，男，1986年1月17日出生，汉族，住河北省安平县。被告：田瑞轻，男，1989年11月19日出生，汉族，住河北省安平县。本院在审理原告许席虎诉被告田瑞轻劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许席虎撤回起诉。案件受理费25元，由原告许席虎负担。审判员  韩锦鹏二〇一九年八月五日书记员  苏 晶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1103号申请执行人左军，男，1973年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人廖家军，男，1968年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人廖焕然，男，1989年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区，系廖家军之子。被执行人随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区经济开发区星光二路。法定代表人廖焕然。本院在执行申请执行人左军与被执行人随州市安得物流有限责任公司、廖家军、廖焕然债务转移纠纷一案中，申请执行人左军向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人随州市安得物流有限责任公司、廖家军、廖焕然的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十九日书记员  王光伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8030号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号。负责人：冯志萍。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所实习律师。被告：王秋森，男，汉族。被告：吴雅莉，女，汉族。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行诉被告王秋森、吴雅莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。广发银行股份有限公司无锡城东支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司无锡城东支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司无锡城东支行撤诉。案件受理费5316元减半收取为2658元，由广发银行股份有限公司无锡城东支行负担。审 判 员 梁建伟二〇一九年八月二十六日法官助理 袁晓阳书 记 员 许 俭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8344号原告：查瑞文，女，1935年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡永康生物科技有限公司，住所地无锡市清扬路（91-99）单号-8008室。法定代表人：邓永。本院在审理原告查瑞文与被告无锡永康生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告查瑞文于2019年8月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告查瑞文的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查瑞文撤回起诉。受理费50元减半计取25元，由原告查瑞文负担。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 员  罗 扬二〇一九年八月二十日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终689号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭飞飞，男，1977年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县，因犯故意伤害罪于2011年6月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月19日刑满释放。因犯抢夺罪于2017年2月14日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2018年5月4日被羁押并刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人陈勇，广东大洲律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谭飞飞犯抢夺罪一案，于2019年5月27日作出（2018）粤1973刑初2612号刑事判决。谭飞飞对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年4月起，被告人谭飞飞驾驶一辆红色男装摩托车在东莞市东坑镇、寮步镇、企石镇等地，趁被害人不注意之际，多次抢夺他人手机、挂包等财物。具体事实如下：（一）曾某被抢夺的犯罪事实：2018年4月19日2时许，谭飞飞驾驶红色男装摩托车在东莞市东坑镇坑美村南国水乡大门口附近路段，趁被害人曾某不注意之际，抢走曾某的一个黑色挂包（价值约300元）和挂包内的一枚黄金戒指（价值约1500元）、一条玉珠项链（价值约800元）、一条玉珠手镯（价值约1000元）、两条银项链（价值共约1500元）、一个金镶玉吊坠（价值约1000元）、一部步步高牌手机（价值约800元）、现金650元和一张身份证。得手后，谭飞飞逃离现场。（二）黄某1被抢夺的犯罪事实：2018年4月21日11时许，谭飞飞驾驶红色男装摩托车在东莞市寮步镇冠乐花园附近路段，趁被害人黄某1不注意之际，抢走一部OPPO牌手机（价值770元）。得手后，谭飞飞逃离现场，并变卖给李某（另案处理）。（三）邓某被抢夺的犯罪事实：2018年4月24日18时许，谭飞飞驾驶红色男装摩托车在东莞市企石镇东山村木棉工业区新世纪重钢门口，趁被害人邓某不注意之际，抢走一部VIVO牌手机（价值1708.2元）。得手后，谭飞飞逃离现场，并变卖给李某（另案处理）。（四）王某1被抢夺的犯罪事实：2018年4月27日7时许，谭飞飞驾驶红色男装摩托车在东莞市东坑镇黄屋村中凯酒店对面公交站，趁被害人王某1不注意之际，抢走一部华为牌手机（价值约1260元）。得手后，谭飞飞逃离现场。（五）曲某被抢夺的犯罪事实：2018年4月29日17时许，谭飞飞驾驶红色男装摩托车在东莞市东坑镇角社村三金甲五金厂门口路段，趁被害人曲某不注意之际，抢走一部OPPO牌手机（价值约3000元）。得手后，谭飞飞逃离现场。（六）梁某被抢夺的犯罪事实：2018年5月4日0时许，谭飞飞驾驶红色男装摩托车在东莞市东坑镇东坑路口（横沥方向）路边，趁被害人梁某不注意之际，抢走一部华为牌手机（价值约896元）。得手后，谭飞飞逃离现场。（七）王某2被抢夺的犯罪事实：2018年5月4日0时许，谭飞飞驾驶红色男装摩托车在东莞市东坑镇东坑大道南路段，趁被害人王某2不注意之际，抢走一部OPPO牌手机（价值约1500元）。得手后，谭飞飞逃离现场。上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据证实：勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录，鉴定意见，到案经过，常住人口登记信息、调查函，现场检测报告书，涉案人员身份信息，扣押决定书、扣押清单，接收证据材料清单，接受证据材料清单，租房合同，前科材料，视听资料、电子数据，被害人陈述，证人证言，同案人员的供述与辩解，被告人的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人谭飞飞多次驾驶机动车，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。根据被告人谭飞飞的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人谭飞飞犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人谭飞飞在本判决生效之日起五日内退赔被害人曾某人民币7550元，退赔被害人王某1人民币1260元，退赔被害人曲某人民币3000元，退赔被害人梁某人民币896元，退赔被害人王某2人民币1500元。三、随案移送的手机二部，蓝色华为手机（谭飞飞所有）予以没收，上缴国库；蓝色华为手机（马彬彬所有）退回东莞市公安局东坑分局查明权属后依法处理。上诉人谭飞飞提出：1、办案机关非法取证。我申请排除非法证据。2、我是清白的，被冤枉的。指定辩护人提出：1、一审法院认定上诉人谭飞飞构成抢夺罪，事实不清，证据不足。2、证据之间相互矛盾，疑点重重。3、公安侦查机关只是调查收集了上诉人有罪的证据，且完全是有罪推定，先入为主。二审期间，上诉人谭飞飞及指定辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人谭飞飞所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查，1、本案中在案材料，是经侦查机关盖章并有相关侦查人员签名的取证过程合法的材料。上诉人谭飞飞手机中内容、辨认现场材料、鉴定报告等取得内容、形式合法合理，同案人李某供述、房东的证言符合合法性、关联性要求，以上证据不属于非法证据。上诉人谭飞飞申请排除的意见，本院不予采纳。2、同案人李某证实上诉人谭飞飞曾卖了三部手机给他，并且辨认出谭飞飞是手机给其的人，并提交了物证三部手机给侦查机关。两部手机是第二、三宗抢夺犯罪中赃物手机，其中一部是经被害人黄某1辨认是其所有的。案发七宗，侦查机关均调取了案发现场及附近的监控录像。人像鉴定的司法鉴定书证实2018年4月19日、4月27日、4月29日、5月4日四处案发现场路段鉴定录像图片中的嫌疑男子与谭飞飞是同一人的人像。以上证据相互印证，足以证实谭飞飞构成抢夺罪。上诉人谭飞飞及辩护人所提上诉人不构成抢夺罪的意见本院不予采纳。本院认为，上诉人谭飞飞多次驾驶机动车，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。上诉人谭飞飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人谭飞飞所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年八月七日法官助理邹少卿书记员胡建东
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1349号申请执行人:许迪,男性,1983年3月14日出生,36岁,汉族,身份证号码：22028419830314xxxx,住准旗薛家湾镇。被执行人:张聪,男性,1990年1月6日出生,29岁,汉族,身份证号码：15272319900106xxxx,住准旗薛家湾镇。本案执行中，经审查，本案被执行人张聪提起上诉，执行依据（2019）内0622民初1024号民事判决书尚未发生法律效力。本院认为，因本案执行依据尚未发生法律效力。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（1）项之规定，裁定如下：驳回申请人许迪的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建礼审判员  张 霞审判员  巴 图二〇一九年八月七日书记员  郭 敏本裁定所引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学兵，男，1968年11月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽枫尚家具有限公司，住所地宿州市埇桥区宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人张学兵因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学兵申请再审称，（一）其与枫尚公司的劳动关系存续至今,一、二审认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。张学兵系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明公司）职工。光明公司股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与张学兵之间的劳动关系。（二）光明公司改制违法,所通过的职工代表大会会议决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》（以下简称《职工安置方案》）均违反法定程序，不具有真实性,应认定无效,不能作为企业改制和执行的根据。1.光明公司作为国有企业,其改制方案未经主管部门、国有资产委员会和人民政府批准,改制方案无效。2.枫尚公司出示的《职工安置方案》尾部注明时间，与首页上负责人签署的批注时间冲突，证明此不真实。且在企业改制过程中出现过不同的版本,职工签字的版本与最后实施版本不一致,而枫尚公司却将职工签字页替换到最终版本中,篡改了职工的真实意思表示。签字人也并非单位职工。3.枫尚公司在原审仅提供《职工安置方案》的复印件,无正当理由拒绝提供原件，不能作为定案依据。4.职工代表大会的会议组成和程序均违法。会议请示主体非光明公司，参会的42名职工中有7人系临时工，会议主持徐永万非工会执行主席，会议决议和《职工安置方案》没有征求企业工会的意见,程序违法,应为无效。（三）枫尚公司作为原光明公司的承继公司,其继承了光明公司的权利义务,劳动者的劳动关系自动顺延。张学兵未领取经济补偿金，张学兵与光明公司之间的劳动关系自动转移至枫尚公司,应视为双方签订了无固定期限的劳动合同。张学兵与张学玲为同一性质的员工,均为待岗人员,枫尚公司为张学玲出具书面证明认可张学玲与其存在劳动关系。张学兵与枫尚公司至今也仍存在劳动关系。（四）2011年3月24日《通告》，光明公司未采用直接送达和邮寄送达即以报纸公告的方式送达，程序违法,不能产生送达的法律效力。根据《通告》的内容,同意安置方案的职工须于2011年4月12日到公司签署新的劳动合同,而不同意安置方案的职工则无须到公司签订新的劳动合同。因张学兵不认可会议决议和决议通过的《职工安置方案》,不同意身份置换,至今未领取身份置换金。原光明公司与枫尚公司至今也未向张学兵送达解除劳动关系的通知,张学兵的原始档案和社会保险手续现仍在枫尚公司档案室,至今未办理相关转移手续，一审认定原光明公司与张学兵解除劳动关系显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.张学兵与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于《职工安置方案》的效力。（一）案涉《股权转让协议书》，由甲方（出让方）伊春圣泉禾投资有限公司、伊春美猴王商贸有限公司，与丙方（受让方）宿州世纪京洲商贸有限公司、丁方（保证方）光明集团股份有限公司签订。协议载明：2.为盘活宿州光明家具公司的优良资产同时兼顾职工利益，甲、乙、丙、丁四方对宿州光明家具公司的股权、资产进行重组。3.伊春市国资委业已授权丁方全权处置宿州市光明家具有限公司的事宜，详见伊春市国资委授权书。4.甲、乙方以及宿州市光明家具有限公司均系丁方所属企业。由此可见，光明公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司全权处置的企业改制。张学兵申请再审称光明公司改制未经国资委批准，与事实不符。（二）案涉两份《职工安置方案》，落款时间分别是2011年1月29日、2011年2月22日。前者系报送市政府领导批注的方案，后者是光明公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同，不违反常理。张学兵仅以2011年1月29日方案上领导签署意见时间在落款时间之前为由，主张该方案不具有真实性，依据不足。光明公司职工代表大会会议决议，在决议内容的同一页“职工代表签字”处，有参会的职工代表42人手写签名。张学兵申请再审称，职工签字的《职工安置方案》与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中，缺乏证据证明。（三）案涉《关于宿州市光明家具公司召开职工代表大会的请示》，系光明公司全资股东宿州市世纪京洲商贸有限公司向市政府领导的请示。作为光明公司的全资股东，宿州市世纪京洲商贸有限公司对外可以代表光明公司。该请示主体并无明显不当。据张学兵申请再审提供的《宿州市光明家具有限公司职工代表大会会议决议》，参加会议人员除人社局、工业委、市总工会相关领导与企业代表外，光明公司职工代表42人。张学兵称商务局未派员参会决议无效，但未提供相关依据。张学兵主张光明公司参会的42人不是职工代表，也未提供证据证明。会议决议载明“会议由执行主席徐永万主持”，并未明确徐永万是工会执行主席。因此，张学兵主张光明公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。据光明公司职工代表大会通过的《职工安置方案》，光明公司在改制时对原企业职工并非是单方解除劳动关系，而是基于自愿，通过解除原劳动合同、重新签订新的劳动合同的方式，建立新的用工关系。即不属于劳动合同法规定的企业单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会的情形。张学兵主张《职工安置方案》没有征求工会意见、程序违法的理由，不能成立。（四）光明公司登报的《通告》载明，《职工安置方案》的内容已公示并为职工知晓。因此，该方案已不属于枫尚公司单方持有的证据。张学兵主张枫尚公司在原审未能提供《职工安置方案》原件，复印件不能作为定案依据的理由，不能成立。二、关于张学兵与枫尚公司之间是否存在劳动关系。根据《职工安置方案》，光明公司对公司原职工采取“愿意继续留在企业工作的，与企业重新签订劳动合同，建立新的用工关系”的方式进行安置，即强调以职工自愿为基础。对职工而言，此种方式并未附加不利条件。光明公司改制对职工的安置与《股权转让协议书》约定的“股权受让方承接在册职工”，并不矛盾。光明公司在登报《通告》中明确告知：“依据职工安置方案，公司将解除各位职工原劳动合同并拟签订新的劳动合同……现通知各位职工速来公司领取解除合同经济补偿金，发放时间为……逾期不领取者，公司将依照劳动法和劳动合同法及相关法规解除其劳动合同。同意安置方案职工须在2011年4月12日到公司签署新劳动合同。”张学兵逾期既未领取经济补偿金，也未与公司签订新的劳动合同，说明其不愿意继续留在公司工作，由此产生了《通告》所告知的劳动关系解除的后果。张学兵称，该《通告》未采用直接送达和邮寄送达即以公告的方式送达无效，于法无据。劳动关系解除后，即不存在张学兵所称的成为公司待岗人员的事实。至于张学玲属于何种情形，与本案不具有关联性。张学兵的原始档案和社会保险手续仍在枫尚公司，只能说明其尚未办理档案和社保转移手续。综上，张学兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张学兵的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年八月二十九日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1139号原告：闫某，男，1988年10月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：高洋，系抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1963年8月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告闫某与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人高洋、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告依法继承被继承人闫景义遗产（坐落于抚顺市东洲区楼房，建筑面积55.96平方米，价值4万元）；2、本案诉讼费由原、被告平均承担。事实和理由：原告父亲闫景义和被告于1988年共同出资购买了陈裕民位于东洲区平房一处。2006年该房动迁，经政府回迁安置于抚顺市东洲区。被继承人闫景义于2010年因病去世，原告根据我国继承法相关规定，要求与被告依法继承被继承人闫景义遗产，即坐落于抚顺市东洲区房屋。被告张某辩称：房子就是归我的，在继承被继承人闫景义没有去世之前，在我们协议离婚时这个房子就是归我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被继承人闫景义的户口注销证明，证明本案被继承人闫景义于2009年11月26日死亡。被告对原告提供的欠条无异议，被告向法庭提交了棚户区房屋动迁产权调换协议书、配户单、扩大面积款收据、房产执照复印件、离婚协议书，证明这个房子是被告交纳的房屋扩大面积款，及进户的费用都是被告交的。离婚协议证明被告与被继承人闫景义的离婚时间，闫景义在离婚协议上明确表示同意诉争房屋归被告所有。原告对被告提供的证据及要证明问题的真实性、合法性均无异议，本院予以采纳，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系母子关系，原告父亲闫景义与被告张某于××××年××月登记结婚，婚后共同出资购买案外人陈玉民的位于抚顺市东洲区平房一处（建筑面积24.50平方米），此房于2006年2月份动迁，进户费和扩大面积款大约5000多元均是被告交纳。原告父亲闫景义与被告张某因感情不合，于2006年11月29日在东洲区民政局婚姻登记中心办理的协议离婚，当时双方约定婚后共同住房（坐落于抚顺市东洲区楼房，建筑面积55.96平方米）归被告所有。离婚后原告父亲闫景义于2009年11月26日去世。现原告与被告因继承产生纠纷，经协商未果来院诉讼。本院认为：公民对自己所有的财产有权处分。根据《民法通则》第七十一条规定：财产所有人是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋是原告父亲闫景义与被告张某婚后共同出资购买的，系闫景义与被告张某的夫妻共同财产。双方在2006年11月29日离婚时，闫景义已经对属于自己的一半房屋所有权进行了处分，其在离婚协议上明确表示坐落于抚顺市东洲区楼房归被告张某所有。其处分行为符合《民法通则》第五十五条规定的三个条件：1、行为人闫景义具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。本案被告张某在离婚时对该房屋已经取得了所有权，故涉案房屋不是遗产，对原告要求与被告依法继承被继承人闫景义遗产（坐落于抚顺市东洲区楼房，建筑面积55.96平方米，价值4万元）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第七十一条之规定，判决如下:驳回原告闫某要求与被告张某依法继承被继承人闫景义遗产（坐落于抚顺市东洲区楼房，建筑面积55.96平方米，价值4万元）的诉讼请求）。案件受理费800元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  长 胡善福人民 陪 审员 刘 昕人民 陪 审员 苏 玲二〇一九年八月二十三日（代）书记员 孙 宁
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1872号原告：陈某强，男，汉族，住兴宁市。被告：刘某，男，汉族，住兴宁市。原告陈某强与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某强到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及支付从起诉之日起按照年利率6％计算的利息并承担诉讼费。事实和理由：2018年12月2号被告从原告处借走2万元并出具借条一份，到期后被告迟迟不肯还款，只好起诉。刘某未作书面答辩。本院经审理查明：2018年12月2日被告向原告借款2万元并出具借条，借条内容如下“借条刘某今天向陈某强借到二万现金，大写人民币（贰万元整）以此为借据，有效以法律效应微信转账.日期：2018年.12月2号借款人：刘某放款人：陈某强”；借款后被告没有还款，原告遂于2019年7月1日将被告诉至本院要求被告偿还借款本金2万元及从起诉之日起按年利率6％计算的利息并承担诉讼费，庭审中原告提交了借条、微信转账记录打印件、微信聊天记录打印件等证据以支持其诉请。本院认为：被告向原告借款2万元，事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认；原告诉请被告偿还本金及从起诉之日起按年利率6％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘某应在本判决生效后十日内偿还原告陈某强借款本金20000元及从2019年7月1日起至还清欠款之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半缴纳275元由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗文立二〇一九年八月二十六日(院印)书记员  曾华芳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2093号之十七申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区(先锋路东首路南)。法定代表人刘新利，执行董事兼经理。被执行人：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。法定代表人丁月芝，总经理。被执行人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告刘长山之妻。被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘新利之妻。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行申请执行被执行人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人刘长山名下有位于临清市新华办事处柴市街hq15幢20号房产一处，房产证号为房055047号。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘长山所有的位于临清市新华办事处柴市街hq15幢20号房产一处，房产证号为房055047号。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月十二日书记员  温新国
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执712号之十五 申请执行人：孙金华，男，汉族，1975年6月出生，住德州市陵城区。 被执行人：付强，男，汉族，1978年3月出生，住德州市陵城区。 本院在执行孙金华与付强等劳务合同纠纷一案中，于2019年8月2日冻结了被执行人付强在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币890.50元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人付强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币890.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十六日 书记员  王洪勇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3561号原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。负责人：杨亚林，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：孔祥利，该行信贷管理部主任。被告：山东省曹普工艺有限公司，住所地曹县青菏街道办事处青菏路2888号。法定代表人：李金亮，总经理。委托诉讼代理人:王志玉，公司员工。委托诉讼代理人:程大领，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）与被告山东省曹普工艺有限公司（以下简称曹普公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行曹县支行委托诉讼代理人孔祥利、被告曹普公司委托诉讼代理人王志玉、程大领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行曹县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000万元及利息999236.24元和2019年5月21日后的利息罚息；2.所抵押的房地产要求优先受偿；3.诉讼费、保全费及实现债权支出的费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年3月1日在其行借款贰仟万元，与其行签订了“0160900022-2018年(曹县)字00003号”流动资金借款合同，贷款期限12个月，利率为4.9565%，用途为购买原材料，还款方式为定期计息到期还本，借款合同约定以“工银曹最高抵字2013年第0002号”最高额抵押合同项下房地产作抵押，并办理了合法有效的抵押登记。曹县房产管理局向其行出具了曹房他证曹城字第××号、曹房他证曹城字第××号《房屋他项权证》。贷款发放后，借款人能按月归还贷款利息，2018年8月份以后，经常出现欠息，经其行多次派人催收，被告以各种理由拒不归还我行剩余借款本息，止2019年5月20日，共积欠其行借款本金20000000.00元、利息999236.24元。被告曹普公司辩称，贷款是事实，有抵押，目前没钱，有钱慢慢还，同意变卖抵押物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曹普公司承认原告工行曹县支行在本案中所主张的事实，但现在没钱，同意慢慢还或变卖抵押物，故对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金2000万元及至2019年5月20日的利息999236.24元，本院予以支持。对于逾期利息原被告双方均有约定，故原告请求支付5月21日以后的逾期利息本院亦予以支持。原被告签订最高额抵押合同并对于被告位于曹县青菏街道办事处钟口村和隆华店村的两处房地产办理抵押物登记，借款逾期经原告多次催收被告不偿还借款本息，依最高额抵押合同的约定，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在4498万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告山东省曹普工艺有限公司于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金2000万元及至2019年5月20日的利息999236.24元，合计20999236.24元；二、被告山东省曹普工艺有限公司于本判决生效后30日内按约定利率支付原告中国工商银行股份有限公司曹县支行自2019年5月21日起至付清之日止的逾期利息；三、原告中国工商银行股份有限公司曹县支行就其与被告山东省曹普工艺有限公司所签最高额抵押合同项下的抵押清单上记载的房地产折价或者拍卖、变卖的价款在4498万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费146796元，减半收取73398元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市人民法院。审判员  韦娟二〇一九年八月二十九日书记员  刘杰附：本案申请执行期限为二年。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2525号原告：张献民，男，1957年7月7日出生，汉族，安阳市正升石油设备有限公司法定代表人，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：文峰区丰乐润滑油门市部，经营场所人民大道东段路南。经营者：李华。被告：田文乐（曾用名田卫民），男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张献民与被告文峰区丰乐润滑油门市部、田文乐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张献民及其委托诉讼代理人胡平生到庭参加了诉讼。被告文峰区丰乐润滑油门市部、田文乐经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款35258元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营润滑油、被告经销润滑油，双方多年一直有经营往来，同时都经营江苏润滑油品，当时双方共同进一车货，运到被告处，被告把原告的货物进行销售，后支付部分货款。经核对，到2012年12月7日，被告尚欠原告油款35258元，被告田文乐向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告以资金紧张为由，拒不支付货款。现原告起诉至法院，望判如所请。被告文峰区丰乐润滑油门市部未到庭，亦未答辩。被告田文乐未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张献民提交二联单据1份。被告文峰区丰乐润滑油门市部、田文乐未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的二联单据载明：“2012年12月7日，今欠到油款叁万伍仟贰佰伍拾捌元整，小写35258，经手人田文乐。”原告诉称原告给田文乐送货或者从田文乐处拉货都是在文峰区丰乐润滑油门市部交接的，但未向法庭提交证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告田文乐向原告张献民出具欠条，载明欠油款35258元，故本院确认被告田文乐对原告主张的油款35258元应承担付款责任。原告提交的证据不能证明被告文峰区丰乐润滑油门市部对原告主张的货款有付款义务，对原告主张被告文峰区丰乐润滑油门市部承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告文峰区丰乐润滑油门市部、田文乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田文乐于本判决生效之日起十日内支付原告张献民货款35258元；二、驳回原告张献民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告田文乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇一九年八月一日代理书记员  李子茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21050号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李泽华，女，1975年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省惠州市博罗县罗阳街道城东区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李泽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李泽华偿还借款本金165104.35元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息22723.18元、逾期罚息91698.08元、逾期滞纳费83038.55元、账户管理费16240元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，李泽华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若李泽华逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年1月23日，北银公司依约向李泽华发放贷款，在合约书履行期间，李泽华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李泽华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，李泽华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月23日，李泽华就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向李泽华发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年1月23日。在合同履行期间，李泽华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，李泽华尚欠借款本金165104.35元、逾期利息22723.18元、逾期罚息91698.08元、逾期滞纳费83038.55元、账户管理费16240元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李泽华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向李泽华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李泽华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求李泽华偿还借款本金165104.35元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。李泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李泽华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金165104.35元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年一月二十三日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计129810.31元，自二〇一八年一月二十四日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6777元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李泽华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉