wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2422号原告苏剑文，男，汉族，1986年12月5日出生，户籍地址广东省揭东县，委托诉讼代理人叶海波，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人吕滔，广东百業時代律师事务所律师。被告深圳市锦宏物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区金台路3号D栋办公楼，统一社会信用代码914403000671561063。法定代表人李锦彬。委托诉讼代理人贾雄，广东深和律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告装修残值损失108073元；2、请求依法判令被告赔偿原告另行寻找替代房屋周转期间所受损失180000元；3、请求依法判令被告赔偿原告经营损失178000元；4、请求依法判令被告赔偿原告房屋腾空费42000元；5、请求依法判令被告返还房屋租赁押金41000元；6、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕滔，被告委托诉讼代理人贾雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实2016年1月7日，原告与被告签署《深圳市锦宏第三工业园房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市光明新区公明街道玉律社区松白公路3012号L8单层、西面三层两间宿舍出租给原告作为仓库、物流使用，期限自2016年2月1日至2021年1月1日，月租金24000元。被告交房时，向原告收取租赁保证金40000元。另查，案涉租赁物权利人为高速塑胶制品（深圳）有限公司，并已取得房屋权利证书。2016年12月22日，高速塑胶制品（深圳）有限公司向被告发出《合同终止通知书》，通知被告30日内迁离并返还租赁房屋。2017年3月6日，高速塑胶制品（深圳）有限公司向包括原告在内的工业园各租户发出《告知书》，通知各租户于2017年3月10日前搬离。2018年1月15日，被告向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初2413号，原告返还租赁物业并支付租金等；原告在该案中提出反诉，请求原告继续履行合同并支付违约金49000元。本院审理后于2018年9月21日作出民事判决书，认定因合同不具备继续履行基础，原告构成根本违约，解除了双方的租赁合同，判决原告向被告返还涉案房屋并案原租金标准的30%支付所拖欠的租金等；被告支付原告违约金49000元。该案现已执行完毕。一、关于装饰装修残值问题原告提交收款收据及装修项目结算单予以证明，共计支出装修费用174119.5元，被告对此不予认可。本院认为，根据相关司法解释规定，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。原告作为举证一方，上述证据无法充分证明其已支出上述款项，且根据合同约定，原告承租上述物业作仓库使用，故本院结合本案实际，参照装修项目明细，酌定被告支付原告装修损失残值10000元。二、关于房屋租赁押金被告确认收取原告押金41000元，并同意退还，本院予以确认。三、关于经营损失178000元原告主张被告停水停电造成其损失。因原告该项损失仅系其单方陈述，并未提交有效证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。四、关于寻找替代房屋周转损失18000元、腾空费42000元本院认为，原告诉请的上述损失属于商业经营风险范畴，双方合同并未就此作出约定，且原告在另案中已获得违约赔偿，故原告上述请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。裁判理由及结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市锦宏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏剑文退还租赁押金41000元；二、被告深圳市锦宏物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏剑文装修残值损失10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币4646元，由原告负担4237元，被告负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年八月三十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1521号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：徐红娇，女，1982年3月27日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告徐红娇金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告徐红娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月22日，被告徐红娇在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为17,500.00元,卡号为62×××87。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金7,273.48元，产生利息（含额度内分期）1,452.26元，产生逾期违约金937.22元，手续费251.22元，总计9,914.18元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7,273.48元，利息（含额度内分期）1,452.26元，逾期违约金937.22元，手续费251.22元，总计9,914.18元（截止日期至2019年1月15日）。被告徐红娇未作答辩。本院经审理查明，2014年4月22日，被告徐红娇在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为17,500.00元,卡号为62×××87。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金7,273.48元，产生利息（含额度内分期）1,452.26元，产生逾期违约金937.22元，手续费251.22元，总计9,914.18元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金7,273.48元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为17,500.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金7,273.48元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费800元，由被告徐红娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0302民初508号之一解除保全申请人：王芳，女，1972年3月5日出生，汉族，住洛阳市西工区王城路38号院11栋3门102号。委托诉讼代理人：赵秋喜，河南弘创律师事务所律师。被申请人：吕燕红，女，1977年5月24日出生，汉族，现住洛阳市西工区。被申请人：张俊生，男，1972年9月1日出生，汉族，现住洛阳市西工区。原告王芳与被告吕燕红、张俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫0302民初508号民事裁定，查封担保人方大河名下的位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园62幢1-1902号的房屋。解除保全申请人王芳于2019年7月2日向本院申请解除对担保人方大河名下该房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对担保人方大河名下的位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园62幢1-1902号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇一九年八月十四日书记员  山艺萌
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初6911号 原告：长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部，经营场所湖南省长沙县安沙镇水塘垸村。 经营者：戴高祥，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：黄文欢，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：泰兴市姚王建筑安装工程有限公司,住所地江苏省泰兴市姚王振泰姚南路38号。 法定代表人：葛然。 原告长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部（以下简称原告）诉被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欢到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月17日止所欠租金及其他费用共计328000元；2、判令被告向原告支付截至2019年6月17日止的违约金共计255872.8元，并支付自2019年6月18日起至租金及其他费用全部付清之日止的违约金；3、判令被告向原告支付其为实现债权支付的律师费共30000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因长沙磁悬浮项目工程需要与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑器材，并对租金标准、支付方式、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同，但被告确未按合同约定支付租金。截止至2015年12月23日止，被告尚需依约支付所欠租金及其他费用328000元。被告长期拖欠租金的行为已构成严重违约，应向原告支付违约金共计255872.8元，并应向原告支付自2019年6月18日起至全部租金实际付清之日止的后续违约金（合同约定按日率千分之三计算，原告自愿调整为按银行同期贷款利率4倍计算）。原告经多次催要未果，被告分文未付，故特诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状或证据。 经审理查明： 2014年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：乙方为承建长沙磁浮工程，租用甲方建筑器材，其中架管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.048元/套/天、轮扣0.018元/米/天、套筒0.012元/套/米，租赁期间自2014年10月25日至2015年5月1日。装、卸车费按如下标准计算：架管装12元/250米，卸车14元/250米（包码堆），扣件装车12元/1000套，卸车14元/1000套，顶托装车0.07元/套，卸车0.07元/套，轮扣装车12元/220米，卸车14元/220米（包码堆）。租金按租用天数金计算，如未按时支付，每天按应交租金的3‰计算违约金至租金付清之日止。上述合同加盖有被告直属工程队公章，并由万荣作为被告委托代理人签名确认。合同签订后，原告按约定提供了上述设备以供租用。原告称经双方对账，被告共计欠付租金528000元。之后，被告向原告支付了200000元。2015年12月23日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠支架租用金合计人民币叁拾贰万捌仟元整。因被告未再支付剩余款项，原告于2019年7月11日向本院起诉，要求判如所请。 另原告为主张律师费30000元，向本院提交了其与湖南旷真律师事务所签订的《委托代理合同》予以佐证。 以上事实，有建筑器材租赁合同、欠条、委托代理合同及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为： 原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据原告提交的上述合同及《欠条》可以确认，被告尚欠原告租金328000元，原告现主张被告支付上述款项，因被告在收到本院传票后未对此提出异议，本院予以支持。对于原告主张的违约金，合同中约定“租金未按时支付的，每天按应缴租金的3‰计算违约金”，原告现主张以328000元为基数，自2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费30000元，原告虽提交了委托代理合同，但未提交付款凭证或相应的票据予以佐证，无法证实该费用的真实金额，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部租金328000元及违约金（以328000元为基数，自2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告长沙县安沙镇雄祥小型建筑材料租赁服务部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取4969.5元，保全费3589元，共计8558.5元，由被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 郭 靖 二〇一九年八月十五日 书记员 石海莉 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6360号申请执行：人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：王闯，行长。被执行人：廖小玲（公民身份证号4305241989××××××××），女，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4114号民事调解书，于2019年8月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取廖小玲的银行存款、收入410106.1元（利息、罚息暂计算至2019年3月29日，暂未计算此日之后利息、罚息以及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二?一九年八月二十九日书记员  田娟
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执879号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：李记明，男，1967年10月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：王瑞芬，女，1967年11月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：王俞，男，1982年4月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：陈佳，女，1982年9月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人李记明、王瑞芬、王俞、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1006号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币224083.35元，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人李记明、王瑞芬、王俞、陈佳的财产（以人民币224083.35元及诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月十五日书记员 孟德芳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7624号原告:许桂琳，女，汉族，1994年8月15日出生，户籍所在地湖北省松溢市。现住长沙市开福区。被告：缪娜，女，汉族，1986年6月6日出生，户籍所在地湖南省望城县，现住长沙市开福区。被告：长沙市开福区懿生媛美容服务部，住所地长沙市开福区四方坪街道四方社区双拥路长城万富汇银座19035室。经营者：缪娜，女，汉族，1986年6月6日出生，户籍所在地湖南省望城县，现住长沙市开福区。原告许桂琳诉被告缪娜、长沙市开福区懿生媛美容服务部合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告许桂琳，被告缪娜，被告长沙市开福区懿生媛美容服务部经营者缪娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂琳向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告退还原告的股本金陆万元整；2、判令被告赔偿原告因拆伙造成的经济损失贰万元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告缪娜经协商，于2019年3月25日签订以原告出资60000元入股由被告缪娜经营的长沙市开福区懿生媛美容服部的资金入股合同。该合同签订后，双方在经营过程中，由于缺乏彼此间的必要了解和信任，导致双方难以继续合作。原告多次提出退伙，双方虽多次协商，仍无法达成一致。最后一次于2019年7月11日在长沙市开福区四方坪派出所主持下调解亦未成功，遂成本诉。被告缪娜、被告长沙市开福区懿生媛美容服务部一致辩称，被告不认可支付原告的股本金和损失。懿生源美容中心是从2017年7月12号注册，经过两年的期间公司走入正轨，因被告缪娜怀孕及生小孩，招入原告是为了管理美容院，通过3个月的时间，原告管店赚了钱。原告突然在7月5号说不做了，7月7号半夜将仪器和顾客的所有档案全部偷走了，其中有一台仪器属于另外一个合伙人的。因为客人的档案和仪器被拿走了，门也被原告锁住，导致店子无法经营了。客户被原告教唆是被告跑路了，让顾客找被告，现在原告要被告赔偿6万元完全不合理，店面的所有装修及购买物品被原告自己弄到没有了。经审理查明:2019年3月25日，原告（乙方，下同）与被告缪娜（甲方，下同）签订《懿生媛资金入股合同》，约定：长沙市开福区懿生媛美容服务部于2017年07月12日注册。地址为：长沙市开福区四方坪双拥路9号长城万富汇银座19033-35。懿生媛分为上下两层楼，一楼主要于前台，吧台区，休息区，总经理办公室，皮肤测试房及大项目服务房。二楼主要于4个美容服务房、配料斗、产品及仪器展示区，产品储存室。甲、乙双方相互了解的情况下，乙方同意入股甲方二楼的美容服务区。甲方同意乙方免费使用前台、吧台、休息区；入股时间：自2019年3月25日起；入股金额，乙方出资共计人民币60000元，一次性交清；入股形式，甲方以该美容院固定资产、无形资产形式和观金（2000元）注入。入股金资产计算为，共计100股。甲方占51%股，乙方占49%股；盈余分配与债务承担均按比例分配及承担；甲乙双方不得中途擅自退股，若不得以的情况退股，甲乙双方经协商处理；由甲方的名义对美容院相关证件及硬件注册、银行帐号开户，管理所有现金、备用金及银行开户帐号密码。乙方保管流动资金2000元。乙方则负责做好现金流水帐，并负责财务、采购事宜，及管理美容院的全面运作及销售工作；负责保管美容院所有财务进出单据、报销单据，员工工资等帐务必须经两位原始股东进行审核签字方可有效做帐。本美容院还应做好应付帐、库存帐等；每月5日为分红日；履行本协议产生争议，由双方协商解决，协商不成，到甲方所在地法院诉讼。被告缪娜于2019年5月4日、2019年6月15日、2019年7月5日分别转款11094元、6652元、3063元给原告。2019年7月1日原告要求被告缪娜退还入股资金，双方未达成一致意见，原告于2019年7月7日、7月11日搬走长沙市开福区懿生媛美容服务部一楼及二楼部分美容仪器。原、被告均未提供原告投资后的被告长沙市开福区懿生媛美容服务部完整的收、支账目级及财务凭证。原告与被告缪娜亦未就长沙市开福区懿生媛美容服务部现有财产的范围及价值达成一致意见。以上事实，有原、被告身份证明、营业执照，入股合同，短信记录，照片，转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年3月25日原告与被告缪娜签订的《懿生媛资金入股协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。长沙市开福区懿生媛美容服务部系个体工商户，原告出资60000元入股，被告缪娜以该美容院固定资产、无形资产形式及现金形式入股。双方确定了各自的入股比例、双方均参与经营及盈余分配，原告与被告缪娜实际成立合伙关系，双方签订的入股协议本质为合伙协议，原告出资的60000元为合伙资金。合伙人投入的财产为合伙财产，原告现要求被告缪娜返还案涉款项，实际是一种退伙行为。协议未约定合伙经营期限，对原告要求退伙本院予以准许。合伙人退伙后，合伙方应对合伙资产进行清算，在明确合伙资产、债权、债务的情况下，才可对残存的合伙资产进行分割。原告与被告缪娜未对长沙市开福区懿生媛美容服务部进行清算，双方对长沙市开福区懿生媛美容服务部现有财产的范围及价值也未能达成一致意见，而且根据《懿生媛资金入股协议》规定，原告负责制作现金流水账、并负责财务、采购事宜，负责保管美容院所有财务的进出单据、报销单据。现原告未提交上述财务凭证进行核算，原告与被告缪娜合伙开始至结束时的合伙收入及支出情况无法核实，原告应当承担举证不能责任，对原告要求被告退还投资款60000元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证实其因退伙导致经济损失，对原告提出的要求被告赔偿因拆伙造成的20000元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告缪娜主张的返还美容仪器纠纷，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告许桂琳全部诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元,由原告许桂琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇一九年八月二十八日代理书记员  沈 沙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4209号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行，住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区，统一社会信用代码913417026709372142。 负责人：曹卓伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：纪杏梅，女，1978年7月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴四友，男，汉族，1968年8月生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行（以下简称“梅街支行”）诉被告纪杏梅、吴四友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅街支行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告纪杏梅、吴四友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅街支行向本院提出诉讼请求：1.被告纪杏梅、吴四友立即归还借款本金80000元及利息（利息按照月息7.98‰，从2005年7月18日起至2011年9月9日止按本金100000元为基数计算；从2011年9月10日起按本金90000元为基数计算至2012年4月24日，从2012年4月25日起以借款本金80000元为基数计算至实际付清日；扣除已支付利息13184.9元）、违约金（按日利率万分之三的标准从2006年7月16日计算至实际付清日）；2、被告纪杏梅、吴四友承担本案律师代理费5000元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：2005年7月18日，被告纪杏梅与原告（原池州市贵池区农村信用合作联社梅街信用社）签订了《保证担保借款合同》，约定被告纪杏梅向原告借款100000元，同时约定借款期限为2005年7月18日至2006年7月15日，同时约定了借款利率为月利率7.98‰及违约责任等。合同签订后，原告依约向纪杏梅发放贷款；被告吴四友出具承诺书对上述借款本息承担还款责任；借款到期纪杏梅未能按照借款合同的约定如期还本付息，已经构成为违约。截止诉时，被告尚欠借款本金80000元及利息，原告为维护其合法权益诉至法院。 纪杏梅未应诉答辩。 吴四友未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年7月18日，被告纪杏梅与原告（原池州市贵池区农村信用合作联社梅街信用社）签订《保证担保借款合同》，约定借款金额100000元、借款期限为2005年7月18日至2006年7月15日、借款月利率7.98‰及违约责任等，被告吴四友系该借款合同连带保证人；合同签订后，原告依约向被告纪杏梅发放贷款，但借款到期被告纪杏梅未能按约还本付息；2014年4月4日，被告吴四友出具《承诺书》言明对上述借款本息承担还款责任，并承诺于2015年12月30日前还清。截止诉时，被告共还本金20000元及利息13184.9元，尚欠借款本金80000元及利息。 本院认为，债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求两被告承担其为实现债权所产生的律师费用5000元的诉讼请求，因原告未提供费用发票，本院不予支持。被告纪杏梅、吴四友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪杏梅、吴四友于本判决生效之日起二十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行借款本金80000元及利息（利息按照月息7.98‰，从2005年7月18日起至2011年9月9日止按本金100000元为基数计算；从2011年9月10日起按本金90000元为基数计算至2012年4月24日，从2012年4月25日起以借款本金80000元为基数计算至实际付清日；扣除已支付利息13184.9元）、违约金（按日利率万分之三的标准从2006年7月16日计算至实际付清日）； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，减半收取由池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行负担56.5元，由被告纪杏梅、吴四友负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1933元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹锋 二〇一九年八月十九日 法官助理朱丽娟 书记员葛树荣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1977号原告：薛秋菊，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王晓曼（曾用名王英莲），女，1971年7月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王德英，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告薛秋菊诉被告王晓曼、王德英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秋菊、被告王德英、王晓曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金185,560元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自被告收到钱款之日起计算至实际还清之日止）；案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：二被告为姐弟关系。被告王晓曼委托被告王德英联系原告出卖厂子事宜。被告分别于2014年1月22日、2月11日、3月4日、3月7日向原告收取定金185,560元，并于2014年5月26日写下保证书，保证2014年8月25日前将厂子所有权转让给原告。后经原、被告多次协商，二被告拒不交付，为维护原告的合法权益，特起诉。被告王德英辩称，涉案厂子还有章良刚的份，虽然章良刚没有签字，但在拿原告钱的时候章良刚在场。给原告出具手续的是王德英和王晓曼，但涉案厂子是王德英和章良刚的。被告为原告出具的5万收据，实际被告只收到4.5万。被告王晓曼辩称，被告王晓曼什么都不知道、不清楚。原告薛秋菊为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1．宋学坤与厂房转让合同一份。二、提交委托书复印件一份。三、提交借据3张、银行转账交易记录1份。四、还款保证书原件一份。上述证据证明王晓曼、王德英向原告出卖厂房，原告已向二被告转款185,560元。现原、被告没有履行合同，原告要求二被告即时还款。上述证据经被告质证，被告王德英对上述证据的真实性均无异议，王德英的签字均是王德英本人签的。但是对还款保证书提出异议，该保证书是被告被逼无奈写的，因为如果被告不写，原告不让被告走。被告王晓曼质证意见为，王晓曼对这个不清楚。二被告未向本院提交证据。对原告所提交的上述证据，经被告质证对其真实性均未提出异议，本院予以采信。庭审中被告王晓曼认可2013年5月3号与宋学坤厂房转让合同是其所签，宋学坤转让给王晓曼的厂房即是涉案厂房，原告所提交的委托书中的签名是王晓曼本人所签。依据本院所采信的证据结合当事人当庭陈述，本院认定法律事实如下：2014年2月11日，王德英收到原告70,560元，并为原告出具了借据；2014年3月7日王德英收到原告100,000元，并为原告出具了借据；2014年3月4日被告王德英让原告向王英芳账户汇款10,000元，并为原告出具了借据；2014年1月22日，被告王德英因欠吕爱珍钱，让原告向吕爱珍汇款5,000元。上述借款总计185,560元。上述欠款经原告催要，被告于2014年5月25日向原告出具还款保证书。还款保证书主要内容为：“今欠薛（秋）菊现金壹拾捌万元整，借款之日起按每月还息玖仟元整。按照双方约定2014年8月25日前还清所有债务，如到期不能按时还清薛（秋）菊有权处理宋学坤卖给王晓曼的厂院所有权（到期归薛秋菊所有产权与王晓曼没有关系）借款人：王德英2014.5.26”。本院认为，原告薛秋菊主张原告通过被告王德英购买被告王晓曼的厂房，因原告与被告之间没有买卖协议且王晓曼曾委托王德英厂房抵押事宜，并未委托出卖厂房事项，原、被告买卖合同不成立。被告王德英收到原告现金及汇款，并为原告出具了借条及还款计划，原告与被告王德英之间民间借贷关系成立。原告要求被告王德英还款，本院依法予以支持。借条及汇款显示的借款数额为185,560元，但还款计划中载明欠原告180,000元，因借条日期在前，还款保证书在后，应认定为截至被告王德英出具还款保证书时（即2014年5月25日），被告王德英尚欠原告借款180,000元。还款保证书中载明借款利息每月9,000元违反法律规定，原告自愿将利息调整为中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。还款协议载明如未按时还清借款，王晓曼的厂房归薛秋菊所有，该约定违反法律规定，原告依该约定要求被告王晓曼偿还涉案借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王德英于本判决生效后十日内支付原告薛秋菊借款180,000元及利息（利息以180,000元为基数，自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告薛秋菊对被告王晓曼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535元，由原告薛秋菊负担35元，被告王德英负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年八月八日书记员  逄红钰注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4041号原告：陈志伟，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘迪，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省，原告陈志伟与被告刘迪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月8日公开开庭审理，原告陈志伟到庭参加了诉讼，被告刘迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；其后，因案情复杂转适用普通程序审理，并于2019年8月15日公开开庭审理，原告陈志伟到庭参加了诉讼，被告刘迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志伟向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年8月27日签订的车辆租赁合同；2.判令被告向原告支付拖欠的租金及费用合计36890元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了车辆租赁合同，但被告未按约定支付租金。经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告补充以下事实：原告于2019年1月22日将涉案车辆从被告处取回，并要求以当天为涉案合同的解除时间，但没有向被告发出书面解除通知书。同时，原告明确第二项诉请如下：被告拖欠涉案车辆在2018年9月15日至2019年1月22日期间的车辆管理费22400元（虽然合同约定5850元每月，但原告在本案中主张按每月5250元计算四个月零七天），在租赁期间涉案车辆发生了交通违章多次，原告代被告交纳罚款12000元；上述款项合计34400元。本院受理本案后，依法向被告刘迪送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《车辆经营合同书》、《出租车租赁协议书》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、车辆道路运输证复印件、被告的驾驶证复印件、被告的从业资格证复印件、收据（3份）、电子票据（2份）、行政处罚决定书（2份）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2016年1月1日，原告陈志伟从案外人从化市某出租汽车有限公司处承租了车辆型号为上海大众桑塔纳SVWxxxxQQD，每月5250元，车辆型号为北京现代BHxxxxEBMV，每月5600元。2018年8月7日，原告与被告刘迪签订了一份《车辆经营合同书》，约定：1.原告将从案外人从化市某出租汽车有限公司处承租的车牌号为粤Ａ×××××号出租小汽车授权被告经营收益，被告按约定向原告支付经营管理费及其他费用；2.合作期限从2018年8月7日起至2020年2月3日止，被告每月向原告交付车辆经营管理费5850元，被告应于每月15日前交付，逾期未缴按每日3‰计收违约金；若被告按期缴纳管理费，则每月奖励600元，在当月管理费中直接抵扣（即经营管理费为每月5250元）；3.签订涉案合同时，被告向原告交付履约定金20000元，合同期限届满后，被告无违约则扣除购车款后无息退还给被告；4.合同生效当日将车辆交付给被告，如无相反证据本合同生效之日即是被告查验及接收车辆之日，被告在合同上签字之日即是车辆接收之日；5.在车辆经营期限内车辆发生的一切违章、交通事故、伤亡等问题，一切经济损失及刑事、民事法律责任均由被告承担；6.若被告未按约定交付管理费超过30天以上，原告按被告根本违约处理，有权收回涉案车辆，并不予退还合同定金。签订上述合同后，被告向原告交付了合同履约定金20000元，原告开具了收据予以确认。原告并将涉案车辆随同证照一并交付给被告，被告交纳车辆经营管理费至2018年9月14日止。从2018年9月15日起被告没有按合同约定支付车辆经营管理费。经催收无果，原告遂于2019年2月14日向法院提起诉讼。另查，原告陈述于2019年1月22日收回涉案车辆。2018年9月22日，被告驾驶涉案车辆在广州市天河客运站前有本市出租汽车提供起点、终点均不在指定区域内的客运服务行为及未有办理注册手续驾驶出租汽车从事经营活动的行为，被广州市交通运输局分别作出了行政处罚决定书，分别处以罚款10000元、2000元。其后，原告代被告缴纳了上述罚款12000元。再查，粤Ａ×××××号出租小汽车登记在从化市某出租汽车有限公司名下。本院认为，原告与被告签订的《车辆经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告交付了涉案车辆，但被告从2018年9月15日起未按约定向原告支付车辆经营管理费，显属违约，原告要求解除涉案合同，理据成立，本院予以支持。但原告未提供证据佐证其起诉前向被告发出过书面解除合同通知书，故应以本院送达起诉状的时间（即2019年3月11日）作为涉案合同的解除时间。承上述，原告要求被告按每月5250元支付涉案车辆在2018年9月15日至2019年1月22日期间的租金22400元，该费用实际是车辆经营管理费，经核算，该期间的经营管理费应为22400元（5250元/月×4个月+5250元÷30天×8天），故原告的该项诉请，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付租赁期间涉案车辆违章罚款的问题。原告提供了电子票据（2份）、行政处罚决定书（2份）证据佐证其代被告支付了罚款12000元，故原告要求被告向其支付罚款12000元，理据成立，本院予以支持；对于超出部分，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告陈志伟与被告刘迪于2018年8月7日签订的《车辆经营合同书》于2019年3月11日解除；二、被告刘迪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈志伟支付涉案车辆在2018年9月15日至2019年1月22日期间的租金（经营管理费）22400元；三、被告刘迪应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈志伟支付罚款12000元；四、驳回原告陈志伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031.25元（原告已预交），由被告刘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  林惠霞人民陪审员  周润萍二〇一九年八月十九日书 记 员  陈玉琳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5674号 原告：熊梅兰，女，1963年03月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，到庭。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告熊梅兰诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期××××号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金（以购房款525443元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计28741.73元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期××××号房屋，购房款共计525443元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：525443元×0.01%/天×547天＝28741.73元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告熊梅兰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为28741.73元，2019年7月1日起继续以52.5元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告熊梅兰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告熊梅兰交付办理商品房转移登记的有关文书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员骆余
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初53509号原告：侯彩琴，女，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，执行董事。原告侯彩琴与被告信和上融网络科技（北京）有限公司（以下简称信和上融公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。侯彩琴向本院提出诉讼请求：1、要求信和上融公司返还投资款20万元，给付投资期间内利息1540元，超过投资期间外利息计算至实际还款之日，据实结算；2、诉讼费用由信和上融公司承担。事实和理由：2017年8月3日、8月28日及2018年1月22日，信和上融公司与侯彩琴签订了3份理财服务协议，约定侯彩琴总共投资20万元购买信和上融公司的魔投系列月取计划。现3笔理财均已逾期，信和上融公司仅向侯彩琴支付了11个月的利息，投资期间内的利息1540元尚未支付，本金尚未归还。本院经审查认为，北京市公安局朝阳分局于2019年5月29日对信和上融公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，故本案应当裁定驳回侯彩琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回侯彩琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年八月二十七日书记员  何 方
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初394号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王竹岚，曾用名王竹均，男，1978年2月6日生，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区。曾因犯盗窃罪于2018年7月9日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年1月27日刑满释放。因本案于2019年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，7月29日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人王竹岚犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人王竹岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月至2019年5月期间，被告人王竹岚多次至无锡市惠山区，采用拉车门、砸车窗玻璃的手法，3次盗窃现金总计人民币5550元，造成车辆损坏价值人民币2048元。具体分述如下： 1.2018年3月11日晚，被告人王竹岚至无锡市惠山区西漳天一城，在该小区×号楼地下车库以砸汽车玻璃的手法，进入被害人马某甲停于该车库的车牌号为苏Ｂ×××××黑色越野车内实施盗窃，未窃得财物。经鉴定，被害人马某甲被损坏汽车车窗玻璃价值人民币156元。被告人王竹岚以同样手法进入被害人葛某停于该车库的车牌为苏Ｂ×××××的白色越野车内实施盗窃，窃得车内扶手箱中现金人民币150元。经鉴定，被害人葛某被损坏汽车车窗玻璃价值人民币1140元。 2.2018年3月11日晚，被告人王竹岚至无锡市惠山区西漳水岸雅苑，在该小区×号楼地下车库，以砸汽车玻璃的手法，进入被害人陈某停于该车库的车牌号为苏Ｂ×××××咖啡色越野车内实施盗窃，窃得车内储物箱中现金人民币2900元。经鉴定，被害人陈某被损坏汽车车窗玻璃价值人民币752元。 3.2019年5月16日晚，被告人王竹岚至无锡市惠山区新盛百邻广场格林豪泰地下车库，使用拉车门的方式，窃得被害人马某乙停于该车库出口处车牌号为苏Ｂ×××××黑色越野车内扶手箱中现金人民币2500元。 上述事实，被告人王竹岚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、马某甲、马某乙、葛某的陈述，证人李某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图，辨认笔录，行驶证复印件，收据，发票，监控截图，轨迹判定，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王竹岚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王竹岚归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王竹岚犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人王竹岚应退赔被害人马某甲人民币156元、被害人葛某人民币1290元、被害人陈某人民币3652元、被害人马某乙人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年八月六日 书记员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复72号复议申请人（原申请执行人）榆次区自然资源局，住所地晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，局长。委托代理人张忠义，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）冀文明，男，1979年4月5日出生，汉族，住址晋中市榆次区乌金山镇北胡村长安街6号2户，身份证号码142401197904054259。复议申请人榆次区自然资源局非诉强制执行被申请人冀文明一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）晋0702行审35号行政裁定，向本院申请复议。复议申请人榆次区自然资源局（原晋中市国土资源局榆次分局）于2018年6月4日作出榆国土资执罚字2017第96号行政处罚决定书，于2019年5月15日向榆次区人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，原晋中市国土资源局榆次分局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。原审法院裁定：准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2017第96号行政处罚决定第2项，由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。复议申请人榆次区自然资源局对原审法院作出的（2019）晋0702行审35号行政裁定书有异议，提出复议申请：撤销裁定的后半部分“由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施”。本院审查期间，复议申请人榆次区自然资源局以执行主体已经妥善协调为由提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人榆次区自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许榆次区自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年八月七日书记员  张力耕
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初717号之二申请人颜梦黎，女，1973年2月8日出生，汉族，住衡东县。被申请人何兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住衡东县。申请人颜梦黎诉被申请人何兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）湘0424民初717号之一财产保全的民事裁定，查封、冻结被申请人何兵的银行存款430000元或其名下同等价值的其他财产。申请人颜梦黎于2019年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以与被申请人达成调解为由申请撤回保全申请，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人何兵的银行存款430000元或其名下同等价值的其他财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴元东二〇一九年八月十六日法官助理蒋倩书记员陈小丽            校对责任人：蒋倩               打印责任人：陈小丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8498号原告：昆明市银桥钢模有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇沙沟村委会。法定代表人：安建华，董事长。委托诉讼代理人：刘仕强、曹雪梅，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司，住所陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号。法定代表人：王晓龙。原告昆明市银桥钢模有限公司诉被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张双方所签订《制梁模板承揽合同》已经明确约定合同争议管辖法院为工程所在地法院，要求将本案移送册亨县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告主张和被告存在合同关系，并以本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地为由向本院提起诉讼。被告提出管辖权异议，主张其与原告所签订书面合同对争议管辖法院有明确约定，并提交《制梁模板承揽合同》（合同编号：ZTHKGWA2013008-3）复印件作为依据。针对被告所提异议及管辖约定书面依据，原告表示其不持有被告提交的《制梁模板承揽合同》，且被告提交文本为复印件无法核实真实性，同时主张相应合同所涉望安高速项目跨多个区域，无法具体明确工程所在地，属约定不明。对此，经审查，原告起诉提交《〈桥梁下部模型承揽合同〉补充协议》复印件，被告管辖异议过程中亦向本院提交相同内容文本复印件。该补充协议表述“原合同号：ZYHKGWA2013008-7”及“甲方和乙方于2013年12月29日共同签署的《桥梁下部模型承揽合同》”。按书面证据形成逻辑，有补充协议当有所补充原合同，原告作为主张权利一方，理应由其提供相应原合同文本。在原告未提交相应证据材料情况下，被告所提交《制梁模板承揽合同》（合同编号：ZTHKGWA2013008-3）在合同编号和名称上虽与《〈桥梁下部模型承揽合同〉补充协议》所表述原合同编号和名称有差异，但在其提供该合同文本扫描件作核对情形下，就管辖异议阶段的审查而言，可作为处理管辖异议的依据。被告提交的《制梁模板承揽合同》（合同编号：ZTHKGWA2013008-3）记载有“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商解决。如果在60天内协商不成的，应提交甲方工程所在地的仲裁机构解决或甲方工程所在地提起诉讼解决。”相应内容可判定为双方就合同纠纷管辖法院所做约定。同时该合同记载交易事项系针对“望安高速公路建设项目”而为，并有“标段名称：中铁航空港集团望安高速公路工程项目5-6标”的记录，结合被告补充提交的形式上与业主单位所订立项目承包合同文件对项目部组织构架及工程概况所做表述—“本项目起于望谟县城北平洞、经望谟县油迈乡、册亨县岩架镇、册亨县城，终点在巧马镇……第一分部（第1、2、3标段…）起于望谟县城北平洞农科所，止于北盘江东岸望谟县油迈乡东南……第二分部（第5、6标段…）起于北盘江西岸册亨县岩架镇西南，止于册亨县桐油加工厂南……”，可认定双方签订《制梁模板承揽合同》（合同编号：ZTHKGWA2013008-3）时所约定“甲方工程所在地”系指向于望安高速公路工程项目在贵州省黔西南州册亨县，属可特定化约定内容之情形。至于其后《〈桥梁下部模型承揽合同〉补充协议》中虽有“因甲方施工需要，甲方下属三个分部逃生通道全部交由乙方加工定做”的扩充履行范围或地域的表示内容，但不能推翻“原合同”对争议管辖法院约定的效力。原告以其供应定作物针对的高速公路项目跨县级区域为由主张《制梁模板承揽合同》（合同编号：ZTHKGWA2013008-3）中“甲方工程所在地”属约定不明无据，本院不予采纳。反之，被告所提管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送贵州省册亨县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年八月五日书记员 周春兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2433号原告：张彦芹。被告：杜利刚。原告张彦芹与被告杜利刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦芹到庭参加了诉讼。被告杜利刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦芹向本院提起诉讼请求为：1、解除双方签订的房屋租赁合同，被告向原告立即返还所租赁房屋；2、被告向原告支付拖欠的租赁费12000元，并按照每月1667元的标准向原告支付从2019年4月1日至房屋腾归之日止的租金；3、被告向原告支付拖欠的暖气费2571元，并要求按照每月60元的标准支付从2019年1月1日至房屋腾归之日止的物业费；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，原、被告签订《房屋出租合同》，原告张彦芹将位于庆阳市西峰区怡景家园的房屋租赁给被告杜利刚，租赁时间为2017年4月2日至2018年4月1日，合同约定每年租金20000元，被告杜利刚承担水、电、暖等费用。合同签订后，被告杜利刚交纳了第一年度的租金20000元。2018年4月1日，被告杜利刚继续承租房屋，但仅交纳了8000元租金，下剩12000元租金至今未交纳。被告杜利刚辩称：原告诉请的占用期间的占用费，我不同意承担，因为2019年3月7日，原告通过其微信已经告知我，她已经将房屋收回去了。此外，我还给原告交纳了2000元押金，未退付。经审理查明：2017年4月2日，原告张彦芹与被告杜利刚签订《房屋出租合同》，约定被告杜利刚承租原告张彦芹之姐位于西峰区用于办公、居住，期限12个月，即从2017年4月2日至2018年4月1日止。年租金20000元、押金2000元。由被告杜利刚承担承租期间的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费、车位费。合同签订后，被告杜利刚给原告张彦芹交纳了租金20000元、押金2000元。合同期满后，原、被告双方口头协商，被告杜利刚按原租金标准予以续租。被告杜利刚向原告张彦芹支付8000元租金，下欠租金12000元，向原告张彦芹出具欠条一份。嗣后，原告张彦芹向被告杜利刚索要租金无果，诉至本院，提出上述诉请。案件在审理过程中，被告杜利刚于2019年7月17日将案涉房屋给原告张彦芹腾归。另查：2018年-2019年度应交采暖费2071元。上述事实，有原、被告陈述，《房屋出租合同》、收款收据、交费查询单、现场勘验笔录等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。《房屋出租合同》履行期限届满后，双方再未签订书面的租赁合同，并对租赁期限未做约定，已构成不定期租赁合同。原告张彦芹现诉请判令被告杜利刚给其腾归房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，被告杜利刚同意腾归房屋且已腾归，故双方之间租赁关系予以解除。被告杜利刚应按照年租金20000元的标准向原告张彦芹支付2018年4月1日至2019年7月17日期间的房屋占用费，经计算，占用费数额为17833元（12000元+20000元÷12个月×3.5个月），扣减押金2000元，被告杜利刚应向原告张彦芹支付15833元，承担2018年-2019年度采暖费2071元。原告张彦芹诉请判令被告杜利刚按照每月60元的标准向其支付物业费、小区供暖采暖费500元的请求，无证据证实，不予支持。被告杜利刚辩称原告张彦芹已于2019年3月7日通过微信告知其已将房屋收回，经庭审查明，房屋并未实际收回，2019年7月17日之前仍由被告杜利刚占有使用，故其辩解理由不能成立，不予采信。被告杜利刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，应由其承担对其不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张彦芹与被告杜利刚之间的租赁合同；二、被告杜利刚支付原告张彦芹房屋占用费15833元、采暖费2071元；三、驳回原告张彦芹其余的诉讼请求。（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告杜利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 段宝生人民陪审员 杨明芳 二〇一九年八月六日书 记 员 杨 茁
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1171号之一原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：苗红军，该公司城关支行信贷主管。被告：兰怀联，男，1975年9月21日出生，汉族，住曹县。被告：徐爱云，女，1968年12月9日出生，汉族，住曹县。被告：王建，男，1977年4月12日出生，汉族，住曹县。被告：王忠胜，男，1981年7月20日出生，汉族，住曹县。被告：郝修平，女，1980年12月15日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告兰怀联、徐爱云、王建、王忠胜、郝修平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年8月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  韦 娟人民陪审员  孙怀杰人民陪审员  陈公领二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 杰
辽宁省本溪市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）辽05司惩复1号 复议申请人：中国工商银行股份有限公司泰来支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 负责人：田文峰，行长。 委托诉讼代理人：田力，副行长。 委托代理人：马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。 复议申请人中国工商银行股份有限公司泰来支行（以下简称工行泰来支行）不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504执恢266号罚款决定，向本院申请复议。 工行泰来支行提出，首先本溪市明山区人民法院拟扣划账户已被齐齐哈尔市中级人民法院法院冻结导致无法扣划，工行泰来支行并无“拒不协助”的行为；其次，复议申请人曾以保证金质权人身份向明山区法院主张权利，明山区法院扣划行为不符合《人民法院办理执行案件规范》；再次，2018年1月明山区法院执行员在办理冻结账户时，由于双方沟通问题，执行法官采取留置送达执行裁定，但由于没有留置相关证件，导致银行无法办理冻结手续。综上，请求二审法院撤销（2018）辽0504执恢266号罚款决定。 经审查查明，本溪市明山区人民法院在执行孙沿群申请执行齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司、赵天文民间借贷纠纷一案中，于2018年1月17日向工行泰来支行送达（2015）明执字第591号执行裁定书及协助执行通知书，要求工行泰来支行协助冻结齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司缴存在该行保证金专户09*********3中的保证金120万元。工行泰来支行怠于履行协助义务，在执行法官留置送达后，仍未履行协助义务。2018年8月7日，齐齐哈尔市中级人民法院向工行泰来支行发出（2015）齐执字第44号协助冻结存款通知书，要求冻结上述账户存款300万元，工行泰来支行协助予以冻结。2018年11月、2019年1月，本溪市明山区人民法院两次委托黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人民法院向工行泰来支行送达扣划存款通知书，工行泰来支行以账户余额已被齐齐哈尔市中级人民法院冻结为由，表示无法扣划。2019年1月16日，本溪市明山区人民法院作出（2018）辽0504执恢266号罚款决定，对工行泰来支行罚款800000元，限于2019年1月17日前交纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条规定“有关单位在接到人民法院协助执行通知书后，以需要内部请示、内部审批，有内部规定等为由拖延办理的，适用民事诉讼法第一百一十四条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定“有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的，人民法院除责令履行协助义务外，并可以予以罚款。”本案中，工行泰来支行作为有义务协助执行单位在接到执行法院协助执行通知书后，怠于履行协助义务，在协助执行通知书留置送达后，仍未履行协助义务。关于工行泰来支行辩解其为冻结保证金账户的质权人一节，本院认为，工行泰来支行可以在履行协助义务后，以上述理由向执行法院提出执行异议，但不能以此为由拒不拖延办理乃至不履行协助义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回复议申请人中国工商银行股份有限公司泰来支行的申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初613号原告：曾虎，男，生于1983年5月14日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李丹军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈传香，女，生于1963年10月10日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：任天义（系被告陈传香丈夫），男，生于1963年10月19日，汉族，住湖北省丹江口市。原告曾虎与被告陈传香、任天义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）鄂0381民初1391号民事判决，被告陈传香、任天义不服，上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院审理后，于2018年12月3日作出（2018）鄂03民终2187号民事裁定，撤销本院（2018）鄂0381民初1391号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月12日立案后，依法组成由审判员党强担任审判长并主审，审判员沈竞波、人民陪审员王耕参加的合议庭，于2019年3月26日进行了公开审理。原告曾虎及其委托诉讼代理人刘东、李丹军，被告陈传香、任天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾虎向本院提出诉讼请求：一、判令二被告拆除一楼堵塞通道的墙体，恢复通道原状。二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年二被告自建一栋三层楼房居住。2007年11月5日原告与被告夫妻协商后，达成了房屋买卖协议，原告以43000元的价格购买了被告家自建的楼房第二层。因原告家里做生意需要停放车辆，被告同意将一楼厨房和卫生间打通，使通往后院的过道完全打开，并保持畅通，原告家里的三轮车、板车可停放在后院，自行车、摩托车停放到通道内。原告购买了房屋后，办理了房屋产权证书。2017年9月，被告趁原告不在家，背着原告将通道堵塞，导致原告无法通往后院的沙沟河边。原告认为当年高于市场价购买了被告的房屋，就是考虑到一楼通行的方便，二被告也承诺将一楼打开方便使用，二被告在2007年为出售房屋将通道打开，现未经原告同意堵塞通道，侵犯了原告的合法权益，故请求依法裁判。被告陈传香、任天义辩称：1.答辩人将自建房屋卖给曾虎时没有同意和承诺将一楼厨房和卫生间打通。2.原被告房屋买卖交付后，答辩人在后院建房屋、厕所、厨房将自己所有的一楼厕所打通是为了保障自己临时通行方便。3.2017年市政府对沙沟河生态项目修复实施后，丹赵路办事处拆除了答辩人自建在后院的厨房卫生间，答辩人为了保障一楼房屋的居住功能，恢复厨房和卫生间，属于对私有财产的自由处分行为。4.原告主张侵害其合法权益无事实和法律依据，原告要求拆除答辩人恢复厨房和卫生间而砌的墙，恢复通道，是对答辩人合法财产的侵害，请法庭驳回原告的诉讼请求。5.根据《民事诉讼法》解释第247条之规定：原告的起诉构成重复起诉，本案中答辩人不同意原告再次撤诉，也请求法庭不再准许原告撤诉，请法庭依法裁定驳回起诉。庭审中，原、被告双方均没有提供新证据，对原审庭审中发表的质证意见也没有补充意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年11月5日，被告陈传香、任天义与原告曾虎签订《买卖房屋协议书》，将二被告所有的位于丹江口市××××楼的住宅用房（房屋所有权证号：丹房权证城区字第××号）出售给原告曾虎，并办理了房屋产权变更登记。《买卖房屋协议书》第四条约定：楼梯间公用，但过道必须保持畅通，自行车、摩托车可停过道，板车、三轮车可停后院。二被告利用房后沙沟河边空地修建了厨房、卫生间，砌起院墙形成后院。为通行方便，二被告将一楼房屋原有的厨房、卫生间拆除，形成了公共通道。2016年10月，丹江口市人民政府实施沙沟河生态修复沿岸棚户区改造项目，与二被告就违章建的厨房、卫生间拆除达成补偿协议后，将后院所有违章建筑拆除。2017年9月，二被告将一楼的公共通道堵住，修建了卫生间、厨房。原告以二被告堵塞通道导致原告无法通往后院的沙沟河边为由，于2017年10月16日提起诉讼，以排除妨碍纠纷，要求二被告恢复通道。本院作出（2017）鄂0381民初2271号民事裁定驳回原告的起诉，原告于2017年11月21日以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，后于2017年12月11日撤诉。2018年3月，原告向本院申请再审，要求撤销本院作出的（2017）鄂0381民初2271号民事裁定，本院审理后作出（2018）鄂0381民申1号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告于2018年5月3日再次以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，本院作出（2018）鄂民初1391号民事判决。被告陈传香、任天义不服该判决，向十堰市中级人民法院提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终2187号民事裁定，撤销本院（2018）鄂民初1391号民事判决，发回本院重审。本院认为，被告陈传香与原告曾虎签订《买卖房屋协议书》，将二被告所有的房屋出售给原告曾虎，并在协议上约定：楼梯间公用，但过道必须保持畅通，自行车、摩托车可停过道，板车、三轮车可停后院，属于双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应属有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告陈传香、任天义因沙沟河拆迁，其扩建的房屋和后院被拆除，在原址上修建厨房和卫生间，导致双方签订的协议无法继续履行，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：…（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。因涉案的厨房和卫生间面积包含在陈传香和任天义的房屋产权证书范围之内，属于陈传香和任天义的合法财产。若要求二被告为履行协议约定的义务而将自家的厨房和卫生间拆除，将导致履行费用过高。因此，原告要求二被告拆除一楼堵塞通道的墙体，恢复通道原状的诉请，本院不予支持。原告可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求被告赔偿损失。在审理中，经本院释明，原告拒不变更诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾虎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  党 强审 判 员  沈竞波人民陪审员  王 耕二〇一九年八月五日书 记 员  刘 晨本判决适用的相关法律规定：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外；（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2752号 原告：汪利，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：程久强，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告汪利与被告程久强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告汪利、被告程久强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款68800元及其利息（自2017年12月起至款清日止，按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月份要求原告提供多台挖掘机作业土方工程，并签订协议一份。工程机械退场后，被告没有按协议条款付款，至2017年底，经过多次催讨，仅付部分工程款，余款68800于2018年6月22日立下欠条一份，至今未付。 程久强答辩称，原告为被告提供挖机工作是事实，欠款金额68800元也是事实，但该欠款是工程款，不是借款，不应支付利息。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，原告应被告要求提供多台挖掘机为被告作业土方工程，并签订协议一份。工程机械退场后，被告没有按协议条款付款，至2017年底，经过原告多次催讨，被告仍欠68800元。被告于2018年6月22日向原告出具一份《欠条》，欠条载明“今欠汪利工程款计人民币陆万捌仟捌佰元整（68800元）”，至今未付。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、《协议书》、《欠条》等在卷佐证。 本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告工程款事实存在，应予确认，原告要求被告给付工程款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息；被告主张欠款为工程款不是借款，不应支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告的答辩无法律依据，对原告的该项请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告程久强于本判决生效之日起三日内一次性支付原告汪利工程款68800元及利息（利息以68800元为基数，自2018年1月1日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告程久强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢劲松 二〇一九年八月三十日 法官助理徐小丽 书记员储晓凡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7774号原告：江苏少平律所事务所，住所地常熟市黄河路2号国贸中心B座1107、1108室，统一社会信用代码313200007206788649。负责人：杨少平，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律所事务所律师。委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律所事务所实习律师。被告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，该行行长。原告江苏少平律所事务所诉被告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告江苏少平律所事务所于2019年8月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏少平律所事务所撤回对被告中国民生银行股份有限公司苏州分行的起诉。案件受理费5742元，撤诉减半收取为2871元，由原告江苏少平律所事务所负担。审 判 员 王冬青二〇一九年八月二十七日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保529号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：黄德洲，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：穆荣琴，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄德洲、穆荣琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄德洲、穆荣琴名下银行存款人民币100678.26元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄德洲、穆荣琴名下银行存款人民币100678.26元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初11298号原告深圳市江翔实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场石介头16栋，统一社会信用代码91440300736296051P。法定代表人黄廷光，系该公司董事长。委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师，被告许惠海，男，汉族，1970年8月25日出生，住深圳市，被告林斯兰，女，汉族，1971年3月18日生，住深圳市，被告陈荣福，男，汉族，1969年10月3日生，住深圳市，被告陈汉彪，男，汉族，1975年4月9日生，住深圳市，委托代理人刘佳容，广东博导聚佳律师事务所律师。上列当事人侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.请求判决被告停止侵权；2.请求判决被告赔偿原告经济损失人民币105000元；3.请求判决被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将经济损失的数额由“105000元”变更为“137666元”（自2017年9月12日暂计至2018年6月11日），其余未变更。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情原告于2002年4月29日登记注册成立，登记类型为有限责任公司，住所地为深圳市宝安光明农场石介头16栋，登记股东为杨亚三占股30%、黄廷光占股40%、张珍生占股30%，法定代表人为黄廷光。该公司虽登记为三人股东的有限责任公司，但系政府扶持成立的村民集体公司，性质为村民集体所有制企业，由深圳市光明街道办借资100万登记注册。2015年1月12日，原告制定《优化完善股东名册解决方案》，明确了被告等人的股东身份，制定了股东名册，并报政府部门备案。2017年7月，因光明天安云谷项目征收土地，原告部分物业在征收范围，可获得补偿。被告等人认为其虽未登记为股东，但具有股东身份，而原告未能分配公司利润及征收款项。2017年11月20日，被告等人向相关部门信访，要求原告在公司股东问题没有解决之前，不要将征收款转到公司账户，不要拆除公司名下已征收物业。同时，部分村民通过在拆迁现场、当地市场、原告办公场地等拉起“拒绝一切暗箱操作，强征集体土地”、“集体资产神圣不可侵犯”、“六万多平方的土地都去哪儿了？股民需要说法”等横幅，并在微博上发布信息称“石介头村集体土地未经股民同意被强拆，村公司官员不愿意把账公布出来私自贪完，希望被关注及转发，谢谢!”12月4日，中国经营报对此进行了题为“深圳光明天谷土地清拆被叫停”的报道，刊载陈先生直言“江翔实业的物业资产已经被卖的七七八八了，我们作为股东却不知情，也未获得分文补偿，江翔实业侵犯了集体股东的权益。”另，部分村民股东曾于2014年向本院提起诉讼，诉请原告提供公司会计账簿、财务报告、股东会会议记录等供股东查阅、复制，案号为（2014）深宝法民二初字第425号等，本院于2014年4月25日作出民事判决书，支持了上述请求。2017年12月，被告等人向本院提起诉讼，请求确认其股东身份。2018年9月18日，本院作出民事判决书，确认了包括被告在内的股东人员身份。原告不服，向本院提出上诉，深圳市中级人民法院经审理，作出（2018）粤03民终24896号等民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。原告主张被告虽名列“合作股股东”名单之中，但其并未出资，也不是隐名股东，身份仅限于原告的“强企富民”受益分配对象。但2017年8月底始，包括被告在内的11人以股东身份鼓动石介头村民到原告办公场所及政府相关部门进行闹访，阻挠光明新区新湖办事处土地管理部门对原告经营的物业进行征收和补偿，并到信访部门要求被告股权未解决之前，不要将征收补偿款支付原告，使政府对原告临时厂房的征收补偿工作陷于停顿。原告与光明区新湖办事处于2017年9月11日签订了《青苗、建筑物及附着物补偿协议书》，补偿费用为12565954元。协议签订后，原告按要求将全部临时厂房清空，以完成土地整备，但被告的阻挠行为导致无法正常移交，原告的征收补偿款亦无法按正常程序审批和补偿，导致原告每月经济损失45000元，且仍在持续。因被告的侵权行为造成原告巨大经济损失，原告遂向本院提起诉讼。裁判理由及结果本院认为，本案为侵权责任纠纷，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告系政府扶持成立的村民集体公司，性质为村民集体所有制企业，被告的股东身份，已经生效民事判决书予以确认，本院亦予以确认。被告作为股东，依法享有资产收益、参与重大决策等股东权利。原告经营的物业被依法征收，获得相应征收补偿，被告作为股东，在自身权益受到损害的情况下，通过向相关信访部门及媒体反映情况，采取合理有度的救济方式维护自身权益，不违反法律规定。根据查明的相关事实，原告由于未能厘清与村民的股权问题，管理不善，导致内部矛盾发生，而被告在内的股东通过向政府部门反映，要求原告内部股权问题没有解决之前，暂停发放征收款项，属于合理维权范畴，且被告等人后续通过司法程序，确认了股东身份，故被告的行为主观上不具有过错。原告主张被告存在侵权行为理由不能成立，其诉请被告停止侵权及赔偿经济损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市江翔实业发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费2400元，由原告深圳市江翔实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 陈 耿 鑫人民陪审员 杨 银 枝二〇一九年八月二日书 记 员 何 孝 剑书 记 员 肖蓉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4189号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人胡国利，男，1971年9月21日生，汉族，住浙江省平阳县。被申请执行人陈爱云，女，1974年11月22日生，汉族，住浙江省平阳县。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡国利、陈爱云金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）云0111民初3508号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币1986177.19元、执行费22262元。本院受理后，本院于2019年6月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3363号 原告：马秀梅，女，1960年6月23日出生，满族，农民，户籍地址沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。 委托人诉讼代理人：田向党，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：杨文龙，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：周新柱，男，汉族，系沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村经济合作社主任，住址沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：周新柱，系该经济合作社主任。 原告马秀梅与被告沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村村民委员会、被告沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村经济合作社餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田向党、被告沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村村民委员会委托诉讼代理人周新柱、被告沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村经济合作社法定代表人周新柱到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 马秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付餐饮费55,750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在冷子堡镇街里经营辽新饭店，自2000年始被告在原告饭店招待客人共欠款55,750元，并计入村往来账目，因欠款经多次催要未能给付，故诉至法院，提出上述请求。 沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村村民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：原告所诉饭费款不是被告村所欠，是镇政府在原告饭店欠的饭费款，该笔款项是2001年9月26日镇政府摊派到被告村的，当时共欠款10万元，由镇府负责人找到时任村书记孙庆满和主任张志宝，想把该笔款项转到被告村名下，在2002年抵顶村上向镇里交纳的统筹款项，书记主任同意后，该笔款项计入到了村里往来账目，并约定月息1分。后统筹款取消，但这10万元饭费款至今一分也没有抵顶，上届村领导多次找到镇领导，索要该笔饭费，但镇政府以没钱为由，至今未能给付。期间，上届书记主任于2003年给付原告丈夫莫长学本金5.5万万元，下欠4.5万元。于2012年12月20日经重新做据，欠款本金为4.5万元，利息60,750元，合计共105,750元。于2014年被告给付原告5万元，下欠利息55,750元。因该笔款项是镇政府摊派到被告村的，被告村现在经济状况不好，还有很多外债，且按照财经纪律，被告村支付任何款项必须经村民代表大会通过，该笔款项村民代表大会不同意给付。在2007年上面文件要求各村的短期借款停息挂账，不允许支付，所以被告村不同意给付原告的这笔利息款，并要求解除对被告账户的冻结。 沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村经济合作社辩称，与沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村村民委员会辩论意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，包括原告提供的辽中县冷子堡镇业兴村专用账簿明细分类账复印件、被告提供的2001年9月26日支付凭证复印件、2012年12月30日记账凭证复印件、收条复印件、2014年5月28日支款凭证复印件，本院予以确认，在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与莫长学系夫妻关系，在沈阳市辽中区冷子堡镇共同经营一家辽新饭店。2001年9月26日辽中县冷子堡镇人民政府所欠原告饭费款10万元，经被告村同意转至被告村，以莫长学借款名义计入被告村往来账目，并约定月息1分，用于抵付被告向镇里交纳的统筹款项。2003年被告给付原告本金款5.5万元。2012年12月30日经被告核算，下欠莫长学本金4.5万元，利息60,750元，合计105,750元，并计入被告村账目。2014年5月28日被告给付原告本金5万元，并由原告向被告出具收条一份。因下欠本息55,750元，虽经催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付餐饮费55,750元，并承担本案诉讼费。 本院认为，依照法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告自愿承担政府债务，并向原告实际履行了给付义务，作为债权人原告接受了被告支付的款项，即应视为同意债务转移，并与被告建立债权债务合同关系。为此，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为债务人长期拖欠应付款项，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应当依法履行给付义务。被告辩称该笔债务为政府摊派，现村上债务较多，村民代表大会不同意，上级规定短期债务停息挂账等，不同意给付欠款，并要求解除对被告账户的冻结，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村村民委员会、被告沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村经济合作社于本判决书生效后立即共同给付原告马秀梅餐饮费本息55,750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费1,192元，保全费577元，由被告被告沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村村民委员会、被告沈阳市辽中区冷子堡镇业兴堡村经济合作社共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  侴伟博
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民特154号申请人：刘某，男，1965年12月10日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：卢逊，男，1986年12月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：扬州中闽置业有限公司，住所地在扬州市扬菱路西侧、新槐泗河北侧。法定代表人：蒋贞海，总经理。委托诉讼代理人：林成伟，该公司员工。本院于2019年8月23日立案受理申请人刘某与被申请人扬州中闽置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动报酬纠纷，于2019年8月23日经扬州市邗江区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、被申请人扬州中闽置业有限公司共欠申请人刘某劳动报酬19200元、离职补偿金35200元，以上共计54400元。此款由被申请人扬州中闽置业有限公司于2019年9月30日前一次性给付申请人刘某；2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，系双方真实意思表示，且符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘某与被申请人扬州中闽置业有限公司于2019年8月23日经扬州市邗江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  汪洋二〇一九年八月二十三日书记员  朱雯
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1325号之十二申请执行人：操瑞胜，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县被执行人：操汉林，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇高集村花桥组1号。本院在执行申请执行人操瑞胜与被执行人陈高友、操汉林合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在中国建设银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初943号原告：合肥数信企业管理有限公司统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：张虎虎，任总经理。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：郁少华，男，汉族，1991年7月24日出生，住河南省兰考县。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告郁少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  殷雷萍审判员  裴四海审判员  刘亚萍二〇一九年八月六日法官助理苏佳书记员张华源
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2861号原告：吴雪莲，女，1987年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：谢秋峰，男，1992年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吴雪莲诉被告谢秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴雪莲到庭参加了诉讼；被告谢秋峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年夏季，被告以和他人合伙开龙虾店为由，向原告借款3万元现金，到了9月份，被告又以归还他人欠款为由向原告借款5万元现金。由于该两笔借款当时未书写借条，故在2018年10月份在原告要求下，书写借条、收条一份，并承诺支付利息5000元。借条中载明上述85000元于2019年1月15日归还。借款到期后，原告多次向被告催要上述款项，被告一直推诿，故原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢秋峰未作答辩。经审理查明，被告谢秋峰因资金周转需要两次向原告吴雪莲借款合计80000元，并出具了借条一份，内容为“兹有谢秋峰于2018年10月18日向吴雪莲借款人民币八万伍仟元整，此借款于2019年1月15日还款八万伍仟元整（85000元整）结清借款。……借款人：谢秋峰2018年10月18日”。被告同时还出具了一份收条，收条内容为“本人收到吴雪莲借款给本人的现金人民币85000元整（大写八万伍仟元整）收款人：谢秋峰2018年10月18日”。借款后，经原告催要，被告未归还借款。庭审中，原告称其与被告系通过朋友认识。被告两次向原告借款合计8万元，当时未约定利息，其交付给被告的钱是其结婚时的部分彩礼。后来原告多次向被告催要借款，被告同意支付利息5000元，并于2018年10月18日出具了借条和收条。以上事实由原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢秋峰向原告借款80000元，并同意支付利息5000元的事实，有原告提供被告谢秋峰出具的借条、收条及原告提供的微信通话记录予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催要，被告未能及时归还借款，现原告要求被告谢秋峰归还借款85000元，有事实和法律依据，故本院对原告诉请予以支持。被告谢秋峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告谢秋峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪莲借款85000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1926元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张 云人民陪审员  莫国庆人民陪审员  任云成二〇一九年八月十三日书 记 员  潘辰露
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执778号申请执行人山西伟奇电器技术有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初1109号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人合同价款536000元，诉讼费2290元，共计538290元。本案在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款546073元（包含执行费7783元），该款项申请执行人已全部领取。执行费7783元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初1109号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执723号之二 申请执行人上海守望者环保科技有限公司。 被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司。 关于申请执行人上海守望者环保科技有限公司与被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司执行一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5298号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人桂阳县凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行43001512070052502168_1账户内存款人民币820500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘志强
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1277号之一 申请执行人：李景魁，男，1974年7月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：董玉芝，女，1958年2月21日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：康静，女，1982年8月3日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行李景魁与董玉芝、康静借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）冀0108民初2093号民事判决书，但被执行人董玉芝、康静未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人的名下江苏省常熟市荣安尚湖中央花园29幢107号（不动产权证书号：苏[2017]常熟市不动产权第0050730号）、江苏省常熟市荣安尚湖中央花园35幢106号（不动产权证书号：苏[2017]常熟市不动产权第0003236号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人康静名下江苏省常熟市荣安尚湖中央花园29幢107号（不动产权证书号：苏[2017]常熟市不动产权第0050730号）房产。 二、拍卖被执行人康静名下江苏省常熟市荣安尚湖中央花园35幢106号（不动产权证书号：苏[2017]常熟市不动产权第0003236号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  李阿男
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督88号申请人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号。法定代表人徐晓华，系该行董事长。委托代理人：陈童良，系该行清收事业部员工，特别授权。被申请人：甘国应，男，住南丰县。被申请人：罗娟，女，住址同上。与被申请人甘国应系夫妻关系。申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请支付令。申请人称：被申请人甘国应、罗娟于2016年3月24日向申请人借款50000元，借款期限2年，年利率11.88%。借款到期后，经多次催收，被申请人拒不偿还借款本息。要求被申请人甘国应、罗娟支付借款本金50000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人甘国应、罗娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司50000元及利息（从2016年3月24日起按合同约定利率计算至实际还清日止）。申请费528元，由被申请人甘国应、罗娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发行法律效力。审判员  曾小军二〇一九年八月三十日书记员  封令玺
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初428号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李黎，男，1971年3月19日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年3月4日被新乡市公安局胜利分局取保候审，同年6月17日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕304号起诉书于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军、李劲草出庭支持公诉,被告人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月1日14时10分许，被告人李黎饮酒后驾驶无号牌白色雅马哈建设牌两轮燃油摩托车行驶至新乡市劳动路与中同街交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所检验鉴定，李黎血液中乙醇定量检测为165.5ml/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人李黎的户籍证明、无违法犯罪记录、到案经过、血液提取表、结案报告等书证、被告人李黎的供述与辩解、鉴定意见、执法记录仪视频等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人李黎的刑事责任。被告人李黎对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月1日14时10分许，被告人李黎饮酒后驾驶无号牌白色雅马哈建设牌两轮燃油摩托车行驶至新乡市劳动路与中同街交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所检验鉴定，李黎血液中乙醇定量检测为165.5ml/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人李黎的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、无违法犯罪记录、结案报告证实被告人李黎无违法犯罪前科，公安机关出具的结案情况。3、血样提取表证、抽血照片、车辆照片实被告人李黎醉酒驾驶的相关情况。4、驾驶人信息查询结果单证实被告人李黎准驾车型A1A2，与所驾驶摩托车辆型号不符。5、查获经过证实2019年3月1日14时10分许，被告人李黎饮酒后驾驶无号牌白色雅马哈建设牌两轮燃油摩托车被新乡市公安局交通管理支队三大队民警在新乡市中同街与劳动路交叉口查获，后民警将其传唤到案。6、新乡市公安局物证鉴定所检验报告证实被告人李黎血液中检出乙醇成分，含量为165.5mg/100ml。7、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书证实该涉案车辆符合机动车普通摩托车的要求。8、被告人李黎的供述与辩解证实2019年3月1日11时30分左右，其和爱人时宇红在新荣街老一楼包子铺吃饭，吃饭时喝了两瓶航空啤酒，吃完饭其爱人有事先走了，其要去家里照顾卧病在床的母亲，自己驾驶无号牌的白色雅马哈建设牌燃油二轮车沿中同街由西向东行驶，行驶至劳动路与中同街交叉口时被执勤民警查获。9、视听资料证实被告人李黎醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法事实。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人李黎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李黎认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李黎到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李黎的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李黎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  杨秋会二〇一九年八月二十九日书 记 员  宋晓飞