黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1117号原告：乔怀志，男，1964年7月8日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：李玉光，男，1972年4月19日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。原告乔怀志与被告李玉光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔怀志及其委托诉讼代理人郭庆明、被告李玉光的委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔怀志向本院提出诉讼请求：1.依法判决李玉光给付购房款2124000.00元，利息2542040.00元（按照月利率3%计算每月利息为63720.00元，自2014年10月1日至2019年6月30日共计57个月，为3632040.00元，减去已经给付的1090000.00元），本息合计4666040.00元，并要求计算至实际给付日；2.李玉光承担诉讼期间全部费用。事实及理由：李玉光于2013年5月13日购买乔怀志位于铁力市××委的砖房（原铁力市东岗××商店），李玉光没有按期给付乔怀志剩余购房款1800000.00元，2014年5月13日双方达成《抵押还款协议书》，协议约定李玉光用房屋作为抵押在2014年9月30日前偿还乔怀志购房款1800000.00元及利息324000.00元，如在2014年9月30日后未能全部还清1800000.00元购房款及利息324000.00元，李玉光按所欠购房款和利息合计总数按月利息3分计算，直至还清为止。协议签订后，李玉光又未在约定时间偿还乔怀志购房款及利息，并将抵押房屋出售。经乔怀志多次催促，李玉光自2015年9月11日至2018年8月24日以房屋、车库作价及现金等方式分6次偿还1090000.00元后不再偿还拖欠的购房款及约定的利息，现依据双方签订的协议及法律规定，依法提出上述请求。庭审中乔怀志认可李玉光偿还的数额为1130000.00元（2015年9月11日偿还40000.00元、2016年8月30日偿还100000.00元、2016年10月31日偿还300000.00元、2017年7月14日偿还300000.00元、2018年8月12日偿还110000.00元、2018年8月24日偿还280000.00元），并称偿还的款项均为利息。李玉光辩称，2014年5月13日双方所签的抵押还款协议是真实的，但该协议中约定月利息3分违反法律规定，根据最高院民间借贷司法解释26条规定，依法应调整为月息2分，李玉光自2014年5月22日开始陆续向乔怀志偿还欠款本息共2215756.00元。其中包括三个商服楼房、两个车库、一个住宅楼房，现金160000.00元，以上还款要求在计算本息时予以冲抵，结合以上事实，李玉光并没有拖欠乔怀志4600000.00元本息，请法院在查实双方还款数额的情况下认定本案事实。关于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：关于乔怀志所举证据1（2014年5月13日抵押还款协议书一份）以及李玉光所举证1（2014年5月22日收据一份），因对方对证据的真实性均未提出异议，故对证据的真实性予以采信；李玉光所举证据2（6张产权票据），因对方均未对证据的真实性提出异议，故仅对证据的真实性予以采信，但不能以票据中所记载的价格来确认还款数额；关于乔怀志提供的录音光碟，本院认为，该录音能够证实双方认可曾偿还过的1130000.00元为本金。另录音中提及50000.00元收据，现李玉光在庭审中已提供，故亦应在2124000.00元本息中予以扣除。关于录音中双方提及李玉光按照协议中约定给付乔怀志的车库（×号车库），双方均认可该车库价格为50000.00元，乔怀志称根据协议李玉光给付其抵押的×号车库不应计算在还款数额中，但因该约定违反法律规定，录音虽体现双方同意将此款不计入还款数额，但根据对话内容能够判断李玉光同意不计入还款数额的前提为不给付乔怀志利息或少给付，现乔怀志按协议约定主张逾期利息，庭审中李玉光的意见为此款应计入还款数额，故应以该车库价格以欠款到期日即2014年9月30日为准计入还款数额。关于李玉光所举证据3（书面证明的照片一份），因证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，故对此不予采信。本院经审理认定以下事实：2014年5月13日，乔怀志与李玉光签订抵押还款协议书一份，主要内容为：“甲方：李玉光乙方：乔怀志乙方在2013年5月13日将位于铁力市××委的砖房（原铁力市东岗××商店）出售给甲方，双方签订协议，甲方到期未按时支付剩余180万元购房款，现双方就剩余180万元购房款还款事项经充分协商自愿达成如下协议，共同遵守：一、甲方在2014年9月30日前一次性给付乙方180万购房款和利息款32.4万元（2013年5月13日至2014年5月12日期间的利息）。二、甲方用铁力市×××小区×号楼××层连体第×、×、×、×号×号楼北侧第×号车库产权做抵押，甲方将四个商服楼房及一个车库的产权手续落在乙方名下，产权手续交给乙方保管，如果在2014年9月30日前甲方把抵押商服楼房出售给他人，甲方必须通知乙方亲自到场进行产权手续变更，甲方同时将售楼款交给乙方用于偿还180万元购房款及32.4万元利息，此期间甲方售楼达到180万元购房款及32.4万元利息数额，乙方必须把剩余商服楼房手续和车库手续返还给甲方，双方所有债务结清。三、如果甲方在2014年9月30日前未能全部还清180万元购房款及32.4万元利息，抵押的车库所有权归乙方所有，乙方可以自行处理车库，在2014年9月30日后甲方所欠购房款和利息合计总数额按月利息3分计算，直至还清时止。四、甲方到期偿还乙方本金及利息，乙方将抵押的四套商服楼房产权票据和车库产权票据返还给甲方，双方抵押关系结束，票据作废，双方再无任何经济纠纷。五、乙方在商服楼房和车库抵押期间不得用抵押的楼房和车库对外从事贷款、抵押、销售等行为，如有违反行为无效。六、甲乙双方在2013年5月13日签订的房屋买卖协议书中前期的200万购房款和住宅楼房已经交付给乙方，原2013年5月13日协议书自双方签订本协议时作废。七、（略）。八、（略）。甲方：李玉光乙方：乔怀志2014年5月13日见证人：李文辉”。李玉光按照协议中约定的位置开具了几处抵押房屋票据至乔怀志名下，后李玉光将×号、×号商服收回，为乔怀志换成×号楼后×号商服（现称××号商服），后又为乔怀志开具×××住宅及×号楼×号车库票据。李玉光于2014年5月22日以现金方式偿还乔怀志50000.00元，2014年9月30日以车库抵账方式偿还本金50000.00元，2015年9月11日偿还本金40000.00元，2016年8月30日偿还本金100000.00元，2016年10月31日偿还本金300000.00元，2017年7月14日偿还本金300000.00元，2018年8月12日偿还本金110000.00元，2018年8月24日偿还本金280000.00元。本院认为，乔怀志与李玉光签订的抵押还款协议书是双方的真实意思表示，李玉光应按协议约定偿还欠款。关于2014年5月22日李玉光还款50000.00元，乔怀志虽称系偿还2014年5月13日至2014年9月30日期间的利息，因李玉光对此予以否认，乔怀志又未提供相关证据证实双方有此约定，故此50000.00元应计入偿还款项中，从2124000.00元中予以扣除。关于两笔300000.00元的还款时间庭审中李玉光虽不认可，但未能提供相关还款日期的证据，现乔怀志认可该笔还款，故应以乔怀志认可日期为准。根据双方协议中约定2014年9月30后李玉光所欠购房款和利息总数额按月息3分计算，因李玉光提出异议称月息过高应按2分予以支持，对此乔怀志亦未举证证实其逾期损失，故应以李玉光认可的月息2分为准计算逾期利息。经计算，李玉光应偿还的本息数额为894000.00元，逾期利息为1814717.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：李玉光于本判决生效之日起十日内给付乔怀志欠款本息894000.00元，逾期利息1814717.33元，以上合计2708717.33元（利息计算至2019年6月30日，并自2019年7月1日起以894000.00元为基数，按照月息2分继续计算利息至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44128.00元，减半收取22064.00元，由乔怀志承担9255.50元，李玉光承担12808.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  韩玲玲二〇一九年八月八日书记员  侯秋燕