wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方淑丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人欧汉文，广西天承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地：南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 再审申请人方淑丽因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方淑丽申请再审称，1、一审法院认为由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，二审法院认为再审申请人提供的评估报告材料系单方形成，且涉案房屋未经任何程序批准，对该评估报告的证明力不予采信，都是错误的。再审申请人的房屋建设是在城乡规划法没有实施之前，经过集体所有土地的单位南宁市青山园艺场批准同意的，建房行为合法有效。再审申请人的房屋被强拆之前委托广西宁丰工程测量有限公司对房屋实体勘察、丈量测算面积，后又委托广西中硕资产评估有限责任公司对房屋和财产损失进行价格评估，认定房屋价值为945418元，室内物品财产损失123541元，但一、二审法院均对评估报告不予采信，属于认定事实不清，所作出的判决是错误的。2、一、二审法院认定适用南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准对被申请人违法强拆申请人房屋进行补偿是错误的，应当予以撤销。 本院认为，一、关于如何赔偿再审申请人被违法强拆房屋的损失问题。因被申请人青秀山管委会实施的强制拆除行为已经被南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第219号行政生效判决确认为违法，再审申请人有依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定取得相应赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、第（四）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”，因涉案房屋已灭失，且涉案土地已被征收，客观上不能恢复原状，一、二审法院按照损害程度支持再审申请人主张赔偿金的请求并无不当。 至于如何计算房屋损失的问题，虽然涉案的房屋均未办理建设用地使用、建设规划许可和房屋产权所有证，但涉案房屋建于政府征收预公告之前农村集体土地上，未办理相关建设规划许可和房产证有历史等原因，仍应属再审申请人有合法利益的财产，实际上被申请人在征收同类房屋时亦给予相应补偿，故被申请人违法强拆涉案房屋应予适当赔偿。因涉案房屋被纳入征地拆迁范围，征地拆迁部门亦对该房屋及地上附着物进行了登记作价，但一审法院以3人标准确定确定涉案房屋可得合法利益有误，周某于2008年与再审申请人登记结婚后，既未在婚后将其户籍迁入本址，也未在南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》规定的截止期限前向再审申请人所在村民集体组织申报安置权利，不应将其计算在该户家庭人口数内，青秀山管委会按照2人标准核定涉案房屋所涉合法权益损失为384400元符合征收工作方案的规定，且不低于同类房屋因合法征收而可获得的补偿数额，二审法院纠正一审法院的核算错误，按照2人标准确定涉案房屋所涉合法权益损失为384400元并无不当。另外，因涉案房屋无报建手续亦未取得房屋产权所有证，再审申请人主张按照评估价格计赔于某无据，本院不予支持。 关于屋内财产损失及利息损失的问题，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，结合再审申请人提供的房屋照片有相应物品的事实，认定被申请人未提供有效证据证明其已依法对相关财物予以清点登记转移，确定由被申请人承担举证不能的责任是正确的。二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，酌定涉案房屋屋内财物损失为15000元，并在计算房屋损失、地上附着物损失及屋内物品损失的货币补偿后计赔利息并无不当，应予维持。 关于不能经营耕种土地的损失、出租房屋损失及诉讼费用损失的问题，该几项损失不属于涉案强拆行为导致的直接损失，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失的范围，再审申请人此项赔偿请求于某无据，一、二审法院不予支持正确。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。方淑丽向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方淑丽的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终235号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村邓四经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓四村。法定代表人吴炳桂，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴木英、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓四经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初217号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8347号原告北京六层广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内1号楼806号。法定代表人唐轶，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人宋蕾，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第106033号关于第22353375号“六层”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月20日。本院受理时间：2018年8月17日。开庭审理时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22353375号“六层”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告在先注册的第9712089号商标的延续与创新，能够起到区分服务来源的功能；二、诉争商标与引证商标在整体含义、整体呼叫上有明显差异，不构成近似商标；三、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，引证商标处于权利不稳定状态。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：22353375。3.申请日期：2016年12月22日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理；寻找赞助；市场营销；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；拍卖；为零售目的在通讯媒体上展示商品；货物展出；广告。二、引证商标1.注册人：深圳市万顺隆贸易有限公司。2.注册号：9255443。3.申请日期：2011年3月24日。4.专用权期限至：2022年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：张贴广告；户外广告；广告传播；广告宣传本的出版；电视广告；广告代理；为广告或推销提供模特；数据通讯网络上的在线广告；广告版面设计；广告策划。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了在先注册的其他商标注册信息、原告公司所获荣誉、销售合同及发票、广告合同及展会图片等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。至本判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标纯中文文字商标“六层”，引证商标为“六层”所对应的英文，因此，对于相关公众而言，不容易将两者相区分，故诉争商标与引证商标在商标方面已构成近似，同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告其他在先商标延续性注册的主张，本院不予支持。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京六层广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京六层广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  白 玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  杜静暘
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终766号上诉人（原审被告）：田绍学，男，1982年11月28日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：戴学斌，马塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田所卫，男，1979年5月18日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：王春云，源泉法律服务所法律工作者。上诉人田绍学因与被上诉人田所卫承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田绍学上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者驳回一审原告的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定双方当事人签订《建房协议》是事实，但是认定田所卫所做工程量是156平方米是错误的，实际建房面积是138平方米。且田所卫并没有按照合同做完工，其应支砌的砖到现在还没有支砌，按合同约定应视为田所卫违约。另外，田所卫在建房过程中，田绍学及妻子天天为其做工，工钱为14100元，一审在判决中只字不提，也未扣减。故一审认定事实不清，判决错误。田所卫答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该判决公正合理。请法院驳回上诉请求。田所卫向一审法院起诉请求：依法判令田绍学支付给田所卫建房施工费40339.2元及违约金10000.00元，田绍学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月29日，甲方（田绍学）与乙方（田所卫）签订《建房协议》，约定：甲方田绍学建一栋水泥平房，面积120平方米左右，由乙方田所卫包工，每平米180元，只包工，材料跟乙方无关，楼梯每平米按两平米结算。乙方只负责包工，拆模完工。甲方负责砖、水泥、沙石井等运钢筋等。签订合同保证金为5000元，如甲、乙双方反悔合同按10000元反悔金，实收1000元订金。签订合同后，田所卫按约为田绍学建盖了第一层房屋138平方米（其中包含楼梯18平方米），后田绍学支付了田所卫工钱17200元。另查明，田绍学在签订合同时已支付了田所卫订金1000元。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。田所卫按照田绍学要求完成了工作，交付了工作成果，田绍学作为定做人应当按照约定给付报酬。按照双方的约定每平方米180元，楼梯一平米按照两平米计算，共计156平方米【120平方米+（18平方米×2）】，报酬共计28080元（180元/平方米×156平方米）。双方在合同中约定的定金作为预付款，在田绍学完工后，应当予以退还。为方便案件的执行，该订金在本案一并扣除处理。扣除田绍学已经支付的报酬17200元，尚欠田所卫报酬9880元（28080元-17200元-1000元）。田所卫主张为田绍学建盖两层房屋和田绍学违约，及田绍学主张田所卫应退还多支付的房屋工钱9460元和田所卫建盖的房屋质量不符合约定，因未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：一、田绍学于本判决生效之日起十五日内支付田所卫建房报酬9880元；二、驳回田所卫的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由田所卫负担530元，田绍学负担530元。本院二审期间，双方当事人均无书面证据向本院提交。田绍学向本院提交了证人一名，证实证人跟田所卫做的工是第一层，而且没有完工，也没有砌砖。经质证，田绍学对证人证言无异议，田所卫不认可证人证言。本院认为，因双方当事人对于一审认定的田所卫所做工程为第一层且仅为框架的事实予以认可，与证人证言相互吻合，本院对于证人证言此部分予以采信，对于证人证实工程未完工的部分，本院将结合争议焦点予以评析。经向双方当事人核对一审法院认定的法律事实，田所卫对于一审认定事实予以认可。田绍学对于一审法院认定的事实予以认可，但认为遗漏认定未砌砖，工程未完工，且已完成工程存在质量问题的事实。本院认为，针对田绍学主张的两点意见：1、对于工程存在质量问题的主张，本院将结合争议焦点予以综合评析；2、对于工程未完工的意见，根据双方当事人于2017年9月29日签订的《建房协议》中约定的“乙方（即田所卫）只负责包工，拆模完工”以及田绍学在一审诉讼中陈述的“拆模完工是在砌砖之前”和其在二审诉讼中“拆模就是指把框架外面的架子拆了”的陈述，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，田绍学在本案诉讼过程中认可拆模之后才能砌砖，结合合同约定的田所卫只负责包工到拆模之后就完工的事实，对于田绍学认为田所卫还应砌砖的主张，本院不予采信。对于证人田某证实涉案房屋未完工的证言，本院不予采信。本院认定本案法律事实与一审认定一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：1.上诉人主张的14100工钱与本案是否有关；2、本案的房屋是否存在质量问题。本院认为，一审诉讼过程中田绍学在回答法庭的询问其主张其及妻子为田所卫做工是在哪里做时，其陈述“我介绍田所卫在花桩其他地方做工建房子，我们夫妻就为田所卫做工”，根据田绍学的陈述，其主张的14100元工钱产生于本案之外的工程，且本案系承揽合同纠纷，系田所卫要求田绍学支付建房工程尾款而引发，田绍学要求在本案中一并处理的14100元工钱与本案属于不同的法律关系，与本案无关。故对于田绍学的此部分主张本院不予支持。对于涉案房屋是否存在质量问题，本院认为，田绍学主张田所卫建盖的房屋存在质量问题的，在一、二审诉讼过程中均未提交证据证实，也未申请专业的鉴定机构进行鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，田绍学对其主张负有举证责任，在未提交证据加以证明的情况下，应予承担举证不利的法律后果，一审法院对此部分的处理得当，本院予以维持。对于田绍学主张房屋存在质量问题的事实异议，本院不予确认。综上所述，田绍学上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060.00元，由田绍学负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张雯静二〇一九年八月八日书记员  阳梦迪
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初436号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914205000606613884，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：李化强，男，1978年1月22日出生，汉族，住远安县。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告李化强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邓沣到庭参加诉讼，被告李化强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支的逾期本息60720.89元，其中本金31363.36元，违约金25140.84元，利息4216.69元（利息和违约金暂计算至2018年11月8日）及从2018年11月9日至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用。2、本案诉讼费用和其他实现债权的费用由被告承担。庭审中原告放弃2018年11月9日至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用的诉讼请求。事实与理由：2016年12月8日，被告李化强向我行申领湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡一张（卡号62×××34），承诺接受《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款，并在月结账单日起至最后还款日前向我行清偿欠款及各项收费。被告自领卡后向我行连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务。至2018年11月8日止，被告共欠我行本金31363.36元，违约金25140.84元，利息4216.69元，合计60720.89元。我行通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。被告李化强在法定期限内未提交答辩状和证据。经审理查明：2016年10月8日，被告在原告处申办信用卡，并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2016年12月8日原告向被告发放信用卡一张，账号62×××34。被告自2017年10月起逾期还款，截至2018年11月8日透支欠款本金31363.36元，计算利息4216.69元、违约金25140.84元，合计60720.89元。违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算而来。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告向原告提交的福卡信用卡申请表，签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在不违反法律法规等强制性规定的前提下，被告应当遵守《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡章程》及《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》的规定，按期偿还借款本息及约定的费用。同时《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。被告信用卡自2017年10月起逾期还款，逾期时间在2017年1月1日以后，原告应当按照上述通知的规定，不再收取滞纳金。对原告主张的将滞纳金已经变更为违约金的意见，本院认为原告主张的违约金计算方式仍然是滞纳金的计算方式，且原、被告并未就违约金达成协议，其诉请的25140.84元违约金没有合同依据，且明显违反上述通知要求，本院不予支持。对原告主张的被告逾期未还款已构成违约，应当承担一定的违约责任的意见，本院认为，支付逾期利息亦为承担违约责任的形式之一，故在无其他合同约定的情况下，原告要求被告承担其他形式的违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李化强于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司借款本金31363.36元、利息4216.69元，合计35580.05元；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告李化强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  曹敦平审判员  杨 舒审判员  郑小清二〇一九年八月二十八日书记员  陈 茜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17858号原告：重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，统一社会信用代码91500108753079593G。法定代表人：沈后琴，总经理。委托诉讼代理人：戴小玲，女，汉族，1962年11月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：张江梅，女，汉族，1970年3月31日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司诉被告张江梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2019年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司承担。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十三日书记员  蒋聪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4331号 罪犯周朝栋，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)浙温刑初字第253号刑事判决，以被告人周朝栋犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币42000元。判决生效后，该犯于2010年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周朝栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周朝栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周朝栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其服刑期间的表现，犯罪性质、情节及履行财产性判项的情况，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周朝栋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月23日起至2019年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年八月七日 法官助理王其星 书记员刘菁 ggz
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2041号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：钱鑫森，男，1998年09月22日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人钱鑫森在中国农业银行景洪金穗支行开设的6230523330001531975账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱鑫森在中国农业银行景洪金穗支行开设的6230523330001531975账户内存款11816.51元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执389号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：湖北房县城关镇神农路105号。负责人：李昌斌，系该支行行长。被执行人：陈少林，男，汉族，生于1962年1月18日，住湖北省房县。被执行人：雷玉梅，女，汉族，生于1961年4月4日，住湖北省房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与陈少林、雷玉梅金融借款合同纠纷一案中，经法院主持调解，申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与被执行人陈少林、雷玉梅于2019年8月16日达成执行和解协议：（1）被执行人陈少林在2019年8月30日前给付3万元，2019年9月1日至12月30日每月的一号前偿还3万元，2020年1月30日前偿还30万元；2020年6月30日前偿还30万元；2021年1月30日前本息清偿。（2）若被执行人未按本协议约定承担的数额和日期给付申请人，申请人有权恢复对房县人民法院(2018)鄂0325民初1714号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初1714号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓哲审判员  叶章虎审判员  余华礼二〇一九年八月十九日书记员  谢森威
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初678号 原告：李海明，男，1965年6月11日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李海明与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李海明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李海明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3867号之一原告：吴江翔兴纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：张建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小广，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：杭州联升行旅行用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路8号。法定代表人：莫成康，该公司总经理。第三人：嘉善启扬旅行用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇云寺西路281号内2号楼1楼。法定代表人：曾祥勇，该公司总经理。第三人：嘉善永百旅行用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇云寺西路279号。法定代表人：莫成康，该公司总经理。上述三当事人共同委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。上述三当事人共同委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。原告吴江翔兴纺织有限公司与被告杭州联升行旅行用品有限公司、第三人嘉善启扬旅行用品有限公司、第三人嘉善永百旅行用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告吴江翔兴纺织有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江翔兴纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江翔兴纺织有限公司撤回起诉。案件受理费4998元，减半收取计2499元，由原告吴江翔兴纺织有限公司负担。审 判 长  陆明荣人民陪审员  杨 荣人民陪审员  张红英二〇一九年八月二日书记员盛晓玲
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复77号复议申请人（被执行人）：十堰市永庆精密铸造有限公司。公司住所地：湖北省丹江口市武当山特区工业园。法定代表人：付永庆，该公司总经理。申请执行人：徐洪清，男，汉族，1962年6月18日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。复议申请人十堰市永庆精密铸造有限公司（以下简称：永庆公司）不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称：丹江口法院）（2019）鄂0381执异30号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丹江口法院在执行申请执行人徐洪清与被执行人永庆公司劳动争议一案中，丹江口法院向永庆公司发出（2019）鄂0381执905号执行通知书，永庆公司对该执行通知书的执行内容不服，提出书面异议，请求停止执行。丹江口法院查明，徐洪清于2019年1月24日因与永庆公司产生劳动纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出十劳人仲裁字（2019）第75号裁决书，裁决：一、永庆公司支付申请人徐洪清2018年8月工资1250元。二、永庆公司支付申请人徐洪清未签劳动合同双倍工资16973.3元（33903-16929.7=16973.3元）。三、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书送达双方后均未在法定期间内向有管辖权的人民法院起诉。2019年4月18日，徐洪清向丹江口法院申请执行，丹江口法院受理后于2019年4月25日作出（2019）鄂0381执905号《执行通知书》，责令永庆公司支付徐洪清18223.3元。丹江口法院认为，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲裁字（2019）第75号裁决书经向争议双方送达后已发生法律效力，该裁决书明确永庆公司有履行义务，丹江口法院在受理徐洪清执行申请后向永庆公司发出执行通知书符合法律规定，永庆公司没有提供证据证明法院执行行为错误。永庆公司认为十劳人仲裁字（2019）第75号裁决书裁决不当，系对执行依据不服，其对执行依据不服提出执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，不在人民法院受理执行异议的范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：驳回永庆公司的异议申请。永庆公司申请复议称：请求依法撤销丹江口法院（2019）鄂0381执异30号执行裁定书载明的执行内容；中止对十堰市劳动人事争议争议仲裁委员会十劳人仲裁字（2019）第75号仲裁裁决书的执行；裁定停止执行丹江口法院（2019）鄂0381执905号执行通知书载明的执行内容；并根据民事诉讼法的规定，指定十堰市劳动人事争议争议仲裁委员会重新作出裁决。事实与理由：1.徐洪清在永庆公司上班采取的是不定时工作制，即永庆公司有事就通知徐洪清上班，无事徐洪清在家务农或者在其他单位务工，永庆公司属于小微企业，没有固定的产品和生产任务，企业的生产不稳定，聘请的全部是武当山附近的工人，双方约定灵活就业，故永庆公司不应支付徐洪清最低工资。2.2018年3月25日永庆公司与徐洪清签订了书面《劳动合同》，合同明确约定徐洪清在永庆公司处采取不定时工作，仲裁裁决书裁决支付双倍工资明显错误。3.徐洪清严重违反永庆公司的规章制度和《质量考核办法》，给永庆公司造成经济损失，并导致安全生产隐患，故永庆公司按照法律规定将徐洪清开除，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，永庆公司不应向其支付经济补偿金。本院查明：丹江口法院查明的事实属实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。作为劳动争议案件，其需要以劳动仲裁为前置程序，即经过劳动仲裁后才能向人民法院起诉，当事人在收到劳动仲裁裁决后15日内如果不服仲裁裁决的，可以提起诉讼。在此期间未提起诉讼的，该劳动仲裁裁决生效。涉案的劳动仲裁裁决书送达后，双方均未在法定期间内向有管辖权的人民法院起诉，申请人向丹江口法院申请执行，丹江口法院根据生效的法律文书向被执行人发出（2019）鄂0381执905号执行通知书符合法律规定。现永庆公司认为涉案的劳动仲裁裁决书裁决不当，侵犯了该公司的合法权益，本质上是对执行依据不服，不是对法院执行行为本身提出异议，永庆公司的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定的当事人可以提出执行异议的情形。故，永庆公司的复议请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回十堰市永庆精密铸造有限公司的复议申请，维持湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执346号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：卢男弟，男，汉族，1994年10月2日出生，住广东省揭阳市揭东区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人卢男弟借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20656号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案。 经审查，2018年8月16日，被执行人卢男弟与出借人田柏楠等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》（B版本），向出借人借款10300元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费，按借款本金总额的14%计算；贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%；逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称卢男弟于2018年8月16日借款后逾期没有还款。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20656号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20656号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1138号之三 申请执行人司林强，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人杨庆元，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行司林强与杨庆元、刘印平、杨金兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨庆元名下银行存款400000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 森
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1224号之一 申请执行人：淄博润源钢铁实业有限公司。住所地：桓台县钢材市场（果里镇）。统一社会信用代码：91370321759194939A。 法定代表人：魏学著，总经理。 被执行人：陈克峰，男，1970年7月16日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人淄博润源钢铁实业有限公司与被执行人陈克峰买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1378号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈克峰的银行存款178000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××30）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十二日 书记员  王 娟
四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川13行赔终10号 上诉人（原审原告）陈家凤，女，汉族，1953年9月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）肖燕，女，汉族，1975年6月26日出生，住北京市海淀区。 上诉人（原审原告）蒲天玉，女，汉族，1940年4月22日出生，住四川省岳池县。 三上诉人的委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市道路运输管理局高坪分局，住所地：四川省南充市高坪区建设路78号。 法定代表人蒋晓惠，局长。 委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。 原审被告南充市公安局高坪区分局，住所地：四川省南充市高坪区东顺路167号。 法定代表人刘天灵，局长。 委托代理人徐伟，该局工作人员。 委托代理人滕兴辉，该局工作人员。 上诉人陈家凤、肖燕、蒲天玉因与被上诉人南充市道路运输管理局高坪分局（以下简称高坪运管局）行政赔偿一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 一审查明，2013年底，高坪公安局特警大队根据高坪区政府安排，派辅警程鑫杰和淳张龙到高坪区交通安全执法小组打击交通违法行为。2015年12月10日11时许，程鑫杰驾驶一辆（无牌）雪铁龙轿车与高坪运管局稽查人员驾驶捷达轿车，一起在南充市火车站发现一辆非法运营的伊兰特轿车，遂跟踪该车到了嘉陵区陈寿路蚂蝗堰红绿灯处，程鑫杰驾驶雪铁龙车堵在该车前面让驾驶员涂明下车，涂明未下车，且来回倒车，把捷达车撞开，冲上人行道，沿着陈寿路逆行。程鑫杰立即驾驶雪铁龙轿车从人行道快速逆行追击，涂明发现有人追赶便加速行驶、见车超车。程鑫杰一直驾车跟在后面，并打喇叭和闪灯示意涂明停车，涂明不但不停车，反而快速往紫府路方向行驶，沿树人路到光彩大世界，在耀目路中间花台绕几个圈，然后经紫府路上了桓子河大桥，进入滨江大道主路，到，涂明驾车左转闯红灯时，挂倒一辆从嘉陵区开往顺庆区方向的摩托车，致摩托车车主肖光跃、陈家凤夫妇受伤，后肖光跃经医院抢救无效死亡。经鉴定肖光跃因车祸致严重颅脑损伤死亡，陈家凤伤情为轻伤。 之后，三原告以涂明、高坪运管局为被告，鼎和财产保险股份有限公司四川分公司为第三人依法提起民事诉讼，2017年10月30日，四川省南充市顺庆区人民法院作出（2016）川1302民初2488号民事判决书，认定因肖光跃死亡产生的赔偿费用为490654.19元，判决第三人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿三原告11万元；被告涂明赔偿三原告380654.19元。该判决一并告知三原告，被告高坪运管局是否承担赔偿责任，因其工作人员系履行职务行为，该行为是否违法、是否给原告造成了损害后果，属于行政诉讼范畴，原告应另行提起行政诉讼主张权利。三原告遂据此提起本案诉讼。 另查明：2017年6月21日四川省南充市顺庆区人民法院作出（2017）川1302刑初14号刑事判决书，判决程鑫杰犯滥用职权罪，免予刑事处罚，该判决已生效。 一审认为，西充县人民法院作出的（2018）川1325行初72号行政判决已认定高坪公安局非适格共同被告，故应驳回三原告对高坪公安局提起的行政赔偿诉讼。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形的，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。西充县人民法院作出的（2018）川1325行初72号行政判决已认定程鑫杰追赶涂明车辆的行为是违法的职务行为，且程鑫杰行使的是高坪运管局的职权，故高坪运管局应当对三原告合法权益受到的损害，承担相应的赔偿责任。但生效的（2016）川1302民初2488号民事判决，已判决对肖光跃死亡产生的赔偿费用490654.19元，由鼎和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿三原告11万元，由涂明赔偿下余380654.19元，可见三原告的损失已获得全部民事赔偿。至于三原告主张涂明无能力赔偿判赔款项，其合法权益遭受损失即为380654.19元，因三原告未提交已对涂明申请强制执行，且执行法院已穷尽执行手段的相关证据，故三原告的损失目前尚不能确定。现三原告请求被告高坪运管局对380654.19元承担全部赔偿责任，缺乏事实根据，原告的起诉条件尚不完全具备，故对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”的规定，裁定：一、驳回原告陈家凤、肖燕、蒲天玉对被告南充市公安局高坪分局的起诉；二、驳回原告陈家凤、肖燕、蒲天玉对被告南充市道路运输管理局高坪分局的起诉。 陈家凤、肖燕、蒲天玉不服，向本院提起上诉称，一审认定“损失目前尚不能确定”，“起诉条件尚不完全具备”错误。首先，三上诉人的损失现在是确定的。依据南充市顺庆区人民法院已生效的（2016）川1302民初2488号民事判决，对损失已依法确定，明确、具体；其次，三上诉人的损失与被上诉人的行政违法行为存在法律上的因果关系，被上诉人应依法承担行政赔偿责任；第三，三上诉人追究涂明的民事侵权赔偿责任，与被上诉人依法应承担的行政侵权赔偿责任并不矛盾。被上诉人承担行政赔偿责任，不以上诉人是否得到民事赔偿为前提和条件，只要行政行为违法并造成了损害后果，且违法行为与损害后果之间存在因果关系，行政赔偿即成立，与涂明的民事赔偿无关。故，请求：撤销西充县人民法院（2018）川1325行赔初28号行政赔偿裁定书第二项；指令四川省西充县人民法院继续审理三上诉人的起诉。 被上诉人高坪运管局答辩称，1、上诉人的赔偿经民事判决确定得非常清楚，在该民事判决中没有认定行政机关承担赔偿责任的比例；2、执行不能与行政机关的行为没有任何牵连，执行不能的风险应当由当事人自行承担，不能由行政机关承担，本案一审的该认定理由不能成立。 原审被告南充市公安局高坪区分局述称，本案不属行政赔偿范畴，一审裁定驳回上诉人对公安局的起诉，适用法律恰当。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形的，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。本院作出的（2019）川13行终104号行政判决已确认高坪运管局的行政行为违法，故高坪运管局应当对三上诉人合法权益受到的损害，承担相应的行政赔偿责任。一审认为上诉人应在申请执行不能的情况下，方能主张行政赔偿，缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325行赔初28号行政赔偿裁定； 二、指令四川省西充县人民法院继续审理。 审判长  马建威 审判员  刘 红 审判员  石 炜 二〇一九年八月二十九日 书记员  辜婉卿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7729号原告：陈荣华，男，1978年3月13日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。原告：屠云萍，女，1977年3月31日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。共同委托代理人：刘英、牟城，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李祖红，男，1962年8月6日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被告：宋琼华，女，1965年3月23日生，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。原告陈荣华、屠云萍诉被告李祖红、宋琼华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华、屠云萍的共同委托代理人刘英，被告李祖红、宋琼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣华、屠云萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还二原告借款本金1500000元并承担上述款项自2018年5月8日起至实际清偿之日止按照18%年利率计算的利息（暂算至2019年6月17日为300750元）；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告陈荣华和屠云萍系夫妻，被告李祖红和宋琼华系夫妻。2016年9月8日，二被告向原告借款1500000元，出具《借条》，约定每年利息为270000元（年利率18%），二被告也按照约定支付了利息。2018年5月8日，二被告重新出具《借条》，明确借到原告1500000元，每年利息270000元，借款期限2018年5月8日至2019年5月8日止，借款到期后，原告屡次向被告要求偿还借款本息，但二被告均以各种理由不予归还。原告认为，原告已经如约支付出借款项，二被告已实际收到全部借款，但被告至今拒不归还出借本息，已经违约，为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告李祖红、宋琼华辩称，原告所述借款金额属实，被告愿意与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：二原告提交的证据1.结婚证，证据2.业务委托书，证据3.借条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提交的证据1.支付利息清单，原告质证认可2018年5月7日前的利息被告已全部付清，本院依法予以确认。本院查明：原告陈荣华与原告屠云萍系夫妻，2016年9月8日，原告陈荣华通过银行转账支付被告李祖红、宋琼华借款1500000元。2018年5月8日，二被告出具《借条》给二原告，《借条》载明：“今借到屠云平人民币壹佰伍拾万元整，每年利息贰拾柒万元正，借期2018年5月8日至2019年5月8日止。注还有包含李林、屠松才帮助的全部借款。借款人：李祖红、宋琼华2018.5.8”。二被告已支付二原告2018年5月7日之前的借款利息，二被告自2018年5月8日起未按约偿本付息，二原告诉至本院主张上述诉请。另查明，原、被告当庭确认《借条》中“注还有包含李林、屠松才帮助的全部借款”与本案双方借款1500000元无关。本院认为：原告陈荣华向被告李祖红、宋琼华提供借款1500000元，二被告收到借款后出具借条给原告，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案二被告向原告借款1500000元，其理应按照约定的期限返还原告借款。现原告主张二被告返还借款1500000元于法于理有据，本院依法予以支持。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款1500000元的利息为270000元/年，现原告主张被告按年利率18%支付借款利息与双方约定相符，亦未超过年利率24%，本院依法予以支持。原告陈荣华与原告屠云萍系夫妻，二原告主张二被告按约偿本付息于法于理有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李祖红、宋琼华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈荣华、屠云萍借款1500000元并自2018年5月8日起按年利率18%支付原告陈荣华、屠云萍借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21007元，减半收取10503.5元，由被告李祖红、宋琼华承担，其余10503.5元按规定退还原告陈荣华、屠云萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  李芳二〇一九年八月十八日书记员  丁瑞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初808号之一本院二○一九年七月三十一日对原告贺行行、席志豪与被告商丘交运集团公路运输有限公司、被告民权豫民运输有限公司及第三人乔辉保险纠纷一案作出的（2019）豫1421民初808号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1421民初808号民事判决书中的“席志豪”的“豪”补正为“毫”。审判长  王广潮审判员  马绍瑞审判员  门 艳二〇一九年八月二十八日书记员  康智勇
河北省唐山市路南区人民法院行政判决书（2019）冀0202行初21号原告魏国柱，男，汉族，1956年8月20日生，住唐山市。被告唐山市路南区广场街道办事处，住所地唐山市路南区国防道6号。法定代表人孟海鹰，该办事处主任。被告唐山市自然资源和规划局路南区分局，住所地唐山市路南区西电路甲16号。法定代表人李志彬，该局局长。被告唐山市路南区城市管理综合行政执法局，住所地唐山市南新西道45-8-1号。法定代表人王子峰，该局局长。三被告委托代理人张洋，男，汉族，1987年7月3日生，住唐山市，唐山市路南区广场街道办事处科员。三被告委托代理人赵蔚杰，女，汉族，1978年8月19日生，住唐山市，唐山市路南区广场街道办事处科员。原告魏国柱诉被告唐山市路南区广场街道办事处、唐山市自然资源和规划局路南区分局、唐山市路南区城市管理综合行政执法局确认行政行为违法一案，原告魏国柱不服本院（2018）冀0202行初72号行政裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀02行终744号行政裁定，撤销本院（2018）冀0202行初72号行政裁定，指令本院继续审理。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告魏国柱，被告唐山市路南区广场街道办事处、唐山市自然资源和规划局路南区分局、唐山市路南区城市管理综合行政执法局委托代理人张洋、赵蔚杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据《行政诉讼法》第十二条“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”和《行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”向本院提起行政诉讼。以上被告在2018年6月11日发布了广场违拆字[1]号强制拆除违法建筑的通知。并依此在2018年6月21日实施完(贰板房)强制拆除的程序。因此原告认为，被告的行为侵犯了原告的财产权，理由是：1、贰板房建造于6年前，且6年里没有人管过。2、违法建筑定性没有专管权力部门的认定或法院判定。3、未听取当事人的意见及申辩。4、催告、行政复议、诉讼的程序缺失。5、强制拆除过程存在把里面的财物(主要是塑钢门窗机器)扔在停车场且露天。动手搬东西的人都是现雇的民工，也不存在当事人清点财物的程序。根据《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，原告认为强制拆除城市规划区内违建的程序起码是:违建认定→县级以上人民政府责成程序→有关部门作出责令限期拆除处理决定→公告并送达→行政复议或诉讼→复议维持、诉讼败诉或者不提起复议或诉讼、又不自行拆除、诉期届满→县级以上人民政府政府或有关部门作出强制执行决定→送达→行政复议或诉讼→复议维持或诉讼败诉，催告→强制拆除。此乃10步程序是具有法律意义的，且不可或缺。最后，原告根据以上客观事实，以被告不遵守法定程序为由，向贵院提起诉讼。请求法院判令:1、确认广场违拆字[1]号通知违法。2、恢复被强拆建筑物原样。3、赔偿因此造成的财产损失。原告向本院提交了以下证据：证据一、广场违拆字[1]号通知复印件；证据二、强执及财物安置照片。三被告无答辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据二的关联性，本院不予确认。经审理查明，原告魏国柱系唐山市路南新刘庄10条5号房产所有人。2018年6月11日，唐山市路南区广场街道办事处、唐山市城乡规划局路南区分局、唐山市国土资源局路南分局、唐山市城市管理局路南执法大队联合给原告魏国柱下发广场违拆字[1]号通知：经查，原告位于××庄构建的彩钢房（贰板房）系违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《河北省城乡规划条例》和《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，以及《唐山市路南区人民政府关于集中整治“一区三边”违法建设的公告》规定要求，现责令其在接到本通知3日内自行拆除。若逾期不予拆除，将依法强制拆除。本案涉案房屋至今并未强制拆除。另查明，唐山市城乡规划局路南区分局、唐山市国土资源局路南分局现已合并更名为唐山市自然资源和规划局路南区分局。唐山市城市管理局路南执法大队现已更名为唐山市路南区城市管理综合行政执法局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，三被告并未提交作出广场违拆字[1]号通知的相应证据及依据，但又不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的情形，故该通知应予撤销。原告提出要求被告恢复被强拆建筑物原样并赔偿相应财产损失的诉请，因涉案房屋并未实际拆除，原告亦未提交证据证实损失产生及具体金额，故对于该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市路南区广场街道办事处、唐山市自然资源和规划局路南区分局、唐山市路南区城市管理综合行政执法局于2018年6月11日作出的广场违拆字[1]号通知。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 温 杰人民陪审员 刘秀红人民陪审员 李凤平 二〇一九年八月九日法官 助理 黄晓璇书 记 员 田 原
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1961号 原告：马建弟,女,1980年9月27日出生,汉族，居民，住灌云县。 被告:韩艳,女,1977年12月6日出生,汉族，居民，住灌云县。 原告马建弟与被告韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告韩艳下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告马建弟到庭参加诉讼，被告韩艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37000元及利息（以37000元为本金，按年利率6%，从出具借条之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告韩艳向原告借款人民币37000元。借款后，经原告多次催要，被告至今没有归还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告韩艳未到庭，未作答辩。 原告马建弟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：原告马建弟因做服装生意，从被告韩艳处以50000元的价格转租了灌云县伊山镇苏果超市对面的门面房。后原告生意不做了，委托被告韩艳转租门面房。被告韩艳以37000元的价格将该门面房转租出去，韩艳收取租金后没有交付原告。原告向被告索要转租费用，被称租金被其用了，称就当原告借款给她，于是向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条，今借马建娣叁万柒仟元整￥37000元整，韩艳，注：（以上欠条以这张为准），2015、1月20日”。后原告多次催要，被告至今没有归还该笔欠款。 本院认为，原告马建弟因做服装生意原先从被告处转租房屋，不做生意后又将该门面房委托被告韩艳转租出去，原被告之间属于委托合同法律关系。被告将该房屋转租出去后理应将转让费37000元交付于原告马建弟。但该款已被被告使用而无法归还原告，为此，被告向原告出具借条一张，自愿将该笔债务作为借款向原告偿还，故本案法律关系此时转化为民间借贷法律关系。本案中，被告韩艳应按照规定承担向原告归还借款的民事责任。对于原告的利息诉求，本院认为，原被告双方没有约定利息及还款期限，原告也没有证明何时向被告主张权利，所以本院推定原告向本院递交诉状之日即2019年1月22日为向被告主张权利之日，故原告向被告主张资金占用期限的利息应从2019年1月22日起计算至实际给付之日止，对超出该期间范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩艳于本判决生效后十日内归还原告马建弟借款37000元及利息（以37000元为本金，按年利率6%，从2019年1月22日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费720元，由被告韩艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  夏 芹 二〇一九年八月十九日 书 记 员  高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82757号原告：黄海峰，男，汉族，1982年3月6日出生，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：覃露，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：彭宇，男，汉族，1978年1月27日出生，住天津。委托诉讼代理人：袁月，（被告之妻）满族，1992年2月12日出生，住天津。原告黄海峰与被告彭宇健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃露，被告委托诉讼代理人袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费763.16元、交通费33.3元；2、请求被告支付本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，在位于天津经济技术开发区中项目中心原告向被告索要劳务费过程中，被告非但不予支付劳务费，还动手将原告打伤，原告受伤后去往天津市第五中心医院就诊，诊断结果为头外伤软组织挫伤，共计花费医疗费763.16元，交通费33.3元。故原告起诉来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，事发后被告提出要求与原告进行调解，但原告拒不同意，要求对被告进行行政处罚，导致被告被拘留七日并罚款。本院经审理认定如下事实：2019年4月26日11时许，被告彭宇在天津经济技术开发区周大福工地门口，因原告黄海峰向其讨要工程款，当时双方发生口角，后被告彭宇挥拳对原告黄海峰进行殴打。对此，天津市滨海新区公安局对被告彭宇予以行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。事发后，原告黄海峰至天津市第五中心医院进行治疗，合计花费医疗费763.16元，另花费交通费33.3元。以上事实有行政处罚决定书、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权应依法予以保护，被告侵犯原告健康权应承担侵权责任，应赔偿原告医疗费及交通费损失，原告主张数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海峰医疗费763.16元，交通费33.3元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告彭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年八月二十六日书 记 员  王烨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终662号 上诉人（原审原告）：岑溪市金矿娱乐会所。住所地：岑溪市明都新城思湖路。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫科元（系唐美芳之子），男，1979年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人岑溪市金矿娱乐会所申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民特5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 岑溪市金矿娱乐会所上诉请求：1、请求广西壮族自治区高级人民法院依法重新开庭审理，判令撤销梧州市中级人民法院（2019）桂04民特5号民事裁定；2、判令被上诉人承担案件一切诉讼费用。事实和理由：梧州市中级人民法院认定上诉人撤销劳动仲裁裁决的申请已经超过法定期限从而裁定不予受理上诉人的申请，该处理不当。上诉人申请撤销劳动仲裁裁决的事件经过是：上诉人领取劳动仲裁裁决书后，曾于2019年4月10日向岑溪市人民法院提起诉讼，该院经审查后认为符合法定受理条件并同意立案，向上诉人开具了受理案件通知书和缴费单，排期于2019年5月16日下午3时开庭审理，上诉人当天就已经交费和领取开庭传票。然在5月16日上午，岑溪市人民法院主审法官发现立案庭在审查工作中出现纰漏错误，即审查时看漏了劳动仲裁裁决书中所载明的“本裁决为终局裁决”字样，上诉人只能向梧州市中级人民法院提出申请，岑溪市人民法院对案件无管辖权。岑溪市人民法院为及时纠正和弥补这一过失，与上诉人代表协议商定，由上诉人向岑溪市人民法院提出撤诉申请，法院同意撤诉后，上诉人再凭此裁定书到梧州市中级人民法院申请撤销裁决，岑溪市人民法院主审法官解释说有该撤诉处理的民事裁定书，则申请期限可以自该裁定书下达之日顺延计算，上诉人代表不明就理，加上事件紧迫，又求解决事件心切，就同意了该要求。2019年5月24日上诉人向梧州市中级人民法院申请撤销裁决时，梧州市中级人民法院立案庭也对本案的申请期限提出了质疑，但在上诉人解释清楚事情经过，岑溪市人民法院的工作纰漏不应由上诉人来承担不良后果，且劳动仲裁裁决书内容确实存在严重错漏事实，梧州市中级人民法院立案庭与主管人员协商后同意收取了上诉人的上诉材料并开出补正材料一次性告知书，上诉人5月31日前亦已补足。因此，在岑溪市人民法院的撤诉并非上诉人的本意，实则是协助岑溪市人民法院纠正自身工作错误而采取的补救措施，如一开始不是岑溪市人民法院的立案错误引导，上诉人也绝不会白白浪费宝贵的申请时间，再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，原告主动撤诉的，或者法院按照撤诉处理后，原告以同一个诉讼请求再次起诉的，法院应予受理。梧州市中级人民法院不考虑客观事实因素，只看到表面，并没有深入查明逾期责任到底谁来承担，有认定事实不清，适用法律不当的错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实后依法予以改判。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上已经明确载明“本裁决为终局裁决”，作为用人单位的岑溪市金矿娱乐会所系在2019年3月22日收到裁决书，但直至2019年5月24日才向梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，已经超过了法定的期限。岑溪市金矿娱乐会所认为其曾在2019年4月10日向岑溪市人民法院起诉，岑溪市人民法院因审查不细致而直接立案受理并至2019年5月16日裁定准许其撤诉，则其申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到岑溪市人民法院准予撤诉的民事裁定书之日起算。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定用人单位申请撤销仲裁的期限系自收到仲裁裁决书之日起三十日内，该立法用意是为迅速解决当事人之间的劳动争议，建立和谐稳定的劳动关系，防止仲裁委员会作出的仲裁裁决的效力可能长期处于不确定的状态，因此，用人单位必须在规定的期限内提出撤销申请，逾期则视为放弃申请撤销仲裁裁决的权利。本案中，仲裁裁决书已经明确载明“本裁决为终局裁决”，在此情况下，岑溪市金矿娱乐会所未按照正确的方式履行自己的权利，应当自行承担不利的法律后果。岑溪市金矿娱乐会所经梧州市中级人民法院释明后仍坚持提出申请，该院对其申请不予受理，于法有据，本院予以维持。 综上，岑溪市金矿娱乐会所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6455号 上诉人（原审被告）：安徽省鑫钻娱乐有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司于2019年8月29日向本院请求撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费351元，减半收取175.5元，由上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更1640号罪犯李燕军，男，1972年4月21日生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱服刑。贵州省仁怀市人民法院于2014年8月16日作出（2013）仁刑初字第193号刑事判决，以被告人李燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元;数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万元。责令陈某2、李燕军退赔给被害人周某造成的经济损失三万七千二百四十八元;退赔给被害人王某1造成的经济损失九千元；责令被告人陈某2、王某3、李燕军退赔给被害人刘某1造成的经济损失五万九千零三十二元、退赔给被害人陈某1造成的经济损失七万四千二百八十四元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）遵市法刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年1月9日交付执行（刑期自2012年9月8日至2024年3月7日止）。本院于2018年2月27日作出（2018）黔27刑更176号刑事裁定，对该罪犯李燕军减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月7日止）。刑罚执行机关贵州省瓮安监狱于2019年8月6日以（2019）瓮狱提赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李燕军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省瓮安监狱提出，罪犯李燕军系中华人民共和国成立后参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条之规定，建议对罪犯李燕军予以特赦。上述事实有罪犯特赦审核表、罪犯李燕军服刑期间改造表现情况、报请特赦建议书、罪犯李燕军的自述、贵州省瓮安监狱对罪犯李燕军的询问笔录、贵州省瓮安监狱对证人李某的询问笔录、贵州省瓮安监狱对证人钟小平的询问笔录、四川省古蔺县人民武装部关于李燕军曾用名的证明、中国人民解放军77251部队司令部对李燕军服役部队及部队参战情况的证明、四川省古蔺县人民武装部出具的应征青年体格检查表、入伍登记表、士兵军衔报告（登记）表、嘉奖卡片、退伍军人慢性病医疗补助报告表、退伍军人鉴定、义务兵退出现役登记表、贵州省仁怀市公安局关于调查特赦罪犯李燕军的复函、贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省瓮安监狱提供的证据足以证实罪犯李燕军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李燕军予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币六万元；二、陈国强、李燕军继续退赔给被害人周万书造成的经济损失三万七千二百四十八元、继续退赔给被害人王书造成的经济损失九千元；陈国强、王仕勇、李燕军继续退赔给被害人刘波造成的经济损失五万九千零三十二元、继续退赔给被害人陈宗琦造成的经济损失七万四千二百八十四元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年八月七日法官助理冯雪梅书记员程艳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢72号之二申请执行人洪克秀，女，生于1956年3月28日，汉族，个体户，住宜城市。被执行人李海鹰，女，生于1969年3月28日，汉族，务工，住宜城市。被执行人翟文权，男，生于1967年7月20日，汉族，务工，住址同上,执行申请执行人洪克秀与被执行人李海鹰、翟文权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出〔2015〕鄂宜城民一初字第00218号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，因被执行人李海鹰、翟文权未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，洪克秀向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2018年4月29日，洪克秀与被执行人李海鹰自愿达成执行和解协议，被执行人李海英、翟文权保证在2018年8月30日前未能履行偿还借款本金240000元义务，申请执行人洪克秀向本院申请恢复强制执行对被执行人李海鹰抵押所有的位于宜城市京忠路临街西北单元1楼南侧(原城关医院)房屋(房屋所有权证号为：宜城市房权证鄢城字第××号)产权过户给申请执行人洪克秀名下。被执行人李海英、翟文权未在约定的期限内主动履行义务。因被执行人有可供执行的财产，其有履行能力，故申请执行人洪克秀向本院申请恢复执行，要求对被执行人李海鹰借款时作抵押的上述房产进行评估、拍卖用于偿还其借款及利息。申请执行人洪克秀与被执行人李海鹰双方协定对上述房屋产权按议价400000元进行网络司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下:拍卖被执行人被执行人李海鹰所有的位于宜城市京忠路临街西北单元1楼南侧(原城关医院)房屋(房屋所有权证号为：宜城市房权证鄢城字第××号)。拍卖保留价为400000元人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  何永华二〇一九年八月九日书记员  龚 雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初972号 原告：余洪斌，男，汉族，1963年6月5日出生，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义务）律师事务所律师。 被告：合肥小糖球数码科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园2#楼D407。 法定代表人：叶松，具体身份不详。 原告余洪斌与被告合肥小糖球数码科技有限公司侵害外观设计专利一案，本院于2019年4月25日立案。原告余洪斌于2019年7月30日申请撤回对被告合肥小糖球数码科技有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告余洪斌申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余洪斌撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余洪斌负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年八月六日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执483号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：谈克兵，男，1981年4月20日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与谈克兵国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045610号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人谈克兵住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执483号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E045610号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执35号之一 申请执行人：卿月红，女，1967年5月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人卿月红与恭城县华龙民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院作出（2017）桂0332督字2号支付令已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字2号支付令中止执行。 2019年8月13日，申请执行人卿月红向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字2号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4706号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金鹰建设有限公司，住所地在江苏省泗洪县淮河东路16号16楼。法定代表人：毛学贤，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉臣。被申请人（一审被告、二审上诉人）：睢宁县新城投资开发有限公司，住所地在江苏省睢宁县经济开发区前进路北侧、安康路西侧。法定代表人：汤磊，该公司总经理。再审申请人江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）因与被申请人王汉臣、睢宁县新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鹰公司申请再审称，金鹰公司从没有与新城公司签订任何建设工程施工合同，案涉工程中所使用的金鹰公司印章是张志勇私刻的。请求依法再审本案。本院审查过程中，金鹰公司与王汉臣、新城公司达成和解协议，并于2019年8月8日向本院书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，金鹰公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏金鹰建设有限公司撤回再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月十六日书记员 杨贝贝
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执3832号     李某某：   本院作出的(2018)陕0103民初13013号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年五月二十四日       1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初339号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王开斌，男，1997年8月13日出生，汉族，中专文化，快递公司工作人员，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。2019年3月11日因涉嫌寻衅滋事罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2019年4月15日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2019年4月16日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2019）726号起诉书指控被告人王开斌犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉，被告人王开斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月30日23时许，朱某（另案处理）因快递投递问题与韵达快递公司员工发生矛盾，遂借故生非，发泄报复，于当晚23时许，邀约被告人王开斌等人前往贵阳市观山湖区小箐村八组的韵达公司，打砸韵达快递公司内物品，并对该公司的员工程某进行殴打，导致程某头部受伤，经鉴定，程某伤情属轻伤一级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王开斌的行为已构成寻衅滋事罪，故提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实均不持异议，当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有户籍信息、抓获经过、辨认笔录、人身检查笔录、现场指认照片、情况说明、视频资料、现场检测报告书、贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心【2018】临鉴字第6417号法医临床鉴定意见书、认罪认罚具结书、受害人程某、证人朱某、蒋某、杨某的证言、被告人王开斌的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人王开斌目无国法，伙同他人毁损财物，随意殴打他人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王开斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2019年3月11日起至2019年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年八月九日书记员 曲晓夏
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1216号 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、郑州市金水区国庞烟酒百货店、（经营者刘海飞）： 关于烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行郑州市金水区国庞烟酒百货店、（经营者刘海飞）知识产权与竞争一案，本院作出的（2017）豫01民初5248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月14日立案执行，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人已全部履行和解协议履行的全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1216号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6366号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：黎国梁，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黎国梁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6284号民事判决书，依法向被执行人黎国梁发出执行通知书。责令被执行人黎国梁偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金250000元；并承担案件受理费6503元、律师费800元、公告费560元、保全费2254元、执行费6074元；以上款项共计266191元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2015）第（SW20151021000041）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人黎国梁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎国梁银行存款266191元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9920号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：何某某，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告:叶某某，女，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告何某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告平安银行股份有限公司长沙分行于2019年8月20日向本院提出撤回对被告叶某某的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回对叶某某的起诉；二、平安银行股份有限公司长沙分行诉何某某金融借款合同纠纷一案继续审理。审判员  向湘菱二〇一九年八月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执218号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行。住所地：永年区临洺关镇新洺路56号。统一社会信用代码：911304298071740283。 法定代表人宋朝亮，该行行长。 委托代理人程鹏来、马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被执行人曹晓雷，男，生于1978年8月20日，汉族，住永年区。 被执行人范丽芳，女，生于1980年1月11日，汉族，住址同上。 被执行人候利芳，女，生于1977年10月23日，汉族，住永年区。 被执行人庞红锋，男，生于1972年1月23日，汉族，住永年区。 被执行人赵世杰，男，生于1951年5月9日，汉族，住永年区。 中国建设银行股份有限公司永年支行（以下简称中国建行永年支行）与曹晓雷、范丽芳、候利芳、庞红锋、赵世杰借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）冀0429民初1666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建行永年支行于2018年4月14日向本院申请执行，要求：一、被执行人曹晓雷给付申请执行人中国建行永年支行借款本金100万元及利息143158.31元（截止到2016年10月20日），被执行人范丽芳对上述债务承担连带清偿责任；二、如被执行人曹晓雷、范丽芳没有履行上述还款义务，申请执行人对被执行人赵世杰名下抵押房产拍卖、变卖款在25万元内享有的优先受偿；对被执行人庞红锋名下抵押房产拍卖、变卖款在30万元内享有的优先受偿；对被执行人候利芳名下抵押房产拍卖、变卖款在45万元内享有的优先受偿权。案件受理费7544元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院已向被执行人曹晓雷、范丽芳、候利芳、庞红锋、赵世杰送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人曹晓雷、范丽芳、候利芳、庞红锋逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人曹晓雷、范丽芳、候利芳、庞红锋、赵世杰名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人曹晓雷、范丽芳、候利芳、庞红锋名下的银行零星存款、互联网银行存款已经冻结；申请执行人与被执行人赵世杰达成执行和解协议，申请执行人同意本院扣划被执行人赵世杰银行存款250000元，并在领取案款后表示解除对被执行人赵世杰名下房产的抵押措施；本院依法对被执行人候利芳、庞红锋名下抵押房产进行评估、拍卖、变卖等措施，其中将被执行人候利芳抵押房产依法变卖，在变卖款扣除被执行人候利芳应当承担的税款及执行费之后，申请执行人已经领取了变卖房产余款434659.29元；对被执行人庞红锋抵押房产在经过第一次、第二次拍卖和变卖措施之后，均已经流拍，且申请执行人不同意按照流拍价格以物抵债；被执行人曹晓雷名下时风牌农用三轮车已经破旧且未能实际控制；被执行人曹晓雷、范丽芳名下无不动产、证券登记、工商登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人曹晓雷、范丽芳等名下有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人曹晓雷、范丽芳、庞红锋等住所地村委会干部调查，也未查到被执行人生活居住、劳动就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人曹晓雷、范丽芳、庞红锋等未向本院报告其财产情况，2018年7月20日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经直接送达或邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人曹晓雷、范丽芳、庞红锋在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权466042.71元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人程鹏来，并要求其提供被执行人曹晓雷、范丽芳的财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人曹晓雷、范丽芳等人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，对查封的被执行人庞红锋的抵押房产暂时不能处置，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年八月十三日 书记员  焦 洁
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异32号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：王新，男，1969年1月4日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行王新与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8971号原告：上海广春建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310230672650188G，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3316号1幢185室。法定代表人：蒋月萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：何春良，男，1966年2月12日生，汉族，住浙江省东阳市。被告：无锡地久置业有限公司，统一社会信用代码91320000562981146A，住所地无锡市清扬路333号1902室。法定代表人：王基平。原告上海广春建筑装饰工程有限公司与被告无锡地久置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告丁克竞于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海广春建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海广春建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费7401元，减半收取计3700.5元，由上海广春建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 冯朝昱二〇一九年八月三十日法官助理 冯庆明书 记 员 费 玮
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之二 被执行人张正君，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之二裁定书，于2019年08月27日向被执行人张正君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正君在中国建设银行1650019980110261156_156_1账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3941号之一原告：赵清河，男，1949年4月8日生，汉族，住河南省辉县。被告：宋培军，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省辉县。原告赵清河与被告宋培军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张家珍审 判 员  李 静人民陪审员  李海强二〇一九年八月七日书 记 员  董可可
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1606号原告：昆明和美华饲料有限公司，住所地昆明市宜良县北古城镇工业园区内，统一社会信用代码915301256682881632。法定代表人：王周远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕斌，男，1971年3月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系昆明和美华饲料有限公司销售公司总经理，特别授权代理。被告：张志恩，男，1988年9月12日出生，彝族，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明和美华饲料有限公司与被告张志恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告昆明和美华饲料有限公司的委托诉讼代理人王仕斌到庭参加诉讼，被告张志恩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明和美华饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠饲料款28844元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月1日前向昆明和美华饲料有限公司订货并收到饲料7.56吨，货值28844元，并于2018年8月15日向原告出具了欠条，约定了还款时间，承诺次月10日前付清。约定时间到期后，经原告多次催款，被告都以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特诉至人民法院。被告张志恩未向本院提交书面答辩状和证据。经审理，本院确认事实为，被告张志恩向昆明和美华饲料有限公司购买饲料7.56吨，货款为28844元。2018年8月15日，被告张志恩出具欠条给原告昆明和美华饲料有限公司，承诺于2018年9月10日前付清欠款。付款期限到期后，经原告昆明和美华饲料有限公司多次催款，被告张志恩未支付欠款28844元。上述事实，有提货单、欠款条及庭审记录在卷真实。本院认为，被告张志恩向原告昆明和美华饲料有限公司购买饲料7.56吨，双方之间形成买卖合同关系，被告张志恩应当支付价款给原告昆明和美华饲料有限公司。被告张志恩未按承诺期限支付价款，违反了买受人支付合同价款的法定义务，原告昆明和美华饲料有限公司要求被告张志恩支付货款为28844元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张志恩于本判决书生效之日起十日内支付货款28844元给原告昆明和美华饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计260.5元，由被告张志恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇一九年八月二十九日书记员  许芷嫣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0605刑初97号自诉人：大庆市圣鑫恒源经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街西侧。法定代表人:季淑兰，职务总经理。本院收到自诉人大庆市圣鑫恒源经贸有限公司的刑事自诉状，诉称：2018年8月23日，被告人罗某作为自诉人大庆市圣鑫恒源经贸有限公司的委托代理人与大庆油田有限责任公司签订了2018年生产准备大队与大庆圣鑫恒源经贸有限公司之间买卖食堂电灶和排烟罩买卖合同，在此期间出于对被告人的信任以及大庆油田有限责任公司对帐的方便，自诉人将公章及银行U盾交由被告人保管。2018年12月12日，油田有限责任公司资金结算中心给自诉人合同款1604794.32元，银行转账至自诉人开户的账号为09×××45的大庆油田会战支行账号内，被告人用其代为保管的U盾将其中的1604794元于2018年12月12日至2018年12月15日分四次转入自己的卡号为62×××54的银行卡中，自诉人知道后多次要求被告人返还非法侵占的款项，被告人拒不返还。本院经审查认为，被告人罗某作为自诉人大庆市圣鑫恒源经贸有限公司的委托代理人代理自诉人签订合同并代为保管自诉人的U盾，其行为可视为系职务行为，故不符合侵占罪的构成要件，不属于自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对自诉人大庆市圣鑫恒源经贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  荆亚坤二〇一九年八月二十八日书记员  郭 静