天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4782号原告：台玻天津玻璃有限公司，住所地天津新技术产业园区天宇科技园。法定代表人：林伯淳，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司工作人员。原告台玻天津玻璃有限公司（以下简称“台玻天津公司”）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称“中铁建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建伟、被告委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台玻天津公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款895,703.59元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方于2016年10月15日签订玻璃制品采购合同，后又分别于2016年、2017年、2018年就该采购合同签订补充合同。合同签订后，原告向被告交付了货物，履行了合同义务，但被告并未依照合同约定及时足额支付货款。为明确双方债权债务情况，原、被告于2019年1月22日签订物资采购合同封账协议，明确了双方买卖合同总价款为5,857,007.46元。2019年2月，被告补片产生费用575.27元(产品己生产，被告未提货)，总计5,857,582.73元，被告己付款4,269,000元（含定金300,000元）。按照合同约定，工程结束一个月内支付至总货款的95%，计5,564,703.59元。被告仅于近期支付货款400,000元，余款895,703.59元尚未支付。原告多次催要未果，故成讼。被告中铁建工公司辩称，原告供货存在质量问题，有爆裂情况，且供货效率不高，影响生产和验收。被告已付货款4,669,000元，原告解决质量问题后，被告同意支付剩余货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告台玻天津公司为证明其主张，提交了如下证据：证据一、编号为：TSY-WZ-2016-008《买卖合同(玻璃)》及附件、补充合同五份（签订时间分别为：2016年10月17日、2016年11月29日、2017年3月20日、2018年5月15日、2018年9月14日），证明原、被告之间存在书面的买卖合同关系，合同约定的付款条件为全部供货完毕后一个月内支付至总结算款的95%（含定金），剩余5%质保金全部供货完毕后一年内支付；证据二、《物资采购合同封账协议》，证明原、被告进行结算，截止到2019年1月22日，总货款为5,857,007.46元，被告已支付4,269,000元（含定金），尚欠1,588,007.46元,签订协议后被告给付400,000元;证据三、补料单，证明2019年1月22日封账后，被告再次补料，价款575.27元；证据四、收款明细，证明被告合计付款4,669,000元（含定金300,000元）;证据五、天津增值税专用发票22张，证明原告已经按照约定向被告开具票面金额为5,857,007.46元的增值税专用发票。被告中铁建工公司提交了如下证据：证据一、照片8张（拍摄于施工地点，开庭前被告拍摄，仍属现状），证明玻璃碎裂，原告供货存在质量问题；证据二、微信记录打印件（含补料单）（取自被告工作人员董伟的微信），证明原告供货存在不及时的情况。原告提交的所有证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议。被告提交的补料单，原告对其真实性无异议。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片以及微信记录，原告不认可真实性，因微信记录涉及的相关人员未到庭认证，故对其真实性本院存疑不确认；照片亦不足以证明供货玻璃出现自爆的情形。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原、被告签订合同编号为TSY-WZ-2016-008的《买卖合同(玻璃)》及附件，项目名称为中铁建工集团有限公司铁三院研发基地项目经理部，标的物为LOW-E钢化透明中空玻璃、LOW-E钢化中空夹胶玻璃，金额总计8,901,314元。数量为暂定，被告可根据实际数量进行增减，最终数量以最终结算为准。交货时间为合同签订并确认样板、版型以及收到定金和被告书面的规格明细清单后，原告20天内保证首批玻璃到现场，以后在被告提交供货计划后15天内组织玻璃到场交货。交货地点为天津市空港经济区铁三院研发基地项目部指挥地点交货。初步验收时间为货物卸到指定地点后，按原告提供的发货物资清单在48小时内对到货数量等进行核对，被告验收完毕后2日内向原告提出异议和处理意见。对货物质量的异议不受时间限制，随时发现可以随时提出异议。原告收到被告提出异议后，应在两日内负责处理。合同签订十日内，被告向原告支付300,000元定金。货款分期支付，被告收到原告开具销售增值税专用发票后，每月支付已结算货款的70%（不含定金），全部供货完毕后，一个月内支付至总结算货款的95%（含定金），剩余5%作为质保金于全部供货完毕一年后一个月内无息支付。合同对玻璃技术要求、双方权利义务、违约责任等均进行了约定。后双方分别于2016年10月17日、2016年11月29日、2017年3月20日、2018年5月15日、2018年9月14日签订五份补充合同，对标的物的名称、品种、规格、数量、价格等进行了变更调整，上述协议签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。2019年1月22日，原、被告签订《物资采购合同封账协议》，共同确认双方最终结算总价款为5,857,007.46元，截止到协议签订之日，被告已向原告支付4,269,000元。《封账协议》签订后，被告又向原告支付货款400,000元并要求补料575.27元。截至原告起诉前，被告共向原告支付货款合计4,669,000元。另查，2016年4月至2019年1月，就案涉货款，原告为被告开具了增值税专用发票并交付被告。诉讼中，原告撤回对补货货款575.27元的对应主张，本院照准。原告本次诉讼要求的数额为《物资采购合同封账协议》中确定的最终结算总价款95%的差额部分，即5,857,007.46×95%-4,669,000元=895,157.09元，保证金300000元，已经冲抵货款，剩余5%的质保金，原告本次诉讼未主张。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原被告签订的《买卖合同(玻璃)》及附件、补充合同、《物资采购合同封账协议》均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定完成了全部供货及开具发票的义务，被告亦应按照约定在原告供货后一个月内支付至总结算货款的95%（含定金）。如双方对供货质量存在异议，可通过质保金或其他形式沟通解决。原告本次主张的货款中并不包含质保金，故被告的抗辩理由，本院不予采信。原告诉请被告中铁建工公司支付欠付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台玻天津玻璃有限公司货款895,157.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,379元，由被告中铁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年八月十九日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。