wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1171号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙培建，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙培建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告孙培建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙培建偿还贷款本金67452.97元，利息14377.80元，罚息34015.20元，复利8863.31元，共计人民币124709.28元（以上利息计算至2017年9月29日，罚息、复利计算至2018年12月29日），自2018年12月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｅ×××**，车架号LVTDB14B8EC053563）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月30日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××**，车架号LVTDB14B8EC053563）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2378.25元，其中本金1547.03元，利息819.95元，罚息7.36元，复利3.91元，后一直未按期还款。截至2018年12月29日，被告尚欠贷款本金67452.97元，利息14377.80元，罚息34015.20元，复利8863.31元，共计人民币124709.28元。被告孙培建未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《孙培建欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月24日，被告孙培建与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙培建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告孙培建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙培建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告孙培建所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××**，车架号LVTDB14B8EC053563）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙培建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67452.97元，利息14377.80元，罚息34015.20元，复利8863.31元，共计人民币124709.28元，并自2018年12月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金67452.97元为基数）、复利（以所欠利息14377.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××**，车架号LVTDB14B8EC053563）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1397元，由被告孙培建负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31137号原告：蒲福君，女，1978年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李静，北京运琪律师事务所律师。被告：蔡小玲，女，1964年6月20日出生，汉族，户籍地海南省海口市。第三人：黄佩罗，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告蒲福君与被告蔡小玲、第三人黄佩罗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒲福君及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。蔡小玲、黄佩罗经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。蒲福君向本院提出诉讼请求：1、判令蔡小玲支付蒲福君货款101860元及其利息（利息以101860元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由蔡小玲承担。事实与理由：2006年初，蒲福君、蔡小玲在北京市丰台区新发地市场（以下简称“新发地市场”）相识，因双方均在该市场从事芒果批发业务，故建立了长期业务关系。2015年6月至2016年3月，蔡小玲陆续从蒲福君处赊购芒果，共计货款101860元。2016年5月11日，在蒲福君、蔡小玲及黄佩罗（蔡小玲长女）、黄晓君（蔡小玲次女）均在场的情况下，由黄佩罗代蔡小玲给蒲福君书写欠条一张。后蒲福君多次向蔡小玲索要货款，蔡小玲始终推脱拒不支付。蔡小玲、黄佩罗未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：蒲福君在新发地市场从事芒果批发业务，其持有欠条一张，载明：“蔡小玲欠蒲福君50000元，51860元整。共101860元整。壹拾万壹仟捌佰陆拾元整。”欠条落款处签名为“蔡小玲黄晓丽黄晓君”，签名处均有捺印，且落款载明时间2016年5月11日。庭审中，蒲福君提交了芒果交易记录，载明2015年6月至2016年1月期间，阿玲向蒲福君购买芒果6次，货款合计50130元，尚欠50000元；2016年3月10日，阿玲向蒲福君购买芒果1次，货款为51866元。同时，蒲福君提交其与小玲的短信记录，拟证明其自2016年6月开始向蔡小玲催要货款及蔡小玲承诺支付欠款的事实。经本院查证，蒲福君提供短信记录的对方手机号码139XXXXXXXX实名认证人员为蔡小玲，身份证号×××。蒲福君称，在新发地市场，人们通常称蔡小玲为“阿玲”、“小玲”，“黄晓丽”系“黄佩罗”的曾用名。庭审中，证人蔡某出庭作证，称其与蒲福君均为新发地市场的芒果批发商，蔡小玲从蔡某、蒲福君等人处赊购芒果，将芒果卖给超市、小贩，收款后再给蔡某、蒲福君等人结账。蔡小玲至今尚欠蔡某、蒲福君等人货款。蔡某同时出示了蔡小玲赊购芒果数量及货款的记录，并称蔡小玲有时签字，有时不签字。上述事实，有欠条、交易记录、短信记录、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《合同法》的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，蒲福君与蔡小玲虽未订立书面合同，但根据蒲福君提供的证据，可以认定双方以实际行为对买卖货物的种类、价格均已作出明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付货款。蒲福君提供的欠条、交易明细与蔡某的证人证言能够相互印证蔡小玲未向蒲福君支付货款，蒲福君的诉讼请求于法有据，本院予以支持。蔡小玲、黄佩罗经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡小玲于本判决生效后七日内支付蒲福君货款101860元及其利息（利息以101860元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一六年七月一日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元、公告费560元，由蔡小玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  石淑荷人民陪审员  兰 兰二〇一九年八月十二日书 记 员  万 星
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1024号之五被执行人张晓，安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1024号之五裁定书，于2019年08月06日向被执行人张晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓在河南省农村信用社联合社192×××01账户内存款人民币300960.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月六日书记员 赵晓奎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1358号 申请执行人陈金焕，男，1952年2月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈立德，男，1988年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈金焕与被执行人陈立德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3551号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈立德即日偿还给申请执行人陈金焕借款人民币600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈立德的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈立德纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3551号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十五日 书记员  陈振宇
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执958号 申请执行人荣成市佰利水产品加工厂，住所地荣成市人和镇南齐山村。 被执行人张义旗，男，1968年5月22日生，住荣成市三环**。 被执行人钱英春，女，1959年2月3日生，住荣成市三环**。 被执行人荣成市港湾胜利鱼粉厂，住所地荣成市港湾街道玄镇村。 本院在执行荣成市佰利水产品加工厂与张义旗、钱英春、荣成市港湾胜利鱼粉厂追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第985号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款1501165元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月12日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第985号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十六日 书记员  李晓军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2822号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈永鹏，男，1980年10月02日出生，汉族，住广西陆川县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈永鹏信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3098号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3098号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2235号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：王国伟,男,1986年6月17日出生,汉族,身份证住址：河南省鹿邑县。中信银行股份有限公司南昌分行与王国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5790号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告王国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金44228.66元及利息、滞纳金（2016年6月30日的利息为6285.91元，自2016年7月1日起至给付之日止的利息以及自2015年4月5日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费825元，由王国伟负担。因王国伟未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币51339.57元及利息等，本院于2019年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月7日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人王国伟名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月22日，对王国伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月7日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人王国伟名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月23日，电话传唤被执行人王国伟，传唤未果。6、2019年5月22日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年7月6日，经申请执行人确认，被执行人王国伟已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年7月6日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月25日，向被执行人王国伟住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的51339.57元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5790号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执485号 申请执行人：周友花，女，1975年7月30日出生，壮族，住所地广西宜州市，证件号码452722197507301165。 申请执行人：莫祖茂，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地广西，证件号码452725197211090775。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的周友花、莫祖茂申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初3013号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人周友花、莫祖茂逾期交房违约金共计人民币13268.0元，承担执行费人民币99元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1374号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。地址：云南省昆明市北京路408号。法定代表人：杨荣灿，系该公司总经理。委托代理人：邹欢、徐锦旺（实习），系云南东陆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：金晶，女，汉族，1982年11月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司与被告金晶财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告金晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（以下简称广大银行金碧支行）于2017年4月19日签订《个人贷款合同（无担保条款〉》（合同编号：39641716000498），约定被告向银行贷款7万元，贷款期限36个月（自2017年4月19日至2020年4月19日），首期贷款年利率6.65%，贷款按月偿还，逾期罚息按照贷款年利率上浮50%执行等内容。上述合同签订后，光大银行于2017年4月19日向被告的光大银行个人账户打款7万元。被告在原告处购买《个人贷款保证保险》(保险单号码：PBLG201731172521000195)为上述贷款提供保证保险，按照保险单约定，保险费为每月1245元，如保险公司代偿后，被告（投保人）还需要承担违约金、未付保费等。被告取得贷款后，未按照贷款合同约定归还贷款，故原告在接到银行《代偿债务通知书》后于2018年2月11日为被告向银行偿还了贷款本息合计37545.36元，银行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》,将全部权益转让给了原告，原告取得代位求偿权。现为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、由被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计37545.36元；2、由被告向原告支付未付保费4344.65元；3、由被告向原告支付违约金3811.99元（截至2019年5月13日），及自2019年5月14日起以41890.01为基数按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金，以上金额合计45702元；4、由被告承担本案诉讼费。被告金晶辩称：对贷款基本事实认可，对原告代偿本息没有意见，但是贷款时我不清楚每个月还要支付保险费。我已经偿还了16期了。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年4月19日，被告与光大银行金碧支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行金碧支行借款70000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月（自2017年4月19日起至2020年4月19日止），借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即为年利率6.65%；还款方式为等额本息还款，被告未按约定期限偿还借款本金的，光大银行金碧支行有权按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告就该笔借款在原告处投保个人贷款保证保险，并与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》，约定被保险人为光大银行金碧支行，投保人为被告，保险金额83230元，保险期限自贷款发放之日起至清偿本息之日止；每月保费率为1.7%、保费为1190元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行金碧进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2017年4月19日，光大银行金碧支行向被告发放贷款70000元。被告自2018年11月19日起未向广大银行金碧支行还款,至2019年2月11日已超过80日。2019年2月11日，原告向光大银行金碧支行赔付被告欠付的本息37545.36元（本金36739.43元、贷款利息764.5元、逾期罚息41.43元），光大银行金碧支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已向广大银行金碧支行为被告代偿了37545.36元，同意接受赔款并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。以上事实有原告陈述，个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险投保单、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被告与光大银行金碧支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均负依约履行之义务。光大银行金碧支行已依约向被告发放贷款70000元，被告未依约按时履行偿还借款本息义务已构成违约，其所欠光大银行金碧支行的款项应予偿付，并应承担相应的逾期付款违约责任。因被告逾期还款已超过80天，原告依约向光大银行金碧支行赔偿，并取得《代偿债务与权益转让确认书》，依法有权向被告追偿，故被告应向原告支付代偿本息37545.36元（本金36739.43元、贷款利息764.5元、逾期罚息41.43元）。原、被告双方在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定原告依据保险合同约定向光大银行金碧进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，故本院对原告要求被告支付未付保费4344.65元的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金，原、被告双方在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定违约金以尚欠全部款项为基数按每日千分之一向原告缴纳违约金，据此违约金的计算标准为年利率36.5%（365天×日千分之一）。因本案基于金融借款发生，结合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知[法发2017]22号精神，违约金约定过高，显著背离实际损失，本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案被告向光大银行金碧支行贷款年利率6.65%的实际情况，酌情调整违约金按照年利率6%的标准计算，则被告应以所欠款项41890.01元（37545.36元+4344.65元）为基数自2019年3月13日（原告理赔后30日）起按年利率6%的标准向原告支付违约金至全部清偿之日止，对于原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定之规定，判决如下：一、由被告金晶在本判决生效之日起十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿本息人民币37545.36元；二、由被告金晶在本判决生效之日起十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司保费4344.65元；三、由被告金晶在本判决生效之日起十五日内以所欠款项41890.01元为基数，按年利率6%向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司计算支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告金晶承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一九年八月七日书记员  杨蓉蓉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异732号案外人：周某某，男，1966年6月9日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人：海天某某有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：应某某，该公司董事长。委托代理人：蒋某某，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊某某有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向某某，该公司董事长。海天某某有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊某某有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人周某某以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目三层59号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人周某某提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人周某某的执行异议称，2018年11月9日，案外人周某某从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目三层59号商铺。现案外人周某某对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2014年9月3日,案外人周某某购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目三层59号商铺,总价款共计470934元,已交款330134.2元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目三层59号商铺已卖给周某某所有，法院的执行是对周某某合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人周某某合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人周某某要求解除利兹瀚宫楼盘项目三层59号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人周某某虽然主张“利兹瀚宫”三层59号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人周某某就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人周某某并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人周某某如果要排除法院对“利兹瀚宫”三层59号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人周某某并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人周某某无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人周某某未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人周某某所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人周某某的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天某某有限公司与陕西山昊某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊某某有限公司位于本市西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人周某某向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊某某有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：21159）一份。2014年9月3日，山昊公司作为出卖人，周某某作为买受人签订《陕西山昊某某有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫三层59号商铺，该商铺总价为470934元。付款方式为分期付款方式认购，买受人于2014年9月3日付款330134.2元。2、收款收据一份。时间为2014年9月3日的收据载明，交款人为周某某，金额为330134.2元，摘由三层59号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人周某某虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目三层59号商铺的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人周某某与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人周某某未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人周某某主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人周某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长   王 庆 九审 判 员    李      唯审 判 员   苟  卫  民 二○一九年八月十二日 书 记 员   樊      辉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2405号 原告：德瑞森电梯有限公司，住所地丹阳市陵口镇312国道222公里处，统一社会信用代码91321181681609670G。 法定代表人：姜东青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：镇江龙山农业开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村，统一社会信用代码913211127691277213 法定代表人：刘和平，该公司执行董事兼总经理。 原告德瑞森电梯有限公司与被告镇江龙山农业开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德瑞森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款90000元及违约金（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2013年1月，原、被告签订合同，约定原告为被告定制电梯并进行安装。被告未能按约付款，至今尚欠原告价款90000元。 被告镇江龙山农业开发有限公司未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的电梯产品定制合同、电梯监督检验报告、公司准予变更登记通知书的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年1月28日签订一份编号为CSM12-0051的《电梯产品定制合同》，约定原告为被告定制并安装两台乘客电梯，型号均为TKJ1000×0.511/11/9，电梯设备单价15万元，电梯安装费5万元，价款合计35万元。合同第二条关于货款结算方式约定：合同生效之日起7天内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为定金，计70000元。交货时，定金转为货款的一部分。甲方支付定金后，乙方安排生产。乙方整部电梯完工后货至甲方工地，甲方支付105000元，剩余175000元在安装结束后的半年内（6个月）付清。合同第三条关于货物的交付约定：交货与安装日期以甲方通知生产日期为准。合同第七条关于违约责任约定：如甲方未按期支付定金或货款，或因其他原因造成交货或安装延期，乙方可以顺延支付和/或安装日期，同时甲方应按延期天数向乙方支付每天合同总价千分之三的逾期付款违约金。如在乙方交付货物后，甲方未按期支付货款或因其他原因造成安装延期大三个月或以上的，除继续计算上述违约金外，乙方还有权决定是否解除合同；如决定解除的，乙方应向甲方发出书面通知，本合同应视为因甲方原因于通知发出之日被解除，甲方应同时按六.1规定承担违约责任。在任何情况下，双方互相承担的各种违约和赔偿责任总和最高不超过本合同的总金额。合同签订后，原告按约为被告定制并安装两台乘客电梯。2015年2月6日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对原告为被告安装的两台电梯进行检验后确认合格，并于2015年2月9日出具了编号为ZJ-TJ（3110）-2015-B0245、ZJ-TJ（3110）-2015-B0246的电梯监督检验报告。被告陆续向原告支付价款26万元后未能及时付清余款，至今尚欠原告价款9万元。 另查明：原告公司名称于2014年2月24日由森美电梯江苏有限公司变更为德瑞森电梯有限公司。 本院认为，原、被告签订的《电梯产品定制合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约为被告制作、安装电梯，并经检验合格，有权要求被告按约给付尚欠价款9万元并承担违约金。原告自愿将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院依法予以确认。 被告镇江龙山农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告镇江龙山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告德瑞森电梯有限公司价款90000元及违约金（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并以35万元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告镇江龙山农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 飞 人民陪审员  施双富 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年八月二日 书 记 员  刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7819号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。 被告：白宇超，男，汉族，1990年11月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告白宇超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛到庭参加了诉讼，被告白宇超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告白宇超偿还信用卡欠款本金19708.06元，利息1392.01元，分期手续费1175.45元，违约金5061.07元，共计27336.59元（截止至2019年3月11日），并自2019年3月12日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告白宇超承担。事实和理由：被告白宇超于2018年4月3日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计27336.59元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告白宇超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年8月12日，被告白宇超向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告白宇超发放了卡号为62×××47的信用卡。本院根据原告提交的被告白宇超卡号为62×××47的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后至2018年7月，被告白宇超已按照账单足额还款。2018年8月11日的账单金额为1133.12元，其中本金958.32元、息费174.8元，还款日为2018年8月30日，账单外分期本金18749.74元。此后被告白宇超未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未还款，截止2019年3月11日，被告白宇超尚欠信用卡欠款本金19708.06元，违约金、利息等息费7628.53元，分期业务均已终止。以本金19708.06元为基数，自2018年8月31日起至2019年3月30日止按年利率24%计算为3153.29元。被告白宇超至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告白宇超达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金19708.06元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月11日，被告白宇超因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计7628.53元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年3月30日的利息、滞纳金等息费调整为3153.29元。自2019年3月31日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告白宇超分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告白宇超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白宇超于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金19708.06元； 二、被告白宇超于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月30日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计3153.29元，以及自2019年3月25日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告白宇超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执640号之二 申请执行人：郑某武，男，汉族，1991年5月5日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：罗某丰，女，汉族，1991年5月15日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2015贞民初字第1126号民事调解书，于2019年07月05日向被执行人罗永丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗永丰至今未履行。在执行中查明，被执行人罗永丰在中国邮政银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下： 1、扣划被执行人罗永丰在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币10862.00元。 2、解除对被执行人罗永丰在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币10862元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇一九年八月二十十八日                                           书记员   龙剑珏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申186号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：张文伟，男，1963年9月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局客运段职工，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：叶佳茂，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽艳，女，1970年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人张文伟因与被申请人孙丽艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。张文伟申请再审称：二审法院判决认定的基本事实缺乏充分证据证明，案涉房屋60%产权出售系双方真实意思表示，合法有效，有新的证据证明孙文艳自认张文伟出售了60%房屋产权，原审判决适用法律确有错误，案涉房屋并非整体出售。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。孙丽艳辩称：不同意张文伟的再审请求，要求维持二审判决。本院经审查认为：一、关于原审判决事实认定及法律适用的问题。根据双方签订的《房屋兑卖协议书》第一条约定“甲方在太平区××小区××楼××单元××楼××号房屋全，产权（公、私）自愿出发兑卖乙方；60%产权”。对此，孙文伟认为其仅出售60%产权，但孙丽艳认为其购买的是全部产权。双方就此并未形成一致意见。原审判决对该60%产权的理解结合双方履行协议的过程、协议的整体内容约定及交易习惯、相关法律的适用等问题综合认定“60%产权”不具有仅出售60%产权的含义，而应理解为整体性出售并无不当，本院对原审判决的观点予以认可；二、关于张文伟主张诉讼中孙丽艳自认、法院判决认定孙丽艳购买60%产权的问题。对于其举示的笔录内容及判决文书并不能断章取义，而应结合全部内容及诉讼过程予以综合判断，孙丽艳一直主张购买房屋全部产权，故对于张文伟的该主张本院不予认可。综上，张文伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文伟的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  丛明明二〇一九年八月十六日书记员  杜欣雨
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2201号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：钟华俤，男，1989年11月18日出生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：钟良华，男，1987年08月12日出生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告钟华俤、钟良华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告钟华俤、钟良华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟华俤偿还信用联社贷款本金16146.86元及2017年12月21日起至2019年5月25日止的利息1604.95元，并支付自2019年5月26日起至还款之日止按《保证借款合同》约定的标准计算的利息；2、依法判令被告钟良华对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：钟华俤于2016年11月23日以资金不足为由，向信用联社借款20000元，月利率为3.625‰，按年收息，还款日期为2017年11月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为5.4375‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%，并由钟良华承担连带保证责任。2016年11月23日信用联社与钟华俤、钟良华签订《保证借款合同》一份。此有农村信用社《保证借款合同》、借款借据为凭。现贷款已逾期，至2019年5月25日止钟华俤尚结欠贷款本金16146.86元及利息1604.95元，经信用联社多次催收，钟华俤、钟良华拒不履行还款义务，构成违约。 钟华俤、钟良华未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。钟华俤、钟良华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与钟华俤、钟良华间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向钟华俤发放借款20000元，钟华俤未按期偿还本息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张钟华俤偿还借款本金16146.86元及利息1604.95元，并支付从2019年5月26日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。钟良华作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社主张钟良华承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。钟华俤、钟良华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、钟华俤应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金16146.86元及利息1604.95元，并支付从2019年5月26日起至款项还清之日止以本金16146.86元为基数按《保证借款合同》约定的标准计算的利息。 二、钟良华对上述债务承担连带偿还责任，若钟良华履行了上述还款义务，则有权向钟华俤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取为122元，由钟华俤、钟良华负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑进仓 二〇一九年八月五日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执59号申请执行人：文沐青，女。申请执行人：薛雨枫，女。申请执行人：文戎，男。被执行人：邢飞，男。本院执行的申请执行人文沐青与被执行人邢飞、申请执行人薛雨枫与被执行人邢飞、申请执行人文戎与被执行人邢飞民间借贷纠纷三个案件，依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0802民初2575号民事判决书、(2018)陕0802民初2573号民事判决书、(2018)陕0802民初2574号民事判决书，邢飞应向文沐青偿还借款50万元及从2014年9月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费6500元，执行费12460元；邢飞应向薛雨枫偿还借款100万元及从2014年10月16日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费20370元，执行费22420元；邢飞应向文戎偿还借款200万元及从2014年9月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费35920元，执行费72750元。1、本院通过短信送达的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；无车辆登记信息；有位于榆林市西沙广元巷西五排2号1号的房产及西安市高新区丈八三路西侧仕嘉公寓A区的房产，本院均已采取查封（轮候）措施，暂不具备执行条件。3、本院到被执行人的工作单位中国农业银行榆林分行传唤被执行人，未发现被执行人下落；查询其工资账户，已被其他案件冻结。4、本院已对被执行人邢飞采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人下落不明且无可供财产执行，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一九年八月二十五日书记员  赵卫东
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4592号原告:吴秀英，女，1931年8月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊春军，男，1983年3月25日出生，系吴秀英孙子。被告：熊元安，男，1949年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：熊平安，男，1951年8月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：熊秀琴，女，1953年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告：熊水平，男，1961年3月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：熊玉香，女，1963年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告吴秀英与被告熊元安、熊平安、熊秀琴、熊水平、熊玉香赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀英及其委托诉讼代理人熊春军、被告熊元安的委托诉讼代理人刘刚毅、被告熊平安、熊水平到庭参加诉讼，被告熊秀琴、熊玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴秀英向本院提出诉讼请求：1.五被告从起诉之日起每人每月支付赡养费800元；2.五被告支付医疗费6996.21元；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告膝下有三儿两女，原告辛苦把子女养大并给子女成家立业。原告一直随被告熊平安生活，至今32年，其衣食住行、生病住院全由熊平安承担。现熊平安年纪越来越大，身体也越来越差，加之消费水平也在提高，熊平安的压力也越来越大。熊平安找到其他兄妹协商承担赡养义务，熊秀琴和熊玉香愿意承担，但熊元安和熊水平不愿承担，且经居委会调解无果。熊元安辩称，赡养老人是子女的义务，但原告请求的每人每月支付赡养费800元过高，原告所需的赡养费每月应在1000元左右；原告自30年前开始随熊平安生活，其房屋和土地都给了熊平安，并为熊平安照顾子女，付出劳动，熊平安应多承担赡养费；原告是在为熊平安家干农活时突发脑溢血的，其住院所支付的医疗费也应由熊平安负担。熊平安辩称，原告已经随我生活了很多年，我没有占原告的土地，我转让的是我个人的承包地；我为了照顾原告，每年都要花费数万元，我愿意赡养原告，也希望其他兄弟姐妹一起共同赡养原告。熊水平辩称，我同意赡养原告，但要求熊平安将原告的病治好，愿让原告随我生活，但不同意支付赡养费。熊秀琴、熊玉香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴秀英系农村居民，早年丧夫，其生育有子女五个，分别为长子被告熊元安、次子被告熊平安、三子被告熊水平、长女被告熊秀琴、次女被告熊玉香，五被告现均已成人并成家。吴秀英在年近60岁时即开始随熊平安生活，至今已30余年。2019年5月28日，吴秀英因高血压丘脑脑出血破入脑室、多发腔隙性脑梗死、高血压3级住院治疗，支付医疗费8772.21元，其中自费部分为4543.04元。出院后，因其生活不能自理，熊平安即于2019年6月6日将吴秀英送至襄阳市樊城区牛首镇老年乐幸福院，委托该养老院照料吴秀英。熊平安为此每月向养老院支付吴秀英的生活费和护理费2500元。为吴秀英的赡养事宜，熊平安找其他兄妹四人协商无果，吴秀英遂提起诉讼。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。原告吴秀英系年近九旬的老人，现已丧失劳动能力，生活不能自理，又无其他收入来源，作为子女的熊元安、熊平安、熊秀琴、熊水平、熊玉香应当履行对吴秀英经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。对于熊元安提出的熊平安得到了父母的房产和土地，父母对熊平安的子女照顾较多，为熊平安的家庭付出的劳动较多，熊平安应多承担赡养费，以及母亲是在为熊平安家干农活时突发脑溢血的，母亲的医疗费也应由熊平安负担的抗辩意见，与法无据，本院不予采纳。对于熊水平提出其履行赡养义务的前提是熊平安将母亲的病治好，同样于法无据，本院不予采纳。对于赡养的方式，熊元安、熊平安、熊水平持不同意见，有的愿支付赡养费，有的愿将吴秀英接到自己家中进行照料，也有的希望将吴秀英送到养老院照料。本院结合本地的经济发展状况、各家庭的实际情况确定为：五被告依次轮流照料原告，每次照料的时间为3个月，是由各被告将原告接到自己家中照料，还是将原告送到养老院照料，被告方可根据自己家庭的实际情况选择上述赡养方式中的一种，但对于未按上述方式履行赡养义务赡养人，则需按每月2500元的标准向被赡养人支付赡养费。对于吴秀英已经发生的医疗费4543.04元应由五被告平均承担，对于吴秀英日后的医疗费，应由五被告均担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一、二款的规定，判决如下：一、自2019年7月1日起，按照熊平安、熊元安、熊秀琴、熊水平、熊玉香的顺序，依次由各被告按每人每次3个月的时间轮流将原告吴秀英接到各自家中照料并负责吴秀英的生活和护理，或者将吴秀英送到养老院照料并向养老院支付生活和护理费（五被告的照料时间分别为：熊平安2019年7月1日至9月30日、熊元安2019年10月1日至12月31日、熊秀琴2020年1月1日至3月31日、熊水平2020年4月1日至6月30日、熊玉香2020年7月1日至9月30日，以此类推）；二、如任一被告未在上述指定的时间和确定的方式履行赡养原告吴秀英的义务，则由该被告按每月2500元标准向原告吴秀英支付未履行赡养义务期间的赡养费；三、原告吴秀英已经支付的医疗费4543.04元，五被告每人承担908.6元；四、原告吴秀英2019年7月1日之后发生的医疗费的自费部分，五被告各负担20%；五、驳回原告吴秀英的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，被告熊元安、熊平安、熊秀琴、熊水平、熊玉香各承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨全胜二〇一九年八月九日书记员  李嘉惠
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1444号之十一被执行人阮开铃，女，住枣庄市薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初5272号民事判决书，向被执行人阮开铃发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮开铃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮开铃在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币239885.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十四日书记员 魏士厚
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2662号原告：王茂玉，男，1959年8月15日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘以如，山东辰静律师事务所律师。被告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路100号齐鲁软件园创业广场3号楼二层A206房间。法定代表人:汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。原告王茂玉与被告山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰公司）劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告王茂玉及其委托诉讼代理人张云、刘以如，被告宏泰公司的委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王茂玉与宏泰公司自2005年5月1日至2019年5月25日期间存在劳动关系；2.请求判令诉讼费由宏泰公司承担。事实与理由：王茂玉自2005年5月1日起与宏泰公司建立劳动关系，按照宏泰公司的安排从事保安工作。王茂玉自入职以来，工作兢兢业业、恪尽职守。由于宏泰公司没有为王茂玉交纳2005年至2013年期间的社保，王茂玉向宏泰公司多次沟通，要求由宏泰公司补缴，但宏泰公司一直推脱，王茂玉无奈于2019年4月向济南市高新区提出仲裁申请要求确认该期间劳动关系。因对仲裁裁决不服，王茂玉现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护王茂玉的合法权益。宏泰公司辩称，王茂玉在2019年4月12日提起仲裁，仲裁要求确认2005年5月1日至2013年4月30日双方存在劳动关系，而现在王茂玉主张2005年5月1日-2019年5月25日存在劳动关系，其中2005年5月1日-2013年4月30日这一部分，根据劳动争议调解仲裁法第27条第1款规定，该要求已经超过仲裁时效；2013年5月1日-2019年5月25日该部分未经仲裁，根据劳动法第82条，劳动争议案件先仲裁后起诉的原则，未经仲裁的不得起诉，因此对王茂玉要求的该部分，未经仲裁程序对此请求法院应依法驳回该项请求。王茂玉实际工作至2019年4月25日，而不是2019年5月25日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：王茂玉提交的证据二银行流水一份，证明王茂玉自2008年3月起通过银行账户接收宏泰公司发放的工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对王茂玉提交的证据一济高新劳仲案字（2019）第485号裁决书的真实性本院予以确认，该证据能证明本案经过仲裁前置程序，因王茂玉对该裁决提起诉讼，该裁决并未生效，相关事实需经本庭审理后认定，故该证据无法证实王茂玉的其他主张。2.针对王茂玉提交的证据三录音一份，根据庭审中双方的陈述，因双方均认可王茂玉为宏泰公司提供劳动至2019年4月25日的事实，且王茂玉通过该证据证实的宏泰公司违法解除与王茂玉劳动关系的情形与本案不具有关联性，故该证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王茂玉入职宏泰公司后，至2019年4月25日。自2019年4月26日起王茂玉未再向宏泰公司提供劳动。另查明，2019年4月12日，王茂玉因与宏泰公司劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认双方自2005年5月1日至2013年4月30日存在劳动关系。该委经审查，于2019年6月5日作出济高新劳仲案字（2019）第485号裁决书，裁决驳回王茂玉的仲裁请求。王茂玉对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。一、关于王茂玉的入职时间。王茂玉就其主张的与宏泰公司存在劳动关系的基本事实负有举证责任，依据王茂玉现有证据无法证实王茂玉入职时间为2005年5月1日。故依据庭审中双方的陈述，及王茂玉提交的相关证据，本院认定王茂玉入职宏泰公司的时间为2008年3月1日。二、关于确认2013年5月1日至2019年5月25日期间劳动关系的诉讼请求是否应予以审理问题。2005年5月1日至2019年4月25日期间，王茂玉连续为宏泰公司提供劳动，虽王茂玉主张的2013年5月1日至2019年5月25日期间劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序，但王茂玉增加的该部分诉讼请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，对该部分诉讼请求，本院应合同审理。三、关于双方劳动合同终止时间。庭审中王茂玉认可其为宏泰公司提供劳动至2019年4月25日，其后其未再向宏泰公司提供劳动，但双方劳动关系的解除，并不以是否提供劳动为依据，且因双方均未提交证据证实双方解除劳动合同的时间，结合济高新劳仲案字（2019）第485号裁决书载明的“本委认为：……并于2019年5月25日离职，被申请人对申请人的离职时间无异议”，本院认定王茂玉离职时间为2019年5月25日。综上，本院确认王茂玉与宏泰公司自2008年3月1日起至2019年5月25日期间存在劳动关系，对于超出该期间的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告王茂玉与被告山东宏泰物业发展有限公司自2008年3月1日起至2019年5月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告王茂玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东宏泰物业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年八月十五日书记员  胡晓明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43523号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人：韦艳华，女，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人韦艳华借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4570号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2430491.37元及利息等，本院于2018年11月29日依法立案执行。 执行过程中,本院依法对被执行人韦艳华名下位于罗湖区布心路百仕达花园三期3栋2E房产【房产证号:粤（2016）深圳市不动产权第0020615号】进行拍卖,拍卖款项为人民币3815650.88元。本案申请执行人作为涉案房产抵押权人已优先受偿，金额为人民币2877248.98元，本案已执行完毕,债权债务已结清。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4570号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4570号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈 亮
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0823刑初332号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人袁进元，男，1979年3月12日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县。2012年1月5日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2012年9月28日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元；2015年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2015年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被上杭县公安局刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于上杭县看守所。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人袁进元犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人袁进元到庭参加诉讼。现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2019年4月至5月间，被告人袁进元在上杭县城区及郊区先后两次盗窃他人摩托车共两辆，盗窃数额合计人民币6340元（以下币种均为人民币）。 1.2019年4月的一天，被告人袁进元在上杭县社保中心停车棚内，盗走华某的五羊本田牌ＷＨ100Ｔ-Ｈ型摩托车一辆，后于2019年5月9日将该摩托车以600元向他人销赃。案发后，公安机关已追回该摩托车并发还华某。经上杭县价格认证中心认定，被盗五羊本田牌ＷＨ100Ｔ-Ｈ型摩托车价值1400元。 2.2019年5月8日下午，被告人袁进元在上杭县临城镇客家缘文化中心西出口路边，盗走王某的闽Ｆ×××××号新大洲本田牌ＳＤＨ125Ｔ-27型摩托车一辆，后于2019年5月10日被公安机关查获并已发还王某。经上杭县价格认证中心认定，该被盗新大洲本田牌ＳＤＨ125Ｔ-27型摩托车价值4940元。 另查明，案发后，被告人袁进元退出违法所得600元。 上述事实，经查属实。被告人袁进元在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的钢丝钳、十字批、螺丝刀、上衣等物证；证人罗某、袁某的证言；被害人王某、华某的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格认定结论书；上杭县公安局制作和出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、提取照片、现场照片、出警经过、户籍证明、行政处罚决定书；刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁进元以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值人民币6340元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁进元盗窃的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人袁进元曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁进元到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗财物已归还失主，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人袁进元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月10日起至2020年2月9日止。罚金已交缴，上缴国库。） 二、被告人袁进元退出的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库； 三、暂存于上杭县涉案财物管理中心的作案工具螺丝刀、十字批、钢丝钳各一把等，予以没收，拍照随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王开榕 二〇一九年八月二十六日 法官助理蓝华秀 书记员蓝叶（代） 附：相关法文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执298号 申请执行人:谢小平，女，汉族，住所地南宁市。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。 法定代表人：韦峰，总经理。 本院在执行申请执行人桂学成与被执行人大化瑶族自治县酒精厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大化瑶族自治县酒精厂权有的可供执行财产即位于大化瑶族自治县大化镇红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，该公司享有优先受偿权，贵港市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂08民初15号民事判决，确认该抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），该判决已发生法律效力，抵押权人广西国鹏投资咨询服务有限公司已申请强制执行。经核实，被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。 本院认为，被执行人大化瑶族自治县酒精厂现权有可供执行的上述财产已抵押给广西国鹏国鹏投资咨询服务有限公司，抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），已经司法确认，广西国鹏投资咨询服务有限公司享有优先受偿权。被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。本院认为本案应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1229执298号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年八月二十六日 法官助理  覃春珏 书 记 员  吴星辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12477号原告：昆明雅士得拍卖有限公司，统一社会信用代码：91530100790269492K。住所：云南省昆明市五华区洪化桥49号翠丽苑多层公寓2单元2楼B座。法定代表人：白铁国，董事长兼总经理。被告：王建原，男，1953年11月6日出生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。原告昆明雅士得拍卖有限公司与被告王建原委托合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告昆明雅士得拍卖有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明雅士得拍卖有限公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明雅士得拍卖有限公司撤诉。案件受理费人民币1385元，减半收取计人民币692.5元，由原告昆明雅士得拍卖有限公司负担。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月二十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5292号原告李曙麟，男，汉族，1990年4月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告李志远，男，汉族，1971年5月3日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告王翠菊，女，汉族，1971年2月4号出生，住址濮阳市华龙区。原告李曙麟诉被告李志远、王翠菊、孙万计、黄慧艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曙麟到庭参加诉讼。被告李志远、王翠菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告李曙麟向本院提出对被告孙万计、黄慧艳撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李曙麟诉称，2013年5月25日，被告李志远、王翠菊以防腐资金周转为由给原告借款人民币600000元，被告李志远、王翠菊给原告出具借款合同一份。原告通过其姐姐程景霞的银行卡向被告李志远转款共计576000元，借款时被告书面承诺借款自2013年5月25日至2013年10月25日归还，月息4分。被告李志远于2013年12月10日向原告还款300000元，于2014年4月4日向原告还款190000元，至今仍欠本金278000元及利息尚未还清。原告多次向被告催款，被告以多种理由推脱。现原告请求判令被告偿还本金267440元及利息（自2014年4月5日计算至付清之日止，按月利率2%计算）。被告李志远、王翠菊未到庭答辩。经审理查明，2013年5月25日，被告李志远、王翠菊向原告出具借据一份，内容为“今借到李曙麟人民币（大写）：（陆拾万元整），期限5个月，即2013年5月25日至2013年10月25日，月利率千分之40%，每月预付一次利息，保证按时归还本息。本借款由防腐提供第三方连带责任保证，承担同等还款责任。原告称实际交付给被告李志远的借款数额为576000元，被告李志远于2013年12月10日还款300000元，于2014年4月4日还款190000元。因二被告未能及时偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提交的借据、转款凭证及在庭审中的陈述，被告李志远、王翠菊向原告借款本金为576000元，被告李志远、王翠菊应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款本金为576000元，按照月利率3%计算利息，每月利息为17280元，截止至2013年12月利息应为120960元，截止到2013年12月10日，被告李志远共支付原告300000元，超出的179040元折抵本金后本金为396960元。借款本金为396960元，按照月利率3%计算利息，每月利息为11908元，截止至2014年4月利息应为47632元，截止到2014年4月4日，被告李志远共支付原告190000元，超出的142368元折抵本金后本金为254592元。原告请求自2014年4月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志远、王翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志远、王翠菊于判决生效后10日内向原告李曙麟偿还借款本金254592元及利息（自2014年4月5日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算）。二、驳回原告李曙麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735元，由被告李志远、王翠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年八月十五日书记员  杨琳琳
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执151号 申请执行人:覃孟飞，女，1984年10月17日出生，布依族，住贵州省荔波县， 申请执行人:覃凌波，男，1978年7月1日出生，布依族，住贵州省荔波县， 被执行人：何利勇，男，1987年2月6日生，布依族，住贵州省荔波县， 被执行人：吴秀敏，男，1968年6月12日生，布依族，住贵州省荔波县， 本院在执行覃孟飞、覃凌波与何利勇、吴秀敏民间借贷纠纷一案,具体执行过程如下： 1、本院于2019年3月22日向被执行人何利勇、吴秀敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，吴秀敏于2019年8月6日全部履行还款义务，但被执行人何利勇未实际履行； 2、本院于2019年2月14日、2019年4月4日、2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人何利勇名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年3月4日查询了被执行人何利勇、吴秀敏名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年7月20日调查了被执行人何利勇、吴秀敏在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年7月20日调查了被执行人何利勇、吴秀敏住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院到被执行人何利勇户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年6月28日对被执行人何利勇、吴秀敏限制高消费；本院于2019年4月4日将被执行人何利勇、吴秀敏纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院通过公安临控查找到了被执行人何利勇的下落，因何利勇未按规定申报财产，本院2019年8月6日对何利勇采取拘留措施； 9、被执行人吴秀敏已于2019年8月5日履行义务完毕，何利勇尚欠覃孟飞、覃凌波赔偿款47259元，一审诉讼费587元、承担执行费688元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年八月六日 书记员  陆 瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执异15号异议人（案外人）：余国章，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：高志兵，男，1951年1月28日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：沐昌庭，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行高志兵与沐昌庭民间借贷纠纷一案中，案外人余国章对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人余国章异议称：2017年7月10日，异议人与沐昌庭签订一份《拆迁安置房房地产买卖合同》，购买沐昌庭拆迁安置房一套，双方约定价格185000元，分四次付清购房款，最后一次购房款10000元于房屋登记过户时一次性支付。异议人已经支付除最后一次付款外的全部款项。但由于沐昌庭欠债该房屋被琅琊区人民法院查封，不能办理过户手续，故要求法院解除对该房屋的查封。本院查明：2017年7月10日，异议人通过房屋中介与沐昌庭签订一份《拆迁安置房房地产买卖合同》，购买沐昌庭坐落于滁州市城东花园小区10幢2单元2002室的拆迁安置房产一套，双方约定价格185000元，2016年7月10日交定金10000元，7月15日前支付首付款70000元，7月30日前支付95000元，余款10000元在办理房屋登记过户时一次性支付。异议人已经按期支付了除余款外的全部款项，并已经接收居住在该房屋内。2019年1月7日，该房屋才办理完毕原所有人沐昌庭的产权初始登记。同年1月14日，本院在执行高志兵与沐昌庭民间借贷纠纷一案中，以（2019）皖1102执146号执行裁定书裁定查封了该房屋。异议人得知后，要求本院解除对该房屋的查封。本院认为：本案上述位于滁州市城东花园小区10幢2单元2002室房屋的产权原属于被执行人沐昌庭所有。在本院采取查封措施前，该房屋已出卖给异议人余国章，且异议人按照买卖协议已经支付完毕按期应付的购房款，并已经合法占有该房屋，未办理过户登记非因异议人自身原因，且异议人已将余款10000元交付本院执行，因此本院对异议人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于滁州市城东花园小区10幢2单元2002室房屋的执行。如不服本裁定，案外人、当事人认为原民事判决书错误的，可以依照审判监督程序申诉；认为与原民事判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起异议之诉。审 判 长  锁立兵审 判 员  董立才审 判 员  王国雷二〇一九年八月十六日代理书记员  赵靖秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保383号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行,住所地:桂林市七星区辅星路13号。 负责人：王萌，行长。 被申请人：刘东霞，女，1967年12月14日出生，汉族,住广西桂林市象山区, 被申请人：刘卫红,男,1964年7月16日出生,汉族,住住广西桂林市象山区。 上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与刘东霞、刘卫红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘东霞、刘卫红名下价值800000元的财产予以查封，申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘东霞、刘卫红名下价值800000元的财产。 案件申请费4520元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年八月二十六日 书记员  王梦月
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8328号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：高凯，男，1977年9月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告高凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人张宁波、被告高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款本金59869.78元，零售利息14502.53元，分期手续费3938.67元，违约金11846.01元，合计90156.99元（截止2019年1月1日），以上费用按《信用合约》的约定结算至清偿日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××84的信用卡，并于2015年9月22日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月1日信用卡欠款本金59869.78元，零售利息14502.53元，分期手续费3938.67元，违约金11846.01元，合计90156.99元。 高凯辩称，对原告主张的欠款无异议。因经营不善，正在积极催讨外欠款。 本院审理认定的事实与原告中信银行信用卡中心主张的事实一致。 本院认为，被告高凯签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金59869.78元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金59869.78元，零售利息14502.53元，分期手续费3938.67元，违约金11846.01元，合计90156.99元（暂截止2019年1月1日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高凯于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2019年1月1日的信用卡本金59869.78元，零售利息14502.53元，分期手续费3938.67元，违约金11846.01元，合计90156.99元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告高凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 贾立新 二〇一九年八月二十六日 代书记员 刘丛革 ——
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执301号 申请执行人：李宝军，男，汉族。 被执行人：杨正礼，男，汉族。 本院在执行申请执行人李宝军与被执行人杨正礼民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初202号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行工作人员依据发生法律效力的（2019）甘1023民初202号民事判决书，向被执行人杨正礼送达执行通知书，责令其履行义务，后被执行人杨正礼与申请执行人李宝军达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初202号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年八月二十三日 书记员  柳正峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢585号 申请执行人：四川新什建筑工程有限公司，住所地：什邡市皂角城东村。 法定代表人：王小青。 被申请执行人：绵阳市经开区积家工业园投资有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道677号。 法定代表人：徐建。 案由：建筑工程施工合同纠纷。 本院受理：申请人四川新什建筑工程有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终223号建筑工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市经开区积家工业园投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一九年八月八日 书记员  彭文军
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书四川省西昌市人民法院执行裁定书(2019)川3401执642号申请执行人：刘军，男性，出生，汉族，身份证号码：，住四川省凉山彝族自治州号。被执行人：郭远涛，男性，出生，汉族，身份证号码：5四川省西昌号。被执行人：崔光亚，女性，出生，汉族，身份证号码：513住四川省西昌市号。刘军申请执行郭远涛、崔光亚合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3354号民调解决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3354号民调解决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月二十三日书记员 邹 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异191号案外人：窦丽娜，女，1986年1月15日出生，满族，公民身份号码232103198601150086，住所地黑龙江省五常市金禾国际小区5号楼门市房101室。申请执行人：哈尔滨市禧龙综合批发大市场金木亨租赁建材中心，住所地哈尔滨市道外区先锋路禧龙板材市场板材1号库头-3号。经营者：宋清山，男，1976年10月10日出生，汉族，公民身份号码350321197610106436，户籍所在地福建省莆田市秀屿区东埔镇东埔村厝头163号，经常居住地哈尔滨市道外区禧龙板材市场1号库头-3号。被执行人：黑龙江亿隆房地产开发有限公司，住所地五常市丽华园小区23号商服。法定代表人：迟长海，职务：经理。本院在执行哈尔滨市禧龙综合批发大市场金木亨租赁建材中心与黑龙江亿隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人窦丽娜向本院提出执行异议书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。案外人窦丽娜称，2011年10月1日案外人的房产被黑龙江亿隆房地产开发有限公司拆迁，当时签订了拆迁补偿协议书，按产权调换给案外人128平方米的新建楼房。后来因为开发商变更设计图纸，新建没有128平方米的房屋，经协商与开发商再次达成补充协议，亿隆房地产开发有限公司将5号楼101室（一带二商服房196平方米）给付窦丽娜作为调换的回迁房，该房已于2015年8月4日交付给窦丽娜所有，并且入住4年之久。因黑龙江亿隆房地产开发有限公司的原因，该房产所在的小区一直未办理产权证照。现该小区准备为业主办理产权证照，经查询才得知，该房产已于2017年5月16日被哈尔滨市道外区人民法院查封，无法办理产权证照。查封该房产的协助执行通知书文号为（2017）黑0104执848号，查封时间为2017年5月16日，查封期限为三年。案外人已经在2015年回迁了该房产，且从2015年起在该房产内居住至今，案外人是该房产的所有权人，哈尔滨市道外区人民法院查封异议房产是错误的，恳请贵院依法解除对五常市五常镇金禾国际小区5号楼门市房101室房产的查封。本院审查查明下列事实：申请执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场金木亨租赁建材中心与被执行人黑龙江亿隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）黑0104执848号执行裁定书，查封了被执行人黑龙江亿隆房地产开发有限公司位于五常市五常镇金禾国际小区5号楼门市房101室房屋及档案，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，窦丽娜与黑龙江亿隆房地产开发有限公司签订了协议，约定以原有房产调换坐落于五常市金禾国际小区5号楼门市房101室，并已实际占有该房产。因此，窦丽娜的异议请求，符合阻却执行的法定事由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对五常市金禾国际小区5号楼门市房101室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年八月二十日书 记 员  丁 奇
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终213号抗诉机关平湖市人民检察院。原审被告人高秀霞，女，1955年2月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地山东省鄄城县。因本案于2018年10月1日被取保候审。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人高秀霞犯交通肇事罪一案，于2019年5月29日作出（2019）浙0482刑初124号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人高秀霞有期徒刑七个月。平湖市人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院审理过程中，嘉兴市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。嘉兴市人民检察院决定撤回抗诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许嘉兴市人民检察院撤回抗诉。平湖市人民法院（2019）浙0482刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范悦审判员  朱凯审判员  徐洁二〇一九年八月七日书记员  唐琪
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1410号俞婕：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2451号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2315号原告：舒帮涛，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：孙建荣，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告舒帮涛与被告孙建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒帮涛及其委托诉讼代理人蒋俊端到庭参加了诉讼。被告孙建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒帮涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在赤水市××镇至复兴镇快速通道敬老院1#、2#桥梁工程中分包劳务，2018年春节前夕被告因拖欠民工工资无法支付，向原告借款发放民工工资。因已临近春节被告着急回家过春节，故先向原告出具借条，借款金额为258,000.00元，约定在2018年5月6日前偿还，每月按照1.5%计算利息，借款由原告直接支付给民工。此后，原告按照被告的名单和劳动监察大队的要求直接支付民工工资共计265,640.00元（比借条金额超出7,640.00元）。后被告未按约定还款，经催收未果。被告孙建荣未进行答辩和提供证据。本院认定事实如下：2018年2月6日，被告孙建荣向原告舒帮涛出具《借条》一张：今日由于个人急需用钱的原因向舒帮涛借金额共得款项贰拾伍万捌仟元（人民币：258,000.00元）；借款日期2018年2月6日，还款日期：2018年5月6日。借款人孙建荣并承诺借款利息为月息1.3%，于2018年5月6日同时结算还款。孙建荣签字并按捺手印。该笔借款用于孙建荣应该支付的工人工资，共计发放工资265,640.00元。上述事实，有原告的陈述，《借条》、工资发放清单在卷佐证，可以认定。本院认为，被告孙建荣因资金需要向原告舒帮涛借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。至于借款的金额，被告孙建荣向原告舒帮涛出具的借条金额是258,000.00元，原告实际发放的民工工资金额是265,640.00元，但多超出的部分无证据证明系得到孙建荣的授意，孙建荣也并未进行认可，故借款金额应以借条上的258,000.00元为准。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现双方约定的还款期限已到，被告孙建荣应偿还原告舒帮涛借款本金258,000.00元。双方约定的利率及逾期利率问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，双方约定借款期限3个月，借款利率为月利率1.3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告舒帮涛诉请要求按照月利率1.5%的计算标准没有事实和法律依据，应按照双方约定的月利率1.3%，从2018年2月7日起以本金258,000.00元为基数计算支付利息。审理中，被告孙建荣经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建荣在本判决生效之日起10内偿还原告舒帮涛借款本金258,000.00元；被告孙建荣从2018年2月7日起至借款清偿之日止，以借款本金258,000.00元为基数，按照月利率1.3%向原告舒帮涛计算支付利息。二、驳回原告舒帮涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3,090.00元，由原告舒帮涛承担155.00元，被告孙建荣承担2,935.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇一九年八月十三日书记员  胡淼
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1566号原告：昆明艺松装饰工程有限公司法定代表人：胡哲苗统一社会信用代码：91530102MA6K74B641住所：云南省昆明市五华区华尔贝大厦****。委托诉讼代理人：段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云香娇兰实业有限公司法定代表人：朱心文统一社会信用代码：915301260832935652住所：云南省昆明市西山区广福路广福小区********/div>原告昆明艺松装饰工程有限公司与被告云南云香娇兰实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告昆明艺松装饰工程有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明艺松装饰工程有限公司自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，也不损害国家和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明艺松装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1665元，由原告昆明艺松装饰工程有限公司负担。审判员  唐云龙二〇一九年八月三十日书记员  陶令宇