黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初29号原告：刘海波，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，现住绥芬河市。委托诉讼代理人：朱海涛，男，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司。法定代表人：赵阿杰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉成，男，该公司职员。被告：七台河市大航电子科技有限责任公司。法定代表人：刘利航，男，职务董事长。委托诉讼代理人：潘志新，女，七台河市新兴区新合法律服务所法律工作者。原告刘海波诉牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司(以下简称被告华侨公司)、七台河市大航电子科技有限责任公司(以下简称大航电子公司)建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序,于2019年6月3日、2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘海波及其委托诉讼代理人朱海涛、被告华侨公司委托诉讼代理人王玉成、被告大航电子公司委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海波诉称，2015年7月被告华侨公司承包了被告大航电子公司在七台河市的厂房建筑施工工程，被告华侨公司在施工过程中，将厂房完善部分工程分包给了原告，双方约定施工费总计600000.00元，在工程完工后支付施工费80%，剩余款项在20日内一次性结清。合同签订后原告按照合同约定进行施工，2016年5月13日经过原告、被告华侨公司、被告大航电子公司共同验收，原告施工的项目验收合格。后原告要求被告华侨公司给付施工费，被告以各种理由拖延至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》相关规定，发包方被告大航电子公司应当在欠付工程款范围内承担给付原告施工费的义务。因此请求法院依法判令，被告华侨公司立即给付原告施工费570000.00元；按照合同约定给付违约金120000.00元（600000.00元×20%）；被告大航电子公司在欠付被告华侨公司建筑工程款范围内给付原告上述款项。被告华侨公司辩称，对原告所述的事实有异议，本公司没有与原告签订建设工程施工合同，全部工程没有验收，不清楚原告是否进行了施工，对工程量和工程单价及所欠工程款均不清楚，所以本公司不承担任何责任。被告大航电子公司辩称,对原告所述的事实有异议，被告华侨公司将工程分包原告，本公司不知情，原告未在分包工程中报备本公司及监理人审批同意，原告所施工的工程是否是本公司的建设工程不清楚，全部工程未完工，未验收。应依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、授权委托书复印件1份，证明2015年7月9日被告华侨公司授权冯玉喜，由冯玉喜代表该公司在经济开发区被告大航电子公司的建筑工程项目的事宜中特别授权，其中有权代表本公司签订建设工程施工合同。2、施工协议复印件1份，证明2016年4月22日原告与冯玉喜签订了协议，冯玉喜将工程承包给原告，约定工程施工费一口价600000.00元，完工后被告华侨公司支付原告80%工程款，剩余款项在20天内一次性付清，如违约，违约方向对方支付工程款的20%作为赔付。3、厂房彩钢双组验收单复印件2份，证明2016年5月13日验收整体外墙施工工程及证明于2016年5月20日原告施工的工程验收完毕，被告方现场负责人对原告的整体外墙施工工程进行验收，验收合格，由现场负责人蔡宝彦和韩录本人签名，蔡宝彦代表被告大航电子公司，韩录代表被告华侨公司。4、身份证、承诺书、工资表复印件各1份，证明韩录的身份是被告大航电子公司办公楼施工现场的负责人和大航电子开发区空气净化器厂负责人，承诺书上有冯玉喜的签字。5、证据1组，合同书复印件4份、授权委托书复印件1份、身份证复印件1份，证明冯玉喜个人身份，作为被告华侨公司的代表与他人签订的若干份合同。6、建设工程施工合同复印件1份，证明原告施工的工程包括在全部施工工程范围内，冯玉喜作为被告华侨公司的代表签的字。7、借条1份，证明被告华侨公司未给原告工程款，因此上访，信访办支付原告施工费30000.00元，借条中体现冯玉喜是负责人和原告施工完成的事实。8、照片10张，证明原告施工的厂房现状，除塑钢窗厂房外已经全部完成。9、U盘1份，证明蔡宝彦的身份，原告完成施工，并经二被告的负责人蔡宝彦和韩录验收合格。上述证据经被告华侨公司质证，对证据1没有异议。对证据2有异议，该合同是否是冯玉喜本人签订的不清楚，没有本公司的公章，公司没有备案，没有工程单价和工程量。对证据3有异议，韩录不是本公司的职工，我们授权的是冯玉喜验收，我们承包的全部工程都没有验收。对证据4有异议，韩录不是本公司的职工，是外聘人员，不清楚是谁聘用的，没有验收权利。对证据5有异议，合同是否冯玉喜签订不知晓，合同没有加盖公章，公司没有备案，冯玉喜有对外签订合同和验收的权利，是本公司授权的。对证据6有异议，合同不完整，按照合同内容所施工的要求不全。对证据7有异议，原告没有向本公司索要工程款，人工费不真实，借钱公司不知情。对证据8没有异议。对证据9有异议，不认识这个人，不发表质证意见。上述证据经被告大航电子公司质证，对证据1有异议，该授权委托书是复印件无法核对真伪，该证据系被告华侨公司授权给冯玉喜的，与本公司无关。对证据2有异议，公司没有收到被告华侨公司与原告的建设工程施工分包合同的报备材料，该施工协议本公司不知情，与公司无关，该工程是否是本公司的建设工程项目有待查证。对证据3有异议，按甲方施工要求，施工协议中甲方是冯玉喜，甲方的蔡宝彦不是本公司职工和授权委托人，公司没有对蔡宝彦授权，该验收合格单是谁书写的不能定论，不能证明该工程系本公司的建设工程中的附属工程，不能证明该工程已经验收合格，验收合格单系自行书写没有加盖本公司公章也没有授权，该份证据不能作为证据使用。对证据4有异议，没有原件核对，该证据不能证明韩录是本公司职工，不能证明韩录经过本公司授权进行工程项目验收，该证据不能证明原告的诉讼主张，应依法驳回原告诉求。对证据5有异议，该证据与本案没有关联性，与本公司无关，不予质证。对证据6有异议，合同不完整，我们提供完整的合同，原告应该知道该合同的全部条款，所以根据该合同4.3条规定不应该作为被诉主体。对证据7有异议，该证据与本公司无关。对证据8有异议，该照片不能证明是本公司的建设施工工程。对证据9有异议，该证人未出庭质证，不能作为本案的定案依据。本院认证认为，原告提供的证据能够证明原告按照合同约定的工程已实际施工完的客观事实存在，证据与证据之间能相互印证，能证实原告主张成立，本院予以确认。被告华侨公司未向本院提交任何证据来证明其抗辩意见成立。被告大航电子公司为证明其抗辩意见成立，向本院提交证据如下：建设工程施工合同复印件1份，证明本公司与被告华侨公司于2015年7月10日签订建设施工工程合同，合同约定由被告华侨公司承建本公司的办公楼、研发综合楼、车库、厂房、附属配套工程，工程的承办范围是包工包料及施工图纸全部内容，工程款的支付方式为全部工程验收合格后，本公司向银行贷款再支付被告华侨公司全部工程款，而且该合同4.3条明确分包人及承包人的义务，故本案与本公司无关，依法驳回原告的诉讼请求。上述证据经原告质证，对该证据有异议，原告施工工程包含在本合同的范围内，冯玉喜作为被告华侨公司在合同中签字，被告大航电子公司未支付给被告华侨公司工程款，被告大航电子公司应该对原告的工程款承担给付义务，二被告的合同对原告没有约束力。上述经被告华侨公司质证，对该证据有异议，合同必须加盖本公司印章和法人名章，冯玉喜与他人签订合同才有效，因此与原告签订的合同属于个人行为，本公司不承担责任。本院认证认为，该份证据能够证明二被告之间的承包关系的事实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2015年7月10日被告大航电子公司将办公楼、研发综合楼、车库、厂房、附属配套等工程发包给被告华侨公司，双方签订了建设工程施工合同。在施工过程中，被告华侨公司于2016年4月22日授权在大航电子开发公司的建筑工程项目经理冯玉喜与原告签订施工协议，协议约定：将大航电子厂房完善工程承包给原告，具体工程即剩余垂直支连接,和彩钢板的维护（塑钢窗在外),做2个简易对开门；工程造价包括材料及人工费一口价共计600.000.00元；付款方式工程完工后，支付80%工程款，剩余款项在20天内一次性结清；如一方违约，违约方向另一方支付工程款的20%作为赔付。原告按照合同约定进行施工，2016年5月20日经过被告华侨公司现场负责人韩录及大航公司现场负责人蔡宝彦对原告施工的工程进行了验收。另查明，被告华侨公司承包被告大航电子公司的工程于2016年夏天停工，全部工程未竣工验收，被告大航电子公司未向被告华侨公司支付工程款。上述事实由原、被告的陈述、质证、答辩意见以及原告提供的证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由合同法等相关法律予以调整。本案原告承建了由被告大航电子公司发包给被告华侨公司建设工程中的部分工程，原告与被告华侨公司签订合同，双方应当按照合同约定各自履行义务。原告已履行了建设施工义务，工程已实际完工并验收。被告华侨公司应当履行给付原告施工费的义务。原告主张由被告华侨公司给付施工费570000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付违约金120000.00元的诉讼请求，双方合同中有明确约定，本院予以支持。原告主张被告大航电子公司在欠付被告华侨公司建设工程款范围内给付原告施工费570000.00元的诉讼请求，原告未直接与被告大航电子公司签订的建设工程施工合同，双方未形成直接的合同关系，被告大航电子公司与被告华侨公司未进行工程结算，双方之间权利义务法律关系待定，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，适用于建设工程非法转包和违法分包情况，本案不适用此款规定的范围。原告与被告华侨公司签订了合同，并已实际履行，原告召集工人为被告华侨公司提供劳务，为被告华侨公司创造效益，被告华侨公司欠施工费的事实存在，应由被告华侨公司承担直接给付义务，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定判决如下：一、被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司在本判决生效后15日内一次给付原告刘海波施工费570000.00元，违约金120000.00元，合计690000.00元。二、七台河市大航电子科技有限责任公司不承担本案的民事给付责任。三、驳回原告刘海波其它诉讼请求。本案诉讼费10700.00元，由被告牡丹江市华侨房地产开发建筑有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  田 梦人民陪审员  沈晓亮人民陪审员  宋玉梅二〇一九年八月十六日法官助理白明明书记员李金秋