wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1011号申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏州大道西18号。负责人张伟煜,该行行长。委托诉讼代理人江佳俊，江苏锦同律师事务所律师。被执行人陈亮，男，1984年2月5日生，汉族，住如东县。被执行人邵爱琴，女，1982年5月7日生，汉族，住如东县。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告陈亮、邵爱琴金融借款合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初11428号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告陈亮、邵爱琴确认结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金408153.03元，同意于2018年11月2日归还截止至2018年10月24日之前结欠的本金、利息、罚息、复利共计24561.4元。并同意继续归还按照合同约定的等额本金还款方式计算的本金、利息，上述付款义务按照合同约定的付款期限履行。二、被告陈亮、邵爱琴于2018年11月25日之前赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费损失23621元。三、若被告陈亮、邵爱琴任有一期未履行，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权就全部剩余本金及应付未付部分利罚息以及诉讼费给付义务一并申请法院强制执行。四、若被告陈亮、邵爱琴未履行上述第一、二项债务，则原告有权就上述债务及本案诉讼费以位于苏州市盛泽镇中心大道2699漾滨花园7幢902室的房产【不动产登记证号：苏（2017）吴江区不动产证明第9033891号】折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额46万元范围内优先受偿。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取3935元，保全费2770元，合计6705元，由被告陈亮、邵爱琴负担，并于2018年11月25日之前直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2019年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为449720.42元，本案申请执行费6646元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年1月30日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款；被执行人陈亮、邵爱琴名下有位于盛泽镇中心大道2699号漾滨花园7-902不动产【不动产权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9076133号】，本院对上述房产予以查封，查封期限自2019年2月19日起至2022年2月18日止，申请人如需要延长查封、扣押、冻结期限的，请在查封、扣押、冻结到期日提前30日向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请，如逾期未提交，申请人自行承担相应不利后果，因案外人徐建、柏新军向本院主张对于上述不动产享有20年租赁权，本院已经对于其执行异议立案受理，案号为（2019）苏0509执异187号，故本案中暂不处置上述不动产。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年6月30日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，如东县人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年7月30日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为449720.42元，实际执行到位0元，尚余449720.42元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初11428号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月六日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2019）冀0225民初2203号   原告：刘占玲，男，1960年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。   被告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号，统一社会信用代码：91130283571342573P。   法定代表人：刘纪生，总经理。   委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。   被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧，统一社会信用代码：91130200336328587R。   代表人：张春龙，总经理。   委托诉讼代理人：陈龙，河北唐仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所实习律师。   原告刘占玲与被告迁安市九江物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占玲委托诉讼代理人赵林凤、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人陈龙、周颖到庭参加诉讼。被告迁安市九江物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘占玲诉称：2019年1月22日13时40分许，张大朋驾驶车牌号为×××(×××)号重型半挂牵引车顺唐港线由南向北行驶至唐港线（73KM+900M处）刘氏食品公司西侧时，与同向行驶的刘占玲驾驶的无牌证手扶拖拉机相撞，造成刘占玲受伤、当事双方车受损的道路交通事故。张大朋负事故的主要责任，刘占玲负事故的次要责任。交通事故发生后，原告在乐亭县医院住院治疗12天。经司法鉴定为十级伤残，并鉴定“三期”。张大朋为被告迁安市九江物流有限公司司机，该车辆在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车强制险，事故发生在保险期间内。被告应承担连带赔偿责任。现原告起诉，请求判令被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、精神抚慰金、拖车费、交通费、司法鉴定费等各项损失共计68233.52元。   被告迁安市九江物流有限公司辩称：被告公司对事故时间、经过、责任划分无异议。张大朋系被告公司雇佣司机，事故发生时从事雇佣行为，赔偿责任由被告公司承担。超出交强险范围的，被告公司承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费被告公司不承担。   被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆×××号车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据道路交通事故认定书责任认定，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。本案的拖车费、诉讼费、鉴定费根据保险法第66条规定，不应由被告公司承担。   经审理查明：2019年1月22日13时40分许，张大朋驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车顺唐港线由南向北行驶至唐港线（73KM+900M处）刘氏食品公司西侧时，与同向行驶的原告刘占玲驾驶的无牌证手扶拖拉机相撞，造成刘占玲受伤、当事双方车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张大朋负主要责任，刘占玲负次要责任。原告刘占玲受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2019年5月27日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘占玲左膝关节损伤符合十级伤残，其应自外伤之日起误工期需120日，护理期需90日，营养期需60日。原告刘占玲因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费11736.12元，伙食补助费480元，营养费2400元，误工费7813.60元，护理费9849.60元，残疾赔偿金28062元，司法鉴定费2000元，交通费300元（含救护车费35元），以上共计62641.32元。张大朋系被告迁安市九江物流有限公司雇佣的司机，被告迁安市九江物流有限公司系×××号车的车主。×××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张大朋负主要责任，刘占玲负次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张大朋承担70%的责任，刘占玲承担30%的责任为宜。被告迁安市九江物流有限公司所有的×××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告刘占玲因本次交通事故造成的合理损失，应当首先由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告迁安市九江物流有限公司按交通事故责任承担70%的赔偿责任。本次事故致原告刘占玲十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以4000元为宜。被告迁安市九江物流有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘占玲因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金62025.20元。该款于本判决生效后五日内给付原告。   二、被告迁安市九江物流有限公司赔偿原告刘占玲因本次交通事故造成的合理经济损失4616.12元的70%计3231.28元。该款于本判决生效后五日内给付原告。   三、驳回原告刘占玲其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费240元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担218元，由被告迁安市九江物流有限公司负担11元，由原告刘占玲负担11元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘悦贤     二〇一九年八月二十六日   法官助理 李晓瑶   书 记 员 高 姗
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1593号之一申请人：李孝国，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：翟志春，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：杨平，女，汉族，住河北省故城县。原告李孝国与被告翟志春、杨平民间借贷纠纷一案，申请人李孝国于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟志春、杨平名下120000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，现申请再冻结翟志春、杨平名下40000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。并已提供秘永利名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人李孝国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：再冻结翟志春、杨平名下40000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月一日书记员  刘 聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9401号原告：国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。法定代表人：冉云，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵琦颍，女，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工，四川省成都市武侯区科华南路1号11栋9楼1号。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117296号关于第28865694号“国金证券及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告商号，不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标识”。二、诉争商标与第11934069号图形商标（简称引证商标一）、第3728269号图形商标（简称引证商标二）在构图、外观上区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品未构成类似商品。四、多个与本案情形类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：288656943、申请日期：2018年1月23日。4、标识：5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：无线广播；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电信信息；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数字文件传送。二、引证商标一1、申请人：中国泛海控股集团有限公司。2、申请号：119340693、申请日期：2012年12月21日。4、专用期限：2014年6月7日到2024年6月6日5、标识：6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；新闻社；通讯社；有线电视播放；无线广播；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务。三、引证商标二1、申请人：中国人寿保险（集团）公司。2、申请号：37282693、申请日期：2003年9月23日。4、专用期限：2015年10月28日到2025年10月27日5、标识：6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；电视广播；无线电广播；有线电视播放；信息传送；电话业务；电讯设备出租；远程会议服务；卫星传送；光纤通讯。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5组新证据，用以证明根据商标审查一致性，诉争商标应当予以核准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标由“国金证券”及图构成，其中“国金”易造成不良社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“国金证券”及图构成，其中图形部分由“呈缺口的圆环及具有立体感的球形”构成。引证商标一、二均为图形商标，由“呈缺口的圆环及具有立体感的球形”构成。诉争商标图形部分与引证商标一、二在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“无线广播”等全部服务与引证商标一核定使用的“无线广播”等服务、与引证商标二核定使用的“无线电广播”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告国金证券股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告国金证券股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  于 飞二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初2643号之一原告王俊兴，男，1958年9月13日出生，汉族，住长垣县。被告于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县。被告侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住址同上。原告王俊兴与被告于东河、侯发艳买卖合同纠纷一案，原告王俊兴于2019年8月15日向本院提出撤回对侯发艳的诉讼求情。本院认为，在本案审理过程中，原告王俊兴自愿提出撤回对侯发艳的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王俊兴撤回对侯发艳的起诉。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年八月十五日书记员  王冰飞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1505号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西山阴农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省山阴县府南路5号。   法定代表人：刘志平，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔丕座。   原审第三人：周新春。   原审第三人：周玉信。   再审申请人山西山阴农村商业银行股份有限公司因与被申请人崔丕座，原审第三人周新春、周玉信执行异议之诉一案，不服朔州市中级人民法院（2019）晋06民终66号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西山阴农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 李学明   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 王 东     二〇一九年八月二十三日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 杨丽丽
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2479号申请执行人:闫某某,男。被执行人:白某某,女。    被执行人:崔某,男。本院在申请执行人闫某某与被执行人崔某,白某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初1762号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔某,白某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人闫某某于2019年07月09日向本院申请执行。要求被执行人崔某,白某某共同偿还借款本金100000元及利息，案件受理费1150元，被执行人依法应承担执行费1400元。执行中查明1、本院于2019年07月09依法传唤被执行人崔某,白某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人崔某,白某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人闫某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周  虎审判员  折宝明审判员  罗振林  二〇一九年八月三十一日  书记员  冯伟江   1
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1454号申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。法定代表人：程建平，该行董事长。被执行人：方向飞，男，汉族，1976年7月7日出生，汉族，个体户，住江西省万年县。被执行人：张莉，女，1977年5月14日出生，汉族，个体户，住江西省万年县。本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与方向飞、张莉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方向飞、张莉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方向飞、张莉的银行存款10,000,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年八月二日书记员  徐 丹
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1162号之一申请执行人：全某，女，汉族，住南阳市。被执行人：许某，男，汉族，住淅川县淅川县。本院在执行全某申请执行许某买卖合同纠纷一案中，我院于2019年7月30日立案，因执行申请书中的请求事项不明确、不具体，申请执行人申请撤销该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2017）豫1326民初2083号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月十三日书记员 ：罗宝欣
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮南市支行，住洮南市。被执行人：高燕，男性，1959年9月8日出生，住洮南市。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人高燕借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2493号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人高燕给付贷款本金13,610.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知，并责令其报告财产。于2019年6月18日、2019年8月21日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月二十七日书记员  战雅楠
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执236号 申请执行人：高某，男。 被执行人：朱某，男。 本院在执行申请执行人高某与被执行人朱某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人朱某偿还申请执行人高某案款29000元,已交纳10000元。下剩案款19000于2019年12月30日前交清，并承担2000元利息一并交纳。 申请执行人高某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年八月十二日 书记员  王灵娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82729号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第五大街万通新城国际物业服务中心。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：尚继兰，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：王红桃，该公司管家。被告：张立敏，女，1971年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：丰军（被告之夫），1970年2月20日出生，汉族，住。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告张立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚继兰、王红桃，被告张立敏的委托诉讼代理人丰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月21日至2019年4月30日的物业服务费4150.85元；2.判令被告支付违约金767.91元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：万科物业公司是万通新城国际的物业服务企业，张立敏是小区业主，未交纳上述期间物业费，经催交仍未缴纳。为保护原告的合法权益，故起诉来院。张立敏辩称，万科物业公司没有依据合同约定提供优质的服务，具体表现在：第一，消防水泵没有水，消防设施瘫痪，不符合消防法律法规的要求，业主多次与万科物业公司书面沟通，其始终不予答复；第二，小区的门禁失灵，安保人员不足，存在安全隐患，摄像头和电梯都有一部分损坏，物业长期不予修理或者修理时间过长影响业主使用；第三，小区绿化不按时维护，道路坑洼不平，下雨极易积水；第四、小区私搭乱盖严重，物业不予管理；第五，地下车库防汛沙袋不足，车库常年漏雨；第六，物业对公共部位的收益未予公示。故不同意缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：万科物业公司系物业服务企业，其信用等级评定均为优秀。2018年3月19日，万科物业公司（乙方）与万通新城业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，期限自2018年3月21日开始至2021年3月20日终止，约定甲方将天津开发区万通新城委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为2.1元/月·平方米，进驻服务一年后物业费标准上调至2.5元/月·平方米；商业物业服务费标准为5元/月·平方米。交纳费用时间为每月10日前。上述合同已经备案。合同签订后，万科物业公司依约在该小区提供物业服务。在提供服务期间，万科物业公司在公共绿地的养护、设施设备的维护方面存在一部分瑕疵。张立敏系万通新城A5-2-301房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积145.2平方米。张立敏未交纳涉诉期间物业费，万科物业公司催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受万通新城业主大会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现万科物业公司已提供相关服务，张立敏作为业主，应履行给付物业费的义务。虽然依据被告提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理费为宜。故被告应支付原告2018年3月21日至2019年4月30日物业管理服务费3924元（145.2*2.1*0.95*12+145.2*2.5*0.95*1.3）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张立敏给付天津万科物业服务有限公司开发区万通新城A5-2-301房产2018年3月21日至2019年4月30日期间的物业费3924元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由张立敏负担20元，万科物业公司负担5元。张立敏负担部分，由其在履行本判决时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年八月二十六日书 记 员  姜金
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初107号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2938号原告：杨凡，女，1987年8月15日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。原告：雷金金，男，1982年3月17日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。被告：三门峡浙商联盟置业有限公司，住所地:三门峡市湖滨区大岭路南段。法定代表人：高纪周，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑海涛，该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：三门峡合鑫物业服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭路合鑫中央公园10号楼商业1层。法定代表人：万永港，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告杨凡、雷金金与被告三门峡浙商联盟置业有限公司（以下简称浙商联盟公司）、三门峡合鑫物业服务有限公司（以下简称合鑫物业公司）侵权纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院申请撤回对被告合鑫物业公司的起诉。本院认为：原告杨凡、雷金金自愿申请撤回对被告合鑫物业公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨凡、雷金金撤回对被告三门峡合鑫物业服务有限公司的起诉。审判员  郭爱丽二〇一九年八月六日书记员  范 倩
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4511号 原告：邢玉虎，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：范纯建，男，1982年9月7日出生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。 原告邢玉虎与被告范纯建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉虎的委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告范纯建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令范纯建偿还邢玉虎欠款9200元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至该款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：范纯建承包霍邱一中（高中部）新校区宿舍楼水电工程项目，邢玉虎应范纯建要求从事水电工作，双方约定工资为200元/天。2019年1月3日，经双方共同结算，范纯建尚欠邢玉虎工资款9200元。后邢玉虎经多次催要，范纯建以种种理由拒付。 范纯建未提供辩解。 本院经审理认定的事实同原告诉称相一致。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告支付工资，双方即形成劳务关系。原告作为提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利，被告有及时给付劳动报酬的义务，但原告要求偿付利息，于法无据。范纯建拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 综上所述，邢玉虎诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告范纯建于本判决生效之日起三十日内偿清所欠原告邢玉虎工资款9200元； 二、驳回原告邢玉虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执190号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：包顺，男，汉族，1992年8月4日出生。住宁夏青铜峡市叶盛镇。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行包顺借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15856号裁决书，向被执行人包顺发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金4000元及支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金、仲裁服务费100元、案件受理费35元。经审查，该裁决第三项支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息数额裁决不明确，且无计算方法。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条（二）之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15856号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇一九年八月二十日书记员 马 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：唐熙泉，男，1990年9月15日出生，汉族，住所安徽省宣城市宣州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐熙泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额15439.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15439.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐熙泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15439.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告唐熙泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1742号罪犯李德涛，男，1989年6月16日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2017年10月25日作出（2017）云2524刑初171号刑事判决，以被告人李德涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币4000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德涛减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月24日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1718号申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。法定代表人：张雪梅，董事长。被执行人：山东华泽云鼎教育文化股份有限公司，住所地：阳谷县西湖乡驻地。法定代表人：齐忠辉，董事长兼总经理。被执行人：王汝昌，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王银红，女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人山东华泽云鼎教育文化股份有限公司、王汝昌、王银红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2564号民事调解书已经发生法律效力，被执行人一直未全部履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，本案被告山东五岳钻具股份有限公司名称于2018年4月10日变更为山东华泽云鼎教育文化股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人山东华泽云鼎教育文化股份有限公司、王汝昌、王银红的银行存款1320000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年八月二日书记员  冀新亚
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0111民初1128号 原告王某，女，1986年10月21日出生，汉族，住兰州市西固区。 被告司某1，男，1984年12月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告王某与被告司某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告司某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿司某2由原告抚养，儿子司某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在兰州市红古区民政局登记结婚。××××年××月××日生育了女儿司某2，现年7周岁。××××年××月××日生育儿子司某3，现年6周岁。原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，一旦发生矛盾或者有什么不顺心的事，被告就殴打原告，并且被告动不动就殴打原告的头部，为此原告还多次报警。2017年5月，原告实在受不了被告的家暴行为，带着女儿离家出走，原告离开后，被告多次找原告，希望原告回家，原告考虑到两个年幼的孩子，也寄希望被告能有所悔悟，原告于2018年8月回家。但是原告回家后发现被告不仅没有悔改的意思，还变本加厉，经常喝酒到半夜两三点回家，被告醉酒回家后无缘无故就殴打原告。原告在家照顾两个孩子，没办法出去打工，没有收入，被告也不给原告生活费，原告张口要生活费，被告只给100元。2019年2月份，原告患风湿性关节炎，被告不仅不给原告看病，还骂原告让原告滚，被告极端对家庭的不负责和对原告的冷漠给原告身心造成严重伤害，原告在病弱时不能指望被告，被告的绝情使得原告对这段婚姻彻底失去信心。现夫妻感情彻底破裂，故原告依法具状法院，望判如所请。 被告辩称，原告所述不实，我坚决不同意离婚，我和原告没有矛盾，我也没有打过原告，况且我们的两个孩子都还小，需要原告照顾。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识后自由恋爱，××××年××月××日在兰州市红古区民政局登记结婚，结婚证字号为ＢＪ620111-2015-000158。××××年××月××日生育女儿司某2，××××年××月××日生育儿子司某3。原、被告有一定的感情基础,婚后夫妻感情尚可，日常生活中虽因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情没有彻底破裂。 本院认为：离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础。虽然在共同生活期间因琐事发生矛盾和纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，且两个孩子年龄尚小，正需要父母的关爱和健康美满的成长环境，因此，原、被告只要在今后的生活中，彼此关心，相互包容，相互尊重，发生矛盾时正确处理和对待，努力改善夫妻关系，双方即有和好的希望。故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告司某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈春香 二〇一九年八月十三日 法官助理贺瑛 书记员武雅文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2005号之一 申请执行人：陈根田，男，1970年11月4日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孙长德，男，1974年12月22日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行陈根田与孙长德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙长德所有的位于淮北市相山区××府邸××室（不动产预告登记号：15009215）房产1套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地：甘肃省金昌市金川区金川西路六号。 负责人任明宽，职务行长。 委托诉讼代理人邱磊，该行员工。 委托诉讼代理人黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：永昌县恒通机动车驾驶员培训学校，地址：甘肃省永昌县城关镇南大街28号。 法定代表人：刘绍龙，该培训学校校长。 委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子镇法律服务所法律工作者。 被告：金昌市远华能源有限公司，地址：甘肃省金昌市金川区南京路与南昌路交汇处。 法定代表人：曹格庆，职务经理。 被告：刘绍龙，男，汉族，生于1970年1月30日，住永昌县城关镇。 被告：毛桂林，女，汉族，生于1969年9月2日，住址同上，系被告刘绍龙妻子。 被告：曹格庆，男，汉族，生于1975年4月9日，住永昌县城关镇。 被告：李丽华，女，汉族，生于1980年7月8日，甘肃省永昌县人，住址同上，系被告曹格庆妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（下称邮储银行金昌市分行）诉被告永昌县恒通机动车驾驶员培训学校（下称恒通驾校）、金昌市远华能源有限公司（下称远华能源公司）、刘绍龙、毛桂林、曹格庆、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行金昌市分行委托诉讼代理人黄燕、被告恒通驾校委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告远华能源公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行金昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒通驾校一次性归还原告借款本金4750000元，利息24622.81元，利息暂计算至2019年4月15日；2、被告远华能源公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆对上述债务承担连带清偿责任；3、如被告恒通驾校不能全额偿还借款本金及利息，原告要求对被告恒通驾校抵押的位于永昌县东部工业园区国道312线以南、连霍高速以北的土地行使抵押权。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告恒通驾校签订了编号为6200007810021810001的《小企业流动资金借款合同》，约定原告给被告恒通驾校借款475万元，借款期限12个月；2018年10月15日，原告与被告远华能源公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆签订了《小企业保证合同》，约定被告远华能源公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆为编号为6200007810021810001的小企业流动资金借款合同提供保证担保；同日，原告与被告恒通驾校签订了《小企业一般抵押合同》，约定被告恒通驾校将其名下位于永昌县东部工业园区国道312线以南、连霍高速以北的土地使用权抵押给原告，为编号为6200007810021810001的小企业流动资金借款合同提供担保，并办理了抵押登记。2018年10月19日，被告恒通驾校申请支用贷款475万元，当日原告向恒通驾校发放了一年期贷款475万元，年利率7.1775%，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同履行中恒通驾校在归还6期利息后发生逾期，已属违约。截止2019年4月15日，已逾期3天。逾期发生后，原告与借款人多次沟通，借款人始终未能偿还剩余欠款。原告认为，被告恒通驾校的行为已经违反了双方签订的借款合同，且恒通驾校的实际经营人曹格庆经营情况不好，失去还款能力，所以原告要求提前收回借款本金，并要求被告承担罚息。 被告恒通驾校辩称：原告所述借款事实属实，约定被告按月还息，到期还本，现本金借款期限尚未到期，不存在迟延支付利息的情形，直到2019年5月20日被告一直按期支付利息。应驳回原告的诉讼请求。 被告远华能源公司、刘绍龙、毛桂林、曹格庆、李丽华未到庭应诉和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、小企业抵押合同、不动产登记证明、小企业贷款提款申请书、放款单、借据、2018年11月逾期还款情况电脑截屏各一份，被告提交网上银行电子回单三份，证实支付利息情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告恒通驾校对原告提交的借款合同、保证合同、抵押合同、贷款提款申请书、放款单、借据无异议，对逾期还款电脑截屏不认可。原告对被告恒通驾校提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据及到庭当事人的的陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月15日，原告与被告恒通驾校签订了编号为6200007810021810001的《小企业流动资金借款合同》，约定原告给被告恒通驾校借款475万元，借款期限12个月，自2018年10月19日至2019年10月18日，按月付息，到期一次还本，每月还款日为20号；当日原告与被告远华能源公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆分别签订了《小企业保证合同》，约定被告远华能源公司、刘绍龙、毛桂林、李丽华、曹格庆为编号为6200007810021810001的小企业流动资金借款合同提供保证担保；当日原告且与被告恒通驾校且签订了《小企业一般抵押合同》，约定被告恒通驾校将其名下位于永昌县东部工业园区国道312线以南、连霍高速以北、权属证书为甘（2018）永昌县不动产权第0001127号的土地使用权抵押给原告，为编号为6200007810021810001的小企业流动资金借款合同提供担保，并办理了抵押不动产登记，不动产登记证明编号为：甘（2018）永昌县不动产证明第0002629号。2018年10月19日，被告恒通驾校向原告申请支用借款475万元，当日原告向恒通驾校发放了一年期贷款475万元，约定年利率7.1775%，还款方式为按月还息、到期一次还本。合同履行中，被告恒通驾校按合同约定按月支付借款利息，现借款期限尚未届满。 本院认为,原告邮储银行金昌市分行与被告恒通驾校、远华能源公司、曹格庆、毛桂林、刘绍龙、李丽华签订的借款及担保合同有效，双方应当按约履行。被告恒通驾校在履行借款合同过程中按月支付利息，不存在违约情形。即使如原告所述恒通驾校在2018年11月存在逾期三天支付利息事实，亦不属于根本违约情形。原告对其主张被告恒通驾校经营情况不好、实际经营人曹格庆失去还款能力的事实未提供证据证实，本院不予认定。本案借款存在保证担保及抵押担保，在债务未经强制执行时并不能确定债务人是否失去偿债能力。故原告要求被告提前偿还借款、一次性支付利息及罚息的理由不足，其诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定、判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的诉讼请求。 案件受理费22498元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年八月十六日 书记员  姚莉娜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初3363号原告：孟广强，男，1993年9月16日生，汉族，住腾冲市。被告：尹其波，男，1963年3月16日生，汉族，住腾冲市。原告孟广强与被告尹其波租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告孟广强于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟广强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟广强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟广强负担。审判员  王兴增二〇一九年八月十三日书记员  钏 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8388号 原告刘某1。 被告王某。 原告刘某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某立即偿还下欠原告刘某1借款本金2万元及本金2万元从2014年5月20日起至起诉之日至按月利率为2分计算的利息，截止起诉之日利息暂计为24720元，本息合计为44720元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年5月20日，因被告资金周转困难向原告借款人民币本金2万元，并于当日写下借条“今贷到，刘某1人民币贰万元整（20000.00元）利息2分，借款人：王某，2014年5月20日”自借款后至今被告本息未付，中途原告曾多次向被告索要借款，被告都以种种理由拒不偿还，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益提起本诉。 被告王某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见。 本院经审理查明如下事实：2014年5月20日，被告王某向原告刘某1借款人民币本金2万元，约定利率2分，并向原告出具借据一支，载明“今贷到刘某1人币贰万元整（20000.00元）利息2分王某农历4月23日2014年5月20号”。借款后，被告未向原告偿还借款本息。现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借据一支及原告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，被告王某向原告借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，被告应依约向原告偿还借款本息。双方约定月息2分，未超出法定上限，本院依法予以支持，经结算，原告诉请的以借款本金2万元从2014年5月20日起至起诉之日的利息合计24720元，符合当事人之间的约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决书生效后五日内，由被告王某向原告刘某1偿还借款本息44720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年八月十二日 书记员 刘亚梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16305号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：匡维伦，男，汉族，1971年4月1日出生，住重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告匡维伦金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告匡维伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月13日，被告匡维伦以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告匡维伦立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金40156.47元、透支利息2482.39元、违约金2000元，合计44638.86元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金40156.47元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告匡维伦承担。被告匡维伦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月13日，被告匡维伦在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告匡维伦按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235011972xxxx）尚欠透支本金40156.47元、透支利息2482.39元、违约金2000元，共计44638.86元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告匡维伦向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金40156.47元、透支利息2482.39元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告匡维伦经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告匡维伦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金40156.47元、透支利息2482.39元、违约金2000元，共计44638.86元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金40156.47元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取458元，由被告匡维伦负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执315号申请执行人蔺霖，男，景颇族，1991年1月29日生，住陇川县。被执行人李坤运，男，汉族，1990年7月18日生，住瑞丽市。蔺霖与李坤运民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018)云3124民初824号民事调解书生效后，因李坤运未履行法律义务，权利人蔺霖申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。在执行受理后，依法向被执行人李坤运发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书的义务，即案件款140000.00元，案件受理费1550.00元，执行费2000.00元，合计143550.00元。经我院依法扣划被执行人李坤运名下住房公积金60000.00元，尚余83550.00元，现经双方当事人于2019年8月29日自愿达成执行和解协议，由被执行人李坤运按月支付申请人蔺霖借款，长期履行，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡永宏二〇一九年八月二十九日书记员  刘正兴
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初967号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人于小祥，别名：余小祥，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍登记地址：重庆市开州区。2018年10月25日因本案被取保候审。2019年8月9日经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]959号起诉书指控被告人于小祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人于小祥及其辩护人栾全富到庭参加了诉讼。庭审中，被告人于小祥未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月5日22时许,被告人于小祥酒后驾驶云Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，与滇池路国家旅游度假区睡美人餐厅的停车场收费岗亭相撞，造成财产损失，无人员伤亡。被告人于小祥承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人于小祥血液中乙醇含量为234.36mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人于小祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于小祥到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人于小祥血液中酒精含量超过200mg/100ml、负事故的全部责任，属于从重处罚的情节。被告人于小祥积极主动赔偿经济损失，取得谅解，属于酌情从轻处罚的情节。被告人于小祥自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人于小祥均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书、户籍证明等。上述证据，被告人于小祥表示没有异议。辩护人栾全富提出的辩护意见是：被告人于小祥系自首，且自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人于小祥到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人于小祥主动赔偿经济损失，取得谅解。本院认为：被告人于小祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成财产损失道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人于小祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人于小祥血液中酒精含量为234.36mg/100ml、承担事故全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部责任”、“血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。根据公诉机关当庭出示的被告人供述、查获经过等证据，相互印证证实被告人于小祥到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，故辩护人栾全富辩称被告人于小祥系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人于小祥主动赔偿财产损失，取得谅解，属于酌情从轻处罚的情节。被告人于小祥认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于小祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年11月8日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年八月九日书记员  邬 润
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复42号 复议申请人（案外人）：章维娜，女，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：金光泽、董文铭，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：李得可，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，原系宁波天弘创投财富投资管理有限公司、宁波天弘慧聪网络科技有限公司实际控制人，现浙江省。 被执行人：刘俊佚，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，原系宁波天弘创投财富投资管理有限公司、宁波天弘慧聪网络科技有限公司实际控制人，现浙江省乔司监狱服刑。 被执行人陈柯平，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，原系宁波天弘创投财富投资管理有限公司、宁波天弘慧聪网络科技有限公司实际控制人，现浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）在执行该院（2016）浙02刑初83号刑事判决涉财产部分案件过程中，案外人章维娜向该院提出书面异议申请，请求解除宁波市公安局江北分局以李得可（李玲之父）涉嫌集资诈骗一案对李玲名下坐落于宁波市鄞州区（原江东区）世嘉和苑7幢24号502室房产的查封，并确认该房产为其所有。2019年5月8日，宁波中院经审判委员会讨论作出（2017）浙02执异47号执行裁定，驳回了章维娜的异议请求。章维娜不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人章维娜书面异议称：涉案的宁波市鄞州区（××）世嘉和苑7幢24号502室房产，系李玲（李得可女儿）名下原史魏家轴瓦厂房产（面积为60㎡）因旧村改造拆迁调产安置所得。2014年初，经与李玲协商，李玲同意以1300000元将上述房产卖给异议人。根据约定，章维娜分别于2014年7月3日和2015年8月19日支付了1000000元和300000元购房款，并承担了安置房房地产初始登记、水电开户、契税等费用。后因涉案房产被宁波市公安局江北分局以李得可涉嫌集资诈骗一案查封致无法过户。但自2014年7月起，异议人已开始支付购房款，安置协议、产权证明等为异议人所保管，房地产证办理费用等亦为异议人承担，且异议人已对案涉房产进行装修并实际居住，其合法权益应受法律保护。再者，涉案房产非李得可的犯罪所得或赃物，侦查机关予以查封于法无据，应予以解封。 宁波中院查明，2015年8月26日，宁波市公安局江北分局以被执行人李得可涉嫌集资诈骗为由，查封了李得可出资的登记在李玲名下坐落于鄞州区（××）世嘉和苑7幢24号502室。2017年1月19日，宁波中院依法作出（2016）02刑初83号刑事判决，判处：（一）……；（四）责令被告人李得可、刘俊佚、陈柯平共同将违法所得人民币79629876.3元，按照本判决书各节事实确认的实际损失退赔给各被害人【含本判决书证据第（33）项列明的被查封、冻结的财产中三被告人的财产】。 审查中，宁波中院还依法询问了案外人张惠华（当时因刑事案件未决羁押在宁波市看守所），其陈述曾收到过章维娜100万借款，后因无法偿还，受李得可委托参与了将案涉房产折价卖给章维娜的相关事宜。但李玲的委托代理人夏金飞（李玲之母）在接受宁波中院询问时称，章维娜曾就案涉房产提出过以小换大的置换要求，其对房产买卖的事并不知情。 宁波中院认为，案外人对涉刑事执行财产主张实体权利排除执行，应当提供证据证明其主张，无法举证的应承担举证不能的责任。本案中，涉案的世嘉和苑7幢24号502室已在生效刑事判决中确认是李得可出资产权登记在李玲名下，章维娜主张从李玲处购得该房产，并无房产买卖合同等事实证据予以证实。章维娜虽有证据证明其支付了1300000元款项，但该款项并未支付给李玲，也无证据证明是涉案房产的购房款，故对涉案房产交易的真实性不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定驳回章维娜的异议请求。 案外人章维娜不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销宁波中院作出的（2017）浙02执异47号执行裁定，并裁定对坐落于宁波市鄞州区（××）世嘉和苑7幢24号502室房产不予执行，撤销宁波中院对上述房产进行处置的相关执行裁定。理由如下：1.宁波中院（2017）浙02执异47号执行裁定认定事实错误。申请人已经提交了房款《收条》、《房屋过户物业服务费用结算清单》、《安置协议》、《调产安置差价结算清单》、《安置房联系单》及银行转账凭证等一系列资料，以证明房产买卖关系的真实性。其中，《收条》与银行转账凭证相互印证，足以证明房产买卖关系的存在。宁波中院在认可案涉房产实际归属于李得可的情况下，又以“款项并未支付给李玲”为由否定案涉房产交易的真实性，存在自相矛盾。2.不论案涉房产系以房抵债还是房产置换，均属于房产交易的特殊表现形式，本质上仍是房产交易行为。张惠华与夏金飞的陈述也印证了案涉房产交易关系的真实性。综上，申请人章维娜请求本院依法撤销宁波中院（2017）浙02执异47号执行裁定。 本院经审查，对宁波中院已经查明的事实予以确认。 本院认为，本案系案外人章维娜对刑事裁判涉财产部分的执行所提出的异议，其实质就是对涉刑事财产主张实体权利以排除法院强制执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条等规定，人民法院应对案涉争议财产是否属涉刑事财产及案外人是否有权排除强制执行等组织公开听证，以充分保护案涉房产利益各方的合法权益。鉴于（2016）浙02刑初字83号刑事判决所涉的被害人众多，在上述涉刑事财产执行案外人异议听证程序中，可视情通知部分被害人或被害人代表参加，但应对案涉房产的产权归属、财产属性、占有使用等争议焦点进行实质性审查，以准确厘定争议财产的法律属性及相关权利边界。宁波中院在（2017）浙02执异47号执行裁定中，未依法组织公开听证，对案涉争议事实亦未予充分调查，致使案件部分事实不清，不符合上述司法解释的规定和要求，客观上也影响了裁定的说服力。综上，为充分回应当事人的诉求，进一步查清相关案件事实，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 撤销浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02执异47号执行裁定，发回浙江省宁波市中级人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二〇一九年八月十六日 书记员  王晓青
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初3211号 原告：史美菊，女，1975年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：董洛，系甘肃铜城律师事务所律师。 被告：甘肃中鑫石化有限责任公司，住所地白银市白银区中科院高技术产业园办公楼512号。 法定代表人：张杰，系该公司总经理。 被告：昭觉美姑大桥加油站,住所地昭觉美姑大桥。 法定代表人：胡忠华，系该站投资人。 第三人：青志安，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省南充市。 原告史美菊与被告甘肃中鑫石化有限责任公司（以下简称中鑫公司）、昭觉美姑大桥加油站（以下简称加油站）、第三人青志安民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 史美菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款140.91万元，并要求被告自2015年5月19日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息直至还清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月至2014年4月，中鑫公司以资金周转为由分批次从原告处借款370万元，并订立借款合同。2015年5月19日，中鑫公司将其对加油站享有的140.91万元到期债权转让给原告，并授权原告直接领取该款。债权转让协议达成后，加油站至今不向原告付款，催要未果，故诉至法院。 本院认为，史美菊与中鑫公司民间借贷案件已经于2014年12月29日向白银市中级人民法院起诉，该院审理后作出（2015）白民中初字第2号民事判决书，判决中鑫公司向史美菊偿还借款370万元及利息22.2万元，该判决已发生法律效力，现在强制执行过程中。期间双方达成执行和解协议，此后又签订《协议书》，约定中鑫公司将其享有的对加油站债权140.91万元转让给史美菊，并向加油站送达了《债权转让通知书》。后加油站并未将该款向史美菊支付，但白银中院依执行和解协议对上述执行案件予以终结。史美菊不服向甘肃省高级人民法院申请复议，该院审查后做出（2019）甘执复79号执行裁定书，裁定如下：一、撤销白银市中级人民法院（2019）甘04执异3号执行裁定；二、撤销白银市中级人民法院（2017）甘04执恢2号之二执行裁定和（2017）甘04执恢2号结案通知书；三、本案由白银市中级人民法院继续执行。本案与白银市中级人民法院（2015）白民中初字第2号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回史美菊的起诉。 本案预收案件受理费8741元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 婷 附:法律释明 本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文： 1.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 2.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费： （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保270号之四 协助单位：中国邮政储蓄银行 事由：因叶琳与高志磷申请诉前财产保全一案，关于高志磷在中国邮政储蓄银行开户信息请予以查询。 查询：高志磷开户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年八月二日 书记员 鹿妤婕
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执636号 申请执行人：胡大户，男，汉族，1954年4月8日出生，住四川省营山县。 申请执行人：郭玉珍，男，汉族，1956年3月25日出生四川省营山县， 被执行人：杜辉，男，汉族，1982年9月10日出生，住四川省射洪县。 本院受理的执行杜辉借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初3110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行杜辉，要求被执行人返还借款59000元及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务。经查，暂无其他财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权59000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年八月二十日 书记员  李 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2799号原告：苏畅，男，汉族，1981年5月21日生，住重庆市渝北区。被告：杨洪，男，汉族，1975年12月14日生，住重庆市九龙坡区。原告苏畅与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，于2019年6月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏畅到庭参加了诉讼，被告杨洪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60万元；2、按被告所写借条中约定的利息（月息2%）向原告支付利息，利息计算期限截止至被告偿清全部借款本息之日；3、判令被告归还由原告垫付的项目考察前期费用人民币3万元，一、二、三项金额合计72万元整（大写：人民币柒拾贰万元整）；4、本案案件诉讼费，由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告苏畅受被告杨洪所邀到贵阳息烽县小寨坝考察“息烽温泉大世界”项目。2018年6月1日，原告按被告要求向被告转账60万元意向性投资，被告告知原告该款项用于该项目需缴纳的政府两金费用。被告收到款项后向原告出具了收条。后因原被告就项目中诸多合作事宜未能达成一致意见，原告退出该项目合作，原60万元投资转为向原告的借款，且被告同意返还由原告垫付的项目考察费费用3万元。被告在2018年8月31日向原告出具借条，约定了被告在2018年9月15日前将借款、利息及考察费用3万元一并归还。但到约定的最后还款之日，被告却以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院依法裁决。被告杨洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年6月1日，原告苏畅通过其中国工商银行账户向被告杨洪转账60万元。同日，被告杨洪向原告出具《收条》，载明：今收到苏畅息烽温泉大世界工程缴纳政府两金费用600000.00元（大写：陆拾万元整）。审理中，原告陈述，后因原被告就工程项目中诸多合作事宜未能达成一致意见，原告退出该项目合作，原60万元投资转为被告向原告的借款，被告并同意将原告垫付的前期考察费用3万元一并归还。为证明上述事实，原告举示了被告杨洪在2018年8月31日出具的《借条》一张，内容为：2018年6月1日，杨洪收到苏畅息烽温泉大世界工程两金费用600000.00（大写：陆拾万元整），现苏畅退出该项目，该款转为杨洪向苏畅的借款。该款于2018年9月15日前归还，并支付每月2分的利息即每月利息为1.2万（大写壹万贰仟元）。前期发生的费用共计叁万元整，由杨洪在还款时支付给苏畅。原告庭审中另明确，原告所起诉利息是从2018年6月1日起按月利率2%计算至付清时止。本院认为，被告杨洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的银行转账记录、收条、借条及其陈述可以证实原告所称投资款转为借款的事实，原被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告杨洪未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院只能采信原告陈述。现借条中约定的借款还款期限已至，被告杨洪应当依约履行还本付息的义务。原告现提起诉讼要求被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。对于利息，当事人双方未在借条中明确利息支付的起始时间，应从该借条明确的投资款转为借款之日开始计算，故被告应从2018年8月31日起以60万元为基数按月利率2%支付原告利息至本金付清时止。此外，对于原告主张的项目考察前期费用3万元，被告出具的借条内容中可以证实，且被告在借条中明确同意支付，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪于本判决生效之日起五日内偿还原告苏畅借款本金60万元；二、被告杨洪于本判决生效之日起五日内支付原告苏畅利息（以60万元为基数，从2018年8月31日起按月利率2%计算至付清时止）；三、被告杨洪于本判决生效之日起五日内归还原告苏畅垫付的费用3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告杨洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十八日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3987号之一 原告：楚成才，男，1969年7月18日出生，现住莘县。 被告：李淑平，女，1982年8月20日出生，汉族，现住址。 原告楚成才与被告李淑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告李淑平下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转入普通程序审理。 审判长  卜祥坤 审判员  孙秀丽 审判员  孙晓辉 二〇一九年八月三十日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2275号原告：刘丹，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：郑玉红，女，满族，农民，住所地同上。委托代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：包广武，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：付桂芹，女，满族，农民，住所地同上。被告：包广云，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。三名被告委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。原告刘丹诉被告包广武、付桂芹、包广云排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘丹及委托代理人郑玉红、王洪宽、被告包广武、包广云及委托代理人宋天友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告基于朝阳镇人民政府下发（2016）第22号林权争议处理决定取得孙东组老杨家下沃子地段三个半台（第四台中间）以南自留山使用权。现原告在其享有使用权的林地上栽植树木等，被告无理阻止，其行为侵害了原告经营管理权，因此起诉，请求判令被告排除妨害，停止侵害原告在位于老杨家下沃子地段三个半台（第四台中间）以南自留山栽树等经营管理行为。三名被告辩称，双方有争议属实，并且经过当地镇政府处理，但三名被告至今没有收到镇政府的处理决定，因此本案林地纠纷应由镇政府管辖，应驳回原告起诉。经审理查明，原、被告系同村民组村民，被告包广武、付桂芹系夫妻关系，包广武、包广云系姐弟关系。原、被告因朝阳老杨家下沃子的林地林权产生争议，于2014年5月20日向朝阳镇人民政府申请裁决。2016年7月11日，朝阳镇人民政府下发朝政发（2016）第22号政府文件“关于郑殿昌、包广武与刘丹、王成安之间的林权争议的处理决定”，决定双方争议的林地以三个半台（第4台中间）为界，三个半台以南属于两申请人（即本案原告）的自留山，以北属于两被申请人（即本案被告）的蚕场，任何单位和个人不得侵占。该处理决定作出后，朝阳镇政府工作人员到原、被告住所地进行送达，后于2016年8月2日交由大岭村干部李敬平签收并代为送达。2018年2月4日，原、被告再次为该争议林地使用权发生纠纷，朝阳镇政府委托司法所及综合治理办公室工作人员进行调解，被告亦出示朝政发（2016）第22号政府文件。经过调解，原、被告签订协议书，在该调解协议书中，被告认可朝政发（2016）第22号政府文件现已生效，对该处理决定完全认同，并同意将扣押的原告的割场机返还给原告，原告向法院撤诉。原、被告及朝阳镇政府综合治理办公室工作人员在该协议书签字。2019提4月，原告在其享有使用权的林地上栽植树木等，被告阻止，因此原告起诉，请求判令排除妨害，被告停止侵害原告在位于老杨家下沃子地段三个半台（第四台中间）以南自留山栽树等经营管理行为。上述事实，原告提供的证据有：朝政发（2016）第22号政府文件、2018年2月4日协议书、付运刚及李敬华的证明、证人鄂某、王某的证言；被告提供证据的证据有：朝阳镇人民政府法律文书送达回证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告为争议林地使用权发生纠纷，已经当地政府作出了处理决定，该处理决定现已发生法律效力，双方应按此处理决定行使各自的经营管理权。原告在自己享有使用权的林地进行植树等管理行为，被告无故阻止没有理由，因此原告要求排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称朝政发（2016）第22号政府文件没有送达，结合证人证言及2018年2月4日协议书，被告此辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告停止侵害原告在位于朝阳老杨家下沃子地段三个半台（第四台中间）以南自留山植树等经营管理行为。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年八月二十日书记员  赵晓宇
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3313号原告：程友田，男，汉族，1961年8月16日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。被告：谭政，男，汉族，1974年4月5日出生，住安徽省寿县。被告：王志刚，男，汉族，1958年9月21日出生，住安徽省寿县。被告：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区云集7号楼4层，统一社会信用代码913413007918554342。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被告：寿县交通运输局，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大厦B座12层，统一社会信用代码11340422003233918J。法定代表人：李世林，该局局长。第三人：刘端祥，男，汉族，1973年1月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告程友田与被告谭政、王志刚、安徽金路建设集团有限公司、寿县交通运输局、及第三人刘端祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。程友田向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付工程款7880577.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，被告安徽金路建设集团有限公司（原安徽省宿州市金路建设有限公司）与被告寿县交通运输局签订建设工程施工合同，由安徽省宿州市金路建设有限公司承建“合淮阜高速公路寿县连接线（K6＋777.09中桥）”工程，约定合同价款为18537261.40元。后安徽省宿州市金路建设有限公司将该工程转包给谭政、王志刚。2011年11月17日，谭政与程友田、刘端祥签订建设工程承建协议书，将上述工程转包给程友田、刘端祥实际施工，合同约定工程承包总价为1100万元。在施工过程中，刘端祥退出工程施工，与合伙人程友田进行了结算，该工程的所有权利义务全部归程友田，与刘端祥没有任何关系。从2012年4月26日至2015年3月9日期间，王志刚、谭政陆续向原告支付了10860153.08元工程款。2014年寿县交通运输局委托第三方对工程结算造价进行审核，审核后工程结算造价为18740730.77元。原告为本案案涉工程的实际施工人，安徽省宿州市金路建设有限公司将案涉工程转包给无施工资质的谭政、王志刚，谭政、王志刚又将工程转包给原告。现案涉工程已竣工验收完毕交付使用，原告一直向几被告催要剩余工程款未果。综上，为保护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院判如所请。安徽金路建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。安徽金路建设集团有限公司住所地为宿州市埇桥区，应由宿州市埇桥区人民法院管辖。请求将本案依法移送宿州市埇桥区人民法院审理。经审查，本院认为，程友田起诉要求安徽金路建设集团有限公司等被告给付工程款，提交了寿县交通运输局与安徽省宿州市金路建设有限公司签订的《建设工程施工合同》及谭政与程友田、刘端祥签订的《建设工程承包协议书》等证据，因此本案争议是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于寿县城南新区，故本案应由寿县人民法院管辖。综上，安徽金路建设集团有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽金路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽金路建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年八月三十日书记员  黄旭附：本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4513号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              时云化，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年8月12日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费3096元，支付截止到2017年8月的违约金1500元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年8月12日，被告时云化在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了华为CHM(荣耀4C)手机一部，手机号码为XXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于129元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年8月的违约金为1500元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年11月至2017年8月所欠的承诺的资费为3096元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告时云化于2015年8月12日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告时云化于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费3096元。      三、由被告时云化于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1500元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告时云化负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执761号申请执行人：李博群，男，1980年6月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：许晓婷，女，1987年4月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。申请执行人李博群与被执行人许晓婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初1289号民事调解书已经发生发法律效力，被执行人许晓婷未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李博群向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人许晓婷名下银行存款205311元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  肖志峰二〇一九年八月十二日书记员  张 欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初724号原告：柯启林，男。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新世纪购物广场，地址：土默特左旗察素齐镇政府东街旧广场北浙加都一楼。经营者：李国生，男，汉族，1969年2月15日出生，住山西省大同市城区西花园里甲21楼2单元9号。原告柯启林与被告土默特左旗华林新世纪购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯启林的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告柯启林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款3425元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，自2017年被告开业起即向其供应鞋品。2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告柯启林向本院提交证据如下：《自然人柯启林应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告3425元货款未支付。被告土默特左旗华林新世纪购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，柯启林向土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，仍有货款3425元未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受柯启林委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是3425元，柯启林提供的应收金额是3425元，差异是0元；土默特左旗华林新世纪购物广场应付台账记录的应付白福喜的金额是3425元，白福喜提供的应收金额是3425元，差异是0元。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货品后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为3425元，与《审核报告》中记载的应付账款明细账和应付账款台账记录的应付金额相符。故原告的主张有事实依据，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新世纪购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告柯启林货款3425元。二、驳回原告柯启林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告土默特左旗华林新世纪购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张广忠审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5162号 原告：秦洁，女，汉族，1969年4月10日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：薛兆法、党向佩（实习律师）,山东全和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄闽峰房地产开发有限公司，法定代表人：林木盛，住所地：山东省枣庄市市中区。 委托代理人：林明福，男，汉族，1959年8月20日出生，住福建省福清市，系被告员工，代理权限为特别授权。 原告秦洁与被告枣庄闽峰房地产开发有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦洁及其委托代理人薛兆法、党向佩，被告枣庄闽峰房地产开发有限公司的委托代理人林明福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦洁诉称，原、被告于2014年4月14日签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于枣庄市市中区龙山路塞纳斯城9号楼1单元2004室的房产以每平方米3802.84元的价格卖予原告，总价款为485547元，并约定交房时间为2014年8月30日，未按时交付使用的违约金为按日总价款的万分之二。现交房日期已到，原告多次催要，被告仍拒绝交付房屋。另被告未严格按照合同约定第十一条的规定完成城市基础设施及其他配套设施的建设。按照合同法相关规定，被告的行为已构成违约。原告诉至法院，请求判令:1、被告向原告交付位于枣庄市市中区龙山路塞纳斯城9号楼1单元2004室的房产；2、被告给付原告违约金172369.185元(按照每日万分之二利率计算，从2014年8月31日起至2019年7月10日止）；3、诉讼费用由被告承担。 被告枣庄闽峰房地产开发有限公司辩称，第一项同意交房，第二项违约金不认可。被告已按合同时间并且公告，之前认可，后面的时间被告不再认可，超过法律诉讼期限的均不认可。延期交房是由于政府部门造成的，不是被告建好房子不交房，请求法庭查清事实。公告时间是2017年4月19日。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交了商品房买卖合同、收据、个人贷款支付凭证，本院对上述证据的真实性予以确认，综合以上证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年4月14日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买开发的房屋一套，房屋坐落于枣庄市市中区龙山路塞纳斯城9号楼1单元2004室。房屋总价款为485547元，付款方式为商业贷款，买受人首期支付全部房价款的32%，共计155547元，其余价款向中国建设银行借款支付，贷款最迟于2014年4月25日前办理完毕。出卖人应当于2014年8月30日前向买受人交付该商品房。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的10日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接的时间，以该商品房所在地为交接手续办理地点。除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在90日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三日内向买受人支付违约金。原告已经按照约定支付给被告全部房款。 另庭审中，原告提交民事起诉状、推选代表决议、授权委托书各一份，拟证明曾于2017年6月1日提起诉讼，被告对此不予认可，被告方质证称2019年3月才叫过去，但也没提到哪个人要协调。被告提交枣庄日报一份，拟证明交房日期是2017年4月19日，原告质证称公告不具有通知的效力，合同约定书面通知，至今未收到书面通知，该回迁安置通知针对的回迁户，并不是原告。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已经履行了支付房款485547元的义务，按照合同约定，被告应当于2014年8月30日前向原告交付该商品房，被告逾期未交付，被告未举证证明逾期交付系不可抗力原因导致，应承担举证不能的责任，被告应当按照合同约定承担违约责任，被告应当继续履行交付房屋的义务，并应当支付给原告违约金，违约金以485547元为基数，按合同约定的日万分之二利率计算。原告提交的证据不足以证明其曾经向被告主张过违约金，应承担举证不能的法律责任，诉讼时效为三年，本案收到诉状之日（2018年12月12日）三年前的违约金，已超诉讼时效，本院不予支持，因此违约金应当从2015年12月13日起算。被告提交的枣庄日报公告的回迁安置通知上载明的通知对象为辛庄棚改被征收人，被告未举证证明原告系棚改被征收人，且合同约定商品房达到约定的交付条件后，在交房日的10日前，被告需书面通知原告办理交接的时间，被告未举证证明商品房达到约定的交付条件，也未举证证明曾直接书面通知原告，直接登报公告通知不符合合同约定，应承担举证不能的法律责任。因此，本院对被告以已经登报通知交房为由的抗辩不予支持，原告主张违约金计算至2019年7月10日，本院予以支持。被告需支付原告的违约金，以485547元为基数，按照每日万分之二利率计算，从2015年12月13日起至2019年7月10日止，共1515天，即为147120.74元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告枣庄闽峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告秦洁交付位于枣庄市市中区龙山路塞纳斯城9号楼1单元2004室的房产。 二、被告枣庄闽峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告秦洁逾期交房违约金147120.74元。 三、驳回原告秦洁的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3269.61元，由被告枣庄闽峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  田传贤 人民陪审员  王 峰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  赵秀美