湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终878号上诉人（原审原告）：杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区城市管理综合执法大队。住所地：长沙市天心区书院路枣子园9号。法定代表人：杨维君，大队长。委托代理人：阳志彪，长沙市天心区城市管理综合执法大队工作人员。委托代理人：丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：黄滔，该区区长。委托代理人：李骏欣，天心区司法局工作人员。委托代理人：柳一行，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人杨超因与被上诉人长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心区城管大队）、长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月27日，天心区城管大队收到杨超要求查处长沙市培粹实验中学（以下简称培粹中学）私自搭建雨棚、加建围墙事宜的信件。2018年8月1日，培粹中学根据天心区城管大队要求就其加建围墙事宜进行了说明。2018年9月6日，杨超向天心区政府提交行政复议申请书，请求“1、确认被申请人（天心区城管大队）收到申请信函后未作为的行为违法；2、责令被申请人依法依程序履职。”申请事实理由为杨超一直未收到天心区城管大队受理或不予受理申请的书面凭证，天心区城管大队未告知相关当事人陈述、申辩权利并听取陈述申辩，程序明显违法。同日，天心区政府受理了杨超的复议申请，制作《行政复议答复通知书》（天政复答字〔2018〕19号）并送达天心区城管大队。2018年9月21日，天心区城管大队对培粹中学私自搭建雨棚、加建围墙的行为进行立案。同日，经现场勘验和调查后，天心区城管大队向培粹中学下达了《责令限期改正通知书》，责令其立即整改。2018年12月26日，天心区城管大队作出长综处字天（2018）第33号《行政处罚决定书》，要求培粹中学限期拆除涉案违章建筑，并将决定书送达培粹中学。2018年9月27日，天心区城管大队作出《行政复议答复书》并提交了相应证据。2018年11月5日，天心区政府以本案情况较复杂为由决定延期30日作出复议决定，作出《行政复议决定延期通知书》（天政复延字〔2018〕19号）并依法送达杨超。2018年11月9日，天心区政府作出天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》，认为复议被申请人天心区城管大队已经依法履行职责，决定驳回杨超的行政复议申请。杨超于2018年11月13日签收该决定书后不服，于2018年11月20日诉至长沙市天心区人民法院，请求：1.撤销天心区政府作出的天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》；2.责令天心区政府重新作出行政复议行为；3.由天心区城管大队、天心区政府承担本案诉讼费。该院经审查认为其对本案没有管辖权，故移送至原审法院。原审法院认为：根据杨超的复议申请事由、起诉状和当庭陈述，其诉讼请求是认为天心区城管大队未依法受理杨超举报事项违法以及天心区政府作出的相应行政复议决定违法。关于杨超的诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，杨超举报事项针对的违章建筑与杨超房屋相邻，且杨超系举报人，故杨超与天心区城管大队对举报事项的受理行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。关于天心区城管大队是否依法受理举报事项及被诉行政复议决定合法性的问题。天心区城管大队于2018年7月27日收到杨超的举报事项后，进行了调查，已经实际受理了杨超的举报事项，符合《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款和《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条关于受理违法建设举报事项的相关规定。杨超于2018年9月6日申请行政复议，认为天心区城管大队未出具书面受理凭证就是未履行法定职责，因在杨超提出复议申请时，天心区城管大队已经实际受理并正在查处培粹中学违法建设行为，且尚未超过法定办理期限，天心区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回杨超的复议申请，具有事实依据和法律依据。天心区政府于2018年9月6日受理杨超的复议申请，2018年11月5日作出延期30日的决定，于2018年11月9日作出天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》，未超过法定期限，程序合法。综上，杨超要求撤销复议决定并责令重作的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨超的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由杨超负担。杨超不服原审判决，向本院上诉称：天心区城管大队对杨超的履职申请未在法定期限内出具立案受理凭证，至今未申请人民法院强制执行，拆除违章建筑。天心区政府认为天心区城管大队已经依法履行职责，决定驳回杨超的行政复议申请错误。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。天心区城管大队答辩称：一、杨超举报的培粹中学私自搭建雨棚，加建围墙的事宜，天心区城管大队已依法立案，对培粹中学的违法建筑物作出了《行政处罚决定书》，已依法履行了法定职责。二、天心区城管大队对培粹中学作出的行政处罚对于杨超的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，天心区城管大队没有向杨超作出书面受理文书及行政处罚决定，对杨超的合法权益不产生实际影响，依法应驳回杨超的起诉。三、天心区城管大队对培粹中学作出的行政处罚并未损害杨超的合法权益，故其不应属于与行政行为的结果具有法律上的利害关系的公民，不属于利害关系人，同时，《行政处罚法》第三十二条仅规定了当事人具有陈述申辩的权利，并没有规定利害关系人有此项权利。因此，杨超并不享有陈述申辩权利。请求驳回上诉，维持原判。天心区政府答辩称：天心区政府作出天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》主体适格，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条规定，受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：（一）举报内容详细，线索清晰，属于受理机构法定职责或检举下一级主管部门的，由受理机构直接办理。第九条规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结。本案中，杨超向天心区城管大队邮寄的信件实质系对培粹中学未经规划审批违法搭建雨棚、加建围墙行为的举报。天心区城管大队作为天心区城乡规划管理行政处罚权的集中行使机关，对杨超的案涉举报应当按照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的有关规定及时受理并组织核查、处理。天心区城管大队于2018年7月27日收到杨超的举报信后，在7个工作日内核查了培粹中学私自搭建雨棚、加建围墙的行为，培粹中学根据天心区城管大队的要求于2018年8月1日提交了《关于培粹实验中学部分围墙安全修缮的说明》。杨超于2018年9月6日即向天心区政府申请行政复议，此时天心区城管大队已经实际受理并正在查处培粹中学违法建设行为，且尚未超过60个工作日的办理期限。天心区城管大队于2018年9月21日对培粹中学进行了现场勘验和调查，并向培粹中学下达了《责令限期改正通知书》，责令其立即整改。因此，天心区政府认为天心区城管大队已依法履行法定职责并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回杨超的复议申请，有事实和法律依据。天心区政府于2018年9月6日受理杨超的复议申请，2018年11月5日，天心区政府以本案情况较复杂为由决定延期30日并通知杨超，于2018年11月9日作出天政复决字[2018]第19号《行政复议决定书》，未超过法定期限，程序合法。综上所述，杨超的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年八月二十八日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……