wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2406号 原告：王学武，男，1958年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王伟（系原告之女），女，1983年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：王昌乐，男，1961年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王学武与被告王昌乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托诉讼代理人王伟、被告王昌乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王学武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10086.33元、住院伙食补助费550元、营养费550元、误工费9230元、护理费1430元、交通费500元，共计22346.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，在贾汪区校东村校东超市附近，被告王昌乐与他人打牌，原告王学武在旁边看牌，因原告王学武对打牌进行点评引发被告王昌乐与原告王学武发生口角，继而被告王昌乐对原告王学武进行殴打，将原告王学武打致昏迷，后原告王学武被送至徐州市贾汪区人民医院进行治疗。原告王学武出院后，多次找到被告王昌乐协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告王昌乐辩称，1、对本次纠纷的发生的事实及公安机关作出的行政处罚决定书均无异议。2、原告王学武自身存在过错，其应承担相应的责任。3、原告王学武请求的误工费、护理费、交通费不存在，不应得到支持。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：徐州市贾汪区人民医院住院病案首页2张、入院记录2张、出院记录1张、CT检查报告单2张、检验报告单4张、医疗费发票7张、费用清单、徐州市公安局贾汪分局夏桥派出所行政处罚决定书，本院依职权调取了徐州市公安局贾汪分局夏桥派出所行政处罚决定书、询问笔录、鉴定文书等证据证实，对方对证据已质证，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2019年4月4日15时许，原、被告在贾汪区校东村校东超市附近，被告王昌乐打牌，原告王学武在旁边看牌，因原告王学武多嘴，导致原、被告双方发生口角，后被告王昌乐对原告王学武进行殴打，被告王昌乐将原告王学武致伤。原告王学武当日被送于徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡，2、右侧动眼神经损伤？，3、右眼钝挫伤，4、多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、注意休息，转上级医院治疗；2、不适随诊，一周后复查。住院11天，支付住院医疗费8212.53元，支付门诊检查费1873.8元。原告王学武系城镇户口。 另查明，2019年4月25日，徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室出具的贾公物鉴（临床）字[2019]52号法医学人体损伤程序鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人王学武的损伤程度不构成轻微伤。” 2019年5月23日，徐州市公安局贾汪分局作出贾公（夏）行罚决字[2019]257号行政处罚决定书，其内容为：“2019年4月4日15日许，在校东村校东超市附近，王昌乐打牌，王学武在旁边看牌，因王学武多嘴双方发生口角，后王昌乐对王学武进行殴打，王学武家属宋桂勤得知家属被打后赶到现场，宋桂勤将王昌乐推倒在椅子上。经查，王学武已年满六十周岁。”故，对被告王昌乐作出拘留10日，罚款500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”。本案中，原、被告双方系邻居关系，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，继而谩骂、殴打，被告王昌乐将原告王学武打伤，其存在重大过错，应承担70%的责任。本案中，原告王学武在观看他人娱乐的情况下，发表不当的评论意见，导致原、被告双方发生矛盾，矛盾产生后，原告王学武亦未能克制自己的情绪，妥善解决双方之间的矛盾，而是采取与被告王昌乐互相争吵、谩骂，其亦存在一定过错，应承担30%的责任。 原告王学武各项请求应认定为：1、门诊医疗费1873.8元、住院医疗费8212.53元，合计10086.33元，有医疗费发票证实，本院予以确认；2、营养费374（11天×34元/天）元；3、住院伙食补助费为550（11天×50元/天）元；4、护理费为880（11天×80元/天）元；5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被告王昌乐系城镇户口，长期居住在城镇，其虽超过法定退休年龄，但结合其健康状况和实际从事生产情况等因素，可参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，误工期限参照住院天数及医院医嘱，即2327.67[47200元/年÷365天×（11天+7天）]元；6、交通费。原告王学武主张交通费500元，其在庭审中陈述交通费500元系医院120收取的费用，但未提交证据予以证实，本院考虑到原告王学武家庭住址与医院的距离及住院天数等必定会产生一定的交通费用，本院酌定交通费为200元。医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计14418元，由被告王昌乐承担70%的赔偿责任，即10092.6（14418元×70%）元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王昌乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学武赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计10092.6元； 二、驳回原告王学武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王学武负担60元，被告王昌乐负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年八月二十二日 书记员 权雪怡
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初237号原告：熊友强，男，1980年4月1日出生，汉族，住大冶市。被告：陈世立，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍住址：黄石市西塞山区，现下落不明。原告熊友强与被告陈世立民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，因被告陈世立下落不明，本院于2019年3月12日通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、诉讼当事人须知、诉讼风险提前告知书、廉政执法监督卡、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、裁判文书上网告知书等，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊友强到庭参加诉讼，被告陈世立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告熊友强向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款本金20000元，利息0.3%元/月；2、被告依法承担全部诉讼费用。2019年6月12日，原告熊友强在庭审中申请放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2013年12月7日，被告陈世立因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利息0.3%元/月。时至今日，被告既不还本又不付息，也不接原告的电话。被告不讲诚信，且原告多次联系被告未果，故原告诉至法院。被告陈世立经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据与证人叶某的证人证言能够相互印证，可以证明本案借贷事实的发生，故本院予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月7日，被告陈世立以资金周转为由向原告熊友强借款20000元，并出具借条，载明：今借熊友强人民币贰万元整（￥20000元）。原告熊友强当即向被告陈世立现金支付了出借款项20000元。后被告陈世立未偿还借款，且下落不明，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。被告陈世立向原告熊友强借款20000元，并出具了借条，原告熊友强亦通过现金支付的方式将出借款项支付给了被告陈世立，且有证人叶某的证人证言对上述借贷事实予以佐证，故根据上述法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款合同生效，对原告熊友强要求被告陈世立偿还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈世立于本判决生效之日起三日内向原告熊友强偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告陈世立负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 余 俊人民陪审员 蒋 文人民陪审员 陈学军二〇一九年八月十四日法官助理陈婷书记员马娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15356号原告：王颖，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：深圳秦商睿享信息咨询有限公司，住所地深圳福田区福田街道金田路卓越世纪大厦23楼，统一社会信用代码91440300MA5DGJLB0W。法定代表人：吴德波。原告王颖与被告深圳秦商睿享信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。2019年8月27日，原告以其他法律关系解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王颖撤诉。案件受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。审判员  黄志平二〇一九年八月二十七日书记员  梁淑军
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3476号之一原告：张怀昌，男，汉族，1966年12月7日出生，住漯河市召陵区。委托代理人:彭连香，女，汉族，1968年12月11日生，住址，系原告妻子。被告：张付宣（又名张付轩），男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：彭先锋，女，1977年12月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张建国，男，1980年12月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张怀昌诉被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后适用简易程序，审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张怀昌诉被告张付宣、彭先锋、张建国买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  李广杰二〇一九年八月十九日书记员  王卓娅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异510号 申请人刘小龙，男，汉族，1977年12月17日出生，住址广东省兴宁市。 委托代理人陈兆方，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人严兆功，广东海埠律师事务所实习律师。 申请执行人王宝安，男，汉族，1972年11月9日出生，住址武汉市汉阳区。 被执行人彭苑华，男，汉族，1979年3月30日出生，住址广东省兴宁市。 被执行人梁斌，男，汉族，1978年1月31日出生，住址沈阳市和平区。 被执行人深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码914403006188606198。 法定代表人彭苑华。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人刘小龙向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第8800号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执恢746号。 在执行过程中，申请人刘小龙向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。其中，《债权转让协议》载明申请执行人于2016年10月22日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人刘小龙；债权转让通知书的签收回执显示以上债权转让已向各被执行人进行了通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人刘小龙，申请人刘小龙申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人刘小龙的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更刘小龙为（2019）粤0304执恢746号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月十六日 书 记 员  周煜坚
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1711号原告：付秀汉，男，1964年12月22日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：信贺忠，男，1963年5月18日出生，汉族，住河北省迁西县。原告付秀汉与被告信贺忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付秀汉、被告信贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀汉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款100000元并自2012年8月7日期按月息3分支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月7日，被告向原告借款100000元，约定借款利息月息3分，借期3个月。借款到期后，被告只偿还部分利息后。2014年8月17日，被告为原告出具了新的向原告借款130000元的借据，并约定于2015年1月7日还清。借款到期后，被告未能偿还。2017年6月17日，双方又达成新的还款协议，协议约定：被告偿还原告借款本息203200元，自2017年7月7日起，每月7日前偿还40000元，直至还清为止。如果被告违约，原告有权处理被告抵押给原告的房产，用以清偿全部债务。协议签订后，被告总计给付原告20000元，之后不在履行协议约定义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法裁判。被告信贺忠辩称，原告所诉内容与实际不符。被告为原告出具的欠条及协议都是在胁迫下打的，真实情况是2012年8月7日，被告从原告处借款100000元，但被告只拿走现金81000元，原告当时事先扣留了9000元利息(按月息3分计算)，另外扣了被告以前在原告处借用的10000元。有当时的借款协议可以证明。到2014年8月7日，被告按100000元本金以“上打租”形式每月3000元利息实际支付给原告利息66000元。被告先后实际归还原告89200元，其中20000元为银行转账。合同法规定，借款利息不得预先在本金中扣除，原告实际仅仅支付给了被告81000元，按100000元本机计算利息的做法，明显违反了法律规定。原告的行为属非法放贷，本案应终止审理并移交公安机关依法追究其刑事责任。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的借款事实，本院查明，2012年8月7日，原、被告签订了一份书面借款协议，协议约定：乙方（信贺忠）需资金周转有意向甲方（付秀汉）借款人民币拾万元，借款期限3个月，乙方自愿用自己名下的汽车一部×××、房产（购房协议）一套作为担保，如不能偿还，愿将上述财产抵押给甲方，作为还款，如一方违约，给付另一方在其过程中发生的所有费用，作为违约金。协议签订后，原告在约定出借给被告的100000元借款中按月利息3分预扣了3个月的利息9000元，另扣10000元被告以前在原告处的借款，当日实际给付被告现金81000元。借款到期后，被告未能按期偿还。2014年8月7日，就上述借款，原、被告重新签订了一份借款协议。协议约定：信贺忠因买房资金短缺，需向付秀汉借款130000元，借款期限至2015年1月7日，信贺忠自愿用其名下的百合花园的房产作为借款抵押担保。信贺忠同时为付秀汉出具了“今借到付秀汉现金130000元”的书面欠条。2017年6月17日，原、被告就此笔借款达成了书面还款协议，协议主要内容：2014年8月7日，乙方信贺忠向甲方借款130000元，因甲方（付秀汉）是从王永金那里使的贷款，而乙方至今未还，致使甲方借给的130000元本息累计到203200元。经双方协商达成还款协议，乙方在2017年7月7日前偿还3200元，从2017年7月7日起，每月7日前偿还4000元，直至还清。乙方在还款过程中出现违约，不按时还款，乙方自愿放弃房产所有权，甲方自行处理，乙方不得干涉。另查明，原、被告签订的书面借款协议未明确约定利息，双方均认可借款利息为月息3分。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。依据上述规定，就原、被告2012年8月7日之间的借款数额应认定为91000元（100000元-预扣利息9000元）。当日原告实际交付给被告81000元，系扣了被告之前从原告处的借款10000元，被告认为借款数额为81000元的抗辩理据不足。2014年8月7日原、被告签订了130000元借款协议，该协议系2012年8月7日借款的继续。2012年8月7日至2014年8月7日共计24个月，以100000元为本金按月息3分计算的利息应为72000元（3000元×24个月）。按上述本金利息计推算，至2014年8月7日，被告应给付原告本息172000元（本金100000元+利息72000元，其中包含预扣利息9000元）。2014年8月7日，被告为原告出具了130000元的欠条，推定被告已给付原告利息42000元（172000元-130000元），推定被告以91000元为本金按月息3分计算已偿还原告15.38个月[42000元÷（91000元×3%）]的利息，即偿还至2013年11月18日（2012年8月+15个月+11天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。依据上述规定，原、被告约定的利率虽超过年利率24%，但未超年利率36%，被告2013年11月18日（2012年8月+15个月+11天）前已支付的42000元利息原告不予返还。再查明，2014年8月7日，原、被告签订130000元借款协议后，被告又给付原告20000元。本院认为，被告信贺忠拖欠原告付秀汉借款本金91000元事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还原告借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项规定，被告应自2013年11月19日起按年利率24%支付利息。原告要求被告按月息3分（年利率36%）支付利息与上述规定相悖，不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信贺忠于本判决生效之日起十五日内返还原告付秀汉借款本金人民币91000元，并支付自2013年11月19日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息。被告给付原告的20000元，于执行时扣除；二、驳回原告付秀汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告信贺忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨立国 二〇一九年八月十四日书记员 杜小慢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8252号之一申请执行人：崔永峰，男，汉族，1984年9月24日出生，住山西省临县。被执行人：河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号，统一社会信用代码91410100779432594F。法定代表人李兆辉。崔永峰诉河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34623号民事判决书已经发生法律效力。河南六合置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，崔永峰于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南六合置业有限公司存款9420元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2239号申请执行人周洪良被执行人朱惠新申请执行人周洪良与被执行人朱惠新民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6044号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱惠新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周洪良于2019年8月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的47724元，被执行人应负担的执行费616元，合计48340元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱惠新银行存款人民币48340元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  叶 倩
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1447号原告：刘礼细，男，1972年12月2日生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，被告：李全全，又名李翔，男，1995年1月18日生，汉族，贵州纳雍县人，住贵州省纳雍县，原告刘礼细与被告李全全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼细到庭参加诉讼，被告李全全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿货款13716元，2.判决被告支付原告交通费用3000元。原告陈述的事实和理由：原告在平坝区经营铝材生意，2016年与被告建立合作关系，被告长期在原告处购买铝材。2017年6月被告开始拖欠货款，2018年原、被告核算，被告尚欠原告货款15716元，被告向原告出具欠条，并约定同年2月1日前清偿，原告路费由被告支付。后被告于2018年2月15日向原告支付2000元，余款尚未支付。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告李全全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实原告陈述的一致。上述事实有原告提交的：1.借条一份、2.送货单六份及原告当庭陈述在卷予以佐证，足以证实。本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方因买卖合同产生债权债务纠纷，经被告确认，尚欠原告款项为15716元，庭审中原告自认被告于2018年2月15日已去清偿2000元。被告未在约定的还款期限2018年2月1日前履行其还款义务。根据《合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，原告请求判决被告清偿货款13716元的诉讼请求应予支持。原告诉请被告支付交通费3000元，原、被告双方对此事项的约定并不违反法律规定，但原告庭审中未向本院提交证据证实其交通费用支付金额，双方也未明确约定交通费具体金额或者计算方式，故不能确定原告为实现债权产生的交通费用数额。对原告请求判决被告支付交通费3000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告李全全自本判决生效之日起十日内向原告刘礼细支付欠款13716元。二、驳回原告刘礼细其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费218元，减半收取109元，由被告李全全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年八月二十七日法官助理张娜书记员毛韵馨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2215号申请被执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人：袁金宝。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人袁金宝保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2786号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人袁金宝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的200000元，被执行人应负担的执行费2900元，合计202900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁金宝银行存款人民币202900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 坚
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初49号原告徐维远，男，1975年12月22日出生，住河北省承德市承德县人。被告承德县人民政府，地址：承德县下板城镇，统一社会信用代码：11130821000220222X。法定代表人刘志奇，男，县长。委托代理人刘明辉，男，承德县公安局工作人员。委托代理人杨文阁，男，北京大煊律师事务所律师，执业证号：11101199910598410。原告徐维远诉被告承德县人民政府其他一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告徐维远诉称：2019年3月6日，原告去北京市第三中级人民法院开庭，驾车行至兴隆县××道河子公安检查站，被非法拦截、非法扣留；理由是承德县政府在原告身份证信息加注了上访人等不良信息；2019年8月6日原告从天津市回承德，经过高速河北省界，被公安检查站非法拦截，理由同上。首先原告起码是中华人民共和国公民，宪法法律赋予了原告各项权利，原告依法进行诉讼活动，是法律赋予的权利；原告将地方党委政府违反违背党章党纪国家法律中央方针政策决策政令等向党中央国务院报告以及原告依党章宪法法律中央方针政策决策政令等按照问题大小向地方省级市级区县级党委政府指出并提出批评建议是在践行对党忠诚，贡献国家，服务人民；被告是承德县不是承德国，非法施政给原告加注上访人等不良信息，给原告工作和学习生活造成实质损害，原告一面流泪一面流汗践行着对党忠诚，贡献国家，服务人民；被告却随意用上访人这个武器打压迫害原告，虽然涉及原告信息尚未解密，但在叶连松在河北省任职时，就以返回调查方式进行了半公布半公开，被告这么做没有任何理由和借口，被告给原告身份证信息加注上访人等不良信息是非法施政，是具体行政行为，是对原告的迫害，应予撤销应予赔偿，原告依据中华人民共和国行政法，行政诉讼法以及相关法律法规诉至贵院，请依法裁决。判令被告撤销在原告身份证信息上加注的上访人等不良信息；判令被告赔偿原告精神等损失2万元人民币。被告承德县人民政府辩称：一、原告起诉答辩人主体不适格、错列主体。答辩人作为县级人民政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九的规定，在本县辖区内行使诸如执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议、执行上级国家行政机关的决定和命令、规定行政措施、决定和命令、领导所属各工作部门和下级人民政府等重大行政职权，除非法律法规有明确规定，县级政府并不行使具体的社会管理行政职权，本案涉及到的治安、信访等事项，由政府所属主管部门根据法定职权进行管理，答辩人作为县级人民政府并不行使这类职权，也不会作出这样的行政行为，原告起诉答辩人属于错列主体。二、答辩人及所属工作部门及下级人民政府并不存在被告所诉行政行为。虽然原告错告答辩人，但是本着减少诉累和对人民群众负责的精神，答辩人收到原告诉状后，即指派所属相关部门进行调查处理。经过调查核实，确定答辩人、答辩人所属公安、信访等部门及原告住所地镇人民政府，都不存在原告诉状所称“在原告身份证信息上加注上访人等不良信息”的行政行为。原告起诉没有事实依据。三、原告诉状诉称被兴隆县等地公安检查站拦截，答辩人无法确认所谓的拦截是否存在，即便是存在拦截、检查，但是拦截、检查原告的公安机关也并非是受答辩人委托，与答辩人无法律上关系。答辩人认为，相关公安机关在国家举行重要国事期间，为维护社会秩序及社会稳定或者为了缉拿犯罪分子，对过往车辆行人依法进行拦截、检查，是依法履行职责的合法行为，并不违反法律规定，任何公民都应当积极配合。如果认为实施检查的公安机关有非法拦截、非法扣留行为需要起诉，也应当投诉或起诉实施该行政行为的机关，而不应该错告他人。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；（四）依照法律的规定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（七）保护各种经济组织的合法权益；（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（十）办理上级国家行政机关交办的其他事项。本案中，被告承德县人民政府不具有在原告徐维远身份证信息上加注上访人等不良信息的法定职权，承德县人民政府作为本案被告主体不适格，原告徐维远拒绝变更被告并在询问时要求追加河北省公安厅为被告，存在错列被告，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）的规定，裁定如下：驳回原告徐维远的起诉。免予收取本案诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  祁春梅审 判 员  李小龙代理审判员  闫 鸿二〇一九年八月二十八日书 记 员  薛莎莎判后提示适用法律《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。裁判生效如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民申9号再审申请人（原审被告）：王海真，女，1969年3月1日出生，汉族，住台前县产业集聚区。委托诉讼代理人：刘琨，男，1990年5月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系王海真之子。被申请人（原审原告）：李玉存，女，1963年2月4日出生，汉族，住濮阳市。原审被告：刘玉峰，男，1966年2月14日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人王海真因与被申请人李玉存、原审被告刘玉峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0926民初494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海真申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法，依法应予撤销。其申请再审称，范县人民法院于2018年2月13日发布公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，举证期限为公告期满后的15日，并于举证期满后第3日15时（遇节假日顺延）在范县人民法院张庄法庭（陆集乡）公开开庭审理。据此推算开庭时间应为2018年5月2日15时，而庭审笔录显示开庭时间为2018年5月11日11时至12时00分。原审法院变更开庭时间却未及时书面通知申请人，导致申请人无法到庭参加诉讼，剥夺了申请人答辩、质证及辩论的权利，属于程序违法，应当进入再审程序。李玉存提交意见称，申请人王海真下落不明，法院适用公告送达并无不妥，申请人申请再审的理由不成立。本院经审查认为，人民法院审查当事人申请再审的案件，应当围绕当事人提出的再审事由，严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。王海真申请再审称，范县人民法院于2018年2月13日发布公告，据公告内容推算开庭时间应为2018年5月2日15时，而实际开庭时间为2018年5月11日11时，变更开庭时间却未及时告知申请人。本院审查过程中，调取的原审卷宗材料显示，该公告于2018年2月23日刊登于《工人日报》公告专栏，公告记载“刘玉峰、王海真：本院受理原告李玉存诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自公告起60日视为送达。提出答辩状和举证期限为公告期满后15日内。定于举证期满后第3日11时（节假日顺延）在本院张庄法庭（陆集乡）公开审理，逾期将依法裁判。”公告于2018年2月23日刊登，公告期60日，举证期15日，期满后第3日，开庭时间应为2018年5月11日11时，因此，原审法院不存在公告后变更开庭时间的情形，申请人的再审理由不成立，应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王海真的再审申请。审判长  胡德臣审判员  李宏勇审判员  石宝文二〇一九年八月二十九日书记员  黄丽华
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1817号之一原告：刁宝华，男，汉族，住河北省故城县。被告：杨志业，男，汉族，住河北省故城县。被告：解彦峰，男，汉族，住河北省故城县。被告：解艳娟，女，汉族，住河北省故城县。原告刁宝华与被告杨志业、解彦峰、解艳娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刁宝华于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁宝华撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1270元，共计2420元，由原告刁宝华负担。审判员  苏建平二〇一九年八月二十二日书记员  刘 聪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2212号申请执行人曹秀莉，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，居住地江苏省苏州市吴江区。委托代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人：仲汝佳，江苏东大舟律师事务所实习律师。被执行人刘伟伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人王冬冬，女，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告曹秀莉与被告刘伟伟、王冬冬借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年7月26日作出的(2018)苏0509民初6942号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告刘伟伟、王冬冬于本判决生效后十日内给付原告曹秀莉借款本金7万元，并支付相应的利息（以7万元为基数，自2017年6月19日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘伟伟于本判决生效后十日内给付原告曹秀莉借款本金7万元，并支付相应的利息（以7万元为基数，自2017年8月11日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）三、被告刘伟伟赔偿原告曹秀莉律师费损失10000元，被告王冬冬对10000元中的5000元承担共同付款义务。四、驳回原告曹秀莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1947元，由被告刘伟伟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告曹秀莉，原告已预交的案件诉讼费用本院不再退回。被告王冬冬对诉讼费1947元中的853元承担共同付款义务。被告刘伟伟、王冬冬逾期未履行法律义务，权利人曹秀莉于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行标的151947元，执行费2179元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月11日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。发现被执行人刘伟伟名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人王冬冬名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆均已被本院另案查封，查封案号：（2019）苏0509执2212号，系与本案同一申请人，查封期限二年自2019年3月22日至2021年3月21日。上述车辆下落不明，本院无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、2019年3月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款。6、2019年7月29日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初6942号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9174号原告：杨伟革，男，汉族，1966年9月14日生，住昆明市盘龙区。被告：任英，女，住昆明市盘龙区。原告杨伟革诉被告任英相邻污染损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杨伟革于2019年8月26日自愿向本院申请撤回对被告任英的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨伟革撤回对被告任英的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨伟革负担。审判员 龙 燕二〇一九年八月二十六日书记员 杨鹤云
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初996号 原告：张秀娟，女，1962年12月8日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇向阳街。 被告：田成（曾用名：田华），男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村。 被告：关金良，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村。 被告：周树彬，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村。 被告：张彦辉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村。 被告：杨文，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇自然村。 原告张秀娟与被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟到庭参加诉讼，被告田成、关金良、周树彬、杨文经本院公告传唤，被告张彦辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文共同偿还借款100000元，并以100000元为本金自2018年4月5日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文共同在原告张秀娟处借款100000元，并为原告出具借条一份，约定月利率1.2%，还款时间为2018年4月5日，如逾期不还，则自借款之日起按月利率3%计算利息。逾期经原告索要，被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文将该笔借款自2017年4月5日起至2018年4月4日止期间的借款利息付清，余欠借款本息至今未还，现被告田成、关金良、周树彬、杨文下落不明。 被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告张秀娟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借条原件1份。拟证明：2017年4月5日，被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文共同在原告张秀娟处借款100000元，约定月利率1.2%，还款时间为2018年4月5日，如逾期不还自借款之日起按月利率3%计算利息的事实。 被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文未到庭对原告张秀娟举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告张秀娟举示的证据A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文共同在原告张秀娟处借款100000元，并为原告出具借条一份，约定月利率1.2%，还款时间为2018年4月5日，如逾期不还，则自借款之日起按月利率3%计算利息。逾期经原告索要，被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文将该笔借款自2017年4月5日起至2018年4月4日止期间的借款利息付清，余欠借款本息至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文共同在原告张秀娟处借款，有被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文为原告张秀娟出具的借条为证，系双方当事人真实意思表示，原告张秀娟与被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文之间债权、债务关系明确，民间借贷关系成立，被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文应承担还款责任。现原告张秀娟要求被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文按约定月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止不违反法律规定。综上，原告张秀娟要求被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀娟借款100000元； 二、被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文以借款本金100000元为基数，自2018年4月5日起按月利率2%给付原告张秀娟借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（原告已预交）由被告田成、关金良、周树彬、张彦辉、杨文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于希明 人民陪审员  王春花 人民陪审员  李晓丽 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢潇赫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7506号原告：贵州恒泰祥工程建设有限公司，住所地：贵阳市观山湖区乾图中心广场B栋2单元9层8号。法定代表人：曾天文。委托诉讼代理人：潘乐婧、邱静（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。被告：徐勇，男，1971年4月1日生，苗族，住贵阳市白云区。本院受理原告贵州恒泰祥工程建设有限公司与被告徐勇民间借贷纠纷一案，原告在起诉时向本院提供被告的地址为贵阳市云岩区银海元隆二单元18楼2号，经本院核实，被告住所地及经常居住地均在贵阳市白云区。本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经审查，双方未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案为民间借贷纠纷，故合同履行地为原告住所地、被告住所地，现原告的住所地位于贵阳市××区，被告住所地及经常居住地均在贵阳市。综上，贵阳市观山湖区人民法院与贵阳市白云区人民法院对本案均有管辖权，本院对本案没有管辖权。考虑本案具体情况，本案移送贵阳市白云区人民法院较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琼琼二〇一九年八月二十六日书记员  许微巍
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1679号 罪犯李宏伟，男，1981年3月9日出生，汉族，出生地河北省遵化市，初中文化，现住遵化市遵化镇下园村，现住遵化市，现在居住地进行社区矫正。河北省遵化市人民法院于2014年12月5日作出（2014）遵刑初字第172号刑事判决，以被告人李宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2015年1月5日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年12月29日止。2018年11月20日经本院裁定予以假释。假释考验期自2018年11月20日起至2020年12月29日止。遵化市司法局于2019年7月22日以（2019）遵赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯李宏伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。遵化市司法局提出，社区矫正对象李宏伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象李宏伟予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、遵化市人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、遵化市司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，遵化市司法局提供的证据足以证实罪犯李宏伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯李宏伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。      审判长     戴昊宏审判员      董皓月审判员      王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理     郭 蕾书记员      韩跃
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初821号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人詹红仙，女，1963年3月8日出生，云南省昆明市人，户籍地昆明市官渡区。被告人詹红仙因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）774号起诉书指控被告人詹红仙犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人詹红仙及辩护人王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日12时20分许，在云南省昆明市官渡区内，村委会工作人员就被害人李某宅基地前的天井权属问题，组织被告人詹红仙（系被害人李某的弟媳妇）和被害人李某调解，双方发生争执。后詹红仙返回其家中取之前与李某签订的书面协议时，将一把菜刀放在手提袋内返回调解室。当日13时许，在调解过程中詹红仙再次与李某发生争执，詹红仙用菜刀（装在手提袋中的菜刀连同袋子）砍向李某的头面部、左胸背部各一刀，后詹红仙携带菜刀离开现场。当日下午15时许，民警在詹红仙的家中将其抓获，在詹红仙的指认下，在其家中查获作案工具菜刀一把，在宏仁村村委会院内查找到包裹作案工具的带有血迹的手提袋一个，现扣押于昆明市公安局官渡分局。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级，伤残评定为九级伤残。另查明：在本案审理过程中，被告人詹红仙家属与被害人李某达成书面赔偿谅解协议，赔偿被害人李某11万元并已全部履行完毕，李某对詹红仙的行为予以谅解。上述事实，被告人詹红仙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹红仙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人詹红仙犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹红仙的犯罪行为致被害人李某九级伤残，本院在量刑时予以考虑。对于辩护人提出被告人詹红仙具有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人詹红仙系被抓获归案，不具有投案的主动性，本院对辩护人的此辩护观点不予采纳。但考虑被告人詹红仙归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人詹红仙已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，有相关证据予以证实，本院予以确认，对被告人詹红仙酌情从轻处罚。对于辩护人提出本案系家庭亲属间纠纷所引发的辩护意见符合本案事实，本院在量刑时予以考虑。作案工具菜刀一把，依法由扣押机关予以没收。对于公诉机关提出“建议对被告人詹红仙判处一年以上二年以下有期徒刑”的量刑建议，被告人无异议，辩护人提出建议适用缓刑的量刑意见。本院认为，综合考虑被告人詹红仙的上述量刑情节，根据量刑规范化的规定，本院对公诉机关的量刑建议不予采纳。对辩护人提出适用缓刑的量刑意见与被告人的罪刑不符，本院不予采纳。据此，根据被告人詹红仙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹红仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年11月23日止）。二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 凡二〇一九年八月七日书 记 员  唐小杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1299号 申请执行人瑞安市水利局，住所地瑞安市气象防汛大楼12楼。 法定代表人贾建华，局长。 被执行人曹隆浩，男，1975年10月5日出生住瑞安市。 本院执行申请执行人瑞安市水利局与被执行人曹隆浩瑞水罚决字[2017]第17号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元。 立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限期履行义务或报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产情况。 本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已将被执行人列入失信名单，限制被执行人高消费。 本院认为，本案目前无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0381执1299号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年八月十六日 (代)书记员  林 辉
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1085号上诉人（一审原告）：湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司，住所地阳新县工业园区白杨村。代表人：黄骏，总经理。委托诉讼代理人：王仕勇，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马作猛，男，1987年6月9日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：湖北鑫骏置业有限公司，住所地黄石市京华路1-607号。法定代表人：曹鲜花，董事长。委托诉讼代理人：邱超，男，公司职员。被上诉人（一审第三人）：帅华丽，女，1972年10月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司因与被上诉人湖北鑫骏置业有限公司、帅华丽确认合同效力纠纷一案，不服阳新县人民法院(2018)鄂0222民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年八月二十三日书记员  田 梦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12653号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路215号，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。 法定代表人：殷学远，行长。 委托诉讼代理人：林绪成，男，1989年3月1日出生，汉族，该行职工，住。 被告：张振飞，男，1989年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东有泰律师事务所律师。 被告：武可美，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山农商行）与被告张振飞、武可美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山农商行的委托诉讼代理人林绪成，被告张振飞的委托诉讼代理人王丹丹，被告武可美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息、罚息、复利；2.本案的诉讼费及因实现债权所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张振飞于2018年7月18日在原告处借款10万元，分两笔，各5万元，用途为综合消费，并由被告武可美提供连带保证担保。借款到期日为2019年7月16日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张振飞辩称，答辩人向原告借款10万元属实，答辩人已偿还利息，只是到期后未偿还本金。 武可美的答辩意见与张振飞一致。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告兰山农商行（贷款人）与被告张振飞（借款人）签订编号为（兰山农商银行小微贷营销中心）个借字（2017）年第511号《个人借款合同》。合同约定，借款人张振飞向贷款人兰山农商行申请借款金额10万元，用途为综合消费；期限自2017年7月17日至2020年7月12日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮22%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款支付方式为自主支付；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 同日，原告兰山农商行（债权人）与被告武可美（保证人）签订编号为（兰山农商银行小微贷营销中心）高保字（2017）年第405号《最高额保证合同》。合同约定，鉴于张振飞（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2017年7月17日起至2020年7月12日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年等。 上述合同签订后，原告兰山农商行依约于2018年7月18日分两次向被告张振飞提供借款各5万元（贷转存凭证编号分别为068496768、068496769），共计10万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率4.4225‰，到期日为2019年7月16日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月18日，被告张振飞贷转存凭证编号为068496768的贷款，欠本金5万元、利息205.81元、罚息7.37元、复利0.08元；贷转存凭证编号为068496769的贷款，欠本金5万元、利息206.38元、罚息7.37元、复利0.11元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。 本院认为，原告兰山农商行与被告张振飞、武可美签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告张振飞未按约履行还款义务，构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告武可美作为借款人张振飞的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张振飞于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月18日，利息412.19元、罚息14.74元、复利0.19元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）； 二、被告张振飞于本判决生效后十日内支付原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的财产保全费1020元； 三、被告武可美对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担在15万元的限额内承担连带清偿责任； 四、被告武可美承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张振飞追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张振飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 迪
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初605号   原告：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区育华楼南侧办公楼4层。   法定代表人：侯宝友，职务总经理。   委托诉讼代理人：高辉，河北福航律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李彬，河北福航律师事务所律师。   被告：刁艳丽，女，1977年4月11日出生，汉族，住唐山市。   被告：高瑞明，男，1976年3月8日出生，汉族，住唐山市。   原告唐山市君瑞房地产开发有限公司与被告刁艳丽、高瑞明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐山市君瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人高辉、李彬到庭参加诉讼。被告刁艳丽、高瑞明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山市君瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息共计269800.7元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止，以269800.7元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于婚姻关系存续期间在原告处购买了XXX号房产，并选择按揭贷款的方式支付购房款。2010年1月4日，原告、二被告、中国银行股份有限公司同唐山市广场支行（以下简称“中国银行”）三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定由中国银行提供贷款服务，二被告按期还贷，原告作为保证人为二被告偿还贷款承担连带保证责任。因二被告未按合同约定的期限还款，中国银行扣划了原告在中国银行账户中的款项269800.7元，该款项用于垫付偿还二被告欠付中国银行的贷款，故原告履行了合同约定的保证责任义务。后原告与二被告多次协商要求二被告返还该笔款项，但二被告一直未返还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告唐山市君瑞房地产开发有限公司变更诉请第一项为请求判令二被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息共计295901.84元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止，以295901.84元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息。变更的事实与理由：申请人诉本案被告刁艳丽、高瑞明追偿权纠纷一案已由贵院依法受理。在贵院依法受理本案后，因二被告仍未按期支付其购买的XXX号房产的按揭贷款，中国银行于2019年3月19日再次扣划了申请人在中国银行账户中的款项26101.14元，故截至2019年3月19日，申请人为二被告垫付的银行贷款本息共计295901.84元。申请人根据法律的相关规定向法院提出如下变更诉讼请求的申请，望法院批准。   被告刁艳丽、高瑞明未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，二被告未到庭，亦未进行举证、质证。对原告提交的证据材料，本院予以综合认定。   通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月4日，原告、二被告及案外人中国银行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定二被告向中国银行借款人民币64万元用于购买XXX号房产，贷款期限为10年，购买房产总价值为922370元，偿还方式为按月等额本息还款。原告提供阶段性连带责任保证。合同中另约定了贷款利息及罚息。后二被告未能按时还款。原告自其在中国银行的账户中代二被告于2016年3月29日偿还贷款46495.32元；2016年5月31日偿还贷款13326.66元；2016年9月30日偿还贷款39469.57元；2016年12月30日偿还贷款19562.43元；2017年6月28日偿还贷款39366.41元；2018年2月28日偿还贷款52715.73元；2018年7月27日偿还贷款32738.48元；2018年11月29日偿还贷款26126.1元；2019年3月19日偿还贷款26101.14元；上述款项共计295901.84元。   本院认为，原告与二被告、中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定行使权利和履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、贷款还款回单、贷款已还款明细清单可以证明其作为保证人为二被告向中国银行代偿贷款本息共计295901.84元，事实清楚，故原告要求二被告偿还上述代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至清偿完毕之日止以295901.84元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，未违反法律相关规定，本院予以支持。   综上所述，原告诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   被告刁艳丽、高瑞明于本判决生效后二十日内偿还原告唐山市君瑞房地产开发有限公司代偿的本息共计295901.84元，并以295901.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告唐山市君瑞房地产开发有限公司自2019年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5739元，由被告刁艳丽、高瑞明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李 康   人民陪审员 李凤平   人民陪审员 宋亚男     二〇一九年八月二十三日   法官 助理 陈倩倩   书 记 员 李 玥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2426号申请执行人王海涛，男，汉族，1967年7月30日出生，身份证住址昆明市官渡区。被执行人庞龙，男，汉族，1962年10月31日出生，身份证住址昆明市五华区。被执行人朱双有，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址昆明市盘龙区。关于申请执行人王海涛申请执行被执行人庞龙、朱双有民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）云0111民初7908号民事调解书现已发生法律效力。因庞龙、朱双有未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人王海涛于2019年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人庞龙、朱双有名下的财产进行了查找：经查，庞龙、朱双有名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。庞龙在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已查封，但未实际控制，无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人庞龙、朱双有纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。因本院尚未查找到被执行人庞龙、朱双有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3714号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈训旭，广东百朋律师事务所律师。委托代理人彭伟，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人左亚奎，男，汉族，1992年8月27日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币126817.89财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币126817.89元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人左亚奎名下价值人民币126817.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执914号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：俞圣麟，系该行行长。被执行人：高永志，男，汉族，1985年6月27日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：孟昆艳，女，汉族，1989年7月9日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，系被告高永志之妻。被执行人：陆良县城乡和谐房地产发展开发有限公司，住所地，陆良县中枢镇北门街好莱坞豪庭4号商铺。法定代表人：付朝政，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉高永志、孟昆艳、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年8月18日做出了（2018）云0322民初第1771号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月30日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人高永志、孟昆艳偿还借款本金235867.44元，及利息6870.62元，由被执行人陆良县城乡和谐房地产开发有限公司承担连带偿还责任。经本院执行，已向被执行人高永志、孟昆艳、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人高永志、孟昆艳名下无存款，被执行人高永志、孟昆艳名下无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，现被执行人城乡和谐房地产开发有限公司名下账户无存款、无车辆，其名下位于陆良××岔河镇青堆子用于开发紫溪湿地项目的土地[土地证号：陆国用（2012）第335号]已被我院查封，其公司开发的陆良县紫溪湿地房产现处以停工状态（烂尾），抵押物暂不基本执行条件，对剩余执行标的242738.06元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将高永志、孟昆艳、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
河北省唐山市开平区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0205民初1088号原告：袁淑清，女，汉族，现住唐山市。被告：陈子文，男，汉族，现住唐山市。原告袁淑清与被告陈子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告系朋友关系。2012年8月，被告以做煤炭生意为由向原告借款38万元，后陆续向原告还款57000元，尚欠323000元至今未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款323000元。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈子文偿还原告袁淑清借款323000元（还款的农行账号622848065658060XXXX），于2019年11月30日前给付7万元，2020年2月29日前给付7万元、2020年5月31日前给付7万元、2020年8月31日前给付余下的113000元。二、双方无其他争议。案件受理费3072元，由原告担负2072元，被告担负1000元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  尹东波二〇一九年八月二十九日书记员  刘珊珊
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1934号 原告：何文进，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。 原告：白家鲜，男，1954年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：邹维福，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告何文进、白家鲜与被告邓勇、第三人邹维福居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文进、白家鲜的委托诉讼代理人石鹏鸿，第三人邹维福到庭参加诉讼，被告邓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何文进、白家鲜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间报酬20万元及资金占用损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日起计算至付清之日止）。事实及理由：2016年3月15日，经原告居间介绍，被告与第三人签订了《土石方工程承包施工合同》（下称《施工合同》），第三人将位于江北区唐家沱组团J08-1-2地块的港城园区桥溪河智慧产业园南区一期A标段土地整治工程（下称案涉工程）发包给被告，工程造价暂定1540万元，并于2016年9月30日前完工。同日，被告向原告出具《合伙结算协议承诺书》（下称《承诺书》），承诺从合同价款中支付70万元给原告，作为原告的业务费等，该款在工程进场当日支付30万元，在工程第一个月支付工程款时支付20万元，在工程第三个月支付工程款时支付20万元。合同签订后，被告于2016年5月左右进场施工，并于2017年5月左右施工完毕，但仅向原告支付了50万元居间报酬，尚欠20万元未支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告邓勇未答辩。 第三人邹维福发表意见称，我不清楚原被告之间的事情，我知晓被告欠原告20万元。 本院经审理认定事实如下，2016年3月15日，邹维福（发包方）与邓勇（承包方）签订《施工合同》，主要约定：邓勇负责案涉工程的平场工作，土石方量暂定76万立方米，综合单价20元/立方米，总造价暂定1540万元（以实际收方量结算）；工程期限于2016年9月30日止，若发生不可预见或不可抗力时，工期顺延；甲方按当月实际工程量的60%支付进度款，工程完工后经业主验收合格，乙方向甲方提供结算资料四套，并报业主认可后，甲方支付工程总价的80%，其余20%工程款在甲方办理结算审计90日内付清。 同日，邓勇出具《承诺书》，主要载明：鉴于邓勇与邹维福于2016年3月15日签订《施工合同》，邓勇承诺在合同价款中支付70万元给白家鲜、何文进，作为业务费、劳务费、工资、保险费等费用，此款于工程进场当日支付30万元，并于工程第一个月、第三个月支付工程款时各支付20万元。 庭审中，何文进、白家鲜陈述，我们只是介绍邓勇接工程，与邓勇没有其他关系，把劳务费等写在承诺书中是对法律关系认识不清，邓勇在2017年4月前分4次通过邹维福向我们支付了50万元，还剩20万元未付。 邹维福陈述，案涉工程是何文进、白家鲜介绍邓勇来做的，工程已经完工，但完工的时间我记不清楚了，我与邓勇之间已结算清楚，所有费用已经支付给邓勇了。 上述事实，有施工合同、承诺书以及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告在其与第三人签订《施工合同》当日出具《承诺书》，载明应支付原告70万元，且并无关于劳务、业务等方面的具体内容，原告主张其促成了被告与第三人签订《施工合同》，与被告属居间合同关系符合客观事实，本院予以采纳。根据《施工合同》约定的工程期限、工程款支付方式等内容，结合原告以及第三人的当庭陈述，能够认定居间报酬的付款条件已经成就，原告认可被告已经付款50万元，本院予以确认，被告尚应支付原告剩余的居间报酬20万元。 关于资金占用损失。由于被告未按约付款，构成对原告资金的占用，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失符合法律规定。由于原告未对被告的进场时间、支付工程款时间等加以证明，其要求从2016年9月1日起计算资金占用损失缺乏依据。原告自认被告于2017年4月前付款50万元，其中包括了支付第一个月工程款时应给付的20万元，因《施工合同》并未约定每月支付进度款的具体时间，故本院支持资金占用损失从2017年7月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓勇于本判决生效之日起三日内支付原告何文进、白家鲜居间报酬20万元； 二、被告邓勇于本判决生效之日起三日内支付原告何文进、白家鲜资金占用损失（以未支付的居间报酬为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至居间报酬付清之日止）； 三、驳回原告何文进、白家鲜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，由被告邓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 麟 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王兰蝶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初36075号原告：刘某1，女，1985年1月17日出生，汉族，金隅泵普混凝土有限公司会计，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：刘某2，男，1959年12月17日出生，汉族，北京市燃气集团有限责任公司第二分公司运行维护一所职工，住北京市朝阳区。原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某2（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王洋，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告、被告分别按照25%、75%的份额共有北京市朝阳区房屋；2、被告协助原告办理产权变更登记手续。事实和理由：被告与被继承人张某系夫妻，二人仅育有一女即原告，2007年被告与张某购买涉案房屋，2010年4月27日取得产权证，2010年7月21日张某去世，生前没有遗嘱，张某父母分别于1988年、1995年离世。现原告诉至法院，要求继承房屋。被告辩称，不同意原告诉讼请求，涉案房屋是被告单位为照顾职工，用工龄、以及被告在单位的一间宿舍、先进职工等加分排队取得，是自身努力结果，大部分份额是被告的，所以要求将房屋判给被告，被告想把房屋卖掉，给付原告四分之一款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人张某，女，1958年10月13日出生，2010年7月21日去世。被告与张某系夫妻，二人仅育有一女即原告，张某的父亲张某1、母亲刘某3先于张某去世，原告和被告为张某的第一顺序法定继承人。北京市朝阳区房屋2010年4月27日登记在被告名下。原告要求按份分割的理由是认为该房屋不仅仅是一份财产，而且是对家及母亲的思念以及感情的寄托，且被告找了一个女朋友，被告因性格原因可能吃亏，按份分割也是为保住房屋为被告着想。被告认可新找了一个女朋友，不认可原告好意。本院认为：张某的第一顺序继承人应为原告与被告。涉案房屋应该属于张某与被告夫妻共同财产，综合考虑，属于张某遗产份额由原告、被告均等继承，并按份分割。双方可以另行解决居住使用问题。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：北京市朝阳区房屋由原告刘某1和被告刘某2各继承百分之二十五的份额，剩余百分之五十的份额归被告刘某2所有，被告刘某2于本判决书生效后七日内配合原告刘某1办理房屋产权登记变更手续。案件受理费70元，由原告刘某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  高 祺审判员  童雪霏二〇一九年八月十四日书记员  赵梦娇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4379号原告：盐城市优信饲料有限公司，住所地阜宁县东沟镇公兴工业园区东升路1号。法定代表人：张祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尚苏庆，男，该公司工作人员。第三人：周必洪，男，1959年8月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原告盐城市优信饲料有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、第三人周必洪责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序审理了本案，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告盐城市优信饲料有限公司的委托诉讼代理人顾家君，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人杨奇、尚苏庆，第三人周必洪的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2016年8月23日。二、保险合同的当事人及关系人：投保人均为盐城市优信饲料有限公司、保险人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、被保险人盐城市优信饲料有限公司及其工作人员19人，包括第三人周必洪。三、保险内容：雇主责任险，每人医疗费用责任限额、伤亡责任限额各为50000元，19人计950000元。四、保险期间和责任开始时间：2016年8月24日零时至2017年8月23日24时止。五、保险金额：50000元，每次事故每人医疗费用免赔额500元。六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条。七、保险事故具体情况：2017年8月7日凌晨3时30分许，周必洪在车间粉饲料时，应检查通风口是否堵塞，不慎右手吸入机器中，导致右手受伤。事故发生后，周必洪被送入建湖县人民医院治疗，后转至无锡市第九人民医院诊疗，被诊断为右2-4指中节离断，右小指指端缺损。八、伤残情况：2018年5月14日，阜宁县人民医院司法鉴定所作出阜人医司鉴所[2018]临鉴字第167号伤残等级评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周必洪因故致右2-4指中节离断，右小指指端缺失等，其右手损伤后遗症已构成工伤七级伤残。2018年9月21日，阜宁县人力资源和社会保障局作出阜人社工认字[2018]163号认定工伤决定书，认定：周必洪属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2018年12月5日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通[2018]2607号盐城市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论;周必洪致残程度鉴定为六级。2019年4月30日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通（复）[2019]076号盐城市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论：周必洪致残程度鉴定为六级。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司对盐城市劳动能力鉴定结论不予认可，认为保险公司已按照第三人周必洪是七级伤残进行了赔付，且第三人周必洪的残疾不能构成六级，请求法院依法处理。九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时通知了保险公司。十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：原、被告达成赔付协议，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告盐城市优信饲料有限公司114439.58元，其中医疗费39939.58元，残疾赔偿金75000元。十一、保险人理赔情况：已经赔付114439.58元。十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。十三、施救费用情况：无。十四、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。十五、需要说明的其他事项：2019年7月15日，第三人周必洪与盐城市优信饲料有限公司在本院的主持调解下，达成如下协议:“一、被告盐城市优信饲料有限公司赔偿原告周必洪一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费计240000元，扣减已经赔偿的140000元，再赔偿100000元，于2019年7月30日支付50000元，余款50000元于2019年11月20日前履行完毕，支付方式：开户行江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，户名周必洪，帐号62×××09；二、上述款项兑现后，原告周必洪与被告盐城市优信饲料有限公司因劳动争议纠纷处理终结，再无纠葛；三、案件受理费10元，减半收取5元，由原告周必洪负担。”，本案审理过程中，盐城市优信饲料有限公司要求案涉赔偿直接支付给周必洪。十六、原告盐城市优信饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原、被告之间保险赔付协议，按照第三人工伤六级伤残再行赔付责任保险50000元，并直接支付给第三人周必洪；2.本案诉讼费用、评估费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十项、第十六项，其他事项双方无争议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）应重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，盐城市优信饲料有限公司在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了雇主责任，雇员受伤时，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应依据合同约定向盐城市优信饲料有限公司承担赔付责任。第三人周必洪系盐城市优信饲料有限公司雇员，其因故受伤后，原、被告之间签订了赔付114439.58元的协议，该协议的签订系基于阜宁县人民医院司法鉴定所作出第三人周必洪工伤七级伤残，而工伤等级认定应由劳动行政部门作出，现盐城市劳动能力鉴定能力委员会作出第三人周必洪工伤六级的鉴定，原告盐城市优信饲料有限公司据此认为，原、被告之间签订的赔付114439.58元的协议，重大误解、显示公平，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告之间的保险单约定，被保险人七级伤残应赔付125000元（500000*0.25），中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司已经给予六级伤残75000元的赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司尚须赔偿原告盐城市优信饲料有限公司50000元。盐城市优信饲料有限公司请求将该50000元直接支付至第三人周必洪，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、撤销原、被告之间签订的赔付114439.58元协议；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告盐城市优信饲料有限公司50000元，该款直接支付第三人周必洪（开户名：周必洪，开户行江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，帐号62×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取计1794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇一九年八月二十日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之三十五 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在华夏银行12×××46账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执805号 申请执行人：龙治秀，女，生于1974年10月25日，苗族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行龙治秀与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费7400元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付龙治秀劳务费7400元，执行费50元。执行中参与分配得款2530元，尚欠4870元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人龙治秀及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人龙治秀及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执805号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人龙治秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十二日 书记员  杨坤杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1757号罪犯白黑鲁，男，1989年6月28日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2017年6月22日作出（2017）云2531刑初20号刑事判决，以被告人白黑鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元，责令所得赃款人民币174300元继续追缴退赔被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白黑鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白黑鲁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白黑鲁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白黑鲁减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月23日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1451号之一 解除保全申请人：魏安群，女，汉族，1965年6月14日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市，公民身份号码。 被申请人：福泉市大翔矿业有限公司，住所地：福泉市，统一社会信用代码。 法定代表人：杨宗银，系该公司总经理。 魏安群与福泉市大翔矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）黔2702民初1451号民事裁定，对被申请人福泉市大翔矿业有限公司2464590元的银行存款或相应价值的财产予以查封、冻结。魏安群于2019年8月29日申请解除对被申请人福泉市大翔矿业有限公司银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人福泉市大翔矿业有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年八月三十日 书记员  滕树英
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2030号 申请执行人：石家庄诺力机械有限公司，住所地石家庄市裕华区裕翔街37好与贾商路交叉口路北第04号。 被执行人：定州市航宇电动车有限公司，住所地定州市明月店镇二十里铺。 本院在执行石家庄诺力机械有限公司与定州市航宇电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款197168元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十三日 书记员  池云硕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6162号原告：无锡市梁溪区南禅寺街道办事处。负责人：施阳，无锡市梁溪区南禅寺街道办事处主任。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：江苏福麦五谷科技发展有限公司。法定代表人：丁民贤，江苏福麦五谷科技发展有限公司总经理。原告无锡市梁溪区南禅寺街道办事处（以下简称南禅寺街道）与被告江苏福麦五谷科技发展有限公司（以下简称福麦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告南禅寺街道的委托诉讼代理人冯建渡，被告福麦公司法定代表人丁民贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南禅寺街道向本院提出诉讼请求：1.自2019年5月31日起，解除双方签订的房屋租赁合同；2.福麦公司支付2017年7月至2019年5月房租合计49.5667万元，并支付延迟支付房屋租赁费的违约金（以49.5667万元为基数，自2019年6月1日起，至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的150%计算）；3.福麦公司立即迁出租赁房屋，并按照每月2.3333万元的标准支付自2019年6月1日起至实际迁出之日止的房屋占用使用费；4.福麦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其与福麦公司自2016年5月签订房屋租赁合同，明确其将新天地休闲广场XX房屋租赁给福麦公司使用。合同亦约定了租赁房屋的费用以及费用的支付期限。自2017年7月起，福麦公司欠付房屋租赁费，截至2019年5月31日，共计欠费49.6667万元。其多次催缴，福麦公司作出了还款计划表，但福麦公司未能按照还款计划表还款。福麦公司的违约行为损害了其合法权益，故其依法提出诉讼，望判如所请。福麦公司辩称，对于双方签订租赁合同、其未支付南禅寺街道主张期间的租金、2019年5月南禅寺街道通知其搬离的事实以及2019年1月1日之前的房屋租金费用无异议，并同意搬离房屋，但对南禅寺街道的诉讼请求有异议：2019年1月1日开始至2019年5月，因南禅寺街道锁门导致其不能使用，后物业公司又因其欠付物业费锁门，因此，不需要支付房租及房屋占有使用费；因企业经营困难导致未能按时交纳房租，因此希望能免除违约金，最多按照银行同期贷款利率计付。本院经审理认定事实如下：南禅寺街道系无锡市新天地XX房屋（以下简称案涉房屋）所有权人。2016年5月，南禅寺街道筹备组与福麦公司签订协议，约定：南禅寺街道将案涉房屋出租给福麦公司使用，租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为28万元，先付后用为原则；福麦公司进场前缴纳押金0.5万元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由福麦公司承担水电等费用、租金以及福麦公司应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分予以返还等。后福麦公司交纳了0.5万元的押金并交纳租金至2017年6月底。2019年1月7日，福麦公司法定代表人丁民贤出具欠条，载明：欠南禅寺街道2017年7月至2018年12月31日房屋租金42万元，该租金于2019年1月付15万元、3月付20万元，剩余7万元在2019年4月付清。欠条出具后，福麦公司仅支付了4.1万元。南禅寺街道陈述，上述押金可抵扣福麦公司应支付的相关费用。福麦公司辩称南禅寺街道自2019年1月1日起锁门至2019年5月，南禅寺街道否认其存在该行为。福麦公司应就其主张事实进行举证，其未能举证，故本院对其上述辩称事实不予确认。庭审中，福麦公司表示愿意搬离房屋后，本院即通知其尽快搬离以减少损失，但其未及时搬离。本院认为，双方之间的房屋租赁协议合法有效，双方均应恪守，现福麦公司拖欠租金两年，已经违约，应承担相应的违约责任。福麦公司承认南禅寺街道的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故南禅寺街道主张双方合同于2019年5月31日解除并要求福麦公司搬离房屋的诉讼请求，本院予以支持。福麦公司辩称因南禅寺街道锁门致其无法使用，故其无需支付2019年1月1日之后的租金，因南禅寺街道锁门行为未能确认，故该辩称意见本院不予采信，因此，南禅寺街道要求福麦公司支付2019年5月31日前的欠付租金49.5667万元（42+28/12*5-4.1）符合法律规定及双方约定，本院予以支持。福麦公司交纳的押金0.5万元可予以抵扣。关于逾期支付违约金，双方并未约定，故本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率支付。南禅寺街道主张的计付期间符合法律规定，本院予以支持。福麦公司未能及时搬离房屋，即便如其所述，因物业公司锁门所致，也系其与案外人之间的纠纷，不应影响其对南禅寺街道应承担的责任，故南禅寺街道要求其自2019年6月1日起按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条规定，判决如下：一、无锡市梁溪区南禅寺街道办事处与江苏福麦五谷科技发展有限公司就无锡市新天地休闲广场XX房屋形成的房屋租赁合同关系于2019年5月31日解除。二、江苏福麦五谷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市梁溪区南禅寺街道办事处支付2019年5月31日之前的租金49.5667万元，并支付逾期付款违约金（以49.5667万元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，福麦公司已经支付的押金0.5万元可予以抵扣）。三、江苏福麦五谷科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内迁出无锡市新天地休闲广场XX房屋，并自2019年6月1日起至实际搬离之日止，按2.3333万元/月的标准向无锡市梁溪区南禅寺街道办事处支付房屋占有使用费。四、驳回无锡市梁溪区南禅寺街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8735元，减半收取为4367.5元，由江苏福麦五谷科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年八月十四日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5569号申请人：朱某，住山东省。委托诉讼代理人：吕某，某律师事务所律师。被申请人：宁某，住山东省。被申请人：朱某，，住山东省。申请人朱某与被申请人宁某、被申请人朱某民间借贷纠纷一案，申请人朱某于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁某、被申请人朱某的银行存款23万元或查封、扣押相应价值财产。申请人朱某提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁某、被申请人朱某的银行存款23万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年八月二十三日法官助理程程书记员朱炜芩
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3351号 原告：张某1，男，生于1964年7月2日，汉族，住重庆市忠县。 原告：李某，女，生于1965年5月2日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：岳某，女，生于1988年8月10日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。 第三人：张某2，女，生于2008年10月14日，汉族，住重庆市忠县。 法定代理人：岳某，女，生于1988年8月10日，汉族，住重庆市忠县。 原告张某1、李某与被告岳某、第三人张某2继承纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，适用简易程序于2019年7月16日、7月25日公开开庭进行了审理，原告张某1、李某及其委托诉讼代理人冉启植，被告岳某及其委托诉讼代理人孙建超、第三人张某2的法定代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、李某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告岳某支付二原告应当分割的其儿子张某3遗产（银行存款、工资）37500元。二、依法判决被告岳某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张某1与原告李某系夫妻关系，被告岳某系原告儿子张某3妻子，第三人张某2系张某3女儿。2019年2月26日下午13时30分许，二原告儿子张某3作为重庆某商务有限公司职工，在为客户配送快餐过程中，因发生交通事故而不幸因工死亡。现二原告发现张某3生前其夫妇有银行存款15万元及待领工资报酬，但当二原告要求被告岳某将二原告应当分割的张某3生前其夫妇的银行存款15万元拿出来平均分割，岳某却以各种理由拖延推诿，至今不分割支付，故诉至法院，请求依法判决。 被告岳某辩称，原告诉称的家庭关系情况属实，张某3生前共有银行存款13万元，以及已发的工资2万元。该2万元中的1.8万元已经由被告支付给原告。张某3生前的尚余留工资10541元，此款在重庆某商务有限公司尚未领取。被告和张某3生前还共同购买房产一套，而且原告至今也住在该房内，对被告及第三人的日常生活带来不便，因此被告要求原告限期搬离。2016年和张某3购买房子时借了10万元，张某3过世后，还账还了9万元，剩余1万元用在了他的丧事上面。 经审理查明，2019年2月26日下午13时30分许，张某3作为重庆某商务有限公司职工，在为客户配送快餐过程中，因发生交通事故而不幸因工死亡。张某3生前有银行存款13万元，张某3去世后，被告在张某3的银行账户上取款10万元，现张某3的重庆农村商业银行卡号的账户上有存款3万元。张某3去世后，两原告在重庆某商务有限公司领取了张某3的工资18000元，被告在重庆某商务有限公司领取了张某3工资2000元，现张某3在在重庆某商务有限公司还有10541元工资未领取。 另查明，原告张某1与原告李某系张某3的父母，被告岳某系张某3之妻，第三人张某2系张某3之女，除原、被告及第三人外，张某3无其他第一法定顺序法定继承人。 上述事实，有原告提交的协议书、户籍资料、死亡注销户口证明、被告提交不动产权证书以及当事人的庭审陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，但夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案被告辩称所取存款10万元，其中9万元用于偿还购房借款，1万元用于丧葬费支出，但未提供证据证实，且原告对该事实予否认，故本院不予采信。张某3死亡后在银行的存款13万元和在重庆某商务有限公司工资30541元，共计160541元，系与被告岳某的夫妻共同财产，其中一半80270.5元系张某3的遗产，应由原、被告及第三人共同继承，即二原告、被告和第三人各应继承20067.63元，即两原告应继承40135.26元。张某3死亡后，两原告已在重庆某商务有限公司领取了张某3的工资18000元，现两原告还应继承22135.26元。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第二十六条规定，判决如下： 一、张某3在重庆农村商业银行的账户存款3万元及利息，由原告张某1、李某继承22135.26元，剩余的存款7864.74元由被告岳某、第三人张某2继承；张某3在重庆某商务有限公司的工资10541元由被告岳某、第三人张某2继承所有； 二、驳回原告张某1、李某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取369元，由原告张某1、李某负担189元，被告岳某、第三人张某2负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王荣华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅