四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初104号 原告西充星河生物科技有限公司。 住所地四川省西充县多扶食品工业园区凤凰桥A2道。 法定代表人黄清华，董事长。 委托代理人尹军，男，汉族，生于1975年2月22日，住成都市青羊区，该公司董事及总经理。 委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局。 法定代表人代俊，局长。 住所地南充市顺庆区。 委托代理人董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住四川南部县，该局工作人员。 委托代理人胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 第三人杨勇，男，生于1997年3月19日，汉族，住西充县。 委托代理人杨本涵，男，汉族，生于1937年6月2日，住四川省西充县，系杨勇的叔父。 委托代理人任良煊，西充县晋城法律服务所法律工作者。 原告西充星河生物科技有限公司（以下简称星河公司）与被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人杨勇工伤认定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星河公司的委托代理人尹军、仲友昌，被告市人社局的委托代理人董艳梅、胡珊珊，第三人杨勇的委托代理人杨本涵、任良煊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年10月23日作出南人社工决〔2018〕7-36号《认定工伤决定书》，认定第三人杨勇在2017年10月8日在原告星河公司打包车间进行包装使用推车时用力过猛导致左眼受伤，杨勇与星河公司签订有劳动合同，构成劳动关系。杨勇受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第14条第1项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 原告星河公司提出如下诉讼请求：1、撤销被告2018年10月23日作出的南人社工决〔2018〕7-36号《认定工伤决定书》，2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告从事食用菌研发、生产、销售。第三人杨勇于2017年9月29日与原告建立劳动合同关系，岗位为包装。第三人于2017年9月30日入职，上班至2017年10月17日，期间从事5斤包装金针菇的装袋、称重、扎带工作。第三人2017年10月8日休息，2017年10月9日请假之后旷工解除劳动关系。2017年10月16日，第三人因左眼孔源性视网膜脱落到川北医学院附属医院住院治疗，2017年10月23日出院。2018年8月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告罔顾第三人高度近视致左眼孔源性视网膜脱落的事实，无端认定第三人2017年10月8日在原告处工作时使用推车用力过猛导致左眼受伤，轻信南充鼎正司法鉴定所“干重体力活应为其左眼孔源性视网膜脱落的诱发原因”，于2018年10月23日作出南人社工决〔2018〕7-36号《认定工伤决定书》，认定第三人2017年10月9日受到的事故伤害为工伤。原告对被告的认定不服，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称，一、市人社局作出的工伤认定决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。杨勇于2018年8月23日向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2018年8月23日受理，并于2018年8月24日向原告发出调查举证通知书，原告向市人社局回复称杨勇受伤不应认定为工伤。市人社局于2018年10月23日作出工伤认定决定，并进行了送达。二、杨勇是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，理应认定为工伤。理由一是同事任某证明杨勇在工作时推车碰伤眼睛。理由二是南充鼎正司法鉴定所作出的（南鼎司鉴［2018］法临鉴字第123号）鉴定结论：杨勇原患双眼高度近视、视网膜变性、左眼伴视网膜裂孔病变是其左眼视力障碍损伤后果的主要原因；2017年10月9日干重体力活应为其左眼孔源性视网膜脱落的诱发因素，是其左眼视力障碍损伤后果的次要原因。 综上，杨勇的受伤情形符合《工伤保险条例》第14条规定的应当认定为工伤的情形，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人杨勇陈述，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，应当予以维持。 经审理查明，2017年9月29日，第三人杨勇（乙方）与原告星河公司（甲方）签订劳动合同书，双方约定杨勇到星河公司工作，合同期限为2017年9月29日至2020年9月28日，工作内容为包装工作，实行计件工资制，星河公司以法定货币形式于每月20日前支付杨勇工资。杨勇并填写了入职登记表，上记载杨勇工作部门为金四科，包装岗位。合同签订后，杨勇入职工作。2017年10月8日，杨勇在公司打包车间进行包装时使用推车用力过猛导致左眼受伤。2017年10月16日，川北医学院附属医院诊断“左眼孔源性视网膜脱离、左眼黄斑囊样水肿、右眼周边视网膜变性、双眼高度近视”。 2017年10月14日，星河公司向杨勇发出了《解除劳动关系通知书》，解除了与杨勇的劳动关系。 2018年2月23日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴[2018]法临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨勇的伤残等级评定为九级……6、杨勇原患双眼高度近视、视网膜变性、左眼伴视网膜裂孔病变是其左眼视力障碍损伤后果的主要原因；2017年10月9日干重体力活应为其左眼孔源性视网膜脱落的诱发因素，是其左眼视力障碍损伤后果的次要原因。 2018年8月23日杨勇向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理，于2018年8月24日向星河公司发出调查举证通知书。星河公司向市人社局回复称杨勇于2017年10月9日请假回家后就没有回公司上班，星河公司与杨勇已解除劳动关系，杨勇撞到额头导致视网膜脱落的情况也不合常理，且其离职半年都未向星河公司告知其受伤的情况，证人任某也没有亲眼看见杨勇受伤过程。2018年10月23，市人社局作出南人社工决〔2018〕7-36号《认定工伤决定书》，认定杨勇的事故伤害为工伤。星河公司不服，向本院提出行政诉讼。 认定上述事实，有原告、被告及第三人的陈述、工伤认定申请表、调查举证通知书、劳动合同书、入职登记表、住院病历资料、司法鉴定意见书、认定工伤决定书等证据在卷证实。 本院认为，被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。本案争议焦点在于第三人杨勇是否是在工作时间、工作场所因工作原因导致伤害。 依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。市人社局受理杨勇的工伤认定申请后，向星河公司送达了《工伤认定调查举证通知书》，在规定的期限内，星河公司提交的相关证据材料不能达到其认为杨勇不构成工伤的证明目的。从现有的证据来看，杨勇与星河公司签订有《劳动合同书》，双方之间存在劳动关系；其次，杨勇的陈述与证人任某的证言能相互印证，能证明杨勇是在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害；第三，南充鼎正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定结论证明杨勇所干重体力活为其伤害的诱发因素，是其左眼视力障碍损伤后果的次要原因。市人社局据此认定杨勇系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，遂作出南人社工决〔2018〕7-36号《认定工伤决定书》，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，星河公司要求撤销市人社局作出的南人社工决〔2018〕7-36号《认定工伤认定决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告西充星河生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告西充星河生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  林 勤 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 灿