wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初776号之一 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号。 负责人：黎敦满，该行行长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：来宾市恒通房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市北二路267号。 法定代表人：唐英芝，该公司执行董事。 被告：颜有志，男，1972年10月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：唐英芝，女，1971年8月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：周芝宜，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：颜菊香，女，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李树存，男，1962年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：颜梅香，女，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：刘海兵，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：赵蓉，女，1978年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李春玲，女，1982年2月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：谢千祥，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告柳州银行股份有限公司诉被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司、颜有志、唐英芝、周芝宜、颜菊香、李树存、颜梅香、刘海兵、赵蓉、李春玲、谢千祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费43232元（原告已预交），减半收取21616元，财产保全费5000元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），共计26876元，由原告柳州银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  金 露 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年八月十九日 书 记 员  唐 婧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2324号原告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安。法定代表人：李华增，总经理。委托诉讼代理人：孙连京，山东圣君怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。系单位职工。被告：尹鹏，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：成宏，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司与被告尹鹏、成宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人孙连京、丁洪波到庭参加诉讼。被告尹鹏、成宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《商品房预售合同》（YS0085919）；判令被告返还原告房产（御驾新苑小区19号楼1单元303室）；2、判令被告偿付原告替其支付的银行款项34万元；3、判令被告赔偿原告经济损失0万元；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告尹鹏于2015年3月签订《商品房预售合同》，约定：被告尹鹏购买原告开发的御驾新苑小区19号楼1单元303室，价款430618元（含储藏室）。2015年3月5日，原告、被告共同向中国银行股份有限公司泰安东岳支行（后改为岱岳支行，简称岱岳支行，下同）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告尹鹏向东岳支行贷款29万元，用于支付前述购房款，原告为被告的贷款提供担保。前述合同签订后，原告依约将房屋交付被告，岱岳支行也及时发放了贷款。但，履行中，被告没有依约归还银行贷款。岱岳支行为此将原、被告诉至泰山区法院，泰安中院以（2018）鲁09民终944号《民事判决书》终审判决原告承担还款等责任，原告为此支付费用。另查明，被告尹鹏与成宏属夫妻关系。被告的行为违反法律规定和合同约定，给原告造成巨大的经济损失与声誉损害。现诉至法院，请依法裁决。尹鹏、成宏均未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2014年，大汶口置业与尹鹏签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0085919），约定大汶口置业将御驾新苑19号楼1单元3层303号房屋出售给尹鹏，房屋总价款为419494元，其中首付款为129494元，剩余29万元由尹鹏按揭贷款支付。商品房预售合同附件八补充协议1约定，“买受人若有住房公积金或银行按揭贷款的，出卖人贷款未还清前，无条件办妥房地产抵押手续前，若买受人未按银行规定还贷款连续三个月或者累计六个月违约而造成出卖人的经济损失，买受人需及时清偿并按银行逾期贷款利率赔偿出卖人的利息损失及相关费用，如买受人在出卖人发出书面通知30日内，不来办理赔款、付款手续，出卖人有权单方面解除本合同，并按合同房价款的1%向买受人追索赔偿金，赔偿金直接从买受人支付的购房款中扣除，由此产生的全部债务及相关费用均由买受人承担”。2015年3月5日，尹鹏作为借款人与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称“中行岱岳支行”）作为贷款人、大汶口置业作为保证人签订个人一手住房贷款合同，向中行岱岳支行贷款29万元，大汶口置业、臧静、刘淑华承担保证责任。因尹鹏未按时归还贷款，2017年2月21日，中行岱岳支行将尹鹏、成宏、臧静、刘淑华、大汶口置业诉至法院，要求其承担还款责任。山东省泰安市泰山区人民法院作出（2017）鲁0902民初1019号民事判决书，判决：一、依法解除中行岱岳支行与尹鹏、大汶口置业签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、尹鹏、成宏于本判决生效后十日内偿还中行岱岳支行借款本金276724.45元；三、尹鹏、成宏于本判决生效后十日内支付中行岱岳支行积欠利息及罚息（截至2017年8月9日，利息及罚息为2270.97元，自2017年8月10日起至实际还清之日止，按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算）；四、尹鹏、成宏于本判决生效之日起十日内赔偿中行岱岳支行代理费16000元；五、臧静、刘淑华、大汶口置业对上述一、二、三项债务承担连带保证责任；六、臧静、刘淑华、大汶口置业在承担保证责任后，有权向尹鹏、成宏追偿。后大汶口置业上诉，经山东省泰安市中级人民法院审理，作出（2018）鲁09民终944号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。大汶口置业于2017年3月31日代尹鹏向中行东岳支行偿还19124.80元，2017年6月30日代尹鹏偿还5105.02元，2017年10月31日代尹鹏偿还6831.86元，2017年12月30日代尹鹏偿还3391.40元，2018年3月30日代尹鹏偿还5104.93元。2019年4月24日，因本案诉讼，支付诉讼费3200元；同日，支出保全费3500元。2019年5月5日，支付因中行东岳支行起诉尹鹏案件的诉讼费、律师费及欠付中行东岳支行贷款共计308143.97元。以上总计支出354401.98元。2018年10月26日，大汶口置业通过EMS邮寄方式向尹鹏寄送还款催告函，但该邮件显示电话非本人、地址有误，被退回。另查明，尹鹏与成宏系夫妻关系。以上事实有《商品房预售合同》、个人一手住房贷款合同、个人贷款保证金质押合同、贷款已结清明细清单、贷款还款（已结清）凭证、供应商明细账、（2017）鲁0902民初1019号民事判决书、（2018）鲁09民终944号民事判决书、邮寄材料、原告陈述等证据在案证实。本院认为，原告作为具有合法商品房预售资格的房产公司，与被告尹鹏签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。被告尹鹏在签订贷款协议后，不按时偿还贷款本息。根据原被告双方签订的商品房预售合同附件八补充协议1约定，被告尹鹏的违约行为已达到了解除商品房预售合同的条件。原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。合同解除后，双方因合同取得的财产应予返还，原告收取的购房款在扣除为被告尹鹏垫付的贷款本息及违约金后如有剩余应当返还给被告尹鹏。因此，对原告要求被告尹鹏返还垫付款项的请求，本院不予支持。因被告尹鹏未在本案中主张权利，其可另行向原告主张。被告成宏未与原告签订过购房合同，不是合同的相对方，因此对原告对被告成宏的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司与被告尹鹏于2014年签订的关于御驾新苑19号楼1单元3层303号房屋、编号为YS0085919的《商品房预售合同》；二、驳回原告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司对被告成宏的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告尹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩笑恬人民陪审员  法清文人民陪审员  张 伟二〇一九年八月十三日书 记 员  吴鑫元
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2602号 申请执行人宁波联合埃希物流有限公司，住所地宁波市保税区扬子江北路1号，组织机构代码:764538185。 法定代表人林波。 被执行人温州市帝康贸易有限公司，住所地温州市瓯海茶山梅园1幢110室，组织机构代码:597233682。 法定代表人卢其。 被执行人浙江罗纳河商贸有限公司，住所地温州市瓯海区茶山工业区维新路2号二楼，组织机构代码:778266176。 法定代表人陈晓武。 本院在执行宁波联合埃希物流有限公司与温州市帝康贸易有限公司、浙江罗纳河商贸有限公司（2018）浙0206执2602号仓储合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3665号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年八月十七日 书记员  袁 旭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异50号案外人:沈玉芹，女，1964年7月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：蒋红，女，1980年3月26日生，汉族，居民，住滨海县。被申请执行人：童海军，男，1981年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行蒋红申请执行童海军、王莉莉民间借贷纠纷案件中，本院依蒋红申请对童海军相关财产予以保全，案外人沈玉芹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月5日本院受理原告蒋红与被告童海军、王莉莉民间借贷纠纷一案并于2018年7月2日作出（2018）苏0922民初1239号民事判决书：被告童海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋红借款100000元，并承担自2018年3月5日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。2018年4月24日，本院根据蒋红的申请，作出（2018）苏0922民初1239-1号民事裁定书：对被申请人童海军、王莉莉名下的100000元银行存款或相应价值的财产予以保全。本院并于2018年4月26日对苏Ｊ×××××车辆予以查封。沈玉芹提出异议称，被执行人童海军是异议人的亲戚，2015年12月28日，异议人给他人担保欠下债务，故以被执行人童海军名义在江苏中联汽车销售服务有限公司滨海分公司购买了一辆车牌为J1659G大众高尔夫小型轿车，由异议人支付首付款，并办理了按揭贷款手续，办理手续均由异议人签名，按揭贷款由异议人偿还，购买的车辆由异议人使用。后得知被童海军因借贷纠纷被列为执行对象，故查封其名下财产。请求撤销对苏Ｊ×××××小型轿车的查封。本院认为，案外人沈玉芹以涉案车辆是其购买并实际使用为由主张其为实际所有人，但根据相关法律规定，对于涉案轿车权利人的认定应当以车辆管理部门的登记为准，本院依法查询涉案车辆的登记人为童海军，故童海军应认定为苏Ｊ×××××小型轿车的权利人，本院对涉案车辆的查封符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二项之规定，裁定如下：驳回沈玉芹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张明广审 判 员  郁光华人民陪审员  夏一敏二〇一九年八月十九日法官 助理  栾海洋书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异49号 案外人：肖和燕，女，1994年2月23日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人：唐朝晖，男，1974年1月3日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李淳德，男，1974年4月8日出生，汉族，住达州市通川区。 在本院执行申请执行人唐朝晖与被执行人李淳德房屋租赁合同纠纷一案中，案外人肖和燕对本院执行中冻结被执行人李淳德在中国银行1XXXXXXXXXXXXXO账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖和燕称，案外人与李淳德系夫妻关系，虽然法院冻结的是被执行人李淳德个人账户，但是账户内资金属于夫妻共同财产。案外人并非该案执行依据达州市中级人民法院（2019）川17民终705号民事案件的诉讼参与人，也未被判决承担任何债务，没有向申请执行人支付款项的义务。同时，该财产属于案外人生活必须财产，根据法律规定不得作为执行标的物。请求人民法院停止执行。 申请执行人唐朝晖辩称，被执行人李淳德与唐朝晖签订《房屋租赁合同》，法院判决被执行人向答辩人支付下欠租金1076250元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，以及《婚姻法》第41条“…原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还…”的规定。被执行人李淳德租赁答辩人唐朝晖房屋用于经营活动下欠租金，应认定为被执行人夫妻共同债务，共同偿还。案外人肖和燕主张被执行人名下的存款为共同存款，就是承认被执行人经营活动所负债务为共同债务。据此，应驳回案外人肖和燕的异议请求，继续冻结执行查封存款。 被执行人李淳德未作答辩。 本院查明，唐朝晖诉李淳德、第三人达州市通川区卡秀酒吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）川1702民初3841号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）唐朝晖与被告（反诉原告）李淳德继续履行于2015年10月10日签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）李淳德支付原告（反诉被告）唐朝晖下欠2016年10月10日至2018年10月10日的租金1076250元；三、被告（反诉原告）李淳德支付原告（反诉被告）唐朝晖违约金100000元；四、驳回原告（反诉被告）唐朝晖的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李淳德的反诉请求。”李淳德不服，向达州市中级人民法院提起上诉，2019年6月24日达州市中级人民法院作出（2019）川17民终705号判决书，判决：一、维持四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3841号民事判决第一、二、四、五项；二、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3841号民事判决第三项。因李淳德未履行（2019）川17民终705号判决书确定的支付义务，唐朝晖于2019年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月17日冻结了被执行人李淳德在中国银行1XXXXXXXXXXXXXO账户存款1126593.2元。 另查明，案外人肖和燕与被执行人李淳德于2016年10月14日登记结婚，现婚姻关系仍然存续。中国银行1XXXXXXXXXXXXXO账户登记名称为李淳德个人，2019年7月17日该账户存款余额3606702.27元，法院冻结金额1126593.2元，尚有余额2480109.07元。 本院认为，案外人肖和燕基于实体权利对冻结存款提出异议，系对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。经审查查明，中国银行1XXXXXXXXXXXXXO账户登记名称为李淳德个人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”规定，被冻结的中国银行1XXXXXXXXXXXXXO账户存款1126593.2元登记在被执行人李淳德个人名下，权利人应是李淳德，故案外人肖和燕不是冻结存款的权利人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人肖和燕提出的异议请求依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回肖和燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年八月十九日 书记员 陈守瑜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4490号原告：张保玺，男，1989年9月30日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李红波，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告张保玺诉被告李红波加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保玺、被告李红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保玺向本院提出以下诉讼请求：1．要求被告支付加工费13000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告在原告处焊车厢，欠加工费13000元，并给原告书写欠条一份，后经原告多次催要被告拒不支付。被告李红波辩称，我确实买了原告的车厢，但是车厢的质量和原告说的不一样，钢材不一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原告提交以下证据：证据1．欠条1份，被告欠原告车厢加工款13000元。经被告质证认为，对欠条的真实性无异议，没给钱的原因就是因为车厢质量不合格。证据2．通话录音1份，证明被告欠原告钱，原告向被告催要了很多次，被告都没提质量问题。经被告质证认为，被告认可录音中的话是其说的。被告提交以下证据：证据1．照片两张，证明车厢存在质量问题。经原告质证认为，被告提交的照片是车厢使用一年半的照片，照片一是超载的时候撑的，照片二中的沟是拉设备的时候砸的，如果有质量问题，被告找原告来焊车的时候不会再给原告钱了。根据原告、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原告张保玺经营电焊业务期间，2018年农历三月份即阳历五月份，原告为被告加工车厢一架，欠货款13000元。后被告于2019年4月4日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠焊车厢款壹万叁仟元正（13,000元）李红波2019.4.4。”后原告曾多次向被告催要，被告一直未清偿。本院认为，原告张保玺为被告李红波进行车厢加工业务，有被告李红波出具的欠条为证，原告张保玺与被告李红波之间的加工关系成立。被告李红波辩称涉案车厢质量不合格，但未提供有力证据予以证明，故不予采信。被告李红波应将加工费13000元支付给原告张保玺。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李红波于判决生效后十日内偿还原告张保玺加工费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，因适用简易程序减半收取为63元，由被告李红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇一九年八月十日书记员 逄红钰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初647号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人张文鹏，男，1998年9月6日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，务工人员，户籍所在地隆安县。因涉嫌犯贩毒品罪，于2019年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人张文鹏犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人张文鹏对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月27日19时许，被告人张文鹏在事先通过微信收取700元购毒款之后，到南宁市西乡塘区北湖路荣和摩客社区中国建设银行附近，将两包毒品可疑物“奶茶”（共净重4.33克）购买给卢某，二人交易完成后被公安机关当场抓获。经南宁市公安局物证鉴定所检验，上述两包毒品可疑物中均未检验出甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、微信聊天记录、行政处罚决定书；证人卢某的证言；被告人张文鹏的供述与辩解；毒品检验报告；辨认笔录、称量笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人张文鹏违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张文鹏误以为是毒品而贩卖，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。张文鹏到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。 被告人张文鹏在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人张文鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张文鹏违反国家毒品管理制度，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。张文鹏归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张文鹏误以为是毒品而贩卖，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张文鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPO直板手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年八月十三日 书记员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3691号原告：上海易鑫融资租赁有限公司住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室法定代表人：ZHANGXUAN委托诉讼代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：董安国，男，汉族，1970年4月28日出生，住云南省保山市龙陵县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告董安国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董安国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金83797.2元；2、判令被告以全部剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年9月14日起至全部租金付清之日止的违约金（暂计至2019年3月14日为10055.66元）；3、判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费人民币2500元；4、确认原告对抵押车辆（车牌号LETEDCE14HH010541）享有折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买五十铃牌汽车并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为90963元，被告每期按3103.6元向原告支付租金，租期36个月，在被告按约定期结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付9期租金，拒付其他租金。按照合同约定，被告连续违约时原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及合同约定的其他应付款项，并要求支付违约金，以及原告为追索上述款项支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告董安国未到庭，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息材料、易鑫汽车融资租赁合同、打款明细、机动车登记证书、还款信息表、扣款明细表、律师费发票。原告提交的上述证据经与原件核对无误，本院认可其真实性、合法性、关联性及证明目的并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2017年11月10日，原告与被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定被告向原告租赁车架号为LETEDCE14HH010541的五十铃汽车一辆，租赁车辆融资总额90963元，租赁期限36个月，每期还款租金3103.6元。双方约定原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。同时双方约定以上述租赁车辆提供抵押担保并于2017年12月20日办理了抵押登记，为其在主合同项下的全部债务提供担保。若被告连续两期或累计三期未向原告支付租金，则原告有权提前解除合同，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的款型，还应按应付租金每日1.2‰的标准向原告支付违约金。原告为实现债权主张的费用，包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、律师费等费用由被告承担。原告购买被告车辆并在扣除融资首付款后于2017年11月14日向原告转款70013元，被告董安国支付了9期租金共计人民币27932.4元，剩余租金未再支付，经原告多次催要无果。另查明：被告融资总额为90963元，约定每期还款租金人民币3103.6元，分36期偿还，故约定还款租金共计人民币111729.6元，但约定还款租金包含租金本身及收益部分，故收益部分计算年利率为7.6%。本院认为，原被告自愿签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合法有效。被告租赁车辆后未按期支付租金，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。”原告主张被告支付剩余租金，于法有据，本院予以支持，但剩余租金应当排除收益部分，因原告已经支付了9个月的租金，故剩余租金为人民币68222.25元（即90963元÷36个月×27个月）；对于原告已支付的9个月还款租金，因多支付的收益部分是按年利率7.6%收取的，系原被告双方自愿协商与支付，且未超过年利率24%，故本院予以支持；原被告双方约定违约金按日1.2‰计收，《最高人民法院》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原告自愿按照年利率24%主张违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的优先受偿权，汽车融资租赁合同中载有“自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权”字样，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”原、被告之间系融资租赁合同关系，原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告，抵押权是为担保债权清偿而设定的，它只存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人，原告在其享有所有权的租赁车辆上设定抵押，抵押权人即所有权人，租赁车辆的抵押权不成立，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院不予支持；原被告已就律师费支付进行约定且实际产生，原告对于律师费的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董安国于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金人民币68222.25元；二、被告董安国于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付自2018年9月14日起至款项实际还清之日止以剩余租金为基数按照年利率24%计算的违约金；三、被告董安国于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2209元由被告董安国承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 李  星人民陪审员 张 双 玭二〇一九年八月十三日书 记 员 李杨俊茹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7362号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执731号 申请执行人：逯某某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某某，男，山丹县居民。 被执行人：尹某，女，山丹县居民。 申请执行人逯某某与被执行人陈某某、尹某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年9月20日作出的（2018)甘0725民初1023号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月13日、6月4日、7月18日、多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名有存款1047元，现已被我院冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下登记车号为新XXXXX号长城牌轻型普通货车一辆，由于申请人不要求查封，我院未做处理。 4.2019年4月25日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年7月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年7月22日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款11399元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款11399元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年八月十五日 书记员  雷 云
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2965号 申请执行人：郑海燕 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司 本院在执行郑海燕与中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在判决生效前已将款项11125元汇入申请执行人郑海燕的银行账户，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3704号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人田报社，男，1996年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市。现因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年6月4日被羁押,同日被刑事拘留,于2019年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。      辩护人李耀，广东天梭律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3666号起诉书，指控被告人田报社犯过失致人死亡罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年四个月至一年十个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年4月15日11时40分许，被告人田报社驾驶粤BDXXXX号小型轿车在深圳市宝安区航城街道排队通道由南往北行驶时，车头与被害人刘某发生碰撞，造成车辆部分损坏、刘某当场死亡的交通事故。      案发后，被告人田报社于2019年4月15日11时42分许报警，并应公安机关电话通知于2019年6月4日自行前往深圳市公安局机场分局交警大队投案。      交警部门认定：此事故是车辆在道路以外通行时发生的事故。被告人田报社驾驶机动车时超过限速标志标明的最高时速行驶，且疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，其行为是导致此事故发生的一方面过错。被害人刘某在出租车蓄车场行走时，未观察来往车辆的情况，在车辆临近时突然加速横穿道路，其行为是导致此事故发生的一方面过错。田报社承担此事故的主要责任，刘某承担此事故次要责任。      经鉴定，被害人刘某符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡；被害人刘某身体损伤痕迹，符合事故发生时，刘某处于直立（行走或站立）状态下，其身体与粤BDXXXX号小型轿车左前部接触碰撞，倒地摔跌形成；肇事车辆粤BDXXXX号小型轿车事故发生时的平均行驶速度范围33km/h-45km/h。而根据事故现场限速标志标明该出租车蓄车场内最高限速为5km/h。      另查明，被害人刘某妻子已收到保险公司赔付款103万元。                  本院意见              被告人田报社的行为构成过失致人死亡罪，其具有自首并认罪认罚情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人田报社犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年1月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月二十二日                  书记员    冼   依   林
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执986号之一 申请执行人：赵岩 被执行人王瑜。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执986号之一裁定书，于2019年08月06日向被执行人王瑜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑜在招商银行621483340055×××01账户内存款人民币1127440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月六日 书记员  张景瑞
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之二十申请人：中原银行股份有限公司被执行人韩金秀，卫辉市。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之二十裁定书，于2019年08月09日向被执行人韩金秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩金秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩金秀在中国农业银行62×××65账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1361号浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行、杨亮红、吴红君:申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行与被执行人杨亮红、吴红君金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1753号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨亮红、吴红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1361号案件执行完毕。二〇一九年八月九日
陕西省商南县人民法院陕西省商南县人民法院民事判决书（2019）陕1023民初313号原告：朱某，男，生于1989年8月24日，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX朱某。被告：祝某某，男，生于1985年2月1日，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX祝某某。被告：王某，男，生于1988年3月11日，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX王某。原告朱某朱某与被告祝某某祝某某、王某王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告祝某某经公告传唤、王某经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告祝某某偿还原告借款5万元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率，自2017年12月8日起至款项偿还清结；2.要求被告王某履行连带保证责任。事实和理由：2017年12月8日，被告祝某某向原告朱某借款五万元用于生意周转，约定借款期限三个月，由被告王某提供连带保证担保，祝某某向原告朱某出具借条一张，被告王某在借条上书写“担保人：王某”。借款到期后，原告向二被告催款无果，遂起诉。被告祝某某、王某未作答辩。原告朱某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条一张，证明祝某某借款数额、时间及借款事实；3.祝某某自述证明一份，证实向原告朱某借款5万元的时间、方式及过程；4.转账记录，证明原告与2017年12月9日通过微信、支付宝向被告祝某某各转账1万元；5.照片一张，证明被告祝某某打借条时有担保人在场并签字；XX镇XX村出具的证明一份，证实被告祝某某下落不明。被告祝某某、王某均未到庭质证。根据原告人朱某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝某某于2017年12月8日向原告朱某打借条一张，载明借款5万元，使用期限三个月，并用祝某某名下斯柯达轿车陕HXXXXX作为抵押，被告王某在借条上载明担保人并签字（庭审中原告朱某称抵押轿车并未交付），之后原告朱某分别于2017年12月9日零点零六分、2017年12月9日零点零七分通过微信和支付宝2万元给被告祝某某，原告2017年12月15日付现金3万元给被告祝某某，共计5万元。以上事实未经二被告质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱某诉称被告祝某某借其现金5万元，虽向本院递交了借条、还款说明，但朱某与祝某某的借贷手续非正常交易习惯，先出借据，而后三次交付借款。朱某经过微信、支付宝转账2万虽有转账记录，但被告经传唤未到庭应诉、未当庭质证，另3万元朱某称现金给付，也未经质证，且对资金来源、借贷过程和结果缺乏相应证据支撑，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，证据未经质证不能作为认定案件事实的依据。故对该原告主张的事实不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、中华人民共和国《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告朱某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  长    肖  明审  判  员    阮红瑞人民陪审员    孙华鑫  二〇一九年八月十二日 法 官助 理    李  兵书  记  员    汪美娟
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执803号文铁庚：你与文艮花民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）晋0824民初1502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文艮花于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人文艮花借款5000元及利息（利息从2015年9月23日起计算至还款之日止，月利率按1.2%计算）；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人文艮花支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初5871号原告：蔡亮，男，出生于1988年12月26日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：王战利，河南豫龙律师事务所律师。被告：李凯文，男，出生于1989年1月4日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告蔡亮诉被告李凯文合同纠纷一案中，原告蔡亮于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蔡亮的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告蔡亮撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告蔡亮负担。审判员 栾 猛二〇一九年八月二十六日书记员 岳晓静
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2984号 原告：关得科，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。 被告：王有田，女，1987年4月16日出生，汉族，住白银市白银区（户籍地址），现住兰州新区。 原告关得科与被告王有田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关得科到庭参加诉讼，被告王有田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关得科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因做生意急需周转资金，借去原告10万元，2017年3月10日向原告出具了借条，约定2018年12月30日归还。但逾期未还，催要未果，故诉至法院。 王有田未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了借条（原件）一份、微信聊天记录54页，因被告缺席放弃质证权利，故结合原告陈述，本院对上述证据效力予以确认。 本案经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告王有田因借款向原告关得科出具借条一张，内容为“今向关得科借人民币拾万元整（100000元），期限为2018年12月30日一次性还清。借款人：王有田借款日期：2017年3月10日身份证号：家庭住址：”。在原告不断催要下仅归还1000元，后原告及家人前往被告兰州新区家中索要、催要未果。 本院认为，被告借去原告100000元，经催要只还款1000元，现原告要求还款100000元不符合事实，应以99000元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王有田向关得科偿付借款99000元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回关得科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由王有田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执305号被执行人：王玉，男，回族，1971年10月27日，住开封市顺河回族区。本院在执行王玉罚金一案中，（2018）豫0211刑初126号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询王玉名下无车辆、证券、股权等信息可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人王玉列入失信名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初126号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年八月二十日书记员  段郅鑫
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2214号原告:行海艳，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住苏州市姑苏区。被告：秦忠鹏，男，1992年5月3日出生，汉族，住甘肃省古浪县。原告行海艳与被告秦忠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。因被告秦忠鹏下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告行海艳到庭参加诉讼，被告秦忠鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行海艳向本院提出诉讼请求：1、立即归还原告借款19306.5元；2、支付利息损失（以19306.5元为基数，从起诉之日起计算，按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系保险公司同事及朋友关系，2018年1月至8月期间，被告利用原告的信任，以身体有病和资金紧张临时周转为由陆续向原告借款共计19306.5元。之后，被告于2018年6月离开苏州，原告一直试图联系被告归还上述借款，被告总是以种种理由推辞，现已经无法联系到被告。原告认为双方借款关系真实存在，被告的种种行为已经表示不再履行还款义务，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告秦忠鹏未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录截屏打印件、支付宝转账电子回单、网上购票系统用户支付通知打印件、微信聊天记录打印件、微信语音刻录光盘等证据，本院当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告行海艳与被告秦忠鹏系同事及朋友关系。行海艳陈述其微信号为×××，支付宝账号为601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，秦忠鹏的微信号为×××，支付宝账号是139××××2249。2018年1月9日22时50分行海艳通过微信向秦忠鹏转账支付2000元，行海艳陈述该笔转账是秦忠鹏以自有资金投资弟弟驾校需要用钱为由向她借款。2018年3月31日20时39分行海艳通过微信向陈某某转账支付1000元，行海艳陈述陈某某是秦忠鹏的朋友，陈某某找秦忠鹏借钱，秦忠鹏没有钱转而向行海艳借钱，行海艳加了陈某某的微信后根据秦忠鹏的要求转账给陈某某1000元。2018年5月2日17时51分行海艳通过微信向秦忠鹏转账支付3000元，行海艳陈述该笔转账是秦忠鹏以投资弟弟驾校需要用钱为由向她借款。2018年6月9日21时58分行海艳通过微信向秦忠鹏转账支付1500元，行海艳陈述该笔转账是秦忠鹏以需要购买父亲节礼物为由向其借款。2018年8月8日18时43分行海艳通过微信向秦忠鹏转账支付1500元，行海艳陈述该笔转账是秦忠鹏以其前女友生病需要手术为由向其借款。以上微信转账总共五笔金额共计9000元。2018年4月7日18时17分行海艳通过支付宝向秦忠鹏转账2100元，行海艳陈述该笔转账是秦忠鹏以周转为由向其借款。2018年6月16日19时49分行海艳通过支付宝向秦忠鹏转账2000元，行海艳陈述该笔转账是秦忠鹏离开苏州前往成都后没有生活费向其借款。2018年6月16日20时08分行海艳通过支付宝向秦忠鹏转账5600元，行海艳陈述该笔转账是秦忠鹏以在成都需要支付房租为由向其借款。以上支付宝转账总共三笔金额合计9700元。行海艳提供网上购票系统用户支付通知一张，通知载明：尊敬的行女士：您好!您于2018年06月13日在中国铁路客户服务中心网站(××)成功购买了1张车票，票款共计606.50元，订单号码EK77005735。所购车票信息如下：1.秦忠鹏，2018年06月15日06：58开，上海虹桥-成都，D2206次列车，06车06F号，二等座，票价606.5元，检票口：21。行海艳陈述该火车票系秦忠鹏离开苏州让其帮忙购买火车票支出606.5元，秦忠鹏一直未归还。行海艳提供微信语音刻录光盘一张及微信聊天记录彩色打印件四张。其中，2018年3月31日20时36分一个5秒的语音内容为“姐你收吧你收一下吧这是我同事”，行海艳陈述语音为秦忠鹏用其手机发送，是秦忠鹏的声音。2018年8月7日18时07分秦忠鹏向行海艳发送的微信聊天记录文字内容为“找你帮忙，现在我以前那个女朋友怀孕了问我借钱，我工资到十五号了，她在医院。找你借1500，我让操胜把保单邮过来去贷款，贷了一次性给你，看你下半年肯定花钱的地方多”。2018年8月8日18时43分行海艳通过微信向秦忠鹏转账支付1500元后，秦忠鹏通过微信向行海艳发送“谢谢了，到时候一起给你”。2018年8月15日9时49分行海艳向秦忠鹏微信发送“钱转我建行卡上：4367**********829，建行苏州金阊支行，行海艳”，10时02分秦忠鹏语音回复“结果保单还没有过来呢，再给他包点儿水，这两天就那么天天打电话给他，如果弄好了我转给你”。2018年8月21日11时38分秦忠鹏向行海艳语音发送“收到了，然后我这边打算过两天要去做个体检，我最近脑子老是供血不足，一抽一抽的，晚上疼的都睡不着觉，我感觉要动保险了，等完以后就给你了，姐”。行海艳表示上述款项，秦忠鹏未归还过本金及利息。行海艳经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告行海艳向本院提供了转账记录以及微信聊天记录，可以证实其与秦忠鹏之间的借贷合意以及交付借款事实，双方之间形成合法的民间借贷关系。经审查核算，行海艳向秦忠鹏共计出借款项19306.5元。现被告秦忠鹏未到庭并举证证明其已经履行了还款义务，故行海艳要求秦忠鹏归还19306.5元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案双方对借款未约定借款利息、借款期限，现行海艳主张按照银行同期贷款利率的标准自起诉之日即2019年3月7日起至实际还款之日止计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦忠鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦忠鹏于本判决生效之日起10日内向原告行海艳归还借款本金19306.5元及逾期利息（以19306.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年3月7日起计算至被告秦忠鹏实际归还借款之日止）；（如采用转账方式支付，请汇入原告行海艳指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，公告费600元，合计883元，由被告秦忠鹏负担，于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 侃人民陪审员 周 明人民陪审员 徐业恒二〇一九年八月六日书 记 员 罗艳辉
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之九 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之九裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1427号原告：王新传，男，1972年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：何文庆，男，1977年1月17日生，汉族，住湖南省湘阴县。原告王新传与被告何文庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告何文庆无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告王新传的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼，被告何文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新传诉称，被告何文庆向其购买稀释剂，尚结欠货款人民币49500元，出具欠条后仍未给付。请求法院依法判令被告何文庆给付原告货款人民币49500元并支付利息人民币6854元（以49500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月28日起，暂计算至2018年12月27日，应计算至实际履行之日止），合计56354元。本案的诉讼费用由被告负担。被告何文庆未作答辩。原告王新传为证明自己的主张向本院提交的证据有：2016年1月28日欠条一份，以证明被告确认结欠原告货款人民币49500元。经审理查明，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告何文庆向原告王新传购买稀释剂。2016年1月28日，经对账被告何文庆出具欠条一份，明确结欠原告王新传货款人民币49500元。嗣后，原告王新传催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖稀释剂的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告何文庆收取货物并出具欠条后仍未给付货款，依法应承担相应的民事责任。原告王新传要求被告何文庆给付货款49500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告王新传要求被告何文庆给付利息（以49500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月28日起，计算至实际履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告何文庆应于本判决生效之日起十日内给付原告王新传货款人民币49500元并偿付利息（以49500元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月28日起，计算至实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014487）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1209元，由被告何文庆负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030208）。公告费人民币600元，由被告何文庆负担(此款原告已垫付，被告何文庆在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年八月二十一日书 记 员  颜 涛
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执504号 张建刚： 你与权俊青合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年8月8日作出的（2019）晋08民终320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人权俊青于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人归还申请人借款本金及利息600000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费4900元，申请执行费8400.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年八月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7606号原告：李飞，男，1990年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，江苏苏站律师事务所律师。被告：周鼎，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被告：向志杰，男，1993年1月7日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。原告李飞与被告周鼎、向志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李飞于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞撤诉。案件受理费7540元，减半收取3770元，保全费2520元，公告费300元，合计6590元，由原告李飞负担。审 判 长  李婷婷审 判 员  崔臻峰人民陪审员  陈 欣二〇一九年八月五日法官 助理  高文祥书 记 员  廖媛媛
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初2808号原告：周术艳，女，1986年10月10日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：宋桂荣，女，遵化市华兴城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵文龙，男，1982年1月25日出生，满族，农民，现住遵化市。被告：张奎阳，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司,住所地天津市西青区杨柳青镇文化路广汇园小区1号楼6门101、7门102A、102B。负责人：于博，职务经理。委托诉讼代理人：马迪，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，职务：经理。原告周术艳与被告赵文龙、张奎阳、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司（以下简称“太平洋财险天津西青支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员吴海娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋桂荣、被告太平洋财险天津西青支公司委托诉讼代理人马迪到庭参加了诉讼。被告赵文龙、张奎阳、人保芜湖分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周术艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失36077.85元。事实和理由：2018年8月28日18时许，被告赵文龙驾驶车牌号为×××重型货车，由西向东沿邦宽线行驶至遵化市××镇过程中，与同向徐长阳驾驶载乘原告周术艳、齐海超的车牌号为×××的轻型货车发生交通事故，造成周术艳、齐海超受伤，车辆损坏。2018年8月30日，遵化市公安交通警察大队认定，被告赵文龙承担全部责任，徐长阳、齐海超及原告周术艳均无责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗10天。2018年12月29日，原告的伤情经遵化司法医学鉴定中心评定误工期120日、护理期60日、营养期90日。被告赵文龙驾驶的×××货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，分别投保交强险和不计免赔保额为100万元的商业三者险，本起事故发生在上述保险期间。被告太平洋财险天津西青支公司辩称：赵文龙驾驶的车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内，在车辆行驶证、驾驶证年检均合法有效且无其他免赔情形的情况下，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理、合法损失，交强险与本次事故另一伤者齐海超分摊。原告主张的误工期、护理期过长，提交的鉴定报告为原告单方委托，误工期我司认可60天，护理期认可40天。对原告计算的误工期、护理期标准应提交银行卡工资流水。鉴定费、复印费交强险不承担，诉讼费我司不承担。被告人保芜湖分公司提交答辩状称：车辆仅在我公司投保商业险，原告损失应当先行在交强险范围内进行赔付（包括医药费1万元、误工费、护理费、交通费、鉴定费等）。我公司在商业险范围内，仅能赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费三项，且总损失累计后还需扣除交强险应当承担的1万元；医药费应当剔除非医保用药，住院伙食补助费、营养费应当按照30元每天计算，营养费天数过高；我司不承担诉讼费。被告赵文龙、张奎阳未作答辩。本院经审理查明：2018年8月28日18时许，被告赵文龙驾驶车牌号为×××重型货车，由西向东沿邦宽线行驶至遵化市××镇过程中，与同向徐长阳驾驶载乘原告周术艳、齐海超的车牌号为×××的轻型货车发生交通事故，造成周术艳、齐海超受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告赵文龙承担全部责任，徐长阳、齐海超及原告周术艳均无责任。×××重型货车的实际所有人为被告张奎阳，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保不计免赔责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，被告对原告主张的医疗费5404.45元、伙食补助费400元、营养费3600元无异议。双方争议要素为：1.误工费；2、护理费；3、鉴定费；4、交通费；5、复印费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1、误工费。原告主张受伤前在遵化市鹤立商贸有限公司工作，每天工资139.36元，提交用工单位的营业执照、误工证明、三个月的工资表予以证明。但其提交的三个月工资表显示每个月工资数额明显低于批发零售业平均工资标准，原告主张按批发零售业平均工资标准计算误工费，本院不予支持。误工费参照原告事故发生前三个月的平均工资2592元／月标准计算，误工期经鉴定120日，被告虽提出异议，但未提交证据予以证实，本院认定误工期120日，经核算，误工费为2592元／月÷30日×120日＝10368元。2、护理费。原告主张由其丈夫严常虎护理，严常虎就职于遵化市职工技术学校，提交用工单位的营业执照、误工证明、受伤前三个月工资表予以证明。被告提出异议辩称护理人员所在单位为全额事业拨款，对护理人员护理期间是否停发工资存在异议。因用工单位已出具误工证明，能够证实护理人员护理的真实性，本院予以采信。但未提交完税证明，护理费标准参照2019年居民服务业平均工资标准39947元∕年计算。护理期经鉴定60日，保险公司提出异议辩称护理期鉴定过长，但未提交证据予以证实，故结合原告受伤治疗情况、住院病历，参照鉴定意见，认定护理期60日，经核算，原告护理费为109.44元∕天×60天＝6566.4元。3、鉴定费。鉴定费600元系原告为评定自身损失所开支的合理必要费用，本院予以支持。4、交通费。原告未向本院提交证据证实交通费开支，但考虑确有开支交通费的必要，本院酌定交通费300元。5、复印费。复印费50元系原告为评定自身损失所开支的合理必要费用且有票据予以证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计27288.85元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。×××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告赵文龙承担全部责任，徐长阳、齐海超及原告周术艳均无责任，原、被告对事故责任划分未提出异议，本院对事故认定书的责任划分予以采信。因本案中另有其他伤者，交强险预留70%份额。故原告的损失，首先由被告太平洋财险天津西青支公司在交强险医疗项下赔偿3000元、伤残项下赔偿17234.4元，原告交强险不足及交强险外损失7054.45元由被告人保芜湖分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。由依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司天津市西青支公司给付原告周术艳保险赔偿款20234.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司给付原告周术艳保险赔偿款7054.45元。（以上两项于判决生效后十日内履行）三、驳回原告周术艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 吴海娟 二○一九年八月七日法官助理 凡雪清书 记 员 梁 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民监9号 原审原告：前郭县查干湖北湖珍禽养殖有限公司。 法定代表人：闫庆林，系经理。 原审委托代理人，周邦钺，吉林仰正律师事务所律师。 原审被告：山东省泰安天鹅湖珍禽养殖公司。 法定代表人李平，系总经理。 原审原告前郭县查干湖北湖珍禽养殖有限公司与原审被告山东省泰安天鹅湖珍禽养殖公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月9日作出（2012）前民初字第1697号民事判决，该判决已经发生法律效力。现发现原判决中被告名称表述错误，正确名称应为“泰安市天鹅湖珍禽养殖有限公司”， 经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 李  占  军 二〇一九年八月二十一日 书记员 赵志新（兼）
河南省内黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0527民初1495号 原告：杨顺强，男，1973年2月11日生，汉族，住内黄县。 委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。 被告：徐长青，男，1969年6月13日生，汉族，住内黄县。 委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。 被告：樊九菊，女，1972年12月26日生，汉族，住内黄县。 原告杨顺强诉被告徐长青、樊九菊、合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨顺强及其委托诉讼代理人武同安，被告徐长青及其委托诉讼代理人刘雪顺、樊九菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺强向本院提出诉讼请求：确认徐长青与樊九菊2018年6月30日签订的出让合同无效；2、被本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告的妻子樊九菊与徐长青签订了出让合同，将二人共有的内国用（2008）第00195号土地转让给徐长青。原告于2018年5月17日被内黄县公安局刑事拘留，在2019年1月16日才出看守所。原告妻子樊九菊出让土地时，原告不知情，后徐长青要求过户，原告不同意，原告主张签订合同无效、并返还给徐长青钱，徐长青不同意。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告徐长青辩称，1、原告的诉请没有事实及法律依据，内国用（2008）第00195号登记的使用人为被告樊九菊，原告不具有撤销权和抗辩权；2、案涉的土地不是夫妻共同财产；3、二被告签订的合同系双方真实意思表示，等价有偿，不存在欺诈胁迫的情形，被告已在案涉土地上建房16间，被告徐长青多次要求变更登记未果，过错方应为被告樊九菊。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告樊九菊辩称，与原告系夫妻关系，当时不想在案涉土地上居住，故将土地转让给了被告徐长青，对原告的诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，二被告签订了出让合同，双方约定将位于内黄县硝东三路东段南侧，国有土地使用权证内国用（2008）第00195号土地转让给被告徐长青，转让价款为280000元。 原告杨顺强与被告樊九菊于1994年12月1日登记结婚，内国用（2008）第00195号国有土地使用权证上记载的土地使用权人为被告樊九菊，另原告提交的土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表显示的土地使用者均为被告樊九菊，并标明性质为个人，共有使用权情况及家庭人口与户主关系一栏均为空白，上述材料中无原告任何信息。原告称土地出让金是原告缴纳的，但找不到票据，该土地应视为夫妻共同财产，当时填土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表时没有要求必须填写夫妻双方共有，填写有失误，但未提交证据。 本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告徐长青对原告的主体资格有异议，原告提供内国用（2008）第00195号国有土地使用权证上记载的土地使用权人为被告樊九菊，原告虽主张案涉土地系夫妻共同财产，但从其提交的土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表上均显示为被告樊九菊的个人财产，也未登记原告为共有人的信息，案涉土地与原告无关，原告虽称填写表格时没有要求必须填写夫妻双方共有，存在失误，但未提交相关证据，故本院不予认可。原告主体不适格，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨顺强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长  张建波 审判员  石红斌 审判员  郝 宁 二〇一九年八月十九日 书记员  贾晓柯
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初214号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人陆秀东，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，暂住吉林省辽源市龙山区。曾因容留卖淫，于2019年3月11日被辽源市公安局南康分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年7月25日被刑事拘留,同年8月7日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人陆秀东犯容留卖淫罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日不公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人陆秀东及其辩护人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陆秀东于2019年7月下旬，在其承租的龙山区北寿街房产8505号楼1单元201室，容留卖淫女郭某从事卖淫活动。2019年7月24日21时，警察在该房屋将正在从事卖淫的郭某及嫖客杨某某当场抓获。 公诉机关认为，被告人陆秀东容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应追究其刑事责任。 上述事实，被告人陆秀东在开庭审理过程中无异议，并有公安机关到案经过、常住人口信息、情况说明、行政处罚决定书、追缴物品清单、证据保全清单、扣押物证清单、照片、现场平面图、证人郑某、郭某、杨某证言、检查笔录、辨认笔录、视听资料（举报录像视频）等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人陆秀东曾因容留他人卖淫被行政处罚，一年内再次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款容留卖淫罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下： 被告人陆秀东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  班晓伟 二〇一九年八月三十日 书记员  郭 峰
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3283号原告：王冶，男，1969年3月31日出生，住吉林市。被告：吉林市应急管理局(吉林市煤矿安全生产监督管理局),住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦。负责人：孙增发，局长。委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。原告王冶与被告吉林市应急管理局劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冶,被告吉林市应急管理局的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冶向本院提出诉讼请求：请求确认从1989年4月2日至1997年9月原告与吉林市红阳煤矿具有劳动关系，办理社会保障手续。事实和理由:吉林市红阳煤矿破产后，事后管理不善将本人的工作档案丢失，本人从1989年4月招为长期合同工（子女招工）以来，先后到采煤、掘进、井木从事井下工作，直至红阳煤矿破产。原告诉至贵院，望依法支付原告的诉讼请求。被告吉林市应急管理局辩称，1、原告在前置程序和劳动仲裁程序中是应急管理局，而在本案诉讼中主体是红阳煤矿，即原告要求确认其与红阳煤矿的劳动关系没有经过前置程序；2、原告诉讼超过仲裁诉讼时效；3、诉讼应急管理局的主体是错误的,应急管理局仅是煤矿行业的行政主管部门，虽然对红阳煤矿的部分情况有所了解，但具体到原告与红阳煤矿的劳动关系，因缺少相关信息被告无法确认。对原告王冶向本院提供的证据：仲裁申请书一份、吉林市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证各一份、工资条一张、证人李某、毛某、尹某、胡某出庭证言，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。被告吉林市应急管理局未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林应急管理局系吉林市人民政府下辖局，系政府行政管理部门。1997年4月，吉林市红阳煤矿破产。王冶称其在1989年4月到吉林市红阳煤矿上班，直至工作到该企业破产。1997年4月，吉林市红阳煤矿破产。王冶因确认劳动关系与吉林市应急管理局发生纠纷，2019年7月1日，王冶向吉林市劳动仲裁委申请仲裁。2019年7月8日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字［2019］第738号不予受理通知书，以王冶仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。王冶不服该仲裁，向本院提起诉讼。本院认为，原告在劳动仲裁前置程序中被申请人是被告，而在本案诉讼中原告请求其与吉林市红阳煤矿具有劳动关系，但原告请求确认其与吉林市红阳煤矿具有劳动关系未经过劳动仲裁前置程序,故本院对本案不应受理及审理；被告为政府机关,系吉林市人民政府下辖职能局,是政府行政管理部门,而非为吉林市红阳煤矿主管企业,其与吉林市红阳煤矿职能不同,原告起诉被告,被告主体不适格。另,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告称其于1997年在吉林市红阳煤矿处停止工作，吉林市红阳煤矿是1997年4月破产,因其停止工作前1年内即吉林市红阳煤矿破产前1年内对本案诉请相关内容从未向相关部门主张过权利，直至2019年7月才向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，现原告未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形，原告于2019年7月提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王冶的诉讼请求。案件受理费10元由原告王冶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇一九年八月二十三日书记员  吕洋阳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2065号原告：王某，女，1985年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：阎某，男，1994年11月20日出生，汉族，栖霞市。原告王某与被告阎某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告阎某的起诉。案件受理费75元，由原告承担。审判员  冯效琳二〇一九年八月七日书记员  刘夏冰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1040号 上诉人（原审原告）钟福伦，男，1952年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人钟福伦因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人钟福伦的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的〔2017〕第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人钟福伦提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回钟福伦的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人钟福伦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年八月二十日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初611号原告：常文素，女，1947年11月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，河北凌坤律师事务所律师。被告：刁永静，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍所在地：衡水市桃城区，现住址不详。被告：高文辉，女，1970年11月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告常文素与被告刁永静、高文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告常文素的委托诉讼代理人袁姗姗与被告高文辉的委托诉讼代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼，被告刁永静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。常文素向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告刁永静向原告返还理财款48万元及利息110880元（利息自2015年9月28日起，按照年利率7%计算至被告还清本息之日止），共计590880元；2．请求依法判令被告高文辉对其中26万元理财款及相应利息与被告刁永静承担连带还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刁永静以基隆理财为由分别于2015年7月8日收取原告现金5万元、2015年9月9日收取原告现金12万元、2015年9月13日收取原告现金26万元，2015年9月28日收取原告现金5万元，共计48万元。被告刁永静分别为原告出具收据，约定理财期限为1年，利率为7%。后原告得知被告刁永静属于虚构事实骗取原告的款项，并要求原告将其中26万元转账给被告高文辉，故刁永静与高文辉合伙虚构事实使原告作出错误的意思表示，将款项交付二被告。故原告与二被告的理财合同无效，二被告应退还原告支付的全部款项并赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。高文辉辩称，1．被答辩人常文素要求答辩人对26万元理财款及相应利息与刁永静承担连带责任没有事实及法律依据；2．高文辉在本案中也是受害人，主观上并不存在与刁永静合谋骗取常文素款项的主观故意，客观上也没有实施骗取常文素款项的行为。综上，请求驳回常文素对答辩人的诉讼请求。刁永静未答辩。本院经审理查明：刁永静以理财为由在2015年多次向常文素借款，分别于2015年7月8日借款5万元、2015年9月9日借款12万元、2015年9月13日借款26万元、2015年9月28日借款5万元，并分别向常文素出具收据，分别约定期限一年，年利率7%。其中2015年9月13日的借款26万元，常文素转账汇入高文辉尾号为254的中国银行借记卡。该卡交易流水明细清单显示，常文素于2015年9月13日10时09分转账汇入26万元，后该26万元于当日12时14分至15时07分期间，分别向安燕转账10万元、向许丽荣转账10万元、向王庆敏转账6万元，共计26万元。2016年3月4日，高文辉向尾号254的中国银行借记卡以丢失为由挂失并换卡。许丽荣作为证人出庭说明，刁永静于2013年、2014年分两次向其借款共计15万元，于2015年9月份偿还了其中10万元，并提供了相应债权凭证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。刁永静向常文素借款并出具收据，约定了借款期限及利率，因此常文素与刁永静之间借贷关系成立，现借款已到期，刁永静应当按照约定向常文素还本付息。原告主张利息应以48万元为基数，按照年利率7%，自2015年9月28日起计算至款项实际还清之日，未超出双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求高文辉对借款本金中的26万元及相应利息承担连带责任，但原告提交的债权凭证上没有高文辉签字确认，高文辉的账户在收到原告的26万元转账当日，该款项即被转账汇入安燕、许丽荣和王庆敏的账户，高文辉既无向常文素借款的意思表示，亦未实际使用该26万元款项，故常文素要求高文辉对26万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刁永静经本院合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刁永静于本判决生效后十日内偿还原告常文素理财款48万元并支付利息（利息以48万元为基数，按照年利率7%，自2015年9月28日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告常文素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9708元、保全费3520元，由被告刁永静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  常 青人民陪审员  张红霞人民陪审员  王淑冬二〇一九年八月一日书 记 员  张文景
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执恢40号之三申请执行人冯小堂，男，1963年9月出生，汉族，住安阳县，现住安阳市文峰区。被执行人田新柱，男，1967年11月出生，汉族，住安阳县。被执行人王燕青，女，1965年11月出生，汉族，住安阳县。被执行人田红飞，男，1987年4月出生，汉族，住安阳县。被执行人张敬娜，女，1987年3月出生，汉族，住安阳县。本院于2018年7月18日作出号（2016）豫0522执23号执行裁定书，查封了被执行人田红飞、张敬娜所有的位于河南省安阳市××永明××办事处××路××格××城市花园××楼××单元××、××房产××套，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人田红飞、张敬娜所有的位于河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园7号楼2单元5层01号、02号的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  琚红金审判员  龚向东审判员  张怀斌二〇一九年八月八日书记员  孟继军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20438号原告：廖又新，男，1963年2月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被告：莫洛斯，男，1962年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告廖又新与被告莫洛斯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖又新的委托诉讼代理人张雄敬，被告莫洛斯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年12月13日11时00分，被告驾驶残疾人专用车（非机动车）沿106国道行驶至106国道6003公里1米时，因疏忽大意与原告驾驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月17日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：原告无责任，被告负全部责任。三、当事人的赔偿比例：被告的赔偿比例为90%。四、受害人概况：2018年12月13日至12月31日期间，原告在嘉禾益民医院住院治疗18日。2019年3月18日，原告在嘉禾益民医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年3月28日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，结论为：原告左胫骨上段、左腓骨小头粉碎性骨折致左膝关节功能丧失25％，以上的伤残程度为十级。六、医疗费：原告主张为75962元。被告表示原告主张的全部损失均由法院审核。经查：该项费用，原告提供了嘉禾益民医院出具的收费票据2张，金额合计75962.35元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为10000元。经查：该项费用，原告提供了嘉禾益民医院出具的疾病诊断证明，载明原告取出内固定的费用预计为10000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、误工费：原告主张为16077元。经查：该项费用，原告是主张其在广州市从事建筑行业工作，无固定单位及收入，故按照私营单位就业人员年平均工资53347元的标准计算住院19日及复查1日、全休90日的误工损失。原告对此提供了以下证据：1.嘉禾益民医院出具的出院记录，载明建议原告全休3个月。2.广州市白云区嘉禾街道房屋管理中心出具的证明，载明原告于2017年7月起居住在街××房。3.原告与房东罗超元签订的租房协议书，载明原告承租罗超元出租的房屋，租赁期间为2017年3月至2018年12月。4.原告在广州农村商业银行股份有限公司开户的账户交易明细清单。本院认定：原告主张的误工期间，应自受伤之日计算至定残前一日，即105日。原告主张的计算标准，符合法律规定，本院予以确认。经计算，该项费用应为15346.4元（53347元÷365日×105日）。九、护理费：原告主张为6450元。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院19日及按照每日120元的标准计算全休30日得出。原告对此提供了嘉禾益民医院出具的疾病诊断证明及出院记录，载明原告住院期间有陪护1人，患肢1个月后可拄拐行走。本院认定：原告主张该项损失合法有据，但住院期间应计算为18日，即该项费用应计算为6300元（150元×18日+120元×30日）。十、营养费：原告主张为500元。经查：该项费用，原告是按照5000元的标准计算伤残系数0.1得出。原告对此提供了嘉禾益民医院出具的出院记录，载明建议原告加强营养。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十一、就医交通费：原告主张为600元。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院19日及门诊1次得出。本院认定：原告的主张有误，应计算为570元（30元×18日+30元）。十二、住院伙食补助费：原告主张为1900元。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院19日得出。本院认定：原告的主张有误，应计算为1800元（100元×18日）。十三、残疾赔偿金：原告主张为81950元。经查：该项费用，原告是主张按照40975元的标准计算20年及0.1的伤残系数得出。原告对此提供了广州市白云区嘉禾街道房屋管理中心出具的证明、原告与房东罗超元签订的租房协议书、原告在广州农村商业银行股份有限公司开户的账户交易明细清单，内容与上述同名证据相同。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十四、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：考虑被告驾驶的车辆为非机动车，存在减轻其赔偿责任的情形，故本院酌定该项费用为9000元。十五、鉴定费：原告主张为1956元。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：被告垫付原告损失32800元。十七、肇事车辆投保情况：无。十八、保险人免责的抗辩：无。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告确认其驾驶的无号牌二轮摩托车为其所有。二十、其他必要情况：无。二十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告152252元，并承担本案的诉讼费用和鉴定费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由于被告的过错行为造成，故被告应当按照其承责比例承担相应的赔偿责任。原告的损失，包括医疗费75962元、后续治疗费10000元、误工费15346.4元、护理费6300元、营养费500元、就医交通费570元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金81950元、鉴定费1956元，共194384.4元，由被告按照90%的比例赔偿原告上述损失174945.96元及精神损害抚慰金9000元，扣除被告已赔偿原告的32800后，尚应赔偿原告151145.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，莫洛斯赔偿廖又新损失151145.96元；二、驳回廖又新其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672.5元，由廖又新负担12.15元，莫洛斯负担1660.35元。在上述判决给付期限内，莫洛斯向本院交纳受理费1660.35元。廖又新已预交的受理费为1700.5元，可向本院申请退回1688.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年八月二日书记员 谢秀娴
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初499号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：贾培红，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告贾培红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告贾培红及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月23日原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告贾培红辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告贾培红于2009年12月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告17010元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元。原告对此不予认可。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金17010元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告贾培红支付生活费1920元； 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告贾培红押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 婷
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审110号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：王九标，男，汉族，1994年12月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人王九标在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第26号《行政处罚决定书》第（二）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：限自接到本决定书之日起十五内，自行拆除在非法占用的土地上新建的349.00平方米房屋。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第26号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第26号《行政处罚决定书》第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  王春芳二〇一九年八月五日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822财保22号之一 解除保全申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行，住所地安徽省安庆市怀宁县石牌镇建新路25号，统一社会信用代码91340822557806300W。 主要负责人：李祥根，该支行行长。 被申请人:怀宁县牧之金畜禽实业有限责任公司，住所地安徽省怀宁县平山镇现代农业综合开发示范区，统一社会信用代码9134082279508207XU（1—1）。 法定代表人：晋芜宁。 申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行与被申请人怀宁县牧之金畜禽实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月23日作出(2019)皖0822财保22号民事裁定,查封了被申请人怀宁县牧之金畜禽实业有限责任公司所有的位于怀宁县平山镇石牛村的土地使用权[权证字号：怀国用（2008）第16、17号]。安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司石牌支行的申请符合法律规定，对其解除保全请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对怀宁县牧之金畜禽实业有限责任公司所有的位于怀宁县平山镇石牛村的土地使用权[权证字号：怀国用（2008）第16、17号]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李劲松 法官助理李逢良 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵明燕