四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初382号 原告：刘林，男，生于1973年9月4日，汉族，荥经县人，农民，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：代莉，四川雅州律师事务所律师。 被告：四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。 法定代表人：刘安，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 被告：陶焰，男，生于1969年10月17日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：吴杰，四川天责律师事务所律师。 原告刘林与被告四川富成建筑工程有限公司（以下简称富成公司）、陶焰合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人代莉、被告富成公司的委托诉讼代理人刘攀、被告陶焰的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告四川富成建筑工程有限公司、陶焰连带支付原告劳动工资23000元，并从2018年1月1日起按月息1%支付利息到全部工资付清止。截止2019年4月30日利息为3680元，共计为26680元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川富成建筑工程有限公司与荥经县严道镇人民政府在2014年8月4日签订《建设工程施工合同》，由荥经县严道镇人民政府将荥经县严道镇黄家村安置房建设工程、新村聚居点基础设施灾后重建项目发包给被告四川富成建筑工程有限公司负责施工。被告四川富成建筑工程有限公司在施工中于2014年11月7日出具授权委托书将该工程授权被告陶焰作为该公司的执行经理，负责工程项目管理、全面协调等工作。在四川富成建筑工程有限公司修建过程中，原告刘林作为维护工向被告方提供劳务，2015年7月14日经与被告结算，被告尚欠原告工资共23000元。由被告项目部负责人陶焰出具欠条载明“经四川富成建筑工程有限公司荥经县严道镇黄家村安置房灾后重建项目部与刘林结算共欠刘林（男，1973年9月4日生，四川省荥经县人）进行维护工地的民工工资共计23,000元，大写贰万叁仟元正。此工资在收到工程款后一次性支付。”后原告多次催促被告结清所欠工资未果，2017年6月20日被告项目部负责人陶焰又在欠条上注明“欠工资属实，但因公司未给付清工程款，2017年12月前收到工程款支付。逾期按月息1%支付利息”。后拖至今日，被告以各种理由拒不给付。现依法向你院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告富成公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、我公司没有与原告建立合同关系，也没有授权陶焰以公司名义建立合同，只是表示陶焰有洽谈的权利，所以只能代表他个人；2、原告提供的欠条没有提供合同、单价等证据，需要提供其他证据作证。政府部门是不允许拖欠民工工资的，不可能等这么久再来起诉；3、我公司与陶焰、谭钢是属于挂靠关系，合同是陶焰与原告签订的；4、委托书上授权权限2015年6月就到期了，后面陶焰就不能代表公司行使职权，且一直以来陶焰就是该项目的负责人，所以不存在变更负责人的情况，而且原告明知陶焰的授权期限只有240天。 被告陶焰辩称，一、被告富成公司与荥经县严道镇人民政府在2014年8月4日签订《建设工程施工合同》由荥经县严道镇人民政府将荥经县严道镇黄家村安置房建设工程、新村聚居点基础设施灾后重建项目发包给被告富成公司负责施工。所以该项工程系被告富成公司中标并施工，与被告陶焰没有法律上的关系；二、被告富成公司在2014年11月出具授权委托书将该工程授权陶焰作为公司的执行经理，负责工程项目管理、全面协调等工作。所以陶焰的一切行为是代表富成公司。在工程过程中，因欠原告刘林进行维护的民工工资共计23000元，由陶焰代表富成公司书写欠条，约定由公司工程款中支付。但因工程款迟迟未付，刘林等工人反映到业主方荥经县严道镇人民政府，政府通知公司后仍然未支付，故陶焰才在欠条上注明“欠工资属实，但因公司未付清工程款，2017年12月前收到工程款支付，逾期按月息1%支付利息”。所以该工资应由被告富成公司承担。希法院查明事实依法判决被告富成公司承担给付责任，被告陶焰是职务行为不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告富成公司与荥经县严道镇人民政府签订《建设工程施工合同》，荥经县严道镇人民政府将荥经县严道镇黄家村安置房建设工程、新村聚居点基础设施灾后重建项目发包给被告富成公司负责施工，并对合同工期、质量标准、工程价款、双方权利义务作了约定。被告富成公司承建后，于2014年11月7日出具授权委托书，该授权委托书载明：“兹授权本公司陶焰同志为荥经县严道镇黄家村安置房建设工程、新村聚居点基础设施灾后重建项目执行经理，负责该项目的现场施工管理、安全管理及全面协调等相关工作”。该工程的主体工程完工后，在分户验收过程中，被告陶焰让原告帮忙找几个人去做外墙修补、沟渠盖板等收尾工程，随后原告就喊了陶志全等人一起去做。2015年7月26日，经结算，被告陶焰以被告富成公司项目负责人的名义向原告出具欠条一份，载明“经四川富成建筑工程有限公司荥经县严道镇黄家村安置房灾后重建项目部与刘林结算共欠刘林（男，1973年9月4日生，四川省荥经县人）进行维护工地的民工工资共计23，000元，大写贰万叁仟元正。此工资在收到工程款后一次性支付。”2017年6月20日，经原告多次催收后，被告陶焰又以项目负责人名义在欠条上签注：“欠工资属实，但因公司未给付清工程款，2017年12月前收到工程款支付，逾期按月息1%支付利息。”但之后被告仍未支付，故原告诉至本院。 以上事实有身份证、企业工商信息、建设工程施工合同、欠条、授权委托书、（2018）川1822民初993号民事判决书、执行异议申请书、询问笔录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中涉及的建设工程是被告富成公司承建的项目，该项目在合同实际施工中，被告富成公司以书面授权委托的方式确定被告陶焰为该公司的项目执行经理，授权陶焰负责项目的现场施工管理、安全管理及全面协调等相关事宜。被告富成公司的授权行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”的规定，应当认定被告陶焰与富成公司之间建立了委托代理关系。后被告陶焰请原告在富成公司承建的工地上做外墙修补、沟渠盖板等收尾工程，之后陶焰与原告进行了结算，并以被告富成公司项目负责人的名义向原告出具了欠条，载明共欠原告维护工地的民工工资23000元。虽然被告富成公司没有在欠条上加盖公司印章，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”及第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，被告陶焰的结算行为，属于履职行为，对被告富成公司发生效力，其法律后果应由被告富成公司承担。虽然被告陶焰在授权期限届满后仍然继续实施代理行为，但原告有理由相信陶焰是代表被告富成公司对该项目在实际管理，构成表见代理。故原告要求被告富成公司支付劳动工资23000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。而原告要求被告陶焰承担连带支付的主张，不符合法律规定，本院不予采纳；原告要求被告从2018年1月1日起按月息1%支付利息，因原告并未举证证明被告已收到工程款而不支付其欠款这一事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川富成建筑工程有限公司于本判决生效之日 起十日内支付原告刘林劳动报酬23000元； 驳回原告刘林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元（原告已预交），由被告四川富成建筑工程有限公司负担，在给付上述款项时一并支付原告刘林。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  李世香 审判员  卢一锋 审判员  何 刚 二〇一九年八月五日 书记员  毛 宇