wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保229号申请人：重庆拓为建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇天益路15号，统一社会信用代码915001135761774822。法定代表人：宋显阳。被申请人：重庆泽根居装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道27号10-D1号，统一社会信用代码915001085992416944。法定代表人：周泽耕。申请人重庆拓为建设投资有限公司与被申请人重庆泽根居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆拓为建设投资有限公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年3月15日作出的（2018）渝0113执保220之一执行裁定书，对被申请人重庆泽根居装饰设计工程有限公司及申请人重庆拓为建设投资有限公司的房屋采取了查封措施。该诉前财产保全实施完毕后，申请人未能在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，也未能向本院申请解除该诉前财产保全。本院审查认为，申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，对该保全措施应当予以解除。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据本院（2018）渝0113执保220之一执行裁定书所采取的诉前财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年八月三十日书记员  杨欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10670号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄树湘，男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄树湘信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄树湘经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月18日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为531659000042XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月7日的信用卡本金70087.02元、利息47280.42元、滞纳金2503.54元及费用3586.11元，共计123457.09元；并从2018年11月8日起，以本金70087.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由黄树湘承担。被告黄树湘未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年12月18日，被告黄树湘向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告黄树湘在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告黄树湘发放了卡号为531659000042XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月7日，尚有本金70087.02元、利息47280.42元、滞纳金2503.54元及费用3586.11元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月7日差欠的信用卡本金70087.02元、利息47280.42元、滞纳金2503.54元及费用3586.11元，并从2018年11月8日起，以本金70087.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树湘在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日差欠的信用卡本金70087.02元、利息47280.42元、滞纳金2503.54元及费用3586.11元，共计123457.09元；并从2018年11月8日起，以本金70087.02元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2769元，由被告黄树湘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4818号原告周俊玲，女，1976年8月16日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。原告卫国兵，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省江都市。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告刘洪宝，男，1964年4月27日出生，汉族，户籍所在地东港市。被告刘洪贵，男，1966年11月1日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。被告李桂华，女，1970年1月16日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。原告周俊玲、卫国兵与被告刘洪宝、刘洪贵、李桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊玲、卫国兵及共同委托代理人刘景共、被告李桂华到庭参加了诉讼，被告刘洪宝、刘洪贵经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘洪宝向二原告借款75万元，2019年2月11日，二原告与被告刘洪宝清算后，被告刘洪宝仍欠原告本金70万元，约定利率为月利率1.1分，被告刘洪宝给原告出具还款协议，被告刘洪贵、李桂华在担保人处签字承担连带保证责任。现该款已到期，二原告向三被告索要借款及利息，被告刘洪宝于2019年6月4日给付原告利息15400元，本金14600元，合计30000元。三被告以各种理由拖延至今未给付二原告本金685400元系违约行为，故原告诉请判令：1、被告刘洪宝给付原告借款本金685400元，并从2019年6月1日起至实际给付之日止承担利息，利率按照月利率1.1分计算。2、被告刘洪贵、李桂华承担连带给付本金685400元及利息的保证责任。3、诉讼费用由三被告共同承担。被告刘洪宝、刘洪贵未到庭，亦无答辩。被告李桂华辩称，原告所述属实。我没有偿还能力，涉案款项应由被告刘洪宝、刘洪贵偿还。经审理查明，2019年2月1日，二原告与被告刘洪宝经过清算，被告刘洪宝尚欠二原告70万元，约定月息为1.1分，刘洪宝承诺于2019年3月末前还款20万元，余下50万元于2019年6月5日前还清，被告刘洪贵、李桂华在该还款协议书作为担保人签字予以确认。庭审中，原告变更事实内容，刘洪宝于2019年6月4日给付二原告3万元，按涉案的协议书约定（从2019年3月1日元起计算利息，每月的利息应为7700元），这样从3万元当中扣除2019年3、4、5月利息共计23000元，余款7000元是偿还的本金，故本案诉讼标的额本金为693000元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、还款协议等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告周俊玲、卫国兵与被告刘洪宝之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告刘洪宝应及时偿还借款，至今未予偿还系违约行为，应承担违约民事责任。被告刘洪贵、李桂华作为涉案借款的连带保证人，依法应对涉案借款承担连带保证责任。原告关于利息的诉讼请求于法有据，本院予以照准。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪宝于本判决生效后十日内偿还原告周俊玲、卫国兵人民币693000元，并自2019年6月1日起至实际给付之日止按月利率1.1分承担利息；二、被告刘洪贵、李桂华对上述款项承担连带给付责任。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由被告刘洪宝承担，此款原告已预交，被告刘洪宝于本判决生效后十日内将该款一并给付原告；被告刘洪贵、李桂华对上款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  盖晓军人民陪审员  曲锦娥二〇一九年八月十五日书 记 员  张 健
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执4033号之三 申请执行人：黄德龙，男，汉族，1969年10月12日出生，住安徽省定远县。 被执行人：陈喜，男，汉族，1967年12月10日出生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初4033号民事判决书，于2019年08月9日向被执行人陈喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈喜在财付通支付科技有限公司 085e9858e39aab27719be7528@wx.tenpay.com账户内存款人民币2132.02元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年八月十二日 书记员  凌敏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2158号原告：明玉，女，1950年9月20日出生，汉族，住所地：阳新县。原告：王木兰，女，1983年1月27日出生，汉族，住所地：阳新县。原告：王波，男，1986年2月21日出生，汉族，住所地：阳新县。三原告共同委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：冉林，男，1990年6月29日出生，汉族，住所地：四川省宣汉县。被告：王贤辉，男，1965年1月10日出生，汉族，住所地：阳新县。被告：达州市为为为物流有限公司。住所地：达州市通川区军分区招待所1-204。法定代表人：罗国英。被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路外金龙大道**天恒花园**。法定代表人：熊晓军，经理。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：金丽莎，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告明玉、王木兰、王波与被告冉林、王贤辉、达州市为为为物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告明玉、王木兰、王波于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中提交被告达州市为为为物流有限公司的地址为“达州市通川区军分区招待所1-204”。经本院查证,此处无法查找被告达州市为为为物流有限公司。原告提供的被告达州市为为为物流有限公司地址不明确，本院查证后仍不能确定被告达州市为为为物流有限公司的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告达州市为为为物流有限公司的其他准确地址，导致法院无法通知被告达州市为为为物流有限公司应诉及送达相关诉讼文书。同时，原告又未能提供有效证据证明被告达州市为为为物流有限公司下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告明玉、王木兰、王波的起诉。案件受理费2,178元，退还给原告明玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年八月九日书记员 向海婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执446号 申请人：桂林桂昇广告有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路36-1-7，统一社会信用代码：914503043404465510。 法定代表人：孙智勇，经理。 被执行人：桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼，统一社会信用代码:91450300664810663R。 法定代表人：岑建忠，董事长。 委托代理人: 秦德福，该公司职工。 申请执行人桂林桂昇广告有限公司与被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司承揽合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1728号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款20000元及利息,案件执行费200元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行，本院依法冻结了被执行人的银行存款。 现桂林桂昇广告有限公司与被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司达成执行和解协议：一、被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司应在2019年10月15日前向申请人桂林桂昇广告有限公司偿还欠款20000元；二、本案执行费200元，先由申请人垫付，被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司在2019年10月15日前一并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 李付军 二〇一九年八月二十三日 书记员 韦 成
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终143号上诉人(一审原告)程亚东，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。法定代表人束浩然，该管委会主任。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。程亚东因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初58号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。程亚东向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地3.51亩，该土地原四至为东靠河，西靠河，南靠程振东的承包地，北靠刘井章的承包地，位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失152404.2元；2、诉讼费用由两被告承担。西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。一审法院经审理查明，原告程亚东系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第487号农村土地承包经营权证，总承包面积为7.02亩，其中河湾地3.51亩，四至为东至河，西至河，南至程振东，北至刘井章。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。一审法院认为，本案系原告程亚东要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被（2018）皖12行初165号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告程亚东的起诉。程亚东上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年八月二十七日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7474号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22319号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22319号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终831号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：王江国，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人王江国商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16354号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。王江国未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内05刑更325号罪犯李红心，男，1973年6月20日出生，回族，出生于河北省沧州市，小学文化，社区矫正地科左后旗司法局金宝屯司法所，原住址科左后旗金宝屯镇。科尔沁左翼后旗人民法院于2013年5月6日作出（2013）后刑初字第51号刑事判决，以被告人李红心犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年7月12日起至2022年7月11日止。判决发生法律效力后，2013年5月27日交付执行。兴安盟中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）兴中法刑执字第131号刑事裁定，对其减刑九个月。兴安盟中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）内22刑更756号刑事裁定，对其减刑一年。刑满日期：2020年10月11日。兴安盟中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）内22刑更1256号刑事裁定，对罪犯李红心予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即2018年11月8日起至2020年10月11日止。司法行政机关科尔沁左翼后旗司法局于2019年8月7日以（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯李红心特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通辽市人民检察院的意见。现已审理终结。科尔沁左翼后旗司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李红心予以特赦。以刑事判决书、执行通知书、特赦检察意见书、社区矫正期间表现情况材料等，予以证实。本院经审理认为，科尔沁左翼后旗司法局提出的证据足以证实罪犯李红心符合特赦条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李红心予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 郑旭然审判员 孙向群二〇一九年八月二十七日书记员 刘冬晖
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执异11号异议人：会同县隆诚置业有限公司，住所地会同县林城镇接官路山水龙城A8栋，统一社会信用代码：914312256985739502。法定代表人：谢宗生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁海山，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。申请执行人：舒典文，男，1967年9月7日出生，汉族，溆浦县运输公司职工，住溆浦县。被执行人：刘峰，男，1965年6月25日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人舒典文与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案中，异议人会同县隆诚置业有限公司（以下简称隆诚公司）对本院（2017）湘1224执100号之三协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人刘峰在隆诚公司的工程款收入3260000元的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月21日进行了听证，隆诚公司及委托诉讼代理人梁海山，申请执行人舒典文参加了听证，被执行人刘峰未参与听证，现已审查终结。隆诚公司称：被执行人刘峰于2014年2月承包会同县一中园林景观工程竣工后，经会同县审查局审定工程款金额为12022234元，被执行人刘峰除应承担的管理费、税款、住房和城乡建设局的费用后，刘峰在异议人处已经没有应付的工程款了。现被执行人刘峰拒绝前来办理结算手续，鉴于被执行人刘峰在异议人处不存在到期债权，故无法完成协助执行义务，请求依法撤销（2017）湘1224执100号之三《协助执行通知书》所确定的执行事项。申请执行人舒典文称：1、隆诚公司与被执行人签订的内部承包合同实属挂靠关系，该合同无效，基于无效合同所产生的17%的工程管理费1280000元不能扣减。刘峰所交的履约保证金280000元，也应返还给被执行人刘峰；2、隆诚公司按工程款总额替被执行人刘峰代扣代缴工程款7.01%的税金750000元的事实不存在，按照审计报告确定的3.397%，税费也只有68000元左右，隆诚公司提供的支付明细表中所缴税款752760元，与事实不符；3、整个园林绿化工程按审计结算12022234元。会同县经济建设工程投资有限公司先后代付农民工工资400000元和493750元。此款与隆诚公司无关，不应在工程款中抵扣；4、案外人舒奇平的债权债务1000000元的问题，其中的840000元是在法院冻结后隆诚公司才支付的，因此该笔840000元显然有违法嫌疑，应予追回。综上所述，溆浦县人民法院裁定扣留被执行人刘峰在隆诚公司的工程款3260000元是完全正确的，请求依法驳回隆诚公司的异议请求。本院查明，2014年2月20日隆诚公司与刘峰签订了一份园林景观建筑工程内部承包合同，该合同就工程名称、造价、质量要求、税费缴纳、违约责任、工程进度及付款方式等均有约定。2018年3月20日，会同县审计局对被执行人刘峰承包的会同县第一中学园林景观工程造价进行了审计，送审造价18611008元，最终审定造价12022234元。隆诚公司与被执行人刘峰所签内部承包合同双方约定税金税率按刘峰承包的合同价款的7.01%，由隆诚公司代扣代缴，会同县审计局会审报（2018）56号审查报告确定的税率为3.397%，2019年8月27日，国家税务总局会同县税务局第二税务分局对纳税主体，不同年限的税率作了情况说明，其内容是“自2013年1月1日起，综合税率改征为5.51%”；在2019年8月21日的听证会上，由隆诚公司提交的《一中园林绿化工程款支付明细表》反应，实付被执行人刘峰的工程款为10018045元。《会同一中建设工程园林景观结算表格》反应的代扣管理费后余额为10738385.5元，2016年11月29日，本院作出（2016）湘1224民初2044号民事裁定书，扣留被执行人刘峰在隆诚公司的工程款3260000元。2016年12月1日本院执行人员将裁定书、协助执行通知书送达给隆诚公司，协助扣留期限为二年，届满期限至2018年12月30日;2017年2月22日，本院作出了（2017）湘1224执100号执行裁定书，于2019年6月14日下达了协助执行通知书对原已扣留的3260000元继续扣留。另查明，2016年8月1日，由隆诚公司、舒奇平以及被执行人刘峰签订了一份预借支付工程款协议书，由被执行人刘峰出具借据一份，借款金额为1640000元，该1640000元借款的流向及时间：2016年8月1日付溆浦法院执行款340000元（另案），付舒奇平160000元；2016年10月1日付谢宗生300000元，2017年8月14日付舒奇平840000元；支付给谢宗生的300000元和舒奇平的840000元，于2016年8月1日由隆诚公司分别向谢宗生出具欠条一张，金额300000元，向舒奇平出具欠条一张，金额840000元；隆诚公司提交的财务记账凭证对1640000元的进出往来作了记载，其中一笔840000元于2017年8月14日，由隆诚公司转账给舒奇平账户。在听证会上由隆诚公司提交的《一中园林绿化工程款支付明细表》序号16栏目数字反应，由会同县经济建设投资有限公司代付的农民工工资493750元，该款至今未支付给农民工。本院认为，隆诚公司与被执行人刘峰签订的建筑工程内部承包合同，双方对刘峰为涉案工程的实际施工人无异议。对于被执行人刘峰在隆诚公司的工程款收益应以会同县审计局的审计报告审定的12022234元予以确定，从被执行人刘峰已领取的工程款项及隆诚公司代扣代缴的综合数据看，其中的代扣代缴税金问题尽管双方在合同中约定税率为7.01%即10738385.50×7.01%=752760.82元，但涉案工程税率应以税务机关确定的5.51%为准，即税金为591685元。由此多扣的代扣代缴税款161075.82元应返还给被执行人刘峰。2017年8月14日隆诚公司转账给舒奇平的840000元是在本院送达扣留裁定书后所实施的行为，但从2016年8月1日的预借工程款协议书的内容及性质及隆诚公司分别向谢宗生、舒奇平出具的欠条等证据综合分析，应视为债权转让和债务转移关系，因为刘峰在本院扣留前已将该笔款项转让费舒奇平。申请执行人舒典文提出隆诚公司基于无效合同收取的17%的工程管理费不能扣减，不属执行异议的审查范围。申请执行人舒典文另提出的还未支付农民工工资493750元应返还给被执行人刘峰的抗辩主张不成立，隆诚公司对该农民工工资虽然未支付，但往后因农民工催要，该款项仍由隆诚公司代付并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项规定，裁定如下：本院（2017）湘1224执100号之三协助执行通知书中的执行事项“继续扣留被执行人刘峰在隆诚公司的工程款3260000元。”变更为“继续扣留被执行人刘峰在隆诚公司的工程款161075.82元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  谌凌鹏审 判 员  奉志辉审 判 员  向军华二〇一九年八月二十七日代理书记员  王 亮
云南省临沧市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云09刑终72号原公诉机关云南省云县人民检察院。原审刑事附带民事诉讼原告人李某，男，彝族，1986年1月24日生，小学文化，务农，住云县。上诉人（原审被告人）胡发安，男，傣族，1963年11月4日生，初中文化，务农，云南省云县人，住云县。因本案于2019年1月9日被云县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕，现羁押于云县看守所。指定辩护人张猛，云南山海律师事务所律师。云南省云县人民法院审理云县人民检察院指控原审被告人胡发安犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2019年5月21日作出（2019）云0922刑初52号刑事附带民事判决，原审被告人胡发安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人胡发安、听取了指定辩护人张猛的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月9日下午，被告人胡发安回到云县爱华镇黄山路25号出租房，见女友阮某抱着小孩与被害人李某同在屋内，遂怀疑两人的关系。被告人与被害人发生口角，被告人胡发安拿起一把菜刀将被害人李某左脸砍伤。经鉴定，被害人李某人体损伤程度为轻伤一级。2019年1月9日16时许，经公安机关传唤，被告人胡发安主动到云县公安局爱华派出所如实供述上述事实。同时原判确认被害人李某受伤后到云县人民医院进行过手术治疗，已经支付过有关费用。结合司法鉴定伤情材料，确需护理，并带来相应的误工损失。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，以故意伤害罪对原审被告人胡发安判处有期徒刑九个月，并判令在判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失3224元，同时驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人李某未提出上诉，原审被告人胡发安对附带民事部分无意见，但认为量刑过重向本院提出上诉，请求本院对其从轻或者减轻处罚。上诉人胡发安的指定辩护人张猛对一审法院认定的罪名无异议，但以上诉人有自首情节，主观恶性不深，被害人自身存在过错为由，建议二审法院对上诉人予以改判。经审理查明：2019年1月9日13时许，原审被告人胡发安回到云县爱华镇黄山路25号出租房，见与其同居的女友阮某与被害人李某同在屋内，因怀疑两人之间的关系与李某发生口角，继而在屋内拿起一把菜刀将李某左脸砍伤。当日16时许，经公安机关口头传唤，胡发安主动到云县公安局爱华派出所，并供述了上述事实。经鉴定，被害人李某人体损伤程度为轻伤一级。另查明，原审法院依职权调查，确认被害人李某受伤后到云县人民医院进行过手术治疗，已经支付过有关费用。结合司法鉴定意见，确需护理，并产生相应的误工损失。上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案经过、证人阮某的证言、被害人李某的陈述、被告人胡发安的供述与辩解、人体损伤程度鉴定、现场勘验笔录、辨认笔录、调查笔录等证据予以证实。上述证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，原审被告人胡发安及其指定辩护人张猛均未提交新的证据。本院认为，上诉人胡发安无视国法，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。原判在对原审被告人量刑时均已充分考虑案件的起因、社会危害性、被告人的自首情节等因素，对原审被告人依法作出了最大幅度的从轻处罚，故对上诉人胡发安量刑过重的上诉请求及其指定辩护人建议改判的意见，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年八月二十一日书记员  周海东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4088号申请人占某1，女，汉族，2006年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。法定代理人包某，女，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系申请人的母亲。申请人占某2，男，香港居民，2009年4月20日出生，身份号码（香港）Ｓ295514（Ａ）。法定代理人包某，女，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系申请人的母亲。共同委托代理人赖立明，广东晟典律师事务所律师。共同委托代理人石志峰，广东晟典律师事务所律师。被申请人占晓斌，男，汉族，1971年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人占子羿，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币7161313.13元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币7161313.13元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人占晓斌、占子羿名下价值人民币7161313.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十九日书记员  敖 陶
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执202号之一 申请执行人:赖大生，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：南雄市信誉燃气有限公司，住所地：南雄市雄州街道河南村畔塘水中心洞。 法定代表人：林惠光，男，系公司董事长。 关于申请人赖大生与被执行人南雄市信誉燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初1638号民事判决书，即一、被执行人南雄市信誉燃气有限公司应于2018年12月31日前偿还申请人赖大生借款本金200000元；二、被执行人南雄市信誉燃气有限公司应于2019年2月28日前偿还申请人赖大生借款本金220000元及利息260400元（自2015年9月25日起至2018年9月24日）、三、被执行人南雄市信誉燃气有限公司应于2019年2月28日前偿还申请人赖大生剩余的借款利息（自2018年9月25日起至还清借款之日止，按照月利率1.5%计算）、四、如果被执行人南雄市信誉燃气有限公司未按上述调解协议的约定期限偿还借款本金及利息，则上述借款的利息全部按照月利率2%计算，从2018年9月25日起至还清借款本息为止。五、本案受理费10604元，减半收取为5302元，被被告南雄市信誉燃气有限公司负担。本案被执行人应偿还执行款人民币680400元及利息，本案诉讼费5302元，并承担本案执行费人民币9257元，以上款项暂共计人民币694959元。由于被执行人南雄市信誉燃气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖大生于2019年3月1日申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行。执行案号为（2019）粤0282执202号。 在执行过程中，2019年8月23日，本院将案件的执行情况告知申请人，同日，申请人向本院提交撤销执行申请书，申请对该案终结执行。 本院认为，鉴于申请执行人向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0282民初1638号民事调解书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月二十九日 书记员  荣健兰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2320号原告：邓映明，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市，委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：费世良，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告邓映明与被告费世良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。原告邓央明于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原邓映明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邓映明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邓映明负担。审判员  余国力二〇一九年八月七日书记员  王峻民
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2072号 叶茂、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人叶茂与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2072号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十三日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之八申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初918号民事判决书，向被执行人邱文俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱文俊在财付通支付科技有限公司085e9858e3c90a4219556c4c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币24429.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月七日书记员  黄 坚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3735号 蚌埠市桥北粮油批发市场有限公司： 你诉与苏同产劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6438号原告：谷晓辉，男，1990年3月18日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。委托代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所实习律师。被告：刘权敏，男，1974年8月17日生，汉族，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。原告谷晓辉与被告刘权敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓辉及其委托代理人李顺、周媛媛到庭参加诉讼。被告刘权敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谷晓辉向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告电缆货款34,515元，并判令被告支付原告逾期付款利息损失1,000元（从2018年8月30日起被告以未付款34,515元为基数按年利率4.35%计息至履行完毕之日止，暂计至2019年4月30日）；⒉案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日原、被告通过电话协商，被告向原告购买两条电缆，合计253米，单价255元/米，货款64,515元，即时结清，双方以手机短信确认交易内容。当日原告将前述电缆通过物流公司托运给被告，被告收货后却未按约付款。后经原告多次催收，被告仅于2018年11月25日转账支付原告货款2万元及12月22日微信支付原告1万元，现被告仍欠原告货款34,515元。虽经原告催收，但被告总是推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告刘权敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告通过电话短信向原告订购价值64,515元电缆两条，原告于当日通过货运公司将被告订购电缆向其交付。被告在收到原告电缆后，因未能支付货款，原告多次通过电话短信、微信进行催收，被告于2018年11月25日通过银行支付2万元，12月22日通过微信向原告支付1万元。剩余货款34,515元被告一直未付，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买电缆，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已将被告所购产品向其交付，已完成自己合同义务，而被告在收到所购产品后，未能向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告所购产品价值64,515元，而其仅向原告支付了3万元，剩余货款34,515元至今未付，现原告诉请被告支付货款34,515元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告计算该诉请的标准及开始时间均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告刘权敏于本判决生效之日起十日内向原告谷晓辉支付货款34,515元及逾期付款损失（该逾期付款损失以34,515元为基数，按年利率4.35%自2018年8月30日计算至34,515元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元由被告刘权敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年八月二十七日书记员  杨喆
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民特30号申请人：孙玉喜，男，1972年11月25日出生，住所地泰来县。被申请人：泰来县福泰食品有限公司，住所地泰来县泰来镇建设路11号。法定代表人：彭桂锋。申请人孙玉喜与被申请人泰来县福泰食品有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理，孙玉喜于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙玉喜撤回实现担保物权申请,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙玉喜撤诉。案件受理费50元，由孙玉喜负担。审判员  任红二〇一九年八月二十二日书记员  李佳
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初408号原告：王胜亮，男，汉族，1970年6月9日出生，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：许凤云，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路10号，统一社会信用代码91230300777869661M。法定代表人：王佳喜，职务董事长兼总经理。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿。所在地滴道矿大半道。负责人：孙维民，职务矿长。第三人：王金国，男，汉族，1967年9月11日出生，住鸡西市滴道区，系黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿十一井承包人。第三人：释玉亮，男，汉族，1967年4月14日出生，住滴道区，系黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿十一井承包人。第三人：孟庆涛，男，汉族，1971年5月7日出生，住滴道区，系黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿十一井承包人。第三人：陈立胜，男，汉族，1979年1月25日出生，住滴道区，系黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿十一井承包人。第三人：常武，男，汉族，1972年5月20日出生，住滴道区，系黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿十一井承包人。第三人：赵俊涵，男，汉族，1984年1月19日出生，住鸡冠区，系黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿十一井承包人。委托诉讼代理人：许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王胜亮与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司、黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司滴道盛和煤矿、第三人王金国、释玉亮、孟庆涛、陈立胜、常武、赵俊涵合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现案情复杂。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董洪渠人民陪审员  伟丽娟人民陪审员  李建娇二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11602号 原告：贵州正鑫扬物资有限公司（以下简称正鑫扬公司），住所地在贵州省贵阳市南明区富源南路1号物A1-13、15号门面（二戈寨社区），统一社会信用代码：91520102MA6DUH9586。 法定代表人：陈平，总经理。 委托诉讼代理人：陈志，男，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 被告：七冶贵龙建设有限公司（以下简称七冶贵龙公司），住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码：91522730314350812Q。 法定代表人：刘林生。 委托诉讼代理人：邹明明，男，该公司员工，住贵州省黄平县。 原告正鑫扬公司诉被告七冶贵龙公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员闫化平依法适用简易程序独任审理。原告正鑫扬公司的委托代理人陈志、被告七冶贵龙公司的委托诉讼代理人邹明明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告正鑫扬公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款1459496元；二、判决被告支付原告运费90387元；三、判决被告支付原告资金占用费暂计至2019年3月6日为853695.744元；四、判令被告支付剩余资金占用费自2019年3月7日起至每笔货款实际清偿之日止，暂计30万元（1.以2019年3月6日原被告签订的结算单确认的资金占用费15120.46元换算成吨位为118.129吨计算，每吨每天四元，从2019年3月7日起至货款实际清偿之日止；2.以结算单确认的67.944吨计算，每吨每天四元，从2019年3月7日起至货款实际清偿之日止；3.以结算单确认的74.238吨计算，每吨每天四元，从2019年3月7日起至货款实际清偿之日止；4.以结算单确认的56.135吨计算，每吨每天四元，从2019年3月7日起至货款实际清偿之日止；5.以结算单确认的67.729吨计算，每吨每天四元，从2019年3月7日起至货款实际清偿之日止；6.以结算单确认的79.404吨计算，每吨每天四元，从2019年3月7日起至货款实际清偿之日止；五、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2017年7月5日，原告与被告签订了编号为QYGL-AZFSQ-2017-07-5-01的《钢材采购购销合同》，合同签订后，原告陆续向被告供应钢材，截止2018年8月7日，原告依约向被告共供应了价值为5759496元的钢材，2019年3月6日，原被告双方签订结算单确认：截止2019年3月6日，被告己支付原告4300000元，尚欠原告货款1459496元，运费90387元，资金占用费853695.744元，合计尚欠原告2403578.744元。上述对账单签订后，被告拒不支付原告剩余款项。被告拒不支付货款的行为，已经侵犯了原告的合法杈益，故原告提起诉讼望判如所请。 被告七冶贵龙公司辩称，对原告的诉请一、二、三皆无异议，针对诉请四，双方于2019年3月6日签订了钢材结算单，故不应该继续计算资金占用费。 本案经审理查明认定以下事实，原告正鑫扬公司与被告七冶贵龙公司于2017年7月5日签订合同编号为QYGL-AZFSQ-2017-07-5-01的《钢材采购购销合同》一份，约定：原告（乙方）向被告（甲方）承建的王关综合安置房三区项目提供钢材，甲方对其所需的钢材使用量按月向乙方提交拟订的《采购计划》，每次进货时提前一天以传真或电子邮件向乙方提交采购单；乙方所供钢材必须符合国家质量标准，供货价格以送货当日《我的钢材网》（××）公布的贵阳市场钢材价格行情相对应厂家钢材价格的指导价（开盘价）每吨下浮30元为基准，运费50元每吨和出仓费18元每吨，交货地点为甲方施工现场。货款结算方式为货到工地之日起七日内甲方一次性付清全部货款（需提供税率为17%的等额增值税普通发票），若超过约定的付款日期则按违约时间收取甲方每天每吨4元资金占用费。合同上加盖有原告公章及被告合同专用章及项目专用章。合同签订后，原告陆续向被告供应钢材，被告亦陆续支付部分货款。2019年3月6日，原、被告就上述合同履行情况签订《七冶贵龙建设有限公司王关三期钢材结算单》确认：截止2019年3月6日，原告供应钢材价值5759496元，被告支付货款4300000元，尚欠原告货款1459496元，运费90387元，资金占用费853695.744元，共计2403587.744元。上述结算单签订，被告未支付所欠款项，原告催收未果，遂诉至本院，提起如前所诉。 另，原告正鑫扬公司为主张诉权向本院申请诉讼财产保全，产生保全费5000元，并因此向中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司支出诉讼保全担保保险费5400元。 以上事实，有《钢材采购购销合同》、《结算单》、发票在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，商品经济活动中，正当的钢材买卖合同关系受法律保护。原告正鑫扬公司与被告七冶贵龙公司签订的《钢材采购购销合同》，合同双方意思表示真实，内容合法，合同双方均应遵约履行。原告按约履行了提供钢材义务，被告却未按约及时支付全部钢材款，由此引起纷争，被告应承担全部责任，其应支付所欠钢材款、运费及合同约定的资金占用费给原告。原、被告双方于2019年3月6日对所欠相关费用进行了对账确认，故本院对被告尚欠原告货款本金1459496元、运费90387元、截止2019年3月6日的资金占用费853695.744元予以确认，对原告该部分诉讼请求予以支持。原告另行主张自2019年3月7日起按合同约定每天每吨4元标准支付所欠钢材款资金占用费之诉请，该计算标准过高，本院予以调整，被告应以所欠钢材款本金1459496元为基数，按月利率2%标准计算资金占用费至货款付清之日止。原告正鑫扬公司为主张诉请产生保全费5000元、诉讼保全担保保险费5400元，以上属于合理支出的必要费用，故被告七冶贵龙公司应当承担此费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告七冶贵龙建设有限公司在判决生效后十日内，向原告贵州正鑫扬物资有限公司支付钢材款1459496元、运费90387元、资金占用费853695.744元； 二、被告七冶贵龙建设有限公司在判决生效后十日内，向原告贵州正鑫扬物资有限公司支付资金占用费（以钢材款本金1459496元为基数，按月利率2%的标准自2019年3月7日起算至货款本金付清之日止）； 三、被告七冶贵龙建设有限公司在判决生效后十日内，向原告贵州正鑫扬物资有限公司支付诉讼保全担保保险费5400元； 四、驳回原告贵州正鑫扬物资有限公司其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28428元减半收取14214元、保全费5000元，共计19214元，由被告七冶贵龙建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年八月二十二日 书记员  李松松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12255号原告：佛山市恒宝丰进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路121号（东建大厦）19B。法定代表人：罗柱欢。委托诉讼代理人：胡敏理，广东星英律师事务所律师。被告：陆媚，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市恒宝丰进出口有限公司诉被告陆媚进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏理到庭参加诉讼，被告陆媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市恒宝丰进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款300800元及利息4660元；2.被告立即向原告支付（2017）粤0604民初4319号案案件受理费及财产保全费5252元；3.被告向原告支付利息损失29517.64元（以310712元按银行同期贷款利息4.75%，从2017年5月5日暂计至2019年5月5日止，利息应计算至被告实际支付之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货物进出口业务，2016年8月，被告称佛山市顺德区艺隆家具有限公司（下称艺隆公司）想购买一批橡木，委托原告进口。被告与艺隆公司协商后，以原告的名义通过被告与艺隆公司签订购销合同，并由艺隆公司向原告支付货款300800元。合同签订后，因艺隆公司对货物质量不满意，要求被告退款。被告将艺隆公司退款的要求告知原告，原告同意退款，原告与被告双方就该笔交易的相关费用结算后，原告向被告退回该笔交易货款293780.57元，由被告向艺隆公司退还货款300800元。因被告要求私户转账，因此原告委托工作人员何丽宽在2016年11月16日将该笔款项支付给被告。因被告将原告支付的货款挪作他用，导致艺隆公司未收到应退货款。因此，艺隆公司于2017年3月向贵院起诉，基于原告与其签订的购销合同要求原告退还300800元货款并支付相应的利息等【案号：（2017）粤0604民初4319号】。该案审理过程中，原告与艺隆公司达成调解，原告在2017年5月5日向艺隆公司支付了货款300800元及利息4660元，并承担了案件受理费及财产保全费5252元，上述费用共计310712元。因被告未按约向艺隆公司支付应退货款，导致原告在已向被告退还货款的情况下，再次向艺隆公司支付了同笔货款及利息，并承担了因艺隆公司起诉所产生的案件受理费及财产保全费，上述费用均属于原告因被告的违约行为所产生的直接损失及实际损失。被告对上述情况予以确认，并承诺向原告支付上述费用，但经原告多次催告，被告不予支付。被告陆媚辩称：这个事情与我无关，不欠原告的钱。这一笔款是开税票，本来就是我的款，是退回来给我的。另外因为我有刑事案件现在看守所，证据不方便提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告作为原告的中介人，代原告卖货。邓志刚通过被告向原告购买橡胶木方。2016年8月29日，原告与邓志刚指定的佛山市顺德区艺隆家具有限公司签订购销合同一份，约定佛山市顺德区艺隆家具有限公司向原告购买橡胶木方。合同签订后，佛山市顺德区艺隆家具有限公司支付了300800元货款。后双方未完成交货，邓志刚要求退款。2016年11月16日，原被告扣除了其他往来款后，原告委托何丽宽通过银行转账方式向被告支付了293780.57元用作佛山市顺德区艺隆家具有限公司的退款。因被告在收到原告的退款后未支付给佛山市顺德区艺隆家具有限公司，导致原告被佛山市顺德区艺隆家具有限公司起诉。后佛山市顺德区艺隆家具有限公司与原告在（2017）粤0604民初4319号案中达成调解，原告向佛山市顺德区艺隆家具有限公司支付货款300800元及利息4660元并承担案件受理费3099元、财产保全费2153元。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收取原告退还给佛山市顺德区艺隆家具有限公司的货款后，将该款挪作他用，没有退还给佛山市顺德区艺隆家具有限公司，导致原告在（2017）粤0604民初4319号案中向佛山市顺德区艺隆家具有限公司支付货款300800元及利息4660元并承担案件受理费3099元、财产保全费2153元。合法的债务应当清偿，被告的违约行为造成了原告的损失，原告请求被告支付上述款项，理据成立，本院予以支持。被告逾期偿还款项，原告诉请被告支付利息于法有据，本院予以支持。对被告称本案纠纷与其无关，涉案款项本来就是被告开税票的款项，是原告退还给被告的陈述，由于被告在（2017）粤0606民初4401号的庭审中已陈述称其作为原告的中介人，促成原告与佛山市顺德区艺隆家具有限公司签订购销合同，后发生退款，被告确认收到原告的退款293780.57元，但退回的款项已经被其挪用。对被告在本案中的辩解，其陈述前后矛盾，明显存在不诚信行为，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陆媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒宝丰进出口有限公司支付货款人民币300800元及利息人民币4660元；二、被告陆媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒宝丰进出口有限公司支付（2017）粤0604民初4319号案案件受理费及财产保全费人民币5252元；三、被告陆媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒宝丰进出口有限公司支付利息（以310712元为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276.06元（原告已预交），由被告陆媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年八月十五日书记员  陈玉汶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6562号原告:叶茂盛，男，汉族，住浙江省温州市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：诸暨百纳针织有限公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第80444号关于第25067562号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2019年7月29日被诉裁定认定：诉争商标与第17139699号图形商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，原告申请注册诉争商标的行为侵犯了第三人的在先著作权，且诉争商标核定使用在长袜、袜、短袜、袜套商品上构成对第三人外观设计专利权的侵犯，故诉争商标的申请注册违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构图形式、视觉效果等方面存在差异，二者共存不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人所主张的美术作品未具备区别于枫叶常用表现手法的独创性，其与诉争商标亦存在差异，且该作品登记日期与诉争商标的申请日期、第三人所主张的发表日期存在冲突，诉争商标的申请注册并未损害第三人的在先著作权。三、涉案外观设计专利由案外人于2015年申请，第三人在2013年已公开使用该图形，在涉案外观设计专利不具备新颖性的情况下，其不构成诉争商标维持注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：250675623.申请日期：2017年6月29日4.注册日期：2018年6月28日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、套服、内裤、童装、长袜、袜、短袜、袜套、鞋、帽二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：171396993.申请日期：2015年6月5日4.专用权期限至：2026年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、袜、帽、鞋、手套（服装）、围巾、童装、袜裤等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了其作品登记证书作为证据，其上显示创作完成时间为2017年5月21日，登记日期为2018年8月16日。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人网上店铺产品销售页面及订单信息，其上显示印有引证商标图形的袜商品。2.浙江省诸暨市公证处作出的（2018）浙诸证民内字第1367号公证书，内容涉及第三人“1688卖家工作台”2013-2015年所显示的订单详情，所涉商品包括印有引证商标图形的运动袜等商品。3.第三人作品登记证书，其上显示作品名称为叶图形，创作完成时间为2015年5月27日，首次发表时间为2015年5月27日，登记日期为2016年5月16日。4.两份外观设计专利文本，其上显示专利权人为张宽，申请日分别为2015年10月22日、2015年6月22日，授权公告日为2016年1月20日，使用外观设计的产品名称分别为叶形短袜、叶形袜子。5.专利使用授权书，其上显示张宽将其外观设计专利叶形短袜、叶形袜子授权给第三人使用，使用期限为2016年2月10日至2021年2月9日。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据：1.第5109043号、第2018746号、第958765号、第10956452号含有叶图形的商标档案信息。2.2014年11月4日刊登的《HUF以麻叶图案而风靡的美式街牌》、2017年3月10日刊登的《穿上“大麻”袜，想不High都难！》等文章，其上载明HUF在美国滑板界和街牌中都算得上是指标性品牌，最耀眼的莫过于人尽皆知的大麻叶的标志性图案。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否构成近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由三个叶形图案组合而成，其每个叶形图案与引证商标图案相比，在叶片数量、形状、结构上均十分相近，诉争商标整体与引证商标在含义表达和视觉效果等方面相近，已构成近似商标，二者共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。二、关于诉争商标的申请注册是否损害第三人的在先著作权及外观设计专利权，从而违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定本案中，第三人依据作品登记证书主张其对引证商标所示叶图形享有在先著作权，作品登记证书显示该图形的创作完成时间为2015年5月27日，但（2018）浙诸证民内字第1367号公证书及《HUF以麻叶图案而风靡的美式街牌》等证据内容显示，在2015年5月27日之前，标有叶图形的袜商品已经公开销售，相同或相似的叶图形已经被公开。故在案证据不足以证明第三人对涉案图形享有在先著作权。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。此外，第三人还主张其享有在先的外观设计专利权。如前所述，尽管涉案叶形短袜、叶形袜子两项外观设计专利于2016年1月20日授权公告，早于诉争商标的申请日，但（2018）浙诸证民内字第1367号公证书表明，在该两项外观设计专利申请日（2015年6月22日、2015年10月22日）之前，标有涉案叶图形的袜商品已经公开销售，相同或相似的叶图形设计已经为公众所知。因此，现有证据不足以证明第三人对涉案图形享有合法在先的外观设计专利权。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定认定事实虽有不当之处，但审查结论正确，原告关于撤销被诉裁定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告叶茂盛的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告叶茂盛负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭振强二〇一九年八月二十六日法官 助理  董 欣书 记 员  曾彩云
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1220号 申请人：高文涛，男，1972年8月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李庆和（曾用名李珂），男，1978年12月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人高文涛诉被申请人李庆和民间借贷纠纷一案中，申请人高文涛于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李庆和的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人高文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李庆和的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十九日 代理书记员  张晓晗
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执625号 申请执行人:王翠华，女，1964年5月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人:程玉庆，男，1963年7月31日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：刘海军，男，1975年2月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王翠华、程玉庆与被执行人刘海军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0524民初1447号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月5日向被执行人刘海军送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年3月5日、2019年6月29日、2019年8月6日 通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行股份有限公司等3家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。发现被执行人名下登记蒙GT6896丰田牌轿车，因被执行人在本院涉及多起执行案件，该车辆档案已被查封，未实际控制该车辆，故无法处置该车辆。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年6月29日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月6日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执625号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月十三日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35718号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张婕，女，1972年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张婕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张婕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,682.57元(截止至2019年7月2日的欠款本金118,049.51元、利息16,139.99元、滞纳金5,650元、其他费用3,843.07元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张婕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金118,049.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张婕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金118,049.51元；二、被告张婕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,049.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660.99元，减半收取计1,330.50元，由被告张婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2510号 原告：山东莘县惠昌房地产开发有限公司，住所地：莘县莘城镇通运路南首（莘州）。 法定代表人：李瑞显，总经理。 委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：白振鹏，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：辛代静，女，1981年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。 本院于2019年5月8日依法受理了原告山东莘县惠昌房地产开发有限公司与被告白振鹏、辛代静房屋买卖合同纠纷一案，在依法适用简易程序审理的过程中，发现被告不在家，无法送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  王海芹 审判员  仲崇林 审判员  王子强 二〇一九年八月一日 书记员  孟祥龙
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2857号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，男。因本案，于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2810号起诉书，指控被告人黄某某犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人黄春雷对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2015年8月5日，被告人黄某某伙同刘某某（已审查起诉）在深圳市龙岗区酒店门口拍打被害人刘某兵驾驶的出租车后尾箱，被害人刘某兵停车查看车是否损坏时，被被告人黄某某、刘某某等人殴打。被害人刘某兵的老乡付某兵、张某路过看到刘某兵被打，遂上前帮忙，被刘某某等人殴打。经法医鉴定：被害人刘某兵的伤情为轻伤一级，被害人付某兵的伤情为轻微伤，被害人张某的伤情为未达轻微伤，刘某某的伤情为未达轻微伤。                  本院意见              被告人黄春雷的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     王 晓 璇                        二〇一九年八月十三日            本件与原本核对无异                                         书  记  员    柴    杰       书  记  员    刘 佳 俐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3978号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路**（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1688号 苏丽锡、博罗县龙溪镇湘村印象湘菜馆、张深彩： 申请执行人苏丽锡与被执行人博罗县龙溪镇湘村印象湘菜馆、张深彩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14923.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14923.00元。至此，申请执行人苏丽锡向本院申请执行的（2018）粤1322民初4531号民事判决执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1688号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执977号之一申请执行人陕西某某有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人王某某，该公司总经理。被执行人西安某某管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人马某，该公司总经理。申请执行人陕西某某有限公司与被执行人西安某某管理有限公司承包合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第237号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付630KVA变压器折价款40200元；二、向申请执行人支付工程款234800元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年11月6日起算支付至实际给付完毕之日；三、承担本案仲裁费18837元、执行费4712元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，双方协议分期履行，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执977号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 原审判员 高甲星审判员 甄 哲二〇一九年八月二十日书记员 胡晴晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7057号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园**多层公寓**商铺**。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁书琴，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高赛钰，女，1979年8月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人高赛钰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人高赛钰以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人高赛钰提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18440号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人高赛钰撤回原审起诉。一审案件受理费530元，由高赛钰负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为700.7元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交8794元，应退还8093.3元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更158号罪犯杜韦，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2012年9月4日作出（2012）牙刑初字第167号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯杜伟有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）（刑期自2012年3月7日起至2027年3月6日止），于2012年10月31日交付监狱服刑改造。执行过程中，本院分别于2015年6月25日作出（2015）呼刑执字第381号刑事裁定，对罪犯杜伟刑期减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月7日起至2026年7月6日止）。于2017年6月16日作出（2017）内07刑更192号刑事裁定，对罪犯杜伟刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月7日起至2025年12月6日止）。截止2019年8月22日，剩余刑期六年三个月十四日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯杜伟在2017年4月至2018年8月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议减刑五个月。经审理查明，罪犯杜伟在2017年4月至2018年8月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年4月至2018年8月共获狱政记功奖励一次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯考核表、罪犯新旧分转化表、罪犯扣分审批表、罪犯计分考核表、罪犯专项加分审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、财产刑执行情况说明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯杜伟在2017年4月至2018年8月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杜伟减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月7日起至2025年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1554号之三本院于2019年7月29日对申请人蔡兴建与被申请人夏学华、第三人唐翼（原告夏学华诉被告唐翼债权转让合同纠纷一案）作出的（2019）鄂0381民初1554号之一民事裁定书中，因申请人蔡兴建向人民法院申请时存在笔误，将位于丹江口市三官殿办事处“××××”小区10楼02、03号房屋，申请书写成“××××”10楼01、02号房屋，现应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将位于丹江口市三官殿办事处“××××”10楼01、02号房屋，补正为：“××××”10楼02、03号房屋。审判员  赵国铭二〇一九年八月十五日法官助理占展书记员刘江伟本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终460号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1988年12月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住湄潭县。2008年6月23日因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元，2016年11月30日刑满释放。2019年3月7日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于湄潭县看守所。指定辩护人李鸣、张敏，贵州舸林律师事务所律师。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月25日作出（2019）黔0328刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员段炼出庭履行职务，上诉人胡某及其指定辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年1月25日22时左右，被告人胡某与石某等人商量要吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，由石某出资，胡某和周某购买来甲基苯丙胺，周某制作好吸毒工具，胡某、石某、周某等人在位于湄潭县湄江街道“金华世家”小区胡某经营的“弹个车体验店”内，以“吹壶壶”的方式，共同吸食毒品甲基苯丙胺。2019年2月13日22时左右，被告人胡某与石某等人商量要吸食甲基苯丙胺后，由石某出资，胡某和周某购买来甲基苯丙胺，周某制作好吸毒工具，胡某、石某、周某等人在胡某经营的“弹个车体验店”内，以“吹壶壶”的方式，共同吸食毒品甲基苯丙胺。2019年2月23日22时左右，石某向被告人胡某提出要在其经营的“弹个车体验店”内吸食甲基苯丙胺，得到胡某同意后，石某、黄某到胡某经营的“弹个车体验店”内，胡某因故离开，给了石某“弹个车体验店”的房门钥匙，并叮嘱石某吸食完毒品离开时帮其将店门锁上。被告人胡某离开后，石某和黄某在“弹个车体验店”内，以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。上诉人胡某及其辩护人的上诉理由、辩护意见：胡某因吸毒被传唤到案后，主动交代了其容留周某、石某等人吸毒的犯罪事实，有自首情节；胡某归案后认罪、悔罪，且主动缴纳罚金，原判量刑过重。请求二审法院改判。经审理查明，原判认定“2019年1月25日至2月23日，上诉人胡某在湄潭县湄江街道金华世家小区其经营的店内容留石某、黄某等人吸食毒品甲基苯丙胺”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人胡某及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人胡某在1个月内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人胡某及其辩护人所提胡某具有自首情节的上诉理由、辩护意见，根据侦查机关出具的到案经过等证据，胡某因吸毒被公安机关传唤后，其所交代的大部分容留他人吸毒的犯罪事实与其吸毒违法行为系同时发生，具有同一性，故该行为性质属于坦白，本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对胡某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑，原判综合上诉人胡某的犯罪情节、归案后坦白、主动缴纳罚金及系累犯等情况，对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人胡某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年八月十九日书记员 王 帅
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异234号案外人:马成海，男，1984年1月25日出生，住吉林省安图县。申请执行人：黑龙江森磊建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡红星村。法定代表人：周晓波，董事长。被执行人：鸡西市中康大地置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红军办新华11-门市-4。法定代表人：孙桂杰，董事长。在本院执行黑龙江森磊建筑工程有限公司（以下简称森磊公司）与鸡西市中康大地置业有限公司（以下简称中康公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马成海对本院（2015）鸡民初字第30号之一的民事裁定预查封的中康公司开发的位于鸡西市鸡冠区中康凤凰城一期（以下简称中康凤凰城小区）A30号楼1单元20X室提出书面异议。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人马成海称，2018年12月28日,马成海以17.5万元从王玉伟手中购买案涉房屋。案外人从王玉伟手中购买取得了中康凤凰城小区A30号楼1单元20X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2018年5月9日案外人与中康公司签订的《中康·凤凰城商品房认购协议书》一份；2、2015年4月13日鸡西市自来水公司为为闫翠平开具的自来水收据一张；3、2015年4月13日鸡西市昆霖物业管理有限公司为闫翠平开具的物业费、公共电费、垃圾处理费、装修押金收据一张；4、2015年4月13日中康公司为闫翠平开具的供热费收据；5、2015年4月13日中康公司为闫翠平出具的预存电费收据；6、2018年9月18日鸡西市昆霖物业管理有限公司为王玉伟出具的2016-2018年物业费收据三张；7、2018年9月18日户名为王玉伟的2017年-2018年供热费收据两张；8、2018年12月28日金瀚房产出具的中介费收据一张；9、2018年5月9日收款方为闫翠平、付款方为王玉伟的中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证；10、2018年12月28日收款人为王玉伟的中国工商银行汇款凭证；11、2018年12月29日王玉伟出具的收条；12、2018年5月9日中康公司为马成海出具的房款收据；13、户名为20X的购电证一个；14、2014年12月22日闫翠平结算通知单。本院查明，森磊公司与中康公司、第三人泰兴市分界建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2015）鸡民初字第30号民事判决书，判令：中康公司于本判决生效后十日内支付森磊公司款项3041368元以及利息（自2015年1月16日起至款项付清之日止，以3041368元为本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如果中康公司未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费……。森磊公司和中康公司不服一审判决，均提起上诉。黑龙江省高级人民法院（以下称省法院）于2019年4月17日作出（2018）黑民终746号民事判决，判令；驳回上诉，维持原判。该案一审诉讼期间，本院于2017年3月29日作出（2015）鸡民初字第30号之一的民事裁定：一、预查封中康公司开发建设的中康凤凰城一期A29号、A18号、A10号、A7号、A30号A14号、A22号、地下B区车库共109户。查封期限三年（查封房屋详见该裁定），其中包括案涉房屋。省法院二审判决生效后，森磊公司申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。该保全查封措施转为执行查封措施。另查明，2018年5月9日，中康公司与案外人签订购房协议，约定：马成海购买中康·凤凰城一期20号楼1单元20X室；建筑面积约69.06平方米；总价款为319748元。该协议加盖了中康公司公章，经办人潘迎晨及认购人马成海签名。2018年12月29日，王玉伟给马成海出具了17.5万元的购房款收条一张。案外人提供的2015年供热费和物业费等收据交款人为闫翠平；2018的供热费和物业费等收据交款人为王玉伟。本院认为，中康公司与案外人签订商品房认购协议书的时间在本院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人马成海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十六日书记员  高 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12425号 原告：付美林，男，1978年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：钟启德、廖天财，福建佐德律师事务所律师。 被告：许嘉舜，男，1957年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告付美林与被告许嘉舜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付美林及其委托诉讼代理人钟启德，被告许嘉舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付美林向本院提出诉讼请求：1、许嘉舜立即支付付美林货款215160元，并支付相应逾期付款违约金（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款日止）；2、许嘉舜承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月26日许嘉舜向付美林订购一批办公家具，且付美林已按照许嘉舜的指使将办公家具送到其指定的地点并验收合格。双方于2019年3月12日达成协议书，约定：许嘉舜向付美林购买一批办公家具总货款为215160元，于2018年6月20日已验收完毕，尚欠货款215160元。经多次催讨，许嘉舜至今分文未付。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，许嘉舜应赔偿逾期付款损失。故付美林提出如上诉请。 许嘉舜辩称：许嘉舜只是经办人，不是本案的适格主体。本案所涉买卖合同的主体双方分别为付美林和厦门逸舜建筑劳务有限公司（以下简称逸舜公司）。因逸舜公司位于厦门市集美北区珩山街943号营运中心五层的办公室欲开张急需购买一大批办公家具，许嘉舜作为逸舜公司的法定代表人，于2018年3月26日代表公司与付美林接洽后订购了本案所涉的该批办公家具。后付美林于2018年6月20日将该批办公家具全部运抵厦门市集美北区珩山街943号营运中心五层。此后逸舜公司因故未开展经营活动，且由于逸舜公司暂时困难无法及时向付美林支付该家具款，导致此后付美林向许嘉舜催讨该货款。许嘉舜不得不于2019年3月代表逸舜公司在付美林所事先手书的《协议书》落款处以逸舜公司经办人的名义签字。许嘉舜与本案所涉的买卖合同无关。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，许嘉舜与付美林签订一份《协议书》，约定：许嘉舜向付美林购买一批家具（办公家具），总货款215160元，于2018年6月20日已验收完毕，尚欠货款215160元；许嘉舜承诺付美林可以搬走营运中心943号的全部家具，如果2019年4月12日之前付美林无法搬走家具，许嘉舜应承担全部的货款215160元；付美林在2019年3月13日至2019年4月12日搬走家具，许嘉舜补偿30000元的费用款。许嘉舜以自己的名义及逸舜公司经办人名义在该协议书落款处签了两个名字并捺印。协议签订后，付美林未搬走上述家具。2019年6月12日，付美林提起本案诉讼。 以上事实，有《协议书》等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，在付美林与许嘉舜签订的《协议书》中，许嘉舜明确表示其向付美林购买办公家具，并承诺如果2019年4月12日之前付美林无法搬走家具，其应承担全部货款215160元。故本案买卖合同当事人为付美林、许嘉舜。许嘉舜辩称其并非合同相对人，与查明的事实不符，本院不予支持。案涉《协议书》系付美林与许嘉舜真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。付美林向许嘉舜交付货物并已验收合格，但许嘉舜至今未支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现付美林要求许嘉舜支付货款215160元并按年利率6%的标准计付起诉之日即2019年6月12日起的逾期付款损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告许嘉舜应于本判决生效之日起十日内向原告付美林支付货款215160元及逾期付款损失（自2019年6月12日起，按年利率6%的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4527元，减半收取计2263.50元，由被告许嘉舜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年八月二日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2349号申请执行人：唐钰蓉，女，2001年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：唐军，男，1973年7月21日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人唐钰蓉与被执行人唐军抚养费纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2014)北民初字第4567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐钰蓉于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人唐军给付申请人唐钰蓉2018年1月至2019年5月抚养费共计8500元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年7月26日向被执行人唐军以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人唐军未实际履行；2、2019年7月26日、2019年8月14日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人唐军名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3、经查，被执行人唐军名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人唐军名下无车辆登记信息；5、经前往被执行人唐军住所地天津市河北区寻找被执行人唐军，被执行人已不在此地居住，后经调查，被执行人唐军因犯故意伤害罪，正在服刑；6、2019年8月21日将被执行人唐军纳入全国法院失信被执行人名单库，2019年8月22日对被执行人唐军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为8500元，尚有8500元未能执行；8、2019年8月27日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐军名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年八月三十日书记员  冯亚男
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执177号之二 申请执行人安吉递铺恒兴装饰设计室，住所地浙江省安吉县昌硕街道迎宾大道288号（红枫苑）二楼，组织机构代码MA29KQAF5。 经营者周夏青，女，1983年3月24日出生，汉族，住安吉县。 被执行人浙江山中食宿网络技术有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园南区（7幢）瓯微大厦27F，组织机构代码MA28J4037。 法定代表人傅锦德。 本院在执行申请执行人安吉递铺恒兴装饰设计室与被执行人浙江山中食宿网络技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月16日达成执行和解协议，约定被执行人应给付申请执行人案款448650元，被执行人于2019年9月30日前一次性付清，余款及利息申请执行人均予以放弃。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执177号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年八月十九日 法官助理章震威书记员孙凌