河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2917号上诉人（原审原告）：杜阳阳，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年7月6日出生，汉族，住河南省宜阳县，系杜阳阳妻子。被上诉人（原审被告）：闫向辉，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：闫向前，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省宜阳县，系闫向辉哥哥。上诉人杜阳阳因与被上诉人闫向辉健康权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2019)豫0327民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜阳阳及其委托诉讼代理人王文智、张丽丽到庭参加诉讼，被上诉人闫向辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杜阳阳上诉请求：1、撤销河南省宜阳县人民法院(2019)豫0327民初400号民事判决，改判支持杜阳阳的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由闫向辉承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，杜阳阳存在误工。杜阳阳受伤后无法正常上班，请假两个月，请假期间用人单位扣发工资。根据杜阳阳一审提交的宜阳县人民医院病历以及诊断证明书显示，杜阳阳自2018年10月4日至2018年10月30日期间住院，同时诊断证明书显示杜阳阳出院后，医院仍“建议4周内避免长期活动。”即出院后应休息四周（一个月）。以上证据与杜阳阳用人单位出具的“情况说明”内容显示杜阳阳因病请假两个月一致。并且根据杜阳阳所在公司出具的“情况说明”再次说明，杜阳阳休假2个月，“公司决定扣除2个月的工资（10月、11月）”，因杜阳阳系在工作岗位受伤，公司按照工资标准发放抚恤金。故杜阳阳工资仍被扣除，公司并未发放工资，公司发放的是对上诉人杜阳阳抚恤金。一审认定杜阳阳工资正常发放显然未能详细考虑杜阳阳提交的“情况说明”，认定事实显然错误。二、一审法院认定鉴定费存在错误。杜阳阳所做鉴定均系必要损失，与闫向辉的侵害行为有直接因果关系，闫向辉应当承担鉴定费用。杜阳阳在受到闫向辉侵害后即报警处理。因伤情较为严重，根据公安机关的要求和指令，杜阳阳到宜阳县××医院和河南金剑司法鉴定中心进行损伤程度鉴定。杜阳阳所花费鉴定费和检查费均发生在杜阳阳的病情治疗恢复期，符合实际的时间区间。故以上费用均是闫向辉侵害后所必须支出，闫向辉应当承担赔偿义务。三、一审法院对住院伙食补助费判决过低，应当按照50元每天支付。根据杜阳阳的伤情以及治疗情况，杜阳阳长期在宜阳县韩城镇居住，不论陪护人员还是杜阳阳住院期间食宿均在宜阳县城，故应当按照每天50元标准予以补偿更为适宜。并且，2018年12月25日河南省高院发布的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，该文件中明确住院伙食补助费每天为50元。四、一审认定并扣除空床费没有任何事实依据和法律依据。杜阳阳腿部被砍伤，住院期间需要卧床固定休养，上诉人杜阳阳完全听从医院的安排。一审认定上诉人杜阳阳自2018年10月17日开始所谓的挂床，但2018年10月18日还有监测血糖记录。显然一审法院认定事实错误，一审法院计算出的挂床费312元，不应扣除。该费用依法应当由闫向辉承担。此外，杜阳阳购买轮椅，也是因为杜阳阳腿部被砍伤，治疗以及恢复期间必然会用到，故购买轮椅所花费用也应当由闫向辉承担。同时，按照医院出具的诊断证明，杜阳阳出院后仍需休息4周，休养期间仍存在陪护情况，故杜阳阳一审主张的陪护费用也应当予以支持。综上所述，一审法院对案件事实认定出现多处错误，请求二审法院支持杜阳阳的上诉请求。闫向辉未发表答辩意见。杜阳阳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、营养费等费用共计22922.16元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：一审法院2018年10月4日上午10时30分左右，被告闫向辉因怀疑原告杜阳阳和自己妻子关系暧昧，其手持菜刀到烟站找原告，被人阻拦后，被告用菜刀摔砍到原告腿部，造成原告左腿膝盖下方受伤的事件。当天原告被同事送往宜阳××乡卫生院进行治疗产生治疗费29.49元，经该院处理后建议其前往宜阳县人民医院治疗，原告遂被送至宜阳县人民医院，入诊断为：皮肤裂伤及髌韧带损伤，2型糖尿病，住院治疗26天，期间由妻子张丽一人陪护，花去医疗费4178.65元，2018年10月30日出院，出院医嘱：适当运动，不适随诊。该医院临时医嘱记录单显示原告于2018年10月17日至10月30日并无院方用药医嘱记录。住院期间原告于2018年10月9日在宜阳县中医院花去鉴定费400元，2018年10月15日复印费10元，2018年10月30日在洛阳市第三人民医院花去检查费600元及河南金剑司法鉴定中心花去鉴定费700元，2018年10月16日和11月19日分别在河南百信药业有限公司宜阳店购买药品、便椅、拐杖花费200元及轮椅花费600元，2018年11月21日在洛阳西北石化有限公司加油交通费1000元。原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细显示实发工资为1642.11元，2018年10月和11月份的工资宜阳县远航物业管理有限公司照常发放。原被告发生纠纷后，经宜阳县公安局处理，该局做出宜公（高）行罚决字﹝2018﹞10578号行政处罚决定书，对被告闫向辉以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元，该处罚决定已生效。原告住院期间被告闫向辉哥哥已支付原告5000元，后因赔偿未果，原告遂诉入一审法院。另查明，2018年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。一审法院认为，被告对原告人身造成损害，已被宜阳县公安局做出行政处罚，侵权事实清楚，一审法院予以确认。被告的行为侵犯了原告身体健康权，应当承担赔偿原告损失的民事责任。但原告要求赔偿的项目和数额应以法律规定的合理范围为限，其中高村乡卫生院治疗费21.49元，宜阳县人民医院住院费为4178.65元、复印费10元，有相关票据为凭，一审法院予以认定。宜阳县百信药业购买药品、便椅、拐杖花费200元，与原告的伤情有关，且属必要的辅助器具，一审法院予以认定。原告在百信药业宜阳店购买轮椅花费600元，没有医疗机构出具购买该器具的意见，也无证据证明确有购买的必要，故该费用一审法院不予支持。原告住院期间在宜阳县中医院花去鉴定费400元，出院当天在洛阳市第三人民医院花去检查费600元和在河南金剑司法鉴定中心花去鉴定费700元，前述检查费无医疗机构的建议及医嘱证明，鉴定费原告不能举证证明鉴定的项目和结果，同时不能证明该鉴定费为本案民事赔偿所必需的费用，故一审法院均不予支持。关于误工费，原告住院期间工资照发，并未实际产生误工损失，对于原告误工费的请求，一审法院不予支持。关于陪护费，结合医院陪护证明和住院天数，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资进行计算为2815.27元（39522元/年÷365天×26天）；住院伙食补助费按照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为780元（26天×30元/天）；关于营养费，虽无医疗机构的意见，但原告受伤确需加强营养，营养费应为520元（26天×20元/天）。关于交通费，交通费应以正式票据为凭，并结合就医时间、地点、人数、次数等因素综合认定，一审法院酌定为600元。因原告于2018年10月17日至10月30日在医院无用药记录，存在空床现象，期间床位费312元应予以扣除。综上原告的合理损失为8813.41元，再扣除被告方已付的5000元，剩余部分被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、限被告闫向辉在判决生效之日起十五日内赔偿原告杜阳阳各项损失共计3813.41元；二、驳回原告杜阳阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由原告杜阳阳承担170元，被告闫向辉承担43元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另，闫向辉向本院提起上诉，但是未到庭参加诉讼，本院依法作出（2019）豫03民终2917-1号民事裁定书，按闫向辉撤回上诉处理。二审中，杜阳阳提供洛阳宜中法医临床司法鉴定所作出的洛宜中司鉴所（2018）临鉴字第364号司法鉴定意见书及河南金剑司法鉴定中心作出的豫金剑司鉴中心（2018）临鉴字第1091号司法鉴定意见书，均显示对杜阳阳损伤程度进行鉴定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵权人造成被侵权人人身损害的，应依法承担相应的赔偿责任。杜阳阳上诉对一审判决中的误工费、鉴定费、住院伙食补助费、空床费存在异议。关于误工费，一审查明，杜阳阳住院及出院休养期间，其所在单位宜阳县远航物业管理有限公司照常发放工资，杜阳阳并未实际产生误工损失，杜阳阳提供该公司出具的《情况说明》称2018年10月、11月两月发放工资系抚恤金，难以采信。关于鉴定费，经查，杜阳阳提供的洛阳宜中法医临床司法鉴定所作出的洛宜中司鉴所（2018）临鉴字第364号司法鉴定意见书及河南金剑司法鉴定中心作出的豫金剑司鉴中心（2018）临鉴字第1091号司法鉴定意见书，均显示对杜阳阳损伤程度进行鉴定。杜阳阳无法证明上述鉴定费及出院当天在洛阳市第三人民医院花去检查费系本案民事赔偿所必需的费用，其请求闫向辉承担损伤程度鉴定费及检查费无法律依据，一审法院对此未予支持并无不当。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”且，一审时杜阳阳提交《计算清单》显示，其要求住院伙食补助费按每天30元计算，故，一审法院按30元/天的标准计算住院伙食补助费并无不当。关于空床费，一审查明，杜阳阳于2018年10月17日至10月30日在医院无用药记录，结合其所受伤害程度，一审法院认定其存在空床现象并扣除相应床位费亦无不当。关于杜阳阳主张的购买轮椅费用因无医疗机构出具相关的意见，亦未提供其他证据证明购买的必要性，且杜阳阳已购买拐杖等辅助器具，一审法院未支持购买轮椅费用并无不当。杜阳阳主张其出院后仍需要护理4周，应由闫向辉承担相应的护理费用，因无相关的证据证明其该主张，不予采信。闫向辉向本院提起上诉，但因其未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。且，一审判决未违反法律禁止性规定，或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对闫向辉上诉部分不予审理。综上所述，杜阳阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杜阳阳负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年八月二日书记员 雷 力