广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初600号 原告：何恩贵，男，1956年5月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：李金荣(何恩贵之妻)，女，1956年9月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：李树东，男，1981年10月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告:曾德福，男，1971年11月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告何恩贵、李金荣与被告曾德福恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何恩贵、李金荣及其委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼，被告曾德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何恩贵、李金荣的诉讼请求：一、被告停止侵权、施工;二、被告修复故意损毁的土地坎基；三、被告疏通坎基底部至少50㎝宽排水沟，达到排水顺畅，不积水；四、赔偿原告因本案诉讼产生的误工费500元；五、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：本案原告于2016年3月起诉被告曾德福侵权挖毁茶山一案，经多方调解，双方多次交涉，原告一再退让，阳朔县人民法院作出（2016）桂0321民初282号民事调解书结案，裁定双方界线，要求被告在确定的界线里侧（即靠原告茶山方向）修筑宽0.55米、基底深0.5米、地面墙高1.35米、总长32.7米的挡土墙，在确定的界线外侧（靠曾德福田方向）留出0.5米宽修筑排水沟。挡土墙与排水沟作双方挡土安全与排水之用，不作权属主张。挡土墙修建竣工后，原告在挡土墙上方修路，被告不得以任何理由阻止和干涉。但是，在2016年12月26日阳朔人民法院民事调解书下达之后，被告修筑挡土墙时，多次挖毁原告方土地，继续侵占原告的土地。原定挡土墙最迟2017年2月11日完工。到期后，被告往后拖延至1个月后才完工，并在修建的挡土墙上修砌水泥墩。无奈之下，原告于2018年4月4日二次上诉阳朔县人民法院，该院于2018年7月31日作出（2018）桂0321民初402号民事判决书，判决被告曾德福拆除水泥墩，修理树枝，判决书下达后原告方申请了强制执行。但被告一事未了，再生一事，于2019年春节前后，又多次强行挖毁挡土墙两头的坎基，毁坏原告方土地及原有老路基，造成泥石流失，进而对刚修筑起来的挡土墙造成危害性浸袭，降低挡土墙的使用功能和使用寿命，原告方土地因被告挖出涉水口，极易造成泥石的流失，影响劳作生产成效。虽然暂时还没有出现大面积的崩塌，但危及上方房屋安全。被告在挖毁挡土墙两头的土地时，许多泥石直接沉落在排水沟里，直接堵塞两头排水，积水浸泡挡土墙基底，极易造成基底土质变软，对挡土墙造成危害。由于被告并未对排水沟用混凝土硬化，沟壁上的泥土因雨水浸泡软化，塌进水沟，现在的水沟已经积水积泥，既不够宽，也不够深，根本起不到预期的排水效果。为了维护原告合法权益，维护正常经营管理不受侵害，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求法院依法裁决。 被告曾德福未到庭参加诉讼，但提出如下答辩意见：1、关于原告所说的“停止侵权”、“施工”被告认为不是事实，在2016年12月26日，经阳朔县人民法院第（2016）桂0321民初282号民事调书确定，被告个人出资用混凝土石砌好一条直线长度32.7米，宽度0.55米，地基深度0.5米，地面高度1.35米的挡土墙，并在挡土墙下方，被告的田方向挖一条排水沟。该工程系被告所建，不存在侵权；2、2017年冬天，被告外出打工回家，发现原告趁被告不在家，把多年封堵的老路改修往被告修建的挡土墙上过，且未经被告同意在挡土墙的两端堆放石头和一些泥土。挡土墙往西柚子树方向，原告堆放的石头和泥土还占用被告的田面积约0.7米、长1.7米、高1.4米左右。堆土的上方1米左右，有一坟墓，坟墓上方有1.5米左右是一条横过老路，原、被告田与田基有一条往坟墓右边方向通往原告的老屋，是原告到田里做事必经之路。原告在另一端挡土墙往南被告住房的屋檐旁边也堆放着石头泥土；3、2018年及2019年春，原告修路不挖排水沟，使路上的水乱流，把堆放在田边的石头和泥土冲崩塌到被告的排水沟和田里。于是被告就把那崩塌和快要崩塌的石头搬开，放到原告修路旁边，用铁铲铲掉排水沟的淤泥，让排水沟顺利排水。本案诉争的坎基并非被告故意挖毁，原告诉讼没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为其诉请提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份关系及诉讼主体资格；2、被告非法侵权挖毁土地示意图四张，拟证明被告曾德福故意挖毁坎基的事实；3、（2016）桂0321民初282号民事调解书复印件，拟证明被告曾德福在第一次审判时，法院要求被告砌挡土墙，挡土墙是修建在原告的茶山地上，挡土墙两边的土地属原告所有，被告挖毁挡土墙的行为属于侵权；4、（2018）桂0321民初402号判决书复印件，拟证明被告曾德福修了6个水泥墩在挡土墙上构成侵权，其是有心制造事端；5、土地证，拟证明原告与被告发生纠纷的土地属于原告管理使用，地名叫“屋边茶山”。 被告对其答辩意见未提供证据。 对于原告提供的证据，本院认为，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告何恩贵、李金荣与被告曾德福同属阳朔县高田镇下山村村民，原、被告双方系邻居关系。原告承包的茶山与被告承包的责任田上下相邻。2016年3月14日，因曾德福挖毁原、被告承包土地间的路基产生纠纷诉至阳朔县人民法院。经阳朔县人民法院调解，阳朔县人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0321民初282号调解书确定：“一、被告曾德福负责（所需费用由其全部承担）修建挡土墙（包括挡土墙内的土回填土）并在2017年1月27日前竣工。二、挡土墙为直线长度32.7米，宽度0.55米，地基深度0.50米，地面以上高度1.35米。挡土墙修建在双方确定的界线里侧（靠原告茶山方向），靠曾德福田方向由曾德福留出0.50米仅作排水沟用而不能作他用，挡土墙也仅作双方挡土安全用而不作权属主张。三、挡土墙修建竣工后，原告有权在挡土墙上方修路，被告不得以任何理由阻止和干涉，否则赔偿由此给原告造成的全部损失。”原、被告双方达成协议后，被告曾德福按要求修筑了挡土墙及排水沟。2017年11月份原告在挡土墙两端修砌了石头以便通行，过后不久，被告曾德福在挡土墙上方修砌了6个宽40-60㎝、高50-70㎝的水泥墩。2018年4月4日，原告以被告挖毁挡土墙两端老路基，并在挡土墙上修砌水泥墩阻碍通行为由再次诉至本院，本院作出（2018）桂0321民初402号民事判决书，判决被告拆除挡土墙上修砌的六个水泥墩（宽40-60㎝、高50-70㎝）。2019年2-3月份，被告又擅自将挡土墙两端的属于原告一方的地基即本案诉争的挡土墙南北两处地方（南面：长2.1米、宽1.7米、高0.1-1.2米不等；北面：长1.1米、宽1米、高0.2-1.2米不等）挖毁。双方矛盾升级，原告何恩贵于2019年3月3日请村委会前往调解，被告不予理会，双方未能达成调解协议。原告于2019年4月30日第三次诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告停止侵害，将被被告故意损毁的坎基即挡土墙恢复原状;二、本案诉讼费，公告费，误工费由被告承担。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告诉争的坎基即挡土墙原系高田镇下山村村民通行道路，该挡土墙起到挡土的作用及方便村民出行。2016年12月，原、被告双方在法院主持下达成调解协议，由被告曾德福负责修建直线长度32.7米，宽度0.55米，地基深度0.50米，地面以上高度1.35米的挡土墙。该挡土墙的建成，起到了挡土作用且方便了村民的通行。2019年2-3月期间，被告未经原告同意，擅自将挡土墙两端属于原告一方的地基即本案诉争的挡土墙南北两处地方（南面：长1.1米、宽1米、高0.2-1.2米不等；北面：长2.1米、宽1.7米、高0.1-1.2米不等）挖毁，致使坎基变窄、受损，对原告房屋前的承包地土壤流失及村民的通行造成影响。因此，原告要求被告停止侵害并及时修复被损坏的挡土墙，恢复挡土墙原状，保证原告及村民正常通行的请求，理由充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付因本案诉讼产生的误工费500元，原告没有提供相应的证据证实，且其请求不符合有关法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾德福应于本判决生效之日起三十日内将被其损毁的诉争坎基即挡土墙南北两处地方（南面：长2.1米、宽1.7米、高0.1-1.2米不等；北面：长1.1米、宽1米、高0.2-1.2米不等）恢复原状。 二、驳回原告何恩贵、李金荣的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告曾德福负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅