wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初808号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人胡春燕，女，1987年1月2日出生，户籍地四川省安岳县。2015年3月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年6月4日刑满释放。2017年7月4日因吸食毒品被重庆市公安局两江新区分局行政拘留七日。2017年9月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月8日刑满释放。2019年6月20日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人胡春燕于2019年6月20日零时35分许，在重庆市南岸区X大道X号一平坝处，以200元的价格向李某贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），交易完成后被民警当场查获。民警从胡春燕处查获毒资200元，从李某处查获一小包甲基苯丙胺疑似物和一颗甲基苯丙胺片剂疑似物，经称量，甲基苯丙胺疑似物净重0.22克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.1克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人胡春燕归案后，如实供述了自己的犯罪事实。其行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理杨君相出庭支持公诉，建议判处被告人胡春燕有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人胡春燕对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡春燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、对扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年八月三十日 书记员  张 青
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1117号 申请执行人：俞文斌，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：张五毛，女，1961年1月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：费水章，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人俞文斌与被执行人张五毛、费水章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1009号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张五毛、费水章未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞文斌向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为被执行人张五毛、费水章支付申请执行人俞文斌货款本息549532元及违约金80000元，并负担案件诉讼费4648元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张五毛、费水章发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张五毛、费水章申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人张五毛、费水章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张五毛、费水章的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两位被执行人住所地对被执行人张五毛、费水章的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年8月9日依法划拨被执行人费水章在湖州市吴兴商业银行股份有限公司存款人民币1001.35元，并于2019年8月14日发放完毕。于2019年8月13日依法划拨被执行人张五毛在中国银行存款人民币1800元，并于2019年8月14日发放完毕。被执行人费水章名下位于湖州市××区××号的房屋，属于农村宅基地，被执行人张五毛名下位于湖州市××区××东××村的房屋，属于农村宅基地，申请执行人俞文斌申请本院不查封被执行人费水章、张五毛名下的房屋。截止2019年8月14日，本案尚未执行到位549532元及违约金80000元，并负担案件诉讼费4648元，执行费剩余5940.65元未收取。暂未发现被执行人张五毛、费水章有可供执行财产。 本院已对被执行人张五毛作出司法拘留30天的决定，并于2019年6月12日、2019年6月27日对被执行人张五毛实施拘留。同时本院已对被执行人张五毛、费水章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张五毛、费水章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1117号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月十四日 书记员  陈宇超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1205号 申请人：王延明，男，1963年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：曹元永，男，1965年5月14日生，汉族，现住淄博市市临淄区。 申请人王延明诉被申请人曹元永民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人曹元永140000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人曹元永140000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十六日 代理书记员  张晓晗
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执1855号 刘强、杨奇： 刘强与杨奇建设工程合同纠纷一案，被执行人现已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初3349号原告：周老虎，男，1954年5月21日生，汉族，住西安市高陵区。被告：韩小周，男，1975年12月16日生，汉族，住西安市周至县。原告周老虎诉被告韩小周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开审理了本案。原告周老虎到庭参加诉讼，被告韩小周经本院公告送达起诉状及传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清还原告现金100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩小周系原告村组上门女婿，2017年10月28日被告以开店做生意为名向原告借款100000元，被告约定于2018年3月清还，并给原告出具借条，却在借条上借款人一栏签署了被告的曾用名。原告于2017年10月28日将100000元汇入被告账户。借款到期后，被告失联，拒不清还到期借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告韩小周未作答辩。经审理查明，被告韩小周陕西信合账户XXXXXXXXXXXXXXX7166于2017年10月28日存入现金100000元。2017年10月28日，韩涛借款100000元，并书写借条一份，出借人不明。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告韩小周陕西信合账户XXXXXXXXXXXXXXX7166于2017年10月28日存入现金100000元，虽与原告出示借条载明的借款日期相同，但借条署名的借款人与被告姓名不同，原告并未提供证据证明韩涛就是被告韩小周，二者之间无明显的逻辑关系；且原告出示的借条并未载明出借人，故不能确认原被告之间形成了有效的民间借贷关系。现依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条之规定，判决如下：驳回原告周老虎100000诉讼请求。本案诉讼费2300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 赵栋科审判员 戈 超二〇一九年八月八日书记员 张 强1
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1076号 申请执行人：李洪苹，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:武勤，女，1968年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3580号民事判决书，受理了李洪苹申请执行武勤追偿权纠纷一案，申请执行的金额为37200元及利息、垫缴的案件受理费730元。另外，被执行人武勤还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人武勤有相应的财产。因被执行人武勤至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李洪苹的合法权益，依法应对被执行人武勤的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人武勤的银行存款人民币40000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人武勤所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年八月五日 书记员  冯楷
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更20号 罪犯潘学习，男，1949年8月1日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，住安岳县，现在安岳县司法局驯龙司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2017年12月6日作出（2017）川2021刑初341号刑事判决，以被告人潘学习犯非法持有枪支罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2017年12月18日交付执行。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月14日以（2019）安司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯潘学习特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯潘学习符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2017）川2021刑初341号刑事判决书、执行通知书、潘学习在社区矫正期间的现实表现等证据，建议对罪犯潘学习予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯潘学习符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘学习予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执819号申请执行人张卫华，男，1975年11月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人张超，男，1991年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人张卫华与被执行人张超人格权纠纷一案中，申请执行人张卫华向本院提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年八月十六日书记员 万       茜
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初82号 原告李爱菊，女，1966年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该政府区长。 被告邢台市桥东区城市管理局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 原告李爱菊诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东政府）、被告邢台市桥东区城市管理局（以下简称桥东城管局）行政撤销一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月8日向被告桥东政府、桥东城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。 原告李爱菊诉称，原告系邢台市桥东区母家场村村民，曾居住于生产队的仓库。后因3个儿子已长大，居住条件更为艰苦，遂于1995年在母家场村修建了现在居住的房屋，面积大约180平方米。至今，原告夫妻两人及三个均已成年的儿子居住于此，该房屋系他们唯一住房。桥东政府实施征地拆迁，原告的房屋被纳入征收拆迁范围。由于原告与征收方对补偿安置争议较大，原告尚未与征收指挥部签订《安置补偿协议》。为逼迫原告尽快搬迁，对原告施加压力，桥东城管局于2019年7月16日作出了邢东城拆字［2019］第0015019号《限期拆除决定书》，认定原告的房屋为违法建筑。原告不服，未在规定的期限内自行拆除房屋。且于2019年7月17日就该《限期拆除决定书》向沙河市人民法院提起诉讼。2019年7月23日，被告桥东政府委托桥东城管局作出邢东城强执字［2019］第0015019号《强制执行决定书》，决定于2019年7月24日对原告的房屋予以强制拆除。原告认为：一、桥东政府委托桥东城管局作出的行政行为，应当承担相应的法律责任，因此桥东政府是本案适格被告之一。二、桥东政府委托桥东城管局作出的《强制执行决定书》事实认定错误、法律适用错误、程序严重违法、滥用职权，明显不当，严重侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。具体理由如下：1.被告“认定违建”没有事实依据。原告的房屋修建于1995年，经过村委会的准许建设的。原告房屋缺乏建设手续并非全部原告之错造成的，是由当时历史原因造成的，其中主要过错是政府不依法办理审批建设手续，不为村民颁发产权证造成的。2.被告强制拆除原告房屋法律适用错误。原告房屋修建于1995年，早于2008年颁布实施的《中华人民共和国城乡规划法》。被告依据2008年之后的《中华人民共和国城乡规划法》关于建设房屋必须获得建设工程规划许可证的规定，去认定原告的房屋属于“违法建筑”，显然违背了《中华人民共和国立法法》第九十三条法不溯及既往的原则。3.被告桥东政府委托桥东城管局作出的《强制执行决定书》程序违法。（1）桥东城管局在未进行充分调查收集相关证据的情形下直接认定为违法建筑的程序违法，并未对原告的房屋依法进行全面、客观的调查，违反了法律规定、程序严重违法。（2）被告桥东政府不应当在《限期拆除决定书》的法定救济期内委托被告桥东城管局作出《强制执行决定书》。4.桥东政府在征收活动中以“拆违建”名义强拆原告房屋属滥用职权。5.被告在原告没有其他居所情况下，作出《强制执行决定书》明显不当。案涉房屋是原告及家庭成员6人的唯一居所，如果强制拆除案涉房屋，原告及家人将无家可归，流浪街头。如果被告欲拆除原告房屋，应当先给原告一家人划定一块合法宅基地，待原告合法房屋建好后，再要求原告拆除现违法房屋。在原告未依法获得合法宅基地情况下，原告现在居住房屋不应拆除。综上所述，无论实体上还是程序上，被告作出的《强制拆除决定》都违反了相关的法律规定，严重损害了原告的合法权益，应当予以撤销。为此原告诉至法院，请求：1、撤销被告桥东政府委托桥东城管局于2019年7月23日作出的邢东城强执字［2019］第0015019号《强制执行决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告李爱菊向本院提交了以下证据：1、邢东城强执字［2019］第0015019号《强制执行决定书》；2、桥东政府《关于母家场片区改造项目房屋征收补偿方案》（母家场社区征求意见稿）及房地产征收补偿价值评估清单；3、邢东城拆字［2019］第0015019号《限期拆除决定书》及邢东城强催字［2019］第0015019号《行政强制催告书》。 经审理查明，2019年7月16日，被告桥东城管局作出邢东城拆字［2019］第0015019号《限期拆除决定书》，该决定书认定李爱菊在母家场村村南耕地内擅自建设房屋的行为，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据法律规定限原告于2019年7月17日前自行拆除该违章建筑。逾期不履行，将依法申请桥东政府强制拆除。2019年7月17日，被告桥东城管局作出邢东城强催字［2019］第0015019号《行政强制催告书》进行催告。2019年7月23日，被告桥东城管局作出邢东城强执字［2019］第0015019号《强制执行决定书》，该决定书认定桥东城管局作出的限期拆除决定书已经发生法律效力，经桥东政府授权批准，决定于2019年7月24日对当事人上述违法建筑予以强制拆除。 另查明，李爱菊已于2019年7月23日向沙河市人民法院起诉桥东城管局，要求撤销邢东城拆字［2019］第0015019号《限期拆除决定书》。 本院认为，一、根据法律规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，被告桥东城管局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，被告桥东城管局作出邢东城拆字［2019］第0015019号《限期拆除决定书》，认定原告李爱菊在母家场村村南耕地内擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限原告于2019年7月17日前自行拆除该违法建筑。2019年7月23日，经桥东政府批准后，作出邢东城强执字［2019］第0015019号《强制执行决定书》，决定于7月24日对违法建筑予以强制拆除。虽《强制执行决定书》显示经桥东政府授权批准，但该行为系行政机关内部过程性行为，对原告权利未产生实际影响，故原告主张桥东政府为适格被告，本院不予支持。二、桥东城管局作出的《限期拆除决定书》对原告的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对原告的实体权利产生了实际影响。原告所诉的邢东城强执字［2019］第0015019号《强制执行决定书》系桥东城管局对其作出《限期拆除决定书》的执行行为，未对原告设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响。故原告寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的《强制执行决定书》，故本案所诉的执行行为不属于法院的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李爱菊的起诉。 原告李爱菊预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还李爱菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年八月二十八日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5834号 申请人：深圳品度电子有限公司。 法定代表人：黄毓锐。 被申请人：深圳市沙慕尼科技有限公司。 法定代表人：左俊。 被申请人：李群。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳品度电子有限公司向本院提出财产保全的申请，经本院作出（2018）粤0306执保7529号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市沙慕尼科技有限公司、李群名下价值人民币182117.25元的财产。现被申请人李群向本院提交申请，请求解除对被申请人李群名下财产的保全措施。 经审查，我院依法作出的（2018）粤0306民初21072号民事判决书，认定被申请人李群不承担责任，后申请人不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终12469号民事判决书，认定被申请人李群不承担责任。故被申请人李群的申请符合法律规定，应于准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李群名下平安银行华强北支行账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月八日 书记员  胡铁梅
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执恢102号 申请执行人：林瑾基，男，身份证登记住址：广东省广州市天河区。 委托代理人：林候适，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市椹川大道南160号新村小区4号。 法定代表人：林剑明。 被执行人：林德生，男，身份证登记住址：广东省湛江市霞山区。 被执行人：杨美容，女，身份证登记住址：广东省湛江市霞山区。 被执行人：林杰，男，身份证登记住址：广东省湛江市霞山区。 被执行人：林康荣，男，身份证登记住址：广东省吴川市。 被执行人：宁康全，男，身份证登记住址：广东省广州市天河区。 被执行人：裕达建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701房。 法定代表人：宁永杰。 被执行人：湛江市富昌实业有限公司，住所地:广东省湛江市霞山区新村北二横巷166号1楼。 法定代表人：林德生。 被执行人：湛江市富昌广场商业管理有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道西五路166号301房。 法定代表人：杨美容。 被执行人：湛江市坤德投资有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区新村北二横巷166号2楼。 法定代表人：林德生。 被执行人：湛江市富盛农业科技有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道南154号204房。 法定代表人：林德生。 被执行人：湛江市粤明贸易有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区新村北二横巷166号2楼。 法定代表人：林剑明。 关于申请执行人林瑾基与被执行人湛江市华峰房地产开发有限公司、林德生、杨美容、林杰、林康荣、宁康全、裕达建工集团有限公司、湛江市富昌实业有限公司、湛江市富昌广场商业管理有限公司、湛江市坤德投资有限公司、湛江市富盛农业科技有限公司、湛江市粤明贸易有限公司民间借贷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第19961号裁决已经发生法律效力。2018年6月25日，申请执行人林瑾基首次向本院申请立案执行，执行过程中，因双方达成和解，申请执行人林瑾基撤回执行申请，2018年8月31日该案以终结执行结案。后因被执行人未能依据和解协议约定履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年4月25日立案恢复执行。 本案执行中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，申请执行人同时书面申请解除对被执行人湛江市华峰房地产开发有限公司和林德生的以下强制执行措施：（一）解除湛江市华峰房地产开发有限公司和林德生的银行账户及其他财产的全部查封、冻结等；（二）将湛江市华峰房地产开发有限公司和林德生从失信被执行人名单中移除；（三）解除对湛江市华峰房地产开发有限公司法定代表人和林德生采取的限制高消费、限制出境等措施。 本院认为，本案申请执行人因与被执行人达成执行和解协议，且履行期限自和解协议签订之日起六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执恢102号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马伟锋 审判员  陈 雯 审判员  黄泽辉 二〇一九年八月二十日 书记员  梁 婧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7471号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22316号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22316号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执874号之三 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地广西横县横州镇江北大道346号，统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，该公司董事长。 被执行人袁俊修，男，1987年5月14日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人陈栩，女，1987年7月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人陆振举，男，1950年8月3日，汉族，住广西横县。 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人袁俊修、陈栩、陆振举金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人袁俊修名下车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，后申请执行人与被执行人协商解决，协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更326号罪犯曹山胡，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县，小学文化程度，现在崇阳县司法局港口司法所接受社区矫正。江苏省昆山市人民法院于2012年4月23日作出（2012）昆刑初字第0278号刑事判决，以被告人曹山胡犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，刑期自2011年8月27日起至2022年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2014年11月28日经江苏省常州市中级人民法院（2014）常刑执字第4595号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2016年8月3日经江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04刑更2173号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2011年8月27日起至2020年8月26日止。2019年1月25日经江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04刑更176号刑事裁定假释。假释考验期自2019年1月25日起至2020年8月26日止，剥夺政治权利三年不变。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯曹山胡特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对崇阳县司法局港口司法所报请的曹山胡特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效,罪犯曹山胡符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形,报请本院对罪犯曹山胡进行特赦。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局以及崇阳县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯表现情况说明、公示情况及崇阳县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，湖北省咸宁市司法局提出的证据足以证实罪犯曹山胡符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹山胡予以特赦，免除附加刑剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 黄 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6675号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：王佳佳，女，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：李志成，男，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王佳佳、李志成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告王佳佳、李志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.7元、滞纳金884.22元，合计3668.92元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.7元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2784.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。 根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月7日，被告购买了位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积85.14㎡），与原告于2017年2月20日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.7元（85.14㎡×1.5元/㎡/月×21月+103元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王佳佳、李志成于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.7元； 二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王佳佳、李志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年八月三十一日 书记员  罗祥秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2289号之三 申请执行人：段金华，女，1959年3月14日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人：赵霞，女，1963年11月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人段金华与被执行人赵霞民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的2579842元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2579842元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈春香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9943号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市长安区裕华东路177号。 法定代表人：邢伟栋，该行行长。 委托诉讼代理人：齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金龙，河北嘉实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李素芳，女，1973年3月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：武志永，男，1967年10月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：耿利娜，女，1962年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工商银行裕东支行）因与被上诉人张伟、李素芳、武志永、耿利娜金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 工商银行裕东支行上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0102民初5033号民事裁定，依法改判或发回重审；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，工商银行裕东支行具有诉讼主体资格，起诉符合法律规定；2、上诉人在一审提交了证明权利人由建设支行变更为裕东支行的证据，并且在开庭审理时，主体问题并未列入争议焦点，被上诉人也未提出异议。一审法院严重违反法律程序，导致上诉人主体证据缺失。 工商银行裕东支行向一审法院起诉请求：1、依法判令解除工商银行裕东支行与张伟签订的《个人购房借款/担保合同》：判令被告张伟、李素芳清偿全部贷款本金340,427.69元。利息、罚息16,224.09元，合计356,651.78元（本息计算至2018年9月10日），并按借款合同约定支付利息（罚息、复利）至本息实际清偿完毕之日；2、判令武志永、耿利娜对上述债务承担连带清偿责任；3、判令工商银行裕东支行对武志永抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由张伟、李素芳、武志永、耿利娜承担。 一审法院认为，2008年12月30日，贷款人中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行与借款人张伟、共同借款人李素芳、抵押人武志永签订《个人购房借款/担保合同》；2008年12月30日，贷款人中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行与抵押人武志永签订《个人借款最高额抵押合同》。工商银行裕东支行未能提供证据证明其主体适格，工商银行裕东支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的起诉。 本院认为：本案所涉纠纷为合同纠纷，工商银行裕东支行一审所提交的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》两份合同的签订主体均为中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行，即中国工商银行股份有限公司石家庄建设支行是合同权利义务法律关系的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。工商银行裕东支行上诉状称其已在一审中提交其为适格主体的证据，一审法院却将证据放入了另外的诉讼案卷中，该事实未能提供相应材料佐证，本院不予认可。 综上，中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年八月二十六日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24972号原告:王锡来，男，1949年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。被告：王忠臣，男，1971年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：王忠军，男，1968年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告王锡来与被告王忠臣、第三人王忠军确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡来的委托诉讼代理人张旭，第三人王忠军到庭参加诉讼，被告王忠臣经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王锡来向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告于2001年4月1日签订的《房屋买卖协议书》有效。事实和理由：2001年4月1日原告与被告签订房屋买卖协议约定将其名下的房产卖给原告，为明晰产权，诉至法院。被告王忠臣未答辩。第三人王忠军述称：原告与被告之间买卖房子我不知道，没有通知我，是后来知道，对于原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2000年9月23日，王忠臣与王忠军签订换房协议，王忠臣与王忠军的房屋互换。2001年4月1日，王忠臣与王锡来签订《房屋买卖协议书》约定：王忠臣将自有的正房四间、东厢房三间、厢房南山有石棉瓦两间卖给王锡来，双方协商房屋价格为8000元，协议还就其他事项作出约定。协议签订后，王锡来依约向王忠臣支付房款，王忠臣依约将房屋交付王锡来。以上事实，有《房屋买卖协议书》、北京市土地登记审批表、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。王锡来与王忠臣签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现王锡来主张确认《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王锡来与被告王忠臣于二〇〇一年四月一日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费35元，由原告王锡来负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年八月二十九日书记员  福明鑫
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初126号原告：盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街陈屯村渤海化工厂院内北侧。经营者：赵春红，女，1964年2月1日生，汉族，辽宁省辽阳市人，个体业主，住盘锦市兴隆台区。被告：营口国建发实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街万兴公寓306室。法定代表人：刘中国。被告：谢乾洲，男，1970年1月19日生，汉族，四川省南部县人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：李排永，男，1983年9月11日生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山县。原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站与被告营口国建发实业有限公司、谢乾洲、李排永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站、被告谢乾洲到庭参加了诉讼，被告营口国建发实业有限公司、李排永经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费用216,771.77元；2、判令被告赔偿原告丢失的钢管、扣件等租赁器材72，803.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在位于大洼县经济开发区的盘锦小微企业园承包工程。2015年6月14日，被告与原告达成建筑器材租赁合同，被告租赁原告的扣件、钢管、油托等建筑器材用于施工使用，租金按月结算。合同签订后，原告按约定将建筑器材租赁给被告使用，被告在原告的租赁明细表上确认签字。2016年7月15日，被告为原告出具了总欠条，写明欠原告租赁费用216,771.77元，并同意赔偿原告丢失未能返还的租赁器材费用72,803.00元。结算之后被告一直未支付租赁费和赔偿费，故诉至法院请求支持原告的诉求。被告谢乾洲辩称：原告所述属实。经审理查明：2015年6月14日，被告营口国建发实业有限公司、被告谢乾洲与原告签订建筑器材租赁合同，出租方为原告，承租方为被告营口国建发实业有限公司、谢乾洲。合同约定了租赁建筑器材的价格和数量、租金等。合同第八条约定租用的建筑器材丢失部分，乙方按原值赔偿甲方并加收丢失部分的租金直到赔偿金到位为止。合同承租方一栏由被告谢乾洲签名，并盖有被告营口国建发实业有限公司的公章。合同签订后，被告谢乾洲从原告处提走租赁物用于建筑施工。每次提货，被告谢乾洲均在提货单上签名确认。2015年11月15日，被告谢乾洲将租赁物交回原告，原告对租赁物品清点后制作了五份《租赁业务对账汇总表》，上面列明租赁物品、租赁天数、提、退货日期及租赁费用总计216，771.77元，被告谢乾洲在对账汇总表上签名确认。因被告谢乾洲在施工中，丢失了部分租赁器材，双方经核对后被告谢乾洲为原告出具了欠条一张，证明丢失器材赔偿费为72,803.00元，并确认租赁费及赔偿款合计共欠原告289,574.77元。上述事实，有原告与被告谢乾洲的当庭陈述、建筑器材租赁合同、租赁物品提货单、《租赁业务对账汇总表》、欠条在卷为证，与本案有实质关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为：原告与被告营口国建发实业有限公司、被告谢乾洲签订的建筑器材租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在租赁合同履行过程中，原告作为出租人按照合同约定履行了交付租赁物的义务，承租人亦应当按照合同约定支付租赁费并在租赁期满后将租赁物完好地返还给原告。被告谢乾洲在将部分租赁物丢失的情况下，双方经清点后确认了丢失租赁物价款，该损失应予赔偿。建筑器材租赁合同中的承租方为被告营口国建发实业有限公司、谢乾洲，故应由被告营口国建发实业有限公司、被告谢乾洲承担给付租赁费及赔偿租赁物损失的责任。原告起诉李排永为被告要求李排永与被告营口国建发实业有限公司、谢乾洲共同承担给付租赁费和赔偿损失的诉求以及被告谢乾洲辩称李排永与其合伙承包工程，租赁物是用在二人合伙承包的工程上，李排永应当与其共同承担给付租赁费和赔偿损失的义务，本院认为，租赁合同是原告与被告营口国建发实业有限公司、谢乾洲签订，合同的权利义务只能在合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，亦不能为第三人设定合同上的义务。因被告李排永不是租赁合同的相对人，原告要求其承担合同义务没有事实和法律上的依据，对原告要求被告李排永承担民事责任的请求及被告谢乾洲的抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口国建发实业有限公司、被告谢乾洲于本判决生效后10日内给付原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站租赁费216，771.77元、租赁物赔偿款72,803.00元，合计289,574.77元。二、驳回原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5,644.00元，由被告营口国建发实业有限公司、被告谢乾洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  佟长利人民陪审员  杨铁光二〇一九年八月十九日书 记 员  孙海南
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0722民保令1号 申请人代某，女，1971年1月17日出生，汉族。 被申请人李某，男，1972年7月4日出生，汉族。 申请人代某与被申请人李某申请人身安全保护令一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人代某称，请求禁止李某实施家庭暴力，禁止李某骚扰、跟踪、接触代某及其相关亲属。事实和理由：1995年2月12日双方经人介绍结婚，婚后生子李某1，生女李某2。因申请人发现被申请人有婚外情后，李某常因家庭琐事对代某进行打骂。特别是2019年8月15日上午，代某被李某强行带到民政局要求离婚时因代某未带身份证而遭到李某的殴打。 本院经审查认为，被申请人李某对申请人代某有殴打等行为，申请人代某确有面临家庭暴力现实危险的情形。代某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人李某对代某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人李某骚扰、跟踪、接触代某及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如李某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘淑珍 人民陪审员  曾爱民 人民陪审员  徐艳云 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  钟 玲 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2070号 亳州市弘达农业种植有限公司： 你与梁桂香合同纠纷一案，作出的（2018）皖1702民初1978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁桂香于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、解除梁桂香与弘达公司于2018年4月6日签订的《中药材种植联营合同》。 二、亳州市弘达农业种植有限公司返还梁桂香货款20000元。 三、亳州市弘达农业种植有限公司、赔偿梁桂香损失5000元。 四、案件受理费557.5元，执行费283元，由亳州市弘达农业种植有限公司负担。反诉受理费80元，由亳州市弘达农业种植有限公司负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004295 特此通知。 二〇一九年八月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2830号上诉人(原审被告):李树根，男，1970年2月26出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐少文，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。上诉人李树根因与被上诉人唐少文民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树根上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额20000元。事实和理由：借款未约定利息，应不支付利息，李树根因唐少文承办其房屋建设工程，质量不合格，业主不交付房款，李树根也有损失。唐少文答辩认为，原审判的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐少文向原审法院提出如下诉讼请求：要求李树根偿还唐少文借款本金100万元、利息540000元，本息合计1540000元（以后利息以月利率2%另计，计算至本息实际清偿之日止）；并承担本案诉讼费用。原审法院认定案件事实：2016年11月26日，李树根向唐少文借款1300000元，双方约定借款支付方式为银行转账，借款期限为2018年3月30日前归还本息，李树根给唐少文出具借条一张，同日，李树根给唐少文出具还款承诺书一份，内容为：本人李树根借到唐少文现金人民币壹百万元(小写)（￥1000000），月息2分，共计十五个月利息叁拾万元正（￥300000），本息共计壹百叁拾万元（小写）（1300000），分两次归还，2018年3月16日之前应归还柒拾万元（小写）（￥700000），余款陆拾万元于2018年3月30之前全部还清。本人承诺如不按期限归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失，承诺人李树根，2016年11月26日。唐少文于2016年11月26日借款当日通过银行转付1000000元给李树根。原审法院认为，李树根借唐少文1300000元，唐少文通过银行实际向李树根转付1000000元，并且唐少文起诉要求李树根偿还借款本金1000000元，原审法院认定李树根实际借款金额为1000000元，双方约定按月利率2%支付利息，不违反法律的强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李树根于判决生效之日起十日内偿还唐少文借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%，从2016年11月26日计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由李树根负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，当事人未提出其他举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决李树根承担的偿还责任是否正确。本院认为，李树根借唐少文1300000元，唐少文通过银行实际向李树根转付1000000元，原审法院认定李树根实际借款金额为1000000元，并判令李树根承担偿还责任正确。李树根借款后向唐少文出具还款承诺，并明确表示按月利率2%支付利息，原审法院认定该约定不违反法律的强制性规定，并对利息予以支持并无不当。李树根上诉所称双方之间存在建设工程施工合同纠纷与本案并非同一法律关系，可另行处理。综上，李树更的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李树根负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年八月二十六日书记员  肖 鹏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2469号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈安华，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸暨市高新装潢有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路18号。 法定代表人：钟林永。 诉讼代表人：俞岚，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏周，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人陈安华因与被申请人诸暨市高新装潢有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3656号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈安华的再审申请。 审判长 王 君 审判员 杨灵方 审判员 潘勤荣 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十三日 书记员 徐 丹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执444号 申请执行人：刘学，女，生于1982年3月4日，达州市通川区人，住达州市通川区。 被申请执行人：杨海，男，生于1969年10月27日，平昌县人，住达州市达川区。 本院在执行刘学与杨海民间借贷纠纷一案中，本院（2018）川1702民初947号民事判决已经发生法律效力，即：“被告杨海在本判决生效后次日向原告刘学偿还借款五万元利息”。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月10日向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中分别于3月13日、5月27日、8月16日通过网络查控被执行人不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，未查找到被执行人可供执行财产，同时通过查询被执行人住房公积金，未查到被执行人有住房公积金。现被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也未提供合法有效的可供执行财产线索。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本。现已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年八月二十六日 书记员  邱莉蛟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6982号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告:周显超，男，汉族，1974年11月14日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告周显超民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进、陆丹到庭参加了诉讼。被告周显超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被于2016年11月30日签订的《借款合同》（合同编号16112300272）；二、请求法院判令被告偿还借款本金14465.98元，及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、复息、罚息合计313.82元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16112300272），约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币30000元，贷款期限为36个月（从2016年12月1日至2019年12月1日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告周显超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司,2016年11月30日，原被告签订《借款合同》（合同编号16112300272）,约定被告周显超向原告瀚华小额贷款公司借款30000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年12月01日起至2019年12月01日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。合同签订当日，原告依约将借款金额30000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告周显超尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金14465.98元、逾期利息209.22元，逾期罚息104.6元，逾期管理费254.19元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告周显超支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许； 三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告周显超之间签订的合同编号为16112300272的《借款合同》； 二、被告周显超自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金14465.98元、利息209.22元，罚息104.6元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费85元，由被告周显超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  宋 敏
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民申111号 再审申请人（一审被告）：田玉伟，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住日照市都市。 委托诉讼代理人：邵泽华，山东陆海律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：日照阿尔法电子有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇工业园内，统一社会信用代码91371100796164106K。 法定代表人：袁萌禧，总经理。 委托诉讼代理人：邵泽华，山东陆海律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：许龙，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：日照市新航经贸有限公司，住所地日照市东港区新港湾小区009号楼02单元201号，统一社会信用代码37110228031549。 法定代表人：尚延香，总经理。 再审申请人田玉伟、日照阿尔法电子有限公司因与被申请人许龙、原审被告日照市新航经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人田玉伟、日照阿尔法电子有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇一九年八月二十日 书记员 惠 超
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1554号原告：张家港易金资产管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）F306，统一社会信用代码91320582MA1MHLWA4U。法定代表人：郑辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘迪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：范凤兴，男，1979年12月20日生，汉族，住苏州市相城区。原告张家港易金资产管理有限公司（以下简称易金公司）诉被告范凤兴债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、朱梅珍参加评议，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告易金公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告范凤兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告易金公司诉称，2013年10月17日，中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）与被告范凤兴签订综合授信合同，民生银行依约向被告范凤兴发放贷款500000元，借款到期后被告未按约还款。2015年6月，民生银行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产、时名中国东方资产管理公司南京办事处，于2016年11月3日更名）签订债权转让协议，约定民生银行将上述债权转让给东方资产。2018年7月，东方资产与原告签订资产转让协议约定东方资产将上述受让债权转让给原告。故请求判令被告立即归还借款本金500000元，支付截至2018年1月20日的欠息187221.31元，支付逾期罚息和复利（均按12.15%/年，自2018年1月21日起算，暂计算至2019年1月20日，并要求支付至欠款实际清偿之日止，暂计63700元）；被告承担原告为实现债权支出的律师费35388元；诉讼费用由被告承担。被告范凤兴未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年10月17日，被告范凤兴（甲方）与民生银行（乙方）签订综合授信合同，约定乙方于2013年10月17日至2015年10月17日期间向甲方提供授信额度500000元用于经营周转；本合同项下甲方的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该标准不得低于8.4%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，在逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方违约乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2014年10月17日，民生银行向被告范凤兴发放贷款500000元，借款期限自2014年10月17日至2015年10月17日，执行年利率8.4%，固定利率，还款方式为按月结息，还款日为每月15日。在上述合同履行过程中，被告范凤兴自2015年1月15日起未足额还款，2015年1月15日仅支付利息500.13元，2015年3月21日，被告范凤兴因账户结息被扣收利息0.13元，此后被告范凤兴未再还款。2015年6月，民生银行（转让方）与东方资产签订债权转让协议，约定转让方同意将自基准日2015年5月26日（不含该日）起算的资产包项下全部的权利、权益和利益转让给收购方，收购方同意收购；具体每户标的债权资产的账面金额详见本协议附件《资产明细表》。该协议所附《资产明细表》载明：借款人范凤兴，截至2015年5月26日未偿本金余额500000元、未偿利息余额17471.31元。2015年10月15日，民生银行与东方资产在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表载明：借款人范凤兴，担保人苏州市民商小微企业互助合作基金，拖欠本金余额500000元、利息17116.55元、罚息354.76元。2018年7月13日，东方资产（甲方）与易金公司（乙方）签订资产转让协议，约定甲方将其对范凤兴的债权转让给乙方。截至转让基准日2018年1月20日，该债权本金余额为500000元，利息余额为187221.31元。2018年7月26日，东方资产与易金公司在《江苏经济报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。该公告所附明细表序号50载明：借款人范凤兴，剩余本金500000元，截至2018年1月20日欠息187221.31元。2019年1月28日，易金公司与北京市中银（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，约定聘请该所律师处理本案纠纷，约定支付律师费35388元。上述事实，有综合授信合同、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表、债权转让协议、公告、聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，民生银行与被告范凤兴签订的综合授信合同合法有效，民生银行依约发放借款后，被告范凤兴未能按约还款，应承担相应的民事责任。民生银行将本案所涉债权转让给东方资产，转让程序符合法律规定。原告易金公司从东方资产处受让本案所涉债权后有权要求被告范凤兴履行相应债务。原告易金公司所主张的截至2018年1月20日的欠息数额187221.31元（其中利息22366.55元）经本院核算未超出原授信合同的约定，本院予以确认，原告易金公司要求自2018年1月21日起按年利率12.15%计算罚息、复利未超出合同约定，本院予以支持。原告易金公司要求被告范凤兴支付律师费35388元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告范凤兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范凤兴于本判决生效之日起十日内归还原告张家港易金资产管理有限公司借款本金500000元、利息22366.55元、罚息（含复利）164854.76元，以及自2018年1月21日起至实际履行之日止以未付本息为基数按年利率12.15%计算的罚息、复利；二、被告范凤兴于本判决生效之日起十日内向原告张家港易金资产管理有限公司支付律师费35388元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11664元、诉讼保全费4520元，合计16184元，由被告范凤兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  金兴梅二〇一九年八月十二日书 记 员  周庄荣
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1267号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：周富强，男，1981年4月17日出生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周富强保证保险合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初493号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周富强的银行存款59000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××24）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十四日 书记员  王 娟
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1565号原告：金少云，男，汉族，1965年7月19日出生，住址：云南省昆明市宜良县。被告:李平荣，男，汉族,58岁,住址:云南省宜良县。原告金少云与被告宜良县李平荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，于2019年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金少云到庭参加诉讼，被告李平荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金少云诉称：判令被告支付原告装修款14000.0元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告2017年包住房装修，请原告帮忙做工，欠下被告人工工资：14000.00元，写下欠条一张至今未付，原告多次找被告催讨借欠款时，被告用各种理由推迟拒绝支付，原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李平荣未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院认定事实与原告起诉事实相一致。另查明本案原告金少云系李平荣在该段工程中关火明、刘福贵、陈宝芝、张志等七人的带工工头，金少云等人每天工资210.00元，李平荣共支付过工资39000.00元，经结算还欠14000.00元。本院认为：追索劳动报酬是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。我国合同法同时规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中双方虽然没有订立书面协议，但是被告李平荣出具的“欠条”中载明：“今欠到金少云装修工资款1400.00元，此据2017年4月10日”。“欠条”中注明了欠款金额。故对原告金少云要求被告李平荣给付工资14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告李平荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金少云工资14000.00元。二、驳回原告金少云的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告李平荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄晓荣二〇一九年八月八日书记员  胡 秀
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1163号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。统一社会信用代码：91370000705901474U。 法定代表人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：山东万鑫宏达木业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321555231486Q。 法定代表人：张伟，经理。 被执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：于亦章，董事长。 被执行人：张伟，男，1972年3月15日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张杰，女，1971年5月3日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：许翠霞，女，1964年1月30日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东万鑫宏达木业有限公司、山东万鑫建设有限公司、张伟、张杰、许翠霞金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初1926号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东万鑫宏达木业有限公司、山东万鑫建设有限公司、张伟、张杰、许翠霞的银行存款2150万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××56）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月五日 书记员  王 娟
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127财保27号申请人：李秀珍。被申请人：王金松。申请人李秀珍于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王金松银行账户及账户上的存款150000元或查封被申请人王金松价值150000元其他财产。申请人李秀珍以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单（保单号：159900110102112254）提供担保。经审查，本院认为申请人李秀珍的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王金松银行账户及账户上的存款150000元或查封被申请人王金松价值150000元其他财产。冻结期限壹年，查封动产期限两年，查封不动产期限叁年。案件申请费1270元，由申请人李秀珍负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  宛 静二〇一九年八月十四日书记员  严真真
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终888号 上诉人（原审被告）：河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓12楼，统一社会信用代码：911301007373506464。 法定代表人：王军峰，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：邢台市中惠暖通工程有限公司，住所地邢台市桥东区邢州北路保险公司2号楼6层11室，统一社会信用代码：911305027589142606。 法定代表人：张峰，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王保山，男，1955年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人河北隆基房地产开发有限公司与被上诉人邢台市中惠暖通工程有限公司、王保山因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2448号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北隆基房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方曾约定发生纠纷时由石家庄市裕华区人民法院管辖。因此，本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖。本案的工程所在地位于石家庄市桥西区，因此，原审裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘向鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2579号原告：谢付军，男，1967年3月4日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：傅春元，河南郑港律师事务所律师。被告：长葛市国土资源局，住所地长葛市泰山路8号楼，统一社会信用代码11411082005756317T。法定代表人：刘金红，任该局局长。委托诉讼代理人：唐帅涛，男，1974年10月29日生，汉族，住河南省长葛市，系该局工作人员。委托诉讼代理人：孔志辉，河南华灿律师事务所律师。被告：中商建投建设有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号政府院内，统一社会信用代码914105817407016701。法定代表人：罗永正，任公司总经理。被告：陈宪停，男，1971年2月12日生，汉族，住河南省长葛市。上述二被告共同委托诉讼代理人：秦艳霞，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告谢付军与被告长葛市国土资源局（以下简称长葛国土局）、中商建投建设有限公司（以下简称中商建投公司）、陈宪停建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢付军及委托诉讼委托代理人傅春元、被告长葛国土局委托诉讼代理人唐帅涛和孔志辉、被告中商建投公司委托诉讼代理人秦艳霞、被告陈宪停及委托诉讼代理人秦艳霞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谢付军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款119600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告长葛市国土局通过招标形式，被告河南天基建筑安装工程有限公司中标后，由第三人陈现亭联系原告，让原告造预算。其中，老城镇三标段的建筑工程让原告负责承建施工。当时口头商定每建成一个标志牌付款数千元，其中给中间人（陈廷现）分200元。之后，原告便按照图纸要求进行了施工。共完成了23个标志牌，尚未完工的还有3个。原告完成了主体工程后，由第三人张书军完成了瓷片粘贴。但至今原告未收到所干的工程款。向他们追要，上述被告互相推诿。无奈之下，诉至法院。被告长葛国土局辩称，长葛国土局和原告之间不存在合同关系，原告没有证据证明案涉的标示牌为其本人所承建，并非该标示牌的实际施工人，长葛国土局没有付款的义务。长葛国土局和天基公司所签订的工程合同系被告履行法律所赋予的职责，对基本农田进行保护所实施的行为，该合同属行政诉讼法所列的行政协议并非被告为自身利益所签订的工程合同，根据合同约定，被告按照工程节点的付款义务已经完成，对于未届工程节点的工程款履行义务尚不成就。在民事诉讼中，确认行政机关的行政协议及相关责任程序不当，应当在行政诉讼过程中解决被告与天基公司之间的责任问题。综上理由，应当驳回对长葛国土局的起诉。被告中商建投公司辩称，中商建投公司和原告没有合同关系，中商建投公司将长葛市永久基本农田保护区标识牌工程承包给陈廷现，陈廷现将工程分包出去，在工程施工了20块标识牌后工程出现质量问题，中商建投公司已经于陈廷现终止合同并将已完成的20块标识牌工程款75900元（每块标识牌的工程价为3300元）付清，与原告没有任何关系。根据合同的相对性，中商建投公司不应对原告有任何付款义务，应驳回其对中商建投公司的起诉。被告陈宪停辩称，河南天基建筑安装工程有限公司中标以后，这个项目交有陈廷现负责施工，当时由2700元抬价到2900元，后来因为环保治理增加到3300元。其他辩解意见同中商建投公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：长葛国土局通过公开方式对长葛市基本农田保护区标志牌工程进行招投标。其中第三标段由河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基公司）中标。2017年11月22日长葛国土局与天基公司签订建设工程施工合同。该工程的项目负责人为被告陈宪停。后被告陈宪停将该三标段标志牌工程以每个标志牌3300元的价格，口头转包给案外人陈廷现。陈廷现又将该工程口头转包给原告谢付军和案外人张书军合伙施工。原告谢付军和张书军口头协商各出资4万元。后张书军将4万元出资款交于原告谢付军，原告谢付军完成了部分标志牌的基坑开挖及标志牌主体建设。由于各种原因谢付军没有继续完成贴瓷而退出施工。后张书军找案外人李保林将标志牌外部贴瓷工程完工。标志牌验收后，天基公司通过陈宪停将转包到陈廷现的23块标志牌的全部工程款75900元先后付给陈廷现。陈廷现将完工的20块标志牌及3个未贴瓷标志牌的工程款，按其和张书军约定的价格支付给张书军。由于原告谢付军未得到工程款，遂诉至本院。另查明，经林州市工商管理和质量技术监督局核准，河南天基建筑安装有限公司于2018年5月4日变更为中商中投建设有限公司。本院认为：根据本案查明的事实，案外人陈廷现将案涉基本农田保护标志牌工程转包张书军和原告谢付军，张书军与原告合伙出资先后找人全部完工20块标志牌和3块未贴瓷的标志牌。张书军与原告均同属实际施工人地位而有权要求陈廷现乃至于前手转包方中商建投公司、发包方长葛国土局在拖欠工程款的范围支付工程款。但本案已查明中商建投公司已将涉案工程款全部支付给案外人陈廷现，陈廷现又将工程款支付给原告的合伙人张书军，故原告谢付军要求被告长葛国土局、中商建投公司支付其工程款的主张，本院不予支持。由于原告施工过程中中途退出，案外人张书军将涉案标志牌全部完工，并经验收合格，陈廷现将工程款支付给张书军，符合工程惯例，并无不当，原告谢付军主张陈廷现未经合伙人原告的同意，擅自将工程款付给张书军，被告仍有付款义务的理由，不能成立，本院不予支持。原告谢付军未从合伙人张书军处分配到应得部分工程款项，属原告谢付军与张书军合伙出资施工及利益分配和结算问题，原告谢付军主张未得到的工程款部分，可与合伙人张书军结算后另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢付军的诉讼请求。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告谢付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年八月十七日书记员  麻 培
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执189号 申请执行人黄仁民，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人邓立新，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人黄仁民与被执行人邓立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓立新至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄仁民于2019年4月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，查明执行人邓立新的房产已被本案另案查封，车辆已经过户给他人，未发现被执行人邓立新有可供执行财产。申请执行人黄仁民亦未向本院提供被执行人邓立新可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年八月三十日 书记员 陆清香
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执177号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。被执行人：周嫄珠，女，汉族，1991年4月5日生，住云南省临沧市镇康县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周嫄珠借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012803号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金26614.01元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，经审查查明，湛江仲裁委员会依据申请人单方提交的相关证据于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C012803号裁决书，该裁决书未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查；被申请人在未参与网络仲裁情况下，其申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利亦未按照仲裁法规定得到相应保障。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012803号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年八月六日书记员 俸正钰
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执241号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘洪浩，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与刘洪浩民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1255号 罪犯饶新玉，男，1989年3月21日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，原住福建省南平市延平区。现社区矫正地福建省南平市延平区。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年11月20日作出（2014）晋刑初字第725号刑事判决，以被告人饶新玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元（已缴纳）;继续追缴被告人饶新玉非法所得五万九千七百三十元（已缴纳），返还各被害人。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付福建省泉州监狱执行。福建省泉州市中级人民法院于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更746号刑事裁定，对罪犯饶新玉减去有期徒刑七个月；于2018年11月8日作出（2018）闽05刑更1364号刑事裁定，对罪犯饶新玉予以假释（假释考验期自2018年11月8日起至2020年3月24日止）。 司法行政机关福建省南平市延平区司法局于2019年7月31日以延司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯饶新玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省南平市延平区司法局提出，罪犯饶新玉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯饶新玉予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省南平市延平区司法局提供的证据足以证实罪犯饶新玉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯饶新玉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年八月二十日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初997号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人洪廷强，男，1977年8月4日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月30日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）951号起诉书指控被告人洪廷强犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人洪廷强到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人洪廷强于2019年6月11日15时00分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市黄堽路自南向北行驶至黄堽路7与国花大道交叉口北300米处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，洪廷强血液中乙醇含量为122.2mg/100ml。上述事实，被告人洪廷强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪廷强的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪廷强在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为122.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人洪廷强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年八月二十六日书记员 袁浩然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1183号之一 申请执行人：申莉军，女，汉族，1973年6月30日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：刘刈，男，1973年7月8日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人申莉军与被执行人刘刈民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初3223号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中查明被执行人刘刈有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘刈名下车牌号为粤Ｂ×××××号、桂Ｃ×××××号汽车两辆，查封期限两年。 上述财产在查封期间可以使用，但未经本院许可不能买卖、赠与、抵押、损毁、转移。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  苏敏 二〇一九年八月二十七日 书记员  韦成
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6956号原告：商丘市大鹏塑料编织有限公司，住所地商丘经济技术开发区工业园区，统一社会信用代码91411400750722424J。法定代表人：高超，职务：经理。被告：山东渠丰食品科技有限公司，住所地安丘市新潍安路西侧景观大道北侧。统一社会信用代码913707845903169448。法定代表人：刘海清，职务：经理。原告商丘市大鹏塑料编织有限公司与被告山东渠丰食品科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市大鹏塑料编织有限公司撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年八月九日书记员  夏孟娅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10184号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：单群，女，1983年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告单群民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人单群的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4888.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人单群的银行存款（含互联网银行）4888.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2922号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李任祖，男，汉族，1963年7月21日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李任祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李任祖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李任祖所有的位于昆明市豆腐营新村1幢3单元7-2号房屋壹套【房产证号：20××35】，但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币609568.26元，未受偿人民币609568.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二日书 记 员  唐浩方
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2467号原告：潘海明，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。被告：深圳市哲辉照明有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**新豪方大厦10EF。法定代表人：朱桢将。被告：中山市光诺照明科技有限公司，住所地，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区庆福路**第**第****之一iv>法定代表人：蔡浩旋。本院在审理原告潘海明诉被告深圳市哲辉照明有限公司、中山市光诺照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告潘海明撤回起诉。本案受理费650元（已减半收取），由原告潘海明负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  谢惠玲人民陪审员  罗洁玲二〇一九年八月十三日法官助理王冠燕书记员申春苗
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3949号 原告：王成梅，女，汉族，1981年12月27日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：吕涛，男，回族，1995年6月26日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜洋洋，公司员工。 原告王成梅诉被告吕涛、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成梅的委托诉讼代理人毕卫民，被告吕涛、人保财险六安公司的委托代理人杜洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成梅提出以下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费16607.19元、精神抚慰金2000元（在交强险范围内先行赔付）、护理费7968元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费500元、误工费14000元、车辆维修费870元、手机损失费1299元、鉴定费600元，共计46134.19元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年6月15日22时55分，被告吕涛驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市淠河路由南向北行驶至云路街交叉口右转弯时，与王成梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致王成梅受伤，多车受损的道路交通事故。后经六安市公安局交警二大队做出的《道路交通事故认定书》认定被告吕涛负本起事故的全部责任。原告受伤住院治疗后，因赔偿数额原告与被告间未达成赔偿协议。另查，被告吕涛驾驶的车辆在人保财险六安分公司投保了交强险和第三者商业险，均在保险期内。被告保险公司应在保险责任范围内先行赔付，保险公司不予赔付及赔付不足的问题由被告吕涛承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吕涛辩称：原告受伤时，我垫付了13842.47元的医疗费。原告起诉的医疗费16607.19元包括我垫付的钱。原告诉请的赔偿项目应由保险公司进行赔偿。 被告人保财险六安公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，事故认定书及责任划分有异议，事故认定书已经明确写明涉事多辆车辆应承担的实际责任或无责，我司承保的车辆在交强险有责无责按比例承担赔偿责任。2、原告诉请医疗费，我司仅在医保范围内承担，应扣除相应的非医保用药金额。3、精神抚慰金，我司不是直接侵权人，原告伤情较轻不构成伤残等级，抚慰金不应支持。其他诉请金额要求过高，请求法庭依法核减。4、我司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年6月15日22时55分，被告吕涛驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市淠河路由南向北行驶至云路街交叉口右转弯时，与原告王成梅驾驶的电动自行车发生碰撞后，皖Ｎ×××××号小型轿车又撞上路边停放的皖Ｎ×××××号小型普通客车及皖Ｎ×××××号小型普通客车，皖Ｎ×××××号小型普通客车又撞上皖Ａ×××××号小型轿车，致王成梅受伤，五车受损。六安市交警二大队认定被告吕涛在事故中负全部责任，其他各方无责任。原告王成梅受伤后，在六安市第二人民医院住院治疗17天。王成梅的伤情出院诊断为：1、闭合性胸部损伤：（1）左侧多发肋骨骨折（2）肺挫伤（3）胸腔积液；2、右下肢皮下血肿形成；3、多处软组织擦挫伤。王成梅为治疗伤情花去医疗费16587.19元。2019年3月18日，安徽高诚司法鉴定所对王成梅的三期评定为：误工期120日，护理期60日，营养期60日。王成梅伤前系武汉市伊路莎服饰有限公司安排在安徽商之都六安商厦有限责任公司从事销售工作，月平均工资为3500元。 上述事实，有原告所举的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民享有健康权，被告吕涛驾驶机动车发生交通事故，致原告王成梅受伤，吕涛作为侵权人应对王成梅因交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。被告人保财险六安分公司承保了皖Ｎ×××××号小型轿车的交强险及商业第三者责任险，应在保险范围内履行替代赔偿责任。关于保险公司抗辩提出的该起事故另有四辆机动车无责，应由无责车辆承担无责赔付的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中吕涛作为直接侵权人，对王成梅损害后果的发生承担全责，另四辆机动车并未与王成梅发生接触，且在事故中无责，根据上述法律规定，吕涛应对损害后果承担全部赔偿责任，保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，该项抗辩理由不能成立。关于保险公司提出的不承担非医保用药的问题，保险公司并未就非医保用药进行举证，且事故发生后具体使用药物的种类及治疗方式并不能由原告或驾驶员一方所决定，本院对保险公司要求扣除部分非医保用药的请求不予支持。综上，对王成梅所受的损失具体计算如下：1、医疗费：16607.19元；2、住院伙食补助费：510元（30元／天Ｘ17天）；3、营养费：1800元（30元／天Ｘ60天）；4、护理费：7968元（132.8元／天Ｘ60天）；5、交通费（酌定）500元；6、误工费：14000元（3500元／月Ｘ4个月）；7、车辆维修费：850元；8、精神抚慰金，因王成梅的伤情不构成伤残，本院对其精神抚慰金的诉请不予支持；9、手机损失费，原告未举证证明手机在事故中受损的事实，因此不能认定其购买手机的费用与本案具有关联性，本院对该项诉请不予支持；10、鉴定费600元。上述损失合计42835.19元，由被告人保财险六安分公司赔偿42235.19元，鉴定费系间接损失，由被告吕涛赔偿。事故发生后，吕涛垫付的医疗费13842.47元原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王成梅因交通事故造成的各项损失合计42235.19元。 二、被告吕涛赔偿原告王成梅鉴定费600元。 三、原告王成梅在取得上述赔偿款后，返还被告吕涛垫付医药费13842.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（已减半收取），由被告吕涛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年八月二十二日 书记员  江 帆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1316号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人陈伯贵，该社拱桥头分社客户经理。 被执行人邓宝洁，男，1992年3月26日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人邓宝洁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5875号民事判决，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邓宝洁即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人邓宝洁的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人邓宝洁所有的车牌号为闽Ｂ×××××荣威牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邓宝洁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5875号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  颜育红
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初234号 原告：魏召强，男，1985年5月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：张文君，女，1988年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告魏召强与被告张文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏召强到庭参加诉讼，被告张文君经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13500元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年12月14日从原告处借款共计13500元，原告于同日用支付宝分两次转账，有原告出具的支付宝转账电子回单为据。后经原告多催要，被告拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。 被告未予答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交支付宝转账电子回单2份、手机短信1份，被告张文君未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院对事实认定如下： 2018年12月14日，原告魏召强通过支付宝转账方式分两次向被告张文君借款5500元、8000元，共计13500元。后经催要未还，双方形成纠纷。 本院认为，被告向原告借款13500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未举证证明已向原告偿还借款，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张文君偿还原告魏召强借款13500元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告张文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王其焕 人民陪审员  李红艳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李瑞雪