山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初322号 原告：济南市新希望慧农商务信息服务有限公司（原名：莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司），住所地：济南市莱芜经济开发区长勺北路139号。 法定代表人：宋作军，董事长 委托诉讼代理人：曲士伟，男，1972年8月3日生，汉族，住济南市，系公司风控经理。 被告：张元峰，男，1979年8月26日生，汉族，住济南市， 被告：邵云，男，1974年1月27日生，住济南市， 被告：耿茂强，男，1982年9月19日生，住济南市， 被告：郑本贵，男，1972年8月5日生，住济南市， 原告济南市新希望慧农商务信息服务有限公司（以下简称新希望公司）与被告张元峰、邵云、耿茂强、郑本贵追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人曲士伟到庭参加诉讼。被告张元峰、邵云、耿茂强、郑本贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 新希望公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张元峰、邵云偿还借款28625元及利息、逾期违约金、垫付费用、追索费用；2、判令被告耿茂强对上述第一项借款本息、逾期违约金、垫付费用、追索费用等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：新希望慧农（天津）科技有限公司经营“希望金融”平台（以下简称希望金融）。2017年12月9日被告张元峰与希望金融、原告签订《借款咨询与服务协议》，协议约定：希望金融、原告为张元峰借款需求提供借款信息咨询，在借款过程中，推荐出借方，促成借款交易。2017年12月9日张元峰与希望金融签订《借款协议》，借款金额为30000元，借款期限6个月，年利率7.5%，违约金为逾期款项每日千分之1.5。垫付成功的，出借人自动将相应债权转让给垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。被告邵云在《共同借款人声明》上签字。被告耿茂强在《个人年度无限连带责任承诺书》上签字。上述协议签订后，希望金融通过厦门银行将30000元汇入了被告张元峰的账户。约定的借款期限届满后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2018年6月12日代被告向出借人偿还借款本金30000元及利息1125元。原告多次向被告催要，被告偿还了部分欠款，剩余款项拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 张元峰、邵云、耿茂强、郑本贵均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：新希望慧农（天津）科技有限公司经营管理“希望金融”网络金融平台，借款人在平台申请注册会员，通过注册的账户向合格的借款人提供借款，出借人申请注册会员，通过平台的账户以计算机系统确认的方式与借款人及他方签署借款协议。2017年12月9日张元峰与新希望慧农（天津）科技有限公司、新希望公司签订《借款咨询与服务协议》，协议约定新希望慧农（天津）科技有限公司、原告新希望公司为张元峰借款需求提供借款信息咨询，促成借款交易，新希望慧农（天津）科技有限公司收取服务费225元，新希望公司收取服务费2250元。2017年12月9日邵云签署共同借款人声明，确认因张元峰该借款形成的债务系借款人与其本人的共同债务，自愿对借款本金、利息及违约金等承担连带清偿责任。2017年12月10日张元峰通过新希望慧农（天津）科技有限公司签订《借款协议》，借款金额为30000元，借款期限6个月，年利率7.5%，违约金为逾期款项每日千分之1.5，出借人为牛二成、袁志培、高巍、包安玉、刘迪慈、曹琳琳等人。第三方代借款人向出借人偿还借款本息的，视为出借人将相应债权自动转于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，垫付方可向借款人收取垫付金额1%的服务费，借款人承诺向垫付方偿还垫付金额、对应的逾期违约金、垫付服务费及送达费等费用。2017年12月10日耿茂强签署个人年度无限连带责任承诺书，自愿对张元峰通过希望金融的平台的借款债权最高余额60000元，包括本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等提供无限连带责任担保。2017年12月12日希望金融通过厦门银行结算账户扣除服务费、手续费后将款项汇入了张元峰的账户，同日张元峰提现划转27511.24元。借款期限届满后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告于2018年6月12日代被告向出借人偿还借款本金30000元及利息1125元。后经原告多次向被告催要，张元峰偿还2500元，剩余款项至今未偿还。 另查明，2019年5月6日莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司更名为济南市新希望慧农商务信息服务有限公司。 以上事实，由借款咨询与服务协议、借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书、流水明细及当事人的陈述等在案予以证实。 本院认为，借款咨询与服务协议、借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。张元峰、邵云系共同借款人，应承担共同还款责任。耿茂强系连带责任保证人，应在最高额60000元限度内对未付的款项承担连带清偿责任。新希望公司对郑本贵没有提出明确的诉讼请求，仅是列为被告，对与郑本贵的相关事项本院不进行实体审查。合同约定第三方代借款人向出借人偿还借款本息的，视为出借人将相应债权自动转于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议，借款人向垫付方偿还垫付款项、逾期违约金及费用等，而本案借款到期后，新希望公司垫付借款本息，经催要，张元峰已经偿还部分款项，应认定债权转让成立，新希望公司已经取得追偿权。张元峰已偿还的部分应当予以扣除，对于逾期违约金、利息、垫付费用、追索费用等约定过高，综合超过年利率24%的部分本院不予支持。 综上所述，新希望公司要求张元峰、邵云、耿茂强偿还借款28625元及利息、逾期利息、违约金、垫付费用、追索费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张元峰、邵云于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司垫付款28625元及利息、违约金（本金28625元自2018年6月12日起按年利率24%计算至偿清之日）。 二、被告耿茂强以最高额60000元为限对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告莱芜市新希望慧农商务信息服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元、保全费520元，由被告张元峰、邵云、耿茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 雷 人民陪审员  焦方安 人民陪审员  魏佑湖 二〇一九年八月一日 书 记 员  付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。