大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异232号异议人（被申请人）：大连液压件有限公司，统一社会信用代码91210213687096570Y，住所辽宁省大连市金州区向应街道关家村。法定代表人：曲道堂，系董事长兼总经理。委托代理人：苗松，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：曲书慧，系辽宁君连律师事务所律师。申请保全人：大连驰敖集团有限公司，统一社会信用代码91210200773021997Q，住所辽宁省大连市甘井子区泉水B1区30号。法定代表人：姜文武，系执行董事兼总经理。委托代理人：史杰，系辽宁智库律师事务所律师。在本院执行异议人（被申请人）大连液压件有限公司（以下简称“液压件公司”）与申请保全人大连驰敖集团有限公司（以下简称“驰敖公司”）股权转让纠纷一案中，异议人液压件公司对查封坐落于大连市甘井子区香周路11号的工业用地【甘国用（1994）字第××号】及其上四处房屋（大房权证甘单字第××、19××01、19××03、19××04号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人（被申请人）液压件公司称，驰敖公司与液压件公司股权转让公司纠纷一案，因驰敖公司于2018年10月12日提出保全申请，大连市甘井子区人民法院于2018年10月先后冻结了液压件公司的一个银行账户、查封了抵押登记的设备及绿得海洋生物科技有限公司的股权，前述保全财产合计10000000元，已经超过诉讼标的额（7590000元）。2019年1月7日，驰敖公司再次向法院提供财产线索，法院查封了上述土地及房屋。根据大连大丰房地产土地估价有限公司于2016年11月21日出具的《房地产估价报告》，前述土地及房产合计价值44257983元，是诉讼标的额近六倍，属于严重超标的查封。同时一审法院查封案涉土地及房屋时并未通知我公司。我公司是因为想与他人商议出售西厂产业时，才发现西厂土地及部分房产被查封，已经严重影响我公司的生产经营，使我公司无法正常开展经营项目，造成了损失。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条及《最高人民法院关于执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第三条的相关规定，提出请求：解除液压件公司坐落于大连市××××号的工业用地【甘国用（1994）字第××号】及其上四处房屋（大房权证甘单字第××、19××01、19××03、19××04号）的查封行为。申请保全人驰敖公司辩称，不同意其异议请求。第一、驰敖公司申请查封的目的是保证胜诉判决得以执行。在驰敖公司已预付500万元情况下，液压件公司未经驰敖公司同意，擅自将案涉股权转让给第三方，同时却拒绝返还驰敖公司已付款。因液压件公司银行账户内没有任何资金，故驰敖公司为保证判决得以执行，申请查封液压件公司资产。第二、驰敖公司不存在明显超标的查封情形。1、冻结工商银行账户内没有任何资金。2、设备及股权变现难且实际价值很小，不能保证判决得以执行。且驰敖公司没有实际查封设备，只是在工商登记上备注查封，没有对设备使用产生影响。驰敖公司之所以在查封土地及房屋后没有解除对设备及股权的查封，是因为虽然土地及房屋在不动产登记中心有登记记录，但是该登记时间在1999年，据今已有20年之久，驰敖公司无法确定查封的房屋是否存在及其现状情况，无法确定相关价值。在确定房屋及其占用土地实际存在，且其评估价值足以保证胜诉判决得以执行情况下，驰敖公司将立即申请解除对设备及股权的查封。3、关于房屋及其所占用的土地，液压件公司提交的评估报告不足以确定其价值。因评估报告不是原件，客观真实性很难确定，且评估报告的封面上没有评估报告编码，不是正规的评估机构出具的评估报告，不足以采信；并且从评估报告内容看，出具报告时间是2016年，距今有3年时间，不能作为目前房屋价值的评价依据，应当委托专业评估机构对房屋及其占用土地的价值进行评估。即使按照液压件公司提供的资料计算，液压件公司称房屋及其占用土地的价值达4000万元也不属实，一是驰敖公司申请查封的是房屋及其占用的土地，不是所有土地，液压件公司将所有土地价值均算入查封金额错误；二是在确定是否存在明显超标的查封时，需要考虑财产变现时所需费用、拍卖时流拍降价的可能以及其它可能影响财产价值的因素，而不是仅比较查封金额与诉讼请求标的额的数值差。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”在查封时，也需要充分考虑房产流拍情况下的最终拍卖价值。综上，驰敖公司为保证胜诉判决得以执行，依法申请查封液压件公司资产，不存在超标的查封情形。本院查明，驰敖公司与液压件公司股权转让合同纠纷一案，驰敖公司于2018年10月向本院申请财产保全，请求查封、冻结液压件公司银行存款780万元及其他等值财产并且提供了财产线索。我院据此于2018年10月22日作出（2018）辽0211民初10402号民事裁定，裁定：“一、冻结被申请人大连液压件有限公司银行存款780万元或查封其他等值财产。……”本院将该裁定书于2018年12月7日、18日两次向液压件公司送达。上述裁定作出后，本院于2018年10月23日冻结液压件公司的银行账户（账号为34×××07），冻结时账户内没有银行存款。另根据驰敖公司提供的《动产抵押登记书》（编号为21021320170118）及企业股权出质设立登记通知书于2018年10月23日向大连金普新区市场监督管理局发出协助执行通知书，通知查封液压件公司名下《动产抵押登记书》附件抵押设备及液压件公司持有的大连绿得海洋生物技术有限公司的股权，查封期限均为三年。2019年1月7日，驰敖公司再次向本院提供财产线索，申请查封大连液压件厂名下坐落于大连市××、××、××、××号房屋及相应土地【甘国用（1994）字第××号】。驰敖公司称该房屋及土地虽未登记于液压件公司名下，但依据大连市土地储备中心的会议纪要，该不动产系属液压件公司所有。本院于2019年1月7日向大连市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封大连液压件厂名下坐落于甘井子区××号（建筑面积1053.31平方米，权证号××）、××号（建筑面积752.64平方米，权证号19××01）、××号（建筑面积707.38平方米，权证号19××03）、××号（建筑面积1305.96平方米，权证号××），同时查封大连液压件厂名下坐落于大连市××机场街道香××路××号、面积为21805平方米的土地使用权。液压件公司提供一份评估报告（复印件），编号为大丰房地估字（2016）第***号，估价项目为大连市××××号大连液压件厂厂区土地、房屋及构筑物收储评估项目，估价委托人为大连市土地储备中心，估价报告出具时间为2016年11月21日。其中记载甘国用（1994）字第××号土地使用权（面积为21700.9平方米）评估价格为32790060元；权证号1999509600房屋（建筑面积1305.96平方米）评估价格为3711259元；权证号19××01房屋（建筑面积752.64平方米）评估价格为2268469元；权证号19××03房屋（建筑面积707.38平方米）评估价格为2132055元；权证号××房屋（建筑面积1053.31平方米）评估价格为3356104元。本院认为，首先，虽然驰敖公司与液压件公司均称案涉被查封土地使用权及房屋系属液压件公司所有，但已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断权利人，现在无论房屋、土地使用权的登记权属人均为大连液压件厂，在并未有相应生效法律文书确认及权属变更登记的前提下，土地使用权及房屋的权属仍应以登记确认为准。其次，单就查封土地、房屋价值是否存在超过执行标的一节。第一，液压件公司提供的评估报告系属复印件，对其所载内容本院无法予以确认，且评估时间为2016年，也无法证明案涉房屋及土地使用权在保全期间的价值。第二，即使参考上述评估报告所载价值，驰敖公司申请查封为四处房屋及相应的土地使用权。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第六条之规定：“土地使用权和房屋所有权归属同一权利人的，人民法院应当同时查封；土地使用权和房屋所有权归属不一致的，查封被执行人名下的土地使用权或者房屋。”第十条之规定：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。分割查封的，应当在协助执行通知书中明确查封房屋的具体部位。”且《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条亦规定：“……可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”虽然案涉土地使用权参考评估报告价值较大，但因其在使用上无法分割且对案涉房屋的查封，故本院在查封案涉四处房屋时，对于该房屋所在全部土地使用权进行查封系基于法律法规及土地使用权性质上的不可分，并不能单以土地使用权的价值来衡量是否超标的。第三，关于液压件公司所述驰敖公司已申请冻结、查封银行账户、股权及抵押设备一节。如驰敖公司所辩，上述银行账户内并无银行存款且股权及抵押设备的变现价值暂无法确定，且驰敖公司亦表示在确定上述房产、土地使用权价值后其会申请撤回对其他财产的保全措施。且我院在查封过程中仅是向不动产登记及工商管理部门发出了协助执行通知书，并未限制权利人对案涉房屋、土地使用权的正常使用也未限制液压件公司对案涉抵押设备的使用。第四，关于在本案的执行异议审查程序是否需要进行评估鉴定程序来确定案涉房屋、土地使用权的价值，因双方当事人均未提出相应申请，且房屋及土地使用权登记权利人为大连液压件厂，故本案中不宜进行相应鉴定程序。综上，液压件公司要求解除申请人坐落于大连市××××号的工业用地【甘国用（1994）字第××号】及其上四处房屋（大房权证甘单字第××、19××01、19××03、19××04号）查封行为的请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回大连液压件有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  马雯菁人民陪审员  陈 梅人民陪审员  姚 波二〇一九年八月三十日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。