wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3492号原告：兰保华被告：孙考敏原告兰保华与被告孙考敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰保华、被告孙考敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告承担借款利息40000元，并按月利率2%计算自2019年5月1日至借款本金实际还清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，月利息2000元，期限4个月，约定借款到期后一次性还本付息，但被告至今未归本清息。被告孙考敏辩称：我向原告提出借款请求时，原告声称赵忠阳有钱，要求我向赵忠阳出具借条，但赵忠阳因不认识我，对我不放心，遂将钱转给原告，由原告分两次转账给我。我资金周转困难，未向原告归还。2018年5月份，原告发短信要求我尽快向赵忠阳归还借款，谁知他将我起诉了。经审理查明：2017年9月1日，被告孙考敏向原告兰保华借款100000元，约定借款月利率2%，期限4个月。2017年9月2日，原告兰保华向被告孙考敏指定的账户中转入50000元，同月3日，再次转账50000元。此后，被告孙考敏未按照约定向原告兰保华归本付息。上述事实，有原、被告陈述，借条、银行交易流水在卷佐证，予以认定。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告孙考敏辩称借条系其向案外人赵忠阳出具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”现借条未载明债权人且由原告兰保华持有，出借时由原告兰保华给被告孙考敏转账交付，故被告孙考敏辩解理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率2%，未违反法律规定，应予保护。故被告孙考敏应归还原告兰保华借款本金100000元并按照月利率2%承担从2017年9月3日至借款实际归还之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告孙考敏于判决生效后十日内归还原告兰保华借款本金100000元，并按月利率2%的标准承担借款本金100000元自2017年9月3日起至借款实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告孙考敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一九年八月七日书 记 员 杨 茁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3011号原告（反诉被告）：张银星，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张庆望，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。第三人：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地：岳阳市经开区。法定代表人：李晓强，董事长。委托诉讼代理人：左尚，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区，该公司职员。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。原告（反诉被告）张银星与被告（反诉原告）张庆望、第三人岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张银星及其委托诉讼代理人李华，张庆望、第三人国资公司的委托诉讼代理人左尚、彭小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张银星向本院提出诉讼请求：1、依法终止张银星与被告（反诉原告）张庆望之间的租赁关系，张庆望将承租的门面返还给张银星；2、由张庆望承担本案的诉讼费用。事实与理由：张银星将涉案门面出租给张庆望经营，双方合同约定，张银星与第三人国资公司的合同终止后，双方的合同一并终止。现张银星与第三人国资公司的租赁关系终止，已于2019年2月与国资公司达成搬迁协议。但张庆望不信守合同，拒绝交还承租门面。被告（反诉原告）张庆望辩称：双方合同约定，如遇拆迁时，答辩人张庆望设备如有补偿归答辩人所有。现第三人国资公司对答辩人承租的原农机公司的仓库房屋内新添资产进行了评估，第三人国资公司补偿了被答辩人张银星52万元，被答辩人应当对答辩人进行补偿。涉案房屋所有权人系第三人国资公司，被答辩人主张终止双方之间的租赁关系，主体不适格。被告（反诉原告）张庆望向本院提出反诉请求：原告（反诉被告）张银星补偿张庆望搬迁费及设备损失费共计25万元；事实与理由：张庆望从张银星处转租第三人国资公司的门面后投入30余万元在承租门面内建设了冷库。双方合同约定，如遇拆迁，设备如有补偿归张庆望所有。现第三人国资公司补偿了张银星52万元，其中包含了张庆望冷库设备的补偿费用，张银星至今没有补偿张庆望分文。原告（反诉被告）张银星辩称：第三人国资公司补偿给张银星的52万元系对张银星自建资产的补偿，不包含张庆望冷库设备及搬迁费。第三人国资公司述称：补偿给张银星的52万元不包含张庆望投入冷库设备及搬迁费。张庆望投入的设备设施系经营行为，应自担风险。双方合同约定如第三人国资公司终止合同，则双方之间的合同亦终止。查明的事实1、2013年1月1日，原告（反诉被告）张银星将其承租的第三人国资公司的门面转租给被告（反诉原告）张庆望，并签订了《房屋出租合同》，约定：房屋所有权归第三人国资公司，若因城市改造或国资公司终止合同时，其合同一并终止。张庆望不得以任何理由追究张银星的经济责任，如遇拆迁时，张庆望的设备如有补偿归张庆望所得，其他补助归张银星。租金4800元/年，分两次交清，进场交2400元，6月份再交2400元，并预付押金1000元，待合同终止时结清，押金不计利息。房租至合同终止时不涨价、降价。2、除涉案门面外，张银星还承租第三人国资公司的其他门面及场地，并在空置处加建了钢棚、简易房等。2018年3月15日，本院作出（2017）湘0602民初2945号民事判决书，第三人国资公司与张银星之间的不定期租赁关系终止。该案在执行过程中，第三人国资公司对张银星加建的钢棚、简易房、地坪、挡土墙、铁门的价值进行了评估，评估价值折旧后为525910元。第三人国资公司与张银星达成执行和解，张银星腾空并返还承租的门面及场地后，由第三人国资公司支付张银星52万元。未补偿张银星搬迁费。判决的理由和依据本院认为，原告（反诉被告）张银星与被告（反诉原告）张庆望签订的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。双方约定张银星与第三人国资公司之间的租赁合同终止时双方之间的合同一并终止，现张银星与第三人国资公司之间的租赁关系经本院判决终止，张银星主张终止双方之间的租赁关系，符合双方的合同约定，予以支持。合同解除后，张庆望应当返还承租门面，故对张银星要求张庆望返还承租门面的诉讼请求，予以支持。张庆望主张的搬迁费及设备补偿费25万元，经审理查明，第三人国资公司补偿给张银星的52万元系对张银星承租期间加建的钢棚、简易房、地坪、挡土墙、铁门的补偿，未对张庆望的设备进行补偿，亦未支付张银星搬迁费，张庆望的该项主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张银星与被告（反诉原告）张庆望之间的租赁关系终止；二、被告（反诉原告）张庆望于本判决生效之日起十日内将承租的门面返还给原告（反诉被告）张银星；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理；三、驳回被告（反诉原告）张庆望的反诉请求。案件受理费减半收取100元，反诉费2525元，合计2625元，由被告（反诉原告）张庆望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇一九年八月十四日书记员  方向
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执632号申请执行人：江新爱，男，汉族，住景德镇市。被执行人：徐锦，男，汉族，住景德镇市。申请执行人江新爱与被执行人徐锦房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年八月三十日书记员  江怡然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1680号原告：哈尔滨鸿福园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区和平街明达花园三期1号楼1层9号。法定代表人：吴仲林，职务经理。委托诉讼代理人荣敬朋，系黑龙江萧乡律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区利民街道办事处，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦。负责人：戴国军，职务主任。被告：哈尔滨市呼兰区利业镇人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区北京路188号。负责人：姜艳玲，职务镇长。被告：哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦。负责人：杨建兴，职务主任。被告：哈尔滨市呼兰区裕田街道裕田村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区裕田街道裕田村。负责人：王立恒，职务主任。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，职务董事长。被告：哈尔滨市利民开发区管委会，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦。负责人：纪伟明，职务副区长。被告：哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。负责人：王铁立，职务区长。原告哈尔滨鸿福园林绿化工程有限公司诉被告哈尔滨市呼兰区利民街道办事处、哈尔滨市呼兰区利业镇人民政府、哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处、哈尔滨市呼兰区裕田街道裕田村民委员会、大庆建筑安装集团有限责任公司、哈尔滨市利民开发区管委会、哈尔滨市松北区人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年05月16日立案。哈尔滨鸿福园林绿化工程有限公司于2019年6月9日变更诉讼请求要求被告给付10,000元，并于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨鸿福园林绿化工程有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿福园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费33,604元，退还原告哈尔滨鸿福园林绿化工程有限公司33,554元，由原告哈尔滨鸿福园林绿化工程有限公司负担50元。审 判 长  张树生人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年八月六日书 记 员  王 鑫
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执9614号 本院在执行申请执行人楼绍勇与被执行人浙江百厦建设有限公司劳动争议仲裁纠纷【(2019)浙0782执9614号】一案过程中，2019年8月27日，申请执行人楼绍勇已收到被执行人浙江百厦建设有限公司支付的执行款55000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年八月三十日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5023号原告：陈先答，男，汉族，1962年7月14日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。被告：张东林，男，汉族，1979年7月2日出生，住陕西省扶风县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈先答与被告张东林买卖合同纠纷一案，本院于2019年 5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先答委托诉讼代理人张同辉到庭参加诉讼。被告张东林经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先答向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3320元，利息220元（以中国人民银行同期银行贷款基准利率即年4.75%为标准，自2017年12月30日暂计算至起诉日，实际计算至偿清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西安多彩商城从事服装批发生意，被告多次到原告处进货，双方形成买卖合同关系。截止2017年12月30日, 被告合计欠货款7600元。原告多次催款，被告于2018年2月7日支付货款2000元，后因退换货结算了2280元，至今仍有3320元未付。被告行为已经构成违约，现原告依法起诉，望判如所请。被告张东林未作答辩。原告陈先答围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、欠条，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款3320元。证据二、销售单，证明：2017年9月份至2018年5月，原、被告间一直存在买卖合同关系。被告张东林未发表质证意见，亦未提交证据。原告陈先答提交的证据形式要件合法，各证据之间能够相互印证，故本院予以确认，并保留复印件在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张东林从陈先答处购买亚琪牌牛仔休闲裤、衣物服饰等货物，未签订书面合同。2017年12月30日，张东林就所欠货款向陈先答出具欠条一张。欠条载明：张东林欠亚琪货款人民币7600元。审理中，惠恒公司自认：出具欠条后，张东林通过支付宝向其支付货款2000元，并退换货扣减2280元货款。至今，张东林尚欠3320元货款未付。本院认为，原、被告口头约定买卖衣物服饰事宜，系双方真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规强制性规定，买卖合同关系成立，对双方均有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“金钱债务的违约责任当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告陈先答要求被告张东林给付货款3320元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告张东林未按约定给付货款，应承担违约责任，赔偿原告陈先答的损失。现原告陈先答主张要求被告张东林给付逾期付款利息损失：以3320元为基数，自2017年12月30日起至履行完毕之日止，按照年利率4.75%计算。该主张事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东林于本判决生效后五日内给付原告陈先答货款3320元；二、被告张东林于本判决生效后五日内给付原告陈先答逾期付款利息损失：以3320元为基数，自2017年12月30日起至履行完毕之日止，按照年利率4.75%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，法院依法减半收取25元，由被告张东林承担（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      孙龙君 二〇一九年八月十五日 书    记    员      陈小平1
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民监97号二审上诉人(原审被告)：江苏兴厦建筑安装有限公司。住所地：江苏省扬州市高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。二审被上诉人(原审原告):陈守恒，男，汉族，1959年2月4日出生，无职业，住大庆市让胡路区。原审被告：周建章，男，汉族，1978年11月12日出生，无职业，住大庆市让胡路区。二审上诉人江苏兴厦建筑安装有限公司与二审被上诉人陈守恒、原审被告周建章买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）庆商终字第170号民事判决，撤销了一审判决，依法进行了改判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 朱峰娟二〇一九年八月三十日法官助理王宇奇书记员傅艳杰
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824财保7号申请人：张喜如，男，1972年6月17日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：曾文清，男，1978年1月8日出生，汉族，上饶市人，住江西省吉安市新干县。被申请人：新余市柳玉汽车运输服务有限公司，住所地：新余市仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码91360500571164228U。法定代表人：李勇华，系该公司经理。申请人张喜如于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾文清、新余市柳玉汽车运输服务有限公司的银行存款70000元予以冻结或查封、扣押被申请人新余市柳玉汽车运输服务有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××大型汽车。申请人张喜如向本院提供了诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人张喜如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾文清、新余市柳玉汽车运输服务有限公司70000元或查封、扣押被申请人新余市柳玉汽车运输服务有限公司所有的车牌号为赣Ｋ×××××大型汽车，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费720元(申请人张喜如已预交)，由被申请人曾文清、新余市柳玉汽车运输服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 凤二〇一九年八月二十七日书记员 蒋紫娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连商务国际旅行社有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区明泽街16号。法定代表人：王正文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：关德治，辽宁誉硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾晓敏，女，1985年2月4日生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何阳，男，1952年3月2日生，汉族，系退休人员，住辽宁省大连市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢骊，女，1953年4月2日生，汉族，系退休人员，住辽宁省大连市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建熹，男，2015年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市。法定代理人：谢骊（何建熹母亲），住辽宁省大连市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金色假期国际旅行社有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区华海街14号。法定代表人：冯飞，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁建华国际旅行社有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路35号10层E号。法定代表人：赵刚，该公司总经理。再审申请人大连商务国际旅行社有限公司（以下简称商务国旅）因与被申请人贾晓敏、何建熹、何阳、谢骊、辽宁建华国际旅行社有限公司（以下简称建华国旅）、大连金色假期国际旅行社有限公司（以下简称金色假期旅行社）旅游合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。商务国旅申请再审称：1、本案基本事实不清，证据不足。商务国旅顺与何继征不存在旅游合同关系，金色假期旅行社是实际的组团社，商务国旅只是向金色假期旅行社提供《滞留抵押金协议书》及《接待计划》，该协议书只是旅行社之间作为滞留这一风险的担保，完全体现不出旅游者与旅行社之间的合同关系，而建华国旅与金色假期旅行社之间同样存在担保书。接待计划只是旅行社之间在沟通过程中产生的文书，不具有针对旅游者的合同效力。2、何继征的死亡并不能归咎于商务国旅有违约或违法行为，完全是自身疾病所至。3、原审判决适用法律错误，原审判决依据《中华人民共和国旅行社管理条例实施细则》第四十四条的规定，认定商务国旅有责任是错误，即使认定有责任，也不应当是终极责任或者绝对责任。4、原审判决引用《旅游法》第八十一条的规定不当，何继征突然因身体原因发病，不属于该条款中的突发事件，即使是做相应的报告及安排，也应当属于已派出领队的金色假期旅行社的责任。5、贾晓敏、何建熹、何阳、谢骊在诉讼时是按旅游合同纠纷提起诉讼，法院也是按此案由进行审理，但贾晓敏、何建熹、何阳、谢骊的诉讼请求系按侵权之诉的赔偿项目。而依据合同法的规定，因违约赔偿的范围不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。商务国旅以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。建华国旅提交书面意见称，1、何继征与答辩人未形成旅游合同关系，答辩人仅接受金色假期旅行社的委托，为何继征在内的11名游客办理了旅游团体签证，仅收取150元代办费用。本案中，答辩人提供的签证代办服务，不属于提供旅游服务，因此，不论本案的组团社是一审法院判定的商务国旅，还是申请人金色假期旅行社，答辩人与何继征未形成旅游合同关系。2、何继征的脑出血及后续救助，报告行为均与答辩人无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院认为，关于何继征与哪家旅行社建立旅游合同关系的问题。经审查，何继征等11人与商务国旅退休人员莫莉达成赴韩旅游的合意，并交纳了旅游费，商务国旅通过向金色假期旅行社出具《滞留抵押金协议书》和《接待计划书》，将何继征等11人委托给金色假期旅行社提供旅游服务，系对莫莉的签约行为予以追认，并故原审认定何继征与商务国旅已形成了事实的旅游服务合同关系，商务国旅是组团社，金色假期旅行社是受托社（或操作社），建华国旅系代办理签证，费用由商务国旅支付，建华国旅与何继征没有形成旅游合同关系并无不当。关于何继征死亡应由谁承担责任的问题。首先，何继征系跟随旅游团赴韩国观光旅游，2016年10月21日晚8时在韩国首尔不慎摔倒，随后被送入韩国庆熙大学校病院进行救治，诊断为不明原因的颅内出血（非外伤性），2016年11月13日，何继征入大连市友谊医院进行救治，于11月15日去世，原因为脑干出血。因此，何继征死亡系由其自身疾病导致。其次，何继征系跟旅游团赴韩国旅游中突发疾病，何继征系与商务国旅形成的旅游服务合同关系，商务国旅又委托金色假期旅行社提供旅游服务，金色假期旅行社派出的领队仅负责带该团队办理出入境手续而非全程陪同旅游，对此，商务国旅在原审时并未提供证据证明其已向何继征等人明确告知委托事项，在何继征突发疾病后，商务国旅及其委托人未能尽到组团社应尽的必要的协助与救助义务。因此，原审认定商务国旅在履行旅游合同时，存在违约行为并无不当。商务国旅的违约行为，虽然并非何继征死亡的直接因素，但在一定程度上也存在过错。故原审判决贾晓敏、何建熹、何阳、谢骊等对何继征死亡后的各项经济损失承担80%责任，商务国旅承担20%的责任并无不当。关于商务国旅主张认定商务国旅有责任是错误，即使认定有责任，也不应当是终极责任或者绝对责任。原审依据《旅游法》第八十一条的规定不当，何继征突然因身体原因发病，不属于该条款中的突发事件，即使认定应作相应的报告及安排，也应当属于已派出领队的金色假期旅行社的责任的问题。本院认为，《中华人民共和国旅游法》第八十一条规定的是组团社在发生突发事件时应尽的必要的协助与救助义务。无论是商务国旅还是其委托的金色假期旅行社作为旅游经营者，应当知道其作为专业的旅行社应尽的责任和义务，何继征突发疾病，涉及其生命安全，属于该条款中的旅游者安全事故，而商务国旅将组团出国旅游委托由金色假期旅行社提供旅游服务，其作为旅游经营者应当提供相应的必要的协助义务，而商务国旅及其委托的金色假期旅行社，均未能及时地提供必要的协助义务，商务国旅作为旅游服务合同的相对方，其应承担相应的责任。原审系依据何继征与商务国旅之间的旅游合同关系作出的判决，至于金色假期旅行社是否应当承担责任，应由商务国旅依其与金色假期旅行社之间的委托协议解决。综上，国商务国旅的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连商务国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十六日法官助理李华书记员杨悦
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1525号之一原告：孙风羲，男，汉族，住河北省故城县。被告：曹文林，男，汉族，住河北省故城县。被告：胡兰芳，女，汉族，住河北省故城县。原告孙风羲与被告曹文林、胡兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告孙风羲于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙风羲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙风羲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费110元，共计135元，由原告孙风羲负担。审判员  苏建平二〇一九年八月十二日书记员  刘 聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2438号申请执行人:李晔，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:樊海峰，男，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初443号民事判决书，责令被执行人樊海峰履行义务，但被执行人樊海峰拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人樊海峰名下的位于哈尔滨市南岗区房产档案，查封期限为三年。二、查封被执行人樊海峰名下的位于哈尔滨市道里区房产档案，查封期限为三年。三、查封被执行人樊海峰名下的位于哈尔滨市道里区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年八月一日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执775号之三申请执行人：曲俊杰，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王钰（曾用名王丽敏），女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：徐丹（曾用名徐翠娥），女，汉族，住烟台市牟平区申请执行人曲俊杰与被执行人王钰、徐丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，申请执行标的人民币85794元及利息，案件受理费2141.77元。本院于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年4月9日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人徐丹有银行存款，已冻结徐丹银行存款，因徐丹向烟台市牟平区人民法院提出抗诉，现在烟台市莱山区人民法院重新审理中，暂不能处置该存款。2019年4月9日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2019年4月22日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  李海涛审判员  王世东二〇一九年八月二十一日书记员  井友超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3716号 申请人：张荣平，男，1966年10月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：张国茹，女，1985年12月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：武尧佳，男，1984年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张荣平与被告张国茹等借款合同纠纷一案，申请人张荣平于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国茹、武尧佳的财产在价值28万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张荣平以其冀Ａ×××××大众牌轿车提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人张荣平冀Ａ×××××大众牌小型轿车一辆； 二、冻结被申请人张国茹、武尧佳的存款28万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1920元，由张荣平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘梦华 ——
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1109号申请执行人刘惠英，女，1971年9月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人新余市瑞新工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区良山工业区。法定代表人：颜华,该公司经理。申请执行人刘惠英依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初5815号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人新余市瑞新工贸有限公司发出执行通知，被执行人新余市瑞新工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、股权、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人厂房设备等均有抵押登记，正在另案评估拍卖程序中，暂无法处置。2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的6207元，承担执行费50元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  陈 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢155-5号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地本市镜湖之星301号。 法定代表人：潘耀。 被执行人：芜湖市中正工程建设有限公司，组织机构代码68688479-4，住所地安徽省芜湖市泰鑫商务楼510室。 法定代表人：李光东。 被执行人：胡正中，男，1953年08月05日出生，汉族，住本市。 被执行人：凤爱玉，女，1954年04月08日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：胡松泉，男，1966年07月09日出生，汉族，住本市。 被执行人：王飞英，女，1965年11月01日出生，汉族，住本市。 被执行人：李光东，男，1968年11月15日出生，汉族，住。 被执行人：丁丽，女，1972年10月16日出生，汉族，住本市。 被执行人：李中正，男，1993年10月22日出生，汉族，住本市。 被执行人：陶胜斌，男，1973年01月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡之珍，女，1974年09月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：姚日，男，1967年02月17日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：张红，女，1968年06月15日出生，汉族，住本市芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市中正工程建设有限公司、胡正中、凤爱玉、胡松泉、王飞英、李光东、丁丽、李中正、陶胜斌、胡之珍、姚日、张红借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初2228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人丁丽的中国邮政储蓄银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1703号之三申请执行人：王孝福，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：汪云周，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：李家青，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初349号民事判决书，向被执行人汪云周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪云周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪云周在安徽省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币83025.19元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十八日书记员  陈 振
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执543号申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦1至2层。负责人：胡青松，该行行长。委托诉讼代理人：朱翔，该银行员工。被执行人：安徽省舒城县福来童车有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区。法定代表人：陶善来，该公司董事长。被执行人：陶善来，男，汉族，1964年9月16日生，住安徽省舒城县。被执行人：蔡传琼，女，汉族，1964年10月14日，住安徽省舒城县。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段)。法定代表人：李良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。徽商银行股份有限公司六安舒城支行徽商银行股份有限公司六安舒城支行与安徽省舒城县福来童车有限公司、安徽金信融资担保有限公司、陶善来、蔡传琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）皖1523民初1950号民事判决书判定：“一、被告安徽省舒城县福来童车有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行返还借款本金1499.281269万元及其利息（均按月利率8.15625‰计息至付清之日止，其中199.281269万元自2017年7月27日起计算、300万元自2017年10月14日起计算、500万元自2017年12月28日起计算、500万元自2017年12月29日起计算）。二、被告安徽金信融资担保有限公司、陶善来、蔡传琼共同承担连带清偿责任；被告安徽金信融资担保有限公司、陶善来、蔡传琼承担连带责任后，有权向债务人追偿。”该判决生效后，因被执行人均未履行义务，权利人徽商银行股份有限公司六安舒城支行申请强制执行，本院于2019年2月20日立案。在本案的审理过程中，本院于2018年6月1日登记查封了被执行人以下财产：1、安徽省舒城县福来童车有限公司所有的位于舒城县城关镇XX房产（证号分别为房地权皖舒字第XX、XX、XX、XX号）；2、安徽省舒城县福来童车有限公司所有的位于舒城县城关镇XX土地（证号舒国用【2010】第XX号）；3、陶善来所有的位于舒城县城关镇盛世名城XX房产、桃溪镇合安路三沟村三沟组XX住房（证号分别为房地权皖舒字第XX、XX、XX、XX、XX号）。查封届满日：2021年5月30日。在本案的执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，但其未履行。执行人员多次在人民法院与银行、证券、车辆等建立的网络查询系统发起调查，没有发现被执行人可供执行的其他财产或财产线索。执行中，本院向舒城县不动产登记中心进行调查，发现查封的被执行人不动产先前设有以下抵押：1、安徽省舒城县福来童车有限公司证号分别为房地权皖舒字第XX、XX、XX、XX号的房产均抵押在安徽金信融资担保有限公司名下（抵押登记日：2015年10月13日、2015年12月22日、2016年2月5日）；2、安徽省舒城县福来童车有限公司证号为舒国用〔2010〕第XX号的国有土地使用权抵押在中国工商银行舒城支行名下（抵押登记日：2014年9月4日）；3、陶善来与蔡传琼所有证号分别为房地权皖舒字第XX、XX号房产抵押在舒城县金龙融资担保公司名下（抵押登记日：2016年1月4日）。以上不动产另均有数案查封。陶善来与蔡传琼所有证号分别为XX、XX号房产虽无抵押登记，但先前有数案查封，均无处置价值。2019年7月31日，本院发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。2019年8月6日，执行人员约谈申请执行人，告知其已查封被执行人的主要财产均设有抵押权，且均有数案查封的事实。询问申请人能否提供被执行人其他可供执行的财产，如不能提供，本院拟终结本案本次执行程序，在能够确定被执行人财产线索时，其可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可查封的不动产暂无处置价值，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已查封被执行人的主要财产均无处置价值，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备强制执行条件，陷入执行不能阶段，符合本次执行程序的条件。申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年八月九日书记员 许雅丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9001号之二 申请人：屈某，男，1948年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 申请人：胡某1，女，1954年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 被申请人：胡某2，男，1970年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 本院在审理原告屈某、胡某1与被告胡某2所有权确认纠纷一案中，原告屈某、胡某向本院申请财产保全，请求对被申请人胡某2名下价值900,000元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司以保单保函提供担保。 本院认为，为保障案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡某2名下价值900,000元的财产予以冻结或查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  游廷君 二〇一九年八月二日 书记员  杨倩梅
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1067号之一申请执行人:陈某，男，汉族，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。负责人:郭某，总经理。本院在执行陈某申请执行王某、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：陈某申请执行王某、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司机动车交通事故纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年八月二十一日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3564号原告：田红，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1969年2月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县（前进路中段）。委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。原告田红诉被告王秀芝追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告田红及委托诉讼代理人王希英，被告王秀芝及委托诉讼代理人田为为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红向本院提出诉讼请求：1、由被告王秀芝偿还代偿借款4.23万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月11日，被告王秀芝向徐磊借款4万元用于生意资金周转，原告作为该借款的保证人，因被告王秀芝无力偿还借款，原告代为偿还借款及利息4.23万元，经催要被告不予归还。被告王秀芝辩称，1、被告不欠原告保证代偿款，2010年至2012年，孔文政（曾用名孔祥峰）因诈骗被告钱款，孔文政的父亲孔凡学与被告王秀芝达成还款协议，约定被告王秀芝所借他人资金由孔凡学归还，因此原告所诉担保款应由孔凡学归还，而且法院共扣划原告4万元，原告主张4.23万元没有依据。2、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，法院分别于2014年9月23日、2015年3月17日、2015年9月17日共计扣划原告4万元，担保法司法解释第42条规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”，从最后一次扣划时间2015年9月17日开始计算至原告起诉的2019年8月8日，已超过了诉讼时效。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、本院（2012）巨民一初字第1231号民事判决书；证据2、本院（2013）巨执字第704号民事裁定书4份；证据3、协助扣划存款通知书3份。对于原告所提交的上述证据，经被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告为支持其答辩主张，提交了如下证据：证据1、2012年6月12日孔凡学、王秀芝与崔凯签订的《协议书》；证据2、2012年6月13日王秀芝、孔凡学签订的《还款协议》。被告所提交的上述证据，经原告质证认为与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，被告王秀芝作为借款人，原告田红作为担保人向徐磊借款4万元，王秀芝借款后未能归还借款，徐磊向巨野县人民法院提起诉讼，要求王秀芝归还借款，田红承担连带责任，经审理判决由王秀芝偿还徐磊借款4万元及利息，由田红承担连带清偿责任。判决后经法院执行，于2014年9月23日扣划田红存款1.1万元，2015年3月17日扣划田红存款1.1万元，2015年9月17日扣划田红存款1.8万元，合计4万元。2018年8月22日法院出具了终结案件的执行民事裁定书。本院认为，被告王秀芝对经法院判决扣划原告田红的存款4万元用于归还所欠徐磊借款没有争议。被告辩称所扣划田红的资金已由孔凡学归还给原告田红，所提交的证据为被告王秀芝与孔凡学签订的协议，协议中也没有涉及王秀芝向徐磊的借款。被告王秀芝提交的证据不足以证明被告的该项辩称，不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，根据原告提交的证据，扣划原告田红银行存款的时间为2014年9月23日、2015年3月17日和2015年9月17日，法院裁定终结执行的时间2018年8月22日，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，自执行终结至2019年8月8日原告向本院提起诉讼，不超过法律规定的诉讼时效期间，被告的该项辩称不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告田红要求被告王秀芝偿还代偿借款4.23万元，但所提交的扣划手续扣划金额为4万元，应认定原告代为偿还借款4万元，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：一、由被告王秀芝于本判决生效后十日内归还原告田红代偿借款4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由原告田红负担23元，由被告王秀芝负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年八月二十六日书记员  张 雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2356号原告:刘启超，男，汉族，1953年4月17日出生，高中文化，退休职工，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。被告:吕本东，男，1964年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省柘城县，身证号码412327196404084530。被告:孟玉铃，女，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：张铧，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告刘启超与被告吕本东、孟玉铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启超的委托诉讼代理人滑培楠，被告吕本东、孟玉铃的共同委托诉讼代理人张铧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借原告款600000元及利息(从2017年1月11日起本金20万元、2017年4月22日起本金30万元、2018年2月14日起本金10万元，按年利率24%计算至被告偿还完毕时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕本东系柘城县泰隆置业有限公司的法定代表人，其开发柘城县房地产需要资金，经朋友介绍认识原告刘启超。吕本东夫妇以开发房地产资金短缺为由，向刘启超借款，用期6个月，利率3分每月。刘启超于2017年1月11日、2017年4月22日，转款20万元、30万元，2018年2月14日转款10万元到被告孟玉玲账户内。约定用款期限到后，被告以种种借口不予偿还，利息也没有给付。时至今日，两被告仍没有偿还上述借款及利息。无奈，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持诉讼请求。被告吕本东、孟玉铃辩称：一、请求依法驳回原告的诉讼请求，原告主体不适格：本案不属于民间借贷关系，被告不认识原告本人，实际出借人是李晓青，李晓青是承包原告工程的承包商，其通过原告的账户付款，所以实际出借人是李晓青，其应为本案适格原告；二、请求依法驳回原告对孟玉玲的诉讼请求，如若承担，应由吕本东承担还款责任，李晓青是承包原告工程的承包商，原告汇到孟玉玲账户的10万元，系李晓青支付的农民工工资，两被告系合伙关系非夫妻关系，孟玉玲不应对吕本东所借的款项承担还款责任；三、出借款项不存在利息。本院经审理认定事实如下：被告吕本东与被告孟玉玲系夫妻关系。原告分别于2017年1月11日、2017年4月22日通过网上转账的方式给被告吕本东各汇款200000元、300000元，合计500000元；原告于2018年2月14日通过同样的方式给被告孟玉玲汇款100000元；原告提交的电子回单中均载明用途为借款。原告为证明双方约定的借款月利率为3%，申请了证人陆某、张某出庭作证，但证人在庭审中所作的陈述与其出具的书面证言相矛盾。被告在庭审中称上述借款的实际债权人应为李晓青，其未提交相关证据；另其为证明原告汇给孟玉玲的100000元系李晓青支付的农民工工资，向本院提交了2018年2月8日出具的收据复印件一份。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告未提交证据证明案涉款项的实际出借人系李晓青，另其提交的收据系复印件，故其抗辩主张不予采信；原告提交的电子回单中均载明汇款用途为借款，且两被告系夫妻关系，故两被告欠原告600000元借款的事实，应予认定；两证人在庭审中所作的陈述与其出具的书面证言相矛盾，故原告称借款所约定的月利率为3%的主张不予支持，借款利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕本东、孟玉铃与本判决书生效之日起七日内偿还原告借款600000元及利息（其中本金200000元的自2017年1月11日起、本金300000元的自2017年4月22日起、本金100000元的自2018年2月14日起，按年利率6%计算至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告吕本东、孟玉铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年八月二十六日书记员 赵啸天
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之十九 被执行人张莉亚，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之十九裁定书，于2019年08月27日向被执行人张莉亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉亚在中国工商银行13×××80账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3423号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人苏洪轩，男，1994年9月18日出生，贵州省赫章县人，汉族，初中文化，住贵州省毕节市赫章县。因涉嫌盗窃，于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3398号起诉书，指控被告人苏洪轩犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月23日2时许，被告人苏洪轩在深圳市光明区甲子塘社区治安综合楼大楼后面的“小绿人”充电桩处，将被害人李某某正在充电的一台黑色五羊牌电动车盗走并变卖获利。      2019年4月26日0时许，被告人苏洪轩在光明区凤凰街道甲子塘北四巷，将被害人李某某的一台红色绿阳牌电动车盗走并变卖获利。       2019年4月底，被告人苏洪轩在宝安区松岗街道信隆厂附近，盗窃一台黑色顺源牌电动车，并在58同城网站上以1000元价格卖给卢华升。经鉴定，该电动车价值为2268元人民币。       2019年5月6日，民警经侦查于宝安区松岗街道一旅馆抓获被告人苏洪轩。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的情节。                  判    决              一、被告人苏洪轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收；扣押的赃物电动车一辆，由公安机关依法处置。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月一日                  书记员   杨       珂
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7235号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被申请人：马文杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省清新县。被申请人：张汉英，女，1962年2月28日出生，汉族，住广东省清新县。申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人马文杰、张汉英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）皖1302民初7235号民事裁定，对被申请人马文杰、张汉英在金融机构的存款80000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款之第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马文杰、张汉英在金融机构的存款80000元（包括微信及支付宝账户）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈盼盼二〇一九年八月十二日法官助理朱培娜书记员刘强
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢209号 磐安县人民法院、史峰： 申请执行人磐安县人民法院与被执行人史峰合同诈骗罪执行一案，（2016）浙0727刑初93号书已经发生法律效力，申请执行人磐安县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人史峰已经全部支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢209号案件执行完毕。 二〇一九年八月十九日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2202号原告：薛永刚，男，1982年9月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：郎万军，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：褚彦珍，男，1966年5月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李勤巧，女，1968年9月12日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系褚彦珍妻子。原告薛永刚与被告褚彦珍、李勤巧追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛永刚及被告褚彦珍、李勤巧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛永刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告代偿的借款本金88000元及利息7568元（按照月利率3%从2019年2月14日计算至2019年5月10日）；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2018年7月6日，被告褚彦珍、李勤巧因生意周转困难急需资金，向洪平借款80000元，一笔70000元，一笔10000元，约定月利率3%，双方签订了借款协议，由薛永刚对上述借款、利息及实现债权的一切费用承担连带偿还责任。后出借人洪平向连带担保人薛永刚主张上述借款本金及利息，担保人无奈，于2019年2月13日代二人偿还了借款本金及利息88000元，后原告多次向二被告主张上述代为清偿的款项，二被告均以各种理由拒绝还款。褚彦珍、李勤巧辩称：原告诉求没有法律依据，2018年7月6日被告确实写过借条，但不是写给原告的，而是写给原告母亲芦雪芳的。2010年10月2日借款11000元，2011年8月26日借款10000元，2011年11月6日借款10000元，2011年10月8日借款10000元，上述四笔借款都是向芦雪芳借的，约定利息均为3%；2013年农历腊月借款40000元，约定利息4%，也是向芦雪芳借的。但是所有的利息都已还清，均系芦雪芳在被告的小卖部里取货抵扣。故二被告是向芦雪芳借的钱，与薛永刚没有关系，和洪平所签的借款协议是胁迫所签，薛永刚在借款人不知情的情况下向出借人还款，不予认可。本院经审理认定的事实如下：褚彦珍、李勤巧夫妻二人于2011年至2013年底陆续向薛永刚的母亲芦雪芳借款五次，其中40000元一次，10000元四次，合计80000元，分别写有借条，借款均系芦雪芳从其妹夫洪平处拿来转交于褚彦珍。2018年7月6日，芦雪芳要求褚彦珍、李勤巧重新出具借条时，便将实际借款人洪平写成了出借人，薛永刚为连带担保人，分别在借款书上签了字，共写有两份借款书，其中一份70000元，一份10000元，利息均为3%。之后，褚彦珍向芦雪芳支付利息1000元，本金未还。2019年2月13日，在洪平的催要下，薛永刚向洪平偿还了借款本金80000元及利息8000元，共计88000元，当日洪平向薛永刚出具了还款协议书。后薛永刚向褚彦珍、李勤巧追要，褚彦珍、李勤巧以此款是向芦雪芳所借为由拒绝还款，引起诉讼。上述事实，由庭审中双方当事人的陈述及向法庭提交的两份借款书、还款协议及芦雪芳调查笔录等证据予以证实，证实褚彦珍、李勤巧向芦雪芳借款，出借人实际为洪平，担保人为薛永刚，借款80000元，薛永刚向洪平偿还借款本息88000元的事实，本院予以确认。本院认为，薛永刚为褚彦珍、李勤巧借款作担保，并履行了担保义务，代为褚彦珍、李勤巧偿还了债务，现依法向褚彦珍、李勤巧追偿，属于合法行使追偿权，原告及其委托诉讼代理人的意见符合法律规定，其诉讼请求予以支持。二被告认可向薛永刚的母亲芦雪芳陆续借款80000元，经法庭向芦雪芳核实，此款系其从洪平处拿来转交于二被告，故出借人实际为洪平，现薛永刚已履行担保责任，向洪平偿还了借款，二被告应向薛永刚清偿借款本息，其中褚彦珍已经支付的1000元应在利息中扣除。原告要求从2019年2月14日起按照月利率3%支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持，二被告应从还款之日起按照6%支付资金占用期间的利息。二被告辩解曾给芦雪芳写过多张借条，芦雪芳陈述在重新出具借条时已经将原来的借条销毁，故本案已经处理的80000元借款，此后薛永刚及其母亲芦雪芳不得以其他借条为据再次提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由褚彦珍、李勤巧在本判决生效后二十日内偿还薛永刚代为其垫付的借款本金80000元及利息7000元，合计87000元，并从2019年2月13日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。二、驳回薛永刚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，因适用简易程序审理，减半收取1094.5元，由褚彦珍、李勤巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年八月二十一日书记员  董 力
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22695号原告郑州某某公司，住所郑州高新开发区。法定代表人王某某，总经理。委托代理人吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人王某某，总经理。原告郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某公司法定代表人王颖林与委托代理人吴磊松到庭参加诉讼，被告河南某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州某某公司诉称：2016年10月时，被告称可以为原告提供股票挂牌指导等服务，在被告指导服务下，推荐原告股票在中原股权交易中心挂牌。原告应被告要求先向被告支付25万元服务费，原告分别于2016年11月2日、2016年11月14日，向被告打款50000元、200000元。之后原、被告未就最终服务事项达成一致协议，被告也未向原告提供任何挂牌指导服务。因双方未达成服务协议，被告也未向原告提供指导服务，被告应当退还原告已支付的款项，但被告至今仍未退还该部分款项，被告的行为已经构成不当得利，在多次催要无果后，为维护合法权益，特提起本案诉讼，望依法判决支持原告诉讼请求!诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项250000元及利息(以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月14日起计算至实际返还之日止，暂计算至起诉之日为37500元):以上合计287500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南某某公司未答辩。经审理查明，原告称2016年10月时，被告称可以为原告提供股票挂牌指导等服务，在被告指导服务下，推荐原告股票在中原股权交易中心挂牌。原告应被告要求先向被告支付25万元服务费，原告分别于2016年11月2日、2016年11月14日，向被告打款50000元、200000元。在本案庭审中，原告称：被告是做企业上市服务推荐工作，原告在2016年下半年的时候从网上与被告取得联系，被告称在被告的指导服务下可以推荐原告公司的股票在中原股权交易中心挂牌，被告向原告要收取服务费，起初商谈的价格是55万元，后来双方协商的价格是50万元，原告先向被告支付25万元，由被告委托会计事务所进驻原告企业，对原告的账目进行查询了解，看是否能达到上市推荐的条件，于是原告就向被告分两笔转账支付25万元，随后被告安排相关人员将原告公司的账目取走，但事后称原告公司账目不符合推荐条件，将原告账目退还，之后未再向原告提出任何补救完善或者是其他有实质意义的指导服务。先前双方有一个55万元的协议，之后这个协议废了，废了之后再没有签过协议。协议双方都销毁了。后被告工作人员称让原告再继续经营三年，完善财务状况，之后再继续为原告提供该项服务，但被告从未告诉原告，原告财务哪部分出现问题如何完善。后原告要求被告退款未果，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告郑州某某公司向被告河南某某公司转款250000元，是基于双方的服务合同关系，且双方曾签订有书面协议，现原告认为被告没有向原告提供相应质量的服务，请求被告退还250000元，系合同纠纷。原告认为250000元系不当得利并请求返还，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州某某公司的诉讼请求。案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告郑州某某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年八月二十六日代理书记员  王 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄韦鑫，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭佳宜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津嘉业财富投资管理有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼中栋376室。法定代表人：郭之瑞。再审申请人黄韦鑫因与被申请人天津嘉业财富投资管理有限公司（以下简称嘉业公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄韦鑫申请再审称，黄韦鑫提交的新证据《业务拓展保密协议》《复职协议补充协议》能够证明黄韦鑫不存在违反约定或制度的情况，二审判决认定事实错误。竞业限制仅成立于解除或终止劳动合同后，不包括劳动关系存续期间的兼职禁止，故《员工保密协议》中的兼职禁止约定不是竞业限制约定，二审法院适用法律错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，本案系劳动争议，双方的争议焦点是黄韦鑫是否违反竞业限制义务以及是否应向嘉业公司承担赔偿责任。在双方签署的《劳动合同补充协议》和《员工保密协议》中明确约定了禁止兼职，即黄韦鑫在任职期间非经嘉业公司同意，不得同时在经营同类产品或提供同类服务、有竞争性业务的其他单位担任任何职务。但黄韦鑫在嘉业公司任职期间，同时从诺远资产管理有限公司和泰然资产管理有限公司广州分公司处先后按月领取工资。黄韦鑫在双方明确约定了兼职禁止义务的情况下，未经嘉业公司同意，在其他同类、有竞争业务单位从事按月领取工资的工作，违反双方约定，应向嘉业公司承担相应的赔偿责任。关于黄韦鑫提交的《业务拓展保密协议》《复职协议补充协议》的问题，无论上述两份协议是否真实合法，但从协议内容看，其签订时间分别为2015年4月7日和2016年6月1日，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，且上述两份协议的签订主体是黄韦鑫和天津嘉业财富投资管理有限公司广州分公司，也不可能推翻本案双方当事人签订的《劳动合同补充协议》和《员工保密协议》，二审判决认定事实并无不当。关于黄韦鑫主张的竞业限制仅成立于解除或终止劳动合同后，不包括劳动关系存续期间的兼职禁止的问题。在双方意思表示真实的前提下，双方约定在职期间的竞业限制义务，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，如果当事人在职期间违反竞业限制义务，应当按照约定向用人单位支付违约金，二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄韦鑫的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月四日书记员  吴 彤
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所广东省兴宁市兴城镇迎宾大道中段云龙大厦。统一社会信用代码91441481669865284R。负责人：黄彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、李盛，该行职员。被告：王海雄，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储银行兴宁市支行）诉被告王海雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴宁市支行负责人黄彬的委托诉讼代理人陈伟东、李盛到庭参加诉讼，被告王海雄经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴宁市支行向本院提出诉讼请求：一、被告王海雄立即偿还所持信用卡（卡号：62×××59）透支款本金3581.02元、利息1094.55元、费用880.34元，合计5555.91元，2019年2月28日起至还清本息时止按月利率15‰计算的利息及按最低还款额度未还部分的5%计收违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，被告王海雄向其行申请办理信用卡，2015年6月13日其行通过被告王海雄申请的信用卡审批。被告王海雄在2015年6月23日激活卡片，2015年7月7日被告王海雄开始使用该卡消费。在2017年3月4日被告最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何欠款，结欠金额已全部形成逾期。至2019年2月27日止，逾期本金3581.02元、利息1094.55元、费用880.34元，合计5555.91元。此后也未再履行过债务，其行多次催收未果。被告王海雄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：1、对被告王海雄签字的中国邮政储蓄银行申请表的三性予以确认，据此对原告邮储银行兴宁市支行与被告王海雄之间形成借贷合同关系，双方的借贷行为受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和领用合约约束的事实予以采信和认定；2、对原告邮储银行兴宁市支行出示的电子系统中被告王海雄的账户流水、信用卡贷后管理系统，均显示被告王海雄在使用涉案信用卡进行透支消费后，至2019年2月27日止，逾期本金3581.02元、利息1094.55元、费用880.34元，合计5555.91元。被告王海雄未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。对原告邮储银行兴宁市支行据此主张的至2019年2月27日止被告王海雄的欠款金额予以采信和认定。本院认为,根据如上认定的事实，原告邮储银行兴宁市支行请求被告王海雄偿还至2019年2月27日已透支本金3581.02元、利息1094.55元、费用880.34元，合计5555.91元并支付透支本金3581.02元自2019年2月28日起按月利率15‰计算的利息及按最低还款额度未还部分的5%计收违约金，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。被告王海雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海雄应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金3581.02元、利息1094.55元、费用880.34元，合计5555.91元并支付透支本金3581.02元自2019年2月28日起按月利率15‰计算的利息及按最低还款额度未还部分的5%计收违约金给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，由被告王海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  罗文强二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 珂
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1024民初1553号 原告：周秋英，1956年10月25日出生，女，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：刘连生（系周秋英的丈夫），1953年11月30日出生，男，汉族，住东宁市。 原告：李秀敏，1952年5月23日出生，女，汉族，住牡丹江市。 被告：李香实，1976年10月14日出生，女，朝鲜族，住牡丹江市。 原告周秋英、李秀敏与被告李香实买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋英的委托诉讼代理人刘连生、李秀敏到庭参加诉讼，被告李香实经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋英、李秀敏向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即给付原告周秋英、李秀敏货款516995元及索要货款差旅费6750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年开始被告到原告周秋英、李秀敏在东宁镇的菜库处赊欠蔬菜往俄罗斯出口，被告口头承诺第二天付货款，但被告始终不能及时付款，致使原告需经常向被告讨要，有时去俄罗斯乌苏里市场被告处讨要，被告的赊欠行为给原告造成了很大的经济损失。被告在原告处赊欠货款行为最后一次算账是在2017年，被告欠原告529209元菜款至今未还。诉讼中，原告周秋英、李秀敏变更诉讼请求为：要求被告给付逾期付款利息损失，自2017年11月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。 被告李香实未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告周秋英、李秀敏为支持其诉讼主张向法庭举证如下： 对账单明细4页，证明：被告欠原告两笔货款,共计529209元，第一笔是2016年11月18日282621元，第二笔是2017年11月8日246588元。被告李香实分别于上述日期在对账单上签名。 本院认为，被告李香实经本院依法传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告提供的证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。 根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案法律事实如下： 被告李香实在原告周秋英、李秀敏处赊购蔬菜。被告欠原告两笔货款,共计529209元，第一笔对账是2016年11月18日计282621元，第二笔对账是2017年11月8日计246588元。因后续被告偿还部分货款，故原告主张剩余货款516995元，并要求被告给付逾期付款利息损失，自2017年11月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。 本院认为，原告周秋英、李秀敏与被告李香实形成买卖合同关系，此合同合法有效，被告应按双方确定的欠款数额履行给付义务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告周秋英、李秀敏主张被告给付逾期付款的资金占用损失是按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因索要货款产生的差旅费6750元的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李香实于判决生效之日起十日内给付原告周秋英、李秀敏货款516995元及逾期付款损失（以516995元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）。 二、驳回原告周秋英、李秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9037.45元，公告费560元，保全费3138.72元，共计12736.17元，由原告周秋英、李秀敏承担116.45元，由被告李香实承担12619.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  冯伟丽 人民陪审员  李金岩 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘 洵
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初6467号原告孙毅，男，汉族，1975年4月24日出生，户籍地西安市未央区，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告李文奇，男，汉族，1971年5月9日出生，户籍地陕西省白水县，现租住陕西省白水县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙毅与被告李文奇民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托诉讼代理人连江海，被告李文奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因偿还货款借原告40万元，后于2018年5月15日向原告出具借条，承诺2018年底前还5万元，2019年再还10万元，2020年再还15万元，如果情况好，剩余10万元一次性还清。现被告未按约定还款。原告诉来本院，望判如所请。被告李文奇辩称：40万借条是被告打的，被告在原告油库拉油，拖欠油款，实际拖欠25万元，其中15万元是拖欠原告油款的利息。现无能力偿还借款。庭审中，原告提交的证据有：借条一张、还款计划一份（原件），指纹和签字均是被告本人。被告无异议，本院予以采信。被告未提交证据。本院认定，被告在原告与他人合伙的油库拉油，拖欠油款 25万元，经核算应付15万元拖欠原告油款的利息。2018年5月15日，被告李文奇向原告出具借条40万元，由原告代被告偿还油库欠款。约定2018年底还50000元，2019年底还100000元，2020年底还完。2018年底被告未能偿还应还的50000元。原告诉来本院要求被告偿还借款40万元，本院主持调解，双方分歧较大，调解不立。上述事实有原告提交的借条一张、还款计划一份及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告在原告与他人合伙的油库拉油，拖欠油款本息40万元，被告向原告出具借条，由原告代被告偿还油库欠款。原告与被告建立了民间借贷关系，被告不按还款期限还款显属错误，原告诉请被告偿还2018年底应还的50000元应予支持，原告诉请的被告偿还2019年底以后应还的350000元借款，还款期限虽未届满，但被告不按还款期限偿还2018年底应还的50000元，足以形成原告对2019年底以后应还的350000元借款感到不安全，原告要求被告立即偿还的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国合同法》第68条之规定判决如下：被告李文奇在本判决生效后十日内偿还原告孙毅借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李文奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长     刘文龙              人民陪审员      杨更利              人民陪审员      王雅民                二〇一九年 六月 十九日               书  记  员     宁敏敏 1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2291号罪犯张聪。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2016年4月7日作出（2015）通刑二初字第0160号刑事判决，认定被告人张聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币600000元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币800000元。向被告人张聪等人追缴涉案赃款共计人民币5497650元，发还被害单位。刑期自2014年10月13日起至2026年10月12日止。判决发生法律效力后，于2016年4月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张聪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年4月、2018年6月、2018年12月获得表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项、系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张聪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4234号 原告：宋静，男，汉族，1982年4月28日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：蔡杨，女，1993年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告宋静与被告蔡杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋静、被告蔡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以其家庭开销为由多次向原告方借款，截止2018年7月15日原告通过微信转账的方式多次向被告转账合计10000元，被告向原告出具借条并约定上述款项在2018年10月15日前全部归还。还款日到期后，原告多次联系被告要求还款均无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告蔡杨辩称:2018年7月15日向原告写下10000元的借条，实际只有9000元，但是就被扣了一个月的利息1000元，而且这9000元并没有经过我的手，是原告直接用于抵打牌差他人的账，在当时写下借条时原告告知在没有一次性归还本金前，那么10000元每月就要给1000元的利息。从2018年8月15日起，我每月都以微信转账的方式向原告支付利息1000元，直至2019年3月17日我通过微信转账方式向原告支付利息6000元，本金9000元，共计15000元。被告鉴于对原告的信任，在2019年3月17日一次性归还本金后，因为都是微信转账还款，本以为原告就会主动销毁借条，不曾想到原告却拿着这个借条到法院起诉我。请法院查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋静通过多次微信转账方式借款与被告蔡杨：2018年5月3日转款500元，2018年6月27日转款2000元，2018年6月25日转款1500元，2018年5月14日转款2602元，2018年5月4日转款890元，2018年6月25日转款1000元，2018年8月17日转款2000元。2018年7月15日，被告蔡杨向宋静出具欠条载明“今日蔡杨从宋静处借到10000（壹万元整）。于2018年10月15日前还清。特此证明”，蔡杨在借条尾部借款人处签字捺印。2019年3月15日，蔡杨发给宋静的微信聊天记录中写明“静哥，你给那边说一下，我缓两三天，今天是星期五，我星期一直接还一万本金”。 被告蔡杨当庭向法庭出示《微信转账记录截图》用于证明其归还借款的具体还款清单如下：2018年8月15日的1000元、2018年9月15日的1000元、2018年12月5日的1200元、2018年12月9日的1500元、2019年1月12日的1200元、2019年3月17日的9000元都是用于还这个借条的钱，共计向原告偿还款项14900元。 原告宋静当庭播放2019年6月13日被告蔡杨的“电话录音”证实：被告承认差原告的钱，如果被告不差原告的钱，被告也不会说现在没有工作，剩下的钱以后每个月还500元。 被告蔡杨当庭播放2019年5月23日与原告宋静的微信聊天语音：“原告说:钱你还给我了，但是条子在我这儿，我照样可以拿着这个借条喊你拿这个钱。” 上述事实有原被告双方陈述、微信账单、微信转账记录截图、微信聊天记录、《借条》等证据予以证明。 本院认为，根据被告蔡杨向原告宋静出具的《借条》及原告宋静向被告蔡杨的微信转账记录足以证明双方存在真实借贷合意和借贷事实。至于被告蔡杨主张的其虽写下10000元的借条，但是只收到9000元的抗辩意见，因被告蔡杨并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。 被告蔡杨向本庭提交的微信转账记录截图中反映其截止于2019年3月17日已经归还原告宋静借款14900元，原告宋静当庭确认收到此款。被告蔡杨向本庭提交的2019年5月23日聊天语音也能相互印证，且原告宋静并未能向法庭举证证明该款系归还二人之间的其他债权债务，故本院对被告蔡杨实际已归还案涉借款金额14900元予以确认。 被告蔡杨向原告宋静出具了《借条》，并双方按口头约定每月1000元的利息予以履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。按此标准计算，被告蔡杨所差欠原告宋静的借款及利息已全部结清，故原告之诉请本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋静的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告宋静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年八月十四日 书记员  周天文
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保68号 关于申请人山西鸿普瑞达商贸有限公司与被申请人运城国新天然气利用有限公司、山西天然气有限公司财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8407号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：姚军，男，1966年6月5日出生，住河北省张家口市桥西区。被告：王润琴，女，1969年5月25日出生，住河北省张家口市桥西区。被告：姚亚丽，女，1991年6月14日出生，住张家口市桥西区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姚军、王润琴、姚亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3258号之二申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人李中文，行长。被执行人陈辉，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人陈辉借款合同纠纷一案，本院在执行程序中查封陈辉名下坐落于武汉市蔡甸区听涛观海三期A7栋二单元19层（1）号的房产（合同备案号：蔡130239361）。因陈辉现已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此请求本院解除上述查封，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被执行人陈辉名下坐落于武汉市蔡甸区听涛观海三期A7栋二单元19层（1）号房产（合同备案号：蔡130239361）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月十九日书记员  李杨
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1785号罪犯马海山，男，生于1970年10月30日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2016年11月10日作出（2016）甘0702刑初445号刑事判决，以被告人马海山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年8月2日起至2025年8月1日止）,并处罚金20000元。宣判后，马海山服判，判决生效后交付执行。执行机关兰州监狱于2019年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马海山在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马海山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马海山减去有期徒刑三个月(刑期自2016年8月2日起至2025年5月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员王璇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执752号之一 申请执行人胡惠娟，女，汉族，1953年8月20日出生，住杭州市滨江区。 被执行人林仲民，男，汉族，1963年4月6日出生，住杭州市上城区。 申请执行人胡惠娟与被执行人林仲民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡惠娟向本院申请强制执行。本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为被执行人林仲民支付案款203064元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3741元、财产保全申请费231元，执行费2945元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月1日通过司法专邮向被执行人林仲民发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人林仲民未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人林仲民银行存款，被执行人林仲民无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及杭州市自然资源和规划局滨江分局查询了被执行人林仲民不动产登记情况，经查被执行人林仲民名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人林仲民机动车登记情况，经查被执行人林仲民名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人林仲民股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人林仲民名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年3月11日传唤被执行人林仲民到庭接受调查询问，被执行人林仲民无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年3月15日向被执行人林仲民发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人林仲民纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年8月21日对被执行人林仲民住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 9、截止到2019年8月23日，被执行人林仲民尚应支付案款203064元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3741元、财产保全申请费231元，执行费2945元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人胡惠娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林仲民目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年八月二十三日 书记员  于 涛
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2019)陕0702民初1252号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，系该支行行长。   委托代理人：赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。   被告：邵鹏，男，汉族，生于1983年5月18日（公民身份号码：61232XXXX305188818），住陕西省南郑县。   案由：信用卡纠纷。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）与被告邵鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人赵雄伟到庭参加了诉讼。被告邵鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告邵鹏向原告偿还信用卡透支本金10000元、利息4774.43元、逾期还款违约金582.98元、手续费1元，合计人民币15358.41元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月11日，2018年1月12日至借款实际给付之日利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月17日，被告邵鹏向原告中国农业股份有限公司汉中天汉大道支行（后并入汉中天台路支行，以下简称农行天台路支行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行天台路支行申请信用卡，经农行天台路支行审核后，向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX7835，信用额度为10000元。被告于2015年10月22日开始消费，2015年10月31日最后一笔消费，从无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护原告如约向被告发放了贷记卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告上诉请求。   被告邵鹏经公告送达届时未到庭参加诉讼并答辩。    经审理查明，2015年9月17日，被告邵鹏向原告中国农业股份有限公司汉中天汉大道支行（后并入汉中天台路支行，以下简称农行天台路支行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面表明其已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，向农行天台路支行申请信用卡，经农行天台路支行审核通过，双方签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化率均约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不用等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单的方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。后原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX7835，信用额度为10000元。被告于2015年10月22日开始消费，2015年10月31日最后一笔消费后再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。截止2018年1月11日，被告邵鹏累计尚欠原告信用卡透支借款本金10000元、利息4774.43元、逾期还款违约金582.98元、手续费1元，合计15358.41元。原告起诉后，本院通过公告送达方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，但被告逾期未到庭参加诉讼。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX7835，户名为邵鹏的账户交易明细、信用卡账户详细信息表，银行催收通知单等证据，经庭审举证、质证，足以认定。    本院认为，原告与被告的信用卡申领合同依法成立，被告贷记款项属实，被告应按合同约定期限向原告归还透支借款本金、利息及违约金，逾期未偿还的，应按合同约定承担利息或者赔偿损失，被告邵鹏向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告邵鹏偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；信用卡系基于原告对被告不良或丧失信用等情况时可单方按约暂停、止付、停止该信用卡的使用，故本院认为双方的信用卡的合约已经解除，被告应该清偿所欠借款本金及利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、限被告邵鹏于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿所透支信用卡本金10000元及利息（计算至2018年1月11日的利息为4774.43元；从2018年1月12日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之规定向原告支付至借款清偿之日止的借款利息）   二、限被告邵鹏于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行支付信用卡逾期还款违约金582.98元、手续费1元。   三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费184元和公告费560元，共计744元由被告邵鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长   曹兴录   人民陪审员  张玉波   人民陪审员 李向荣                              二〇一九年八月十日                                     法 官 助 理    陈 文   书 记员   魏 蓉            1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2361号申请执行人：魏明，男，1985年1月14日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：上海，住上海。申请执行人魏明依据射阳县劳动人事争议仲裁委员会院作出的射劳人案字第（2019)第107号调解书，申请执行被执行人上海丰麟物流有限公司射阳分公司劳务纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：上海丰麟物流有限公司射阳分公司支付魏明11391元；案件执行费71元，由被执行人上海丰麟物流有限公司射阳分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下车辆已查封；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年八月二十八日书记员  陶 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4702号 原告：朱骏臣，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹元元，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：王业高，男，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告朱骏臣与被告王业高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱骏臣及其委托诉讼代理人王东、被告王业高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱骏臣向本院提出诉讼请求：判令1.王业高支付朱骏臣借款本金300000元，利息68400元（按月利率1.2%标准，从2008年8月9日计算至2018年11月8日利息为10800元，按月利率2.4%标准，从2018年11月9日暂计算至2019年7月8日利息为57600元，此后按月利率2.4%标准计算至借款还清时止），合计368400元；2.王业高承担本案诉讼费用。事实与理由：王业高系从事工程项目的承包人，因经营资金困难，于2018年8月9日向朱骏臣借款300000元，约定前三个月月利息1.2%，之后月利息3%。后朱骏臣多次向王业高催还借款未果。为此，朱骏臣提起诉讼。 王业高辩称，1.对于借款300000元无异议，但借款用途与朱骏臣陈述不一致；2.借款300000元是双方互利的事，借条确实是我打的，但现在由于工程项目没有结束，无法付款；3.对于借款利息部分，是朱骏臣单方约定的，我不认可；4.我已经还款40000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，安徽筑善建筑工程有限公司（甲方、出借人）与王业高（乙方、借款人）签订了一份《短期借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款300000元用于支付石材；借款利息为月息1.2%，在借款期限以内还款的利息按1.2%月利率计算，超过借款期限的，超出借款期限在3个月以内的，超期借款部分利息按照3%月利率计算；超出借款期限大于3个月的，超期借款部分利息按照3.75%月利率计算；借款期限为乙方应于2018年11月9日前还款；借款支付方式，乙方申请并确认甲方将300000元借款转到乙方指定的如下收款账户（收款人：王俊，收款账号：62×××45，开户行：徽商银行肥东支行）。同日，安徽筑善建筑工程有限公司（甲方）与朱骏臣（乙方）签订了一份《协议书》，协议约定：1、鉴于甲方资金困难，现将第三人王业高向甲方借款事宜，转由第三人王业高向乙方借款300000元，并按照《短期借款合同》约定第三人王业高指定收款账号为户名王俊，开户行徽商银行肥东支行，账号62×××45，利息按照前3个月月利息1.2%，之后月利息3%。《短期借款合同》和《协议书》签订后，朱骏臣于2018年8月9日向王业高指定收款账户（户名王俊，开户行徽商银行合肥肥东支行，账号62×××45）转款300000元。同日，王业高向朱骏臣出具一份借条，载明:“今借到朱骏臣人民币叁拾万元正，￥300000元。”2019年3月14日、2019年3月29日，王业高分别向朱骏臣还款20000元、20000元。朱骏臣向王业高催要剩余借款及利息，未果，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有短期借款合同、协议书、借条、招商银行转账汇款电子回单、微信转款记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王业高因资金周转需要向朱骏臣借款，朱骏臣按约将款项转入王业高指定的收款账户，王业高同时向朱骏臣出具了借条对借款事实予以确认，朱骏臣与王业高之间民间借贷法律关系依法成立。王业高作为借款人，未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担向朱骏臣返还所欠借款并支付相应利息的法律责任。关于利息，朱骏臣主张借款期限内的利息按合同约定的月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，朱骏臣主张按月利率2.4%（换算成年利率为28.8%）计算，超过了年利率24%的法定上限，故对于超出部分，本院依法不予支持。据此，对于王业高尚欠的借款利息及本金，本院确认如下：2018年8月9日至2018年11月8日利息为10800元（300000元×1.2%×3）；2018年11月9日至2019年3月14日利息为25000元（300000元×24%÷360天×125天），扣除2019年3月14日王业高偿还的20000元，尚欠的利息为15800元；2019年3月15日至2019年3月29日利息为2800元（300000元×24%÷360天×14天），王业高2019年3月29日偿还的20000元支付18600元（15800元+2800元）利息后，余款1400元应抵扣本金，故王业高尚欠朱骏臣借款本金为298600元（300000元-1400元）。2019年3月30日之后的利息应以298600元为本金、按年利率24%计算。王业高辩称借款利息系朱骏臣单方约定，与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王业高应于本判决生效之日起十日内返还原告朱骏臣借款本金298600元并支付相应利息（利息自2019年3月30日起，以298600元为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告朱骏臣的其他诉讼请求。 案件受理费6826元，减半收取计3413元，由原告朱骏臣负担647元，被告王业高负担2766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年八月九日 法官助理孙苗 书记员宋里萍 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5985号原告：李远东，男，汉族，1992年8月5日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：陈光琼，女，汉族，1956年8月24日生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆开门红房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-7-4-2号，统一社会信用代码91500107668916852L。法定代表人：罗从勇。原告李远东诉被告陈光琼及第三人重庆开门红房地产营销策划有限公司（以下简称开门红营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李远东及其委托代理人杨琥到庭参加诉讼。被告陈光琼及第三人开门红营销公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，经第三人居间，原、被告签订了房屋买卖合同，买方支付了房款，卖方协助买方办理了过户手续，且房屋已经交付使用。但是，被告作为卖方，一直拒不办理户口迁出手续。经多次催告未果，原告起诉来院，请求判决：一、被告支付原告迟延迁户口违约金77500元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其请求被告支付的是2017年4月22日至2019年4月21日期间的迟延迁户口违约金15500元。若被告仍拒不迁出户籍关系，原告将另案继续主张相应期间的违约金。被告未到庭，无答辩意见。第三人未到庭，无陈述意见。经审理查明，2017年1月15日，原告李远东、被告陈光琼及第三人重庆开门红房地产营销策划有限公司签订《房地产买卖合同》，约定李远东购买陈光琼所有的位于重庆市九龙坡区奥体运动街148号xxxxxx号房屋一套，总房款775000元。合同第八条约定，该房屋地址上的户口须在办理完该房屋产权过户手续之日起60天内由被告负责迁出。关于违约责任，约定：一方违约的，违约方须支付违约金给对方，金额为总购房款的百分之十（即77500元）。另查明，讼争房屋现登记的权利人为原告李远东，办证时间为2017年2月20日。截至2019年7月31日，被告陈光琼在公安机关登记的现住址仍为重庆市九龙坡区奥体运动街148号xxxxxx。审理中原告称：1、房屋过户时间为2017年2月20日，过户当日房屋交付使用至今，但是原告的户口至今无法迁入讼争房屋；2、购房目的是为了自己住，虽然不是学区房，但是离育才小学比较近；目前没有书面证据证实给我方造成的实际损失，但是孩子马上出生了，不迁户口会影响孩子的读书；3、产权过户后被告以各种理由拒不迁出户籍关系，给原告及家人的工作和生活带来很多不利影响。以上事实，有当事人陈述、《房地产买卖合同》、不动产权证、户口证明以及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈光琼及第三人开门红营销公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案中，《房地产买卖合同》是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按约定将涉案房屋的户籍关系迁出。被告未按约定期限（2017年4月21日前）将户籍关系迁出，构成违约，应按合同约定向原告承担违约责任。对于违约金是否应当调整的问题。被告逾期迁出户籍关系的行为，客观上会对原告购买的房屋产生一定影响，但损失无法具体确定。综合考虑户籍关系未迁出的实际影响、损失大小、主观过错等因素，本院认为合同约定的违约金计算方式确定的金额明显过高，根据实际情况，并从督促被告积极迁出户籍关系角度，应当酌情适当对违约金进行调整。因被告未到庭，现原告自愿按照7750元/年的标准主张，本院予以尊重，认定被告应向原告支付2017年4月22日至2019年4月21日期间逾期迁出户籍关系的违约金15500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光琼于本判决生效之日起五日内向原告李远东支付2017年4月22日至2019年4月21日期间的逾期迁出户籍关系违约金15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费869元，由被告陈光琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月六日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟