wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1848号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人:张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，住邳州市。该公司职员。被告：张可强，男，1968年6月2日生，汉族，住邳州市。被告：聂晓凤，女，1967年6月16日生，汉族，住邳州市。被告：王金生，男，1964年8月18日生，汉族，住邳州市。被告：冯晓伦，女，1969年9月11日生，汉族，住邳州市。被告：朱洪玲，女，1969年7月15日生，汉族，住邳州市。被告：王红，女，1969年2月18日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张可强、聂晓凤、王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告张可强、聂晓凤、王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令被告张可强、聂晓凤偿还贷款本金20万元及利息(以20万为本金，自2016年9月21日至2017年9月10日按年利率11.1329%计算；以20万为本金，自2017年9月10起至付清之日按年利率14.47277%计算，扣除利息5007.05元)。2、其余被告对第一项诉请负连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张可强、聂晓凤系夫妻关系，2016年9月21日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年9月21日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至六被告提供连带责任保证。原告依约于2016年9月21日向其发放贷款20万元，到期日为2017年9月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务被告张可强、聂晓凤、王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红未答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明：2015年9月21日，被告张可强与原告签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定借款人为张可强，担保人为王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红，担保人自愿为借款人自2015年9月21日起至2017年9月20日止，为被告张可强本金不超过20万元的借款提供担保。借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。利率以借款借据记载为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，按季结息，结息日为每季末月20日，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布借款人与贷款人之间的其他合同项下的借款立即到期。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。被告张可强、王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红分别在合同尾页借款人处和保证人处签名、纳印。2016年9月21日，被告张可强向邳州农商行提交用信申请，因家庭装修需要资金申请用信20万元。借款期限为2016年9月21日起至2017年9月10日。被告张可强配偶聂晓凤在用信申请书作为共同还款人签字、纳印。同日，原告依约向借款人张可强指定帐户发放了20万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为20万元，年利率为11.13290%，结息日为每季末月20日，借款到期日2017年9月10日。原告按照合同约定发放了贷款，被告累计归还利息5007.05元。被告尚欠本金20万元及利息未归还。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告张可强指定帐户发放贷款20万元，该借款已逾期，被告未能按约清偿借款本息，原告要求借款人偿还借款本息的主张不超过合同约定，本院予以支持。被告聂晓凤作为张可强的配偶，在贷款用信申请书共同还款人处签字、纳印，作为共同借款人亦应承担还款责任。被告王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红作为被告张可强的担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本金及利息的清偿承担连带责任。被告张可强、聂晓凤、王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可强、聂晓凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万为本金，自2016年9月21日至2017年9月10日按年利率11.1329%计算；以20万为本金，自2017年9月11起至付清之日按年利率14.47277%计算，扣除已付利息5007.05元）。二、被告王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红对以上债务的清偿承担连带责任。被告王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红承担责任后，可以向被告张可强、聂晓凤追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张可强、聂晓凤、王金生、冯晓伦、朱洪玲、王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  王 慧人民陪审员  郑思德二〇一九年八月十九日书 记 员  高 慧
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3459号原告：欧阳楼，男，汉族，1993年11月10日出生，住安徽省庐江县。被告：余一朋，男，汉族，1990年2月25日出生，住安徽省安庆市潜山县。原告欧阳楼诉被告余一朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳楼之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧阳楼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告欧阳楼负担。审判员  徐明显二〇一九年八月八日书记员  李婷婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1292号申请人徐友金，男，1964年11月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人张康林，男，1977年2月23日出生，汉族，住南京市溧水区。本院（2019）苏0117民初998号民事判决书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，被执行人履行了14000元，并缴纳了363元执行费，对余款双方当事人达成长期履行和解。本院认为，在执行过程中双方当事人达成长期履行和解，符合法律规定。将来如果被执行人不继续履行原生效法律文书或和解协议，申请执行人随时有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本执行案件因和解长期履行而暂时终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 云二〇一九年八月十二日书记员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2681号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人杨林，男，1994年11月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行杨林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3034号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3034号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3059号原告：南京拓邦服饰有限公司，住所地南京市建邺区安康村35号10幢602室。法定代表人：马修驰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。被告：句容市大有制衣有限公司，住所地句容市天王镇常溧路戴巷桥8号。法定代表人：刘光萍，系该公司经理。原告南京拓邦服饰有限公司与被告句容市大有制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告南京拓邦服饰有限公司委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告句容市大有制衣有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京拓邦服饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款93373.9元并支付逾期付款利息。事实与理由：2016年7月至2016年10月，原、被告签订三份《购销合同》，由原告向被告供应商标制品，被告支付货款。合同签订后，原告依照合同履行了义务，但被告至今拖延货款未付。被告句容市大有制衣有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日、2016年7月23日、2016年10月24日原告与被告签订了三份《购销合同》，约定原告为被告提供商标制品，双方约定了货物的规格、数量、单价、验收及交付方式等，合同签订后，原告向被告交付了货物，并三次与被告对账，总计价款金额为93373.9元。此款后经催要，被告至今未能给付原告。2019年4月23日原告向本院起诉。上述事实有原告提交的购销合同、对账单以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告句容市大有制衣有限公司尚欠原告93373.9元未付，该事实清楚，此款被告应当立即给付原告。故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市大有制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京拓邦服饰有限公司价款人民币93373.9元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年4月23日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，公告费560元，合计2694元，此款由被告句容市大有制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱金虎人民陪审员  王卫星二〇一九年八月十五日书 记 员  郭春霞
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初759号 原告：韦家忠，男，1980年10月1日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦道快，男，1989年11月12日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦家忠与被告韦道快民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家忠到庭参加诉讼，被告韦道快经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦家忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦道快偿还原告借款本金15000元，支付相应利息（以15000元为基数，从2015年11月4日至被告实际清偿之日止，按同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告韦道快以资金周转不足为由，向原告借款人民币2万元，并与原告订立《借款合同书》，约定还款日期为2015年11月4日。还款期限届满后，被告未及时归还借款。经原告多次催款，被告于2017年8月10日才归还原告5000元，尚欠15000元至今未还。之后，原告又多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。被告在东兰龙湾新城有一套住房，并有稳定的收入，被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，现为维护自己的合法权益，原告特起诉，恳请判如所请。 被告韦道快未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦道快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，原、被告订立《借款合同书》，《借款合同书》载明当日被告向原告借款人民币2万元，借款期限自2015年9月4日至2015年11月4日止。至庭审辩论结束前，被告已归还借款本金5000元。 本院认为，被告韦道快向原告韦家忠借款2万元，有原、被告订立的《借款合同书》为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告韦道快未能如期足额还清借款，应承担继续归还借款的违约责任。现原告持双方订立的《借款合同书》向被告主张原告未受清偿的借款本金15000元，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定还款日期为2015年11月4日，依此条规定，原告可主张被告自2015年11月5日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告韦道快应归还原告韦家忠借款本金15000元； 二、被告韦道快应支付原告韦家忠资金占用期间的利息（利息以人民币15000元为基数，按年利率6%，从2015年11月5日至实际清偿之日止）； 三、驳回原告韦家忠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告韦道快负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年八月二十日 书记员  莫晓寒
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伯龙，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：孙伯标，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省新昌县，系孙伯龙之同胞兄弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄忠，女，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人孙伯龙因与被申请人娄忠合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终467号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，孙伯龙所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙伯龙的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月十二日书记员  方 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1931号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈清彬，男，1985年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈清彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加了诉讼。被告陈清彬下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还截至2019年1月2日的信用卡透支本金297947.29元、利息18986.83元、逾期还款违约金18001.46元、手续费5580.03元；2.请求法院判令被告立即支付从2019年1月3日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金297947.29元为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月2日已发生欠款本息等共计人民币340515.61元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈清彬未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中国农业银行收费标准、中国农业银行信用卡审批表、金穗信用卡分期付款业务承诺书、账单分期收费标准、交易流水、余额构成表、律师费发票、委托代理协议等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。被告未到庭未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2011年5月18日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条“利息和费用”中第2条约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”,第六条“还款”中第5条约定“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。账单分期收费标准明确了分期手续费的收取及计收标准。原告经审核向被告核发了卡号为46375800********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易明细及余额构成表显示,截至2019年1月2日，被告尚欠信用卡透支本金297947.29元、利息18986.83元、逾期还款违约金18001.46元、消费手续费（含额度内分期）5580.03元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为原告与被告信用卡纠纷案提供一审等代理服务，并为此支付律师费1050元。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、分期手续费，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故对与原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利。故对于原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了违约金收取及计收标准。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，根据信用卡领用合约的约定，原告依法追索被告产生的欠款所支出的律师费应由被告承担，现原告已举示证据证明因此实际产生律师费1050元，故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈清彬经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈清彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年1月2日的信用卡透支本金297947.29元、利息18986.83元、分期手续费5580.03元，共计322514.15元；限被告陈清彬于本判决生效之日起五日内以透支本金297947.29元为基数从2019年1月3日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付利息；三、限被告陈清彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，由被告陈清彬负担（原告已预交），此款限被告陈清彬于本判决生效之日起五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  唐金玉人民陪审员  晏 妮二〇一九年八月二十八日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执异39号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码:91330000075327358A(1/1)。 法定代表人：孙建华，董事长。 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地浙江省余姚市四明西路289-297号，组织机构代码:76453546-X。 代表人:薛星跃，该支行行长。 被执行人：余姚市银谷经贸有限公司，住所地浙江省余姚市城区金型路107号，组织机构代码：71338591-6。 法定代表人：黄罡。 被执行人：余姚市三兴交通运输有限责任公司，住浙江省浙江省余姚市阳明西路565号，组织机构代码：70488951-4。 法定代表人：黄罡。 被执行人：余姚富达置业有限公司，住浙江省余姚市城区阳明西路357号，组织机构代码：74735831-8。 法定代表人：黄罡。 被执行人：宁波金型模塑股份有限公司，住浙江省余姚市城区胜一村，组织机构代码：72640216-4。 法定代表人：黄罡。 被执行人：黄罡，男，1957年12月26日出生汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：应慧娟，女，1959年9月9日出生汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市银谷经贸有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚富达置业有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为申请执行人，并提供了：广发2015-04-101号《债权转让协议》、《浙江法制报》、《江苏金融报道》、《中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司》等证据为证。 本院查明，本院于2015年9月21日作出（2015）甬北商初字第726号民事判决，判令余姚市银谷经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金25634404.50元、截至2015年8月16日的利息、复息2298691.39元及自2015年8月17日起至实际履行之日止按照日万分之五计算的利息和复息；余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚富达置业有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟对余姚市银谷经贸有限公司的上述债务在30000000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向余姚市银谷经贸有限公司追偿。因余姚市银谷经贸有限公司、余姚市三兴交通运输有限责任公司、余姚富达置业有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟均未履行给付义务，权利人广发银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请执行。本院于2015年11月2日立案受理，案号为（2015）甬北执民字第1445号。 另查明，2015年12月31日，广发银行股份有限公司与中国东方资产管理公司南京办事处签订编号为：广发2015-04号《债权转让合同》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，并于2016年4月14日在《浙江法制报》上刊登公告。后本案债权于2017年12月8日经浙江华鼎拍卖有限公司刊登拍卖公告，浙江省浙商资产管理有限公司于2017年12月15日竞得上述债权，并于2018年3月20日在《浙江法制报》上刊登公告。 本院认为，申请人浙江省浙商资产管理有限公司公司作为本院（2015）甬北商初字第726号民事判决书的权利承受人，其主张变更自己为申请执行人符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）甬北执民字第1445号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审判长  杨玉新 审判员  汪志平 审判员  赵人杰 二〇一九年八月二十日 书记员  李 兴
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4799号上诉人（原审原告）：麦伟鹏，男，1993年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹏峰，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。上诉人麦伟鹏因与被上诉人刘鹏峰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麦伟鹏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘鹏峰向麦伟鹏偿还借款540000元及利息（按月利率2%计算至清偿之日止，其中220000元从2018年10月1日起计，另外的220000元从2018年10月6日起计，100000元从2018年10月7日起计，暂计至起诉日未8000元）。事实和理由：一、一审判决认定本案借款本金为410000元错误。麦伟鹏一共向刘鹏峰出借540000元，刘鹏峰在收到借款后均出具收据确认收到全部款项，包括现金出借部分130000元；二、一审判决违反证据规则，属于适用法律错误。麦伟鹏已经提交收据证明刘鹏峰收到现金出借的130000元，现刘鹏峰否认该部分借款，应由刘鹏峰举证证明。刘鹏峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。麦伟鹏向一审法院起诉请求：一、刘鹏峰向麦伟鹏偿还借款本金540000元及利息（按月利率3％计算至清偿之日止，其中220000元从2018年10月1日起计，220000元从2018年10月6日起计，100000元从2018年10月7日起计）；2.刘鹏峰承担麦伟鹏因本案支出的律师费25000元。一审法院认定事实：2018年10月1日、10月6日及10月7日，麦伟鹏（甲方、出借方）与刘鹏峰（乙方、借款方）签订了4份借款协议，其中10月1日的借款协议载明借款本金为220000元，借款协议下方的收据备注刘鹏峰已收到转账170000元、现金50000元；10月6日的两份借款协议分别载明借款本金为100000元、120000元，借款协议下方的两份收据分别备注刘鹏峰已收到转账70000元、现金30000元，刘鹏峰已收到转账100000元、现金20000元；10月7日的借款协议载明借款本金为100000元，借款协议下方的收据备注刘鹏峰已收到转账70000元、现金30000元。上述4份借款协议均约定借款利息按月利率3%计算，如乙方违约，则由乙方承担甲方为实现债权所产生的一切诉讼费用（包括但不限于：案件受理费、诉保费、律师费、评估费等）。庭审中，刘鹏峰确认上述借款协议上“刘鹏峰”签名字样以及备注部分的签字均系其本人所写。麦伟鹏于2018年10月1日通过其中国建设银行账户（账号为62×××36）向刘鹏峰（账号为62×××95）合计转账170000元，于10月6日向刘鹏峰（账号为62×××39）合计转账168000元，于10月7日向刘鹏峰（账号为62×××39）合计转账70000元。2018年10月5日，刘鹏峰妻子胡志芹通过其招商银行账户（账号为62×××76）向滕飞合计转账60000元，并备注该款项系刘鹏峰欠款。另查，麦伟鹏于2018年10月13日与广东中亿律师事务所签订一份委托代理协议，指派本所律师担任涉案纠纷的代理人，律师费为25000元。2018年11月7日，广东中亿律师事务所向麦伟鹏出具律师费普通发票。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。银行转账记录显示转账人均为麦伟鹏，且借款协议上的出借方也是麦伟鹏。刘鹏峰未举证证明借款系案外人滕飞委托麦伟鹏代为支付，因此麦伟鹏与刘鹏峰存在债权债务关系。麦伟鹏主张其向刘鹏峰出借借款本金410000元，有银行转账记录为证，且刘鹏峰对此不持异议，事实清楚、证据充分，应予以确认。至于其他借款130000元，麦伟鹏主张是以现金方式交付，但刘鹏峰称并未收。借款是在2018年10月1日至6日期间发生，正值国庆放假，且刘鹏峰的出入境记录查询结果也显示2018年10月1日至7日均有出入澳门。庭审中，刘鹏峰亦确认在澳门博彩公司参与赌博。另，麦伟鹏在短短的六天内出借借款，在前债未清的前提下又出借新债，且同一笔借款还分转账及现金支付，显然与常理不符。因此，麦伟鹏提交的证据不能充分证明有向刘鹏峰现金交付，举证未能达到高度盖然性，其主张刘鹏峰偿还借款本金130000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。刘鹏峰未履行还款义务显属违约，应承担相应的民事责任。关于利息问题，根据借款协议约定借款利息为月利率3%，不符合法律规定，利息应按月利率2%计算，且其中借款本金170000元从2018年10月1日起算；另外借款本金170000元从2018年10月6日起算；借款本金70000元从2018年10月7日起算。麦伟鹏的主张的律师费符合约定，且未超出律师服务收费标准，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、刘鹏峰于一审判决发生法律效力之日起七日内向麦伟鹏偿还借款本金410000元及利息（计算方式为：以410000元为基数，其中借款本金170000元从2018年10月1日起至付清之日止；另借款本金170000元从2018年10月6日起至付清之日止；借款本金70000元从2018年10月7日起至付清之日止；均按月利率2%计算）；二、刘鹏峰于一审判决发生法律效力之日起七日内向麦伟鹏支付律师费25000元；三、驳回麦伟鹏的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，诉讼保全费3220元，合计12750元（麦伟鹏已预交），由麦伟鹏负担2934元、刘鹏峰负担9816元（刘鹏峰负担部分于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付麦伟鹏）。二审期间，当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。对于麦伟鹏向刘鹏峰转账支付410000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。争议焦点是：麦伟鹏是否向刘鹏峰现金出借130000元。虽然刘鹏峰在借款协议上确认收到麦伟鹏交付的现金共计130000元，但鉴于民间借贷合同是实践性合同，现刘鹏峰抗辩并未收到该部分借款，麦伟鹏未能进一步举证证明其有实际交付现金借款130000元，故麦伟鹏应承担举证不能的不利后果。综上，麦伟鹏主张其向刘鹏峰现金出借130000元的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决以转账金额认定本案借款本金为410000元正确，本院予以维持。综上所述，麦伟鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元（上诉人麦伟鹏已预交），由上诉人麦伟鹏负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年八月七日法官助理谢文婷书记员周芷铭
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民申18号 再审申请人（原审原告）：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 再审被申请人（原审被告）：戎梅，女，1975年12月27日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 再审申请人李明柏与再审被申请人戎梅不当得利纠纷申请再审一案，李明柏不服本院（2019）苏0116民初2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明柏申请再审称：请求撤销（2019）苏0116民初2240号民事判决书，依法再审。事实与理由：戎梅与陈某是夫妻关系。这是陈某讲的。戎梅认可收到3000元但过了时效的主张不成立，我们没有约定此款的用途及还款时间。现陈某不认可此款冲抵结算，我才提起该案诉讼。2018苏01民终3977号民事判决提到此款，被法院认定不是利息。李明柏三次陈述不一致，无法确认法律关系。戎梅不能举证证明系合法收入即是不当得利。戎梅庭后单独与法官所做的调查不符合法律程序，戎梅缺席开庭，已经放弃一切权利。原判决与原审庭审内容、证据、意见明显不符。 戎梅未提交意见。 本院经复查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，关于李明柏在原审中主张的3000元款项，李明柏三次陈述的存款事由均不一致，其认为系不当得利，但均不符合不当得利的构成要件，且其未提供充分证据证明其主张。至本案听证时，李明柏陈述：“当时打这个3000元我也忘记是什么钱了”，该陈述与原审判决提到的三次陈述又不一致，在此情况下，其主张缺乏请求权基础。再结合李明柏与陈某之间存在长期的经济往来、曾相互拆借资金的事实，李明柏的主张依据不充分，原审判决并无不当。故李明柏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李明柏的再审申请。 审 判 长  周旭日 人民陪审员  谷成军 人民陪审员  黄恩明 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 良
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1430号 申请执行人：博罗县卫生健康局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇观园路58号。 法定代表人：李新华。 被执行人：李国中，男，1986年03月04日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人博罗县卫生健康局与被执行人李国中行政非诉执行一案，惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行审81号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月17日，申请执行人博罗县卫生健康局向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李国中发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李国中未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李国中名下的财产。 查明被执行人有汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人李国中发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李国中所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县卫生健康局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李国中有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1430号申请执行人博罗县卫生健康局与被执行人李国中行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）阆中市市场监督管理局。住所地：四川省阆中市七里新区长安西路223号。 法定代表人杜敏，局长。 委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄华东，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原审被告南充市食品药品监督管理局。住所地：四川省南充市顺庆区金鱼岭路535号。 法定代表人李泽林，局长。 再审申请人阆中市市场监督管理局因黄华东诉阆中市市场监督管理局行政处罚、南充市食品药品监督管理局行政复议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2018)川13行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阆中市市场监督管理局申请再审称：二审判决定性不当、适用法律错误。1.根据《中华人民共和国食品安全法》第二条的规定，食用农产品是食品和农产品的交叉概念，它既属于食品也属于农产品。二审法院在认定“案涉稻谷应属于食用农产品范畴”之后，又认为申请人“将其认定为‘食品’，明显缺乏法律依据”，存在明显的逻辑矛盾。2015年修订后的《中华人民共和国食品安全法》将“食用农产品的市场销售”纳入该法的调整范畴。尽管《中华人民共和国农产品质量安全法》对本案被申请人黄华东销售重金属镉含量超标的稻谷的行为有明确的禁止性规定，但该法系2006年4月29日颁布，按照后法优于先法的法律适用原则，本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》。2.原国家食品药品监督管理总局为了贯彻执行《中华人民共和国食品安全法》而随后发布的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二条规定“食用农产品市场销售质量安全及其监督管理适用本办法。本办法所称食用农产品市场销售，是指通过集中交易市场、商场、超市、便利店等销售食用农产品的活动。本办法所称集中交易市场，是指销售食用农产品的批发市场和零售市场（含农贸市场）”。该办法是对农产品市场销售行为质量安全监督管理的规章，其第二条只是对农产品市场销售的形式作了例举式说明，并非穷尽式列举。3.按照二审法院的判决意见，申请人将面临无法履行食品安全监管职责的尴尬局面。二审法院认为，被申请人黄华东的行为违反了《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条的规定，申请人应当依照该法第五十二条的规定对其予以处罚。但被申请人黄华东的市场主体类型是个体工商户，不是该法所指的企业或农产品批发市场中的农产品销售者，因此，本案依照《中华人民共和国农产品质量安全法》进行处罚，法律依据不足。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法改判并维持该局作出的阆市监行处字[2017]第201号行政处罚决定及南充市市场监督管理局作出的南食药监复决字[2017］4号行政复议决定。 黄华东提交答辩意见称：其收购的稻谷是来源于农业的初级产品，并非申请人所称的“食品”或“食用农产品”。申请人以“重金属超标”为由没收、罚款，这在全国是第一例，也是全国诉讼第一案。请求四川省高级人民法院依据党和国家关于收购重金属超标稻谷政策的事实，根据“两院”的司法解释及被申请人收购的稻谷是“农业的初级产品”而非供人食用的“食品”和“食用农产品”的法定界定，以及申请人滥用职权、超越职权，其行为明显违法的事实：1.撤销原审法院对其收购稻谷行为违法的认定；2.认定申请人的行为违法并追究其法律责任；3.保护其合法财产不受侵害，支持其向申请人提出的赔偿诉求。 本院认为，阆中市市场监督管理局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案指令四川省南充市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年八月二十二日 书记员 吕媛媛
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1048号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行；住所地：莘县王奉镇中心街7号。 负责人：蒋胜军，支行行长 被执行人：李凤忠，男，1977年8月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：申春银，女，1966年9月1日出生，汉族，住莘县，系李凤忠之妻。 被执行人：李风聚，男，1971年5月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李凤恩，男，1978年6月12日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被执行人李风聚、申春银、李凤忠、李凤恩借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 刚 审判员 岳宗华 审判员 楚书青 二〇一九年八月二十七日 书记员 戴鲁冰
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0929执157号 申请执行人奥进学，男，1966年12月27日出生，住府谷县。 被执行人贾晋国，男，1980年10月21日出生，住清徐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初2号民事判决书，在执行申请执行人奥进学与被执行人贾晋国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行了案款19730元，并交付申请执行人。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1045号申请执行人于伟亮被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人侯振军，该公司总经理。申请执行人于伟亮与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第79号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款9957元，执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第79号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1975号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。代表人：巴峰，男。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：沃信东，男，1985年11月18日出生，住泰来县。被告：单莹，女，1990年5月16日出生，住泰来县。被告：沃金发，男，1960年2月3日出生，住泰来县。被告：金淑琴，女，1963年2月8日出生，住泰来县。被告：鄂磊，男，1984年10月8日出生，住泰来县。被告：张瑜，女，1985年2月21日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘玉春，男，1968年1月28日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告沃信东、单莹、沃金发、金淑琴、鄂磊、张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人李红、被告鄂磊、张瑜及其委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼。被告沃信东、单莹、沃金发、金淑琴经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令沃信东、单莹偿还原告借款本金45000.00元，利息27450.17元（利息计算截止至2019年1月30日），合计本息72450.17元；被告沃金发、金淑琴、鄂磊、张瑜承担连带责任；2、诉讼费和公告费由被告沃信东、单莹承担。事实和理由：被告沃信东、单莹因生产生活需要，于2013年12月10日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2013年12月10日至2015年2月10日，并且提供了沃金发、金淑琴、鄂磊、张瑜作为连带保证人，分别在担保协议上签字。贷款到期后，被告没有履行还款义务，保证人也没有履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告沃信东、单莹偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费和公告费；保证人承担连带还款责任。被告鄂磊、张瑜均辩称，贷款事实存在，但保证期限超已经超过期限了，不同意承担保证担保责任。被告沃信东、单莹、沃金发、金淑琴经法院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告沃信东、单莹于2013年12月10日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2013年12月10日至2015年2月10日。并且提供了沃金发、金淑琴、鄂磊、张瑜作为连带保证人在保证协议上签字并捺手印。贷款到期后，被告沃信东、单莹没有偿还贷款。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告沃信东、单莹偿还本金45000.00元及利息27450.17元；保证人承担连带责任；被告沃信东、单莹负担本案的诉讼费和公告费。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、放款单、银行信息系统的截屏、证明等为证。被告鄂磊、张瑜对贷款事实没有异议，但辩称保证期限是除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，原告超过保证期限对保证人提起的诉讼，保证人不应承担连带还款的责任。被告沃信东、单莹、沃金发、金淑琴经法院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带还款责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告未履行完还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人主张了权利，该事实有报纸催收公告为证。原告超过保证期间对担保人提起的诉讼，保证人免除责任，因此保证人不能再对该笔借款承担保证责任，被告鄂磊、张瑜的辩解理由合理，应予支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告沃信东、单莹、沃金发、金淑琴经公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告沃信东、单莹还贷款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。但原告要求保证人承担连带还款责任的主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、沃信东、单莹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金45000.00元及利息27450.17元（利息计算截止至2019年1月30日），合计本息72450.17元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611.00元和公告费560.00元，此款沃信东、单莹负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  郭雁冰人民陪审员  杨 新人民陪审员  张洪茹二〇一九年八月十三日书 记 员  富 静
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执115号 申请执行人:刘丽霞，女，1983年7月18日出生，壮族，个体户，身份证住址：广西田林县，现住田林县。 委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人:施勇，男，1966年10月2日出生，壮族，田林县食品、药品监督局职工，住广西田林县。 本院在执行（2019）桂1029执115号案件过程中，查明：被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行；另外，被执行人现已死亡。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下： 终结本案（2017）桂1029民初1138号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年八月二十五日 书记员  黄萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京普利得汽车维修有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道迈化路合班村375号。法定代表人：马维忠，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祝平，男，1973年3月28日出生，汉族，住南京市玄武区。再审申请人南京普利得汽车维修有限公司因与被申请人陈祝平股东知情权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南京普利得汽车维修有限公司以与陈祝平已达成执行和解为由，于2019年8月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，南京普利得汽车维修有限公司撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京普利得汽车维修有限公司撤回再审申请。审 判 长 李荐审 判 员 杨艳审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年八月二十七日书 记 员 白妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执487号 申请执行人：谈兴霖，男，1991年1月10日出生，瑶族，住所地广西金秀瑶族自治县，证件号码452230199101100015。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的谈兴霖申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初2993号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人谈兴霖逾期交房违约金共计人民币18487.5元元，承担执行费人民币177元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初961号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：陈曙斌，该行行长。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被告：赵九林。被告：宗亮珍。被告：泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区长兴路189号。法定代表人：葛罗扣。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）诉被告赵九林、宗亮珍、泰州罗兰金都购物公园有限公司（以下简称罗兰金都公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行海陵支行委托诉讼代理人蒋茂杰到庭参加诉讼，诸被告经本院依法公告传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵九林、宗亮珍立即共同偿还原告借款本金881232.45元和利息226034.51元（利息截止到2019年1月29日），赔偿原告律师费损失62090元；并按双方贷款合同约定的方式支付2019年1月30日起至实际给付之日止期间利息；被告泰州罗兰金都购物公园有限公司承担连带清偿责任；2、三被告共同承担本案诉讼费用。原告中行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同、借款借据、共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证复印件、逾期未还款查询单、律师代理费发票及委托代理合同。诸被告未答辩亦未提交证据。本院根据原告陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2013年6月30日，原告与被告赵九林签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定原告向被告赵九林提供购房贷款1000000元，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款的利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。被告宗亮珍以配偶身份出具共有人承诺函及共同还款承诺书各一份，为案涉借款共同借款人。后原告按约向被告赵九林发放贷款1000000元，借据记载利率为6.0042‰。合同履行过程中，被告赵九林、宗亮珍未依约履行还款义务，截止2019年1月29日，被告赵九林、宗亮珍尚欠原告借款本金881232.45元、利息226034.51元。原告为追索债权产生律师费损失62090元。二、担保情况：保证人罗兰金都公司为上述借款提供阶段性连带责任担保，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵九林、宗亮珍于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金881232.45元、利息226034.51元（截止2019年1月29日）及自2019年1月30日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息，并承担律师代理费62090元；二、被告泰州罗兰金都购物公园有限公司对前述第一项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15324元、公告费600元，合计15924元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月二日书 记 员  林 超附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3912号 陈金宝： 你诉与曹发求买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十五日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1208号 罪犯蒋育然，男，1972年8月26日出生于广东省汕头市，汉族，本科文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)揭中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人蒋育然犯贪污罪，徇私枉法罪，非法持有枪支罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币十万元，罚金人民币二万元。判决生效后，于2014年12月26日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月24日作出（2017）粤13刑更434号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蒋育然在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蒋育然在2017年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋育然减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯蒋育然在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蒋育然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋育然予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初392号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人卢明荣，男，1981年9月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市。2019年3月15日因本案被指定居所监视居住，同年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人耿红元，云南联云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检四部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人卢明荣犯运输毒品罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人卢明荣及辩护人耿红元到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年3月14日，被告人卢明荣用体内藏匿毒品的方式从云南省孟连县中缅边境乘车携带毒品至昆明长水国际机场时被公安民警抓获，查获从其体内排出的的毒品海洛因共计净重351.43克。公诉机关认为，被告人卢明荣非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人卢明荣具有自首情节。庭审中，被告人卢明荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，但辩解：自己系受胁迫而运输毒品；自己主动投案，有自首情节。其辩护人提出如下辩护意见：被告人卢明荣系受胁迫而运输毒品，系胁从犯；具有自首情节。据此，请求法庭对被告人卢明荣减轻处罚，建议判处有期徒刑十年。经审理查明：2019年3月14日，被告人卢明荣用体内藏匿毒品的方式从云南省孟连县中缅边境乘车携带毒品至昆明长水国际机场时被公安民警抓获，查获从其体内排出的的毒品海洛因61颗，共计净重351.43克。另查明，被告人卢明荣在被公安民警进行现场盘问时，即主动交代了自己体内藏有毒品的事实。以上本院确认的事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1.抓获经过、受案登记表、立案决定书、排出、提取、封存毒品笔录及照片、扣押笔录及照片证实：2019年3月14日22时40分许，公安机关在昆明长水国际机场出发大厅公开查缉时，发现卢明荣形迹可疑。对其现场盘问时，卢明荣当场供述了其体内藏有毒品海洛因61颗的事实。后卢明荣先后从其体内排出毒品可疑物61颗。2.毒品称量、取样、封存笔录及照片、可疑毒品检验报告证实：被告人卢明荣从体内排出的61颗可疑物均系毒品海洛因，共计净重351.43克。3.勘验检查工作记录及手机微信转账照片证实：公安机关抓获被告人卢明荣时从其身上查获一部黑色OPPO手机的通讯及微信转账情况。4.被告人卢明荣对采用体内藏毒方式运输毒品，被公安民警现场盘查时即主动交代其体内藏有毒品的事实供认不讳。其供述与上列证据相互印证。5.户口证明证实：被告人卢明荣的户籍自然情况。以上证据经法庭质证，被告人卢明荣及辩护人对上述证据均无异议。经质证，公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人卢明荣采用体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人卢明荣无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢明荣犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢明荣仅因形迹可疑被现场盘查过程中，即主动交代体内藏毒的事实，归案后如实供述犯罪事实，可以视为具有自首情节，且认罪态度好，本院决定依法对其减轻处罚。公诉人及辩护人所提“有自首情节”的意见，符合本案事实，本院予以采纳。关于被告人卢明荣所作“受胁迫而运输毒品”的辩解及辩护人所提“系胁从犯”的辩护意见，经审查，除了被告人辩解自己系受到胁迫之外，没有其他证据予以印证，且被告人卢明荣系为谋取非法利益而运输毒品，应为自己运输毒品的行为承担刑事责任。故被告人卢明荣所作此项辩解及辩护人所提此项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人卢明荣的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人卢明荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2030年3月15日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）二、查获的毒品海洛因净重共计351.43克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐建斌人民陪审员  李 涛人民陪审员  周 惠二〇一九年八月二十八日书 记 员  高宾曦
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更016号罪犯谭进辉，男，2002年1月20日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化，居住地江西省莲花县琴亭镇广场北路78号，现由江西省莲花县社区矫正中心执行社区矫正。江西省莲花县人民法院于2017年11月24日作出（2017）赣0321刑初30号刑事判决，以被告人谭进辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人谭进辉提起上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）赣03刑终3号刑事判决：谭进辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年4月27日交付执行。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月12日以（2019）萍赦字第028号报请特赦建议书，对罪犯谭进辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯谭进辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯谭进辉予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯谭进辉被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事判决书、执行通知书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《莲花县司法局特赦评审工作会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯谭进辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭进辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十六日法官助理 金志英书 记 员 杨安琪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2228号 原告：郑大贵，男，1957年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:陈学春,男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张锦芳，女，1985年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑大贵与被告陈学春、张锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大贵到庭参加诉讼，被告陈学春、张锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑大贵向本院提出诉讼请求：判令陈学春、张锦芳共同偿还郑大贵借款本金150000元及息金（按月利率1.3％计算，从2018年9月1日起算至债务实际履行完毕止，截止立案之日的借款息金约为9750元）。事实与理由：陈学春与张锦芳为夫妻关系，从事灯具销售行业。2017年9月1日，陈学春以进货急需资金为由，向郑大贵借款150000元，并出具一份借条交由郑大贵执存，当时约定借款月利率为1.3%，每半年结算一次利息，未约定还款期限。嗣后，郑大贵以现金方式履行了出借义务。借款后按约定归还了一年的借款利息，现郑大贵主张债权，经多次催讨，陈学春、张锦芳以诸多理由不履行还款义务。郑大贵认为，合法的债权应当受到保护，郑大贵有权要求陈学春偿清全部借款，因张锦芳系陈学春配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，因此陈学春、张锦芳应承担共同偿还义务。 陈学春未作答辩，也未提供证据。 张锦芳未作答辩，也未提供证据。 郑大贵围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。因陈学春、张锦芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据经审查，可以证明本案借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据郑大贵陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，陈学春向郑大贵借款150000元，并出具一张借条交郑大贵执存，借条约定按一分三计息。借款后，陈学春已还利息至2018年9月1日止，借款本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈学春向郑大贵借款150000元，有郑大贵庭审陈述及在案借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈学春应当偿还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现郑大贵主张利息，依照法律规定、借条约定及陈学春利息归还情况，可从2018年9月2日起按月利率1.3%计算利息至款项还清之日止。 郑大贵主张讼争借款系陈学春与张锦芳的夫妻共同债务。本院认为，郑大贵未提供证据证明陈学春与张锦芳是夫妻关系；即使陈学春与张锦芳是夫妻关系，张锦芳也未在借条上签名确认，郑大贵也未能提供证据证明张锦芳在事后对上述债务予以追认；同时，鉴于讼争借款数额超出正常的家庭日常生活需要，郑大贵又未能举证证明陈学春以个人名义向其所借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对郑大贵的该项主张，依法不予支持，讼争债务应由陈学春个人承担。 陈学春、张锦芳经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 陈学春应在本判决生效之日起十日内偿还郑大贵借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率1.3%计息，从2018年9月2日起算至款项还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，由陈学春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  陈华江 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1691号 申请执行人曹秀英，女，1965年5月10日出生，住诸暨市。 被执行人曹彩萍，女，1980年9月13日出生，住诸暨市。 被执行人厉刚刚，男，1978年1月8日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人曹秀英与被执行人曹彩萍、历刚刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初2269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月21日立案强制执行。被执行人曹彩萍应支付人民币228万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费30000元，执行费25000元，被执行人历刚刚应支付上述款项中的50万元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年2月24日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹彩萍逾期未履行且未报告财产情况，被执行人历刚刚与申请执行人已达成执行和解。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人曹彩萍户籍所在地村委会调查，未发现被执行人曹彩萍有可供执行的财产及下落。截至2019年8月28日，本案从被执行人历刚刚处执行到位执行款10万元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，被执行人曹彩萍现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹彩萍下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1691号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年八月二十八日 书记员 张   叶   飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2168号原告张国庆，男，1959年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告祝鑫，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告叶青全，男，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告张国庆诉被告祝鑫、叶青全民间借贷纠纷一案中，因原告张国庆无法向本院提供被告祝鑫的有效联系方式和确切的地址，根据原告张国庆提供的被告祝鑫的住所地址，不能向被告祝鑫送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  田 杰二〇一九年八月八日书 记 员  张宗华
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10925号原告：郭海霞，女，1983年10月7日出生，山东省巨野县人，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。被告：王之青，男，1974年12月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告郭海霞诉被告王之青合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告郭海霞的委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼，被告王之青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海霞向本院提出诉讼请求：判令被告王之青给付原告欠款13000元及利息（以13000元为基数，自2017年11月5日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2017年，被告让原告与其合伙做龙韵阿胶项目，并让原告投资40000元。原告将投资款给被告时，被告卷款潜逃，未和原告一起做该项目。后原告多次向被告催要投资款，被告于2017年11月5日向原告出具13000元欠条，但被告至今未支付欠款。被告王之青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告王之青向原告郭海霞出具欠条，金额为13000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。本院认为：债务应当清偿。2017年11月5日，被告王之青向原告出具欠条，确认其欠原告13000元，本院予以确认。上述欠款经原告催要，被告王之青仍未支付，现原告要求被告王之青给付欠款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，原告主张自2017年11月5日起按年利率6%计算，本院认为，逾期付款损失应自被告逾期付款之日（2017年11月6日）起按年利率6%计算，故本院对原告主张的超出上述范围部分的诉讼请求不予支持。被告王之青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王之青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭海霞欠款13000元及逾期付款损失（以13000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交75元），由被告王之青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。审判员  周思梦二〇一九年八月二十九日书记员  赵国宏书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执107号 案外人：杨志平，男，汉族，1990年10月14日出生，住四川省武胜县。 委托代理人：李婷廷，四川中超律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行,住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：杨红予，职务行长。 被执行人：赵兴兵,男,汉族，1989年11月5日出生,住四川省达县。 被执行人：宋婷,女,汉族，1991年10月17日出生,住成都市郫都区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行和赵兴兵、宋婷借款合同纠纷一案中，案外人杨志平向本院提出执行异议。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人杨志平诉请，请求法院裁定中止对成都市郫都区犀浦镇万福路516号8栋1单元15楼1503房屋的执行。事实与理由：2017年11月7日，异议人杨志平购买了赵兴兵和宋婷位于成都市郫都区8栋1单元15楼1503号房屋，签订了《房屋买卖合同》并办理了公证，支付了房屋首付款140000元，赵兴兵和宋婷交房并交钥匙给杨志平。现杨志平对该房屋已实际占有，使用，取得了该房屋的所有权。杨志平是该房屋的买受人，法院强制执行该房屋剥夺了其房屋所有权，特提出异议。 经审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行和赵兴兵、宋婷借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司依据四川省成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第13号公证债权文书，于2019年1月21日向本院申请执行，本院受理为（2019）川0124执391号案件。执行过程中，本院于2019年4月11日查封了被执行人赵兴兵、宋婷名下位于成都市郫都区房屋，但被执行人赵兴兵、宋婷未按本院执行通知书指定的时间履行义务，本院于2019年4月19日裁定拍卖被执行人赵兴兵、宋婷名下位于成都市郫都区房屋。 案外人杨志平向本院提出执行异议，主张上述查封拍卖的房产系个人所有而要求排除执行措施。案外人向本院提交了《房屋买卖合同》以及定金和首付款收据、《公证书》，证明案外人已于2017年11月7日购买了赵兴兵、宋婷名下位于成都市郫都区房屋，并且支付了首付款14万元。双方与2017年11月14日签订了《房屋转让预约合同》并在四川省蜀都公证处作了公证。该合同约定：甲方（赵兴兵、宋婷）承诺待取得不动产权证书后将该不动产权证书转让给乙方（杨志平），双方应按本预约合同内容签订正式不动产转让合同……本合同不作为不动产产权转移的依据；该房屋的转让价款为424000元人民币。 另查明，位于成都市郫都区房屋（网签号××号）的共同买受人为赵兴兵、宋婷。 以上事实，有案外人的陈述、有（2019）川国公证执字第13号公证债权文书、执行裁定书、协助执行通知书、《房屋买卖合同》、《公证书》、网签合同信息查询记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人杨志平虽向本院提交了《房屋转让预约合同》及部分房款支付凭证，但并未支付购买该房屋的全部价款，故本院查封该房屋并无不当。根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，案涉房屋网签备案登记的买受人为赵兴兵、宋婷。案外人杨志平与赵兴兵、宋婷签订《房屋转让预约合同》后，至今未进行变更登记。该房屋转让预约合同不能排除本院在执行案件中对被执行人赵兴兵、宋婷名下财产的查封。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨志平要求裁定中止位于成都市郫都区房屋的执行的请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  覃永春 审判员  赵 波 审判员  易红英 二〇一九年八月十九日 书记员  曹秋露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初10180号 起诉人康某。 起诉人康某。 起诉人康某某。 起诉人于某某。 委托代理人：张某某。 本院收到起诉人康某、康某、康某某、于某某诉沈阳市皇姑区公证处的起诉状,请求人民法院判令被起诉人依法撤销沈阳市皇姑区公证处作出的(2012)沈皇证民字第1215号公证书。事实与理由：被起诉人于2012年4月18日作出的(2012)沈皇证民字第1215号公证书形式要件存在重大瑕疵,从根本上削弱了实质要件的法律效力,此公证书无效,故起诉来院。 经审查本院认为，起诉人曾以相同的请求向本院起诉，本院以（2019）辽0105民初4533号民事裁定书裁定不予受理。起诉人上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。现起诉人以同样的诉讼请求再次起诉，虽向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉，属重复起诉。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人康某、康某、康某某、于某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王美琦
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2325号原告：北京顺聚成商贸有限公司。法定代表人：陈仁旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安律师事务所律师。被告：石家庄市大业建筑工程有限公司。法定代表人：白永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何子辉，该公司职员。被告：冀洪英，男，1978年6月6日生，汉族，住邯郸市大名县。原告北京顺聚成商贸有限公司（以下简称原告顺聚成公司）与被告石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）、冀洪英为不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺聚成公司委托诉讼代理人郑文灿、被告大业公司委托诉讼代理人何子辉及被告冀洪英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺聚成公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的地板采暖安装合同，判令被告大业公司向原告返还保证金20000元，并支付因违约给原告造成的经济损失3353元，以上共计23353元；2、判令被告冀洪英向原告返还不当得利款项30000元，以及按同期银行贷款利率支付占用期间（至还清之日）的利息（至2019年1月28日为5084元）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：本案被告冀洪英于2016年3月向原告提出：被告大业公司有两个单元楼的地板采暖安装正在找人施工，若想签订合同则需先交50000元的合同执行保证金，询问原告是否有承接的意向。原告表示愿意承接，并通过无卡转帐的方式向被告冀洪英转账30000元，委托被告冀洪英转交给大业公司。事后，原告与被告大业公司进行了商谈，于2016年4月13日签订了地板采暖安装合同，合同中约定：由被告大业公司委托原告对紫金蓝湾南区1号楼和2号楼的地暖进行安装施工，原告向被告大业公司支付50000元作为合同执行保证金，待原告方工程队进入施工场地后，被告大业公司返还20000元，施工完成十层后再返还剩余30000元。双方委托代理人在合同中签了字且加盖了公章，该合同依法产生了效力。同日，原告以交付现金的方式向被告大业公司支付了剩余保证金20000元。现合同签订距今已近3年，因不具备开工条件，导致原告一直无法进行开工。依据《合同法》第九十四条、第九十七条的规定，被告迟延履行债务致使我方不能实现合同目的，我方依法享有解除权。合同解除后，我方有权要求被告返还保证金并对我方的损失进行赔偿。另外，合同签订后，原告才得知被告冀洪英未将30000元转交给被告大业公司，原告多次要求其返还但均遭到拒绝，依据《民法总则》第一百二十二条的规定，请求返还不当得利并赔偿原告的损失。被告大业公司辩称，本案涉嫌经济犯罪，不属于贵院受理范围，人民法院应裁定驳回原告的起诉。被告大业公司从未与原告签订过《地板采暖安装合同》，原告提交的《地板采暖安装合同》上加盖的印章根本不是我公司的印章，系刘文翔私刻的印章，该《地板采暖安装合同》对被告不具有法律效力。就刘文翔私刻公章事宜，被告已经于2019年2月向石家庄市公安局高新技术开发区分局报案，该局已立案侦查。合同上的署名人刘文翔并非本公司员工，其加盖的印章也属于其自行伪造。因此该合同与我公司没有任何关系。被告冀洪英辩称，原告与被告大业公司签订了建设工程施工合同，他们双方是该合同的主体，我仅仅是提供了介绍，并非合同当事人，不应成为本案被告。根据合同相对性原则，依法也应当由被告大业公司和实际发包人刘文翔返还。我收取的30000元是实际发包人刘文翔归还我的借款，与原告没有任何法律关系。原告顺聚成公司称与被告大业公司签订了《地板采暖安装合同》，为此提供以下证据：1、原告顺聚成公司作为乙方，被告大业公司作为甲方于2016年4月13日《地板采暖安装合同》，刘文翔作为甲方委托代理人签字，加盖的印章显示为“石家庄市大业建筑工程有限公司紫金蓝湾南区1#2#楼项目专用章”；2、署名“刘文翔”的收条，内容为“收到北京顺聚成商贸有限公司合同保证金20000元”；3、被告冀洪英出具的收条，内容为“今收到北京顺聚成商贸有限公司现金30000元，转交给石家庄大业建筑工程有限公司刘文翔作为紫金蓝湾南1#2#楼公司保证金”。被告大业公司称刘文翔并非本公司员工，加盖的印章亦非本公司印章，且已就“刘文翔涉嫌伪造公司印章”向公安机关报案，为此提供石家庄高新区公安分局兴安刑警中队出具的《证明》。被告冀洪英认可收条中系自己签名，但称该款项系刘文翔向自己偿还的借款，为此提供刘文翔2015年1月6日出具的借条，内容为“今借到冀洪英现金30000元。借款人：刘文翔”。原告顺聚成公司并不能明确刘文翔的身份，只是称因其带有被告大业公司印章，故认为其系被告大业公司员工。综合以上证据，本院认为：一、关于本案所涉合同真实性及效力首先，原告顺聚成公司提供的合同上加盖的印章并非被告大业公司所用，且被告大业公司已经向公安机关报案，实际情况应待公安机关侦查完毕后再予以认定；其次，原告顺聚成公司并不能明确合同上署名的刘文翔的详细身份信息，在签订合同时也未核实刘文翔是否为被告大业公司员工的真实情况，因此，仅凭持有印章的事实，并不构成表见代理，故对原告顺聚成公司要求被告大业公司返还保证金的诉讼请求不予支持，但其今后如就此取得相应证据后，仍可另行主张。二、关于被告冀洪英收到的30000元款项的性质被告冀洪英承认收到30000元，其出具的收条上亦显示该款项为原告顺聚成公司交纳的“石家庄大业建筑工程有限公司紫金蓝湾南1#2#楼公司保证金”，而其所称的“刘文翔向其偿还借款”的理由与此相悖，且其现仍持有刘文翔向其出具的借条，亦违反常理，故对被告冀洪英辩称的“该款项为偿还借款”的理由不予采信，其取得的30000元属于不当得利，应当返还，同时应当返还自收到之日起的孳息。现原告顺聚成公司主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、限被告冀洪英在本判决生效后10日内向原告北京顺聚成商贸有限公司返还30000元及利息（自2016年4月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告北京顺聚成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由原告北京顺聚成商贸有限公司负担300元，被告冀洪英负担330.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年八月十三日书记员 刘苗苗
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初665号之二申请人：徐厚成，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，委托诉讼代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。被申请人：深圳市瑞尚广告有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路。法定代表人：王子依。委托诉讼代理人：付明军，男，1979年9月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，系公司员工。本院受理申请人徐厚成诉被申请人深圳市瑞尚广告有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院根据（2019）粤0310执保268号执行裁定书查封了被申请人深圳市瑞尚广告有限公司名下的财产，后申请人徐厚成于2019年8月16日以双方达成调解为由向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人在双方达成调解后要求解除对被申请人的财产保全措施符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市瑞尚广告有限公司的财产保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  伍晓东二〇一九年八月十九日书记员  尹 晶
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终195号原公诉机关安徽省明光市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑小操，男，1990年4月28日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，住滁州市琅琊区，户籍地明光市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日被明光市公安局刑事拘留，同年11月26日经明光市人民检察院批准逮捕，当日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。上诉人（原审被告人）刘焱，男，1988年7月11日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，住明光市，户籍地明光市。曾因犯强制猥亵妇女罪于2014年5月4日被明光市人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日被明光市公安局刑事拘留，同年11月26日被明光市人民检察院批准逮捕，当日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。辩护人马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。原审被告人殷洋洋，男，1990年4月25日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，住明光市，户籍地明光市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月30日被明光市公安局刑事拘留，同年11月26日经明光市人民检察院批准逮捕，当日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人郑小操、殷洋洋、刘焱犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月13日作出（2019）皖1182刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人郑小操、刘焱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月18日23时许，孙某和宋杰在明光市张八岭镇“兄弟烧烤”店内吃饭。后被告人郑小操、殷洋洋、刘焱和段晓峰、高炳波也来到该烧烤店。期间，郑小操等人在说话，孙某回头看郑小操等人，郑小操当即不满，对孙某说：“你看什么看，眼睛瞪那么大！”并到孙某桌旁推搡孙某，双方发生争执，郑小操、殷洋洋、刘焱、高炳波对孙某殴打，后被他人拉开。孙某打电话联系朋友顾某，郑小操对孙某说：“我叫小操！张八岭的小操！不服随时来找我！”。后顾某来到现场，并和孙某一起进入烧烤店，顾某询问是谁打人，随后孙某、顾某和被告人郑小操、殷洋洋、刘焱发生厮打，致顾某、孙某受伤。经鉴定，顾某右额面部创口损伤程度为轻伤二级，右侧鼻骨骨折损伤程度为轻微伤；孙某右侧鼻骨骨折损伤程度为轻微伤。案发后，三被告人均主动投案。原判依据现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实后认为，被告人郑小操、殷洋洋、刘焱随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三名被告人所起作用相当，无明显主次之分，系一般共同犯罪。被告人刘焱系累犯，依法从重处罚。案发后，三名被告人均主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度等。对被告人郑小操、殷洋洋适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定、对被告人刘焱适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，认定被告人刘焱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人郑小操犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；被告人殷洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月。刘焱上诉及其辩护人提出刘焱没有寻衅滋事的主观故意，仅针对被害人实施殴打行为，应认定为故意伤害罪，且原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。郑小操上诉提出第一次厮打是因为被害人辱骂刘焱发生的冲突，第二次是被害人先挑起事端，原判认定事实错误，定性不当，量刑过重，请求二审法院从轻判处。经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人郑小操、刘焱、原审被告人殷洋洋为逞强耍横，无故对被害人孙某进行挑衅，继而进行推搡、殴打，在被他人拉开后，继续进行言语刺激，无事生非。在顾某与孙某进入烧烤店后，上诉人郑小操、刘焱、原审被告人殷洋洋继续与顾某、孙某厮打，致顾某身体一处轻伤、一处轻微伤、孙某身体一处轻微伤。上诉人郑小操、刘焱、原审被告人殷洋洋公然藐视法律，耍威风、逞强斗狠，随意殴打他人致被害人轻伤、轻微伤，破坏社会秩序，其行为显已构成寻衅滋事罪。原判根据各原审被告人的行为对社会的危害程度，累犯、自首等从重、从轻处罚情节，在五年以下有期徒刑幅度内判处的刑罚并无不当。上诉人及其辩护人提出应认定为故意伤害罪且量刑过重的上诉理由和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年八月七日书记员  林明鹏附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执558号之一 申请执行人：张春生，男，1969年12月25日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：林任仲，男，1977年3月2日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈美新，女，1978年8月28日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人张春生与被执行人林任仲、陈美新民间借贷纠纷一案中，永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初1728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍贵元偿还人民币500000元及利息。 本院受理后，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，除已查封被执行人林任仲所有的车牌号为闽Ａ×××××的长城牌轻型普通货车一辆、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌小型轿车一辆与被执行人陈美新所有的车牌号为闽Ａ×××××的田野牌轻型普通货车一辆、车牌号为闽Ａ×××××的东风日产牌小型轿车一辆，由于被执行人名下车辆未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人张春生电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月二日 书记员  卓 晔
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1432号 原告：四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司，住所地遂宁市船山区德胜东路****。 法定代表人：鲍志红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊荣才，男，汉族，1963年2月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市筑响置业有限公司，，住所地遂宁市船山区西部现代物流港内 法定代表人：方义兵，该公司董事长。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，，住所地遂宁市经济开发区滨江北路****** 法定代表人：皮知明，该公司董事长。 被告：皮知明，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王梦蛟，女，汉族，1976年6月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：方义兵，男，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：李治宏，男，汉族，1974年5月19日出生，住北京市东城区。 原告四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司与被告遂宁市筑响置业有限公司、四川兴和房地产开发有限公司、皮知明、王梦蛟、方义兵、李治宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司于2019年8月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司撤诉。 案件受理费14877元，减半收取7438.5元，由原告四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘 宇
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执113号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：袁文良，男，1971年2月14日出生，汉族，住云南省临沧市云县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人袁文良借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29327号裁决书已经发生法律效力，由于袁文良拒不履行生效裁决书确定的还款义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，无法联系到被执行人；到被执行人户籍所在地（住所地）调查，也没有找到被执行人的联系方式及财产线索。穷尽查控措施，没有找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2019年8月8日向本院撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请是申请人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云09执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇一九年八月十九日书记员  俸心蕊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终414号上诉人（一审起诉人）陈百玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人陈百玲因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）、哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）、哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）、哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）、哈尔滨市南岗区王岗镇派出所（以下简称王岗镇派出所）行政纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2019）黑01行初84号行政裁定，向本院提起上诉。哈尔滨市中院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。陈百玲提起的各项诉讼请求不符合上述法律规定，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈百玲的起诉，不予立案。上诉人陈百玲上诉称，哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府是南岗分局作出南岗公（王岗）行罚决字[2018]633号行政处罚决定书的事实证明人，王岗镇派出所是直接经办人。五被告对陈百玲合法权益造成伤害。因哈尔滨市政府系本案被告，本案应归哈尔滨市中院管辖。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为或者不作为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为或者不作为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，不予立案。陈百玲未能举示哈尔滨市政府、南岗区政府、王岗镇政府等被告作出行政行为侵犯其合法权益的证据，提起诉讼无事实根据，不符合人民法院受理行政案件的条件。陈百玲如对南岗分局作出的南岗公（王岗）行罚决字[2018]633号行政处罚决定书不服提起行政诉讼，应以南岗分局作为被告，但哈尔滨市中院不具有管辖权。一审裁定不予立案正确，陈百玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年八月十九日法官助理徐新卫书记员赵莉