河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2172号原告（反诉被告）：刘洪章（璋），男，1943年8月4日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彬彬，男，1994年1月23日出生，汉族，住址：河北省保定市易县，系原告之孙。被告（反诉原告）：李艳钢，男，1980年9月1日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。原告刘洪章与被告李艳钢合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪章未到庭，委托诉讼代理人刘海燕、刘彬彬、被告李艳钢及其委托诉讼代理人王学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘洪章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程款25000元并按照合同约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历2月11日，原被告签订了农村建筑合同，合同约定由原告为被告建房一座，工程项目为基础、圈梁、主体、内外装修，工程边施工边验收，总工程量人工费及脚手架费合计70000元，工程完工后，共支付给原告45000元，尚欠原告25000元，原告多次找被告索要均未给付，无奈特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）李艳钢辩称，答辩人与被答辩人签订《农村建筑合同》依法应属无效,对此被答辩人应当承担该合同无效的民事责任。答辩人建造的是二层建筑民房,对于长期从事建筑行业的被答辩人应明知该项建筑是否应具备相应的施工资质等必备条件。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内,凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡(镇)村企业、乡(镇)村公共设施和公益事业的建筑工程,以及2层(含2层)以上的住宅,必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计,或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定,由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定”。第二十三条“承担村庄、集镇规划区建筑工程施工任务的单位,必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明,并按照规定的经营范围承担施工任务，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠,除承担房屋修缮外,须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定,被答辩人在为答辩人建造此房屋时应按上述规定由“取得设计资质证书的单位进行设计,或者选用通用设计、标准设计”为答辩人所建造房屋进行设计或选用设计；“须按有关规定办理施工资质审批手续”，而作为被答辩人在未按有关规定办理施工资质审批手续,未“选用通用设计、标准设计”且未经“取得相应的设计资质证书的单位进行设计”情形下,自行设计、自行施工,导致房屋主体等质量问题的必然隐患。看答辩人与被答辩人合同约定:被答辩人为答辩人建造二层建筑民房,工程项目基础、圈梁、主体、内外装修(详见《农村建筑合同》),没有任何技术含量、工程质量标准可言。现被答辩人所建造房屋出现房屋主体等诸多质量问题,简直无法让一般人予以接受,此问题经答辩人提出后被答辩人至今未曾修缮。就本案而言,就建造房屋所存有的严重质量问题进行修缮是被答辩人先行义务,被答辩人在该项义务未履行的情形下,无权主张其他权利,答辩人据此依法享有先履行抗辩权。另外,就房屋质量问题所发生的工程修复费用答辩人已向贵院提出申请予以鉴定,并申请法院到易县尉都乡孝村李艳钢家对本案所涉房屋进行现场勘验,以便查明本案事实。此外，原告提起本案诉讼以及在2017年3月6日所提起的诉讼已经超过诉讼期间，请法院查明后按超过诉讼时效期间处理。综上,为维护答辩人合法权益,请法院依法支持其以上答辩请求。被告（反诉原告）李艳钢向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉原告与反诉被告签订的《农村建筑合同》无效；2、请求依法判令反诉被告给付因房屋质量产生的工程、造价、工程修复费用（具体数额以司法鉴定意见为准）；3、请求依法判令反诉被告承担因房屋质量问题产生的司法鉴定费用；4、判令反诉被告承担本诉及反诉诉讼费用。事实与理由：根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超过规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计，跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务，在村庄、集镇规划区内从事施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，反诉被告为反诉原告建设二层建筑民房，反诉被告属于长期从事建筑行业人员，其明知该项建筑应具备相应的施工资质等必备条件，但就本案反诉被告未取得上述施工资质等必备条件情形下与反诉原告签订建房合同并施工，故双方签订《农村建筑合同》依法应属无效，对此反诉被告应当承担该合同无效的民事责任；反诉被告在建造此房屋时依法应按上述规定由“取得设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”为所建造房屋进行设计或选用设计，“须按有关规定办理施工资质审批手续”，而反诉被告在未按有关规定办理施工资质审批手续，未“选用通用设计、标准设计”且未经“取得相应的设计资质证书的单位进行设计”情形下，自行设计、自行施工，导致房屋主体等质量问题发生，对此反诉被告依法应承担相应的民事责任。综上，反诉被告应对其所建造房屋出现的质量问题进行修复，由此发生的工程造价、工程修复费用应由其自行承担，故为维护反诉原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持其以上反诉请求。原告（反诉被告）刘洪章辩称，1、原告与被告所签订的合同属于有效合同，合同的签订是双方自愿和双方真实意思表示，并已经履行；2、关于反诉原告主张产生的工程造价修复费用由我方承担的主张，我方不认可也不承担，根据双方签订的协议中明确约定，本工程是边施工边验收，原告是完全按照被告提供的设计进行施工，且建筑材料均由被告提供，原告只是提供劳务，另外该房屋在交付给被告是经被告验收合格后并已经投入使用至今，故被告以质量问题提出反诉属于恶意诉讼已达到拖延偿还原告剩余工程款的目的，根据我国建筑法的相关规定，农民自建住宅的不适用建筑法，也就是说本案中的建筑属于农民自建的住宅，不能以相关的标准和规范要求原告，在签订合同之初，被告对原告是否具有建筑资质是明知的，其自愿选择投入成本较低的施工队建筑房屋，所产生的一系列的后果由其自主承担，故对其申请鉴定以及鉴定所作出的意见，原告依法不承担；3、关于鉴定费我方不承担，该鉴定是反诉原告单方申请的，且房屋的现状已经明确反诉原告已投入使用，该使用就视为验收合格，由其自行产生的鉴定费与我方无关。原、被告双方围绕其诉讼请求依法提供证据如下：1、原告提供2018年7月26日易县公安局塘湖派出所证明一份，该证明证实原告刘洪章与刘洪璋系同一人，证明系公安机关出具且加盖公章，本院对证明予以采信；2、原告申请证人唐某、刘某当庭出庭作证，两个证人证言能够证实原告刘洪章自2013年起每年均向被告主张权利，讨要剩余工程款，构成诉讼时效中断情形，故对其证人证言，本院予以采信。3、2013年农历2月11日的农村建筑合同一份，后被告亦提供2013年农历2月11日的农村建筑合同一份，两份合同中最后一页下欠数额书写不一致，但原告在庭审中认可被告下欠工程款20000元，与被告提供的农村建筑合同下欠数额一致，两份合同均真实有效，原告所提供农村建筑合同只是漏写最后一次还款，故对两份合同均予以采信；4、原告提供易县农村信用联社股份有限公司裴山信用社出具的2015年10月24日的贷款利率调整表一份，有易县农村信用联社股份有限公司裴山信用社加盖的，对其真实性，本院予以采信；5、东一方基建鉴字（2019第01号）工程造价鉴定意见书一份；北京建研院司鉴中心2018建鉴字第325号司法鉴定书一份；2018建鉴字第325号鉴定的建议修复方案一份；鉴定说明函；河北增值税普通发票2张。以上该组证据均系经法院依法对外委托，经专业鉴定机构鉴定出具的鉴定意见书、修复方案、鉴定意见函以及河北增值税普通发票2张，对其真实性本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原告刘洪章与刘鸿璋系同属一人，原告刘洪章与被告李艳钢于2013年农历2月11日建立农村建筑合同，合同约定原告为被告提供工人、建筑施工设备建设二层楼房，总价款（施工款）为70000元，后被告李艳钢给付了原告50000元工程款，剩余工程款20000元至今未给付。后原告刘洪章自2013年起每年均向被告李艳钢主张讨要工程款，被告至今未给付。被告李艳钢后向本院提起反诉，诉称原告所建设房屋存在质量问题，北京建研院司鉴中心2018建鉴字第325号司法鉴定书鉴定意见墙面砖、地面砖存在空鼓问题、涉案房屋涂饰层、楼梯间涂饰层及抹灰层的开裂、涉案房屋的二层东南角墙面、全高的西南角墙面、全高的东北角墙面、全高的西北角墙面的垂直度不符合标准、涉案房屋的一层大厅两根柱子与上部梁之间存在偏心现象、墙体存在渗漏水痕迹，后经东一方基建鉴字（2019第01号）工程造价鉴定意见书出具鉴定修复意见并据此确定该部分的工程造价为34172.06元。本院认为，本案中，被告李艳钢辩称原告刘洪章要求给付工程款已过诉讼时效，本案审理中，结合证人唐某、刘某的证人证言，证实了原告刘洪章自2013年起每年均向被告主张权利，讨要剩余工程款，应认定诉讼时效中断的情形，被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告刘洪章与被告李艳钢于2013年农历2月11日所签订的农村建筑合同系双方真实意思表示，其所建设房屋系两层，属于农民自建低层住宅，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》之规定，建设农民自建低层住宅（含两层）不要求承包人具有资质，亦不因其无资质致使合同无效，故该合同合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告按约定为被告建筑二层楼房施工，被告应按约定给付原告相应的报酬，被告至今拖欠原告工程款共计20000元，故原告请求被告给付工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告(反诉原告)李艳钢提起反诉，要求确认该合同无效的诉求，本院不予支持；被告提起反诉，诉称所建房屋存在质量问题，该房屋经司法鉴定其涉案房屋的墙面砖、地面砖存在空鼓问题、涉案房屋涂饰层、楼梯间涂饰层及抹灰层的开裂及涉案房屋的二层东南角墙面、全高的西南角墙面、全高的东北角墙面、全高的西北角墙面的垂直度不符合标准、涉案房屋的一层大厅两根柱子与上部梁之间存在偏心现象、墙体存在渗漏水痕迹，该上述鉴定所称问题，因原、被告双方签订的农村建房合同对工程质量、标准无明确具体的约定，且在修建房屋过程中也没有设计图纸或施工方案，建设该房屋过程中所有材料均系被告（反诉原告）李艳钢提供，证据5中的鉴定意见未说明出现问题的具体原因且双方约定边施工边验收，现被告（反诉原告）李艳钢已入住，应视为验收合格，故对被告（反诉原告）李艳钢要求原告（反诉被告）刘洪章给付因房屋质量产生的工程、造价、工程修复费用34172.06元及鉴定费用13000元，本院不予支持。原告主张被告按年利率4.75%自2014年4月4日至判决生效之日拖欠工程款20000元的利息，虽双方合同有约定，但原告未提供证据证实最后一次还款的给付时间，原告证据不足，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告李艳钢于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪章工程款20000元；二、驳回原告刘洪章的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李艳钢的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告（反诉被告）刘洪章负担62.5元，被告（反诉原告）李艳钢负担150元；反诉费用979元，减半收取489.5元，由被告（反诉原告）李艳钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔铁庄审 判 员  王 云代理审判员  刘学敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 斌