山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初535号原告：日照乐万家老年公寓，住所地日照市东港区。统一社会信用代码52371100MJE7129502。法定代表人：邹宗林，院长。委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京市中盾律师事务所律师。被告：日照市东港区北京路街道宋家湖村民委员会，住所地日照市东港区北京路街道宋家湖村。统一社会信用代码54371102ME05116295。法定代表人：刘金贤，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。原告日照乐万家老年公寓（以下简称乐万家老年公寓）与被告日照市东港区北京路街道宋家湖村民委员会（以下简称宋家湖村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐万家老年公寓的法定代表人邹宗林及其委托诉讼代理人王成，被告宋家湖村委会的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐万家老年公寓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告强拆房屋赔偿款10000元（暂定数额，具体数额根据评估结果变更）；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，乐万家老年公寓增加诉讼请求：判令被告支付原告房屋装饰、装修及附属设施设备的赔偿款，连同房屋赔偿款共计756200元。事实和理由：原告在宋家湖村有自己的房屋（兖石铁路以北、临沂路以西、迎宾路以南）。2007年原告积极响应日照经济技术开发区管委会、北京路街道办事很粗、宋家湖村委会发展租赁经济的号召，与他人签订土地租赁协议并建造房屋，之后一直按照协议交纳土地使用费，宋家湖村委会也一直收取，多年来未曾中断。2017年6月3日下午3时左右，在事先毫无征兆，也未发出任何通知的情形下，被告突然出动上百人对原告的房屋实施强拆。在强拆过程中，还将原告所有的家具家电等物品财产砸毁在废墟中。原告的房屋是在政府鼓励支持下建成的，用于开设老年公寓，并且办理了证照和批准手续，因原告对社会贡献突出，受到过中央省市领导的亲切接见，中央电视台军事频道报道，房屋惨遭强拆，原告多年心血毁于一旦。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，宋家湖村委会作为村民自治组织，既不是司法机关，也不是行政机关，其无权强拆原告房屋，其所实施的行为显然也严重违反法律规定。宋家湖村委会辩称，第一，涉案房屋在拆除前原告已经签订了承诺书，承诺如2017年5月31日下午五点之不能自行拆除，视为自行放弃残值，交由被告拆除。涉案房屋系由被告于2017年6月3日由被告组织拆除，因此应视为原告允许被告拆除涉案房屋，被告的行为并非构成侵权。第二，在原告多次上访时提供的书面材料明确阐述，自2016年10月份，宋家湖村委会多次发出书面通知，告知原告进行搬迁、腾退土地，否则即组织强制拆除，说明被告不是没有给原告合理期限的突然强拆，而是在多次告知无果的前提下按照合同履行了相应的权利及义务。第三，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案不属于人民法院的受理范围或民事诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐万家老年公寓为证实其主张，提交下列证据：证据1.2007年3月1日，陈为合与乐万家老年公寓签订的《土地租赁合同》一份，用以证明乐万家老年从陈为合（宋家湖原村委会主任）处转租涉案土地。证据2.民办非企业单位登记证书一份、社会福利机构设置批准证书一份、组织机构代码一份、荣誉证书二份、培训证书二份，用以证明乐万家老年公寓系依法批准设立。证据3.照片一宗及光盘一份，用以证明涉案房屋的基本情况及房屋损失情况。证据4.涉案房屋的卫星图一份，用以证明涉案房屋被拆除前的基本情况。证据5.涉案房屋的平面图一份，用以证明涉案房屋的面积等基本情况。证据6.日照市不动产登记中心不动产权属状况证明一份，用以证明原告名下并无其他房屋。证据7.《日照市国土资源局关于邹宗林等人申请政府信息公开的答复》及附件：日照市人民政府征收土地预公告（日征公告﹝2008﹞18号）、日照市人民政府征收土地公告（2009年第12号）、山东省人民政府关于日照市东港区2008年第五批次城市建设用地的批复（鲁政土字﹝2009﹞239号）、平面图各一份，用以证明涉案房屋项下土地为已经于2009年1月经山东省人民政府批准转为城市建设用地。证据8.中共北京路街道委员会文件（北发﹝2006﹞24号）日开办通报（第1期）、王克军2008年2月14日讲话、《宋家湖村工业园区厂房建设、使用及农作物补偿的规定》（2005年3月24日）、《宋家湖村06年半年工作总结及下一步工作打算》各一份，用以证明涉案房屋系在政府及村委会发展租赁经济的政策鼓励下建造。证据9.受损财产清单一份，证据10.太平洋财产保险有限公司保险单一份及发票一份，证据11.施工图预（结）算书一份，证据12.太阳能热水系统工程报价表一份，证据13.日照有线数字电视业务申请表一份，用以证明因被告的拆除行为，原告的受损失情况。对乐万家老年公寓提交的证据，宋家湖村委会的质证意见为：对证据1的真实性有异议，该合同系陈为合与原告签订，并原被告签订，对该合同的履行情况被告并不清楚；根据被告与陈为合签订的土地租赁合同约定，陈为合应当按照约定交纳租赁费，否则被告有权终止合同，且不赔偿地上附着物损失，实际情况是，陈为合支付租赁费至2015年，未依照合同约定交纳租赁费。对证据2的真实性无异议，但根据民营非企业单位登记证书及社会福利机构设置批准证书记载，该两证件的有效期为3年，现原告为无证运营；荣誉证书、培训证书等与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但不能证实被告拆除涉案房屋时，屋内物品及其他财产存在损失。对证据4、5有异议，系原告单方制作，应视为原告陈述，不具有证明力。对证据6真实性无异议，但能够进一步证实涉案房屋的违法性。对证据7的真实性无异议，涉案土地为集体土地，用途为农用地；但对其所附的平面图标注乐万家老年公寓承租的涉案土地在2009年的征收范围内有异议，根据开发区国土分局出具的《说明》（2018年12月21日），涉案土地并未在征收范围内。对证据8的真实性无异议，政策并不允许个人私自建设，被告已经提交的证据能够证实原告系非法建设。证据9、12系原告单方制作，应视为其单方陈述，不应采信。对证据10的真实性无异议，但不能证实涉案房屋拆除时的价值。对证据11的真实性有异议，仅有建设单位盖章，未有施工单位和审核单位盖章，对其真实性不予认可。对证据13真实性无异议，但不能证实其实际损失。宋家湖村委会为证实其主张，提交下列证据：证据1.被告与陈为合于2008年10月10日签订的《土地租赁合同》一份，用以证明被告与陈为合存在租赁合同关系及租赁合同内容。证据2.开发区国土分局出具的《说明》（2018年12月21日）一份，用以证明涉案房屋项下土地仍为宋家湖村集体土地，并未被征收。证据3.日照市国土资源局日照经济技术开发区分局（以下简称开发区国土分局）《关于确认日照乐万家老年公寓用地手续的复函》（2017年4月1日）一份、日照市规划局《关于日照乐万家老年公寓建设有关事项的复函》（2017年3月29日）一份、日照市东港区北京路街道办事处（以下简称北京路街道办事处）《关于日照乐万家老年公寓建设有关事项的复函》（2017年3月22日）一份，用以证明涉案房屋的建设未办理过土地使用许可证、规划许可证等其他审批手续，应为非法建设。证据4.宋家湖村党支部党员大会会议记录一份，用以证明对涉案房屋的拆除系经过村委会研究决定，在原告逾期拆除时，村委会组织拆除。证据5.邹宗林等人所写《致上级领导的紧急情况反映材料》一份，用以证明自2016年10月开始，被告多次向原告下达书面通知，根据村民自治原则，让原告腾退土地，否则组织强拆，并非原告所称事先未通知。证据6.2017年邹宗林出具的承诺书一份，用以证明原告承诺于2017年5月31日前自行拆除，否则放弃残值，交由被告拆除，进而证明被告的拆除行为并不违法。证据7日照经济技术开发区社会事业局（以下简称开发区事业局）出具的通知一份，用以证明因原告系无证运营，该局责令原告停办。证据8.日照市不动产登记中心不动产权属状况证明一份，用以证明涉案房屋并未办理登记手续。证据9.证人徐某、王某、迟某的当庭证言各一份用以证明被告拆除涉案房屋前，将屋内物品及其他附属设施搬出并妥善处理，并未造成相关物品损失。对宋家湖村委会提交的证据，乐万家老年公寓的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但合同并未约定不能转租，且事实上陈为合与原告的转租行为得到了被告的认可。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案土地在2009年的征用主体为市政府而非开发区国土分局。对证据3的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，该三份函不是最终的行政处罚决定文书，且原告并未受过任何行政处罚。对证据4的真实性无异议，但该会议系党员会议，而非村委会议，对其合法性和证明目的不认可，原被告并未达成拆迁协议，被告亦无法定手续，无权拆除原告房屋。对证据5真实性无异议，但对关联性不认可，涉案房屋被拆除当天，原告并未得到任何合法有效的通知，被告也没有出示任何具有法律效力的文件。对证据6的真实性无异议，但该承诺书并无承诺对象，被告也无权制定相应的补偿标准且无权要求要求原告向其承诺。对证据7的真实性无异议，但该通知是限期改正，与本案无关联性，被告无权依据该通知进行拆除。对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据9中三位证人证言有异议，前后矛盾，不能证实全部事实，不予认可。诉讼过程中，应原告的申请，本院调取了日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所（以下简称北京路派出所）的《日照市公安局110处警现场情况登记、处结备案表》。另依据原告申请，本院依照法定程序委托山东宸正价格评估有限公司（以下简称宸正公司）对涉案房屋损失价值、地上附着物损失价值等进行鉴定，宸正公司出具《价格评估报告》。乐万家老年公寓对备案表的真实性无异议，认为能够证明被告拆除房屋当天，涉案土地上的苗木完好，但因被告的拆除行为造成损坏。对《价格评估报告》的真实性无异议，但评估依据有异议。宋家湖村委会对备案表的真实性无异议，但不能证明原告证明目的。对《价格评估报告》真实性无异议，但对其与本案关联性有异议，涉案房屋系违法建设，评估机构依据市场价格进行评估无法律和事实依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，关于乐万家老年公寓提交的证据。证据6、证据7内容真实可靠，与待证事实关联程度高，具有证明力，应作为定案依据。证据1尽管是复印件，但能够与被告提交的证据1相互印证，本院予以认定。证据2内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。证据3、4、5相互印证，能够认定涉案房屋被拆除前的基本情况，且能够证明被告拆除了原告的房屋。证据8内容真实，但对其证明目的，本院将结合其他有效证据综合认定。证据9、12系原告自行罗列的损失物品及其价值清单，不能证实相关物品是否受损及价值，本院不予采信。证据10、11、13尽管内容真实，但因原告损失已经评估，对原告以此证实其损失价值，本院不予采信。其次，关于宋家湖村委会提交的证据。证据1、2、3、4、5、7、8内容真实可靠，与待证事实关联程度高，具有证明力，应作为定案依据。证据6内容真实，尽管未写明承诺对象，但该承诺书由被告持有，且该承诺书中载明“交由村委组织拆除”，应当认定系对被告的承诺。证据9三位证人证言相互印证，且与原告提交的视频等证据相互印证，本院予以认定。最后，关于北京路派出所的《日照市公安局110处警现场情况登记、处结备案表》，内容真实，但不能证实该备案表所列苗木系被告损坏或移植。宸正公司就涉案房屋及地上附着物损失出具的《评估报告》，委托程序合法，尽管原被告均提出异议，但未提交确实充分证据证实，对其异议均不予采信，对该评估报告的意见本院予以采信，但被告应否赔偿原告该部分损失，将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，宋家湖村委会（甲方）与陈为合（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：一、乙方租用甲方位于铁路以北、临沂路以西的土地3.07亩。期限20年，自2007年3月1日至2027年2月29日。二、土地租赁费：前15年（2007年3月1日至2022年2月29日）乙方每年每亩向甲方交纳租金3000元，每年共计支付甲方9210元，后五年租金调整为每年每亩3100元（该数额被斜线划掉），每年共计支付甲方9517元。三、乙方每年2月29日前必须结清当年租赁费，如乙方不按约定结清租赁费，甲方按农村信用社同期贷款利率的3倍收取违约金，并可终止合同，收回土地，停止供水供电。乙方投资建设的地上附着物甲方不予赔偿，乙方自动无偿拆除。四、合同期内，如政府征用土地，本合同解除，乙方必须在甲方通知的期限内交还土地。乙方投资建设的地上附着物赔偿款归乙方。如甲方规划占用，合同终止，乙方经批准建设的房屋等地上附着物，甲方按乙方建设时实际成本折价补偿乙方。五、……。六……。七、乙方在租赁期内，进行房屋等固定投资建设，需书面向甲方申请，甲方同意后方可建设，否则，无论何时不作任何赔偿。八、本合同到期时，如继续租赁，乙方优先，如双方不再订立租赁合同，乙方投资的建筑物，限期无偿自行拆除，甲方收回土地，如乙方拒不拆除，甲方安排拆除，费用乙方支付。2007年3月1日，陈为合（甲方）与乐万家老年公寓（乙方）签订《土地租赁合同》，约定乙方租用甲方使用的土地三亩及其附属设施（院墙），位于，迎宾路以南，临沂路西侧。期限自2007年3月1日至2027年3月1日，共计20年。租赁费每亩每年8000元，每年24000元，二十年共计480000元。付款方式采取每年预付的方式，即每年的3月1日付清当年的租赁费，逾期不付，甲方可随时收回使用权，并按合同法规定收取违约金。院内新增房屋及附属设施的建设，由乙方设计投资，乙方依法经营管理，甲方不予干预。合同终止，乙方如继续租用，按当时的市场同类租赁价格，乙方优先承租，如乙方不再租用，乙方投资建设的建筑物无偿拆除。租赁期间，如遇政府行为的征用拆迁，乙方投资建设的建筑设施的赔偿，按甲方20%，乙方80%分成。在双方签订租赁合同后，乐万家老年公寓投资建设房屋并在此经营。乐万家老年公寓主张向陈为合交纳租赁费至2017年3月、宋家湖村委会主张陈为合交纳租赁费至2015年12月，但均未提交证据。该涉案土地位于日照市，1999年8月9日，日照市土地管理局为宋家湖村委会颁发《集体土地使用证》[证号为日集用（1999）字第051号]，土地所有，用途为养殖，使用权类型为拨用，使用权面积为10082.06平方米，涉案土地为该宗土地的一部分。2016年10月，日照市人民政府决定在兖日铁路以北、迎宾路以南、东起新市区临沂路、西到老城区旭阳路区域规划建设铁路公园（现为市民公园），该规划区域包含宋家湖村上述养殖区，该养殖区域经营业主76户，均在铁路公园规划范围之内，需要拆除，其中包含乐万家老年公寓建设的房屋。涉案房屋为砖木起脊平房6处，面积790.16平方米，简易平房1处，建筑面积54.74平方米，太阳能采热钢结构棚一处，建筑面积360平方米。自2016年10月起，宋家湖村委会多次向乐万家老年公寓发出书面通知，告知其因铁路公园建设，根据村民自治原则，需要乐万家老年公寓于2016年12月31日前腾退土地，否则即组织强制拆除，并告知乐万家老年公寓，因其建设的上述房屋没有任何规划、建设审批手续，根据《日照市人民政府关于对全市违法建设进行治理的通告》（2016年11月22日）、《日照经济技术开发区项目建设地上附着物补偿暂行办法》（日开办发﹝2016﹞1号）规定，一律不予赔偿，对一些历史上形成的，虽未取得规划、建设部门批准手续，但经村居“两委”研究同意建设的建（构）筑物、临时设施，且与村居集体签订承包租赁合同，每年及时上交集体承包租赁费的，因项目建设需要在规定时限内全部无偿拆除的，不评估、不打价，可按最高不超过历年所缴纳承包租赁费总额的50%（具体比例视情况定）作为拆除补偿，补偿费用由区财政承担。乐万家老年公寓因不同意补偿标准，未自行拆除。2017年2月17日，宋家湖村召开两委会，决定由村委会对未自行拆除的承租户进行拆除。2017年4月24日，日照经济技术开发区社会事业局向乐万家老年公寓发出《通知》，认为其经责任整改仍未达到运营设立条件，现属无证运营，存在严重安全隐患，为确保群众生命财产安全，维护老年人合法权益，切实加强社会养老服务机构管理等，决定对乐万家老年公寓予以责任停办，如拒不执行，该局将依法进行强制关停。随后将乐万家老年公寓中的老人进行了安全、妥善分流安置。2017年5月28日，邹宗林到宋家湖村委会签订《承诺书》，该承诺书内容为：“本人对所承包宋家湖土地上的建筑物，同意按照日照经济技术开发区的2016年1号文件规定进行补偿，如2017年5月31日下午5点前不能自行拆除，视为自行放弃残值，交由村委组织拆除。”签订承诺书后，乐万家老年公寓搬离了屋内物品。2017年6月3日下午3时左右，宋家湖村委会安排人员、车辆，帮助邹宗林自行拆除了部分建筑设施，待邹宗林确认放弃残值后，宋家湖村委会组织人员对乐万家老年公寓建设的上述房屋进行了拆除。2017年6月14日，邹宗林向北京路派出所报案称部分树木被盗，派出所处理未果。另，乐万家老年公寓院长邹宗林等人联名向有关部门递交《致上级领导的紧急情况反映材料》，陈述了涉案房屋建设过程，涉案房屋被拆除过程，并要求相关部门予以处理。诉讼过程中，应乐万家老年公寓的申请，本院依照法定程序委托宸正公司对涉案房屋损失价值、地上附着物损失价值进行司法鉴定，在本院依照已经查明的案件事实向乐万家老年公寓释明诉讼风险后，乐万家老年公寓仍坚持司法鉴定。2019年6月20日，该公司出具《价格评估结论书》，评估结论为在评估基准日2017年5月28日，房屋的损失总价值为554800元；地上附着物损失价值为201400元。乐万家老年公寓为此支付评估费12686元。同时查明，2017年3月13日，涉案拆迁户邹宗林等就涉拆迁土地向日照市国土资源局提出政府信息公开，2017年3月30日，日照市国土资源局作出答复：经调查，你们申请的土地信息已于2009年1月6日经山东省人民政府批准转用并征收为国有土地（批准文号：鲁政土字﹝2009﹞239号），征收土地总面积631430平方米。市政府于2008年9月10日发布拟征收土地公告，2009年1月19日发布征收土地公告。青苗及地上附着物补偿标准、征地补偿标准、农业人口安置方式均已在拟征收土地公告和征收土地公告中明确说明。该次土地征收涉及邹宗林承包地北侧部分、邢茂庭承包地西侧部分，李艳的承包地不在征收范围。本案诉讼过程中，开发区国土分局于2018年12月21日出具说明一份，内容为：北京路街道宋家湖村兖石铁路以北，临沂路以西土地，2005年之后土地被征收情况如下，经查，日照市2005年第三批次城市建设用地征收该村该范围土地5460平方米，于2005年11月28日经省政府批复（鲁政土字﹝2005﹞1279号），后供给华鲁石油使用；日照市2007年第四批次城市建设用地征收该村该范围土地7020平方米，于2007年12月29日经省政府批复（鲁政土字﹝2007﹞896号），后供给海港液化气使用；日照市东港区2008年第5批次城市建设用地，征收该村该范围土地40541平方米，于2009年1月6日经省政府批复（鲁政土字﹝2009﹞239号）。除上述三宗土地被征收外，未查到其他相关征地信息。截止今日，我局未再上报征收该村兖石铁路以北、临沂路以西土地。另查明，2017年3月22日，北京路街道办事处向日照经济技术开发区综合行政执法局出具《关于日照乐万家老年公寓建设有关事项的复函》，内容为乐万家老年公寓建设的房屋未在该街道办理有关手续。2017年3月29日，日照市规划局向出具《关于日照乐万家老年公寓建设有关事项的复函》：关于乐万家老年公寓建设的房屋，该局均未办理相关规划许可手续。2017年4月1日，开发区国土分局出具《关于确认日照乐万家老年公寓用地手续的复函》：涉案房屋没有办理过土地使用许可或其他审批手续。还查明，乐万家老年公寓系民办非企业单位。2013年1月1日，日照市民政局为日照乐万家老年公寓颁发了《社会福利机构设置批准证书》（福机证字第37001103002号），有效期为三年。本院认为，根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、关于本案是否属于人民法院的主管及民事诉讼受案范围问题。二、关于宋家湖村委会拆除乐万家老年公寓房屋的行为是否构成侵权并承担民事赔偿责任的问题。关于争议焦点一，本案是否属于人民法院主管及民事诉讼受案范围问题。首先，根据2019年7月8日最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》自2019年7月20日起不再适用，理由是依据已被《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日实施）废止。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，宋家湖村委会并非房屋征收部门亦非房屋征收部门的受委托实施单位，乐万家老年公寓亦非被征收人，且乐万家老年公寓提起的系侵权之诉，其请求权基础为侵权责任请求权，故本案应为人民法院民事诉讼的受案范围。对宋家湖村委会主张本案不属人民法院主管或民事诉讼受案范围、应当裁定驳回起诉的辩解，本院不予采信。关于争议焦点二，宋家湖村委会拆除乐万家老年公寓房屋的行为是否构成侵权并承担民事赔偿责任问题。构成民事侵权行为需具备四个要件：行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。具体到本案中，乐万家老年公寓的房屋系由宋家湖村委会组织拆除，双方均无异议，认定宋家湖村委会的拆除行为是否构成侵权关键是认定其行为是否存在违法性、主观上是否存在过错。根据宋家湖村委会提交的证据，在涉案房屋拆除前，乐万家老年公寓的负责人邹宗林到村委会签订了《承诺书》，该承诺书的承诺明确具体，同意对将来产生的损害后果即“放弃残值，交由村委组织拆除”承担责任，该承诺真实、自愿，内容未违反法律强制性规定，亦未破坏公序良俗，其承诺行为应当视为受害人同意。另外，根据乐万家老年公寓负责人邹宗林的承诺，宋家湖村委会在乐万家老年公寓搬离屋内物品、超出承诺自行拆除时间后、组织拆除前，安排人员、车辆，帮助邹宗林自行拆除了部分建筑设施，待邹宗林确认放弃残值后，宋家湖村委会进行了拆除，即宋家湖村委会的拆除行为未超出《承诺书》承诺拆除的范围，因此宋家湖村委会拆除乐万家老年公寓的行为并不违法，不应当承担赔偿责任。乐万家老年公寓在诉讼过程中，在本院对诉讼风险向其释明的情况下，仍坚持损失鉴定，自行扩大了支出，应当由其自行承担相应费用。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告日照乐万家老年公寓的诉讼请求。案件受理费11362元，由原告日照乐万家老年公寓负担。评估费12686元，由原告日照乐万家老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘春明审 判 员  潘维莉人民陪审员  相振军二〇一九年八月五日法官助理刘明明书记员叶文文