河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初1929号原告：杨云皓，男，1987年10月30日生，汉族，个体工商户，住玉田县。委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师,特别授权。被告：商宝宇，男，1986年10月7日生，住玉田县。被告：商永军，男，1962年7月11日生，汉族,农民,户籍地玉田县。被告：李秀华，女，1962年4月2日生，汉族,农民,户籍地玉田县。被告：乔珊，女，1987年5月15日生，汉族，教师，户籍地玉田县。被告商永军、李秀华、乔珊委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师,一般代理。原告杨云皓与被告商宝宇、商永军、李秀华、乔珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨云皓及委托诉讼代理人王佳，被告商永军、李秀华、乔珊及三被告委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼，被告商宝宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨云皓向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款379000元及利息（自2018年9月26日起到本息还清之日止，按年利率24%计算）；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告商宝宇系同学，2018年4月被告商宝宇称因家庭经营需要资金周转向原告借款，2018年4月至同年10月间，原告向被告提供多笔借款共计379000元，被告商宝宇为原告出具了借条。原告后向被告主张还款，被告一直拖欠不还，故原告提起诉讼，请求判令被告商宝宇偿还原告借款379000元及利息。被告商永军系被告商宝宇父亲，被告李秀华系商宝宇母亲，被告乔珊系商宝宇妻子，因商宝宇借款用于家庭共同经营和生活，故上述三被告对上述借款及其他债务应承担连带偿还责任。商宝宇未作书面答辩，亦未向本院提供证据。商永军、李秀华、乔珊辩称，商永军、李秀华、乔珊不应承担连带偿还责任。商永军、李秀华自商宝宇结婚后一直未共同生活，也未共同工作，商永军多次出借给商宝宇400多万元，具体时间是2017年年底给付商宝宇40万元左右，2018年3-6月给付将近200万元，2018年6月以后又给付120万元左右，商宝宇所负债务属于其个人债务，与商永军、李秀华无关。乔珊有稳定工作和固定收入，在和商宝宇婚姻关系存续期间没有大额投资经商、购置房产、大额医疗等情形，根本不需要对外举债，反而先后几十次给付商宝宇50多万元，用于商宝宇的个人开支。商宝宇从2017年开始就不在玉田工作和生活，声称去外地打工，具体做什么工作乔珊并不太了解，只是在2018年10月得知商宝宇因借款被许成浩、曹新宇到玉田县公安机关控告其涉嫌诈骗，并被公安机关留置审查两天，通过多方了解才知道商宝宇沉迷于网络赌博，对外负巨额债务，所以商宝宇即使欠原告借款也用于赌博，属于非法债务。根据婚姻法解释二第二十四条及法释【2018】2号第一条、第二条、第三条的规定，乔珊不承担偿还责任。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、身份证复印件一份；二、借条一份；三、原告交易明细一份；四、商宝宇工商银行卡号为×××借记卡2018年3月31日至2018年9月24日历史详细清单一份；五、申请证人王玉松出庭作证。被告乔珊提交以下证据：一、乔珊离婚证复印件两页；二、乔珊名下建设银行、农业银行个人账户工资收入明细表两份；三、乔珊给商宝宇银行转账手机截图二十九张；四、短信截屏打印件一份。被告商永军、李秀华、乔珊质证意见：原告证据中，无法确认证据二的真实性，原告和商宝宇之间的借款往来情况我方并不知情。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。有资金交易行为并不代表是借款法律关系，也有可能存在诸如买卖等其他关系，我方并不知情。对证据四的真实性有异议，对原告的证明目的不认可。从内容可以看出*珊与商*军多次给商宝宇汇款，而商宝宇给*珊与商*军汇款转账的记录极少或没有，可见商宝宇一直是从其他三被告处索要钱款，而未将其从所谓原告处借款用于家庭生活。原告申请出庭的证人是商宝宇借款3.2万元的债权人，与原告地位相当，和商宝宇存在经济利害关系，其证言的真实性我方不认可。其所讲的听商宝宇说做买卖，但未参与、也未亲眼所见，故不能证明其借款用于生意资金周转。证人讲商宝宇一直和父母在钰鼎春园居住与事实不符，商宝宇结婚后的一段时间在凤凰春城二期××栋房屋居住，此婚房的内部装修就是由原告进行的。从2017年开始离家到外地，在上海、成都等地自称打工,但真实的工作地点和工作内容三被告并不了解,所以才因各种因素导致乔珊与商宝宇在2018年10月8日离婚。证人所讲打借条时间也与借条落款时间不符。对原告其他证据无异议。被告商永军、李秀华对被告乔珊提交证据的真实性和证明目的均无异议。原告质证意见：己方的证人证言能够证实商宝宇向原告借款时是以家庭共同经营买卖需要投资不足尚有缺口为理由，也能证实商宝宇向原告出示借条的相关情况，证人证言真实可信，应予以采纳。对被告乔珊提交的离婚证，乔珊与商宝宇在2018年10月8日办理离婚手续，原告的借款是发生在商宝宇与乔珊婚姻关系存续期间，属于婚内的共同债务。对乔珊的建行收入明细、农行的流水及其与商宝宇之间的财务转账记录真实性没有异议，该证据能说明乔珊与商宝宇之间存在大额的超出日常需要的账目往来，应是用于对外投资。根据乔珊的收入可见，乔珊每月工资3000元左右，而其与商宝宇之间的账目往来有几十万之多，可见乔珊处也有商宝宇其他财产。被告乔珊的证据四与本案没有关联性，不能达到被告证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：被告商宝宇曾向原告借款，201年10月双方就被告商宝宇拖欠原告的借款数额进行核对后，被告商宝宇为原告出具借条一张，内容为“借条今借到杨云皓金额人民币（大写）叁拾柒万玖仟元整（?379000元）。应在归还本金。除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和因违约生成的实际费用等）任何一方均可向债权人所辖所在地的人民法院提起诉讼。借款人负有对上述借款的本金及实行债权的全部费用连带保证责任，直到债务全部偿还为止。借款方：商宝宇借款人身份证号码：×××出借方：杨云皓出借方身份证号码：×××日期：2018年4月-10月”。在借条下方有被告商宝宇出具的收条，内容为“收条今收到人名（民）币大写（叁拾柒万玖仟）元整（小写?379000）元整。特此证明收款人：商宝宇日期：2018年4月至2018年10月”。后经原告催要，被告商宝宇未偿还原告上述借款。另查明，被告商永军、李秀华系被告商宝宇的父、母；被告商宝宇、乔珊原系夫妻，于2018年10月8日在玉田县民政局协议离婚。本院认为，被告商宝宇就向原告的借款379000元为原告出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，本院应予确认。借条中虽未约定还款期限，但原告可随时催告被告商宝宇在合理期限内偿还借款，故被告商宝宇应按原告要求偿还下欠原告借款379000元。借条中虽未约定利息，但被告商宝宇逾期未偿还原告借款，应自2019年4月12日起诉日起按年利率6%给付利息。原告要求被告商永军、李秀华、乔珊对被告商宝宇的借款承担连带责任，被告商永军、李秀华、乔珊均否认原告的主张，且原告的证据不足以证实被告商永军所借款项系用于家庭共同经营使用，故对原告的该项主张理据不足，本院不予支持。被告商宝宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告商宝宇偿还给原告杨云皓借款379000元，并支付利息(利息自2019年4月12日起按年利率6%给付至款项付清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告杨云皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6985元，财产保全费2520元，合计9505元，由被告商宝宇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 莉人民陪审员 刘全会人民陪审员 王洪秋 二〇一九年八月二十九日书 记 员 刘晓丽