wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1698号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏燕，女，1983年11月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市奥奇丽路8号。 法定代表人：谭建华，该公司总经理。 再审申请人李敏燕因与被申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李敏燕申请再审称，一、二审法院对合同的违约、变更、终止和违法等事实认定不清。（一）双方签订的《前期物业服务委托合同》是无效合同。根据《城市新建住宅小区管理办法》规定，住宅小区房屋出售前，房地产开发企业应当选聘物业管理公司承担住宅小区的管理，并与其签订物业管理合同。再审申请人居住的房屋是梧州中恒集团开发的，《前期物业委托合同》应当由中恒集团与选聘的物业公司签订。但被申请人系中恒集团的下属企业，为了规避法律，中恒集团要求被申请人与再审申请人签订《前期物业服务委托合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。因此，涉案《前期物业服务委托合同》无效，对再审申请人没有法律约束力。（二）涉案《前期物业服务委托合同》是格式合同，其中第六章附则第十条第一款“如双方无异议可自动延长”的约定是强加给业主的违法条款，一、二审对此没有审查显然错误。（三）涉案《前期物业服务委托合同》约定服务期限暂定二年，如双方无异议可自动延长。两年服务期到期后，再审申请人已以不交物业费的实际行动、书面异议送达物业公司及在小区公示栏公示异议终止合同的形式对合同及物业管理表示异议，应当认定出现不可以延长的条件。合同期满，双方未续签合同，再审申请人可以随时解除合同，不交物业费合情合法。一、二审法院无视再审申请人以不交物业费的行为表示对合同的异议，反以“被申请人实际为该小区提供物业服务”为由认定再审申请人应当支付相应的物业服务费错误。（四）滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立。涉案《前期物业服务委托合同》约定滞纳金无法律依据，一、二审法院把滞纳金当做违约金错误。（五）合同到期，双方无异议合同才能自动延续，否则合同终止，物业公司应当退出小区服务。鉴于恒祥豪苑小区未成立业委会，按照住建部相关规定，应由街道办或社区代行业委会职能组织业主协商解决。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，物业拒不退出，并以事实提供了服务为由强行向业主收取物业服务费的，人民法院不应支持。（六）本案中，开发商中恒集团与被申请人是同一家，违反应当按照建管分离原则选聘前期物业公司的法律规定。且前期物业服务合同是被申请人提供的格式合同，双方当事人对合同条款有争议时，应当按不利于出具格式合同一方解释的原则处理。合同期满，因业主提出异议合同终止，不存在业主多交了多少个月物业费作为续约的依据。综上，一、二审法院对于争议时效、主体、格式合同条款等问题均未查清，适用法律错误，导致判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定，特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、及时履行义务。再审申请人主张该合同存在规避法律、以合法形式掩盖非法目的情形应当认定无效，于法无据，本院不予支持。涉案《前期物业服务委托合同》第十条约定：“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年。如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。”该条赋予了合同双方当事人在二年服务期限届满后，选择继续履行合同或终止合同的权利，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，故再审申请人主张该条款违法理由不能成立。物业服务合同有别于一般民事合同，物业服务企业虽然与单个业主分别签订了物业服务合同，但其所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的。根据《物业管理条例》的规定，选聘和解聘物业服务企业由物业管理区域内全体业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。再审申请人作为单个业主，主张在合同约定的服务期满后已以不交物业费及张贴公告的方式与被申请人解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。被申请人对恒祥豪苑小区进行了管理，再审申请人享受了被申请人提供的物业服务，应当依照合同约定支付物业服务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案《前期物业服务委托合同》第七条约定拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额日息的万分之八利率缴纳滞纳金，直至欠款人缴清欠款为止。此处约定拖欠物业费须缴纳的滞纳金，实为对业主（物业使用人）未按合同履行支付物业服务费义务应承担违约责任的约定。再审申请人未按合同约定向被申请人支付物业费，二审判决再审申请人承担相应的违约责任并无不当。综上，李敏燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李敏燕的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 谢素恒 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1323号申请执行人：冷某，男，汉族，1963年12月6日生，云南省普洱市思茅区国家税务局退休职工，住云南省普洱市思茅区。被执行人：卢某，女，汉族，1991年10月14日生，居民身份证住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现下落不明。本院在执行申请执行人冷某与被执行人卢某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）云0802民初1264号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人卢某公告送达执行通知书，责令被执行人卢某向冷某支付卢翔宇生活费8400.00元及2018年8月至2019年6月实际产生的教育费6560.元，两项费用共计14960.00元。由被执行人卢某负担案件受理费100.00元，公告费600.00元，申请执行费124.00元。但被执行人卢某至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人卢某名下财付通账户085e9858e4a51c806d2014061@wx.tenpay.com有存款1302.66元已被我院依法冻结，申请执行人冷某于2019年8月27日向我院申请解除对该账户的冻结，现已解除冻结。被执行人卢某名下有车牌号码为云Ｇ×××××北京牌车辆一辆，已被我院依法查封。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人卢某采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人冷某，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，我院依法查封被执行人卢某名下的上述车辆。经采取多方执行措施后，被执行人名下已无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后可处置上述财产或发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月二十七日法官助理董文熙书记员杨悦
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3686号原告：陈某，女，1991年11月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：施朋生，盐城市建军法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：沈某，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在审理原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告陈某于2019年8月23向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理240元，减半收取120元，由原告陈某承担。（此页无正文）审 判 员  刘 寒二〇一九年八月二十三日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17747号原告：重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号，统一社会信用代码91500108753079593G。法定代表人：沈后琴，总经理。委托诉讼代理人：戴小玲（特别授权），女，汉族，1962年11月18日出生，重庆乐逸居物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区南坪东路42号1单元15-3，公民身份号码510202196211180920。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：王万成，男，汉族，1960年8月12日出生，住重庆市南岸区长生路86号11栋1单元5-1号，身份证号码510222196008123512。本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司诉被告王万成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年八月二十三日书记员 高小涵
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3039号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道育英路口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。法定代表人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：杨兵兵，女，1987年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：平顶山顺泽汽车销售有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段北京东方骏景东1层商铺19号。统一社会信用代码：9141043071374261N。法定代表人：司大勇，总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告杨兵兵、平顶山顺泽汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月十六日书记员  李 岩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1716号原告：张辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王利亚，男，1980年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郭立叶，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地河南省。原告张辉与被告王利亚、郭立叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张辉委托诉讼代理人李传明到庭参加了诉讼，被告王利亚、郭立叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款20万元、利息2万元（利息按月利率1％，自2018年5月18日计算至2019年3月18日，以后利息顺延计算至本息还清之日）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，班亚军诉王利亚、李展民间借贷纠纷一案，判决生效后，在执行期间，被告王利亚借原告现金20万元，用于归还班亚军借款，被告郭立叶为担保人，借款期限为6个月，从2018年5月18日至2018年11月18日止，月息1分。该款逾期后，经原告催要，被告至今为未归还。被告王利亚、郭立叶没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：协议书、借据、银行汇款凭证各一份。以此证明，2018年5月21日，被告王利亚因偿还经法院判决的债务，借原告现金20万元，双方约定利息为月息1分，借款期限6个月，被告郭立叶为被告王利亚提供担保。借款当日，原告按约定将钱打入了夏邑县人民法院执行款专用账户。对原告提交的证据，被告郭立叶庭审后均提出异议，称其没见到所借的钱。被告王利亚没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。被告郭立叶虽对原告提交的证据有异议，但并未提交相关证据进行反驳。原告提交的证据均系书证原件，内容客观、真实，形式、来源合法，均与本案相关联，能够形成一条完整的证据链，证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告王利亚因偿还经法院判决的到期债务，向原告借款，双方自愿签订了借款协议；原告按照约定向被告王利亚提供借款后，被告王利亚为原告出具了借据，双方民间借贷法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，被告王利亚应按照约定及时、足额归还借款本金并依法支付利息。双方约定的履行期限届满后，被告王利亚没有还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告王利亚向原告借款时，被告郭立叶作为担保人在借条上签字，自愿为该笔借款提担保，双方对保证的方式没有约定，应视为连带责任保证。被告王利亚没有按约定还款，原告要求被告郭立叶承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭立叶对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告王利亚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利亚归还原告张辉借款本金20万元、利息2万（利息按月利率1％，自2018年5月18日计算至2019年3月18日，延期利息按此利率顺延计算本息至还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告郭立叶对上述债务承担连带还款责任。三、被告郭立叶对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告王利亚追偿。案件受理费4600元，由被告王利亚、郭立叶负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  李 珂审判员  郭希海二〇一九年八月二十一日书记员  顾夫振
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8411号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：易殿江，男，1992年11月16日出生，住贵州省毕节市威宁县。被告：马兴梅，女，1987年6月25日出生，住贵州省毕节市威宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告易殿江、马兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执62号之三申请执行人：张XX，男。被执行人：任XX，女。本院在执行张XX与任XX离婚纠纷一案中，责令被执行人任XX履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年八月二十三日书记员  关杰龙
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保481号申请执行人：沂水双赢木业有限公司。法定代表人：李化双，该公司总经理。住所地：沂水县。被执行人：徐州莱亚进出口贸易有限公司。法定代表人：张宁，总经理。住所地：邳州市高新技术产业开发区。本院在审理沂水双赢木业有限公司诉徐州莱亚进出口贸易有限公司定作合同纠纷一案过程中，沂水双赢木业有限公司向本院提出财产保全的书面申请，要求对徐州莱亚进出口贸易有限公司名下的银行存款采取财产保全措施，防止财产被非法转移、处分，保全标的为1224920元。申请人沂水双赢木业有限公司已购买诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐州莱亚进出口贸易有限公司名下的在中国银行邳州支行账户内的存款1224920.00元（折合约174080美元）。查封标的为1224920元。冻结期间，可以存入，但未经本院准许，不得擅自支付、提取。查封、冻结期限为一年（自2019年8月19日至2020年8月18日止）。在查封、冻结期限届满前，申请人有申请续封的权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员 ：刘春富二〇一九年八月十六日书记员 ： 李 扬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢317号 华润混凝土（北海）有限公司、北海西盟科技有限公司： 本院执行的华润混凝土（北海）有限公司申请北海西盟科技有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5009号申请人：赵永丛，男，1977年10月16日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。申请人赵永丛与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ14幢8层802号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵永丛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ14幢8层802号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年八月二十日书记员  宋娟玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2357号申请执行人：昆明丰泽大理会馆餐饮有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡古镇二期A1院。法定代表人：杨映红。被执行人：高洪顺，男，1963年9月29日生，汉族，身份证登记住址四川省射洪县。申请执行人昆明丰泽大理会馆餐饮有限公司与被执行人高洪顺租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初3056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明丰泽大理会馆餐饮有限公司于2019年2月21日向本院申请执行。本案执行标的金额为275,702元及逾期利息，执行费为4,036元。本院受理本案后，通过电话多次要求被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，后本院依据申请执行人提供的地址进行邮寄送达，但仍未找到被执行人，故本院采取公告方式进行送达。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，被执行人名下无房屋所有权登记信息。被执行人经查名下无车辆所有权登记信息。被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费4,036元、执行标的金额275,702及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月十三日书 记 员  钟建洪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18653号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张孝华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李由，男，该公司工作人员。 被告：夏红艳，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：祝军，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：夏红艳（被告妻子），女，住址同上。 原告成都万科物业服务有限公司与被告夏红艳、祝军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人张孝华、李由，被告夏红艳（同为祝军的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告2015年7月至2019年2月物业服务费8495.08元及违约1699.02元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%），公摊电费227.09元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司和万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为万科城提供前期物业服务。被告是该小区业主，被告未按时交纳物业服务费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告夏红艳、祝军辩称，对物业费期间及金额、公摊电费金额无异议，对违约金有异议；原告管理有瑕疵，不同意支付违约金；被告自入住就会闻到一阵阵奇臭的刺鼻气味，晚上睡觉都会被这种味道熏醒，尤其是天气突变、下雨时候更明显，被告只好常年关闭窗户不同意支付物业费，被告多年以来一直向原告反映，原告先后有以下说法：活动板房的生活排污引起的，板房拆除后又说化粪池结构有问题难以整改，抽污水的水泵坏了所以有恶臭，化粪池地下排污管网结构有问题不能排污，要彻底解决此事需要打开地皮修改管网，但花费较大，他们也无能为力，原告解决问题不力。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告夏红艳、祝军系位于渝北区×大道×号×幢×房屋的业主，该房屋建筑面积为87.76平方米，系成套住宅。 2011年12月5日，原告中标为万科城提供前期物业服务。其后，以重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《万科城前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对万科城提供前期物业服务，期限从2011年12月6日至2014年12月5日。第十二条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅2.2元/月·平方米。第十四条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方缴纳当期物业服务费，在下月首日以及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五标准向乙方支付违约金。其后，该前期物业服务合同在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局备案。 2019年3月5日，原告向被告邮寄催费通知书，对物业费进行催收。 庭审中，原告举示物业服务报告，拟证明原告尽了物业服务义务。被告举示与原告管家聊天记录、与原告服务电话的沟通记录、录音、向街道、环保局的情况反映，拟证明被告对住所有臭味这一问题多次向原告反映要求解决，多次向相关部门反映，原告没有解决，责任在原告，不应缴纳物业费。原告以书面证据为复印件为由不予认可。被告其他意见同答辩意见。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，《前期物业服务合同》系开发商与原告签订，且已备案，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同对业主具有约束力。原告履行了物业服务义务，被告应当支付相应物业服务费。被告对原告起诉的2015年7月至2019年2月物业服务费8495.08元、公摊电费227.09元无异议，应承担支付责任，本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，综合庭审情况，被告不交物业费的理由为小区臭味一直未得到解决，表明其并非无正当理由不缴费，原告要求支付不缴费的违约金，本院不予支持。 被告辩称原告的服务存在瑕疵，从而不应支付物业费，本院认为，首先，被告举示的证据为复印件，原告不认可，被告拟证明小区臭味产生的原因在于原告，证据不足；其次，物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务存在一定瑕疵就可以拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。被告提出的物业服务瑕疵问题应通过其他途径解决，被告不能以此为由拒交物业费，故本院对该抗辩不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告夏红艳、祝军于本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2015年7月至2019年2月物业服务费8495.08元、公摊电费227.09元； 二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告夏红艳、祝军负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 皎
执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执896号凡玉昆、洛阳万众房地产开发有限公司：凡玉昆与洛阳万众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1693号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：贰仟玖佰叁拾壹元整（含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月二日
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20439号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王健，男，1986年9月2日出生于天津市，汉族，大专，天津钢铁股份有限公司职员，户籍地天津市东丽区，现住址天津市东丽区。2018年7月7日因涉嫌犯赌博罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年7月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。被告人潘翠，女，1982年8月24日出生于天津市，汉族，大专，户籍地天津市东丽区，现住址天津市东丽区。2018年7月10日因涉嫌犯赌博罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2019年7月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人王健、潘翠犯赌博罪，适用认罪认罚从宽制度，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年8月13日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李耘出庭支持公诉。被告人王健、潘翠均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王健伙同被告人潘翠，在2017年4月份至今期间，通过微信拉拢人员，并建立微信群（微信群名：王者111禁闲聊），组织参赌人员通过“塘沽天乐麻将”游戏平台，建立VIP房间以“打麻将”的方式进行赌博违法活动，并从中牟利，累计参赌人数达20人以上。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王健、潘翠以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计20人以上，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王健、潘翠系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时建议均判处被告人王健、潘翠有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王健对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。被告人潘翠对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明，2017年4月份开始，被告人王健、潘翠通过微信拉拢参赌人员，并建立微信群（微信群名为王者111禁闲聊），后组织参赌人员通过“塘沽天乐麻将”游戏平台，建立VIP房间以“打麻将”的方式进行赌博违法活动，并从中牟利，累计参赌人数达20人以上。2018年7月7日，被告人王健、潘翠被公安机关抓获，到案后均如实供述自己罪行。案发后，公安机关分别扣押被告人王健、潘翠作案工具黑色直板华为手机一部、粉色华为p20手机一部、浅粉色华为手机一部，但未随案移送。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人杨某1、任某1、王某1、李某1、孔某、李某2、王某2、褚某、任某2、刘某1、张某1、韩某1、张某2、杨某2、邢某、陈某1、朱某、王某3、杨某3、陈某2、徐某、王某4、韩某2、崔某、陈某3、王某5、徐某、张某3、张某4、王某6、刘某2、吕某、阎某证言，被告人王健、潘翠供述，调取证据通知书，扣押决定书，接受证据材料清单，参赌人员微信群信息截图、微信头像截图等材料，提取笔录，检查笔录，参赌人员微信转账记录视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人王健、潘翠以营利为目的，聚众赌博，参赌人数累计20人以上，其行为均已构成赌博罪，是共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王健、潘翠犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王健、潘翠如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。鉴于王健、潘翠自愿签署认罪认罚具结书，依法均从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押的涉案作案工具手机三部未随案移送，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王健犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人潘翠犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、对被告人王健、潘翠，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一九年八月十六日书记员  杨惠文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4457号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：朱天恩，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李雪梅，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：朱天亮，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：仲红艳，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：徐龙太，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：苏贤美，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告朱天恩、李雪梅、朱天亮、仲红艳、徐龙太、苏贤美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告朱天恩、李雪梅、朱天亮、仲红艳、徐龙太、苏贤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金289000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告朱天恩、李雪梅、朱天亮、仲红艳、徐龙太、苏贤美未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、担保人夫妻双方共同承诺书二份、被告身份证复印件各一份。证明被告朱天恩于2015年7月24日向原告借款289000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月22日，被告朱天亮、徐龙太为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，被告朱天恩、李雪梅是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，李雪梅系共同还款责任人。被告朱天亮、仲红艳是夫妻关系，被告徐龙太、苏贤美是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。借款到期后被告朱天恩未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠289000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、担保人夫妻双方共同承诺书、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日被告朱天恩向原告借款289000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月22日，被告朱天亮、徐龙太为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0625‰，被告朱天恩、李雪梅是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，李雪梅系共同还款责任人。被告朱天亮、仲红艳是夫妻关系，被告徐龙太、苏贤美是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。借款到期后被告朱天恩未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠289000元。被告朱天恩、李雪梅是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，李雪梅系共同还款责任人。被告朱天亮、仲红艳是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。被告徐龙太、苏贤美是夫妻关系，并签订了担保人夫妻双方共同承诺书。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱天恩、李雪梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金289000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告朱天亮、仲红艳、徐龙太、苏贤美对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，由被告朱天恩、李雪梅、朱天亮、仲红艳、徐龙太、苏贤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年八月二十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执恢162号之一 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：日照洲洋商贸有限公司，住所地日照市东港区黄海三路以北（火车站广场东金湾国贸大厦001幢01单元901号），实际营业地：日照市北京路海纳现代城（城市便捷酒店），统一社会信用代码91371100661334991N。 法定代表人：吕翠娟，总经理。 被执行人：日照华尔夫商贸有限公司，住所：日照市东港区临沂路东（龙特假日湾）001幢03单元03-102号，联系地址：日照市北京路海纳现代城（城市便捷酒店），营业执照注册号371102200059583。 法定代表人：吕翠娟，总经理。 被执行人：日照金三岛食品有限公司，住所地：日照市兴海路，实际营业地：日照市北京路海纳现代城（城市便捷酒店），营业执照注册号371100228021386。 法定代表人：王桂春，总经理。 被执行人：吕翠娟，女，1967年9月9日出生，汉族，住日照市（城市便捷酒店）。 被执行人：王桂春，男，1969年8月19日出生，汉族，住日照市（城市便捷酒店）。 被执行人：王帅，男，1994年8月22日出生，汉族，住日照市（城市便捷酒店）。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照洲洋商贸有限公司、日照华尔夫商贸有限公司、日照金三岛食品有限公司、吕翠娟、王桂春、王帅金融借款合同纠纷一案中，经查申请执行人对被执行人日照华尔夫商贸有限公司名下产权证号为20131016052号、20131017001号、20131017002号、20131017003号不动产享有优先受偿权（系抵押财产），已被查封，经商请执行，上述财产已移送我院执行。现首次查封期限即将到期，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人被执行人日照华尔夫商贸有限公司名下产权证号为20131016052号、20131017001号、20131017002号、20131017003号不动产，期限3年。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年八月十五日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢282号之二 申请执行人：王某，男，1985年6月8日，汉族，上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏某1，女，1995年11月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏某2，男，1972年11月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王某与夏某1、夏某2婚约财产纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成了和解协议，但仍有执行费650元未执行到位，经查，被执行人夏某2有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏某2的银行存款593.84元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十一日 书记员  吕 敏
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之二十一申请人：中原银行股份有限公司被执行人翟明森，卫辉市县。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之二十一裁定书，于2019年08月09日向被执行人翟明森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟明森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟明森在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7600号原告：余虹兵，男，1993年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梅雪、杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告：游显文，男，1970年5月29日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：李丽敏，女，1973年3月5日生，汉族，住址同上。被告：游某，女，2002年6月9日生，汉族，住址同上。原告余虹兵与被告游显文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告余虹兵于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告余虹兵撤回起诉。案件受理费2632元，减半收取1316元，保全费1520元，由原告余虹兵自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年八月二十六日书记员  许微巍
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执185号申请执行人：戴国义，男，汉族，1970年2月出生，住河北省沧州市南皮县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。本院在执行戴国义与中国第四冶金建设有限责任公司居间合同纠纷一案中，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司申请撤销据以执行的生效仲裁裁决，且本院已于2019年8月5日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止沧州仲裁委员会（2018）沧仲案秘裁字第0425号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 强审判员 王 欢审判员 缴 健二〇一九年八月九日书记员 韩晓燕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5224号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码913****88D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：林剑伟，该联社职员，一般代理。 被告：蔡洪平，男，1978年1月7日出生，汉族，住仙游县。 被告：王梅丽，女，1981年1月21日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称：仙游信用社)与被告蔡洪平、王梅丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼，被告蔡洪平、王梅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡洪平、王梅丽立即偿还仙游信用社信用卡透支本金59749.68元并支付相应的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金计算办法：暂计至2019年5月15日透支利息、滞纳金4863.91元，自2019年5月16日起以透支本金59749.68元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由蔡洪平、王梅丽承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，蔡洪平向仙游信用社申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，王梅丽作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务；仙游信用社向蔡洪平发放卡号为62×××02的信用卡，授信额度6万元，账单日21日，蔡洪平激活普惠金融卡后开始消费，多次逾期，于2018年10月22日开始逾期，暂计至2019年5月15日透支本金59749.68元，透支利息、滞纳金4863.91元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 蔡洪平未作答辩,也未提交证据。 王梅丽未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，蔡洪平（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”以透支金额按日计收利息，使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元;超限费按超信用额度的5%收取。普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。 蔡洪平还签署《普惠金融·富民卡费率调整协议》承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。王梅丽作为蔡洪平的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人蔡洪平使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向蔡洪平发放卡号为62×××02的信用卡，授信额度6万元，账单日21日，蔡洪平激活普惠金融卡后开始消费，蔡洪平使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年5月15日，蔡洪平尚欠信用卡透支本金59749.68元以及透支利息、滞纳金4863.91元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。蔡洪平在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。王梅丽在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与蔡洪平共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张王梅丽与蔡洪平共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蔡洪平、王梅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡洪平、王梅丽应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金59749.68元并支付相应的透支利息、滞纳金，透支利息、滞纳金计算办法：截至2019年5月15日的透支利息、滞纳金为4863.91元，自2019年5月16日起以透支本金59749.68元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取计707.5元，由蔡洪平、王梅丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年八月七日 书记员  施超婧 -2-
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢117号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：洪某，男，1979年12月27日生，汉族，高邮市人，住仪征市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行与洪某金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行同意与被执行人洪某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行于2019年8月8日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2359号民事判决书案件的执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李竹青代理审判员  纪维林二〇一九年八月十二日书 记 员  何 静法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11651号申请执行人谢燕晴，女，1972年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海创铁资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初72342号民事判决书申请执行人谢燕晴与被执行人上海创铁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海创铁资产管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海创铁资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初72342号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年八月三十日书记员  于 晔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3352号 原告：罗永红，男，1964年12月24日出生，汉族，住玉门市。 委托诉讼代理人：李双，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：崔祥俊，男，1967年5月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告罗永红与被告崔祥俊承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永红的委托诉讼代理人李双、被告崔祥俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款21000元及逾期利息（自2019年2月2日起按照逾期利率6%计算至还清本息为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，原、被告口头达成位于嘉峪关市××区房屋装修合同，约定装修款共计76000元。原告于2017年11月8日按照约定完成装修，被告验收完毕后以卫生间门不合适为由扣除1000元，在支付25000元后剩余50000元承诺2017年年底前付清并出具欠条一张。到期后原告多次催要，被告于2018年12月20日支付14000元出具保证书保证于2019年1月20日前付清剩余35500元。保证到期后被告仍然拖延支付，尚欠21000元未予支付。 崔祥俊辩称，首先双方约定装修款是75000元。其次原告为其安装的套装门质量不合格，经协商原告同意更换并重新定制了套装门，另外橱柜、吊柜、洗菜盆未按约定进行安装。原告要求其出具欠条并口头承诺更换套装门、安装好橱柜、吊柜、洗菜盆后再支付欠款，其轻信原告后出具了欠条。其多次催促原告履行承诺，2019年春节，原告带五个人到被告家强迫付款并打伤被告。原告违约在先，胁迫被告出具欠条，在原告不能更换套装门、安装好橱柜、吊柜、洗菜盆的情况下，不同意支付剩余欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请证人王军出庭作证，欲证实双方约定总价款75000元，原告以证人与被告有利害关系为由不予认可,王军证言仅证实装修价款75000元，与本案争议的剩余款项无关，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原、被告口头达成被告位于嘉峪关市××区房屋装修合同。2017年11月8日，被告在支付25000元后剩余50000元向原告出具欠条一张。2017年12月，被告使用房屋，房屋内未安装橱柜、吊柜、洗菜盆。被告于2018年12月20日支付部分款项向原告出具保证书保证于2019年1月20日前付清剩余35500元。截止庭审时被告尚欠原告21000元未付。 本院认为，原告与被告口头达成承揽合同，应当按约履行，被告已使用房屋并承诺支付剩余款项，被告抗辩原告口头承诺更换套装门、安装好橱柜、吊柜、洗菜盆，原告不予认可，被告未提交证据证实更换套装门、安装好橱柜、吊柜、洗菜盆系双方约定装修项目，所以被告的抗辩理由不能成立，被告应按照约定支付剩余装修款21000元；关于原告主张的利息，实为被告逾期付款造成原告的损失，因双方约定于2019年1月20日前付清，故原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 崔祥俊支付罗永红装修款21000元及逾期利息（以21000元为基数，自2019年2月2日起按照年利率6%计算至还清之日），于本判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由崔祥俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹田田
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1843号原告向明平，男，1972年6月24日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告余文明，男，1985年10月6日生，汉族，江西省人，住都昌县。原告向明平诉被告余文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，由审判员余隆华依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告向明平与被告余文明系朋友关系，余文明2017年9月13日向原告向明平借款20000元，称生意急用，需要资金周转，原告在2017年9月13日给了被告余文明现金20000元，之后在2017年10月21日余文明再次找向明平借款50000元，同样告知用于资金周转，原告于2017年10月21日在江西银行取款50000元现金交付给了余文明。至今，余文明均未偿还债务，也无法取得联系，多次去余文明家催讨债务，被告均闭门不见。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告余文明返还欠款70000元；2.被告余文明承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，提供以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.欠条两张、取款凭证一份；被告余文明未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告向明平与被告余文明系朋友关系，2017年9月13日，被告余文明以资金周转为由向原告向明平借款20000元，并出具借条，借条内容为“借条今借到向明平人民币贰万元正（20000.00）借款余文明2017.9.13”。2017年9月13日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条，借条内容为：“借条今借款人余文明于2017年10月21日向出借人向明平借款人民币50000元整，大写伍万圆整元整。双方约定于2017年11月20日归还本金。如借款人未还本付息引起诉讼的。债权人为实现债权而产生的费用（如律师费用等）由借款人承担借款人：余文明电话151××××2017年10月21日”。事后，原告多次催讨欠款，被告均未偿还。认定上述事实的证据有原被告身份证复印件、借条、取款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，原告向明平出借资金，被告余文明应依约定归还原告借款70000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文明于本判决生效后三日内归还原告向明平借款70000元。案件受理费1588元，减半收取，由被告余文明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年八月二十三日书记员  刘清莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14762号原告：韦花开，女，1967年5月7日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告韦花开诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。经查，原告韦花开未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告韦花开送达了预交案件受理费通知，原告韦花开未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韦花开撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇一九年八月五日书记员  李可任冯莹
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执571号 申请执行人：张星华，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，居民，住广西浦北县。 被执行人：张传广，男，1982年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西博白县。 2018年7月11日申请执行人张星华向本院申请执行被执行人张传广民间借贷纠纷一案，要求被执行人向申请执行人偿还借款本息193500元及支付迟延履行期间的债务利息，并支付申请执行人已预交的案件受理费1650元。立案后，本院于2018年7月24日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年1月15日对被执行人采取限制消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 现经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、住房公积金、股息红利、互联网银行等情况，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的195150元，执行费2827元。现申请执行人尚未能实现的债权为195150元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，申请执行人张星华向本院申请执行被执行人张传广民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执571号案件的本次执行程序。 被执行人张传广负有继续向申请执行人张星华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年八月六日 书记员  黄华辉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1071号申请执行人高雪丽，女，1974年12月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人王桂锋，男，1967年3月26日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。本院执行的申请执行人高雪丽申请执行被执行人王桂锋财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3940号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月六日书记员  张卫东
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终859号 上诉人（一审原告）范洪强，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托代理人李强，安徽裕德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜南县人民政府，住所地阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 上诉人范洪强因诉安徽省阜南县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行初273号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人范洪强向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范洪强申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人范洪强撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范洪强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年八月十五日 书记员  奚雨杭 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4718号 罪犯方有成，男，1972年10月31日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2006年3月30日作出(2006）衢中刑初字第6号刑事判决，以被告人方有成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人方有成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）浙刑二终字第99号刑事判决，对被告人方有成维持原判。判决生效后，该犯于2006年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定对该犯减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经浙江省衢州市中级人民法院三次裁定对该犯减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯方有成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯方有成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方有成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯方有成减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月15日起至2025年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年八月二十七日 法官助理王其星 书记员刘菁 ggz
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执820号申请执行人：王传增，男，1990年2月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：季玉辉，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住址不详。被执行人：季美兰，女，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住址不详。被执行人：季道晓，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住址不详。申请执行人王传增与被执行人季玉辉、季美兰、季道晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1580号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王传增与被执行人季玉辉、季美兰、季道晓民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1550000元，未到位标的额为1550000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月九日书 记 员  杨媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9156号原告：华润置地控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区桂湾片区二单元02街坊。法定代表人：谢骥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2019]第117950号关于第29516514号“有巢”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14980724号“有巢部落”商标（简称引证商标一）、第16958655号“有巢氏及图”商标（简称引证商标二）、第20278548号“有巢氏及图”商标（简称引证商标三）、第28711771号“有巢人家及图”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提起撤销注册商标连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。三、诉争商标经过原告宣传和使用，已具有较高知名度，与原告形成紧密的对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：295165143、申请日期：2018年3月9日4、标识：有巢5、指定使用的服务（第36类3601-3602;3604-3606;3608群组）：保险承保；金融管理；资本投资；兑换货币；不动产管理；商品房销售；不动产出租；担保；信托；经纪。二、引证商标一1、申请人：半汤文化旅游发展有限公司2、申请号：149807243、申请日期：2014年6月24日4、专用期限：2015年7月28日至2025年7月27日5、标识：6、核定使用的服务（第36类3602;3604;3608群组）：不动产出租；不动产代理；不动产管理；农场出租；住所代理；资本投资；基金投资；贵重物品存放；金融赞助；代管产业。三、引证商标二1、申请人：北京有巢氏建筑工程技术有限公司2、申请号：169586553、申请日期：2015年5月15日4、专用期限：2016年7月21日至2026年7月20日5、标识：6、核定使用的服务（第36类3601-3602;3608群组）：信用社；银行；资本投资；基金投资；金融服务；抵押贷款；网上银行；股票经纪服务；信托；人寿保险承保。四、引证商标三1、申请人：有巢氏有限公司2、申请号：202785483、申请日期：2016年6月13日4、专用期限：2017年7月28日至2027年7月27日5、标识：6、核定使用的服务（第36类3604-3606群组）：不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产估价；不动产管理；公寓管理；农场出租；住所代理（公寓）；办公室（不动产）出租；商品房销售；公寓出租；海关金融经纪服务；担保。五、引证商标四1、申请人：泉州有巢人家文化发展有限公司2、申请号：287117713、申请日期：2018年1月15日4、初审公告日期：2018年9月27日4、专用期限：2018年12月28日至2028年12月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险经纪；银行和金融服务；资本投资；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。六、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标；引证商标一已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“有巢”构成，引证商标一至四分别由“有巢部落”、“有巢氏及图”、“有巢氏及图”和“有巢人家及图”构成。诉争商标“有巢”与各引证商标显著汉字部分“有巢”相同，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一已被提起连续三年不使用撤销申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华润置地控股有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华润置地控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年八月二十七日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3654号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:吴娅，女，1986年01月6日出生，汉族，中国平安保险有限公司重庆分公司职工，住重庆市南川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与吴娅信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初20615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人吴娅未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无车辆登记信息，依法查封被执行人名下位于重庆市南岸区房屋，但申请执行人暂不申请处置；另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款10530元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款本息160648.07元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费1885元、向本院缴纳申请执行费2333元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3654号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2139号原告：伊川县未来房地产开发有限公司，住所地：伊川县景艺路（北街村）。统一社会信用代码：91410329752269627P。法定代表人：李战武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张少瑞，女，汉族，1985年3月4日出生，住河南省伊川县。被告：张欢波，男，1986年5月24日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，住所地：河南省洛阳市西工区金谷园路与纱厂东路交叉口西南角凌宇犀地A区2栋06-09号，统一社会信用代码：914103008710950097。法定代表人：雷建云，系该行行长。委托诉讼代理人：杨迪，男，汉族，1986年1月30日出生，住河南省宜阳县，系该行职工。特别授权。委托诉讼代理人：尹万民，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省洛阳市西工区，系该行职工。特别授权。原告伊川县未来房地产开发有限公司（以下简称未来公司）与被告张欢波、第三人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工行九都支行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未来公司的委托诉讼代理人张少瑞、第三人工行九都支行的委托诉讼代理人尹万民到庭参加了诉讼，被告张欢波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法解除原告与被告、第三人签订的《个人购房借款（综合）合同》和《房地产抵押合同》；二、依法判令被告立即偿付原告为其垫付的按揭贷款53965.73元及利息；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃第一项诉讼请求；第二项诉讼请求由53965.73元变更为61903.04元。事实与理由：2014年5月4日，原、被告签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，被告采取银行按揭贷款的方式购买了原告开发销售的凤凰城2幢2单元501号的商品房。2014年11月5日，原、被告与工行九都支行签订了《个人购房借款（综合）合同》，被告向第三人贷款22万元，期限为20年。2014年11月5日三方又签订了《房地产抵押合同》，将被告购买的凤凰城2幢2单元501号的商品房提供了抵押担保，同时原告对被告的借款提供了信誉及保证金担保。合同生效后，前期被告尚能够按期偿还银行的借款，但自2015年11月开始，被告未能按期偿还银行的借款，致使工行九都支行直接从原告的担保金账户直接予以扣划，截至2018年8月31日已经扣划53965.73元，给原告造成了重大经济损失，应立即偿还。原告认为，依法生效的合同应当认真履行，债务也必须清偿。被告应当按照合同约定的期限和金额偿还银行的借款，由于被告不能按照合同约定履行还款义务，已构成根本违约，应当依法承担违约责任。原告为被告垫付的款项及利息应当立即偿还，为此，提起诉讼，望判如所请。被告张欢波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。第三人陈述：对原告的诉讼请求无异议。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：一、对账单及扣款明细；二、（2016）豫0329民初306号判决书；三、商品房买卖合同、个人借款担保合同、房地产抵押合同。被告张欢波、第三人工行九都支行均未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于伊川县城××与××交叉口××城小区××单元××房屋××套，房屋面积135.71平方米，每平方米2381.16元，总房款323147元。被告先期支付原告首付款103147元，余款220000元以向银行申请房屋抵押贷款的方式分期支付。2014年11月5日，原、被告与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行签订《个人购房借款担保合同》和《房地产抵押合同》，三方约定由被告向银行贷款220000元用于购买位于伊川县城××与××交叉口凤凰城小区2座2单元501号房屋，并以该房屋进行抵押，原告提供连带保证责任；同时约定贷款期限为20年及利息计算的方式，且被告应依照约定每月向银行偿还贷款。原告伊川县未来房地产开发有限公司作为开发商对被告的贷款承担阶段性连带保证责任。房屋交付被告使用后，被告未能按合同约定履行向银行偿还按揭款贷款的义务，截至2016年1月5日，原告作为保证人共代被告向第三人工行九都支行偿还按揭贷款9796.3元，后原告向本院提起诉讼，本院作出（2016）豫0329民初306号民事判决，判决被告向原告偿还代偿按揭贷款9796.3元、支付违约金97.96元并承担诉讼费50元。该判决生效后，被告仍未履行向第三人工行九都支行履行偿还按揭贷款的义务，自2016年4月29日起至2019年1月17日止，原告作为保证人共分十六次向第三人工行九都支行代被告偿还按揭款56883.51元。后原告以主张被告应偿还其代偿款为由，诉讼来院。本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向第三人工行九都支行支付2016年4月29日至2019年1月17日期间的按揭款56883.51元，被告未予偿还的事实清楚，现原告向被告追偿，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的垫付款利息，被告应自原告起诉之日（2019年5月16日）起按照年利率6%向原告在支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。原告要求被告支付律师费5000元，但未提供相应证据予以证明该部分支出，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告张欢波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张欢波于本判决生效后十日内向原告伊川县未来房地产开发有限公司偿还已垫付的按揭贷款56883.51元，并应自2019年5月16日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。二、驳回原告伊川县未来房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告张欢波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇一九年八月三十日书 记 员  张珍妮
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1419号 梁伟伟： 榆中县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）甘0123民初2197号民事调解书已生效，于2019年8月26日受理梁伟伟申请执行甘肃隆安建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，被执行人甘肃隆安建筑工程有限公司收到通知书后，于2019年8月28日向申请执行人当庭支付案款12385元。本案执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初3188号 原告：肇强，男，1979年3月25日出生，满族，住址沈阳市铁西区。 被告：沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社，住所地：辽中区。 法定代表人：李英俊，系该经济合作社主任。 被告：沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会，住所地：辽中区。 法定代表人：杨全时，系该村民委员会主任。 原告肇强诉被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇强、被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社法定代表人李英俊、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会法定代表人杨全时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肇强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款6.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告单位因小孩缺地人口补偿款急需用钱，从原告处借款8万元，口头约定利息2分，并为原告出具借条一份。2015年1月15日，被告偿还4万元。另外重新出具借条一份，双方结算利息，被告欠条约定到2015年1月13日被告欠原告利息款1.5万元。经原告多次催要欠款，2016年6月22日，双方结算利息，被告共计欠原告利息2.8万元。由村主任在借条上签字并加盖村委会公章（详见借条）。事后，原告每年多次找到被告单位催要欠款，被告以种种理由拖延至今。故原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金4万元及利息（利息计算：从2017年5月21日起至实际给付之日止以本金4万元，月利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。 被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社辩称，本人李英俊是2019年5月28日刚上任的，村里向原告借款的时候本人在村里当公安员，借款的事本人知道，但是当时具体借多少钱，怎么约定的本人不清楚，起诉后向村里了解情况，原告所述属实，确实向原告借过钱，但是现在没有偿还能力。 沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会辩称，2014年6月份，村里人口量化土地，有小孩没分到地，需要补偿资金，村里没有钱，向原告借款8万元，当时口头约定借期两个月，当时约定月利息3.5分，借款到期后，被告没有偿还原告借款，在2015年1月13日被告给付原告借款4万元本金，余下的4万元借款给原告重新出具了欠条。因利息款没有结算给原告，在当日被告村委会给原告出具了欠条一份（是利息款1.5万元），没有约定还款时间。后来原告又找到村里要求给付借款，当时村经济合作社书记是王文泽，他和本人杨全时又重新给原告出具了欠条一份（是利息款2.8万元，这2.8万元是4万元加1.5万元的利息款，也是按照月利息3.5分计算的）。这笔借款没有给付原告，是因为村里没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的借条一份、欠条二份；被告提供的记账凭证复印件两份，支款凭证复印件两份。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告单位因需补偿小孩缺人口地的补偿款，急需资金，从原告处借款8万元，口头约定月利息3.5分，借期两个月，并为原告出具借条一份。2015年1月13日，被告偿还借款本金4万元。余下借款本金4万元被告单位重新给原告出具借条一份（8万元借条被告已经收回），载明：今借人民币肆万元（￥40,000）此款用于缺地人口补助款。同日被告单位又为原告出具了欠条一份，载明：今欠人民币一万五千元正（￥15,000），此款为原村欠小孩缺地款8万元利息。余下欠款经原告催要，被告在2016年6月22日由时任村经济合作社书记王文泽和村主任杨全时给原告出具欠条一份，载明：今欠人民币贰万八千元（￥28,000）此款为2014年村借款，用于小孩缺地补助款利息（本金4万元）利息结止到2016年6月13日，共计17个月。在2017年1月20日,被告给付原告利息款4万元(利息计算至2017年5月21日)。余下借款本金及利息被告至今未付。故原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法判决。 本案认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。本案在审理过程中，原告变更诉讼求为月利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，是对自己诉讼权利的行使，应予准许。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会于本判决书生效后立即偿还原告肇强借款4万元及利息（利息计算：从2017年5月21日起至实际给付之日止，以本金4万元，月利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由被告沈阳市辽中区冷子堡镇李家村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇李家村村民委员会负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吴 丹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2152号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：刘文静，女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李辅民，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱洪芬，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:朱启合，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱洪伟，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月07日向本院申请执行，本院于2019年08月07日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文静、李辅民、朱洪芬、朱启合、朱洪伟达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭腾飞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11435号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，该行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰、陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：胡锋，男，1994年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告胡锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告的申请，对被告胡锋价值80000元的财产采取了保全措施。本案于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼；被告胡锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡锋归还信用卡透支欠款77533.03元，支付至2019年5月31日止的利息24652.64元，2019年6月1日起至欠款付清日止的利息按合同约定计付；2、判令被告胡锋支付原告律师代理费1200元。事实与理由：2017年4月25日，原告根据被告的申请，为其办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××71。被告于2017年5月2日开始凭卡消费、透支和还款。至2019年5月31日，被告透支本息共计102185.67元。 被告胡锋未作书面答辩，也未提交抗辩证据。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了龙卡信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期通业务申请表、信用卡分期通业务面谈记录表、信用卡分期通用途承诺书、信用卡交易账单、委托代理合同及代理费发票等证据。被告胡锋未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审理认定，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告胡锋向原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡锋应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡欠款77533.03元，支付至2019年5月31日止的利息24652.64元（2019年6月1日起至欠款付清日止的利息按合同约定计付），并支付原告的律师代理费1200元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，依法减半收取1184元，财产保全费820元，合计2004元，由被告胡锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇一九年八月十二日 书记员  郦利江
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初3100号 原告：郑崇雨，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。 被告：杨锡，男，1988年3月30日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 原告郑崇雨与被告杨锡劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑崇雨及委托诉讼代理人刘祖耀到庭参加诉讼，被告杨锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑崇雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬款6000元；并以6000元为基数，自2016年12月26日起按年利率6%计算资金占用期间利息至劳务报酬支付完毕之日止；2.判令被告支付截止2019年3月31日的违约金4000元，自2019年4月1日起按照每天100元计算违约金至劳务报酬支付完毕之日止；3．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告郑崇雨、郑雨行、李明容系被告雇佣的工人，从2015年3月起即在被告处工作，工程完工后，2016年2月4日双方进行结算，结算后被告向原告出具欠条：载明被告尚欠原告劳务报酬的事实及具体金额，并约定在2016年12月25日前付清，超出2016年12月25日每天付100元违约金，后被告一直没有支付劳务报酬，经原告多次催收未果。现原告为依法维护其合法权益，特起诉至法院，请求支持诉求。 被告杨锡未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑崇雨为被告杨锡承建的工程提供劳务后，被告因无钱支付劳务费，经原告郑崇雨与被告结算，被告杨锡于2016年2月4日给郑崇雨出具欠条一张，内容为“今欠到郑丛雨、郑崇雨、李明蓉长春工地、天津、郑州人工费总合计（16180元）壹万陆仟壹佰捌拾元整，在2016年年底付清，12月25日，超出12月25日每天付100元”被告杨锡在欠款人处签名，原告郑崇雨在工人处签名“郑丛雨”。原告在庭审中陈述，郑崇雨与李明容系夫妻关系，郑雨行系双方之子，三人的劳务费一起结算，其中李明容是长春、天津工地，工资为4180元；郑崇雨是长春、天津工地，工资为6000元；郑雨行是长春、郑州工地，工资为6000元。被告出具欠条后，未向原告支付劳务费。杨锡在出具欠条时将“郑崇雨”写成“郑丛雨”，将“李明容”写成“李明蓉”。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告提供了劳务，被告应当支付工资，经结算后被告向原告郑崇雨出具尚欠16180元的欠条一张，原告郑崇雨与其妻儿将其工资单独起诉，总数未超过欠条金额，符合法律规定，本院予以确认，原告起诉要求被告支付6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息及违约金，因欠条上约定支付时间为2016年12月25日，故原告要求被告从2016年12月26日起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。被告迟延付款，已构成违约，应当承担违约责任，但欠条约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，在本案中，除利息损失外，原告未举证证明还存在其他具体损失，故本院酌情支持按利息的30%计算违约金，具体为：以6000元为基数计算的利息（从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）×30%，对原告主张超出部分，本院予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨锡于本判决生效后五日内向原告郑崇雨支付劳务费6000元及利息（以本金6000元为基数从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告杨锡于判决生效之日起五日内向原告郑崇雨支付违约金，即以6000元为基数计算的利息（从2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）×30%； 三、驳回原告郑崇雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨锡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  谢守华 人民陪审员  龚 涛 二〇一九年八月八日 书 记 员  王 霞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执706号 申请执行人:纪辉光，男，1967年9月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏洪磊，男，1983年11月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行纪辉光与夏洪磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏洪磊有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏洪磊银行存款46万元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十二日 书记员  吕 敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5886号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。法定代表人：武明群，经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑以林，男，1974年5月11日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海兴县安达运输队，住所地河北省沧州市海兴县海政路南兴融街东。法定代表人：李汉金，总经理。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201。法定代表人：曹鹤斌，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人郑以林、海兴县安达运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的1481.37元。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我司投保车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员刘喜杰的从业资格有效期为2011-01-13至2017-01-13，事故发生时刘喜杰的从业资格已注销，根据保险合同中的责任免除项约定我司在商业三者险内不承担责任。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑以林答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，原审过程中上诉人未提交投保单提示证明免赔主张，另刘喜杰驾驶证依法年检合法有效具备合法的驾驶资格，且上诉人并未提交相关证据证明刘喜杰从业资格已经注销，因此，上诉人上诉理由依法不能成立，请求贵院驳回上诉，维持原判。郑以林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失38249.37元；诉讼费田被告承担。一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。交警部门认定原告郑以林负本次事故的主要责任，刘喜杰负本次事故的次要责任，刘喜杰驾驶的冀Ｊ×××××号车辆的登记车主为被告海兴县安达运输队，该车辆在被告亚太财险黄骅支公司投保交强险一份，在被告人保财险新华支公司投保保险限额为1000000元的第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，结合事故认定书及车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件等确认刘喜杰驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证不存在违法年检等情形，按照侵权责任法的规定及保险合同约定，被告亚太财险黄骅支公司及被告人保财险新华支公司应在各自保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。原告撤回对车损的主张要求待损失确定后另案主张，属于自行处分自己的权利，本院予以确认。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，依据原告提交医药费票据确定为9864.57元；二、住院伙食补助费，依据住院病历确定为50元/天×6天=300元；三、营养费，结合实际伤情参照人身损害受伤人员三期评定标准酌定营养期为30天，营养费按照30元/天的标准予以计算，确定数额为30元/天×30天=900元；四、误工费，依据原告提交驾驶证、从业资格证且事故发生时原告正在从事交通运输，确定原告误工费按照河北省上年度交通运输业行业标准予以计算，结合实际伤情参照人身损害受伤人员三期评定标准酌定误工期为90日，确定数额为68929元/年÷365天×90天=16996元；五、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，结合实际伤情酌定护理期为10天，确定护理费为120元/天×10天=1200元；六、交通费，酌定为200元；七、施救费，依据该费用系为防止或减少损失所应支付的必要合理费用，本院予以支持，依据施救费票据确定为5790元。以上损失共计35250.57元，其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11064.57元，伤残项下误工费、护理费、交通费共计18396元，财产项下施救费5790元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定郑以林负事故主要责任，刘喜杰负事故的次要责任，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确认侵权人对原告的损失承担30%的赔偿责任。结合事故车辆实际投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告亚太财险黄骅支公司在交强险医疗限额内赔付10000元、在伤残限额内赔付18396元、在财产限额内赔付2000元，超出交强险的部分由被告人保财险新华支公司按照30%的责任比例在商业三者险限额内赔付（35250.57-10000-18396-2000）×30%=1456.37元。被告海兴县安达运输队未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失10000+18936+2000+1456.37=32392元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。一审法院判决：1、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付原告郑以林损失10000元、在伤残限额内赔付18936元、在财产限额内赔付2000元，共计赔付30936元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在冀Ｊ×××××号车辆商业第三者责任险限额内赔付原告郑以林损失1456.37元；3、被告海兴县安达运输队不承担赔偿责任；4、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张上诉人从业资格已注销，根据保险合同中的责任免除项约定应免赔，但上诉人就该主张未能提供证据证明，且未提供证据证明其在订立保险合同前或订立时对保险合同的免责条款向投保人进行了提示及明确说明义务。上诉人免责的主张本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月二十九日书记员 丁 娜