wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初798号 原告：康泽富，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：刘俊，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨清英，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 原告康泽富与被告刘俊、杨清英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康泽富，被告杨清英的委托诉讼代理人邹建华到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康泽富向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还借款本金余额16万元及利息150612元（从2015年3月23日至2019年2月20日）。事实和理由：2014年2月9日，二被告因工作需要共同向原告康泽富借款17万元，约定月利息2%，当日原告向二被告指定的账户打入现金17万元，利息已支付至2015年3月23日，2015年3月23日后多次催收借款，2018年2月13日二被告偿还了1万元的借款本金，尚欠原告借款本金16万元及2015年3月24日后的利息未偿还，为维护原告的合法权益，特起诉并提出前述诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃2019年2月20日之后的利息，利息金额还是以起诉状150612元为准。 刘俊未作答辩。 杨清英辩称，刘俊向康泽富借款时，刘俊与杨清英仅仅处于恋爱关系，刘俊指定了杨清英的银行账户作为借款收款账户，杨清英与原告没有建立民间借贷的关系，与原告建立民间借贷关系的是刘俊，因此与杨清英无关，请人民法院驳回原告要求杨清英承担责任的全部请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、四川省农村信用社业务凭证两张、中国建设银行个人账户收放交易明细打印件，被告杨清英提供了与刘俊的短信截图，原被告所举证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘俊未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告康泽富与被告刘俊系同学关系，2014年2月9日，刘俊与杨清英处在恋爱关系中，刘俊向康泽富借款17万元，刘俊书写《借条》一张交由康泽富收执，《借条》载明：“今借到康泽富现金人民币壹拾柒万元正（小写170000元），期限一年，自2014年2月9日至2015年2月8日，月息2%，按季付息，转至康泽富建行卡。借款人：刘俊，2014年2月9日。”同日，刘俊指定杨清英的账户为收款账户，康泽富通过信用社向杨清英的账户转款两笔：一笔10万元，另一笔7万元，合计17万元。此后，刘俊通过其他人的账户向康泽富转账支付利息，利息支付至2015年3月23日。经原告多次催收，刘俊于2018年2月13日通过短信委托杨清英向康泽富转款1万元偿还借款，余下借款本金16万元及后期利息未偿还，因此形成本案诉讼。 本院认为，刘俊向康泽富借款17万元，康泽富履行了出借义务，刘俊与康泽富之间因此形成了民间借贷法律关系，民间借贷合法有效。刘俊未按照约定期限还本付息，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘俊应当及时向康泽富偿还借款本息。由于杨清英于2018年2月13日代为刘俊偿还借款本金1万元，尚未偿还的本金为16万元。刘俊将利息支付至2015年3月23日，那么，从2015年3月24日至2018年2月13日的资金利息以17万元为基数按照月利率2%计算；从2018年2月14日至2019年2月20日的资金利息以16万元为基数按照月利率2%计算。康泽富与刘俊系同学关系，康泽富出借款项时，明知刘俊与杨清英当时仅仅处于恋爱关系，康泽富按照刘俊的指定将出借款项转入杨清英的银行账户，康泽富完成了出借义务，刘俊对民间借贷没有提出异议，康泽富与刘俊之间形成了民间借贷关系。康泽富主张由二被告共同偿还借款，却没有提供证据证明二被告存在民间借贷的共同意思表示，也未证明将借款用于了共同生产经营等情形，其主张缺乏事实依据，依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，康泽富应承担举证不能的法律后果。2018年2月13日，杨清英受刘俊的委托代为偿还借款本金1万元，亦不是杨清英承担偿还责任的理由。被告刘俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果自负。 综上所述，对康泽富要求由刘俊归还借款本金16万元及从2015年3月24日至2019年2月20日的资金利息的诉讼请求，本院予以支持；利息的计算方法：从2015年3月24日至2018年2月13日的资金利息以17万元为基数按照月利率2%计算；从2018年2月14日至2019年2月20日的资金利息以16万元为基数按照月利率2%计算。杨清英在本案中不承担民事责任。驳回康泽富的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告康泽富借款本金160000元并支付从2015年3月24日至2019年2月20日的资金利息（利息的计算方法：从2015年3月24日至2018年2月13日的资金利息以17万元为基数按照月利率2%计算；从2018年2月14日至2019年2月20日的资金利息以16万元为基数按照月利率2%计算）； 二、被告杨清英在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告康泽富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5959元，公告费600元，合计6559元，由被告刘俊负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  梅朝顺 人民陪审员  刘衍能 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴 静
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执1760号南京盈和物业管理有限公司申请执行邵一俊物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1309.25元，2019年8月21日，本院已将1309.25元转入南京盈和物业管理有限公司提供的银行账户内，执行费50元由邵一俊承担。至此，（2018）苏0114民初3962号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1649号之一 移送执行人本院刑事审判第二庭。 被执行人王胜魁，男，1986年6月27日出生，汉族，住址：河南省驻马店市上蔡县。 关于被执行人王胜魁被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初750号刑事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告人王胜魁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人王胜魁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。2019年8月19日，本院作出（2019）粤1303执1649号执行裁定书，裁定冻结被执行人王胜魁在银行账户内存款。 本院认为，经查，被执行人王胜魁已于2018年12月14日向广东财政非税账户汇入罚金30000元，上缴国库。被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王胜魁在中国邮政储蓄银行62×××70账户内存款人民币30000.00元的冻结。 二、解除被执行人王胜魁在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币30000.00元的冻结。 三、本院（2019）粤1303执1649号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十日 书记员  钟文君
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1379号 原告：郑云，男，1963年5月27日生，汉族。 被告：程冬梅，女，1976年11月13日生，汉族。 原告郑云与被告程冬梅民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑云到庭参加诉讼，被告程冬梅经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程冬梅偿还借款94万元及利息。2、被告程冬梅承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月7日，被告因生意周转资金困难，向原告借款50万元，约定借款期限为4个月，还款期限为同年6月6日。2013年5月16日，被告再次向原告借款44万元。对于以下款项，经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院。 经审理认定如下事实：2013年2月7日，原告郑云和被告程冬梅签定协议，约定程冬梅因周转资金需要，向郑云借款50万元，月利息2分，期限4个月。当日，郑云履行了出借义务。同年5月16日，程冬梅以同样的理由向郑云借款44万元，约定的月利息2分，还款日期为同年11月15日（6个月）。次日，郑云履行了出借义务。程冬梅到借款后，至今未履行还款义务。 认定上述事实的证据有借款协议、借据、银行转帐凭证及原告当庭陈述，上述证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程冬梅向原告郑云两次借款合法有效。原告郑履行了出借义务，被告程冬梅应按约定归还本金及支付约定的利息，并自逾期还款之日起按借款期内的利率支付利息。据此，被告程冬梅应归还本金94万元并按年利率24%计算利息至实际还款时止。被告程冬梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告程冬梅应于本判决发生效之日起十日内给付原告郑云本金94万元及利息（其中本金50万元利息按年利率24%自2013年2月7日开始计算至实际还款时止，本金44万元利息按年利率24%自2013年5月17日开始计算至实际还款时止。）。 案件受理费24240元，由被告程冬梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24240元。开户行：连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长 王 驰 审判员 张坤瑞 审判员 茆 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴宪涛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2912号原告：肇源县同鑫物业服务有限责任公司。住所地：黑龙江省肇源县新站镇。法定代表人：于长达，职务：经理。委托诉讼代理人：宋继新，男，1970年5月12日出生，满族，系肇源县同鑫物业服务有限责任公司收费经理，住黑龙江省肇东市。被告：刘世彬，男，1965年10月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告肇源县同鑫物业服务有限责任公司（以下简称同鑫物业公司）与被告刘世彬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同鑫物业公司的委托诉讼代理人宋继新、被告刘世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即给付2018年至2019年拖欠的取暖费9,890元及违约金2,423元，合计人民币：12,313元；2．由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告刘世彬所有的新新家园2号楼西6门商服在我公司服务的供热范围内，商服面积为270.97平方米，根据源政发【2015】15号文件，商服收取36.5元/平方米取暖费，计9,890元。根据双方约定按日1‰收取滞纳金，计2,423元，合计人民币12,313元。经原告多次向被告催要取暖费，被告至今未给付，故提起诉讼，望人民法院判如所请。被告刘世彬辩称，案涉房屋是开发商给我的抵账房，一直办理不了产权证，是我自己把门上锁的，现在已经三四年的时间了，一直没有交纳取暖费，现在也不同意交纳取暖费及违约金。原告同鑫物业公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了新站镇人民政府文件复印件一份、肇源县人民政府源政发（2015）15号文件复印件一份，肇源县物价监督管理局、肇源县物业办公室源价联字（2016）4号文件复印件一份，物业测算被告房屋面积明细一份。欲证明原告是新站镇同鑫物业服务企业，对新新家园进行供热和管理，按照上级文件要求和标准收取取暖费、收取费用标准依据以及被告将该房屋出租出售的事实。被告对证据的真实性没有异议，但认为没有看见原告张贴的缴费通知单。本院认为，原告提供的证据客观真实，故对其真实性予以确认。依据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：肇源县新站镇新新家园2号楼西6门商服在原告公司的服务供热范围内，面积为270.97平方米，该房屋没有办理产权证，一直由被告占用并对外出租出售。根据源政发【2015】15号文件，商服楼的取暖收费标准是36.5元/平方米，被告应向原告交纳2018－2019年期间的取暖费为9,890元（270.97.18平方米×36.5元），上款经原告多次索要未果。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。本案中，被告所有的商服楼在原告供热范围内，并且已实际接受了原告的供热服务，双方存在事实供热合同关系，故双方之间的供用热力合同关系成立，被告理应及时给付原告取暖费。本院对原告要求被告给付供热费9,890元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求因双方没有约定，本院不予支持。被告以没有办理产权证为由拒付供热费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告刘世彬于本判决生效后立即给付原告肇源县同鑫物业服务有限责任公司2018-2019年度取暖费9,890元；二、驳回原告肇源县同鑫物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告刘世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁宵二〇一九年八月五日书记员  刘颖附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2569号 钟明、李淑珍： 本院于2019年03月11日依法立案执行的被执行人钟明、李淑珍追缴诉讼费一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初4325号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的缴纳诉讼费义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保509号之一 申请保全人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被保全人：张永亮，男，1987年7月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 被保全人：于丽丽，女，1987年3月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初2962号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被执行人张永亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张永亮银行存款60000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱 丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1367号 申请执行人：博罗县环境保护局，住所地博罗县罗阳镇桥东三路66号。 法定代表人：胡劲松。 被执行人：博罗县石湾镇文记洗衣店，住所地博罗县石湾镇江滨路。 被执行人：胡文炎，男，1980年08月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎行政非诉执行一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审80号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1367号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县石湾镇文记洗衣店、胡文炎行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初29号原告：宁赤鏖，女，1970年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯卫国，男，原告之夫。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该单位工作人员。宁赤鏖与中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁赤鏖撤诉。案件受理费339元，由原告宁赤鏖负担（已交纳）。审判长 褚 宁审判员 徐福君审判员 户传飞二〇一九年八月十三日法官助理黄尧书记员邵准
安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕09执126号 史某某、吕某某均： 申请执行人史某某与被执行人吕某某均借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字(2019)第385号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人吕某某均逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人史某某向本院申请执行，请求被执行人偿还本金、暂计利息、仲裁费、仲裁服务费、暂计迟延履行利息共计3475.94元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吕某某均向本院履行了标的款3475.94元，缴纳了本案执行费50元。本院已在规定期限将标的款向申请执行人发放。珠仲网字(2019)第385号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人吕某某均已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十八日 1
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执716号申请执行人吴珍贞，女，1993年11月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人孙永禄，男，1987年11月17日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人吴珍贞与被执行人孙永禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂枣阳兴民初字第00112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙永禄至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年3月28日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年4月9日、2019年6月20日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂枣阳兴民初字第00112号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年八月二十二日书记员  付育林
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1024号 申请执行人：吴小滔，男，1989年04月05日出生，汉族，，住岳西县。 被执行人：金继宏，男，1976年03月20日出生，汉族，，住岳西县。 申请执行人吴小滔依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年3月8日作出(2019)皖0828民初604号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2019)皖0828执1024号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币16980元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  芮泽青 二〇一九年八月十二日 书记员  王 勇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11794号原告：张同凤，女，1968年12月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：李丙生，男，1957年8月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张同凤与被告李丙生排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张同凤撤诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告张同凤负担。审判员  刘大伟二〇一九年八月二十八日书记员  张 冬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2192号申请执行人：昆明公交城市巴士有限责任公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路773号。法定代表人：胡宏斌，系该公司董事长。委托代理人：李蕊，女，汉族，1978年2月1日生，住云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明拓越旅游信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路敷润桥鸿城广场16层21号。法定代表人：唐勇。本院受理昆明公交城市巴士有限责任公司申请执行昆明公交城市巴士有限责任公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7546号民事判决书：被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付租金人民币140000元；被执行人昆明拓越旅游信息咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请执行人昆明公交城市巴士有限责任公司支付违约金（从2017年6月8日起至款项实际还清之日止，以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十六日书记员  张 琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3767号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁朱会，女，汉族，1967年8月8日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告丁朱会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告丁朱会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金288598.31元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为162103.71元、复利为46704.95元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计498406.97元）3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月23日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币500000元；2.贷款用途为装修+购家私电器；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.8%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年8月27日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币497406.97元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丁朱会未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁朱会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告丁朱会（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.8%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2015年1月27日，到期日为2018年1月27日。被告丁朱会自2016年8月27日起未按约还款。截止2019年7月25日，被告丁朱会尚欠原告平安银行借款本金288198.31元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告平安银行与被告丁朱会签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告丁朱会逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告丁朱会偿还截止2019年7月25日的借款本金288198.31元予以支持。自2016年8月28日被告丁朱会的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费21元，因个人信用贷款合同约定了被告丁朱会承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁朱会于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月25日的借款本金288198.31元，并支付从2016年8月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告丁朱会于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8776元、邮寄费21元，由被告丁朱会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月十三日书 记 员  毕 润
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14397号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁永明，男，1986年10月22日出生，汉族，住广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁永明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告梁永明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计23726.96元（其中透支本金21549.76元，利息1529.56元，逾期还款违约金（含滞纳金）326.89元，其他费用320.75元，利息暂计至2019年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金798.41元，截至2019年6月23日，原告尚欠本金20751.35元、利息2602.87元、违约金369.86元、其他费用320.75元。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年12月9日卡号：62×××623.尚欠本息情况：截止至2019年6月23日，被告尚欠透支本金20751.35元、利息2602.87元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金20751.35元，利息（利息计算标准：截止至2019年6月23日为2602.87元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告梁永明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金20751.35元及利息（利息计算标准：截止至2019年6月23日为2602.87元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取196.59元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告梁永明承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年八月十九日书记员  李毓宁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2922号 佛山市三水区云东海街道办事处、佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社： 关于佛山市三水区云东海街道办事处与佛山市三水区云东海街道隔岗股份合作经济社行政非诉执行一案，原告持已发生法律效力的三云行决【2016】82号行政处理决定书和（2018）粤0607行审635号行政执行裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年八月二十二日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10971号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赖天鑫，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省永定县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赖天鑫民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖天鑫的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5292.17元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赖天鑫的银行存款（含互联网银行）5292.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1763号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李同宽，男，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：赵国红，女，1984年10月01日出生，汉族，住山东省安丘市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李同宽、赵国红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告李同宽、赵国红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李同宽、赵国红偿还贷款本金118538.11元，利息24892.66元，罚息74158.28元，复利17915.69元，共计人民币235504.74元（以上利息计算至2017年6月30日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LVHRM181XD5089186）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款133560元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.799个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月30日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LVHRM181XD5089186）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币23392.25元，其中本金15021.89元，利息8370.36元，罚息0元，复利0元，暂存户金额356.61元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金118538.11元，利息24892.66元，罚息74158.28元，复利18272.3元，共计人民币235861.35元。现按合同约定扣除暂存户金额356.61元后，被告尚欠贷款本金118538.11元，利息24892.66元，罚息74158.28元，复利17915.69元，共计人民币235504.74元。被告李同宽、赵国红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李同宽欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月28日，被告李同宽、赵国红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李同宽、赵国红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李同宽、赵国红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李同宽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李同宽所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LVHRM181XD5089186）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李同宽、赵国红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金118538.11元，利息24892.66元，罚息74158.28元，复利17915.69元，共计人民币235504.74元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金118538.11元为基数）、复利（以所欠利息24892.66元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LVHRM181XD5089186）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2416.5元，由被告李同宽、赵国红共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执1051号申请执行人：泊头市人民法院被执行人：贾鹤宽，男，1993年1月7日出生，汉族，职业，初中文化，现住泊头市。申请执行人泊头市人民法院与被执行人贾鹤宽罚金一案，本院作出的（2018）冀0981刑初211号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人贾鹤宽至今未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于_2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本院于2019年7月3日向被执行人贾鹤宽送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.缴纳罚金3000元及非法所得4600元；2.逾期不履行，本院将依法强制执行3.交纳申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月3日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年7月8日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。三、已对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人现在石家庄出监监狱服刑，2019年7月19日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、依法将被执行人贾鹤宽限制高消费，并纳入失信被执行人名单。六、本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)冀0981执1051号案件的本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限审判员  刘锡和二〇一九年八月十七日书记员  马 丽
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初913号 原告：张某，男，汉族，初中文化，住西和县，农民。 被告：马某，男，汉族，住西和县，农民。 被告：卢某，女，汉族，现年38岁，住西和县，农民。 原告张某诉被告马某、卢某民间借货纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告马某、卢某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款10000元，并按年利息24%承担2016年9月10日至还清之日止利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日被告马某向我借钱，说他到银行货款需要给别人送情，我便借给被告马某10000元，口头约定月息2分，借款地点在马某家，马某和卢某均在欠条上签名。后被告一直未还钱，我要求被告返还我本金及利息。 被告马某未出庭也未提交答辩状。 被告卢某未出庭也未提交答辩状。 经审理查明，2016年9月10日出借人张某向借款人马某、卢某借款10000元。之后马某、卢某未向张某还款。 本院认为，被告人马某、卢某虽未出庭，但张某提供借条证明了借款事实。出借人在陈述时称，借款人的借款目的是贷款时向别人送礼，借款人是否实施了这一行为不得而知，但出借人明知借款人借款用于非法活动而向其出借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，该民间借贷应认为定无效合同。合同无效情况下是否返还本金及利息，《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当予以返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此在民间借贷中合同认定无效后，借款人应返还出借人本金，但其要求的利息，因系无效合同，不予返还。综上根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告马某、卢某在判决生效后十日内返还原告张某借款10000元。 二、驳回原告张某其它诉讼请求。 诉讼费50元，由原告张某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢双红 审 判 员  张 涛 人民陪审员  薛志强 二〇一九年八月二十日 书 记 员  郭 翔
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1544号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保玉，山东瑞麟律师事务所实习律师。 被告：吴长健，男，1990年3月11日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告吴长健追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林润汽车公司法定代表人林慧兵的委托诉讼代理人郑媛、王保玉到庭参加了诉讼，被告吴长健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林润汽车公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款39908元；二、判令被告支付原告以上述代偿款中的12316元为基数自2018年9月14日起、以9251元为基数自2018年12月18日起、以9183元为基数自2019年3月16日起、以9158元为基数自2019年6月13日起均至实际给付之日止，均按照24%的年利率计算的利息；三、判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元；四、本案案件受理费、申请费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原、被告签订《委托代办服务合同》一份，合同约定被告欲向中国工商银行股份有限公司济南市中支行贷款购买汽车，原告同意为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保。如被告逾期偿还贷款本息，导致原告承担代偿还款责任的，原告有权向被告追偿。同时，原、被告及中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定被告向济南市中支行贷款93600元用于购买沃尔沃牌汽车，原告为该笔贷款的共同偿债人。合同订立后，中国工商银行股份有限公司济南市中支行依约向被告发放了贷款，但被告用款后未按约还款，致使原告为其代偿39908元。代偿后原告多次催收未果，据此提起诉讼。 被告吴长健未作答辩。 原告林润汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、转账凭证、信用卡交易明细、结算证明、委托代理合同、律师代理费发票、银行流水、情况说明等证据。被告吴长健经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，被告吴长健（甲方、借款人）与原告林润汽车公司（乙方、担保人）签订《委托代办服务合同》一份，合同约定：被告欲向中国工商银行股份有限公司济南市中支行贷款人民币93600元购买沃尔沃牌汽车一辆，贷款期限为36个月，原告同意为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保。原告为被告偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。如被告未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告有权向被告进行追偿，追偿金额包括：（1）原告支付给贷款人的全部代偿资金；（2）原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用，税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。 案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（分期款项发放人、债权人）与被告吴长健（分期付款申请人、抵押人）、原告林润汽车公司（共同偿债人）签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：被告吴长健向原告购买汽车，车辆总价为173000元，首付款79400元，余款车款被告以透支方式在案外人处办理汽车专项分期业务支付，透支金额为93600元。被告以按月分期等额方式偿还，共36期，首期偿还2600元，以后每期偿还2600元，于每月5日前偿还。共同偿债人对合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿，共同偿债人未按分期款项发放人的要求进行清偿的，共同偿债人同意并授权分期款项发放人从共同偿债人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。共同偿债人的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行向被告发放了贷款，但被告用款后未按时还款，案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行要求原告履行代偿责任，原告遂于2018年9月13日为被告代偿贷款12316元；2018年12月17日代偿9251元；2019年3月15日代偿9183元；2019年6月12日代偿9158元，四次共代偿贷款39908元。 本院认为，本案原、被告签订的《委托代办服务合同》以及原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告代被告办理贷款手续并在其逾期还款后履行了代偿义务，被告依约应偿还上述垫付款项。因此，原告主张被告偿还代偿款39908元及以其中12316元为基数自2018年9月14日起、以9251元为基数自2018年12月18日起、以9183元为基数自2019年3月16日起、以9158元为基数自2019年6月13日起至实际给付之日止，均按照24%的年利率计收利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师代理费的主张，该费用的计收在《委托代办服务合同》中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已实际产生，被告依约应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴长健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款39908元； 二、原告山东林润汽车销售服务有限公司有权以上述第一项判决内容确定的给付款项中的12316元为基数自2018年9月14日起、以9251元为基数自2018年12月18日起、以9183元为基数自2019年3月16日起、以9158元为基数自2019年6月13日起均至实际给付之日止，均按照24%的年利率向被告吴长健计收利息； 三、被告吴长健于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司经济损失（律师代理费）1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元、申请费350元、公告费600元，由被告吴长健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  宋锡翠 人民陪审员  王益华 二〇一九年八月八日 代理书记员  李秀娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢297号 申请执行人：张军，男，汉族，1969年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：龚强，男，汉族，1976年出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人张军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2013)涪民初字第5133号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人龚强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龚强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年八月五日 书记员  梁丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3165号 申请执行人陈威宇，男，1994年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 陈威宇与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的85000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月二十日 书记员 李俊才
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执766号申请执行人彭某，女，1970年11月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人陈某，男，1971年8月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人彭某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人彭某向本院提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱       坪审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年八月十九日书记员 万       茜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2425号申请执行人：戎贵祥，男性，汉族，1958年10月13日出生,住太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币一万五千八百一十九元二角（本金一万零六百二十元、违约金四千五百零六元二角、迟延履行利息三百四十二元、案件受理费一百五十六元、执行费一百九十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年八月十五日书记员 郭 梁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执恢33号之一 申请执行人：福建捷福集团有限公司（原名福建捷福服装有限公司），住所地福州市仓山区金山投资区。统一社会信用代码9135000061100924X3。 法定代表人：陈昌添。 委托诉讼代理人：杨水俤、曾珍，福建知力律师事务所律师。 被执行人：福建省景尊贸易有限公司（原名福建省宏盛经济发展有限公司），住所地福州市鼓楼区西湖新庄B1座。统一社会信用代码913501001544373873。 法定代表人：林江清。 被执行人：许景，男，汉族，1969年2月14日出生，住福州市鼓楼区。 中国工商银行福州市晋安支行与福建省宏盛经济发展有限公司、福建捷福塑胶有限公司（后更名福建捷福服装有限公司）借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2003）闽经终字第241号民事判决认定，福建捷福塑胶有限公司履行保证责任后有权向主债务人福建省宏盛经济发展有限公司追偿。依据判决，截至2004年5月26日，福建捷福塑胶有限公司共计偿还本案借款本息人民币3348909元，随后向本院申请执行代偿债权。2005年4月26日，申请执行人福建捷福服装有限公司与被执行人福建省宏盛经济发展有限公司及其法定代表人许景就本案还款达成执行和解，本案因此裁定中止执行。2016年4月25日，申请执行人福建捷福集团有限公司以被执行人福建省景尊贸易有限公司及许景未按执行和解协议履行债务为由，向本院申请恢复执行，并追加保证人许景为本案被执行人。 经查，本案执行和解协议签订后，被执行人福建省景尊贸易有限公司及许景陆续偿还部分欠款，截至2015年7月1日共计偿还申请执行人福建捷福集团有限公司欠款人民币2815000元，尚有部分欠款本息未按协议履行，申请执行人因此申请恢复执行并追加许景承担连带责任。本院于2017年6月14日作出（2017）闽01执异32号执行裁定追加许景为本案被执行人。 在执行过程中，本院冻结被执行人许景持有的福建省宏盛闽侯酒业有限公司153.98万元股权，暂不具备处置条件。其间，由于被执行人仍未主动履行债务，也不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商、船舶、矿产、土地等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，本案暂时执行不能，可以适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2003）闽经终字第241号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年八月十六日 书记员  游瑞杨 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保787号申请执行人：安徽省利家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区锦绣大道与庐州大道交口滨湖新地城市广场3幢办2107室，统一社会信用代码91340100MA2Q45XMX2。法定代表人：赵亚东。被执行人：方寿明，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保787号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人方寿明至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人方寿明的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执531号之一申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：李涛，职务：行长。被执行人：曹栋良，男，1975年8月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区，现关押于湄潭县看守所。被执行人：郑朝群，女，1976年2月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市名城小微企业协会，住所地遵义市汇川区澳门路光达花园，统一社会信用代码：5152030032209656X1。法定代表人：谢余，职务：会长。本院在执行申请人贵州银行股份有限公司遵义分行与被执行人曹栋良、郑朝群、遵义市名城小微企业协会借款合同纠纷一案合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币1243339.15元及利息，承担案件受理费8870.00元，执行费16862.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下所有房产，均系轮候查封，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及其他不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年八月十三日书记员  陈玉章
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执875号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：汪路远，女，1992年6月20日出生，汉族，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人汪路远民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初2315号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2315号民事判决由本院执行。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2315号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理罗贵成书记员赵静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于红英，女，1967年11月2日出生，汉族，住平阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋少忠，男，1963年6月26日出生，汉族，住平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽灿，男，1963年6月26日出生，汉族，住平阴县。再审申请人于红英、宋少忠因与被申请人王泽灿物权保护纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终6739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。于红英、宋少忠申请再审称，请求：撤销二审判决并依法改判，诉讼费用由王泽灿承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，于红英、宋少忠提交原审法院未予以质证的书面证据证明涉案房产为于红英、宋少忠所有；2.合伙建房协议书内容虚假，不能作为认定双方于2004年合作建房的事实依据；3.王泽灿的行为违反法律规定，应追究其法律责任。王泽灿未提交答辩意见。本院经审查认为，宋少忠与王泽灿签订合伙建房协议书，宋少忠、于红英对协议书中“宋少忠”签名的真实性不予认可，主张系伪造签名，但其除陈述外未提供其他证据予以证明，且该《协议书》中“宋少忠”的签名经鉴定确系宋少忠本人所签，故原审认定涉案房产为合伙建房并无不当。根据双方所签协议，新建楼房一梯四户中的两户由王泽灿自行处理，故宋少忠与王泽灿主张返还房产及赔偿损失缺乏法律依据。综上，于红英、宋少忠的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于红英、宋少忠的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦华玲二〇一九年八月十五日书记员  孙连友
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执272号申请执行人：杨光福，男，1970年5月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:李国超，男，1994年5月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人杨光福与被执行人李国超身体权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）云0126民初1652号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原告杨光福的经济损失由两被告赔偿7000元。其中被告李国超赔偿4000元，自2018年11月起每月赔偿1000元。被告吴永能赔偿3000元，2018年11月底赔偿2000元，2018年12月底赔偿1000元。因被执行人李国超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨光福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月1日立案执行。本院受理后，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初1652号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人李国超名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，暂无法变现执行。现本案申请执行人已受偿案款1000元，尚有案款3000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  陶玉华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11655号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工。 被告：殷士明，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：殷彩霞，女，1990年2月8日出生，汉族，住山东省临清市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭惠商公司）与被告殷士明、殷彩霞服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告殷士明、殷彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷士明向原告支付车辆垫付款35000元及资金占用利息15856.44元，共计50856.44元（资金占用利息以35000元为基数，自2017年8月22日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2、判决被告殷彩霞承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，被告殷士明欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小汽车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告殷彩霞作为反担保人。殷士明为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2017年8月为其垫付购车款35000元。后因殷士明个人原因，银行未发放贷款，原告多次与殷士明沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但殷士明拒不配合，被告殷彩霞也拒绝履行其反担保义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告殷士明、殷彩霞未到庭作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《授权委托书》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告殷士明、殷彩霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：2017年8月15日，腾铭惠商公司（甲方）与殷士明（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭惠商公司为殷士明向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。合同第3.4条约定，银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户。合同第3.6条约定，甲方根据前述3.4款之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。如果乙方未按时支付甲方垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿。 殷彩霞作为反担保人在《反担保函》上签字，并确认“反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年，由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 2017年8月15日，殷士明向腾铭惠商公司出具《授权委托书》，约定“如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国银行，户名：李朝峰，账号：62×××88.” 2017年8月18日、2017年8月19日，张广军向上述账户分别转账6500元和30000元。2019年7月10日，张广军出具《情况说明》，称其系腾铭惠商公司员工，受托支付36500给客户殷士明提供的收款人李朝峰，其中车款35000元，交易居间服务费1500元。该转账行为是代腾铭惠商公司支付殷士明申请的车辆垫付款。 2017年8月14日，殷士明取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭惠商公司与殷士明、殷彩霞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，殷士明未能成功办理信用卡透支分期付款业务，但根据合同3.4条之约定，其向腾铭惠商公司出具《授权委托书》，要求将于贷款金额相符的款项垫付至李朝峰账户，而腾铭惠商公司员工张广军实际于2017年8月19日向该账户转账支付共计36500元，腾铭惠商公司履行了合同约定的垫付义务，则根据合同3.6条之约定，“乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。如果乙方未按时支付甲方垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿”，因此，殷士明应在2017年8月22日向腾铭惠商公司支付垫付款，现腾铭惠商公司主张垫付款为35000元，本院予以确认，殷士明应立即向腾铭惠商公司支付该垫付款，且按约定逾期之后应支付每日4‰的赔偿款，现腾铭惠商公司自愿调减为按年利率24%计算，本院予以支持。故资金占用利息损失以本金35000元为基数，自逾期之日2017年8月23日起，按年利率24%支付至实际偿清之日止。 对于殷彩霞的责任，因其自愿作为反担保人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签字，故对殷士明的上述付款义务，殷彩霞应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向殷士明进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告殷士明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款35000元和资金占用利息损失，计算方式为：以本金35000元为基数，自2017年8月23日起，按年利率24%支付至实际偿清之日止； 二、被告殷彩霞就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，殷彩霞承担连带清偿责任之后，有权向被告殷士明进行追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告殷士明、殷彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年八月二十九日 书记员  童 宇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之十九申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张倩在贵州省农村信用社联合社62177900010951XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2940号申请人：高科明。被申请人：黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。本院在审理申请人高科明与被申请人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人高科明于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄冈市楚通路桥工程建设有限公司银行存款人民币110000元，高科明以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司开立的担保金额为人民币110000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人高科明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结黄冈市楚通路桥工程建设有限公司银行存款人民币110000元。本案申请费1020元，由申请人高科明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宛燕二〇一九年八月二十七日书记员  汪余
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更141号罪犯张仁，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2015年3月25日作出（2015）宽刑初字第0074号刑事判决，以被告人张仁犯强迫卖淫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）（刑期自2014年5月12日至2023年5月6日止）。判决生效后，于2015年9月16日交付执行。本院于2018年3月22日做出（2018）辽12刑更98号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月12日至2022年9月6日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第98号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）110号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张仁能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬6次，监狱改造积极分子2次，考核积分3062分；2017年度评审鉴定为优，2018年度评审鉴定为优；月均消费631元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张仁减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年5月12日至2021年12月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2092号 上诉人（原审原告）：洪延治，女，1950年11月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严峰，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑春梅，女，1982年5月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李泽利，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许育辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕温成，男，1982年11月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原审第三人：吕温任，男，1976年10月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 上诉人洪延治因与被上诉人吕温成、被上诉人郑春梅、原审第三人吕温任分家析产纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人洪延治于2019年8月14日向本院提交书面申请书,申请撤回上诉及一审起诉。被上诉人吕温成、被上诉人郑春梅、原审第三人吕温任均予同意。 本院认为，上诉人洪延治在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，已经被上诉人吕温成、被上诉人郑春梅、原审第三人吕温任同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，于法不悖，故本院依法予以准许。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定,裁定如下: 一、准许洪延治撤回上诉; 二、准许洪延治撤回起诉； 三、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3927号民事判决; 一审案件受理费108771元,减半收取54385.50元,由洪延治负担。二审案件受理费108771元,减半收取54385.50元,亦由洪延治负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年八月十五日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终747号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈宇健，男，1995年7月2日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，务工，住温岭市。2019年6月24日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年7月1日转取保候审，同月16日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈宇健犯交通肇事罪一案，于2019年7月16日作出（2019）浙1081刑初1075号刑事判决。被告人陈宇健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人陈宇健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月10日晚，被告人陈宇健驾驶浙Ｊ×××××普通二轮摩托车沿泽新线由东往西从温岭市新河镇方向驶往泽国镇山下陈村方向。18时38分许，途经泽新线3ＫＭ+750Ｍ处即温岭市，进入人行横道指示标志区域未减速，与由南往北未在人行横道上横过道路的被害人王某1发生碰撞，造成行人王某1、被告人陈宇健受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈宇健在事故现场向温岭市民警投案，并如实供述其涉案事实。被害人王某1经医院救治无效于2019年5月28日在家中死亡。经认定，被告人陈宇健承担本次事故的主要责任。经鉴定，被害人王某1系颅脑及胸部外伤死亡。现被告人陈宇健已赔偿被害人王某1家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。 原判根据上述事实及相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人陈宇健有期徒刑八个月。 被告人陈宇健以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人陈宇健犯交通肇事罪的事实，有证人缪某、王某2的证言、到案经过、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆鉴定报告书、调解书、谅解书及常住人口基本信息等证据证实，且与被告人陈宇健供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人陈宇健违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉理由，经查，原判基于事故发生的特定区域及上诉人陈宇健未采取任何减速措施，虽有自首、赔偿、谅解等情节，予以从轻处罚，但不适用缓刑，对其所作量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年八月十九日 代书记员 杨致远 -2- -3-
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2081号原告：陈某，女，1985年5月20日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。被告：郭某，男，1986年11月6日生，汉族，居民，建水县人，建水县清远路145号Ｃ区。原告陈某与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付双方婚生儿子抚养费2000元;2.本案诉讼费由双方承担。事实与理由;原被告原系夫妻关系，于2015年7月19日在本院以（2015）建民初字1189号民事调解书调解离婚，双方所生孩子陈淏泽归女方抚养，由男方（本案被告）每月给付抚养费500元。随着近年物价上涨和孩子的长大现要求被告每月抚养费增加至2000元。被告郭某辩称，原告认为抚养费不够，没有能力来抚养孩子，我可以来抚养孩子，不要女方出抚养费。现在抚养费不变，按照每月500元的标准计算。经审理查明：原被告原系夫妻关系，于2015年7月19日在本院以（2015）建民初字1189号民事调解书调解离婚，双方所生孩子陈淏泽归女方抚养，由男方（本案被告）每月给付抚养费500元。男方按每月500元抚养费给付至今，2019年7月29日原告近年物价上涨和孩子的长大等原因要求被告每月抚养费增加至2000元。本院认为，父母对孩子有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原被告离婚至今被告均按时给付孩子抚养费，且被告在诉讼中明确表示可变更抚养权，不用女方支付抚养费。本院对原告要求被告增加抚养费诉讼请求无充足证据和理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第第六十五条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。如不服本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年八月二十一日书记员  孙 成
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6823号上诉人（原审被告）：林亚川，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省惠来县，被上诉人（原审原告）：潘建英，男，汉族，1978年9月1日出生，住浙江省绍兴县，委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。上诉人林亚川因与被上诉人潘建英买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月28日向林亚川送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。林亚川未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林亚川撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月一日书记员  邝颖诗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2688号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司。主要负责人：白志海，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建勋，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尉丽君，女，1973年4月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄建忠，男，1962年11月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄珍，女，1991年10月7日出生，汉族，鄂温克旗乌兰牧骑职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭少鹏，男，1993年3月4日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明，男，1984年3月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告）：张国英，男，1966年10月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司（以下简称人保财险新右旗支公司）因与被申请人尉丽君、甄建忠、甄珍、郭少鹏、胡明、张国英机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险新右旗支公司申请再审称，根据《中华人民共和国保险法》第17条第二款，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第11条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。在一审中，人保财险新右旗支公司已经提供了机动车综合商业保险条款，该条款的免责条款部分已经加黑加粗，此外，人保财险新右旗支公司提供了机动车综合商业保险免责事项说明书复印件一份，证实人保财险新右旗支公司在投保单的“投保人声明”处，记载已交付格式条款，且对格式条款的责任免除部分已经进行了明确说明义务，符合保险法及相关司法解释规定的说明和提示义务，人保财险新右旗支公司已经尽到了说明和提示义务，因此，人保财险新右旗支公司不应承担赔偿责任。人保财险新右旗支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，禁止性规定与法定免责条款分属不同领域，二者的评价标准及立法目的均不相同，禁止性规定的违反并不必然导致保险责任的免除，因此保险人若将禁止性规定作为免责事由，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，在订立保险合同时向投保人履行相应提示义务。本案中，驾驶人甄强在事故发生时虽存在醉驾行为，为相关法律所禁止，但人保财险新右旗支公司若主张其在本案中不承担赔偿责任，应负有举证证实其已尽到相应提示义务，使甄珍即投保人在投保时知道醉酒驾驶行为与人保财险新右旗支公司免责之间存在直接关联性。本案中，从人保财险新右旗支公司原审期间提交的证据看，并不足以证明其对免责条款已向投保人作出提示说明义务，且甄珍即投保人对于人保财险新右旗支公司的免责事项说明书持有异议。原审判决根据举证责任分配规则，同时考虑车上人员责任保险属于商业险的性质及目的，判决中国人保财险新右支公司履行赔付义务并无不当。综上，人保财险新右旗支公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10292号                  原告              崔海全，男，1965年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市北区山东路136号A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除崔海全与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还3000元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              崔海全于2018年9月15日、9月18日分两次在凯普菲公司DF健身房购买价值3000元健身卡，使用期限三年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                        被告      答辩意见                    未到庭答辩。                                    认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月15日签订两年期《会员协议》。      2018年9月18日签订《会员协议》，升级至三年。                  期限              三年健身卡                  健身卡金额              2900元                  残值情况              未开卡使用，残值2900元                  裁      判      理      由              崔海全与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，崔海全已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，崔海全要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载三年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告崔海全与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔海全2900元;      三、驳回原告崔海全的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1654号 申请执行人:石嘴山银行股份有限公司银川新城支行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵娜,该公司主要负责人。 被执行人:银川市金凤区春昭木板经营部,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨春,该公司主要负责人。 被执行人:宁夏大金龙担保有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：戴瑞金,该公司总经理。 被执行人:戴瑞金,女,1978年7月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:范瑞龙,男,1980年10月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:杨春,男,1976年3月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。本案应执行标的1181144.09元（含执行费14071元），未执行标的1181144.09元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人戴瑞金、宁夏大金龙担保有限公司名下有车辆本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法查封。此外、被执行人银川市金凤区春昭木板经营部、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙、杨春无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7977号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1440号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：姜艳，女，1993年10月1日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告姜艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2637号原告：赵建豹，男，1965年10月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：赵常朝，男，1968年2月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：赵云年，男，1959年9月15日出生，汉族，住新野县城区。被告：庄会芬，女，1957年7月13日出生，汉族，住新野县城区。原告赵建豹与被告赵常朝、赵云年、庄会芬为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建豹及其委托诉讼代理人周小伟，被告赵常朝、赵云年到庭参加了诉讼。被告庄会芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建豹向本院提出诉讼请求：1、停止（2019）豫1329财保5号民事裁定书的执行，解除对新房权证1401034933-××号房产的查封，判决不该执行该房产。2、确认位于朝阳路中段西侧房屋××层（产权证号：新房权证1401034933-××号，产权证号：新房权证1401034933-××号）归原告所有。事实与理由：2019年1月25日新野县人民法院根据赵常朝申请，作出（2019)豫1329财保5号民事裁定书，对赵云年、庄会芬房屋产权证号为新房权证1401034933-××号予以查封。为此原告于2019年4月向新野县人民法院提出异议，新野县人民法院于2019年5月5日作出（2019)豫1329执异17号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请，该裁定于2019年5月7日送达原告。原告认为被告赵云年、庄会芬在2018年8月13日已将上述房产出售给原告，原告向被告赵云年、庄会芬支付了相应房款，赵云年、庄会芬向原告交付了相应房产及相关凭证，上述房屋应归原告所有。现新野县人民法院对该房屋的查封，侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判如所请。被告赵常朝辩称，我保全的是赵云年和庄会芬的房屋，这个房屋法院保全时也做了调查是登记在赵云年和庄会芬的名下，至于原告赵建豹是否买了这个房屋我也不清楚。被告赵云年辩称，2018年8月13日我与原告赵建豹双方签订了案涉房屋的买卖协议，另外签了补充协议，双方另外还有协议，我和原告赵建豹存在合伙开发房子的问题，对原告的主张我不同意。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对被告赵云年提供的合伙协议，因与本案无关联性，本院不予认定。对原告方提供的收款条及相关转款凭证，被告赵云年不认可，与事实不符，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年8月13日，原告赵建豹与被告赵云年双方签订房屋买卖协议：“一、甲方将自己所有房屋××（××中段西侧，产权证号：1401034933-1.土地使用面积南北10.5米，自房屋东界至新纺公司院墙）出售给乙方。二、房屋总价款为：三百五十万元。（过户费用乙方承担）……”合同签订后，原告依约向被告赵云年、庄会芬支付了房款，赵云年、庄会芬将房屋及房屋所有权证交付原告赵建豹。本院认为，本案争议房屋虽登记在赵云年、庄会芬名下，但赵建豹与赵云年、庄会芬已于2018年8月13日签订了房屋买卖协议书，将该争议房屋出售给赵建豹，赵建豹亦按照合同约定支付了房款，被告赵云年、庄会芬已将房屋及房屋产权证书交付原告赵建豹，双方的房屋买卖合同真实有效，合同的签订及房款的支付均发生在该争议房屋被查封之前，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：位于朝阳路中段西侧房屋三间三层（产权证号：新房权证1401034933-××号，产权证号：新房权证1401034933-××号）归原告赵建豹所有，不得执行该房屋。本院（2019)豫1329执异17号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费34800元，由被告赵常朝、赵云年、庄会芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  刘 琴人民陪审员  赵国强二〇一九年八月七日书 记 员  李 宁
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1940号上诉人（原审被告）：宋泽铭，男，1994年9月24日出生，汉族，无业，现住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：李嫦萍，女，1989年9月2日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：闫爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。上诉人宋泽铭因与被上诉人李嫦萍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋泽铭、被上诉人李嫦萍的委托诉讼代理人闫爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋泽铭上诉请求：依法判令发回原审法院重审或依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人认为：上诉人在被上诉人处借款一事属实，但被上诉人是个人搞小贷的，由于利息过高，还收取了上诉人很多手续费，实际上诉人到手的款项不到38,700.00元（被上诉人收取上诉人利息及手续费近19,000.00元）原审法院未查清事实。二、原审判决适用法律不当。由于原审法院在未查清事实的前提下，错误的认定事实，故原审判决适用法律不当。李嫦萍辩称，原审判决适用法律正确，上诉人没有证据证明被上诉人开小额贷款公司，没有证据证明上诉人没收到实际借款数额38,700元，被上诉人有证据证明给上诉人用支付宝和微信支付了现金，现有证据证明上诉人和被上诉人系个人民间借贷，请求驳回上诉人的上诉请求。李嫦萍向一审法院起诉请求：要求被告宋泽铭偿还借款38,700元，并以本金32,500元为基数，从2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；以本金6,200元为基数，从2017年12月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。一审法院认定事实：被告宋泽铭陆续从原告李嫦萍处借款38,700元。2018年8月2日，被告宋泽铭向原告李嫦萍出具借条，载明：“被告宋泽铭从原告李嫦萍处分别在2017年9月份借到32,500元，和同年12月份借到6,200元，合计借款38,700元。自签写补充（补写）借条2018年8月2日起，双方约定到2018年8月31日到期时一次性归还出借人本金。违约责任：如果借款人不能按期归还借款，应向出借人支付违约金5,000元，借款人自愿承担法律责任。”上述借款至今未还。一审法院认为：原告李嫦萍与被告宋泽铭之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告宋泽铭未偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因原告李嫦萍与被告宋泽铭在借条中未约定借款期间的利息，原告李嫦萍要求被告宋泽铭从借款之日起给付利息，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告宋泽铭应当自逾期还款之日2018年9月1日起给付利息。原告李嫦萍要求按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合法律规定，予以支持。故被告宋泽铭应偿还原告李嫦萍借款本金38,700元，并从2018年9月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告宋泽铭于本判决生效之日起十日内偿还原告李嫦萍借款本金38,700元，并从2018年9月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告宋泽铭负担（原告已预交）本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人宋泽铭在一、二审庭审中均自认收到借款，其未提供证据证明上诉主张的事实，因此，原审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人宋泽铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由上诉人宋泽铭负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年八月二十六日法官助理任研研书记员高洋
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执恢445号之三 申请执行人：杨荣建，男，1967年3月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：叶思杰，男，1987年12月17日生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川天鹰房地产开发有限公司，住所地四川省资中县球溪镇新市街。 法定代表人叶思杰，董事长。 被执行人：四川星和汇商贸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇新市街。现所地四川省内江市资中县城南开发区东干道广场花园7幢1单元。 法定代表人罗勇，董事长。 申请执行人杨荣建与被执行人叶思杰、四川天鹰房地产开发有限公司、四川星和汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）川2002执963号执行裁定书，查封了被执行人四川天鹰房地产开发有限公司名下位于资中县的房屋，经查上述房屋已经设立顺位抵押，且被资中县房屋征收办公室征收，资中县房屋征收办公室将征收款5300000打入本院账户，本院依法进行了支付。现经申请执行人申请解除对上述房屋的查封，申请执行人同意资中县房屋征收办公室对其余征收款进行支付，清偿被执行人四川天鹰房地产开发有限公司的顺位抵押债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川天鹰房地产开发有限公司名下位于资中县房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年八月十九日 书记员 李 貌