安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4952号上诉人（原审原告）：陆起云，男，1933年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陆玲，系陆起云女儿。委托诉讼代理人：陆军，系陆起云女儿。被上诉人（原审被告）：东华工程科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新技术产业开发区内，统一社会信用代码91340000730032602U。法定代表人：吴光美，董事长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斯奇，安徽天德律师事务所实习律师。上诉人陆起云因与被上诉人东华工程科技股份有限公司（以下简称东华公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆起云上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由东华公司承担。事实和理由：1、陆起云是组建化学工业部第三设计院的元老，一审庭审中，陆起云已经陈述了化学工业部第三设计院发展历程和东华公司演变过程，一审法院对陆起云的陈述视而不见，并且严重违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，一审法院应当将举证责任分配给东华公司。但为了二审法院有效审理本案，陆起云也尽量提供了新证据给二审法院。2、根据劳动部、国家档案局关于《企业职工档案管理工作规定》第五条规定，陆起云向一审法院提供的如《关于陆起云同志的任职的通知》等历史档案，全部处于东华公司档案管理部门，一审法院无视证据来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定，陆起云提供的证据来源与本案有关联性，陆起云如与东华公司无关，东华公司就不可能给陆起云管理档案，也不可能给陆起云提供原始档案。在此基础上，陆起云再向二审法院提交2018年3月15日由东华公司纪检监察室、离退办、党群工作部主要负责人在公司综合楼二楼离退办公室一起参加的与陆起云的谈话全程录音，参加谈话的还有陆起云的女儿陆玲，已经提交2018年3月22日由“中共共产党东华工程科技股份有限公司纪律检查委员会”出具的《关于陆起云反映问题的再次调查了解情况》。以上证据足以证明陆起云与东华公司存在合法的利害关系，东华公司是本案适格被告。3、东华公司是由化学工业部第三设计院改制而产生的，陆起云原退休单位依国家政策产生了东华公司，东华公司继承了原化学工业部第三设计院的一切，在上诉补充意见中所附的《东华工程科技股份有限公司关于与化学工业第三设计院有限公司重新签订的关联交易公告》，有力的证实了陆起云与东华公司之间的关系、东华公司与化学工业第三设计院有限公司之间的关系以及陆起云是否属于东华公司退休人员。4、单位恶意篡改陆起云劳动关系存续期间的档案，将陆起云的职务由“工会主席”改为“工会副主席”、参加工作时间从建国前改为建国后、行政级别降为20级、职位降为副科级，把单位党组织给陆起云办理离休待遇的调查材料至今不知隐藏在何处。在东华公司保管档案期间发现陆起云的历史档案遗失。东华公司还扣发国家给陆起云的退休待遇，在上诉补充意见所附的【国办发[2001]14号】文件中《关于增加机关、事业单位离退休人员离退休费的事实方案》精神，东华公司依据上级的制式，单位退休人员符合条件的，东华公司都予以落实补发和增加，陆起云完全符合补发和增加的条件，但东华公司至今不补不发，陆起云多次向东华公司反映都得不到有效答复。综上，请求支持陆起云的上诉请求。东华公司辩称，1、东华公司与化学工业部第三设计院（陆起云工作及办理退休单位）是独立的法人主体，均有独立的责任承担资格。从法律上和事实上说，化学工业部第三设计院只是东华公司的发起人之一，是东华公司最大的股东，二者同属于中国化学股份有限公司。所以双方主体资格不能等同。虽然东华公司是传承于化学工业部第三设计院，但是均是各自独立的开展工作，独立管理档案。2、陆起云在上诉状中也明确离退休工资发放，不能完全证明其与东华公司有无关系。其档案才是具有法律依据的有效所在。陆起云一审提供的证据退休证、调查批复等均属于化学工业部第三设计院管理，与东华公司没有直接的法律关系。陆起云向一审法院起诉请求：1、东华公司将陆起云的退休待遇按照同级别的标准工资100%足额发放，标准工资为8000元/月；2、东华公司为陆起云补齐自1986年7月至今退休待遇的差额500000元；3、本案诉讼费用由东华公司承担。一审法院认定事实：陆起云于1949年8月参加工作，1975年9月8日，安徽省石油化工设计院革委会政治处作出《关于陆起云同志任职的通知》载明：院各党支部，在市委授权下，经院党总支委员会一九七五年九月六日会议研究决定：陆起云同志任院工会主任，免去行政办公室付主任职务。1983年12月，陆起云退休，退休单位为化学工业部第三设计院。1984年3月22日，中国共产党化学工业部第三设计院委员会作出（84）化三设党字第013号《关于陆起云同志参加工作时间调查报告的批复》载明：组织部：根据中组发（1982）11号《关于确定建国前参加革命工作时间的规定》的精神，由组织科调查核实，经党委研究：陆起云同志参加工作时间应由1949年11月更改为1949年8月，其退休工资应按建国前（1949年8月）参加工作计算。1986年，化学工业部第三设计院出具《退休职工生活困难补助审批表》载明：姓名陆起云，参加工作时间1949、11，退休时间1983、12，原工资额68.5元，原退休费比例80%，原退休金额54.80元，补助比例行政20级15%，补助金额10.28元。陆起云退休后的退休工资由化学工业第三设计院有限公司发放。2018年11月22日，陆起云向安徽省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年11月26日，该委员会作出《不予受理通知书》，载明：陆起云的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围。陆起云不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求判如所请。另查明：化学工业第三设计院有限公司于1992年8月7日成立，东华公司于2001年7月18日成立，两个公司现均存在，均属于独立的法人单位。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院受理案件必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陆起云退休时的工作单位是化学工业部第三设计院，其退休工资由化学工业第三设计院有限公司发放，陆起云提供的现有证据不能证明其与东华公司之间存在关系，亦不能证明东华公司与化学工业第三设计院有限公司之间存在关系，陆起云未能在一审法院指定的时间内提供证据证明其属于东华公司的退休人员，现要求东华公司承担调整其退休工资标准以及补齐退休待遇的差额的责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陆起云的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由陆起云负担。二审期间，陆起云提交如下证据：证据一退休证复印件，欲证明陆起云参加工作时间为1949年8月、退休时间1983年12月，退休单位、原工作单位“化工部第三设计院”，批准退休单位“化学工业部第三设计院”；证据二东华公司官网截图打印的公司简介、董事长致辞、发展历程，欲证明东华公司源于化学工业部第三设计院，东华公司改革、发展和演变的历程，化学工业部第三设计院与东华公司存在关联关系；证据三《关于我院退休职工陆启（起）云要求落实离休待遇的报告》（2006年9月14日）、《报告》（2008年12月29日）、《关于陆起（启）同志反应问题的回复》（2017年7月26日）、《关于陆起云反映问题的再次调查了解情况》（2018年3月22日），欲证明陆起云与东华公司的关系，以及东华公司发展的历史演变过程；证据四、“化学工业部第三设计院（东华工程科技股份有限公司）成立50周年纪念-（陆起云）”纯银纪念章一枚、陆起云同志“优秀共产党员”荣誉证书（2011年7月1日）、陆起云同志“优秀共产党员”荣誉证书（2012年7月1日），欲证明陆起云退休后依然是东华公司的一名名誉员工；证据五、录音文字材料、不可擦写光盘及录音文字整理材料二页，个人活期明细信息（历年工资发放）一份七页，欲证明陆起云与东华公司存在合法的利害关系。东华公司质证意见如下：对证据一的真实性、合法性及证明目的无异议，但是该证据证明了陆起云工作和退休单位是化学工业部第三设计院，而非东华公司。对证据二、三、四、五认为不属于二审新证据。对证据二真实性没有异议，但化学工业第三设计院与东华公司存在的关系是股东与企业的关系，而非继承关系。对证据三真实性无法核实，《关于我院退休职工陆启（起）云要求落实离休待遇的报告》盖章的主体是“化工部第三设计院（东华工程公司）”，该公司是化学工业部第三设计院在改制阶段所变更的名字，该名称在工商行政管理部门是备案的，与东华公司没有关联性；《报告》（2008年12月29日）、《关于陆起（启）同志反应问题的回复》（2017年7月26日）中的印章是“化学工业第三设计院有限公司”，该名称是公司制改革之后变更的名称；《关于陆起云反映问题的再次调查了解情况》（2018年3月22日）真实性需要核实，其中的印章是因中国化学集团有文件批复化学工业部第三设计院党组织由东华科技股份有限公司代管，所有关于化学工业部第三设计院的材料需要以党组织名义出具的，均是盖得东华公司党委的印章。对证据四纪念章真实性没有异议，但是该纪念章不能证明化学工业部第三设计院与东华公司同一个主体；对于荣誉证书的真实性没有异议，是党委对陆启云同志作出的肯定，同《关于陆起云反映问题的再次调查了解情况》（2018年3月22日）的质证意见。对证据五录音的真实性需要核实，根据文字材料显示，该谈话主要是党组织组织开展的，而非东华公司企业组织开展的，所记录的事实也表明了在场人员是受公司党委的委托进行沟通，没有任何谈话显示陆起云与东华公司曾经存在劳动关系和利害关系。证据六银行明细虽然加盖有银行印章，但账户是工资代发账户，化学工业第三设计院有限公司委托东华公司发放，东华与化学工业第三设计院有限公司之间有代发协议，化学工业第三设计院有限公司给退休员工的补贴，不是退休工资，该证据不能证明陆起云与东华公司之间是有管理和被管理关系。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。本案中，根据一审中陆起云向法院申请调查令调取的《合肥市离退休人员养老金构成情况表》，陆起云已经享受养老保险待遇，故其不符合该条规定的情形。陆起云对已经享受的养老保险待遇标准有异议，要求东华公司赔偿损失，不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初681号民事判决；二、驳回陆起云的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，退还陆起云；陆起云预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月九日法官助理胡梦云书记员孟成附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。