湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终147号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏红波，男，1969年3月7日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，中共党员，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪于2018年6月28日被宝鸡市公安局陈仓分局抓获并羁押，同年6月30日被天门市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人魏红波犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2019年6月14日作出（2019）鄂9006刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人魏红波不服，提出上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：（一）寻衅滋事 2001年至2017年底，魏红波占用天门市卢市镇徐家台村泵站以南的25亩鱼塘，且拒不缴纳承包费用。经天门市物价局价格认证中心认定，上述鱼塘2001年至2017年底承包费用共计26000元。 2018年1月，徐家台村委会将上述鱼塘发包给魏某3后，魏红波于同年2月拦截魏某3装鱼苗的车辆，不让其向鱼塘投放鱼苗致鱼某死亡。为阻挠魏某3在该鱼塘的正常生产经营，魏红波先后于同年5月7日、5月13日、5月16日，采取挖断该村易家湖西侧道路、将树木拖拽至易家湖西侧道路上的方式设置路障，拦截他人，致使村民无法通行。 2017年9月，徐家台村委会、村卫生室重建期间，魏红波伙同他人先后2次拦截施工车辆，阻挠施工人员。 （二）诈骗 2013年10月，魏红波骗取同村村民甘某1的身份证及中国邮政储蓄银行存折一本，并冒充甘某1的身份申领了政府危房改造款7500元，得款后挥霍。 原判认定的上述事实，有经一审法庭举证、质证的下列证据证实： 1、魏红波的户籍证明，证实魏红波的身份情况。 2、发破案经过、抓获经过，证实魏红波于2018年6月28日被宝鸡市公安局陈仓分局抓获并临时羁押，同年6月30日被天门市公安局刑事拘留。 3、中共卢市镇委办公室文件《关于2012年度村级工作目标管理责任状考核及村组干部工资测算的情况通报》，证人徐某的证言及魏红波的供述与辩解，证实2012年1月至2014年底，魏红波担任徐家台村委会副主任。 4、天门市农村集体资产资源发包合同，证实2018年1月22日，魏某3与徐家台村民委员会签订合同，承包徐台泵站以南共45亩的鱼池，租赁期为8年，租金为每年6300元，共50400元。 5、天门市农村集体资产资源发包合同，证实2016年2月25日，魏红波与徐家台村民委员会签订合同，承包易家湖水面，承包期为5年，承包金为每年4000元，共20000元。 6、徐家台村委会出具的证明，证实：（1）2014年11月23日以来，徐家台村书记多次催促魏红波缴纳易家湖徐家台村段及徐家台泵站以南两鱼池的承包费用，魏红波均拒绝缴纳。2016年，魏红波缴纳了易家湖徐家台村段承包费用。2018年1月，因魏红波拒绝缴纳徐家台村泵站以南鱼池的承包费用，徐家台村委会将上述两鱼池承包给魏某3；（2）卢市镇徐家台村4组通往易家湖（易家湖西侧）的土质道路为徐家台村4组集体所有。 7、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国邮政储蓄银行一本通存折、湖北省天门市农村危房改造农户档案、农村危房改造协议书、农村房屋安全鉴定报告书、证人魏某1、甘某1的证言，证实2013年魏红波向甘某1索要户口本、身份证、邮政银行一本通，并以甘某1的身份伪造相关材料，骗取国家危房改造款7500元归其本人所有。 8、证人魏某1的证言，证实：（1）魏红波自2001年起霸占徐家台村4组的25亩鱼塘，经村委会多次催要，拒不缴纳租金；（2）2017年9月,魏红波多次阻挠村委会、村卫生室选址重建施工；（3）2018年2月,魏红波强迫退休会计李某写了5000元欠条，并凭此欠条到卢市镇政府索要欠款；（4）2018年1月起，村委会将上述鱼塘发包给魏某3后，魏红波多次以设置路障等方式阻挠魏某3在该鱼塘的正常生产经营，其中2018年5月，魏红波采取挖断易家湖西侧的道路、拖拽树木至该道路的方式拦截他人，影响村民通行。 9、证人魏某2的证言，证实魏红波自2001年起霸占卢市镇徐家台村的25亩鱼塘，经村委会多次催收，仍拒不缴纳租金，也不将鱼塘退还给村集体。在村委会将其霸占的鱼塘承包给村民魏某3后，魏红波强行阻止魏某3向鱼塘投放鱼苗。 10、证人魏某3的证言，证实：（1）魏红波自2000年开始占用徐家台村泵站以南的25亩鱼塘，且拒不缴纳承包费用；（2）村委会于2018年1月将上述25亩鱼塘发包给魏某3后，魏红波于2018年2月拦截魏某3装鱼苗的车，不让其向鱼塘投放鱼苗致其鱼某死亡。同年5月7日，魏红波挖断易家湖西侧道路拦截他人通行，同年5月13日，魏红波将树木拖拽至易家湖西侧道路上拦截他人通行，同年5月16日，魏红波再次将树木拖拽至易家湖西侧的道路上拦截他人通行。魏红波实施上述行为均是为了阻挠魏某3在鱼塘的生产经营活动。 11、证人刘某的证言，证实2017年9月起，其在对徐家台村委会、村卫生室重建施工期间，魏红波、魏某5等人先后3次拦截施工车辆，阻挠施工。其中魏红波阻挠施工2次，影响了施工进度。 12、证人余某的证言，证实魏红波于2018年5月初挖断易家湖西侧道路，并于同年5月13日、16日先后拖拽树木设置路障拦截他人通行。 13、证人魏某4的证言，证实魏红波于2018年5月13日砍树之后拦在易家河防洪大堤的路中间拦截他人通行，阻挠魏某3在鱼塘内正常生产经营。 14、证人李某的证言，证实：（1）2018年1月，李某在魏红波的逼迫下，书写了一份徐家台村委会欠魏红波5000元的欠条；（2）魏红波自2001年以来，长期霸占徐家台村易家湖的部分水域和徐家台村泵站以南的25亩鱼塘，且拒不缴纳承包费。 15、天门市物价局价格认证中心天价认字[2018]56号价格认定结论书，证实天门市卢市镇徐家台村4组泵站以南的25亩鱼塘在2001年至2017年底所需承包费用共计26000元。 16、证人胡某、王某的证言，证实2014年6月14日，魏红波委托其子退缴其违法所得的危房改造款7500元，卢市镇纪委将该笔款项予以退回，并要求魏红波亲自退款。 17、魏红波的供述与辩解，证实：（1）2017年9月，卢市镇徐家台村委会办公室、村卫生室在选址重建时，魏红波与魏某5等人先后2次拦截、阻挠施工；（2）2008年初，魏红波等人来到徐家台村退休会计李某家中，让李某书写一份徐家台村委会欠魏红波5000元的证明材料；（3）2018年5月7日、13日、21日，魏红波采取挖断易家湖西侧的道路、拖拽树木以设置路障的方式拦截他人通行；（4）2013年，魏红波伪造农村危房改造申请表、村民大会或村民代表大会评定记录、农村危房改造申报审批表、农村房屋安全鉴定报告书等申报材料，利用其职务上的便利，在没有通过村民会议或村民代表会议民主评议的情况下，以甘某1的名义申请了危房改造款7500元归其本人所有。 原判认为，魏红波占用公私财物，多次拦截他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；魏红波骗取政府扶贫款物，数额较大，其行为构成诈骗罪。魏红波犯数罪，应实行并罚。魏红波能如实供述诈骗罪行，依法可对该罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百六十六条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、魏红波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元。二、追缴魏红波诈骗所得7500元，上缴国库。 魏红波上诉提出：1、其行为不构成寻衅滋事罪，理由为：（1）村委会、卫生室重建期间，其没有拦截车辆、阻挠施工；（2）其不知村里已将鱼塘承包给别人；（3）其挖断并用树木阻拦的道路在自己田内，不属于公共道路。2、原判量刑过重。 辩护人肖云山提出如下辩护意见：原判对魏红波量刑过重。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，应予以确认。二审期间，魏红波及其辩护人均未向本院提交新的证据。 关于魏红波提出其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查：（1）证人魏某1、刘某的证言证实，2017年9月，卢市镇徐家台村村委会、村卫生室重建期间，魏红波通过种植树苗阻挡施工车辆进入以及伙同魏某5用汽车堵拦挖掘机的方式，二次阻挠施工。侦查阶段及一审期间，魏红波对该事实供认不讳。（2）证人魏某1、魏某2、魏某3的证言及天门市卢市镇徐家台村委会出具的说明、《天门市农村集体资产资源发包合同》证实，魏红波自2001年起占用卢市镇徐家台村泵站以南的25亩鱼塘至2017年，村委会多次找魏红波，魏红波既不与村委会签订承包合同，也不缴纳承包费用，同时拒绝将鱼塘交还村委会。2018年1月起，徐家台村委会将上述鱼塘承包给魏某3，并已告知魏红波。（3）证人魏某1、魏某2、魏某3、余某、魏某4的证言证实，2018年2月，魏红波拦截魏某3装鱼苗的车辆，阻止魏某3向鱼塘投放鱼苗致鱼某死亡。同年5月7日，魏红波挖断易家湖西侧道路拦截他人通行，同年5月13日、5月16日，魏红波二次将树木拖拽至易家湖西侧道路上拦截他人通行。（4）证人魏某1、甘某2的证言及天门市卢市镇徐家台村委会出具的说明证实，魏红波挖断及用树木阻拦的道路系徐家台村四组集体所有。上述事实表明，魏红波强行占用集体财产，在集体所有的道路上多次无故拦截他人，在村委会、村卫生室重建期间无故阻挠施工，其行为应以寻衅滋事罪定罪处罚。魏红波提出其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人魏红波强行占用集体财产，在集体所有的道路上多次无故拦截他人，在村委会、村卫生室重建期间无故阻挠施工；魏红波骗取政府扶贫款物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、诈骗罪。魏红波归案后如实供述其诈骗罪行，对其所犯诈骗罪依法可以从轻处罚。原判综合考虑魏红波犯罪的事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度，对魏红波以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；以诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金五千元，量刑适当。魏红波及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  印 坤 二O一九年八月二十日 法官助理张双 书记员颜曼