wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3174号 申请执行人:郝明堂，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：张家连，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张贡献，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人郝明堂、张家连与被执行人张贡献民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝明堂、张家连于2019年8月22日向本院递交申请，要求撤回对被执行人张贡献的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十二日 书记员  苏勇军
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初1147号 原告：何小明，男，汉族，1970年12月30日生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：谢鑫，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路586-3号。 负责人：吴剑，总经理。 委托诉讼代理人：徐益峰，该公司员工。 原告何小明诉被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。原告何小明的委托诉讼代理人谢鑫、杨婷、被告中华保险公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款总计319150元（本车损291000元，评估费28000元，拖车费150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原告驾驶苏Ａ×××××小型客车沿长虹路高架行驶至和平南路时，追尾于利红驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，发生交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，于利红无责。原告为苏Ａ×××××小型客车在被告中华保险公司处投保商业机动车损失险，因原被告对苏Ａ×××××小型客车定损价格无法达成一致，原告故诉至本院。经原被告双方同意，本院委托浙江安信保险公估有限公司（以下简称安信公估公司）评估该车损失，安信公估公司出具公估报告，经评估苏Ａ×××××小型客车车辆损失金额为291000元，评估费28000元，原告遂提出上述诉讼请求。 被告中华保险公司辩称：原告驾驶车辆在我司承保商业险，并承保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对于事故的发生、责任认定无异议。但对公估报告所评估金额存在异议，我公司认为该评估报告是按照市场价格并接近于4S店维修价格，但原告车辆未在4S店维修，且未向我司提供相应的维修票据，故我公司认为该评估报告的价格与原告实际修理车辆的价格有出入，所以我公司对评估报告的金额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原被告无争议的保险合同关系、事故发生事实、责任认定予以确认。 本案争议焦点为公估报告能否作为苏Ａ×××××车辆损失依据？ 本院认为，公估报告由有资质的公估人员按照公估流程对受损车辆进行评估。中华保险公司认为评估报告中配件价格等按照4S店价格评估，实际未在4S店维修，维修金额低于评估价格，但根据何小明提供的维修发票，苏Ａ×××××车辆维修费用为291000元，故本院对中华保险公司的抗辩意见不予采纳。苏Ａ×××××小型客车的损失金额为291000元，本院予以确认。评估费28000元系为查明损失支出的必要、合理费用，依法应由中华保险公司负担。拖车费150元，系因保险事故发生的损失，依法应由保险公司承担。 综上，何小明的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对中华保险公司的相关抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向常州何小明支付保险赔偿金319150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6088元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐建洪 人民陪审员  金春艳 人民陪审员  杨琴妹 二〇一九年八月十五日 法官 助理  张艳飞 书 记 员  王 珂
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初952号 原告：杜宇红，男，汉族,1965年6月30日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告杜宇红诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杜宇红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款3710.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告两次将自己所有的玉米6140市斤出售给两被告，玉米销售价款共计人民币5710.2元，已付2000元，请求判令两被告给付原告玉米款共计3710.2元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杜宇红的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王鹏鹂
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初85号原告：关晶，男，1955年2月15日出生，满族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。原告：赵凤，女，1958年2月24日出生，满族，退休工人，住址同上，委托诉讼代理人：关磊，女，1982年2月25日出生，满族，警察，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：祖文海，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告关晶、赵凤与被告祖文海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤及二原告的委托诉讼代理人关磊到庭参加诉讼。被告祖文海经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关晶、赵凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分理处的贷款本金及利息合计234,555.29元（该本息金额结算日期为2018年11月26日，实际金额应以被告给付日建设银行贷款本息实际欠款余额的数额为准）；2、判令被告给付原告被执行所应承担的迟延履行利息和执行费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告系齐齐哈尔市卜奎房地产开发公司原法定代表人、实际控制人。2001年12月18日，齐齐哈尔市卜奎房地产开发公司以二原告名义，以购买天增小区28号楼1-2层5室房屋为理由，在中国建设银行股份有限公司鹤城分理处办理了35万元按揭贷款。但该房屋交易并不真实，二原告没有取得该房产，贷款实际使用人也为被告。贷款由被告偿还，但贷款到期后被告并未还清，故建行于2007年11月13日对二原告提起诉讼，并调解结案，根据调解书内容，由二原告偿还上述贷款的欠款本息。因二原告无力偿还，建行向龙沙区人民法院申请了强制执行，执行案号为(2017）黑0202执恢118号。截止2018年11月26日，根据建设银行贷款账户基本信息显示，上述贷款积欠本金102,831.26元，利息及罚息累计131,723.83元，本息合计234,555.09元。被告导致二原告成为银行的债务人，给二原告造成了巨大损失，损失包括应给付银行的欠款本息及因被执行所应承担的迟延履行金及执行费用。二原告不但替被告背负着巨额债务，更因不履行债务而承担着失信责任，生活压力极大，负重不堪难以为继。为此，特向法院提起诉讼，请求判令由被告赔偿原告损失。被告祖文海未答辩亦未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月18日，原告关晶与中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处签订了借款合同，原告关晶、赵凤与中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处签订了抵押合同，原告关晶、赵凤以齐齐哈尔市××天××小区××楼××室，建筑面积188.16平方米的房产作为抵押，并办理了抵押预登记。2001年12月18日，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处向原告关晶投放个人住房贷款350,000.00元，期限为10年。后中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处因原告关晶、赵凤未及时偿还贷款及利息为由，将关晶、赵凤诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院。2007年11月24日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出(2008)龙民商初字第5号民事调解书，调解内容为：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处与被告关晶签订的借款合同。二、被告关晶、赵凤偿还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处借款本金205,770.83元、利息12,070.88元(利息截止2007年9月11日)。此后利息顺延至本调解协议履行之日止，上述款项于2007年12月15日前一次性付清。三、被告关晶、赵凤如不能偿还上述借款，以其坐落在齐齐哈尔市××天××小区××楼××室，建筑面积188.16平方米的房产折价或变卖、拍卖后的价款清偿。”2018年10月20日，被告祖文海为二原告出具承诺书，内容为：“2001年12月18日，齐齐哈尔市卜奎房地产开发公司以关晶、赵凤名义，以天增小区28号楼1-2层5室，建筑面积188.16平方米的房产为抵押，在中国建设银行股份有限公司办理贷款350,000.00元，借款实际使用人为齐齐哈尔市卜奎房地产开发公司和我本人。贷款到期后未予偿还，现银行已向关晶、赵凤索要欠款，如关晶、赵凤代为偿还，本人祖文海同意承担债务，由本人偿还关晶、赵凤为此支付的贷款本息及相关被执行费用。”截止到2018年11月26日，原告关晶贷款账户尚欠贷款本息234,555.29元。本院认为，(2008)龙民商初字第5号民事调解书已经确定由关晶和赵凤偿还建设银行的贷款，原告关晶和赵凤对法院的调解行为予以认可，也同意偿还中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔鹤城分理处的贷款。被告祖文海在承诺书里也明确同意偿还关晶、赵凤支付的贷款本息和相关被执行费用，且其出具承诺书的过程有录音和证人证实，故原告关晶、赵凤要求被告给付原告所欠中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分理处的贷款本金及利息合计234,555.29元（该本息金额结算日期为2018年11月26日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付原告被执行所应承担的迟延履行利息和执行费用的诉讼请求，因其未向法院提交证据，因此该部分诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告祖文海自本判决生效之日起15日内一次性给付原告关晶、赵凤贷款本金及利息234,555.29元（该本息金额结算日期为2018年11月26日）；二、驳回原告关晶、赵凤其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818.00元，由被告祖文海承担。公告费560.00元，由被告祖文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李福龙人民陪审员  刘迎华人民陪审员  于凤霞二〇一九年八月二日书 记 员  王丹妮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5605号原告：金超，男，1991年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张志斌，男，1967年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告金超与被告张志斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告金超到庭参加诉讼，被告张志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金超诉称，2019年3月31日，原告与被告签订劳动合同，合同约定原告在被告所承包的项目上担任技术管理人员，处理现场人员、资料的管理工作，并且约定被告应于次月15日前支付原告生活费5000元，按月支付。但是直到合同终止，被告未支付原告任何劳动报酬，鉴于被告不遵守合同约定造成违约，原告遂于6月1日向被告提出解除劳动合同，并签订了解除劳动合同通知书，被告确认并签收，并且口头承诺支付所欠的所有劳动报酬，后被告未能支付，故原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告劳务工资款28300元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张志斌未作答辩。经审理查明，原告自2019年4月1日起应被告要求为其从事项目管理工作，后双方于2019年5月17日补签劳动合同，双方主要约定：原告同意为被告从事项目管理工作；合同期限自2019年4月1日至2020年4月1日，其中试用期30天；被告按照160000元/年的酬劳支付原告，双方应按国家社会保险的有关规定缴纳社会保险费，保险费以800元/月的标准进行补贴，折合9600元/年，由原告自行缴纳；每月以货币形式支付原告生活费，生活费不低于5000元，每月15号发放，剩余部分一次性结清；合同双方当事人协商一致，可以解除劳动合同。2019年5月30日，原、被告对之前的劳务工资进行结算，被告确认尚欠原告劳务工资款28300元，被告并在工资结算清单上签字确认，后双方于次日签订解除劳动合同通知书。后被告未能支付欠付劳务工资，故于2019年7月2日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，告知原告被申请人为自然人，不符合受理条件，故决定不予受理。故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的劳动合同、工资结算清单、解除劳动合同通知书、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、通话记录、录音文本、录音光盘，原告庭审陈述，本院调取的户籍证明等证据附卷佐证。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告从事劳务工作后，被告应按约向其支付相应报酬。根据原告提供的被告出具的工资结算清单以及原告庭审陈述，被告尚欠原告劳务工资款28300元至今未付是事实，对此，被告张志斌应予偿付。被告张志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告张志斌于本判决生效之日起10日内支付原告金超劳务工资款28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元（已由原告预交），由被告张志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费510元。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××82，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一九年八月二十日书记员  潘 陈
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终4176号 上诉人（原审原告）：钱某，男，1977年3月21日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：白敏君，陕西润海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田某，女，1985年5月17日出生，汉族，无业，住铜川市王益区桃园矿家属区。上诉人钱某因与被上诉人田某共有纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。钱某上诉请求：撤销一审判决，确认登记在田某名下位于西安市雁塔区XX路XX小区XX座XX室房屋50%的份额归钱某所有，并将钱某登记与房屋所有权证上；一、二审诉讼费由田某承担。事实及理由：1、（2014）雁民初字第02919号民事判决书认定钱某与田某在恋爱期间所购的争议房屋系双方共同出资购买，应属双方共有财产。该生效民事判决书确定争议房屋的权属为钱某与田某共有，据此钱某要求确认其对共有财产所享有的50%份额应予以支持并将其登记于不动产登记簿。2、原审仅凭钱某缴纳改签费用即推断钱某已放弃购买和署名的权利无事实和法律依据。田某支付的5万元购房款与钱某交纳的6万首付款并非同一笔，不能据此否认钱某出资购房的事实。田某辩称，涉案房产明确登记由田某单独所有，且所有购房手续均与钱某无关。 钱某向一审法院起诉请求：确认登记于田某名下位于西安市雁塔区XX路XX小区XX座XX室房屋的50%份额归钱某所有，并将钱某登记于房屋所有权证。本案诉讼费由田某承担。一审法院认定事实：钱某、田某双方原系男女朋友关系，在双方恋爱期间，田某于2014年3月21日与案外人尚某某签订房地产买卖契约，约定尚某某自愿将坐落在雁塔区XX路XX号的房地产（建筑面积52.31平方米，房屋所有权证号117XXXXXXX-16-1-11495）出售给田某，约定房屋成交价格为400000元，田某于2014年3月21日前一次性付清，并于2014年3月30日由尚某某将上述房地产正式交付给田某。上述合同签订后，当日，田某向案外人尚某某支付购房款50000元。同日，田某与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定田某向银行按揭贷款34万元，用于支付上述房产的购房款，借款期限为2014年3月21日至2036年3月21日，还款方式为等额本息还款，每个月归还本息为2434.26元。同日，田某与中国建设股份有限公司陕西省分行签订的西安市房地产抵押合同，其中第一条第8项关于抵押房地产产权共有状况：第种情形,不存在共有；第种情形,共有，且抵押房地产共有人已同意签署本合同。本合同属第种情形。2014年4月11日，田某取得涉案房产房屋所有权证书，2014年7月之后，涉案房屋抵押贷款由田某偿还。另查明，钱某曾起诉田某要求确认位于西安市雁塔区XX路XX小区XX座XX室房屋归钱某所有。本院审理后，于2015年6月8日作出（2014）雁民初字第0219号民事判决书，判决驳回了钱某的诉讼请求。在（2014）雁民初字第0219号民事判决书中查明，钱某联系陕西永超房地产投资顾问有限公司于2013年12月25日购买位于西安市雁塔区XX小区XX幢XX单元XX号房屋，钱某与卖方尚某某及陕西永超房地产投资顾问有限公司签订买卖合同。钱某分别于2013年12月25日、2013年12月29日、2013年12月30日、2014年1月23日交纳首付购房款60000元及代办费用5000元。钱某于2014年3月8号向西安永诚融资担保有限公司交纳改签资料费100元。于2014年3月21日向西安永诚融资担保有限公司交纳押金500元，于2014年3月28日向陕西永超房地产投资顾问有限公司支付咨询中介服务费6750元，于2014年5月22日偿还2014年5月份的银行按揭款2430元，2014年6月20日偿还银行按揭款2430元。田某于2014年3月21日向西安市XX中心交纳房屋契税4880元、公证费等费用280元，并向中介陕西永超房地产投资顾问有限公司交纳拆押手续费350元。2014年4月至2015年1月田某向借款银行共计还款24273.79元。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，田某已取得涉案房屋的所有权证书，依据法律规定，田某享有涉案房屋的物权，是该房屋的所有权人。钱某虽先与出卖人签订房屋买卖合同，向出卖人支付了部分首付款项，但后又于2014年3月8日缴纳了改签资料费，将购买人从钱某更名为田某，田某遂于2014年3月21日与出卖人签订房地产买卖契约，与中国建设银行签订借款合同和抵押合同。并且在抵押合同中明确确定了抵押房屋不存在共有情形。故本案可以认定钱某自缴纳改签费用之后，就自愿放弃了购买和署名的权利，钱某先后为涉案房屋支付的相关费用，属于债权债务关系范畴，而非物权关系范畴。并且钱某无证据证明田某取得的不动产权利证书与不动产登记簿登记有误，故钱某要求确认登记在田某名下房产的50%份额归其所有并将其名登记于房屋所有权证的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告钱某的诉讼请求。本案案件受理费7300元，由原告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案钱某虽先与出卖人签订房屋买卖合同，向出卖人支付了部分首付款项，但后又于2014年3月8日缴纳了改签资料费，将购买人从钱某更名为田某，田某遂于2014年3月21日与出卖人签订房地产买卖契约，与中国建设银行签订借款合同和抵押合同，并且在抵押合同中明确确定了抵押房屋不存在共有情形。2014年4月11日田某取得涉案房产房屋所有权证书，2014年7月之后涉案房屋抵押贷款由田某偿还，故钱某先后为涉案房屋支付的相关费用，属于债权债务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现钱某要求确认登记在田某名下房产的50%份额归其所有，证据不足，本院不予支持；其上诉要求将其名登记于房屋所有权证的诉讼请求，无法律依据。综上所述，钱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元由钱某负担。本判决为终审判决。  审判员  陈平    审判员  李涛    审判员  李刚 二〇一九年八月二十一日 （院印）书 记 员 李艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6281号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，女，汉族，1992年11月24日出生，系易商新程（杭州）有限公司驻哈尔滨经理，住哈尔滨市道里区。被告：王海光，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：林新聪，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。被告：陈金峰，男，1990年6月9日，汉族，户籍地福建省永春县。被告：康伟军，男，1978年12月7日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区。被告：李达亮，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：卢阳锦，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：李耀东，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。被告：傅炎煌，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：邱伟福，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。被告：曾美霞，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：袁敏，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。被告：曾国彦，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。原告易商新程（杭州）有限公司与被告王海光、林新聪、陈金峰、康伟军、李达亮、卢阳锦、李耀东、傅炎煌、邱伟福、曾美霞、袁敏、曾国彦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一九年八月十九日书记员 毕殿龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2773号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈韦全，男，1991年05月18日出生，壮族，住广西合山市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈韦全信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3226号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3226号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1670号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路15号，统一社会信用代码负责人:石岭委托代理人:韩敬华，身份证号:210902197209210520，系建行办公室律师。委托代理人:赵洪文，系建行个贷中心员工。委托代理人:谢振海，系建行个贷中心员工。被告：海永胜，男，汉族，住阜新市细河区。被告：郭红影，女，汉族，住阜新市细河区。委托代理人：海永胜（郭红影的丈夫）。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉被告海永胜、郭红影民间借贷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由审判员乔新适用简易程序审理。现原告中国建设银行股份有限公司阜新分行向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司阜新分行撤诉。诉讼费4316元减半收取2158元，由原告中国建设银行股份有限公司阜新分行负担。审判员  乔新二〇一九年八月十六日书记员  宋杭
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4238号原告：刘磊，男，1988年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：袁伟，男，1988年5月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告刘磊与被告袁伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼。被告袁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款28750元及逾期利息（以28750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日计算至实际付款之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月至7月，被告多次在原告处购买货物，但货款未付。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。被告袁伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告出卖给被告160一体变档电动车后桥70台，价款合计27250元，被告在销售单下方签名。关于原告诉请中的1500元货款，因证据不足，不予认定。本院认为，被告购买了原告的货物，就应及时支付货款，现被告未能支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告支付货款27250元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此原告有权主张逾期付款损失，但原告主张按照利率的四倍计算没有法律依据，应参照中国人民银行关于罚息上浮30%至50%的规定计算，本案实际按照上浮50%来计算逾期付款损失。被告袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，原告诉请被告支付货款27250元及逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘磊货款27250元及逾期付款的利息损失（以27250元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年5月23日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘磊其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（减半收取，原告已预交），由被告袁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年八月六日书记员  徐昆鹏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1202号之一 申请执行人：孙辉修，男，1975年11月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人：孙学永，男，1975年2月23日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人孙辉修与被执行人孙学永民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初270号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙学永的银行存款147000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××28）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月九日 书记员  巩曰英
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1574号 申请执行人：朱汉伟，男，1973年2月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：胡剑龙，男，1992年7月10日生，汉族。住址：江苏省沭阳县。 申请执行人朱汉伟依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4587号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行的标的为41360元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院冻结了被执行人名下的中国建设银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月13日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人胡剑龙纳入失信被执行人名单，对被执行人胡剑龙罚款1000元。 截至2019年8月19日，被执行人尚欠申请执行人41360元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1574号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月十九日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4733号原告：刘孝平，男，1951年8月11日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：蒋太巧、华克文，江苏永兆律师事务所律师。被告：李志春，男，1963年5月9日生，汉族，句容市人，住句容市。原告刘孝平与被告李志春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘孝平及其委托诉讼代理人华克文开庭到庭参加诉讼，被告李志春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘孝平向本院提出诉讼请求：要求被告给付4095元并支付利息（利息按照银行贷款利率标准自2019年6月1日开始计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告雇佣原告做工，2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告4095元工资未付，并承诺于5月底付清，到期后被告未给付。被告李志春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李志春于2018年2月15日向原告出具欠条一份,载明欠原告工资4095元，并承诺于5月底前付清。此款经原告多次催要，被告李志春至今未给付原告。2019年7月3日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条以及到庭原告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李志春以欠条形式载明其欠原告工资4095元，该事实清楚，被告应当立即给付原告并支付利息。综上，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李志春于本判决生效后十日内给付原告刘孝平工资4095元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志春负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇一九年八月二十五日书记员  郭春霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1766号 罪犯陈木果，男，1992年2月15日出生，彝族，四川省西昌市人，中专文化，住四川省西昌市，现在四川省西昌市司法局开元司法所接受社区矫正。 本院于2012年11月29日作出（2012）川凉中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈木果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5935.16元。被告人陈木果不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年10月14日作出（2013）川刑终字第372-2号刑事判决，以故意伤害罪，判处上诉人（原审被告人）陈木果有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年12月10日交付执行。执行期间，本院于2016年3月23日作出（2016）川34刑更646号刑事裁定，对罪犯陈木果减刑一年四个月；2018年5月24日作出（2018）川34刑更1140号刑事裁定，对罪犯陈木果予以假释。 司法行政机关四川省西昌市司法局于2019年8月16日以（2019）西司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯陈木果特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省西昌市司法局提出，罪犯陈木果符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院（2012）川凉中刑初字第2号刑事附带民事判决书、四川省高级人民法院（2013）川刑终字第372-2号刑事判决书、执行通知书、本院减刑裁定书、假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及陈木果在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈木果予以特赦。 本院经审理认为，四川省西昌市司法局提供的证据足以证实罪犯陈木果符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈木果予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  张 微
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1237号原告:赵阳，男，1985年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵成林，系原告赵阳的父亲，1959年4月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:李建西，男，1963年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告赵阳与被告李建西恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告赵阳于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵阳撤诉。案件受理费100元，由原告赵阳负担。审判员  高继英二〇一九年八月十六日书记员  钱亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20470-1号原告李红，女，1966年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈启超，河南砥砺律师事务所律师，特别授权。被告上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1-2层。统一社会信用代码为91310000324553197Q。被告苏滨可，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告刘剑波，男，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告李红诉被告上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可、刘剑波民间借贷纠纷一案中，被告苏滨可在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为洛阳市涧西区，合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地均不在郑州市高新区法院管辖范围，故本案应由被告所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同产生的纠纷，性质为合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告提交的身份证复印件显示其住所地为河南省××西区谷水秦岭二区29排5号，属于河南省洛阳市涧西区人民法院辖区，为方便查明案件事实，便于当事人诉讼，本院认为，本案移送被告住所地河南省洛阳市涧西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一九年八月五日书记员  何迎倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初662号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：南山旅游集团有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913706817456865613。法定代表人：隋荣庆。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告南山旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年八月十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执20008号周琼、张晓兵等二人（具体信息详见附表）：深圳市福田区人民法院(2017)粤0304刑初1335号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执20008、20009号案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日附表：            序号              案号              被执行人              执行依据              罚金                  1              （2019）粤0304执20008号              周琼              (2017)粤0304刑初1335号              5000                  2              （2019）粤0304执20009号              张晓兵              (2018)粤0304刑初380号              5000
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7129号 原告：张容，女，1971年6月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告：李廷华，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 二原告共同委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。特别授权。 被告：雷勇，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：吴咏励，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。一般代理。 原告张容、李廷华与被告雷勇、吴咏励房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张容、李廷华及共同委托诉讼代理人雷霆，被告雷勇、吴咏励及吴咏励的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张容、李廷华向本院提出诉讼请求：1.判令雷勇、吴咏励协助张容、李廷华办理位于青羊区房屋的不动产权证；2.雷勇、吴咏励向张容、李廷华支付违约金30000元；3.雷勇、吴咏励承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2010年11月25日，张容、李廷华与雷勇、吴咏励签订了《房屋买卖合同》，约定：张容、李廷华购买雷勇、吴咏励位于成都市青羊区，房屋总价款352228.2元。张容、李廷华已付清全部房款。交房后一直由张容、李廷华用于出租。该房屋已取得不动产权证，但雷勇、吴咏励拒绝办理过户手续，张容、李廷华为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。 雷勇、吴咏励辩称，购房合同是双方真实意思，但雷勇、吴咏励并未违约，不应当承担违约金。雷勇、吴咏励将其位于成都市青羊区的价格转让给张容、李廷华，收取转让费42000元。房屋已经交付，2019年产权办下来后双方前往房管局办理过户手续，因张容、李廷华受限购政策影响不能购买导致过户未果。雷勇、吴咏励并没有违约不应当承担违约责任。 张容、李廷华围绕其诉讼请求依法提交了证据：《房屋买卖合同》、收款的证明、收条、微信聊天记录、房屋专项维修资金收款凭证、税收完税证明、四川增值税普通发票、物业费交款单、清水路苑水费缴费单等证据。经庭审质证，雷勇、吴咏励对以上证据均无异议。张容、李廷华提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2010年11月25日，雷勇、吴咏励（甲方）与张容、李廷华（乙方）签订《房屋买卖合同》，雷勇将准备向单位购买的安居房转让给张容、李廷华。合同约定：雷勇将位于清水路苑五组团6栋2单元18楼1804号的房屋，建筑面积80.37平方米转让给张容、李廷华。雷勇应向成都铁路局支付的房款310228.20元由乙方出资；甲乙双方办理完转让合同后，乙方一次性向甲方支付转让金42000元。当日，雷勇向张容出具收条载明：今收到张容购买雷勇清水路苑住房一套转让金42000元。后张容以雷勇名义向成都铁路局支付了案涉房屋购房款。2012年3月23日，雷勇、吴咏励出具证明，载明：雷勇、吴咏励收到张容清水路苑6栋2单元18楼1804号房款317596.6元。 2013年1月17日，案涉房屋交付使用。张容、李廷华装修后用于出租至今。 2018年11月，张容、李廷华支付了案涉房屋契税、印花税等费用。2019年4月，案涉房屋取得房屋产权证【川（2018）成都市不动产权第0467355、0467356】。2019年5月5日，双方到房管局办理过户手续，因受限购政策影响，张容、李廷华不能购买成都市房屋。张容、李廷华要求将案涉房屋过户给其侄子或者侄女，双方未达成一致意见致过户未果。 审理中，张容、李廷华向法庭提交了雷勇与张容姐姐微信聊天记录。拟证明双方在协商办理过户手续过程中，雷勇、吴咏励要求增加房款才同意过户，怠于履行过户的义务。经庭审质证，雷勇、吴咏励主张该微信聊天内容提出要求增加房款只是在协商，是沟通的过程，同时也证明雷勇、吴咏励在积极配合张容、李廷华过户，并无违约情形。 本院认为，张容、李廷华与雷勇、吴咏励的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方房屋买卖合同关系成立。对张容、李廷华要求办理案涉房屋过户登记手续，雷勇、吴咏励无异议且愿意配合，本院予以确认。 关于违约金。张容、李廷华主张，雷勇、吴咏励要求增加房款才过户，就是不配合办理过户手续的意思表示。本院认为，虽然雷勇、吴咏励向张容、李廷华提出过增加房款，但在双方就增加价款未达成一致意见的情形下仍配合张容、李廷华前往房管局办理过户手续。但受限购政策影响，张容、李廷华主张将案涉房屋过户给案外人双方未达成一致意见。故未办理过户手续并非雷勇、吴咏励违约行为造成的，故对于张容、李廷华关于违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、雷勇、吴咏励于本判决生效之日起十五日内将其位于成都市青羊区的房屋【川（2018）成都市不动产权第0467355、0467356】转移登记给张容、李廷华； 二、驳回张容、李廷华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为325元、保全费2281元，共计2606元由雷勇、吴咏励负担1303元，张容、李廷华负担1303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年八月十六日 书记员  陈林
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初1037号原告：普洱百盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530802662640509B。负责人：陈小平，职务：总经理。地址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨雨威，系云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈伟，男，1990年1月10日生，一组，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。本院于2019年8月13日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司委托诉讼代理人杨雨威于当日书面向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱百盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  罗海华二〇一九年八月十三日书记员  周 芩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6339号 申请人:厦门市科力电子有限公司。 法定代表人：李俊霄。 被申请人：深圳晶微宏科技有限公司。 法定代表人：贺军。 上述申请人厦门市科力电子有限公司与被申请人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市科力电子有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币193699.01元的财产，并由华安财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2019-1576】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币193699.01元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡铁梅
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初355号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人徐佩兰，女，1953年12月24日出生。辩护人王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）178号起诉书，指控被告人徐佩兰犯诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员张镕麟出庭支持公诉，被告人徐佩兰及其辩护人王怀敏到庭参加诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2012年12月至2013年4月期间，被告人徐佩兰在任山西某某煤业有限公司副总经理协管财务期间，明知该公司法定代表人王某某（已故）已无法正常经营，资金紧张，仍虚构该公司正常营业，有实力归还借款的事实，以借款的名义，诈骗刘某（已故）300万元，之后拆东墙补西墙归还134万元后，致使刘某剩余166万元无法收回，经刘某及家属多次催要，被告人徐佩兰拒不归还。现赃款未追回。公诉机关认为，被告人徐佩兰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值166万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据，提请本院依法判处。被告人徐佩兰辩称，对起诉书指控的犯罪事实有异议，第一次向刘某借钱是刘某主动找被告人的。公司一直都在正常运营。向刘某借的每一笔钱都在公司的账上，被告人没有非法占有。当庭提交山西某某投资集团有限责任公司股东会决议、临汾市地方税（费）综合申报表、山西某某科技有限公司洪洞分公司2012年3月份工资表各一份，用以证明山西某某煤业有限公司一直都在正常运营。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名持有异议，被告人徐佩兰的行为不构成诈骗罪，山西某某煤业有限公司到目前仍在正常运营，向刘某借的款项是山西某某煤业有限公司使用，且偿还给刘某的本金及利息也是山西某某煤业有限公司支付，被告人不存在骗取被害人刘某钱财的行为。虽然山西某某煤业有限公司的实际控制人已经去世，且该公司无法及时归还被害人的借款，但被告人徐佩兰表示愿意归还借款。被告人与刘某之间的借款属于民事纠纷，刘某的丈夫闫某某也就该借款曾起诉至临汾市中级人民法院，本案不构成刑事犯罪。当庭提交山西某某煤业有限公司营业执照信息一份，用以证明2016年6月18日的登记状态仍是存续期间。经审理查明,2012年4月至2013年4月期间，被告人徐佩兰在任山西某某煤业有限公司副总经理协管财务期间，以其所任职的山西某某煤业有限公司需要资金周转为由，先后骗取刘某（已故）300万元，该款并未用于公司周转，而是归还了王某某（已故）的个人借款，后被告人徐佩兰先后归还本金及支付利息给刘某，共计132.25万元，剩余167.75万元未能追回，经刘某及其家属多次讨要，被告人徐佩兰拒不归还。催要过程中，被告人徐佩兰又在乔某某不知情的情况下，用乔某某交给王某某的位于山东省乳山市某某小区的五套房产作担保。现赃款未能追回。上述事实，有下列公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。被告人徐佩兰的讯问笔录，证实其对从刘某处收到的钱的数额无异议，借款时，徐佩兰向刘某称其所任职的公司因资金紧张，需要用钱，向刘某借款并承诺支付利息，后该借款未进入公司及王某某的账户，而是归还了王某某的个人债务，钱打入到别人的账户。乔某某的五套房产是委托王某某顶账，其无权利进行抵押。闫某某的报案材料及询问笔录、借条，证实被告人徐佩兰在刘某处借款，以及用乔某某房产作抵押的事实。乔某某的询问笔录，证实乔某某让王某某处理房产，把房产手续及钥匙给了徐佩兰，后来房产未能处理，乔某某给徐佩兰索要房产手续，徐佩兰拖着不给，2014年得知王某某去世后，徐佩兰说房产手续在王某某处。2014年前半年警察通知时才得知徐佩兰把房产抵押给别人了。闫某、宋某某、狄某某、王某某的询问笔录，证实刘某称徐佩兰需要资金向她们借款的事实。徐佩兰付刘某款项的明细及银行回单，证实被告人徐佩兰归还刘某的本金及支付的利息数额。乔某某所有的五套房产手续。闫某某起诉徐佩兰归还借款的民事诉讼卷宗，证实闫某某曾在临汾市中级人民法院起诉徐佩兰归还借款本息，后因未能缴纳诉讼费用，临汾市中级人民法院按撤诉处理了此案。关于被告人及其辩护人的意见，经查，被告人徐佩兰虚构山西某某煤业有限公司需要资金周转，而向刘某借款，所借款项未能进入公司账户，而是从徐佩兰的账户打入其他个人账户，后期又以不具有处分权的他人的房产作抵押，其行为足以认定被告人徐佩兰具有非法占有的目的，采用虚构事实的方式，取得被害人刘某的信任，骗取钱财，符合诈骗罪的构成要件，被告人及其辩护人的该意见，本院不予采纳。本院认为，被告人徐佩兰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值167.75万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人系六十五周岁以上老年人犯罪，可从轻处罚。根据被告人徐佩兰的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐佩兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金十万元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决确定之日起十五日内予以缴纳。）二、责令被告人徐佩兰于判决生效后十五日内退赔刘某的合法继承人167.75万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁红峰人民陪审员 崔爱新人民陪审员  梁甜 二0一九年八月六日书 记 员 霍婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初67号原告：安剑秋，男，1929年9月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者。被告：洛阳慧达基础工程设施服务有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务02幢。法定代表人：魏建华，总经理。委托诉讼代理人：王云章，该公司员工。被告：魏建华，男，1965年7月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王云章，洛阳慧达基础工程设施服务有限公司推荐。原告安剑秋诉被告洛阳慧达基础工程设施服务有限公司（以下简称慧达公司）、魏建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安剑秋的委托诉讼代理人刘玉森，被告慧达公司、魏建华的共同委托诉讼代理人王云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安剑秋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款90万元；2.依法判决被告按月利率2%支付从2016年3月20日起的利息直到还清借款为止；3.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，被告向原告借款90万元，借款期限为8个月。当年的8月7日，魏建华向安剑秋承诺：2016年2月底前还清本金和利息。可是，魏建华并没有兑现自己的承诺。于是，2017年7月20日，魏建华再一次承诺：2018年2月底春节前还清借款及利息，但是，时至今日，魏建华仍然没有归还一点儿借款。上述事实，有魏建华给安剑秋打的《借据》和《还款承诺书》为证。慧达公司、魏建华辩称，认可借款90万元的事实，但该90万元包括利息。借款发生在2015年7月20日，已超过诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年7月20日，借款人慧达公司、魏建华向安剑秋出具借据，载明，今收到安剑秋给付的借款90万元整，用于孟津县河阳路建设工程。同日，慧达公司出具还款承诺书，载明，为了保证出借人的本金安全，防止出现挤兑，根据孟津县河阳路业主付款安排和东方今典公司付款承诺，我公司承诺8个月内退完出借人的本金。一、先定期退本金，2015年9月退10%至20%，12月退20%至30%，2016年3月退30%至50%所欠本金；二、2016年2月付清利息；三、若资金提前到位，将加大退还本金的比例，提前退完本金和利息。2015年8月7日，魏建华在上述还款承诺书下方注明“承诺2016年2月底前给款全部结清。”2017年7月20日，魏建华又在还款承诺书下方注明“争取2018年2月底春节前还清借款及利息。”庭审时，慧达公司、魏建华称本案所涉借款90万元中包含有利息，但未提交证据证明。原、被告双方共同认可借款时约定利率为月利率2%。安剑秋称借款是分数次借给被告的，总计90万元，利息付至何时记不清了；慧达公司、魏建华也表示不清楚是否支付过利息，支付至何时。本院认为，慧达公司、魏建华向安剑秋借款的事实有借据、还款承诺书等证据为证，本院予以确认。慧达公司、魏建华应当按约定的期限及时向安剑秋偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款90万元并自逾期之日起支付利息。原、被告双方共同认可借款利率为月利率2%，安剑秋要求按月利率2%支付利息，本院予以支持。慧达公司、魏建华不清楚利息的支付时间，应承担对其不利的法律后果，双方在还款承诺书中约定2016年3月退完本金，慧达公司、魏建华应自逾期之日即2016年4月1日起支付逾期利息，即按月利率2%自2016年4月1日起支付逾期利息至实际履行之日。慧达公司、魏建华称该90万元中包含有利息，但未提交证据证明，对其该意见，本院不予采信。魏建华于2017年7月20日在还款承诺书上承诺新的还款期限，说明安剑秋向其提出了履行请求，魏建华也同意履行义务，此时诉讼时效中断，在魏建华承诺的还款期限届满后，诉讼时效重新计算，故慧达公司、魏建华关于本案所涉借款已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、魏建华、洛阳慧达基础工程设施服务有限公司于本判决生效后十日内偿还安剑秋借款90万元；二、魏建华、洛阳慧达基础工程设施服务有限公司于本判决生效后十日内支付安剑秋借款90万元的逾期利息（按月利率2%，自2016年4月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回安剑秋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056元，由魏建华、洛阳慧达基础工程设施服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪景敏二〇一九年八月十三日书 记 员  安 智
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执328号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码91231223726985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。被执行人朱阿鹏，男，汉族，1981年11月22日生，住哈尔滨市呼兰区。被执行人孙立红，女，汉族，1979年12月14日生，住青冈县。被执行人青冈县天丰农资有限公司。法定代表人鞠洪文，职务：总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与朱阿鹏、孙立红、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已执行金额86000元，剩余部分申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被执行人朱阿鹏达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月十六日书记员  许 林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7523号原告：张继鹏，男，汉族，1974年6月7日出生，身份证住址：安徽省临泉县，委托诉讼代理人：聂新国，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖景茂，广东蛇口律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫盛达辉物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹平北路536号金鹏物流园A区A栋36号，统一社会信用代码：91440300MA5DBCP2X5。法定代表人：邓蓉芳。被告：李炜，男，汉族，1983年9月19日出生，户籍地址：江西省广昌县，原告张继鹏诉被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司、李炜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继鹏及其诉讼委托代理人聂新国、廖景茂到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费38600元；2、判令被告向原告支付利息（利息以38600元为本金，按国家同期贷款年利率自2019年2月4日起计算至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与深圳市鑫盛达辉物流有限公司存在运输合同关系，由该公司指派原告个人运输，口头约定运费1个月一结算，由该公司按运输货物委托书上的合计运费支付给原告。截至2018年12月31日止，深圳市鑫盛达辉物流有限公司欠原告运费38600元，其中有委托书证明的欠款金额为29500元，另还欠原告9100元，该9100元对方收回了派单，但未出示收据。深圳市鑫盛达辉物流有限公司是自然人独资公司，李炜是其持股100%的股东，承诺对公司债务承担责任。因向两被告索要欠款未果，原告提起诉讼。两被告均未应诉，也无书面答辩状或者证据提交法庭。经审理查明，在2018年4月至2018年12月期间，深圳市鑫盛达辉物流有限公司多次委托原告运送货物，双方签署有《货物委托书》，其中载明每单的总运费、现付金额和回付金额等内容。回付金额即尚未支付的运费，回付金额=总运费-现付金额。原告送达货物后，由收货方签收以示运输任务完成。原告凭经签收的《货物委托书》与深圳市鑫盛达辉物流有限公司结算费用，双方口头约定每月结算一次，深圳市鑫盛达辉物流有限公司支付费用后会收回相应的《货物委托书》。截至2019年1月3日，深圳市鑫盛达辉物流有限公司仍有13份《货物委托书》未向原告付清运费，欠付金额29500元。原告称其曾于2019年1月通过微信向深圳市鑫盛达辉物流有限公司的法定代表人邓蓉芳主张过另有9100元未付，并申请证人曹某出庭作证。曹某作证称深圳市鑫盛达辉物流有限公司还欠原告9000多元未付，但对应的派车单被深圳市鑫盛达辉物流有限公司收回后，该公司没有出具收据。另查明，深圳市鑫盛达辉物流有限公司是自然人独资的有限责任公司，李炜是该公司的唯一股东。上述事实的认定，有原告提交的证据、证人证言以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司委托原告运送货物，原告系承运人，被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司系托运人，双方成立公路货物运输合同关系，原告提供了运输服务后，被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司理应支付相应的运费。根据双方的结算方式，结合原告提交的证据和证人证言，可以得出深圳市鑫盛达辉物流有限公司仍欠原告运费36800元未付，故原告主张深圳市鑫盛达辉物流有限公司支付所欠运费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述最后一笔欠款计算至2019年1月，故原告主张自2019年2月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计收逾期付款利息，合法有理，本院亦予支持。被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司系自然人独资有限责任公司，被告李炜是公司唯一股东。本案中，被告李炜没有应诉答辩，也没有提交任何证据，无法证明深圳市鑫盛达辉物流有限公司的财产独立于自己的个人财产，故其应对深圳市鑫盛达辉物流有限公司的上述债务承担连带责任。被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司、李炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告张继鹏支付运费38600元和逾期付款利息（利息以38600元为本金，自2019年2月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；二、被告李炜对被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预缴），由被告深圳市鑫盛达辉物流有限公司、李炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  李亚凤人民陪审员  李炎桥二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王福林，男，1977年2月25日出生，汉族，住所福建省长泰县古农农场共明作业区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王福林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月26日尚欠本金余额15108.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15108.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王福林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15108.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告王福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3226号原告：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅114号。法定代表人：程良明，总经理。被告：刘丹，女，1982年6月6日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县温馨物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告阳新县温馨物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘丹的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳新县温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新县温馨物业管理有限公司负担。审判员 石 伟二〇一九年八月十二日书记员 梁玉萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0605执12043号 申请执行人陈金兰，女，汉族，1954年1月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地河南省驻马店市中华路东段（东笃医院北侧），统一社会信用代码9141170059344508XG。 法定代表人任新友。 关于申请执行人陈金兰与被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司（以下简称颐康公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款30万元、并支付利息3350元及从2015年6月1日起至款项清偿日止以实欠借款为本金按月利率1%计算的利息予申请执行人，被执行人应归还借款29万元并支付利息1691.67元及从2016年7月7日起至款项清偿日止以实欠借款为本金按月利率0.5%计算的利息予申请执行人。上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年10月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2017年9月22日、2019年7月15日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：公司已于2018年8月停止经营。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人名下登记的位于驻马店市××大道东段北侧颐康阳光康复养老中心4号楼01-1701（土地证号：驻市国用（2013）第8825号、所有权证号：驻房权证字第××号），轮候查封期间为2016年12月20日至2019年12月19日。上述房屋存在多个查封，首封法院为驻马店市驿城区人民法院，被执行人的案件主要由该院处置，该院已经过二次拍卖、一次变卖均已流拍。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月22日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除不动产信息外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2017年12月将本案委托被执行人财产、住所地法院河南省驻马店市驿城区人民法院执行，但该院未有回复。 五、本院前往被执行人住所地驻马店市驿城区，向被执行人了解案件履行情况，被执行人提出执行和解方案，请求以本案所涉被执行人名下位于中华路东××东××医院北侧××阳光养生养老公寓××、××房产以物抵债予申请执行人用于抵偿相应债务。本院已将相关情况告知申请执行人。申请执行人同意在了解清楚相关情况之后，自行前往被执行人住所地商谈相关和解事宜。 六、本院于2019年5月30日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2018年4月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。自2018年4月6日起至2020年4月6日止。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年八月十二日 书记员  陈嘉詠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1912号申请执行人：刘昕垚，女，汉族，1992年8月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：何亚菊、彭武瑶，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李欣阳（曾用名：李劼人），男，汉族，1987年7月8日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人刘昕垚与被执行人李欣阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李欣阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昕垚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币237886.33元，未受偿人民币237886.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  申才源
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148(1-1)。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琳，女，1985年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（以下简称骏誉公司）因与被申请人陈琳商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回陈琳的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由陈琳承担。事实和理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与陈琳签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品房买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，陈琳与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，陈琳完全知悉房屋实际层数。2、为便于陈琳更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了陈琳的诉讼请求。陈琳的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审判决认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与陈琳的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对陈琳的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在陈琳主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿陈琳的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向陈琳支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月十四日法官助理李军书记员陈茜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保653号薛鹏飞、方文龙：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，薛鹏飞向本院申请执行的（2019）辽0104民初12098号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1168号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行，住所地云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：周顺荣，支行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘继明，男，汉族，1982年11月14日生，广西壮族自治区博白县人，住所地：广西省博白县。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行（以下简称中国银行）与被告刘继明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因无法向被告刘继明直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向刘继明送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告刘继明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金37929.21元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截止2018年12月27日拖欠利息为13112.76元）；2.判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日的滞纳金6281.35元（两项合计57323.32元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用（诉讼费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的约定，被告信用卡的循环额度为五万元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2016年3月26日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年12月27日止，被告已逾期还款13期，该卡的应还款金额为57323.32元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告刘继明未到庭亦未答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的格式合同为:第三条.利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等，以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付费款项，由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。刘继明在申请表上填写了个人信息，在中国银行信用卡个人申请表上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则”，并附有本人签名。截止2018年12月27日被告刘继明尚欠原告信用卡透支本金37929.21元、利息13112.76元、逾期还款滞纳金6281.35元。认定上述事实，除原告的当庭陈述外，有中国银行提交的证据：中国银行信用卡个人申请表（附：中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，信用卡对账单，欠款本金，利息及滞纳金（还款违约金）的证明、迟交记录。刘继明未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告中国银行提交的证据审核后全部予以确认并在卷佐证。被告刘继明未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种小额信贷支付工具。被告向原告申请办理并实际取得“中国银行信用卡”（卡号62×××30），并使用信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该信用卡“领用合约”未违反国家法律、行政法规的强制性规定，信用卡“领用合约”约定的免息还款期待遇、透支利息、滞纳金及复利计算符合《银行卡业务管理办法》的规定，债权债务关系合法有效。被告刘继明持卡消费后，理应依约还款，原告要求被告归还本金37929.21元及利息13112.76元、逾期还款滞纳金6281.35元的诉讼请求，本院依庭审查明的事实予以支持。2018年12月28日之后所产生的利息应按双方签订的中国银行信用卡领用合约约定另行计付，计至欠款本金还清之日止。关于原告主张的律师费，原告未提供代理合同及律师费发票予以证实，故对该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告刘继明于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行信用卡欠款本金37929.21元、滞纳金6281.35元及上述本金到实际清偿之日止的利息（按照双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算，截止到2018年12月27日利息为13112.76元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，由刘继明承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  杜 铮人民陪审员  张举萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晏君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初340号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。法定代表人：谭力，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：锡山区鹿角巷奶茶店，经营场所江苏省无锡市锡山区东港镇山前村北庄5号。经营者：须缨媛。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告锡山区鹿角巷奶茶店侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：邱茂庭公司经“鹿角巷”创始人邱茂庭许可，有权排他性使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己的名义进行维权。经调查发现，被告未经许可，在线下、线上经营中大量使用邱茂庭公司享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权；同时，被告在经营活动中擅自使用与邱茂庭公司相同或近似的服务/商品名称、包装、装璜，构成不正当竞争。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邱茂庭公司起诉锡山区鹿角巷奶茶店侵害著作权及不正当竞争的权利基础是其合法拥有涉案全部“鹿角巷”系列作品的著作权及其他相关权益。但广州天河区人民法院在其（2018）粤0106民初23610号民事判决中确认，尹燕于2013年8月10日创作完成“鹿角巷”等相同图案，属于在先权利，且根据该院出具的证明显示该裁判文书已生效。现邱茂庭等已提出第三人撤销之诉，该案正在审理中。因此，邱茂庭公司的涉案权利不稳定，不属于与本案有直接利害关系的主体，其提起本案诉讼尚不具备原告主体资格，其应当待权利稳定后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。本案案件受理费1050元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据国务院《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人:江苏省高级人民法院;开户行:南京市农行山西路支行,帐号:10×××75），上诉于江苏省高级人民法院。审判长 张      浩审判员 酆芳审判员单甜甜二〇一九年八月一日书记员 蒋   逸   姗本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的原告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉…《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2709号原告：罗昌伟，男，汉族，1972年4月25日出生，住淅川县。被告：魏建宏，男，汉族，1963年11月18日出生，住淅川县。被告：龚条玲，女，汉族，1963年10月3日出生，住址同上，系被告魏建宏妻子。原告罗昌伟与被告魏建宏、龚条玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告罗昌伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗昌伟撤回起诉处理。审判员  陈国富二〇一九年八月二十八日书记员  高小飞
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执876号之一 申请执行人:赵某,女,1984年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:吕某,男,1983年3月27日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于赵某与吕某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初6067号民事判决书，判决被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某39000.00元及利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告吕某负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吕士民邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，依法查封了被执行人名下吉×××号长安牌车车籍，因该车未实际控制，暂无法处置。没有查询到可供执行财产。 4、到被执行人户籍地未查找到被执行人。 本案执行标的为39388.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0104民初6067号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 李 林 二〇一九年八月三十日 书记员 李佳萍
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1065号申请人：李满春，女，汉族，1976年6月6日出生，住江苏省太仓市。被执行人：杨启标，男，汉族，1970年8月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李满春与被执行人杨启标民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初4828号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告杨启标于本判决生效之日起十日内偿还原告李满春借款本金24000元，并支付逾期利息（1、以14000元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限；2、以10000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告杨启标负担（此款原告已预交，由被告杨启标在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。权利人于2019年5月8日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院未查询到被执行人判决书载明住所地“南京市栖霞区某某一村X幢XX室”实际所在地。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4828号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 林志栋执行员 王 波二〇一九年八月七日书记员 戴 楚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1603号之一 申请执行人：田玉兴，男，1976年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵荣伦，男，1970年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行田玉兴与赵荣伦劳动争议纠纷一案，经查，被执行人赵荣伦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵荣伦名下登记的机动车一辆（车牌号：贵EXXXXX），查封期限为2019年8月1日至2021年7月31日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月一日 书记员  吴滨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1664号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9737号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何若龙，男，1993年1月31日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何若龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何若龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11532.13元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何若龙的银行存款（含互联网银行）11532.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2829号 申请执行人卢峥，男性,1988年10月3日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人陈国胜,男性,1987年4月20日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人卢峥与被执行人陈国胜民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币620432元及利息的义务，以及缴纳受理费10432元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执2829号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执7498号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执2829号案终结本次执行程序。 二、（2019）粤0306执7498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年八月六日 书记员  邱志航
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1331号原告：王海燕，男，汉族，1963年1月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑亦工、莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。被告：祁斌，男，汉族，1975年10月21日出生，住潜江市。原告王海燕与被告祁斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人郑亦工、莫昌龙到庭参加了诉讼，被告祁斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还人民币59111.09元。事实和理由：2012年被告找原告加工机械零件，后被告出具欠条，确认欠原告59111.09元，但至今未付款。原告为支持其主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证、荆州市民益机械有限公司税务登记证、荆州市民益机械有限公司营业执照；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息；证明被告诉讼主体资格。3、欠条；证明被告欠原告59111元。4、时效证明；证明原告至今未放弃向被告主张权利。被告祁斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩。举证、质证的权利。经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、本院对其证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据，综合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2012年期间，原告应被告要求为其加工弧形轴和轴承座等机械零件。2012年12月21日，被告向原告出具对账单，载明欠原告59111.09元，但至今未支付工程款。原被告就还款事宜发生争议，故而成讼。本院认为：原告与祁斌并未签订书面合同，但并不影响双方加工承揽合同关系成立。原告履行了合同义务，祁斌未履行相应的付款义务，应当承担相应的民事责任，被告向原告出具了对账单，明确了欠款的金额，该对账单是被告的真实意思表示，且原告已经履行了合同义务，被告应当按照对账单所载明的金额及时履行付款义务，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，金额本院确定为59111.09元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告祁斌于本判决生效之日起十日内支付原告王海燕59111.09元。本案案件受理费1277元，由被告祁斌负担。被告祁斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年八月一日书 记 员  徐雪峰
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执498号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:周丽，女，1990年6月6日出生，汉族，住四川省郫县。攸县卓信达资产管理有限公司与周丽民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1498号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢168号 东莞市海太建材科技有限公司(原东莞市旺顺建材有限公司)申请执行佛山市三水庆业盛发管桩有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕本案的义务。 执行过程中，案款2139018.32元已经退付给申请人，执行费23790元已经上缴国库。（2016）粤0607民初1742号民事判决书的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1133号 申请执行人：郑宏，男，汉族，1979年4月7日生，住安徽省长丰县。 被执行人：徐永中，男，汉族，1972年9月5日生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人郑宏和与被执行人徐永中借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十三日 书记员  戴雅雯
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执556号申请执行人：齐勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：郭晓，男，1977年11月9日出生，汉族，住新野县。被执行人：王风玲，女，1975年2月23日出生，汉族，住新野县。本院在执行申请执行人齐勇与被执行人郭晓、王风玲为民间借贷纠纷一案中，被执行人郭晓、王风玲未按照执行通知书规定的期限内履行（2018）豫1329民初3641号民事调解书所确定的义务。本院已经依法查封了被执行人郭晓、王风玲所有的位于南阳市卧龙区汉画路南侧8号楼14层1403室的房产一处（合同号:13784076）。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭晓、王风玲所有的位于南阳市卧龙区汉画路南侧8号楼14层1403室的房产一处（合同号:13784076）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭义丹审判员  田 杰审判员  吕志侠二〇一九年八月二十八日书记员  卢明洋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4474号罪犯魏保全，男，1964年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2016年9月5日作出（2016）川1133刑初8号刑事判决，以盗窃罪判处被告人魏保全有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人魏保全不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）川11刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯魏保全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯魏保全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏保全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、多次被追究刑事责任,综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏保全减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月9日起至2027年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5633号原告：孙婷，女，1990年8月6日出生，汉族，住济南市，被告：张伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住济南市，原告孙婷与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告孙婷于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙婷自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙婷撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由孙婷负担。审判员 杨 华二〇一九年八月二十二日书记员 李美霞
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保66号 关于申请人临汾市利源中天保温防腐工程有限公司与被申请人山西美盛环境工程技术有限公司财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日