内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沽源县禾佳农业开发有限责任公司。法定代表人高占旺，董事长。委托代理人武合讲，山东贵和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区太仆寺旗农牧和科技局。法定代表人吴广峰，局长。委托代理人王建青，1969年7月10日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗农牧业综合执法大队工作人员，住内蒙古自治区。委托代理人牛通清，山西北岳律师事务所律师。原审第三人易爱民，男，1969年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人沽源县禾佳农业开发有限责任公司(以下简称禾佳农业公司）因诉内蒙古自治区太仆寺旗农牧和科技局（原内蒙古自治区太仆寺旗农牧业和生态保护局，因机构改革于2019年1月28日调整为内蒙古自治区太仆寺旗农牧和科技局，以下简称太仆寺旗农科局）确认行政行为违法一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区太仆寺旗人民法院经审理查明，第三人易爱民于2017年1月份从原告处购买马铃薯费乌瑞特原种（晚熟）32吨，购买价每吨3600元，购买马铃薯费乌瑞特原种（早熟）56吨，购买价每吨3500元，种植在太仆寺旗红旗镇神格营子村480亩。后易爱民认为马铃薯植株矮小，退化株严重，向被告太仆寺旗农牧业和生态保护局投诉。2017年8月29日，被告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对易爱民购买原告的马铃薯费乌瑞特原种生长不良原因及造成的经济损失进行鉴定，并出具关于马铃薯费乌瑞特原种质量及损失的司法鉴定委托书。2017年9月2日，司法鉴定中心进行田间鉴定，2017年10月15日作出新农林牧鉴字〔2017〕第1033号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1.2017年禾佳农业公司向内蒙古太仆寺旗易爱民提供的88吨“荷兰15号”马铃薯原种播种后田间植株发病甚多，除了普遍感染晚疫病之外，经专业技术部分检测，送检的13株个病株中有3个均检出胡萝卜软腐果胶杆菌巴西亚种引起的马铃薯黑胫病，由于黑胫病主要靠病薯传播，种薯带菌，土壤一般不带菌；而晚疫病也主要靠种薯传播，所以种薯是本案马铃薯田间感病植株甚多的病源。2.种薯降级为菜薯后，每亩损失1952.50元，加上每亩减产损失661.01元，合计2613.01元。480亩总损失为1254484.80元，供种方承担65％的责任为815415.10元。被告将《司法鉴定意见书》送达了第三人和原告，第三人易爱民以《司法鉴定意见书》为依据提起民事诉讼，将原告起诉至内蒙古自治区太仆寺旗人民法院，要求原告赔偿损失。原告对被告滥用职权委托司法鉴定中心组织实施田间现场鉴定确认事故原因和损失程度的行政确认行为不服，向锡林郭勒盟农牧业局申请行政复议。2018年2月7日，锡林郭勒盟农牧业局作出锡农牧复不字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为该行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围且已超过行政复议法定申请期限，决定不予受理。原告认为，被告滥用职权委托司法鉴定中心组织实施田间现场鉴定确认事故原因和损失程度的行政确认行为应当撤销，被告滥用职权委托司法鉴定中心组织实施田间现场鉴定确认事故原因和损失程度的行政确认权的行为，侵犯了原告的财产权等合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心由新疆维吾尔自治区司法厅颁发司法鉴定许可证，鉴定业务范围是：农业、林业、畜牧业、渔业、园林及农林水利工程生产过程中损失的因果关系鉴定及价值评估；农、林、畜牧、渔产品、农林水利工程和生产资料的质量鉴定及价格评估；农机、水利、生产资料给农、林、畜牧、渔、园林造成的损失鉴定及价值评估；野生动植物司法鉴定及价值评估；土地种类、面积的鉴定及价值评估。该许可证有效期限是：2016年3月7日至2021年3月7日。内蒙古自治区太仆寺旗人民法院认为，被告太仆寺旗农牧业和生态保护局作为地方人民政府农牧业主管部门，其主要职责之一是组织协调本辖区内种子、种苗、农药、肥料等农业投入品的质量检测、鉴定和执法监督管理。本案的争议焦点是被告委托司法鉴定的行为是否违法即滥用职权。本案中，被告依据《中华人民共和国种子法》第四十八条的规定，即农业、林业主管部门可委托种子质量检验机构对种子质量进行检验，承担种子质量检验的机构应当具有相应的检测条件、能力，并经省级以上人民政府主管部门考核合格。据此，被告的委托行为是合法的；新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的由新疆维吾尔自治区司法厅颁发的司法鉴定许可证载明的鉴定业务范围有质量鉴定、损失鉴定及价格评估等，故该司法鉴定中心具有对种子质量进行鉴定的资质。被告太仆寺旗农牧业和生态保护局委托鉴定行为适用法律、法规正确，符合法定程序。本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告禾佳农业公司的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告禾佳农业公司负担。禾佳农业公司不服，向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，2017年8月29日，被上诉人太仆寺旗农牧业和生态保护局委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原审第三人易爱民购买上诉人禾佳农业公司的马铃薯费乌瑞特原种生长不良原因及造成的经济损失进行鉴定，并出具关于马铃薯费乌瑞特原种质量及损失的司法鉴定委托书。2017年10月15日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字〔2017〕第1033号《司法鉴定意见书》。上述事实有上诉人禾佳农业公司、被上诉人太仆寺旗农牧业和生态保护局提交的关于马铃薯费乌瑞特原种质量及损失的司法鉴定委托书、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字〔2017〕第1033号《司法鉴定意见书》等在案为凭。上述证据已经过当事人的质证和该院审查。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，本案中，上诉人禾佳农业公司向原审法院起诉请求撤销被上诉人太仆寺旗农牧业和生态保护局滥用职权委托司法鉴定机构组织实施田间现场鉴定确定事故原因和损失程度的行政确认行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对外委托鉴定的行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人禾佳农业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回禾佳农业公司的诉讼请求，属适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定：一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527行初2号行政判决；二、驳回禾佳农业公司的起诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，退还上诉人禾佳农业公司。再审申请人禾佳农业公司申请再审称，一、再审申请人的诉讼请求是：撤销被告滥用职权委托司法鉴定机构组织实施田间现场鉴定确定事故原因和损失程度的行政确认行为。原判决、裁定仅仅围绕被申请人委托司法鉴定中心检验种子的质量的合法性进行审查和裁判，对再审申请人主张的被申请人滥用职权的事实和诉讼请求，既未审也未判，遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六)项的规定，本案应当再审。二、被申请人违反《中华人民共和国种子法》第四十八条之规定，向司法鉴定中心出具委托书，委托司法鉴定机构鉴定包括原种质量及损失，但是因为司法鉴定机构不是种子质量检验机构，司法鉴定机构既未对种子质量进行检验，又未对种子质量得出检验结论，所以再审申请人并未诉求确认被申请人委托司法鉴定机构检验原种质量的行为违法并予以撤销。原判决、裁定围绕被申请人委托司法鉴定机构检验种子质量的合法性进行审查和裁判，属于审非所诉、判非所求。三、行政规章既然明文授权由田间现场所在地种子管理机构组织实施田间现场鉴定，其他地方的其他机构和组织就无权组织实施田间现场鉴定。被申请人将行政规章授权自己组织实施田间现场鉴定的职权和义务，委托田间现场所在地以外的司法鉴定机构组织实施，属于违反职能管辖权和地域管辖权的滥用职权行为，应当确认现场鉴定无效。被申请人太仆寺旗农科局答辩称，一、再审申请人提起诉讼的请求是“撤销被告滥用职权委托司法鉴定机构组织实施田间现场鉴定确定事故原因和损失程度的行政确认行为”，一审判决驳回原告诉讼请求，也就是说针对原告的诉讼请求进行了审理，法院的判决没有遗漏诉讼请求。二、本案涉及法律适用问题，再审申请人要求适用的是《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》，这个办法是2000年7月根据原《中华人民共和国种子法》制订的，《中华人民共和国种子法》于2004年和2015年进行了修改，2015年《中华人民共和国种子法》修订以后第四十八条规定，农业、林业主管部门可以委托种子质量检验机构对种子质量进行检验。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定，现场鉴定由田间现场所在县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施，该条规定的背景是当时没有专门的鉴定机构，后来已经有了专业鉴定机构，所以法律规定作出了修改后，农业行政主管部门都是委托专业鉴定机构进行鉴定。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》虽然没有废止，但是不管哪一部门都应适用新法。三、再审申请人要求对实施田间现场鉴定的行为审查，实际上被申请人没有实施田间现场鉴定行为，被申请人实施的是委托司法鉴定。再审申请人请求无事实依据，亦应驳回起诉。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，无论是委托司法鉴定，还是田间现场鉴定，都不属于行政诉讼受案范围。二审裁定对诉讼请求、滥用职权全部进行了审查，二审裁定认为不属于行政诉讼受案范围，驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人没有新的事实和理由，请求内蒙古自治区高级人民法院驳回其再审申请。原审第三人易爱民答辩称，一、再审申请人提出的诉讼请求不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。二、被申请人太仆寺旗农科局是农业主管部门，其依据《中华人民共和国种子法》第四十八条的规定委托司法鉴定机构是法律授权其交托种子质量检验的机构对种子质量进行检验。三、被申请人委托的承担种子质量检验的机构具备相应的检测条件、能力，并经省级以上人民政府有关主管部门考核合格。四、申请人所称的司法鉴定中心在司法鉴定中存在的问题与该行政诉讼无关。请求内蒙古自治区高级人民法院驳回再审申请人的申请，维护第三人合法权益。本院认为，再审申请人以被申请人在处理投诉过程中委托司法鉴定机构进行鉴定属滥用职权行为为由，请求撤销该行为,因被诉行为最终指向的是对外委托司法鉴定行为，对外委托司法鉴定行为不属于行政诉讼受案范围。二审裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人禾佳农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人沽源县禾佳农业开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年八月五日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静