广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3383号 原告:庞志连，女，1968年5月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告:袁玉梅，女，1991年11月26日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告:袁国强，男，1993年4月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告:袁玉兰，女，1995年1月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告:袁富勇，男，1998年5月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告:袁标模，男，1941年5月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告:梁余芳，女，1945年7月1日出生，汉族，住广西博白县。 七原告的共同委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 七原告的共同委托诉讼代理人：马维婵，广西道森律师事务所实习律师。 被告:黄思琦，男，1989年6月16日出生，住广西钦州市钦北区。 被告:黄荣安，男，1961年8月2日出生，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：陈建师，广西铭德律师事务所律师。 被告：黄文祥，男，1957年4月16日出生，住广西博白县。 原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳诉被告黄思琦、黄荣安、黄文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁国强及原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳的共同委托诉讼代理人蒙华、马维婵，被告黄思琦，被告黄荣安及其委托诉讼代理人陈建师到庭参加诉讼。被告黄文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 事故发生概况：2018年4月18日20时30分许，黄思琦驾驶桂07-×××××号多功能拖拉机（逾期未进行安全技术检验）沿由北往南方向行驶，黄文祥驾驶南宁（临时）TS601号二轮电动自行车搭载袁xx和袁xx1同向在辅道内行驶，当两车行驶至定秋路口时，黄文祥驾驶车辆由xx大桥方向往xx路方向实施左转弯，由于黄思琦驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范和载货超过核定质量，加之黄文祥驾驶非机动车在实施转弯时未让直行的车辆优先通行和违规载人，导致双方车辆在路口发生碰撞，造成两车不同程度受损及黄文祥、袁xx受伤及袁xx当场死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，当事人黄思琦和当事人黄文祥分别承担本事故的同等责任；当事人袁xx和当事人袁xx1不承担本事故的责任。 三、事故车辆概况：事故发生时，涉案车辆桂07-×××××号多功能拖拉机的登记车主系黄荣安，驾驶员系黄思琦。被告黄荣安和被告黄思琦均认可涉案车辆已由被告黄荣安转让给黄思琦，但未办理过户手续。 四、肇事车辆投保等情况：事故发生时，涉案车辆未投保交强险和商业三者险。 五、原告诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失326351.99元（具体计算方式为丧葬费30798元，近亲属交通费2000元，近亲属住宿费2970元，死亡赔偿金207180元，被抚养人生活费33403.99元，精神抚慰金50000元，合计326351.99元）；2.本案诉讼费由三被告承担。 六、被告的答辩意见： 被告黄文祥未到庭陈述答辩意见。 被告黄荣安辩称：2014年3月1日，被告黄荣安与黄思琦签订《购车协议》，被告黄荣安将涉案的多功能拖拉机转让给黄思琦，转让价格为30000元，并约定黄思琦必须在2014年3月3日之前主动到车辆管理部门办理过户手续，如逾期不按时过户的，该车所造成的一切经济损失和法律责任由其承担。协议签订后，黄思琦支付购车款30000元给黄荣安，黄荣安将车辆和车辆的行驶证、运输证等证件给黄思琦实际占有使用，但黄思琦不配合办理过户手续。黄荣安转让给黄思琦的车辆交付时年度检验合格。车辆转让后，由实际受让人黄思琦负责交强险投保义务，其没有投保交强险，应由其自行承担交强险赔偿责任，本案赔偿主体为车辆实际受让人黄思琦，非黄荣安。原告主张黄荣安与被告黄思琦是雇佣合同关系、逾期未进行安全技术检验、没有购买交通强制险等存在主观过错，应承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，黄荣安不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告诉求。原告主张的交通费、住宿费应以票据为准。对原告主张依照2017年度广西道路交通安全事故人身损害赔偿标准无异议。原告主张的精神抚慰金过高，本案交通事故责任划分为同等责任，受害人作为成年人，应当对搭乘电动车具有危险性有认知，且事故发生时电动车已超载。黄荣安未为受害人垫付任何费用，不应承担本案连带赔偿责任。 被告黄思琦辩称：黄思琦是肇事车辆的驾驶员，涉案车辆是黄荣安转让给黄思琦的，黄思琦已将全部车款支付给黄荣安，黄荣安也已将该车交付给黄思琦使用，但未办理过户手续。事故发生时肇事车辆未投保责任险。对原告主张的各项费用意见与被告黄荣安意见一致。认可按各方过错责任比例承担对原告的赔偿责任，事发后黄思琦为原告垫付了31200元丧葬费。 七、原告已获得赔偿情况：被告黄思琦已为原告垫付了31200元丧葬费。 八、本案核定原告的损失： 1.丧葬费。原告主张以2017年职工上一年度的月平均工资的标准5020元×6个月计算丧葬费，该标准合理有据，本院予以采信。根据该计算标准，本院确定原告的丧葬费数额为30120元。 2.交通费、住宿费。原告及其亲属为办理丧葬事宜需要支出一定的交通费和住宿费符合情理，但并无证据证明原告主张的数额。本院根据本次交通事故的情况，酌定支持原告的交通费和住宿费标准为每人每天400元，按照3人3天计算，数额为3600元。 3.死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金207180元是根据2017年度农村居民人均可支配收入10359元×20年计算，数额合理，本院予以采信。据此，本院确定原告的死亡赔偿金为207180元。 4.被抚养人生活费。原告主张的被抚养人生活费33403.99元，是根据受害人父亲生活费=2017年农村居民人均消费性支出8351元×5÷3人，受害人母亲生活费=2017年农村居民人均消费性支出8351元×7年÷3人，两项相加所得。原告主张的该费用有相应的证据予以证实，且数额合理有据，本院予以支持。 5.精神损害抚慰金。本案受害人因交通事故导致死亡，原告为此在精神上遭受痛苦符合情理。原告主张的精神损害抚慰金50000元，数额合理，本院予以支持。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案肇事当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告黄思琦和被告黄文祥分别承担本事故的同等责任，并具体确定为各自承担50%的责任；袁xx和袁xx1不承担本事故的责任。被告黄荣安和被告黄思琦均认可黄思琦所驾驶的肇事车辆已经由被告黄荣安出让给黄思琦，并已完成实际交付。本案并无证据证明登记车主黄荣安对交通事故具有过错。故原告主张被告黄荣安与被告黄思琦承担连带责任的依据不足，本院不予支持。根据交通事故责任认定书，被告黄文祥与被告黄思琦承担的是按份过错责任，而非连带责任。基于被告黄思琦驾驶的车辆未投保保险的情况，对于原告的合理损失，应由被告黄思琦与被告黄文祥按照各自的责任比例承担赔偿责任。原告主张被告黄思琦与被告黄文祥承担连带责任的依据不足，本院不予支持。据此，本院核定的上述原告合理损失，由被告黄思琦和被告黄文祥各自承担50%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄思琦赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳丧葬费15060元； 二、被告黄思琦赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳交通费、住宿费1800元； 三、被告黄思琦赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳死亡赔偿金103590元；扣除已垫付的丧葬费31200元后，被告黄思琦还须向原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳赔偿死亡赔偿金72390元； 四、被告黄思琦赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳被扶养人生活费16701.995元； 五、被告黄思琦赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳精神损害抚慰金25000元； 六、被告黄文祥赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳丧葬费15060元； 七、被告黄文祥赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳交通费、住宿费1800元； 八、被告黄文祥赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳死亡赔偿金103590元； 九、被告黄文祥赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳被扶养人生活费16701.995元； 十、被告黄文祥赔偿原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳精神损害抚慰金25000元； 十一、驳回原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6195元，由原告庞志连、袁玉梅、袁国强、袁玉兰、袁富勇、袁标模、梁余芳共同负担39元，由被告黄思琦负担3078元，由被告黄文祥负担3078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  冯桂红 人民陪审员  邹 洁 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  韦绍锋