wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初11643号原告:陈芳，女，1979年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人:王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人:樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告:张帅，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人:苏保超，河南善德律师事务所律师。委托代理人:潘树华，河南善德律师事务所律师。本院在审理原告陈芳与被告张帅共有权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月22日作出(2018)豫0191财保614号民事裁定书并已采取保全措施。现原告自愿向本院申请解除本案的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除陈萍名下的位于二七区长江东路2号院1号楼5层513号（郑房权证：16××80）的房产的查封；二、解除对被告张帅银行存款27万元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。审判员  李建涛二〇一九年八月十二日书记员  白珺珺
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1286号起诉人田发，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。2019年8月14日，起诉人田发以北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认房山区政府未对其2019年3月30日邮寄的《履责申请书》作出答复的行政行为违法；判令房山区政府履行办理《履责申请书》的法定职责。主要事实和理由：2009年10月我和田君联名向国家信访局递交了《控诉书》，同年11月24日北京市人民政府信访办公室将国家信访局转来的材料转至房山区政府并作出《关于交办田君来信的函》，要求房山区政府研究处理并答复来信人。因房山区政府至今未予书面答复，故我于2019年3月30日邮寄了《履责申请书》，要求房山区政府对《关于交办田君来信的函》作出处理、对申请人作出答复。鉴于房山区政府对我邮寄的上述《履责申请书》置之不理，不履行法定职责，故我诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项还规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于起诉人田发所诉事项涉及信访工作机构依据《信访条例》对信访人的信访事项作出的处理行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故起诉人田发所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人田发在本院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人田发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年八月二十日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执恢180号 南雄市环卫所、陈日顺： 南雄市环卫所与陈日顺其他案由一案，根据人民法院（2001）雄法民督字第356号的生效依据，陈日顺负有缴纳执行款600.00元的义务。因陈日顺未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，陈日顺已主动履行缴纳执行费600.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执恢180号结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十一日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4838号申请人：杜某，女，1981年12月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被申请人：于某，男，1980年11月13日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请人杜某与被申请人于某离婚纠纷一案，申请人杜某于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某名下银行存款30万元或查封同等价值的其他财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杜某的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人于某名下银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永攀二〇一九年八月六日法官助理杨仲举书记员匡文
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1731号申请执行人：吴某，男，1985年4月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：金某，女，1982年1月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴某与金某离婚纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人金某发出执行通知书，责令被执行人金某履行（2014）邮三民初字第0205号民事调解书确定的义务，但被执行人金某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金某银行账户存款60800元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金某同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年八月七日书记员  邱汪琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初442号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：吴中区木渎宣联便利店，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路413-1号。经营者：舒淑飞。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告吴中区木渎宣联便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青花瓷酒业集团股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  张小全人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年八月八日书 记 员  张佳琪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7133号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：汪根田，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告汪根田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告汪根田经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月16日签订的《借款合同》；2、被告向原告清偿借款本金18003.23元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计为219.45元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月16日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为36个月（自2016年10月17日至2019年10月17日），合同对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等权利义务进行了约定。原告按约向被告交付借款，但被告未按时还款。被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判如所请。 被告汪根田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告（贷款方；甲方）与被告（借款方；乙方）签订一份《借款合同》，约定合同贷款金额为5万元；期限为36个月，自2016年10月17日起至2019年10月17日止。甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定的除外；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；乙方采用按月等额本息（每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）方式还款付息；乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司（以下简称“银联”）代收本合同项下到期、超期或申请提前归还的所有款项：乙方账户1信息如下：户名：汪根田、开户银行：中国X支行营业部、账号：62×××81,注：乙方授权甲方通过银联代扣款项时，银联将通过如下规则实施代扣操作：（1）代扣账户的顺序如下：账户1是主代扣账户，账户2是副代扣账户；（2）甲方通过银联进行代扣时优先从主代扣账户实施代扣，如主代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后，甲方可通过银联代扣副代扣账户，如副代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后将对主代扣账户实施代扣，以此类推。乙方已了解并同意且授权甲方按照上述贷款规则实施代扣操作，甲方及本合同约定的相关实施前述代扣而无须另行征得乙方的同意单独授权或同意，如因主代扣和副代扣账户余额不足所导致未成功代扣的法律后果由乙方承担；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1个月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：1、因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。2、因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。3、乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。合同签订后，原告按约向被告交付借款50000元，但被告未按约还款，截至2019年4月3日，被告累计欠本金18003.23元、利息146.3元、罚息73.15元。 庭审中，原告确认罚息利率为0.425%（0.85%×50%），原告自愿放弃向被告主张复利。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的《借款合同》，被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。二、被告汪根田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告汪根田于2016年10月16日签订的《借款合同》； 二、被告汪根田于本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司清偿借款本金18003.23元及利息、罚息（计算至2019年4月3日为219.45元，其后的利息、罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费128元，由被告汪根田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  彭小波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保860号 申请人田开山，男，1971年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李岩，男，1997年12月18日生，汉族，住山东省苍山县。 申请人田开山与被申请人李岩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人李岩所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李岩所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年八月十九日 代书记员  李明明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13499号之一解除保全申请人：佛山市顺德区海洋石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎七滘大桥西侧，统一社会信用代码914406062319284981。法定代表人：程玉玲。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。被申请人：佛山市明巨装饰材料有限公司，住所地佛山市南海里水镇上沙涌发电大道A座，统一社会信用代码91440605684477132M。法定代表人：陈明。被申请人：唐柳玉，女，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司诉被申请人佛山市明巨装饰材料有限公司、唐柳玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）粤0606民初13499号民事裁定，作出如下裁定:一、查封担保人唐海东自有的车牌号为粤Ｘ×××××的北京现代牌小型汽车一辆，期限为2年；二、冻结被申请佛山市明巨装饰材料有限公司、唐柳玉在银行的存款71020元或查封、扣押其相应价值的财产。在实际执行中，本院依法冻结了被申请人唐柳玉在中国农业银行股份有限公司南海分行的账户62×××17的人民币存款71020元。申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司于2019年8月8日向本院申请解除上述的保全措施。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区海洋石油气有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人唐柳玉在中国农业银行股份有限公司南海分行的账户62×××17的人民币存款71020元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一九年八月八日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29345号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张孝明，男，1975年6月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省安康市白河县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张孝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张孝明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令张孝明偿还借款本金92277.84元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费4529.97元、账户管理费26552.51元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令张孝明承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年1月21日，张孝明因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，张孝明向北银公司申请贷款金额为151000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若张孝明逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张孝明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张孝明应每月向北银公司支付账户管理费1208元；若张孝明发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向张孝明发放贷款。张孝明在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，张孝明仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。张孝明未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，张孝明签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定张孝明向北银公司申请贷款151000元，用途为房屋衍生贷，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张孝明指定放款账户名为北京银行西安分行高新开发区支行，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，张孝明签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年2月2日，北银公司向张孝明指定的商户账户发放贷款151000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年2月2日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，张孝明未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，张孝明尚欠本金92277.84元、逾期滞纳费4529.97元、账户管理费26552.51元未还。经询，北银公司称自2018年1月2日至2019年2月2日的逾期滞纳费已核销，不再主张,2019年2月3日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张孝明与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，张孝明未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求张孝明偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。张孝明经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张孝明于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金92277.84元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金92277.84元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由张孝明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2755号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914112005828842714。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：陈强，汤河支行行长，代理权限：特别授权。被告:何麻胡，女，1973年12月2日生，汉族，住卢氏县。被告：程向民，男，1972年10月28日生，汉族，住卢氏县。被告：程战周，男，1972年8月28日生，汉族，住卢氏县。被告：周红军，男，1971年12月2日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告何麻胡、程向民、程战周、周红军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告何麻胡、程向民、程战周、周红军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告何麻胡、程向民、程战周、周红军偿还借款100000元及利息（借款期限内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告何麻胡、程战周、周红军与原告签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月。合同约定借款人及配偶与担保人承担连带还款责任。原告按照合同约定于2017年9月8日向被告何麻胡发放借款100000元，月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告何麻胡于2018年6月27日归还利息8662.69元后，2018年6月27日之前利息全部结清。其他担保人没有归还本金及利息未再按合同约定归还贷款本息，经原告多次催要无果后，遂诉至法院。各被告未提交答辩状。原告围绕其诉辩观点提交了证据，上述证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提交的证据能够证实被告何麻胡于2017年9月8日在原告下属的汤河支行贷款100000元。被告何麻胡于2018年6月27日归还利息8662.69元后，2018年6月27日之前利息全部结清，其他担保人没有归还本金及利息未再按合同约定归还贷款本息。被告程向民对借款承担共同还款责任，被告程战周、周红军对借款承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：被告何麻胡与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月。河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向被告何麻胡发放贷款100000元，合同约定贷款期限内按照月利率8.9‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告程向民作为被告何麻胡的丈夫，与原告签订《家庭成员承诺书》，承诺对该借款本金及利息承担偿还义务。被告程战周、周红军签订《最高额保证合同》，承诺对该借款及利息承担连带还款责任。2017年9月8日合同签订后，原告向被告何麻胡发放借款100000元，约定月利率8.9‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告何麻胡于2018年6月27日结清之前全部利息，其余贷款本金及其余利息均未支付，其他担保人也没有归还本金及利息。本院认为，原告与被告何麻胡签订《最高额个人借款合同》，还款期限届满，被告何麻胡未按合同约定履行还款义务，故按照合同约定，被告何麻胡应当对合同期间的借款承担还款义务。被告程向民作为借款人何麻胡的丈夫，签订《家庭成员承诺书》承诺对该借款及利息承担偿还义务，亦应当与被告何麻胡共同履行还款义务。被告程战周、周红军签订《最高额保证合同》承诺对该借款及利息承担连带还款责任，亦应当对上述借款承担连带还款责任。对于原告的利息请求，被告何麻胡所借款项约定借期内月利率8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，不违反法律规定，本院予以确认。双方债权债务关系成立，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何麻胡、程向民于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款100000元及利息（自2018年6月28日起至2018年9月8日止按月利率8.9‰计算利息，2018年9月9日起按照月利率13.35‰计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告程战周、周红军对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告何麻胡、程向民、程战周、周红军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年八月二十日书记员 张海龙
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1425号原告（案外人）：郭松花，女，1975年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：杨景超，河南博云天律师事务所律师。委托代理人：刘新生，河南博云天律师事务所律师。被告（申请执行人）：危建国，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。第三人(被执行人)：贾笑冬，男，1975年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭松花诉被告危建国及第三人贾笑冬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭松花委托代理人杨景超、刘新生，被告危建国及委托代理人刘双喜，第三人贾笑冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭松花向本院提出诉讼请求：一、依法判决不得执行位于新郑市××路盛世××小区××号两间两层半房产（249平方米）中属于原告的份额；二、确认原告对上述该房产享有50%的份额。事实与理由：1997年12月20日，原告与第三人贾笑冬登记结婚。婚姻关系存续期间，2006年3月16日以第三人贾笑冬名义购买食品城商住路41#房（现为盛世嘉苑小区十排三号，即为涉案执行房产）。根据《婚姻法》第十七条规定，该房产于夫妻关系存续期间购买，依法属于夫妻共同所有，原告享有50%的份额。2017年2月17日，原告与第三人贾笑冬离婚，未对上述房产进行分割，但原告对该房产依法仍享有权利。被告危建国与第三人贾笑冬民间借贷纠纷一案，2018年8月20日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3107号民事判决书，认定债务系贾笑冬个人债务，原告对此债务不承担责任。2018年11月5日，正阳县人民法院作出(2018)豫1724执1419号执行裁定，拍卖涉案房产；2019年1月2日，正阳县人民法院作出(2018)豫1724执1419号之一执行裁定，涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人危建国所有。原告认为正阳县人民法院执行涉案房产，侵害了原告的合法权益，特提出执行异议，正阳县人民法院于2019年2月22日作出(2019)豫1724执19号执行裁定，驳回原告的异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”本案中，危建国系执行案件当事人，执行标的由其受让后，其债权尚未全部实现，执行程序未终结，原告提出执行异议符合法律规定，正阳县人民法院(2019)豫1724执19号执行裁定驳回原告执行异议，适用法律错误。综上，正阳县人民法院(2018)豫1724执1419号及(2018)豫1724执1419号之一执行裁定侵害了原告的合法权益，为此成讼。被告危建国辩称，1、原告提出执行异议的时间是2019年2月13日，而该涉案房屋是2019年1月2日裁定归答辩人，该执行案于2019年1月11日已裁定终结，原告的异议申请已超出法律规定的期间；2、涉案房产早在2017年1月1日已由贾笑冬抵押给答辩人作为还债担保，虽然缺乏证据证明原告认可了该笔债务，但原告本人出具的借条、还款凭证及其本人的上诉状以及贾笑冬出具的情况说明、原审庭审中的证人证言能够相互印证，证明二人离婚前一直同居生活，原告参与处理过该笔债务，对涉案房产用于抵押还债是清楚的，故离婚时另一套房子协议归女方所有，涉案房屋因为要抵债而未再约定归属。综上，原告的诉讼请求不能成立。第三人贾笑冬述称，涉案房屋确实办的有抵押，但未征得家里人同意。经审理查明，1997年12月20日，原告郭松花与第三人贾笑冬登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，以贾笑冬名义购买了新郑市××路盛世××小区××号房产（即该涉案被执行的房产）。危建国与贾笑冬、郭松花民间借贷纠纷一案，2018年8月20日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3107号民事判决书：“一、撤销正阳县人民法院（2018）豫1724民初1477号民事判决；二、贾笑冬于本判决生效后十日内偿还危建国727000元及利息（利息从2016年9月21日起至债务实际履行完毕之日止，按照月利率2%计付）；三、驳回危建国的其他诉讼请求……一审案件受理费12120元，保全费4680元，由贾笑冬负担；二审案件受理费23190元，由贾笑冬负担12120元，危建国负担11070元。”危建国依据该判决向本院提出执行及财产保全申请，本院于2018年11月5日作出(2018)豫1724执1419号执行裁定，裁定：“拍卖被执行人贾笑冬名下的位于新郑市××路盛世××小区××号两间两层半房产（249平方米）一套。”本院经评估后，于2018年11月27日在淘宝网司法拍卖网络平台对涉案房屋进行拍卖，买受人危建国于2018年12月28日以992000元的最高价竞得，并已签订《拍卖成交确认书》，本院于2019年1月2日下发(2018)豫1724执1419号之一执行裁定：“一、解除对被执行人贾笑冬的位于新郑市××路盛世××小区××号两间两层半房产的查封；二、被执行人贾笑冬的位于新郑市××路盛世××小区××号两间两层半房产（249平方米）一套的所有权及相应的其他权利归买受人危建国所有。所有权自本裁定送达买受人危建国时起转移；三、买受人危建国可持本裁定书到房产管理登记机构及不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。”2019年1月11日，正阳县人民法院作出(2018)豫1724执1419号执行裁定：“终结正阳县人民法院(2018)豫1724民初1477号民事判决书的本次执行程序……。”原告郭松花认为正阳县人民法院执行的该涉案房产，侵害了其合法权益，于2019年2月13日向正阳县人民法院提出执行异议，本院于2019年2月22日作出（2019）豫1724执异19号执行裁定，驳回了案外人郭松花的异议申请。2019年3月5日，原告诉至本院，请求依法判决不得执行位于新郑市××路盛世××小区××号两间两层半房产（249平方米）中属于原告的份额；2、确认原告对上述该房产享有50%的份额。2017年2月17日，郭松花与贾笑冬离婚，未对上述房产进行分割。上述事实，有原、被告双方提交的生效的裁判文书、申请，原告提供的离婚证、房产证，当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议……。”本案原告在执行环节提出异议申请立案后，本院以申请人郭松花在执行程序终结后提出执行异议为由驳回了郭松花的异议申请，申请人若对该驳回申请的裁定不服，应通过执行监督程序予以救济，对于原告提起的执行异议之诉，没有法律依据，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭松花的起诉。案件受理费4966元，退还给原告郭松花。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑新成审判员  马克斌审判员  蒋 静二〇一九年八月十二日书记员  牛 凯
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异245号案外人:胡庆国，男，1974年4月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人胡庆国对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）X8号楼X5号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人胡庆国称，2013年10月25日，宏宇公司购买金丰花园X8号楼X5号车库，请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年10月25日购房协议书；2、2013年10月25日购房收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年10月25日，案外人胡庆国与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：胡庆国认购宏宇公司开发的金丰花园小区X8号楼X5号车库，总价款为15万元；胡庆国于2013年10月25日给付房款；宏宇公司于2013年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人胡庆国签名。同日，宏宇公司为胡庆国开具15万元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区X8号楼X5号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5846号被执行人：黄二凯，男，1993年6月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，关于被执行人黄二凯盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初596号刑事判决书，依法向被执行人黄二凯发出执行通知书。责令被执行人黄二凯缴纳罚金2000元。但被执行人黄二凯至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄二凯银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4067号原告：王娟，女，1956年12月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：夏雪，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文新，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被告：王朋志，男，1962年6月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：杨朝宇，男，1987年12月3日出生，满族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：李革，男，1984年10月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。原告王娟与被告王朋志、杨朝宇、李革合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人夏雪、闫文新到庭参加诉讼，被告王朋志、杨朝宇、李革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同返还履约保证金13130元。2、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：原告王娟与辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司于2013年7月22日签订《购车抵押贷款合同》，约定原告在辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司处贷款购买宝马汽车一台，车辆型号为525LI，并通过其申请贷款用于购车，辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司接受原告的委托协助原告申请个人贷款购车与办理拍照及抵押登记等手续，签订合同后原告于当天向辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司支付履约保证金13130元。2016年7月22日原告偿还贷款完毕，并在2016年9月9日解除了抵押登记。按合同约定，辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司应当在其偿还完贷款的15日内返还履约保证金。随后原告就履约保证金退还事宜与该公司联系发现公司地址已搬迁。在工商局查询时发现该公司已完成注销，依据《公司法》和《公司登记管理条例》的规定，公司注销前应就债权债务进行清偿，在完成清偿后才能办理注销，公司完成注销的就未清偿的债务应当由原法定代表人和股东偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王朋志、杨朝宇、李革未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的购车抵押贷款合同、现金收据、共同声明、平安银行股份有限公司上海延东支行出具的贷款结清证明、车辆注册登记摘要信息栏复印件、企业机读档案登记资料复印件、验资报告复印件、股东会决议复印件、清算报告复印件、个人账户汇总信息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，原告王娟与辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司签订《购车抵押贷款合同》，约定：原告在辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司处贷款购买宝马汽车一台，车辆型号为525LI，并通过辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司申请贷款用于购车，该公司接受原告的委托协助原告申请个人贷款购车与办理拍照及抵押登记等手续，遂原告支付履约保证金13130元。辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司清算报告载明“根据公司法和本公司章程与股东会关于解散公司的决议，清算组已对公司的财产进行清算，并已编制公司资产负债表、损益表。清算组已于2015年11月7日在《辽沈晚报》作出公司解释清算报告，至今已满45日。公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。”落款处全体股东确认签字，由被告王朋志、杨朝宇、李革签名。原告多次催要未果，起诉来院。另查明，借款人王娟，抵押人王娟，（证件类型：身份证，证件号码：2101141956××××××××），车牌号：辽Ａ×××××，车架号：LBVCU3106DSG13915，已于2016年7月31日将该笔贷款结清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及举证，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司签订的购车抵押贷款合同系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已于2016年7月31结清该笔贷款，理应将履约保证金13130元返还给原告。关于给付履约保证金主体，根据公司法规定，公司进行注销登记前应进行清算，并通知债权人。辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司清算时，由股东王朋志、杨朝宇、李革组成清算组并出具清算报告。本案签订合同的双方主体是原告王娟与辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司，系辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司注销登记之前。辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司已经清算注销。故辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司应明知该纠纷与原告王娟之间可能发生的债权债务关系的情况，但在清算报告中对此并未显示，也未通知原告王娟，其注销程序中存在隐瞒真实情况的情形，王朋志、杨朝宇、李革作为公司股东，向工商登记部门出具了清算报告。辽宁中晟鑫宇汽车销售服务有限责任公司虽于2016年12月20日清算注销，但王朋志、杨朝宇、李革作为公司股东隐瞒公司债务，鉴于其三人在清算报告中书面承诺“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任”，故王朋志、杨朝宇、李革应当按照原出资比例给付履约保证金13130元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朋志、杨朝宇、李革于本判决生效之日起10日内给付原告王娟履约保证金13130元（王朋志、杨朝宇、李革按照原出资比例承担）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费800元，由被告王朋志、杨朝宇、李革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  修冬旭人民陪审员  王 清二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 阳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9576号原告：王洪延，男，1981年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：祖少凤，女，1967年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告王洪延与被告祖少凤确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪延、被告祖少凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪延向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2018年8月6日签订的房屋买卖协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月6日签订位于天津市武清区房屋的买卖合同，合同约定购房价格为66万元，原告依法缴纳了全部购房款，该合同约定交清全款后，被告腾房改名，现被告拒绝履行合同。祖少凤承认王洪延提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方于2018年8月6日所签订的房屋买卖协议不存在法律规定的无效及可撤销事由，且有关涉案房屋物权转让的合同自该合同成立时生效，因此应确认该协议的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：原告王洪延与被告祖少凤于2018年8月6日签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费40元，由原告王洪延负担20元，由被告祖少凤负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘向兰二〇一九年八月一日书记员  姚 远附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初827号原告:谢鸿斌，男，1992年1月21日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住贵州省三都水族自治县。被告:韦洪周，男，1986年3月4日生，水族，户籍地贵州省三都县，现住贵州省三都县。原告谢鸿斌与被告韦洪周买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鸿斌到庭参加诉讼，被告韦洪周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鸿斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款6486元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在三都县三合镇人和盛世建材城经营一家叫“宏宇陶瓷”的门面，被告因装修向原告购买装修材料，并于第一次支付了订货款2000元；基于双方的合作关系产生的信任，原告答应被告先从原告处拿材料，待被告装修完毕后再支付剩余的材料款。2017年8月13日被告从原告处购买用于卫生间、厨房、客厅、阳台等装修材料，后因装修需要，原告应被告要求为其补货。装修完毕后，双方确认材料款共计13486元，扣除之前被告支付的定金2000元，剩余11486元。后被告因生活经济困难，希望原告能宽延一段时间，一段时间后被告仍然未支付分文。经原告多次催款，被告于2018年1月16日通过微信转账给原告4000元的材料款，2018年5月28日支付1000元材料款，剩余的材料款6486元至今未付。现原告为维护合法权益，向贵院提起民事诉讼。被告韦洪周未到庭，也不提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告在三都县三合镇人和盛世建材城经营一家叫“宏宇陶瓷”的门面，被告因装修向原告购买装修材料，并于第一次支付了订货款2000元。基于双方的合作关系产生的信任，原告答应被告先从原告处拿材料，待被告装修完毕后再支付剩余的材料款。2017年8月13日被告从原告处购买用于卫生间、厨房、客厅、阳台等装修材料，后因装修需要，原告应被告要求为其补货。装修完毕后，双方确认材料款共计13486元，扣除之前被告支付的订货款2000元，剩余11486元。后被告因生活经济困难，希望原告能宽延一段时间，原告宽延一段时间后被告仍未付款。之后经原告多次催款，被告于2018年1月16日通过微信转账向原告付款4000元，2018年5月28日向原告付款1000元，剩余的材料款6486元至今未付。上述事实有原告身份证复印件、销货清单、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买装修材料，应支付相应货款。现原告请求被告支付尚欠货款，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦洪周于本判决生效之日起十日内支付原告谢鸿斌材料款6486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告韦洪周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年八月五日法官助理覃启棉书记员张焕霞
江西省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）赣委赔监2号 申诉人（赔偿请求人）：吴建民，男，汉族，1960年6月26日出生，住泰和县。 被申诉人（赔偿义务机关）：泰和县公安局，住所地泰和县工农兵大道9号。 法定代表人：陈建国，该局局长。 委托代理人：曾元钦，该局工作人员。 委托代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师。 申诉人吴建民申请泰和县公安局违法刑事拘留国家赔偿一案，不服吉安市中级人民法院赔偿委员会（2018）赣08委赔5号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人吴建民于2017年11月20日向被申诉人泰和县公安局提出赔偿申请。2018年1月5日，泰和县公安局作出泰公刑不赔决字〔2018〕001号不予刑事赔偿决定，决定不予赔偿。吴建民不服，于2018年2月5日向吉安市公安局申请复议，吉安市公安局未作出复议决定。2018年10月11日，吴建民以泰和县公安局违法刑事拘留为由，向吉安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 吉安市中级人民法院赔偿委员会经审查认为，2017年5月19日，泰和县公安局以吴建民涉嫌爆炸、放火为由对其采取拘留强制措施，因拘留期限届满，案件尚未办结，采取取保候审。因吴建民违反取保候审规定，泰和县公安局再次对吴建民采取拘留措施。因泰和县人民检察院不予批准逮捕，泰和县公安局对吴建民予以释放，改为采取监视居住措施，因监视居住期限届满，泰和县公安局解除对吴建民的监视居住。吴建民向泰和县公安局提出赔偿请求，泰和县公安局作出不予赔偿决定，吉安市公安局在法定期限内未作出复议决定，吴建民于2018年10月11日向该院赔偿委员会申请作出赔偿决定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件情形的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任。该案中，泰和县公安局于2018年3月4日解除对吴建民的监视居住，但并未撤销对吴建民的侦查。因此，从吴建民解除监视居住至其于2018年10月11日申请国家赔偿并未超过一年，不符合提起国家赔偿申请的条件。据此，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，决定驳回吴建民的赔偿申请。 申诉人吴建民不服上述决定，向本院赔偿委员会提出申诉称：泰和县公安局违反《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的原则和第66、89、80、72条的规定，在没有确切证据的情况下违法对申诉人采取刑事拘留等措施，且存在刑讯逼供行为，滥用职权，侵犯了申诉人的人身自由权。吉安市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）赣08委赔5号决定无事实和法律依据，请求重新作出决定，并赔偿申诉人违法刑事拘留赔偿金36760元、违法限制人身自由240天（取保候审59天、监视居住181天）赔偿金68400元、赔偿精神损害抚慰金3500元及身体伤害费5000元，并要求泰和县公安局在泰和县电视台为期30天为申诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，返还泰和县公安局以刑讯逼供手段胁迫获取的泰和县电视台采录的视频资料、《保证书》及《悔过书》。 被申诉人泰和县公安局答辩称：一、被申诉人对申诉人采取刑事拘留措施符合《刑事诉讼法》的规定，且拘留时间未超过《刑事诉讼法》规定的时限。二、被申诉人在办理申诉人涉嫌放火案、爆炸案过程中不存在刑讯逼供行为。三、泰和县看守所在申诉人羁押期间对申诉人关禁闭、使用械具符合《中华人民共和国看守所条例》的规定。四、被申诉人办理申诉人涉嫌放火案、爆炸案中程序合法，未侵犯申诉人的人身权利和财产权利，没有造成申诉人身体上的损害和精神上的伤害，申诉人要求被申诉人赔偿精神损害、身体伤害费以及要求被申诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉无事实和法律依据，依法应予驳回其申诉。 本院赔偿委员会经复查对原决定查明的事实予以确认。另查明，泰和县公安局对吴建民作出解除监视居住决定的时间为2018年3月4日。2018年9月17日，吉安县公安局法制支队出具《证明》，证明吴建民不服泰和县公安局泰公刑不赔决字〔2018〕001号不予刑事赔偿决定，于2018年2月5日向该支队递交了复议申请，该支队未作出复议决定。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的。”第二条第二款规定：“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”根据上述规定，赔偿请求人申请违法刑事拘留赔偿应在终止追究刑事责任后提出，但办案机关解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的属于终止追究刑事责任，赔偿请求人请求赔偿应在办案机关解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施一年后提出，否则应驳回赔偿请求人的赔偿申请。本案中，泰和县公安局于2018年3月4日解除对吴建民的监视居住，但并未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件，吴建民申请泰和县公安局违法刑事拘留赔偿应于泰和县公安局解除监视居住满一年后即2019年3月4日以后提出，其于2018年10月11日提出赔偿申请不符合上述法律规定，吉安市中级人民法院赔偿委员会决定驳回吴建民的赔偿申请并无不当。吴建民的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回吴建民的申诉。 二〇一九年八月三十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异337号申请人重庆富城资产管理有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号23－1，统一社会信用代码91500105MA5UG47C4K。法定代表人徐军，董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16层、17层、19层），组织机构代码70938674-8。代表人才智斌，行长。被执行人重庆金视窗广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-13-4，组织机构代码62204483-3。法定代表人葛伟，董事长。被执行人重庆恒润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-13-4，组织机构代码20329322-9。法定代表人葛伟，董事长。被执行人葛伟，男，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆金视窗广告有限公司、重庆恒润置业有限公司、葛伟借款合同纠纷一案中,申请人重庆富城资产管理有限公司于2019年8月21日向本院提交书面申请，请求将申请执行人由兴业银行股份有限公司重庆分行变更为重庆富城资产管理有限公司，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年4月23日，兴业银行股份有限公司重庆分行与重庆富城资产管理有限公司签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定兴业银行股份有限公司重庆分行将其在重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第08952号民事判决书中所享有的全部债权及其相关从权利转让给重庆富城资产管理有限公司。2019年6月18日，双方通过在《重庆商报》联合刊登《兴业银行股份有限公司重庆分行与重庆富城资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》的方式将债权转让事宜告之了被执行人重庆金视窗广告有限公司、重庆恒润置业有限公司、葛伟。本院认为，重庆富城资产管理有限公司通过债权受让的方式取得了本院（2014）江法民初字第08952号民事判决书中所享有的全部债权及其相关从权利，成为新的权利人。因此对其请求将申请执行人由兴业银行股份有限公司重庆分行变更为重庆富城资产管理有限公司的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将申请执行人由兴业银行股份有限公司重庆分行变更为申请人重庆富城资产管理有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年八月二十一日书记员  李梦凌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3685号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路47号帝豪花园103楼1曾16店面01室（自贸试验区内）。法定代表人：徐海东。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：杨鹏宇，男，1994年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告福建银湖融资租赁有限公司诉被告杨鹏宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇轩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金367985元，并支付逾期利息及违约金14719.40元（从2019年5月1日起，以367985元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告律师费41700元；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾签订融资租赁合同和车辆买卖合同，约定原告以390000元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｍ×××××车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，每月租金按照双方融资租赁合同确定的数额为准，总租金额为522430元。融资租赁合同第十条第二款以及第三款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日千分之一计收逾期利息，第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的20%作为违约金。第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。同日，双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告将390000元以网银的方式转账给被告。被告支付了6期租金后，即拒绝支付租金，累计支付租金154445元，从2019年5月1日起被告尚欠367985元租金未付。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告诉称其与被告间存在车辆买卖合同、融资租赁合同关系及被告拖欠租金的事实，有双方签订的融资租赁合同、车辆买卖合同、对账单，本院予以确认。根据原告自述，被告在合同履行过程中，共支付了租金154445元，则应当认定被告依约履行了2018年11、12月，2019年1、2、3、4月的租金，被告尚欠付全部未付租金为367985元。另原告因提起本案诉讼委托了北京市炜衡（南通）律师事务所代理法律事务，并签订了《委托代理合同》，约定律师服务费41700元，合同签订后三日内支付3500元（已履行），余款38200元于案件执行终结之后三日内支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，依法承担与之不利的法律后果。本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租案涉车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告依约请求被告支付全部未付租金，并主张以全部未付租金为本金，从2019年5月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息、违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之一计收逾期费及支付原告租金总额的20%作为违约金的违约责任条款，本院予以支持。原告因催索债权花费律师费用，根据合同约定亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下：被告杨鹏宇于本判决生效后十日内支付原告福建银湖融资租赁有限公司租金人民币367985元，并承担逾期费、违约金（以租金人民币367985元为本金，从2019年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），同时赔偿原告律师费损失人民币41700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3833元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7666元。审判员  李虹二〇一九年八月三十日书记员  陆娉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初230号原告：陈国江，男，1955年10月8日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。委托诉讼代理：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，住所地大庆市红岗区金山堡村。代表人：杨树华，职务村委会主任。委托诉讼代理人：崔淑霞，北京岳城（大庆）律师事务所律师。原告陈国江与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，后原告增加诉讼请求，已书面告知其补交诉讼费，在规定的期限内其未足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一九十九条规定，裁定如下：本案按陈国江撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4300元，由原告负担。审 判 长  梁智博人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  王秀波二〇一九年八月十九日书 记 员  吴 璇
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初70号 原告段学民，男，1947年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告段峰，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告段飞扬，男，1999年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告段会平，女，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈雪慧，女，1998年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈必昌，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上列六原告共同的委托代理人周伟，安徽亚星律师事务所律师。 上列六原告共同的委托代理人徐钦佩，安徽亚星律师事务所律师。 被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。统一社会信用代码11340603MBOL39756B。 法定代表人朱龙，区长。 委托代理人孙静静，该区司法局工作人员。 委托代理人许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告段学民等6人诉被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）房屋征收行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭,于2019年7月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告段学民等6人诉称：六原告系淮北市相山区任圩街道办事处任圩社区二组村民，1996年期间，原告在2517.66平方米的宅基地上建造一楼房屋17间，二楼房屋4间及其他建筑物。2017年12月11日，被告相山区政府作出关于任圩二期棚户区改造项目房屋征收决定，原告的上述房屋在此次征收范围内。2018年10月19日，被告作出相政〔2018〕127号房屋征收补偿决定，2019年4月8日，原告对征收补偿决定提起诉讼。2019年5月17日，被告组织人员强行拆除了原告的房屋，被告强制拆除的行为明显违法，给原告造成的损失应承担赔偿责任，为此，请求1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告各项损失18775855元。 被告相山区政府答辩称：2016年12月14日，相山区政府发布了《关于任圩二期棚户区改造项目房屋征收的决定》（相政〔2017〕145号），并于2018年3月5日在案涉区域内公告。该征收决定明确规定房屋征收部门为淮北市相山区人民政府房屋征收安置办公室（现更名为淮北市相山区房屋征收安置中心)，房屋征收实施单位为淮北市相山区任圩街道办事处(以下简称任圩街道办事处)。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此相山区政府不是本案适格的被告。本案征收实施单位任圩街道办事处为不影响汛期污水排放，对原告的房屋等实施了拆除，相山区政府始终未参与，综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。 经审理查明：被告相山区政府作出相政〔2017〕145号《关于任圩二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及房屋征收补偿方案，并于2018年3月5日进行公告。相山区政府确定的房屋征收部门为相山区人民政府房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位为任圩街道办事处。房屋征收补偿方案中载明相山区征收办公室委托任圩街道办事处作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋拆除招标工作由任圩街道办负责。2018年10月22日，相山区政府对段学民等6人作出相政〔2018〕127号《房屋征收补偿决定书》，决定对段学民等6人的共有的厂房及其他地面附属物补偿532505元。限段学民等6人自收到补偿决定之日起15日内与征收实施单位签订房屋征收补偿安置协议并将房屋腾空移交。段学民等6人未按补偿决定履行。任圩街道办事处认为原告的房屋影响汛期污水排放，于2019年5月17日组织人员将案涉房屋及附属物予以拆除。 上述事实，有相山区政府提交的相政〔2017〕145号《关于任圩二期棚户区改造项目房屋征收的决定》及补偿方案、《公告》、任圩街道办事处出具的《情况说明》、原告段学民等6人提交的相政〔2018〕127号《房屋征收补偿决定书》、现场照片、视听资料等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，相山区政府确定的房屋征收部门系相山区征收办公室，征收部门委托任圩街道办事处具体负责组织实施案涉房屋征收与补偿工作。原告段学民等举证的现场视频等证据能够证明任圩街道办事处的工作人员参与了强制拆除案涉房屋的行为，但尚不能足以证明相山区政府组织实施了被诉强制拆除行为。任圩街道办事处自认其组织实施了被诉强制拆除行为，故相山区政府不是本案适格被告，对此经本院释明，段学民等6人不同意变更被告，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告段学民、段峰、段飞扬、段会平、陈雪慧、陈必昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年八月二十一日 书记员  马嵘璟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十六条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的；
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2286号 原告:赵某1,男，1990年9月3日出生,安徽省界首市人，汉族,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵鹏举，男，1964年4月16日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市，系原告赵某1的父亲。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 被告:李某1,女,1987年2月13日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:李某2,男,1963年3月24日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市，系被告李某1的父亲。 被告:吕某,女,1962年3月24日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市，系被告李某1的母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所律师。 原告赵某1诉被告李某1、李某2、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵鹏举、李安、被告李某1及三被告共同委托诉讼代理人曹嘉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某1经人介绍于2016年相识，××××年××月××日举行结婚仪式，但至今未办结婚登记手续。此后原告与被告李某1因琐事发生争执，被告李某1于2017年10月9日返回娘家，并向原告明确提出要终止恋爱关系。2016年春节后，原告的亲属及媒人来到被告家中，交给被告彩礼款31000元。2017年正月，原告和媒人又向被告交付订婚礼103000元、首饰款20000元。××××年××月××日，原告与被告李某1举行结婚仪式的当天，原告再次向被告交付了11000元彩礼款。至此，原告累计向被告支付了各项彩礼款共计165000元。在被告明确提出终止恋爱关系后，原告通过媒人要求被告返还彩礼款，遭到被告的明确拒绝。原告为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告赵某1向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、三被告户籍证明一份，证明被告具有诉讼主体资格，并证明李某2系李某1的父亲，吕某系李某1的母亲；3、陶庙镇赵寨村民委员会证明一份，证明原告与被告李某1于××××年××月××日举行结婚仪式，后因两人发生争执，李某1于2017年10月9日回其娘家居住，后原告多次接其回来未果；4、证人赵某2证言，证明其系赵某1、李某1的媒人，二人订婚过礼其均全程参与。第一次过小礼原告给付被告小礼3万元、倒茶钱1000元以及一车礼品，第二次过大礼原告给付被告大礼10万元、三金款2万元及3000元菜钱及一些礼品，婚礼当天原告给付被告上车钱11000元。 被告李某1、李某2、吕某辩称：一、李某2、吕某作为被告李某1的父母，不是婚约关系当事人，其二人对彩礼未占有使用，不应承担返还责任。二、原告诉称彩礼款为165000元，与事实不符，被告李某1收受的彩礼款仅有14万元，其中小礼3万元，大礼10万元，上车礼1万元。原告诉称首饰款2万元，应属赠与，且该款已购置三金，现三金及发票均在原告家中。三、被告李某1收受的14万元彩礼已用于与原告的共同生活开支，其中购置嫁妆花费5万多元，共同经营汽修店开支约5万元，另向原告转款32927.5元，剩余彩礼用于双方其他生活消费开支。四、原告诉称被告李某1于2017年10月9日返回娘家，并提出终止恋爱关系，与事实不符。 被告向本院提交了如下证据：被告李某1同居生活前原告个人财产清单及家电购买发票、微信转账记录、消费清单，证明被告收受的彩礼款其中5万多元用于购买嫁妆，3万多元转给了原告，其余的在共同生活期间已共同消费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对收取原告小礼3万元、大礼10万元，三金款2万元、上车礼1万元的事实予以认可，但认为其中三金款2万元系赠与。本院认为，原告给付被告的三金款2万元，因数额较大，应视为彩礼的一部分；对于原告给付被告的倒茶钱、菜钱、礼品等应视为赠与，本院认定原告给付被告彩礼款共计16万元（小礼3万元、大礼10万元，三金款2万元、上车礼1万元）。2、原告对被告举证的微信转账记录、消费清单的证明目的有异议，认为被告举证的消费清单均为被告个人消费，并非双方共同生活期间的共同消费支出。经庭审查明，原告与被告李某1共同生活后，共同经营过汽车修配生意，经营期间通过微信收款、转款符合生活常理，被告举证的微信转账记录不能证明对外转账即是共同消费，原告与被告李某1之间以夫妻名义相互转款也不能当然认为是相互还款，但不排除被告李某1将部分彩礼款用于共同消费。 经审理查明：被告李某2、吕某系被告李某1的父母。原告赵某1与被告李某1于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，双方未办理结婚登记手续。按照当地习俗，在举行结婚仪式前，原告给付被告小礼3万元、大礼10万元，上车礼1万元、首饰款2万元。2017年10月底，被告李某1离开原告家中，双方不再共同生活。 另查明：被告李某1同居前个人财产冰箱一台、彩电一台、热水器一台、格力空调一台、小天鹅洗衣机一台、电动车一辆、组合衣柜一套、沙发及茶几一套、餐桌一张、电视柜一组、鞋架二个现在原告处。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。此外，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，还涉及双方父母，接受彩礼的女方父母亦有返还彩礼的义务。本案原告赵某1与被告李某1举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，因此，原告赵某1要求三被告返还彩礼款，符合法律规定，但考虑到原告赵某1与被告李某1已同居生活半年多，且收到的彩礼款可能部分用于共同生活支出，因此应酌情按比例予以返还，本院酌定被告返还原告彩礼款96000元。被告辩称“三金”现在原告处，但未举证证明，本院不予采信。被告李某1同居前个人财产仍归其个人所有。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、吕某于本判决生效后十日内返还原告赵某1彩礼款96000元。 二、被告李某1个人财产冰箱一台、彩电一台、热水器一台、格力空调一台、小天鹅洗衣机一台、电动车一辆、组合衣柜一套、沙发及茶几一套、餐桌一张、电视柜一组、鞋架二个仍归被告李某1所有，由被告李某1于本判决生效后十日内自行拉回。 三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告赵某1负担1506元，被告李某1、李某2、吕某负担2094元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季守富 审 判 员  任鸿雁 人民陪审员  肖克路 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘漫锦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汝城县众鑫脚手架租赁站，住所地湖南省汝城县卢阳镇益道村。经营者：宋玉成，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢冬玲，女，1960年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市邵东县。再审申请人汝城县众鑫脚手架租赁站（以下简称众鑫租赁站）与被申请人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）、谢冬玲租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众鑫租赁站申请再审称，二审判决认定“谢冬所欠众鑫租赁站租赁站债务综合现有证据尚未发生转移”的事实错误，本案不存在债务是否转移的法律关系，只存在长大公司应否给付租赁费的法律关系，二审判决适用《合同法》第65条属于适用法律错误。故请求：1、依法撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1785号民事判决；2、依法改判并支持再审申请人的诉讼请求；3、由被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。长大公司辩称，1、原审认定谢冬玲与众鑫租赁站构成租赁合同法律关系的事实清楚、证据充分；2、柳和军不是涉案项目经理，长大公司不认可其在《脚手架租赁结算款支付委托书》上的签字行为，亦没有对此进行追认，故柳和军不能代表长大公司与谢冬玲成立委托支付关系。3、众鑫租赁站在原审期间均承认《脚手架租赁结算款支付委托书》为债务转移法律关系，而现在却不承认，前后陈述矛盾。故长大公司认为二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。谢冬玲未予答辩。本院审查认为，本案争议焦点为，谢冬玲欠众鑫租赁站的租赁费是否发生债务转移、众鑫租赁站是否有权直接向长大公司桂东县东方红大厦（广场）项目部主张拖欠的租赁费用。根据查明的事实，二审认定“谢冬玲与柳和军代表的项目部之间就委托扣付事宜达成一致”的事实并无不当。但是，谢冬玲与项目部之间的委托支付和结算，只能证明谢冬玲与项目部之间存在委托代付关系，并无证据证明谢冬玲、众鑫租赁站与项目部之间就该债务转移达成一致。因此，谢冬玲在项目部拒绝履行委托支付义务的情形下，对众鑫租赁站仍负有付款义务。至于谢冬玲与长大公司和项目部如有纠纷，可另行处理。综上，汝城县众鑫脚手架租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汝城县众鑫脚手架租赁站的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年八月二十四日书记员  孙宇乔
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初247号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人范某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。被告人范某某因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年4月29日被灌云县公安局取保候审，同年7月3日经灌云县人民检察院决定取保候审，同年7月16日经本院决定逮捕，同年8月12日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人范某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘长军出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2019年3月21日，灌云县公安局仲集派出所民警在灌云县下车镇楼庄村开展禁毒工作时，发现被告人范某某家门前菜园里种植有罂粟苗1128株，经鉴定，范某某非法种植的毒品原植物是罂粟科罂粟属罂粟，罂粟属于毒品原植物。 公诉机关认为，被告人范某某明知罂粟是毒品原植物，而在自家空地上非法种植，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；并建议对其判处有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人范某某的供述和辩解，未到庭证人姜某甲、姜某乙的证言，铲毒笔录，扣押决定书、清单，物证鉴定书，发破案报告，抓获经过，户籍证明，医院诊断报告等证据证实。 被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人范某某构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人范某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年8月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、对扣押在案的1128株罂粟草予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初2006号 原告:菏泽市美景房地产开发有限公司。 法定代表人：王其华，董事长。 被告：董传涛，男，1980年1月5日出生，住菏泽市定陶区。 原告菏泽市美景房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被告董传涛名下美景国际现代城第0034座1单元1-902号房屋查封。并提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告董传涛名下美景国际现代城第0034座1单元1-902号房屋。 二、查封原告菏泽市美景房地产开发有限公司提供的担保财产美景国际现代城第30座-1-402号房屋。 案件申请费2231元，由原告菏泽市美景房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘敏峰 二〇一九年八月十四日书记员王允哲
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异78号异议人（案外人）：赵某某，男，汉族，1994年3月20日生，浙江省文成县人，住文成县。委托代理人：朱善共、金夏逸，浙江浙杭律师事务所律师和实习律师。代理权限为特别授权。申请执行人：安顺市供销投资有限责任公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：詹剑，该公司总经理。申请执行人：贵州省安顺市土产公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：汪晓倩，该公司总经理。二申请人共同委托代理人：邱光益，贵州韬励律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：文成县东风房地产开发公司。住所地浙江省文成县。法定代表人：吴信满。本院在执行申请执行人安顺市供销投资有限责任公司（下称“供销公司”）、贵州省安顺市土产公司（下称“土产公司”）与被执行人文成县东风房地产开发公司（下称“东风公司”）股权转让纠纷一案中，案外人赵某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月7日召开听证会。本案现已审查终结。异议人请求：撤销对文成县大峃镇诚园3幢1602号房屋的查封。后经本院释明，其更正为中止安顺市中级人民法院（2019）黔04执恢32号执行裁定书对上述房屋的执行。事实和理由：2019年5月14日安顺市中级人民法院依据（2019）黔04执恢32号执行裁定书查封了文成县大峃镇诚园3幢1602室房屋，该房屋虽初始登记在被执行人名下，但异议人与被执行人于2017年9月14日将该房屋出售给异议人，双方签订了《商品房买卖合同》，并于2017年12月31日办理备案手续，异议人支付了全部购房款1621640元，被执行人于2017年12月31日开具了增值税发票，2018年1月2日将该房屋交付异议人。案涉房屋虽未办理过户登记，但事实证明异议人已经取得了该房屋的物权，其物权期待权利应予保护。申请执行人辩称：异议人购买房屋在2017年，本案查封在2019年5月，其未办理变更登记不符常理。对方提交的证据不足以证实其主张，其异议也已经超过了异议期限。被执行人未到庭参加听证。异议人提交如下证据：1、《商品房买卖合同》、《温州市商品房买卖合同登记备案证明》；2、《收款收据》一张、银行流水一份、浙江省增值税普通发票、《决算单》一份；3、文成县东风诚园商住楼交付物品清单、文成县东风诚园商住楼业主领房验收交接表、案涉房产照片。申请执行人提交本院（2019）黔04执恢32号执行案件2019年6月24日询问笔录，拟证实异议人主张已过异议期限。本院认为，上述异议人、申请执行人提交的证据符合证据三性，应予采信。经审查，本院查明如下事实：本院于2019年5月6日作出（2019）黔04执恢32号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人东风房开所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人东风房开所有的等值财产。同年5月9日，本院向浙江省文成县不动产登记中心作出（2019）黔04执恢32号《协助执行通知书》，要求该中心协助办理以下事项：一、查封被执行人文成县东风房地产开发公司名下所有的坐落于镇××室，权证号为温房权证文成字第××号，面积为114.2㎡；2、文成县大峃镇诚园3幢1单元802室，权证号为温房权证文成字第××号，面积为88.44㎡；3、文成县大峃镇东风诚园1幢1号，权证号为温房权证文成字第××号，面积为87.33㎡；4、文成县大峃镇诚园1幢5号，权证号为温房权证文成字第××号，面积为116.45㎡；5、文成县玉壶镇玉景园5幢一单元501室，权证号为浙（2017）文成县不动产权第0003506号，面积为165.09㎡；6、文成县玉壶镇底村梅园小区，权证号为1-2013-4-78，面积为2498.81㎡。二、查封期限为三年。自2019年5月14日至2022年5月13日止。案涉房屋在上述被查封房产之列。2016年1月21日，异议人赵某某通过银行转账支付东风房开工作人员叶芬100000元，当日，东风房开向异议人出具《收款收据》，载明收到异议人交来的3-2-1602室购房定金100000元。2017年9月14日，异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定异议人向被执行人购买东风诚园项目3幢1602室房屋，总价款为1621640元。同年9月15日，该合同在浙江省文成县住房和城乡规划建设局办理了登记备案。2018年2月23日，异议人之父赵沛社代表文成县鹤川铝合金加工厂与东风房开诚园项目部签订《决算单》，确认东风房开分别于2017年9月14日、2017年11月29日支付文成县鹤川铝合金加工厂的工程款421640元、1100000元直接用作赵某某应支付东风房开的购房款。2018年1月2日，被执行人向异议人交付了该房屋，该房屋至今未办理过户登记。本院认为：本案异议人的请求应予支持，理由如下：其一，申请执行人与被执行人之间的股权转让纠纷，系金钱债权。本院查封案涉房屋系在2019年5月，异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》在2017年9月，早于本院查封行为。其二，异议人提交的房屋照片以及交房手续等证据，可以证实该房屋在本院查封之前已经交付异议人占有。其三，案涉房屋购房全款为1621640元，被执行人已于2016年1月21日支付定金100000元、于2017年9月14日通过债务抵销支付421640元、于2017年11月29日通过债务抵销支付1100000元，已经支付全部购房款1621640元。最后，根据双方买卖合同第十六条的约定，被执行人应在2016年12月30日前向异议人交付土地、房屋权属证书，而被执行人未出庭并提交证据证实已履行合同义务，现无证据证实未办理变更登记系异议人自身原因。综上，异议人的请求符合《最高人民法院关于人民法院审理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，其购买案涉房屋并已支付全部房款和取得占有，因被执行人未积极履行合同义务而未能办理变更登记，其对于案涉房屋的物权期待利益足以排除强制执行。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”，案涉的执行标的仅被查封，该标的尚未执行终结。异议人标的执行终结前提出执行标的异议，未超过法定的异议期限。申请执行人主张异议人超期提出异议，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条、二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）黔04执恢32号执行裁定书对浙江省文成县东风诚园3幢1602号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年八月十四日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执982号 申请执行人：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡伟民，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：张素珠，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第三作业区。 本院立案执行的申请执行人吴国强与被执行人蔡伟民、张素珠借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为20000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  林 挺 审判员  卞国平 二〇一九年八月二十三日 书记员  由 凯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民监3号 监督机关：成都市成华区人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈永红，男，1970年5月16日出生，住四川省金堂县。 被申诉人（原审原告）：刘良炜，男，汉族，1983年10月15日出生，住成都市成华区。 申诉人陈永红因与被申诉人刘良炜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）成华民初字第1989号民事判决，向成都市成华区人民检察院申诉。成都市成华区人民检察院以成华检民（行）监（2018）51010800008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  伏治云 审 判 员  王思永 人民陪审员  雷代华 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈俊羽
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审68号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月22日对被执行人胡应明作出的新国土罚字【2018】第86号行政处罚决定。本院认为，新国土罚字【2018】第86号《行政处罚决定书》的作出时间为2018年10月22日，而《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》的送达回证上显示的送达时间均为2018年10月31日，且申请执行人未提供合理解释，故无法判断该行政处罚决定书是否进行过有效的事先告知和听证告知，继而无法判断该行政行为是否成立并生效。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月十五日书记员  余 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6689号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人长沙市长聚大酒店有限公司。被执行人刘志革。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初1910号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市长聚大酒店有限公司银行存款609557.1元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一九年八月十五日书记员  蒋成
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10721号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王凯，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王凯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王凯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7036.37元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王凯的银行存款（含互联网银行）7036.37元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14141号原告：伍某超，男，1990年12月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：袁某霞，女，1987年10月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：杨某铭，男，1986年3月20日出生，汉族，住址广东省兴宁市。上列原告伍某超诉被告袁某霞、杨某铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告支付欠款70000元；2.两被告向原告支付利息15400元（暂从2018年1月17日至2018年12月17日）；合计85400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月18日签订《借款协议》，约定原告向两被告夫妻双方出借70000元，借款期限为2018年1月18日至2018年4月17日，月息三分，每月16日前将借款利息汇入原告指定账户内，并将被告袁某霞名下的车辆粤Ｂ×××××作为抵押，并承诺在此之前未抵押给第三方。因原告忘带银行U盾且仅带伍仟元现金致使无法将上述款项足额付出，而两被告等着钱周转，原告委托第三方赵华明代原告支付了60000元整，后原告通过建设银行手机银行汇5900元至两被告指定账户和现金当场交付被告袁某霞4100元。2018年3月6日，两被告隐瞒原告在签借款协议前已将车辆抵押给第三方，后因未偿还第三方债务，致使第三方通过GPS定位将所抵押车辆开走，导致原告借款时抵押物灭失。直至起诉之日，原告多次催促两被告还款，被告仍拒不支付所欠所有款项。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系老乡关系。2018年1月18日，原、被告签订《借款协议》，约定两被告向原告借款70000元，借款期限自2018年1月17日至2018年4月16日止，借款利率为每月3%，两被告应于每月16日偿还利息，并在借款到期时还清本息。同日，原告向被告杨某铭转账5900元并支付现金4100元，原告委托案外人赵华明向被告杨某铭转账60000元。庭审中，原告确认实际借款期限应为自2018年1月18日起至2018年4月17日止，两被告至今未偿还任何款项。以上事实，有原告提交的《借款协议》、中国建设银行电子回单、中国工商银行电子银行回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容等，本院依法确认原告与两被告之间的债权债务关系成立，原告要求两被告偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。案涉《借款协议》约定利息和违约金超出了法律保护的范围，原告主张按照年利率24%的标准计算自2018年1月18日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某霞、杨某铭应于本判决书生效之日起十日内向原告伍某超偿还借款本金70000元及利息15327元（利息暂计至2018年12月17日，此后的利息以本金70000元为基数，自2018年12月18日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告伍某超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1935元（已由原告预交），由原告负担2元，由两被告共同负担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾小平二〇一九年八月三十日书 记 员  赵悦琦
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初1038号原告：潜江市柳伍水产食品有限公司，住所地：潜江市老新镇老新北路077号。法定代表人：柳忠虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜昌孝，潜江市老新法律服务所法律工作者。被告：河南海壹食品股份有限公司，住所地：河南省开封市通许县工业路中段西侧。法定代表人：杜文广，该公司总经理。原告潜江市柳伍水产食品有限公司与被告河南海壹食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，被告河南海壹食品股份有限公司于2019年4月11日向本院提起管辖权异议,本院于2019年4月17日作出(2019)鄂9005民初1038号民事裁定书裁定：驳回被告河南海壹食品股份有限公司对本案管辖权的异议。被告河南海壹食品股份有限公司不服本院裁定,上诉于湖北省汉江中级人民法院，湖北省汉江中级人民法院于2019年6月25日作出(2019)鄂96民辖终20号民事裁定书裁定：驳回上诉,维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江市柳伍水产食品有限公司的委托诉讼代理人颜昌孝到庭参加诉讼，被告河南海壹食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江市柳伍水产食品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款417600元及此款占用期间的利息损失（自2017年4月27日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付）。事实与理由：2017年3月22日，原、被告签订了《原材料购销合同》一份，主要约定：1、原告向被告出卖AA鱼糜；2、单价14400元/吨。合同签订后，原告按约履行了出卖义务。但被告未在本公司规定的货到验收合格30天内付款。随后，原告多次催被告付款，被告总是拖延不付。2018年12月12日，原告向被告发出催款函，指明被告尚欠货款417600元，并要求其尽快付清款项，但被告至今仍未支付。为此，特起诉请求判如所请。被告河南海壹食品股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件，证明原告主体适格;原告向被告发出的催款函，证明原告于2018年12月12日通过邮政快递向被告催收货款417600元;押运单,证明原告货物已由承运人押运到被告处;检验报告单，证明原告送往被告的货物各项标准要求合格;车辆驾驶证和行驶证，证明原告货物由该司机和车辆运输至被告处;押运收货单，证明被告收到原告发出的货物;原材料购销合同，证明原告与被告签订了购销合同;增值税专用发票，证明原告送往被告的货物已交纳了增值税，同时证明被告欠原告的货款417600元;开票资料变更通知，证明被告新证换发新的开票信息等证据在卷佐证，并已经庭审认证，本院依法予以确认。根据上述认定的有效证据和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年3月22日，原、被告签订了《原材料购销合同》一份，合同约定：原告向被告出卖AA鱼糜(纯100％白链糜),规格20kg/件，数量29吨，单价12743.36元/吨，货物价款417600元（含增值税）；货到被告处验收合格30天内付款。双方还对质量标准、验收标准、合同期限、解决合同纠纷的方式进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务。但被告在货到验收合格30天内未付款。此后，原告多次催讨货款，被告总是拖延不付。2018年12月12日，原告向被告发出417600元货款的催款函，被告收到催款函后，至今仍未支付货款。为此，原告诉至本院。本院认为：原告以“河南海壹食品饮料有限公司”向被告提起诉讼，被告以河南海壹食品股份有限公司之名应诉，是对其在本案中诉讼主体的承认，本院依法予以确认；原告与被告签订的买卖合同协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制规定,被告欠原告货款有双方签订的合同，增值税专用发票为据，在原告向被告发出417600元货款的催款函后，被告未提出异议，应视为是黙认所欠原告货款，本院依法予以确认；原告按照双方约定履行了供货义务后，被告未依约向原告支付货款，应对此承担偿还货款的民事责任，原告主张被告支付货款417600元的诉讼请求，本院依法予以支持;原告主张被告支付货款417600元的利息,并从2017年4月27日起至还清货款止,利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，符合法律规定,本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南海壹食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告潜江市柳伍水产食品有限公司货款417600元及利息(从2017年4月27日起至还清货款止,利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计息)。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7560元,减半收取计3780元，由被告河南海壹食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇一九年八月二十六日书记员  刘 灿
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0203民初3300号原告：许强，男，1988年10月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：陈雷，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告许强与被告陈雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告许强于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告许强撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告许强负担。审判员  张岿二〇一九年八月二十六日法官助理周冉书记员陈新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。