贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4718号上诉人（原审被告）：贵州利洁建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区贵阳路阳光世界小区C栋17-2。法定代表人：杨帮琴。委托诉讼代理人：云长福，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡村四方坡组。经营者：张孝初。委托诉讼代理人：张慧君、徐恺，贵州普众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云波，男，1991年8月28日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人贵州利洁建筑劳务有限公司（以下简称利洁公司）因与被上诉人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站（以下简称齐鑫租赁站）、王云波租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利洁公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销或发回重审（2019）黔0113民初1354号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人齐鑫租赁站承担。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。上诉人与被上诉人签订的《建筑物资租赁合同》并未实际履行。原审被告王云波租赁被上诉人的钢管、扣件等行为与上诉人无关，系其个人行为，应由其独自承担责任。上诉人与被上诉人之间并无经济往来，在一审中被上诉人也未提供相应证据证明其收到十万元钱系上诉人所支付，一审法院以此作为上诉人与被上诉人之间存在租赁关系是事实不清。被上诉人并未有足够证据证明《建筑物资租赁合同》对应建设工程系上诉人承建。上诉人的发货单只能证明一审被告收到了被上诉人的租赁物，并不能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁关系。2一审法院适用法律错误，程序违法。一审法院依据《合同法》第四十九条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定作出一审判决属于适用法律错误。从一审庭审笔录来看，一审被告系上诉人申请出庭作证证人，一审法院在其作证完后将其追加为被告，于法无据，违反法定程序。齐鑫租赁站辩称：原审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求法院维持一审判决。1、从一审调查情况可知上诉人系认可双方签订的建筑物资租赁合同的真实性，并且双方来往的发料单均有上诉人指定的经办人王云波签字，上诉人在认可以上事实的同时，却又认为不应当承担责任是自相矛盾。在合同签订于履行的过程中上诉人曾经支付过被上诉人10万元租赁款项，并且在1年多里未告知被上诉人其并未承建该工程，所签合同没有实际履行不符合事实；2、上诉人所述没有使用过被上诉人建筑材料系不真实的，并且在合同履行期间亦未通知被上诉人停止供货或者终止合同；3、上诉人认为接收租赁材料需要负责人签章与合同约定不符，合同约定以发货、收货凭证为准，并作为结算依据。4、上诉人没有履行合同义务违约，一审判决将违约金调整符合法律规定。王云波辩称，合同是其与被上诉人私下签订的。齐鑫租赁站一审诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月11日签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告向原告支付租金及费用1024565元、滞纳金300000元，合计1324565元；3、被告返还原告钢管150.985吨、扣件28806套、顶托2853支、套管4397根，若不能返还，则按合同约定赔偿759574.5元；4、被告从2019年3月1日起按每日772.45元向原告支付未退还材料的日租金，至所有租赁材料归还完或赔偿款付清之日止；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月11日，原告齐鑫租赁站与被告利洁公司签订《建筑物资租赁合同》，约定“利洁公司向齐鑫租赁站承租周转材料时，需要负责人签字或盖章方可办理。租金从齐鑫租赁站材料出库之日起至材料退还齐鑫租赁站入库之日止，以齐鑫租赁站出具的发货凭证和收货凭证为准，并以此作为租金结算的有效依据。租金须按日历计算途中公休节假日不扣除，每月结算租金一次，次月十日支付上月租金，最迟不超过十日否则齐鑫租赁站每日收取利洁公司租金总额的百分之三作为滞纳金”，约定“钢管的日租金为2.34元/吨/日、赔偿单价为3500元/吨，扣件的日租金0.007元/套/日、赔偿单价为4.5元/套，顶托和套管的日租金均为0.03元/支/日、赔偿单价为14元/支。材料进出工地时运输费、上车费及退料时堆码费由利洁公司承担。上车费15元/吨、下车堆码费15元/吨，若需齐鑫租赁站送、退材料安排车辆则收取运输费20元/吨”，并约定“利洁公司指定经办人（领料人）王云波，若有变动，利洁公司必须向齐鑫租赁站下书面通知，由齐鑫租赁站负责人签字盖章返回一份给利洁公司时生效，否则造成损失由利洁公司自行负责”。《建筑物资租赁合同》后附齐鑫租赁站负责人张孝初和经办人陈国辉的签字及利洁公司负责人徐忠贵和经办人王云波的签字，并加盖了原、被告公司的公章。《建筑物资租赁合同》签订后，原告自2018年3月11日至2018年5月15日期间，共向被告利洁公司供应钢管942.7495吨、扣件127030套、顶托19100支、套管5115支。2018年11月8日至2019年1月16日期间，被告利洁公司共向原告返还钢管791.7645吨、扣件98224套、顶托16247支、套管718支。截至2019年2月28日，被告租赁原告材料共产生租金及费用1108976元。原告与被告利洁公司的发、收货凭证中承租单位均为被告利洁公司，且均有承租单位经办人王云波签字和出租单位经办人刘中华的签字。2018年4月12日，王云波向原告出具欠条，载明其欠原告竹排费和上车费合计4150元。2018年11月12日，王云波向原告出具欠条，载明欠原告吊车费3900元，该欠款由被告利洁公司承担。2018年4月13日，云小伟向原告出具两张欠条，载明被告利洁公司欠原告竹排费和上车费共7539元。另查明，刘中华、张鹏辉系原告公司员工，徐忠贵、王云波曾系被告利洁公司员工。徐忠贵通过个人账户共向原告支付材料租金100000元。一审法院认为，《建筑物资租赁合同》系由原告、被告利洁公司双方各自的负责人和经办人签字确认，并加盖双方公司公章，合同未违反法律、行政法规禁止性规定，该合同依法成立，双方行为均受合同约束。同时，该合同约定被告利洁公司指定的经办人（领料人）系王云波，若有变动，利洁公司必须向齐鑫租赁站下书面通知。王云波曾系利洁公司员工，再结合由王云波签字确认的发货凭证、收货凭证、结算清单和欠条，以上证据已形成证据链，原告有理由相信王云波的行为系代表利洁公司行使的职务行为，被告利洁公司应承担支付租赁费用和返还租赁物资的责任。对于被告利洁公司认为《建筑物资租赁合同》未实际履行，租赁物资系王云波个人所租的辩解主张以及王云波认为租赁物资系其个人租赁的辩解主张，利洁公司和王云波对其辩解意见均未提交任何证据予以佐证，对其辩解主张均不予支持。本案中，对于原告要求解除《建筑物资租赁合同》的诉请，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告利洁公司不按期支付租金，构成根本违约，原告请求解除《建筑物资租赁合同》，符合有关法律规定，予以支持；对于原告主张支付租金的诉请，经核算，截至2019年2月28日，被告租赁原告材料共产生租金及费用1108976元、竹排费和上车费11689元和吊车费3900元，扣除已支付的10万元，尚欠租金及费用共为1024565元；截至2019年2月28日，被告尚欠原告钢管150.985吨、扣件28806套、顶托2853支、套管4397根，上述租赁物资在未解除租赁关系前处于持续租赁状态，根据合同约定，被告应按钢管2.34元/吨/日、扣件0.007元/套/日、顶托和套管为0.03元/支/日向原告继续支付租金至判决确定的履行期限届满之日止，上述租赁物质每日产生的租金为772.45元；对于原告主张滞纳金的诉请，原告主张300000元滞纳金，数额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿应相当于因违约造成的损失，再兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，参照民间借贷利率的规定，酌情支持滞纳金以未付租金1024565元为基数，按年利率24%，自2019年2月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告提出按未归还的租赁物资主张赔偿款的诉请，由于赔偿的前提是租赁物资确实不能返还，而租赁物资能否返还现尚不明确，还需查明不能返还的原因，以明确不能返还的责任归属，故对该诉请不予支持。综上所述，原告诉请的合法部分，予以支持；于法无据部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与被告贵州利洁建筑劳务有限公司于2018年3月11日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告贵州利洁建筑劳务有限公司于判决生效后十日内归还原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站租赁物资钢管150.985吨、扣件28806套、顶托2853支、套管4397根；三、被告贵州利洁建筑劳务有限公司于判决生效后十日内向原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站支付截止2019年2月28日的租金及费用1024565元，并自2019年2月28日起按772.45元/日向原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站支付上述未归还的租赁物资租金至判决确定的履行期限届满之日止；四、被告贵州利洁建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站滞纳金（以1024565元为基数，按年利率24%，自2019年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、驳回原告贵贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取11737元（原告已预交），由被告贵州利洁建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，上诉人利洁公司提供三份证据，建设工程施工合同、劳务分包合同复印件、银行对账单，证明合同是签订了的，是有实际账目往来的，明细单上有云长福、贵州恒源公司的资金往来记录，证明涉案工程是途黔建筑公司组织施工的，本院组织当事人进行了质证。齐鑫租赁站对证据质证称两份合同都没有签订的时间，证据的真实性无法判断，但可看出途黔建筑公司在2018年1月已经在里面施工了，但我们的合同是2018年11月才签订的，他们以途黔建筑公司的名义签订合同的真实意图只有他们自己知道。涉案工程后来没有施工了，但是书面的单据可以证明双方是实际履行供货责任了的。在银行单据里，云长福与途黔建筑公司恒源公司是存在利害关系，有资金往来，云长福也是利洁公司的诉讼代理人，对于其提交的证据真实性持有异议，可能存在作伪证的行为。经质证，本院对上诉人所持证明目的不予采信。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认可涉案《建筑物资租赁合同》系其订立，则应认定涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人称涉案合同没有实际履行，但至被上诉人提起本案诉讼之日，并无合同当事人解除涉案《建筑物资租赁合同》的事实存在。同时，被上诉人提交了涉案《建筑物资租赁合同》指定经办人王云波签字确认的发货、收货凭证、租金费用结算单，足以证明被上诉人履行了合同义务，向合同约定的项目提供了租赁材料，则上诉人应依约履行支付租金、归还租赁材料等合同义务。王云波在二审中虽称涉案合同系其私下签订，但上诉人已自认系合同的缔约人，故对王云波的辩解，本院不予采纳。并且，上诉人提交的证据不能推翻被上诉人提交证据证明的合同已履行的事实，应承担举证不能的不利后果，由此，本院对上诉人所持涉案租赁合同未履行、双方不成立租赁合同关系、应由王云波承担责任等理由不予采纳。对于上诉人所持一审法院程序违法的理由，经查一审法院系依法追加王云波为被告，并无违反法定程序的情形，故对上诉人所持该理由，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取23474元，由上诉人贵州利洁建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年八月二十一日书记员 吕汶霖