河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执异55号案外人：辛有,男,1952年10月26日出生,汉族，退休工人，住隆化县。申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区。法定代表人：夏志厂，理事长。被执行人：承德龙乡房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。法定代表人：徐岩，总经理。被执行人：承德银阔商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街裕华路北方医院二楼。法定代表人：刘文权，总经理。被执行人：隆化县宇豪建筑材料有限公司，住所地河北省承德市隆化县八达营乡八达营村。法定代表人：焦志宇，总经理。被执行人：徐岩，男，1981年1月22日出生，汉族，个体户，住承德市双桥区。被执行人：李小磊，女，1983年9月1日出生，汉族，住承德市双桥区。在本院执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区联社）与被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司（以下简称龙乡公司）、承德银阔商贸有限公司、隆化县宇豪建筑材料有限公司、徐岩、李小磊借款合同纠纷一案中，于2018年9月5日作出了（2017）冀0825执241之十二号执行裁定书，将被执行人龙乡公司建设的坐落于隆化县康泰嘉园小区住宅楼A座二单元104号、105号、405号、B座一单元1401号、1101号、1302号、1002号、B座二单元1604号、B座三单元1405号、C座三单元1307号、1306号、1206号、C座二单元204号、304号房屋及地下室，1、商业地下室1—17轴、长：52.5米、宽16.5米、面积1022平米；商业一二层38—39轴（118号138平米），2、住宅地下室357平米，其中包括A座7个小棚位置、负二层24-28轴/G-H、28-29轴/G-H轴、19-22轴/G-H轴、1-3轴/A-C轴、负一层3-8轴/A-C轴；B座4个人小棚位置、负一层22-25轴/H-K轴、18-20轴/F-K轴；C座5个小棚位置、负一层1-2轴/G-F轴，1-3轴/B-D轴、1-3轴/A-B轴、3-5轴/A-B轴、5-7轴/A-B轴，3、一层车库A座15-17轴，28.2平米、B座1-5轴56.9平米，予以查封、评估作价后进行拍卖或变卖。案外人辛有于2019年8月23日向本院提出书面异议，请求排除对查封财产中隆化县康泰家园小区B座2单元1604号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛有称，案外人和龙乡公司2013年签订的解除合作协议合法有效，并具备法律效力，位于隆化县××家园小区××单元××号房屋属于该协议分给案外人的。隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初689号民事判决书、承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终4052号民事判决书、河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申1413号民事裁定书，能够证明隆化县康泰嘉园小区B座2单元1604号为案外人所有。案外人对该执行标的享有所有权，足以排除对上述房屋的执行。案外人辛有为支持其请求，提供证据如下：一、解除合作关系协议书一份、情况说明一份；二、隆化县人民法院作出的（2017）冀0825执241之十二号执行裁定书一份；三、隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初685号民事判决书一份；四、承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终4052号民事判决书一份；五、河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申1413号民事裁定书一份；六、隆化县人民政府办公室出具的情况说明一份。申请执行人郊区联社称，一、申请执行人对涉案房屋享有的优先受偿权，具有排他性。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定、四十二条规定，申请执行人与承德银阔商贸有限公司签订的《企业借款合同》、与龙乡公司签订的《抵押合同》，均为合法有效合同。抵押合同签订后，双方办理了抵押物登记手续，抵押物为隆国（2013）第153号土地使用权及在该块土地三幢17层的在建商住楼，这其中就包括本案涉及的隆化县康泰嘉园小区B座2单元1604号房屋。申请执行人作为抵押权人，在办理完抵押物登记手续后，抵押合同生效，继而享有了对抵押物的优先受偿权。二、案外人辛有要求撤销(2017)冀0825执241之十二号执行裁定书中对隆化县康泰嘉园小区B座2单元1604号房屋的查封，排除对该房产执行的请求，应依法予以驳回。案外人辛有仅依据2013年2月4日与龙乡公司签订的《解除合作关系协议书》向贵院提出执行异议，其请求因无事实和法律根据，不能得到法院的支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案的争议标的物系房屋，属于不动产，申请执行人签订《抵押合同》后及时办理了抵押登记手续，产生了法律效力，而案外人对其主张的房产没有办理登记手续，没有产生物权效力，故不能对抗申请执行人的抵押物权。被执行人龙乡公司对本案不发表意见。经审查查明，2016年6月23日，承德市双桥区人民法院作出了（2016）冀0825执1974号民事调解书，申请执行人郊区联社据此于2016年8月1日向承德市双桥区人民法院申请执行，同日，承德市双桥区人民法院立案执行。2016年11月18日，承德市中级人民法院作出了（2016）冀08执216号执行裁定书，裁定：“河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0825执1974号民事调解书由河北省隆化县人民法院执行。”2018年9月5日，本院作出了（2017）冀0825执241之十二号执行裁定书，将被执行人龙乡公司建设的坐落于隆化县××小区住宅楼××单元××、××、××、××单元××、××、××、××、××单元××、××单元××、××单元××、××、××、××单元××、××号房屋及地下室，1、商业地下室1—17轴、长：52.5米、宽16.5米、面积1022平米；商业一二层38—39轴（118号138平米），2、住宅地下室357平米，其中包括A座7个小棚位置、负二层24-28轴/G-H、28-29轴/G-H轴、19-22轴/G-H轴、1-3轴/A-C轴、负一层3-8轴/A-C轴；B座4个人小棚位置、负一层22-25轴/H-K轴、18-20轴/F-K轴；C座5个小棚位置、负一层1-2轴/G-F轴，1-3轴/B-D轴、1-3轴/A-B轴、3-5轴/A-B轴、5-7轴/A-B轴，3、一层车库A座15-17轴，28.2平米、B座1-5轴56.9平米，予以查封、评估作价后进行拍卖或变卖。另查明，2013年2月4日，案外人辛有与被执行人龙乡公司签订了《解除合作关系协议书》一份，协议约定龙乡公司涉案房屋抵顶给辛有，用以履行双方因解除合作关系龙乡公司应向辛有履行的义务。再查明，2013年12月16日，郊区联社与承德银阔商贸有限公司签订了《企业借款合同》一份，借款金额25000000.00元；同日，郊区联社与龙乡公司签订了《抵押合同》，合同约定龙乡公司为承德银阔商贸有限公司上述借款提供抵押担保，抵押物为隆国用（2013）第153号土地使用权及在该地块上三幢17层的在建商住楼（××小区××、××、××）；合同签订后，上述抵押物在登记机关办理了抵押登记。本院认为，本案中的争议标的物为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。申请执行人郊区联社与被执行人龙乡公司签订了关于涉案房产抵押合同，并依法办理抵押登记手续，已对该房产享有抵押权。案外人辛有与被执行人龙乡公司签订了合法有效的《解除合作关系协议书》，该协议将涉案房产抵顶给了案外人辛有，但该房产并没有办理物权变更登记，其物权并未发生变动，故案外人的权利不属于依法可优于抵押权的权利。综上，对案外人之异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人辛有的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年八月三十一日书 记 员  付 凯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。