云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5709号原告谢智龙，男，汉族，1990年8月22日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市，现居住于云南省昆明市官渡区。被告时友琼，女，汉族，1966年11月19日出生，身份证住址：四川省岳池县。委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张绍红，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。原告谢智龙诉被告时友琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢智龙、被告时友琼的委托代理人孙振萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢智龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128,000.00元，并支付自2010年9月10日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%标准计息，截止2019年4月10日利息为65,920.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年向被告供货，供应货物为布料，因存在多次供货交易，被告自2010年9月10日至2019年4月8日共向原告出具欠条五张，其中最后一张欠条于2019年4月8日出具，明确被告欠原告布料款128,000.00元，其中原告发货单据均已由被告在出具欠条后收走。综上所述，原告已经向被告交付货物，被告应当按照协议约定支付原告货款并承担逾期利息的法律责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的权益。被告时友琼答辩称：请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。其理由为：第一、原告与被告时友琼不存在买卖合同关系，所以不应当由被告时友琼支付货款128,000.00元。第二、双方并未有合同约定逾期付款需要支付利息，利息计算时间也不对，原告主张的利息损失不应得到支持。第三、从2010年至2019年4月8日，被告共计出具欠条五张，其中有部分欠条已经过了诉讼时效期间。第四、欠条并不是被告时友琼的真实意思表示，被告时友琼本人并不识字，该欠条并非被告时友琼所书写，应予驳回原告的诉讼请求。原告谢智龙针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、欠条五张，欲证明从2010年至2019年4月8日期间，被告共计向原告出具欠条五张，原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠原告货款128,000.00元的事实。2、照片一组，欲证实2019年4月8日的欠条是被告时友琼的女儿代笔书写，欠条的名字和手印都是被告时友琼书写及按印的，是其真实意思表示。被告时友琼对原告谢智龙提交的上述证据发表质证意见为：对五份欠条的真实性、合法性、关联性均不认可；对照片的合法性不认可，因未经我方同意原告非法拍照不应采信。原告谢智龙针对被告时友琼的质证意见，发表补充意见为：被告时友琼并不是文盲。欠条中的向培高与被告时友琼是夫妻关系，被告时友琼表示离婚后的债务由其承担。2019年4月8日欠条的内容被告时友琼是知道的，当时我不仅念给其听，而且她女儿也在现场，被告代理人陈述被告时友琼不知道内容是完全不成立的。被告时友琼针对其答辩观点未向本院提交相关证据。本院认为，原告谢智龙提交的上述两组证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实自2010年起被告时友琼与其丈夫向培高向原告谢智龙进购布料，双方欠款、付款，以及持续向原告出具并不间断更换欠条的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信，至于证据的证明内容，本院将结合本案的其他证据综合认定。结合原告谢智龙、被告时友琼的当庭陈述及举证、质证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告谢智龙系在云南省昆明市新螺蛳湾国际商贸城从事布料批发的个体工商户；被告时友琼与案外人向培高原系夫妻关系，两人曾采购布料从事衣服的生产、加工及销售。原、被告双方自2010年起就存在布料的买卖关系，双方一般的交易习惯为：由被告时友琼及案外人向培高电话或者到原告谢智龙的门店采购布料，确定布料的花色、品种、单价、金额等后，由原告谢智龙负责将两人采购的布料送至昆明市西山区严家地村的租住地交付两人，并由该两人在送货单上签字确认后带回，再由两人陆续支付现金，之后半年或者一年内持双方各自的送货单进行结算，并形成欠条，自2010年9月10日开始双方形成欠条共计五张。其中原、被告双方陈述，前四张欠条均已作废，从第一张即2010年9月10日的欠条上载明的内容来看，欠条内容“今欠布料款壹拾叁万玖仟元（139,000.00元），加欠500.00元。欠款人：向培高，2010年9月10日。”在该欠条的中间或者空白部分有“1月14日向培高：已付20,000.00元，向昕、向培高、向俐”等字样，还有“2014年1月7日重打下”字样。第二张即2014年1月7日的欠条内容为：“今欠到布料款壹拾伍万捌仟元正（158,000.00元），欠款人：向培高、时友琼，2014年1月7日。”在该欠条的下方空白部分有“8月5日向培高：已付10,000.00元（壹万元正），时友琼”，“2月2日向培高：已付10,000.00元”以及“2月2日重打下”等字样。第三张即2015年2月2日的欠条内容为：“今欠到布料款壹拾叁万捌仟元正（￥138,000.00元），欠款人：向培高、时友琼，2015年2月2日。”在该欠条的下方空白部分有“1月25日：已付10,000.00元（壹万元正），余欠128,000.00元”以及“1月25日重打下”字样。第四张即2016年1月25日的欠条内容为：“今欠到布料款壹拾贰万捌仟元正（128,000.00元），欠款人：时友琼，2016年1月25日。”以及“2019年4月8日重打下”字样。第五张即2019年4月8日的欠条内容为：“本人时友琼欠谢智龙布料款大写壹拾贰万捌仟元整，小写（128,000.00）元，此据签字后生效，欠款人已将发货单收回。欠款人：时有琼、向培高，代签人：向丽，2019年4月8日。”该欠条中有被告时友琼在“时有琼”处捺印。在书写2019年4月8日的欠条时，原告用手机将向丽书写及被告时友琼签字、捺印的过程予以拍照。因被告时友琼至今未支付剩余货款，导致原告谢智龙向本院提出诉讼，主张如上所诉。本案争议的焦点为：1、原告谢智龙的诉讼是否已过诉讼时效期间；2、被告时友琼应否承担本案的赔偿责任；3、原告谢智龙的诉讼请求是否应得到支持。针对争议的焦点1，本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，虽然前四张欠条双方认可作废，但从其中记载的内容来看，每张欠条的时间都是连续性的，直到第五张欠条的时间均为连续性的，证明在每张欠条出具的时候，原告谢智龙均要求被告时友琼或者案外人向培高支付款项，且也能证明被告时友琼或者案外人向培高均同意履行义务，因无钱支付，才继续形成下一份欠条，在下一份欠条形成时构成法律规定的诉讼时效期间重新计算的情形。因此，被告时友琼辩解的本案诉讼时效期间已过的抗辩，不符合法律的规定，本院不予支持。针对争议的焦点2，本院认为从原告谢智龙提交的五张欠条中记载的欠条出具人的情况来看，欠款人有向培高、时友琼两人，尤其最近两份欠条均为被告时友琼出具，且庭审中双方均口头认可该两人为夫妻关系，但是否已离婚双方均不能确认且无证据证明；从欠条中还款情况来看，还款人有向培高、向俐、向昕、时友琼，能够证明向原告谢智龙购买布料的人为向培高及时友琼一家人，因此所形成的债务也为夫妻共同债务或者家庭共同债务。综上所述，本案中所欠原告谢智龙的债务为夫妻共同债务，至于被告时友琼与案外人向培高是否离婚不能对抗夫妻外第三人的债权，因此被告时友琼应承担归还原告谢智龙货款的义务，其履行义务后可以在离婚时对该债务进行分割。针对争议的焦点3，本院认为本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告谢智龙向被告时友琼及案外人向培高提供布料，被告时友琼、向培高收到原告谢智龙提供的布料并经结算认可了货款金额，在原、被告之间即形成合法有效的买卖合同关系，被告时友琼、案外人向培高作为买受人，在收到原告谢智龙提供的货物后，有向原告谢智龙支付价款的义务。因被告时友琼至今未支付原告谢智龙剩余货款，现原告谢智龙向本院提起诉讼，请求判令被告时友琼支付其货款128,000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告谢智龙主张的利息主张问题，因原、被告双方虽然已经对货物货款进行结算并形成欠条，但是双方未对付款的期限，以及逾期付款应承担利息等进行过约定，被告时友琼的行为不构成法律规定的违约，故本院对原告谢智龙的该项诉讼请求不予支持。至于原告谢智龙主张的保全费的问题，因其至今未提交其支付保全费或者保全保险费的票据证实其实际因实现债权产生了费用，应承担举证不利的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告时友琼于本判决生效之日起十日内向原告谢智龙支付货款128,000.00元；二、驳回原告谢智龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178.00元，由被告时友琼负担3000.00元，由原告谢智龙负担1178.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  郑 云二０一九年八月十四日书 记 员  何艳楠