广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19302号原告：何辉，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被告：邱增盛，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省电白县，被告：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**（统办**楼**），统一社会信用代码91620100296601058C。法定代表人：陈冠余。委托诉讼代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区华天创富投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区大良顺峰居委会顺峰山旅游区内**首层之二一社会信用代码91440606564510188X。法定代表人：何培鎏。委托诉讼代理人：叶志翔,广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘倩珩,广东泛邦律师事务所律师助理。原告何辉诉被告邱增盛、甘肃宏伟建设集团有限公司、佛山市顺德区华天创富投资有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐斐、被告甘肃宏伟建设集团有限公司委托诉讼代理人张凯、被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司委托诉讼代理人叶志翔到庭参加诉讼。被告邱增盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱增盛返还470万元保证金及利息419.12万元(按约定月息2%从2015年9月28日起暂至起诉日2018年9月6日止)合计889.12万元给原告(按月息2%计付利息从2018年9月7日起至清偿日止),被告甘肃宏伟建设集团有限公司对上述款项本息承担连带清偿责任,被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司对上述款项本息承担补充清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：原告与被告邱增盛于2015年11月23日签订了一份《土建主体工程施工劳务分包合同》,约定被告邱增盛将位于佛山市顺德区顺德XXXX地块之一项目工程的土建劳务工程分包给原告,该工程的开发商是被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司,被告邱增盛挂靠被告甘肃宏伟建设集团有限公司签订了《建筑工程承包合同》,被告甘肃宏伟建设集团有限公司与被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司签订了《建筑工程施工总承包合同》。《土建主体工程施工劳务分包合同》第七条1.约定“乙方向甲方交劳务工保证金人民币500万元给甲方,如乙方在2015年10月30日前、不能进场开工做基础,甲方在七天内性退还所交保证金给乙方(并计3%的利息,时间从交款之日算起)”。原告分别于2015年9月28转账200万元到被告邱增盛制定的邱扩账户,于2015年11月20日转账100万元到被告邱增盛的个人账户,于2015年11月23日转入200万元转入到被告邱增盛的个人账户,三次共计500万元。2015年11月23日被告邱增盛出具500万元的收条给原告。2016年8月18日原告与被告邱增盛签订《劳务土建工程承包合同》补充协议（一）二、1、涉及工程保证金利息事宜:(1)约定2015年9月28日-2016年9月20日(本金200万)计月息2.5%,(2)2015年11月20日-2016年10月20日(本金200万)计月息2.5%,(3)2015年11月23日-2016年11月20日本金170万元)计月息2.5%。之后原告经多次催促,被告邱增盛都没有履行发包义务,如期将位于佛山市顺德区顺德XXXXX地块之一项目工程的土建主体工程劳务施工分包给原告,已经构成实质违约。原告向被告邱增盛催讨保证金及利息,被告邱增盛只返还了30万元,之后以各种理由拖延拒付。根据相关法律、法规规定,被告拒不履行返还工程保证金470万元及利息419.12万元的行为,已构成违约。被告邱增盛挂靠于被告甘肃宏伟建设集团有限公司,被告甘肃宏伟建设集团有限公司收取了工程管理费应承担连带清偿责任。被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司是业主,其是工程的受益人,应在被告邱增盛、被告甘肃宏伟建设集团有限公司承担连带清偿责任之后承担补充清偿责任。原告特向贵院提起诉讼,请求支持原告全部诉讼请求。被告甘肃宏伟建设集团有限公司辩称，答辩人从未授权邱增盛对外签订涉案合同，何辉诉请答辩人承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。第一，答辩人从未授权邱增盛与何辉签订涉案的《土建主体工程施工劳务分包合同》及佛山市顺德区新城XXX地块之一、之四土建工程《劳务土建工程承包合同书补充协议（一）》，答辩人也从不知晓两份合同的存在。第二，涉案合同的发包单位及甲方均为邱增盛，而并非答辩人。并且，从合同的履行来看，何辉所支付的涉案款项均是依约支付至邱增盛及案外人邱扩个人账户，其并未向答辩人支付过任何款项，且答辩人也从未收到相关款项。此外，在《土建主体工程施工劳务分包合同》未能正常履行的情况下，也是由邱增盛与何辉协商变更涉案合同的履行。因此，无论是合同的签订及合同的履行，实际的权利义务承担主体均为邱增盛，与答辩人无关。综上所述，何辉诉请答辩人对邱增盛的款项返还义务承担连带担保责任缺乏事实及法律依据，应予以驳回。被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司辩称，1.原告起诉答辩人属于主体不适格，答辩人不是合同当事人，也不知道本案涉案合同的存在；2.答辩人与被告邱增盛之间不存在工程承包合同，根本不可能由被告邱增盛对答辩人工程进行转包或分包；3.原告并没有在答辩人的工程中实际施工，不存在答辩人受益原告施工行为的情形；4.即使答辩人与被告甘肃宏伟建设集团有限公司之间存在工程承包合同也与本案被告邱增盛无关。如果是被告邱增盛挂靠借用被告甘肃宏伟建设集团有限公司的资质而取得答辩人的建设工程，则被告甘肃宏伟建设集团有限公司与答辩人之间的施工合同本身应属无效；5.即使被告甘肃宏伟建设集团有限公司与答辩人之间存在工程承包合同而后分包给本案原告，该行为也属于违法行为，转让行为无效，因此，原告要求答辩人承担补充清偿责任没有任何事实与法律依据，请求依法予以驳回。经庭审举证、质证，原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年11月23日，原告何辉与被告邱增盛签订《土建主体工程施工劳务分包合同》一份，约定被告邱增盛承诺将位于佛山市顺德区新城XXXX地块之一的佛山市顺德区华天创富投资有限公司主体土建工程劳务分包给原告，原告何辉向被告邱增盛缴交劳务保证金500万元。2015年9月28日、2015年11月20日、2015年11月23日，原告何辉通过银行分三笔共转账500万元保证金给被告邱增盛；2015年11月23日，被告邱增盛书写收据一份确认收到500万元工程保证金。2016年8月18日，原告何辉与被告邱增盛签订《佛山市顺德区XXXX地块之一、之四劳务土建工程承包合同书》补充协议（一），合同约定原告如不能在2016年12月30日进场开工，被告邱增盛应退回收取的保证金及支付利息，具体为：1、2015年9月28日起以本金2000000元按月息2.5%计；2、2015年11月20日起以本金2000000元按月息2.5%计；3、2015年11月23日起以本金1700000元按月息2.5%计。庭上原告确认保证金变更为500万元。2018年10月8日，原告何辉因没有承接案涉的劳务分包工程，遂以被告方违反合同约定，尚欠原告保证金470万元为由，向法院提起诉讼，引致本案诉争。本院认为，原告何辉与被告邱增盛签订的劳务分包合同及补充协议，违反法律法规的强制性规定，应属无效。但被告邱增盛收取原告工程保证金的事实清楚，并在协议中对于退还保证金的条件、期限、利息计付标准等明确约定，债权债务关系清晰。现被告邱增盛仅退还原告保证金30万元，尚有470万元未返还给原告，故本院对原告要求被告邱增盛返还470万元保证金的诉讼请求依法应予支持。对于原告主张被告邱增盛支付保证金应付利息的诉请，原告在诉讼中将约定月息2.5%调整为2%，符合法律规定，本院应予支持，但应按照合同约定的期限计付利息。对于原告主张被告邱增盛构成表见代理，被告甘肃宏伟建设集团有限公司作为施工单位应承担连带责任的诉请，因邱增盛既不是甘肃宏伟建设集团有限公司的员工，又未获得甘肃宏伟建设集团有限公司的书面授权，其行为不构成表见代理，故甘肃宏伟建设集团有限公司不应对邱增盛的个人债务承担连带清偿责任，原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。对于原告以被告佛山市顺德区华天创富投资有限公司系建设单位应承担补充清偿责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱增盛应在本判决生效后5日内返还原告何辉人民币4700000元及资金利息（其中2000000元自2015年9月28日起至清偿之日按月利率2%计算利息，2000000元自2015年11月20日起至清偿之日按月利率2%计算利息，700000元自2015年11月23日起至清偿之日按月利率2%计算利息）。二、驳回原告何辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74038.4元，财产保全费5000元，合共79038.4元，由被告邱增盛负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  黄木华人民陪审员  邝贤棋二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈秀婷