浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初55号原告沈洁，女，1970年11月10日出生，汉族，住嘉兴市。委托诉讼代理人王政，李玉正，浙江泽大律师事务所律师。被告嘉兴市南湖区人民政府，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。法定代表人徐军，区长。出庭负责人张芳军，副区长。委托诉讼代理人彭征，嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室副主任。委托诉讼代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。原告沈洁不服被告嘉兴市南湖区人民政府作出的房屋征收决定，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告沈洁的委托诉讼代理人王政、李玉正，被告嘉兴市南湖区人民政府的副区长张芳军、委托诉讼代理人彭征、李亚伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。2018年11月15日，被告嘉兴市南湖区人民政府作出南政发[2018]92号征收决定（以下简称92号征收决定），对子城广场片区百福弄地块（以下简称百福弄地块）实施国有土地上房屋征收。征收范围：东至禾兴路；南至E代商务酒店、中国电信、中国银行的宗地界；西至县前街；北至小西门横街。征收部门为嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办），征收实施单位为嘉兴市房屋征收服务中心。征收补偿方案为百福弄地块房屋征收补偿方案。签约期限为房地产价格评估机构确定之日起60天内，搬迁期限为房地产价格评估机构确定之日起180天内。原告沈洁诉称，原告在征收范围内百福弄5－4幢501室房屋拥有合法所有权，原告认为被告的征收行为没有事实和法律依据，请求撤销被告作出的92号征收决定。原告随诉状提交了92号征收决定和其在征收范围内的房屋所有权证及土地使用权证。被告嘉兴市南湖区人民政府辩称，百福弄地块虽然处于城市中心地带，但由于该地块人口居住密度高，商业开发成本大而可利用价值低，该地块房屋破旧，基础设施落后。2018年在嘉兴市国民经济和社会发展年度计划中，将百福弄地块项目，列入2018年度嘉兴市级国有土地上房屋征收计划。各部门经审查，认为百福弄地块征收项目与相关规划、计划相符合，先后出具书面审查意见。区征收办组织人员对拟征收地块房屋的基本情况进行了调查登记和公示。征收部门拟定了征收补偿方案，并组织相关单位对征收补偿方案进行了论证和在征收范围内进行了公示，公示期间没有征收人对补偿方案提出听证申请，也无人提出意见。征收部门对项目进行了社会稳定风险评估，并核实确认征收补偿费用已足额到位及专户存储后，被告于2018年11月15日作出92号征收决定，并予以公布。原告要求撤销92号征收决定，但是无具体事实和理由，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.嘉政发【2018】14号政府文件，证明征收项目经市人大列入2018年嘉兴市国民经济和社会发展计划;2.三部门出具的征收项目审查意见，证明涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划;3.房屋征收范围公告，证明被告按照规定程序公布房屋征收范围;4.征询被征收人改建意愿及征询结果的公告，证明经依法征询，征收地块内96%以上的居民同意改建;5.对拟征收房屋的调查情况及调查结果公示资料，证明征收部门对房屋征收范围房屋的基本情况进行调查登记，并按规定向被征收人公布了调查结果;6.征收补偿方案论证、公告征求意见及再公告的资料，证明被告依照规定拟征收补偿方案经论证，公告征求居民意见后再次公告;7.对征收项目进行社会稳定风险评估资料，证明项目经风险评估为低风险;8.征收补偿资金证明，证明征收补偿费用足额到位、专户专储;9.92号征收决定及公告，证明被告依法作出92号征收决定并予以公告。依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第一条、第四条、第五条、第八条、第十条至第十六条；2.《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省补偿条例》）第七条至第十四条；3.《嘉兴市区国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条、第十一条至第二十一条。经庭审质证,原告对被告证据1认为嘉政发【2018】14号政府文件,被告提交的原件只有电子件，真实性无法确认。对证据2真实性和关联性无异议,合法性有异议,根据《省补偿条例》第七条规定，发改部门应该向房屋征收提交项目符合国民经济和社会发展计划的证明性文件，对规划部门和国土部门出具的证明真实性无异议，合法性和关联性有异议。对证据3真实性无异议，关联性、合法性有异议。对证据4关联性无异议，真实性、合法性有异议，只是公告了结果，不能证明征询过程合法，结果公告显示共征求219户意见，本次征收涉及225户，还差6户征求意见未见，征求意见中所谓原告母亲的签字不予认可，原告未委托母亲签字，被告无证据证明原告与母亲之间有委托关系。对证据5关联性无异议，合法性和真实性有异议，调查情况和调查公告中没有实际入户探勘的情况，原告不居住在被征收房屋中，原告未见到征收人员实际入户调查，列表中只有208户，与被告所说的225户不符合。对证据6真实性、关联性没有异议，合法性有异议，该文件中入户调查结果公告时间是2018年10月15日，但是对补偿方案开始论证以及论证后的意见征求公告在2018年9月28日，在入户调查之前就对补偿方案论证，不能保证征收补偿方案的科学性，论证参加成员中未见嘉兴市住建部门人员的参与。对证据7三性无异议，但对报告载明的部分内容不予认可，第三页和第四页部分内容不是事实。对证据8征收补偿资金证明真实性无异议，关联性、合法性有异议。对证据9真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告对原告所提交的房屋所有权证及92号征收决定无异议。被告当庭提交了嘉兴市南湖区人民政府第23次常务会议纪要，证明2018年11月15日，在该次政府常务会议上，通过了包括案涉子城广场片区百福弄地块等三个地块的国有土地房屋征收决定。原告认为，被告未在法定期限内举证，对该证据三性不予认可。由于被告提交的证据2中只有三部门出具的意见，未见意见中提及的相关规划和计划的具体内容，本院责令被告予以提交。被告遂提交了：1.嘉兴市国民经济和社会发展第十三个五年规划，并说明该计划第43页中即提到了案涉的“子城广场片区”；2.嘉兴市历史名城文化保护规划，规划第19、第24、第27页对绿化率、容积率、建筑率都有明确规划，以后的旧城改建需按照规划进行；3.嘉兴市土地利用总体规划，文字说明版第73页、第74页，证明该地块属于允许建设区；4.嘉兴市城乡规划，在控制性规划1-49单元中,子城广场地块规划为商业设施用地。原告对上述证据的真实性均无异议，但是认为上述证据超过举证期限，且举证主体错误，应当是发改、国土、规划部门举证，而不是由被告举证。本院对证据认证如下:被告根据《征收补偿条例》的第九条规定，提交了本次征收活动符合嘉兴市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入嘉兴市2018年国民经济和社会发展年度计划，发展和改革、国土资源、城乡规划主管部门向被告提交了证明文件。嘉兴市国民经济和社会发展“十三五规划”中专栏13“加快推进城市有机更新”一栏，子城广场片区位列其中，能证明该项目符合嘉兴市国民经济和社会发展规划，与嘉兴市发展和改革委员会向被告2018年7月13日出具的“该项目符合国民经济和社会发展规划”的证明相印证。嘉兴市人民政府嘉政发[2018]14号文件，是向社会公开发布的文件，其内容为2018年嘉兴市国民经济和社会发展计划，文件的附件2为2018年度嘉兴市级国有土地上房屋征收计划，序号4即为案涉子城广场片区百福弄地块，原告认为年度征收计划不属于国民经济和社会发展计划与事实不符，且该文件全文已经向社会公开发布，被告是否提交该文件的原件不影响该文件的效力。嘉兴市土地利用总体规划（2006－2020）文本表明涉案土地属于嘉兴市土地利用总体规划的中心城区范围，图例表示该区域属于允许建设区，与嘉兴国土资源局南湖区分局2018年7月3日向被告出具的“该项目选址属于嘉兴市土地利用总体规划确定的允许建设区”的证明相印证。被告提交的嘉兴市控制性详细规划图（1－49单元）与嘉兴市城乡规划建设管理委员会2018年6月25日向被告出具的“同意百福弄地块征收范围”的证明相印证，被告提交的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证明92号征收决定符合《征收补偿条例》第九条“四规划一计划”是被告在行政诉讼中应负担的证明责任，而非发改、规划、土地管理的证明责任，原告对上述证据的质证意见不予采信。被告证据3、4能证明被告于2018年9月10日在征收现场和被征收地块处公告了征收范围以及征询旧城区改建意愿，证明百分之九十以上被征收人同意改建，被告及时将征询结果予以公告，证明被告依据《省补偿条例》第八条的程序规定进行了旧城区改建意愿征询，本院予以采信。原告认为征询过程未公证，但《征收补偿条例》未对征询改建意愿的形式作出须经公证的规定，其母亲未得到其授权所作表态不认可的意见，不影响其他居民同意改建的户数超过总户数90％的结果。证据5证明被告根据《省补偿条例》第九条规定对征收范围内房屋的情况进行调查登记并将结果公布，对此予以采信。该程序旨在对被征收的权属、区位、用途等作调查，被征收人是否配合或者采用何种方式调查，不影响被告实施该项工作，原告所提异议不成立。证据6证明被告就征收补偿方案征求公众意见并将征求意见及修改情况公告的事实，对征收补偿方案进行论证与对被征收房屋的情况进行相关入户调查是两项不同工作，原告认为论证工作应当在入户调查后开展无法律依据，被告征求意见的期限满足《征收补偿条例》不少于30日的规定，对该组证据予以采信。证据8证明在92号征收决定作出前，征收所需款项已经足额存储于嘉兴市嘉城资产实业有限公司账户，银行的证明已经说明该账户用于子城广场片区百福弄地块，达到专户存储、专款专用的要求，予以采信。《嘉兴市南湖区政府23次常务会议纪要》证明涉案地块的征收经2018年11月15日政府第23次常务会议讨论通过，原告以被告未在法定期限内提交对该证据不予认可，本院认为，被告举证时间上的延误不能否定该证据本身的真实性，对该证据予以采信。原告提交的证据，被告无异议，且能证明原告具有本案诉讼主体资格，本院予以采信。经审理查明，2018年6月1日，嘉兴市人民政府以嘉政发[2018]14号文件，下达2018年嘉兴市国民经济和社会发展计划，附件2为2018年度嘉兴市级国有土地上房屋征收计划表，其中第4项为子城广场片区百福弄地块。2018年6月25日，嘉兴市城乡规划建设管理委员会出具百福弄地块的征收项目的规划意见书，认为该项目符合《嘉兴市城市总体规划》、《嘉兴市历史文化名城保护规划》和《中心城区1－49单元控制性详细规划》等规划要求。2018年7月13日，嘉兴市发展和改革委员会经审查认为，百福弄地块征收项目符合嘉兴市“十三五”国民经济和发展规划和2018年度嘉兴市级国有土地上房屋征收计划。2018年9月10日，区征收办在百福弄地块发布旧城区改建意愿征询公告。经统计，同意改建户数达到总户数的96.35％。区征收办开展房屋征收入户调查登记，并于2018年10月15日发布百福弄地块拟征收房屋调查登记结果公告。2018年9月28日，被告发布百福弄地块房屋征收补偿方案征求意见公告，征求意见时间为2018年9月28日－2018年10月27日，并于2018年10月29日发布百福弄地块房屋征收补偿方案征收意见及修改情况公告。2018年11月13日，区征收办作出百福弄地块社会稳定风险评估报告。2018年8月1日，中信银行嘉兴分行营业部出具银行存款证明，证明嘉兴市嘉城资产实业有限公司百福弄地块资金截止2018年5月22日，账户余额为219623008.47元。2018年11月15日，被告第23次政府常务会议讨论决定对百福弄地块进行征收。2018年11月15日，被告作出92号征收决定并于同日将百福弄地块征收项目红线图和《百福弄地块征收补偿方案》一并予以公告。原告所有的位于嘉兴市××室房屋被列入征收范围，原告对92号征收决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《征收补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作；第八条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。案涉百福弄地块范围内的房屋建成于上世纪80年代之前，基础设施陈旧落后。因此，该项目属于《征收补偿条例》第八条第（五）项规定的由政府组织实施的对基础设施落后地段进行旧城区改建的项目，符合因公共利益需要确需征收房屋的情形。该项目符合嘉兴市国民经济和社会发展十三五规划、嘉兴市土地利用总体规划和城乡规划并已纳入嘉兴市2018年度国民经济和社会发展计划，符合《征收补偿条例》第九条“四规划一计划”的要求。区征收办对涉案项目征收范围内房屋相关情况进行了调查登记，并公布了调查结果，符合《省补偿条例》第九条规定。被告组织有关部门对征收部门拟定的《子城广场片区百福弄地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）》进行了论证，公告征求公众意见。征求意见期限届满后，被告发布了征收补偿方案征求意见及修改情况的公告，符合《征收补偿条例》第十条、第十一条的规定。2018年11月13日，被告完成了涉案地块项目社会稳定风险评估报告。2018年11月15日南湖区政府第23次常务会议讨论决定，对子城广场片区百福弄地块进行征收，符合《征收补偿条例》第十二条第一款和《省征补条例》第十三条的规定。本次征收决定涉及200余户，被告在征收决定作出前在银行专户存款2.20亿元，因此,被告征收补偿费用已经足额到位。综上，被告作出的92号征收决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销92号征收决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈洁负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年八月十四日书 记 员  张琳嫣