wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3885号原告：张一帆，男，汉族，1990年4月25日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：周晶，女，汉族，1989年4月13日生，住址同上，系原告张一帆之妻。被告：汝南县雅爵烟酒行，住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁街道办事处梁祝大道东侧西美国际花园1号楼1117号。统一社会信用代码：92411727MA464PD53W。法定代表人：孙全友，经营者。委托诉讼代理人：付文娟，该店店长。被告：壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司（以下简称壹玖壹玖公司），住所地：成都高新区市场监督管理局。统一社会信用代码：91410100558998025B.法定代表人：杨陵江，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂聪，该公司员工。原告张一帆诉被告汝南县雅爵烟酒行、壹玖壹玖酒类平台科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告于2019年8月19日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张一帆撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年八月十九日书记员  李媛媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1116号罪犯周一元，男，1975年5月1日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区陆川县，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）玉中刑初字第59号刑事判决，以周一元犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元；同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月4日作出（2001）桂刑复字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准判决。该犯于2002年2月5日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2004年9月10日获裁定减为无期徒刑，2006年12月22日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年12月22日起至2025年6月21日止），剥夺政治权利改为八年，2009年4月7日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2011年11月28日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2013年10月30日获裁定减去有期徒刑一年，2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年5月21日止。执行机关西江监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周一元自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获评为2016年监狱劳动能手，截止至2019年2月共获8个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周一元减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周一元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周一元减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更750号罪犯肖培尧，男，1988年12月26日出生，汉族，浙江省绍兴市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）浙绍刑初字第32号刑事判决，以被告人肖培尧犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖培尧不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年10月28日作出（2015）浙刑一终字第152号刑事判决，以被告人肖培尧犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王祺国和助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官陈飞跃、俞某和浙江省第五监狱指派警官徐某、郭某出庭执行职务，罪犯肖培尧到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯肖培尧在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯肖培尧对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯肖培尧符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯肖培尧在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖培尧在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯肖培尧的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月28日起至2041年8月27日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  何鑑伟审判员  冯旭峰审判员  任更丰yzgzggz二〇一九年八月二十八日书记员  武克宇
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5475号 原告：朱新娇，女，1969年10月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：朱金兰，女，1977年6月16日生，住江西省赣州市章贡区。 原告朱新娇与被告朱金兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新娇、被告朱金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱金兰偿还借款本金400000元和利息188000元，合计588000元；2.本案受理费用由被告朱金兰承担。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款40万元，约定借款利率为每月1.5%。借款后，被告未依约还款，原告多次催索未果，遂起诉。 被告朱金兰辩称，答辩人对被答辩人起诉的借款事实无异议，现答辩人资金困难，无法还款。 经审理查明：原、被告系姐妹关系。2016年12月8日，被告以其丈夫归还银行贷款需要过桥资金为由向原告借款400000元，并出具借条一张，载明：“今收到朱新娇转账现金人民币肆拾万元整（￥400000）利息壹分伍”。同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款本金400000元。借款后，被告未向原告还本付息，原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，原、被告在庭审过程中确认借条中“利息壹分伍”为月利率1.5%。 以上事实有原告提交的原告的身份证、借条、转款凭证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金400000元。关于原告诉请的利息。因借条中已经对借款利率进行了约定，该约定符合法律规定，现原告仅主张利息188000元，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告朱金兰于本判决生效之日起七日内向原告朱新娇归还借款本金400000元； 二、由被告朱金兰于本判决生效之日起七日内向原告朱新娇支付利息188000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元（已减半收取）、保全费3460元，合计8300元，由被告朱金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月二十一日                                                                                                          法官助理  何磊婷                                                                                                          书记员    彭楚君
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1065号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：秦义洪，男，1978年8月6日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：李昭婷，女，1976年7月26日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）与被告秦义洪、李昭婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖，被告秦义洪、李昭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：请求被告秦义洪、李昭婷共同偿还借款本金200000.00元，截止2019年5月30日的利息147156.40元，合计347156.40元，并按超期月利率12.78‰支付自2019年5月30日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：2011年7月28日，被告秦义洪因经商向原告借款200000.00元，约定还款日期为2013年7月28日，被告李昭婷作为共同借款人，并用两被告共有位于盐津县房产提供抵押担保【房产证号：（2011）046号】。《借款合同》约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，该合同第五条约定逾期加收50%的罚息。2013年7月26日，被告因不能按期还款，向原告申请展期，约定展期至2014年7月28日。截止2019年5月30日止，尚欠本金200000.00元，利息147156.40元。多次催收未果，现起诉至本院要求支持原告的诉讼请求。 被告秦义洪辩称：承认原告在本案中所主张的事实，无异议。 被告李昭婷辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为该借款由被告秦义洪一人所用，且用共同房子担保的时间是两年。共同还款承诺书虽由自己签字，但并未看内容，且与秦义洪离婚时离婚协议约定债务由秦义洪承担，与己无关。 本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告盐津信用合作联社与被告秦义洪、李昭婷签订了借款合同，共同借款人均为二被告，原告按照合同约定将款项支付给二被告，二被告对贷款的事实及金额无异议，且被告秦义洪也愿意承担偿还责任，应按约定承担偿还义务。被告李昭婷认可在借款合同上和共同还款承诺书上签字确认，但认为所贷款项由被告秦义洪一人所用，且离婚协议也明确约定所欠债务以及贷款均由被告秦义洪一人偿还，不应承担偿还责任。本案被告李昭婷自愿在借款合同上和共同还款承诺书上签字，其签字的行为代表自己自愿履行相应义务，对于借款展期协议是否签字不影响还款的法定义务，且即使所贷款项属于被告所用和离婚协议约定贷款由被告秦义洪偿还，属于内部协议约定，对外不发生法律效力，根据合同的相对性原则和原告实际履行完毕的情况下，被告李昭婷应按合同约定及承诺书的内容履行共同还款义务。因此，原告盐津信用联社主张二被告偿还借款本金、利息及超期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告秦义洪、李昭婷于本判决生效后三十日内共同偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本息共计347156.40（本金200000.00元，截止2019年5月30日利息147156.40元），逾期利率自2019年5月31日起以借款本金200000.00元为基数按超期月利率12.78‰计算至给付完毕之日止； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6507.00元，减半收取计3253.50元，由被告秦义洪、李昭婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理  牟城篥 书 记 员  林泽花 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2003号申请执行人梁海武，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地位于甘肃省靖远县。法定代表人：张义忠，系该公司经理。申请人梁海武与被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3048号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司的银行存款10346元(其中包括执行费54元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月二十日书记员  强海琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13157号 原告：王西见，男，1987年10月15日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：赵凤侠，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：宋鹏，男，1990年1月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告王西见诉被告宋鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王西见于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王西见申请撤回对被告宋鹏的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王西见撤回对被告宋鹏的诉讼。 案件受理费8325元，减半收取4163元，由原告王西见负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年八月二十七日 代书记员  岳晓梅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1082号申请人：周克良，男，汉族，1963年9月6日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈国友，男，彝族，1970年2月18日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。本院受理周克良申请执行陈国友民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初263号民事判决书：被执行人陈国友于本判决生效之日起十日内偿还申请人周克良借款本金人民币32万元及利息人民币224000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币由被执行人陈国友负担10000元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已查封陈国友所共有（共有权证号：201084502，所有权人为缪应仙，所有权证号为2010845）的坐落于文山州马关县八寨镇商贸街1幢1-3层房屋，为轮候查封，不具备处置及条件（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十三日书记员  张 琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初474号原告：冯金旺，男，1971年9月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：付景东，男，1968年9月12日生，汉族，农民，住河南省柁城县。被告：李松林，男，1971年4月29日生，汉族，农民，住河南省南召县。原告冯金旺与被告付景东、李松林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯金旺、被告付景东、李松林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯金旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金600000元。2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告冯金旺要求二被告自2018年8月13日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实和理由：2018年2月13日，被告付景东向原告借款60万元，由被告李松林担保，并出具了借条为证。该款到期后经原告多次催要，被告付景东拒不还款，后原告找被告李松林追要，要求其承担担保责任，但至今无果，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付景东辩称，实质上被告不欠原告的钱，其实是欠方东恒的钢材钱，产生的利息，后来转到原告身上了，方东恒多次对被告及李松林进行人身威胁，无奈之下才写下借条，本借条没有转账记录，也没有现金支付，也没有利息。被告已经在郑州报警了，已经立案处理了。被告李松林辩称，不发表意见，被告是担保人，现在有被告付景东还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付景东拖欠方东恒钢材款，2018年2月13日，经原告冯金旺与被告付景东、李松林协商，被告付景东拖欠方东恒的钢材款转让给原告，由原告作为债权人，替被告付景东偿还债务，同时由被告付景东作为借款人，由被告李松林担保，向原告并出具了“借条今借冯金旺现金人民币陆拾万元整，用于西华东桥棚户区工地钢筋款项，还款日期为2018年8月13日借款人付景东担保人李松林2018年2月13日”借条一份。本院认为：被告付景东拖欠别人的钢材款转让给原告，由原告作为债权人转让权利的受让人，被告付景东出具借条予以确认，被告付景东应按照借条约定支付欠款，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原、被告未约定利息，原告要求其归还600000元借款及自逾期还款之日2018年8月14日起按年利率6%支付利息至款清之日止，理由正当，本院予以支持。被告李松林对上述款项提供担保，约定不明，应对上述款项承担连带清偿责任。被告辩称不承担清偿责任之理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付景东于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告冯金旺借款陆拾万元（600000元）及利息，利息自2018年8月14日起按年利率6%支付利息至款清之日止。二、被告李松林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告付景东追偿。三、驳回原告冯金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告付景东、李松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年八月二十七日书 记 员  李松岳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3586号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人刘可华，男，汉族，1984年4月16日出生，身份证住址江西省赣洲市赣县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值438437.67元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以438437.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘可华名下价值438437.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  丁志豪
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初499号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人崔正滨，男，1972年5月8日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：新乡市，住新乡市红旗区新宜城。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月22日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被新乡市公安局东街分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人崔正滨犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人崔正滨到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月18日21时50分许，被告人崔正滨饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡市科隆大道由东向西行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：崔正滨血液中乙醇定量检测为151.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人崔正滨拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔正滨的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、血样提取登记表、驾驶证信息、机动车信息、查获抽血照片、到案经过、立功材料等书证；证人付某证言；被告人崔正滨的供述与辩解；鉴定意见；视听资料光盘频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔正滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人提供重要线索协助公安机关侦破其他案件，属于立功，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人崔正滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执411号本院民事审判三庭移送。被执行人买义忠机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据（2018）晋0525民初1798号民事判决书，本院民事审判三庭于2019年3月14日移送执行，要求被执行人买义忠支付案件受理费13398元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人买义忠主动将案件受理费13398元履行，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）晋0525执411号案件执行完毕。二〇一九年八月十三日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执564号申请执行人：张桂荣。被执行人：吴观俊。被执行人：吴观军。被执行人：江苏宝悦置业有限公司。申请执行人张桂荣与被执行人吴观俊、吴观军、江苏宝悦置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）苏0922民初6289号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为5649500元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月十六日书记员  郑红红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19691号原告重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人沙倩芸（特别授权），男，1978年10月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区大坪正街91号附8号5-2，公民身份号码510212197810155417。被告熊某某，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告熊某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年八月二十六日书记员 高小涵
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初814号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人张晶晶，女，1986年12月9日出生于山东省青岛市，汉族，专科文化，系青岛太平洋房屋有限公司职员，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2018年2月13日被青岛市市北区人民检察院取保候审，2019年2月13日被监视居住，2019年8月13日被青岛市市北区人民法院取保候审。辩护人孙春蕾、张倩，北京科马律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人张晶晶犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉。被告人张晶晶及其辩护人孙春蕾、张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月12日18时许，被告人张晶晶在青岛市市北区商丘路某广场附近，因琐事与被害人薛某发生争执，并对其进行厮打，张晶晶朝薛某身上踢踹一脚，将其踹倒在地，致其受伤。经鉴定，薛某被伤致多发性长骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。后被告人张晶晶被传唤到案。后被告人张晶晶家属赔偿了被害人薛某，薛某表示谅解张晶晶。公诉机关认为，被告人张晶晶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，刑事和解协议书及谅解书，门诊病历，情况说明，调查评估意见书、户籍证明，被害人薛某陈述，证人孙某、王某、许某、栾某证言，被告人张晶晶供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人张晶晶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张晶晶如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系初犯，且赔偿被害人损失并取得谅解，希望法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张晶晶的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人张晶晶如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张晶晶案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张晶晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇一九年八月二十九日书记员  赵魁煊
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5519号 罪犯陶红，女，汉族，1982年6月11日生，中专文化，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市瑶海区。现在安徽省合肥市瑶海区司法局接受社区矫正。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年7月13日作出（2016）皖0102刑初251号刑事判决，以被告人陶红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；违法所得继续予以追缴（已履行）。被告人陶红不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）皖01刑终575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月16日以（2018）皖01刑更4729号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年10月31日起至2019年9月23日止。 司法行政机关安徽省合肥市瑶海区司法局于2019年8月15日以（2019）合瑶矫赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯陶红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省合肥市瑶海区司法局提出，罪犯陶红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯陶红予以特赦。并提供了安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初251号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01刑终575号刑事裁定书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更4729号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、安徽省合肥市瑶海区司法局出具的陶红矫正期间鉴定材料及罪犯陶红本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，安徽省合肥市瑶海区司法局提供的证据足以证实罪犯陶红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陶红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 吴 陶 审判员 姚本茹 二〇一九年八月二十七日 书记员 葛 畅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3135号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：石广波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郝玉波，男，该公司工作人员。 被告：王改梅，女，1978年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张书杰，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李风仙，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李春娥，女，1980年8月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王改梅、张书杰、李风仙、李春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人石广波到庭参加诉讼，被告王改梅、张书杰、李风仙、李春娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王改梅、张书杰偿还本金6552元，利息387.87元，违约金（逾期利息）462.19元（违约金暂计算至2019年5月14日，实际计算至被告实际给付之日），共计7402.07元；2.请求被告李风仙、李春娥对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.请求被告王改梅、张书杰承担诉讼费用以及因逾期产生的诉讼保全费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求：利息及违约金自2019年2月23日起计算至实际给付之日止。事实与理由：原被告于2018年3月30日签订协议，后原告如约支付借款。被告王改梅领取借款后从2019年2月23日起未按合同约定偿还借款，被告李风仙、李春娥也拒绝履行连带还款责任。四被告经多次催收拒不还款。截止2019年5月14日尚欠借款本金、利息及违约金（违约金暂计算至2019年5月14日，实际计算至被告实际给付之日）共计7402.07元。 被告王改梅、张书杰、李风仙、李春娥未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王改梅与被告张书杰系夫妻关系。2018年3月30日，被告李风仙、李春娥、王改梅向原告申请借款。当日，被告王改梅、李风仙、李春娥在格式《借款合同》、《贷款申请表（小组贷款）》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》上签字按手印。 《借款合同》载明：借款金额为李风仙20000元、王改梅20000元、李春娥20000元，收款账户均为李风仙6217994710011186026，借款利率为月利率1.65％，借款期限为2018年3月30日至2019年3月23日；被告李风仙、王改梅、李春娥中任何一位未能按照合同约定在借款归还期限届满前归还借款的，原告除有权要求该单一借款人归还借款外，还有权要求其余二人归还该笔到期借款；如果被告李风仙、王改梅、李春娥未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。 《借款发放与还款计划确认书（小组）》载明：还款计划为自2018年6月23日至2019年3月23日，于2018年6月23日偿还本息6540元，于2018年7月至2019年2月期间每月的23日偿还本息6771元，于2019年3月23日偿还本息6768元；并载明借款人各成员一致同意在还款日前将各自每期应还款金额存到借款人各成员的指定还款账户。如未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。 2018年3月30日，原告向被告李风仙的指定账户中转款60000元。借款后，被告王改梅仅偿还了原告借款本金13448元及2018年12月23日之前的利息，剩余借款本金6552元及2018年12月23日之后的利息未偿还，被告李风仙、李春娥也未履行还款义务。 本院认为：被告王改梅、李风仙、李春娥在《借款合同》、《贷款申请表（小组贷款）》、《借款发放与还款计划确认书（小组）》上签名捺印，系各被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，原被告之间的借款担保关系成立，借款担保合同合法有效。原告依约向被告王改梅支付借款20000元，被告王改梅应按照合同约定及时全面偿还借款本金及利息，被告王改梅未及时偿还全部借款本金及利息，构成了违约,应依法承担相应的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。原被告约定了借款利率为月利率1.65%及逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算，原告对借款利息及违约金一并主张，但总计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，依法按照年利率24%计算。原告主张利息自2019年2月23日起计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。 被告李风仙、李春娥自愿为被告王改梅提供连带责任保证，原被告约定保证期间为借款期限届满日的次日起两年，故原告起诉时，被告李风仙、李春娥提供的担保并未超过保证期限，被告李风仙、李春娥应依法承担连带保证责任。依法律规定，被告李风仙、李春娥承担保证责任后可依法向被告王改梅行使追偿权。被告张书杰未在上述借款手续上签字，原告也未提交证据证明被告张书杰对该笔借款知情并同意，故原告要求张书杰承担共同还款责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告王改梅、张书杰、李风仙、李春娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王改梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6552元及利息（利息自2019年2月23日至2019年3月23日以4333元为基数按年利率24%计算、以2219元为基数按月利率1.65%计算，自2019年3月24日至实际还清之日止以6552为基数按年利率24%计算），被告李风仙、李春娥承担连带清偿责任； 被告李风仙、李春娥承担连带清偿责任之后，有权在其承担的保证范围内向被告王改梅进行追偿； 驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王改梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年八月二十六日 书记员  房钦琰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执426号 申请执行人：兰某，男。 被执行人：盛某，男，。 本院在执行申请执行人兰某与被执行人盛某劳务合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）甘0725民初1282号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人盛某偿付申请执行人兰某案款44216元，由被执行人盛某承担。 由于被执行人盛某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰某已向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月12日，本院依法向被执行人盛某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月22日、2019年3月25日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人盛某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人盛某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人兰某，告知了其本案的执行情况，兰某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人盛某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的44216元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人兰某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人盛某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人兰某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月十二日 书记员  王灵娜
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审65号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月6日对被执行人杨远立作出的新国土罚字【2018】第108号行政处罚决定。本院认为，新国土罚字【2018】第108号《行政处罚决定书》的作出时间为2018年11月6日，而《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》的送达回证上显示的送达时间均为2018年12月4日，且申请执行人未提供合理解释，故无法判断该行政处罚决定书是否进行过有效的事先告知和听证告知，继而无法判断该行政行为是否成立并生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月十五日书记员  余 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1391号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘艳丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与刘艳丽信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初382号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘艳丽应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金111648.03元并支付手续费12800元、利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年6月22日为746.26元、1233.49元，从2018年6月23日起均按约定标准计算至付清之日止）的义务，并负担财产保全费1152.1元。因刘艳丽没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1814元由被执行人刘艳丽承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘艳丽送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人刘艳丽的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，发现被执行人刘艳丽在财付通账户内有银行存款，本院依法划拨该账户存款2801.26元，核收50元执行费后，余款2751.26元将发还给申请执行人；本院委托辽宁省兴城市人民法院调查被执行人刘艳丽在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人刘艳丽消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘艳丽纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初382号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1391号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月七日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0524执214号申请执行人：杜虎平，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住武山县。被执行人：张蓉，女，1990年12月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行杜虎平与张蓉借款合同纠纷一案中，被执行人张蓉至今未全部履行生效法律文书（2018）甘0524民初1053号民事判决书所确定的义务，经查，被执行人张蓉名下有车牌号为甘******梅赛德斯奔驰一辆、甘******英致牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张蓉名下车牌号为甘******梅赛德斯奔驰一辆、甘******英致牌汽车一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇一九年八月十二日书记员  张海莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1145号 原告：杨春鹏，男，1996年1月8日，住址南宁市武鸣区。 被告：蒋子良，男，1995年8月5日，住址南宁市青秀区。 原告杨春鹏诉被告蒋子良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。2019年8月20日，原告杨春鹏以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，且双方已经达成和解协议后履行，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春鹏撤诉。 案件受理费16626元，减半收取8313元，诉讼保全费5000元，公告费390元，由原告杨春鹏先行负担，再由双方按照和解协议进行分担。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李凤丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6125号原告：濮阳市戏剧艺术传承保护中心，住所地河南省濮阳市华龙区金华巷。统一社会信用代码：12410900317241435A。法定代表人：崔太先，该保护中心主任。委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师，联系电话：13839361165。被告：郭亚非，男，汉族，1990年11月16日出生，现住濮阳县。委托诉讼代理人：吴楠，河南龙大律师事务所律师。原告濮阳市戏剧艺术传承保护中心诉被告郭亚非劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市戏剧艺术传承保护中心委托诉讼代理人郭水宽，被告郭亚非及其委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据《濮编2012第332号文件》于2012年8月21日成立，单位性质属于事业单位性质，后被告到原告单位从事劳务，原告向被告支付了全部费用，被告向濮阳市劳动人事仲裁委申请仲裁，劳动人事仲裁部分支持了其诉求，原告依据本案事实和法律，认为被告的诉请无事实根据和法律依据，故诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲案字（2019）9号裁决；2、原告与被告之间不存在劳动关系；3、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金8505元（已经超过诉讼时效）；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告辩称，1、维持濮阳市华龙区争议仲裁委员会作出的濮劳人仲案字（2019）9号裁决书。2、原告、被告之间存在劳动关系，原告应当依法解除劳动合同的经济补偿金。经审理查明，2018年，被告郭亚非以原告濮阳市戏剧艺术传承保护中心为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认自2005年10月至今申请人与被申请人存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资部分共计14150元；3、被申请人与申请人签订无固定期限的劳动合同，并向申请人支付超十年无固定期限的双倍工资57040元；4、被申请人依法为申请人缴纳双方存在事实劳动关系期间的各项社会保险费用，及申请人社会保险金个人承担部门20959.05元；5、被申请人支付申请人低于濮阳市最低工资标准差额及经济补偿金共计95450元；6、被申请人支付申请人加班费用143887.44元；7、被申请人支付申请人高温补贴2850元。该仲裁委经审理于2019年1月11日作出濮劳人仲案字（2018）226号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后10日内：1、被申请人与申请人自2014年12月1日至2018年1月31日之间存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人最低工资差额1300元；3、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资20977元；二、驳回申请人其他申诉请求。双方均不服该裁决书，各诉至本院，本院均依法受理，现该案尚未审结，尚在审理中。2019年，被告郭亚非又以原告濮阳市戏剧艺术传承保护中心为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金22100元。该仲裁委经审理于2019年3月1日作出濮劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决书，裁决：本裁决书生效后10日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8505元（2430元×3.5个月=8505元）。原告不服该裁决书，又诉至本院。2014年12月至2015年6月濮阳市最低工资标准为1250元/月，2015年7月至2017年9月濮阳市最低工资标准为1450元/月，2017年10月至2018年9月濮阳市最低工资标准为1570元/月，2018年10月至今濮阳市最低工资标准为1700元/月。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第二条明确确定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。2019年，被告郭亚非因要求原告支付解除劳动关系经济补偿金向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年3月1日作出濮劳人仲案字（2019）9号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8505元，该数额明显不超过当地月最低工资标准十二个月金额，应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所列明的终局裁决，原告作为用人单位不服该裁决，按照上述法律规定，应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本院作为基层人民法院，对该纠纷不具有管辖权，故本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第二条，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市戏剧艺术传承保护中心的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  邓海芳人民陪审员  冯淑云二〇一九年八月二日书 记 员  金利君
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2343号原告：中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人，杨敏志，系行长。委托代理人：额尔德尼，男，1970年8年18日出生身份证号码），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：龙海成，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：龙海涛，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李河，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行诉被告龙海成、龙海涛、李河金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对龙海成、龙海涛、李河的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行撤回起诉。案件受理费438.8元，由原告承担。审判员 德 力 海 二0一九年八月八日书记员 萨茹拉图亚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11826号之一原告：徐声岁，男，1961年3月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县，经常居住地武汉市武昌区中北路世纪彩城颖苑2单元602室，委托诉讼代理人：徐永芳（徐声岁之女），1988年9月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：郭涂平，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：江铁牛，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告徐声岁诉被告郭涂平、江铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，原告徐声岁于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭涂平、江铁牛的起诉。本院认为，原告徐声岁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐声岁撤诉。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告徐声岁负担。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇一九年八月十九日法官助理刘良志书记员胡飞杨
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初903号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人毕世强，男，1960年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。1990年因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2003年因犯盗窃罪被沈阳市铁西区；2006年因盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；2014年因犯盗窃罪沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人毕世强犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人毕世强到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年4月30日15时许，被告人毕世强在沈阳市沈河区万寿寺街与小西路交汇处，趁被害人高某不备之机，将高某放在衣兜内的苹果牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3440元。 上述事实，被告人毕世强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、刑事判决书、电话查询记录，被害人高某的陈述，扣押决定书及扣押、发还物品清单，指认犯罪地点照片，被告人毕世强的供述,价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕世强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人毕世强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。被告人毕世强主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实系自首，赃款赃物已被追回并返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人毕世强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾智 二〇一九年八月十六日 书记员  刘威 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5730号原告袁国迎，男，汉族，1977年9月5日生，身份证住址广东省龙川县，被告源康（深圳）农业科技有限公司，住所地深圳龙华区龙华街道富康社区东环二路2号富士康工业园D12栋101B9栋101、F8a区厂房2栋401。法定代表人刘吉仁。委托代理人梁琳琳，该公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：案件的基本事实2018年12月17日袁国迎向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认其与源康（深圳）农业科技有限公司存在劳动关系，裁令源康（深圳）农业科技有限公司支付2018年9月24日至2018年11月18日未签订劳动合同的双倍工资差额15692元。2019年3月12日深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2018】1366号仲裁裁决书，裁决：驳回袁国迎的全部仲裁请求。袁国迎不服仲裁裁决，诉至本院，请求判决源康（深圳）农业科技有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额15692元。二、其他情况袁国迎称其2018年9月24日入职源康（深圳）农业科技有限公司，担任厨师长，双方未签订书面劳动合同，2018年11月19日其从源康（深圳）农业科技有限公司离职。在回答“你称你为源康（深圳）农业科技有限公司员工，除了你的自我陈述和微信聊天记录以外，你还有否其他有源康（深圳）农业科技有限公司任何公章或工作人员签名的书面文件以证实双方之间的劳动关系？”这一问题时，袁国迎称“没有。”袁国迎于庭审中提交微信聊天打印件7页以证实其与源康（深圳）农业科技有限公司存在劳动关系，源康（深圳）农业科技有限公司对此部分微信聊天记录打印件的真实性均不予认可。在回答“你有何证据证实你所提交的微信聊天中的微信昵称为‘源康富士康Annie（刘定萍）’、‘源康公司富士康胡有林’、‘龙华老板胡有林’、‘源康公司财务刚子’、‘富士康财务刚子’、‘龙华财务菱箩’等人为源康（深圳）农业科技有限公司工作人员？”这一问题时，袁国迎称“这些人确实是源康（深圳）农业科技有限公司员工，就是他们给我发放的工资，他们每天上班都带着工作牌，但是我没有书面证据。”在回答“袁国迎称其微信聊天记录中的微信昵称为‘源康富士康Annie（刘定萍）’、‘源康公司富士康胡有林’、‘龙华老板胡有林’、‘源康公司财务刚子’、‘富士康财务刚子’、‘龙华财务菱箩’等人均为你公司工作人员，对此事实你公司是否认可？”这一问题时，源康（深圳）农业科技有限公司称“不认可。”源康（深圳）农业科技有限公司称袁国迎从未入职其公司。三、本院裁判意见本院认为，袁国迎称其与源康（深圳）农业科技有限公司存在劳动关系，要求源康（深圳）农业科技有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额15692元。但，第一，袁国迎未能提交任何源康（深圳）农业科技有限公司加盖公章或工作人员签名的书面文件以证实双方之间存在劳动关系。第二，袁国迎于庭审中提交微信聊天打印件7页以证实其与源康（深圳）农业科技有限公司存在劳动关系，源康（深圳）农业科技有限公司对此部分微信聊天记录打印件的真实性均不予认可。第三，袁国迎称其微信聊天记录中的与其进行对话的微信昵称为“源康富士康Annie（刘定萍）”、“源康公司富士康胡有林”、“龙华老板胡有林”、“源康公司财务刚子”、“富士康财务刚子”、“龙华财务菱箩”等人均为源康（深圳）农业科技有限公司工作人员，但未能提交充分证据证实其陈述。源康（深圳）农业科技有限公司对袁国迎此陈述不予认可。鉴于袁国迎未能提交充分证据证实其与源康（深圳）农业科技有限公司之间存在劳动关系，袁国迎要求源康（深圳）农业科技有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额15692元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对袁国迎的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告袁国迎的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年八月七日书记员 陈燕妮（兼）书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民申3号再审申请人（一审被告）：孟祥生，男，1951年07月18日出生，汉族，住濮阳县。再审被申请人（一审原告）：刘忠明，男，1974年09月25日出生，汉族，住清丰县。第三人：程娟，女，1986年5月16日出生，汉族，住清丰县。再审申请人孟祥生因与被申请人刘忠明、第三人程娟承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟祥生申请再审称：原判决认定申请人孟祥生与被申请人刘忠明之间签订的工程合同自动解除存在错误，是刘忠明违约在先，且在孟祥生按照双方之间的合同制作并安装完毕塑钢窗之后应付其工程款。申请人称，程娟承包了安阳市冶都地产开发有限公司开发的清丰县冶都中央公园16号楼的塑钢窗工程，程娟与被申请人刘忠明签订了该工程的制作安装合同。后孟祥生与刘忠明签订工程合同，孟祥生按照合同履行了制作、安装了清丰县冶都中央公寓那16号楼的塑钢窗，因刘忠明在合同期间垫付了部分工程款，双方之间存在纠纷，孟祥生制作完成交付时，刘忠明拒绝接受，足以证明刘忠明了违反了合同。在塑钢窗完成后程娟丈夫时艳涛向孟祥生保证“塑钢窗安装之后，刘忠明、程娟与孟祥生三人一起结算工程款，如果不将工程款给孟祥生结算，孟祥生可以将塑钢窗撤走，时艳涛不得干涉”。故孟祥生将制作好的塑钢窗交付给了程娟，并在程娟的指导下将塑钢窗安装完毕，安阳市冶都地产开发有限公司验收合格后将工程款付给程娟，但程娟和刘忠明并未将工程款支付给孟祥生，孟祥生也无法撤走塑钢窗。工程完毕后，刘忠明起诉孟祥生，要求返还垫付的材料款，其起诉并非基于孟祥生与程娟之间的工程合同，而是基于孟祥生无正当理由改变合同相对人，造成刘忠明违反了与程娟之间的合同。在孟祥生××清丰县冶都中央公园塑钢窗之后，按照刘忠明与孟祥生之间的工程合同，刘忠明应当支付孟祥生工程款共计410000元。2016年，刘忠明再次起诉孟祥生时，又基于程娟伪造的工程合同，主张孟祥生无正当理由变更合同相对人，造成刘忠明违反了其与程娟之间的合同，造成刘忠明支付给程娟的履约保证金无法退还，要求梦想赔偿工程款及由此造成的损失。综上，申请人认为重审判决让其深受其害，不仅不能追回工程款，还让刘忠明告上法庭，判决错误，向本院申请再审。本院经审查认为，孟祥生的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥生的再审申请。审判长  刘连军审判员  韩晓燕审判员  翟国玺二〇一九年八月一日书记员  刘贝贝
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初1326号 原告:陈永胜，男，汉族，1988年10月23日出生，住开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李菲（系社区推荐），女，汉族，1969年1月31日出生，住成都市新都区。 被告:颜秀丽，女，汉族，1986年1月15日出生，住开江县。 原告陈永胜诉被告颜秀丽离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销原告、被告于2018年7月26日签订的离婚协议中第二项、三项、四项；2.依法判决位于四川省内江市中区太子路188号金科时代中心3幢2单元14层2-14-6号住房一套（建筑面积:89.15m2）所有权归原告所有，住房按揭款由原告负责偿还；3.本案诉讼费由原、被告各承担50%。事实和理由：原、被告于2011年农历正月经人介绍相识，2011年9月13日登记结婚，2012年2月7日生一女孩陈某。2018年7月26日原、被告双方因性格不合无法继续共同生活，协议离婚。离婚后，被告既不照顾、抚养婚生女陈某，而且被告还从2019年1月1日开始起至8月1日止，还拒不履行归还位于四川省内江市市中区太子路188号金科时代中心3幢2单元14层2-14-6号住房（建筑面积：89.15m2）在中国建设银行股份有限公司内江分公司的按揭贷款。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告陈永胜与被告颜秀丽于2018年7月26日在开江县民政局协议离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”的规定，原告陈永胜于2019年8月21日以离婚后财产纠纷的基础法律关系向本院起诉请求撤销或变更财产分割协议，已超过了一年，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈永胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  顾 爽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初297号原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：叶德权，董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告：上海佰派宠物用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王宝泉。被告：上海千派宠物用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王宝泉。两被告之共同委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告上海佰派宠物用品有限公司、上海千派宠物用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告江阴标榜塑料制品有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  黄田花人民陪审员  杨智勇二〇一九年八月十二日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2124号原告:王春梅，女，1965年3月5日出生，汉族，个体工商户，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。被告：李久蛟，男，1982年10月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区，现住隆化县。被告：吴涛，女，1989年7月3日出生，满族，个体工商户，住隆化县。原告王春梅与被告李久蛟、吴涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。于2019年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托诉讼代理人曹德利到庭参加诉讼，被告李久蛟、吴涛经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠肉款53735元及按中国银行同期贷款利率支付该款利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年被告李久蛟、吴涛（系夫妻）共同开办的“汉林轩自助烤肉店”购买原告的猪肉，二被告先后拖欠原告肉款53735元。被告为原告出具了欠条。后原告多次要求被告偿还肉款，但被告一拖再拖。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还欠原告猪肉款53735元，利息5000元。被告李久蛟、吴涛未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年被告李久蛟、吴涛在经营隆化县汉林轩自助烤肉店期间，在原告处购买猪肉，累计拖欠肉款53703元，被告李久蛟为原告出具了欠条两张，一张欠条载明：“欠王春梅猪肉款48950元（2014年至2016年7月），欠款人：吴涛，身份证号：隆化汉林轩自动烤肉，电话136××××9700，欠款人：李久蛟1504041982101××××0电话155××××2622。加盖了汉林轩自动烤肉专用章”；另一张欠条载明：“欠条今欠猪肉货款4785元，欠款人李久蛟2017年1月20日货款2018年10月12日1504041982101××××0电话155××××2622”。上述货款二被告一直未给付，主审法官通过电话和微信和李久蛟联系，李久蛟确认上述欠款的金额。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，被告李久蛟、吴涛在收到原告猪肉后应当及时履行支付猪肉款的义务，因双方对猪肉款的支付时间，无书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故二被告应在出具欠条后及时给付货款，二被告未给付货款已构成违约，依法应给付逾期付款违约金，违约金的计算参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，年利率为4.35%，自出具欠条的次日起计算。在数额为48950的欠条中，没标明出具欠条的时间，故应以2018年10月12日出具欠条的时间为准计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴涛、李久蛟于本判决生效后十日内给付原告王春梅拖欠的肉款53735元，并自2018年10月13日起按年息4.35%给付利息至款项全部付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告吴涛、李久蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄爱湘二〇一九年八月十五日书记员  王 静附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1268元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1277号原告：王长云，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：李忠孝，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告王长云与被告李忠孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼，被告李忠孝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长云向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠砖款10万元及逾期利息。事实和理由：被告于2016年从原告处赊购砖头，于2017年1月5日结算尚欠货款10万元，并承诺2017年1月25日付清货款。但被告至今未履行还款义务，故要求判决其承担付款义务及逾期利息（自2017年1月26日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。被告李忠孝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李忠孝于2016年多次从原告王长云经营的砖瓦厂赊购砖头，后经双方结算，被告人李忠孝于2017年1月5日出具10万借据一份，承诺“2017年1月25日归还”。到期后被告未予支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告方当庭陈述及借据等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买手人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李忠孝应当按照约定的金额及期限向原告支付所欠货款，原告要求被告公司承担逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，故对原告所提诉请本院予以支持。被告李忠孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告主张事实及诉讼请求的抗辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李忠孝在本判决生效后十日内支付原告王长云货款人民币10万元，并支付自2017年1月26日起至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告李忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号:62×××79）。审 判 长  张 淮人民陪审员  葛玉平人民陪审员  杨以军二〇一九年八月一日法官 助理  刘 丹书 记 员  王晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5011号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，原告员工。 被告：胡拱攸，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕成，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行衢州柯城支行）与被告胡拱攸、吕成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行衢州柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加了诉讼，被告胡拱攸、吕成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告工行衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告融资本金17060.62元及利息（利息含复利、违约金，自2019年7月31日起按合同约定据实计算至本息结清之日止）；2.确认原告对被告胡拱攸提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｇ×××××）经依法处置后所得价款在上述融资本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审理认定：2016年7月13日，被告胡拱攸因购车需要，与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，从原告处获得融资款114467.50元。双方约定该融资款分36期归还，首期偿还金额3237.5元，以后每期偿还3178元，自透支次月起于每月20日前偿还，由原告直接扣款受偿。如被告胡拱攸未按合同约定按时足额存入款项，则原告有权宣布合同项下所有债务提前到期，并可按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。双方又于同日签订《抵押合同》一份，约定被告胡拱攸以其购买的江铃牌小型普通客车（车牌号：浙Ｇ×××××）为上述《信用卡购车专项分期付款合同》中的所有款项提供抵押担保，并于2016年8月23日办理了抵押登记手续。2016年7月14日，被告吕成向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺自愿作为共同债务人，对胡拱攸与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。上述合同签订后，原告依约为被告胡拱攸放款。二被告自2019年2月起开始出现逾期，截至2019年7月31日，尚欠原告融资本金17060.62元。故原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告连续多期未按时还款，显属违约，原告按照合同约定主张融资款项提前到期，并要求被告归还融资本金及支付利息、违约金及确认对抵押车辆经依法处置后所得价款在债权范围内享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡拱攸、吕成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡拱攸、吕成于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行融资本金17060.62元并支付利息（含复利、违约金，自2019年8月1日起按照合同约定据实计算至清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告胡拱攸提供抵押的浙Ｇ×××××号车辆经依法处置后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告胡拱攸、吕成负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  高爱珍 二〇一九年八月二十六日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终9817号上诉人（原审原告）：石瑞清，男，1970年3月24日出生。委托诉讼代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼（彰东街道办事处院内）。法定代表人：闫贺尊。上诉人石瑞清因与被上诉人安阳保鑫置业有限公司（以下简称安阳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7127号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石瑞清上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令北京市朝阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定石瑞清主张款项涉及北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与事实不符。首先，石瑞清诉请偿还借款的被告仅为安阳公司，并未将泰合公司作为被告。泰合公司仅为居间人、保证人，并非实际借款人。其次，石瑞清借款以银行转账形式支付给安阳公司，该资金由安阳公司占有、使用。借款与泰合公司无关，一审裁定认定事实错误。二、一审法院适用法律存在错误。如果泰合公司涉嫌非法集资犯罪，但本案中没有证据显示石瑞清的资金被泰合公司非法吸收或变相吸收，也没有证据显示泰合公司实际占有、使用，安阳公司授权委托泰合公司为项目寻找合格投资人，安阳公司也不构成犯罪。尽管泰合公司因其他案件涉嫌非法吸收公众存款，本案也与泰合公司有关，但借款没有被泰合公司实际占有，本案的借款数额不能作为泰合公司的犯罪数额，且一审法院已经有其他多起案件支持了原告的诉讼请求。安阳公司未到庭，亦未提交书面意见。石瑞清向一审法院起诉请求：1.判令安阳公司偿还石瑞清借款本金28万元、违约金4.2万元；2.判令安阳公司支付石瑞清自违约之日起至清偿之日止。事实和理由：石瑞清通过泰合公司对外发布的招募说明书得知安阳公司（原安阳保利悦泰置业有限公司）开发安阳保利（影音）文化广场项目需要建设资金，并授权委托泰合公司为该项目寻找合格投资人。于是在2015年11月5日，石瑞清通过居间方泰合公司的投资服务协议与安阳公司签订了两份借款协议。该协议书约定石瑞清的投资借款方为安阳公司，并承诺该笔投资为保本保息，退资日期为2016年11月15日，一年期利率为12%，半年期利率10%。协议约定任何一方违约将承担出资额15%的违约金。同时约定协议履行过程中发生争议时管辖法院为泰合公司所在地法院。石瑞清出资了28万元，并将该笔资金打到安阳公司账户上。安阳公司在返还了6个月的利息后，于2016年6月不再返息。现借款已到期，石瑞清多次要求安阳公司还款付息，并承担违约责任，但安阳公司至今不予兑付，故石瑞清诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为：2015年11月5日，石瑞清（甲方、投资人）、泰合公司（乙方）、安阳公司（第三方、受资企业）及宗翰融创（北京）投资担保有限公司（担保方）签订《投资服务协议》。现泰合公司因涉嫌非法集资犯罪行为，公安机关和检察机关已立案处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因石瑞清主张的款项涉及泰合公司，故一审法院对本案不宜继续审理。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回石瑞清的起诉。本院认为，石瑞清称通过泰合公司的对外宣传得知安阳公司项目需要建设资金，并通过泰合公司签订相关协议、参与项目投资。泰合公司已有因相关行为而涉及刑事犯罪的情形，故在本案情形下，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；以及根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本院认为一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，石瑞清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建刚审 判 员 邓青菁审 判 员 蒙 瑞二〇一九年八月十二日法官助理 张雅霖法官助理 王雯雯书 记 员 刘 波书 记 员 陈昭希
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8876号原告：夏鹏，男，汉族，1991年1月23日出生，现住云南省昆明市五华区。被告：卢国兵，男，汉族，1979年8月29日出生，住四川省隆昌县。原告夏鹏诉被告卢国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法进行了审理。原告夏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款叁万捌仟元及百分之伍拾违约金；2、判令被告返还本案车内原告的私人物品及财物。事实与理由：2018年1月20日在凤兴购买一辆白色别克牌两厢轿车，车牌为云Ａ×××××，原告以支付宝转款方式转款叁万捌仟圆整给凤兴，在此口头协议此车为质押车辆不过户，可正常年检，正常道路行驶及使用，质押车主可按售车协议赎车，凤兴在2018年1月20日交付原告车辆行驶证一本，云Ａ×××××别克两厢车，车钥匙贰把，车辆售车协议一份。2019年4月22日，原告发现车辆不见了，后求助警方，云南省昆明市五华区莲华派出所在2019年4月22日上午给原告打电话要求到所上了解事发经过，原告带着售车协议到派出所，警官按售车协议上的电话给云Ａ×××××车主拔打了电话，被告卢国兵承认在未经过原告夏鹏任何协商和沟通之下，雇请他人强行开锁方式在2019年4月22日凌晨将车辆强行开走，警官要求被告人到派出所进行处理此事，卢国兵推脱方式挂断电话拒绝到场处理，随后警官以电话方式通知另外两名被告凤兴、黄家奇到所了解配合处理此事，两者均到场处理配合。2019年4月23日通车辆定位到车辆位置，找到车辆后发现车辆钥匙已无法打开并起动车辆，中途有几个人阻止开走车辆并进行恐吓，原告拔打110处理，在派出所留了电话181××××1404和名字，随后积极和车主进行电话沟通协商，还是无果，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告以买卖合同纠纷为由向被告主张权利。但经本院询问，原告自认其并未与被告就涉案车辆签订书面买卖合同或达成口头协议，且相应购车款项亦系向案外人支付。另，原告提交的《售车协议》中，售车方为卢国兵，但购车方显示为“黄家奇”，可知原告并非该合同相对方。综上，原告未提交证据证实其与被告卢国兵就涉案车辆存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，夏鹏并非本案适格原告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏鹏的起诉。案件受理费750元退还原告夏鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年八月一日书记员  胡鑫
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执390号申请执行人：新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地新乡市宏力大道中段。法定代表人：刘清三，执行董事。被执行人：河南省万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号。法定代表人：张海峰，执行董事。本院在执行新乡市华盛设备租赁有限公司申请执行河南省万合建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年3月1日立案执行，并于2019年3月1日向被执行人河南省万合建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年3月1日、2019年4月19日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无存款、无证券股票，暂无财产可供执行。3、本院于2019年6月19日通过全国法院网络执行查控系统轮候冻结被执行人银行存款。4、本院于2019年4月2日依申请执行人申请作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年8月1日依申请执行人申请限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、本院于2019年3月2日通过全国法院网络执行查控系统了解到被执行人名下有一辆汽车。6、本院于2019年3月15日、2019年8月12日到郑州市不动产登记中心查询了被执行人名下无房产。7、本院于2019年8月15日与申请执行人进行约谈，申请执行人表示被执行人名下暂无财产可供执行，被执行人名下汽车暂不查封，将其银行卡进行轮候冻结即可。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月15日告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新乡市华盛设备租赁有限公司发现被执行人河南省万合建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年八月十五日代书记员 ：杜冬岭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执773号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号法定代表人：马骏。被执行人：杨庆功，男，汉族，1971年9月18日生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：陆定兰，女，壮族，1969年3月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被执行人杨庆功、陆定兰金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）云0111民初1072号民事判决书已发生法律效力，因杨庆功、陆定兰拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月29日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人杨庆功支付申请执行人本金￥538135.46元及利息、律师费5000元、案件受理费9412元，由被执行人承担执行费7937元。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被执行人杨庆功金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 弦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2243号之一申请执行人李洪云，男，1963年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人陈学军，男，1980年10月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人李洪云与被执行人陈学军为建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初181号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪云于2019年05月23日向本院申请强制执行，要求被执行陈学军履行生效法律文书确定的债务1107327元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈学军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈学军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李洪云，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2243号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年八月三十日代书记员 潘柳含
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2769号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，营业场所昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟，行长。被执行人：邓庭香，女，汉族，1969年1月4日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：闻道武，男，汉族，1963年12月3日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人邓庭香、闻道武金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于作出的（2018）云0111民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2019年2月20日向我院申请执行，本案执行标的人民币415919.46元及利息、执行费6139元。本院受理后，已向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月4日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人闻道武名下的银行存款1412.68元予以扣划封，现申请人已经受偿0元，未受偿415919.46元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月1日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十日书 记 员  王 勇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1258号之一申请执行人：王刚刚，男，1985年1月9日出生，汉族，住济南市。被执行人：井乐东，男，1969年1月29日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：荣雪，女，1984年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人王刚刚与被执行人井乐东、荣雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王刚刚与被执行人井乐东、荣雪民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人的银行存款36181.89元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为210011元，未到位标的额为173829.11元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十日书 记 员  杨媛媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3370号上诉人（原审原告）：薛小红，女，汉族，1972年12月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:朱俊彪、高戈，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代建华，男，汉族，1981年4月28日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：蔡蔡，女，汉族，1995年10月28日出生，住河北省沧州市献县。上诉人薛小红因与被上诉人代建华、蔡蔡民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛小红上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经将出借款项交付给被上诉人，借款关系成立并生效，被上诉人应当偿还借款。二、根据借条内容能够证实：出借款项的交付时间发生在2017年6月20日。代建华已经实际收到借款，因一直未还，在上诉人催要下，才于3个月之后即2017年9月15日出具借条。因此，该借条是在实际出借款项后，借款人对借贷关系进行的确认，不仅证实双方借贷关系成立，更证明了借款已经交付。所以，一审认定“是否真实交付二被告存疑”，明显忽略了借条内容所载明的事实,更与事实不符。代建华、蔡蔡未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。薛小红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还欠款22万元及利息（利息自2017年9月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交借条一份，上载：“借条，2017年6月20日，通过蔡蔡借红姐22万人民币，代建华，410104198104287012，担保人蔡蔡，130929199510287366，2017.09.15”。庭审中，原告称与被告蔡蔡系朋友关系，2017年6月20日，被告蔡蔡到其家中取现金23万元，当时就原告和被告蔡蔡在场，口头约定借款期限为一周，未约定借款利息。原告称其后被告代建华偿还1万元，2017年9月15日，在郑州的一个迪欧咖啡厅，其向被告蔡蔡催促还款，被告蔡蔡称借款系被告代建华使用，二被告给原告出具该借条。经法庭询问原告，其称做琥珀蜜蜡生意但无店面及营业执照，称与朋友合作将琥珀蜜蜡放在朋友店铺，原告称其朋友姓胡不知道具体名字，也未提供其朋友店铺名字及营业执照等相关证据。一审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系，经济状况等事实。原告与二被告之间存在民间借贷关系的证据仅有借条一份，该借条显示数额较大，原告称借款系现金交付，但未提交取款凭证、转款记录或银行流水等款项来源的相关证据，且对款项来源、款项流向及借款用途等均不能做出合理解释。依照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的证据及其陈述，该笔借款是否真实交付二被告存疑。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告薛小红的诉讼请求。案件受理费4716元，保全费1620元，由原告薛小红负担。二审期间，薛小红围绕上诉请求提交了证据。经审理查明：二审中薛小红提交了三份银行卡交易明细，该交易明细显示：薛小红通过其银行账户于2017年6月19日向蔡蔡银行账户转款5万元，武晓通过其银行账户于2017年6月17日向蔡蔡银行账户转款5万元，黄术玲通过其银行账户于2017年6月18日向蔡蔡银行账户转款5万元。武晓、黄术玲二审中出庭作证，证明其二人是受薛小红委托向蔡蔡转款5万元，其二人与蔡蔡之间并无其他经济往来。薛小红二审中陈述，被上诉人在出具借条后通过微信转账方式还款2万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2017年9月15日代建华出具的借条中载明，2017年6月20日通过蔡蔡借薛小红22万元，因此，该借条应视为在薛小红实际出借款项后，代建华对双方借贷关系的确认，也印证了借款已交付的事实。二审中，薛小红提供了向蔡蔡转款的银行交易明细，武晓、黄术玲出庭予以作证，佐证了薛小红通过蔡蔡向代建华出借款项的事实。因此，代建华应承担还款责任。薛小红二审中认可被上诉人在出具借条后偿还了2万元，因借条中并未约定利息，故该2万元认定为偿还的借款本金，代建华还应偿还的借款本金为20万元。同时，因借条中未约定利息，薛小红主张按年率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。但薛小红主张从出具借条之日2017年9月15日起计算利息，依据不足，应从薛小红起诉之日即2018年5月16起计算利息。蔡蔡作为担保人在借条上签名，因借条上未约定担保方式、担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，蔡蔡应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因本案的借条上也未约定借款期限，故薛小红在本案起诉时一并要求蔡蔡承担连带清偿责任，并未超出保证期间，其该主张本院予以支持。综上，薛小红的上诉主张，部分理由成立，本院予以支持。但薛小红在一审庭审中关于借款的交付情况未做客观、真实的陈述，有违诚信原则，故酌定二审诉讼费由薛小红负担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2561号民事判决；二、代建华于本判决生效之日起十五日内偿还薛小红借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%，从2018年5月16日起计算到实际履行之日止）；三、蔡蔡对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回薛小红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4716元，保全费1620元，由代建华负担；二审案件受理费4600元，由薛小红负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月二十一日书记员  刘润玉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4898号原告：黔西南州帮萍建材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处浙兴商贸城8号馆D2栋213-214号，统一社会信用代码91522301MA6GRAU67L。法定代表人：何帮萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：方兴林，该公司法务部职工，特别授权委托代理。被告：秦玉忠，男，1980年7月20日生，重庆市忠县人，个体工商户，户籍地重庆市忠县，现住贵州省普安县。原告黔西南州帮萍建材有限公司诉被告秦玉忠买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黔西南州帮萍建材有限公司法定代表人何帮萍及代理人方兴林、被告秦玉忠均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黔西南州帮萍建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42564.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月至2017年6月21日，被告因经营需要先后二十三次向原告购买神州牌家电及配件，共计货款112564.35元。此后，被告先后四次向原告支付货款70000元，尚欠42564.35元经原告多次索要，被告拒不履行支付义务，原告为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告秦玉忠辩称，我差欠原告货款42564.35元是事实，愿意承担偿还责任，但就原告起诉的金额应扣除13000元，该款是广东神州燃气用具有限公司领导与原告针对我专卖店的展柜、门头装修承诺给付的补贴。当时双方协商，我将门头打成其公司名称，可补贴我15000元，因我的门头加上了别的公司名字，故仅补贴13000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月至同年6月，被告陆续向原告购买神州牌家电及配件，被告向原告购买货物均有原告出具的建材销售单为凭。原告供货方式有被告自提及依被告要求物流予以运送。后经双方进行结算，被告差欠原告货款42564.35元。被告就该结算金额无异议，但以广东神州燃气用具有限公司承诺给付其13000元门店装修补贴为由要求从该货款中予以扣减，其仅就剩余部分承担支付责任。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告虽未签订买卖合同，但被告对向原告购买家电及配件无异议，双方口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行货物交付义务，被告作为买受人应依约定支付相应价款。对支付的金额问题，原告提交了被告确认的销售清单22份及微信聊天记录，证明被告差欠其42564.35元未付，被告对此亦无异议，故原告诉请被告支付其家电及配件款42564.35元的主张，本院予以支持。至于被告辩称广东神州燃气用具有限公司承诺给付其13000元应从该货款中予以扣减的问题，此系被告与他人的另一民事法律关系，且其对此并未提交证据予以佐证，故其该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告秦玉忠于本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州帮萍建材有限公司货款42564.35元。案件受理费864元，减半收取432元，由被告秦玉忠承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月八日书记员 郑新新
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初329号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人王海东,男，1989年7月20日出生，汉族，小学文化，住德惠市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月14日被德惠市公安局刑事拘留；于2019年5月24日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王海东犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人王海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2011年7月15日下午，曲传付(已判刑)指使被告人王海东及孙超、田野(已判刑)在本市天台镇全家村七社丛利家小卖店内，持匕首、木棒殴打被害人黄某，致其头部外伤，左小腿外伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的损伤程度已构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王海东等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人王海东对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。 经审理查明，2011年7月15日下午，曲传付(已判刑)指使被告王海东及孙超、田野(已判刑)在本市天台镇全家村七社丛利家小卖店内，持匕首、木棒殴打被害人黄某，致其头部外伤，左小腿外伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的损伤程度已构成轻微伤。 认定上述事实的证据有：公民户籍信息证明、德惠市人民法院刑事判决书；证人刘某、王某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人王海东的供述与辩解；德惠市公安司法鉴定中心鉴定意见；以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人王海东随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海东认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合被告人王海东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条、第四十七条之规定。判决如下： 被告人王海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年八月二十日 书记员 刘        声        扬