内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终323号上诉人(原审原告）：徐淑珍，女，1964年4月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李成军，汉族，1960年2月5日出生，无固定职业。系上诉人徐淑珍的丈夫。上诉人(原审被告）：石多英，男，1962年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。上诉人徐淑珍因与上诉人石多英农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐淑珍及委托诉讼代理人李成军，上诉人石多英及委托诉讼代理人雷东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐淑珍的上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方就2018年土地承包费的变更约定系附生效条件的合同，因条件不成就，依法认定该变更土地承包费的合同无效，其应支付承包费20000元；二、因违约金具有填补实际损失的法律作用和惩罚性的赔偿效果，且双方签订的《土地承包合同》中亦明确约定了违约金，其主张违约金20000元符合法律规定，应当予以支持；三、依法判决石多英向其支付雇佣他人取地灌带的劳务费1740元。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。上诉人石多英辩称，说我欠承包费20000元与事实不符,其提供的土地及附属设施不符合合同约定，本人在签订合同时就提出了异议，徐淑珍说后面重新再签，合同签订的是6年，其也存在违约行为。雇佣他人取地灌带是征得徐淑珍的丈夫李成军的同意的,由此产生的劳务费1740元不应由本人承担。上诉人石多英的上诉请求：一、一审法院认定事实和适用法律错误。双方于2017年10月10日签订合同时，徐淑珍说，案涉土地有220亩，约定承包费为8万元，每亩地363元，实际签订合同时，变成了每亩地400元。对此，本人也提出了异议，但徐淑珍说是老乡，实际还是按每亩地363元计算。后来实际测量土地后，发现案涉土地只有170亩，应支付承包费为61710元，现只差1710元的承包费；二、本案中，本人不存在违约行为，是徐淑珍自己违约在先，一审法院未查明该事实。根据《土地承包合同》第六条、第八条的规定，其承包的土地及附属设施不符合合同约定，徐淑珍存在违约行为，应承担违约责任；三、因徐淑珍的违约行为，导致本人承包的土地不能耕种，给本人也造成了一定的损失，徐淑珍应承担本人的损失。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。上诉人徐淑珍辩称，承包费是双方约定的，石多英是具有民事行为能力的人，合同不是我们强迫签订的。我们要求一次性付清承包费，但石多英没有钱，给了一万元的承包费，打了七万元的欠条，钱至今没有付清，其就是构成违约。我们提供的附属设施符合合同第八条的约定，之前一直有人在耕种。徐淑珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令石多英支付拖欠其的土地承包费20000元，土地承包期间2018年9月的电费163.28元，共计20163.28元；2、依法判令石多英按照合同第十二条的约定承担违约责任，给付违约金20000元；3、依法判令终止双方于2017年10月10日签订的《土地承包合同》；4、依法判令石多英支付雇佣他人取地灌带的劳务费1740元；5、依法判令石多英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原被告于2017年10月10日签订《土地承包合同》一份，该合同载明：“一、甲方（原告）将依法取得的沙日布日格嘎查的土地经营权承包给乙方（被告）。二、合同期限从2017年10月10日至2023年10月10日止，共六年。三、承包价格：2017年10月10日至2018年10月10日期间，按每亩400元，共计220亩，共承包费80000元整，签订合同时一次性付清。2018年以后每年每亩按550元计，共220亩，每年承包费121000元，每年开春种地前的4月1日前一次性付清，一年一付，否则，甲方将土地转包给别人。四、甲方承包的土地不能有任何争议、纠纷和债务。五、乙方在合同期限内享有独立的生产自主权、经营权及销售权。但不改变土地用地性质，甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生产经营活动。在承包期间，乙方要承担各种税费……十二、违约责任：上述条款是甲乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担当年承包费的5倍……”。合同签订后，被告于合同签订当日向原告支付了承包费10000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐淑珍土地承包费柒万元整，下欠款2018年4月1日前付清。”后被告于2018年4月1日前向原告再行支付了50000元，即被告共计向原告支付了60000元承包费后，再未向原告支付过任何承包费。2018年9月至10月期间，双方协商未付承包费事宜，被告主张按照170亩地计算承包费，原告同意后并向被告主张剩余未付承包费为8000元，但被告仍未支付。原告于2018年10月8日为被告承包的前述土地交纳2018年8月23日至2018年9月23日期间电费共计163.28元。现原告以被告未按约支付承包费为由诉至法院。庭审中，双方均同意解除上述《土地承包合同》。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在当事人协商一致的情形下，可以变更合同内容，当事双方需按照变更后的合同继续履行相应的义务。本案中，原被告双方签订了《土地承包合同》，并于该合同履行过程中，就2018年间土地承包费用进行了协商变更，则承包方即本案被告应当依照变更后的金额共计68000元向原告及时、足额的支付剩余未付承包费8000元。对于原告主张的违约金20000元，因被告确有迟延履行支付承包费的违约情形，而违约金具有填补实际损失的法律作用的同时，还兼具惩罚性的赔偿效果，结合本案实际情况，在综合考量原告的实际损失后，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌定由被告向原告承担的违约金数额为12000元。对于原告主张的电费163.28元，系双方约定的由被告承包土地期间发生的，因被告未提交证据证明该笔费用系原告自行使用所产生，故对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张的雇佣他人取地灌带的劳务费1740元，因该笔费用的发生系原告自己单方出具的《证明》，该自证其有的方式不符合证据形式，且其主张的该事实系其与被告签订合同后，为合同履行所做的准备，是否应由被告承担仍待商榷，故对原告该主张不予支持。对于被告方提出的以原告方存在违约行为而不再支付任何费用的抗辩理由，因被告方未提出任何证据对此予以证实，故法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、解除原被告双方于2017年10月10日签订的《土地承包合同》；二、由被告向原告支付承包费8000元；三、由被告向原告支付违约金12000元；四、由被告向原告返还原告为其代付电费163.28元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述二、三、四项合计金额为20163.28元，由被告于本判决生效之日起十日内向原告给付。案件受理费424元，由原告徐淑珍负担154元，被告石多英负担270元。二审中，上诉人徐淑珍围绕上诉请求依法提交了如下证据：一、收条一份，证明雇佣他人取地灌带所产生的劳务费1740元的事实；二、手机信息一份、其与嘎查之间的土地承包合同一份、测绘图一张，证明其从嘎查承包该土地时亩数为224亩的事实。上诉人石多英质证认为，对收条的三性不予认可，条子是签订合同之前打的，与本案不具有关联性。对手机信息、土地承包合同、测绘图的证明目的不予认可，其实际种植亩数是170亩。经本院审查，因上诉人徐淑珍所提交的证据与本案查明的事实不具有关联性，其所证明的证明目的不予认可。上诉人石多英围绕上诉请求依法提交了由案外人李永红出具的收条一份，证明因改造土地而花费23400元，根据双方签订的合同第三条、第六条、第八条的约定，上诉人徐淑珍也存在违约。上诉人徐淑珍质证认为，对该证据不予认可，该费用是根据上诉人石多英的种植情况而产生的，其不存在违约。经本院审查，因上诉人石多英所提的证据与本院查明的违约事实之间不具有关联性，其证明目的不予以认可。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在土地承包合同履行过程中，双方就2018年的土地承包费进行协商变更，承包方即上诉人石多英应依照变更后的承包费68000元向上诉人徐淑珍支付剩余承包费8000元。该事实由双方的陈述及上诉人石多英提供的手机短信等证据予以证实，本院予以确认。故二上诉人针对承包费提出的上诉主张均不能成立。上诉人石多英于2018年4月1日之前向上诉人徐淑珍支付承包费60000元后，再未支付任何承包费。之后,双方对2018年的土地承包费又进行协商变更后，上诉人石多英也未支付协商变更后的剩余承包费8000元。根据合同约定,上诉人石多英确有迟延履行支付承包费的违约情形，原审法院考虑到合同已实际履行且支付了大部分承包费的实际情况，酌情确定违约金12000元并无不当，本院予以支持。上诉人徐淑珍要求支付违约金20000元和上诉人石多英主张不承担违约金的上诉理由与本院查明的事实不符，双方针对违约金提出的上诉理由本院不予支持。上诉人徐淑珍要求上诉人石多英支付雇佣他人取地灌带所产生的劳务费1740元的上诉主张,根据上诉人徐淑珍出示的证据及上诉人石多英的陈述,无法证实该出卖行为是经过上诉人徐淑珍的丈夫同意的还是被上诉人石多英偷卖的这一事实,是否由上诉人石多英承担仍待商榷，故对上诉人徐淑珍的上诉主张不予支持。因徐淑珍的违约行为，是否给上诉人石多英造成经济损失的问题，因上诉人石多英未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收647.58元，应收案件受理费304.08元，由上诉人徐淑珍负担142.78元，退还上诉人徐淑珍200.72元；由上诉人石多英负担161.30元，退还上诉人石多英142.78元。本判决为终审判决。审判长 那 生审判员 斯庆图审判员 伊丽娜二〇一九年八月二十二日书记员 李翊瑄