wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2529号 原告:岑倩艳，女，1985年12月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄频，广西桂力律师事务所律师。 被告:黄锦丽，女，1986年3月25日出生，汉族，户籍桂平市，现住桂平市。 原告岑倩艳与被告黄锦丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑倩艳及其委托诉讼代理人黄频到庭参加诉讼，被告黄锦丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑倩艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金171881.23元给原告；2、判决被告支付利息18136.67元给原告（以10万元为基数，月利率2%自2018年1月1日起暂计至2019年5月20日共505天共33666.67元，被告已支付15530元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是初中同学，被告自2012年以来一直从事房地产公司的楼盘置业顾问工作。2017年前后，被告以手头上的房源未来得及销售出去回笼资金为由向原告借钱，原告出于同学之情多次借款给被告，经原、被告双方核对，被告于2018年1月1日出具借条，承认向原告借款171881.23元，其中有10万元按月利率计算利息，借款期限从2018年1月1日起至2019年6月28日止。被告出具借条后，仅仅偿还了利息15530元，其余利息和本金未归还。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 黄锦丽不作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄锦丽自2017年起以需要资金周转为由向岑倩艳借款，岑倩艳多次通过银行、微信转账等方式将借款交给黄锦丽，2018年1月1日经岑倩艳和黄锦丽核对，确认黄锦丽向岑倩艳借款171881.23元，随后黄锦丽出具《借条》给岑倩艳收执，《借条》上载明黄锦丽于2017年1月27日至2017年12月12日向岑倩艳借款累计171881.23元，其中银行、微信×××元，支付宝借呗31500元，黄锦丽应在每月的20号归还本金2000元，另外本金10万元愿意以每月利率2%计付，借款期限自2018年1月1日起至2019年6月28日止共18个月。黄锦丽出具《借条》后已支付利息15530元，本金未归还。 本院认为，岑倩艳提供的《借条》以及银行转账凭证、支付宝转账电子回单以及其本人的陈述能证实黄锦丽向岑倩艳借款171881.23元的事实，双方已形成合法有效的借贷关系。黄锦丽没有按照约定支付利息和归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。岑倩艳诉请要求黄锦丽归还借款171881.23元以及按约定支付以10万元为基数，按月利率2%计自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息于法有据，予以支持。黄锦丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锦丽应返还借款171881.23元给原告岑倩艳； 二、被告黄锦丽应支付利息（以100000元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计至还清借款之日止，已支付的利息15530元予以抵减）给原告岑倩艳。 案件受理费1868元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄锦丽负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3736元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年八月十九日 书记员  杨庚弦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1168号之一 申请执行人：吕茂水，男，1968年11月16日生，汉族，住桓台县。 被执行人：伊飞，男，1968年12月18日生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋丰梅，女，1967年7月8日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人吕茂水与被执行人伊飞、宋丰梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初95号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人伊飞、宋丰梅的银行存款510000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月七日 书记员  王 娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢469号 本院在执行申请执行人刘金权与被执行人程剑萍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将程剑萍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4926号 原告：祖国忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省纵阳县。 委托诉讼代理人：唐福荣，系祖国忠妻子，住址同上。 被告：袁孝红，男，1993年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告祖国忠与被告袁孝华房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告祖国忠的委托诉讼代理人唐福荣到庭参加诉讼、被告袁孝红经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告祖国忠诉称：2018年3月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将合肥市经开区中环城紫荆公馆的房屋租给被告居住，租期为五年，房屋租金前三年月租金为1800元，以后每年月租金增加50元/月，支付方式为按季支付。被告应于2019年3月10日之前缴纳2019年3月10日至6月9日的租金5400元，被告长期欠付租金，原告有权解除合同并收回房屋。被告将涉案房屋分割违法分租给第三人，存在安全隐患。 原告于2019年4月29日向被告发出通知，告知解除合同、要求缴纳租金、支付违约金并将房屋恢复原状，被告收到通知后拒绝返还房屋。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除《房屋租赁合同》，被告应当恢复房屋原状，返还房屋，缴纳水电气费150元，支付违约金3600元；2、被告支付原告租金3600元（2019年3月10日至5月10日，2019年5月10日之后的租金计算至被告实际交房之日止）。 被告袁孝红未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年3月3日，原告祖国忠（甲方）与被告袁孝红签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将合肥市经开区中环城紫荆公馆租给乙方居住，租期为五年，租期从2018年3月10日至2023年3月10日，租金标准：前三年月租金为1800元，以后每年月租金增加50元/月，支付方式为按季支付，每次租金应提前10天支付。乙方承担水、电费等。如有一方违约，需承担对方违约金3600元……。 合同签订后，祖国忠将房屋交付袁孝红使用，袁孝红对房屋进行分割后对外分别转租给其他案外人。因袁孝红拖欠到期租金，祖国忠于2019年4月29日向袁孝红发出《解除房屋租赁合同通知书》，贴在涉案房屋门上，内容为：袁孝红拖欠到期租金且将房屋转租给其他人，其行为已构成违约，我方有权解除合同。现通知如下：1、自通知送达之日起，双方于2018年3月3日签订的《租赁合同》正式解除；2、请于五日内将房屋恢复原状并搬出物品、返还房屋；3、你方应当及时结清租金、水电费。因袁孝红未按约支付租金并返还涉案房屋以致成讼。 另查明：袁孝红支付至2019年3月9日期间的租金。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告袁孝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为：祖国忠、袁孝红于2018年3月3日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。因袁孝约拖欠租金已构成违约，原告诉请解除合同，本院依法予以支持。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除。被告于2019年7月25日收到诉状，故涉案合同于2019年7月25日解除。合同解除后，袁孝红应当返还房屋并支付2019年3月10日至2019年7月25日期间的到期租金8100元（1800元*4.5月）。鉴于袁孝红仍占有使用涉案房屋，其应当按原租金标准支付房屋占有使用费至实际返还房屋之日止。原告诉请被告支付违约金3600元，有合同及法律依据，本院依法予以支持。 至于原告诉请被告支付水电费150元，因原告并未举证该项损失已实际发生，故对该项诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告祖国忠、被告袁孝红2018年3月3日签订的《房屋租赁合同》于2019年7月25日解除； 二、被告袁孝红于本判决书生效后十日内向原告祖国忠返还位于合肥市合经区的房屋； 三、被告袁孝红于本判决书生效后十日内支付原告祖国忠租金8100元及房屋占有使用费（按月1800元的标准，自2019年7月26日计算至实际返还房屋之日止）； 四、被告袁孝红于本判决书生效后十日内支付原告祖国忠违约金3600元； 五、驳回原告祖国忠的其他诉讼请求。 若被告袁孝红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁孝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7127号原告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。被告:王烨，女，1982年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖希，湖北正奉律师事务所律师。被告：黄友谊，女，1957年8月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖希，湖北正奉律师事务所律师。原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）诉被告王烨、黄友谊合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹磊、被告王烨、黄友谊的委托诉讼代理人陈望贵、肖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求为1、判令被告恢复5-B6物业原状；2、判令解除原、被告之间的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，被告向原告返还5-B6号物业；3、判令被告向原告支付违约金9518.98元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月1日签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》（以下简称协议），被告投资原告经营的5-B6号物业，并由被告经营使用。但被告在实际使用中擅自改变房屋结构、封闭阳台，其行为违法物业管理条例及协议约定。物业公司曾通知被告停止违法违规行为、恢复物业原状，但是被告至今未停止违规行为、恢复物业原状。根据原、被告双方协议的约定，被告未经原告书面同意，擅自改变物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的，原告有权通知被告解除合同，被告无权要求退还所支付款项，并应当向原告支付物业收益使用权投资总额2%的违约金。被告辩称，一、原告项目规划用途为综合写字楼，却以住宅性质与答辩人签订投资协议。原告提供给答辩人物业不适宜居住，且原告自有物业封闭阳台。二、中南国际汇物业属于违建物业，原告诉求不应受法律保护。三、答辩人拥有阳台的自由使用权。四、答辩人装修是经过丽岛物业同意并验收合格的，未擅自改变该物业。五、答辩人认为自己并未改变阳台外立面，即使要求恢复原状，也有权在四十年使用收益权届满后再恢复原状。六、原告提交证据不足以证明“擅自改变物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用”。请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有1、《中南国际汇物业使用收益权投资协议》。证明原被告之间的合同关系，合同约定被告不得擅自改变阳台外立面和用途、并约定了违约责任。2、现场图片，证明被告擅自改变阳台外立面和用途的事实。3、违规行为责任书，证明物业公司于2018年9月20日通知被告停止违规行为，恢复物业原状，但是被告未予停止违规并恢复物业原状。被告向法庭提交的证据有1、《广州军区中南花园招待所丁字桥地块土地使用权租赁招标文件》、施工许可证（证书编号：【2014】广军建许字第00003号）、合作开发合同、证明、销售宣传单。证明原告的项目原用途是商用写字楼，并非是住宅。上述证据经当庭质证，被告对原告所提交的证据1、2真实性无异议，对证据3认为2017年11月4日收到过一次，但认为二楼楼板前伸是物业同意的。原告对被告所提交的证据1无异议。本院对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年6月1日，中南国际汇公司（甲方）与王烨、黄友谊（乙方）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，协议约定：乙方投资本协议所约定之物业的使用收益权；本协议所约定之物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第5层B06号物业；投资款总额为人民币475949元；甲乙双方签订本协议当日内乙方向甲方支付投资款总额的100%；。乙方在接收该物业后至2057年2月11日拥有对该物业的使用收益权，并拥有独立使用、出租该物业的权利，甲方不得干涉乙方正常使用租赁权；。乙方在使用该物业期间不得擅自改变该物业的建筑主体结构、承重结构、阳台外立面和用途；本协议另有约定的除外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享有与该物业有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务；。乙方如发生下列情况之一，甲方有权书面通知乙方后解除本合同，乙方无权要求退还所支付款项，并应当向甲方支付物业收益使用权投资总额2%的违约金；1、乙方在未经得甲方书面同意擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的。上述协议签订后，王烨、黄友谊支付了全额投资款，中南国际汇公司向王烨、黄友谊交付了房屋。后王烨、黄友谊对所接收房屋进行了改造和装修。在装修工程中，武汉丽岛物业管理有限公司向王烨下达《违法违规行为劝阻通知书》，载明：“经查，您在物业使用过程中有阳台违规施工、超出允许范围行为，该行为违反了武汉市物业管理条例第五十八条的有关规定，现依据《武汉市物业管理条例》有关规定，请您立即停止上述违法违规行为，恢复物业原状”。黄友谊在该通知书上注明：“今天物业通知我，我不认可违建，因为第一是装浇时物业杨勇已同意浇至现状”。装修中，因该房屋为LOFT户型，王烨、黄友谊在房屋中加盖了楼板，将房屋隔为两层；对二层外窗用彩铝推拉门进行了封闭，并在推拉门外侧加装了不锈钢护栏，在推拉门和护栏间形成开放式小阳台。现中南国际汇公司以王烨、黄友谊擅自改变房屋结构、封闭阳台为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中南国际汇公司与被告王烨、黄友谊签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据协议，原告享有涉案房屋经营和管理的权利，被告享有涉案房屋使用和收益的权利，双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行协议约定的权利和义务。现原告认为被告封闭阳台的行为违反协议约定，要求恢复原状并解除合同。本院认为，被告虽没有封闭二楼阳台，但所装不锈钢护栏改变了房屋的外立面外观，违反双方合同约定，被告应承担违约责任，本院对原告诉请判令被告恢复原状的诉讼请求予以支持。但被告的行为并未达到“擅自改变该物业的主体结构、承重结构、阳台外立面，且造成无法修复或修复后不能正常使用的”的后果，不构成根本违约，故原告诉请解除协议、返还物业、支付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告王烨、黄友谊于本判决生效之日起10日内将武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第5层B06号房屋中二楼阳台的不锈钢护栏更换为棕色护栏；二、驳回原告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王烨、黄友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇一九年八月十二日书记员  华 帆
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0328民初296号 原告：韩亮，男，汉族，生于1985年12月29日，住甘肃省华亭县。 委托诉讼代理人：郭世宝，男，汉族，生于1967年9月25日，住甘肃省华亭市。 被告：宝鸡市海浪锅炉设备有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新24路。 法定代表人：张勤福，公司董事长。 委托诉讼代理人：寄世利，公司员工。 被告：千阳县千河新能源热电有限公司，住所地：千阳县城关镇南关路88号。 法定代表人：赵广林，公司经理。 原告韩亮与被告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司（以下简称海浪公司）、千阳县千河新能源热电有限公司（以下简称千河公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩亮的委托诉讼代理人郭世宝、被告海浪公司的委托诉讼代理人寄世利、被告千河公司的法定代表人赵广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩亮向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告运费275125.99元，违约金46221.12元，共计321347.11元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告海浪公司下属的千河公司在华亭正海商贸有限公司办公室签订《煤炭运输合同》，合同约定：自2017年11月10日至2018年3月20日期间，原告为被告从华亭南川煤场将煤炭运输至千阳县草碧煤场，每吨运费41元，滚动结算。2018年10月15日，原告去被告海浪公司催要运费时，海浪公司财务人员经对账确认拖欠原告运费275125.99元。两被告虽为两家企业但被告千河公司属被告海浪公司的下属企业，财务由总公司统一管理、支配，故二被告应当向原告承担连带清偿责任。 被告海浪公司辩称，原告起诉其公司适用主体错误，海浪公司与千河公司是母公司与子公司的关系，子公司是独立的民事主体，让母公司承担子公司的债务无法律依据；同时其认为合同具有相对性，与原告签订运输合同的主体是千河公司而非海浪公司，故海浪公司不应当承担清偿原告运费的责任。 被告千河公司对运输合同签订的过程、运费单价及拖欠原告运费275125.99元的事实均无异议，其公司未向原告付款是由于周转资金紧张所致。同时辩称，原告与其签订合同时未约定违约金，故其不应当承担支付违约金的责任。 本院认为，被告千河公司承认原告韩亮在本案中主张的事实，故对原告韩亮主张的拖欠运费275125.99元的事实本院予以确认。原告韩亮按照与千河公司签订的《煤炭运输合同》完成了运煤的合同义务，被告千河公司应当向原告支付运费；故原告韩亮要求被告千河公司给付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金因《煤炭运输合同》中对违约金未约定且原告未提供因被告千河公司违约对其造成的实际损失，但原告对违约金的主张系被告千河公司未履行合同约定的付款义务而造成的农村商业银行的贷款利息，故本院对原告的该诉讼请求符合法律规定的部分予以支持，即被告千河公司应承担2018年10月16日（运费结算的次日）起至拖欠运费付清之日中国人民银行公布的同期贷款利息。被告海浪公司关于其公司与被告千河公司系母子公司关系，子公司的债务不应当由母公司承担的辩解意见因原告提交的证据不足以证明被告海浪公司和千河公司财产混同，故被告海浪公司的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告千阳县千河新能源热电有限公司支付原告韩亮运费275125.99元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年10月16日起至运费履行完毕之日止的利息，于判决生效后十五日内履行清结。 二、驳回原告韩亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元，因本案适用简易程序减半收取3060元，由被告千阳县千河新能源热电有限公司承担2620元，由原告韩亮承担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 甄文渊 二〇一九年八月一日 法官助理 程宝红 书 记 员 杨 光 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7996号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张某某，男，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金142065.92元，并支付截止至2019年2月21日的利息1941.21元，本息合计144007.10元；2.判令被告立即支付自2019年2月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金142065.92元为基数，复利以未偿还的1941.21利息为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.判令本案律师费6480元由被告承担；4.判令原告对被告所提供抵押的位于重庆市永川区渝西大道中段426号2-1房屋享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张某某签订《个人购房借款/担保合同》，双方对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款等进行了约定。其后，原告与被告张某某就被告名下位于重庆市永川区渝西大道中段426号2-1号的房屋办理了抵押登记，原告按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告张某某未按约全面履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张某某未作答辩。本院经审理认定如下事实，2010年3月24日，原告（贷款人）与被告张某某（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为21万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告张某某所有的位于永川市渝西大道中段426号2-1号的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告（乙方、抵押权人）与被告张某某（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：甲方以座落于重庆市永川区渝西大道中段426号2-1号的房地产（产权证号：永川区房地证2010字第H102902号）设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额21万元。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。2010年4月29日，原告按约发放了借款21万元。此后，被告张某某连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2019年2月21日，被告张某某尚欠借款本金142065.92元、利息1941.21元。审理中，原告明确：1.第一、二项诉讼请求为要求被告张某某偿还截止2019年2月21日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2019年2月22日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金142065.92元为基数，复利以截止2019年2月21日的未付利息1941.21元为基数，均按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算；2.第三项诉讼请求的律师费，无实际支付的凭据；3.第四项诉讼请求中的抵押物为被告名下位于重庆市永川区渝西大道中段426号2-1号的房屋；4.第五项诉讼请求只产生了诉讼费，实现债权的其他费用没有实际产生。本院认为，被告张某某经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告张某某签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金142065.92元、截止2019年2月21日的利息1941.21元、以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某自愿将其所有的位于重庆市永川区渝西大道中段426号2-1号的房屋（产权证号：永川区房地证2010字第H102902号）抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费，原告未提交其已实际支付了律师费的相关证据，故对律师费，本院依法不予支持。关于实现债权的其他费用，原告明确未实际产生，故对实现债权的其他费用，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金142065.92元；二、被告张某某于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年2月21日的利息1941.21元，并支付自2019年2月22日起至付清日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金142065.92元为基数，复利以未偿还的利息1941.21元为基数，利随本清）；三、如被告张某某到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告张某某所有的位于重庆市永川区渝西大道中段426号2-1号房屋（产权证号：永川区房地证2010字第H102902号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十九日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3155号原告：港闸区步高地产中介服务部。住所地江苏省南通市港闸区新华佳园B幢110室。经营者：周跃，女，1956年3月9日生，汉族，住南通市港闸区。被告：侯曌宇，女，1990年7月3日生，汉族，住南通市如皋市。被告：单奎，男，1988年年2月4日生，汉族，住南通市如皋市。委托诉讼代理人：侯曌宇（系单奎之妻），女，1990年7月3日生，汉族，住南通市如皋市。原告港闸区步高地产中介服务部与被告侯曌宇、单奎居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告港闸区步高地产中介服务部的经营者周跃、被告单奎的委托诉讼代理人暨被告侯曌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港闸区步高地产中介服务部向本院提出诉讼请求：判令两被告侯曌宇、单奎支付原告中介费佣金21500元、不动产登记费80元、服务费5.63元。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告签订《房地产买卖协议》，被告作为房屋购买方购买了华能苑B幢1706室，总价为人民币2150000元。根据合同第四条规定，两被告应支付买房费用的1%作为佣金。原告多次向被告催要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告侯曌宇、单奎辩称，买房时中介坐地起价，原本2050000元，看房后成了2150000元；买房时说好拎包入住，但实际交房时家具被全部搬空；原告一直不配合两被告办理水、电、煤的过户手续。在办理购房贷款时，两被告已按照中介的要求以现金的方式支付中介费18500元，出于信任未让原告出具借条。原告港闸区步高地产中介服务部围绕其诉讼请求提供以下证据：1.房地产买卖合同，证明双方存在居间合同关系。2、华能苑B幢1706室房屋产权登记信息截屏，证明案涉房屋已过户到两被告名下；3、南通市非税收入一般缴款书，证明原告替被告垫付过户费用85.63元；4、微信聊天记录截屏，证明原、被告双方曾就中介费进行协商。两被告对上述证据的真实性无异议，但认为案涉房子虽已过户，水电煤气未过户，故导致被告与原告在微信中进行协商，且两被告已将中介费支付给原告了。两被告围绕其抗辩主张提供了候某,4的证人证言，证明两被告已支付给中介公司陆金兰中介费18500元。原告对该证人证言的真实性不予认可。庭审中，法院依职权向陆金兰进行调查，案外人陆金兰称其未收到中介费18500元。原告认可陆金兰的证言，被告认为陆金兰的证言不具有客观性。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。被告提供的证人证言与陆金兰的陈述存在矛盾，证人候某,4系被告侯曌宇的父亲，与被告具有利害关系，且未有其他证据予以辅证，不能单独作为定案的依据。结合双方当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年6月1日，卖方刘洪彬、吴华风（甲方）与买方侯曌宇、单奎（乙方）及中介方港闸区步高地产中介服务部（丙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定甲、乙分别是委托丙方进行房地产买卖中介服务，现经丙方的努力工作，甲乙双方就相应房地产达成买卖合同；甲方自愿将坐落于南通市华能苑B1706室、建筑面积92.49平方米出售给乙方，成交总价2150000元；甲乙双方在本合同签订之日，甲方支付1%，乙方支付1%作为丙方的佣金，丙方有权直接从房款中扣除。6月15日，原告港闸区步高地产中介服务部协助两被告办理南通市华能苑B1706室过户手续，并代两被告垫付不动产登记费80元、土地使用权交易服务费5.63元。另查明，原告曾承诺中介费打八折。本院认为，原、被告签订的居间合同未违反法律法规等强制性规定，当属有效。原告作为居间人已促成了两被告与案外人刘洪彬、吴华风买卖合同的成立，且该买卖合同已实际履行，居间合同所涉的房屋已过户至两被告名下，被告按约应当支付佣金。双方在合同中明确约定了佣金，事后原告承诺中介费打八折，即两被告应当支付报酬17200元（2150000元*0.01*0.8）。庭审中，两被告抗辩已支付报酬18500元。根据法律规定，两被告应就该抗辩主张提供相应的证据加予证明，如未提供证据或证据不足以证明，承担举证不能的后果。本案中两被告未能提供证据证明该抗辩主张，本院对此不予采信。关于不动产登记费、土地使用权交易服务费，该费用本应由两被告承担，原告为两被告顺利拿到产权证而支出的必要费用，有权请求两被告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯曌宇、单奎于本判决生效之日起，十日内一次性支付原告港闸区步高地产中介服务部佣金17200元、不动产登记费80元、土地使用权交易服务费5.63元，合计17285.63元。案件受理费人民币170元（已减半），由原告港闸区步高地产中介服务部负担30元，被告侯曌宇、单奎负担140元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 美二〇一九年八月二十三日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6349号原告：万久红，女，1977年10月6日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：孙宇，原告丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：陈永，江苏锐华律师事务所律师。被告：项辉，男，1985年1月16日生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住江苏省苏州市吴中区。原告万久红诉被告项辉返还财产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万久红向本院提出诉讼请求：被告立即退还33400元并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2018年4月12日，被告出具收条确认收到原告33400元用于办理芯城汇购房资格，并承诺如办理不了就全额退还。后被告未能为原告办理购房资格。据此，其请求判如所请。被告项辉未作答辩。经审理查明，2018年4月12日，万久红的丈夫孙宇向项辉转账付款33400元。同日，项辉向万久红出具收条一份，记载：收到万久红33400元用于办理芯城汇购房资格，如办理不了全额退还。审理中，万久红陈述，办理购房资格是指要么将户口从外地迁至苏州，要么缴纳社保，以取得购房资格；但项辉在收到款项后一直未能办理；至今其都未取得购房资格。以上事实，有万久红提供的收条及银行交易明细，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，万久红为证明其主张还提供了孙宇同事李月琴与项辉的微信聊天记录，显示李月琴多次问项辉，其与孙宇的还能不能办，如果不能办，就退钱。项辉回复收到，并表示还有孙宇的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，项辉在收条中明确收万久红33400元系用于办理购房资格，并承诺办理不了全额退还。现万久红表示至今尚未取得购房资格且万久红提供的孙宇同事李月琴与项辉的微信聊天记录也反映始终未能办理；项辉对李月琴的退款要求也未提异议并表示还有孙宇的。因此，原告要求项辉退还33400元并支付该款自起诉之日即2019年7月12日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息，合法有据，应予以支持。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项辉于本判决生效之日起十日内退还原告万久红人民币33400元并支付该款自2019年7月12日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币318元，由被告项辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一九年八月二十八日书记员 张凤娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1154号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：刘立勇,男，汉族,1978年6月22日出生,住湖北省十堰市。被执行人：王更新,女，汉族,1977年7月1日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立军,男，汉族,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1410号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与刘立勇、王更新、刘立军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入180万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年八月十二日书记员  王 磊
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初4338号原告:许国军，男，汉族，1985年9月11日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。被告:山河集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。被告：崔礼东，男，汉族，1961年6月4日出生，住安徽省肥东县。原告许国军诉被告山河集团有限公司、崔礼东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许国军及其委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼。被告山河集团有限公司、崔礼东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告劳务费及工程延期应支付的工资及利息共计33453元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：山河集团公司承建巢湖市裕溪河畔小区安置工程，后将其中部分工程分包给崔礼东等人，两被告聘请原告负责案涉工程资料管理及制作。双方于2013年7月15日签订了《工程资料协议》和《补充协议》，原告在合同签订后积极履行合同及补充协议将制作好的工程材料交付被告。现工程已竣工验收，被告已经支付了合同约定的部分费用，剩余欠款未给付，致原告诉至法院。经审查，本院认为，原告提供的证据中载明案涉当事人系山河建设集团有限公司，原告以山河集团有限公司作被告起诉属于诉讼主体错误，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告许国军的起诉。原告预交的案件受理费320元予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 花 洁二〇一九年八月二十七日书记员 时含琪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2891号原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东南路2号。负责人：林正涛，该行行长。委托诉讼代理人：殷瑞玲，该行工作人员。被告：周圣尉，男，1989年8月20日生，汉族，住滨海县。原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工行）与被告周圣尉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告滨海工行的委托诉讼代理人殷瑞玲到庭参加诉讼，被告周圣尉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海工行向本院提出诉讼请求：判令被告周圣尉归还信用卡透支本金19510元,产生的利息244.4元及违约金500元，合计透支金额20254.4元，以及从2019年3月13日起至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。应付息费按日利率万分之五计算。事实和理由：被告周圣尉于2015年3月3日在我行申请办理牡丹贷记卡2张，并于2015年3月3日卡片启用，卡号：62×××10、41×××69，信用额度为2000元，被告周圣尉于2015年3月5日开始消费，到2018年9月23日周圣尉累计消费303次，其中违约4次。2019年3月6日还款126.23元，截止2019年3月12日累计透支违约本金人民币19510元，产生的利息人民币244.4元及违约金500元，计算截止2019年3月12日，合计透支金额20254.4元。被告周圣尉在规定期限内未能如期还款，我行多次以多种方式催收，但被告至今未能还清欠款。被告周圣尉庭审后辩称，在原告起诉后又归还了1502.16元，不应承担违约金。经审理查明：2015年3月3日被告周圣尉向滨海工行申请办理牡丹贷记卡，提交了申请表、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》,书面表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。嗣后，滨海工行向周圣尉发放了牡丹信用卡2张，卡号为62×××10、41×××69。周圣尉使用信用卡后产生逾期款项，原告提交的制表时间为2019年3月5日的计算机系统信用卡交易明细账单显示截止2019年2月12日结欠款项17361.97元,包含透支本金、利息及违约金。其中含2017年1月1日后收取的违约金1737.35元，另外被告在原告起诉后又归还了1502.16元。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照滨海工行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，滨海工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；滨海工行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；对于逾期1-90天（含）的，按照先偿还利息或各项费用，后偿还本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行偿还。还查明，在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中，双方并未约定逾期还款违约金。因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，滨海工行将滞纳金改为逾期还款违约金，但未与被告周圣尉协商一致，也未重新签订相关协议。以上事实有周圣尉的身份证、牡丹信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细账单以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，周圣尉在申请办理牡丹信用卡时，签字认可《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，滨海工行经审核后向周圣尉发放了牡丹信用卡，因此在滨海工行与周圣尉之间已建立了信用卡合同关系，双方应当按照合同约定诚信履行各自的义务。在滨海工行按约提供了信用卡服务后，周圣尉拖欠透支款项不还，构成违约，应承担违约责任，滨海工行要求周圣尉归还透支本金并承担利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于逾期还款行为，双方并未重新协议约定将滞纳金改为逾期还款违约金，故对滨海工行关于违约金的请求，本院不予支持，对于2017年1月1日以后产生的违约金1737.35元应相应扣减，对于被告起诉后归还的1502.16元同时应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周圣尉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行信用卡透支款本金14122.46元并承担利息（自2019年2月13日起至履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告周圣尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费306元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 员  皋 越二〇一九年八月二十六日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4742号原告：田兆萍，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被告：李相龙，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。被告：李于良，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告田兆萍与被告李相龙、李于良民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 方 圆二〇一九年八月二日书记员 张宸铭
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0603执321号冯x：你申请执行贵州xxx置业有限公司劳动争议纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终395号民事判决书，被执行人贵州xxx置业有限公司已履行完毕向你支付欠付工资xxxx元、经济补偿金xxxx、年休假工资xxxx元，共计xxxx元，并支付以xxxx元为基数，从2019年5月26日起至2019年8月23日止，按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息xxx元；负担案件受理费xx元，申请执行费xxx元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0603执321号执行案件执行完毕。二〇一九年八月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执594号申请执行人:深圳市佳程投资管理有限公司，住所地在深圳市。法定代表人：刘健，该公司负责人。委托代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：尤志强，男，1971年10月29日生,汉族，住所地在无锡市。深圳市佳程投资管理有限公司与尤志强国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会于2019年5月5日作出的(2018)深仲裁字第1169号已发生法律效力。深圳市佳程投资管理有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月9日依法受理。因被执行人尤志强住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执594号执行案件[执行依据:(2018)深仲裁字第1169号]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月十四日书记员 朱金彩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14895号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯志勇，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告冯志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告冯志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金12905.03元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年12月27日，尚欠利息4416.89元、滞纳金242.40元、违约金2892.69元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计20457.01元；2.本案诉讼费用由被告承担，由法院向原告退回费用。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年4月16日。卡号：62×××95。3.尚欠本息情况：截止至2017年12月27日，被告尚欠透支本金12905.03元、利息4416.89元、滞纳金242.40元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金12905.03元、滞纳金242.40元及利息（截止至2017年12月27日为4416.89元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告冯志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12905.03元、滞纳金242.40元及利息（利息计算标准：截至2017年12月27日的利息为4416.89元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为155.71元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告冯志勇承担。本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年八月十四日书记员  吴建欣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1402执214号 赵艳： 你与刘方的民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2018）桂1402民初1510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘方于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人刘方偿还借款本金20000元； （2）向申请执行人刘方支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）； （3）负担申请执行费200元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行崇左江州支行 户名：崇左市江州区人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年四月十六日 联系人：黄玉娟联系电话：0771-7830459 本院地址：崇左市新华路邮编：532200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4286号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：李红斌，男，1997年10月18日生，汉族，住南通市通州区。原告南京银行股份有限公司与被告李红斌金融借款纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告南京银行股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币693.5元（已减半），由原告南京银行股份有限公司负担。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月七日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执902号 申请执行人：张掖某公司。 被执行人:郜某某，男。 被执行人：曹某某，男。 申请执行人张掖某公司与被执行人郜某某、曹某某借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人郜某某偿还申请执行人张掖某公司案款25600元,已交纳4493元。下剩案款21107元被执行人郜某某从2019年9月30日开始，每月履行2000元，直至案款履行完毕。 申请执行人张掖某公司向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年八月三十一日 书记员  王灵娜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4257号原告:孙明桥，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。被告：李硕，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告孙明桥与被告李硕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明桥及其委托诉讼代理人郭爱国到庭参加了诉讼，被告李硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日原被告签订施工合同，约定原告承包被告位于交叉口往鄄城方向50米的博奥教育）三层钢结构用房的砌砖、抹灰、清水地面等工程。原告按照被告的要求将约定工程施工完毕，且被告已投入使用两年多，被告未付清全部工程款，于2017年2月28日为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告至今没有支付。李硕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.合同书一份，证明原被告之间的农村建房施工合同关系成立；2.欠据一份，证明经结算被告尚欠原告工程款80000元。被告对原告提交的上述证据均没有提交相反证据予以反驳，且合同书与欠据能够相互印证，故本院依法确认为有效证据。3.户籍证明一份，证明被告的户籍信息，本院认为该户籍证明为国家有权机关出具的，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日原被告签订合同书，约定被告将黄安三层钢结构的砌砖、抹灰、清水地面等工程以包工包料的方式承包给原告，砌砖完工后付到总款60%、抹灰完工后付到总款80%、地面完工后付到总款90%，施工完工后付清。2017年2月28日被告为原告出具80000元的欠据一份。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告孙明桥主张其与被告李硕之间的农村建房施工合同成立，被告欠原告工程款80000元，且原告提交合同书和欠据予以证明，被告未提交相反的证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。原被告在合同中约定完工后付清工程款，但本案中原被告均没有提交证据证明涉案工程完工的具体时间。原被告在履行合同过程中，被告为原告出具80000元的欠据，该事实清楚，故被告应按照约定的数额支付该工程款。虽然原被告约定的履行期限不明确，但根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。综上所述，原被告之间的建房施工合同关系成立，被告应当按照约定的数额及时履行支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李硕于本判决生效后十日内支付原告孙明桥工程款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李硕负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，由被告随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一九年八月十二日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1397号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：张晓敏，女，1997年6月22日出生，汉族，住山东省平阴县。北京恒元信业信息技术有限公司与张晓敏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012069号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张晓敏住所地在山东省平阴县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012069号裁决书由山东省平阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月三十日书记员 徐彬彬
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1644号上诉人（原审被告）：陈振辉，男，汉族，住英德市。上诉人（原审被告）：黄伙秀，男，汉族，住英德市。上列两上诉人的共同委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉满，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。上诉人陈振辉、黄伙秀因与被上诉人朱玉满民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈振辉、黄伙秀上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由朱玉满负担。事实和理由：上诉人陈振辉、黄伙秀认为一审法院认定事实不清，对借款的性质认定错误。本案的款项不属于借款，属于公司投资款。陈振辉、黄伙秀与被上诉人从来没有经济上的往来，只有于2017年11月15日因成立公司才有本次经济上的往来，三人于2018年1月26日成立了英德市晨熙物流有限公司，该公司股东目前只有陈振辉、黄伙秀和朱玉满三人，其中朱玉满以300000元占公司40%股份，因此一审法院将该款项的性质定性为借款是不正确的。被上诉人朱玉满辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回陈振辉、黄伙秀的上诉请求。朱玉满向一审法院起诉请求：一、判令陈振辉、黄伙秀共同归还借款本金人民币300000元，并自2018年2月15日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；二、案件诉讼费由陈振辉、黄伙秀负担。一审法院认定事实：2017年11月15日，陈振辉、黄伙秀向朱玉满出具借条一张，载明：今陈振辉（身份证：）黄伙秀（身份证：）现向朱玉满借款人民币叁拾万元整（300000元），借期为三个月；立此为据，借款人在款项到账后应立即承担相应的法律责任。陈振辉、黄伙秀提交一份收款证明，载明：因清远市优速达快递有限公司英德分公司公帐在完善，今收到朱玉满先生转账汇款人民币叁拾万元整（300000）到陈振辉农村信用社账号：62×××24，现由清远市优速达快递有限公司英德分公司法人代表：黄伙秀，股东：陈振辉鉴定到账签收，作此书面形式为据；汇款人处空白，陈振辉、黄伙秀在签收人处签名，并加盖了清远市优速达快递有限公司英德分公司的印章，所署日期为2017年11月15日。陈振辉、黄伙秀提交一份英德市晨熙物流有限公司章程，该公司由朱玉满与陈振辉、黄伙秀于2018年1月26日成立，黄伙秀担任公司执行董事（法定代表人）职务，朱玉满担任公司经理职务，陈振辉担任公司监事职务。庭审中，朱玉满陈述借款300000元中260000元通过银行转账给陈振辉的账户（80×××17），另外40000元以现金方式交付，双方口头约定利息为月利率2%，陈振辉、黄伙秀至今未偿还借款；陈振辉、黄伙秀提交的公司章程是真实的，但与本案无关，而收款证明并无朱玉满签名，印章并不是晨熙公司的盖章，因此对其不予认可；涉案款项并不是投资款，借款在前，公司成立在后。陈振辉、黄伙秀则表示通过转账及现金收取朱玉满的300000元为朱玉满的投资款；当时三人准备购买优速达快递英德分公司，但后来发现没有投资价值，便成立了晨熙物流公司；朱玉满至今未向陈振辉、黄伙秀催收任何利息及归还借条上的借款，反而要求陈振辉、黄伙秀返还投资款。一审法院认为，本案双方争议的主要焦点为涉案款项属于何性质。朱玉满主张涉案款项为借款，提交了陈振辉、黄伙秀签名的借条及银行转账凭证予以佐证，借条内容明确表示陈振辉、黄伙秀向朱玉满借款300000元，并约定了借款期限；朱玉满提供的上述证据能相互印证，故朱玉满主张涉案款项为借款，证据充分，一审法院予以支持。陈振辉、黄伙秀主张涉案款项为投资款，但根据陈振辉、黄伙秀提交的收款证明，汇款人一栏并无朱玉满本人签名确认，且加盖的公司印章并不是朱玉满、陈振辉、黄伙秀三人共同成立的公司名称，陈振辉、黄伙秀亦未提供证据证实三人曾有成立过清远市优速达快递有限公司英德分公司；对于陈振辉、黄伙秀提供的公司章程约定的出资，朱玉满是否出资为另一法律关系，不足以否定朱玉满的主张；据此，陈振辉、黄伙秀主张300000元为投资款证据不足，一审法院不予支持。对于借款实际数额，双方确认涉案款项确为300000元，对此一审法院予以确认。陈振辉、黄伙秀于2017年11月15日出具借条，约定借款期限为三个月，到期后陈振辉、黄伙秀未能按约定偿还借款，故现朱玉满主张陈振辉、黄伙秀偿还全部借款本金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于朱玉满所主张的自2018年2月15日起按年利率6%计算的逾期利息，因陈振辉、黄伙秀未按约定偿还借款，故朱玉满的上述主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：限陈振辉、黄伙秀于判决发生法律效力之日起十日内，偿还朱玉满借款本金300000元及利息（利息以实欠本金为基数，自2018年2月15日起按年利率6%计算至借款本金偿清之日止）。案件受理费2900元，由陈振辉、黄伙秀负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为是《借条》反映的是真实的民间借贷关系还是以《借条》行使表现的其它经济关系，陈振辉、黄伙秀应否承担偿还借款的责任。案中，陈振辉、黄伙秀签写的《借条》记载内容清楚，涵义明确，已可初步证实本案当事人之间民间借贷关系的真实存在。另外，从当事人的支付能力、交易过程及相互关系等情况分析，也难以推断出借款并未实际发生的结论。陈振辉、黄伙秀上诉认为《借条》中记载的款项真正是投资款，但陈振辉、黄伙秀提供的收款证明、公司章程等材料，与待证事实之间缺乏足够的关联性，并不足以否定《借条》所反映的民间借贷关系，陈振辉、黄伙秀依法需承担举证不能的不利后果。一审判决判令陈振辉、黄伙秀承担《借条》所记载的还款责任，并无不当。综上所述，上诉人陈振辉、黄伙秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈振辉、黄伙秀负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年八月十二日书记员  李 伊书记员  潘丽泳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4035号原告：陈迁，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：胡巍，重庆千品律师事务所律师，一般代理。被告：宋治国，男，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告陈迁与被告宋治国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈迁撤回起诉。本诉案件受理费1652元，由陈迁负担。审判员  张兴来二〇一九年八月十二日书记员  张珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1570号之三 申请执行人刘科键，男，汉族，1969年7月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市梅隆实业发展公司。住所地深圳市福田区梅林龙尾村福利工业区10号宿舍201房，组织机构代码19220978。 法定代表人吴立新。 被执行人深圳市社会福利总公司。住所地深圳市罗湖区翠竹路1008号金福大厦3层，组织机构代码19219708。 法定代表人吴立新。 申请执行人刘科键与被执行人深圳市梅隆实业发展公司、深圳市社会福利总公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第984号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2380354.7元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。 深圳市社会福利有限公司、深圳市梅隆实业发展有限公司于2018年10月16日向本院申请执行，请求强制刘科键偿付3235029元及利息等，执行依据深圳市中级人民法院(2018)粤03民终7309号判决书，执行案号（2018）粤0304执42028号。 因双方互付金钱给付义务，且均已进入执行阶段，经本院抵销后，深圳市社会福利有限公司、深圳市梅隆实业发展有限公司仍需支付刘科键3217184.59元，该款项已由深圳市社会福利有限公司、深圳市梅隆实业发展有限公司汇至本院，本院已将该款项支付给刘科键。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第984号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第984号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一九年八月十九日 书记员  林 翰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执49号之一 申请执行人：欧新弟，女，汉族，1974年2月5日出生，住址广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人欧新弟与恭城县华龙民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院作出（2017）桂0332督字13号支付令已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字13号支付令中止执行。 2019年8月13日，申请执行人欧新弟向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字13号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1151号申请执行人：吴春芳,女，1977年12月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人：王志强，男，1970年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人吴春芳申请执行被执行人王志强财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4486号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十九日书记员  宋永亮
浙江省温州市瓯海区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0304司救执4号申请人李国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住贵州省石阡县。申请人李国强以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年8月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人李国强向本院申请司法救助称，因被执行人温州市鹰图装饰工程有限公司未履行赔偿义务，申请人家庭生活困难，故向本院申请司法救助。经审查查明，申请人李国强于2015年12月5日进入被执行人温州市鹰图装饰工程有限公司工作，2016年6月27日下午，申请人在被执行人承包的工地上进行安装施工时，不慎因楼梯滑掉摔伤，后被送进医院治疗。2017年12月25日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局作出温瓯人社认[2017]982号工伤认定书，认定申请人为工伤。2018年9月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工[2018]2406号临定，申请人因工致残等级为捌级。2018年12月19日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温瓯海高劳人仲案[2018]257号仲裁裁决，被执行人温州市鹰图装饰工程有限公司应支付申请人工伤医疗补助金等153951.2元，扣除已支付的34000元，被执行人还应支付申请人119951.2元。因被执行人温州市鹰图装饰工程有限公司未履行赔偿义务，申请人李国强向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人温州市鹰图装饰工程有限公司无财产可供执行，现申请人至今无法找到工作，生活困难。上述事实，有温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会浙温瓯海高劳人仲案[2018]257号仲裁裁决书，申请人李国强的司法救助申请书，贵州省石阡县枫香乡地古屯村村民委员会关于李国强家庭困难证明等证据证实。本院认为，申请人李国强虽有温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会浙温瓯海高劳人仲案[2018]257号仲裁裁决，但因被执行人温州市鹰图装饰工程有限公司没有赔偿能力，赔偿款一直没有执行到位，现申请人生活困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：给予申请人李国强3万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年八月十三日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终361号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）董峰（又名董福成），男，1963年4月22日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯盗窃罪，1999年2月17日被辉县市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元；因犯拐卖儿童罪，2009年3月27日被辉县市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。2015年10月2日刑满释放。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2018年10月30日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年12月5日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人张梅，河南联盟律师事务所律师。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人董峰拐卖儿童一案，于2019年6月28日作出（2019）豫0782刑初79号刑事判决。原审被告人董峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2006年10月份，被告人董峰伙同他人在辉县市孟庄镇将被害人琚某3以18000元的价格卖与辉县市孟庄镇孟坟村的琚某1。2018年10月30日，被告人董峰主动向辉县市公安局北云门派出所投案。认定上述事实的证据有：被告人董峰户籍证明、到案证明、违法犯罪查询记录、辉县市人民法院刑事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、新乡市中级人民法院刑事裁定书、辉县市孟庄镇孟坟村村委会证明、孟庄镇中心学校证明、琚某3、琚某1及其妻刘某某提取血样笔录、辉县市公安局刑侦大队出具的关于董峰涉嫌拐卖儿童案受立案情况说明、琚某1辨认笔录等书证，证人琚某1、琚某2、王保安、王某、曹某、张某的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人董峰的供述与辩解。根据上述事实和证据，辉县市人民法院以拐卖儿童罪，判处原审被告人董峰有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。上诉人董峰上诉称：其只是介绍琚某1抱养他人的孩子，没有从中获利，不构成拐卖儿童罪，即使构成犯罪，量刑过重。其辩护人的意见是一审认定上诉人董峰拐卖儿童罪事实不清，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人董峰以出卖为目的贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。关于被告人董峰及其辩护人“不构成拐卖儿童罪”的意见，经查，证人琚某1、琚某2、王某、曹某的证言，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、琚某1辨认笔录及被告人董峰的供述与辩解等证据，能够证实上诉人董峰参与拐卖儿童的事实。一审法院根据上诉人董峰的犯罪事实及犯罪情节，对其量刑适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  张军委审判员  郭 旭二〇一九年八月五日书记员  朱文鹏
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1009号 沧州车百顺汽车销售有限公司，女，1994年10月10日出生，住所地沧县刘家庙村114号，联系电话151××××0044 法定代表人：赵倩。 沧州市庞大君瑞汽车销售有限公司，男，1971年7月13日出生，住所地沧州市运河区，联系 法定代表人：沈小东。 沧州车百顺汽车销售有限公司申请沧州市庞大君瑞汽车销售有限公司合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初1603号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人沧州车百顺汽车销售有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初1603号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘程
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初1363-1号 原告：关洪彬,男,1965年10月18日出生,住宁安市。 委托诉讼代理人：王铁兵,牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。 被告：任宪福，男，1950年3月12日出生,住宁安市。 被告：任江伟,男,1982年5月27日出生,住宁安市。 二被告委托诉讼代理人：顾天有，黑龙江张艳律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。 第三人：宁安市卧龙朝鲜族乡罗城沟村村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：李文秀，该村主任。 第三人:宁安市兴隆林场，住所地宁安市卧龙乡。 法定代表人：付永峰，该场场长。 委托诉讼代理人：邹本军，男，宁安市兴隆林场副场长。 原告关洪彬与被告任宪福、任江伟、第三人宁安市卧龙朝鲜族乡罗城沟村村民委员会、宁安市兴隆林场承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告关洪彬于2019年7月4日在审理过程中，向本院提出撤回要求被告赔偿损失45000元的撤诉申请。 本院认为，原告关洪彬申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关洪彬撤回要求赔偿45000元损失的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告关洪彬 负担。 审 判 员 乔巨国 二〇一九年八月七日 法官助理 郑丽萍 书 记 员 李 聪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7014号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:孔祥，男，1992年8月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孔祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4263.42元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共84.24元、罚息37.6元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：孔祥。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金4263.42元、利息115.95元、罚息157.14元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4263.42元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息115.95元、罚息157.14元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十二日书记员  朱春媛
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审315号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人杨方俊，男，1976年7月18日出生，住无棣县。 被申请执行人杨灵灵，女，1976年12月9日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月28日向我院申请执行对被申请执行人杨方俊、杨灵灵行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人杨方俊、杨灵灵送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕613号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人杨方俊、杨灵灵作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕613号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人杨方俊、杨灵灵必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费77742元； 申请执行费1066元，由被申请执行人杨方俊、杨灵灵承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1505号上诉人（原审原告）：赵忠，男，1965年11月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：范伟，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金柏生态环境股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路169号1-24-4。法定代表人：寇有良，系该公司董事长。委托代理人：刘铁松，该公司员工。上诉人赵忠因与被上诉人金柏生态环境股份有限公司（以下简称金柏公司）案外人执行异议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于上诉人提出一审法院漏列抚顺东进实业公司为本案当事人参加诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”由于案外人执行异议之诉必然会涉及执行标的的权属问题，即使被执行人不反对案外人异议，从查清案件事实、彻底解决纠纷的角度考虑，有必要将被执行人列为第三人，虽然本条解释规定的是“可以列被执行人为第三人”，人民法院原则上应当将被执行人列为第三人。故原判漏列应当参加诉讼的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初2737号民事判决；二、本案发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人赵忠预交二审案件受理费22800元予以退还审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年八月二十六日书记员  任思北
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初258号 原告肖文清，女，1953年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告四川省大邑县人民政府。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源大道66号。 法定代表人连华，县长。 委托代理人曾麟翕，四川省大邑县司法局工作人员。 委托代理人李志，四川省大邑县晋原街道办事处工作人员。 原告肖文清诉被告四川省大邑县人民政府（以下简称大邑县政府）行政强制一案，本院于2019年2月28日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告肖文清起诉时将大邑县政府列为被告，诉请：“确认被告在2018年11月3日上午拆除原告的住房行为违法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……”该法第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，肖文清提交的搬迁面积认定公示表、房产证及房屋平面图、土地使用权证、宗地图等证据材料不能证明被告大邑县政府参与实施了2018年11月3日拆除案涉房屋的行为，亦不能证明案涉房屋所在土地已被大邑县政府依法征收，故本案没有大邑县政府实施了被诉拆除行为的事实依据，亦不符合依法推定大邑县政府实施了被诉拆除行为的情形。同时，案涉房屋模拟搬迁公告上载明模拟搬迁实施单位系原大邑县房产管理局。综上，大邑县政府并非本案适格被告。经本院释明后，肖文清坚持对其提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项、第三项、第三款和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告肖文清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇一九年八月十九日 书记员 柳树丛
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1374号原告：太原绿世纪中天环境技术有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街76号金盛苑5幢1单元1号。法定代表人：孙天，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，统一社会信用代码911400001100548009，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。法定代表人：杜锐，公司董事长。被告：山西四建集团有限公司第五分公司，统一社会信用代码91140100778125779G,住所地山西省太原市并州南路西二巷32号。本院在审理原告太原绿世纪中天环境技术有限公司与被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司的银行存款427762.9元。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司为原告的诉讼保全提供了担保。本院经审查认为,原告的申请符合我国法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定,裁定如下:冻结被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司的银行存款427762.9元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志洪二〇一九年八月二十八日书记员  王 璐
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4498号之一解除保全申请人：周素霞，女，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇。委托诉讼代理人：范海云，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力(苏州)律师事务所律师。被申请人：林立艳，女，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：杨志强，男，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：沭阳凯必林医用卫生材料有限公司，住所地江苏省沭阳县工业园区。法定代表人：林立艳。原告周素霞与被告林立艳、杨志强、沭阳凯必林医用卫生材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）苏0508民初4498号民事裁定书，冻结林立艳、杨志强、沭阳凯必林医用卫生材料有限公司名下的银行存款人民币146万元或查封、扣押相应价值的财产。周素霞于2019年8月15日向本院提出申请，称因在审理过程中，原告与被告林立艳已达成调解协议，故申请解除对杨志强、沭阳凯必林医用卫生材料有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告周素霞申请解除对杨志强、沭阳凯必林医用卫生材料有限公司财产的保全措施，系其真实意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杨志强、沭阳凯必林医用卫生材料有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓二〇一九年八月十六日书记员  徐澜
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更367号罪犯冯利峰，男，1991年10月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄梅县人民法院于2016年10月19日作出（2016）鄂1127刑初77号刑事判决，以被告人冯利峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年2月24日起至2023年2月23日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯利峰于2018年1月、2018年7月、2019年1月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯冯利峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯冯利峰系共同犯罪中的主犯，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯利峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年2月24日起至2022年6月23日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年八月二十三日法官助理严明书记员  汪 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7680号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：胡书臣，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡书臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金34920.44元、利息3460.86元、滞纳金（违约金）1992.74元、其他费用145.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金34920.44元、利息3460.86元、滞纳金（违约金）1992.74元、其他费用145.12元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡书臣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34920.44元、利息3460.86元、其他费用145.12元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由原告负担40元，被告负担773元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费773元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1288号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区旺念烟酒超市，经营地址安徽省合肥市瑶海区新安江路保利东郡1幢106室。 经营者：魏念旺，男，汉族，1997年6月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区旺念烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月14日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员 程灿灿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17762号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。法定代表人杨志群。被执行人戴静波等23人（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与各被执行人戴静波等23人(名单详见附表）金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10477号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  林炳佳附表：序号案号被执行人一审案号查证结果（2019）粤0304执17718号戴静波（2018）粤0304民初10477号无财产（2019）粤0304执17753号阳建方（2018）粤0304民初10480号保全阶段，粤BM88D5车辆，查封至2020-8-23。（2019）粤0304执17754号蔡爱萍（2018）粤0304民初762号存款4535.71元，扣除诉讼费4535.71元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17755号林保国（2018）粤0304民初10481号存款184.91元，扣除诉讼费184.91元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17756号黄粧（2018）粤0304民初10483号存款753.31元，扣除诉讼费753.31元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17757号刘嘉斌（2018）粤0304民初10485号无财产（2019）粤0304执17758号宁恒勋（2018）粤0304民初10486号保全阶段，粤B8F7W0、粤BJ02D2车辆查封至2020-8-21。（2019）粤0304执17759号卢灿锋（2018）粤0304民初10488号保全阶段，粤B4RH93、BWR978车辆，查封至2020-8-16、2020-11-29。（2019）粤0304执17760号曾欧（2018）粤0304民初10490号无财产（2019）粤0304执17761号林家程（2018）粤0304民初10491号保全阶段，粤B8Q09D车辆，查封至2018-8-16，存款2035.23元，扣除诉讼费1733.88元、执行费50元后剩余251.35元已向申请人支付。（2019）粤0304执17762号裴晓芳（2018）粤0304民初10493号存款805.27元，扣除诉讼费805.27元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17763号黄丽英（2018）粤0304民初10495号存款505.63元，扣除诉讼费407元、执行费50元后剩余48.63元已向申请人支付。（2019）粤0304执17764号李臣（2018）粤0304民初10497号存款557.3元，扣除诉讼费557.3元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17765号张玉娜（2018）粤0304民初10498号存款568.61元，扣除诉讼费568.61元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17766号吴利朋（2018）粤0304民初10501号无财产（2019）粤0304执17768号温春丽、温少忠（2017）粤0304民初27520号无财产（2019）粤0304执17769号叶林先、叶思梦（2017）粤0304民初27529号无财产（2019）粤0304执17770号张珊珊、费亚鹏（2017）粤0304民初27533号无财产（2019）粤0304执17771号杨仲坤、陶玉玲（2017）粤0304民初27551号存款1908.86元，扣除诉讼费1908.86元后无剩余款项支付给申请人。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔02行终132号上诉人（原审原告）蒋开贵，男。被上诉人（原审被告）水城县自然资源局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区。法定代表人杨玉乾，系该局局长。特别授权委托代理人罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师。上诉人蒋开贵因与被上诉人水城县自然资源局土地行政管理一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认定事实：2015年11月2日，水城县人民政府以水府请字[2015]61号向贵州省农业委员会请示《水城县人民政府关于在水城××××街道建大型生猪屠宰场》。2015年12月29日，贵州省农业委员会以黔农委函[2015]245号复函水城县人民政府，同意建设大型生猪屠宰场。2016年9月30日，被告以水规管字[2016]9号文件作出《关于水城县中心屠宰场建设项目的规划选址意见》。2016年10月19日，水城县发展和改革局以水发改字[2016]681号文件《水城县中心屠宰场建设项目立项的批复》批复水城县农业投资开发有限公司，同意立项，批复：项目名称为水城县中心屠宰场建设项目，建设地点为水城县尖山街道××组，建设性质为新建。2017年3月27日，水城县人民政府办公室水府办发[2017]53号文中将水城县中心屠宰场建设项目列为“十件民生实事”之一。2017年7月20日，水城县人民政府水府发[2017]111号文件中明确，水城县财政扶贫资金整合“水城县中心屠宰场建设项目”。2017年9月25日，六盘水市国土资源局水城经济开发区国土资源分局六水经国土资预审字[2017]16号文件“关于水城县中心屠宰场建设项目用地预审意见”中明确，水城县中心屠宰场建设项目拟选址于尖山街道办事处尖山村，拟用地面积4.7731公顷。2018年6月29日，水城县国土资源局以水国土资通[2018]59号文件，对水城县中心屠宰场建设项目向水城县农业投资开发有限公司发出《关于督促整改落实的通知》，因你公司征地工作还存在补偿安置不到位的情况，限期自行纠正，完善项目用地的相关手续。一审法院认为，原告所诉涉及的土地在尖山街道××组，该土地属于村组集体所有，原告无权对该村组集体所有的土地以个人名义行使起诉主张权利，原告不是行政行为的相对人，亦不是与行政行为有利害关系的公民，原告的主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蒋开贵的起诉。一审宣判后，蒋开贵不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初219号行政裁定，改判支持上诉人的全部诉请；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的承包地在水城县中心屠宰场项目用地范围内，自2016年屠宰场项目开始施工建设，强占大片土地，严重损害上诉人的合法权益。上诉人通过信息公开得知，屠宰场项目没有任何土地征收手续。上诉人向被上诉人邮寄《违法占地查处申请书》，请求对违法占地行为进行查处。被上诉人至今未予以答复、处理，属于行政不作为，被上诉人的行为违反法律规定且侵害上诉人的知情权。一、上诉人与涉案行政行为具有利害关系，属于合法的行政相对人。上诉人居住在法都村，在法都村××组有合法的承包地，屠宰场项目位于法都村××组，且该项目用地性质属于集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，上诉人依法向被上诉人申请对违法占地行为进行查处；根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，上诉人属于涉案行政行为的利害关系人，有权提起诉讼。二、根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源执法监督规定》、《六盘水市违法占地违法建设管控办法》第五条、《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，被上诉人对违法占地行为具有查处的法定职责及义务，依法应当对上诉人的查处申请予以答复。被上诉人水城县自然资源局辩称，上诉人与本案无利害关系，不是合法的行政相对人。一审中，上诉人并未提供相关证据证明其与涉案项目具有利害关系，对于其认为项目用地属于集体土地，被上诉人在一审中已陈述其无权以自己名义提起诉讼的理由，不再重复。上诉人认为涉案项目未经有关人民政府批准，一审中被上诉人已提供相关证据证明该项目的立项及批复情况。上诉人在一审中自认土地已被征收，并收到征收款，且上诉人并未提供土地承包证等相关证据证明其是土地使用权人或实际使用人，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。除一审查明的事实外，二审另查明，本院作出的（2019）黔02行终96号生效判决认定上诉人提交的证据不能证明水城县中心屠宰场项目征占了上诉人土地承包经营权证书中记载的承包地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人是否与被诉行政行为具有“利害关系”，应审查其是否是基于保护自身权益而提起诉讼。本院作出的（2019）黔02行终96号生效判决已经认定案涉建设项目并未征占上诉人的承包地，上诉人亦未提供其权益受侵害的其他证明材料，从而不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，也即不能证明被上诉人是否履行法定职责的行为与其有利害关系。上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一九年八月二十日法官助理张钰涵书记员杨清冰