wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3208号原告：朱景，女，1973年2月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认送达地址：河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。被告：郝经济，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告朱景与被告郝经济民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱景委托诉讼代理人崔阳阳到庭参加了诉讼，被告郝经济经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝经济因出车手头紧张为由向原告于2013年2月8日借款15000元。经原告多次催要被告以种种理由不予还款。被告郝经济未答辩。原告朱景向本院提交的证据材料有，1、2013年2月8日15000元借条一份；证明被告借原告15000元。被告郝经济未向本院提交证据材料。经庭审质证，合议庭评议认为，原告朱景向本院提交的证据形式合法，内容较客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的证据使用。本院经审理认定事实如下：被告以出车资金紧张为由，于2013年2月28日向原告借款15000元，并为原告书写了15000元的借条一份，该借条未注明利息及还款期限。后原告多次找被告催要，被告以种种理由不予偿还，致使原告诉讼来院。本院认为，原告诉请被告偿还借款15000元，有被告为原告出具的借款凭据借条在案佐证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告郝经济经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝经济于本判决生效后五日内给付原告朱景借款15000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郝经济负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  李 华审判员  蒋召军二〇一九年八月一日书记员  朱霄铭
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执204号之十申请执行人吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区。被执行人江洪，女，1973年7月31日出生，汉族，山东省莘县人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终291号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人徐德贵、江洪发出执行通知书，责令被执行人徐德贵、江洪履行生效法律文书确定义务，但被执行人徐德贵、江洪至今未履行。现查明第三人游络持有的在威宁县金碧矿业有限公司12%的股权为代被执行人徐德贵持有的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结第三人游络持有的在威宁县金碧矿业有限公司12%的股权。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐德贵、江洪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周富华二〇一九年八月八日（江西）书记员  纪开泰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初551号原告仇永丰，男，1982年6月7日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告谢建飞，男，1968年6月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告仇永丰与被告谢建飞保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告仇永丰的委托诉讼代理人陈慧林到庭参加诉讼，被告谢建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇永丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款36400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢建飞的朋友章上金（男，1981年2月17日生，居民身份证号）声称经营需要，于2011年4月7日向原告借款计人民币4万元整，并向原告出具了借条一份，并口头约定月利率从为1.5%，由被告谢建飞为其提供担保。后章上金仅还款3600元，余款36400元一直未能偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告谢建飞未答辩，亦未向本院提交证据。原告仇永丰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年4月7日，案外人章上金向原告仇永丰出具借条一份，载明：“今借到仇永丰人民币现金肆万元整（￥40000元）。”章上金在借款人处签名，被告谢建飞在担保人处签名。嗣后，章上金向仇永丰还款3600元，余款未再偿还，担保人谢建飞亦未履行保证义务。本院认为，首先，被告谢建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃当庭质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。其次，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，案外人章上金向原告仇永丰借款，并立据为凭，被告谢建飞为章上金向原告仇永丰的借款提供保证担保，并在上述借条上担保人处签名，该保证系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定为合法有效。被告谢建飞应当按照法律规定，在主债务人尚未清偿的主债务本息范围内对原告承担连带保证责任。庭审中，原告自认主债务人章上金曾向其偿还借款3600元，并自愿在借款本金中予以了扣除，故原告主张被告谢建飞偿还借款本金36400元的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，案涉借条并未约定利息，故应当视为不支付利息。然而，原告仇永丰在向本院主张借款后，作为担保保证人的谢建飞未及时偿还借款本息，故应当承担逾期还款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案逾期还款的利息损失应当自本案起诉之日（2019年4月3日）起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算。原告主张被告支付自2011年4月7日起按照月息1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建飞于本判决生效后十日内偿还原告仇永丰借款本金36400元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以36400元为基数自2019年4月3日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算），被告谢建飞承担保证责任后,有权向章上金追偿；二、驳回原告仇永丰的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告仇永丰负担40元，由被告谢建飞负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  周琳苒人民陪审员  陈永霞人民陪审员  屠贞伟二〇一九年八月六日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执606号之一申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司：住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：张伟，男，1978年3月16日生，汉族，住沈丘县槐店回族镇县府后街125号。身份证号码：412728197803160054。被执行人：豆理想，女，1979年7月3日生，汉族，住沈丘县槐店回族镇县府后街125号。身份证号码：412728197907030043。被执行人：张磊，男，1992年11月8日生，汉族，住沈丘县新安集镇张桥行政村张桥村。身份证号码：412728199211082813。被执行人：张会，女，1993年9月5日生，汉族，住沈丘县槐店回族镇左庄行政村洼张庄。身份证号码：412728199309053420。被执行人：左玉杰，男，1991年9月15日生，汉族，住沈丘县槐店回族镇左庄行政村洼张庄。身份证号码：412728199109157516。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会2019年1月22日生效的（2018）周仲裁字第1881号裁决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟、豆理想、张磊、张会、左玉杰银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇一九年八月二十三日书记员  赵乐乐
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破81号 申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。 负责人杨雪峰，行长。 委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。 被执行人：苏州海盛织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。 法定代表人陈菊泉。 经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意，本院以作为被执行人的苏州海盛织造有限公司（以下简称海盛公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形为由，决定移送进行破产清算审查。2019年7月10日，本院立案登记海盛公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。同日，本院向海盛公司邮寄送达通知书，异议期内被执行人海盛公司未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：海盛公司设立于2004年5月25日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地苏州市吴江区铜罗东开发区。截至2019年7月1日，海盛公司作为被执行人在本院尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件49件，执行标的额215677198.5元。执行过程中，本院已依法拍卖海盛公司名下机器设备并已分配完毕。经本院调查，未发现海盛公司有其他可供执行的资产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院在经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意后，有权将执行案件移送破产程序；其次，海盛公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权，最后，由海盛公司作为被执行人的案件执行情况来看，应当认定海盛公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州银行股份有限公司吴江支行对苏州海盛织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 吴龙章 审判员 沈 平 二〇一九年八月九日  书记员 雷 桐
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1925号 申请执行人肖林圣，男，1972年10月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人徐嘹亮，男，汉族，1973年1月10日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人肖林圣与被执行人徐嘹亮建设工程合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐嘹亮至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐嘹亮银行存款计人民币55565.64元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月十二日 书记员  杨 波
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初20823号原告：秦义茗，男，1971年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王成，北京市中盾律师事务所律师。被告：刘华清，男，1981年7月23日出生，汉族，个体，住湖北省南漳县。被告：胡琴，女，1993年12月17日出生，汉族，个体，住四川省大英县。原告秦义茗与被告刘华清、胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦义茗，被告刘华清和被告胡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦义茗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向秦义茗支付借款逾期还款利息3300元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我和刘华清是老乡关系。2018年6月12日。二被告以支付其经营的足疗店加盟费等需要周转资金为由，向我借钱，并承诺短期内就能还上。我通过银行转账的方式向刘华清、胡琴转账50万元，约定还款时间为2018年9月。直到2018年11月30日，二被告才向我还清50万元，另二被告称其经营的足疗店很挣钱，但资金不足，无力同时开好几家店，希望我提供资金支持，并承诺给我股份和分红，2018年6月17日我向胡琴转账17万元，2018年6月23日向胡琴转款20万元，二被告得到资金后，一直拖着不和我签订合伙协议，明确真实的投资金额、债权债务承担和分红办法。至今二被告既没有与我签订合伙协议，也不打收条，也不退款。给我带来了巨大的人力和物力损失。双方多次协商无果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。刘华清、胡琴承认秦义茗提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘华清、胡琴承认秦义茗的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刘华清、胡琴于本判决生效后十日内支付秦义茗借款逾期还款利息3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘华清、胡琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年八月十五日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27092号原告：汪忠宝，男，汉族，1969年12月21日出生，住址安徽省宣城市宣州区，被告：江苏杜昌电力设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道尤旺村庙下2号，统一社会信用代码：91320206692132054X。法定代表人：杜成红，执行董事。委托代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。原告汪忠宝与被告江苏杜昌电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告汪忠宝和被告委托代理人蒋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程尾款141928元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年7月28日，被告要求原告到深圳为被告做一个地铁7号线电缆敷设工程，到2016年1月7日为止，被告共结欠原告工程尾款141928元（包含409工的误工费，以300元每天计算），该尾款项由被告经理董文武签字确认。原告多次向被告催要该笔款项，被告以其上家未给其结算为由，拖延支付该笔款项，至今仍未支付。被告的行为给原告造成了损失。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告当庭口头答辩称，被告没有承揽案涉的电缆敷设工程，被告与原告就案涉劳务不存在合同上的约定，也没有授权其他人与原告签订劳务合同，原告在诉状中提到的董文武也不是被告的员工，原告与其发生的法律行为及由此产生的法律后果也应由其双方来承担，被告不是案涉劳务合同的当事人，故请求法院驳回原告的诉讼请求；另外，被告注意到，原告提供了最终的结算材料且各方予以确认，被告认为原告应根据自己确认的款项金额向合同相对方主张权利。本院经审理查明：1、原告提交《2016年工程结算明细》、深圳地铁7号线轨行区施工作业票、《2015年地铁深圳地铁7号线戴庆明出工明细》、2017年1月24日电话录音各一份，主张2015年7月28日至2016年1月7日期间，被告要求原告到深圳为被告做一个地铁7号线电缆敷设工程，《2016年工程结算明细》显示结算单位为戴庆明、15年深圳工程款中误工409工，杜昌应付款19228元；原告庭审时称根据2017年1月24日原告与被告公司老板娘董红霞的电话录音误工费标准为每日300元，因此被告尚欠原告工程尾款为141928元（409工×300元+19228元）。《2016年工程结算明细》显示确认人为董文武，《2015年地铁深圳地铁7号线戴庆明出工明细》显示用工单位现场负责人为董文良、戴庆明，原告庭审时称董文武、董文良均为被告公司员工，但未提交相关证据，被告称该二人并非被告公司员工。2、原告提交《授权委托书》一份，载明：委托人戴庆明委托原告汪忠宝无限期全权处理深圳地铁七号线所有的全部事项。原告庭审时称原告与戴庆明系合伙关系，本案所涉工程由原告及戴庆明带人去完成。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告所提交的《2016年工程结算明细》载明结算单位为戴庆明，并非原告，《2015年地铁7号线戴庆明出工明细》上用工单位现场负责人处亦由戴庆明签名，并无原告签名，据此，原告所提交的证据并不能证明原告系本案所涉劳务合同关系的合同当事人，虽然原告提交了戴庆明所出具的《授权委托书》，但该委托书仅能证明原告有权作为戴庆明的代理人处理深圳地铁七号线的全部事项，原告汪忠宝并不能取代戴庆明作为原告提起本案诉讼。综上，根据合同相对性原则，原告汪忠宝提起本案诉讼主体不适格，原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪忠宝的起诉。本案案件受理费3139元（已由原告预交），待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇一九年八月十二日书 记 员  康有彦
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终1523号 上诉人（原审原告）：蔡维坚，男，1964年3月2日出生，汉族，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：潘静，女，1980年12月26日出生，汉族，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦美群，女，1958年12月1日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市金城江区。系潘静之母亲）。 委托诉讼代理人：韦殿门，广西壮族自治区河池市法律事务中心法律工作者。 原审第三人：韦益帅，男，1977年10月31日出生，壮族，现在宜州监狱服刑。 原审第三人：韦玲，女，1977年11月14日出生，壮族，现住广西壮族自治区河池市金城江区。 委托诉讼代理人：王灿阳，广西博爱律师事务所律师。 上诉人蔡维坚与被上诉人潘静，原审第三人韦益帅、韦玲不当得利纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）1202民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡维坚以其要保留对韦玲对帐的权利为由，于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡维坚向本院申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人蔡维坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3140.00元（上诉人蔡维坚已预交），减半收取1570.00元，由上诉人蔡维坚承担；其余1570.00元，由本院予以退还给蔡维坚。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年八月二十三日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初160号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：厦门瑞杰网络有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街370号1202单元之一。 法定代表人：李瑞琛，董事长。 委托诉讼代理人：李泳贵，公司职员。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门瑞杰网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （万丽琼） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年八月七日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2924号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：余敏讷，系该支行职工。被告：余利平，男，1979年8月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐永福，男，1979年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告余利平、徐永福金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余利平立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金80000元并支付利息（截止2019年6月3日已结欠的利息7987.96元，其余利息从2019年6月3日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。被告徐永福对上述款项承连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人余敏讷到庭参加诉讼，被告余利平、徐永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月1日，被告余利平以进建材（归还借款）为由，向农商银行村头支行（原名为开化县农村信用合作联社村头信用社）借款人民币80000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2018年2月1日至2020年1月31日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮161.500005%确定；由被告徐永福提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告余利平依约取得借款本金80000元，月利率确定为9.479375‰，到期日期为2019年1月31日。现借款期限届满，被告未能按约承担清偿责任。经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金80000元，并支付利息（截至2019年6月3日止的利息为7987.96元，之后利息自2019年6月4日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告徐永福对上述债务承担连带清偿责任。被告徐永福承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告余利平、徐永福共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1714号申请执行人：邵祥柱,男,1981年3月9日出生,汉族,住舒城县。申请执行人：唐照红,女,1967年5月1日出生,汉族,住。申请执行人：盛金聪,男,1963年1月27日出生,汉族,住江苏省通州市。申请执行人：李邦国,男,1971年12月6日出生,汉族,住。申请执行人：李邦柱,男,1967年7月18日出生,汉族,住。申请执行人：袁新平,女,1971年7月10日出生,汉族,住。申请执行人：陈永荣,女,1967年2月13日出生,汉族,住肥西县。申请执行人：曾义年,男,1969年1月1日出生,汉族,住肥西县。申请执行人：熊永付,男,1969年1月13日出生,汉族,住。申请执行人：倪卫东,男,1977年10月23日出生,汉族,住。申请执行人：俞祖敏,男,1973年11月9日出生,汉族,住舒城县。申请执行人：汪贵芝,女,1988年1月7日出生,汉族,住舒城县。被执行人：安徽联创表面处理有限公司，住舒城县杭埠经济开发区。法定代表人:顾根法。申请执行人邵祥柱、唐照红、盛金聪、李邦国、李邦柱、袁新平、陈永荣、曾义年、熊永付、倪卫东、俞祖敏、汪贵芝与被执行人安徽联创表面处理有限公司劳动争议一案，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）舒劳人仲案字75号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未按调解指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽联创表面处理有限公司银行存款76939元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇一九年八月十九日书记员  朱光娅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6967号原告：陈鑫生，男，1985年6月6日生，汉族，广东省普宁市人，身份证登记住址广东省普宁市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：徐美芬、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪东明，男，1985年12月22日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。原告陈鑫生诉被告倪东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈鑫生的委托代理人徐美芬到庭参加诉讼，被告倪东明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鑫生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款87432元并以此为基数按年利率6%计算支付自2018年3月17日起至货款实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告向原告购买餐具，2018年3月17日双方进行结算，被告向原告出具欠条确认欠原告货款87432元。现因多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告倪东明经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：销售单31张、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。被告倪东明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告陈鑫生提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告从原告处购买不锈钢制品。2018年3月17日双方对货款进行对账结算，被告向原告出具欠条，载明其欠原告货款87432元的事实。现因原告多次催收货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告倪东明未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告倪东明支付所欠货款87432元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款损失，因双方未就货款清偿时间进行约定，故逾期付款利息应自起诉之日即2019年6月12日开始计算。对于保全费、公告费、邮寄费，因原告并未举证证明确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪东明于本判决生效之日起十五日内向原告陈鑫生支付尚欠货款87432元；二、被告倪东明于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款87432元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告陈鑫生计算支付自2019年6月12日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，减半收取1069.5元由被告倪东明承担，其余1069.5元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年八月十九日书记员  谭思祺
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初89号 原告李汉平，男，1972年6月29日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告李汉平诉被告共青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告李汉平向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告李汉平有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李汉平撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李汉平负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1195号之一申请人：韩胜利，男，1976年4月28日出生，汉族，住遂平县。申请人：韩冬冬，男，1989年12月2日出生，汉族，住遂平县。被执行人：徐伟涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1322号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐伟涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐伟涛在中国农业银行62×××75账户内存款人民币71859.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学军审判员  袁毅审判员  李蔚二〇一九年八月九日书记员  李冰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3672号 原告：文收良，男，1985年3月2日出生，汉族，住酒泉市。 委托诉讼代理人：贺长仁（文收良姐夫），男，1954年1月5日出生，汉族，住酒泉市，系酒泉市肃州区西北街道仓后街社区居民委员会推荐人员。 被告：王云，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省高台县，嘉峪关市新华北路41号亨通公司院内C区面北18号原店铺经营者（营业执照注册号620200600184796）。 原告文收良诉被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文收良委托诉讼代理人贺长仁到庭参加诉讼，被告王云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文收良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29000元；2.判令被告支付利息15600元（自2015年11月20日起至2019年2月20日止按照小额贷款公司利息计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月20日，被告因开汽车修理店向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按小额贷款公司利息计算。截至2017年11月24日，被告陆续分三次还款11000元，尚欠29000元借款本金至今未还，亦未支付利息，原告多次上门催收，并以微信或电话方式催促被告还款，被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，提起诉讼。 王云未提交答辩意见。 文收良围绕诉讼请求提交了被告王云出具的借条及微信聊天记录。依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，被告王云签字按印的借条记载：“今借文收良现金肆万元整（￥40000），利息按小额贷款公司利息核算，身份证号×××。”2018年8月11日、11月17日原告通过微信方式向王云催收借款。 本院认为，原告提交的借条能够证实原、被告之间存在借贷关系，且合法有效，本院对上述证据及原告主张的40000元借款事实予以确认。庭审中原告自认被告已偿还借款本金11000元，故对原告主张被告偿还剩余借款29000元的诉请予以支持。关于借款利息问题，借条记载按小额贷款公司利息计算，未能明确利息的计算标准，亦未约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条有关“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的2015年11月20日至2019年2月20日借款利息15600元的诉请不予支持。被告王云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王云偿还文收良借款29000元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回文收良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取计457.5元，邮寄费62元，共计519.5元，由王云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年八月三十日 书记员 陈思宇
发文字号（2019）桂0107刑初648号密级平级院领导签发： 签名： 日期：法律文书名称：庭长签发： 签名： 日期：拟稿人拟稿： 拟稿人： 日期：审判长签发： 签名： 日期：核稿人核稿： 签名： 日期：缮打：校对：份数：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初648号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人蓝磊，曾用名：蓝蓝，男，1997年4月30日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，外卖员，户籍所在地忻城县，现住南宁市。曾因犯盗窃罪于2016年2月17日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年10月25日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年7月10日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年11月1日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]585号起诉书指控被告人蓝磊犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员谭莹出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人蓝磊对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年4月30日20时许，被告人蓝磊在南宁市高新区大岭村七冬坡6队42号出租房一楼，将被害人罗某停放于此的一部蓝色博莱雅牌电动车偷走。经鉴定，该车案发时价值人民币1400元。另查明，蓝磊曾因盗窃受过刑事处罚。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、接受证据清单、发票、证人张某的证言、被害人罗某的陈述、被告人蓝磊的供述与辩解、价格认定结论书、人员和现场辨认笔录等证据证实，并认为被告人蓝磊曾因盗窃受过刑事处罚后又盗窃他人财物，价值人民币1400元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人蓝磊在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人蓝磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蓝磊曾因盗窃罪受过刑事处罚后又盗窃他人财物，价值人民币1400元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蓝磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蓝磊的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蓝磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人蓝磊退赔被害人罗某经济损失人民币一千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年八月六日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4886号上诉人（原审原告）：贵阳添房房地产经纪有限公司新添卫城分店，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道99号新添卫城卫央街区3栋1层2号。法定代表人：晏波，系该分店店面店长。委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201200910369431。委托诉讼代理人：陈欢，贵州华尔威律师事务所实习律师，证号2301180921562。被上诉人（原审被告）：邬吉亮，男，1984年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711860832。第三人：赵远娟，女，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人贵阳添房房地产经纪有限公司新添卫城分店（以下简称“添房公司”）因与被上诉人邬吉亮、第三人赵远娟居间合同纠纷一案不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。添房公司上诉请求：一、依法撤销贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初1039号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付服务费人民币23600元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在提供居间服务过程中并不存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的情形；2、在《房屋买卖合同》签订当日，一审第三人就已经告知被上诉人房屋曾经出现过漏水的情形，被上诉人当场并未表示要求终止履行合同或解除合同，应视为被上诉人接受房屋曾经漏水的事实并愿意继续履行合同；3、本案系居间合同纠纷，上诉人提供了居间服务，被上诉人应当按照合同约定支付经济服务费。一审法院认定事实不清且适用法律错误，特请求二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。邬吉亮辩称：关于被上诉人在签订居间合同是是否知道涉案房屋漏水的事实，被上诉人是否应当支付居间服务费，根据被上诉人在百姓访谈时上诉人在签订合同时已经认可被上诉人是不知道房屋漏水的事实的，上诉人作为专业的房屋中介机构，应该如实向被上诉人告知房屋的有关情况即涉案房屋漏水这一事实，上诉人并未告知，不仅未告知反而隐瞒了该事实，因此被上诉人认为上诉人未按法律规定履行作为中介机构的义务，与第三人恶意串通隐瞒房屋漏水的事实，被上诉人在得知事实后有权利拒绝支付居间服务费，一审法院认定事实正确，适用法律正确。第三人赵远娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。添房公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付服务费23600元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月24日，原告作为丙方（经纪方）、被告作为乙方（买方）、第三人赵远娟作为甲方（卖方）共同签订《房屋买卖合同》，约定赵远娟将其所有的位于贵阳市××××号水锦花都三期C－4栋2单元4层2号房屋126.98平方米出售给被告邬吉亮，成交价为988800元。经纪服务费23600元由被告支付，支付时间为甲乙双方签订本合同支付。合同签订后，被告邬吉亮向第三人支付了定金20000元。合同签订后，被告从第三人及原告处得知房屋存在漏水问题，但已修复。其后，该房屋楼下用户向被告反映房屋卫生间存在渗水现象。被告遂不愿继续履行合同，双方为此发生争执。2018年12月8日，经贵州电视台“百姓关注”栏目就双方争执的房屋漏水等问题进行了采访报道，视频中原告工作人员认可签订合同时被告不知房屋漏水的事实，并愿意出钱修补。但被告认为漏水问题不好处理，坚持不再继续履行合同。现赵远娟已将房屋出卖给案外人，合同也无继续履行的可能。一审法院认为，原告添房公司新添卫城分店居间介绍被告邬吉亮与赵远娟签订《房屋买卖合同》，原告与被告之间形成居间合同关系。但原告作为专业的房屋中介服务机构，在进行居间服务时应尽到必要的审查、核实义务，如实告知委托人房屋的真实情况。本案中，原告知晓涉案房屋存在漏水这一事实是在订立合同后，订立合同时原告并未如实告知被告房屋漏水的事实。且根据日常生活经验判断，被告也不可能以正常的价格购买漏水的房屋。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告有权利拒绝支付居间服务费，故对原告要求被告支付居间服务费23600元的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告贵阳添房房地产经纪有限公司新添卫城分店的诉讼请求。案件受理费已减半收取195元，由原告贵阳添房房地产经纪有限公司新添卫城分店负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人作为专业的房屋中介服务机构，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”之规定，在进行居间服务时，应主动审查、核实涉案房屋的实际情形，履行其法定义务，并将相关情形如实告知被上诉人。审理中，上诉人未就其主张的被上诉人在合同签订时已知房屋漏水且未持异议的事实进行举证，应认定上诉人在本案中未尽审查、核实涉案房屋实际情形的法定义务，对被上诉人作出买房意思表示产生了错误认识，且被上诉人与原审第三人之间合同亦无履行之可能，无异于一纸空文。此时，若只从形式审查角度认为上诉人促成了被上诉人与原审第三人之间合同的成立，明显背离客观事实。一审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，依法应予维持。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费减半收取195元，由上诉人贵阳添房房地产经纪有限公司新添卫城分店负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年八月二十一日书记员 吕汶霖
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更797号罪犯李剑，男，1969年7月15日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2015）浙温刑初字第211号刑事判决，以被告人李剑犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年3月23日作出（2017）浙刑核98124152号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李剑在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯李剑在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李剑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李剑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终691号上诉人（原审被告）：彭丁，男，1983年10月1日生，汉族，居民，西畴县妇幼保健院职工，住云南省西畴县。被上诉人（原审原告）：王应梅，女，1983年1月18日生，汉族，居民，西畴县第一人民医院护士，现租住云南省西畴县。委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王跃敏，云南博引律师事务所律师，特别授权。上诉人彭丁因与被上诉人王应梅民间借贷纠纷一案，不服西畴县人民法院（2019）云2623民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日组织各方当事人进行法庭调查、调解，上诉人彭丁、被上诉人王应梅及其委托诉讼代理人胡登昕到庭参与法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。彭丁上诉请求：二审依法改判，由彭丁承担65000元的借款。事实及理由：彭丁之所以写13万元的借条给王应梅，并非彭丁跟王应梅借到13万元的款项。2014年双方离婚后，还生活在一起，双方经常有经济往来，2016年6月1日写给王应梅的借条，其实是两年多来结算的金额，当天彭丁只收到王应梅打来的6.5万元，没有收到过现金，因此一审认定事实错误。王应梅的哥哥曾向彭丁借款6万元，而该款已经支付给王应梅作为抵王应梅的6万元款项，王应梅为了起诉彭丁交待其哥不承认借款一事。王应梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法予以维持。一审法院认定借款金额为13万元正确，有相关证据予以证实。借条、银行转账记录两份直接证据证明：转账支付的部分就有11.5万，彭丁主张银行转账为归还其他借款，但并未就其主张提交相关证据。为证明借款金额为13万元的事实，王应梅在一审中还提交了“短信催收记录”、《欠条》两份证据，“短信催收记录”内容为王应梅向彭丁催收借款，彭丁对还款事宜进行说明。在此过程中彭丁从未对借款金额提出异议。彭丁提出先还款8万元，剩余的后期再还款，此提议被拒绝。如借款金额仅为6.5万属实，绝不可能提议先还8万，剩余的后期再还。彭丁主张案外第三人（王应梅哥哥）与彭丁有借贷关系，姑且不论是否属实，即使属实，与本案也没有关联，应当另案处理。王应梅向一审法院起诉请求：1.依法判令彭丁返还借款130000元；2.判令彭丁支付逾期还款利息（以130000元基数按利率24%计算自起诉之日开始至还清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由彭丁负担。一审法院认定事实：2016年6月1日，彭丁因经营需要向王应梅提出借款130000元，王应梅同意后，于当天上午用其母亲舒世仙的中国农业银行西畴县支62×××711账户向彭丁的6228484146026460565账户分两笔转支50000元及65000元，共计115000元，其余借款15000元以现金的方式交付彭丁。彭丁于2016年6月1日出具借条一张给王应梅收执，承诺借款于2018年12月30日前归还，并承诺如到时未还清，用其财产抵账。借款到期后，经王应梅微信催收，彭丁表示先赔还80000元，剩余的过后赔还。后彭丁以2016年6月1日王应梅用其母亲舒世仙的中国农业银行西畴县支62×××711账户向彭丁的6228484146026460565账户转支50000元是王应梅赔还向彭丁的借款，彭丁实际只向王应梅借款65000元，只同意还款65000元为由，拒绝返还向王应梅的借款130000元。故王应梅起诉要求解决。庭审中，王应梅自愿放弃要求彭丁支付逾期还款利息（以130000元基数按利率24﹪计算自起诉之日开始至还清全部款项之日止）的诉讼请求。一审法院认为，王应梅所诉事实清楚，证据充分。彭丁向王应梅借款130000元，王应梅同意后，通过转账方式两次转款115000元给彭丁，剩余借款15000元以现金方式交付给彭丁，借款已经实际交付，彭丁收到借款，出具借条一张给王应梅收执，至此，双方的借款合同已经实际成立并生效。彭丁未按约定履行还款义务，已经违约，应承担还款义务，彭丁主张只向王应梅借款65000元，只同意返还65000元的主张，证据不足，不予支持。王应梅要求彭丁返还借款130000元的主张证据充分，予以支持。王应梅自愿放弃要求彭丁支付逾期利息的主张，是王应梅对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决：由彭丁返还王应梅借款130000元。限本判决发生法律效力后30日内履行完毕。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由彭丁负担。本案二审中双方当事人均未再提交新证据。王应梅主张彭丁向其借款130000元，于一审提交了彭丁出具的借条、当日通过母亲舒世仙账户向彭丁账户转款115000元的转账凭证、短信催要记录予以证明。本院认为，王应梅提交的上述证据具备真实、合法性，能够证明王应梅待证事实，应当予以采信。彭丁对一审认定其向王应梅借款的本金数额提出异议，只认可王应梅当天转账中的65000元是借款，另50000元认为是王应梅归还之前向其的借款。于一审提交了其个人账户与王应梅母亲舒世仙账户从2016年3月4日至6月1日期间的交易记录，以证明其2016年3月4日出64×××000元给王应梅，王应梅6月1日转账给其的两笔款项中的50000元是赔偿该笔借款。本院认为，从双方一审提交证据及双方一、二审陈述均反映出，双方因离婚、借款及其他经济往来，都相互在彭丁、舒世仙二人的账户间有过转账行为，因此，彭丁提交的两个账户间的交易记录虽然真实，但仅只能证明两个账户间相互存在转账行为，这些转账行为具体在双方间是居于什么法律关系发生，需要其他相应证据予以印证。彭丁主张3月4日向舒世仙账户转入64×××000系出借给王应梅的借款，应当提交双方间的借贷关系成立的其他证据予以印证，但其一、二审均未能提交，该转账行为不排除是履行其他经济关系。相反，王应梅主张6月1日通过舒世仙账户转入彭丁账户的两笔款项系借款，提交了彭丁的借条予以印证，虽金额与借条金额不完全吻合，但王应梅解释其余15000元系现金交付，具有合理性。因此，王应梅主张事实证据充分，本院予以采信。彭丁一、二审主张事实因证据不充分，本院不予采信。对一审认定的本案法律事实，本院予以确认。另彭丁二审主张其曾出借60000元钱给王应梅的哥哥，王应梅的哥哥将该笔借款归还给了王应梅，应当折抵其向王应梅的借款。对于该主张，王应梅不予认可，彭丁也未能提交任何证据证明该事实。因此其主张本院也不予认定。综上所述，一审判决认定本案事实清楚，判决及适用法律正确适当，本院予以维持。彭丁上诉主张事实无充分证据证明，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元由上诉人彭丁负担。本判决为终审判决。审判长  邹祖俊审判员  曾建宏审判员  曾志萍二〇一九年八月十九日书记员  雷 丹
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1395号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇（红华农场部），统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。被告：潘成峰，男，1989年9月25日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告潘成峰农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告海南省国营红华农场于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省国营红华农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南省国营红华农场撤诉。案件受理费25元，由原告海南省国营红华农场负担。审判员 王红强 二〇一九年八月二十一日书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2674号原告：钟小精。被告：杨雪斌。原告钟小精与被告杨雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小精到庭参加诉讼，被告杨雪斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小精向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨雪斌归借款本金30000元及利息（自2017年10月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，分别在2017年8月7日、2017年10月10日向原告借款10000元、20000元，共借30000元，并均向原告各出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。一开始，被告还会支付利息给原告，可自从2017年10月份开始，被告利息也未按时支付，原告多次向被告催讨，被告都以各种借口推诿，至今未归还原告借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨雪斌未答辩，亦未提交证据。原告钟小精围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对事实作认定如下：2017年8月7日，被告杨雪斌因需资金周转向原告钟小精借款10000元，并出具借条一份，约定借款按月利率2%计算利息。同日，原告钟小精通过现金方式将借款10000元交付给了被告杨雪斌，被告杨雪斌取得借款后，支付该笔借款利息至2017年10月6日。2017年10月10日，被告杨雪斌再次向原告钟小精借款20000元，并出具借条一份，约定借款按月利率2%计算利息。同日，原告钟小精通过现金方式将借款20000元交付给了被告杨雪斌，被告杨雪斌取得该笔借款后，未支付过借款利息给原告钟小精。此后，经原告钟小精多次催收，被告杨雪斌仅于2019年2月4日向原告钟小精支付利息2000元，借款本金30000元及相应利息至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，被告杨雪斌与原告钟小精之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨雪斌取得借款后，经原告钟小精催收未归还借款本金，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告钟小精要求被告杨雪斌归还其借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告针对本案两笔借款均约定按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，现原告钟小精要求被告杨雪斌自2017年10月10日起按月利率2%向其计付利息，该诉求符合双方约定，本院予以支持，但利息总额应当扣减被告杨雪斌于2019年2月4日向原告钟小精支付的2000元利息。被告杨雪斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨雪斌应于本判决生效之日起三十日内归还原告钟小精借款本金合计30000元及利息（自2017年10月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利息总额应扣减已支付的2000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费850元，减半收取425元，由被告杨雪斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月十五日书记员  钟高威
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初453号之一原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市西青区赛达世纪大道一号。法定代表人：贾利亨。委托诉讼代理人：张钰琛，公司员工。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商天津分行）与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第三市政公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。招商天津分行诉称，2018年7月27日，招商天津分行与第三市政公司签订《授信协议》（2018年信字第G0301007号），协议约定，招商天津分行向第三市政公司提供1亿元的授信额度，授信期间为12个月，自2018年7月27日至2019年7月24日，每季计息一次，计息日为每季末月的20日。贷款利率以借款借据为准。同日，招商天津分行与城建集团签订《最高额不可撤销担保书》，城建集团对本授信项下全部款项承担连带保证责任。上述协议签订后，招商天津分行按照约定于2018年8月8日、2018年8月9日、2018年8月10日，分三次向第三市政公司提供流动资金贷款人民币80000000元。2018年9月27日，为担保上述上述协议的正常履行，招商天津分行与城建集团签订质押协议，约定城建集团将其对天津城市基础设施建设投资集团有限公司应收账款253601425.00元，以及对北京京投交通发展有限公司应收账款460649190.00元质押给招商天津分行。上述协议签订后，招商天津分行已经依约履行了放款义务，但第三市政公司未按合同约定按时归还利息。此外，城建集团作为保证人已经涉诉，涉诉金额已严重影响到其履约能力。上述情况发生后，招商天津分行根据授信协议约定要求第三市政公司、城建集团增加担保，截止本案起诉之日，第三市政公司、城建集团未履行合同义务，已构成违约。请求贵院查明事实，请求：1.判令第三市政公司偿还招商天津分行贷款的剩余本金80000000元；2.判令第三市政公司偿还招商天津分行截至2019年4月25日的利息452400元以及自2019年4月26日至实际给付之日的利息；3.判令城建集团对上述欠款金额承担无限连带担保责任；4.判令招商天津分行作为质权人对城建集团所质押的应收账款在第1项及第2项诉讼请求的范围内优先受偿；5.本案的全部诉讼费用由第三市政公司、城建集团承担。城建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。事实与理由：城建集团作为被告，其住所地在天津南开区，根据诉请金额，应按被告住所地人民法院管辖即天津市第一中级人民法院管辖。即使本案存在约定管辖，也是格式条款，应属无效。招商天津分行答辩称，请求驳回城建集团的申请，根据地域管辖和级别管辖，本案应由天津市第二中级人民法院管辖。招商天津分行与第三市政公司签订《授信协议》、招商天津分行与城建集团签订《最高额不可撤销担保书》中均有明确约定，由招商天津分行所在地法院管辖，该约定不是格式条款，且已经明确告知了合同相对方。本院经审查认为，招商天津分行与第三市政公司签订《授信协议》第13.2条约定：“在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方（招商天津分行）所在地人民法院”，招商天津分行与城建集团签订《最高额不可撤销担保书》第12条约定：“保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”中关于协议管辖的规定，不违反级别管辖和专属管辖，该约定合法有效。招商天津分行住所地为天津市河西区广东路255号，根据地域管辖和诉请金额，管辖法院为本院。城建集团主张该约定是格式条款没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司提出的异议。案件受理费80元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年八月十六日书记员 刘 悦
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执异83号异议人（利害关系人）：周福长，男，1948年2月25日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：周健（周福长之子），男，1977年1月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：菏泽广景房地产开发有限公司。住所地：菏泽市东城仓房五队。统一社会信用代码：913717027526599166。法定代表人：吴志春，该公司董事长。被执行人：菏泽东海房地产开发有限公司。住所地：菏泽市顺河西路。统一社会信用代码：91371702614032402K。法定代表人：晁中亮，该公司总经理。在本院执行菏泽广景房地产开发有限公司（以下简称广景公司）与菏泽东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）企业之间借款纠纷一案中，异议人周福长对本院扣留被执行人东海公司××号地块中丈量编号为××房产一宗的征收补偿款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周福长称，东海公司位于菏泽市××路西侧、房产证号为鲁菏市字××号的四楼东侧、从南往北共四间房产（建筑面积162.45平方米，包含公摊的走廊、厕所，一至四楼楼梯及其他公摊面积）（以下简称案涉房产），于2006年7月28日由周福长申请山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）查封，本院（2007）菏执字第85号案件中采取的查封措施为轮候查封，2015年9月22日牡丹区法院拍卖案涉房产，三次流拍。2018年4月2日，牡丹区法院作出（2018）鲁1702执恢78号执行裁定，将案涉房产以第三次拍卖保留价，抵债给周福长，同时解除对鲁菏市字第××号房产的查封；案涉房产至此归属周福长所有。本院扣留相应补偿款的行为不当，请求撤销扣留措施，如已扣划，请求依法返还给周福长所有。广景公司未有书面意见陈述。东海公司未有书面意见陈述。本院查明，本院在执行广景公司与东海公司企业之间借款纠纷一案中，于2018年8月2日作出（2007）菏执字第85-7号执行裁定，扣留东海公司应得的全部征收补偿款（土地编号××号、丈量编号为：四楼××丁敏、××孟美玲、××孙守桐、××陈松、××张春、××赵翠环、××何茂柱、曹英敏、××李志学、××隋世鹏、××郝延珍、××王燕、××徐菲）。后，本院查明东海公司的丈量编号只有四楼××丁敏，故本院于2018年8月10日作出（2007）菏执字第85-8号执行裁定，解除了前述裁定中除四楼××丁敏之外其他人名下编号征收补偿款的扣留。上述土地编号××号、丈量编号四楼15-2房产一宗，在征收补偿图表中原标注为丁敏。周福长与东海公司商品房预售合同纠纷一案，由牡丹区法院执行，案号为（2003）菏牡执字第1096号，2014年12月3日，牡丹区法院作出（2003）菏牡执字第1096-2号执行裁定，查封东海公司位于菏泽市××路西侧的房产（产权证号：鲁菏市字第××号，面积934.1平方米），查封期限两年。2015年9月22日牡丹区法院作出（2003）菏牡执字第1096-6号执行裁定，拍卖上述房产中的案涉房产，2016年2月2日、5月17日、7月18日经三次拍卖均流拍。2017年3月28日，牡丹区法院作出（2003）菏牡执字第1096-8号执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月15日，牡丹区法院对上述案件恢复执行后，周福长同意以案涉房产第三次拍卖的流拍价抵偿其债务；2018年3月31日，牡丹区法院作出（2018）鲁1702执恢78号执行裁定，裁定解除对东海公司位于菏泽市××路西侧的鲁菏市字第××号房产的查封，将案涉房产抵偿给周福长，抵债304037.62元，超出的128091.51元交至牡丹区法院。东海公司不服该裁定，向牡丹区法院提出异议，牡丹区法院作出（2018）鲁1702执异53号执行裁定，驳回了东海公司异议请求。东海公司不服该裁定，向本院提出复议，主要理由为：所欠周福长款项已全部付清，以物抵债的价格显失公平。本院于2018年9月14日作出（2018）鲁17执复59号执行裁定，认为以物抵债的价格有失公正，裁定撤销了前述以物抵债裁定——（2018）鲁1702执恢78号执行裁定。2019年1月9日牡丹区法院作出（2018）鲁1702执恢78-1号执行裁定，明确认定该院在该案中对案涉房产采取的查封措施为首先查封，并裁定提取案涉房产应得的征收补偿款中的304037.65元。本院认为，牡丹区法院（2018）鲁1702执恢78-1号执行裁定明确认定，其在该案中对案涉房产采取的查封控制措施为首先查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”，牡丹区法院（2018）鲁1702执恢78-1号执行裁定对相应案涉房产征收补偿款的提取执行措施亦应为第一顺位；同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”、被执行人不履行义务，人民法院可依法对其财产和应得款项予以查封、扣留或轮候查封、扣留，牡丹区法院（2018）鲁1702执恢78-1号执行裁定提取的款项虽为第一顺位受偿，但其并不能阻断其后其他案件实施的执行措施，其后其他案件实施的执行措施亦不产生对抗其第一顺位受偿的效力，故本院作出（2007）菏执字第85-7号执行裁定，对被执行人东海公司的征收补偿款采取扣留强制措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回周福长的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  吴景仲二〇一九年八月十六日法官助理文广源书记员马文君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终404号上诉人（原审被告）：吴亢，男，汉族，1963年4月15日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：昆明市西苑开发区凯苑小区14幢。负责人：张磊，该支行行长。委托诉讼代理人：田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司昆明福海支行。住所地：昆明市滇池路656号。负责人：郭鸿华，该支行行长。委托诉讼代理人：田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人吴亢与被上诉人富滇银行股份有限公司昆明西山支行、富滇银行股份有限公司昆明福海支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称：昆明中院）（2017）云01民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。富滇银行股份有限公司昆明西山支行、富滇银行股份有限公司昆明福海支行2017年11月28日以吴某1、陈某贤、何某、吴亢、翁某、吴某2、吴某3为被告，向一审法院提起诉讼。吴亢在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回吴亢对管辖权提出的异议。上诉人吴亢上诉请求：1.依法撤销昆明中院作出的（2017）云01民初2486号民事裁定；2.将本案移送至福建省福州市中级人民法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”上诉人是本案被告，上诉人的住所地是福建省福州市鼓楼区，故本案“被告住所地人民法院”即为福建省福州市中级人民法院。本案依法应当由福建省福州市中级人民法院管辖。昆明中院对本案依法不享有管辖权。被上诉人富滇银行股份有限公司昆明西山支行、富滇银行股份有限公司昆明福海支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告吴亢等人与原审原告富滇银行股份有限公司昆明西山支行所签署的《个人担保合同》第十三条约定：“向担保权人所在地人民法院提起诉讼”。两原审原告的住所所在地均在昆明，因此，昆明中院对本案具有管辖权。上诉人吴亢的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年八月十二日书记员 黄      永      娇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初5725号 原告:丹阳市韵达快递有限公司，统一社会信用代码91321181784357103L，住所地丹阳市金陵西路8号。 法定代表人：王正贤。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：刘梦齐，男，汉族，1987年10月5日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 原告丹阳市韵达快递有限公司与被告刘梦齐企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告于2019年8月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市韵达快递有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月一日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执恢168号 江学明、江学青： 江学明与江学青侵权责任纠纷一案，根据人民法院(2016）粤02民终1536号的生效依据，江学青负有填平路面的义务。因江学青未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，江学青已主动履行生效法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执恢168号结案处理。 特此通知 二〇一九年八月五日
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0581民初1649号原告:浙江九水生态科技有限公司。住所：宁波高新区沧海路189弄2号10号厂房。统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX3781。法定代表人：忻元云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时静，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马汉中，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：领环（上海）投资管理有限公司。住所：江苏省苏州市吴中区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx93A。法定代表人：罗平，系该公司董事长。被告:陕西龙门煤化工有限责任公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX37U。法定代表人：张林兴，系该公司董事长。本院在审理原告浙江九水生态科技有限公司与被告领环（上海）投资管理有限公司、陕西龙门煤化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江九水生态科技有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：准许原告浙江九水生态科技有限公司撤回起诉。案件受理费38082元，减半收取19041元, 由原告浙江九水生态科技有限公司负担。  审  判  长     严继林人民陪审员     郭沛芝人民陪审员     郭利军 二〇一九年八月六日                                  书  记  员     樊  静 380820019041001
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1106号申请执行人：牟乃梅，女，1977年2月17日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：姜亦鸿，男，1979年3月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人牟乃梅与被执行人姜亦鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初1348号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人牟乃梅与被执行人姜亦鸿民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为117070元，未到位标的额为117070元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  陈康利
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区精神卫生中心。法定代表人隋晓杰，院长。委托代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人力资源和社会保障局。法定代表人伊文月，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市人民政府。法定代表人冯玉臻，市长。原审第三人杨婷，女，1990年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古自治区精神卫生中心因工伤行政认定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终14号行政判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区精神卫生中心申请再审称，撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102行初32号行政判决及呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终14号行政判决，被申请人承担本案的诉讼费。本院认为，原审第三人杨婷之父杨台生与申请人内蒙古自治区精神卫生中心存在劳动关系的事实，已经由生效裁判认定。杨台生突发疾病是在工作时间，因从事申请人康复中心食堂垃圾清运工作过程中发生的，杨台生的工作职责范围亦包含申请人康复中心三百亩大棚的卫生清扫工作。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因申请人没有提供证据证明杨台生清运其康复中心食堂垃圾的行为明显超越工作职责，应当承担举证不能的责任。内蒙古自治区呼和浩特市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。内蒙古自治区呼和浩特市人民政府作出的复议决定适用法律正确，程序合法。申请人的申请理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人内蒙古自治区精神卫生中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区精神卫生中心的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年八月二十一日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执1986号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人金永宾，男，1973年7月15日出生，汉族，住温岭市。被执行人陈财荣，男，1982年5月12日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人金永宾、陈财荣为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初424号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2019年05月08日向本院申请强制执行，要求被执行金永宾、陈财荣履行生效法律文书确定的债务115405.94元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人金永宾、陈财荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金永宾、陈财荣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人金永宾、陈财荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈财荣所有的车牌号为渝Ａ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人金永宾所有的坐落在城东街道横山头村的不动产（权证号：温房权证城区字第××、温国用（2011）第26887号）实施了查封手续，但该财产已在温岭市人民法院另案查封处置。目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人金永宾、陈财荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金永宾、陈财荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执1986号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年八月十六日代书记员 潘柳含
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保455号申请人朱宗华，男，生于1960年12月4日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。被申请人朱宗高，男，生于1971年11月9日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。申请人朱宗华于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱宗高在恩施市人民法院的执行标的款人民币84000元予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人朱宗华的上述请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱宗高在恩施市人民法院的执行标的款人民币84000元。冻结期限为本裁定送达之日起两年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈小平二〇一九年八月二十一日书记员  于 洋
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更29号 罪犯王清友，男，1972年12月30日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，住叙永县，现在叙永县司法局正东司法所接受社区矫正。 四川省兴文县人民法院于2016年6月2日作出（2016）川1528刑初62号刑事判决，以被告人王清友犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年6月21日交付执行。四川省宜宾市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）川15刑更1000号刑事裁定，对罪犯王清友予以假释。 司法行政机关叙永县司法局于2019年8月9日以（2019）叙矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯王清友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 叙永县司法局提出，罪犯王清友符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省兴文县人民法院（2016）川1528刑初62号刑事判决书、执行通知书、假释裁定书，以及王清友在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王清友予以特赦。 本院经审理认为，叙永县司法局提供的证据足以证实罪犯王清友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王清友予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1388号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇（红华农场部），统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。被告：秦成华，男，1971年7月14日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告秦成华农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告海南省国营红华农场于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省国营红华农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南省国营红华农场撤诉。案件受理费25元，由原告海南省国营红华农场负担。审判员 王红强 二〇一九年八月二十三日书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鄂01刑更2419号 罪犯杨光荣，男，1959年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。 湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2009年11月3日作出(2009)东开刑初字第00114号刑事判决，认定被告人杨光荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。被告人杨光荣不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月15日作出(2010)武刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨光荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨光荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯杨光荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯杨光荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯杨光荣的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年1月22日起至2023年1月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵云霞 审判员  杨元新 审判员  刘 瑾 二〇一九年八月二十九日 书记员  雷 颖
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2950号原告：白晏华，女，1968年2月24日出生，蒙古族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市晟田房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区常凯撒财富天下2号楼（贵府楼宾馆）723号。统一社会信用代码：91410400586035904G。法定代表人：姚留长，总经理。本院在审理原告白晏华诉被告平顶山市晟田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白晏华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白晏华在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白晏华撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月十三日书记员  李 岩
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1682号原告：刘海贝，男，汉族，1989年6月15日出生，户籍河南省辉县，现住河南省郑州市。被告：陈鹏，男，汉族，1992年6月17日出生，户籍河南省新安县。原告刘海贝诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，于2019年7月25日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘海贝到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告陈鹏因需要资金周转向原告借款2000元，并承诺于2018年12月10日还清。到期后，被告未及时归还借款，期间原告多次向被告催要，被告态度一次比一次恶劣，之后被告不接电话，微信拉黑。原告催讨无果，诉至法院。被告陈鹏缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明：被告陈鹏与原告刘海贝于2016年7月在郑州同一单位上班时相识，曾系同事关系。2018年12月7日，被告陈鹏因需要偿还支付宝花呗，在微信上向原告刘海贝借款2000元，并承诺在12月10日发工资后偿还，原告经过与被告电话联系核实后，通过支付宝向被告支付宝账户转账2000元，但被告并未向原告出具借条。在被告陈鹏承诺的还款期限到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录以及原、被告于2019年4月28日的通话记录相互佐证。本院认为，被告陈鹏因资金周转向原告刘海贝借现金2000元，原告通过支付宝将2000元转入被告账户，原、被告双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受法律保护。该借款约定有借款期限，为定期借款，借款人应在借款到期后及时予以偿还。现因被告未及时偿还借款2000元，原告刘海贝持相关证据诉至本院，要求被告陈鹏承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈鹏经本院依法传唤无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海贝借款2000元。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年八月五日书记员  李 乐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢106号之一申请执行人：刘素杰申请执行人：徐云峰申请执行人：徐家秀申请执行人：梁改朝被执行人：骆海林关于申请执行人刘素杰、徐云峰、徐家秀、梁改朝与被执行人骆海林故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）鄂襄城刑初字第00041号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院(2019)鄂0602执恢106号执行裁定书查封了被执行人骆海林所有的车牌号为：鄂Ｆ×××××号长安牌小型普通客车一辆。因本案双方当事人当成和解协议并长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院(2019)鄂0602执恢106号执行裁定书对骆海林所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号长安牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年八月二十九日书记员  邓子潭
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执16号之十五申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。法定代表人，邹勇光，董事长。被执行人：章午，男，汉族，1978年7月18日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，汉族，1954年5月23日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章奕，女，汉族，1985年2月8日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：尧建明，男，汉族，1979年8月22日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴小珍，女，汉族，1982年10月10日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄飞龙，男，汉族，1983年12月17日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：甘晓梅，女，汉族，1988年12月6日生，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行崇仁县永达小额贷款有限公司与章午、章肇和、章奕、尧建明、吴小珍、黄飞龙、甘晓梅民间借贷纠纷案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有收入未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人吴小珍在江西崇仁农村商业银行股份有限公司处收入元。二、提取被执行人黄飞龙在江西崇仁农村商业银行股份有限公司处收入元。三、提取被执行人尧建明在崇仁县自然资源局处收入元。四、提取被执行人甘晓梅在崇仁县幼儿园处收入元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年八月十三日书记员  邹志超
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初2246号原告：张连军，男，1963年02月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：青建集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码913702002645877228。法定代表人：吴书义，职务：总裁。委托诉讼代理人：陈志浩，系公司职员。被告：邹家梁，男，汉族，1982年09月13日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告张连军与被告青建集团股份有限公司、邹家梁劳务合同纠纷一案过程中，被告青建集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系法律规定的专属管辖案件，本案工程所在地为郑州市经济技术开发区，因此本案应当由工程所在地的郑州市经济技术开发区审理管辖，请求将本案移送到郑州市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为劳务合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的专属管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因为本案被告邹家梁的居住地宁陵县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，因此，原告选择向本院进行起诉符合法律规定，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告青建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  杨文飞二〇一九年八月二十八日书记员  楚琳琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1075号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某，女，1991年10月18日出生，壮族，住广西武宣县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，2011年10月27日出生，壮族，住广西武宣县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，男，2016年1月16日出生，壮族，住广西武宣县。 黄某1、黄某2的法定代理人：覃某，系黄某1、黄某2的母亲。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄上旋，男，1965年4月10日出生，壮族，住广西武宣县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石爱珍，女，1968年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：孟大伟，广西领地律师事务所律师。 上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢继光，广西刘晰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄鸿旗，男，1996年3月1日出生，壮族，住广西武宣县，现在广西鹿州监狱服刑。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西新发展交通集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道153号交通设计大厦18-21层。 法定代表人：朱坚和，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西路桥工程集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区中华路17号路桥大厦2506室。 法定代表人：冯春萌，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区航务工程处，住所地：广西南宁市青秀区柳沙路8号。 法定代表人：刘海林，副处长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某5，女，1991年11月12日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某3，女，2014年4月17日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某4，女，2017年11月24日出生，壮族，住广西武宣县。 黄某3、黄某4的法定代理人：黄某5，系黄某3、黄某4的母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海斗，男，1959年2月15日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄杏珍，女，1963年7月1日出生，壮族，住广西武宣县。 再审申请人覃某、黄某1、黄某2、黄上旋、石爱珍因与被申请人黄鸿旗、广西新发展交通集团有限公司、广西路桥工程集团有限公司、广西壮族自治区航务工程处、黄某5、黄某3、黄某4、黄海斗、黄杏珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃某、黄某1、黄某2、黄上旋、石爱珍申请再审请求：撤销来宾市中级人民法院（2018）桂13民终965号民事判决。改判由再审申请人在继承受害人黄开紧的遗产限额内赔偿被申请人黄某5、黄某3、黄某4、黄海斗、黄杏珍经济损失62199元。 本院经审查认为，本案交通事故应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定民事赔偿责任的主体和份额。驾驶员黄鸿旗无证驾驶及醉酒驾车上路是造成本案事故的主要原因，应承担主要赔偿责任；车主黄开紧明知黄鸿旗无驾驶证且醉酒的情况下，仍将车辆交给黄鸿旗驾驶，存在过错，依法应承担相应的民事责任。申请人提出“是黄鸿旗抢走车主黄开紧的钥匙强行开车”，这显然不符合常理，因当时在场的人员众多，如果车主黄开紧真正想制止黄鸿旗驾车，完全可与在场人共同制止无证、醉酒的黄鸿旗驾车，不仅无证据证实黄开紧实施了制止行为，相反，其还上车随行，放任无驾驶证的黄鸿旗醉酒驾车出行，就此而言，黄开紧应承担相应的民事责任。因黄开紧在事故中已死亡，无法区分黄鸿旗和黄开紧各自责任的大小，二审法院酌定黄开紧与黄鸿旗平均承担本案事故的主要赔偿责任是正确的。黄开紧应承担的赔偿部分由其继承人在其遗产限额内承担赔偿责任；广西壮族自治区航务工程处虽不是“堆放沙堆的人”，但作为事故发生路段的施工单位，疏于对施工路段的管理，不能及时清理路面障碍物，对有障碍物的路段未设立警示标志，存在过错，也应承担相应的赔偿责任；广西新发展交通集团有限公司、广西路桥工程集团有限公司作为业主和承包单位，疏于对施工单位的监管，对广西壮族自治区航务工程处的民事赔偿应承担连带责任；受害人黄龙远，明知黄鸿旗没有驾驶证和酒醉状态下驾驶车辆，仍乘坐其所驾驶的车辆，也存在一定的过错，应自行承担一定的赔偿责任。黄某5、黄某3、黄某4、黄海斗、黄杏珍因本次事故造成的经济损失，二审法院酌定由黄鸿旗和黄开紧各承担37.5%的赔偿责任，由广西壮族自治区航务工程处承担20%的赔偿责任，由黄龙远自行承担5%的赔偿责任是适当的。同时，二审法院根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，确认黄某5、黄某3、黄某4、黄海斗、黄杏珍因本次交通事故造成的经济损失为：1.死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；2.丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3.被扶养人黄某3的生活费68025元（9437元/年×14年5个月÷2）；4.被扶养人黄某4的生活费84933元（9437元/年×18年÷2）；5.处理交通事故、丧事误工费、交通费等3100元；6.精神抚慰金酌情支持30000元。共计829326元。按照上述赔偿责任比例计算，黄鸿旗应承担310997.25元（829326元×37.5%），扣除其已经支付的30120元，还应承担280877.25元；黄开紧应承担310997.25元（829326×37.5%元），广西壮族自治区航务工程处应承担165865.20元（829326元×20%），由黄龙远承担41466.30元（829326元×5%）是正确的。 综上，覃某、黄某1、黄某2、黄上旋、石爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃某、黄某1、黄某2、黄上旋、石爱珍的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一九年八月二日 书记员  陈 霜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢397号之一申请执行人：王彦芳，女，1969年7月21日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：吕绪祥，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县新纺路2号。身份证号码：372522197108080050被执行人：李信蕊，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。身份证号码：本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民初字第4098号民事判决书，以（2012）阳民初字第4098号民事裁定书、（2014）阳执字第635-1号执行裁定书查封了被执行人吕绪祥、李信蕊名下位于阳谷国泰花园12＃楼1单元5楼西户502房产一套，虽经本院执行，被执行人吕绪祥、李信蕊至今未履行生效文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吕绪祥、李信蕊名下位于阳谷国泰花园12＃楼1单元5楼西户502房产（房产证号阳谷房权证阳谷字第××号-第0013748-1号）的产权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年八月十九日书记员  邓 娜
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执3124号 本院在执行申请执行人冯树华与被执行人孙开军为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人孙开军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将孙开军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1224号申请执行人：孙香梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：黄竞择(别名:黄粉国)，男，1980年2月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人孙香梅与被执行人黄竞择民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初3394号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认,一、黄竞择共欠孙香梅本金167000元及利息（自2018年5月4日起至实际归还之日止、按年息6%计算），自2018年6月16日起每月16日归还6000元及利息直至还清为止；二、若黄竞择有一期逾期归还，孙香梅有权申请法院一并执行；三、案件受理费3640元，减半收取1820元，保全费1370元，合计3190元，由黄竞择承担。由于被执行人黄竞择未完全履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的10610元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询,查到被执行人黄竞择名下有牌号为苏Ｄ×××××（别克牌；2009年10月15日注册）的车一辆，本院于2019年4月4日对上述车辆进行查封，查封期限两年（自2019年4月4日至2021年4月3日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。该车因未实际控制，故暂无法处置。四、通过法院网络查控系统查询，未查询到被执行人黄竞择有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人黄竞择列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因未能实际控制暂无法处置的被执行人的牌号为苏Ｄ×××××的车辆外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初3394号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年八月二十二日书记员  刘聪聪