广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终4473号上诉人（原审被告）:李珍霞，女，汉族，1971年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师；白晶，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许自新，男，汉族，1969年1月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王佳，女，汉族，1987年12月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。与许自新系夫妻关系。上诉人李珍霞因与被上诉人许自新房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李珍霞的委托诉讼代理人刘小辉及被上诉人许自新的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珍霞上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.2010年3月11日惠州市中级人民法院作出（2008）惠中法执字第441-20号民事裁定，裁定位于惠州市××楼涉诉房屋归被上诉人所有，由被上诉人承担有关过户税费。2.根据《房屋买卖协议》第二条的约定，过户有关费用由乙方承担，但甲方必须确保该房屋产权归甲方所有，无查封、抵押，确保产权能正常过户，办好民事裁定书的更名，协助乙方办理过户及签订过户有关内容。上诉人仅需承担从被上诉人过户至上诉人的有关费用，并未约定第一次过户即由邓**名下过户至被上诉人名下的相关费用。3.《房屋买卖协议》约定过户时间为2012年10月11日前，距离约定时间四年后，被上诉人一直没有履行合同义务，导致上诉人不能完成房屋交易手续，上诉人迫于无奈就房屋交易做出了让步，于2016年6月30日出具《承诺书》，承诺承担两次过户费用。综上，涉案房屋第一次从邓**名下过户至被上诉人名下过户费用经生效法律文书确定为被上诉人承担；上诉人与被上诉人在房屋交易中约定第二次过户费用由上诉人承担；因被上诉人长期怠于履行过户义务，导致上诉人作出费用让步，因此原审法院认定事实有误。二、原审判决认定双方签订《房屋买卖协议》及《承诺书》合法有效，双方应当严格履行协议及承诺内容，但忽略了双方合同义务对等以及诚实信用原则。1.《房屋买卖协议》及《承诺书》对合同双方均具有约束力，被上诉人违反《房屋买卖协议》在先，上诉人出具了《承诺书》后，被上诉人仍未履行过户义务，其行为不但违反了《房屋买卖协议》，还对《承诺书》彰显的促进交易的诚意进行了践踏，导致该涉案房屋最终通过强制执行程序完成过户。2.基于诚实信用原则，合同双方应当严格按照约定履行合同义务，被上诉人自始至终都没有履行过合同义务，因此，不应当获得合同约定的权利，上诉人所作的承诺也应当由被上诉人的违约而不予实现。三、《承诺书》是否为附条件的承诺，应当结合案件事实及交易过程综合判断，不应当仅从字面判断是否为附条件。1.根据前述《房屋买买协议》第二条约定可知，上诉人承担房屋过户费用的前提条件是被上诉人确保能正常过户，并履行过户手续。被上诉人没有履行过户手续，因此，上诉人有权依据合同约定拒绝支付过户费用。同理，本案交易上诉人有权依据合同获得涉案房屋所有权的预期利益，该利益均应当基于被上诉人的配合过户得以完成，且该利益贯穿于房屋交易始终，是该房屋交易的根本目的，不应必须固化于合同字面。2.根据常人逻辑判断，涉案房屋交易从2011年起至2016年长达五年之久，在此期间，上诉人于合同约定时间履行了付款义务，被上诉人在四年期间都没有履行过户义务，是客观条件所限还是主观故意拖延，原审法院均未查明。四、被上诉人提交的税收缴款单和发票等证据显示，其中税收缴款书（151）粤地现08374×××号、08374×××号以及住房以外房地产转让（交易）手续费（发票号：06361×××号）三笔款项，缴费人为邓**，被上诉人也未提供缴费凭证，因此，该三笔款项并非被上诉人支付，被上诉人无权请求上诉人承担。综上所述，上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，一审认定事实不清。请求二审法院依法裁判。许自新辩称，上诉状的第一点到第三点，我方认为都是一个理由。另，第四点有关税收缴款凭证名称的问题，缴费人为邓**，两份税收缴款书纳税人名称为邓**，另一份转让手续费发票名称为邓**，而这些凭证都是由税局电脑系统和惠州市不动产中心电脑系统自动生成打印的。办理这些缴费和过户都是需要本人持身份证原件和过户裁定亲自办理。在《承诺书》第四段中写明“本人李珍霞特承诺该房屋过户的一切费用均由本人承担”。被上诉人提交的这些费用就是案涉房屋过户的一切费用。许自新向一审法院起诉请求：1、请求判令李珍霞偿还原告过户有关费用81516.21元及5766.79利息（从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕）上述利息算到起诉之日止；2、本案的诉讼费由李珍霞承担。一审法院认定事实：2011年10月11日，一审原告与一审被告签订《房屋买卖协议》约定：2010年2月，经惠州市运通达拍卖有限公司公开拍卖，惠州市中级人民法院（2008）惠中法执字第441-20号《民事裁定书》裁定座落在惠州市××楼的房屋（以下简称“涉案房屋”，建筑面积170.2平方米，原产权所有人为邓**）归一审原告所有，一审原告将涉案房屋出售给一审被告，约定过户有关费用由被告承担。2016年6月30日，一审被告出具《承诺书》承诺关于涉案房屋过户的一切费用（包括第一次过户由邓**名下过户到许自新名下及第二次过户由许自新名下过户到李珍霞名下的税费等）均由一审被告李珍霞负担。双方签订合同后，因过户产生纠纷，经惠州市中级人民法院审理后做出（2017）粤13民终3958号《民事判决书》，判决许自新将涉案房屋过户给李珍霞，并由许自新向李珍霞赔偿逾期办证损失。该案经强制执行完成过户手续。另查，除了一审被告已经支付的部分税费外，一审原告自行支付涉案房屋因两次过户产生税费如下：1、2017年1月16日60134.12元，2、2017年1月23日280元，3、2017年2月13日680.8元，4、2017年6月13日550元，5、2017年1月16日19871.29元；共计81516.21元。上述事实，有身份证、《房屋买卖协议》、《承诺书》、《民事判决书》、税费发票等及当事人陈述在案佐证，可以认定。一审法院认为，一审原、被告签订的《房屋买卖协议》及一审被告出具的《承诺书》均是当事人真实意思表示，并未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效。双方均应该严格履行协议及承诺的内容履行，任何一方违约，均应承担相应的违约责任。一审被告在《房屋买卖协议》及《承诺书》中均同意两次过户的费用均由一审被告负担。现一审被告已经通过诉讼的形式完成了涉案房屋的过户手续，一审被告亦应该履行《房屋买卖协议》及《承诺书》中约定的支付两次过户的过户费用。一审原告已经实际垫付了过户费用81516.21元，一审原告主张被告支付该过户费，有事实理由及合同依据，一审法院予以支持。一审被告抗辩《承诺书》是附条件的承诺，但是从《承诺书》的字面意思，无法得出该《承诺书》系附条件的承诺，一审被告亦无证据证明在《承诺书》后，一审原、被告有通过新的合意或者有生效的裁判文书改变《承诺书》的内容，一审被告抗辩不应该支付过户费，一审法院不予支持。一审被告未按照约定支付过户费用，一审原告已经垫付该费用，根据公平原则，一审原告主张一审被告支付资金占用期间的利息按照银行同期贷款利率计算，一审法院予以支持。判决：一、一审被告李珍霞应在本判决发生法律效力之日起五日内向一审原告许自新支付过户费81516.21元及逾期利息（以60134.12元为基数自2017年1月16日起，以280元为基数自2017年1月23日起，以680.8元为基数自2017年2月13日起，以550元为基数自2017年6月13日起，以19871.29元为基数自2017年1月16日起；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回一审原告许自新其他诉讼请求。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审查明的基本一致，本院二审予以确认。本院认为，综合一二审查明事实以及《承诺书》的内容来看，李珍霞承诺承担案涉房屋两次过户费用，包含由原房主邓**转让给许自新以及由许自新转让给李珍霞。该《承诺书》系上诉人李珍霞的真实意思表示，李珍霞应当依约支付案涉房屋的过户费用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李珍霞的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1982元，由上诉人李珍霞负担。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年八月二十八日法官助理任婷婷书记员刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。