湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初282号原告：谌庭文，男，汉族，1946年6月9日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏军，男，汉族，1964年8月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：李亚萍，女，汉族，1963年5月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北楚一石油运贸有限公司，住所地荆州市江津东路南155号，统一社会信用代码：91421000MA488TBC2E。法定代表人：刘太山，该公司总经理。三被告的共同委托诉讼代理人：童孔全，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。原告谌庭文与被告夏军、李亚萍、湖北楚一石油运贸有限公司（以下简称楚一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，因被告去向不祥无法送达，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告谌庭文及其委托诉讼代理人浦汉清，三被告夏军、李亚萍、湖北楚一石油运贸有限公司的共同委托诉讼代理人童孔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌庭文诉称：被告夏军经湖北银行荆州长江支行相关人员介绍及担保，自2009年起就多次向原告借钱用于购买营运船舶及偿还银行贷款。2013年5月，被告夏军因偿还银行贷款需要，又向原告借款；2014年5月23日，原、被告双方对以前借款本息进行结算后，合并签订一份《借款合同》，确认原告贷给被告人民币1170万元，日息为17550元；同时，原告另向被告汇了部分款项。2016年初，原告主动提出将双方约定的借款利率高于最高法释（2015）18号文件的两笔借款合并为一笔的借款合同改签，双方对上述借款进行了还原，分成2笔借款：一笔是2016年2月5日的700万元借款用于被告支付购买江油509号油船尾款，双方签订《借款合同》借款期限18个月，载明借款金额700万元，利息加服务费每月共计2%，合同约定按月付息为14万元；另一笔是2016年5月22日，双方签订一份《借款合同》，载明借款金额300万元用于偿还被告在湖北银行到期贷款，借款期限1年，利息加服务费每月共计2%，合同约定，按月付息，每月等额还本。被告楚一公司在两笔借款合同都作为担保人签章，担保物依次为：江油509号散装油船（产权登记号：120612000072）、楚天“58”“59”两艘货运船舶。被告夏军次日出具了《对账明细说明》和《借支单》，并确认拖欠2015年5月2日至2016年2月5日700万元本金及应付利息158万元和2015年5月23日至2018年5月22日的本金300万元及应付利息60万元。但是，被告楚一公司和夏军至今仍然没有履行偿还借款本息的义务，还将借款合同中的担保物楚天58号、楚天59号两艘货运船舶私自转卖，将江油509号散装油船在湖北银行荆州长江支行以第三方非法重复担保抵押贷款。又利用夏军和夏俊的父子关系将所持楚一公司股权转移至夏俊名下，企图非法转移资产逃避借款债务，严重侵犯了原告的合法权益。而被告李亚萍与夏军系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任，被告夏军与楚一公司法人代表夏俊系父子关系，且夏俊并无单独财产对楚一公司实际出资，其所谓的持股实属股份代持，应对共同债务承担连带清偿责任。请求法院：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金1000万元及利息（从2016年2月6日起至实际偿还之日止，以700万元为基数按年利息24%计算；从2016年5月23日起至实际偿还之日止，以300万元为基数按年利息24%计算）；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告夏军辩称：一、被告夏军与原告所签的两份借款合同系无效合同。原告诉称自2009年起夏军多次向原告借款，该陈述和夏军提交的证据证明，原告系职业放贷人，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照”的规定，参照最高人民法院（2017）最高法民终647号民事判决书所公布的案例，再根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据上述规定，夏军与原告所签订的两份借款合同系无效合同。二、原告主张夏军支付高额利息的请求应予驳回。原告提交的证据显示，提供贷款的时间系2011年11月9日起至2014年5月23日止，该贷款发生在最高人民法院公布的关于民间借贷司法解释之前，应适用1991年的司法解释。再说原告系职业放贷人，其所签合同无效，对其主张支付利息的请求应予驳回。被告李亚萍辩称：一、原告所主张的偿还本金1000万元数据不正确。原告所提交的银行转款凭证中2013年1月25日的一笔1012000元、2013年1月17日的一笔100万元贷款的付款人系赵磊。该笔贷款系另一法律关系。故该笔贷款应从原告所主张的借款本金中扣除，按照原告的主张，其本金应为8767000元。二、李亚萍所还款项系偿还的借款本金。原告提交的证据显示，提供贷款的时间从2011年11月9日起至2014年5月23日止。而两份合同签订的时间是2016年2月5日、2016年5月22日。李亚萍提交的证据显示，2011年12月13日起至2016年1月22日止，李亚萍已还款6504000元，以上借款系偿还的本金。其理由如下：原告提交的是银行转款凭证，是在2016年2月5日借款合同之前发生的，原告并未提交相应的合同证明双方在2016年2月5日之前约定了利息，故在2016年2月5日借款合同之前，李亚萍所还5844000元系偿还的本金。以贷款本金8767000元计算，减5844000元，2016年5月22日之前的贷款余额为2923000元。再减去2016年1月22日之后的还款810000元，实际尾欠贷款本金2113000元。三、原告主张被告支付高额利息的请求应予驳回。1、原告提交的证据显示，提供贷款的时间从2011年11月9日起至2014年5月23日止。该贷款发生在最高人民法院公布新的关于民间借贷司法解释之前，应适用1991年的司法解释。2、原告提交的2011年11月9日起至2014年5月23日止的贷款证据系银行转账凭证，并未提交2011年11月9日起至2014年5月23日止的借款合同。也就是说，双方对2011年11月9日起至2014年5月23日止所发生贷款的利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对其请求支付2011年11月9日起至2014年5月23日止贷款利息的主张，法院不应支持。3、原告系职业放贷人，其所签合同无效，对其主张支付利息的请求应予驳回。被告楚一公司辩称：1、2016年2月5日、2016年5月22日《借款合同》上的甲方是夏军，不是楚一公司，证明借款合同的相对方不是楚一公司。2、合同中约定的700万元、300万元原告未支付给楚一公司，两份合同实际未履行。3、2016年2月26日之前，公司名称为江西抚州市轮船公司，股东及法定代表人为李少华，2016年2月26日之后通过股权变更的方式，2016年3月之后变更为楚一公司。2016年3月之前的股东及法定代表人为李少华，夏军、夏俊不是江西抚州市轮船公司的股东和法人代表。根据原告提交的证据，借款是在2011年至2014年间发生的，在2011年至2014年间，楚一公司不可能，也实际没有向原告借款。综上，楚一公司不应当承担还款责任，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告谌庭文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、被告身份证、营业执照复印件，证明三被告系适格主体。3、2016年2月5日借款合同，证明被告之前向原告借款700万元，在偿还以前约定的利息的情况下重新签订的借款合同，楚一石油公司作为担保人在该借款合同上盖章。4、银行转款凭证五份，证明证据3中的700万元原告向被告实际支付的时间及金额。2011年11月9日原告向李亚萍转款191万元，预先扣除利息9万元；2012年2月23日谌庭文向李亚萍转款100万元；2012年5月17日谌庭文向李亚萍转款191万元，预先扣除利息9万元；2012年9月10日谌庭文向李亚萍转款95.5万元，预先扣除利息4.5万元；2013年1月17日赵磊向李亚萍转款100万元。5、2016年2月5日对账明细说明，证明印证借款合同的真实性，原告与夏军确认截止2016年2月5日夏军欠原告本金700万元，约定借款月息2%，利息158万元，本息合计858万元。6、2016年2月5日夏军向谌庭文出具的借支单两份，证明夏军欠原告700万元，从2015年2月5日到2016年2月4日应支付原告利息158万元。7、2016年5月22日借款合同，证明借款金额300万元，借款期限1年，月息2%，楚一石油公司作为担保人在该借款合同上盖章。签合同之前的利息尚欠60万元未支付。8、2014年5月23日个人汇款凭证原件，证明借款合同成立，谌庭文向夏军汇款2992000元，并给付8000元现金的事实。该款项即为证据7原告向被告支付的300万元，证据7是2014年5月23日借款结算后重新出具的借款合同，不是新的借款。9、2016年5月22日、23日夏军出具的借支单两份（300万元本金及60万元利息），证明夏军认可还欠原告本金300万元及2015年5月23日至2016年5月22日的利息60万元。10、赵磊的情况说明，证明2013年1月17日赵磊系受谌庭文的委托向李亚萍转款100万元，李亚萍的账户是谌庭文提供的，2013年1月25日谌庭文向赵磊偿还了这100万元及利息1.2万元。11、2013年1月25日个人汇款凭证，证明谌庭文向赵磊偿还了100万元本金及利息1.2万元。12、2016年5月23日对账明细说明，证明被告夏军认可截止2016年5月23日还欠原告本金300万元及利息60万元，本息合计360万元。13、2014年5月23日借款合同，证明被告向原告借款300万元、700万元和应当支付的利息，借款金额共计为1170万元，约定月息四分半。2016年原、被告分别重新签订了300万元和700万元的借款合同，约定月息两分。2014年5月23日被告向谌庭文借款700万元本息并未还清，此时被告再次向原告借款300万元，原告借款后为与之前的借款区分开来，原、被告签订了两份借款合同即300万元的借款合同和700万元的借款合同。14、2017年3月21日20万元收据复印件、2017年3月6日10万元收据复印件，证明被告还款原告向被告出具收据，也有部分未出具收据。被告偿还的这两笔款项是利息。15、2019年8月4日情况说明，拟证明被告楚一公司是2017年3月在借款合同上作为担保人补盖的公司公章。被告夏军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、民事调解书，证明原告与王伟、陈静借贷纠纷经法院调解结案，原告系职业放贷人，其与夏军签订的借款合同无效。2、（2016）鄂10民辖终6号民事裁定书，证明原告与祝方红借贷纠纷就管辖问题经湖北省荆州市中级法院审结，原告系职业放贷人。3、（2017）鄂1003民督2号民事裁定书，证明原告与荆州平凡门窗装饰有限公司借贷纠纷经湖北省荆州市荆州区法院审结，原告系职业放贷人，其与夏军签订的借款合同无效。4、（2017）鄂1002财保267号民事裁定书，证明原告与湖北金采建设有限公司、李德坤借贷纠纷经过湖北省荆州市沙市区法院审结，原告系职业放贷人，其与夏军签订的借款合同无效。5、职业放贷人噩耗！最高院：以借贷为常业的民间借贷合同无效，豫高法（2019）59号通知，证明原告系职业放贷人，其与夏军签订的借款合同无效。被告夏军、李亚萍向本院提交了如下证据：1、2011年12月13日9万元银行转款凭证。2、2012年1月12日9万元银行转账凭证。3、2012年2月16日9万元银行转账凭证。4、2012年3月9日135000元银行转款凭证。5、2012年4月20日13.5万元银行转账凭。6、2012年5月9日9万元银行转款凭证。7、2012年5月23日9万元银行转款凭证。8、2012年6月14日9万元银行转款凭证。9、2012年6月28日13.5万元银行转款凭证。10、2012年7月9日4万元银行转款凭证。11、2012年7月9日5万元银行转款凭证。12、2012年7月23日13.5万元银行转款凭证。13、2012年8月9日9万元银行转款凭证。14、2012年9月9日22.5万元银行转款凭证。15、2012年9月24日13.5万元银行转款凭证。16、2013年7月15日20万元银行转款凭证。17、2014年7月2日50万元银行转款凭证。18、2014年7月2日50万元银行转款凭证。19、2014年8月27日82.4万元银行转款凭证。20、2014年11月10日100万元银行转款凭证。21、2015年2月13日100万元银行转款凭证。22、2016年1月18日5万元银行转款凭证。23、2016年1月18日5万元银行转款凭证。24、2016年1月22日5万元银行转款凭证。25、2016年1月22日5万元银行转款凭证。上列证据1到证据25证明夏军与李亚萍共计偿还原告584.4万元。26、2017年3月6日5万元银行转款凭证。27、2017年3月6日5万元银行转款凭证。28、2017年11月1日15万元银行转款凭证。29、2017年11月2日35万元银行转款凭证。30、2017年3月21日20万元银行转款凭证。31、2017年3月31日1万元银行转款凭证。上列证据26到31证明合同签订后夏军与李亚萍共计偿还原告81万元。被告楚一公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、2016年2月5日借款合同复印件、2016年5月22日借款合同复印件，证明2016年5月22日借款合同上的甲方是夏军，应由夏军签名，但甲方签名处只有楚一石油公司的公司印章，也没有任何人签名，证明借款合同的相对方不是楚一石油公司。合同中所约定的700万元、300万元原告未给付楚一石油公司，两份合同实际未履行。2、公司工商登记资料，证明2016年2月26日之前，公司名称为江西抚州市轮船公司，股东及法定代表人为李少华，2016年2月26日之后通过股权变更的方式，江西抚州市轮船公司变更为荆州市玄夏石油运贸有限公司。2016年3月之前的股东及法定代表人为李少华，夏军不是江西抚州市轮船公司的股东和法人代表。楚一石油公司不可能也实际没有在2011年至2014年间向原告借款。法院调查证据：1、根据原告的申请，本院到中国工商银行对2014年7月2日李亚萍向18130224112000115账户分两笔转款50万元、50万元，合计100万元的收款账户户名进行了调查，经查明该收款账户为其他票据交换及转汇账户。2、夏军与李亚萍离婚证及离婚协议书，证明李亚萍与夏军1989年1月27日登记结婚，2016年9月22日登记离婚。经庭审质证，三被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议。证据3真实性无异议。但对证明目的有异议，借款期限很明确是2016年2月5日到2017年8月5日发生的借款，但合同约定的借款期限内借款并未实际发生。借款合同中的借款人是夏军，夏军没有签名，借款方又是楚一石油公司盖的章，根据原告的请求看是共同偿还，那么楚一石油公司也是借款人，但是原告陈述楚一石油公司是担保人，根据原告的请求楚一石油公司不是担保人，而是借款人。楚一石油公司没有收到原告的实际借款。证据4，2011年11月9日转款191万元无异议，2012年2月23日转款100万元无异议。2012年5月17日转款191万元无异议。2012年9月10日转款95.5万元无异议。2013年1月17日赵磊向李亚萍转款的100万元真实性无异议，但是与本案无关，应由赵磊另行主张权利。前四笔恰好证明原告是以银行转款凭证主张权利，银行转款凭证上没有约定利息，也没有合同加以印证，所以原告主张权利的证据是银行转款凭证。证据5真实性无异议。但对证明目的有异议，有对帐明细之名，但无对帐明细之实，所以该证据没有证明效力。证据6两份借支单真实性无异议。但不能证明原告要证明的目的。因为合同上约定的借款未发生，所以没有证明效力。证据7质证意见同证据3。证据8转款2992000元真实性无异议，对给付8000元现金有异议。其他质证意见同证据4。证据9质证意见同证据6。证据10对赵磊的证言真实性有异议，依照相关规定证人应出庭作证。赵磊的转款是另一个法律关系，与本案无关。证据11与本案无关。证据12质证意见同证据6。证据13真实性无异议。但对证明目的有异议，发生借款的起止时间是2014年5月23日，从原告证据看有一笔2992000元，其他实际未发生。另外从借款合同的备注来看，7月2日付70万元，8月27日付82.4万元，11月10日付100万元该注明说明夏军实际已经偿还了三笔，8月27日的82.4万元和11月10日的100万元我们有付款凭证可以证明，70万元是夏军偿还的现金，在我们答辩状中的还款金额，应还增加70万元。证据14真实性无异议。证据15对证明目的有异议，认为担保是编造的，盖章时间是签订合同的时间，不是后期补盖的。原告对被告夏军提交的证据发表如下质证意见：证据1-5都是网上下载的文件，真实性无法确认，复印件不予质证。原告对被告李亚萍、夏军提交的证据发表如下质证意见：原告对被告李亚萍、夏军提交的证据1-16、19-30无异议，认为内容属实，原告予以确认；对李亚萍、夏军提交的证据17-18有异议，认为不属实；对证据31认为该款是原告应夏军及湖北银行甘行长的请求撤回原告向法院两次申请对被告诉前保全而开支的应由被告承担的诉讼费，且被告自愿承担，该1万元与还款无关，原告不予确认。原告认为上列被告还款均为偿还的借款利息，而不是偿还的借款本金。原告对被告楚一公司提交的证据发表如下质证意见：证据1两份借款合同真实性无异议。但是对证明目的有异议，两份借款合同第一页上方借款人一栏中甲方是夏军所签并按有手印，而且该借款合同的主要内容也就在第一页，所以不能否认夏军是借款人。同时对于担保人楚一石油公司在第二页加盖公章，并且在第一页楚一石油公司也是以担保人身份加盖公章。证据2楚一石油公司在本案中是担保人，而且楚一石油公司加盖公章时间是2016年2月5日和2016年5月22日，这个时间楚一石油公司已经成立，所以楚一石油公司应当承担相应的责任。三被告相互之间对彼此提交的证据未发表质证意见。原告及三被告对本院调查的证据无异议，本院予以确认。根据民事诉讼证据的“三性”原则及原、被告陈述及质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2三被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3、5、6、7、9、12、13、14三被告对其真实性无异议，本院对上列证据的真实性予以确认，关联性结合案件认定的事实综合确认；原告提交的证据4中三被告无异议的四笔转款本院予以确认，赵磊向李亚萍转款100万元这一事实予以确认，证据4与证据10、11构成证据链，足以证明赵磊受原告之托向李亚萍转款100万元，之后原告将该款偿还给赵磊的事实，赵磊已表明该款的债权人为原告。本院对证据4、10、11予以确认，足以证明2013年1月17日赵磊受原告委托向李亚萍转款，该款原告已偿还赵磊。证据8证明原告向被告转款299.2万元这一事实被告无异议，本院予以确认，但该证据并不足以证明原告向被告支付了8000元现金这一事实。原告提交的证据15情况说明证明了楚一公章在借款合同上盖章的事实，只是原、被告对盖章时间有异议。被告夏军提交的证据不符合证据三性原则，本院不予确认。被告夏军、李亚萍提交的证据1-16、19-30原告无异议，本院予以确认；原告对证据31提出被告向其转的1万元并非还款，本院对被告向原告转款1万元这一事实予以确认，但对是否为还款将结合全案查明的事实综合认定。被告楚一公司提交的证据1-2真实性予以确认，关联性结合案件其他事实综合认定。经审理查明：原告谌庭文通过银行行长介绍与被告夏军相识后双方发生借贷。被告夏军与被告李亚萍于1989年1月27日登记结婚，2016年9月22日登记离婚。2018年9月被告楚一公司向法院提交的法定代表人身份证明书载明该公司的法定代表人为夏俊，夏俊系夏军与李亚萍之子。2018年12月27日楚一公司法定代表人变更为刘太山。原告陈述其自2009年开始与被告夏军发生借贷往来。2016年2月5日，夏军与原告签订《借款合同》，约定：“借款金额700万元，借款用途：支付江油5.9油船尾款，借款期限18个月，自2016年2月5日至2017年8月5日，按月付息14万元，借款利率1.5%，综合服务费1.5%。借款担保人湖北楚一石油运贸有限公司，借款担保物江油509楚天59……”合同同时约定了违约责任。被告夏军在借款合同第一页“借款人（甲方）：夏军”上签名，并填写了夏军的地址及身份证号码；楚一公司在借款合同“第六条：借款担保。借款担保人湖北楚一石油运贸有限公司”处加盖楚一公司公章。同时楚一公司在作为借款人的甲方最后落款处加盖了楚一公司公章。2016年2月5日夏军与原告签订了《对账明细说明》，该说明载明：“借款人：夏军，经双方财务对账确认：夏军向原告借款用于支付江油509购船尾款，2016年元月22日付息10万元，截止2016年2月5日累计共欠原告本金700万元，借款月息2%，计158万元，本息合计858万元无误。此后双方债权债务以本次对账确认明细为据，还款时间由双方另签协议。”同一天，夏军向原告出具了两份《借支单》，载明夏军借款700万元及夏军欠谌庭文2015年2月5日至2016年2月4日（应付利息）158万元。上列借款合同载明的借款700万元，原告陈述是由之前的借款双方结算后重新签订的借款合同，原告提供了构成此700万元的转款凭证如下：1、2011年11月9日原告向李亚萍转款191万元（原告陈述预先扣除利息9万元）；2、2012年2月23日谌庭文向李亚萍转款100万元；3、2012年5月17日谌庭文向李亚萍转款191万元（原告陈述预先扣除利息9万元）；4、2012年9月10日谌庭文向李亚萍转款95.5万元（原告陈述预先扣除利息4.5万元）；5、2013年1月17日原告委托赵磊向李亚萍转款100万元（此款原告于2013年1月25日已偿还赵磊）。以上转款共计677.5万元，预先扣除利息22.5万元。被告夏军在原告第一次起诉（后撤诉）庭审时陈述：700万元的组成是长期借款滚动下来的，有高息部分月息4.5%、5%，借条700万元包括本金和高利息。2016年5月22日，原告（乙方）与夏军（甲方）再次签订《借款合同》一份，合同内容为：借款人夏军，出借人谌庭文，借款金额300万元，借款用途湖北银行贷款，借款期限12个月，自2016年5月23日至2017年5月23日。按月付息6万元，借款利率1.5%，综合服务费率0.5%。合同第六条：借款担保。借款担保人湖北楚一石油运贸有限公司借款担保物江油509、楚天58。楚一公司在借款合同“第六条：借款担保。借款担保人湖北楚一石油运贸有限公司”处加盖楚一公司公章。同时楚一公司在作为借款人的甲方最后落款处加盖了楚一公司公章。2016年5月22日，夏军向原告出具了两份借支单，载明：夏军借300万元及夏军欠谌庭文2015年5月23日至2016年5月22日（利息）60万元整。2016年5月23日，夏军与原告签订了《对账明细说明》，该说明载明：“借款人：夏军，经双方财务对账确认：夏军向原告借款用于还湖北银行贷款2016年元月18付息10万元，截止2016年5月23日累计共欠原告本金300万元，借款月息2%，计60万元，本息合计360万元无误。此后双方债权债务以本次对账确认明细为据，还款时间由双方另签协议。”2016年5月22日、23日，夏军向原告出具了两份《借支单》，载明夏军借款300万元及夏军欠谌庭文2015年5月23日至2016年5月22日（应付利息）60万元。原告提供了该借款合同载明的300万元的转款凭证，载明：2014年5月23日谌庭文通过建设银行向夏军转款299.2万元。原告陈述另向夏军支付8000元现金，夏军对现金支付8000元不予认可。被告庭审中提交了转款凭证及银行流水，拟证明自2011年12月13日至2017年11月2日共向原告还款665.4万元；原告对其中2014年7月2日分二笔转款100万元有异议，经本院核实，此100万元的收款人并非原告。原告提出2017年3月31日被告向原告转款1万元并不是还款，而是夏军承诺支付给原告因撤诉开支的诉讼费。因原告并未提供相关证据证明其理由，被告夏军亦未认可，因此本院确认2017年3月31日夏军向原告的转款1万元应认定为还款。综上，自2011年12月13日至2017年11月2日被告夏军、李亚萍共计向原告还款565.4万元。还款明细如下：1、2011年12月13日9万元银行转款凭证。2、2012年1月12日9万元银行转账凭证。3、2012年2月16日9万元银行转账凭证。4、2012年3月9日135000元银行转款凭证。5、2012年4月20日13.5万元银行转账凭。6、2012年5月9日9万元银行转款凭证。7、2012年5月23日9万元银行转款凭证。8、2012年6月14日9万元银行转款凭证。9、2012年6月28日13.5万元银行转款凭证。10、2012年7月9日4万元银行转款凭证。11、2012年7月9日5万元银行转款凭证。12、2012年7月23日13.5万元银行转款凭证。13、2012年8月9日9万元银行转款凭证。14、2012年9月9日22.5万元银行转款凭证。15、2012年9月24日13.5万元银行转款凭证。16、2013年7月15日20万元银行转款凭证。17、2014年8月27日82.4万元银行转款凭证。18、2014年11月10日100万元银行转款凭证。19、2015年2月13日100万元银行转款凭证。20、2016年1月18日5万元银行转款凭证。21、2016年1月18日5万元银行转款凭证。22、2016年1月22日5万元银行转款凭证。23、2016年1月22日5万元银行转款凭证。24、2017年3月6日5万元银行转款凭证。25、2017年3月6日5万元银行转款凭证。26、2017年11月1日15万元银行转款凭证。27、2017年11月2日35万元银行转款凭证。28、2017年3月21日20万元银行转款凭证。29、2017年3月31日1万元银行转款凭证。另查明：2014年5月23日，原告与被告夏军曾签订一份借款合同，合同载明：“谌庭文贷给夏军1170万元整用于公司周转，于2014年5月23日交付1170万元给夏军。借款利率日息17550元，借款利息30天共计利息526500元……”。原告陈述2014年5月23日的合同双方协商后将此借款合同分为两份借款合同并重新签订了上列2016年2月5日和2016年5月22日两份借款合同。2017年8月3日原告谌庭文诉被告夏军、李亚萍、楚一公司民间借贷纠纷一案法院立案受理。原告要求被告偿还2016年5月22日双方签订的借款合同中300万元借款，经开庭审理后，查明该案需与2016年2月5日的另一借款合同一并审理，2018年12月20日原告向本院申请撤诉，并于2019年1月7日再次向法院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法对被告的财产进行了保全。本院认为：本案争议的焦点为：一、2016年2月5日及2016年5月22日原、被告签订的两份借款合同是否合法有效？原告是否系职业放贷人？原、被告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？经查明，原告与被告夏军签订的2016年2月5日、2016年5月22日的借款合同，是基于在签订借款合同之前原、被告之间发生借贷往来进行结算而签订的，原告提供了2014年5月23日的借款合同及自2011年11月9日至2013年1月17日原告向被告李亚萍的转款凭证且有原、被告当庭陈述予以佐证，本院对借款事实予以确认。此两份原、被告结算后重新签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，是合同当事人双方对之前的借贷关系的重新确认。被告抗辩称原告系职业放贷人，根据原告提交的证据及原、被告陈述，证明被告向原告借款是用于偿还银行贷款及支付购买油船尾款，而被告提供的证据并不足以证明其抗辩理由，因此本院对被告辩称原告系职业放贷人的意见，不予采纳。原告提交的2016年2月5日借款合同和2016年5月22日的借款合同均为有效合同，足以证明原告与被告夏军之间构成合法的民间借贷法律关系。原告于2017年、2019年两次起诉均在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布实施之后，本案应适用该规定，被告辩称本案借款发生在该规定公布实施之前，本案应适用旧规定的意见，本院不予采纳。根据原告提交的证据，2016年2月5日借款合同和2016年5月22日借款合同载明的借款均发生在签订合同之前，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上列查明的事实，2016年2月5日借款合同载明借款金额为700万元，原告实际支付借款金额677.5万元，预先扣除利息22.5万元；2016年5月22日的借款合同载明借款金额为300万元，原告实际支付借款金额299.2万元，原告陈述除转账外另外通过现金支付夏军8000元，因夏军不认可，且原告未能提供其他证据证明，本院认定原告实际支付借款金额为299.2万元。两份借款合同原告合计向被告支付借款976.7万元。原告向被告转款976.7万元证据充分，被告虽对2013年1月17日赵磊支付给李亚萍的100万元有异议，但原告提交的证据已形成证据链，足以证明2013年1月17日赵磊支付给李亚萍的100万元是受原告委托支付且原告已将该款偿还给了赵磊，原告系该100万元的适格债权人。综上，本院确认本案原始借款本金为976.7万元，原告已按合同履行了支付借款本金976.7万元的义务。根据原告提供的2014年5月23日双方签订的《借款合同》，证明原、被告于2014年5月23日对双方借款本息进行了结算，确认借款人夏军向原告借款本金为1170万元后双方签订了借款合同。同时，原告陈述2016年2月5日借款合同与2016年5月22日借款合同是对2014年5月23日借款合同进行还原，将借款分为700万元和300万元，因此本案中2016年2月5日借款合同与2016年5月22日借款合同中的借款本金700万元和300万元是借贷双方对借款本息进行结算后双方确认的金额，被告夏军在第一次庭审中亦认可700万元的合同中包含借款本金及高息。因此，本案原告据以主张债权的2016年2月5日借款合同与2016年5月22日借款合同中包含原始借款本金及签订借款合同时尚欠的利息。二、借款本金为多少？原告主张的借款利息是否应予支持？被告已偿还的借款如何认定？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告在诉讼请求中要求被告按年利率24%支付利息，根据2016年两份借款合同约定双方约定的利息为月息2%（700万元借款月息14万元、300万元借款月息6万元），原告要求按年利率24%支付利息符合双方合同约定亦未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院应予支持。根据原、被告陈述及原告提交的2014年5月23日借款合同，可以证明原、被告初始借款时约定的借款利率为月息4.5%，此规定超出了国家关于民间借贷利率的限制性规定，对超过年利率36%部分的利息约定无效，出借人已支付的超过年利率36%部分的利息可予以抵扣借款本金。关于被告辩称原告是按转款凭证主张权利，并未约定利息的意见，本院认为原告提交的证据足以证明原、被告借款时是约定了利息的，而且初始借款时约定利息为月息4.5%，2016年重新签订合同时约定利息为月息2%，被告认为原、被告借款时未约定利息的抗辩理由本院不予采纳。原告分六次向被告夏军、李亚萍支付借款，其中2011年11月9日至2013年1月17日转款677.5万元；2014年5月23日转款299.2万元。被告李亚萍、夏军自2011年12月13日至2017年11月2日向原告还款565.4万元。其中2011年12月13日至2016年1月22日共还款484.4万元，2017年3月6日至2017年11月2日还款81万元。原告诉称上列还款是偿还的2016年2月5日借款合同载明的700万元借款利息，被告辩称上列还款是偿还的2016年5月22日借款合同载明的300万元的借款本金。本院认为，根据原告提供的转款凭证载明，2016年2月5日借款合同载明的借款发生在2016年5月22日借款合同载明的借款之前，应先偿还之前的旧债再行偿还新债，因此本院确认2011年12月13日至2016年1月22日被告共还款484.4万元应为偿还的2016年2月5日借款合同载明的借款，未偿还2016年5月22日借款合同载明的300万元借款。具体计算还款金额、时间并计算扣减本息如下：第一、2016年2月5日借款合同载明的借款支付及偿还情况：（一）、2011年11月9日原告向李亚萍转款191万元；1、2011年12月13日被告夏军、李亚萍向原告偿还借款9万元。自2011年11月9日至2011年12月13日共计35天，按年利率36%计算，被告应付利息191万元×36%÷365天×35天=65934.25元，被告还款9万元，超出部分90000元-65934.25元=24065.75元应抵扣借款本金，抵扣后的借款本金为1885934.25元；2、2012年1月12日被告还款9万元，自2011年12月14日至2012年1月12日共计30天，按年利率36%计算，被告应付利息1885934.25元×36%÷365天×30天=55802.99元，被告还款9万元，超出部分90000元-55802.99元=34197.01元应抵扣借款本金，抵扣后的借款本金为1851737.24元；3、2012年2月16日被告还款9万元，自2012年1月13日至2012年2月16日共计35天，按年利率36%计算，被告应付利息1851737.24元×36%÷365天×35天=63922.98元，被告还款9万元，超出部分90000元-63922.98元=26077.02元应抵扣借款本金，抵扣后的借款本金为1825660.22元；（二）、2012年2月23日谌庭文向李亚萍转款100万元，借款本金此时应为100万元+1825660.22元=2825660.22元。4、被告于2012年3月9日还款13.5万元，被告应付利息应分两段计算：自2012年2月17日至2012年2月22日合计6天，被告应付利息为1825660.22元×36%÷365天×6天=10803.91元；自2012年2月23日至2012年3月9日合计16天，被告应付利息为2825660.22元×36%÷365天×16天=44591.24元，两段合计被告应付利息为55395.15元，被告偿还13.5万元，超出部分135000元-55395.15元=79604.85元应抵扣本金，抵扣后的本金为2746055.37元；5、被告于2012年4月20日还款13.5万元，自2012年3月10日至2012年4月20日共计42天，被告应付利息为2746055.37元×36%÷365天×42天=113754.4元，被告偿还13.5万元，超出部分21245.6元应抵扣借款本金，抵扣后的借款本金为2724809.77元；6、被告于2012年5月9日还款9万元，自2012年4月21日至2012年5月9日共计19天，被告应付利息为2724809.77元×36%÷365天×19天=51062.19元，被告偿还9万元，超出部分38937.81元应抵扣借款本金，抵扣后的借款本金为2685871.96元；（三）、2012年5月17日谌庭文向李亚萍转款191万元；借款本金此时应为4595871.96元。7、2012年5月23日还款9万元。被告应付利息应分两段计算：自2012年5月10日至2012年5月16日合计7天，被告应付利息为2685871.96元×36%÷365天×7天=18543.55元；自2012年5月17日至2012年5月23日合计8天，被告应付利息为4595871.96元×36%÷365天×8天=36263.32元，两段合计被告应付利息为54806.87元，被告偿还9万元，超出部分35193.13元应抵扣本金，抵扣后的本金为4560678.83元；8、2012年6月14日被告还款9万元。自2012年5月24日至2012年6月14日共计22天，被告应付利息为4560678.83元×36%÷365天×24天=107956.89元，被告还款9万元，尚欠利息17956.89元；9、2012年6月28日被告还款13.5万元。自2012年6月15日至2012年6月28日共计14天，被告应付利息为4560678.83元×36%÷365天×14天=62974.85元，偿还上月尚欠利息及本月应付利息后，超出部分135000元-17956.89元-62974.85元=54068.26元应抵扣借款本金，抵扣后的本金为4506610.57元；10、2012年7月9日还款4万元、5万元，合计9万元。自2012年6月29日至2012年7月9日共计11天，被告应付利息为4506610.57元×36%÷365天×11天=48893.64元，被告还款9万元，超出部分41106.36元应抵扣借款本金，抵扣后的本金为4465504.21元；11、2012年7月23日被告还款13.5万元。自2012年7月10日至2012年7月23日共计14天，被告应付利息为4465504.21元×36%÷365天×14天=61660.66元，被告还款13.5万元，还款超出部分73339.34元应抵扣借款本金，抵扣后的本金为4392164.87元；12、2012年8月9日还款9万元。自2012年7月24日至2012年8月9日共计17天，被告应付利息为4392164.87元×36%÷365天×17天=73643.97元，被告还款9万元，还款超出部分16356.03元应抵扣本金，抵扣后的本金为4375808.84元；13、2012年9月9日被告还款22.5万元。自2012年8月10日至2012年9月9日共计31天，被告应付利息为4375808.84元×36%÷365天×31天=133791.85元，被告还款22.5万元，还款超出部分91208.15元应抵扣借款本金，抵扣后的本金为4284600.69元；（四）、2012年9月10日谌庭文向李亚萍转款95.5万元，此时借款本金应为5239600.69元。14、2012年9月24日被告还款13.5万元，自2012年9月10日至2012年9月24日合计15天，被告应付利息为5239600.69元×36%÷365天×15天=77517.38元，被告还款13.5万元，还款超出部分57482.62元应抵扣借款本金，抵扣后的本金为5182118.07元；（五）、2013年1月17日谌庭文委托赵磊向李亚萍转款100万元,此时借款本金应为6182118.07元。15、2013年7月15日还款20万元。被告应付利息应分两段计算：自2012年9月25日至2013年1月16日合计114天，被告应付利息为5182118.07元×36%÷365天×114天=582668.84元；自2013年1月17日至2013年7月15日合计180天，被告应付利息为6182118.07元×36%÷365天×180天=1097537.67元，两段合计被告应付利息为1680206.51元，被告偿还20万元，尚欠借款利息1480206.51元；16、2014年8月27日被告还款82.4万元。自2013年7月16日至2014年8月27日共计408天，被告应付本金6182118.07元的利息为6182118.07元×36%÷365天×408天=2487752.06元；被告偿还82.4万元，偿还尚欠利息1480206.51元及应付利息为2487752.06元后，截止2014年8月27日被告尚欠借款利息为3143958.57元，尚欠借款本金6182118.07元；17、2014年11月10日被告还款100万元，自2014年8月28日至2014年11月10日共计75天，被告应付利息6182118.07元×36%÷365天×75天=457307.36元，被告还款100万元，偿还应付利息457307.36元及尚欠利息3143958.57元后，截止2014年11月10日被告尚欠借款利息2601265.93元，尚欠借款本金6182118.07元；18、2015年2月13日被告还款100万元，自2014年11月11日至2015年2月13日共计95天，被告应付利息6182118.07元×36%÷365天×95天=579255.99元，被告还款100万元，偿还应付利息579255.99元及尚欠利息2601265.93元后，截止2015年2月13日被告尚欠借款利息2180521.92元，尚欠借款本金6182118.07元；19、2016年1月18日原告还款10万元（两笔5万元），自2015年2月14日至2016年1月18日共计339天，被告应付利息6182118.07元×36%÷365天×339天=2067029.29元，被告还款10万元，偿还应付利息2067029.29元及尚欠利息2180521.92元后，截止2016年1月18日被告尚欠借款利息4147551.21元，尚欠借款本金6182118.07元；20、2016年1月22日被告还款10万元（两笔5万元），自2016年1月19日至2016年1月22日共计4天，被告应付利息为6182118.07元×36%÷365天×4天=24389.73元，被告还款10万元。偿还应付利息24389.73元及尚欠利息4147551.21元，截止2016年1月22日被告尚欠借款利息4071940.94元，尚欠借款本金6182118.07元；2016年1月23日至2016年2月5日共计14天，借款本金6182118.07元的利息为85364.04元。综上，截止2016年2月5日，被告尚欠原告借款本金6182118.07元，借款利息按年息36%计算尚欠4071940.94元+95364.04元=4157304.98，应为欠682天【4157304.98元÷（6182118.07元×36%÷365天）=682天】的利息。以6182118.07元为本金，按682天，以月息2%计算，截止2016年2月5日尚欠6182118.07元本金的利息为2772298.86元【6182118.07元×2%×12个月÷365天×682天=2772298.86元】，截止2016年2月5日被告尚欠原告本息（利息按月息2%计算）合计8954416.93元【6182118.07元+2772298.86元=8954416.93元】。第二、2016年5月22日借款合同载明的借款支付及偿还情况：2014年5月23日谌庭文向夏军转款299.2万元。自2014年5月23日至2016年5月22日共计731天，以299.2万元为本金，按月息2%计算，被告应付利息为2992000元×2%×12个月÷365天×731天=1438127.34元，截止2016年5月22日被告尚欠原告借款本息（按月息2%计算）合计4430127.34元【2992000元+1438127.34元=4430127.34元】。综上计算可知，2016年2月6日原、被告签订700万元的借款合同时被告尚欠原告借款本息8893442.62元，2016年5月22日原、被告签订300万元的借款合同时被告尚欠原告借款本息4430127.34元，其尚欠的利息部分均按月息2%计算，未超出国家法律关于民间借贷利率的限制规定。原、被告于2016年2月6日和2016年5月22日对之前的借款本息进行结算双方再次签订借款合同，并将借款本金约定为700万元和300万元，此金额比被告尚欠的借款本息少1954416.93元和1430127.34元（合计3384544.27元），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案中原、被告对前期的借款本息结算后重新签订的借款金额为700万元和300万元的借款合同，前期利率未超过年利率24%，因此原、被告2016年2月5日签订的借款合同和2016年5月22日签订的借款合同借款本金应认定为700万元和300万元。重新签订借款合同前尚欠的利息1954416.93元和1430127.34元（合计3384544.27元）应视为原告自愿放弃。借款合同签订后，被告于2017年3月6日至2017年11月2日向原告还款81万元，具体还款如下：1、2017年3月6日10万元（两笔5万元）；2、2017年3月21日20万元；3、2017年3月31日1万元；4、2017年11月1日15万元；5、2017年11月2日35万元。2016年2月5日至2016年5月22日共计108天，被告应支付借款700万元的利息为：700万元×2%×12个月÷365天×108天=497095.89元。被告2017年3月6日至2017年11月2日向原告还款81万元，偿还497095.89元后，剩余312904.11元应为偿还：自2016年5月23日起，借款700万元及300万元合计1000万元的利息，经计算应为偿还48天的利息【312904.11元÷（1000万元×2%×12个月÷365天）=48天，不足一天按一天计算】，因此被告偿还利息至2016年7月9日【2016年5月23日+48天=2016年7月9日】。三、被告李亚萍是否应承担偿还本案借款的责任？本案借款发生在两被告李亚萍、夏军婚姻关系存续期间，其中677.5万元借款是由原告或原告委托他人转至李亚萍账户，有299.2万元由原告转至夏军账户，还款时绝大部分亦是由李亚萍账户向原告还款，从上述转款中可以看出被告李亚萍对本案借款是知情并收取了绝大部分款项且偿还了部分借款。在借款合同中约定被告借款是用于偿还银行贷款及支付购买油船尾款，本案借款合同虽仅有夏军签名，李亚萍未在合同上签名，但在合同履行过程中，李亚萍收款并还款，因此本院认为本案借款属于两被告夏军、李亚萍婚姻存续期间的夫妻共同债务。本院认为，原告提交的证据及本院查明的事实，足以证明本案借款应为两被告的夫妻共同债务，因此对原告要求被告夏军、李亚萍共同承担偿还本案借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持。四、被告楚一公司是否应承担偿还本案借款的责任？原告在起诉中要求被告楚一公司承担偿还借款责任，在庭审中进一步明确要求楚一公司承担担保责任。经查明，2016年2月5日借款合同中，明确载明借款担保人为楚一公司，楚一公司亦在合同“第六条：借款担保。借款担保人湖北楚一石油运贸有限公司”处加盖了楚一公司的公章；2016年5月22日的借款合同同样在合同“第六条：借款担保。借款担保人湖北楚一石油运贸有限公司”处加盖了楚一公司的公章，此两份借款合同均约定借款人为甲方，被告夏军在借款合同最前方的“借款人（甲方）：夏军”签名，同时楚一公司在两份借款落款处的“甲方（公章）”栏加盖了楚一公司的公章，借款合同中载明借款用于支付江油509油船尾款及偿还湖北银行贷款，根据当事人陈述被告夏军向湖北银行的贷款也是用于楚一公司，因此本案借款用于楚一公司经营这一事实可以确认，楚一公司在借款合同落款借款人甲方盖章的行为应视为楚一公司对借款合同约定债务的承担。关于被告抗辩2016年2月6日楚一公司的名称为“抚州市轮船公司”，但因被告并未否认2016年2月6日借款合同上公章的真实性，且借款合同签订后楚一公司在该合同上加盖公章的行为并不违背相关法律规定，可视为楚一公司对借款合同内容的追认。被告辩称楚一公司是签订合同时在借款合同上加盖公章的意见明显与事实不符，本院不予采纳。综上所述，楚一公司在两份借款合同上盖章的行为是对担保责任的认可，亦是作为借款人对债务的认可，对原告要求被告楚一公司承担本案偿还借款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏军、李亚萍、湖北楚一石油运贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告谌庭文借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为本金，自2016年7月10日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告谌庭文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126200元，财产保全费5000元，合计131200元，由原告谌庭文负担11900元，由被告夏军、李亚萍、湖北楚一石油运贸有限公司共同负担119300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年八月二十七日法官助理肖杨书记员王惠