wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3626号上诉人（原审原告）：张守海，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴志明，男，1967年10月2日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审被告）：范书敏，女，1969年12月9日出生，汉族，住三河市。上诉人张守海因与被上诉人柴志明、范书敏不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张守海及其委托代理人李玉祥、被上诉人柴志明、范书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守海上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人系在受被上诉人胁迫情况下打的欠条，并不是上诉人的真实意思表示。2、从上诉人被胁迫打欠条一直到现在上诉人与被上诉人之间始终没有对过账。3、一审法院并没有按照中院裁定书的要求重新审理案件，没有组织双方就购料和付款情况进行对账，也没有核实支票是否计入货款。柴志明、范书敏答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，我们是对完账以后上诉人给我打的条，过了几天上诉人就给我打了4万元的款，剩下的钱上诉人不想给我了。我没有胁迫上诉人，支票也对过账，上诉人欠我8.4万元。给我打完4万元说剩下的过完年再说。分条全撕了，现在没有办法再对账了。张守海向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告不当得利人民币295880元及其利息（利息以295880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告生产塑料颗粒，原告自2014年开始从被告处购买塑料颗粒，供货方式为原告从被告处拉货，原告拉一次货在被告的大本子上记一次账，作为双方结算货款的依据。2017年6月，原、被告双方买卖关系终止，双方未签订书面合同。原告主张2017年1月17日双方结算2016年3月份至2016年底的货款时，被告不承认原告于2016年给付被告的支票款项共计255880元（支票出票人为北京市昌华塑料制品有限公司、北京企联星空健身中心），被告柴志明让原告出具了1张14万元的总欠条。2017年12月29日，被告让原告去被告处对账，原告问被告2016年的支票不承认怎么办，被告范书敏抢过原告记账的单子撕掉，将原告锁在屋里2小时，被告柴志明威胁原告出具8.4万元欠条。庭审中，原告主张其诉讼请求中不当得利款295880元包括2016年3月10日及3月23日分别给二被告支票各一张数额均为5万元，2016年6月10日给付支票一张数额为8万元(上述三张支票出票人均为北京市昌华塑料制品有限公司),2016年3月27日给付支票一张数额为75880元(支票出票人北京企联星空健身中心)，2018年1月4日银行转账4万元。原告就其主张提供了原告自己书写的拉货记录和给付款项记录、银行明细对账单、客户对账单、北京市昌华塑料制品有限公司出具的证明、北京企联星空健身中心出具的证明、录音。被告称银行明细对账单及证明上载明的支票的时间均在双方结算之前，被告对支票涉及的款项均认可，但均是原告支付给被告的货款，被告已实际供货，双方结算后，原告给被告出具的欠条，不能证明被告多收取了货款，对原告自己书写的记录不认可，对录音的证明目的不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告基于买卖关系主张原告有时提前给付货款后拉货，多给付被告货款255880元，双方结算时由于被告不承认多收取货款，将对账单撕毁胁迫原告打下欠条，后原告向被告支付4万元，被告收取原告的295880元均为不当得利，但对其提供的本人自行书写的记账记录，一审法院无法核实真实性，不予采信。根据原、被告陈述结合原告提供的现有证据无法证实被告多收取货款，且其主张的先付款后供货亦不符合交易习惯，一审法院不予采信。原告主张欠条是受被告胁迫所打，但其在出具收条后，通过银行转账的方式给付被告4万元，不符合常理，且其提供的证据不能证明其主张，一审法院不予采纳。综上所述，原告虽主张被告基于买卖关系多收取原告货款，但未提供充分证据证明其主张，故对原告请求被告返还不当得利款的诉讼请求，一审法院不予维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张守海的诉讼请求。案件受理费5738元，由原告张守海负担（已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，上诉人分别于2017年1月17日为被上诉人出具了14万元的欠条、于2017年12月29日为被上诉人出具了8.4万元的欠条，而上诉人主张给付被上诉人总计255880元的支票款均发生在出具上述两张欠条之前，按照交易习惯，交易双方应当在对双方全部交易及往来款进行核实之后才能出具欠条。现上诉人主张在255880元的支票款未计入货款的情况下即为被上诉人出具欠条与常理不符。退而言之，如果真如上诉人所说其出具欠条时受到了威胁，但在其于2017年12月29日出具欠条6天后的2018年1月4日，此时应当已不存在威胁的情况下还向被上诉人通过银行转款4万元更与常理不符。综上所述，上诉人要求被上诉人返还不当得利款人民币295880元及其利息缺乏事实依据，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,738.0元，由上诉人张守海负担。本判决为终审判决。审判长  黄汝端审判员  崔玉水审判员  罗丕军二〇一九年八月八日法官助理杜振辉书记员贾莹
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔02行终131号上诉人（原审原告）蒋开贵，男。被上诉人（原审被告）水城县城市管理综合行政执法局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区兴县路。法定代表人杨廷尧，系该局局长。特别授权委托代理人罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师。上诉人蒋开贵因与被上诉人水城县城市管理综合行政执法局土地行政管理一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院认定事实：2015年11月2日，水城县人民政府以水府请字[2015]61号向贵州省农业委员会请示《水城县人民政府关于在水城××××街道建大型生猪屠宰场》。2015年12月29日，贵州省农业委员会以黔农委函[2015]245号复函水城县人民政府，同意建设大型生猪屠宰场。2016年9月30日，被告以水规管字[2016]9号文件作出《关于水城县中心屠宰场建设项目的规划选址意见》。2016年10月19日，水城县发展和改革局以水发改字[2016]681号文件《水城县中心屠宰场建设项目立项的批复》批复水城县农业投资开发有限公司，同意立项，批复：项目名称为水城县中心屠宰场建设项目，建设地点为水城县尖山街道××组，建设性质为新建。2017年3月27日，水城县人民政府办公室水府办发[2017]53号文件中将水城县中心屠宰场建设项目列为“十件民生实事”之一。2017年7月20日，水城县人民政府水府发[2017]111号文件中明确，水城县财政扶贫资金整合“水城县中心屠宰场建设项目”。2017年9月25日，六盘水市国土资源局水城经济开发区国土资源分局六水经国土资预审字[2017]16号文件“关于水城县中心屠宰场建设项目用地预审意见”中明确，水城县中心屠宰场建设项目拟选址于尖山街道办事处尖山村，拟用地面积4.7731公顷。2018年6月29日，水城县国土资源局以水国土资通[2018]59号文件，对水城县中心屠宰场建设项目向水城县农业投资开发有限公司发出《关于督促整改落实的通知》，因你公司征地工作还存在补偿安置不到位的情况，限期自行纠正，完善项目用地的相关手续。一审法院认为，原告所诉涉及的土地在尖山街道××组，该土地属于村组集体所有，原告无权对该村组集体所有的土地以个人名义行使起诉主张权利，原告不是行政行为的相对人，亦不是与行政行为有利害关系的公民，原告的主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蒋开贵的起诉。一审宣判后，蒋开贵不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初218号行政裁定，改判支持上诉人的全部诉请；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的承包地在水城县中心屠宰场项目用地范围内，自2016年屠宰场项目开始施工建设，强占大片土地，严重损害上诉人的合法权益。上诉人通过信息公开得知，屠宰场项目没有任何土地征收手续，涉案土地的性质仍为集体土地。上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》、《水城县城乡规划和城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，向被上诉人申请查处屠宰场的违法建设行为，时至今日被上诉人没有给予答复。一、上诉人与涉案行政行为具有利害关系，属于合法的行政相对人。上诉人居住在法都村，在法都村××组有合法的承包地，屠宰场项目位于法都村××组，且该项目用地性质属于集体土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，上诉人属于涉案行政行为的利害关系人，有权提起诉讼。二、根据《中华人民共和国土地管理法》、《六盘水市违法占地违法建设管控办法》第八条、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，涉案屠宰场项目属于违法建设，侵害上诉人的土地承包经营权三、根据《六盘水市违法占地违法建设管控办法》第五条、第十条、第十九条、《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，被上诉人对违法建设行为具有查处的法定职责及义务，依法应当对上诉人的查处申请予以答复。被上诉人水城县城市综合管理行政执法局辩称，上诉人与本案无利害关系，不是合法的行政相对人。一审中，上诉人并未提供相关证据证明其与涉案项目具有利害关系，对于其认为项目用地属于集体土地，被上诉人在一审中已陈述其无权以自己名义提起诉讼的理由，不再重复。上诉人认为涉案项目未经有关人民政府批准，一审中被上诉人已提供相关证据证明该项目的立项及批复情况。上诉人在一审中自认土地已被征收，并收到征收款，且上诉人并未提供土地承包证等相关证据证明其是土地使用权人或实际使用人，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。除一审查明的事实外，二审另查明，本院作出的（2019）黔02行终96号生效判决认定上诉人提交的证据不能证明水城县中心屠宰场项目征占了上诉人土地承包经营权证书中记载的承包地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人是否与被诉行政行为具有“利害关系”，应审查其是否是基于保护自身权益而提起诉讼。本院作出的（2019）黔02行终96号生效判决已经认定案涉建设项目并未征占上诉人的承包地，上诉人亦未提供其权益受侵害的其他证明材料，从而不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，也即不能证明被上诉人是否履行法定职责的行为与其有利害关系。上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一九年八月二十日法官助理张钰涵书记员杨清冰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1253号 申请执行人：门珊珊,女性,1981年10月18日出生,住盖州市。 被执行人：张成财,男性,1990年12月27日出生,住盖州市。 本院在执行门珊珊与张成财机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人网络银行存款多次查询，被执行人张成财名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行，本案短期内无法执结，本院在约谈申请执行人门珊珊时，已将相关执行情况告知申请人，申请人对本次执行暂无法执结亦表示理解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于洪涛 审判员  周显广 审判员  门 璐 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡奇翔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1699号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区杰民，男，1962年10月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市奥奇丽路8号。 法定代表人：谭建华，该公司总经理。 再审申请人区杰民因与被申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 区杰民申请再审称，一、二审法院对合同的违约、变更、终止和违法等事实认定不清。（一）双方签订的《前期物业服务委托合同》是无效合同。根据《城市新建住宅小区管理办法》规定，住宅小区房屋出售前，房地产开发企业应当选聘物业管理公司承担住宅小区的管理，并与其签订物业管理合同。再审申请人居住的房屋是梧州中恒集团开发的，《前期物业委托合同》应当由中恒集团与选聘的物业公司签订。但被申请人系中恒集团的下属企业，为了规避法律，中恒集团要求被申请人与再审申请人签订《前期物业服务委托合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。因此，涉案《前期物业服务委托合同》无效，对再审申请人没有法律约束力。（二）涉案《前期物业服务委托合同》是格式合同，其中第六章附则第十条第一款“如双方无异议可自动延长”的约定是强加给业主的违法条款，一、二审对此没有审查显然错误。（三）涉案《前期物业服务委托合同》约定服务期限暂定二年，如双方无异议可自动延长。两年服务期到期后，再审申请人已以不交物业费的实际行动、书面异议送达物业公司及在小区公示栏公示异议终止合同的形式对合同及物业管理表示异议，应当认定出现不可以延长的条件。合同期满，双方未续签合同，再审申请人可以随时解除合同，不交物业费合情合法。一、二审法院无视再审申请人以不交物业费的行为表示对合同的异议，反以“被申请人实际为该小区提供物业服务”为由认定再审申请人应当支付相应的物业服务费错误。（四）滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立。涉案《前期物业服务委托合同》约定滞纳金无法律依据，一、二审法院把滞纳金当做违约金错误。（五）合同到期，双方无异议合同才能自动延续，否则合同终止，物业公司应当退出小区服务。鉴于恒祥豪苑小区未成立业委会，按照住建部相关规定，应由街道办或社区代行业委会职能组织业主协商解决。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，物业拒不退出，并以事实提供了服务为由强行向业主收取物业服务费的，人民法院不应支持。（六）本案中，开发商中恒集团与被申请人是同一家，违反应当按照建管分离原则选聘前期物业公司的法律规定。且前期物业服务合同是被申请人提供的格式合同，双方当事人对合同条款有争议时，应当按不利于出具格式合同一方解释的原则处理。合同期满，因业主提出异议合同终止，不存在业主多交了多少个月物业费作为续约的依据。综上，一、二审法院对于争议时效、主体、格式合同条款等问题均未查清，适用法律错误，导致判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定，特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、及时履行义务。再审申请人主张该合同存在规避法律、以合法形式掩盖非法目的情形应当认定无效，于法无据，本院不予支持。涉案《前期物业服务委托合同》第十条约定：“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年。如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。”该条赋予了合同双方当事人在二年服务期限届满后，选择继续履行合同或终止合同的权利，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，故再审申请人主张该条款违法理由不能成立。物业服务合同有别于一般民事合同，物业服务企业虽然与单个业主分别签订了物业服务合同，但其所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的。根据《物业管理条例》的规定，选聘和解聘物业服务企业由物业管理区域内全体业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。再审申请人作为单个业主，主张在合同约定的服务期满后已以不交物业费及张贴公告的方式与被申请人解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。被申请人对恒祥豪苑小区进行了管理，再审申请人享受了被申请人提供的物业服务，应当依照合同约定支付物业服务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案《前期物业服务委托合同》第七条约定拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额日息的万分之八利率缴纳滞纳金，直至欠款人缴清欠款为止。此处约定拖欠物业费须缴纳的滞纳金，实为对业主（物业使用人）未按合同履行支付物业服务费义务应承担违约责任的约定。再审申请人未按合同约定向被申请人支付物业费，二审判决再审申请人承担相应的违约责任并无不当。综上，区杰民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回区杰民的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 谢素恒 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终448号 上诉人（原审被告）安国市人民政府。住所地：保定市安国市祁州大路94号。 法定代表人张壮田，该市市长。 委托代理人王彦青，安国市交通局局长。 委托代理人郭大刚，河北佳篷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘春，男，1971年3月2日出生，汉族，住安国市。 上诉人刘春因诉安国市人民政府强制清除苗木一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，2019年8月8日，上诉人安国市人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安国市人民政府向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，不损害国家利益和社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安国市人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安国市人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘占魁 审判员  柴学哲 审判员  江 悦 二〇一九年八月十二日 书记员  李 鼎
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3901号之一 原告：池州市东升起重设备安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江南路和谐公馆1203室，统一社会信用代码91341700677557185A。 法定代表人：孙广陵，该公司总经理。 被告：池州市盛源建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园创业示范园5#厂房，统一社会信用代码913417007408799466。 法定代表人：张洪友，该公司总经理 被告：汪友生，男，汉族，1972年2月13日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市东升起重设备安装有限公司与被告池州市盛源建筑安装有限公司、汪友生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年8月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市东升起重设备安装有限公司撤诉。 案件受理费3652元，减半收取计1826元，保全费1358元，合计3184元，由原告池州市东升起重设备安装有限公司负担。 审判员 宋 会 杰 二〇一九年八月十三日 书记员 欧阳伟娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初5811号申请人长沙金鲤物流有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸社区安沙物流大道1号恒广国际物流园B区08栋128、129号。法定代表人李金干。担保人李金干，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人湖南乐筑建工科技有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道漓湘东路98号方略潇邦9栋1503。法定代表人裴培。本院在审理申请人长沙金鲤物流有限公司诉被申请人湖南乐筑建工科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人长沙金鲤物流有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南乐筑建工科技有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人李金干自愿以其名下长安牌湘Ａ×××××号小型普通客车为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人长沙金鲤物流有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南乐筑建工科技有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结担保人李金干名下长安牌湘Ａ×××××号小型普通客车的权属。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶湘浪二〇一九年八月二十日书记员  曾丽娜
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3422号   原告：太原市安舒鑫物业服务有限公司，住所地山西省太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。   法定代表人：黄艳丽，职务董事长。   委托诉讼代理人：李世钧，男,系本单位职工。   被告：王永斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住太原市。   原告太原市安舒鑫物业服务有限公司与被告王永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月21日，原告太原市安舒鑫物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准许太原市安舒鑫物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取121元，由原告太原市安舒鑫物业服务有限公司负担。   审判员 梁立功     二0一九年八月二十一日   书记员 梁晓娜
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0825行审21号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）自然资源局。统一社会信用代码：115327260152290190。法定代表人：刘涛，任局长。地址：云南省普洱市镇沅县迎宾路3号。委托诉讼代理人：郑飞虎，镇沅县自然资源局副局长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘大健，镇沅县自然资源局执法监察大队大队长，代理权限为一般授权代理。被执行人：罗从菊，女，1990年8月28日生，汉族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县。申请执行人镇沅县自然资源局以被执行人罗从菊不履行镇国土资执罚字（2018）10号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人镇沅县自然资源局镇国土资执罚字（2018）10号行政处罚决定书查明：被执行人罗从菊未经批准，擅自在镇沅县按板镇红星村委会平掌小组集体土地上建盖房屋，非法占用土地97.92平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第（一）项及《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的相关规定，决定处罚如下：责令罗从菊15日内拆除在非法占用的97.92平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；并对罗从菊非法占用的97.92平方米土地按30元/平方米处以罚款，合计人民币2937.00元。罗从菊在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，镇沅县自然资源局向罗从菊送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因罗从菊在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，镇沅县自然资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人镇沅县自然资源局2018年3月16日对被执行人罗从菊未经用地批准，擅自在镇沅县按板镇红星村委会平掌小组集体土地上建盖房屋，非法占用土地97.92平方米一案进行立案，2018年10月28日作出镇国土资执罚字（2018）10号《行政处罚决定书》，其期间已超过了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定的60日期限，且没有经本级主管部门负责人批准延长的情形，此行为属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人镇沅县自然资源局镇国土资执罚字（2018）10号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  周明惠二〇一九年八月十九日书记员  张倚崎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终785号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  李 臻审判员  陈 宇二〇一九年八月十四日书记员  王莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异663号 异议人（被执行人）：吴伟良，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：王爱花，女，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行（2019）粤0606执3630号申请执行人王爱花申请执行被执行人吴伟良等追偿权纠纷一案的过程中，异议人吴伟良向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人吴伟良述称，关于（2019）粤0606执3630号王爱花申请执行吴伟良等追偿权纠纷一案，顺德区法院在执行过程中，作出执行裁定，拍卖异议人名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会泰安路南一巷A3号房屋，异议人对此不服，提出异议。上述房屋是异议人生活必需的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，顺德区法院裁定拍卖或变卖异议人扶养家属生活所必需的唯一住房属于适用法律错误，强行拍卖该房屋有悖于“生存权益高于债权”理念。上述房屋是异议人一家生活居所，除此地外再无其他去处。故请求终止对异议人吴伟良名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会泰安路南一巷A3号房屋的拍卖或变卖执行程序。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会泰安路南一巷A3号房屋登记于异议人吴伟良名下，建筑面积197.68平方米，产权证号为1116061533。异议人吴伟良在佛山市内无其他住房。 本院在执行（2019）粤0606执3630号申请执行人王爱花申请执行被执行人吴伟良等追偿权纠纷一案的过程中，查封了上述房产，并于2019年8月9日发出告知书，拟评估拍卖上述房产以清偿债务。异议人对上述房产被执行不服，于2019年8月15日向本院提出异议，并提交了房产权证书、（2018）粤06民终11785号民事判决书、（2019）粤0606执3630号之一执行裁定书、告知书、村委会证明、佛山市个人住房查询结果、佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果、吴伟良的常住人口登记卡。 调查过程中，异议人述称异议人及其配偶、异议人的母亲及两名未成年子女居住于涉案房屋内。 以上事实，有（2019）粤0606执3630号之一执行裁定书、告知书、佛山市（顺德区）不动产登记信息查询结果等材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，异议人以保障其居住为由请求停止对涉案房产的执行理据不足，理由如下：参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准为人均住房建筑面积15平方米，涉案房屋的建筑面积为197.68平方米。异议人主张其一家六口人无其他住所，但无提交证据证实，也无举证证实其同住成年家属无其他住所，即使按照异议人所述其一家六口人居住于涉案房屋内且无其他住所，按照上述解决标准规定，涉案房屋建筑面积已远远超出异议人一家六口人的基本保障标准，异议人请求停止对涉案房屋的执行，于法无据，本院不予支持。执行法院如查明异议人及其同住成年家属无其他住所的，可视情况在涉案房屋拍卖成交后从执行款中按规定保留部分资金用于保障异议人及其扶养人的基本居住条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴伟良的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终648号 上诉人（一审原告、反诉被告）：广西桂电投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道27号科技大厦1321号。 法定代表人：梁师军，该公司总经理。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西有色金属集团有限公司。 诉讼代表人：广西有色金属集团有限公司管理人。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都大厦九层。 负责人：王晓华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西桂电投资管理有限公司（以下简称“桂电公司”）因与被上诉人广西有色金属集团有限公司（以下简称“有色公司”）股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 桂电公司上诉请求：一、撤销（2017）桂01民初404号民事裁定；二、指令一审法院继续审理本案；三、本案一审、二审诉讼费由有色公司承担。事实与理由：在一审中，原告桂电公司已经书面向法院申请变更被告为有色公司，一审法官和有色公司管理人、有色公司收到申请后均未提出异议。一审法官发现桂电公司列错有色公司管理人作为一审被告后，向桂电公司进行了释明，桂电公司也已向一审法院提交书面变更申请，且在2018年12月6日第二次的庭审中，一审法官也就变更被告一事也询问了对方意见，对方也明确表示同意。既然在一审过程中被告已变更为有色公司，则一审法院以主体不适格为由驳回桂电公司起诉，没有事实依据。从法律上来讲，原告变更被告是当事人的诉讼权利，一审法院如无其他合理理由，应当准许而不应以主体不适格为由驳回起诉。无论从便于当事人诉讼，减少当事人讼累和诉讼成本角度出发，还是从注重社会效果与法律效果、提高审判效率出发，法院在审理案件中发现被告不符合当事人条件的，应当向原告释明，对当事人主动要求或经释明后申请更换被告的，法院应予准许，以做到息纷止争、案结事了，贯彻好“两便”原则，即便于当事人诉讼和便于人民法院审理案件。 桂电公司向一审法院起诉请求：一、对桂电公司与有色公司管理人签订的《产权交易合同》中的转让价格进行调整和确定（暂计应减去1600万元）；二、诉讼费由有色公司管理人承担。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料。（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。本案中，桂电公司虽与有色公司管理人签订《产权交易合同》，但其合同标的实质为有色公司持有的广西有色金属集团稀土开发有限公司l00%股权及中铝广西有色稀土开发有限公司40%股权。有色公司管理人并非涉案股权的所有人。桂电公司要求人民法院对《产权交易合同》约定的转让价款进行司法确认，其适格的被告应为有色公司。桂电公司将有色公司管理人列为一审被告，属错列主体，一审法院对其起诉予以驳回。基于桂电公司未对有色公司提起诉讼，故有色公司无权以被告的诉讼主体地位提起反诉，一审法院对有色公司的反诉亦予以一并驳回。一审法院裁定：一、驳回广西桂电投资管理有限公司的起诉；二、驳回广西有色金属集团有限公司的反诉。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的基础法律关系是桂电公司与有色公司之间的股权转让合同关系，该法律关系的书面载体是双方于2017年6月1日订立的案涉《产权交易合同》，该股权交易的目标公司为广西有色金属集团稀土开发有限公司与中铝广西有色稀土开发有限公司。一审法院在审理中存在两个错误：第一，案由确定问题，案涉《产权交易合同》系有色公司进入破产程序后由管理人在清算过程中代表有色公司与桂电公司订立的股权转让协议，桂电公司的主要合同权利是获得目标公司股权，其依据该股权转让关系向一审法院提起诉讼，并非旨在请求一审法院确定其在破产程序中的债权数额，即桂电公司并不属于有色公司破产程序中的债权人，故一审法院将本案定性为普通破产债权确认纠纷实属不当，本院就此予以纠正。第二，当事人主体确定以及判决理由的问题，案涉《产权交易合同》中明列的当事人是桂电公司与有色公司管理人，但由于管理人在破产清算程序中可以代表债务人（有色公司）对外处理清算事务，故在一审原告桂电公司仅起诉管理人的情况下，一审法院可以通过释明方式变更或追加列明有色公司为股权转让合同的实际当事人，在桂电公司书面申请变更被告且一审裁定书也列明有色公司为被告之一的情况下，一审法院仍以桂电公司列错本案被告为由驳回桂电公司的起诉，实属不当。 虽然一审法院在审理中存在瑕疵，但一审在实体结论上基本正确，理由在于：依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第三十二条，当事人以合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立；依据《合同法》第四十四条，合同自成立时生效。一旦双方当事人就书面协议予以真实签章，就表明双方已对该合同内容达成意思表示一致，双方之间的股权转让合同法律关系依法成立并生效，双方当事人须受该合同关系约束并应当依据合同条款履行约定义务。任何一方当事人认为其不应受合同条款内容约束的，应当依据法律规定的路径主张其权利。一般而言，主要有以下四种途径：一是订约时的意思表示不真实或存在瑕疵，就此应当通过主张合同存在欺诈、胁迫、重大误解等情况而请求人民法院撤销合同（《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条已不再保留当事人请求人民法院变更合同的权利）；二是合同内容存在违反禁止性效力性法律法规、恶意串通损害国家、集体或第三人利益等无效事由；三是双方当事人在订约后通过补充协议或默示合意修改合同条款或合同内容；四是合同当事人以间接代理的方式订立合同，使得合同效力并不直接约束合同文本所明列的当事人。以上影响合同效力的途径并未完全穷尽，但上诉人桂电公司并未采取以上路径，而是直接请求人民法院调整变更已成立并依法生效的案涉《产权交易合同》中的价格条款，在合同本身也并未约定单方可请求调整变更合同价款的情况下，有违合同严守原则，桂电公司的诉请在法律上不具有请求权基础，并非有效的诉讼请求，故一审法院在实体结论上不支持桂电公司的诉请并无不当，但一审法院错误以裁定方式驳回桂电公司起诉，实属不当，本院予以纠正。至于有色公司的反诉请求，本院认为，反诉是指本诉被告针对原告提出的具有对抗性的独立诉请，目的在于抵消、排斥或者吞并本诉的诉请，但基于本案的本诉并无请求权基础，故一审法院在实体结论上不支持有色公司的反诉请求并无不当，但一审法院错误以裁定方式驳回有色公司的反诉，实属不当，本院予以纠正。 综上所述，广西桂电投资管理有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民初404号民事裁定； 二、驳回广西桂电投资管理有限公司的诉讼请求； 三、驳回广西有色金属集团有限公司的反诉请求。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年八月十四日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 施雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9933号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黄庆南,男,1980年10月7日出生,汉族,身份证住址博罗县。 在被执行人黄庆南与公司有关的纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4848号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306执9932号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9933号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20317号原告：郭婧，女，1984年2月27日出生，住北京市房山区。被告：郑志清，男，1988年6月16日出生，住山东省东平县。被告：苏萌，男，1983年3月5日出生，住山东省梁山县。原告郭婧与被告郑志清、苏萌合同纠纷一案，原告郭婧于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭婧提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭婧撤诉。审判员 付 雪二〇一九年八月二十六日书记员 张晓曦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5891号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：孙秀芹，女，1978年8月15日生，汉族，住诸城市。 被申请人：林明明，男，1977年7月10日生，汉族，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙秀芹、林明明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款84096.99元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款84096.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李煜 二〇一九年八月二十六日 书记员  王敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢300号之二 申请执行人：淮北市总工会，住所地安徽省淮北市淮海中路225号。 法定代表人：张香娥。淮北市总工会主席。 被执行人：王惠卿，男，1966年7月31出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行总工会与王惠卿房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王惠卿所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型汽车1辆，期限为2年； 二、被执行人王惠卿于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2310号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告:陈燕，女，1993年7月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼。被告陈燕经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7998.73元；2.请求判令被告支付原告代偿资金占用利息，以7998.73元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，12.00元，一、二项合计8010.73元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告为购买重庆佰胜数码科技有限公司酉阳分公司的手机苹果6plus而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5185元，其中商品借款3988元（由商家收取），借款管理费1197元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款7998.73元。综上，特诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供互联网信息服务业务并拥有有利网的经营所有权；深圳普惠快信金融服务有限公司系专门从事提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务；深圳市诚信祥融资担保有限公司是专营融资性担保业务的准金融机构。2015年12月30日，被告为购买重庆佰胜数码科技有限公司酉阳分公司的手机苹果6plus填写了个人借款申请表，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6plus手机一部，商品价格5288元，首付1300元，借款金额3988元，分12期还款，于每月1日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠快信公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了苹果6plus手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2016年1月4日共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金5185元，借款年化利率10.00%，分12期还款，每期还款日为每月4日，每期偿还本息数额为455.84元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。之后，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。同时，协议中约定：如果因原告未及时履行其代偿责任从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时按照原告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2018年4月25日，因被告自购买后一直未按期还款，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款7998.73元，其中逾期利息为2813.73元（按年利率24%计算）。本院认为，被告出具并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》《还款提示单》，其约定的合法权利、义务各方均应当履行。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，支付了借款本息包括客服供应商的服务费、手续费后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。同时，原告履行保证责任后对被告的债权即告成立，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息7998.73元，并支付自2018年4月25日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  黄朝文人民陪审员  付国洪二〇一九年八月八日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66051号申请人：邱慧芳，女，1978年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨卿，上海佑和容胜律师事务所律师。被申请人：梅花，女，1983年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱慧芳与被告梅花委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，申请人邱慧芳于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅花所有的银行存款160万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。案外人李勇、陈时珍对申请人邱慧芳的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邱慧芳提出的财产保全之申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梅花所有的银行存款160万元，或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人李勇、陈时珍名下的上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金国良二〇一九年八月九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执611号申请执行人叶方忠，男，汉族，1983年11月11日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人叶莲树，男，汉族，1983年9月12日出生，福建省福安市人，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人蔡娴，女，汉族，1985年1月12日出生，福建省莆田市仙游县人，住湖北省黄冈市。被执行人：陈剑锋，男，汉族，1984年12月21日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县，被执行人黄冈市黄州区现代妇科医院，住所地：湖北省黄冈市黄州区青砖湖路7号。经营者：叶莲树，男，汉族，1983年9月12日出生，福建省福安市人，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：黄冈东城妇产医院有限公司，住所地：湖北省黄冈市东门路172号。法定代表人：叶莲树，该公司经理。叶方忠与叶莲树、蔡娴、黄冈市黄州区现代妇科医院、黄冈东城妇产医院有限公司的（2018）鄂0704民初1697号民间借贷纠纷一案，由于被执行人叶莲树、蔡娴、黄冈市黄州区现代妇科医院、黄冈东城妇产医院有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶方忠于2019年4月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人叶方忠向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1697号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐磊二〇一九年八月二十七日书记员  皮军
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2443号 申请执行人：刘家忠，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：王清举，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人刘家忠与被执行人王清举保证合同纠纷一案中，申请执行人刘家忠向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年八月三十日 书记员  周建媛
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1477号 申请执行人：龚国红，男，1965年12月17日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：智利伟，男，1982年11月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。 龚国红申请执行智利伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0109民初2194号民事判决书，判决如下：被告智利伟于本判决生效后五日内偿还原告龚国红借款本金30000元及借期内利息、逾期利息、逾期付款违约金；借期内利息自2015年8月16日始按年利率24%计算至2016年8月15日，逾期利息及逾期付款违约金总和自2016年8月16日始按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年12月19日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1477号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月十九日 书记员  李 星
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6995号 原告：某汽车有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：秦某某，女，1967年3月16日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告某汽车有限公司（以下简称某汽车公司）与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金39514.13元，贷款利息3352.58元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金5927.12元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｈ1Ｄ41217的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月4日签订了编号为ＰＨＢＳＪ1030865的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为50000元，贷款利率为月利率8.3‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｈ1Ｄ41217的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年7月5日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年8月5日至2018年6月29日共偿还本息11973.13元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告秦某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＳＪ1030865的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，贷款利率为月利率8.3‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽轿车Ｘ40标准型贴息；抵押车辆为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｈ1Ｄ41217汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年7月5日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｈ1Ｄ41217的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金39514.13元，贷款利息3352.58元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车有限公司贷款本金39514.13元，截至2019年4月22日贷款利息3352.58元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车有限公司对被告秦某某名下冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ6Ｈ1Ｄ41217的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020减半收取510元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初395号 原告：王应平，男，1968年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李佳，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：韦胜习，男，1979年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告王应平与被告韦胜习装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告王应平及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告韦胜习经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王应平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韦胜习支付给王应平装修工程款10000元；2、本案诉讼费用由韦胜习承担。事实和理由：2016年7月，王应平应韦胜习要约，以包工包料的形式，到柳州市柳北区创意仓库12号仓做吊顶、吧台、墙柜等装修工程。2017年2月，王应平顺利将该装修工程全部完工，经韦胜习验收，王应平所做工程全部合格。经过原、被告双方结算，此次装修工程款共计10000元。由于韦胜习当时资金周转困难，便承诺该款于2017年2月23日之前分次结清给王应平，同时出具《欠条》一张给王应平。可是承诺期到后，韦胜习却迟迟未履行支付装修工程款的义务，虽经王应平多次催索仍未果，不得已，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持王应平的诉讼请求。 王应平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 欠条。证明目的：原、被告之间的装修合同事实存在，韦胜习承认这笔欠款。 韦胜习未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦胜习经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。王应平提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对王应平提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2017年2月23日，韦胜习出具《欠条》一份给王应平，载明“兹有韦胜习欠王应平102创意仓库12号仓装修材料及人工费共计人民币大写壹万圆整（¥10000元）。双方协商由欠款人分批次结款，并于2017年年内结清。此据。欠款人：韦胜习，身份证号：,2017年2月23日”。 因韦胜习未按时支付欠款给王应平，王应平追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。债务应当清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，韦胜习出具《欠条》确认欠王应平装修材料款及人工费10000元，本案事实清楚，证据确凿。韦胜习在《欠条》中确认“分批次结款，并于2017年年内结清”，然韦胜习在出具《欠条》后，并未按时支付欠款给王应平。现付款期限早已届满，故王应平要求韦胜习支付欠款10000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦胜习于本判决生效之日起十日内向原告王应平支付装修工程欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告王应平已预交），由被告韦胜习负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22068号原告：陈柏超，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区，被告：李桂柏，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地址江苏省大丰市，原告陈柏超与被告李桂柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款20400元及利息（利息以20400元为基数，自2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠20400元货款，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付20400元货款的诉请予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持，但应自原告主张权利之日即2019年5月30日开始计算，并以20400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李桂柏向原告陈柏超清偿货款20400元及利息（利息以20400元为基数，从2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告李桂柏负担并在本判决书生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 娟二〇一九年八月二十二日书记员 唐舒敏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5121号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会。住所地:唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村。法定代表人：崔福华，代理村主任。被上诉人（原审原告）：康凤琴，女，汉族，1948年3月10日出生，住唐山市。上诉人唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会因与被上诉人康凤琴民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2392号号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也未到庭说明原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李柳青审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一九年八月三十日书记员 赵艳华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宗伟，男，1941年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄松晖，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市育才路3号。 诉讼代表人：阳继宁，破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市竹江路华侨农场一分场。 诉讼代表人：阳继宁，破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马靖，男，1970年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。 法定代表人：马靖，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有文，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人徐宗伟因与被申请人黄松晖、桂林市松杉房地产开发有限公司（以下简称松杉公司）、桂林润松休闲健身有限公司（以下简称润松公司）、马靖、广西松沅金花茶研发有限公司、李有文第三人撤销之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐宗伟申请再审称，徐宗伟因未参加（2016）桂0603民初880号民事调解书所涉案件的审理，故提起第三人撤销之诉。经一、二审法院审理，最终驳回徐宗伟的诉讼请求，维持了（2016）桂0603民初880号民事调解书的效力。该案审理过程中，松杉公司、润松公司因其他债权人的申请进入破产重整程序。另外，桂林市中级人民法院因松杉公司、润松公司所涉民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，另案作出移送公安机关侦查的裁定，且松杉公司、润松公司所涉的其他民间借贷、金融借款案件均由桂林市中级人民法院、桂林基层法院以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关侦查。本案虽经防城港市两级法院判决维持原生效调解书，但仍属于涉嫌刑事犯罪的情形。再审申请人请求撤销一、二审判决，撤销（2016）桂0603民初880号民事调解书，以便黄松晖向公安机关报案、徐宗伟向公安机关陈述情况，促使公安机关侦查的顺利进行。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，徐宗伟的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。徐宗伟提起第三人撤销之诉，但其在一、二审及再审申请中均没有提交证据证明（2016）桂0603民初880号民事调解书的内容违法，也没有提交证据证明调解程序不当。且经本院审查，（2016）桂0603民初880号案件的当事人系自愿达成调解协议，调解协议的内容未违反法律规定，法院对调解协议内容予以确认，并无不当。如徐宗伟认为其对案涉房屋享有物权，其可另行主张权利。 综上，徐宗伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐宗伟的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年八月二十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2175号申请执行人：何广永，男，汉族，生于1979年5月29日，户籍所在地河南省襄城县。被执行人：司翰雨，男，汉族，生于1981年7月20日，户籍所在地河南省襄城县。被执行人：盛毅珂，女，汉族，生于1982年9月30日，户籍所在地河南省禹州市。本院在申请执行人何广永申请执行被执行人司翰雨、盛毅珂借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4006号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人司瀚雨、盛毅珂在银行的存款1220000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项1220000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于1220000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月七日书记员 ： 惠 柯
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1538号之一 原告（反诉被告）：四川省射洪川中建材有限公司，住所地射洪县万林乡夏家大田村，统一社会信用代码915109227175570333。 法定代表人：林天德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，系四川子昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正果，系四川子昂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西正兴炉业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓一幢22802室，统一社会信用代码9161000006484152X8。 法定代表人：张科奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐智，系陕西沐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁娇，系陕西沐邦律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）四川省射洪川中建材有限公司与被告（反诉原告）陕西正兴炉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告（反诉被告）四川省射洪川中建材有限公司与被告（反诉原告）陕西正兴炉业有限公司均于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）四川省射洪川中建材有限公司与被告（反诉原告）陕西正兴炉业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）四川省射洪川中建材有限公司撤诉； 二、准许被告（反诉原告）陕西正兴炉业有限公司撤回反诉。 案件受理费10680元，由原告（反诉被告）四川省射洪川中建材有限公司负担。反诉案件受理费33697元，由被告（反诉原告）陕西正兴炉业有限公司负担。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年八月六日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3746号申请人包玉珠，女，汉族，1965年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人温贵林，广东格明律师事务所律师。被申请人李艺琳，女，回族，1988年11月26日出生，身份证住址郑州市管城回族区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币586333元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币586333元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李艺琳名下价值人民币586333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1368号 原告：徐立新，男，1971年2月19日生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县陈家坊镇。 被告：杨正勇，男，1971年11月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县克度镇。 本院在审理原告徐立新诉与被告杨正勇合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，原告徐立新在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐立新撤诉处理。 审判员 刘  玉  花 二〇一九年八月二十六日 书记员 肖祖发（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4837号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：广东广泰源资源管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦1901。法定代表人：李时。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文芳，女，1973年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市。一审被告：深圳市广泰源供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路2009号瀚森大厦19楼1902。法定代表人：龚冬生。一审被告：辛红，女，1975年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：吕巧聆，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：陈建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审第三人：潘小艳，女，1979年3月10日出生，苗族，住湖南省会同县。一审第三人：陈思，女，1982年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司（以下简称兆能源公司）、广东广泰源资源管理有限公司（以下简称广泰源资源管理公司）因与被申请人黄文芳、一审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司、辛红及一审第三人吕巧聆、陈建文、潘小艳、陈思民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆能源公司、广泰源资源管理公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案应属股权投资关系，一、二审法院认定本案为民间借贷关系缺乏证据证明；一审法院推定登记在吕巧玲、陈建文、陈思等人名下、用于抵作还款的股权为登记人所有的事实缺乏证据佐证，在兆能源公司二审提交新证据的情况下，二审法院亦未对此进行查明、纠正。（二）涉案《战略合作协议》缺乏民间借贷的形式要件，实属股权投资协议，一、二审法院适用民间借贷的相关法律审理本案，系适用法律错误；且在真实法律关系可查明的情况下，仍适用“物权法定”原则推定涉案股票所有人，亦属适用法律错误。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司请求依法再审本案。本院经审查认为，广泰源资源管理公司未对一审判决提起上诉，而二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对其再审申请依法不予审查。本院认为，本案争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷以及兆能源公司应否向黄文芳返还款项并支付利息。对此，本院分析如下：首先，关于本案纠纷性质。由于双方当事人均确认，双方之间的权利义务关系适用涉案《战略合作协议》，而兆能源公司亦确认其为该协议的合同当事人，故该协议应当作为确认双方权利义务的依据。经审查，该协议虽名义上为股权投资，但实际上并无利益共享、风险共担的股权投资特征，且关于相关股权的转让、回购及表决权的行使等约定均与公司法规定的“资本多数决”原则不符，亦未实际办理股权转让手续，相反却明确约定了年化20%的固定收益率。由此来看，涉案《战略合作协议》名为股权投资实为民间借贷。一、二审法院据此认定包括黄文芳在内的投资者与兆能源公司之间成立民间借贷法律关系，并以相关法律审理本案，处理正确，本院予以确认。兆能源公司、广泰源资源管理公司主张本案为股权转让纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于兆能源公司应否向黄文芳返还款项并支付利息的问题。涉案《战略合作协议》约定的年化20%固定收益率并未超出法定民间借贷利率上限，二审法院在扣除双方确认的已退还款项后并基于黄文芳的诉讼请求范围认定剩余本金余额为528159.91元，并以此为基数计算相应利息，事实清楚，依据充分。兆能源公司提出的应予认定涉案股票抵作还款的主张，因第三人吕巧玲、陈思等对此不予确认，兆能源公司亦未提交其他证据证明，基于物权登记的公示效力，一、二审法院不予采纳兆能源公司的该项主张，亦无不当。兆能源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  王 晶二〇一九年八月二十一日书记员  梁艳萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初4820号原告：林金平，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇下汇头居A区11号,现住合肥市元一名城Ｃ区。委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所实习律师。被告：李利生，汉族，男，1984年6月25日出生，住安徽省庐江县。原告林金平诉被告李利生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林金平及诉讼代理人陈先超到庭参加诉讼，被告李利生经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林金平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还30000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告以资金周转为由向原告借款,并向原告出具借条一份，承诺于2019年2月20日前归还，现借款期限已过，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，特诉至法院。被告李利生未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告李利生向原告出具借条一份，该借条载明：“今向林金平借款人民币叁万元整（￥30000）于2019年2月20日前归还，特立此据为证。”此后原告多次通过微信联系被告还款，被告虽多次承诺还款，但并未履行，为此原告现诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的身份证明、借条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告李利生向其借款30000元，有借条及双方的微信记录为证，本院予以确认。关于原告主张自起诉之日（2019年3月29日）以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至款清息止，符合法律规定，本院予以支持。被告李利生经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利生于本判决生效之日起十日内偿还原告林金平借款本金30000元，并支付利息（利息自2019年3月29日起，以借款本金为计算基数，按照年利率6%，计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告李利生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  王继圣二〇一九年八月二十三日书 记 员  陶 慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终126号上诉人（原审被告）：唐山圣昊农科发展有限公司，住所地：河北省唐山海港开发区港盛街南海宁路东侧。法定代表人：赵有，该公司总经理。上诉人（原审被告）：严方，女，1966年6月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：乐亭县农村信用合作联社，住所地：河北省乐亭县金融大街39号。法定代表人：周天峰，该联社理事长。上诉人唐山圣昊农科发展有限公司、严方因与被上诉人乐亭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初272号之一民事裁定，向本院提起上诉。唐山圣昊农科发展有限公司、严方上诉称：2015年11月27日，上诉人唐山圣昊农科发展有限公司作为甲方与作为乙方的被上诉人乐亭县农村信用合作联社签订的《企业借款合同》第十二条其他条款中的第九条对争议解决方式明确约定：在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。另，作为甲方的上诉人严方与作为乙方的被上诉人乐亭县农村信用合作联社签订的《抵押合同》也明确约定了双方发生争议时，向乙方住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或是合同履行地人民法院管辖。本案受理的管辖法院均不是被告住所地或是合同履行地。另，合同双方当事人已经对争议解决方式进行了约定，选择了由乙方住所地的人民法院，即乐亭县人民法院管辖。故一审法院认定管辖法院事实错误，适用法律不当。请求：依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初272号之一民事裁定书；依法将本案移送乐亭县人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及的诉讼标的超过4000万元，已超出河北省乐亭县人民法院的级别管辖范围。故河北省唐山市中级人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年八月二十八日书记员  刘 淘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16973号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卓德龙，男，1989年3月7日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓德龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额14172.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14172.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓德龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14172.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告卓德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10705号原告：张改芹，女，1976年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：李文忠，男，1978年3月7日出生，汉族，住天津市蓟县礼明庄乡抗敌村２区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：孙斌斌，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，1987年1月1日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：王建中，男，1963年5月18日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告张改芹与被告李文忠、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张改芹，被告都邦财险的委托诉讼代理人杨涛、王建中到庭参加诉讼。被告李文忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张改芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1707.47元、误工费6000元、营养费1000元、交通费300元，以上共计9007.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日20时10分，在北京市昌平区九台路天通苑西三区北门西，李文忠驾驶小客车（车牌号：×××）与我所骑自行车相撞，致使我受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具事故认定书，认定李文忠负全责，我无责任。事故发生后，我被送往北京市昌平区中西医结合医院，经诊断为右踝软组织损伤，左足皮裂伤，筋伤。且我一直联系不上被告，至今未获得赔偿。为了维护自身合法权益特起诉至法院，请求判如所请。都邦财险辩称，事故发生后，李文忠未报案，李文忠驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于张改芹合理的损失我公司同意赔付，诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月17日20时10分，在北京市昌平区九台路天通苑西三区北门西，李文忠驾驶“杰德”牌小型轿车（车牌号：×××）与张改芹所骑自行车相撞，致使两车受损，张改芹受伤。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具事故认定书，认定李文忠负全责，张改芹无责任。事故发生后，张改芹被送往北京市昌平区中西医结合医院，经诊断为右踝软组织损伤，左足皮裂伤，筋伤，医院建议：全休三天，如症状不缓解，三日后门诊复查，不适随诊。2018年5月22日，张改芹复查时，医院建议休息两周。6月6日张改芹复查时，医院建议休息两周。张改芹自行支付医疗费1659.47元。张改芹主张营养费，未提交证据。张改芹主张交通费，称复查换药产生，未提交证据。张改芹主张误工费，提交了银行流水予以佐证。据银行流水显示，2018年2月1日至4月30日，2018年7月1日至12月31日，张改芹卡内固定收到工资，但张改芹未依据法庭要求提交2018年5月1日至6月30日期间的银行流水，无法显示事故发生后工资实际扣发情况。北京美香阁美容中心出具证明显示张改芹因交通事故从5月18日到6月20日期间休息，停发工资。本院认为，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定李文忠负全部责任，其所驾车辆在都邦财险投保交强险，故都邦财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于张改芹超出交强险的损失，应由李文忠承担赔偿责任。张改芹主张的各项损失，就医疗费，本院根据有效的医疗费票据予以判定；就营养费，本院依据其伤情，酌情认定营养期为20日，按照每日50元标准计算；就误工费，张改芹提交的证据无法证明收入存在实际减少，故本院不予支持；就交通费，具体数额本院酌情予以判定。综上所述，张改芹的全部损失为：医疗费1659.47元、营养费1000元、交通费300元，以上共计2959.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张改芹医疗费用类赔偿金2659.47元、死亡伤残类赔偿金300元，共计2959.47元；二、驳回原告张改芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文忠负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告李文忠负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳审 判 员  谭舒戈人民陪审员  姚秀凤二〇一九年八月一日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1372号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春，系行长。委托诉讼代表人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。被告：上官成，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告上官成借款合同纠纷，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告上官成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金11659.75元，利息475.5元（暂时计算至2019年6月19日），之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告上官成于2017年3月1日向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了业务回执，为其名下卡号为62×××30的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告上官成在开通上述手机银行业务后，分别于2017年12月09日和2018年01月21日通过中国建设银行手机银行申请了“快e贷”业务（贷款金额为分别是12200元和7600元），并与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定了借款期限为2017年12月09日至2018年12月09日、2018年1月21日至2019年1月21日，借款年利率分别是6.3%、6%。目前该笔“快e贷”已逾期，截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金11659.75元，利息475.5元，本息合计12135.25元。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告上官成未答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明，被告上官成身份证复印件，证明诉讼主体正确；2、提供智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，证明被告向原告申请开通电子银行服务；3、提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各两份，快贷支用记录资金流向六份，证明被告通过手机银行总共向我方借款了19800元，并且双方约定了借款期限一年和借款利率；4、提供对账单，证明被告截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金11659.75元，罚息598.1元，本息合计12257.85元。被告上官成既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：2017年03月01日，被告向原告申请个人开户与电子银行服务，并同意遵守《中国建设银行电子银行个人客户服务协议》。被告分别于2017年12月09日和2018年1月21日，通过中国建设银行电子银行向原告申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同分别约定借款期限为2017年12月09日至2018年12月09日、2018年1月21日至2019年1月21日，借款额度分别12200元、7600元，贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率分别按照6.3%、6%执行。贷款逾期的，罚息利率均按照贷款利率水平上上浮50%。同时，被告于签订借款合同之后均通过手机足额支取了这两笔贷款。被告在借款期间虽有陆续还款，但截止2019年8月1日，被告还欠原告借款本金11659.75元，罚息598.1元，后原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告上官成签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，根据双方的约定，现被告未向原告足额偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还截止2019年8月1日尚欠的借款本金11659.75元，罚息598.1元，本息合计12257.85元，合法有据，本院予以支持。被告上官成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上官成于本判决生效后六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金11659.75元，罚息598.1元，本息合计12257.85元（（其中利息、罚息暂计算至2019年8月1日，以后的利息、罚息按合同约定计算至还清借款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.4元，减半收取51.7元，由被告上官成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年八月一日书记员  于 丽
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8418号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：张标，男，1989年12月4日出生，住江苏省徐州市。被告：吴彩云，女，1964年1月11日出生，住江苏沛县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张标、吴彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书  (2019)陕0304民初2208号原告:黄煜程，男，生于1990年9月24日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告:陈楠，女，生于1987年4月8日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住甘肃省岷县。被告:陈金录，男，生于1964年1月7日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住甘肃省岷县。原告黄煜程与被告陈楠、陈金录民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陈楠、陈金录在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地及合同履行地均为甘肃省岷县，本案应由岷县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案被告经常居住地及合同履行地均在甘肃省岷县，依照法律规定，本案应由岷县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈楠、陈金录对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省岷县人民法院处理。案件受理费1800元，退还原告黄煜程。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员   王若海 二0一九年八月六日    书  记  员   贾  越   1
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执805号申请执行人：宋某，男，汉族，孝义市崇文街办居民，住孝义市。身份证号：×××被执行人：李某，男，汉族，吕梁市离市区交通路城建环保家属院5号楼2单元402室居民。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月4日作出（2019）晋1181民初719号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人宋某180000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1950元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2600元，由被执行人李某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年八月九日书记员 薛永鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5551号被执行人：占必咏，男，汉族，1986年4月9日出生，住武汉市黄陂区，关于被执行人占必咏盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初285号刑事判决书，依法向被执行人占必咏发出执行通知书。责令被执行人占必咏缴纳罚金2000元，向被害人吕某退赔3400元，以上合计5400元。但被执行人占必咏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人占必咏银行存款5400元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8305号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李万云，女，1962年11月11日出生，住哈尔滨市松北区。被告：曲岩，男，1983年8月17日出生，住哈尔滨市松北区。被告：荆丽杰，女，1981年2月3日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李万云、曲岩、荆丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执202号申请执行人宁德富，男，1963年12月26日生，汉族，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人杨玲，女，1963年4月8日生，汉族，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人宁德富、杨玲与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3142号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-J-02-2号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付宁德富、杨玲，办理房屋产权的相关费用由宁德富、杨玲承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付宁德富、杨玲截止2017年7月20日的违约金人民币154977元；2017年7月20日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，宁德富、杨玲向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执202号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行或人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 钱 坤二〇一九年八月二日书记员 周利昌
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13305号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人黄桂容与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保122号申请人：朱趁意，女，汉族，1980年8月2日生，住汝阳县。被申请人：陈八斤，男，1974年4月7日生，汉族，住汝阳县。被申请人：李梦阳，女，1976年1月27日生，汉族，住汝阳县。申请人朱趁意于2019年8月8日向本院申请诉前保全，申请依法查封在被申请人名下位于汝阳县城关镇丽景明珠东区三号楼一单元1303号的房产，并由申请人以其名下的豫Ｃ×××××大众牌小型轿车提供担保。本院认为，申请人朱趁意为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李梦阳名下的位于汝阳县城关镇丽景明珠东区三号楼一单元1303号房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人朱趁意名下的豫Ｃ×××××大众牌小型轿车予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费2270元，由申请人朱趁意先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年八月九日书记员  李亚鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1316号上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16号12层。法定代表人：曾庆柱，系该公司董事长。委托代理人：周文杰，系该公司员工。委托代理人：袁波，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁华建商品砼有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路西段26号。法定代表人：刘岩，系该公司董事长。委托代理人：董鹏，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王秀媛，女，1951年12月31日出生，汉族，抚顺市东洲区政府退休职工，住抚顺市新抚区。上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司与被上诉人辽宁华建商品砼有限公司、王秀媛买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014)望民二初字第00005号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：《预拌混凝土供需合同》填写的订货单位是抚顺市中天建设集团第十五分公司，但合同上却盖的是抚顺中宇建设（集团）有限责任公司第三十项目经理部印章，王秀媛签字，没有上诉人的印章或相关负责人的签字，本案为买卖合同纠纷，对涉案证据的形成过程并未予查清，属基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014)望民二初字第00005号民事判决；二、发回抚顺市望花区人民法院重审。上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费25129元予以退回。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年八月二十八日书记员  任思北