wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1383号原告：龙江银行股份有限公司黑河分行，统一社会信用代码91231100560620136E，住所地黑河市通江路40号。负责人：吕英华，该行行长。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：丁启印，男，1967年11月21日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：季艳华，女，1969年11月21日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：季加明，男，1972年7月13日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：杨建伟，女，1975年10月9日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。四被告共同委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。原告龙江银行股份有限公司黑河分行（以下简称龙江银行黑河分行）与被告丁启印、季艳华、季加明、杨建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙江银行黑河分行委托诉讼代理人庄妍，被告丁启印、季艳华、季加明、杨建伟共同委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告丁启印、季艳华立即偿还原告贷款本金1,178,000元，利息174,207.11元（截止2019年5月14日），本息合计1,954,207.11元（暂计至2019年5月14日）利息请求判决至实际给付之日；2.请求判决被告季加明、杨建伟以黑房权证爱字第××号房屋优先偿还上述借款本息及至实际给付之日止的利息、本案诉讼费用及所有实现债权费用；3.与本案相关诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告丁启印、季艳华与原告签订《个人贷款借款合同》（下称借款合同），约定：二被告向原告贷款1,780,000元，贷款种类为物业货贷款，只能用于进货，贷款期限为12个月，即从2017年5月17日起，至2018年5月16日止，利率为中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%上浮30%，即年利率为5.655%，随基准利率调整而调整，借款人未按约定按时足额还款的，贷款人有权在合同执行利率水平上加50%计收罚息，还款方式为到期还本。2017年5月17日，被告季加明、杨建伟与原告签订《个人贷款抵押合同》（下称抵押合同），约定以其位于宏志开发公司6号楼、建筑面积165.51平方米、黑房权证爱辉区字第××号的房屋为借款人丁启印上述借款提供抵押担保，双方于2017年5月18日，就上述房屋做了抵押登记。2017年5月18日，原告依约向被告丁启印、季艳华足额发放了贷款。贷款于2018年5月16日到期，至今，经原告多次沟通、催收，被告丁启印、季艳华一直没有还款。综上，根据原告与四被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，请求判决被告丁启印、季艳华立即偿还原告款本金1,780,000元，利息174,207.11元（截止2019年5月14日），本息合计1,954,207.11元（暂计至2019年5月14日），利息请求判决至实际给付之日，被告季加明、杨建伟以黑房权证爱辉区字第××号房屋优先偿还上述借款本息及至实际给付之日止的利息、本案诉讼费用及所有实现债权费用，与本案相关诉讼费用由四被告承担，以保护原告之合法权益。丁启印、季艳华、季加明、杨建伟辩称，对于原告起诉状当中所列明的事实四被告均没有异议。原被告之间具有借款关系，第三四被告为二被告的借款提供了抵押担保，四被告对此均无异议。但是，由于被告家中及事业发生变故，而导致不能及时偿还原告的借款本息，在借款到期后被告及抵押人积极筹措款项，准备及时偿还原告借款本息。但是，由于款项仍在筹措之中，所以四被告暂时没有向原告履行还款义务。希望原告能够允许四被告在一段时间内积极筹措款项，偿还原告借款，或者是签订还款协议，或者在法院的调解下促成调解协议。总而言之，四被告并非恶意拖欠原告贷款，并且也积极的履行还款义务。所以，请法庭在此基础上就本案进行调解。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，丁启印、季艳华与龙江银行黑河分行签订《个人贷款借款合同》，约定丁启印、季艳华向龙江银行黑河分行贷款1,780,000元，贷款期限为12个月，自2017年5月17日起至2018年5月16日止，利率为年利率5.655%。2017年5月17日，季加明、杨建伟与龙江银行黑河分行签订《个人贷款抵押合同》，以季加明名下的位于宏志开发公司6号楼建筑面积165.51平方米房屋一户（黑房权证爱辉区字第××号）为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续。2017年5月18日，龙江银行黑河分行向丁启印、季艳华发放贷款1,780,000元。借款到期后，丁启印、季艳华未按约定偿还上述贷款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙江银行黑河分行与丁启印、季艳华签订的《个人贷款借款合同》及借款凭证、房屋抵押登记证，形成了完整的证据链条，能够证实龙江银行黑河分行与丁启印、季艳华之间的借款合同关系是真实、合法、有效。龙江银行黑河分行按照《个人贷款借款合同》的约定给付了贷款1,780,000元，但丁启印、季艳华未按约定偿还贷款本金及其利息的行为属于违约，丁启印、季艳华应及时偿还原告借款本金并按双方合同约定标准给付利息、罚息。因此，龙江银行黑河分行要求丁启印、季艳华偿还借款本金及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。季加明、杨建伟以位于宏志开发公司6号楼建筑面积165.51平方米房屋一户（黑房权证爱辉区字第××号）为该笔贷款提供抵押，并办理抵押登记手续，应承担抵押义务，因此龙江银行黑河分行要求对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：被告丁启印、季艳华偿还原告龙江银行股份有限公司黑河分行借款本金1,178,000元，利息174,207.11元（截止2019年5月14日），本息合计1,954,207.11元，于本判决生效后10日内履行完毕;并给付自2019年5月15日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（具体金额以银行系统显示为准）。二、被告丁启印、季艳华不偿还上述款项时，原告龙江银行股份有限公司黑河分行对被告季加明、杨建伟提供的位于宏志开发公司6号楼建筑面积165.51平方米房屋一户（黑房权证爱辉区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,193.93元，由被告丁启印、季艳华、季加明、杨建伟负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年八月二十五日书记员 马吉莹
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2178号 原告:毛凤东，男，1990年9月18日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：陈春燕，女，1981年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吴国强，男，1977年3月6日生，汉族，住同上。 原告毛凤东与被告陈春燕、吴国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤东、被告陈春燕到庭参加诉讼，被告吴国强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告毛凤东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工资款3000元;2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告即夫妻关系，在长春市里承包一些小工程，也可以称作包工头。原告从今年3月开始为被告打工，约定每日工资240元钱。原告工作到本月13日，被告本应把工资全部发放，但被告却留下3000元工资不给，原告多次向被告主张剩余工资，但被告就是不予支付。2019年6月17日，原被告双方在长春市公安局绿园分局城西派出所签署了还款协议，协议约定，被告于2019年6月18日支付工资款，18日当天原告向被告讨要，未果，故起诉至贵院，请贵院依法裁判。 被告陈春燕辩称：我是欠原告工资3000元，没有其他意见。 被告吴国强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月开始,原告受二被告雇佣从事装修改电工作。2019年6月17日被告陈春燕给包括原告在内的三人出具一份《欠条》，内容为“吴国强、陈春燕欠毛风东、郭阳、郑家博这三工人工资，每人3000.00元，共计9000元整，2019年6月18日还清。”至本案开庭时二被告未支付原告上述3000.00元。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，双方就雇佣活动达成一致意见，受雇佣方提供劳务后，雇主应当支付相应的劳务报酬。庭审中，原告提供的《欠条》能够证明二被告尚欠原告3000.00元劳务报酬的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈春燕、吴国强于本判决生效后立即给付原告毛凤东劳务报酬3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第月二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告陈春燕、吴国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年八月八日 书记员  杨勇恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4906号 原告：邹闪兴，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 被告：朱建斌，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告邹闪兴与被告朱建斌交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日，公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告邹闪兴的委托诉讼代理人潘莉莉律师，到庭参加诉讼。被告朱建斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计49759.24元（医疗费26839.71元，护理费1825.93元，误工费18193.6元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，交通费500元）；二、由被告承担本案诉讼费。 被告未发表答辩意见。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、侵权事件发生概况：2018年7月14日13时50分许，原告驾驶二轮电动车在南宁市经开区行驶在前面，被告驾驶二轮电动车行驶在后面，因被告未能保持安全距离导致两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门作出的事故责任认定：被告朱建斌未与前车（原告）保持安全距离，承担本事故的全部责任，原告邹闪兴不承担本事故的责任。 三、原告诊疗情况：原告邹闪兴在本次交通事故中受伤后，于2018年7月14日被送至南宁市第二人民医院治疗。原告于2018年7月16日转到南宁市中医药大学第一附属医院住院治疗，于2018年7月30日出院，出院记诊断：左三踝骨折并脱位，医嘱：患者于2018年7月16日至2018年7月30日在我科住院治疗，建议全休壹个月。 原告支出医疗费26839.71元。被告垫付了2000元。 四、本院裁判理由：被告未与原告保持安全距离，导致原告受伤，被告有过错且行为不法，被告的侵权行为与原告所受损害间，具有相当因果关系，原告主张的侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，则应由被告赔偿原告所受的合法损失。 五、本院核定原告的各项损失： 1.医疗费26839.71元，有住院收费票据、住院费用清单、出院记录、疾病证明书为证，属于原告的合理损失，应由被告赔偿。被告已垫付了2000元，应予抵销。原告的医疗费合法有据的部分为24839.71元。 2.误工费。原告主张其收入12000元/月，按照误工一个月又十六日计算误工费损失。 本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。若原告被认定为工伤的，其收入可能没有损失；若原告被认定为非因工受伤，按照病假处理的，其收入可能受到部分损失；若原告受伤住院及全休期间被认定为事假的，其间原告的收入可能全部损失。故本院向原告发出举证通知书，要求原告对“实际减少的收入”进行举证。 原告自述工资为12000/月，并提交《劳动合同书》一份、《个人收入证明》一份。经审查，本院认为，原告提交的《劳动合同书》没有签订的时间；《劳动合同书》记载的期限为七年，工资却一直是定额12000元/月；原告自述每月领取现金工资，且无需签名；这些内容难谓之合理。《个人收入证明》充其量仅能证明收入的情况，不能证明原告因伤住院治疗和全休期间的“收入减少”的情况。原告自述收入，已经超过了需要缴纳个人收入所得税的数额，但原告并没有提交缴税的证明。经当庭询问，原告表示其不再提交“收入减少”的其他证据。 综上分析，原告没有举证证明其收入减少的证据的，原告主张的误工费，本院不予支持。 3.护理费，根据原告的伤情、疾病证明书，原告住院期间需要护理。护理费本可依照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，原告自行主张按较低的照农林牧渔业标准工资计算，是原告行使处分权，本院予以准许。护理费为1825.93元（41654元/年÷365日/年×住院16日），本院予以支持。 4.交通费，原告未提交交通费的正式票据，但尚能对地点、时间、人数、次数等因素进行合理陈述。本院认为，原告的护理人在护理期往返医院与住所之间，乘坐公共交通工具的交通费，原告或其亲属前往交通警察机关处理交通事故发生的交通费，属于原告的合理损失，本院酌定为200元，予以支持。 5.住院伙食补助费1600元（100元/日×16日）。 6.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现没有证据证明医疗机构要求原告加强营养的，原告主张的营养费，理据不充分，本院不予支持。 本案因被告缺席而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建斌向原告邹闪兴赔偿医疗费24839.71元； 二、被告朱建斌向原告邹闪兴赔偿护理费1825.93元； 三、被告朱建斌向原告邹闪兴赔偿交通费200元； 四、被告朱建斌向原告邹闪兴赔偿住院伙食补助费1600元； 五、驳回原告邹闪兴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费522元，因适用简易程序，已减半收取，由原告邹闪兴负担222元，由被告朱建斌负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1044元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇一九年八月二十二日 书记员  苏时福 ——
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执176号 申请执行人：杨生容，女，生于1965年11月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广安和谐置业有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇滨河东路9号。 法定代表人：杨晓东，该公司执行董事。 杨生容与广安和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民初663号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决：被执行人广安和谐置业有限公司在判决生效后十日内支付杨生容购房款人民币793950.00元及支付违约金（违约金从2016年7月1日起以793950.00元为基数，按中国人民银行同期存款定期利率和每日万分之二之和计算至付清之日止），并承担诉前保全费5000元、案件受理费5870元。因广安和谐置业有限公司未按生效判决履行义务，杨生容向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，并对广安和谐置业有限公司的银行账户进行冻结，尚未查找到被执行人的可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人广安和谐置业有限公司目前无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执176号案件本次执行程序。 被执行人广安和谐置业有限公司负有继续向申请执行人杨生容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年八月五日 书记员  金 言
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执763号申请执行人：李建峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：提长发，男，1983年6月17日出生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行申请执行人李建峰与被执行人提长发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人提长发的存款2312600元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月十九日书 记 员  高 斌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初564号 原告：陈金艳，女，1954年10月30日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告：郑成福，男，1954年8月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告陈金艳、郑成福与被告蒋建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈金艳、郑成福到庭参加诉讼，被告蒋建华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金艳、郑成福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋建华立即偿还原告借款本金人民币184万元及利息（利息计算：从2016年6月30日开始计算，即以184万元为基数，按月利率2%计算，直至债务与利息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告陈金艳与被告蒋建华系亲戚关系，多年前，被告蒋建华以桂林金友开发房地产资金紧张为由，先后向原告陈金艳借款多次。经原告与被告蒋建华对账，被告蒋建华向原告出具《欠款确认书》确认欠陈金艳184万元。被告承诺积极筹款偿还债务并从出具《欠款确认书》之日起，以尚欠本息的数额为基数，按照36%年息支付利息给原告。截止起诉之日，被告蒋建华尚欠原告陈金艳借款本金184万元未归还，因为双方约定的利息为年利率36%高于法律规定，因此，蒋建华欠原告借款本金184万元，原告现主张月息2%计息。原告认为，合法的借贷关系因受法律保护，债务应当清偿，原告陈金艳与郑成福系夫妻，该笔借款系夫妻共同财产。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚盼判如所请。 被告蒋建华未提交书面答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻关系。原告陈金艳与被告蒋建华系表亲关系。被告蒋建华多次向原告借款。2016年6月30日，被告蒋建华向原告出具《欠款确认书》一份，载明：“2016年6月30日，蒋建华与郑成福（陈金艳丈夫）、陈XX、陈X1、陈X2、唐XX6人在桂林市八里街八里五路哈佛中心就蒋建华尚欠借款本息一事进行核算。经核算，蒋建华到2016年6月30日止，总共欠陈金艳、陈XX、陈X1、陈X2、唐XX5人合计人民币肆佰捌拾陆万伍仟元整（¥4865000.00元），具体欠款如下：欠陈金艳壹佰扒拾肆万元正（¥1840000.00元）；欠陈X1玖拾伍万贰仟元正（¥952000.00元）；欠陈XX伍拾贰万元（¥520000.00元）；欠陈X2扒拾万玖仟元正（¥809000.00元）；欠唐XX柒拾肆万肆仟元正（¥744000.00元）。欠款人蒋建华对以上的欠款本息签字予以认可并承诺：积极筹款偿还给以上各个债权人，本日起，以上确认尚欠本息的数额为基数，按照36%年息支付利息给各个债权人；如发生纠纷，蒋建华自愿承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费、取证等费用）。蒋建华立字签字为证，不得反悔。欠款人，蒋建华，身份证：，时间：2016年6月30日。”被告蒋建华自签订协议期至今未还清借款，原告遂诉至法院，提出上述诉请。 庭审中，原告表示被告已归还18万元本金，尚欠本金数额应该为166万元。并当庭减少诉讼请求，由原来要求被告偿还本金184万元减少至166万元。 另查明，本院（2018）桂0303民初391-394号民事判决书对该本案中蒋建华出具的《欠款确认书》的效力已经予以确认，（2018）桂0303民初391-394号民事判决书现已发生法律效力。 本院认为，被告蒋建华出具的《欠款确认书》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方的借贷关系成立。原告当庭减少诉讼请求，主张借款本金为166万元，本院予以许可。被告借原告166万元未偿还，应承担清偿借款的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款166万元，理由充分，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息为36%高于法律规定的范围，现原告主张被告按月息2%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建华归还原告陈金艳、郑成福借款166万元及利息（利息计算：从2016年6月30日起，以本金166万元为基数，按月息2%计算至被告还清借款之日止。）； 本案案件受理费30352元，公告费700元，邮寄费21元，由被告蒋建华负担。 上述义务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费30352元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  邹锦钦 人民陪审员  檀志超 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1047号之八 申请执行人安徽南瑞继远电网技术有限公司。 被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人安徽南瑞继远电网技术有限公司与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2017)鄂0192民初4429号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在北京银行20000030367500009937805账户内存款人民币711091.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初2440号 原告：郭慧霖（曾用名郭峰），男，1986年7月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人(特别授权)：郭斌，贵州和侣律师事务所律师。 被告：曾兰云，女，1990年8月14日，汉族，住贵州省织金县。 原告郭慧霖与被告曾兰云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧霖的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告曾兰云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭慧霖向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款21600元，并从2019年5月13日起按照年利率6%支付占用期间的利息直至给付完毕为止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系青岛啤酒的织金代理商，被告曾兰云多次向原告购买啤酒，并有七次未结清的欠款，总金额为21600元。2015年4月4日，被告曾兰云向原告出具欠条一张，载明欠原告啤酒款21600元，后经原告多次催要，被告均未偿还。 被告曾兰云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、2015年4月4日被告曾兰云书写的欠条1张、产品销货清单7张，本院认为，该证据虽未经被告曾兰云质证，但未能质证的原因是被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。其证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，采纳作为本案定案依据。 本案经审理认定如下事实：原告郭慧霖经营啤酒，被告曾兰云在经营“陌陌酒吧”期间，向原告购买啤酒。2015年4月4日，经双方结算，被告曾兰云向原告郭慧霖出具欠条1份，欠条内容为：“欠郭峰青岛啤酒款共计人民币21600元整，大写贰万壹仟陆佰元整，特留此据。” 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，原告履行出卖和交货义务，被告应按约定支付相应的货款，故对原告要求被告支付货款的主张依法予以支持。对于原告主张的资金占用费，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方未签订买卖合同，结算时未约定付款期限，没有约定违约金和违约金计算方法，原告主张按年利率6%支付资金占用费，无法律依据，应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以计算，结合本案实际，以基准利率为标准计算，从原告向人民法院主张权利之日起算，定逾期付款利息，故按中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以计算，即从2019年5月13日起计算至给付完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾兰云在本判决生效后一次性支付原告郭慧霖货款21600元及利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年5月13日起计算至给付完毕之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告曾兰云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年八月十三日 书记员  杨语嫣
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执315号之二申请执行人：莱西市宏远小额贷款有限公司。被执行人：青岛三龙食品有限公司、李绪生。申请执行人莱西市宏远小额贷款有限公司与被执行人青岛三龙食品有限公司、李绪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日，依法查封了被执行人青岛三龙食品有限公司所有的位于莱西市上海路南、扬州路西房产（权证：市××号）、位于莱西市上海东路南、水莲路西土地使用权（产证号：01204），因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人青岛三龙食品有限公司所有的位于莱西市上海路南、扬州路西房产（权证：市××号）、位于莱西市上海东路南、水莲路西土地使用权（产证号：01204）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年八月七日书记员 赵弘超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13981号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：李传伟，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告李传伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 二〇一九年八月二十九日 代书记员  岳晓梅
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执306号被执行人：魏亮，男，汉族，1972年9月15日生，住开封市禹王台区。本院在执行魏亮罚金一案中，（2018）豫0211刑初149号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询魏亮名下无车辆、证券、股权等信息可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人魏亮列入失信名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初149号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年八月十五日书记员  段郅鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初946号之一原告：张炳勤，男，1968年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡钱桥带钢市场有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村。法定代表人：唐岳生,该公司董事长。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。本院在审理原告张炳勤诉被告无锡钱桥带钢市场有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案过程中，原告张炳勤于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张炳勤自愿向本院申请撤回对被告无锡钱桥带钢市场有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张炳勤撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由张炳勤负担。审 判 长  张茹婷人民陪审员  蒋国良人民陪审员  叶剑军二〇一九年八月十三日书 记 员  张美珺
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆盘古大业股权投资有限合伙企业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路296号。负责人：高央，该企业执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：张云燕，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄长丰，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥春然项目咨询有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。法定代表人：甄长丰，该公司董事长。再审申请人新疆盘古大业股权投资有限合伙企业（以下简称盘古企业）因与被申请人甄长丰、合肥春然项目咨询有限公司（以下简称春然公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘古企业申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决混淆了《安徽长风农牧科技有限公司投资协议书之补充协议》（以下简称《补充协议》）与《大北农公司关于安徽长风农牧科技（集团）有限公司之投资协议书》中甄长丰及春然公司的权利义务，缺乏证据证明的情况下认定了大北农公司代扣代缴的个人所得税性质。根据《补充协议》约定，甄长丰同意回购盘古企业所持有的安徽长风农牧科技有限公司（以下简称长风农牧公司）的股权，该协议签订的背景是2011年9月，盘古企业投资4000万元到长风农牧公司后估值为1.766亿元。盘古企业2014年9月通过聘请第三方进行补充尽职调查，发现该公司存在重大财务造假等行为，而甄长丰作为公司实际控制人对此负有直接责任。因此，甄长丰同意按照《大北农公司关于安徽长风农牧科技（集团）有限公司之投资协议书》约定，向盘古企业支付的股权回购价款为6750余万元（其中750万元未来在甄长丰有超额收益的情况下再支付）。考虑到甄长丰的实际困难，盘古企业同意由甄长丰安排北京大北农科技集团股份有限公司（以下简称大北农公司）直接收购盘古企业的股权。但大北农公司对盘古企业所持长风农牧公司22.65%股权受让对价为3672余万元，为弥补差额部分,甄长丰需要向盘古企业转让约15%的股权。双方就股权回购事宜，达成甄长丰促使大北农公司按照不得低于6000万元的价格购买盘古企业持有股权（包括甄长丰代持股权）的意见。故该股权转让行为实质是大北农公司代甄长丰回购盘古企业股权，无论大北农公司针对甄长丰代持的股权转让款如何代扣代缴个人所得税，均与盘古企业没有关系，甄长丰均应按照《补充协议》的约定向盘古企业支付股权对价不低于6000万元。二、盘古企业无需缴纳所得税，原判决适用法律错误。盘古企业为有限合伙企业，依法不需要缴纳所得税，所以《补充协议》中约定不低于6000万元的股权对价并不包含所得税，甄长丰缴纳的个人所得税是其回购股权之后，又转让股权时应当缴纳的税款，该款项不能转嫁给盘古企业，原判决直接以6000万元扣除税款金额作为股权对价错误。本院经审查认为，盘古企业以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请书载明的理由，分析认定如下：经查，盘古企业与甄长丰签订的《补充协议》约定：第1.2条，甄长丰将其持有的长风农牧公司约15%的股权以1元的价格转让给盘古企业，且该15%的股权暂不办理工商登记，由甄长丰代持。第1.3条，甄长丰保证在本协议签订后促使大北农公司按照不低于6000万元的价格购买盘古企业持有的长风农牧公司股权及甄长丰代盘古企业持有的回购股权，同时，甄长丰应要求大北农公司将该回购股权的转让价款直接支付至盘古企业指定账户，付款指令见附件。该付款指令经盘古企业确认提交给大北农公司后不得更改。第2.1条，若盘古企业在1.3条约定之股权转让中收到的股权转让款低于6000万元的部分，甄长丰应当在本次股权转让交易完成后5日内以现金方式补足。同日，甄长丰向大北农公司出具付款指令，明示其替盘古企业代持约15%的股权，并要求大北农公司将对应的股权转让款23281210.61元直接支付至盘古企业账户。据此，上述补充协议仅能反映大白龙公司受让盘古企业及甄长丰代盘古企业所持长风农牧公司股权的转让价款为6000万元，不能证明盘古企业所称大北农公司代甄长丰回购盘古企业股权以及上述款项不包含税款的主张。故原判决认定，《补充协议》约定的股权转让款应包含应缴税款在内并无不当。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款，故案涉股权转让行为应当依法纳税。至于盘古企业所称，案涉股权转让所产生的税款应当由甄长丰承担问题。因盘古企业作为专业从事股权投资的企业，相对于甄长丰个人而言，具备相当的专业知识和经验积累，其在签订协议过程中理应注意到税收问题，但在《补充协议》中并未明确案涉股权转让行为所涉税款由甄长丰承担。盘古企业亦向长丰县地方税务局杨庙分局出具说明，称税务责任由其负担。且盘古企业所称，案涉税款甄长丰是其回购股权之后，又进行转让时应缴纳的个人所得税，与查明事实不符。故原判认定，在双方对纳税责任的承担未作出明确约定的情况下，盘古企业作为甄长丰代持股权的实际权利人，相应的纳税义务也应由其实际承担，并无不当。综上，盘古企业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆盘古大业股权投资有限合伙企业的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年八月六日书记员 王韩佩附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1463号原告：谷闻奉，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人（一般代理）：姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。负责人：李良，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：董建丽，女，该公司员工。原告谷闻奉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告谷闻奉于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷闻奉撤诉。案件受理费1,332元，减半收取计666元，由原告谷闻奉负担。审判员 韩国柱 二〇一九年八月六日书记员 武姗姗
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁03执48号之三申请执行人青铜峡市农村信用合作联社，住所地宁夏青铜峡市小坝镇。负责人徐占军，系该社理事长。被执行人宁夏鸿昌工贸有限公司。住所地宁夏石嘴山市平罗县。法定代表人韩清宏，该公司总经理。被执行人韩清宏，男，1965年9月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人何玉红，女，1966年8月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司。住所地宁夏石嘴山市平罗县。法定代表人王立平，该公司总经理。被执行人平罗县丰亿煤业有限公司。住所地宁夏石嘴山市平罗县。法定代表人李峰，系该公司总经理。被执行人平罗县千雪煤制品有限公司。住所地宁夏石嘴山市平罗县。法定代表人史学才，系该公司总经理。被执行人宁夏国顺锦煤业有限公司。住所地：宁夏石嘴山市平罗县。法定代表人杨国雄，系该公司总经理兼董事长。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第9号民事判决书，在执行青铜峡市农村信用合作联社与被执行人宁夏鸿昌工贸有限公司、韩清宏、何玉红、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司、平罗县丰亿煤业有限公司、平罗县千雪煤制品有限公司、宁夏国顺锦煤业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因涉及多起案件交织，没有发现可供执行财产，质押煤炭因环保等因素暂时无法处置，本院于2018年1月25日裁定执结本次执行程序。2019年2月，内蒙古阿拉善盟古拉本矿区因环保整治需要，要求限期进行清理。申请执行人青铜峡市农村信用合作联社向本院申请恢复对上述三起案件的执行。本院审查认为符合恢复执行条件，决定恢复执行。2019年2月20日，本院决定对被执行人宁夏鸿昌工贸有限公司、宁夏天凤海煤炭有限公司分别质押在古拉本矿区的6万吨原煤、7万吨原煤、被执行人盐池县凯隆工贸有限公司质押在古拉本矿区的63139.7吨原煤同时进行评估拍卖。在现场调查过程中，经与宁夏煤炭检测中心工程师一同进行现场勘查，发现质押物表皮是煤炭，内部多是渣堆和石头，评估需要将其中的煤炭从中剥离，无法进行评估。经现场评估人员估算，剥离成本可能大于煤炭价值，且在短期内无法完成。2019年5月24日，申请执行人青铜峡市农村信用合作联社与被执行人宁夏天凤海煤炭有限公司及第三人郭宁达成协议，由郭宁以220万元的价格整体接受质押物，其中涉及本案到位59.3万元，现已全部履行完毕。因被执行人再无其他可供处置的资产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）吴民商初字第9号民事判决书的本次强制执行程序。申请人青铜峡市农村信用合作联社在发现各被执行人有可供执行的财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇一九年八月三十日书记员 马 波
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初383号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王某1。指定辩护人闫振方，河南祥符律师事务所律师。被告人王某2。指定辩护人陶文森，河南祥符律师事务所律师。被告人王某3。指定辩护人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。被告人刘某。指定辩护人许亮亮，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检五部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人王某1、王某2、王某3、刘某犯聚众斗殴罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审判，因四被告人均为未成年人，于2019年8月13日不公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人闫振方、王某2及其指定辩护人陶文森、王某3及其指定辩护人胡文斌、刘某及其指定辩护人许亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年8月2日下午，河南省开封市祥符区曲兴镇曲兴村村民李某1（14周岁）在QQ上向陈某借钱，被陈某男朋友李钢（已起诉）看到，李钢与李某1因此在QQ上互骂并约架，当天晚上，李某1纠集被告人王某1、王某2、王某3、刘某等人，李钢纠集李帅龙、赵建申（二人已起诉）等人，双方先后在曲兴镇黄河大堤上、备战路上斗殴，打架过程中李某1头部、腰部被打伤，后李钢一方将李某1一方所骑的两辆电动两轮车砸坏。经法医鉴定，李某1伤属轻微伤；经价格认定，被砸电动两轮车直接经济损失为365元。针对上述指控，公诉机关出示相关证据，认为被告人王某1、王某2、王某3、刘某纠集人打架，其行为已构成聚众斗殴罪。四被告人系共同犯罪。被告人王某1、王某2、王某3、刘某到案后如实供述犯罪事实，系自首，建议对四被告人拘役刑量刑。请依法判处。四被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。四辩护人均辩称，四被告人无前科，系自首，又系未成年人，初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月2日下午，河南省开封市祥符区曲兴镇曲兴村村民李某1（14周岁）在QQ上向陈某借钱，被陈某男朋友李钢（已起诉）看到，李钢与李某1因此在QQ上互骂并约架，当天晚上，李某1纠集被告人王某1、王某2、王某3、刘某等人，李钢纠集李帅龙、赵建申（二人已起诉）等人，双方先后在曲兴镇黄河大堤上、备战路上斗殴，打架过程中李某1头部、腰部被打伤，后李钢一方将李某1一方所骑的两辆电动两轮车砸坏。经法医鉴定，李某1伤属轻微伤；经价格认定，被砸电动两轮车直接经济损失为365元。另查明，四被告人均主动到案，并如实供述犯罪事实。被告人刘某系在校学生。上述事实，被告人王某1、王某2、王某3、刘某在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、到案情况说明、无前科证明、在校学籍证明、荣誉证书、学生证、未成年人法定代理人到场通知书、社会调查报告及照片等，证人李某1、郭某、徐某心、薛某、张某1、张某2、方某、李某2、陈某、赵某的证言，同案犯李钢、李帅龙、赵建申等的供述，被告人王某1、王某2、王某3、刘某的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1、王某2、王某3、刘某聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。且三被告人系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1、王某2、王某3、刘某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；初犯、偶犯，又系未成年人，其中刘某系在校学生，依法均可从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一款及第三款、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月29日起至2019年8月23日止。）二、被告人王某2犯聚众斗殴罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月29日起至2019年8月23日止。）三、被告人王某3犯聚众斗殴罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月16日起至2019年9月5日止。）四、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处拘役一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月29日起至2019年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  李倩倩人民陪审员  朱家霖二〇一九年八月十四日书 记 员  毛丽娟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执异39号异议人（被执行人）：九江乐尔木业有限公司，住所地：江西省九江市开发区综合工业园。法定代表人：李水文，该公司执行董事。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市永叔路15号。负责人：张文刚，该分公司总经理。被执行人：江西安基实业有限公司，住所地：江西省九江市庐山路1号法定代表人：黄毅，该公司总经理。被执行人：李水文，男，汉族，1961年5月6日出生，住江西省九江市开发区。在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“信达公司江西分公司”）与被执行人九江乐尔木业有限公司（以下简称“乐尔木业公司”）、江西安基实业有限公司（以下简称“安基公司”）、李水文金融借款合同纠纷一案过程中，异议人乐尔木业公司于2019年6月12日对本院依据江西新源洪城房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》拍卖乐尔木业公司所有的房产和其他资产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐尔木业公司称，一、本院委托的江西新源洪城房地产土地评估有限公司已于2018年9月28日已将名称变更为江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司，故江西新源洪城房地产土地评估有限公司无权出具本案所涉《房地产估价报告》，本院依据该《房地产估价报告》对乐尔木业公司所有的资产进行拍卖属程序违法；二、江西新源洪城房地产土地评估有限公司作出的上述《房地产估价报告》中土地价格明显偏低，且遗漏了应当列入评估的资产，少算漏算资产价值达到995万元，严重损害了异议人的合法权益。乐尔木业公司请求：要求本院撤销对其资产的拍卖。本院查明，原告交通银行股份有限公司九江分行（以下简称“交通银行九江分行”）与被告乐尔木业公司、安基公司、李水文金融借款合同纠纷一案，本院已于2013年6月13日作出（2013）九中民二初字第11号民事判决，已经发生法律效力。交通银行九江分行向本院申请强制执行。本院于2013年8月22日立案执行。后交通银行九江分行将其对乐尔木业公司、安基公司、李水文享有的上述债权转让给了信达公司江西分公司，上述债权转让均履行了通知债务人的义务。信达公司江西分公司于2014年3月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2014年4月10日作出裁定，裁定：信达公司江西分公司为本案的申请执行人，本案原申请执行人交通银行九江分行在本案中的权利义务由信达公司江西分公司继受。本院委托江西新源洪城房地产土地评估有限公司对被执行人乐尔木业公司所有的案涉土地使用权、房屋及附属设施进行价值评估，江西新源洪城房地产土地评估有限公司于2018年11月9日出具《房地产估价报告》，评估结果为乐尔木业公司所有的案涉土地使用权、房屋及附属设施的评估价值为人民币1532.76万元。本院在第一次司法网络拍卖流拍的情况下，又于2019年2月11日在淘宝网对被执行人乐尔木业公司所有的案涉土地使用权、房屋及附属设施进行第二次拍卖，最终九江华嘉物业服务有限公司以最高价11035872元竞得上述土地使用权、房屋及附属设施。本院认为，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，且异议人乐尔木业公司并未提供证据证实作出案涉《房地产估价报告》的评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法，故对异议人乐尔木业公司以案涉《房地产估价报告》中对案涉土地使用权、房屋及附属设施的评估结果不合理且程序违法为由要求撤销拍卖的请求，本院不予支持。综上，乐尔木业公司提出异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回九江乐尔木业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年八月二十二日书记员  黄清华
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保164号之一 申请人：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥西区新石中路377号A座10层，统一社会信用代码91130100MA83UCT6F。 法定代表人：韩非，总经理。 被申请人：刘吉东，男，1949年4月6日生，汉族，现住晋州市。 被申请人：刘仓言，女，1952年7月30日生，汉族，现住晋州市。 申请人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被申请人刘吉东、刘仓言追偿权纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的执行款38500元予以冻结。申请人提交诉讼财产保全责任保险38500元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘吉东、刘仓言在晋州市人民法院执行局的执行款38500元，期限一年。 案件申请费405元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇一九年八月八日 书记员  雷 达
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2933号原告：陈某，男，1989年4月13日出生，汉族。被告：白银宏顺达商贸有限公司，住所地靖远县东湾镇银三角。法定代表人：关某，该公司经理。原告陈某与被告白银宏顺达商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以与被告私下协商解决为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。审判员  武多智二〇一九年八月十六日书记员  金 莹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2868号原告：金世彬,男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长华，东丽区长华法律服务所法律工作者。被告：杨道中,男，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告金世彬与被告杨道中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金世彬的委托诉讼代理人郭长华到庭参加诉讼，被告杨道中经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金世彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元、利息15889元，合计35889元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款2万元，并承诺每个月支付1000元利息。被告于2017年10月1日为原告书写借条一张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖。故起诉。金世彬向本院提供证据如下：一、借条1张，拟证明被告于2015年3月13日向原告借款2万元,每月支付1000元利息的事实；二、微信聊天记录打印件8页，拟证明原、被告对借款事实的认定，同时证明原告多次催要借款；三、天津市东丽区市场和质量监督管理局档案资料查询1份，拟证明被告以公司急需资金为由向原告借款，被告称其是该公司法定代表人。杨道中未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告于2015年3月13日以公司经营需要为由向原告借款现金2万元。后被告未还款。经原告催要，2017年10月1日被告向原告出具借条，内容为：欠款人杨道中于2015年3月13日向金世彬借款2万元整，承诺每个月付1000元利息。落款处借款人为原告签字并捺印，欠款人有被告签字并捺印。上述借款被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的当庭陈述及向本院提供的借条、微信聊天记录，能够充分证实原告主张的借款事实存在，本院确认原、被告民间借贷关系成立。原告已将2万元出借被告，被告应负偿还责任。关于原告主张的利息问题。原告要求被告按照中国人民银行同期利率的四倍支付自2015年3月13日至2019年3月28日的利息。2017年10月1日被告向原告出具借条中约定每月利息1000元，该约定不能证明2015年出借时双方亦约定了利息，因此，被告应支付利息期间应为2017年10月1日至2019年3月28日。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息标准不违反上述法律的规定。经本院核算，被告应支付原告利息20000×4.75%÷360×543天×4=5731.67元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨道中于本判决生效之日起十日内返还原告金世彬借款2万元，支付利息5731.67元，共计25731.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金世彬的其他诉讼请求。案件受理费696元，公告费600元，由原告金世彬负担195元，被告杨道中负担1101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  王 微人民陪审员  赵俊兰二〇一九年八月十四日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3663号申请人深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000589810320。法定代表人张春华。委托代理人李小娟，女，汉族，1993年3月11日出生，身份证住址广东省东源县，系该公司员工。委托代理人彭敬丹，女，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人广州市天赐物流有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇工业大道炼化一体化安置区61号首层（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115MA59B1K8XF。法定代表人童逢靖。被申请人童逢靖，男，汉族，1980年8月6日出生，身份证住址湖南省平江县。被申请人罗咏梅，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳市富安顺物流有限公司，住所地深圳市南山区兴海大道月亮湾花园4栋204室，统一社会信用代码91440300573100498K。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币836109元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币836109元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市天赐物流有限公司、童逢靖、罗咏梅、深圳市富安顺物流有限公司名下价值人民币836109元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3487号原告：滨海县淮河生猪专业合作社，住所地江苏省滨海县界牌镇淮河村一组。法定代表人：周本东，该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨建，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：陈正国，男，1984年6月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：吴长春，男，1969年1月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告滨海县淮河生猪专业合作社诉被告陈正国、吴长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告滨海县淮河生猪专业合作社的法定代表人周本东及委托诉讼代理人杨建，被告陈正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滨海县淮河生猪专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告人民币5万元借款及利息，利息从2017年2月6日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为邻村关系。被告陈正国以养猪缺钱为由，于2017年2月6日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，还款日期为2017年8月4日。之后，原告多次要求被告还款，但被告总是允诺还款却迟迟不肯履行，致原告债权不能实现。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的上列诉讼请求。被告陈正国辩称：原告起诉的这笔钱是我舅舅吴长春向原告借款的，当时要求我本人到场带身份证签名按手印就行。借5万元是事实，但钱没有经过我手，吴长春直接在柜台上拿的钱。我舅舅打电话给合作社的人说这笔钱归他分批还，让他们不要再找我了。2017年左右，具体几月份记不清了，我到合作社柜台归还了5000多元现金的利息。原告现在叫我还钱，我就是想还钱也没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年2月6日，被告陈正国（甲方）向原告滨海县淮河生猪专业合作社（乙方）借款5万元，双方达成合意，并形成《滨海县淮河生猪专业合作社借款合同书》和《借款借据》各一份，主要载明“乙方同意借款甲方扶助发展资金伍万元，资金使用费率为月15‰，借款用途为养猪，还款日期为2017年8月4日前偿还全部本金和资金使用费。担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方资金的使用。”合同书下方被告陈正国在借款人处签名，吴长春在担保人处签名。而后，原告滨海县淮河生猪专业合作社向被告陈正国出借了5万元现金，之后被告陈正国向原告滨海县淮河生猪专业合作社归还了6000元利息，未归还本金。在本案审理期间，原告滨海县淮河生猪专业合作社撤回对被告吴长春的起诉，经审查后，本院予以准许。以上事实，有当事人的陈述及提交的借款合同书、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈正国因故向原告滨海县淮河生猪专业合作社借款人民币5万元，并在借款合同及借款借据中签名，不违反法律规定，本院予以认定。双方约定了还款期限为2017年8月4日，被告陈正国应当依约在还款期限届满前归还原告本金及利息，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。借条上约定的月利息为1.5％，未违反法律的规定，本院对此亦予以认定。现原告主张被告归还借款人民币5万元，本院予以支持。原告主张从2017年2月6日起至被告实际归还完毕之日止按月利率1.5％承担利息，经查，被告陈正国在借款后已向原告还款6000元利息，即被告陈正国已归还了2017年2月6日至10月6日期间的借款利息，故对于原告主张的要求被告负担2017年10月7日至实际履行之日止，按照月利率1.5％承担利息的主张，本院予以支持，超过部分不予支持。被告陈正国提出的案涉款项的实际借款人为吴长春，其仅依照吴长春要求提供身份信息、在借款合同中签名，案涉款项不应由其归还的辩解，对此，陈正国未能提交证据证实，故本院对于陈正国的该辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，判决如下：被告陈正国于本判决生效之日起十日内归还原告滨海县淮河生猪专业合作社5万元及利息（从2017年10月7日起至履行完毕之日止按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告陈正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费用1219元。审判员  陈亚男二〇一九年八月十五日书记员  周 丽附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8882号上诉人（原审被告）：广东盛元中天生物科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区桃园路1号7栋502、三楼、四楼，统一社会信用代码：914419005796588988。法定代表人：邱远生，董事长。委托诉讼代理人：冯瑞敏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东健源生物工程股份有限公司，住所地：山东省烟台市招远市开发区盛泰路100号，统一社会信用代码：91370685750884562R。法定代表人：王雪源，董事长。委托诉讼代理人:王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：符静，广东淳锋律师事务所实习律师。上诉人广东盛元中天生物科技有限公司（以下简称盛元中天公司）因与山东健源生物工程股份有限公司（以下简称健源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限盛元中天公司于判决发生法律效力之日起三日内向健源公司支付货款180865元及违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，以1015元为本金自2017年2月17日起计算；以178612.5元为本金自2017年5月19日起计算；以1237.5元为本金自2017年6月9日起计算，均计至货款付清之日止，违约金总金额以54450元为限）。二、驳回健源公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2419.63元（健源公司已预交），由健源公司负担403.53元，盛元中天公司负担2016.1元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6740号民事判决。盛元中天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决关于违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准的判决，改判违约金按照中国人民银行同期同类人民币活期存款基准利率的标准计算。2、二审诉讼费由健源公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，是认定事实错误，应按照中国人民银行同期同类人民币活期存款基准利率的标准。健源公司向本院答辩称：1、盛元中天公司的上诉理由不成立，双方之间的违约金条款是有效的，盛元中天公司应当支付违约金。2、即便不按照违约金条款支付违约金，也应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，参照逾期付款罚息利率来计算利息。本院二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷和法庭调查，对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。健源公司在原审中主张违约金应按照自逾期之日起每日支付合同总额的0.1%计算，但健源公司在原审判决违约金标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算后，并未就此问题提出上诉，视为服从原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对盛元中天公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方就同一货物，即11000公斤豌豆蛋白，先后于2017年4月9日和2017年4月10日签订了购销合同和采购订单，签订时间在后的合同应视为双方就该交易作出的新约定，故双方约定的权利义务应以2017年4月10日签订的采购订单为准。而案涉的采购订单并未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原审法院判决违约金标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并无不当。综上所述，盛元中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费116.87元，由广东盛元中天生物科技有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年八月六日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1105号 申请执行人：周明生,男,1955年2月3日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：王硕位,男,1946年8月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 申请执行人周明生与被执行人王硕位民间借贷纠纷执行一案，依据生效法律文书,被执行人张军于本判决生效后三十日内给付申请执行人周明生56000元。案件受理费1200元，由被执行人王硕位负担。在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的证券、工商登记、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产。2019年8月28日申请执行人周明生自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执1105号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈孝升 二〇一九年八月二十八日 书记员  匡大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终165号 原公诉机关辽宁省东港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚俊庆，男，1986年11月1日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区。因本案于2019年1月2日被抓获并临时羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二看守所；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于辽宁省东港市看守所。 辽宁省东港市人民法院审理辽宁省东港市人民检察院指控原审被告人姚俊庆犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月10日作出（2019）辽0681刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人姚俊庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人姚俊庆的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人姚俊庆，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审判决认定，2017年7月27日21时许，黄殿山按其雇主彭奎龙吩咐，开车将王香东送至东港市新兴管理区米兰西点一楼大厅与彭某等人谈事。期间，黄殿山向彭某传达其雇主的意思“差不多处理处理得了”，被彭某骂走。黄殿山离开米某点后，纠集被告人姚俊庆与孙某1、郭某、李某、徐某等人来到米某点后院。黄殿山带领被告人姚俊庆与孙某1、郭某、李某、徐某等人持镐把从米某点餐厅后门进到米某点大厅内，对彭某、孙某2、宋某、闫鑫铠、季某等多人进行欧打，致使彭某、孙某2、宋某、闫鑫铠、季某身上多处受伤。经诊断：彭某为右顶骨凹陷性骨折、脑震荡、头皮血肿、右下颌部软组织挫伤、右手第三掌骨远端骨折、全身多处软组织挫伤等。孙某2为脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、全身软组织挫伤。宋某为左尺骨远端骨折、头部外伤、头皮擦挫伤。闫鑫铠为外伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、头皮血肿、全身软组织挫伤。季某为右食指近节指骨骨折、左腕擦皮伤。经鉴定：彭某右手损伤程度为轻伤二级，头皮血肿的损伤程序为轻微伤。宋某左上肢损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤。季某右手损伤构成轻微伤。 公安机关立案后，被告人姚俊庆下落不明，东港市公安局将其列为网上逃犯。2019年1月2日，乌鲁木齐市公安局火车南站派出所民警在该车站一号安检口将姚俊庆抓获，其到案后如实供述犯罪事实。 辽宁省东港市人民法院根据以上事实和证据认为，被告人姚俊庆与他人结伙持械进行斗殴，致他人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人姚俊庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人姚俊庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 上诉人姚俊庆提出的上诉理由是：量刑过重。 辽宁省东港市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。 针对上诉人姚俊庆所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人姚俊庆所提量刑过重的上诉理由，经查，原判已确认上诉人姚俊庆的各法定、酌定情节，并根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的刑罚，原判量刑并无不当，故此上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，上诉人姚俊庆与他人结伙持械进行斗殴，致他人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。上诉人姚俊庆到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  于义清 审判员  冯泰昆 审判员  王旭耀 二〇一九年八月十九日 书记员  宋 垚
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2779号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人方某。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2465号起诉书，指控被告人陈某、方某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某、方某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某、方某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人方某与陈某原在深圳市龙岗区某网咖员工，二人预谋盗窃该网吧的钱箱。      2019年4月6日0时30分许，被告人方某先行进入该网吧内将收银台视频监控停止，将放于收银台柜内已上锁的钱箱用黑色垃圾袋装上并放在收银台柜台下（内现金人民币6614元），后方某电话通知被告人陈某并同时与店内值班网管陈某交谈转移陈某注意力。陈某听到电话响铃后随即进入某网咖内，拿走装有钱箱的黑色垃圾袋，方某也随后离开。后方某将钱箱砸开分给陈某1540元人民币。2019年4月12日，陈某被抓获归案。2019年4月29日，方某被抓获归案。2019年5月8日，“某网咖”店店主接受方某母亲退赔并出具谅解书。                  本院意见              被告人陈某、方某的行为构成盗窃罪。其二人具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年9月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   林    萍                        二○一九年八月五日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    郭 美 苑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1804号罪犯吴元发，男，1993年1月1日生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2016年10月24日作出（2016）云2531刑初35号刑事判决，以被告人吴元发犯放火罪，判处有期徒刑十一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴元发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴元发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴元发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴元发减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月6日起至2026年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初324号原告：王亚秋，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：魏卓然，女，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告王亚秋与被告魏卓然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年4月8日裁定转为普通程序审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王亚秋及其委托诉讼代理人费雯雯到庭参加诉讼，被告魏卓然经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王亚秋向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除王亚秋与魏卓然签订的《房屋租赁合同》；2、魏卓然支付2018年6月1日至2018年7月25日的房租7333元及滞纳金（自2018年4月10日暂计算至至2018年9月10日为733.3元，以后按照月利率2%计算至付清之日止）；3、判令魏卓然支付水电费335.09元；4、魏卓然赔偿王亚秋损失6133元；5、魏卓然承担本案的诉讼费用。事实与理由：魏卓然自2017年10月1日承租王亚秋位于滁州市泰鑫现代城809-102室房屋，双方签订合同并约定了租赁期限、租金标准。魏卓然按约定交纳了半年租金24000元，后未支付剩余租金。经王亚秋催要魏卓然交纳了2018年4月份、5月份的房租8000元。2018年7月25日，魏卓然电话通知王亚秋称将房屋钥匙放在涉案房屋邻居店铺，要求将房屋退还给王亚秋。经多次催要剩余房租、水电费，魏卓然均置之不理。魏卓然未作答辩。王亚秋为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、王亚秋身份证复印件一份。2、2017年10月1日的《租赁合同》一份。3、《滁州市商品房预售合同》一份。4、水费发票、电费收据各一份。5、2018年9月10日签订的《租赁合同》一份。魏卓然未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：王亚秋举证的四组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2017年10月1日，王亚秋（甲方）与魏卓然（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：一、甲方将位于滁州泰鑫现代城809-102房租赁给乙方使用，租期自2017年10月1日至2019年9月30日。二、甲方按每年48000元向乙方收取租金，预交半年。乙方按半年缴纳租金。乙方需在每半年第一月的10号前交纳租金。如逾期不交，甲方将按所欠租金的5%收取滞纳金（按天计算）。如乙方逾期一个月不交租金，甲方有权终止合同，没收保证金。四、乙方在经营过程中所产生的一切债权、债务由乙方自行负担，一切经营税费自理。水电自行从装，水电自理。王亚秋认可魏卓然已支付房租至2018年5月底且魏卓然于2018年7月25日将房屋返还。另涉案房屋2018年7月的水费为235元、电费为93元。本院认为：王亚秋、魏卓然在平等自愿的基础上签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方应恪守履行。魏卓然实际使用房屋至2018年7月25日，但房租仅付至2018年5月底，显属违约。本院对王亚秋要求解除合同、魏卓然支付2018年6月1日-同年7月25日的房租7333元予以支持。双方合同约定了逾期交纳房租的按天计算滞纳金，依据该约定，双方约定的滞纳金性质上实际为违约金，魏卓然应在2018年4月10日前支付下一半年的房租，但其并未支付，本院对王亚秋要求支付按照月利率2%计算违约金予以支持，但应以魏卓然实际尚欠的7333元为基数，自2018年4月10日起计算至付清之日止。王亚秋所举证据能够证明房屋在2018年7月份产生的水电费为328元，魏卓然应当支付，本院对王亚秋主张的超过该数额的部分不予支持。王亚秋认可房屋在2018年7月25日已经收回，其要求为魏卓然赔偿损失6133元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王亚秋与被告魏卓然于2017年10月1日签订的《租赁合同》；二、被告魏卓然于本判决生效后十日内支付原告王亚秋租金7333元及违约金（按月利率2%自2018年4月10日起计算付清之日止）；三、被告魏卓然于本判决生效后十日内支付原告王亚秋水电费328元；四、驳回原告王亚秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费560元，合计820元，由原告王亚秋负担350元，被告魏卓然负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  张宏柱二〇一九年八月十二日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5310号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。被告：李爱所，男，1963年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：黄彩英，女，1966年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李爱所、黄彩英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉称：1．判令被告李爱所、黄彩英向原告支付截至2019年6月30日租金欠款77576元、违约金12600元，合计90176元；2．判令被告承担本案的诉讼费及原告为促使承租人履行本合同条款而发生的必要费用。事实和理由：2010年4月6日，被告李爱所、黄彩英与原告签订CNTJ-RZ/PY2010SD00002315号《融资租赁合同》，约定融资租赁QY12D431.2型中联牌汽车起重机1台；合同下共有1个租赁支付表，被告李爱所、黄彩英应于每月5日向原告支付租金。原告按照约定向被告李爱所、黄彩英交付了租赁设备，但被告李爱所、黄彩英并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2019年6月30日，已到期未付租金77576元、违约金12600元，合计90176元。被告李爱所、黄彩英系夫妻关系，双方共同办理融资租赁业务，应当共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。被告李爱所、黄彩英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告的户籍所在地及经常居住地均在山东省青岛市即墨区，因此本案应移送至山东省青岛市即墨区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李爱所、黄彩英签订的编号为CNTJ-RZ/PY2010SD00002315的《融资租赁合同》第九条争议解决条款约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当作为本案确定管辖权的依据。本案原告与被告李爱所、黄彩英签订的《融资租赁合同》明确约定合同签订地为“天津市经济技术开发区第四大街80号”，该地点属于本院辖区范围，约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此本院对该案具有管辖权，被告李爱所、黄彩英提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告李爱所、黄彩英对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李爱所、黄彩英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇一九年八月二十六日书记员  艾伊凡
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1729号原告：三门峡思念缓释肥业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨工业园区。法定代表人：高琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李拥川，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡思念缓释肥业有限公司与被告李拥川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡思念缓释肥业有限公司的委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼，被告李拥川经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三门峡思念缓释肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款共计21000元,并按同期银行贷款利率承担自2015年1月5日至起诉之日的利息5000元，之后的利息继续依法计算;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告聘请的业务员。自2015年1月4日起，被告以各种事由向原告借款累计21000元。原告多次催要以上款项，被告刚开始称很快归还，但之后以原告应当发放其效益提成、工资等为由拒绝支付，但是又拒不与原告对账。现今更是拒接电话、躲避原告。之前原告曾经于2018年7月提起诉讼，但因被告同意算账原告撤回了起诉，但是被告仍旧不与原告见面。被告李拥川未提交书面答辩意见，在向其送达应诉材料时口头答辩称原告欠付其效益提成、工资，两者已经抵销。本院经审查认为，民法的调整对象为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案被告李拥川系原告工作人员,受原告指派，以原告名义对外开拓市场，并经原告负责人批准从原告处支取款项用于该事项。现原告以被告借款未还为由，请求被告按个人债务清偿。因该笔借款是按照原告公司内部财务管理程序，已经被告履行审批手续，支款用途为“山东金乡，河南商丘小麦肥市场开拓”、“出差费用”、“山东市场业务经费”、“本地网点业务”、“山东市场经费”等，故被告借款系为完成公司领导交办事项的职务行为，并非个人行为，且原告亦未能提交证据证明上述款项用于个人消费。原、被告之间不存在平等主体的民事权利义务关系，不属人民法院民事诉讼受理案件的范围。原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本院现已受理，故对原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告三门峡思念缓释肥业有限公司的起诉。案件受理费450元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年八月十三日书记员  王 华
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执900号姜好丽、洛阳万众房地产开发有限公司：姜好丽与洛阳万众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初982号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：叁仟柒佰陆拾伍元整（含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4767号原告：俞启明，男，汉族，1953年7月20日出生，现住：山东省滨州市邹平县，公民身份号码：×××。被告:苏强，男，汉族，现住：东胜区鄂尔多斯市。原告俞启明诉被告苏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告俞启明于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞启明的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞启明撤回对被告苏强的起诉。案件受理费54元,由原告俞启明负担。审判员  郝银祥二〇一九年八月二十七日书记员  刘 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3788号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李智勇，男，汉族，1971年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币321560.25元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币321560.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李智勇名下价值人民币321560.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   特赦裁定书     （2019）兵06刑更42号   罪犯曹长松，男，1971年7月8日生于新疆生产建设兵团第六师一〇二团，汉族，高中肄业，住新疆维吾尔自治区五家渠市，现在新疆维吾尔自治区五家渠市军垦路街道司法所接受社区矫正。   新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）农六法刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人曹长松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；曹长松与五被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失324534.38元。曹长松不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年5月9日作出（2011）新兵刑终字第00003号刑事裁定，判处曹长松有期徒刑十二年；维持一审附带民事部分判决。判决发生法律效力后，2011年5月19日交付执行。本院于2014年4月29日裁定减刑十一个月；于2015年11月18日裁定减刑十个月；于2017年10月28日裁定予以假释，假释考验期自2017年10月28日起至2020年5月21日止。   司法行政机关新疆生产建设兵团第六师司法局于2019年8月5日以（2019）六师赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯曹长松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院的意见。现已审理终结。   新疆生产建设兵团第六师司法局提出，罪犯曹长松因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十二年。判决发生效力后，2011年5月19日交付执行。2017年10月28日予以假释，假释考验期自2017年10月28日起至2020年5月21日止。2017年10月28日，依法对其实施社区矫正。罪犯曹长松社区矫正期间无不良行为和不安定因素，假释释放后不具有现实社会危险性，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，建议对罪犯曹长松予以特赦。以上事实有新疆生产建设兵团第六师司法局提供了新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2011）新兵刑终字第00003号刑事附带民事判决、新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六刑执字第0691号刑事裁定书、新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06刑更632号刑事裁定书、罪犯特赦审核表、新疆生产建设兵团第六师司法局报请特赦罪犯案件审查表、新疆生产建设兵团第六师公安局监所管理支队对司法特赦社区服刑人员的调查回函、罪犯出狱鉴定表、社区服刑人员曹长松矫正方案、新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院六分检赦意见（2019）02特赦检察意见书等证据予以证实。   本院经审理认为，新疆生产建设兵团第六师司法局提供的证据足以证实罪犯曹长松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：   一、对罪犯曹长松予以特赦。   二、罪犯曹长松未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  朱世平   审判员  渠源   审判员  孙杰       二○一九年八月二十九日     书记员  任惠玲      1
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初82号起诉人：周利芝，女，1948年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：张红，女，1947年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。起诉人：许正生，男，1937年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：李建强，男，1946年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。起诉人：曾媛杰，女，1937年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：谭淑龙，女，1947年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：王振春，男，1934年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：吴连生，男，1940年4月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：刘兰荣，女，1956年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：姚作易，男，1939年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：郭幼南，男，1944年5月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：丁敏，女，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：王辉，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：刘宇翔，男，1961年5月3日，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：魏慧，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：傅桂宝，女，1946年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：沈向东，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。起诉人：潘淑群，女，1961年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：邹先正，男，1946年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。2019年7月16日，本院收到周利芝等18人起诉被告湘潭市人民政府、湘潭市雨湖区人民政府、第三人江南工业（集团）有限公司、湖南江南机器实业公司的行政起诉状，诉讼请求：一、判定被告湘潭市政府潭政发（2005）7号文认定江南机器（集团）有限公司为省属国有企业的认定为官方行政错误认定，判令被告纠正错误认定，判定被告在错误认定下，在接收原江南中小学退休人员由政府管理适用湘教发（2005）101文的决策为错误行政决策，责令其纠错改正；二、判定雨湖区政府与第三人湖南江南机器实业公司签订的原江南中小学退休人员由政府管理的人员《移交协议》为无效《协议》予以注销。责成雨湖区政府与江南工业公司补签人员《移交协议》，并在《移交协议》名单上增补原告周利芝等23人。事实与理由：2006年8月，被告雨湖区政府在接收企业办中小学退休人员由政府管理过程中，对同属兵器工业集团驻雨湖企业江南、江麓两厂中小学退休同类两“无”教管、教辅人员，采用双重接收标准，造成原告周利芝等23人与江麓同类退休人员不能享受同等退休待遇的不平等现象。被告湘潭市政府签发的潭7号文有两大行政错误嫌疑，被告雨湖区政府与第三人湖南江南机器实业公司签订的江南中小学退休人员231人的《移交协议》，非法无效。由于被告的行政行为错误和两第三人的民事行为错误，给原告造成相应经济损失。本院认为，因起诉人周利芝等18人所提诉讼请求属于国有企业改制过程中的事项，不属于行政诉讼受案范围，故对起诉人周利芝等18人的起诉，不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对周利芝等18人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年八月二十六日代理书记员  张 金附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2587号原告：牛冰云（曾用名牛星云），女，1976年3月26日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：山东郓城华通包装有限公司。代表人：孟玉莲，负责人。被告：孟玉莲，女，1983年1月11日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。原告牛冰云与被告山东郓城华通包装有限公司、孟玉莲定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛冰云委托代理人潘柏彤，被告孟玉莲委托代理人杨洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告定作模具和样品两套，每套10000元。2018年11月30日和12月1日，原告通过微信向被告孟玉莲转账2万元。收到货款后，被告没有向原告定作成果。经多次催要，被告返还了8000元，但对剩余的12000元拒不返还，故起诉要求被告返还货款12000元，并承担本案诉讼费用。被告答辩称，1、被告郓城县华通包装有限公司不具备主体资格，公司未登记。2、在合同履行过程中，被告一直按约定履行双方达成的协议，依法属守约方，而原告一再违约、中途变更，致使合同无法履行，属违约方应承担违约责任。3、退还原告的8000元是原告与答辩人达成协议后履行的，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，契约已达成。4、根据合同法第258条规定，原告应返还答辩人支付的8000元并赔偿相应的经济损失。综上，应判决驳回原告的诉请，并判决返还答辩人先前支付的8000元。原告为支持自己的主张提交以下证据：1、提交山东郓城华通包装有限公司收款收据两张及微信转款凭证2张，证明原告向被告定作模具样品两个，且每个模具约定价款为10000元，原告通过微信转账方式于2018年11月30日转账给孟玉莲10000元，2018年12月1日转账给孟玉莲10000元。2、微信聊天记录三张，证明原告于2018年12月5日下午两点35分将模具样品版样发给被告，被告同时答复可以确认样板，两点47分被告告知原告大货50天，样品25天，原告同时回复时间过长要求停止，被告于三点零九分回复同意暂停。被告质证认为：对于交钱的数额的真实性无异议，被告孟玉莲在收到原告交付的模具费和打样费后，于2018年12月2日将该费用转付给模具制作方蔡宽，该过程原告是知情的，原告并且与蔡宽签订了销售协议，在销售协议中约定了模具不得中途变更、停止的违约承担方式，在协议履行过程中原告多次变更和停止制作属于违约方，根据合同法的规定，原告诉称的模具定作费，被告不应返还。被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、微信聊天记录12份，证明原告于2018年11月29日通过微信的方式向被告定作模具并发送模具图纸，双方协议价格和时间后，原告于2018年11月30日转款模具定金10000元，开380克模具，2018年12月1日转款模具10000元，开540克模具、2018年12月3日原告开始中途变更模具日期、图纸并中途终止制作，一直在违约。2、销售协议一份、银行转账明细一份证明原被告双方通过微信的方式达成定作模具协议后，2018年12月1日被告就按照协议的约定委托给了第三方制作模具，并签订协议，在协议中明确约定了中途不得改变或中途叫停，否则所交费用不予退还。2018年12月2日被告就将原告交付的20000元模具定金汇给了模具制作方蔡宽。被告已按照约定履行了自己的义务。3、2019年3月27日报销单据一份、银行转账明细一份证明原被告双方于2019年3月27日达成协议，被告退还原告模具定金8000元，当天被告就汇入到原告的银行卡内。被告已按照约定履行了双方达成的协议。原告进行质证，意见为：对证据一的聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议，原告并没有违约，因该聊天记录中原被告一直就模具样板调整未能确定，2018年12月5日下午2点35分，原被告才确定模具的样板，因被告告知原告模具样板定作时间较长，原告立刻通知被告中止不再定作，被告同时回复同意停止，故原告并没有违约。对证据二的真实性、关联性及证明目的均有异议，原告是将模具样板委托给被告定作，并没有允许被告，也不知道被告委托给第三方制作，该合同与原告无关。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该报销单中所填的规格及款项均是被告所写，该20000元的模具、打样费并非是定金，而是两个模具样板的全部样板费，因被告未能交付给原告定作样品的劳动成果，故双方商议被告先行退还给原告8000元，而并非双方商议仅退还给原告8000元。经审理本院认定事实如下：原被告通过口头协商达成一口头协议，被告为原告定作玻璃瓶模具两套，每套10000元，原告通过微信转账方式于2018年11月30日转账给孟玉莲10000元，2018年12月1日转账给孟玉莲10000元。2018年12月5日原告向被告明确表示终止定作合同。后被告返还原告定作款8000元。被告辩称已委托第三方制作模具，原告不认可，被告亦未提交相关证据。同时被告亦未举证证明在此次定作合同中受到了其他损失。本院认为，原被告通过口头协商达成模具定作口头协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效。根据法律规定，定作人可以随时解除合同，从双方的微信记录及退款的行为上说明双方也已解除合同。当然定作人解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，被告并未举证证明存在损失，故依法合同解除后，被告应将货款退还原告。因华通包装公司未注册成立，故其责任应由被告孟玉莲承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告孟玉莲于判决生效后十日内返还原告牛冰云货款12000元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年八月三十日书记员  赵鑫淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10186号申请执行人蔡彦峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁理庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周秀娟，女，1956年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初50016号民事判决书申请执行人蔡彦峰与被执行人丁理庆、周秀娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁理庆、周秀娟名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人丁理庆、周秀娟仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初50016号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年八月三十日书记员  于 晔