wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7642号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯韶朗，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯韶朗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月22日的欠款本金54241.13元，利息13395.62元，滞纳金16855.3元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月22日，被告积欠本金54241.13元、利息13395.62元及滞纳金16855.3元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯韶朗在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金54241.13元、利息13395.62元及滞纳金16855.3元，并支付从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保423号陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行：你与被执行人西安天正房地产开发有限责任公司财产保全一案，本院于2019年8月2日立案，执行标的8391800元。执行中经我院采取冻结措施，已于2019年8月23日查封被申请人西安天正房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX单元XX号、XX号房屋；轮候查封西安市莲湖区北马道巷xx号一幢x单元xxxx号房屋，共计三套房屋。经询当事人再未发现有其他可供保全的财产线索，故本案再无其他财产可供保全。本案现已结案。特此通知。   二〇一九年八月二十六日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1564号之九申请执行人：林桂平，男。被执行人：莒县华涛新型建材厂。住所地莒县棋山镇大林茂村。经营者：林立涛，男。本院依据已经发生法律效力的山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终168号民事调解书，向被执行人莒县华涛新型建材厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莒县华涛新型建材厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莒县华涛新型建材厂的经营者林立涛在财付通支付科技有限公司085e9858edca740d66e93d311@wx.tenpay.com账户存款3256元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年八月二日书记员  刘光实
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执552号王树亮，男，汉族，1969年5月29日出生，住所地天津市××马路××楼1门2102室，联系电话139××××5155齐金海，男，汉族，1965年10月18日出生，住所地霸州市××镇香槟花园小区××楼××单元××室齐延涛，男，汉族，1990年4月25日出生，住所地霸州市××镇××街××号王树亮申请齐延涛等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初5960号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王树亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初5960号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘贺强二〇一九年八月十七日书记员  王绍兵
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初97号 原告王建华，男，1966年11月30日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告王建华诉被告共青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告王建华向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告王建华有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王建华撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王建华负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2923号 申请人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 负责人彭小敏，该分行行长。 被申请人陈毅然，女，汉族，1986年7月28日出生，住宜昌市夷陵区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司宜昌分行与被申请人陈毅然金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈毅然的银行存款17万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司宜昌分行以自有财产作为保全担保。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈毅然的银行存款17万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 丹 二〇一九年八月二十二日 书记员 李菁菁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3636号原告：唐磊，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师。被告：张凯，男，1989年5月12日生，汉族，住襄阳市襄州区（系被告襄阳三栖新能源有限公司法定代表人）。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：襄阳三栖新能源有限公司。住所地：襄阳市高新区仇家沟路大力大道3幢（襄阳博富能电子实业有限公司院内）。法定代表人：张凯，总经理。委托诉讼代理人：宋伟华，公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。原告唐磊与被告张凯、襄阳三栖新能源有限公司（以下简称三栖公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐磊的委托诉讼代理人李文波、被告三栖公司的委托诉讼代理人宋伟华以及被告张凯和三栖公司共同的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同返还150万元，并自2018年7月11日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告通过朋友介绍找到被告账款，委托被告张凯向襄阳云童商贸有限公司（以下简称云童公司）转款1000万元，原告将1000万元转至被告张凯指定账户后，被告擅自截留150万元，经多次索要拒不返还，故提起诉讼，请求判如所请。被告张凯辩称，我与原告或原告的朋友没有进行过任何接触，本案转款系三栖公司的实际控制人宋伟华与他人协商，我对本案转款事宜不了解，原告要求我承担责任没有事实和法律依据。被告三栖公司辩称，这150万元涉及我公司实际控制人宋伟华与云童公司法定代表人张小华之间的债务关系，其中50万元是转账收取的服务费，另外100万元是张小华偿还宋伟华的款项；原告代理人提交的授权委托书不是原告本人签署，是张小华利用原告唐磊的名义进行虚假诉讼，需要原告本人出庭。经审理查明，2018年6、7月间，案外人云童公司的法定代表人张小华介绍原告唐磊与广发银行襄阳分行的工作人员雷勇相识，唐磊委托雷勇寻找一家公司，通过该公司的账户把唐磊的1000万元资金汇入云童公司账户，雷勇因与被告三栖公司的实际控制人宋伟华相识，即出面与宋伟华协商通过三栖公司账户进行转账，在得到宋伟华同意后，雷勇即告知原告唐磊等人。2018年7月11日和12日，原告唐磊在未与宋伟华或被告三栖公司其他工作人员接触、也未签订任何书面协议的情况下分十次将1000万元转入被告三栖公司账户，之后三栖公司仅向云童公司账户转账850万元，截留150万元。在沟通无果后，原告唐磊于2018年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，原告申请对被告三栖公司的账户资金150万元予以冻结，为此支付保全费5000元。被告三栖公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告唐磊与二被告之间无任何合同或协议，本案不属合同纠纷，应为不当得利纠纷，被告三栖公司的住所地位襄阳市××新区区，并非原告诉状载明的襄州区园林路东港绿洲2栋3号。且本案涉及的款项系原告汇入三栖公司账户，与被告张凯无任何关系，张凯并非本案适格被告，因此应将本案移送到有管辖权的襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2018年10月30日裁定本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理，襄阳高新技术产业开发区人民法院审查后认为被告张凯的居住地位于本院辖区，我院在未经实体审理的情况下移送错误，经襄阳高新技术产业开发区人民法院审委会讨论后认为该院没有管辖权。2019年5月29日，襄阳市中级人民法院裁定我院移送错误，指令我院进行审理。庭审中，被告张凯和三栖公司的委托诉讼代理人一致陈述宋伟华是三栖公司的实际控制人，张凯不参与三栖公司的管理；三栖公司陈述其公司与原告唐磊或云童公司之间没有债权、债务关系，50万元服务费和100万元还款均是由公司实际控制人宋伟华和云童公司法定代表人张小华之间口头协商，并在庭审中提交了银行交易明细一张，用以证明宋伟华个人对云童公司及云童公司的法定代表人张小华享有债权；对于原告通过三栖公司账户对云童公司转账的原因，原告委托诉讼代理人和二被告均表示不清楚。庭审后，本院就相关事实询问了原告唐磊及案外人云童公司的法定代表人张小华，唐磊陈述湖北元领律师事务所律师李文波提交的诉讼委托书系其本人签署，同时陈述其与云童公司法定代表人张小华系生意伙伴及朋友关系，本案转款1000万元系用于和张小华合作经营酒店；案外人云童公司的法定代表人张小华陈述未与宋伟华协商过支付服务费及还款的事宜；对于唐磊通过三栖公司进行转账的原因，唐磊和张小华均陈述是由于当时云童公司账户的个人转对公转账已处于银行限额预警，同时云童公司需要向银行贷款，公司账户之间的交易流水可以增加银行对云童公司的授信额度。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告三栖公司在收到原告唐磊委托转款的1000万元后，仅向案外人云童公司转款850万元，而后将150万元据为己有没有合法依据，依法予以返还。被告三栖公司辩称该150万元系其公司实际控制人宋伟华与云童公司法定代表人张小华商定收取的服务费及偿还张小华个人欠款等，首先三栖公司没有提交证据证明宋伟华与张小华之间存在上述约定，其次该150万元也不属于云童公司或张小华所有，宋伟华与张小华之间的经济纠纷与原告唐磊无关，双方可依法另行主张，对被告三栖公司的抗辩意见本院不予采纳；被告张凯虽系被告三栖公司的法定代表人，但其与本案无任何关联，原告要求其共同承担返还责任无事实和法律依据，本院不予支持；原告诉请判令被告支付该款自2018年7月11日起按年利率6%标准计算的资金占用利息，因双方对三栖公司收到款项后向云童公司转款的期限并未作出过明确约定，本院参照未约定逾期利率的民间借贷案件年利率6%的利率标准从原告起诉主张权利之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最告人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告襄阳三栖新能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐磊150万元，并支付以该款为基数自2018年7月17日起按年利率6%标准计算至付清之日止的利息。二、被告襄阳三栖新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐磊保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告襄阳三栖新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  何 峰人民陪审员  傅吉科二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2341号申请执行人：王屹，男，1963年11月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜记国，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地山东鄄城县，现在济宁金桥监狱服刑。被执行人：刘忠新，男，1978年1月10日出生，汉族，住牡丹区。申请执行人王屹与被执行人杜记国、刘忠新民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6157号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠新在财付通支付科技有限公司的存款815.43元，冻结期限为一年（时间从2019年8月27日起至2020年8月27日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年八月二十七日书记员  李军
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民特33号申请人：杨利娟，女，汉族，1980年6月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被申请人：杨国均，男，汉族，1947年10月3日出生，住哈尔滨市香坊区。代理人：杨美娟（系被申请人长女），女，汉族，1972年12月13日出生，住哈尔滨市香坊区。申请人杨利娟申请认定被申请人杨国均无民事行为能力一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨利娟称，其系被申请人杨国均二女。被申请人现年事已高，行为偏颇，无法正常生活，故申请人依法向人民法院申请确认被申请人杨国均为无民事行为能力人。被申请人的代理人称：同意申请人的请求，申请人所述事实理由属实。经审理查明：申请人杨利娟系被申请人杨国均二女。经申请人申请，本院依法委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人杨国均经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。申请人杨利娟系其女儿，为利害关系人，向本院申请宣告其为无民事行为能力人请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：杨国均为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  华夏二〇一九年八月七日法官助理王晓囡书记员潘小吉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保167号之一 申请人宋军凯，男，1964年4月6日生，汉族，住晋州市。 被申请人檀晓杰，男，1984年10月20日生，汉族，住石家庄市赵县。 申请人宋军凯与被申请人檀晓杰机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人檀晓杰驾驶的冀Ａ×××××号（临时号牌）小型客车一辆，按照价值50000元保全，并已提供10000元、40000元存单共两份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人檀晓杰驾驶的冀Ａ×××××号（临时号牌）小型客车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元由申请人宋军凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年八月十二日 书记员 ： 雷 达
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初360号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：薛城区我是歌手娱乐城，住所地：枣庄市薛城区嵩山路西侧京福花园小区14号楼。经营者：张俊祥，男，1976年3月4日出生。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告薛城区我是歌手娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月二十七日书记员  徐龙辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14794号原告:刘思千，女，1996年1月19日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。被告:辽宁政税信息技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大南街379号（2-5-2）。统一社会信用代码：91210103MAOU54ET98。法定代表人:孙力兵。原告刘思千与被告辽宁政税信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘思千到庭参加诉讼，被告辽宁政税信息技术有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思千向本院提出诉讼请求:1、支付从2018年2月至2018年7月23日的工资22737.63元；2、支付因拖欠工资导致的离职的经济补偿金4500元，合计27237.63元。事实与理由：本人2017年7月6日入职到2018年7月23日离职，期间试用期工资3000元，2017年10月1日转正，转正后工资为4000元，现公司拖欠从2018年2月至2018年7月工资总计22737.63元，多次协商未果，特向贵院提起诉讼。被告辽宁政税信息技术有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘思千于2017年7月6日入职被告辽宁政税信息技术有限公司，约定试用期内工资3000元，2017年10月6日转正后，工资标准为3373元。根据原告提供的中国民生银行个人账户对账单显示，被告于2017年8月31日向原告支付了“报销费用-办公费”类别的款项671元；2017年9月15日通过个人账户“李春燕”跨行转账，向原告支付了“转账”类别的款项3000元；2017年10月31日，通过个人账户“李春燕”跨行转账，向原告支付了“跨行转出”类别的款项4136元，2017年11月28日向原告支付了“报销费用-日常报销费费”类别的款项3292元，2017年12月16日向原告支付了“报销费用-日常报销费费”类别的款项3443.44元，2018年2月12日向原告支付了“报销费用-日常报销费费”类别的款项6487.82元，此后，原被告之间再未有任何转账记录。2018年7月23日，被告以“个人原因”，解除与原告的劳动合同，并出具了“解除劳动合同证明书”。原告刘思千与被告辽宁政税信息技术有限公司发生劳动争议后，原告刘思千向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年9月11日作出沈河劳人仲字第（2018）1484号不予受理通知书，原告刘思千收到该仲裁通知书后，于法定期限内向本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。关于原告主张被告支付2018年2月至2018年7月23日工资的诉求，根据原告向本院提交的银行卡转账流水可知，被告确在双方劳动关系存续期间内，向原告支付了薪酬，该部分支付款项虽未标注“工资”类别，但所付数额与劳动合同中约定工资标准相差不大，可认定为工资性质。自2018年3月后，确无其他转账记录。原告提供的离职证明中，证明双方劳动关系自2018年7月23日解除，因被告无故缺席，未能向本院提交证据材料或答辩意见，未能就该期间已向原告支付了工资或原告该期间未能到岗工作等提供有效的证据材料，故对原告主张被告拖欠工资的诉求，本院予以支持，根据原、被告签订的《劳动合同书》第十条第一款约定工资标准为每月3373元，本院认为被告拖欠原告工资数额应为20430元（3373元×5个月+3373元÷21.75×23天）；关于解除劳动合同的经济补偿金，原告诉称与被告系拖欠工资提出离职，但提供的“解除劳动合同证明书”中明确写明“个人原因”离职。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应当就双方离职系因拖欠工资而承担举证责任，提交有效的书面离职申请或其他证据，故，因证据不足，对原告的该项诉求，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《工资支付暂行规定》劳部发（1994）489号第三条规定，判决如下：一、被告辽宁政税信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告刘思千2018年2月至2018年7月23日的工资20430元（3373元×5个月+3373元÷21.75×23天）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费260元，由被告辽宁政税信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十日书 记 员  梁 丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初8187号申请人：天津市沽上木业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业小区。法定代表人：左宪鹏，经理。被申请人：恒泰佳（天津）科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号空港汽车展贸中心206。法定代表人：李金洲，总经理。被申请人：韩剑，男，住天津市河西区。天津市沽上木业有限公司与恒泰佳（天津）科技发展有限公司、韩剑合同纠纷一案，申请人天津市沽上木业有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恒泰佳（天津）科技发展有限公司、韩剑价值669307.50元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人恒泰佳（天津）科技发展有限公司、韩剑价值669307.50元的等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯文生二〇一九年八月七日书记员  朱金富
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民申1号再审申请人：冯秀芬，女，1954年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人：代伟，男，1974年5月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。再审申请人：代艳红，女，1979年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。共同委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：代永成，男，1953年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被申请人（一审原告）：澄江县右所镇矣旧村委会矣旧一组。住所地：澄江县右所镇矣旧村委会矣旧一组。负责人：李玉梅，组长。再审申请人冯秀芬、代伟、代艳红，因不服本院（2009）澂民一初字第189号原告澄江县右所镇矣旧村委会一组（以下简称矣旧一组）与被告代永成租赁合同纠纷一案民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。冯秀芬、代伟、代艳红申请再审称，（2009）澂民一初字第189号民事调解书，遗漏其三人作为诉讼参加人参加诉讼。理由如下：2009年矣旧一组以代永成为被告向澄江县人民法院提起诉讼，经法院主持调解于2009年8月6日作出（2009）澂民一初字第189号民事调解书。但1993年9月代永成一户（包含三申请人及代永成）因经营需要向矣旧一组租赁场心一块，并于1993年10月13日通过缴纳征地管理费的方式取得200平方米空地使用权，在该空地上建盖房屋经营油漆厂。1996年5月16日矣旧一组与代永成一户签订《房地产租赁合同》，合同约定：矣旧一组将抚仙湖北岸公路上边的房屋大小四间场心一块占地1.5亩租给代永成一户管理使用，时间自1994年1月1日起至2014年1月1日止，户主代永成在该合同上签字。1999年澄江县象峰综合厂因发展需要向澄江县建设局申请建房，1999年12月15日澄江县建设局向代永成、冯秀芬、代伟、代艳红颁发了云南省村镇房屋建设准建证，该证载明建筑面积1550平方米，建设者4人，投资250000元，使用性质生产厂房。多年以来，代永成、冯秀芬、代伟、代艳红四人将油漆厂经营转变为澄江县象峰综合厂经营，从事藕粉生产、加工和销售，建盖了澄江县象峰综合厂房，并购买相应的生产设备。另，代永成一户于1995年、1996年出资向李成志、代贵林、李自兴购买了3宗烤房，并对购买的烤房进行拆旧翻新后使用至今。申请人认为，1、1996年5月16日，矣旧一组与代永成一户为主体签订《房地产租赁合同》，并非是与代永成个人租赁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的理由，未参加诉讼的。”（2009）澂民一初字第189号民事调解书遗漏了三申请人作为诉讼参加人参加诉讼。2、租赁场地上的房屋、门窗等均由代永成、冯秀芬、代伟、代艳红共同出资建盖及购买，1999年12月15日澄江县建设局颁发云南省村镇房屋建设准建证中也载明建设者4人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。”租赁场地上的房屋、门窗等设施、设备属于三申请人与代永成共同共有，而（2009）澂民一初字第189号民事调解书中遗漏了三申请人，代永成无权代表三申请人处分属于三申请人的合法财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。三申请人已提交相应证据证实租赁场地上的房屋、门窗等设施、设备属于三申请人与代永成共同共有。综述，特向人民法院申请再审，请作出公正裁判。代永成提交意见称：1、2009年4月18日澄江县人民法院受理矣旧一组诉其租赁合同纠纷一案后，其委托云南中天律师事务所律师夏举龙作为其代理人参加诉讼。2009年8月6日开庭当日，夏律师与矣旧一组商谈后便让其签字，因其没有读过书，除了自己的名字外不认识其他字，其问夏律师是否需要出钱，夏律师告知不需要，其认为不出钱也就是胜诉了，便签了字，但没有人向其宣读过民事调解书的内容，其对该调解书不予认可。2、1996年5月16日，其作为户主与矣旧一组签订了《房地产租赁合同》。1993年10月，其用家庭资金向澄江县土地管理局交纳200平方米土地的征地费300元；1995年10月、11月，1996年9月，其家庭自筹资金向李成志、代贵林、李自兴购买了烤房；1999年其与三申请人共同筹集250000元建盖10间1层砖混结构厂房、8间砖木结构厂房，建设面积为1550平方米，该面积包括了征地的200平方米以及购买烤房的面积，澄江县建设局向其户颁发了准建证；3、征地的200平方米及三间烤房均不在承租范围内，三申请人对新建盖的厂房均享有份额，其在签订调解书时没有征得三申请人同意，调解书处分了申请人的财产，希望人民法院撤销调解书。4、1996年5月，其将租赁来的房屋打糠房一间、碾米房一间装修后作为办公室，矣旧一组提出要将房屋作为老年活动室后便收回了，另外两间租赁房屋因支柱无法修补在1年后完全倒塌。5、自2014年开始，矣旧一组一直将其与三申请人的分红款扣留冲抵租金，扣留的款项远高于租金。综述，希望人民法院撤销（2009）澂民一初字第189号民事调解书。澄江县右所镇矣旧村委会矣旧一组提交意见称，2009年代永成与其小组租赁合同纠纷一案经调解后，至2014年3月30日其小组村民问起此事，小组领导都告知2014年3月30日前代永成户不自行搬走，人民法院执行部门会强制执行。2014年3月30日至今，其小组多次召开党员会、村民代表大会研究讨论均要求收回，且多次到人民法院执行部门要求执行，但至今尚未执行。代永成户占用集体财产，引起村民的公愤，其小组不同意再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”根据上述规定，（2009）澂民一初字第189号民事调解书已于2009年8月6日生效，该调解书生效后，矣旧一组于2014年3月31日向本院申请执行。三申请人与被申请人代永成系直系亲属关系，并主张与代永成共同出资建厂盖房及从事生产经营活动，在代永成与矣旧一组达成调解协议以及矣旧一组向本院申请执行后，三申请人应当知道该调解书中达成的协议内容，但三申请人均未在法律规定的期限内向相应的法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回冯秀芬、代伟、代艳红的再审申请。审判长  张云华审判员  鲁云峰审判员  马 艳二〇一九年八月十五日书记员  魏 茜
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执673号之一申请执行人：孙某，男，1969年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：冯某，男，1977年7月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴某，女，1979年6月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行孙某与冯某、吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙某同意与被执行人冯某、吴某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人孙某于2019年8月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初6056号民事调解书案件的执行。申请执行人孙某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  李竹青二〇一九年八月十七日书 记 员  王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔26行终49号 上诉人（原审原告）：潘闪多，男，苗族，农民，1968年10月3日出生于贵州省黄平县，住黄平县。 被上诉人（原审被告）：黄平县住房和城乡建设局。 法定代表人：沈廷军，局长。 行政机关负责人：骆明贵，副局长。 委托代理人：周启伦，黄平县住房和城乡建设局工作员。 委托代理人：曾德坤，黄平县中心法律事务所法律工作者。 上诉人潘闪多因强制拆除房屋一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年8月22日公开开庭进行了庭询，原告潘闪多，被告行政机关负责人骆明贵，委托代理人周启伦、曾德坤到庭参加了庭询。本案现已审理终结。 原审根据被告的举证并经庭审质证认定：原告于2016年10月在黄平县谷陇镇工业大道B段路旁修建一层木质结构的建筑物，占地面积100.8平方米。2017年4月10日，黄平县住房和城乡建设局作出黄建限拆字（2017）01号《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定原告修建的建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑，责令原告自行拆除。2017年6月6日被告作出黄建拆催字（2017）01号《拆除违法建筑催告书》，催告原告自行拆除违法建筑，原告未自行拆除。2017年11月7日，被告作出《强制拆除公告》，告知将对原告的违法建筑采取强制拆除措施。经请示，黄平县人民政府责成被告等有关职能部门对原告的违法建筑实施强制拆除，被告黄平县住房和城乡建设局遂于2018年4月9日对原告的违法建筑物实施强制拆除行政行为。原告不服而诉至法院，请求确认被告强制拆除行政行为违法。 原审法院认为：被告黄平县住房和城乡建设局对原告潘闪多修建木房建筑物进行调查、核实，认定该建筑物属于违法建筑，先后向原告作出并送达了《责令限期拆除违法建筑决定书》、《拆除违法建筑催告书》，原告未提出陈述、申辩意见，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自行拆除该违法建筑。经强制执行公告后，原告仍不自行拆除该违法建筑。经黄平县人民政府同意，被告对该违法建筑物实施强制拆除符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，事实清楚，程序合法，原告的诉讼理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元，由原告潘闪多负担。 上诉人潘闪多上诉称：上诉人在承包土地上修建的房屋是用于养殖和居住，被上诉人强制拆除房屋前，没有与上诉人协商，亦未给予补偿，一审期间提交的全部证据材料不具有法律效力。房屋被拆除之后，上诉人无房居住，所养殖的生猪生病死亡，原审判决驳回原告诉讼请求错误，请求撤销原判，确认被上诉人强制拆除房屋的行政行为违法。 被上诉人黄平县住房和城乡建设局答辩称：上诉人潘闪多在其承包耕种的土地上修建房屋，没有依法取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，属于违法占地建房，不应受法律保护。被上诉人经依法调查查明上诉人的违法事实后，对其作出行政处罚并无不当。强制拆除前，被上诉人依法定程序责令其自行拆除违法建筑物，进行了催告，张贴了公告，原告是知情的，被上诉人强制拆除行为合法。原审法院依照法定程序审理本案，所作出的判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，原判正确合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审认定案件事实的证据均已随案移送本院，经审查，二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。 本院另查明：黄平县谷陇镇第十二届人大主席团第三次会议于2002年8月10日通过了《黄平县谷陇镇总体规划》，黄平县人民政府于2002年12月25日批复同意执行，上诉人潘闪多建房位置处于《黄平县谷陇镇总体规划》的范围内。 本院认为：根据《黄平县谷陇镇总体规划》，上诉人潘闪多修建房屋的承包土地处于《黄平县谷陇镇总体规划》范围内，对规划范围内的违法建筑实施处罚并强制拆除属于黄平县住房和城乡建设局的权限。潘闪多修建房屋，未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，其建房行为违背了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被上诉人对潘闪多作出黄建限拆字（2017）01号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令其自行拆除所修建的违法建筑，逾期未拆除，将依法强制拆除。2017年6月7日，黄平县住房和城乡建设局又向潘闪多送达黄建拆催字（2017）01号《拆除违法建筑催告书》，限令上诉人潘闪多收到催告书之日起三日内自行拆除违法建筑，但在告知的期限内，潘闪多没有履行自行拆除建筑物的义务,在法定期限内，潘闪多亦没有提起行政诉讼。经公告并经黄平县人民政府批准，黄平县住房和城乡建设局于2018年4月9日拆除了潘闪多违法修建的房屋的行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，程序合法，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘闪多承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨通烈 审判员  王家良 审判员  罗安武 二〇一九年八月二十二日 法官助理曾熠 书记员杨玉阳
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初354号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李雁鸿，男，1970年4月19日出生于河南省西华县，汉族，专科毕业，农民，住河南省西华县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被开封县公安局取保候审，于2019年8月1日经开封市祥符区人民法院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人李雁鸿犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、左建国出庭支持公诉，被告人李雁鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年10月6日23时20分许，被告人李雁鸿酒后驾驶豫Ａ×××××号“奥迪”牌小型汽车沿开封县城关镇世纪大道由东向西行驶至兆祥超市门口处，被开封县公安局交警大队执勤民警现场查获，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，李雁鸿血液中乙醇含量为170.87mg/100ml。上述事实，被告人李雁鸿在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、查获经过、无前科证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、证明材料等，证人张某的证言，被告人李雁鸿的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。西华县司法局评估意见为被告人李雁鸿具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人李雁鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雁鸿此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李雁鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年八月一日书记员  刘紫娟
陕西省合阳县人民法院    执行裁定书                                  (2019)陕0524执恢33号    申请执行人：合阳县阳光汽贸有限公司   法定代表人：雷建平，该公司经理。   被执行人：邢现州，男，1969年5月31日生，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住渭南市临渭区，农民。   被执行人：赵仙娃，女，1969年4月10日生，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住渭南市临渭区，农民，与被执行人邢现州系夫妻关系。     被执行人：张戬虎，男，1964年7月24日生，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住合阳县，农民。   被执行人：张赵军，男，1979年9月27日生，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住合阳县，农民。     本院在执行申请执行人合阳县阳光汽贸有限公司与被执行人邢现州、赵仙娃、张戬虎、张赵军买卖合同纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院作出的（2013）合民初字第00618号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢现州、赵仙娃、张戬虎、张赵军逾期未履行该判决书确定的义务，申请人合阳县阳光汽贸有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人邢现州、赵仙娃、张戬虎、张赵军清偿拖欠申请人的车款124591.51元，执行费1811元，加倍支付延迟履行该判决确定义务期间的债务利息。执行中经网络查控系统查询，查明被执行人邢现州、赵仙娃、张戬虎、张赵军无可供执行财产。分别在其原籍进行了调查，亦无可供执行财产，且被执行人邢现州、赵仙娃、张戬虎、张赵军均下落不明。申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。我们已经按照规定对被执行人邢现州、赵仙娃、张戬虎、张赵军进行了失信并限消。   本院认为，被执行人邢现州、赵仙娃、张戬虎、张赵军无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人邢现州、赵仙娃、张戬虎、张赵军的下落和财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0524执恢33号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                           审 判 长   刘宏升                         审 判 员  雷宏                         审 判 员  王林祥                               二〇一九年八月十三日                               书记员 贾超岳      1
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0621刑初176号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人王树学，男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2019年5月10日因涉嫌非法狩猎被肇州县公安局取保候审，2019年8月1日肇州县人民法院决定对其逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于大庆市第二看守所。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人王树学犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人王树学到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控：2019年5月6日至10日，被告人王树学在肇州县双发乡九三村三门董某自己家的房屋后院北侧靠墙位置架设2片粘网猎捕野生鸟，2019年5月10日被巡逻至此的肇州县公安局民警当场抓获，现场扣押王树学猎捕的8只活体野生鸟、冷冻在王树学家冰柜内135只死体野生鸟。经鉴定，该143只野生鸟均为国家保护的一般野生动物。公诉机关认为，被告人王树学违反狩猎法规，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。到案后，被告人王树学能够如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。在开庭审理的过程中，被告人王树学对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。经审理查明：2019年5月6日至10日，被告人王树学在肇州县双发乡九三村三门董某自己家的房屋后院北侧靠墙位置架设2片粘网猎捕野生鸟，2019年5月10日被巡逻至此的肇州县公安局民警当场抓获，现场扣押王树学猎捕的8只活体野生鸟、冷冻在王树学家冰柜内135只死体野生鸟。经鉴定，该143只野生鸟均为国家保护的一般野生动物。上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：1、被告人王树学捕鸟使用的粘网、网杆、鸟笼及捕获的野生鸟照片。2、立案决定书、受案登记表、案件侦破过程。证实2019年5月10日公安机关在王树学家院内发现粘捕野生鸟类捕网，当日将王树学抓获的事实。3、户籍证明、犯罪记录调查证明。证实王树学1967年9月13日出生，无违法犯罪记录。4、扣押决定书。证实扣押王树学野生鸟活体8只，死体鸟135只；鸟笼1个、粘网2张。5、证人吴某的证言。证实与王树学是夫妻关系，王树学自己架设粘网捕鸟。6、被告人王树学的供述与辩解。供述在自家院内5月6日开始设立两块粘鸟网，共捕获野生鸟143只。7、东北林业大学司法鉴定所出具的关于被告人王树学猎捕的野生鸟的鉴定意见书。证实捕获的野生鸟种类有燕雀、灰头鹀、小鹀、黄某、白某、黄眉柳莺、树鹨、虎斑地鸫、树麻雀、白腰朱顶雀、褐柳莺；已剥皮91只与非国家重点保护的雀形目鸟类的形态学特征相一致。8、现场勘验笔录、现场照片。对双发乡九三村三门董某王树学家院内的勘察情况，现场有捕鸟网、鸟笼子。9、辨认笔录。王树学对捕鸟使用的粘网、网杆、鸟笼及捕获的野生鸟的辨认是其使用和捕获的。经质证，被告人王树学及其辩护人对公诉机关出示的证据无异议。本院认为，被告人王树学非法捕猎野生鸟，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王树学犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王树学到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王树学犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年1月31日止）二、对作案工具粘网二张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 汤 锐二〇一九年八月十三日书记员 韩子文法条附录《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保344-1号松原市某支农小额贷款有限公司、褚娟娟松原市某支农小额贷款有限公司与褚娟娟借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2279号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号法定代表人：张冰，系该公司总监。委托代理人：战宇，系该公司员工。被告：李肖冰，女，1985年12月19日出生，汉族，现住址：鞍山市。委托代理人：李长跃，男，1959年9月28日出生，汉族，系被告父亲。现住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告李肖冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人战宇、被告委托代理人李长跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费16226元，违约金2910元，合计19136元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市立山区颐和城1.1期28号楼1单元12层1号业主，房屋建筑面积为141.24平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2014年3月31日至2019年4月30日的物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业费和电梯费拒不交纳已构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额30%计算。综上，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称：1、颐和城前期物业服务合同第五章第六条约定小区物业服务收费方式为酬金制，物业服务企业只是90%的代管，没有资格起诉业主；2、物业费定价高，颐和城的物业服务达不到前期物业服务合同中的标准，应当根据现实状况共同商定；3、物业服务企业未按照前期物业服务合同约定向全体业主公示物业服务的收支情况；4、颐和城前期物业未按颐和城前期物业合同将公共部分所得收益分摊到户；5、28号楼房屋质量有问题，业主地热四路分水器不达标，窗户偷工减料，下水弯管、厨卫窗支持是不合格产品；6、物业欠业主房屋违约金、房屋质量赔偿金；7、物业服务不到位，配套设施不完善。8、物业要求缴纳物业费已经经过诉讼时效。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系颐和城1.1期28号楼1单元12层1号业主，该房屋的建筑面积为141.24平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费40元/月，物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2014年3月31日至2019年4月30日止共61个月未向原告交纳过物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、营业执照一份及催缴通知照片三张。被告质证意见为真实性无异议。本院予以采信。被告提供的证据有：2016年28号楼全体业主签名找物业公司诉求材料一份、2016年11月地热温度测温记录一份、2017年4月28号楼业主的催办书一份、颐和城1.1期业主图片和情况说明一份、照片八张。原告质证意见未：真实性无异议。本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城1.1期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，对原告主张被告给付其自2014年3月31日至2019年4月30日共计61个月的物业费，141.24平方米*61个月*1.6元=13785元，及61个月的电梯费40元/月2440元，合计16225元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原被告双方约定按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称原告没有起诉资格一节，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，由于物业公司是与本案有直接利害关系的组织，且有明确被告，物业公司作为原告也提出具体的诉讼请求、事实与理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由本院管辖。原告为适格原告，因此对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称物业费定价过高一节，前期物业服务合同系被告自愿签订，被告在签订协议时对收费标准也应知晓，若被告认为过高可通过召开业委会方式主张变更，不应采取不缴纳物业费方式，故对被告的该项辩称不予采纳。关于被告辩称物业管理服务不到位，配套设施不完善一节，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或由业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。同时原告当庭表示了庭后会对被告反映的问题予以核实并及时修缮，现被告以不交纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称28号楼房屋质量存在问题一节，以及要求物业承担房屋违约金、房屋赔偿质量金一节。本院认为物业公司应当尽到沟通协调的职责，努力积极为业主解决问题，但物业公司并不能成为解决业主房屋质量问题的直接责任主体。业主可以通过成立业主大会，向开发商主张自身权益。故本院对被告的该项辩称不予支持。关于被告辩称原告诉求超时效一节，本院认为原告在业主欠费期间分别于2016年、2018年、2019年向被告催缴物业费，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效在原告催缴物业费后重新起算，被告所欠缴的物业费应于2019年2月27日起重新起算诉讼时效。因此对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告李肖冰于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年3月31日至2019年4月30日止的物业费13785元、电梯费2440元合计16225元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费已减半收取140元，由被告李肖冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年八月二十日书记员  邸诗棋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1245号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：严建红，总经理。 委托代理人：雷煜,广东海际明律师事务所律师。 被执行人：周满权，男，1980年12月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于中华联合财产保险股份有限公司广州番禺支公司与周满权保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5077号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周满权应履行向中华联合财产保险股份有限公司广州番禺支公司赔偿12809元及支付利息（以12809元为本金，自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）的义务，并负担案件受理费50元。因周满权没有履行，经权利人中华联合财产保险股份有限公司广州番禺支公司申请，本院依法立案执行。本案执行费98元由被执行人周满权承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周满权送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向房管查询，暂未发现被执行人有房产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人周满权在广州农村商业银行新一支行的×账户内有银行存款，在中国工商银行广州南沙大岗支行的×账户内有银行存款，本院分别划拨上述存款共计11849.61元，核收98元执行费后，余款11751.61元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人周满权名下有号牌号码为粤×汽车一辆，已达报废标准，有号牌号码为桂×摩托车一辆，因上述车辆没有拍卖价值，本院暂不处理；本院依法对被执行人周满权的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人周满权户籍地所属的基层组织广州市南沙区某村民委员会调查，该村委反映周满权是本村村民，在户籍地址居住，该村近三年都没有分红分配款，不清楚周满权的财产线索；本院到被执行人周满权的户籍地址广州市南沙区×号现场调查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人周满权消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周满权纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5077号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1245号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月五日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2664号之一申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。被执行人：日照新天地环保科技有限公司，住所地日照市东港区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元2703号，统一社会信用代码91371103069997291W。法定代表人：李胜峰，总经理。被执行人：日照海润船务代理有限公司，住所地日照市东港区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元2703号，统一社会信用代码91371102779718437U。法定代表人：潘雪鹏，总经理。被执行人：李胜峰，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：陈英花，女，1983年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王文振，男，1987年12月30日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。被执行人：徐峰，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王文梅，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照新天地环保科技有限公司、日照海润船务代理有限公司、李胜峰、陈英花、王文振、徐峰、王文梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初7751号民事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人281万元及利息，被执行人未能在本院指定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人李胜峰名下位于岚山区圣岚中路北、明珠路西侧龙山-明珠广场008幢01-121号、221复号（产权证号为LS20150505006、土地证号为日岚国用2015第000371号）房产；二、拍卖、变卖被执行人李胜峰名下位于日照市泰安路、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元2703号（产权证号为20100519037、土地证号为日国用2010第9373号）房产。三、限被执行人李胜峰于本裁定送达之日起十五日内从上述涉案房屋中迁出，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年八月二十六日书记员  柏发斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6056号之一 申请执行人王刚，男，汉族，1959年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码91510400560723661M。 法定代表人张益铭。 申请执行人王刚与被执行人攀枝花仕方房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初7910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1631408元及利息等，本院于2018年3月19日依法立案执行。 执行过程中，被执行人攀枝花仕方房地产开发有限责任公司名下位于攀枝花市东区××、××、××至××号的房产，本院于2018年7月31日依法查封，查封期限叁年。上述房产因尚未办理初始登记，无法处置。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人上述查证情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年八月十六日 书记员  陈金兰
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初239号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该单位行长。委托诉讼代理人：王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马占国，男，满族，1988年11月25日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：付丹丹，女，汉族，1986年2月5日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告马占国、付丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利鑫到庭参加诉讼。被告马占国、付丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告马占国签订的借款合同；2、判令被告马占国支付拖欠的借款本金485833.24元及自违约日起至实际给付之日的利息（截止2019年5月10日的金额为31699.5元）；3、判令原告对被告马占国名下的位于哈尔滨市××字街××单元××号的抵押房产，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、判令被告付丹丹对第2项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与马占国签订《个人安居贷-二手住房按揭贷款贷款借款合同》，约定自2016年3月30日至2038年3月29日，马占国向原告借款53万元，借款年利率4.9％，以等额本金（按月）方式偿还。2016年4月14日，马占国提交相关材料。同日，原告依约向其放款。但马占国截止至起诉之日经原告多次催告，未向原告履行还款义务。故原告向法院起诉以维护自身合法权益。被告马占国、付丹丹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立向本院提交以下证据：证据1、2016年3月30日个人安居贷-二手住房按揭贷款贷款借款合同一份（质证原件，收取复印件），证明原告与马占国、付丹丹借款关系成立以及约定的利息及罚息计算依据。证据2、2016年3月30日房地产抵押合同、房屋他项权证各一份（均质证原件，收取复印件），证明抵押关系成立，合同条件具备时，原告有权变卖房产，实现债权，房产已办理抵押登记。证据3、借款凭证、支付委托书、提款申请书各一份（均质证原件，收取复印件），证明原告已依约履行借款发放义务。证据4、原告自制的还款明细表打印件一份，证明马占国、付丹丹的欠款情况。证据5、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，付丹丹有连带偿还贷款的责任。被告马占国、付丹丹未向本院举示证据。被告马占国、付丹丹未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面质证意见，视为二被告放弃质证权利。因原告举示证据1、2、3，因系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，本院予以认定。对原告举示的证据4、5，其与其他证据内容能够相互佐证，且证据形式和来源合法，故本院对该二份证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马占国与被告付丹丹借款时系夫妻关系。2016年3月30日，原告（贷款人）与马占国（借款人）签订《个人安居贷-二手住房按揭贷款贷款借款合同》，约定借款金额为53万元，借款期限自2016年3月30日至2038年3月29日，借款年利率4.9％,每月21日为还款日，借款用于购买坐落于哈尔滨市××字街××单元××号的房产；合同中原告指定了借款的发放和还款账户，以等额本金（按月）方式还款，逾期还款之日起按照贷款逾期罚息利率（合同约定的借款利率的150％）计收罚息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过七日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。付丹丹在该合同借款人配偶处签字并按捺手印。同日，原告与马占国签订《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定马占国以其所有的位于哈尔滨市××字街××单元××房产作为抵押，担保马占国对原告的53万元债务履行，并于2016年4月6日形成哈房他证开字第××号抵押权证，抵押权人为原告。2016年4月14日，原告向马占国指定账户中发放贷款53万元。自2016年4月至2018年1月，被告向原告依约履行还款义务。此后，马占国未再向原告履行还款义务。截至2019年5月10日，被告欠付原告借款本金485833.24元，借款利息28896.54元、罚息1423.11元、复利1379.85元。本院认为，原告与马占国签订的《个人安居贷-二手住房按揭贷款贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同法律关系，依法应予保护。原告请求解除双方签订的《个人安居贷-二手住房按揭贷款贷款借款合同》，经查，马占国逾期未付本金及利息超过7日，符合双方约定的合同解除的事由，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告马占国偿还剩余未付借款本金及利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求，如马占国未能按期偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押房产拍卖、变卖的价款原告优先受偿，经审查，马占国以其所有的位于哈尔滨市××字街××单元××房产作为抵押，并登记形成抵押权证，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。另，因付丹丹在《个人安居贷-二手住房按揭贷款贷款借款合同》中借款人配偶处签名捺印，视为其对马占国的该笔借款知情，故原告要求付丹丹与马占国对上述借款共同承担还款义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告马占国之间的《个人安居贷-二手住房按揭贷款贷款借款合同》关系；二、被告马占国、付丹丹于本判决生效之日起立即返还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金485833.24元；三、被告马占国、付丹丹于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款利息28896.54元，逾期罚息1423.11元，复利1379.85元（截止至2019年5月10日），共计31699.5元；四、被告马占国、付丹丹于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行逾期罚息（自2019年5月11日至全部本息清偿之日止，以剩余本息之和514729.78元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）及复利（自2019年5月11日至借款利息清偿之日止，以剩余借款利息28896.54元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）；五、如被告马占国、付丹丹不能清偿上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行对其不能清偿部分，可以本案所涉抵押物，即被告马占国所有的位于哈尔滨市南岗区十字街18号6单元6层3号房产抵押折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如被告马占国、付丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975.33元，公告费560元（原告均已预交），由被告马占国、付丹丹负担，与上述款项一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  华 夏人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  王爱萍二〇一九年八月一日法官助理王晓囡书记员潘小吉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2275号罪犯陈明。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年2月3日作出(2016)苏0582刑初856号刑事判决，认定被告人陈明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元，责令被告单位退赔尚未追缴的赃款人民币600822.22元，予以发还被害单位。刑期自2015年12月22日起至2020年3月21日止。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯已履行罚金40000元，其余财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：二连浩特市正亚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市北环路南、铁道东正亚矿业有限公司01号。法定代表人：段金铸，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口市博纳物贸有限公司，住所地河北省张家口市高新区闫家屯团结桥北院。法定代表人:高秀文，董事长。原审第三人：廉海江，男，1972年10月11日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。原审第三人：边庆云，男，1959年3月24日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。原审第三人：王志峰，男，1972年1月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。.再审申请人二连浩特正亚矿业有限公司因与被申请人张家口市博纳物贸有限公司、原审第三人廉海江、边庆云、王志峰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终80号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。二连浩特正亚矿业有限公司申请再审称，（一）锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内2501民初456号民事判决能证明申请人在承包期间不承担任何责任，足以推翻本案原审判决。（二）原判错列廉海江的诉讼地位且漏列二连浩特市利亨进出口贸易有限责任公司。（三）原判决判决申请人返还被申请人345万元货款，缺乏事实依据。请求撤销原审判决，再审予以改判。本院经审查认为，（一）本案系申请人与被申请人因买卖合同产生的债权债务纠纷，而申请人提交的锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内2501民初456号案件系申请人与案外人因承包经营合同产生的债权债务纠纷,与本案不属同一法律关系，且该判决以本案申请人应当返还被申请人预付款345万元为判决依据，故不属于新证据范畴。（二）关于诉讼主体问题，申请人与二连浩特市亨利进出口贸易有限公司负责人廉海江于2013年5月23日签订了承包经营合同，该公司系廉海江名下的独资企业，同时廉海江亦是二连浩特市正亚矿业有限公司的实际经营者，廉海江于2013年5月27日以二连浩特市正亚矿业有限公司名义与张家口市博纳物贸有限公司签订了《铁精粉购销合同》，本案审理主要事实为买卖合同纠纷，就此原审法院未列二连浩特市亨利进出口贸易有限公司为被告，列廉海江为第三人的诉讼地位易于辨明责任并无不妥之处。（三）关于原审判决申请人返还被申请人345万元是否认定事实不清问题，原审查明的事实系被申请人未将本案存在异议的三笔货款直接交付给申请人，而是转交给第三人廉海江、边庆云、王志峰三人，同时原审法院对上述三笔款项的用途进行调查并予确认，申请人认为原审就此事实认定错误，但并未提供足够的证据推翻原审认定的事实。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应当予以维护，综上，申请人申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回二连浩特市正亚矿业有限公司的再审申请。审判长 张 冉审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一九年八月十五日书记员 赵 瑾
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初3124号原告：李国一，男，汉族，1957年4月28日出生，现住营口市鲅鱼圈区被告：李建敏，男，汉族，1964年4月28日出生，现住大连市西岗区。原告李国一与被告李建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国一向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还借款人民币100万元，并支付自2014年6月16日起按月利息三分计算至2019年6月6日的利息人民币180万元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告李建敏从原告处借走人民币100万元，约定借用一年，月利3分，并当场向原告出具借条一份。然而到还款日期后被告以各种理由至今迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李建敏偿还原告李国一人民币100万元并支付利息人民币180万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李建敏欠原告李国一借款本金100万元，被告于2019年12月31日前一次性偿还原告本金100万元并支付利息60万元，原告放弃其他诉讼请求。二、如被告未按上述协议履行，原告就被告所欠的余下全部借款有权申请强制执行，并以所欠的全部借款数额为基数，自2014年6月16日起按月利率2%计算支付利息至借款偿清时止。如被告有部分偿还的情形，按照先息后本的原则处理，即偿还数额未超出60万元，视为偿还的是利息，超出60万元的部分视为偿还的是本金。被告已付的利息部分按照本条计算利息时，应当予以扣除。案件受理费21000元（缓交），减半收取10500元，由被告承担。原、被告均同意上述调解协议自双方在调解协议上签字时起发生法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  尹文成二〇一九年八月十四日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3678号申请人深圳市初一设计工作室有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道13号厂房4栋16层1604-1605，统一社会信用代码91440300MA5F22989C。法定代表人刘庆，执行董事、总经理。委托代理人熊烨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市英趣服装有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安创新科技广场1期B座1212室，统一社会信用代码91440300MA5DHQMYX3。法定代表人李剑光。被申请人深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道建南路南油A区1栋101，统一社会信用代码914403005763664003。法定代表人吴建明。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币530811元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币530811元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市英趣服装有限公司、深圳市纳帕佳服饰家居用品有限公司名下价值人民币530811元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初1016号 原告：崔春江 委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律服务工作者。 被告：李洪周 被告：荆喜娟 被告：李忠喜 被告：刘秀香 被告：李硕 四被告共同委托诉讼代理人：李洪周 原告崔春江与被告李洪周、被告荆喜娟、被告李忠喜、被告刘秀香、被告李硕农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春江的委托诉讼代理人陈宝民、被告李洪周（并作为被告荆喜娟、被告李忠喜、被告刘秀香、被告李硕的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔春江向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年2月1日签订的《房屋出售合同》无效，并判令被告返还购房定金、购房款共计80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月1日签订《房屋出售合同》，合同约定被告将其所有的位于平度市李园街道办事处小庄子村房屋一处卖与原告，原告向被告支付了购房定金及购房款80000元，后原告德海被告卖与原告的房屋土地系农村集体所有土地，不能与该村集体组织成员以外的人员进行买卖交易，双方签订的《房屋出售合同》违背了国家法律及强制性规定，属于无效合同，被告收取原告的购定金和购房款应当予以返还，经原告多次找被告要求退款未果。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 五被告共同辩称：1、2015年2月份签订合同，到现在已经四年之久，现在已经超过诉讼时效。2、我与原告不仅签订了出售合同还签订了补充协议。3、当时与原告签订的合同，原告找到其战友也就是合同中的见证人作为中间人来找到我来买这个房子，当时我就把这个房子的具体情况都向原告说明，仅有房产证没有土地证。原告已经了解这个房子的具体情况不能办理过户手续。签订合同时原告说钱不够，让我宽限到3月份，我给原告宽限到4月份，原告先给我定金50000元，到了5月份原告也没有交给我剩余房款，原告找到中间人找到我，宽限到6月30日，我不放心，中间人让原告交30000元违约金，期限款先到6月30日。到了6月30日还是没有交款，又找中间人让我宽限，我不同意，最多宽限三五天，中间人说原告不同意，有可能起诉我，这个事情就到了现在。房屋现在我已经租赁出去，是原告违约，不同意退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋出售合同、补充协议、收条被告无异议，对被告提交的平度市人民法院（2000）平执1143-3号裁定书原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1994年11月18日，原平度市城关镇小庄子村史泽杰就涉案房屋取得建设工程规划许可证，1996年3月11日史泽杰（甲方）与万丽波（乙方）签订建房协议，约定“甲方将原平度市城关镇小庄子村旧房三间，由乙方投资翻建二层楼房二间（154㎡），房产权归乙方所有”。后万丽波就涉案房屋取得房屋所有权证。2005年9月6日，平度市人民法院（2000）平执1143-3号裁定书裁定“将被执行人万丽波所有的位于平度市李园街道办事处小庄子村的二层楼房一处（房屋所有权证平房私字第10728号，建筑米纳吉133.42平方米）及所属平房（建筑面积24.2平方米）归平度市城关街道办事处南京路33号28号楼205户李洪周所有”。本院调取的涉案房屋档案材料中平房私字第45802号房产证载明房屋所有权人为李洪周，并附有产权变更前平房私字第10728号房产证存根。2015年2月1日，原告（乙方）与五被告（甲方）就涉案房屋签订房屋出售合同一份，总价款为45万元，合同载明“该房屋只有房权证，没有土地证。乙方已了解该房屋的权属、房屋结构等情况，并实地看房”、“三、乙方在签订本合同时，支付定金人民币伍万元整”、“七、本合同签订后，乙方若在2015年4月30日前没有支付所有房款，甲方不得返还房屋购买定金，同时合同自行终止”；2015年5月21日原告（乙方）与被告李洪周（甲方）签订补充协议一份，载明“一、乙方自本协议签署同时支付给甲方付款违约金人民币30000元，甲方同意将房款交付期限延至2015年6月30日；二、若迟延至2015年6月30日乙方仍不能付清房款400000元，则原《房屋出售合同》自行解除，甲方不需另行通知乙方；三、《房屋出售合同》自行解除后，乙方已支付的购房定金50000元及付款违约金30000元不再返还”。2015年2月1日被告李洪周为原告出具收条一份，收到原告购房定金50000元；2015年5月21日被告李洪周为原告出具收条一份，收到原告付款违约金30000元。 本院认为：当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体土地建设用地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案房屋系在平度市李园街道办事处小庄子村所有的集体建设用地上建造，被告未取得土地使用权证，原告非小庄子村村民，无权享有该集体土地建设用地使用权，双方签订的房屋出售合同必然涉及所占用集体建设用地使用权，故双方签订的房屋出售合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原、被告于2015年2月1日签订的《房屋出售合同》无效； 二、被告李洪周、被告荆喜娟、被告李忠喜、被告刘秀香、被告李硕于判决生效后十日内返还原告崔春江定金50000万元、违约金30000元，共计80000元。 案件受理费1800元，由被告李洪周、被告荆喜娟、被告李忠喜、被告刘秀香、被告李硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  官晓云 审 判 员  王文强 人民陪审员  韩淑叶 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  欧燕妮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异53号 异议人（案外人）：何方想，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 申请执行人：庄承铁，男，1949年3月4日出生，住广西贺州市平桂区。 被执行人：王斌，男，1982年9月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：王奕维，男，1951年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院执行申请执行人庄承铁与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，异议人何方想对本院拍卖登记在被执行人王斌名下位于贺州市摩尔街×号×楼×室不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人何方想称，八步区法院在执行申请执行人庄承铁与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，误将异议人的财产贺州市摩尔街×号×楼×室予以执行，为此，异议人提出执行异议。事实与理由：2018年6月25日，异议人经中间人介绍与王斌签订《房地产买卖合同》，王斌将上述房产作价60万8千元出售给异议人。当日，异议人支付25万元定金，2018年10月11日支付完剩余首付款被执行人也已将上述房屋交付给异议人。之后异议人对该楼房进行装修并出租至今。后因被执行人并未取得不动产登记证书，因此不能办理变更登记。异议人对上述房产已经支付价款并实际占有，未办理过户登记手续异议人没有过错，异议人与王斌签订书面买卖合同在法院查封之前。法院拍卖错误，请求立即停止。 本院经审查查明以下事实，（一）2017年12月6日，本院作出（2019）桂1102民初364号民事调解书：被告王斌于2019年3月20日前向原告庄承铁偿还借款1300000元；二、本案案件受理费16500元，减半收取8250元（原告已预交），由被告王斌负担。 （二）贺州市不动产登记服务中心2019年6月4日向本院出具的《不动产信息查询证明》载明：截止2019年6月4日11时14分，序号：1。不动产权证号：×。权利人：庄艳珍、王斌。不动产坐落：贺州市××楼××室。备注：已抵押，已查封。广西贺州桂东农村合作银行八步分行抵押270000元，2018年10月29日贺州市八步区人民法院查封。 （三）2019年7月19日，本院作出（2019）桂1102执586号之三执行裁定：……。四、拍卖登记在被执行人王斌与案外人庄艳珍名下位于贺州市××楼××室。 本院认为，贺州市不动产登记服务中心出具的《不动产信息查询证明》证实，上述本院执行过程中拍卖的房产登记在被执行人王斌与案外人庄艳珍名下。本院对该被执行人名下房产采取执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。根据本案查明的房产产权登记事实，依照上述法律规定判断，可以认定异议人不是上述执行标的物的权利人。异议人提出执行异议为排除执行而提供的其与被执行人之间订立的房屋买卖合同是否合法有效？其提交的合法占有、价款支付等证据尚需经过法定程序来进行确认。在合同是否合法有效，房屋占有，价款支付等案件事实未经法定程序确认的情况下，异议人的主张不足以足以排除本案执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人何方想的执行异议申请。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄月岸 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年八月十三日 书 记 员  莫杨宁
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2026号之二解除保全申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人:柳江，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋社区居委会滨江茗园小区24栋东单元305号，公民身份号码：430681198009100030。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告柳江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0624民初2026号之一民事裁定，冻结被申请人柳江共计人民币18,879.79元的银行存款。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人柳江共计人民币18,879.79元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十四日书记员  陈 启附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8258号 原告：李安，男，汉族，1974年4月24日生，住铁岭市银州区。 委托代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。 被告：朱忠奎，男，汉族，1964年12月23日生，住铁岭市银州区。 委托代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。 被告：铁岭市扬达房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡七里村申家沟。 法定代表人：朱忠奎，该公司经理。 原告李安与被告朱忠奎、铁岭市扬达房地产开发有限公司（以下简称扬达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告李安的委托代理人徐娜到庭参加了诉讼。被告朱忠奎、扬达公司代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安诉称：2018年4月1日，被告向原告借款920万元，用于偿还铁岭市亿安融资担保有限公司代偿款，双方签订《借款合同》，被告委托铁岭市亿安融资担保有限公司对该笔借款提供担保，由被告扬达公司以自己的房产提供反担保，将用于反担保的房产办理抵押权登记至铁岭市亿安融资担保有限公司名下。2018年4月20日被告偿还本金60万元，支付利息至2018年5月20日，同时解除抵押房产三套。2018年11月7日再次偿还本金20万元，未付利息，同时解除抵押房产一套。2018年5月20日——2018年11月7日期间拖欠利息金额为57.792万元，被告曾通过铁岭市亿安融资担保有限公司转付利息4.32万元+3.133万元，合计拖欠利息50.339万元。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金840万元，并自2018年11月8日起至还款之日止按照年利率24%支付利息；被告偿还2018年11月8日前利息50.339万元；原告对抵押物享有优先权；由被告承担本案诉讼费用。 原告李安，为其主张提供证据如下： 1、《借款合同》一份，证实借款金额、约定借款利息1.2%、合同第3.2条约定逾期罚息加收50%利息、9.2条约定借款人违约要支付借款本金30%的违约金。被告扬达公司对证据真实性没有异议，但是认为应按照月息1.2%给付利息。被告朱忠奎对证据真实性没有异议，虽然合同是由扬达公司盖章，但自己愿意承担还款责任。 2、借款凭证一份、转账记录一份，证明原告向铁岭市亿安融资担保有限公司代偿了被告欠款920万元，履行了出资义务。被告扬达公司认为款项是李安转给铁岭市亿安融资担保有限公司的，公司没有收到这笔款项。被告朱忠奎辩称是由公司办理，自己不清楚。 3、被告股东会决议一份，证明被告向李安借款920万元，用途为偿还铁岭市亿安融资担保有限公司代偿款，因此该款由李安账户转入铁岭市亿安融资担保有限公司账户，同时被告提供43套房产作为920万元借款的担保。被告扬达公司对证据没有异议，但已经偿还本金80万元，并解押三套房产。被告朱忠奎对证据没有异议。 4、《反担保合同》一份、《委托担保合同》及不动产登记证明40份，证明被告以43套房屋提供反担保，同时还签订了委托担保合同和反担保合同，并办理了抵押登记。被告扬达公司、朱忠奎认为上述证据是与铁岭市亿安融资担保有限公司签订的，与原告无关。 被告朱忠奎、扬达公司未提供证据。 综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下： 2018年4月1日，原告李安与被告扬达公司签订借款合同一份，约定被告扬达公司向李安借款920万元，月利息1.2%，借款期限2018年4月1日至2019年4月1日。合同3.2约定本合同项下逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%；9.1借款人违反本合同的约定的任何义务构成借款人违约，贷款人有权提前收贷，要求担保人承担担保责任，要求借款人除偿还本金外，还需按约定承担违约责任：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项；9.2约定借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（6）借款人向贷款人支付借款本金百分之三十的违约金。 2018年4月1日被告扬达公司委托铁岭市亿安融资担保有限公司为该笔借款提供担保，双方签订了《委托担保合同》和《反担保合同》，被告扬达公司以43套房产向铁岭市亿安融资担保有限公司提供反担保。 原告李安于2018年6月12日向铁岭市亿安融资担保有限公司账户分四次共支付9200000元。2018年4月20日被告朱忠奎和扬达公司偿还本金60万元，支付利息至2018年5月20日，同时解除抵押房产三套。2018年11月7日被告再次偿还本金20万元，未付利息，同时解除抵押房产一套。2018年5月20日——2018年11月7日期间拖欠利息金额为57.792万元，被告曾通过铁岭市亿安融资担保有限公司转付利息两笔，一笔为4.32万元，另一笔为3.133万元，因此，被告合计拖欠利息50.339万元。 另查明，被告朱忠奎虽未在合同上签字，但自愿承担还款责任。 本院认为，原告李安与被告扬达公司签订的借款合同、委托担保合同、反担保合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。被告朱忠奎自愿与被告扬达公司共同承担还款责任，不违法法律规定，应付支持。原、被告约定的利息、罚息、违约金符合法律规定，但是合并计算超过年利率24%，原告要求按照年利率24%支付，符合法律规定，应予支持。关于优先权问题，由于不等产登记证明显示的权利人为铁岭市亿安融资担保有限公司，说明被告扬达公司并非将抵押物抵押给原告李安，因此，原告李安要求优先权的诉讼请求不能支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告铁岭市扬达房地产开发有限公司、朱忠奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李安借款本金8400000元及利息（自2018年11月8日起至还清借款之日止按照年利率24%支付利息）。 二、被告铁岭市扬达房地产开发有限公司、朱忠奎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李安2018年11月7日前的借款利息503390元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74337元，由被告铁岭市扬达房地产开发有限公司、朱忠奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判长  郭鸿雁 二〇一九年八月二日 书记员  王 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13695号原告：郭水亮，男，汉族，1956年1月25日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：江祚穆，广东首誉律师事务所律师。被告：弥伟（曾用名：弥魏），男，汉族，1984年7月17日出生，住址：陕西省西安市未央区。原告郭水亮诉被告弥伟委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江祚穆到庭参加诉讼。被告弥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭水亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告400000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告协商一致，由被告为原告办理与央视星光大道节目相关的事宜，原告向其支付40万元；若未办妥，被告应返还原告40万元。2014年6月28日，原告委托何丽华向被告转账40万元。同日，被告出具收条，确认收到40万元。此后，被告迟迟未办妥相关事项。被告承诺2018年5月1日前退还40万元，但却未实际退还。请法院判如所请。被告弥伟无答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告主张与被告存在合同关系，被告为原告办理与央视星光大道节目相关事宜未果，应依约退回款项，提交了以下证据材料：1.被告于2014年6月28日出具的《收条》。收条载明：被告于2014年6月28日收到原告400000元，供CCTV星光大道挂官网和主办权（东莞地区），若此事没办成，全额退还。2.案外人何丽华的中国建设银行《个人活期明细信息》。该银行流水显示，何丽华于2014年6月28日向被告转账400000元。3.被告于2018年3月18日出具的《协议书》。协议书内容为：经双方友好协商本人与原告发生的2014年6月28日合作协议在2018年5月1日前解决，所产生的400000元本人协助给原告退回，特此证明。庭审中，原告称：原告委托被告办理的具体事宜为被告帮原告获得CCTV星光大道东莞地区的主办权并将该事宜在官网上发布；被告称款项是给了第三方，故其在协议书中称“协助原告退回款项”而非“被告向原告退回款项”，但被告没有提供任何证据证明款项由第三方收取。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告委托被告办理事宜并通过案外人何丽华向被告支付款项，被告承诺在受托事项未办妥时退回款项。原告主张被告未办妥委托事项，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据及反驳意见，应承担不利后果，对于原告的上述主张，本院予以采信，被告应依约向原告退回款项400000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告弥伟向原告郭水亮退回款项400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告弥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一九年八月六日书 记 员  张英丹
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2908号 申请执行人：梁啟权、颜水、梁丽萍、梁宇锋 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司 本院在执行梁啟权、颜水、梁丽萍、梁宇锋与中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在履行期限内已将赔偿款项65875.31元汇入本院银行账户，本院已将执行标的款65875.31元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0825民初326号原告：吴显聪，男，1972年1月20日生，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。被告：黄志祥，男，1976年1月22日生，拉祜族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，现羁押于镇沅县看守所，个体工商户。原告吴显聪诉被告黄志祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴显聪、被告黄志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还采沙款11,860.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告签订采沙合同协议书，原告6公里处用自己的采沙船为被告采集沙子，被告每立方米支付原告20元。在合同期间，开始一个月共采沙1200立方米，被告应支付原告24,000.00元，实际支付原告23,000.00元，欠1000.00元。一直到6月份，原告采沙1293立方米，被告应支付原告25,860.00元，被告只支付了15,000.00元，目前还欠原告10,860.00元。综上，被告共拖欠原告采沙款11,860.00元。被告黄志祥答辩称，原告帮被告采沙是事实，但采沙款已经付清。原告提供的收据都是伪造的，原、被告之间已经结算清楚，还写过条子，结算的时候驾驶员都在，后来原告还去被告那里拉过两车沙。原告吴显聪为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息。经质证，被告黄志祥对该组证据无异议。2、采沙合同协议书复印件1份，欲证明原、被告于2015年3月11日签订采沙协议，并约定了各自权利义务。经质证，被告黄志祥对该组证据无异议。3、收据1组，欲证明被告尚欠原告采沙款11,860.00元的事实。经质证，被告黄志祥表示对这些收据不清楚。被告黄志祥未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告吴显聪提交的第1、2组证据客观真实，本院予以采信；原告提交的第3组证据为手写收据，被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，该证据无法证实原告的证明目的，本院不予采信。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告吴显聪与被告黄志祥达成协议，约定原告在恩古公路16公里处用自己的采沙船为被告采沙。双方为此签订采沙合同一份，被告黄志祥为甲方，原告吴显聪为乙方，双方约定：“…2、甲方同意给乙方浇灌沙每方20元，细沙每方20元，双方同意后按每月30日结账一次，如甲方不能按月结算沙款，乙方可以自行卖沙抵欠款…”。协议签订后，原告按照约定为被告采集沙，其后双方陆续进行了结算支付。现原告吴显聪认为，被告黄志祥尚欠原告采沙款11,860.00元未付，故而提起本诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吴显聪主张被告黄志祥欠其采沙款11,860.00元，其只提供了手写收据证明，该收据没有被告签字，被告不予认可，证据无证明效力。此外，原告也不能提供其他双方结算或被告欠款的依据，原告的主张不能成立，原告对此应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告支付采沙款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴显聪的诉讼请求。案件受理费97.00元，减半收取48.50元，由原告吴显聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘艳裙二〇一九年八月二十九日书记员  祝章丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3969号原告：杨世春，男，1971年12月22日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：卞士敏，女，1967年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告杨世春诉被告卞士敏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世春及其委托诉讼代理人倪宇虹到庭参加诉讼，被告卞士敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨世春诉称：请求判令卞士敏支付人工费29500元，后变更请求要求卞士敏支付人工费28000元，本案诉讼费由卞士敏承担。事实和理由：卞士敏从事建筑装饰装修业务，杨世春从2017年至2018年在卞士敏处承揽柜子加工业务，至2018年2月15日，卞士敏出具欠条，因催款无着，为维护自身合法权益，诉至法院。被告卞士敏未作答辩。经审理查明：杨世春自述其系木工，卞士敏是从事建装饰装修业务的，自2016年起从卞士敏处承揽柜子加工业务，2016年双方账目清洁，2017年至2018年双方账目未结算清，一般到年底结算，2018年2月15日，卞士敏出具欠条，结欠杨世春人工费计28000元，并写明于2018年3月29日还款。到期后未付，杨世春遂诉至法院。以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因卞士敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对杨世春提供的欠条，本院采信。杨世春要求卞士敏支付加工人工费28000元证据充分，理由正当，本院支持。卞士敏不付无理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卞士敏应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付杨世春加工人工费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由卞士敏负担。此款由杨世春预付，杨世春同意卞士敏于本判决书生效后一并支付给杨世春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇一九年八月八日书记员 杨红瑜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1725号原告：职某丰，男，1978年1月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：薛某升，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省。原告职某丰与被告薛某升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告职某丰到庭参加诉讼。被告薛某升经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职某丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告向原告借款22000元，后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告薛某升未答辩。经审理查明，原被告于2006年相识，2017年12月25日，被告以经济困难，欠别人的钱无力偿还为由，向原告借款22000元还账，原告给付被告22000元后，被告向原告出具一借条，内容为：“薛某升（412823198011190018）今向职某丰（410724197801075019）借款人民币貳万貳仟元整（￥22000）。借款人：薛某升，2017年12月25日。”后经原告催要，被告一直未还，现下落不明。原告无奈，起诉来院。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条在卷为据，足以认定。本院认为，被告薛某升向原告职某丰借款，原被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。经原告催要，被告应当偿还借款。被告未向原告偿还借款的行为属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。原告职某丰请求判令被告薛某升偿还借款22000元有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某升于本判决生效之日起十日内偿还原告职某丰借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告薛某升负担。案件受理费原告职某丰已预交，被告薛某升负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告职某丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李海水人民陪审员  袁 璐人民陪审员  吴 飞二〇一九年八月三十日书 记 员  王忆楠