河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0402行初22号原告高俊丽，女，1960年11月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人李留顺，平顶山市新华区应信法律服务所法律服务工作者。被告平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。诉讼代表人陈光明，局长。委托代理人胡俊，男，系平顶山市自然资源和规划局法制科副科长。委托代理人刘旭，河南金豫律师事务所律师。第三人赵静，女，1984年1月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。第三人张若曦，男，1988年4月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告高俊丽不服被告平顶山市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、第三人赵静房屋行政登记，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月18日向被告市自然资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，先后于2019年6月12日、2019年8月14日公开开庭审理了本案。本院在审理中发现张若曦与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告高俊丽及其委托代理人李留顺，被告市自然资源规划局的委托代理人胡俊、刘旭，第三人张若曦到庭参加诉讼，第三人赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被诉行政行为，原平顶山市国土资源局于2017年2月8日对位于平顶山市新城区纬二路以南湖光花园33号楼东一单元一层东户的房屋办理了转移登记，2017年2月9日向赵静颁发了豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书，该证书的主要内容为：权利人：赵静；共有情况：单独所有；坐落：纬二路以南湖光花园33号楼东一单元一层东户；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：出让/市场化商品房；用途：住宅用地/住宅；面积：共有宗地面积：38817.20㎡/房屋建筑面积：139.49㎡；附记栏显示：本不动产于2017年2月8日通过[转移登记]换发不动产证，原不动产权证[F20090400853]注销，不动产权利人变更为[赵静（）]。原告高俊丽诉称，2017年1月23日，高俊丽与赵静经过协商，将高俊丽位于新城区纬二路以南湖光花园33号楼东一单元一层东户的房屋以50万元的价格转让给赵静。双方通过平顶山市房地产交易中心签订了410401201701230008号《房屋转让合同》，该合同约定交款方式为赵静应一次性将购房款划入存量房交易结算资金专用存款账户。但赵静始终未付，在多次催要无果的情况下,高俊丽依据转让合同约定，向平顶山仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方于2017年1月23日签订的410401201701230008号《房屋转让合同》。经仲裁开庭审理,平顶山仲裁委员会于2018年12月14日向双方下发了平仲裁字〔2018〕第162号裁决书，裁决书载明：解除双方2017年1月23日签订的合同备案号为410401201701230008号《房屋转让合同》，现该裁决书已经生效。至此，赵静所持有的豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书已无房屋来源，应予撤销。为此，高俊丽向市自然资源规划局提出申请，但市自然资源规划局告诉高俊丽可向法院起诉,故提起诉讼，请求：1.依法撤销市自然资源规划局于2017年2月8日向赵静颁发的豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书；2.本案的诉讼费用由市自然资源规划局承担。高俊丽提供的证据材料有：1.撤证申请；2.平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2018〕第162号裁决书；3.豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书；4.合同备案编号为第410401201701230008的房屋转让合同。被告市自然资源规划局辩称，一、高俊丽的诉讼请求事实不清，依据不足。按照高俊丽的诉状及相关材料显示，2019年1月23日高俊丽向原平顶山市国土资源局提出撤证申请要求撤销赵静所持有的豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书，并将所涉房产登记在其名下。该撤证申请存在以下问题：1.根据平顶山市人民政府机构改革方案，2019年1月21日市自然资源规划局已经挂牌成立,将市国土资源局、市城乡规划局等部门的职责，统一交由市自然资源规划局行使，不再保留市国土资源局。高俊丽称2019年1月23日其向市国土资源局提出撤证申请，系主体错误且与事实严重不符；2.高俊丽提供的仲裁裁决书裁决结果仅仅是解除了原商品房转让合同，对物权登记效力、产权归属、责任承担等其他问题没有做任何认定处分。高俊丽仅凭解除合同的仲裁裁决书要求撤销赵静所持豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书并将所涉房产登记在其名下缺乏法律依据。二、本案相关当事人的问题可通过其他途径解决。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案高俊丽可先通过民事诉讼对物权登记效力、责任承担、产权归属等问题确认后直接申请物权登记，而不应对市自然资源规划局提起本案行政诉讼。综上，请求依法驳回高俊丽的起诉。市自然资源规划局提供的证据材料有：1.2019年4月18日查询的不动产产权情况表；2.不动产登记申请审批表；3.高俊丽的身份证、户口本复印件；4.赵育宁的身份证复印件；5.高俊丽与赵育宁的离婚证复印件；6.赵静的身份证、户口本复印件；7.赵静未婚情况声明；8.赵静与祁豪的离婚证复印件；9.平房权证字第××号房屋所有权证；10.平顶山市房产分户图；11.合同备案编号为第410401201701230008号的房屋转让合同；12.高俊丽与赵育宁的离婚协议书；13.存量房交易核定计税价格通知书(住宅)；14.平顶山新区地方税务局平地税新税通(2017)4633号税务事项通知书；15.税收缴款书；16.宗地图；17.房屋交易和产权确认书(转让)；18.2019年1月21日市自然资源规划局揭牌仪式图。第三人赵静未到庭，亦未提交书面陈述意见和证据材料。第三人张若曦述称，一、高俊丽的诉讼请求不成立，应当依法驳回。本案所涉及的位于新城区纬二路以南湖光花园33号楼东一单元一层东户房屋于2017年3月23日由赵静在借用张若曦款项时，经过房屋管理机关原平顶山市房管局办理了抵押登记（豫（2017）平顶山市不动产证明第0006376号），抵押给了张若曦（该房屋产权系赵静独有），张若曦已经善意取得了该房屋的抵押权，更享有优先受偿权。所以，高俊丽无权要求撤销本案被诉的不动产权证书。二、高俊丽不具备原告诉讼主体资格。本案涉案房屋的所有权人是赵静，赵静是完全行为能力人，其拥有对自己财产的处分权。高俊丽与赵静系母女关系，赵静对本案涉案房屋的财产权是基于高俊丽与其丈夫赵育宁签订的离婚协议书而取得的，高俊丽并非本案涉案房屋的原独有权人，且该房屋的所有权已经发生了根本性的转移。并且豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书系高俊丽与赵静共同到市自然资源规划局办理的，市自然资源规划局也是根据高俊丽与赵静的真实意思表示颁发的该不动产权证书，因此该不动产权证书不能被撤销。三、高俊丽与赵静签订的《房屋转让合同》是一种买卖关系，如果一方没有履行合同义务，买卖双方形成的是债的关系，不能导致单独解除合同的后果。高俊丽完全有理由向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，要求赵静向其支付房款，高俊丽提起行政诉讼，要求撤销本案被诉不动产权证书的行为，违背了诚实信用原则。四、平顶山仲裁委员会于2018年12月14日作出的平仲裁字〔2018〕第162号裁决书的裁决结果存在瑕疵。本案涉案房屋原系高俊丽与赵育宁共有，并非高俊丽独有。2016年12月13日，高俊丽与赵育宁协议离婚时，已经明确约定该房产归赵静所有，男女双方无条件协助女儿办理房产过户交接手续。而在仲裁案件中赵育宁既不是申请人，也不是被申请人，更没有被追加参加仲裁活动，也没有委托任何人代为参加仲裁活动，在仲裁当事人主体没有全部参加的情况下，仲裁委员会作出了错误的裁决结果。高俊丽借用错误的仲裁裁决书作为证据提起行政诉讼，要求撤销本案被诉行政行为，证据不足，不应得到支持。综上，请求依法驳回高俊丽的诉讼请求。张若曦没有提供证据材料。本院依职权调取的证据：2019年7月19日平顶山市不动产登记中心出具的不动产产权情况表。证明豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书上的房屋办理有抵押登记，且该抵押登记尚未解除，该抵押登记的抵押权人为张若曦，因此张若曦与本案有利害关系，应作为第三人参加本案诉讼。经庭审质证，高俊丽对市自然资源规划局提供的证据十一房屋转让合同的真实性无异议，但认为赵静并未按该合同的约定实际支付房款；对证据十七房屋交易和产权确认书(转让)有异议，认为房产交易所在未收到房款的情况下即出具该确认书，登记机构是在办证条件没有达到的情况下，给赵静颁发的本案被诉不动产权证书；对证据十八市自然资源规划局揭牌仪式图有异议，认为市自然资源规划局名称的变更并不改变其职责，不影响高俊丽主张权利；对其他证据无异议。张若曦对市自然资源规划局提供的证据均无异议。市自然资源规划局对高俊丽提供的证据一撤证申请无异议，但认为其申请主体表述错误；对证据二仲裁裁决书无异议，但认为不能作为撤销房屋登记的依据；对证据三不动产权证书、证据四房屋转让合同无异议。张若曦对高俊丽提供的证据一撤证申请有异议，认为高俊丽无权申请撤销本案被诉不动产权证书；对证据二仲裁裁决书有异议，认为该裁决书的裁决结果存在瑕疵；对证据三不动产权证书无异议；对证据四房屋转让合同无异议，认为赵静未支付房款系债的关系，不影响物权的变动。本院对上述证据认证如下：高俊丽与张若曦对市自然资源规划局提供的证据一至证据十、证据十二至证据十六均无异议，对上述证据本院予以采纳；高俊丽对市自然资源规划局提供的证据十一的真实性无异议，张若曦对该证据无异议，对该证据本院予以采纳；市自然资源规划局提供的证据十七系房屋交易权属管理机构依其职权出具的确认书，具有法律效力，本院予以采纳；市自然资源规划局提供的证据十八客观真实，本院予以采纳。高俊丽提供的证据一撤证申请，证明了其申请撤证的内容，本院予以采纳；证据二系仲裁机构作出的仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力，对该证据本院予以采纳；市自然资源规划局和张若曦对高俊丽提供的证据三、证据四均无异议，对上述证据本院予以采纳。经审理查明，高俊丽与赵静系母女关系。本案涉案房产坐落于平顶山市新城区纬二路以南湖光花园33号楼东一单元一层东户，该房产2009年2月5日办理有产权登记，登记的房产证号为平房权证字第××号，房屋所有权人为高俊丽。赵育宁与高俊丽原系夫妻关系，2016年12月13日赵育宁与高俊丽签订了离婚协议书，办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定上述房产归女儿赵静所有，女儿赵静同意接受。2017年1月23日高俊丽作为甲方、赵静作为乙方就本案涉案房屋签订了房屋转让合同，赵育宁作为甲方共有权人在该合同上签字确认，合同约定高俊丽将本案涉案房屋出售给赵静，房屋转让价格为人民币50万元。该合同在平顶山市房屋登记机构进行了备案，合同备案编号为第410401201701230008号。同日，平顶山市房地产交易管理所出具了房屋交易和产权确认书（转让），该确认书显示：转让方为高俊丽、受让方为赵静、房屋坐落为新城区纬二路以南湖光花园33号楼东一单元一层东户、权证（证明）号为F20090400853、转让方式为存量房买卖。2017年1月24日赵静就该房屋缴纳了契税。同日，高俊丽与赵静共同向原不动产登记机构平顶山市国土资源局申请将本案涉案房屋转移登记至赵静名下，并向原平顶山市国土资源局提供了双方共同填写的不动产登记申请审批表、双方的身份证件、高俊丽与赵育宁的离婚证复印件和离婚协议书、平房权证字第××号房屋所有权证、房屋转让合同、缴税凭证、房屋交易和产权确认书（转让）、宗地图、界址点成果表及楼基点坐标表等材料。原平顶山市国土资源局经审查，于2017年2月8日将本案涉案房屋转移登记至赵静名下，2017年2月9日向赵静颁发了豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书，共有情况为单独所有。后赵静将该房屋抵押给张若曦，并于2017年4月6日办理了房屋抵押登记，现该抵押登记尚未解除。办理抵押登记后，高俊丽与赵静因房屋买卖合同纠纷，向平顶山仲裁委员会提出了仲裁申请。2018年12月14日，平顶山仲裁委员会作出了平仲裁字〔2018〕第162号《裁决书》，认为高俊丽与赵静签订《房屋转让合同》后，双方应全面履行合同，高俊丽按照合同约定给赵静办理了产权过户手续，履行了合同约定的主要义务，而赵静没有按照合同约定支付房款，经催告在赵静作出承诺后，逾期仍未支付购房款，属于迟延履行主要债务，符合法定解除合同情形，高俊丽请求解除合同，应予支持，裁决解除双方于2017年1月23日签订的合同备案号为第410401201701230008号《房屋转让合同》。高俊丽认为房屋转让合同已被解除，赵静持有的豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书已无房屋来源，应当予以撤销，故高俊丽向本院提起行政诉讼，请求撤销该证。另查明，根据《平顶山市机构改革实施方案》的要求，2018年12月17日新组建的市自然资源规划局承担原平顶山市国土资源局的职责。2019年7月19日本院向平顶山市不动产登记中心查询时，平顶山市不动产登记中心出具的不动产产权情况表显示本案被诉房屋已被平顶山市卫东区人民法院查封，查封期限自2019年5月27日起至2022年5月26日止。本院认为，一、由于市自然资源规划局承担原平顶山市国土资源局的职责，高俊丽对原平顶山市国土资源局办理的不动产权登记不服提起行政诉讼的，应当以市自然资源规划局作被告，故市自然资源规划局作为本案被告主体适格。二、国务院制定的《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”原国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门批准的文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”根据上述法律规定，本案赵静是否实际履行了合同义务即是否向高俊丽支付了购房款并非不动产登记机构在进行不动产权登记时需要查验的内容。高俊丽与赵静签订《房屋转让合同》约定高俊丽将本案涉案房屋出售给赵静系双方真实意思表示，且高俊丽与赵静共同向不动产登记机构申请将本案涉案房屋转移登记至赵静名下，并提供了相应材料，其提供材料符合上述法律规定，不动产登记机构基于高俊丽与赵静的共同申请以及双方提供的材料为赵静颁发豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。高俊丽诉称因赵静未支付其购房款,其与赵静签订的《房屋转让合同》已被解除，故应撤销赵静持有的豫（2017）平顶山市不动产权第0000923号不动产权证书，该诉称理由于法无据，本院不予支持，依法应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高俊丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲人民陪审员  张秀丽人民陪审员  周盘中二〇一九年八月二十八日法官助理韩晴书记员朱银洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。