wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆保峰，男，1970年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区那坡县。 委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：那坡县好运来生活超市，统一社会信用代码：92451026MA5KYL6215。住所地：广西壮族自治区那坡县德隆乡德隆街农贸市场。 经营者：尹孟，男，1993年1月2日出生，汉族，个体户，原籍湖南省邵东县，现住广西壮族自治区那坡县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许绍兵，男，1984年10月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区那坡县。 委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。 再审申请人陆保峰因与被申请人那坡县好运来生活超市、许绍兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆保峰申请再审称，一审法院判由那坡县好运来生活超市承担25%的责任，由许绍兵承担50%的责任；二审法院改判由那坡县好运来超市承担15%的责任，由被告许绍兵承担60%的责任。且对各自的责任不负连带赔偿责任。一、二审法院的责任划分自由裁量权显著不公，不符合相关法律规定。本案应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”综上，向本院申请再审，请求:一、撤销百色市中级人民法院（2018）桂10民终1810号民事判决及那坡县人民法院的（2018）桂1026民初487号民事判决，对该案重新进行审理；二、改判由那坡县好运来生活超市一次性赔偿陆保峰67226.125元；由许绍兵一次性赔偿陆保峰49226.125元；由那坡县好运来生活超市与许绍兵对其各自的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。 本院经审查认为,根据一、二审法院查明的事实，许绍兵与尹孟的父亲口头达成由许绍兵承包好运来生活超市部分装修的协议，事后许绍兵找到陆保峰等人具体实施工作，陆保峰实施装修工作由许绍兵安排，许绍兵以每天130元工钱计算给陆保峰，而许绍兵在装修完工后与尹孟父亲签订《工程承包款》结算费用。由此可见，好运来生活超市将超市部分装修事宜承包给许绍兵，双方之间形成承揽关系；许绍兵雇请陆保峰等人具体从事装修工作事宜，许绍兵与陆保峰系雇佣关系。许绍兵承揽该装修工作后，雇请没有电工资质的陆保峰从事安装电扇等工作，且未安排其他人手协助，致陆保峰从滑轮铁架上跌落受伤，许绍兵作为雇主，对此应承担主要责任；作为定作人的那坡县好运来生活超市在发包含有电工工作事项的装修工作中，选任了没有电工资质的许绍兵，在选任上存在一定过错，故应承担相应的赔偿责任。陆保峰作为具有完全民事行为能力的成年人，明知自己没有电工资质，仍去从事该项工作，且其在滑轮铁架上工作，对潜在的危险性应有认知，从而自己应尽到高度注意义务，但其在没有别人帮扶、确保安全的情况下独自工作，致跌落受伤，其自己亦应负有一定的过错责任。二审法院综合本案具体情况及各方过错责任程度，判决好运来生活超市承担15%的责任、许绍兵承担60%的责任、陆保峰自行承担25%的责任具有事实和法律依据，并无不当。《建设工程质量管理条例》所称的建设工程在房屋建筑中一般是指单位工程，并非指一般个人家居的装修工作，陆保峰提出应按建设工程相关条例来约束，确定本案属安全生产事故，从而适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由发包人与雇主承担连带赔偿责任的理由没有事实和法律依据。 综上，陆保峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆保峰的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 欧阳文 审 判 员 陈 晓 二〇一九年八月二十日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 陈夏飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异39号案外人：郭学武，男，1974年12月2日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块****/div>法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人郭学武于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭学武称，2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2303号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。被执行人云南拓普房地产开发有限公司出具情况说明,认可案外人提出的异议。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行、被执行人陶建未提出答辩意见。本院查明，2010年7月2日，郭学武与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订《商品房购销合同》，购买位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2303号房屋，同日郭学武交清了购房款，2010年7月办理了商品房买卖合同备案登记。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人郭学武于2010年7月2日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订《商品房购销合同》，购买位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2303号房屋，同日郭学武交清了购房款，并在本案执行查封之前办理了商品房买卖合同备案登记,虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于郭学武自身原因所致。故案外人郭学武对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对西双版纳菩提岛傣式民居二期2幢2303号房屋的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十七日书记员  陶 琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初883号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3514号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：孙杰，男，1987年9月29日出生，住赤峰市红山区。被告：王婷婷，女，1985年4月16日出生，住赤峰市红山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙杰、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7409号原告：北京绿地生实业有限公司，住所地：聊城市东昌西路52号（粮库院内）。法定代表人：付崇利，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩立法，男，1964年3月22日出生，汉族，该公司聊城办事处负责人，住山东省东阿县。被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆碑林古运河西湖景名仕苑4号商业楼。法定代表人：邓国勇，总经理。委托诉讼代理人：贾庆玉，山东智祥律师事务所律师。被告：魏国华，男，1963年7月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘吉方，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告北京绿地生实业有限公司与被告聊城市金德房地产开发有限公司、魏国华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京绿地生实业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告北京绿地生实业有限公司负担。审 判 长  向国秀人民陪审员  薛 军人民陪审员  刘 春二〇一九年八月十九日书 记 员  肖 慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2710号之一原告：李晶，女，1975年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。被告：曹璐，女，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：葛欢，湖北知途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾元妹，湖北知途律师事务所实习律师。第三人：戢雯翾，女，1986年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告李晶诉被告曹璐、第三人戢雯翾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年8月8日就位于武汉东湖新技术开发区世界城米兰映像E01栋1单元1层06室底商商铺签订的《房屋租赁合同》有效；2.判令被告向原告返还，被告已收取第三人缴纳的房租109226元；3.判令被告向原告转交被告已收取第三人缴纳的租房押金45000元；4.判令第三人自2018年1月21日起向原告交付房屋租金。事实与理由：2016年7月，被告因借小贷公司和朋友的借款到期无法偿还，欲出售位于武汉东湖新技术开发区世界城米兰映像E01栋1单元1层06室底商商铺，被告通过售房中介小汤认识甘汉桥。为了保住商铺，被告与甘汉桥商量出方案，即将案涉商铺一次性出租20年，用收取20年的租金偿还债务。同月，甘汉桥租赁原告名下位于武汉东湖新技术开发区世界城米兰映像E01栋1单元1层03室的商铺。原告与被告的商铺在同一街区，经甘汉桥介绍，双方相识。其后，甘汉桥和被告将商量的方案告知原告：20年商铺租赁金额共计1080000元，且原告在租赁期间内可以转租。2016年8月8日，原、被告双方协商达成一致就位于武汉东湖新技术开发区世界城米兰映像E01栋1单元1层06室底商铺签订了《房屋租赁合同》。2016年8月8日至2018年9月8日，原告分25次向被告支付了商铺租金1080000元，自2016年9月9日起原告享有案涉商铺的占有、使用、收益、转租权后，该商铺的租赁情况如下：1.2016年9月9日至2017年5月20日，由案涉商铺的原承租人舒美霞继续租赁，该租赁合同是被告在签订案涉租赁合同之前签订的，故对原告继续有效；2.2017年5月21日至2017年10月20日，舒美霞将案涉商铺转租给张敏，由原告与张敏签署。因张敏租赁商铺的经营行为须办理工商登记手续，按照工商局的要求办理营业执照时，租赁合同必须有商铺所有权人签字，故原告在租赁合同上签的是被告的名字；3.2017年10月21日至今，张敏将案涉商铺转租给戢雯翾（即本案第三人），原告因事未能回武汉处理商铺租赁事宜，就委托被告与戢雯翾签订了租赁合同。截止到2018年1月20日，原告收取了九个月的租金共计123000元；被告代收了七个月的租金共计109226元，另收取第三人交付的押金45000元。2018年1月21日以后的租金，因案涉商铺存在上述租赁纠纷等原因，故第三人暂未交付。综上，原告方认为2016年8月8日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告按照合同约定已全面地履行了义务，应享有案涉商铺的占有、使用、收益、转租权。同时被告在合同约定租赁期间内就丧失了对案涉房屋的占有、使用、收益、转租权。因此被告应当将已收取的租金全额返还给原告，同时被告应将收取的第三人押金全额返还给原告，第三人作为案涉商铺承租人亦当将未支付和将要支付的租金向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，被告曹璐称原告李晶为甘汉桥诈骗团伙成员，甘汉桥诈骗团伙已因其他诈骗案件，被武汉市江岸区四唯街派出所、武汉市青山区红卫街派出所以涉嫌诈骗罪刑事立案，被告曹璐亦是其团伙诈骗行为的受害人，故被告曹璐已向公安机关报案。2019年8月19日，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局向被告曹璐出具立案告知书，载明“曹璐被诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案，现立刑事案件，并提供立案告知”。本院经审查认为，本案从形式上看属于房屋租赁合同纠纷，原、被告签订《房屋租赁合同》后，原告分多笔向被告转账，但根据原、被告聊天记录可证，上述转账并非原告向被告支付的租金，而是被告通过原告向案外人甘汉桥的借款，且在上述多笔借款过程中，涉及了房屋、商铺和车辆抵押贷款，与其形式上的房屋租赁关系不符。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现本案被告曹璐已就该案涉嫌刑事犯罪问题向公安机关报案，且公安机关已刑事立案，故本案应当裁定驳回原告李晶的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李晶的起诉。原告李晶预交的案件受理费2392元，本院予以退还；保全费1291元，由原告李晶负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇一九年八月二十二日书记员  苏星蕊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2930号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某,      被告人王某，      被告人蓝某某，      被告人程某，      以上四名被告人均因本案于2019年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2880号起诉书，指控被告人刘某某、王某、蓝某某、程某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人刘某某、王某、蓝某某、程某一年六个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人刘某某、王某、蓝某某、程某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年4月7日21时30分许，粟登某、钟玉某与陆经某、杨成某、陆紫某、杨某、谢定某、张婷某、郭宇某等多人前往广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭善德路明记大排档就坐一餐桌吃宵夜；当日22时许，被告人程某、刘某某、王某、蓝某某等人前往上述同一大排档另一餐桌吃宵夜。2019年4月8日凌晨0时5分许，被告人蓝某某提议由被告人刘某某、王某两人走到隔邻餐桌，由被告人刘某某出面索要张婷某的微信号，后被告人刘某某、王某两人走到隔邻餐桌（被告人王某拿起一张塑料凳前往拟坐下）向张婷某索要微信号，但遭到张婷某以手机无电等理由拒绝；被告人刘某某、王某未停止，继续索要张婷某的微信，在被告知张婷某有男朋友且张婷某的男朋友钟玉某反对后继续纠缠并推打谢定某，引起粟登某的不满，双方因此发生争执、身体纠缠，继而被告人程某、刘某某、王某、蓝某某等人与粟登某、钟玉某等人一方持现场物品酒瓶、塑料凳子发生打斗。经鉴定，陆紫某、杨某、程某、谢定某的损伤程度为轻微伤。                  本院意见              被告人刘某某、王某、蓝某某、程某的行为均构成寻衅滋事罪。四被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，四被告人均参与打斗，系犯罪行为的实施者，均系主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款。                  判    决              一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。）      二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。）      三、被告人蓝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。）      四、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月二十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16769号申请执行人何艳涛，男，汉族，1987年4月23日出生，住河南省虞城县。被执行人刘耀国，男，汉族，1967年10月28日出生，住河南省潢川县。被执行人丁刚武，男，汉族，1976年7月30日出生，住河南省民权县。被告郑州利达建筑安装工程有限公司，住所郑州市高新技术产业开发区科学大道53号2号楼13层230号。法定代表人朱晓光，董事长。何艳涛诉祝刘耀国、丁刚武、郑州利达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14755号民事判决书已经发生法律效力。刘耀国、丁刚武、郑州利达建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人何艳涛于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结刘耀国、丁刚武、郑州利达建筑安装工程有限公司存款63725.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年八月二十日书记员  张亚娴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6199号原告：益海嘉里食品营销有限公司。住所地：上海市浦东新区光明路718号715室。统一社会信用代码：91310000684095767N。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：陆桐华，男，系公司法务专员。委托诉讼代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：福建誉满冠食品有限公司。住所地：福建省福州市仓山区城门村城门街355号对面（靠城门农商银行后面）一栋三层楼厂房。统一社会信用代码：91350104068784841T。法定代表人：陈辉。被告：温州市瓯海梧田宏远调味品经营部。住所地：浙江省温州市瓯海梧田南村教导路弘禾家园边市禽蛋交易市场2幢2号。统一社会信用代码：91330304MA285WPK58。主要负责人：余友清。被告：温州市瓯海梧田丽维粮油经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田南村教导路弘禾家园边市禽蛋交易市场6幢2号。统一社会信用代码：92330304MA294JRH3T。经营者：白丽维，女，1969年4月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告益海嘉里食品营销有限公司与被告福建誉满冠食品有限公司、温州市瓯海梧田宏远调味品经营部、温州市瓯海梧田丽维粮油经营部侵害商标权纠纷一案，本案于2019年7月25日立案。原告益海嘉里食品营销有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益海嘉里食品营销有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告益海嘉里食品营销有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告益海嘉里食品营销有限公司负担。审 判 员  章 豪二〇一九年八月十九日代书记员  吴彬莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6688号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：叶嵩，男，1967年7月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人叶嵩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初12678号民事判决书，依法向被执行人叶嵩发出执行通知书。责令被执行人叶嵩偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金225000元及截止2017年8月14日所欠借款利息、罚息2776.76元，并支付申请执行人自2017年8月15日起至清偿之日止的借款逾期利息；并承担案件受理费4716元、公告费60元、执行费3395元；以上款项共计235947.76元（未将2017年8月14日之后的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人叶嵩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶嵩银行存款235947.76元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1490号 申请执行人：张殿辉，男，1969年8月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：和学超，男，1968年12月6日出生，汉族，住莘县。 申请执行人张殿辉申请执行和学超追偿纠纷一案，莘县人民法院作出的（2015）莘民一初字第1312号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款67000元的义务。在执行过程中，经查询，被执行人和学超在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十七日 书记员  王海江
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1396号之二 原告：周萍，女，1963年5月21日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：葛永明，男，1971年9月25日生，汉族，住青岛市市南区。 第三人：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地：青岛市市南区金湖路1号。 法定代表人：王修德，职务：董事兼总经理。 本院在审理原告周萍诉被告葛永明、第三人青岛金湖新能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法查封被告葛永明银行存款11万元或查封同等价值的其他财产，查封担保人徐俊名下鲁Ｂ-×××××号轿车一辆、担保人于尚民名下鲁Ｂ×××××号轿车一辆。原告周萍于2019年8月9日向本院递交申请，认为担保人于尚民名下鲁Ｂ×××××号福特蒙迪欧轿车已经足额担保11万元，申请解除对担保人徐俊名下鲁Ｂ-×××××号轿车的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对担保人徐俊名下鲁Ｂ-×××××号轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7063号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道2715号。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志国，男，回族，1994年8月20日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告张志国、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币775元，减半收取387.5元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1002号申请执行人：四川新方圆石业有限公司被执行人：周兴德。本院依据已发生法律效力的（2019）川0681民初1297号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：1、依法查封被执行人周兴德所有的川F3B433汽车一辆。2、查封期限二年。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。执行员  黄涛二〇一九年八月二十六日书记员  李璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2185号 原告：臧德炯，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：吴永明，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告臧德炯诉被告吴永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧德炯到庭参加诉讼，被告吴永明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧德炯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴永明立即向原告臧德炯归还借款本金人民币15万元及利息（以15万元为基数，年利息为6%，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告吴永明承担。 事实与理由：2018年6月15日，被告吴永明因资金周转需要向原告臧德炯借款人民币15万元，并承诺随时还款。当日，被告吴永明出具借条，原告臧德炯通过信用卡转账的方式向被告提供了借款。2018年8月原告臧德炯因资金周转需要多次向被告吴永明催讨借款，被告吴永明屡次找各种理由搪塞，至今仍未还款。为维护自身合法权益，请求依法公正判决。 被告吴永明未作答辩。 本院经审理查明的事实：2018年6月15日，被告吴永明向原告臧德炯借款人民币15万元，并出具借条一份，原告臧德炯于当日向被告吴永明转款15万元。2019年3月1日，原告臧德炯诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告臧德炯提供的身份信息、《借条》、转款凭证以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告臧德炯主张被告欠其借款15万元，提供了《借条》、转款凭证予以直接证实，本院予以支持。被告臧德炯在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永明于本判决生效之日起十日内偿还原告臧德炯借款本金150000元，并支付利息（利息自2019年3月1日起，以借款本金15万元为基数，按年利率6%，计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费800元，均由被告吴永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  周 虹 二〇一九年八月十六日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1825号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：肖荣蓉，女，1973年3月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险宁波分公司）与被告肖荣蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险宁波分公司委托诉讼代理人朱兴民到庭参加诉讼，被告肖荣蓉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金62828.31元。2.被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险赔偿金之日起即2018年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款6万元，约定年利率5%，期限343日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行平台协议的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。因被告未按期还款，原告承担了保险责任，支付了保险金，网金公司代投资人出具了《权益转让书》。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告人民保险宁波分公司向本院提供如下证据：证据一、《支付证明》《融资款清单》《投资款清单》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》（上述两份融资人版、投资人版协议以下合并简称《服务协议》）《借款协议》《借贷关系证明》。证明目的：被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行融资平台向孙腊梅等融资借款6万元等事项。证据二、《合同履约保证保险条款保险单》（以下简称《保证保险单》）《索赔申请书》《未还款证明》《定损协议书》、保险金银行转账凭证、《权益转让书》。证明目的：原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。证据三、《公证书》《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》《账户交易明细清单》。证明目的：被告本人申请宁波银行开户，并通过公证书所公证的方式开设相关手机银行注册及借款业务，并通过宁波银行电子账户客户须知及扣款协议与我方成立了保证保险关系。被告肖荣蓉未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，证据二《权益转让书》因系债权转让协议，与本案保证保险不属同一法律关系，不在本案审查范围内，本院不予评述；证据三《公证书》内账户注册、融资操作虽非本案被告做出，但系案涉APP平台操作，流程应当相同，且能与其他证据相互印证，故除《权益转让书》外的其他证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年1月11日，被告签订并提交了《白领融业务申请书》《白领融信息服务须知》，其后通过网金公司运营的“宁波银行直销银行”APP开通了个人账户，并申请融资服务，向投资人孙腊梅等借款6万元，年利率5%（日利率＝年利率/360天）；借款期限自2017年5月31日起至2018年5月8日止；还款方式为到期一次性还本付息。在申请融资时，被告勾选了“我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》”。《服务协议》约定：1、投、融资人通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本服务协议，即表示投、融资人与投融资平台已达成协议并同意接受服务协议的全部约定内容以及服务协议有关的各项规则及投融资平台网站所包含的其他与服务协议项下各项规则的条款和条件有关的各项规定；2、在接受服务协议之前，请仔细阅读服务协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容），如果同意服务协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束，如果不同意服务协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作；3、投融资平台经过投、融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投、融资人在此处声明同意确认；如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受；4、若上述融资项目由投融资平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；5、除非有明显错误，《借款协议》内容以平台公示内容为准，投/融资人对此无异议。原告为上述借款出具《保证保险单》（单号：PBBP20173302Q000F16313）。2017年5月31日，投资人通过第三方渤海银行支付了借款6万元至肖荣蓉在该行账户62×××11。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2018年5月14日支付了保险理赔款62858.31元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《借款合同》《服务协议》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告通过网金公司运营的APP平台向投资人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。原告诉请62828.31元，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告诉请参照中国人民银行同期贷款利率计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖荣蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款62828.31元及逾期付款利息（自2018年5月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1370元，由被告肖荣蓉承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一九年八月二日书记员 马榕晨
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖02执异14号案外人：六安市博祥置业有限公司,住所地六安市经济开发区。本院在执行办理（2013）芜中刑初字第00028号刑事判决书确定的刑事追赃执行案件中，案外人六安市博祥置业有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人六安市博祥置业有限公司称：芜湖中院查封的位于六安市经济开发区xx大道以南、xx路以东地块六和城项目xx套预售商品房不应成为被追缴的对象，且执行依据刑事判决书也未将上述房产列为追缴或责令退赔的财物范围，也没有证据证明案件被告人谢道群有赃款直接作为投资支付给案外人，芜湖中院对六和城项目xx套预售商品房的查封、处置系违法执行。本院查明的事实如下：1、（2013）芜中刑初字第00028号刑事判决谢道群犯集资诈骗罪，犯罪所得予以追缴，未随案移送的由查封、扣押、冻结机关处理；2、（2015）芜中刑初字第00001号刑事判决谢道群犯集资诈骗罪，犯罪所得予以追缴，退赔被害人。该份判决我院审理查明部分表明：（1）涉案xx万元被投入了博祥公司；（2）2014年7月14日芜湖市公安局镜湖分局查封了博祥公司xx套预售商品房；（3）该份判决在对涉案资产的处置综合分析部分认为“（2013）芜中刑初字第00028号刑事判决已生效，因此侦察机关可依据该判决对2014年7月14日查封的涉案资产进行处理，可交由本院执行机构负责执行”。同时又表述“现有证据仅能证实被告人谢道群伙同何孝明将集资来的款项，以何孝明个人名义投入六安博祥公司，该xx万元投资款中是否含有何孝明通过其他途径获得的钱款，无法查清。依据《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四、十五条之规定，若当事人、利害关系人或被害人对涉案财物是否属于赃款赃物持有异议的，当事人、利害关系人或被害人可以向执行法院提出书面异议”；（4）2015年4月29日我院查封了谢道群案所涉六安博祥公司位于六安市经济开发区xx大道以南、xx路以东地块六和城项目xx套预售商品房；（5）2015年6月15日我院查封了谢道群案所涉六安博祥公司名下位于六安经济开发区皖西大道以南，证号为六土国有（2012）9058号土地使用权；（6）2016年3月16日冻结了六安博祥公司在徽商银行六安公安路支行xx银行账号；（7）2015年6月29日我院向六安市住建委送达协助执行通知书，要求未经本院许可，不得办理六和城商铺住宅预售手续；（8）2015年5月27日我院作出（2014）芜中执字第00247号执行裁定，拍卖谢道群案所涉六安博祥公司位于六安市经济开发区xx大道以南、xx路以东地块六和城项目xx套预售商品房，因六安市博祥置业有限公司和赵梦等提出异议，本院作出（2016）皖02执异30号裁定：一、解除六安博祥公司名下位于六安经济开发区xx大道以南，证号为六土国有（2012）xx号土地使用权的查封；二、解除六安博祥公司在徽商银行六安公安路支行xx银行账号的冻结；三、解除“不得办理六合城商铺住宅预售手续”的查封措施；安徽省高级人民法院2017年4月27日以（2017）皖执复14号执行裁定予以维持。本院经审查认为：案外人六安市博祥置业有限公司执行异议的内容已在安徽省高级人民法院（2017）皖执复14号执行裁定予以确认，现再次以相同理由提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人六安市博祥置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 沈 武审判员 赵 洪审判员 朱莉娟二〇一九年八月二十九日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：范添泉，男，1967年12月25日出生，汉族，住所福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范添泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月25日尚欠本金余额14451.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14451.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范添泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14451.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告范添泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8835号原告李健，男，1992年8月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告王树超，男，1991年6月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告李健诉被告王树超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人周铁军，被告王树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健诉称，要求被告立即偿还借款173,000元。事实与理由：原、被告系初中和大学同学，关系比较好，2019年3月23日至2019年4月，被告以业务需要钱等原因向原告借款，原告向被告出借共计258,000元，被告共归还85,000元，尚欠173,000元未还。原告多次索要未果，诉至法院，提出如上请求。被告王树超辩称，部分不同意原告的诉讼请求。因为我与被告的一些聊天记录都让我删了，所以现在我无法确定与被告之间的借款金额，我现在联系微信客服给我恢复。我还有与被告的通话记录，我也正在要求客服给我恢复通话内容。对于原告提供的证据,被告的质证意见为:原告转帐给我258,000元的事实无异议，但这里面包括一些是双方合伙的钱，不属于借款，且包括一些我向他人的借款，只是通过原告的帐户转给了我，而我向真正的债权人出具了借条；我于2019年3月28日支付给被告的35,000元也并不是偿还原告的借款，而是让原告替我还给真正债权人的钱；我在微信及对话中认可欠对方173,000元是受到原告找我母亲的威胁，不是我真实意思的表示。经审理查明，原告与被告原系同学关系。2019年3月至同年4月9日间，原告以银行转账、微信转款、支付宝转账的方式向被告转款共计258,000元。原告主张该款项为借款，且被告已偿还85,000元，被告在2019年6月2日与原告的对话录音中也认可尚欠原告173,000元未还，并欲向原告出具173,000元的借条，要求在借条上书写每月还款5,000元，原告对其还款金额不认可，故双方未形成书面协议。现原告主张被告对尚欠借款173,000元至今未还，要求被告立即偿还，被告则以答辩理由及质证意见予以抗辩。上述事实，有银行交易流水、转账记录、微信记录、录音及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，无论从原、被告的微信聊天记录上还是从双方的谈话录音中，均可以看出原、被告双方对原告向被告支付的款项性质为借款及尚欠173,000元未还的事实予以认可，因此，现原告要求被告偿还借款173,000元，理由正当，应予支持。至于被告辩称的意见，本院认为，当事人应对自己主张的事实提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本院多次给被告举证时间，被告在举证期限内仍未能提供证据证明自己的观点，其应承担举证不能的后果，故本院对被告的答辩及质证的观点不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告王树超偿还原告李健借款173000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,880元（原告已预交，已减半），由被告王树超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇一九年八月二十九日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异60号异议人付兴华，男，1983年10月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人刘进德，男，1948年3月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人任建忠，男，1965年2月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行刘进德与任建忠民间借贷纠纷一案中，异议人付兴华向法院提出书面异议，申请法院撤销（2015）宣区法执字第546号《说明》，将付兴华轮候查封的位于怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号商铺恢复至被执行人任建忠名下。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人付兴华称，1、执行程序中的以物抵债行为必须经过法定拍卖、流拍的程序。执行程序中的以物抵债裁定以是否经过法定拍卖、流拍的程序，可分为拍卖后的以物抵债和没有经过拍卖的以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，有关流拍后的以物抵债的规定，可认定经法定拍卖程序流拍后的以物抵债裁定符合法律及相关债权人的利益，应为法律所支持。然而，在未经拍卖程序执行法院对当事人双方以物抵债协议出具裁定书的，因存在债务人选择性偿债的情形，损害到其他债权人及利害关系人的合法权益，应裁定撤销该以物抵债裁定。2、被执行人任建忠仅有涉案房屋一处财产，其他财产不足以执行，故（2015）宣区法执字第546号执行案件，并不优先于其他债权人获得处分查封财产所得。3、法院受理的(2016)宜区法执字第546号执行案件在以房抵债中严重侵害了异议人付兴华的合法权益。法院出具的(2016)宣区法执字第546号《说明》在未经过拍卖程序的情况下，在未确定其他查封，其他债权人的债权权益的情况下，以该执行行为处分财产违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。4、法院受理的(2016)宣区法执字第546号执行案件，在以房抵债的执行行为中程序违法。异议人认为，在法院(2016)宜区法执字第546号执行程序中，双方当事人协商以物抵债是一种私法行为，属于执行和解的一种形式，人民法院应当审查执行当事人抵债行为是否触犯第三人权益，不宜出具执行裁定予以确认，以防止当事人恶意串通损害第三人利益或者通过执行裁定来规避行政审查等情形发生。综上所述，申请法院撤销(2016)宣区法执字第546号《说明》，将怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号商铺恢复至被执行人任建忠名下，以纠正(2016)宜区法执字第546号的不当执行行为。异议人付兴华提供的证据有：刘进德商品房买房合同及合同补充协议、任建忠商品房买房合同、证明一份（以上均为复印件）。本院查明，刘进德与任建忠民间借贷纠纷一案，我院的（2015）宣区民初字第723号民事调解书，于2015年5月18日发生法律效力，刘进德于2015年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为2016400元及相应欠款利息，执行案号为（2015）宣区法执字第546号。在执行过程中，经过当事人协商，双方于2015年7月28日达成执行和解协议，被执行人任建忠以自己名下位于怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号商铺抵顶欠申请执行人刘进德借款，并由任建忠协助办理房产过户手续，案件终结执行。和解协议达成后，案件主办人应申请执行人的要求，出具加盖宣化区人民法院执行局印章的说明一份，内容为：“申请人刘进德申请执行被执行人任建忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议，被执行人任建忠用坐落于怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号楼底商折顶给申请人刘进德，此案全部终结”。本院认为，我院出具的加盖执行局印章的说明，只是对当事人和解协议内容及案件结案方式的一种确认，对涉案房产的权属不产生任何影响，在双方签订的和解协议中已明确由被执行人任建忠协助办理房屋过户手续。针对异议人的四项异议理由,在异议审查期间，通过查阅执行案件卷宗材料及向案件主办人调查，可以认定如下：1、我院未出具以物抵债裁定；2、我院未处置涉案房产；3、我院未对涉案房产作价，也未将涉案房产交付申请执行人抵偿债务；4、我院未出具执行裁定对双方当事人以物抵债行为予以确认。同时，我院也未向任何部门和单位发出协助执行通知书，办理怀来县沙城镇和祥家园2号楼2号楼底商的过户手续。故此对于异议人的两项异议请求，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人付兴华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年八月十三日书记员  杨东生
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3116号 申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号，组织机构代码:84715218-1。 负责人人：朱亦赤，该支行行长。 被执行人：臧世平，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3720号民事判决书，依法向被执行人臧世平发出执行通知书，责令被执行人臧世平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人臧世平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人臧世平存款人民币213978.16元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2093号之八申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区(先锋路东首路南)。法定代表人刘新利，执行董事兼经理。被执行人：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。法定代表人丁月芝，总经理。被执行人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告刘长山之妻。被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘新利之妻。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行申请执行被执行人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人山东迅力特种汽车有限公司名下有位于临清市青年办事处龙山南街x102幢100号房产一处，房产证号为房052798号。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东迅力特种汽车有限公司所有的位于临清市青年办事处龙山南街x102幢100号房产一处，房产证号为房052798号。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月十二日书记员  温新国
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1930号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，系该行行长。被执行人：魏兰兰，女，1984年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被执行人：陈为文，男，1987年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与魏兰兰、陈为文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2018）冀0105民初3451号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人魏兰兰、陈为文名下钱款100390.06元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月二十六日书记员  刘霖
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初5217号原告：柏海栋，男，1971年10月18日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告:长兴天宏建设工程有限公司，住所地浙江省。委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琦涛，浙江东鹰律师事务所律师。原告柏海栋与被告长兴天宏建设工程有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由原告柏海栋负担。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  陈儒建人民陪审员  陈桂基二〇一九年八月二十七日书 记 员  袁 洋
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4373号原告：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。法定代表人：曹年付，经理。被告：新蒲集团冀唐建设有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路69号。法定代表人：王麦对，经理。原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告新蒲集团冀唐建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司诉称，2017年9月4日，原告与被告签订《起重设备租赁合同》，约定被告租赁原告塔吊6台。按照合同约定，被告应支付原告租赁费、进出场费等合计216517元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费、进出场费、违约金等合计266517元。本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一九年八月二十八日书记员 阚景硕
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1062号申请执行人马鞍山市宏维商务服务有限公司，社会统一信用代码91340522394518338N，住所地含山县环峰镇阳光世纪成A区A6#1层B5室。法定代表人：王红兵。被执行人：郎广根，男，1971年4月20日出生，汉族，住含山县。本院在执行马鞍山市宏维商务服务有限公司与郎广根车辆租赁合同纠纷一案中，经查，郎广根在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎广根在金融机构账户内存款20150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年八月十二日书记员  计正元
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1469号原告：马福，男，1950年5月27日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金528元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠528元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠528元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金528元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金528元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告马福的2018年土地租金528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初235号公诉机关公安县人民检察院。被告人刘劲（曾用名刘双喜），男，出生于1982年8月24日，湖北省公安县人，汉族，小学文化，无固定职业，住公安县。2012年，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年，因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月22日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年1月31日刑满释放，2017年9月21日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被公安县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2019）186号起诉书指控被告人刘劲犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉。被告人刘劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年3月8日、5月16日，被告人刘劲在公安县盗窃作案2起，共盗得现金5700元。其事实分述如下：1.2019年3月8日16时22分许，被告人刘劲走进位于公安县袁广场的“湾仔造型”理发店，称要上厕所，进入该店烫染房间后，见店主雷某的袄子放在房间椅子上，袄子衣袋内有现金，便将袄子衣袋内的3500元现金盗得后离开现场。所得赃款被挥霍。2.2019年5月16日，被告人刘劲乘车到公安县。当日14时许，被告人刘劲步行到胡厂街道展新北路邹某经营的金福来超市门前时，见邹某坐在超市外面玩手机，趁邹某不注意，走进超市直奔收银台，将柜台里的2200元现金抓起塞进自己的衣袋，尔后，迅速离开现场。案发后，起获赃款1622元，其余赃款被挥霍。针对上诉指控，公安机关提交了现金、衣服等物证；人口信息、扣押物品清单等书证；证人高某生、邓某等人的证言；被害人雷某、邹某的陈述；视频侦查研判报告；辨认笔录、指认现场照片；被告人刘劲的供述与辩解等证据。认为被告人刘劲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘劲曾因故意犯罪被判处有期徒刑在刑满释放后五年以内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘劲对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明：2019年3月8日、5月16日，被告人刘劲在公安县盗窃作案2起，共盗得现金5700元。其事实分述如下：1.2019年3月8日16时22分许，被告人刘劲走进位于公安县袁广场的“湾仔造型”理发店，称要上厕所，进入该店烫染房间后，见店主雷某的袄子放在房间椅子上，袄子口袋内有现金，便将袄子口袋内的3500元现金盗得后离开现场。所得赃款已挥霍。2.2019年5月16日，被告人刘劲乘车到公安县。当日14时许，被告人刘劲步行到胡厂街道展新北路邹某经营的金福来超市门前时，见邹某坐在超市外面玩手机，趁邹某不注意，走进超市，将收银台里的2200元现金抓起塞进自己的衣袋，尔后，迅速离开现场。案发后，起获赃款1622元，其余赃款被挥霍。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证，质证，认证的下列证据予以证实。1.现金、衣服等物证照片；2.人口信息、扣押物品清单、刑事判决书等书证；3.证人高某生、邓某等人的证言；4.视频侦查研判报告；5.辨认笔录、指认现场照片；6.被告人刘劲的供述与辩解。本院认为，被告人刘劲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人刘劲能自愿认罪，可以对其从轻处罚；被告人刘劲部分退赃，可以减少刑罚量；被告人刘劲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人刘劲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘劲退赔所盗现金人民币4078元。给付被害人雷某、被害人邹某。其中，雷某3500元，邹某578元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武人民陪审员  李 力人民陪审员  万 杰二〇一九年八月九日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2397号 罪犯王新勇，男，1988年1月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2010年11月24日作出(2010)深中法刑一初字第228号刑事判决，以被告人王新勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年1月22日起至2025年1月21日止。判决发生法律效力后于2011年2月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5406号刑事裁定，对罪犯王新勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3070号刑事裁定，对罪犯王新勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2041号刑事裁定，对罪犯王新勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2021年2月21日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱假字第2号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员秦云兰、王某参加的合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，书记员李红臻担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员韦某、邓某，刑罚执行机关代表陈某、何某出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王新勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，执行机关对罪犯王新勇报请假释符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定；对执行机关报请该犯假释无异议，同意对该犯予以假释。 经审理查明，罪犯王新勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年3月获奖励5个表扬；获2013年度劳动能手、2014年度表扬、2015年度监狱改造积极分子、2016年度表扬、2017年度优秀学员、2018年度劳动能手。来宾市兴宾区司法局出具调查评估意见书，评估意见为：同意王新勇适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王新勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、证人证言及调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯王新勇在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王新勇予以假释（假释考验期限自2019年8月14日起至2021年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2521-1号 申请执行人邱广华，男性,1961年3月28日生，汉族，住山东省兰陵县；。 被执行人刘学军，男性居民身份证号码，汉族，住临沂市罗庄区；。 本院在执行邱广华与刘学军借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产71000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月二十五日 书记员  王春亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1549号之一申请执行人：夏德胜，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：郑长友，男，1951年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。本院在执行夏德胜与郑长友劳务合同纠纷一案中，因申请执行人夏德胜与被执行人郑长友达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年八月三十日代理书记员  侯丹丹
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1124号 原告：王梅，女，1990年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市中华南大街**。 负责人：史燕，总经理。 委托诉讼代理人：李明礼，该公司员工。 委托诉讼代理人：王蒙，该公司员工。 王梅与中国平安财产保险股份有限公司深州支公司、王亚新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，在审理过程中，原被告均同意将被告中国平安财产保险股份有限公司深州支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，本院予以准许。原告王梅于2019年8月21日向本院提出对王亚新的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王梅撤回对王亚新的起诉。 审判员  康海龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  王亚楠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3474号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍。 被告：西咸新区智语网络科技有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪西路和润天地2号楼4单元6层2号。 法定代表人：刘涛。 原告杭州快版科技有限公司与被告西咸新区智语网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月七日 书记员  郭钰燕
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之四申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗榕在贵州省农村信用社联合社62289300011689XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2083号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：刘健康，该支行行长。 委托诉讼代理人：薛威，该行职工，特别授权。 被告：陈世国，男，1984年3月20日出生，，住重庆市巫溪县 被告：刘修美，女，1989年6月9日出生，，住重庆市巫溪县 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈世国、刘修美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人薛威到庭参加诉讼，被告陈世国、刘修美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈世国、刘修美偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金8万元及利息(利息计算方式：自2013年10月24日起至2015年10月22日止按年利率10.455%标准计算，自2015年10月23日起至还款日止按15.6825%的标准计算)；2.请求法院依法判决原告有权就诉讼请求第一项载明的债权数额拍卖、变卖被告陈世国所抵押的房屋所有权证所在载明的位于巫溪县×镇×村×社的房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈世国、刘修美以房屋装修为由向原告申请贷款10万，以被告陈世国位于重庆市巫溪县房地产权证号为“×”的房产作为担保抵押，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。2013年10月23日，原告与被告陈世国签订了巫溪支行(2013)个贷字第4001012013200136号个人贷款合同，合同约定：原告向被告陈世国提供贷款10万元，贷款期限24个月，即2013年10月23日至2015年10月22日。同时该合同对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。被告陈世国现欠重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金8万元及利息(利息计算方式：自2013年10月24日起至2015年10月22日止按年利10.455%标准，自2015年10月23日起至还款之日止按年利15.6825%的标准)。借款到期后，原告多次向陈世国催收借款，但陈世国、刘修美没有履行还本付息的义务。 被告陈世国、刘修美未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈世国、刘修美系夫妻关系。2013年10月23日原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行(甲方)与被告陈世国(乙方)签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限为24个月，即自2013年10月23日至2015年10月22日止，贷款利率为年利率10.455%，贷款用途为房屋装修；由陈世国提供抵押，刘修美提供连带责任保证；还款方式为按期结算、分期还款法，即乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2014年12月31日归还贷款本金20000.00元，2015年10月22日归还贷款本金80000.00元；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告陈世国在借款人处签名，被告刘修美在保证人处签名。被告陈世国以其名下的位于巫溪县的产权证号为“×”房产提供抵押，被告刘修美作为共有人同意抵押，该抵押于2013年10月23日办理了抵押登记。2013年10月10日，被告刘修美与原告签订《共同偿债承诺书》，载明“陈世国在贵行贷款10万元，期限2年，用于住房装修，该贷款由我家庭共同使用，用于家庭经营支出。我家庭成员在此承诺，陈世国与你行发生的借款业务由家庭成员收入共同偿还，在债务未清偿前，本承诺书不可撤销”。2013年10月24日，原告向被告陈世国发放了贷款10万元，到期日期为2015年10月22日，年利率10.455%。借款后，被告一直未支付利息。2015年3月30日，被告陈世国向原告归还了贷款本金2万元，后未再付息还本。2017年12月15日，原告向被告陈世国发出了逾期贷款催收通知书。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、二被告的结婚证复印件、借款申请书、个人贷款合同、共同偿债承诺书、贷款责任承诺书、农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、抵质押物清单、房产证复印件、村委会承诺书、房屋抵押承诺书、共同偿债承诺书、房地产价格评估表、财产共有人声明、未出租声明书、农村居民房屋抵押承诺、连带责任保证承诺书、估价结果通知单、巫溪县房地产抵押登记书、用款计划、借据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈世国签订《个人贷款合同》、《巫溪县房地产登记书》、《房屋抵押承诺书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告陈世国发放了贷款，被告陈世国应当依约履行还款义务，现合同已到期，被告未按合同约定履行义务，已构成了违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告陈世国偿还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世国与被告刘修美系夫妻关系，被告刘修美分别以保证人、共有人、承诺人的身份在《个人贷款合同》、《房屋抵押承诺书》、《共同偿债承诺书》上签字进行了确认，表明被告刘修美对被告陈世国的借款行为知情并承诺共同偿还，且该笔借款用于房屋装修，故该笔借款应认定为陈世国、刘修美夫妻共同债务，故对原告要求被告刘修美偿还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世国以其所有的产权证号为×号的房屋为该笔借款提供担保，被告刘修美亦同意抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，故对原告要求拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈世国、刘修美于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金80000.00元及利息(利息计算方式为：以80000.00元为基数自2013年10月24日起至2015年10月22日止按年利率10.455%计算；以80000.00元为基数自2015年10月23日起至付清之日止按年利率15.6825%计算)； 二、若被告陈世国、刘修美在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项确定的给付义务，拍卖、变卖被告陈世国、刘修美提供的位于巫溪县×镇×村×社(房产证号为×号)房屋，所得价款优先清偿本判决第一项确定的被告陈世国、刘修美所负的债务。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2339.12元，由被告陈世国、刘修美负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  黄 静 审 判 员  李廷军 人民陪审员  焦 川 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨 眉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18498号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：白石勇，男，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市渝北区统景镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告白石勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告白石勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告白石勇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告白石勇立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费79419.28元、利息5476.03元、违约金3273.64元，合计88168.95元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项79419.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告白石勇承担。被告白石勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月4日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为80000元，手续费为10080元，分期期数为36期，每期金额为2222，每期手续费为280元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告白石勇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004718XXX）尚欠分期本金及手续费79419.28元、利息5476.03元、违约金3273.64元，共计88168.95元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告白石勇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费79419.28元、利息5476.03元、违约金3273.64元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告白石勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告白石勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费79419.28元、利息5476.03元、违约金3273.64元，共计88168.95元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项79419.28元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1002元，由被告白石勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5365号 原告:苏某，男，汉族，1992年10月20日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘某，男，1992年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 原告苏某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人苏某某，被告刘某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资13000元。事实和理由：原告在被告承接的广西五建南宁某中学某校区项目工作，被告欠原告工资。 被告刘某辩称，其一，被告从广西五建处承包了部分工程，并将其中一部分再分包给曾某某队组，但被告未与原告签订劳务合同，与原告之间不存在劳务分包合同。其二，原告是曾某某聘请的，与被告没有直接法律关系，被告是帮广西五建找人做工，被告不具有用人资质，原告应起诉广西五建。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：广西五建承包南宁某中某校区项目工程后，将部分工程分包给被告，原告在被告承包的上述工程中做木工。因没有付清原告及其他木工的劳务工资，被告于2019年6月5日向原告等25名工人出具了一份《承诺书》，主要载明：被告于2018年8月开始承接广西五建南宁市某中学某校区工程项目进行施工，于2019年4月15日组织苏某某木工班组参加科艺楼、实验楼施工作业，该队组工人人数约25人，合计工资共人民币16015元（最终双方现场核对签字为准）；本人郑重承诺于2019年6月10日付清以上25名民工工资。2019年6月8日，被告在一份《广西五建公司劳务费任务单》上签名并摁手印，该任务单除了载明模板等五项具体项目的完工工程量的金额，还注明了“借支、平方数已双方核对无误”、“合计155877元”等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市第某中学某校区项目的木工工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告刘某支付劳务工资13000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某向原告苏某支付劳务报酬款13000元。 案件受理费63元，由被告刘某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月一日 书记员  唐蓉琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4874号原告：济南东城建设置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人：杨恺明，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被告：田红，女，1976年8月1日出生，汉族，居民,住山东省济南市。原告济南东城建设置业有限公司与被告田红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告济南东城建设置业有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南东城建设置业有限公司撤诉。案件受理费10581元，减半收取计5291元，由原告济南东城建设置业有限公司负担。审 判 员 刘焕敏二〇一九年八月十五日法官助理 刘 月书 记 员 李 丽
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初334号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人孙某，男，1979年4月2日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月11日被梁山县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年10月24日14时许，在梁山县中西路口南，被告人孙某酒后驾驶的鲁Ｈ×××××牌号小型普通客车被鲁Ｈ×××××牌号的另一普通客车追尾。梁山县公安局交警大队民警接警到现场后，发现被告人孙某处于严重醉酒状态。经鉴定，从被告人孙某血液样本检出的乙醇成分含量为143.8mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：常住人口查询信息等；2.被告人供述和辩解：被告人孙某的供述和辩解；3.鉴定意见：血液乙醇成分含量检验报告；4.视听资料：现场查获被告人孙某录像等。 公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人孙某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人孙某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】2150号检验报告书，机动车驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精含量测试单，受案登记表，办案说明，证人郭某出具的情况说明，视听资料，常住人口查询信息等证据证实。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人孙某造成交通事故且负全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭长征 二〇一九年八月三十一日 书记员  王先冰
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2234号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：白沙沙，女，1993年10月03日生，汉族，住河北省定州市。被告：王冲，男，1990年03月19日生，汉族，住河北省定州市。被告：王潮，男，1987年06月20日生，汉族，住河北省安国市。被告：马微，女，1985年04月23日生，汉族，住河北省安国市。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告白沙沙、王冲、王潮、马微小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪、被告王冲、王潮到庭参加诉讼，被告白沙沙、马微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告白沙沙、王冲向原告清偿贷款本金19168元，贷款利息、罚息自2018年12月30日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年5月23日止为2000元），共计21168元；2.被告王潮、马微对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告白沙沙、王冲于2018年3月30日从原告处借款50000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止，还款方式为按月等额本息还款。被告王潮、马微自愿为被告白沙沙、王冲的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告白沙沙、王冲生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告王冲辩称，对原告的起诉没有异议，欠债还钱，天经地义。被告王潮辩称，对原告的起诉无异议。被告白沙沙、马微未到庭，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见。经审理查明，被告白沙沙、王冲系夫妻关系，被告马微，王潮系夫妻关系。2018年3月30日，原告（甲方）作为贷款人，被告白沙沙、王冲（乙方）作为借款人，被告王潮、马微（丙方）作为保证人，三方签订了《最高额保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度10万元；2.乙方指定收款账户名称为白沙沙；3.借款额度有效期间2018年3月30日至2019年3月29日止；4.借款用途为进货用款，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第29日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年3月30日依约将5万元贷款打入白沙沙指定账户，被告白沙沙、王冲在借款借据上签字并捺印。后被告开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2018年12月29日出现逾期，逾期后，被告未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年5月1日，后不再偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金19168元。上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告于2018年3月30日签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。截止原告起诉之日，被告尚欠贷款本金19168元，原告要求偿还，被告应予偿还。被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2018年12月30日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。双方所签合同中明确约定了被告王潮、马微对债务承担连带保证责任及担保范围，被告王潮、马微应在合同约定的担保范围内对被告白沙沙、王冲的贷款承担连带责任保证。被告白沙沙、马微经本院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冲、白沙沙在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金19168元及利息、罚息（利息、罚息自2018年12月30日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、被告王潮、马微就上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告王潮、白沙沙、王冲、马微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚丽霞二〇一九年八月十五日书记员  冉梦瑶
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行审1号 申请执行人柳州市林业和园林局，住所地广西柳州市三中路****办公楼****，统一社会信用代码11450200MB1806006K。 负责人李运生，该局局长。 委托代理人刘德喜，该局工作人员。 被执行人鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场，，住所地广西鹿寨县黄冕乡大端村水道屯统一社会信用代码914502235572321838。 申请执行人柳州市林业和园林局于2019年7月25日向本院申请强制执行区森黄林罚书字[2018]第002号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 原柳州市林业局于2018年4月15日作出区森黄林罚书字[2018]第002号《林业行政处罚决定书》，决定对鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场给予如下行政处罚：1、停止毁坏林木行为；2、依法赔偿损失款人民币2410元；3、补种毁坏林木三倍的林木，即117株。鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场不服该处罚决定，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月4日作出（2018）桂7101行初66号行政判决书，认定原柳州市林业局对鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场作出的行政处罚行为，依法履行了调查取证、行政处罚告知，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，驳回了鹿寨县黄冕乡东升水道重晶石矿场的诉讼请求。（2018）桂7101行初66号行政判决书已于2019年1月3日生效，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行区森黄某罚书字[2018]第002号《林业行政处罚决定书》。 另查明，根据《中共柳州市委员会柳州市人民政府》（柳委〔2019〕24号）文的要求，2019年2月19日起，原柳州市林业局已组建为柳州市林业和园林局，不再保留原柳州市林业局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本院（2018）桂7101行初66号行政判决书已经确定了原柳州市林业局于2018年4月15日作出区森黄林罚书字[2018]第002号《林业行政处罚决定书》的合法性，故被执行人负有履行该处罚决定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行原柳州市林业局于2018年4月15日作出的区森黄林罚书字[2018]第002号《林业行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵  菲 审 判 员 胡 兰 兰 审 判 员 易  娈 二〇一九年八月十四日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦