河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7322号原告：齐庆安，男，1965年5月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫高李，河南凌峰律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福荣，该公司工作人员。被告：茅建飞，男，1975年7月17日出生，汉族，住江苏省启东市。原告齐庆安与被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）、茅建飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐庆安的委托诉讼代理人闫高李，被告启安公司的委托诉讼代理人王福荣、被告茅建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐庆安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其工程款143304.62元、违约金2466.52元，共计145771.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告启安公司承包中国华电可供集团有限公司位于济源市××20ＭＷＰ光伏项目的建筑工程，启安公司将20MWP光伏项目综合用房工程转包给茅建飞。2016年9月25日，茅建飞与原告签订关于济源市××20ＭＷＰ光伏项目综合用房工程的建筑工程劳务承包合同，约定综合用房的框架结构1层，总面积618.15平方米，总价款20万元，若业主要求工程增减，则费用该增则增，该减则减，任何一方单方违约，均按合同总价款的0.5%赔偿给守约方。合同签订后，原告进行施工，施工工程中，茅建飞要求增加工程量，现已按期交工，且验收合格并投入使用，后经决算，增加工程的总造价为293304.62元，但茅建飞仅支付原告350000元，剩余的工程款未支付。被告启安公司辩称，原告在诉状中所述的事实根本不存在，其理由不成立，也没有相关的依据予以证明，请求法院依法驳回对其的诉讼请求。被告茅建飞辩称，同启安公司的辩称意见，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告启安公司承包中国华电可供集团有限公司位于济源市××20ＭＷＰ光伏项目的建筑工程。2016年9月25日，茅建飞（甲方）与原告（乙方）签订建筑工程劳务承包合同，载明：一、工程概况：①施工地点:济源市克井镇任庄老村②工程名称：济源市克井镇20MWP光伏项目（综合用房建筑工程）③建筑规模：618.15平方米④结构类型：二、乙方承包工程范围：1、甲方向乙方提供经审查的设计施工图纸（除基础开挖、给排水工程、电器工程、门窗、内部装修工程外）均由乙方组织人员完成。2、主要承包范围：室内地面垫层、砼结构、内外砖墙、屋面工程、外墙工程、雨水管部分、散水、台阶、电缆沟等，但不限以此。3、本工程所需用的施工机械设备均由乙方自备。4、本工程建筑材料的提供：所有主要建筑材料（如：钢材、水泥、砼、砖、砂子、石子、保温、防水德不孤主要材料）均由甲方提供。5、本工程所使用的辅助材料均由乙方提供。三、工程工期要求：从2016年9月25日至2016年11月15日，总工期日历天：52天，乙方开工前三日内，乙方向甲方提供总进度计划，每月提供月进度计划和每月完成情况报表，乙方按季度计划组织施工，满足甲方的总工期要求，当甲方原因（除人力不可抗力的自然灾害）影响工期或停工待料时，工期相应顺延。……七、劳务单价及计算方法:1、劳务工资单价：按建筑面积计算：618.15平方米，综合单价以约325元/平方米计。合同总价（一口价）：200000元整（大写：贰拾万元整）2、建筑面积计算约定：双方约定按现行定额（2009）建筑工程建筑面积计算规范进行计算，确定建筑面积，若因设计变更和业主要求出现工程增减时，费用该增则增，该减则减。八、劳务工资的支付方法：1、甲方可根据施工完成工程量，每月15日提前向乙方支付的日常施工人员的生活费，依据乙方提供实名签字出勤表，以20元/天/人进行支付。2、进度款支付方式：①本工程结构封顶后，支付合同价的30%，②主体工程完成后，再支付合同价的30%，③乙方全部完成承包范围的所有工程量，经甲方、业主、监理验收合格后，7日内向乙方支付至合同价的90%（扣除预支部分），当甲方与业主办完竣工结算时，一个月内甲方向乙方支付到结算价的95%（扣除预支部分），下余5%作为工程质量保修金，一年后付清（不计息）。注：若属乙方责任出现维修，乙方不按时维修时，甲方有权组织人员维修，发生的费用在乙方保修金中扣除。3、若甲方未按合同约定支付乙方劳务工资超过7天时，乙方有权停止施工，因此造成乙方的直接经济损失由甲方全额承担。4、因乙方原因不能按时保质保量完成承包工作内容时，甲方向乙方发给通知7日内，应满足甲方的合理工期要求，逾期人员不足时，双方终止合同，按完成工程量的70%结清账务，乙方自动退场。……十一、违约责任：甲、乙双方任何单方违约，均按合同总价款的0.5%赔偿给守约方。合同签订后，原告进行施工，施工过程中，茅建飞要求增加工程量，现已按期交工，且验收合格并投入使用。2017年12月26日，茅建飞与原告对工程如何结算，在结算说明中予以明确并签字。对施工中增加的工程量后经茅建飞与原告协商，各出资1500元鉴定费，委托法正项目管理集团有限公司济源分公司对增加工程量进行结算，总造价为293304.62元，加上合同施工款200000元，共计493304.62元，扣除茅建飞已经支付给原告的350000元，尚欠工程款143304.62元未付。诉讼中，启安公司认可茅建飞系其公司员工，系该工程的项目经理，行使财务、人事、采购等权限。本院认为：2016年9月25日，茅建飞与原告签订的建筑工程劳务承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，由于启安公司认可茅建飞系其公司员工，系该工程的项目经理，茅建飞与原告签订的建筑工程劳务承包合同，系履行的职务行为，因此原告与启安公司存在合同关系。双方均应按合同约定行使权利并履行义务。原告组织人员将工程施工完毕，被告应按照约定支付工程款。在施工过程中，双方对增加的工程量结算价格无法达成一致，双方同意各出资1500元鉴定费，共同委托法正项目管理集团有限公司济源分公司对增加工程量进行结算，结算总造价为293304.62元，该造价系茅建飞与原告共同确认的鉴定机构做出的，应当予以认定。原告施工的总价款为293304.62元加上合同施工款200000元，共计493304.62元，扣除茅建飞已经支付给原告的350000元，尚欠工程款143304.62元未付，本院予以认定。现原告要求被告启安公司给付工程款143304.62元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付的违约金2466.52元，符合合同约定，理由正当，本院亦予以支持。由于启安公司认可茅建飞系职务行为与原告签订的合同，因此，原告要求茅建飞承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。关于诉讼中启安公司、茅建飞辩称的增加工程量结算造价人工费较高要求重新鉴定的问题，原告和茅建飞在结算说明中约定人工单价为150元/天，且鉴定定机构也是以此价格为依据作出的造价。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。因此，对启安公司、茅建飞要求对增加工程量重新进行结算造价鉴定，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏启安建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐庆安工程款143304.62元及违约金2466.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，由被告江苏启安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  吕正联人民陪审员  李 岩二〇一九年八月十六日书 记 员  杨亚楠