河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1393号 原告:中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军街27号。 负责人：廖亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。 被告:河北乾德贸易有限公司,住所地邯郸市复兴区铁西北大街136号四季花城一号院2-1201。 法定代表人：王二红，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆新军，河北德公律师事务所律师。 被告：河北允硕贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏西街27号。 法定代表人：张建海，该公司执行董事。 被告：张建国，男，1972年11月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：石华，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城公司）与被告河北乾德贸易有限公司（以下简称乾德公司、河北允硕贸易有限公司（以下简称允硕公司）、张建国、石华合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，长城公司委托诉讼代理人许考文、被告乾德公司委托诉讼代理人穆新军、被告张建国到庭参加诉讼，被告允硕公司、石华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北乾德贸易有限公司立即偿还原告借款本金10982187.85元及利息4442437元(以1100万元为基数,自2014年11月21日至2015年8月15日按年利率6.6%计算为540466元;以10982187.85元为基数,自2015年8月16日起至本息全部清偿之日止按罚息利率9.9%计算，暂计至2019年2月28日利息为3901971元);2.判令被告河北允硕贸易有限公司、张建国、石华对上述借款本金及利息承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由:2014年11月21日,中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行（以下简称工行邯钢支行）与被告河北乾德贸易有限公司签订了编号为040500035-2014年(EFR)00261号《国内保理业务合同》,合同约定,保理融资金额为1100万元;期限9个月;利息为年利率6.6%,一次性结息,违约还款在原利率基础上加收50%罚息；发生争议由贷款人所在地法院诉讼解决。为担保上述债务的履行,2014年11月21日,被告河北允硕贸易有限公司、张建国、石华分别与工行邯钢支行签订了《保证合同》,为被告河北乾德贸易有限公司该笔借款提供连带责任保证,保证期间自债务到期后两年,保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的合理费用。2014年11月21日,工行邯钢支行依约发放了借款1100万元。然被告河北乾德贸易有限公司并未依约还款付息,被告河北允硕贸易有限公司、张建国、石华也未按约定履行还款保证责任。截至2017年2月28日,拖欠工行邯钢支行本金10982187.85元及利息1630855元未还,工行邯钢支行多次催要无果。2017年4月10日,原告与工行邯钢支行签订债权转让协议,受让了本案债权,债权转让暨债务催收通知已公告送达各被告,原告取代了本案工行邯钢支行的债权人地位,上述被告应向原告履行还款义务。然时至今日,四被告均未向原告履行还款义务。原告认为,各被告的行为均违反了合同约定,应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望依法裁判。 乾德公司辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 张建国辩称，原告的起诉已经超过了保证期间。 允硕公司、石华未提交答辩状，也未到庭抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 长城公司提交证据如下：1.国内保理业务合同（编号040500035-2014（EFR）00261号），证明双方之间存在借款关系；2.借款借据，证明已向被告支付1100万元借款，同时记载了贷款利率为年6.6%，还款日期是2015年8月15日，期限为9个月；3.保证合同2份（编号均为0040500035-2014年钢办（保）字0133号），证明允硕公司、张建国、石华为上述借款提供连带责任保证；4.债权转让协议及附件，证明出借人工行邯钢支行将上述债权转让给了原告；5.2017年4月19日在河北经济日报刊登的债权转让通知及债务催收联合公告，证明原告及工行邯钢支行已经将债权转让通知各被告，并发布了催款公告，各被告应当向原告履行还款义务。 乾德公司质证意见：对证据真实性均无异议，但是对其关联性有异议。出让人未在债权转让前对各被告进行催收，原告在受让债权后，也没有直接向各被告进行催收，原告提供的报纸公告不能作为其主张权利的依据，很明显的保证合同中所留的被告张建国的联系方式是能够联系上保证人的，原告在没有直接进行催收的情况下而采取公告不符合法律规定，所以应当驳回原告的诉讼请求。 张建国对证据均无异议，提出原告没有直接通知过我。 乾德公司、允硕公司、张建国、石华均未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日,保理银行（甲方）工行邯钢支行与销货方（乙方）乾德公司签订了编号为040500035-2014(EFR)00261号《国内保理业务合同》一份,合同约定：乙方作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务；保理融资用途为购铁精粉；保理融资金额为11000000元;实际提款日和还款日以借据记载为准；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮10%；融资到期日，乙方未能足额支付应还融资本息，甲方有权从保理账户直接扣划所对应的融资本息及相关费用；乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利；发生争议在甲方所在地法院通过诉讼方式解决等条款。 同日，债权人（甲方）工行邯钢支行与保证人（乙方）允硕公司、张建国、石华签订了编号为0040500035-2014年钢办（保）字0133号《保证合同》，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与乾德公司（以下称债务人）2014年11月21日签订的主合同（国内保理业务合同）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等条款。 合同签订当日，工行邯钢支行依约履行了出借义务，借款凭证载明：借款人乾德公司，贷款金额11000000元，用途购铁精粉，期限9个月，约定还款日期2015年8月15日，贷款利率6.6%。合同到期后，乾德公司未依约还款付息,允硕公司、张建国、石华也未按约定履行保证责任。截至2017年2月28日,尚欠本金10982187.85元及利息1630855元未还。2017年4月10日,工行邯钢支行与长城公司签订编号为河北2017年HX003号资产包第007号资产《债权转让协议》,工行邯钢支行将本案债权转让给长城公司,双方并于2017年4月19日在河北经济日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年4月17日，长城公司诉至本院，诉请如前。 本院认为，长城公司提交的证据来源合法，内容均不违反我国法律、行政法规的规定，符合客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。根据长城公司提交的证据，截止到2017年2月28日乾德公司拖欠本金10982187.85元及利息1630855元的事实可以认定。乾德公司未按约定偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。长城公司主张逾期利息计算至借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。长城公司要求允硕公司、张建国、石华对该笔债务承担连带清偿责任,符合约定和法律规定，本院予以支持。乾德公司辩称该案已超诉讼时效及张建国辩称已超保证期间，经查，案涉借款期限届满日为2015年8月15日，约定的保证期间为借款期限届满之次日起两年，故案涉借款的诉讼时效届满日与保证期间的届满日均为2017年8月15日。在此之前，工行与长城公司于2017年4月19日在河北经济日报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依据公告内容，可以认定债权人在诉讼时效期间内对案涉债务进行了催要，在保证期间届满前向保证人提出了承担保证责任的请求，诉讼时效自公告之日中断应重新计算，保证责任自公告之日起适用诉讼时效的规定。长城公司于2019年4月17日向本院起诉，没有超出法律规定的诉讼时效。故上述辩解意见，本院不予采纳。允硕公司、石华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此引起的法律后果,由其自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北乾德贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司本金10982187.85元及利息1630855元（利息计算至2017年2月28日，2017年3月1日至判决履行完毕之日按照合同约定的计算方式和计算标准计算）； 二、河北允硕贸易有限公司、张建国、石华对本判决第一项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114348元，由河北乾德贸易有限公司、河北允硕贸易有限公司、张建国、石华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹英会 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  麻 巍 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。