广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1239号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：林俊灏，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。委托诉讼代理人：陈前锦，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。被告：林敏，男，1976年10月30日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。被告：林锦文，男，1966年6月11日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林敏、被告林锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林俊灏、陈前锦到庭参加诉讼。被告林敏、被告林锦文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林敏立即付还原告借款169000元及该款自借款之日起至还款之日止的利息、逾期罚息（借款期限内利息按年利率9.468%计算、逾期罚息按年利率上浮50%计算，暂计至2019年5月7日183766.12元）；2.判令被告林锦文对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林敏因向原告借款需要，要求被告林锦文为其向原告借款提供保证担保。被告林锦文应被告林敏的要求，2011年6月20日，原告与被告林锦文签订《最高额保证担保合同》[编号：澄盐农信（2011）高保字第182号]，约定被告林锦文自愿为被告林敏向原告借款提供担保。同日，原告与被告林敏签订了《个人借款合同》[编号：澄盐农信（2011）借字第182号]，约定原告向被告林敏提供借款169000元，借款期限自2011年6月20日至2012年6月19日止，贷款利率按年利率9.468%计算，约定若逾期还款，罚息利率在借款利率水平上浮50%。被告林敏若违约，应承担原告为实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等。合同签订当日，原告向被告林敏发放借款169000元，被告林敏在借款借据上签字，对借款予以确认。借款期限届满后，被告林敏未能按约定偿还原告贷款本息。上述借款由被告林锦文提供保证担保，应承担连带清偿责任。经原告多次催讨未果，特依法提起诉讼。被告林敏未作答辩。被告林锦文未作答辩。被告林敏、被告林锦文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据因没有影响证据证明力因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告林锦文与汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社（下称盐鸿信用社）订立编号为澄盐农信（2011）高保字第182号《最高额保证担保合同》1份，约定被告林锦文对2011年6月20日起至2012年6月19日止被告林敏与盐鸿信用社之间所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权本金最高余额169000元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。盐鸿信用社及其有权签章人陈某某、被告林锦文分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。同日，被告林敏与盐鸿信用社订立编号为澄盐农信（2011）借字第182号《个人借款合同》1份，约定被告林敏向盐鸿信用社借款169000元，借款类型为还旧借新，借款用途为种养，借款期限从2011年6月20日至2012年6月19日止，贷款利率为固定利率，月利率为7.89‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。盐鸿信用社及其负责人陈某某、被告林敏分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。同日，盐鸿信用社将借款169000元出借给被告林敏，《借款借据》载明借款日期为2011年6月20日，到期日期为2012年6月19日。被告林敏在盐鸿信用社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。但借款后，被告林敏没有依约还款付息，被告林锦文也没有履行保证担保责任。盐鸿信用社于2017年12月4日向被告林敏发出《催收逾期借款通知书》催收借款及其利息，但被告林敏仍没有还款付息。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》，被告林敏的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、被告林锦文的《居民身份证》，《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。盐鸿信用社分别与被告林敏、被告林锦文经自愿协商一致而订立的《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告林敏借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。本案被告林敏借款期限届满时间为2012年6月19日，自借款期限届满之日起开始计算诉讼时效，至2014年6月18日诉讼时效届满。但诉讼时效届满后，被告林敏又于2017年12月4日在盐鸿信用社发出的《催收逾期借款通知书》上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。盐鸿信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担，现原告请求判令被告林敏付还尚欠借款及利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告林锦文与盐鸿信用社在《最高额保证担保合同》中约定保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，属保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告林敏借款期限届满时间为2012年6月19日，被告林锦文的保证期间至2014年6月18日届满，原告未能提供证据证明其在合同约定的保证责任期间内要求被告林锦文承担保证责任的事实，故被告林锦文的保证责任依法应予免除，现原告起诉请求判令被告林锦文对被告林敏尚欠原告借款及其相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，理由不成立，依法应予驳回。被告林敏、被告林锦文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林敏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款169000元及相应利息（其中：借款169000元自2011年6月20日起至2012年6月19日止按月利率7.89‰计算借款利息，自2012年6月20日起至本判决确定还款之日止按月利率11.835‰计算逾期借款利息）。二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6591.49元，减半收取为3295.75元，由被告林敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年八月十六日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过1999年2月11日最高人民法院公告公布自1999年2月16日起施行）河北省高级人民法院：你院[1998]冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。