贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3180号原告：李华刚，男，1979年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：罗浪，男，1992年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路锦溪园D幢第二层24-26号，统一社会信用代码91520111596363653D。负责人：郑海，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。原告李华刚与被告罗浪、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司（以下简称中国平安财保花溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华刚及其委托诉讼代理人包德飞，被告罗浪及被告中国平安财保花溪支公司委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告更换因此次交通事故导致原告贵Ｃ×××××号车辆受损的变速箱；2.判令被告赔偿原告因机动车交通事故产生车辆租赁费16800元（暂时计算自2019年2月28日起至2019年4月24日止，其余租车费待实际发生后追加）。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告因车辆变速箱（七档复式离合器变速器）损坏更换费用52000元（含工时费1000元）及车辆其他零部件损坏产生的修理费用52451元；将其第二项诉讼请求变更为被告赔偿原告因机动车交通事故产生车辆租赁费48000元（暂时计算自2019年2月28日起至2019年8月8日止，其余租车费待实际发生后追加）；增加一项诉讼请求即被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月27日，被告罗浪驾驶贵Ａ×××××号车辆由仁怀市茅坝镇往九仓小湾方向行驶，至平小线6公里100米路段时与原告驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相接触，导致原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经仁怀市公安局交警大队认定被告罗浪承担事故全部责任，原告不承担责任。被告罗浪驾驶的贵Ａ×××××号车辆投保于中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司。事故发生后，原告按照被告方的要求，将原告受损车辆即贵Ｃ×××××号车辆交由仁怀申众4S店予以修理。在修理过程中，4S店建议将事故过程中损害的变速箱进行更换，而被告保险公司不同意更换要求外修（即请求专业的变速箱修理店进行修理）；但该变速箱经被告保险公司两次外修后仍然不能够正常使用，致使原告租赁车辆使用，并产生车辆租赁费用，以致原告造成损失，故原告依法提起诉讼。起诉时，原告误将中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司列为被告参加诉讼，诉讼过程中，原告将被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司变更为了被告中国平安财保花溪支公司。罗浪辩称，对本次交通事故无异议。车辆不是我要求拖到申众去修的，当时原告说的变速箱撞坏了，要求更换，我也给保险公司说过要更换，但保险公司说只能维修，不同意更换。其他意见以保险公司的为准。中国平安财保花溪支公司辩称，1、对本次交通事故无异议；2、原告车辆损失经贵州中联评估鉴定有限公司鉴定评估损失为56626元，现车辆已进行了部分维修，原告车辆变速箱不需要更换，对车辆变速箱更换的损失我方不予认可，对于前期（车辆其他零部件损坏）产生的修理费用，原告应该提供相应的票据及维修清单予以佐证；对原告诉请的车辆租赁费用，依法不属于我公司理赔事项，同时，应查明原告该项诉求的合理性及是否存在扩大损失的情况。3.原告主张的所有费用应当实际产生后再行主张；我公司不是侵权人，不应当承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日15时00分，被告罗浪持证驾驶其所有贵Ａ×××××号小型普通客车，由仁怀市茅坝镇往仁怀市九仓镇小湾方向行驶，当行驶至平××线××村）路段时与原告李华刚持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相接触，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告李华刚所有的贵Ｃ×××××号车辆（大众凌度）受损后，中国平安财产保险股份有限公司已对贵Ｃ×××××号车辆受损的除七档复式离合器变速器外的部分零部件进行定损（总计工料费52451元），且原告李华刚已在仁怀市申众汽车销售服务有限公司对该部分零部件进行修复。因贵Ｃ×××××号车辆受损的七档复式离合器变速器已进行了两次维修，但未能修复，以致原告李华刚自发生交通事故之日起至今未能使用贵Ｃ×××××号车辆；为此，原告李华刚主张其租赁车辆作为替代性交通工具，并产生了租赁费。现因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，被告罗浪驾驶的贵Ａ×××××号车辆在中国平安财保花溪支公司投保交强险（保险限额为122000.00元）和商业第三者责任保险（保险限额为1000000.00元，含不计免赔），交通事故发生在保险期间。原告李华刚在本次交通事故中虽受伤，但其产生的相关费用已自行在庭外协商处理。原告李华刚提供的仁怀市申众汽车销售服务有限公司出具的七档复式离合器变速器零售价为51000元。仁怀市申众汽车销售服务有限公司系中国平安财保仁怀支公司指定的汽车维修合作机构。原告李华刚提供的执法证显示，其曾系仁怀市九仓镇人民政府执法工作人员，且其陈述因上班地点距离住所距离较远，租赁车辆的目的系为方便上班需要使用。原告李华刚为证明其租赁车辆作为替代性交通工具，提供了《车辆借用协议书》三份及收款收据三份，并主张车辆租赁费系按照300元/天计算，其自2019年2月28日起至2019年8月8日止已支付车辆租赁费48000元，但被告认为原告租赁车辆系大众帕沙特型号轿车，租赁车辆明显优于受损车辆，租赁费用开具的系收款收据并非正规发票，不能代表原告的实际损失。在诉讼过程中，原、被告虽共同向本院申请庭外和解，但在庭外和解期限内，双方未达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证及执法证复印件、道路交通事故认定书、仁怀申众汽车事故材料清单、报价单、机动车辆保险定损报告、视听资料等证据，以及被告提供驾驶证和行驶证复印件、保单等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产权益造成财产损失，应承担相应的赔偿责任。因原、被告对交通事故事实及责任划分均无异议，并有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的财产损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1.原告车辆变速箱（七档复式离合器变速器）损坏更换费用52000元（含工时费1000元），虽然被告辩称原告车辆七档复式离合器变速器受损没有更换的必要，同时对原告主张的更换费用不予认可，但结合原告提供证据证实该车辆七档复式离合器变速器受损后已进行维修及未能修复的情况，以及维修机构系被告指定仁怀市申众汽车销售服务有限公司的事实，本院对原告主张该车辆七档复式离合器变速器受损存在更换的必要性予以采信，再结合仁怀市申众汽车销售服务有限公司出具的七档复式离合器变速器零售价为51000元的事实，本院对原告主张车辆变速箱（七档复式离合器变速器）受损更换费用52000元予以支持；2.原告车辆其他零部件损坏产生的修理费用52451元，被告虽辩称尚未实际产生，不应支付，但该费用已经被告定损确认（总计工料费52451元），且原告李华刚已在被告指定的汽车维修合作机构仁怀市申众汽车销售服务有限公司对该部分零部件进行修复，该费用必然会产生，故本院对该费用予以确认并予以支持；3.原告租赁车辆作为替代性交通工具产生的车辆租赁费，被告认为原告租赁车辆系大众帕沙特型号轿车，租赁车辆明显优于受损车辆，租赁费用开具的系收款收据并非正规发票，不能代表原告的实际损失，结合原告车辆受损至今七档复式离合器变速器未能修复以致其未能使用其所有车辆的事实，原告主张通常替代性交通工具的合理费用具有必要性、合理性，但因原告租赁车辆确实优于受损车辆，原告主张按300元/天的标准计算过高，故本院对原告主张选择替代性交通工具即租赁车辆产生租赁费的计算标准酌情支持以100元/天计算自2019年2月28日起至本判决确定的给付之日止。对原告车辆受损产生的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，结合原告李华刚在本次交通事故中不承担责任，被告罗浪在本次交通事故中承担全部责任的事实，且被告罗浪驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告中国平安财保花溪支公司投保交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔），应由被告中国平安财保花溪支公司在保险赔偿限额范围内赔付李华刚车辆（七档复式离合器变速器）更换费用52000元、车辆其他零部件损坏产生的修理费用52451元、选择替代性交通工具即租赁车辆产生租赁费（以100元/天为标准计算自2019年2月28日起至本判决确定的给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司在本判决生效后五日内赔偿原告李华刚车辆（七档复式离合器变速器）更换费用52000元、车辆其他零部件损坏修理费用52451元，并自2019年2月28日起至本判决确定的给付之日止，以100元/天的标准向原告李华刚计付车辆租赁费；二、驳回原告李华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674.50元（已减半），由被告罗浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年八月十七日书记员  李 政