湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终696号上诉人（原审原告）：黄炎舫，男，1953年6月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理分局，住所地湖北省仙桃市宏达路中段。法定代表人：李远征，该局局长。委托诉讼代理人：张云涛，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。上诉人黄炎舫因与被上诉人湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理分局（以下简称汉江河道仙桃东荆河分局）社会保险纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄炎舫上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持黄炎舫的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由汉江河道仙桃东荆河分局承担。事实和理由：1.一审判决认定汉江河道仙桃东荆河分局的前身湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理总段（以下简称原××江河××仙桃东××段）进行机构改革，黄炎舫被清退的事实，缺乏依据。当时，原××江河××仙桃东××段对黄炎舫并未适用原中共湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理总段总支部委员会鄂汉仙发[1998]3号文件第三条第六项规定，而是适用该文件第三条第五项规定，由黄炎舫与单位职工竞争后承包预制厂，汉江河道仙桃东荆河分局亦未提交黄炎舫领取清退款的依据。2.黄炎舫与汉江河道仙桃东荆河分局具有劳动关系。黄炎舫于1998年5月与原湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理总段杨林尾分段（以下简称原××江河××仙桃东××段杨林尾分段）签订预制厂承包合同并未改变双方之间的劳动关系。黄炎舫年满60周岁后，仍与汉江河道仙桃东荆河分局保持劳动关系。3.黄炎舫要求汉江河道仙桃东荆河分局赔偿黄炎舫养老保险损失及医疗保险损失，于法有据。因用人单位原因无法补办补缴养老保险的，可以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿，黄炎舫的养老保险损失经计算为190632元。劳动者未发生医疗保险事故的，劳动者要求用人单位赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，应当予以支持，黄炎舫医疗保险损失经计算为114570元。4.黄炎舫的仲裁申请未超过法定时效。黄炎舫达到退休年龄前，汉江河道仙桃东荆河分局未为黄炎舫交纳社会保险；达到退休年龄后，黄炎舫未享受社会保险待遇，仍在汉江河道仙桃东荆河分局工作，双方之间的劳动关系未改变。2018年9月，汉江河道仙桃东荆河分局单方提前解除了与黄炎舫之间的承包合同，黄炎舫在离职后一年内提起劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效。汉江河道仙桃东荆河分局辩称，1.一审判决认定事实清楚。黄炎舫虽曾在原××江河××仙桃东××过××段时间临时工，但原××江河××仙桃东××段于1998年3月根据上级机构改革文件精神对包括黄炎舫在内的所有临时人员予以了清退，解除了双方之间的劳动关系。因当时原××江河××仙桃东××段杨林尾分段的下属企业预制厂经营状况良好，黄炎舫为竞争承包预制厂，放弃了清退经济补偿，于1998年5月承包了预制厂，由原××江河××仙桃东××段杨林尾分段提供厂房设备，收取承包费，黄炎舫自主经营、自负盈亏。该承包合同能够证明双方系平等民事主体，而不是管理与被管理或者领导与服从的行政隶属关系。黄炎舫是否领取清退补偿款，并不影响双方之间劳动关系的解除。2.黄炎舫主张其于1992年1月任原××江河××仙桃东××段杨林尾分段副段长，无事实依据。3.黄炎舫于1998年开始承包预制厂，由原××江河××仙桃东××段杨林尾分段临时工身份转变为个体经营者，如黄炎舫对当时身份转变有异议，应当依法申请劳动仲裁。黄炎舫于2019年1月5日申请劳动仲裁，已超出法定仲裁时效期间。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄炎舫向一审法院起诉请求：1.判令汉江河道仙桃东荆河分局赔偿黄炎舫养老保险金109452元；2.判令汉江河道仙桃东荆河分局赔偿黄炎舫医疗保险金52536.96元；3.本案的诉讼费用由汉江河道仙桃东荆河分局负担。一审法院认定事实：黄炎舫于1992年到汉江河道仙桃东荆河分局的前身原××江河××仙桃东××段所辖的杨林尾分段上班，属亦工亦农干部身份。1998年3月，原××江河××仙桃东××段进行机构改革，黄炎舫被清退。1998年5月起，黄炎舫承包了原××江河××仙桃东××段杨林尾分段开办的预制厂。黄炎舫与原××江河××仙桃东××段杨林尾分段段长王金平于1998年5月27日签订了一份承包合同。合同约定的主要内容是：杨林尾分段提供预制厂厂房、场地、设备及投资款54541.63元（上年度结转的产品及债权、债务）；黄炎舫交抵押金10000元，每年交纳承包款15000元，分三年偿还投资款，负责办理证照手续，自主经营、自负盈亏。合同承包期三年。合同期满后，双方于2001年10月18日进行了结算。此后，黄炎舫继续承包预制厂，合同约定的承包期至2019年1月。2019年1月5日，黄炎舫向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。黄炎舫遂提起诉讼，要求汉江河道仙桃东荆河分局赔偿养老保险金109452元、医疗保险金52536.96元。一审法院认为，黄炎舫于1992年入职原××江河××仙桃东××段杨林尾分段工作，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。黄炎舫诉称自1998年5月起承包了杨林尾分段预制厂，属单位内部承包，其与汉江河道仙桃东荆河分局之间的劳动关系一直延续至今的主张与案件事实不符，该院不予支持。汉江河道仙桃东荆河分局辩称，1998年3月，原××江河××仙桃东××段进行机构改革后，黄炎舫被清退，双方之间的劳动关系就此终止，黄炎舫自1998年5月起承包杨林尾分段预制厂，属平等主体之间承包关系的理由成立，该院予以采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，黄炎舫于1998年5月即与原××江河××仙桃东××段终止劳动合同关系，其应在劳动关系终止后的一年内主张相应的权利。现黄炎舫于2019年1月5日提起劳动仲裁申请，已经超过了一年的仲裁申请期限，且黄炎舫未提交证据证明存在中止、中断的事由，故黄炎舫在本案中基于劳动关系而提出的全部诉讼主张，该院不予支持。判决：驳回黄炎舫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄炎舫负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明，黄炎舫系原××江河××仙桃东××段杨林尾分段临时工。本院认为，黄炎舫于1992年到原××江河××仙桃东××段下设的杨林尾分段工作，系该分段临时工。双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。1998年3月，原××江河××仙桃东××段进行机构改革，黄炎舫作为临时人员被清退，并自1998年5月起，承包了原××江河××仙桃东××段杨林尾分段开办的预制厂，自主经营、自负盈亏，黄炎舫与原××江河××仙桃东××段之间的劳动关系自此解除。依据当时适用的《中华人民共和国劳动法》的相关规定，如黄炎舫对原××江河××仙桃东××段解除双方之间的劳动关系有异议，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。黄炎舫于2019年1月5日提起劳动仲裁申请，已超过法定的仲裁申请期限，且黄炎舫未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故一审法院判决驳回黄炎舫的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，黄炎舫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄炎舫负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二O二O一九年八月六日书记员 胡俊红