内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行再8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学俊，1960年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区突泉县自然资源局。法定代表人牛占军，局长。委托代理人宋庆国，男，1975年5月3日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县自然资源局工作人员，住内蒙古自治区突泉县。委托代理人李广忠，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原审第三人王连荣，男，1927年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县，系再审申请人王学俊之父。委托代理人王学刚，1972年2月16日，汉族，住内蒙古自治区突泉县，系原审第三人王连荣之子。原审原告王学俊因诉原审被告内蒙古自治区突泉县自然资源局（原内蒙古自治区突泉县国土资源局，以下简称突泉县资源局）行政处理决定纠纷一案，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）内22行终43号行政判决，已发生法律效力。再审申请人王学俊不服向本院提起再审申请，本院于2018年12月11日作出（2018）内行申286号行政裁定，对本案提起再审，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王学俊，被申请人突泉县资源局的委托代理人宋庆国、李广忠，原审第三人王连荣的委托代理人王学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区突泉县人民法院经审理查明，王学俊与王连荣系父子关系，是前后院邻居，1988年王连荣搬迁至铺点居住，致自家房屋及院落闲置，并因无人管理致房屋坍塌，后王学俊将原属于王连荣的院落用围墙圈入自家宅基地使用范围。2014年7月24日，王学俊书面承诺自愿放弃自家土地使用证以外的占地面积使用权。突泉县资源局经第三人王连荣申请，于2014年10月9日作出《关于太平乡五三村王连荣申请宅基地确权的处理意见》，认为原王学俊宅基地南墙以外的部分面积即王连荣原宅基地的面积，由王连荣继续使用。另查明，突泉县人民政府于1997年为王学俊家的宅基地颁发了《集体土地建设用地使用证》，该证标明王学俊家宅基地使用面积为1981.63平方米，突泉县资源局确权给第三人王连荣的宅基地使用权的范围并未在王学俊家宅基地使用权的范围内。内蒙古自治区突泉县人民法院经审理认为，突泉县资源局经王连荣申请，于2014年10月9日作出《关于太平乡五三村王连荣申请宅基地确权的处理意见》，决定原王学俊宅基地南墙以外的部分面积即王连荣原宅基地的面积由王连荣继续使用的行政行为事实清楚，证据充分，依法应予维持。王学俊以突泉县资源局作出的该处理意见侵犯其宅基地使用权为由，要求撤销该处理意见，虽然王学俊将争议的宅基地使用权用围墙圈在自家宅基地范围内，但其未提供有效证据证明其对争议的宅基地拥有使用权，其诉称理由不能成立。判决驳回王学俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王学俊负担。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院经审理认为，本案诉争宅基地是原审第三人王连荣家老宅，2014年10月9日，经王连荣申请，被上诉人突泉县资源局作出《关于太平乡五三村王连荣申请宅基地确权的处理意见》，决定原王学俊宅基地南墙以外的部分面积即王连荣原宅基地的面积由王连荣继续使用的行政行为，没有侵犯王学俊的合法权益。上诉人王学俊称该宅基地在1988年与王连荣分家时分给自己的理由，无有效证据证明，且1997年为王学俊家宅基地颁发的《集体土地建设用地使用证》土地面积中也不包括该宅基地部分。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王学俊负担。再审申请人王学俊申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决显失公平。事实上1988年第三人王连荣与再审申请人家庭内部分家析产时已将争议宅基地分给了再审申请人，且由再审申请人使用管理至今。2000年，王连荣回村又在别处盖房居住至今，也证实了在这28年内事实上该宅基地早已分给了再审申请人。以上事实有再审申请人在一审提交两份太平乡五三村村委会出具的证明、25名村民联名署名证明一份、证人王某的证言一份、1997年12月被申请人的测量收据一枚在案佐证。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定被诉具体行政行为实体合法，是对法律的理解错误。首先，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第三人王连荣在2000年已经取得宅基地并建房，所以被申请人作出《关于太平乡五三村王连荣申请宅基地确权的处理意见》中将该宅基地确权给王连荣的主要证据不足。其次，原判决认定被诉具体行政行为程序合法，是对法律的理解错误。被申请人作出《关于太平乡五三村王连荣申请宅基地确权的处理意见》至今没有送达给王学俊，该做法属于程序违法。三、二审法院在庭审过程中未允许再审申请人的证人出庭作证，程序违法。请求：一、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22行终字第43号行政判决；二、判决争议土地使用权归再审申请人。被申请人突泉县资源局答辩称，一、再审申请人与被申请人作出的行政行为没有利害关系。再审申请人请求与本案无行政诉讼上的法律关系，不具有主体资格，应当驳回起诉。二、被诉处理意见的形成和送达是针对王连荣申请土地使用权形成，除王连荣外，无其他人申请涉案土地使用权，不存在权利交叉和争议的问题，本案不应适用土地使用权纠纷处理相关法律规定。三、突泉县资源局依据三定方案具有处理土地使用权纠纷、登记的行政职权，不存在超越职权的问题。被申请人认为本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人作出处理决定符合法律规定，程序合法，应予维持。原审第三人王连荣答辩称，答辩人在太平乡五三村景家屯有一处老宅（1956年建），在王学俊住宅的前院，1987年答辩人与王学俊分家，但答辩人没有把此住宅分给他，1988年答辩人搬迁至五三村牧点放牧，该房屋暂时借给王学俊居住，王学俊于1992年建了自己的住宅，便搬离答辩人的房屋，此后答辩人也并未让王学俊使用管理。1997年太平乡土地所在发放宅基地土地使用证时，由于答辩人当时未在老宅居住而漏发，答辩人始终不知此事。2011年春，王学俊并未征得答辩人同意，擅自将答辩人老宅房屋及院墙拆除，纳入自己宅基地使用范围，答辩人多次去太平乡人民政府申告维权未果，后又去被申请人处申请维权，被申请人经查实于2014年10月9日作出《关于太平乡五三村王连荣申请宅基地确权的处理意见》。答辩人认为突泉县资源局作出的处理意见无任何违法违规之处。另，答辩人现在居住的房屋是答辩人儿子王学刚于2000年所盖，答辩人的维权行为并未违反《中华人民共和国土地管理法》中“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。故请求驳回王学俊的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案系个人之间宅基地使用权纠纷，应由乡级或县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款之规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”被申请人突泉县资源局拟定处理意见后，未报送突泉县人民政府作出处理决定，而是直接向申请人王连荣送达，属超越职权，一、二审判决对此问题未予审理属认定事实不清、适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款“……上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”和第一百二十二条“人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224行初2号行政判决；二、撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22行终43号行政判决；三、撤销内蒙古自治区突泉县自然资源局作出的《关于太平乡五三村王连荣申请宅基地确权的处理意见》。一、二审案件受理费各50元，由被申请人内蒙古自治区突泉县自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一九年八月二十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；