贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初937号 原告：潘仕柳，女，1987年7月10日生，水族，贵州省榕江县人，农民，住贵州省三都水族自治县。 原告：杨胜荣，男，1992年8月7日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：王兴翔，贵州天宝律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司。统一社会信用代码：91522701675411529X。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市金都广场A座1701号。 负责人：张龙跃，支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。 被告：平立辉，男，1972年9月11日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：石龙，贵州宇兴律师事务所律师。 被告：平洪豆，男，1987年10月15日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。 原告潘仕柳、杨胜荣诉被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司、平立辉、平洪豆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仕柳、杨胜荣及其委托诉讼代理人王兴翔，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人刘芮，被告平立辉及其委托诉讼代理人石龙到庭参加诉讼。被告平洪豆未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告潘仕柳、杨胜荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿死者杨某死亡赔偿金64万元，安葬费3.5万元，合计67.5万元。2、请求被告赔偿原告潘仕柳住院期间34天误工费8500元，护理费34天共10200元，住院费14720元；租车费600元，租床费340元；住院营养补助费34天共2040元；住院伙食补助费34天3400元；对死者安葬误工费5000元；3、请求赔偿死者家属精神抚慰金5万元。以上各项共计76.7万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日16时30分，被告平立辉在未取得驾照时，仍然与平洪豆借小型普通客车，其从都江镇往坝街方向行驶，当行至国道321线1026KM＋420M路段时，与正对面行驶向都江方向潘仕柳驾驶的小型面包车发生碰撞，致潘仕柳及乘坐在其车上6岁的儿子杨某两人受伤，后杨某在送往都江镇卫生院抢救无效死亡。潘仕柳的车也不同程度遭到严重损坏。事故发生后，4月5日在公安部门的调解下，平立辉预付死者杨某人身损害赔偿8万元作为安葬费用，潘仕柳因伤住院于5月8日出院转入后续治疗，此时潘仕柳当日经与平立辉协商，由平立辉一次性付给潘仕柳的后续治疗费35000元，此后双方不再在后续治疗上有任何纠纷，但5月8日前所发生的医药费仍然由平立辉负责支付，双方还协商潘仕柳的车辆被损坏由平立辉在规定时间内负责修理验收合格后交给潘仕柳使用。潘仕柳在住院治疗34天期间，潘仕柳户属于困难户，全家8口人，上有老下有小，2017年8月政府安排全家移民搬迁到都江镇移民点居住，平时是靠依法经商做生意维持生计，每天都是早出晚归，事故发生后，不紧儿子没了，还给其在住院期间造成了一定的经济损失。根据法律规定，因平立辉无证驾驶致杨某死亡，其死亡赔偿金按法律规定20年共计64万元，安葬费共3.5万元，致潘仕柳受伤住院，其误工费34天×300元共10200元，营养费34天×100元/天共3400元，住院费14720元；租车费600元，租床费340元，住院营养补助费34天2040元，住院伙食补助费34天3400元，对死者安葬误工费5000元。由于平立辉的无证驾驶行为给原告及亲属带来了严重的精神创伤，请求赔偿死者家属精神抚慰金5万元。上列各项共计赔偿原告76.7万元。综上所述，根据本次交通事故认定书，被告人平立辉不遵守机动车驾照管理相关法律规定，在未取得驾驶证的情况下，仍然违法驾驶，致一死一伤的严重后果，是承担本次事故的全部责任。被告人平洪豆在平立辉未取得合法驾驶证的情况下，仍然把车辆借给其驾驶致一死一伤的交通事故，其应对此次事故也应付不可推卸的责任。根据法律规定，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（住三都），在本次事故理赔中也应承担相应的法律责任。总之，事故发生后，在调解处理中，平立辉不主动与原告方配合，给原告的家属精神带来了严重的伤害，原告的儿子年纪轻轻的才六岁就离开了人世，给原告及家属各方面均造成了不同程度的伤害，现潘仕柳在康复中，还不能干活，家里的一切事务全部落在丈夫杨胜荣的身上，杨胜荣是做工程的，因孩子的去世现在还处于悲痛之中，心神不定，为使原告及家属尽快化悲痛为力量和维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特起诉，请求法院全部支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，原告的诉请数额过高，我们已经垫付了一万元，保险公司没有任何侵权责任，所以诉讼费不应该保险公司负责。因为被告平立辉无证驾驶，保险公司可以在交强险责任限额范围内进行先行赔付，但享有有追偿权；在商业保险中应该是免责不赔的。我们认为两被告人应承担连带赔偿责任。 被告平立辉辩称，一、答辩人所驾驶的车辆在阳光财产保险有限公司黔南中心支公司，分别投保了交通强制保险险及30万元的第三者责任险，并且事故发生时尚在保险期限内，因此对于原告因本次交通事故所造成的损失应当由阳光保险公司在交强险及30万的第三者责任险的保险限额内予以赔付，不足部分再由答辩人支付。二、原告所请求的部分赔偿项目没有法律及事实依据（具体内容在质证、辩论阶段详细说明）。三、答辩人系事故车辆实际所有人及控制人，被告平洪豆只是基于答辩人的委托用自己名义代为购买，所以平洪豆并非适格被告。四、事故发生之后，答辩人并非原告诉称的对于事故善后事宜不管不问，事实上是答辩人主动向原告家属道歉忏悔并积极的先行预付原告损失，从事故发生至今共计向原告预付各项费用共计：121900元。 被告平洪豆经本院依法传唤，未答辩、未提交证据，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日16时30分，平立辉驾驶小型普通客车从都江方驶往坝街方向，行至三都县境内国道420M路段时，所驾车辆与由坝街驶往都江方向潘仕柳驾驶的小型面包车发生碰撞，造成小型普通客车驾驶人平立辉、小型面包车驾驶人潘仕柳、小型面包车乘坐人杨某受伤及两车损坏的道路交通事故，小型面包车乘坐人杨某经送往都江镇卫生院抢救无效死亡。2019年5月15日事故经三都县公安局交通警察大队作出三公交认字（2019）第00037号《道路交通事故认定书》认定，1、平立辉驾驶机动车上道路行驶，不按规定驾驶机动车，未按右侧通行原则驾驶机动车，准驾车型不符，安全意识不足，存在违法过错行为，是造成此次事故的原因，与此次事故的发生有因果关系。2、潘仕柳属正常驾驶机动车，无违法过错行为。3、杨某属正常乘坐车辆，无违法过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：认定平立辉承担此次事故的全部责任，潘仕柳、杨某不承担此次事故的责任。肇事车辆小型普通客车所有人为被告平洪豆，机动车交通事故强制保险与机动车商业保险被保险人均为平洪豆，保险人均为被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，交强险保险期间：2018年11月6日10时起至2019年11月6日10时止。商业保险保险期间：2018年11月7日24时起至2019年11月7日24时止。事故发生后，原告潘仕柳在三都县人民医院入院治疗34天（2019年4月4日至2019年5月8日），共花费医疗费13891.03元。2019年4月10日被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司通过电子汇款10000元医疗费给住三都县人民医院外一科15床的原告潘仕柳。期间原告杨胜荣出具收条，收到被告平立辉付给原告潘仕柳住院医疗费和伙食补助费等费用。其中：2019年4月12日住院医药费壹仟玖佰元（1900元）；2019年4月27日住院伙食补助费贰仟元（2000元）；2019年4月30日住院费用叁仟元（3000元）整。共计人民币陆仟玖佰元（6900元）整。2019年4月5日被告平立辉与原告杨胜荣在三都县公安局交通警察大队的主持调解下达成《道路交通事故协议书》，就死者杨某的安葬事宜达成如下协议：一、甲方平立辉预付死者杨某人身损害赔偿款人民币捌万圆（￥80000元）整给乙方杨胜荣；履行方式及期限：1、2019年4月5日12时00分前甲方付人民币陆万元（￥60000元）整给乙方杨胜荣；2、甲方平立辉于2019年4月12日12时00分前付余下的预付款人民币贰万元（￥20000）整给乙方杨胜荣。二、乙方杨胜荣在收到甲方平立辉付来的人民币共计捌万元（￥80000元）整后，乙方杨胜荣及家属自行到贵州省三都县殡仪馆处理火化杨某尸体及自行办理死者安葬事宜。原告杨胜荣与被告平立辉于2019年5月8日就原告潘仕柳的后续治疗费达成协议书，协议书载明：“一、潘仕柳于2019年5月8日起转入后续损伤治疗，由家属杨胜荣安排后续治疗。二、双方协议由平立辉一次性付给人民币叁万伍仟元（小写：35000元）整作为2019年5月8日以后潘仕柳的病情后续治疗费用。三、潘仕柳在2019年4月4日至2019年5月8日止在医院住院期间的各种费用待认定书下达后，按照法律规定以及有关规定计算另行由乙方给付甲方。四、乙方交后续治疗费后，由甲方负责后续治疗费事宜，甲方不再向乙方要求后续治疗费。五、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方（代理人）：平立辉乙方：杨胜荣见证人：平立祥杨金益2019年5月8日。”。 另查明，原告潘仕柳与原告杨胜荣于2015年3月11日到三都县都江镇婚姻登记机关补办结婚登记手续。原告潘仕柳与原告杨胜荣于2013年4月16日生育儿子杨胜合（公民身份号码：）。两原告户籍原为三都县都江镇交德村五组，与原告杨胜荣父亲杨昌利共户，家中共有人口8人，于2017年8月搬迁入住三都县都江镇滨江社区，夫妻二人主要从事经营活禽和生鲜肉制品零售，原告杨胜荣办理有统一社会信用代码为92522732MA6E1EY193的营业执照。两原告租住都江肉行后阳志文房屋一楼（有房屋租赁合同）从事经营。被告平立辉出示《委托代购车辆协议》，用以证明被告平洪豆非JOK091号小型普通客车实际所有人，实际车辆所有人应为平立辉。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司出具由投保人平洪豆签字的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动及代收车船税款告知书》、投保人声明确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车商业保险理赔因素费率浮动告知书》及相关示范条款。用以证明“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”属于保险人不负责赔偿的责任免除范围内。 对原告潘仕柳、杨胜荣提出的赔偿请求，本院认定如下： 1、死亡赔偿金631840元。原告诉求死亡赔偿金64万元，原告杨胜荣、潘仕柳的儿子杨某因车祸抢救无效死亡。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案死者杨某2013年4月16日出生，因未成年由二原告靠从事生鲜肉制品及活禽零售经营收入抚养，有三都县都江镇滨江社区居民委员会和都江镇人民政府《证明》在都江镇城镇生活近三年，租住地和经常居住地为都江镇，二被告虽然不予认可，但未能提供证据证明死者杨某生前的经济来源是以父母农村生产生活为主的依据，根据法律规定，本院认定死者杨某属于应按照农村户口城镇居民待遇进行赔偿。按照《贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报》中：2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年；死亡赔偿金=31592元/年×20年=631840元。原告诉求不违反法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费35000元。原告诉求丧葬费3.5万元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”依据2018年贵州省黔南州城镇非私营就业人员年平均工资76159元。按照2018年贵州省黔南州城镇非私营单位就业人员年平均工资76159元计算丧葬费为：76159元/年÷12个月×6个月=38079元。原告诉求不违反法律规定，本院予以支持。 3、误工费6660.9元。原告潘仕柳诉求误工费8500元，根据原告潘仕柳受伤后在三都县人民医院住院治疗34天的事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告潘仕柳为虽为农村户籍，但主要生活来源靠从事生鲜肉制品及活禽零售收入，从营业执照、租房合同、社区证明等证据，足以证明原告潘仕柳应按照农村户口城镇居民待遇进行赔偿。根据《2018年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》批发和零售业2018年为71507元/年，误工费计算方式为：71507元/年÷365天×34天＝6660.9元。 4、护理费6660.9元。原告诉求护理费10200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”根据原告潘仕柳实际住院为34天，结合三都县人民医院出院记录中诊疗：1、右肺挫伤，2、右侧第3-5肋骨骨折，3、左侧眼眶内侧壁骨折，4、左侧筛窦积血，5、左眼睑皮肤裂伤，6、全身多处软组织挫伤。住院期间主要由原告杨胜荣护理。本院采信护理期为34日。根据《2018年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》中，批发和零售业2018年为71507元/年，护理费计算标准为：71507元/年÷365天×34天＝6660.9元。 5、住院费0元。原告诉求住院费14720元，原告出具医疗费票据为13891.03元，门诊急救费用77元（其中：动态血压监测10元；急诊监护费60元；心电监测4元；血氧饱和度监测3元）及救护车及院前急救费用300元，都江镇中心卫生院抢救杨某费用104.95元，抢救潘仕柳各项费用271.52元。医疗费合计14644.5元。其中被告平立辉垫付4900元，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司已垫付10000元医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”因原告潘仕柳住院和抢救期间的费用为14644.5元，二被告垫付金额为14900元，已经足够原告医疗费用，对原告的重复诉求，本院不予支持。 6、住院营养补助费2040元。原告诉求住院营养补助费2040元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定》”依据原告潘仕柳实际住院时间为34天。根据住院情况和伤情，按照2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出为31592元/年。营养费计算标准为：31592元/年÷365天×34天＝2942.8元。原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。 7、住院伙食补助费3400元。原告诉求住院伙食补助费2900元，原告潘仕柳因车祸伤在三都县人民医院住院治疗34天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补住标准予以确定。”根据《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》第六条：“国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元/天。”住院伙食补助费为：住院34天×100元/天＝3400元。 8、交通费、住宿费0元。原告诉求租车费600元，租床费340元。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提交相关租车费用和车票依据，本院不予支持。租床费340元，原告虽然提供了《出租便利床协议》，但原告杨胜荣在护理期间已经取得了护理费利益，因此，租床损失不属于应赔偿范围。因此，对原告的诉求，本院不予支持。 9、原告诉求对死者安葬误工费5000元。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案原告出具住宿费押金单、餐费发票复印件，证据存在瑕疵。根据原告实际处理死者杨某丧葬事宜情况，本院酌情支持3000元。 10、精神抚慰金20000元。原告诉求精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人伤残的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案因交通事故造成杨某死亡结果，虽然已经赔付死亡赔偿金，但事故给原告方精神上确实造成损害。本院对原告的精神抚慰金酌情支持20000元。 根据本院认定核实，原告潘仕柳、杨胜荣因交通事故造成各项经济损失为：死亡赔偿金631840元＋丧葬费35000元＋原告潘仕柳误工费6660.9元＋原告潘仕柳护理费6660.9元＋住院营养补助费2040元＋住院伙食补助费3400元＋安葬死者东合误工费等损失3000元＋精神抚慰金20000元=708601.8元。 本院认定的以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、道路交通事故认定书复印件、道路交通事故协议书复印件、后续治疗费协议书、交强险保险单正、副本复印件、机动车商业保险卡复印件、机动车商业保险保险单正、副本复印件、房屋租赁合同、搬迁证明、从业证明、三都县人民医院住院费用打印件、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、急救费用发票、出租便利床协议、酒店入住押金单原件及复印件、火化证明复印件，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司营业执照、法人代表身份证明彩印件、保险消费者权益指南、投保单、交强险保单副本、机动车商业险保单副本、机动车保险示范条款、告知单、投保人确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》回单、费率浮动告知单、打款电子回单彩印件，被告平立辉提供的委托代购车辆协议原件及复印件、交强险保险单和商业险保险单复印件、收条五份原件及复印件、后续治疗费协议书原件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告平立辉承担此次交通事故的主要责任，原告潘仕柳、死者杨某不承担此次事故责任。本次事故所造成原告潘仕柳、杨胜荣的各项经济损失708601.8元，被告平立辉在没有取得驾驶相应车辆驾驶证的情况下，仍然驾驶车辆出行，造成本次交通事故应当按照过错责任承担赔偿责任，该事故发生在交强险保险期内，承保的被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以不分责不分项的赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”对原告潘仕柳、杨胜荣的各项经济损失，保险人被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔付责任。依据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告平立辉、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司提出原告潘仕柳、死者杨某应按照农村户口标准计算赔偿，因本案原告提供了三都县都江镇滨江社区和都江镇人民政府证明原告潘仕柳、杨胜荣经常居住地为三都县都江镇滨江社区，主要从事生鲜肉制品及活禽零售，有稳定的收入来源。原告的证明书证与营业执照等相关证据具有关联性、真实性、合法性，具备证据的较高可信度。二被告口头提出异议，但未能提供相关证据证明原告潘仕柳、杨胜荣生前仍然在老家从事农业生产的依据，本院不予采纳。本院按照原告潘仕柳、杨胜荣属于应按照农村户口城镇居民待遇进行赔偿，符合法律公平原则规定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告潘仕柳、杨胜荣诉求三被告按照各自责任承担因交通事故造成的各项经济损失。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在交强险责任限额122000元承担不分责不分项的赔偿责任；因保险公司已经垫付10000元医疗费，本案原告未提出财产损失，因此，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在交强险责任限额范围内承担110000元的赔付责任。损失总额708601.8元-110000元=598601.8元；原告平立辉在明知未取得准驾车型驾驶证的情况下，仍然驾车上路，承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告平立辉已经支付8万元赔偿款和原告潘仕柳的住院伙食补助费2000元，应予以扣除。据此，被告平立辉应负担：598601.8元-82000元=516601.8元。被告平立辉辩称应由保险公司承担商业第三者责任险300000元，因被告平立辉在明知自己没有取得准驾车型的驾照，借用被告平洪豆名义购买了JOK091号小型普通客车，具有主观违法过错。被告平洪豆在明知被告平立辉无相应驾驶资格的情况下，仍然出具身份证为被告平立辉购买车辆，办理相关车辆手续和保险。对本案的发生有过错，应当事故发生结果承担相应赔偿责任。被告平洪豆和被告平立辉在购买保险时，已经签订了保险免责条款声明书，视为接受了该商业保险合同的约定。被告平立辉要求被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以理赔，有违合同的相对性，于法无据，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告潘仕柳、杨胜荣后，依法享有对被告平立辉的追偿权。 综上所述，对原告潘仕柳、杨胜荣诉求三被告承担因交通事故造成的各项合理经济损失，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以承担110000元保险赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司享有向被告平立辉、平洪豆的追偿权。原告潘仕柳、杨胜荣的各项损失516601.8元（已扣除预付款）应由被告平立辉承担赔偿责任，被告平洪豆应当承担相应过错责任，本院认为，被告平洪豆应承担40%（516601.8元×40%=206640.72元）赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内，在所承保的交强险限额范围内赔偿原告潘仕柳、杨胜荣因交通事故造成的各项经济损失人民币110000元； 二、限被告平立辉于本判决生效后十日内，赔偿原告潘仕柳、杨胜荣各项经济损失516601.8元。被告平洪豆连带承担40%（206640.72元）过错赔偿责任； 三、驳回原告潘仕柳、杨胜荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11460元，已减半收取5730元，由原告潘仕柳、杨胜荣负担730元，被告平立辉负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴兴荣 二〇一九年八月二十七日 书记员  甘 润