西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2019）陕0112民初2301号 原告西安思坦软件技术有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610131353762289F。法定代表人和晓登，执行董事。委托代理人段志平，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告陕西长业油气综合服务有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 91610132592236745B。法定代表人马占平，董事长。委托代理人徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人姜卓飞，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。原告西安思坦软件技术有限公司与被告陕西长业油气综合服务有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志平，被告委托代理人徐加、姜卓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因业务往来，案外人西安思坦仪器股份有限公司（以下简称思坦仪器公司）于2018年7月16日向其开具总额为250万元的银行承兑汇票四张，出票人为思坦仪器公司，付款人为昆仑银行股份有限公司西安分行营业部（昆仑银行西安分行营业部），出票时间为2018年7月16日，付款时间为2019年1月16日。四张汇票分别为票号XXXXXXXXXXXX0757，金额60万元；票号XXXXXXXXXXXX0758，金额50万元；票号XXXXXXXXXXXX0761，金额70万元；票号XXXXXXXXXXXX0762，金额70万元。其在收到思坦仪器公司开具的汇票后，在汇票上进行了空白背书。后该四张票据丢失，其立即向昆仑银行申请挂失支付，2018年8月30日向本院申请公示催告。在公告期内，被告向法院申报权利，法院依法裁定终结公示催告程序。其认为，尽管汇票已经空白背书，但其遗失票据后，及时采取法定措施保护自身合法权益。被告取得票据系因其遗失，其与被告无任何经济往来，不具备任何真实交易关系和债权债务关系。票据取得必须给付对价。根据法律规定，其可以上述理由要求返还票据。现其诉至法院，请求依法判令：被告立即向其返还非法持有的票据号为XXXXXXXXXXXX0757、XXXXXXXXXXXX0758、XXXXXXXXXXXX0761、XXXXXXXXXXXX0762的四张昆仑银行西安分行营业部承兑汇票；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其系合法取得案涉四张票据。2018年5月24日思坦油气工程服务有限公司（以下简称思坦油服公司）向其出具补偿承诺书，承诺给予蔡某某经济补偿250万元，此款由思坦仪器公司支付。原告为思坦仪器公司的全资子公司，思坦仪器公司将收款人为其子公司的250万元银行承兑汇票背书至被告，被告系因蔡某某的委托基于上述补偿协议代蔡某某取得案涉银行承兑汇票。本案为虚假诉讼，原告称票据丢失事实不存在。实际系因2018年8月思坦仪器公司实际控制人发生变化，新的实际控制人海默公司不愿支付该笔汇票款项，故谎称四张票据已经丢失，启动公示催告程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月16日，思坦仪器公司开具四张付款人均为昆仑银行西安分行营业部的银行承兑汇票，分别为票号XXXXXXXXXXXX0757，金额60万元；票号XXXXXXXXXXXX0758，金额50万元；票号XXXXXXXXXXXX0761，金额70万元；票号XXXXXXXXXXXX0762，金额70万元，收款人均为原告，付款时间均为2019年1月16日。该四张汇票两次背书均显示为：首次背书被背书人未填写，背书人签章处显示加盖有原告财务专用章及刘洪亮印；二次背书被背书人亦未填写，背书人签章处显示加盖有被告财务专用章及马占平印。2018年8月29日，原告以财务人员遗失为由挂失支付案涉四张汇票。2018年8月30日，原告以遗失昆仑银行西安分行营业部开具的票号为XXXXXXXXXXXX0757、XXXXXXXXXXXX0758、XXXXXXXXXXXX0761、XXXXXXXXXXXX0762的四张银行承兑汇票为由，向本院申请公示催告。本院发出公告后，因被告在规定期间申报权利，本院作出（2018）陕0112民催字第7、8、9、10号民事裁定书，裁定：终结公示催告程序。被告提交有：思坦油服公司企业信用信息公示报告，载明2018年7月20日该公司投资人由被告出资额40%、思坦仪器公司出资60%变更为思坦仪器公司出资额100%；原告企业信息信用公示报告，载明原告股东为思坦仪器公司；补偿承诺书一份，载明“鉴于蔡某某自2014年8月至2018年5月在职期间未领取工资及奖金，现西安思坦油气工程服务有限公司承诺给予蔡某某经济补偿金250万元，此补偿款由西安思坦仪器股份有限公司支付，落款签章处显示有西安思坦油气工程服务有限公司公章，落款时间2018年5月24日”。被告申请出庭的证人田某某，出庭称：“2014年10月至2018年7月期间其系思坦油服公司财务副经理，主管与甲方的结算及银行贷款，现阶段其系被告的综合部主任；2018年7月16日思坦油服公司董事长肖明忠、思坦仪器公司原财务总监丁小强、XX城XX路XX号，承诺给思坦油服公司实际控制人蔡某某2014年10月至2017年5月补偿款250万元，当时协商以承兑汇票支付（票号为XXXXXXXXXXXX0757、XXXXXXXXXXXX0758、XXXXXXXXXXXX0761、XXXXXXXXXXXX0762）；2017年7月16日交接未完成，2018年7月19日蔡某某让其与王睿联系，取回上述汇票；其联系王睿后，王睿要求其联系丁晓强；其联系丁晓强后，至丁晓强办公室取得案涉四张汇票，应丁晓强要求在汇票复印件上书写票据核对一致，已领取；而后留下复印件取走案涉票据原件”。原告对于被告提交的承诺书及证人证言真实性均不予认可，经释名亦不申请对承诺书加盖的印章进行司法鉴定，原告表示蔡某某曾为思坦油服公司的实际控制人，补偿承诺书加盖的公章可能为蔡某某在该司工作期间加盖。庭审中，原告称，案涉票据2018年8月发现丢失，丢失过程其陈述不清，主管票据当事人已离职，丁晓强系其财务负责人联系不上。被告称，原告向其交付案涉票据系履行其提交的案涉补偿承诺书，向蔡某某支付补偿款250万元；原告及思坦油服公司均系思坦仪器全资子公司，因思坦油服公司无法向蔡某某支付上款，遂商定由思坦仪器公司支付，原告为思坦仪器公司子公司，其当时认为两家公司为一家，票据上亦有背书；蔡某某系被告的实际控制人，履行上述250万元承诺时商定将汇票交于被告视为付款义务履行完毕。蔡某某亦到庭表示，其为被告实际控制人，原告方向被告交付案涉汇票就视为案涉补偿承诺书已履行，其在本案中不主张任何权利，本案所涉权利归属于被告。上述事实，银行承兑汇票四张、（2018）陕0112民催字第7、8、9、10号民事裁定书、《补偿承诺书》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告以其丢失涉案票据，其与被告之间无债权债务关系，为由要求被告返还票据。被告提交的证据应可证明其持有案涉票据存在约定事由，原告并未提交证据证明反驳被告主张所依据的事实。故现有证据不足以证明原告主张的事实，原告应承担举证不能的不利后果，原告本案诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告西安思坦软件技术有限公司诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    付  蕾        审  判  员     汶 辉                人民陪审员    王中琴       二О一九年八月二十一日       书  记  员    杨  靓 1