贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3300号上诉人（原审被告）卢有洪，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人卢有祥，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省威远县，系上诉人卢有洪之兄。被上诉人（原审原告）重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。破产管理人：重庆合纵律师事务所。委托诉讼代理人付忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者。原审原告重庆市渝万建设集团有限公司（下称渝万公司）与原审被告卢有洪追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2018年6月1日作出（2018）黔0521民初1234号民事裁定，以“重复起诉”为由裁定驳回渝万公司的起诉，渝万公司不服该民事裁定，向本院提起上诉。经本院审查，裁定撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1234号民事裁定，指令该院审理。上诉人卢有洪不服贵州省大方县人民法院(2018）黔0521民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人卢有洪上诉请求：1.撤销贵州省大方县人民法院(2018）黔0521民初4755号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决程序违法。被上诉人已经于2018年6月11日向重庆市万州区人民法院申请破产重整，该院受理了被上诉人的破产重整申请，并指定重庆合纵律师事务所担任被上诉人的破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”被上诉人渝万公司破产申请的受理法院是重庆市万州区人民法院。涉及破产企业的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，这是法律指定的专属管辖规定。根据《企业破产法》及司法解释的专门规定，被上诉人起诉的民事诉讼，只能由重庆市万州区人民法院管辖审理，贵州省大方县人民法院依法不具备本案的管辖权。而被上诉人在其破产申请被重庆市万州区人民法院受理之后，又向贵州省大方县人民法院起诉，该院于2018年11月2日立案审理并作出了（2018）黔0521民初4755号民事判决，在法律程序上违反了《中华人民共和国企业破产法》《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》的强制性规定，依法应当撤销（2018）黔0521民初4755号民事判决。二、原审判决认定事实不清。贵州省毕节市飞龙建筑工程有限公司（下称飞龙公司）通过法律途径，要求被上诉人渝万公司支付实际上已经结清了的钢管租货费。渝万公司自行与飞龙公司达成和解、主动支付40多万元费用给飞龙公司。渝万公司依法应该对于自己的行为承担法律责任。现在，渝万公司反过来要求卢有洪赔偿以上费用，是没有法律依据的；同时，卢有洪不是渝万公司与飞龙公司之间钢管租赁合同的责任主体，卢有洪也并未拖欠渝万公司及飞龙公司的任何费用。2016年6月3日，被上诉人、上诉人就建设施工合同发生纠纷起诉至贵州省大方县人民法院，大方县人民法院作出（2015）黔方民初字2129号民事判决后，渝万公司不服上诉，经贵州省毕节市中级人民法院主持调解，本案原、被告达成调解协议，该调解协议第三项、第四项已经就渝万公司与飞龙公司之间因租赁合同纠纷产生的租赁费如何处理进行了明确。2017年11月24日，渝万公司与卢有洪就双方建设施工合同纠纷已经生效的判决书如何执行事项在贵州省大方县人民法院签订了执行笔录、达成了执行协议，此执行笔录和执行协议同时对渝万公司与飞龙公司之间因租赁合同纠纷产生的租赁费如何处理进行了明确：渝万公司与卢有洪双方也已经按照此执行协议实施了付款事项，渝万公司已经向卢有洪支付了执行费十万元。因此，渝万公司的诉讼请求没有得到任何法律条文和证据的支持，依法应该驳回被上诉人的诉讼请求。退一步来看，即使原审判决认为卢有洪确实应承担渝万公司支付给飞龙公司的钢管租赁费，原审判决卢有洪支付渝万公司448000.00元租赁费的结果也是不正确的，毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民商初字103号民事判决和毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第2号民事判决均确认渝万公司支付给飞龙公司的钢管租赁费为317637.00元，其他延迟费用是渝万公司迟延支付产生的惩罚性费用，由渝万公司自己承担责任，与卢有洪无关；同时，毕节市中级人民法院（2016）黔05民终985号民事调解书已经在渝万公司必须支付给卢有洪的工程款中扣除了20万元作为钢管租赁的费用。因此，即使原审判決认为卢有洪确实应承担钢管租赁费，也只能在毕节市七星关区人民法院所判决的317637.00元租赁费基础上，减去毕节市中级人民法院（2016）黔05民终985号民事调解书已扣除的20万元，得数为117637.00元，而之前卢有洪已经支付飞龙公司20万元钢管租赁的费用，抵消117637.00元，卢有洪并不拖欠飞龙公司的钢管租赁费，因此原审判决的448000.00元租赁费的结果是错误的。依法应予撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求撤销一审判决。被上诉人渝万公司答辩称：一、原审程序合法。答辩人于2018年3月向大方县人民法院提起诉讼，2018年5月29日开庭审理后，大方县人民法院以构成重复起诉为由裁定驳回答辩人的起诉，后答辩人上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院裁定由大方县人民法院重新立案进行审理。答辩人申请破产重整的时间为2018年6月，起诉立案在申请破产重整之前，故被答辩人以《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第四十七条第一款的规定，认为本案应当由受理破产申请的重庆市万州区人民法院受理。企业破产法及解释所指的是在受理破产申请后有关债务人的民事诉讼，本案并不符合这一条件，应当适用民事诉讼法地域管辖的原则，大方县人民法院有权受理，故其以大方县人民法院无权受理以致程序违法为由提出上诉的理由不成立。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予以维持。2013年3月23日，答辩人与被答辩人签订了《东关2013公共租赁住房1标段工程劳务承包合同》，将答辩人承包的东关2013公共租赁住房1#楼的部分劳务分包给被答辩人。工程建设过程中，被答辩人以答辩人项目部名义与飞龙公司签订了租赁合同，就租赁飞龙公司钢管、扣件用于大方县公租房1#楼达成协议。2014年8月，因被答辩人拖欠飞龙公司的钢管、扣件租赁费用，飞龙公司将答辩人诉至毕节市七星关区人民法院。2014年10月11日，毕节市七星关区人民法院判决：“一、被告重庆市渝万建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告贵州省毕节市飞龙建筑工程有限公司租金290819.00元、资金占用费6228.00元，合计317637.00元。二、被告重庆市渝万建设集团有限公司支付原告贵州省毕节市飞龙建筑工程有限公司违约金，违约金的租金317637.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率的130%计算，从2014年07月01日起至被答辩人履行完毕之日止。三、由被告重庆市渝万建设集团有限公司返还原告贵州省毕节市飞龙建筑工程有限公司租赁钢管10295.5米、扣件745套。四、驳回原告贵州省毕节市飞龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”答辩人上诉后，2015年1月21日，毕节市中级人民法院维持原判。被答辩人因未支付飞龙公司合同约定的应当由其支付的租赁费用，以致引起诉讼，且导致答辩人必须为被答辩人支付的租赁费用317637.00元及一、二审案件受理费9741.00元，由于被答辩人实际不能返还租赁的钢管、扣件，故按其与飞龙公司的约定应当赔偿钢管10295.5米×18.00元/米=185319.00元、扣件745套×6.50元/套=4842.50元，共计517539.50元。根据答辩人与被答辩人合同第三条第一项中“乙方负责钢筋加工房等临时用房的搭设和拆除（包含人工费、钢管扣件等费用。基础设施材料甲方提供）”，第六项约定“乙方承担施工图和会审记录要求基础地梁（含地梁）以上的钢筋制作、安装。钢筋平、竖焊接包括焊机焊条辅材等。模板支、拆及杂料、租赁、支拆、包括辅材…。”上述租赁款应当由被答辩人支付，但被答辩人拒不履行给付义务。2016年1月27日，被答辩人在场参与了答辩人与飞龙公司在七星关区人民法院达成的执行和解协议。2016年1月29日，答辩人按协议支付了租赁费用448000.00元，执行费用2000.00元，共计45万元。2015年，答辩人与被答辩人因建设工程发生纠纷诉至大方县人民法院。大方县人民法院作出（2015）黔方民初字第2129号民事判决后，答辩人上诉至毕节市中级人民法院。2016年6月3日，双方在二审中重新核对后账目后达成调解协议。协议第三条约定：“由被上诉人卢有洪及其弟卢有祥与上诉人重庆市渝万建设集团有限公司作为当事人启动重庆市渝万建设集团有限公司与毕节市飞龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷的诉讼程序，卢有洪、卢有祥必须提供与毕节市飞龙建筑工程有限公司签订的租赁合同、发货凭证、收货凭证，支付租赁费用的相关凭据。”第四条约定：“由上诉人重庆市渝万集团有限公司于2017年2月28日前支付被上诉人卢有洪594717.40元，尚余20万元扣除双方能确认的前述第三款中的租赁费后，如有剩余，在确认之日起三日内支付给被答辩人上诉人卢有洪，如由不足由卢有洪补足。”调解书生效后，被答辩人拒不与答辩人核对租赁费用的相关事宜，以致余款未付给被答辩人。被答辩人申请执行后又拒不承认答辩人代其支付租赁款的事实，不同意在支付款中扣减其应付租赁费，答辩人于是诉至法院。根据答辩人与被答辩人签订的《东关2013公共租凭住房1标段工程劳务承包合同》约定，钢管、扣件的租赁费用应当由被答辩人承担，被答辩人假借答辩人项目部名义租赁钢管、扣件，直接导致答辩人为其支付了相关租赁费用45万元。且原、被答辩人之间对租赁费用的承担有生效的法律文书予以明确，由于被答辩人怠于履行核对确认租赁费用的义务，导致答辩人为其支付，应当由被答辩人直接偿还。一审判决依法认定答辩人对代被答辩人支付的租赁费用享有法律规定的追偿权利并判决被答辩人支付，判决合法公正。综上，原审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，被答辩人上诉请求无事实和法律依据，请求上级人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，维持原审判决。原审原告渝万公司起诉请求：一、判决被告返还原告为其代付给飞龙公司的租赁款45万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，原、被告签订了《东关2013公共租赁住房1标段工程劳务承包合同》，将原告承包的2013年公共租赁1#楼部分劳务分包给被告。工程建设过程中，被告以原告项目部名义与飞龙公司签订了租赁合同，就租赁飞龙公司钢管、扣件用于大方县公租房1#楼达成协议。2014年8月，因被告拖欠飞龙公司的钢管、扣件租赁费用，飞龙公司将原告诉到毕节市七星关区法院。2014年10月11日，毕节市七星关区人民法院判决原告支付飞龙公司租金290819.00元、资金占用费6228.00元，合计317637.00元。并以317637.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率的130%从2014年7月1日计算违约金至履行完毕之日止。返还飞龙公司租赁钢管10295.50米、扣件745套。原告上诉后，毕节市中级人民法院维持原判。被告因未支付飞龙公司租赁费用，以致引起诉讼，导致原告必须为被告支付租赁费、案件受理费、不能返还租赁物的赔偿款共计517539.50元。根据原、被告的合同约定，上述租赁款应当由被告支付，但被告拒不履行给付义务。2016年1月27日，被告在场参与了原告与飞龙公司在七星关法院达成的执行和解协议。2016年1月29日，原告按协议支付了租赁费用448000.00元及执行费2000.00元，共计45万元。2015年原、被告因建设工程发生纠纷，经大方县法院作出判决后，原告上诉至毕节市中级人民法院。2016年6月3日，重新核对账目后双方经毕节市中级人民法院（2016）黔05民终9853号民事调解书达成协议，协议第三条约定“由被上诉人卢有洪与其弟卢有祥与上诉人渝万公司作为当事人启动渝万公司与飞龙公司租赁合同的诉讼程序，卢有洪、卢有祥必须提供与飞龙公司签订的租赁合同、发货凭证、收货凭证，支付租赁费用的相关凭证”，第四条约定“由上诉人渝万公司于2017年2月28前支付被上诉人卢有洪594717.40元，尚余20万元扣除双方前述第三款中的租赁费后，如有剩余，在确认之日起三日内支付给被上诉人卢有洪，如有不足由卢有洪补足。”调解书生效后，被告拒不与原告核对租赁费用的相关事宜，以致余款未付给被告。被告申请执行后又拒不承认原告代其支付租赁款的事实，不同意在支付款中扣减其应付租赁费，原告无奈只得诉至法院。综上，请求判决支付原告的诉讼请求。一审认定事实：2012年10月18日，原告渝万公司项目部作为承租方（乙方），案外人飞龙公司作为出租方（甲方），签订《租赁合同》，约定乙方向甲方租用钢（架）管（日租金为0.01元/米，赔偿成本为18.00元/米，维护费弯管1.00元/根，重量260米/吨）、扣件（0.007元/套，赔偿成本6.50元/套，活动直接7.00元/套，洗油0.15元/套，重量800套/吨）、顶（底）托（0.04元/只，赔偿成本价格16.00元/只，洗油1.00元/支，重量200只/吨），材料配件及说明：Ｔ型螺栓每套0.70元；顶托螺帽4.50元；顶托上盖每块6.00元。违约责任为：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，违约方支付守信方租赁物资总价值的百分之二十的违约金；乙方逾期2个月未交纳租金的，除支付本合同第七条第一项违约金外，每日另行支付所欠租金总额百分之五的违约金给甲方；任何一方违反本合同规定，由违约方赔偿守约方因此支出的其它费用（包括交通费、人工费、律师费等）。乙方指定经办人（领料人）卢有树或汤怀、卢鹏吉，若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并指定新的经办人。付款方式：现金付款或银行转账。此单价不含发票，以收据为准。合同还约定了其他内定。合同上有乙方的印章及授权代表卢有洪、委托代理人卢有祥的签字，甲方的授权代表娄安忠的签字。该租赁合同中的经办人卢有树、汤怀、卢鹏吉属于卢有洪的施工人员。2013年3月13日，原告渝万公司作为甲方，被告卢有洪作为乙方，签订《东关2013公共租赁住房1标段工程劳务承包合同》，约定将东关2013公共租赁住房1#楼工程的劳务承包给被告卢有洪，单价为350.00元/平方米，合同第三条第一款约定“乙方负责钢筋加工房、木工房等临时用房的搭设和拆除（包含人工费、钢管扣件等费用。基础设施材料甲方提供）。”第六款约定“乙方承担施工图和会审记录要求基础地梁（含地梁）以上的钢筋制作、安装。钢筋平、竖焊接包括焊机焊条辅材等。模板支、拆及杂料、租赁、支拆、包括辅材。”2014年8月13日，案外人飞龙公司以渝万公司为被告诉至毕节市七星关区人民法院，该院作出（2014）黔七民商初字103号民事判决，判决渝万公司支付飞龙公司租金290891.00元、资金占用费6228.00元，共计317637.00元；以317637.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率的130%从2014年7月1日起计算违约金至履行完毕之日；渝万公司返还飞龙公司租赁钢管10295.5米、扣件745套。后渝万公司不服上诉，毕节市中级人民法院于2015年2月21日作出（2015）黔毕中民商终字第2号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年，原、被告因建设施工合同发生纠纷诉至一审法院，一审作出（2015）黔方民初字第2129号民事判决，渝万公司不服上诉，经毕节市中级人民法院主持调解，本案原、被告达成调解协议并领取了（2016）黔05民终985号民事调解书，该调解书第三条内容为“由被上诉人卢有洪及其兄卢有祥与上诉人渝万公司作为当事人启动渝万公司与飞龙公司租赁合同纠纷的诉讼程序，卢有洪、卢有祥必须提供与飞龙公司签订的租赁合同、发货凭证、收货凭证，支付租赁费用的相关凭据”，第四条内容为“由上诉人渝万公司于2017年2月28日以前支付被上诉人卢有洪594717.40元，尚余20万元扣除经双方能确认的前述第三款中的租赁费后，如有剩余，在确认之日起三日内支付给被上诉人卢有洪，如有不足由卢有洪补足。”调解协议达成后，原、被告双方皆未启动再审程序。后飞龙公司向毕节市七星关区人民法院申请强制执行，在执行过程中，渝万公司与飞龙公司达成和解协议，由渝万公司支付飞龙公司448000.00元，加上法院执行费2000.00元，共计45万元。2016年1月28日，银行根据七星关区人民法院（2015）黔七执字第1000号协助划拨（提取）存款通知书将渝万公司的存款45万元划拨到毕节市七星关区人民法院指定账户，毕节市七星关区人民法院于2016年1月29日将该执行款448000.00元支付给飞龙公司。另查明，2018年6月11日，原告渝万公司向重庆市万州区人民法院申请破产重整，该院受理了渝万公司的重整申请，并指定重庆合纵律师事务所担任渝万公司管理人。一审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组，由原法定代表人代表公司参加诉讼”的规定，原告目前处于破产重整阶段，并未注销，其诉讼主体适格，被告辩称的原告诉讼主体不适格的理由不成立，不予采纳。原告与案外人飞龙公司签订的《租赁合同》中约定的经办人是被告卢有洪的施工人员卢有树、汤怀、卢鹏吉，落款的授权代表是卢有洪，委托代理人是卢有祥，同时原、被告签订的东关2013公共租赁住房1标段工程劳务承包合同》第三条第一款约定“乙方负责钢筋加工房、木工房等临时用房的搭设和拆除（包含人工费、钢管扣件等费用。基础设施材料甲方提供）。”及第六款约定“乙方承担施工图和会审记录要求基础地梁（含地梁）以上的钢筋制作、安装。钢筋平、竖焊接包括焊机焊条辅材等。模板支、拆及杂料、租赁、支拆、包括辅材。”根据该合同约定的内容及被告提供的毕节地区飞龙建筑公司租赁站材料发货凭证可看出《租赁合同》是卢有洪以原告方的名义与案外人飞龙公司签订的，租赁物的实际使用者是被告卢有洪。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，《租赁合同》中约定钢管扣件由被告卢有洪负责，租赁由被告卢有洪承担，故租赁合同中所牵涉的租金及相关费用应由被告卢有洪承担，原告代其向案外人飞龙公司支付448000.00元后有权向被告卢有洪进行追偿。但执行费2000.00元则是因为原告未按判决书履行给付义务产生的，不属于原告支出的必要费用，原告对该笔费用不享有追偿权。对被告辩称的已经向飞龙公司支付了20万元并多还了钢管和扣件，不再欠飞龙公司租赁费的抗辩理由，一是其虽然提供了相关单据，但并未提供双方结算的依据及支付款项的依据，二是该租赁纠纷已经毕节市中级人民法院生效判决确认，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告卢有洪提供的证据不能证明其抗辩理由，不予采纳。综上所述，原告只能就其支付的涉及《租赁合同》中产生的相关必要费用448000.00元对被告享有追偿权，对执行费2000.00元无权对被告进行追偿。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告卢有洪于本判决生效后十五日内支付原告重庆市渝万建设集团有限公司448000.00元。案件受理费4025.00元，由被告卢有洪负担。二审各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点为：1.一审是否违反法定程序；2.渝万公司主张的追偿权及额度的认定。本院认为：关于焦点一，一审是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第一款明确规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。即在人民法院受理破产申请后，涉及债务人的民事诉讼案件应由受理破产申请的人民法院管辖。渝万公司于2018年3月20日提起本案诉讼，一审法院以“重复起诉”为由裁定驳回渝万公司的起诉，渝万公司不服向本院提起上诉，经本院审查后认为渝万公司的起诉不构成重复起诉，遂撤销原审裁定，指令一审法院审理。而重庆市万州区人民法院受理渝万公司重整申请的时间为2018年8月30日，渝万公司起诉时间早于重庆市万州区人民法院受理重整申请时间，本案情形不适用前述法律规定，上诉人卢有洪主张一审审理程序有误，无事实及法律依据；关于焦点二，渝万公司主张的追偿权及额度的认定问题。渝万公司与卢有洪签订的《东关2013公共租赁住房1标段工程劳务承包合同》明确约定，卢有洪承包的东关2013公共租赁住房1标段的工程劳务中的钢筋加工房、木工房等临时用房的搭设和拆除（包含人工费、钢管扣件等费用），施工图和会审记录要求基础地梁（含地梁）以上的钢筋制作、安装，钢筋平、竖焊接包括焊机焊条辅材等，模板支、拆及杂料、租赁、支拆、包括辅材由卢有洪负责。由此，卢有洪为履行《东关2013公共租赁住房1标段工程劳务承包合同》及工程施工所需，以渝万公司项目部名义与飞龙公司签订租赁合同，承租飞龙公司提供的钢管、扣件等物资产生的租赁费用，对外应由名义承租人渝万公司向出租人承担民事责任，对内则应当由实际承租人卢有洪承担租赁费用。在渝万公司经人民法院司法强制执行租赁费用之后，卢有洪应当对渝万公司承担损失填补义务，渝万公司对其已实际支付的租赁费用享有追偿权。至于追偿数额，包括但不仅限于生效判决确定的租赁费用317637.00元，未按时履付租赁费用而产生的违约金，产生的不能返还原物的租赁物折价损失及一、二审诉讼费用亦应计算在内。同时，卢有洪与渝万公司在本院达成的调解协议所涉租赁费用的条款，其目的是由卢有洪、卢有祥二人提供与飞龙公司租赁事宜的相关材料，欲以请求人民法院对渝万公司与飞龙公司租赁合同纠纷案进行审查，减少或免除生效裁判所确认的租赁费给付责任。但至本案讼成双方并未向人民法院请求再审或第三人撤销之诉，事实上放弃通过诉讼程序调整生效裁判确认的租赁费用及其他应付款项额度的权利，因此渝万公司享有追偿权的数额应以生效裁判确认及渝万公司向飞龙公司实际支付的租赁费、违约金、租赁物折价损失及一、二审诉讼费用44.8万元为准。同时，基于双方前述行为，渝万公司与卢有洪约定的“尚余20万元扣除经双方能确认的前述第三款中的租赁费用”的协议内容已不能实际履行，该20万元系渝万公司应支付给卢有洪的工程款，在双方互负债务的情形下，卢有洪主张予以扣减，符合法律规定，一审未予冲抵不当，本院予以纠正。另外，卢有洪上诉提及其向飞龙公司支付过租赁费20万元，未提供证据加以证明，其请求予以抵扣，不予支持。综上所述，上诉人卢有洪的上诉理由部分有理，对有理部分，本院予以支持。一审认定事实清楚，但对双方互负债务部分未予扣减不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2018）黔0521民初4755号民事判决；二、上诉人卢有洪于本判决送达生效之日起十五日内返还被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司租赁费248000.00元；三、驳回被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费4025.00元，重庆市渝万建设集团有限公司承担1797.00元，卢有洪承担2228.00元。二审案件受理费4020.00元，重庆市渝万建设集团有限公司承担1795.00元，卢有洪承担2225.00元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年八月二十三日书记员  曹晶