wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2487号原告：王金生，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：蒋素平，女，1963年6月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系原告王金生妻子。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：柳泉镇永兴庄村民委员会。法定代表人：李永潮。职务：村委会主任。委托代理人：厍冬运，男，1990年10月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系柳泉镇永兴庄村民委员会委员。原告王金生与被告柳泉镇永兴庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生及其委托代理人蒋素平、王彦峰、被告柳泉镇永兴庄村委会法定代表人李永潮及委托代理人厍冬运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿款70.88万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民。于1993年、1996年两次承包被告土地合计8.86亩，一直交纳着相关费用。2018年5月份。原告的上述承包地被以每亩8万元的价格征用，征地单位将土地补偿费汇入了被告的账户，被告现占有着原告的上述款项拒绝给付。为此双方发生纠纷。现原告为了维护自身的合法权益。起诉至人民法院。要求被告给付上述土地补偿款，承担本案的诉讼费用，望从速调判。被告柳泉镇永兴庄村委会辩称：地亩数我们没有核实过，对原告所说的地亩数没有意见，但是原告应拿出证据证实其承包的8.86亩土地，承包方式不同，虽然是一块地，但还差一部分的承包费。对原告主张要土地补偿款按照法律规定，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告王金生系固安县柳泉镇永兴庄村村民，1993年通过招投标方式原告从被告处承包了位于蔺贯朝坟地南西侧土地，该地块承包费用为100元，且原告已经交纳；1996年以上述同种方式承包了宗元坟地果树园一处，该承包地块每年向被告交纳承包费用400元。原告承包的以上土地共计8.86亩。上述涉案土地承包后，原告王金生于该土地上进行耕种、经营及管理。2018年5月份，因修建京雄高铁固安东站，需对涉案土地征收使用，土地补偿款为每亩八万元，不含地上物及青苗补偿费。现该款项存放于被告账户。另查明，自2013年始，原告王金生未缴纳其所承包的果树园地块承包费用。以上事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的承包土地交费收据六份、柳泉镇永兴庄村原党支部书记王志会出具的证人证言一份、证人邢某出具的证人证言一份、被告提交的柳泉镇永兴庄村党支部会议纪要一份等证据在案予以佐证。本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，集体成员依法承包的土地应受法律保护。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。原告王金生作为被告所在村集体经济组织成员，其所承包的集体土地8.86亩系经法定程序承包，且原告已实际承包、管理、耕种至今，被告亦予以认可。现因该涉案土地已由京雄高铁固安东站项目征收，征收费用为八万元每亩，不含地上物及青苗补偿费。原告作为承包方，应依法享有承包土地的占有、使用、收益等相关权益。故原告王金生要求被告给付土地补偿款70.88万元（8.86亩×8万元／亩＝70.88万元）的请求，本院予以支持。被告柳泉镇永兴庄村委会主张原告王金生尚有部分承包费未交纳，但未向本院提交证据材料予以证实，故对其主张本院不予认可，被告可在证据材料准备齐全后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告固安县柳泉镇永兴庄村民委员会于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王金生土地征收补偿款708800元。案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告柳泉镇永兴庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  冯国生二〇一九年八月二十日书记员  胡学哲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3223号原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。住所地：蒙阴县新城东路159号。负责人：房贤栋，行长。被告：李长武，男，1960年12月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：赵国珍，女，1961年8月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李西军，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：谢顺兰，女，1961年4月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李长武、赵国珍、李西军、谢顺兰金融借款合同纠纷一案中，原告提供的被告李长武、赵国珍的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇一九年八月二十六日书记员  田 雪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异50号异议人：王丽珍，女，1959年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。异议人：沈家欢，女，1986年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新，董事长。被执行人：吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：施建忠，董事长。在苏州市吴江区人民法院执行海天建设集团有限公司与吴江市联发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王丽珍、沈家欢对本院查封的吴江市联发置业有限公司名下的房屋提出书面异议。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人王丽珍、沈家欢向本院书面提出撤回异议的申请。本院认为，异议人在本案审查期间提出撤回异议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王丽珍、沈家欢撤回异议申请，本案异议程序终结。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年八月十四日书记员  邹 娜
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异36号案外人：王建民，男，1971年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：石宝成，男，1949年9月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔。法定代表人：夏立君，总经理。本院在执行石宝成与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人王建民于2019年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王建民称，请求解除对位于呼伦贝尔市海拉尔区金地花园小区3号楼x号门市的查封。事实和理由：王建民于2016年7月1日与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司签订房屋买卖合同，已支付全部购房款，且法院是在2017年12月9日查封的该房产，涉案房产理应归王建民所有。本院查明，石宝成因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据本院（2013）呼民初字第45号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日以（2015）呼执字第44-8号执行裁定查封被执行人金地公司位于海拉尔区健康路东侧、建华路西侧、第一职业学院北侧金地花园小区涉案3#9号门市等8个门市。查封期限3年即2017年10月9日至2020年10月8日。2017年10月9日，本院向金地公司送达，并于2017年12月9日收到海拉尔区住建局协助执行通知书回执。另查明，王建民于2016年7月1日与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司海拉尔分公司签订《金地花园门市认购协议》，合同载明涉案房屋单价为9680元每平方米，面积为228.57平方米，总价款为2212557.6元。2016年7月1日王建民向李鑫汇款70万元。金地公司于当日为王建民出具了2212557.6元的收据。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然王建民是在法院查封涉案房产之前与金地公司签订《金地花园门市认购协议》，但其称本人还有其他住房且仅支付70万元购房款，不符合上述法律规定。王建民与金地公司就涉案房产签订的认购协议、收据及中国银行借记卡明细清单的证据不足以排除本院对涉案房产的强制执行，故案外人王建民所提异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回王建民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇一九年八月八日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1193号 申请执行人：姬海燕，女，1990年9月15日出生，苗族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码522726199009151726。 申请执行人：韦国南，男，1977年10月11日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码45222619771011665X。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的姬海燕、韦国南申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0203执1193号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人姬海燕、韦国南逾期交房违约金共计人民币13339.0元，承担执行费人民币100元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
安徽省萧县人民法院执行裁定书                            （2019）皖1322执947号         申请执行人：赵志永，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省萧县杨楼镇迎风口行政村李新庄自然村。被执行人：杜长收，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县圣泉乡杜六行政村杜六自然村。申请执行人赵志永与被执行人杜长收买卖合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019皖1322民初1887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人杜长收发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人杜长收无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人杜长收其他可供执行财产，且申请执行人赵志永未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵志永尚未实现的债权，应当由被执行人杜长收继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人赵志永若发现被执行人杜长收有可供执行财产或被执行人杜长收有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长陈远新                          审判员李鸿志                          审判员谢长永                            二〇一九年八月十六日                          书记员李兵
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3583号 原告：杭州新信义融资担保有限公司，住浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨芮，该公司法务。 被告：邢亚国，男，汉族，1987年4月3日生，甘肃省通渭县人，现住甘肃省定西市安定区。 原告杭州新信义融资担保有限公司与被告邢亚国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告杭州新信义融资担保有限公司以与被告邢亚国庭外达成和解协议为由，于2019年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邢亚国的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州新信义融资担保有限公司撤回对被告邢亚国的起诉。 案件受理费1349元，因撤诉减半收取674.5元，由原告杭州新信义融资担保有限公司负担。 审判员 李 娜 二〇一九年八月六日 书记员 李亚萍
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1502民初4810号之一解除保全申请人:张旭东，男，汉族，1975年10月12日生，住安徽省六安市裕安区鼓楼街213号，身份证号342421197510120113。被申请人：六安市一致药业销售有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路以南东七路以西，统一社会信用代码9134150059017566XQ。法定代表人：耿辉，该公司总经理。被申请人：耿辉，男，汉族，1972年6月23日生，住安徽省六安市金安区。解除保全申请人张旭东与被申请人六安市一致药业销售有限公司、耿辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)皖1502民初4810号民事裁定：对被申请人六安市一致药业销售有限公司、耿辉的银行存款或者其他财产价值约160万人民币予以冻结或查封。本院在保全过程中，由于申请人张旭东提供的财产线索较多，查封被申请人的财产已超过保全标的额，现张旭东向本院申请解除被申请人耿辉所有的位于六安市开发区金安苑1号楼101室、102室、103室、104室（证号：0007623号、0007622号、0007621号、0007620号）房产、位于六安市佛子岭路上城国际别墅P7#楼212室、212-2室、212-3室（证号：0093450号）房产，及被申请人六安市一致药业销售有限公司所有的位于六安市开发区皋城东路以南东七路以西办公及仓储用房（证号：0514706号、0514707号）房产的查封。本院经审查认为，张旭东自愿申请解除对被申请人超出保全标的额部分财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除被申请人耿辉所有的位于六安市开发区金安苑1号楼101室、102室、103室、104室（证号：0007623号、0007622号、0007621号、0007620号）房产和位于六安市佛子岭路上城国际别墅P7#楼212室、212-2室、212-3室（证号：0093450号）房产的查封；二、解除被申请人六安市一致药业销售有限公司所有的位于六安市开发区皋城东路以南东七路以西办公及仓储用房（证号：0514706号、0514707号）房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 莉二〇一九年八月二十六日书记员 韩燕晨附法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初141号之一申请人：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年8月8日，本院收到珠海市魅族通讯设备有限公司以邮寄方式递交的《第三人参加诉讼申请书》。珠海市魅族通讯设备有限公司以其与案外人腾讯科技(北京)有限公司签订《视频业务合作合同》及补充协议，约定涉案视频由腾讯科技(北京)有限公司提供并承担处理侵权纠纷为由，主张本案的审理结果与其有法律上的利害关系，故申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，原告湖南金鹰卡通有限公司以珠海市魅族科技有限公司侵害其作品网络信息传播权为由提起本案诉讼，故本案诉讼标的系湖南金鹰卡通有限公司与珠海市魅族科技有限公司之间的侵权法律关系。申请人珠海市魅族通讯设备有限公司与案外人腾讯科技(北京)有限公司是否签订《视频业务合作合同》及补充协议，以及如何约定法律责任，系珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律关系，与本案无关。本案的处理结果不论是珠海市魅族科技有限公司应当承担侵权责任，还是不应当承担侵权责任，都不会加重、减轻、免除珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律责任，也不会变更该合同法律关系的主体、客体、权利义务。因此，本案的处理结果与珠海市魅族通讯设备有限公司不具有法律上的利害关系。综上所述，珠海市魅族通讯设备有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回珠海市魅族通讯设备有限公司作为第三人参加诉讼的申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年八月十二日书记员 胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1072号 原告：符和根男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。 被告：徐谟松男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：祝利云男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告符和根与被告徐谟松、祝利云民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院起诉，请求判令：1.被告徐谟松归还借款本金100万元，利息76万元（按月利率2%从2015年3月1日起计算至2018年2月28日止），其余利息按月利率2%从2018年3月1日起计算至被告实际付清之日止；2.依法判令被告祝利云承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因两被告下落不明，依法适用普通程序，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年8月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告徐谟松、祝利云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年10月21日，被告徐谟松到原告处借款人民币100万元，并出具借条一张交原告收执，约定利息按月息二分计算，定于2016年10月21日前归还，由被告祝利云作为担保人在该借条上签字捺印。原告依约通过银行转账将100万元转给了被告徐谟松，然两被告至今未归还该笔款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐谟松归还原告符和根借款本金100万元，并支付利息（自2015年3月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告祝利云对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20640元，公告费300元，由被告徐谟松、祝利云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  徐贞华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  樊 兴 -2- -3-
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执240号申请执行人：王殿杰，男，1967年8月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：袁文成，男，1964年1月9日出生，汉族,住隆化县。本院在执行王殿杰与袁文成民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十八日书记员  吕国才
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3899号原告：陈裕生，男，1960年1月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。负责人：李明。第三人：姚子良，男，1962年5月18日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：姜许华，女，1963年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：泰州市陵通商贸有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇九龙村八组。法定代表人：姜许华。第三人：江苏春祥石化有限公司，住所地泰州市海陵区永定路118号。法定代表人：周钰东。第三人：泰州市永泰医用敷料有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏棋路73号。法定代表人：陈体华。原告陈裕生与被告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，第三人姚子良、姜许华、泰州市陵通商贸有限公司、江苏春祥石化有限公司、泰州市永泰医用敷料有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，原告陈裕生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈裕生撤回起诉处理。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  周秋萍人民陪审员  王镇海二〇一九年八月七日书 记 员  陈心怡
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2465号 原告：雷本有，男，1977年11月14日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：吴利景，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告雷本有与被告吴利景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年8月19日，原告以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷本有撤回起诉。 案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由原告雷本有负担（已交纳）。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年八月十九日 代书记员 洪婷婷
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执535号之一申请执行人潘建涛，男，1982年7月9日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王军杰，男，汉族，1992年3月26日生，住尉氏县。本院在执行潘建涛申请执行王军杰交通事故纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初4054号民事调解书，2019年3月18日，潘建涛向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王军杰发出了执行通知书和报告财产令。因王军杰未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执535号限制消费令，并依法将王军杰纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年3月19日、6月3日、7月28日、通过网络执行查控系统对王军杰的存款及其他财产进行了总对总查询，查询到被执行人王军杰名下车牌为豫Ｂ×××××号江淮牌车辆，本院于2019年8月5日对该车进行了预查封。2019年6月17日在尉氏县不动产登记中心，尉氏县住房公积金、保险公司进行了查询，均未发现王军杰可供执行财产。2019年8月6日，申请人潘建涛写出终本申请书，截至目前，申请人潘建涛的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初4054号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王军杰发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年八月六日书记员  张 珂
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异56号案外人：马丽洁委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人马丽洁对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马丽洁称，其在法院查封前已购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼A7号(53号）商铺，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求中止对该房屋的执行。并提交了《商品房认购协议》、房款收据及房款转账银行凭证。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2013年11月25日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》中“购买方”标注为“马丽洁”的2号楼A7号(53号）商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区紫润芳庭小区2号楼A7号(53号）商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马丽洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年八月二十日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2777号 原告：李贵益，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：刘宗里，男，住四川省盐亭县。 原告李贵益与被告刘宗里追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵益及其委托代理人李松到庭参加诉讼，被告刘宗里经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经人介绍与被告相识，加之被告承包修建巴中市巴州区李高国住房，并将一楼各项劳务承包给原告，2018年4月19日被告给原告办理结算，应支付原告工资款25000元整。事后，经原告数次打电话向被告催收无果，故诉至来院，请求：1、判令被告立即支付原告劳务款25000元整及利息。2、由此产生的本案诉讼费全由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明:2018年5月18日，原、被告签订《房屋建修转包合同》，约定由被告将由其承建的xx镇xx村x社李高国处住房一楼主体劳务转包给原告。同年11月19日，经双方结算，被告向原告书立欠条一张，载明：“今欠到李贵益在xx镇xx村x社李高国处建房款工资25000元（贰万伍仟元整）欠款人：刘宗里51072319xxxxxxxxxx2018年11月19日”。 庭审中，原告主张按年利率6%，从起诉之日计算资金利息至被告偿清之日止。 上述事实，有原、被告的身份信息，《房屋建修转包合同》，经当庭校对后的《欠条》复印件及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告将由其承建的李高国处住房一楼主体劳务转包给原告，原告在相应的时间内完成了工作任务，被告理应支付相应的报酬。经双方结算，被告尚下欠原告工资25000元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，庭审中，原告主张按年利率6%，从起诉之日（2019年7月1日）计算资金利息至被告偿清之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘宗里于本判决生效之日起十日内支付原告李贵益工资25000元及资金利息，利息的计算方法为：以25000元为基数，从2019年7月1日起，以年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至工资付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告刘宗里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈文浩
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜翠松，女，1980年7月13日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾百年，男，1971年9月9日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯辉，男，1976年11月19日出生，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人姜翠松因与被申请人艾百年、冯辉商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜翠松申请再审称，二审时提交的银行流水足以推翻原判决、裁定，可二审法院拒不予以质证。涉案《房屋转让协议》再审申请人不知情系无效协议等。遂请求：1、撤销原一、二审判决，依法改判驳回被申请人的虚假诉讼请求；2、依法追究被申请人艾百年虚假诉讼，非法放高利贷的法律责任；3、依法判令被申请人艾百年承担全部诉讼费用。本院经审查认为，从二审询问笔录看，再审申请人姜翠松并未向二审法院提交新证据，即所谓的银行流水帐。该询问笔录有其签名予以确认。虽然涉案房屋是以再审申请人姜翠松的个人名义购买，但购买该房屋时其与被申请人冯某系夫妻关系，该房屋是姜翠松、冯某的夫妻共同财产，自2013年以来，被申请人艾百年一直居住在涉案房屋，在此期间，再审申请人姜翠松从未对被申请人艾百年主张房屋权利，另涉案房屋的银行按揭贷款也一直由艾百年按期偿还，从上述事实，也可推定再审申请人对涉案房屋的转让是知悉和认可的，视为其对涉案《房屋转让协议》的追认。综上，姜翠松的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜翠松的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇一九年八月二十七日法官助理 唐军杰书 记 员 蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5582号上诉人（原审被告）：方勇，被上诉人（原审原告）：杨小兰，上诉人方勇因与被上诉人杨小兰民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条裁定如下：本案按上诉人方勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十七日书记员 刘莎娜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1743号之一 申请执行人：刘国军，男，住内蒙古通辽市。 被执行人：左忠月，男，住辽宁省。 关于刘国军与左忠月民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）吉0104民初3677号民事判决书，判决：×××。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、公告费560元由被告左忠月承担。该判决生效后，被执行人左忠月未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人左忠月邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，依法轮候查封了被执行人左忠月名下坐落于绿园区和平大街17街区×栋的房产，因本案系轮候查封，暂无法处置；依法查封了左忠月名下吉××号起亚牌车辆车籍，因该车未实际控制，暂无法处置，没有查询其他可供执行财产。 本案执行标的为91650.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018）吉0104民初3677号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 李佳萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执398号之一 申请执行人：钱明华，女，1960年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：冯澄，男，1969年8月28日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：包利清，女，1970年11月22日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：冯煜，男，1992年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人钱明华与被执行人冯澄、包利清、冯煜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初11007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱明华向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人冯澄、包利清、冯煜应归还申请执行人钱明华借款本金25万元及利息，并负担案件受理费9595元。 执行立案后，本院于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，鉴于此，本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人冯澄、包利清、冯煜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执398号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 波 二〇一九年八月十三日 书记员 张叶飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执939号申请执行人：姜浩，男，1989年7月19日出生，满族，住隆化县。被执行人：潘瑞红，女，1983年8月15日出生，汉族，住隆化县。本院在执行姜浩与潘瑞红民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十七日书记员  于 涛
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢351号被执行人:李辉本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢351号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李辉今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李辉户内存款人民币56459元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十七日书记员 朱效伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10647号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林群敏，女，1956年10月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯瑞德，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省英德市。一审第三人：英德市同城置业咨询有限公司，住所地：广东省英德市英城茶园路西一幢9座首层。法定代表人：刘水泉。再审申请人林群敏因与被申请人冯瑞德、一审第三人英德市同城置业咨询有限公司（以下简称同城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林群敏申请再审称：一审法院对案涉合同第十三条解释错误，林群敏与冯瑞德、同城置业公司签订的《房地产居间合同》第十三条约定：“如卖方在收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行合同。”一审法院既然认定《房地产居间合同》合法有效，那么该条款也有效，林群敏完全可以依据该条款解除合同。一审法院认为该条款适用于完全不履行合同的情形，属于对该条款解释错误。二审法院维持一审法院的判决亦不成立。据此，申请再审本案，改判解除案涉合同。冯瑞德答辩称：（一）原审法院判决继续履行《房地产居间合同》有事实和法律依据。案涉《房地产居间合同》第十三条从文义上看，仅约定了卖方在收取定金后完全不履行合同的情形，而没有对卖方交付房屋后的情形进行约定。林群敏申请再审对该条约定解释为在收取定金后到过户之前，卖方均可以反悔而不将房屋售予买方，必然会影响合同的稳定及交易安全，亦违反公平、诚实信用的原则。本案中，冯瑞德依约支付了定金和首期款，房屋已经交付，冯瑞德对房屋进行了装修并居住使用，如果在这种情况下解除合同，将对守约方造成不应有的损失。（二）原审法院判决林群敏返还房屋并赔偿损失，有事实和法律的依据。林群敏己将案涉房屋转让给冯瑞德居住使用后，林群敏又反悔，强行更换门锁，原审法院结合英德市城镇房屋租赁价格、案涉房屋面积、路段及装修等情况，判决林群敏按每日80元赔偿冯瑞德的损失，合情合理又合法。（三）冯瑞德已经履行了合同约定的全部义务，并不存在任何违约行为。本案判决生效后，冯瑞德于2018年7月31日通过银行转账支付了房屋尾款给林群敏，林群敏在收取了全部购房款后又提出再审申请，依法应予驳回。根据林群敏申请再审的主张和冯瑞德答辩意见，本案应审查的问题是：原审法院对案涉合同第十三条的释义是否错误及判决继续履行合同是否错误。本院经审查，案涉合同于2016年9月10日签订，此后林群敏收取了冯瑞德支付的定金和首期款，案涉房屋也已交付给冯瑞德装修，并自2017年1月起由冯瑞德缴纳物业管理费，且双方当事人和第三人曾按合同约定到房管部门办理过户手续，由于案涉房屋购买未满两年不能减免营业税双方协议暂不办理过户手续。在案涉房屋交付由冯瑞德使用近一年后，林群敏反悔要求解除合同，有违诚实信用且损害合同相对方利益。原审法院释义案涉合同第十三条只能适用于合同完全不履行的情况，而本案在定金交付后既收取了首期房款，房屋亦实际交付由买受人实际使用，不能适用合同第十三条约定，判决案涉合同继续履行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林群敏的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年八月二十六日法官助理刘史丹书记员李艳丽
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1678号 上海粮全其美食品有限公司、郑州市吉客优家商贸有限公司： 关于上海粮全其美食品有限公司与郑州市吉客优家商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初4595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1678号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1393号原告：朱道文，男，1986年8月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称大桥局第二工程公司），住所地：江苏省南京市鼓楼区燕江路66号。统一社会信用代码：9132010013488020X7。法定代表人：陈攀，执行董事。委托诉讼代理人：陈光明，男，生于1985年6月16日，汉族，住南京市下关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：何宇杰，男，生于1997年3月9日，汉族，住杭州市萧山区，系该公司员工。被告：河南省恒诚建筑有限责任公司（以下简称恒诚公司），住所地：河南省信阳市浉河区金牛物流产业聚集办公楼五楼。统一社会信用代码：91411500716784672U。法定代表人：张伟，男，生于1986年11月19日，汉族，住河南省信阳市浉河区，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄礼军，男，生于1986年12月24日，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被告：刘志国，男，生于1969年12月20日，汉族，住襄阳市保康县，原告朱道文诉被告大桥局第二工程公司、恒诚公司、刘志国因劳务合同纠纷一案，原告朱道文于2019年8月19日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告大桥局第二工程公司、恒诚公司、刘志国的起诉。本院认为，原告朱道文自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱道文撤回起诉。审判员  张洪波二〇一九年八月十九日书记员  宦仁超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3049号 肖龙香、佛山市星咖餐饮有限公司： 关于肖龙香申请执行佛山市星咖餐饮有限公司（以下简称：星咖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人肖龙香确认被执行人星咖公司与其达成和解协议，被执行人星咖公司已按照和解协议向其履行付款义务，被执行人星咖公司已向本院缴纳执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月十二日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1297号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：石俊芝，女，1960年3月4日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告石俊芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙建业二〇一九年八月二十八日书记员  唐 颖
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初346号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人陶化军，男，1973年3月21日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，5月13日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人陶化军犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉，被告人陶化军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日21时许，被告人陶化军醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××宝骏牌小型轿车，沿襄阳市襄州区黄石路自东向西行驶，行至襄州区黄石路黄集高速路口路段时，被执勤民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的陶化军的血液中检测出乙醇，其含量为141.90mg/100ml。针对上述指控的事实，检察机关提供证人王某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见等证据，认定被告人陶化军的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金八千元，可适用缓刑。被告人陶化军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶化军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人陶化军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陶化军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗全忠二〇一九年八月十六日书记员  刘智君
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3232号 原告：淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司。住所地淮南市潘集区长江路13号，统一社会信用代码913404005518123391(1-1)。 法定代表人：李小运，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区。系淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司员工，住安徽省淮南市潘集区。系淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司法律顾问。 被告：李磊，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司（以下简称隆祥租赁公司）诉被告李磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆祥租赁公司的委托诉讼代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆祥租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的租赁费58328.55元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因工程需要，2012年从原告处租赁设备，2015年6月工程结束后，被告一直拖欠租赁费，甚至连租赁的设备也不愿返还。期间，经原告多次催促，被告一直推诿不与原告就租赁费用、租赁设备费用结账。无奈原告依法诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。 被告李磊未作答辩。 原告隆祥租赁公司针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、租赁合同、商品租赁单各一份，证明双方约定租赁钢管的费用是每日每米0.013元，如果丢失每米赔偿20元。同时，被告签字确认租赁钢管总计1319.10米。 被告李磊没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告租赁钢管的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日被告李磊因瓦谢新村B区1号楼工程建设需要，与原告隆祥租赁公司签订一份租赁合同，合同主要约定：被告租赁原告的钢管，单价每日每米0.013元，如丢失每米赔偿20元。同日，原告隆祥租赁公司向被告李磊提供租赁物钢管1319.10米，其中，规格4.5米107根、规格4.4米77根、规格4.3米116根。被告李磊在商品租赁单上收料人处签名。从租赁合同签订至今，被告李磊没有向原告隆祥租赁公司支付租金，也没有返还租赁物钢管。 本院认为，原告隆祥租赁公司与被告李磊签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告隆祥租赁公司按合同约定将钢管租赁给被告李磊使用，被告李磊应当按合同约定支付租金并在工程完工后返还租赁的钢管。被告李磊未按合同约定支付租金、返还租赁物，对纠纷的发生应当承担全部责任。2012年9月份租金为428.71元；自2012年10月至2018年12月，计74个月，每月租金为514.45元，租金为38069.23元；2012年9月份至2018年12月份租金合计为38497.94元（428.71元+38069.23元）。因双方在租赁合同中约定丢失每米赔偿20元，被告李磊从租赁之日起，至今没有返还租赁物，现原告隆祥租赁公司要求被告李磊按每米15元赔偿损失不违反法律规定，本院采纳原告隆祥租赁公司的意见，租赁物损失为19786.50元（1319.10米×15元/米）。综上所述，原告隆祥租赁公司的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李磊于判决生效后十日内，支付淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司租金38497.94元、赔偿钢管损失19786.50元，合计58284.44元； 二、驳回淮南市隆祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元,减半收取629元，由李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年八月二十六日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4497号原告：张永波，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：翟广军，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。原告张永波与被告翟广军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告张永波不能提供被告翟广军的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据原告提供的被告的电话联系方式亦不能与被告取得联系，致应诉材料无法送达给被告，且原告亦不能提供被告下落不明的证明，本院无法采取公告送达的方式通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张永波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一九年八月十六日书记员  刘守磊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房，统一社会信用代码91440101726804550E。法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202省道东侧，龙凤大道南侧商砼工业园内，统一社会信用代码91341200554585215M。法定代表人：曹磊，该公司总经理。再审申请人广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称广州市政公司）因与被申请人阜阳四方建设有限公司（以下简称四方公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，向本院申请再审，请求撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1967号民事判决，改判驳回四方公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由四方公司承担。事实和理由：1、一审、二审法院认定事实错误。双方当事人无合同关系,广州市政公司不是本案适格被告。在本案中提交的《沥青砼合同》、《竹园路沥青混凝土决算单》中项目印章不是广州市政公司真实项目印章,不能代表其真实意思表示。两枚印章内容、形式明显不同，二审法院认为需申请鉴定程序是错误的。案涉《沥青砼合同》应当加盖法人公章,而不是项目印章。签字人员不是广州市政公司法定代表人，四方公司应清楚签字人的身份，双方当事人在本案中,没有任何合同事实行为。一审、二审程序中,四方公司均明确其工程款均由案外个人支付。2、二审法院没有对广州市政公司提供的关键证据组织质证是错误的。在二审开庭当天,四方公司向法庭提交证据《施工进度计划报审表》、《竹园路总控进度计划的说明》。二审法院同意广州市政公司对该两份证据进行核实。庭后,广州市政公司发现材料虚假，但二审法院开庭第二天作出判决，没有给予广州市政公司合理核实时间，未组织质证，程序违法。本院经审查认为，在案涉《沥青砼合同》上，甲方为广州市政公司，合同签章为“广州市市政工程机械施工有限公司驻阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程施工（二标段）项目经理部”，签字人为胡成。广州市政公司否认该签章，但该印章与从业主单位城南新区项目开发管理有限公司调取的《施工进度计划审批表》和《总控进度计划说明》上的印章一致，且广州市政公司一审中对案涉工程由四方公司施工予以认可，故原审法院对该节的认定并无不当。广州市政公司主张《施工进度计划审批表》和《总控进度计划说明》为虚假材料，原二审法院剥夺其辩论权利，但广州市政公司至今未能提供否定该材料的充分证据，且业主单位城南新区项目开发管理有限公司亦未否认该材料，广州市政公司的主张不能成立。广州市政公司申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市市政工程机械施工有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月二十六日法官助理赵方超书记员张丽娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢771号 本院在执行申请执行人孙书升与被执行人桐城市格瑞塑业有限公司、陈金山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人桐城市格瑞塑业有限公司、陈金山拒不履行本院(2018)皖0881民初4042号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款756800元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：桐城市格瑞塑业有限公司，统一社会信用代码913408816808020066;被执行人：陈金山，男，1981年02月18日出生，居民身份号码3408211981××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3623号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：肖华敏，女，1977年7月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告肖华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告肖华敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖华敏还原告剩余贷款本金163648.09元；2、判令被告肖华敏支付拖欠利息11266.23元、本金罚息5472.05元、利息复利1000.24元（截至2018年12月7日），并支付自2018年12月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金163648.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11266.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民181386.61元（截至2018年12月7日）；3、判令如被告肖华敏不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为M4620VD01512的帕纳美拉牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告肖华敏继续清偿；4、判令被告肖华敏支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；5、本案的诉讼费、律师费等由被告肖华敏承担。案件查明事实（一）签约情况：肖华敏与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016051800000409号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：肖华敏向平安银行武汉分行贷款41.5万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为其它。肖华敏违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为保时捷Panamera-3.6-A/MT后驱汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为692000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向肖华敏指定的襄阳市高新技术开发区爱蒙爱家科技睡眠中心营业部账户发放贷款：2016年5月19日发放贷款41.5万元。贷款发放后，肖华敏足额偿还了2016年5月19日至2018年5月19日的借款本息，后偿还借款利息1350.71元，合计偿还借款本金251351.91元、利息110076.56元。截至2018年12月7日，肖华敏尚欠平安银行武汉分行贷款本金163648.09元、利息11266.23元、罚息5472.05元、复利1000.24元未还。（四）抵押登记：登记在肖华敏名下的机动车登记编号鄂Ｆ×××××的帕纳美拉牌小型轿车于2016年5月19日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告肖华敏未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与肖华敏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，肖华敏未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求肖华敏偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求肖华敏按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。肖华敏以其名下的帕纳美拉牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求肖华敏承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告肖华敏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖华敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金163648.09元；二、被告肖华敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月20日起至2018年12月7日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金163648.09元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告肖华敏已偿还的利息1350.71元），并支付自2018年12月8日起至清偿之日止的罚息（以借款本金163648.09元为基数，按照年利率24%计付）；三、如果被告肖华敏未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告肖华敏所有的牌号为鄂Ｆ×××××的帕纳美拉牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告肖华敏继续清偿；四、被告肖华敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，公告费560元，由被告肖华敏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告肖华敏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20654号原告：李红芳，女，1982年7月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县，被告：深圳市福田区丰姿美容中心，住所广东省深圳市福田区新洲路与福华路交汇处国都高尔夫花园翠逸阁1层1#商铺，统一社会信用代码92440300L08996896H。经营者：曾党培。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告会员费15780元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日和2014年12月6日，原告分别向被告支付会员费6000元和10880元，合计16880元。之后，原告在被告处美容消费了1100元。被告自2015年1月起至今没有营业，也没有向原告退还剩余会员费。被告没有提交答辩意见，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月25日，原告向被告支付6000元。2018年1月22日，原告将被告诉至本院。诉讼中，原告提交了付款凭证，其中6000元的付款凭证载明“交易场所简称深圳市福田区丰姿美容中心”，10880元的付款凭证没有载明交易场所。庭审中，原告称，1.涉案款项16880元为会员费即美容费。2.原告交纳会员费6000元后消费了1100元，在被告建议下又于2014年12月6日向被告交纳了会员费10880元，之后再也没有消费过。3.被告自2015年1月起停止营业。2017年10月，原告发现被告店面已全部拆除。后原告致电被告经营者，但无法取得联系。本院认为，根据原告提供的银行转账凭证等证据，足以认定原告和被告之间存在合法的合同关系。原告提交的证据中，数额为6000元的付款凭证载明交易场所为被告，可以证明该6000元由被告收取。但10880元的付款凭证没有载明交易场所，原告提交的其他证据不足以证明该10880元由被告收取。原告向被告交纳6000元后，在被告处消费了1100元，被告之后停止营业，故剩余会员费4900元被告应予退还。原告主张被告应退还款项数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区丰姿美容中心应于本判决发生之日起十日内向原告李红芳退还款项4900元；二、驳回原告李红芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（已由原告李红芳预交），由原告李红芳负担172元，被告深圳市福田区丰姿美容中心负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  罗祝红人民陪审员  陈洁珊二〇一九年八月二日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1593号原告：天津市万邦迅捷物流有限公司（统一社会信用代码911201106737243022），住所地天津市东丽区天津滨海国际机场国航大厦9楼8907室。法定代表人：卢新田，总经理。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：亿丰顺通（天津）物流有限公司（统一社会信用代码91120110MA05X3UHX2），住所地天津市东丽区新立街道蓝庭广场6-1-303室。法定代表人：闫伟松，总经理。被告：闫伟松男，1984年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告天津市万邦迅捷物流有限公司（以下简称“万邦公司”）与被告亿丰顺通（天津）物流有限公司（以下简称“亿丰公司”）、闫伟松运输合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托诉讼代理人李绍家到庭参加诉讼,被告亿丰公司、闫伟松经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款43351.79元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2018年1月至2018年4月期间，被告亿丰公司委托原告进行物流运输，拖欠原告运费共计66164.82元。2018年7月18日，原告与被告亿丰公司进行对账确认。后被告亿丰公司陆续偿还部分欠款，现尚欠运费37164.82元未付。原告曾为被告出具发票，被告亿丰公司尚欠原告税款6186.97元。被告闫伟松个人出具还款协议，承诺对上述欠款在2018年12月底前偿还。但经原告多次催要，二被告至今未偿还上述欠款。故原告起诉。万邦公司向本院提供证据如下：一、对账单4份，拟证明被告亿丰公司曾多次委托原告进行运输服务，双方存在多次的运输合同关系并进行多次对账。二、还款协议1份，拟证明截止至18年11月21日被告亿丰公司拖欠原告运费，且被告闫伟松个人愿意为上述债务承担责任。三、增值税发票2张（其中一张为复印件），拟证明原告为被告亿丰公司提供了运输服务，应被告要求，原告开具了相应的发票，税款应由被告负担。亿丰公司、闫伟松未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：被告闫伟松系被告亿丰公司法定代表人。2018年1月至4月期间，原告、被告亿丰公司达成口头约定，原告为被告运输货物。2018年7月18日，原告与被告亿丰公司进行对账，经被告亿丰公司确认，2018年1月至4月被告亿丰公司拖欠原告运费共计66164.82元（含税费）。被告亿丰公司在四张对账单上加盖被告印章，被告闫伟松在对账单上签字。后，被告亿丰公司给付29000元。2018年11月21日，被告闫伟松为原告出具《还款协议书》，内容为：今有闫伟松欠万邦公司人民币叁万柒仟壹佰陆拾肆元捌角贰分（37164.82）。闫伟松承诺在2018年11月底之前偿还壹万壹仟元整（11000），同时闫伟松承诺在2018年12月月底之前，将余款汇入万邦公司。在偿还天津市万邦迅捷物流有限公司款项后，此笔债务结清。欠款人处有闫伟松的签字并捺印。此后，二被告均未向原告给付上述运费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令二被告给付原告欠款37164.82元。本院认为，原告提供的证据能够证明，原告为被告亿丰公司运送货物，双方形成口头运输关系。原告在履行完成运输义务后，被告亿丰公司应当支付相应运费。关于运费数额，原告提供的四张对账单运费合计66164.82元，原告自认被告亿丰公司已给付29000元，尚欠37164.82元，被告闫伟松出具的还款协议亦能证明此事实，被告亿丰公司应给付原告拖欠的运费37164.82元。被告闫伟松作为被告亿丰公司的法定代表人，为原告出具还款协议，该协议内容能够确认，被告闫伟松自愿加入上述债之关系，与原债务人共同对债务承担责任。原告要求二被告给付上述欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亿丰顺通（天津）物流有限公司、闫伟松于本判决生效之日起十日内给付原告天津市万邦迅捷物流有限公司欠款37164.82元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，公告费600元，由被告亿丰顺通（天津）物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  崔志勇人民陪审员  石良玉二〇一九年八月十二日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1181号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐帅，男，1986年12月29日出生，汉族，初中，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市。经毕节市公安局七星关分局决定，于2013年8月27日起对徐帅社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年7月31日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人徐帅犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序，提出量刑建议，并提交了被告人徐帅认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人徐帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月21日19时许，被告人徐帅酒后驾苏Ｅ×××××5号“哈佛”牌小型普通客车，行驶昆明市官渡区附近路段时发生交通事故，后被民警查获。经提取被告人徐帅的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为185.22毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人徐帅归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及罪名，被告人徐帅在庭审中表示无异议，并自愿认罪认罚，有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐帅醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人徐帅犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人徐帅具有“静脉血乙醇含量为185.22毫克/100毫升（乙醇/血）；发生交通事故承担事故全部责任；案发后已赔偿对方当事人；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人徐帅从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人徐帅判处二个月十五日拘役，并处罚金，建议适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见，与被告人罪行相适应，鉴于被告人徐帅归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，本院对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人徐帅的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年八月二十六日书记员 刘一涵
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1040号原告：杨肖，男，汉族，1986年12月7日出生，公民身份号码×××，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。被告：吴崇儒，男，汉族，1983年6月4日出生，公民身份号码×××，住海南省定安县。被告：海南力奥钢膜结构工程有限公司，住所地海南省海口市国贸路38号九都大厦7G。法定代表人：吴大怀，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨正华，该公司员工。原告杨肖与被告吴崇儒、被告海南力奥钢膜结构工程有限公司（以下简称力奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨肖的委托诉讼代理人郭丽媛，被告力奥公司的委托诉讼代理人杨正华，到庭参加诉讼。吴崇儒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨肖向本院提出诉讼请求：1.判令吴崇儒支付劳务报酬5875元及利息（利息按年利率6%，以5875元为基数，从2018年12月1日起计算至付清之日止）；2、力奥公司对上述劳务费及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月3日，杨肖等6人受吴崇儒雇佣，在三亚市海棠区海棠韵项目工地从事电焊作业，该项目由力奥公司承包施工，后又将部分劳务分包给了吴崇儒。2018年12月1日，吴崇儒与杨肖等6人结算，确认拖欠杨肖等6人劳务费34620元，其中，杨肖的劳务费为5875元。吴崇儒至今未付劳务费，还应向杨肖支付逾期付款的利息。力奥公司将工程分包给不具备施工资质及用工主体资质的吴崇儒，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条、第十二条的规定，该公司应当与吴崇儒承担连带责任。故杨肖诉至法院，恳请法院判所请。被告吴崇儒未作答辩。被告力奥公司辩称，力奥公司不应当承担本案劳务费的连带责任。首先，杨肖是吴崇儒雇佣到工地做工，与力奥公司之间没有合同关系。其次，力奥公司已向吴崇儒结清劳务费。恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：力奥公司承包施工三亚市海棠区海棠韵项目，又将该项目的钢结构劳务作业交由吴崇儒完成。2018年11月3日，吴崇儒雇佣杨肖等6人到海棠韵项目从事电焊作业。2018年12月1日，吴崇儒写下《欠条》，承认欠付杨肖等6人劳务费合计34620元。杨肖等6人对上述劳务费进行了分配，其中，杨肖的劳务费为5875元。吴崇儒至今未付劳务费，故杨肖诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，吴崇儒招用杨肖为其提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，应恪守履行合同义务。杨肖已举证证明欠付劳务费的事实存在，现请求吴崇儒清偿劳务费。吴崇儒未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果，杨肖请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。吴崇儒于2018年12月1日写下欠条后，至今未清偿劳务费，杨肖请求其支付逾期利息的理由成立，应予支持。杨肖主张按年利率6%计算利息，但双方对此并未进行过约定，对其该项主张本院不予采纳，利息应按人民银行同期贷款利率计算。与杨肖存在劳务关系的是吴崇儒，劳务合同权利义务仅及于双方。现杨肖突破合同相对性请求力奥公司对吴崇儒欠付的劳务费承担连带责任，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，连带责任由法律规定或当事人约定，现行法律并未规定该项连带责任，杨肖与力奥公司之间也没有该项约定。因此，杨肖请求力奥公司对吴崇儒欠付的劳务费承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告吴崇儒于本判决生效之日起五日内，向原告杨肖清偿劳务费5875元及资金占用期间的利息（利息以5875元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年12月1日起计算至付清之日止）。2驳回原告杨肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费260元，由被告吴崇儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 徐伏田 二〇一九年八月八日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3823号原告：固始县长城窑炉科技有限公司，住所地河南省固始县秀水办事处岳桥社区王审知大道与长江河路口，确认地址与住所地一致，统一社会信用代码91411525330039442H。法定代表人：黄宪林，该公司经理。委托诉讼代理人：吕光虎，中国廉政法制研究会影视中心法律维权部法律工作者。委托诉讼代理人：刘桂林，中国廉政法制研究会影视中心法律维权部法律工作者。被告：柘城县利明建材有限公司，住所地河南省柘城县大仵乡王庄村，组织机构代码695961587。法定代表人：李莉，该公司经理。第三人：陈玉明，男，1958年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所（孙计划）。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告固始县长城窑炉科技有限公司（以下简称长城公司）与被告柘城县利明建材有限公司（以下简称利明公司）及第三人陈玉明承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告长城公司向本院提出诉讼请求：判决被告及第三人给付原告工程款390000元、违约金390000元，合计780000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告与原告签订了《新型环形旋转窑承揽合同书》，被告将该公司新型环形旋转窑的建设、安装、调试工程承包给原告，合同价款3900000元。合同签订后，原告按约定完成了工程量，被告验收检验工程合格已经投入正常生产，但欠原告390000元工程款经多次催要未果，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因新型环形旋转窑承揽合同一方当事人利明公司已于2017年9月13日解散注销，原告长城公司起诉被告利明公司主体不适格，应依法驳回起诉。关于第三人陈玉明是否承担本案民事责任的问题，本院认为，陈玉明并非新型环形旋转窑承揽合同的一方当事人，根据合同相对性原理，即使陈玉明应对利明公司的债务承担清偿责任，也不是基于合同之债所产生，对此本案不宜合并审理，原告可另行主张权利。综上，原告长城公司的诉请出现程序与实体交叉并存现象，结合本案实际情况，应以程序为主对其起诉作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告固始县长城窑炉科技有限公司的起诉。案件受理费11600元免收，退还原告固始县长城窑炉科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年八月十二日书记员  豆亚丹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2918号 申请执行人：长兴县应急管理局，住所地长兴县龙山街道广场路1号县行政中心A座6楼，组织机构代码:MB186129-1。 负责人：邵晓伟，该局局长。 被执行人：长兴飞悦家居用品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道林荫路8号A幢2层，组织机构代码:MA29JKL0-0。 法定代表人：崔艳红，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审21号行政裁定书，依法向被执行人长兴飞悦家居用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人长兴飞悦家居用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴飞悦家居用品有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴飞悦家居用品有限公司存款人民币30350元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年八月二日 书记员 章俊卿
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异156号异议人（案外人）：李春华，男，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人李春华对本院查封都昌欣界苑SC3-131号车位占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第0xxx8号、昆国用（2010）第0xxx9号。2019年8月21日，本院向异议人李春华进行释明，对都昌欣界苑SC3-131号车位占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，李春华书面同意撤回本案异议。本院认为，李春华撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李春华撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年八月二十八日书记员  王 凡
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0111民初1239号 原告周米乃，女，1974年5月13日出生，东乡族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人颉文欢，兰州连海律师事务所律师。 被告马麻乃，男，1962年10月6日出生，回族，暂住兰州市红古区。 委托诉讼代理人周利军，甘肃可兰律师事务所律师。 原告周米乃诉被告马麻乃不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周米乃及其委托诉讼代理人颉文欢，被告马麻乃及其委托诉讼代理人周利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周米乃向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还21000元；2.承担利息6300元（2014年7月至今）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告之子马新志报考兰州民族中学，因分数差七分未被录取，被告马麻乃得知后，称其有办法解决，并向原告索要21000元活动经费，但一直未予解决，后原告找被告要求返还，未果。为此，双方酿成纠纷。 原告周米乃为支持其诉讼请求成立向法庭提交了视频、音频资料一份。 被告马麻乃辩称，原告周米乃没有将钱款交给我，而是交给我妻子和儿子了。该款是用于给原告儿子办理入学事宜，后来她儿子和我儿子将钱款交给马会长了。被告的儿子也已经成年，原告诉被告系主体不适格。综上，原告的诉请没有法律依据，请求依法驳回原告诉请。 被告马麻乃未向法庭提交证据。 本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原、被告系同乡。2014年，原告之子马新志报考兰州民族中学，因分数差七分未被录取。原告周米乃将21000元钱款交给被告马麻乃的妻儿。被告马麻乃妻子在办理原告儿子上学事宜时，并未办妥。为此，双方酿成纠纷。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告周米乃应当就自己的主张提供相应的证据。本案中，原告周米乃称将21000元交给被告马麻乃妻儿用于办理其子上学事宜，原告周米乃提出要求被告马麻乃返还21000元的诉请，因无相应证据，本院不予支持；被告马麻乃提出原告诉请无事实与法律依据、不愿承担返还责任的辩解理由本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周米乃的诉讼请求。 案件受理费483元，减半收取242元，由原告周米乃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨培瑛 二〇一九年八月二十七日 书记员  崔 洁
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初108号公诉机关南皮县人民检察院。被告人许云燕，男，1966年3月8日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住，因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年4月29日被南皮县公安局取保候审，现居住在家，无犯罪前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人许云燕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院指派检察员王蛟、高航宇出庭支持公诉，被告人许云燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2012年5月份至2017年12月份，被告人许云燕采取偷接线路的方式，将南皮县鲍官屯镇倪官屯村的联通公司基站的电到其厂房内，盗用联通公司的电供租其厂房闫某福使用，许云燕再闫某福收取电费。经核算，从2012年5月份至2017年12月份，被告人许云燕共盗用联通公司基站电量71876度，经南皮县电力局估价价值48739.12元。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人许云燕的行为构成盗窃罪，要求依法判处。被告人许云燕对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2012年5月份至2017年12月份，被告人许云燕采取偷接线路的方式，将联通公司在南皮县鲍官屯镇倪官屯村的基站用电偷接到其厂房内，盗用联通公司的电力供租其厂房的闫某使用，许云燕再向闫某收取电费。经中国联合网络通信有限公司南皮县分公司核算，从2012年5月份至2017年12月份，被告人许云燕共盗用联通公司基站电量71876度，经南皮县供电公司估价，价值48739.12元。案发后，被告人许云燕到南皮县公安投案，如实供诉了自己的犯罪事实；并赔偿了中国联合网络通信有限公司南皮县分公司电费损失55273元。上述事实有下列证据予以证实：1、南皮县受案登记表及立案决定书。2、被告人许云燕供述，主要内容是，我在村北边工业区挨着公路有一处厂房，我自己安装了一台变压器，联通公司在我厂房西侧建了一个信号塔，用我变压器的电，联通公司自己用一块电表。2012年春天下完雨后我变压器的闸烧了，整个变压器都没电了，联通公司让我换闸，我想联通公司用我变压器上的电，他们也不常来查看，我用他们的电可以省点电费，于是我换闸的时候把我电表下面的线路接到了联通公司电表下面，偷用了联通公司的电，一直到2018年1月份联通公司去那查电，发现了我偷电这事。3、证人曹某的证言，主要内容是，2018年1月10日上午，当时我们询查发现机站用电的电表下边接出了三根电线，知道有人偷电于是报了警，但当时不能确定被盗的数量价值。现在我们通过电力局的缴费减去机站内的实际用电算出自2012年5月份至今被盗用电71876度，价值55272元。这个机站在倪官屯村北工业区公路东边，紧挨着倪官屯村许云燕的厂子，偷电的电表在这个厂子里边最西头那间小屋的西墙上挂着，就是许云燕厂子偷的电。4、证人闫某的证言，主要内容是，我在村北工业区里，租的我村许云燕的厂房干数控机床。从2011年2、3月份开始一直干到现在，中间没间断过，许云燕挂的电表，我向他交电费。每年掐一次表，中间他向我要电费我就给他，到年底掐完电表后，一次性给齐，不是每月一交。因为是三相电，挂了3块电表，3块电表加起来就是总的用电量。厂子有的时候忙有的时候不忙，多的时候7、8千元，少的时候4、5千元，具体每年交多少记不好了，我也没有记录。这些年都是一度电向他交8毛钱，总共给了许云燕大约40000元电费。5、到案证明，证实被告人许云燕于2019年4月29日到南皮县公安局投案自首。6、中国联合网络通信有限公司南皮县分公司关于倪官屯电费核算说明，证实被盗窃电量价值55272.64元。7、河北省电力有限公司南皮县供电分公司营销部核算说明，证实被盗窃电量价值48739.12元。8、中国联合网络通信有限公司南皮县分公司证明，证实曹某系该公司员工。9、前科证明，证实被告人许云燕无犯罪前科。10、户籍证明，被告人许云燕出生于1966年3月8日。11、现场勘验笔录、示意图及照片。以上证据经开庭质证，被告人许云燕不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人许云燕以非法占有为目的，采用偷接线路的方式，共盗窃联通公司电量71876度，总价值48739.12元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人许云燕主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人赔偿了中国联合网络通信有限公司南皮县分公司电费损失55273元，依法可酌定从轻处罚。经本院委托南皮县司法局对被告人许云燕进行调查，可适用非监禁刑。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人许云燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑两年，并处罚金人民币20000元（已交清）。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  张爱红审判员  杨志杰审判员  石国庆二〇一九年八月十二日书记员  逯 敏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3214号原告：刘国锋，男，汉族，1951年3月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。被告：李玉林，女，汉族，1996年7月4日出生，住河南省正阳县。被告：轩波波，男，汉族，1997年8月23日出生，住河南省正阳县.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，上海市吴淞路400号。负责人：张渝，公司总经理。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原告刘国锋与被告李玉林、轩波波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院起诉。本院受理后，由审判员何希贵独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘国锋的委托代理人张保东，被告李玉林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼，被告轩波波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费等共计款78509元。2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日14时许，被告李玉林驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至正阳县××叶庙村肖××路段处，碰伤骑电动自行车人刘国锋，造成车辆损坏，此事故经正阳县公安局交通警察大队认定，被告李玉林负此事故的全部责任，原告无事故责任。被告李玉林驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和第三者责任险。原告受伤花费的医疗费等被告拒不赔偿，为此，特起诉至法院，要求三被告赔偿各种费用共计款78509元。被告李玉林辩称：我驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失，应由我投保的保险公司代为赔偿。被告轩波波在法定期限内未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，如核实司机驾驶证、行驶证合法，我公司愿意在保险限额的范围内赔偿原告的损失；2、原告户籍所在地在农村，应按农村标准赔偿，同时原告的鉴定属于单方要求鉴定，我公司办理重新鉴定的权利。原告已年满60周岁，达到退休年龄，其请求误工费不应当支持；3、诉讼费、鉴定费应由实际侵权人赔偿。经审理查明，2019年1月18日14时许，被告李玉林驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶至正阳县××叶庙村××路段，与原告刘国锋驾驶的电动两轮车发生事故，造成车辆受损，刘国锋受伤。此事故经正阳县公安局交通警察认定，被告李玉林对此事故负全部责任，原告刘国锋无事故责任。原告刘国锋受伤后，2019年1月18日至2019年2月1日在正阳县人民医院住院治疗15天，花费医疗费8030元（7095.42元+935元）。2019年5月12日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘国锋因此交通事故损伤被鉴定为：1、胸部损伤结果评定为十级伤残；2、护理期限评定为60日；3、营养时限评定为60日，花费鉴定费1300元。原告在治疗过程中，被告李玉林垫付医疗费4000元。被告李玉林驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车2019年1月3日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为100万元，且投保有不计免赔险），后原被告就上述费用的赔偿问题发生纠纷，原告向本院起诉。另查明，2018年度河南省城镇居民人均纯收入为31874.19元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业收入为38932元/年。2018年度河南省居民服务业和其他服务业收入为38932元/年。2018年河南省批发和零售业在岗职工平均工资为：43592元/年。上述事实由当事人陈述及原告提交的身份证复印件、户口薄各一份，正阳县公安局交通警察大队事故认定书一份，正阳县人民院医疗费票据二份、入院证、出院证、诊断证明、病历各一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，营业执照一份，村委证明一份，驾驶证、行驶证各一份，保险单二份，交通费票据十张予以证实。本院认为，被告李玉林驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与原告刘国锋驾驶的二轮电动车发生事故，经正阳县公安局交通警察大队认定，被告李玉林对该事故负全部责任，原告刘国锋和被告李玉林均无异议，本院予以认定。原告刘国锋虽为农村户籍，但其自2016年1月12日以来，一直在经营正阳县国锋种植农民专业合作社，其从事农业专业合作社的收入，是其家庭生活主要来源，其要求被告按城镇标准赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》相关规定，原告刘国锋各项损失认定如下：1、医疗费为：8030.42元（7095.42元+935元），2、残疾赔偿金为：38249.03元（31874.19元/年元×12年×10%）；3、误工费为：14331.62元（43592元/年÷365天×120天）4、护理费为:6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费为:750元（50元/天×15天）；6、营养费为：1200元（20元/天×60天），7、鉴定费为：1300元，8、交通费原告主张500元交通费，根据原告住院和治疗情况，本院酌定为300元；9、精神抚慰金，原告构成残疾造成以后的生活不便，给其精神上带来痛苦，结合被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素考虑，本院酌情支持5000元。以上合计75657.84元，因被告李玉林驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，原告的上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司代为赔偿74357.84元（75657.84元-1300元）。原告赔偿款到位后，原告应返还被告李玉林的垫付款4000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以原告提供的司法鉴定意见书系单方委托，要求重行鉴定，审理中，其对鉴定人鉴定资质无异议，未能提供该鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘国锋医疗费等共计款74357.84元限判决书生效后十日内付清。二、被告中国太平洋阳光财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘国锋各种费用到位后，原告返还被告李玉林垫付款4000元限判决书生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，鉴定费1300元，合计2181元由被告李玉林承担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一九年八月十四日书记员  曹亚龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2261号原告：吕静。委托诉讼代理人：李陇平（系吕静之夫），。被告：王尹。原告吕静与被告王尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕静及其委托诉讼代理人李陇平、被告王尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金64000元并支付利息153600元，共计217600元，利息从2008年11月17日开始按照年利率24%标准支付，计算至2018年11月17日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月17日，被告从原告处借得64000元，并向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王尹辩称：借款金额属实，我给原告归还了20000元，但未说明是归还本金还是清偿利息。此外，之前我还给原告给过几千元。现我无力向原告清息，请求原告将部分利息予以减免。经审理查明：2008年11月17日，被告王尹以其资金周转困难为由向原告吕静借款17000元。2008年11月27日，被告王尹再次向原告吕静借款47000元。上述借款均口头约定借款期限为一个月，月利率5%。嗣后，原告吕静向被告王尹多次索要。被告王尹向原告吕静清息2000元，再未清息亦未归本。上述事实，有原、被告陈述，借条在卷佐证，予以认定。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告吕静已经向被告王尹实际履行了出借义务，故被告王尹亦应按照约定向原告吕静归还借款本金64000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率5%，已违反法律规定，不予保护，未付利息按月利率2%予以保护。被告王尹辩称其已向原告吕静归还借款20000元，原告吕静对此不予认可，被告王尹未提交证据证实，故其辩解理由不能成立。经计算，借款本金17000元，按照月利率2%计算，从2008年11月17日至2018年11月17日，应清息40800元，扣减已付利息2000元，欠息金额为38800元。借款本金47000元，按照月利率2%计算，从2008年11月27日至2018年11月17日，应清息112487元，合计金额为151287元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王尹于判决生效后十日内归还原告吕静借款本金64000元，支付利息151287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告王尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 沈彦雄人民陪审员 杨明芳 二〇一九年八月六日书 记 员 杨 茁本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢51号申请执行人：李某1，男，汉族，住山东省。被执行人：李某2，男，汉族，住淅川县。申请执行人李某1依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1922号民事调解书申请执行与李某2建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人提供不出被执行人的财产线索及下落，经申请人书面同意，并经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初1922号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月六日书记员 ：郭胜武