文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初15582号原告：夏宏英，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：陈尚，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：李雄，男，1992年7月7日出生，汉族，住四川省珙县。被告：江西新沃运力汽车有限公司，统一社会信用代码91360503MA35M0883R，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区。法定代表人：赵乐。被告：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码914403005503071468，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋HALO广场7层707单元。负责人：项立军。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。被告：褚宏镇，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：刘婷，系公司员工。原告夏宏英与被告李雄、江西新沃运力汽车有限公司（下称“新沃公司”）、国任财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“国任保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，原告夏宏英就其伤情向本院申请鉴定并申请追加褚宏镇为本案共同被告，本院依法予以准许。后本院追加紫金财产保险股份有限公司（下称“紫金保险”）作为第三人参加诉讼。因被告新沃公司下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏宏英的委托诉讼代理人马广宇，被告国任保险的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼，被告李雄、褚宏镇，第三人紫金保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告新沃公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宏英向本院提出诉讼请求：1、被告李雄、新沃公司、褚宏镇连带赔偿原告各项损失，包括医疗费193859.4元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、护理费12000元、误工费25149.33元、残疾赔偿金330400元、被抚养人生活费35059.78元、精神损害抚慰金17500元、交通费2000元、鉴定费3060元，合计627328.51元；2、被告国任保险在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月15日9时25分许，案外人沐XX驾驶悬挂吴江0716178号牌电动自行车搭载原告与被告李雄驾驶的赣Ｋ×××××轻型厢式货车相撞，造成案外人沐xx、原告受伤及两车受损的交通事故。经认定，沐XX、被告李雄负事故的同等责任，原告无责任。经查，被告李雄驾驶的赣Ｋ×××××轻型厢式货车登记车主为新沃公司，该车在被告国任保险（原名信达财产保险股份有限公司深圳分公司）处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，未获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告新沃公司未作答辩。被告李雄未到庭应诉，但庭前向本院辩称，其不知道新沃公司，事故车辆是韵达快递公司提供用来送快递的，出事的时候正在送快递，负责从横扇拉货送到城司路附近的仓库，事故发生后就不在该快递公司工作了。事故发生后未垫付款项。被告褚宏镇未到庭应诉，但庭前向本院辩称，其是做韵达快递的，从横扇韵达快递处承包了汾湖大道城司路和老城区的快递揽收业务，未签订书面协议，李雄是帮其个人开车送快递的。事故车辆是由其租来的，已经归还，租赁合同已经找不到了，年检是由租赁公司负责的。事故发生后垫付20000元，本次事故造成的损失，超出保险范围的由其承担，与韵达公司无关，但如果是年检问题，车主也应该承担责任。被告国任保险辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保了交强险和商业险，商业险限额50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。本起事故被告李雄驾驶的车辆经交警部门认定为机件不符合标准的车辆，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。第三人紫金保险未到庭应诉，但书面请求原、被告优先偿还垫付的医药费75394.21元。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日9时25分许，沐XX驾驶悬挂吴江0716178号牌电动自行车（搭载夏宏英）沿318国道南侧非机动车道由西往东行驶至318国道85公里+50米（黎里方联路口）左转弯时，遇李雄驾驶赣Ｋ×××××轻型厢式货车沿318国道南侧快速机动车道由西往东行驶至此发生碰撞，造成沐XX、夏宏英受伤及两车受损的交通事故。2018年5月15日，苏州市吴江区公安局交通警察大队经过调查做出事故认定书，认为沐XX驾驶电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员上道路行驶，通过没有交通信号灯的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的一方面原因，李雄驾驶一辆制动不合格的机动车上道路行驶，疏忽观察、操作不当，是造成事故的另一方面原因，夏宏英不具有引发该事故的交通安全违法行为，故认定沐XX、李雄负事故的同等责任，夏宏英无责任。赣Ｋ×××××轻型厢式货车的登记车主为新沃公司，义乌市鑫铃汽车销售有限公司作为投保人在国任保险处投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。国任保险提供《机动车综合商业保险条款》（下称“条款”）一份，该条款第二十四条第（三）款第1项以加粗加黑字体载明“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格造成人身伤亡、财产损失和费用的，保险人不负责赔偿。”夏宏英受伤后送医治疗。2019年2月18日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所受本院委托对原告伤情作出鉴定意见：夏宏英此次交通事故致其脾脏破裂已行切除术治疗评为八级伤残，致其左侧多发肋骨骨折评为九级伤残，致其肺破裂行修补术治疗评为十级伤残，致其膈肌破裂行修补术治疗评为十级伤残，致其胸腰椎多发横突骨折遗留功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残；建议夏宏英伤后120日考虑予以营养支持，其伤后120日考虑予一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后240日较为适宜。事故发生后，国任保险垫付10000元，褚宏镇垫付20000元，紫金保险垫付75394.21元。另查明，赣Ｋ×××××轻型厢式货车的行驶证检验记录显示其检验有效期至2018年12月。苏州市吴江区公安局交通警察大队黎里中队于2018年4月16日委托苏州市吴江区车辆管理所就赣Ｋ×××××轻型厢式货车的安全技术状况进行检验。检验结论为：该车车辆型号、车架号、发动机号等与车辆检验委托书信息相符；该车灯光、转向符合中华人民共和国国家标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》之规定，制动不合格。庭后沐XX向本院表示同意本案中交强险部分无需为其预留份额。夏宏英亦表示不在本案中向沐XX主张赔偿责任。庭审中，国任保险称2018年3月义乌市XX铃汽车销售有限公司委托员工曹XX办理车辆保险事宜，曹XX在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并手书“保险人已明确说明免除保险公司责任条款的内容及法律后果。”以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定意见书、放弃要求沐XX承担赔偿责任的补充说明，被告国任保险提供的条款、投保人声明、商业保险抄单、营业执照复印件、单位授权委托书、身份证复印件，紫金保险提供的医药费发票，本院向李雄、褚宏镇所作询问笔录，本院向苏州市吴江区公安局交通警察大队黎里中队调取的道路交通事故车辆技术检验报告，案外人沐XX出具的同意书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：事故货车的制动不合格是否属于国任保险的免赔事项？本院认为，根据商业保险条款的约定，如发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格造成人身伤亡、财产损失和费用的，保险人不负责赔偿。虽然事故货车经检验在发生事故时确实存在制动不合格的情况，但该车辆的年检记录上显示按期年检，且最新一次年检的有效期至2018年12月，显然该车辆是按规定进行了检验，且检验是合格的，故事故发生后鉴定为制动不合格不符合保险条款关于免责的约定，因此国任保险主张免责无事实依据，本院不予采纳，应认定国任保险在商业险范围内应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告当庭确认主张金额为192905.28元，提供病历1本、出院记录2页、病危通知书1页、医药费发票10张、用药清单8页、CT检查报告单2页。紫金保险提供医药费发票1份。被告国任保险对上述证据的真实性无异议，认可医疗费票面金额为192905.28元，但认为票据尾号为4899、4873的发票中关于白蛋白药品应提供相应的医嘱予以应对，否则不予认可；医疗费中包含护理费、伙食费、营养费，分别为6241.8元、765元、2530.51元，为重复主张，应予扣除。本院认为，原告住院期间的伙食费、营养伙食已另行主张，故予以扣除；住院护理费属于医疗护理，不应扣除；白蛋白发票的开票时间为2018年4月16日、4月17日，虽无医嘱，但结合原告的出院记录、病危通知书来看，原告于2018年4月15日施行手术，当日医院下达病危通知书，家属为挽救其生命，在吴江一院大药房购买白蛋白药品亦属必需，故本院对该份证据予以采信，故本院认定医药费为189609.77元（192905.28-765-2530.51）。二、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算住院天数46天，为2300元。被告国任保险认可。本院认为，住院伙食补助费按50元/天计算较为合理，故本院认定住院伙食补助费为2300元。三、营养费。原告主张按50元/天计算，结合鉴定结论确定的营养期限120天，为6000元。被告国任保险无异议。本院认为，根据受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按50元/天计算较为合理，故本院认定营养费为6000元。四、护理费。原告主张按100元/天/人的标准，结合鉴定结论中确定的护理期限及护理人数，为12000元。被告国任保险无异议。本院认为，根据原告的伤情及受诉法院所在地护工的工资水平，护理费按100元/天/人计算较为合理，故本院认定护理费为12000元。五、残疾赔偿金。（一）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为330400元，认为原告的伤情分别构成八级伤残、九级伤残和多个十级伤残，应按江苏省城镇标准计算。被告国任保险认可按城镇标准计算。本院认为，在人身损害赔偿案件中，受害人的残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入及人均消费性支出标准计算，原告向侵权行为发生地的法院起诉，故应适用受诉法院所在地上一年度的城镇标准计算原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费，2018年江苏省城镇居民人均可支配性收入为47200元，结合鉴定意见书，原告的伤情分别为八级伤残、九级伤残和三个十级伤残，故其残疾赔偿金为330400元（47200元/年*20年*0.35）。（二）被抚养人生活费。原告主张35059.78元，认为原告共有父亲夏可德、母亲张到珍需要扶养，原告共有兄弟姐妹五人，为此提供安徽巢湖市槐林镇龙王村民委员会委员盖章确认的证明一份、户口本两页。被告国任保险认为证明的真实性无法核实，应由当地公安机关出具证明。本院认为，根据现有证据可证实原告的父亲夏可德出生于1945年10月27日，母亲张到珍出生于1948年10月3日，两人共生育四女一子，结合2018年江苏省城镇居民人均消费性支出29462元的标准，故被抚养人生活费应为35059.78元[（1/5*7+1/5*10）*0.35*29462]。上述两项合计残疾赔偿金应为365459.78元。六、误工费。原告主张25149.33元，认为原告受伤前与家人在吴江承包粮田，以粮食种植为业，故应按2017年度江苏省农业标准37724元计算240天，为此提供2014年-2017年汾湖镇华莺村复耕粮田发包协议三份。被告国任保险对发包协议的真实性无异议，请法院依法审核，但认为误工费标准应为2020元/月。本院认为，原告提供的2017年发包协议加盖了黎里镇华莺村村委会公章，本院予以采信，该协议载明承包期为2017年11月21日至2018年11月20日，承包方为沐XX，与原告系夫妻，故对原告所称其与家人共同以粮食种植为业，本院予以采纳，根据江苏省统计局公布的2017年农、林、牧、渔业标准37724元，计算240天，原告的误工费为25149.33元。七、精神损害抚慰金。原告主张17500元，认为应根据原告的伤残等级计算。被告国任保险予以认可。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，本案系机动车与非机动车相撞造成第三人受损的事故，原告对此次事故无责任，结合鉴定意见书确认的原告的伤残等级，故精神损害抚慰金应为17500元（50000*0.35）八、交通费。原告主张2000元。被告国任保险认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告伤情、就医次数及陪护人员的实际情况，本院酌情认定为500元。九、鉴定费。原告主张3060元，提供鉴定费票据一份。被告国任保险认为鉴定费不应由其承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告国任保险未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告国任保险的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告夏宏英的损失范围为：医疗费189609.77元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元，小计197909.77元；护理费12000元、残疾赔偿金365459.78元、误工费25149.33元、精神损害抚慰金17500元、交通费500元，小计420609.11元；鉴定费3060元，合计621578.88元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告夏宏英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：赣Ｋ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费项下及伤残项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。原告超过交强险范围的损失为501578.88元（含鉴定费），被告李雄在本次机动车相撞事故中负同等责任，根据褚宏镇的陈述，李雄系其员工，雇员在履行职务过程中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故应由褚宏镇对李雄造成的损失予以赔偿，褚宏镇系事故车辆的使用人，根据保险合同的约定，被告国任保险应在商业险范围内赔偿原告250789.44元（501578.88*50%），因此国任保险合计赔偿原告370789.44元（120000+250789.44）。被告国任保险已垫付10000元，故仍应赔偿原告360789.44元。被告新沃公司作为车主并无过错，无需在本案中承担责任。关于第三人紫金保险垫付的款项75394.21元，其有权向事故责任人追偿，为便于结算，本院确认由被告国任保险在上述赔偿款中优先返还第三人紫金保险。关于被告褚宏镇垫付的款项可视为代被告国任保险履行赔偿义务，为避免当事人讼累，本院确定在被告褚宏镇已预付的20000元中扣除其应承担的诉讼费2048元以外，剩余的17952元由被告国任保险直接向被告褚宏镇如数返还。被告李雄、褚宏镇、新沃公司、第三人紫金保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内赔偿原告夏宏英医药费等损失共计360789.44元，其中返还被告褚宏镇17952元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司75394.21元，给付原告夏宏英267443.23元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入法院或原、被告、第三人指定账号，开户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63；第三人：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。二、驳回原告夏宏英的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元、公告费560元，合计4096元，由被告褚宏镇负担2048元（已履行），由原告夏宏英负担2048元。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  邵晓波二〇一九年八月九日书记员  芦 霄附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。