福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2037号 原告：王春雨，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄玲，福建众益律师事务所实习律师。 被告：林钦，女，1983年7月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杜昌强，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林总总，福建格中律师事务所实习律师。 原告王春雨与被告林钦因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王春雨的委托诉讼代理人武秀珍、被告林钦的委托诉讼代理人杜昌强、林总总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春雨向本院提出诉讼请求：1.林钦立即归还王春雨三张信用卡，分别为：52×××88的交通银行信用卡、62×××57的工商银行信用卡、卡号为62×××44的民生银行信用卡；2.林钦立即返还王春雨借款本金45423元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由林钦承担。诉讼过程中，王春雨放弃第1项诉讼请求。事实和理由：王春雨、林钦二人原系夫妻关系，二人于2007年6月12日登记结婚，于2015年5月8日登记离婚，双方虽然办理离婚登记手续，但有一个儿子在维系双方的关系，因此，在2017年4月份王春雨彻底从林钦家搬走之前，双方的关系并没有僵化，依然能友好、和平的相处。在此期间，王春雨名下的三张信用卡，一直都由林钦借用，林钦也一直使用王春雨的上述信用卡进行透支消费并向银行还款。2017年年底，林钦及其父、母亲与王春雨的关系恶化，王春雨找林钦讨要信用卡，林钦一直不予返还。2018年5月，王春雨陆续接到交通银行、工商银行、民生银行的催款电话，告知王春雨上述三张信用卡没有按期偿还透支的款项。至此，王春雨持自己的身份证到银行查询，得知林钦未经其同意将上述信用卡的通讯信息全部改为林钦自己的，并恶意透支王春雨的信用卡而拒不还款。迫于无奈，王春雨只得申请将上述三张信用卡进行挂失。卡号为52×××88的交通银行信用卡透支的款项为4205元、卡号为62×××57的工商银行信用卡透支的款项为8784元、卡号为62×××44的民生银行信用卡透支的款项为32434元。林钦借用王春雨信用卡的行为，应视为其向王春雨借用上述三张信用卡资金账户的支配权，自林钦取得对此三个账户的支配权时，其与王春雨的借款合同当即生效，林钦应当合理消费，及时还款。现林钦恶意透支，逾期还款，王春雨多次催促，林钦仍以各种理由逃避推脱，不予归还。 林钦辩称，1.王春雨提出的归还本金、支付利息的诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回。王春雨要求其归还的三张信用卡开户时间均早于2015年5月8日，均为婚姻存续期间王春雨自行办理，办理后均为王春雨自行使用。离婚前一段时间，双方关系早已恶化，互不往来，只因婚生子林施嘉恒的存在故而维持。《离婚协议书》中约定：“甲方（林钦）与乙方（王春雨）婚姻关系存续期间共同债务日后由王春雨全部承担，王春雨不得找林钦追偿任何债务的费用。其中王春雨的个人债务均由王春雨自己个人承担。”由王春雨承担的债务包括信用卡应还款额。但《离婚协议书》中还约定：“车辆归林钦所有，林钦补偿王春雨人民币三万元整。”因约定时三张信用卡应还款额约为三万元，所以事后双方达成合意：现金债务部分由王春雨偿还，信用卡应还款额由林钦偿还。由此可见，林钦与王春雨之间没有形成借贷关系的意思表示，也未设立相关民事权利义务关系。本案款项并非借款，法律关系应当是损害赔偿或是追偿。2.王春雨提供材料缺失，银行款项金额与诉求所列并不一致。林钦在离婚时偿还完当月信用卡应还款额后，因手头紧张，便进行正常信用卡消费使用。但之后王春雨在未通知林钦的情况下，将信用卡挂失，使林钦手中信用卡停用，无法进行资金周转。而王春雨则补卡进行恶意透支消费，再向法院提起诉讼要求林钦归还信用卡，清偿债务。本案三张信用卡未还额度也不能证实是全部由林钦消费。王春雨的行为不应当视为林钦向王春雨借用信用卡资金账号的使用权，更不是在二者之间达成借款合同，支付利息的请求更是毫无事实与法律依据。王春雨提供的银行流水截止于2018年5月，并未提供之后王春雨进行补卡透支消费的记录。为查清案件客观事实，应要求王春雨提供银行流水明细至起诉之日。3.本案讼争的款项并非恶意透支，而是王春雨在婚前自行消费所欠的债务。综上，王春雨于起诉状中所述的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，应当依法驳回王春雨的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王春雨提供的交通银行信用卡对账单86页、工商银行查询信用卡交易明细37页、民生银行信用卡交易明细2页、个人信用报告一份，综合证明：王春雨卡号为52×××88的交通银行信用卡、卡号为62×××57的工商银行信用卡、卡号为62×××44的民生银行信用卡被林钦消费的情况及透支金额，目前交通银行透支金额为4205元，民生银行透支金额为32434元，工商银行透支金额是8784元。林钦经质证认为，（1）交通银行信用卡对账单真实性无异议，但所打印的消费记录不完整，从记录可看最后一期应还金额是3933.76元，且可证明该信用卡开始消费使用的时间是2014年12月7日，实际上王春雨于2012年已经办理了该信用卡。（2）工商银行查询信用卡交易明细的真实性无异议，但也不完整，仅打印2017年1月12日起至2018年5月1日止的对账单，无法证实王春雨所主张的8784元。（3）民生银行信用卡交易明细的真实性无异议，但无法证实该卡尚欠32434元，且打印时间为2019年3月21日，无法证实本笔透支款项发生在2018年5月25日前。（4）个人信用报告的真实性无异议，但可看出交通银行账户有2个，且业务号为353XX51的交通银行信用卡并没有欠款记录。工商银行有3张卡，也无法证实应还额度为8784元的信用卡为林钦使用的信用卡。民生银行信用卡可体现授信额度26000元，账单时间为2019年1月22日，故无法证实此欠款消费时间是在2018年5月25日前。本院经审查认为，林钦对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认，证明内容待与录音一并分析。 2.王春雨提供的录音一份，证明：王春雨的卡号为52×××88的交通银行信用卡、卡号为62×××57的工商银行信用卡、卡号为62×××44的民生银行信用卡是王春雨借给林钦使用，林钦没有还，并明确表示由其负责还款的事实。林钦经质证认为，（1）录音时间是在2018年5月25日；（2）可证实现金债务均由王春雨承担，王春雨已经对三张信用卡进行挂失，不排除其已经补卡进行使用；（3）王春雨有多张信用卡，无法证明录音中的三张信用是王春雨主张的信用卡；（4）无法证明三张信用卡均已进行消费，更无法证明三张信用卡所欠的金额，第五页内容也可证实三张信用卡消费时间是在离婚前，内容多次体现林钦是代王春雨还钱，信用卡债务是离婚前王春雨所欠，林钦没有义务为其还款。本院经审查认为，该录音系王春雨与林钦于2018年5月25日的通话记录，对此双方均无异议，可以证实林钦离婚时已经持有王春雨的三张信用卡，分别为交通银行、民生银行、工商银行的信用卡，上述三张信用卡离婚后一直由林钦使用，在当下已经逾期还款。结合王春雨提供的信用卡账单及个人信用报告，可以看出：（1）王春雨虽持有2张交通银行信用卡，但业务号为353XXX051的交通银行信用卡最近一次还款日期系2014年12月4日，故可以推断该卡并非录音中提及的信用卡，而林钦持有的系业务号为353XX71的交通银行信用卡，即王春雨主张的卡号为52×××88的交通银行信用卡。（2）王春雨虽持有3张工商银行信用卡，但业务号为45ＡＣＣＣＦＣ8ＢＣＣＦ3ＡＢ59Ｂ8ＣＣ40ＣＣ3Ｂ48Ｄ241ＣＡ7Ｆ0Ｅ、45ＡＣＣＣＦＣ8ＢＣＣＦ3ＡＢ59Ｂ8ＣＣ40ＣＣ3Ｂ48Ｄ241ＣＡ7Ｆ01的工商银行信用卡最近一次还款日期分别为2008年11月24日、2017年1月25日，可以推断此两张银行卡并不是录音中提及的信用卡，而林钦持有的系业务号为45ＡＣＣＣＦＣ8ＢＣＣＦ3ＡＢ59Ｂ8ＣＣ40ＣＣ3Ｂ48Ｄ246797Ｃ8Ｂ的工商银行信用卡，即王春雨主张的卡号为62×××57的工商银行信用卡。（3）王春雨名下仅有一张业务号为15603050015339718的民生银行信用卡，最后一次还款日期为2018年6月19日，截至2019年1月22日已经逾期7期，故该信用卡即为王春雨主张的卡号为62×××44的民生银行信用卡。综合上述两组证据，可以证实林钦持有的属于王春雨的三张信用卡即本案王春雨主张的三张信用卡，逾期还款的金额即为个人信用报告上体现的逾期金额，本院予以认定。 3.林钦提供的《离婚协议书》及离婚证复印件各一份，证明：（1）王春雨、林钦的离婚时间及林钦补偿给王春雨3万元的约定。（2）双方约定王春雨、林钦婚姻存续期间的共同债务日后由王春雨全部承担，王春雨没有追偿权以及王春雨的个人债务由王春雨个人承担。王春雨经质证认为，真实性无异议，但对证明内容有异议：《离婚协议书》第三项将车辆处置给林钦，而后由林钦补偿给王春雨3万元，仅是对车辆补偿款3万元的约定。从《离婚协议书》可看出当时三张信用卡给林钦使用时是没有透支的，如果有透支的话双方肯定会在《离婚协议书》中进行抵扣，即使存在透支的情况下双方也约定是属于林钦的个人债务，由林钦个人承担。本院经审查认为，王春雨对该组证据真实性无异议，本院予以确认，但该组证据证实的是王春雨与林钦离婚时的约定，本案所涉及的信用卡债务发生于2018年5月，该透支消费与离婚时的财产约定不具有关联性，本院不予认定。 4.林钦提供的法院代保管收款收据一份，证明：林钦已经履行了《离婚协议中》约定的补偿款3万元。王春雨经质证认为，真实性无异议，但与本案无关，且在王春雨起诉林钦时，林钦也没有提到当时在离婚时信用卡有透支应由王春雨还的事实，可看出在离婚时信用卡没有透支。林钦提供的录音完整版第四页倒数第四、五行“什么叫你帮我还，不是一直是你在用”及第五页第十七行均证实三张信用卡是林钦在透支，也应由林钦还。本院经审查认为，该证据涉及的代保管款项与本案并无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王春雨与林钦原系夫妻关系，于2015年5月8日办理离婚登记手续。双方离婚时，王春雨名下卡号为52×××88的交通银行信用卡、卡号为62×××57的工商银行信用卡、卡号为62×××44的民生银行信用卡由林钦继续保管使用。林钦自认离婚时偿还完当月信用卡应还额后，因手头紧张便进行正常的信用卡消费使用，三张信用卡持续有刷卡消费记录。卡号为52×××88的交通银行信用卡截至2019年2月2日，已逾期还款8期，逾期金额为4205元。卡号为62×××57的工商银行信用卡截至2019年1月31日，已逾期还款7期，逾期金额为8784元。卡号为62×××44的民生银行信用卡截至2019年1月22日，已逾期还款7期，逾期金额为32434元。上述金额共计45423元。银行向王春雨催讨后，王春雨要求林钦及时向银行偿还上述欠款，林钦未予偿还，王春雨遂向银行将上述三张银行卡挂失。2018年5月25日，王春雨拨打林钦电话告知挂失事宜。后因林钦未向王春雨偿还上述逾期款项，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院调解无效。 本院认为，本案中，林钦与王春雨离婚后若仅是单纯为了双方约定的由林钦偿还信用卡债务，林钦并无需持有信用卡即可偿还。但林钦自认其与王春雨离婚后仍继续持有王春雨的三张信用卡，偿还完当月信用卡应还额后，因手头紧张便进行正常的信用卡消费使用。根据信用卡对账单可知林钦一直使用信用卡持续进行消费，而王春雨对此行为明知并默许，可以认定为“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人”，自借款人取得对该账户实际支配权时，借款关系成立，故王春雨以民间借贷的法律关系向林钦主张权利，并无不当。如对录音的分析中所述，王春雨提供的信用卡对账单、个人信用报告及录音已足以证实林钦持有的属于王春雨的三张信用卡因林钦逾期偿还造成共计45423元的欠款，故王春雨诉讼请求林钦偿还45423元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林钦辩称王春雨将上述信用卡挂失后补卡进行消费，未还额度并不全是林钦消费，但未提供证据予以证实，且个人信用报告中所体现的逾期均发生于2018年5月左右左右，与王春雨主张的挂失日期及录音日期相吻合，故对林钦的该辩称意见，本院不予采纳。林钦另辩称其承担信用卡债务是为了偿还《离婚协议书》中约定的3万元补偿款，但本案的信用卡债务发生于2018年5月，并非离婚时的信用卡债务，离婚的相关事宜与本案不具有关联性，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 林钦应在本判决生效之日起十日内偿还王春雨借款45423元及该款自2019年4月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取计468元，由林钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一九年八月十六日 法官助理吴倩 书记员徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -12-