wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17291号原告：张国旭，男，1969年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京万鑫腾达工程机械租赁有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄青魏北路北三条20号内1号。法定代表人：杨超，经理。原告张国旭与被告北京万鑫腾达工程机械租赁有限公司（以下简称腾达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国旭到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告营运损失914元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月19日19时30分，原告驾驶承包的北京金建出租汽车有限公司的车牌号为×××出租车（双班承包），在房山区长阳京周路碧桂园路口北侧处行驶，与姜国峰驾驶的车号为×××的车辆相撞发生交通事故，致原告承包的车辆受损。经认定姜国峰承担事故全部责任。此次事故致使原告承包的车辆3天不能投入运营，致使原告遭受损失。故起诉要求被告赔偿原告营运损失914元。腾达公司未到庭应诉，但其在庭前认可姜国峰系其公司的雇员，姜国峰在工作中发生的此次交通事故，此次事故的赔偿责任由腾达公司承担，同意赔偿原告，但不同意原告主张的损失数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国旭系北京金建出租汽车有限公司出租汽车驾驶员，原告与孟宪文共同承包了北京金建出租汽车有限公司所有的车牌号为×××的出租车。2019年4月19日19时30分，张国旭驾驶车牌号为×××的出租车由南向北行至北京市房山区长阳京周路碧桂园路口北侧时，适遇姜国峰驾驶车号为×××的大货车，姜国峰驾驶的大货车右前部与张国旭驾驶的车辆左后侧接触，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，姜国峰承负事故全部责任。此次事故发生后，原告将受损的×××号出租车于2019年4月20日送到北京银建汽车修理有限公司进行修理，2019年4月22日该车修理完毕。原告与北京金建出租汽车有限公司签订的承包营运合同约定原告每月向北京金建出租汽车有限公司交纳承包金4140元。本院认为，本次交通事故发生经公安交通管理部门认定，姜国峰负事故全部责任，原告无责任。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的劳动合同及承包营运合同、北京银建汽车修理有限公司的证明、修理费发票具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据原告提交的劳动合同及承包营运合同、北京银建汽车修理有限公司的证明、修理费发票，原告主张的营运损失914元符合法律规定本院予以支持。因此次事故发生时，姜国峰系被告雇佣的员工，且姜国峰在履行职务行为，故因此事故产生的民事赔偿责任应由被告腾达公司承担。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京万鑫腾达工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿张国旭营运损失914元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京万鑫腾达工程机械租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一九年八月二十八日书记员  王 佳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初1009号   原告：喀什市金兴达建筑材料租赁站，住所地：喀什市多来提巴格乡3村2组。   经营者：韩新丽，女，1980年4月3日出生，汉族，系喀什市金兴达建筑材料租赁站站长，住新疆维吾尔自治区喀什市多来提巴格乡3村2组。   委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：范春桂，女，1970年1月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告喀什市金兴达建筑材料租赁站与被告范春桂租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什市金兴达建筑材料租赁站的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告范春桂经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   喀什市金兴达建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年5月26日签订的建筑器材租赁合同；2、被告支付租金18687.8元；3、被告赔偿租赁物丢失损失17200元；4、被告支付违约金5606.34元；5、被告支付原告律师费3700元。事实和理由：2018年5月26日，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同》一份，合同对租赁物的物品名称、租赁价格、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告如约为被告提供了建筑器材。被告未向原告归还租赁物，亦不向原告支付租赁费。故原告诉至法院。   范春桂未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁搅拌机，租金为50元/台/日，平板震动器，租金为350元/台/月，租赁期限自合同签订之日开始计算，租金支付方式为每月5日前支付上月租金，如逾期支付则按照未支付租金总额的35%收取违约金；若冬季停工须办理停工手续且付清当年租金，如未办理则继续计算租赁费；若搅拌机丢失赔偿单价为15000元/台、平板震动器丢失赔偿单价为1000元/台；若双方发生纠纷，则产生的律师费由被告承担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告在原告处租赁搅拌机1台、平板震动器1台和槽钢4根，并注明槽钢2元/根/日，丢失槽钢赔偿单价为500元/根，被告在出库单上签字认可，并向原告支付押金5000元。截至到2019年4月30日，被告未向原告归还上述租赁物，亦未办理停工手续，产生搅拌机租赁费17000元（340天×50元×1台）、平板震动器租赁费3967.8元（340天×350元÷30天×1台）和槽钢租赁费2720元（340天×2元×4根），以上合计租赁费23687.8元。截至到目前，被告未归还上述租赁物造成丢失，原告按照双方约定的赔偿单价（槽钢赔偿单价原告主动要求降低为300元/根）计算租赁物赔偿金额为17200元（搅拌机丢失赔偿金额15000元×1台+平板震动器丢失赔偿金额1000元×1台+槽钢丢失赔偿300元×4根）。   另查明，原告为本案花费律师代理费3700元。   以上事实有建筑器材租赁合同、出库单、结算清单、发票和原告当庭陈述在案为证，本院予以确认。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告将搅拌机、平板震动器和槽钢租于被告使用，被告应当支付租赁费用，未按期支付，且造成租赁物丢失使双方合同目的已不能实现，构成根本违约。因此，原告主张解除与被告签订的器材租赁合同，并由被告支付违约金和赔偿租赁物损失，符合法律规定。现原告主动将收取的5000元押金从被告欠付的租赁费中扣减，故原告主张被告支付租赁费18687.8元（23687.8元-5000元）和支付违约金5606.34元（18687.8元×35%），理由正当。合同解除后，原告可以要求被告赔偿损失，因双方对产生丢失租赁物赔偿标准已在器材租赁合同中进行了约定，原告计算正确，本院予以确认。因被告未按期支付上述费用，造成原告花费律师代理费3700元，并提供了发票予以证实，故原告主张被告根据双方合同约定的结算、清理条款予以支付该项费用，理由正当。   综上所述，对原告要求被告解除双方签订的建筑器材租赁合同、支付租赁费18687.8元、赔偿租赁物丢失损失17200元、支付违约金5606.34元和律师费3700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告喀什市金兴达建筑材料租赁站与被告范春桂于2018年5月26日签订的建筑器材租赁合同；   二、被告范春桂于本判决生效之日起十日向原告喀什市金兴达建筑材料租赁站支付租赁费18687.8元、赔偿租赁物丢失损失17200元、支付违约金5606.34元和律师费3700元，合计45194.14元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费929.86元，减半收取为464.93元，由被告范春桂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 苗艳红     二〇一九年八月二十二日   书记员 韩彤彤
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3814号申请执行人：陶海明，男，1958年3月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：何伟龙，男，1964年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人陶海明与被执行人何伟龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特874号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金180000元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何伟龙名下有位于桐乡市梧桐街道环城南路1号桐乡国际新能源市场1045室、位于绍兴市金时代广场2055号、2056号的房产，现上述房产正在本院另案处理中，本案将参与分配；被执行人何伟龙名下有位于诸暨市××市镇××村××号的房产，该房产为集体土地房产，不宜处置；被执行人何伟龙名下有浙Ｄ×××××号浙Ｄ×××××号的汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3814号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年八月一日书记员 朱明杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆水良，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市自然资源和规划局（原苏州市国土资源局），住所地在江苏省苏州市干将西路1018号。 法定代表人黄戟，该局局长。 再审申请人陆水良因与被申请人苏州市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，陆水良于2019年8月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陆水良自愿申请撤回再审申请，系其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人陆水良撤回再审申请。 审判长 赵 黎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一九年八月三十一日 书记员 刘 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84012号原告：李忠义，男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。原告：梁金涛，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。被告：毛喜林，男，1962年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。原告李忠义、梁金涛（以下简称姓名）与被告毛喜林（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李忠义、梁金涛的共同委托诉讼代理人王新合，毛喜林的委托诉讼代理人王挺均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李忠义、梁金涛向本院提出诉讼请求：1、毛喜林偿还借款本金20万元；2、毛喜林支付利息（以20万元为基数，自2015年7月31日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、毛喜林承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，毛喜林和李忠义、梁金涛签订《借贷协议》，约定毛喜林向李忠义、梁金涛借款20万元，借款期限自2015年6月15日起至2015年7月30日止，毛喜林保证按协议约定的期限偿还借款。协议签订后，李忠义和梁金涛分别向毛喜林支付10万元，毛喜林也向其二人出具了借条，借款到期后，毛喜林未还款。经多次催要均未果，故李忠义和梁金涛诉至法院。被告毛喜林答辩称：李忠义和梁金涛的起诉已经超过诉讼时效。毛喜林并未收到款项，双方虽有借贷之名但无借贷之实。李忠义和梁金涛持未生效的借贷协议提起诉讼，构成恶意诉讼。毛喜林不同意李忠义和梁金涛的诉讼请求，请求法院驳回其二人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，甲方李忠义、梁金涛和乙方毛喜林签订《借贷协议》，约定：乙方向甲方借款20万元，乙方在收到款项时，应向甲方出具借条，此借条作为本合同附件；借款期限自2015年6月15日至2015年7月30日，借款方保证按本合同规定期限偿还借款；乙方必须按合同规定的期限签订外墙保温施工合同（或7月15日前进场施工），如不按期限还款按以下条款执行；乙方用自有的汽车作抵押，到期不能签订外墙保温施工合同（或7月15日前不能进场施工），甲方有权处理抵押车辆，乙方到期如能够签订外墙保温施工合同（或7月15日前能进场施工）抵押权消灭。2015年6月5日，毛喜林出具借条1张，内容为：“今借李忠义、梁金涛现金20万元。”关于上述20万元的给付方式，李忠义、梁金涛称：2015年6月5日，李忠义在毛喜林家中将现金10万元直接交付给毛喜林；梁金涛将其本人中国农业银行卡（账号尾号为3979）交付毛喜林，毛喜林于2015年6月16日自该卡中支取现金两笔，各49999元。李忠义、梁金涛提交的银行卡交易明细显示：2015年6月16日，梁金涛名下中国农业银行尾号3979的账户现支两笔，各49999元。毛喜林对李忠义、梁金涛上述所述不予认可，称其未收到20万元借款。李忠义、梁金涛称其多次向毛喜林催要还款均未果，其主张未超过诉讼时效，为证明此，其提交了中国移动通话记录查询单，显示2016年7月28日主叫号码158XXXXXXXX拨打对方号码186XXXXXXXX，通信时长1分2秒；2016年12月28日，主叫号码158XXXXXXXX拨打对方号码186XXXXXXXX，通信时长4分36秒；2017年1月18日主叫号码158XXXXXXXX拨打对方号码138XXXXXXXX，通信时长4分6秒。李忠义和梁金涛称158XXXXXXXX是李忠义手机号码，186XXXXXXXX、138XXXXXXXX是毛喜林手机号码。毛喜林对于中国移动通话记录查询单的真实性不予认可，并称138XXXXXXXX是其手机号码，186XXXXXXXX不是其手机号码。毛喜林称李忠义、梁金涛以北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司挂靠者的身份与北京建工一建工程建设有限公司签署外墙保温及涂料专业分包工程，该工程是借助毛喜林关系所签，并称由此产生出毛喜林出具借条的原因，为证明此，其提交了协议书，该协议书显示是承包人北京建工一建工程建设有限公司和分包人北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司所签。李忠义、梁金涛对于该协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可。毛喜林称李忠义是北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司的实际施工人，为证明此，其提交了收条，载明收到项目部外保温工程款20万元，并盖有北京中领鑫渤建筑节能科技有限公司公章。李忠义、梁金涛称该收条不是李忠义所写，对于该收条的真实性认可，关联性不认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人毛喜林和出借人李忠义、梁金涛签订的《借贷协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。毛喜林抗辩称未收到20万元借款，本院认为，李忠义和梁金涛已自述本案20万元的交付方式，且《借贷协议》中已经明确载明“毛喜林在收到款项时，应向李忠义、梁金涛出具借条”，而毛喜林在2015年6月5日亦向李忠义和梁金涛出具了金额为20万元的借条，李忠义和梁金涛提交的证据，能够形成完整的证据链，能够证明李忠义和梁金涛已经向毛喜林实际交付了出借款项，交付时间和金额为：2015年6月5日向毛喜林交付10万元；2015年6月16日向毛喜林交付99998元。故毛喜林合计向李忠义、梁金涛借款199998元。本案借款期限自2015年6月15日至2015年7月30日，中国移动通话记录查询单显示：2017年1月18日，李忠义给毛喜林拨打电话，通信时长4分6秒。本院认为，该中国移动通话记录查询单能够证明李忠义于2017年1月18日向毛喜林催要过款项，故李忠义、梁金涛向毛喜林的主张并未超过诉讼时效，毛喜林对于其欠付款项应予偿还。综上，毛喜林向李忠义、梁金涛借款199998元，对于该款项，应予偿还。关于利息，应以199998元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告毛喜林于本判决生效之日起七日内偿还原告李忠义、梁金涛借款本金199998元；二、被告毛喜林于本判决生效之日起七日内支付原告李忠义、梁金涛利息（以借款本金199998元为基数，自2015年7月31日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告李忠义、梁金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告毛喜林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  崔树磊审判员  李林强二〇一九年八月八日书记员  杨 恩
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执925号之一 申请执行人：鲍慧齐，女，1975年7月5日生，汉族，住住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园小区25楼。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 鲍慧齐与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款6905.41元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初36819号原告：卢丽，女，1970年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：顾运博，男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。原告卢丽与被告顾运博相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽，被告顾运博的委托诉讼代理人韩冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顾运博限期拆除违规安装的室外机，恢复外墙原状；2、被告顾运博赔偿原告物质损失1元，精神损失1元，共计2元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：顾运博是我楼上的邻居，顾运博未按规定将空调室外机安放在开发商预留的空调位上，而是私自安装在厨房阳台的外墙上。我发现厨房阳台的阳光被室外机给挡住了，导致我种在阳台上的蔬菜无法受到光照。空调室外机的安装要考虑公共安全，考虑建筑物外立面的整洁美观，考虑市容面貌，不能妨碍我的通风、采光。顾运博辩称，我安装的空调外机没有侵犯对方的采光权，没有给对方造成任何损失，我不同意对方的各项诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明如下：卢丽与顾运博系位于x号楼的上下楼邻居，卢丽居住在x号房屋，顾运博居住在x1号房屋。上述房屋内有开发商预留的空调室外机安装位置。顾运博未经物业管理单位允许将空调室外机安装在其厨房的外墙上，位于x1房屋的窗台下沿，在卢丽的窗户上方。顾运博所安装的空调室外机在阳光照射下形成的阴影覆盖了下方窗户上部的部分面积，在客观上影响了卢丽居室内的采光。x号楼南面墙的外立面上仅有顾运博安装的一部空调室外机。庭审中，本院曾委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心就顾运博所安装的空调室外机是否侵犯卢丽房屋的采光权进行鉴定，鉴定机关因实地测量难度较大，无法满足鉴定条件，故终止了鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据材料在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，顾运博在楼房外墙安装的空调室外机遮挡了照射到卢丽居室窗户的阳光。虽然鉴定机关因实地测量难度较大，终止了相关鉴定，但根据照片显示，顾运博的空调室外机确实影响了卢丽居室的采光。从公共利益角度而言，该空调室外机破坏了楼房外立墙面的整洁美观，该机作为外墙悬挂物体，本身也具有一定的安全隐患。现卢丽作为顾运博楼下住户，为维护居室采光，排除安全隐患，要求顾运博拆除安装的空调室外机，恢复外墙原状的诉请，符合相关的法律规定，本院予以支持。卢丽以此为由主张的物质损失、精神损失，未向本院提交相应证据，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条之规定，判决如下：一、顾运博于本判决生效后三十日内拆除安装在x1号房屋南侧外墙的空调机，恢复外墙原状；二、驳回卢丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由顾运博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 超
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执409号之四 申请执行人：照那斯图，男，1971年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：吉日木图，男，1975年7月1日出生，蒙古族，现住现住内蒙古通辽市。。 被执行人：哈申格日乐，女，1976年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。。 申请执行人照那斯图与被执行人吉日木图、哈申格日乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1801号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位7500.00元，未执行到位2665.00元及利息。 2、本院于2019年2月13日、2019年3月22日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用合作联社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月8日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执409号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月八日 书记员  张 强
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保168号 卢广林、李淑娴： 本院在办理卢广林与李淑娴民间借贷纠纷一案中，根据申请人杨春叁提出的财产保全申请，本院于2019年8月19日作出（2019）桂0981执保168号执行裁定书。根据本裁定及申请人提供财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在0.3万元范围内冻结了被申请人李淑娴在中国建设银行账号为62×××46_156_1的银行存款，期限为一年，自2019年8月21日起至2020年8月20日止。 二、冻结了被申请人李淑娴在财付通支付账号的余额20.75元，期限为一年，自2019年8月27日起至2020年8月26日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年八月二十九日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3118号原告：韦遗焦，壮族，住广西省武宣县。被告：陈光泽，汉族，住都匀市。本院在审理韦遗焦与陈光泽民间借贷纠纷一案中，原告韦遗焦于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年八月十九日书记员  廖文婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10641号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓世文，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告邓世文信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邓世文经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年10月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855049385XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2015年12月13日的信用卡本金87124.08元、利息24080.74元、滞纳金3065.79元及费用7167.13元，共计121437.74元；并从2015年12月14日起，以本金87124.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由邓世文承担。被告邓世文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年10月21日，被告邓世文向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告邓世文在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告邓世文发放了卡号为526855049385XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2015年12月13日，尚有本金87124.08元、利息24080.74元、滞纳金3065.79元及费用7167.13元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2015年12月13日差欠的信用卡本金87124.08元、利息24080.74元、滞纳金3065.79元及费用7167.13元，并从2015年12月14日起，以本金87124.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓世文在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日差欠的信用卡本金87124.08元、利息24080.74元、滞纳金3065.79元及费用7167.13元，共计121437.74元；并从2015年12月14日起，以本金87124.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2729元，由被告邓世文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初472号原告：郭二宝。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：王青明。被告：高红宾。二被告委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。原告郭二宝与被告王青明、高红宾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，被告王青明、高红宾向本院提出申请追加保定恒泰纸业有限公司和王月为本案的共同被告，经审查，保定恒泰纸业有限公司及王月与本案原告郭二宝之间不存在合同及债权债务关系，本院已依法裁定驳回了被告王青明、高红宾的追加被告申请。本案依法适用简易程序，于2019年3月28日、2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告郭二宝的委托诉讼代理人王国栋、被告王青明、高红宾及二被告委托诉讼代理人蒋福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭二宝向本院提出诉讼请求：判令王青明、高红宾支付租赁费75000元、装车费7200元、运输费3850元，共计86050元。事实及理由：王青明、高红宾租赁郭二宝架管、扣件等建筑器材，用于其承建恒泰纸业有限公司宿舍办公楼工程。到2017年10月24日，王青明、高红宾拖欠郭二宝租赁费共计75000元。租赁物返还时发生装车费7200元、运输费3850元。王青明、高红宾于2017年10月23日给郭二宝书写欠条一张，将拖欠的费用及法院管辖地进行了约定。后郭二宝多次催要，王青明、高红宾拒绝偿还。故诉至法院。王青明、高红宾辩称，1、郭二宝起诉主体错误，本案诉争租赁物实际由恒泰纸业有限公司使用，由其实际负责人王月支付给郭二宝租赁费用，郭二宝出租租赁物明知租赁物的实际使用者是恒泰纸业有限公司负责人王月，负责人王月同意支付其租赁费用，虽然王青明、高红宾与郭二宝之间签订有租赁合同，但合同履行过程中已经变更由恒泰纸业有限公司承担承租的权利义务，并由该公司实际负责人王月安排他的女儿王若末给郭二宝打款，合同另一方应当是恒泰纸业有限公司王月，并非王青明、高红宾。2、双方之间没有共同协议约定过管辖地，王青明、高红宾也没有单方承诺说由某具体法院管辖，郭二宝诉请的租赁物的使用价格和装车费用和实际发生情况不一致，王青明、高红宾不认可该费用。郭二宝为证实其诉讼主张，提交了下列证据：1、2017年10月23日王青明、高红宾向郭二宝书写的欠条一份。该欠条能证实该合同的主体系本案的原告郭二宝和被告王青明、高红宾，郭二宝在2017年10月23日之前从没有和保定恒泰纸业有限公司存在过租赁合同。该欠条系双方对租赁合同履行的最终确认，对租赁货物的详细情况以及欠租赁费的情况表述的很清楚。目前，货物已经返还给郭二宝，尚欠租赁费75000元；2、2017年11月22日，王青明书写的欠运费550元欠条一份。证实欠条形成后，郭二宝拉回部分租赁物时应由王青明、高红宾支付的运费，郭二宝垫付后王青明书写的欠款条；3、2017年9月16日，王青明、高红宾雇佣的工人李建兴书写的欠运费550元的欠条一张。证实内容与证据2的证明目的相同；4、郭二宝自己记录的返还租赁物时雇工产生的劳务费用7200元，运费共计7次，产生运费3850元（包括上述两个550元的运费）。这些费用是返还货物过程中产生的雇工费用和运费。王青明、高红宾质证称，2017年10月23日的欠条内容是郭二宝书写的，他写完以后，我们在欠条上签的字和按的手印并写上了电话号码。欠条上当时没有“以上所有货款和欠款一月内付清”这句话，不然不会签字；王青明对证据2无异议；高红宾认可雇佣的员工中有“李建兴”，对证据3中的“李建兴”是否是其本人签字需要庭后核实；对郭二宝自己书写的劳务费7200元和其他运费不予认可。结合双方当事人陈述、提交的证据及质证意见，本院认为，王青明、高红宾对租赁郭二宝建筑设备及欠租赁费的事实无异议，但称所欠租赁费等债务均已转移到建设方保定恒泰纸业有限公司，该债务应由保定恒泰纸业有限公司支付。并申请追加保定恒泰纸业有限公司及该公司负责人王月为本案被告参加诉讼，本院经审查，王青明、高红宾提交的证据无法证实保定恒泰纸业有限公司及该公司负责人王月承诺承担本案租赁费用，故本院依法裁定驳回了王青明、高红宾的追加申请。据此，王青明、高红宾应承担给付郭二宝租赁费的义务，并确认王青明、高红宾欠郭二宝租赁费75000元。王青明对其书写的欠运费550元欠条无异议，本院予以确认。王青明、高红宾认可李建兴系其雇佣的工人，虽对李建兴书写的欠运费550元的欠条提出庭下与李建兴核实，但在规定期限内未提出书面异议，故对郭二宝主张王青明、高红宾欠运费550元的事实予以认定。郭二宝主张拉回租赁物时产生劳务费7200元、运费2750元（已扣除上述两笔运费1100元），虽提交了自己记录的清单，但王青明、高红宾不予认可，郭二宝也未能提交相关佐证予以证实，故本院对郭二宝的该项主张不予采信。本院认为，王青明、高红宾因承建工程租赁郭二宝建筑器材，郭二宝将出租的建筑器材交付王青明、高红宾后，双方形成租赁合同关系。后双方经结算，王青明、高红宾尚欠郭二宝租赁费75000元及未返还租赁物价值340695元（租赁物已返还），王青明、高红宾向郭二宝出具欠条后，未按约定期限支付租赁费的行为已构成违约。故郭二宝要求王青明、高红宾给付租赁费75000元的主张，本院予以支持。郭二宝要求王青明、高红宾给付两笔运费共计1100元的主张，符合双方约定，本院予以支持。对郭二宝要求王青明、高红宾给付拉回租赁物时产生的劳务费7200元、运费2750元的主张未提交证据证实，且王青明、高红宾不予认可，故本院对郭二宝的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告王青明、高红宾于判决生效后十日内共同给付原告郭二宝租赁费75000元，运费1100元。二、驳回原告郭二宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，减半收取计976元，由王青明、高红宾负担851元，由郭二宝负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  范文雪二〇一九年八月十三日法官助理张寒书记员国帅
南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0104民初1367号 原告：江西省源通电气设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园区昌南五路五号5栋（昌南工业园内），统一社会信用代码：913601040674971541。 法定代表人：张强。 委托诉讼代理人：王佳丽梅，熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：饶华德，男，汉族，1966年11月30日生，住江西省南昌市南昌县。 被告：饶婉如，女，汉族，1993年1月26日生，住江西省南昌市南昌县。 原告江西省源通电气设备有限公司（以下简称源通公司）诉被告饶华德、饶婉如民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告源通公司委托诉讼代理人王佳丽梅，熊瑶到庭参加诉讼，被告饶华德、饶婉如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告源通公司诉称：2017年7月11日，被告饶华德向原告出具借条，借款40万，借期一年，并约定利息按照银行同期贷款利息计算，借款指定付至被告饶婉如账户。原告分批向被告转款，共计出借40万元整给被告。但如今借期已满，被告拒不归还款项。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判决：1、二被告立即向原告归还借款40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息之全部本息清偿之日止（暂算至2019年6月12日为36935.49元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告饶华德、饶婉如未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 根据本院认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年7月11日，被告饶华德向原告源通公司出具借据称：“今借到江西源通电气设备有限公司人民币肆拾万元整（￥400000元），期限为壹年，按银行同期贷款利息计息，立此为据。借款人：饶华德。款项转我女儿饶婉如账上：建行卡：6217002020020823241”。同年7月12日，原告源通公司委托其股东王波通过手机银行向借据上指定的银行卡转账支付三笔借款共计人民币390300元，并于同年7月19日，通过源通公司账户（账号为：36×××26）向借据上指定的银行卡转账支付包含其他经济往来及该笔借款剩余部分共计人民币61700元。2019年6月24日，原告源通公司因被告饶华德未依约还款诉至本院，在本案审理过程中，被告饶华德于2019年8月12日还款80000元，8月13日还款20000元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，原告源通公司已经依据双方约定向被告饶华德支付借款，双方依法形成民间借贷关系，又根据2017年7月11日被告饶华德给原告源通公司出具的借据记载，被告饶华德需在2018年7月11日归还借款本息，但被告饶华德在本案辩论阶段结束为止仅偿还100000元，被告饶华德显属违约，故原告源通公司要求被告饶华德偿还借款的诉求本院予以支持。另，根据本案查明的事实，被告饶婉如并非本案借款人，其系被告饶华德指定的收款人，还款义务应当由被告饶华德承担。至于被告饶华德已经偿还的100000元的问题，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因双方未就还款不足以清偿全部借款所还款项如何抵充的问题进行约定，故此笔借款应先抵充截止2019年8月13日的借款利息，多余部分抵充借款本金,即剩余借款本金为340147.21元[400000-（100000-36935.49-3211.72）]。被告饶华德、饶婉如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权由此产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶华德于本判决书生效之日起十日内归还原告江西省源通电气设备有限公司借款人民币340147.21元及利息（利息计算办法：自2018年8月14日起，以340147.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告江西省源通电气设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7854元、保全费2820元（原告已预交）共计10674元由被告饶华德负担8326元，原告江西省源通电气设备有限公司负担2348元，该款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二〇一九年八月十四日 书 记 员  熊思思
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3719号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：孙建华，该行职工。被告：邓卫强，男，1985年5月28日生，汉族，现住唐山市。被告：邓久清，男，1957年2月2日生，汉族，现住址同上。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告邓卫强、邓久清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告邓卫强、邓久清经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告邓卫强偿还贷款本金180000元及相应利息；被告邓久清、承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邓卫强于2013年9月9日同原告签订借款合同，借款金额180000元，利率月息10‰，于2014年7月4日到期，由被告邓久清担保。合同到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告邓卫强、邓久清未到庭，未答辩。经审理查明，2013年9月9日，被告邓卫强作为借款人向原告借款180000元并与原告签订保证担保借款合同，合同约定借款月利率10‰，借款期限自2013年9月9日起至2014年7月4日止；被告邓久清在保证人栏签字捺印，该合同约定保证范围为上述借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。借款到期后，现有借款本金180000元以及从借款日开始的借款利息均未归还。另查明，原告曾于2017年10月13日起诉二被告等人还本付息，后于2018年8月31日申请撤回起诉，本院于2018年9月3日裁定准予原告撤回起诉。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、三被告的身份证复印件等证据可以证明。本院认为，被告邓卫强向原告借款180000元、尚欠本金180000元和相应的利息未还以及被告邓久清为该笔借款提供担保的基本事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告邓卫强在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告邓久清应当在被告邓卫强未偿还原告借款本金及利息时承担连带保证责任；故对原告要求被告邓卫强偿还借款本金180000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告邓久清应对被告邓卫强的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金180000元，并自2013年9月9日起至借款本金清偿之日止按照借款合同约定的月利率10‰向原告支付利息；二、被告邓久清对被告邓卫强的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告邓卫强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年八月十五日书记员 杨堰杰
(2019)内0523执2171号之一 申请执行人开鲁县幸福镇天丰农机综合超市，住所地通辽市开鲁县。 经营者尹秀杰，女，住开鲁县。 被执行人宝刚，男，住开鲁县。 被执行人潘闯，男，住开鲁县。 本院在执行开鲁县幸福镇天丰农机综合超市与宝刚、潘闯买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法院生效的判决文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘闯在中国邮政储蓄银行6217991910016439395账户内存款人民币9627.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年八月五日 书记员 吴旭伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2037号申请人：孙某，男，汉族，生于1979年1月4日，住所地位于白银市白银区。被执行人：滕某某，男，汉族，生于1975年6月16日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：张某某，女，汉族，生于1977年11月8日，住所地位于白银市白银区。孙某与被执行人滕某某、张某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3308号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人滕某某、张某某的银行存款225772.2元（含执行费3238元）。二、扣留、提取被执行人滕某某、张某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人滕某某、张某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年八月二十六日书记员  何 强
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执479号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北票支行,住所地北票市文化街4号。法定代表人：鞠庆泉，行长。委托代理人李清伟，男，1983年5月1日出生，客户经理，住北票市。被执行人：王桂霞,女,1976年8月6日出生,住北票市。被执行人：刘玉军,男,1974年1月19日出生,住北票市。本院在执行中国建设银行股份有限公司北票支行与王桂霞、刘玉军公证债权文书一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司北票支行，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）辽朝北证执字第2号执行证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年八月二十一日书记员  傅云龙
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑更570号 罪犯马涛，男，1988年9月11日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省磁县人民法院于2016年10月11日作出（2016）冀0427刑初148号刑事判决，认定马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2016年4月18日起至2021年1月17日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹跃、冯海涛出庭履行职务，罪犯马涛到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯马涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯马涛在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核记功二次，表扬三次，折算后表扬四次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马涛减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯马涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯马涛的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马涛减去有期徒刑六个月，并处罚金三万元不变。 刑期自2016年4月18日起至2020年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一九年八月二十七日 书记员  宋婧瑄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8039号 原告:何某某，男，1985年2月1日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：南宁某运输有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：郭某某。 本院于2019年8月12日立案受理原告何某某与被告南宁某运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，因原告何某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十日 书记员  唐蓉琪
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3545号申请执行人：高蒙蒙，女，汉族，1998年11月6日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。被执行人：李文印（别名李萌），男，汉族，1966年11月18日出生，户籍住址商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初2019号民事调解书，于2019年8月22日立案执行，被执行人李文印至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人李文印名下牌照为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号汽车二辆。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月二十七日书记员 叶红军
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2993号之一本院于2019年8月21日对原告河南海晟物流有限公司与被告袁军才、袁金英民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1721民初2993号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1721民初2993号民事判决书中“被告袁军才、袁金英于本判决生效后五日内偿还原告河南海晟物流有限公司欠款157157元及并给付相应利息，利息按年利率12%，自2019年2月11日起计算至实际还款日止。”补正为“被告袁军才、袁金英于本判决生效后五日内偿还原告河南海晟物流有限公司欠款157157元及并给付相应利息，利息按年利率12%，自2019年2月11日起计算至实际还款日止。若2020年4月2日未偿还完毕，利息自2020年4月3日起按年利率24%计算。”审判员  苑林林二〇一九年八月二十六日书记员  董莹莹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2011号申请执行人张子武，男，1967年9月11日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市先锋路街道办事处北李庄居民小组(又称先锋街道办事处塔东社区李庄居委会)，地址：临清市先锋办事处李庄居委会。法定代表人王长岭，主任。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1464号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市先锋路办事处北李庄居民小组在金融机构的存款13万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年八月二十六日书记员  王 珏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6984号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:袁霖，男，1994年11月1日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告袁霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3845.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共69.41元、罚息23.25元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：袁霖。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金3845.10元、利息101.08元、罚息125.73元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3845.10元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息101.08元、罚息125.73元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十二日书记员  朱春媛
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执847号之二十申请执行人：沧州市运河区青隆村镇银行股份有限公司被执行人田奇亮。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人田奇亮在中国建设银行6217000150001198818_156_1账户内存款人民币116.39元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田奇亮在中国建设银行6217000150001198818_156_1账户内存款人民币121235.61元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年八月三十日书记员  张景瑞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1179号原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。被告:铜陵市狮子山区天成五金机电工具经营部，经营场所安徽省铜陵市铜陵大市场机电五金城15a20号，统一社会信用代码×××Ａ40。经营者：宛传伟，女，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告金民海与被告铜陵市狮子山区天成五金机电工具经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告金民海于2019年8月13日以已与被告铜陵市狮子山区天成五金机电工具经营部达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金民海撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告金民海负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年八月十三日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1179号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11380号原告:江苏欧亚照明股份有限公司，统一社会信用代码913213227990556188，住所地沭阳县经济开发区北区萧山路19号。委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。被告:胡学建，男，1988年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴静静，女，1987年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏欧亚照明股份有限公司诉被告胡学建、吴静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告江苏欧亚照明股份有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏欧亚照明股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏欧亚照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告负担。审判员  周思梦二〇一九年八月六日书记员  贾甜甜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3709号被执行人：谢忠明，男，汉族，1989年7月15日出生，户籍地广西壮族自治区灵山县陆屋镇一街28号。根据已经发生法律效力的（2018）粤01刑初540号刑事判决，被执行人谢忠明因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人财产100000元。为没收谢忠明的个人财产，本院于2019年7月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时委托广西壮族自治区灵山县人民法院调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人谢忠明有可供执行的财产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤01刑初540号刑事判决关于没收谢忠明个人财产部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年八月三十日书记员  黄定坤
(2019)闽0981执1197号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号,机构代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 委托代理人：梁忠、黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被执行人:李加良,男,1968年9月6日出生,汉族,住福安市城北街道新阳路417-1号。公民身份号码352226196809060037。 被执行人:范晓光,男,1973年10月15日出生,汉族,住福安市溪潭镇濑尾村12号。公民身份证号码35222619731015571X。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人李加良、范晓光金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初5507号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人70000元及利息；承担诉讼费2034元、执行费950元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5507号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  施健芳
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1980号张金成、张朵朵：你/你单位与杞县中银富登村镇银行有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初1944号民事判决已发生法律效力。申请执行人杞县中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：张金成、张朵朵偿还杞县中银富登村镇银行有限公司42385.64元及利息、罚息，张金成、张朵朵负担案件受理费519元及案件执行费544元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××22特此通知。二〇一九年八月二十三日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2093号之六申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区(先锋路东首路南)。法定代表人刘新利，执行董事兼经理。被执行人：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。法定代表人丁月芝，总经理。被执行人：刘长山，男，1947年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住址同上，系被告刘长山之妻。被执行人：刘新利，男，1970年1月18日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉清，女，1970年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘新利之妻。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行申请执行被执行人山东迅力特种汽车有限公司、山东润源实业有限公司、刘长山、王玉兰、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人山东迅力特种汽车有限公司名下有位于临清市青年办事处车营街x1幢100号房产一处，房产证号为房055703号。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东迅力特种汽车有限公司所有的位于临清市青年办事处车营街x1幢100号房产一处，房产证号为房055703号。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月十二日书记员  温新国
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3111号再审申请人（一审被告）：张智慧，男，汉族，1968年2月20日出生，住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田秀珍，女，汉族，1963年9月15日出生，住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐建云，男，汉族，1972年9月4日出生，户籍地内蒙古自治区商都县，现在呼和浩特第一监狱服刑。委托诉讼代理人：薛小河，系唐建云之妻，住内蒙古自治区商都县。二审上诉人（一审第三人）：张志强，男，1968年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。一审被告：乌兰察布市万福房地产开发有限公司。法定代表人：孙连生，系该公司负责人。再审申请人张智慧因与被申请人田秀珍、唐建云及一审第三人、二审上诉人张志强、一审被告乌兰察布市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张智慧申请再审称，（一）本案的被告主体不适格。本案是房屋买卖合同纠纷，合同的双方当事人是田秀珍和唐建云，基于合同的相对性，田秀珍只能向唐建云主张权利，故二审法院判令张智慧承相连带给付责任于法无据。（二）二审法院判令张智慧与唐建云承担连带责任属于适用法律错误。连带责任的承担是法定的，二审法院认定张智慧承担连带责任缺乏法律依据。二审法院以涉案房屋所有权因属于张志强所有，即认定张智慧与唐建云之间签有《以房抵账协议》且允许唐建云对外出售存在欺诈故而判令其承担连带责任属于认定事实不清。首先，本案中查明的事实是，涉案房屋的所有权虽在张志强名下，但是万福公司为解决工人工资问题暂时授权给张志强所有，而张智慧作为涉案房屋的开发主体，对于拖欠的工人工资以房屋抵账的形式并无不当，不存在欺诈。其次，即使张智慧与唐建云签订了《以房抵账协议》，作为受让方的唐建云在未获得房屋所有权的前提下擅自与田秀珍签订《预定售房协议》是唐建云的个人行为，与张智慧无关，二审法院以此认定张智慧存在欺诈进而判令其承担连带责任明显是加重张智慧的责任且没有任何法律依据。张智慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。田秀珍提交意见称，张智慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。唐建云提交意见称，张智慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，案涉楼盘是张智慧挂靠万福公司开发的项目,张智慧为案涉房屋的实际开发人。唐建云重包张智慧开发的案涉楼盘工程，张智慧自认与唐建云之间存在工程款以房抵账协议，购房人田秀珍与唐建云基于对以房抵账协议的合理信赖又于2014年11月25日签订了《预定售房协议》。案涉房屋由张智慧控管，其在明知案涉房屋已于2014年11月25日过户给张志强的情况下，仍于2015年8月26日为唐建云出具收据，办理案涉房屋交房收房手续，但张智慧并未交付案涉房屋，导致其对案涉房屋的抵账行为无法实际完成，从而造成本案《预定售房协议》也不能履行，张智慧对此造成的结果存在过错。原审判决认定张智慧应对本案购房合同不能履行的损害后果承担连带责任并无不当。唐建云与田秀珍签订的《预定售房协议》及购房款收据上均加盖了商都县绿娃家园售楼部的财务专用章，万福公司应对其所设立的售楼部的售房行为承担民事责任，原审判决万福公司承担连带给付责任并无不当。张智慧的再审申请理由不能成立。综上，张智慧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张智慧的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘31执42号北京盛元承安资产管理有限公司、邓小芳：本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邓小芳借款同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人向本院申请执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2516号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张锦添，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张锦添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张锦添经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张锦添偿还贷款本金85805.80元，利息11393.57元，罚息37807.99元，复利5758.31元，共计人民币140765.67元（以上利息计算至2017年11月10日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LFMJ44AFXE3047977）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月7日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LFMJ44AFXE3047977）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币62680.4元，其中本金44194.2元，利息18166.47元，罚息230.17元，复利82.32元，暂存户金额7.24元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金85805.8元，利息11393.57元，罚息37807.99元，复利5765.55元，共计人民币140772.91元。现按合同约定扣除暂存户金额7.24元后，被告尚欠贷款本金85805.80元，利息11393.57元，罚息37807.99元，复利5758.31元，共计人民币140765.67元。被告张锦添未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张锦添欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月7日，被告张锦添与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张锦添未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张锦添清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张锦添自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张锦添所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LFMJ44AFXE3047977）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦添于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85805.80元，利息11393.57元，罚息37807.99元，复利5758.31元，共计人民币140765.67元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金85805.80元为基数）、复利（以所欠利息11393.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LFMJ44AFXE3047977）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3115元，由被告张锦添负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏琨，男，1972年10月27日生，白族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段素萍，女，1971年2月10日生，白族，住云南省大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈宏琨、段素萍因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宏琨、段素萍申请再审称，（一）城建公司不具备原告主体资格，本案属于虚假诉讼。1.“幸福家苑”小区实际建设开发行为由大理供电局职工团购房委员会（以下简称团购委）负责实施，建房成本由职工自行承担，城建公司不参与实际开发，只是收取出借资质的固定费用，城建公司对“幸福家苑”小区项目不享有开发收益，也不承担开发风险，不享有任何权利；2.二审法院认定“因参与集资的1100多户职工没有房地产开发资质，供电局与城建公司协商有偿借用其资质进行开发”，明显是偷换概念，故意遮掩城建公司出借资质的违法行为；3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，认定合作开发协议及补充协议为有效合同，是滥用司法解释，遮掩城建公司的违法行为；4.人民法院既然已经查明城建公司不参与实际开发，那么城建公司对“幸福家苑”小区就不享有任何权利，城建公司依据团购委借用其名义与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，要求再审申请人支付所谓购房款，纯属无理取闹，城建公司有偿出借资质谋取非法利益，依法应当追究其法律责任。（二）城建公司持团购委委托云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）出具的报告向再审申请人主张权利，根本站不住脚。1.在云南省高级人民法院审理城建公司与云南明岭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，城建公司诉称：福舟公司不具有进入“幸福家苑”小区项目资质，以分段结算的形式规避国家法律做出来的报告无效，结算报告是团购委违规操作出具的，不能反映真实情况。城建公司出尔反尔，自相矛盾；2.团购委主要负责人因在“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已被依法追责，进一步证实福舟公司出具的报告无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计；3.大理市委群众工作局、大理市信访局在群众信访简报第28期指出，福舟公司没有“幸福家苑”项目造价咨询资质，签订13份合同规避法律规定，市政府领导小组要求大理供电局“幸福家苑”小区专项检查，对小区项目进行深入细致的调查核实；4.大理市人民政府在对“幸福家苑”小区业主信访告知书中指出，“幸福家苑”小区建设存在重复设计，不按设计施工，未按合同约定付款，小区项目全过程经济收支情况和1.74亿元差额的合理性需要全面审计。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于城建公司是否具备诉讼主体资格，本案是否属虚假诉讼的问题。2007年11月，大理市人民政府与云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，遂成立职工团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发、办理过户等手续。之后，城建公司依约履行义务，陆续取得前述土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，2012年7月22日，城建公司与再审申请人签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院认为根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋的义务。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该项申请事由依法不能成立。（二）关于福舟公司出具的决算报告能否作为认定最终购房款依据的问题。在双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》第二条中约定“由于该套房屋属于成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准”。在该项目建设过程中，城建公司与福舟公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由福舟公司分别出具工程造价咨询初稿和终稿，预测建设成本，计算各户最终分户房价。2014年12月10日，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，2015年2月27日城建公司刊登公告，告知业主可查询决算报告。该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在云南恒林建设工程公司等（该项目施工方）诉城建公司建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的效力进行了确认。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款，并无不当，再审申请人的该申请事由不能成立。（三）在本院审查过程中，再审申请人提交了《追加大理供电局为第三人申请书》。当事人在申请再审过程中请求追加第三人，缺乏相应法律依据，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，本院不予审查。综上，陈宏琨、段素萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宏琨、段素萍的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月二十二日书记员 罗 丹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初2561号原告：范某，男，汉族，1970年生，住项城市。被告：张某，男，汉族，1977年生，住项城市。原告范某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张某偿还借款520000元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月19日被告以做生意需要资金为由向原告借款520000元，并出具借据两份，后原告多次索要，被告拒不归还，原告特提起诉讼。被告张某在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二张和证人证言，证明被告张某借款原告范某520000元的事实。被告张某未向本院递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系，被告以做生意需要用钱为由向原告借款，原告为筹集款项分别向桑某、马某现借款现金300000元和200000元，并于2015年10月19日给付被告现金520000元，由被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借范某现金肆拾万圆整（400000），借款人：张某”、“今借范某现金拾贰万圆整（120000），借款人：张某”。本院认为，被告向原告借款520000元的事实清楚，证据确凿、充分，对原告要求被告偿还520000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，被告应当自原告起诉之日起支付逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当自2019年5月4日起按年利率6%支付逾期利息。被告张某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于判决生效之日起十五日内偿还原告范某借款本金520000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月4日起至还清本息止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  牛凌峰审判员  周焕翔审判员  张学志二〇一九年八月十九日书记员  鲁晨光
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2549号原告：杨浩，汉族，住都匀市。被告：陈昌明，男，汉族，住都匀市。本院在审理杨浩与陈昌明买卖合同纠纷一案中，原告杨浩于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年八月六日书记员  黄婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3108号 申请执行人韦艳勤，女，1980年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人黄明莲，女，1981年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人黄明琴，女，1986年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 韦艳勤与黄明莲、黄明琴民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄明莲、黄明琴所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄明莲、黄明琴所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月七日 书记员 李俊才
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1062号原告:吉林省银合非融资性担保有限公司,住所地长春经济技术开发区。法定代表人:刘丽，总经理。委托诉讼代理人:王广平，该公司法务人员。委托诉讼代理人：何艳芬，该公司会计。被告:郑文红，女，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘恩田，吉林信谦律师事务所律师。被告:张国杰，女，1964年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告郑文红、张国杰合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告吉林省银合非融资性担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省银合非融资性担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  朱明菲人民陪审员  肖英杰二〇一九年八月二十九日书 记 员  王晓娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异641号申请人（申请执行人）：王春霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：武培、陈延威，河南英伦律师事务所律师。被执行人：河南龙察实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路与国基路商堡汽配市场2楼A区3排7号，统一社会信用代码：914101003959909765。法定代表人：张保宁，执行董事兼总经理。被申请人：高国宏，男，1980年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：张保宁，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省陕县。在本院执行王春霞申请执行河南龙察实业有限公司（以下简称龙察公司）民间借贷纠纷一案中，申请人王春霞向本院提交书面申请，申请追加高国宏、张保宁为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王春霞称，申请人王春霞与被执行人龙察公司民间借贷纠纷一案，由郑州市金水区人民法院受理。在本案执行过程中，法院调查发现，被执行人龙察公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请人前往郑州市金水区市场监督管理局调查发现被执行人龙察公司原股东高国宏与现股东张保宁均未依法实际出资，故请求：将被申请人高国宏、张保宁追加为（2019）豫0105执14437号执行案件的被执行人。本案审查中，申请人王春霞向本院提交证据如下：龙察公司工商档案一套；私营企业基本注册信息查询单两份。本院查明，原告王春霞诉被告龙察公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）豫0105民初10470号民事判决书，判决：一、解除原告王春霞与被告河南龙察实业有限公司于2018年11月7日签订的《投资借款合同》；二、被告河南龙察实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王春霞320000元；三、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告河南龙察实业有限公司负担。该10470号民事判决已于2019年5月17日发生法律效力。后该案进入执行程序，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查，龙察公司名下无财产可供执行。另查明，龙察公司于2015年3月17日注册成立，注册资本为3001万元，由高国宏认缴，出资时间为2035年3月10日前。2018年12月13日，高国宏作为转让方（甲方）、张保宁作为受让方（乙方）签订股权转让协议一份，主要约定内容如下：甲方同意将持有龙察公司100%的股权转让给乙方；甲方转让其股权后，其在龙察公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。同日，龙察公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项：股东高国宏愿将其在本公司持有的100%的股权转让给张保宁，张保宁的出资时间为2035年3月10日。龙察公司查询日期为2019年7月17日的私营企业基本注册信息查询单显示，龙察公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为3001万元，实收资本为0万元，股东为张保宁。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，龙察公司的注册资本为3001万元，由高国宏认缴，实收资本至今为0。高国宏未依法履行出资义务即转让股权，故应当在未依法出资的范围内向申请人王春霞承担责任，对王春霞申请追加高国宏为被执行人的申请，本院予以准许。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人、在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。申请人王春霞以张保宁未实缴出资为由，申请追加其为被执行人，但张保宁并非龙察公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为龙察公司的股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及第十八条的相关规定，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或者应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议，申请人王春霞在执行程序中申请追加张保宁为被执行人，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加河南龙察实业有限公司原股东高国宏为王春霞申请执行河南龙察实业有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、被申请人高国宏在3001万元的范围内对申请人王春霞承担责任；三、驳回申请人王春霞的其他追加申请。申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年八月二十六日书记员  李清阳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2292号 原告：徐某某，女，1936年1月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：于向阳，彰武县东六镇法律服务所法律工作者。 被告：谭某某，女，1955年4月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：谭某某1，女，1958年12月27日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：谭某某2，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：冯某某，女，1972年4月14日，汉族，农民，住丹东市振兴区。 被告：冯某某1，女，1978年1月3日，汉族，住丹东市振兴区。 原告徐某某与被告谭某某、谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1赡养一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人于向阳，被告谭某某、谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决五被告每人每月给付原告赡养费760元。2、诉讼费由五被告承担。事实和理由如下：五被告均系我的女儿。2019年4月10日，原告因年事已高，不能独立生活，由被告谭某某1、谭某某2、冯某某决定将我送至小群养老院，现我也愿意在养老院生活，要求五被告共同承担从2019年4月起养老费用，每月为3800元。 被告谭某某2、冯某某1辩称，谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1于2013年10月18日订立关于赡养老人的协议，四人在协议中约定，自2013年10月起由谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1轮流赡养老人，每人赡养一年。此后谭某某2、冯某某1二人赡养徐某某至2019年4月。现请求谭某某1、冯某某按协议履行赡养义务。 被告谭某某辩称，按2013年10月18日订立关于赡养老人的协议，我不赡养老人，也不分割老人财产。现我同意赡养，但需废除原来的赡养协议。 被告谭某某1辩称，在订立原赡养协议以前，我赡养老人一年多，原协议是每家轮流二年，要求每家赡养二年。 被告冯某某辩称，愿意承担赡养费义务。 经审理查明，被告谭某某、谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1均系原告徐某某女儿。谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1于2013年10月18日订立关于赡养老人的协议，四人在协议中约定，自2013年10月起由谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1轮流赡养老人，每人赡养一年。此后谭某某2、冯某某1二人赡养徐某某至2019年4月。现原告徐某某年迈多病，不能独立生活，现在彰武县小群养老院生活，要求五被告共同承担从2019年4月起养老费用，每月为3800元。 上述事实，有双方当事人庭审陈述及原、被告的户籍证明、彰武县小群养老院的证明材料，四人订立的养老协议等证据材料在卷为凭，本院予以确认。 庭审中，经本院调解双方未能达成协议。 本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。现原告年事已高，体弱多病，不能独立生活，要求居住在养老院生活，请求其子女给付赡养费的诉讼请求成立，本院予以支持。赡养义务乃法定，饮水思源尊孝道。羊有跪乳之恩、鸦有返哺之义。父母与子女有世间最深厚的情感，父母在子女未成年时无怨无悔地照料爱护，在父母年老之时，子女从道德到法律均应赡养好老人。子女应恪守孝道，自觉履行《婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律确认的赡养义务，照顾好老人的生活，理解老人晚年生活和精神状态，不能以父母再婚、财产分配不公、对自己抚养不力、取消自己继承权，协议免除自己赡养义务等不履行或消极履行法定义务。我国继承法中已明确规定，即对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下： 被告谭某某、谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1自2019年4月起每人每月给付原告徐某某赡养费760元。2019年度的赡养费于本判决生效后十日内给付。以后每年的赡养费于每年的1月1日前给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谭某某、谭某某1、谭某某2、冯某某、冯某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年八月二十七日 书记员  张雯雯
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更353号罪犯晏铁牛。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2016年9月26日作出（2016）苏0804刑初463号刑事判决，认定被告人晏铁牛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期至2021年1月19日止。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。2018年5月28日，本院以（2018）苏13刑更220号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2020年4月19日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年7月19日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2019年8月8日报送本院审理。本院于2019年8月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月12日至2019年8月17日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯晏铁牛在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯晏铁牛能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月获得表扬2次。现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏铁牛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晏铁牛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年八月二十八日书记员  张 震
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执908号申请人郭红霞，女，1988年5月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。被执行人王慧敏（曾用名：王晓明），男，1989年12月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。郭红霞申请执行王慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初2205号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月12日依法立案执行。本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人王慧敏名下的车辆、银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人郭红霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0104民初2205号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年八月三十日书记员 ：陈伦奇
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更524号罪犯李春辉，男，汉族，1990年3月24日出生于江西省永丰县，初中文化。现由江西省永丰县司法局执行社区矫正。绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月8日作出（2016）浙0603刑初1223号刑事判决，以被告人李春辉犯提供侵入计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月3日，浙江省杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更7660号刑事裁定，对罪犯李春辉予以假释。假释考验期自2018年12月3日起至2019年9月14日止。司法行政机关江西省永丰县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯李春辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永丰县司法局提出，罪犯李春辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象李春辉予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、江西省永丰县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》、江西省永丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》、江西省永丰县司法局出具的《关于对社区矫正对象李春辉报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永丰县司法局提供的证据足以证实罪犯李春辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李春辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员 张淑芳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初756号原告：靳小方，曾用名靳小芳，女，1978年8月18日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：梁芳，女，1979年5月21日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。原告靳小方诉被告梁芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳小方，被告梁芳及其委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5886.97元、误工费4500元、护理费3634.2元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、交通费300元、手机损坏损失140元，合计：16981.17元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日11时40分，被告梁芳驾驶二轮电动车经解放西路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至解放西路北侧非机动车道(中国农业银行门口)与原告驾驶的二轮电动车由东向西行驶时相撞，造成原、被告受伤的交通事故，原告随即入住中站区人民医院治疗，经中站交警大队认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。现被告对原告的损失不予赔偿，为维护原告的合法权益，故特提起诉讼，请依法判决。被告梁芳辩称，被告对原告起诉的相关费用愿意按照法律赔付，××，不应当赔偿，且被告已经垫付1680元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性无异议的证据即原告提交的事故认定书1份，医疗费票据1张，门诊费用清单4张，被告提交的门诊票据2张，预交款收据2张，每日费用清单2张，报告单5张，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对原告提交的中站区人民医院病历1套，诊断证明1张，出院证1张，报告单6份，该组证据足以证明原告因本次事故住院治疗右肾肾上腺慢性血肿等伤情的事实，本院予以采信；对原告提交的工资表1张，工资证明1份，银行流水1份，结合原告陈述及出院医嘱，可以印证原告因本次事故自2018年9月22日至2018年11月26日误工65天，事故发生前月平均绩效工资为1500元的事实。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告梁芳驾驶二轮电动车于中站区解放西路北侧非机动车道(中国农业银行门口)与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定书认定：被告梁芳负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即在中站区人民医院住院治疗，诊断为：1、右肾肾上腺慢性血肿；2、肝脏血肿；3、腹壁软组织损伤；4、左膝关节软组织损伤。后于2018年11月5日出院，住院36天，住院期间为1人护理，花费医疗费3544.41元，出院医嘱：1、注意休息、避免劳累；2、定期复查；3、不适随诊。原告多次在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院检查，花费门诊费用2342.56元。另查明：原告系焦作市第四中学教师，事故发生前月平均绩效工资为1500元，因本次事故误工65天；被告垫付医疗费1680元。本院认为，被告梁芳驾驶电动车将原告靳小方撞伤，经交警部门认定被告梁芳负事故的全部责任，故本案中原告的损失应由被告梁芳承担。综上，原告要求赔偿医疗费5886.97元，护理费3634.2元，住院伙食补助费1800元，交通费300元，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿营养费720元，证据与理由不足，本院不予支持；原告要求赔偿误工费4500元，应计算为1500元÷30天×65天=3250元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿手机损坏损失140元，未提交相关证据，本院不予支持；以上损失合计14871.17元。因被告垫付医疗费1680元，故被告梁芳应赔偿原告各项损失13191.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告梁芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳小方各项损失13191.17元；二、驳回原告靳小方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费230元，减半收取为115元，由原告靳小方负担25元，被告梁芳负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇一九年八月十四日书记员  王 皓