安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2871号 原告：许业昆，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：姚维刚，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王伟鸣，男，1962年12月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告许业昆诉被告姚维刚、王伟鸣不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许业昆及委托诉讼代理人董卫华，被告姚维刚、王伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许业昆提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告不当得利款200000元，并承担原告经济损失9190元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称广西四建安徽分公司）的副经理。2014年11月20日，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与合肥市正北工贸有限公司（以下简称正北公司）签订《龙腾家园4＃楼塑钢门窗施工承包协议》，约定将广西四建安徽分公司承建的位于合肥市塑钢门窗工程发包给正北公司建设施工。为资金流动需要，广西四建安徽分公司需借用正北公司的银行账户过账，并指示原告经办。原告经与正北公司协商，正北公司同意代广西四建安徽分公司过账。于是，2014年12月30日，广西四建安徽分公司向正北公司转款20万元，原告于收到正北公司支付的20万元款项的次日，将该20万元通过现金分别支付给了上述工程1＃楼和4＃楼公租房、地下车库工程的实际施工方被告姚维刚和被告王伟鸣。此二人出具收条确定并承诺，同意广西四建安徽分公司在将来的应付款中予以扣除。此后，因广西四建安徽分公司拖欠正北公司工程款，正北公司起诉广西四建安徽分公司诉求支付工程款。前述广西四建安徽分公司支付给正北公司的20万元，因广西四建安徽分公司否认系过账款，被合肥市瑶海区人民法院认定为广西四建安徽分公司已经支付给正北公司的工程款，并从工程应付款中予以扣除。正北公司转而以不当得利起诉原告，要求原告返还其支付的20万元。合肥市瑶海区人民法院判决支付了正北公司的诉求，判令原告向正北公司返还20万元不当得利款。原告不服判决上诉，合肥市中级人民法院维持了原判决。原告认为，两被告收取了原告20万元后，声称此款项用于了工程建设，但并未得到广西四建安徽分公司的认可，且无法陈述款项的合理去向，其获得利益没有合法根据。两被告没有合法根据，获得利益，使原告受损，构成不当得利，依法应当将取得的不当利益返还给原告。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具状诉至贵院，恳请人民法院依法判如所请。 姚维刚辩称：原告起诉错误，该款项实际是工程款，因为广西四建公司没有公款账号，过不了账，广西四建安徽分公司借用正北公司的公款账户，支付给我们的工程款，这笔费用我们在广西四建安徽分公司办理过领款手续之后，才领取的这20万元。原告应该要追加广西四建安徽分公司为被告。当时我们就这笔款项也打了证明的条子，在瑶海法院起诉时，原告也提供过这张证明的条子，后来，广西四建安徽分公司答应将这笔钱还给原告，所以原告又要求我们去打了本案的这张收条。 王伟鸣辩称：同被告姚维刚的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：许业昆系广西四建安徽分公司的副经理，姚维刚为广西四建安徽分公司案涉龙腾家园4#楼的负责人，王伟鸣为广西四建安徽分公司案涉龙腾家园1#楼的负责人。关于案涉款项，合肥市瑶海区人民法院于2018年2月24日作出的（2017）皖0102民初4267号民事判决书查明：广西四建安徽分公司与正北公司于2014年11月20日签订《龙腾家园4#楼塑钢门窗施工承包协议》。2014年12月30日，广西四建安徽分公司向正北公司转款200000元，转款凭证摘要栏载明“货款/材料款”。正北公司收到该款后的次日向广西四建安徽分公司副经理许业昆转账200000元，转款凭证摘要栏载明“借款/借款”。许业昆收到该款后又将该款分别支付给姚维刚及王伟鸣，并由姚维刚、王伟鸣用于支付广西四建安徽分公司在案涉项目上的其他工程款。关于2014年12月30日广西四建安徽分公司向正北公司转款200000元的性质，广西四建公司称该款系向正北公司支付的工程款，正北公司、许业昆及姚维刚均陈述该款系广西四建公司借用正北公司账户发生的过账款。后该判决认定，该款系广西四建安徽分公司向正北公司支付的工程款，并从广西四建安徽分公司应当支付给正北公司的工程款中予以扣除。该判决作出并生效后，正北公司以许业昆为被告，向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求许业昆返还不当得利款200000元。该院于2018年6月29日作出（2018）皖0102民初3830号民事判决书，认定2014年12月30日广西四建安徽分公司向正北公司转款200000元已经生效判决认定为广西四建安徽分公司向正北公司支付的工程款，许业昆再以过账款为由取得该200000元已无法律依据，应当予以返还。故判决许业昆返还正北公司200000元。许业昆不服该判决内容，向合肥市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月24日作出（2018）皖01民终7306号终审判决书，判决：驳回上诉，维持原判，许业昆应当承担一审案件受理费4300元、二审案件受理费4890元，合计9190元。2018年12月20日，姚维刚、王伟鸣共同出具一张收条，载明“收款人已于2015年月1日收到许业昆代广西建工集团第四建筑工程有限责任公司支付的龙腾家园项目工程款20万元（其中付1#楼王伟鸣5万元，付4#楼姚维刚15万元。此款系2014年12月29日从广西四建公司转入正北工贸公司，又由正北公司转付给许业昆），收款人同意广西四建公司从应付给收款人的总工程款中予以扣除。收款人：姚维刚.王伟鸣.2018.12.20”。后许业昆要求姚维刚、王伟鸣返还其200000元款项未果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份信息、民事判决书、收条及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。就案涉的200000元款项，姚维刚、王伟鸣从许业昆处分别收到150000元、50000元。姚维刚、王伟鸣均陈述正北公司之所以在收到广西四建安徽分公司转账200000元后，又将该款转回至广西四建安徽分公司的副总经理许业昆，是因为该款为广西四建安徽分公司借用正北公司账户发生的过账款，后许业昆收到款项后即代广西四建安徽分公司分别向二人支付工程进度款150000元、50000元。姚维刚、王伟鸣亦均认可该款可在广西四建安徽分公司应付给二人的总工程款中予以扣除。但广西四建安徽分公司转账至正北公司的200000元已经经过生效判决认定，系广西四建安徽分公司支付给正北公司的工程款，并非过账款。许业昆从正北公司处获得的案涉200000元也已经生效判决认定构成不当得利，许业昆应当全额返还正北公司。故，案涉款项在性质上已经认定为正北公司的工程款，并非广西四建安徽分公司借用正北公司的过账款，姚维刚、王伟鸣基于对该款为过账款的错误理解取得广西四建安徽分公司副总经理许业昆支付的上述款项，无事实和法律依据，应当予以返还。故姚维刚应当返还许业昆150000元、王伟鸣应当返还许业昆50000元。许业昆起诉要求姚维刚、王伟鸣承担其经济损失9190元，无事实和法律依据，本院不予支持。许业昆起诉要求姚维刚、王伟鸣承担共同还款责任，因姚维刚、王伟鸣分别获得的款项金额清楚，可以区分，承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚维刚于本判决生效之日起十日内返还原告许业昆150000元； 二、被告王伟鸣于本判决生效之日起十日内返还原告许业昆50000元； 三、驳回原告许业昆的其他诉讼请求。 如本案赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元，减半收取为2219元，由原告许业昆负担97元，由被告姚维刚负担1592元，由被告王伟鸣负担530元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年八月二十三日 书记员  王旭升 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。