江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终1783号上诉人（原审原告）：廖某，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：仪征市中建混凝土有限公司，住所地仪征市青山镇钻井村潘庄组。法定代表人：左开胜。诉讼代表人：褚久喜，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈公，扬州市经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扬州苏中兴企业清算服务有限责任公司，住所地扬州市广陵区文昌中路18号文昌国际大厦502室，仪征市中建混凝土有限公司管理人。法定代表人：储九喜。委托诉讼代理人：凌亮，女，该公司工作人员。上诉人廖某因与被上诉人仪征市中建混凝土有限公司（以下简称中建公司）、扬州苏中兴企业清算服务有限责任公司（以下简称苏中兴公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖某上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求确认中建公司拖欠廖某工资和经济补偿金共计52163.02元；3.请求确认中建公司拖欠廖某工伤待遇共计77329.19元；4.请求确认中建公司拖欠廖某2017年6月1日至2019年1月31日工资共计105263.40元；5.请求确认中建公司拖欠廖某从2011年9月1日至2019年1月31日应当为廖某缴纳73个月社会保险；6.请求确认中建公司从2018年6月单方中断中建公司缴纳社会保险无效，如有违法行为应追究当事人法律责任；7.诉讼费用由中建公司承担。事实与理由：1.一审法院认定廖某出具的收条载明的内容与实际内容不一致。王家伟支付的5万元与中建公司无关，此收条系受到威胁所写且内容也不明确。2.没有证据证明廖某通过执行程序领取的16759.64元与中建公司有关。3.中建公司2011年9月1日至2019年1月31日期间，仅为廖某缴纳社会保险16个月，欠缴73个月。4.中建公司、廖某自2017年5月31日协商一致解除劳动关系，但又于6月1日重新建立劳动关系，因双方未签订劳动合同故从2018年6月应视为建立无固定期限劳动合同。因此，中建公司应向廖某支付2017年6月1日至2019年1月31日共计20个月的工资即105263.40元。中建公司答辩称：廖某与中建公司之间的劳动关系经一审法院作出的（2018）苏1081号民处1831号民事判决书认定，已于2017年5月31日终止，且廖某于2018年10月2日向中建公司出具了收条一份，收条上注明“收到仪征市中建混凝土有限公司欠我工资和工伤补助一次性结清，合计5万元”。因工资及工伤补助金已经结清，双方之间不存在劳动关系，为维护中建公司合法权益，请二审依法驳回廖某的上诉请求，维持原判。苏中兴公司答辩称：同中建公司的意见。廖某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认中建公司拖欠廖某2017年1月1日至2017年5月31日工资和经济补偿金共计52163.02元；2.请求依法判决确认中建公司拖欠廖某工伤待遇共计77329.19元；3.请求依法判决确认中建公司拖欠廖某2017年6月1日至2019年1月31日工资共计105263.40元；4.请求依法判决确认中建公司欠缴廖某73个月的社会保险费；5.请求依法判决中建公司从2018年6月单方中断为廖某缴纳社会保险费无效，属违法行为，应追究其法律责任；6.由中建公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2011年9月1日，廖某与中建公司签订了劳动合同书1份，双方建立了劳动关系，劳动期限为无固定期限。2017年，经仪征市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，中建公司应向廖某支付工资和经济补偿金共计52163.02元。因中建公司未履行义务，廖某向一审法院申请执行，一审法院作出（2017）苏1081执1606号执行裁定书。2018年8月15日，廖某通过执行程序领取了16759.64元。2017年5月19日，廖某在工作过程中受伤。后廖某向一审法院起诉要求中建公司支付伤残补助金等费用，一审法院于2018年7月13日作出（2018）苏1081民初1833号民事判决书，判决中建公司支付廖某伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、医疗费、鉴定费等共计77329.19元，判决书中认定双方于2017年5月31日协商一致解除劳动关系。2018年9月5日，一审法院根据申请裁定受理中建公司破产清算一案。2018年11月7日，一审法院作出决定书，指定苏中兴公司担任中建公司管理人。2018年11月2日，中建公司的债权人及重整投资人之一的王家伟向廖某支付了50000元，廖某出具收条1份，载明：“现收到中建公司欠我工资和工伤补助一次性结清合计五万圆。”本案在审理过程中，中建公司确认该收条中的工资和工伤补助应为（2018）苏1081民初1833号判决书确认的77329.19元，该77329.19元已包含（2017）苏1081执1606号执行裁定书的52163.02元。另查明，中建公司自2011年9月起为廖某缴纳社会保险费，截止到2017年5月，尚欠1个月的社会保险费未缴。一审法院认为，企业进入破产程序后，职工对管理人列出的职工债权清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本案中，廖某与中建公司于2011年9月1日签订劳动合同，双方建立了劳动关系。根据一审法院（2018）苏1081民初1833号生效判决书认定双方于2017年5月31日协商一致解除劳动关系。在此期间，根据劳动人事争议仲裁部门及一审法院作出的生效法律文书，中建公司欠廖某工资和经济补偿金共计52163.02元，此款扣除廖某已通过执行领取的16759.64元后尚欠35403.38元；中建公司欠廖某伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、医疗费、鉴定费等共计77329.19元，此款由案外人向廖某支付50000元后，廖某出具收条认可已结清，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应具有法律效力。中建公司认为该77329.19元已包含（2017）苏1081执1606号执行裁定书的52163.02元，无事实和法律依据。廖某主张2017年6月1日至2019年1月31日工资共计105263.40元，因双方已解除劳动关系，依法应不予支持。劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，根据双方提供的证据可以认定，2011年9月至2017年5月，中建公司尚欠1个月的社会保险费未缴，2017年6月1日之后因双方的劳动关系已解除，中建公司也不再承担为廖某缴纳社会保险费的义务。综上所述，对廖某要求确认中建公司拖欠廖某工资、经济补偿金、社会保险费等费用的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认中建公司尚欠廖某工资、经济补偿金共计35403.38元，尚欠廖某1个月的社会保险费未缴纳；二、驳回廖某的其他诉讼请求。案件受理费4821元，依法减半收取2410元，由廖某负担2067元，由中建公司负担343元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖某提交仪征市社会保险基金征缴中心出具的社保缴纳信息1份，证明：中建公司为廖某缴纳社保到2018年5月，与一审法院认定2017年6月终止劳动关系矛盾。中建公司质证认为：对证据的真实性没有意见，但其证明内容有异议，具体由苏中兴公司陈述。苏中兴公司质证认为：社保信息显示缴至2018年5月，系因中建公司从2017年5月到2018年5月没有经营，经社保局调查自动延至2018年5月，并非公司实际缴纳；后管理人与社保局对接，有仲裁文书的职工统一缴纳到2017年5月。二审审理过程中，中建公司破产管理人即苏中兴公司陈述：廖某2016年1月之前社保，中建公司均已以变现的形式给付廖某个人；此后中建公司一直为廖某缴纳社保至2017年4月，管理人接手后为廖某补缴社保至2017年5月。廖某对于2016年之前的社保费用中建公司均以变现形式向其个人给付，不予认可。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：廖某的一审诉求应否全部予以支持？本院认为，廖某的上诉请求并无事实和法律依据，依法不应予以支持。具体理由如下：第一，关于工资和经济补偿金52163.02元的问题。仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出仪劳人仲案字（2017）第313号仲裁裁决书，要求中建公司支付廖某工资和经济补偿金共计52163.02元。后廖某就该仲裁书向仪征市人民法院申请执行，仪征市人民法院经执行后向廖某支付16759.64元，并终结了本次执行程序。一审法院在生效仲裁裁决书确定的金额基础上扣减廖某已经执行程序领取的款项，支持廖某35403.38元的诉求，有事实和法律依据。廖某上诉认为并无证据证明其领取的16759.64元与其诉求的52163.02元有关，该上诉主张与执行案件呈现的相关事实不符，本院依法不予采信。第二，关于工伤待遇共计77329.19元的问题。廖某于2018年起诉要求中建公司给付伤残补助金、医疗补助金等，2018年7月该案生效判决确认中建公司应给付廖某77329.19元。2018年11月2日，中建公司的债权人及重整投资人之一的王家伟向廖某支付了50000元，廖某出具收条1份，载明：“现收到中建公司欠我工资和工伤补助一次性结清合计五万圆。”因该收条中，廖某明确中建公司欠付其工资及工伤补助一次性结清，现廖某再行诉求确认中建公司尚欠付其伤残补助金、医疗补助金，并无事实依据。廖某上诉提及该收条系受胁迫所出具，并无任何证据证明，本院依法不予采纳。第三，关于廖某主张的2017年6月1日至2019年1月31日工资问题。一审法院（2018）苏1081民初1833号生效判决书认定廖某与中建公司于2017年5月31日协商一致解除劳动关系。现廖某并未提供证据证明其与中建公司于2017年6月1日又重新建立了劳动关系，其主张双方重新建立劳动关系的社保缴费依据，中建公司破产管理人亦已作出了说明。因此，现廖某主张中建公司给付其2017年6月1日后的工资，无事实和法律依据，依法不予支持。第四，关于中建公司未为廖某缴纳社保问题。廖某主张中建公司未为其缴纳2011年9月1日至2019年1月31日共计73个月的社会保险。中建公司认为，2016年1月之前社保均是以支付现金的形式给付了廖某个人，中建公司正常为廖某缴纳社保至2017年4月。本院认为，社保缴纳问题并非人民法院受案范围，廖某上诉要求确认中建公司欠缴廖某73个月社会保险费用,并无法律依据。对于廖某主张的要求确认中建公司未为其缴纳社保的行为无效或是违法，该主张亦不在人民法院受案范围。综上所述，廖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4821元，由廖某负担。本判决为终审判决。审判长  刘莉莉审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇一九年八月六日书记员  陈 敏