河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3004号 上诉人（原审原告）：李某，女，1933年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王彪，河北道申律师所事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁某，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人（原审被告）：黄某，男，1990年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 以上二上诉人委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 上诉人李某因与上诉人宁某、黄某继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：依法纠正一审判决中的错误，维护上诉人的合法权益。事实和理由：一、一审判决认定事实上的错误。案件中所涉及的光明南大街房屋原系上诉人与丈夫黄英杰所有，2013年黄英杰去世后，在其他继承人放弃继承的情况下，上诉人将该房产中属于个人的部分赠与黄x军并办理了公证。2015年4月9日该房屋变更登记在黄x军个人名下。可见，该套房屋应系黄x军个人财产。一审判决将该房屋认定为黄x军与被上诉人的共同财产品然不符合客观事实。该房屋是对黄x军个人的赠与，在办理房屋产权登记时，产权证上共有情况一栏明确注明该套房屋为黄x军“单独所有”。该套房屋自2015年4月行政确权为黄x军单独所有至今已长达近4年的时间，作为黄x军之妻的被上诉人对此不可能不知，但其对此未提任何异议。二、一审判决存在漏判事项。一审判决却有意回避一些应当在继承案中处理的事项：1、从2014年起，被继承人黄x军就开始投资入股河北康博药业有限公司并到公司参与管理，其在公司工作期间本应将自己的出资到工商机关进行股权变更登记，但尚未办理便突然去世，一个月后公司将该股权登记在了被上诉人名下。上诉人在一审中提供了公司的工商登记资料，足以证明该股权的存在，法庭应当对此做出认定和裁决。2、一审法院受理该案后，上诉人就申请法院调取黄x军去世前其夫妻二人的银行存款，开庭审理时上诉人再次申请法院予以调取，判决中对此也只字不提，只是口头答复说：无线索，无法调取。一审判决对上诉人的查询请求置之不理，严重违反了民事诉讼法的相关规定。上诉人在此再次请求法院对黄x军去世前其夫妻二人的银行存款予以查询，并将查询出的存款按遗产依法予以分割。 宁某、黄某答辩称：光明南大街罗城头4号院房产是赠与夫妻共同的；股份是黄x军去世以后，宁某的兄弟姐妹认为其生活困难，赠与给宁某的，与黄x军无关；我方在一审时亦要求查询黄英杰存款，一审法院也没有查询。 宁某、黄某上诉请求：1、一审判决遗漏黄x军遗产，黄x军应分割黄英杰存款5万元，黄x军人身保险30653元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：黄x军的父亲黄英杰先于黄x军死亡，留有遗产40万元人民币，至今未分割，黄x军的继承部分应作为上诉人与黄x军的夫妻共同财产进行分割。另，黄x军去世，新华保险公司赔偿保险金30653元，应依法进行分割。 李某答辩称：应当予以查询，依法处理。 李某向一审法院起诉请求：1.依法分割继承黄x军名下的光明南大街房屋（41.70平方木，价值约31万元）、对黄x军生前购买的位于光明北大街55号门市房屋（31.96平方米，价值约63万元）依法予以分割继承、对黄x军名下的奥迪牌轿车（车牌号冀Ｄ×××××，购置于2015年，购置价23万元）依法予以分割继承，以上三项李某共应继承24.66万元；2.对黄x军、宁某共同拥有的河北康博药业有限公司8%的股份已于分割继承，确认李某在河北康博药业有限公司中拥有1.33%的股份。 一审法院认定事实：黄英杰（其父母已去世）于2013年12月9日去世，其生前与李某共生育子女四人,分别为黄丽平、黄丽君、黄丽丽、黄x军。黄x军于2017年11月15日去世，生前与宁某生育一子黄某。 2011年12月29日黄x军购买位于邯郸市丛台区房屋（购买时房屋名称为龙盘锦绣花园）。2013年12月9日黄英杰去世，留有邯郸市邯山区光明南大街房屋一套，其三个女儿放弃继承，李某将该房产中属于个人的部分赠与黄x军。2014年9月25日，李某（赠与人）与黄x军（受赠人）签订《赠与合同》，主要内容为“李某和黄英杰系夫妻关系，上述房产属于其二人共同所有。现赠与人自愿将上述房产中属于其个人部分赠与黄x军所有”。2015年4月9日该房屋变更登记在黄x军名下。2015年8月31日黄x军购买奥迪牌轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。黄x军去世后，该车辆过户到黄某名下。2017年11月15日黄x军去世，2017年12月21日宁某获得河北康博药业有限公司24万股权。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某主张应分割的遗产为：1.光明南大街房屋；2.光明北大街55号门市房屋；3.冀Ｄ×××××号奥迪车；4.河北康博药业有限公司24万股权。本院根据经查证属实的证据，认定以下财产属于黄x军的遗产，分别为：1.光明南大街罗城头4号院20-2-11号房屋；2.邯郸市丛台区房屋；3.冀Ｄ×××××号奥迪车。夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有，但遗嘱或者赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。本案中李某将光明南大街房屋“属于其个人部分赠与黄x军所有”，未确定只归于黄x军个人所有，故本院将该房屋认定为夫妻共同财产。黄x军去世后，李某、宁某、黄某在应继承遗产中所占份额均分别为六分之一、三分之二、六分之一。因宁某所占份额最多，故该两处房屋均归宁某所有。按照各方当事人认可的光明南大街房屋价值312750元、邯郸市丛台区房屋价值638000元，宁某共应支付李某、黄某各158458.33元。因车牌号为冀Ｄ×××××的奥迪车已过户至黄某名下，为便利当事人处置财产，该车辆归黄某所有，黄某应按认可的车辆价值230000元，分别支付李某38333.33元、宁某153333.33元。抵充后，宁某应支付黄某5125元。综上所述，李某所诉合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、邯郸市邯山区光明南大街房屋归宁某所有；二、邯郸市丛台区房屋归宁某所有；三、车牌号为冀Ｄ×××××的奥迪车归黄某所有；四、宁某自本判决生效之日起十日内支付李某158458.33元、黄某5125元；五、黄某自本判决生效之日起十日内支付李某38333.33元；六、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费15330元，减半收取计7665元，由李某负担1277.5元，宁某负担5110元，黄某负担1277.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认 本院认为，关于光明南大街房屋是否应认定为黄英杰生前单独所有的问题，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间受赠与所得的财产，归夫妻共同所有；在赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。可见，夫妻受赠与后为一方财产的，应在赠与合同中明确表示，否则，则应认定为夫妻共同财产，本案中，在李某与黄x军签订的赠与合同中，并未明确表示该房产是赠与黄x军个人所有，故原审法院将该房产认定为夫妻共同财产并无不当。 关于黄x军是否入股河北康博药业有限公司股份的问题，上诉人李某提交的河北康博药业有限公司“企业信用信息公示报告”显示，该公司成立日期为2014年3月11日，在2017年12月21日进行了投资人（股权）变更，股东由之前的宁月刚、宁永刚、周增旗三人变更为宁月刚、宁永刚、周增旗、宁某四人，并不显示黄x军曾在该公司投资入股，而根据上诉人宁某提交的股权赠与协议，宁某股份是宁月刚、宁永刚基于同胞姐弟关系，将本人部分股份赠与宁某，综上，上诉人李某所提证据不足以证明黄x军系该公司股东，故其要求分割该公司股权的请求本院不予支持。 关于上诉人李某主张分割的黄x军生前的存款问题，虽其在二审期间申请对六家银行调取黄x军生前及宁某的存款，根据其一审的诉讼请求，并未对该事项提出诉请。在一审庭审中，其亦未变更或增加诉讼请求，并明确表示除起诉状的诉请内容以外没有其他补充，故对该请求本院不予处理，上诉人李某可另行主张权利。 关于一审是否遗漏黄x军继承黄英杰的遗产问题，本案中，双方主张继承的是黄x军的遗产，而上诉人宁某、黄某主张的是黄x军继承黄英杰所得的遗产，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，上诉人宁某、黄某可另行主张权利。 综上所述，李某、黄某、宁某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元,由上诉人李某负担1105元，宁某、黄某负担1654元。 本判决为终审判决。 审判长  张曙辉 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一九年八月六日 法官助理王梦佳 书记员王国庆