湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初1214号原告：李继胜，男，1998年2月17日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曾建国，宜都市法律援助中心指派湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洋，宜都市法律援助中心指派湖北峡光律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：姚恒，男，1969年1月10日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杨元路，男，住宜都市,系宜都市聂家河镇肖家岗村村民委员会推荐代理人。特别授权代理。原告李继胜与被告姚恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李继胜及其委托代理人曾建国、刘洋，被告姚恒及其委托代理人杨元路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继胜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告姚恒在交强险规定的责任限额内赔偿原告李继胜各项损失共计35375.67元，超出交强险的责任限额按双方责任比例进行分担。2、本案诉讼费由被告姚恒承担。赔偿明细：1、医疗费:住院医疗费10640.67元+外购药品350元=10990.67元；2、住院伙食补助：50元/天×39天=1950元；3、营养费：30元/天×90天=2700元；4、误工费：115元/天×129天=14835元；5、护理费：100元/天×39天=3900元；6、摩托车损失1000元；合计：35375.67元。事实和理由：2018年6月17日，被告姚恒驾驶无号牌三轮摩托车（未投保）在沿宜都市聂家河镇肖家岗村二组毛竹坑边乡村公路行驶左转弯时，遇原告李继胜驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿道路右边直行，原告李继胜所驾驶车辆的左前侧与被告姚恒所驾驶车辆相撞，造成原告李继胜左侧腓骨严重受伤的交通事故。事故发生后，因被告姚恒系原告李继胜远房亲戚，被告姚恒当时也表示会支付医疗费用，就没有报警处理。受伤后，原告李继胜当即被送往宜都市第一人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告李继胜左侧腓骨中远段骨折、左小腿挫裂伤并感染。住院期间，被告姚恒仅垫付医疗费1000元，后原告李继胜曾多次要求被告姚恒给付医疗费用，但被告姚恒对发生事故的事实拒不承认，对原告李继胜的伤情不闻不问，至今仍未支付任何费用，令人心寒。直到2019年1月14日，宜都市交警大队经现场补充勘察及走访双方当事人及证人，才作出道路交通事故证明，证明本次事故的发生。原告李继胜为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故证明一份及照片五张，证明原、被告发生交通事故的基本事实。2、宜都市第一医院住院费发票二张、城乡居民保险费用结算清单二份、病历一份、出院记录一份、出院诊断证明二份，出院证一份，证明原告李继胜的伤情及原告李继胜两次住院的医疗费。3、原告李继胜购买破伤风免疫蛋白的收据一份，证明原告李继胜治疗腿部伤时在诊所购买药品，支出350元的事实。4、武汉市亚通电器设备有限公司出具的误工证明、营业执照及与原告签订的劳动合同各一份、工资借支单三份，证明原告李继胜因交通事故误工减少收入的事实及误工费的计算依据。被告姚恒辩称，2018年6月17日被告姚恒去聂河双桥买水泥，在毛竹坑路上看到一辆摩托车很快地驶来，就停在路边等那辆摩托车经过，摩托车经过后，被告姚恒正准备走，听见后面一响，回头一看是摩托车倒了，就下车将他扶起来，问了些情况，对方说叫李继胜。原告李继胜打电话将他母亲、姐姐等人叫来，拍了照片，并打了120，被告姚恒也跟随去了医院。原告李继胜母亲向被告姚恒借钱，被告姚恒后来借给原告李继胜1000元，现要求原告李继胜归还。过了一段时间，村主任和组长通知被告姚恒调解，原告李继胜要被告姚恒赔钱，双方发生争执，被告姚恒说其驾驶的三轮摩托车既没有碰到原告李继胜的人，也没有碰到他的车，凭什么赔钱。原告李继胜陈述的事实不属实，没有证据证明两辆车相撞，被告姚恒没有撞到原告李继胜，是原告李继胜自己处置不当摔倒的，两车相向而行，如果发生接触相撞，受伤的应该是左边胳膊或者上半身，而原告李继胜受伤的是腿。事后交警先后四次上门调查取证，没有找到两车接触相撞的证据，作出了无法判定的结论。综上，被告姚恒不应承担赔偿责任。如果被告姚恒有过错，原告李继胜为什么不当场要被告姚恒负责。原告李继胜骗保不成，多次上门借钱，威胁被告姚恒。一年来原告李继胜多次上门，使被告姚恒及家人不得安宁，被告姚恒保留要求精神赔偿的权利。被告姚恒未向本院提交证据。对于原告李继胜提交的证据，被告姚恒经质证认为，证据1,道路交通事故证明的真实性没异议，但是不能证明两车相撞的事实，照片有异议，其来源有异议，照片上没有被告姚恒的车，也没有被告姚恒的人；证据2，没异议；证据3，真实性有异议，既然住院，应该在医院购药，在院外购药不认可；证据4，借支单不符合常理，一个月内，4月9日，4月27日借支2500元、3500元，真实性不认可，工资应有银行流水证明，劳动合同、误工证明、营业执照无异议。经庭审举证质证，对于原告李继胜提交的证据，认证如下：证据1，道路交通事故证明，被告姚恒无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；照片五张，具有真实性、合法性、关联性，但只能证明原告李继胜受伤情况和摩托车受损情况，就该证明目的本院予以采信。证据2，被告姚恒无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3，被告姚恒对真实性有异议，该证据不是正式发票，且无其他证据证明院外购药的必要性，本院不予采信。证据4，劳动合同、误工证明、营业执照，被告姚恒无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；借支单三份，被告姚恒有异议，且该证据无单位印章，不能达到其证明目的，本院不予采信。庭后，本院到聂家河派出所调取了询问笔录四份，原告李继胜经质证认为，真实性无异议，但以道路交通事故证明为准，证明原、被告之间发生交通事故，造成原告李继胜受伤的事实；被告姚恒经质证认为，真实性无异议，但不能证明原告李继胜受伤与被告姚恒有关；本院认证如下：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日19时许，被告姚恒驾驶无号牌红色正三轮摩托车从家出发沿村级路往双桥方向行驶至事故地点十字路口左转弯时，遇原告李继胜驾驶鄂Ｅ×××××号普通两轮摩托车由加一农庄沿村级道路往肖家岗村二组方向行驶，在路口会车时发生交通事故，造成原告李继胜受伤的交通事故。双方发生事故后均未报警，自行协商处理，未达成协议。事后报警，宜都市公安局交通警察大队经走访调查，询问双方当事人及证人，于2019年1月14日作出《道路交通事故证明》，载明因原、被告双方未及时报警保护现场，自行撤离现场，造成证据灭失，无法查清交通事故事实，不能作出交通事故责任认定。事故发生后，原告李继胜立即被送往宜都市第一人民医院治疗，从2018年6月17日至2018年7月3日，住院共计16天，支出医疗费3139.33元，出院诊断左足脱套伤，左侧腓骨中远段骨折，左小腿挫裂伤并感染，多处皮肤浅表擦伤。2018年7月17日，原告李继胜因左下肢皮肤坏死并感染，左侧腓骨中远段骨折再次到宜都市人民法院住院治疗，从2018年7月17日至2018年8月9日，住院共计23天，支出医疗费7501.34元。同时查明，原告李继胜于2018年1月1日与武汉市亚通电器设备有限公司签订了一年期的劳动合同，在该公司担任电工职务，从发生交通事故后至2018年9月7日未上班工作。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案为机动车交通事故责任纠纷，系一般侵权行为，应适用过错责任原则，原告李继胜主张其与被告姚恒发生交通事故而受伤，要求被告姚恒承担侵权责任，应举证证明被告姚恒在此次交通事故中存在过错。根据原告李继胜提交的《道路交通事故证明》、本院调取的交警部门作出的询问笔录以及庭审中原、被告双方的陈述，无法认定交通事故的发生经过，也无法认定被告姚恒在本案交通事故中存在过错，应由原告李继胜承担举证不能的后果，故原告李继胜要求被告姚恒承担侵权责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李继胜的诉讼请求。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取150元，由原告李继胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨潇二〇一九年八月二十日书记员  张波