广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5593号原告：黄雪英，女，1971年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。被告：方春梅，女，1981年2月12日出生，汉族，住广东省阳山县。原告黄雪英与被告方春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪英及其委托诉讼代理人吴上华，被告方春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费11000元（当庭变更为9350.49元）、营养费1000元、精神损失费5000元、误工费35405元（当庭变更为22504元，按照广州市最低工资标准97元/天计算2018年2月6日至2018年9月28日共7个月22天）、交通费500元、煲药费600元（当庭明确为煲药产生的电费）。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月23日早上，我在家门口与被告房东说停放车辆问题，后被告说我到处讲她介绍人来我家租房，就对我恶言谩骂。被告并冲到我家里对我再一次恶言相对约一个多钟。在这段时间里，被告并打电话给我嫂子，并叫我嫂子打我，被告还说“今天一定要我死”。我嫂子打完我后，我生气就将凳子扔在地上，又扔了锤子在地上。被告就冲过来打我的头，我立即晕倒在地下，脚也因此摔倒淤青。被告接着还用拳头再打我一拳，然后我嫂子拉开她，她才停手，我嫂子和警察走了以后，被告仍冲进我家恶骂我半个多钟。我再次报警，警察也不管，我把警车拦着，警察也不管，警察还说“再拦就把我捉到警察派出所”。2018年2月10日下午，被告又在邻居家门口对我进行殴打，我跑回来，被告仍追到我门口打我，我的双手都被扭伤了。被告在门口打完还冲进我家楼梯间踢我。被告还意图用锤子打我，并把我的电动车推倒。综上，被告侵犯了我的合法权益，为此根据相关法律规定，向人民法院起诉，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告方春梅辩称：不同意对原告作出赔偿，本次事件是原告引起的，我不应该对原告作出赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，黄雪英与方春梅因租房问题发生口角，进而引发肢体冲突。2018年2月10日，双方再次发生口角，并引发肢体冲突。根据监控视频显示，2018年1月23日的冲突中，案外人（黄雪英和方春梅均陈述是黄雪英的嫂子）先动手殴打黄雪英，之后黄雪英手持锤子欲殴打方春梅，后锤子掉落，之后方春梅与案外人均有殴打黄雪英头部。2018年2月10日两次肢体冲突时，均由方春梅先动手，双方主要的冲突方式是两人的手臂相互推搡，且方春梅用脚踢了黄雪英一下。因案件审理需要，本院调取了涉案事件报警所形成的询问笔录以及相关材料，显示黄雪英和方春梅均于2019年1月23日在广州市公安局白云区分局均禾派出所写下保证书，表明因小事与对方发生争吵，认识到错误，愿意改正。其中2018年3月12日，询问笔录中，民警询问黄雪英哪里受伤时，黄雪英陈述其头部被拉扯头发的时候有外伤，左脚被踢有淤肿。诉讼中，黄雪英提交病历、照片、挂号单、医疗费发票证实其因本案造成的损失。其中病历显示最早的日期为2018年2月6日，主诉：头部外伤14天；诊断：神清，对答切题，四肢活动无异常，双眼对光反射正常，头部及四肢未见伤口；头痛查因：头部外伤？行头部CT平扫以及双下肢全长正侧位。患者拒绝行双下肢全长正侧位。2018年2月13日，主诉外伤二次。诊断头痛，头晕，头部外伤。同年2月26日（其中一份病历显示头痛减轻，仍头晕；另一份病历为外伤性全身多关节不适）、3月8日（病历显示仍有头痛）、3月23日（病历显示多发性外伤，仍有头痛）、4月3日（病历显示多侧软组织挫伤）、4月20日（病历显示多发性软组织损伤未愈）、5月4日（未有详细的记载门诊原因）、5月18日（病历显示多发性软组织损伤，好转）、6月4日（病历显示多发性软组织挫伤）、7月20日（病史同前，仍有疼痛）、9月28日（病历显示外伤，头部及双肩颈部，好转）、12月28日（病史同前，仍有疼痛），黄雪英继续门诊治疗。挂号单、医疗费发票显示2018年2月6日至2018年3月23日期间的医疗费合计1861.66元（无2018年2月6日的医疗费发票）。2018年3月23日之后医疗费合计6539.99元。黄雪英另提交2018年2月6日的费用清单，显示当日的医疗费金额为1102.53元，黄雪英表示该日的发票已经遗失。诉讼中，黄雪英明确视频中虽有案外人（其主张是其嫂子）殴打其，但其只要求方春梅承担赔偿责任。庭审时，该案外人（江琼巧）旁听该案庭审，其本人确认有殴打黄雪英。本院认为：方春梅与黄雪英因租房问题产生矛盾，本应友好协商或遵循正规合法的途径解决，但双方发生争吵并引发肢体冲突，其中方春梅有动手殴打黄雪英。视频虽显示第一次肢体冲突时有案外人与方春梅共同殴打黄雪英，存在共同侵权人，但黄雪英明确本案只要求方春梅承担赔偿责任，本院予以认可，至于黄雪英与案外人之间如何确定责任分担的问题，黄雪英可与案外人自行协商或另寻法律途径解决。根据视频显示，黄雪英存在意图用工具（锤子）殴打方春梅的行为表现，一定程度上导致矛盾的加剧，其自身对损害的发生存在一定的过错。另一方面，第一次肢体冲突发生时，方春梅与案外人均有殴打黄雪英，而第二次肢体冲突时，方春梅为先动手的一方，其存在过错。综合各方的过错程度和事故发生的具体经过，本院酌定方春梅需对黄雪英的损害后果承担60%的赔偿责任。黄雪英现起诉要求方春梅赔偿其医疗费、误工费、交通费损失合法，本院对此予以支持。经审查原告因本次事件的损失为：1.医疗费。根据本案现有证据查明的事实，本院合理认定黄雪英的医疗费损失为2964.19元（1861.66元+1102.53元）。具体理由如下：首先，根据黄雪英提交的病历和医疗费发票，第一次就诊时间虽在2018年2月6日，但考虑第一次肢体冲突时，方春梅确实存在殴打黄雪英头部的行为，对于其在2018年3月23日之前治疗头疼等相关伤情产生的医疗费1861.66元，有门诊病历和医疗费发票为证，本院予以支持。另外，2018年2月6日的1102.53元虽没有提交医疗费发票，但有门诊病历和费用清单为证，本院予以认可。其次，对于2018年3月23日之后产生的医疗费。虽然黄雪英和方春梅第二次肢体冲突时，方春梅存在用手臂推黄雪英和用脚踢黄雪英的行为，但在2018年2月13日门诊时，第二次肢体冲突已经发生，而诊断仅为头痛，头晕，头部外伤，并未记载其他伤情。且同年2月26日、3月8日、3月23日在治疗头痛的同时，也显示治疗了多发性外伤、多侧软组织挫伤等。在3月23日之后的病历中并未记载头晕、头疼等症状，仅为多处软组织损伤等类似记载，直到同年9月28日，病历显示外伤，头部及双肩颈部，好转。参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中关于肢体软组织损伤误工期的规定，对于黄雪英伤情的医疗期，根据合理性原则，本院认定为应截止到2018年3月23日为宜，且并未有充分证据显示黄雪英在此之后的治疗属于因方春梅侵权行为导致的损伤所必需的治疗。综合上述分析，本院认定黄雪英的合理医疗费损失为2964.19元，超出部分的医疗费由黄雪英自行承担。2.误工费。根据黄雪英的实际治疗情况，且其并未提交证据证实其误工损失，亦未提交证据证实其实际工作情况。本院酌定按照黄雪英实际误工时的广州市最低工资标准计算其因门诊治疗所导致的误工损失。综合考虑其门诊次数和伤情，本院酌定计算误工时间5天。经计算，误工损失为315.83元（1895÷30×5）。3.交通费。考虑到事件处理和门诊治疗，本院酌情认定交通费100元。上述损失合计3380.02元，方春梅应赔偿黄雪英医疗费、误工费、交通费共计2028.01元（3380.02×60%）。至于黄雪英主张的营养费，根据黄雪英的伤情，且并未有医嘱显示需要加强营养，本院对该项主张不予支持。关于精神损害抚慰金（即黄雪英主张的精神损失费），根据黄雪英的伤情，且双方在本次事故中均存在过错，黄雪英在本案中主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。至于煲药所产生的电费600元，黄雪英没有提交证据证实其存在该部分实际损失，且该部分主张也没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告方春梅赔偿原告黄雪英2028.01元。二、驳回原告黄雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告黄雪英负担474元，被告方春梅负担26元（原告黄雪英已预交受理费474元，被告方春梅在履行本案判决义务时将其应负担的受理费26元直接支付给原告黄雪英）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  黄凤英人民陪审员  谢 琼二〇一九年八月十六日书 记 员  陈婉微