陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终8328号 上诉人（原审被告）：宋小莉，女，汉族，陕西日报社退休职工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：王雅萍，女，汉族，陕西航空航天工业部27号信箱退休职工，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。原审第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区东间。法定代表人：何璐，该公司执行董事。上诉人宋小莉因与被上诉人王雅萍，原审第三人陕西地建房地产开发有限责任公司（以下简称地建公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陕报集团与地建公司在本市长安区XX花园项目，宋小莉系陕报集团退休职工，拥有南山花园项目住房的购房指标。2016年5月5日，宋小莉（甲方）与王雅萍（乙方）签订《房屋认购权转让协议书》，约定：甲方自愿将南山花园商品房职工认购权转让给乙方，转让费45000元；乙方享有甲方购房权利，并按照要求交纳认购金、购房款（若交纳认购金和首期购房款时，须用甲方姓名，甲方应予配合，但认购资金及认购所有权仍为乙方）；甲方配合陕报集团相关部门，将房屋的所有权人变更为乙方，房屋及认购权变更后，甲方再无任何权力对乙方进行干涉；网签前，甲方配合乙方进行咨询，并配合选房、网签。网签后，乙方作为房屋所有人只与房产公司具有购买关系，后续事宜均与甲方无关；此次转让成功后，所认购的商品房，所配售或分配的车位、车库等享有权和购买权，归乙方所有，并由乙方结清有关款项等等。之后，王雅萍支付宋小莉转让费45000元。2016年5月7日，王雅萍以宋小莉名义与地建公司（甲方）签订《南山花园商品房认购协议》，约定：乙方认购甲方开发的南山花园5号楼3单元13层西户商品房，建筑面积约为129平方米，单价为3980/㎡。协议签订时，乙方向甲方支付商品房认购金10000元，认购金将作为商品房首付款的组成部分；在商品房认购阶段至正式网签《商品房买卖合同》之前，乙方有且仅有一次变更实际购买人的权利；本协议作为双方在签订《商品房买卖合同》前确定认购房号、支付商品房认购价款的协议，有关商品房购买的相关权利和义务在《商品房买卖合同》中约定。该认购协议还对购房款支付条件及金额、购房贷款办理、房产交付时间、违约责任等进行了具体约定。同日，王雅萍向地建公司支付房屋认购款10000元；2016年8月26日，王雅萍向地建公司支付房款92684元。2016年12月22日，王雅萍以宋小莉名义与地建公司签订《南山花园地下车位认购协议》，王雅萍认购南山花园项目E区地下二层E2-110号车位，王雅萍于当日向地建公司交纳车位款110000元。2018年7月，南山花园第二次车位认购及剩余房款收缴工作开始，针对认购人更名发生纠纷的情况，陕报集团工会和地建公司于2018年7月20日发布通知称，南山花园认购资格转让是当事人在平等自愿基础上达成的真实意思表示，希望双方能本着互谅互让、友好协商的原则，在规定时间内达成共同意向或解决方案，妥善解决问题；如转让双方无法达成一致的，应通过正当的司法途径解决纠纷；至交款之日仍存在纠纷的，自本通知发出之日起30日内，转让双方可持起诉状等材料，在递交上述资料3日内，转让双方各缴纳全部房款（含车位款）一半作为保证金，待法院或仲裁裁决生效后按审理结果办理该房屋认购、选定车位、交房等事宜。此后，王雅萍、宋小莉就房屋及车位问题进行了协商，但未达成一致，王雅萍遂向一审法院起诉。2018年8月6日王雅萍向地建公司交纳保证金144026元。王雅萍于2018年08月28日起诉至西安市碑林区人民法院提出诉讼请求：1．请求确认王雅萍和宋小莉2016年5月5日签订的《房屋认购权转让协议书》合法有效；2．请求判令宋小莉协助王雅萍在地建公司处办理《南山花园商品房认购协议》和《南山花园地下车位认购协议》的更名手续；3．诉讼费用由宋小莉承担。事实和理由：陕西日报传媒集团和陕西省土地工程建设集团XX花园项目，该项目位于西安市长安区XX路以西，文苑中路以东，西长安街以南，西安水务集团以北。宋小莉系陕西日报传媒集团职工，拥有南山花园项目的住房购房指标，2016年5月5日，王雅萍、宋小莉双方签订《房屋认购权转让协议书》，愿意将该购房指标转让于王雅萍，转让费为45000元。协议签订后，王雅萍按约向宋小莉支付转让费45000元。2016年5月7日，王雅萍和宋小莉共同到地建公司处，由王雅萍支付房屋认购款10000元，以宋小莉名义和地建公司签订《南山花园商品房认购协议》（编号：NS0683），约定认购地建公司开发的南山花园5号楼3单元13层西户商品房，建筑面积为129平方米，认购单价为3980元／平米。2016年8月26日，王雅萍按约向地建公司支付房屋首付款92684元。同年12月22日，王雅萍、宋小莉共同到地建公司处支付车位款110000元，以宋小莉的名义和地建公司签订《南山花园地下车位认购协议》。现宋小莉以单位搬迁和房价上涨为由，要求解除和王雅萍签订的《房屋认购权转让协议书》。王雅萍认为，双方签订的转让购房指标的协议不违反法律的强制性规定，具有法律效力。宋小莉应当根据地建公司的通知协助王雅萍办理认购协议的更名手续。为维护王雅萍合法权益，特提起诉讼，望判如所请。宋小莉辩称，王雅萍、宋小莉签订的转让协议是经他人介绍签订，认购权协议书原本系王雅萍提供，双方都无异议，对签订的过程也认可。关于起诉状中所说认购权的问题，因为当时商品房的具体价格与车位的具体价格未约定，只是约定的转让权。在地建公司处购买车位时，是否是王雅萍、宋小莉共同取得、是否有授权委托，王雅萍都应当提供证据。协议的履行过程中，因个人原因及报社的相关规定，宋小莉在第一时间短信通知王雅萍，履行出现困难，也通过中间人及直接联系王雅萍协商具体事宜，但协商未果，后宋小莉一直要求解决该问题，但王雅萍不配合，故拖到今日。南山花园是陕报社与地建公司联合的定项开发，是陕报社基于员工身份的福利住房，非报社职工要享受该种福利必须经过协议，并付出一定对价才能享受该福利。在签订转让协议时未约定具体价款，宋小莉一直要求协商解决此事，协议第7条约定了协商解决，宋小莉积极履行合同，不存在恶意违约行为。现不同意王雅萍的诉讼请求。 地建公司辩称，其公司会配合法院的生效判决进行执行。一审法院认为，宋小莉作为陕西日报传媒集团退休职工，有南山花园商品房认购资格，后宋小莉自愿将该认购资格转让给王雅萍，双方所签《房屋认购权转让协议书》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故双方签订的协议应为有效，对此本案双方当事人亦无实质性争议。王雅萍、宋小莉双方应依照诚信原则履行自己的义务。《房屋认购权转让协议书》中第二、三条约定：“乙方享有甲方购房权利，并按照要求交纳认购金、购房款；甲方配合陕报集团相关部门，将房屋的所有权人变更为乙方，房屋及认购权变更后，甲方再无任何权力对乙方进行干涉。”双方已经明确约定了王雅萍拥有了房屋认购权，并且双方还对办理相关手续进行了约定，且办理认购协议更名手续本身就是宋小莉的合同附随义务，故宋小莉有协助王雅萍办理更名手续的义务。《房屋认购权转让协议书》中第六条约定：“此次转让成功后，所认购的商品房，所配售或分配的车位、车库等享有权和购买权，归乙方所有，并由乙方结清有关款项。”根据该条款，双方已就车位认购资格达成协议，王雅萍拥有车位购买资格，现王雅萍已向地建公司交纳了车位款，宋小莉关于车位购买未授权的辩称不予采纳。综上所述，宋小莉的行为已构成违约。现王雅萍请求判令宋小莉协助王雅萍在地建公司处办理房屋及车位认购协议更名手续，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：一、王雅萍与宋小莉签订的《房屋认购权转让协议书》有效。二、本判决生效之日起十五日内宋小莉协助王雅萍在陕西地建房地产开发有限责任公司处办理《南山花园商品房认购协议》及《南山花园地下车位认购协议》更名手续。案件受理费925元由宋小莉负担（此款王雅萍已预交，宋小莉于本判决生效之日起十五日内直接给付王雅萍）。宣判后，宋小莉不服，向本院提起上诉称，一、一审判决只考量了诚信原则，忽视了公平原则。二、上诉人与被上诉人在协议履行前期发生了争议，已按合同法的规定尽了提前积极告知的义务，而被上诉人消极应对，恶意拖延，上诉人已明确告知被上诉人解除原协议的继续履行，收回认购权。三、双方协议中的涉案标的并非商品房，是职工定向主张，地建公司提供不了商品房要求的五证，故双方签订的协议自始无效。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的转让协议无效。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。王雅萍辩称，一、上诉人作为陕西日报传媒集体职工，自愿将涉案购房资格转让给被上诉人，双方达成的《房屋认购权转让协议书》（以下简称转让协议书）不违反法律强制性规定，不存在恶意串通、损害第三人利益的情形，转让协议书合法有效。二、上诉人有协助被上诉人办理房屋和车位更名的义务，双方签订的转让协议书不存在合同法第一百一十条规定的法定情形。一审判决上诉人协助办理更名手续适用法律正确。三、涉诉标的是购房指标，南山花园项目相关权证不影响转让协议书的效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。地建公司经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的转让协议书是对南山花园认购资格的转让，不涉及房屋和车位转让，故南山花园项目的五证情况与本案无关，上诉人以南山花园项目没有五证为由主张转让协议书无效，没有依据，不予采信。当事人解除合同，应符合合同约定或法律规定。上诉人称其已明确告知被上诉人解除转让协议书。但上诉人未举证证明其与被上诉人就解除转让协议达成一致，也未举证证明其具有单方解除权。故上诉人主张其已解除转让协议书，没有证据，不予采信。上诉人与被上诉人签订的转让协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人应当按照协议约定协助履行更名手续。综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，宋小莉已预交，由宋小莉承担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年八月二十二日  书 记 员  张 静 妍 1