云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7708号原告：孙芸，女，汉族，1966年7月16日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。委托代理人：赧秀香，系圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙斌，男，汉族，1962年10月18日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王云燕、张建英，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：劳静，女，汉族，1963年5月30日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王云燕、张建英，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告孙芸诉被告孙斌、劳静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙芸及其委托代理人赧秀香到庭参加了诉讼，被告劳静、孙斌共同委托代理人王云燕、张建英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带偿还借款本金人民币1000000元及利息（从2016年4月16日起至还清所有款项之日止，按月利率1.5%计算），暂计至2018年7月16日利息400000元；合计1400000元；2、本案案件受理费、保全费等维权费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，两被告因急需资金周转于2014年8月15日向原告借款人民币500000元、2014年9月14日向原告借款人民币500000元，原告将共计借款人民币1000000元分别于借款当日即2014年8月15日、2014年9月14日通过银行转账至被告孙斌银行账户，两被告于2014年9月16日向原告出具《借条》并口头约定利息按月利率1.5%计算，两被告依约按月利率1.5%向原告支付从转款之日至2015年12月16日期间的利息232500元，之后于2017年1月25日通过案外人李旭铭账户支付利息50000元，借款本金1000000元及利息均未偿付给原告，后因借款期限将至，两被告于2016年9月16日向原告重新出具《借条》并口头约定利息按月利率1.5%计算，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院主张权利。被告孙斌、劳静一并辩称:1、本案真实的法律关系并非借款，而是投资关系。2014年二被告投资房地产项目，原告知道此情况后要求参与投资，被告不答应，但因双方是亲戚关系便勉强答应，当时已经告知原告投资有风险，收益不稳定，盈亏需自己承担；2、即便本案被认定为借款关系，但借条上并未约定利息，且原告在诉状中也承认此点。根据法律规定，未约定利息的，其已经支付的或收到的282500元应当直接抵扣本金。原告的借条显示借条出具日期是2016年9月16日，借期是半年，利息计算的起算日期应该是2017年3月16日；3、原告主张的保全费维权费等没有合同约定，也非诉讼必须产生的费用，不应当得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据三中的2014年9月16日借条，没有原件，对其本院不予认证。2、对于原告方提交的证据四银行流水，系银行出具对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日原告向被告孙斌转款50万元，2014年9月14日原告向被告孙斌转款50万元。被告劳静于2014年9月15日向原告转款7500元，于2014年10月15日向原告转款20000元，于2014年11月15日向原告转款15000元，于2014年12月15日向原告转款15000元，于2015年1月15日向原告转款15000元，于2015年2月15日向原告转款15000元，于2015年3月15日向原告转款15000元，于2015年4月15日向原告转款15000元，于2015年5月15日向原告转款15000元，于2015年6月15日向原告转款15000元，于2015年7月15日向原告转款15000元，于2015年8月17日向原告转款15000元，于2015年9月16日向原告转款15000元，于2015年10月19日向原告转款15000元，于2015年11月16日向原告转款15000元，于2015年12月23日向原告转款15000元，上述款项共计237500元。2016年9月16日，被告孙斌、劳静向原告出具《借条》，内容是：“借款人孙斌、劳静今向孙芸借款100万元，借款期限6个月，债权人如需收回借款则需提前15日通知借款人，借款人届时即偿还。债权人收回还款后即将此借据归还借款人”。2017年1月25日案外人李旭铭代被告向原告转款50000元。双方确认被告针对本案支付给原告的款项为282500元，2018年4月至7月原告通过短信向原告催款。本院认为，对于原告方主张的借款本金及利息，被告辩称本案并非借款而是投资，即使认定为借款，本案借条中没有约定利息，被告已经支付的282500元应直接抵扣本金。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告辩称并非借款而是投资款，其没有提交证据证实，对其本院不予采信。本案中被告在支付给原告282500元是否应冲抵本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照系列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告在2014年8月15日向被告孙斌转款50万元，2014年9月14日向被告孙斌转款50万元，两被告认可收到此笔款项，并在2014年11月至2015年12月每月规律的向原告支付15000元，且在2016年9月16日向原告出具的《借条》并没有新的转款记录，故该借条系对2014年8月15日及9月14日两笔借款的延期，在截止到2015年12月23日已经支付237500元的情况下，仍旧向原告出具100万元的借款，故被告支付的系利息，且按照支付规律月息为1.5%，被告支付282500元应首先冲抵利息，按照每月利息15000元，冲抵至2016年3月24日止的利息。对原告方主张的借款本金100万元，本院予以支持。对于原告方主张自2016年4月16日起至还清款项之日止按月息1.5%计算，本院认为截止到2016年9月16日出具借条前，被告按月息1.5%支付利息，故自2016年4月16日起至2016年9月16日前按月息1.5%计算利息本院予以支持。对于2016年9月16日重新出具的借条，双方没有约定利息，原告提交的短信不能证实双方约定了月息1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”,本案中双方在2016年9月16日签订借条，约定借款期限为6个月，没有约定利息，故根据法律规定自2017年3月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告孙斌、劳静于本判决生效之日起十日内共同向原告孙芸偿还借款本金1000000元；二、被告孙斌、劳静于本判决生效之日起十日内共同向原告孙芸支付以借款本金1000000元为基数自2016年4月16日起至2016年9月16日止按月息1.5%计算的利息；三、被告孙斌、劳静于本判决生效之日起十日内共同向原告孙芸支付以借款本金1000000元为基数自2017年3月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；四、驳回原告孙芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17400元由被告孙斌、劳静共同负担13547元，原告孙芸负担3853元。保全费5000元由被告孙斌、劳静共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张世明人民陪审员  詹艳丽二〇一九年八月二十日书 记 员  颜 青