wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保160号 申请人：田士国，男，1981年9月18日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被申请人：白奇文，男，1985年4月7日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被申请人：潍坊潍洁环境卫生有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路261号。 申请人田士国于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊潍洁环境卫生有限公司的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系潍坊潍洁环境卫生有限公司的鲁Ｇ×××××号车（保全金额20000元）。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一九年八月二十九日 法官助理张梦 书记员李翔
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2027号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：马红英，女，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：高强，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告港联融资租赁有限公司诉被告马红英、高强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告港联融资租赁有限公司诉称，2014年3月12日，原告与被告马红英签订《车辆融资租赁服务合同》，约定被告马红英从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告高强对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告马红英在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告马红英至今拖欠租金178,601.17元及违约金435,916.28元（截止至2018年11月7日），经原告多次催告未果，诉至法院：1.判令被告马红英向原告先行偿还所欠未还租金178,601.17元及违约金435,916.28元（截止至2018年11月7日，并要求按合同约定的违约金计算标准计算支付至实际付清之日止），被告高强承担连带偿还责任；2.判令诉讼费用由被告承担。被告马红英、高强未应诉答辩。本院经审查认为，原告与被告马红英签订的《车辆融资租赁合同》15.9条，原告、阿拉善左旗世捷开元汽车运输服务有限公司与被告马红英、被告高强签订的《担保协议》第5条为：“本协议签订地点为呼和浩特市新城区。如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在本协议签订地人民法院起诉。”。本院通过同一原告的另案中原告员工刘凤霞的电话录音了解到，原告将合同签订地写为呼和浩特市新城区是因以前省公司所在地以外各营业网点无法务，只有省公司所在地有法务，所以将签订地都写在呼和浩特市新城区。故原告在其格式条款合同中所载“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”与事实不符，有违诚实信用原则，且有违法律规定：当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点之人民法院管辖的方便诉讼的立法精神。涉案合同各方当事人住所地、合同签订地、租赁物使用地、标的物所在地都不在呼和浩特市新城区，即呼和浩特市新城区属非与本案争议有实际联系的地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：当事人可以书面协议选择5个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：书面合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述法律规定，充分体现了当事人的意思自治，对于保护当事人管辖利益、维护管辖秩序有着重要意义。但协议管辖制度的适用，应当建立在合同约定正当性的基础之上。管辖协议的正当性不能脱离缔约上的公平性，特别是处于强势经济地位的当事人提供格式合同时，则应本着诚实信用、公平正义原则约定管辖。本案在审理另案过程中发现，原告与二被告签订的合同系原告提供的格式合同，原告无法提供证据证明其已向二被告释明争议管辖条款，且原告持有全部合同原件。由于上述合同所约定的管辖条款显失公平，为查清案件事实息诉止争，本案由被告住所地法院管辖更为适宜，故本案应移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴 二○一九年八月二日书 记 员 张晓曼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执959号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。法定代表人：郑艺龙，总经理。被执行人：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东。被执行人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇。被执行人：银鼎投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101内09。法定代表人：郭向东。被执行人：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号。法定代表人：王列卡。被执行人：北京天劲房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区棕榈滩花园一区1号。法定代表人：陈晶。被执行人：郭向东，男，1961年10月27日出生。北京市方正公证处作出的（2017）京方正内经证字第11765-11766号、（2019）京方正内经证字第04537-04543号公证书及（2019）京方正执行证字第00101号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行,本院于2019年8月1日立案执行后依法向被执行人东兆长泰集团有限公司、中地长泰建设有限公司、银鼎投资（北京）有限公司、浙商新业集团有限公司、北京天劲房地产开发有限公司、郭向东发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、北京天劲房地产开发有限公司、郭向东的银行存款三亿四千七百零九万八千三百九十元五角三分。二、冻结、划拨被执行人东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、北京天劲房地产开发有限公司、郭向东应支付的复利（按《流动资金借款合同》第11.4条约定计算，自2019年7月16日起至债务全部清偿之日止）与罚息（按《流动资金借款合同》第11.5条约定计算，自2019年7月16日起至债务全部清偿之日止）。三、查封、拍卖、变卖银鼎投资（北京）有限公司名下位于北京市朝阳区的房产及对应的土地使用权。四、冻结、划拨中地长泰建设有限公司持有的应收账款不低于五亿五千三百八十八万七千八百六十元及其收益。五、冻结、划拨被执行人东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、北京天劲房地产开发有限公司、郭向东应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、北京天劲房地产开发有限公司、郭向东应负担的申请执行费四十一万四千四百四十四元以及执行中实际支出费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人东兆长泰集团有限公司、浙商新业集团有限公司、北京天劲房地产开发有限公司、郭向东应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年八月五日书记员  王仕昊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之二 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付余下货款28818元及违约金4000元，承担案件受理费763元、执行费392元。被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鑫在中国农业银行62×××69账户内存款人民币33210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初1184号原告：陈旭江，男，1977年9月26日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县峨岭镇昌园路，现住印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。被告：刘恩江，男，1975年9月10日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被告：杨敏，女，1984年10月6日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。原告陈旭江诉被告刘恩江、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈旭江于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈旭江以被告刘恩江下落不明，待联系到刘恩江后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉，原告陈旭江的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈旭江撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈旭江负担。审 判 长  付洪志人民陪审员  杨胜才人民陪审员  徐如良二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱亚运
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6173号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370000264352296L。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：肖意，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘琦，男，该行员工。被告：徐冰冰，女，1985年10月10日出生，汉族，住济南市原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告徐冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行法定代表人王晓春的委托诉讼代理人刘琦到庭参加了诉讼，被告徐冰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告徐冰冰签订的编号为86618201701090000042号《个人借款合同》；2、判令被告徐冰冰偿还原告欠款本金98682.10元，支付截止至2019年8月21日的利息（含罚息、复利）4091.89元，嗣后利息（含罚息、复利）以98682.10元欠款本金为基数，自2019年8月22日至实际给付之日止按个人借款合同约定的利率计算；3、被告徐冰冰承担本案案件受理费、申请费。事实和理由：2017年1月9日，被告与齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心（以下简称齐鲁银行消费信贷中心）签订个人借款合同一份，约定被告向齐鲁银行消费信贷中心借款20万元，借款期限自2017年1月9日至2021年1月9日，借款用途为家装。合同签订后，齐鲁银行消费信贷中心依约向被告发放了20万元贷款。但借款到期后被告未按约还款，构成违约，因齐鲁银行消费信贷中心系原告的二级部门，因此本案由原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐冰冰未作答辩。原告齐鲁银行当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、欠款明细、对账单、借款借据、齐鲁银党〔2016〕20号文、被告身份信息及银行卡复印件等证据。因被告徐冰冰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告徐冰冰（借款人）与齐鲁银行消费信贷中心（贷款人）签订编号86618201701090000042号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额20万元，借款将用于家庭装修。借款期限48个月，自2017年1月9日至2021年1月9日。借款利率为月利率9.9‰。还款方式为等额本息还款法。合同还对罚息和复利、违约责任、违约救济措施等作出约定。合同签订后，齐鲁银行消费信贷中心依约向被告发放了20万元借款。被告前期尚能按约还款，但2019年5月21日被告未按约还款，构成违约。截止至2019年8月21日，被告尚欠借款本金98682.10元、利息（含罚息、复利）4091.89元。另查明，齐鲁银行消费信贷中心系原告内设部门，无独立法人资格，相关权利义务均由原告齐鲁银行承担。本院认为，齐鲁银行消费信贷中心与被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。齐鲁银行消费信贷中心依约向被告发放了20万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因齐鲁银行消费信贷中心系原告的内设部门，相关权利义务均由原告齐鲁银行承担。因此，齐鲁银行作为原告要求被告偿还借款本金98682.10元，支付截止至2019年8月21日的利息（含罚息、复利）4091.89元，嗣后利息（含罚息、复利）以98682.10元欠款本金为基数，自2019年8月22日至实际给付之日止按个人借款合同约定利率计算，诉讼主体适格，主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除齐鲁银行消费信贷中心与被告徐冰冰签订的编号为86618201701090000042号《个人借款合同》；二、被告徐冰冰于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司欠款本金98682.10元；三、被告徐冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2019年8月21日的利息（含罚息、复利）4091.89元，嗣后利息（含罚息、复利）以98682.10元欠款本金为基数，自2019年8月22日至实际给付之日止按个人借款合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，申请费1520元，由被告徐冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  白 浩人民陪审员  石玉芹二〇一九年八月二十四日代理书记员  李秀娟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2168号朱玉华，徐克：朱玉华申请执行徐克婚姻家庭纠纷一案，经本院立案受理，现已执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月十六日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12945号申请人郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市二七区。被申请人刘小军，男，汉族，1980年2月16日出生，住武汉市江夏区。本院在审理申请人郑州晟道置业有限公司诉被申请人刘小军商品房买卖合同纠纷一案中，申请人郑州晟道置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封暂登记在被申请人名下位于郑州市二七区百荣路南、南岗路东的鑫苑·鑫都汇项目8幢1单元1层106号房屋。申请人郑州晟道置业有限公司已由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（保单号AZHZZ01Z0119Q001637J）提供担保。本院认为，申请人郑州晟道置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人名下位于郑州市二七区铜山南路7号院8号楼1单元1层106号房屋一套。保全申请费用5000元，已由申请人郑州晟道置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  井柏年二〇一九年八月二十九日书记员  郭关伟
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保111号 申请人：苏发，居民。 委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。 被申请人：苏刚，居民。 申请人苏发于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏刚名下的赣榆船舶户籍进行保全（保全金额60万元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人苏刚名下的赣榆船舶户籍,查封期限二年。查封期间未经本院允许不得进行权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费3520元，由申请人苏发已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员 窦 熠 二〇一九年八月二十三日 书记员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69519号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被告：凌龙妹，女，1963年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告凌龙妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海昌悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人达庆丰到庭参加诉讼。被告凌龙妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昌悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年2月至2015年8月期间的物业管理费人民币(以下币种相同)5,438.58元；2、判令被告支付逾期付款违约金5,438.58元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室的业主(以下简称涉诉房屋)，原告为被告所在小区的合法物业管理者。但被告自2009年2月起至2015年8月拖欠原告物业管理费5,438.58元。经原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告凌龙妹未作答辩。本院基于庭审查明以下事实：2009年7月，涉诉房屋所在海馨苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告对海馨苑小区(东至：庆华路、南至：凌白路、西至：庆滨路、北至：环庆中路)提供物业管理，委托管理期限为2009年1月1日起至2010年12月31日止，物业管理费标准为小高层1.20元/月/平方米，多层0.80元/月/平方米。被告系涉诉房屋的业主之一，该房屋建筑面积88.26平方米。自2009年2月起被告未交纳物业管理费，至2015年8月共欠费5,438.58元(按0.78元/月/平方米计算)。另查明，《物业服务合同》到期后，原告继续对涉诉小区提供物业服务管理，直至2015年8月底退出小区。2019年8月6日，原告将涉诉房屋的三名业主刘明籜、凌龙妹、刘一鸣列为共同被告向本院提起诉讼，审理中，原告撤回对刘明籜、刘一鸣的起诉，要求判如所请。本院认为，原告按《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理费。现被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果，被告应向原告支付2009年2月至2015年8月期间的物业管理费。被告无故拖延支付原告物业管理费，造成原告损失，根据《物业服务合同》的约定，被告理应向原告支付相应的违约金，具体金额由本院酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凌龙妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2009年2月至2015年8月期间的物业管理费5,438.58元(房屋坐落于上海市浦东新区庆滨路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告凌龙妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告凌龙妹负担。本判决为终审判决。审判员 田 华二〇一九年八月二十二日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初6846号原告：冠县汇杰物流有限公司。住所地：山东省冠县。法定代表人：周俊勇，总经理。委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被告：管延成，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市任城区。负责人：张桂玉，经理。委托诉讼代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告冠县汇杰物流有限公司（以下简称物流公司）与被告管延成、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光合、被告管延成、被告保险公司委托诉讼代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费等共计30000元（鉴定后变更诉讼金额）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失、停运损失等共计64007.60元。事实与理由：2019年3月6日14时许，被告管延成驾驶鲁Ｇ×××××中型货车沿G204线由北向东左拐弯时，与原告驾驶员赵文平驾驶的原告所有的车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告管延成负事故主要责任，原告驾驶员赵文平负事故次要责任。鲁Ｇ×××××中型货车登记车主是被告管延成，在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司辩称：我公司在交强险及商业险责任范围内进行合理承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告管延成辩称：事故属实，该事故由保险公司依法赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院开庭审理查明：2019年3月6日14时许，被告管延成驾驶鲁Ｇ×××××中型货车沿G204线由北向东左拐弯时，与原告驾驶员赵文平驾驶的原告所有的车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告管延成负事故主要责任，原告驾驶员赵文平负事故次要责任。鲁Ｇ×××××中型货车登记车主是被告管延成，在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车驾驶员赵文平系原告雇佣的司机。根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、车辆损失：根据原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了司法鉴定，2019年6月20日，该评估公司出具司法鉴定评估报告书，该报告书载明：鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆损失金额为47508元。被告保险公司认为评估金额过高，本院认为，该司法鉴定评估报告书，系经原告申请，本院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，司法鉴定评估报告书具有真实性，保险公司不能提交证据证明鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的证据，本院认为该司法鉴定评估报告书合法有效，应予采信。2、车辆停运损失：根据原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了司法鉴定，2019年6月20日，该评估公司出具司法鉴定评估报告书，该报告书载明：鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆日均停运损失710元，停运天数31天，停运损失共计22010元。被告保险公司认为评估金额过高，本院认为，该司法鉴定评估报告书，系经原告申请，本院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，司法鉴定评估报告书具有真实性，保险公司不能提交证据证明鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的证据，本院认为该司法鉴定评估报告书合法有效，应予采信。3、施救费：根据原告提交的施救费发票，原告主张的施救费应确认为5480元。4、鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，原告的鉴定费损失应确认为9265元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计84263元。本院认为：被告管延成驾驶鲁Ｇ×××××中型货车与原告驾驶员赵文平驾驶的原告所有的车辆鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告管延成负事故主要责任，原告驾驶员赵文平负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁Ｇ×××××中型货车登记车主是被告管延成，在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，应由保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。根据赵文平和被告管延成的违章行为，本院认为，本次交通事故责任比例以被告管延成承担70%为宜。本次事故造成原告车辆损失47508元，应由被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，剩余损失45508元，由被告保险公司在商业三者险范围赔偿70%，即31856元；原告的停运损失、施救费损失、鉴定费损失共计36755元，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即25729元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告各项损失共计59585元。因被告保险公司足以全部赔偿原告损失，被告管延成在本次事故中，不承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冠县汇杰物流有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计59585元；（上述项款项应付款至账户：16×××35；开户行：中国工商银行××支行；收款人：冠县汇杰物流有限公司）二、驳回原告冠县汇杰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取700元，保全费320元，共计1020元，由保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  辛建军二〇一九年八月二日法官助理公进庆书记员李艳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1585号之十五 被执行人吕国锋，住。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人吕国锋在财付通支付科技有限公司085e9858e2f18a690044fee95@wx.tenpay.com账户内余额人民币2091.42元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吕国锋在财付通支付科技有限公司085e9858e2f18a690044fee95@wx.tenpay.com账户内余额人民币2091.42元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5154号本院在审理内蒙古三开物业服务有限公司诉郑国强物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古三开物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古三开物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月十九日书记员 杜 勐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初6778号 原告李庆祥，男，汉族，1963年8月6日出生，住石家庄市长安区。 被告李利华，男，汉族，1972年9月3日出生，住湖南省邵东县。 原告李庆祥与被告李利华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆祥到庭参加诉讼。被告李利华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2005年左右原、被告开始生意合作，被告陆续从原告处订购床上用品，原告按期发货。至今被告累计欠付货款46181元。经原告多次催要，2017年12月19日，被告向原告出具欠付货款46181元的欠条，承诺过几天就给，但原告多次催要未果，至今被告仍然分文未给。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告支付原告46181元及利息(利息自2017年12月19日起至实际付清之日止，按照月息1.5%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：被告2017年12月19日书写的欠条。 被告李利华未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明，原告称2005年左右原被告开始生意合作，被告陆续从原告处订购床上用品，累计欠款46181元，2017年12月19日，被告向原告出具欠付货款46181元的欠条。被告至今未向原告支付。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告李利华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 本案中，原告提交了被告李利华书写的欠条，显示“今欠李庆祥货款46181元”，故原告要求被告支付原告货款46181元的主张，本院予以支持。被告至今未将货款给付给原告的行为势必给原告造成损失，故对原告要求被告支付欠款期利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李利华于本判决生效之日起十日内给付原告李庆祥货款46181元及利息（利率按月息1.5%计算，自2017年12月19日起至全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告李利华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  任雨薇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初8037号原告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室，统一社会信用代码：91320594682172829J。负责人：陆建国。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京德恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：金根娣，女，1960年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周小金，男，1957年7月30日生，汉族，居民身份证号码320524195707307213住苏州市吴中区。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告金根娣、周小金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案。原告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年八月五日书记员 黄诗迪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2752号 原告:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘加纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司职员。 被告：刘朝全，男，1976年6月27日出生，汉族，住昆明市北京路延长线。 原告银川鸿曦房地产开发有限公司与被告刘朝全商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川鸿曦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼，被告刘朝全经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川鸿曦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告履行撤销鸿曦汽车城B1-07a《商品房买卖合同》备案义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的永宁县鸿曦汽车城B1-07a号房屋。合同签订后，被告支付了购房款，同时该套房屋登记备案至被告名下。后被告于2016年9月8日向原告申请退房，经签订《抵款三方协议》，原告同意退房退款，并按照被告要求将其已付房款297098元挂账临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司，用以抵充被告购买临沧茶马古镇商铺房款，原告依约退房退款后，多次催促被告履行撤销鸿曦汽车城B1-07a《商品房买卖合同》备案义务，被告至今未能配合办理，导致相关房源长期无法另行销售，给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.商品房买卖合同原件一份，证明原告与被告签订购房合同的事实；2.抵款三方协议一份、收据一份、不动产专用发票一份，证明原告已与被告协商一致退房并抵顶临沧茶马古镇商铺房款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的永宁县鸿曦汽车城B1-07a号房屋，房屋总价款587098元。合同签订后，被告于2010年12月17支付了首期购房款297098元，同时该套房屋登记备案至被告名下。2016年9月8日被告向原告申请退房，经签订《抵款三方协议》，原告同意退房退款，并按照被告要求将其已付房款297098元挂账临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司，用以抵充被告购买鸿曦临沧茶马古镇商铺房款，原告依约退房退款后，多次催促被告履行撤销鸿曦汽车城B1-07a《商品房买卖合同》备案义务，被告至今未能配合办理，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定和法律法规的规定履行自己的义务。原被告一致同意解除上述商品房买卖合同，且原告按照约定已经履行了自己的退款义务，被告应当积极协助原告到商品房所在地的县级以上人民政府房地产主管部门撤销备案，长期不履行撤销备案的义务，应当承担继续履行协助撤销备案的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、解除原告银川鸿曦房地产开发有限公司与被告刘朝全于2010年11月20日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告刘朝全于本判决生效后十日内协助原告银川鸿曦房地产开发有限公司办理位于永宁县鸿曦汽车城B1-07a号商品房的撤销备案登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘朝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年八月五日 书记员  孙 瑶 附：本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5467号 原告：天禄科技有限公司，统一社会信用代码913211816871553588，住所地丹阳市丹北镇后巷滨江大道北。 法定代表人：吴建兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何胜，男，该公司员工。 被告：江苏天工集团有限公司，统一社会信用代码913211811424737437，住所地丹阳市丹北镇后巷。 法定代表人：朱兴元，该公司董事长。 原告天禄科技有限公司与被告江苏天工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天禄科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3100万元及利息（计算至付清之日，自2018年8月7日至起诉之日利息暂计1123750元，按年利率4.35%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营周转所需向原告借款3100万元，并约定年利率4.35%，承诺于2019年8月6日前归还。借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务。 被告江苏天工集团有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原、被告签订协议书一份，被告因资金周转需要向原告借款3100万元，年利率4.35%，并承诺于2018年8月6日前一次性向原告归还。2018年7月6日，原告通过银行转账向被告出借3100万元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。 以上事实，由原告提供的证据及其陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告未能还本付息，构成违约。原告要求被告偿还借款本金3100万元并支付自2018年8月7日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏天工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天禄科技有限公司借款本金3100万元并支付自2018年8月7日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取101209元，财产保全费5000元，合计106209元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨学进 二〇一九年八月三十日 书记员  戎艳红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初208号 原告:杨龙武，男，1979年1月3日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：赖素琼，女，南宁市新江法律服务所法律服务工作者。 被告：雷子俊，男，1978年5月30日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现下落不明。 原告杨龙武与被告雷子俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告杨龙武及其委托诉讼代理人赖素琼到庭参加诉讼。被告雷子俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年3月31日至2019年5月29日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告杨龙武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息计算方式：按月利率2%从2011年10月起计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告雷子俊为解决资金周转问题，于2011年9月14日向原告借款1万元，原告已经于2011年4月10从银行取现将借款10000元交付给被告雷子俊。当时双方口头约定借款利率按照月利率2%计算，按月结付。但借款后，被告既不归还借款也不也不偿还借款利息。从2012年至今，原告多次催告被告还款，但被告一直以各种理由和借口推脱。以上借款事实有被告所写的借条为据。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经违约，恳请人民法院判如所请。 原告杨龙武提供的证据有：1、被告雷子俊身份证复印件，拟证明被告雷子俊的身份信息；2、借条，拟证明被告向原告借款1万元的事实，且原告已将借款支付给被告，原、被告之前存在真实合法有效的民间借贷关系。 被告雷子俊未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：1、原告要求被告雷子俊偿还借款本金10000元有何依据，双方借贷关系是否成立；2、原告要求被告雷子俊偿还借款利息有何依据，利息应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月10日，被告雷子俊以需要资金周转为由，向原告杨龙武借款10000元。原告当天通过银行取现后向被告支付10000元借款。被告雷子俊收到借款后于2011年9月14日向原告补写借条，借条记载：“今借到杨龙武人民币壹万元正（从4月10日），还款时间在半年内还本利息。借款人雷子俊，2011年9月14日。”经原告多次追索，被告雷子俊一直没有偿还借款，且目前下落不明。原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷子俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告雷子俊向原告杨龙武借款10000元的事实，有借条原件及原告的陈述予以证实，原、被告至之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告出具的借条中已经约定具体还款期限，但被告雷子俊经原告催讨至今仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求被告雷子俊偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利息如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借条中约定从2011年4月10起半年内还本利息，故双方约定的还款期限应为2011年10月10日前偿还。被告雷子俊到期未予以偿还，应当从2011年10月11日起支付逾期还款的资金占用期间利息。原告要求被告按照月利率2%计算利息，仅有原告自己陈述，现有证据不足以证实双方曾就借期利率有过具体约定，原告的主张本院不予支持，逾期还款的资金占用期间利息应当按照年利率6%予以计算。本院认为，被告雷子俊应以尚欠的借款本金10000元为基数，从2011年10月11日起按照年利率6%支付逾期还款资金占用利息直至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷子俊向原告杨龙武偿还借款本金10000元。 被告雷子俊向原告杨龙武支付逾期还款的资金占用期间利息（利息计算方式：从2011年10月11日起，以尚欠的借款本金10000元为基数，按照年利率6%计至借款清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费470元，公告费650元，共计1120元（原告已预交），由被告雷子俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年八月一日 书 记 员  蒋佳雨
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1838号申请执行人：霸州市三利实业有限公司。法定代表人：宋力争，董事长。被执行人：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司。法定代表人：李秀君，董事长。霸州市三利实业有限公司与唐山市清泉钢铁集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初2561号民事调解书已发生法律效力。因唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金2000万元、利息1800万元、货款3767543.7元、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到可供执行财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初2561号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十六日书记员  王绍兵
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1925号之二 申请执行人：张步兰、吕会霞、蔺增芳 被执行人：山东省济南市医药公司 本院在执行已经发生法律效力（2019）鲁01民终3863号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东省济南市医药公司银行存款335356.25元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 亮
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执159号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广西B座1楼。 委托代理人苏新华，广西万通律师事务所律师。 被执行人黄高应，男，1991年2月23日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司与被执行人黄高应保险人代为求偿权纠纷一案，灵山县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）桂0721民初257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2019年2月20日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初455号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制被执行人黄高应支付给申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿款51076元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付给申请人案件受理费1076元并承担案件执行费。本院于同年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄高应的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2018）桂0721民初455号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄高应目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人黄高应有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结（2018）桂0721民初455号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初455号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月二十日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道451号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。负责人：张泽，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加全部诉讼活动，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解和解，签收法律文书。委托诉讼代理人:刘阳，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行员工。被告：汪志文，男，生于1967年10月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：鲁春连，女，汉族，生于1969年1月28日，汉族湖北省黄梅县人，住黄梅县，系汪志文之妻。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称农行黄梅县支行）诉被告汪志文、鲁春连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行黄梅县支行委托诉讼代理人张展宏、刘阳到庭参加了诉讼，被告汪志文、鲁春连经本院公告送达，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行黄梅县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告农行黄梅支行借款本金90万元及利息（利息按合同约定直至本金还清为止）。2、依法判决在处置二被告抵押物时，在借款合同项下抵押最高余额限额范围内，原告有优先受偿权。3、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，贷款人原告农行黄梅县支行与被告汪志文签订了合同编号为42020120130080787《最高额担保个人借款合同》，借款额度为人民币90万元，单笔借款期限最长不超过12个月。抵押人鲁春连同意以其共有的位于黄梅县××镇翠竹××房产所有权提供抵押，并办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号：黄梅镇字第××号。原告依约将借款本金90万元发放到第三方收款人宛李红6228461628024712979账户，履行了合同项下义务。借款期限为：2014年7月14日至2015年7月13日执行利率为：借款期限内为8.4%，逾期利率为12.6%。还款方式：一次性还本按约还息。被告鲁春连系被告汪志文配偶，借款系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。截止2019年3月14日，被告尚欠借款本金90万元，利息345762.32元。故依法向人民法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。原告农行黄梅支行为支持其诉讼主张，提供了《最高额担保个人借款合同》、借款凭证复印件、贷款合约基本信息、房地产抵押清单、他项权证、《财产共有人同意担保承诺书》、《个人贷款资金支付授权委托书》。被告汪志文、鲁春连未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年7月6日，贷款人原告农行黄梅支行与被告汪志文签订了合同编号为42020120130080787《最高额担保个人借款合同》，借款额度为人民币90万元，单笔借款期限最长不超过12个月。抵押人鲁春连同意以其共有的位于黄梅县××镇翠竹××房产所有权提供抵押，并办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号：黄梅镇字第××号。原告依约将借款本金90万元发放到第三方收款人宛李红6228461628024712979账户，履行了合同项下义务。该笔借款期限为：2014年7月14日至2015年7月13日，执行利率为：借款期限内为8.4%，逾期利率为12.6%。还款方式：一次性还本按约还息。截止2019年3月14日，被告尚欠借款本金90万元，利息345762.32元。另查明，被告鲁春连与被告汪志文系夫妻关系。上述事实有原告陈述及提供的证据证实。本院认为：2013年7月6日，贷款人原告农行黄梅支行与被告汪志文签订了合同编号为42020120130080787《最高额担保个人借款合同》及被告鲁春连出具的《财产共有人同意担保承诺书》，合同当事人意思表示真实，内容不违法法律的规定，认定为有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力。原告依约向被告汪志文发放了贷款90万元，被告截止2019年3月14日，尚欠借款本金90万元，利息345762.32元未还，属于违约。故本院支持原告要求被告汪志文偿还借款本息的诉讼请求。被告鲁春连与被告汪志文系夫妻关系，汪志文借款用于个人生产经营，且借款发生在夫妻关系存续期间，故被告鲁春连对被告汪志文所负债有共同偿还义务。该笔借款抵押人鲁春连同意以其与汪志文共有的位于黄梅县××镇翠竹××房产所有权提供抵押，并办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号：黄梅镇字第××号，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在处置抵押物时原告农行黄梅支行享有优先受偿权。原告要求被告承担为实现债权所支出的费用，因未提供证据，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限汪志文、鲁春连于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金900000元，并支付借款利息（利息按合同约定计至本判决确定还款之日）。二、中国农业银行股份有限公司黄梅县支行对抵押物（房屋所有权证号为黄梅镇字第1222000号，房屋坐落黄梅县黄梅镇翠竹园9号，房屋他项权证号为黄梅县房他证黄梅镇字第××号)在处置时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告汪志文、鲁春连共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  李龙祥审判员  刘 刚审判员  吴干东二〇一九年八月二十六日书记员  李 辉
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执233号 申请人：白加新，男，1994年9月3日出生，水族，住贵州省独山县， 被执行人：蒙利川，男，1993年11月28日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县， （2019）黔2722执233号白加新与蒙利川合同纠纷一案，具体执行过程如下： 1、本院于2019年3月8日向被执行人蒙利川公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人蒙利川未实际履行； 2、本院于2019年3月5日、2019年6月28日、通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙利川名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人有零星存款及车辆登记信息，因该车辆系二轮摩托车，且未能查找到车辆下落，无法进行处置； 3、本院于2019年7月26日查询了被执行人蒙利川名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年7月25日调查了被执行人蒙利川在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年8月5日调查了被执行人蒙利川住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年8月21日到被执行人蒙利川户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2019年4月19日对被执行人蒙利川限制高消费；本院于2019年6月28日将被执行人蒙利川纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本院于2019年7月31日通过公安临控查找被执行人蒙利川的下落，目前未反馈； 9、本案蒙利川尚欠白加新3570元，案件受理25元，承担执行费50元； 10、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及电话短信告知的方式向申请人反馈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年八月二十一日 书记员  陆 瑜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4319号申请执行人：北京顺生水泥制品有限公司，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈涛，总经理，公民身份号码×××。被执行人：北京光华路五号贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院3号楼102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙扬，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人北京顺生水泥制品有限公司与被执行人北京光华路五号贸易有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）京0113民初2984号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币465628元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2984号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十二日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4246号原告：孙贵林，男，汉族，1967年4月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：余虎林，男，汉族，1974年9月23日生，住四川省岳池县。原告孙贵林与被告余虎林合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理；依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理；原告孙贵林到庭参加诉讼，被告余虎林经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告孙贵林向本院提起诉讼请求：依法人民法院判令被告偿付欠款140000元；承担本案诉讼费。其主张的事实及理由为：2010年，遵义市为了加速棚户区改造，被告余虎林因在遵义市××路盐巴公司搞拆除便喊我去拆除房屋事宜，并收取了我100000元保证金，后在同年6月22日，被告在退还我10000元后向我出具书面承诺，承诺于同年2月10日前退还我剩余的90000元保证金，同时约定未按时支付，愿承担违约金50000元，共计140000元；后经我多次催收未果，为此，特向人民法院提起诉讼。被告余虎林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对以下事实予以认定：因遵义市××路盐业公司房屋拆迁事宜，被告余虎林于2009年2月至3月期间，收取了原告孙贵林支付的工程保证金100000元，后拆除完工后，原告要求被告退还保证金，2010年6月22日，被告向原告支付了10000元，并出具书面承诺一份，载明：本人承诺在2010年8月10号前退回孙贵林拆除工程保证金（玖万元整）￥90000.00元，如到时未付，愿承担伍万元整违约金（￥50000.00元），并附注被告余虎林身份证号码；该承诺由被告余虎林书写并签名、捺印。后经原告多次催收，被告至今未支付承诺载明款项，原告遂以前述理由诉来我院，并提出上述诉讼请求。本院认为，因遵义市××路改造拆除房屋事宜，原告孙贵林与被告余虎林达成协议，被告收取了原告保证金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告双方实际已构成法律上的合同关系，本院对此予以确认；原、被告在合同履行过程中，均应依约诚信履行合同义务，现原告在完成双方约定的房屋拆除工作后，被告在向原告退还保证金10000元，尚有90000元保证金未退还，被告并向原告出具书面承诺，该承诺实际上亦是双方对被告未退还原告的保证金金额的结算行为，现原告主张被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告经原告催收至今未支付经双方结算确认的保证金90000元，同时双方亦约定了未按期支付尚余款项的违约金金额，该约定亦系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故对原告主张被告退还保证金和支付违约金共计140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余虎林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余虎林于本判决生效之日起十日内支付原告孙贵林人民币140000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告余虎林承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  高德涛人民陪审员  赵明高二〇一九年八月十九日法官助理陈璐书记员李阳红
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕艳秋，女，1960年9月16日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市富达房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市青年大街开发区工行四楼。 法定代表人：林英芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林继武，男，该公司员工。 再审申请人毕艳秋因与再审申请人松原市富达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，毕艳秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 敏 审 判 员  岳 航 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年八月二十八日 法官助理  张 蕊 书 记 员  邵 辉 —1—
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16007号原告：杜文江，男，1975年12月17日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆聚创食品超市（个人独资企业），住所地重庆市南岸区米兰路32号5幢负4号，统一社会信用代码91500118MA60068479。投资人：凌玉华，男，1973年9月18日生，汉族，住重庆市江北区。原告杜文江诉被告重庆聚创食品超市（以下简称“聚创超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告聚创超市的投资人凌玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江诉称：2019年1月15日，原告在被告处花费12元购得“蛋黄元”一袋，该产品包装上标注包装日期2019年1月2日，保质期2019年1月5日，原告购买时已经过期。我国食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，第五十四条规定食品经营者应当及时清理变质或超过保质期的食品。被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款12元；二、被告赔偿原告1000元。被告聚创超市辩称：1、原告举示的购物视频和小票虽系被告超市出具，但不能证明涉案产品是被告超市实际销售，被告怀疑是他人恶意带入超市的。近期有其他超市的视频就拍摄到有人恶意将过期食品带进超市。2、原告不是普通消费者而是职业打假人，原告并非是在收到欺诈的情况下购买的涉案产品，其目的是为了谋取不当利益，严重违背诚信原则，浪费司法资源，故被告不同意原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求。经审理查明：2019年1月15日，原告杜文江在被告超市内花费12元购买被告自行包装的“蛋黄元”一袋（商品条码21040756012005），该产品包装袋上粘贴有被告超市的价签，其中标注“包装日期19-01-02，保质日期19-01-05”等内容。庭审中，被告举示手机视频四份，拟证明近期其他超市出现有人将过期食品带入超市的情况，被告认为这些人都是同原告一样的职业打假人，所以怀疑涉案产品是其他人恶意放在超市内的。上述事实有视频光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2019年1月15日花费12元在被告处购买“蛋黄元”一袋的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，涉案产品系被告自行包装，包装袋上粘贴有被告超市价签，因此，本院对原告主张涉案产品系当天在被告处购买的事实予以采信。被告辩称涉案产品是其他人恶意带入超市，但其举示的视频均无法证明与本案的关联性，故本院对被告的辩称不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品包装上标注的保质日期为2019年1月5日，原告于2019年1月15日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款12元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆聚创食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告杜文江货款12元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆聚创食品超市负担（该款原告杜文江已预交，被告重庆聚创食品超市在支付上述款项时一并支付给原告杜文江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十二日书记员 张莹莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1642号 申请人江西兴旺房地产开发有限公司，住上饶市广丰区永丰街道月湖路67号三楼 法定代表人：陈彬，该公司执行董事。 被执行人吕茂彪，男，1988年1月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人姚金娟，女，1989年11月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3067号民事调解书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因当事人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除江西兴旺房地产开发有限公司与被执行人吕茂彪、姚金娟签订的《上饶市广丰区商品房买卖合同》，合同备案号******。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月七日 书记员  冯 艳
山西省浮山县人民法院   民事判决书   （2019）晋1027民初239号   原告：李玉明，男，汉族，1949年8月24日出生，住山西省浮山县。   委托诉讼代理人：姚剑，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   被告：张宝峰，男，汉族，1970年4月20日出生，住黑龙江省绥化市，现住北京市朝阳区。   原告李玉明与被告张宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明的委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼，被告张宝峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款1258万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识后，被告以种种理由多次向原告借款，承诺月息2分。其中一部分款项通过转账的方式打入被告或被告指定账户，部分款项以现金方式交给被告，其中的部分借款，被告在原告住处向原告出具了借据，并信誓旦旦承诺绝不当无赖，若赖账同意由原告方人民法院依法处理。后虽经原告多次催要，但时至今日被告仍不偿还上述款项，为此，特向人民法院起诉，望依法公正判决。   张宝峰未作答辩，也未到庭参加诉讼。   李玉明为支持其主张，向本院提交如下证据：   1.户口本及身份证复印件，以证明其住址是山西省××县，系浮山县城市居民，主体资格适格；   2.借据，以证明2018年下半年张宝峰就之前借款向其出具1200万元借据；   3.中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明其分四笔向张宝峰转账1256万元，分别是：2011年1月25日通过中国农业银行×××账户向张宝峰账户转账1000万元，2013年8月30日通过×××账户向张宝峰账户转账36万元，2013年9月5日通过×××账户向张宝峰账户转账20万元，2018年1月10日通过×××账户向张宝峰账户转账200万元；   4.中国农业银行股份有限公司北京青年路支行已注销存款账户查询业务凭证，以证明上述中国农业银行银行卡交易明细清单的印章为电子印章。   张宝峰未向本院提交证据。   本院对原告提交的证据分析评判如下：   李玉明向本院提交的证据1客观真实，本院予以采信。李玉明提交的证据2即借据载明的借款数额大写为“壹仟贰佰元整”，小写为“12000000元”，借款金额大小写不一致，本院认为，被告在出具借据时将小写金额排在大写金额之后，含有对前述大写金额的注释之意，结合李玉明提交的银行转账凭证综合分析，大写“壹仟贰佰元整”系笔误漏写“万”字，故对原告提交的证据2本院予以采信。李玉明提交的证据3，其中2011年1月25日、2018年1月10日李玉明两次向张宝峰转账1200万元，与张宝峰向李玉明出具的借据数额相符，本院予以采信。关于2013年8月30日、2013年9月5日李玉明两次向张宝峰转账56万元，无相关借据佐证，无法证明系借贷关系，本院不予采信。关于原告提交的证据4证明中国农业银行银行卡交易明细清单的印章为电子印章，符合客观实际，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年1月25日，张宝峰向李玉明借款1000万元，李玉明通过中国农业银行×××账户向张宝峰账户转账1000万元。2018年1月10日，张宝峰再次向李玉明借款200万元，李玉明通过×××账户向张宝峰账户转账200万元。后张宝峰就上述借款向李玉明出具了借据，张宝峰作为借款人在借据上签字确认。2019年5月27日，李玉明诉至本院。   本院认为，原告李玉明与被告张宝峰之间的借贷关系有被告张宝峰向原告李玉明出具的借据为凭，并与原告提交的相关银行转账凭证相互印证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告张宝峰应偿还原告李玉明借款本金1200万元。关于利息和借款期限，借据中均未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于原、被告之间1200万元借款利息应自原告主张之日即2019年5月27日起按照年利率6%计付。被告张宝峰经本院合法传唤，既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   张宝峰于本判决生效之日起十日内偿还李玉明借款本金1200万元及利息（利息自2019年5月27日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付）；   驳回李玉明的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费97280元，由李玉明负担3480元，张宝峰负担93800元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 孙艳丽   人民陪审员 贾俊明   人民陪审员 周建党     二〇一九年八月十三日   书 记 员 吉芙蓉
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1119号 申请执行人：路芳凤，汉族，个体户，住镇原县。 被执行人：席吉祥，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人路芳凤与被执行人席吉祥买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2290号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人席吉祥未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路芳凤于2019年8月14日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，席吉祥已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2290号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）甘1027民初2290号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十四日
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执3254号李明洪:本院执行的李明洪申请浏阳市集里海云阁酒店等承揽合同纠纷一案，经被执行人浏阳市集里海云阁酒店、胡海如、黄铨自动履行，执行金额67551.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年八月二十日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢685号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人谢斌卿，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人叶芙蓉，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2013年1月28日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第457号社会抚养费征收决定，即要求被执行人谢斌卿、叶芙蓉支付社会抚养费82000元。经审查，本院作出（2013）台三行审字第19号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2013）台三行审字第19号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月二十六日代书记员 卢       青       青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执233号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：被执行人王宁，男，1990年8月21日出生，住所地广西鹿寨县。 北京恒元信业信息技术有限公司与王宁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E033499号裁决书已发生法律效力。由于被执行人王宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王宁履行偿还借款本金7523.33元、支付仲裁费45元并以借款本金7523.33元为基数，按月利率2%计算，支付从2018年6月3日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人王宁的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，未发现被执行人王宁有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有7568.33元及相关利息未执行。现因被执行人王宁暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年八月十六日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执766号 申请执行人：何建华，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：卞乐春，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人何建华与被执行人卞乐春追偿权纠纷一案中，于2019年3月15日立案，2019年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2618号民事判决书所确定的偿还代偿款45575元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人卞乐春纳入失信被执行人名单。2019年3月22日、4月14日、5月17日、7月1日，本院多次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月3日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月15日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十二日 书记员 ： 谢 哲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2544号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县凤凰大道71号。法定代表人：郭龙，系支行行长。委托代理人：杨奉辉，男，1990年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县，系该行职工。被告：王松涛，男，1990年05月07日生，汉族，河南省尉氏县人，居民，住河南省尉氏县，现住兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行（以下简称“兴国建行”）与被告王松涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴国建行的委托诉讼代理人杨奉辉到庭参加诉讼，被告王松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松涛偿还原告借款本金13479.81元及本金利息848.85元，利息罚自23.91元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月3日）合计14352.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告王松涛在原告处通过银行电子渠道办理了短期e贷（普通）贷款人民币19900.00元，并在电子银行线上签订了借款合同，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按6.3%执行。被告支用贷款到期后，未履行还款义务。截止2019年7月3日，被告欠原告本金13479.81元及本金利息848.85元，利息罚息23.91元，合计14352.57元。为维护原告合法权益，诉请法院处理。被告王松涛未提出答辩。经审理查明的事实和认定依据：2017年9月12日，被告王松涛在原告兴国建行通过电子银行渠道办理了短期快e贷（普通）贷款业务，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》。借款合同约定：借款额度为19900元；借款额度有效期间自2017年09月12日至2018年09月12日；贷款年利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；采用随借随还的还款方式还款。当日，被告王松涛从原告兴国建行获得贷款19900元。到期后，被告没有按约还款。截止2019年7月25日被告王松涛偿还原告兴国建行本金6520.19元,至今实欠本金13379.81元，其中2019年7月25日之前的利息、罚息已还清。利息期限内按年利率6.3%，期限外按年利率9.45%计算。上述事实，有原告兴国建行提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王松涛向原告兴国建行借款，双方之间的借款合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告王松涛未按双方约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告兴国建行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松涛返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行借款本金13379.81元；二、被告王松涛向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付借款本金13379.81元的利息，从2019年7月26日起按年利率9.45%计算至还清款之日止；三、本案所涉给付内容限在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费79元(已按简易程序减半收取)，原告兴国建行已预交，由被告王松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一九年八月二十九日书记员  赖桂招
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终826号之一上诉人（原审原告）：陈阳弟，男，汉族，1938年6月21日出生，住湛江市坡头区，被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区人民政府（下简称坡头区政府）。住所地：湛江市坡头区南调路831号。法定代表人：陈景泰，区长。委托代理人：庞红兴，湛江市坡头区房管局局长。委托代理人：庞兴梅，该府公职律师。被上诉人（原审被告）：湛江市城市管理和综合执法局。住所地：湛江市赤坎区海田路288号。法定代表人：孔令培，局长。委托代理人：林肖兵、陈锦福，均该局工作人员。原审第三人：坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组。法定代表人：李池弟，小组长。上诉人陈阳弟因诉坡头区政府、湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局，以下简称湛江市城管执法局）行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的(2015)湛中法行初字第228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年5月23日及7月2日，被告湛江市坡头区人民政府强制拆除原告陈阳弟主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组原村场编号为二区045号的砖混建筑1栋（354.47平方米）、砖墙棚房建筑1栋（砖墙棚房31.03平方米，简易结构21.10平方米）以及附属设施。陈阳弟向原审法院起诉，请求：一、判决确认2015年5月23日及7月2日被告强拆原告位于湛江市××南××街道办事处××村场两座房屋（含附属设施）行为违法；二、判决被告连带赔偿原告以上房屋（含附属设施）被强拆造成的直接经济损失2072200元；三、诉讼费用由被告承担。被告湛江市城管执法局明确否认实施过原告主张的行政拆除行为，原告在本案中也未能提供证据证明涉案的房屋及附属设施是由湛江市城管执法局拆除的。原审法院认为，本案系拆迁行政强制及行政赔偿纠纷。在本案中，原告起诉认为被告坡头区政府、湛江市城管执法局强制拆除其主张的房屋及附属设施，而由查明事实可以确认，湛江市城管执法局没有对原告主张的房屋及附属设施作出强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”的规定，湛江市城管执法局不是本案适格被告，本院应驳回原告对湛江市城管执法局的起诉。原告对被告坡头区政府的诉讼请求，原审法院另行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈阳弟对湛江市城管执法局的起诉。上诉人陈阳弟不服，上诉请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要理由：1、上诉人作为行政相对人的弱者地位没有直接证据证明被上诉人湛江市城管执法局作出或者参与强制拆除上诉人的房屋及其附属设施的行为，因此应由湛江市城管执法局承担其没有作出或者参与强拆行为的举证责任。2、被上诉人湛江市城管执法局书面答辩中没有否认其拆除了上诉人的房屋，而且湛江市城管执法局没有要求驳回上诉人的起诉，只是要求驳回上诉人的诉讼请求，证明湛江市城管执法局参与了强拆行为，故其具有被告的资格。3、坡头区政府没有确认上诉人的房屋是其单独强拆的，也没有否认湛江市城管执法局参与强拆上诉人房屋。4、原审第三人在书面答辩中没有否认上诉人房屋是由湛江市城管执法局拆除的。综上，一审裁定事实认定和适用法律错误。被上诉人坡头区政府答辩称：原审法院认定湛江市城管执法局没有对上诉人主张的房屋及附属物作出强制拆除行为，不是本案适格的被告，并无不当，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人湛江市城管执法局以及原审第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第二居民小组未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中上诉人以湛江市城管执法局实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案诉讼，但在诉讼期间上诉人并未提交证据证明湛江市城管执法局实施了涉案强制拆除行为，湛江市城管执法局亦明确否认实施了涉案强制拆除行为，故湛江市城管执法局不属于本案适格被告。经原审法院释明，上诉人仍坚持以湛江市城管执法局为被告提起本案诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，湛江市城管执法局参与了强拆行为，应为本案适格被告，原审裁定事实认定和适用法律错误等，上诉请求撤销一审裁定并改判支持其一审诉讼，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月三十日法官助理李穗珍书记员刘丹
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽08民初127号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：新罗区喜悦的茶休闲吧,经营场所福建省龙岩市新罗区中城西宫巷17号43-11号店，统一社会信用代码92350802MA31YR926C。 经营者：熊燕,女，1987年1月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司(以下简称邱茂庭餐饮公司)与被告新罗区喜悦的茶休闲吧(以下简称喜悦的茶休闲吧)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司的委托诉讼代理人许伟钦,被告喜悦的茶休闲吧的委托诉讼代理人黄林香、邱方昭到庭参加诉讼。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的侵权行为以及不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（含原告为制止侵权行为所发生的合理费用）；3.判令被告在《闽西日报》刊登声明，消除影响；4.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系经拥有“鹿角巷”系列作品版权登记证书享有著作权的创作人邱茂庭授权排他使用“鹿角巷”系列作品,并经其授权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动的合法权利人。邱茂庭创作前述作品后，授权原告将其用于生产茶类与奶类饮品。因前述作品设计独特新颖深受消费者喜爱，印有该作品的产品投放市场后取得了极好的市场业绩，成为奶茶饮品行业中的知名饮品。经调查，被告饮品店未经原告及邱茂庭先生许可，擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵权产品已经大量流入市场，已构成《著作权法》第四十八条规定的“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的情形，侵犯了原告“鹿角巷”系列作品著作权，且根据《反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”之规定已构成不正当竞争。 本院经审查认为，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼的权利基础是案外人邱茂庭授权邱茂庭餐饮公司排他使用“鹿角巷”系列作品。2019年6月13日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民终419号民事裁定，认定：“邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为2017年8月1日，但在广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中，法院查明尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据。鉴于前述生效判决中尹燕发表《鹿角巷》作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭主张其系《鹿角巷》美术作品的著作权人，依据不足。”本案中邱茂庭餐饮公司仍未能证明邱茂庭对《鹿角巷》美术作品享有著作权。涉案的“鹿角巷”系列作品来源于《鹿角巷》美术作品，在邱茂庭对《鹿角巷》美术作品的权属主张依据不足的情况下，其对“鹿角巷”系列作品的权属主张同样依据不足。由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，邱茂庭餐饮公司根据案外人邱茂庭授权提起本案诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 已收取的案件受理费1050元，退还邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  李小东 二〇一九年八月十九日 法官助理刘瑞春 书记员钟丽平 附相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -6- -5-
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1533号孙香梅：孙香梅与李宜国机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年8月15日按（2019）豫0311执2538号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1064号 石家庄市自然资源和规划局： 关于憋XX申请执行切XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封切XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月二十九日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执670号申请执行人：黎宗禄，女，1962年3月22日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明森工集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216573609B。住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌。委托诉讼代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。关于黎宗禄申请执行昆明森工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日依据昆明市西山区法院作出的（2016）云0112民初3937号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：一、由被执行人昆明森工集团有限公司于2016年11月25日前向原告黎宗禄清偿借款本金人民币50000元；若到期未足额支付该款，则被告昆明森工集团有限公司需另行向原告黎宗禄支付该款未清偿部分款项按中国人民银行同期同档货款利率计算自2014年4月11日起至款清之日止的利息。案件受理费人民币1729元（原告已预交），减半收取，退还原告黎宗禄人民币864.50元；另人民币864.50元，由被告昆明森工集团有限公司承担，并于2016年11月25日前支付原告黎宗禄。如被告昆明森工集团有限公司未按照上款约定的时间及金额向原告张利平履行还款义务，则原告张利平可就剩余款项申请人民法院强制执行。本院于2019年3月26日立案执行，执行标的50864.50元，申请执行费663.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款50864.50元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年八月二十三日书记员  李勇明
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3958号 原告:承德市开发区诚信加油站有限责任公司，住所地:承德市大石庙镇西营村,统一社会信用代码：91130805684305680U。 法定代表人：刘连波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：东营市亚通石化有限公司，住所地：东营市东营港北一路北、港西二路西，统一社会信用代码：91370500737223620X。 法定代表人：周金宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：毕拯民，男，1962年9月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告承德市开发区诚信加油站有限责任公司与被告东营市亚通石化有限公司买卖合同纠纷一案，原告承德市开发区诚信加油站有限责任公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市开发区诚信加油站有限责任公司撤回起诉。 案件受理费204.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  马一月 二〇一九年八月十四日 书记员  李 坤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5708号原告：李绍波，男，1961年5月27日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连棒棰岛宾馆有限公司，住所地大连市中山区迎宾路1号。法定代表人：石远，该公司总经理。委托代理人：乔双鹏，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：李屹璐，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告李绍波与被告大连棒棰岛宾馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍波及其委托代理人张忠锦，被告大连棒棰岛宾馆有限公司的委托诉讼代理人李屹璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还入会费155000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年6月1日，被告大连棒棰岛宾馆有限公司（原名：大连棒棰岛宾馆，2019年4月4日变更为现名）向社会公众发布要约邀请高尔夫俱乐部终身会籍招募。2011年5月10日，原告向被告高尔夫俱乐部会员－徐斌支付155000元的转让费用后，被告与原告签订《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》。该合约约定原告成为俱乐部终身个人会员，卡号为128I；被告保证大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部属于被告所有。同日，被告为原告出具卡号为128I的《会员证书》一份，同时将《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会则》及消费价目表向原告出示。2016年10月12日，辽宁省住房和城乡建设厅向大连市政府发函，因被告没有办理相关合法手续，要求取缔大连棒棰岛高尔夫球场。原告因工作繁忙，于近期始知无法再行使会员权利。为此，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称：被告对原告陈述的事实与理由不予认可。案外人徐斌是在2004年以64000元办理的被告会员卡，原告未能提供任何证据证明其受让案外人徐斌的会员卡，且未能提供徐斌办卡的相关资料。其与徐斌之间是否存在真实的转让关系，转让费用是否真实的发生均无法确认。其次，案涉高尔夫球场的建立及取缔均是国家行为，且被告已于2006年将高尔夫球场出租给大连松树谷高尔夫管理有限公司（以下称“松树谷公司”）经营并签订协议书和租赁合同。协议书约定，自2006年3月6日松树谷投资改造经营前的球场债权债务遗留问题，均由松树谷公司负责。原告自2011年5月16日取得会员资格，属于松树谷公司的会员，与被告无关。且合约书及会则均明确约定会费在任何情况下均不予退还，此为双方的真实意思表示，符合意思自治原则。故被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《会员证书》、证人林某的证言、《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》、《国家发展改革委社会发展司关于请抓紧做好相关高尔夫球场督办工作的函》、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、被告提交的大外经贸外资字（1991）164号《关于中外合作兴建高尔夫球练习场立项的批复》、大连市城乡规划局文件《关于合作兴建高尔夫球场的选址意见》、大连市接待办公室《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》以及原、被告的陈述笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人徐斌于2004年以64000元的价款在被告处取得了大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部会员。2011年5月11日，徐斌将该会员资格有偿转让给原告。据此，原告与被告于2011年5月16日签订《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》，该合约书文本为填充式合约文本，约定原告成为该俱乐部终身个人会员，卡号为128I，入会费为转让。会员入会费系原告加入俱乐部为会员所付之费用，无论在任何情况下均不予退还；被告保证大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部属于被告所有。同日，被告为原告出具卡号为128I的《会员证书》一份，内容为本俱乐部已收到您的入会费，经俱乐部批准，从即日起您已具有大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部个人会员资格。此后，原告以会员身份在该俱乐部进行高尔夫运动，每次运动的费用，均按约定享有一定的折扣，并享有相关的会员服务。合同履行过程中，根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，因涉及占用国家级风景名胜区二级及以上保护区，2016年9月26日，大连市接待办公室向被告发出《关于立即组织实施棒棰岛高尔夫球场清退工作的通知》，要求被告自2016年9月27日起停止经营。后该球场实际停止经营至今。另查，大连棒棰岛宾馆于2019年4月4日变更名称为大连棒棰岛宾馆有限公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告李绍波与被告大连棒棰岛宾馆有限公司签订的《大连棒棰岛宾馆高尔夫俱乐部合约书》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。本案中，被告根据国家发展改革委社会发展司的通知要求，停止球场经营，从而使双方的合同订立目的不能实现，合同已无法继续履行，故原告要求被告返还入会费的诉请，应得到支持。关于返还的具体金额，由于该会员资格原告已实际使用了一段时间，再综合考量高尔夫特殊的服务特点及消费方式、球场营业期限等，依据公平原则，被告应向原告返还全部入会费的50%为宜，又因该会员的原始取得金额为64000元，故被告应返还会费32000元。案涉合约书文本为被告提前拟定的填充式文本，为格式化合约文本，合约书中关于任何情况下均不予退还会员费的约定，系提供格式条款一方即被告免除其责任、排除对方主要权利的约定，该条款应为无效，故被告此节抗辩意见，本院应不予支持。另外，案涉高尔夫俱乐部是被告的内设机构，无论是自营还是外包，该俱乐部的对外责任均应由被告承担。被告与大连松树谷高尔夫管理有限公司关于“独立承担一切法律责任”的约定不能对抗第三人。同时，根据合同相对性原则，签订合约书、颁发会员证的主体都是被告，原告向被告主张合同权利有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:一、被告大连棒棰岛宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李绍波入会费32000元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3400元，原告负担2800元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 阎 福二〇一九年八月二十二日书记员 肖文玉