wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初798号   原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：王希春，男，1983年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告维仕担保有限公司与被告王希春追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告王希春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币23496.76元；2、判令被告向原告支付违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为30000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月390元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付9000元的违约金。2016年3月27日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年6月13日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计23496.76元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告王希春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为30000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币600元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月390元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方9000元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费600元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款29400元。被告还款至2015年12月，后未再还款。2016年3月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年6月13日，原告代被告偿还借款本金22500.03元、利息723.33元、罚息及扣款失败手续费273.4元，共计23496.76元。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为21900.03元。原告主张的利息723.33元、罚息及扣款失败手续费273.4元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告王希春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告王希春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计22896.76元；   二、被告王希春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元；   三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费612.0元，由被告王希春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪素兰   审 判 员 韩 丽   人民陪审员 范 涛     二〇一九年八月六日   法官 助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3851号之二 申请执行人詹海淦，男，1980年8月9日出生，住诸暨市。 被执行人金云勤，男，1964年12月6日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人詹海淦与被执行人金云勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人詹海淦向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人金云勤返还申请执行人詹海淦货款271075元，并支付自2018年5月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5366元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人金云勤发出执行通知书、报告财产令，要求金云勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金云勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金云勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券以及车辆。被执行人金云勤所有(与潘照连共有)的坐落在诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B12栋0124、0225号房产[不动产权证号：F0000136604、F0000136605]，本院已登记查封，但抵押于第三人，本院另案正在处置；暂未发现被执行人金云勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金云勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金云勤采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人詹海淦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金云勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6934号上诉人（原审被告）：翟汉霖，男，1964年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：东莞市安讯物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之八，统一社会信用代码：91441900061476299Q。法定代表人：冯国培，系该公司经理。委托代理人:谭锡仪，女，1986年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。上诉人翟汉霖因与被上诉人东莞市安讯物业管理有限公司（以下简称安讯公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、翟汉霖应于判决发生法律效力之日起七日内向安讯公司支付2014年4月至2019年1月期间的物业服务费9150元及相应逾期付款利息（以当月欠缴的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从当月2日起计至实际清偿之日止，具体计算方式详见附表）；二、驳回安讯公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29.93元（安讯公司已预交），由翟汉霖负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3219号民事判决。上诉人翟汉霖上诉请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3219号民事判决第一项；2.本案一审、二审的诉讼费由安讯公司负担。事实与理由：一、前期物业服务合同违法。（一）签订时间不符合法规要求。安讯公司同东莞石龙房地产公司签订《前期物业服务合同》、《临时管理规约》是在2013年5月27日，其中安讯公司签订合同的时间是2012年5月27日，此时安讯公司尚未注册成立。同时《前期物业服务合同》、《临时管理规约》是侵害业主的虚假且无效的合同，一审法院对此没有认定。（二）根据安讯公司提供的《前期物业服务合同》，显示其通过招标取得物业管理资格，合同显示有招标附件，但其未提供。（三）安讯公司同东莞石龙房地产公司签订《前期物业服务合同》、《临时管理规约》中的内容存在数据不正确，服务标准空白或缺失等问题。（四）由于本小区的全部是无电梯的步行梯，故本小区物业费应当按照无电梯楼的收费标准进行收费。安讯公司提供的《前期物业服务合同》显示安讯公司物业服务资质是暂定三级，按照有关规定暂定三级物业服务企业只能从事三、四级物业服务，三级物业服务的收费标准是0.9元/平方米/月，而案涉合同物业服务的价格是1.2元/平方米/月，这属于二级物业服务企业的收费范畴，故安讯公司的行为属于乱收费。二、2015年10月，安讯公司将物业费涨到1.5元，既没有按照法律规定的程序进行公开讨论、公开唱票及第三方见证，也没有经过价格核准及备案等，不符合相关的法律规定。三、本小区的物业服务质量差。翟汉霖一审提供了一些实地拍摄的照片，但是一审法院均认为无效。被上诉人安讯公司答辩称：与一审的答辩意见一致。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人翟汉霖的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：关于《前期物业服务合同》、《临时管理规约》的效力问题。在案涉小区没有成立业主委员会，业主也没有选聘物业管理企业的情况下，建设单位东莞市石龙镇房地产公司根据《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第二条规定选聘安讯公司对案涉小区进行前期物业管理符合规定。翟汉霖没有证据证明案涉《前期物业服务合同》、《临时管理规约》存在法律规定的无效情形，故对翟汉霖的主张不予采纳。由于案涉小区第一层至第三层有电梯，业主可以通过乘坐电梯到第三层，再步行进入住宅，故案涉小区为多层有电梯住宅。根据安讯公司物业服务企业资质等级以及《关于公布东莞市住宅物业管理服务收费政府指导价的通知》的规定，安讯公司2015年10月1日前收取1.2元/平方米/月的物业费并不属于乱收费的行为。安讯公司2015年10月1日上调案涉小区物业管理费、停车费等问题经过征询业主意见，并经过小区专有部分84.1%和建筑面积84.2%的业主投票通过了表决方案一，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条有关共有和共同管理权利的其他重大事项经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数以上的业主同意。同时，调整后案涉小区的物业费1.5元/平方米/月并未超过政府指导价。翟汉霖还主张安讯公司物业服务差，但是翟汉霖提供的照片并不能证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，上诉人翟汉霖的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由翟汉霖负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年八月二十二日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5490号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《107白天鹅公园1110903》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“107白天鹅公园1110903”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1308号 原告：卢某，女，1987年2月5日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：杨晓霞，北京市盈科律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告：支某1，男，1988年4月16日出生，汉族，住南城县， 原告卢某与被告支某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人到庭参加诉讼，被告支某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求:1、请求判决原、被告离婚；2、女儿支某2由被告抚养，儿子支某3由原告抚养，被告每月给付儿子抚养费1000元；3、家庭债务50000元，由原、被告各负担一半。事实与理由：××××年××月××日原被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名支某2，××××年××月××日生育一子，取名支某3，女儿一直都是由被告处抚养，儿子一直由原告方抚养，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告没有责任心经常赌博，双方关系恶化，双方自2016年9月份开始与被告分居已达3年之久，夫妻感情早已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。 被告支某1未答辩。 原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份信息；2、结婚证一份；3、户口本一份。 被告未质证。 对原告提供的证据1、2、3，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名支某2，目前与被告共同生活。××××年××月××日生育一子，取名支某3，目前与原告共同生活。 本院认为：双方结婚在一起生活的时间较长，双方互谅互让，构建和谐家庭还是有希望的，双方也没有法定离婚的情形，加之孩子尚且年幼，需要家庭的呵护，故本院对于原告卢某要求与被告支某1离婚的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告卢某与被告支某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年八月二十三日 书记员  陶 静
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0221执273号 申请执行人：海东市颐和家政服务中心。 法定代表人：赵某。 被执行人：青海省海都社区养老服务中心。 法定代表人：周某。 被执行人：青海省海都公众服务有限公司。 法定代表人：刘某。 本院在执行海东市颐和家政服务中心与青海省海都社区养老服务中心、青海省海都公众服务有限公司服务合同纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于收到通知之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青海省海都社区养老服务中心、青海省海都公众服务有限公司在海东市民政局账户内存款11119.00元至海东市平安区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  黄金兰 二〇一九年八月二十日 书记员  马海玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8378号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。法定代表人：张志奋，任职行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：杨志刚，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。被告：邓金丽，女，1985年2月4日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告杨志刚、邓金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日以简易程序立案后，依法转为普通程序，由审判员李冰与人民陪审员冯焕儿、吴运嫦组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告杨志刚、邓金丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金共计87240.4元（以上金额暂计至2019年1月21日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准，继续计算至被告清偿所有欠款为止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》。根据该合同约定，被告杨志刚、邓金丽向原告借款100000元，用于装修。该笔借款由被告杨志刚、邓金丽向原告分期偿还，分期期数为60期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。另，双方还约定，分期手续费费率为使用分期额度的20%。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式，后，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付。以上合同签订后，原告依约向被告杨志刚、邓金丽发放了贷款。合同履行初期被告杨志刚、邓金丽尚能准时还款，但从2018年7月开始却出现连续拖欠，至2019年1月21日，被告已逾期多次未能按时还款。为此，根据双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定，原告要求被告杨志刚、邓金丽一次性清偿所有欠款。被告杨志刚、邓金丽未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（被告未提供证据，亦无到庭质证）。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告在原告处申请开立了信用卡一张，双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告杨志刚、邓金丽发放贷款人民币100000元用于装修，贷款期限60个月，采用按月等额方式按月还款。如被告未按约定期限还款，不适用免息还款规定，应按领用合约规定支付利息及还款违约金；分期手续费费率为分期额度的20%，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付；如被告未按期足额偿还借款，则不适用免息还款规定，利息以欠款余额按日万分之五计算；合同还约定，若被告发生原告认为可能影响其履约能力的事件，原告有权要求被告提前清偿全部所欠的债务。合同签订后，原告向被告发放了贷款本金100000元，约定贷款手续费为20%。被告杨志刚、邓金丽收取贷款后，自2018年7月开始没有按时归还本金及手续费，原告遂向本院提起诉讼。截止至2019年1月21日被告尚欠的贷款本金为69963.37元，分期手续费14276元、利息664.4元、还款违约金2336.63元。另查明，原告主张的违约金2336.63元，原合同约定是滞纳金，该违约金是2017年1月1日之后产生的，双方没有另行约定，原告方在管网上有登公告，告知客户滞纳金收费项目变更为违约金。本院认为，被告杨志刚、邓金丽向原告申请开立信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告杨志刚、邓金丽支付了借款本金，被告归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金69963.37元、分期手续费14276元及利息（利息计算标准：截至2019年1月21日的利息为664.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨志刚、邓金丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付借款本金人民币69963.37元及利息、分期手续费14276元（截至2019年1月21日止，利息664.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告杨志刚、邓金丽实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1981.02元（由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨志刚、邓金丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  冯焕儿人民陪审员  吴运嫦二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡爱文
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1436号之一 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人厉华峰、张立红、薄义胜、薄怀传、厉清杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将厉华峰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4252号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：黄兴旺，男，1969年11月6日出生，住福建省连城县。被告：黄水秀，女，1970年4月14日出生，住福建省连城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄兴旺、黄水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7522号之一 申请执行人李世银,男性,1972年6月7日出生,汉族,身份证地址四川省达县。 被执行人深圳市新恒辉劳务有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道永和路23--2号永和大厦三楼，统一社会信用代码：914403000834316652。 法人代表：赖雪霞。 申请执行人李世银与被执行人深圳市新恒辉劳务有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】198号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3782.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币3782.00元及利息，执行费人民币50元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年八月十二日 书记员  颜 毅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7251号原告：纪素绢，女，1978年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所（实习）律师。被告：海鲜盛宴海产资源有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路26号，统一社会信用代码91370282776809923Y。法定代表人：周建宁，董事长。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告纪素绢与被告海鲜盛宴海产资源有限公司劳动争议纠纷一案，原告纪素绢于2019年8月23日，自愿申请撤回对被告海鲜盛宴海产资源有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告纪素绢撤回对被告海鲜盛宴海产资源有限公司的起诉。案件受理费10（原告预交），减半收取5元，由原告纪素绢负担。审判长  王彬彬二〇一九年八月二十四日法官助理傅云霞书记员王迪
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民申2号再审申请人（原审被告）：祖某（曾用名：祖某某），女，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：钟楼区某全屋整装服务部，住所地江苏省常州市。经营者：汤某。委托诉讼代理人：姜某，江苏某律师事务所律师。再审申请人祖某因与被申请人钟楼区某全屋整装服务部装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0404民初3544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，祖某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 霞审 判 员  贺晓梅审 判 员  曹永高二〇一九年八月二十日法官助理  王 玲书 记 员  周嘉怡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16521号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1138号 原告：东海建设集团有限公司，住所地：德州经济技术开发区东海路6号。 法定代表人：王延国，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。特别授权。 委托诉讼代理人：高有迎，男，1988年8月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。东海建设集团有限公司法务专员。特别授权。 被告：曹昌军，男，汉族，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告东海建设集团有限公司诉被告曹昌军劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告东海建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东海建设集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告东海建设集团有限公司负担。 审判员  刘建斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 楠
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终198号 上诉人（原审原告）刘天仓，男，1947年12月16日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）武安市自然资源和规划局。住所地：河北省武安市矿建路**。 法定代表人李江云，局长。 委托诉讼代理人李振军，武安市自然资源和规划局法律顾问。 委托诉讼代理人韩华斌，武安市自然资源和规划局工作人员。 被上诉人（原审第三人）刘福泉，男，1953年4月11日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人刘天仓与被上诉人武安市自然资源和规划局因行政登记一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初15号行政裁定，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人刘天仓自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人刘天仓自愿申请撤回上诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘天仓撤回上诉。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月七日 书记员  赵佑乾
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执68号之一被执行人杨国海，化名胡庆，男，汉族，1974年5月13日出生，现在宜昌监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中刑初字第00024号刑事附带民事判决书，湖北省高级人民法院（2013）鄂刑二抗字第00013号刑事附带民事裁定书，经本院刑事审判第一庭移送执行,于2019年4月28日受理杨国海没收财产执行一案，在执行中，本院经过网络查控、传统调查发现被执行人杨国海暂无财产可供执行，本院依法向被执行人杨国海下达了限制高消费令。本院经合议庭审查核实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中刑初字第00024号刑事附带民事判决书第一项没收杨国海个人全部财产的财产刑的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  黄石涛审判员  谷晓峰二〇一九年八月十六日书记员  郦 薇
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执41号陈遂伟、陈六德：陈遂伟与陈六德其他案由一案，本院已于2019年8月23日按（2018）豫03民终633号书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十三日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1133号申请执行人张凯，男，1976年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人柳月娥，女，汉族，1967年5月19日出生，住山西省太原市。被执行人柳白小，男，汉族，1963年3月26日出生，住山西省太原市。原告张凯诉被告柳月娥、柳白小借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年5月7日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。申请执行人要求被执行人柳月娥、柳白小偿还人民币本金五万元，利息五万六千三百六十六元，迟延利息三千五百元，律师费五千元，诉讼费二千三百八十九元，执行费一千六百零六元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院工作人员到太原市万柏林区西矿街华清苑小区2号楼3单元2层查找被执行人柳月娥、柳白小，经询问确定该地址并不是柳月娥、柳白小居住。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人柳月娥、柳白小的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人柳月娥、柳白小纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1402号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人柳月娥、柳白小负有继续向申请人张凯履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2073号 申请人陈文静等11人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙大道星河盛世商场L2S-008A-1号，统一社会信用代码92440300L76737757G。 经营者吴雄飞。 被申请人吴雄飞，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保547-557号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店、吴雄飞价值人民币1457770元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月六日 书记员  彭凤群
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执530号之二 申请执行人：黎清红，女，1984年6月15日出生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：江西锦都实业发展有限公司，住所地：江西省新余市东潭路。 法定代表人：李秧根。 被执行人：李秧根，男，1960年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：潘香连，女，1965年5月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：李锦林，男，1965年3月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：黄梅女，女，1969年11月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：黄小明，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：付玉英，女，1974年10月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：李金勇，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：张月玲，女，1973年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：张亢，男，1969年2月11日出生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：钟颖芳，女，1970年11月17日出生，汉族，住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：邓建刚，男，1964年12月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：叶建华，男，1970年8月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：胡智慧，女，1975年9月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：吴青梅，女，1972年9月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：丁小猫，男，1971年7月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：王淑平，男，1979年2月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：宋叮叮，女，1983年3月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在执行黎清红与江西锦都实业发展有限公司、李秧根、潘香连、李锦林、黄梅女、黄小明、付玉英、李金勇、张月玲、张亢、钟颖芳、邓建刚、叶建华、胡智慧、吴青梅、丁小猫、王淑平、宋叮叮借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院于2018年4月23日以（2017）赣01民初字第299号之一民事裁定查封了以下房产：一、王淑平名下位于站前路7栋XXX室（权证号：XXX）；二、张月玲名下位于城北科环西路29栋XXX室（权证号：余房权证城北字第××号）；三、吴青梅名下位于城北长青北路13栋XXX室（权证号：Ｓ0××35）；四、张月玲名下位于城北北环路XX栋（房屋共3层，权证号：）；五、张月玲名下位于城北北湖中路1栋XXX，XXX（权证号：余房权证城北字第××号）；六、钟颖芳、叶建华共有位于城东东兴路1-9栋XXX至XXX室、XXX至XXX室、XXX至XXX室、XXX至XXX室、XXX至XXX室（权证号：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖王淑平名下位于站前路7栋XXX室（权证号：XXX）； 二、拍卖张月玲名下位于城北科环西路29栋XXX室（权证号：余房权证城北字第××号）； 三、拍卖吴青梅名下位于城北长青北路13栋XXXX室（权证号：Ｓ0××35）； 四、拍卖张月玲名下位于城北北环路XXX栋（房屋共3层，权证号：XXXX）； 五、拍卖张月玲名下位于城北北湖中路1栋XXX，XXX（权证号：余房权证城北字第××号）； 六、拍卖钟颖芳、叶建华共有位于城东东兴路1-9栋XXX至XXX室、XXX至XXX室、XXX至XXX室、XXX至XXX室、XXX至XXX室（权证号：XXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月六日 书记员  万里云
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋0723民初559号 原告：曲阳县京艺石材雕刻厂,经营场所：曲阳县邸村乡西邸村。 经营者：田京献，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺县义兴镇南窑村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇南窑村。 法定代表人：曹建军，职务：主任。 原告曲阳县京艺石材雕刻厂诉被告和顺县义兴镇南窑村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲阳县京艺石材雕刻厂的委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加诉讼。被告和顺县义兴镇南窑村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲阳县京艺石材雕刻厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款85900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2010年6月6日，原、被告签订了一份《合同书》，原告承揽了被告的草白玉石栏板雕刻、安装工程，工程总造价96900元，货物到达工地后，被告支付40000元，工程验收后，剩余工程款一次性付清。原告按约定履行了合同义务，被告只支付了11000元，拖欠85900元，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告和顺县义兴镇南窑村村民委员会未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月6日，原告曲阳县京艺石材雕刻厂与当时任和顺县义兴镇南窑村村民委员会的主任曹旭东、书记曹怀锁签订了一份《合同书》，合同约定草白玉石栏板每米600元总造价96900元，原告负责运输、安装，货物到场后，被告支付工程款40000元，余款安装完毕经被告验收后一次性付清。原告按约定给南窑大坝桥安装上草白玉石雕刻栏板，南窑村主任曹旭东和书记曹怀锁给付了原告11000元（其中包括村委会的1000元，村主任曹旭东个人垫付的10000元），余款85900元至今未付原告，遂原告诉至本院，要求判决被告支付工程款85900元。 以上事实有原告的当庭陈述、合同书及曹怀锁、张自恒的证人证言在案证实。 本院认为，原告在庭审中提供合同书一份，虽存在未加盖被告公章的瑕疵，但结合曹怀锁的证人证言原被告之间的买卖合同依法成立。理由如下：第一合同标的草白玉石雕刻栏板安装在南窑大坝桥上，并非南窑村主任曹旭东和书记曹怀锁的个人工程；第二从款项支付方式来看，是以南窑村民委员会的名义，村委会给付原告1000元，村主任曹旭东个人垫付原告10000元。综上，南窑村主任曹旭东和书记曹怀锁在合同书上的签字行为是被告和顺县义兴镇南窑村村民委员会的行为。故被告和顺县义兴镇南窑村村民委员会至今未支付原告货款已构成违约，对原告要求判决被告支付货款85900元的诉讼请求，本院予以支持。被告和顺县义兴镇南窑村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告和顺县义兴镇南窑村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告曲阳县京艺石材雕刻厂85900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取974元，由被告和顺县义兴镇南窑村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年八月二十三日 书记员  高 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10734号原告：罗勇，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨巧玲，四川开山(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，四川开山(重庆)律师事务所实习律师。被告：潘俊龙，男，1993年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗勇与被告潘俊龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇委托代理人杨巧玲、王瑶到庭参加诉讼。被告潘俊龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2万元；2、判令被告支付以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年5月2日起至款清之日止的资金占用损失。事实和理由：原、被告原系合作伙伴，双方签订《虹门娱乐会经营合作协议》，约定如果合同未满一年终止，原告提供的2万元启动资金归原告。后生意失败，双方终止了合作关系。经双方清算，被告需向原告支付2万元。2018年1月19日，原、被告签订《还款协议书》，协议约定：“还款金额：贰万元人民币;还款期限自签订此协议之日起债务人至2018年5月1日前还清”。但至今为止，被告仍未偿还上述欠款，原告遂诉请如上。被告潘俊龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：原告罗勇与被告潘俊龙签订《虹门娱乐会经营合作协议》，约定原告罗勇向被告潘俊龙提供2万元作为经营启动资金，由被告潘俊龙任意支配；原告罗勇承诺被告潘俊龙，合同有效期为1年，一年合同终止时，原告罗勇提供的2万元启动资金归被告自由支配，未满一年，启动资金归原告罗勇；合同期限2017年8月1日至2018年8月1日。2018年1月19日，原告罗勇与被告潘俊龙启动《还款协议书》，约定还款金额2万元，还款期限自该协议签订之日起至2018年5月1日前还清。协议同时约定，被告潘俊龙如因本身责任不按合同规定支付给原告罗勇欠款，被告潘俊龙应负违约责任。上述事实，有原告罗勇提交的《虹门娱乐会经营合作协议》、《还款协议书》，及原告当庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《虹门娱乐会经营合作协议》、《还款协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。本案中，被告潘俊龙向原告罗勇出具《还款协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，本院对被告潘俊龙差欠原告罗勇2万元的事实予以确认。原告罗勇向被告潘俊龙催收还款，被告潘俊龙未及时足额向原告罗勇履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告罗勇来院起诉要求被告潘俊龙偿还欠款2万元，并支付以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年5月2日起至款清之日止的资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘俊龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗勇欠款20000元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年5月2日起至款清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘俊龙负担(此款已由原告罗勇垫付，被告潘俊龙在履行前述判决给付义务时一并支付原告罗勇，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年八月十二日书记员  李梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2641号 原告：长春化工（江苏）有限公司,住所地：江苏省常熟经济开发区。 法定代表人：廖龙星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：上海凯杜实业发展有限公司，住所地：上海市嘉定区华亭镇沪樊路477号1幢。 法定代表人：支允涛，该公司执行董事。 被告：上海干洪实业有限公司，住所地：上海市宝山区市一路200号A-4091。 法定代表人：张士光，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海轻沃实业有限公司，住所地：上海市奉贤区青高路368号3幢0629室。 法定代表人：许静，该公司执行董事。 被告：张家港市怡邦贸易有限公司，住所地：江苏省张家港市南丰镇兴园路4幢。 法定代表人：邬汉明，该公司执行董事兼总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治 区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华,该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C505室。 法定代表人：于海涛，该公司经理。 第三人：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，住所地：北京市东城区建国门内大街18号[一]层[000X]号。 负责人：杨震。 原告长春化工（江苏）有限公司与被告上海凯杜实业发展有限公司、上海干洪实业有限公司、上海轻沃实业有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告长春化工（江苏）有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春化工（江苏）有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春化工（江苏）有限公司撤诉。 审判长  倪新秀 审判员  李鹏程 审判员  杜 欣 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执732号之三 申请执行人:桂珍，女，1972年12月2日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：呼斯乐图，男，1984年3月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：朝老，男，1948年2月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人桂珍与被执行人呼斯乐图、朝老借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执732号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年八月二十六日 法官助理 永 寿 书 记 员 孙布尔
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民特54号 申请人王秀琴,女,1970年6月23日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。 被申请人郭云东，男，1970年6月4日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。 代理人郭艳新（系郭云东女儿），女,汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 申请人王秀琴申请认定郭云东限制民事行为能力一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王秀琴称，1.请求依法宣告被申请人郭云东为限制民事行为能力人；2.指定申请人王秀琴为被申请人郭云东的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，由于多年来被申请人一直患有严重的精神疾病，生活几乎不能自理，行为无法控制。2019年5月22日经由翁牛特旗人民法院委托赤峰市安定医院作出了安定医司法鉴定所[2019]精鉴字第7号法医精神病鉴定意见书，鉴定被申请人郭云东患有双向情感抑郁-抑郁发作性疾病。为加强对被申请人的实际控制和进一步治疗，故向贵院提出确认被申请人为限制民事行为能力人申请，请求依法判决。 郭艳新称，同意申请人的诉讼请求。 经审理查明：被申请人郭云东，男，1970年6月4日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市××旗，身份证号:×××。申请人王秀琴与被申请人郭云东系夫妻关系，代理人郭艳新与被申请人系父女关系。2019年5月22日，赤峰市安定医院作出了赤安医司法鉴定所[2019]精鉴字第7号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被申请人郭云东实施借贷行为时诊断为双向情感障碍-抑郁发作，被申请人郭云东实施借贷行为时评定为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人郭云东患有精神疾病多年，并经赤峰市安定医院鉴定患有双向情感障碍-抑郁发作，因此，本院对申请人王秀琴申请宣告被申请人郭云东为限制民事行为能力人的诉讼请求予以支持。被申请人本人及其子女均同意指定申请人王秀琴为被申请人的监护人，故本院对申请人王秀琴申请指定王秀琴为被申请人郭云东的监护人的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、郭云东为限制民事行为能力人； 二、指定王秀琴为郭云东的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王利国 二〇一九年八月五日 书记员  高文龙 附：本判决的法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2669号 原告：唐丽，女，生于1980年3月1日，汉族。 被告：罗林，男，生于1971年5月1日，汉族。 原告唐丽诉被告罗林同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐丽、被告罗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐丽向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告同居关系；2、同居期间所欠陈绍玉债务30000元，由双方共同偿还。事实及理由：原告2004年3月1日同原丈夫龙廷红离婚，被告1997年7月与原妻李闻汇（别名李文汇）离婚。原、被告于2005年10月经人介绍相识，不久以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间无共同子女，期间因经营生意，向被告母亲借款人民币3万元。由于双方性格不和，现要求解除同居关系。 被告辩称：向陈绍玉借款3万元属实，因原告身体不好，经济能力差，被告愿意承担28000元债务，原告承担2000元债务 原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据： 1、原、被告身份信息，待证原、被告主体资格； 渠县临巴镇2010年12月16日民政办公室证明，待证被告罗林1994年与李文汇结婚，1997年7月离婚，至今未婚； 3、临巴社区证明，待证原、被告2005年10月同居，至今未办理结婚登记手续。 被告未向法庭举证。 经审查证据，对原告所举第1、2、3项证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告1997年7月与其前妻李文汇离婚，原、被告2005年10月经人介绍相识恋爱后同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居期间在被告母亲陈绍玉处借款3万元，至今未偿还。 本院认为，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系，人民法院不予受理。……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原告要求与被告解除同居关系，本院不予受理，由原、被告双方自行解除，但原告起诉要求与被告共同承担同居期间的债务，本院予以受理。原、被告同居期间的债务应该按照共同债务处理，原、被告应共同承担偿还义务，被告在庭审中表示愿意承担28000元的债务，原告承担2000元债务，符合法律规定，本院予以支持，故原、被告在同居期间的债务30000元，由原告承担2000元，被告承担28000元。据此，根据《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下： 原、被告同居期间在被告母亲陈绍玉处的债务30000元，原告唐丽承担2000元，被告罗林承担28000元。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈明明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执473号之一申请执行人：宁夏元盛投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白小华，系该公司总经理。被执行人：董浩，男，1980年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马自秀，女，1983年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：尤勇，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王宁华，男，1966年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初897号民事判决书，在执行申请执行人宁夏元盛投资有限公司与被执行人董浩、马自秀、尤勇、王宁华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金50000元、利息30833元，承担案件受理费908元，共计81741元。在案件执行过程中，本院扣划被执行人马自秀银行账户内的存款4788元、扣划被执行人董浩财付通账户内的存款2.96元、扣划被执行人尤勇财付通账户内的存款154.08元，案件共计到位4945.04元，并对董浩、尤勇采取司法拘留措施。经调查核实，被执行人董浩、马自秀、尤勇、王宁华在金融机构（包括互联网银行）无存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据。本院已对被执行人董浩、马自秀、尤勇、王宁华采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人董浩、马自秀、尤勇、王宁华其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月六日书记员  汪春香
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执580号申请执行人郭昌平，男，1966年出生，汉族，住邢台市桥西区。被执行人贾金风，男，1968年出生，汉族，住邢台县。本院在执行郭昌平与贾金风民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾金风名下号牌号码为京Ｇ×××××机动车一辆。本裁定立即执行。审判员  张胜敏二〇一九年八月七日法官助理王晓楠书记员王真真
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2097号申请执行人某某实业有限责任公司。法定代表人范某某，职务总经理。被执行人某某财产保险股份有限公司某某市分公司。法定代表人薛某某，职务总经理。本院在执行申请执行人某某实业有限责任公司与被执行人某某财产保险股份有限公司某某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人已于2019年8月7日将赔偿款50338.5元汇入本院账户。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院（2019）甘03民终278号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十九日书记员  张 瑜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9117号原告：耿占旺，男，1980年6月16日出生。被告：北京杜志全金鑫鑫信息咨询中心，经营场所北京市平谷区海关大街11号。经营者及被告：杜志全，男，1975年10月4日出生。原告耿占旺与被告北京杜志全金鑫鑫信息咨询中心（以下简称金鑫鑫咨询中心）、杜志全服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿占旺，被告金鑫鑫咨询中心的经营者及被告杜志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿占旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告报名费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月26日在金鑫鑫咨询中心支付5000元报名费，因杜志全经常在微信朋友圈中发布一些招聘信息，原告看到一个“首都机场招聘清水车司机”的工作信息，还明确说明“不用面试直接上岗”，就直接到金鑫鑫咨询中心经营场所支付5000元报名费。后原告去机场面试但未被录用，之后再也没有相关的工作介绍，二被告未履行完合同，仅退还报名费2000元，尚欠3000元未予退还。被告金鑫鑫咨询中心与杜志全辩称，我方是通过刘畅（音）获取的招聘信息，我方实际收取报名费2000元，经中间人协商已退还给原告，另外3000元由刘畅（音）收取并带原告去面试，据刘畅（音）称，原告因自身原因未能应聘成功，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2019年2月16日，杜志全收取原告机场司机报名费5000元，并为原告开具收据一张。此后，原告未能应聘成功，杜志全已退还原告报名费2000元。庭审中，对于该报名费的性质，原告主张系中介服务费，介绍其到首都机场实际担任司机。杜志全认为报名费的性质是提供给原告工作机会，认可原告主张的实际担任司机的主张。杜志全主张通过刘畅（音）介绍招聘信息以及刘畅（音）实际收取了另外3000元报名费的事实，未提交证据证明。本院认为，被告杜志全作为咨询中心的经营者，发布招聘信息，收取了原告的工作报名费，双方已成立服务合同关系，应按约定提供相关服务。因双方未签订书面服务合同，根据庭审中双方当事人陈述，对于服务的内容双方达成一致，且被告未履行完双方约定服务内容，被告杜志全开办的金鑫鑫咨询中心的经营内容即提供有偿的信息咨询服务，原告对此应知情，到该处登记报名信息并交纳报名费符合日常生活中的交易习惯，虽被告对约定的服务内容未完全履行完毕，但实际提供了工作信息以及应聘的机会，原告亦应支付相应的服务费用，本院酌情确定为500元，其余费用应予退还。根据现有证据，杜志全收取了原告的报名费并开具了收据，对其所持原告应向刘畅（音）要求退还3000元报名费的主张，因未提供充足证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京杜志全金鑫鑫信息咨询中心于本判决生效后七日内退还原告耿占旺报名费2500元；二、驳回原告耿占旺的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京杜志全金鑫鑫信息咨询中心负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一九年八月二十九日书记员 陈胜杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8107号 原告：某某河北药业有限公司，住所地安国市中药产业园区1路2号。 法定代表人：宋坚，总经理。 被告：柳某某，女，1989年11月13日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告某某河北药业有限公司与被告柳某某劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。原告某某河北药业有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某某河北药业有限公司撤诉。 审判员  刘继丰 二〇一九年八月二十二日 书记员  崔 景
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市市阿城区支行，营业场所:哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。负责人:张俊清，职务:行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：张庆余，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告张庆余金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，张庆余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、张庆余偿还借款40000元及利息40079.17元，合计80079.17元（利息计算至2019年8月7日，剩余利息计算至本金还清之日止）；2、承担实现债权的费用。事实与理由：2013年3月11日，张庆余向邮储银行阿城支行借款40000元，借款期限12个月，年利率14.58%。约定2014年3月11日还款，还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，张庆余未还款，截至2018年8月7日尚欠借款本金40000元及利息40079.17元。张庆余未作答辩。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交借款合同、付款凭证及利息试算单等证据。本院经审查认为，因张庆余未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，张庆余与邮储银行阿城支行订立小额联保借款合同。约定张庆余向邮储银行阿城支行借款40000元，借款用途为养牛，借款期限12个月，年利率14.58%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%罚息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向张庆余提供40000元借款，张庆余在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。张庆余未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定利息计算标准至2019年8月7日，张庆余尚欠借款40000元及利息（含罚息）40079.17元。本院认为，邮储银行阿城支行与张庆余之间签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人张庆余未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令张庆余偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张庆余于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款40000元；二、张庆余于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）40079.17元(计算至2019年8月7日)，并以40000元为基数自2019年8月8日起按年利率14.58%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元（减半收取），由张庆余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关宏丽人民陪审员  曹海英人民陪审员  刘庆来二〇一九年八月七日书 记 员  滕晓雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16740号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：石某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高阿勇，男，1958年3月21日出生，汉族，住桐乡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路818号。 法定代表人张富强，局长。 再审申请人高阿勇因与被申请人桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡市住建局）拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高阿勇申请再审称：一、原一审裁定认定“桐乡市住建局已于延期行为作出后发布了相应公告，对拆迁相对人诉权及起诉期限予以告知，故本案不属于不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，不能适用最长20年的起诉期限”，这与事实不符。2003年7月4日颁发的拆许字［2003］第10号《浙江省城市房屋拆迁许可证》（以下简称10号拆迁许可证）批准的拆迁期限自2003年7月4日起至2004年5月30日止，而2004年5月11日的《城市房屋拆迁公告》和2005年5月16日的《城市房屋拆迁公告》均没有进行过公告。原审时，被申请人并没有证据证实上述两个《城市房屋拆迁公告》进行过公示和公告。二、原二审裁定认定“原审认定事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认”，这不符合事实。如上所述，原一审认定与事实不符，2004年5月11日的《城市房屋拆迁公告》和2005年5月16日的《城市房屋拆迁公告》均没有进行过公告。三、原二审裁定认定“拆迁期限的延期属于拆迁许可证拆迁期限的内容”等，不合法。原一审开庭时，法庭认为2004年5月11日的《城市房屋拆迁公告》和2005年5月16日的《城市房屋拆迁公告》是两个延期行政行为，不能一起诉，一定要让再审申请人明确到底是诉哪个延期行政行为。为此，再审申请人当庭明确诉第一次延期行政行为违法，即2004年5月11日的《城市房屋拆迁公告》延期行政行为违法。按原二审裁定，又变成了一个行政行为。显然，法院上下级之间都自相矛盾。再审申请人认为，虽然拆迁期限的延期属于拆迁许可证拆迁期限的内容，但颁发拆迁许可证与准许拆迁许可证延期是两个不同的行政行为，10号拆迁许可证的合法性并没有经过法院司法审查判决过，再审申请人依法享有诉讼的权利以及诉的利益被剥夺，这是再审申请人依法所不能接受的。综上，请求撤销原一、二审裁定，改判并支持再审申请人的原一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被申请人承担。 被申请人桐乡市住建局在本案审查期间未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系因再审申请人高阿勇不服被申请人桐乡市住建局于2004年5月11日作出的同意将10号拆迁许可证的拆迁期限延期至2005年5月30日的行为而提起的诉讼。原一、二审已查明，桐乡市住建局在作出被诉行政行为的同日作出《城市房屋拆迁公告》，对延期行为予以公告，并告知了诉权和起诉期限。桐乡市住建局在原一、二审期间虽然未能提交将《城市房屋拆迁公告》进行张贴公示的相关证据，但高阿勇于2005年12月14日就桐乡市住建局作出10号拆迁许可证的行为提起行政诉讼时，10号拆迁许可证已处于延期状态，其应当知道被诉行政行为的内容，故高阿勇直至2017年11月24日提起本案诉讼，已明显超过原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。据此，原一、二审裁定驳回高阿勇的起诉，结论正确。 综上，高阿勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高阿勇的再审申请。 （此页无正文） 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇一九年八月十五日 书记员  张维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3324号之二 原告：黄日文，住南宁市。 被告：黄捷荣，住南宁市江南区。 申请执行人黄日文与被执行人黄捷荣民间借贷纠纷一案，本院依据生效南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3117号民事调解书立案执行，并向被执行人黄捷荣发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的46.78万元,已执行标的0元，剩余未受偿标的46.78万元及利息。 本院在执行处置被执行人黄捷荣名下房产过程中，因房屋居住人过多，暂时无法腾空，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3117号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月十九日 书记员  施海莹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3971号 原告：韩明艳，女，汉族，1977年11月27日出生，住安徽省颍上县。 被告：白国平，男，回族，1964年11月2日出生，住安徽省颍上县。 原告韩明艳与被告白国平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩明艳到庭参加了诉讼，被告白国平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 韩明艳诉称，2012年2月20日白国平通过其二哥向其借款30000元，并出具了借条，后经多次催要，白国平于2017年偿还1000元，其余借款一拖再拖，为此请求依法判决白国平偿还尚欠借款29000元，并承担本案诉讼费用。 韩明艳向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件，证明其身份情况； 二、借条一份，证明白国平于2012年2月20日向其借款30000元。 白国平未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2012年2月20日白国平向韩明艳借款30000元，并为韩明艳出具借条一份，内容为：“借条/今借到韩明艳人民币叁万元整。/（30000元）/此据/白国平/2012年2月20号”。后经催要，白国平仅偿还1000元，尚欠韩明艳29000未还。为此韩明艳向本院提起诉讼。 本院认为，韩明艳提供的白国平出具的借条能够证明白国平向其借款30000元。庭审中，韩明艳认可白国平已偿还1000元，尚欠29000未还，本院予以采纳。白国平应偿还尚欠韩明艳借款29000元。白国平未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告白国平于本判决生效后十日内偿还原告韩明艳人民币29000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担10元，被告负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘光 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑昊 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异99号案外人陈新胜，男，汉族，1983年7月10日出生，住许昌市魏都区。申请执行人任俊绍，男，汉族，1982年12月19日出生，住许昌市建安区。被执行人王小青，女，汉族，1979年7月13日出生，住许昌市建安区。被执行人杨锞，女，汉族，1986年5月1日出生，住许昌市魏都区。被执行人马小涛，男，汉族，1982年6月22日出生，住许昌市建安区。本院在执行申请人任俊绍与被执行人王小青、杨锞、马小涛民间借贷纠纷一案中，案外人王亚平于2019年7月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称,本院所涉房屋系异议人陈新胜与被执行人杨锞的付清共同财产。2006年5月29日，异议人与被执行人杨锞登记结婚。根据《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产系夫妻共同财产。本案所涉的两套房屋均于2017年购买，异议人与被执行人用夫妻共同财产偿还房贷。上述房屋虽登记在被执行人杨锞名下，但根据《婚姻法》上述规定，也系异议人与被执行人的付清共同财产，异议人对上述房屋享有50%的所有权。二、被执行人杨锞与申请执行人任俊绍所涉及债务不属于夫妻共同债务，系被执行人杨锞个人债务。被执行人杨锞与申请执行人任俊绍所涉债务虽发生在异议人与被执行人婚姻存续期间，但该债务系杨锞未经异议人同意擅自担保，异议人未因被执行人杨锞的担保行为而获得任何收益。且根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函（【2015】民一他字第9号），夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。因此，该债务系被执行人杨锞在婚后以个人名义所负担保之债，也并未用于家庭生活，系被执行人杨锞个人债务。综上所述，恳请贵院终止对上述房屋的执行程序，以保护异议人的合法权益。案外人陈新胜为证明其主张，向本院提交的证据有：一、案外人陈新胜与被执行人杨锞结婚证复印件一份,证明异议人与杨锞在2006年5月29日登记结婚；二、2017年3月21日，许昌帝景置业有限公司与被执行人杨锞签订的《商品房买卖合同》一份，证明杨锞名下位于许昌市××学院××、礼贤路××、××以北××绿洲公寓××室房产属于被案外人与杨锞婚姻存续期间的夫妻共同财产。2019年9月5日，许昌佳宝置业有限公司与被执行人杨锞签订的《商品房买卖合同》一份，证明杨锞名下位于魏都区××路以南、××以东××东××单元××房产属于被案外人与杨锞婚姻存续期间的夫妻共同财产。本院查明，申请执行人任俊绍申请执行被执行人王小青、杨锞、马小涛民间借贷纠纷一案中，2019年4月9日，本院将被执行人杨锞名下位许昌市××学院××、礼贤路××、××以北××绿洲公寓××室室予以查封。2019年4月9日，将被执行人杨锞名下位魏都区××路以南、××以东××东××单元××房房产予以查封。现案外人认为，上述房产属于被案外人与杨锞婚姻存续期间的夫妻共同财产，请求确认对上述房产享有50%的份额并解除上述房产的查封措施。另查明，异议人陈新胜与杨锞于2006年5月29日登记结婚。本院认为，最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[2015]民一他字第9号批复“……即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。本案被执行人杨锞系主债务保证人，虽然应当对债务承担连带还款责任，但本执行异议案件中所查封的二处房产均系异议人陈新胜与被执行人杨锞婚姻关系存续期间购买，应当视为夫妻共同财产，异议人陈新胜请求确认对上述房产享有50%份额，符合法律规定，本院予以支持。但同时被执行人杨锞亦享有50%份额，故作为本案执行财产并无不当，异议人陈新胜所享有的50%份额在上述房产变现后，以现金方式向异议人交付其所占有的50%份额。综上，异议人停止对以上房产的执行并予以解除查封的请求，不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条条规定，裁定如下：一、确认异议人陈新胜对被执行人杨锞名下位于许昌市东城区学院路以东、礼贤路以西、龙兴路以北恒大绿洲公寓C幢2725室、被执行人杨锞名下位于魏都区新兴路以南、双河路以东翠堤湾2幢东起一单元19层1903号房产享有50%份额；二、驳回异议人陈新胜的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年八月十日书 记 员  赵军伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14921号原告：梁焕霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：彭敬强，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告丈夫。被告：梁伟洪，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁焕霞与被告梁伟洪所有权确认纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月29日以已经与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁焕霞撤回起诉。案件受理费减半收取为2825元（原告已预交），由原告梁焕霞负担。审判员  韩文锋二〇一九年八月三十日书记员  冯炽健
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执143-1号申请人陈利军，男，汉族，1971年10月10日出生，现住焦作市马村区。被执行人李迎迎，女，汉族，1988年4月6日出生，现住焦作市马村区。被执行人王小利，男，汉族，1975年11月25日出生，现住焦作市马村区。被执行人王牛成，男，汉族，1953年2月11日出生，住址同上。被执行人赵正利，男，汉族，1972年11月24日出生，现住焦作市马村区。本院在执行陈利军与李迎迎、王小利、王牛成、赵正利借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人陈利军向本院申请撤回执行申请，我认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结焦作市马村区人民法院（2019）豫0804执143号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年八月二十二日书 记 员  程敏雯
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初4715号 原告：李森年，男，1976年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张杰，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：舒旭科，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告李森年为与被告舒旭科民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日诉至本院，诉请：被告归还原告欠款7600元，并支付自2018年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿日止的逾期利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转换为适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告调整利息为自2019年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止。 本院经审理认定：2014年10月15日，被告向原告出具借条一张，载明：兹有舒旭科借李森年人民币47600元。之后，被告仅归还原告40000元，尚欠7600元至今未还。 庭审中，原告自述其向被告供应海产品饲料，后经双方结算，被告尚欠原告货款47600元，故被告出具上述借条予以确认。 以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告向被告供应饲料，被告理应按约支付货款。现被告出具借条，对尚欠原告款项予以确认，故原告有权要求被告支付尚欠的款项7600元，并支付自起诉之日即2019年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息损失。综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒旭科支付原告李森年货款7600元，并支付自2019年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息损失，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告舒旭科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  张维琼 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  张爱华 二〇一九年八月十三日 代书 记员  董苾菡 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申244号再审申请人（一审原告）：李志芳，女，汉族，1942年10月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告）：贵阳市南明区人民政府，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人：朱刚，系该区区长。再审申请人李志芳因诉被申请人贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李志芳向本院申请再审称：贵阳市南明区人民政府朝阳兴苑棚户改造区项目指挥部于2016年9月26日强制拆除申请人位于贵阳市××火车站××庄商铺营业房屋的行为违反法律规定，贵州省贵阳市中级人民法院拒不开庭审理，作出的（2018）黔01行初1328号行政裁定，未依法送达申请人，侵犯申请人的合法权益。请求对本案再审。本院经审查认为，再审申请人李志芳于2018年7月25日以被申请人贵阳市南明区人民政府为被告，向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认贵阳市南明区人民政府朝阳兴苑棚户区改造项目指挥部强制拆除再审申请人位于贵阳市××火车站××庄商铺营业房屋的行为违法。在庭审中，贵阳市南明区人民政府提交证据证明涉案拆除房屋行为系贵阳市南明区综合执法局作出，李志芳遂撤回起诉，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初790号行政裁定，裁定准许李志芳撤回起诉。2018年11月25日，李志芳又以同一事实及理由，再次向贵阳市中级人民法院起诉贵阳市南明区人民政府，请求确认贵阳市南明区人民政府朝阳兴苑棚户区改造项目指挥部强制拆除申请人位于贵阳市××火车站××庄商铺营业房屋的行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，李志芳的本次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，贵阳市中级人民法院裁定驳回李志芳的起诉，符合法律规定。关于再审申请人李志芳提出原审法院拒不开庭审理即裁定驳回起诉违法的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉”的规定，贵阳市中级人民法院经阅卷、询问当事人李志芳，认为再审申请人李志芳的起诉属重复起诉，不开庭即直接驳回起诉，并未违反法律规定。关于再审申请人李志芳提出原审法院未依法向其送达行政裁定书，侵犯其合法权益的理由，经本院核实，2018年12月19日，因李志芳拒收裁定书，已由案件承办人员向其当面宣读裁定书并告知其上诉期限，拍照留卷，故对再审申请人李志芳之该主张，本院不予支持。综上，李志芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李志芳的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年八月二十二日法官助理李萍书记员马伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2269号申请执行人：李喜明，男，1962年11月9日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：中维世纪建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路222号1栋8单元806室。被执行人：中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦8楼。本院依据（2016）黑0103民初10376号民事判决执行李喜明与中维世纪建设集团有限公司黑龙江分公司、中维世纪建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的400000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月9日、4月12日、5月14日、6月10日、8月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下有车辆（鄂Ａ×××××长安牌、鄂Ａ×××××长安牌），并于2019年4月11日委托查封该车辆档案信息。2019年4月19日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0103民初10376号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月五日法官助理刘晓辰书记员国辉
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1501号原告：刘昌万，男，1968年2月29日出生，土家族，户籍地：湖北省咸丰县，住湖北省咸丰县。被告：邓敏，女，1971年12月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：刘葳，女，1995年4月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，系邓敏女儿。委托诉讼代理人：邓敏，系刘葳母亲。原告刘昌万与被告邓敏、刘葳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌万、被告邓敏并作为被告刘葳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金20万元及利息5.4万元，并从2019年5月19日起以20万元为基数，按月利率2%计算利息至本金还清为止。本案诉讼费用由二被告承担；2、依法确认原告对担保人所有的位于咸丰妇幼保健院内的房产（房权证高乐山字第××年0521号）享有抵押权，并有权就该房产通过变卖、拍卖等方式所得价款优先受偿。事实和理由：被告邓敏以资金周转困难为由向原告借款，原告不清楚被告的经济情况，便同意给被告借款贰拾万（200000.00元）整。被告向原告出具了借条并签字按指印，担保人刘葳也签字按指印，并用其拥有所有权的位于咸丰妇幼保健院内的一套房产作为抵押，并把该房产的产权证（房权证高乐山镇字第××年0521号）押于原告处。证明人龙本模在被告出具的借条上签字按了指印。原告于2018年1月19日向被告转款10万元，又于2018年1月22日向被告转款3.8万元，并同时付现金6.2万元，此笔转款有银行转款凭证为据。当时借条上明确注明借款期限为一年，利息3个月一次，但是被告只给原告支付了3个月利息（1.2万元）后就一直再未给原告支付利息。到期后原告多次向被告催还该笔借款及利息，被告未予偿还。邓敏、刘葳辩称：有13.8万元是转账的，1.2万元是扣除这次借款上的利息，5万元是还的原来在（2018）鄂2826民初1239号案件中莫淋森欠原告的利息。总共加起来就是20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本案庭审查明的事实以及双方当事人的陈述，本案认定事实如下：邓敏于2018年1月份向刘昌万出具借条一张，借条载明：“今借到刘昌万贰拾万元整（￥200000.00）月息2分，每三个月付息一次。期限一年。借款人用坐落于保健院住房作抵押，先期将房产证放于刘昌万处。如一年到期，借款人无偿还能力，刘昌万可以有权处置房产”落款处由邓敏签字并捺指印，担保人处由刘葳签字并捺指印，见证人处由龙本模签字确认，该借条未写明出具日期。借条出具后，刘昌万通过银行分别于2018年月1月19日向邓敏转款100000元、2019年1月22日向邓敏转款38000元，共计转款138000元。借款到期后，邓敏未还本付息，刘昌万多次催收未果。另查明，借条所记载的200000元构成内容分别为：1、138000元系刘昌万向邓敏转款总额；2、12000元系借款时扣除头息；3、50000元系邓敏在本院（2018）鄂2826民初1239号民事判决书中确定的其为莫淋森与刘昌万之间借款利息所承担的连带保证责任。双方对该借条所载200000元的构成内容均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘昌万与邓敏之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，对刘昌万要求邓敏还本付息的诉讼请求依法应予支持。一、关于借款本金：双方在庭审中均对借条所载的200000元的构成内容予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案刘昌万诉请的借款中12000元系预先扣除的利息，不应计入借款本金。借款中50000元系双方当事人在本院（2018）鄂2826民初1239号民事判决书中已经判决并生效的权利义务，故在本案的借贷关系中不应再做处理。结合证据及双方当事人的当庭陈述，本院依法认定刘昌万实际向邓敏出借款项为138000元。二、关于借款利息：刘昌万主张按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故刘昌万按照月利率2%支付利息的请求不违反法律的规定，本院予以支持。因借条未写明借款时间，本院认定以刘昌万实际转账的时间为准，并计算利息，刘昌万起诉的利息5.4万元，其计算的依据与本案查明的事实不符，本院不予支持。三、关于保证责任：1、刘葳在借条中担保人处签字并捺指印为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民、可以做保证人”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案借条中未约定保证方式，故刘葳应对该笔138000元的借款承担连带保证责任；2、邓敏以刘葳所有的坐落于咸丰××××镇妇幼保健院的房屋为案涉借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，故本案中，关于房屋的抵押权缺乏必要的法定要件，房屋抵押权并未依法有效设立，故刘昌万诉请以该房产享有抵押权，并就该房产通过变卖、拍卖等方式所的价款优先受偿的请求不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定的规定，判决如下：一、邓敏向刘昌万偿还借款本金138000元，并以100000元本金为基数，从2018年1月19日起，按月利率2%支付利息直至本息付清为止；以38000元为本金为基数，从2018年1月22日起，按月利率2%支付利息至本息付清为止，利随本清。限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、刘葳对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回刘昌万的其他诉讼请求。案件受理费5110元，减半收取计2555元，刘昌万负担639元，邓敏负担1916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向开国二〇一九年八月二十一日书记员  吴 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16220号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：杨某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1327号申请执行人：随州市天地物业服务有限公司,住随州市南郊擂鼓墩大道二组。被执行人：蒋黎娟,女性,1975年10月27日出生,住随州市高淅区。本院在执行申请执行人随州市天地物业服务有限公司与被执行人蒋黎娟服务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月十九日书记员  龚家勇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1588号上诉人(原审被告)：石祥传，男，1970年8月11日出生，汉族，江苏省邳州市人，系长治市城区袁吉干果店业主，现住长治市。被上诉人(原审原告)：梁佳元，男，1972年1月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，系长治市郊区佳园干果加工厂业主，现住长治市。上诉人石祥传因与被上诉人梁佳元买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石祥传，被上诉人梁佳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石祥传上诉请求：一、请求二审法院撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初3号民事判决书判决内容,依法改判驳回被上诉人起诉。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案诉讼主体资格。本案上诉人双方均是个体工商户,上诉人名称为长治市城区袁吉干果店,统一社会信用代码×××,类型:个体工商户,经营者:石祥传。被上诉人名称为长治市郊区佳园干果加工厂,统一社会信用代码×××,类型:个体工商户,经营者:梁佳元。根据最高法院关于适用《民事诉讼法》的解释在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人,有字号的以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息,一审法院在原被告基本情况表述为个体工商户,然而以公民自然人作为原被告主体,明显不妥,应当驳回起诉,另案处理。二、关于上诉人双方债权债务关系。本案上诉人双方互为债权债务关系,2017年11月3日给上诉人打下欠条一支,欠上诉人150包3638#瓜子,合计31500元货款,至今瓜子未送给上诉人,货款也未退给上诉人,导致双方经济发生纠纷,一审法院应当并案处理,一并解决,以节省司法资源,减少当事人诉累，综上所述,望二审法院撤销一审判决,依法改判,驳回被上诉人起诉。梁佳元辩称，2017年上半年其向上诉人送了瓜子，对方欠了25535元，下半年把欠条落下，到2018年夏天找到欠条，找对方要钱。2017年冬天上诉人向其进了63000元瓜子，我们送过去后上诉人以瓜子质量不合格为由只留了一半，另外一半我们给上诉人打了条，随后我们就将瓜子补齐了，向对方拿条，对方说丢了。对方所说不是事实。梁佳元向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款25535元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年上半年，被告从原告处购买价值25535元的生瓜子。被告未支付原告货款。后原告多次向被告催要货款无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，原、被告基于买卖货物的行为形成买卖合同关系。被告从原告处购买瓜子后，未及时付清货款，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款25535元的诉讼请求依法应予支持。被告辩称其已支付原告25535元货款，并就此提供银行账单明细及欠条予以证明。原告对被告所举证据均不认可，且被告并未提供相应证据证明其提交前述证据与本案的关联性，因被告举证不力，一审法院对被告该抗辩无法认定，故不予认可。判决：被告石祥传于本判决生效后五日内支付原告梁佳元货款25535元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告石祥传承担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，关于上诉人石祥传所述的诉讼主体问题，根据法律及相关司法解释之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，本案中，上诉人石祥传与被上诉人梁佳元二人作为个体工商户的经营者，以自然人的身份作为主体参加本案的诉讼符合法律规定，故一审法院将梁佳元和石祥传列为当事人正确。关于梁佳元主张的货款问题是因上诉人石祥传与被上诉人梁佳元系买卖合同关系而产生的，在庭审中，上诉人石祥传认可其欠被上诉人梁佳元25535元。上诉人石祥传只是抗辩称被上诉人梁佳元还欠其31500元，对于上诉人石祥传的该辩称，被上诉人梁佳元予以否认。同时本院鉴于上诉人石祥传就其所主张的买卖合同所产生的另外的债权债务关系，因上诉人石祥传在本案的一审中未依法提起反诉，故其所诉不在二审人民法院审理的范畴。综上所述，石祥传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人石祥传负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌 二〇一九年八月二十六日书记员 解改娣