wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执642号申请执行人：韩立伟，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人：张锋，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，韩立伟与张锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3180号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张锋于判决生效之日起十日内向申请人韩立伟偿还借款本金27000元及利息（以借款本金27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2010年10月31日起计算至借款实际付清之日止）。如果被执行人张锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，公告费560元，由被执行人张锋承担。因被执行人张锋未履行上述生效法律文书确定的义务，韩立伟于2018年11月16日向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人张锋发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张锋可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年4月23日，本院依法对被执行人张锋限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费325元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）鄂0106民初3180号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0106民初3180号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月二十日书记员  李杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3962号申请人中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼，统一社会信用代码91310000132206502W。法定代表人张德荣。委托代理人徐凯，上海市君悦律师事务所律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10908333.33元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币10908333.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司名下价值人民币10908333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7285号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8271号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：郭化波，男，1985年3月1日出生，住山东省高唐县。被告：季兵，女，1984年11月7日出生，住山东省高唐县。被告：郭化涛，男，1980年8月5日出生，住山东省高唐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭化波、季兵、郭化涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：经辉，男，汉族，1976年5月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周自静，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：姜立新，安徽持优律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审第三人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路139号，统一社会信用代码91340000733010177T。法定代表人：红波，行长。再审申请人经辉、周自静因与被申请人李燕、原审第三人招商银行股份有限公司合肥分行房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6668号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人经辉、周自静再审申请称：1、业已生效的合肥市中级人民法院（2018)皖01民终6668号民事判决认定“李燕基于看房时周自静、经辉的家人在场”这一基本事实，缺乏证据证明，由此认定“周自静与李燕签订的案涉房屋买卖合同行为构成表见代理”必然错误。2、本案一审开庭结束后判决作出前，李燕将1455000元转到一审法院，一审法院在未让当事人质证转款凭证的情况下，直接作为判决认定事实的证据，为此经辉提起上诉，二审法院直接认定该转款系向一审法院支付全部购房款，完成了房产给付义务等，不仅违反了法律关于质证的规定，也违反了案涉合同关于付款方式、付款时间、付款对象等的约定。3、周自静对案涉房屋无处分权，案涉房屋买卖合同无效，而原审判决却认定合同有效，明显适用法律错误。4、二审法院以裁定修改判项，漏写当事人（第三人），均违反了法律规定，符合《民事诉讼法》第二百条第（六）款“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的再审条件。5、二审法院超出李燕的诉讼请求进行判决，违反了“不告不理”原则。签订案涉房屋买卖合同前，李燕已知案涉房屋上存在抵押权未涤除，但一审时未提出诉讼请求要求办理抵押权涤除手续，二审未上诉也未提出该项诉讼请求，然二审法院在李燕未提出该项诉讼请求的情况下，在二审判决书上另行增加一项判项即经辉、周自静于本判决生效之日起十日内协助李燕办理案涉房屋抵押权涤除手续，违反了不告不理的基本原则。依据《民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定，应当予以再审。综上，再审申请人经辉、周自静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为：案涉房屋是周自静、经辉婚后购买的夫妻共同财产。李燕通过中介公司得知案涉房屋出售的信息，李燕与周自静在中介居间下签订房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，一、二审法院认定房屋买卖合同合法有效正确。一、二审法院鉴于合同是在中介居间下签订、周自静持有房产证原件，周自静、经辉系夫妻关系且共同生活在一起，合同签订后周自静、经辉多次就合同相关事宜与李燕夫妇协商等事实，确认合同对经辉、周自静具有法律约束力正确。李燕同意一次性支付剩余房款，并提供了其转款1455000元至一审法院账户的转款凭证，经辉、周自静二审期间对此节事实并无异议。李燕一审诉请中明确要求要求周自静、经辉配合李燕将案涉房屋过户到李燕名下，二审法院鉴于案涉房屋上存在按揭，周自静、经辉办理过户手续前应当办理抵押权涤除手续，而一审法院未予处理，故在二审判项中予以明确，该项判决并未超出李燕的诉讼请求，不违反“不告不理”原则。二审法院对二审民事判决中的笔误已用民事裁定予以补正，符合相关规定，并无不当。综上，经辉、周自静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周自静、经辉的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年八月十五日法官助理杨福来书记员徐珍妮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5418号原告：张佳琳，女，汉族，1985年12月29日生，住湖北省潜江市，委托代理人：邓汝松、曾璐，广东海智律师事务所律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠，该公司董事长。委托代理人：吴东梅、王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。原告张佳琳诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张佳琳撤诉。本案受理费25元，由原告张佳琳负担。审判员  谭茗二〇一九年八月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异50号 案外人：杨丽，女，生于1977年1月26日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：童正学，男，生于1962年5月27日，住四川省岳池县。 被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设中路19号，统一社会信用代码91511300209654080Y。 法定代表人：向方荣，该公司董事长。 本院在执行童正学与南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨丽于2019年7月24日对本院依法查封位于南充市高坪区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨丽称：2019年7月9日，岳池县人民法院查封的位于南充市高坪区房屋是自己在2011年10月24日购买，该房屋属自己所有。请求贵院依法解除对位于南充市高坪区房屋查封。 本院查明：2011年9月7日，异议人杨丽与南充白塔诚信置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于南充市高坪区房屋。合同签订后，杨丽已一次性付清了全部购房款。2019年2月21日，杨丽将购买的房屋在南充市房地产管理局办理了备案登记。2019年7月9日，本院在执行童正学与南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中以（2019）川1621执恢133号之三执行裁定书裁定：对南充白塔诚信置业有限公司名下位于南充市高坪区房屋进行了查封。 本院认为，南充白塔诚信置业有限公司投资开发的位于位于南充市高坪区房屋在本院采取查封措施前，南充白塔诚信置业有限公司与案外人杨丽已签订合法有效的书面买卖合同，杨丽已支付全部购房款。因此，杨丽申请解除对位于南充市高坪区房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于南充市高坪区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省岳池县人民法院提起诉讼。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 陈 强 二〇一九年八月三十一日 书记员 金 言
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3183号原告：施永芳，女，汉族，1972年5月31日出生，住郑州市中原区。原告：李忠，男，汉族，1968年5月28日出生，住址同上。委托诉讼代理人：周斌，李保瑞，河南众盈律师事务所律师。被告：张宝峰，男，汉族，1974年1月6日出生，住新乡市。原告施永芳、李忠诉被告张宝峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永芳、李忠的委托诉讼代理人李保瑞，被告张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永芳、李忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告为其代偿的银行欠款、滞纳金、诉讼费共计907781.13元及利息104394.83元（利息系以907781.13元为基数，自2017年4月1日起，按银行同期贷款利率暂计至2019年2月28日的金额，利息应持续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，被告张宝峰以贷款买车为名，请求原告李忠为其提供担保。二原告以夫妻共有的位于郑州市××工人××路××楼××号（登记在施永芳名下）的房屋为被告贷款提供抵押担保。2013年5月15日，被告张宝峰与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行”）签订了《个人担保借款合同》，被告张宝峰向浦发银行借款60万元，用于购车消费。原告施永芳将其位于郑州市××工人××路××楼××号的房屋为被告张宝峰提供抵押担保，并与浦发银行签订了《郑州市房地产抵押合同》。合同签订后，浦发银行依约将60万元借款本金支付给被告张宝峰指定的账户，但被告张宝峰未按合同约定还本付息。2014年7月，浦发银行向郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称“高新区法院”）申请实现担保物权。高新区法院经审查出具了（2014）开民特字第43号民事裁定书及（2014）开民特字第43-1号民事裁定书，裁定对原告施永芳名下位于郑州市××工人××路××楼××号的房屋依法予以拍卖、变卖，浦发银行对拍卖、变卖后所得价款在借款本金、利息、罚息、律师费及实现抵押权费用的范围内优先受偿。此后，由于起初二原告坚持认为张宝峰未按约定用途使用借款涉嫌诈骗犯罪，自2015年6月4日起，原告李忠即不断向公安机关进行控告。直至2017年5月27日，新乡市公安局出具了《刑事复核决定书》，认为“现有证据材料不符合刑事立案条件”而未予立案，二原告无奈之下不得不变卖房产，并于2017年3月底、4月初陆续代被告张宝峰偿还浦发银行贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等合计907781.13元。自2014年5月15日房产抵押到期，至人民法院裁定拍卖、变卖原告的房屋，再到原告向公安机关控告被告张宝峰合同诈骗，最后原告代被告偿还巨额款项，历时三年之久，原告夫妇为此付出了巨大的经济代价及时间精力，被告张宝峰始终未露一面，也没有主动联系过原告，至今被告张宝峰未偿还原告任何款项。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张宝峰辩称：贷款及原告提供抵押担保都属实，但原告要求偿还数额过高，当时贷款是60万元，而原告现要求偿还90万元。当时贷款到期偿还不了，其给原告打电话让他先代为偿还，之后再还给他，原告不同意，因没有及时偿还，所以费用才累计了这么多，增加的利息等是原告自己的原因造成的，其不予认可。其也没有实施诈骗，公安机关也已下过最终结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月15日，被告张宝峰、原告施永芳与浦发银行签订编号为76062013100648110201的《个人担保借款合同》，张宝峰借款60万元，用于购车消费，施永芳将其位于郑州市中原区工人南路332号院4号楼84号的房屋向浦发银行提供抵押担保。2013年5月15日，施永芳与浦发银行签订《郑州市房地产抵押合同》，约定房地产抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，施永芳的配偶李忠向浦发银行出具《同意抵押承诺书》，后于2013年5月20日办理了房产抵押登记手续。浦发银行于2013年5月27日向借款人张宝峰放款60万元。贷款到期后，张宝峰未按约定足额偿还贷款本息，2014年7月，浦发银行向高新区法院申请实现担保物权，高新区法院出具了（2014）开民特字第43号及（2014）开民特字第43-1号民事裁定书，裁定：一、对施永芳所有的位于郑州市××工人××路××楼××号的房屋依法予以拍卖、变卖；二、浦发银行对拍卖、变卖所得价款在借款本金、利息、逾期罚息、律师费及实现抵押权费用的范围内优先受偿。2015年6月4日，原告李忠以张宝峰涉嫌诈骗犯罪为由向新乡市公安局东街分局报案，2016年8月16日东街分局以没有犯罪事实为由不予立案，李忠提起复议，2017年4月28日东街分局作出复议决定书，认为不符合立案条件，后李忠申请复核，新乡市公安局于2017年5月27日作出复核决定书，认为不符合刑事立案条件。原告李忠于2017年3月31日至2017年4月10日期间，代张宝峰向浦发银行偿还本金及利息863395.72元，汇款手续费为50.41元，支付浦发银行律师费35000元，支付高新区法院诉讼费（执行费）9335元，以上共计907781.13元。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告施永芳、李忠为被告张宝峰向浦发银行贷款进行抵押担保，在张宝峰未按约定还款，高新区法院依浦发银行的申请作出实现担保物权的裁定情况下，原告向浦发银行偿还被告贷款本金、利息、律师费等费用，实为抵押权人浦发银行对抵押权的实现，故原告就其支付的上述款项有权向债务人张宝峰追偿。原告还要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从所有款项支付完毕即2017年4月10日开始起算。被告张宝峰辩称利息的增加系因原告未及时代其偿还所致，对增加的利息不予认可，但从本案来看，被告才系真正的债务人，利息的增加从根本上来说系其自身违约未按约定还款所致，不能归责于原告，故对被告该辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：一、张宝峰于本判决生效之日起十日内支付施永芳、李忠907781.13元及利息（以907781.13元为基数，自2017年4月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。二、驳回施永芳、李忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13910元，按照简易程序减半收取6955元，由被告张宝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年八月十四日书记员  崔晓雁
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1914号 原告：王裕军，男，1968年3月24日生，初中文化，汉族，白山市江源区裕军汽车修理厂经营者，住白山市江源区。 被告：王立夫，男，1976年2月25日生，大专文化，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 原告王裕军诉被告王立夫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕军、被告王立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王裕军向本院提出诉讼请求：1、判令王立夫给付王裕军人民币51460元；2、诉讼费由王立夫承担。事实与理由：2018年10月24日，王裕军与王立夫在江源区孙家堡子街道法律服务所签订协议书一份，约定王裕军退出双方合作的润滑油生意，王立夫同意，并约定王立夫于2019年3月30日前返还王裕军投资款25730元，如王立夫违约，双倍赔偿王裕军投资款。王裕军多次找到王立夫催要上述款项，至今未果。 王立夫辩称：不同意王裕军的诉讼请求，我不欠他那么多钱，我给了一部分钱和油品，尚欠25730-9884-4000=11846元，9884元是被告给原告送货的油款钱，4000元是王裕军的二哥王裕林欠王立夫的油款钱，王裕林直接将钱给了王裕军。我到期未支付协议约定的款项，是因为协议书中约定王裕军不能透漏商业秘密，但是王裕军将经营品牌油的底价通过微信传送给他人。 经审理查明：2018年10月24日，王裕军与王立夫签订协议书，约定：双方合作做润滑油生意，现王裕军退出，王立夫同意；王裕军必须保证在合作期间和退出后不向任何人泄露其知晓的商业秘密（美孚、加通、飞驰、底特）生产厂家及经销人员电话，如果违约，王裕军赔偿王立夫10万元人民币；2019年3月30日前，王立夫返还王裕军25730元，如果王立夫违约，双倍赔偿王裕军，该款王立夫不得以物抵，王裕军收到该款负责向王立夫出收据，全款给付之后同时收回该协议书。王裕军、王立夫均在协议落款处签字、捺印。王立夫至今未向王裕军支付约定的款项。 上述案件事实有原、被告陈述、协议书及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王立夫未在约定期限内支付协议约定的款项，已构成违约，应按照合同约定向王裕军支付25730元并承担违约责任。双方协议中约定，如王立夫违约双倍赔偿给王裕军。根据违约金兼具处罚性和补偿性的原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院认为该违约金标准过高，应予适当调整。本院酌定王立夫应赔偿王裕军25730元自违约日即2019年3月31日起的利息损失并支付利息损失30%的违约金。 关于王立夫辩称其已通过王裕军的二哥向王裕军支付了4000元，王立夫举证的录音资料中，虽其多次提到通过“二哥”给了王裕军4000元，但王裕军均未认可，且王立夫未提供其他书面证据证明其主张。故对王立夫该项答辩意见不予采纳。 关于王立夫辩称其给王裕军送了价值9884元的货物抵顶协议所欠款项。王立夫庭审中举证王裕军于2019年4月11日出具的2106元收据，主张该收据中体现的2106元包含在9884元货款中，本院认为，2106元收据中载明“原欠款收回”，因该2106元并非偿还全部欠款，收回欠款凭证或写明收回欠款不符合常理，经当庭询问，王裕军陈述该份收据是王立夫以货物抵顶其他欠款后出具的收据，王立夫未能作出合理解释，故对王立夫的该项意见不予采纳。王立夫申请送货司机张福财出庭作证，证明其通过货物抵顶所欠王裕军的款项，但张福财庭审中陈述对其送货期间、原因、数量、价值均不清楚。故张福财的证言无法证明王立夫的主张。双方协议约定该款不得以物抵，且王裕军并未认可收到该货物，王立夫未能提供其他证据予以证明，故对王立夫的该项答辩意见不予采纳。 关于王立夫辩称，其到期未支付协议约定的款项，是因为王裕军违反协议约定将经营品牌油的底价通过微信传送给他人,并申请证人吕某出庭作证。因王立夫的该主张与本案并非同一法律关系，故本案不予评判。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、王立夫于本判决生效后立即向王裕军支付欠款25730元； 二、王立夫于本判决生效后立即向王裕军支付25730元自2019年3月31日起至款项还清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及利息损失30%的违约金； 三、驳回王裕军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元减半收取，由王裕军负担224元、王立夫负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  汪健文 二〇一九年八月三十日 书记员  崔荣萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3904号申请人赵雅丽，女，汉族，1990年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。被申请人李鸣了，男，汉族，1990年11月3日出生，住址江西省南昌市青云谱区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币58520元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007727128250）已出具保函担保，担保金额以人民币58520元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李鸣了名下价值人民币58520元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初290号 原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP。 法定代表人：彭德仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：粟为党，男，1970年11月30日出生，侗族，银行工作人员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。 被告：徐贤刚，男，1979年2月24日出生，侗族,农村居民，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。 原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告徐贤刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人粟为党到庭参加诉讼，被告徐贤刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐贤刚立即归还原告到期借款本金4.6万元及利息（自2015年12月31日至2018年7月9日利息为15222.85元；2018年7月10日起至借款人还清贷款日止的利息另行计算）。2、判令被告承担本案诉讼费以及为实现本债权所产生的其他费用。 事实和理由：2014年5月20日，被告徐贤刚以经营五金店缺少资金为由，向湖南通道农村商业银行股份有限公司双江支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社双江信用社）申请借款5万元，借款期限24个月，双方签订《借款合同》，合同号：1892120400201400000314。合同签订后，原双江信用社按约向徐贤刚发放贷款5万元。截止2018年7月9日，被告徐贤刚贷款本金未结清，已欠贷款利息15222.85元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告徐贤刚未提交书面答辩状和抗辩证据。 原告通道农商行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下4组证据：1、借款申请书复议件一份；2、个人借款合同复印件一份;3、湖南省农村信用社借款借据复印件以及将该借款存入被告徐贤刚账户的信用社借款借据复印件各一份；4、催收逾期贷款本息通知书复印件一份。上述证据原件与复印件核对无异，拟证明原告与被告徐贤刚签订的借款合同以及被告徐贤刚领取了贷款后仅归还部分本金和利息而被原告催收的事实。被告徐贤刚未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月20日，被告徐贤刚以经营五金店缺少资金为由，向湖南通道农村商业银行股份有限公司双江支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社双江信用社）申请借款5万元，借款期限24个月，双方签订《借款合同》，并约定合同利率（月利率）为9.45‰,合同号：1892120400201400000314。合同签订后，原告按约向徐贤刚发放贷款5万元。被告徐贤刚分别于2014年12月26日、2015年12月21日归还利息3417.75元和5670元，并于2017年5月31日归还借款本金4000元。截止2018年7月9日，被告徐贤刚贷款本金尚欠4.6万元，已欠贷款利息（2015年12月31日至2018年7月9日）15222.85元，原告多次催收未果。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效,被告徐贤刚应当履行给付义务。在合同履行期届满后，被告徐贤刚仅归还部分贷款及利息，经催告后在合理期限内仍未履行，被告徐贤刚的行为违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任，对原告湖南通道农村商业银行股份有限公司要求徐贤刚偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。被告徐贤刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序审理，其不到庭应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下： 被告徐贤刚在判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金4.6万元及利息（按合同约定的利率自2015年12月31日起计算至本息全部付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告徐贤刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 叶发云 二〇一九年八月二十日 法官助理 吴丽玲 书 记 员 韦 轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2324号 申请执行人:丁海红,女,1978年12月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:魏元国,男,1980年6月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的99421元（含执行费1371元），未执行标的99421元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人魏元国无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5796号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年八月十四日 书记员  贺竞铮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33108号原告：广州市新穗伟装饰材料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：赖伟强。委托代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：叶光庆。原告广州市新穗伟装饰材料有限公司诉被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告广州市新穗伟装饰材料有限公司的委托代理人唐斐到庭参加诉讼，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付拖欠材料款728044.15本金及利息37483.56元，合计765527.71元。（计息时间从2019年1月4日起暂计至起诉日2019年4月22日止，按中国人民银行同期贷款利息4.35%×4=17.4%小计108天，以后利息按中国人民银行同期贷款利息17.4%从2019年4月23日计至实际清偿日止）；二、被告负担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2018年7月13日签订《采购合同》，金额为861095.30元，被告向原告采购材料用于大观园245地块BCDF区精装修工程；原告与被告于2018年10月13日签订《采购合同》，金额为630400元，被告向原告采购材料用于大观园245地块BCDF区精装修工程。从2018年7月至2019年1月7日，原告按合同约定将价值1404670.50元材料送给被告签收，被告支票支付676626.35元，剩余应支付材料款728044.15元。双方于2019年1月29日对账并签订材料款支付协议，确定被告未支付材料款728044.15元。被告承诺于2019年4月10日前支付228044.15元，2019年5月10日前支付250000元，2019年,6月10日前支付250000元。若未按时支付。从2019年1月4日起按同期银行利率四倍支付利息。现被告违反双方约定，应承担所有法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照副本、被告工商登记信息，证明原告主体资格适格、被告主体资格适格；2.法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告主体资格；3.2018年7月13日及2018年10月13日的采购合同，证明被告向原告分别采购价值861095.30元、630400元装饰材料；4.材料款支付协议，证明原告、被告双方经结算确认被告应支付材料款728044.15元。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：原、被告于2018年7月13日、2018年10月13日分别签订了合同编号为20180717001、20181013001的《采购合同》两份，该两份合同均约定了甲方（即被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司）向乙方（即原告广州市新穗伟装饰材料有限公司）订购的货物品名、规格、数量、单价及总金额，其中合同编号为20180717001的《采购合同》合同价款为861095.30元、合同编号为20181013001的《采购合同》合同价款为630400元；项目名称为工程；结算方式为货到付款时间不超过60天；本合同在执行中如发生争议或纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决等条款。2019年1月29日，原、被告签订了一份《材料款支付协议》，内容为被告向原告采购装修材料，用于惠州市龙门县工程，从2018年7月至2019年1月7日，累计采购材料金额1404670.50元，被告已通过支票的方式向原告支付了材料款676626.35元，剩余应支付材料款为728044.15元。按双方签订的《采购合同》约定，材料款支付时间为到货60天内支付完成。另被告曾承诺于2019年1月28日前向原告支付材料款480000元，但并未支付。现因被告资金周转困难，经双方友好协商，被告承诺对应支付尚未支付的材料款按以下时间向原告支付：1、2019年4月10日前支付228044.15元；2、2019年5月10日前支付250000元；3、2019年6月10日前支付250000元。若未按时按金额支付材料款，按同期银行利率的4倍支付利息，计息本金为728044.15元，起息时间为案外人惠州碧泉投资有限公司转账至被告之日（即2019年1月4日），并由被告承担产生的法律责任。上述协议均加盖原、被告公司的公章。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照诚实信用原则，根据合同的约定如实履行自己的义务。被告延迟履行给付货款的义务系违约行为，应承担相应的违约责任，且双方于2019年1月29日签订的《材料款支付协议》，系双方对履行合同义务的确认，其真实意思表示合法有效，本院予以确认。被告未按照《材料款支付协议》约定的期间给付材料款，应当按照协议的约定承担违约责任，因此原告要求被告支付剩余材料款728044.15元及以该剩余材料款728044.15元为本金，自2019年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，与法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告广州市新穗伟装饰材料有限公司剩余货款728044.15元，并支付以该款为本金自2019年1月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11455元、财产保全费4348元（均已由原告预交），适用简易程序按规定减半收取案件受理费5727.50元、财产保全费4348元，均由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员       审判员 邱    龙二〇一九年八月八日书记员 郑诗雯（兼）附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5567号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：闫志军，系该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住三河市，系该公司职员。被告：鄢雪海，男，1984年2月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告鄢雪海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的委托诉讼代理人李宁、被告鄢雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄢雪海偿还贷款本息2446245.65元及贷款本息还清日前产生的所有利息；2、依法确认抵押合法有效，原告对抵押物享有处置权，对抵押物的处置所得享有优先受偿权，如被告未按判决规定的时间还款，原告有权拍卖、处置抵押物；3、判令被告承担诉讼费和原告为实现债权所支出的评估、拍卖等一切费用。事实和理由：借款人鄢雪海于2017年6月1日通过住房按揭贷款方式从原告处取得个人按揭贷款2470000元，借款用途为购买房产，借款人鄢雪海购买的房产位于三河市燕郊开发区，建筑面积120.64平方米。借款人的不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0012174号，借款日期为2017年6月1日，到期日为2047年5月31日，还款方式为按月等额本息还款。借款人没有按月等额还款，目前借款人已4个月没有还款，经我行客户经理多次电话、上门催要，借款人不履行偿还贷款本金及利息的责任，截止到目前，鄢雪海未归还农行逾期贷款本金13362.94元及利息。故诉至法院，请求依法判令被告鄢雪海立即偿还全部贷款本息，如被告鄢雪海不能立即偿还全部贷款本息，请求法院立即处置抵押物，所得价款偿还贷款本息，行使我行的抵押权。被告鄢雪海对原告的诉讼请求认可，认可原告所述的欠款事实及数额，对房屋抵押情况亦无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年2月13日签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为2470000元，借款用途为购买位于三河市燕郊开发区房屋，借款期限为360个月（自2017年6月1日至2047年5月31日止），贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之二后确定，正常执行利率为4.802%，逾期利率为7.203%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款担保方式为抵押担保，被告鄢雪海以前述房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0012174号）作抵押担保，双方于2017年5月4日进行了抵押登记（他项权证书编号为：冀（2017）三河市不动产证明第0013150号）。原告于2017年6月1日向被告发放了银行贷款2470000元，同时双方约定借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。且如发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。贷款发放后，被告鄢雪海一直按期还款，但自2019年2月2日起，被告鄢雪海未按期足额偿还借款，另查明，原告起诉后至开庭审理前，被告鄢雪海曾偿还过部分贷款，截至2019年7月30日，累计欠款本金为10122.72元，逾期正常息为27663.02元，逾期罚息为46.45元，逾期复利为132.5元，贷款余额为2399359.24元。以上事实有原告提交的被告鄢雪海的身份证及户口页复印件、未婚声明、个人信贷业务申请表、个人购房面谈贷款记录、个人二手住房贷款资金划转授权委托书、《个人购房担保借款合同》、他项权证、贷款发放通知单、借款凭证、欠款证明及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鄢雪海承认原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢雪海于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行贷款本金及利息共计人民币2437323.93元，并自2019年7月31日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告鄢雪海之间关于被告鄢雪海名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号：冀（2017）三河市不动产权第0012174号）的抵押行为有效，若被告鄢雪海在本判决规定的还款期限届满后仍未还款，则原告中国农业银行股份有限公司三河市支行有权申请本院对前述抵押物（他项权证书编号为：冀（2017）三河市不动产证明第0013150号）进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得对第一项涉及金额优先受偿且被告承担实现债权的一切费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26370元，减半收取计13185元，由被告鄢雪海负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年八月二十一日法官助理王艳丽书记员郭子莹
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   报告财产令   (2019)陕0102执2464号   许志杰：   我院受理平安银行股份有限公司西安分行与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   此令   附：被执行人财产申报表       二〇一九年六月十二日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保766号申请人：尹麒硕，男，住邹城市。申请人：尹景萱，女，住邹城市。申请人：尹永丽，女，住邹城市。被申请人：梁昭娟，女，住邹城市。被申请人：梁清付，男，住邹城市。申请人尹麒硕、尹景萱、尹永丽与被申请人梁昭娟、梁清付机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4898号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:扣押被申请人梁昭娟驾驶的登记在梁清付名下的鲁HXXXXX轿车一辆，期限2年，自2019年8月19日至2021年8月19日。案件申请费320元，由申请人预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月十九日书记员  司涛涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13946号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志雄。 被执行人杨文辉，男，汉族，1991年12月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨文辉金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16405号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付496632.65元及利息等，本院于2019年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨文辉持有的深圳市盛世三千文化传媒有限公司100%的股权，本院依法冻结，冻结期限自2019年5月14日至2022年5月13日止；查明被执行人杨文辉名下位于罗湖区××路东方凤雅台2栋16座2A的房产（产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0070188号），本院依法轮候查封；查明被执行人杨文辉名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆，本院依法查封，查封期限自2019年5月14日至2021年5月13日止，该车辆未实施扣押暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄志勇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1891号申请执行人：刘兴军，男性,1972年2月15日生，汉族，住枣阳市。被执行人：张义忠，男性，1956年08月27出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘兴军与张义忠机动车交通事故责任纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年八月十五日书记员  赵定刚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11095号原告：张红雨，男，1976年3月28日出生，汉族，住址：河南省新野县，被告：鲁耀辉，男，1976年4月13日出生，汉族，住址：河南省邓州市，原告张红雨诉被告鲁耀辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月息2%，自2017年9月17日计至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷，被告鲁耀辉经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院基于庭审查明的事实，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，被告确认收到原告出借的款项20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款协议中约定了借款期限及借款利率，现被告未依约还款，原告有权要求被告偿还借款本金20000元及利息。现原告主张自款项出借之日即2017年9月17日起，按照月息2%的标准，要求被告支付利息至款项还清之日止，符合法律的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告鲁耀辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张红雨返还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%，自2017年9月17日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），由被告鲁耀辉负担。（此页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  杨 琳二〇一九年八月二十八日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1159号原告黄凤香，女，汉族，1955年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘海，广东深宝律师事务所律师。委托代理人廖兰标，系原告的丈夫。被告杨建清，男，汉族，1978年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告黄凤香与被告杨建清民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、判令被告向原告返还本金650万元；2、被告向原告支付利息156万元（利息按月息2％计算，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至2018年12月31日）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月20日，被告杨建清作为借款人，向原告黄凤香出具《借条》，内容为：“今有杨建清向黄凤香借款人民币伍佰万元整作为资金周转，借期壹年，每月利息壹拾万元整，利息每季度结算一次，借期从2016年7月1日至2017年6月31日止。”关于款项支付，2015年12月29日，原告黄凤香向被告杨建清转账80万元；2016年2月26日，原告黄凤香向被告杨建清120万元；2016年6月15日，原告黄凤香向案外人杨禄潜转账300万元；以上合计500万元。上述转账日期与借条出具日期不一致，原告陈述是因为双方有多笔借款，后统一出具一份借条。关于2016年6月15日向案外人杨禄潜转账的300万元，原告提交了案外人杨禄潜出具的《情况说明》，杨禄潜称账户虽是其本人开立的，但此账户的银行卡和U盾都在被告杨建清处，且一直是被告杨建清在使用这个账户。2016年11月15日，被告杨建清作为借款人，向原告黄凤香出具《借条》，内容为：“今有杨建清向黄凤香（严素珍、严菊珍）借款人民币壹佰伍拾万元整作为资金周转，借期壹年，每月利息叁万元整，利息每季度结算一次，借期从2016年11月15日至2017年11月30日止。”关于款项支付，2016年8月15日，原告黄凤香向被告杨建清转账50万元；2016年11月15日，原告黄凤香向被告杨建清转账100万元。以上合计150万元。案外人严素珍、严菊珍出具《声明》称，本案原告黄凤香系其二人的舅母，其二人将款项转给原告黄凤香，由黄凤香出借给被告杨建清，其二人与被告杨建清没有任何关系。关于被告还款情况，被告杨建清于2017年5月15日支付利息39万元，于2017年10月16日支付利息60万元，于2017年10月17日支付利息18万元，于2017年12月26日支付利息13万元，之后再无支付过任何款项。原告确认2018年1月1日前的利息被告已经还清。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录、《情况说明》、《声明书》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原告黄凤香与被告杨建清之间存在借贷合意，且原告黄凤香已实际支付借款的事实，故原告黄凤香诉请被告杨建清返还借款本金650万元本院予以支持。关于借款利息，借条中约定月息2％，该约定未超过法律规定的年利率24％的上限，原告按此约定主张本院予以支持。被告杨建清经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建清应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤香借款本金人民币650万元及利息（利息以本金650万元为基数，自2018年1月1日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币68220元，由被告杨建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 陈  鑫  颖人民陪审员 张  延  宁二〇一九年八月八日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6994号原告昆明美匠装饰工程设计有限公司法定代表人窦戈住所云南省昆明市盘龙区被告张欣，男，汉族，1987年9月18日出生，身份证住址江苏省丹阳市。原告昆明美匠装饰工程设计有限公司与被告张欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告昆明美匠装饰工程设计有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明美匠装饰工程设计有限公司撤诉。案件受理费403元，减半收取201.50元由原告昆明美匠装饰工程设计有限公司承担；剩余201.50元按规定退还原告昆明美匠装饰工程设计有限公司。审判员  唐建芳二〇一九年八月二十三日书记员  徐 兴
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1473号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，营业场所江西省抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。负责人：赵希泉。委托诉讼代理人：郭丽华，系该单位办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：何志平，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：张龙英，女，1976年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市，原告中国工商银行股份有限公司东乡支行与被告何志平、张龙英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的委托诉讼代理人郭丽华、被告何志平到庭参加诉讼。被告张龙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还贷款本金233775.94元，截止2019年7月2日欠息10416.72元，合计244192.66元（利随本清）；2.由被告承担一切费用。事实和理由：原告诉称何志平于2015年7月20日向我行申请个人家居消费贷款600000元（陆拾万元整），贷款用途为装修，还款期限为2020年7月20日。何志平以位于抚州市东乡区水果批发市场自建房屋办理了房屋抵押登记（房他证ＤＹ字第××号）。截至2019年7月2日，何志平累计连续7期违约，依据合同约定，我行可以提前要求何志平返还欠我行贷款本金233775.94元，利息10416.72元，合计244192.66元。被告何志平答辩称借款是事实。被告张龙英未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月26日，被告何志平、张龙英向原告递交《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》和《借款申请书》，申请表内容：申请贷款金额60万元、贷款期限5年、借款用途支付住房装修工程款、还款方式为按月等额本息、以位于东乡县水果批发市场的东房字第××号房屋做抵押担保。两被告在涉案申请表的申请人和抵押人处签字。二、2015年7月20日，原告与被告何志平签订《个人借款/担保合同》，涉案合同约定：贷款金额600000元人民币；贷款用途为装修；贷款担保方式为抵押；贷款期限5年；贷款一次性划入户名东乡县星宏俊建筑装饰有限公司、账号15×××61；还款方式为等额本息还款（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；还款账户为何志平的账号62×××91；对于未按合同约定日期偿还贷款的罚息，在执行利率基础上加收50%计收利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等多项违约措施；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物见《抵押清单》，《抵押清单》是本合同的附件与本合同具有同等效力；抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；《抵押物清单》载明房产抵押人何志平，地址水果批发市场，房产权属证明“东房字第××号”。涉案合同最后部分借款人何志平签字，共同借款人处张龙英签字，贷款人处原告方加盖业务合同专用章，原告方代理人盖章，抵押人处何志平签字，抵押物共有人处张龙英签字。2015年7月20日，原告与被告何志平签订《个人贷款委托支付协议》，协议约定：全部贷款按照受托支付方式，不划入本人账户；受托支付户名东乡县星宏俊建筑装饰有限公司、账号15×××61、金额600000元。三、2015年7月16日，原告与被告何志平针对位于东乡县水果批发市场的房屋所有权证号１－13－0277号房屋办理了房他证ＤＹ字第××号抵押登记。四、编号为0277687的《个人借款凭证》载明：借款人何志平；贷款用途装修；贷款金额600000元；收款人东乡县星宏俊建筑装饰有限公司、账号15×××61；贷款期限（60个月）2015年7月20日至2020年7月20日；执行利率年利率7.5075%；逾期利率年利率11.26%；还款方式按月；还款账号62×××91。两被告共同在个人借款凭证上签名并签署日期2015年7月20日。五、原告与被告何志平庭审中确认被告何志平从2017年10月20日开始逾期。被告何志平对原告提供的自营历史明细列表予以确认，并确认尚欠贷款本金233775.94元和截止到2019年7月2日欠利息10416.72元。六、何志平与张龙英于2014年12月31日登记结婚。上述事实有原、被告的信息、结婚证复印件、《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》、《借款申请书》、《个人借款/担保合同》、《抵押物清单》、房他证ＤＹ字第××号抵押登记、《个人借款凭证》、明细列表及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。在本案中,原告与两被告签订了《个人借款/担保合同》,原告提供了600000元的借款给被告的指定账户，双方之间形成借款合同关系,该借款合同不违反法律强制性规定,合法有效,本院予以确认。在本案中，两被告未按涉案合同约定按月还款累计达六次以上，已构成违约，虽然双方的借款合同未到期，但原告方有权依据涉案合同的约定提前要求被告返还未到期的借款并承担支付利息、罚息及其他费用等多项违约措施，故本院对原告要求两被告返还借款本金233775.94元和按涉案合同约定支付利息（截止到2019年7月2日的利息10416.72元）的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志平、张龙英与本判决生效之日起三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行借款本金233775.94元及利息（截至2019年7月2日利息为10416.72元，之后的利息按《个人借款/担保合同》约定计算至借款还清之日止）。案件受理费4,962.89元，减半收取计2,481.45元，由被告何志平、被告张龙英负担2,481.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年八月十二日书记员  何伟陈
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3192号申请执行人晋兴安，男，汉族，1955年3月21日出生，住商丘市。被执行人王少华，男，汉族，1962年2月10日出生，住河南省柘城县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初4314号民事判决书，于2019年8月5日立案执行，立案后经审查：发现被执行人王少华的身份信息有误，执行程序无法进行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案审查若干问题的意见的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人晋兴安的执行申请。本裁定一经送达立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年八月十二日书记员  李 海
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2341号 原告：李飞飞，男，1981年6月4日，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：位龙龙，男，1989年3月19日，汉族，居民，住博兴县。 被告：王海生，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告李飞飞诉被告位龙龙、王海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞飞及其委托诉讼代理人程开来到庭参加诉讼，被告位龙龙、王海生经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞飞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2、依法判令被告自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告位龙龙以做生意需要资金为由，通过朋友王海生向原告李飞飞借款30000元，双方口头约定每月利息1000元。2016年3月13日，原告扣除月息1000元后，通过山东农村商业银行向被告位龙龙账户转款29000元。被告位龙龙向原告出具了30000元的借条一张。之后，被告位龙龙陆续偿还原告借款本金18100元，余款11900元未偿还。2017年10月16日，被告位龙龙又向原告借款28100元，加上第一次借款余额11900元，累计40000元。被告位龙龙向原告出具了40000元借条一张。并由担保人王海生签字担保。后经原告多次催要，该借款被告以各种借口拖延，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。 被告位龙龙、王海生庭未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交贷借条两份、转款凭证两份等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年3月13日，被告位龙龙向原告李飞飞借款30000元，并出具借条一张（借款30000元），约定2016年4月13日偿还。同日，原告李飞飞向被告位龙龙账户（账号62×××95）实际转账29000元。后被告位龙龙陆续偿还借款18100元。 2017年10月16日，被告位龙龙又向原告李飞飞借款，并结合上笔借款余额，另行向原告出具借条一张（借款40000元），被告王海生为担保人。2017年10月17日，原告李飞飞向被告位龙龙指定账户（62×××77）转款28100元。 本院认为，被告位龙龙向原告李飞飞借款，系民间借贷，其事实清楚、证据充分，故被告位龙龙应偿还向原告的借款，但原告李飞飞在2016年3月13日向被告位龙龙提供借款时，预先扣除1000元，实际借款为29000元。后被告位龙龙陆续偿还借款18100元，实际尚欠原告李飞飞借款10900元。2017年10月17日，原告李飞飞又向被告位龙龙借款28100元。综上，被告位龙龙尚欠原告李飞飞借款实际本金合计39000元。故本院认定被告位龙龙应偿还原告李飞飞实际借款本金39000元。原告李飞飞在庭审中明确要求自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。 被告王海生作为连带责任保证的保证人，应承担对上述款项的连带清偿责任。 被告位龙龙、王海生未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告位龙龙于本判决生效之日起偿还原告李飞飞借款本金39000元及逾期利息（以39000万元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王海生对上述款项及逾期利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告位龙龙、王海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年八月十二日 书记员  刘旭旭
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1797号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：路志军，男，1981年5月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人路志军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人路志军信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3529号原告：黄某，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆众磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇宏达路10号，统一社会信用代码91500240784216677D。法定代表人：茅世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。原告黄某与被告重庆众磊建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人潘靖、被告重庆众磊建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人徐建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告的劳动关系于2018年8月28日解除；判决被告支付原告一次性伤残就业补助金54954元（6106元/月×9个月）、一次性医疗补助金24424元（6106元/月×4个月）、停工留薪期工资30530元（6106元/月×5个月）、护理费500元（5天×100元）、交通费500元。事实和理由：原告在被告处从事木工工作。2018年2月3日10时许，原告在重庆市江北区华美翡翠山二期5#与6#楼之间的车库钢管架上铺设梁底板时，不慎踩滑摔落受伤。经诊断为：1.头部外伤；2.右侧第7、8肋骨骨折。2018年4月25日，江北区人社局认定为工伤。经鉴定，伤残9级。被告重庆众磊建筑劳务有限公司辩称：原被告不存在劳动关系。被告对伤残等级有异议。护理费如果应当支付，被告无异议。停工留薪期计算5个月过长。交通费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原告在被告施工现场（重庆市江北区华美·翡翠山二期项目建筑安装工程）5#与6#楼之间的车库钢管架上铺设梁底板时，不慎踩滑摔落受伤。2018年2月7日至2月12日，原告在重庆两江新区第二人民医院住院治疗。出院诊断为头部外伤、右侧第7、8肋骨骨折等。重庆市江北区人力资源和社会保障局于2018年4月25日作出江北人社伤险认字〔2018〕551号认定工伤决定书，认定原告于2018年2月3日受到的伤害为工伤。同时，该工伤认定书载明，案涉建设项目为原告参加了工伤保险。2018年6月27日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出渝江北劳初鉴字［2018］470号初次鉴定结论书，认定原告伤残玖级，无生活自理障碍。2018年8月28日，原告向被告工商登记的住所地邮寄了解除劳动合同通知书。2018年8月10日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原告与被告的劳动关系于2018年8月7日解除；裁决被告支付工伤保险待遇共计195279.85元。该委于2018年10月15日决定终结对该案的审理。上述事实，有经庭审质证的住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、解除劳动合同通知书、EMS邮单、江北区工伤保险待遇申领及结算表、仲裁申请书、函、仲裁决定书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告主张判决确定原告与被告之间的劳动关系于2018年8月28日解除的请求，原告已提交的证据不能证明原告与被告存在劳动关系，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。据此，案涉项目为原告办理了工伤保险，其一次性工伤医疗补助金依法应当由工伤保险基金支付，原告未提交证据证明其不能从工伤保险基金享受一次性工伤医疗补助金且不能享受的原因在于被告，因此，本院对原告要求被告支付一次性医疗补助金的请求不予支持。关于一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，玖级伤残以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资为基数计发9个月，原告于2018年8月28日向被告工商登记的住所地邮寄了解除劳动合同通知书，故本院以2018年8月28日作为计算“解除劳动关系之日”的参照时间点，原告的一次性伤残就业补偿金以2017年度重庆市职工月平均工资为基数计发9个月，因此，被告应支付原告的一次性伤残就业补助金为54954元（6106元/月×9个月）。关于原告主张的停工留薪期工资30530元（6106元/月×5个月），按照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行），原告的伤情对应的停工留薪期为4个月。原告主张按照2017年度重庆市职工月平均工资6106元/月作为计算其“本人工资”的标准，被告未举证证明原告的工资情况，故本院按照原告主张的6106元/月作为计算原告“本人工资”的标准，被告应支付原告的停工留薪期工资为24424元（6106元/月×4个月）。关于原告主张的住院期间护理费500元（5天×100元），被告提出无异议，结合原告举示的病历载明的住院天数，本院对原告主张被告支付护理费500元予以支持。关于交通费，《工伤保险条例》第三十条第四款规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。由此可知，支付交通费的条件须包括经医疗机构出具证明、到统筹地区以外就医。原告未举证证明其到统筹地区外就医，因此，原告关于交通费的主张，本院不予支持。综上所述，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告重庆众磊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资24424元、护理费500元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆众磊建筑劳务有限公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群审 判 员  张 敬人民陪审员  赵希桥二〇一九年八月十五日法官 助理  赵树龙书 记 员  周 砚
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2075号原告:武某，男，汉族，住民勤县。被告：民勤县康胜牧业有限公司。法定代表人：王某1，该公司经理。被告：王某1，男，汉族，住民勤县。被告：王某2，男，汉族，住民勤县。本院在审理原告武某与被告民勤县康胜牧业有限公司、王某1、王某2纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉的申请是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告祁正有撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员 姜 勇二〇一九年八月三十日书记员 唐宝和
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27500号原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：范亚雄，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告范亚雄供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年八月二十八日书 记 员 张  琳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6104号 原告：杨正飞，男，1969年3月15日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：侍江，江苏苏奥律师事务所律师。 被告：谌杰，男，1987年7月15日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：谌士勇（谌杰之父），男，1961年8月9日出生，汉族，住东海县。 第三人：杨正军，男，1963年11月23日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：侍江，江苏苏奥律师事务所律师 原告杨正飞与被告谌杰、第三人杨正军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正飞及其委托诉讼代理人侍江、被告谌杰的委托诉讼代理人谌士勇、第三人杨正军的委托诉讼代理人侍江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨正飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款20万元（利息从代偿之日起按主合同规定的月息2%计算至还清之日为止）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，案外人谌士勇向曲秀云、陈文佳借款69.44万元，由本案被告谌杰、杨正军提供连带保证。该款到期后，先后由保证人杨正军代偿40万元，谌杰未代偿。由于两个保证人事先没有约定分担的比例，因此杨正军有权向谌杰主张支付代偿金额一半也就是20万元的权利。杨正军依法将此项权利转让给杨正飞，债权转让通过诉讼进行通知，将此权利转让给杨正飞行使。 谌杰辩称，答辩人与杨正军共同担保的借款，是用于翔盛照明电器有限公司买土地用的，而杨正军是翔盛公司的实际控制人，其向被担保人还款，是应当的；杨正军目前不具有追偿权。原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，依法予以驳回。 杨正军述称，杨正军为谌士勇向陈文佳借款与谌杰共同提供连带担保，现杨正军已经向陈文佳支付代偿款40万元，杨正军取得了向谌士勇追偿40万元的权利，由于谌士勇至今没有将40万元归还给杨正军，因此杨正军将向谌士勇追偿40万元并要求谌杰承担一半的责任的权利转让给杨正飞。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，谌士勇向案外人曲秀云、陈文佳借款694400元并出具借条一张，借条载明：“今借曲秀云现金（大写）：陆拾玖万肆仟肆佰元整，小写：694400元，定于2015年8月25日前归还；期内按月息2%计息，逾期不还，逾期部分按月息3%计息，逾期部分计算复利，欠款人：谌士勇，担保人：谌杰、杨正军，日期：2015.6.25”。借款到期后，杨正军于2016年3月31日、8月28日二次偿还案外人曲秀云、陈文佳借款各20万元，而谌杰未履行保证义务。2019年7月2日，杨正军将取得向谌士勇追偿40万元并向谌杰主张支付一半的权利转让给杨正飞。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、银行卡交易明细清单、债权转让书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证责任合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，案外人曲秀云、陈文佳与谌士勇、谌杰、杨正军对保证方式没有约定，故谌杰、杨正军对谌士勇借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能够追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，谌杰、杨正军作为连带共同保证人对谌士勇借款负有连带偿还的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，案外人曲秀云、陈文佳未在债务履行期届满之日起六个月的保证期间内向保证人谌杰、杨正军主张保证责任，应免除保证人谌杰、杨正军的保证责任；谌杰、杨正军在保证责任消灭后，对案外人曲秀云、陈文佳不再负有债务，双方不存在债的关系，杨正军自愿向案外人曲秀云、陈文佳履行债务的行为，也无权向谌杰追偿。杨正军将其自愿代偿行为转让给杨正飞向谌杰主张权利，无事实和法律依据，本院应依法驳回杨正飞的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨正飞的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告杨正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年八月二十日 法官助理  姜惠书记员徐慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2376号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:李超华，男，汉族，住黑龙江省宾县糖坊镇。被执行人:王仁吉，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5027号民事判决书，责令被执行人李超华履行义务，但被执行人李超华拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李超华名下的位于哈尔滨市道外区房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审 判 员  马 晨(院印)二〇一九年八月一日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6232号 上诉人（原审被告）：徐孟孟，男，1988年2月21日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：徐英军，男，1963年7月12日出生，汉族，住邢台市隆尧县，系徐孟孟父亲。 委托诉讼代理人：李姣，河北在理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李延东，男，1972年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 上诉人徐孟孟因与被上诉人李延东承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐孟孟上诉请求：1、依法判决撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在欠款。1、上诉人与被上诉人之间并不存在承揽合同关系。 一审法院对原被告之间是否签订承揽合同、承揽合同的内容及履行情况均未进行审查，对诉争欠款的构成及形成过程也未进行审理，仅凭一份真实性存在争议的欠条便认定双方之间存在承揽合同关系显然是错误的。2、被上诉人所提交的《欠条》是伪造的。被上诉人并未为上诉人提供任何形式的服务及帮助，双方之间也无其它法律关系形成，根本无法建立正常债权债务关系。被上诉人所提交的欠条明显不是上诉人所写，对此，上诉人在一审过程中已经自该欠条形成的时间、笔迹冷书写错误等各方面进行了论证，并就该欠条的真实性申请了笔迹鉴定，虽因鉴定程序违法导致未能取得鉴定意见，但在被上诉人未提交任何证据对该欠条所载明的事实予以佐证、且该欠条自身存在诸多问题的情况下，法院对该欠条的真实性本身应持保留意见，而不是在该欠条真实性存疑的情况下，直接作为唯一的定案依据予以采信。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为，对双方之间存在承揽合同关系且双方之间存在欠款的举证责任应在被上诉人一方，在被上诉人未提交任何证据证实《欠条》所依据的基础法律关系存在的情况下，欠条所载明款项是否存在的举证责任应由被上诉人承担而非上诉人，一审法院要求上诉人承担申请笔迹鉴定的义务显然是违法的。在上诉人与被上诉人双方选定的司法鉴定机构河北盛唐司法鉴定中心作出鉴定样本材料不足、需补充提交后方能确认是否受理鉴定的通知的情况下，司法技术室并未按照要求组织补充检材样本，而是直接指定另外一家鉴定机构进行鉴定，显然违反了我国民事诉讼法第七十六条之规定。在上诉人对该鉴定机构资质提出质疑后，一审法院技术室直接以电话沟通上诉人“要求终止鉴定、未缴纳鉴定费用”为由终止鉴定程序，显然也并无任何事实依据。上诉人从未要求终止鉴定程序，仅是对法院所指定鉴定机构的资质存有疑虑，一审法院司法技术室擅自终止鉴定程序，明显存在挟私报复、滥用职权的嫌疑。在一审鉴定程序明显不合法的情况下，一审法院未予审查和补正，而是在被上诉人没有提交任何证据证明原被告双方之间存在承揽合同关系、法院对双方之间欠款事实是否存在进行审理的情况下，仅凭一份真实性存疑的欠条判决上诉人承担还款责任，显然是违法的。 李延东答辩称，徐孟孟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。我们当时没有签订合同，只是给我打了一个欠条。我们同时施工的有三个队伍，可以相互佐证，都在另案起诉中。 李延东向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告95600元。二、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年原告在石家庄市鹿泉区给被告进行工程施工，2017年1月23日被告徐孟孟给原告出具欠条一份，欠条载明：“徐孟孟欠李延东84800元。84800元还有补井费用未扣。王言英2口井算到李延东，10800元未付，此费用需从王言英工程款扣除”。被告徐孟孟称该欠条不是其所写，本庭委托本院司法技术室对原告提交的欠条进行鉴定，鉴定欠条是否为被告书写，2019年1月23日，本院司法技术室出具终止委托情况说明一份，内容是本室委托的鉴定机构河北盛唐司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心以案前鉴定样本不足，不予受理。再次委托秦皇岛海港司法鉴定中心，鉴定机构受理后，申请人徐孟孟电话联系以不相信该鉴定机构为由要求终止鉴定，受托机构以不能缴纳鉴定费为由终止委托。根据本案情况，本室无法完成委托，故本室终止委托，请你庭依法处理。 一审法院认为，债务应当清偿。被告徐孟孟欠原告84800元，有被告徐孟孟给原告出具的欠条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持。被告辩称该欠条不是被告所写，虽然申请鉴定，但被告徐孟孟不向鉴定机构缴纳鉴定费，应承担举证不能的责任。原告所诉10800元，被告给原告出具的欠条中载明，此费用从王言英工程款扣除，原告可另案起诉，本案不予处理。该欠条中还载明还有补井时费用未扣，但未写明数额，被告可另案起诉，本案不予处理，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下，被告徐孟孟在本判决生效后三日内给付原告李延东84800元。案件受理费1095元，由被告徐孟孟负担。 本院二审期间，上诉人徐孟孟于庭后提交两份微信聊天记录。本院经查明，该两份微信聊天记录与本案没有关联性，故不予认定。 本院认为，上诉人徐孟孟因承揽工程于2017年1月23日向李延东出具借条，该份借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。徐孟孟应依约履行付款责任。 关于上诉人所称欠条真实性问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一审法院在审理过程中，徐孟孟称李延东提交的欠条并非本人所写，并向一审法院递交《笔迹鉴定申请书》，一审法院委托河北盛唐司法鉴定中心以及北京法源司法科学证据鉴定中心对笔迹进行鉴定。上述两个鉴定中心以案前鉴定样本不足，不予受理。后再次委托秦皇岛海港司法鉴定中心进行鉴定，申请人徐孟孟不缴纳鉴定费用导致鉴定不能。申请人因自身原因导致鉴定不能，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院判令徐孟孟给付欠款84800元并无不妥。 综上所述，徐孟孟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2190元，由徐孟孟承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年八月一日 法官助理周璟 书记员李翔野 ——
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审370号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李院生，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月24日作出的410422-1002270233号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002270233号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002270233公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002270233号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十五日书记员  方亚洁
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初338号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王心静，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，不识字，住安徽省庐江县，曾因盗窃，于2016年4月11日被庐江县公安局刑拘后转为行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪于2019年4月13日被肥西县公安局刑事拘留，2019年4月25日被肥西县公安局监视居住,2019年7月13日被肥西县公安局刑事拘留，2019年7月25日被肥西县公安局监视居住。同年8月16日经本院决定并由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人王心静犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人王心静到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年4月12日13时50分许，被告人王心静潜入肥西县三河镇北街大捷门附近被害人左某经营的“潮品”服装店内,将收银台上左某的一部苹果牌手机盗走后离开。后，被群众抓获。经认定，涉案手机价值人民币3274元。公诉机关认为，被告人王心静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3274元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王心静当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解，当庭自愿认罪。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人王心静在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明材料、归案经过等书证，证人杨道兵等人的证言，被害人左某的陈述，肥西县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，肥西县公安局制作的勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王心静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王心静归案后如实坦白主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王心静所盗物品已退还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人王心静曾有盗窃的违法前科，应酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人王心静犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2019年10月20日止。罚金款于判决生效之日一次交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年八月二十七日书记员  李静泊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临邑县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1424行初11号 原告王洪军，男，汉族，1951年8月24日出生，住山东省陵城区。 委托代理人夏茂举，山东华剑律师事务所律师。 被告德州市陵城区滋镇人民政府。住所地德州市陵城区滋镇滋镇街。 负责人郭新强，镇长。 委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 原告王洪军诉被告德州市陵城区滋镇人民政府强制拆除行为违法并行政赔偿一案，本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告王洪军及其委托代理人，被告出庭负责人王晓军（该单位副镇长）、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪军诉称，原告在承包湾上建造养殖场进行养殖，共养殖130头肥猪、15头母猪、30头小猪。2011年县里开始两区同建，2012年10月份原告所在村开始拆迁，村支书、片长做工作，并承诺给予补偿。为配合政府工作，将猪全部低价出售。之后原告多次要求政府给予协调地方以便继续养殖，但至今没有做到。为维护原告的合法利益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告对原告养殖场的拆迁行为违法；2.被告赔偿原告的损失150万元；3.被告提供相应的场地供原告建立养殖场。 被告德州市陵城区滋镇人民政府答辩称，一、原告在王圣停承包的德州市陵城区滋镇中寨村委会的湾内建设猪舍进行生猪养殖，2011年德州市陵城区滋镇进行北宋社区建设，原告所在的中寨村房屋进行拆迁，答辩人与原告王洪军以及王洪军之子王连德协商一致后，原告的房屋拆迁作价补偿，原告及其子在北宋社区购买了两套二层别墅并补交了楼房差价款。原告的猪舍是其自愿拆除的，答辩人未予拆除，也未承诺补偿。二、答辩人曾给原告协调了养猪场，原告自己反悔，其主张的150万元的损失没有事实及法律依据，答辩人也没有义务为原告提供场地建设养殖场。三、原告的起诉已经超过起诉期限。 经审理查明，2013年原告王洪军所在陵城区滋镇中寨村搬迁，王洪军住宅及猪舍拆迁后，在北宋社区购置别墅，并补交了差价。 本院认为，原告所诉的猪舍被拆除的行为发生在2013年。 在猪舍拆除后，原告也积极通过信访渠道要求解决拆除及补偿问题。自原告知道该行为内容之日起至起诉之日已经超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，人民法院不予受理。对于原告随一并提起的行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。对于当事人请求判决被告给其提供场地建立养殖场的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王洪军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  马玉河 人民陪审员  张红梅 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 慧
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保22号申请执行人郝军，男，1969年8月10日出生，汉族，住张家口市高新区。被执行人张克雨，男，1968年2月21日出生，汉族，住张家口市。申请人郝军依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1425号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人张克雨名下价值244万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张克雨名下价值244万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年八月五日书记员  周永丽
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执523号 申请执行人：肖发明，男，汉族，1969年11月21日生，住龙里县。 委托代理人:王元方,龙里县中心法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘均，山东照岳律师事务所律师。 被执行人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，地址南宁市南区白沙大道30号，统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训。 本院受理肖发明依据龙里县劳动仲裁委员会作出的（2017）龙劳人仲终裁字第1号裁定书,在执行肖发明与广西建工集团建筑工程总承包有限公司劳动争议纠纷一案中，查明在2016年12月26日龙里县劳动仲裁委员会作出（2017）龙劳人仲终裁字第1号裁定书之后，广西建工集团建筑工程总承包有限公司不服该裁定向本院提起了诉讼，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，本院认为，现申请人肖发明所依据的（2017）龙劳人仲终裁字第1号裁定书未发生法律效力，故本案裁定如下： 驳回肖发明的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇一九年八月二十日 书记员  贾启超
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执异49号 案外人：沈凤英，女，汉族，1963年10月26日生，住上海市徐汇区。 案外人：计天锡，男，汉族，1957年10月16日生，住上海市徐汇区。 案外人：计咏羔，男，汉族，1991年2月3生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王芳荣，上海市国鑫律师事务所律师。 申请执行人：上海好观商务服务中心（有限合伙），统一社会信用代码91310230，住所地上海市崇明区。 执行事务合伙人：上海大都会美术馆有限公司（委派代表：陈森源）。 委托诉讼代理人：赵宇，该公司员工。 被执行人：王康，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：昆山大都会房地产开发有限公司，机构代码743140004，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：谭莹颖，该公司执行董事。 本院在执行上海好观商务服务中心（有限合伙）（以下简称好观商务公司）申请执行王康、昆山大都会房地产开发有限公司（以下简称昆山大都会公司）合同纠纷一案中，案外人沈凤英、计天锡、计咏羔对本院执行昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场六区1号楼101室不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明：原告陈森田与被告王康、昆山大都会公司、第三人陈庚白合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出(2017)苏民初10号民事判决：一、王康于判决生效之日起十日内向陈森田支付人民币10400万元及利息(以人民币10400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年2月27日起计算至实际支付完毕之日止)；二、昆山大都会公司对王康的上述债务承担连带责任。三、昆山大都会公司承担上述责任后，依法可向王康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561800元，保全费人民币5000元，合计人民币566800元，由王康、昆山大都会公司承担。在上述案件审理中，本院采取财产保全措施，于2017年9月5日查封昆山大都会公司位于昆山市××镇××房产（××房产）及××昆山市××路南侧的国有土地使用权。 上述判决生效后，因被告未按生效判决履行义务，陈森田向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。2019年3月27日，陈森田与好观商务公司签订债权转让协议，约定将上述债权转让给好观商务公司。2019年5月5日，本院作出（2018）苏执21号之一执行裁定，变更好观商务公司为申请执行人。同日，本院作出（2018）苏执21号之二执行裁定，对昆山大都会公司位于昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场的65套房地产予以拍卖、变卖，并作出迁出公告。 沈凤英、计天锡、计咏羔异议称，请求对昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场六区1号楼101室(查封清单上为六区1号楼1室)停止执行并解除查封。事实与理由：2004年11月9日，其与昆山大都会公司就上述房产签订商品房购销合同，2005年5月11日前其已支付实际结算的房款1210466元，2006年4月25日双方已办理交房手续，因昆山大都会公司原因未办理房产证，其权利能够排除执行。 好观商务公司辩称：昆山大都会公司出售的房产中有很多未付清全款，如案外人不能证明购房款全部付清，请法院依法裁判。 另查明，2004年11月9日，昆山大都会公司与沈凤英、计天锡、计咏羔签订商品房购销合同，约定沈凤英等向昆山大都会公司购买昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场六区1号楼101室，建筑面积94.86平方米，每平方米12776.72元。在本院查封该房产之前，沈凤英等已付清全部房款，并实际占有该房产。 以上事实有当事人的陈述及沈凤英、计天锡、计咏羔提交的商品房购销合同，昆山大都会公司出具的收据、交房通知书等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封案涉房产之前，沈凤英、计天锡、计咏羔已与被执行人昆山大都会公司签订书面商品房购销合同，沈凤英、计天锡、计咏羔已付清全部房款，并合法占有该房产。因购房后昆山大都会公司长期无人，未配合沈凤英、计天锡、计咏羔办理房产证，本案并非沈凤英、计天锡、计咏羔自身原因未办理过户登记。因此，沈凤英、计天锡、计咏羔提出的异议符合上述法定条件，其对案涉房产享有排除执行的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对沈凤英、计天锡、计咏羔购买的昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场六区1号楼101室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇一九年八月二日 书记员  杨 浩