湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4643号原告：韩勇，男，汉族，1970年2月16日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，被告：谭璇，女，系魏自强妻子，汉族，1986年3月28出生，武汉市人，居民身份证地址：武汉市阿金汉区，被告：湖北楚天行汽车租赁有限公司，住所地：武昌区中南路中建广场B座22K。负责人：裴辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师（特别授权）。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。负责人：庄有才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘西洛，男，系该公司工作人员（特别授权）。原告韩勇与被告魏自强、湖北楚天行汽车租赁有限公司（以下简称楚天行公司）、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，因肇事司机魏自强因病去世，本院依法追加魏自强配偶谭璇作为被告参加诉讼，本案由审判员程庆元独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩勇；被告谭璇、被告楚天行公司委托诉讼代理人周稳、被告鼎和湖北分公司委托诉讼代理人刘西洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇诉称，2018年7月4日21时，魏自强驾驶鄂Ａ×××××号汽车行驶到武汉市硚口区沿河军事经济学院西侧道路附近，将原告韩勇撞倒受伤。事故认定魏自强负此事故主要责任，原告韩勇负事故次要责任。鄂Ａ×××××号汽车法定登记车主为被告楚天行公司，魏自强及被告楚天行公司根据法律规定对原告的损失应承担赔偿责任。鄂Ａ×××××号汽车在被告鼎和湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告韩勇因此交通事故医疗费损失258,334元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告谭璇辩称，交通事故属实，赔偿标准由保险公司核算，赔偿责任由保险公司以及公司共同承担，同时因魏自强已死亡，已无能力赔偿，故我不再承担赔偿责任。被告楚天行公司辩称，一、本案中被告楚天行公司与被告魏自强系汽车租赁合同关系，楚天行公司对本案交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。”本案楚天行公司是具有合法资质的汽车租赁公司，车辆租赁属其合法的经营范围，其与魏自强形成的是合法有效的汽车租赁合同关系。楚天行公司为事故车辆的所有人及出租人，依据侵权责任法第四十九条规定，仅对损害的发生有过错时才承担相应的赔偿。本案事故发生的时间是在车辆租赁期间内，承租人为魏自强。楚天行公司在出租车辆时已尽相应的审查义务，魏自强符合合法的承租车辆的条件，且楚天行公司交付魏自强的车辆是2017年9月13日购买的质量合格的新车，同时也为车辆办理了交强险和商业险，楚天行公司在出租车辆的过程中没有任何过错。本案事故是在车辆租赁期间发生的交通事故，事故系魏自强醉酒行为造成，魏自强应负事故的全部责任，从客观上讲楚天行公司与魏自强没有隶属关系，楚天行公司也无法控制魏自强在租赁期内的个人行为。因此事故发生与楚天行公司无任何因果联系，楚天行公司对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。二、被告楚天行公司与被告魏自强的租赁合同中约定的租赁期限内发生交通事故给他人造成损害的，楚天行公司仅负责协助处理保险理赔事宜，并不承担损害赔偿责任。本案中楚天行公司与魏自强于2017年9月19日签订的《汽车租赁服务协议》第4.1条约定了“租赁服务期限为三年，自2017年9月19日起至2020年9月19日止”，第6.4条约定“乙方使用租赁过错中发生交通事故给他人造成损害的……甲方可协助乙方办理相关理赔手续”。本案事故发生于2018年7月4日，是在租赁期限发生的交通事故，根据双方约定事故发生的赔偿责任应由魏自强自行承担，楚天行公司仅需要协助魏自强处理保险理赔的事宜，并没有承担损害责任的义务。综上所述，被告楚天行公司对本案事故发生没有过错，租赁合同中也未约定楚天行公司对租赁期内发生的交通事故承担赔偿责任。因此被告楚天行在本案中不应承担赔偿责任。被告鼎和湖北分公司辩称，1、对事故事实责任划分没有异议；2、肇事车辆投保了交强险和三者险并购买不计免赔；3、依法核实行驶证驾驶证后分清责任，依法赔偿，但是肇事车辆系醉酒驾驶，根据规定，本公司在三者险不予赔偿，在交强险范围内保留追偿的权利，如果垫付了费用依法予以扣除；4、不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告韩勇为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分。证据二、司机驾驶证、行驶证，交强险保单，证明被告主体适格。证据三、病历，证明原告因此次交通事故受伤的情况。证据四、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤残九级，伤残赔偿指数为0.24，后期治疗费,40,000元或据实赔付，误工时间180日，护理时间90日，营养期90日，鉴定费2,000元。证据五、户口本，证明原告为非农户口，伤残赔偿金应按照城镇标准计算。被告谭璇为支持自己的答辩意见，向本院提交结婚证、死亡证，证明魏自强死亡的事实以及谭璇与魏自强的夫妻关系。经庭审质证，被告谭璇、楚天行公司、鼎和湖北分公司对原告韩勇出示的证据一、三、四、五均无异议，对证据二请法院核实。原告韩勇及被告楚天行公司、鼎和湖北分公司对被告谭璇出示的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2018年7月4日21时18分许，肇事司机魏自强醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车顺沿大道由西向东行驶至军事经济学院西侧附近路段（××大道××路灯杆前）时，遇原告韩勇驾驶武汉K1337号电动自行车后座搭载妻子谭某在沿河道路南侧非机动车道内由西向东行驶，魏自强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车前部右侧分别与原告韩勇驾驶的武汉K13375号电动自行车后部左侧及车上人员、道路南侧行道树和路灯杆相接触，致韩勇、谭某倒地受伤，上述两车及相关固定物受损，事故发生后，民警在事故现场对魏自强进行了呼气式酒精检测，其检测结果为325m/g/100ml，随后魏自强经血液中乙醇含量鉴定，鉴定意见为：342.9mg/100ml,涉嫌危险驾驶罪。2018年8月27日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，魏自强负此次事故主要责任、原告韩勇负事故次要责任。事故发生后，原告韩勇被送往武汉市第四医院住院治疗65天，产生医疗费233,963.26元。医疗费已处理完毕。2019年1月19日，湖北三真司法鉴定中心出具三真司鉴中心[2019]临鉴字第FL022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残九级，伤残赔偿指数为0.24，后期治疗费,40,000元或据实赔付，误工时间180日，护理时间90日，营养期90日。另查明，被告谭璇与肇事司机魏自强系夫妻关系，2019年6月27日，魏自强因病去世。魏自强驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××××号汽车登记车主为被告楚天行公司，2017年9月19日，魏自强与被告楚天行公司签署了《汽车租赁及服务协议》，该协议1.3条约定，双方为合作关系，甲方仅为乙方提供租赁及服务，乙方确认，乙方与甲方不存在任何雇佣、劳务或劳动合同关系；协议3.1条约定双方租期为36个月，自2017年9月19日至2020年9月19日，月租金为3,917元；协议6.4条约定乙方使用租赁过程中发生交通事故给他人或甲方造成损害的，超出保险赔偿范围的或保险拒赔的，由乙方自行承担或赔付给他人，甲方可协助乙方办理相关理赔手续；协议第8.1条约定，租赁三年期满后，且乙方能够提供银行贷款已还清的凭证，且不存在拖欠甲方各类费用的情况下，甲方将车辆过户给乙方，乙方取得租赁车辆的所有权。再查明，肇事车辆鄂Ａ×××××号汽车在被告鼎和湖北分公司投保交强险及50万元商业第三者责任险并购买不计免赔。事故发生前，原告韩勇打零工，长期在武汉生活居住，现原告因此事故请求被告赔偿后期治疗费40,000元、住院生活补助费3,150元、营养费4,500元、伤残赔偿金165,384元、护理费13,500元、误工费21,000元、精神抚慰金8,000元、鉴定费2,000元、交通费800元，上述费用合计258,334元。本院认为，魏自强饮酒（血液中乙醇含量为324.9mg/100ml）后驾驶机动车上道路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，是事故发生的原因之一，在此事故中作用较大，道路交通事故认定书已认定被告魏自强负此事故的主要责任，故应承担80%的赔偿责任。原告韩勇驾驶电动自行车搭载成年人在道路上行驶，违反《湖北省实施办法》第三十二条第一款之规定，是此事故发生的又一原因，在此事故中作用较小，故应承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告韩勇因此事故所产生医疗费损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告鼎和湖北分公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因魏自强属于醉酒驾驶且其与被告鼎和湖北分公司签订的商业险条款约定了醉酒系免责情形，故商业险部分免赔，赔偿责任由魏自强承担。本院经审核后认定，原告韩勇因此事故所受的损失为后期治疗费40,000元、住院生活补助费3,150元、营养费4,500元、伤残赔偿金165,384元、护理费9,585元（106.5元*90天）、误工费19,170元（106.5元*180天）、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,000元、交通费800元，上述费用合计247,589元。关于被告谭璇是否应当承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，被告谭璇在继承魏自强遗产实际价值范围内承担赔偿责任。关于被告楚天行公司是否应当承担连带赔偿责任的问题，本院认为，魏自强与被告楚天行公司签订了《汽车租赁及服务协议》，双方形成了租赁合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。”楚天行公司为事故车辆的所有人及出租人，仅对损害的发生有过错时才承担相应的赔偿。楚天行公司交付魏自强质量合格的新车也为车辆办理了交强险和商业险，故楚天行公司在本次事故中没有过错。双方签订的《汽车租赁及服务协议》第6.4条约定乙方使用租赁过程中发生交通事故给他人或甲方造成损害的，超出保险赔偿范围的或保险拒赔的，由乙方自行承担或赔付给他人，甲方可协助乙方办理相关理赔手续。故被告楚天行公司不承担连带赔偿责任。因本案交通事故造成原告韩勇及乘客谭某受伤，为体现机动车交强险的公平原则，本院判令被告鼎和湖北分公司在交强险限额内赔偿原告韩勇损失时，给另一伤者谭某预留适当份额，本院酌定被告鼎和湖北分公司在交强险范围内赔付原告韩勇55,000元。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆鄂Ａ×××××小型汽车投保机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告韩勇人民币55,000元。二、被告谭璇在继承魏自强遗产实际价值范围内赔偿原告韩勇154,071.2元。三、驳回原告韩勇其他诉讼请求。案件受理费796元，由被告谭璇负担500元，原告韩勇负担296元。此款已由原告预付，被告在支付上述款项时将此款一并支付给原告。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年八月七日法官助理黄艺