wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行，住所地：黑河市中央东大街168号。负责人：周文韬，职务行长。委托诉讼代理人：滕宝武，该行职员。被告：祝伟严，男，1979年3月21日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市费分行（以下简称邮储银行）与被告祝伟严信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人腾宝武到庭参加诉讼，被告祝伟严经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡本金37,365.18元、利息2,988.32元、违约金12,045.22元、共计52,398.72元。2.要求被告承担本案诉讼、送达费、公告费等所有费用。事实与理由：2013年6月6日祝伟严在我行申请信用卡普卡，2013年7月2日激活使用，授信额度50,000元。2018年12月16日卡内欠款42,188.64元，按照信用卡合同约定，客户应在2018年12月16日前还清欠款，但被告没有按月还款，故诉至法院。被告祝伟严未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，祝伟严向邮储银行申请信用卡普卡，2013年7月2日祝伟严激活使用该信用卡，授信额度为50,000元。截止至2018年12月16日，祝伟严使用信用卡后拖欠逾期本金、利息及违约金共计42,188.64元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，祝伟严向邮储银行申请信用卡并使用该信用卡的事实清楚，祝伟严对拖欠的本金及产生的利息和违约金应予偿还。原告的诉讼请求符合双方合同的约定，应予支持。被告祝伟严经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝伟严偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市分行欠款本金37,365.18元、利息2,988.32元、违约金12,045.22元，共计52,398.72元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554.98元，由被告祝伟严负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年八月八日书记员  马吉莹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初783号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被告：黄剑，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市双港镇鸭子村三八组2-3号，公民身份号码340881198908231439。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄剑追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告黄剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄剑偿还由原告代被告支付的代偿款5900.38元（当庭放弃追偿借款管理费1480元）；2、请求判令被告黄剑支付原告代偿款资金占用利息，以5900.38元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用（公告费）、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告黄剑为购买开远市步步高电子经营部的手机而寻求借款，与借款服务中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5178元，其中商品价款3698元（由商家收取），借款管理费1480元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7380.38元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告依据《担保法》相关规定，己依约履行了担保责任，依法享有追偿权，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告黄剑未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体。 证据二、《授权委托书》原件一份、《个人借款服务合同》原件一份、《个人借款申请表》原件一份，证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。 证据三、有利网《借款协议》打印件一份、《产品领用确认书》原件一份、照片两张，证明1、借款事实，借款是发生在2016年7月8日。2、被告已经于2016年7月8日取得手机的事实。 证据四、《代偿转账凭证》电子回单打印件、代偿通知书（提交复印件，核对原件）及附件《逾期客户信息及应还款明细》（提交复印件，核对原件）、《代偿逾期借款情况证明》（提交复印件，核对原件）其中46条是原告替被告还款明细，证明原告已经履行担保责任。 证据五、公告费缴费凭证一份，证明原告垫付公告费600元的事实。 被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，但其中涉及的服务费、利息、滞纳金、违约金等合计超出了民间借贷利率的合法保护范围部分，本院不予认定，其余部分符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的事实，本院予以认定，但被告向第三方的借款金额应认定为3698元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄剑自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《授权委托书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费、还款方式并确认收到购买的手机，故被告黄剑应当按照上述协议约定履行还款义务。现因被告黄剑未按约定履行还款义务，已经构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人，根据双方协议约定为被告代偿借款，履行了还款义务，依法取得向被告追偿的权利。原告应当在法律允许的范围内主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据原告提供的相关证据，本院确认被告黄剑实际借款本金为3698元，自借款之日起至代偿之日，利息及其他名目的费用累计不应超过年利率24%。经本院核算，被告黄剑借款本金3698元，自2016年7月8日起至2018年5月8日，利息为1627.12元（3698×24%÷360天×660天），本息合计5325.12元，即本院认定代偿款金额为5325.12元。原告诉求的代偿款5900.38元，超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，对于超出的部分，本院不予支持。对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告黄剑偿还代偿款中合法的部分，本院予以支持。对于原告要求被告黄剑按年利率6%支付代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄剑于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5325.12元，并自2018年5月9日起按年利率6%的标准支付代偿款资金占用利息至款清之日。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元由被告黄剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张诚 人民陪审员  汪志 人民陪审员  高照 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初106号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人覃华，男，1989年8月1日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，无业，家住广西宜州市。因涉嫌另一起贩卖毒品案件，于2018年7月4日被环江县公安局刑事拘留，2018年8月2日经环江县人民检察院批准逮捕，次日被环江县公安局执行逮捕，现羁押于宜州市看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人覃华犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院审查于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人覃华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月至5月份，李某（已判刑）打电话问被告人覃华是否有冰毒卖，覃华挂断电话后向朱小明（在逃）讯问冰毒价格后，再次联系李某，双方协商以1700元购买5克冰毒。2018年5月1日，李某通过南丹邮政储蓄银行ATM机现金存入1700元到覃华卡号为62×××90的邮政储蓄银行账户。收到毒资后，覃华联系朱小明并先拿1400元钱现金，到宜州市白龙洞烈士墓向朱小明购买4.7克冰毒。得到冰毒后，覃华先取了0.5克冰毒出来，再往袋子掺了0.3克粉末状添加剂，总计4.5克，然后用手机纸壳包装好，并把李某的手机号码写在手机壳上。通过第二天早上8点钟宜州开往南丹的中巴运送到李某手中，之后李某就到车站取货。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读被告人供述、证人证言，同时出示相关书证、现场三录及鉴定意见等证据，认为被告人覃华的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处其有期徒刑一年六个月至二年三个月。 被告人覃华对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议。 经审理查明： 2018年4月至5月份，李某（已判刑）打电话问被告人覃华是否有冰毒卖，覃华挂断电话后向朱小明（在逃）讯问冰毒价格后再次联系李某，双方商定以1700元购买5克冰毒。2018年5月1日，李某通过南丹邮政储蓄银行ATM机现金存入1700元到覃华卡号为62×××90的邮政储蓄银行账户。收到毒资后，覃华联系朱小明并先拿1400元现金到宜州市白龙洞烈士墓向朱小明购买4.7克冰毒。得到冰毒后，覃华先取了0.5克冰毒出来，再往袋子掺了0.3克粉末状添加剂，然后用手机纸壳将4.5克冰毒和添加剂混合物包装好，把李某的手机号码写在手机壳上，通过第二天早上8点钟宜州开往南丹的中巴运送到李某手中，之后李某到车站取货，完成交易。 另查明，被告人覃华因犯非法持有毒品罪于2016年9月26日被宜州市人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年4月1日刑满释放。 上述事实，被告人覃华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、称量记录、称量照片、提取笔录、提取照片、辨认笔录、辨认照片、随案移交物品、文件清单、银行账户流水明细、通话清单、河池市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、到案经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、证人莫某、李某、文某1和的证言、被告人覃华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃华在归案后如实供述其罪行，系坦白，对其可依法从轻处罚。被告人覃华因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯、累犯，对其应当依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下： 被告人覃华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2020年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦柳娜 二〇一九年八月六日 书记员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保322-1号郭楷峰、松原市某房地产开发有限公司郭楷峰与松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异547号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码91440300649907951。 法定代表人张威。 委托代理人吴菲菲，该公司员工。 被执行人王钢武，男，汉族，1958年9月22日出生，住址河北省邯郸市邯山区。 被执行人深圳市博泰生物医学科技发展有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9998号高新区中区万利达科技大厦20层6、7、8单位，统一社会信用代码914403006990998405。 法定代表人王钢武。 被执行人深圳市博泰生物医疗机构管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9998号万利达科技大厦19层1-5单元，统一社会信用代码91440300591894324N。 法定代表人刘夺。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第8307号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执7736号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权批量转让协议书等材料。其中，《债权批量转让协议书》载明申请执行人于2018年2月27日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2016）粤0304执7736号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周煜坚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申305号申请人：深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘新华，该公司总经理。委托代理人：赖旭豪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘爱华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师助理。被申请人：深圳市深港工贸进出口公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路2078号深港豪苑名商阁21、22楼。法定代表人：吴荣俊，该公司总经理。申请人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司申请深圳市深港工贸进出口公司破产清算一案，申请人于2019年8月14日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司撤回对深圳市深港工贸进出口公司提出的破产清算申请。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年八月二十一日书记员  李铧滢
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2529号上诉人（原审被告）：胡娟，女，会计，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，女，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：王福寿，男，住内蒙古自治区武川县。上诉人胡娟因与被上诉人刘杰、王福寿民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问和调查，各方当事人均无新证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。胡娟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由刘杰、王福寿承担。事实和理由：2014年12月胡娟借刘杰50000.00元现金,口头承诺2个月还清并且支付2000.00元利息,但已全部还清。王福寿又与刘杰协商借款50000.00元,刘杰同意借给王福寿并且写了借款条,胡娟与刘杰是单位同事,刘杰是单位出纳,由于王福寿借款迟迟不还,刘杰就扣胡娟工资3000.00元顶了借款,刘杰当时只承认扣了2500.00元,刘杰当时扣胡娟工资顶借款刘杰和胡娟争吵过多次,为了以后不再和刘杰争吵扣胡娟工资多少元的事,胡娟就在王福寿给刘杰的借条上写下了“付利息2500.00元胡娟”。王福寿也承认刘杰扣胡娟工资的事实,并且承诺还2500.00元。刘杰辩称，2016年1月4日，胡娟与王福寿向刘杰借款5万元，刘杰当天向胡娟与王福寿提供了借款，胡娟与王福寿向刘杰出具了借条，三方约定还款日期为2016年1月15日，直到2016年7月30日，胡娟才向刘杰偿还借款1万元，剩余款项至今未还。在本案中借贷关系明确，证据确实充分，胡娟与王福寿作为共同借款人应对刘杰承担连带还款责任。胡娟在上诉状中阐述的理由无任何事实及法律依据，况且，胡娟在上诉状中已经认可借贷事实。刘杰向一审法院起诉请求：1.判令胡娟、王福寿向刘杰偿还借款本金40000元，支付逾期利息4988元，（暂从2016年1月15日计算至2018年9月1日）共计44988元。2.本案的诉讼费用由胡娟、王福寿承担。一审法院认定事实：2016年1月4日，王福寿、胡娟向刘杰出具了一张借款条，借款条载明的借款人为王福寿与胡娟，借款金额为50000元，还款期日期为2016年1月15日。2016年7月30日，胡娟向刘杰偿还了10000元。一审法院认为，2016年1月4日，胡娟、王福寿向刘杰出具了一张借款条，借款条载明的借款金额为50000元，根据刘杰在庭审中的陈述，刘杰实际履行的出借金额为49000元，1000元是预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，胡娟、王福寿向刘杰借款的实际金额为49000元。胡娟在庭审中抗辩称其已向刘杰偿还了全部借款，但未提供证据证明其抗辩的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，胡娟的抗辩不成立。根据一审法院于2019年2月28日就本案事实问题向刘杰，王福寿与胡娟进行调查并制作的询问笔录，刘杰向胡娟、王福寿出借的全部款项是由王福寿使用的，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条的规定，刘杰与王福寿、胡娟之间的民间借贷关系成立，王福寿与胡娟负有连带债务，应当向刘杰偿还借款。胡娟于2016年7月30日向刘杰偿还了10000元，故胡娟、王福寿还应当向刘杰偿还借款本金39000元。对于刘杰要求而胡娟、王福寿支付4988元逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘杰的诉讼请求不超过法律支持的范围，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、王福寿、胡娟于本判决生效之日起十日内向刘杰支付借款本金39000元及逾期利息4988元；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，胡娟、王福寿均在本案诉争的借条上借款人处签了字，属于共同借款人应对该笔债务承担清偿义务，对胡娟的上诉请求本院不予支持。胡娟可在履行清偿义务后，另案向王福寿行使追偿权。综上所述，胡娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由胡娟负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年八月十四日书记员 董 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：阮景泉，男，1973年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告阮景泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告阮景泉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告阮景泉向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月16日信用卡欠款本金7560.89元,利息741.48元，滞纳金、违约金及费用633.13元，合计8935.5元，从2018年12月17日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告阮景泉向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确起诉状“诉讼请求”中的滞纳金违约金及费用仅指违约金。被告阮景泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：阮景泉。申请时间：2011年3月8日。信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年12月16日，阮景泉拖欠邮储银行中山分行信用卡本金7560.89元、利息741.48元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与阮景泉就违约金收费项目另行达成协议。又查，2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与薛梅等96人（含阮景泉在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，原告邮储银行中山分行明确合同中约定的96人中实际只有91人，广东衡德律师事务所开具票面金额分别为67000元和24000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，阮景泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮景泉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2018年12月16日，阮景泉所欠信用卡本息，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且阮景泉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求阮景泉偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与阮景泉就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。阮景泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮景泉于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金7560.89元及利息（截至2018年12月16日的利息为741.48元；从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告阮景泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告阮景泉负担47元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈近芳二〇一九年八月十六日书 记 员  阮 铮黄靖雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3071号原告：余晓明，男，1986年3月21日生，汉族，住四川省洪雅县。被告：苏州询启商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区汇翠花园32幢113室。法定代表人：胡秀勇。原告余晓明与被告苏州询启商务信息咨询有限公司（以下简称询启公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，先适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序审理，并于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告余晓明到庭参加诉讼，被告询启公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余晓明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《非诉讼委托代理合同》；2、被告返还原告合同款项10000元；3、被告赔偿原告因本案纠纷而产生的法律咨询费、材料费、交通费等损失4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告询启公司签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定由原告委托被告询启公司办理寻人事宜。合同签订后，原告向被告交纳信息查找费10000元，但被告却拒绝履行合同义务，已构成违约。故原告要求解除合同，并返还合同款项并承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告询启公司未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了非诉讼委托代理合同、收据、微信聊天记录、通话录音等证据，被告询启公司未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，余晓明（甲方、委托人）与询启公司（乙方、受托人）签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定：甲方自愿委托乙方按照本合同的约定，为甲方办理委托事宜，同时甲方有义务提供相关材料；债务人下落不明的、需要乙方查找的，乙方需收取寻人查址的差旅费，共计10000元，此费为单纯的寻人查址费，不含在劳务费用；本合同签订于2018年9月12日起至2018年12月11日止，在此期间乙方负责完成甲方的委托工作，如果乙方工作有实质进展，本合同自动延期，该期限满后如甲方终止，需甲乙双方办理终止手续。合同还约定了其他事项。同日，余晓明按合同约定向询启公司支付寻人查址费10000元。余晓明在庭审中向本院陈述，询启公司在收取其10000元款项后即下落不明，无法联系，且至今未向其提供任何有关债务人的地址或信息；其经多次催讨无果，遂诉至法院维权。本院认为，合同约定的委托期限早已届满，双方并未按约定办理合同终止手续，目前也没有证据证明被告履行了合同义务，故原告可依法随时解除委托合同，合同解除日应以本案诉状副本送达被告之日为准。合同解除后，原告支付的10000元寻人查址费应由被告予以退还。关于原告主张因本案纠纷而产生的法律咨询费、材料费、交通费等损失4000元，既无法律依据，也无任何实际损失的证据予以证明，本院不予支持。被告询启公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余晓明与被告苏州询启商务信息咨询有限公司签订的《非诉讼委托代理合同》于2019年7月15日解除。二、被告苏州询启商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余晓明10000元。三、驳回原告余晓明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由原告余晓明负担42元，由被告苏州询启商务信息咨询有限公司负担708元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告余晓明（原告预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 长  谷振龙人民陪审员  郁伟中人民陪审员  刘之慧二〇一九年八月十九日法官 助理  柏 莹书 记 员  陈 雯
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异129号 申请人（仲裁被申请人）：冯莉婉，女，汉族，1985年2月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被申请人（仲裁申请人）：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 申请人冯莉婉与被申请人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）执行异议一案中，冯莉婉申请不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8501号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人冯莉婉称：冯莉婉被融信保公司诈骗，其并未向融信保公司借款，冯莉婉就此已向公安机关报案，故请求依法裁定不予执行该仲裁裁决。 被申请人融信保公司辩称：一、案涉借款是冯莉婉本人所借。1.借款人冯莉婉本人提交借款申请，进行人脸识别，并且按照系统指示作出一系列的眨眼、张嘴等动作，确认借款人是冯莉婉本人；2.所借款项全部打入冯莉婉本人银行账户，有付款凭证可供证明；3.冯莉婉提供了其身份证正反面照片，身份证与其提供的银行卡核对无异。综上，案涉借款的一系列操作均系冯莉婉本人所为，银行卡与身份证核对无误，身份证照片与人脸动态识别无误，当借款人冯莉婉经过平台上述实名认证后，借款款项最终全额打入冯莉婉本人账户，故不存在冯莉婉所述没有借款这一事实。二、刑事诈骗案与融信保公司无关。1.根据冯莉婉提交的报警回执、立案告知书可知，该案系电信诈骗案件，与融信保公司以及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）无关；2.该案立案至今已有8月有余，冯莉婉并未提供任何与该案相关的其他材料，就以此为由要求不予执行本案，并无法律依据；3.电信诈骗案件应当是冯莉婉与案外人之间的刑事案件，与本借贷案件无关。综上，请求驳回冯莉婉不予执行仲裁裁决的请求。 本院查明： 衢州仲裁委员会受理了融信保公司与冯莉婉借款合同纠纷仲裁案[案号为：（2019）衢仲网裁字第8501号]。2019年2月21日，衢州仲裁委员会作出仲裁裁决如下：一、确认曹某、王某、陈某等、某公司、冯莉婉三方于2018年10月6日签订的《借款协议》，冯莉婉、融信保公司、某公司于2018年10月6日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月11日解除；二、冯莉婉归还融信保公司借款本金15000元；三、冯莉婉向融信保公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月7日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、冯莉婉向融信保公司支付为实现债权支出的仲裁服务费230元。五、仲裁受理费154元由冯莉婉承担。 本院认为：冯莉婉请求不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8501号仲裁裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被执行人申请不予执行仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可不予执行的六种情形，即（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。冯莉婉在本案中提交的《立案告知书》不足以证明融信保公司有诈骗行为或其他伪造证据的行为，其也未举证证明案涉仲裁裁决存在上述法律规定的六种情形，故本院对其主张不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人冯莉婉不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8501号仲裁裁决的申请。 审判长  罗凯原 审判员  梁亦民 审判员  谢达辉 二〇一九年八月六日 法官助理蒋雯 书记员陈琼梦
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初977号原告:余碧娟，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：石远杰，男，1984年9月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，原告余碧娟与被告石远杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余碧娟到庭参加诉讼。被告石远杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余碧娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金100000元及逾期不还相应利息1000元（利息从2018年5月15日暂计至起诉之日，之后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告向原告立据借款100000元，并承诺在2018年5月14日前还清欠款，双方约定被告按照逾期不还将补偿每天3元的违约金当利息。现在约定还款的期限已过，经原告催收未果。请人民法院依法裁判。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证、借条、信用卡还款记录等，证明被告向原告借款100000元的事实。被告石远杰未作答辩，亦未参加本案的庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告石远杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原是男女朋友关系。在相处期间，原告经常用其本人的资金帮被告清偿信用卡透支款。从2015年1月起至2017年5月期间，原告通过转账和现金支付等形式代被告清偿信用卡透支款及其他债务。2017年5月，原、被告因故分开，经双方结算，被告共欠原告款项100000元未清偿。由于当时被告没有偿还能力，故原告要求被告向其出具借条确认双方的债权债务关系。借条正文由原告拟写，借条约定：石远杰于2017年5月14日借到余碧娟100000元，定于2018年5月14日一次性归还。逾期不还，将补偿每天3元的违约金。被告在借条尾部签名及按指模确认。上述借条约定期限届满后，被告经原告多次催收均未还款，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告石远杰向原告借款共计100000元的事实清楚，证据确实充分，有被告石远杰亲笔签名并按指模确认的借条在案佐证。还款期限届满后，被告没有按约定清偿借款本金，原告起诉请求被告归还借款本金100000元的主张理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定逾期还款将补偿每天3元违约金，即每月90元违约金，该违约金约定符合法律规定，应予准许。即被告石远杰应自逾期还款之日起按照90元/月的标准向原告支付违约金至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告石远杰在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金100000元及违约金给原告余碧娟（违约金计算：自2018年5月15日起至债务实际清偿之日止，按90元/月计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告石远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  陈 毅人民陪审员  黄明克二〇一九年八月九日书 记 员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1009号罪犯张韩，女，1992年8月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2017年5月23日作出（2017）陕0115刑初132号刑事判决书，以被告张韩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年12月2日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年8月9日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯张韩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯张韩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张韩准予减刑三个月（余刑执行至2019年9月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  晏永娟审 判 员  王笑天二〇一九年八月二十八日法官助理  焦 菲书 记 员  王 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9344号原告：李某，女，汉族，住甘肃省礼县，现住武威市凉州区。委托代理人：柴某，女，1980年7月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系李某表姐。被告：靳某，男，约50岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告李某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，李某于2019年8月27日以被告外出务工，意见待其返回后另行处理为由申请撤回起诉。本院认为，李某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  李相锦二〇一九年八月二十七日书记员  周德泽
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初103号 原告杨显江，男，1960年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邓洪强，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 以上二原告委托诉讼代理人周利军砣耍褐芾蹈仕嗫衫悸墒κ挛袼墒Α 被告：青海略铜劳务有限公司，住所地青海省西宁市城东区果洛路泰宁花园幸园3号楼6单元401室。 法定代表人：袁小波，系该公司经理。 被告徐光介，男，1964年7月26日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 原告杨显江、邓洪强与被告青海略铜劳务有限公司、徐光介劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨显江及其委托诉讼代理人周利军到庭参加诉讼，被告青海略铜劳务有限公司、徐光介经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨显江、邓洪强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告支付原告保证金380000元，人工工资243000元，利息31150元（623000×0.05，2017年11月23日至2018年11月23日），追讨工资的交通费、住宿费20000元，合计674150元；2、判令二被告从2018年11月24日开始，以二被告拖欠原告保证金、人工工资为基数，按照中国人民银行基准贷款利率支付利息至付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日、10月19日，原告邓洪强与被告青海略铜劳务有限公司签订《内部联运施工协议》、《联营协议承包合同》，约定由原告邓洪强实施兰州市红古区红沟采煤沉陷区矿山环境恢复治理工程。协议签订后，原告邓洪强、杨显江共同完成该项工程。2016年10月19日原告杨显江向原告邓洪强支付了工程保证金380000元，原告邓洪强将保证金支付给被告徐光介，现二原告完成了部分工程。2017年11月23日，被告青海略铜劳务有限公司负责人徐光介与原告结算欠原告人工工资623000元。现原告多次找二被告要求支付欠款，二被告推诿不还。为维护公民合法权益不受侵害，原告依法具状贵院，望判如所请。 被告青海略铜劳务有限公司、徐光介经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。 对原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司与被告青海略铜劳务有限公司签订《土石方工程承包合同》一份，约定甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司将兰州市红古区红沟采煤沉陷区矿山环境恢复治理工程发包给被告青海略铜劳务有限公司。2016年8月4日、10月19日，被告青海略铜劳务有限公司与原告邓洪强签订《内部联运施工协议》、《联营协议承包合同》，约定将承包的兰州市红古区红沟采煤沉陷区矿山环境恢复治理工程转包于邓洪强。同年10月19日原告杨显江向原告邓洪强交付了工程保证金380000元，原告邓洪强又将保证金交付给被告徐光介，之后原告邓洪强和杨显江开始对上述工程共同进行施工，并完成了部分工程。2017年11月23日，被告青海略铜劳务有限公司负责人徐光介与原告进行了结算，经结算被告青海略铜劳务有限公司、徐光介欠原告杨显江、邓洪强623000元，其中包括380000元保证金及243000元人工工资。现原告多次找二被告要求支付欠款，二被告推诿不还。为维护公民合法权益不受侵害，原告依法具状贵院，望判如所请。 本院认为，原告邓洪强与被告青海略铜劳务有限公司之间签订的《内部联运施工协议》、《联营协议承包合同》因发包方与承包方产生纠纷，致使合同不能继续履行，对于原告支付给被告的保证金380000元，被告应予返还。经双方结算被告徐光介欠原告杨显江、邓洪强人工工资243000元，并出具欠条一份。故原告杨显江、邓洪强要求被告青海略铜劳务有限公司、徐光介支付人工工资、利息及因催要工资产生的交通费、住宿费的主张，本院予以支持。本院根据原告提供的证据，对工资确认为243000元，对利息确认为31150元（623000×0.05，计算自2017年11月23日至2018年11月23日），对交通费确认为7147.5元，以上合计661297.5元；对超出部分的交通费、住宿费因无票据予以证明，本院不予支持。 关于原告要求被告自2018年11月24日起，以拖欠的保证金、人工工资为基数，按照中国人民银行基准贷款利率支付利息至付清之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告青海略铜劳务有限公司、徐光介于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨显江、邓洪强保证金380000元、人工工资243000元、利息31150元，交通费7147.5元，以上合计661297.5元； 二、被告青海略铜劳务有限公司、徐光介自2018年11月24日起，以欠付原告杨显江、邓洪强保证金、人工工资为基数，按照中国人民银行基准贷款利率支付利息至上述款项付清之日止； 三、驳回原告杨显江、邓洪强的其他诉讼请求。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10542元，由被告青海略铜劳务有限公司、徐光介负担10413元，超诉部分129元由原告杨显江、邓洪强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨小梅 二〇一九年八月十六日 法官助理李翠兰 书记员陈旭斌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7001号 原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某某，男，1971年6月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：张某1，女，1971年8月18日出生，汉族，住。 被告：河北某某电缆有限公司，住所地河北省邢台市大曹庄管理区工业园区。 法定代表人：张某某。 原告某某汽车金融有限公司（以下简称某某金融公司）与被告张某某、张某1、河北某某电缆有限公司（以下简称电缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告张某某、张某1、电缆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某金融公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金50913.11元，贷款利息6864.49元,利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金7636.97元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3099542的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2015年10月9日签订了编号为ＰＨＢＸＴ0670241的《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为250000元，贷款利率为月利率8.3333‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦＬＦＶ**3099542的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2015年10月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年11月22日至2018年3月22日共还款213661.85元，至今再无还款。经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某某、张某1、电缆公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日被告张某某、张某1、电缆公司作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＸＴ0670241的《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为250000元，贷款利率为月利率8.3333‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｅ×××××奥迪牌汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2015年10月22日原告向被告贴息足额发放贷款。被告电缆公司将其名下车牌号为冀Ｅ×××××的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2018年3月22日后被告未再偿还贷款，截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金50913.11元、贷款利息6864.49元。 以上事实有《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，三被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向三被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告电缆公司以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张某某、张某1、河北某某电缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金50913.11元，截至2019年4月22日贷款利息6864.49元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某某汽车金融有限公司对被告河北某某电缆有限公司名下冀Ｅ×××××（车架号为ＬＦＬＦＶ**3099542）的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元减半收取717.5元（原告已预交），由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1345号 申请执行人官美华，女，1972年9月23日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区。 被执行人徐小菊，女，1974年8月12日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1776号民事判决书于2019年6月28日向本院申请执行。本院于2019年07月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐小菊未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人徐小菊发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，发现被执行人徐小菊有一车辆并对该车辆进行了查封处置。本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的30.00万元，案件受理费2900元、执行费4400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小祥 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月十一日 书记员  蒋 慧
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执908号 申请执行人：雷国志，男，1982年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：王海涛，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 第三人：刘和拘，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行雷国志与王海涛借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月13日达成执行和解协议，约定被执行人王海涛分期偿还差欠申请执行人雷国志的借款本息，并由第三人刘和拘为被执行人王海涛差欠申请执行人雷国志的借款本息承担连带清偿责任。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 徐志华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1514号原告：于立河，男，汉族，1971年12月24日出生，无职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：石玉佳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:深装总建设集团股份有限公司（原深圳市深装总装饰工程工业有限公司），住所地深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告于立河与被告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立河委托诉讼代理人石玉佳、张黎黎，被告深装总公司委托诉讼代理人刘晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立河向本院提出诉讼请求：1、请求判令深装总公司向于立河支付工程款150000元；2、请求判令深装总公司按照年利率6%支付利息共计29500元（利息暂从2015年11月7日起计算至2019年1月30日止，并实际支付至全部清偿之日）；3、诉讼费用由深装总公司负担。事实与理由：2014年，深装总公司承包了位于哈尔滨市××大街××路交汇处达仁?印象城1#楼（购物中心）1-5层精装修工程。深装总公司指定丛伟东为该工程代表。2015年1月5日，于立河与深装总公司签订《工程施工劳务承包合同》，约定由于立河承包达仁?印象城1#楼一层至五层公共卫生间精装修管割暗埋墙里，与感应器连接；瓷器蹲便下水采用脚踏阀连接。工程总造价15万元，深装总公司指派丛伟东为现场项目经理、顾春雷为现场技术负责人。合同还约定，工程竣工交验，结清工程尾款。合同签订后，于立河按约定进场施工，并于2015年11月6日全部完工，于立河已履行完毕合同约定的全部义务，深装总公司却未按约定支付工程款，经多次索要未果，故诉讼至法院。深装总公司辩称，不同意于立河的诉讼请求。深装总公司没有与于立河签订过合同，深装总公司从未指定丛伟东为该工程代表，于立河从未向深装总公司索要过案涉工程款，深装总公司与于立河之间不存在合同关系，于立河无权提起本案诉讼，应当裁定驳回于立河起诉，另于立河主张利息按年利率6%计算无法律依据。于立河依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于于立河举示的《工程施工劳务承包合同哈尔滨达仁?印象城商业综合体1#楼装饰工程合同协议书》、工程确认单及欠据是否被本院采信的问题。深装总公司对于立河举示的上述证据的真实性有异议，该三份证据上均有深装总公司盖章确认，且《工程施工劳务承包合同哈尔滨达仁?印象城商业综合体1#楼装饰工程合同协议书》、工程确认单、欠条上均有深装总公司就案涉工程的代理人丛伟东签字，故本院对于立河举示的证据均予以采信。审理认定事实如下：2014年12月27日，深装总公司与哈尔滨市诚信房地产开发有限公司签订达仁?印象城1＃楼（购物中心）精装修工程合同协议书一份，双方约定：第一条、工程概况。工程名称：达仁?印象城。工程内容：达仁·印象城1＃楼（购物中心）1-5层精装修工程。第三条、合同工期：120日历天。开工日期：暂定2015年1月1号，竣工日期：暂定2015年5月10号。（即整体工程竣工日期）。第四条、甲乙方代表：甲方代表：于洪飞，乙方代表：丛伟东。合同签订后，丛伟东即在现场管理并组织人员施工。2015年1月5日，于立河与深圳市深装总装饰工程工业有限公司（深装总公司前身）签订《工程施工劳务承包合同哈尔滨达仁?印象城商业综合体1#楼装饰工程合同协议书》，合同主要内容为：一、工程概况：工程名称哈尔滨达仁?印象城商业综合体1#楼室内装饰工程；工程地点阿城区解放大街与人宁路交汇处；二、工程内容，1、一层至五层公共卫生间精装修（给水、热水）管割槽暗埋墙里，与感应器连接。所有瓷器都是感应的；2、瓷器（蹲便、小便器、儿童小便器、手盆）蹲便下水采用脚踏阀连接。三、合同价款：经双方协商，根据现场建筑面积，与工作量按每平方米6元价钱承包给乙方（于立河）。四、合同工期,开工日期：2015年1月5日（正式开工日期以甲方开工会所定具备施工条件计算工期）。竣工日期:2015年5月10日；五、承包方式与工程造价：一至五层总面积为25000元，以每平方米6元，总造价150000元。……2015年5月份，于立河就合同约定的二层至五层公共卫生间进行施工，实际工程竣工时间为2015年11月6日，深圳市深装总装饰工程工业有限公司（深装总公司前身）及丛伟东在工程确认单上盖章并签字，确认2-5层的卫生间给排水及卫浴的安装，均已合格，投入使用。2017年12月10日，深装总公司及其就案涉工程的代理人丛伟东为于立河出具欠条一份，欠条主要内容为于立河在达仁?印象城二层至五层卫生间给排水工程款壹拾伍万圆。深圳市深装总装饰工程工业有限公司（深装总公司前身）及丛伟东在欠款单位处盖章、签字。本院认为，丛伟东作为深装总公司的代表人，与哈诚信房地产公司签订了达仁?印象城1#楼（购物中心）精装修工程合同协议书一份，并负责组织和管理现场施工，负责履行该合同。于立河基于上述事实有充分的理由相信丛伟东系深装总公司就案涉工程的代理人，在工程施工过程中，丛伟东与于立河签订案涉工程的《工程施工劳务承包合同哈尔滨达达仁?印象城商业综合体1#楼装饰工程合同协议书》，并加盖了深装总公司达仁?印象城的项目章，丛伟东与于立河签订合同的行为构成表见代理，该代理行为有效。于立河就合同内容已经提供劳务且工程经确认均已合格，于立河与深装总公司形成劳务合同关系，深装总公司虽否认该事实，但未举证证实，对深装总公司的抗辩不予支持。深装总公司不支付劳务费，构成违约，应当承担给付劳务费的义务。关于利息，因未约定利息及给付时间，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持自起诉主张之日起的利息。故于立河请求深装总公司给付劳务费150000元及部分利息的请求有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、深装总建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付于立河劳务费150000元；二、深装总建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付于立河利息（以150000元为基数，自2019年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止）；三、驳回于立河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1945元，由深装总建设集团股份有限公司负担1625元，于立河负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇一九年八月二十九日书记员  王佳雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李辉，女，1974年4月23日出生，汉族，住所山东省沂水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17480元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额14549元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14549元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14549元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1064号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 被执行人：陈洪，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人陈洪信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9460号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金11441.36元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1064号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 星 审判员 陈 陆 审判员 廖丽婷 二〇一九年八月三十一日 书记员 童 岭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2754号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人冯婷，女，1986年08月10日出生，汉族，住广西北流市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行冯婷信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3122号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3122号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16530号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7031号原告：刘红莉，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码为91441900773075506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。原告刘红莉与被告东莞市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告刘红莉于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红莉撤诉。本案受理费减半收取为74.98元（原告已预交），由原告刘红莉负担。审判员 梁 虹二〇一九年八月二十六日书记员 麦葵芳黄雪兴
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执578号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：李玉清，女，汉族，1968年11月7日生，住江西省南昌市。 被执行人：蔡晓军，男，汉族，1967年4月30日生，住江西省南昌市。 本院于2015年11月25日作出的（2015）新恒民初字第72号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李玉清、蔡晓军未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，2019年4月2日依法立案执行。本院于2019年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人李玉清、蔡晓军自本通知送达之日起向申请执行人李玉清、蔡晓军支付款项220000元及利息，案件受理费2300元、案件执行费3234.5元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日依据（2019）赣0112执578号执行裁定书查封了被执行人李玉清所有的位于西湖区前进路104号4单元704室（第七层）（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下： 拍卖、变卖被执行人李玉清所有的位于西湖区前进路104号4单元704室（第七层）（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  程 磊 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年八月九日 书 记 员  杨海兰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5487号原告：李家元，男，汉族，1964年11月24日出生，住云南省曲靖市沾益区。被告：赵存兰，女，汉族，1938年7月26出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：代兴发，男，汉族，1966年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区，系赵存兰之子，特别授权代理。原告李家元与被告赵存兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家元撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交）减半收取25元,由原告李家元负担。审 判 长 张 萍人民陪审员 石 瑜人民陪审员 张双玭二〇一九年八月十六日书 记 员 王 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3683号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人芦苇，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人钟国苗，男，汉族，1989年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4473号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1600477.24元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1600477.24元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟国苗名下价值人民币1600477.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4043号原告：刘勇，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。被告：成本琪，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘勇与被告成本琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘勇到庭参加诉讼，成本琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令成本琪立即偿还借款20万元及利息（自2019年3月26日起至实际还清之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由成本琪承担。事实和理由：2017年12月20日，成本琪向刘勇借款20万元，后成本琪一直未偿还借款本息。成本琪未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月20日，成本琪立据向刘勇借款20万元，借条载明：“借条¥200000.00元今借到刘勇人民币贰拾万元整此据今借人：成本琪2017.12.20。”后成本琪未偿还借款本息，刘勇遂提起诉讼。以上事实，有刘勇提交的借条、跨行汇款打印件、手机截图打印件、江苏建湖农村商业银行活期存款账户明细打印复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，成本琪差欠刘勇借款20万元，事实清楚，证据充分，因此对刘勇要求成本琪归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定借款期限及借款利率，成本琪应自起诉之日起按月利率6%承担借款利息。成本琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：成本琪偿还刘勇借款20万元及利息（自2019年3月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由成本琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  张兆银人民陪审员  单 峻二〇一九年八月五日书 记 员  阮红太
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵竹梅，女，汉族，1952年6月10日生，住新乡市。委托代理人赵蓉蓉，女，汉族，1985年5月20日生，住址同上。委托代理人朱莹莹，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局花园分局。住所地：新乡市牧野区鸿源街。法定代表人马晓冬，局长。委托代理人杨利，新乡市公安局法制室工作人员。委托代理人李延红，新乡市公安局花园分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市公安局。住所地：新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人韦春玲，新乡市公安局法制室工作人员。委托代理人崔居胜，新乡市公安局法制室工作人员。原审第三人陈红根，男，汉族，1952年10月7日生，现住在新乡市。再审申请人赵竹梅因诉被申请人新乡市公安局花园分局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终289号行政判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵竹梅申请再审称，再审申请人属于被申请人辖区居民，原审第三人陈红根屡次故意破坏其院墙，情节严重，被申请人不对其背后的黑恶势力进行调查处理，仅对陈红根作出拘留5日的行政处罚，明显过轻。一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决书，支持再审申请人的一审诉讼请求。新乡市公安局花园分局答辩称，原审第三人陈红根实施故意毁坏财物的行为事实清楚、证据充分，新乡市公安局花园分局作出被诉行政处罚决定适用法律正确、程序合法，赵竹梅的再审申请理由不能成立。请求驳回赵竹梅的再审申请。新乡市公安局答辩称，新乡市公安局受理行政复议申请后，结合案件事实对该案审理，作出被诉行政复议决定，适用法律正确、程序合法、处罚适当、结果正确。请求驳回赵竹梅的再审申请。陈红根未提交书面答辩意见。本院认为：本案第三人陈红根故意损毁赵竹梅财物，有陈红根本人的陈述及其他证人证言予以证实。新乡市公安局花园分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条关于“故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，新乡市公安局在履行法定程序的基础上作出被诉行政复议决定程序合法、适用法律正确。陈红根申请再审的理由不能成立。综上，本案二审法院判决维持一审判决，即判决驳回赵竹梅的诉讼请求正确，赵竹梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回赵竹梅的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年八月十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民特15号申请人：红河州鸿丰商业运营管理有限公司。住所地：云南省红河州个旧市大屯镇紫金街紫金瑞丰广场1-2幢。法定代表人：杨俊杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈波，系云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：王钢，男，1976年6月3日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王建，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：习洪文，系云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请人红河州鸿丰商业运营管理有限公司与被申请人王钢申请撤销仲裁裁决一案，本院2019年7月17日立案。申请人红河州鸿丰商业运营管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，红河州鸿丰商业运营管理有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿丰商业运营管理有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。个旧市劳动人事争议仲裁委员会个劳人仲案字〔2019〕第51号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人红河州鸿丰商业运营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇一九年八月三十日书记员  许东雨
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1006号之三申请执行人:谭幸昌，男，1956年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人:攀枝花南方炼油厂，住所地四川省攀枝花市东区流沙坡高新技术产业园区。法定代表人：斯小平。被执行人：斯小平，男，1958年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1006号之三裁定书，向被执行人斯小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人斯小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯小平在中国工商银行23×××57账户内存款人民币1843961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年八月十二日书记员  付文芳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5230号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。法定代表人：高树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小龙,该公司职工。被上诉人（原审原告）：孙倩，女，1975年6月22日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司沧州市中心支公司因与被上诉人孙倩财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司沧州市中心支公司上诉请求：1、依法撤销(2019)冀0922民初100号民事判决书，驳回上诉人的诉讼请求，或依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计59885元。2、一二审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：该案所涉及的事故车辆冀Ｊ×××××在2018年9月11日发生了交通事故。造成车辆受损。该车公估报告中配件价格为4S店价格，但该车未在4S店维修，需核实该车的实际维修地点、维修单位，是否有维修发票。冀Ｊ×××××车经法院委托做出的公估报告，公估费3850元为间接费用，上诉人不应承担。被上诉人孙倩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，鉴定费用系查明损失的必要费用，因此，应当由上诉人承担，该案一审依据鉴定报告判决具有合法合理的依据。孙倩向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损55035元、鉴定费3850元、施救费4000元共计62885元；2、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年5月7日，原告为其所有的冀Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保了限额71728元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2018年6月30日零时起至2019年6月29日二十四时止。2018年9月11日12时20分，原告驾驶该车沿公路由南向北行驶至青县连接线马厂镇官庄村东时，不慎撞在路西护栏上，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队现场勘查后认定原告负事故的全部责任。事故发生后，青县晟通汽车维护有限公司对冀Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车进行施救，原告支付施救费，青县晟通汽车维护有限公司于2019年1月4日出具了4000元的施救费普通发票。2018年10月18日，青县人民法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车损失55035元，原告支付公估费3850元。另查明，事故发生时，冀Ｊ×××××号小型轿车的机动车行驶证、驾驶人孙倩的驾驶证均在有效期间内，符合上路条件。以上事实由以下证据证实：一、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任承担；二、孙倩驾驶证、行驶证，证实原告驾驶资格、车辆年检合法有效；三、保单，证实原告车辆在被告处投保了车损限额71728元的车辆损失险并不计免赔，保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日，事故发生在保险期间内；四、施救费票据，证实原告支付施救费4000元；五、公估报告书，证实原告车辆损失经法院委托鉴定为55035元；六、公估费票据，证实原告支付公估费3850元；七、当事人的当庭陈述。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××号雪佛兰牌小型轿车的被保险人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失55035元，并提供了信德保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，本院应予支持。被告辩称公估报告书中配件价格为4S店价格，但该车未在4S店维修，因该公估报告系本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的公估机构作出的鉴定结论，本院应确认该公估报告作为原告车辆损失的依据，故对被告该辩称本院不予采信；被告另辩称不承担3850元的公估费，因公估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告该辩称本院亦不予采信；被告又辩称4000元的施救费过高，因施救费是将事故车辆拖离现场至最近停车场或修理厂的必要费用，本次事故现场距最近停车场不数十公里，4000元的施救费明显不合理，故对被告施救费过高的辩称，本院予以采信，酌情支持施救费1000元。综上，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失55035元、公估费3850元、施救费1000元，以上共计59885元。一审法院判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告孙倩因2018年9月11日发生的交通事故造成的各项损失共计59885元，于本判决生效之日起十日内将该款汇至以下账户：开户行，河北银行青县支行；户名，孙倩；账号，6235820099021111667。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。涉案公估报告书系原审法院依法定程序委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，原审根据公估报告书认定车损并无不当。公估费系为查明事实而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，太平财产保险有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十九日书记员 丁 娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5412号申请人：刘某，住山东省。被申请人：高某，住山东省。申请人刘某与被申请人高某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高某的银行存款774083元或查封、扣押相应价值财产。申请人刘某提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高某的银行存款774083元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年八月十四日法官助理程程书记员周颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李文交，男，1968年6月17日出生，汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南安市人民政府。住所地福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，市长。 再审申请人李文交诉福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽02行赔初37号行政判决：一、南安市人民政府赔偿李文交损失共计人民币90688元；二、驳回李文交的其他赔偿请求。李文交不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终87号行政判决：驳回上诉，维持原判。李文交仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李文交向本院申请再审称，请求撤销一审、二审并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状并依法赔偿827600元。事实和理由：1.原审法院认定再审申请人所承包的土地属于十三批次批复范围内且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。2.原审法院均以承包证记载亩数认定被平整的面积，并按照被申请人单方面制定的征地补偿安置方案计算申请人征地补偿款来确定申请人损失，明显混淆本案案由，曲解再审申请人的诉讼请求，同时，违反《行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，侵犯了再审申请人获得集体财产分配权利和行政赔偿权利，依法应予以纠正。 本院认为:本案争议的核心问题是行政赔偿的方式及相关行政数额的计算标准。从原审查明的情况来看，南安市政府对再审申请人家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款的规定，南安市政府应当承担相应的行政赔偿责任。《国家赔偿法》第三十二条规定了国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还或者恢复原状。在本案中，涉案集体土地已经被依法征收，并且也已经规划为其他用途且进行了开发建设。再审申请人要求南安市政府停止建设、恢复原状的诉讼请求不符合上述《国家赔偿法》的规定。此外，对于行政赔偿的数额问题，根据《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，国家赔偿只对直接损失进行赔偿。在本案中，李文交因为南安市政府的强制平整行为而遭受的直接财产损失主要是其承包土地被征收而获得的征地补偿，这主要包括了土地补偿费、安置补偿费及青苗、地上物补偿费。根据原审查明的事实来看，再审申请人承包证上已被平整的土地是2.08亩。再审申请人认为其实际承包的土地与土地承包证记载的情况不一致，但是其并没有提供证据证明，故原审法院以2.08亩来认定其所承包的土地的数量，并无不当。原审法院认定的征地补偿款为90688元[2.08亩×(41600元+2000元)/亩]。李文交要求以地瓜36OO0元/亩、花生15000元/亩的标准赔偿其承包地种植农作物损失的主张，依据不足，不予支持。本案中，李文交所在的村集体经济组织并未按照被征地农民承包土地情况计算和分配被征地农民应得补偿款，而是按照第一次土地承包时确认的承包户人数，以人均1.2亩为基准，确定补偿款分配发放方式，确有不当。但是李文交其所在的村委发给其的款项来源于政府并且多于其因土地平整而遭受的损失，故再审申请人的实体权益并没有遭受损失。 综上，李文交的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李文交的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3381号原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇，职务总经理。委托代理人董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告白林，男，基诺族，1992年4月28日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告白林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回对被告白林的起诉。本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司申请撤回对被告白林的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回对被告白林的起诉。案件受理费2685元减半收取后，由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担1342.5元，剩余1342.5元退还原告先锋太盟融资租赁有限公司。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月二十日书 记 员  胡彩燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执855号之二申请执行人陈莹，女，1983年11月20日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被执行人承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座，统一社会信用代码，91130826109204517X。法定代表人：周海民，职务：经理。关于陈莹与承德景坤市政建筑工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3105号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人承德景坤市政建筑工程集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德景坤市政建筑工程集团有限公司在张家口市商业银行账户内存款人民币106278.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年八月二十九日书记员  李岩峰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3733号之一申请人：陈海文，男，1983年1月15日出生，住址河南省民权县。被申请人：梁耀雅，男，1990年1月16日出生，汉族，住址河南省民权县。被申请人：王茂宣，男，1995年10月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理陈海文诉梁耀雅、王茂宣民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁耀雅、王茂宣银行存款124000元或同等价值的财产。申请人陈海文已提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁耀雅、王茂宣银行存款124000元或者查封被申请人梁耀雅、王茂宣同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇一九年八月十四日书 记 员  田 甜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2025号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人范辽僚,男，1996年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省天门市。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1918号起诉书指控被告人范辽僚犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人范辽僚及其辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月始，被告人范辽僚在广州市白云区新市街道大埔村内，利用微博、微信等网络聊天软件，通过谎称可以代购演唱会门票，收取被害人雷某、吴某、陈某、伍某、梁某、郑某、韦某等18人的订金、预付款共计人民币13358元，后将被害人拉黑并拒绝还款。2019年3月29日，公安人员将被告人范辽僚抓获，并缴获华为、苹果牌作案手机各1台。归案后，被告人范辽僚如实供述了上述犯罪事实。破案后及在本案审理过程中，被告人家属代为赔偿了上述被害人的全部被骗款项合计人民币14947元，取得大部分被害人谅解。上述犯罪事实，被告人范辽僚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送及被害人当庭提交且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人范辽僚无视国家法律，以非法占有为目的，利用通讯工具、互联网等技术多次诈骗多人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人范辽僚有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人范辽僚家属代为赔偿了全部被害人的经济损失，取得大部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立。辩护人辩称，被告人范辽僚已退赔全部被害人的经济损失，得到大部分被害人的谅解，有坦白情节和悔罪表现，系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人范辽僚犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具华为、苹果牌手机各1台，予以没收，由扣押单位中山市公安局五桂山分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年八月二十八日书记员  梁文虎吴曼榕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3400号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：林智，男，1995年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 本院依据（2017）川0116刑初1183号刑事判决书，于2019年5月23日移送执行林智罚金一案，执行标的40000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人林智名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人林智列入限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 武 审 判 员  谭学君 审 判 员  李建军 二〇一九年八月二十日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1426号原告：张宇治，男，1971年7月29日出生，蒙古族，无职业，住北票市。被告：曹勇，男，1965年6月15日出生，满族，无职业，住北票市。被告：王素丽，女，1966年1月19日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：曹丽雅，女，1989年10月21日出生，满族，无职业，住北票市。被告：王凤美，女，1971年12月11日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：卞静，女，1987年10月11日出生，汉族，无职业，住北票市。原告张宇治与被告曹勇、王素丽、曹丽雅、王凤美、卞静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇治、被告王凤美及卞静到庭参加诉讼，被告曹勇、王素丽、曹丽雅经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇治向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款35万元及利息。事实和理由：2016年2月3日，被告曹勇向我借款15万元，被告王素丽、曹丽雅、王凤美、卞静为该笔借款担保。2017年4月12日，被告曹勇向我借款25万元，被告王素丽、王凤美、卞静为该笔借款担保。被告曹勇给付第一笔借款利息至2017年4月3日，未给付过本金，故诉至法院。王凤美、卞静辩称，原告所述属实。被告曹勇让我们签字，我们就签字了，我们当时什么也不知道。曹勇、王素丽、曹丽雅未提交书面答辩意见及证据材料。原告张宇治围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告曹勇、王素丽、曹丽雅经公告传唤期满后未到庭质证，视为其放弃了对原告张宇治提交证据及陈述事实的抗辩，被告王凤美、卞静对原告张宇治提交的证据无异议，本院予以确认上述证据的证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告曹勇向原告张宇治借款15万元并出具借条一份，借条约定：2016年8月3日一次性本息还款，约定借款总额的3%计算利息，如到期不能还本付息，以借款总额的1%按月计算违约金，收取到直至还款为止。借条尾部借款人后有被告曹勇签名及手印，连带保证人后有被告王素丽、曹丽雅、王凤美、卞静签名及手印。此后，被告曹勇一直给付该笔借款利息至2017年4月3日，未偿还该笔借款本金。2017年4月12日，被告曹勇向原告张宇治借款20万元并出具借条二份，每份借条记载数额为10万元，双方之间另行签订了《借款合同》，借条二份与《借款合同》约定两笔10万元的借款期限分别为10个月、12月，借款利率为年息24%，也约定了罚息、逾期违约金，但未约定罚息及违约金的计算方式，《借款合同》尾部借款人后有被告曹勇签名及手印，连带保证人后有被告王素丽、王凤美、卞静签名及手印。本院认为，原告将借款交付给被告曹勇，原告与被告曹勇已形成合法的民间借贷关系。原告共计借款给被告曹勇三笔，双方约定了借款利率，且借款利率不违反法律法规规定，现三笔借款均已到期，被告曹勇应按约定还本付息。被告曹勇已支付原告第一笔借款利息至2017年4月3日，此部分利息应扣除。被告王素丽、曹丽雅、王凤美、卞静为借款担保人，应按其担保的借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内给付原告张宇治借款本金35万元及利息（利息分两笔计算，一笔借款本金为15万元，利息自2017年4月4日起按月利率1%计算至本金付清止；另一笔借款本金为20万元，利息自2017年4月12日起按月利率2%计算至本金付清止）二、被告王素丽、王凤美、卞静对本判决第一项承担连带保证责任；三、被告曹丽雅对本判决第一项中借款本金15万元及其利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6,550元，公告费300元，合计6,850元由被告曹勇、王素丽、曹丽雅、王凤美、卞静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  邢金全人民陪审员  贾玉云二〇一九年八月十二日书 记 员  张云逍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3961号申请人叶秀珍，女，汉族，1943年2月10日出生，身份证住址广东省紫金县。委托代理人陈强灵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙），地址深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1018号中航中心1804，统一社会信用代码91440300MA5F04ER0D。执行事务合伙人深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被申请人深圳市后河出行科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人周伟标。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻浅海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3026450元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币3026450元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市车宝汇三号投资企业（有限合伙）、深圳市后河出行科技有限公司、周伟标、深圳市前海安心联合财富管理有限公司名下价值人民币3026450元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6028号   原告：翼城县汇通小额贷款有限公司，住所地及法律文书送达地址：山西省临汾市翼城县城内村农贸市场内东北角二楼。统一社会信用代码：91141022568496766M   法定代表人：李浩生，该公司董事长。   被告：山西近道律师事务所，住所地：临汾市尧都区五一东路裕祥花苑2-1-401，法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路悦汇金座13层。统一社会信用代码：31140000798267467D   法定代表人：陈文海，该所主任。   原告翼城县汇通小额贷款有限公司与被告山西近道律师事务所确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告翼城县汇通小额贷款有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告翼城县汇通小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费13800元减半收取6900元，由原告翼城县汇通小额贷款有限公司承担。   审判员 邓 红     二0一九年八月十四日   书记员 张晓茹
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1377号 本院在执行本院(2018)鲁1327民初5020号民事判决书中，申请执行人魏茂密申请将被执行人朱华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人朱华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将朱华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12183号申请人：某甲公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被申请人：某乙公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。担保人：李某某，女，汉族，住浙江省乐清市。申请人某甲公司与被申请人某乙公司买卖合同纠纷一案，申请人某甲公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人某乙公司银行存款人民币573001元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人李某某自愿以其名下位于长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城拆迁安置房14号栋301房（权证号码：00××93）的房屋向本院提供担保，并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人李某某名下位于长沙市雨花区红星市场洞井糖酒城拆迁安置房14号栋301房（权证号码：00××93）的房屋；二、冻结被申请人某乙公司银行存款人民币573001元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费3385元，由申请人某甲公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一九年八月三十日法官助理雷婉婷书记员周明璇