山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终5553号上诉人（原审被告）：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村委委员会，住所地济南市。法定代表人：刁维彬，主任。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡宪伟，男，系该村村民委员会村委委员。被上诉人（原审原告）：佘洪春，女，1943年5月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任倩（系佘洪春之女），女，1969年041月14日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村委委员会（以下简称岳而村委会）因与被上诉人胡宪伟民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳而村委会上诉请求：1.撤销一审判决或依法进行改判，驳回佘洪春的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由佘洪春负担。事实和理由：一、一审法院确定岳而村委会从2016年10月13日开始支付利息是错误的，因为在已经执行完毕的（2016）鲁0103民初4438号判决中确定的履行期间届满日为2016年10月24日，而不是2016年10月13日。二、一审法院适用法律错误，并导致认定事实错误。一审法院混淆了逾期利息和迟延履行利息。的区别。1、一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零十七条的规定作出判决，适用法律错误。该法条是借款到期后关于逾期利息的规定，而本案中佘洪春所诉借款已经法院判决生效并按迟延履行利息规定执行完毕。如果允许类似佘洪春的行为继续履行，会使大量存在的迟延履行情况变得在裁判文书中不可能存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第253条关于迟延履行的规定将成为空文形同虚设，毫无意义。可见一审法院在审理本案时没有对相关法律进行充分研究，适用法律错误，导致认定事实错误。2、一审法院已经根据相关法律规定，对（2016）鲁0103民初4438号判决书执行完毕。岳而村委会对佘洪春的借款本金、借款利息已经已经足额支付。三、岳而村委会与佘洪春之间的民间借贷关系就只有一笔，即2012年12月25日岳而村委会因旧村改造工程向佘洪春借款40万元，除此之外双方无其他民间借贷关系。佘洪春因一笔民间借贷提起两次民事诉讼，浪费诉讼资源，又增加了双方诉累。同时在民间借贷法律关系中，借款利息相对于本金而言是一种从权利，一审法院已经将借款本金及借款利息处理完毕。佘洪春再对已经放弃权利的诉讼利息提出诉讼请求依法无据，不应得到法院的支持。综上，一审判决存在错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回佘洪春的诉讼请求。佘洪春辩称，1、佘洪春从未放弃从判决生效之日起到实际清偿之日止的利息。双方明确约定了借款本金、利息及借期，并得到了一审法院的确认。在已经生效的（2016）鲁0103民初4438号案件中，佘洪春主张了2013年12月25日至判决生效之日止的债务利息，并不意味着佘洪春放弃了从判决生效之日起至实际清偿之日止的利息。2、两次起诉的诉讼标的不同，（2016）鲁0103民初4438号民事判决生效之后又发生了新的事实，（2019）鲁0103民初18号案件中，佘洪春要求的是为判决生效之日，也就是2016年10月13日起至实际清偿之日的债务利息。两次起诉的诉讼标的不同，实际上两次诉讼虽基于同一民间借贷关系，但是两次诉讼的诉讼请求、事实及理由是不同的，法院应当支持佘洪春的合法权利。3、关于利息的起算时间。在（2016）鲁0103民初4438号案件中，利息计算的截止时间为判决生效之日。判决生效之日起10日仍属于逾期期间，理应支付逾期利息，故应以2016年10月13日为起本案利息的起算时间。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。佘洪春向一审法院起诉请求：1.判令岳而村委会向佘洪春支付自（2016）鲁0103民初4438号判决生效之日起至本案欠款实际给付之日止的一般债务利息，即2016年10月13日至2018年12月12日（790天），以40万为基数按月息一分五厘计算，共计155835.62元；2.判令岳而村委会以155835.62元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按月息一分五厘计算。一审法院认定事实：2016年9月20日，一审法院就原、被告之间的民间借贷纠纷一案作出（2016）鲁0103民初4438号民事判决书，判决被告岳而村委会偿还原告佘洪春借款40万元，并支付以40万元为基数，自2013年12月25日起至该判决生效之日止，按月息一分五厘计算的利息。该判决于2016年10月13日生效。上述判决生效后，被告作为甲方（借款方）与原告作为乙方（出借方）签订还款承诺书一份，内容为：“……根据乙方提供的（2016）鲁0103民初4438号民事判决书（证据附后）记载，甲方共欠乙方借款本金肆拾万元及其相应利息未予偿还。……承诺先行偿还乙方借款本金的50%，该款由甲方于2017年12月31日前支付给乙方；剩余借款本金及相应利息甲方想方设法逐步分阶段予以偿还。”2017年12月13日，被告根据该承诺偿还原告借款本金20万元。2018年8月份，原告佘洪春向一审法院申请强制执行（2016）鲁0103民初4438号民事判决，经一审法院立案执行，于2018年12月12日向原告过付45.1万元，该款包含借款本金20万元，及以40万元为基数，自2013年12月25日起至2016年10月12日止按月息一分五厘计算的借款利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。同日，一审法院出具（2018）鲁0103执2523号执行结案通知书，载明佘洪春与济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会民间借贷纠纷一案执行结案。一审法院认为，（2016）鲁0103民初4438号民事判决于2016年10月13日生效，但被告并未在判决生效之日起十日内履行还款付息义务，直至2017年12月13日被告才向原告还款20万元，至2018年12月12日经一审法院强制执行才履行完毕判决确定的还款付息义务。因原告佘洪春在（2016）鲁0103民初4438号案件中只主张了自2013年12月25日起至判决生效之日止的借款利息，一审法院依法支持了原告该诉讼请求，故原告现主张自判决生效之日起至欠款实际给付之日止的借款利息，合理有据，一审法院依法予以支持。但应分段计算如下：以40万元为基数，自2016年10月13日起至2017年12月12日止，按照月息一分五厘计算；以20万元为基数，自2017年12月13日起至2018年12月12日止，按照月息一分五厘计算。对于原告诉讼请求的超出部分，一审法院不予支持。对于原告佘洪春要求以上述借款利息为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，再按月息一分五厘计算利息，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告佘洪春借款利息：以40万元为基数，自2016年10月13日起至2017年12月12日止，按月息一分五厘计算；以20万元为基数，自2017年12月13日起至2018年12月12日止，按月息一分五厘计算。二、驳回原告佘洪春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取1710元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佘洪春于2016年9月20日就涉案债权起诉岳而村委会，一审法院作出（2016）鲁0103民初4438号民事判决书（以下简称4438号判决），判决岳而村委会偿还佘洪春借款40万元，并判决岳而村委会支付自2013年12月25日起至该判决生效之日止的利息。该判决于2016年10月13日生效。本案中，佘洪春主张自（2016）鲁0103民初4438号判决生效之日起至本案欠款实际给付之日止的利息，因4438号判决生效后，岳而村委会并未在判决确定的生效之日起十日内履行还款付息义务，系经一审法院强制执行才履行完毕4438号判决确定的还款付息义务。故佘洪春在本案中主张自（2016）鲁0103民初4438号判决生效之日即2016年10月13日起的至欠款实际给付之日止的借款利息，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，岳而村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村委委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 刘晓菲审判员 焦玉兴二〇一九年八月二十九日书记员 赵雪晗