wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2590号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人潘利成，男，1970年2月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与潘利成信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14605号民事判决书已经发生法律效力，潘利成应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金100574.57元、截至2018年7月19日的利息11348.02元及以欠款本金100574.57元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费5072.12元、逾期还款违约金275.24元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1550元、执行费1682元。因潘利成未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人潘利成发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人潘利成可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对潘利成限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托荆门市东宝区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14605号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14605号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 舒  光  明二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1210号 罪犯艾小勇，男，1978年10月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年5月15日作出(2017)粤2071刑初984号刑事判决，以被告人艾小勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月30日作出(2017)粤20刑终176号刑事裁定，对其驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯艾小勇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯艾小勇在2017年9月20日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯艾小勇减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯艾小勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分21分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯艾小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯艾小勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4112号原告：谭燕，女，汉族，1983年10月16日出生，住重庆市合川区。被告：张炯，男，汉族，1983年10月13日出生，住重庆市合川区。原告谭燕与被告张炯委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告谭燕到庭参加诉讼，被告张炯经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告的牛奶货款11065元人民币及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：在2017年被告开始帮原告送太子奶，原告并委托被告收取送牛奶的钱。2016年6月份至2017年7月份被告把已经代收取的牛奶货款没有付给原告。被告分别在2017年6月21日、2017年7月18日写下欠条，共欠原告牛奶货款11065元人民币，并口头说会尽快付给原告。后原告催要被告却一拖再拖，更过分的是连电话也无法接通了。为维护原告的合法权益，特诉请如前。本案在审理过程中，原告放弃了利息的主张。被告张炯未答辩。经审理查明，原告谭燕在2017年系“太子奶”的代理商，被告张炯系原告在代理“太子奶”期间聘请的送货人员，负责向各个超市送货，期间原告委托被告负责收取所送货超市的牛奶款项，被告在收取款项后有部分没有转交给原告。被告分别于2017年6月21日、2017年7月18日向原告出具欠条两张，其主要内容分别记载为：“欠条。青平欣怡超市1106，高龙燕辉1072，今欠谭燕牛奶款共欠2187，欠款人：张炯。2017年6.21”、“今欠谭燕牛奶款欠总金额7685。2017.7.18.未算杨柳坝开心超市330、高龙燕辉872。欠款人：张炯”。两张欠条共计11065。后原告多次向被告催要上述款项被告均未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告谭燕委托被告张炯向超市收取牛奶款，双方系委托合同关系，受托人张炯收取的牛奶款应当转交给委托人谭燕。被告张炯在收取牛奶款后未支付给原告，被告既向原告出具了欠条，就应当及时的将所欠的牛奶款支付给原告，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。两张欠条中虽未书写所签款项的货币单位，但根据日常生活经验，应为认定为“元”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张炯在本判决生效后3日内支付原告谭燕所欠的代收牛奶款共计11065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.6元，由被告张炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。一日起计算。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  杨 波人民陪审员  曾令葵二〇一九年八月二十二日法官 助理  刘 晴书 记 员  何秋鸿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初7168号之一 原告：重庆恒泰投资有限公司，住址地重庆市江北区华新村360号附29号4-1，统一信用代码915001057453498641。 法定代表人：易家仁。 被告：重庆鑫基诺电力开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路5幢第三层，注册号500112000026367。 法定代表人：李德明。 被告：李德明，男，汉族，1962年11月17日出生，住重庆市长寿区。 被告：孙渝鉴，男，汉族，1962年4月26日出生，住重庆市璧山区。 原告重庆恒泰投资有限公司与被告重庆鑫基诺电力开发有限公司、李德明、孙渝鉴建设工程合同纠纷一案中，原告重庆恒泰投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。 本院认为：原告重庆恒泰投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆恒泰投资有限公司撤诉处理。 本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告重庆恒泰投资有限公司负担。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  李 亮 人民陪审员  杨拥军 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈 瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2301执604号之一 申请执行人:刘效彤，女，汉族，1988年7月出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：昌吉市吉腾置业有限责任公司。 法定代表人：高定兵，系该公司董事长。 住所地：新疆新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行刘效彤申请执行昌吉市吉腾置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘效彤依据本院作出的（2018）新2301民初6212号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的138494.80元，已执行标的0元，未执行标的138494.80元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1977元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月18日、2019年7月1日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年6月3日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人昌吉市吉腾置业有限责任公司名下房产及土地设定有银行抵押并被多案查封，本案未轮候查封； 3、2019年8月19日，依法对被执行人昌吉市吉腾置业有限责任公司纳入失信被执行人名单，2019年8月19日将被执行人昌吉市吉腾置业有限责任公司法定代表人限制高消费； 4、2019年8月19日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 蒋 根 军 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月十九日 法官助理 艾   里 书 记 员 杨   慧
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执723号之一申请执行人蒋春莲被执行人韦小芳申请执行人蒋春莲与被执行人韦小芳民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初110号民事调解书已经发生法律效力。于2019年3月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年3月5日，2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结、名下住房公积金已冻结；无车辆、无房产等财产信息。3、本院于2019年3月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年八月三十日书记员  樊林峰
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4216号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：陈宏彬，男，1974年4月29日出生，住江苏省无锡市江阴市。被告：许燕萍，女，1979年6月25日出生，住江苏省无锡市江阴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈宏彬、许燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4274号原告：臧晓云，女，1971年3月23日出生，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1975年10月22日出生，现于锡林浩特监狱四监区服刑。原告臧晓云与被告刘海龙离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，臧晓云于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，臧晓云申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧晓云撤诉。案件受理费25元（原告臧晓云已预交），由臧晓云负担。审判员 张学会 二0一九年八月二十二日书记员 王昕玮
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1436号之三 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人厉华峰、张立红、薄义胜、薄怀传、厉清杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将薄义胜纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保455号申请人：段后志，女，汉族，1967年8月出生，住重庆市南岸区。被申请人：金小群，女，汉族，1949年11月出生，住重庆市渝北区。被申请人：黄荣武，男，汉族，1953年3月出生，住重庆市江北区。申请人段后志与被申请人金小群、黄荣武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理段后志房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）渝0108民初10257号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保708号执行裁定书冻结了金小群、黄荣武名下位于重庆市某某区某某某镇某某路某某某号某某栋第某-某层房屋，现段后志撤诉，金小群、黄荣武申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人金小群、黄荣武的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对金小群、黄荣武名下位于重庆市某某区某某某镇某某路某某某号某某栋第某-某层房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年八月十四日书记员  吴 维
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢22-4号申请执行人唐鑫磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人陈敏，女，1978年3月15日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2016)豫1402民初4594号民事调解书，于2019年1月9日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执恢22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年八月十日书记员  张 力
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11311号原告：广东永博新材料科技有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗村新村西街7号102，统一社会信用代码：9144011359833520X4。法定代表人：廖勇;职务：总经理。被告：佛山市庆辉复合材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇上东东顺路1号B座二楼201。法定代表人：刘家志。被告：刘家志，男，汉族，1983年3月18日出生，住江西省赣州市崇义县，原告广东永博新材料科技有限公司诉被告佛山市庆辉复合材料有限公司、刘家志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东永博新材料科技有限公司（以下简称广东永博公司）的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东永博公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款100906.2元及利息（利息从2018年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原、被告从2016年开始建立合作关系，原告向被告供应货物名称为“成品——短切毡”、“成品——合股纱”的产品，原告按照被告的要求，送货至被告指定场所，并由被告的工作人员对货物进行签收，原告已经履行交货的义务。从2016年11月1日至2018年4月27日期间，原告交付给被告的货物价值187050.2元，但被告仅支付86144元，剩余100906.2元未支付给原告，原、被告双方在2018年4月27日对账确认上述事实。但原告多次催促，被告仍未履行支付货款的义务，被告逾期付款的行为已经构成违约，损害原告的合法权益。现依法提起诉讼。被告佛山庆辉公司、刘家志没有应诉及答辩。原告广东永博公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、对账函原件1份；2、商函原件1份；3、销售单原件6张。本院经审查，认定事实如下：1.原告广东永博公司与被告佛山庆辉公司有供销“成品——短切毡”、“成品——合股纱”的交易关系，双方没有订立书面合同，以广东永博公司送货至指定地点或佛山庆辉公司自提等方式交货，双方不定期地进行对账结算。2018年4月27日，广东永博公司计得：2016年11月17日至2018年4月27日，佛山庆辉公司共收到广东永博公司交付的价值187050.2元的货物(各类型的纱)，广东永博公司已开具金额为108562元的增值税发票，此期间佛山庆辉公司共支付货款86144元，截止至2018年4月27日，佛山庆辉公司仍欠货款100906.2元未付。广东永博公司遂制作一份《对账函》要求佛山庆辉公司核对。同日，佛山庆辉公司法定代表人刘家志在对账函下方的“客户确认栏”的确认方处签名并写日期。但款项未支付。2018年7月17日，广东永博公司制作一份《商函》，主要内容是：截止2018年7月16日，佛山庆辉公司仍欠货款100906.2元，其中逾期91至120天的货款金额是28904元，逾期120天以上的金额是72002.2元，要求2018年12月份以前结清逾期货款。刘家志再次在客户名称“佛山市庆辉复合材料有限公司”下方作为经办人签名及写日期。但该款项仍未支付。广东永博公司遂提起本案诉讼。2.佛山庆辉公司是自然人独资有限责任公司，于2014年11月13日成立，被告刘家志是唯一股东。本院认为，被告佛山庆辉公司、刘家志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。本院依法认定以上法律事实。原告广东永博公司与佛山庆辉公司的买卖合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面、及时地履行约定义务。佛山庆辉公司至今未完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。广东永博公司要求其支付货款余额依法有据，本院予以支持。双方虽没有约定逾期付款违约金，但佛山庆辉公司在双方协商确定的合理期限没有支付，且至今未付清，造成广东永博公司一定的利息损失，佛山庆辉公司应从约定的宽延期（2018年12月）的次月起赔偿逾期利息，逾期利率以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为标准。被告刘家志作为佛山庆辉公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应证实公司财产独立于股东自己的财产，否则应对公司债务承担连带清偿责任。但刘家志未积极应诉并提供证据，刘家志对此应承担不利的后果。本院对广东永博公司要求其承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市庆辉复合材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东永博新材料科技有限公司支付货款100906.2元并赔偿利息损失（从2019年1月1日起，以100906.2为本金基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止）；二、被告刘家志对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东永博新材料科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元及财产保全费1043元(原告已预交2202元)，由被告佛山市庆辉复合材料有限公司、刘家志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  区景柏人民陪审员  梁绮敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：赵某，男，1985年04月18日出生，汉族，住广东省广州市，户籍地湖北省仙桃市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢672号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道**。法定代表人陈云波，局长。被执行人王黎臣，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人赵钰，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2014年6月26日申请本院强制执行三人口计生征字[2013]第585号社会抚养费征收决定，即要求被执行人王黎臣、赵钰支付社会抚养费50000元。经审查，本院作出（2014）台三行审字第179号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2014）台三行审字第179号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月十九日代书记员 卢       青       青
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3090号上诉人(原审被告)：曹绍兵，女，1973年1月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。上诉人(原审被告)：郑文，女，1976年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫校，山东宣达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨娟，女，1976年11月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。上诉人曹绍兵、郑文因与被上诉人杨娟民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹绍兵、郑文分别向本院申请撤回上诉。本院认为，曹绍兵、郑文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹绍兵、郑文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人曹绍兵、郑文各负担325元。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月三十日书记员  徐晓凤
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2992号原告：青海凡秘能健康实业有限公司（统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F）,住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2号楼206室。法定代表人：黄振华，该公司执行董事。被告：张建斌（公民身份号码：×××Ｘ），男，回族，1980年1月20日出生，现住西宁市。原告青海凡秘能健康实业有限公司与被告张建斌劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告青海凡秘能健康实业有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海凡秘能健康实业有限公司自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海凡秘能健康实业有限公司撤回起诉。案件受理10元，本院减半收取5元，由原告青海凡秘能健康实业有限公司负担。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 陈兴军 二○一九年八月二十二日书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2110号申请执行人:苏州橡树湾景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。法定代表人：张建锋，该公司总经理。被执行人：江苏梦溪投资置业有限公司，住所地江苏省沭阳县（梦溪植物园东侧）。法定代表人：潘胜福，该公司董事长。被执行人：沭阳福瑞达房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县（梦溪植物园东侧）。法定代表人：涂晓文，该公司董事长。被执行人：潘胜福，男，1967年11月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的为1080000.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年4月30日查封了（2017）沭阳县不动产权第0043945号，沭阳县柴沂干渠北侧、瑞声大道西侧的土地使用权。未发现被执行人名下有其他供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年八月二十日书记员  张斌涛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4003号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人：宋广欣、郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所。被执行人：阎广迅，男，汉族，1967年11月16日出生，住大连市甘井子区。被执行人：刘丽茹，女，汉族，1973年1月19日出生，住大连市甘井子区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人阎广迅、刘丽茹金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，作出（2016）辽0202民初7112号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，我院于同日恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人提出书面申请，请求撤回该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执4003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无内容）执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  崔小茜二〇一九年八月二十二日书记员  王 宇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3900号原告：钱少君，男，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：候启太，男，65岁，汉族，住安徽省泗县。原告钱少君与被告候启太追偿权纠纷一案，本院立案后，原告钱少君向本院提出撤诉申请。本院认为，钱少君撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱少君撤回起诉。案件受理费25元，由钱少君负担。审判员  李松杰二〇一九年八月十五日书记员  杨维田
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6558号 原告：张小祥，男，汉族，1972年7月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：陈建云，男，1977年12月15日生，住丹阳市。 被告：毛飞萍，女，1977年8月26日生，住丹阳市。 被告：陈建军，男，1972年9月5日生，住丹阳市。 原告张小祥与被告陈建云、毛飞萍、陈建军合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伟、被告陈建云到庭参加诉讼，被告毛飞萍、陈建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建云、毛飞萍共同支付房屋装修欠款62000元，并支付自2019年2月5日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告陈建军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告陈建云因房屋装修，与原告达成装修协议。装修完毕后，截止2018年3月2日，被告陈建云欠原告装修款62000元，同时出具借条一张，言明“借款62000元，到2018年除夕前还清”，并由被告陈建军进行担保。被告毛飞萍与被告陈建云系夫妻关系，本案所涉债务是在夫妻关系存续期间因家庭居住房屋装修产生，属于夫妻共同债务。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告陈建云辩称：欠条是我写的，但是是在原告逼迫下写的。装修工程质量不符合验收标准，62000元是按照合同金额计算出来的，实际欠款金额还不确切。 被告毛飞萍、陈建军未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈建云与被告毛飞萍系夫妻关系。 2017年，被告陈建云因房屋装修需要，委托原告为其装修。截止2018年3月2日，尚欠原告装修款62000元，被告陈建云出具借条一份，并由被告陈建军提供担保。出具借条后，被告没有支付过款项。 以上事实，有原告提供的结婚申请书、借条及原、被告的陈述所证实。 本院认为，原告为被告陈建云进行房屋装修，被告应当按约支付价款及报酬。本案所涉债务是被告陈建云、毛飞萍婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务。故对原告要求被告陈建云、毛飞萍共同支付房屋装修欠款62000元及自2019年2月5日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈建军对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈建云辩称借条是在原告胁迫之下书写的，且工程质量不符合标准，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建云、毛飞萍于本判决生效后十日内支付原告张小祥装修款62000元及自2019年2月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告陈建军对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，保全费720元，合计1395元，由被告陈建云、毛飞萍、陈建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 吴国建 二〇一九年八月十九日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初524号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑显洪，男，1998年3月14日出生于四川省资阳市，汉族，中专文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］42号起诉书指控被告人郑显洪犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人郑显洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年2月18日凌晨0时许，被告人郑显洪伙同许某（另案处理）、王某（另案处理）盗走被害人温某停放于福建省福州市仓山区福湾财贸城3座楼下的一部黑色战速电动车，后由许某以700元人民币价格出售他人，所得赃款已挥霍。 2、2019年2月19日凌晨0时许，被告人郑显洪伙同许某、王某盗走被害人胡某停放于福州市仓山区盖山镇红星农场附近一民房门口的一部白色欧驹牌电动车，后由郑显洪以800元人民币价格出售给冯某（另案处理）。经福州市仓山区物价局鉴定，被盗车辆价值为2970元。赃物已被公安机关扣押并发还被害人。 3、2019年3月12日凌晨1时许，被告人郑显洪伙同许某盗走被害人傅某停放于福州市仓山区福湾新城夏雨苑Ａ区2座楼下的一部黑色战速电动车，后由许某以1000元人民币价格出售，所得赃款已挥霍。 4、2019年3月16日凌晨1时许，被告人郑显洪伙同许某、王某盗走被害人杨某1停放于福州市仓山区阳光新天地附近一停车场内的一部白色欧驹牌电动车；后骑盗来电动车经过仓山区福湾新城春风苑玉兰路附近一民房时三人又盗走被害人杨某2停放于此处的一部蓝色小巨龙电动车。后被盗两部电动车由郑显洪、余某（另案处理）分别以750元人民币和700元人民币的价格出售给冯某。经福州市仓山区物价局鉴定，被盗两部电动车的价值分别为2430元、2280元。赃物已被公安机关扣押并发还被害人。 被告人郑显洪于2019年3月19日在福州市仓山区上渡公交车站附近被民警抓获。 上述事实，被告人郑显洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、温某、傅某、杨某2、杨某1的陈述；证人骆某、陈某、余某、冯某的证言及辨认笔录；公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书；扣押及发还物品清单，电动车购买发票、合格证、提取笔录、电动车指认照片、微信聊天记录截图；现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车价格认定结论书和被告人郑显洪的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑显洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑显洪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑显洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人郑显洪违法所得人民币一千七百元，其中返还被害人温某人民币七百元，返还被害人傅某人民币一千元，不足部分，责令继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年八月十六日 书记员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书晋05执异85号案外人：黄富贵，男，汉族，1959年生，现住山西省高平市。申请执行人：山西信托股份投资有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：刘叔肄，任董事长。被执行人：高平市恒隆房地产开发有限公司，住所地：山西省高平市。法定代表人：王有同，任经理。被执行人：王文强，男，汉族，1971年生，现住山西省高平市。被执行人：赵玲琴，女，汉族，1975年生，现住山西省高平市。在本院执行山西信托股份投资有限公司与高平市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）、王文强、赵玲琴借款合同纠纷一案中，案外人黄富贵于2019年7月23日对本院拍卖恒隆公司开发的蓝色港湾***商铺***提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄富贵称：恒隆公司已将蓝色港湾***商铺抵账给案外人，并与案外人签订了商品房买卖合同，出具了房款收据。该商铺属于案外人个人财产。请求撤销对该房产的拍卖。本院查明：2011年4月12日，恒隆公司给黄富贵出具收据一支，载明“借到黄富贵现金450万元”。2015年11月18日，恒隆公司与黄富贵签订《商品房买卖合同》，约定黄富贵以4585160元购买蓝色港湾***商铺***。同日，恒隆公司向黄富贵出具了4585160元房款收据。2016年5月1日，黄富贵与高平市神农大药房有限公司签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋租赁给该公司经营使用。本院在执行申请执行人山西信托股份有限公司与被执行人恒隆公司、王文强、赵玲琴借款合同纠纷一案中，于2018年12月15日在淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人恒隆公司开发的蓝色港湾项目27套房产，其中包括涉案房屋。2018年12月16日，买受人马悦彬以1493810.08元的最高价竞得涉案房屋。现马悦彬已交清房款，并就涉案房屋取得了不动产产权证书。另查明：山西信托投资股份有限公司与恒隆公司于2015年5月25日签订《抵押合同》，将包括涉案房屋在内的房屋抵押给山西信托投资公司。本院认为，黄富贵提出执行异议的时间为2019年7月23日，而买受人马悦彬已于此前通过本院司法拍卖购得涉案房屋并于2019年6月27日就涉案房屋取得了不动产产权证书，该房屋作为执行标的已经执行终结，黄富贵提出执行异议的时间已超出了法定期限；且山西信托投资股份有限公司就涉案房屋享有足以对抗黄富贵的担保物权；综上，黄富贵提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄富贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  程 浩审 判 员  郭红洁审 判 员  韦 薇二〇一九年八月十三日法官助理  毋 烨书 记 员  吕 倩
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4037号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。被告：杜红艳，女，生于1977年5月17日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告杜红艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜红艳的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告杜红艳的起诉。案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年八月十五日书记员 张恒银
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初5423号原告：熊茶保，女，1972年6月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人:杨纯华，武汉市江夏区安山法律服务所法律工作者。被告：王国元，男，1966年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：王朝元，男，1962年1月20日出生，汉族,住武汉市江夏区，以上二被告委托诉讼代理人：金清明，武汉市江夏区金口法律服务所工作人员。原告熊茶保与被告王国元、王朝元身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茶保及其委托诉讼代理人杨纯华，被告王国元、被告王朝元及其共同委托诉讼代理人金清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊茶保向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计29938.75元。事实和理由：2016年11月4日，被告王朝元与原告小叔李华签订《建房协议》。协议约定“房屋以包工形式包给被告，责任事故由被告负责……”。由于李华在外工作，无暇顾及建房之事，原告在家看管。2016年12月23日20时30分左右，原告收拾所建房屋大门卫生时不慎将鼻梁撞到悬挂在空中的铁吊篮上（吊篮长约6米、宽约1米，离地面约1.5米）。当时天色已晚，原告完全不知道被告收工时没有将吊篮升上去或者放到地面，故原告防不胜防。原告受伤后，认为伤势不严重，次日没有去医院就医。直到当月25日，原告感觉不舒服，就到村卫生室就诊，并于2017年2月5日到江夏区第一人民医院检查，但一直没有好转。谁料随着时间的推移，原告的伤情逐渐恶化，并失去嗅觉。2017年2月17日，原告到武汉民生耳鼻喉专科医院检查并住院治疗；于2018年1月11日至12日到武汉市普仁江岸医院治疗，现在仍未完全好转。原告因经济能力有限，找二被告索赔未果，遂向人民法院起诉。被告王国元、王朝元共同辩称，我们与李华签订建房协议属实，但我们对原告受伤的时间、治疗经过不清楚，原告没有证据证明其是撞到吊篮受伤，故我们不应承担任何责任；即使我们有责任，也不应是全责。原告的诉讼请求，法律依据不足，我们也觉得无辜，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，熊茶保的小叔李华与王朝元签订《建房协议》，以包工形式将房屋建设发包给王朝元。王朝元与王国元系合伙关系，共同承包该房屋的建设。熊茶保负责看管。2016年12月25日，熊茶保到村卫生室就医，主诉为鼻外伤（撞伤），初步诊断为鼻外伤待查。卫生室建议转上级医院检查治疗。2017年2月5日，熊茶保到武汉市江夏区第一人民医院就诊。2017年2月17日，熊茶保到武汉民生耳鼻喉专科医院就诊，被诊断为慢性鼻窦炎、鼻中隔偏曲、慢性肥厚性鼻炎。该院因此为熊茶保行左上颌窦开放术+鼻中隔矫正术+双下甲消融术。熊茶保于同年2月23日出院，出院医嘱：注意休息、清淡饮食，忌用力擤鼻，一周后携带病历复诊，不适随诊；其住院期间的医疗费为12033.15元，其中医院优惠343.50元，新农合报销费用为4763.93元，自付金额合计为6925.72元。2018年1月11日，熊茶保因头痛1周到武汉市普仁江岸医院住院，于次日出院。出院诊断为偏头痛、颈椎间盘突出、肾结石。熊茶保在该院治疗花费了医疗费1398.52元，其中统筹支付635.07元，自费支付763.45元。2018年1月10日，王国元、王朝元向李华索要建房款，熊茶保要求王国元、王朝元赔偿其损失。双方发生争议，王国元报警。金口街派出所接警后出警并制作接处警工作登记表，在简要案情及出警情况一栏载明：“2017年2月份，王国元跟李华做房子（马蹄口），王国元搭的钢管，熊茶保走路不小心撞到钢管上把鼻梁撞了。”另熊茶保于2012年12月13日取得武汉市职业技能鉴定指导中心印证的高级育婴师证书。本院认为，本案的争议焦点为熊茶保鼻外伤的形成原因及双方责任的认定。一、熊茶保鼻外伤的形成原因。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，金口街派出所制作的接处警工作登记表加盖了单位印章且有值班领导签字，在王国元、王朝元未能提交证据推翻的情况下，该登记表记载的警情应当推定为真实。结合熊茶保的自述，本院认定其鼻外伤系2016年12月23日晚撞到王国元、王朝元建房所用的吊篮所致。二、责任的认定。熊茶保在天色已晚、光线不好且没有建设完工交付的房屋内收拾清洁时，未能保持谨慎的安全注意义务，观察在建房屋内外可能存在的障碍和风险，导致撞到建房所用的吊篮，造成鼻梁受伤，自身存在较大的过错。王国元、王朝元建设房屋时，完成一天的工作量后，随意放置吊篮，具有一定的安全隐患和风险，具有一定的过错。本院酌定王国元、王朝元共同承担30%的责任，熊茶保自行承担70%的责任。对熊茶保主张的损失，本院结合相关证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以认定。医疗费，对熊茶保在村卫生室、江夏区第一人民医院、武汉民生耳鼻喉专科医院诊治鼻外伤的医疗费，本院予以认可，但统筹支付的费用应予剔除。熊茶保在武汉市普仁江岸医院治疗的费用763.45元，与鼻外伤并无关联，故不予支持。经核对，本院认定的医疗费为9667.33元；误工费，熊茶保没有提供其有固定收入的证明，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院根据其提供的高级育婴师证书，参照居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算。误工时间，本院根据其受伤时间及其在武汉民生耳鼻喉专科医院出院时间计算，认定为60日。经核算，误工费为6394元；住院伙食补助费，本院根据其住院时间，认为350元；护理费，熊茶保主张的759元，符合法律的规定，本院予以支持；交通费，酌定为500元；营养费，因无医疗机构的医嘱，本院不予支持。据此，熊茶保的损失合计为17670.33元，王国元、王朝元应承担的赔偿数额为5301元。综上所述，熊茶保合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王国元、王朝元于本判决生效后7日内共同赔偿原告熊茶保的各项损失合计5301元；二、驳回原告熊茶保其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告熊茶保负担175元，被告王国元、王朝元共同负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇一九年八月二十二日法官助理胡青书记员郭栗附赔偿清单熊茶保损失明细1.医疗费9667.33元2.误工费6394元（38897元/年÷365天×60天）3.住院伙食补助费350元（7天×50元/天）4.护理费759元5.交通费500元上述1—5项合计17670.33元（注：上述赔偿均以2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，最后结果四舍五入取整数）
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）晋10执174号之四山西法制报社与新疆龙瑞昌房地产开发有限公司、新疆龙瑞昌房地产开发有限公司襄汾桥西分公司、崔荣光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1638万元。经本院立案执行，2018年11月6日对被执行人的房产进行了评估，2019年4月15日对法院查封物进行拍卖，已流拍，申请人现申请以物抵债，将法院拍卖的42套房产抵顶全部债务，至此，山西法制报社向本院申请执行的（2017）临裁调字第13号调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年八月二十六日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2010号申请人：中国建设银行股份有限公司白银分行，位于白银市白银区人民路69号。法定代表人：范兵，系该行行长。被执行人：曹某某，男，汉族，生于1962年6月23日，住所地位于甘肃省白银市白银区。中国建设银行股份有限公司白银分行与被执行人曹某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1528号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹某某的银行存款64964.16元（含执行费862元）。二、扣留、提取被执行人曹某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年八月二十六日书记员  何 强
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执408号 邓川、赵云、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人邓川、赵云与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1064号]，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2437号 原告：宋建华，男，1967年6月24日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：钟令辉，男，1987年9月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。 负责人：张华伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。 原告宋建华与被告钟令辉、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：天安潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建华的委托诉讼代理人邰同辉，被告天安潍坊公司的委托诉讼代理人栗桂翠到庭参加诉讼；被告钟令辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月13日，被告钟令辉驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车与步行的原告宋建华发生交通事故，致原告受伤，被告天安潍坊公司系事故机动车交强险、商业险的承保公司，应在保险限额内予以赔偿。 天安潍坊公司辩称，事故发生属实，鲁Ｇ×××××号车辆投保交强险、500000元商业三者险及不计免赔险属实，在交强险各分项内承担赔偿责任，因被保险人无证驾驶，根据法律规定，保险公司在交强险赔付后有追偿权，商业险不承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。 钟令辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日6时30分许，被告钟令辉未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿诸城市龙源街由北向南行驶至龙源街刘家庄家园路段处驶入道路左侧人行道内，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆及绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告钟令辉承担事故的全部责任，原告无事故责任。 事故发生后，原告于当天至诸城中医医院住院治疗，经诊断为：左膝关节内侧半月板损伤等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，后原告放弃鉴定，致鉴定无法进行。 被告钟令辉所有并驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告天安潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险；本案事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。 原告主张损失如下：医疗费5275.19元、误工费1733.60元、护理费1733.60元、住院伙食补助费480元、交通费500元。 本院认为，被告钟令辉驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与原告发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告钟令辉负事故的全部责任，本院予以确认。根据事故过错，被告钟令辉应对原告交强险赔偿范围外的损失承担全部的赔偿责任。 对原告的损失，本院认定如下：1.原告提交的医疗费证据合法有效，可证实原告治疗共计支出医疗费5275.19元，本院予以确认，原告住院16天，主张住院伙食补助费480元，本院予以支持。2.原告未提交证据证明工资停止发放的情况，故本院不能认定本次事故是否致原告的收入受损，原告主张误工费，本院不予支持。3.护理人有固定工资收入，原告未提交证据证明护理人相关工资停发的情况，对其要求按护理人李丽萍户籍性质认定护理费，本院不予支持；但原告住院期间产生的护理费是必然发生的损失，本院参考本地护工标准认定住院期间的护理费为1470元。4.交通费系原告治疗期间必要合理的支出，结合原告住院的时间、地点等，本院酌情认定交通费为160元。 综上，原告的合理损失为：医疗费5275.19元，住院伙食补助费480元，护理费1470元，交通费160元，共计7385.19元。 被告钟令辉驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告天安潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的上述合理损失，均在交强险各分项限额之内，应由被告天安潍坊公司在交强险内进行赔偿。 因本案中原告的损失由被告天安潍坊公司在交强险内赔偿，被告钟令辉在本案中无需承担赔偿责任，被告钟令辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告宋建华医疗费、护理费等各项损失共计7385.19元； 二、驳回原告宋建华的其他诉讼请求。 上述判决第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋建华负担50元，由被告钟令辉负担100元；诉讼保全费220元，由被告钟令辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年八月二日 书记员  王全昌
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审465号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。被申请执行人汪金旺，男，汉族，生于1964年8月25日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月22日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2018）14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人汪金旺未取得采矿许可证，在马振抚镇牛寨村汪马庄组开采砂岩矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2018年11月30日申请执行人作出了唐国土矿罚字（2018）14号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，又未提起诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的唐国土矿罚字（2018）14号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“……拒不停止开采，造成矿产资源破坏的，依照刑法有关规定对直接责任人员追究刑事责任。……”,该处罚决定中处罚的第一项“立即停止违法开采”不属于申请人民法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土矿罚字（2018）14号行政处罚决定书中处罚的第二项：并处以人民币60000元的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终209号上诉人（原审原告）祁建新，男，1975年6月1日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人浙江交工集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。法定代表人邵文年。上诉人祁建新因诉海宁市周王庙镇人民政府、浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初121号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。祁建新起诉称，其系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，起诉人承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，起诉人的房屋也面临被拆。起诉人通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院送达的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提交的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推起诉人土地的行为，是海宁市周王庙镇人民政府（以下简称镇政府）进行的，浙江交工集团股份有限公司提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，镇政府在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了起诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认镇政府于2018年4月开始对起诉人所承包土地进行强推行为违法；2.责令镇政府恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，祁建新已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局（下称国土局）向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到祁建新所在的村民委员会，祁建新在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故祁建新与原承包土地已无物权关系。因此，镇政府及浙江交工集团股份有限公司对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害祁建新的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时祁建新亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故祁建新不具备本案行政诉讼的原告资格。原审据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回祁建新的起诉。祁建新上诉称，原审认定事实错误，原审法院认定被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到村民委员会，这本身说明上述费用未直接支付给上诉人，上诉人对补偿的标准并不认同。上诉人也没有履行交出土地的手续，土地是被强制推平的。因此，上诉人同被上诉人强推土地的行为之间，具有当然的利害关系，故原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理。二审查明，2018年4月，上诉人等人向国土局提出申请，称自己的承包土地遭到强推破坏，要求国土局进行查处并恢复原状，2018年5月10日，国土局作出《关于的回复》，认为不存在违法强推行为。上诉人以国土局不履行查处职责为由，向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认国土局不履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日作出海政复决字[2018]28号行政复议决定书，认为涉案征地程序及补偿安置已经完成，上诉人等人已经丧失了对原集体土地的合法使用权，与征地范围内的清障、清表及场地平整施工已不具有法律上的利害关系，海宁市人民政府驳回上诉人等人的行政复议申请。上诉人等16人于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，要求法院撤销海宁市人民政府作出的复议决定并责令其重作复议决定，本院已于2019年6月24日作出（2018）浙04行初201号行政判决，上诉人等16人已提出上诉，该案目前处于二审审理阶段。本院认为，行政复议和行政诉讼并称为行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。因而，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。正由于行政复议和行政诉讼同属于行政争讼制度，法律在赋予当事人选择权利的同时也作了必要的限制，以确保裁判的同一性和唯一性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定“法律未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。上述法条明确，当事人选择起诉原行政行为、申请行政复议是二选一，而非可以同时进行。针对在其承包土地上的清理行为，上诉人最初选择了通过行使行政救济的途径保护自己的权利，即要求国土局查处——对查处行为进行行政复议——对复议决定不服进行行政诉讼，而在对行政复议决定进行司法审查尚未结束之际，且复议决定认定了其与清表行为无利害关系的情况下，其又以直接提起行政诉讼的方式重新行使救济权，不符合裁判的同一性和唯一性的要求，故本案应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年八月十九日书记员  张琳嫣
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0404执797号申请执行人:聂建民，男，1965年1月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区，被执行人:郑海彬，男，1970年10月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初821号民事判决书，被执行人郑海彬偿还申请执行人聂建民借款40万元、案件受理费4476元，并向本院交纳申请执行费5967元。共计410443元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑海彬银行存款410443元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永强二〇一九年八月二十七日书记员  郭亚奇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审181号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林云路**。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：刘兴全，男，汉族，1966年1月2日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]05682号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地463.9平方米，每平方米按30元的标准，共计罚款人民币13917元。事实与理由：刘兴全未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇东大庄子村一宗面积为463.9平方米土地建设厂棚，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]05682号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2018年4月份，刘兴全未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇东大庄子村一宗面积为463.9平方米土地建设厂棚，该土地现状地类为耕地，规划用途为基本农田，被执行人刘兴全占用该土地的行为，不符合台儿庄区泥沟镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年12月17日作出了枣国土资监（罚）字[2018]05682号行政处罚决定：1、责令退还非法占用463.9平方米集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的463.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的463.9平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，共计罚款13917元（大写：壹万叁仟玖佰壹拾柒元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年12月17日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]05682号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2019年6月25日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]056082号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对刘兴全罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]05682号行政处罚决定中的处罚事项（第3项）。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇一九年八月八日 书记员  张蓝月
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初798号原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：永清县益昌中路253号。法定代表人：李某，该行行长。委托代理人：刘某，该行职工。委托代理人：闫某，该行职工。被告：马某，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：孟某，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：赵某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告马某、孟某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某支行委托代理人闫某、被告赵某到庭参加诉讼。被告马某、孟某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还我行贷款本金49331.71元；2、责令被告偿还贷款利息1771.74元（截止2018年12月26日）及后续利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告马某从事装修行业，由于购进原材料资金紧张，2015年9月15日向我行申请办理农户小额贷款50000元，由被告赵某提供担保，经我行有权人审批于2015年9月24日向被告马某发放自助可循环方式小额农户贷款50000元，期限三年。2017年7月26日被告马某自助办理农户小额贷款50000元，贷款到期日2018年8月25日。被告马某贷款到期后未能偿还贷款本息，经我行多次催收，但被告至今仍未偿还贷款本息，为维护正常的金融秩序，特提起诉讼。请求法院依法判决。被告马某在法定期间内未提出答辩。被告孟某在法定期间内未提出答辩。被告赵某辩称，原告上述属实。原告围绕着诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表、被告身份证、户口本、贷款合约基本信息、农户贷款借款合同、永清县三圣口乡吴场一村民委员会出具的证明等本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马某、孟某系夫妻关系。2015年9月15日被告马某在中国农业银行股份有限公司某支行申请办理农户小额贷款50000元，被告马某、孟某均在农户小额贷款业务申请表处签字。2015年9月24日原告与被告马某、赵某签订农户贷款借款合同，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年9月24日起至2018年9月23日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮45℅，被告马某、赵某分别在借款人、担保人处签字。2018年7月26日被告马某自助办理农户小额贷款50000元，贷款到期日为2018年9月23日。贷款到期后，截止2018年12月16日被告马某共欠原告贷款本金49331.71元、利息1771.74元未偿还。本院认为，本案中原告与被告马某、赵某在自愿基础上与原告签订农户贷款借款合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订，原、被告均应受该合同的约束。原告依合同约定履行了自己给付借款的义务，二被告应依合同约定履行自己按时还款和担保的义务。故对原告要求被告马某偿还贷款本息及被告赵某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马某与被告孟某系夫妻关系，且被告孟某在农户小额贷款业务申请表处签字，应视为对上述借款的认可，故应承担偿还上述借款本息的义务。被告马某、孟某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某、孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金49331.71元、利息1771.74元及后续利息（自2018年12月27日起，至本判决确定的履行之日止，以未偿还的本金为基数，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮45℅）；二、被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1032元、诉讼保全费512元，由被告马某、孟某负担（于本判决生效后3日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  韩艳兵二〇一九年八月二十日书 记 员  刘天翔
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1286号申请执行人：王晓龙，男，1963年10月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。法定代表人：张玉峰，系该公司总经理本院在执行王晓龙与中国水利水电第十一工程局有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，中国水利水电第十一工程局有限公司名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划中国水利水电第十一工程局有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国水利水电第十一工程局有限公司的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年八月十二日书记员  郑 辉
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初3881号 原告：安溪县农村信用合作联社魁斗信用社，住所地福建省安溪县魁斗镇魁斗村魁山路12号。统一社会信用代码：91350524156351106P。负责人：吴松河，任该社主任。委托诉讼代理人：陈进兴，系该社员工。代理权限：特别授权。 被告：林艺松，男，1987年9月13日出生，汉族，安溪县人，现住福建省安溪县。被告：林巧莲，女，1990年6月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 案由信用卡纠纷 申请撤诉时间原告安溪县农村信用合作联社魁斗信用社于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社魁斗信用社以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县农村信用合作联社魁斗信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社魁斗信用社负担。 审判员 谢晓凤二〇一九年八月七日书记员苏志远 -2-
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3646号原告：王俊枝，女，汉族，1982年5月25日生，住尉氏县。被告：张文亚，男，汉族，1985年6月4日生，住尉氏县。本院在审理原告王俊枝诉被告张文亚民间借贷纠纷一案中，原告王俊枝于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊枝撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊枝撤回起诉。案件受理费25元，由原告王俊枝承担。审判员  师玉洁二〇一九年八月六日书记员  杨 航
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特336号 申请人（原仲裁被申请人）：西安亮丽置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：宋峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：陕西程华商贸有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：程怀军，该公司总经理。申请人西安亮丽置业有限公司(以下简称亮丽公司)与被申请人陕西程华商贸有限公司（以下简称程华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。亮丽公司向本院提出申请：撤销西仲重裁字(2016)第249号裁决书。事实理由：一、西仲裁字(2016)第249号案件仲裁程序、重新仲裁程序严重违法。1、程华公司提出仲裁申请及变更仲裁请求并未缴纳仲裁费用；2、西安仲裁委员会仲裁员代替案件当事人作出申请鉴定的决定。程华公司2017年7月17日，才向西安仲裁委员会递交的鉴定申请。而在前两个半月，仲裁员已经以“该案进行了司法鉴定评估，占用了大量时间”为由申请延期裁决。3、仲裁庭伪造仲裁笔录形成时间。4、仲裁庭仲裁期间、重新仲裁期间超过最长仲裁期限；二、西仲重裁字(2016)第249号裁决书所依据的主要证据系伪造的。本案鉴定意见是由不具备鉴定人资格的郎小君、杨敬借用刘纪平、杨某某名义作出，鉴定程序严重违法，鉴定意见应为无效。在西安仲裁委员会组织的对鉴定意见书发表质证意见的三次庭审中，均是由郎小君、杨敬作为“司法鉴定人”出庭接受质询，但陕西尚华司法会计鉴定所备案鉴定人名单中并无郎小君、杨敬二人。三、西仲重裁字(2016)第249号裁决1359万元可得利益损失违背民法最基本的公平合理原则。另外，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。即便亮丽置业对解除合同承担全部责任，也只是承担其违约行为给程华公司造成的实际损失，最多不能超过实际损失的30%。而本案程华公司实际投入只有四部电梯，鉴定价格为101.59万元。裁决亮丽公司赔偿可得利益损失1359万元显失公平。程华公司答辩称：西安仲裁委员会出具的西仲重裁字(2016)第249号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。并且严格依照法定程序和仲裁规则审理，未采信任何伪造证据及损害社会公共利益，不存在《仲裁法》第五十八条应当撤销仲裁裁决的情形。请求依法驳回亮丽公司的申请。经审理查明：西安仲裁委员会2019年5月5日作出西仲重裁字(2016)第249号裁决书，裁决：一、被申请人西安亮丽置业有限公司收到本裁决书三十日内向申请人陕西程华商贸有限公司支付可得经营利益损失人民币1359万元。二、被申请人西安亮丽置业有限公司收到本裁决书三十日内向申请人陕西程华商贸有限公司退还履约保证金人民币75万元。三、被申请人西安亮丽置业有限公司自收到本裁决书十日内向申请人陕西程华商贸有限公司支付申请人垫付的手续费5万元及其他费用6500元，共计人民币56500元。四、驳回申请人陕西程华商贸有限公司的其他仲裁请求。五、本案仲裁费163334元。申请人已经全部预交，申请人承担56807元，被申请人承担106527元，被申请人承担的部分与上述第一项一并给付给申请人。六、本案鉴定费458000元，申请人预交403000元，被申请人预交55000元，申请人承担358000元，被申请人承担100000元，抵扣后，被申请人应向申请人支付45000元。被申请人承担的该45000元鉴定费与上述第一项裁决一并给付给申请人。另查，陕西尚华司法会计鉴定所向亮丽公司出具过一份“情况说明”中称“鉴定过程存在瑕疵”。西安市司法局于2019年5月30日向亮丽公司出具了“受理告知书”，对“亮丽公司投诉陕西尚华司法会计鉴定所的材料已收悉，经审查，我局予以受理。”本院认为，本案双方当事人对陕西尚华司法会计鉴定所作出的鉴定报告是否有效存在争议，鉴定单位也承认该鉴定过程存在瑕疵，但西安仲裁委员会在本案的处理中，依据该鉴定对作出裁决，系仲裁庭对证据的认定和采信问题；仲裁庭裁决亮丽公司向程华公司支付可得经营利益损失人民币1359万元，也是对本案的实体处理，均不属于人民法院撤销仲裁裁决的情形。综上，西安仲裁委员会作出的西仲重裁字(2016)第249号裁决，不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回西安亮丽置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人亮丽公司负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年八月二日  书 记 员  曹 英 子1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1599号 申请执行人吴永宗，男，1963年10月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林祥文，男，1971年9月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴永宗与被执行人林祥文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2457号民事判决，于2019年3月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人欠款人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人林祥文名下车牌号为闽Ｂ×××××的福克斯牌机动车一辆（但未实际扣押到），及已冻结、扣划被执行人林祥文名下银行卡账户存款3509.12元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2457号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  连子雄
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1460号 原告：吴健波，男，1986年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄飞宇，广西骏能律师事务所律师。 被告：廖克文，男，1991年05月22日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：严明德，男，1971年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告吴健波与被告廖克文、严明德买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告吴健波及其委托诉讼代理人黄飞宇到庭参加诉讼，被告廖克文、严明德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清欠款人民币103000元给原告；2.判令两被告支付违约金27501元给原告（违约金自2018年3月10日起，暂计至2019年5月29日止，按日利率0.06%计算）；3.本案的诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告与两被告达成口头协议，两被告向原告购买炮竹，合计213405.30元，货物分三次交付。2018年1月14日两被告到原告处拉走货物一批，价值7066元；2018年1月17日原告送货至马路镇义垌村，货物价值148148.9元；2018年2月2日，两被告到原告处拉走货物一批，价值58190.4元。原告交付货物之后，两被告只支付了部分货款给原告。2018年3月10日，经原、被告双方共同结算，两被告已支付货款110405元给原告，两被告尚欠103000元货款未付清给原告，当日，两被告出具《欠条》给原告，约定对该103000元的货物于2019年3月10日前无条件付清给原告，并约定如两被告逾期未付清，则从出具欠条之日起，按日利率0.06%计算违约金给原告。两被告出具《欠条》给原告收执之后，经原告一再追讨，两被告至今分文未付。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告所有诉讼请求。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体身份情况；2.被告的身份证复印件；拟证明被告的诉讼主体身份情况；3.送货单三张，拟证明原告与两被告的货物买卖关系，两被告并已收到原告的货物；4.欠条一份，拟证明两被告尚欠原告货款103000元逾期未付，其逾期违约金自出具欠条之日起，按日0.06%计算。 被告未作答辩，也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据1、证据2、证据3、证据4客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实：被告廖克文、严明德分别于2018年1月14日、2018年1月17日、2018年2月2日向原告吴健波购买价值人民币7066元、148148.9元、58190.4元的炮竹，被告廖克文并分别在原告的送货单上的“未付款”或“未付”处签写上“廖”的文字。两被告共支付了货款人民币110405.3元给原告，两被告尚欠炮竹货款人民币103000元未付清给原告。2018年3月10日书立一份填充式的欠条给原告收执，载明“今欠吴健波货款人民币(大写）壹拾零万叁仟零佰零拾零元整，小写￥103000元整，欠款日期为2018年3月10日，该欠款定于2019年3月10日前无条件按时付清，特立此据为准。特别约定:如本人(欠款人）逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额0.06%作为违约金，同时债权人有权请求司法机构强制履行。”欠款人(签名）:廖克文身份证号:联系电话:189××××8000日期:2018年3月10日欠款人:严明德”。两被告书立欠条给原告收执后，对尚欠原告的货款分文未付，原告经多次追索被告给付未果。2019年5月29日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：两被告购买原告的炮竹货物,尚欠货款人民币103000元，原告举示有炮竹送货单及2018年3月10日两被告书立给原告收执的欠条证明,在案件审理中两被告也未提出异议意见，足以认定。原、被告之间的债权、债务关系成立。原告诉请欠款违约金有当事人的约定且符合法律规定允许范围，本院予以采纳。依法债务应当清偿。原告诉请付清尚欠炮竹货款及违约金的理由正当、依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和参照最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖克文、严明德应共同支付尚欠的炮竹货款人民币103000元及违约金（违约金从2018年3月10日起至本判决确定的履行期限届满日止，以欠款人民币103000元为基数按日利率0.06%计算）给原告吴健波。 本案诉讼受理费1455元（减半收取，原告已预交），由被告廖克文、严明德共同负担。 上述被告廖克文、严明德应履行之款，限在本判决书生效之日起15日内履行完毕。被告廖克文、严明德可将履行款直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告吴健波。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇一九年七月二十五日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1841号罪犯马全祥，男，生于1984年12月15日，回族，甘肃省康乐县人，小学文化程度，现在甘肃省永登监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2007年1月26日作出（2007）城刑初字第6号刑事判决，以被告人马全祥犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2006年6月17日起至2026年6月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。宣判后，马全祥服判，判决生效后交付执行。临夏回族自治州中级人民法院于2009年12月10日将该犯刑罚减去有期徒刑二年；临夏回族自治州中级人民法院于2012年4月23日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月；临夏回族自治州中级人民法院于2014年5月23日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月；临夏回族自治州中级人民法院于2016年8月23日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年6月17日起至2020年6月16日止）。执行机关永登监狱于2019年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永登监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马全祥自上次减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马全祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马全祥减去有期徒刑六个月(刑期自2006年6月17日起至2019年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年八月二十八日法官助理彭婷婷书记员朱文静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执627号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人山东茂田肥业有限公司，住所地：郓城县黄安镇开发区。法定代表人：杨全宝，经理。被执行人郓城森宇木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇。法定代表人：桑宏伟，经理。被执行人郓城隆阳木业有限公司，住所地：郓城县唐庙乡前赵村。法定代表人：赵海涛，经理。被执行人郓城县一能木业有限公司，住所地：郓城县南赵楼。法定代表人：董洪峰，经理。被执行人杨全宝，男，1963年07月05日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杨一聚，男，1974年08月08日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人杨利，男，1987年04月10日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨全宝、杨一聚、杨利、郓城隆阳木业有限公司、山东茂田肥业有限公司、郓城森宇木业有限公司、郓城县一能木业有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨全宝、杨一聚、杨利、郓城隆阳木业有限公司、山东茂田肥业有限公司、郓城森宇木业有限公司、郓城县一能木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款2600000.00元，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院向于2019年4月29日向被执行人杨全宝、杨一聚、杨利、郓城隆阳木业有限公司、山东茂田肥业有限公司、郓城森宇木业有限公司、郓城县一能木业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月5日、2019年8月22日通过司法网络查控系统对杨全宝、杨一聚、杨利、郓城隆阳木业有限公司、山东茂田肥业有限公司、郓城森宇木业有限公司、郓城县一能木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人杨全宝、杨一聚、杨利、郓城隆阳木业有限公司、山东茂田肥业有限公司、郓城森宇木业有限公司、郓城县一能木业有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1725执627号限制消费令，对被执行人杨全宝、杨一聚、杨利、郓城隆阳木业有限公司、山东茂田肥业有限公司、郓城森宇木业有限公司、郓城县一能木业有限公司限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2600000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6424号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2600000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月三十日书记员  李旭东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8724号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：陈烁，女，汉族，1984年6月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈烁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告陈烁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告陈烁偿还原告信用卡欠款本金453579.95元，并支付截至2019年1月10日的利息11745.27元、分期手续费33552.15元、违约金2721.81元，并自2019年1月11日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告陈烁承担。事实和理由：被告陈烁于2011年10月10日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告陈烁经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年9月22日，被告陈烁向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告陈烁发放了卡号为62×××39的信用卡。本院根据原告提交的被告陈烁卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××39的信用卡被告自2018年9月29日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年12月5日终止了被告的分期业务，截至2018年12月29日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金453579.95元，产生利息、分期手续费、违约金总计37971.82元，之后截止到2019年8月10日共计还款350元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈烁达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年9月29日起逾期,截至2018年12月29日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计37971.82元，自2018年12月30日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金453579.95元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减被告于终止分期后支付的款项。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈烁于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金453579.95元； 二、被告陈烁于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年12月29日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计37971.82元，以及自2018年12月30日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减被告于终止分期后支付的款项）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元（已减半），由被告陈烁负担（该款原告已预交，被告陈烁在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民特120号申请人：单梁，曾用名刘晶、刘梁，男，1989年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。申请人单梁申请宣告刘朝元死亡一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人单梁称，刘朝元于2014年5月1日离家出走，至今下落不明已满四年，故申请宣告刘朝元死亡。经审理查明：刘朝元，男，1964年12月31日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市梁溪区，系申请人单梁的父亲。2014年5月1日，刘朝元离家出走，一直未归，至今下落不明。申请人单梁申请宣告刘朝元死亡后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本院于2018年8月2日发出寻找刘朝元的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘朝元仍下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。刘朝元自失踪至今已满四年，虽经查找及本院在报刊公告，但仍下落不明。申请人单梁系刘朝元之子，其申请宣告刘朝元死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘朝元死亡。本判决为终审判决。审 判 员 袁坚二〇一九年八月二十九日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。