wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初1532号原告：殷小玲，女，1962年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈光军，男，1963年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：贺春华，女，1970年2月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告殷小玲与被告陈光军、贺春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月5日作出（2016）鄂1303民初1754号民事判决，已经发生法律效力。被告贺春华不服该判决，向湖北省随州市中级人民法院申请再审，2019年1月4日，该院作出（2019）鄂13民再1号民事裁定，认为原判审判组织不合法，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷小玲及其委托诉讼代理人殷正升，被告陈光军、被告贺春华及委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷小玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈光军、贺春华共同偿还原告借款本金254万元及利息（自2012年1月1日起至还清之日按年利率24％计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年2月1日，被告陈光军、贺春华因公司经营缺乏资金周转，向原告借款254万元，约定月利息3%，被告贺春华对被告陈光军的借款本息及实现债权的费用提供无限连带担保。原告通过银行转账及支付现金的方式向被告履行了全部付款义务。被告收到借款后，借款利息支付至2012年1月1日。被告贺春华仅于2015年2月18日支付5000元及2016年2月5日支付5000元。下余借款本金及利息没有偿还，请求法院依法判决。被告陈光军辩称，借款属实，欠债应当还钱。但是，该借款是我和贺春华婚前发生的，借款打到我的账户上，贺春华只是在我们结婚后，原告要她补签了担保，对于把贺春华列为被告有异议。借款原来是按月3%利率还的，现在按2%利率还，之前多还的利息应该抵偿本金。被告贺春华辩称，陈光军称借款是事实，我不清楚他们之间的借款，我担保的借款事实不存在，原告存在伪造证据，属虚假诉讼，原告诉请的254万元借款，没有转款凭证，不能证明借款已实际发生，原告提交的证据借条是借潘崇、殷小玲的现金，原借条没约定利息，不知何时添加月息3分，我与陈光军结婚后在借条上签名担保，不是我的真实意思表示。担保责任已超过法定的保证期间，答辩人不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈光军与被告贺春华在2010年5月11日登记结婚。2010年11月9日，赵良柱向陈光军帐户分别转款50万元、70万元，共计120万元。殷小玲提交《情况说明》：“2010年11月9号，赵良柱还殷小玲钱，当时殷小玲叫赵良柱帮忙直接转到陈光军农行卡上，卡号为62×××16，金额为120万元整。证明人：赵良柱”。2011年2月1日，陈光军出具借条：“今借到潘崇、殷小玲现金贰佰伍拾肆万元整（2540000.00）。陈光军，担保人贺春华签名，2011年2月1日。”该借条有“利息（月息叁分）3％”的内容。原告殷小玲不间断向被告陈光军索要借款，2013年4月30日，殷小玲、潘崇、陈光军签订《还款协议》，协议内容为：乙方陈光军、贺春华2011年2月1号借潘崇、殷小玲现金254万元，2011年6月16日借徐艳贰拾万元，共274万，经双方协商，达成以下还款协议，2013年5月30日前还款20万元，即往后每月还款20万元，分十次还清。殷小玲、陈光军在还款协议上签名。殷小玲提交2010年11月23日农行烈山支行特种转账借方传票，填写的付款单位潘宇，收款单位陈光军，金额60万元及2010年11月27日金额25万元，2010年12月5日存款业务回单户名陈光军现金存款23万元书写殷小玲存入，网上银行电子回单付款方潘崇，金额17万元，交易时间2011.1.18，收款填写陈光军。转账交易成功凭条，潘崇转款1.8万元给陈光军，网上银行电子回单金额3万元，交易日期2011年1月27日。同样电子回单金额3.5万元，2011年2月1日，金额0.7万元。网上银行电子回单填写殷小玲、潘崇，全款697103.73元，交易日期2011年12月8日。交易金额605453元，付款方殷小玲，收款方填写潘崇，交易日期2012年1月4日。据此，殷小玲提交《证明》：“2011年12月8号和2012年1月4号殷小玲分别替陈光军，贺春华还清欠潘崇债务本息为697103.73﹢605453.00本息共计1302556.73所有本息全部还清特此证明。证明人：潘崇”。原告殷小玲以上述转款往来的凭证，证实被告陈光军欠其借款254万元实际发生，被告陈光军在庭审中认可不持异议。原告殷小玲起诉称被告支付借款利息至2012年1月1日，贺春华于2015年7月18日，2016年2月5日各还款5000元。本院认为，被告陈光军与原告殷小玲，案外人赵良柱、潘崇之间发生经济往来，被告陈光军在本案中承认欠殷小玲的借款254万元，约定按年利率36％计算利息，原告殷小玲承认利息付至2012年1月1日，原告请求被告陈光军偿还借款本息，陈光军不持异议，本院予以确认。关于贺春华在本案中是否应承担担保责任，原告殷小玲提交的主要证据是借条，该借条是殷小玲与陈光军之间对发生的经济往来所欠债务的确认，贺春华在借条上签名为担保人，其行为是对254万的债务承担担保履行偿还责任，依照担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该借条没约定还款期间，应当认定出具借条之日就是原告方主张权利之日，依照担保法规定，债权人在6个月内没有要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。2013年4月30日，殷小玲与陈光军签订的“还款协议”，原告殷小玲没有主张担保人贺春华承担保证责任，故被告贺春华在本案中的保证责任应当免除，其辩称不承担还款的保证责任理由成立。2015年2月18日、2016年2月5日，贺春华付款10000元，可以扣减陈光军应当偿还的借款利息。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告陈光军偿还原告殷小玲借款2540000元及利息（自2012年1月1日起至还清之日按年利率24％计算，已付10000元应从中扣减），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告殷小玲的其他诉讼请求。案件受理费27120元，由被告陈光军负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年八月一日书 记 员  徐明燃
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:涟源市古塘乡马方煤矿，住所地湖南省涟源市古塘乡群山村。执行事务合伙人:吴革胜，系该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人:王双明，娄星区湘中法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南金三星煤机制造有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街丹阳路。法定代表人:梁建质，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓鹰，该公司员工。委托诉讼代理人:朱代鑫，湖南泰涟律师事务所律师。再审申请人涟源市古塘乡马方煤矿（以下简称马方煤矿）因与被申请人湖南金三星煤机制造有限公司（以下简称金三星煤机公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马方煤矿申请再审称，申请人在原审已经提供加盖了金金三星煤机公司财务专用章和现金付讫印章的57.2万元的收据，足以证明申请人已支付完毕全部货款，原审不予认定，是主观臆想的猜测，没有证据支撑。原审判决认定事实错误，请求依法再审，改判申请人不承担货款给付责任，并由被申请人承担再审费用。金三星煤机公司提交意见称，原审判决认定的基本事实有充分证据证明，经过原审庭审质证，申请人并未支付剩余的20万元给被申请人。被申请人在原审未提交任何有关财务付款、银行取款记录及记账的会计凭证等证明其主张，申请人的申请理由不能成立，原审适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。金三星煤机公司与马方煤矿签订的《产品供货合同》约定，金三星煤机公司向马方煤矿提供型号为ＪＫ2.0＊1.8Ｐ的提升机一台，货款共计57.2万元，货到需要方指定点，由供方负责运费，货款汇入金三星煤机公司基本账户（合同下方注明的供方建行账户43×××60）”。合同签订后，金三星煤机公司依约交付了提升机，并安装调试好。马方煤矿亦向合同指定账户陆续支付了37.2万元。马方煤矿申请再审称，余下20万元系以现金方式交付，金三星煤机公司已经出具57.2万元的收款收据，金三星煤机公司不应再支付货款。经查，2013年5月10日，金三星煤机公司向马方煤矿开具收款收据一张，注明ＪＫ2.0＊1.8Ｐ提升机款57.2万元。2013年5月13日，马方煤矿时任负责人的吴象争在该收据上注明“同意支付吴象争5.13”字样。金三星煤机公司主张其出具57.2万元的收款收据是因为在向马方煤矿要款时，是马方煤矿提出因财务做账要求，需先开收据，再付款，才出具57.2万元收款收据的。结合57.2万元收据开具后，马方煤矿的时任负责人吴象争于收据开具后的三天，即2013年5月13日在该收据上签署“同意支付2013年5月13日”的字样，金三星煤机公司关于开具57.2万元收据原因的主张，符合事实，应予采信。综合双方在买卖合同中明确约定了付款方式为“交易款付至金金三星煤机公司的建行账户43×××60”，而马方煤矿前期已付的37.2万元均是按照合同约定付至合同指定账户等等事实，以及马方煤矿并未举证证明20万元现金的来源，也没有对其既然已在2013年5月10日收据出具之日付清20万元，为何又于2013年5月13日在收据上签署“同意支付”的行为进行合理说明，马方煤矿的再审申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涟源市古塘乡马方煤矿的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月二十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24610号原告：南雄市百顺竹制品有限公司，住所地南雄市百顺镇水打盆。法定代表人：吴德森，总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，广东粤北律师事务所律师。被告：黄志培，男，1991年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告南雄市百顺竹制品有限公司与被告黄志培买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市百顺竹制品有限公司的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告黄志培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南雄市百顺竹制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款52720元、逾期利息损失2767.8元（52720×6×10.5%÷12，利息暂计至2019年7月15日六个月）合计55487.8元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年7月2日及8月3日从南雄市百顺镇分别发两车竹制品到被告处，共计货款72720元，被告只在当时支付了20000元货款，余款经多次催收无果。被告于2019年1月15日与原告对账尚欠原告货款52720元。根据债务必须清偿的原则以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼。被告黄志培未到庭，也无应诉答辩。经审理查明：2018年7月1日、2018年8月2日，原告分别向被告发送两车竹制品，并制作两份《南雄市百顺竹制品有限公司销售送货单》（NO.20180001、NO.20180006），送货单载明的要货商均为被告，货款金额分别为36900元、35820元，送货单的签收人分别为黄伟平及被告。原、被告于2019年1月15日对上述货款进行对账，被告并向原告签具《对账单》，《对账单》载明：“姓名：黄志培，身份证：，由南雄市百顺竹制品有限公司入货两车。共货款72720元。己付款20000元。截止今日余款52720元。”后因被告未能支付《对账单》载明的货款，原告于2019年4月4日向被告发送律师函。被告仍然未能清偿货款，遂成讼。庭审中，原告称原、被告仅存在本案这一次交易关系，双方无其他债权债务往来。原告诉请中利息的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%。以上事实有《南雄市百顺竹制品有限公司销售送货单》（NO.20180001、NO.20180006）、《对账单》、EMS快递单及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的送货单、对账单等证据相互印证，足以证实原、被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。根据《对账单》载明的内容，被告确认拖欠原告货款52720元。现被告未能履行付款义务，原告要求被告支付52720元货款理据充分，本院依法予以支持。至于该笔货款的利息，《对账单》并未约定付款期限，逾期付款的利息应当自原告发送律师函催收之日（即2019年4月4日）开始计算，原告主张自2019年1月15日开始计算利息缺乏依据，本院依法予以调整。至于利息的计算标准，鉴于双方并未对逾期付款的利率作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南雄市百顺竹制品有限公司支付货款52720元及利息（利息以52720元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%作为计息标准，自2019年4月4日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告南雄市百顺竹制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元由被告黄志培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月十五日书记员  吴子晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1875号之二 申请执行人：罗作平，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊，矿长。 本院2019年5月9日立案受理的申请执行人罗作平与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初962号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬88343元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十六日 书记员 童岭(代)
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203民初7699号 原告：青岛城发汇融金融控股有限公司，住所青岛市市北区。 法定代表人：王晓东，董事长。 委托诉讼代理人：曹婷，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊杰，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：汇融联创投资管理（青岛）有限公司，住所青岛市崂山区。 法定代表人：刘黎明，总经理。 被告：青岛创和嘉祺实业有限公司，住所青岛市市北区。 法定代表人：徐丽丽，总经理。 原告青岛城发汇融金融控股有限公司与被告汇融联创投资管理（青岛）有限公司、青岛创和嘉祺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月4日立案。原告青岛城发汇融金融控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除第三人与被告签订的租赁协议；2.被告向原告支付租金949816元（至2019年5月31日）及后期租金；3.被告支付违约金189583.27元（至2019年5月31日）及之后产生的违约金。事实与理由：涉案房屋由第三人开发建设，第三人与被告签订了租赁协议。2016年12月16日，原告与第三人签订房屋出售合同，购买了涉案房屋，合同约定自租赁房屋交付之日起，房屋收益归原告所有。现被告欠付房租，原告依法维权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉需有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条关于“原告提供被告的姓名、住所等信息足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，原告提起诉讼，需有明确的被告，现原告逾期未提交被告汇融联创投资管理（青岛）有限公司的有效工商登记资料，无法核实该主体真实性并与他人相区别，属于被告不明确，且无法通知被告应诉，依法应当驳回原告起诉。原告补充证据材料后可依法另行起诉主张权利。原告预交的案件受理费待本裁定生效后予以退还。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告青岛城发汇融金融控股有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孔繁军 二〇一九年八月一日 书记员  孙闻林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3667号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人昌雪姣，女，汉族，1979年10月24日出生，身份证住址湖南省桃江县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币121913.55元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币121913.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人昌雪姣名下价值人民币121913.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10392号原告李雪钰，女，汉族，1994年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘国球，广东华途律师事务所律师。委托代理人王莎，广东仁皓律师事务所律师。被告南宁市秋鹤粮油批发部，住所地南宁市江南区五一路169号南宁市五一粮油农副综合批发市场内D3栋37号铺面。经营者樊秋华。被告樊秋华，女，壮族，1967年11月6日出生，住址广西上林县。被告罗春年，男，壮族，1970年10月21日出生，住址广西上林县。被告罗鹤，男，壮族，1996年2月29日出生，住址广西上林县，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李雪钰撤回起诉。本案案件受理费6340元（原告已预交），本院收取3170元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年八月十三日书 记 员 陈敏倩（代）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5640号上诉人（原审被告）:冯磊，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：韩甫政、杨苗，河北庶宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘春成，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：于喜领，河北博海律师事务所律师。上诉人冯磊因与被上诉人刘春成劳务合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯磊上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人欠被上诉人工资属于事实认定错误，拖欠工资的主体是河北高科公司及刘宗英。首先，被上诉人认可《报警记录》的真实性，其报警时间为2017年1月24日。该《报警记录》证明，在2017年1月24日之前被上诉人认可该22600元的工资款，其拖欠对象并不是上诉人而是河北高科公司及刘宗英。被上诉人所持的涉案欠条，是上诉人在被上诉人的强烈要求下，考虑到双方的同学关系及被上诉人手中无任何拖欠工资的相关证据，在此情况下出于帮助被上诉人讨要工资的想法而写。其次，被上诉人等给上诉人出具的《委托书》可证实被上诉人委托上诉人主张工资的对象是河北高科公司及刘宗英，并不是上诉人。再者，涉案欠条清楚载明欠“南昌施工工资”，上诉人个人在南昌没有任何工程。根据上诉人一审时提交的证据《承包合同》等，证明本案中被上诉人施工所涉及的工程，发包方是方大特钢公司，承包方是河北高科公司及刘宗英，工地在南昌市。加之，一审时，被上诉人认可上诉人提交的《承包合同》、《验收记录表》等相关证据。即认可涉案南昌工程的发包方、承包方均与上诉人无关。因此，拖欠被上诉人工资的主体为河北高科公司及刘宗英，而非上诉人。最后，上诉人给刘宗英打工，被刘宗英安排到南昌担任涉案工地的项目负责人。上诉人提交的证据《投诉登记表》和新证据考勤表等，证明上诉人和被上诉人的受雇单位均是河北高科公司及刘宗英。因此，上诉人仅仅是河北高科公司及刘宗英在南昌项目的负责人，并非雇佣被上诉人等的包工头，被上诉人也无任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。上诉人与被上诉人一样作为打工者，不应承担河北高科公司及刘宗英拖欠工资的责任。二、一审程序违法，一审时，上诉人依据《民事诉讼法》第六十四条及民诉法司法解释第七十三条规定。向法院递交了书面的《追加被告申请书》，请求法院追加与本案存在重要关联的河北高科公司及刘宗英作为被告。然一审法院无视已查明的事实竟裁定驳回上诉人的申请，明显不符合法定。综上。一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。刘春成答辩称：被上诉人拖欠上诉人工资22600元，于2017年2月5日书写欠条一张，对拖欠上诉人工资数额以欠条的形式予以记载，上诉人在一审中对于欠条的真实性予以认可，因此一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法适用法律正确，理应维持原判，驳回上诉。刘春成向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工资22600元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告刘春成提供的被告冯磊书写的欠原告工资款22600元的欠条，被告冯磊对该欠条的真实性予以认可，该欠条有被告冯磊签字并按手印，且写明欠款数额，因此，本院予以认定，依据该欠条可以证实被告冯磊欠原告刘春成工资款22600元。2、被告提供了刘春成、金铭鑫等九人的授权委托书、公安机关报警记录、投诉登记表、验收记录表、承包合同、开工报告、验收证书、交工资料、验收记录表等证据，拟证实该案涉及的南昌施工工资应由涉案项目实际施工单位及实际施工人负担，但被告提供的上述系列证据均与本案没有关联性，其不能推翻自己书写的欠原告工资的欠条，因此，对被告提供的上述系列证据，不予认定。根据原、被告提供的证据，本院查明，被告冯磊欠原告施工工资22600元，并于2017年2月5日书写欠条一张，对拖欠原告施工工资的数额以欠条的形式予以记载。一审法院认为：被告冯磊欠原告工资的事实，有原告提供的欠条予以佐证，因此，被告冯磊应予偿还所欠原告施工工资22600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条的规定，一审判决：被告冯磊于本判决生效后十日内支付原告刘春成施工工资22600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，诉讼保全费250元，由被告冯磊负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据：1、承包合同一份，证明该工程发包方是南昌方大特钢，施工单位是河北高科，工程地在江西南昌。2、会议记录一份，证明上诉人是以高科公司项目负责人出席涉及工程进度、质量等施工过程当中的多次会议。3、考勤表一份，该工程开工到施工完毕施工过程中，工人出勤情况。证明包括上诉人与被上诉人在内都是给高科及涉案工程的实际施工人刘宗英打工。被上诉人刘春成经质证认为，1、承包合同双方均不是本案当事人。2、会议记录中显示上诉人是施工方，以及对工程的进一步统计情况，能够证实在南昌上诉人是施工方。3、对于考勤表真实性不予认可，被上诉人在南钢焦化厂做过一段时间考勤表，与这个考勤表是不符的，可能是上诉人自行制作的，无法核实其真实性与关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人冯磊二审提交的考勤表、承包合同、会议记录均无法证实被上诉人刘春成直接由河北高科环保集团有限公司、刘宗英雇佣。本院认为：上诉人冯磊给被上诉人刘春成出具欠付工资的欠条，对欠条的真实性上诉人冯磊无异议，刘春成主张冯磊支付欠付工资符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本案一审中，上诉人冯磊申请追加河北高科环保集团有限公司、刘宗英为共同被告，一审法院经审查，认为河北高科环保集团有限公司、刘宗英与本案不具有关联性，裁定驳回上诉人冯磊的请求，程序合法，本院依法予以支持。依据合同相对性，上诉人冯磊与河北高科环保集团有限公司、刘宗英之间的纠纷应另行主张。综上所述，冯磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人冯磊负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月八日书记员 张 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16611号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曹磊，男，1984年出生，汉族，住武汉市江夏区金口街，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曹磊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹磊向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月22日的信用卡透支本金109269.35元、利息133889.62元及滞纳金2550.91元；并支付以信用卡透支本金109269.35元为基数，自2019年5月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曹磊承担。事实和理由：2013年9月13日，被告曹磊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告曹磊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曹磊仍未清偿。被告曹磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月13日，被告曹磊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告曹磊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告曹磊发放了卡号为X的信用卡一张。被告曹磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月22日，被告曹磊尚欠上述信用卡透支本金109269.35元、利息133889.62元及滞纳金2550.91元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曹磊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曹磊发放了信用卡，被告曹磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告曹磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告曹磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曹磊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹磊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月22日的信用卡透支本金109269.35元、利息133889.62元及滞纳金2550.91元；并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109269.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2493元，由被告曹磊承担（限被告曹磊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇一九年八月七日书记员  凌莉
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执2043号 申请执行人刘振营，男，汉族，1978年10月5日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被执行人李壮武,男，汉族，1963年10月23日出生，汉族，现住山东省利津县。 广饶县人民法院2019年5月8日作出的（2019）鲁0523民初2248号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人李壮武在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李壮武在财付通支付科技有限公司085e9858e47e92f71feeb21d7@wx.tenpay.com账户存款至1351.36元。冻结期限一年。 申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年八月十六日 书记员  尹梦飞
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2892号申请执行人倪佩华、沈方舟与姜豪杰、陈永美借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月22日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4125号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴二东，男，汉族，1984年2月21日出生，身份证住址河南省民权县。被执行人：昆明亚伽商贸有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路9公里财富广场C幢1单元1704号。法定代表人：吴二东。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴二东、昆明亚伽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）云0111民初3580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币348514.32元、执行费5128元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人吴二东名下的东南牌汽车予以查封；对被执行人昆明亚伽商贸有限公司名下的五菱牌汽车予以查封。申请人已受偿0元，未受偿348514.32元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1623号 原告：金科物业服务集团有限公司山东分公司（原重庆市金科物业服务有限公司山东分公司、金科物业服务有限公司山东分公司），住所地济南市。 法定代表人：夏邵飞，总经理。 委托诉讼代理人：熊红菊，女，1986年10月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：马洪磊，男，1991年2月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省汶上县 被告：杨记轩，男，1990年7月4日出生，汉族，职业不详，现住济南市槐荫区齐州路金科城D区7号楼1单元1601号。 原告金科物业服务集团有限公司山东分公司（以下简称金科物业）与被告杨记轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人马洪磊到庭参加诉讼。被告杨记轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法转入普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告金科物业的委托诉讼代理人马洪磊到庭参加诉讼。被告杨记轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金科物业本院提出诉讼请求：1.判令杨记轩支付金科物业物业管理费3299.7元、违约金2217.4元；2.判令杨记轩承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，济南金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，由金科物业为金科世界城小区全体业主提供物业管理服务。杨记轩为济南市槐荫区金科世界城D区**号业主，截至2018年6月30日拖欠物业管理费3299.7元、违约金2217.4元。金科物业多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 杨记轩未提交书面答辩意见，但庭前调查时表示因交房提出入户门问题一直未处理，所以没有交物业费，对金科物业主张的滞纳金有异议，对金科物业履行物业服务情况有异议，认为金科物业对物业服务相关内容履行大打折扣，卫生清理、日常维护做的很不到位，保洁不合格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即金科物业提交的前期物业服务合同复印件、《临时管理规约》、接房声明、备案证明复印件、律师函复印件、ＥＭＳ查询回单及投递打印件、ＥＭＳ邮寄单原件及查询回单及投递打印件、费用明细，本院认定事实如下： 2013年10月8日，济南金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，约定由金科物业对坐落于济南市槐荫区齐州路金科城Ｄ地块提供物业管理服务，物业管理服务期限至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋2.36元/平方米/月，合同生效后，金科物业对金科城Ｄ地块提供了物业服务。杨记轩系金科城D区**号业主，该物业建筑面积102.67平方米。杨记轩于2016年1月15日入住涉案房产。金科物业陈述物业管理服务费按2.3元/平方米/月主张，自2017年5月1日至2018年6月30日，杨记轩拖欠物业服务费3299.7元，杨记轩对拖欠物业费数额无异议。 本院认为，济南金科西城房地产开发有限公司与金科物业签订《金科城D地块前期物业服务合同》，属前期物业管理服务协议，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同为有效合同。杨记轩作为金科城小区的业主接受了金科物业的服务，应当交纳物业服务费，故金科物业要求杨记轩交纳物业服务费3299.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于金科物业要求杨记轩支付违约金的请求，本院认为，因金科物业未提交足够证据证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务，且经本院查明，金科物业对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处，故其该违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨记轩于本判决生效之日起十日内向原告金科物业服务集团有限公司山东分公司交纳物业服务费3299.7元； 二、驳回原告金科物业服务集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告金科物业服务集团有限公司山东分公司负担25元，被告杨记轩负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李振花 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  董 恺
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1064号申请执行人：陈容，女性，1969年10月12出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼，社会统一信用代码：91410400776541103C。法定代表人：刘国斌。本院作出的（2018）豫0402民初3094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款及收入2095.89元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 曹 岩二〇一九年八月十六日书记员 李文菲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1527号上诉人（原审原告）:马井堂，男，1970年11月16日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋文平（系马井堂妻子），女，1973年2月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：邓长江，男，1973年1月17日出生，汉族，鲁北镇林业工作站职工，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人马井堂因与被上诉人邓长江民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马井堂上诉请求：请求撤销原审裁定，判令扎鲁特旗人民法院进行审理或者直接审理进行裁判。事实与理由：1.借款时上诉人与借据上的何某属于合法夫妻关系，上诉人也是债权人。2.离婚协议书第三条中明确规定“共同债权：邓长江欠本金56万元及利息男女平分”，离婚后的两三天，上诉人与何某专程去被上诉人家中通知此事。借款时56万元是分两笔借的，一笔是本案争议的2万元，借据存于上诉人处，另一笔是54万元，在被上诉人家中。后将54万元借据抽回，又分别出具两枚借据，一枚是26万元，留在上诉人处，上诉人共持有28万元的借据。另一枚是28万元，留在何某处。因被上诉人不主动偿还债务，2017年由扎鲁特旗人民法院调解确定被上诉人夫妻二人偿还26万元借款，余下的2万元上诉人于2019年2月15日才起诉，两笔相加共计为28万元。3.该笔债权不属于债权转让范畴。上诉人与何某没有婚内财产约定，本是夫妻，享有均等的财产权，上诉人的诉讼主体完全符合法律规定。上诉人马井堂向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20000元，约定利息32400元（20000元×0.02元×81个月）本息合计52400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告持有的借据明确载明债权人为何某，原告马井堂与被告邓长江之间并不存在直接的借贷关系且原告也未提供何某将邓长江所借的20000元债权转让给其本人的有关有效证据，根据合同相对性原则，原告起诉主体不适格。被告马井堂经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马井堂的起诉。本院认为，本案上诉人马井堂一审时据以起诉的借据载明借款时间为2015年10月3日，出借人为何某，此借款日期在何某、马井堂夫妻关系存续期间内，而在2016年1月马井堂与何某签订的离婚协议中对邓长江欠款已明确为夫妻共同债权。马井堂作为共同债权人之一提起本案诉讼，主体适格，依法应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初847号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月二十八日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1476号申请执行人：娄宝林，男，1968年3月24日出生，住隆化县。被执行人：王晓龙，男，1978年5月16日出生，住隆化县。本院在执行娄宝林与王晓龙租赁合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十九日书记员  于 涛
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执534号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：徐敏，男，1985年8月8日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。杭州合仲网络科技有限公司与徐敏国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70545号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月6日依法受理。因被执行人徐敏住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执534号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第70545号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  邱必友审判员  姚震宇审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  余晓雨
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2635号 原告：泰州普泰投资管理有限公司，住所地泰州市苏陈镇百里社区五组。 法定代表人：夏俊林，总经理。 委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。 被告：申春林，男，1977年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：陈稳喜，男，1964年10月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告泰州普泰投资管理有限公司（以下简称普泰公司）与被告申春林、陈稳喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普泰公司之委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申春林偿还原告借款60000元，并给付从2018年10月8日起至实际还款日以月息2%计算的利息以及代理费3000元；被告陈稳喜承担连带还款责任。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日被告申春林因缺少资金向原告借款60000元，月资金使用利率为2.5%，约定于2019年3月8日前偿还全部本息，逾期加罚息50%等。被告陈稳喜自愿为被告申春林的借款承担连带保证责任。借款后两被告未曾还款，原告多次追要，至今未果。原告认为，债务应当清偿，被告申春林言而无信借钱不还，被告陈稳喜作为借款保证人，未能尽到保证人责任，其行为于法相悖，为此原告依据法律规定具状起诉，请求人民法院依法判决，准原告之诉请。 被告申春林、陈稳喜未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，被告申春林作为借款人向原告普泰公司出具借条一份，载明因周转缺少资金，向原告借款现金60000元，月利率2.5%，借款期限为6月，于2019年3月8日前偿还全部本息，未按约定偿还本息，自愿承担违约金10000元，并加付50%罚息，同时承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告陈稳喜作为担保人为本案借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金、罚息、律师费、差旅费及出借人为实现债权所支付的一切费用；保证期限为借款到期日后的两年内。借条中两被告均明确了法院诉讼文书送达地址，送达方式为邮寄，无论借款人是否签收，均应视为送达。同日，被告申春林在借条下方注明“款已收到现金陆万元整”。后原告因向两被告催要借款未果，委托法律工作者代为提起本次诉讼，产生代理费人民币3000元。 庭审中，原告普泰公司反映，借款后被告申春林按照借条约定的月利率2.5%的标准偿还了一个月的利息1500元，故本案的利息起算时间为2019年10月8日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告普泰公司提供的借条证实被告申春林向其借款60000元及被告陈稳喜提供连带保证担保的事实。借款期满后，两被告至今未能偿还借款，原告普泰公司依法有权主张。关于利息一节，案涉借条约定月息2.5%，该约定违反法律及司法解释的强制性规定，现原告要求被告按月利率2%的标准支付利息，本院予以支持；另原告自认已收到被告申春林偿还的一个月的利息1500元，故主张从2018年10月8日起至实际还款之日止期间的利息，亦符合法律规定，本院予以采信。关于代理费3000元，系原告提起本次诉讼实际产生的费用，按借条约定依法应由被告申春林承担。关于原告要求被告陈稳喜承担连带还款责任一节，被告陈稳喜作为案涉借款连带责任保证人，其应对案涉借款本息及律师费用向原告承担连带偿还责任。被告陈稳喜在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告申春林追偿。诉讼中，被告申春林、陈稳喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申春林于本判决生效之日起十日给付原告泰州普泰投资管理有限公司借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担代理费人民币3000元； 二、被告陈稳喜对被告申春林的上述给付义务承担连带清偿责任；被告陈稳喜承担保证责任后，有权向被告申春林追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取为人民币688元，由被告申春林、陈稳喜共同负担（此款原告泰州普泰投资管理有限公司已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1376元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审判员  吴爱萍 二〇一九年八月二十日 书记员  万 辰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3729号之一 申请执行人张静芸，女，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人张静芸与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8283号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，住所昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：严匀鹦。委托诉讼代理人：冯星力、汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙双朝，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行诉被告孙双朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯星力到庭参加诉讼，被告孙双朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月29日，原告昆明官渡农村合作银行矣六支行与被告孙双朝签订《个人借款合同》，约定被告孙双朝向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款人民币80000元，借款期限为24个月，双方对借款利息、违约责任、实现债权费用等作了约定。原告于当日足额向被告发放借款。借款期限届满后，被告孙双朝违反合同约定，拒绝支付后续到期借款本息，原告昆明官渡农村合作银行矣六支行经多次催讨无果，原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金71035元；2、判令被告向原告归还自2018年12月14日至还清全部款项之日的利息、复利、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》，欲证明被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款80000元，双方对借款期限、利率等作出约定；2、借款借据、贷款账，欲证明2016年7月29日，原告依约向被告放款80000元，截止2018年12月14日，被告尚欠本金71035元；3、《个人逾期催收通知书》、《承诺书》、催收现场照片，欲被告承诺还款，但至今未还；4、律师费发票，欲证明原告为实现债权产生律师费2000元，应由被告承担。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年7月29日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购销电线电缆，借款期限为24个月，自2016年7月29日至2018年7月29日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%确定为年利率6.25%；被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至清偿贷款本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为分期还款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等。2016年7月29日，原告向被告发放贷款80000元。借款到期后，被告未按期还款，经原告催收，2018年11月23日被告出具《承诺书》，承诺从2018年11月开始每月归还本息1500元至贷款结清。截止2018年12月14日，被告尚欠原告借款本金71035元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款80000元，被告未按约定还款构成违约，现合同已到期，被告应偿还原告借款本金71035元，并支付自2018年12月14日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的逾期利息，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙双朝于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金71035元；二、由被告孙双朝于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付以借款本金71035元为基数自2018年12月14日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告孙双朝于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元由被告孙双朝承担，剩余813元退还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年八月二十三日书记员 何婧琳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1004号申请人杜全保，男，汉族，1960年9月14日生。申请人杜天义，男，汉族，1969年3月23日生，住尉氏县。申请人杜如义，男，汉族，1965年7月19日生，住尉氏县。申请人杜国省，男，汉族，1975年6月22日生，住尉氏县。申请人杜宏伟，男，汉族，1977年9月14日生，住尉氏县。申请人杜水利，男，汉族，1967年3月13日生，住尉氏县。被执行人钟学青，男，汉族，1968年11月13日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初5423号民事判决书于2019年4月23日立案强制执行杜全保、杜天义、杜如义、杜国省、杜宏伟、杜水利申请执行钟学青买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，于2019年4月24日、2019年7月5日、2019年8月10日对被执行人钟学青的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆工商登记等相关财产信息进行查询，并未发现被执行人钟学青有财产可供执行。2019年8月20日，我院工作人员通知申请人杜国省等人提供被执行人钟学青的财产信息及财产状况，申请人未能提供相关财产线索。在告知申请人该执行案件当前执行情况后，申请人杜国省等人向我院递交申请书，同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223民初5423号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十一日书记员  高 策
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3924号 原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区安定路一号写字楼0324。 法定代表人：王晓通，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1975年11月13日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。系该公司职工。 委托诉讼代理人：王志华，女，汉族，1995年9月7日生，甘肃省榆中县人，城镇居民，住甘肃省榆中县。系该公司职工。 被告：石子锋，男，汉族，1998年1月22日生，甘肃省会宁县人，农民，现租住定西市安定区。 原告定西市城投资产租赁有限责任公司诉被告石子锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告定西市城投资产租赁有限责任公司于2019年8月23日以被告主动交清房屋租金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告定西市城投资产租赁有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西市城投资产租赁有限责任公司负担。 审判员  宋如峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  李恩生
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7033号 原告：张明明，男，1987年5月22日出生，汉族，住东海县。 被告：张新良，男，1962年11月22日出生，汉族，住东海县。 被告：张怀喜，女，1968年2月9日出生，汉族，住东海县。 原告张明明与被告张新良、张怀喜返还财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明明、被告张怀喜到庭参加诉讼。被告张新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告120000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系两被告次子。2016年3月份，两被告为原告在东海县东方体育域购买房产一套，房产登记在两被告名下，并由原告偿还银行贷款，截止到2019年2月份，被告一直偿还银行贷款120000元，而2019年3月份，两被告将房出售。原告一直以打工为生，每月除去银行贷款，经济也相当拮据，本以为父母为其购置房产，-家四口居住有着落，不曾想父母将房产出售，一家四口只能租房过日子，而原告偿还的银行贷款，两被告也不予返还。现原告为维护自身合法权益，迫于无奈特向人民法院提起诉讼请求。 被告张新良未在法定期间内提交答辩。 被告张怀喜答辩称：房子是在2013年买的，2013年、2014年、2015年贷款都是我还的，2015年原告家小孩也是我带的，我给原告带小孩他给房子还房贷，这很正常。原告生孩子是10000元也是我给的。原告当兵回来几乎没为家里做过什么，不经常回家，回来还带着自己老婆来骂我，问我要钱我还去借，房贷还的120000元里根本没有原告几万。你还带着你老婆回家骂我，反而是你做错事情、闹离婚我去帮你赔礼道歉。我不知道这几年你怎么会变成这个样子，你还是我的儿子吗？我作为父母是不会起诉自己儿子的，就算你欠我100万元我也不会起诉你。现在你就已经这样，等我老了不能挣钱了也不能指望你了。2018年3月原告就没有还款了，因为跟我闹矛盾，原告汇给我的钱是我抚养原告时原告欠我的现在还给我的，也有部分是用于还我的房贷，还有部分是我用于还外债的，该外债是我抚养原告时需要支出我问别人借的钱。我为原告大概花了十来万，定亲的时候问我借了50000元彩礼，原告用我的房子抵押贷款80000元给他对象，我替他还了22000多元，生小孩的时候问我借了10000元，还有原告结婚办酒席5000元，学了手艺的时候大约陆续借了20000元，还有原告在东海租房子等大概借了我10000多，我给他打水泥地装修房子等大概10000元，别的想不起来了，零零碎碎的就不算了。 法院审理认定事实：2013年被告出资购买位于东海县东方体育城房产一套，原告系被告次子。房屋购买后，2013年至2015年房贷一直由被告进行偿还，2016年至2019年2月，原告向被告的银行卡汇款有十多万元。因原告经济拮据，被告作为其父母，在原告结婚、生子及其他日常所需时，一直不间断的向其提供资金帮助，被告因此负有外债。2019年3月11日，被告将该房屋以680000元的价格向他人出卖。现原告提出被告应返还由其出资偿还的房贷，故向本院提起诉讼。 上述事实，由当事人的庭审陈述，原告提供的转账记录、房屋买卖合同予以证实。 本院认为，原告是被告的亲生儿子，原、被告之间的经济往来，原因复杂，有的是赠与，有的是赡养，有的是还债，还有的是借贷。原告虽然客观上往被告的银行卡汇款有十多万元，但基于原、被告之间的特殊关系，原告主张该款是还房贷并要求被告返还的理据不足，对原告的主张不予支持。被告张新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张明明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张明明负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一九年八月二十日 书记员 陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢566号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，统一社会信用代码91410100X147108392，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人：金灿，职务：行长。委托代理人：王晓亮，河南金色世纪律师事务所。被执行人：王芳，女，1960年2月15日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：曹海军，男，1960年8月17日出生，汉族，住郑州市郑东新区。关于中国银行股份有限公司与王芳、曹海军借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫0105执569号执行裁定书查封了被执行人王芳所有的位于郑东新区天泽街9号11号楼东单元5-6层19号房产（郑房权证字第：××号），依据已经发生法律效力的（2016）豫0105民初27136号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年7月29日前履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王芳所有的位于郑东新区天泽街9号11号楼东单元5-6层19号房产（郑房权证字第：××号）。本裁定立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年八月二十二日书记员  张 万
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4375号 原告：顾德生，男，1949年5月14日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：沈云珠，女，1951年10月2日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：奚坤元（受顾德生、沈云珠共同特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：顾冬妹，女，1970年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：顾冬英，女，1973年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：顾冬艳，女，1975年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告顾德生、沈云珠与被告顾冬妹、顾冬英、顾冬艳赡养费纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾德生及顾德生、沈云珠共同委托诉讼代理人奚坤元、被告顾冬妹、顾冬英、顾冬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾德生、沈云珠诉称：顾德生、沈云珠共生育三女，现已失去独立生活能力，故诉至法院要求三子女自2019年起每人每月分别承担赡养费1000元及今后的医疗费用及百年后的丧葬费均由三子女分担。 被告顾某1辩称：同意赡养，由法院依法判决。 被告顾某2辩称：同意赡养，由法院依法判决。 被告顾某3辩称：同意赡养，由法院依法判决。 经审理查明：顾德生、沈云珠共生育三女：顾某1、顾某2、顾某3。另查明：沈云珠患有乳腺癌。顾德生、沈云珠现有的失地农民补助费为每月920元，无其他生活来源。2019年6月24日，顾德生、沈云珠诉至法院。 本院认为：子女有赡养无劳动能力或生活困难的父母的法定义务；反之无劳动能力或生活困难的父母有权要求其子女支付相应赡养费的权利。据此，鉴于顾德生、沈云珠已年老并失去独立生活能力，其要求三子女支付相应赡养费的请求，本院予以支持。至于今后赡养费中生活费的数额，本院认为因顾德生、沈云珠每月有失地农民的补助金920元，结合当地居民正常消费性支出水平及综合其他等因素，根据三子女的收入情况，本院酌情认定三子女每人每月支付每人赡养费300元。赡养费系维持父母正常生活所需的费用，在无其他证据证明的情况下，以起诉之日开始计算赡养费为宜。至于顾德生、沈云珠主张今后的医疗费及百年后的丧葬费，因均尚未发生，故本院暂不理涉，待发生后另案凭票实际主张为妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、顾某1于本判决发生法律效力之日起每月向顾德生、沈云珠分别支付赡养费各300元（自2019年7月份起至顾德生、沈云珠终年止，于每月月底前七日内支付）。 二、顾某2于本判决发生法律效力之日起每月向顾德生、沈云珠分别支付赡养费各300元（自2019年7月份起至顾德生、沈云珠终年止，于每月月底前七日内支付）。 三、顾某3于本判决发生法律效力之日起每月向顾德生、沈云珠分别支付赡养费各300元（自2019年7月份起至顾德生、沈云珠终年止，于每月月底前七日内支付）。 四、驳回顾德生、沈云珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由顾某1、顾某2、顾某3各承担10元，由顾德生、沈云珠承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年八月二十四日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1209号原告：北京瑞泰建设工程有限公司。法定代表人：张超，该公司总经理。住所地：北京市大兴区北臧村镇梨园村村委会西500米。委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。被告：张家口小环球房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨晓明，该公司董事长。住所地：张家口市桥西区明德北街355号。委托诉讼代理人：许凤琴，该公司副总，女，汉族，1963年6月12日生，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：黄太辉，河北扬正律师事务所律师。被告：王某某，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省项城市。第三人：石某某，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告北京瑞泰建设工程有限公司与被告张家口小环球房地产开发有限责任公司、王某某、第三人石某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人闫东生、被告张家口小环球房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人许凤琴、黄太辉到庭参加了诉讼，被告王某某、第三人石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞泰建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告位于张家口市桥西区天河骏小区G3楼高3-25号楼一单元103号楼房或者赔偿原告损失491839元，后变更为请求被告及第三人赔偿650000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月18日原告承建被告张家口小环球房地产开发有限责任公司建设的防水工程，该工程竣工验收合格后，经双方协商一致同意，被告张家口小环球房地产开发有限责任公司将位于张家口市桥西区天河骏小区G3楼高3-25号楼一单元103号楼房产权作价491839元，冲抵了原告的防水工程款。该楼房产权归原告所有。可是被告张家口小环球房地产开发有限责任公司毫无诚意，竟然与被告王某某恶意串通，把原告享有所有权的该楼房又非法转让给第三人，二被告及第三人的行为明显侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼。被告张家口小环球房地产开发有限责任公司辩称，一、我公司与原告没任何经济往来，没什么关系。二、诉状描述不属实，我公司和第三人没关系。三、即使公司名称变了，也与我公司没关。第三人石某某辩称，我是合法从被告王某某手中购买的房子，房款已经付清且办理了房产过户手续，我没有过错，原告不应该起诉我。被告王某某在法定期间未提交书面答辩意见。原告北京瑞泰建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.营业执照及机构代码证、法人名称变更通知书、法人身份证明，证明原告主体身份及原告具备本案诉权；证据2.2011年6月、2012年9月原告与第一被告之间签订的防水施工合同及楼房抵款工程协议书一份，证明原告曾欠被告工程款，被告将工程款，被告将工程款抵了房款，第一被告将涉案房产变更到被告王某某名下，又变更到第三人名下，是一种侵权行为；证据3.第二被告和第三人签订的协议，证明其私自将房产转给第三人，明显侵犯原告权益。被告张家口小环球房地产开发有限责任公司其原告提交的名称变更及施工合同是复印件，楼房抵顶工程款协议书我们认可，二手房房屋买卖与我公司没关系，不予质证。被告张家口小环球房地产开发有限责任公司提交2013年的北京瑞泰出具证明一份，证明该房产变更到被告王某某名下的情况。原告北京瑞泰建设工程有限公司对该证明不是原告的真实意思表示，属虚假证明，该证据的产生原告不但不知道，且该证据也没有原告及财务负责人的签名，证据形式不合法，不能证明被告的观点。被告王某某在法定期间未提交证据。第三人石某某庭前提交房屋买卖合同及二手房屋买卖协议复印件、不动产权证书复印件、税收交纳凭证复印件、楼房抵顶工程款协议书复印件、2份证明复印件及收据复印件，证明购买房屋是合法取得，房款已经付清且办理了房产过户手续，没有过错。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日原告北京瑞泰建设工程有限公司与被告张家口小环球房地产开发有限责任公司签订楼房抵顶工程款协议书，经协商被告张家口小环球房地产开发有限责任公司将天河骏层小区25号楼1单元103室房产作价491839元抵顶给原告北京瑞泰建设工程有限公司的工程款。2015年8月27日被告王某某未经原告北京瑞泰建设工程有限公司同意将天河骏层小区25号楼1单元103室房产以650000元价格转让给第三人石某某，后第三人石某某办理了不动产权证书。另查明，北京瑞泰建筑装饰工程有限公司于2013年8月8日名称变更为北京瑞泰建设工程有限公司。本院认为，法人的财产权利受法律保护。本案系侵权引起的纠纷，本案被告王某某未经原告北京瑞泰建设工程有限公司的同意，擅自将属于原告北京瑞泰建设工程有限公司的财产转让给第三人石某某，构成对原告北京瑞泰建设工程有限公司财产权益的侵害，被告王某某的行为构成侵权，应承担民事侵权责任。原告北京瑞泰建设工程有限公司请求被告王某某赔偿财产损失650000元的请求，予以支持。本案中被告张家口小环球房地产开发有限责任公司和第三人石某某对侵权的发生无过错，不应承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效之日起十日内赔偿原告北京瑞泰建设工程有限公司财产损失650000元；二、驳回原告北京瑞泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年八月三十一日书记员  龚江波主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4384号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：施培绒，女，1979年7月3日生，汉族，住南通市开发区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行）与被告施培绒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。被告施培绒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金150000元及欠息（包括利息、罚息、复利）42923.94元（自2017年6月21日至2019年6月13日，自2019年6月14日起欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）。2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费12546元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月22日，原、被告签订个人借款合同，约定由原告向被告提供150000元借款，借款期限从2016年7月22日起至2017年7月20日，月利率为千分之六，逾期贷款按实际贷款利率水平之上加收50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告依约向被告发放了150000元。截至2019年6月13日，被告未还本金，仅归还利息13358.25元。被告施培绒未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、借据、贷款利息明细表、送达地址确认书、律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《最高额个人借款合同》，约定贷款金额为150000元，贷款期限自2016年7月22日起至2017年7月20日，贷款利率为固定月利率6‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收50%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款复利=结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率。贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告向被告发放借款150000元，借据中载明借款利率、期限、还款方式与前述借款合同一致。借款发放后，被告未还本金，仅归还利息13358.25元（截至2019年6月13日）；尚欠原告借款本金150000元，欠息42923.94元（包括利息、罚息、复利）。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费12546元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告作为借款人，未能按约支付本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案借款已到期，原告要求被告返还尚欠的借款本金、利息及按合同约定计算的逾期利息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告施培绒经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施培绒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付借款本金150000元、利息42923.94元（暂算至2019年6月13日）及自2019年6月14日起至本息还清之日止按照合同约定的计算方式计算的欠息。二、被告施培绒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费12546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元（已减半），由被告施培绒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4382元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月二十一日法官助理 王 杨书 记 员 徐冰清
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2146号 申请人:宋加宏，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人：时现虎，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人宋加宏与被执行人时现虎追偿权纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人宋加宏也未能提供被执行人时现虎有其他可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宋加宏发现被执行人时现虎有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 吴 刚 审判员 ：支立好 审判员 ：蒋新文 二〇一九年八月二十九日 书记员 石 修 峰
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1835号原告:何德居，男，1964年4月15日出生，满族，农民。住所地辽宁省台安县台东区。被告：刘春峰，男，63岁，汉族，农民。住所地辽宁省台安县。原告何德居诉被告劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告何德居撤回起诉。案件受理费25元，由原告何德居承担。审判员  肖国亮二〇一九年八月十九日书记员  张全超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29745号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：滕永全，男，1974年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告滕永全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告滕永全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令滕永全偿还借款本金96818.88元、逾期利息6247.18元、逾期滞纳费16856元、账户管理费8694.55元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息26874.21元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日，滕永全向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为300000元、贷款期限为36个月、月利率为11.336‰、账户管理费按月收取870元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2012年11月26日，北银公司依约向滕永全发放贷款，在申请书履行期间，滕永全没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。滕永全未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，滕永全向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为500000元（最终以本公司核定的金额为准），贷款用途为装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2012年11月26日，滕永全就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为11.336‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即870元，贷款用途为装修。同日，北银公司实际向滕永全指定账户发放贷款300000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取870元，期限为36个月，到期日为2015年11月26日。在合同履行期间，滕永全未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，滕永全尚欠借款本金96818.88元及逾期利息6247.18元、逾期罚息26874.21元、账户管理费8694.55元、逾期滞纳费16856元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，滕永全向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、北银公司向滕永全发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，滕永全作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求滕永全偿还借款本金96818.88元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。滕永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：滕永全于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96818.88元及逾期利息6247.18元、逾期滞纳费16856元、账户管理费8694.55元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息26874.21元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由滕永全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5147号罪犯赵莎，女，1988年5月12日出生，汉族，江西省南昌县人，中专文化,家住江西省南昌县。现在江西省南昌县司法局接受社区矫正。江西省南昌市青山湖区人民法院于2012年3月12日作出（2012）湖刑初字第39号刑事判决，以被告人赵莎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人赵莎不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）洪刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月6日以（2017）赣01刑更553号刑事裁定，对罪犯赵莎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日以（2018）赣01刑更7107号刑事裁定，对罪犯赵莎准予假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期自2018年10月30日起至2021年1月21日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第034号报请特赦建议书，对罪犯赵莎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯赵莎被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯赵莎予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯赵莎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵莎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月三十日书记员 王雪筠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9782号 原告：崔素平，女，1958年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨逸，男，42岁，汉族，住青岛市黄岛区。 原告崔素平与被告杨逸相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告崔素平于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔素平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月二十一日 书记员  高 颖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终450号 上诉人（原审原告）单玉静，女，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 上诉人（原审原告）陈泽丰，男，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路88号。 法定代表人陈秋华，该区区长。 上诉人单玉静、陈泽丰因诉秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称“北戴河区政府”）房屋行政强制一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年4月27日，北戴河区政府对单玉静作出了北限宇(2017)第1986号《限期拆除通知书》，通知书载明：“经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在单庄建设砖混房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设”，责令单玉静“自收到本通知之日起5日内自行拆除违法建筑，恢复原貌”。对此，单玉静、陈泽丰不服，提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，单玉静、陈泽丰未能提供北戴河区政府限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回单玉静、陈泽丰的起诉。 上诉人单玉静、陈泽丰不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求。主要理由：一、一审片面理解《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“事实根据”的含义，仅将有无建房手续理解为事实根据，而忽视了对行政行为合法性的审查。二、上诉人起诉有事实根据。上诉人使用的是村内的空闲地且经村委会同意并有用地协议，不存在违法建设的问题。上诉人建房主要用于居住，部分空余房屋经营宾馆，建设的房屋位于规划区内，可以补办建房手续，村委会也为上诉人一方开具证明办理规划用地手续，只是因上诉人单玉静的丈夫陈贵河意外离世没有及时办理。海滨镇政府也认为上诉人的房屋位于单庄新区169号属于有规划。此外，被上诉人选择性执法，上诉人南面的、西面的房屋均没有限期拆除，以上情况均属于起诉的事实根据，需要开庭审理查明。三、被上诉人作出《限期拆除决定》无论实体还是程序均存在违法问题，没有违建认定程序，没有告知上诉人陈述和申辩的权利，超出行政处罚法规定的期限等。四、本案案情复杂需要开庭审理，不符合迳行驳回起诉的情形。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，未经批准、未获建设工程规划许可证而建造的建筑属于违法建筑。非法利益不受法律保护。本案中，上诉人单玉静、陈泽丰提起行政诉讼并未提交涉案建筑所占土地系经县级人民政府批准的合法用地手续，也未提交涉案建筑系合法建筑的相关证据材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回单玉静、陈泽丰的起诉，结果并无不当。综上，上诉人单玉静、陈泽丰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年八月二十三日 书记员  马清舰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑终343号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）王灿林，男，汉族，1972年8月17日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌故意伤害罪、敲诈勒索罪于2018年11月16日被陆良县公安局刑事拘留，同月28日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省曲靖市陆良县人民法院审理王灿林故意伤害、敲诈勒索一案，于二〇一九年七月十五日作出(2019)云0322刑初175号刑事判决。一审宣判后，云南省陆良县人民检察院没有提起抗诉，原审被告人王灿林不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经讯问被告人，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，一、2018年9月23日14时许，被告人王灿林与被害人王某1因土地纠纷，在马街××界××官庄村红砖厂的空地上发生吵打，被告人王灿林用甩棍将王某1头部打伤。经法医鉴定，王某1损伤程度鉴定为轻伤一级。上述事实，被告人王灿林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王灿林的正侧面照片、户口证明，到案经过，被害人王某1的陈述，证人郭某1、郭某2、李某的证言，被告人王灿林的供述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证照片，司法鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。二、2016年2月至2018年2月期间，被告人王灿林以威胁、要挟的方法，向参与建设马街镇海界村委会美丽乡村小区的高某先后索要“介绍费”75000元、向黄某先后索要“介绍费”140000元。上述事实，有公诉机关当庭列举并经法庭质证、认证的被害人高某的陈述，被害人黄某的陈述，证人王某2的证言，证人王某1的证言，证人王某3的证言，证人赏德才的证言，证人杨某的证言，证人王某4的证言，被告人王灿林的供述，人像辨认笔录及照片，接受证据清单、收据，被害人黄某提交的给款记录（海界工地）等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，被告人王灿林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级；以非法占有为目的，以其系建筑工程承包方老板弟弟的身份，通过语言威胁、要挟的方式，多次以“借款”的方式而索要“介绍费”，属数额巨大，其行为已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王灿林犯故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实、罪名成立。被告人王灿林归案后如实供述自己的故意伤害罪行，属坦白，对其犯故意伤害罪可以从轻处罚。故意伤害是因土地纠纷激化引发且被害人有过错，对其犯故意伤害罪可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见除本院已经认定的以外，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王灿林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万元。二、涉案赃款人民币215000元，予以追缴退还被害人。被告人王灿林上诉称，其不构成敲诈勒索罪，请求改判。经审理确认，一审认定的事实及证据确实充分，上诉人未对一审事实及证据提出异议，且未提交新证据，本院确认一审事实及证据。本院认为，一审法院根据本案证据和已发生法律效力的刑事判决书，认定被上诉人（原审被告人）王灿林构成故意伤害罪和敲诈勒索罪，与查证事实和证据一致。上诉人（原审被告人）王灿林认为其没有敲诈勒索的主张与查证事实和证据相悖，不能成立。一审根据其犯罪情节和从犯的事实，对其作出判罚是适当的。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  柏 桦审判员  熊华东二〇一九年八月十五日书记员  王晶莹
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初581号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人杨庆举，男，1968年12月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，司机，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 辩护人孙波，山东百脉律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）552号起诉书指控被告人杨庆举犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人杨庆举及其辩护人孙波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年6月23日10时20分许，被告人杨庆举驾驶鲁XXXXXX重型自卸货车沿济南市章丘区明水街道柳岗路由南向北行驶至济南新平耐火材料有限公司门口时，未居中超速驾驶，适遇从该公司驶出、驾驶人力三轮车、沿路由西向东南方向拐弯与路岩石发生碰撞后倾倒的于某某，造成货车左侧后部轮胎碾轧于某某致其当场死亡的重大交通事故。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，杨庆举承担事故全部责任，于某某不承担事故责任。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨庆举违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。以被告人杨庆举具有自首、积极赔偿被害人近亲属损失、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 被告人杨庆举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨庆举的辩护人提出的辩护意见：1.被告人杨庆举系自首，应从轻处罚。2.被告人杨庆举系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，应从轻处罚。3.被告人杨庆举积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，应从轻处罚。4.建议判处缓刑。 经法庭审理查明：2019年6月23日10时20分许，被告人杨庆举驾驶牌照为鲁XXXXXX的重型自卸货车，沿济南市章丘区明水街道柳岗路由南向北行驶至济南新平耐火材料有限公司门口时，未居中超速驾驶，适遇从该公司驶出、驾驶人力三轮车、沿路由西向东南方向拐弯与路岩石发生碰撞后倾倒的于某某，造成货车左侧后部轮胎碾轧于某某致其当场死亡的重大交通事故。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，杨庆举承担事故全部责任，于某某不承担事故责任。 事故发生后，被告人杨庆举打电话报警，后自行至济南市公安局交通警察支队章丘区大队投案，归案后如实供述上述犯罪事实。 2019年8月14日，被告人杨庆举与被害人于某某的近亲属达成调解，取得被害人于某某近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录证明，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书及殡葬证、协议书、谅解书、户籍信息证明及无犯罪记录，证人薛某某、张景义、于某的证言，被告人杨庆举的供述，法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨庆举违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人杨庆举拨打报警电话，后自行至公安机关接受处理，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人杨庆举系初犯、偶犯，已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人杨庆举认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人杨庆举认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨庆举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  隗广秀 人民陪审员  郑志群 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孟子祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：曹小刚，男，1987年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市赤城县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告曹小刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告曹小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令曹小刚支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额61986．10元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2019年5月11日至清偿之日止的利息、违约金；2．曹小刚承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：曹小刚在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。曹小刚在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．申请表及《领用合约》；2．《交易明细》；3．兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。曹小刚未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金52216．06，利息5021．43元，违约金等费用4748．61元，共计61986．10元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹小刚于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计61986．10元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告曹小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告曹小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐笑怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保51号 申请人：李军，男，1973年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁永福，四川天罗律师事务所律师。 被申请人：姜北，男，1987年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：李阳福，男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人李军与被申请人姜北、李阳福借款合同纠纷一案已由成都仲裁委员会受理。申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人姜北、李阳福名下价值146万元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李军为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人姜北、李阳福名下价值146万元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五个工作日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应法律后果。 案件申请费5000元，由申请人李军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓安宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 盼
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8579号原告：林李跃，男，汉族，1952年12月5日出生，身份证住址广东省电白县。原告：林子登，男，汉族，1969年11月21日出生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：王伟、李幸航，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市牙膏有限责任公司，统一社会信用代码：530100100120809。住所地：昆明市青年路节孝巷12号。负责人：刘洁。委托诉讼代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告林李跃、林子登与被告昆明市牙膏有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告林李跃、林子登于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林李跃、林子登的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林李跃、林子登撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告林李跃、林子登负担。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年八月七日书 记 员  赵云莉