浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初28号 原告浙江绿卿竹业科技有限公司。 法定代表人王仁秀。 被告安吉县梅溪镇人民政府，住所地浙江省安吉县梅溪镇人民路。 法定代表人徐启龙，该镇镇长。 出庭应诉负责人尚亿勇，该镇副镇长。 委托诉讼代理人姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。 原告浙江绿卿竹业科技有限公司（以下简称绿卿公司）诉被告安吉县梅溪镇人民政府（以下简称梅溪镇政府）乡政府行政合同一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告绿卿公司的法定代表人王仁秀，被告梅溪镇政府的出庭应诉负责人尚亿勇及委托诉讼代理人姚彩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2010年11月22日，安吉临港经济区开发建设总公司（以下简称临港公司）与浙江安吉绿卿竹纤维有限公司签订《关于年产500万条竹纤维纺织品项目的投资协议》（以下简称《投资协议》）。2011年1月13日双方签订《关于年产500万条竹纤维纺织品项目的补充协议》（以下简称《补充协议》）。 原告绿卿公司诉称，在当今以事实为依据，以法律为准绳的法治年代，原告决不接受12月6日在绿卿公司内张贴公告：安吉县人民法院执行敦促令（2018）浙0523执3459号对梅溪镇工业土地收储中心的申请执行裁决。1.因在2018年8月15号梅溪镇人民法庭案号：（2018）浙0523民初2114号对此案审理过程中，我们己秉承事实详细陈诉4点（可调音频录像和口供笔录），绿卿公司曾在2015年多次以书面形式向梅溪镇政府（临港管委会）提出申请，妥善解决问题；2.解决兑现招商时的项目投资协议：支付432000元（见1.2/21.6亩*1万*2=432000元）（详细原始资料均在2015年8月递交梅溪镇时任镇长：窦长胜，见证人：戴建国，系梅溪镇时任书记）；3.绿卿公司厂房被拍卖收购后，梅溪镇土地收储中心曾在2016年与安吉县人民法院签订承诺书，自行与绿卿企业协商腾空。三年均无来人过问处理相关事宜，我们曾多次短信联系主要负责人，强烈要求尽快处理遗留问题及水、电手续均末过户办理完成。直至2018年7月24号收到梅溪法庭通知(见发票资料和承诺书）；4.请调阅核查2016年1月16号的申请书。综上所述，梅溪镇领导不作为的工作态度，让受伤企业更为心寒；镇政府肆意篡改事实，滥用职权，与不法招商——安吉圆方旅游发展有限公司（国教），用假、空、大的手法，营私舞弊（以2016年4月28号镇企合作协议），强行用暴力手段（2016年5月9号梅溪派出所的陈述口供笔录)掠夺霸占企业所得（部分公司商品和个人物品至今被国教占为己有）。故诉至法院，请求判决梅溪镇政府支付兑现2011年1月签订的招商投资协议及项目补充协议内的奖励政策，合计432000元（见1.2/21.6亩*1万*2=432000元）；详细了解原告积极承租的态度或购买意愿，尽偿还债务之责，承担责任；由被告承担本案诉讼费。 原告绿卿公司向本院提供了临港公司事业单位法人证书，证明临港公司与被告是同一个领导班子，当时窦长胜是梅溪镇镇长。 被告梅溪镇政府辩称，一、原告将梅溪镇政府列为被告没有法律依据，被告诉讼主体不适格。行政诉讼法第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，与原告签订投资协议的主体是临港公司，而不是梅溪镇政府，且临港公司系事业单位法人，是一个独立主体。二、原告的诉讼已超过诉讼时效。原告与临港公司最后一份补充协议签订时间为2011年1月13日，至今已有8年左右的时间，根据行政诉讼法第46条的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。三、临港公司与原告分别于2010年11月22日、2011年1月13日签订了《投资协议》和《补充协议》。《投资协议》约定：原告在临港公司获权开发的园区内投资年产500万条竹纤维纺织品项目，项目总投资4500万元，注册资本2000万元，投资强度不低于132万元/亩，项目建成后年产值在1亿元以上。项目净用地面积约为25亩，临港公司给予项目用地价格的优惠，工业净用地出让价格按人民币14万元/亩计算，计350万元，带征土地价格按人民币6万元/亩计算缴纳。土地出让金分二期交付，第一期：在合同签署后7日内交付200万元作为项目保证金，第二期：办理项目土地摘牌手续时付清，双方另就其他权利义务经行了约定。《补充协议》约定：1.原告在2011年4月25日前项目工程开工建设的，临港公司给予原告按合同约定的总净用地面积每亩1万元的奖励；2.原告在2011年3月31日前完成公司变更注册，且当年销售收入达到2000万元以上的，临港公司给予原告按合同约定的总净用地面积每亩1万元的奖励；3.土地款按照先缴后奖返的方式，实际按照12万元每亩的土地价格结算，若原告达不到上述条件的，则必须支付差额部分的土地款。协议签订后，临港公司依约履行了合同的全部义务，包括按照协议约定必须达到奖励条件才能奖励的土地款也预先给予原告。但原告却没有按照协议履行注册资本2000万元及年产值1亿元的义务，2011年度和2012年度，原告的销售收入分别为6048204.03元和8002766.67元，因此，临港公司保留向原告主张补交土地差价款的权利。四、2016年1月28日，安吉县人民法院作出裁定，确认安吉县梅溪镇工业土地收储中心淘宝司法网竞拍取得原告的厂房及土地使用权等财产，及此后安吉县梅溪镇土地收储中心通过司法程序要求原告腾空退房、支付占用使用费的一系列行为均是按照法律规定形式的正当权利，且与本案行政合同系两个不同的法律关系，与本案无关联性。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。 被告梅溪镇政府向本院提交了以下证据： 1.事业单位法人证书，证明临港公司系事业单位法人，是独立承担责任的主体，被告的诉讼主体不适格。 2.《投资协议》，证明与原告签订协议的主体为临港公司，即承担合同权利义务的主体为原告与临港公司；该投资协议约定：原告在临港公司获权开发的园区内投资年产500万条竹纤维纺织品项目，项目总投资4500万元，注册资本2000万元，投资强度不低于132万元/亩，项目建成后年产值在1亿元以上。项目净用地面积约25亩，临港公司给予项目用地价格的优惠，工业净用地出让价格按人民币14万元/亩计算，计350万元，带征土地价格按人民币6万元/亩计算缴纳。土地出让金分两期交付，第一期在合同签署后7日内交付200万元作为项目保证金，第二期办理项目土地摘牌手续时付清，双方另就其他权利义务进行了约定。 3.《补充协议》，证明2011年1月13日原告与临港公司签定了一份补充协议，协议约定：1.原告在2011年4月25日前项目工程开工建设的，临港公司给予原告按合同约定的总净用地面积每亩1万元的奖励；2.原告在2011年3月31日前完成公司变更注册，且当年销售收入达到2000万元以上的，临港公司给予原告按合同约定的总净用地面积每亩1万元的奖励；3.土地款按照先缴后奖返的方式，实际按照12万元每亩的土地价格结算，若原告达不到上述条件的，则必须支付差额部分的土地款。 4.安吉县梅溪镇2008-5地块用地红线图，证明原告项目规划红线出让土地面积为13849.14平方米。 5.安吉国用（2012）第06405号、安吉国用（2012）第06406号土地证，证明原告项目出让土地面积为13849平方米。 6.2011年5月1日临港公司记账凭证记字第2号、第3号，证明临港公司与原告签订两份投资协议后，原告于2011年5月19日向临港公司缴纳土地款250万元，当时缴款标准是净用地面积按奖励后的标准每亩12万元计算支付的。 7.2011年6月1日临港公司记账凭证记字第12号，证明2011年6月10日，临港公司退还原告协议与摘牌土地差价款1307200元，原告土地款实际缴款是按照12万元每亩收取的。 8.2011年及2012年原告企业利润表，证明原告2011年企业销售收入为6048204.03元，2012年企业销售收入为8002766.67元。 9.网络查询原告企业登记信息资料一份，证明2011年5月18日，原绿卿公司经营的浙江安吉绿卿竹纤维有限公司变更为绿卿公司，注册资金从400万元变更到1000万元。? 10.安吉县人民法院（2015）湖安执恢字第575-2号执行裁定书，证明中国建设银行股份有限公司安吉支行作为申请执行人因与原告金融借款合同纠纷，向安吉县人民法院申请执行，安吉县人民法院对原告名下厂房及土地等财产进行司法拍卖，安吉县梅溪镇工业土地收储中心参与竞拍，取得上述厂房及土地等财产。2016年1月28日，安吉县人民法院作出裁定，确认上述财产自裁定书送达安吉县梅溪镇工业土地收储中心时转移。 11.律师函，证明2018年3月19日，安吉县梅溪镇工业土地收储中心委托浙江浦源律师事务所致函原告，要求原告腾空交房及支付厂房占有使用费用，同时印证原告非法占有安吉县梅溪镇工业土地收储中心土地、厂房时间长达两年多。 12.照片两张，证明安吉县梅溪镇土地收储中心委托律师向原告送达律师函且原告收取后仍不履行义务的事实。 13.安吉县人民法院（2018）浙0523民初2114号民事判决书及补正裁定各一份，证明2018年4月11日，安吉县梅溪镇土地收储中心向安吉县人民法院起诉，要求原告腾空厂房及支付占有使用费，安吉县人民法院经审理作出（2018）浙0523民初2114号民事判决书，判决原告腾退厂房及支付占用使用费1138019.22元，但原告至今仍未腾退房屋。 经庭审质证，原告绿卿公司对被告梅溪镇政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1，2016年之前，临港管委会与梅溪镇政府是同一个领导班子的，是一个主体。对证据2，该证据是确凿的。对证据3，没有具体看该协议。对证据4、5、6、7、8、9无异议。对证据10不清楚。对证据11、12有异议，当时签订了承诺函，两年期间内没有领导与原告协商腾空方法。对证据13，该起诉是不成立的，2016年1月10日，原告申请租赁厂房，因政府未将之前的事情协商好，导致租赁一直未履行，故不存在占有收储中心的厂房。被告梅溪镇政府对原告绿卿公司提供的证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。该份事业单位法人证书能够证明临港公司系独立的事业单位法人，与原告签约的主体是能够独立承担法律责任的主体。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明临港公司是事业单位法人，符合有效证据的条件，本院予以认定。对被告提供的证据1-9符合有效证据的条件，原告虽对部分证据提出异议，但无相应证据证明，故本院予以认定；对被告提供的证据10-13，与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，2010年11月22日，浙江安吉绿卿竹纤维有限公司与临港公司签订《投资协议》，该投资协议约定：浙江安吉绿卿竹纤维有限公司在临港公司获权开发的园区内投资建设年产500万条竹纤维纺织品生产项目。项目总投资4500万元，注册资本2000万元，投资强度不低于132万元/亩。项目建成后年产值在1亿元以上，亩均产出400万元以上，亩均税收10万元以上。项目净用地面积约25亩，工业净用地出让价格按人民币14万元/亩（不含土方回填），计人民币350万元；带征土地价格按人民币6万元/亩计算缴纳。土地出让金分二期交付，第一期：在合同签署之日起7日内交付200万元，作为项目保证金交付到临港公司账户（可抵项目土地款）。第二期：办理项目土地摘牌手续时付清全部余款。双方另就其他权利义务进行了约定。浙江安吉绿卿竹纤维有限公司与临港公司又于2011年1月13日签订《补充协议》，该补充协议约定：1.浙江安吉绿卿竹纤维有限公司在2011年4月25日前项目工程开工建设的，则临港公司对浙江安吉绿卿竹纤维有限公司予以每亩1万元的奖励（按合同约定的总净用地面积为准）；2.浙江安吉绿卿竹纤维有限公司在2011年3月31日前完成公司变更注册，且当年销售收入达到2000万元以上的，则临港公司对浙江安吉绿卿竹纤维有限公司予以每亩1万元的奖励（按合同约定的总净用地面积为准）；3.土地款按照先缴后奖返的方式，实际按照12万元每亩的土地价格结算，若浙江安吉绿卿竹纤维有限公司达不到上述条件的，则必须支付差额部分的土地款。2011年5月19日，原告向临港公司缴纳250万元的土地款。2011年6月10日，临港公司将1307200元的土地款归还给原告。原告2011年、2012年的主营业务收入分别为6048204.03元、8002766.67元。原告于2012年取得坐落于梅溪镇的土地使用权证号分别为安吉国用（2012）第06405、06406号共计13849平方米的工业用地。 另查明，原告于2011年5月18日将名称由浙江安吉绿卿竹纤维有限公司变更为绿卿公司，注册资本（金）由400万元变更为1000万元。 本院认为，关于被告梅溪镇政府的诉讼主体资格。临港公司与原告绿卿公司签订的《投资协议》及《补充协议》，明显具有行使行政管理职能、完成行政管理目标的目的，而被告梅溪镇政府作为该辖区的基层国家行政机关，行使本行政区的行政职能，可以推断临港公司是受梅溪镇政府的委托，故梅溪镇政府是适格被告。关于原告的主张是否应予以支持。根据原告与临港公司分别于2010年11月22日、2011年1月13日签订《投资协议》和《补充协议》的约定，原告享受奖励政策需要达到的条件包括：原告在2011年4月25日前项目工程开工建设的，则临港公司对原告予以每亩1万元的奖励（按合同约定的总净用地面积为准）；原告在2011年3月31日前完成公司变更注册，且当年销售收入达到2000万元以上的，则临港公司对原告予以每亩1万元的奖励（按合同约定的总净用地面积为准）；土地款按照先缴后奖返的方式，实际按照12万元每亩的土地价格结算，若原告达不到上述条件的，则必须支付差额部分的土地款。协议签订后，临港公司依约履行了义务，而原告却未达到享受奖励政策所需的条件：原告注册资本为1000万元，2011年度和2012年度的主营业务收入分别为6048204.03元、8002766.67元。原告绿卿公司主张被告梅溪镇政府支付兑现2011年1月签订的招商投资协议及项目补充协议内的奖励政策，但其现提供的证据不足以证明其已满足享受奖励政策所需的条件，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告浙江绿卿竹业科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浙江绿卿竹业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年八月三十日 法官助理洪金凤 书记员金林兵