wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2155号原告：汪林林，女，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：邓献方，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。原告汪林林与被告邓献方侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，2019年8月21日，原告以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汪林林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪林林负担。审判员  吕芳二〇一九年八月二十一日书记员  殷琪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1430号 原告：冯志强，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住四川省绵阳市北川羌族自治县。 被告：四川省安县交通水泥厂，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇飞龙村一组，组织机构代码20560009-3。 法定代表人：吴昊，厂长。 诉讼代表人：四川省安县交通水泥厂管理人。 负责人：陈利云，四川省安县交通水泥厂管理人负责人。 委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。 原告冯志强与被告四川省安县交通水泥厂破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强、被告四川省安县交通水泥厂的委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还建房保证金6,000元，并向原告支付至今占有利息（自1995年4月至2015年5月30日止按年利率6%支付，截止2015年5月30日利息为7,200元）；2、判令被告向原告返还集资债权款23,000元，并向原告支付资金占有利息（自1992年2月至2015年2月止按年利率6%支付，截止2015年5月30日利息为31,740元）；3、判令被告返还职工股金1,000元，并向原告支付资金占有利息（自1996年5月至2015年5月止按年利率6%支付，截止2015年5月30日利息为1,140元）；4、判令被告向原告支付自2009年1月自2012年10月的企业承包期和停产期职工的基本生活费用，每月按300元/月支付，共计46×300=13,800元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1992年12月，被告为扩大厂房规模，向原告及所有职工集资，要求原告购买被告所属公司的债权，承诺给原告到期支付利息，并以安县运输公司作为担保人。但自原告交款23,000元后，被告从未支付利息，也未将原告债权款退回。1995年4月7日，被告以为职工购买商品房为由，要求原告作为职工通过预交6,000元购房保证金。但原告在交款后，被告从未实现购买商品房的承诺，至今也未将购房保证金退还。1996年8月，被告以职工配发股金为由，一股作价500元，要求原告购买被告股份。原告购买2股共计1,000元，但至今被告从未给原告支付一份红利，也未将收支盈利情况向原告及公司其他职工进行披露。被告于2015年5月30日宣告破产，所欠原告欠款自2016年8月份申报债权，至今被告仍然拖欠原告欠款。现依据相关法律规定，提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告辩称，原告主张的返还集资款23,000元，依据为1997年12月10号，被告出具的《安县交通水泥厂收款凭证》上记载的票号，形成时间为1994年4月、9月和10月。由于管理人于2014年8月接管被告的资料时，因为时间久远，加之地震等因素影响，没有找到和接收1998年前的财务资料，财务审计公司对被告1998年前的资料也无法进行查核。原告手中能提供1995年4月7日被告出具的收款收据，1994年的票据也应该保存和向法庭提供，反之，则说明本金已予以返还，只是有可能存在下欠部分利息未付。原告向被告借支二笔借款1,120元、4,200元，共计5,320元，至今未偿还被告，应在债权中予以扣除。根据被告留守人员提供的《安县交通水泥厂破产清算职工安置明细表》统计的项目，被告欠原告的款项为集资款7,003.50元，运输公司认证股1,000元，垫付养老保险金12,584.24元，垫付医疗保险1,382元，垫付集资建房款6,000元，原告签字认可以统计表的范围和金额。现原告的诉讼请求增加了之申报债权期间从未提出的请求，即主张2009年1月至2012年10月企业承包期和停产期职工的基本生活费，每月300元，共计41个月，金额为13,800元。根据原告的陈述，承包期间的生活费应由承包人发放，与被告无关。由于承包人已死亡，且管理人于2014年8月进场，被告对企业承包期所拖欠的生活费是否真实无法确认，且原告早已于2012年退休并且从未提出生活费问题，则其提出的此项请求，早已超过法律规定的诉讼时效，且不属于被告及管理人处理的范畴。 本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，于1992年12月10日向被告购买债权7,003.6元，于1995年4月7日向被告缴纳建房款6,000元，于1996年8月1日以罗强和冯志强名义分别认购股金500元，合计1,000元。以上三项目，原告总共向被告缴纳了14,003.6元，被告未向原告偿还债权及股金，也未交房。被告因严重亏损，无力清偿到期债务于2014年7月10日向本院申请进行破产清算，本院于2015年5月25日宣告被告破产。被告宣告破产后，原告向被告申报了14,003.6元的债权，被告于2019年1月10日发出通知书，通知原告核查后债权为14,036元(填写笔误，实际应为14,003.6元)。 另查明，因被告无力支付养老保险和医疗保险，原告自行垫付养老保险12,584.24元，医疗保险1,382元，合计13,966.24元。被告向原告出具承诺书，承诺破产时优先偿付原告的养老及医疗保险费用。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 以上事实有集资款收款凭证、收款收据、个人缴费通知书、职工名单、工龄汇总表，职工花名册，安县交通水泥厂名单安置明细表、债权审核意见书和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告要求确认建房保证金6,000元及利息7,200元、集资债权款23,000元及利息31,740元、职工股金1,000元及利息1,140元属于被告公司债务的诉讼请求，被告受理原告申报债权后核查债权为14,003.6元(含建房保证金6,000元、集资债权款7,003.6元、职工股金1,000元)，其利息17,023.72元（按年利率6%从交款之日计算至2015年5月），本院予以确认，原告主张集资款15,993.4元无相应票据予以证实，本院不予支持，被告辩称应扣除5,320元原告借支款无相应证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告向原告支付自2009年1月自2012年10月的企业承包期和停产期职工的基本生活费用，每月按300元/月支付，共计46×300=13,800元的诉讼请求，原告未举出相应证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川省安县交通水泥厂所欠原告冯志强建房保证金、集资款、职工股金共计14,003.6元，利息17,023.72元，合计31,027.32元为普通债权； 二、驳回原告冯志强的其他诉讼请求。 案件受理费1,810元，减半收取计905元，由被告四川省安县交通水泥厂负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 杨雨晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10644号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘盛宗，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘盛宗信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘盛宗经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年4月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155039285XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年12月13日的信用卡本金97999.4元、利息14338.13元、滞纳金2565.99元及费用200元，共计115103.52元；并从2016年12月14日起，以本金97999.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由刘盛宗承担。被告刘盛宗未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月3日，被告刘盛宗向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告刘盛宗在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告刘盛宗发放了卡号为622155039285XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年12月13日，尚有本金97999.4元、利息14338.13元、滞纳金2565.99元及费用200元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年12月13日差欠的信用卡本金97999.4元、利息14338.13元、滞纳金2565.99元及费用200元，并从2016年12月14日起，以本金97999.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盛宗在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月13日差欠的信用卡本金97999.4元、利息14338.13元、滞纳金2565.99元及费用200元，共计115103.52元；并从2016年12月14日起，以本金97999.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2602元，由被告刘盛宗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初905号 原告：阳焕全，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵柏华，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周召文，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。一般授权代理。 原告阳焕全诉被告周召文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚万青独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告阳焕全的委托诉讼代理人陈胜生、赵柏华，被告周召文的委托诉讼代理人张云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳焕全诉称，因资金周转需要，被告于2016年7月27日向原告借款10万元，原告即通过中国建设银行向被告转账支付借款10万元。被告向原告出具借条，写明2016年9月25日归还借款。借款到期后，被告至今没有归还。故诉诸法院，请求依法判令：1、被告返还借款10万元；2、被告以10万元为基数，自2016年9月26日起至返还上述借款之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息。 被告周召文辩称，欠款已经还清，双方不存在债权债务关系。2016年12月13日，被告通过湖北三峡农村商业银行向原告尾号为3608的建行账户还款10万元，双方之间的借贷关系已经不存在，原告的诉请没有事实和理由。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月27日，原告阳焕全从其中国建设银行账户（62×××08）向被告周召文中国建设银行账户（62×××16）转账10万元，被告周召文于同日出具借条一份，载明：“今借阳焕全现金壹拾万元整，小计：100000元，归还日期为2016年9月25日还。”。 同时查明，被告周召文于2016年12月13日，通过其湖北三峡农村商业银行股份有限公司账户向原告阳焕全中国建设银行账户（62×××08）转账三次，每次5万元；12月21日，向原告阳焕全转账5万元，以上合计20万元。 另查明，2018年8月9日，在（××）××西陵区光大建筑机械设备租赁部（经营者阳焕全）诉周召文、宜昌市皇源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告周召文称，包括2016年12月13日转款15万元在内，周召文共向阳焕全转款68万元，该行为系其代表宜昌市皇源建筑劳务有限公司付款，是公司行为而非周召文偿还其个人借款的行为。 上述事实有借条、银行流水、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，一、双方借贷关系明确，借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。二、本案争议焦点系被告于2016年12月13日向原告转款15万元，其中是否包含了其个人还款。根据诚实信用原则，被告于(2018)鄂0502民初2210号一案开庭时已经明确其68万元转款均系职务行为非个人还款，现在本案中又主张系个人还款，且对于法庭要求其解释转款68万元给原告的理由不予回应，被告前后两次庭审言辞不一致，本院实难采信。三、双方经济往来频繁，交易流水远超10万元。原告主张被告未还欠款，出具了银行转账流水、借条；被告称其已还清欠款，出具了转款15万元的银行流水；但是原告另行举证证明双方之间的资金往来系其他业务往来，并非偿还借款，被告仍需就其主张进一步举证，否则应承担举证不能的责任。四、若被告偿还了10万元借款，理应收回借条原件，但是现借条原件仍由原告持有，被告亦未就该问题提供合理解释及证据证明。故被告在本案中主张其2016年12月13日转账给原告的15万元中有10万元是偿还其个人借款的辩称，本院不予采纳。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。五、双方借款未约定借期内利率和逾期利率，根据法律规定，“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张被告以10万元为基数，自2016年9月26日起至全部债务清偿之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周召文偿还原告阳焕全借款本金10万元； 二、被告周召文以10万元为基数，自2016年9月26日起至全部债务清偿之日止按年利率6%的标准支付逾期利息； 被告周召文应于本判决书生效之日起七日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（原告已预交），由被告周召文负担，于履行上述给付义务时一并支付给原告阳焕全。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  龚万青 二〇一九年八月八日 书记员  王玉华
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703民初609号原告：刘锦春，男，1979年10月19日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县，被告：杨志勇，男，1976年9月21日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县，被告：欧阳志，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县，委托代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨超，男，1981年6月30日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县，本院在审理原告刘锦春诉被告杨志勇、欧阳志、杨超合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘锦春撤回起诉。本案受理费6556元，减半收取3278元，由原告刘锦春负担。审判员 熊 莉二〇一九年八月二十六日书记员 黄显婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执614号之二申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路**。负责人：蔡黄芹，该行行长。被执行人：贵丽平，女，汉族，1973年2月22日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人贵丽平、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2016）鄂0691民初2384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人贵丽平、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年八月十二日书 记 员  刘胜豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执恢230号赵慧明、李仕贵：申请执行人赵慧明与被执行人李仕贵民间借贷纠纷一案，根据赵慧明的申请，本院依据（2019）湘0302民初3021号民事判决书，已于2019年8月27日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知审 判 员  廖继钰二〇一九年八月二十七日代理书记员  赵 柳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2109号上诉人（原审原告）：嘉兴申昶房地产经纪有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路123号348室。法定代表人：储成英，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：浙江新远虹高分子材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇永安南路188号。法定代表人：陆建甫，董事长。原审被告：沈庆，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：嘉兴中汇五金工具有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山工业区。法定代表人：沈雄。上诉人嘉兴申昶房地产经纪有限公司因与被上诉人浙江新远虹高分子材料有限公司、原审被告沈庆、嘉兴中汇五金工具有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴申昶房地产经纪有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1619号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年八月七日法官助理刘文文书记员富王亚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1332号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：苏丽，女，汉族，1979年11月25日出生，身份证住址昆明市东川区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人苏丽的银行存款人民币8647.11元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币103094.76元，未受偿人民币94447.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  尹娅丹
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4405号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：刘明，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 付立新 二〇一九年八月二十六日书记员 安 爽
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢86号申请执行人：李焕香，女，汉族，1956年6月7日出生，住鞍山市千山区。被执行人：彭春蓉，女，汉族，1947年7月5日出生，住鞍山市立山区。本院在执行李焕香与彭春蓉民间借贷纠纷一案，在恢复执行过程中，本院依法在万平社区书记的见证下，查封了被执行人在立山区征收局的回迁房（万胜街南二号楼二单元七层2073室所有权房屋产权手续）。在执行过程中亦未发现被执行人彭春蓉有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明审判员  王祺审判员  韩峰二〇一九年八月二十九日法官助理王海谦书记员姜忠良
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民申46号 再审申请人（原审被告）龚金敏,女,1956年1月12日生,汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人（原审原告）龚仕奎,男,1964年8月28日生,汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人（原审原告）龚仕仁,男,1966年11月8日生,汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人（原审原告）龚仕立,男,1972年1月8日生,汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人（原审原告）龚仕州,男,1980年9月2日生,汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人（原审原告）岑贵美,女,1974年10月4日生,汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人（原审原告）龚金国,男,1949年12月24日生,汉族,贵州省兴义市人，住兴义市。 再审申请人龚金敏与被申请人龚仕奎、龚仕仁、龚仕立、龚仕州、岑贵美、龚金国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初2799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龚金敏以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六)项，认为土地征收补偿费是按208位承包人口，每人28800元进行补偿，本人合法取得的土地管理使用权，土地补偿费57600元应当归龚金敏所有。原判将土地补偿费判归被申请人，认定事实不清，适用法律错误，申请再审。 本院经审理查明，再审申请人龚金敏与被申请人龚仕奎、龚仕仁、龚仕立、龚仕州、岑贵美、龚金国双方因土地问题产生纠纷。双方于2006年11月16日在兴义市下五屯街道办事处纳录村民委员会人民调解委员会的主持下达成“土地侵权最后调解协议书”，龚金敏与侄儿龚世奎、龚世仁、龚世立、龚世州等4人，还互相争执退耕还林山地，瓦窑地共两处，龚仕奎等人要求龚金敏在法院调解外两地退还管理使用。经调解，双方达成协议：龚金敏经人民法院判决使用宅基地152平方米，承包地2.02亩。原二老在世前使用地，或集体公有财产分配权，除两地外，龚仕奎等4人不得非法侵权占用，不得无理取闹，造成损失后果一切自负，依法处理。协议后，再审申请人将《退耕还林承包手册》移交给被申请人，涉案土地一直由被申请人管理使用。2015年，退耕还林地（云盘山）被政府征收，再审申请人龚金敏将涉案土地补偿款57600元领走。 本院经审查认为，涉案退耕还林土地，系在龚金国、龚金敏之母罗天芬（已故）名下的土地。罗天芬过世后，罗天芬户下的涉案退耕还林地，继续由其子女管理使用。2006年11月16日，再审申请人龚金敏与龚仕奎等被申请人达成的协议系双方的真实意思表示，双方均应遵守。罗天芬过世后，再审申请人和被申请人以协议的形式对土地进行了划分，达成协议后，涉案土地一直在被申请人的管理使用下，故该涉案土地被征收所产生的货币化收益理应属于被申请人享有，再审申请人领走涉案土地征收款违反双方达成的协议。再审申请人龚金敏的再审申请应予驳回。 综上所述，原判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人龚金敏在申请再审中提供的龚仕高证言等证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据范畴，且不足以推翻原判决、裁定。原判适用法律正确，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚金敏的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  张国斌 二〇一九年八月八日 书记员  黄定梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14625号原告：郑关照，男，汉族，1980年9月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭保朝，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：张献军，男，汉族，1981年12月18日出生，住河南省新郑市。原告郑关照诉被告张献军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑关照的委托诉讼代理人郭保朝到庭参加诉讼。被告张献军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即偿还原告郑关照借款本金45000元及利息（利息自2017年3月5日起计算至债务清偿之日，利息按照中国人民银行同期贷款贷同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张献军于2017年2月22日向原告借款13万元。被告在收到原告的借款之后，给原告出具了借条。原被告双方约定借款期限为十天，2017年3月4日前清偿借款。现借款早已到期，经原告多次催要，被告张献军偿还借款85000元，余款45000元至今未曾偿还。被告的违约行为严重侵害原告的合法权利，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国合同法第60条，第196条，第205条，第206条、207条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张献军未答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告向原告出具借条一份，内容是：“今借郑关照转账人民币130000元，十天归还，3月4日归还。”当日，原告向被告转款126000元，原告称现金给被告4000元，共计130000元，后被告偿还85000元，剩余45000元未偿还，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，根据原告提交的借条和银行转账及庭审陈述，被告向原告借款130000元，后被告偿还85000元，剩余45000元未还，故原告要求被告偿还借款45000元及自2017年3月5日至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张献军于判决生效之日起十日内偿还原告郑关照借款本金45000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，实际自2017年3月5日起至实际偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，法院减半收取后，被告张献军负担462.5元，余额462.5元待本判决生效后退回原告郑关照。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年八月二十九日书记员 朱孟雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4919号原告：苑林昌，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：涂焕文，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳开发区。被告:广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码914409821952269309。法定代表人：李大冲，该公司总经理。原告苑林昌诉被告涂焕文、广东诺厦建设集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案中。原告苑林昌于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告涂焕文、广东诺厦建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告苑林昌申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苑林昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑林昌负担。审判员 汤 辉二〇一九年八月六日书记员 乔梦洁
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初1321号 原告：季一红，女，1995年8月23日出生，汉族，居民，住启东市。 委托诉讼代理人：季卫丰，系季一红的父亲，1963年12月7日出生，汉族，居民，住启东市。 被告：严春荣，男，1981年3月22日出生，汉族，居民，东台市。 原告季一红与被告严春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季一红的委托诉讼代理人季卫丰到庭参加诉讼，被告严春荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 季一红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元及利息14000元。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年3月至7月，严春荣以发展事业和家庭生活所需，向季一红借款100000元，并出具借条，明确归还时间，但严春荣未按照约定还款，故诉至法院提出诉称之请求。 严春荣未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年5月5日、5月11日、5月12日、6月1日、6月8日、6月9日、6月9日、7月7日、7月20日，季一红通过微信向收款方为融江MR.荣转账5000元、9900元、5000元、3000元、5000元、2000元、1000元、10000元、6010元、； 2017年3月17日、4月18日、4月21日、4月23日、4月27日、5月16日，季一红通过支付宝向严春荣转账1000元、10000元、14000元、7000元、10000元、5000元。 2017年12月15日，严春荣向季一红出具借条，借条载明：今借到季一红人民币拾万元整，还款日期2018年6月30日前还5万元整，2018年12月30日前还5万。如违约支付违约利息2分息（每万元一个月200元整）。 季一红陈述，严春荣曾归还3000多元，认可已归还金额为3500元，并认可归还的款项为本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严春荣向季一红借款，有转账流水、严春荣出具的借条为证，严春荣应当按约还款，季一红要求还款，应予支持，应归还的借款本金为96500元。季一红要求支付利息14000元，不违反法律规定，应予支持。严春荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严春荣应于本判决生效之日起15日内向原告季一红归还借款本金96500元，并支付利息14000元； 二、驳回原告季一红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由严春荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于志丽 人民陪审员  杨龙珠 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  乐 梅
介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执698号李润杰：介休市帅达污水处理有限公司申请李润杰不当得利纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初656号民事判决书判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月22日向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）一、要求被申请人给付申请人250000元、案件受理费2525元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息；。（2）向申请人介休市帅达污水处理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，申请执行费元。特 此 通 知二〇一九年八月二十二日本院地址：介休市军民路邮编：032000执行员姓名：联系电话：0354-8536风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执110号申请执行人：黑龙江金联云通农业合作金融有限公司，住所地：哈尔滨经开区。法定代表人：陈玓，职务：总经理委托代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被执行人：娄树权，男，1965年11月3日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：李月梅，女，1968年12月5日生，汉族，住黑龙江省庆安县。申请执行人黑龙江金联云通农业合作金融有限公司与被执行人娄树权、李月梅借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人黑龙江金联云通农业合作金融有限公司与被执行人娄树权、李月梅借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  张 嵩审判员  刘 涛二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35618号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘颖，女，1973年12月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计248,985.40元(截止至2019年7月2日的欠款本金116,607.52元、利息119,563.26元、滞纳金2,710.36元、其他费用10,104.26元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘颖在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,607.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金116,607.52元；二、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,607.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632.15元，减半收取计1,316.08元，由被告刘颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1711号 申请执行人丽水市冬梅建材配送中心，住所地丽水市莲都区厦河商城B10幢东起第6间，组织机构代码:MA28JM4FX。 法定代表人赵冬梅。 被执行人吴加伟，男，1969年6月1日出生，住青田县。 本院在执行申请执行人丽水市冬梅建材配送中心与被执行人吴加伟（2019）浙1102执1711号买卖合同纠纷一案中，申请执行人丽水市冬梅建材配送中心与被执行人吴加伟自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执1711号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑耀亮 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陈 欣
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初420号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人厉建荣（曾用名厉春江），男，1971年11月19日生，江苏省徐州市人，汉族，文盲，无业，住江苏省徐州市泉山区。曾因犯抢劫罪，于1998年1月被判处有期徒刑五年；因盗窃，于2002年被劳动教养二年；因盗窃，于2006年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年8月1日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，2011年4月21日刑满释放；因寻衅滋事，于2016年2月被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2017年3月24日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年2月26日被取保候审，同年8月21日被本院决定逮捕，当日由丰县公安局执行逮捕，丰县看守所以被告人厉建荣患有严重疾病为由不予收押。被告人李新，男，1980年7月30日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省徐州市贾汪区。曾因犯聚众斗殴罪，于2003年被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年11月22日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2010年10月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人吴杰，江苏彭城律师事务所律师。辩护人朱猛，江苏彭城律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人厉建荣、李新犯非法拘禁罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。被告人厉建荣、李新自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人厉建荣、被告人李新及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月16日，被告人厉建荣为替包效银索取债务,伙同被告人李新等人，采取殴打、威胁的方式将被害人常某从某师寨镇带至徐州市金山桥开发区一修理厂内，非法拘禁被害人常某6小时左右。另查明，被告人厉建荣、李新已取得被害人常某的谅解。上述事实，被告人厉建荣、李新在开庭审理过程中均无异议，且有被害人常某的陈述，证人包效银、董某、韩某、仇某的证言，江苏省徐州市云龙区人民法院（2007）云刑初字第187号刑事判决书，江苏省徐州市泉山区人民法院（2007）泉刑初字第249号刑事判决书，徐州市公安局鼓楼分局行政处罚决定书，刑满释放人员信息表，谅解书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片及被告人厉建荣、李新的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉建荣、李新为索要债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；因具有殴打情节，依法从重处罚。被告人厉建荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人厉建荣另有多次前科劣迹、被告人李新有犯罪前科，均酌情从重处罚。被告人厉建荣、李新到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚；被告人厉建荣、李新已取得被害人常某的谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人厉建荣、李新共同实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李新所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人李新没有殴打被害人，也没有获利，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被害人欠钱不还，在本案中有过错；被告人李新具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，且已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人李新在共同犯罪过程中直接参与实施了非法拘禁他人的实行行为，在将被害人从某带至徐州过程中起重要作用，并非起次要作用，不能认定为从犯；即便被害人欠款不还，也应当通过法律途径解决，而不能据此认定被害人具有刑法上的过错；被告人李新曾因故意犯罪被两次刑事处罚，又参与实施犯罪，主观恶性较深，人身危险性较大，结合其犯罪事实、性质、情节，并不符合适用缓刑的条件。故，对辩护人提出的从犯、被害人过错、适用缓刑的意见本院不予支持。辩护人提出的其余从轻处罚情节均有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人厉建荣、李新犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人厉建荣、李新犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人厉建荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人李新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年八月二十一日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西高丰建筑工程劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区边阳新街华建里住宅区11栋2单元502号房。 法定代表人：高程，执行董事。 委托诉讼代理人：卓文彬、吴小燕，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州安心脚手架安装有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇金城民营工业集中区一层。 法定代表人：张丽华，总经理。 一审被告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。 法定代表人：王发明。 再审申请人广西高丰建筑工程劳务有限公司（下称高丰公司）因与被申请人福州安心脚手架安装有限公司（下称安心公司）及一审被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（下称中铁公司）租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民终5082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高丰公司申请再审称：1.一、二审判决认定高丰公司按吨返还钢管的事实错误，应按米为单位计算。2.二审判决认定《收条》项下的1680个顶托系寄存，应另行依法解决的事实错误。该1680个顶托是高丰公司于2014年10月29日退还给安心公司的，从退还之日起至2015年12月31日应退减租赁费36036元。3.二审判决以“高丰公司未能退还钢管系因双方对所退还钢管的规格存在巨大争议，高丰公司亦无证据证明其所退还的钢管规格符合合同约定，故钢管未能退还的责任不能归责于安心公司一方”为由，驳回高丰公司提出本案系安心公司拒收钢管，相应扩大的损失应由安心公司自行承担，其不应支付违约金的上诉理由，属于认定事实错误。综上，一、二审判决认定基本事实错误，请求再审，撤销二审判决。 本院经审查认为，2014年9月10日，安心公司和高丰公司及担保方中铁公司中海寰宇项目部签订的《租赁合同》中明确约定材料租金钢管每日2.67元/吨（总长度260米钢管重量按1吨计算），且高丰公司在租赁过程中从未就260米钢管是否有达到1吨的问题提出过异议，若仅计量钢管长度则无法保证高丰公司返还的钢管即系安心公司此前提供的钢管。故一、二审判决高丰公司按吨向安心公司返还钢管，并无不当。本案在租赁过程中，安心公司和高丰公司双方对租赁物的提货、退货均是以《现场发料凭证》与《现场退料凭证》作为租赁物的确认凭证。高丰公司提供《收条》主张于2014年10月29日退还安心公司1680个顶托，但以《收条》确认退货的方式不符合双方的交易习惯，且安心公司辩解该1680个顶托系高丰公司寄存在其处的，故该《收条》不能证明安心公司收到高丰公司退货的1680个顶托系本案的租赁物，二审判决认定该《收条》项下的1680个顶托，双方应另行依法解决，亦无不当。因此，高丰公司逾期支付租金、装卸费，构成违约，依约应支付违约金。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高丰公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，高丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西高丰建筑工程劳务有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年八月十五日 书记员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何江林，男，1945年9月22日生，汉族，哈尔滨哈飞工业集团有限公司退休工人，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈长华，男，1949年6月28日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司退休工人，住哈尔滨市平房区。再审申请人何江林因与被申请人陈长华买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何江林申请再审称：何江林于2009年8月在陈长华处购买松花江面包车一辆，价款6,000元，2009年9月发现车辆有质量问题，要求陈长华返还购车款，陈长华表示同意，该车辆已在陈长华处。陈长华隐瞒车辆的质量问题，将无法使用的车辆出售给何江林，何江林有权解除合同。一审判决未查清本案的基本事实，请求撤销一审判决，支持何江林的诉讼请求。本院经审查认为，在本院二审审理期间，何江林于2017年3月16日收到陈长华的调解款，并于当日提出撤诉申请，并承诺对本案争议款项不再主张权利。本院于2017年3月16日作出（2017）黑01民终672号民事裁定，准许何江林撤回上诉，何江林于当日在送达回证上签字，一审判决于2017年3月16日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”何江林于2019年7月5日向本院申请再审，已超出上述法律规定六个月的期间。综上，何江林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何江林的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年八月二十二日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2678号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：蒋维忠，男，1976年7月2日出生，汉族，初中文化，住四川省岳池县。 本院依据（2017）川0116刑初1571号刑事判决书，于2019年4月17日移送执行蒋维忠罚金一案，执行标的5000元，已执行到位3000元。 在执行过程中，经调查，蒋维忠名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对蒋维忠采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐斌审判员谭学君 审 判 员 向      彬 二〇一九年八月五日 法官助理 李金明书记员吴琪
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初2567-2号复议申请人：长春市黑松实业集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区明德路4号兆丰国际写字楼1单元2107号。法定代表人：乔庚。被申请人：王淑芬，女，1963年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告王淑芬与被告刘星、张洪峰、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）吉0103民初2567号财产保全民事裁定。长春市黑松实业集团有限公司（以下简称黑松公司）不服，于2019年8月13日向本院提出复议申请。黑松公司复议称，我公司作为借款人于2019年8月2日向出借人霍剑借款300000元，且双方签订《借据》，借款期为3个月，并委托出借人霍剑将上述借款转帐至黑松公司出纳刘星名下中国建设银行账户（账号为：×××）中，2019年8月4日，黑松公司在向客户支付货款时发现该款被法院查封，该款系黑松公司所有，并非刘星个人财产，故请求法院解除对黑松公司所有的暂存在刘星名下银行存款300000元的查封。本院经审查认为，王淑芬向本院申请财产保全，要求冻结刘星、张洪峰银行存款287053.73元或查封等值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司为王淑芬提供担保，我院依法作出（2019）吉0103民初2567号民事裁定书，冻结刘星中国建设银行存款287053.73元（账号为：×××）。复议申请人提交的证据不足以证明刘星名下中国建设银行账户（账号为×××）的300000元银行存款系黑松公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：驳回长春市黑松实业集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  李景泉审 判 员  石 磊人民陪审员  丁桂云二〇一九年八月十五日书 记 员  王嘉琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执651号 吴英、广西桂新监理咨询有限责任公司: 本院执行的吴英申请执行广西桂新监理咨询有限责任公司劳动争议一案，经被执行人广西桂新监理咨询有限责任公司自动履行，申请执行人黄英已予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2187号 张华、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人张华与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2187号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7435号上诉人（原审被告）：莫桂泉，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：夏乃敏，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：谢丽芳，广东富来之正律师事务所律师。上诉人莫桂泉因与被上诉人夏乃敏民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、限莫桂泉于判决发生法律效力之日起五日内向夏乃敏归还借款本金170000元及支付利息（利息应当分段计算：1.以90000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年4月5日起计算至实际清偿之日止；2.以40000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年5月6日起计算至实际清偿之日止；3.以40000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）；二、限莫桂泉于判决发生法律效力之日起五日内向夏乃敏支付律师费10000元。一审案件受理费1989.65元（夏乃敏已预付），由莫桂泉负担。莫桂泉不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.莫桂泉无需向夏乃敏归还借款本息，无需向夏乃敏支付律师费；3.一审、二审诉讼费由夏乃敏承担。事实与理由：莫桂泉与夏乃敏之间不存在借贷关系，案涉中的17万元款项是东莞市正泰运输服务有限公司（以下简称正泰公司）垫付的交通事故赔偿款，只是通过莫桂泉以及夏乃敏的账户过账，由莫桂泉的账户最终转给交通事故受害人李霖勇，一审法院认定事实错误，应当予以改判。莫桂泉在运输作业过程中发生交通事故造成李霖勇受伤住院，由于莫桂泉车辆挂靠在正泰公司，夏乃敏正是正泰公司的管理人员，而该公司运营中存在手续不全等情况，因此要求进行私了，由正泰公司先行垫付17万元给李霖勇，之后再根据保险公司的赔付情况确定具体的赔偿方案。出于对正泰公司的信任，在正泰公司要求莫桂泉签订一系列材料时，莫桂泉完全配合，按照正泰公司的要求在相关借条上签了名，并进行了相关款项的转账支付。然而这17万元并不是莫桂泉本人需要向受害人赔偿而向夏乃敏借的钱，受害人或其家属也没有与莫桂泉联系赔偿事宜，截至到目前，受害人情况如何，莫桂泉应当承担多少赔偿责任，莫桂泉一概不清楚，莫桂泉与正泰公司沟通，也没得到任何回复。一审法院未查明案件的详细情况，未查明款项的实际来源，直接认定莫桂泉与夏乃敏之间存在借贷关系，属于认定事实错误。恳请二审法院依法查明事实并予以改判。夏乃敏没有在法定期间内向本院提交答辩状。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对莫桂泉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕莫桂泉的上诉，本案的争议焦点为：莫桂泉是否要向夏乃敏支付案涉本息和本案律师费。对此。本院分析如下：对于案涉款项，莫桂泉向夏乃敏出具了其签名确认的借条，借条载明了借款发生的原因和借款期限等，夏乃敏也出示了银行回执单等证据，可以证明夏乃敏出具款项给莫桂泉的事实。莫桂泉主张案涉款项是正泰公司垫付的交通事故赔偿款，只是借莫桂泉与夏乃敏的账户过账，但莫桂泉对此未能提交证据予以证明，亦未能合理解释为何向夏乃敏出具借条，故本院对莫桂泉的主张不予采信，原审法院认定莫桂泉应向夏乃敏支付案涉本息，并无不当，本院予以维持。至于莫桂泉和正泰公司之间的关系，是另一法律关系，双方可另行解决。最后，夏乃敏诉请莫桂泉支付律师费10000元，符合双方的约定，莫桂泉在一审庭审中亦表示没有异议，本院予以支持。综上，莫桂泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由莫桂泉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王相东审判员  陈美苑二〇一九年八月十六日书记员  王 晨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1490号原告：李俊岭，男，1976年2月13日生，汉族，潍坊嘉盛建筑工程有限公司职工，住山东省寿光市，委托诉讼代理人:刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被告：朱秀芳，女，1978年3月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人:李龙庆，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路17703号华特广场，统一社会信用代码：91370100568127485K。负责人：杨建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。原告李俊岭与被告朱秀芳、紫金财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊岭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿费等损失160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日6时4分许，朱秀芳驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿西环路由南向北行驶至豪德工业四街转弯向西行驶至事故地点时，与李俊岭驾驶的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，致李俊岭受伤，车辆、物品受损,造成交通事故。李俊岭由120车送解放军八十九医院住院手术治疗，诊断为：1、右肩锁骨骨折并脱位；2、双肺挫伤、胸腔积液；3、脑震荡。该事故经交警认定，被告朱秀芳承担主要责任，原告负次要责任。经查，被告朱秀芳驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿。被告朱秀芳辩称，我方在被告紫金保险公司处投保交强险，首先在保险范围内赔付，剩余部分按责任承担。我方为原告垫付医药费2000元，应依法抵扣或退还。被告紫金保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，我公司在交强险分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费、鉴定检查费、复印费等间接损失不属于保险公司承担范围之内，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日6时4分许，被告朱秀芳驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿西环路由南向北行驶至豪德工业四街转弯向西行驶至潍城西环路豪德工业四街处时，与李俊岭驾驶准驾车型不符的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，致李俊岭受伤，车辆、物品受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告朱秀芳承担事故的主要责任,原告李俊岭承担事故次要责任。被告朱秀芳驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天，经诊断主要伤情为：右肩锁关节脱位、闭合型胸部外伤、闭合型头部外伤。支出医疗费44673.34元、复印费60元。2018年10月8日，支出医疗费449.7元。根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理人员天数、后续治疗费、营养天数进行司法鉴定。该所于2019年4月17日出具鉴定意见为：1、李俊岭之伤构成十级伤残。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为壹人护理45日（含住院期间）。4、营养期30日。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为8000元或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付检查及鉴定费2687元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费45123.04元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金79098元、误工费27000元、护理费7231.19元、营养费900元、后续治疗费8000元、鉴定及检查费2687元、复印费60元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费420元、营养费900元、后续治疗费8000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费45123.04元、误工费27000元、护理费7231.19元、鉴定及检查费2687元、复印费60元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元。另查明，事故发生后，被告朱秀芳为原告垫付医疗费2000元。再查明，山东省统计局公布2018年城镇居民人均可支配收入39549元、农村居民人均纯收入16297元。本院认为，原告李俊岭与被告朱秀芳发生交通事故并致使原告李俊岭人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱秀芳承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为91421.23元。原告不以农业收入为主要收入来源,但未提供证据证明在城镇居住一年以上,本院按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算伤残赔偿金，计55846元；原告在此次事故中承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为700元；原告主张支出交通费的证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计147967.23元。因被告朱秀芳驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金55846元、误工费27000元、护理费7231.19元、精神损害抚慰金700元，共计100777.19元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费35123.04元、住院伙食补助费420元、营养费900元、后续治疗费8000元、鉴定及检查费2687元、复印费60元，共计47190.04元，由被告朱秀芳按70%的比例赔偿，即33033.03元。被告朱秀芳已为原告垫付医疗费2000元，折抵后，被告朱秀芳仍应赔偿原告31033.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告李俊岭损失100777.19元；二、被告朱秀芳赔偿原告李俊岭损失31033.03元；三、驳回原告李俊岭的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担262元，被告朱秀芳1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年八月十日代书记员 田娣英
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4731号原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：龚登林，总经理。委托诉讼代理人：周碧容，女，1963年11月4日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：张开亨，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：袁茂容，女，1973年12月7日出生，汉族，住乐山市中区。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告袁茂容物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。审判员  成征帆二〇一九年八月二十日书记员  周天文
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审571号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人唐河县污水处理中心。法定代表人罗宗耀，男，汉族，生于1972年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县环境保护局于2019年8月20日向本院申请强制执行唐连罚字（2018）第27-1号按日连续处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县污水处理中心（二厂）2018年10月14日水污染物氨氮排放日均值浓度为6.96㎎/L,超过国家规定氨氮排放标准浓度5㎎/L的20%以上50%以下，申请执行人于2018年10月15日向被申请执行人送达《责令（限期）改正决定书》，2018年10月21日申请执行人在复查中发现被申请执行人10月19日氨氮排放仍超过国家规定的水污染物排放标准，拒不整改。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一款、第十二条第一款之规定，申请执行人于2019年1月17日作出了唐连罚字（2018）第27-1号按日连续处罚决定书，并于2019年1月17日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人唐河县环境保护局申请强制执行唐连罚字（2018）第27-1号按日连续处罚决定书中处罚的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐连罚字（2018）第27-1号按日连续处罚决定书中处罚的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐连罚字（2018）第27-1号按日连续处罚决定书第二项：罚款人民币八十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十六日书记员  范聪聪
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2144号上诉人(原审被告)：安城财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所为阳泉市城区南外环路左邻右舍1幢2、3号底商。负责人：陈涛，职务经理。委托诉讼代理人：赵松涛，公司员工。被上诉人(原审原告)张海柱，男，1979年4月15日生，汉族，祁县村民，现住该村。上诉人安城财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人张海柱保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安城财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人赵松涛到庭参加诉讼，张海柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安城财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原审判决或依法进行改判，不服金额为8600.5元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，本案为保险合同纠纷，理应按照保险合同的约定进行赔付，一审法院判定我司按照保险合同进行赔付，却不按照保险合同约定的超载免赔不予支持相互矛盾。第二、车辆的行车证系国家相关部分颁发，其行车证上明确记载了车辆的核定载质量，驾驶车辆时应当严格按照行车证确定的载质量进行装载,一审法院确援引《超限运输车辆行驶公路管理规定》将核定载质量定位49吨，既然两种规定存在相互矛盾的地方，且行车证规定的仍然有效，且行车证是根据车辆的运输能力及发动机马力确定的载质量，行车证规定的重量更多的考虑了车辆的性能和实践而确定的数量，超出这一载质量更加加大了交通事故的发生概率。第三、根据双方签订机动车损失保险合同第十一条第三项规定。本案中争议车辆在事故发生时载货净重为33.52吨，但行车证登记的核定载质量为32吨，已属于超载，应当在确定的金额上免赔10%。且对于超载免赔情形，我司在与被上诉人签订保险合同时便进行了确认，并在保险条款上已黑体加粗的形式进行了提示，应当按照保险合同的约定进行。最后、一审法院判决我司承担鉴定费不合理，首先关于该鉴定并非我司要求进行鉴定，而是在事故发生后被上诉人不配合我司对事故车辆进行定损，被上诉人自行造成的额损失，该项费用应当由其自行承担。且在本次事故中我司承保车辆无责，无需我司进行赔付，我司也没有定损的义务，但是被上诉人确故意选择以我司作为一审被告进行诉讼，于情于理该项损失我司都不应当予以承担。张海柱未到庭发表答辩意见。张海柱向一审法院起诉请求：要求安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司支付理赔款50000元，庭审时诉讼请求增加至53505元。一审法院认定事实：晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××半挂车挂靠在祁县常通汽车运输有限公司名下，张海柱是车辆的实际所有人。张海柱以祁县常通汽车运输有限公司的名义为晋Ｋ×××××号车投保有221400元限额的车损险、不计免赔险，保险期间为2017年9月20日至2018年9月19日。2018年5月8日20时04分，王三货驾驶晋Ｋ×××××号轻型货车，沿省道317线（九榆线）行驶至125公里加300米处时，驶入对向车道，与对面由张海柱驾驶晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××半挂车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故经山西省寿阳县交通警察大队现场勘查，作出第140725420180000232号道路交通事故认定书（简易程序），认定王三货承担全部责任，张海柱无责任。诉讼前，张海柱为查明晋Ｋ×××××号车的实际损失，向祁县保险纠纷人民调解委员会申请司法鉴定，祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司进行鉴定，晋Ｋ×××××号车的车损为46005元，张海柱支出鉴定费4000元。经一审法院核定，张海柱在本次交通事故中的合理损失有：1、晋Ｋ×××××号车车损46005元。2、鉴定费4000元。3、施救费2000元（酌情支持）。以上损失合计52005元。一审法院认为，张海柱为其所有的晋Ｋ×××××号车在安诚财险阳泉中心支公司投保有全险，双方之间形成保险合同关系，对该合同一审法院予以确认。2018年5月8日20时04分，张海柱驾驶晋Ｋ×××××号车与王三货驾驶晋Ｋ×××××号车发生交通事故，经交警部门处理，王三货承担全部责任，张海柱无责任，双方对此均无异议，故一审法院对该事故认定书予以认定。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，安诚财险阳泉中心支公司作为晋Ｋ×××××号车的承保方，应依法依合同应在其保险限责任额内对张海柱的损失予以理赔。安诚财险阳泉中心支公司赔付张海柱损失后，可依法向事故全责方进行追偿。张海柱请求的车损、鉴定费、施救费共计52005元，安诚财险阳泉中心支公司应在晋Ｋ×××××号车车损险限额内予以赔付。关于安诚财险阳泉中心支公司辩称晋Ｋ×××××号车超载免赔10％的理由，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定，六轴及六轴以上汽车列车，其车货总质量超过49000千克，属于超限运输车辆，张海柱驾驶的晋Ｋ×××××号车发生事故时车货总质量未超过49000千克，不属于超载行驶，故对安诚财险阳泉中心支公司的该辩称理由不予采纳。对于安诚财险阳泉中心支公司辩称不承担鉴定费之理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故对安诚财险阳泉中心支公司的该项辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，该项费用应由保险公司承担，故对安诚财险阳泉中心支公司的该项辩称理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十九条之规定，判决如下：一、限安诚财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内在晋Ｋ×××××号车保险限额内赔付张海柱理赔款52005元；二、驳回张海柱的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：安诚财险阳泉中心支公司主张的晋Ｋ×××××号车超载免赔10％是否应予支持。一审已阐述了本案适用《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定的理由，本院不再赘述，上诉人有异议，未有反驳证据本院不予支持。综上所述，安城财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安城财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  刘青山审判员  胡 睿二〇一九年八月二十三日书记员  智 慧
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保49号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与焦成云、燕福婵、王二艳、焦燕东金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人焦成云、燕福婵、王二艳、焦燕东名下人民币1080000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人焦成云、焦燕东名下存款共计103891.63元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年八月三十日书记员  徐信
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢127号 德阳市杂技团有限责任公司、太原鼎全广告传媒有限公司： 德阳市杂技团有限责任公司与太原鼎全广告传媒有限公司演出合同纠纷一案，本案执行标的250000元。经本院立案执行，现已强制执行到位246350元，申请人自愿放弃3650元。本院已将该案款246350元转付给申请人德阳市杂技团有限责任公司，申请人向本院申请执行的（2016）川0603民初3366号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0721民初487号 原告：王某某，男，甘肃省肃南县人。 被告：杜某某，男，甘肃省肃南县人。 原告王某某与被告杜某某彩票纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，因原告王某某在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  乔根生 二〇一九年八月二十四日 书记员  杨 帆
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9876号 原告：杨洪义，男，1978年6月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：胡育鹏，男，1990年4月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告杨洪义与被告胡育鹏、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪义，被告胡育鹏、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨洪义诉称：1、请求法院判令被告赔偿营运损失费3,200元；2、请求法院判令案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年6月26日11时10分，被告胡育鹏驾驶车牌号为辽Ａ×××××的车辆与原告驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故。经交警部门认定被告负事故全责。此事件，造成原告停运损失费3,500元。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告胡育鹏辩称：原告为网约车，并非出租车，国家有赔偿标准，原告赔偿标准3,500元计算方式没有依据。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告公司同意原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，本案中原告车辆并非出租车，要求提供行业证明，诉讼费为间接损失不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、汽车道路运输证、车辆挂靠经营协议书，修车费发票2张。 经审理查明，2019年6月26日11时10分，被告胡育鹏驾驶车牌号为辽Ａ×××××的车辆与原告杨洪义驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故。经交警部门认定被告胡育鹏负事故全责。原告车辆辽Ａ×××××肇事后，送至辽宁路安鸿丰汽车销售服务有限公司进行维修，共计修车7天。原告索要停运损失无果，诉至本院。 另查明，辽Ａ×××××车辆系原告杨洪义购买后，挂靠在沈阳视野汽车租赁有限公司从事专车运营，机动车行驶证登记车主为沈阳视野汽车租赁有限公司。肇事车辆辽Ａ×××××车辆登记车主为被告胡育鹏的母亲王彤，车辆驾驶人和使用人为被告胡育鹏，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后，被告中国平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于2019年7月2日赔付过原告修车费。 本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，胡育鹏负此次事故的全部责任，胡育鹏作为辽Ａ×××××的使用人，应对原告杨洪义的经济损失承担全部赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为辽Ａ×××××的车辆的强制险及商业三者险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向原告杨洪义承担直接给付责任。原告请求判令被告赔偿运营损失费3,500元，原告车辆受损后，无法继续进行营运，共停运7天，参照原告提交的2019年5、6、7三个月的收入流水，本院酌情确定原告每天收入为350元，停运7天，共计2,450元。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，本院予以确认，剩余450元，应由被告胡育鹏予以承担。故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告杨洪义停运损失费用2,000元； 二、被告胡育鹏于本判决生效后10日内,给付原告杨洪义运营损失450元； 三、驳回原告杨洪义的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告胡育鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  苏丽娟 二〇一九年八月三十日 书记员  郭校语
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1351号之九 被执行人王晓东，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王晓东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓东在中国建设银行62XXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1154号 申请执行人：王长平，男性，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：郑少标，男性，1979年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：吕小益，男性，1987年3月7日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人王长平与被执行人郑少标、吕小益生命权、健康权、身体权纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1034号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王长平向本院申请强制执行，要求被执行人郑少标、吕小益支付252365.60元及利息（另计）、并承担本案执行费3685.00元。本院于2019年6月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1154号申请执行人王长平与被执行人郑少标、吕小益生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初11107号 原告：诸暨市云鼎商贸有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都外新自然村8号。 法定代表人：李春云。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：扬州尚瑞机械科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇工业园。 法定代表人：宋玉珠。 被告：孙亚勋，男，1967年10月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告诸暨市云鼎商贸有限公司（以下简称云鼎商贸公司）与被告扬州尚瑞机械科技有限公司（以下简称尚瑞机械公司）、孙亚勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告云鼎商贸公司的法定代表人李春云、委托诉讼代理人邵纪平，被告尚瑞机械公司的法定代表人宋玉珠到庭参加诉讼。被告孙亚勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云鼎商贸公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告预付货款90000元，并支付该款自2019年3月9日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告因经营所需，经朋友介绍和网上查询，得知被告可生产SRH-25成型机，于是原告与尚瑞机械公司法定代表人宋玉珠添加微信联系，宋明确告知原告与公司销售经理即孙亚勋联系。嗣后，原告与孙亚勋联系，双方达成口头协议，原告向被告购买SRH-25成型机壹台，谈妥开票每台为110000元，不开票为99000元，不开票把款打到孙亚勋的农行卡上。于是，原告分二次汇款90000元到孙亚勋的农行卡上，并约定款到后发货。被告收款后，迟迟未见发货，原告多次催讨，甚至特地赶到被告处要求发货，但至今被告仍未发货，原告故诉至法院。 尚瑞机械公司答辩称：其未与原告发生购销关系，原告诉请没有依据。 孙亚勋未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。 云鼎商贸公司为证明自己的主张，向本院提供了聊天记录、孙亚勋的名片、汇款凭证及孙亚勋出具的收条等证据材料，孙亚勋未到庭，视为其放弃对证据质证、抗辩的权利。尚瑞机械公司经质证，对上述证据除收条外无异议，对收条不清楚。上述证据材料来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月11日，原告经人介绍及网上查询，与尚瑞机械公司的法定代表人宋玉珠联系，洽谈购买机器事宜，宋玉珠介绍其公司的销售经理孙亚勋与原告进行具体协商。原告与孙亚勋取得联系后，双方在短信中明确了机器的型号、尺寸、价款等。2019年1月22日和3月8日，原告按孙亚勋的要求将预付款90000元分二次汇给孙亚勋的中国农业银行的卡号。后被告未按时发货，原告前往尚瑞机械公司，由孙亚勋出具收条一份，载明：“今收到诸暨李春云25T成型机（含税价11万元，不含税价99000元），90%货款计人民币玖万元（90000元）。此据收款人：扬州尚瑞孙亚勋2019.5.3注：收到公司现金收据后此条作废”。后被告仍未发货，原告遂诉至本院提出前述请求。 本院认为，尚瑞机械公司委派其销售经理孙亚勋与原告进行买卖业务洽谈，也允许孙亚勋签订购销合同，原告有理由相信孙亚勋有代理权，因此孙亚勋与原告之间口头达成的购买成型机器设备协议的行为系职务行为，由此而产生的法律后果应由尚瑞机械公司承担。尚瑞公司抗辩其未收到原告的货款，与原告不存在购销关系，因尚瑞机械公司的销售经理孙亚勋收受原告货款后是否将货款交付公司，系尚瑞机械公司内部管理问题，尚瑞机械公司不能以此对抗原告的诉请。且即使孙亚勋收取预付款是无权代理行为，尚瑞机械公司事后认可孙亚勋出具的欠条注明“收款人：扬州尚瑞孙亚勋收到公司现金收据后此条作废”，接受孙亚勋退还的2万元货款以及愿意与原告签订书面合同安排发货的一系列行为上，也可以推定尚瑞机械公司追认了孙亚勋的代理行为，故孙亚勋的代理行为亦有效。现尚瑞机械公司的销售经理孙亚勋收到原告预交的货款90000元后，被告尚瑞机械公司至今未向原告交付任何机器设备，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，原告要求尚瑞机械公司退还预付款90000元及逾期利息损失的请求，本院予以支持。因孙亚勋是尚瑞机械公司的工作人员，其所为应是职务行为，故对原告要求孙亚勋返还预付款的该项主张，本院不予支持。孙亚勋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 扬州尚瑞机械科技有限公司应返还诸暨市云鼎商贸有限公司预付款90000元，并支付该款自2019年7月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由扬州尚瑞机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年八月十二日 书记员  俞婷 ?
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初119号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人彭进堂，男，1989年2月12日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，中专文化，农民，住江西省吉安市吉州区。因本案于2019年4月27日被通海县公安局刑事拘留，2019年5月29日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检二部刑诉（2019）11号起诉书，指控被告人彭进堂犯运输毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员夏琼英、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人彭进堂及其辩护人钱星羽到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2019年4月26日上午8时许，被告人彭进堂为谋取非法利益，将藏有毒品的佛像藏匿于其行李箱内从云南省孟连县乘车至云南省景洪市，又从景洪市乘车欲将毒品运至云南省昆明市，同日22时30分许途经云南省元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获。民警当场从其随身携带的行李箱内的一佛像内查获毒品可疑物59颗，净重346.6克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检测出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人彭进堂非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人彭进堂到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭进堂对指控事实无异议。其辩护人认为，被告人彭进堂是坦白，认罪悔罪，有从犯情节，受逼迫运输毒品主观恶性小，毒品未流向社会，社会危害小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月26日上午8时许，被告人彭进堂为谋取非法利益，将藏有毒品的佛像藏匿于其行李箱内，从云南省孟连县乘车至景洪市，又从景洪市乘J18542客车欲将毒品运至昆明市，同日22时30分许途经元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获。民警当场从其随身携带的行李箱内的一佛像内查获毒品可疑物59颗，净重346.6克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人彭进堂的供述与辩解。证实：2019年4月10日左右，其在百度上留电话号码找工作。四五天后有人打电话给其并加QQ聊，他说云南省有八九千的工作。其按对方安排从广东东莞出发，经昆明、普洱到孟连，被带到一个村子里的旅馆住下。4月23日晚对方让其吞颗粒状的毒品，其吞不下，对方很生气并威胁其。4月25日中午对方带其去街边，让其买了一个佛像，其想着里面可能装了毒品。对方让其把佛像带去昆明，4月26日早上送其到孟连。其乘车到景洪，坐汽车去昆明，途经青龙厂，民警从佛像内查获毒品。2、证人李某的证言。证实：2019年4月26日其驾驶云Ｊ×××××客车从景洪出发去昆明，晚上10时40分许到青龙厂查缉点，民警检查后抓获一名景洪客运站上车的男子。3、抓获经过。证实：2019年4月26日22时30分许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段，对一辆云Ｊ×××××客车进行检查，发现彭进堂对民警询问支支吾吾，表情不自然。民警对被告人彭进堂及其携带物品X光检查后发现其携带的佛像夹层内藏有毒品可疑物，后将彭进堂抓获。4、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人彭进堂。5、户籍证明、无犯罪记录证明。证实：被告人彭进堂的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。6、视听资料、电子数据检查笔录、光盘。证实：民警将从被告人彭进堂处查获的1部手机进行电子数据提取，数据存于光盘附卷；民警对称量、取样等过程录音录像。7、称量、取样笔录及照片。证实：经当面称量，从彭进堂处查获的毒品可疑物净重346.6克。民警取样备检。8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片。证实：民警扣押从彭进堂处查获的毒品可疑物346.6克、手机1部、车票2张。车票已附卷，毒品海洛因346.6克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部随案移送。9、调取证据通知书。证实：民警分别向联通、移动玉溪分公司调取被告人彭进堂尾号7934、尾号8257手机号码的开户信息及通话清单，因开户地为广东省，无法调取。10、现场检测报告书及照片。证实：被告人彭进堂经尿检，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。11、情况说明。证实：民警经侦查，未查获被告人彭进堂供称的“三十多岁的朋友”等人；在进行毒品称量、取样、扣押及提取等过程中，无符合条件的人员担任见证人，民警已录音录像；民警第一次在青龙厂流动警务站对被告人彭进堂讯问时，因设备故障只有录像没有声音，民警再次使用设备固定案件事实，故第一次讯问没有同步录音录像。此外，还有受案登记表、立案决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人彭进堂非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人彭进堂系从犯、受逼迫犯罪主观恶性小的辩护意见，仅有被告人供述，无其他证据印证，不予采纳。辩护人提出毒品未流入社会，社会危害小的辩护意见不成立，不予采纳。被告人如实供述自己的罪行，是坦白。综上对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭进堂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2034年4月26日止）二、查获的毒品海洛因346.6克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 艳人民陪审员 林艳萱二〇一九年八月二十二日书 记 员 姚予墨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13079号申请人：兴铁新型建材(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建智，总经理。被申请人：岩奇建材科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾玉永，负责人。本院在审理原告兴铁新型建材(上海)有限公司诉被告岩奇建材科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人兴铁新型建材(上海)有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人岩奇建材科技(上海)有限公司银行存款296,770元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人兴铁新型建材(上海)有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人岩奇建材科技(上海)有限公司银行存款296,770元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年八月十三日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2050号上诉人（原审原告）：黄厚洪，男，1952年6月22日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉洲，男，1970年4月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。上诉人黄厚洪因与被上诉人杨玉洲民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初931号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄厚洪上诉请求：撤销一审裁定，判决支持其一审时的诉讼请求，并由杨玉洲承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、本案中双方之间的借贷行为均是其真实的意思表示，并不存在任何胁迫、欺诈等违反法律规定的行为。一审法院在未有任何证据的情况下直接以其涉嫌犯罪行为驳回其诉请于法无据。杨玉洲在一审时也认可借条是其本人所写，且对借条中约定的利息没有异议，也认可其收到本案借款。其从出借款项至今也并未釆取任何违反法律的行为催要借款本息，而是通过法律途径维护自身的合法权益。2、本案双方只是民间借贷关系，从其出借款项、杨玉洲出具借条及支付利息的行为来看，本案借贷关系事实清楚证据确凿，应当受到法律的保护，一审法院在己经查明借贷事实的前提下，认定其涉嫌违法犯罪行为显然无事实和法律依据。杨玉洲辩称：其与黄厚洪并不认识，不存在借贷关系，其是与滁州翔喆小贷公司联系的，该公司说可以用林权证抵押贷款，后来其办理了抵押登记并贷款，其出具借条和办理银行卡都是由上述公司操作的，但实际收到的款项比贷款数额少。因此其不应当偿还黄厚洪10万元及利息。黄厚洪向一审法院起诉请求：杨玉洲立即偿还其借款本金10万元及利息21250元，合计121250元，并承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：黄厚洪的相关行为可能涉嫌经济犯罪，该案应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回黄厚洪的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨玉洲与黄厚洪并不认识，双方发生借贷关系是通过第三方翔喆小贷公司介绍并操作的，杨玉洲虽然向黄厚洪出具了借条，但杨玉洲收款的银行卡是由第三方代为办理并控制，黄厚洪与第三方系何种关系以及是否从中赚取费用需要进一步核实。故本案可能涉嫌犯罪，因此应当将涉嫌犯罪的材料、线索移送公安机关处理。一审驳回黄厚洪的起诉并无不当，应予支持。综上所述，黄厚洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411财保39号 申请人：常州博润包装有限公司，所在地江苏省常州市新北区汉江路125号，统一社会信用代码：913204110566527377。 法定代表人：王海，该公司执行董事。 委托代理人：陈漪，博爱星（上海）律师事务所律师。 被申请人：淮安汉实木业有限公司，所在地江苏省淮安市盱眙县马坝镇经济开发区东区，统一社会信用代码：91320830MA1Y6U936Q。 法定代表人：苑红卫，该公司经理。 申请人常州博润包装有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安汉实木业有限公司名下的银行存款44814.6元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安汉实木业有限公司名下的银行存款44814.6元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔明辉 二〇一九年八月五日 法官助理 杨 柳 书 记 员 孟思源
海东市平安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）青0221执294号 田养军： 你与黄爱业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0221民初668号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄爱业于二Ｏ一九年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务： 1、向黄爱业给付案款15000.00元； 2、缴纳执行费125.00元。 特此通知 附：缴款通知书一份 二〇一九年八月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3246号 申请执行人:四川长虹民生物流股份有限公司，住所地：四川省绵阳市绵绢路9号。 法定代表人：李伟。 被执行人：于兆祥，男，生于1982年11月19日，汉族，住山东省沂南县。 被执行人:沂南县国成冷链物流有限公司，住所地：山东省临沂南县界湖街道圣良庄村村东。 法定代表人：姚宗国，公司总经理。 案由公路货物运输合同纠纷 本院受理申请执行人四川长虹民生物流股份有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初806号公路货物运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于兆祥、沂南县国成冷链物流有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人于兆祥、沂南县国成冷链物流有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13472号原告:广东顺德科鲁迪机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌伦教集约工业区E07-03地块首层之二，统一社会信用代码：91440606MA4UKL5K33。法定代表人：黄东。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：福安巨塑电子科技有限公司，住所地福建省宁德市福安市溪北洋五斗路31号，统一社会信用代码：91350981MA31NK7M87。法定代表人：赵凰冰。原告广东顺德科鲁迪机械有限公司与被告福安巨塑电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月6日以原、被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德科鲁迪机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4540元（原告已预交），由原告广东顺德科鲁迪机械有限公司负担。审判员  韩文锋二〇一九年八月二十九日书记员  冯炽健
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2693号原告：黔南州天诚物业综合服务有限公司。被告：陈忠良，住都匀市。本院在审理黔南州天诚物业综合服务有限公司与陈忠良物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州天诚物业综合服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年八月五日书记员  廖文婷