wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异49号异议人王秀玲，女，1972年6月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。申请执行人王桂文，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。被执行人闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，住张家口市。本院在执行申请执行人王桂文与被执行人闫博房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王秀玲于2019年7月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王秀玲称，异议人与被执行人于2015年5月8日签订底商买卖协议书，协议书约定：将坐落在张家口经济开发区××与经××路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）的房产归异议人所有。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用。涉案房产一直由异议人占有并使用，异议人已是该房屋的实体权利人，该套房产被张家口经济开发区人民法院查封，损害了异议人的权益，故请求法院依法解除查封，维护异议人的合法权益。本院查明，2018年9月30日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1797号民事判决书，判决被执行人闫博于本判决生效之日起十日内返还异议人王桂文购房款人民币200000元；被执行人闫博于本判决生效之日起十日内赔偿异议人王桂文房屋差价损失人民币432000元。案件受理费12400元，由被执行人闫博承担9113元，异议人王桂文承担3287元；鉴定费2000元由被执行人闫博承担。文书生效后，被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院依据生效文书确定的给付义务，作出张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执136号执行裁定书，将闫博所有坐落在张家口经济开发区××与经××路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）的房产查封。另查明，2011年4月13日，被执行人闫博与案外人张家口市金地房地产开发公司签订协议书，双方约定，案外人将其开发的坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号至6号房产作为前期工程款支付给被执行人。案外人负责办理产权登记证等相关手续。2012年5月17日，案外人与被执行人签订房屋认购协议，案外人将其开发的上述房产以13750000元出售给被执行人闫博。再查明，2015年5月8日，被执行人闫博与异议人王秀玲签订底商买卖协议书。双方约定，被执行人闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口经济开发区××与经××路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）抵顶给异议人。总价411.06万元，最终按照房产证平米计算，多退少补。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1797号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执136号之一执行裁定书、底商买卖协议书等证据证实。本院认为，异议人以其所有财产为由阻却法院的执行，应提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。涉案房产系被执行人闫博拥有处分权的财产。法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人所有财产并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王秀玲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  刘万林二〇一九年八月五日书 记 员  周永丽
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2822号 原告:吕某，女性，汉族。 被告:李某某，男性，汉族。 被告:李某甲，女性，汉族。 原告吕某与被告李某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、李某甲立即偿还原告吕某贷款本金43000元及从2015年7月14日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日被告李某某、李某甲以资金周转为由向原告借款43000元，约定月利息1.5分，并写下借据两支。后经原告多次索要未果。无奈之下，原告提起诉讼。 原告就自己的主张向法庭提交以下证据： 1、借据一支，证明被告李某某、李某甲于2015年7月14日向原告借款13000元，约定利息1.5分的事实； 2、借据一支，证明被告李某某、李某甲于2015年7月14日欠原告利息30000元，约定年底还清，如还不清按照1分计息的事实。 被告李某某辩称，借款属实,但是3万元借款是之前借款结算的利息，不应该计算利息了。 被告李某某未向法庭提交证据。 被告李某甲经本院合法传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举的证据被告无异议，本院当庭予以认证并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：被告之前向原告借款10万元，约定月利率20‰，2015年7月14日原被告双方结算，将下欠本金13000元出具借据一支，约定月利率15‰；又将前期利息按照月利率15‰结算为30000元，出具借据一支，同时约定年底前还清，如还不清则按月利率10‰计息。后经原告多次索要未果，故涉诉到本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告李某某、李某甲提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某某、李某甲理应偿还借款本息。故原告诉求被告李某某、李某甲偿还原告借款本息之合理诉求，本院予以支持。被告辩称3000元这支欠条是结算的利息，不应当再计息。根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，30000元借据是按照月利率15‰结算的，未超出法律规定，故可认定为本金，应当按照月利率10‰计息。被告李某甲未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、李某甲在本判决生效后十日内偿还原告吕某借款本金人民币13000元及利息（月利率按15‰计，利息从2015年7月14日起算至债务履行完毕之日止），二被告互负连带偿还责任； 二、被告李某某、李某甲在本判决生效后十日内偿还原告吕某借款人民币30000元及利息（月利率按10‰计，利息从2015年7月14日起算至债务履行完毕之日止），二被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告李某某、李某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年八月二十七日 书记员  王文波
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1036号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人巫俊海，男，1990年5月26日出生，汉族，高中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2019年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人巫俊海犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人巫俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月5日晚上，胡某联系被告人巫俊海欲购买100元冰毒。被告人巫俊海随后联系绰号为“大脑壳”的男子，由“大脑壳”将冰毒放置在成都市双流区西航港川大路三段108号6栋附24号百家苑小区后门铁架处，后胡某到该处拿取了冰毒。 2019年3月10日晚上，李某和张某联系被告人巫俊海欲购买200元冰毒。被告人巫俊海随后联系了微信昵称为“。”的男子，由“。”将冰毒放置在成都市双流区西航港川大路三段108号6栋附24号百家苑小区后门铁架处，后李某和张某到该处拿取了冰毒。 上述事实，被告人巫俊海在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、电子证物检查工作记录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人巫俊海的供述及辨认，证人李某、张某、胡某的证言，扣押决定书及扣押清单，微信转账记录，被告人巫俊海的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巫俊海违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍二次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巫俊海能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人巫俊海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人巫俊海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的白色华为牌手机1部依法予以没收后销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年八月六日 书记员 张义松 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4662号之一申请人：孙风荣，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权）：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被申请人：王继红，女，1966年9月2日出生，汉族，退休职工，住郓城县。原告孙风荣与被告王继红民间借贷纠纷一案，申请人孙风荣于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1725民初4662号民事裁定，保全了被申请人王继红名下的拆迁款230,000元或冻结被申请人王继红名下的同等价值的财产。2019年8月16日，申请人孙风荣以双方自行和解为由向本院提交撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王继红的拆迁款230,000元或被申请人王继红名下的同等价值的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔冰二〇一九年八月十六日法官助理谭亚伟书记员樊淑慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19260号原告：席振平，男，1955年2月4日出生，汉族，住址地江苏省昆山市。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。被告：上海亨禧实业有限公司，地址上海市虹口区。原告席振平与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司(以下简称岩利公司)、上海亨禧实业有限公司(以下简称亨禧公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告诉称：2018年5月，原告与被告岩利公司签订《岩利供应链8号私募投资基金合同》，并投资300万元，被告出具基金认购确认书确认份额。基金投资自2018年5月7日起，存续期12个月，到期日为2019年5月6日，预期年化收益率9.7%。基金合同到期后，被告多次拒绝原告赎回基金投资款的要求，且存在将募集资金转投其他项目的违约行为。故原告诉至本院，要求被告归还基金投资款300万元，并支付原告投资收益及利息损失。本院经审查认为，案件管辖应优先适用当事人管辖约定，根据约定的地址确定管辖。原、被告签订的《岩利供应链8号私募投资基金合同》约定对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，可以向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。同时，合同载明管理人为被告，住所为上海市静安区南京西路XXX号一座(北楼)30层3005、3006室，通讯地址为上海市虹口区西江湾路XXX号凯德龙之梦A座18楼。根据上述内容，双方约定由被告住所地法院管辖的同时，又在合同中载明该南京西路地址为被告住所地，可视为双方合意选择以南京西路地址确定管辖法院。上述管辖约定意思指向明确，且合法有效。合同载明西江湾路地址为被告的通讯地址，与管辖约定并无关联，不能作为管辖依据。因南京西路地址属上海市静安区人民法院辖区，本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。审判员 魏 嘉二〇一九年八月二十八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初6696号 原告：许思远，男，1990年4月15日出生，汉族，住东海县。 被告：胡跃警，男，1990年12月22日出生，汉族，住东海县。 被告：乔春明，男，1986年7月19日出生，汉族，住东海县。 原告许思远与被告胡跃警、乔春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许思远、被告胡跃警到庭参加诉讼，被告乔春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许思远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息5600元；2.诉后利息按月息2%计算至实际付清为止；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔春明、胡跃警2019年2月4日向原告借款人民币40000元，并当场向原告写下借条一张，然而到还本息日期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 胡跃警辩称，我是担保人，不是借款人。借款人已经付了部分利息，具体多少不清楚。 乔春明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，许思远通过支付宝转账借款40000元给乔春明，乔春明出具借条一张，并由胡跃警担保，随即乔春明通过微信转账支付给许思远2000元利息，借条载明：“今借到许思远现金40000元人民币，大写：肆万元，用于生意周转，经过双方同意，利息定为每月2%，借款定于2019年4月4日前还清，如果逾期还款，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算利息并承担为了实现债权而发生的一切费用，担保人自愿为上述债务担保，借款人：乔春明，担保人：胡跃警，2019.2.4”。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原告许思远、被告胡跃警当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，乔春明向许思远借款未按约定还款付息，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故胡跃警对借款本息应承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告书面约定借期内利息每月2%，逾期还款，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，未超过年利率24%的规定，故对原告要求被告偿还诉后利息按月息2%计算至实际付清为止的请求，本院予以支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，许思远借款40000元给乔春明，乔春明当即支付利息2000元，本院应认定乔春明实际借到许思远本金为38000元。对原告许思远要求被告乔春明、胡跃警偿还借款及利息的合理请求，本院予以支持；不合理请求，本院依法予以驳回。被告乔春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔春明于本判决生效后十日内偿还原告许思远借款38000元及利息（以38000元为基数，自2019年2月4日起至2019年4月4日止，利息为1494.67元；以38000元为基数，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告胡跃警对上述第一项中被告乔春明的付款义务承担连带保证责任。被告胡跃警承担保证责任后，有权向被告乔春明追偿； 三、驳回原告许思远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470，由原告许思远负担25元，被告胡跃警、乔春明负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年八月九日 法官助理  姜惠书记员徐慧
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初178号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。 负责人：周洪全，行长。 委托代理人:龚霞，女，1983年2月14日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区。 被告:赵友洪,男,1983年10月28日出生,汉族,住湖南省邵阳市邵东县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告赵友洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托代理人龚霞到庭参加了诉讼，被告赵友洪经本院合法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵友洪立即偿还原告借款本金175856.88元，支付截至2017年12月25日的利息6423.38元，罚息2893.73元，复息235.71元，共计185409.7元；2.判令被告赵友洪向原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行支付从2017年12月26日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金175856.88元为基数，在借款利率5.225%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3.判决对被告提供的汽车享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项至第二项款项范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告赵友洪于2015年10月29日与原告签订借款合同，向原告贷款292000元用于购买汽车，同时被告以其购买的汽车作抵押，并办理了相应的抵押登记，其后原告依约向被告发放贷款292000元。被告于2017年2月28日起未偿还贷款本息，经原告多次催收未果，因被告逾期行为影响了原告金融业务的正常运转，为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵友洪未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告赵友洪因购车需资金，于2015年10月29日与原告签订《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款292000元用于购车，借款期限为36个月即2015年12月29日起至2018年10月28日止，同时被告用其购买的汽车作抵押并依法进行了登记,合同还约定了其他事项。原告依约向被告发放贷款292000元，由于被告未按合同约定按期归还贷款，2017年6月5日原告向被告发出贷款提前到期通知书进行催收，但被告仍不履行还款义务，为此原告起诉要求被告立即归还借款本金、利息、罚息、复利。 上述事实有当事人陈述，个人贷款合同、借款借据、抵押物清单、贷款提前到期通知书等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告赵友洪签订《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，其均应按照合同约定履行权利义务。原告依约向被告履行了贷款发放义务，被告理应按照合同约定履行偿还借款本息，现被告未按约定期限偿还借款本息的行为已经构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本息、支付罚息和复利，并对被告提供的抵押物处置后的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，第三十四条、第四十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵友洪于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行原告借款本金175856.88元，支付截至2017年12月25日的利息6423.38元，罚息2893.73元，复息235.71元，共计185409.7元； 二、由被告赵友洪于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2017年12月26日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金175856.88元为基数，在借款利率5.225%的基础上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）； 三、若被告赵友洪逾期未清偿上述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权就被告赵友洪提供抵押的轿车折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，由被告赵友洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郝 毅 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡族国 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  祝雪梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5827号 原告：张世海，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：左照生，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告张世海与被告左照生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张世海于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世海的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世海撤诉。 案件受理费1802元，减半收取计901元，由原告张世海负担。 审判员 李 刚 二〇一九年八月十五日 书记员 沈奇奇
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初20841号 原告：重庆纳格兰广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号1幢11-6，统一社会信用代码91500105320306609P。 法定代表人：刘芳芳，总经理。 委托诉讼代理人：封雪媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。 法定代表人：卢鹤，执行董事。 原告重庆纳格兰广告传媒有限公司（以下简称纳格兰公司）与被告重庆万汇置业有限公司（以下简称万汇公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纳格兰公司的委托诉讼代理人封雪媛到庭参加诉讼。被告万汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告纳格兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令万汇公司向纳格兰公司支付网络推广服务费125000元及逾期付款违约金（以125000元为基数，按照月利率2%标准，从2018年10月1日起计算至125000元付清之日止）；2.判令万汇公司向纳格兰公司支付本案律师费5000元。事实和理由：2018年3月15日，纳格兰公司与万汇公司签订一份《万汇中心网络营销推广服务合同》，约定由纳格兰公司为万汇公司提供网络营销推广服务，服务费25000元/月，服务期限6个月。合同签订后，纳格兰公司依约向万汇公司提供了服务。后经双方协商一致，解除合同并签署《解除合同协议书》，协议书认可于2018年7月15日解除《万汇中心网络营销推广服务合同》，且明确了万汇公司欠付的费用金额、支付期限、条件等。但协议书签订后，万汇公司未支付款项，应按约向纳格兰公司支付网络推广服务费及违约金（合同约定的滞纳金是违约金性质）。为维护自身合法权益，纳格兰公司诉至贵院，望判如所请。 被告万汇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，万汇公司（甲方）与纳格兰公司（乙方）签订一份《万汇中心网络营销推广服务合同》，合同约定：甲方委托乙方为其重庆地区项目万汇·乐奇世界进行网络推广服务，乙方在甲方指定的目标媒体上按照服务内容对上述项目进行推广。合同单价25000元/月,总价150000元，合同期限为2018年3月16日—2018年9月15日。服务完毕后，甲方对乙方服务进行考核，甲方确认服务报告的成果、同意付款，并收到乙方提供的发票1个月内支付当月月费。合同还对双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，纳格兰公司按月履行了合同义务，也向万汇公司开具了发票，但万汇公司未向纳格兰公司支付服务费。 嗣后，万汇公司（甲方）与纳格兰公司（乙方）签订一份《解除合同协议书》，约定:甲乙双方协商一致，同意于2018年7月15日解除《万汇中心网络营销推广服务合同》。甲方应于2018年9月30日前向乙方支付2018年2月15日—2018年7月15日期间共计5个月的网络推广服务费，每月25000元，合计125000元。若甲方不能按照本协议书规定的付款期限和方式支付费用的，则每逾期1日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款的5‰的滞纳金。乙方应当先开具全额发票，甲方收到发票后方可付款。因乙方延期开具发票造成付款迟延的，甲方不承担滞纳金。除甲方尚应按上述约定向乙方支付的125000元服务费外，双方因协议存续期间及解除本协议所产生的所有债权债务完全了结，也不存在其他任何纠纷，双方不再相互支付其他任何费用。协商不成，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，违约方承担守约方因处理本协议书项下纠纷所产生的律师费、差旅费等一切损失。协议书还对其他事项进行了约定。履行期限届满后，万汇公司未向纳格兰公司支付服务费。 另，纳格兰公司为本案诉讼与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费5000元。 上述事实，有《万汇中心网络营销推广服务合同》、《解除合同协议书》、发票登记表、《委托代理合同》、发票等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，万汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和举证的权利，故本院对纳格兰的公司陈述予以认可。《解除合同协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。纳格兰公司依约开具了发票，满足了付款条件，而万汇公司到期未依约付款，属于违约，应依约向纳格兰公司支付网络推广服务费及违约金。《解除合同协议书》中约定的违约金为日5‰，现纳格兰公司按照月利率2%主张，该利率标准未超过协议书约定，本院予以确认。因此，对纳格兰公司要求万汇公司支付网络推广服务费125000元及逾期付款违约金（以125000元为基数，按照月利率2%标准，从2018年10月1日起计算至125000元付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。纳格兰公司为本案诉讼支付律师费5000元，该费用依约应由违约方万汇公司承担，故对纳格兰公司要求万汇公司支付本案律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆纳格兰广告传媒有限公司网络推广服务费125000元及逾期付款违约金（以125000元为基数，按照月利率2%标准，从2018年10月1日起计算至125000元付清之日止）； 二、被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆纳格兰广告传媒有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由被告重庆万汇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李桂红 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月五日 法官 助理  张成勇 书 记 员  刘诚诚
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初4954号原告：陈莉，女，1971年2月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：李念念，男，1990年8月26日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。原告陈莉诉被告李念念买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告李念念经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告李念念支付原告陈莉砖款40000元；2.本案诉讼费由被告李念念承担。事实与理由：原告陈莉经营砖，被告李念念建房需要，从原告处购买砖承建利辛县邦泰时代广场及利辛其他地方楼房，该买卖关系发生在利辛县，2019年3月15日结算给原告立据欠砖款40000元，原告多次催要，被告无故拒付。原告起诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告李念念未到庭，未答辩。原告陈莉为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告李念念使用购买原告砖于2019年3月15日立具欠条，尚欠原告砖款40000元。被告李念念没有举证。鉴于被告李念念未到庭应诉，本院对原告陈莉提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈莉经营砖，被告李念念因建房需要，从原告处购买原告砖用于承建利辛县邦泰时代广场及利辛其他地方楼房。2019年3月15日，经双方结算，被告李念念尚欠给原告陈莉砖款40000元，并向原告陈莉出具欠条一份。经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同约定履行合同义务。原告陈莉向被告李念念提供货物后，被告李念念未付清货款，应依法承担民事责任，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李念念自本判决生效之日起五日内给付原告陈莉货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告李念念负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年八月二十九日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终227号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村旺井经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会旺井村。法定代表人林瑞棠，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村旺井经济合作社因诉四会市城中街道办事处及林彩风、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村旺井经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初209号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异275号 申请执行人：中山市景益包装材料有限公司，住所地广东省中山市南头镇民安路133号首层。 法定代表人：罗钰辉。 委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。 被执行人：广东浙派电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）外环路103号厂房二5层之B、D厂房。 法定代表人：成汉超。 第三人：成汉超，男，1956年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：赵嗣华，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 第三人：王萍，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 关于（2019）粤0606执2286号申请执行人中山市景益包装材料有限公司申请执行被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中山市景益包装材料有限公司向本院提出申请追加第三人成汉超、赵嗣华、王萍为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人中山市景益包装材料有限公司称，申请执行人依据（2018）粤0606民初19150号民事判决书向顺德区法院申请执行，案号为（2019）粤0606执2286号。经顺德区法院审查，被执行人广东浙派电器有限公司无财产可供执行。经申请执行人调查发现，广东浙派电器有限公司于2016年11月1日变更注册资本为1000万元（即新增注册资本990万元，由股东成汉超、王萍认缴），并决议于2023年12月30日前缴足。2017年8月2日在未完成实际出资的情况下，第三人王萍将其持有的40%的股份以0.1万元转让予第三人赵嗣华。申请执行人认为，被执行人广东浙派电器有限公司的股东在没有足额缴纳出资的情况下，应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出本案申请，请求法院依法追加第三人成汉超、赵嗣华、王萍为（2019）粤0606执2286号执行案件的被执行人。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执2286号申请执行人中山市景益包装材料有限公司申请执行被执行人广东浙派电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年4月10日作出（2019）粤0606执2286号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人以广东浙派电器有限公司的股东成汉超、赵嗣华、王萍未足额缴纳出资为由，于2019年5月5日向本院申请追加成汉超、赵嗣华、王萍为（2019）粤0606执2286号案的被执行人，并提交了（2018）粤0606民初19150号民事判决书、生效证明、（2019）粤0606执2286号执行案件受理通知书、执行裁定书、广东浙派电器有限公司工商内档资料（核准变更登记通知书、股东会决议、公司章程、股权转让合同、股东（发起人）出资情况）等证据以证实其主张。申请执行人提交的材料显示，被执行人广东浙派电器有限公司原名佛山市顺德区浙派欧意电器有限公司，于2012年12月20日经核准登记成立，注册资本为10万元，股东成汉超实缴出资6万元，王萍实缴出资4万元。2013年3月7日，变更公司名称为佛山市顺德区浙派电器有限公司。2016年11月24日，公司注册资本由10万元变更为1000万元，股东成汉超以货币认缴出资600万元，于2035年12月30日前缴足；股东王萍以货币认缴出资400万元，于2035年12月30日前缴足。2016年12月12日，变更公司名称为广东浙派电器有限公司。2017年8月2日，广东浙派电器有限公司召开股东会并通过决议，王萍将占公司注册资本40%的股权，共400万元以0.1万元转让给赵嗣华，变更后各股东的出资情况为：赵嗣华以货币出资400万元，总认缴出资400万元，在2035年12月30日前缴足；成汉超以货币出资600万元，总认缴出资600万元，在2035年12月30日前缴足。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请执行人以被执行人公司股东未足额缴纳出资为由申请追加第三人为被执行人，应举证证明公司股东未足额缴纳出资的情况。申请执行人提交据以证明其主张的股权转让合同、广东浙派电器有限公司章程、股东（发起人）出资情况等证据，仅显示被执行人公司的注册资本及各股东认缴出资额，并无证据显示各股东实缴出资额的情况，且根据上述证据显示该公司股东实际应缴出资额期限尚未届满，申请执行人主张被执行人股东未足额缴纳出资无证据支持。综上，申请执行人申请追加被执行人的股东成汉超、赵嗣华、王萍为被执行人，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中山市景益包装材料有限公司的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十日 书记员  汪晓娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑终763号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）付朝政，曾用名付朝正，男，汉族，1986年8月11日出生于云南省昭通市镇雄县，初中文化，住镇雄县。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人范培红，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑杰峰，曾用名郑川国，男，汉族，1981年10月16日出生于云南省昭通市镇雄县，高中文化，住镇雄县。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人韩莹，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）皮伟，男，汉族，1975年2月28日出生于云南省昭通市镇雄县，高中文化，住镇雄县。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人杨梅，云南天外天律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人付朝政、郑杰峰、皮伟犯故意伤害罪一案，于二0一九年一月二十五日作出（2018）云03刑初121号刑事判决。宣判后，三名被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查、讯问被告人、听取辩护人意见，对本案进行了审理，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月11日5时50分许，被害人钱某到陆良县紫溪湿地二楼质问是谁砸着其摩托车，皮伟回答不知道后钱某就下楼了。随后，被告人付朝政、郑杰峰、皮伟听到有人踢门。三人拿着钢管、橡胶棒来到售票平台，看到钱某从售票处出来，三人便用钢管、橡胶棒对钱某实施殴打致其死亡，经鉴定，钱某系他人持条状物打击头部致颅脑损伤死亡。根据上述事实，原判依照刑法相关规定，以故意伤害罪，判处被告人郑杰峰无期徒刑，剥夺政治权利终身；对被告人郑杰峰、皮伟均判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人付朝政、郑杰峰、皮伟上诉及其辩护人辩护均提出，三名被告人是为阻止被害人的盗窃行为，属于防卫过当，应认定被害人有严重过错；三被告人具有投案自首情节；不排除被害人的死亡结果与案发前被他人击打头部有关联，故原审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定2018年2月11日5时50分，上诉人付朝政、郑杰峰、皮伟三人持钢管、橡胶棒在陆良县紫溪湿地售票平台对被害人钱某进行殴打，致其颅脑损伤死亡的事实清楚。有原审开庭审理中经质证确认的受案登记表、到案经过，检查笔录、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，法医学尸体检验记录及照片、鉴定文书、理化检验鉴定报告，现场辨认笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片，邓声平证言及辨认笔录及照片，多名证人证言及三名上诉人的供述等证据在案予以证实。足以认定。本院认为，上诉人付朝政、郑杰峰、皮伟持棍棒殴打被害人身体，三人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案中三名上诉人均持棍棒殴打过被害人，应对被害人死亡的后果共同承担罪责，且均应认定为主犯。案发后三名上诉人虽报警，但未主动交代自己的犯罪事实，民警对三人进行询问时仍隐瞒自己的犯罪行为。后民警通过询问多名证人后认定三名上诉人有重大作案嫌疑，对其进行讯问后，三人才供述犯罪事实。故三上诉人案发后没有自动投案，其报警行为不应认定为自首，所提三人具有自首情节的上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。三名上诉人及其辩护人所提被害人具有重大过错，三人系防卫过当的理由及辩护意见与查明事实不符，均不成立。关于三名上诉人及辩护人称被害人在案发前曾经被他人殴打头部，被害人的死亡结果不能确定系三人的行为产生的意见。经查，根据尸体检验报告、鉴定文书显示，被害人左某、顶、颞部存在颅骨粉碎性骨折，左侧硬脑膜破裂可见脑组织挫碎；左颞枕叶脑组织广泛性挫伤出血，左颞叶脑组织挫碎等，头部的损伤，呈条状、创缘有挫伤带、创腔内有组织间桥，符合钝器损伤的特征，分析致伤工具为具有一定棱边及硬度的钝器打击所致（如：钢管），与三名上诉人供称的用橡胶棒和钢管殴打被害人头部的供述相吻合。且被害人虽案发前头部受伤，但是多名证人证实其当时的伤情并不严重，不足以产生尸检上显示的伤情和死亡结果,故三名上诉人及其辩护人的辩解不能成立。本案中上诉人付朝政率先持钢管殴打被害人头部，在供述中对该事实拒不承认。上诉人郑杰峰、皮伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。原判在量刑时，对被害人引发本案负有一定责任已予以考量，并结合各上诉人在本案中的地位作用、认罪态度等量刑情节，对三名上诉人量刑并无不当。付朝政、郑杰峰、皮伟及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黎昌荣审判员  姚 永审判员  邓 会二〇一九年八月十五日书记员  吴贵峻
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3897号申请执行人赵明，女，1970年8月15日出生，汉族，住唐山市。被执行人唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号。法定代表人：闫胜利，该公司董事长。本院在执行赵明与唐山市银厦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人已形成和解意向,同意本院以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执3897号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳亚君审判员 杜聚国审判员 宗 群 二〇一九年八月二十一日书记员 车春雨
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执653号申请执行人：谢祥雷，男，1996年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省清丰县。被执行人：杜建伟，男，1982年4月21日出生，满族，农民，住隆化县。本院在执行谢祥雷与杜建伟车辆租赁合同纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十七日书记员  于 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初43004号原告：深圳市公私多元化投资发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：王忠。委托诉讼代理人：王洪维，男，汉族，1990年11月4日出生，住址湖北省宜都市，系该公司员工。被告：周洪君，男，汉族，1977年7月7日出生，住址黑龙江省绥化市北林区，本院在审理原告深圳市公私多元化投资发展有限公司诉被告周洪君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告深圳市公私多元化投资发展有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市公私多元化投资发展有限公司撤回对被告周洪君的起诉。本案案件受理费458元（原告已预交），减半收取229元，由原告负担。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 陈   萍人民陪审员 李 春 梅二〇一九年八月二十八日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执244号之一 申请执行人：姚海军，女，1973年3月16日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人姚海军与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚海军于2019年3月9日向本院申请强制执行，执行标的为3575元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司8月26日向本院给付案件款3575元，其中3525元已发放给申请执行人姚海军，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1831号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 路
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14980号之一 申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人冯丽。 委托代理人杨璟，广东鹏商律师事务所律师。 委托代理人戴国豪，广东鹏商律师事务所实习律师。 被执行人冯亚斌，住址河北省唐山市滦南县。 申请执行人深圳市朴拙前海资产管理有限公司与被执行人冯亚斌借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初21411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22132.3元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人在中国XX银行04×××97账户，并从上述账户中扣划了22364.3元，扣除案件受理费260元、执行费220元后剩余21884.3元，已通知申请执行人领取。本院查封了被执行人名下位于唐山市房产。2019年8月20日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完本院（2018）粤0304民初21411号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2018）粤0304民初21411号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初21411号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人冯亚斌名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年八月二十日 书记员 陈子欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1951号 原告:覃英葵，女，1984年12月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星律师事务所律师。 被告:覃承金，男，1981年12月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告:太平财产有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市港北区荷城路德丰大厦1层01、02、03和2层1单元208、209号。 负责人：梁庚宁，总经理。 委托诉讼代理人：叶卫杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告覃英葵与被告覃承金、太平财产保险有限公司贵港中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告覃英葵的委托诉讼代理人陈攀宇、被告覃承金、被告太平财险公司的委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃英葵向本院提出诉讼请求：覃承金、太平财险公司赔偿覃英葵经济损失48883.01元。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年3月28日20时44分 二、交通事故发生的地点：贵港市金港大道城北派出所路段 三、交通事故导致的损害后果：造成覃英葵受伤，桂Ｒ×××××轿车、贵港B8531电动车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：覃承金负本次事故全部责任，覃英葵无责任 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况： 覃承金驾驶的桂Ｒ×××××轿车在太平财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔率） 六、医疗费：58761.01元 七、住院伙食补助费：3100元 八、营养费：有争议 九、误工费：4092元 十、交通费：有争议 十一、交强险不足部分损失的分担比例：全部由被告负责赔偿 十二、被告已赔付本案损失的情况： 1.覃承金：11000元 2.太平财险公司：8000元 以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于营养费。覃英葵主张930元，但未能提交医疗机构出具的确需加强营养的意见作为佐证，故该项主张没有事实依据，本院不予支持。 关于交通费。覃英葵因本次交通事故到医院治疗，通常会产生一定的交通费用，其主张1000元，但未能提交相关交通票据作为佐证，本院结合其乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，酌情支持200元。 综上，本院认定覃英葵因交通事故造成的各项损失为： 1.医疗费：58761.01元 2.住院伙食补助费：3100元 3.误工费：4092元 4.交通费：200元 上述损失合计66153.01元，其中第1、2项合计61861.01元属于交强险医疗费用赔偿范围，第3、4项合计4292元属于交强险死亡伤残赔偿范围。因覃承金驾驶的桂Ｒ×××××轿车在太平财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由太平财险公司先在交强险责任限额范围内赔偿14292元（10000元+4292元），不足部分51861元（61861.01元-10000元）再在商业第三者责任险责任限额范围内负责赔偿。太平财险公司已在交强险责任限额内赔付8000元，覃承金已经赔付11000元，视为替太平财险公司在交强险和商业第三者责任限额责任限额内分别垫付6292元、4708元，扣减后，太平财险公司尚需在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿47153元（51861元-4708元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司贵港中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告覃英葵经济损失47153元； 二、驳回原告覃英葵的其他诉讼请求。 本案受理费1214元，适用简易程序减半收取607元，由原告覃英葵负担118元，被告覃承金负担489元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1214元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年八月十五日 书记员  陈静君
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执880号之一申请执行人：济南槐荫建诚架管租赁站，住所地济南市槐荫区张庄路477号。被执行人：王庆永，男，1975年12月14日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人济南槐荫建诚架管租赁站与被执行人王庆永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2802号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南槐荫建诚架管租赁站与被执行人王庆永建筑设备租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人的银行存款10507元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为59759.24元，未到位标的额为49252.24元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  杨媛媛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5684号申请执行人TATAINTERNATIONALSINGAPOREPTE.LIMITED，AnsonRoad,#12-03,SpringleafTower,Singapore。法定代表人AjayMurlidharponkshe。被执行人唐山市丰润区成诚商贸有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路大路阳光201-1304。法定代表人熊友来。本院在执行TATAINTERNATIONALSINGAPOREPTE.LIMITED与唐山市丰润区成诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐山市丰润区成诚商贸有限公司名下银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险理财产品进行了查证，并依申请执行人申请将被执行人唐山市丰润区成诚商贸有限公司纳入失信被执行人名单及对法定代表人采取限制高消费惩戒措施。经查目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 常保良审判员 杜聚国审判员 宗 群 二Ｏ一九年八月三十日书记员 王立明
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10862号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：方文钟，男，1985年9月8日出生，汉族，住江西省乐平市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告方文钟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人方文钟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5082.07元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人方文钟的银行存款（含互联网银行）5082.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1522执1776号 申请执行人：崔文浩,男,1990年2月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县冯井镇八里庄村杜郢组，身份证号码34242319900201587X。 被执行人:张理昌,男,1987年6月26日出生,汉族,住安徽省霍邱县临水镇何庙村张东组,身份证号码342423198706266074。 本院在执行申请执行人崔文浩与被执行人张理昌民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕，现通知你们结案。 二〇一九年八月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6904号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李江霞，女，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李江霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6603号民事判决书，依法向被执行人李江霞发出执行通知书。责令被执行人李江霞偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金174000元；并承担案件受理费4554元、律师费800元、公告费560元、保全费1604元、执行费3812元；以上款项共计185330元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140811000368）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人李江霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李江霞银行存款185330元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9431号解除保全申请人：华晓春。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被申请人：丁历。解除保全申请人华晓春诉被申请人丁历民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出(2019)沪0116民初9431号民事裁定书，裁定冻结被申请人丁历银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人华晓春于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人华晓春的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人丁历采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周欢林二〇一九年八月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1653号申请执行人张明明，男，1984年8月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人罗彦辉，女，1979年12月23日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人张明明与被执行人罗彦辉借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初6045号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月十三日书记员  王海志
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1754号申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人安阳信用卡纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5890号民事判决书已发生法律效力。因安阳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人安阳履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5890号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月十四日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1080号原告深圳市翔宇电路有限公司，统一社会信用代码9144030076349685XL，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一万安工业园6、8栋。法定代表人曾巨湘，该公司董事长。委托诉讼代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告智美达（江苏）数字科技有限公司，统一社会信用代码91320991071032958K，住所地江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路81号。法定代表人郭小莉，该公司董事长。原告深圳市翔宇电路有限公司（以下简称“翔宇公司”）与被告智美达（江苏）数字科技有限公司（以下简称“智美达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告翔宇公司的委托诉讼代理人谭光达到庭参加诉讼，被告智美达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1678759.76元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告订购线路板产品，双方约定的付款方式为月结90天，原告按约定交付了全部货物，但被告未按约定足额支付货款，双方经对账确认，被告尚欠原告2018年4月至2018年6月、2018年8月至2018年10月、2018年12月、2019年5月货款共计人民币1921919.36元，被告仅支付243159.6元，尚欠原告货款1678759.76元。原告多次向被告催收，被告均不予理会，故诉至法院，请求判如所请。被告智美达公司电话中辩称，通过财务查账，认可差欠原告货款1591140.33元，对原告主张的其他款项不予认可。原告翔宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告翔宇公司为被告智美达公司供应模块化主板等线路板产品，原、被告双方签有数份《采购单》《合同书》，后因被告未及时支付货款，遂引发本案讼争。智美达公司自认，根据其财务对账，目前尚欠翔宇公司货款1591140.33元。本院认为，因被告智美达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃当庭质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告公司向本院提交的《采购单》《合同书》《对账单》《发票》等书证以及原告在庭审中的陈述，能够证明原、被告双方存在线路板产品买卖合同关系以及欠付部分货款的事实。关于欠付货款的数额问题。原告翔宇公司向本院主张的货款数额为1678759.76元，被告智美达公司向本院自认尚差欠原告公司货款1591140.33元，原告公司向本院解释超出被告公司自认范围的货款系尚未交付货物部分的价款，并认可对该部分超出货款由其另行主张，同意在本案由被告按照1591140.33元的金额予以支付。本院认为，双方对上述1591140.33元货款金额的认可系对自身民事权利的处分，不违反原、被告双方的合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以照准。关于原告主张的逾期付款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告智美达公司未依约按期支付货款，已构成违约。故原告主张自起诉之日（2019年7月1日）起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的请求，不违反双方的合同约定，具有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智美达（江苏）数字科技有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市翔宇电路有限公司支付货款1591140.33元，并承担相应的逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为以1591140.33元为基数自2019年7月1日起至实际给付之日止按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。二、驳回原告深圳市翔宇电路有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20987元，减半收取10494元，保全费5000元，合计15494元，由原告深圳市翔宇电路有限公司负担1210元，由被告智美达（江苏）数字科技有限公司负担14284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年八月二十二日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢302号之一申请执行人：祝东亮，男,1973年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：刘亚洲，男,1990年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行祝东亮与刘亚洲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603执1853号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年7月5日，以（2019）皖0603执恢302号执行裁定书查封了被执行人刘亚洲所有的位于淮北市相山区长山中路19号相山庭院云景居2幢403室（不动产权证号12014965）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘亚洲所有的位于淮北市相山区长山中路19号相山庭院云景居2幢403室（不动产权证号12014965）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一九年八月二日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初291号原告曾凡清，女，1944年3月7日出生，汉族，住江西省南康市，委托代理人李强、李文涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府。法定代表人杨振华，职务：乡长。住所地：赣州经济技术开发区三江乡新白村浮桥头3号。原告曾凡清诉被告赣州经济技术开发区三江乡人民政府行政赔偿一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经审查：2018年12月30日原告位于赣州市××康三江乡××村住房一套被拆除，原告认为被告强制拆除了其房屋。被告认为其根据《赣州经济技术开发区2018年农村“空心房”集中整治月工作实施方案》的通知，对原告的空心房进行拆除合法合规。现原告不服，遂于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对集体土地“一户一宅”的管理行为不属于行政诉讼的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曾凡清的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄云蔚审判员  吴菁菁审判员  温文斐二〇一九年八月十六日书记员  张境航
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8935号之一 申请执行人：佛山市友乐电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村富涌路10号C栋二楼203。 法定代表人：曾建和。 委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区福美电器制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会骏辉路1号首层。 法定代表人：蔡小青。 被执行人：黄子福，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告佛山市友乐电器有限公司与被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市友乐电器有限公司支付货款134104元，并承担案件受理费及财产保全费共计2681.56元。因债务人佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市友乐电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄子福名下位于佛山市顺德区容桂街道德胜社区容港路××街××号的房产（房地产权证号03××39）已被本院以（2018）粤0606民初5987号案依法查封。本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为2518325元；并于2019年5月5日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，拍卖变现得执行款249万元。本院制作了（2018）粤0606执10105号之一《关于被执行人黄子福执行款的分配方案告知书》对该拍卖款项进行分配，本案申请执行人受偿13839.01元。查明被执行人黄子福名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，本院对上述车辆予以轮候查封，但上述车辆去向不明暂无法扣押处理。查明被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司的机器设备一批已被本院（2018）粤0606执10105号案查封并正拍卖处理，待拍卖成交后本案参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13839.01元，已支付给申请执行人，本案债权尚余120264.99元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已拍卖分配的房产及已轮候查封未能扣押的车辆外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8935号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福负有继续向申请执行人佛山市友乐电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗泽明
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2371号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：范蓉。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告范蓉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告范蓉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金66167.55元，截止2018年6月19日利息5673.34元，分期手续费1129.60元，违约金4349.30元；自2018年6月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金66167.55元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年2月4日经被告范蓉向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××03，账户号为62×××62）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告范蓉未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××03。自2015年3月5日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年6月19日，被告尚欠贷款本金66167.55元、零售利息5673.34元、分期手续费1129.60元、违约金4349.30元。本院认为，被告范蓉向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金66167.55元、零售利息5673.34元、分期手续费1129.60元，及自2018年6月20日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金4349.30元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告范蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告范蓉于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金66167.55元、并支付零售利息（截至2018年6月19日的零售利息5673.34元、及自2018年6月20日起至借款偿清之日止,以本金66167.55元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费1129.60元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，公告费560元,合计2293元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担109元，被告范蓉负担2184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 格
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审153号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月13日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工王某2017年7月至2018年7月工资18984元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工王某2017年7月至2018年7月工资18984元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-16号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1243号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈军，男，1974年7月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区临桂县，因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1176号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月2日23时7分，被告人陈军酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟村街钟屏岔道路段的时候被查获。经检验，被告人陈军被查获时血液中酒精含量为183.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈军在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人陈军的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、接受证据清单、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503565号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果，行驶证及驾驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈军如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈军作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈军判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年八月十二日书记员  李佳欣
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1063号申请执行人梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社与被执行人付万财、宋秘芝借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3179号民事调解书已经发生法律效力。申请人梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人付万财、宋秘芝按（2018）吉0322民初3179号民事调解书约定偿还自2019年一月份起至三月份止借款本金，共计9000.00元。本院依法于2019年7月9日向被执行人付万财、宋秘芝发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人付万财、宋秘芝于2019年8月28日上述借款本金9000.00元给付完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3179号民事调解书约定的自2019年一月份起至三月份止借款本金，共计9000.00元执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十八日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2633号申请执行人姚某，女，1986年12月6日生，汉族，住启东市。被执行人范某，男，1987年9月26日生,汉族，住启东市。申请执行人姚某与被执行人范某离婚纠纷一案，本院已于2019年8月1日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年八月一日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9300号原告：苏州聚汇元精密科技有限公司，住所地苏州吴江经济技术开发区庞金路1588号。法定代表人：杨艳君，该公司董事长。被告：苏州若创宇医疗器械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪木林路5号2幢。法定代表人：钟国华，该公司执行董事。原告苏州聚汇元精密科技有限公司（以下简称聚汇元公司）与被告苏州若创宇医疗器械有限公司（以下简称若加工公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告聚汇元公司的法定代表人杨艳君到庭参加诉讼，被告若创宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚汇元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告若创宇公司支付原告加工款70979.30元；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告协议模具代加工，由原告向被告提供模具加工服务及配件含料生产。2019年4月至6月期间，原告向被告加工模具价款合计70979.30元，并向被告开具相应增值税发票。双方约定付款为月结60天，现被告关闭工厂并转移生产设备，躲避债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告若创宇公司未作答辩，亦未提交任何证据。原告聚汇元公司围绕诉讼主张依法提交了证据，被告若创宇公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原、被告通过微信协商模具代加工合作。2019年4月至2019年6月，聚汇元公司为若创宇公司提供模具加工服务，并约定付款期限为月结60天。具体交易明细如下：1.2015年5月6日至2019年5月20日，聚汇元公司向若创宇公司提供模具图纸、防水垫片、陶瓷饼盖板等合计55424.30元，并于2019年5月27日向若创宇公司开具对应金额的增值税专用发票，“赵同松”、“赵牛岗”作为收货人在送货单上签字，涂小娟在对账单、发票回签单上签字。2.2019年6月1日，聚汇元公司向若创宇公司提供AC支架、壁挂支架、端子板、机芯支架合计15255元，并于2019年6月24日向若创宇公司开具增值税专用发票，由涂小娟作为收货人在送货单上签字。另有011（零件）精铣送货单仅标注“代货”，无收货人签字。以上事实，有原告聚汇元公司提供的送货单、对账单、发票回签单、增值税专用发票、微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告、被告之间的加工合同关系依法成立、合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。聚汇元公司主张其与若创宇公司交易金额为70679.30元的事实，有送货单、增值税专用发票、微信聊天记录等证据予以证实，现付款期限已届满，若创宇公司仍未支付加工款，已属违约，故本院对该部分价款予以支持。关于金额为300元的011（零件）精铣，因相应送货单并无收货人签字，且无其他证据予以作证，故本院对该部分价款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苏州若创宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州聚汇元精密科技有限公司加工款70679.30元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取787元，由原告苏州聚汇元精密科技有限公司负担25元，由被告苏州若创宇医疗器械有限公司负担762元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××60）。原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审判员  胡云杰二〇一九年八月二十六日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1753号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：戴松军，该行行长。 被执行人：程花美，女，1963年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2355号民事判决书，责令被执行人程花美履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程花美的银行账户限额38000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月二十日 书记员  徐丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民保令18号复议申请人林炳辉，男，汉族，1992年11月26日出生，身份证住址广东省××××号，身份证号码。人生安全保护令申请人陈嘉敏，女，汉族，1993年8月8日出生，身份证住址广东省××××号，身份证号码。复议申请人林炳辉不服本院于2019年7月9日作出的（2019）粤0306民保令15号人身安全保护令民事裁定，申请复议。林炳辉提出撤销（2019）粤0306民保令15号人身安全保护令民事裁定书的申请，主张：1、其未对陈嘉敏实施家暴；2、其未前往陈嘉敏办公场所围堵、骚扰，反而是陈嘉敏夜不归宿，不照顾孩子；3、人身保护令裁定书未明确有效期不符合法律规定。经复议，本院认为，双方现未共同居住；现阶段双方矛盾主要集中在孩子的看护问题。现未有充分证据证明林炳辉对陈嘉敏实施家暴，为维护和睦、文明的家庭关系，撤销（2019）粤0306民保令15号人身保护令民事裁定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第三十一条规定，裁定如下：撤销本院（2019）粤0306民保令15号人身保护令民事裁定。审判员 贺    琼二〇一九年八月七日书记员 肖晔瑜(兼)
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执150号申请执行人:鸿盛租赁站。被执行人：杨三，男，汉族。申请执行人鸿盛租赁站与被执行人杨三租赁合同纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）陕08民再33号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：由被执行人被执行人杨三应向鸿盛租赁站给付租赁费220000元并承担违约金（从2016年1月4日起至款付清之日执，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。负担案件受理费、保全费共计6594元、申请执行费4130元。本院依法于2019年1月14日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，查封了被执行人杨三、案外人薛金花名下的位于榆林市榆阳区西沙人民路农垦花园小区5幢6-601号（所有权证号0086092）房产，因本案一时无法执结，故申请执行人申请撤回执行，待具备执行条件，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十五日书记员  刘统帅
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1924号原告：洪淑珍，女，1971年4月16日生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：吴艳红，运河区蓝天法律服务所法律工作者。被告：孙宏洋，男，1980年5月2日生，汉族，住河北省海兴县。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。原告洪淑珍与被告孙宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告洪淑珍及其委托诉讼代理人吴艳红、被告孙宏洋的委托诉讼代理人王新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还原告借款10万元，并自立案之日按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月份，原告老人、被告老人同时住院，原、被告因护理老人互相认识。2013年9月5日被告借原告人民币10万元，经多次催要被告不能偿还，故原告起诉。被告2013年被告确实向原告借款10万元，在2015年上半年被告分3次，一次2万，一次3万，一次5万，以现金方式将上述10万归还原告，在借款归还前原告向被告多次打电话要借款，被告归还原告借款后，原告未联系过被告，已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国工商银行个人业务凭证。被告质证称，对借款10万元事实认可，银行转账认可，但是当时被告向原告出具了借条。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款10万元，2013年9月5日，原告洪淑珍通过中国工商银行转账给被告孙宏祥人民币10万元。被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院。本院认为，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。关于原告要求被告偿还原告借款本金10万元的主张，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证予以证实，被告亦认可曾向原告借款100000元，故本院予以支持。关于原告要求被告支付自立案之日起至实际给付完毕之日止按照年利率6%计算的利息的主张，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张符合法律规定，本院对原告要求被告支付自2019年7月19日（立案之日）起至实际给付完毕之日止按照年利率6%计算的利息的主张支持。被告辩称被告在2015年上半年被告分3次，一次2万，一次3万，一次5万，以现金方式将10万元归还原告，原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以证实，应承担举证不利的后果，故本院不予支持。关于被告辩称原告的主张超过诉讼时效，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，原、被告未约定还款日期，原告可随时主张权利，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：被告孙宏祥应于本判决生效之日起十日内清偿原告洪淑珍借款本金人民币10万元及利息（利息自2019年7月19日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年八月二十八日书记员  赵秋实
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1166号申请执行人：钱深知，男，1992年1月1日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：王新兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人钱深知与被执行人王新兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0116民初4929号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告王新兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱深知人民币151304.35元（已给付17000元，实际尚需给付134304.35元）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年4月19日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2.2019年4月24日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年5月31日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年8月1日与申请人进行执行谈话，告知其本案已扣划13190.2元至本院账户，扣去执行费100元后将剩余款项拨付给申请人，已委托宿迁市法院对被执行人名下的车辆进行查封，但未实际控制到位无法处置，无其他可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位13090.2元，其余未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初4929号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月十三日执行员  余 斌书记员  杨梦霏