wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13626号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁哲予，男，1989年10月17日出生，侗族，住湖南省会同县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁哲予金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁哲予经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：48000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年6月13日向被告发放贷款48000元，被告从2018年3月13日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年2月13日，被告尚欠借款本金8801.98元、利息217.3元、罚息1256.66元、复利32.67元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××飞度牌小型轿车（发动机号×××××（十二）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8801.98元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息217.3元、罚息1256.66元、复利32.67元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁哲予于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8801.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日利息217.3元、罚息1256.66元、复利为32.67元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁哲予抵押的粤Ｌ×××××飞度牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告梁哲予承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杜小刚，男，1985年05月05日出生，蒙古族，住所：内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜小刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39870元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额19247.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19247.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜小刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19247.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告杜小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
黑龙江省伊春市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑07刑更6号罪犯孙佳锋，男，1982年5月28日出生，汉族，黑龙江省伊春市金山屯区人，初中文化，原住址黑龙江省伊春市金山屯区。现在黑龙江省伊春市金山屯区司法局奋斗司法所执行社区矫正。山东省郯城县人民法院于2015年7月27日作出（2015）郯刑初字第313号刑事判决，以被告人孙佳锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，2015年8月7日交付执行。服刑期间，山东省济宁市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）鲁08刑更5460号刑事裁定，对罪犯孙佳锋予以假释。罚金刑已执行完毕。司法行政机关黑龙江省伊春市司法局于2019年8月12日以伊司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯孙佳锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省伊春市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省伊春市司法局提出，罪犯孙佳锋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，并提供报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、符合特赦情况说明、现实表现材料、社区矫正对象公示通知、风险评估书、特赦检察意见书等证据予以证明，建议对罪犯孙佳锋予以特赦。本院经审理认为，黑龙江省伊春市司法局提供的证据足以证实罪犯孙佳锋符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙佳锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单玉波审判员  赵海君审判员  张 辉二〇一九年八月二十九日法官助理李思一书记员肖尊辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审173号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡江南人力资源服务有限公司，住所地无锡市新区纺城大道288号D1-3。 法定代表人曾美心。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016519《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡江南人力资源服务有限公司少缴、漏缴的住房公积金3353元。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年8月21日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡江南人力资源服务有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  葛琴志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：李某，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市，户籍地四川省隆昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额70421.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70421.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金70421.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4814号 姜宗有、梅侠： 你（或你单位）与袁孝法追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民二初字第02919号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人袁孝法向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008664 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5022号原告：徐学文，男，1983年9月22日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。被告：东莞市艺趣电子有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石崇横璐18号5号楼。法定代表人：潘爱青。原告徐学文与被告东莞市艺趣电子有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告徐学文于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐学文在案件审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐学文撤诉。案件受理费人民币680元，减半收取计340元，由原告徐学文负担。审判员  李夏瑾二〇一九年八月二十二日书记员  章玲晓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1651号原告：汪明亮，男，1957年11月30日出生，苗族，退休教师，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：何林，男，1989年5月12日出生，苗族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告汪明亮与被告何林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪明亮向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告何林偿还原告汪明亮欠款30000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，被告何林的小客车与原告汪明亮的二轮车相撞，公安交警部门认定被告何林负事故全部责任，除保险公司赔偿后，当时原告与被告结账，还有护理费差额、财产损失等部分未赔偿，被告尚欠原告30000元，被告于2017年1月16日出具了欠条，后多次找被告付款未果，故原告依法起诉。何林辩称，原、被告之间的交通事故赔偿纠纷已经人民法院判决，按照生效判决保险公司已赔偿完毕。原告所述30000元欠条是在原告的胁迫下本人被迫签字的。故本人不同意支付原告所主张的30000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告何林雇请的驾驶员张红友驾驶贵Ｃ×××**号轻型普通货车，沿过桐线务川县城往务川县龙灯方向行驶，当日19时，该车行驶至过桐线252KM+500M（下龙灯路段）处时，与对向行驶的原告明亮驾驶的贵Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏及汪明亮受伤的交通事故。经当地公安交通警察管理部门作出道路交通事故责任认定，张红友负此次事故的全部责任，汪明亮在此次事故中无责任。2015年7月28日，本院受理汪明亮诉何林、中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年12月10日，本院作出（2015）务民初字第856号民事判决，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等各项损失共计167082.87元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告何林垫付的相关费用33000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取771元，原告汪明亮承担291元，被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司承担480元。中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司因不服前述一审判决提起上诉，2016年5月4日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终1366号民事判决，判决：一、维持贵州省务川县人民法院（2015）务民初字第856号民事判决第二、第三项；二、撤销贵州省务川县人民法院（2015）务民初字第856号民事判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等各项损失共计159774.87元。一审案件受理费771元、二审案件受理费1542元，共计2313元，由汪明亮承担600元，中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司承担1713元。前述终审判决生效后，判决确定的给付义务人已经履行完毕。2017年1月16日，原告方将拟写的如下欠条：今欠到2014年8月15日交通肇事、除保险公司赔偿外，故本人承担赔偿伤者汪明亮各项总计现金叁万元正（30000.00），交被告何林签名。因何林未支付30000元，导致汪明亮提起本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、本院作出（2015）务民初字第856号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终1366号民事判决书、欠条等证据在卷宗佐证，经质证，足以认定。本院认为，侵权损害赔偿请求权基础是赔偿权利人因赔偿义务人侵权致害造成实际损失而取得，本案侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、机动车交通事故责任强制保险限额内的无过错原则、商业第三者责任保险限额内的过错原则和过失相抵原则。原告汪明亮于2014年8月15日发生的涉案交通事故造成的各项合理损失，汪明亮通过2015年至2016年期间依法诉讼，涉案当事人的民事赔偿责任，已经贵州省遵义市中级人民法院于2016年5月4日作出的（2016）黔03民终1366号生效民事判决确定。在前述终审判决生效并履行后，汪明亮以前述终审判决未支持其赔偿请求的部分又与何林达成赔偿协议，由何林出具30000元的欠条，该欠条虽然何林未能证明是受原告胁迫出具，但根据原告陈述，欠条反映的损失不是前述终审判决生效后新产生的损失，而是经过审理人民法院未予确认或由汪明亮承担的损失费用，因此，汪明亮在本案中主张何林支付30000元缺乏事实和法律依据，何林签名确认的30000元欠条依法不具法律约束力，故对汪明亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回原告汪明亮的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告汪明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年八月二十六日书记员  刘 莎
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10749号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：伍锦超，女，1987年2月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告伍锦超民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍锦超的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4515.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人伍锦超的银行存款（含互联网银行）4515.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1982年11月6日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳敬，女，1976年5月6日出生，汉族，东营市东营区市场监管局职工，住东营市东营区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨坤，男，1977年9月3日出生，汉族，现羁押于潍北监狱。 再审申请人王强因与被申请人岳敬、杨坤案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁05民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王强申请再审称，再审申请人儿子部分入学材料（新证据）可以证实其租赁涉案房屋的目的，结合其他证据，能够证实涉案租赁关系真实存在。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，再审申请人以孩子上学为目的签订租赁合同、办理租赁证的事实，原判决已予认定，再审申请人提交的新证据不足以推翻原判决。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢瑞寒
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4263号上诉人（原审原告）：白添辉，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。负责人：曹磊，该中心主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人白添辉因与被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白添辉上诉称：原审裁定认定本案诉争的纠纷属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据最高人民法院法复（1996）12号文规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。被上诉人与上诉人签订了合同，就应当履行民事权利义务，本案应当适用民事诉讼法的规定。被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人白添辉在一审中的诉讼请求为：一、判令被告履行合同及时给予开通燃气供原告使用；二、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：被告商丘市睢阳区住房保障中心是商丘市睢阳区政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有独立的机关法人主体资格，有相应的行政职能并能承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告白添辉与被告商丘市睢阳区住房保障中心签订的房屋征收安置补偿协议系行政合同，因履行该协议引起的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告白添辉的起诉。本院认为，被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心与上诉人白添辉签订的《房屋征收安置补偿协议》是双方就房屋征收安置补偿所达成的协议，该协议涉及的项目名称为商丘古城棚户区改造项目，整个协议具有行政行为的性质，被上诉人属于履行行政职能而与上诉人签订的合同。虽然该合同中部分条款具有民事行为的性质，但分析该类合同仍应以其行政职能为前提，不能以某一条款来认定整个合同的性质，该民事行为的实现需以房屋拆迁这一行政职能为前提和保障。民事行为是平等主体之间的权利义务，而被上诉人为上诉人开通燃气这一义务的原因，是因为被上诉人履行行政职能将上诉人的房屋进行了拆除，房屋拆除属于被上诉人的行政职能。因此，原审认为本案合同为行政合同，依法认定本案不属于民事诉讼的受案范围并裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年八月二十六日书记员  时 淼
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2394号原告:谷立波，男，1967年2月12日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。被告：宗五成，男，1976年1月1日生，汉族，住河北省新乐市。原告谷立波与被告宗五成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷立波及其委托诉讼代理人张胜辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷立波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款22635元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在新乐市经营钢材生意，被告多次在原告处购买钢材和铁管等货物，2017年9月21日，经过双方总账，被告共欠原告货款22635元，由被告出具了欠条，经原告催要，被告以各种借口拒不履行还款义务，故向法院起诉，要求支持原告的诉请。宗五成经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营钢材业务，2009年左右被告开始在原告处购买钢材，2017年9月21日经双方结算账目，被告共计欠原告货款22635元，被告给原告出具欠条，后经原告催要，被告一直未偿还。上述事实有欠条、庭审笔录等为证。本院认为，被告购买原告钢材，双方之间形成买卖合同关系。2017年9月21日经双方对账，被告共欠原告货款22635元，经原告催要，被告至今未偿还，对此被告应承担相应的违约责任，被告应给付原告货款22635元及自原告起诉之日即2019年7月9日起至履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院送达庭审传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告宗五成偿还原告谷立波货款22635元及利息（利息自2019年7月9日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费360元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年八月十九日书记员 安晓倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9845号原告：杨超，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：侯洁琼，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：肖凯，男，汉族，1963年4月4日出生，身份证住址：四川省武胜县，原告杨超与被告侯洁琼、肖凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金15000元及利息（自2018年12月26日起按月利息2%计至款项清偿之日止，暂计至2018年12月29日为30元)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月11日，原、被告在罗湖区××一份《借款合同》，约定被告向原告借款15000元，用于临时周转，借款期限为15天，即从2018年12月11日起至2018年12月26日止，按月还本还息。合同签订后，原告通过银行转账的形式向被告支付了借款15000元。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩，亦无提交证据。经审理查明，2018年12月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款15000元，借款期限为2018年12月11日至2018年12月26日；如逾期还款，两被告应每日按借款金额的千分之三支付罚息。同日，原告向被告侯洁琼分两笔转账支付借款15000元，两被告出具《借款借据》确认收到上述借款。原告自认两被告偿还借款本金10400元。以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告与两被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向两被告支付了借款，两被告亦应依约履行相应的还款义务。关于本金，原告自认两被告已偿还借款本金10400元，故两被告应偿还原告借款本金4600元，对原告过高的本金主张，本院不予支持。关于利息，原告要求两被告按月利率2%支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息的起算日期，因借款合同未约定借期内的利息，本院仅支持逾期之日（即2018年12月27日）起的利息，对原告过高的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侯洁琼、肖凯应于本判决书生效之日起十日内向原告杨超偿还借款本金4600元并支付利息（利息以4600元为基数，自2018年12月27日起按照月利率2%计至款项清偿之日止）；二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告杨超负担122元，由被告侯洁琼、肖凯负担54元。上述费用原告杨超已预付，被告侯洁琼、肖凯负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨超。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  郭 丽
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终359号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨运祥,男,1954年12月21日出生于湖南省邵东县,汉族,初中文化,农民,住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月21日被刑事拘留,同年9月13日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人王清平，湖南启航律师事务所律师。原审被告人黄启云,女,1951年7月3日出生于湖南省邵东县,汉族,初中文化,农民,住邵东县。因本案于2018年8月4日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月10日被刑事拘留,同年9月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人付菱花，女，1969年11月2日出生于湖南省邵东县,汉族,高中文化,农民,住邵东县。因本案于2018年8月4日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月10日被刑事拘留,同年9月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人李玉树,女，1991年10月1日出生于湖南省邵东县,汉族,初中文化,农民,住邵东县。因本案于2018年8月4日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月10日被刑事拘留,同年9月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人杨艳,女,1983年8月16日出生于湖南省邵东县,汉族,初中文化,农民,住邵东县。因本案于2018年8月4日被行政拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年8月10日被刑事拘留,同年9月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）39号起诉书指控被告人杨运祥、黄启云、付菱花、李玉树、杨艳犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二O一九年六月十三日作出(2019)湘0521刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人杨运祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2018年5月份，被告人杨运祥、黄启云及莫选梅等人以牛马司镇芦塘地段矸石山产权有争议，应属当地村组集体所有为名，强行在邵东县涟邵速疑剂有限责任公司合法转租给牛马司镇金石环保机砖厂使用的芦塘矸石山上挖取矸石对外售卖，获利2000余元。后杨运祥、黄启云等人继续强行挖矸石时被牛马司镇金石环保机砖厂以车阻路制止。牛马司镇芦塘村委会先后多次组织双方召开会议，被告人付菱花、杨艳、杨运祥、黄启云等人作为村民代表多次参加了会议，会上村委、镇领导出示了邵东县涟邵速凝剂有限责任公司对涉案矸石山拥有合法产权及牛马司镇金石环保机砖厂拥有合法开采权的书面依据，并宣讲了政策。村民不服村、镇领导对矸石山产权的解释，被告人黄启云对座谈会外的群众宣称要把砖厂堵了。为了继续强行非法挖取矸石山的矸石，杨维忠（另案处理）号召四五十名当地村民自2018年7月28日起到邵东县金石环保机砖厂阻工，阻工分为三班，堵在砖厂生产通道，不准工人生产。付菱花、李玉树、杨艳、黄启云、杨运祥积极参与阻工，付菱花、李玉树、杨艳还负责管理阻工人员的签到册。2018年8月3日，水井头派出所出警劝止无效，将付菱花、李玉树、杨艳、黄启云等人带走。此后，杨运祥等人继续阻工至2018年8月9日。阻工期间，致使金石环保砖厂停产，造成直接损失101173.26元。原判采信抓获经过，辨认笔录，协议书，维修合同、清单及领条，土地处置说明，湖南省国土资源厅、湖南省财政厅湘国土资函（2012）256号批复，会计鉴定意见，签到记录，会议记录，邵东县发展和改革局备案的通知，土地使用权证及红线图，协议书，照片，扣押决定书，现场勘验笔录、现场示意方位图，证人杨某1、杨某2、谭某、姜某1、刘某1、黄某1、陈某、唐某1、宁某1、黄某2、蒋某1、王某1、邓某、姜某2、刘某2、郭某1、宁某2、唐某2、彭某、王某2、郭某2、卢某、郭某3、傅某、蒋某2、谢某、刘某3、刘某4、杨某3、杨某4、刘某5、李某1、李某2、岳某、杨某5、刘某6、莫某、姜某3从等人的证言，被告人付菱花李玉树、杨艳、黄启云、杨运祥的供述及户籍资料等证据，认为被告人杨运祥、黄启云、付菱花、李玉树、杨艳聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪；杨运祥、黄启云、付菱花、李玉树、杨艳如实供述自己的犯罪事实，均予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨运祥犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人黄启云犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人付菱花犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人李玉树犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月；五、被告人杨艳犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人杨运祥上诉及其辩护人辩护均提出，杨运祥等人系依法维权，杨运祥的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪；杨运祥与同案人作用相当，对其判处有期徒刑一年六个月显失公平；判决书未提及辩护人意见，有剥夺上诉人辩护权之嫌。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨运祥伙同原审被告人黄启云、付菱花、李玉树、杨艳聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。在聚众扰乱社会秩序犯罪中，杨运祥、黄启云、付菱花、李玉树、杨艳均系积极参加者；杨运祥、黄启云、付菱花、李玉树、杨艳归案后均如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。杨运祥上诉及其辩护人辩护均提出，杨运祥等人系依法维权，杨运祥的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。经查，在邵东县涟邵速疑剂有限责任公司将邵东县芦塘矸石山转租给牛马司镇金石环保机砖厂使用后，为了在芦塘矸石山挖矸石牟利，当地几十名村民在杨维忠的号召下自2018年7月28日起至2018年8月9日期间前往金石环保机砖厂阻工，杨运祥等人在此过程中积极参与阻工，致使金石环保砖厂停产，造成直接损失101173.26元。杨运祥等人的行为符合聚众扰乱社会秩序罪的犯罪构成，应当以聚众扰乱社会秩序罪定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。在聚众扰乱社会秩序的整个犯罪过程中，杨运祥均积极参与，原判根据杨运祥的犯罪事实和情节对其判处有期徒刑一年六个月，处刑并无不当。故杨运祥上诉及其辩护人辩护提出原判量刑不当的理由及意见均不能成立，本院不予采纳。杨运祥上诉及其辩护人辩护还提出，判决书未提及辩护人意见，有剥夺上诉人辩护权之嫌。经查，一审在判决书上未写明上述辩护意见欠妥，应予纠正。但各辩护人在开庭时充分发表了辩护意见，同时该判决书主文部分亦围绕本案各被告人的定罪及量刑情节进行了分析说理，实质上并未剥夺其辩护权。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月九日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2509号之三被执行人钟士胜，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5102号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟士胜在中国建设银行62270×××61账户内存款人民币79006.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十九日书记员 魏士厚
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复199号复议申请人（异议人、被执行人）：山东环昱建设集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区西城办事处毅德商贸物流城****楼02-01030。法定代表人：晁力，总经理。申请执行人：肖树民，男，1974年3月20日出生，汉族，住济南市长清区。复议申请人山东环昱建设集团股份有限公司(以下简称环昱公司)不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2019）鲁0113执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长清法院在执行申请执行人肖树民与被执行人环昱公司建设工程施工合同纠纷一案中，环昱公司提出书面异议，称：请求中止执行济南市中级人民法院（以下简称济南中院）(2019)鲁01民终241号民事判决。事实与理由：一、异议人有证据证明(2019)鲁01民终241号民事判决存在错误，异议人已向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）申请再审，山东高院正在对本案进行再审审查，案号为(2019)鲁民申3617号。二、异议人已向法院提交了超出本案执行标的额的金钱担保，故本案中止执行不会给肖树民造成任何风险和损失，亦不会增加法院的麻烦。长清法院查明，肖树民与环昱公司建设工程施工合同纠纷一案，济南中院经审理作出(2019)鲁01民终241号民事判决。2018年4月29日，肖树民依据上述民事判决向该院申请强制执行，该院业已受理，案号为(2019)鲁0113执875号。2019年5月29日，环昱公司向该院提交暂缓执行申请书。同日，该院作出驳回暂缓执行申请通知，驳回了环昱公司的暂缓执行申请。2019年6月12日，环昱公司又向该院提交执行异议申请书，请求中止执行(2019)鲁01民终241号民事判决。长清法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人无论是请求暂缓执行，还是中止执行，均应当向执行实施部门提出。异议人的暂缓执行申请被执行实施部门驳回后，又提出中止执行请求，亦应当向执行实施部门提出，因执行实施部门就是否中止执行尚未作出具体的执行行为，故环昱公司的执行异议申请不符合法律和司法解释规定执行行为异议案件的受理条件，应予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2019年6月20日作出（2019）鲁0113执异48号执行裁定，驳回环昱公司的异议申请。环昱公司不服，向本院提出复议，称：请求撤销长清法院（2019）鲁0113执异48号执行裁定，中止执行济南中院(2019)鲁01民终241号民事判决。事实与理由：一、复议申请人有证据证明(2019)鲁01民终241号民事判决存在认定基本事实错误、采信肖树民伪造的证据、遗漏应该参加诉讼的当事人等错误情形，并向山东高院申请再审。现山东高院正在对本案进行再审审查，案号为（2019）鲁民申3617号。二、复议申请人已向法院提交了超出本案执行标的额的金钱担保，故本案中止执行不会给肖树民造成任何风险和损失，亦不会增加法院的麻烦。为保障复议申请人合法权益不受侵害，避免再审之后出现无法执行回转的情形，在复议申请人已向法院提供足额现金担保的情况下，恳请法院对本案中止执行。本院查明，长清法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，环昱公司不服本院(2019)鲁01民终241号民事判决，向山东高院申请再审。在本院复议审查期间，山东高院于2019年7月11日作出（2019）鲁民申3617号民事裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”本院认为,执行过程中，当事人认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。本案中，环昱公司以本案执行依据存在错误为由请求中止执行，不属于执行异议案件的审查范围，故长清法院裁定驳回环昱公司的申请，符合法律规定。另，山东高院现已裁定再审期间中止对本院(2019)鲁01民终241号民事判决的执行，环昱公司可直接向长清法院执行实施部门提出中止该判决的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东环昱建设集团股份有限公司的复议申请，维持济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年八月十五日法官助理毛雪书记员魏煜圻
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民申4号 再审申请人（原审被告）：叶梅香，女，1969年11月12日出生，汉族，职工，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：余宗样，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人（原审被告）：陈有炎，男，1962年4月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 被申请人（原审被告）：李强，男，1960年9月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 再审申请人叶梅香因与被申请人余宗样、陈有炎、李强民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1984号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶梅香申请再审称，陈有炎、李强向余宗样所借债务为个人债务，所借款项并未用于家庭生活，该债务应由陈有炎、李强个人承担。陈有炎、李强系做生意的合作伙伴，2010年6月25日，由李强提出向余宗样借款500,000元，并由陈有炎、李强作为共同借款人，出具借条并共同签名。该款于2010年6月25日由余宗样转入陈有炎账户后，陈有炎账户余额为527,810.63元,其后，陈有炎账户有分别收入60,000元、70,000元，账户总余额为657,810.63元。同年6月29日，陈有炎账户转支票150,000元，6月30日分别再转出5800元、400,000元、100,000元，至2010年6月30日止，陈有炎账户余额为2010.63元，余宗样转入陈有炎账户的500,000元已全部使用完毕。从以上款项的支出来看，陈有炎、李强向余宗样借款的500,000元基本用于转入公司支票账户，用于支付公司的生产经营支出，也足以证明陈有炎、李强向余宗样所借款项并没有用于再审申请人叶梅香的家庭生活。根据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中红，陈有炎、李强向余宗样借款的500,000元，现有证据证明该款未用于家庭日常生活，且明显是超出家庭日常生活所需所负的债务，余宗样也不能证明该债务用于叶梅香、陈有炎的夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻共同意思表示。特此，申请撤销福建省三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1984号民事判决书，判令涉案债务由陈有炎、李强个人承担。 本院经审查认为，本案一审依法于2014年11月18日向叶梅香送达民事判决书后，双方当事人均未上诉，该案已于2015年8月20日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案再审申请人叶梅香向本院提交《再审申请书》时间为2018年6月22日，已超过上述法律规定的申请再审期限。故叶梅香的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶梅香的再审申请。 审判长  郑文红 审判员  项宇辉 审判员  巫金秀 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于使用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4970号 原告：赵淑贞，女，1949年10月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告：赵明辉，男，1974年5月4日生，汉族，住镇江市。 原告：赵光辉，男，1970年12月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：张华、徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：臧留照，男，1969年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：丹阳市红叶石油制品有限公司，地址：丹阳市开发区新港区内。统一社会信用代码：9132118170395656。 法定代表人：冷润元，总经理。 委托诉讼代理人：王国平，该公司办公室主任。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：9132181703955268 负责人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告赵淑贞、赵明辉、赵光辉与被告臧留照、丹阳市红叶石油制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人张华，被告臧留照，被告丹阳市红叶石油制品有限公司的委托诉讼代理人王国平，被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失1163155.26元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日18时29分许，臧留照驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹延线由北向南行驶，左转弯通过该道路与麦云线T型交叉路口处时，在人行横道刮倒由北往南步行通过该路口的赵以新，造成赵以新受伤的道路交通事故，赵以新经医院救治无效于2019年2月27日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，臧留照承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。 被告臧留照辩称，对事故认定及责任没有异议，我系被告丹阳市红叶石油制品有限公司雇佣的驾驶员，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我给付了原告45000元，原告方出具了谅解书。 被告丹阳市红叶石油制品有限公司辩称，对事故认定及责任没有异议，被告臧留照系被告丹阳市红叶石油制品有限公司雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。我司对被抚养人生活费不予认可。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被告臧留照驾驶的车辆在我司投保交强险和50万商业险，事故发生在保险期内。我司在交强险范围内垫付了10000元医疗费，要求扣除。对死亡赔偿金应计算9年，按农村标准计算。医疗费同质证意见，丧葬费没有异议，对处理人员误工、交通费认可2000元。精神抚慰金因涉及刑事责任，相关人员追究刑事责任，不应计算精神抚慰金。操办丧事与丧葬费重复计算不应支持。对被抚养人生活费没有事实及法律依据不予认可，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日18时29分许，臧留照驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹延线由北向南行驶，左转弯通过该道路与麦云线T型交叉路口处时，在人行横道刮倒由北往南步行通过该路口的赵以新，造成赵以新受伤的道路交通事故，赵以新经医院救治无效于2019年2月27日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，臧留照承担事故的全部责任。原告赵淑贞、赵明辉、赵光辉其为法定继承人具有作为原告主体资格。苏Ｌ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，死者在事故发生前在麦溪好再来餐馆工作。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、用药清单、出院记录、家庭情况证明书、火化证明、评估报告、发票、死亡医学证明、尸检报告、户口注销证明及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。苏Ｌ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险50万元，且有不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司死亡赔偿金应按照农村标准计算。经审查，死者在事故发生前在麦溪好再来餐馆工作，日常收入来自非农，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张102892.26元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金，原告主张424800元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于丧葬费，原告主张39871元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张7000元，经审查，本院酌情认定5000元。 关于操作丧葬费用，原告主张20000元，经审查，原告主张没有法律规定，本院不予支持。 关于被抚养人生活费，原告主张471392元，经审查，原告赵光辉系智力四级伤残，生活不能完全自理，按死者至77周岁尚应计算6年，且由两人抚养按29462/年为88386元。 综上，原告总的损失为710949.26元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告610000元（已扣除保险公司垫付10000元）。余款100949.26元，因被告臧留照系被告丹阳市红叶石油制品有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为，故应由被告丹阳市红叶石油制品有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计610000元。 二、被告丹阳市红叶石油制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计100949.26元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由被告丹阳市红叶石油制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告丹阳市红叶石油制品有限公司应连同上述应付款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  周强 二〇一九年八月十三日 书记员  道娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终405号 上诉人（原审被告）：唐山鑫晶特钢有限公司。 法定代表人：王子刚，该公司经理。 上诉人（原审被告）：唐山市春兴特种钢有限公司。 法定代表人：魏长杰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：大唐时代节能科技有限公司。 法定代表人：王文鹤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北春兴实业集团有限公司。 法定代表人：崔贺东，该公司董事长。 上诉人唐山鑫晶特钢有限公司（以下简称鑫晶特钢公司）、唐山市春兴特种钢有限公司（以下简称春兴特钢公司）因与被上诉人大唐时代节能科技有限公司（以下简称大唐时代公司）、河北春兴实业集团有限公司（以下简称春兴实业集团）合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民初15号民事裁定，向本院提起上诉。 春兴特钢公司、鑫晶特钢公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销一审裁定，驳回大唐时代公司的起诉。事实和理由：春兴特钢公司与大唐时代公司签订的《合同能源管理EPC合同》第15.1条“应将争议提交当地仲裁委员会进行仲裁”的约定，其中“当地”指的是合同履行地在唐山市，而“当地仲裁委员会”就是指唐山仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，该仲裁条款有效。 大唐时代公司、春兴实业集团未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”、第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”本案中，春兴特钢公司与大唐时代公司于2011年12月14日，签订《合同能源管理（EPC）合同》，其中第15.1约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应积极协商解决，协商不成，应将争议提交当地仲裁委员会进行仲裁；15.2约定，本合同在诉讼过程中，除双方有争议正在进行诉讼的部分之外，其它部分应继续履行。因合同签约方主体不在同一地区，双方当事人约定发生争议提交当地仲裁，属约定不明。另外，双方又约定双方有争议可以通过诉讼解决，该约定符合上述司法解释第七条规定，故该仲裁协议无效。本案是合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三个被告住所地均在河北省唐山市，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项规定，属于河北省高级人民法院受案范围，河北省高级人民法院依法对本案具有管辖权。春兴特钢公司、鑫晶特钢公司上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  李惠清 审判员  宋 冰 二〇一九年八月二十八日 书记员  席林林
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6516号原告：王幼师，男，1973年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。被告：武士超，男，1970年5月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：颍上县金路工程有限公司，住安徽省阜阳市颍上县南照镇商厦大道南侧，统一社会信用代码913412266973611714。法定代表人：武士超，该公司执行董事兼总经理。原告王幼师与被告武士超、颍上县金路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告王幼师于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王幼师申请撤回对武士超、颍上县金路工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王幼师撤回对被告武士超、颍上县金路工程有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王幼师负担。审判员  张洪钧二〇一九年八月二十一日书记员  丁慧慧
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申54号再审申请人（原审被告）：玉溪锦荣商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓村委会三组40幢11号。统一社会信用代码：91530402086372146H。法定代表人：李江云，执行董事兼总经理。再审申请人（原审被告）：李江云，男，1966年12月21日出生，汉族，玉溪锦荣商贸有限公司执行董事兼总经理，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人（原审被告）：郭桂仙，女，1965年12月18日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市呈贡县，现住云南省昆明市呈贡区。被申请人（原审原告）：普燕飞，男，1983年12月15日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被申请人（原审被告）：刘克容，女，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县,现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。再审申请人玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙因与被申请人普燕飞、刘克容运输合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙申请再审称：其申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第八项之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第八项之规定申请再审。请求对本案再审，判决撤销原审判决第一项、第二项，本案诉讼费用由被申请人承担。另郭桂仙于2014年3月4日患病无诉讼行为能力，其本人及其法定代理人未收到过原审法院的任何电话或者邮寄的应诉通知。本院审查查明：普燕飞与玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙、刘克容运输合同纠纷一案，云南省峨山彝族自治县人民法院于2017年11月10日作出（2017）云0426民初236号民事判决后，于2017年11月16日向玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙公告送达，该判决于2018年1月15日发生法律效力。2018年12月5日玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙向本院递交再审申请书，申请再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”云南省峨山彝族自治县人民法院对本案作出原审判决后，于2017年11月16日公告送达玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙，该判决于2018年1月15日发生法律效力。玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙于2018年12月5日才向本院递交再审申请书申请再审，已超过法律规定的期限。本案法定的申请再审期限“六个月”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙提出其申请再审超过法定申请再审期限有正当事由，请求支持其再审申请，无法律依据，不予支持。综上，玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回玉溪锦荣商贸有限公司、李江云、郭桂仙的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年八月十六日书记员  刘 鹏
清远市清城区人民法院()稿纸 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢30号之一 申请执行人：冉从红，男，1984年9月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：钟育强，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：黄桂兴，男，1967年11月26日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人冉从红与被执行人钟育强、黄桂兴建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第1112号、清远市中级人民法院作出的（2013）清中法民三终字第307号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄桂兴、钟育强于判决生效之日起7日内向原告冉从洪支付工程款1234482元及违约金（违约金从2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。本案受理费15910，由被执行人黄桂兴、钟育强共同负担，反诉案件受理费17544.99元，由被执行人钟育强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄桂兴有位于清远市××××号房屋，已被本院依法查封并进入评估拍卖程序。通过网上询价系统估价得该房屋参考价格为265999.60元。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，申请执行人表示被执行人黄桂兴积极协助申请执行人寻找被执行人钟育强下落，积极履行义务，向本院申请撤回对被执行人黄桂兴的执行，暂缓处理被执行人黄桂兴房屋，不要对被执行人黄桂兴采取失信限高等强制执行措施。对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人钟育强的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于申请执行人向本院撤回对被执行人黄桂兴的执行申请，本案经穷尽执行措施未发现被执行人钟育强有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人钟育强可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢30号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 铭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4692号 原告：徐斌，男，1981年2月18日生，汉族，住丹阳市。 被告：丁惠平，男，1981年4月19日生，汉族，住丹阳市。 原告徐斌与被告丁惠平民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加诉讼，被告丁惠平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金15700元并按年利率24%承担自2017年12月20日起至实际还款时止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月20日，被告以经济周转为由向原告借款25000元，双方约定月息2分。借款期限为2017年12月20日至2018年12月20日。借款当天，原告将借款现金交付被告。借款后被告仅归还9300元本金。2018年12月20日后，原告要求被告还清，被告以借条失效为由拒绝还款。原告遂诉至本院。 被告丁惠平未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2017年12月20日，被告丁惠平向原告徐斌借款25000元并出具借条一份。借条上约定借款日期从2017年12月20日至2018年12月20日，月利息为2%。出具借条后，被告仅归还9300元本金。原告索要余款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁惠平向原告徐斌借款25000元由其出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款已过还款期限，被告理应及时还款。原告自认被告已归还9300元本金，故对原告要求被告归还借款本金15700元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告丁惠平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁惠平于本判决生效后十日内归还原告徐斌借款本金15700元以及自2017年12月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费600元，合计792元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  蒋国祥 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终903号上诉人（原审被告）：王孝敬，男，1954年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：杜勇，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。原审被告：十堰市赛武当房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市武当路太安巷1号。法定代表人：刘立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖盛华，男，十堰市赛武当房地产开发有限公司董事长助理。委托诉讼代理人：张军，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人王孝敬因与被上诉人杜勇、原审被告十堰市赛武当房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1363号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人王孝敬预交的二审案件受理费500元退回。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年八月五日法官助理柯幻书记员李大旭
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3549号之一原告：孙云中，男，1959年10月2日出生，汉族，住唐山市。被告：察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白音察干镇。法定代表人：郭振金。本院在审理原告孙云中与被告察右后旗宏厦建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙云中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙云中撤回起诉。案件受理费1626元、保全费1270元，合计2896元，由原告孙云中负担。审判员 李连山 二○一九年八月九日书记员 魏 林
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3966号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场，住所地武汉市江夏区五里界街东湖街村3组,统一社会信用代码：92420115MA4KNUEN7N。法定代表人:张大海，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场土地行政处罚一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）鄂0115行审70号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场缴纳罚款人民币24245元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费264元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区绿之界循环生态家庭农场银行存款28000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十三日书记员  孙靖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7532号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：张洪群，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告张洪群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告张洪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2019年4月26日的信用卡欠款本金145502.17元，截止2019年4月25日的利息、复利1377.16元，逾期还款违约金（滞纳金）、分期付款手续费等费用4315.97元，共计151195.3元；2、判决被告支付自2019年4月26日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（滞纳金）（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算；按月计收复利，复利以欠付利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月23日，被告填写信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附领用合约，被告所申领信用卡从2019年2月开始逾期，截止2019年4月26日，尚欠本金145502.17元，截止2019年4月25日的利息、复利1377.16元，还款违约金（滞纳金）、分期付款手续费等费用4315.97元，共计151195.3元。经原告多次催收未果。请法院支持原告的诉讼请求。被告张洪群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2012年2月23日，被告填写信用卡申请表向原告中国银行北碚支行申领白金信用卡，并同意申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》的规定。该合约对原告（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权力。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，乙方自账单日起7天内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。循环信用利息按日息万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。本合约经乙方在申请表上签字后自甲方批准申请之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止。原告同意被告的信用卡办理申请后，被告于2012年3月24日开始使用该卡进行消费，被告于2019年2月开始未按约定履行还款义务，已拖欠原告截止2019年4月26日的透支本金145502.17元、截止2019年4月25日的利息、复利1377.16元、还款违约金等费用4315.97元（包含分期付款手续费1503.85元，其余均为2017年1月1日之后产生的违约金）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张洪群透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，张洪群应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截止2019年4月26日的透支款145502.17元，截止2019年4月25日的利息、复利1377.16元，分期付款手续费1503.85元，及自2019年4月26日起的利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付还款违约金的请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的违约金均系2017年1月1日之后产生的，因此对于该请求，本院不予支持。被告张洪群未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告张洪群在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截止2019年4月26日的信用卡透支本金145502.17元，截止2019年4月25日的利息、复利1377.16元，分期付款手续费1503.85元。二、由被告张洪群在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金145502.17元与应付未付利息之和为基数，从2019年4月26日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3324元，减半收取1662元，由被告张洪群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年八月二十六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初596号原告：刘翔，男，1988年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邹平，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘翔与被告邹平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加诉讼，被告邹平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款84000元并支付逾期还款利息（以84000元为基数，从2018年8月1日起至付清时止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年上半年通过微信、支付宝等方式向原告借款84000元。2018年6月14日，被告出具借条载明：今因邹平急需资金周转，特向刘翔借款84000元。借款日期为2018年6月14日。后经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。为维护合法权益，遂诉至法院。被告邹平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了借条、转款凭证、支付宝转账记录，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告出具借条载明：借款人为邹平，出生日期1983年12月25日，常住地址为重庆市渝中区。今因邹平急需资金周转，特向刘翔借到现金人民币捌万肆仟元整（84000元整）。借款日期2018年6月14日。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人为邹平。结合原告举示的转款凭证和支付宝转账记录，2017年12月11日，原告转给被告2500元，2017年12月13日，原告转给被告5000元，2017年12月15日，原告转给被告10000元，2017年12月29日，原告转给被告4000元，2018年1月2日，原告转给被告4000元，2018年1月8日，原告转给被告两笔款项分别为9990元，前述款项合计45480元。原告陈述，被告使用原告的信用卡消费了部分款项。2018年6月14日，被告向原告出具的借条是对之前所有款项的结算，被告出具借条后仅归还过100元，再未归还任何本金和利息。本院审理过程中，原告撤回要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条中载明“向原告借到84000元”，被告作为完全民事行为能力人理应知晓相应的法律后果，“今借到”即是收到借款的意思表示，结合原告举示的银行转账凭证及当庭陈述，可以认定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，原告实际上已经将借条中载明的金额交付给被告，被告确认收到，且借条是双方对2018年6月14日之前转款的结算，系当事人真实意思表示，借条可以确定原告与被告的权利义务。原告现要求被告还款，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告已经通过提起诉讼的形式向被告催收借款，被告应当向原告归还借款，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。当事人之间并未约定借款利率，视为不支付利息，被告归还的100元应从尚欠的本金84000元中予以抵扣，故对原告要求被告归还84000元的请求，本院按照83900元予以支持。原告撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平于本判决生效之日起十日内返还原告刘翔借款83900元；驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1900元，由被告邹平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 鹏人民陪审员 田正均二〇一九年八月二十日法官 助理 关 超书 记 员 许 茜
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4311号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：彭青全，男，1977年7月2日出生，住湖南省双峰县。被告：龚素芬，女，1980年9月19日出生，住湖南省双峰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭青全、龚素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初527号原告：王青顶，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：杨桂英，女，1954年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：靳青松（靳新军），男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告王青顶与被告杨桂英、靳青松民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青顶到庭参加诉讼，被告杨桂英、靳青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青顶向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨桂英偿还借款本金25000元；2.被告靳青松对被告杨桂英所欠债务的清偿承担连带责任3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，二被告因养鸭子需要向原告借款25000元，后经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告杨桂英、靳青松未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日前，被告杨桂英因养鸭子需要向原告借款30000元，2017年6月12日，被告杨桂英偿还原告借款5000元，下欠原告借款25000元，又重新向原告出具借条一张，被告靳青松作为担保人在借条上签名并捺印。借条重新出具后，被告杨桂英没有偿还原告任何借款本金，被告靳青松亦未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王青顶与被告杨桂英之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告杨桂英向原告出具的借条，被告杨桂英共欠原告借款本金25000元。故，原告要求被告杨桂英偿还借款本金25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告靳青松未约定保证方式，故，被告靳青松应对被告杨桂英的借款承担连带保证责任。被告靳青松承担保证责任后，有权向被告杨桂英追偿。被告杨桂英、靳青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王青顶借款本金25000元；二、被告靳青松对本判决第一项杨桂英所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨桂英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费400元，合计826元，由被告杨桂英、靳青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  侯立峰人民陪审员  刘德柱二〇一九年八月九日法官 助理  孙文娟书 记 员  王晨晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15775号原告：上海扬光投资管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：屠桂娟。委托诉讼代理人：胡美强，上海弼兴律师事务所律师。被告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中神実。原告上海扬光投资管理咨询有限公司诉被告上海申嘉三和环保股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海扬光投资管理咨询有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海扬光投资管理咨询有限公司撤诉。审判员  费正权二〇一九年八月二十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8274号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦1603室。 负责人：谭爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学志，该公司员工。 被告：朱棣，男，1996年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告朱棣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取133元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月十九日 书记员 凌太梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3517号 原告：李建洪，男，1977年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东江泉实业股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄镇龙潭路东。 法定代表人：杨智刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌龙，山东拓成律师事务所律师。 原告李建洪与被告山东江泉实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建洪及其委托诉讼代理人刘琰，被告山东江泉实业股份有限公司的委托诉讼代理人凌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建洪向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付2017年2月至2019年1月违法轮岗导致减少的工资收入76800元；2.判决被告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金96000元；3.判决被告因违法解除合同导致原告两年的失业待遇损失24000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告经吴玉强（工友）介绍，到被告处工作，被安排到被告处的热电厂，在灰渣运销科除渣班工作，开始时月工资1000元左右，至违法解除合同时原告同岗位的工资已达到了4000元。2007年底被告开始给原告缴纳社会保险，自原告开始工作至被违法解除劳动合同，总计签订两次劳动合同，签完字后没给原告合同文本，最后一次劳动合同期限为2014年9月1日至2019年9月1日止。2017年1月24日，被告的科长侯刚通知，公司为了达到减人增效的目的，让除渣班19名职工进行轮岗，轮岗期间每月上10天休20天，每个月才发800元工资，而没轮岗的同事工资每月4000元，导致原告每月少收入3200元。2019年1月31日，被告通知原告放长假，不让上班了。原告及工友多次要求上班，被告给介绍到别的公司上班，原告不同意，被告便不给原告任何待遇，不给缴纳社会保险金等，违法解除劳动合同。原告认为，被告违法轮岗并最终违法解除合同，侵犯了原告合法权益，原告已提出仲裁申请，裁决书已出，原告不服裁决结果，现提起诉讼，望法院依法判决。 山东江泉实业股份有限公司辩称，罗庄区仲裁委员会裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2007年2月15日到被告热电厂灰渣运销科除渣班工作，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同期限为2014年9月1日起至2019年9月1日止。因被告主要客户面临转型升级停产和公司需要对热电厂的设备进行升级改造导致运销科工作量减少，2017年1月24日被告公司科长侯刚通知原告自2017年2月份开始轮岗，轮岗期间原告每月工作10天休息20天。2019年1月31日，被告通知原告放长假，不再要求原告上班。之后被告也没再继续给原告发放工资和缴纳社会保险。2019年4月16日，原告提起申诉。2019年5月27日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2019】第241号裁决书，裁决山东江泉实业股份有限公司支付李建洪2017年2月至2019年1月工资差额15656.44元，驳回李建洪的其他的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 另查明，原告2017年2月至2019年1月份工资分别为715.9元、908.9元、1318.1元、796元、985.58元、944.79元、897.79元、1030.79元、1256.79元、872.79元、1183.79元、3974.39元、823.79元、941.79元、841.79元、841.79元、950.22元、1029.28元、880.28元、1136.28元、795.28元、855.28元、1184.28元、1232.28元。而在原告工资发放期间即自2017年2月至2017年5月临沂市最低工资标准为1550元，2017年6月至2018年5月临沂市最低工资标准为1640元，2018年6月至2019年1月临沂市最低工资标准为1730元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否违法解除与原告之间的劳动合同以及是否应支付原告违法解除合同的赔偿金和失业待遇损失；二、2017年2月至2019年1月被告安排原告轮岗是否违法以及是否应支付原告违法轮岗减少的收入。 关于争议焦点一，因被告否认与原告解除了劳动合同，故原告主张被告违法解除与其之间的劳动合同，应当提供相关证据予以证实，现首先原告未能提供被告向其出具的解除劳动关系证明书，其次虽然原告自2019年2月不再到被告处工作，但未能工作的理由系被告知单位放长假，而非通知解除劳动关系，尽管被告在2019年2月之后未能履行按时向原告发放相关生活费待遇及缴纳社会保险的义务，但这并不能导致原、被告双方之间的劳动关系解除，同时原告也并未因被告的违法行为向被告主动提出解除劳动关系，故综上，本院认为原、被告之间的劳动关系并未实际解除。原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金无事实依据，本院依法不予支持。原告可就被告的相关违法行为另行主张相关权利。关于原告主张的失业待遇损失，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，领取失业保险金的前提是非因本人意愿中断就业的，现因原、被告之间的劳动关系仍然存续，故原告要求被告支付失业保险金待遇的主张亦没有事实依据，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，2017年2月份开始被告要求原告及其他劳动者进行轮岗，虽然系被告对原告的工作时间及工资数额等单方进行了变动，但原告在长达两年的时间内未提出异议，并实际进行了轮岗工作，应视为原告对该轮岗工作的认可，原、被告双方实际对劳动合同内容进行了变更并履行，原告现主张被告轮岗违法并要求按照轮岗前的工资数额予以支付，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。但根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”的规定，原告根据被告的指示从事相关劳动，其依法取得的劳动报酬不应低于统筹地区的最低工资标准，经计算2017年2月至2019年1月期间原告低于最低工资标准的工资差额为15656.44元，被告对此亦没有异议，故对该工资差额本院依法予以认定。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字[2016]117号、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字[2017]86号、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字[2018]80号之规定，判决如下： 一、被告山东江泉实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建洪2017年2月至2019年1月工资差额15656.44元； 二、驳回原告李建洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告李建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年八月一日 书记员  王雨情
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7992号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，任董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。被告：上海豪亚精密模具有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢252室，统一社会信用代码91310115760853866U。法定代表人：王登山。被告：王登山，男，1975年10月24日生，汉族，住河南省郸城县。被告：柴海霞，女，1977年11月12日生，汉族，住湖南省浠水县。被告：上海海飞航空装备制造有限公司，住所地上海浦东新区航头镇航帆路20号1幢、2幢，统一社会信用代码91310115067799611F。法定代表人：王登山。原告日盛国际租赁有限公司与被告上海豪亚精密模具有限公司、王登山、柴海霞、上海海飞航空装备制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年八月五日书记员 黄诗迪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4622号原告：吴家琪，女，1994年4月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵刚，山东畅海律师事务所实习律师。被告：王东，男，1970年1月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告吴家琪与被告王东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家琪的委托诉讼代理人孟令燕、赵刚，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费378.03元、误工费5683元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计7561.03元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月14日下午，被告与原告在户晨光文具店发生口角冲突，被告将原告打倒在地，造成原告多处身体损伤。原告多次与被告协商均遭拒绝，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王东辩称，被告并没有打原告，原告的损失与被告无关，被告不同意赔偿。庭审中，原告对其诉讼请求提交相关证据并明确计算方式，被告进行了举证、质证：1、医疗费378.03元，提交青岛市第三人民医院门诊病历4份、门诊医疗费票据7张。被告对证据的真实性无异议，称可以承担原告的医疗费。2、误工费5683元，提交青岛市第三人民医院出具的健康证明4份，每一份健康证明均载明：建议休息一周。3、交通费500元，未提供证据，请求法院酌情支持。4、精神损害抚慰金1000元：原告为轻微伤。被告对健康证明的真实性没有异议，但称上述2、3、4项损失不应由被告承担。被告提交了视频资料1份，证明系原告辱骂被告在先，且持有铁钩，被告为防卫将原告拽倒了。原告称视频显示系被告先用脚踢原告，然后双方互相殴打，且无法证实原告辱骂被告在先。被告提交的视频资料与原、被告均无异议的公安卷宗中光盘显示的内容一致。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日17时许，原告到被告位于青岛市李沧区户的晨光文具店内购买耳机，双方因言语不合发生争吵。后原告离开晨光文具店，来到马赫文具店，被告随后来到马赫文具店门口，在原告身后用手机戳了原告一下，双方再次发生争吵。争吵过程中，被告用手指着原告的脸，原告用手将被告的手推开，后双方发生拉扯，原告被被告拉扯倒地。拉扯中，原告手中持有钩状物。2019年5月15日，原告到青岛市第三人民医院神经外科门诊就诊，初步诊断：头部损伤，颈部挫伤，医生为其开具胞磷胆碱钠片及独一味滴丸等药物。后原告又至该院复诊三次。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告主张原告辱骂其在先，但未提交证据证明，且视频资料显示，被告在马赫文具店门口先用手机戳了原告一下，继而双方发生争吵、拉扯，造成原告轻微伤，故对被告该主张，本院不予采信。对此次纠纷，双方均存在一定过错。根据事发起因、经过及结果，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。关于医疗费378.03元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费5683元，原告依据健康证明书主张误工期四周，但未提交相关证据证明其收入及实际误工损失情况，故考虑原告的年龄、伤情和治疗情况，本院酌情支持其参照2018年青岛市最低工资标准1910元/月计算7天的误工费为445.67元（1910元÷30天×7天）。关于交通费500元，考虑原告伤情及复诊情况，本院酌情支持其交通费50元。关于精神损害抚慰金1000元，原告未构成伤残，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为：医疗费378.03元、误工费445.67元、交通费50元，合计873.7元。被告承担其中的70%即611.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴家琪各项损失611.59元。二、驳回原告吴家琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王东负担，被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告吴家琪25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一九年八月二十二日法官助理刘洪伟书记员王策
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2779号 上诉人(原审被告)：永贵五凤煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村，统一社会信用代码：915205217952662316。 法定代表人：艾克中，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉麟，该公司法务部工作人员。 被上诉人（原审原告）：大方县彭继华食用油经营部，住所地贵州省毕节市大方县镇体育场路142号，统一社会信用代码：92520521MA6F998C4D。 经营者：彭继华，男，1961年8月2日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈秀，女，1966年4月18日出生，汉族，住贵州省大方县，系彭继华弟媳。 上诉人永贵五凤煤业有限责任公司因与被上诉人大方县彭继华食用油经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 大方县彭继华食用油经营部上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审。事实及理由：一审被上诉人提供的欠条仅载明欠被诉人油、肉、米、蔬菜等货物，其没有提供供货清单明细予以印证，该欠条属孤证，不能作为本案定案依据，一审判决认定事实不清。 被上诉人大方县彭继华食用油经营部未作答辩。 大方县彭继华食用油经营部一审诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款壹佰贰拾捌万捌仟伍佰肆拾陆元贰角壹分（￥：1288546.21）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告和被告商定，原告从2012年3月2日开始向被告食堂供给油、肉、米、蔬菜等货物，并约定被告按月向原告支付货款。截止2015年6月，被告逐月累计共欠原告人民币：壹佰贰拾捌万捌仟伍佰肆拾陆元贰角壹分（￥：1288546.21）货款未支付。并于2017年8月29日向原告出具欠条一份，但被告至今未兑现。特提起诉讼，请求判决被告偿还原告的货款，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2017年8月29日，被告永贵五凤煤业有限责任公司向原告大方县彭继华食用油经营部出具欠条一张，欠条载明：永贵五凤煤业有限责任公司欠大方县彭继华食用油经营部蔬菜粮油等款共计壹佰贰拾捌万捌仟伍佰肆拾陆元贰角壹分（1288546.21元）。因原告大方县彭继华食用油经营部多次向被告永贵五凤煤业有限责任公司催讨货款未果。 一审法院认为：当事人陈述是法定的证据种类之一，原告提交了被告永贵五凤煤业有限责任公司出具的欠条，被告永贵五凤煤业有限责任公司对该欠条的真实性无异议，欠条载明的欠款性质为蔬菜粮油等款。原告的事实主张有其陈述和书证相印证，足以认定，故对原告主张被告欠其1288546.21元货款的事实，予确认。现被告永贵五凤煤业有限责任公司欠原告1288546.21元货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告大方县彭继华食用油经营部要求被告永贵五凤煤业有限责任公司支付1288546.21元货款的诉讼请求，予以支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告永贵五凤煤业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告大方县彭继华食用油经营部货款1288546.21元。案件受理费8198.00元（已减半收取），由被告永贵五凤煤业有限责任公司负担。 本院审理本案期间，双方当事人均未提供新证据。 经审理查明：本院对一审认定事实予以确认。 本院认为：被上诉人举示欠条载明“上诉人欠被上诉人蔬菜粮油等款1288546.21元”的内容，证明被上诉人向上诉人供应了蔬菜粮油，被上诉人欠上诉人款项1288546.21元的事实成立，上诉人一、二审均未提供证据证明被上诉人所举欠条载明的上诉人欠被上诉人的蔬菜粮油款不属实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人依法负有向被上诉人支付1288546.21元货款的义务，本案现无证据否认上诉人举示欠条载明内容的真实性，原审采信该欠条作为定案依据符合法律规定，上诉人上诉主张欠条不能作为定案依据于法无据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16396元，由上诉人永贵五凤煤业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年八月十三日 书记员  何曼青
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保158号 申请人：张建林，男，汉族，1963年1月4日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：范建刚，男，汉族，1988年7月7日生，住潍坊市寒亭区。 申请人张建林于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系范建刚的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系范建刚的鲁Ｇ×××××号车（保全金额30000元）。 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年八月二十六日 法官助理张梦 书记员于萌萌
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2697号申请执行人：汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：徐波，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。汇中利通投资管理有限公司与徐波租赁合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE037612号仲裁裁决书已发生法律效力。汇中利通投资管理有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：被执行人徐波向申请执行人汇中利通投资管理有限公司支付借款本金46276.04元及违约金（以上述借款本金为基数，从2018年5月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；由被执行人承担仲裁费253.9元、执行费（另计）及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已依法受理汇中利通投资管理有限公司的执行申请。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人徐波列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第OE037612号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  王德桥人民陪审员  黄汉江二〇一九年八月八日书 记 员  钟 帆