吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0602行初53号 原告：潘学贵，男，1966年1月8日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：白山市公安局红旗分局。 法定代表人：王喜成，局长。 委托诉讼代理人：吴明健，白山市公安局红旗分局综合办公室副主任。 原告潘学贵不服被告白山市公安局红旗分局公安行政处罚一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘学贵、被告红旗分局委托诉讼代理人吴明健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告白山市公安局红旗分局于2019年3月6日对原告作出红公（治）行罚决字（2019）第46号《行政处罚决定书》，内容为：2019年3月6日全国“两会”召开期间，白山市居民潘学贵拒不听从红旗分局民警劝阻，于当日购买2019年3月7日白山至北京的火车票，扬言要在全国“两会”召开期间前往北京上访，阻碍民警依法执行职务。以上事实有违法行为人的陈述和辩解、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，决定给予潘学贵行政拘留十日的行政处罚。 被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、受案登记表一份，证明被诉机关依照治安案件处罚程序的规定，依法登记受案，领导审批进行立案；证据2、行政处罚告知笔录一份，证明被诉机关依法对原告作出的行政处罚进行了告知其有陈述权和申辩权；证据3、行政处罚审批表一份，证明被诉机关对原告作出的行政处罚决定进行了合法审批；证据4、行政处罚决定书一份，证明违法行为人的性质和处罚的法律依据；证据5、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书各一份，证明被诉机关已依法将其执行行政拘留及拘留的期限告知当事人。家属通知书证明被诉机关已依法将其被拘留的原因及执行地点通知其家属，但该人拒不提供家属联系方式；证据6、行政案件权利义务告知书及违法嫌疑人陈述材料各一份，证明其违法事实成立；证据7、2019年3月6日情况说明一份，证明我局民警在2019年全国两会前已经多次告知潘学贵不能进京越级上访，并于3月1日制止过其进京上访的违法行为；证据8、违法犯罪记录查询情况说明一份，证明违法行为人未发现有违法犯罪的记录；证据9、户口抄件一份，证明违法行为人的出生年月日及身份证号码。 原告潘学贵诉称：1、请求法院依法撤销白山市公安局红旗分局作出的红公（治）行罚决字（2019）46号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作出的行政处罚决定书事实不清，证据不足，适用法律错误。白山市公安局红旗分局在潘学贵没有任何行为阻碍国家机关工作人员执行职务的情况下，被告却作出一份红公（治）刑罚决定（2019）第46号《行政处罚决定书》。该行政拘留决定对“其行政拘留十日”认定事实不符，故意拦截潘学贵诉求的权利，没有任何法律规定两会期间不许公民上访，并且原告上访也不是无理或越级上访，现原告上访理由已被查实（原白山市政法委副书记魏某某已被省纪检委双规）。被告行为严重侵犯了原告的人身自由权利。使原告在物质上和精神上受到严重损失打击。现原告根据有关法律规定特向贵院提起行政诉讼。维护原告人的权益不受侵害。 原告在起诉时提供证据：证据1、2018年3月12日沈阳铁路局退票费报销凭证3张，证明2018年3月12日在浑江火车站红旗分局民警找到我劝我不要进京并答应给我解决问题，所以我把火车票退了，退票费用为15.5元；证据2、顺丰速运单据28张，证明我给白山市相关部门及省里相关部门邮寄信访材料，要求相关部门对我反映问题予以答复解决；证据3、魏某某被双规的信息一份，证明我向相关部门反映的问题中包括魏某某等人的违规情况；证据4、公安部党委下发《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的网上截图一份，证明红旗分局阻止我上访的行为与公安部下发的文件意见相悖。 被告白山市公安局红旗分局辩称，一、本案事实清楚、证据充分。潘学贵2015年因涉嫌诈骗罪被白山市公安局经侦支队刑事拘留，后被浑江区人民检察院批捕。同年11月6日，浑江区人民检察院作出不起诉决定。潘学贵被释放后获得国家赔偿，但潘学贵认为告其诈骗的当事人应当承担诬告责任，同时白山市公安局经侦支队的办案人与市政法相关领导存在办人情案的问题。2017年1月至今，潘学贵多次到市公安局、市纪委、市政法委上访，同时向吉林省和国家信访局等相关部门信访。对其反映被诬告一事，白山市公安局新建分局已经做出不予立案决定，对其要求追究相关人员责任的问题，市纪委、市政法委认为没有证据证明办人情案的事实。2018年全国“两会”期间，潘学贵认为相关部门未给予其正式答复即要进北京越级上访，后被红旗分局民警劝阻未去。2019年全国“两会”召开前几天，潘学贵购买了进北京车票，欲进北京上访。我局民警对其进行劝阻，同时市公安局机关领导约见了潘学贵，告知其应当按照信访程序反映问题，不要进北京上访。3月1日，潘学贵乘火车进京越级上访，我局民警立即开展稳控工作，在梅河口车站将潘学贵劝下火车回到白山市。分局领导向市局有关领导汇报情况后，定于3月6日由市局主要领导接访潘学贵解决相关问题。3月5日，我局政委与潘学贵见面并开展稳控工作，3月6日，市局主要领导因其他工作任务，委托其他领导接访潘学贵，潘学贵拒绝前往并不听我局民警多次劝阻，关闭手机，立即购买了3月7日白山市至北京市的火车票，扬言进京越级上访，借此敏感时期给地方政府施加压力。公安机关工作人员已经多次告知其不允许进京越级上访，但该人拒不听从民警劝阻，在全国“两会”期间购票越级上访，其行为已构成阻碍人民警察依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，决定给予潘学贵行政拘留十日的行政处罚。综上，本案事实清楚、证据确凿充分、定性准确、处罚适当、程序合法，请求维持被告作出的行政处罚决定。 当事人提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证。各方意见如下： 原告对被告提供的证据、依据质证认为：对证据1-5、8、9 号证据无异议，但证据4是本案的诉讼标的，不予质证。对证据6有异议，我所反映的情况被告及相关部门从2016年开始至2019年均没有处理结果。我认为我所反映的问题相关部门应该及时处理，我并没有越级上访，我是逐级向上反映情况。并且没有相关法律规定，国家重大节日及两会期间不能进京上访，我要进京上访也是为了维护我的合法权益。证据7有异议，红旗分局的民警告诉我“我们在2019年3月5日之前给你解决，这之前你不能闹访、非访，走正规程序解决问题。 被告对原告提供的证据1、2、4无异议。证据3因不了解情况不质证。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告提供的1-5、8、9号证据因原告无异议，本院在庭审时对被告提供的1-5、8、9号证据予以确认。被告提供的6号证据因原告在行政案件权利义务告知书中称“本权利义务告知书已向我宣读过”并签字捺印及2019年3月6日的询问笔录中有原告称即以上笔录我已看过，与我说的相符并签字捺印。本院对被告提供的证据6号予以确认。被告提供的证据7号因与本案事实具有关联性，本院对被告提供的证据7号予以确认。但被告作出的红公（治）行罚决字（2019）46号行政处罚决定书是本案的标的，不能作为证据使用。 原告提供的1、2、4号因被告无异议，本院在庭审时对原告提供的1、2、4号证据予以确认。原告提供的证据3号所反映的情况属于事实行为，本院对原告提供的证据3号予以确认。 经审理查明，原告于2015年因涉嫌诈骗罪被白山市公安局经侦支队刑事拘留，后被浑江区人民检察院批捕。同年11月6日，浑江区人民检察院作出不起诉决定。原告被释放后获得国家赔偿，但原告认为告其诈骗的当事人应当承担诬告责任，同时白山市公安局经侦支队的办案人与市政法相关领导存在办人情案的问题。对其反映被诬告一事，白山市公安局新建分局已经做出不予立案决定。对其要求追究相关人员责任的问题，市纪委、市政法委认为没有证据证明办人情案的事实。2017年1月，原告开始到白山市相关部门上访，到2018年一直没有得到书面答复。2018年国家“两会”期间要到北京上访，红旗分局副局长庄某某及民警周某某对其进行劝阻。2019年2月在红旗分局民警的陪同下到白山市公安局，白山市公安局涂局长接见了原告并对其欲进北京上访一事进行劝阻。2019年3月1日原告到柳河县办事，在柳河县火车站购买去北京的火车票并上车，后经红旗分局民警做工作回白山市。2019年3月5日，红旗分局于政委接见原告并对其欲进北京上访一事进行劝阻。2019年3月7日在约谈没有结果的情况下，到白山市火车站购买了K7430白山市至北京市的火车票，欲进京上访。 本院认为，公民有不同的利益诉求，利益诉求要通过正常有序的渠道，合法合理地表达，对此，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切。本案原告的利益诉求应通过合法渠道、采取合法方式向有关单位表达。对其反映被诬告一事，白山市公安局新建分局已经做出不予立案决定。对其要求追究相关人员责任的问题，市纪委、市政法委认为没有证据证明办人情案的事实。现有证据证明白山市公安局及白山市公安局红旗分局相关人员多次劝阻原告在国家“两会”期间不要到北京上访并表示给予解决。原告要求到上级机关信访不符合《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”规定，上级机关不可能受理。 阻碍执行职务，是指阻碍国家机关工作人员依法执行职务，尚不够刑事处罚的行为，其表现形式为：在国家机关执行职务时，当事人可能由于内心的抗拒、对执法人员的不信任或者对相关规定的不理解等各种各样的原因，最终导致阻碍执行职务的行为。本案原告本身就存在对执法民警对其劝阻的不信任及对国家重大活动期间不允许越级上访的规定不理解，故意购买车票进北京上访。其行为已构成阻碍人民警察依法执行职务。原告潘学贵以被告作出的行政处罚决定书事实不清，证据不足，适用法律错误为由，请求撤销该行政处罚决定的主张缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘学贵要求撤销白山市公安局红旗分局作出的红公（治）行罚决字（2019）46号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由原告潘学贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 员  李贵群 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  王养萍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郑 钰