昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3695号原告（反诉被告）：昆明晶茂科技有限公司住所：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场4幢02号法定代表人：付其荣委托诉讼代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明晟昱达模具有限公司住所：昆明市小坝办事处左侧（昆明市小坝新发路25号）法定代表人：刘昱委托诉讼代理人：陈圆圆，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明晶茂科技有限公司诉被告昆明晟昱达模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，被告昆明晟昱达模具有限公司提起反诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭，合并本诉反诉进行审理，原告昆明晶茂科技有限公司及其委托诉讼代理人、被告昆明晟昱达模具有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《购销合同》；2、判令被告向原告返还预付款20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原被告签订《购销合同》，约定被告按照原告的要求制作相应的消防产品模具。根据合同约定，合同总价款为66000元，预付款为30%,即20000元。合同签订后，原告立即将预付款支付给被告，被告由于技术问题，迟迟无法向原告交付合格产品，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱等，故起诉讼。被告昆明晟昱达模具有限公司答辩称：2018年2月10日模具已经全部制作完毕，被告将模具提供给原告，原告根据施工效果反复多次调整模具设计方案，模具的制作周期被延长，大大增加了被告的履约成本；2018年5月，模具全部调整制作完毕，被告非常满意，因原告没有支付模具尾款，全部堆在仓库里；被告没有任何违约行为，是原告不讲诚信，本案没有任何约定或者法定的解除权，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告在答辩的基础上，提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行《购销合同》，接受模具，并向反诉人支付尾款人民币46000元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年9月26日，反诉原告与反诉被告签订了《购销合同》，约定：由反诉原告按照反诉被告提供的图纸制作的模具，合同总价款66000元。模具制作周期为反诉原告收到反诉被告的预付款的第二日起60个工作日。模具预付款为模具总金额30%，反诉被告按照试模样品并结合图纸验收模具，模具尾款于模具尾款制作完成验收合格后一周内付清。合同签订后，反诉原告在收到反诉被告支付的2万元，并开始为反诉被告制作模具，2018年2月10日，模具制作完成，反诉原告将试模样品交给反诉被告，此后，反诉被告根据试模效果，多次调整模具的设计方案，导致模具的制作周期延长。基于诚信，反诉原告并未提高合同价款，模具最终于2018年5月份调整完毕，反诉被告的试用效果良好，已经达到批量生产的条件，模具验收合格。反诉被告要求提货，但是拒不支付尾款，经反诉原告多次催促，均未支付尾款。反诉被告昆明晶贸科技有限公司答辩称：反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。理由是，截止2018年6月1日，昆明晟昱达模具有限公司尚未将合格模具交给反诉被告，时至今日也没有交付。被告未完成合同约定的义务，给反诉被告造成巨大的损失，不具备支付合同款项的条件；根据合同约定，模具制作周期为收到预付款后的60个工作日，即2017年12月27日，反诉原告严重逾期；本案中，反诉被告委托的模具有五个，都是闭门器的配件，缺一不可，但是反诉原告制作出来了一部分，第四个模具自始至终都没做出来，做出来的反诉原告拿到试模厂做出来的样品，我们一直装配不上，无法紧密配合，根本无法使用。我们是要求反诉原告调试，不是我们修改图纸，二是他们做出来的模具无法使用。后面的证据会提到，2018年6月20日，反诉原告因为压铸模硬度太大做不出初始模具；模具也根本没有验收过，我们生产的闭门器，无法完成装配，合同目的无法实现，请求依法解除合同并且返还预付款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原被告双方及第三人交换证据及质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、买卖合同约定梳理。晶贸科技和晟昱达模具之间成立买卖模具的合同关系，一共有五个零件的模具。晶茂科技提供零件图纸，晟昱达模具出模具图，合同总价款66000元。晶贸科技把预付款2万元支付到晟昱达次日起60个工作日内完成磨具制作，模具制作完成后，按照试模样品并结合零件图纸验收，验收合格后一周内付尾款。从合同内容来看，事实上双方并未对试模时间、验收时间以及最后的交货日期进行约定。二、合同履行情况梳理。晶茂科技于2017年9月26日向晟昱达支付了2万元的预付款，晟昱达也开始履行合同。但是庭审查明晟昱达至今未向晶茂科技交货，又没有完成模具制作、什么时候完成的、什么时候试模，晟昱达不能提交证据据以证实？晟昱达称工期延长是因为晶贸科技反复多次修改图纸，但是原图是什么、修改的图是什么样、什么时候修改的，晟昱达不能提交证据，晶茂科技对此说法也予以否认，本院认为从晟昱达提交的双方在庭审中均认可的聊天记录看，图纸确实有过修改，证人证言也证实了该情况，涉及模具图修改的事实本院予以认可；其次，晟昱达称模具已经制作完成并达到批量生产的条件，是晶贸拒绝接货，晶茂科技又称合同约定的第四个模具晟昱达根本没有做出来，由于双方并未组织共同验收，且无证据支撑各自的说法，故双方说法均不能证实。经审理确认如下法律事实：昆明晶茂科技有限公司与昆明晟昱达模具有限公司签订《购销合同》，约定晟昱达为晶茂科技制作五个安装于某种闭门器上的五个零件的模具，晶茂科技负责出零件设计图，晟昱达负责出模具图并制作模具，合同总价款为66000元，晶茂科技于2019年9月26日向晟昱达支付了预付款2万元，双方约定模具制作工期为2017年12月27日前。但是双方没有约定交货时间，晟昱达至今没有交货。本院认为：本诉部分，晶茂科技要求解除合同，理由是迟延交货。从庭审查明的情况看，本案涉及的新类型产品。从设计零件图到出模具，从出模具到交货，按照双方约定的环节还有试模、验收等，过程中间对模具图纸进行过修改也是事实，也符合常理。双方对模具制作时间进行了约定，虽然未对交货交货时间进行约定，但是已经明显超过了必要的履行期限，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告晶茂科技要求解除合同，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告主张被告晟昱达退还其2万元预付款，本院予以支持；反诉部分，原告主张继续履行合同，同上理由，本院不予支持；亦同上理由，且原告并未将模具交付给被告，故其要求被告支付尾款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）昆明晶贸科技有限公司与被告（反诉原告）昆明晟昱达模具有限公司签订的《购销合同》；二、被告（反诉原告）昆明晟昱达模具有限公司于本判决生效之日起十日内原告（反诉被告）昆明晶茂科技有限公司返还预付款2万元；三、驳回被告（反诉原告）昆明晟昱达模具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币300元由原告（反诉被告）昆明经贸科技有限公司承担；反诉案件受理费人民币475元由被告（反诉原告）昆明晟昱达模具有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 段 丽 辉人民陪审员 袁 幼 青二〇一九年八月十日书 记 员 李杨俊茹