wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1792号之二申请人朱明月，男，汉族，住聊城市。被执行人：亚大集团有限公司，聊城市花园南路151号。法定代表人：张敏。朱明月申请执行亚大集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5133号民事调解书，于2017年5月17日立案执行。经查询，被执行人亚大集团有限公司有登记在潘进（身份证号：）名下的位于新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园28幢1至2层商1房产一套（面积：115.58㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人亚大集团有限公司所有的登记在潘进（身份证号：）名下的位于新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园28幢1至2层商1房产一套（面积：115.58㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年八月二十一日书记员  范海龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3886号原告：陈瑛，女，1960年10月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：陈忠丽，女，1963年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告陈瑛诉被告陈忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款100000元；2.请求判令被告归还原告借款本金100000元的利息（按0.03元计2018年9月-2019年3月为21000元）直到本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担；4.本案律师写诉状费由被告承担（200元）。事实和理由：原告与被告是1986年在云南省交通干部管理学校财务培训班认识的，在校期间相处较好。毕业后时有联系，直到2010年原告退休到昆明生活后与被告联系较多。2018年5月被告向原告提出急需资金100000元，借款期限三个月，到期保证还款，并主动提出每月按0.05元利息按月支付，经双方协商同意，原告通过银行转账于2018年5月22日转90000元，2018年6月5日转5000元，自筹现金5000元，共计10000元借给了被告，被告写给原告借款100000元的借条1张。三个月后原告请求被告还借款本金100000元，被告说等公司的钱拨下来一次性还。2018年9月被告停止支付给原告100000元本金的利息，故原告诉至法院。被告辩称借条约定的借款本金是10万元，但是原告实际交付的是9.5万元；2.借条明确扣除了三个月的利息，是扣除了5000元，即月利息1.7%，被告借款之后于2018-7-1还款5000元、2018年7月26日还款5000元、2018-8-30还款5000元，按照先息后本，多还部分抵扣本金的约定，现在尚欠本金85324.16元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告陈忠丽出具《借条》载明“今借到陈瑛现金100000元，借期三个月，利息提前支付，还款时间8月22日”。2018年5月22日，原告通过银行向被告转账90000元，2018年6月5日，原告再次通过银行向被告转账50000元。2018年7月1日，被告向原告还款5000元，2018年7月26日，被告向原告还款5000元，2018年8月30日，被告向原告还款5000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告交付了借款，双方成立合法的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借条》约定的借款金额为100000元，但原告向被告实际转款金额为95000元，且原被告双方均认可未交付的5000元是提前扣除的利息，双方仅是对5000元为支付一个月还是三个月的利息有争议，故本院确认原、被告之间的实际借款金额为95000元，被告于2018年5月22日出具的借条已经明确了借款期限，现借款期限已经届满，原告有权要求被告按约定偿还借款。至于利息的计算标准，原被告双方预先在本金中扣除5000元利息的事实能与借条载明内容“借期三个月利息提前支付”相互印证，可知双方约定的三个月借款期内利息为5000元，本院对被告月利率为1.7%的主张予以采信。因借款期内利息双方已约定提前扣除，故被告在借款期内偿还的两笔款项共计10000元应视为归还本金，被告向本院提交的往来明细中载明截止2018年8月30日扣除还款后剩余借款本金为85324.16元，系被告对其权利的处分，本院对尚欠借款本金85324.16元予以确认。至于原告主张写诉状的费用200元，原告未能提交证据证明该款项的发生，对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告陈忠丽于本判决生效后十日内向原告陈瑛偿还借款本金85324.16元，并承担上述借款本金自2018年8月31日起至款项清偿之日止按月利率1.7%计算的利息；二、驳回原告陈瑛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元由被告陈忠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年八月十五日书 记 员 孙李玉薇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2386号原告：盐城广达典当有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城东大街52号福馨花园2号楼4、7号门市。法定代表人：刘长清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：顾加俊，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告盐城广达典当有限公司（以下简称广达典当公司）与被告顾加俊典当纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告广达典当公司法定代表人刘长清的委托代理人王九斌到庭参加诉讼，被告顾加俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广达典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金80000元及利息（自2017年5月8日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算的综合费用及利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告顾加俊因需缺少部分流动资金，以其所有的位于阜宁县抵押，向原告提出借款申请，2015年1月8日，双方达成典当协议，被告以上述房屋在原告当得现金80000元，当期为6个月，每月综合费用及利息2400元。当期内被告依约向原告付费用及利息。借款到期后，被告未赎当，但仍依原约定付费用及利息。后被告资金状况恶化，2017年5月3日后不再付息并拒绝还本。原告为维护自身的合法权益，故现向法院提起本案诉讼。被告顾加俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产典当借款合同、当票、房地产抵押合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告广达典当公司（作为乙方）与被告顾加俊（作为甲方）签订房地产典当借款合同1份，约定：甲方自愿以位于，建筑面积63.41/㎡的房产，房产证号为阜城字第××号，建设用地使用权证号阜国用2008第0724号作为当物向乙方借款。乙方同意接受甲方以上述房产为本合同项下债权之担保。甲、乙双方经充分协商一致，确认该房产每平方米估价为人民币贰仟零伍拾元/㎡，合计估价为人民币壹拾叁万元正。该房屋典当借款金额为人民币大写捌万元正（￥80000元），典当期限自2015年1月5日起至2015年7月3日止。甲、乙双方一致确认，本合同项下的月综合费率为3%、月利率为0%，合计为3%，乙方一次性预扣典当期限内壹月综合费大写贰仟肆佰元正。该合同还就其他事项进行了约定。同日，原告广达典当公司与被告顾加俊签订房地产抵押合同1份，约定被告将位于房屋作为抵押物向原告借款，并办理了房屋他项权利证书。2015年1月8日，原告广达典当公司向被告顾加俊出具当票1份，当票注明：当物名称为阜城镇大关路24幢502室一套，估价130000元，典当金额80000元，每月综合费用2000元、利息400元，合计2400元，实付金额77600元，典当期限从2015年1月8日起至2015年7月6日止。2015年1月8日，原告广达典当公司按照被告顾加俊的付款指示向案外人刘健中国农业银行板胡分理处账号为62×××74的银行账户汇款77600元。另，借款后至2017年3月，被告顾加俊按约每月向原告广达典当公司支付综合费用及利息2400元，2017年4月，被告顾加俊向原告广达典当公司支付综合费用2000元。后经原告多次索要，被告一直未有归还借款本息，以致本案诉讼。本院认为，被告顾加俊以房产为当物，向原告广达典当公司借得当金，故原告广达典当公司于2015年1月8日向被告顾加俊出具的当票合法、有效，应受法律保护。本案中，当票注明典当金额是80000元，综合费用及利息合计2400元，实付金额为77600元。参照《典当管理办法》的相关规定，典当当金利息不得预扣，故本案中原告广达典当公司支付给被告顾加俊的当金应认定为77600元。经计算，至2017年3月，被告顾加俊尚欠原告广达典当公司当金为74984元。原告广达典当公司主张按照月利率为2％支付综合费用及利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾加俊偿还原告盐城广达典当有限公司当金74984元及综合费用与利息（自2017年5月8日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告盐城广达典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告盐城广达典当有限公司负担54元，被告顾加俊负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  潘春如审判员  王 军二〇一九年八月十四日书记员  胡睿芸
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执711号之一申请执行人：杨永明，男，1975年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：房新建，男，1960年7月16日出生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。本院在执行申请执行人杨永明与被执行人房新建承揽合同纠纷的（2019）赣0824民初539号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人房新建所有的银行存款、其他应收款150000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4558号原告：霸州市佳嘉物业服务有限公司,地址:霸州市建设西道二中对过，统一社会信用代码9113108105265089XT。法定代表人:刘泽明,系该公司总经理。委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：陈晶来，男，住霸州市。原告霸州市佳嘉物业服务有限公司（以下简称佳嘉公司）诉被告陈晶来物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行了审理。原告佳嘉公司诉称：1、请求依法判令被告依法偿还原告物业服务费合计4908元及利息。2、一切诉讼费用被告负担。事实及理由：被告欠原告物业服务费3年，每年物业服务费1636元，从2014年7月份至2018年7月份期间未交物业服务费，被告近期拒接电话，不履行给付义务。给原告造成经济损失。为此，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告霸州市佳嘉物业服务有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回原告霸州市佳嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年八月十九日书记员  曹 洁
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1591号之二申请人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆阳区。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高星，系该公司员工。被执行人：榆林市星典环境工程有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2630。法定代表人：高嘉鹏，系该公司总经理。被执行人：高嘉鹏，男，1985年8月4日出生，汉族，山西榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：李志平，男，1961年出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西榆林市，身份证：XXXXXXXXXXXXXX1210被执行人：高世达，男，1959年3月2日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：许才祥，男，1961年11月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证：XXXXXXXXXXXXXX5814被执行人：许世祥，男，1961年11月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高嘉鹏等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年12月5日作出的（2017）陕0802民初1220号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，现查明被执行人榆林市星典环境工程有限公司在榆阳区XX街道流水XX村委会有到期未付工程款收入，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划榆林市星典环境工程有限公司在榆阳区朝阳路街道流水沟村民委员会银行账户中的到期未付工程款（具体冻结、扣划金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、解除对榆林市星典环境工程有限公司在榆阳区朝阳路街道流水沟村民委员会银行账户中的到期未付工程款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。   （此页无正文）   审  判  长      霍    扬审  判  员      高 仲 荣审  判  员      庞 兴 宇                          二〇一九年十二月十六日    书  记  员      王 毛 宁 — 1 —
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执365号 李玉爱、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人李玉爱与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1116号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15056号原告广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号，统一社会信用代码×××432。法定代表人沈春敏。被告一深圳市华鑫恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区23区东南楼203，统一社会信用代码×××855。法定代表人彭素谷。被告二北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人刘强东。本院在审理原告广州雪美汽车用品有限公司诉被告深圳市华鑫恒科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告已与深圳市华鑫恒科技有限公司达成和解并已履行完毕，于2019年8月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广州雪美汽车用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州雪美汽车用品有限公司撤回对被告深圳市华鑫恒科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。原案件受理费2562元，法院减半收取为人民币1281元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 莫 万 年人民陪审员 苗   红二〇一九年八月二十八日书 记 员 王振（兼）
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1772号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：沈小龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人沈小龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人沈小龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢349号被执行人:董得义本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢349号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人董得义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董得义今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董得义户内存款人民币13500元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十七日书记员 朱效伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3774号上诉人（原审被告）：朱兴国，男，汉族，1963年9月1日生，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区博飞木业经营部，住所地：洛阳市洛龙区关林镇钢材市场。经营者：周毅博，男，汉族，1991年11月4日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。原审被告：刘君涛，男，汉族，1971年1月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：杜忠荣，男，汉族，1966年11月8日生，住四川省雅安市雨城区。上诉人朱兴国因与被上诉人洛阳市洛龙区博飞木业经营部（以下简称博飞经营部）、原审被告刘君涛和杜忠荣买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5714号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱兴国向本院提出如下上诉请求：请求撤销一审判决，驳回博飞经营部的起诉。事实与理由：一审事实不清，杜忠荣、刘君涛与亢民才等四人于2012年11月12日签订合伙协议开始施工。朱兴国于2013年6月9日签协议加入合伙，同时亢民才等四人退伙。一审对亢民才等四人退伙时是否清算和承担2013年6月9日前的合伙对外债务没有涉及，属于事实不清。原审程序错误，本案所涉及的欠款系杜忠荣、刘君涛与亢民才等四人合伙期间所欠债务，亢民才等四人退伙时合伙并未清算和清偿该笔债务，亢民才等四人即使已经退伙，也应当对此债务承担无限连带责任，是本案适格被告。一审应当追加亢民才等四人为被告而未追加，属于遗漏当事人的严重程序错误。一审适用法律不当，本案所涉及的合伙属于民事合伙，应当适用《民法通则》而未适用，不应当适用《民法总则》却适用了《民法总则》。一审判决结果于法无据。本案亢民才等四人属于合伙人，应当依法承担连带责任。一审认定2013年6月9日签订的协议书已经替代了原先的合伙协议是错误的，表面上说的是协议被替代，结论却是亢民才等人应当依法承担的连带责任被免除，属于判决结果于法无据。博飞经营部答辩称，一审认定事实清楚，2013年6月9日朱兴国和杜忠荣、刘君涛三人签订协议书时，亢民才等四人与杜忠荣和刘君涛之间的合伙已经进行了清算退伙，本案的工程属于杜忠荣、朱兴国和刘君涛合伙之间与博飞经营部之间的买卖合同纠纷，本案程序没有错误。杜忠荣等三人之间的合伙协议明确约定工程款到账后支付博飞经营部货款，朱兴国已经收到了工程款，应当向博飞经营部支付货款。一审判决三人共同承担连带责任结果正确。刘君涛辩称，其不应该承担一审判决的款项，朱兴国私自更改所签合同，刘君涛是负责人但没有拿到钱，要追究朱兴国的责任。杜忠荣辩称，朱兴国要求将亢民才等四人追加进来是不合适的，其和朱兴国、刘君涛三人签订完合伙协议后，朱兴国与标美公司重新签订了合同杜忠荣并不知情。后来朱兴国去结算工程款也没有告知杜忠荣，杜忠荣没有拿到工程款，故其不认可一审判决要求杜忠荣该支付款项。博飞经营部向一审法院提出如下诉讼请求：请求判令刘君涛、杜忠荣和朱兴国三被告向博飞经营部支付拖欠的货款211083元及利息(从2013年6月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至起诉之日共计54301.12元)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2013年3月11日，杜忠荣、刘君涛与博飞经营部签订买卖合同，合同约定，博飞经营部供给被告模板、方木，从货到时一个月付清全部货款；逾期按月付拖欠金额2%的违约金。合同签订后,2013年3月11日至5月3日，博飞经营部陆续供给被告模板、方木价值共计211083元。由于三被告对以上款项互相推诿，虽经博飞经营部不断主张权利，该款项至今未清结。2012年11月12日，亢民才、贺金章、彭开明、赵明超作为甲方与被告刘君涛、杜忠荣作为乙方签订一份《河南洛阳偃师缑氏、景山社区项目工程股份合作协议书》，约定甲乙双方利润各占50%。偃师市缑氏镇景山社区项目工程系洛阳标美建筑安装工程有限公司承建。2012年11月25日，刘君涛与洛阳标美建筑安装工程有限公司签订《缑氏镇景山社区项目工程施工协议》。2013年6月9日，三被告签订一份《协议书》，约定以上工程利润三人均分；模板、方木资金由杜忠荣负责，钢管、扣件租赁费由杜忠荣负责，白灰、三七土、洛宁亢、彭等人十万元由刘君涛负责。后朱兴国与洛阳标美建筑安装工程有限公司重新签订《缑氏镇景山社区项目工程施工协议》。2015年2月12号朱兴国累计收到洛阳标美建筑安装工程有限公司该项目工程款288万元。诉讼中，三被告对博飞经营部起诉的事实不持异议，但各自推卸责任，不同意单独承担本案法律责任。因各方意见分歧较大，使本院无法达成调解协议。一审法院认为，2012年11月，刘君涛、杜忠荣与亢民才等人签订了合伙承包工程协议，2013年3月刘君涛、杜忠荣系代表全体合伙人与博飞经营部签订模板、方木买卖合同，有关材料均用于缑氏镇景山社区项目工程。2013年6月9日，三被告签订的协议书，已经替代了原先的合伙协议，且对博飞经营部供应的模板、方木进行了约定。本案纠纷已与亢民才等人没有关系，而应由朱兴国、刘君涛、杜忠荣共同负责清偿债务。朱兴国对其参加新合伙之前的债务不予认可，仅属于合伙人内部约定，对博飞经营部没有约束力。刘君涛、杜忠荣以朱兴国单独与洛阳标美建筑安装工程有限公司结算，不应承担博飞经营部货款给付责任的辩解意见，同样属于其合伙体内部纠纷，与博飞经营部无关，三被告应对合伙债务共同承担连带清偿责任，其合伙纠纷可另行解决。博飞经营部不间断向三被告主张权利，其起诉未超出诉讼时效。三被告不履行与博飞经营部签订的买卖合同约定，推脱支付货款，构成违约，因此对博飞经营部的诉讼请求应予支持。三被告应立即支付博飞经营部货款211083元及利息，从2013年6月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决：朱兴国、刘君涛、杜忠荣于判决生效后10日内支付博飞经营部211083元及利息(从2013年6月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。三被告互负连带清偿责任。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由三被告共同承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，虽然刘君涛、杜忠荣与博飞经营部签订买卖合同时朱兴国并未参加，但所购模板和方木均用于景区工程。2013年6月9日朱兴国和刘君涛、杜忠荣签订的协议中也确认模板和方木资金由杜忠荣负责，且这部分资金到工程全部结束工程款到账后开始返还。因上述协议约定工程的利润由朱兴国、杜忠荣和刘君涛三人均分，而相关工程款朱兴国已经和标美公司结算，故原审判决朱兴国和刘君涛、杜忠荣共同支付博飞经营部的货款和利息，符合法律规定和本案的实际情况，本院应予维持。朱兴国的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4466元，由上诉人朱兴国承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年八月二十九日书记员  张 利
案号：（2019）粤19民终4700号 案由：建设工程合同纠纷 结案时间：2019年8月5日 合议庭成员：陈晓艳、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0406民初3140号原告:秦士山，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市古沟回族乡於湖村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。由潘集区田集街道白云社区推荐。被告：庞明军，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8008号（蚌埠市佳亿电子科技有限公司内），统一社会信用代码91340300052912570F。法定代表人：王从庆，该公司总经理。被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路东侧江北花园1号楼S103号，统一社会信用代码91340321711731547K法定代表人：柳传凤，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。法定代表人：王学军，该公司经理。本院在审理原告秦士山诉被告庞明军、蚌埠市华诚汽车运输服务有限公司、怀远县涂山汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦士山拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 磊二〇一九年八月十日书记员 张雨婷
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1387号原告：郭昭有，男，1968年9月15日出生，汉族，住址铁岭市银州区工人街县。被告：孔繁江，男，1962年4月19日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区，未到庭）。被告：梁茜茜，女，女，1970年3月31日出生，汉族，户籍地开原市，未到庭）。原告郭昭有与被告孔繁江、梁茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昭有到庭参加诉讼。被告孔繁江、梁茜茜经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭昭有向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孔繁江一次性偿还借款人民币2万元；2、自2018年5月24日起按24%承担利息至全部借款偿还完毕止；3、被告承担诉讼费；4、被告梁茜茜承担连带责任。事实与理由：被告于2018年5月24日向原告借款人民币2万元，约定期限三个月，月息2分，由梁茜茜承担保证责任；届时被告未能按照约定偿还借款。基于上述事实与理由，原告根据我国民事诉讼法和当事人约定起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔繁江未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告梁茜茜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年5月24日，被告向原告借款人民币2万元，未约定借款期限及借款利率，被告孔繁江在借条及收条上签名，梁茜茜作为担保人签名。上述借款被告至今未偿还本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及收条共一张（证明被告孔繁江欠款的事实以及被告梁茜茜承担连带责任的事实）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，原告与被告间所形成的借贷关系，合法、有效，应受法律保护。被告在原告处借款后，应履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条中未约定借期内的利息及利率，亦未约定逾期利息及利率，故被告应自原告向本院主张权利之日起至付清欠款之日止，按照年利率6%承担借款利息。被告孔繁江、梁茜茜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁江于本判决生效后15日内给付原告郭昭有借款本金2万元；并自2019年3月19日起至付清欠款之日止，按照年利率6%支付本金2万元的借款利息；二、被告梁茜茜承担连带责任。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费300元（原告郭昭有预交），由被告孔繁江、梁茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费300元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  孙 斌二〇一九年八月二十九日书 记 员  吕爱华
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申579号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭翠琳，女，1975年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。再审申请人郭翠琳因诉内蒙古自治区伊金霍洛旗公安局（以下简称伊旗公安局）确认行政行为违法一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终56号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭翠琳申请再审称,请求依法撤销一、二审裁定,指令一审法院立案审理。本院认为，再审申请人郭翠琳请求人民法院确认伊旗公安局涂改其《常住人口登记表》时间的行政行为违法，其于2014年6月27日收到伊旗公安局送达的《常住人口登记表》，其于2018年10月30日向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审对于申请人的起诉不予立案符合法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，再审申请人郭翠琳的再审请求不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人郭翠琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭翠琳的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年八月二十一日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初302号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人范澳，男，1999年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检未刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人范澳犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人范澳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日晚，被告人范澳与冯某（2002年3月14日出生）等人在麻城市区红昊园酒店303房间住宿。次日凌晨，范澳趁冯某熟睡之机，将冯某放在桌上充电的一部价值3179元的金色苹果8P手机盗走，后在麻城市建设路佳鹏寄售行以2000元的价格当掉，用于自己赌博。2019年5月29日，被告人范澳在黄冈中职学校被公安民警抓获。范澳到案后如实供述了犯罪事实，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人范澳在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市佳鹏寄售行票据一份，麻城市公安局出具的违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息查询、黄冈市公安局黄州区分局出具的抓获经过，麻城市人民法院刑事判决书、视频资料截图等书证；2、辨认笔录；3、麻城市发展和改革局价格认定结论书；4、证人林某、方某的证言；5、被害人冯某的陈述；6、被告人范澳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范澳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范澳到案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪认罚，依法均可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：被告人范澳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范澳的刑期自2019年5月29日起至2019年10月28日止。罚金限本判决生效后五日缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一九年八月二十四日书记员  唐文祥
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4739号原告：江苏新昌物业管理有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。法定代表人：蒋海洋，该公司总经理。被告：张传付，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告江苏新昌物业管理有限公司与被告张传付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏新昌物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新昌物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新昌物业管理有限公司负担(原告江苏新昌物业管理有限公司已预交)。审判员 王 军二〇一九年八月二十二日书记员 王容容
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1283号 原告：荆某某，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：王某某，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，永济市人。 被告：王某某，女，1985年5月29日出生，汉族，农民，永济市人。 原告荆某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荆某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款30000元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我和被告王某某系朋友关系，2018年10月25日被告王某某以经营货车资金紧张为由，向我借款50000元，口头约定只用一天，10月26号归还，并立有借据一份。后经我索要，被告王某某分别于2018年11月29日、2019年2月2日各转账10000元，剩余30000元至今未归还。现因我急需用钱，多次向被告索要剩余30000元借款，二被告借故推诿拒不归还借款。被告王某某借款是二被告夫妻关系存续期间，又是用于家庭经营的货车，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求贵院依法支持我的全部诉讼请求。 被告王某某辩称，钱是我借的，10月25日晚上，我给原告打电话说是要还车款，后我把原告拉到我公司刷了50000元，刷在大运公司的账户上。我的诚非公司就是一个运输公司，成立于2016年，负责人是王某某，我与王某某之前是夫妻，2006年结婚，2018年5月12日离婚。离婚前，我占公司40%的股份，离婚后我净身出户，我同意归还原告剩余借款。 被告王某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告荆某某为证实自己主张，递交以下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条一份。 被告王某某对原告荆某某提交的证据无异议。 被告王某某为证实自己主张，递交以下证据： 1、被告王某某身份证复印件一份； 2、离婚协议书复印件一份； 3、离婚证复印件一份。 以上证据均用以证实借款系王某某个人债务。 原告荆某某对被告王某某提交的证据质证意见为二被告虽离婚，但仍共同生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王某某系朋友关系，2018年10月25日被告王某某因归还其公司所欠车款，将原告拉至公司，由原告将50000元刷至大运公司（被告从该公司购车）账户，被告王某某为原告立写了借据。2018年11月29日、2019年2月21日，被告王某某分别给原告转账各10000元，计20000元。2019年5月5日，王某某以其转账的20000元系原告借款为由提起诉讼，要求原告荆某某归还其借款。审理中，被告王某某对借原告50000元未持异议，且认为王某某的20000元是归还原告借款，现下欠30000元借款属实。被告王某某递交的2018年10月12日双方的离婚协议，协议约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养：婚后于2006年8月26生一对儿女，儿子：王梦团，女儿：王梦圆，儿子女儿都由女方抚养，男方不付抚养费。男方在不影响孩子学习的情况下可以看望儿女。三、夫妻共同财产的处理：婚后所有财产归女方所有，男方带走自己的生活用品。四、债权债务：婚后无共同债权债务。” 本院认为，本案的争执焦点为被告王某某立写借据的50000元系个人债务还是二被告的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同债务是指夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方为维持共同生活需要，出于为共同生活目的从事经营活动所负的债务。本案中，原告将50000元借款汇至大运公司账户（二被告离婚前共同经营的诚非公司从大运公司购买车辆，该50000元系诚非公司购买车辆的欠款），且二被告离婚后，诚非公司由被告王某某经营管理，故王某某有归还借款的义务，该笔债务应为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、王某某于本判决生效后三日内共同归还原告荆某某借款30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王某某、王某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  白熙卫 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 梅
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初849号 原告：路广义，男，1960年6月1日出生，汉族，党员，高中文化，退休，现住河北省邢台市内丘县裕华区。 原告：陈风华，女，1960年1月11日出生，汉族，党员，高中文化，退休，现住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 被告：孟庆玉，男，汉族，1964年7月4日出生，群众，初中文化，现住内蒙古自治区包头市青山区。 原告路广义、陈风华与被告孟庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路广义、陈风华委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告孟庆玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路广义、陈风华向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟庆玉给付借款本金500000元，利息自2015年8月10日起以500000元为本金按照年利率24%计算至实际给付之日；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日被告孟庆玉以资金周转为由向原告借款500000元（其中路广义300000元、陈风华200000元）借期1个月，2015年6月9日原告以路广义账户向孟庆玉指定的建设银行孟萍萍账户打款500000元，被告当日向原告出具了借据，借款到期限届满后被告又延期还款一个月，总共支付了两个月利息后，就再未还过借款及利息，直到2017年5月5日原告再次找到被告，被告孟庆玉承诺尽快返还借款及利息，但时至今日被告并未返还任何款项，故依《合同法》的相关规定，诉至贵院请求判令被告返还借款及利息，维护原告的合法权益。 原告路广义、陈风华为证明其主张提交证据如下： 证据一.借款合同原件一份，证明：2015年6月8日，被告孟庆玉与原告路广义、陈风华约定借款500000元，期限一个月，并指定借款账户名为孟萍萍，开户行邢台市建设银行冶金北路支行，账号：62×××68； 证据二.建设银行转款凭条复印件一份，证明：原告路广义于2015年6月9日，向被告孟庆玉指定为孟萍萍的建行账户打入500000元整； 证据三.500000元借款收到条原件一份，证明：被告孟庆玉在收款后出具并签字，收款条显示建设银行账号62×××68以及账户名孟萍萍与银行转款凭条相符； 证据四.2017年5月5日原、被告双方签署的催收借款协议原件一份，拟证明：二原告再次向被告主张返还借款，被告认可借款本金500000元未还并重新约定利息为每月2分，签署时间为2017年5月5日，至今该借贷合同并未超过诉讼时效，本息都未偿还。 被告孟庆玉未到庭，未提交答辩状和相关证据。 原告提供的证据，均内容客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告孟庆玉找到原告路广义、陈风华称需要流动资金为由，向原告路广义、陈风华借款500000元，借款期限为一个月，借款利息为每月3.5分，双方协商达成一致后订立借款合同。2015年6月9日原告路广义、陈风华按照合同约定以路广义账户向被告孟庆玉指定的建设银行（账户名孟萍萍及账号62×××68）打款500000元（其中路广义出借300000元，陈风华出借200000元），期限届满后，被告孟庆玉主张再延缓一个月并支付了两个月利息35000元。但一个月之后孟庆玉再没有支付过本息，直到2017年5月5日原告路广义找到被告孟庆玉要求返还借款本金和利息，原告路广义和被告孟庆玉又签具了催收借款通知书（协议），双方约定被告在2017年12月初将原告本金及利息一并归还，并将利息重新约定为月息2分，被告孟庆玉自愿将位于邢台市作为抵押，并承诺此房产无法律纠纷，如不能保证路广义对该房屋权益，愿受法律制裁。因被告孟庆玉并未如期归还借款本息，故原告诉至法院。 原告路广义、陈风华于2018年6月12日向本院申请财产保全申请，请求查封被告孟庆玉登记其妹妹孟秀环名下位于邢台市桥西区天合嘉园（燕云台小区）16号楼1单元1102室的房产（合同编号：YS2011002245）。本院于2019年6月12日作出了（2019）冀0523民初849号民事裁定书，裁定：查封被申请人孟庆玉登记其妹妹孟秀环名下位于邢台市桥西区天合嘉园（燕云台小区）16号楼1单元1102室的房产（合同编号：YS2011002245）。查封期限为期三年。 2019年7月12日二原告因被告包头市华麟装饰装潢有限责任公司已停业整顿为由，自愿撤回对该被告诉讼请求。本院作出（2019）冀0523民初849号之一民事裁定书，裁定准许原告路广义、陈风华撤回对被告包头市华麟装饰装潢有限责任公司起诉。 以上事实有起诉状、借款合同、催收借款通知书（协议）及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借款合同中约定借款金额500000元，实际出借500000元，原告自认被告已按照双方约定的月息3.5分偿还了二个月的利息35000元，但借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此被告借款500000元，两个月的利息不应超过30000元，被告支付的35000元利息中5000元应当认定为本金。因此至原告起诉时，应认定原告借款本金为495000元。原告要求自2015年8月10日起至本金全部偿还为止，按年利率24%计算利息，该请求符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟庆玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告路广义、陈风华借款本金495000元及利息（期限自2015年8月10日起至履行完毕日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼财产保全费3020元，共计7420元由被告孟庆玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石增恺 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2441号申请执行人昆明市官渡区金春钢管租赁部，经营场所昆明市董家湾337号东方上城B栋3单元801室。经营者崔先进，男，汉族，1986年10月30日生，身份证住址重庆市江津区。委托代理人吴海云、刘俊波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李仁顺，男，汉族，1976年11月24日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。关于申请执行人昆明市官渡区金春钢管租赁部申请执行被执行人李仁顺租赁合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）云0111民初1079号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确认：由被告李仁顺于本判决生效之日起十日内给付原告昆明市官渡区金春钢管租赁部钢管租金557668.23元及迟延滞纳金（以557668.23元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。因李仁顺未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人昆明市官渡区金春钢管租赁部于2019年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李仁顺名下的财产进行了查找：经查，李仁顺名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已查封，但未实际控制，无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人崔先进纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。因本院尚未查找到被执行人李仁顺可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 磊
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1534号申请执行人曹红星，女，汉族，1975年9月10日生，住河南省平顶山市。被执行人王某1，男，汉族，2005年9月21日出生，住河南省平顶山市。法定代理人王某2，系王某1母亲。被执行人王某2，系王某1母亲，女，汉族，1977年3月28日出生，住河南省郏县。被执行人王某，系王某1父亲，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省郏县。本院作出的（2019）豫04民终2155号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某1、王某2、王留锋至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某1、王某2、王留锋的存款及收入7703.78元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王某1、王某2、王留锋同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月二十九日书记员  李文菲
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异42号 异议人李小琼，女，汉族，1961年4月17日出生，住成都市武侯区。 申请执行人内江经济技术开发区管理委员会，住所地：内江市经济开发区晨汉路666号； 法定代表人赵永韦，系该委员会主任。 被执行人四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路278号。 法定代表人邓超，系该公司执行董事。 被执行人四川瑞通实业发展有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人夏宏俊，系该公司执行董事。 本院在执行内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案中，异议人李小琼于2019年8月26日对我院作出的（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书，查封被执行人四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李小琼称，我院查封被执行人瑞通公司名下的不动产（权2687065号），异议人已于2012年12月25日购买了由瑞通公司出卖的成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库23号，与瑞通公司签署了《“双楠名城”购地下车库停车位协议书》，也一次性付清了购买款项，并实际使用车位。故位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）中的23号车位应属于异议人所有，异议人多次与瑞通公司沟通、交涉过户登记问题，瑞通公司以其他办理产权人员资料未交齐、经办工作人员失职等各种理由一次次拖延、推脱，致使未办理过户登记手续，并非由异议人自身原因导致未办理过户登记。请求我院裁定解除对位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）的查封。 本院查明：本院于2017年6月14日受理内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案。在执行过程中，于2017年11月15日向成都市不动产登记送达了（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书查封了被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）。异议人所称的位于成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库23号产权属我院查封的被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）产权内。 本院认为：在本案中，对登记在被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的23号地下车位，异议人李小琼与被执行人瑞通公司在本院裁定查封之前就达成了买卖协议，并按协议要求一次性支付了约定价款。同时从异议人李小琼提交的缴纳其车位管理费收费凭据，其已实际占有、使用该车位，而未办理产权过户登记并非异议人李小琼自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人李小琼系本案所涉不动产权利人，其提出的事实和理由能够排除对该不动产的执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人四川瑞通实业发展有限公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的23号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  戴 萍 审判员  胡 康 二〇一九年八月二十八日 书记员  王明军
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗48号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：太原市云飞房地产开发有限公司。住所地：太原市。   法定代表人：张某，执行董事。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：乔某，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住太原市小店区。   申诉人太原市云飞房地产开发有限公司因与被申诉人乔某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终1971号民事判决，向太原市人民检察院申请监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照第二百零八条之规定，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 车俊娥   审判员 范丽娜     二〇一九年八月六日   书记员 张 橙
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执1559号申请执行人周希伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人柳柏，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0121民初7530号民事调解书，于2019年3月30日向被执行人柳柏发出执行通知书，责令柳柏归还周希伟借款本金44000元及利息；负担案件受理费1270元、执行费579元。逾期，被执行人至今未履行义务。本案在审理过程中，依法查封了被执行人柳柏名下的位于长沙县泉塘街道××安置区××601住宅，不动产证号：湘（2017）长沙县不动产权第××号。在执行过程中，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人柳柏名下的上述房屋进行评估，评估价格1177910元。2019年7月19日，本院向被执行人柳柏送达了上述评估报告及限赎通知，但被执行人柳柏既未履行生效法律文书确定的义务，也未在限赎期内赎回上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人柳柏名下的位于长沙县泉塘街道××安置区××601住宅，不动产证号：湘（2017）长沙县不动产权第××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘 新审判员 何晓璐二〇一九年八月十五日书记员 黄 虎
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢411号 申请执行人徐美华，男，1981年1月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人洪立英，女，1977年4月8日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐美华与被执行人洪立英执行实施一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2950号原告：赵小琴，女，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：卫瑜婷，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪，上海达尧律师事务所实习律师。被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地在上海市崇明区城桥镇秀山路72号205室。法定代表人：王永才，该公司执行董事。原告赵小琴与被告上海中呈建筑安装工程有限公司（以下简称中呈公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵小琴的委托诉讼代理人卫瑜婷到庭参加诉讼，被告中呈公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵小琴向本院提出诉讼请求：被告中呈公司向原告支付剩余工程款270694元及逾期付款利息损失（以10万元本金为基数，自2018年1月31日起；以8万元本金为基数，自2018年6月30日起；以90694元本金为基数，自2018年10月31日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年5月，案外人金地集团扬州置业发展有限公司与被告中呈公司的前身上海浦朝建筑安装工程有限公司（以下简称浦朝公司）签订《金地扬州酩悦项目二期土方及场地平整工程合同》一份，约定金地集团扬州置业发展有限公司将其开发的金地扬州酩悦项目二期土方及场地平整工程分包给浦朝公司施工，合同总价款为5331584元。后浦朝公司将上述工程实际交由原告赵小琴施工，现该工程已竣工验收。2015年11月13日，浦朝公司将企业名称变更为中呈公司。2017年12月4日，原、被告签订《欠款协议》一份，确认了被告拖欠原告工程款的数额及付款时间。然被告中呈公司未能依约履行给付义务，原告多次催要未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了工商登记信息查询表、《金地扬州酩悦项目二期土方及场地平整工程合同》、《欠款协议》、账户交易明细等证据。被告中呈公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2014年5月，案外人金地集团扬州置业发展有限公司与浦朝公司签订《金地扬州酩悦项目二期土方及场地平整工程合同》一份，约定金地集团扬州置业发展有限公司将其开发的金地扬州酩悦项目二期土方及场地平整工程分包给浦朝公司施工，合同总价款为5331584元。后浦朝公司将上述工程实际交由原告赵小琴施工，现该工程已竣工验收。2015年11月13日，浦朝公司将企业名称变更为中呈公司。2017年12月4日，原、被告签订《欠款协议》一份，确认了被告拖欠原告工程款的数额及付款时间。本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的《金地扬州酩悦项目二期土方及场地平整工程合同》、《欠款协议》等证据，足以证明原、被告之间形成建设工程分包合同关系及被告拖欠原告工程款的事实。虽然双方的建设工程分包合同关系因原告赵小琴缺乏相关资质而应认定为无效，但该工程项目已竣工验收，建设工程分包合同关系无效并不能阻却原告依据双方签订的《欠款协议》要求被告中呈公司按约定付款的权利。现原告要求被告中呈公司支付剩余工程款270694元及逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。然原告主张的逾期付款利息损失的起算时间点均为付款期限届满的当日，该主张有误，本院依法将上述起算时间点调整为付款期限届满的次日。被告中呈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海中呈建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵小琴支付工程款270694元及逾期付款利息损失（以10万元本金为基数，自2018年2月1日起；以8万元本金为基数，自2018年7月1日起；以90694元本金为基数，自2018年11月1日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元、公告费600元，合计6093元，由被告上海中呈建筑安装工程有限公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  丁久祥人民陪审员  季义飞二〇一九年八月二十三日书 记 员  王姝雯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7360号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢125号王占有、董桂兰：王占有与董桂兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2920元。经本院立案执行，现已强制执行到位2920元，申请执行人申请放弃2920元。至此，王占有向本院申请执行的（2016）辽1381民初3607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异34号 异议人周兰婷，女，汉族，1986年4月5日出生，住成都市武侯区。 申请执行人内江经济技术开发区管理委员会，住所地：内江市经济开发区晨汉路666号； 法定代表人赵永韦，系该委员会主任。 被执行人四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路278号。 法定代表人邓超，系该公司执行董事。 被执行人四川瑞通实业发展有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人夏宏俊，系该公司执行董事。 本院在执行内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案中，异议人周兰婷于2019年8月26日对我院作出的（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书，查封被执行人四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周兰婷称，我院查封被执行人瑞通公司名下的不动产（权2687065号），异议人已于2012年12月25日购买了由瑞通公司出卖的成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库14号，与瑞通公司签署了《“双楠名城”购地下车库停车位协议书》，也一次性付清了购买款项，并实际使用车位。故位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）中的14号车位应属于异议人所有，异议人多次与瑞通公司沟通、交涉过户登记问题，瑞通公司以其他办理产权人员资料未交齐、经办工作人员失职等各种理由一次次拖延、推脱，致使未办理过户登记手续，并非由异议人自身原因导致未办理过户登记。请求我院裁定解除对位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）的查封。 本院查明：本院于2017年6月14日受理内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案。在执行过程中，于2017年11月15日向成都市不动产登记送达了（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书查封了被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）。异议人所称的位于成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库14号产权属我院查封的被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）产权内。 本院认为：在本案中，对登记在被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的14号地下车位，异议人周兰婷与被执行人瑞通公司在本院裁定查封之前就达成了买卖协议，并按协议要求一次性支付了约定价款。同时从异议人周兰婷提交的缴纳其车位管理费收费凭据，其已实际占有、使用该车位，而未办理产权过户登记并非异议人周兰婷自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人周兰婷系本案所涉不动产权利人，其提出的事实和理由能够排除对该不动产的执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人四川瑞通实业发展有限公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的14号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  戴 萍 审判员  胡 康 二〇一九年八月二十八日 书记员  王明军
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3992号 原告：安徽国达城建设施科技有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区大华山东路。 法定代表人：胡权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：江苏先达建设集团有限公司安徽分公司，原住所地安徽省六安市裕安区城南镇李仓组。 原负责人：陈相虎，职务不详。 原告安徽国达城建设施科技有限公司与被告江苏先达建设集团有限公司安徽分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序。 安徽国达城建设施科技有限公司向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告支付原告六安市兴隆路交通信号灯、标牌、标线、太阳能黄闪灯、LED路灯及线缆工程未付工程款11万元，并支付自2018年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计得利息直至款清息止；2.判令由被告承担本案诉讼费。 本院认为，“江苏先达建设集团有限公司安徽分公司”登记状态为注销，原告提起的诉讼被告主体不适格，立案后发现不符合民事诉讼法的受案条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定。 裁定如下： 驳回原告安徽国达城建设施科技有限公司的起诉。 案件受理费2600元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年八月七日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初329号原告：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号B座2层。法定代表人：姚新，董事长。委托诉讼代理人：杨伟欣，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被告：天津市普迅电力信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J座608室。法定代表人：陈文康，董事长。委托诉讼代理人：殷淑霞，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：国网思极神往位置服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区未来科学城国家电网园区C座5层510室。法定代表人：奚后玮，执行董事。原告中科宇图科技股份有限公司与被告天津市普迅电力信息技术有限公司、国网思极神往位置服务（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中科宇图科技股份有限公司诉称，原告原名为中科宇图天下科技有限公司，2015年9月10日更名为中科宇图科技股份有限公司。中科宇图科技股份有限公司与天津市普迅电力信息技术有限公司于2015年11月20日签订了《数据加工处理项目-湖南等六省技术服务合同》，合同总额821494元。中科宇图科技股份有限公司已履行合同，但天津市普迅电力信息技术有限公司尚欠款575046元。国网思极神往位置服务（北京）有限公司是天津市普迅电力信息技术有限公司唯一股东，并未实际全部出资。故要求国网思极神往位置服务（北京）有限公司承担补充赔偿责任。原告诉讼请求：1.判令天津市普迅电力信息技术有限公司支付中科宇图科技股份有限公司合同款项575046元及违约金；2.国网思极神往位置服务（北京）有限公司在其认缴出资范围内对上述债务承担补充清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：判令天津市普迅电力信息技术有限公司给付合同款项82149.4元及违约金13745.7元。天津市普迅电力信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定的争议解决方式为向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方所在地即天津市普迅电力信息技术有限公司住所地，天津市普迅电力信息技术有限公司住所地位于天津市东丽区，故申请将本案移送至天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。即双方当事人有权书面约定被告住所地的法院管辖。《最高人民法院关于适用中科宇图科技股份有限公司与天津市普迅电力信息技术有限公司签订的涉案合同明确约定由甲方所在地人民法院管辖。天津市普迅电力信息技术有限公司提交其与中储发展股份有限公司天津物业服务中心签订的房屋租赁合同以证明天津市普迅电力信息技术有限公司已不在营业执照登记的住所地实际办公，其主要办事机构所在地为天津市东丽区环河北路76号空港经济区商务园西区6号楼。天津市普迅电力信息技术有限公司的主要办事机构所在地不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案属于天津市第三中级人民法院受理一审民事案件的范围，故本案应由天津市第三中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十九条规定，裁定如下：被告天津市普迅电力信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘慧韬审判员  刘 艳二〇一九年八月十四日法官助理王茜书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于适用公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2113号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉、王富春（实习），河南金泰律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1982年9月29日生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告李某某保证保险合同纠纷一案，本院依法予以受理。2019年8月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院书面申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回对被告李某某的起诉。案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。审判员  李卫涛二〇一九年八月十二日书记员  杨景辉
郑州铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2019）豫71刑终5号原公诉机关郑州铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）李英德，男，布依族，1986年5月20日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，初中文化程度，个体经营者。2014年12月23日因犯盗窃罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2018年5月11日被郑州铁路公安处上网追逃，同年5月20日被镇宁布依族苗族自治县公安局抓获，同年5月23日被移交郑州铁路公安处并刑事拘留，经郑州铁路运输检察院决定，于2018年6月21日被逮捕。辩护人徐占立、李迎晓，北京市华联律师事务所郑州分所律师。郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人李英德犯拐卖妇女罪一案，于2019年5月31日作出（2018）豫7101刑初87号刑事判决。原审被告人李英德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院检察员孔令军出庭履行职务。上诉人李英德及其辩护人徐占立、李迎晓到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年1月份，被告人李英德伙同朱进喜、罗纪春（均已判刑）为谋取个人利益，在广东省广州市预谋后，介绍朱进喜认识罗纪春，将罗纪春找来的被害人杨某以3万元的价格卖给河南省商丘市的王某1（已判刑）为妻。案发后，被害人已被解救。原判认定上述事实的证据：1.郑州铁路公安处刑警八大队出具的受案登记表、到案情况说明、在逃人员登记表，镇宁布依族苗族自治县公安局城关派出所出具的抓获经过，镇宁布依族苗族自治县看守所出具的派出所登记表证实，李英德因涉嫌拐卖妇女被公安机关上网追逃及被抓获的事实。2.被害人杨某陈述证实被罗纪春、朱进喜欺骗、拐卖的经过。3.同案犯朱进喜、罗纪春供述及辨认笔录均证实，李英德为朱进喜、罗纪春居间介绍拐卖被害人杨某及收取好处费，以及朱进喜通过微信向李英德、罗纪春转账的事实。4.微信转账记录截图证实，朱进喜通过微信向李英德、罗纪春转账的时间、数额情况。5.证人王某1、王某2、晋某、祝某1、祝某2证言证实，王某1向朱进喜先后共付3万元收买杨某及最终送杨某回家的过程；印证被害人杨某曾因受过刺激，精神状况不太稳定的事实。6.证人王某3（被害人杨某之母）证言证实，杨某离家及被送回家的经过，印证杨某精神受过刺激。7.郑州铁路运输中级法院（2018）豫71刑终11号刑事判决书证实，同案犯朱进喜、罗纪春因犯拐卖妇女罪已被判处刑罚，王某1、王某2因犯收买被拐卖妇女罪已被判处刑罚的事实。8.户籍信息表证实被告人李英德的自然状况。9.广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第415号刑事判决书、广东省清远监狱释放证明书证实，李英德曾因犯盗窃罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑刑罚，2016年10月5日刑满释放。10.被告人李英德供述证实，其介绍罗纪春和朱进喜认识，及当日交付被害人杨某的过程，与上列证据相互印证。根据以上事实和证据，郑州铁路运输法院认为，被告人李英德明知系以出卖为目的，采取居间中介手段帮助罗纪春、朱进喜贩卖被害人杨某，并从中谋取利益，李英德的行为已构成拐卖妇女罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，李英德的居间介绍行为起辅助作用，可认定为从犯。李英德在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李英德犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、罚金上缴国库。上诉人李英德上诉称，朱进喜供述不属实，微信转账3500元不是介绍杨某的好处费；原审认定其在拐卖妇女过程中起到帮助、监督交易作用与事实不符。其辩护人提出，李英德不具有拐卖妇女的主观故意，其行为只是介绍婚姻，没有参与共同拐卖妇女的行为，且认定微信转款的证据相互矛盾，不能证明系出卖为目的的获利，请二审公正处理本案。经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审检察员出庭意见认为，本案事实清楚、证据确实充分，诉讼程序合法，李英德的上诉理由不能成立，原判适用法律正确、定罪准确、量刑适当，建议予以维持。针对上诉人李英德及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，同案犯罗纪春和朱进喜的供述证实被拐卖妇女系罗纪春采用欺骗手段拐骗而来。根据李英德的供述能够证实其在明知被害人来某不明的情况下以介绍对象为幌子从而实现贩卖目的。朱进喜、罗纪春供述均能证实李英德作为中间介绍人参与了商议拐卖被害人及如何分钱的事实，与李英德供述相互印证。另有微信转账记录证实朱进喜通过微信向李英德、罗纪春转账的时间、次数和转账金额，与朱进喜供述其与罗纪春、李英德三人约定先期支付定金数额、时间等情节一致，能够相互印证。综上，上诉人李英德及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人李英德明知他人系以出卖为目的，实施拐骗、贩卖妇女行为，而帮助罗纪春、朱进喜拐卖妇女，并从中谋取利益，其行为已构成拐卖妇女罪，系共同犯罪。上诉人李英德在共同拐卖妇女过程中起辅助作用，系从犯。李英德曾因犯盗窃罪，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。针对上诉人李英德所具有的法定从轻、从重处罚情节，原判在量刑时均依法予以充分考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李英德及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  王 婧二〇一九年八月二十八日法官助理杨宏博代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执615号之一 申请执行人：罗阳芷，女，1996年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:完俊良，男，1997年9月23日出生，满族，安徽省肥东县。 本院在执行罗阳芷与完俊良机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，被执行人完俊良无不动产、银行帐户、保险、证券、车辆及互联网银行帐户等登记信息。 本院已向被执行人完俊良发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人完俊良暂无财产可供执行，申请执行人罗阳芷对此表示认可，亦无被执行人完俊良的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月三十日 法官助理马静 书记员严欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18652号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：张孝华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李由，男，该公司工作人员。 被告：罗顺玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：郭自林，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗顺玲（被告妻子），女，住址同上。 原告成都万科物业服务有限公司与被告罗顺玲、郭自林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人张孝华、李由，被告罗顺玲（同为郭自林的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告2015年5月至2019年2月物业服务费8881.20元及违约1776.24元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%），公摊电费227.09元。事实和理由：原告与重庆万旭置业有限公司和万科（重庆）蓝山置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为万科城提供前期物业服务。被告是该小区业主，被告未按时交纳物业服务费，原告催收未果，遂诉至法院。 被告罗顺玲、郭自林辩称，对物业费期间及金额、公摊电费金额无异议，对违约金有异议；原告管理有瑕疵，不同意支付违约金；被告自入住就会闻到一阵阵奇臭的刺鼻气味，晚上睡觉都会被这种味道熏醒，尤其是天气突变、下雨时候更明显，被告只好常年关闭窗户不同意支付物业费，被告多年以来一直向原告反映，原告先后有以下说法：活动板房的生活排污引起的，板房拆除后又说化粪池结构有问题难以整改，抽污水的水泵坏了所以有恶臭，化粪池地下排污管网结构有问题不能排污，要彻底解决此事需要打开地皮修改管网，但花费较大，他们也无能为力，原告解决问题不力。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告罗顺玲、郭自林系位于渝北区×大道×号×幢×房屋的业主，该房屋建筑面积为87.76平方米，系成套住宅。 2011年12月5日，原告中标为万科城提供前期物业服务。其后，以重庆万旭置业有限公司、万科（重庆）蓝山置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订《万科城前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对万科城提供前期物业服务，期限从2011年12月6日至2014年12月5日。第十二条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅2.2元/月·平方米。第十四条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方缴纳当期物业服务费，在下月首日以及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按欠费总额的万分之五标准向乙方支付违约金。其后，该前期物业服务合同在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局备案。 2019年3月5日，原告向被告邮寄催费通知书，对物业费进行催收。 庭审中，原告举示物业服务报告，拟证明原告尽了物业服务义务。被告举示与原告管家聊天记录、与原告服务电话的沟通记录、录音、向街道、环保局的情况反映，拟证明被告对住所有臭味这一问题多次向原告反映要求解决，多次向相关部门反映，原告没有解决，责任在原告，不应缴纳物业费。原告以书面证据为复印件为由不予认可。被告其他意见同答辩意见。 本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，《前期物业服务合同》系开发商与原告签订，且已备案，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同对业主具有约束力。原告履行了物业服务义务，被告应当支付相应物业服务费。被告对原告起诉的2015年5月至2019年2月物业服务费8881.20元、公摊电费227.09元无异议，应承担支付责任，本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，综合庭审情况，被告不交物业费的理由为小区臭味一直未得到解决，表明其并非无正当理由不缴费，原告要求支付不缴费的违约金，本院不予支持。 被告辩称原告的服务存在瑕疵，从而不应支付物业费，本院认为，首先，被告举示的证据为复印件，原告不认可，被告拟证明小区臭味产生的原因在于原告，证据不足；其次，物业服务具有一定的公共性，如果仅因原告的服务存在一定瑕疵就可以拒绝交纳物业服务费，则必然对其他已经依约交纳物业服务费用的业主不公平，亦不利于小区服务与管理的改善。被告提出的物业服务瑕疵问题应通过其他途径解决，被告不能以此为由拒交物业费，故本院对该抗辩不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告罗顺玲、郭自林于本判决生效之日起五日内支付原告成都万科物业服务有限公司2015年5月至2019年2月物业服务费8881.20元、公摊电费227.09元； 二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告罗顺玲、郭自林负担。 本判决为终审判决。 审判员  王婷婷 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 皎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3044号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。被执行人：张瑞，男，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院依据已经发生法律效力的（（2019）辽0204民初2603号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张瑞金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张瑞银行存款10000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月十三日书记员 于学伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初757号原告：何新华，女，1971年3月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：俞兆祥，男，1974年10月14日出生，汉族，打工，现下落不明。被告：张国林，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告何新华与被告俞兆祥、张国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新华，被告张国林到庭参加诉讼，被告俞兆祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。何新华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元，利息39000元（2015年10月26日至2019年1月26日止），共计39个月，计息时间从借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日被告借原告现金50000元，利息按2分钱计算，双方约定借款于2016年10月26日前还清，到约定的还款时间后被告未按照约定还款，现原告诉至法院请求处理。俞兆祥未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。张国林承认原告在本案中所主张的事实，但认为已超过保证期限，被告不应当再继续承担保证责任。原告为证实其诉讼请求提交了2016年10月26日借条一张，拟证实被告俞兆祥借款50000元并约定利息及还款时间，被告张国林承担保证担保责任的事实。被告张国林对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告俞兆祥未提交书面证据，也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞兆祥因种地需要资金周转向原告借款50000元，被告张国林为借款提供保证担保，二被告于2016年10月26日共同向原告出具借条一张，借条的主要内容为：“借条今借到何新华现金大写人民币伍万元整，从借款之日起约定月息为3%每月利息人民币1500元整，该借款约定于2016年12月26日还清，担保人自愿承担连带责任，直到还清借款为止，如有纠纷到奇台县人民法院提起诉讼。借款人签字：俞兆祥担保人签字：张国林2016年10月26日。”因二被告均未如期返还借款本息，故原告诉至法院请求处理。本案的争议焦点为：被告张国林是否应当承担连带保证担保责任。本院认为，依法成立的借贷关系应当受到法律保护，原告提交了被告俞兆祥借款的证据，被告张国林对此也无异议，原告主张按照20‰的月利率承担借款利息也未超过法律规定，故本院对原告要求被告俞兆祥返还借款50000元并按照20‰的月利率承担借款利息的诉讼请求予以支持。对于本案的争议焦点，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据双方的约定，张国林应当承担连带保证担保责任，保证期限为2018年12月26日前，原告已在保证期限内向被告张国林主张过权利，故张国林应对借款承担连带保证担保责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告俞兆祥于本判决生效后二十日内向原告何新华返还借款本金50000元并支付利息39000元（2015年10月26日至2019年1月26日）；二、被告俞兆祥向原告何新华承担逾期利息，具体利息承担以借款本金50000元为基数，自2019年1月27日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算；三、被告张国林对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告俞兆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 倩人民陪审员 许明辉人民陪审员 王立新二〇一九年八月二十三日书 记 员 王译萱
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1135号申请人刘雄军，男，1972年5月23日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人杨德军，该公司经理。刘雄军申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘雄军依据生效的（2018）豫0782民初4041号民事判决书，于2019年4月2日向我院申请执行。本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期为申请人刘雄军办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区2层2169号房产的所有权证书,支付申请人违约金1268.9元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司可供执行的财产。办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记,致使该案暂无法执结。终本前再次统查,仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人终本约谈。本院依法对被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年八月十三日书记员  任 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民14444号原告：陈欣，男，住重庆市大渡口区。被告：邓玉海，男，住重庆市忠县。本院审理原告陈欣与被邓玉海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈欣于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈欣的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈欣撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈欣负担。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年八月二十日法官助理 尹娅莲书 记 员 万平生
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢282号之一 申请执行人：殷从德,男,1965年3月9日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张功臣,男,1944年7月13日出生,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行殷从德与张功臣民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日以（2016）皖0603财保346号民事裁定书裁定查封了被执行人张功臣名下位于淮北市相山区××纺织××村××室房产（产权证号：××号），现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人张功臣名下位于淮北市相山区××纺织××村××室房产（产权证号：××号），查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年八月十二日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执145号之九 申请执行人：马荣光，男，1974年9月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区平果县。 被执行人：黄汉康，男，1980年10月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区马山县。 被执行人：广西恒广建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路（嘉苑小区）S组团S-06号。统一社会信用代码：91451400773882228U。 （1）申请执行人马荣光与被执行人黄汉康、广西恒广建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月22日依据已生效的百色市中级人民法院（2018）桂10民终1223号民事判决向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务：（1）向申请执行人马荣光支付工程款130713元及利息；（2）向申请执行人马荣光支付质保金9339.95元；（3）向申请执行人马荣光支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担案件受理费1551元，申请执行费2024元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西恒广建筑工程有限公司账户内169224.81元。被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1223号民事判决已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫杭州 二〇一九年八月二十九日 法官助理 黄 雄 书 记 员 韦思宇
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10839号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周志涛，男，1990年6月17日出生，汉族，住河北省沙河市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周志涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周志涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5066.66元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周志涛的银行存款（含互联网银行）5066.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2246号原告：程华，女，1976年10月5日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。统一社会信用代码：91120118340876471C。法定代表人：姜东。原告程华诉被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告程华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告签订的汽车融资租赁合同及其抵押合同；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告因急需资金拟贷款。通过朋友介绍，5月21日，从秀山来了两人到原告家中，叫原告签字完善一系列资料，然后把原告宝马车开走说是拿去办理抵押手续及安装GPS。不久原告收到一笔款项152000元。该款到位后，被告发短信通知原告按月打款6199.96元。原告至今已打给被告款项62098.8元（含罚息）。由于被告始终未向原告送达正式合同，而又每月短信提示交纳月供6199.96元，原告刚开始没注意，近段时间愈来愈感觉蹊跷，2019年4月5日找律师咨询才发现，资料上被告成了出租人，原告成了承租人，以原告的宝马车作为融资租赁物及抵押物，原告本想要贷款也变成了所谓的“租金”，资料上载明融资金额152000元，按资料所载付款方式原告应付总额为223198.56元。原告至此才明白，被告为了获取不正当的高额利益，在明知其非银行或小额贷款公司的情况下，巧立名目，以原告早已购买的宝马车作为融资租赁物及抵押物诱骗原告签订本融资租赁合同及其抵押合同，显然被告作为专业的融资租赁公司，其明知本案完全不具备融资租赁的事实条件及法律条件，故被告的行为应当认定为欺诈。从原告角度看，其本意拟签订的是贷款合同，并非融资租赁合同，故本案也可能系重大误解，具体何情形由法院判定。但无论欺诈或重大误解，根据《民法总则》相关规定，原告均有权请求撤销。根据《民诉法司法解释》第19条规定，本合同的融资租赁物即原告宝马车的使用地即为合同履行地。因原告生活地、工作地均在酉阳，故酉阳为本合同履行地，贵院对本案有管辖权。为此，诉至法院，望判如所请。被告恒通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系融资租赁合同纠纷且起诉状中所列诉讼请求及事实与理由均与异议人与被异议人于2018年5月21日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》相关。根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由合同（通用条款）第9.5条、合同第J条约定的合同签订地重庆市江北区人民法院管辖。故本案应移送重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告程华与被告恒通公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的通用条款第9.5争议解决条款，约定因本合同所产生争议各方无法协商解决的，提交由出租人所在地或合同签订地有管辖权的人民法院裁决。且该合同专用条款第J条约定的合同签订地系双方签署于重庆市江北区新华街西普大厦二楼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故恒通公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一九年八月二十一日法官 助理  陈守卫书 记 员  许芸豪
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初365号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人段永贞，男，1983年4月2日出生于河南省开封县，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被开封县公安局取保候审，于2019年7月23日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人段永贞犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员左建国、郭静出庭支持公诉，被告人段永贞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年3月7日20时30分左右，被告人段永贞酒后驾驶豫Ｂ×××××号“尼桑”牌小型汽车，沿开封市祥符区袁薄公路由北向南行驶至开封市祥符区杜良乡大门寨村南地时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，段永贞的血液中乙醇含量为258.41mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人段永贞到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人段永贞在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、查获经过、无前科证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片、证明材料等，证人滕某的证言，被告人段永贞的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段永贞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段永贞此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段永贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月23日起至2019年9月22日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年八月一日书记员  刘紫娟
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执493号申请执行人：牛群生，男，汉族，1970年3月4日生，住尉氏县。被执行人：陈海军，男，汉族，1984年1月15日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人牛群生与被执行人陈海军借款合同纠纷一案中，2018年8月23日申请人暂时撤回执行申请，现申请人同意已终结方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结(2018)豫0223民初1402号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十三日书记员  杨军威