wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3421号原告：孙静，女，1987年6月30日出生，汉族，甘肃省白银市人，住库尔勒市。原告：王浩亮，男，1984年5月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：张金成，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：库尔勒市第一人民医院，住所地库尔勒市团结南路。法定代表人：吴延明，院长。委托诉讼代理人：古尼沙·热合曼，女，该院医务科职员。委托诉讼代理人：江宣瑾，新疆君和信律师事务所律师。原告孙静、王浩亮与被告库尔勒市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙静、王浩亮及委托诉讼代理人张金成，被告委托诉讼代理人古尼沙·热合曼、江宣瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静、王浩亮向本院提出诉讼请求：被告支付各项赔偿金320000.4元。事实和理由：2019年3月4日孙静因“停经34+3周，胎动少两天”入住库尔勒市第一人民医院，诊断为胎儿窘迫、孕34+5周G1POLOA脐带绕颈。3月6日行剖宫产娩出一活男婴，当日抢救无效死亡。2019年6月6日新疆交通司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为库尔勒市第一人民医院存在未行母儿血型是否相合检验、未对胎儿窘迫的母亲行间断吸氧和体位治疗、未给剖宫产后严重缺血的新生儿行输血治疗、在病情变化加重时对患者关心重视不够、风险防范意识不足及未及时履行告知义务等过错，患儿的死亡与院方的过错间存在次要责任因果关系，过错参与度拟为30-40%。库尔勒市第一人民医院辩称，依据新疆新医司法鉴定所出具的鉴定意见书可以得知，本案新生儿窒息的原因包括胎儿因素、胎盘功能不全因素、脐带因素，由此可知造成新生儿窒息死亡的原因是由其自身发育不全导致，与被告医院的诊疗行为不存在因果关系，被告医院的诊疗行为不存在过错，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，原告孙静、王浩亮2017年11月6日登记结婚。2019年3月4日21时许原告孙静以“停经34+3周，胎动少两天”为主诉进入被告医院治疗，入院诊断为胎儿窘迫、孕34+3周G1POLOA待产，3月6日16时23分剖宫产娩出一活男婴，患儿17时31分经抢救无效死亡。2019年4月9日经库尔勒市卫生健康委员会委托新疆新医司法鉴定所对孙静之子死亡原因出具鉴定意见，认为：孙静之子的死亡原因符合在多器官重度贫血的基础上，多种因素（胎盘因素、脐带因素、羊水吸入）相互作用导致缺氧、窒息引起呼吸循环衰竭而死亡。2019年6月6日经原告委托新疆交通科学研究司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：库尔勒市第一人民医院在对孙静之子的医疗行为中存在未行母儿血型是否相合检验、未对胎儿窘迫的母亲行间断吸氧和体位治疗、未给剖宫产后严重缺血的新生儿行输血治疗、在病情变化加重时对患者关心重视不够、风险防范意识不足以及未及时履行告知义务等过错，患儿的死亡与院方的过错间存在次要责任因果关系，过错参与度拟为30-40%。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据新疆新医司法鉴定所及新疆交通科学研究司法鉴定中心出具的鉴定意见，可以确认原告之子的死亡与被告医院的过错间存在次要责任因果关系，本院综合认定被告承担的责任比例为35%。原告住院产生的医疗费5306.43元经职工生育医疗保险全部报销，个人并未实际支出，故其主张本院不予支持。原告主张的死亡赔偿金参照2018年度新疆地区城镇居民年人均可支配收入（32764元）计算20年。原告主张的丧葬费参照2018年度新疆地区城镇单位从业人员年均工资（75457元）计算六个月。原告主张鉴定费14800元合法有据，本院予以支持。原告主张的交通费本院酌情认定为500元。综合损害后果、过错程度等因素，原告主张的精神损害抚慰金本院认定为6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告库尔勒市第一人民医院于判决生效后三日内向原告孙静、王浩亮赔偿253907.98元。[（死亡赔偿金655280元+丧葬费37728.5元+鉴定费14800元+交通费500元）×0.35+精神损害抚慰金6000元]二、驳回原告孙静、王浩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 任兰祥二○一九年八月二十七日书记员 谢晓月
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2287号原告：温经卫，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住岷县。被告：刘福，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住临洮县。原告温经卫与被告刘福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。温经卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告建材涂料款79800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告购买我厂工程涂料，答应几天时间付清欠款，结果工地未完工，2017年继续购买我厂涂料，答应完工一次性付清所有欠款，所包工程于2017年6月完工，直到至今未付我厂涂料款。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未还。本院经审查认为，本案中原告温经卫提交的“欠条”中所欠丹娜涂料货款，系丹娜干粉装饰建材公司货款，该公司与原告温经卫无直接关系，故原告起诉被告，属原告诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回温经卫的起诉。案件受理费1795元因驳回起诉退还温经卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年八月九日书记员  曹 勇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1087号之二申请执行人：田映清，男，汉族，1971年7月14日生，户籍地址云南省丽江市永胜县。委托代理人：唐骏，系云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南云达工程建设有限公司，住所地云南省昆明市北京路广场金色年华A座A1105号。法定代表人：耿树凡，该公司总经理。本院受理的田映清申请执行云南云达工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4996号民事判决书：一、被执行人云南云达工程建设有限公司向申请执行人田映清支付工资96000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2200元由被执行人云南云达工程建设有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号别克牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十日书记员  张 琪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执232号申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务:系该社理事长。委托执行代理人：方伟，系贵州联通律师事务所专职律师。被执行人：郑汝江，男，1988年7月1日生，布依族，安顺市平坝区人，住贵州省贵安新区，被执行人：冯明会，女，1987年1月15日生，汉族，安顺关岭县人，住关岭布依族苗族自治县曾利乡克地村石岗组53号，现住贵安新区，关于申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社与被执行人郑汝江、冯明会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)黔0403民初809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年02月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金176533.39元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年03月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年02月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行存款极少，无房产及证券等信息。本院已对查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院到被执行人郑汝江户籍所在地的基层组织调查，反馈结果为无被执行人郑汝江的财产信息，被执行人郑汝江长期在外务工未在户籍所在地居住。5、本院于2019年03月18日委托安顺市关岭县人民法院前往被执行人冯明会户籍地（安顺市××自治县曾利乡××）调查被执行人房产及其他财产情况，经安顺市关岭县人民法院反馈被执行人冯明会在其户籍地无房产及其他可供执行的财产线索。6、经本院多次联系被执行人郑汝江、冯明会，被执行人郑汝江、冯明会未到庭接受询问。7、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年08月05日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的176533.39元及利息，执行到位标的0元，剩余标的176533.39元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年八月十二日法官助理杨永江书记员周亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11662号之一 申请执行人:冯胜高，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。 被执行人:叶伟阳，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人冯胜高根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初24215号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人叶伟阳归还借款本金19000元、逾期还款利息622.17元、迟延履行利息236.05元（均暂计至2019年5月15日）、受理费137.5元；承担本案执行费214.23元，暂计20209.98元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶伟阳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务,亦没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人叶伟阳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年5月27日轮候冻结被执行人叶伟阳开设于中国农业银行62×××79的账户；于2019年5月28日冻结被执行人叶伟阳开设于东莞银行62×××35的账户，因该账户为医保账户，无法冻结；于2019年5月30日查封被执行人叶伟阳所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，至2021年5月29日止，因该车辆下落不明，本院暂无法进行变现处置。除上述已查封冻结的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已依法对被执行人叶伟阳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。（三）依法委托被执行人叶伟阳户籍所在的村委会调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日向申请执行人冯胜高告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11662号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁乐恒
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5121号罪犯饶诚斌，男，2001年6月14日出生，汉族，江西省南昌县人，初中肄业,住江西省南昌市南昌县。现在江西省南昌县司法局接受社区矫正。江西省南昌县人民法院于2018年6月22日作出(2018)赣0121刑初175号刑事判决，以被告人饶诚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年7月3日交付执行。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯饶诚斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出,罪犯饶诚斌犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类情形，建议对罪犯饶诚斌予以特赦，并提交了生效判决书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯饶诚斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯饶诚斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1078号 原告：绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家葑陈二58号。（统一社会信用代码：91330621679593155D） 法定代表人：唐锦标，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：严瑞军，男，1976年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。 原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司与被告严瑞军承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年8月29日，原告以双方已达成被告一次性向原告支付承揽款40000元，余款原告自愿放弃的和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告严瑞军的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告绍兴柯桥蓝翔环保科技有限公司（已交纳）。 审 判 长  洪俊杰 人民陪审员  郑会爱 人民陪审员  徐 康 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  何 丹
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保318-1号徐旨超、松原市某油田开发高新技术有限责任公司徐旨超与松原市某油田开发高新技术有限责任公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14864号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：骆玉环，女，1979年12月18日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告骆玉环、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告骆玉环、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计101572.27元（包括本金98964.51元、利息2607.76元）；二、被告向原告支付逾期保费共计8263.31元；三、被告向原告支付违约金119245.84元（违约金以保险理赔款101572.27元为基数，自2015年10月23日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告骆玉环与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告骆玉环未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月4日，被告骆玉环（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款120000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告骆玉环向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人骆玉环，被保险人为第三人，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告骆玉环借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年10月23日，原告向第三人赔付了101572.27元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金98964.51元、利息2607.76元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8263.31元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告骆玉环经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款101572.27元及违约金（自2015年10月23日起以101572.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告骆玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8263.31元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4740元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告骆玉环负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4470号上诉人（原审被告）：霸州市堂二里镇北董家堡村村民委员会。负责人：郭维功，该村委会主任。委托代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霸州市宏源道桥工程有限公司，住所地霸州市霸州镇城四街。法定代理人：张某，该公司执行董事。委托代理人：张明明，该公司员工。委托代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。上诉人霸州市堂二里镇北董家堡村村民委员会（以下简称北董家堡村委会）因与被上诉人霸州市宏源道桥工程有限公司（以下简称宏源道桥）建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北董家堡村委会上诉请求：发还重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。宏源道桥答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宏源道桥向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款220395元及逾期给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月21日原被告签订北董村道路改建工程施工合同。2011年9月22日原被告签订堂二里镇北董村道路改建工程合同竣工移交证书，道路工程总价款为220395元，该款至今未付。一审法院认为，原被告签订的北董村道路改建工程施工合同系原被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。原被告于2011年9月22日签订竣工移交证书，原告将竣工工程移交给被告使用，完成了合同义务，被告应按照约定履行付款义务。被告下欠原告工程款220395元，事实清楚，证据充分，故一审法院对原告要求被告给付工程款220395元的诉讼请求予以支持。被告未按照合同支付价款，属违约行为，故应自2011年9月23日起，以220395元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率为标准，向原告支付利息至本判决确定的给付之日。因原被告签订的施工合同相对人为本案原被告，故对被告申请追加霸州市堂二里镇小王场村村民委员会、马学德为本案被告的请求，一审法院不予支持。被告在本案一审辩论终结后申请证人出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故一审法院对被告该申请不予支持。因本案合同相对人为本案原被告，故一审法院对被告主张被告与霸州市堂二里镇小王场村村民委员会约定被告不应向原告支付工程款的抗辩理由，系被告与霸州市堂二里镇小王场村村民委员会之间的约定，不能阻却被告向原告支付工程款的义务，故一审法院对被告该抗辩主张不予支持。根据原告证人证言及原告在东段乡政府录音证据，原告向被告主张权利未超过诉讼时效，故一审法院对被告该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告霸州市堂二里镇北董家堡村村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告霸州市宏源道桥工程有限公司工程款220395元；自2011年9月23日起，以220395元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率为标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，因《北董村道路改建工程施工合同》系上诉人与被上诉人签订，且《堂二里镇北董村道路改建工程合同竣工移交证书》上也有上诉人签字盖章，依合同相对性原则，被上诉人向上诉人主张工程款并无不当。二审中上诉人一方证人所称上诉人与霸州市堂二里镇小王场村村民委员会约定上诉人不应向被上诉人支付工程款，系二者之间内部约定，且并未告知被上诉人，故该约定不能对抗被上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,303.0元，由上诉人霸州市堂二里镇北董家堡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年八月二十八日法官助理杜振辉书记员何欢
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初202号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人马越洋，女，1993年12月2日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中肄业，无固定职业，租住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市均。曾因吸毒，于2016年6月16日被丹江口市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2016年7月20日被丹江口市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年7月21日被丹江口市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2019年3月27日被丹江口市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2019年4月8日被丹江口市公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被丹江口市公安局刑事拘留；同年4月24日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。指定辩护人李江秀美，湖北博理律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人马越洋犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院检察员李德勇出庭支持公诉，被告人马越洋及其指定辩护人李江秀美到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日10时许，被告人马越洋在丹江口市大坝一路某小区8号楼1单元601室，以200元的价格向梁丹出售甲基苯丙胺（冰毒），约重0.2克。2019年3月27日11时许，被告人马越洋在丹江口市大坝一路某小区8号楼1单元楼梯口，以400元的价格向张某军出售甲基苯丙胺，总净重0.38克。2019年3月27日12时许，丹江口市公安局民警对丹江口市大坝一路某小区8号楼1单元601室进行检查时，从被告人马越洋挎包内查获11小包疑似毒品，总净重2.06克。经十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，从送检的11包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人马越洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、社区强制戒毒决定书、扣押清单、证人苏某、朱某等人的证言、毒品称重笔录、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、视听资料、被告人马越洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马越洋违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马越洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马越洋归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，认罪态度好，具有一定的悔罪表现，加之案发时尚有部分甲基苯丙胺未出售，被告人马越洋具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人马越洋的辩护人李江秀美提出“被告人马越洋系初次犯罪，归案后能认罪、悔罪，部分毒品被查获并收缴”的意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳；其辩护人提出“起诉书指控贩卖给张某军甲基苯丙胺0.38克的数量不准确”的意见，与庭审查明的事实不符，本院对此不予采纳；其辩护人提出“查获的2.06克甲基苯丙胺未出售，应从指控的犯罪数量中扣减”的意见，与法律规定相悖，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马越洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、查获的甲基苯丙胺由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔海勤审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一九年八月八日书 记 员  杨逸尘本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖时亮，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳县河伯乡人民政府，住所地湖南省邵阳县河伯乡源头村源江路。法定代表人:朱德祥，该乡乡长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：易晓卿，男，1964年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人肖时亮因与被申请人邵阳县河伯乡人民政府、易晓卿合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖时亮申请再审称，一、2015年4月7日的《合同书》上有邵阳县河伯乡人民政府工作人员、驻杨田村干部易晓卿的签字，也有时任邵阳县河伯乡人民政府乡长邓高强签署的意见，可确认邵阳县河伯乡人民政府对该合同知情并认可。二、该《合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审适用《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，认为该合同无效，属于适用法律错误。请求：1、撤销一、二审判决；2、认定2015年4月7日的《合同书》合法有效，并继续履行该合同；3、两被申请人支付申请人按300元/天从违约之日起至完工之日止的违约金；4、由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，2015年4月7日的《合同书》是由肖时亮和易晓卿签订，时任邵阳县河伯乡人民政府乡长邓高强在该合同书上签署了“政府必须按原与王启平签订的合同督促落实，如王启平不能按合同落实，肖时亮有权追问河伯乡人民政府及相关责任人”的意见。易晓卿在签订合同时没有取得邵阳县河伯乡人民政府的授权，事后未得到邵阳县河伯乡人民政府的追认，且《合同书》明确约定涉案道路修复过程中的一切需求和一切责任由易晓卿负责。同时，邓高强在《合同书》在场人一栏签署的意见，强调的是邵阳县河伯乡人民政府与王启平签订的合同必须落实，该意见不能视为邵阳县河伯乡人民政府对肖时亮与易晓卿签订合同进行的追认。因此，二审法院认定涉案《合同书》对邵阳县河伯乡人民政府不发生效力，并对肖时亮的诉讼请求不予支持，并无不当。肖时亮提出邵阳县河伯乡人民政府对该合同知情并认可、邵阳县河伯乡人民政府应履行合同的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖时亮的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月六日法官助理沈雅书记员杨广鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7615号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨慧瑜，女，1980年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨慧瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月22日的欠款本金124887.45元，利息2420.5元，违约金8660.74元，其他费用13829.33元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月22日，被告积欠本金124887.45元、利息2420.5元、违约金8660.74元及其他费用13829.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨慧瑜在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金124887.45元、利息2420.5元及其他费用13829.33元，并支付从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3296元，由原告负担191元，被告负担3105元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终452号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人（一审被告人）秦佳贺，男，汉族，1977年2月4日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无固定职业，户籍地巴彦县，住所地吉林省吉林市昌邑区。2018年5月10日临时寄押于吉林市看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控被告人秦佳贺犯诈骗罪一案，于2019年4月12日作出（2018）黑0184刑初38号刑事判决。宣判后，被告人秦佳贺不服，提出上诉。本院于2019年5月28日立案，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市检察院指派检察员李娟出庭履行职务，被告人秦佳贺到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，被告人秦佳贺与被害人李某1素不相识。2016年7月2日，秦佳贺经唐某介绍向被害人李某1借款6万元，为取得李某1信任，秦佳贺与李某1签订车辆买卖协议，以其名下牌照为黑Ａ×××××速腾牌轿车担保借款，李某1将6万元扣除5400元利息后，实际给付54000元。秦佳贺又以使用车辆为由与李某1签订车辆借用协议，并将车辆手续交给李某1抵押，2016年7月14日，秦佳贺为偿还个人钱款将该车质押给哈尔滨市大山汽车服务有限公司借款53000元，为期一个月，并协议约定到期未归还钱款，大山公司对速腾轿车有权处置。后因秦佳贺与哈尔滨市大山汽车服务有限公司借款到期未还，哈尔滨市大山汽车服务有限公司将该车转押给王某。上述事实，有经过庭审质证的案件来源、到案经过；被害人李某1的陈述；证人陈某、王某、李某2、麻某、朱某、唐某证言；车辆买卖协议、借据、借车协议书、机动车销售发票、机动车交通事故责任强制保险单、车辆购置税完税证明、抵押借款协议、车辆质押合同、委托书、车辆转押协议、收条、证明、中国农业银行银行卡交易明细单；临时羁押犯罪嫌疑人证明；秦佳贺贷款情况说明；公安机关出具的户籍证明、现实表现；被告人秦佳贺的供述等证据证实。一审法院认为，被告人秦佳贺以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实手段，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦佳贺辩称钱是借款，不是诈骗，认为在借据上有第三人作担保，车辆虽然没了，但是原告人可以向第三人提起诉讼，故不是诈骗。综合本案证据，被告人秦佳贺与被害人李某1素不相识，李某1基于对车辆抵押为保障支付借款，本案无证据证明秦佳贺借款时有其他担保方式。秦佳贺在获取借款后，以个人做买卖为由将车辆借出，并在明知该车已用于抵押借款的前提下，短时间内质押给哈尔滨市大山汽车服务有限公司，且其明知如到期不偿还哈尔滨市大山汽车服务有限公司借款，车辆会被处分的情况下，不积极履行还款义务，改变联系方式，上述客观行为证明秦佳贺具有非法占有他人财物的主观目的，客观上实施了隐瞒真相的客观行为，符合诈骗罪的犯罪构成，故被告人秦佳贺的辩解，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人秦佳贺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；责令被告人秦佳贺于判决生效立即将违法所得54000元退还给被害人李某1。宣判后，被告人秦佳贺不服，以其与李某1的借款系民间借贷关系，并非诈骗行为，应按照民事纠纷处理为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。针对上诉人对于原审判决提出的异议，结合本案的相关事实和证据，本院综合评判如下：关于上诉人秦佳贺的行为是否构成诈骗的问题。上诉人秦佳贺认为其向李某1借款有抵押车辆担保，并有何某作为担保人，并偿还六个月的利息，没有以非法占有为目的，没有隐瞒真相，虚构事实的行为。出庭检察员认为，上诉人秦佳贺先与被害人李某1签订车辆买卖协议，得到借款后又把该车辆质押给哈尔滨市大山汽车服务有限公司再次借款，由于不积极还款导致车辆被处置，后变更联系方式，造成被害人损失，主观上具有非法占有的目的。本院认为，上诉人秦佳贺以车辆抵押的方式向被害人李某1借款，骗取李某1的信任后，以借车协议方式将抵押车辆借出，12日后将已抵押借款的车辆质押其他公司再次借款，由于秦佳贺到期未能偿还借款，质押公司将该车辆处置，后秦佳贺变更联系方式，李某1的钱款无法得到偿还。综合李某1的陈述以及证人朱某、唐某的证言、车辆抵押合同等证据，足以认定秦佳贺主观上具有非法占有的目的。出庭检察员提出的出庭意见正确，予以采纳。本院认为，原审判决认定上诉人秦佳贺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。秦佳贺提出其借款系民事纠纷的上诉请求和辩解，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方涛审判员  刘洋审判员  陈辉二〇一九年八月五日书记员  李墅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1140号申请执行人张胜，男，1972年2月6日出生，汉族，现住四川省达州市通川区。被执行人石家庄建设集团有限公司,住所地：石家庄新华区新合街20号。本院执行的申请执行人张胜申请执行被执行人石家庄建设集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4538号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  张卫东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12081号 原告：孙某某，男，1969年4月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东永和建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区中丘路50号。 法定代表人：张锦玲，经理。 原告孙某某与被告山东永和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告孙某某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法调解或判令被告立即支付原告工资欠款28000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年八月十三日 书记员  孙霄霄
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4819号 原告：颜景东，男，1973年5月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。 被告：章智总，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。 被告：李钻炳，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。 原告颜景东与被告章智总、李钻炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜景东及其委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼，章智总、李钻炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜景东向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2018年9月8日起按月利率3%计算到实际支付之日）；2、诉讼费、保全费、担保服务费由被告一承担；3、判令被告二对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任。事实与理由：原告与两被告均是福建省永泰建筑工程公司济南分公司的管理人员。2010年10月22日被告一以急需资金周转为由向原告借款300000元，口头约定利息为月利率3%，原告交付30万元现金给被告一后，被告一为原告出具借到条一份，被告二为被告一提供担保并在借到条上签名。被告一章智总按约定每月支付9000元利息给原告一直到2018年8月，但从2018年9月开始不再按期支付利息，原告多次催要被告一拒绝支付，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉求。 章智总、李钻炳在本院审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月22日章智总由李钻炳担保向颜景东借款30万元，并出具借条，李钻炳在担保人处签字，后章智总一直按照月息三分偿还利息至2018年8月份。2019年2月份，章智总通过微信联系颜景东，认可利息自2018年9月份没有偿还，但是应该调整为月息二分。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。颜景东与章智总之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对颜景东要求章智总偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，颜景东主张按照章智总认可的自2019年9月份起月息二分偿还利息的诉讼请求并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。李钻炳自愿为颜景东借款提供担保，出于双方真实自愿的意思表示，系有效担保，本院对颜景东要求李钻炳承担担保责任的诉讼请求予以支持，李钻炳承担保证责任后，有权向章智总追偿。章智总、李钻炳在本案审理期间未出庭答辩，应视为放弃答辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告章智总于本判决生效之日起10日内偿付原告颜景东借款本金30万元及利息（自2019年9月21日起至还清之日止，以30万元为基数，按照月息二分计算利息）； 二、被告李钻炳对上述款项承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年八月八日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2484号 原告：周广跃，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠清水湾酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5229号办公楼三楼，统一社会信用代码91340311MA2T3BEK6L。 法定代表人：张秀和，公司总经理。 委托诉讼代理人：张廷军，公司经理。 原告周广跃与被告蚌埠清水湾酒店管理有限公司（以下简称清水湾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广跃及其委托诉讼代理人吴林昌、被告清水湾公司的委托诉讼代理人张廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周广跃向本院提出诉讼请求：判决清水湾公司给付材料款、加工费、安装费合计63,806元。事实和理由：2018年11月中旬，周广跃应清水湾公司的邀请为酒店及洗浴口中心进行装修、包工包料并加工安装。周广跃自2018年11月中旬开始加工安装至2019年元月份止，完成了清水湾公司交办的所有装修项目，具体包括酒店内的客厅、吧台、门套、楼梯以及洗浴中心的男女浴池地面、沐浴隔断、地面割槽、浴池台阶、浴池盖板、汗蒸房吧台、按摩床等，并经清水湾公司验收合格，现投入使用。以上装修项目，按市场均价核算材料费、加工费、安装费合计103,806元。装修完工后，已付40,000元，尚欠63,806元未付，经多次催要未果。 清水湾公司辩称，双方存在装修关系。周广跃主张的材料费、加工费、安装费63,806元不是事实。其通过他人介绍为清水湾公司装修房屋，双方约定由周广跃包工包料，材料由周广跃选择，经清水湾公司确认，男女浴池地面和墙面按每平方米40元计算（不含安装费），其他按每平方米60元计算。装修期间，周广跃迟迟不能完工，并且还以各种理由索要装修费用，在未测量实际面积确认具体费用的情况下清水湾公司已付周广跃装修费42,245元。装修完工后，清水湾公司要求周广跃测量装修面积、核算装修费用，其一直不愿意。故请求驳回周广跃的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方没争议的事实本院予以确认，包括双方建立了装饰装修合同关系，清水湾公司付给周广跃装修费40,000元，另2,245元系委托周广跃购买面盆所付的款项。对双方有争议的事实，本院确认如下。周广跃主张装修款为103,806元，仅提供装修项目及计算表证明，该计算表系周广跃自己制作，在证据材料性质上属于当事人陈述，现清水湾公司不予认可，本院对该证据材料不予确认。在庭审过程中，本院先后征求周广跃和清水湾公司的意见，双方均不同意进行评估。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周广跃承接装修工程，应当在施工前制作工程预算、签订书面合同、在施工过程中使用正规进货渠道的票据，但其均未进行。而且在诉讼过程中周广跃亦不同意进行评估，虽然本院决定双方对此均有举证责任，但根据案情，周广跃的举证责任要大于清水湾公司，应当承担举证不能的后果。因此，周广跃主张的装修款总额无认定依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周广跃的诉讼请求。 案件受理费1,396元，减半收取计698元，由原告周广跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年八月二十八日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2313号罪犯杨明辉。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2015年10月8日作出(2015)张刑初字第00596号刑事判决，认定被告人杨明辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，扣押的非法所得款人民币5600元，由张家港市公安局予以没收，上缴国库。刑期自2015年5月27日起至2020年11月26日止。判决生效后，该犯于2015年11月6日被交付执行。2018年5月31日本院以(2018)苏02刑更1318号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年3月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨明辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月获得表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨明辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3475号原告：冯云陆，男，1976年10月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：朱文娟，云南九虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:崔同力（缺席），男，1971年5月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告冯云陆与被告崔同力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，于2019年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯云陆及其委托诉讼代理人朱文娟到庭参加诉讼，被告崔同力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯云陆诉讼请求为：1、判令被告清偿我借款本金及资金占用费合计268335元，其中借款本金267000元，资金占用费1335元(从2019年6月11日起至2019年7月11日止按年利率6%计算)；2、自2019年7月11日起至被告还清借款之日止的资金占用费按上述利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2015年被告崔同力以做工程资金周转为由，向我借款267000元，被告崔同力亲笔书写《借条》一份，被告并签字按印确认交予我收执。借条已明确载明收到借款267000元，双方约定还款日为2019年6月11日，借款到期后，我多次找被告催要，被告均以各种借口拒绝还款，因此，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告崔同力书写的借条一份，证明被告向原告借款及原告已将借款交付给被告的事实。本院认为：原告提交的证据材料，与本院调取的证据材料相印证，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院调取的证据材料有：本案承办人员对证人严某所作的调查笔录一份，证明被告崔同力向原告冯云陆借款的事实。上述证据材料，经质证，原告无异议。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告经严某介绍认识后成为朋友关系。2015年10月10日，被告崔同力以其做工程需周转资金为由，向原告借款人民币267000元，原告以现金方式支付后，被告书写《借条》交原告收执。《借条》载明：“因崔同力在石咀九村修路给冯云陆借到267000元”，还款时间为2019年6月11日。证人严某在该借条上签名按印。借款期限届满后，被告崔同力未履行还款义务，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告崔同力向原告冯云陆借款的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的借款合同，被告崔同力应按合同法的规定履行偿还义务。双方虽对借款利息未作约定，但原告主张的逾期利息符合上述法律规定，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。逾期利息从2019年6月12日开始按年利率6%计算至2019年7月11日为1335元，自2019年7月12日开始至该款付清之日止的利息按6%计算。被告崔同力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔同力于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告冯云陆借款本金267000元，逾期利息1335元，合计人民币268335元；二、由被告崔同力支付原告冯云陆自2019年7月12日起至借款本金267000元还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5326元，减半收取人民币2663元，由被告崔同力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年八月二十八日书记员  符禄谨
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终323号之一上诉人（原审被告）：冯俊华，男，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，一般授权被上诉人（原审原告）：杨年根，男，汉族，临川区人，住临川区。上诉人冯俊华因与被上诉人杨年根保证合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，上诉人冯俊华于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯俊华撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯俊华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1848元，减半收取924元，由上诉人冯俊华负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 万燕飞二〇一九年八月七日书记员 徐彦芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保119号申请人：张志勇，男，汉族，1982年2月13日出生，住辽宁省昌图县。被申请人：潘廷群，男，汉族，1996年9月6日出生，住临沂市河东区。申请人张志勇于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘廷群驾驶的鲁Ｑ×××××号肇事车辆，保全金额2万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘廷群驾驶的鲁Ｑ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年8月15日至2021年8月14日。案件申请费220元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年八月十五日书记员  郑轲
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执914号李艳坡、洛阳万众房地产开发有限公司：关于李艳坡申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初988号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月15日执行完毕，执行标的（大写）贰仟伍佰伍拾玖元整（其中包含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月十五日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2408号罪犯姜维，男，生于1955年3月5日，汉族，大专文化程度，湖北省青山区人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2017年11月16日作出(2017)鄂1102刑初181号刑事判决，认定被告人姜维犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2018年1月4日作出(2017)鄂11刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯姜维在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯姜维减去剩余刑期。经审理查明，罪犯姜维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姜维是判决生效后剩余刑期不满二年的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，已执行九个月且刑期过半，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯剩余刑期不足一个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜维减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执309号被执行人：王晓楠，男，汉族，1975年9月20日生，住开封开封市龙亭区。本院在执行王晓楠罚金一案中，（2018）豫0211刑初90号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询王晓楠名下无可供执行的车辆、证券、股权等财产信息，被执行人下落不明，将被执行人王晓楠列入失信被执行人名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初90号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年八月十三日书记员  段郅鑫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2114号原告：呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂，住所地呼和浩特市回民区刀刀板彩虹桥南。投资人：宋全来委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区新华橡塑机械厂，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村倘不浪村铁路桥北。投资人：宋全意委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：宋全意，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。第三人：内蒙古航天红岗机械有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇。法定代表人：王东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晓飞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂（以下简称三禾机械厂）与被告呼和浩特市回民区新华橡塑机械厂（以下简称新华机械厂）、宋全意、第三人内蒙古航天红岗机械有限公司（以下简称红岗公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三禾机械厂投资人宋全来及委托诉讼代理人刘祥，被告新华机械厂投资人宋全意、被告宋全意及二被告共同委托诉讼代理人郭旭芳，第三人红岗公司委托诉讼代理人杜晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三禾机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告20万元并向原告支付自2016年2月23日起至前述全部款项清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，截至具状之日已产生利息31218元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月4日至2015年6月4日期间，三禾机械厂与红岗公司就加工定做事宜共计签订七份《外协加工定做合同》，红岗公司应付三禾机械厂合同款共计635400.7元。2015年7月8日，宋全意利用其保管三禾机械厂公章、财务章的工作便利，编造三禾机械厂名称变更登记为新华机械厂的虚假事实，要求红岗公司将前述合同款项支付至新华机械厂对公账户。2016年2月23日，红岗公司向宋全意为法定代表人的新华机械厂支付合同款20万元整，后三禾机械厂多次要求返还前述款项，被告均拒绝。被告新华机械厂和被告宋全意共同辩称：一、三禾机械厂是个人独资企业，财产为投资人个人所有，因为财产不是三禾机械厂的，故以三禾机械厂的名义主张权利为主体不适格。二、三禾机械厂设立之初，由宋全来和宋全意合伙投资经营，自2014年6月起由宋全意独立经营，三禾公司要求新华公司返还20万元是在宋全意独立经营期间向红岗公司履行交付义务后拥有的权益。三、宋全来与宋全意分家及《双方协议》已经法院审理驳回了宋全来的诉讼请求，本次又提起诉讼应受处罚。四、三禾机械厂与红岗公司的业务是由新华机械厂的业务变更而来，2015年三禾机械厂和新华机械厂共同向红岗公司出具变更函由三禾机械厂变更为新华机械厂。五、三禾机械厂在2013年便知晓相关合同内容，早已超过诉讼时效。第三人红岗公司述称，红岗公司没有意见。本院经审理认定事实如下：三禾机械厂与新华机械厂均为个人独资企业，投资人分别为宋全来、宋全意。宋全来与宋全意系同胞兄弟，合伙经营三禾机械厂。2013年1月4日至2015年6月4日，三禾机械厂与红岗公司签订七份《外协加工定做合同》，三禾机械厂按照红岗公司的要求加工相关产品。宋全来与宋全意因合伙经营产生矛盾，双方于2015年10月29日签订《双方协议》，对合伙期间债权进行了清算分配。双方商定扣除各项费用后债权为162209元，每人应分得81104.5元。协议还约定，开票、催债等一切事项由宋全意代办承担；三禾机械厂所有来往账目等一切事务跟宋全来无关，也无权干预；死账由双方共同承担。2015年7月8日，新华机械厂向红岗公司出具《公司更名通知函》，告知红岗公司三禾机械厂名称从2015年7月8日变更登记为新华机械厂，原公司的一切业务往来全部由新华机械厂统一经营，签订的合同继续有效。公司所有对内对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新华机械厂名称，公司更名后，义务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。该通知函加盖三禾机械厂和新华机械厂印章。2016年2月23日，红岗公司向新华机械厂支付上述合同款项20万元。2016年9月5日，宋全来因合伙协议纠纷起诉宋全意至本院，要求依据双方签订的分家协议约定，判令宋全意支付宋全来应分得的款项81104.5元。本院于2016年12月26日作出（2016）内0103民初2305号民事判决，判令宋全意偿还宋全来81104.5元。宣判后，宋全意提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）内01民终1310号民事判决，撤销本院（2016）内0103民初2305号民事判决，驳回宋全来的诉讼请求。本院认为，本案为不当得利纠纷。三禾机械厂为个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格。新华机械厂、宋全意辩称三禾机械厂作为原告主张权利，主体不适格的意见，本院不予采纳。宋全来与宋全意合伙经营三禾机械厂，后因矛盾，双方于2015年10月29日签订《双方协议》，对合伙期间债权进行了清算分配。双方约定，开票、催债等一切事项由宋全意代办承担；三禾机械厂所有来往账目等一切事务跟宋全来无关，也无权干预。2016年2月23日，红岗公司向宋全意为投资人的新华机械厂支付合同款项20万元。按照《双方协议》的约定，宋全意有权催收三禾机械厂的债权，宋全来认为宋全意收取合同款项构成不当利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告呼和浩特市回民区三禾橡塑机械厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖 二〇一九年八月十四日书记员 冯遐
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异156号 异议人（被申请人）：庆阳市特亨房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路8号2号楼1011室。 法定代表人：秦坤渝，系该公司董事长。 委托代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。 申请人：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。 法定代表人：王良财，系该公司董事长。 在本院执行华太建设集团有限公司（以下简称华太建设公司）与庆阳特亨房地产开发有限公司（以下简称庆阳特亨公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人庆阳特亨公司对本院查封其名下52690.15㎡的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庆阳特亨公司称，1、异议人仅欠付华太建设公司工程款3000万元，华太建设公司为提高级别管辖，虚拟标的为7000多万元。2、查封的52690.15㎡房产，其中商铺面积4162.6㎡、开办幼儿园用房面积2960.08㎡，两者均价1.6-1.7万元，价值合计1.1396288亿元。剩余面积为住宅楼，均价4500元/㎡，价值2.05053615亿元，以上合计3亿余元，扣除50%的贷款抵押，被查封房产价值接近1.6亿元，高于诉讼标的一倍以上，显然超标的查封。3、房产被查封后无法销售，会导致失去销售良机，亦不利于案件以后的执行，故应该采取“活查封”，即解除不得销售房产禁令，允许庆阳特亨公司销售房产，并将相应额度售楼款存入法院监管账户。庆阳特亨公司请求：解除对庆阳特亨公司名下房产的查封，变更保全措施为由法院监管继续对所查封房产销售。 本院查明，本院受理华太建设公司与庆阳特亨公司建设工程施工合同纠纷一案，华太建设公司申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）甘民初57号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人庆阳特亨公司名下77654257元等值财产。本院执行中，于同年4月19日查封了庆阳特亨公司名下位于镇原县开源路8号鑫河湾小区3幢、5幢、6幢54套、8幢部分房产及11幢整幢房产。庆阳特亨公司对此提出异议。 本院认为，本案焦点是本院对庆阳特亨公司名下位于镇原县开源路8号鑫河湾小区部分房产的查封是否属超标的查封。本案诉讼标的为77654257元，异议人庆阳特亨公司主张本院超标的查封近1.6亿元，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，如经两次拍卖，第二次拍卖保留价可降价至评估价的56%，既以庆阳特亨公司主张的价值为准，本院查封房产也不属超标的查封，故庆阳特亨公司异议认为本院超标的查封，事实根据不足，其关于解除对其房产查封的请求，本院依法不予支持。至于其异议主张本院应变更保全措施，允许其销售查封房产，因与其超标的查封的理由无关，不属本案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回庆阳市特亨房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 强
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1325号 原告：张荣斌，男，1994年12月26日出生，壮族，住上林县。 被告：覃世达，男，1978年2月28日出生，壮族，住上林县。 原告张荣斌与被告覃世达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣斌到庭参加诉讼，被告覃世达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张荣斌向本院提出诉讼请求：1．被告覃世达偿还原告张荣斌借款本金23000元及支付利息（利息以借款本金23000元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月23日给付至借款偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告覃世达以资金周转不足为由向原告借款23000元，被告承诺2019年4月23日前将借款偿清，并口头承诺支付相应利息，被告还写下《借条》为凭。约定的还款日期到后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告覃世达未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告张荣斌为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告覃世达未到庭参加应诉、答辩、质证和举证，视为其放弃答辩、质证等权利，经审查核实，本院对原告的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告覃世达向原告张荣斌借款23000元，并出具借条一份，借条载明：本人覃世达于2019年2月23日借张荣斌人民币23000元，定于2019年4月23日前还清等内容。借条借款人处签名覃世达签名捺印。借条没有约定利息。庭审中，原告陈述本案借款是现金支付给被告覃世达，覃世达于2019年5、6月份偿还了原告本金3000元，现请求被告偿还本金20000元和利息。借款到期后经原告多次催收，被告覃世达未偿还原告借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款有覃世达出具其本人签名、捺印的借条证明，借条内容载明借原告23000元，借条合法有效，本院予以确认。覃世达已偿还了原告3000本金，现原告张荣斌请求被告覃世达偿还20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因本案借条没有约定利息，原告请求按年利率24%支付，本院不予支持。原告诉请的利息应以借款本金20000元为基数，自逾期还款之日（2019年4月24日）起至借款偿清之日止按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃世达于本判决生效之日起三日内偿还原告张荣斌借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，从2019年4月24日起至借款偿清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告覃世达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费376元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫遥 二〇一九年八月十四日 书记员  蒙晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10049号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：王新燕，男，1975年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告王新燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告王新燕拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告王新燕向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月9日信用卡欠款本金17654.58元,滞纳金、违约金及费用1186.21元，合计18840.79元，从2018年12月10日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告王新燕向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行述称被告王新燕在起诉后有还款，最后一笔还款时间是209年4月20日，还款50元；明确截至2019年7月2日尚欠本金17524.58元、违约金3862.95元，利息1087.06元、分期手续费13.96元，合计22488.55元。被告王新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：王新燕。申请时间：2015年11月24日。信用卡卡号：51×××00。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：每期收取分期本金总额0.6%的手续费。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2019年7月2日，王新燕拖欠邮储银行中山分行信用卡本金17524.58元、利息1087.06元、分期手续费13.96元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布关于信用卡收费项目的调整公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但邮储银行中山分行未与王新燕就违约金收费项目另行达成协议。又查，2019年1月18日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与薛梅等96人（含王新燕在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，原告邮储银行中山分行明确合同中约定的96人中实际只有91人，广东衡德律师事务所开具票面金额分别为67000元和24000元的律师费发票，其中包括了本案律师费1000元。本院认为，王新燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王新燕持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元的违约责任。邮储银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，邮储银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年7月2日，王新燕所欠信用卡本息、分期手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且王新燕没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行起诉要求王新燕偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。邮储银行中山分行未与王新燕就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。王新燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王新燕于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金17524.58元、分期手续费13.96元及利息（截至2019年7月2日的利息为1087.06元；从2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告王新燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担17元，被告王新燕负担279元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈近芳二〇一九年八月十六日书 记 员  阮 铮黄靖雯
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1960号申请执行人荣运会，男，1965年6月24日出生，汉族，现住霸州市。被执行人赵术苓，女，1961年9月9日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人荣运会与被执行人赵术苓买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)霸民初字第5009号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑        善        利审判员 李        朝        阳审判员 刘贺强二〇一九年八月十三日书记员王海志
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6192号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：巢国芳，男，1962年3月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告巢国芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费6282元减半收取3141元，由中国银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十二日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执738号刘振平：你与连彩平买卖合同纠纷一案，稷山县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）晋0824民初1126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连彩平于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人连彩平剩余购车钱127900元；并承担案件执行费1819元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月六日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执592号 郭兴平、李宝秀、南雄市中泰房地产开发有限公司： 郭兴平、李宝秀与南雄市中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经我院立案执行，现已将本案执行标的交付（退付）申请执行人。2019年8月19日，申请人以被执行人南雄市中泰华府房地产开发有限公司已按本案执行依据履行完全部法律义务为由向本院申请结案。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执167号之五被执行人宋某某，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031刑初9号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在中国农业银行622848129830182XXXX账户内存款人民币66353.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年八月九日书记员  王 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2793号之九 申请执行人：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴小妹与王道林、王飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初3305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王道林的中国银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李浩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6467号原告：张明通，男，1946年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李明豪，巩义市华英法律服务所法律工作者。被告：陈银生，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：陈奉廷，男，1956年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张明通与被告陈银生、陈奉廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张明通于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，原告张明通的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张明通撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张明通负担。审判员  车文革二〇一九年八月二十七日书记员  张利娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：周佳俊，男，1990年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周佳俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月24日的欠款本金192485.34元，利息2674.15元，违约金4723.14元，其他费用12420.24元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月24日，被告积欠本金192485.34元、利息2674.15元、违约金4723.14元及其他费用12420.24元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周佳俊在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金192485.34元、利息2674.15元及其他费用12420.24元，并支付从2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4485元，由原告负担100元，被告负担4385元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初830号 原告：郑道伟，男，1982年9月10日生，汉族，初中文化，湖北省十堰市人，个体工商户，住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：张吉萍，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡二林，男，1996年7月10日生，傈僳族，小学文化，云南省泸水市人，农民，住怒江州泸水市。 原告郑道伟诉被告胡二林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告郑道伟的委托诉讼代理人张吉萍，被告胡二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑道伟向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付购车款9750元；2.判令被告承担自2018年4月1日起至2019年6月21日止的欠款利息566.42元及自2019年6月22日起至实际付款之日止的欠款利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系汽车销售代理商，2018年2月，被告到原告处欲购买一辆凌河牌自卸货车，购车款为162600元。2018年3月8日，被告向原告支付了定金500元，原告便将车辆交付给被告。交车时被告承诺在一周内支付所有购车款。2018年3月15日被告仅向原告支付152350元，加上定金后，被告尚欠9750元购车款未付。被告于2018年3月15日向原告出具《欠条》一份，约定于2018年4月份前还清，逾期不还愿承担法律责任，并按银行利息结算车款。被告承诺的还款到期后，仍未支付货款。2019年3月30日，原告在小沙坝村偶遇被告把货车停放在路边，便上前与被告交涉，要求被告支付剩余欠款，被告不但不予理会原告，还明确表示不予支付欠款，并纠结一伙人准备殴打原告，原告为了自身安全，马上报警，后在民警的协调下，被告仍没有支付欠款。原告无奈之下将标的车辆开至上江镇东风服务站修理厂内停放。2019年4月22日凌晨，被告纠结十余人到修理厂内强行将标的车辆开走，直至今日，被告仍未支付欠款。 被告胡二林答辩称：对原告起诉的事实和理由无意见，但不同意支付欠款，因为原告扣留了被告车辆22天，致使被告存在损失。 原告为了证明自己诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体适格； 2.《欠条》，证明被告欠原告购车款9750元，被告承诺承担逾期利息； 3.《汽车订购协议》，证明双方于2018年3月8日签订协议，原告已经履行了合同义务，被告未支付完毕购车款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。 被告胡二林未向本院提交任何证据材料。 根据庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实： 原告系汽车销售代理商。2018年3月8日，原、被告双方签订《汽车定购协议》，约定被告购买一辆凌河牌自卸货车，购车款为162600元。被告向原告支付了定金500元，原告便将车辆交付被告，被告承诺在一周内支付所有购车款。2018年3月15日被告向原告支付购车款152350元，加定金后，被告尚欠购车款9750元。被告于2018年3月15日向原告出具《欠条》一份，约定于2018年4月份前还清，逾期不还愿承担法律责任，并按银行利息结算车款。还款期限届满后，被告未按约定支付货款。原告因而起诉来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订的《汽车定购协议》、《欠条》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约全面履行自己的义务。原告向被告出售车辆，并已经交付，被告有义务按照约定支付购车款。经双方确认，被告胡二林向原告出具欠条，确认共计欠款9750元，并承担逾期支付利息，因此本院对于原告要求被告给付欠款9750元，依法予以支持，原告诉请逾期利息的计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡二林于本判决生效之日起十日内支付原告郑道伟购车款9750元及逾期支付利息566.42元，并承担自2019年6月22日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告胡二林负担。 本判决为终审判决。 审判员  田开荣 二〇一九年八月七日 书记员  李秋婷 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初651号公诉机关滑县人民检察院。被告人唐建平，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月24日被滑县森林公安局刑事拘留，于2019年4月27日被滑县森林公安局取保候审，同年6月27日被滑县人民检察院决定取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2019）134号起诉书，指控被告人唐建平犯滥伐林木罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2019年8月14日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人唐建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年4月20日至24日，被告人唐建平未经滑县林业主管部门批准并取得采伐许可证，在滑县枣村乡西营村的枣村乡三中院内无证采伐73棵杨树。经滑县林业局鉴定，被伐的73棵杨树木立木蓄积共计38.8748立方米。公诉机关认为被告人唐建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。被告人唐建平自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人唐建平有期徒七至八个月宣告缓刑，并处罚金人民币5000元。提请依法判处。上述事实，被告人唐建平在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人唐建平的供述；2、证人张某，贾保红，张小民，张同献，邓尚海，耿建韦的证言；3、现场勘验笔录及现场照片；4.滑县林业局技术鉴定意见书；5、被告人唐建平的户籍证明，无前科证明，唐建平非中共党员证明，关于枣村乡第三初级中学院内伐木情况说明，唐建平家庭情况证明，唐建平家庭扶贫手册及家庭成员，帮扶责任人证明，案件破获经过，抓获证明，滑县司法局调查评估意见书等。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人唐建平违反森林法规，滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐建平到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白；且当庭认罪认罚，故对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐建平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  卢大勇二〇一九年八月二十八日书记员  冉令铎
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执814号申请执行人：朱玉喜，男，1963年12月19日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：高胤，男，1979年10月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：徐茜，女，1980年6月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人朱玉喜与被执行人高胤、徐茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人朱玉喜与被执行人高胤、徐茜民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为220695元，未到位标的额为220695元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  杨媛媛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2532号之一申请人周春。被执行人齐振柳。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人齐振柳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐振柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐振柳在财付通支付科技有限公司085e9858e4255a33569c42299@wx.tenpay.com账户内存款人民币854.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6457号 上诉人（原审被告）：安徽省鑫钻娱乐有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司于2019年8月29日向本院请求撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费329元，减半收取164.5元，由上诉人安徽省鑫钻娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年八月二十九日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初275号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人李某，男，1969年4月8日出生，汉族，高中文化，住辽宁省丹东市振兴区。2009年8月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，2010年9月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 被告人孟某，男，1957年9月29日出生，汉族，大专文化，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月17日被监视居住，同年8月8日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2019年8月8日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人李某、孟某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年八月八日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执1949号申请执行人：张茶花，女，1959年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：何伟龙，男，1964年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周爱冬，女，1966年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人张茶花与被执行人何伟龙、周爱冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金1100000元及相应的利息，并承担本案受理费7350元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何伟龙名下有位于桐乡市梧桐街道环城南路1号桐乡国际新能源市场1045室、位于绍兴市金时代广场2055号、2056号的房产，现上述房产正在本院另案处理中，本案将参与分配；被执行人何伟龙、周爱冬名下有位于诸暨市××市镇××村××号的房产，该房产为集体土地房产，不宜处置；被执行人何伟龙名下有浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号的汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽强制措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执1949号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年八月四日书记员 朱明杰
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执28号之七 申请执行人：武俊财，男，汉族，现住盂县秀水镇。 被执行人：郭玉清，男，汉族，现住盂县 被执行人：盂县佳泰房地产开发有限公司，住所地盂县秀水镇西关村。 法定代表人：郭玉清，为该公司总经理。 本院在执行武俊财与郭玉清、盂县佳泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人郭玉清、盂县佳泰房地产开发有限公司未在规定时间内履行生效判决所确定的义务，查封了任莉娜所有的位于北京市朝阳区广渠门外大街X号院房产一套，现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除任莉娜所有的位于北京市朝阳区广渠门外大街X号院房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  李 彦 二〇一九年八月五日 书记员  刘 洋