福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初479号 原告：陈文平，男，1982年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘经松，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈文平与被告刘经松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文平、被告刘经松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文平向本院提出诉讼请求：请求判令刘经松偿还借款本金40000元并支付利息12000元。庭审中，陈文平变更诉讼请求为：判令刘经松偿还借款本金14400元并支付利息10440元。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。刘经松和陈文平均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月31日起，刘经松在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。陈文平于2016年8月31日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给刘经松借款14400元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至刘经松账户。借款期限届满后，刘经松未足额还本付息。 刘经松辩称，借款总金额为14400元，其从2016年8月5日开始支付利息，5天支付1000元，总共支付了11000元。刚开始是向赖国兴借款，支付利息的时候通过银行卡有些转给陈文平也有些转给赖国兴，有些利息款通过银行转账支付，有些直接现金存入赖国兴账户。 对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：还款数额及利息约定问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 陈文平认为没有收到任何还款，并出示用户注册协议、用户注册信息、转账记录、借款协议予以证实。刘经松质证认为，对证据不清楚，但是确实有收到鹰皇金佰仕网络技术有限公司的汇款14400元，但其已经偿还了部分本金及利息，并出示银行流水予以证实。陈文平质证认为，其并未收到刘经松的任何款项。 本院审查认为：首先，借贷宝是人人行科技股份有限公司开发的服务于熟人之间借贷的互联网金融平台，以借款人实名、出借人匿名的单项匿名借贷模式，能够使借款人获得借款。借贷宝的好友均来自出借人真实的朋友圈，并经严格实名认证。借贷宝的实名认证表明该平台具有一定的私密性，陈文平提供的《借款协议》及转账记录均来自于借贷宝平台，系平台默认形成，刘经松的个人详细信息均登记于该平台中，且因为其提供了个人详细信息才形成了完整的《借款协议》，才能使借款准确汇入其账户中。因此，虽《借款协议》并无刘经松电子签章，但却足可认定该协议的真实性和有效性。从刘经松提供的转账记录中可知，其于2016年8月5日、2016年8月31日分别收到鹰皇金佰仕网络技术有限公司的汇款9000元、5400元，合计14400元，陈文平与刘经松均对款项予以了确认，因此可确认借款总金额为14400元。其次，从该两笔款项的出借时间可知对应的《借款协议》编号分别为：627923212325358179、637383302340355778，两份协议中约定的年利率分为24%、0%，由此可知，5400元借款并未约定利息，9000元借款约定月利率为2%。第三，刘经松认为已经偿还了部分借款本金及利息，但提供的银行流水不能证实其主张，依法不予支持。 经过庭审举证、质证及当事人自认，对本案事实确认如下：2016年8月5日、2016年8月31日，刘经松在人人行科技股份有限公司开发的互联网金融平台借贷宝上发布借款要约，陈文平同意通过借贷宝向刘经松提供借款。于是，陈文平、刘经松与人人行科技股份有限公司在互联网平台上签订了协议编号分别为627923212325358179、637383302340355778的两份《借款协议》，协议写明刘经松分别向陈文平借款10000元、20000元，年利率分别为24%、0%，借款期限5天、92天，即2016年8月5日至2016年8月10日、2016年8月31日至2016年12月1日，还款方式为到期日一次性还本付息。同日，陈文平通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司分别汇款9000元、5400元至刘经松账户。借款至今，刘经松分文未付。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘经松向原告陈文平借款14400元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依据协议约定主张借款9000元的月利率为2%，未违反法律规定，予以支持。鉴于借款5400元未约定利息，该笔借款依法自逾期之日（2016年12月2日）起参照月利率0.5%标准计算利息。原告仅主张被告支付利息款10440元，因此被告应支付的上述两笔借款利息总额不应超过10440元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘经松应于本判决生效之日偿还原告陈文平借款14400元及利息(其中以9000元为基数，从2016年8月5日起按月利率2%计算至借款付清之日止；以5400元为基数，从2016年12月2日起按月利率0.5%计算至借款付清之日止，上述利息总额以10440元为限)； 二、驳回原告陈文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，陈文平负担339.5元，刘经松负担210.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年八月二十三日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-