浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4216号 原告：朱小碗，女，1954年2月9日出生，汉族，住平湖市。 原告：沈美玲，女，1980年8月6日出生，汉族，住平湖市。 原告：沈美琴，女，1987年10月24日出生，汉族，住平湖市。 三原告共同委托诉讼代理人：富建国、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 被告：毛四方，男，1965年10月23日出生，汉族，住平湖市。 原告朱小碗、沈美玲、沈美琴与被告毛四方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法由审判员金晓明适用简易程序独任审判。本案于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱小碗及其委托诉讼代理人奚筱岑、被告毛四方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月8日，沈引法（1954年12月10日出生，事故发生时61周岁）在平湖市景达旅游用品有限公司（以下简称景达公司）工地上施工，由于被告没有提供安全措施导致发生沈引法因高空坠落受伤后死亡的事故，事故发生当天沈引法立即被送往平湖市第一人民医院住院治疗，之后又转院至上海蓝十字脑科医院重症监护住院治疗，出院诊断为重型颅脑损伤，创伤性湿肺，出院时呈昏迷状态，无自主呼吸。沈引法于2016年10月29日晚22时30分死亡。事故发生后，三位原告即向平湖市人民法院起诉景达公司及被告，要求承担赔偿责任。法院立案受理，业经一审、二审审理查明，沈引法、景达公司、被告对本案事故各承担30%、35%、35%的责任。现景达公司已履行赔偿责任，但被告至今仍未支付相应的赔偿费用。根据一审、二审判决书认定的沈引法经济损失合计1326336.16元，被告应承担35%的责任即464217.66元，精神抚慰金根据责任比例法院酌定35000元，被告应承担17500元，合计应承担481717.66元。被告在事故发生后支付过93322.67元，尚需支付388395元。故原告请求判令：1、被告对三位原告因沈引法事故产生的损失388395元承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，认定被告与景达公司之间存在承包关系缺乏证据，被告认为其与受害人沈引法均是受雇于景达公司的打工者，对（2016）浙0482民初5319号民事判决书认定的事实不认可。 原告为证明其主张的事实，提供的证据及主张证明的事实有： 证据一、协议1份，证明沈引法在工地施工时受伤的事实。 证据二、平湖市第一人民医院出院记录1份；证据三、上海蓝十字脑科医院病历、诊断证明、出院证明、出院小结共7份；证据四、医疗费凭证6份，上述证据共同证明沈引法因事故受伤后住院治疗的事实。 证据五、死亡证明1份，证明沈引法因发生事故治疗无效后死亡。 证据六、交通费发票166份，证明沈引法发生事故后必要的陪护人员及因就医和转院治疗实际发生的交通费8100元。 证据七、家庭成员情况证明2份，证明沈引法家庭成员情况。 证据八、拆迁证明1份，证明沈引法有关赔偿项目适用城镇居民标准的依据。 证据九、（2016）浙0482民初5319号民事判决书1份；证据十、（2018）浙04民终802号民事判决书1份，证明事故的赔偿金额及事故责任已由一审、二审法院查明并认定的事实。 被告的质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议；证据一至证据八的质证意见与（2016）浙0482民初5319号案件的质证意见一致；对证据九、证据十有异议，认为法院处理不公。 被告提供的证据及主张证明的事实有： 2018年8月20日，平湖市新埭镇兴旺村村民委员会出具的证明1份，证明被告没有固定工作，以打零工为生。 原告的质证意见如下：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明被告的生活及经济状况，与是否应承担责任无任何关联。 经审核，本院对上述证据认证如下：证据原告提供的证据九、证据十，系生效的法律文书，本院予以认定；证据一至证据八，本院及嘉兴市中级人民法院已在判决中作出认定，认证意见应以该判决的认定为准；被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理查明，2016年6月8日下午16时许，受害人沈引法在景达公司处修缮厂房屋顶时，不慎从厂房顶棚坠落。事发后，受害人沈引法即被送往平湖市第一人民医院治疗，此后转院至上海蓝十字脑科医院住院治疗。同年10月29日，受害人出院后于22时30分许在家中死亡。 原告朱小碗系受害人沈引法妻子，原告沈美玲、沈美琴系受害人沈引法女儿。三原告于2016年12月21日向本院起诉，要求景达公司承担赔偿责任，在审理过程中，景达公司申请追加本案被告毛四方作为案件第三人参加诉讼，本院予以准许。经过审理，2017年12月29日本院作出判决，认定景达公司与本案被告之间存在承揽关系，受害人沈引法系本案被告所雇佣，在从事雇佣活动中发生事故，并结合各方的过错程度，确定景达公司、本案被告各承担35%的民事赔偿责任，受害人沈引法自负30%的民事责任。同时，认定三原告因沈引法事故产生的各项损失合计1326336.16元（包括医疗费349826.56元，住院伙食补助费4260元、护理费17632.10元，营养费4290元，死亡赔偿金897503元，误工费17632元，丧葬费28192.5元，交通费7000元），景达公司承担精神损害抚慰金17500元，故判决景达公司赔偿三原告481717.66元，扣除景达公司已付的190000元，尚需赔偿291717.66元，由于三原告在该案中未对本案被告提出诉讼请求，故对本案被告垫付原告的93322.67元也未进行处理。本院判决后，三原告及本案被告均不服判决，上诉于嘉兴市中级人民法院，该院认为一审认定事实清楚，适用法律正确，故于2018年7月2日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。 本院认为，受害人沈引法与被告的法律关系问题，经本院及嘉兴市中级人民法院判决已作出认定，认定双方为雇佣关系，即沈引法为提供劳务一方，被告为接受劳务一方，被告为此提出的异议，本院不予采纳。根据生效判决对事故责任及损失数额的认定，沈引法的死亡造成三原告的各项损失为1326336.16元，被告应承担35%的民事赔偿责任，故被告应赔偿三原告各项损失464217.66元。沈引法因本次事故死亡，给三原告造成重大的精神损害，结合被告的过错程度，三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金17500元的诉讼请求本院予以采纳。综上，被告总计应赔偿三原告各项损失及精神损害抚慰金481717.66元，扣除被告已支付的93322.67元，尚需赔偿原告388395元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告毛四方于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小碗、沈美玲、沈美琴各项损失及精神损害抚慰金共计388395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，减半收取1171元，财产保全费2462元，合计诉讼费3633元，由被告毛四方负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  金晓明 二〇一九年八月二十六日 法官助理朱骏健 书记员黄韵如 ??7?