wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭颖，女，1976年3月4日出生，汉族，住所山东省枣庄市峄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额17106.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17106.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17106.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告郭颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2321号罪犯陈亿。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市中级人民法院于2015年5月13日作出(2014)苏中刑初字第00093号刑事判决，认定被告人陈亿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2014年6月15日起至2024年12月14日止。判决发生法律效力后，于2015年7月1日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2811号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2024年3月14日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈亿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈亿减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈亿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈亿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈亿减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3849号 王莲珠： 你诉与蚌埠市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1978号 原告:陈学祥，男，1973年4月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄宁,桂平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被告:梁天文，男，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告陈学祥与被告梁天文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈学祥及其委托诉讼代理人黄宁、黄婷到庭参加诉讼。被告梁天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学祥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金174000元及支付利息75900元给原告(以借款本金15万元为基数,按月利率6%计算,从2018年8月10日起计至清偿之日止，暂计至2019年4月22日为75900元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年8月10日向原告借款15万元，并立写《收款收条》给原告收执。同时，双方签订《借款合同》，内容为：一、乙方（梁天文）向甲方（陈学祥）借款人民币（大写）拾伍万元，小写：150000元；二、借款利率：借款利为月息6%，利息随本清。如逾期还款加收逾期还款利息每日10%计收；三、借款和还款期限：借款时间从2018年8月10日起至2018年9月9日止…。上述借款15万元，原告于签订借款合同当日，通过银行转账给被告梁天文。2018年11月25日，被告梁天文再次向原告借到现金24000元，并在当日立写《收款收条》给原告收执和签订《借款合同》，约定借款期限为2018年11月25日至2018年12月24日。两笔借款期限届满后,被告至今未归还借款及支付利息。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证，证实原告身份情况；2、《借款合同》、《收款收条》和《农业银行个人明细对账单》，拟证实被告向原告借款174000元的事实；3、被告身份证复印件，拟证实被告身份情况。4、营业执照复印件一份，拟证实原告的经营公司并有能力交付现金借款。 被告梁天文既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理确认事实如下：被告于2018年8月10日向原告借款150000元，并签订《借款合同》，约定借款时间从2018年8月10日至2018年9月9日，利息为月息6%。同日，原告通过银行转账150000元给被告，被告立写《收款收条》给原告收执，内容为：今收到陈学祥汇入借款人民币壹拾伍万元整。2018年11月25日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款24000元，借款时间从2018年11月25日起至2018年12月24日。签订借款合同后，被告于同日立写《收款收条》给原告收执，内容为：今收到陈学祥现金人民币贰万肆仟元。上述借款期限届满后,被告至今未归还借款本金及利息。原告于2019年5月20日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2018年8月10日向原告借款150000元,有原告提供的《借款合同》、《收款收条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》为证，该证据真实有效，且各证据之间能形成证据锁链，能相互印证，足以认定原告与被告之间的借贷关系成立，债权、债务清楚。被告逾期返还借款，已构成违约，应承担返还借款的违约责任，故原告请求被告返还借款150000元，依法有据，本院依法应予以支持。关于2018年11月25日借款24000元的《借款合同》和《收款收条》。根据法律规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。原告坚持该笔借款是现金交付，但未能提供现金来源依据及相关证据佐证，且在上一笔借款逾期未还和未支付过利息的情况下，原告再次借款24000元，明显不符合交易习惯，因此，原告主张24000元以现金交付给被告，本院不予采信。故原告请求被告返还借款24000元，本院不予支持。关于利息计算问题。原、被告对借款约定按月利率6%计算，明显超过法律规定的保护利率上限，原告请求按月利率6%计付利息，与法律规定不相符，本院不予支持。利息应按月利率2%计，从2018年8月10日起计至清偿之日止。被告梁天文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁天文应返还借款150000元给原告陈学祥； 二、被告梁天文应当支付借款利息（利息：以借款150000元为基数，从2018年8月10日起至清偿之日止，按月利率2%计）给原告陈学祥。 三、驳回原告陈学祥的其他诉讼请求。 本案案件受理费5048元（立案时已按简易程序减半收取2524元，原告已预交），由原告陈学祥负担485元，被告梁天文负担2039元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5048元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年八月九日 书记员  曾文荣
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6996号之一   原告：哈密市西出口江南建筑器材租赁部，住所地新疆哈密市西出口（郊区中队对面）。   经营者：魏江南，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省献县商林乡前瓦钟村151号。   被告：山西亚森伟业机电工程有限公司，住所地太原市小店区长风街108号2幢5层506室。   法定代表人：周大波，执行董事。   被告：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02、10-15室。   法定代表人：刘现卓，董事长。   原告哈密市西出口江南建筑器材租赁部与被告山西亚森伟业机电工程有限公司、北京北科欧远科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。   原告哈密市西出口江南建筑器材租赁部诉称，2017年9月17日，原告与被告山西亚森伟业机电工程有限公司签订建筑设备材料租赁合同，被告北京北科欧远科技有限公司作为担保单位在该合同上盖章。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按合同约定履行给付义务，截止到2019年6月30日，尚欠租金1542445.67元未付，并有部分租赁物未退还，被告山西亚森伟业机电工程有限公司的行为已构成违约，应承担违约责任。被告北京北科欧远科技有限公司作为担保单位，应承担连带给付义务。为此原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《建筑设备材料租赁合同》；2.被告山西亚森伟业机电工程有限公司支付原告租赁费1542445.67元并支付违约金154245元；3.被告山西亚森伟业机电工程有限公司返还未退租赁物或按合同约定价格赔偿1957712元；以上合计3654402.67元；4.未退租赁物自2019年7月1日按日租金1470.9元/天继续延算至租赁物退清止；5.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告山西亚森伟业机电工程有限公司承担；6.被告北京北科欧远科技有限公司对以上给付义务承担连带责任。   被告北京北科欧远科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告与被告北京北科欧远科技有限公司于2017年9月17日签订建筑设备材料租赁合同，合同中并未明确约定发生争议的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告北京北科欧远科技有限公司的主要办事机构所在地在太原市万柏林区，与太原市小店区没有实际联系，故认为本案应由万柏林区人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告山西亚森伟业机电工程有限公司的住所地为太原市小店区长风街108号2幢5层506室，本院对本案有管辖权。被告北京北科欧远科技有限公司的管辖异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回被告北京北科欧远科技有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 石秀凤     二○一九年八月二十三日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初7698号之一原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：何勇，该支行员工。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：陈永权，男，1993年7月31日出生，汉族，住广东省河源市源城区县。被告：李婷，女，1995年4月17日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，该公司经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告陈永权、李婷、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。案件受理费958元，诉讼保全费920元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。审判员  陈盼盼二〇一九年八月十五日法官助理朱培娜书记员刘强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：曾某，男，1992年4月14日，汉族，住江西省抚州市广昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43182.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43182.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43182.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1706号 申请执行人刘俊，男，1987年4月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人唐建林，男，1987年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于刘俊申请执行唐建林民间借贷纠纷一案，我院(2019)川1011民初2055号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘启 二〇一九年八月九日 书记员  黄超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30889号原告：方磊，男，汉族，1954年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：田毛，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颍，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：荆祖华，男，汉族，1981年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：孙志伟，女，汉族，1984年4月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告方磊与被告荆祖华、孙志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田毛、李颍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%，从2017年11月1日计至被告清偿全部欠款时止）；2.两被告向原告支付违约金（以本金50万元为基数，按0.5%/月的标准，从2017年6月1日起计至被告清偿全部欠款时止）；3.两被告承担本案律师费15000元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告荆祖华与原告签订了《借款协议》，约定原告向被告荆祖华出借50万元。原告于当日向被告荆祖华转账50万元。借款到期后，被告荆祖华归还利息至2017年10月，后一直未还本付息，且两被告系夫妻关系。故原告诉至法院。两被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年6月1日，原告作为出借人与借款人被告荆祖华、担保人荆祖民签订《借款协议》，约定原告向被告荆祖华出借款项50万元，用于被告荆祖华的经营活动，借款期限为12个月，自2016年6月1日至2017年5月31日，利息为每月1.5%；如果被告荆祖华不按期还款付息，逾期部分本金加收违约金0.5%；如果被告荆祖华不能按期归还借款本金，被告荆祖华承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；被告荆祖民作为担保人，对上述债务负连带担保责任。同日，原告向被告荆祖华转账支付50万元。此后，被告荆祖华未向原告偿还借款本金，利息仅支付至2017年10月31日。原告为向两被告主张债权，与广东普罗米修律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付律师费15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已出借款项给被告荆祖华，被告荆祖华未能按期归还本息，已构成违约，原告请求被告荆祖华返还借款本金50万元及利息，并支付违约金、律师费，符合双方的约定，本院予以支持。原告未能提供充分的证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告请求被告孙志伟承担共同责任依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告荆祖华应于本判决生效之日起十日内向原告方磊返还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年11月1日起，按月利率1.5%计至被告实际清偿之日止）；二、被告荆祖华应于本判决生效之日起十日内向原告方磊支付违约金（以50万元为基数，自2017年6月1日起，按每月0.5%计至被告清偿完毕本金之日止）及律师费15000元；三、驳回原告方磊的其他诉讼请求。如果被告荆祖华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元（已由原告预交），由被告荆祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月三十日书 记 员  华 齐
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初2886号 原告：陈站存，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：代荣祥，男，1967年2月17日出生，汉族，莘县徐庄镇粮所职工，住莘县。 被告：代晓言，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住莘县，系被告代荣祥之子。 原告陈站存与被告代荣祥、代晓言民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈站存及其诉讼代理人邵景合、被告代荣祥到庭参加了诉讼，被告代晓言经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈站存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日二被告因承包土地资金紧张从原告处借现金60000元，并出具了借据，后于2015年9月2日偿还20000元，尚欠原告40000元未还。 被告代荣祥辩称，借款属实，口头约定的月利率1.5%，现无力偿还。 被告代晓言未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日二被告从原告处借现金60000元，并出具了借据，口头约定月利率1.5%，后被告于2015年9月2日偿还20000元，并结清之前的利息，尚欠原告本金40000元未还。 本院认为，二被告从原告处借款事实清楚，证据充分，二被告理应积极偿还欠款。双方口头约定的利息未超出有关法律规定的限制，依法可予支持。被告代晓言经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百O五条、二百O六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代荣祥、代晓言于判决书生效后15日内偿还原告陈站存本金40000元及利息（利息以40000元为基数自2015年9月2日起按照月利率1.5%计算至被告实际给付之日）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告代荣祥负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年八月十五日 书记员  王志民
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢322号申请执行人：重庆连泽建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号17幢8-2，统一社会信用代码915001135721313990。法定代表人：蒋刚，公司经理。被执行人：重庆市綦江区再发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路9-6，统一社会信用代码/注册号500222000471052。法定代表人：李再成，公司经理。申请执行人重庆连泽建筑工程设备租赁有限公司与被执行人重庆市綦江区再发建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，(2016)渝0110民初6610号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区再发建筑设备租赁有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆连泽建筑工程设备租赁有限公司向本院申请恢复执行。执行标的所欠租金98000元，以及从2016年10月1日起至归还租赁物止每月租金8000元和资金占用利息。本案在本次恢复执行过程中，对查封(扣押)的有争议的施工升降机一台、施工塔吊机一台经异议审查后分别返还给了案外人(财产实际所有人);对查封的塔机标准节(40标节12节63标节14节)依法进行了评估拍卖在拍卖流标后作价61406元进行了以物抵债；现无可供执行财产申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢322号案件的执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年八月五日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4812号 原告：杭金环，女，1970年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李建，男，1974年1月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告杭金环与被告李建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭金环到庭参加诉讼。被告李建经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭金环向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告建筑租赁物钢管5575米、十字扣件1000套、直管接200套、转卡200套、管接头600套或同等价款95625元，以及计算至起诉之日的租金108625.5元，合计204250.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月14日在原告钢模站租赁建筑外墙用钢管5575米、十字扣件1000套、直管接200套、转卡200套，又于2015年10月13日租赁管接头600个，至今未返还租赁物，未付租金，原告多次催要，均未返还，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告李建未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了：出库单、原告与贾汪海港城的租赁合同，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告租赁原告的钢管5575米（6米×340根+3.5米×1010根）、十字扣件1000套、直接200套、转卡200套。2015年10月13日，被告租赁原告的设备管头600个（20公分）。 本院认为，原被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。原告将租赁物交付给被告使用，被告应向原告支付租赁物的租金。原告主张按照市场价格给付租金108625.5元，应当予以支持。原告未有与被告签订书面租赁合同，原被告之间的租赁视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告要求被告返还租赁物即钢管5575米、十字扣件1000套、直管接200套、转卡200套、管头600个，本院予以支持，要求被告给付同等价款95625元，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建于本判决生效之日起十日内给付原告杭金环租金108625.5元； 二、被告李建于本判决生效之日起十日内返还原告钢管5575米（6米×340根+3.5米×1010根）、十字扣件1000套、直接200套、转卡200套、管头600个（20公分）。 三、驳回原告杭金环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。 案件受理费4360元，公告费600元，由被告李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  叶 莉 人民陪审员  薛 梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  罗 萌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3778号原告：杨士君，男，1930年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县，系死者杨彦之父。原告：赵现云，女，1937年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县，系死者杨彦之母。原告：马海英，女，1966年2月6日出生，汉族，居民，郓城县齐鲁鞋厂下岗职工，住郓城县，系死者杨彦之妻。原告：杨硕，男，1989年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县，系死者杨彦长子。原告：杨鹏，男，1995年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县，系死者杨彦次子。五原告委托诉讼代理人：徐磊（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城县蓝天机动车驾驶员培训（学校）有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码：9137172558878305XU。法定代表人：钟道文，职务：经理。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。本院在审理原告原告杨士君、赵现云、马海英、杨硕、杨鹏与被告郓城县蓝天机动车驾驶员培训（学校）有限公司生命权纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨士君、赵现云、马海英、杨硕、杨鹏撤回起诉。案件受理费2150元，由原告杨士君、赵现云、马海英、杨硕、杨鹏负担。审 判 长  王瑞菊人民陪审员  张纯玺人民陪审员  牛 舫二〇一九年八月十五日书 记 员  刘守磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1845号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨祺，男，1989年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港市华城房地产开发有限公司。住所地：贵港市港北区民主路196号院天悦豪庭1幢1-1708号。统一社会信用代码：91450800687760654G。 法定代表人：黄伟旋，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告杨祺、贵港市华城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼。被告杨祺、贵港市华城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与杨祺于2016年1月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.杨祺向建行贵港分行偿还贷款本金417148.29元及利息1812.17元（利息暂计至2019年3月5日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.杨祺支付建行贵港分行律师代理费19353元；4.贵港市华城房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对杨祺名下用以抵押位于贵港市港北区天悦华府9-10幢9-1-3003号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由杨祺、贵港市华城房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：杨祺 （二）借款金额：437000元，已于2016年2月5日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：杨祺购买位于贵港市港北区天悦华府9-10幢9-1-3003号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费19353元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：杨祺以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0001905号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市华城房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为3亿元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年3月5日止，杨祺拖欠贷款本息达1期，合计2408.44元；截至2019年8月5日止，尚欠贷款本金414747.84元，利息3580.64元。 四、需要说明的其他事项： 建行贵港分行分别于2018年6月28日、8月31日、9月29日、10月31日、11月30日、12月29日、2019年2月28日依照《最高额保证合同》的约定,从贵港市华城房地产开发有限公司的保证金账户扣款2395.06元、2389.41元、2398.11元、2397.13元、2398.15元、2397.64元、4797.85元，合计19173.35元以抵充杨祺的月供欠款。 本院认为，建行贵港分行与杨祺于2016年1月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现杨祺未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人杨祺提前偿还贷款本金414747.84元，利息3580.64元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费19353元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。贵港市华城房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。杨祺、贵港市华城房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨祺于2016年1月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告杨祺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金414747.84元，利息3580.64元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告杨祺向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费19353元； 四、被告贵港市华城房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7874元，减半收取计3937元，由被告杨祺、贵港市华城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7874元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月八日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终299号 上诉人（一审起诉人）：韦宗芳，男，1942年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托代理人：韦羡菲，女，1966年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。系韦宗芳的女儿。 上诉人韦宗芳因诉柳州市人民政府侵占土地使用权一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 上诉人韦宗芳上诉称，柳州市柳南区征地拆迁办公室的行为就是柳州市人民政府所作的行政行为，事关韦宗芳的土地行政征收行为，柳州市人民政府是适格被告。请求二审法院支持韦宗芳的诉讼请求。 本院认为，韦宗芳提起本案诉讼请求确认柳州市人民政府侵占涉案土地使用权违法，及判令柳州市人民政府向其归还涉案土地，但未提供证据证明其对涉案土地享有土地使用权，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。经向韦宗芳释明，韦宗芳坚持起诉，一审法院依法裁定对其起诉不予立案并无不当。韦宗芳主张的安置补偿问题应通过其他法定途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月八日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1558号 申请执行人：史艳琴，女，1957年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 负责人：牛永胜，该村村长。 申请执行人史艳琴与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初128号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金114809元、并支付6个月的过渡费3600元，案件受理费2813元及迟延履行期间的债务利息、执行费1718元。执行中本院依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1551号执行案件中的执行款133289元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5023号原告：谢光成，男，汉族，1951年4月13日出生，住安徽省蒙城县。被告：吕伟，男，汉族，1973年11月14日出生，住安徽省涡阳县。原告谢光成与被告吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光成到庭参加诉讼，被告吕伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢光成向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕伟偿还原告谢光成借款70000元及利息并负担诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，被告吕伟向原告借款70000元，到期后原告谢光成多次催要未果，从而提起诉讼。被告吕伟未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：原告提供证据1.谢光成身份证复印件，证明其诉讼主体资格。该证据系有权机关制作，与原件一致，予以确认。证据2欠条一份、证据3证人李某出庭作证，证明被告吕伟于2017年12月5日向原告谢光成立据借款70000元的事实。经审查，该欠条载明“今欠谢光成人民币（￥70000.00）柒万元整欠款人：吕伟经手人：李某”，日期为2017年12月5日。原告谢光成当庭出示借条原件，经比对一致，证人证言能够与此相互印证，予以确认。根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2017年12月5日，被告吕伟因养鹅所需向原告谢光成立据借款70000元，未约定借款期限，也未约定借期利息。后经催要被告吕伟未偿还借款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告吕伟向原告谢光成借款，并出具具有明确债权债务关系的欠条，双方借贷关系成立。合法债权依法受保护。被告吕伟理应及时、足额还款。双方未约定借款期限，原告谢光成可以催告被告吕伟在合理期限内返还。双方未约定借期利息，应视为不支付利息。双方也未约定逾期利息，原告谢光成主张被告吕伟支付逾期还款利息，应按年利率6%计算。综上，对于原告谢光成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕伟借原告谢光成款70000元及利息于本判决生效之日起十日内履行完毕，自2019年6月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐文凌二〇一九年八月十四日书记员  董存鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6514号原告：肖明立，男，1975年3月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴开友、胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：余善祥，男，1976年9月4日生，蒙古族，户籍地址：贵州省织金县。原告肖明立与被告余善祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明立及其委托诉讼代理人胡波，被告余善祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明立向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元人民币，并从借款之日起按年利率24%支付借款利息，息随本清；（暂从2016年5月7日起至2019年7月6日计算利息，共38个月）合计利息38000元加上本金50000元，两项合计88000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2016年5月6日向原告借款10万元整。被告向原告出具借条一张，该借条上附有被告身份证复印件，未约定还款期限。2018年5月左右，因原告新成立一个保安公司，急需资金周转，便找到被告要求归还10万元借款，但被告只归还了5万元，剩余5万元至今未归还。原告多次要求被告归还，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告不履行还款义务严重违背诚实信用原则，故原告根据相关法律规定，特诉至法院请求如前。被告余善祥辩称，从2016年借款10万元开始一直到2018年我都一直在还钱。经审理查明，2016年5月6日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到肖明立人民币壹拾万元整”。庭审中，被告提交中国银行凭证及其姐姐姚友珍的微信截图，拟证实被告向原告还款。原告对该证据无异议，提出恰好证明被告向原告借款的事实。该凭证正面载明了被告于2018年7月6日取款49999元，背面载明“2018年7月6日还伍万，肖明立”。微信截图主要载明：2017年10月7日、12月7日分别转给肖明立各4000元；2018年1月7日、2月9日、3月9日分别转给肖明立各4000元。庭审中，被告陈述，借款后一直按照月息4分，每月4000元支付利息，支付到2018年7月6日，有些是现金支付的，没有收条；2018年7月6日归还本金50000元。原告陈述，10万元款项是2016年5月6日在我中天花园的家中现金交付，无法提供取款凭证；2018年5月份停息，之前按照月息4分支付利息；被告于2018年7月份左右在盐务街中国银行取现金还款50000元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案焦点为被告尚未归还的借款本金。对于被告尚未归还的借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告从原告处借款100000元，有借条、取款凭证等证据予以佐证，本院予以认可。庭审中，被告仅举证证实其部分付息，但原告认可被告于2018年7月6日归还本金50000元，截止2018年5月之前都在按照月息4分付息，根据前述法律规定，对于被告超出支付的超出年利率36%的利息，为避免诉累，本院一并予以处理抵扣本金。2016年5月6日至2018年5月5日，被告已支付的利息为100000元×4%/月×24个月=96000元，在该期间，按照月息3%，被告支付的利息为100000元×3%/月×24个月=72000元，被告多支付的24000元应予以抵扣本金，故被告未归还的借款本金为26000元（50000元-24000元）。对于原告主张被告按照月利率2%支付自借款之日起支付利息，息随本清的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方口头约定月息4%，未约定还款期限，原告自认被告在2018年5月之前均按照月息4分支付利息，故对于原告主张的利息中未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告应支付的利息计算方式为26000元×2%/月×计算时间，该计算时间自2018年5月7日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余善祥于本判决生效之日起十日内偿还原告肖明立借款本金26000元并支付相应利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为26000元，计算时间自2018年5月7日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告肖明立其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告余善祥负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年八月二十一日书记员  许微巍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢428号申请执行人：张克，男，汉族，生于1977年2月2日，住禹州市。被执行人：常尧尧，男，汉族，生于1992年11月21日，住禹州市。被执行人：朱鹏飞，男，汉族，生于1991年7月14日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初5837号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款90000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入90000元或查封、扣押其收入90000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年八月十三日书记员 ： 侯 地
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初634号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟陇、刘洪仙（实习），云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐俊，男，1981年9月23日生，汉族，身份证登记住址为昆明市。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都律军公司的委托诉讼代理人苟陇、刘洪仙到庭参加诉讼，被告唐俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠借款本金3333.33元；2.判令被告向原告支付利息1006.67元,以尚欠借款本金3333.33元为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2017年7月22日起，自逾期之日2017年7月22日起，计算至实际清偿之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告通过深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司平台注册的投资用户黎晓辉（即出借人）建立了借款关系，约定借款10000元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额867元，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人履行了出借义务。截至目前，被告已还12期，未还6期。2018年9月4日，黎晓辉与原告签订了《债权转让协议》且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权，据此提起诉讼。本院经审查认为，成都律军公司主张唐俊向黎晓辉借款10000元，因唐俊未按期归还借款，黎晓辉将其享有的债权转让给成都律军公司，现成都律军公司依法取得了对唐俊的债权，故诉至法院，要求唐俊向其偿还借款剩余本金及利息，但成都律军公司所提交的《个人借款申请表》、《个人借款确认单》、《还款提示单》均不能显示该笔借款与“黎晓辉”有关联性，成都律军公司提交的以“上海国诚金融信息服务有限公司”名义出具的证明：“黎晓辉与借款人建立借贷关系”，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证明材料的形式要件，真实性无法核实，故成都律军公司提交的证据不能充分、有效的证明本案中唐俊所借款项的债权人系黎晓辉，因此黎晓辉出具的《债权转让证明》不能证明成都律军公司依法享有对唐俊的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，本案中成都律军公司不具备适格的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成都律军风险管理股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退还成都律军风险管理股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 剑人民陪审员 吴 菡人民陪审员 陈丽辉二〇一九年八月十日书 记 员 白 函
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7026号原告：刘利辉，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码为91441900773075506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。原告刘利辉与被告东莞市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告刘利辉于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘利辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘利辉撤诉。本案受理费减半收取为171.79元（原告已预交），由原告刘利辉负担。审判员 梁 虹二〇一九年八月二十六日书记员 麦葵芳黄雪兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3697号原告：周明军，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县，经常居住地安徽省巢湖市银屏镇岱山村小庄组。委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：乔丹花，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：彭其金，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告周明军与被告彭其金买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明军及其委托诉讼代理人乔丹花到庭参加诉讼，被告彭其金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款420000元，并自2018年10月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的150%，向原告支付逾期付款利息损失直至款清之日止，现暂计至2018年11月12日利息损失为1522.5元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告因“金大地·时代天街”项目，向原告购买水泥，合作期间，原告均按约定将水泥运送至指定地点，并由项目部工作人员负责接收、检验、入库。2018年4月23日，因被告拖欠水泥双方协商无果，原告将被告起诉至瑶海区人民法院，在开庭过程中，被告向原告出具承诺书一份，明确尚欠原告货款420000元，如被告未能在2018年10月21日前搜集到原告所供水泥存在质量问题的法定证据，被告方将承担水泥款的付款责任，后原告撤诉。现承诺书约定期限已届满，但被告并未依约履行付款义务。为维护合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。彭其金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，周明军因彭其金拖欠其水泥款而起诉至本院。本院审理该案过程中，彭其金于2018年6月20日开庭时，当庭向周明军出具承诺书一份，明确尚欠周明军水泥款420000元，并承诺如未能在2018年10月21日前搜集到原告所供水泥存在质量问题的证据，将承担水泥款的付款责任；2018年10月21日之前的利息，周明军同意免除。周明军同意彭其金以上承诺，当庭申请撤诉，本院亦依法裁定准许其撤诉。现因彭其金既未提供水泥存在质量问题的证据，亦未向周明军支付货款，周明军再次起诉至本院。以上事实，有周明军提交的承诺书、本院受理案件通知书，以及其当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，彭其金拖欠周明军水泥款420000元，有其签名确认的承诺书证实，事实清楚，本院予以确认，对周明军要求彭其金支付该款的诉讼请求，予以支持。彭其金未按其承诺及时支付货款，应当承担周明军利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年10月22日起至款清之日。彭其金未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭其金支付原告周明军水泥款420000元，并支付利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年10月22日起至款清之日），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告周明军的其他诉讼请求。如彭其金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，公告费800元，合计8420元，由彭其金负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  王富华人民陪审员  刘槐槐二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵新梅附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初468号原告：郭赛，男，1993年11月8日出生，汉族，初中文化，御江南洗浴中心公司员工，户籍地芜湖市芜湖县，现住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。被告：刘昇，男，1991年10月25日生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：王玥，女，1991年4月08日生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告郭赛与被告刘昇、王玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年7月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭赛及其委托诉讼代理人刘珂到庭参加了诉讼，被告刘昇、王玥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘昇、王玥归还借款本金77000元及自起诉之日起以77000元为基础按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至所有本金利息清偿完毕；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币6000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年10月15日，被告刘昇、王玥因实际用款需要，向原告出具了《借条》一份，借款金额77000元。受被告刘昇的指示，原告支付给被告刘昇现金17000元，其他款项分别通过微信、支付宝、网银支付给被告王玥以及案外人梅立志、阮雄飞等，履行了支付义务。被告刘昇、王玥系夫妻关系，被告王玥也接受了部分款项，借款又系在被告婚姻关系存续期间用于共同生活和生产经营所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。2019年1月15日，原告向被告主张归还本金，被告推诿拒绝，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告刘昇、王玥未作答辩。经审理查明：郭赛与刘昇于2018年4月相识，刘昇、王玥曾系夫妻关系（二人于2018年6月19日登记离婚）。2018年10月29日，刘昇向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郭赛身份证（）人民币柒万柒仟元（即：￥77000元），用于公司周转。将于2019年1月15日前还清。如未按时还款，则本人愿意承担一切法律责任和一切诉讼费用。特立此据。借款人：刘昇身份证号：3402631990102505372018.10.29”。2019年1月14日，刘昇就上述借条转据，重新向原告出具《借条》一份，载明：“本人刘昇今借到郭赛人民币（大写）七万七仟元整，小写77000.00元.其中出借现金17000元，受借款人刘昇指示，其他款项转入梅立志、阮雄飞等支付宝、银行卡、微信等。此款项将于2019年1月15日前还清。若出借人主张还款后，借款人不还，出借人将提起诉讼，由借款人承担律师费、诉讼费等追索债权的费用。借款人：刘昇身份证号3402631990102505372018年10月15日。”庭审中，郭赛陈述上述借条中落款时间“2018年10月15日”系笔误，实际时间为2019年1月14日。2019年1月16日，郭赛与安徽新弋达律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师代理该案诉讼，郭赛为此支付律师费5500元。上述事实有原告提交的《借条》二份、银行交易明细、支付宝、微信转账记录复印件一组、微信聊天记录复印件一组、委托代理合同一份、代理费发票一份、离婚登记审查处理表一份及原告当庭陈述等在卷证明。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告刘昇归还借款本金77000元，有被告刘昇出具的《借条》及原告的银行交易明细等予以证实，债权债务关系清楚。案涉借条明确约定还款时间为2019年1月15日，案涉债务已到期，故对原告要求被告刘昇归还借款本金77000元的诉请，本院予以支持。被告刘昇未按时归还原告借款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，且其计算标准符合法律规定，故对原告要求被告刘昇支付逾期付款利息诉请，本院予以支持。因案涉借条明确约定“若出借人主张还款后，借款人不还，出借人将提起诉讼，由借款人承担律师费、诉讼费等追索债权的费用”，现原告提供证据证明其为此支付律师费5500元，故原告获请支持的律师费为5500元，超出部分，本院不予支持。因被告王玥未再案涉借条上签字，且案涉借款发生时，被告刘昇、王玥已经登记离婚，上述债务不是发生在被告刘昇、王玥夫妻关系存续期间，故原告要求被告王玥承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告刘昇、王玥经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昇于本判决生效之日起十日内支付原告郭赛借款本金77000元及逾期付款利息（以77000元为基数自2019年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告刘昇于本判决生效之日起十日内支付原告郭赛律师代理费5500元；三、驳回原告郭赛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，由原告郭赛负担11元，被告刘昇负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 迹人民陪审员  谢婵秋人民陪审员  张荣霞二〇一九年八月一日法官助理沐先龙书记员戴倩附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3635号申请人李盛华，男，汉族，1989年9月2日出生，身份证住址广东省五华县。委托代理人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被申请人魏伟强，男，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币51万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币51万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏伟强名下价值人民币51万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  韩 笑
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0204执483号之七 申请执行人陈玉芬，女，1956年12月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人侯融容，男，1980年10月29日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人郭秀琼，女，1937年7月11日出生，汉族，住广西融水县。 被执行人权海平，女，1979年6月4日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人韦日醒，男，1979年9月11日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人柳州市鱼峰区至尊小汽车租赁部，住所地广西柳州市燎原路32号康华住宅花苑大门外西侧9号门面。组织机构代码：MA5NLU396。 经营者：吴长弄。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2025号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证:除已执行回来且已发放给申请执行人的19155元外，三个被执行人暂时没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初2025号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4858号 原告：应菊青，女，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：章跃其，男，1958年4月7日出生，住浙江省永康市。 被告：章建良，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。 原告应菊青与被告章建良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告应菊青及其委托诉讼代理人章跃其、被告章建良及其委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应菊青向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告医疗费23888.5元、误工费20734.2元、护理费9000元、营养费3600元、住院伙食补助费650元、交通费390元、三期鉴定费700元，共计58962.7元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日下午5时20分许，原告经过被告章建良户楼房前道路地段时，因踩到路面无色透明的疑似胶水液体滑到致右手腕骨折，经缙云钭氏伤科医院治疗，诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折，2、右尺骨茎突骨折，共住院7天。2018年10月1日回院复诊，住院6天，共花去医疗费23888.5元。原告认为，被告房前的疑似胶水液体系被告倾倒，原告没有过错。 被告章建良答辩称，原告的损伤并非被告造成，被告对原告摔倒场所也没有管理义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、录像四个、照片三张，用以证明被告章建良及其家人从其房屋向路面倾倒疑似胶水物体，导致原告应菊青及另案当事人郎月堂滑到受伤的事实。 二、病历二本、医疗费发票五张、医疗费用清单二份、检查报告单四份、医疗证明单四份，用以证明原告应菊青因本次受伤花费医疗费23888.5元的事实。 三、鉴定意见书一份、鉴定费发票各一份，用以证明原告受伤经鉴定需误工期180日、护理期60日、营养期60日的事实。 被告质证意见：对证据一有异议，视频并非原始证据，不完整、不连续，原告在录制视频时有意进行快进、暂停、倒退，加上原告的解说，有意制造了被告两次倾倒无色液体和淡白色液体的假象，容易造成片面性、误导性理解，被告及其家人并未将疑似胶水液体倾倒在其楼房前，视频也未呈现出原告或其家人倾倒的过程，被告家也不可能存在大量胶水。原告摔倒时刚下过雨，地上有很多积水，原告摔倒时间是下午5时19分左右，而原告呈现的倾倒时间是上午8时22分，从时间上来看，两者已无关联。被告房前是公共道路，一天的时间里有无数车辆、人经过，退一步讲，即使视频1中的液体是被告及其家人倾倒，到原告摔倒也缺少了必然联系。视频中，被告的妻子也在同一个地方行走，并将原告扶起，但没有滑到的迹象。从被告妻子用脚拨垃圾的动作也可反映出在摔倒的地方有被他人丢弃其他垃圾的可能性。视频3显示正在下雨，是受害人自己行走不小心造成受伤。视频4无法证明村里用细沙遮盖的事实，村代表前来处理也能证明村里公共道路管理主体是村集体，并非被告。对证据二无异议，但应扣除原告已报销部分。对证据三有异议，只通知过被告原告要做鉴定，但没有通知被告去鉴定。 被告向本院提交了下列证据： 一、原告应菊青的养老保险待遇发放情况，用以证明原告已达退休年龄、开始享受养老保险待遇，不存在误工损失的事实。 原告质证意见：对真实性无异议，但按照规定，原告未满60周岁依法应有误工损失。 本院认证意见：对原告证据一，视频系原告对村监控录像录制而成，具有客观性，能够客观反映事实情况，本院对视频的真实性、客观性予以确认。结合四个视频内容，以及庭审调查情况，原告及另案当事人郎月堂摔倒的地方均是被告房屋前靠左边的道路，从视频1可以看出该地段在上午8时20分许有液体倾倒的痕迹，而被告房屋左侧没有其他房屋，该地段距离被告房屋右侧其他户的房屋约有7米左右距离，当时现场并无车辆或行人经过，从其房屋右侧由其他户倾倒至此处的可能性不大，从道路对面倾倒的可能性也不大，故原告的主张具有高度可能性，本院对原告的主张予以确认。对证据二，经被告质证无异议，本院予以确认。庭审中，原告自认已通过商业保险报销医疗费5000元，系原告对己不利事实的自认，本院予以确认。对证据三，被告虽不予认可，但经法庭释明后，被告坚持不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以确认。对被告提交的证据一，经原告质证无异议，本院予以确认。因原告已经开始享受养老保险待遇，且其庭审中陈述其平时在家做家务、帮儿子干干活，没有固定的收入，故对其主张的误工损失，本院不予支持。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月27日上午8时21分及8时24分许，被告章建良（或其家人）向其房屋靠左侧前方倾倒了疑似胶水的液体。2017年9月27日17时19分许，原告应菊青经过被告章建良房前时，不慎滑倒受伤。经缙云钭氏伤科医院住院治疗7天，复诊一次住院5天，共花去医疗费16589.07元。原告通过商业保险已报销医疗费5000元。2019年5月7日，经金华明镜司法鉴定所鉴定，原告受伤误工期为180日、营养期为60日、护理期为60日。受伤时，原告应菊青已享受养老保险待遇。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告章建良在其房前的公共道路上倾倒疑似胶水液体，导致路过该处的原告滑到受伤，应承担赔偿损失的侵权责任。经审核，原告此次受伤的合理损失有：医疗费11589.07元（已扣除报销金额）、护理费9000元（150元/天*60天）、营养费3600元（60元/天*60天）、住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、交通费240元（20元/天*12天）、鉴定费700元，合计25729.07元。原告在行走过程中未尽到合理注意义务，本身具有过错，但鉴于当天下雨导致原告不能清楚辨别疑似胶水液体，故原告本身过错较小，本院酌情确定原告承担损失的10%。故被告应赔偿原告医疗费等各项损失共计23156元。对被告章建良提出并非其或其家人倾倒液体的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对被告提出原告已经享受养老保险待遇、其不应承担误工损失的抗辩意见，本院予以采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、由被告章建良在判决生效后五日内赔偿原告应菊青医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计23156元。 二、驳回原告应菊青的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费245元，由原告应菊青负担56元，由被告章建良负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年八月二十一日 法官助理周岚 代书记员 吴艺靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保531号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：梅晓敏，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人梅晓敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梅晓敏名下银行存款人民币39935.16元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梅晓敏名下银行存款人民币39935.16元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初16344号原告：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住址上海市徐汇区。被告：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，该公司执行董事。被告：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，该公司执行董事。原告周金烈与被告上海复伦堡资产管理有限公司(下称复伦堡公司)、上海涌浦投资咨询有限公司(下称涌浦公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院经审查认为，除本案外，本院同期受理多起以复伦堡公司、涌浦公司作为被告的借款合同纠纷案件，本案被告复伦堡公司、涌浦公司的行为可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周金烈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一九年八月二十二日书 记 员  汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢145号房绍民（申请执行人）、（被执行人）：房绍民与吴志民、吴迪人格权一案，申请执行标的共计128,837.00元。经本院立案执行，现二被执行人已执行交付申请执行人120,000.00元（剩余部分申请执行人自愿放弃），至此，房绍民向本院申请执行的洮黑民初字第768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302财保99号申请人：牛荣刚，男，汉族，住本区。被申请人：于恒富，男，汉族，住山东省菏泽市。申请人牛荣刚与被申请人于恒富民间借贷纠纷一案，申请人牛荣刚于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于恒富的银行存款120万元予以保全。申请人牛荣刚于2019年8月1日向中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保了诉讼保全责任保险，责任限额120万元，由该保险公司对保全财产提供保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，具备保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人于恒富的银行存款120万元或者价值相当于120万元的其它财产。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  口云峰二〇一九年八月十二日书记员  李 璐
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3390号 原告：肖东东，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：苑纪发，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告肖东东与被告苑纪发为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖东东到庭参加诉讼，被告苑纪发经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖东东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令苑纪发及时偿还给肖东东债款本金20000元及利息（利息按每月300元计算，自2018年5月7日起至债款清偿完毕之日止）；2、案件受理费由苑纪发负担。事实和理由：苑纪发因做生意需要资金周转，2018年5月7日，苑纪发向肖东东借款20000元，约定每月支付肖东东300元利息，并为肖东东出具借条一份。后经肖东东多次催要，被告久拖不付。请求人民法院依法支持肖东东的诉讼请求。 肖东东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格；2.被告苑纪发的身份证复印件，证明苑纪发的身份情况及诉讼主体资格；3.借条一份，证明苑纪发向肖东东借款20000元的事实。 苑纪发未答辩未举证。 本院经审理查明的事实为：2018年5月7日，苑纪发因做生意资金周转向肖东东借款20000元，约定每月支付利息300元（即月利率按1.5%计算），并为肖东东出具借条一份。后经肖东东多次催要，被告久拖不付。为此，肖东东向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苑纪发向肖东东借款本金20000元并约定月利息300元（即月利率按1.5%计算），是双方当事人的真实意思表示，苑纪发与肖东东之间的借贷关系具有真实性、合法性。肖东东请求苑纪发按照双方约定的月利率1.5%支付利息，双方约定的利率未超过年利率24%，本院应予支持。 综上所述，肖东东请求苑纪发偿还债款本金20000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苑纪发于判决书生效次日起五日内偿还给原告肖东东债款本金20000元及该款利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年5月7日起至债款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由苑纪发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年八月二十一日 法官助理张丽 书记员赵光跃 法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4254号原告：苟兵清，男，汉族，1973年5月15日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵海，男，汉族，1993年4月16日出生，住昆明市石林县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司住所：上海市浦东新区世纪大道201号渣打银行大厦6层02、03单元、10层-11层法定代表人：胡务原告苟兵清诉被告赵海、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告苟兵清于2019年8月2日向本院自愿申请撤回对被告赵海、安盛天平财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告苟兵清撤回对被告赵海、安盛天平财产保险股份有限公司的起诉。本案诉讼费人民币1537元因撤诉减半收取人民币768.5元由原告苟兵清承担。审判长 胡  萍审判员 江  丽审判员 施 晶 晶二〇一九年八月二日书记员 李杨俊茹
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初300号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人刘永新，男，1978年10月23日出生，武汉市黄陂区人，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市黄陂区。2014年2月21日，因犯盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，于2014年11月22日刑满释放；2017年9月因盗窃被麻城市公安局依法决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月31日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年4月18日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉（2019）269号起诉书指控被告人刘永新犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序审理，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员陶娇出庭支持公诉，被告人刘永新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日，被告人刘永新在麻城市陵园地税小区院子内盗窃一台豪爵踏板摩托车。之后，被告人刘永新建盗窃的摩托车送往麻城市公园壹号门口转交刘子清（另案处理）装车，刘某在等候刘永新送被盗摩托车时被查获。2019年3月31日，被告人刘永新被公安机关抓获。经麻城市物价局价格认证中心鉴定，该摩托车的鉴定价格为2136元。上述事实，被告人刘永新在开庭审理过程中无异议，并有同案人刘某的供述和辩解，被害人张某1、张某2的陈述，证人徐某1、徐某2的证言，麻城市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，麻城市公安局出具的到案经过、同案人刘某手机内的详情记录、辨认笔录、扣押清单、失主出具的被盗摩托车信息、发还物品及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘永新在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘永新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘永新的刑期自2019年3月31日起至2019年11月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王江明审判员  谢图友审判员  鲍继宁二〇一九年八月二十一日书记员  付 洁
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1382号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，所在地鹤岗市向阳区红军路13号。法定代表人：于泽润，职务总经理。委托诉讼代理人：王铁军，黑龙江畅心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金钰，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：张振刚，男，汉族，1970年10月13日出生，鹤岗矿务局峻德煤矿退养职工，住鹤岗市兴安区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称人民财保）与被告张振刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保委托诉讼代理人王铁军、刘金钰，被告张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保向本院提出诉讼请求：1、要求张振刚支付人民财保在交强险限额内先行支付的各项赔偿款的50%，即44,776.63元；2、诉讼费由张振刚承担。事实和理由：2018年5月24日李春雷驾驶黑Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车，由南向北行驶至兴安区光宇路学者公寓十字路口时，与张振刚驾驶的由东向西行驶的宗申牌两轮摩托车相撞，相撞后保险杠飞出，将行人侯宪清砸伤。经鹤岗市公安局交通警察支队认定，李春雷承担事故主要责任，张振刚承担次要责任，侯宪清无责任。李春雷驾驶的车辆在人民财保投保了交强险，张振刚驾驶的车辆未投保交强险。2018年10月侯宪清提起诉讼，要求人民财保在交强险的限额内全额赔偿，不足部分由其他被告按责任比例承担赔偿责任，经法院审理，判决人民财保赔偿侯宪清残疾赔偿金54,892.00元、护理费9,000.00元、误工费20,861.25元、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费1,800.00元，现人民财保已履行了判决确定的全部义务，取得对张振刚的追偿权。根据相关法律规定，交通事故中交强险赔偿不划分主次责任，张振刚未投保交强险，亦应在交强险范围内给予赔偿，故要求张振刚支付人民财保在交强险限额内先行支付的各项赔偿款的50%，即44,776.63元。张振刚辩称，事情经过属实。但张振刚没有要求保险公司承担垫付赔偿责任，且对候宪清进行赔偿时保险公司也没有与张振刚协商替张振刚垫付。根据法律规定，交通肇事赔偿应按照交警队划分的责任按比例进行赔偿，不应按照是否投保交强险进行赔偿。张振刚已经按照原判决履行了赔偿义务，如果按照保险公司的要求，由张振刚再承担50%的责任，则张振刚就对伤者进行了主要赔偿责任，这与法律不符。另外，张振刚在此次事故中亦受伤，但没有向肇事者进行索赔，减轻了保险公司的压力。综上，不同意人民财保的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民财保为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、（2018）黑0405民初1129号民事判决书复印件一份。证实依据该判决，人民财保已经取得对张振刚的追偿权。张振刚对真实性无异议，但认为人民财保没有为张振刚垫付，不能行使追偿权。证据二、付款凭证5张。证实人民财保对上述判决书确定的义务已经履行完毕。张振刚对真实性无异议，但认为此证据只能证明对伤者进行了赔偿，无法证明替张振刚进行了垫付。张振刚为证实其主张向本院提交如下证据：（2018）黑0405民初1129号判决书复印件一份。证实张振刚已按照判决书确定的义务履行了对伤者的赔偿。人民财保无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：张振刚对人民财保提供的证据一、二的真实性无异议，因该二份证据能够互相印证，故本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日李春雷驾驶黑Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车，由南向北行驶至兴安区光宇路学者公寓十字路口时，与张振刚驾驶的由东向西行驶的宗申牌两轮摩托车相撞，相撞后保险杠飞出，将行人侯宪清砸伤。经鹤岗市公安局交通警察支队认定，李春雷承担事故主要责任，张振刚承担次要责任，侯宪清无责任。李春雷驾驶的车辆在人民财保投保了交强险，张振刚驾驶的摩托车未投保交强险。2018年10月侯宪清提起诉讼，要求人民财保在交强险的限额内全额赔偿，不足部分由其他被告按责任比例承担赔偿责任。2018年12月20日兴安法院作出（2018）黑0405民初1129号判决书，判决人民财保在交强险限额内赔偿侯宪清残疾赔偿金54,892.00元、护理费9,000.00元、误工费20,861.25元、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费1,800.00元。该判决第六页判决主文中写明：财产保险公司就超出其应承担的部分可以行使追偿权。现人民财保已履行了该判决确定的全部义务。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中李春雷驾驶的黑Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车与张振刚驾驶的摩托车相撞后，造成第三人侯宪清受伤，黑Ｈ×××××号车辆投保交强险的人民财保公司对伤者侯宪清赔偿完毕后，就超出其应承担的部分有权向未投保交强险的投保义务人张振刚行使追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中张振刚作为机动车的投保义务人，未依法为其机动车投保交强险，发生交通事故造成侯宪清人身损害，故张振刚应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据交强险无过错赔付原则，人民财保要求张振刚支付人民财保在交强险限额内先行支付的各项赔偿款的50%的请求，符合法律规定，本院予以支持。因人民财保要求的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项赔偿均系交强险责任限额范围内的赔偿项目，故张振刚所辩应该按照交警队划分的责任按比例进行赔偿，不应该按照是否投保交强险进行赔偿的辩解意见，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条第三款之规定，判决如下：张振刚于判决生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在交强险限额内先行支付侯宪清的残疾赔偿金54,892.00元、护理费9,000.00元、误工费20,861.25元、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费1,800.00元，共计89,553.26元的50%，即44,776.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由张振刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张芹二〇一九年八月十九日书记员  吴赛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5589号原告：山东信洁物业管理有限公司，住所地，山东省济南市历城区郭店三区88号101室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被告：苏前程，男，1994年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郑彩姣，女，1992年10月1日出生，汉族，居民，住济南市原告山东信洁物业管理有限公司与被告苏前程、郑彩姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。山东信洁物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东信洁物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东信洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由山东信洁物业管理有限公司负担。审 判 员 栗伟昭二〇一九年八月十一日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执894号之三 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑一庭。 被执行人：谭振明,男，汉族,1991年3月17日出生，住所地广东省广州市南沙区。 关于广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行谭振明罚金一案，本院作出的(2017)粤06刑初148号刑事判决、广东省高级人民法院作出的(2018)粤刑终388号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决谭振明罚金人民币40000元。因谭振明未按上述生效法律文书履行义务，本院刑一庭移送执行，于2019年5月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人谭振明的银行存款人民币29711.65元。 三、委托被执行人住所地法院调查住所地财产信息，未反馈有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 立案至今，执行到位金额为人民币29711.65元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执894号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年八月二十七日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922破申3号申请人：韩年，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被申请人：滨海润洪铜业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园开泰路南侧。法定代表人：吴志明，该公司总经理。滨海县人民法院在执行申请执行人韩年等与被执行人滨海润洪铜业有限公司（以下简称润洪公司）追索劳动报酬纠纷等案中，查明润洪公司不能清偿到期债务，且申请执行人之一韩年向滨海县人民法院申请，同意将执行案件移送破产审查。滨海县人民法院作出（2019）苏0922执恢188号移送破产审查决定书，进行破产清算审查。申请人韩年称，2015年1月13日，经滨海县劳动人事争议仲裁委员会协调，本人与被申请人润洪公司达成仲裁调解，但润洪公司至今未支付本人拖欠的工资和经济补偿金。劳动仲裁调解后，本人在润洪公司继续担任门卫保安工作，至今也未能支付任何劳动报酬，未能缴纳社会保险，润洪公司一直答应公司清算时一次性处理解决，现在公司资产已被拍卖，也没有解决我的相关问题，故提请法院对润洪公司进行破产清算，维护合法权益。本院查明，润洪公司于2006年2月15日成立，注册资本为1530万元，登记机关为滨海县市场监督管理局，现已停止经营。至2019年8月，滨海县人民法院共受理涉润洪公司执行而未执行完毕案件65件，涉案总标的3038万余元。另外，通过执行系统关联案件查询，润洪公司在无锡市宜兴市人民法院有1件执行案件，申请标的金额为29.1773万元。案件执行过程中，本院对润洪公司的银行存款，房产以及车辆进行查询和评估。经公开拍卖，润洪公司房产及附属设施价格为1311万元、机器设备及存货为525万元，财产不能清偿全部债务，且无其他财产可供执行。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，润洪公司已多年不能正常经营，其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算案件的受理条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条之规定，裁定如下：受理申请人韩年对被申请人滨海润洪铜业有限公司的破产清算申请本裁定自即日起生效。审 判 长 李范宇审 判 员 朱茂春审 判 员 黄亚洲二〇一九年八月三十日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之十一 被执行人张莉亚，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之十一裁定书，于2019年08月27日向被执行人张莉亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉亚在浦发银行80×××20账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终347号 上诉人（原审起诉人）张家港市新中介咨询服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇七里庙泗港村。 法定代表人：谢江新。 上诉人（原审起诉人）杨舍镇泗港好孩子看护中心，住所地张家港市杨舍镇七里庙泗港村。 负责人：奚海姣。 上诉人张家港市新中介咨询服务有限公司、杨舍镇泗港好孩子看护中心不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初111号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港市新中介咨询服务有限公司、杨舍镇泗港好孩子看护中心上诉称:2019年3月2日张家港市人民政府决定：撤销张家港市教育局作出的张教罚字[2018]第20号行政处罚决定书。因张家港市教育局在事实不清的情况下，鲁莽作出的处罚决定书对上诉人财产和名誉上造成损失，上诉人为此诉至原审法院，但原审法院不予立案不当，请求二审法院撤销一审行政裁定书，依法判定张家港市教育局开出的张教罚字[2018]第20号行政处罚决定书违法，并赔偿造成上诉人停办幼儿园期间的一切经济损失和精神损失费约300万元。要求依法追究责任人行政不作为的违法行为，并公开道歉。诉讼费由张家港市教育局承担。 本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张家港市教育局张教罚字[2018]第20号《行政处罚决定书》明确，如不服该处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向张家港市人民政府或苏州市教育局申请行政复议，也可以在6个月内(如法律有特别规定的，应按法律规定的期限确定)直接向人民法院起诉。对此奚海姣、谢江新向张家港市人民政府提起了行政复议，且该处罚决定已被张家港市人民政府撤销，所以上诉人张家港市新中介咨询服务有限公司、杨舍镇泗港好孩子看护中心不能就该处罚决定再向法院起诉要求确认违法。而针对行政赔偿的请求，法律规定了前置条件，即赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人才能向人民法院提起诉讼。所以上诉人张家港市新中介咨询服务有限公司、杨舍镇泗港好孩子看护中心的起诉，不符合法院受理行政案件的条件，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年八月五日 书记员  刘 红
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执1418号申请执行人：李荃会，女，1958年3月20日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨楠，男，1986年4月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西盛通达投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9937。法定代表人：杨楠，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李荃会与杨楠、陕西盛通达投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初6774号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，杨楠、陕西盛通达投资管理有限公司支付李荃会借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1890元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。未发现被执行人名下房产登记信息，本院于2019年4月26日轮候查封杨楠名下号牌为陕AXXXXX车辆，被执行人名下账户已冻结。3.本院已作出限制高消费，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供其他可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的81890元，未执行到位。应收取执行费1128元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。               审   判   员    刘新浩          二〇一九年八月七日                       书   记   员    赵  晶 1
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执414号 申请执行人王永坤，男，1973年6月9日，住云南省文山州丘北县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人王长云，男，1956年7月7日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者：王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人王永坤与被执行人王长云、王永德、王永才、彭徐惠、永兴采石场民间借贷一案中，双方于2019年8月28日自愿达成执行和解协议：王长云、王永德、王永才、彭徐惠、丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前赔还偿还申请执行人王永坤借款人民币200,000元及截止至2019年1月1日止的利息48,000元，并按月利息2%给付利息至本金还清之日止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年八月二十八日 书记员  刁 麟
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终8051号 上诉人（原审被告）：苏州潘多拉家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区相城大道1200号2016室。 法定代表人：宋佳丽。 被上诉人（原审原告）：高廷杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮安区。 上诉人苏州潘多拉家具有限公司因与被上诉人高廷杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人苏州潘多拉家具有限公司于2019年8月19日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人苏州潘多拉家具有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏州潘多拉家具有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7645元，减半收取3822.50元，由上诉人苏州潘多拉家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文杰 审 判 员  赵 东 二〇一九年八月二十日 法官助理  史学树 书 记 员  朱冰丽
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执617号之一申请执行人：邱凌霜，女，1976年12月30日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区。被执行人：占有亮，男，1964年1月17日出生，汉族，干部，住江西省上饶市广丰区。本院在执行邱凌霜与占有亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人占有亮有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人占有亮的赣Ｅ×××××别克牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年八月二十二日书记员  徐 丹