福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16287号 原告：徐路宝，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：傅清国，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 原告徐路宝与被告傅清国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐路宝到庭参加诉讼。被告傅清国委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐路宝向本院提出诉讼请求：判令傅清国偿还徐路宝借款本金470000元及利息（利息以本金470000元为基数，按月利率3%自2018年4月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：傅清国分别于2017年3月29日向徐路宝借款200000元，2017年10月1日向徐路宝借款120000元，2017年12月15日向徐路宝借款150000元，合计470000元，前述借款均出具借条，双方约定借款期限至2018年2月，借款利率为3%，傅清国至今未还款，2018年3月15日有陆续收到利息150000元。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 傅清国辩称，傅清国向徐路宝的借款已经还清，双方借款没有约定利息，徐路宝提交的三份借条系伪造，非傅清国本人签名及按指印。 本院经审理查明，徐路宝通过其名下支付宝账户向傅清国转账情况如下：2015年12月25日转账10000元、2016年1月16日转账3800元；徐路宝通过名下银行账户向傅清国转账情况如下：2016年1月28日转账10000元、2016年9月26日转账8200元、2017年2月25日转账18500元、2017年3月28日转账90000元、2017年3月29日转账60000元、2017年5月14日转账44000元、2017年5月27日转账50000元、2017年9月22日转账10000元、2017年9月26日转账19100元、2017年12月13日转账8750元，2017年12月14日转账130000元。 另查明，案外人白冰冰向徐路宝转账情况如下：2017年10月23日转账10000元、2017年10月26日转账10000元、2017年12月2日转账10000元、2018年3月14日转账45000元、2018年3月14日转账100000元。 另，徐路宝于2018年5月23日提起本案诉讼。 庭审中，徐路宝陈述，200000元借条项下的款项系2015年12月25日至2017年3月29日转账的200500元，傅清国偿还现金500元，故出具金额为200000元的借条；120000元借条项下的款项系2017年5月14日转账44000元、2017年5月27日转账50000元，以及于2017年11月11日、2017年12月4日根据傅清国指示分别转账10000元至案外人王进才银行账户，并加上6000元应付利息，故出具金额为120000元的借条；金额为150000元借条项下的款项系2017年12月13日至2017年12月14日转账的138750元，加上11250元应付利息，故出具金额为150000元的借条。徐路宝另陈述，收到傅清国通过案外人白冰冰向其转账的款项，其中2017年10月23日至2017年12月2日转账的30000元系偿还其于2017年9月22日、2017年9月26日向傅清国出借的款项，其余145000元系偿还利息，徐路宝还确认傅清国于2018年2月13日通过微信红包向其转账5000元。 傅清国陈述，其收到徐路宝于2015年12月25日至2017年12月14日向其转账的款项，但2015年12月25日至2017年2月25日的转款是双方其他事务往来，并非借款；其未收到徐路宝主张2017年11月11日和2017年12月4日转账给案外人王进才的款项，其于2018年2月13日转账给徐路宝的5000元应视为还款。 审理中，徐路宝提供三份借款人落款为“傅清国”的《借条》， 2017年3月29日《借条》载明：今借到徐路宝人民币贰拾万圆整。2017年10月1日《借条》载明：今借到徐路宝人民币壹拾贰万圆整。2017年12月15日《借条》载明：今向徐路宝借人民币壹拾伍万元整。傅清国确认2017年12月15日《借条》的真实性，并申请对其它两份《借条》中“傅清国”签字字迹以及捺印的真实性进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定。2019年6月20日，福建正泰司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年3月29日《借条》和2017年10月1日《借条》借款人处“傅清国”签名字迹与样本中傅清国字迹是同一人所写；2017年3月29日《借条》借款人处“傅清国”签名字迹上指印是傅清国右手拇指所留；2017年10月1日《借条》正文内容处“壹拾贰”字迹上指印是傅清国右手拇指所留；2017年10月1日《借条》借款人处“傅清国”签名字迹上指印是傅清国右手拇指所留。徐路宝和傅清国对上述《司法鉴定意见书》没有意见。 以上事实，有《借条》、银行交易明细、《司法鉴定意见书》以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据以及《司法鉴定意见书》，可以认定讼争三份《借条》系傅清国所出具，上述《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金，傅清国抗辩2015年12月25日至2017年2月25日的转款系双方其他经济往来，但未提供相应证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。徐路宝主张其根据傅清国指示于2017年11月11日和2017年12月4日分别转账给案外人王进才10000元，徐路宝未提供证据证明王进才系傅清国指定的上述款项收款账户，且上述两笔款项的转款时间均发生在2017年10月1日《借条》之后，故本院对徐路宝上述主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故2017年3月29日《借条》项下实际借款本金为200000元，2017年10月1日《借条》项下实际借款本金为94000元（120000-20000-6000=94000），2017年12月25日《借条》项下实际借款本金为138750元（150000-11250=138750元），以上共计432750元。关于傅清国的还款，徐路宝主张傅清国于2017年10月23日至2017年12月2日向其支付的30000元系偿还其于2017年9月22日、2017年9月26日向傅清国出借的款项，并提供相应的转款凭证予以佐证，因徐路宝上述转款金额为29100元，徐路宝未提供证据证明上述借款有约定利息，故傅清国上述转款中超出29100元的部分应当认定为本案还款。傅清国于2018年2月13日向徐路宝转账的5000元，应当认定为傅清国向徐路宝的还款。即傅清国在本案中还款金额为150900元（900+45000+100000+5000=150900）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。讼争三份《借条》均未约定利息，徐路宝主张双方口头约定月利率3%，但其提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。根据上述法律规定，本案借款应视为不支付利息，傅清国偿还的款项应当在借款本金中予以抵扣。综上，傅清国尚欠徐路宝借款本金为281850元（432750-150900=281850）。因讼争借款未约定还款期限，傅清国应在徐路宝催讨后合理期限内还款，现徐路宝已提起本案诉讼，故傅清国应向徐路宝履行偿还剩余借款的义务。本院对徐路宝主张的借款本金，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故傅清国应向徐路宝支付按月利率6%自起诉之日即2018年5月23日起计算至实际还款之日止的逾期利息。本院对徐路宝关于利息的主张，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 傅清国应于本判决生效之日起十日内偿还徐路宝借款本金281850元并支付逾期利息（以本金281850元为基数，按年利率6%自2018年5月23日起计至实际还款之日止）； 驳回徐路宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8724元，减半收取4362元，由徐路宝负担1878元，傅清国负担2484元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年八月二十二日 代书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。