wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初73号原告陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。法定代表人陈哲义，总经理。被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人李义龙，局长。委托代理人张喆，男，系该单位工作人员。委托代理人赵岩，男，系该单位工作人员。原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）确认不履行法定职责违法及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：原告在武汉市洪山区狮子山街王家湾10号有一套经营场所，经改扩建后于2000年9月8日工商登记注册作为艺能公司的经营场所使用。2014年10月16日凌晨2时30分及10月26日晚10时30分，被武汉市人民政府、武汉市洪山区人民政府让执法人员两次非法强行拆除，未得到任何安置和补偿，给原告造成了价值巨大的财产损失和严重的精神伤害。武汉市人民政府及武汉市国土资源和规划局强行挂牌出让转让、强行腾退等行为，已被武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山行初字第00143号《行政判决书》及其武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01行终110号《行政判决书》确认其行为违法。但至今被告及洪山区公安分局还未立案查处该涉案地块强行挂牌出让转让、强行腾退和强行拆除的违法征收行为，也未对原告作出任何安置和赔偿。原告于2017年5月20日向武汉市人民政府及武汉市国土资源和规划局提起行政赔偿，武汉市人民政府于2017年5月26日作出《关于的回复》称“根据《国家赔偿法》第二章的规定，如你方认为武汉市国土资源和规划局负有赔偿义务请依照法定程序向其提出请求。”而武汉市国土资源和规划局于2017年6月30日作出《不予赔偿决定书》。2017年7月6日，原告就《不予赔偿决定书》向武汉市洪山区人民法院提起行政诉讼。然而2017年6月15日至2018年6月15日，原告被公安机关及涉黑人员威逼，致使原告在武汉市洪山区人民法院门口被打成骨折，原告及其家人的人身安全遭受了严重威胁。为此，原告依据法律法规的相关规定，就被告不完全履行法定职责行政不作为行为违法，向被告提起行政赔偿申请，2019年3月27日原告收到被告于2019年3月21日作出的武公行赔不受字[2019]1号《行政赔偿申请不予受理决定书》综上，原告请求法院：1、依法撤销被告作出的武公行赔不受字[2019]1号《行政赔偿申请不予受理决定书》；2、依法确认被告不完全履行原告和其相关利益人的人身权、财产权、受教育权等合法权益，并依法立案查处（2018）鄂0103行初11号一案的法定职责行政不作为的行为违法，并依法判令被告就该案的全部赔偿请求事项赔偿给原告和其相关利益人共计人民币165万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：2019年3月12日，本局收到申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司邮寄的行政赔偿申请，经审查于同月14日作出武公赔补字[2019]1号《国家赔偿申请补正通知书》，并向申请人邮寄送达。同月19日，本局收到申请人邮寄的补正说明材料，经审查认为本局不是赔偿义务机关，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第一项的规定，决定不予受理，并向申请人邮寄送达。本局认为：一、根据申请人提供的相关材料显示，申请人曾向洪山区分局、东湖新技术开发区分局等单位提出履行法定职责的申请，其未向本局提出履行法定职责的申请；其向本局提出的行政复议申请，本局已答复，且经法院终审判决维持，故本局不是赔偿义务机关。本局作出行政赔偿申请不予受理决定符合法律规定；二、本局依法履行了行政赔偿职责。本局收到陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的行政赔偿申请后，于法定期限内进行审查，依法作出行政赔偿申请不予受理决定并向陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司邮寄送达。综上，本局作出行政赔偿申请不予受理决定，适用法律依据正确，程序合法。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当有基本的事实根据，应当符合行政诉讼受案范围。原告针对在本案中要求的履责事项，曾以武汉市公安局洪山区分局、武汉市公安局东湖新技术开发区分局未履责为由，向被告提出过行政复议申请。被告作出武公复不受字[2017]20号《行政复议申请不予受理决定书》后，原告不服该不予受理决定，向本院提起行政诉，本院作出（2018）鄂0103行初11号《行政判决书》，驳回了原告的诉讼请求，该判决现已生效。本案中，原告转而要求确认被告不履行法定职责违法，不具备基本的事实依据和法律依据。原告以此要求被告对其予以行政赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的受害人有权取得赔偿的情形，不属于行政赔偿诉讼受案范围。被告作出的武公行赔不受字〔2019〕1号《行政赔偿申请不予受理决定书》对原告权利义务不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱卫斌审判员  梅小丽审判员  鄂焕斌二〇一九年八月十九日法官助理肖雪君书记员刘宇强
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3019号原告：曹霞，女，汉族，住都匀市。被告：黔南都匀鑫源贸易有限公司。被告：都匀市青禾美邦迪诺雅。被告：犹俊，男，汉族，住都匀市。本院在审理曹霞与黔南都匀鑫源贸易有限公司、都匀市青禾美邦迪诺雅、犹俊买卖合同纠纷一案中，原告曹霞于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年八月十四日书记员  黄婷婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3421号原告：张安军，男，1972年6月16日出生，汉族。被告：王植，男，1987年2月2日出生，汉族。原告张安军与被告王植财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告张安军于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张安军撤诉。案件受理费25元，由原告张安军负担。审判员  郭树宏二〇一九年八月二十六日书记员  李睿轩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初547号 原告：蔡某，男，1976年10月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：国电优能恭城风电有限公司，住所地恭城县恭城镇城中西路印山南路**。 法定代表人：吴某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖某某，男，1963年2月6日出生，壮族，住南宁市青秀区，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：黄某，男，1988年2月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，系该公司员工。 原告蔡某与被告国电优能恭城风电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告蔡某与被告的委托诉讼代理人廖某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某诉称，诉讼请求：1、判令被告支付给原告道路降尘洒水费30900元及利息1854元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告聘请原告于2014年至2016年在龙虎乡石山脚至洒水降尘，约定每天工钱为300元，双方经结算，被告拖欠原告工资共计30900元，后被告未按约定履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告蔡某对其主张提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、情况说明复印件1份共2页及记工单复印件1份，证明原告帮被告做事的天数及被告欠原告工钱的计算方式。 被告国电优能恭城风电有限公司辩称，对总金额30900元无异议，但是该款项包含税费，给付款项要扣除税费，对原告要求的利息1854元无异议。 被告国电优能恭城风电有限公司未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告国电优能恭城风电有限公司对原告出示的证据1、2的真实性及证明内容均无异议。 本院对证据的分析认证如下： 对原告出示的证据1、2，被告无异议，证据具有合法性，与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实： 被告国电优能恭城风电有限公司聘请原告蔡某于2014年10月至2016年5月在龙虎乡石山脚至洒水降尘，共计出工103天，原、被告约定工钱为300元每天，双方没有签订书面合同，经原、被告双方结算，被告尚欠原告30900元劳动报酬未给付。后因被告未按约定给付原告的工钱，原告遂于2019年7月15日诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，被告国电优能恭城风电有限公司聘请原告蔡某在龙虎乡石山脚至洒水降尘，被告向原告支付工资，原、被告构成雇佣关系，现经原、被告双方结算，被告尚欠原告30900元工钱，有相关证据及被告陈述所证实，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付30900元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期利息1854元这一诉讼请求，被告予以认可，没有违反法律规定，本院予以支持。对被告认为给付该款项要扣除税费，但未提供相应证据证实，被告应承担举证不利的后果，故本院对其这一答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告国电优能恭城风电有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告蔡某工资款30900元及相应利息1854元。 案件受理费620元，因适用简易程序审理，依法减半收取310元，由被告国电优能恭城风电有限公司负担。 如果未按本判决书指定的时间履行偿还义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周炳毓 二〇一九年八月二十六日 书记员  范修权 附：本判决书所适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执448号 关于李正国罚金一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初1245号原告：曹某，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县经济开发区。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告暨被告阜宁天顺置业有限公司的委托诉讼代理人：刘卫东，男，1970年12月4日生，居民身份证号码320923197012040916，汉族，居民，住江苏省阜宁县开发区花园居委会五组59号。被告：阜宁天顺置业有限公司，地址阜宁县三灶镇工业园区88号。法定代表人：田红。被告：栾某，女，1965年5月20日生，居民身份证号吗320922196505202724，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告曹某与被告阜宁天顺置业有限公司、刘卫东、栾某居间合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人唐万能，被告暨被告阜宁天顺置业有限公司的委托诉讼代理人刘卫东、被告栾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判令三被告支付居间合同费用80000元及利息。事实和理由：被告赊购原告烟酒，2013年12月27日，被告结欠原告5340元并出具欠条给原告收执，该款至今未还。被告阜宁天顺置业有限公司、刘卫东、栾某辩称，原告所述居间合同没有实际履行，我不承认欠原告8万元居间费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告与被告签订《钢材买卖合同》，约定原告为阜宁天顺置业有限公司垫资80吨货款，期限为叁个月。被告阜宁天顺置业有限公司、刘卫东于当日出具一份承诺书，载明：“因曹某供应我承建的黄海农场安置楼项目工程钢材及借款。曹某在前期因工程做了大量的工作，促成我工程正常施工。本人同意将黄海农场安置楼600平方米的层楼座位居间费用抵押给曹某，如三个月内不降钢材款及借款等还清。此600平方米住宅楼所有权归曹某所有。曹某拥有居住及销售权”。2018年12月5日，原告与三被告签订居间合同，约定：为被告阜宁天顺置业有限公司承建的黄海农场项目工程所需钢材及现金借款，被告阜宁天顺置业有限公司从该承建项目中给居间人曹某支付劳动报酬和前期各种费用，开支加钢材款及现金等，约定：在该居间合同执行过程中，如是否出现矛盾及纠纷时，但不影响此合同的履行。居间费用三个月为捌万元，超过三个月加倍支付居间费用。同日，三被告出具一份收货（刘卫东第一批进钢材）明细给原告。2018年12月6日，三被告与案外人无锡本原供应链管理有限公司签订《钢材购销合同》，约定：阜宁天顺置业有限公司委托无锡本原供应链管理有限公司采购钢材，暂定总量约600吨，第一批钢材五日内到。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告与三被告签订了《居间合同》，但原告未提供证据证明其已经履行了合同中约定的购买钢材供应及现金借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告曹某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘宗卫人民陪审员  韩菊花人民陪审员  韩 锐二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终2420号 上诉人（原审原告）：武汉江城建设咨询有限公司，住所地：汉南区纱帽镇纱帽正街288号，统一社会信用代码：9142011317785946XY。 法定代表人：金朝容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：枣阳市坤创农业科技有限公司，住所地：枣阳市七方镇大店村一组，统一社会信用代码：91420683MA490BJ03Y。 法定代表人：周文敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈治强、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。 上诉人武汉江城建设咨询有限公司因与被上诉人枣阳市坤创农业科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人武汉江城建设咨询有限公司于2019年7月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人武汉江城建设咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人武汉江城建设咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由上诉人武汉江城建设咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 苏 轶 审判员 严庭东 二〇一九年八月八日 书记员 郭明月
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1552号原告：锦州渤海工程造价咨询有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段**。法定代表人：徐久良，该公司总经理委托诉讼代理人：高鑫、马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地，住所地葫芦岛市连山区兴盛街**iv>法定代表人：张凤文，该公司经理委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。原告锦州渤海工程造价咨询有限责任公司与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告锦州渤海工程造价咨询有限公司诉称，原告与被告于2012年9月9日签订了建设工程造价咨询合同，合同约定原告为被告承建的锦州世博园水韵之舞项目工程提供工程结算编制、核对等造价服务。合同约定了造价咨询费的计算方式为工程造价的5%，最终决算后该工程造价为85629994元，根据合同约定咨询费为428150元，被告已经支付5万元，剩余378150元被告一直拖欠未给，该工程于2018年已经结算工程款，故诉至法院，请求判令被告支付原告咨询费318150元及逾期付款利息。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉是基于建设工程造价咨询合同，具体是对锦州世博园水韵之舞项目工程结算做编制、核对等造价服务，合同未约定管辖。但本案当然涉及双方合同关系是否成立生效以及合同义务是否履行以及履行程度等等，可见本案争议标的并非货币，合同履行地依据《最高院关于民事诉讼法司法解释》第十八条之规定，应该是履行义务一方所在地即被告住所地，凌河区并非本案合同履行地也不是本案被告住所地，因此贵院没有管辖权，故此依法提出上述申请，请予准予。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为服务合同纠纷，且合同中未约定履行地，现被告的住所地为葫芦岛市连山区兴盛街**。故依照上述法律规定，原告对于管辖权异议的申请成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送葫芦岛市连山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一九年八月二十六日书记员 董躬行
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4261-1号 原告：潍坊鑫正彩印包装有限公司，住所地：潍坊市青州市黄楼街道巨弥村西。 法定代表人：张其祥，该公司董事长。 被告：解相龙，男，1968年12月17日出生，汉族，住诸城市。 本院受理原告潍坊鑫正彩印包装有限公司与被告解相龙加工合同纠纷一案，因被告申请对原告提供的欠条笔迹进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨奎友 二〇一九年八月一日 书记员  王全昌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9720号原告：连云港台房置业发展有限公司,住所地：东海县牛山街道和平东路79号大东海时代广场。法定代表人：丁昌杰,董事长。委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地：江苏省南通经济开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：曹金陵、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。原告连云港台房置业发展有限公司（以下简称台房公司）诉被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法进行审理。原告台房公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋实际占有使用费452024.8元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与江苏乐天玛特商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经江苏省东海县人民法院（2018)苏0722民初528号民事判决书判决，江苏省连云港市中级人民法院（2018)苏07民终1924号民事调解书调解，江苏乐天玛特商业有限公司应于2018年9月15日将原租赁的房屋交付原告。江苏乐天玛特有限公司未按生效的法律文书履行交付房屋的义务，为此，原告申请东海县人民法院依法强制执行，于2018年11月2日原告收回该出租房屋。江苏乐天玛特有限公司（2018年8月29日经工商部门批准变更为利群时代商贸有限公司）拒不履行人民法院已生效的法律文书，强行占据原告房屋48天，导致原告无法出租该房屋，给原告造成损失。诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中，被告利群公司在未按照（2018)苏07民终1924号民事调解书中规定在2018年9月15日前搬离租赁房屋，直至2018年10月30日才搬离租赁房屋，本院作出的(2018)苏0722执3112号执行通知书“责令利群公司将租赁房屋内全部可移动的货品清理干净后，返还台房公司。逾期交房，应向台房公司支付占用期间的房屋租金，直至将该租赁房屋交付止”，原告主张的房屋占用费并非双方因租赁合同关系而产生，产生的原因是被告迟延履行，实际就是迟延履行金，而对于迟延履行金，诉讼法是规定在执行程序中的，该纠纷应在执行程序中解决，而不应通过审判程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，裁定如下：驳回原告连云港台房置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  曹 建二〇一九年八月二十二日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3151号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿洛罗刚，男，1998年2月10日生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。 本院在执行阿洛罗刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初990号刑事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人阿洛罗刚缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人阿洛罗刚的银行存款共计人民币10000元； 二、如被执行人阿洛罗刚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人阿洛罗刚不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  李淑珍
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初2461号原告：刘兴财，男，1974年9月17日出生，汉族，个体车主，现住绥化市北林区。被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。地址：大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号；统一社会企业代码：91230600795046001T。负责人：许佳斌，职务总经理。委托诉讼代理人：宋泽众，该公司法律事务职员。原告刘兴财诉被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光农保险大庆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴财，被告阳光农保险大庆支公司委托诉讼代理人宋泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴财向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失55010元（包括挂车修复费53410元，鉴定费1600元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车挂靠于绥化市嘉通运输服务有限公司。2018年12月28日5时20分许，原告司机徐兆民驾驶上述车辆沿省道哈肇公路行驶至146公里1米通河县长兴村路段时，与王廷宝停放在道路南侧牌号为黑Ｄ×××××/黑Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞,造成两车受损的道路交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队通河县大队作出第230128420180000218号道路交通事故认定书认定，徐兆民负全部责任，王廷宝无责任。事故发生后，原告支出车辆维修费53410元。原告所有的车辆在被告公司投保机动车损失险，因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿其损失并负担诉讼费用。被告阳光农保险大庆支公司承认原告刘兴财在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议。本案标的车辆在其公司投保了车损险（挂车限额为89200元），事故发生在承保期限内，其公司同意在没有责任免除的情形下在保险责任限额内承担合理的赔偿责任。由于原告在对其车辆损失进行司法鉴定时自行委托，没有通知保险公司，其公司没有参与鉴定，真实性、合理性无法确认，程序违法。因此申请对原告的损失重新进行鉴定。诉讼费、鉴定费不同意负担。另，合同约定第一受益人，原告应提交不欠款证明，再主张权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘兴财所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车挂靠于绥化市嘉通运输服务有限公司，并在被告阳光农保险大庆支公司投保车损险（挂车限额为89200元）。2018年12月28日5时20分许，原告司机徐兆民驾驶上述车辆沿省道哈肇公路行驶至146公里1米通河县长兴村路段时，与王廷宝停放在道路南侧牌号为黑Ｄ×××××/黑Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞,造成两车受损的道路交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队通河县大队作出第230128420180000218号道路交通事故认定书认定，徐兆民负全部责任，王廷宝无责任。事故发生后，原告对车辆进行了修复，并委托河北泽嘉保险公估有限公司作出公估报告，结论为原告估损金额总计53410元，原告支付鉴定费1600元。因原告的损失与被告保险公司协商未果，故诉讼来院，要求被告赔偿其车辆损失55010元（包括挂车修复费53410元，鉴定费1600元）并由被告承担诉讼费用。被告阳光农保险大庆支公司对事故的发生及责任认定均无异议，但认为原告车损评估属于单方鉴定，要求对原告车辆的维修价格进行评估。经被告公司申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心进行损失认定，该中心作出黑众大【2019】交司鉴字3-304号司法鉴定意见书，结论为：黑Ｍ×××××车辆损失为50000元（含残值3000元）。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车代理服务合同、车辆行驶证及道路运输证、司机驾驶证及上岗证及车辆保险单，证实原告系标的车辆车主，该车挂靠在绥化市嘉通运输服务有限公司名下及车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、事故车现场照片6张、黑龙江大成专用汽车制造有限公司出具的配件明细表一份、河北泽嘉保险公估有限公司的公估报告一份、鉴定费发票一份，证实挂车损失情况，经鉴定修复费53410元，鉴定费1600元；4、大庆市日昇昌融资担保有限公司出具的《贷款情况说明》及借款人是徐兆民询问笔录各一份，证实车辆不欠贷款；5、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，证实经被告公司申请，重新鉴定结论为：黑Ｍ×××××车辆损失为50000元（含残值3000元）。本院认为，被告阳光农保险大庆支公司承认原告刘兴财在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告刘兴财所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车与王廷宝车相撞发生交通事故，导致车辆受损，此事故经交警部门认定原告司机负事故全部责任。上述事实及责任认定双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案标的车辆在被告处投保机动车辆损失险，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，双方对此意见书均无异议，且鉴定评估部门出具的评估结论书具有公信力，故本院对此价格评估意见书予以采信。原告车辆损失数额应为47000元（50000元-3000元）。被告辩称其不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告刘兴财车辆损失48600元（包括挂车修复费47000元、鉴定费1600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担508元，原告刘兴财自负80元。此款原告已预交，被告负担部分与执行款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张延利二〇一九年八月二十三日书记员  吕喜军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6694号 原告：中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。统一社会信用代码。 负责人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人：石萍，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，山东科创律师事务所律师。 被告：江志远，女，1982年2月22日出生，汉族，住济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行（以下简称建行高新支行）与被告江志远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人张旭，被告江志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告江志远偿还原告截止至2019年5月31日的欠款本金、利息、滞纳金及手续费共计300383.08元，其中本金152677.55元，滞纳金、利息及手续费147705.53元；2、自2019年6月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息按信用卡领用协议约定的方式计算；3、律师费12000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告江志远向原告申请办理龙卡汽车卡信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议载明申请人即被告为甲方，原告为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片至日起生效。被告在该申请表书写本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。原告审批通过被告的申请后，通过挂号信方式向被告发放了卡号为xx的信用卡，被告于2014年4月26日开始使用该信用卡消费。被告自2015年10月份消费后一直未足额按时还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告江志远辩称，认可这个事实，但是利息太高，被告无能为力还款，被告名下有一台车辆，法院可以执行该车辆来还款。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》；2.企业变更登记信息查询结果一份；3.被告信用卡交易明细表1份；4.委托代理协议一份。根据双方的举证、质证及当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 2014年4月14日，被告江志远向原告申请办理龙卡汽车卡信用卡一张，建行高新支行核准后向江志远发放了卡号为xx的信用卡。江志远于2014年4月26日开始使用该信用卡。江志远办理的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行__分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括伺候的修改，下同；以下简称《章程》），履行本协议...；二、申领。1、甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、准确、完整。三、使用。5、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。6、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。9、甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。八、其他。4、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。5、本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，其中滞纳金标准如下：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 被告在中国建设银行龙卡汽车卡申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则”。 被告在使用上述信用卡后出现逾期还款情形，至2019年6月1日，被告拖欠原告欠款共计300383.08元，其中本金152677.55元、滞纳金6844.63元、手续费811.68元、利息140049.22元。 本院认为，江志远向建行高新支行申办信用卡，经建行高新支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因江志远未按期偿还欠款本息及滞纳金、手续费，建行高新支行有权向江志远追偿。建行高新支行要求江志远偿还信用卡本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。建行高新支行要求江志远支付律师费用12000元，因建行高新支行未提交证据证实该费用的发生数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告江志远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金152677.55元； 二、限被告江志远于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息140049.22元（截至2019年6月1日）； 三、限被告江志远于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行滞纳金6844.63元; 四、限被告江志远于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行手续费811.68元； 五、限被告江志远于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行以本金152677.55元为基数，自2019年6月2日起至被告江志远实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 六、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，由原告中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担115元，被告江志远负担2878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年八月二十日 书记员  张盟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢487号申请执行人张双雨，男，1990年8月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人王科，男1981年1120日生，汉族，住威海市文登区。被执行人王玉玉，女，1983年12月14日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人张双雨等与被执行人王科、王玉玉其他案由纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第582号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已私下给付案款20000.00元，并负担案件执行费830.00元。其余案款双方达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第582号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月二十日书记员  王兴东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11165号 原告：周太东，男，汉族，1996年8月15日出生，住贵州省正安县。 被告：贵州黔茶出山文化发展有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路103号贵阳学院大学科技园D-28号。 法定代表人：张晶。 原告周太东诉被告贵州黔茶出山文化发展有限公司（以下简称黔茶出山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周太东到庭参加诉讼。被告黔茶出山文化发展公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周太东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工资16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月起在被告处就职，任职平面设计工作，月薪4000元。因公司资金紧张，从2018年10月至2019年1月工资16000元未予发放给原告，原告向公司提出离职并办理相关手续后，被告向原告出具欠条，承诺在2019年5月31日前付清所欠工资。但履行期限届满，被告尚欠16000元至今未付。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黔茶出山公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从2018年8月在被告处担任平面设计工作，每月工资4000元，后于2019年1月离职。因公司拖欠原告工资，原告多次向被告催款后，被告于2019年3月8日出具的《薪资欠条》一份，载明：“周太东（身份证号：）系贵州黔茶出山文化发展有限公司员工，月工资4000元，现贵州黔茶出山文化发展有限公司拖欠周太东自2018年10月至2019年1月共4个月的薪资及加班提成共计16000元整。贵州黔茶出山文化发展有限公司承诺在2019年5月31日之前向周太东支付完毕拖欠款项，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。履行期限届满后，被告未按约支付上述款项，尚欠16000元至今未付。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告工商查询信息、薪资欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告因资金紧张，拖欠原告工资，在原告离职后，于2019年3月8日向原告出具《薪资欠条》，确认尚欠原告薪资及加班提成16000元，并承诺2019年5月31日前支付。但支付期限届满后，被告未按承诺履行完毕支付义务，构成违约，应承担相应的付款及违约责任。现原告起诉要求被告支付工资16000元，于法有据，本院予以支持。被告黔茶出山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贵州黔茶出山文化发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付所欠原告周太东工资16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告贵州黔茶出山文化发展有限公司负担（该款原告周太东已预交，被告贵州黔茶出山文化发展有限公司在支付上述款项时一并支付给原告周太东）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈应贵 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘焕花
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3728号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。一般授权。 被告：张绍溪，男，1985年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：肖爱华，女，1991年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张绍溪、肖爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加了诉讼。张绍溪、肖爱华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令张绍溪、肖爱华清偿其所欠平安银行股份有限公司成都分行的借款本金67218.94元，利息、罚息26424.03元，复利5504.02元，合计99146.99元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、判令张绍溪、肖爱华承担本案所有诉讼费用。3、判令张绍溪、肖爱华承担平安银行股份有限公司成都分行实现债权的律师费12889.11元。事实和理由：平安银行股份有限公司成都分行与张绍溪签订《个人信用贷款合同》。合同约定：张绍溪向平安银行股份有限公司成都分行借款人民币112000元，借款期限为36个月。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行即按合同约定向张绍溪足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但张绍溪未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果。 张绍溪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 肖爱华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，张绍溪与平安银行股份有限公司成都分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定：借款本金112000元，借款期限为36个月。固定月利率为1.53%。借款人拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向张绍溪指定账户发放了贷款112000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，张绍溪并未按期足额偿还借款。截至2018年12月4日尚欠借款本金67218.94元、利息10662.14元、复利5504.02元、罚息15761.89元。 上述事实有平安银行股份有限公司成都分行及张绍溪、肖爱华身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与张绍溪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给张绍溪112000元贷款，但张绍溪未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求张绍溪偿还截至2018年12月4日尚欠的借款剩余本金67218.94元、利息10662.14元、复利5504.02元、罚息15761.89元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张绍溪还应当承担自2018年12月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张张绍溪支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张张绍溪承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。平安银行股份有限公司成都分行主张肖爱华为张绍溪的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张绍溪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金67218.94元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月4日的利息10662.14元，罚息15761.89元，复利5504.02元，2018年12月5日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张绍溪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元，由张绍溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年八月十三日 书 记 员  罗 钦
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1340号 原告：邓某，女，1982年10月17日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 被告：李某，男，1972年5月26日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 原告邓某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，在诉讼中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，系其对自己诉讼权利的处分，应当准许原告撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓某撤回本案诉讼。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告邓某承担。 审判员  石成兵 二〇一九年八月十三日 书记员  王朝梅
陕西省西安市中级人民法院     民 事  判决 书     （2019）陕01民终7251号     上诉人（原审原告）：闫金贵，男，汉族，1975年10月17日出生，西安市周至县广济镇高家庄村村民，住该村东一街29号。   委托诉讼代理人：李蕊妮，女，汉族，1978年5月18日出生，西安市周至县广济镇高家庄村村民，住该村东一街29号,系闫金贵之妻。   委托诉讼代理人：赵楠，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：闫玉贵，男，汉族，1969年3月18日生，西安市周至县广济镇高家庄村村民，住该村东一街3号。   上诉人闫金贵因与被上诉人闫玉贵健康权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，闫金贵和闫玉贵系亲兄弟关系。2018年4月3日早上7时许，双方因琐事在闫金贵家里发生争吵,继而发生打架，闫金贵用拳头打了闫玉贵胸前几拳，闫玉贵用拳头打了闫金贵胸前几拳，后在闫金贵家院子里，闫玉贵用木棍将闫金贵胳膊打伤，致其右胳膊右尺骨远端骨折，在周至县人民医院住院治疗15天。事发后，2018年4月18日，闫金贵、闫玉贵在周至县公安局广济派出所的主持下，达成周公（广）调解字〔2018〕6号治安调解协议书，协议如下：1、双方相互道歉；2、闫玉贵赔付闫金贵医疗费等费用共计20000元，并立即赔付清费用；闫玉贵医疗费用自理。3、双方和睦相处，不得因此事再发生任何违法犯罪的事情。协议达成后，闫玉贵通过广济派出所向闫金贵支付了20000元。同日，闫金贵主动向广济派出所提交了撤案申请，对闫玉贵表示谅解，不要求追究闫玉贵任何法律责任。后闫金贵认为住院期间相关费用及二次手术费、伤残赔偿金等费用没有赔偿，特诉至法院，要求满足如上诉请。诉讼中，闫金贵坚持向法院申请伤情鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：闫金贵右尺骨远端粉碎性骨折属十级伤残；二次手术费用约需人民币10000元；护理期限为45天，花去鉴定费2736元。诉讼中还查明，2018年10月10日，周至县公安局广济派出所作出说明，称闫金贵花医疗费共14000元，闫玉贵赔付了闫金贵医疗费、二次手术费及其他相关费用等一切费用合计20000元，并当场履行，双方自愿调解，案件已办理终结。   闫金贵诉至原审法院称，闫金贵、闫玉贵系亲兄弟关系，2017年为了给父亲看病花去巨款，为筹措资金，闫金贵、闫玉贵发生纠纷，特别是在2018年4月3日早上7时许，闫玉贵与原告在闫金贵家里发生争吵，继而发生打架，闫玉贵用木棍将闫金贵右胳膊打伤，导致闫金贵右胳膊右尺骨远端骨折，住院治疗花去巨款。后经广济镇派出所治安调解就已花的医疗费达成协议，并已履行。可就住院期间的相关费用及二次手术费、伤残赔偿金、精神损失费等费用未予赔偿，为了维护闫金贵的合法权益，闫金贵诉至法院，诉讼请求：要求闫玉贵赔偿闫金贵二次手术费10000元、误工费23400元、护理费4500元，住院伙食补助费900元、伤残赔偿金20530元、精神损失费1000元、鉴定费2736元；2、本案的诉讼费由闫玉贵承担。   闫玉贵未出庭也没有提交答辩状。   原审法院认为,闫金贵、闫玉贵打架事件已经周至县公安局广济派出所进行调解，双方自愿达成协议且已履行完毕，闫金贵主动向周至县公安局广济派出所撤案，系双方对各自权利的处分，案件已办理终结。既然闫金贵对自己的权利已经做了处分，就不得再次主张，民事主体行使权利时，应当履行当事人约定的义务。闫金贵以该事件为由向提起诉讼，有违诚实守信原则，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：驳回原告闫金贵的诉讼请求。案件受理费630元，由原告闫金贵负担。   宣判后，闫金贵不服，向本院提起上诉称，闫金贵医疗费等其他费用，闫玉贵在公安机关调解给付的2万元远远不够，其也未主张残疾赔偿金后续治疗费，故请求：1、撤销一审判决；2、要求二审重审此案，支持闫金贵一审的诉请；3、一、二审诉讼费、鉴定费由闫玉贵承担。   闫玉贵辩称，原审判决正确，应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为,经公安机关调解，闫金贵、闫玉贵的争议已经公安机关调解，双方自愿达成协议并已履行完毕，而且闫金贵既不能证明公安机关组织作出的调解协议存在我国合同法所规定的无效或可撤销的情形，也不能证明双方仅对部分赔偿事宜达成了一致。因此，闫金贵在双方达成调解协议并已经取得协议赔偿款后，其提起本案诉讼再次请求赔偿无法律和事实依据，故原审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以支持。   综上，原审判决正确，应予维持。闫金贵的上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费630元，由闫金贵负担。   本判决为终审判决。         审判长董  凡   审判员肖 晓 通   审判员辛  娟     二○一九年七月三十日        书记员范 致 远
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执618号申请执行人李冬梅，女，汉族，住安新县。被执行人崔国增，男，汉族，住安新县。本院在执行李冬梅与崔国增加工合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初227号已经发生法律效力。由于被执行人崔国增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冬梅于2019年5月30日向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。执行中，经财产调查被执行人崔国增无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年八月二十六日书记员  刘艳芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执180号之四申请执行人：中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。负责人：闫文海，系该行行长。被执行人：刘鹏，男，1993年10月29日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘九腮，男，1969年06月22日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：苏翠兰，女，1972年10月22日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘鹏、刘九腮、苏翠兰、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人刘九腮在陕西省XX社XX社XX账户内的存款。本院现已裁定驳回申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行对刘鹏、刘九腮、苏翠兰的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘九腮在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币36842.54元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月九日书记员  徐佳敏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3830号申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公司。被执行人长沙海吃海喝餐饮管理有限公司。被执行人张可芝。申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公司与被执行人长沙海吃海喝餐饮管理有限公司、张可芝合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初367号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙海吃海喝餐饮管理有限公司、张可芝未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙海吃海喝餐饮管理有限公司、张可芝银行存款人民币480000元，或扣留、提取被执行人长沙海吃海喝餐饮管理有限公司、张可芝收入人民币480000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年八月二十三日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2665号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。被告：高辉，男，汉族，1983年7月13日出生，住枣阳市。被告：刘小芹，女，汉族，1986年1月5日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告高辉、刘小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行自动撤回起诉处理。审判员  张艳君二〇一九年八月二十八日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1093号 上诉人（原审原告）：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈良华，男，1959年8月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 上诉人霞浦县农村信用合作联社因与被上诉人陈良华金融借款合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霞浦县农村信用合作联社上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初591号判决第三项，改判支持霞浦县农村信用合作联社一审的第二项请求。事实和理由： 一、陈良华名下抵押房产被拍卖并变更登记并不能产生担保物权消灭的情形。2017年8月11日，陈良华以收购鱼干资金不足为由向霞浦县农村信用合作联社借款10万元，并提供其名下坐落于霞浦县作为抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月19日，该房屋被霞浦县人民法院成功拍卖，后办理了产权变更登记，以上事实霞浦县农村信用合作联社与陈良华在一审均无异议。但霞浦县人民法院的拍卖和变更登记的行为并不会导致案涉案产的毁损灭失，拍卖和变更登记不会产生《中华人民共和国物权法》第一百七十七条担保物权消灭的情形。因此，霞浦县农村信用合作联社仍对案涉房产享有优先受偿权。 二、退一步讲，若本案的抵押房产因拍卖而被认定为灭失，并不影响霞浦县农村信用合作联社对该抵押物享有优先受偿权。因霞浦县农村信用合作联社已于借款当时即对案涉房产办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十五条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，霞浦县人民法院对于案涉案产的拍卖行为并不影响霞浦县农村信用合作联社依法对抵押物行使优先受偿权，不能导致优先受偿权丧失。 陈良华辩称，同意霞浦县农村信用合作联社的上诉理由。 霞浦县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.依法判令陈良华偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金83969.18元,并支付从2019年1月1日起至款项还清之日止按《抵押借款合同》约定的标准计算的利息（包含罚息、复利）；2.依法判令将陈良华名下坐落于霞浦县的抵押房产拍卖，优先偿还其所欠贷款的本金及利息；3、依法判令陈良华承担本案律师费5000元。 一审法院认定事实：陈良华名下的房屋（抵押物）位于霞浦县，该抵押房产于2018年9月18日已被法院挂网拍卖，现已变更至第三人名下。 一审法院认为，霞浦县农村信用合作联社与陈良华间签订的《抵押合同》、《借款合同》属双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应履行各自的义务。霞浦县农村信用合作联社已经依约向陈良华发放贷款10万元，陈良华未按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。陈良华主张有按期还款，但庭审中未能提供相应证据，其主张不予采纳。霞浦县农村信用合作联社主张陈良华偿还借款本金83969.18元及支付从2019年1月1日起至款项还清之日止按《借款合同》约定的标准计算的利息（包含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，予以支持。因陈良华名下抵押房产已被拍卖，霞浦县农村信用合作联社主张对抵押房产优先受偿已无可能，该权利信用联社可另行主张。据此，信用联社请求拍卖抵押房并享有优先受偿权的主张，不予支持。霞浦县农村信用合作联社主张陈良华承担律师费5000元的请求，事实清楚、理由充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈良华应于判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金83969.18元,并支付从2019年1月1日起至款项还清之日止按《借款合同》约定的标准计算的利息（包含罚息、复利）；二、陈良华应于判决生效之日起十日内支付霞浦县农村信用合作联社律师费5000元；三、驳回霞浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人对一审判决查明认定事实没有异议，本院予以确认。 另查明，2017年8月11日陈良华向霞浦县农村信用合作联社下属东吾信用社申请贷款并订立合同，2017年8月10日陈良华就贷款的抵押事宜办理了不动产登记证明（闽（2017）霞浦县不动产证明第0007686号），该抵押权证载明了被担保主债权数额10万元、履行债务期限为2017年8月3日至2024年7月20日。 本案的争议焦点为：霞浦县农村信用合作联社主张享有涉案房产的优先受偿权是否成立？ 本院认为，陈良华向霞浦县农村信用合作联社下属东吾信用社贷款10万元并就涉案房产办理了抵押登记，双方当事人均无异议，且有相关的不动产登记证明为据，应予确认。现涉案房产已经一审法院司法拍卖变现。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条规定，已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。霞浦县农村信用合作联社上诉主张对拍卖所得款项享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初591号民事判决第一项、第二项； 二、变更福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初591号民事判决第三项为“霞浦县农村信用合作联社对位于霞浦县拍卖所得款项享有优先受偿权”。 三、驳回霞浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 二审案件受理费1899元，由被上诉人陈良华负担。一审案件受理费按一审判决确定的负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年八月十九日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第五十五条已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初1327-1号 原告:马继然，男，汉族，湖南省澧县人。 原告：马先政，男，汉族，湖南省澧县人。 原告：马先珍，汉族，湖南省澧县人。 以上三原告共同委托诉讼代理人贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：卓尚双，男，汉族，湖南省石门县人。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司（以下称联合财保枫溪公司）。 法定代表人：黄建辉，公司经理。 本院在审理原告马继然、马先政、马先珍与被告卓尚双、联合财保枫溪公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案后，三原告于2019年8月5日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，马继然、马先政、马先珍的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告马继然、马先政、马先珍撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元由马继然、马先政、马先珍负担。 审 判 员  刘 莉 二〇一九年八月六日 代理书记员  宋颖灵
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2111号 申请执行人：毛召莲，女，汉族，1968年6月4日生，住肥西县。 申请执行人：余敬红，男，汉族，1967年10月2日生，住址同上。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人毛召莲、余敬红与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十三日 书记员  戴雅雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9047号上诉人（原审被告）：东莞市高裕科技投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路73号101，统一社会信用代码：9144190057452038X9。法定代表人：杨振鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：陈秀霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。原审第三人：广东益享信息科技有限公司，住所地：广东省长安镇乌沙社区振安东路203号三楼301，统一社会信用代码：91441900MA51KFWJ62。法定代表人：张七林。上诉人东莞市高裕科技投资有限公司与被上诉人陈秀霞以及原审第三人广东益享信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初19850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市高裕科技投资有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市高裕科技投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月九日书记员  邝颖诗
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1291号申请执行人：孟群华，女，汉族，1947年11月2日出生,住襄阳市樊城区。申请执行人：刘东勤，女，汉族，1974年11月21日出生，住址同上。申请执行人：刘振阳，男，汉族，1996年2月4日出生，住址同上。被执行人：龚海，男，汉族，1983年6月10日出生,住襄阳市樊城区。本院执行的孟群华、刘东勤、刘振阳与龚海刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为（2018）鄂06刑初37号刑事附带民事判决书，执行标的为被执行人龚海赔偿申请执行人孟群华、刘东勤、刘振阳的经济损失人民币27951.5元。2019年3月1日，本院向被执行人龚海邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人龚海至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人龚海名下无证券、车辆及不动产等登记信息。虽有银行开户，但金额较小，不足以抵偿申请执行人孟群华、刘东勤、刘振阳的债务，且被执行人龚海因犯故意杀人罪，现已被刑事拘留。申请执行人孟群华、刘东勤、刘振阳也提供不了被执行人龚海可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年八月二十三日书记员  孟瑞玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：彭士佳，女，1994年8月10日出生，汉族，户籍地贵州省普定县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告彭士佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告彭士佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭士佳支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计49882.04元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止；2.彭士佳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：彭士佳在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细及对账单；3.彭士佳身份信息；4.兴业银行公告。彭士佳未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：一、彭士佳向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，彭士佳使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与彭士佳均有约束力；如彭士佳不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，彭士佳因透支产生的信用卡欠款共计49882.04元。本院认为，兴业银行与彭士佳之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。彭士佳使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现彭士佳逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求彭士佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭士佳于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计49882.04元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告彭士佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告彭士佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 杰二〇一九年八月十五日书记员 吕致元
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312财保282号申请人：江苏三元轮胎有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区嘉陵江路99号。法定代表人：田贺国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。被申请人：江苏东方英诗兰得车业有限公司，住所地徐州市铜山区张集轻工业园。法定代表人：刘庆祥，该公司董事长。申请人江苏三元轮胎有限公司因与被申请人江苏东方英诗兰得车业有限公司申请诉前财产保全一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2019年8月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏东方英诗兰得车业有限公司名下的3524053.5元的银行存款或查封、扣押其价值相等的其他财产。申请人江苏三元轮胎有限公司提供由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具的保单保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东方英诗兰得车业有限公司名下的3524053.5元的银行存款或查封、扣押其价值相等的其他财产。申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孟春二〇一九年八月二十六日书记员  周廷廷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1211号 申请人：翟启英，女，1950年9月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王新，男，1966年7月19日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：山东稷鑫水产养殖有限公司，住所地：东营市垦利区新兴路430号孵化大厦402室。 法定代表人：王新，经理。 本院审理申请人翟启英诉被申请人王新、山东稷鑫水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人翟启英于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王新、山东稷鑫水产养殖有限公司银行存款13万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人翟启英与财产保全担保人王希国共有的位于淄博市临淄区房屋。 本院认为，申请人翟启英的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人翟启英与财产保全担保人王希国共有的位于淄博市临淄区号房屋。 二、查封、冻结被申请人王新、山东稷鑫水产养殖有限公司银行存款13万元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十九日 代理书记员  张晓晗
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4258号 原告付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。 被告胡斯乐，男，1986年8月17日出生，蒙古族，农民。 原告付利红与被告胡斯乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付利红到庭参加诉讼，被告胡斯乐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付利红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡斯乐偿还借款本金10000.00元及利息4400.00元，本利合计14400.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告因生活所需向原告借款本金10000.00元，双方约定此款于2016年12月10日前偿还，按照月利3%计息，并出具借据一枚。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告胡斯乐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月28日，被告胡斯乐因生活所需从原告付利红处借款本金10000.00元，被告胡斯乐向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定此款于2016年年12月10日偿还，逾期按照月利3%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡斯乐自本判决生效之日起偿还原告付利红借款本金10000.00元及利息4400.00元【10000.00元×0.02元×22个月）（2016年12月10日至2018年10月10日）】，本利合计14400.00元。 被告胡斯乐自2018年10月10日起以10000.00元为本金按照月利2%计算给付原告付利红利息至本息偿清时止。 案件受理费160.00元，由被告胡斯乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月三十日 书 记 员  玉 喜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审381号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李保坤，1990年10月8日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月2日向本院申请强制执行其对李保坤作出的410733-1000509041号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509041号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509041号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000509041号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月五日书 记 员 高         琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保106号之一申请执行人赵某。被执行人王某。本院在执行赵某与王某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执726号申请执行人：上海汉光陶瓷股份有限公司，住所地为上海市。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，已依法责令被执行人向申请执行人支付垫付款人民币3051.5元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币4101.5元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十一日书记员  崔 璇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2731号被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：双峰县威龙房地产开发有限公司，住所地：双峰县永丰镇和森大道威龙国际大厦A栋506室。法定代表人：张定华，该公司经理。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：双峰县宜居阳光酒店管理有限公司，住所地：双峰县永丰镇和森路（威龙国际大厦401号）。法定代表人：肖盛，该公司经理。二审被上诉人(一审被告)：浏阳市宜居阳光酒店管理有限公司，住所地：浏阳市劳动路香山国际名苑D栋2403室。法定代表人：李潮浩，该公司总经理。再审申请人双峰县宜居阳光酒店管理有限公司（以下简称双峰阳光酒店）因与被申请人双峰县威龙房地产开发有限公司（以下简称双峰威龙公司）、二审被上诉人浏阳市宜居阳光酒店管理有限公司（以下简称浏阳阳光酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双峰阳光酒店申请再审称，请求：撤销二审判决，重新审理本案；责令被申请人履行合同约定，先向申请人开具未开具的房屋租金发票619248元，申请人在收到发票的五日内再支付租金125098元；改判被申请人返还申请人物业管理费52个月共计496717.6元；诉讼费用由被申请人承担。主要理由如下：1.被申请人起诉要求补付房租的事实发生在2013年6月和7月，自2014年4月双方沟通后，被申请人再未要求补交该两月的房租。二审法院不顾已过诉讼时效的基本事实，判决错误。2.二审法院认定面积误差124平方米的证据来自被申请人提交的公司财务报告，未得到申请人的认可。并且二审法院对一楼门面的面积仍按合同约定的面积计算，与四、五楼采用双重计算标准。3.二审法院在判决面积误差时是以52个月计算，而申请人多支付的物业管理费也同样支付了52个月，但二审法院只判决被申请人退还2017年12个月的物业管理费，明显不当。4.被申请人对申请人已付款项没有出具发票，且违约拒不开具发票借款，申请人扣留对应款项，按国家税务法规规定前往税务局代开相应发票，依法有据。二审法院对此未予审理，明显不公。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是双峰威龙公司请求支付2013年6月和7月的租金是否已过诉讼时效；二是二审判决计算四、五楼面积误差以及一楼按照合同约定面积计算租金是否正确；三是二审判决退还2017年度的物业管理费是否正确；四是双峰威龙公司是否应当先行开具发票。关于双峰威龙公司请求支付2013年6月和7月的租金是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案的《房屋租赁合同》于2012年签订，租期为2012年12月1日起至2028年5月31日止，租赁合同履行期限长，租金属于继续性租金债权，租金的诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起计算。《房屋租赁合同》是一个整体，尽管约定了分期支付，但双峰阳光酒店欠付租金存在一定阶段的连续状态，因而诉讼时效期间应从合同的整体出发而不应将合同的每个阶段割裂开来分别计算，否则将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方的合作基础，背离诉讼时效制度所追求的效率价值目标。在同一租赁合同下，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。本案中，双峰威龙公司于2014年3月17日就包含2013年6月、7月在内的欠付租金向浏阳阳光酒店发催款函，2014年4月28日双峰阳光酒店回函，双方就欠付租金事宜进行了协商和沟通。2017年12月31日双峰威龙公司制作并向浏阳阳光酒店、双峰阳光酒店出具的租金计算表中列明了该两月的租金。双峰威龙公司并未放弃该两月的债权，双峰阳光酒店主张2013年6月、7月的租金已过诉讼时效的理由不能成立。关于二审判决计算四、五楼面积误差以及一楼按照合同约定面积计算租金是否正确的问题。第一，《房屋租赁合同》约定四、五楼的面积为5100平方米，二审认定四、五楼的面积误差为124平方米。经查，娄底市中级人民法院审理的（2019）湘13民终347号双峰阳光酒店与湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）等租赁合同纠纷一案中，法院组织双峰阳光酒店、双峰威龙公司以及农商行三方进行协商，并制作有会议记录，双峰阳光酒店法定代表人肖盛、双峰威龙公司法定代表人张定华以及农商行的委托诉讼代理人参加。肖盛陈述称“产权登记和实际面积相差100多平米，但一楼的面积又要少100多平米”，可见双峰阳光酒店对于四、五楼的面积差予以认可。该陈述亦可印证双峰威龙公司已将房产证复印件给予双峰阳光酒店的事实。因此，二审法院依据在（2019）湘13民终347号中提交的房产证记载的面积认定四、五楼面积误差并据此计算租金并无不当。第二，根据《房屋租赁合同》关于“房屋最终的实际建筑面积以房屋所有权证记载为准”的约定，因一楼大厅尚未办理房产证，故二审法院依据合同约定的面积计算租金并无不当。若办理房产证记载的面积与合同约定的面积存在误差，双方可再另行主张权利。关于二审判决退还2017年度的物业管理费是否正确的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”经查，双峰阳光酒店针对退还物业费的诉讼请求为“被上诉人退还上诉人于2017年多收取的物业管理费97685.6元”，二审判决支持了该项诉讼请求。现双峰阳光酒店主张二审判决未支持其他应当退还的物业费，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对双峰阳光酒店的该项申请再审事由依法不予审查。关于双峰威龙公司是否应当先行开具发票的问题。开具发票仅是《房屋租赁合同》约定的附随义务，合同双方也没有就发票事宜约定违约责任，故双峰阳光酒店不能以此为由不履行其支付租金的义务。并且，开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审判决对该项请求不予支持并无不当。综上所述，双峰阳光酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双峰县宜居阳光酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十二日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民特37号    申请人：李振清，男，1939年3月4日出生，汉族，西安龙德科技发展有限公司原股东，住陕西省西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：蔺飞，陕西知本律师事务所律师。    被申请人：华昌达智能装备集团股份有限公司，住所地湖北省十堰市东益大道 9号。    法定代表人：陈泽，该公司董事长。    委托诉讼代理人：田正永，男，该公司员工，住上海市。申请人李振清与被申请人华昌达智能装备集团股份有限公司（以下简称：华昌达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李振清申请请求：确认李振清与华昌达公司签订的《股权转让协议》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：李振清与华昌达公司于2016年2月29日签订《股权转让协议》，合同第14.2条约定：如果任何争议、纠纷或索赔未在一方书面通知之日起 30 个工作日内得到解决，则任何一方可将该事项提交诉讼发起方所在地仲裁委员会仲裁。在该条款中，双方未约定明确的仲裁委员会，故该仲裁条款无效。本院经审查查明：2016年2月29日，李克、李振清与华昌达公司签订《股权转让协议》，约定李振清将其持有的西安龙德科技发展有限公司10%股权转让给华昌达公司，协议第14.2条约定：因本协议或本协议的违约、终止或无效引起的任何争议、纠纷或索赔均应由各方经过友好协商解决。如果任何争议、纠纷或索赔未在一方书面通知之日起 30 个工作日内得到解决，则任何一方可将该事项提交诉讼发起方所在地仲裁委员会仲裁，仲裁裁决应对各方产生终局效力且不得上诉，仲裁费用由败诉方承担。本院认为：案涉《股权转让协议》中，关于将争议“提交诉讼发生方所在地仲裁委员会仲裁”的约定是合同双方通过仲裁解决纠纷的意思表示。因合同当事人的住所地分别位于陕西省西安市和湖北省十堰市，而上述两地均仅有一个仲裁机构，故任一合同当事人申请仲裁时，仲裁机构都是明确的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁申请人所在地的仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：确认李振清与华昌达智能装备集团股份有限公司于2016年2月29日签订的《股权转让协议》中的仲裁协议有效。申请费400元（申请人李振清已预交），由申请人李振清负担。  审 判 长  段  红  军审  判  员  陈      晶审  判  员   李  沫  雨 二○一九年八月二十八日  书 记 员   张  天  阳
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初199号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人高扬，男，1988年2月6日出生，吉林省洮南市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省洮南市。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月17日由通榆县公安局取保候审，于2019年7月11日由通榆县人民检察院决定取保候审，于2019年7月23日由本院决定取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年7月23日以通检一部三组刑诉〔2019〕6号起诉书，指控被告人高扬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案；因不适宜继续适用简易程序，于2019年8月7日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜、盛文昊出庭支持公诉，被告人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年5月11日8时40分许，被告人高扬在醉酒后且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记悬挂号牌吉G×××02号两轮摩托车，沿G231公路由北向南行驶至双岗镇至五七干校交叉路口处时，与在该路口由西向东行驶的佟某（双岗镇居民）无证驾驶未登记三轮摩托车载乘车人彭某（双岗镇居民）相撞，致使车辆损坏，佟某、彭某、高扬受伤，造成道路交通事故。经白城市公安司法鉴定中心对高扬静脉血中乙醇含量进行检测，结果为110.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高扬在本起事故中承担主要责任。 上述事实，被告人高扬在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，并有通榆县公安局交警大队事故处理中队出具的案发经过说明、道路交通事故认定书，常住人口数据查询详细信息结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，交通肇事车辆行驶速度鉴定书，交通事故检验鉴定评估书，车辆技术检验报告，痕检照片等书证；证人佟某、高某、彭某等人证言；白城市公安司法鉴定中心理化检验报告；现场勘查笔录；被告人供述与辩解及同步录音录像光盘等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人高扬无证醉酒驾驶未登记机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，致二人受伤，承担事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控高扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；考虑被告人的犯罪事实及性质、量刑情节、社会危害性，结合社区调查评估意见，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 桦 审判员 李占玉 审判员 董加旭 二〇一九年八月十九日 书记员 王铁成
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初894号原告：杨海涛，男，2001年11月6日出生，汉族，住所地广东省惠来县。法定代理人：杨某（系杨海涛之父），住广东省惠来县。法定代理人：许某（系杨海涛之母），住广东省惠来县。委托诉讼代理人：马奇君，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：李松耿，男，1993年10月1日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A楼11层1101、1102、1103、1105、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码9144120089528957XK。法定代表人：马文涛。原告杨海涛与被告李松耿、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告杨海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨海涛撤回起诉处理。审判员  朱淮飞二〇一九年八月十九日法官助理蔡少将书记员黄志军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12009号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：崔会珍，女，1982年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）与被告崔会珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚物业公司的委托诉讼代理人张辉、被告崔会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞华诚物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即清偿自2011年6月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费16037．39元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月2日被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区×号楼×单元×号住宅一套，实测建筑面积为117．49平方米。合同约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1．5元/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年5月31日入住，但自2011年6月1日起至今未缴纳物业服务费。虽经原告无数次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为依法维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。崔会珍辩称，对于原告起诉我的欠物业费的数额不认可，我无法确定我什么时候开始没有交纳物业费的。我应该是在7．21以后没有交纳物业费的，对于原告起诉的物业费数额不认可，具体欠多少物业费我也不记得了。我没有交纳物业费是因为我家丢了电动车，锁住的电动车在楼下夜里就丢了。小区内没有保安，我认为这个事情跟物业公司有关系。我认为原告收费的标准与原告提供的服务不相符，7．21以后原告是应急物业不应该还按照之前的标准收费。原告2013年贴过告示，说3个月以后撤出。小区的消防一直无法使用，之前小区内有一年车自燃了，因为物业把消防通道堵了，消防车进不来。对我而言跟我最有关系的事情就是我家丢的电动车。关于诉讼时效问题，当时签订的公约第40条的规定，要求原告出示书面的催缴单。原告说催缴了，但是没有给我打过电话，我也没有看到过书面的催缴单。原告出示应急物业与正式物业收费标准。我对交纳物业费的年限有异议。公约中约定了不能私自改变景观，但是物业私自将45号门封上了，给业主遭到了不便。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区长阳镇碧桂园×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积117．49平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2006年10月2日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，资质证号：京物企资三[2005]0843号，物业服务收费价格为1．5元/月??平方米（建筑面积），物业服务费按年收取，应当在每年的5月31日前缴费。现因被告自2011年6月1日起未支付物业服务费，原告诉至本院。2018年1月18日，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终71号民事判决书认定:瑞华诚物业公司并未撤离涉案小区，并提供物业服务至今。2018年12月31日，瑞华诚物业公司从被告居住小区撤出。上述事实，有原被告陈述，原告提交的北京市商品房预售合同、居委会说明、笔误更正、（2017）京0111民初108号民事判决书（2018）京02民终第71号民事判决书、（2017）京0111民初110号民事判决书、（2018）京02民终第594号民事判决书；被告提交的照片等在案为证。本院认为：被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。根据法院生效判决查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，酌情确认按照正常收费标准的90%计算应收物业费。被告所辩诉讼时效问题，鉴于原告提供的物业服务系公共服务，其针对的是全体业主而不是单个业主，即使在单个业主欠付物业费时，原告也无法停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益，被告处于持续欠缴物业费的状态，且居委会证明原告行使了催要权利，故对被告该主张不予采纳。关于应急期间的物业费收费标准，虽然小区成立了应急办公室，但崔会珍未提交证据证明应急期间的物业收费标准与买卖合同前期物业服务条款中约定的物业费标准存在差异，且买卖合同前期物业服务条款中约定的物业服务内容亦属于基本的物业服务项目，与应急服务的内容亦无明显差别，故对被告的该主张不予采纳。关于欠缴物业费时间，被告未提交证据证据其系7．21后没有交纳的，故对被告的该主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔会珍于本判决生效后七日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2011年6月1日至2018年12月31日的物业费14433．65元；二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告崔会珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月五日书记员  于淼
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执335号之一 申请执行人王祝英，女，1962年9月10日出生，住诸暨市。 被执行人沈役明，男，1957年11月24日出生，住诸暨市。 申请执行人王祝英与被执行人沈役明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王祝英向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。被执行人沈役明应支付包覆纱款75000元及该款自2018年5月29日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息和迟延履行的利息、承担本案诉讼费837.5元、申请执行费1037.56元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人沈役明发出执行通知书、报告财产令和传票，要求沈役明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈役明逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人沈役明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执335号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初729号起诉人上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗庆平。本院收到起诉人上海眺观工贸有限公司(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令撤销被起诉人上海市青浦区征地事务中心(以下简称被起诉人)作出的《上海眺观工贸有限公司征地房屋具体补偿方案》沪(青)征地房具补(2019)第001号。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被起诉人作出的《上海眺观工贸有限公司征地房屋具体补偿方案》，仅是征询补偿安置意见，并未直接设定当事人的权利义务，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，被起诉人系受行政机关委托从事土地征收补偿事宜，不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海眺观工贸有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年八月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初611号原告：李良，男，1952年11月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。被告：廖小兵，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：温赛群，女，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：廖崇贵，男，1972年3月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告李良与被告廖小兵、温赛群、廖崇贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理，本院遂于2019年5月7日裁定转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李良及其委托诉讼代理人周红辉到庭参加诉讼，被告廖小兵、温赛群、廖崇贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖小兵、温赛群、廖崇贵共同连带偿还原告借款本金100000元及利息(从2016年3月1日起按月利率1.5％计算至借款本金全部清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求，不要求被告温赛群承担偿还责任。事实与理由:被告廖小兵与廖崇贵共同承包工程时缺少资金，于2012年1月20日共同向原告借现金10万元。2015年2月28日，廖小兵与廖崇贵自行协商，约定由廖小兵负责偿还原告的10万元借款，之后将原来的借条收回后销毀。借条由廖小兵与其妻子温赛群共同作为借款人签名，廖崇贵作为担保人签名，约定的利息为月利率1.5％，未约定借款期限。被告廖小兵于2016年5月将2015年2月28日至2016年2月28日的利息付清。2018年4月29日，被告廖小兵通过微信转账向原告支付了5000元利息。2019年春节，原告因自己需要资金，要求被告廖小兵偿还借款本息，但被告廖小兵找各种借口敷衍，后来还故意躲避原告不见。为维护自己的合法权益，原告故提起诉讼。被告廖小兵、温赛群、廖崇贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年2月28日前，原告李良与被告廖小兵、廖崇贵已有借贷关系。2015年2月28日，被告廖小兵与温赛群作为借款人、廖崇贵作为担保人向原告出具借条，借条载明借款本金为100000元，月息为1.5%，未约定借款期限和保证方式。庭审中，原告认可温赛群的签名非其本人所签，故不要求被告温赛群承担偿还责任。截止2016年2月28日的债务利息，被告廖小兵已经还清。2018年4月29日，被告廖小兵通过微信转账5000元利息给原告，此后未再偿还原告借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖小兵向原告借款100000元并出具借条，原告向被告支付了借款，双方的债权债务关系成立，依法应受法律保护。被告廖小兵未依法履行还本付息的义务，属于违约，应承担违约责任。故对原告要求被告廖小兵偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖崇贵为上述贷款提供连带责任保证，在债务人未按合同约定履行还款义务时，保证人依法应当承担保证责任。故对原告要求被告廖崇贵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告温赛群承担偿还责任，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告廖小兵在本判决生效之日起五日内偿还原告李良借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，按月利率1.5%，自2016年3月1日起计算至债务还清之日止，已偿还的5000元利息可予以抵扣）；二、被告廖崇贵对本判决第一项的债务本息，承担连带偿还责任。上述款项付至（户名：新邵县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司新邵县支行，账号：85×××57）的账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告廖小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  朱雄飞审 判 员  宋阳龄人民陪审员  彭碧涛二〇一九年八月一日法官助理邓泰清代理书记员  肖承运附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。