wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执692号申请执行人：陆某，男，汉族，1991年11月5日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王某，女，汉族，1992年11月6日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初904号民事调解书，受理陆某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人王某发出执行通知，责令其履行下列义务：立即支付与申请执行人陆某婚生子陆俊熙抚养费2,800元，并承担执行申请费50元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务；2、通过执行网络查控系统查询被执行人王某的银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券，税务、民政、保险等财产情况，均未发现有可供执行财产；3、查询被执行人王某的不动产登记和住房公积金缴纳情况，无登记记录；现被执行人王某无法联系，申请执行人陆某也未提供王某有可供执行财产线索，经与申请执行人陆某约谈，其自愿撤回本案执行申请，待发现被执行人王某有可供执行财产后再重新申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执692号案件的执行。如申请执行人向本院重新申请执行，申请执行的期限为本裁定送达申请执行人之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年八月十九日法官助理欧阳佐书记员任睿琳
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初3700号 原告：孙博，男，1981年11月2日出生，汉族，贝壳交易中心员工，住西安市碑林区。被告：程凯，男，1985年5月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告孙博与被告程凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙博到庭参加诉讼，被告程凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款17000元，并承担10%违约金1700元，合计18700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并与原告签订《个人借款合同》，借款期限一个月，违约金约定为合同总金额的10%，借款到期后，被告仅偿还3000元，余款经多次催要至今未还。被告程凯未答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告以资金周转为由向原告借款20000元。2018年5月15日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限1个月，自2018年5月15日至2018年6月15日止；借款用途为资金周转，全部借款于2018年6月15日一次性归还完毕，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，约定违约金为合同总金额10%/日，即2000元/日；合同还就违约责任、纠纷的解决约定明确。合同签订后，原告通过微信转账分两笔支付被告借款20000元。同日，被告向原告出具借条及收条各一张，言明收到借款20000元。借款到期后，被告仅还款3000元，下欠款项原告多次催要未果，引起诉讼。以上事实，有原告在法庭上的陈述、借款合同、借条、收条、微信转账记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款，原告以微信转账的方式将20000元转至被告账户，被告向原告出具了书面借条、收条，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，被告仅偿还3000元，现原告要求被告偿还剩余借款，理由正当，应予支持。因双方约定的逾期还款的违约金为合同总金额10%/，原告主张1700元，与法不悖，应予支持。被告程凯经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程凯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙博借款本金17000元并支付违约金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（其中公告费690元），由被告程凯负担（此款原告已预交，被告在付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年七月三十一日  书  记  员   王梦圆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初7744号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：陈来，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告长沙银行股份有限公司与被告陈来信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告陈来下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  李 漫人民陪审员  颜建玲人民陪审员  张 勤二〇一九年八月三十日代理书记员  沈 沙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保205号 李达宁、黄文： 关于申请人李达宁与被申请人黄文财产保全一案，本院于2019年6月28日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1626号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月9日冻结黄文名下的银行存款170000元（农行6228452840032916416），冻结期限为一年，自2019年7月9日至2020年7月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1626号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7154号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：唐君，男，1982年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告唐君民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。被告唐君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年11月16日签订的《借款合同》（合同编号16111000052）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金10,760.36元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、复息、罚息合计370.38元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币20,000元，贷款期限为36个月（从2016年11月16日至2019年11月16日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司，2016年11月16日，原、被告签订《借款合同》（合同编号16111000052），约定被告唐君向原告瀚华小额贷款公司借款20,000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年11月16日起至2019年11月16日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。贷款的售后管理费每期为贷款本金的0.4%，贷款期间内不做变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。合同签订次日，原告依约将借款金额60000元转至被告银行账户。被告向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告唐君尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金10,760.36元、逾期利息246.91元，逾期罚息123.47元，逾期管理费306.49元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持；二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告唐君支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告唐君之间签订的合同编号为16111000052的《借款合同》； 二、被告唐君自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金10,760.36元、利息246.91元、罚息123.47元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息、罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费78元，因适用简易程序减半收取39元，由被告唐君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  宋 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9150号原告：绳天刚，男，汉族，1968年11月27日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：惠世星，男，汉族，1985年6月30日出生，住濮阳市华龙区，现下落不明。原告绳天刚与被告惠世星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绳天刚的委托诉讼代理人赵亚娟到庭参加诉讼，被告惠世星经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绳天刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款33155元及逾期利息（自2013年3月9日起至付清日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月9日，原告向被告送管材管件材料款共计33155元，被告于当日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告不予还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告惠世星未到庭答辩。经审理查明，2013年3月9日，被告惠世星向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到海天管材绳天刚23676元贰万叁仟陆佰柒拾陆元整惠世星2013年3月9日”。2013年3月16日，海天管业销货单“P25国标冷水3件×50根1800、P32国标冷水5件×30根2850＋上次1904840元”，被告惠世星签字确认。2013年3月23日，海天管业销货单“规格P50×1.6冷水管70根2660元贰仟陆百陆拾元”，被告惠世星签字确认。同日，海天管业销货单“P32大管200个164、32冷水50根9501114元壹仟壹佰壹拾肆元”，被告惠世星签字确认。2013年8月9日，海天管业销货单“规格25卡10包40元、25冷水（国标）300米528元共计865”，被告惠世星签字确认。上述款项共计33155元。后经原告催要，被告未支付，形成纠纷。本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，有被告为原告出具的欠条及销货单为证，本院对该事实予以确认。被告尚欠原告货款33155元，现原告要求被告支付货款33155元，于法有据，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，于法有据，本院予以支持,被告惠世星应当按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日即2019年8月9日起至付清之日止期间的利息损失。被告惠世星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠世星支付原告绳天刚货款33155元及逾期利息（自2019年8月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绳天刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，公告费480元，由被告惠世星负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 武熙春审判员宋瑞玲人民陪审员 刘   国   栋二〇一九年八月二十三日书 记 员 王       宁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖96号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府及第三人王爱书土地行政一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年八月二十日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5808号申请人：申淑云。被执行人：宋寅泉。申淑云申请执行宋寅泉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初5196号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人宋寅泉至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋寅泉的银行存款人民币2090140元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年八月二十二日书记员 冯建辉
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘1022民初2674号 原告：环县陶洼子村农村产业发展资金专业合作社，住所地甘肃省庆阳市环县合道镇陶洼子村。 统一社会信用代码：93621022352561258T。 负责人：李小军，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王兴东，环县合道镇人民政府干部。 被告：陶成，男，1972年9月11日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：唐燕萍，女，1977年4月16日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告环县陶洼子村农村产业发展资金专业合作社与被告陶成、唐燕萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告环县陶洼子村农村产业发展资金专业合作社于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告环县陶洼子村农村产业发展资金专业合作社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告环县陶洼子村农村产业发展资金专业合作社撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告环县陶洼子村农村产业发展资金专业合作社负担。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年八月十四日 法官助理 贺权昱 书 记 员 谢晓全
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4466号 原告张金帅，男，1992年3月18日生，汉族，农民，初中文化，住xxx。 被告苏竹彬，男，1976年11月9日生，汉族，农民，住xxx。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 统一社会信用代码：91520100914475061H。 法定代表人：金颖。 本院在审理原告张金帅诉被告苏竹彬、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金帅以与被告协商处理清楚为由，于2019年8月19日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张金帅撤回起诉。 案件受理费29元，由原告张金帅负担。 审判员  蔡国俊 二〇一九年八月十九日 书记员  阮 旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥江县石板溪煤矿。住所地：云南省昭通市绥江县田坝镇（现属中城镇）中村9组。统一社会信用代码：9153062677048809X9。投资人：廖玉莲，女，1955年8月1日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田登明，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗治昌，男，1974年8月28日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审上诉人：绥江石板溪煤业有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县兴汶路1号1单元803室。统一社会信用代码:91530626093328506B。法定代表人：郑德，男，1975年4月4日生，汉族，住昭通市绥江县。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人绥江县石板溪煤矿因与被申请人罗治昌、一审被告、二审上诉人绥江石板溪煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥江县石板溪煤矿申请再审称，（一）关于停工留薪待遇。原审判决违背《工伤保险条例》第三十条、三十三条规定的精神，违背了《云南省工伤职工停工留薪分类目录》关于尘肺合并症的停工留薪为1个月，《云南省工伤职工停工留薪管理办法》关于未列入目录的伤害部位，以临床治疗或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月的规定，且被申请人在原审中并未提供证据证明其停止工作接受治疗的时间为12个月，也没有经劳动能力鉴定委员会或医疗机构出具的医嘱确认，故原审判决支持被申请人12个月停工留薪待遇于法无据。（二）原审法院依据昭人社通（2012）116号《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》的规定判决再审申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的70%属适用法律错误。工伤保险条例规定，构成七级伤残的职工一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担。（三）案涉劳动合同2014年2月前已期满终止，原审判决仅凭《工伤保险费用支付审核表》上记载的“劳动合同解除时间”认定双方的劳动合同到2016年11月解除，与客观事实不相符，违反了证据认定的相关规则。（四）本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，剥夺了再审申请人重新申请职业病鉴定的权利，该诊断结论程序上违法，不能作为定案依据。（五）《工伤保险条例》规定，劳动能力鉴定费300元应由社保基金支付，原审判决由再审申请人承担不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。罗治昌提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由依法均不能成立，请求依法驳回其再审申请。绥江石板溪煤业有限责任公司提交意见称，绥江石板溪煤业有限责任公司与绥江县石板溪煤矿是两个独立的法律主体，原审判令绥江石板溪煤业有限责任公司在本案中承担连带责任不当。在本案审查过程中，昭通市人力资源和社会保障局已于2019年3月19日以昭人社通（2019）58号《昭通市人力资源和社会保障局关于撤销昭人社通（2012）116号文件的通知》撤销了《昭通市人力资源和社会保障局关于职业病患者参加工伤保险及待遇等有关问题的通知》，被申请人应当享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并已全额由工伤保险基金实际支付。本院经审查认为，(一)关于停工留薪待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，被申请人系再审申请人绥江县石板溪煤矿的工人，在工作过程中患职业病，经认定为工伤，鉴定为七级伤残。原审法院基于停工留薪待遇的立法目的和原意，并综合考虑被申请人自确诊患病起就一直进行诉讼，维护自身权益等实际情况，判决支持被申请人12个月的停工留薪待遇并按2013年度昭通市社会月平工资标准计算并无不当。（二）关于再审申请人主张依照工伤保险条例规定，构成七级伤残职工的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当由保险基金全额支付，而不应当由再审申请人承担70%的再审申请事由，在再审审查过程中已获实际解决，由工伤保险基金实际全额支付，再审申请人已无需承担上述费用。（三）关于劳动合同解除时间。本案中，被申请人2014年7月7日确诊患煤工尘肺。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服仲裁裁决，向绥江县人民法院起诉。绥江县人民法院经审理后于2014年12月8日判决被申请人与再审申请人存在事实劳动关系。再审申请人不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2015年5月21日判决驳回上诉，维持原判。故再审申请人在否认双方存在事实劳动关系的情形下，主张双方劳动关系解除时间为2014年2月的再审申请理由依法不能成立，原审判决依据再审申请人加盖了印章予以确认的《昭通市工伤保险费用支付审核表》载明的劳动合同解除时间确认合同解除并无不当。（四）再审申请人主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，致使用人单位无法申请重新鉴定，程序违法，不应作为定案证据的再审申请理由，因涉案《职业病诊断证明书》的合法性及合理性已经昭通市中级人民法院行政终审判决确认，故该项再审申请理由依法不能成立。（五）关于鉴定费。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款关于职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，原审判决由再审申请人承担鉴定费符合法律规定。综上，绥江县石板溪煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥江县石板溪煤矿的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月八日书记员 罗 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6843号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，住所鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人宋某，该公司董事长。委托代理人刘某，男，蒙古族，鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。被告边某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司与被告边某物业服务合同纠纷一案，本院立案后公开进行了审理。现原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 磊
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执621号申请执行人唐银德，男，1969年5月19日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人张学军，男，1976年5月18日生，汉族，贵州省关岭县人，农民，住关岭县。本院依据已经发生法律效力的(2019黔2326民初995号民事调解书，于2019年8月29日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付35600.00元，并承担本案执行费434.00元、诉讼费345.00元。但被执行人张学军至今未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中查明，望谟县永森建筑工程有限公司在实施望谟县富达交通建设有限公司发包的望谟县油迈乡平卜至乐王通组公路项目中，将工程转包给赵德实施，赵德又将部分工程转包给张学军实施，现工程进入审计阶段。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留赵德挂靠在望谟县永森建筑工程有限公司实施平卜至乐王通组公路项目的应付工程款36379.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月二十九日书记员  景 娟
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2923号原告：王东凯，男，1984年7月20日出生，汉族，唐山市丰润区城管执法局工作人员，现住唐山市。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：徐磊，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住唐山市。原告王东凯与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东凯及其委托代理人李久东到庭参加了诉讼，被告徐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王东凯诉称，被告因扩大生产经营向原告借款，三次借款264860元。2016年11月25日，被告为原告出具借条。经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、偿还借款264860元，并自2016年11月25日起按借款264860元年息24%给付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐磊未作答辩。经审理查明，原告与被告系大学同学。被告因作生意需要，向原告借款，双方口头约定被告使用原告信用卡透支并还款。之后，原告将其五张信用卡(交通银行一张、民生银行两张、中信银行一张、河北银行一张)交付被告使用。2016年被告用原告的信用卡透支金额合计260000元，被告没有偿还。原告向其朋友刘宏鹏借款130000元(刘宏鹏以自己名义小额贷款13万元)偿还透支金额130000元。其余13万元原告自己陆续偿还，尚未还清。原告多次向被告催要上述借款未果。2016年11月25日，原告的朋友刘宏鹏为原被告双方起草了《个人借款协议》，内容为：“因扩大经营需要，本人徐磊(身份证×××)从王东凯(身份证×××)借款人民币264860元，其中①小额贷款130000元，月还6000元还至2020年5月还清，共42期，②信用卡本金130000元，养卡手续费每月1480元，手续费于每月5日前打给王东凯，本金于2018年7月前还清。③其余4860元现金于2016年12月5日前还清。被告徐磊在借款人处签名按指印。”之后，被告徐磊未按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述、《个人借款协议》、音像资料、银行交易记录等证据予以证实。本院认为，被告因经营需要向原告借款260000元，原告允许被告使用其信用卡透支该金额，且双方约定了信用卡手续费由被告给付原告，被告应当按双方约定偿还借款本金及信用卡手续费。被告未按约定履行还款义务，构成根本违约，原告要求被告提前偿还尚未到期的借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还已到期的借款及信用卡手续费，理据充分，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，原告要求被告给付利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐磊于本判决生效后五日内偿还原告王东凯借款本金260000元，信用卡手续费4860元；二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 姚秀娟审 判 员 杨慧苑人民陪审员 靳国敏 二〇一九年八月三十日书 记 员 董 浩
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执196号之二申请执行人：中投国信融资租赁(深圳)有限公司。住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DRX6E8E。法定代表人：封金杉，任总经理。被执行人：李乐，男，汉族，1989年4月22日出生,住四川省达州市通川区。申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司与被执行人李乐保证合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月4日作出（2019）北国仲字第1198号裁决书和《法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行中查明，申请执行人向本院提交了执行申请书，营业执照复印件，法定代表人身份证明书及其身份证附件，授权委托书，被执行人身份证复印件，仲裁裁决书和《裁决文书生效证明书》，《融资租赁合同》等材料向本院申请执行。本院认为,申请执行仲裁裁决应当应符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定,当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司与被执行人李乐签订了《保证合同》，用来担保出借人肖冰与被执行人李乐《借款合同》的履行。《保证合同》中第六条约定：“本合同各方在履行本合同过程中所发生的争议，由各方协商解决。协商不成，向本协议签署地有管辖权的法院提起诉讼”。后被执行人未按《借款合同》履行还款义务。申请执行人按照《保证合同》，履行了担保义务，即向出借人肖冰支付借款76023.75元。申请执行人应当依据《保证合同》中的相应条款解决纠纷，出借人肖冰与被执行人李乐《借款合同》中约定了北海国际仲裁院仲裁解决纠纷，但申请执行人并非上述《借款合同》的任何一方，即使其履行了保证义务，亦不能取得出借人肖冰的法律地位，不能获得《借款合同》约定的提请北海国际仲裁院仲裁的权利。故应认定申请执行人与被执行人双方没有达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款规定“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”，申请执行人向本院申请执行时未提供含有仲裁条款的《保证合同》或仲裁协议书，不符合受理条件，已立案受理的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年八月二十九日书记员  杨晓林
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4103号原告：彭伟。被告：刘兵。原告彭伟与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加诉讼，被告刘兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵偿还原告借款200000元，并支付该款自2016年9月15日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告刘兵负担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月20日，应被告的要求，原告通过银行转账的方式，向其出借200000元。同年9月7日，被告向原告出具借条1份，承诺于当月15日前偿还上述借款，但届期被告未履行还款义务。被告刘兵未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，因被告资金周转困难，原告通过银行转账的方式，向被告出借200000元。同年9月7日，被告向原告出具借条1份，承诺于当月15日前偿还上述借款。然而，借款到期后，被告未履行债务，原告多次催讨无果。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自义务。本案原、被告虽然未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告在本案审理中主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵应于本判决生效之日起十日内返还原告彭伟借款200000元，并支付该款逾期利息（自2016年9月15日起至实际返还借款之日止，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由被告刘兵负担（原告已预交，经其同意，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇一九年八月十六日法官助理 俞 春书 记 员 丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初613号 原告:袁明关,男,1981年9月7日出生,住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告：石正海，男，1986年3月11日出生，住甘肃省康县。 被告：刘付勤，女，1967年3月2日出生，住甘肃省康县。 原告袁明关与被告石正海、刘付勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明关及其委托诉讼代理人刘康丽，被告石正海、刘付勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明关向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告劳动报酬4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年6月至12月，原告在二被告承包的兰州新区凯博药厂、辅仁医院等工地上干活，具体工作为内外墙粉刷。双方口头约定按件计工，每平方米8至10元工钱不等，工程完工后一次性付清。同年12月，该工程完工，被告以未结到工程款为由没有给原告支付工资，承诺结到工程款后就支付原告工资。后经原告多次催要，被告石正海于2018年5月17日给原告出具了承诺书，承诺于同年6月4日将所欠工资全部付清。但后来二被告未履行承诺。2019年2月2日，二被告向原告出具了欠条，承诺于2019年6月付清，但到了付款期限，被告不再接原告电话。 石正海辩称，我们欠袁明关劳动报酬4000元是事实，但是由于兰州的工程承包方还欠我们的钱没有付清，所以我们现在在新疆打工，暂时没有钱支付。 刘付勤辩称，我们欠袁明关劳动报酬4000元是事实，但是由于兰州的工程承包方还欠我们的钱没有付清，所以我们现在在新疆打工，暂时没有钱支付。 本院经审理认定事实如下，石正海、刘付勤系夫妻关系。2017年6月至12月，袁明关在石正海、刘付勤夫妇承包的兰州新区凯博药厂、辅仁医院等工地做工，具体工作为内外墙粉刷。双方口头约定按件记工，每平方米工钱8元至12元不等，工程完工后一次性付清。工程完工后，石正海、刘付勤以未结到工程款为由未给袁明关支付劳动报酬。2019年2月2日，石正海、刘付勤向袁明关出具4000元的欠条一张，后经多次催要未果。 以上事实，有原告提供的欠条，当事人当庭的陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，双方应当按照约定履行义务。袁明关在石正海、刘付勤承包的建筑工程中做工，有袁明关当庭提交的欠条原件为证，石正海、刘付勤当庭认可欠袁明关劳动报酬4000元的事实，故双方之间的劳务关系成立，应受法律保护。袁明关向石正海、刘付勤提供了劳动，石正海、刘付勤应当按照双方的约定足额支付袁明关的劳动报酬；石正海、刘付勤既是夫妻关系，又系共同承包工程项目，故对袁明关要求石正海、刘付勤支付尚欠4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 石正海、刘付勤于本判决生效之日起十日内支付袁明关劳动报酬4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（由被告在履行给付金钱义务时一并支付），由石正海、刘付勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马长卫 二〇一九年八月十九日 书记员  骆 敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执830号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：卓雪玲，女，1979年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。攸县卓信达资产管理有限公司与卓雪玲民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4264号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1263号之一 申请执行人：黄荣贵，男，1960年1月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:曾宪强，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄荣贵与被执行人曾宪强建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执71号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即曾宪强。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执1263号一案合并在（2018）闽0304执71号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执1263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年八月二十三日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终587号 上诉人(原审被告)：王忠友，男，1972年9月16日生，汉族，桂林市家源生态农业有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市。 被上诉人(原审原告)：李凯，男，1956年9月18日生，汉族，桂林市旅游局退休人员，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：杨建军，广西中远律师事务所律师。 原审第三人：吴耀明，男，1958年12月12日生，汉族，广西师范大学教育学部副部长，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人王忠友因与被上诉人李凯及原审第三人吴耀明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠友、被上诉人李凯及其委托诉讼代理人杨建军、原审第三人吴耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠友上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷法律关系，根据广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执585号裁定书，吴耀明、李世坤需偿还上诉人218万元，在协调过程中，上诉人、被上诉人、吴耀明等人达成协议，吴耀明需承担担保责任，并偿还上诉人部分款项，但该款项通过孙秦支付给上诉人20万元，通过被上诉人支付上诉人50万元。故本案中的50万元原实际所有人为吴耀明，是吴耀明通过被上诉人履行对上诉人的债务，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。一审中上诉人提供了裁定书、通话录音、资金收取时间和支付明细等证据，充分证明了本案中的50万元并非被上诉人对上诉人的债权，并申请一审法院调取被上诉人的银行收支明细，对不存在真实的借贷行为作出了合理说明。二、本案涉案的款项均是一审第三人吴耀明实际提供并支付的，被上诉人并无出借能力，且被上诉人在现有证据中已经自认其仅为吴耀明出面签了一张借条，吴耀明在象山法院执行局亦亲口承认该50万元系其转给被上诉人李凯。 李凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吴耀明述称，其与本案无关。本案中被上诉人李凯出借的款项有上诉人王忠友在香格里拉的房产做担保，并约定了利息，因此借贷关系明确。这个借贷是上诉人与被上诉人之间发生的，与自己无关。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李凯向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元，支付利息人民币25375元（利息暂计至2017年12月31日，此后利息按同期银行贷款利率的2倍计算至还清为止），上述本息合计525375元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月25日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借到李凯人民币50万元，转入王忠友信用社卡号62×××19（以实际转账单为准），借款周期壹年，用本人香格里拉花园3栋1单元203号房产做担保，并将该房产资料复印件交给出借人存档，到期时间为2018年5月26日止，利息为同期银行借款利息，到期时本息一并结清。”被告王忠友在“借款人”处签名、捺印予以确认。2017年5月26日，原告向被告提供的上述银行账户中转账20万元。2017年5月31日，原告又向被告提供的上述银行账户中转账30万元。同日，被告在《借据》下端写明：“按同期银行贷款利息的2倍支付利息，借期六个月。”借款期限届满后，被告未依约向原告归还借款本息，故原告诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，被告向原告借款人民币50万元有银行的转账凭证和《借据》为证，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原、被告约定的借款期限已届满，被告应依约返还原告借款本金50万元。原、被告在《借据》中约定了借款利息为“按同期银行贷款利息的2倍支付利息”，该约定不违反法律规定，故被告应自2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍向原告支付借款利息至借款清偿之日止。被告称该笔借款不是真实的借款，是第三人吴耀明委托原告履行（2016）桂03民终2801号民事调解书中协议的其对被告的到期债务218万元，但是涉案50万元并没有在桂林市象山区人民法院的执行案件中予以扣减，且原告与第三人均不认可被告的辩解，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。被告还辩称该50万元是第三人与被告合作做生意的投资款，若有盈利，盈利将作为第三人履行其到期债务的款项，但是被告所提供的《协议书》是复印件，上面没有任何人的签名，无法确认该《协议书》的真实有效性，故该院对于被告的该辩解意见亦不予采信。判决如下：被告王忠友偿还原告李凯借款本金50万元，并支付借款利息（利息计算：自2017年5月31日起至借款还清之日止，以未清偿的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）。案件受理费9054元（原告已预付一审法院），由被告王忠友负担。 各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：上诉人王忠友与被上诉人李凯之间是否存在真实的民间借贷关系，上诉人王忠友是否应当偿还被上诉人李凯50万元及利息。 本院认为，李凯主张王忠友向其借款50万元，提供了转账凭证及王忠友出具的收到李凯50万元借款的借据证实。对于涉案款项是否为吴耀明转给李凯后，再由李凯转给王忠友，由于王忠友向李凯出具了借据，因此，即使存在李凯出借给王忠友的款项中，有吴耀明转给李凯的款项，也只能说明涉案借款的来源问题。吴耀明虽对李世坤欠王忠友的218万元欠款承担连带偿还责任，但在吴耀明不予认可的情况下，王忠友提供的证据不足以证明其主张的涉案50万元是吴耀明通过李凯履行其对王忠友债务的事实主张。综上，王忠友提供的证据不足以推翻其出具给李凯的借据所证明的双方存在的民间借贷关系，王忠友认为与李凯之间不存在真实的民间借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决王忠友偿还李凯借款本金50万元及相应的借款利息并无不当。 综上所述，上诉人王忠友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9054元，由上诉人王忠友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年八月二十八日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 廖鑫悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7410号原告：秦路，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被告：冯君，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告秦路诉被告冯君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦路的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。经本院传票合法传唤，被告冯君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦路向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（自2017年9月20日至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，约定借款期限为1个月，同时并承诺还款时支付利息5000元。被告在收到上述款项后，向原告出具借条和证明一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果。综上，被告拒不归还原告借款本金及利息的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。冯君未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，2017年9月20日，秦路借给冯君15000元，借款期限一个月，并约定利息为5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。被告冯君向原告秦路借款15000元的事实，有借条、证明及微信聊天记录为证。现借款期限已至，对原告秦路要求被告冯君偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。由于秦路与冯君约定的借款期限内利率超过法定年利率24%，对原告秦路要求被告冯君向其支付利息（自2017年9月20日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告冯君于本判决生效后十日内偿还原告秦路人民币15000元及利息（利息自2017年9月20日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告冯君负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇一九年八月二十二日书记员 陈春丽
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执427号申请执行人：吴元萍，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：李淑霞，女，汉族，住黑龙江省抚远市通江乡。本院在执行申请执行人吴元萍与被执行人李淑霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初714号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵恒斌人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一九年八月二十八日书 记 员  时颜雁
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更105号罪犯谢御华，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省辽阳市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽10刑终99号刑事判决，以被告人谢御华犯介绍卖淫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元（未缴纳）（刑期自2016年7月26日起至2020年1月25日止）。判决生效后，于2017年9月1日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）铁减字第109号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）121号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢御华能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬2次，考核积分1257.5分；2018年度评审鉴定为良；月均消费406元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯谢御华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯谢御华减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年7月26日起至2019年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月十五日书记员  赵 众
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3672号之一 申请执行人：叶桂芝，女，1978年2月12日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：张美芳，女，1981年9月8日出生，住浙江省宁波市余姚市。 申请执行人叶桂芝与被执行人张美芳拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人张美芳返还申请执行人叶桂芝款项9600元，被执行人还需负担本案案件申请执行费50元。执行过程中，申请执行人叶桂芝已与被执行人张美芳达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3672号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 红 伟 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年八月十三日 书记员 俞斌（代）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初5578号原告：陈小勇，男，1977年1月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：济源市顺达煤业有限公司。法定代表人：薛景奎，该公司经理。委托诉讼代理人：宋红战，该公司工作人员。原告陈小勇与被告济源市顺达煤业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔学礼、被告委托诉讼代理人宋红战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告在河南省胸科医院门诊花费14448.9元，买制氧机花费2100元，交通费主张3000元，具体由法院酌定，其他费用同意仲裁裁决意见。住院期间的医疗费不再主张。事实和理由：2001年10月，原告到被告处工作，2011年3月28日原告被诊断为尘肺三期，2014年4月8日被鉴定为伤残三级。有关工伤待遇已经仲裁裁决，后因病又重新住院，先后到济源市人民医院、济源中医院、郑州胸科医院治疗，被告没有支付护理费、伙食补助费、交通费、医疗器具费。被告辩称，仲裁裁决合情合理，符合法律规定，应维持仲裁裁决。经审理查明：2001年10月至2010年7月，原告在顺达煤业公司从事井下采煤工作，单位未为原告参加工伤保险。2011年3月28日，原告被河南省职业病防治研究院诊断为煤工尘肺叁期。2013年11月8日，济源人力资源和社会保障局认定原告所受事故伤害为工伤。2014年4月8日，济源劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级鉴定为叁级，无护理等级。后原告就工伤待遇问题与被告协商未果，诉至仲裁。2014年8月1日，济源劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、顺达煤业公司应在本裁决生效后十日内支付申请人住院期间的医疗费23939.07元、住院期间的护理费2659.68元、住院期间的伙食补助费1850元、交通费330元、停工留薪期工资17344.40元、一次性伤残补助金41492元，共计87615.15元。2、顺达煤业公司应在本裁决生效后十日内支付申请人2014年5月至7月的伤残津贴1443.2元∕月，共计4329.6元。3、顺达煤业公司应在本裁决生效后十日内支付申请人从2014年8月起的伤残津贴1443.2元∕月，以后根据国家、省、市的相关政策予以调整。4、驳回申请人的其他申诉请求。原告对该裁决不服，向济源市人民法院提起诉讼。2014年11月19日，济源市人民法院作出判决：一、顺达煤业公司于该判决生效后十日内支付陈小勇医疗费23939.07元、住院期间的伙食补助费1280元、住院期间的护理费2353.93元、交通费330元、停工留薪期工资15714.4元、一次性伤残补助金41492元，共计85109.4元。二、顺达煤业公司于该判决生效后十日内支付陈小勇从2014年5月起的津贴，按每月1443.2元支付，支付过程中根据国家、省、市的相关政策予以调整。三、驳回陈小勇的其他诉讼请求。原告对该判决不服，向河南省济源中级人民法院提起上诉。2015年2月12日，河南省济源中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。2017年3月11日，原告到济源中医院住院治疗，3月20日出院，住院9天，医疗费共计6169.86元，扣除报销部分，原告承担费用为3353.06元。2017年6月15日，原告到河南省胸科医院住院治疗，10月9日出院，住院116天，医疗费共计89085.1元，扣除报销部分，原告承担费用为30185.51元。两次住院期间，单位未派人对原告进行护理。原告出院后，就医疗费、护理费等问题与单位协商未果，诉至仲裁。2018年1月31日，市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2017）第550号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被告济源顺达煤业有限公司应在本裁决生效后十日内支付原告医疗费未报销部分33538.57元、住院期间的护理费6707.26元、住院期间的伙食补助费3080元，共计43325.83元。2、驳回原告的其他申诉请求。2018年11月29日，原告到济源市人民医院治疗，同年12月6日出院，出院当天门诊支付979.48元，住院期间的医疗费已由城镇职工医保报销，住院期间单位未派人对原告进行护理。庭审过程中，原告称其多次在济源中医院、河南省胸科医院门诊花费14448.9元；另购买制氧机花费2100元，并向本院提供16张门诊收费票据、1张制氧机发票、12张交通费票据。被告对原告所述均不认可。另查：济源2017年社会职工平均工资为53609元。后原告因与被告之间的争议再次诉至仲裁，济源劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：“1、被申请人济源顺达煤业有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人出院门诊费用979.48元、住院期间的护理费469.99元、住院期间的伙食补助费160元，共计1609.47元。2、被申请人济源顺达煤业有限公司应在本裁决生效后十日内按照工伤保险基金的报销比例为申请人补足住院期间的医疗费差额部分。3、驳回申请人的其他申诉请求”。后原告不服，诉至本院。本院认为：原告在工作中遭受事故伤害，被认定为工伤，伤残等级为叁级，应保留劳动关系，退出工作岗位，享受相关工伤待遇，因顺达煤业公司未按规定为原告参加工伤保险，因此，顺达煤业公司应按照国家相关规定支付原告工伤待遇，具体支付标准为：出院门诊费用979.48元、住院期间的护理费469.99元（53069元÷365天×40%×8天）、住院期间的伙食补助费160元（20元×8天），共计1609.47元。关于原告要求的交通费3000元，考虑到其确实在人民医院有住院的情况，本院酌定支付50元为宜，对于其他超出部分，因其未提供证据证明用于工伤治疗，本院不予支持。关于原告要求单位支付医疗器具费用2100元和门诊费用14448.9元的请求，因其并未提供医疗机构出具的相关证据，证明上述费用用于工伤治疗，因此，对于上述请求，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告济源市顺达煤业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告出院门诊费用979.48元、住院期间的护理费469.99元、住院期间的伙食补助费160元、交通费50元，共计1659.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇一九年八月二十九日书记员  杨亚楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2721号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人覃鹏，男，1979年07月21日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行覃鹏信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3127号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3127号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4385号 原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：杨庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：程盈，女，该公司员工。 被告：李子泉，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省济阳县住山东省济阳县 被告：柏宗云，女，1984年6月15日出生，汉族，山东省济阳县住山东省济阳县 被告：江加跃，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省济阳县 被告：马灵雪，女，1995年2月10日出生，汉族，住山东省济阳县 原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告李子泉、柏宗云、江加跃、马灵雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司法定代表人杨庆涛的委托诉讼代理人程盈到庭参加了诉讼，被告李子泉、柏宗云、江加跃、马灵雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李子泉、柏宗云偿还原告借款本金3万元；2、判令被告李子泉、柏宗云支付原告截止至2019年8月9日的利息6442.92元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、判令被告江加跃、马灵雪对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令各被告共同承担本案案件受理费550元。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告李子泉、柏宗云签订《综合授信合同（个人）》一份，约定原告给予两被告3万元的授信额度，合同还对授信用途、授信期限、违约责任等作出约定。同日，原告与被告江加跃、马灵雪签订《最高额保证合同》一份，两被告自愿为上述授信合同提供连带责任保证。上述合同签订后，被告李子泉、柏宗云向原告申请用款，原告审核后依约向其发放了3万元借款。但借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告李子泉、柏宗云、江加跃、马灵雪未答辩。 原告邦信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同（个人）、最高额保证合同、额度支用申请审批表、付款回单、被告身份信息等证据，被告李子泉、柏宗云、江加跃、马灵雪经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，原告邦信小贷公司在工商部门登记注册设立。经营范围是在济南市市中区区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。 2016年9月18日，原告邦信小贷公司（授信人、乙方）与被告李子泉、柏宗云（受信人、甲方）签订编号15021160612[授]-01《综合授信合同（个人）》一份，合同约定：被告李子泉、柏宗云可向原告申请使用的最高授信额度为3万元，授信用途为广告店开设，授信期限自2016年9月19日起至2018年9月19日止，被告违反本合同或本合同项下单项业务合同约定的，原告有权调整授信额度、停止授信额度的使用，或取消尚未使用的授信额度，并追究被告违约责任。争议管辖法院为原告住所地人民法院。 同日，原告邦信小贷公司（担保权人、乙方）与被告江加跃、马灵雪（保证人、甲方）签订编号为15021160612[保]-01《最高额保证合同》一份，合同约定：为确保主合同债务人与乙方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任。所担保的主债权额为3万元，该最高债权额为本金余额最高限额，本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定范围内除本金外的所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。 2017年9月20日，被告李子泉、柏宗云向原告提交额度支用申请审批表一份，该表载明：支用额度3万元，期限12个月，利率15%。还款方式为月还息、到期还本。贷款用途经营周转。任意一笔逾期，借款人有权宣布提前到期，逾期利率为年化24%。 同日，原告审批后依约向被告李子泉、柏宗云发放了3万元借款。借款发放后，被告前期尚能按约还息。但2018年8月26日被告未按约还款，构成违约。截止至2019年8月9日，被告尚欠原告借款本金3万元、利息6442.92元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告作为完全民事行为能力主体，签订的综合授信合同（个人）、最高额保证合同均系各自真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依被告李子泉、柏宗云的申请向其发放了3万元借款。但被告李子泉、柏宗云未按约还款，构成违约。因此，原告要求被告李子泉、柏宗云偿还3万元借款本金并支付截止至2019年8月9日的利息6442.92元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，有合同依据且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告江加跃、马灵雪与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告李子泉、柏宗云的上述授信合同提供连带责任保证，系真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，保证人应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李子泉、柏宗云于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元； 二、被告李子泉、柏宗云于本判决生效之日起十日内支付原告济南邦信小额贷款有限责任公司截止至2019年8月9日的利息6442.92元，嗣后利息以3万元欠款本金为基数，自2019年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 三、被告江加跃、马灵雪对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任； 四、被告江加跃、马灵雪承担担保责任后，有权向被告江加跃、马灵雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李子泉、柏宗云、江加跃、马灵雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年八月九日 代理书记员  李秀娟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3403号原告：陈秀旺，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：张燕琴，女，1988年4月1日出生，汉族，居民，住甘肃省山丹县。原告陈秀旺与被告张燕琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈秀旺及其委托诉讼代理人于琳雪到庭参加诉讼，被告张燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈秀旺向本院提出诉讼请求：1.被告张燕琴偿还欠款5000元；2.诉讼费用由被告张燕琴承担。事实和理由：被告张燕琴在原告陈秀旺经营的汶上县旺发装饰商店购买油漆，经结算尚欠原告陈秀旺油漆款5000元，并出具欠条一份。后经原告陈秀旺多次向被告张燕琴催要该欠款，被告张燕琴至今没有偿还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈秀旺经营汶上县旺发装饰商店，销售各种型号油漆。2018年8月至11月期间，被告张燕琴多次购买原告销售的油漆。2019年3月16日，原、被告双方经结算，被告张燕琴向原告陈秀旺出具金额为5000元的欠条。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同。双方经结算，张燕琴尚欠陈秀旺油漆款5000元，依法应予清偿。被告张燕琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张燕琴于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀旺油漆款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张燕琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年八月八日书记员  张骏附相关法律条文：
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初181号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人俞某，男，1964年3月19日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，个体，住舟山市定海区。因涉嫌污染环境罪于2018年7月6日被舟山市公安局定海区分局取保候审，2019年6月3日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年7月3日被本院决定取保候审。现在原住处。 辩护人郑素雅，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人俞某犯污染环境罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人俞某及辩护人郑素雅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年开始，被告人俞某在舟山市定海区经营舟山市定海大力电瓶经营店。2015年4月，被告人俞某在未取得危险废物经营许可证的情况下，将通过以旧换新收集到的废旧铅酸蓄电池及剩下的电解液包装桶贮存于舟山市中螺机械公司厂区东南侧空地处，且未采取防止污染环境的有效措施。2018年4月11日，舟山市定海区环境保护局执法人员查获上述危险废物共计10.02吨。 经浙江省舟山海洋生态环境监测站检测：厂区东南侧原堆放废旧铅酸蓄电池场地西侧堆放区域和东侧堆放区域土壤中pH值和铅的浓度超过了《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）（三级标准：pH值＞6.5，铅≤500mg/kg），堆场内的土壤被酸性物质和铅所污染。经舟山市定海区环境监测站监测：厂区东南侧水坑和厂区东南侧塑料桶内水样均含有有毒重金属铅。 上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、董某1、董某2证言、舟山市生态环境局定海分局证明、行政处罚单、违法案件移送表、检测报告、营业执照、户籍证明、抓获经过等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人俞某违反国家规定处置有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出，被告人俞某已按环保部门要求进行整改，检测结果均为合格，所造成的后果也得到弥补，可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，但对于辩护人提出对被告人俞某免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人俞某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张崇华 人民陪审员  乐智源 人民陪审员  刘 慧 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保119号 陈伯锋、李福良： 申请人陈伯锋与被申请人李福良侵权责任纠纷一案中，根据申请人李福良提出的财产保全申请及提供的担保，本院于2019年7月20日分别作出了（2019）桂0981执保117号执行裁定书。后双方当事人达成民事调解协书，申请人李福良向我院申请解除财产保全，现本院以其他方式对本执保案件进行结案。 联系人及联系方式：许法官0775-6361770 二〇一九年八月十五日
结 案 通 知 书被执行人周中耘、虞兰英：申请执行人楼惠芳依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8335号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周中耘、虞兰英民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2882号案件已于2019年8月27日履行31544.04元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年八月二十七日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02破申8号之一申请人：唐山富强房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路**富强楼社区****。法定代表人：许林友。委托诉讼代理人：王玉莹，女，该公司员工。2019年8月3日，唐山富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）以该公司无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。本院查明：申请人富强公司系于2009年7月9日设立的有限责任公司，该公司的股东为许林友、胡森。公。公司住所地为河北省唐山市路**富强楼社区**层营范围为房地产开发经营。公司员工共计18人。公司登记机关为唐山市市场监督管理局。自2017年以来，该公司因受市场环境影响，导致银行提前收贷并造成现金流断裂，已涉及诉讼11起，且存在职工安置、未能为1782户居民办理房屋产权证书、无法偿还全部债务人债务等问题。经富强公司委托河北天佳会计师事务所有限公司于2019年8月7日出具编号为冀天佳会审字[2019]第1987号《审计报告》记载：截至2019年7月31日，该公司的资产为915154552.06元，负债总额为984714954.26元，负债率约为107%。另，根据富强公司出具的《情况说明》显示，该公司各项经营许可证照齐全，尚有大量商业房屋未销售，且有投资人愿意进行投资。本院认为，因申请人富强公司系在唐山市市场监督管理局注册的有限责任公司，本院对该公司破产案件具有管辖权。富强公司作为债务人有权提出对该公司进行重整的申请。根据富强公司提供的资产负债表显示,截止到2019年7月31日,公司资产为915154552.06元，负债总额为98471495426元，负债率约为107%。鉴于富强公司存在不能清偿到期债务，且涉及多起诉讼，公司现有资产不足以清偿全部债务等问题，已导致企业无法正常运转。而结合对该公司的现有状况，对其进行重整，有利于维护社会稳定，最大限度的保障债权人的合法权益。综上所述，申请人富强公司的申请符合重整条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人唐山富强房地产开发有限公司的重整申请。案件申请费80元，由申请人唐山富强房地产开发有限公司负担。本裁定自即日起生效。审判长   苗立柱审判员 康永杰审判员 刘蒙蒙 二〇一九年八月二十六日书记员 刘 杨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初6178号之二原告：朱隆付委托诉讼代理人：费晨吉委托诉讼代理人：朱永年被告：杨球荣原告朱隆付与被告杨球荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年8月22日，原告朱隆付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱隆付撤诉处理。案件受理费减半收取918元，诉讼保全费835元，合计1753元，由原告朱隆付负担。（此页无正文）审 判 长  张 蕾人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执773号申请执行人：张全德，男，1963年10月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵锦斌，男，1971年4月29日出生，满族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初400号民事调解书，申请执行人张全德已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵锦斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵锦斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人赵锦斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人赵锦斌的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  程佰珩二〇一九年八月十三日书记员  张熙越
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初948号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人曾雄，曾用名曾庆忠,绰号阿浪,男，1984年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因犯介绍贿赂罪，2011年11月1日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人邓龙鲲,云南大韬律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）997号起诉书指控被告人曾雄犯故意毁坏财物罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王颖源出庭支持公诉。被告人曾雄及其委托辩护人邓龙鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2005年5月6日20时许,因欲在昆明市盘龙区“重庆风光老灶城火锅店”卖八宝茶被店主拒绝，被告人曾雄伙同付庆超、陈某（均已判刑）、“大兵”、“小孔”等人，持长刀冲入“重庆风光老灶城火锅店”，用长刀乱砍、乱砸店内物品，毁坏价值人民币5539元的物品。被告人曾雄于2019年3月27日被抓获归案。上述事实，被告人曾雄在庭审中亦无异议且有抓获经过，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及被告人曾雄的供述等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人曾雄主观恶性小；2、被告人曾雄认罪认罚。本院认为，被告人曾雄无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾雄当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的意见本院已注意到。据此，本院根据被告人曾雄犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人曾雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初571号 原告：汤德清，男，1967年9月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告：谷水红，男，1976年9月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被告：周立武，男，1987年4月13日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 本院在审理原告汤德清诉被告谷水红、周立武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汤德清以与两被告已经和解，两被告已赔偿了原告的损失为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已经和解，原告要求撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤德清撤回对被告谷水红、周立武的起诉。 案件受理费4428元，因当事人申请撤诉而减半收取2214元，由原告汤德清负担。 审 判 员  杨文龙 人民陪审员  罗金平 人民陪审员  胡心球 二〇一九年八月十三日 法官助理王璇 书记员杨斌                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：杨 斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2864号 原告:济南市中康韵祥海参行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码92370103MA3CNBUP4X。 经营者：余香珠。 委托诉讼代理人:王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛嵩，山东舜天律师事务所实习律师。 被告:付树峰，男，1982年9月13日出生，汉族，住济南市。 原告济南市中康韵祥海参行与被告付树峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，于2019年8月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济南市中康韵祥海参行的委托诉讼代理人王晓鹏、葛嵩到庭参加诉讼。被告付树峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据原告济南市中康韵祥海参行的申请，本院依法对被告付树峰在山东省农村信用社联合社济南农村商业银行股份有限公司建设路支行的银行存款在6万元限额内进行冻结，对被告付树峰在中国银行股份有限公司济南历城支行的银行存款在6万元限额内进行冻结。本案现已审理终结。 济南市中康韵祥海参行向本院提出诉讼请求：1.请求判令付树峰向济南市中康韵祥海参行偿还欠款本金人民币114046元整;2.请求判令付树峰向济南市中康韵祥海参行支付欠款利息，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付树峰实际履行还款之日止；3.本案全部诉讼费由付树峰承担。事实和理由：2015年5月13日，付树峰欠济南市中康韵祥海参行海参款人民币114046元，并出具欠条一份。付树峰至今从未履行过还款义务，后经济南市中康韵祥海参行多次催要，至起诉时付树峰仍未归还，为维护济南市中康韵祥海参行的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 付树峰缺席,未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：济南市中康韵祥海参行主张付树峰在2015年期间多次购买海参，每次拿货价值2000元、3000元不等，最多的一次拿货价值在4000多元左右，之前拿货付树峰没有出具欠条。2015年5月13日，付树峰对前几次拿货账目合计后向济南市中康韵祥海参行出具了《欠条》一份，载明：“欠条海参款壹拾壹万肆仟零肆拾陆（114046.00）元正付树峰2015年5月13日”。 本院认为，济南市中康韵祥海参行提供的《欠条》能够证明与付树峰之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。济南市中康韵祥海参行要求付树峰偿还海参款114046元，付树峰未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，故济南市中康韵祥海参行的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。济南市中康韵祥海参行要求付树峰支付海参款利息，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付树峰实际履行还款之日止，根据《最高人民法院的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故济南市中康韵祥海参行的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限付树峰于本判决生效之日起十日内支付济南市中康韵祥海参行海参款114046元。 二、限付树峰于本判决生效之日起十日内支付济南市中康韵祥海参行支付逾期损失：以114046元为基数，自2019年3月27日起至付树峰实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2581元，保全费1120元，由付树峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  李 娜 二〇一九年八月一日 书 记 员  孔祥慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1218号 申请执行人蔡明连，女，1966年4月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被执行人袁军，男，1987年6月22日出生，汉族，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人蔡明连与被执行人袁军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初3373号民事判决，于2019年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人袁军名下车牌号为闽BXXXXX的奇瑞牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3373号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  连子雄
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5275号 原告：侯成光，男，1962年7月31日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被告：莱州市城港路街道三教北流村民委员会。 法定代表人：秦万玉，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 被告：山东中昌开发建设集团有限公司，住所山东省莱州市。 法定代表人：周忠昌，董事长。 委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所基层法律服务工作者。 原告侯成光与被告莱州市城港路街道三教北流村民委员会（以下简称北流村委）、山东中昌开发建设集团有限公司财产（以下简称中昌集团）损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯成光及委托诉讼代理人逯见涛、被告北流村委的法定代表人秦万玉及委托诉讼代理人李长栋、被告中昌集团的委托诉讼代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯成光向本院提出诉讼请求：判令两被告给付因强占土地、损坏树木给原告造成的损失1万元。事实和理由：原告系北流村村民，1999年承包了本村的集体土地，持有合法的《土地承包经营权证》，依法种植经营。2013年，被告向原告发出《通知书》，称两被告要进行联合开发，要求包括原告在内的一些村民交出承包土地。原告认为按照法律规定，土地流转应当由承包方自主决定，且两被告进行开发建设，并无相关征地审批手续。但两被告不顾原告反对，组织人员于2019年5月26日对原告承包地上的树木进行了清理破坏，给原告造成了重大损失，要求两被告给予赔偿。 被告北流村委辩称，村委并未实施破坏原告树木的行为，原告所述侵权事实不存在，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告中昌集团辩称，我公司没有强占原告的土地，也没有破坏原告的树木，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1999年9月10日，原告与被告北流村委签订农业土地承包合同，承包了本村位于小原道的两处土地，分别为一类地1.73亩、二类地1.103亩，承包期为30年。2000年3月16日，莱州市人民政府为原告核发了编号为193的土地承包经营权证。 2012年12月19日，被告北流村委召开党员及村民代表联席会议，研究决定与中昌集团联合开发房地产。 2013年11月5日，被告北流村委向原告发出《通知书》，内容为村委与中昌集团进行土地联合开发，要求原告5日内到村委签订土地流转协议，领取补偿款。后双方未就土地流转及补偿问题达成协议。 2018年11月15日，被告北流村委委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对原告承包地中种植的苹果、法桐、木槿等树木进行了清点，评估机构出具了烟宏评咨字（2019）第128号评估报告，记载了各类树木的数量。 2019年5月22日，被告北流村委向原告发出《兑换土地移栽苗木告知书》，内容为：经党员村民表决同意，决定将本村小原道地块面积约133.8亩的土地进行联合开发，此地块北段土地涉及61户，已有60户与村集体签订了土地流转协议。因原告未就土地流转与村集体达成协议，已经影响了开发。土地承包合同约定因国家或村委进行村镇建设、农田水利基本建设、兴办公益事业等，乙方必须服从规划。现经村民代表会议研究，决定将在本村村后为原告安排一类地2.833亩，用于兑换原告承包的土地，要求原告三日内将承包土地上的苗木移栽至村后地块。 2019年5月26日、27日，被告北流村委组织人员和机械，将原告承包地的树木移植到村后地块。 2019年5月28日，被告北流村委申请山东省莱州市公证处对移植后的树木及移植后原告的承包地进行了拍照和录像。山东省莱州市公证处出具了（2019）鲁莱州证经字第5号公证书。 2019年5月31日，被告北流村委再次向原告发出《通知书》，内容为：双方签订的土地承包合同已事实解除，原告种植在承包地中的树木，已由村委经法定程序代原告移栽到兑换后的承包地，通知原告三日内将1999年与村委所签土地承包合同原件交回村委，与村委签订新的土地承包合同，同时与村委办理移栽苗木的交接手续，向村委交纳移栽苗木的费用33130元。后原告未按村委通知的要求接管树木。原告所移植树木因无人管理均已死亡，被告北流村委表示不清楚移植后树木的状况，移植后已通知原告接管，不再负有管理责任。 2019年8月13日庭审时，原告向本院提交了一份《赔偿与补偿清单》，列明了承包地原有树木的品种、数量和价值，所列树木数量高于被告北流村委提交的评估报告。原告提交了承包地树木被移除前的录像，以证明自己所列的树木品种、数量属实。原告同时增加诉讼请求，要求两被告按照《赔偿与补偿清单》赔偿其损失431350元，损失计算方法为依据自己列明的树木品种、数量，参照烟台市征地地上附着物和青苗补偿标准计算。本院告知其应补交案件受理费后，原告于2019年8月16日向本院递交缓交诉讼费申请书一份，以生活困难为由请求缓交，但并未提交其生活困难的证据。本院告知其缓交申请不符合规定，要求其于开庭时通知其补交案件受理费之日起七日内（即2019年8月20日前）补交，逾期不交纳，对于其增加的诉讼请求，本院将不予审理和裁判。后原告仍未交纳。 被告北流村委认可因移除树木给原告造成一定损失，但认为树木品种、数量应以评估报告记载为准，同时认为原告的损失应为移植前和移植后的差价损失，对于移植后因原告拒不接管导致的损失，自己不应当承担。 关于被告中昌集团是否参与了移植树木，原告提交了多张移植时拍摄的现场照片，指认照片里的多人为中昌集团的员工。但原告提交的照片中，其指认为中昌集团员工的人员，均在道路上站立或者跨骑在摩托车上，未显示相关人员参与了移植。原告解释称这几个人当时是在栽种的现场，但没有拍到他们种树的镜头。被告中昌集团主张照片中的人不是中昌集团的职工，中昌集团未参与移植树木。 本院认为，1、原告对案涉地块享有承包经营权，被告北流村委因房地产开发需要流转土地，应当与原告充分协商并依法解除或者变更合同。被告北流村委在双方既未达成协议又未依法解除或变更合同的情况下，径行移植原告种植的树木，侵害了原告的合法权益，应当给予相应赔偿。因移植树木给原告造成的损失明显超过1万元，原告要求赔偿1万元应予支持。2、原告增加诉讼请求数额，未依照规定补交案件受理费，本案对增加的诉讼请求不予审理。3、原告主张被告中昌集团与被告北流村委共同侵权，要求被告中昌集团共同承担赔偿责任，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十七条第三项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一项、第二十二条第一款、第四款之规定，判决如下： 一、被告莱州市城港路街道三教北流村民委员会赔偿原告侯成光损失1万元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告侯成光对被告山东中昌开发建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莱州市城港路街道三教北流村民委员会负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林绍光 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋沛东
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执740号 被执行人宁开修，男，1997年10月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人宁开修因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂0721刑初427号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月18日移送强制执行本院（2018）桂0721刑初427号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”，即要求强制被执行人宁开修缴纳罚金人民币3000元。本院于同年7月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人宁开修已自动将罚金人民币3000元缴交至本院。被执行人宁开修在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初427号刑事判决书中“并处罚金人民币3000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月二十九日 书记员 邓      婵      诗
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，男。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住泰来县。被告：田化安，男，1958年2月28日出生，住泰来县。被告：谭雨英，女，1960年1月9日出生，住泰来县。被告：刘臣，男，1983年11月6日出生，住泰来县。被告：韩丽晶，女，1984年4月3日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。被告田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令田化安、谭雨英偿还原告借款本金42500.00元，利息27623.48元（利息计算截止至2018年12月25日），合计本息70123.48元；被告刘臣、韩丽晶承担连带责任；诉讼费由被告田化安、谭雨英承担。2、请求判令田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶偿还原告借款本金45000.00元，利息28867.57元（利息计算截止至2018年12月25日），合计本息73867.57元；诉讼费由田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶承担。事实和理由：田化安、谭雨英、刘万祥、田凤莲两户因生产生活需要，于2014年2月11日分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，两户分别向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月11日至2015年4月11日，并相互承担保证责任，并且提供刘臣、韩丽晶作为保证人，分别在联保协议上签字。贷款到期后，田化安、谭雨英、刘万祥、田凤莲没有履行完还款义务，保证人也没有履行担保义务。现刘万祥、田凤莲均已死亡，原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令四被告偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人承担连带还款责任。被告田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶经法院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，田化安、谭雨英、刘万祥、田凤莲分别于2014年2月11日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，每户分别向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月11日至2015年4月11日。相互之间承担保证担保的责任，并提供了刘臣、韩丽晶作为保证人，在保证协议上签字并捺手印。贷款到期后，被告田化安、谭雨英偿还了贷款本金2500.00元，刘万祥、田凤莲没有履行还款义务，现刘万祥、田凤莲均已死亡，原告催要无果，向法院起诉请求判令被告田化安、谭雨英偿还本金42500.00元及利息27623.48元；原告以田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶作为联保小组的成员为由，请求替刘万祥、田凤莲偿还贷款本金45000.00元及利息28867.57元，并且由被告田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶负担本案的诉讼费用。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、放款单、银行信息系统的截屏等为证。被告田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带还款责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行完还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人主张了权利，该事实有报纸催收公告为证。原告超过保证期间对担保人提起的诉讼，保证人免除责任，因此保证人不能再对该笔借款承担偿还贷款的责任和保证担保的责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告田化安、谭雨英偿还其名下贷款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。但原告要求保证人承担连带还款责任的主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、田化安、谭雨英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金42500.00元及利息27623.48元（利息计算截止至2018年12月25日），合计本息70123.48元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求田化安、谭雨英、刘臣、韩丽晶给付借款本金45000.00元及利息28867.57元的诉讼请求；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590.00元，此款由田化安、谭雨英负担774.00元，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行自行承担816.00元的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇一九年八月二十二日书记员  富 静
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2878号之三申请执行人：周嘉璐，女，1995年2月27日出生，汉族，住霸州市。被执行人：马单单，女，1991年6月4日出生，汉族，住霸州市。本院在执行周嘉璐与马单单委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1081民初178号民事判决书已发生法律效力。因马单单未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13546元、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费103元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险，未查找到可供执行财产。三本院依法扣划被执行人账户存款12633.33元，已支付申请执行人。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初4472号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月七日书记员  王绍兵
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1675号上诉人（原审被告）：交城县明鑫铸造厂。负责人：靳俊明，厂长。委托诉讼代理人：靳某靳某，系靳俊明之子。被上诉人（原审原告）：安某安某，男，汉族，山西省交城县人，山西省交城县人。上诉人交城县明鑫铸造厂因与被上诉人安某安某劳动争议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。交城县明鑫铸造厂上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初550号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人为劳务关系。事实和理由：一审适用法律错误,安某安某到交城县明鑫铸造厂工作末满一年，且已满60岁,已经享受农村社会养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄,劳动合同终止。根据《社会保险法》第二十一条，参加新型农村养老保险的农村居民,符合国家规定条件的,按月领取新型农村社会养老保险待遇。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。综上，请求二审依法改判二者为劳务关系。安某安某辩称，认为与上诉人之间是劳动关系。安某安某向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告于2017年6月以来一直在被告厂工作，虽然在发生事故时已年满60周岁，但一直未办理退休手续，享受退休待遇（农民养老保险金时国家对老年农民的帮助，不能视为原告已享受退休待遇），法律并不禁止超过60岁的有劳动能力的人员与企业形成劳动关系，因此原、被告之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条之规定，判决：原告安某安某与被告交城县明鑫铸造厂之间存在劳动关系。诉讼费10元，减半后由被告负担（诉讼费原告已预交）。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人交城县明鑫铸造厂在原审所主张的事实被上诉人安某安某不持异议，本院予以确认。本案当事人争议焦点为，被上诉人安某安某与上诉人交城县明鑫铸造厂之间是劳务关系还是劳动关系？被上诉人安某安某系1957年6月1日出生，其于2017年6月去上诉人交城县明鑫铸造厂工作时，已年满60周岁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方之间的法律关系应按劳务关系处理为妥，一审查明认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。上诉人交城县明鑫铸造厂的上诉请求能够成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初550号民事判决；驳回被上诉人安某安某的原审诉讼请求。一审案件受理费10元，减半后由被上诉人安某安某负担；二审案件受理费10元，由被上诉人安某安某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 李高峰 二〇一九年八月二十九日书记员 张亚楠
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初8362号之一 原告：田罡，男，汉族，1972年7月12日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：杨书华，北京直方（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈舒云，北京直方（海口）律师事务所律师。 被告：重庆市中恒交通建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：向萍，该司总经理。 原告田罡与被告重庆市中恒交通建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。 原告诉称，2016年6月27日，原告与被告签订《合作协议》。协议约定由原告建设施工海口市区城市建设项目，工程类型为原告以包工、包机械方式，进行市政道路改造及新建项目路面摊铺劳务。协议还就原告施工范围和内容、计价方式、工程诚意金及工期等内容作出了约定。协议签订后，原告依约于2016年6月30日向被告缴纳2000000元的工程诚意金，却一直未收到被告的进场施工通知。原告根据协议第三条第一项的约定请求与被告解除协议，并请求被告返还工程诚意金并支付利息，被告同意解除协议于2017年7月31日和2018年2月28日分别向原告返还工程诚意金400000元和800000元，直至今日被告尚欠工程诚意金800000元未返还，且未向原告支付依约应支付的利息。综上，为维护自身的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1、判令被告向原告返还工程诚意金人民币800000元；2、判令被告向原告支付自2016年6月30日起至2019年5月30日止的工程诚意金利息204278元；3、判令被告向原告支付自2019年6月1日起至工程诚意金付清之日止的利息（以未返还的工程诚意金800000元为基数，按中国人民银行公布的一年期一般流动资金贷款基准利率计付利息）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为原被告签订《合作协议》后，该协议并未实际履行，即合同约定的工程所在地并未实际确定，因此双方协议约定由工程所在地法院管辖的条款对双方不具有约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。经查，根据双方签订的合作协议中其工程为海口市城市建设项目市政道路改造及新建项目路面摊铺劳务，工程地点为海口市市区，约定不明确的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为原告，其住所地在龙华区，故本院对本案有管辖权。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告重庆市中恒交通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆市中恒交通建设工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  刘燕东 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张 琪