浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3465号 原告：李英维，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖北省通城县。 委托诉讼代理人：李正武，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：浙江鸿翔水利建设有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇庆丰路99号，统一社会信用代码913304817109688253。 法定代表人：邬如彪，董事长。 委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。 原告李英维与被告浙江鸿翔水利建设有限公司（以下简称鸿翔公司）建设工程施工合同纠纷一案。原告李英维于2018年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年12月24日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告李英维、被告鸿翔公司的委托诉讼代理人林彬剑到庭参加诉讼。2019年7月5日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告李英维及其委托诉讼代理人李正武、被告鸿翔公司的委托诉讼代理人林彬剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英维向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付原告已经结算未支付的劳务费1601056元，并按中国人民银行规定的同期存款利率支付利息；⒉判令被告立即支付原告未结算的劳务费1100000元，并按中国人民银行同期存款利率支付利息；⒊本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告承包施工文成九溪水电站工程，并成立项目部，周立功为项目负责人。2013年9月份，文成九溪水电站工程项目部与原告口头约定，将临时工程的劳务分包给原告，原告依口头约定已经完成了临时工程的劳务。2014年2月15日，被告将水电站主体工程的砼及钢筋工程的劳务分包给原告，并以被告为甲方与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定按建筑工程量清单表的承包单价结算劳务总量，同时约定甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按中国人民银行规定的同期存款利率向乙方支付拖欠劳务报酬利息。合同履行期间，被告对原告临时工程的劳务及主体工程中水工部分的劳务陆陆续续进行了结算，已经结算的劳务费总量为13230261.64元，被告已经支付了其中的11629205.64元，尚欠已结算的劳务费1601056元。另有主体工程中建工部分的劳务费除主、副厂房暂结300000元外，剩余1100000元未进行结算。2017年底，被告项目部通知原告终止合同，未完工部分的由项目部自己组建施工队来完成。因此，特向法院起诉，要求被告支付剩余的劳务费。 被告浙江鸿翔水利建设有限公司辩称，⒈涉案工程由刘德寿等人承包，挂靠在被告名下；⒉原告与涉案工程项目部签订的合同违反国家法律规定，应认定为无效合同；⒊涉案工程尚未竣工验收，也未办理结算；⒋涉案工程项目部已支付给原告12069395.64元（包括刘德寿支付的316000元），根据合同约定，已支付的款项超过合同约定的85%，余款15%的支付时间未到。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 原告李英维为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、被告的营业执照，用以证明原、被告的身份情况。 ⒉建设工程施工劳务分包合同，用以证明原、被告对承包建设工程的权利和义务进行约定。 ⒊工程结算单，用以证明双方已结算的劳务费总量为13230261.64元；主体工程中建工部分除暂结300000元外，其余部分未进行结算。 ⒋证明书，用以证明主体工程中建工部分原告完成的具体工程量，该工程量未结算。 ⒌《今见到》，用以证明被告应支付的钢模板款75000元在劳务费总量中已经结算，被告在财务上反映已经付给了原告，实际上被告没有支付该款却纳入了结算。 ⒍工程图纸，证明未结算的工程量。 被告鸿翔公司为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈内部经营承包协议书、印章使用承诺及保证，用以证明涉案工程由刘德寿等人挂靠施工，实际施工人为刘德寿等人。 ⒉付款凭证、领款凭证，用以证明在原告李英维从实际施工人刘德寿处领取316000元的事实，该款应当扣减。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： ⒈原告李英维提供的证据。 证据1，被告无异议，予以采信。证据2，被告对真实性无异议，但认为合同不合法，应属无效合同。对该份合同是否有效，本院将在说理部分予以说明。证据3，被告对证据的真实性和关联性无异议，但认为该组证据不合法；本院认为工程结算单经涉案工程项目部盖章并经项目部负责人签字确认，予以采信。证据4，该组证据属证人证言，由于证明人未能出庭接受质证，不符合法律规定，不予采信。证据5，从其内容看不能证实待证内容，不予采信。证据6，予以采信。 ⒉被告鸿翔公司提供的证据。 证据1，内部承包协议书真实性本院予以确认，但被告与刘德寿等人属于何种关系，应结合本案的事实予以认定。证据2，能证实原告从刘德寿处领取316000元的事实。 本院依原告的申请依法委托浙江永信工程咨询有限公司对本案未结算的工程款进行评估。浙江永信工程咨询有限公司于2019年6月5日出具了评估报告，评定文成九溪水电站工程建工部分未结算的工程款为958032.74元。对该评估报告经质证，原告无异议；被告对评估结论无异议，但认为评估价还应扣除18%的优惠率。本院认为该评估报告系本院依法委托，由具有评估资质的评估机构依法作出，程序和内容均合法，予以采信。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 文成九溪水电站工程系由被告承包建设。2014年2月15日，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定由原告承包建设文成九溪水电站建设工程中的砼及钢筋工程，并约定“工作内容：砼工程：包括立模（包工包料）、浇筑、冲毛、养护等；钢筋工程：下料制作、安装”，“甲方每月对乙方办理进度款价款结算，在本项目业主对甲方就相应项目结算后支付乙方85%的进度款，预留15%的进度款作为工程保留金。工程完工时，退还保留金的50%。完工一年内退还剩余50%保留金”，“乙方生产用电用水由甲方供应，甲方负责将供电管线或施工用水接至施工现场指定地点50M范围，50M以内的水电管线由乙方自行解决。钢筋合理损耗由乙方自行包干并处理”。上述合同由浙江鸿翔水利建设有限公司文成九溪水电站工程项目部负责人周立功签字，并加盖项目部印章。合同签订后，原告组织人员进场施工。2018年2月份，原告退出施工。合同履行期间，原、被告就部分工程款进行结算，已结算的数额为13230261.64元，被告支付了其中的11753395.64元，案外人刘德寿支付了其中的316000元。未结算工程款经评估为958032.74元。2018年11月21日，原告起诉至本院。 另查明，本案原告以劳务合同纠纷起诉，经审理本案实际系原、被告在建设工程施工过程中产生纠纷，故本案的案由确定为建设工程施工合同纠纷。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、合同主体及效力问题。行为人没有代理权，超越代理权或者代理终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。涉案的《建设工程施工劳务分包合同》，甲方为浙江鸿翔水利建设有限公司文成九溪水电站工程项目部，但该项目部不具备民事主体资格；同时合同在落款处甲方由项目部实际负责人周立功签字并加盖项目部印章。上述事实足以使原告有理由相信周立功有权代理鸿翔公司与其签订合同，故依照法律规定，上述相关行为人的代理行为有效，鸿翔公司应当为涉案合同的主体。原、被告之间的建设工程施工劳务分包合同约定的承包内容为砼及钢筋工程，砼工程包括立模、浇筑、冲毛、养护等，钢筋工程包括下料制作、安装。虽然合同名称为劳务分包合同，但施工内容已经超出劳务分包的范畴，需要一定的施工资质，现原告为个人，显然不具备相应的施工资质，故原、被告之间的《建设工程施工劳务分包合同》无效。 二、工程款问题。已结算工程量为13230261.64元，未结工程量经评估为958032.74元，双方均无异议，本院予以确认。被告主张已支付工程款12069395.64元（包括被告的内部承包人刘德寿支付的316000元），原告认为其中166164元不应由其负担，应由被告负担，本院经核实认为双方存在争议的款项系在施工过程中产生的杂料的费用，根据双方合同约定，这部分费用应由原告负担；原告在庭审中确认收到案外人刘德寿支付的316000元，但认为该笔款项并未计入已结算的工程量，本院经核实确认上述款项已计入已结算的工程量，原告的该主张与事实不符，不予支持。因此，被告已支付的工程款本院确认为12069395.64元。原告主张因被告借用原告钢模板欠原告相关费用75000元，由于原告主张的该笔费用不属于本案建设工程施工合同中的费用，不宜在本案中处理，若该笔费用确实存在，原告可另行主张。 三、剩余工程款是否具备支付条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。在建设工程施工合同无效的情况下，承包人若要求支付工程款，建设工程必须经验收合格。本案涉案工程至今未完工，也未验收，故涉案工程款的付款条件尚未成就。另，被告已支付原告12069395.64元，已超过总工程款的85%，符合合同对支付工程进度款的约定。综上，原告主张被告支付剩余工程款缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 驳回原告李英维的诉讼请求。 案件受理费28408元，减半收取14204元，鉴定费25000元，均由原告李英维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年八月十三日 代书记员 赵银燕