安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0311行初7号 原告赵福和，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇政府东侧。 法定代表人石利，所长。 委托代理人李昌军，副所长。 委托代理人潘昊，派出所民警。 原告赵福和诉被告蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所不履行法定职责一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年5月18日向被告蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵福和，被告蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所委托代理人李昌军、潘昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月12日22时30分许，原告在家中听到“砰”的一声响，出门查看，发现自家房屋窗户玻璃被砸烂，便拨打“110”报警，几分钟后警察出警至现场，后被告询问了原告，并要求原告在询问笔录上签名，但被告至今未作出书面结论，系怠于履行法定职责，已构成行政不作为。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，特诉至法院，请求1、判令被告履行法定职责，对原告房屋窗户玻璃被砸烂一案作出书面结论；2、本案诉讼费由被告承担。 被告蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所辩称：2018年9月12日22时许，赵福和电话报警称有人砸其家玻璃，要求公安机关予以调查，我所接警后及时受理，并将此案确定为损毁公私财物治安案件受理调查。因未查获嫌疑人，故向原告告知案件调查进度，未作出相应的书面处理决定。 原告提供证据如下： 1.中国电信查询清单复印件（2018年9月份），证明原告于2018年9月12日22时40分许，拨打110报警及接听被告电话（282×××1）的事实； 2.光盘一张（内存3个录音文件，序号“048”系原告于2018年9月12日22时40分许拨打110报警时的录音，序号“049”、“050”系原告与警察的通话对话录音），证明原告于2018年9月12日22时40分许拨打110报警的事项是其家房屋窗户玻璃被人（黑恶势力）砸烂及此后被告在110的指令下出警至原告家的事实； 3.照片3张，证明原告家房屋窗户玻璃被人（黑恶势力）砸烂的事实； 4.蚌埠市公安局淮上分局指挥中心向淮上区人民法院出具的情况说明、照片3张，证明从2018年8月31日至今，原告家北侧约100米处（朝阳桥北、正街路南、朝阳北路主路西、和顺静天府项目工地东至公交站旁）有监控的事实； 5.照片6张，证明2018年9月22日7时以前，原告家东侧、朝阳桥北端西侧的南北走向的路，小型车辆和行人可自由通行的事实； 6.照片5张，证明原告家北侧约50米处（朝阳桥北、西侧一铝合金小房子旁）有监控的事实；证据4-6结合，可证明被告未依法收集、调取证据的事实，证明被告怠于履行法律职责、行政不作为。 被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3、4、5、6真实性无异议，本院予以确认。但被告认为，在案件调查过程中对原告家周围的监控已进行查看，未发现有价值的线索。 被告在举证期限内提供证据如下： 1.接处警登记表，证明2018年9月12日，原告赵福和报警的事实； 2.受案登记表，证明公安机关依法受案； 3.行政案件权利义务告知书，证明民警在询问原告赵福和时对其进行权利和义务的告知； 4.原告赵福和笔录，证明民警依法对原告赵福和进行询问的事实； 5.《现场勘验检查笔录》、现场照片，证明公安机关对案发现场进行了勘验； 6.现场示意图，证明案发现场的示意图； 7.延长办案期限审批表，证明公安机关依法延长办案期限； 8.案发前后原告家附近的公安视频监控截图，证明公安机关受案后依法开展调查工作； 9.电话录音，证明公安机关已将案件调查情况依法告知原告赵福和。 原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、2、7中载明的报警人赵福和称“损失约50元”与事实不符，事实上原告未讲过被砸烂窗户玻璃的价值；证据3、4、5无异议；证据6与事实不符，原告认为，原告家有两处房屋均位于朝阳桥北端西侧、桥北端往南约50米，其中一处房屋距朝阳桥约15米，另一处房屋在前述房屋西约37米，原告家两处房屋距淮河坝子均约200米；证据8合法性有异议，达不到证明目的，被告未收集调取原告家北约50米（朝阳桥北端西边一铝合金小房子旁）及原告家北约100米（朝阳桥北、正街路南、朝阳北路主路西、和顺静天府项目工地东的公交车站旁）的监控视频违法（违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条之“客观、全面”的收集、调取证据材料之规定）；证据9合法性有异议，达不到被告的证明目的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的最长期限自受理之日起不得超过六十日。换言之，公安机关必须在受理案件之日起六十日内将案件办结。本案中，被告在受理案件后的第六十六天电话告知原告“本案尚未侦破”，明显违法，实系其怠于履行法定职责。 本院对原、被告双方当事人提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3、4、5、6真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3、4、5无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、7中载明的报警人赵福和称“损失约50元”的说明有异议，并说明原告在被告调查期间未提到被损坏窗户玻璃的价值，本院认为，被告提供的证据1、2、7中载明的报警人赵福和损失约50元的说明仅为被告在调查过程中的内部说明，并未确认为原告所述。被告提供的证据6现场示意图，原告作了相关补充说明，本院予以采纳；被告提供的证据8案发前后原告家附近的公安视频监控截图，能够证明公安机关受案后依法开展调查工作；被告提供的证据9电话录音能够证明被告于2018年11月17日向原告告知了该案调查的进展情况，并向原告说明了案件将继续进行调查。 本案经审理查明：2018年9月12日22时30分许，原告赵福和称在家中听到“砰”的一声响，出门查看，发现其家房屋窗户玻璃被砸烂，便拨打“110”报警，后被告蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所民警出警至现场进行调查，并于2018年9月13日以蚌公（蚌）受案字[2018]1531号故意损毁财物受案登记，2018年10月10日因该案未查清，经蚌埠市公安局淮上分局批准延长办案期限至2018年11月11日。2018年11月17日被告向原告告知了“原告财物损毁一案尚未查获嫌疑人，并将继续调查”的情况说明。 本院认为:公民的合法财产受到不法侵害并造成损失的，公安机关在受案后应当及时调查、处理，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，原告认为其财产受到不法侵害，而被告蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所提供的证据不能证明其调取了原告家附近的全部监控视频，未尽到调查职责，且未在60日内办结，属违法行政。被告称其提供的证据能够证明，被告在接到原告报警后及时出警，并依法立案进行了调查，但在法定30日的期限内未查明案情，经蚌埠市公安局淮上分局批准延长30日的办案期限也未查明，被告于2018年11月17日向原告告知了该案调查进展的情况，并说明该案将继续调查。本院认为，依据被告提供的证据能够证明，被告在接到原告的报警后及时进行了立案及调查，被告当庭解释在查看了原告家附近的监控视频后未发现有价值的线索，仅提供了部分监控视频截图说明被告已对相关监控进行了查看、取证，因该案尚未调查终结，未查明案件事实及相关嫌疑人，并没有证据能够证明被告未履行法定职责。被告在法定30日的期限内未查明案件事实，经蚌埠市公安局淮上分局批准延长30日的办案期限也未查明。被告于2018年11月17日向原告告知了该案调查的进展情况，并告知原告该案将继续调查。不违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期限，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”的规定。本院认为，依据被告提供的证据，及被告向原告告知的尚未中断对原告财产损毁案调查的情况说明，没有证据证明被告未履行法定职责。因被告对该案尚在调查过程中，未调查终结，故原告要求被告对该案作出书面结论，不符合实际。因此，原告主张的判令被告履行法定职责，对原告财产毁损一案作出书面结论的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，判决如下： 驳回原告赵福和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵福和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孙鸣镝 审 判 员  吴 昊 人民陪审员  王小虎 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  潘 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。 对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。