山西省晋中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋07行终102号 上诉人（原审原告）太谷县博特玛钢有限公司。地址：太谷县大威村。 法定代表人史志飞，经理。 委托代理人吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）太谷县人力资源和社会保障局。 法定代表人即到庭行政机关负责人庞瑞宾，局长。 委托代理人杨引安，该局副局长。 委托代理人畅欣欣，该局行政审批股股长。 被上诉人（原审第三人）李旭飞。 委托代理人杨艳丽。 上诉人太谷县博特玛钢有限公司因人社行政确认一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2015年8月18日，李旭飞在太谷县博特玛钢有限公司工作中被包挤压致右手无名指受伤。2017年8月1日，李旭飞之妻杨艳丽提出工伤认定申请，同年10月25日，太谷县人力资源和社会保障局作出太谷2017-10376工伤认定决定书，认定为工伤。太谷县博特玛钢有限公司不服，提起诉讼。原审法院于2018年7月10日作出（2018）晋0781行初80号行政判决书，以太谷县人力资源和社会保障局未提交证据为由，撤销太谷2017-10376工伤认定决定书。2018年7月31日，太谷县人力资源和社会保障局重新对李旭飞的受伤进行认定，作出太谷2018-07137工伤认定决定书，认定为工伤。太谷县博特玛钢有限公司不服，提交立案材料，2019年4月8日，原审人民法院作出（2019）晋0781行初39号行政裁定书，以太谷县博特玛钢有限公司无正当理由未按时到庭为由，按撤诉处理。2019年4月8日，太谷博特玛钢有限公司对太谷2018-07137工伤认定决定书不服，再次提起诉讼。 另查明，经李旭飞申请，2015年11月3日，太谷县劳动人事争议仲裁委员会裁决李旭飞与太谷县博特玛钢有限公司存在劳动关系。太谷县博特玛钢有限公司对该裁决书不服，提起诉讼，2015年12月17日，太谷县人民法院作出民事判决书，判决李旭飞与太谷县博特玛钢有限公司存在劳动关系，太谷县博特玛钢有限公司上诉后，晋中市中级人民法院裁定撤销太谷县人民法院作出的民事判决书，发回重审。2016年9月19日，太谷县人民法院作出（2016）晋0726民初1012号民事判决书，判决李旭飞在太谷县博特玛钢有限公司工作期间双方存在劳动关系，太谷县博特玛钢有限公司上诉后，晋中市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）晋07民终781号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 原审认为,太谷县博特玛钢有限公司在2019年2月14日向提交立案材料后，因无正当理由未按时到庭参加庭审，原审作出裁定按自动撤诉处理。2019年4月8日太谷县博特玛钢有限公司再次起诉，原审依法予以受理，不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十条规定的原告自动要求撤回起诉的情形，故不构成重复起诉。关于李旭飞申请工伤认定是否超过受理期限的问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼等不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，李旭飞在2015年8月18日受伤后到2017年5月22日一直在对是否存在劳动关系进行仲裁与民事诉讼，劳动关系确定后，李旭飞于2017年8月1日向太谷县人力资源和社会保障局申请工伤认定，未超过1年的工伤认定申请期限。关于李旭飞是否构成工伤的问题，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。李旭飞与太谷县博特玛钢有限公司存在劳动关系的事实已经由民事生效判决予以认定。太谷县博特玛钢有限公司提出李旭飞右手无名指远节缺如是在太谷县中医院治疗过程中造成的，但其提交的（2015）太民初字第828号民事调解书并不能认定李旭飞不是在工作期间被包挤压受伤的事实，且该调解书未对医疗过程中存在过错进行认定，太谷县博特玛钢有限公司亦未提交其他医疗事故鉴定等证据。原审认为，太谷县人力资源和社会保障局认定李旭飞构成工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原审判决：驳回太谷县博特玛钢有限公司的诉讼请求。 上诉人太谷县博特玛钢有限公司上诉称，一审对被上诉人太谷县人力资源和社会保障局于2018年7月31日作出的太谷2018-07137号《工伤认定书》未进行实质审查，该认定书的事实有偏差，法律适用错误，被上诉人李旭飞遭受的伤害不能被认定为工伤。上诉人与被上诉人李旭飞之间不存在劳动关系，被上诉人李旭飞是代替本厂工人韩新维拉包，且李旭飞所受的伤是太谷县中医院在治疗过程中造成的，李旭飞与太谷县中医院已经达成调解协议并进行赔偿。一审法院的适用法律错误，2015年劳社部发（2015)12号文件中有关劳动关系的认定不适用上诉人与被上诉人李旭飞，上诉人的各项规章制度不适用于被上诉人李旭飞。综上，望法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人太谷县人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人作出的工伤认定决定符合法定程序，2015年8月18日李旭飞受伤后，至2017年5月22日期间一直就其与博特玛钢有限公司之间是否存在劳动关系进行仲裁及诉讼，劳动关系确定后，李旭飞于2017年8月1日向答辩人提出工伤认定申请。答辩人于2017年9月1日受理工伤认定申请，2017年10月25日，答辩人作出太谷2017—10376号《工伤认定决定书》认定工伤。2018年7月10日介休市人民法院以答辩人未提交证据为由撤销太谷2017—10376号《工伤认定决定书》。2018年7月31日，答辩人重新作出太谷2018—07137号《工伤认定决定书》，认定为工伤。二、答辩人所做出的工伤认定决定证据确凿，适用法律法规正确，李旭飞与太谷县博特玛钢有限公司之间的劳动关系已经生效民事判决书予以认定。李旭飞是在工作时间和工作场所内，由于工作的原因受到的伤害，有证人证言、调查笔录等证据为证。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。太谷县博特玛钢有限公司的请求缺乏事实根据和法律依据。综上，答辩人作出的太谷2018—07137号工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。介休市人民法院一审行政判决书认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人李旭飞的答辩意见同太谷县人力资源和社会保障局的答辩意见一致。 经审理查明，本院二审查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。及该解释第六十九条第一款第（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中上诉人太谷县博特玛钢有限公司的一审诉讼请求为：依法撤销被上诉人太谷县人力资源和社会保障局作出的编号为太谷2018-07137《工伤认定决定书》。上诉人对该工伤认定书不服，曾于2019年2月14日向原审法院提起诉讼，同年4月8日，原审以太谷县博特玛钢有限公司无正当理由未按时到庭为由，裁定该案按撤诉处理。上诉人在一审法院已裁定按撤诉的方式结案的情况下，又以同一事实和理由重新起诉，于法无据，原审法院受理并作出判决属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项、第一百二十三条第二项的规定，裁定如下: 一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781行初60号行政判决； 二、驳回太谷县博特玛钢有限公司的起诉。 二审案件受理费五十元，由太谷县博特玛钢有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊利明 审判员  陈雪平 审判员  范光伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  肖志忠