wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17048号原告：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3＃，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴乐，重庆万友康年物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：段志强，重庆万友康年物业管理有限公司员工。被告：王渝，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称万友康年公司）与被告王渝物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万友康年公司的委托诉讼代理人段志强、陈兴乐，被告王渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万友康年公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年2月1日至2019年4月30日共计63个月的物业服务费5894元；2、要求被告支付原告2014年2月1日至2019年4月30日共计63个月的公共能源费265元；3、物业费及公共能源费合计6159元，被告按照每日千分之三的标准支付拖欠物业服务费而产生的违约金直到付清之日（以实际欠款金额为基数，按每日千分之三计算至2019年4月30日止的违约金为17512.46元，本着违约金不超过本金原则，违约金为6159元）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区XXXXXXX小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为XXXXXXX小区提供了物业服务，但被告自2014年2月起即未缴纳物业服务费，经原告多次催收未缴纳。被告王渝辩称，对原告起诉的被告欠款时间及金额无异议，但被告不交以上费用的原因是原告服务不到位，2014年3月12日被告家里发生盗窃，小区门禁系统完全没有启用，保安长期脱岗，保洁工作不到位，小广告到处张贴，公共区域收益未公布，均是原告未尽到物管职责所致。经审理查明，被告系重庆市沙坪坝区XXXXXXX小区X栋X-XX号房屋的所有权人，该房屋建筑面积51.98平方米。2010年9月28日，原告万友康年公司（乙方）与重庆市沙坪坝区XXXXXXX小区建设单位南方东银重庆品筑物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对重庆市沙坪坝区XXXXXXX小区实施物业管理服务，合同期限暂定自2010年10月1日起至2015年11月31日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋共有部位的清洁卫生等。双方约定：高层住宅（含电梯费）的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米，按建筑面积计算；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务；共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，向业主按户公摊计收；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2013年1月，被告办理了《入伙手册》，载明物业管理费为1.8元/月/平方米，每户有智能门禁主卡3张等。原告一直为重庆市沙坪坝区ARC中央广场小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2014年2月1日至2019年4月30日期间物业服务费和公共能源费。原告从2014年至2019年期间多次向被告送达了其制作的催缴通知书，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《前期物业服务合同》、《入伙手册》、《催费函》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXXXXX小区建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告所提交的《催费函》，只能证明原告向被告催告了2014年2月至2019年3月的物业服务费，因此本院对原告超过催告期限部分的物业服务费不予支持，被告的房屋建筑面积为51.98平方米，2014年2月1日至2019年3月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为5800.97元（1.8元/平方米/月×51.98平方米×62个月），2014年2月1日至2019年4月30日期间，公共能源费265元。被告认为原告未尽到合同相关物业服务义务，从被告举示的证据来看，该小区在被告接房时设有门禁系统，但之后未能正常使用，原告当庭未否定该事实，认为是业主要求不使用门禁系统，但原告举示的业主签字不使用门禁系统的意见表不能代表大多数业主的意见，故被告认为原告未尽到门禁系统的物业管理职责的理由成立，而被告辩称的原告其他未尽到物业服务职责的理由缺乏依据，本院不予支持。对本案中原告瑕疵的物业服务行为，原告应当承担相应的法律责任，本院酌情判定本案被告所欠物业服务费由原告按合同约定的物业服务费的95%收取。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，现原告同意按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十进行计算违约金，未超过合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。故违约金的计算方式调整为，应依照约定以每月应交物业服务费的95%为基数，从当月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王渝于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆万友康年物业管理有限公司2014年2月1日至2019年3月31日期间的物业服务费5800.97元，按95%计算为5510.92元，2014年2月1日至2019年4月30日期间的公共能源费265元，合计5775.92元；二、被告王渝于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆万友康年物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2014年2月1日至2019年3月31日期间每月应交物业服务费93.56元的95%即88.88元为基数，从2014年2月11日起，每月按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十的标准计算至付清之日止,每月违约金总额以不超过88.88元为限；三、驳回原告重庆万友康年物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半交纳54元（原告已预交），由被告王渝负担，限被告王渝于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆万友康年物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾知宇二〇一九年八月二十七日书记员  郭 帆
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3473号原告：陈运何，男，1946年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张珍珍，河南三友律师事务所律师。被告：张永红，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈运何与被告张永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运何及其委托诉讼代理人张珍珍、被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运何向本院提出诉讼请求：判令被告张永红支付小麦款4315元。事实和理由：2016年6月10日原告将自己新收的小麦卖到被告张永红开设的小麦收购处，被告出具了相应的单据。双方约定被告将小麦转卖后付款，付款时间为2016年7月10日。约定付款期限届满后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告张永红辩称，欠钱是事实，但是没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告陈运何又名陈运和，被告张永红开设有小麦收购站。2016年6月10日，原告将小麦卖给被告，被告给原告出具了两份收货单据，一份2004元，一份2311元，证明收到了原告价值4315元的小麦。后原告多次找被告催要小麦款未果，引起本案诉讼。本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了买卖合同关系，被告欠原告4315元货款的事实清楚。因此，对于原告要求被告清偿4315元货款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张永红于本判决生效之日起5日内支付原告陈运何货款4315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永红负担。本判决为终审判决。审判员  梁锦学二〇一九年八月十二日书记员  聂 松
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4664号原告:王玉珍,女,汉族，1965年9月5日出生,公民身份证号：×××，鄂尔多斯市达拉特旗人,现住鄂尔多斯市职工。,被告：奥维香,女,汉族,1960年7月13日出生,鄂尔多斯市东胜人,公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市退休职工。原告王玉珍与被告奥维香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加诉讼，被告奥维香经本院传票合法传唤无正当理由理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告奥维香立即偿还原告借款本金200000元,利息380160元（2010年10月9日至2019年2月9日月利率为1.8%);2、被告奥维香清偿原告从2019年3月开始至给付之日的利息(月利率为1%);3、请求被告承担本案诉讼。事实和理由：被告奥维香于2010年10月9日向原告借款200000元,约定月利率2.5%。借款后,原告多次要求被告清偿欠款,被告均已各种理由推托,现在为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼。被告奥维香经本院传票合法传唤无正当理由理由未到庭应诉。原告向法庭提交借款单一张，证明被告欠款200000元，约定利息2.5%。鉴于被告奥维香经本院传票合法传唤无正当理由理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的借条真实、合法，本院予以确认。经审理查明：2010年10月9日，被告向原告出具借款单一张，载明借原告现金20万元，约定月利率为2.5%，借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原被告双方之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借款在案佐证，足以认定。原告的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告奥维香于本判决书生效之日偿还原告借款本金200000元及利息36000元（从2010年10月9日起至2019年2月9日，月利率为1.8%);二、被告奥维香于本判决书生效之日偿还原告借款本金200000元的利息（从2019年3月1起至付清之日止，按照月利率1%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇一九年八月三十日书记员 纪雨良
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2220号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人熊涛，男， 1989年9月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人。现被取保候审。                  羁押时间              2018年11月23日至27日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2230号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2018年11月23日23时30分许,被告人熊涛醉酒驾驶粤S2847R小轿车，途经东莞市虎门镇连升路酒吧街对出路段时,被执勤人员查获。经检验，熊涛血液乙醇含量为107.98mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决              被告人熊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8500元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年八月六日        本件与原本核对无异      法官助理     邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2970号申请执行人：刘某某，女，1972年4月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈某，男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：曹某，女，1977年11月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：甲公司，住所地常州市新北区。法定代表人：陈某。被执行人：乙公司，住所地常州市新北区。法定代表人：陈某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某、曹某、甲公司、乙公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2970号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年八月二十二日书记员  何锦杰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2270号 申请执行人：潘晓武，男性，1983年08月02出生，汉族，住惠州市市惠东县。 被执行人：徐镜强，男性，1973年08月08出生，汉族，住惠州市惠东县。 被执行人：惠东县吉隆新庆泰鞋厂，住所地惠东县吉隆镇。 法定代表人：徐镜强。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人在银行或者网络银行开设有存款账户。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人徐镜强、惠东县吉隆新庆泰鞋厂的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年八月二十二日 书记员  林志勇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初328号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1942年8月11日生，汉族，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告人董应凤，女，1960年10月26日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年5月21日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人董应凤犯故意伤害罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某以其被打伤造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人董应凤到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月7日14时30分许，被告人董应凤因琐事与刘某在昭阳区董应凤家门前发生吵打，董应凤用锄把、刘某用拖把棍相互殴打，刘某手部被董应凤打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，刘某右尺骨远端骨折之损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关出示和宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，接受证据材料清单，违法行为人指认作案工具照片，调取证据通知书及清单，抓获经过，户口证明等证据。公诉机关认为，被告人董应凤故意非法伤害他人身体造成轻伤的行为，已构成故意伤害罪，鉴于本案因邻里纠纷矛盾引起，受害人存在一定过错，并且案发后被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，可对其从轻处罚。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人董应凤非法对其身体进行伤害，造成的损失有后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费等费用，要求被告人董应凤共赔偿人民币44600元。为此，附带民事诉讼原告向本院提交了病历记录一本。经审理查明：2018年1月7日14时30分许，被告人董应凤因琐事与刘某在昭阳区董应凤家门前发生吵打，董应凤用锄把、刘某用拖把棍相互殴打，刘某手部被董应凤打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，刘某右尺骨远端骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后，受害人刘某的医药费已由被告人家属给付。上述事实，被告人董应凤在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受害人刘某的陈述，证人赵某的证言，鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，接受证据材料清单，违法行为人指认作案工具照片，调取证据通知书及清单，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，各证据间能相互印证，本院予以确认。附带民事原告人刘某向本院提交的住院病例合法真实，本院予以采纳。本院认为，被告人董应凤故意非法伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案系邻里纠纷引起，受害人有一定过错，被告人有坦白情节，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其营养费、护理费、交通费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳，但应依法予以核算。其余诉讼请求无相应证据及相关法律依据，本院不予支持，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人董应凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月十一日起至二0二0年五月十日止）；二、由被告人董应凤一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某护理费七百元，误工费七百元，营养费七百元，交通费六百元，共计人民币二千七百元（本判决生效后一月内给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其余诉讼请求。四、作案工具锄把一把、拖把二把，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民审判员 ：锁才红人民陪审员 ： 马 丽二〇一九年八月二十六日书 记 员 ： 周 婷
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执46号申请执行人：余卫东，男，1970年1月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：解道强，男，1973年4月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李雪梅，女，1975年9月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，该公司执行董事兼总经理。申请执行人余卫东与被执行人解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云0126民初2177号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明大成饲料有限公司、解道强、李雪梅共同偿还原告余卫东借款200000元及按1.5%月计算利息自2017年10月27日起至2018年12月20日止的利息41900元，共计241900元。给付时间：2018年12月31日前付清。因被执行人解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余卫东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初2177号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，并进行了网络司法拍卖，但因网络司法拍卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，该财产暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款241900元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十一日书 记 员  范和玉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（２０１９）内0303执116号被执行人：张飞飞，男性，住甘肃省庆阳市镇原县。本院执行被执行人张飞飞刑事罚金一案，本院于2019年02月21日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及股权登记信息。查询到被执行人名下有×××号小型汽车一辆，已被本院查封，但未能实际控制。经本院向被执行人住所地不动产登记中心、住房公积金中心查询，为发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年八月十九日书记员 王国畅
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保188号关于申请保全人黑龙江大正赛富投资管理有限公司与被保全人黑龙江恒阳农业集团有限公司债权人代位权纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3608号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年8月15日对被申请人黑龙江恒阳农业集团有限公司所有的坐落于讷河市的公寓楼予以查封，查封期限一年，自2019年8月14日至2020年8月14日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月十五日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终434号上诉人（原审原告）:芒市农业互联网科技有限公司。统一社会信用代码：91533103MA6K745U22。住所地：云南省德宏州芒市华侨农场一分场五队。法定代表人：杨晓蕾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:马冰清，男，1982年10月19日生，现住云南省昆明市五华区。原审被告:德宏后谷咖啡有限公司。统一社会信用代码：91533100668293157Y。住所地：云南省德宏州芒市飞机场旁。法定代表人：张瑞靖，系该公司总经理。上诉人芒市农业互联网科技有限公司因与被上诉人马冰清、原审被告德宏后谷咖啡有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2019）云3103民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人芒市农业互联网科技有限公司于2019年8月22日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人芒市农业互联网科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人芒市农业互联网科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人芒市农业互联网科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王赶红审判员  杨蓉蓉审判员  孙 媛二〇一九年八月二十二日书记员  黄 丹
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1391号 原告：丘北锐豪大酒店。 统一社会信用代码：92532626MA6M15A6X。 地址：云南省丘北县锦屏镇新城区迎宾路76号。 经营者：陈元均，男，1972年11月7日生，住重庆市永川市。 主要负责人：胡旭靖，女，1985年4月27日生，户籍地安宁市，现住。 被告：熊键东，男，1979年8月18日生，住丘北县。 本院于2019年7月9日立案受理原告丘北锐豪大酒店（以下简称锐豪酒店）与被告熊键东旅店服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告锐豪酒店的负责人胡旭靖到庭参加诉讼，被告熊键东经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐豪酒店提出如下诉讼请求：一、判决被告支付酒店住宿费6,600元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2018年2月11日入住锐豪酒店，答应退房时结清住宿费。2018年4月26日被告退房，房费结算为6,600元，被告承诺在一个月内结清。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝，至今仍未支付所欠房费。 被告熊键东未作答辩。 原告锐豪酒店向法庭提交如下证据：1.锐豪大酒店结账单，证明被告熊键东于2018年2月11日入住，2018年4月26日退房，共住74天，欠付房费为6,600元；2.锐豪大酒店旅客入住登记本，证明熊键东于2018年2月11日入住，酒店应公安机关要求进行了实名登记；3.营业执照、房屋租赁合同和补充协议，证明锐豪酒店是陈元均从房东陈靖手中租赁过来经营的，营业执照上登记的经营者为陈元均，后陈元均、赵凯文、胡旭靖与陈靖签订补充协议，由赵凯文、胡旭靖接手经营，现在酒店的实际经营者是胡旭靖，只是没有办理变更登记。 被告熊键东未到庭质证，也未提交证据。 以上证据，经审核内容真实合法，本院予以采信，并对待证事实予以确认。 经审理查明： 2018年2月11日，被告熊键东入住原告锐豪酒店，房费待退房时结清。至2018年4月26日被告退房，房费结算为6,600元，当天未结清。后经酒店催要，被告至今仍未支付。 另查明，锐豪酒店的经营者系陈元均，后转手由赵凯文、胡旭靖经营，尚未办理变更登记。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告熊键东入住原告锐豪酒店，双方约定退房时结清房费，酒店方面已经提供了旅店服务，被告退房时即应当履行支付住宿费的义务，逾期未履行的，应当继续履行。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊键东支付原告丘北锐豪大酒店住宿费人民币6,600元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊键东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不主动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  饶海泉 二〇一九年八月五日 书记员  王志雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初6455号     原告：郭正林，男，1970年12月19日出生，汉族，榆林市横山人，住榆林市榆阳区经贸委家属院，公民身份号码：61270XXXX012191417。   委托诉讼代理人：王涛，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   被告：王占文，男，1978年10月2日出生，汉族，榆林市横山区人，住内蒙古自治区锡林郭勒盟，公民身份号码：15252XXXX810021211。   原告郭正林与被告王占文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭正林及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告王占文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭正林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王占文立即偿还原告借款本金16万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告王占文向原告郭正林借款10万元。同年6月28日，被告再次向原告借款6万元，并向原告出具了借款金额为6万元的借据一支。借款后，被告未予偿还，故原告诉至法院。   被告王占文未作答辩，亦未向法庭提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了借据复印件、10万元的银行转账凭证和与被告的通话录音，证明被告向其借款的事实。本院经审查后认为原告仅向本院提交了复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”原告虽提交了与被告的通话录音，但不足以证明被告的意思表示系对该复印件的内容的承认，故本院对该借据的复印件不予采信。10万元的银行转账凭证不能直接说明原、被告双方存在民间借贷的法律关系。本院对原告提交的证据均不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告通过中国建设银行转账给被告王占文10万元。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证明不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告向其借款，其具有举证责任证明其主张，但其现有证据不能证明其主张的事实，其应当承担不利的后果。故原告的诉请本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告郭正林的诉讼请求。   案件受理费1750元，由原告郭正林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员   李 雯         二〇一九年八月二十一日     书记员   刘 琅      -1-     -                -1-       -
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2732号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄瑞广，男，1968年07月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄瑞广信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3102号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3102号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2326号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：冯秋斌，男，1975年1月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏新沿海商品交易中心有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街372号（行政事业中心C幢）。法定代表人：程实，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏卓远贵金属有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇王庄路28号－125。法定代表人：袁欢欢，该公司总经理。再审申请人冯秋斌因与被申请人江苏新沿海商品交易中心有限公司（以下简称新沿海公司）、江苏卓远贵金属有限公司（以下简称卓远公司）合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯秋斌申请再审称，1.冯秋斌与新沿海公司之间的交易是非法期货交易，应当认定为无效。理由为：首先，根据2013年中国证券监督管理委员会制定的《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》规定，判断是否属于现货市场非法期货交易应当采取目的和形式要件结合的方式。目的上看，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交割为目的或者不必交割实物。从形式上看，现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易两项主要特征。新沿海公司的交易参数表可以看出，形式与上海期货交易所白银期货合约的形式一致，交易品种、交易单位、交易时间、报价单位、最小变动、交易手续费、仓息（延期费）、实物交收方式、实物交收时间、实物交收品级、实物交收地点等合约要素是交易前就确定好，仅价格一项未经事先确定，具体价格是交易时新沿海公司提供的实时价格，从交易软件的操作界面、客户报表、风险提示、交易规则中体现。从交易目的看，新沿海公司允许交易者以对冲方式了结交易，而不以实物交割为目的或不必交易实物。交易目的不是获取商品所有权，而是低买高卖赚取差价。对外宣传和交易过程中，新沿海公司未列明或显示有会员单位卓远公司参与交易，交易的资金也是申请人入金。新沿海公司交易平台上有数百会员单位参与交易，在交易商品一样情况下，商品价格低波动、售价完全一致，不符合实际。2.新沿海公司不具备从事期货交易的资质，从事非法期货交易的，交易包括开户、交易等行为，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的交易行为是无效交易。根据《期货交易管理条例》第四条规定，期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。该规定是效力性强制性规定，新沿海公司的行为违反了上述规定，应当依法认定为无效，并返还财产，赔偿损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人新沿海公司提交意见称，1.案涉交易合法有效，不是法律禁止的期货交易。从交易目的看，本案交易活动的目的是现货白银买卖，以实物交收为目的。冯秋斌在交易中未提起现货交收申请，故无法为其办理白银交割。交易标的物是实物商品，并非合约。从交易规则上看，冯秋斌可以全款进行交易或者预付款方式进行交易。新沿海公司不参与交易，不符合做市商的机制。交易价格由新沿海公司系统自动报出，冯秋斌与卓远公司进行商品交易。本案中不存在集中交易的情形。2.2016年12月，冯秋斌向新沿海公司、卓远公司出具的承诺书，载明交易损失是个人操作失误导致，并已经就交易损失补偿达成一致。卓远公司也已经按照承诺书补偿了冯秋斌损失。故冯秋斌再行主张没有事实与法律依据。3.冯秋斌的交易对方是卓远公司，新沿海公司仅提供平台支持，并不参与实际交易，冯秋斌向新沿海公司主张损失没有事实依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯秋斌的再审申请不符合法律相关规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，2016年12月15日，冯秋斌与卓远公司就本案纠纷已经达成承诺书，冯秋斌基于卓远公司补偿其50万元的情况下，保证不再就此事再行主张权利，包括不通过司法诉讼的方式主张权利。否则，冯秋斌需要退还所有补偿款。协议签订后，卓远公司履行了承诺书中支付补偿款50万元的义务。现冯秋斌就本案纠纷又起诉要求返还187500元及相应利息，违背了当初的承诺，其主张不应当得到支持。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，冯秋斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯秋斌的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 邰虓颖法官助理 丁晓苏二〇一九年八月二十日书 记 员 陈婷婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4060号上诉人(原审原告)曲明明，男，汉族，1986年3月8日出生，住唐河县。委托诉讼代理人刘新旺、刘志旺，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宋婷婷，女，汉族，1990年10月17日出生，住唐河县。委托诉讼代理人张士朋，河南宛英律师事务所律师。上诉人曲明明因与被上诉人宋婷婷不当得利纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日开庭进行了审理。上诉人曲明明及其委托诉讼代理人刘新旺，被上诉人宋婷婷及其委托诉讼代理人张士朋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲明明上诉请求：依法撤销唐河县人民法院(2019)豫1328民初1896号民事判决,改判被上诉人依法返还上诉人的结婚准备金55900元及利息10000元,共计65900元;本案一、二审诉讼费由被上诉人全部负担。事实及理由：一审判决查明的事实不清,审理的案由错误,程序严重违法;适用法律和判决处理结果严重错误。1.本案虽然原告立案时是按照民间借贷的借款关系起诉,但是开庭时已经将案由变更为不当得利纠纷,诉讼请求变更为要求被告依法返还上诉人的结婚准备金75900元及利息10000元,共计85900元;但是一审判决仍然按照民间借贷纠纷案由审理,违背民事意思自治和原告不告不理等基本民事诉讼原则,且原告要求返还不当得利。一审法院宣布出庭当事人及代理人身份时并没有一审法院判决书上所谓的被告代理人常平,而且出庭代理人也实际只有杨佳一人,但是一审判决书竟然是两个代理人。程序严重违法。2.本案在一审庭审调查时,尤其在当事人及其代理人和法庭询问阶段已经对案件基本事实查清查明,宋婷婷对上诉人先后转账给其308300元，属于上诉人放在其处作为结婚准备金以示结婚诚意的事实明确予以认可。对该结婚准备金308300元,除了双方认可的退还金额部分,对余下的55900元尚未退还,被上诉人不应有任何借口继续占有,均应当全部退还上诉人,否则即属于《民法总则》规定的不当得利。至于其他资金往来均与该专项款项无关,被上诉人也未能举出相关充分证据证实其已将该款确已全部退还,一审法院应当依照《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，判令被上诉人返还不当得利占有上诉人的结婚准备金。但是一审法院却错误按双方民间借贷法律关系，以没有充分证据为由，予以驳回诉请。请求二审法院查明案件事实，纠正案由，准确适用法律。宋婷婷答辩称：在一审庭审中双方均认可是男女朋友关系，所以双方的争议为同居期间的财产纠纷。308300元不是一次性给的，是分6次，除此之外，被上诉人也有充分证据证实其多笔转账给上诉人299600元。上诉人也没有任何证据证实，被上诉人仍占有55900元。请求驳回上诉，维持原判。曲明明向一审法院起诉请求：1.要求判令被告宋婷婷返还原告委托被告保管的结婚准备金75900元及利息1万元，共计85900元整；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方原系男女朋友关系，2016年10月至今，原告通过银行转账向被告转款308300元作为结婚准备金使用，因原告急用被告返还了232400元。后因多种原因被告提出与原告分手，双方不再结婚，但对剩余的结婚准备金75900元经原告多次催要，至今尚未返还，故原告提起诉讼。一审法院认定事实：原、被告系男女朋友关系，2014年双方开始同居，2018年4月双方分手至今。原被告之间通过银行转账、微信、支付宝等形式，频繁发生资金往来。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曲明明请求被告宋婷婷归还原告款75900元。被告宋婷婷不予认可，并称被告与原告之间的款项属于同居期间的现金支出。双方不存在借贷关系，该款不是宋婷婷向原告借的，也不是用于结婚准备使用的。原、被告双方之间的资金往来没有经过结算，债权债务不明确。原告曲明明未能向一审法院提供充分证实其诉讼请求。判决如下：驳回原告曲明明的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告曲明明负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人宋婷婷向一审法院递交的委托诉讼代理人《委托书》、《律师事务所函》证实，被上诉人宋婷婷委托河南海涛律师事务所律师常平、杨佳两人为其委托诉讼代理人，该所并指派其律师常平、杨佳为被上诉人宋婷婷一审的诉讼代理人。所以，一审法院判决书列明常平、杨佳系被上诉人宋婷婷的一审委托诉讼代理人，并无不当。上诉人曲明明上诉称一审庭审仅有杨佳出庭，一审法院判决书却把未出庭的常平同样列为诉讼代理人，程序严重违法的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人虽然在其《民事诉状》中诉讼请求为：判令被告宋婷婷归还原告借款75900元及利息10000元，但在一审庭审中变更诉讼请求为：判令被告宋婷婷返还原告委托被告保管的结婚准备金75900元及利息10000元。虽然上诉人在一审庭审中没有明确要求变更案由为不当得利纠纷，但一审法院也没有根据双方争议的基础法律关系及时变更本案案由为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。上诉人曲明明与被上诉人宋婷婷曾是恋爱同居关系，且双方对曾经同居生活几年的事实均予以认可，双方同居生活的租房房租、日常生活开销均需要金钱开支。所以双方在恋爱同居期间经济往来频繁，相互转账，微信支付均符合常理。上诉人向一审法院起诉称，其与被上诉人恋爱同居期间，共向被上诉人转款308300元。被上诉人在一审庭审中抗辩称双方之间的转款属于同居期间的现金支出，上诉人为结婚让其保管的是两笔转款24万元和5.7万元，其已经归还了除上诉人认可的232400元之外，另外又给付了67200元，其他用于同居期间生活开销了，没有剩余。并提供了支付宝转账单据、微信转账单据等予以证实。所以，上诉人上诉称被上诉人仍占有其余下的55900元结婚准备金尚未退还的理由，证据不足，本院不予采信。因此，上诉人请求被上诉人返还不当得利55900元及利息10000元的理由，同样因证据不足，本院不予支持，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求结果适当。综上所述，曲明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然案由仍为民间借贷纠纷不妥，但处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1447元，由上诉人曲明明负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月九日书记员  李 斌
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执477号之一申请执行人：王峰辉，男，1985年10于15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被执行人：杨春霖，男，1954年11月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人：胡浩，男，1977年12月19日出生，汉族，书住西安市碑林区。关于王峰辉与杨春霖、胡浩等民间借贷合同纠纷一案，本院（2018）陕01民初592号民事判决书已经发生法律效力。王峰辉依法申请执行，本院于2019年2月1日受理。执行标的为：一、杨春霖向申请人支付借款本金15000000元、利息及逾期付款利息11203148元、案件受理费170000元；二、杨春霖向申请执行人支付自2018年2月2日起至给付之日止的逾期付款利息（以借款本金1500万元为基数，安年息24%，计算至2019年1月31日为3590137元）；三、被执行人胡浩对上述款项承担连带付款责任；四、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案的执行费用。执行中，本院依法向被执行人杨春霖、胡浩发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现杨春霖、胡浩已被本院另案推送了限制消费措施。本院于2019年2月19日和2019年3月25两次通过执行网络查控系统对被执行人杨春霖、胡浩的财产状况进行了查询，查询结果显示，无可供执行的财产。本院将调查的被执行人杨春霖、胡浩的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人王峰辉。2019年7月30日，申请人王峰辉向本院递交《终结本次执行程序申请书》。申请人王峰辉未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王峰辉享有要求被执行人杨春霖、胡浩继续履行债务的权利，被执行人杨春霖、胡浩负有继续向王峰辉履行债务的义务。王峰辉在发现杨春霖、胡浩有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平审判员 王连军二〇一九年八月六日书记员 殷博翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执718号申请执行人：张生学，男，1968年5月5日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人：范兆梅，女，1966年8月16日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人：陈润润，女，1990年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人：张振楠，男，2012年2月10日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人：张振东，男，2013年5月9日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：陈润润，代理权限为特别授权。被执行人：虎小平，男，1982年1月27日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521刑初118号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人张生学、范兆梅、陈润润、张振楠、张振东与被执行人虎小平刑事附带民事赔偿一案过程中，责令被执行人支付申请执行人各项损失258818.6元，执行费3782元，执行标的共计262600.6元。本案在执行过程中，查明被执行人因犯交通肇事罪尚在服刑期间。经向金融机构、工商、证券、车辆、不动产登记管理部门查询，查明被执行人名下有机动车一辆，因车辆暂无法控制，本院无法启动评估、拍卖程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月三十一日书记员  孙 帅
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执1486号之二申请执行人：赵小强，男，汉族，1974年8月28日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王菊花，女，汉族，1988年7月8日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人赵小强与被执行人王菊花离婚纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1943号民事调解书确定：“王菊花一次性给付孩子抚养费15000元；王菊花给付赵小强精神损害赔偿金13000元”。调解书生效后，被执行人王菊花未履行调解书确定的还款义务，申请人赵小强向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人王菊花发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务，后被执行人王菊花主动交纳执行款15000元。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人王菊花名下的银行存款1002.66元进行了冻结、划拨，再未查找到被执行人王菊花名下有车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人王菊花名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。被执行人王菊花先天性肢体残疾，患有羊癫疯且怀有身孕，无法采取强制执行措施，案件暂无法执行。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王菊花可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王菊花可供执行的财产线索。现申请执行人的债权11998元未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）甘1124执1486号申请执行人赵小强与被执行人王菊花离婚纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年八月十五日书记员  杨 堃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执264号 申请执行人:吴彦彦，女，1983年11月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：卢凤丹，女，1986年9月9日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：陆保用，男，1979年1月6日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：韦东亮，男，1976年1月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行吴彦彦与卢凤丹、陆保用、韦东亮民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为28675.9元及利息。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月七日 书记员  凌杰飞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1735号申请执行人：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码：913201145520643285，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被执行人：陈隆建，户籍地南京市沿江工业开发区，现住南京市雨花台区。南京盈和物业管理有限公司申请执行陈隆建物业服务合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初1983号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。2019年8月14日，申请人南京盈和物业管理有限公司向本院递交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝 怡审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一九年八月十四日书记员 薛清蓉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7781号-3 原告：石家庄某某压缩机有限公司，住所地：石家庄市栾城区。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某某，河北某某律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1963年2月23日出生，现住山西省运城市平陆县。 原告石家庄某某压缩机有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求保全被告价值239000的财产，并提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告杨某某的银行存款239000元，或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年八月二十日 书记员  刘云静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1335号申请执行人：陈浩,男,1977年2月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：刘洪涛,男,1980年1月15日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：崔萍,女,1978年1月11日出生,住阜阳市颍泉区。被执行人：张广秀,女,1957年9月29日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行陈浩与刘洪涛、崔萍、张广秀民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖12民终4316号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2018年6月12日以（2018）皖1202民初3325号民事裁定书保全查封了被执行人张广秀名下的位于阜阳市颍州区南二环路西清河城建翠玉江南小区11#楼102室的房产，但该房产设立有抵押权登记暂不宜处置。如申请人要求继续查封该房产，应当在三年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月十二日书记员 魏浩翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终321号上诉人（原审被告）：安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司，住所地安徽省合肥市双风工业区。法定代表人：王军民,总经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江百胜防腐工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路956号1-5层。法定代表人：杨勇，董事长。上诉人安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司(以下简称安徽鸿路公司)因与被上诉人黑龙江百胜防腐工程有限公司（以下简称百胜公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里人民法院（2019）黑0102民初6393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安徽鸿路公司上诉称：本案系因《销售代理协议书》引发的合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告安徽鸿路公司住所地位于安徽省合肥市双凤工业区，属于安徽省长丰县人民法院管辖。原审原告百胜公司住所地位××××松浦镇光明村，属于哈尔滨市松北区人民法院管辖。原审法院认定其对本案享有管辖权，不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。百胜公司未答辩。经审查本院认为，本案系因《销售代理协议书》引发的合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民法总则》第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”。本案因双方当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即百胜公司住所地为合同履行地。二审中，百胜公司向本院提交的2019年8月16日该公司的营业执照，该公司在登记机关登记的住所地已经由原来的哈尔滨市松北区松浦镇光明村变更登记为哈尔滨市机场路956号1-5层，百胜公司的住所地哈尔滨市应为该合同的履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院即哈尔滨市道里区人民法院依法享有管辖权。原审法院依法对本案享有管辖权，故本院应予维持。安徽鸿路公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉()二〇一九年八月十九日书记员  贾晓媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执230号之二申请执行人：毛廷刚，男，汉族，1965年12月28日出生，住贵州省余庆县。被执行人：信州区朝阳新型建材厂，住所地江西省上饶市信州区朝阳村蓬理五谷坑。法定代表人：邱永木。申请执行人毛廷刚依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会饶信劳人仲字[2015]第010号仲裁调解书，于2019年2月18日向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人信州区朝阳新型建材厂发出执行通知书，被执行人信州区朝阳新型建材厂未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人信州区朝阳新型建材厂未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人信州区朝阳新型建材厂无财产可供执行；2019年2月22日，本院通过电话通知的方式传唤被执行人来我院接受财产调查及履行生效法律文书确定的义务，未果。2019年8月2日，本院对被执行人信州区朝阳新型建材厂采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行标的金额为180,000元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年八月十二日书记员  何乃鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4804号原告：王怀志，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：汪军昌，男，1970年1月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：安徽深林花木有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：沈敏，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。本院在审理原告王怀志与被告汪军昌、安徽深林花木有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年5月21日立案，原告王怀志于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀志自愿撤回对被告汪军昌、安徽深林花木有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀志负担。审判员 王 建二〇一九年八月十六日书记员 陈奕帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1952号 申请人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。 法定代表人：崔泽军，董事长。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：秦瑞平。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖路一段一号。 法定代表人：万忠宇。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行中原信托有限公司申请执行成都盛世房地产开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案【（2019）川01执1341号】中，成都广联置业有限责任公司于2019年8月8日向本院提出申请称，其已受让（2019）川01执1341号案件中对被执行人成都盛世房地产开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇等人享有的全部债权，请求变更其为该案的申请执行人。为支持其主张，该公司向本院提供了《债权转让协议书》、债权转让确认函、债权转让通知书、信托贷款合同、银行支付凭证等证据。 本院查明，中原信托有限公司诉成都盛世房地产开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民初21号民事判决生效后，中原信托有限公司据此向四川省高级人民法院申请强制执行。2019年4月23日，四川省高级人民法院受理后作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。本院受理后的执行案号为（2019）川01执1341号。 2019年7月10日，中原信托有限公司与成都广联置业有限责任公司签订《债权转让协议书》约定将案涉全部债权予以转让。之后，成都广联置业有限责任公司已向中原信托有限公司支付转让款1.3亿元。2019年7月12日，中原信托有限公司出具《债权转让确认函》称，案涉全部债权已转让给成都广联置业有限责任公司，同意本院将（2019）川01执1341号的申请执行人变更为成都广联置业有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中原信托有限公司出具《债权转让确认函》称，案涉全部债权已转让给成都广联置业有限责任公司，同意本院将（2019）川01执1341号的申请执行人变更为成都广联置业有限责任公司，现成都广联置业有限责任公司申请变更其为本案的申请执行人，符合前述司法解释的规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更成都广联置业有限责任公司为本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年八月十六日 书记员 谢 容
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1940号 申请执行人:国源（福建）纺织有限公司，住所地福建生南平市延平区南山镇国税分局综合楼，统一社会信用代码913507005792509641。 法定代表人：陈建瑞，职务：总经理。 委托代理人：宋诚君，福建汇德律师事务所律师。 委托代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。 被执行人：宁夏宇光能源实业有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区美利工业园精细化工区，统一社会信用代码91640500554150166R。 法定代表人：王信光，职务：董事长。 关于国源（福建）纺织有限公司与宁夏宇光能源实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初683号民事调解书已经发生法律效力宁夏宇光能源实业有限公司未履行生效文书确定的义务，依国源（福建）纺织有限公司的申请，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的为违约金8000000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人宁夏宇光能源实业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询宁夏宇光能源实业有限公司名下有不动产及存款，并由本院（2018）闽0702执1941号案件依法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人宁夏宇光能源实业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案拟处置的财产与本院（2018）闽0702执1941号案件处置的财产相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  高 晏 执行员  叶 超 二〇一九年八月三十一日 书记员  范 丹
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3563号 原告：浙商银行股份有限公司泰州分行，营业场所江苏省泰州市鼓楼南路326号。 负责人：王蔚，行长。 委托诉讼代理人：高伟，公司员工。 被告：刘秀云，女，1982年9月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告浙商银行股份有限公司泰州分行（以下简称浙商银行泰州分行）与被告刘秀云金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行泰州分行向法院提起诉讼，诉请判令被告刘秀云：1.归还欠款45757.82元，其中借款本金45147.15元，利息及罚息610.67元（暂计算至2019年3月21日，3月22日之后产生的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清为止）；2.承担本案诉讼费用。 本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙商银行泰州分行的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告刘秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月14日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××36。 2018年5月14日，刘秀云通过在浙商银行办理的USBkey登陆浙商银行网上银行与浙商银行泰州分行在线签订编号为（20606000）浙商银小合网字（2018）第00885号《借款合同（网签版）》一份，约定：借款额度为70000元，借款额度使用期限为自2018年5月14日至2020年5月14日止；合同为不可循环借款合同；借款利率采用固定利率方式，按年利率15%执行，还款方式为等额本息，每月还款日为每月20日;结算账户卡号为62×××36；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力。合同还对其他权利义务作了约定。2018年5月14日，原告浙商银行泰州分行向被告刘秀云尾号为5036的银行卡发放贷款70000元。借款发放后，被告刘秀云未按约付息，原告浙商银行泰州分行以起诉的方式宣布提前到期。起诉后，被告刘秀云向原告浙商银行泰州分行先后归还借款本金5135.43元、利息及罚息1164.57元。截至2019年6月11日，被告尚欠借款本金40011.72元，借款利息及罚息506.15元。 以上事实有原告提交的开卡材料、借款合同、利息计算清单、被告身份信息、还款记录、放款凭证等证据在卷佐证。 本院认为,被告刘秀云通过网络与原告浙商银行泰州分行签订的《借款合同（网签版）》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告刘秀云应向原告浙商银行泰州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀云于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司泰州分行支付截至2019年6月11日的借款本金40011.72元，借款利息及罚息506.15元（自2019年6月12日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金40011.72元为基数，按《借款合同（网签版）》之约定另行计付）; 二、驳回原告浙商银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计472元，由被告刘秀云负担。 原告浙商银行股份有限公司泰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘秀云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月五日 书记员 王赛君
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1357号原告：邱金兰，女，汉族，1974年5月17日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：王典林，男，汉族，1999年6月26日出生，住河南省新乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。主要负责人：刘兵，任公司经理。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。原告邱金兰诉被告王典林、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱金兰之委托诉讼代理人刘加坤，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司之委托诉讼代理人王国志到庭参加了诉讼，被告王典林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱金兰向本院提出诉讼请求：1：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计2万元。后诉讼请求变更为15951.58元。2：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日20时19分许，被告王典林酒后驾驶豫Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车，沿敦留店至春庄公路由北向南行驶至七西线丁字路南时，与同方向行驶的原告邱金兰驾驶的电动三轮车相撞，之后三轮车被撞击后掉落的物品导致由南向北行驶的秦敬选驾驶的二轮摩托车翻倒，后豫Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车又撞到前方同向行驶的梁伟东驾驶的二轮摩托车尾部，造成王典林、邱金兰、秦敬选、梁伟东受伤，四方车辆及玉米地不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2019年7月4日新乡公安交通警察大队作出第410721420190000775号道路交通事故认定书，认定王典林负全部责任，邱金兰、秦敬选、梁伟东无责任。原告邱金兰向本院提供的证据有：一、道路交通事故认定书（简易程序）1份；二、交强险保单、王典林行驶证、驾驶证各1份；三、新乡龙华医院住院票据2份、诊断证明、出院证、病历、住院费用清单各1份；四、新乡市中心医院门诊检查费票据1份；五、张美兰诊所开具处方3份。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，被告王典林应提供驾驶证、行驶证、保单、涉案车辆车架号以核实保险关系；被告王典林醉酒驾驶，我公司仅在人身损害范围内承担赔偿责任；我公司不承担本案诉讼费等间接费用。被告王典林未到庭答辩，也未提交答辩状。对原告提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对三张处方票据有异议，未加盖公章且日期超出住院期间，不能证明与本次事故具有关联性，对其不予认可。复印费于法无据且不能证明系原告支出，不予认可。新乡市中心医院票据没有相应的门诊记录，不能证明系原告因本次事故的花费。对其他证据无异议。赔偿清单同证据质证意见。本院认为原告的证据中复印费票据未加盖公章，且复印费不属于交通事故赔偿范围，不予采信。处方三份未加盖公章，无诊断证明书、病例、医疗费票据等相印证，不予采信。其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故予以采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年6月17日20时19分许，被告王典林酒后驾驶豫Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车，沿敦留店至春庄公路由北向南行驶至七西线丁字路南时，与同方向行驶的原告邱金兰驾驶的电动三轮车相撞，之后三轮车被撞击后掉落的物品导致由南向北行驶的秦敬选驾驶的二轮摩托车翻倒，后豫Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车又撞到前方同向行驶的梁伟东驾驶的二轮摩托车尾部，造成王典林、邱金兰、秦敬选、梁伟东受伤，四方车辆及玉米地不同程度损坏的人员受伤道路交通事故。2019年7月4日新乡公安交通警察大队作出第410721420190000775号道路交通事故认定书，认定王典林负全部责任，邱金兰、秦敬选、梁伟东无责任。被告王典林驾驶的豫Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险。原告邱金兰受伤后于2019年6月17日至2019年7月4日在新乡龙华医院住院治疗17天，诊断为闭合性颅脑损伤、右小腿皮肤撕脱伤、尺骨骨折、背部、左侧髋部皮肤擦挫伤、左小腿、右前臂、颈部软组织损伤，花费医疗费13182.58元。出院后在新乡市中心医院检查花费564元。本院认为：被告王典林酒后驾驶豫Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车，与原告邱金兰驾驶的电动三轮车相撞，造成邱金兰受伤，双方车辆不同程度损坏的人员受伤道路交通事故，且负事故的全部责任，故应当赔偿原告因本次事故造成的经济损失。被告王典林驾驶的豫Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保交强险，故对原告的经济损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内首先赔偿，不足部分由被告王典林承担。原告邱金兰的经济损失为：医疗费13746.58元（13182.58元+564元），住院伙食补助费50元/天×17天=850元，交通费20元/天×17天=340元，合计14936.58元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额范围内承担部分为：医疗费10000元，交通费340元，合计10340元。被告王典林承担部分为：14936.58元-10340=4596.58元。对被告王典林垫付的费用因王典林未到庭，无法查证其数额，且原告邱金兰要求在二次起诉时一并处理，故本案不作处理。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决书生效后三十日内赔偿邱金兰各项损失10340元。限王典林于判决书生效后十日内赔偿邱金兰各项损失4596.58元。驳回邱金兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元减半收取99元，保全费120元，由王典林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈常军二〇一九年八月二十六日书记员  程 珂
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2488号上诉人（原审原告）：李波，男，汉族，1969年5月4日出生，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：夏惠东，男，汉族，1952年8月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：辛选杰（系夏惠东妻子），汉族，1949年3月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区被上诉人（原审被告）：白调顺，男，汉族，1955年7月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人李波因与被上诉人夏惠东、辛选杰、白调顺买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1088号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李波上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：李波在一审起诉状中列明了夏惠东、辛选杰的姓名、性别、年龄、民族及住所等详细信息，并提交了夏惠东的身份证复印件，上述当事人的身份信息具体明确，只是夏惠东及辛选杰下落不明。原审法院应依法以夏惠东及辛选杰户籍登记的住所地为送达地址，如不能采取直接送达方式，也应当依法公告送达，而不能裁定驳回李波的起诉。李波向一审法院起诉请求：1.判令夏惠东、辛选杰共同支付李波货款96203元，自2017年4月30日起至付清之日止按年利率6%计算支付资金占用利息（利息暂计至2019年3月1日利息为10582元）；2.判令白调顺对上述债务货款本金及利息承担连带保证支付责任。一审法院经审查认为：李波一直无法提供夏惠东、辛选杰的准确送达地址，无法送达相关法律文书，经释明后，李波未在规定的期间内确定夏惠东、辛选杰准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百十二条之规定，裁定：驳回李波的起诉。案件受理费2436元，退还给李波。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案李波提供了夏惠东、白调顺的身份证复印件，亦提供了辛选杰的具体身份信息及身份证号码，该信息具体明确，足以区别于其他个人，应当认定为有明确的被告。结合李波向一审法院的起诉请求及理由，李波的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院应当予以受理。至于一审法院依据李波起诉时所提供的被告住所无法直接送达或留置送达，应当要求李波补充材料。李波因客观原因不能补充或者依据李波补充的材料仍不能确定被告住所的，一审法院应当依法向夏惠东、辛选杰公告送达诉讼文书。综上，一审法院以李波不能提供被告的准确送达地址为由裁定驳回其起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1088号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年八月二十六日书记员 乔 文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐兴胜，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省大英县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:景素英，女，汉族，1967年2月28日出生，住四川省大英县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐茂轩，男，汉族，1994年4月27日出生，住四川省大英县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:大英县金鑫市政建设工程有限责任公司，住所地四川省大英县新城花园干道。 法定代表人：杨顺富，该公司总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省遂宁市大英县城西社区管理委员会，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道79号。 法定代表人：熊雄雄，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：代俊，大英县法律援助中心法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:四川省遂宁市大英县转轮街社区居民委员会，住所地四川省大英县新城区银杏街2号。 法定代表人：唐建平，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 再审申请人徐兴胜、景素英、徐茂轩因与被申请人大英县金鑫市政建设工程有限责任公司（以下简称金鑫市政公司）、四川省遂宁市大英县城西社区管理委员会（以下简称城西社区管委会）、四川省遂宁市大英县转轮街社区居民委员会（以下简称转轮街居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐兴胜、景素英、徐茂轩申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请本案进入再审。事实及理由：一、再审申请人与被申请人金鑫市政公司签订的《农房拆迁补偿安置协议书》系平等主体之间签订的，在未被撤销或者认定无效的情况下，金鑫市政公司应当按照《农房拆迁补偿安置协议书》约定的标准对再审申请人进行还房安置。二、再审申请人与被申请人城西社区管委会之间没有任何合同关系或行政征收法律关系，城西社区管委会无权对再审申请人与被申请人金鑫市政公司签订的《农房拆迁补偿安置协议书》进行任何干涉和处置，其所制定的一系列文件因不是国家强制性法律法规，对再审申请人与被申请人金鑫市政公司没有任何约束力。三、再审申请人与被申请人转轮街居委会之间没有任何法律关系，再审申请人不是转轮街居委会的集体经济组织成员，再审申请人依法取得位于社的房屋所有权，应依法予以保护，再审申请人与被申请人之间没有合同关系，转轮街居委会不能做出不予安置分配的决定。四、本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但一、二审法院审理的却是再审申请人是否是集体经济组织成员，一、二审法院审理的内容超出了再审申请人的诉讼请求范围。五、一、二审审理中被申请人金鑫市政公司陈述受大英县人民政府委托拆迁，拆迁协议主体应当是大英县人民政府。综上，本案应当进入再审。 转轮街居委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请于法无据，应予驳回。转轮街居委会征地实施完成前是农村集体经济组织，土地征收后被安置人员安置的前提条件是属于该农村集体经济组织成员，而再审申请人不是该集体经济组织成员，不属于被安置人口，不应享受安置政策。 城西社区管委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请于法无据，应予驳回。被申请人不是管理者，不是实施者，案涉《农房拆迁补偿安置协议书》已履行完毕。案涉房屋系使用农村集体土地修建而成，被安置人员安置的前提条件是系该农村集体经济组织成员，而再审申请人的常住户口为非农业户口，其不具有集体经济组织成员资格，不是被安置人口。 金鑫市政公司未提交意见。 本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人徐兴胜、景素英、徐茂轩是否享有按照81.6平方米／人的标准进行安置还房的权利。首先，本案诉争的拆迁房屋修建所使用土地的性质为农村宅基地，对使用农村集体土地修建的房屋拆迁安置应当按照法律和相关政策规定以及双方合同约定进行。被安置人员享有安置还房权利的前提条件是属于该农村集体经济组织成员，同时还应符合再审申请人景素英与金鑫市政公司签订的《农房拆迁补偿安置协议书》中约定的“还房安置按《大英县城工办转轮街社区征地拆迁补偿安置实施方案》”的条件。其次，转轮街居委会征地实施完成前是农村集体经济组织，案涉的房屋系使用农村集体土地修建完成，转轮街居委会对集体经济组织涉及土地征收后拆迁安置补偿等相关问题具有决定权。转轮街居委会通过组织集体经济组织成员代表讨论形成的《大英县城工办转轮街社区征地拆迁补偿安置实施方案》对集体经济组织及成员均有约束力，每一个集体经济组织成员均应当遵循。本案一、二审已经查明，再审申请人均不是该集体经济组织成员，不属于被安置人口。因此，再审申请人并不能享有该集集体经济组织成员的权利，不应当享有按81.6平方米/人的标准予以安置还房的权利。再次，本案的争议焦点为再审申请人是否应当享有按照81.6平方米／人的标准进行安置还房的权利，案涉房屋是农村集体土地修建而成，必然需要审理再审申请人是否是集体经济组织成员，故一、二审法院审理再审申请人是否系集体经济组织成员并未超出申请人的诉讼请求范围。最后，本案拆迁补偿安置协议书的拆迁主体为金鑫市政公司，再审申请人主张拆迁协议主体应当是大英县人民政府缺乏事实依据。再审申请人与拆迁人签署了房屋拆除补偿资金结算表确认了补偿金额，并且以货币补偿方式对拆迁房屋的价值进行了补偿，并已履行完毕，再审申请人的合法权益得到了保护。综上，一、二审判决认定的基本事实清楚，证据充分，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐兴胜、景素英、徐茂轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐兴胜、景素英、徐茂轩的再审申请。 审 判 长 汪秀兰 审 判 员 刘 云 审 判 员 雷 伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 许 杰 书 记 员 文小平
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1359号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾，社会统一信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：孙国鹏。 被告：王雪苗。 原告新绛县农村信用合作联社与被告孙国鹏、王雪苗借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告孙国鹏、王雪苗在原告起诉后下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判长 张俊奇 审判员高文斌 人民陪审员 王建磊 二〇一九年八月十七日  书记员  刘一民
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复50号 复议申请人（被执行人）：周英，女，汉族，1965年2月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：黄劲松，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：施建光，男，汉族，1970年7月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 杭州市西湖区人民法院（以下简称：西湖法院）在执行申请执行人施建光与被执行人周英合同纠纷一案中，被执行人周英认为其未收到浙江省高级人民法院（以下简称省高院）的民事判决书；对施建光申请强制执行的法律文书是否生效西湖法院没有尽到审查义务，即立案对其采取冻结、查封等执行行为已构违法，向该院提出书面异议。该院经审查作出（2019）浙0106执异52号裁定，驳回周英的异议申请。现周英不服该裁定向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 西湖法院查明，施建光与周英合同纠纷一案，西湖法院于2013年10月11日立案受理。经审理，于2015年5月29日作出（2013）杭西商初字第2273号民事判决；施建光不服上诉至杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。2015年8月18日，杭州中院作出了（2015）浙杭商终字第1567号民事判决。因施建光不服该判决，向检察机关申诉，经浙江省人民检察院抗诉后，省高院提审本案，并于2018年12月28日作出（2017）浙民再218号民事判决：一、撤销杭州中院（2015）浙杭商终字第1567号民事判决和西湖法院（2013）杭西商初字第2273号民事判决；二、周英于本判决生效之日起十日内支付施建光投资款5770916.5元；三、驳回施建光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2019年1月10日用特快传递的形式送达各方当事人。2019年3月26日，施建光依据已发生法律效力的（2017）浙民再218号民事判决向西湖法院申请强制执行，该院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0106执1700号。 西湖法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。本案执行依据于2019年1月10日生效，加上10日自动履行期间，申请执行的期间从2019年1月21日开始，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并采取查封、冻结等相应强制执行措施并无不当。周英提出的异议请求不能成立，应裁定予以驳回。 周英复议称：西湖法院没有对省高院作出（2017）浙民再218号民事判决书是否生效尽到审查义务，擅自执行立案属于执行行为违法；其原判决生效部门的认定系事实认定错误，裁判适用法律错误，请求撤销西湖法院作出的（2019）浙0106执异52号执行裁定书；解除对申请人财产查封、扣押、冻结及其它执行措施。 本院经审查，对西湖法院查明的事实予以确认。 另查明，2019年1月8日，省高院将（2017）浙民再218号民事判决书按周英提供的授权委托书上的送达地址，以法院专递的方式邮寄给其特别授权委托诉讼代理人，但经投递邮局于同月10、11、12日三次投递后，该邮件均以“无人认领”而于同月23日退回。 还查明，2019年1月14日，省高院收到周英于同月10日交寄的落款时间为“2018年12月1日”撤销授权委托书，但其末重新向法院提供变更后新的送达地址。为此，省高院于2019年1月23日再次以周英寄出的撤销授权委托书的邮寄地址（杭州市白马公寓6幢1单元1501室），以法院专递的方式向其邮寄该民事判决书，该邮件仍以“无人认领”于1月30日退回。 本院认为，根据涉案民事判决书送达回执显示，省高院按照受送达人周英提供的授权委托书上所确认的指定代理人签收的送达地址，将涉案民事判决书以法院专递的方式邮寄给其特别授权委托诉讼代理律师而被拒收后，周英又向法院邮寄撤销授权委托书，但又不及时书面告知法院送达地址的变更。嗣后，省高院又以周英寄出的撤销授权委托书的邮寄地址（杭州市白马公寓6幢1单元1501室），再次以法院专递的方式向其邮寄该涉案文书，但仍被“无人认领”而于2019年1月30日退回，上述事实足以证明复议申请人周英具有明确的拒绝领取裁判文书的故意。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”申请执行人施建光依据省高院作出的（2017）浙民再218号民事判决于2019年3月26日向西湖院申请执行，西湖法院于同日立案执行，继而采取的查封、冻结等相应强制执行措施的执行行为并无不当。复议申请人周英提出：“未收到省高院作出的（2017）浙民再218号民事判决书、该涉案文书尚末生效、且西湖法院在立案执行时末尽到审查义务而擅自执行”等复议理由于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异汉和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回周英的复议申请，维持杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨捷 审判员孙辉 审判员王海峰 二〇一九年八月十三日 书记员 孙 亮
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1373号 被告人魏实云，男，1985年7月1日出生于云南省临沧市，汉族，文盲，务工，住云南省临沧市临翔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月5日被取保候审，2019年7月5日被抓获，2019年7月8日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1275号起诉书指控被告人魏实云犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人魏实云到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年7月30日凌晨3时39分许，被告人魏实云酒后驾驶一部无牌照的二轮摩托车（后载王某）从南安市官桥镇周厝村出发，往厦门方向行驶，至国道324线南安市工业区路口路段时，与刘某驾驶的闽Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人魏实云、王某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后被告人魏实云在事故现场被民警查获。同日5时许，民警将被告人魏实云送至晋江市水仙医院，由该院护士抽取血样送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人魏实云血样中检出乙醇含量为124.39ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 上述事实，被告人魏实云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言，事故现场照片，道路交通事故现场图，现场酒精呼气测试单及测试照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，道路交通事故认定书，行驶证复印件，驾驶证复印件及查询结果，诊断证明书，司法鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏实云违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生道路交通事故案发，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏实云到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人魏实云在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人魏实云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年7月5日起至2019年8月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一九年八月十五日 书记员  张宝兴 速录员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保272号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：胡翔翔，男，1996年7月11日出生，住贵州铜仁市德江县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人胡翔翔申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡翔翔所有的贵Ｄ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费520元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5109号申请执行人:王红军，男，1982年3月3日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，公民身份号码×××。被执行人：柳显彬，男，1963年8月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王红军与被执行人柳显彬买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月16日作出的（2019）京0113民初3255号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元及利息就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3255号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十三日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初471号原告：大姚金沙租车行，经营场所：大姚县金碧镇百草岭大街（金龙洞），统一信用代码：92532326MA6KBDNX8C。经营者:孙建国，男，1971年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住。被告：黎明，男，1980年9月14日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县，未到庭。原告大姚金沙租车行与被告黎明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大姚金沙租车行的经营者孙建国到庭参加了诉讼，被告黎明经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大姚金沙租车行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付尚欠原告的租车费10,400.00元（已扣减支付的2,200.00元）、洗车费20.00元、车辆违章50.00元、车辆修理费1,200.00元，合计11,670.00元；2.要求被告支付利息（从租车之日起至案件执行完毕时按月利息24‰计算）；3.由被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由:原告在大姚县城经营租车行，被告以前多次和原告租车使用，取得原告信任，2018年6月8号被告再次向原告租云Ｅ×××××号轿车使用，双方在原告租车行签订租车合同，约定租车费用每天150.00元及违约责任，预计使用1天，实际租用84天。合同约定后，当天原告就把车辆交给被告使用。期间原告多次催促其还车，并支付租车费，被告承诺，等他工程结束不会少一分钱，期间只支付过原告租车费2,200.00元。2018年8月31日凌晨，被告把车停在原告门口就一走了之，原告7点多开门发现车辆后，就打电话给被告，被告说有急事，过几天来付钱，并承诺说租车费10,400.00元、车辆修理费1,200.00元、违章罚款50.00元、洗车费20.00元就一起支付。随后原告多次找他索要上述费用，被告就以各种理由拒绝支付。现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《合同法》第107条、第212条之规定。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告租车费10,400.00元、车辆修理费1,200.00元、违章罚款50.00元、洗车费20.00元，合计11,670.00元，并支付原告利息（从租车之日起至案件执行完毕时以月利息24‰计算）。被告黎明未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩材料和证据，视为对自己诉讼权利的放弃。原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.营业执照复印件1份和孙建国的身份证复印件1份，欲证明经营者孙建国自然人的身份信息及租车行是合法经营。2.《大姚金沙租车行汽车租赁合同》1份、黎明的驾驶证和行驶证复印件各1份、原告的驾驶证及行驶证复印件各1份，欲证明被告向原告租车的事实，原告收到被告租车押金200.00元、车辆租赁费2,000.00元的事实。3.车辆修理增值税发票和结算单及违法处理记录各1份，欲证明被告租车后车辆损坏的修理费为1,200.00元和交通罚款50.00元的事实。被告黎明未到庭参加诉讼，未能表发质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上述3组证据，因来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告的经营者孙建国在大姚县城经营大姚县金沙租车行，被告以前多次到金沙租车行租车使用，取得孙建国的信任，费用都全部结清。2018年6月8日被告与孙建国签订租车合同，向原告租车行租赁云Ｅ×××××号轿车使用，双方约定了租车费用每天150.00元及违约责任，预计使用1天，被告预交了200.00元定金。后因被告未按时还车，原告多次催促其还车，并支付租车费，被告承诺等他工程结束不会赖账，期间微信转账2,000.00元给孙建国。2018年8月31日，被告把车停在原告车行门口，后孙建国开门发现车辆，打电话给被告，被告说有急事要上楚雄，费用他回来会结算的。后孙建国开支云Ｅ×××××号轿车的洗车费20.00元和修理费1,200.00元、处理被告租车期间的违章罚款50.00元，孙建国多次电话催要，被告答应会支付所有费用但均以各种理由拖延支付。后原告无法联系被告，只得诉至法院，要求被告支付尚欠的租车费和车辆修理费、违章罚款、洗车费共计11,670.00元，并支付利息（从被告租车之日起至案件执行完毕时以月利息24‰计算）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告车行租赁车辆使用，应依据合同的约定如实履行约定的义务，但被告未按合同约定履行尚欠原告车行的车辆租赁费和车辆修理费、违章罚款、洗车费等费用，已属违约，依法应承担违约责任。故现原告大姚金沙租车行要求黎明支付尚欠的车辆租赁费10,400.00元（150.00元/天×84天-2,200.00元）、车辆修理费1,200.00元、违章罚款50.00元、洗车费20.00元，合计11,670.00元,该诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持；但要求被告支付利息（从租车之日起至案件执行完毕时以月利息24‰计算）的诉讼请求，因双方在车辆租赁合同中未约定，故该诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎明于本判决生效后十日内支付尚欠原告大姚金沙租车行的车辆租赁费10,400.00元、车辆修理费1,200.00元、违章罚款50.00元、洗车费20.00元，合计11,670.00元；二、驳回原告大姚金沙租车行的其余诉讼请求。本案诉讼费92.00元、公告费500.00元，合计592.00元，由被告黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  罗如丽二〇一九年八月二十六日书记员  文 林
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10954号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人曹烈祥，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人熊肖佑，女，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行曹烈祥、熊肖佑金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初3342号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告曹烈祥、熊肖佑自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金137409.60元及截至2017年9月14日的利息8658.61元、罚息2470.92元；二、被告曹烈祥、熊肖佑自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行从2017年9月15日起至2018年3月11日止以利息8658.61元为基数，按年利率24%计算的复利，从2018年3月12日起至贷款本息清偿之日止，以本金137409.60元为基数，按年利率24%计算的罚息；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告曹烈祥名下车牌号为渝B76P31的车辆享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告曹烈祥、熊肖佑负担。因被执行人曹烈祥、熊肖佑拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人熊肖佑名下无银行存款、无车辆、无房屋，被执行人曹烈祥所有的车辆已被本院依法查封，但未实际控制，但不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年八月二十六日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执688号之一申请执行人：宋新飞，男。被执行人：赵波波，男。本院在执行宋新飞与赵波波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵波波名下位于绥德县永乐大道雅荷家园二区XXX号一套房产，现因执行需要，需查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人赵波波名下位于绥德县永乐大道雅荷家园二区XXX号一套房产予以查封。二、被执行人赵波波负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人赵波波可以使用被查封财产；但因被执行人赵波波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人赵波波不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年八月七日书记员 杨 昊