四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初1652号 原告：刘坤然，男，1963年10月21日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：付斌，系四川道合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：秦芳，系四川道合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司（统一社会信用代码：91513400913018352U），住所地：西昌市三岔口南路2号。 法定代表人：魏志斌（系该公司经理），男，1967年7月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市胜利东路1号2幢1单元5号）。 被告：四川省凉山州五交化有限责任公司（统一社会信用代码：91513400213009359H），住所地：西昌市三岔口南路2号。 法定代表人：马秀珍，系该公司董事长。女，1963年9月13日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吴巨瑛，系该公司办公室副主任，女，1968年3月10日出生，汉族，住四川省西昌市，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：周博，系该公司办公室主任，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：魏志斌，男，1967年7月14日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市胜利东路1号2幢1单元5号）。 委托诉讼代理人：徐卫东，系四川月都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杨顺华，男，1968年12月8日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 原告刘坤然与被告四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司（以下简称为被告五交化燃料分公司）、四川省凉山州五交化有限责任公司（以下简称为五交化公司）、魏志斌、杨顺华合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘坤然及其委托诉讼代理人付斌、秦芳、被告四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司的法定代表人魏志斌、被告四川省凉山州五交化有限责任公司委托诉讼代理人吴巨瑛、被告魏志斌及其委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼。被告杨顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘坤然向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带返还原告投资款2500000.00元；2.判令四被告连带支付原告违约金 1000000.00元；3.判令四被告自2016年8月2日起，按同期银行逾期贷款罚息利率支付原告2500000.00元资金占用利息（计算至2019年1月15日为460787.67元）。事实和理由：原告与被告五交化燃料分公司经多次磋商，于2013年8月16日签订《合作经营协议》，协议约定原告与被告五交化燃料分公司分别投资 2500000.00元，共同专项经营对西昌瑞康钛业有限公司（以下简称为瑞康公司）的煤炭供应。原告根据磋商情况及协议约定，先后通过转账方式向被告五交化燃料分公司支付投资款 2500000.00元，投资到位情况得到被告五交化燃料分公司确认。但原告投资后，被告五交化燃料分公司却不按《合作经营协议》约定支付投资款，致使经营活动不能开展，原告签订协议目的难以实现，原告遂要求被告五交化燃料分公司解除经营协议并按协议约定支付违约金，但被告五交化燃料分公司却采取推诿、拖延的方式不予办理。在原告的多次要求下，双方于2016年6月20日签订《解除合作经营协议》，至此，原告与被告五交化燃料分公司之间签订的《合作经营协议》得以解除，并在2016年8月1日前进行结算。但被告五交化燃料分公司在协议解除后拒不结算并返还原告投资款，给原告造成了重大损失。鉴于被告魏志斌、杨顺华作为原告与被告五交化燃料分公司签订、履行《合作经营协议》的担保人，担保原告能够收回投资款项并能分配红利，因此对于被告五交化燃料分公司在签订、履行《合作经营协议》过程中的违约行为给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。被告五交化燃料分公司系被告五交化公司的分公司，其民事责任应由被告五交化公司共同承担。综上，为维护原告合法权益，原告诉至本院请求判如所请。 被告五交化燃料分公司辩称：2013年与原告签订合作协议后，原告依约将2500000.00元投资款打入账户，之后我公司开始经营，开始给瑞康公司供货，但瑞康公司没有支付货款，我方总共供货300多万元，2014年春节瑞康公司只支付了20多万元承兑汇票。在和瑞康公司合作期间，我公司资金陆续进入，但瑞康公司没有进行付款，导致我公司无法经营下去。从2014年1月份就停止给瑞康公司供货。原告提出的要完成的目标无法达到。原告要求退出并归还投资，但现在瑞康公司尚欠我们380多万元，投资尚未收回，待款项收回后该履行的我方应当履行，我方和原告是共担风险经营项目。 被告五交化公司辩称：被告五交化燃料分公司是我公司下属公司，我方与其有约定，子公司的债务等我公司不承担责任，我公司表态，待瑞康公司相应债务到我公司账后我方会督促分公司清偿本案债务。我公司对被告五交化燃料分公司与原告刘坤然签订《合作经营协议》一事毫不知情，此为原告刘坤然、被告魏志斌等人个人行为，与我公司无关。 被告魏志斌辩称：合作双方并没有收到钱，并不能证明收不到钱（瑞康公司欠付货款），原告并没有证据证明被告五交化燃料分公司收不到货款，在收到这个钱的情况下原告不能要求担保人承担责任，瑞康公司并没有破产，被告五交化燃料分公司在无法收回这笔钱情况下，担保人才承担责任，所以请求法院驳回原告对魏志斌的诉讼请求。 被告杨顺华未到庭答辩。 本案在审理过程中，原告刘坤然为支持自己的诉讼请求提交如下证据： 1、2013年8月16日《合作经营协议》复印件1份，以证明原告与被告五交化燃料分公司系合作经营合同关系； 2、2013年9月1日《投资收据》复印件1份、中国工商银行网上银行电子回单复印件39份、2016年6月20日《证明》复印件1份，以证明原告已依约向被告五交化燃料分公司支付了投资款250万元； 3、2016年6月20日《解除合作经营协议》复印件1份，以证明原告与被告五交化燃料分公司的合作经营协议已解除。 被告五交化燃料分公司对原告刘坤然提交的上述证据提出以下质证意见：对原告证据1的证据三性及证明目的均无异议；对原告证据2的证据三性及证明目的均无异议；对原告证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，我方跟瑞康公司实际经营到2014年1月份，为了减少损失解除合作经营协议，只能说明经营活动解除了。 被告五交化公司对原告刘坤然提交的上述证据提出以下质证意见：对原告提交的证据1、2、3均予以认可。 被告魏志斌对原告刘坤然提交的上述证据提出以下质证意见：对原告证据1证据三性均无异议，对证明目的有异议，合同中第四条原告参加合作是经过慎重考虑，第五条、第六条明确约定盈亏分摊，并没有约定具体结算时间，第八条、第九条也说明原告是参与了经营的，第十一条也明确了要在收不到钱的情况下担保人才能承担责任；对原告证据2的证据三性及证明目的均无异议；对原告证据3的证据三性及证明目的均无异议，解除协议担保方没有签字。 被告杨顺华未到庭质证。 被告五交化燃料分公司为支持其反驳主张向本院提交证据如下：《往来款对账函》复印件1份、《四川省凉山州五交化有限责任公司往来款项询证函》复印件1份、《四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司记账凭证》复印件3份、《四川增值税普通专用发票》复印件45份、2019年4月19日《情况说明》原件2份、2013年2月18日《无烟煤购销合同》复印件1份，以证明被告五交化燃料分公司与原告的合作经营是实际发生的，与瑞康公司的经营情况及瑞康公司现在尚欠我公司380多万元未支付。瑞康公司是四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称为长隆公司）的控股公司（股份97.92%），是瑞康公司和长隆公司一起在签无烟煤购销合同，长隆公司实际就是瑞康公司。 原告刘坤然对被告五交化燃料分公司提交的上述证据提出以下质证意见：对于《四川省凉山州五交化有限责任公司往来款项询证函》，因是复印件故对其真实性不予认可，即便是原件，也不能证明瑞康公司欠被告五交化燃料分公司380多万元的事实，去询证的是被告五交化公司而不是被告五交化燃料分公司，该询证函确认账目时间截止2014年11月13日，我方与被告五交化燃料分公司经营截止于2013年12月1日，欠款的事项也没有明确，而备注是水泥款与本案煤炭无关。且被告五交化公司与被告五交化燃料分公司之间协议明确约定双方账目独立结算的，所以被告五交化公司账目与被告五交化燃料分公司之间无关联性；对于《往来款对账函》因是复印件，故对其真实性不予认可，即便有原件，该证据显示的内容与本案无关联性，这是被告五交化公司与长隆公司的往来对账，我方与被告五交化燃料分公司明确约定合作经营投资范围是瑞康公司，故与本案无关联性；对于《四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司记账凭证》，因是复印件，故对其真实性不予认可，即便有原件，该证据显示的内容与本案无关联性，我方与被告五交化燃料分公司明确约定合作经营投资范围是瑞康公司，故与本案无关联性，且被告五交化燃料分公司未提交销售合同、交货凭证、税务发票等进行佐证，故对其真实性及证明目的不予认可；对2019年4月19日《情况说明》原件2份，因是被告五交化燃料分公司单方制作，其效力等于当庭陈述，不能作为证据使用故对其证明目的不予认可；对于《四川增值税普通专用发票》45份，因是复印件，对其真实性不予认可，即便是有发票原件，涉及本案可能存在的关联性的只有2013年10月21日货物名称为煤炭、总金额为669556.12元的6份，但该发票没有相应销售合同及相关凭证佐证，不能证明该发票交易内容发生在原告与被告五交化燃料分公司合作期间，因为发票开具具有延后性；对2013年2月18日《无烟煤购销合同》因是复印件对其真实性不予认可，且合同相对方是长隆公司，合同交货时间是2013年3月19日前，与本案无关联性，不能达到其证明目的。 被告五交化公司对被告五交化燃料分公司提交的上述证据提出以下质证意见：对被告五交化燃料分公司提交的上述全部证据真实性均认可，被告五交化燃料分公司与长隆公司、瑞康公司经济往来及相关发票属实，目前，长隆公司欠我公司货款 3249265.68元、瑞康公司欠我公司货款595962.11元。 被告魏志斌对被告五交化燃料分公司提交的上述证据提出以下质证意见：对被告五交化燃料分公司提交的上述全部证据的证据三性及证明目的均予认可。 被告杨顺华未到庭质证。 被告五交化公司为支持其反驳主张向本院提交证据如下：2013年5月17日《凉山州五交化有限责任公司抽资经营承包合同》原件1份，以证明被告五交化燃料分公司实行独立核算、自负盈亏、自主分配、自行承担其所有债权债务。 原告刘坤然对被告五交化公司提交的上述证据提出以下质证意见：对2013年5月17日《凉山州五交化有限责任公司抽资经营承包合同》的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，该合同就是被告五交化公司与被告五交化燃料分公司的内部承包协议，仅能约束该协议甲乙双方，不能推翻法律的相关规定，不能推翻总公司对分公司债务承担责任。 被告五交化燃料分公司对被告五交化公司提交的上述证据提出以下质证意见：对2013年5月17日《凉山州五交化有限责任公司抽资经营承包合同》证据三性及证明目的均无异议。 被告魏志斌对被告五交化公司提交的上述证据提出以下质证意见：对2013年5月17日《凉山州五交化有限责任公司抽资经营承包合同》证据三性及证明目的均无异议。 被告杨顺华未到庭质证。 被告魏志斌无证据提交。 被告杨顺华未到庭提交证据。 根据各方当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的上述证据认证如下： 对原告刘坤然提交的证据1，因被告五交化燃料分公司、被告五交化公司、被告魏志斌对其真实性均无异议，且该合同相对方被告五交化燃料分公司对其证明目的无异议，故本院对证据1的真实性及证明力予以确认；对证据2，因被告五交化燃料分公司、被告五交化公司、被告魏志斌对其真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性及证明力予以确认；对证据3，因被告五交化燃料分公司、被告五交化公司、被告魏志斌对其真实性均无异议，故本院对其真实性及证明力予以确认。 对被告五交化燃料分公司的提交的《四川省凉山州五交化有限责任公司往来款项询证函》复印件1份、《往来款对账函》复印件1份、2019年4月19日《情况说明》原件2份、2013年2月18日《无烟煤购销合同》复印件1份，因原告对上述证据真实性不予认可，且结合原告与三被告均认可的2013年8月16日《合作经营协议》分析，《四川省凉山州五交化有限责任公司往来款项询证函》其内容与本案无关联性，故对其真实性不予认证，对其证明力不予认可；《往来款对账函》系被告五交化公司与长隆公司的结算对账，与本案无关联性，故对其真实性不予认证，对其证明力不予认可；对2019年4月19日《情况说明》原件2份因其系被告五交化燃料分公司单方制作，故本院对其真实性及证明力不予不认可；对2013年2月18日《无烟煤购销合同》因其合同相对方系长隆公司，与本案无关联性，故对其真实性不予认证，对其证明目的不予认可；对《四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司记账凭证》中二级科目或明细科目是长隆公司的凭证2份因与本案无关联性，故对其真实性不予认证，对其证明力不予认可；对《四川增值税普通/专用发票》45份中购货单位名称是长隆公司的，因与本案无关联性，对其真实性不予认证、对其证明力不予认可，对购货单位是瑞康公司但货物或应税劳务名称是水泥的，因与本案无关联性，对其真实性不予认证、对其证明力不予认可；对《四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司记账凭证》中二级科目或明细科目是瑞康公司的凭证1份，因与《四川增值税普通/专用发票》中6份购货单位名称是瑞康公司、货物为煤（无烟煤有烟煤）的发票与《合作经营协议》及《解除合作经营协议》形成证据锁链，能够印证合作经营投资范围、经营时间，故本院对《四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司记账凭证》中二级科目或明细科目是瑞康公司的凭证1份及购货单位名称是瑞康公司、货物为煤（无烟煤有烟煤）开票日期是2013年10月21日的6份《四川增值税普通/专用发票》的真实性及证明力予以确认。 对被告五交化公司提交的2013年5月17日《凉山州五交化有限责任公司抽资经营承包合同》，因三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明力结合其他证据具体分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月17日，被告五交化公司（甲方）与被告五交化燃料分公司（乙方）签订《凉山州五交化有限责任公司抽资经营承包合同》一份，合同约定：“……凉山州五交化有限责任公司（甲方）拟对甲方所属燃化分公司（乙方）相对独立的经营承包责任制。从承包之日起，甲方向乙方定期收取资产占用费及管理费，并加强会计核算监督、规范各项经营管理工作。乙方实行独立核算，自负盈亏，可单独开立银行账户。必须依法经营、自主分配、自行承担其所有债权债务和成本费用。（二）经营承包期限：2013年1月1日—2013年12月31日。（三）承包经营条件……6、由于乙方挂靠甲方，对外仍使用甲方的经营执照和税务登记，所以乙方在自主经营的前提下，依法纳税，遵守国家有关的法律法规及公司的有关规章制度，并接受公司的管理监督和相关事项的检查。每月按规定核算出应交各项税金，并在每月8日前按时缴纳到甲方，由甲方代收代缴，乙方所需要的销售发票（专用发票、普通发票）由甲方提供。乙方必须按照有关征管条例进行管理，如违反规定欠交税费和乱使用发票，甲方追究乙方全部责任。7、乙方可单独开立银行账户，对外办理各项收付结算。……10、承包人不具有法人资格，仍属甲方一个下属分支机构，应当执行甲方统一的规章制度，服从公司董事会的决定。……”。2013年8月16日，被告五交化燃料分公司（甲方）与原告刘坤然（乙方）、被告魏志斌（担保方）、被告杨顺华（担保方）签订《合作经营协议》，该协议约定：“……为了促进生产发展，甲、乙双方本着平等互利的原则充分协商，乙方决定投资甲方公司，特订立本协议，以便双方共同遵守。一、投资企业名称、性质及地址：企业名称：凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司，性质：有限责任公司，地址：凉山州西昌市三岔口。二、投资范围：四川省凉山州五交化有限责任公司与西昌瑞康钛业有限公司的煤炭供应。三、目的：供应2到3个月期间竭力促成凉山州五交化有限责任公司、西昌瑞康钛业有限公司及银行的三方支付事宜，以便甲方与西昌瑞康钛业有限公司更好的合作，从供货之日起，在三个月内未达成三方支付事宜，甲乙双方再进行协商。四、甲乙双方共同派人全程参与本投资项目的进货及供货事宜。五、合作期限：到凉山州五交化有限责任公司与西昌瑞康钛业有限公司的煤炭供应项目完结而终止。六、投资金额和方式、时间：（1）投资总额：一期500万元；以后投资共同商量确定。（2）甲乙双方出资额：甲方250万元现金，利润（包括亏损）分配占50%；乙方250万元现金；利润（包括亏损）分配占50%。（3）出资缴付日期：投资总额由甲、乙双方按其出资比例分期缴付，每期出资数额及日期由双方电话确定。……八、投资项目的负责人：魏志斌，并对投资资金亲自管理，做到甲乙双方签字认可的月月结账。九、财务审核管理：刘坤然，所有费用的支出没有刘坤然的签字，一律不准支出，否则谁支出谁负责。十、财务结算：（1）甲方承诺不收取本合作项目的任何费和本合作项目独立核算。（2）为了工作方便，充分利用现代技术，乙方汇入：魏志斌西昌农行三岔口支行账户（卡号）62×××12的款项，甲方汇入：刘坤然，攀枝花工行清乡坪分理处账号（卡号）62×××51的款项均作双方结算的收付款及凭证，非本协议指定账号（卡号）的款项不能记入本项目的收支和结算。十一、担保方：承诺用个人全部资产保证乙方投资款的回收和甲方应分配给乙方的红利。十二、违约责任：（1）甲、乙双方须认真执行本协议，如果甲方单方面终止与乙方的合作，不履行本协议，甲方承担补偿乙方100万元的违约金。（2）由于一方过错，造成本合同不能履行或不能完全履行时，由过错的一方承担违约责任；如属双方的过失，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。十三、对不可抗力情况的处理：协商。十四、其它：出现合同中没有情况时甲乙双方签订补充协议，补充协议同本合同具有同等法律效力。……”被告五交化燃料分公司在甲方处盖章，并由被告魏志斌在甲方法定代表人处签名捺印，原告刘坤然在乙方处签名捺印，被告魏志斌、杨顺华在担保方处签名捺印。《合作经营协议》签订后，原告刘坤然依约通过银行转款方式向被告魏志斌银行账户支付其投资款共计2500000.00元（原告刘坤然与被告魏志斌协议将2013年7月16日被告魏志斌向原告刘坤然的借款600000.00元转为原告刘坤然的投资款）。2013年10月21日，被告五交化公司作为销货单位向购货单位西昌瑞康钛业有限公司出具了开票日期为2013年10月21日的《四川增值税专用发票》6张，上述发票的货物或应税劳务名称均是煤（无烟煤有烟煤），6张发票金额与税额之和为669556.12元。被告五交化燃料分公司《四川省凉山州五交化有限责任公司燃料化工分公司记账凭证》中二级科目或明细科目是瑞康公司、时间是2013年10月31日、记载了摘要为销售、借方669556.12元账目一笔。2016年6月20日，被告五交化燃料分公司（甲方）与原告刘坤然（乙方）签订《解除合作经营协议》一份，该协议约定：“甲方凉山州五交化有限公司燃料分公司与乙方刘坤然在2013年8月16日签订了《合作经营协议》原协议有效期不明确，依据实际经营时间到2013年12月1日，2013年12月1日到现在就没有再经营，现三方协商一致确定解除合作经营协议的时间是2016年6月12日，在2016年8月1日前三方进行结算。本协议签字生效，一式三份，甲乙双方和担保方各一份。”被告五交化燃料分公司在甲方处盖印，被告魏志斌在甲方法定代表人处签字。原告刘坤然在乙方处签字捺印。 本院认为，本案的争议焦点为：1、2016年6月20日《解除合作经营协议》是否有效、被告五交化燃料分公司是否应当返还原告刘坤然投资款2500000.00元、是否应自2016年8月2日起，按同期银行逾期贷款罚息利率支付原告2500000.00元资金占用利息；2、被告五交化燃料分公司在履行《合作经营协议》期间是否存在违约行为、是否应支付原告刘坤然违约金1000000.00元；3、被告五交化公司是否应当承担被告五交化燃料分公司对原告的相应民事责任；4、被告魏志斌、杨顺华是否应当承担担保责任。 焦点1、首先，在庭审过程中原告刘坤然、被告五交化燃料分公司、被告五交化公司、被告魏志斌均对2016年6月20日《解除合作经营协议》真实性及证明目的无异议，被告杨顺华未到庭视为放弃其抗辩权利。作为该解除协议的甲方即被告五交化燃料分公司及乙方即原告刘坤然均对以签订该解除协议的方式，双方经协商一致书面解除了2013年8月16日签订的《合作经营协议》这一事实予以确认。从《解除合作经营协议》内容分析，仅是对原告与被告五交化燃料分公司合作经营期限、协商解除《合作经营协议》时间、结算时间进行约定，未对原合作协议其他内容作出变更，也不涉及原合作协议中担保条款的变更，且该解除协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定及损害社会公共利益，原告与被告五交化燃料分公司作为合同甲乙方在该解除协议上签字捺印。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条：“依法成立的合同，自合同成立时生效”之规定，该《解除合作经营协议》已成立并生效。作为原合作协议担保人的被告魏志斌、杨顺华未在该《解除合作经营协议》上签字不影响其成立并生效。其次，原合作协议经原告与被告五交化燃料分公司双方协议解除，其实质是在原合作协议当事人之间重新成立一个合同关系，其主要内容为废弃双方原合作协议关系，使双方基于原合作协议发生的债权债务归于消灭。在解除协议中明确约定了在2016年8月1日前进行结算的合同义务，同时根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，虽原合作协议已协议解除，但其结算和清理条款依然有效，原告刘坤然与被告五交化燃料分公司及被告魏志斌、杨顺华应当按照《解除合作经营协议》约定，就原合作协议已经履行所产生的债权债务及合同解除后的民事责任等按照原合作协议的结算、清理条款进行结算。原告刘坤然诉称，因被告五交化燃料分公司未按原合作协议约定对瑞康公司进行煤炭供应，没有通知原告参与合作经营，被告五交化燃料分公司在合同履行期间没有进行经营活动，故不存在进行结算的情形。但在2013年8月16日《合作经营协议》中明确约定投资范围是被告五交化公司与瑞康公司的煤炭供应，合作期限到被告五交化公司与瑞康公司的煤炭供应项目完结而终止。被告五交化公司在庭审中陈述被告五交化燃料分公司是其分支机构，从事煤炭、水泥经营。在2013年5月17日《凉山州五交化有限责任公司抽资经营承包合同》中被告五交化公司与被告五交化燃料分公司明确约定：被告五交化燃料分公司所需要的销售发票（专用发票、普通发票）由被告五交化公司提供。由于被告五交化燃料公司挂靠被告五交化公司，对外仍使用被告五交化公司的经营执照和税务登记。被告五交化燃料分公司提交的6份开票时间为2013年10月21日的《四川增值税专用发票》收货方是瑞康公司、销货单位是被告五交化公司，货物名称是煤（无烟煤有烟煤），销售金额及税额共计669556.12元。对上述证据进行综合分析，可得出在原合作经营协议履行期间，被告五交化燃料分公司作为被告五交化公司分公司，向瑞康公司销售煤（无烟煤有烟煤），被告五交化公司根据被告五交化燃料公司与瑞康公司销售煤的情况，向瑞康公司出具了销售金额及税额共计669556.12元的《四川增值税专用发票》6张，上述证据形成证据锁链，能够证明被告五交化燃料分公司在与原告刘坤然签订的原合作经营协议履行期间内按照协议约定，向瑞康公司销售煤炭，故本院对原告刘坤然称被告五交化燃料分公司在原合作协议履行期间无经营行为的主张不予采信。原告刘坤然及被告五交化燃料分公司均在庭审中陈述，签订《解除合作经营协议》后至今，双方与担保人均未对原合作协议经营期间产生的债权债务等进行结算，原告刘坤然在本院向其释明是否与四被告按《解除合作经营协议》约定，以原合作协议结算、清理条款进行结算后，仍认为未实际经营不予结算。故本院认为原告刘坤然未举证证明：经与被告五交化燃料分公司、被告魏志斌、被告杨顺华对原合作协议已履行部分产生的债权债务等结算后，被告五交化燃料分公司需向原告全额返还投资款 2500000.00元，属举证不利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告刘坤然请求判令被告五交化燃料分公司返还投资款 2500000.00元的诉讼请求不予支持；因不予支持返还投资款，则对原告刘坤然请求判令被告五交化燃料分公司自2016年8月2日起，按同期银行逾期贷款罚息利率支付原告2500000.00元资金占用利息的诉讼请求亦不予支持。 焦点2、原告刘坤然诉称，被告五交化燃料分公司存在：（1）未按原合作协议约定支付投资款2500000.00元的违约行为；（2）在原合同履行期间没有进行经营的违约行为；（3）没有通知原告刘坤然参与经营活动的违约行为。综上，因被告五交化燃料分公司存在上述违约行为，应当承担支付原告违约金1000000.00元的违约责任。首先，被告五交化燃料分公司未提交证据证明其依约履行了支付投资款2500000.00元的合同义务，属举证不利，故本院对原告刘坤然主张被告五交化燃料分公司存在未按原合作协议约定支付投资款2500000.00元的违约行为予以确认；对原告刘坤然诉称被告没有经营行为因在焦点1已作分析认定，不再赘述，本院对原告该主张不予确认；对于原告诉称被告五交化燃料分公司没有通知其参与经营活动的主张，被告五交化燃料分公司以原告人在攀枝花，每次经营财务往来均要原告签字实属不便，但经营情况均电话向原告告知为反驳理由，但其未提交证据予以证明，但从2016年6月20日双方签订的《解除合作经营协议》内容分析，经双方确认原合作协议实际经营时间到2013年12月1日，2013年12月1日后没再经营，经协商一致确定解除合作经营协议时间是2016年6月12日，由此内容，结合合作投资项目目的、双方分工可推定，原告刘坤然应当知晓项目经营情况，并参与了实际经营。故本院对原告的该违约行为主张不予确认。综上，本院确认被告五交化燃料分公司存在未按原合作协议约定支付投资款2500000.00元的违约行为。原告依照原合作协议中约定：“十二、违约责任：（1）甲、乙双方须认真执行本协议，如果甲方单方面终止与乙方的合作，不履行本协议，甲方承担补偿乙方 1000000.00元的违约金”之约定，要求被告五交化燃料分公司支付1000000.00元的违约金。但该违约金条款系特指出现被告五交化燃料分公司单方终止合作经营协议的违约行为才能适用，具有担保原告履行合作协议的性质，故被告五交化燃料分公司存在未按原合作协议约定支付投资款2500000.00元的违约行为不应适用上述违约金条款。而原告刘坤然未举证证明其因被告五交化燃料分公司未支付投资款的违约行为造成的实际损失额，属举证不利，故本院对其请求判令被告五交化燃料分公司支付其违约金 1000000.00元的诉讼请求不予支持。 焦点3，被告五交化燃料分公司系被告五交化公司依法设立的分公司，按照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司，设立分公司、应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”之规定，被告五交化燃料分公司的民事责任应当由被告五交化公司承担。在本案中，通过焦点1、2的分析认定，本院对原告要求被告五交化燃料分公司返还投资款2500000.00元、支付违约金 1000000.00元、自2016年8月2日起，按同期银行逾期贷款罚息利率支付原告2500000.00元资金占用利息的诉讼请求均不予支持，则被告五交化公司亦不承担上述民事责任，综上本院对原告刘坤然请求判令被告五交化公司连带返还投资款2500000.00元、支付违约金1000000.00元、按同期银行逾期贷款罚息利率支付原告2500000.00元资金占用利息的诉讼请求均不予支持。 焦点4、在原合作协议中明确约定：担保方承诺用个人全部资产保证乙方投资款的回收和甲方应分配给乙方的红利。被告魏志斌、杨顺华在担保方处签字捺印。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是担保合同另有约定的除外。”之规定，在原合作协议解除后，作为担保人的被告魏志斌、杨顺华的担保责任应当以被告五交化燃料分公司民事责任范围和原合作协议约定的担保范围为限，被告魏志斌、杨顺华的担保责任相对于原合作协议未解除而言要小。但原合作协议解除至今，原告与被告五交化燃料分公司之间尚未结算，故原告未举证证明被告五交化燃料分公司合同解除后具体应负民事责任，通过焦点1、2、3的分析，本院对原告对被告五交化燃料分公司及被告五交化公司的诉讼请求均不予支持，故无法确定被告魏志斌、杨顺华《合作经营协议》解除后的担保责任。综上，本院对原告刘坤然请求判令被告魏志斌、杨顺华连带返还投资款2500000.00元、支付违约金1000000.00元、按同期银行逾期贷款罚息利率支付原告2500000.00元资金占用利息的诉讼请求均不予支持。被告杨顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘坤然全部诉讼请求。 案件受理费38486.00元，减半收取计19243.00元，由原告刘坤然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄瑶 二〇一九年八月五日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自合同成立时生效。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司，设立分公司、应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是担保合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。