广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9708号原告：深圳市桐林投资控股有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路南翠竹路东旭飞华达园售楼处，统一社会信用代码91440300279538149Y。法定代表人：陈春迎，董事长。委托诉讼代理人：黄汉娟，女，汉族，1974年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。被告：周琬黎，女，汉族，1974年10月25日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王智军，男，汉族，1962年10月7日出生，身份证住址天津市河东区，系被告丈夫。被告：王智军，男，汉族，1962年10月7日出生，身份证住址天津市河东区。第三人：平安银行股份有限公司深圳旭飞支行，经营场所深圳市福田区八卦二路旭飞花园首层，组织机构代码97935315-3。负责人：陈平。上列原告深圳市桐林投资控股有限公司诉被告周琬黎、王智军及第三人平安银行股份有限公司深圳旭飞支行合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄汉娟、被告周琬黎的委托诉讼代理人亦为本案被告王智军到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市桐林投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》（深【罗】网预买字【2001】03075号）及楼宇按揭（抵押）借款合同（合同编号：深商银【旭飞】楼按字【2001】第0354号；2.判令将涉案物业××园××号房回转至原告名下；3.判令被告承担本案全部诉讼费（包括保全费、执行费等）。事实与理由：2001年10月17日，原告（原名：深圳市光彩红房地产开发有限公司）与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同），由被告购买原告位于深圳市罗湖区××路高层住宅××园××号房，建筑面积57.24m2，单价6556元/m2，总金额375265元。买卖合同附表二中表明涉案房屋购房总额分两笔支付，全部楼价款的20%即75265元由被告按约定时间自行支付，剩余的全部楼价款的80%即300000元以银行按揭贷款方式支付。同日原被告及深圳市商业银行旭飞支行（以下简称：旭飞支行）三方签订《楼宇按揭（抵押）借款合同》（以下简称按揭合同），合同约定被告以借款月利率4.65%向旭飞支行贷款30万元人民币专项用于购买涉案房屋，分20年即240个月每月向银行偿还贷款2077.24元，原告作为被告向旭飞支行贷款的保证及回购人并承担连带保证责任。且按揭合同中第五部分抵押人声明与保证第十九条第9-11项约定若原告代被告清偿欠款，原告即可取得涉案抵押物业，被告对此保证无异议。2001年10月26日原被告就上述两合同于深圳市公证书进行公证，确保该买卖房屋及贷款事实的真实、有效及合法性。2001年3月至2004年12月，原告共收到7笔涉案房屋购房款合计375262元（其中包括300000元银行按揭款）。在被告履行按揭合同过程中，被告违约未能按时向银行偿还按揭贷款。鉴于被告长期拖欠银行按揭贷款，经旭飞支行催告后仍不偿还，旭飞支行随即起诉至深圳市福田法院向原、被告要求偿还贷款。2018年12月5日，旭飞支行经有权机关分两次强制执行划扣原告存于上海浦东发展银行深圳罗岗支行款项共258401.95元，此举已造成原告巨大的经济损失，严重损害原告的合法权益。原告被法院强制划扣上述款项后，原告多次催促被告还款，但被告仍不予理会。基于原被告双方签订的按揭合同中第五部分抵押人声明与保证的条款，现原告已代被告偿还全部欠款，涉案房屋应按约定回至转原告名下，以赔偿原告代被告清偿欠款而引起的所有损失。综上，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告周琬黎、王智军辩称：购买涉案房屋时是在平安银行贷款，原告作为销售一方，当时是作为促销的手段，原告提供担保，这种情况下，由于经济环境不好断供，当时没有能力偿还这笔按揭款，依法判令原告方替我偿还这笔债务，现在等于被告欠原告的钱，首先被告是作为过错一方，责任在于我方，被告现在在积极筹集资金偿还，原告起诉状称现在的房屋价值37万元，是不符合事实，37万元是当时的房屋售价，不是现在市场价，现在的价格远远高于37万元，现在市场标价270—280万元之间，我现在想作为二次贷款，但没有房产证，如果有可能想办法尽快还上，如果还是还不上，可以协商一起把房产证办下来。第三人平安银行股份有限公司深圳旭飞支行未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：2001年10月17日，原告与两被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》【深（罗）网预买字（2001）03075号】，约定两被告购买××园××号房；卖方于2002年12月28日前将房产交付被告使用；被告自签约日起1日内付全部价款的20%，即75265元，2001年11月17日前付全部楼价款的80%，即30万元。同日，原、被告及第三人共同签订了《楼宇按揭（抵押）借款合同》。合同约定，被告向第三人借款30万元用于购买原告销售的物业；借款期限240个月，自2001年11月13日至2021年11月13日止；被告按月等额本息还款；被告以其与原告签订的《房地产买卖合同》【深（罗）网预买字（2001）03075号】的全部权益抵押给第三人，抵押房产为××园××号房；原告自愿为被告向第三人借款承担无条件不可撤销的还款连带责任保证和回购责任，如被告未按合同约定履行还款义务，原告保证接到第三人书面索付通知之日起七日内代被告履行偿还借款本息和费用的责任，或以销售价回购该房产并将价款付至第三人用于还款；原告按合同规定履行代偿责任或回购责任后，被告同意由原告以任何方式处分抵押房产的全部权益以补偿其因此遭受的损失。因被告未能按期偿还银行按揭贷款，第三人于2016年4月12日将原告、被告诉至深圳市福田区人民法院。深圳市福田区人民法院于2017年4月11日做出（2016）粤0304民初9011号民事判决书，判决：周琬黎、王智军向平安银行股份有限公司深圳旭飞支行偿还贷款本金160030.23元、利息（含罚息）10228.69元（暂计至2016年3月25日，之后的罚息以拖欠本金为基数按照合同约定日利率的万分之贰点一的标准计算至实际清偿之日止）；平安银行股份有限公司深圳旭飞支行就上述判项确定的债权对依法处置抵押财产即周琬黎、王智军名下位于深圳市罗湖区××路××园××号房的所得价款享有优先受偿权；深圳市光彩红投资控股有限公司（深圳市桐林投资控股有限公司）就上述债务承担连带清偿责任。基于上述判决，深圳市桐林投资控股有限公司偿还了第三人258401.95元。原告原名深圳市光彩红投资控股有限公司，2017年3月31日变更为现名。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，原告、被告第三人签订的《楼宇按揭（抵押）借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《深圳市房地产买卖合同（预售）》已经履行完毕，原告主张解除该合同于法无据，本院不予支持。《楼宇按揭（抵押）借款合同》因原、被告违约，已经由（2016）粤0304民初9011号民事判决书作出了处理，原告作为违约方，无权要求解除合同。故原告主张解除《楼宇按揭（抵押）借款合同》本院亦不予支持。原告虽然代被告偿还了欠付第三人的贷款本息，其享有向被告追偿的权利，但其主张直接将涉案房产回转至其名下，取得物权，没有任何合同依据，亦有违法律规定；且涉案房产的价值也远远高于原告代偿的金额，原告要求直接取得该房产亦有失公平，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市桐林投资控股有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币6928元、保全费人民币2396元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  王胜男人民陪审员  曾少杉二〇一九年八月二日书 记 员  张思慧