四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0114行初41号 原告柯山，男，1956年12月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告成都市公安局龙泉驿区分局，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路。 法定代表人宋文，局长。 委托诉讼代理人吴虹杉，男，该单位民警。 委托诉讼代理人刘骏，男，该单位民警。 第三人黄蓉，女，1964年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告柯山与被告成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称“龙泉公安分局”）、第三人黄蓉履行法定职责一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告柯山，被告龙泉公安分局的委托诉讼代理人吴虹杉、刘骏到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告柯山诉称，2018年8月，原告向被告经侦大队提交第三人黄蓉与七化建公司租房合同复印件，举报第三人黄蓉涉嫌伪造印章。2019年4月11日，原告向被告平安派出所再度书面提交举报书、租房合同、中国老促会《关于严格内部管理的措施》等材料，请求被告依法履行职责，对第三人黄蓉涉嫌伪造印章行为依法作出具体行政行为。2019年4月30日，原告再次提交了《关于黄蓉伪造印章侵害控告人合法权益的陈述》、中国老促会对原告举报红色财富案件的《回复函》，2019年5月15日，被告电话告知原告，称对原告举报的第三人黄蓉涉嫌伪造印章行为不予处理，并拒绝向原告出具《不予处罚决定书》。第三人黄蓉出资开办红色财富（北京）投资基金管理有限公司成都龙泉办事处，对外又称中国老区建设促进会·老区经济开发基金管理委员会成都经开区（龙泉）办事处，其以涉嫌伪造印章与七化建公司签订租房合同，而租房合同直接关联原告与第三人黄蓉之间的劳动争议纠纷，第三人伪造印章属实，因租房合同未被法院认为第三人为办事处出资人之证据，导致原告在劳动争议一案中败诉，侵害了原告的合法权益。第三人黄蓉与七化建公司签订的租房合同执行到2018年年底，被告对第三人违法行为的认定和处理与原告具有法律上的利害关系。为维护自身合法权益，特诉至法院请求1.判令被告履行法定职责，对第三人黄蓉涉嫌伪造印章侵害原告合法权益违法行为作出治安管理具体行政行为，并向原告出具治安管理决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证明其主张，原告柯山向本院提交了以下证据：1.关于黄蓉涉嫌伪造印章的举报书及关于黄蓉伪造印章侵害控告人合法权益的陈述，证明原告向被告进行了举报；2.第三人黄蓉与七化建公司的租房合同，证明第三人在使用该伪造的印章；3.第三人交付房屋租金及水电气费的相关证据，证明第三人租赁房屋的时间持续到了2018年；4.中国老区建设促进会关于严格内部管理的措施，证明第三人伪造印章的事实违法；5.中国老区建设促进会回复函，证明第三人的行为是老促会及其分支机构不予认可的行为；6.（2019）川民终2431号民事裁定书，证明租房合同的签订主体非黄蓉，而是印章的所刻主体。 被告龙泉公安分局辩称，2019年4月10日，原告柯山向被告提出控告，被告于2019年4月25日受理，经调查后发现，2015年7月，第三人黄蓉因租用龙泉驿区龙都北路537号中国化学工程第七建设有限公司房屋作为办公地点需要，刻制了一枚“中国老区经济开发基金成都经济开发区（龙泉）办事处”的印章，并将该印章用于租房合同，后将该印章销毁。该案已过追诉时效，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条、第九十五条第二项之规定，对黄蓉作出成龙公（平）不罚决字〔2019〕2号不予处罚决定，已履行法定职责。综上所述，龙泉公安分局请求依法驳回柯山的诉讼请求。 为证明其主张，被告龙泉公安分局向本院提交了以下证据：1.《受案登记表》；2.受案回执；3.呈请不予行政处罚决定书；4.不予行政处罚决定书；5.黄蓉询问笔录；6.柯山举报材料；7.告知笔录。 第三人黄蓉述称，2015年7月，红色财富龙泉办事处为了尽快开展业务，刻制了一枚办事处印章，用于与中国化学工程第七建设公司（业主）即七化建公司签署租赁合同。该枚印章仅在租赁合同上盖用过一次，随即销毁，并未造成不良后果，龙泉公安分局于2019年4月25日作出的不予处罚行政决定符合法律规定。 第三人黄蓉未向本院提交证据。 经庭审质证，原告柯山认为被告龙泉公安分局提交的证据的真实性存在异议，所有证据作出的时间均在2019年4月25日，且未向原告出具。第三人黄蓉对被告龙泉公安分局提交的证据无异议。被告龙泉公安分局对原告柯山提交的证据1、2、3的真实性无异议，但证据1中的陈述系作出不予行政处罚决定后柯山提交，对证据4、5的真实性、来源的合法性、关联性存在异议，对证据6的真实性无异议，对关联性存在异议。第三人黄蓉对原告柯山提交的证据的关联性存在异议。 本院对上述证据认定如下：对原告柯山提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据4、5的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据3、6的真实性认可，对关联性不予认可。对被告龙泉公安分局提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明，2019年4月10日，原告柯山向被告龙泉公安分局提交《关于黄蓉涉嫌伪造印章的举报书》，一并提交了盖章为“中国老区经济开发基金成都经济技术开发区（龙泉）办事处”与中国化学工程第七建设有限公司于2015年7月27日签订的《房屋租赁合同》。2019年4月16日，被告龙泉公安分局对第三人黄蓉进行了询问，第三人黄蓉对涉嫌伪造印章一事及印章的刻制、使用情况进行了陈述。2019年4月25日，被告龙泉公安分局平安派出所立案受理了柯山的举报，于同日制作了《受案登记表》、《受案回执》、《公安行政处罚告知笔录》、《呈请不予行政处罚报告书》及《不予行政处罚决定书》（成龙公（平）不罚决字[2019]2号），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条、第九十五条第二款之规定对黄蓉不予行政处罚，并于同日向黄蓉送达了《不予行政处罚决定书》。2019年5月15日，被告龙泉公安分局向原告柯山电话告知了其举报第三人黄蓉涉嫌伪造印章行为的相关处理结果。另查明，红色财富（北京）投资基金管理有限公司已于2016年10月1日就案涉租赁事宜重新与中国化学工程第七建设有限公司签订了房屋租赁合同。 本院认为，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”之规定，被告龙泉公安分局具有对原告柯山举报的事项进行处理的法定职权。2.本案的争议焦点在于被告龙泉公安分局对第三人黄蓉作出不予处罚决定是否合法以及未向原告柯山送达不予处罚决定书是否合法。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”之规定，第三人黄蓉利用伪造的印章签订合同的行为发生于2015年7月27日，其伪造印章的行为应发生于2015年7月27日当日或者之前，该行为并不存在连续或继续状态，故其违反治安管理行为的发生之日最迟应当从2015年7月27日起计算，原告柯山于2019年4月10日对上述情况进行举报，明显已经超过法律规定的追诉期，故被告龙泉公安分局据此对第三人黄蓉涉嫌伪造印章的行为作出不予行政处罚决定符合法律规定。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条“公安机关应付向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日以内送达被处罚人，决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”本案中，第三人黄蓉涉嫌伪造印章行为的被侵害人系真实印章的实际拥有者，而非举报人柯山，故被告龙泉公安分局未向原告柯山送达不予处罚决定书而以电话形式告知其处理结果符合法律规定。综上，被告龙泉公安分局依法履行了法定职责，且事实认定清楚、程序基本合法、适用法律正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柯山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柯山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  曾 涛 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年八月十三日 书 记 员  龚玉举