云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初344号原告：马雪汝，女，1963年5月5日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告：马晓旭，男，1988年11月20日生，回族，永平县龙街镇卫生院职工，云南省永平县人，住所地永平县博南镇曲硐村北门组178号。原告：马晓霞，女，1991年10月24日生，回族，永平县妇幼保健院职工，云南省永平县人，住所地永平县博南镇曲硐村北门组178号。原告：马杏华，男，1933年5月15日生，回族，退休人员，云南省永平县人，住所地永平县。原告：马文琴，女，1937年6月12日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。五原告的共同委托诉讼代理人：马明高，男，1970年2月19日生，回族，云南省永平县人，永平县博南镇政府职工，住所地永平县，系原告马雪汝丈夫之弟、马晓旭及马晓霞之叔父、马杏华及马文琴之子，特别授权代理。五原告的共同委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告:姚汝懿，男，1968年12月6日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林缤，女，1990年7月28日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，户籍地永平县，现住云南省昆明市嵩明县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，该公司经理。委托诉讼代理人:杨晓丽，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴与被告姚汝懿、李林缤、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中财险昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、五原告的共同委托诉讼代理人马明高及郭文显、被告姚汝懿及其委托诉讼代理人张卫珍、被告李林缤、被告中财险昆明分公司的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告方因交通事故导致马某死亡造成的各项经济损失767900元，并承担本案诉讼费。赔偿项目及其金额分别为：医疗费11155.41元、误工费162630/365×6=2673元、护理费160×6=960元、运尸费1600元、住院生活补助费及营养费1200元、死亡赔偿金33488元×20年=669760元、被扶养人生活费（父母亲各5年）21626×10年÷5子女=43252元、精神抚慰金50000元、电动车（已报废）损失2000元，共计782600.41元。扣除预付的14700元，实际赔偿767900元。对于赔偿项目中涉及的丧葬费，因事故责任双方已另行协商签订协议并履行，本案中原告方不再主张。诉讼过程中，原告方变更和增加诉讼请求：即变更护理费为21600元、交通费用为6600元（含运尸费1600元）、被扶养人生活费为54065元（21626×10年÷4子女）；增加受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费61000元。事实与理由：2019年1月1日15时55分许，被告姚汝懿驾驶云Ａ×××××号小型越野客车，沿沪瑞线由下关往保山方向行驶，行使至沪瑞线K3280+950米处时，与马某驾驶的同向正在左转向的电动二轮摩托车相撞，造成马某严重受伤，经抢救无效于2019年1月6日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。永平县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马某、姚汝懿负该交通事故的同等责任。原告方认为，本次事故被告姚汝懿违反交通法规，途径村庄道路超速行驶。马某驾驶的电动车为前车，原告姚汝懿驾驶的越野车属于后车，原告在明知马某准备转向时强行超车，是造成该事故的主要原因。死者马某驾驶的电动二轮摩托车在该路段左转向并不违章，且姚汝懿在事故发生后擅自移动车辆，私自移动事故现场，应当由其承担事故的全部责任。综上，永平县公安交通警察大队的交通事故认定书认定的事实与本案证据证明的事实不符，适用法律错误，请求人民法院对“同等责任”的划分不予采纳。此次事故导致马某死亡，给原告方家庭造成了重大的精神损害和经济损失。云Ａ×××××号小型越野客车在被告中财险昆明分公司投保，原告的损失应由被告中财险昆明分公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分，由被告姚汝懿、李林缤承担连带赔偿责任，故请求依法维护原告的合法权益。被告姚汝懿辩称，原告所诉的事故发生事实与实际不符，事故是马某驾驶摩托车在垂直车道行驶过程中，因其操作不当撞上了姚汝懿驾驶的车辆，且其摩托车在事故发生前是处于脚架下放的停靠状态，交通事故认定书认定马某调头时妨碍其他车辆的通行，被告姚汝懿认可事故双方是同等责任，但根据本案案发的过错及造成损失的程度，应由马某自行承担60%的损失。被告在保险公司投保了“交强险”及50万元的“商业三者险”，被告姚汝懿应向原告方承担的责任，保险限额已够足额赔偿。原告提及双方已经就丧葬费达成协议不属实，被告姚汝懿垫付的仅是为处理交通事故的前期费用，依法应予扣减。故保险公司应向被告姚汝懿支付该垫付款115000.47元（医疗费15000.47元+前期费用10万元）。此外，马某住院期间，原告方胁迫被告给其出具了1万元的欠条，该欠条应返还被告。综上，请求依法判决。被告李林缤辩称，被告李林缤虽为事故车辆的车主，但事故发生时不是由被告李林缤驾驶，且被告李林缤没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对李林缤的诉讼请求。被告中财险昆明分公司辩称，保险公司对交通事故认定的事实及责任划分无异议，本案事故发生时姚汝懿驾驶的云Ａ×××××号车确系在被告保险公司投保了“交强险”及50万元的“商业三者险”，原告主张的合理损失超出“交强险”的部分，保险公司在“商业三者险”仅应承担不超过50%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及标准而言，医疗费应以正规发票为准，否则不予认可；误工费及护理费的计算标准缺乏法律依据；交通费及电动车损失没有证据证实，不应予以支持；精神抚慰金，因马某在事故中存在重大过错，亦不应予以支持。对于被告姚汝懿垫付的合法费用，应由人民法院一并予以处理。综上，请求依法判决。原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴围绕诉讼请求向本院提交证据：A1常住人口登记卡6页，拟证明①原告的身份情况；②原告与马某的关系。A2户口注销证明1份，拟证明马某的兄弟马明伟于2016年死亡。A3退伍军人证明书、退役人员生活补助领取证、证明、重点优抚对象抚恤补助领取证、就业失业登记证、曲硐村委会证明、营业执照各1份，拟证明①马某的户口性质为非农业户口，相关赔偿项目应按城镇标准计算；②马某属于退役军人。每月领取参战人员优抚金600元、每年领取慰问金200元；③马某生前系个体工商户，从事批发零售业。A4永平县人民医院住院病案资料14页、大理州人民医院住院病案资料10页、永平县人民医院收费票据5份及门诊处方签1份、大理州人民医院收费票据5份及收据1份、购物票据6份、（运尸费）收条1份，拟证明①马某医疗费支出为10452.81元；②购买药品及相关用品支出702.60元；③因马某死亡，支出运尸费1600元。A5道路交通事故认定书1份、事故处理材料25页，拟证明①事故发生地限速30公里，姚汝懿属于超速；②本次交通事故中马某属于前车左转向，姚汝懿的车辆属于后车超越，导致交通事故发生；③永平县交警大队的认定书认定的事实与本案客观事实不符，适用法律错误，责任认定错误，不应当适用该事故认定书中“同等责任”的划分。A6丧葬费协议书1页，拟证明原告与被告姚汝懿达成丧葬费的协议，并实际履行完毕。经质证，被告姚汝懿、李林缤的质证意见一致，对证据A1中各自的身份情况无异议，但认为要证明各原告与马某的亲属关系及原告马杏华、马文琴的抚养义务人数需要补证；对A2、A3、A5无异议；对证据A4部分有异议，认为处方笺、购物票据及运尸费收条不具“三性”；对证据A6有异议，认为该证据存在涂改，不具客观真实性。被告中财险昆明分公司的质证意见与被告姚汝懿、李林缤基本一致，补充质证意见如下：即对证据A3同意按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告姚汝懿对其答辩理由向本院提交证据：B1姚汝懿身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况。B2事故认定书1份，拟证明双方负事故同等责任，因马某未佩戴安全头盔对头部损伤加重有一定过错。B3收条1份、门诊收费收据1份，拟证明姚汝懿为马某垫付医疗费15000.47元。B4发票、修理结算清单各1份，拟证明姚汝懿的车辆在本次事故中受损并支出修理费。B5照片1张，拟证明马某驾驶的摩托车在事故发生前脚架没有收起，是垂直于道路停放的，因其疏忽大意扭动油门，造成了摩托车脚架插入姚汝懿车辆内，导致事故发生。经质证，原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴对证据B1、B3无异议；对证据B2、B4、B5有异议，认为证据B2不具合法性，证据B4不具真实性，证据B5不具“三性”。被告李林缤对上述证据均无异议。被告中财险昆明分公司除对证据B4的关联性不予认可外，对其他证据无异议。被告中财险昆明分公司对其答辩理由向本院提交证据：C1机动车保险报案记录（代抄单）2份，拟证明事故车辆在被告保险公司投保“交强险”和“商业三者险”的情况。C2第三者责任保险条款1份，拟证明诉讼费保险公司不承担责任，同等责任下商业险赔付比例为50%。经质证，原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴对上述证据的客观性、真实性均无异议，但对证据C2的证明方向不予认可。被告姚汝懿及被告李林缤均无异议。通过原、被告各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：证据A1，虽未能直接证明各原告与马某的亲属关系以及原告马杏华、马文琴的扶养义务人数，但经庭后核实，原告马雪汝系马某之妻，马晓旭、马晓霞系马雪汝与马某之子女，马杏华、马文琴系马某之父母，马杏华与马文琴共同育有五个子女，其中次子马明伟在此次事故前已身故。故各原告与马某之间的亲属关系以及原告马杏华、马文琴的扶养义务人数这一事实，本院予以确认。A2、A3、A6、B1、B3、C1、C2，因质证方无异议，且经审查，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据A4中，处方签记载金额不能作为医疗费结算凭证、大理州人民医院编号为0191608108的门诊收费票据（金额0.5元）未记载姓名及日期、购物票据6份无法佐证与本案的关联性，本院对前述证据均不予作为定案依据；（运尸费）收条证据形式虽有瑕疵，但结合受害人马某生前所在的生活习性，其亲属将马某遗体运回家，此情形符合回民的传统习俗，该支出费用本院予以确认；该组证据的其余证据材料符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据A5中的道路交通事故认定及证据B2为同一证据，系公安机关依法作出的公文书证，该事故认定书送达后当事人均未提出复核，应视为当事人无异议，且原告方未能提供相反证据足以反驳该事故认定书，证据A5中的事故处理材料系公安机关作出道路交通事故认定书的辅助依据，故前述证据应作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。由此，本院对原告方否认事故责任双方为同等责任的主张不予确认。证据B4与本案涉诉的法律关系不具关联性，本院不予作为定案依据。证据B5无法证明其来源，本院不予作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告姚汝懿驾驶云Ａ×××××号小型越野车，沿沪瑞线由下关往保山方向行驶。15时55分许，行使至沪瑞线K3280+950米处时，与马某驾驶的电动两轮轻便摩托车相撞，造成马某受伤，经抢救无效后于2019年1月6日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经永平县公安局交通警察大队认定，马某、姚汝懿负事故同等责任。交通事故发生后，马某当即被送往永平县人民医院住院救治，诊断为：“1、重型颅脑损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右颞骨骨折并右耳漏；4、颅内广泛性脑挫裂伤；5、右颞顶部头皮血肿；6、左肱骨中段骨折。”因伤势危重，1月3日，马某被转往大理州人民医院救治。救治过程中，于2019年1月6日因中枢性呼吸衰竭抢救无效死亡。经医院联系，原告方包用车辆将马某尸体运回家，支付包车费（交通费）1600元。在马某救治期间，被告姚汝懿为其支付门诊费300.47元，并垫付住院押金14700元（永平县人民医院9700元、大理州人民医院5000元）。马某身前系退伍军人，其户口性质为非农业户口，2017年8月7日马某注册办理个体工商户营业执照，经营蜂窝煤加工、销售及农副产品批发。原告马雪汝系马某之妻，马晓旭、马晓霞系二人子女，马杏华、马文琴系马某父母，五原告均系死者马某的第一顺序继承人。马杏华与马文琴共同育有五个子女，其中第二子马明伟在此次事故前已身故。被告姚淑懿与被告李林缤系父女关系，姚汝懿本人持有“C1D”类机动车驾驶证。云Ａ×××××号事故车辆登记在李林缤名下，事故发生时由姚汝懿驾驶。该车在被告中财险昆明分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间均为2018年3月16日11时0分至2019年3月16日11时0分，其中“商业三者险”的保险限额为500000元并不计免赔。马某住院期间，被告姚淑懿应原告方需支付护理人员生活费要求，出具了1万元的欠条。马某死亡后，其亲属与被告姚淑懿在永平县公安局交通警察大队达成协议，由被告姚淑懿先行支付丧葬费10万元，后续事宜按法定程序处理。庭审中，双方对该费用属一次性赔偿还是垫支款意见各异。针对此情，本院依职权向永平县公安局交通警察大队调取双方在协商马某善后事宜时所作的记录材料进行核实，该记录材料并未明确载明被告姚淑懿支付的丧葬费10万元属一次性赔偿还是垫支款。五原告诉请的赔偿款因其身份关系及对马某丧葬事宜负担的不同，各原告应得的赔偿款也不尽相同，对此，经本院向五原告释明，是否需将各自名下应得的赔偿款进行分别计算，五原告申明不作主张。本院认为：根据双方诉辩意见，本案争议的焦点是:一、永平县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》应否作为认定本案事故的依据；二、被告李林缤应否承担责任；三、原告方诉请的赔偿项目及其标准是否符合法律规定；四、被告姚汝懿支付的10万元丧葬费应否在原告的赔偿款中扣减。针对争议焦点，本院评判如下：一、永平县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》应否作为认定本案事故的依据。本案中，姚汝懿与马某驾驶机动车发生碰撞，造成马某受伤，经抢救无效后死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。永平县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定姚汝懿与马某负事故同等责任，现原告方对事故认定书有异议，但该事故认定书送达后双方当事人均未提出复核，应视为当事人对该事故认定书无异议，且原告方未提供相反证据足以反驳该事故认定书，故公安机关依法作出的事故认定书应作为认定本案事实的证据，并据此作为五原告请求损失赔偿的依据。基于前述，因姚汝懿驾驶的云Ａ×××××号车在中财险昆明分公司投保了“交强险”及“商业三者险”，且本次交通事故发生在保险期间内，《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”故对本次交通事故致马某死亡给原告方造成的经济损失，应由中财险昆明分公司先在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据姚汝懿与马某负事故同等责任的比例及姚汝懿驾驶的云Ａ×××××号车投保“商业三者险”，且不计免赔的事实，由中财险昆明分公司在“商业三者险”责任限额内赔偿50%。二、被告李林缤应否承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，李林缤作为云Ａ×××××号事故机动车所有人，但在本次事故中不存在其应承担赔偿责任的情形，故本院确认被告李林缤在本案中不承担责任。三、原告方诉请的赔偿项目及其标准是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故五原告因交通事故致马某死亡而诉请赔偿的项目，部分符合法律规定，本院予以部分支持。本案涉及的赔偿项目及标准，应依照《人损解释》的规定及相关方式分类确定，其中误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金应根据《人损解释》第三十五条第二款规定的一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算，具体分述如下：医疗费,《人损解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”经核算在案符合法律规定的医疗费票据，本院确认马某的医疗费损失为10845.65元。误工费，《人损解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”死者马某身前经营蜂窝煤加工、销售及农副产品批发，其误工费标准参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“批发和零售业在岗职工年平均工资162630元/年（445元/天）”计算。护理费，《人损解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”原告方未举证死者马某的具体护理人员及收入情况，其护理费标准参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准的统计数据“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58494元/年（160元/天）”计算。护理人数，因马某住院期间伤情较重，本院酌定为二人护理。交通费，《人损解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”原告方主张的因死者马某就医、转院的交通费支出，虽未提交相应证据，但考虑到交通费支出的必要性，本院酌定到医院诊治的交通费为1000元；马某死亡后，原告方包用车辆将马某尸体运回家，支付交通费1600元，此情形符合回民的传统习俗，且支出金额与客观实际相符，故该费用本院亦予以确认。住院伙食补助费，《人损解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”故死者马某的住院伙食补助费，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天计算。营养费，《人损解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在案虽无医疗机构关于作为患者的马某需加强营养的相关意见或建议，但马某伤势危重，加强营养显而易见，本院对原告方的该诉请予以支持，其标准酌定为50元/天。前述关于马某的误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费的计算期间应将2019年1月3日转院的时间计入，即以6天计算（2019年1月1日-1月6日）。丧葬费，原告方虽未主张该项目，但认可被告姚汝懿已实际支付该项费用，现姚汝懿要求将该费用在本案中一并处理，故该费用应当计算在原告的总损失内，并在被告应赔付的数额内予以扣减，如何扣减将在下文中阐述。根据《人损解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案丧葬费应参照“2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元”计算6个月（半年），即52038.50元。被扶养人生活费，《人损解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”死者马某的父母即原告马杏华、马文琴现均已年满七十五周岁，故两人的被抚养人生活费应按照2018年全年城镇常住居民人均消费支出21626元分别计算5年，原告马杏华与马文琴育有五个子女，但之前次子马明伟已身故，现子女健在三人，其他子女有同等扶养义务，应由四个子女分担，共计54065元（21626元/年×5年×2人÷4子女）。死亡赔偿金，《人损解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”马某死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应按照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算20年，即669760元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费，参照当地办理每起丧事所需的人员数量、误工期限及现有的交通条件，并结合误工时令等情况，本院酌定因马某死亡，其亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费总计为15000元。精神抚慰金，《人损解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……”五原告作为马某的配偶、子女、父母，马某的亡故无疑使五原告均遭受到精神痛苦，故原告方有要求赔偿精神抚慰金的权利。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院对五原告主张的50000元精神抚慰金予以支持。电动车损失，本案交通事故致马某驾驶的电动车受损，原告方有主张该项损失的权利，但原告方未举证具体损失数额，故对其请求的电动车损失，本院不予支持。被告姚汝懿为马某垫付的医疗费用应计入本案赔偿费用之列。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，本案涉及的被扶养人生活费累加后计入死亡赔偿金范畴。综上，本院依法确定因马某死亡造成的损失如下：⑴医疗费10845.65元；⑵误工费2670元（445元/天×6天）；⑶护理费1920元（160元/天×6天×2人）；⑷交通费2600元；⑸住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；⑹营养费300元（50元/天×6天）；⑺丧葬费52038.50元（104077元/年÷12月×6月）；⑻被扶养人生活费54065元（21626元/年×5年×2人÷4子女）；⑼死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）；⑽受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费15000元；⑾精神抚慰金50000元。上述合计859799.15元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同的约定对每次事故负责赔偿的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。本案中，原告方在“交强险”死亡伤残赔偿限额项下及医疗费用赔偿限额项下的损失均超过了保险公司的赔付限额，应先由中财险昆明分公司在交强险限额内赔付120000元。不足部分739799.15元，由被告中财险昆明分公司在“商业三者险”责任限额内赔付50%，即369899.58元；原告方自行承担50%的责任，即369899.58元。也即保险赔付后，原告方的损失无不足部分，被告姚汝懿不再承担赔偿责任。四、被告姚汝懿支付的10万元丧葬费应否在原告的赔偿款中扣减。根据本院向永平县公安局交通警察大队调取的调解记录，死者马某的亲属与被告姚汝懿方在商定丧葬费为10万元时，双方并没有明确该费用属一次性赔偿还是垫支款。根据记录，双方当时是为了解决死者的安埋问题，商定先付丧葬费10万元，善后事宜再按程序处理。故该10万元应认定为垫支款，并在原告方应获得的赔付款内予以扣减。另被告姚汝懿为马某垫付的医疗费用15000.47元，亦应在原告方应获得的赔付款内予以扣减。为减少诉累，本院确定被告姚汝懿为马某垫付的丧葬费及医疗费均直接从被告中财险昆明分公司应赔偿原告方的款项中扣减，并由被告中财险昆明分公司直接支付给被告姚汝懿。扣减后，被告中财险昆明分公司应赔偿原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴损失总计374899.11元（120000元+369899.58元-100000元-15000.47元）及支付被告姚汝懿垫付款115000.47元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及和误工费、精神抚慰金共计120000元；在“商业三者险”责任限额内赔偿原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴损失共计369899.58元。扣减被告姚汝懿垫付的115000.47元，实际应赔偿原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴损失共计374899.11元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付被告姚汝懿垫付款115000.47元。三、驳回原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴的其余诉讼请求。上述一、二项款项，限本判决生效后十日内履行完毕(本院开户行：中国农业银行永平县支行，开户名称：永平县人民法院执行案款专户，账号：24×××06)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告马雪汝、马晓旭、马晓霞、马杏华、马文琴承担1085元，由被告姚汝懿承担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年八月二十二日书记员  忽状飞