山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3411号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****。负责人：王焕峰，总经理。委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕昌方，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：杨娴燕、丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李维峰，男，1998年5月30日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：李兆雨，男，1974年7月22日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：（一）请求依法撤销梁山县人民法院（2019）鲁0832民初390号民事判决第一、二项，改判减少上诉人75000元赔款。（二）上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定各项赔偿数额事实依据不足，判决不符合法律规定。一、关于受害人吕昌方的医疗费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，医疗费中一般30%—40%治疗费用不属于国家基本医保标准范围内。对该部分费用应该予以核减，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担，一审中上诉人提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》，并在被上诉人提交住院病案及医疗费单据等时质证意见提出扣减非医保用药部分，且提出了非医保用药鉴定申请，一审法院对上诉人提出的非医保用药鉴定申请未予处理，违反程序规定，不予支持上诉人的非医保项目抗辩，也不符合保险合同的约定，判决错误。二、关于被上诉人吕昌方的后续治疗费用，虽然其提交的鉴定结论书鉴定后续治疗费，××例记载，没有今后必然发生的治疗项目，其鉴定结论无依据，且该费用尚未实际发生，一审法院判决错误。三、关于伤残赔偿金，被上诉人吕昌方虽提交鉴定结论，××例记载的伤情较轻，构不成伤残等级，伤残等级鉴定事实依据不足，已当庭申请重新鉴定，一审法院未予准许。四、关于关于案城镇标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费，被上诉人住址为农村居民，无合法有效证据符合按城镇支持相关费用的事实和法律依据，一审法院认定错误。五、关于精神抚慰金的认定错误，被上诉人吕昌方未提供精神受到严重损害的事实证据，不符合主张该项费用的法律规定，支持该项费用无法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，判决的赔偿数额过高，恳请二审撤销一审判决并依法改判。被上诉人吕昌方答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人李维峰、李兆雨未提交书面答辩意见。被上诉人吕昌方向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计120000元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为153413.18元，并补缴诉讼费用。一审法院查明：2018年8月31日21时许，被告李维峰驾驶鲁Ｈ×××**号小型客车沿水泊中路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西横过马路的行人即原告吕昌方发生碰撞，事故造成原告方受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告李维峰负全部责任，原告无事故责任。原告受伤后先后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院住院治疗共计14天（4天+1天+3天+6天），其伤情经鉴定其左腕、右膝功能障碍均构成十级伤残，后续治疗费用如无意外情况约需3000-4000元。被告李维峰系鲁Ｈ×××**号小型客车驾驶员，被告李兆雨系该车登记车主，被告人寿保险公司承保鲁Ｈ×××**号小型客车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为：被告李维峰驾驶鲁Ｈ×××**号小型客车与原告吕昌方相撞，造成原告受伤，被告李维峰负事故的全部责任，事实清楚，应予认定。原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。根据本院采信的医疗费票据，对原告的医疗费，本院予以支持15938.98元。对原告主张的住院伙食补助费，应按其实际住院14天计算，本院予以支持1400元（100元/天×14天）。对原告主张的营养费1360元，原告未提供医疗机构出具的其需加强营养的相关证明，本院不予支持。对原告主张的护理费3000元（100元/天×30天），根据原告的住院病案记载其需卧床休息2月、右膝支具固定，因此，对其护理费本院予以支持。原告居住生活地为梁山县城区范围，原告主张的误工费13219元（39549元/365天×122天）、残疾赔偿金94917.60元（39549元/年×20年×12%）、鉴定费2600元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的后续治疗费4000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告因该交通事故造成十级伤残二处，确给其造成一定的精神损害，本院酌定支持2000元。原告主张交通费1000元，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的就医时间、地点、地点告的交通费本院酌定支持500元，原告另支出救护车费240元，应一并处理，故对原告的交通费本院予以支持740元。原告主张的财产损失11737.60元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费15938.98元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费4000元、护理费3000元、误工费13219元、残疾赔偿金94917.60元、交通费740元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元，共计137815.58元。由于鲁Ｈ×××**号小型客车系被告人寿保险公司承保交强险和商业三者险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告吕昌方医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计120000元。对超过交强险限额部分的损失15215.58元（137815.58元-120000元-2600元），由于被告李维峰负事故的全部责任，故被告人寿保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计15215.58元（15215.58元×100%）。原告支出的鉴定费2600元，应由被告李维峰按事故责任比例100%予以赔偿原告2600元。原告未提供证据证明被告李兆雨对本次事故发生存在过错，故原告要求被告李兆雨承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吕昌方医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吕昌方医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计15215.58元。三、被告李维峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕昌方鉴定费2600元。四、驳回原告吕昌方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告李维峰负担1513元，原告吕昌方负担171元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2018年8月31日21时，李维峰驾驶车辆与行人吕昌方发生碰撞，经梁山县公安局交通警察大队认定，李维峰负全部责任，吕昌方无责任。本次事故致吕昌方受伤，花费医疗费15938.98元，济宁祥诚法医司法鉴定所的鉴定结论为“被鉴定人吕昌方左腕、右膝功能障碍均构成十级伤残；后续治疗费用，如无意外情况约需叁仟-肆仟元”。现上诉人对该鉴定报告的效力不认可，但是其并未提出该鉴定报告存在实体或程序上的错误，该鉴定报告应作为有效证据予以认定。上诉人上诉称医疗费应扣除30%—40%的非医保用药，后续治疗费没有实际发生不应支付。因吕昌方受伤后，医院对其如何救治、如何用药均是医院按照受伤人员的伤情作出，均是因事故发生而产生的直接损失，上诉人认为应扣除30%—40%的非医保费用既无事实依据，也无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审法院对后续治疗费的认定合法有据，应予维持。对于一审法院对本案伤残赔偿金、误工费、护理费的赔偿标准认定是否正确的问题。因吕昌方的居住地为梁山县梁山街道吕屺口村，该地区已经被划归到梁山街道，属于城镇，一审对于上述赔偿费用的标准按照城镇居民计算合法有据。发生事故时吕昌方30岁，正值壮年，事故致其两处十级伤残，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，一审法院酌定上诉人赔偿吕昌方2000元精神损害抚慰金并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月七日书记员  黄 灿