江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4434号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B楼。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶丽娟，女，1957年11月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：陈齐杆，男，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人叶丽娟、陈齐杆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常熟市人民法院（2019）苏0581民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审中，上诉人对被上诉人叶丽娟的伤残等级不认可，向原审法院提出重新鉴定申请。上诉人认为本次鉴定系单方委托、鉴定程序不合法；鉴定时未通知保险公司工作人员到场，剥夺了上诉人的知情权。上诉人对被鉴定人叶丽娟提供的检验材料及法医检查情况的真实性存疑，该鉴定具有明显的偏向性。根据叶丽娟初次就诊医院的诊断，其伤情为左侧多发肋骨骨折(2-6)，即5根肋骨骨折，达不到十级伤残所规定的6根肋骨骨折的标准。鉴定机构自行阅片，认为叶丽娟所受伤为2-7肋，没有任何依据。上诉人认为叶丽娟跟交通事故直接相关的损伤为5根肋骨，如果确如鉴定机构鉴定时阅片所见的6根肋骨，该多出的一根肋骨与本次交通事故也无关联，很可能是叶丽娟不合理转院及其他原因导致的二次受伤。原审法院对上诉人在原审中所提的重新鉴定申请置之不理，程序违法。原审判决中对上诉人的重新鉴定申请及叶丽娟的伤残等级未做任何评论，径直做出判决，原审判决错误。被上诉人叶丽娟未作书面答辩。被上诉人陈齐杆未作书面答辩。被上诉人人民保险公司辩称，上诉人提起的上诉理由符合客观事实，于法有据。原审判决认定事实错误，程序违法，应支持上诉人的上诉请求。叶丽娟向原审法院起诉请求：1.判令陈齐杆、平安保险公司、人民保险公司赔偿叶丽娟因事故造成的损失192649.15元；2.判令陈齐杆、平安保险公司、人民保险公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2018年8月3日16时10分许，陈齐杆驾驶冀Ｒ×××××小型客车在辛庄镇繁荣路由北往南行驶至昌乐路口右转弯进入昌乐路时，与前方同方向行驶的叶丽娟驾驶的无号牌自行车发生相撞，致叶丽娟受伤，两车不同程度损坏。叶丽娟受伤后，被送至常熟市第一人民医院住院治疗，于同年8月7日出院，诊断为多发伤，左侧多发肋骨骨折（2-6），左侧液气胸，左肺挫伤，左侧肩胛骨骨折，全身多处皮肤挫伤。2018年8月7日，叶丽娟至上海市第六人民医院住院治疗，于同年8月22日出院，诊断为左侧肋骨多处骨折，左侧肩胛骨喙突骨折，左侧液气胸，右侧胸腔积液，多处皮肤浅表挫伤。2018年8月31日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈齐杆负事故全部责任，叶丽娟不负事故责任。2018年11月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：1.被鉴定人叶丽娟因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级残疾。2.被鉴定人叶丽娟的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。为此，叶丽娟支付鉴定费3060元。事故发生后，陈齐杆已垫付10000元。原审另查明，冀Ｒ×××××小型客车登记车主为陈齐杆，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人民保险公司投保了商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门认定陈齐杆负事故全部责任，并无不当，原审法院予以采纳。因此叶丽娟因交通事故受伤造成的损失首先由平安保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由人民保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。至于叶丽娟在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据，原审法院分别认定如下：1.医疗费94795.15元；2.住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；3.营养费4500元（50元/天×90天）；4.残疾赔偿金87244元（43622元×20年×10%）；5.精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）；6.护理费6000元（100元/天×60天）；7.交通费600元；8.鉴定费3060元；合计202449.15元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费94795.15元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元，合计100545.15元，其中10000元在交强险医疗赔偿限额范围内，超出限额为90545.15元；在死亡伤残赔偿项下的有残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、交通费600元,合计98844元，未超出责任限额；故平安保险公司应在交强险限额内分项赔偿叶丽娟10000元和98844元，合计人民币108844元。超出交强险限额部分的90545.15元及鉴定费3060元，合计93605.15元，未超出责任商业三者险赔偿限额，由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿。其中陈齐杆已垫付10000元，该款在人民保险公司赔偿叶丽娟的款项中予以扣除，并由人民保险公司直接支付给陈齐杆。人民保险公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司在交强险范围内赔偿叶丽娟因交通事故造成的各项损失共计108844元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、人民保险公司在商业险范围内赔偿叶丽娟因交通事故造成的各项损失共计93605.15元，扣除陈齐杆垫付的10000元，余款83605.15元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、人民保险公司返还陈齐杆垫付款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。四、驳回叶丽娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币682元，由叶丽娟负担1元，由陈齐杆负担681元。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人平安保险公司对被上诉人叶丽娟发生交通事故的经过以及交警部门出具的道路交通事故认定书没有异议。上诉人平安保险公司上诉认为，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见是由被上诉人叶丽娟单方委托，鉴定时未通知保险公司工作人员到场，鉴定程序不合法，且对被上诉人叶丽娟提供的检验材料存疑，鉴定机构自行阅片后认为叶丽娟受伤构成十级伤残，没有任何依据。本院认为，苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员均具有相应资质，上诉人并未提供充分证据证明鉴定程序达到严重违法的程度以致影响鉴定结论的真实性、客观性及科学性。关于检验材料，鉴定机构系以被上诉人叶丽娟受伤后在常熟市第一人民医院初次就诊时的门诊病历、CT片等作为检验材料，并无不当。因此，上诉人对鉴定机构出具的司法鉴定意见书提出异议的理由不能成立，其要求重新鉴定的申请亦缺乏依据，原审法院未同意上诉人的重新鉴定申请，程序并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1364元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一九年八月二日书记员  马晓娴