广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终229号 原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐某1，男，1974年9月9日出生，汉族，中专文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐某2，绰号“长子”，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月13日刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人黄伟标，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐某3，绰号“肚腩皮”，男，1962年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同日因患病不予关押，被阳朔县公安局决定取保候审，同年10月17日被阳朔县人民检察院决定监视居住，2018年11月8日被广西壮族自治区阳朔县人民法院决定取保候审。 辩护人徐文范，男，1939年2月15日出生，汉族，农民，住阳朔县。系上诉人徐某3之堂兄弟。 广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人徐某1、徐某2、徐某3犯敲诈勒索罪一案，于2018年11月26日作出（2018）桂0321刑初181号刑事判决。原审被告人徐某1、徐某2、徐某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员匡万里、朱志敏出庭履行职务，上诉人徐某1及其辩护人唐学智、上诉人徐某2及其辩护人黄伟标、上诉人徐某3及其辩护人徐文范到庭参加诉讼。审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理两次。现已审理终结。 原判认定，2017年以来，因为有人在山口村非法经营竹筏漂流，经常有旅游车经扶龙村的机耕路到山口村码头，被告人徐某1、徐某3等人经村民多次反映，遂组织扶龙村村民开会，决定以通行维修费的名义向竹筏经营者收取每筏5元的费用，被告人徐某1、徐某2、徐某3组织或参与实施了以下行为： 2017年6月开始，莫某、邓某2、李某等人陆续在白沙镇山口村非法经营竹筏漂流，经常有旅游大巴车经扶龙村的机耕路进入到山口村的码头，对扶龙村民的通行造成了一定的影响，并损坏了部分路面，村民对此有所反映。2017年10月，扶龙村村长徐某1组织徐某3等村民小组长开会后组织召开村民大会讨论此事，决定以旅游车影响村民生产、生活为由，向山口竹筏经营者收取每筏5元的通行费，并通知了各竹筏经营者。10月5日晚，徐某1、徐某2、徐某3等人在山口村练某经营的农家饭店与李某等竹筏经营者协商收钱事宜未果。之后徐某1再次组织召开村民大会，商定以堵路的方式迫使竹筏经营者给钱。次日，徐某2带领几十名扶龙村民将通往山口村的扶龙路口堵住，徐某3打电话叫人拉石头倒在路上，致旅游车无法进入山口村，连续堵了几天后，竹筏经营者被迫同意给钱。徐某1等人遂再次组织召开村民大会，商定每天派二名村民到山口村码头去登记及收取5元每筏的费用，每人每天有100元的工钱，并具体由徐某2从报名人员中安排人员。至2017年年底政府整治非法漂流止，共收取11400元交村里。 2018年3月底，徐某1等人再次组织召开村民大会，决定继续进行收钱，并决定每天派二名村民去登记漂流竹筏数量并报给徐某2，下午由徐某2及徐某3等小组长去收取每筏5元的费用，从其中支付1.7元给二名登记人员，支付0.3元给收费人员，自2018年4月1日至4月26日，共收取了15658元交村集体账户，依据比例计算，共向竹筏经营者收取了26096元。案发后，公安机关从扶龙村扣押了24645元。 另查明，被告人徐某1于2018年5月15日经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实交代了案件事实。 原判认定上述事实，有经庭审举证质证的以下证据证实：1.现金日记帐本二本，2号码头登记收据等物证；2.阳朔县白沙镇财政所证明及相关照片和材料，微信记录，提取笔录，登记表，账本记录照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，收据，银行交易记录，阳朔县白沙镇人民代表大会证明，党员信息，户籍证明，到案经过，关于犯罪数额认定的说明等书证，3.证人徐某4、徐某5、徐某6、曾某1、曾某2、邓某1、李某、莫某等人的证言，4.辨认笔录及照片、道路损坏照片，5.被告人徐某1、徐某2、徐某3的供述与辩解等。 原判认为，被告人徐某1、徐某2、徐某3以非法占有为目的，以堵路的方式，向他人索要钱财，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。徐某1起主要作用，系主犯，应当按照其组织的全部犯罪处罚；徐某2、徐某3起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；徐某1主动投案，如实交代案件事实，系自首，可从轻处罚；徐某2、徐某3归案后，如实交代案件事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定判决，一、被告人徐某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人徐某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人徐某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；四、扣押在案的违法所得人民币二万四千六百四十五元，依法予以没收，违法所得不足部分，继续追缴。 上诉人徐某1、徐某2、徐某3及其辩护人均提出，涉案路段为机耕路，属扶龙村集体所有，大量旅游车辆长期通行已对该路段造成了损坏并严重影响该村村民正常的生产生活，扶龙村经集体决定收取一定费用用于对被损坏道路的维修，属民事维权行为，并无非法占有他人财物的目的，且也并非个人行为；竹筏经营者交付钱款是基于双方协商的结果，三上诉人并无威逼、胁迫的行为；向竹筏经营者收取的钱款全部存放于村集体账户中，将主要用于被损坏道路的维修，三上诉人并未个人占有该款，其行为不构成敲诈勒索罪。请求二审法院依法改判无罪。 二审出庭检察员的出庭意见认为，原判认定上诉人徐某1、徐某2、徐某3以非法占有为目的，敲诈他人财物共37496元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐某1、徐某2、徐某3以非法占有为目的，以堵路的方式相威胁，向他人索要财物共37496元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定三上诉人的主、从犯地位及自首、如实供述等情节正确，本院予以确认。关于徐某1、徐某2、徐某3及其辩护人提出不构成敲诈勒索罪的意见，经查，根据在案证据证实，经扶龙村到山口村码头的涉案道路是由白沙镇一事一议财政奖补资金修建，且该道路属通往其他自然村的公共道路，并非仅限于扶龙村使用，徐某1、徐某2、徐某3以该道路被旅游车压坏为由，组织村民或亲自参与以堵路的方式禁止载有游客的大巴车辆通行，逼迫竹筏经营者按其要求交纳费用，其非法占有钱款的故意和胁迫的方式明显，符合敲诈勒索罪的构成要件，不属于民事维权行为，至于对索要钱款的存放方式及处分并不影响该罪名的成立，故三上诉人及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年八月十二日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏