山西省大同市新荣区人民法院刑事判决书（2019）晋0212刑初19号公诉机关大同市新荣区人民检察院。被告人程某，男，1980年8月l7日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市应县，住址朔州市，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月26日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年3月1日被大同市公安局新荣区分局取保候审。2019年7月11日经本院决定、被大同市公安局新荣区分局执行逮捕，现羁押于大同市左云县看守所。指定辩护人王某1，山西领瀚律师事务所律师。被告人李某1，男，1965年10月19日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市浑源县，住址山西省朔州市应县，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月24日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年3月1日被大同市公安局新荣区分局取保候审。2019年7月11日经本院决定、被大同市公安局新荣区分局执行逮捕，现羁押于大同市左云县看守所。指定辩护人韩某，山西领瀚律师事务所律师。被告人杨某，男，1992年1月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市应县，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月27日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年3月1日被大同市公安局新荣区分局取保候审。2019年7月11日经本院决定、被大同市公安局新荣区分局执行逮捕，现羁押于大同市左云县看守所。指定辩护人王某2，山西辰律师事务所律师。被告人李某2，男，1973年10月5日生，×××，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，住址乌兰浩特市，因涉嫌盗窃罪，于2019年2月22日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年3月1日被大同市公安局新荣区分局取保候审。2019年7月11日经本院决定、被大同市公安局新荣区分局执行逮捕，现羁押于大同市左云县看守所。指定辩护人杜某，山西领瀚律师事务所律师。大同市新荣区人民检察院以新检刑检刑诉（2019）16号起诉书指控被告人程某、李某1、杨某、李某2犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院同月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市新荣区人民检察院指派检察员李叶风出庭支持公诉，书记员刘莉担任公诉记录。被告人程某及其辩护人王某1、被告人李某1及其辩护人韩某、被告人杨某及其辩护人王某2、被告人李某2及其辩护人杜某等到庭参加诉讼，现已审理终结。大同市新荣区人民检察院指控，2018年6月6日19时许，被告人李某2驾驶130型汽车拉着被告人程某、李某1、杨某、李某2从孙右高速收工回山西新强宇建筑有限公司马连庄工地途径亮马台隧道，被告人程某发现山坡上有羊，遂叫被告人李某2停车，伙同被告人李某1、杨某下车去山上抓，三人将抓来的羊抬上130型汽车，拉回公司马连庄工地，后被告人程某又将羊拉至其朔州市应县大营村家喂养，同年7月6日，山西新强宇建筑有限公司马连庄工地负责人将羊送到古店派出所，后发还给被害人，经鉴定，被盗羊为杜泊公羊，认定价格为2444元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据，公诉机关认为，被告人程某、李某1、杨某、李某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人程某、李某1到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可认定为坦白，被告人杨某、李某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民和国刑法》第六十七条第一款之规定，可认定为自首，且四被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议本院对被告人程某单处罚金2000元，建议对被告人李某1单处罚金2000元，建议对被告人杨某单处罚金1000元，建议对被告人李某2单处罚金1000元。提请本院依法判处。被告人程某、李某1、杨某、李某2对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的相关证据无异议。被告人程某辩护人辩称，被告人程某的行为不构成犯罪，本案关键证据价格认定结论书存在重大瑕疵，羊的重量没有落实查明，对被盗窃的羊的价格认定基准日与实际出入太大，导致价格认定结论不准确，该价格认定结论不足以作为认定案件事实的依据。被告人李某1辩护人对公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的罪名不持异议，辩称被告人系初犯、偶犯，盗窃数额刚刚达到入罪标准，犯罪情节轻微，在共同犯罪中作用较小，系从犯，应从轻处罚。被告人杨某飞辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名不持异议，辩称被告人杨某具有法定和酌定从轻减轻情节，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，涉案数额较小，社会危害小，又系初犯、偶犯，主观恶性不大，主动投案自首，如实供述自己所犯罪行，请求法院量刑时能够采纳公诉机关单处罚金的量刑建议。被告人李某2辩护人辩称，被告人李某2不构成犯罪，价格认定结论书不能作为定案依据，被盗羊只的重量，没有进行称重，只是靠猜测的，而且价格认定结论书无认证人员资质。再就是被告人李某2在本次犯罪中作用较小，系从犯，又有自首情节，本人认罪认罚，应对其免于刑罚。经审理查明，2018年6月6日19时许，被告人李某2驾驶130型汽车拉着被告人程某、李某1、杨某、李某2从孙右高速收工回山西新强宇建筑有限公司马连庄工地途径亮马台隧道，被告人程某发现山坡上有羊，遂叫被告人李某2停车，伙同被告人李某1、杨某下车去山上抓羊，三人将抓来的羊抬上130型汽车，拉回公司马连庄工地，后被告人程某又将羊拉至其朔州市应县大营村家喂养，同年7月6日，山西新强宇建筑有限公司马连庄工地负责人将被盗羊只送到古店派出所，后侦查机关发还给被害人，经鉴定，被盗羊为杜泊公羊，认定价格为2444元。另查明，被告人杨某2019年1月27日到侦查机关投案，如实供述自己所犯罪行。被告人李某22019年2月22日到侦查机关投案，如实供述自己所犯罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、犯罪嫌疑程某、李某1、杨某、李某2常住人口基本信息、户籍证明。证实四被告人的个人基本情况，且均具备完全刑事责任能力。2、犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记表、逃犯李某1未羁押情况说明、健康检查表、情况说明、工作说明。证实四被告人到案经过，被告人杨某、李某2主动到侦查机关投案。3、受案登记表、报案材料。证实案件来源。4、扣押物品清单。证实2018年7月6日，山西新强宇建筑有限公司马连庄工地负责人程玉强将程某等四人盗窃的羊送至古店派出所，侦查机关后发还给被害人白某。5、张某证言。证实2018年6月6日19时20分许，亮马台隧道外(大同方向)山上有一只羊被3个男子拉上白色130车带走。6、程玉强证言。证实2018年6月6日晚，被告人李某1、李某2、程某、杨某在亮马台隧道高速路边水渠将一只羊用白色×××四轮农用车拉回马连庄工地的事实。7、白刚证言。证实2018年春天，被害人白某以2100元的价格买了一只一年半的头部是黑色的、身子是白色的羊，该羊仍处在生长期。8、被害人陈述。证实2018年6月6日19时20分许，在高速公路隧道口，白某的一只羊被3个男子抬上一辆车拉走。同年7月6日送来派出所的羊是白某丢失的羊。该羊系被害人于2018年4月20日以2200元的价格购买。9、被告人李某1在侦查期间的供述与辩解。证实2018年6月6日下午19时许，被告人程某伙同李某1、小杨三人在亮马台隧道口山坡上将一只羊拉上李某2驾驶的一辆白色130型汽车上，后四人驾驶该车返回工地，将羊拴在工地后又转至应县的事实。10、被告人程某在侦查期间的供述与辩解。证实2018年6月6日下午19时许，被告人程某提议并伙同李某1、小杨三人在亮马台隧道口山坡上将一只羊拉上李某2驾驶的一辆白色130唐骏汽车上，后四人驾驶该车返回工地，将羊拴在工地后又转至应县马庄的事实。11、被告人杨某在侦查期间的供述与辩解。证实2018年6月6日下午19时许，程某提议并伙同李某1、杨某三人在亮马台隧道口山坡上将一只头是黑色的羊拉上李某2驾驶的一辆白色130农用汽车上，后四人驾驶该车返回工地的事实。12、被告人李某2在侦查期间的供述与辩解。证实2018年6月6日下午l9时许，被告人程某提议并伙同李某1、杨某三人在亮马台隧道口山坡上将一只羊拉上李某2驾驶的一辆白色130农用汽车上，四人驾驶该车返回工地后又转至应县程某亲戚家喂养的事实。13、鉴定意见、价格认定结论书及文件、鉴定聘请书、鉴定意见书证等证据。证实2018年l0月17日涉案羊只的认定价格为2444元。14、视听资料、亮马台隧道、古店服务区监控录像。4号光碟，内容经四被告人核实无异议。分析以上证据：公诉机关当庭出示并经质证的上述证据，均系侦查机关正当履行职务时所获取，来源合法、内容客观真实，与本案查明的事实相联系，能够相互印证，客观反映被告人程某、李某1、杨某、李某2以非法占有为目的，在程某的提议下，共同实施盗窃他人财物（羊）的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人程某、李某1、杨某、李某2基于共同犯罪的故意，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。且系共同犯罪，应当以共同犯罪论处。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，四被告人行为积极主动，互相配合共同完成盗窃行为，均系主犯。鉴于四被告人在庭审中能够主动承认所犯罪行，应视为有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人杨某、李某2主动到侦查机关投案，系自首，应从轻处罚。对于被告人程某辩护人和李某2辩护人辩称的被告人程某、李某2的行为不构成犯罪及辩称的价格认定结论书不能作为认定案件事实的依据，与本案查明的事实不符，不予支持。对被告人李某1辩护人、杨某辩护人及李某2辩护人辩称的被告人李某1、杨某、李某2系从犯的意见，不成立，不予支持。对被告人李某2辩护人辩称的应对被告人李某2免于刑罚的辩护意见，不成立，不予支持。对被告人杨某、李某2辩护人辩称的该二被告人主动投案，有自首情节的辩护意见，经查证属实，应予支持。对被告人李某1、杨某、李某2辩护人辩称的其他辩护意见成立，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳；[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年七月十一日起至二Ｏ一九年十月五日止。]二、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳；[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年七月十一日起至二Ｏ一九年十月三日止。]三、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳；[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年七月十一日起至二Ｏ一九年九月六日止。]四、被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳；[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年七月十一日起至二Ｏ一九年十月二日止。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 程怀元人民陪审员 杨 忠人民陪审员 郭小东 二O一九年八月十四日书 记 员 宋佩娟