甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1801号 原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区天津路27区32号商铺。 法定代表人：邓彪，董事长。 委托诉讼代理人：张元，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文海，该公司员工。 被告：曹格庆，男，汉族，生于1975年4月9日，，住永昌县。 委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：管海燕，女，汉族，生于1965年9月21日,住永昌县。 被告：聂霞，女，汉族，生于1988年11月27日，住永昌县。 被告：永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校，住所地永昌县城关镇东街。 法定代表人：曹格庆，董事长。 被告：永昌县恒通机动车驾驶员培训学校，住所地永昌县城关镇南大街28号。 法定代表人：李淼华，总经理。 被告：永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司，住所地永昌县城关镇南大街28号。 法定代表人：曹格庆，董事长。 被告：李丽华，女，汉族，生于1980年7月8日，甘肃省金昌市人，住永昌县万安花园1栋1口302室。 原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司（下称融通小贷公司）与被告曹格庆、李丽华、永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校（下称蓝天培训学校）、永昌县恒通机动车驾驶员培训学校（下称恒通培训学校）、管海燕、永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司（下称蓝天商贸公司）、聂霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张元、张文海，被告曹格庆的委托诉讼代理人陈星丞到庭参加诉讼，被告李丽华、永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校、永昌县恒通机动车驾驶员培训学校、管海燕、永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司、聂霞经本院依法传唤均未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告融通小贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告连带返还原告借款本金304000元，自2017年8月15日起至2018年6月15日止的利息损失270800元（按本金1354000元，年利率24%计算），自2018年6月16日起至2019年5月24日止的利息损失80712元（按本金354000元，年利率24%计算），以上合计655512元；以及自2019年5月25日起至实际给付之日止按剩余本金，月利率20‰的标准计付的逾期利息。事实和理由：2016年7月18日，原告融通小贷公司与被告曹格庆、李丽华、蓝天培训学校、恒通培训学校、管海燕、蓝天商贸公司、聂霞签订了《借款合同》，约定原告给被告曹格庆发放三笔贷款共计1500000元，借款期限为4个月，借款月利率30‰，逾期按合同约定利率加付50%的逾期利息，被告李丽华、蓝天培训学校、恒通培训学校、管海燕、蓝天商贸公司、聂霞为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告融通小贷公司如约发放了贷款。期满后被申请人偿还了部分本金及逾期利息，剩余本金304000元及逾期利息至今未予清偿。后经原告多次催收，被告均以各种理由推拖。原告无奈，故特此起诉，请予判处。 被告曹格庆辩称，借款金额属实，但该借款被告曹格庆已基本清偿完毕，曹格庆已经向原告融通小贷公司支付的利息中除按照合同约定月利率30‰给付的利息外，超出部分应该认定为本金。曹格庆以及他担任法定代表人在本案中承担担保责任的公司已经基本清偿完毕。所以不存在承担还款以及逾期利息责任。 被告李丽华、永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校、永昌县恒通机动车驾驶员培训学校、管海燕、永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司、聂霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告融通小贷公司围绕诉讼请求依法提交了1、《借款合同》复印件三份；2、借款借据和转账支票存根复印件各三份；3、担保承诺书复印件三份；4、还款协议书复印件一份；5、被告曹格庆还款明细复印件一份。被告曹格庆对原告提交证据无异议。被告曹格庆依法提交了1、付款明细复印件一份；2、被告曹格庆自行计算的利息清单一份。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司对被告曹格庆提交的证据付款明细无异议。本院对原告与被告曹格庆无异议的证据依法予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告融通小贷公司与被告曹格庆、李丽华、蓝天培训学校、恒通培训学校、管海燕、蓝天商贸公司、聂霞签订《借款合同》，约定原告给被告曹格庆分三笔借款共计150万元，借款期限为4个月，还款日期2016年11月17日、月利率30‰，按月结息。被告李丽华、管海燕、聂霞、蓝天培训学校、恒通培训学校、蓝天商贸公司对曹格庆借款提供连带保证责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金等。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告曹格庆、李丽华提供以抵押物清单所列财产为抵押物的抵押担保。因借款人、担保人违约致使贷款人采取法律措施实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、索款差旅费、过户费、抵押物处置费）。合同签订后，原告融通小贷公司于2016年7月18日向曹格庆发放借款1500000元，并于同日扣除利息45000元。被告曹格庆于2016年8月20日、2016年9月17日、2016年10月18日、2016年11月22日分别偿还利息45000元；于2017年1月20日偿还利息90000元；于2017年2月17日偿还利息45000元；于2017年4月5日偿还本金146000元、偿还利息44000元；于2017年8月31日偿还利息60000元；于2017年12月11日偿还利息100000元；于2018年6月15日偿还本金500000元；于2018年6月19日偿还本金500000元；于2019年5月24日偿还本金50000元。被告曹格庆自2016年7月18日收到原告融通小贷公司借款1500000元，融通小贷公司于同日扣除利息45000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告融通小贷公司在放款当日扣除利息45000元的行为应当认定为原告融通小贷公司向被告曹格庆实际发放借款1455000元。2016年8月18日至2017年3月18日期间，被告向原告偿还利息共计315000元，原告是以年利率36%计算利息不违法法律的规定，被告曹格庆也予以认可，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。应将被告曹格庆每月支付45000元扣除利息后抵顶借款的本金，截止至2017年4月5日，按照本金1455000元，被告曹格庆已偿还原告借款利息为315000元、借款本金11931.64元，尚欠借款本金1443068元未付。2017年4月5日，被告曹格庆偿还本金146000元、利息44000元，截止当日尚欠借款本金1297068元、利息20938元未还。被告曹格庆分别于2017年8月31日、2017年12月12日向原告支付利息60000元、100000元。被告曹格庆对于原告依据合同约定月利率30‰未提出异议，但原告在庭审中自2017年8月15日起变更利率为月利率20‰，被告亦未提出异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。截止至2017年8月15日，被告曹格庆按照合同约定尚欠原告融通小贷公司利息190854元，自2017年8月15日至2017年8月31日止，按照月利率20‰计算，被告曹格庆欠付原告利息12971元。自2017年9月1日至2018年6月15日，被告曹格庆欠付原告利息248172元，扣除原告曹格庆支付的利息160000元，截止至2018年6月15日，被告曹格庆尚欠原告本金1297068元、利息291997元。被告曹格庆分别于2018年6月15日、2018年6月19日、2019年5月24日，给付原告欠款本金105万元，截止至2019年5月24日，被告曹格庆尚欠原告借款本金247068元、利息360728元，以上合计607796元。原告融通小贷公司与被告曹格庆于2019年1月18日，双方签订了一份协议书，协议书将被告曹格庆欠付原告的欠款本金及利息进行了确认，在协议书第一项中双方约定“曹格庆将位于金川区康馨国际1栋2单元1502号房屋及3#夹层地下室抵顶给融通公司，房屋作价416946元”、第四项双方约定“曹格庆在协议签订后30日内，将顶账房屋变更至融通公司名下”。被告曹格庆对协议中双方欠款数额不予认可，认为当时因为双方没有将账目仔细核算而签订了该协议书，协议书中欠款数额违背客观事实，不应予以认可。但对协议书中有关房屋抵押的第一项、第四项内容予以认可，认为是双方真实意思表示，双方应该予以履行。原告融通小贷公司同意将双方欠款的数额重新进行核算，认为该协议书中的数额存在问题。也认可协议书中的第一项、第四项内容是双方真实意思表示，双方应该予以履行。对被告曹格庆、原告融通小贷公司协议书中抵顶房屋金川区康馨国际1栋2单元1502号房屋及3#夹层地下室的价款416946元，予以抵顶后，截止至2019年5月24日，被告曹格庆尚欠原告借款本金190850元。 本院认为，原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与李丽华、永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校、永昌县恒通机动车驾驶员培训学校、管海燕、永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司、聂霞经签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方应当按照合同约定享有权利和承担义务，双方在合同中约定对从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息的约定违反法律规定，该约定条款无效，但合同部分条款无效不影响整体合同的效力。双方对借款利率的约定虽超过了24%，但未超年利率36%，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，且被告曹格庆利息已清偿至2018年12月12日，现原告请求按照双方合同约定2017年8月14日之前借款利息按月利率30‰的标准计付的逾期利息，以及自2017年8月15日起至实际给付之日止按月利率20‰的标准计付的逾期利息符合法律规定，应予以支持。原告按合同约定提供借款给被告曹格庆，被告曹格庆应按约定归还借款，并承担利息；被告曹格庆未按约履行还款义务，原告起诉时未超过两年保证期间，被告李丽华、蓝天培训学校、恒通培训学校、管海燕、蓝天商贸公司、聂霞作为保证人应按约履行保证责任，应当对该借款承担连带清偿责任。因此对原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告曹格庆偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金190850元（截止2019年5月24日）；并偿还自2019年5月25日起至借款还清之日的利息，按月利率20‰计付，限判决生效后20日内履行； 二、被告李丽华、永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校、永昌县恒通机动车驾驶员培训学校、管海燕、永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司、聂霞对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11898元，减半收取5949元，由原告承担2058.5元，被告曹格庆、李丽华、永昌县蓝天机动车驾驶员培训学校、永昌县恒通机动车驾驶员培训学校、管海燕、永昌县蓝天时代伟业商贸有限公司、聂霞共同承担3890.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年八月二十一日 书记员  王玉婕