wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异62号案外人陈思思，女，1986年5月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人郭振艳，女，1967年9月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人何晓东，男，1977年5月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人韩贵勇，男，1974年3月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行郭振艳与何晓东、韩贵勇民间借贷纠纷一案中，案外人陈思思对执行的位于张家口市宣化区建国街7号院1号楼1单元1102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈思思称，陈思思对异议房屋拥有产权的事实已由河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初857号民事判决书予以确认。1、案外人与被执行人何晓东签署《离婚协议书》并于民政部门办理登记后，异议房屋作为案外人与婚生子的唯一住房，案外人与婚生子一直实际占有、使用异议房屋，异议房屋具有为案外人及其婚生子提供生活保障的功能，与申请执行人郭振艳的金钱债权相比，案外人的请求权在伦理上具有优先性。2、案外人已在民政部门登记的《离婚协议书》所享有对异议房星的物权请求权，即将异议房屋的所有权变更登记至其名下的权利。案外人的物权请求权早于申请执行人郭振艳与被执行人何晓东纠纷所形成的金钱债权请求权。3、案外人请求权系针对异议房屋的请求权，而申请执行人的债权为金钱债权、并且未确定执行特定的财产。即便假设异议房屋作为被执行人的可供执行财产，在执行案件过程中，也仅作为被执行人可供执行财产中的一部分，被执行人何晓东与被执行人韩贵勇的其他财产还可以起到实现申请执行人债权的目的。4、申请执行人与被执行人之间的债权，在申请执行人郭振艳与被执行人何晓东和被执行人韩贵勇建立债权债务关系之初，就已明知此债权并未用于何晓东与案外人陈思思夫妻共同生活使用，属于被执行人何晓东与被执行人韩贵勇的个人债务，与案外人陈思思无任何关系。基于上述情况，案外人认为法院在执行(2016)冀0705民初57号和(2018)冀0705执恢293号案件中，对被执行人何晓东名下坐落于张家口市宣化区××院××楼××号房屋的执行过程中，因房屋属于案外人陈思思所有，若继续执行该房产将直接损害案外人的合法权益。为维护案外人陈思思的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定、第二十八条规定，案外人陈思思申请法院停止对位于张家口市宣化区××院××楼××单元××号房屋的执行并解除查封。案外人陈思思提供的证据有：离婚证、离婚协议书、民事判决书（以上均为复印件）。本院查明,郭振艳与何晓东、韩贵勇民间借贷纠纷一案，我院的（2017）冀0705民初401号民事判决书，于2017年9月3日发生法律效力，郭振艳于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为308070元及相应欠款利息，2017年11月8日，郭振艳向我院提出撤回执行申请，2017年12月30日，案件终结执行。2018年5月24日，郭振艳向我院提出申请，案件恢复执行，执行案号为（2018）冀0705执恢293号。在执行过程中，我院于2018年6月8日依法查封了何晓东名下位于张家口市宣化区××院××楼××号房屋，查封期限为三年。又查明，坐落于张家口市宣化区××院××楼××单元××号房屋在宣化不动产登记中心登记的房屋所有权人为何晓东。另查明，2015年12月7日，何晓东与陈思思在宣化婚姻登记处办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》约定：位于张家口市宣化区××院××楼××单元××号房屋归女方所有，此房剩余贷款由女方偿还，贷款还清后，男方配合女方办理过户手续。本院认为，何晓东与陈思思虽然在离婚协议中约定，位于张家口市宣化区××院××楼××单元××号房屋归陈思思所有，但该约定系双方离婚时对夫妻财产的分割，仅对离婚双方具有约束力，并不具有对抗第三人的效力。另外，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在何晓东名下，何晓东是该房产的唯一权利人。案外人陈思思未提供符合法律规定的证据，证实其为张家口市宣化区××院××楼××单元××号房屋的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈思思的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年八月十五日书记员  杨东生
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初77号原告：魏双喜。被告：蔡科富，男，1975年4月18日出生，汉族，四川省广元市村民，现下落不明。被告：袁周，女，1985年5月21日出生，汉族，四川省新津县村民，现下落不明。原告魏双喜与被告蔡科富、袁周民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏双喜到庭参加诉讼，被告蔡科富、袁周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏双喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蔡科富、袁周立即偿还所借原告款项人民币伍拾万元整；2、依法判令被告蔡科富、袁周偿还上述借款自2014年9月1日起至还清为止的借款利息（月利率按3.5%）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告蔡科富通过张晋峰向原告魏双喜借款伍拾万元，称用于工程资金周转，口头约定月利率为3.5%。当日，原告从阳曲县城关信用社打入被告蔡科富指定的太原民生银行学府支行帐号×××上贰拾捌万元整（280000元），同时原告委托张晋峰（卡号×××）从中国邮政储蓄银行阳曲县新阳广场支行转入被告蔡科富指定的卡号×××贰拾万贰仟伍佰元（202500元），收款人是被告蔡科富的老婆袁周。被告蔡科富出具借条一张。两次合计50万元，当月利息在转账时扣除17500元。之后经原告多次催要，被告以无钱为由未偿还原告本金及利息至今。被告蔡科富、袁周未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告蔡科富在担任山西德和盛房地产开发有限公司法人时以工程资金周转为由，通过张晋峰向原告魏双喜借款伍拾万元，双方口头约定月利率为3.5%。当日，原告魏双喜从阳曲县城关信用社汇入被告蔡科富指定的太原民生银行学府支行帐户×××内贰拾捌万元（280000元），后原告委托张晋峰（卡号×××）从中国邮政储蓄银行阳曲县新阳广场支行汇入被告蔡科富指定的袁周账户内（卡号×××）贰拾万贰仟伍佰元（202500元），同时，在从中国邮政储蓄银行阳曲县新阳广场支行汇款时扣除当月利息17500元。当日，被告蔡科富为原告魏双喜出具借条一张。载明：“借条今借到魏双喜现金伍拾万元整（500000）借款人：蔡科富2014.9.1号。”之后经原告多次催要，被告以等几天为由，一拖再拖，后于2018年10月，被告蔡科富与原告魏双喜失去联系，上述借款被告蔡科富至今未归还原告魏双喜。本案在审理过程中，原告魏双喜以借款时部分款项汇入被告袁周账户，且袁周系被告蔡科富的妻子，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，二人应共同偿还该笔借款为由，申请追加袁周为本案共同被告。认定以上事实的证据有：原告魏双喜的身份证复印件一份，被告蔡科富、袁周的身份证复印件各一份，借条原件一份，山西省农村信用社结算业务委托（申请）书复印件一份，汇款收据复印件一份，中国邮政储蓄银行交易明细（客户）复印件一份，双方当事人的陈述，本院的开庭笔录等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡科富因工程资金周转向原告魏双喜借款，并出具借条一支，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的规定，为有效借款关系。借款到期后，被告蔡科富应及时按照双方的约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告在为被告汇款时已按照双方约定的月利率3.5%从本金中扣除当月利息17500元（500000元×3.5%=17500元），故本院依法认定被告蔡科富向原告魏双喜借款的本金为482500元（280000元+202500元+17500元-17500元=482500元）。对于双方约定的月利率3.5%即年利率42%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院依法支持该笔借款的利率为年利率36%。对于原告请求被告袁周系被告蔡科富的妻子，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，二人应共同偿还该笔借款，因原告对此并未提供被告蔡科富和被告袁周系夫妻关系的相关证据，且经本院向相关部门调取也未能提供证明，证明被告蔡科富和被告袁周系夫妻关系。故对原告请求被告袁周与被告蔡科富共同偿还该笔借款本院不予支持。被告蔡科富、袁周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告蔡科富于本判决生效后十五日内返还原告魏双喜借款本金482500元并支付原告魏双喜从借款之日即2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率36%计算）。二、驳回原告魏双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费860元，由原告魏双喜负担475元，由被告蔡科富负担9185元。保全费5000元，由被告蔡科富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王云仙人民陪审员 赵瑞云人民陪审员 荣爱玲 二○一九年八月七日法官 助理 王建丽书 记 员 梁 琪
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申131号周淑丽:你为自己犯破坏生产经营罪一案,对内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04刑终92号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，赤峰环连工贸有限公司征用土地的行为违反了“草原法”条例，涉案土地为你村集体土地，未召开村民会议就强行征用，且超过审批面积占用，你们村民维权合法，请求依法再审，宣告你无罪等为理由,向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人刘国超、朱风花、杨国金、霍艳红、杨晓敏以占地补偿款不合理为由，多次阻拦施工方施工，破坏了企业的正常生产经营活动的事实有《巴林右旗项目建设征地补偿标准（2013）23号文件》、《巴林右旗代黄沟铅锌银矿开发项目征地补偿预付款拨付协议》、会议记录、征收土地合同、代黄沟征地补偿款领取明细表、临时用地批准书、证人证言、你本人及同案被告人的供述等证据证实，你的行为已构成破坏生产经营罪。鉴于原审充分考虑到你有自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首等情节，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知。二〇一九年八月十九日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1710号申请执行人：马广进，男，1993年1月16日出生，汉族，住霸州市。被执行人：陈振东，男，1978年8月17日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张艳兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人马广进与被执行人陈振东、张艳兵借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一九年八月九日书记员  张堡清
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1835号原告：威海绿洲节能科技有限公司，住所地：威海市高区文化西路158号六层611室。法定代表人：孙明旭，经理。委托诉讼代理人：张林，威海高新海泰法律服务所法律工作者。被告：周昌堂，男，1967年10月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。原告威海绿洲节能科技有限公司与被告周昌堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海绿洲节能科技有限公司（以下简称绿洲公司）之法定代表人孙明旭、委托诉讼代理人张林，被告周昌堂及其委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付空调款、工程款49800元。事实与理由：2018年9月被告向原告购买空调，原告负责空调安装，双方约定2019年1月30日前付清，按照优惠价格连同安装费用55620元，如超期则按照正常对外销售价格79800元支付。被告至2018年10月28日仅支付30000元，原告向被告发送催款函件，被告未回复也未付款，故诉至法院，请求判如所请。被告周昌堂辩称，被告想买空调，到文登花卉市场北有一个门店，进店后明确表示要购买不超过3万元的空调，原被告定好以后被告付款3万元，后原告到被告处安装，双方交易结束，被告已经将全部货款付清。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月被告周昌堂至原告绿洲公司门店询问面积为100平方米的空气能中央空调的价格，原告法定代表人孙明旭答复5匹的空调价格在3万元左右，后孙明旭至被告的房屋进行现场查看，被告房屋为两层，一层100多平方米，另一层为仓库和厨房。被告告知孙明旭看着办，能满足被告的要求就行。2018年10月26日被告通过微信向孙明旭转账10000元，孙明旭予以接收。10月27日孙明旭要求被告继续转账，被告当日再次转账10000元。10月28日孙明旭要求被告继续转账，被告当日第三次转账10000元。11月7日，被告询问孙明旭什么时候安装，孙明旭告知：等通知吧。11月20日孙明旭告知被告第二天到被告家安装空调，让被告准备好叉车。次日，原告为被告安装了12匹空调一台。2018年11月30日，孙明旭要求被告再次转账20000元，被告以双方约定空调为30000元，被告以款项已付清为由拒付后续款项。2019年1月21日原告向被告发出《催款通知》一份，通知载明：你欠我单位的空气能中央空调设备及施工费25620元，如你在2019年1月30日前付清，还享受此优惠价格，如超期则将按正常价格79800元收取，否则诉讼解决。庭审中，原告主张其为厂家驻威海地区办事处，原告采用的是全日本松下热泵控制系统，全直流变频，其他杂牌子没法和原告比，并提交2018年12月21日发票一张，证实同型号的两台空调出售给江苏润扬建设工程集团有限公司价格为100000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就价款等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；价款不明确的，按照订立合同时合同履行地的市场价格履行。本案中，被告虽然主张仅需要一台不超过30000元的空调，但是在原告为其安装一台12匹的空调时，并未明确表示反对，因此原告要求被告支付空调款，本院予以支持。关于空调款的价格，原告在为被告安装时，并未明确告知被告空调的价格，是导致空调价款不明确的原因，故对于空调的价格，本院酌定按照原告销售给其他公司的同类型空调价格50000元和被告主张的空调销售价格30000元折中计算为40000元，扣除被告已付30000元，被告还应支付10000元，原告主张按79800元计算空调价格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周昌堂欠付原告威海绿洲节能科技有限公司空调款、工程款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由原告负担835元，被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  于洪海人民陪审员  徐国军二〇一九年八月二十七日书 记 员  丛龙涵
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执957号 申请执行人：彰武县天赐农资销售中心，地址辽宁省阜。 法定代表人：李海全职务：经理 被执行人：崔色吉日胡，男，1974年6月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人彰武县天赐农资销售中心与被执行人崔色吉日胡买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执957号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年八月九日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保745号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13182号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2391号申请执行人：赵洪英，女，汉族，1972年2月3日出生，住肥城市。被执行人：张敏，女，汉族，1971年8月14日出生，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4065号民事调解书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2019）鲁0983执保1168号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年八月二十四日书记员 周振良
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执991号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣,总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：何嘉文，女，汉族，1983年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行何嘉文仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50058号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）何嘉文向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金4248元；（二）何嘉文向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以4248元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月30日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费200元，由何嘉文承担。上述裁决何嘉文应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为4448元。本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人何嘉文有银行存款1294.99元，本院已作扣划，优先支付执行费50元后，余款1244.99元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案共计执行到位1294.99元，扣缴执行费50元后，余款1244.99元，已支付给申请执行人，对比申请执行债权金额，本案债权尚有3203.01元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执991号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年八月十六日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保593号 申请人庞国强与被申请人居间合同纠纷一案，申请保全标的为100000.0元，本院作出（2019）桂0902财保164号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2661号上诉人（原审原告、反诉被告）：江萍,女,1961年7月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：余其畅,男,1956年1月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人江萍因与被上诉人余其畅侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1642号民事判决提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江萍与被上诉人余其畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江萍上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判被上诉人赔偿院墙的损失费3000元、树和误工费3000元；2、要回被上诉人盖房子土地属于我的三分之一；3、禁止被上诉人走我门前最少一间屋宽，并将边界恢复原状；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、余其畅盖房期间从我门口过车过人，将我门前的树挖了几棵，我又重新栽上，房子盖好后他用挖锄把我的墙给锤了两个大洞。2、他通行的道路多的是，为什么非要走我门前不足一间屋宽的地上，我门口的这点地，西边宽，东边窄，正好在九十度的拐弯处窄，就连我自己都没走大车，他家有拖拉机，从我门前过会撞到我的房子。3、余其畅现在盖的房子是老妈妈的菜地，老妈妈现由弟兄三人负担，老妈妈说过后田有我和老四两家各一半，我要求要回我的三分之一。余其畅答辩称，江萍没有盖房子的时候我就从这条路走，因为那里是我的菜园子，我走了20多年，她现在不让走属于耍无赖。原审判决书上说的我将原告墙脚上的厚土刨走不属实。江萍所称我盖房子的土地有她的三分之一无依据。原审查明：原告江萍的丈夫余其绍与被告余其畅系兄弟关系，双方的房屋、院墙东西相邻。原告的院墙在东边，被告的房屋在西边，中间相距约1.2米左右。原告的院墙墙基处原来覆盖有一层厚土，因邻里纠纷，在2017年时，被告将其刨除，使原告的墙基处于裸露状态。2017年8月19日下午15时，被告将原告的院墙砸出两个洞。原告原为建房需要，用自己承包的一块田地与被告的一块菜地对换。在原告的院门前有一条路。2017年初，被告在原告的西边建房，亦要从此处通行，遭到原告的反对和阻止。其理由就是此条道路是自己拿土地跟被告换的，不经自己同意，被告无权从此处通行。原审认为，公民的合法权利应受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系兄弟关系、又系近邻，在日常生活中应互谅互让、互帮互助，妥善解决邻里关系。本案中，因邻里关系引起纠纷，被告将原告的西院墙墙基处覆盖的土刨走，并将原告的院墙砸坏，侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原告称其门前的道路是自己拿地调换被告的菜地后留出来的，缺乏证据证实。同时原告在路上种菜及设置障碍物阻碍被告从此条路上通行，亦侵害了被告的合法权益，依法亦应承担相应的民事责任。原、被告的其他诉讼请求证据不足，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十五条、八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：1、被告（反诉原告）余其畅应于判决生效后十五日内将原告（反诉被告）江萍西院墙被砸坏的院墙恢复原状。2、原告（反诉被告）江萍不得阻碍被告（反诉原告）余其畅从其门前道路上通行。3、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告余其畅负担；反诉费50元，由原告江萍负担。二审期间双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当互谅互让、互相帮助，正确处理相邻关系，营造文明和谐的人际氛围。上诉人江萍的上诉理由经查：1、关于墙面破损、树木、误工费等损失问题。江萍丈夫余其绍与余其畅系同胞兄弟，两家因相邻关系引起纠纷，余其畅将江萍院墙砸坏的行为，侵害了江萍的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状”，一审判决余其畅将江萍西院墙被砸坏的院墙恢复原状并无不当，本院予以支持。对于江萍主张的赔偿院墙损失3000元、树木和误工费3000元的上诉理由，因其未提供树木和误工费损失实际发生、院墙损失评估鉴定等相关证据证明，应当承担举证不利的责任，本院不予支持。2、关于江萍阻碍余其畅通行权问题。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”经过二审实地现场察看，江萍门前的道路并不是余其畅通行的必经之路，且道路狭窄，草木丛生，不适宜机动车辆通行，余其畅主张江萍在门前种树等行为妨害其通行权的反诉请求不能成立。3、关于余其畅盖房子土地的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”当事人诉争的土地使用权问题不属于本案审理的范围，应由乡、村人民政府依据相关法律规定妥善处理，江萍主张要回余其畅盖房子土地的三分之一的上诉理由，本院不予支持。综上所述，江萍的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1642号民事判决第一、三项即“被告（反诉原告）余其畅应于判决生效后十五日内将原告（反诉被告）江萍西院墙被砸坏的院墙恢复原状；驳回原、被告的其他诉讼请求”；二、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1642号民事判决第二项即“原告（反诉被告）江萍不得阻碍被告（反诉原告）余其畅从其门前道路上通行”。二审案件受理费50元，由江萍负担。本裁定为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年八月十三日书记员 李鸿杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1629号 杨坚永、王占波、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司： 关于申请执行人杨坚永、王占波与被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终3167号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：1、被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司支付人身损害保险理赔金38208.64元给申请执行人杨坚永，支付车辆损失保险理赔金337120元给申请执行人王占波。2、承担一审受理费3544元。申请执行人杨坚永、王占波于2019年08月13日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费5583元。经查，本案立案时间为2019年8月13日，因被执行人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司已于2019年8月5日、2019年8月9日将赔偿款373328.64元、5544元，共计378872.64元汇入本院账户；该款是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费。本案共执行到案378872.64元，其中340664元予以清退给申请执行人王占波，余款38208.64元予以清退给申请执行人杨坚永。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执352号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：谢俊峰，男，1981年12月9日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与谢俊峰民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3101号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保247号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、韦丽容、韦增瑞： 关于申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被申请人韦丽容、韦增瑞财产保全一案，本院于2019年7月31日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1731号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月6日查封被申请人韦丽容、韦增瑞名下位于南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾5号楼2单元1008号不动产权，查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1731号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十四日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初254号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人周建，男，1981年12月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月9日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人周建犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月19日下午，被告人周建因家庭琐事与其妻弟白某1产生矛盾，后被告人周建来到景县白某1家中，二人发生厮打，在打斗过程中，被告人周建用木棍将被害人白某1左胳膊打伤，经鉴定为轻伤一级。 案发后，双方就民事赔偿已经达成协议，被告人周建取得了白某1的谅解。 公诉机关认为，被告人周建的行为侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人周建的供述与辩解、被害人白某1的陈述、证人白某2、李某1、李某2的证言、衡水市法医鉴定中心伤残鉴定意见书、协议书、谅解书、前科情况、到案经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人周建对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周建接到景县公安局连镇派出所电话传唤，主动到连镇派出所接受讯问并如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人周建故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人周建接到派出所电话传唤后，主动到派出所接受讯问并如实供述其犯罪事实，可认定为自首。其到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人周建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年八月二十六日 书记员  张振楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复25号 复议申请人(案外人)：温爱兰，女，1969年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：肖天兵，男，1969年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：蒲友可，广东深田律师事务所律师。 被执行人：叶学辉，男，1970年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 复议申请人温爱兰不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）作出的（2018）粤0305执异255号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 南山法院在执行申请执行人肖天兵与被执行人叶学辉民间借贷纠纷一案[执行依据为（2017）粤0305民初3551号，执行案号为（2018）粤0305执5121号]过程中，案外人温爱兰向南山法院提出书面异议。 案外人温爱兰提出异议称：深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初52889号民事判决书，已确认深圳市福田区上梅林XX苑X栋XX房产（产权证号XXXXXXXXX，以下简称涉案房产）属于案外人，故继续查封涉案房产没有法律依据，请求立即予以解除。 南山法院查明，申请执行人肖天兵与被执行人叶学辉民间借贷纠纷一案的诉讼与执行过程中，均未查封涉案房产。 南山法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，但本案未查封温爱兰所述的涉案房产，其所提执行异议申请不符合受理条件，依法应予驳回。遂作出（2018）粤0305执异255号执行裁定书，裁定驳回案外人温爱兰的异议申请。 复议申请人温爱兰不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52889号民事判决书已确认涉案房产属于其所有，继续查封复议申请人的房产没有法律依据。二、南山法院在未认真查明证据及事实的情况下，以“未查封涉案房产，温爱兰所提执行异议申请不符合受理条件”为由裁定驳回异议申请，复议申请人认为该裁定严重遗漏了其提出的关键异议请求：“立即解除对涉案房产的抵押查封措施”，该裁定未提及解除抵押措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定：上级法院对异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上，请求法院撤销南山法院（2018）粤0305执异255号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。 本院经审查，南山法院查明的事实属实，本院予以确认。 在审查过程中，复议申请人温爱兰于2019年8月26日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行复议申请。 本院认为，复议申请人温爱兰向本院申请撤回复议申请，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，属其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人温爱兰撤回执行复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵 琢
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2134号 韦仕海、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人韦仕海与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2134号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十七日
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民终129号 上诉人（原审被告）：松潘县恒达水电开发有限公司，住所地四川省阿坝州松潘县。 法定代表人：杨殿军，执行董事。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊明和，男，1968年9月28日出生，羌族，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都中际工程管理咨询有限公司，住所地成都高新区（西区）。 法定代表人：李兴见，执行董事兼总经理。 上诉人松潘县恒达水电开发有限公司因与被上诉人熊明和、成都中际工程管理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服松潘县人民法院（2018）川3224民初336号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人松潘县恒达水电开发有限公司于2019年8月19日提出撤回上诉申请。 本院认为，松潘县恒达水电开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许松潘县恒达水电开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14891.00元，减半收取7445.50元，由上诉人松潘县恒达水电开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑成香 审判员  刘育兰 审判员  罗晓碧 二〇一九年八月二十六日 书记员  周阿虎
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保738号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13190号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14863号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲。系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：张瑞娟，女，1976年2月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晋卿，男，1972年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。（与被告张瑞娟系夫妻关系）。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告张瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年八月二十二日书记员  姬亚翔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异262号申请执行人：冉恒明，男，1975年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行冉恒明与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，冉恒明向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：冉恒明与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）京0113民初22646号民事判决书，判决：一、普济草公司退还冉恒明款108000元并支付利息（利息的计算方式为：以108000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起七日内执行；二、驳回冉恒明的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）京03民终2034号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，冉恒明申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执2905号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，冉恒明亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现冉恒明主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2019）京03民终2034号民事判决书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，冉恒明向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对冉恒明的主张，李德龙称，不同意冉恒明的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，冉恒明以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对冉恒明主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回冉恒明申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3152号   原告：遵化市远大加油站,住所地遵化市。   法定代表人：郝江波，遵化市远大加油站投资人。   委托代理人：王小东，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住遵化市，系遵化市远大加油站员工，代理权限为特别授权。   被告:代金忠，男，1967年9月10日出生，满族，农民，住遵化市。   被告：杨福才，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。   原告遵化市远大加油站与被告代金忠、杨福才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市远大加油站由委托代理人王小东、被告代金忠、被告杨福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   遵化市远大加油站向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付油款41800元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙经营沙场期间，所用柴油均系来自原告方加油站。截止2019年6月2日，被告已累计欠原告方油款41800元，为明确债权、债务关系，被告向原告出具欠据一份。经原告方多次催要，被告拒不给付该油款。故原告诉至法院，请求依法裁判。   被告代金忠、杨福才承认原告在本案中所主张的事实。代金忠称所欠原告油款应由二被告共同偿还。杨福才认为，2016年1月30日，二被告合伙经营的沙场散伙，代金忠向原告出具欠条，由代金忠偿还该油款；2016年5月1日，二被告协议约定沙场以前所负债务由代金忠负责偿还，另由代金忠给付杨福才2万元，杨福才撤出该沙场，所以不应由被告杨福才偿还该油款。   本院认为，代金忠、杨福才承认遵化市远大加油站在本案中主张的事实，故对遵化市远大加油站主张的事实予以确认。虽然原告提交的欠条系代金忠出具，但所欠油款系代金忠、杨福才合伙经营沙场期间产生，且二被告对该油款系合伙债务均无异议。二被告清算合伙债务、解除合伙关系后，对合伙期间的债务承担负有连带责任。故杨福才主张二被告经协议对合伙期间债权、债务进行分割，应由代金忠偿还所欠原告油款的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。二被告所欠油款应由代金忠、杨福才连带偿还。由于原、被告双方在欠条上没有关于欠款利息的约定，故原告要求给付所欠油款利息的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、被告代金忠、杨福才于本判决生效之日起十日内连带偿还原告遵化市远大加油站油款41800元；   二、驳回原告遵化市远大加油站其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费845元，减半收取422.5元，由被告代金忠、杨福才连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇一九年八月二十日   书记员 徐 筝
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执416号申请执行人：唐永兴，男，1977年8月12日生，汉族，住泸西县。被执行人：云南纽妙家具制造有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇黑荞母村母拉古。法定代表人：任学礼，系该公司执董事。被执行人：任学礼，男，1977年10月20日生，汉族，住湖北省石首市。唐永兴与云南纽妙家具制造有限公司、任学礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初2331号民事调解书已经发生法律效力。因云南纽妙家具制造有限公司、任学礼未按照生效法律文书履行义务，唐永兴向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人云南纽妙家具制造有限公司、任学礼发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人仍未按期履行义务。经多次对云南纽妙家具制造有限公司、任学礼名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款。任学礼名下车牌号为云Ａ×××××的长安牌小型汽车已被本院依法查封，但未能实际控制处置。经传统查控未发现云南纽妙家具制造有限公司、任学礼名下有房产信息及土地信息。因任学礼长期下落不明，已对其进行查找，但至今未发现其下落。现已将云南纽妙家具制造有限公司、任学礼列为失信被执行人并限制高消费。鉴于被执行人云南纽妙家具制造有限公司、任学礼名下暂无其他可供执行财产，已对申请执行人唐永兴作了终本约谈，将本案相关执行情况回告唐永兴，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年八月十六日书记员  朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执419号申请执行人：董春才，男，1974年5月2日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：高勇平，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人董春才与被执行人高勇平民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2527民初941号民事调解书已经发生法律效力。高勇平未按照生效法律文书履行义务，董春才向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。本案在执行过程中，依法向高勇平发出执行通知书和报告财产令，责令高勇平限期履行义务，但高勇平仍未按期履行义务。对高勇平通过多次网络查控，被执行人高勇平无银行存款、无车辆登记信息；通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息和其他可供执行的财产。本院对被执行人高勇平采取司法拘留措施后仍未履行义务。本案已穷尽财产调查措施，被执行人高勇平无可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对申请执行人董春才作了终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年八月九日书记员  李成林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初7327号原告：陈玉嘉，女，1991年12月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：广州丰铂餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇鹤溪路2号之一5栋101。法定代表人：林伟。本院在立案受理原告陈玉嘉诉被告广州丰铂餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案后，原告陈玉嘉未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年八月三十日书记员  张 托梁静文
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢684号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人吴佰情，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人江爱娟，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2013年1月28日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第452号社会抚养费征收决定，即要求被执行人吴佰情、江爱娟支付社会抚养费81000元。经审查，本院作出（2013）台三行审字第17号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2013）台三行审字第17号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月二十六日代书记员 卢       青       青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13375号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：杨强，男，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称“赛和物业”）与被告杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康，被告杨强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费8420.2元（从2016年9月1日起至2018年12月31日止）和路灯公摊费459.3元（从2016年4月1日起计算至2018年12月31日止）合计8879.5元；2、判令被告向原告支付违约金，具体计算方法是以8879.5元为基数按照每日千分之三的标准从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，被告共欠原告物业服务费8420.2元和路灯公摊费459.3元。经原告多次催告，被告至今仍未支付上述欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告杨强答辩称，原告的服务没有达到3.5元每平米每月的收费标准，管理不完善。小区到处是垃圾，楼道几天不清理，消防通道被垃圾堵塞。物业不作为，消防出现问题不解决。路灯经常坏了也未及时更换。电梯经常故障，且很久不进行维修。常有外来人员进出。物业公司服务态度不好，业主提出问题后不予理睬和解决。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月20日在渝北区房屋管理局进行备案，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；本合同期限为：自本项目首次交房至本项目成立业主委员会后于物业公司重新签订合同止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号天晋的房屋产权人自2016年6月6日后为杨强，建筑面积为120.67平方米。审理中，原告方自愿撤回对路灯公摊费的诉讼请求，本院予以准许。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告未按约缴纳2016年9月1日至2018年12月31日的物管费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，原告赛和物业为涉案小区提供了事实物业服务，被告杨强应参照涉案前期物业服务合同中约定的缴费标准缴纳物业服务费。因此，原告请求被告支付物业费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收。建筑面积为120.67平方米，欠费期间为2016年9月1日至2018年12月31日，原告请求被告支付物业服务费8420.2元，本院予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告杨强于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费8420.2元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50.62元，由被告杨强负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年八月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2053号罪犯赵康兵，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）甬刑初字第138号刑事判决，以被告人赵康兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年8月1日作出（2013）绍越刑初字第373号刑事判决，以被告人赵康兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，与前犯抢劫罪尚未执行的剥夺政治权利一个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年一个月二十九日，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人赵康兵不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）浙绍刑终字第261号刑事判决，以被告人赵康兵犯盗窃罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，与前犯抢劫罪尚未执行的剥夺政治权利一个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一个月二十九日，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯赵康兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赵康兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵康兵在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵康兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一个月二十九日不变（刑期自2012年10月17日起至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2986号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：水海洋、李一，该公司职工，住址同上。被告：王万成，男，1968年5月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：高万明，男，1981年8月11日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告王万成、高万明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年八月十二日书记员  陈非文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18167号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年7月27日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律服务工作者。被告：方政，男，1968年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭）与被告方政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭委托诉讼代理人王颖及武振声、被告方政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中商和旭向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年3月4日至2018年12月31日期间物业费共计5446.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区丰仪路X号院X号楼X单元X室的房屋，建筑面积74.03平米，被告系上述房屋产权人，物业管理费每月每平米2.17元，从2016年3月4日至2018年12月31日期间物业费共计5446.38元被告未缴纳，原告是物业服务方，提供了物业服务。方政辩称,认可原告所述涉案房屋的位置、产权人及面积情况。物业费没交。没交的原因是2016年3月4日入住的时候就有房屋水印。我这里有房屋的交付验收表。上面就有过记录有水印，因为我住的那个房子是顶层，肯定从上面有问题漏下来的，我在收房的时候就向物业反映了，然后物业老是说过两天修。然后我有一次请了一天假，等着物业，确实来了一个人，就拿了一桶，拿个沥青在上面刷了刷，说哪漏就在哪刷，大家都知道这个房顶的漏水，绝不是说哪漏你在哪刷，有可能离这3米4米那有一个漏点，但是在这个上面看不出来，他那个漏点顺着楼的板缝就落下去了。一直在修，但是修一次一下雨漏了，修一次一下雨漏水。我认为是修了大概5次，我这房子迟迟就无法装修，无法出租。房子最后跟我说都修好了，我才开始装修。我从3月4日拿到房，10月份才装修，3月到10月7个月。按当时那块地租金房子，我记得是3900每个月，我说要赔偿没人理我。27000元。我说，我要赔偿我说谈原告不谈。然后我10月份装修，11月、12月份的时候，我把这个房子好不容易租出去了，当时是冬天没什么事。但第二年下雨给人家漏的一塌糊涂，我地板泡了，又是损失。然后我找物业，物业也确实修了，就把这个房屋顶子拿腻子刮了刮，就算完事了。然后今年4月份，我的房子我拿回自己住，我进去住的时候，墙角都是那种霉变的。然后我现在又重新装修一次，虽然说这次装修我没有动太多，只是把墙重新做了，把地板换了。费用也不大，不到1万元钱。物业费该交就交，但是我装修受的损失，咱们跟这个租金一起谈，该赔偿的赔偿，该交物业费咱也交物业费。本院经审理认定事实如下：中商和旭和方政一致确认位于北京市丰台区丰仪路X号院X号楼X单元XXX室房屋（以下简称涉案房屋）系方政名下住宅，涉案房屋于2016年3月4日交付方政，房屋建筑面积为74.03平方米。涉案房屋由中商和旭负责物业服务，物业管理费收费标准为每月每平米2.17元。方政至今未交纳2016年3月4日至2018年12月31日期间的物业费。关于未交纳物业费的原因，方政辩称交房时其发现涉案房屋存在漏水问题，漏水部位为涉案房屋客厅、主卧屋顶及厨房、客厅中间部位的烟道，主张中商和旭一直未能解决上述问题，并提供房屋交付验收表及房屋漏水的照片8张作为证据欲证明涉案房屋漏水情况，还提供装修工程施工合同、租房合同欲证明其租金损失。经询，中商和旭主张涉案房屋在质保期之内，涉案房屋修理情况处理问题应由开发商负责。本院认为，方政系涉案房屋产权人，在享受中商和旭提供的物业服务同时亦应承担相关交费责任。关于方政辩称的涉案房屋存在漏水问题一节，考虑到涉案房屋漏水成因目前尚不明确，方政可另行通过其他合法途径予以解决。综上，中商和旭关于物业费的诉讼请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告方政向原告北京中商和旭物业管理有限公司支付2016年3月4日至2018年12月31日期间物业费共计5446.38元。如果被告方政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告方政负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年八月二十一日书记员  邓良莹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1821号之二 申请执行人：王天赐，男，1982年5月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王志刚，男，1969年12月4日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王天赐与王志刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人王志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在中国建设银行622700XXXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋臣江
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4071号 原告：王兴怀，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：雷琪，系四川秉济律师事务所律师。 被告：彭代宗，男，1964年5月6日出生，汉族，住四川省郫县。 原告王兴怀与被告彭代宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王兴怀及其一般授权委托诉讼代理人雷琪到庭参加诉讼，被告彭代宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款400000元，并支付资金占用利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在2015年期间因工程项目资金周转困难向原告借款400000元，并出具了借条，其后被告一直未偿还。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告彭代宗未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告彭代宗因工程资金周转需要向原告王兴怀借款。原告王兴怀于2015年11月22日通过银行存款的方式向其账户存款240000元；2017年1月，原告王兴怀以现金方式再次借款160000元给被告彭代宗。被告彭代宗于2017年1月19日出具《借条》一份，载明：“借条今借到王兴怀现金：400000元（大写肆拾万元正）借款人：彭代宗2017年6月份无条件必须还清。2017年1月19日，身份证号码：5101241964××××××××”，证人毛某在该《借条》上签字。2018年6月，被告彭代宗再次向原告王兴怀出具《借条》一份，以此替换2017年1月19日出具的《借条》，载明了借款400000元的事实，并注明以前借条作废，证人毛某在该《借条》上签字。借款后，被告彭代宗未偿还该款。 上述事实，有原告王兴怀提交的身份信息、《借条》二份、银行凭证、证人毛某的当庭证言等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定和法律规定行使权利并履行义务。原告王兴怀主张与被告彭代宗之间存在民间借贷关系，并提供了《借条》、银行凭证、证人证言等系列证据予以证明，被告彭代宗对此未进行抗辩，其应当承担辩驳不能的法律后果，故本院认为双方借贷400000元的事实成立。原告王兴怀提供借款后，被告彭代宗应当履行偿还义务，因其未偿还该借款，原告王兴怀主张被告彭代宗偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息问题，因《借条》未载明还款期限及利息标准，故从起诉之日开始按照年利率6%计算利息符合相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭代宗在本判决生效之日起20日内向原告王兴怀偿还借款400000元及利息。利息的计算方式为：从2019年7月1日起，以未付款为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告王兴怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3650元，由被告彭代宗负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年八月三十日 书记员  甘志远
浙江省舟山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙09刑更36号 罪犯娄万丰，男，1978年10月28日出生，汉族，浙江省舟山市人，小学文化，住舟山市定海区，现在舟山市司法局千岛司法所接受社区矫正。 舟山市普陀区人民法院于2016年3月31日作出（2016）浙0903刑初20号刑事判决，以被告人娄万丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2016年4月12日交付浙江省乔司监狱执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙01刑更7672号刑事裁定，对罪犯娄万丰予以假释，假释考验期限自2018年12月18日起至2019年11月9日止。 司法行政机关舟山市司法局于2019年8月16日以（2019）舟司特赦建字第37号报请特赦建议书，对罪犯娄万丰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了舟山市人民检察院的意见。现已审理终结。 舟山市司法局提出，娄万丰系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种不得特赦的情形，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯娄万丰予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估材料、社区矫正表现鉴定表、社区服刑人员月度考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、调查笔录、特赦公示材料等证据证实。 本院经审理认为，舟山市司法局提供的证据足以证实罪犯娄万丰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯娄万丰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周敏虎 审 判 员 杨盛文 审 判 员 张 娜 二〇一九年八月二十二日 法官助理房晓娇 代书记员 王茗潇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高佩凤，女，1957年3月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇。法定代表人：徐云波，该镇镇长。再审申请人高佩凤因与被申请人常州市天宁区郑陆镇人民政府（以下简称镇政府）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高佩凤申请再审称，1.镇政府时任副镇长汤建伟2010年5月20日出具的材料应认定为双方签订的买卖合同，镇政府为实施“复绿”承诺购买运走的石料并按实付款。签订该买卖合同后镇政府将包括涉案石料在内的所有石料运走并支付了运费，但未支付涉案石料款，违反合同约定。高佩凤要求支付涉案石料款，应予支持。2.双方于2014年12月16日签订的协议书（以下称2014年12月16日协议）解决的不是全部石料，高佩凤本案中主张的涉案石料款不含在该协议中。3.一审法院对陈伯清警官出具的情况说明的认定错误，因镇政府未付清石料款，高佩凤考虑到要按实结算才看管涉案石料并多次报警，不能据此认定石料所有权未转移。一审法院对高佩凤所陈述内容的认定亦错误，高佩凤与镇政府之间不存在帮忙运走石料的约定。汤建伟2018年5月30日出具的情况说明及一审法院对其所作询问笔录的内容与事实不符，且镇政府无权单方变更2010年5月20日买卖合同约定内容。综上，一、一审判决认定事实和适用法律均错误，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持高佩凤的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担对己不利的法律后果。本案中，高佩凤起诉要求镇政府支付石料款1260740元及利息，提交了汤建伟2010年5月20日出具的书面材料等证据加以证明。镇政府抗辩就石料等问题双方于2014年已签订协议并履行完毕，镇政府不欠石料款，提交了2014年12月16日协议等证据加以证明。分析本案证据，高佩凤提交的汤建伟2010年5月20日出具的书面材料，仅能证明双方对石料的约定是按实结算，不能就此得出镇政府同意购买运走的全部石料。镇政府提交的2014年12月16日协议载明，由镇政府补偿高佩凤山宕“复绿”过程中所有损失共计人民币138万元（该款项包括但不限于毛片、石料价值、高佩凤为处理该纠纷支出的交通费、误工费等所有经济损失）……签订本协议后，高佩凤保证放弃与以上事项相关的一切请求，保证停访息诉，保证不再向镇政府或任何各级政府等单位、部门等以任何理由、任何形式提出任何请求。高佩凤在该协议上签字按手印。2014年12月16日协议内容显示双方之间为解决石料等事宜达成了一揽子协议，镇政府支付给高佩凤的138万元里包含了石料结算款。如高佩凤认为镇政府在2010年已购买涉案石料但未支付1260740元货款，其理应要求在协议中解决，但高佩凤当时并未提出，还在协议中承诺签订该协议后放弃含石料价值等事项的一切请求，并于2015年4月23日出具承诺书，确认该协议系其真实意思，今后将彻底停访息诉。上述事实可以证明镇政府支付的138万元中已包含了政府应支付的全部石料款，镇政府不需再支付涉案石料款。至于高佩凤所提出的一审法院对陈伯清警官的情况说明、高佩凤陈述的内容等认定错误的主张，因未提供证据证明，不能成立。综上，高佩凤所举证据不足以证明其关于镇政府欠付涉案石料款1260740元的主张，一、二审法院驳回高佩凤要求镇政府支付石料款1260740元及其利息的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高佩凤的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年八月二十七日书记员  陈婷婷
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1687号之九 被执行人李新胜，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人李新胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李新胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李新胜在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币953.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3549号原告杭州湖畔帕特纳教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路9号A618室。法定代表人邵晓峰，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第1270号关于第22854114号“云谷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月3日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年7月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22854114号“云谷”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、因无正当理由连续三年不使用，原告已对引证商标提起撤销申请，引证商标权利状态不稳定，请求中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理；二、诉争商标整体具有极强的设计感，其艺术化的设计使其具有独创性，其与引证商标在整体外观及含义方面存在明显区别，不会导致相关公众生混淆误认，未构成相同或类似服务上的近似商标；三、诉争商标经使用和宣传已经与原告形成了唯一对应关系，在实际市场上已经足以与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22854114。3.申请日期：2017年2月17日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：学校（教育）；函授课程；体育教育；教学；教育；培训；教育信息；教育考核；实际培训（示范）；寄宿学校教育服务；辅导（培训）；学校教育服务；通过模拟装置进行的培训服务；幼儿园等。二、引证商标1.注册人：哈尔滨软件外包园有限公司。2.注册号：11029674。3.申请日期：2012年6月6日。4.专用权期限至：2023年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：日间托儿所（看孩子）等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了引证商标的商标档案流程信息，用以证明引证商标正处于撤销状态，权利状态不稳定；有关云谷学校的相关新闻媒体报道，用以证明诉争商标已经投入使用，具有较高的知名度。诉讼中，原告向法庭提交了引证商标商标档案、《商评字[2018]第154513号关于第11029674号“云谷C-C-V及图”商标撤销复审决定书》等证据，用以证明引证商标处于撤销程序中。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，至本案开庭审理时，引证商标仍为有效的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。原告虽主张引证商标处于撤销程序中，请求本院中止审理本案。但截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效的注册商标，仍构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标是由汉字“云谷”构成的文字商标。引证商标是由汉字“云谷”、字母“C-C-V”及云朵图形构成的图文组合商标。考虑到我国所处中文语言环境，相关公众对于汉字更易于认知和记忆，故引证商标的显著识别部分系其汉字部分，即“云谷”。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫等方面均相近。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似服务之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标是系列商标或关联商标，从而对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。此外，在案证据大多并未显示诉争商标，尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标相区别的显著特征。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州湖畔帕特纳教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州湖畔帕特纳教育科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔永平人民陪审员  于立彪二〇一九年八月二十八日法官 助理  姚俐衡书 记 员  毕 依
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1220号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦超，该公司员工。被告：徐旻博，男，汉族，1987年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告郭纪铁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2019年7月18日以原告与被告就本案进行协商沟通处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司负担。审判员 罗    鸣二〇一九年八月五日书记员 刘明慧（兼）
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1925号杨元涛，男，1979年4月7日出生，汉族，现住威县。委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。被告：郭树滨，男，1977年9月25日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告杨元涛与被告郭树滨租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元涛的委托诉讼代理人张林堂到庭参加了诉讼，被告郭树滨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨元涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告押金3万元。二、由被告负担本案诉费。事实与理由：原被告双方系合同关系，2018年1月10日，原被告双方签订物资租赁合同，原告租用被告扎啤桶30个，每个1000元押金，共计3万元，租赁期限自2018年1月10日至2019年1月10日止。2018年5月2日原告将3万元押金款打入被告郭树滨提供的建设银行卡内。现原被告双方租赁期限早已届满，原告如约退还租赁物资，可被告不诚信，时至今日未退还原告分文押金。据此，依照民诉法第119条的规定，原告恳请法庭依法支持原告的两项诉请，以维护司法公正，保护原告的合法权益。被告郭树滨未答辩。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月10日，原被告双方签订物资租赁合同，约定原告租赁被告扎啤桶30个，期限为2018年1月10日至2019年1月10日；原告给付被告押金（保证金）30000元，待租赁期满后被告将押金30000元返还原告。上述合同签订后，原告按照被告的要求，将30000元押金转给张万良，被告将30个扎啤桶交付原告使用；租赁期满后，原告已按约将30个扎啤桶退还被告；但被告未按约定返还原告押金，导致原告诉讼来院，要求被告退还押金30000元。本院认为，原、被告双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，应视为合法有效。原告要求被告返还押金30000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：判决生效后七日内，被告郭树滨返还原告杨元涛押金（保证金）30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭树滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年八月三十日书记员  尹志华
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执190号之六 被执行人毛成群，交口县河东小区。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月01日冻结了被执行人毛成群在山西尧都农村商业银行62×××71账户内存款人民币3178.02元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人毛成群在山西尧都农村商业银行62×××71账户内存款人民币45575.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年八月十九日 书记员  郭益进
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1021号原告宋俊峰，女，汉族，现住交城县。委托诉讼代理人宋某2，男，1988年12月生，汉族，交城县人，城镇居民。被告交城县通宝贸易有限公司法定代表人任玉莲执行董事兼总经理住所地：吕梁市交城县天宁镇沙河街5排3号被告吴敏敏，女，汉族，现住交城县。原告宋俊峰与被告交城县通宝贸易有限公司、被告吴敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告宋俊峰与被告交城县通宝贸易有限公司、被告吴敏敏民间借贷纠纷一案，因被告交城县通宝贸易有限公司涉嫌刑事犯罪，原告已经报案，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告宋俊峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 韩 铭 二0一九年八月二十一日书记员 杜蓉蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1405号之二移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：雷永利，男，汉族，1995年8月2日出生，无业，住黑龙江省肇东市。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行雷永利罚金一案中，本院已向被执行人雷永利送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110刑初715号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年3月1日、2019年7月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人雷永利名下的相关财产信息，系统反馈被执行人雷永利名下有银行存款0.08元，本院已依法冻结并划拨至本院账户，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚金100000元。已执行标的：0元，截止至2019年8月19日被执行人雷永利尚欠罚金100000元。综上所述，被执行人其他暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年八月十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初972号 原告：钟艳，女，1968年1月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：高欢，女1990年12月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区,系钟艳女儿。 被告：吉林省盛海股权投资基金管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。 原告钟艳与被告吉林省盛海股权投资基金管理有限公司（以下简称盛海公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳的委托诉讼代理人高欢到庭参加诉讼，被告盛海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 钟艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告本金50,000元和利息1,000元，共计51,000元整。2、要求被告赔偿原告实缴金额50,000元的20%的违约金1,0000元。3、被告承担诉讼费及其他本案相关合理费用。事实和理由：2018年11月29日，盛海股权投资基金管理有限公司承诺，（附件2)投资50,000元，三个月8%的收益，本金加收益共计51,000整，到2019年2月28日合同为止，原告主张被告还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，被告至今未履行合同。依据合同（附件2）第八条，第12条款，和合同第九条“违反约定的，将承担投资人实缴出资额的20%作为违约金”,所以被告应赔偿原告违约金1,0000元。被告方严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定债权人享有请求债人给付的权利。故原告具状起诉，请法院支持原告提出的诉讼请求。 盛海公司未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2018年11月29日，原告钟艳与被告盛海公司签订《资产管理计划合同》，合同第九条违约责任约定：本合同一经签订，即发生法律效力，各方应当严格遵守。违反约定的，将承担投资人实缴出资额的20%作为违约金，本合同另有约定的除外。合同附件四《委托资产管理人（投资人）认购基本信息》载明：产品名称为吉林省亮达医疗器械有限公司，管理机构为被告盛海公司，投资人为原告钟艳，投资期限为3个月，预期投资年化收益率8%，实缴金额为50,000元。合同签订当日，原告钟艳即向盛海公司账户转款50,000元。原告自述已收到被告给付的利息1,000元，被告未予偿还本金，故原告诉至法院。 以上事实有《资产管理计划合同》及附件、银联消费回执、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告钟艳与被告盛海公司签订的《资产管理计划合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方均应依约履行协议。被告盛海公司作为投资管理人，未按合同约定返还投资本金，已构成违约，应依约返还投资本金50,000元，另依据合同中“违反约定的，将承担投资人实缴出资额的20%作为违约金”之约定，原告要求被告给付1,0000元违约金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省盛海股权投资基金管理有限公司于本判决生效后立即给付原告钟艳投资款50,000元及违约金1,0000元； 二、驳回原告钟艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,325元，被告吉林省盛海股权投资基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  迟清涛 人民陪审员  陈 录 二〇一九年八月十四日 书 记 员  刘琳琳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1222号申请执行人聂建彪，男1970年6月25日出生，汉族，住大大石桥市。被执行人王家胜，男，1969年4月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人康桂菊，女，1971年5月2日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人聂建彪与被执行人王家胜、康桂菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王家胜、康桂菊暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初5056号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10588号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：赵峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告张聪与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，因被告赵峰需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初566号   原告：于旭东，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：孙兴奎，男，汉族，现住山西省吉县。   原告于旭东诉被告孙兴奎保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。于旭东于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于旭东申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予于旭东撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由于旭东负担。   审判员 张英迪     二〇一九年八月二十二日   书记员 杜志涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10737号原告：胡容，女，1992年8月23日出生，汉族，住北碚区水土镇万寿工业园区。被告：杨链超，男，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告胡容与被告杨链超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告胡容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡容撤回起诉处理。审判员  王左军二〇一九年八月三十日书记员  李枚珂
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2290号原告：胡青辉，男，1985年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。被告：朱卫华，男，1975年6月5日出生，土家族，住湖北长阳土家族自治县。原告胡青辉与被告朱卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡青辉的委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼，被告朱卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡青辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元；2.判令被告向原告支付从2016年5月1日起至付清之日止期间的利息，利率按每年6%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款10万元，约定于2016年5月1日前偿还。原告按约定将借款转入被告的银行卡内。借款到期后，原告要求被告还款时，被告以各种理由推脱，导致原告诉讼，请求判如所请。被告朱卫华未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2015年5月1日，朱卫华向胡青辉借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡青辉现金拾万元整（￥100000.00元），2016年5月1日前归还。借款人：朱卫华。2015.5.1。身份证号。电话：152××××3940”。2015年11月30日，胡青辉通过自己建设银行账号向朱卫华转账100000元。借款后，朱卫华未偿还任何借款。借款到期后，胡青辉多次向朱卫华催要借款，朱卫华均以种种理由推托不还。上述事实有朱卫华出具的借条、银行转账凭证及胡青辉的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，胡青辉持上述证据向朱卫华主张偿还借款100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定借款利率但约定有借款期限，到期后，朱卫华按期偿还借款，胡青辉要求朱卫华按年利率6%支付占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。朱卫华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱卫华于本判决生效之日起十日内偿还朱卫华借款本金100000元；二、朱卫华于本判决生效之日起十日内向胡青辉支付以借款本金100000元为基数，从2016年5月2日起按年利率6%计算的利息，至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由朱卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年八月二十一日书 记 员  周 艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1382号之二 申请执行人：蒋臻，男，汉族，1990年1月15日生，住桂林市象山区。 被执行人：桂林市德天房地产开发有限公司，住桂林市环城南二路111号。 申请执行人蒋臻与被执行人桂林市德天房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2019年5月29日作出的（2018）桂0304民初3229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市德天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋臻于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市德天房地产开发有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款52235.23元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费683.53元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人桂林市德天房地产开发有限公司账号内的存款53695.76元至本院执行账户（开户银行：桂林银行营业部，开户名称：桂林市象山区人民法院，子账户：60×××29-04885）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁毅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1994号 原告：郭丽芬，女，1971年2月2日出生，回族，住仙游县。 被告：蒋丽琴，女，1970年9月28日出生，汉族，住莆田市。 原告郭丽芬与被告蒋丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽芬到庭参加诉讼；被告蒋丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令蒋丽琴偿还借款5万元及利息，利息计算办法：以5万元为基数，自2016年7月11日起，按月利率2%计至还清借款之日止；2.判令蒋丽琴承担本案受理费、公告费等诉讼费用。诉讼过程中，郭丽芬变更诉讼请求为：1.判令蒋丽琴偿还借款5万元及利息，利息计算办法：以5万元为基数，自2019年2月19日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.判令蒋丽琴承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，蒋丽琴以资金周转困难为由，向其借款5万元，并口头承诺随借随还，到时按月利率2%计息，立有借条为据。现其要求蒋丽琴还款，但蒋丽琴拒接电话，迄今未还。 蒋丽琴未作答辩。 本案审理过程中，郭丽芬提供借条一份，以证明其主张的事实。 本院经审查认为，郭丽芬所提供的借条，符合证据“三性”特征，予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，蒋丽琴向郭丽芬借款5万元，没有约定借款利息和还款期限，蒋丽琴出具借条一份交郭丽芬收执，内容载明：“兹向郭丽芬借人民币伍万元整。”后经郭丽芬催讨，郭丽芬没有还款，引起诉讼。 本院认为，郭丽芬与蒋丽琴之间的借贷关系合法，受法律保护。经郭丽芬催告，蒋丽琴未还款，现郭丽芬要求蒋丽琴还款并以借款本金5万元为基数，自其起诉之日起按年利率6%计息有理，予以支持。蒋丽琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋丽琴在本判决生效之日起十日内偿还给郭丽芬借款本金5万元及利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，按年利率6%自2019年2月19日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元、公告费600元，由蒋丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱良回 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年八月一日 书 记 员  翁洲玲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1915号申请执行人：宋明平，男，住肥城市。被执行人：贾磊磊，男，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1373号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年八月一日书记员  李辉
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1503号原告：杨某1，现住山西省天镇县。被告：杨某2。本院在审理原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案中，原告杨某1不能提供被告杨某2准确的送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉状中所提供的被告杨某2的地址及联系方式不准确，经查证核实后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费337元，全部退还原告杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0一九年八月二十六日书记员 刘蕙敏