湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终932号上诉人（原审原告）：汪丹伟，男，汉族，1984年6月7日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓芳，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖军望，男，汉族，1973年12月20日出生，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：湖北盛林房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖东路盛林新世界小区2号楼1层。统一社会信用代码：914209230809418702。法定代表人：肖军望，该公司经理。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐得朝，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。上诉人汪丹伟因与被上诉人肖军望、湖北盛林房地产开发有限公司（以下简称盛林公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪丹伟上诉请求：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初21号《民事判决书》第一项，改判肖军望在本判决生效后十日内偿还汪丹伟借款本金3281959元。自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息。二、判令本案一、二审诉讼费用由肖军望、盛林公司承担。二审期间，汪丹伟当庭变更上诉请求为：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初21号《民事判决书》第一项，改判肖军望在本判决生效后十日内偿还汪丹伟借款本金3281959元。自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息。二、判令本案一、二审诉讼费用由肖军望、盛林公司承担。事实与理由：一、涉案已支付的利息1919500元，应被认定为四笔借款自出借之日起至2017年6月2日期间的利息。改判肖军望、盛林公司自2017年6月3日起按年利率24%向汪丹伟支付利息。一审法院认定：当事人之间约定的借款利息为月息3.5%，且肖军望、盛林公司共支付借款利息为1919500元。2018年2月13日最后一次支付利息1000000元时，经核算四笔借款已付利息均未超出年利率36%。汪丹伟认为：对肖军望、盛林公司已支付的借款利息1919500元应以年利率36%的标准，认定为四笔借款自出借之日起至2017年6月2日期间的利息（计算过程详见附表）。因肖军望、盛林公司并未依据合同约定还本付息，支付的利息数额未超过年利率36%，一直差欠借款利息，故其利息数额应以年利率36%的标准平摊到欠付款的部分期间，其支付超过年利率24%的利息部分，应视为其自愿履行，应受法律保护，人民法院不得强制予以调整。但一审法院却判决本案借款利息均以年利率24%计算，与民间借贷司法解释第二十六条规定不符。一审法院的该项判决给汪丹伟造成了640708元的利息损失，请求二审法院予以变更调整。二、一审法院第一项判决“肖军望支付利息至判决生效之日起”明显不公。若肖军望、盛林公司不履行判决，出借人汪丹伟申请强制执行，其仅能依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行民间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，主张一般债务利息，但此时汪丹伟并未收回借款本金，无法主张加倍部分债务利息，将会给汪丹伟造成应得的利息损失。故请求改判第一项为肖军望自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%向汪丹伟支付利息。肖军望和盛林公司二审答辩称：1.一审法院认定事实清楚，但对判决的第一项认可，对第二项代理费和保全费不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，所有的损失都不得超过年利率24%的标准，一审法院计算代理费、保全费，超过年利率24%的标准。2.肖军望、盛林公司所偿还的款项是本金，应先扣除本金再计算利息。汪丹伟按年利率36%标准计算肖军望、盛林公司已偿还的利息过高，请求二审法院撤销一审判决第二项。汪丹伟向一审法院起诉请求：1.判令肖军望、盛林公司连带偿还汪丹伟借款本金3300000元，利息1334780元（利息按合同约定利率暂计至2018年2月13日），后继续计算至实际还清本金为止，合计4634780元；2.判令肖军望、盛林公司向汪丹伟支付因追索债权产生的律师费100000元和保函费7800元；3.本案的诉讼费、保全费由肖军望、盛林公司承担。一审法院查明，1.2015年5月29日，肖军望因缺乏资金周转，向汪丹伟借款600000元，双方签订了《借款合同》一份，该《借款合同》中汪丹伟、肖军望约定：“借款人：肖军望…贷款人：汪丹伟…借款用途为：资金周转…借款金额为人民币陆拾万元整…借款期限为一个月，自2015年5月29日起至2015年6月28日止…借款人未按期归还借款，借款人全部债权包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费等费用）”。当日，汪丹伟将借款600000元通过网上银行转账的方式，汇入肖军望指定的银行账户内。2015年6月3日，肖军望向汪丹伟还款21000元。2.2015年8月3日，肖军望因缺乏资金周转，又向汪丹伟借款300000元，双方签订了《借款合同》一份，该《借款合同》中汪丹伟、肖军望约定：“借款人：肖军望…贷款人：汪丹伟…借款用途为：资金周转…借款金额为人民币叁拾万元整…借款期限为一个月，自2015年8月3日起至2015年9月1日止…借款人未按期归还借款，借款人全部债权包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费等费用）”。当日，汪丹伟将借款300000元通过网上银行转账的方式，汇入肖军望指定的银行账户内。2015年8月5日，肖军望向汪丹伟还款31500元。2015年10月15日，肖军望向汪丹伟还款58000元。3.2015年11月25日，肖军望因缺乏资金周转，向汪丹伟借款2000000元，双方签订了《借款合同》一份，盛林公司亦在该合同上盖章，该《借款合同》中汪丹伟、肖军望、盛林公司约定：“借款人：肖军望…贷款人：汪丹伟…借款用途为：资金周转…借款金额为人民币贰佰万元整…借款期限为二个月，自2015年11月25日起至2016年1月23日止…借款人未按期归还借款，借款人全部债权包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费等费用）”。当日，汪丹伟将借款2000000元通过网上银行转账的方式，分两次汇入肖军望指定的银行账户内。同日，汪丹伟、肖军望、盛林公司三方签订《保证合同》一份，该合同中约定：“债务人（甲方）：肖军望…债权人（乙方）：汪丹伟…保证人（丙方）：盛林公司…丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方于2015年11月25日签订的《借款合同》向乙方提供保证（该合同借款本金贰佰万元），并自愿承担借款合同项下的全部保证责任。乙方经审查，同意丙方作为保证人…丙方保证担保的范围：本合同约定的丙方履行保证义务时，代甲方向乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及实现债权的所有费用（包括但不限于交通费、律师代理费用）…丙方的保证期间：自债权人发放借款之日起至付清借款本息止…丙方对借款合同项下的全部债权承担连带保证责任，包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用”。4.2015年12月31日，肖军望因缺乏资金周转，向汪丹伟借款400000元，双方签订了《借款合同》一份，盛林公司亦在该合同上盖章，该《借款合同》中汪丹伟、肖军望、盛林公司约定：“借款人：肖军望…贷款人：汪丹伟…借款用途为：资金周转…借款金额为人民币肆拾万元整…借款期限为一个月，自2015年12月31日起至2016年1月29日止…借款人未按期归还借款，借款人全部债权包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费等费用）”。当日，汪丹伟将借款400000元通过网上银行转账的方式，分两次汇入肖军望指定的银行账户内。2016年2月7日，肖军望向汪丹伟还款100000元。2017年4月28日，肖军望向汪丹伟还款30000元。2017年5月11日，肖军望向汪丹伟还款400000元。2017年7月7日，肖军望向汪丹伟还款100000元。2017年11月22日，肖军望向汪丹伟还款200000元。2018年2月13日，盛林公司向汪丹伟还款1000000元。肖军望、盛林公司合计向汪丹伟还款1940500元。2018年12月12日，汪丹伟与肖军望、盛林公司在《利息计算明细》及《对账确认书》中确认并约定：“甲方（出借人）：汪丹伟…乙方（借款人）：肖军望…丙方（乙方保证人）：盛林公司…截至2018年2月13日，前述四笔借款共产生利息3275280元，已偿还1940500元，尚欠利息1334780元。本金尚欠3300000元…剩余款项还款方式：截至2018年2月13日，乙方仍欠甲方共计4634780元，其中本金3300000元，利息1334780元。现经三方协商，本金3300000元自2018年2月14日起，按月息3.5%继续计息，直至还清全部利息及本金为止。乙、丙双方自愿共同偿还上述所欠借款本息”。此后，汪丹伟向肖军望、盛林公司索要借款本息未果，遂具状诉至一审法院，汪丹伟缴纳案件受理费、诉讼保全费48878元，为诉讼保全担保事宜支出保函费7800元，汪丹伟于2018年12月13日与湖北立丰律师事务所签订的《委托代理合同》中约定律师前期代理费为100000元。2018年12月17日，一审法院依据汪丹伟提交的诉讼保全申请，制作了（2019）鄂0902民初21号之一民事裁定书，查封了盛林公司名下位于云梦县盛林新世界项目商铺楼第一层中的101号商铺（面积为524.29平方米）、102号商铺（面积为158平方米）、103号商铺（面积为195.97平方米）及第二层中的201号商铺（面积为476.46平方米）、202号商铺（面积为436.63平方米）。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.肖军望是否应当向汪丹伟偿还借款；2.是否应当支付借款利息，其借款利息该如何认定；3.肖军望、盛林公司所偿还的款项系利息还是本金；4.盛林公司是否应当承担涉诉债务的连带清偿责任；5.肖军望、盛林公司是否应当承担汪丹伟为本次诉讼支付的保函费7800元及律师代理费100000元。关于肖军望是否应当向汪丹伟偿还借款的问题，一审法院认为，肖军望向汪丹伟借款，汪丹伟亦向肖军望足额提供了借款，双方形成民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。汪丹伟按约定向肖军望提供借款，肖军望应当按期及时偿还借款，故汪丹伟请求肖军望偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于是否应当支付借款利息、其借款利息该如何认定的问题，一审法院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，虽然案涉四份《借款合同》没有关于利息的书面记载，但汪丹伟、肖军望、盛林公司于2018年12月12日在《对账确认书》中确认：“…截止2018年2月13日，乙方仍欠甲方共计4634780元，其中本金3300000元，利息1334780元。现经三方协商，本金3300000元自2018年2月14日起，按月息3.5%继续计息，直至还清全部利息及本金为止…”，由此一审法院认定，汪丹伟、肖军望、盛林公司在借款时存在口头约定月利率为3.5%的事实，但该项约定超出了法定年利率保护限额24%，故就肖军望、盛林公司尚未支付的借款利率应按年利率24%计算，超出部分，不予支持，已付利息不到年利率36%的，予以确认。关于肖军望、盛林公司所偿还的款项系利息还是本金的问题，一审法院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，肖军望、盛林公司的各笔还款并不足以清偿全部债务，且双方又未约定还款系利息还是本金。且汪丹伟、肖军望、盛林公司于2018年12月12日在《利息计算明细》及《对账确认书》中确认：“…截至2018年2月13日，前述四笔借款共产生利息3275280元，已偿还1940500元，尚欠利息1334780元。本金尚欠3300000元…”。故按借款时的实际情况认定，①肖军望于2015年5月29日第一次借款60万元，于同年6月3日还款2.1万元，在此5天的利息为2959元（60万元×年利率36%÷365天/年×5天），从600000元本金中扣减超出利息的借款18041元（21000元还款-2959元利息），肖军望实际差欠汪丹伟本金581959元（600000元-18041元）；②肖军望于2015年8月5日还款31500元时，其借款本金分别为581959元、300000元（2015年8月3日借款本金），其分别产生的利息为36161元{581959元×年利率36%÷365天/年×利息天数63（2015年8月5日还款日-2015年6月3日本金结算日）}、395元{300000元×年利率24%÷365天/年×天数2（2015年8月5日借款时-2015年8月3日还款时）}，二笔借款利息为36556元（36161元+395元），因肖军望、盛林公司还款31500元时，其利息的计算高于年利率24%，未超出年利率36%，应受法律保护，故肖军望至2015年8月5日还款31500元为利息，结欠汪丹伟本金581959元、300000元及利息未付。③肖军望于2015年10月15日第三次还款58000元时，其利息为61761元{（581959元本金+300000元本金）×年利率36%÷365天/年×利息天数71（2015年10月15日-2015年8月5日）}，因还款58000元低于61761元，其第三次的还款58000元应为利息。④肖军望、盛林公司于2016年2月7日还款100000元时的借款本金分别为581959元、300000元、2000000元（2015年11月25日借款）、400000元（2015年12月31日借款本金），其中2000000元的借款利息为142027元{2000000元本金×年利率36%÷365天/年×利息天数72（2016年2月7日还款时-2015年8月5日借款时）}、借款本金881959元（581959元+300000元）的利息为159188元{881959元本金×年利率36%÷365天/年×利息天数183（2016年2月7日还款时-2015年11月25日借款时）}，前三笔的利息159188元+142027元＞还款100000元+58000元+31500元+21000元，故肖军望、盛林公司第四次还款100000元为借款利息。⑤肖军望第五次还款30000元，明显为利息。⑥肖军望第六次于2017年5月11日还款400000元时，其本金总计为3281959元（581959元+30000元+2000000元+400000元），其相应利息为1780350元{3281959元×年利率36%÷365天/年×利息天数550（2017年5月11日还款时-2016年2月7日结算欠款时）}，高于肖军望、盛林公司之前支付的利息总和，故肖军望、盛林公司第六次还款400000元为利息。⑦肖军望、盛林公司于2017年7月7日还款100000元为支付利息。⑧肖军望、盛林公司于2017年11月2日还款200000元为支付利息。⑨肖军望、盛林公司于2018年2月13日还款1000000元时，借款本金3281959元的相应利息为2505439元{3281959元×年利率36%÷365天/年×774利息天数（2018年2月13日还款时-2015年12月31日最后的借款日）}，高于肖军望、盛林公司之前所有偿还利息之和。故一审法院确定肖军望借款本金为581959元（于2016年6月3日）、300000元（2015年8月3日借款）、2000000元（2015年11月25日借款）、400000元（2015年12月31日借款），本金总计3281959元，肖军望、盛林公司已偿还利息分别为2959元、31500元、58000元、100000元、30000元、400000元、100000元、200000元、1000000元，利息总计1919500元（1922459元-2959元为600000元本金结算为581959元本金的利息）。关于盛林公司是否应当承担涉诉债务的连带清偿责任的问题，一审法院认为，虽然先前盛林公司仅对肖军望金额为2000000元债务提供了担保，但其于2018年12月12日在《对账确认书》中以保证人的身份加盖印章并确认：“…乙方（借款人）：肖军望…丙方（乙方保证人）：盛林公司…尚欠利息1334780元。本金尚欠3300000元…本金3300000元自2018年2月14日起，按月息3.5%继续计息，直至还清全部利息及本金为止。乙、丙双方自愿共同偿还上述所欠借款本息。以上对账无异议，经三方签字确认生效”，故可认定盛林公司的保证范围为涉诉债务之全部及汪丹伟为实现债权支出的全部费用，其保证方式为连带保证。该协议书签订于2018年12月12日，汪丹伟起诉主张权利的时间为2019年1月3日，并未超过六个月的保证期限。故对盛林公司关于本案超过保证期间，其不应承担连带清偿责任的辩称意见，不予支持。盛林公司应对涉诉债务之全部及汪丹伟为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任。关于肖军望、盛林公司是否应当承担汪丹伟为本次诉讼支付的保函费7800元及律师代理费100000元的问题，一审法院认为，案涉四份《借款合同》均约定：“借款人未按期归还借款，借款人全部债权包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费等费用）”。因肖军望、盛林公司未按约定的日期还款，汪丹伟将肖军望、盛林公司诉至一审法院，并申请财产保全，太平财产保险股份有限公司孝感中心支公司向一审法院出具保函，为汪丹伟申请的本次财产保全提供担保，汪丹伟为此支出保费7800元，该费用属于汪丹伟为实现债权所支出的费用范畴，汪丹伟该项支出有合同依据，故对汪丹伟要求肖军望、盛林公司承担保全担保费7800元的诉讼请求，予以支持。汪丹伟与湖北立丰律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审前期代理费用为100000元，委托合同为诺成合同，双方签订即生效，且湖北立丰律师事务所已经履行了代理职责。故其主张的该项支出有合同依据，故对汪丹伟要求肖军望、盛林公司承担律师费100000元的诉讼请求，予以支持。综上，汪丹伟请求肖军望偿还借款本息的诉讼请求，予以支持；肖军望、盛林公司尚未支付的借款利率应按年利率24%计算，超出部分，不予支持；盛林公司应对涉诉债务之全部及汪丹伟为实现债权支出的全部费用承担连带清偿责任；对汪丹伟要求肖军望、盛林公司承担律师费100000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、肖军望在判决生效后十日内偿还汪丹伟借款本金3281959元。其借款利息均按年利率24%计算，金额为581959元的借款利息自2015年6月3日起算，金额为300000元的借款利息自2015年8月3日起算，金额为2000000元的借款利息自2015年11月25日计算，金额为400000元的借款利息自2015年12月31日计算，前述借款利息均计算至判决确定的履行之日止，其总利息应扣除肖军望已支付1919500元的利息；二、肖军望在判决生效后十日内向汪丹伟支付案件财产保全保费7800元及律师代理费100000元；三、盛林公司对前述一、二项肖军望的债务承担连带清偿责任；四、驳回汪丹伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43878元及案件诉讼保全申请费5000元，合计48878元，由汪丹伟承担5000元，肖军望、盛林公司承担43878元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点问题：一、案涉借款的本息如何确定。二、汪丹伟主张的律师代理费、保函费等费用，应否支持。关于焦点问题一，本院认为，从本案三方当事人签订的案涉《对账确认书》可以证实，汪丹伟和肖军望约定案涉借款按月息3.5%计息的事实。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款的规定，案涉借款利息为月息3.5%的约定标准已超出法律规定，人民法院不应予以支持。因汪丹伟和肖军望对已偿还的款项系利息还是本金存在争议，且均未提交有效证据予以明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应优先偿还利息。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第二款的规定，一审法院认定“肖军望、盛林公司尚未支付的借款利率应按年利率24%计算，已付利息不到年利率36%的，予以确认”，符合本案事实和法律规定。但一审法院在第一项判项中按年利率24%的标准，从各借款出借之日起算至履行之日止，然后扣减按年利率36%的标准计算的已偿还的利息，存在明显错误，二审应予纠正。经核算，案涉借款的本息如下：1.2015年5月29日，汪丹伟出借600000元，2015年6月3日，肖军望还款21000元。该笔借款期间从2015年5月30日至2015年6月3日为5天，计利息2958.90元（600000元×36％÷365天×5天），应充抵的本金18041.10元（21000元-2958.90元）；下欠的本金581958.90元（600000元-18041.10元）。2.2015年8月3日，汪丹伟出借300000元。本金581958.90元的借款期间从2015年6月4日至2015年8月3日为61天，计利息35013.20元（581958.90元×36％÷365天×61天）。至2015年8月3日借款本金为881958.90元（581958.90元+300000元）。3.2015年8月5日，肖军望还款31500元。此时借款的本金为881958.90元，借款期间从2015年8月4日至2015年8月5日为2天，计利息1739.75元（881958.90元×36％÷365天×2天），累计利息36752.95元（1739.75元+35013.20），应充抵本金0元，下欠的利息5252.95元（36752.95元-31500元）。4.2015年10月15日，肖军望偿还58000元。此时借款的本金为881958.90元，借款期间从2015年8月6日至2015年10月15日为71天，计利息61761.29元（881958.90元×36％÷365天×71天），累计利息67014.24元（61761.29元+5252.95元），应充抵本金0元，下欠利息9014.24元（670143.24元-58000元）。5.2015年11月25日，汪丹伟出借2000000元。借款881958.90元的借款期间从2015年10月16日至2015年11月25日为41天，计利息35664.97元（881958.90元×36％÷365天×41天），累计欠利息44679.21元（35664.97元+9014.24元），此时的借款本金为2881958.90元（881958.90元+2000000元）。6.2015年12月31日，汪丹伟出借400000元。借款本金2881958.90元的借款期间从2015年11月26日至2015年12月31日为36天，计利息102329.28元（2881958.90元×36％÷365天×36天），累计欠利息147008.49元（102329.28元+44679.21元），此时的借款本金为3281958.90元（2881958.90元+400000元）。7.2016年2月7日，肖军望偿还100000元。此时的借款本金为3281958.90元，借款期限从2016年1月1日至2016年2月7日为38天，计利息123006.02元（3281958.90元×36％÷365天×38天），下欠利息170014.51元（123006.02元+147008.49元-100000元）。8.2017年4月28日，肖军望偿还30000元。此时的借款本金为3281958.90元，借款期限从2016年2月8日至2017年4月28日为446天，计利息1443702.23元（3281958.90元×36％÷365天×446天），下欠利息1583716.74元（1443702.23元+170014.51元-30000元）。9.此后，肖军望于2017年5月11日偿还400000元、2017年7月7日偿还100000元、2017年11月22日偿还200000元、2018年2月13日偿还1000000元，合计1700000元，只能按年利率36%计付利息至2017年6月2日止。汪丹伟上诉称，本案借款应从2017年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息的上诉理由成立。关于焦点问题二，本院认为，《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定，当事人主张的逾期利息或其他费用总计不应超过年利率24%。案涉借款，本院已按年利率36%的标准计算了已清偿的利息，并按年利率24%的标准计算了下欠的利息，故汪丹伟请求肖军望、盛林公司支付诉讼保全费及律师代理费的主张，不应予以支持，一审判决第二项对该费用予以支持，适用法律错误。虽然肖军望和盛林公司对一审判决未提出上诉，但一审判决第二项违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款之规定，本院应予纠正。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初21号民事判决；二、肖军望于本判决生效之日起五日内向汪丹伟支付借款本金3281958.90元及利息(以3281958.90元为基数，按年利率24%的标准，从2017年6月3日起算至借款清偿完毕之日止）；三、湖北盛林房地产开发有限公司对肖军望的上述义务向汪丹伟承担连带清偿责任；四、驳回汪丹伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43878元，由汪丹伟负担12813元，肖军望、湖北盛林房地产开发有限公司负担31065元，诉讼保全申请费5000元由汪丹伟负担；二审案件受理费10300元，由肖军望、湖北盛林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月九日书记员  陈 旭