河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3871号上诉人（原审被告）：内蒙古珠江投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗魏家峁镇青春塔煤矿工业广场。统一社会信用代码91150622747936480M。法定代表人：艾维顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李飙，系该公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。统一社会信用代码91131001700600330L。法定代表人：李爱民，系该公司董事长。上诉人内蒙古珠江投资有限公司因与被上诉人华创天元实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人内蒙古珠江投资有限公司的委托诉讼代理人李飙到庭参加诉讼，被上诉人华创天元实业发展有限责任公司未到庭，庭后提交答辩状。本案现已审理终结。内蒙古珠江投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，不应以被上诉人开具发票为由认定双方进行合同结算；2、一审法院认定事实不清，不应简单以酌情为由确定采购合同项外货款。华创天元实业发展有限责任公司辩称，1、一审判决对合同项内货款数额的认定准确。双方对于合同项内货款数额一直没有争议。一审开庭时双方共同确认货款总价为6213313.7元，上诉人己支付4349319.59元，尚欠1863994.11元。上诉人开具6213313.7元的增值税专用发票。一审法院依据这些事实认定“应视为双方当事人已就货款进行结算”完全正确。上诉人不能以未结算为由拒绝支付货款。况且，结算需要双方相互配合才能完成。在起诉前被上诉人曾多次要求进行结算，上诉人不予配合未完成结算。上诉人主张未结算即不应当货款的上诉理由，不但违背买卖合同的性质，而且违背诚实信用原则，因而不能成立。2、一审判决对合同项外货款的认定合理合法。一审开庭时，法官曾询问双方当事人是否申请对合同项外货物的价格进行评估鉴定。双方均表示不申请。被上诉人送货时对该部分货物的报价是728441元。一审法院酌情按该报价的80%确认货款总额，符合该批货物的市场价值。上诉人提交的询价单来源不明，而且询价单上的产品与被上诉人供应的产品品牌不同、质量不同，两者价格没有可比性。因而该询价单与本案没有关联性，不能作为认定合同项外货款的依据。华创天元实业发展有限责任公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款2592435.11元，并自2018年1月6日起，按每日万分之六点五七五的标准支付上述欠款的逾期付款违约金，直至实际付清欠款之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月23日，原、被告双方签订《青春塔煤矿地面管道材料（一标段）采购合同》一份，合同对采购标的的品种、规格、价格、运输、争议解决方式等问题作了约定；关于产品质保期双方约定，“质保期为全部货到18个月或施工单位全部工程完工验收合格之日起满一年（以先到者为准）；同时双方当事人关于付款方式及付款期限约定，“原告货到现场并向被告提供到货总金额100%的增值税专用发票以及合同附件三和招标文件、中标文件中规定的技术资料，被告验明无误后15个工作日内，向原告支付到货现场价格的70%款项，全部货到后无息退还履约保证金；按照被告供货计划原告将全部货物供货完毕，原、被告双方应首先进行合同结算，以结算总金额减去已支付的预付款、到货款、质保金、差额部分货物价款在结算完成后15日内一次性支付给原告（在支付前，须进行发票清算，即将原告结算总金额减原告已累计提交的发票总金额，差额部分原告须在被告付款前提交给被告）；合同总价的10%作为合同货物质量保证金，合同货物质保期满，无质量问题，被告在15个工作日内一次性向原告支付合同所有剩余价款。”2015年9月26日，被告向原告发出《关于内蒙古珠江投资有限公司青春塔煤矿地面一标段管道材料材供货的函》，又在采购合同项外向原告订购部分产品，双方未就合同外产品的单价进行约定。上述合同签订后，原告即依约向被告供货，截止2016年7月6日，全部货物供应完毕。关于合同内货款，双方当事人在庭审中一致确认货款总价为6213313.7元，被告已支付4349319.59元，尚欠货款1863994.11元未付，原告已向被告开具金额为6213313.7元的增值税专用发票；关于合同项外货款，因双方当事人就产品单价未进行约定，故被告未予支付，关于该部分货款，原告向被告供货时报价总货款金额为728441元。一审法院认为，原、被告双方签订的《青春塔煤矿地面管道材料（一标段）采购合同》及被告向原告发出的《关于内蒙古珠江投资有限公司青春塔煤矿地面一标段管道材料材供货的函》能够证明双方当事人之间存在买卖合同关系，其中采购合同系双方当事人在平等自愿的基础上通过协商一致达成的，其内容不违反法律规定，本院依法确认该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依据合同约定向被告供应货物后，被告亦应依照双方约定向原告支付货款。其中采购合同项内货款双方当事人已就货款总金额予以确认，并且原告已向被告开具相当于货款总金额的增值税专用发票，应视为双方当事人已就货款进行结算，截止2018年1月6日，原告供应产品质保期已满，被告应向原告付清全部货款，故对原告要求被告支付采购合同项内剩余货款1863994.11元的诉讼请求，本院予以支持；关于采购合同项外的货款，因双方当事人未就产品单价进行约定，本院酌情按原告报价金额的80%确认货款总额，即为582753元（728441元×80%=582753元），此款被告应向原告支付，以上被告共应支付尚欠原告货款2446747.11元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，双方当事人在合同中未就被告逾期付款违约金进行约定，本院酌情确认采购合同项内未付货款的违约金以未付货款金额（1863994.11元）为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月6日起计算至该部分货款付清之日止；采购合同项外货款因双方当事人未进行结算，对该部分货款的违约金本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、内蒙古珠江投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华创天元实业发展有限责任公司货款2446747.11元及拖欠货款利息损失（以1863994.11元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月6日计算至货款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为14053元、财产保全费5000元，共计19053元，由被告内蒙古珠江投资有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，上诉人为证明其上诉主张向本院提交其他供应商关于合同外货物的询价单原件及复印件，证明合同项外货物价款远低于被上诉人的单方报价，且低于一审判决所确定的价款，该部分货物价款应当以询价单中第三方报价为准。被上诉人未发表质证意见，但在庭后提交的答辩状中称上诉人提交的询价单来源不明，而且询价单上的产品与被上诉人供应的产品品牌不同、质量不同，两者价格没有可比性。因而该询价单与本案没有关联性，不能作为认定合同项外货款的依据。本院认为，因被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，且上诉人无法证实双方交易价格应以向其他供应商询价为依据，亦无法证明与本案的关联性，故上诉人提交的该证据本院不予采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为,2015年9月23日，双方签订《青春塔煤矿地面管道材料（一标段）采购合同》一份，合同对采购标的的品种、规格、价格、运输、争议解决方式等问题作了约定；2015年9月26日，上诉人向被上诉人发出《关于内蒙古珠江投资有限公司青春塔煤矿地面一标段管道材料材供货的函》，在采购合同项外向原告订购部分产品，双方未就合同外产品的单价进行约定。上述合同签订后，被上诉人依约供货，截止2016年7月6日，全部货物供应完毕。关于合同内货款总价及欠付货款问题，一审期间，经当庭询问，上诉人表示对合同内货款总价6213313.7元，已付金额4349319.259元，欠付货款1863994.11元无异议，同时，被上诉人出具6213313.7元增值税专用发票，故认定双方已进行结算并无不妥；关于合同项外货款问题，双方未就合同项外货物价格进行约定，交易过程中亦未达成一致意见，被上诉人主张曾向上诉人就合同项外货物进行报价，上诉人完全可以依据报价进行回复，但上诉人未签收，供货函亦属后补；一审期间，双方均未申请对涉案合同项外货物价格进行评估鉴定，鉴于上诉人认可已实际收取合同项外货物，只是因价格争议该货款始终未付，基于上述情况，一审法院酌情予以裁决亦符合情理。综上所述，内蒙古珠江投资有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28106元，由内蒙古珠江投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年八月二十日法官助理杨莉书记员宋超