wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3592号原告：郭麦利，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：魏小东，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告郭麦利与被告魏小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭麦利到庭参加了诉讼，被告魏小东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭麦利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款17500元，并按照月利率2%支付自2018年5月20日至欠款归清之日止的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告魏小东在原告处购买了32530元的钢材，并向原告付了15000元，双方约定下剩17500元于2018年5月20日一次性付清，同时出具了欠条一份，后被告魏小东并未按约定向原告归还欠款，原告诉至法院。被告魏小东未答辩。本案原告郭麦利围绕诉讼请求提交了2018年5月10日由被告魏小东出具的欠条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告魏小东在原告郭麦利处购买了了32530元的钢材，下剩17500元钢材款未付，被告魏小东遂向原告郭麦利出具了欠条一份，双方约定于2018年5月20日一次性结清剩余钢材款。后被告魏小东并未按时归还欠款，原告郭麦利诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告郭麦利向被告魏小东出售钢材，被告魏小东就拖欠原告钢材款向原告郭麦利出具了欠条一张，原、被告之间已形成合法有效的买卖关系，故被告魏小东应当承担17500元的欠款清偿义务，本院对原告郭麦利要求被告魏小东支付17500元货款的诉讼请求予以支持。原告郭麦利要求被告魏小东支付逾期利息，但未提供双方约定利息的证据，故对原告郭麦利的该项诉讼请求，本院不予支持。另被告魏小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小东于本判决生效后十五日内向原告郭麦利支付货款17500元；二、驳回原告郭麦利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告魏小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 孙述伟人民陪审员 王 军人民陪审员 吴怀智 二〇一九年八月二十日书 记 员 米海云
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终703号上诉人(原审被告)：丘北宏鼎置业有限公司。法定代表人：季鑫，该公司总经理。住所地:云南省文山州丘北县锦屏镇石缸坝丘城金界步行街。委托诉讼代理人：李锐彬，男，1981年8月31日生，汉族，系该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：文山市长城建筑设备租赁站。经营者：王建，男，1966年2月2日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原审被告：李音忠，男，1975年4月24日生，汉族，云南省富民县人，住昆明市西山区。上诉人丘北宏鼎置业有限公司与被上诉人文山市长城建筑设备租赁站、原审被告李音忠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初152号民事判决；二、本案发回云南省文山市人民法院重审。丘北宏鼎置业有限公司预交的二审诉讼费8850.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年八月八日书记员  李思颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1120号 上诉人（一审起诉人）：赵某1，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：赵某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人赵某1、赵某2因案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵某1、赵某2上诉请求：依法撤销内蒙古自治区西乌旗人民法院（2018）内2526民初1349号民事裁定书、（2018）内2526执异24号执行裁定书。事实和理由：一审法院以上诉人（原告）未提供的被上诉人赤峰市龙江房地产开发有限责任公司（以下简称“龙江公司”）、祁蓁、曹景臣的送达地址为由。裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误，西乌珠穆沁旗人民法院违法办案。理由如下：（一）上诉人是不服西乌旗人民法院（2018）内2526民初1349号民事裁定书和（2018）内2526执异24号执行裁定书的裁定结果提起的诉讼，裁定书中明确的列出来被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣的住所信息，且该裁定书已经送达，说明西乌旗人民法院能够将法律文书送达至上述三方，但上诉人依据该裁定书提起诉讼，西乌旗人民法院却以未提供被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣的住所信息为由作出了驳回上诉人起诉。（二）上诉人于2018年5月16日向西乌旗人民法院申请的诉前财产保全申请，被申请人为龙江公司、祁蓁、曹景臣，西乌旗人民法院根据上诉人的申请作出了（2018）内2526执保59号裁定书。裁定作出之后，上诉人依法向西乌旗人民法院提起的诉讼，被告仍然为龙江公司、祁蓁、曹景臣，在交纳案件受理费后，上诉人就等待开庭通知。2018年10月西乌旗人民法院通知上诉人，告知上诉人案外人对保全裁定提出异议，经审查，西乌旗人民法院支持了案外人郝某的异议，作出了（2018）内2526执异24号裁定书。上诉人无法理解的是，如果西乌旗人民法院无法将法律文书送达到被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣，那么依据上诉人的诉前保全申请作出的（2018）内2526执保59号裁定书应当无法送达被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣，西乌旗人民法院此时应当就告知上诉人提供的地址不准确无法送达，但是西乌旗人民法院没有通知，而是又受理了案外人郝某等被上诉人的异议申请。该异议应当也送达上诉人和被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣，但是上诉人没有接到通知，西乌旗人民法院未就异议内容与上诉人进行任何沟通核实，直接作出了（2018）内2526执异24号执行裁定书，而该裁定书也依法送达到了包括被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣的各方。（三）根据《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（2004年10月9日最高人民法院审判委员会第1328次会议通过法释[2004]17号）批复如下：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。”根据上述法律规定可以看出，西乌旗人民法院在本案的办理过程中严重违反了相关法律的规定，期间作出了多份裁定书，可以对被上诉人龙江公司、祁蓁、曹景臣送达，却又以此为由驳回上诉人的起诉。而且2018年5月29日受理的案件，时隔7个月后即2018年12月7日驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，西乌旗人民法院在本案的办理过程中存在严重的法律适用错误问题，请求贵院依法纠正，撤销上述所有民事裁定书，请求锡林郭勒盟中级人民法院查明事实真相，并重新审理，还上诉人一个公正的判决，维护上诉人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵某1、赵某2的起诉符合上述法律规定，本案应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1349号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 李 慧 来 审判员 特日格勒 二〇一九年八月十二日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码91421127676450343K。负责人：李然，该行行长.委托诉讼代理人：徐文平，该行员工。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：李少兵，男，生于1969年5月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王记梅，女，生于1968年10月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王友营，男，生于1986年7月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王玲敏，女，生于1985年5月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：刘红，男，生于1974年9月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：胡小燕，女，生于1974年8月1日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告李少兵、王记梅、王友营、王玲敏、刘红、胡小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行委托诉讼代理人徐文平到庭参加诉讼，被告李少兵、王记梅、王友营、王玲敏、刘红、胡小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决李少兵偿还借款本金50000元，利息及逾期罚息自2015年9月21日起按年利率19.89%算至本息两清时止。2、依法判决王记梅、王友营、王玲敏、刘红、胡小燕对以上债务承担连带清偿责任。3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2015年2月10日，被告李少兵因购农资需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日，签订了小额贷款借款合同，合同约定贷款金额为50000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2015年2月10日至2016年2月10日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还;违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2015年2月10日向李少兵发放了贷款50000元，但被告自2015年9月21日开始未按期还款，现拖欠贷款本金50000元及利息、逾期罚息。被告李少兵、王记梅、王友营、王玲敏、刘红、胡小燕作为联保小组成员，于2013年3月13日和原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。为维护自身的合法权益，原告于2017年7月28日和2018年3月起诉被告要求及时偿还贷款本息，后为给被告主动还款机会撤回起诉，但被告仍未偿还贷款本息，今特向人民法院重新提起诉讼，要求判决责令被告李少兵偿还原告借款本金、利息及逾期罚息；被告王记梅、王友营、王玲敏、刘红、胡小燕对以上债务负连带清偿责任。六被告均未作答辩，亦未提供证据。原告黄梅邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于六被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告李少兵、王记梅，被告王友营、王玲敏，被告刘红、胡小燕分别系夫妻关系；2013年3月13日，被告李少兵、王记梅、王友营、王玲敏、刘红、胡小燕等人成立联保小组，和原告黄梅邮政储蓄银行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定从2013年3月13日起至2015年3月13日止，原告黄梅邮政储蓄银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，任一联保小组成员自愿为黄梅邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起到借款到期后二年。2015年2月10日，原告黄梅邮政储蓄银行与被告李少兵签订了小额贷款借款合同，约定黄梅邮政储蓄银行通过李少兵在黄梅邮政储蓄银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款50000元，年利率为固定利率15.3%；期限自2015年2月10日至2016年2月10日；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年2月10日，原告黄梅邮政储蓄银行依约向被告李少兵账户发放贷款50000元。原告黄梅邮政储蓄银行称被告李少兵自2015年9月21日开始未还款，现拖欠贷款本金50000元及利息、逾期罚息未还。另查明，因李少兵未按期还款，2017年7月28日和2018年7月，原告黄梅邮政储蓄银行曾向本院起诉，要求上述六被告履行还款责任和担保责任，后原告黄梅邮政储蓄银行撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅邮政储蓄银行与被告李少兵签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅邮政储蓄银行已依约发放了贷款给被告李少兵，被告李少兵应该按照合同约定履行还本付息义务。故对原告黄梅邮政储蓄银行要求被告李少兵偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求依法予以支持。根据原告及六被告签订的小额贷款联保协议，被告王友营、王玲敏、刘红、胡小燕对2015年2月10日被告李少兵向原告黄梅邮政储蓄银行贷款50000元的保证期限为借款之日起至贷款到期后二年，即保证期间为2015年2月10日至2018年2月10日，在此期间，原告黄梅邮政储蓄银行曾经起诉上述六被告，要求其履行还款责任和保证责任，故原告黄梅邮政储蓄银行要求上述保证人承担保证责任没有超过保证期间，上述保证人应该按照保证合同的约定对被告李少兵借款本息承担连带保证责任。被告李少兵、王记梅系夫妻关系，王记梅亦在借款合同上签名，故该债务系家庭共同债务，原告主张王记梅负连带清偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限李少兵于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金50000元并支付逾期期间利息及罚息（自2015年9月21日起按年利率19.89%计算至本息清偿之日止）。二、王记梅、王友营、王玲敏、刘红、胡小燕对李少兵上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由李少兵、王记梅、王友营、王玲敏、刘红、胡小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年八月七日书记员  李辉
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执876号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：龙勇刚，男，1981年10月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：陈志敏，女，1983年9月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：张卫强，男，1983年1月15日出生，汉族，山西省清徐县村民.被执行人：段晓青，女，1982年10月12日出生，汉族，山西省清徐县村民.申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人龙勇刚、陈志敏、张卫强、段晓青金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1047号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币220743.35元，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人龙勇刚、陈志敏、张卫强、段晓青的财产（以人民币220743.35元及诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月十五日书记员 孟德芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1416号原告：张军战，男，汉族，1947年3月20日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳华翔包装有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡东村。法定代表人：李兴让。被告：李华，女，汉族，1958年2月10日生，住河南省伊川县。被告：李兴让，男，汉族，1968年1月15日生，住河南省伊川县。被告：李兴会，男，汉族，1972年3月8日生，住河南省伊川县。被告：刘锋卫，女，汉族，1974年4月27日生，住河南省伊川县。被告：洛阳金翔包装材料有限公司，住所地：河南省伊川县水寨寨镇政府北300米。法定代表人：刘锋卫。原告张军战诉被告洛阳华翔包装有限公司、李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、洛阳金翔包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军战的委托代理人史亮到庭参加了诉讼，被告洛阳华翔包装有限公司（以下简称华翔公司）、李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、洛阳金翔包装材料有限公司（以下简称金翔公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张军战向本院提出诉讼请求：1、判令被告华翔公司偿还借款本金100万元，并从2016年2月1日起按照月2%支付利息及违约金至借款本金全部还清之日止；2、判令被告李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2014年8月11日，原告与华翔公司在洛阳市××区签订了《借款合同》一份，合同的主要内容为原告向被告华翔公司提供借款100万元，借款期限36个月，自2014年8月13日至2017年8月13日止，月利率20‰，评审费月10‰，违约金日万分之十二等。同日，被告李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司与原告签订了《保证合同》，约定对上述借款提供不可撤销连带责任保证担保。保证期间两年等。借款合同签订后，原告依约给被告华翔公司提供借款100万元，被告华翔公司向原告出具了借据。被告华翔公司自2014年8月14日至2015年7月31日陆续给原告支付利息、评审费49万元。借款到期后，被告华翔公司违约，至今未偿还借款本金及利息、评审费。被告李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司也未承担保证责任代为偿还借款本金及利息、评审费。原告根据我国有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告华翔公司、李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年8月11日，原告张军战（甲方、出借人）与被告华翔公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额人民币壹佰万元整；借款期限36个月；自2014年8月13日至2017年8月13日止；借款用途补充运营资金；借款利率为月利率20‰；乙方指定收款账户为：户名李华，开户行交通银行，账号62×××48；甲方按照借款金额的月千分之十向乙方收取评审费。关于违约责任，合同约定任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应从违约之日起每日按借款总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。乙方未按照合同约定期限偿还本金或支付利息的，应按到期总金额的日万分之十二向甲方支付罚息。同日，原告张军战（甲方、债权人）与被告李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司（乙方、保证人）签订《保证合同》一份，约定：为了保证甲方的债权实现，本合同保证人愿为债务人华翔公司履行主合同所约定的义务提供保证担保；被担保的主债权为人民币借款本金100万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人履行与甲方签订的主合同所约定的全部债务，包括但不限于借款本金、利息及评审费、服务费、复利、罚息、债务人承担的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用和其他由主合同和本合同产生的所有费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年止。2014年8月13日，原告张军战通过银行转账向前述借款合同中被告华翔公司指定的收款账户转款100万元整；同日，被告华翔公司向原告张军战出具了借据，载明其已于2014年8月13日收到出借人张军战的出借资金100万元。关于借款的偿还情况，根据原告的陈述以及其提交的银行流水显示，被告华翔公司于2014年8月14日向原告支付11.4万元；2014年11月17日支付7.6万元；2015年2月11日支付10万元；2015年5月29日支付10万元；2015年6月11日支付5万元；2015年7月31日支付5万元。以上共计49万元。此后，被告未再向原告还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张军战与被告华翔公司达成借款合意，双方签订了借款合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告张军战已按照合同约定向被告华翔公司交付了出借款项100万元，被告华翔公司应按照合同约定向原告承担还本付息的义务。在出借方已交付出借款项借贷关系成立并生效的前提下，对借款是否偿还及偿还的具体金额、时间等事实应由借款人负举证责任。但本案被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和抗辩的权利。根据原告的陈述及其提交的银行流水，截止2015年7月31日，被告华翔公司向原告已偿还的款项合计49万元，对此本院予以认定。就该款项的抵扣方式，案涉借款合同约定的借款利率为月息20‰，另按照借款金额月10‰的标准收取评审费。原告主张利息、评审费一并计算对于被告已付的49万元抵扣17个月费用（案涉借款按照月利率3%计算17个月利息实际应为510000元），并自2016年2月1日起按照月息2%计算利息及违约金至被告还清借款之日，不违反法律规定，本院予以支持。根据被告李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司与原告签订的《保证合同》的约定，其自愿对被告华翔公司的主债务100万元承担连带保证责任，根据前述保证合同对保证期间及担保范围的约定，原告要求被告李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司对案涉债务承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。被告华翔公司、李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告洛阳华翔包装有限公司应于本判决书生效后十日内偿还原告张军战借款本金100万元，并自2016年2月1日起以本金100万元为基数，按照月利率2%一并计算利息及违约金至被告实际履行之日止；二、被告李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、金翔公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费13800元，由被告洛阳华翔包装有限公司、李华、李兴让、李兴会、刘锋卫、洛阳金翔包装材料有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  茹文杰人民陪审员  倪连华二〇一九年八月一日书 记 员  孙亚丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7398号之一原告刘兰萍，女，1963年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人潘艺，湖南弘一律师事务所律师。被告刘晖，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告徐丽，女，1975年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告刘兰萍诉被告刘晖、徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  秦海松二〇一九年八月二十九日书记员  谭 佳
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执恢85号之二 申请执行人：王晓阳，男，1992年1月17日出生，住所地盐山县。 被执行人：徐心想，男，1973年2月27日出生，住所地盐山县。 被执行人：邓桂荣，女，1970年7月20日出生，住所地盐山县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初2591号，于2019年7月20日向被执行人徐心想、邓桂荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐心想、邓桂荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邓桂荣名下冀Ｊ×××××号车牌号车一辆，期限2年。 对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  孙书通 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 豹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6323号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：田昶腾，男，1976年6月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人田昶腾金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6229号民事判决书，依法向被执行人田昶腾发出执行通知书。责令被执行人田昶腾偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金224000元；并承担案件受理费4723元、律师费800元、公告费560元、保全费1660元、执行费4224元；以上款项共计235967元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140416001752）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人田昶腾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田昶腾银行存款235967元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初1796号原告：濮阳市新和实业发展有限公司。统一社会信用代码：91410926772157438F。住所地：濮阳范县濮城工贸区。法定代表人：韩广达，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，该公司法律顾问，河南良仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩银刚，该公司经理，特别授权代理。被告：河南开元空分集团有限公司。统一社会信用代码：91410200749220128H。住所地：开封市经济技术开发区宋城路西段。法定代表人：吴瑞林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪飞，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。原告濮阳市新和实业发展有限公司诉被告河南开元空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。由审判员池伟适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理并于2019年7月4日进行了补充质证。原告濮阳市新和实业发展有限公司的委托诉讼代理人朱文杰、韩银刚,被告河南开元空分集团有限公司的委托诉讼代理人汪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市新和实业发展有限公司诉称：2017年3月14日，原告与被告签订了《VPSA-800型变压吸附制氧设备供货合同》，原告以人民币182.8万元的合同总价购买被告制氧设备，合同第6.3条约定供方保证本合同设备达到技术协议规定的装置性能保证值所规定的产品质量，否则供方原价赔偿。按照约定技术要求，被告所供制氧设备应在标准状况下每小时生产800立方米氧气，但实际使用过程中发现氧气供应量严重不足，经原告方自行监测发现制氧设备上的电容式变送器显示每小时800立方米，制氧设备实际产氧量约为每小时700立方米，被告的欺诈行为导致实际制氧量远不能满足原告方生产需要，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判决被告赔偿原告1828000元；2、诉讼费、鉴定费等所有费用由被告承担。被告河南开元空分集团有限公司辩称：涉案设备已经于2017年10月11日验收合格。双方就此事实不持异议。原告是在被告提供设备质保期到期后，被告向法院起诉索要合同款后，另行提出质量问题的诉讼，本身具有恶意，目的是不愿支付下余合同款，违反了诚实信用原则。质保期期间被告并未收到原告提出的所谓氧气供应量不足的问题。涉案设备自验收合格至今从来没有出现停车，一直稳定运行。质保期满后，氧气供应量不足责任，完全在于原告。原告工作人员素质低，无证上岗操作，暴力野蛮操作机器设备、未按时保养是导致设备出现问题的主要原因。原告未按合同付款，也是导致设备出现问题原因之一。原告在无力支付合同款下，怠于维护设备。本案设备系压力容器设备，原告至今未向当地安监部门备案。《特种设备安全监察条例》规定，锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员（以下统称特种设备作业人员），应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。特种设备使用单位应当对特种设备作业人员进行特种设备安全、节能教育和培训，保证特种设备作业员具备必要的特种设备安全、节能知识。特种设备作业人员在作业中应当严格执行特种设备的操作规程和有关的安全规章制度。原告为了降低成本，操作设备的工人并未取得相关资格证书，在作业中未严格执行特种设备的操作规程和有关的安全规章制度，且至今未向当地安监部门进行备案。目前设备处于无照、无证、无备案的违法运营状态。由此产生的质量问题，原告应当自负。最后，质保期满后，设备至今运行正常，被告无违约行为。且本案已过质保期，根据法律规定除斥期间已过，原告已经丧失胜诉权。综上，原告方置事实和法律不顾，一味主张其非法的诉请，试图蒙蔽其违约真相，拒付拖欠合同款，显属恶意。在此，被告方恳请法院依法查明事实真相，揭露其不良意图，以惩戒其非法谋利之行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月14日，原告与被告签订了《VPSA-800型变压吸附制氧设备供货合同》，原告以人民币182.8万元的合同总价购买被告制氧设备，涉案合同第3.3.4条约定“质保一年”。2017年10月11日，原告向被告出具验收报告，验收报告显示涉案争议的氧气产量为“合格”。2019年4月18日，河南开元空分集团有限公司诉至本院，要求濮阳市新和实业发展有限公司支付涉案买卖合同下欠款395392元。本院于2019年5月13日作出（2019）豫0211民初1197号民事调解书，主要内容为濮阳市新和实业发展有限公司于2019年8月13日前支付河南开元空分集团有限公司货款395392元。庭审中，原告认可涉案设备原流量表原告方技术人员拆除后，又另外安装新表。原告称拆除老表安装新表是经过被告同意，但没有证据。原告当庭申请对涉案设备在标准状况下是否达到每小时800立方米实际制氧量数额进行鉴定。因涉案设备已超过保质期，且原告向被告出具的验收报告上显示，原告申请鉴定项为合格，本院对其鉴定申请不予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张缺乏充足证据予以证明。涉案设备已超过保质期，且被告提供的证据“原告向被告出具的验收报告”上显示涉案争议项为合格。故对原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告濮阳市新和实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取为10626元，由原告濮阳市新和实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 池 伟二〇一九年八月十四日书记员 郭艳敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9449号 原告：周聚玲，女，1964年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李志刚，男，1976年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告周聚玲与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周聚玲到庭参加诉讼，被告李志刚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周聚玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金20000元及利息。2.本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告李志刚因周转资金需要，向原告周聚玲借款现金20000元，并给原告出具借条一张，口头约定一个月后偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决或调解被告偿还借款本金20000元及利息（至2019年5月1日利息15900元）。 李志刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李志刚于2014年12月19日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借周聚玲现金20000元，大写贰万元整。2014.12.19李志刚”。原告主张双方约定利息1分5。2019年2月1日，被告通过微信转账向原告偿还5000元。余款被告至今未付，原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志刚向原告借款20000元，有原告提交的借条及被告微信还款予以证实，本院予以确认。原告主张双方约定利息为1分5，未提交证据证实，在原告提交的借条中并未载明借款利息，故应视为借款期间不支付利息。被告已偿还的5000元，应视为偿还本金，则被告现仍欠原告15000元，被告李志刚未履行还款义务，其应承担相应违约责任。被告应自原告要求被告履行还款义务时支付资金占用利息，利息计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李志刚于本判决发生法律效力后十日内偿付原告周聚玲借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告周聚玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年八月八日 书记员  徐小婷
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1356号被执行人：徐康康，男，1991年9月12日出生，汉族，住温县番田镇。本院在执行徐康康罚金一案中，（2018）豫0883刑初258号刑事判决书生效后，被执行人徐康康未按照上述判决书指定的期间履行金钱给付义务。经查，被执行人徐康康名下中国邮政储蓄账户内有存款人民币2492.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐康康在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月三十一日书记员  王伟伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1928号 原告：黄祥润，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：海盐君来楼餐饮有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路123号。统一社会信用代码91330424MA2B8EYJ4R。 法定代表人：罗开飞。 原告黄祥润诉被告海盐君来楼餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告工资9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并由审判员李晓炯担任审判长、与人民陪审员吴神祥、任建芬组成合议庭依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告黄祥润到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告系被告处职工。2018年10月18日，被告向原告出具工资欠条一份，载明：6月、7月工资欠黄祥润9000元整。被告法定代表人罗开飞在欠条下方签字确认。后原告催讨无果，诉来本院。上述事实有原告提供的工资欠条及原告当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告出具的工资欠条证实。现原告依据工资欠条向被告主张支付其工资9000元，其诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐君来楼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄祥润工资款9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告海盐君来楼餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  任建芬 二〇一九年八月十二日 法官助理高凯茜 书记员张伟华
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢557号申请执行人：范文东，男，1989年12月25日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：隆化宝隆矿业有限责任公司，住所地隆化县汤头沟镇河洛营村，统一社会信用代码78082478X。法定代表人：路建军，董事长。本院在执行范文东与隆化宝隆矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年八月二十八日书记员  于 涛
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7120号 原告：东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社，住所地东海县青湖镇东朱洲村村部。 法定代表人：施洪洲，系互助社理事长. 委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：阚小磊，男，1982年5月4日生，汉族，住东海县。 被告：阚灵交，男，1991年3月6日生，汉族，住东海县。 原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社与被告阚小磊、阚灵交保证合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社的委托诉讼代理人臧靖到庭参加了诉讼，被告阚小磊、阚灵交经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款3万元及诉前利息14780元，合计44780元；2、诉后利息按月息20‰计算，直至实际还清为止；3、判令被告承担原告支付的律师费3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，借款人阚某与原告签订借款合同书，从原告处借款3万元，并约定资金使用费率20‰，计划于2017年12月14日前偿还全部本息，如不按期归还，利息按原定的利率双倍给付。二被告自愿为该笔借款本息及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）提供连带责任保证，并承诺直至借款本息还清方可解除连带担保责任。但借款到期后，被告却未能及时偿还。后虽经原告多次催要，但被告均以种种借口拖延，以致该3万元借款本息至今尚分文未还。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告阚小磊、阚灵交在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年5月15日，案外人阚某与被告阚小磊、阚灵交签订东朱洲村扶贫互助社借款互助联保协议和借款申请表，向原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社申请借款30000元，并于当日签订《借款合同书》，约定借款利率为月息20‰，还款期限为2017年12月14日前，如不按期偿还，利息按原定的利率双倍给付。被告阚小磊、阚灵交在担保人处签名为该笔借款提供连带责任保证，双方约定担保范围为全部本息及原告为实现债权的一切费用。借款到期后原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社于2019年2月2日向被告阚小磊、阚灵交发催缴通知书，二被告于回执上签字承诺于2019年2月28日前还清本息。因二被告未能按期偿还借款，原告诉至本院。 本院另查明，原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社系依法经批准设立的机构，其业务范围为“筹集和管理号中央、省、市、县各级财政扶贫资金、捐款资金、村民自愿缴纳的互助资金，使之增值并安全运行”。被告阚小磊、阚灵交系原告互助社社员。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的有关机构设立、变更的相关文件，《借款合同书》、借款凭证、社员入股凭证、代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，案外人阚某向原告借款，被告阚小磊、阚灵交自愿在借款合同上签字为阚某向原告借款提供连带担保责任，借款到期后又书面承诺继续承担保证责任还清本息，应按照约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，对于原告要求二被告连带偿还借款的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息，借款双方之间约定的借期利息20‰每月未超过法律规定的上限，本院予以确认；逾期利息约定为借款利息的双倍，超出法律规定的上限，本院依法予以调整为按照年利率24%计算。 关于原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费3000元的主张，因原告已主张按年利率24%计算利息，同时又主张律师代理费3000元，其主张的本金、利息和其他费用总金额已经超过法律规定的本息和上限，对于超过部分本院依法不予支持。 被告阚小磊、阚灵交经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告阚小磊、阚灵交于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社偿还借款本金30000元及利息（利息按本金30000元，自2017年5月15日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告东海县青湖镇东朱洲村扶贫互助社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取498元，由被告阚小磊、阚灵交负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费995元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王根培 二〇一九年八月二十三日 法官助理 侯晶晶 书 记 员 李梦鸽
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初924号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地乐昌市金融路47号。负责人：李旺全，该支行行长。委托诉讼代理人：谢建明，该支行员工。委托诉讼代理人：谢立群，该支行员工。被告：白志辉，男，1998年2月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告白志辉、乐昌市雄利房地产开发有限公司（下称雄利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢立群到庭参加诉讼，被告白志辉、雄利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年8月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告雄利公司的起诉，本院于2019年8月21日裁定准许原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行撤回对被告乐昌市雄利房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告白志辉偿还欠我行的住房一手楼本息合计人民币216898.95元（其中本金213886.3元、利息3012.65元，利息计至2019年6月8日）。之后新产生的利息按合同约定计收，直至还清之日止；3.原告对抵押物乐昌市坪石镇××沿××北××西河湾住宅小区××房的房产享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人白志辉因购置乐昌市坪石镇××沿××北××西河湾住宅小区××房，于2018年4月11日向我行申请办理住房一手楼贷款，并以乐昌市坪石镇××沿××北××西河湾住宅小区××房作抵押，向我行申请住房贷款金额人民币216000元。借贷双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号：44020120180070xxx。贷款期限为30年，约定贷款采取等额本息还款法，每月为一个月还款周期，直至还清为止的还款方式，并于2018年5月10日在我行办理了借款手续。贷款发放后，借款人经常出现逾期，截止到2019年6月8日止，已连续出现4期逾期，结欠金额3737.26元（其中本金724.61元、利息3012.65元），已构成违约，致贷款形成不良，经我行多次催收，借款人白志辉均不归还拖欠款项，也中断与我行的联系。为保护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告白志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年4月11日签订《个人购房担保借款合同》一份，其中第一部分为通用条款，第二部分为特别条款，合同编号为44020120180070xxx，双方在特别条款约定，被告向原告申请购买住房借款216000元，购买的房产位于乐昌市坪石镇××沿××北××西河湾住宅小区××房，借款期限为360个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，保证人雄利公司自本合同签订之日起90日内办妥抵押预告登记，自该房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起60日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。保证人雄利公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人登记手续之日止为借款人的债务承担连带保证责任。在合同第一部分通用条款中的违约责任部分，双方约定若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。《个人购房担保借款合同》签订后，原告于2018年5月10日向被告发放了借款本金216000元。经本院核实，2018年4月27日，雄利公司已为该房屋办理了房屋预告登记，并于2018年9月20日为被告办理了房产证，产权证号粤（2018）乐昌市不动产权第0009xxx号，雄利公司还办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告，抵押期限2018年4月11日至2048年4月10日止。借款发放后，被告从2019年3月起未按照合同的约定向被告按月偿还借款本息，截止2019年6月8日，被告未偿还的到期借款本息为3737.26元（其中本金724.61元、利息3021.65元），总共尚欠原告借款本息216898.95元。因被告已违约，故原告起诉至本院要求与被告解除合同，要求偿还借款本息并主张对抵押房屋享有优先受偿权。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告白志辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告签订《个人购房担保合同》系双方的真实意思表示，已成立合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行义务，原告已按照约定向被告发放贷款，被告应当按期履行偿还本息的义务。虽然双方约定的借款期限为30年，但从2019年3月起至原告起诉之日止被告仍未按照合同的约定按期向原告偿还借款本息，按照合同约定，被告逾期未偿还借款本息已构成违约，原告有权利提前收回已发放的贷款，故本院对原告提出要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求予以支持。双方签订的《个人购房担保借款合同》解除后，被告还应当偿还尚欠原告的借款本金213886.3元以及截止2019年6月8日的利息3012.65元，之后的利息按照双方合同约定计算至判决确定的履行之日止。原告请求判决对抵押物乐昌市坪石镇××沿××北××西河湾住宅小区××房[产权证号粤（2018）乐昌市不动产权第0009xxx号]享有优先受偿权，因原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》约定被告以其所购买的房屋为本案借款提供抵押担保，且对该房屋办理了抵押登记，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告白志辉于2018年4月11日签订的合同编号为44020120180070xxx的《个人购房担保借款合同》；二、被告白志辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的借款本金213886.3元以及截止2019年6月8日的利息3012.65元，2019年6月9日之后的利息按照双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算至本判决确定履行之日止；三、对被告白志辉应当履行的上述债务，原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行有权对登记在被告白志辉名下的坐落于乐昌市坪石镇xxxx房的房产[产权证号粤（2018）乐昌市不动产权第0009xxx号]处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.74元，由被告白志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一九年八月二十六日书记员  范圣杰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1479号之二申请执行人：刘禛，女，1987年5月19日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：黄光友，男，1968年3月2日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：襄阳市楚典房地产开发有限公司。住所地：襄阳市xxxx。法定代表人：黄光友，楚典公司经理。本院在执行刘禛与黄光友、襄阳市楚典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初4102号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人黄光友、襄阳市楚典房地产开发有限公司xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初4574号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师(特别授权)。被告：晏艳，男，1986年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告晏艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆互悦物业管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 长 邓 勇人民陪审员 杨 川人民陪审员 曾佑洪二〇一九年八月五日书 记 员 陈 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18712号原告：王小龙，男，1991年9月4日出生，汉族，河南省禹州市。被告：赵留奇，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省太康县。被告：杨翠翠，女，1985年5月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中晟恒远建筑工程有限公司，住所河南省郑州市金水区经三路银鑫商务401室，统一社会信用代码91410100MA3X42C222。法定代表人：李帅。原告王小龙诉被告赵留奇、杨翠翠、郑州中晟恒远建筑工程有限公司（以下简称中晟恒远公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙、被告杨翠翠的委托诉讼代理人韩颖到庭参加了诉讼，被告中晟恒远公司、赵留奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告订房意向金36000元及利息1710元（自2018年3月25日至起诉日以36000元为基数按同期银行贷款利率计算，此后利息以同样方式计至实际清偿日止）共计37710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年初，原告听别人说赵留奇、杨翠翠所成立公司（郑州美房云客信息科技有限公司）在代为出售中美国际创业港的内部团购房，便联系到赵留奇、杨翠翠询问如何购买。赵留奇、杨翠翠向原告保证前期只需缴纳36000元的意向金，等后期正式开盘时再缴纳房款，如不能顺利购买则全额退还意向金。原告于2018年6月9日按赵留奇、杨翠翠的要求向中晟恒远公司账户转账36000元，赵留奇、杨翠翠给原告出具了收款收据。到2018年10月份时原告从其他购买该房的客户处了解到该项目已经停工不再建设。原告找三个被告退还自己缴纳的意向金，三个被告以各种理由推诿不予返还，现在已经不接原告电话，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告杨翠翠辩称，一、杨翠翠从未收到过原告主张的订房意向金，我方没有返还其订房意向金及利息的义务。杨翠翠作为居间方，为原告提供可购买中美国际创业港内部团购房的信息，原告根据杨翠翠的服务成功获得该信息，杨翠翠已完成居间服务，虽后因该公司自身原因造成该项目停工，但杨翠翠的居间服务已经完成，有权利收取服务费。二、虽然杨翠翠对原告未成功购买该内部团购房有一定的过错，但杨翠翠有权要求原告支付杨翠翠因从事居间活动而支出的必要费用。三、杨翠翠作为公司股东，只需在未出资范围内承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，杨翠翠作为郑州美房云客信息科技有限公司的股东，认缴金额为90万元，因此杨翠翠仅需在该90万元范围内承担责任，超出部分不予承担。综上，请法院依法公正处理。被告赵留奇、中晟恒远公司未到庭未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小龙提交的交通银行流水显示：2018年6月9日，其向户名为郑州中晟恒远建筑工程有限公司的账户转账36000元。郑州美房云客信息科技有限公司出具收据一份，载明：兹收到王小龙交来36000元。另查明，郑州美房云客信息科技有限公司成立于2016年1月11日，于2019年1月11日核准注销。郑州美房云客信息科技有限公司原股东为杨翠翠，2018年7月11日变更为杨翠翠、王晓妍；2018年11月2日变更为杨翠翠、赵留奇。私营企业基本注册信息查询单显示郑州美房云客信息科技有限公司的注册资本100万元，实收资本0元。本院认为：被告郑州中晟恒远建筑工程有限公司、赵留奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。因郑州美房云客信息科技有限公司于2019年1月11日注销，赵留奇、杨翠翠作为被告郑州美房云客信息科技有限公司股东，原告王小龙依据郑州美房云客信息科技有限公司出具的收据，主张与被告赵留奇、杨翠翠之间存在居间合同关系，本院予以确认。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，无证据显示赵留奇、杨翠翠促成了原告王小龙与郑州中晟恒远建筑工程有限公司之间订立合同。根据法律规定，未依法清算即注销的，以该企业法人的股东为当事人，故赵留奇、杨翠翠应当退还原告王小龙36000元。关于郑州中晟恒远建筑工程有限公司的责任问题，原告王小龙以居间合同为由起诉至本院，根据合同相对性原理，其要求郑州中晟恒远建筑工程有限公司承担责任没有法律依据，本院对王小龙要求郑州中晟恒远建筑工程有限公司承担退款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵留奇、杨翠翠于本判决生效后十日内返还原告王小龙款项36000元并支付利息（以36000元为基数，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告王小龙负担16.5元，由被告赵留奇、杨翠翠负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年八月二十六日书记员  李彦丽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初1965号 原告：王庆雷，男，1980年6月30日出生，汉族，住灌云县。 被告：谢春磊，男，1990年1月4日出生，汉族，住灌云县。 原告王庆雷与被告谢春磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王庆雷到庭参加诉讼，被告谢春磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆雷向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款30000元。事实与理由：2018年8月5日，被告谢春磊因需要向原告借款30000元，被告为此向原告出具借条一张，未约定还款期限，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告谢春磊未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告谢春磊与原告王庆雷之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，因该款项经过原告催要，被告谢春磊未能履行义务，现原告起诉要求被告谢春磊返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢春磊于本判决生效后十日内向原告王庆雷返还借款本金30000元。 若被告谢春磊未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费600元，均由被告谢春磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  陈丙贵 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年八月二十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执490号之一申请执行人：潘顺军，男，1975年11月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：陈选明，男，1969年1月1日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被执行人：周雪根，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。潘顺军与陈选明、周雪根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0922民初4970号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陈选明自愿归还原告潘顺军借款本金人民币2000000元，此款于2019年2月5日前归还借款250000元，于2019年5月1日前归还借款250000元，于2019年10月1日前归还借款500000元，于2020年5月1日前归还借款500000元，于2020年10月1日前归还借款500000元及诉讼费11400元（此款汇入潘顺军卡，开户行：中国农业银行昆山市张浦支行，户名：潘顺军，账号：62×××11）；二、被告周雪根对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈选明、周雪根如不依据上述约定履行，须承担剩余借款本金从2018年4月7日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息，原告潘顺军可就全部剩余借款本息申请法院强制执行；案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈选明、周雪根承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已查封被执行人陈选明名下苏XXXXXX、苏Ｅ×××××车辆，但目前尚未能扣押到位。本院轮候查封了周雪根名下位于昆山市张浦镇X花苑X幢X室房地产，轮候查封了被执行人陈选明名下位于昆山市X镇X苑X幢X室、位于昆山市张浦镇X苑X幢X室房地产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年八月十四日书记员  贺大可
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3803号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李利锋，男，汉族，1964年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人李利花，女，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币656591.53元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币656591.53元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李利锋、李利花名下价值人民币656591.53元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11043号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:戈大毛,男,1968年6月16日出生,汉族,身份证住址江西省宜春市上高县。 在被执行人戈大毛合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26651号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26651号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11043号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11308号原告：陈晟珑，男，汉族，1988年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方路南，广东华商律师事务所实习律师。被告：高穗，女，仫佬族，1989年7月20日出生，住址广西省宜州市。原告陈晟珑与被告高穗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晟珑的委托诉讼代理人赵乾坤到庭参加诉讼，被告高穗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告向原告返还本金7.7万元；二、判决被告向原告支付资金占用利息2310元（自2018年6月29日起算，暂计至2018年12月30日，应计算至实际还款日）；三、本案诉讼费全部由被告承担。本案相关情况一、借条成立时间：2018年6月29日。二、借条约定的借款金额、利率、期限：约定借款金额为7.7万元，未约定借款利息及还款期限。三、实际出借款项时间、金额：2017年12月22日转账支付5万元，2017年12月29日转账支付2万元，2018年11月8日转账支付7000元。四、还款情况：未还本金、利息。判决结果本院认为，原告陈晟珑与被告高穗之间成立民间借贷关系，原告陈晟珑请求被告高穗返还借款本金7.7万元，并自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高穗应于本判决生效之日起十日内，返还原告陈晟珑借款7.7万元，并支付逾期还款期间的资金占用利息（以7.7万元为基数，按年利率6%，自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1783元（原告已预交），由被告高穗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  刘玉和人民陪审员  吴显龙二〇一九年八月二日书 记 员  杨壹丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10635号原告：陈某1，男，汉族，1962年9月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：冯某，女，汉族，1931年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：陈某2，男，汉族，1958年3月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告陈某1与被告冯某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈某1于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告陈某1承担。审判员 李 波二〇一九年八月二日书记员 施妍妃
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3186号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧。法定代表人：张自学。被执行人：何洋，男性，1974年10月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：薛丹，女性，1982年04月04出生，汉族，住襄城县。被执行人：宋发枝，男性，1977年07月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：苏占军，男性，1972年11月15出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与何洋、薛丹、宋发枝、苏占军借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初503号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人何洋、薛丹、宋发枝、苏占军的银行存款900000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年八月二十日书记员  李 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2999号 原告：张宝庆，男，1984年5月16日出生，汉族，来嘉务工人员，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被告：邓超，男，1991年4月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告张宝庆与被告邓超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝庆及委托诉讼代理人孙岩到庭参加了诉讼，被告邓超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝庆向本院提出诉讼请求：依法判令邓超支付30641元，其中：房屋尾款30000元、保全费341元、担保费300元，并支付利息（按银行同期贷款利率支付，自起诉之日计算至判决生效之日）。事实和理由：2017年4月27日，邓超从张宝庆处购买住房一套，双方约定邓超先付房款200000元，办完房屋过户手续后余款180000元一次性付清。2017年11月30日，邓超尚欠50000元未付清。后邓超支付20000元，截止2018年3月，尚欠尾款30000元。张宝庆已于2017年5月配合邓超办完房屋移转手续，并将房屋交付邓超使用。张宝庆多次索要，均未果。 邓超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张宝庆提交嘉峪关市泰和置业有限责任公司与张宝庆、杨小花商品房买卖合同封皮复印件1张、嘉峪关市泰和置业有限责任公司与邓超、张璐商品房买卖复印件2张，中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行银行卡交易明细单、照片、视频光盘、欠条、民事裁定书及保全案件执行情况告知书、保全费及担保费票据，以上证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：嘉峪关市泰和置业有限责任公司与张宝庆、杨小花签订商品房买卖合同。嘉峪关市泰和置业有限责任公司与邓超、张璐签订商品房买卖合同。2017年4月28日，邓超向张宝庆的农业银行卡转账200000元，2017年5月23日，邓超向张宝庆的农业银行卡转账100000元。2018年11月12日，邓超向张宝庆出具欠条一张，载明：今欠张宝庆30000元。张宝庆提交邓超本人出具欠条时的照片一张。张宝庆向我院申请诉前保全，2018年12月4日，我院作出（2018）甘0271财保307号民事裁定书，冻结邓超在兰州铁路局嘉峪关工务段住房公积金、冻结邓超在兰州铁路局嘉峪关工务段的年金，以上保全价值共计32740元，期限均至2019年12月3日。张宝庆交纳担保费300元，交纳保全费341元。 本院认为，债务应当清偿。张宝庆提交的欠条、照片打印件 能够证实邓超欠其30000元的事实。邓超经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，现以张宝庆提交的证据为准。因该欠条上没有注明还款时间，依照法律规定，债权人可随时向债务人主张，故邓超应当及时向张宝庆清偿欠款。关于保全费，系张宝庆主张债权发生的费用，予以支持。关于担保费，该费用不是必然发生的费用，不予支持。关于利息，双方没有约定还款时间也未约定逾期利息，不予支持。 综上所述，张宝庆的部分主张，符合法律规定，予以支持；超出法律规定的其他主张，不予支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓超于本判决生效后10日内支付张宝庆房款30000元； 二、驳回张宝庆的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，保全费341元，由邓超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  罗晓瑾 人民陪审员  张彩平 二〇一九年八月九日 书 记 员  任宏飞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4217号原告：蒋艳，女，1971年12月5日出生，汉族，贵州省大方县人。被告：黄贤友，男，1987年7月15日出生，汉族，贵州省大方县人。本院在审理原告蒋艳诉被告黄贤友民间借贷纠纷一案中，原告蒋艳于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋艳在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋艳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋艳负担。审判员  胡云贵二〇一九年八月二十八日书记员  杨 波
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2288号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王小军，系该行员工。 被告：汪剑男，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪忠水男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈玲玲女，1996年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告汪剑、汪忠水、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，请求判令：1.判令被告汪剑偿还贷款本金及利息，本金10万元及算至2019年7月18日的利息5228.92元，本息合计105228.92元，要求从2019年7月19日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；2.由被告汪忠水、陈玲玲对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼，被告汪剑、汪忠水、陈玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月13日，被告汪剑与原告签订《个人循环借款合同》，该合同约定：被告汪剑贷款本金10万元，贷款期限自2017年10月13日起至2020年10月12日止，还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，被告汪忠水、陈玲玲签订保证函，同意为被告汪剑在该合同项下的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告分别于2017年10月14日、2017年10月16日向被告汪剑发放5万元贷款，月利率7.098083‰，逾期月利率为10.647123‰。然借款人未按期结清利息已违反合同约定，原告要求借款人提前归还贷款本息。截止2019年1月18日，被告尚欠借款本金10万元，利息5228.92元，本息合计105228.92元。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪剑归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息5228.92元（暂算至2019年7月18日的利息为5228.92元），自2019年7月19日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告汪忠水、陈玲玲对上述款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元（已减半收取），由被告汪剑、汪忠水、陈玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年八月十九日 书记员  樊 兴 -2- -3-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4029号原告赵仁义，男，汉族，1974年1月5日出生，身份证住址湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。被告陆录，男，汉族，1970年11月12出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告陆伟，男，汉族，1966年12月2出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告赵仁义诉被告陆录、陆伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵仁义到庭参加诉讼，被告陆录、陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵仁义诉称：2018年1月1日，原告赵仁义与被告陆伟、陆录签订了《房屋（仓库）租赁合同书》，该合同约定：被告将位于内三处仓库分别出租给原告使用；仓库租赁时间为期两年；租期从2018年9月1日至2020年8月31日止，双方约定仓库租金分别按每年原告赵仁义45000元为一次性收取。原告赵仁义按照合同约定内容分别履行了自己的义务，并按时支付被告陆伟、陆录房屋租金加押金。2019年3月3日，因官渡区人民政府关于“大棚房”问题清理整治专项工作指示，我们积极响应政府政策规定，于当日对仓库进行了搬迁。按照合同特别补充约定，在租赁期内，若双方意向以外的原因或国家政策法规的改变，规划征用房屋及土地，双方合同自动终止，不视为违约，如原告在租赁期内搬迁，被告按时间退还房屋（仓库）租金。根据《房屋（仓库）租赁合同》约定内容以及3月3日房屋被拆事实，被告应当向原告返还2019年3月3日至2019年8月31日止的房款及押金。2019年3月3日房屋（仓库）被拆后，原告多次向被告商讨并催讨时间内的房款，被告陆伟、陆录一直躲避并拒绝返还房屋租金。综上所述，为维护合法权益，根据国家法律相关规定，被告拒绝退还2019年3月3日至2019年8月31日止的房屋租金，不符合法律规定，特请求人民法院：1、判令被告退还原告赵仁义2019年3月3日至2019年至8月31日剩余仓库租金加押金23000元；2、本案诉讼费用及其他诉讼有关的费用由被告承担。被告陆录、陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵仁义为证实其主张向本院举证如下：1、房屋租赁合同一份、收条一份、收款收据一份，证明：原告向被告租赁仓库，原告交付45000元的租金和垃圾费、治安费500元的事实。2、视频两份，证明：租赁地址已经被拆迁的事实。3、照片一张，证明：原告向被告租赁仓库的事实。被告陆录、陆伟未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告陆录、陆伟经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告陆录、陆伟放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原告赵仁义与被告陆伟、陆录、杨秋荣于2018年9月1日签订《仓库租赁合同》一份，载明：“被告陆伟、陆录、杨秋荣（甲方）将位于官渡区钢架仓库出租给原告赵仁义（乙方）使用，租期自2018年9月1日至2020年8月31日，年租金为45000元，在租期内因城中村改造等造成不能出租或终止出租，甲方清退乙方剩余房租。”2018年9月1日杨景东升向原告出具《收条》一份，载明：“今收到赵仁义租金2018年9月1日至2019年8月31日年租金45000元。”、2019年2月20日被告陆录出具《收款收据》一份，载明：“垃圾费、治安费500元”。另查明，本案原告实际向被告租用的仓库位于内，另该合同约定的标的物所在的仓库已于2019年3月3日被拆迁。庭审中，原告因不能提供杨秋荣的双方情况故放弃对杨秋荣的起诉。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案中，原告向被告租赁的仓库因政府行为已被拆迁，故双方合同已无履行的可能，虽原告并未向本院主张解除《仓库租赁合同》，故对该合同的解除本院不在本案中评判，但依照上述法律规定，原告亦可向本院主张被告退还剩余的租金。对租金金额，按照双方合同约定年租金为45000元，以月租金为3750元乘以剩余租期（2019年3月3日起至2019年8月31日止）计算，实际应退租金为22500元，对原告主张多出的500元，本院不予支持。被告陆伟、陆录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第一款第（七）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟、陆录于本判决生效之日起五日内退还原告赵仁义剩余租金及押金22500元；二、驳回原告赵仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告陆伟、陆录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  陶利勇二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡彩燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3336号原告：杨骞。被告：刘威。原告杨骞为与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨骞到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨骞向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告刘威归还原告借款本金50000元及利息（自2017年11月19日按月利率2%计算至款清之日止），且本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款本金50000元，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息，按季结息。借款后，被告支付了原告一个季度的利息3000元，借款本金及余欠利息被告至今未付。为此，原告特诉至法院。被告刘威未答辩，亦未提交证据。原告杨骞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2017年8月18日，被告刘威以需资金周转为由向原告杨骞借款50000元，并出具借条一份，约定：按季结息，月息为2%。同日，原告杨骞通过银行转账方式将借款交付给了被告刘威。被告刘威取得借款后，仅向原告杨骞支付利息至2017年10月18日。此后，经原告杨骞多次催收，被告刘威至今未归还原告杨骞借款本金及余欠利息，故引起本案诉讼。本院认为，原告杨骞与被告刘威之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告杨骞要求被告刘威归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨骞与被告刘威对借款约定按月利率2%计算利息，未超出法律规定，故原告杨骞要求被告刘威自2017年11月19日起按月利率2%向其计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘威经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘威应于本判决生效之日起三十日内归还原告杨骞借款本金50000元及利息（自2017年11月19日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘威承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月二十四日书记员  钟高威
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5137号原告：高振伟，男，1981年4月28日生，汉族，住吉林省松原市。被告：吉林省宏远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：曲海平，该公司经理。原告高振伟与被告吉林省宏远建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案。原告高振伟于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，高振伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高振伟撤诉。案件受理费5元，由原告高振伟负担。审判员  李秀梅二〇一九年八月二十日书记员  高玉鹏—1—
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1507号 原告：倪XX，男，1992年7月25日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：徐X，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶X，江苏XX律师事务所律师。 被告：赵XX，男，1988年12月29日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人:谢XX，江苏XX律师事务所律师。 原告倪XX与被告赵XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪XX及其委托诉讼代理人徐X、陶X、被告赵XX及其委托诉讼代理人谢XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付工钱37000元并支付资金占用期间的利息（以37000元为基数，自2019年1月21日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，原告在被告承包的项目上干活，主要从事吹泥浆的工作。被告承诺过年之前支付原告工钱85000元。2019年1月20日，双方终止劳务关系并结算工钱。经原告统计，被告向原告支付工钱共计48000元，尚欠37000元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余款项，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分） 被告赵XX辩称，当时被告口头承若让原告来船上干活，工作范围包括驾驶船舶、吹泥、操作和修理船上设备，相当于管理整条船的运行和维护。约定年薪85000元，每个月是7000元。2018年6月22日原告驾驶船舶发生交通事故，才知道原告没有任何操作证，不能胜任工作。2018年7月19日被告明确要求原告离开，终止劳务关系；被告平时付款时基于原告说没钱了，暂时资助他，其中微信支付16500元、现金支付4000元。年底经结账，原告劳务报酬共计28000元。被告认可前面暂支20000元，剩余8000元及退还2018年8、9月份原告给被告的两笔好处费20000元共计28000元，一并于2019年2月1日转账给原告。被告已经支付工资28000元，不存在拖欠工资。要求原告返还多支出的20000元。 经审理查明，经原、被告口头约定，2018年3月20日起原告为被告提供劳务，双方约定工资85000元一年。自2018年3月17日起至2019年1月20日止，被告通过微信向原告付款12次共计16500元，被告另通过现金支付原告部分工资。双方确认被告共计支付20000元。2019年2月1日，被告通过银行转账向原告转账28000元。 审理中，被告陈述原告自2018年3月20日开始工作，2018年6月22日被告驾驶船舶发生交通事故，被告实际工作三个月。2018年7月19日，被告明确要求原告离开，双方终止劳务关系。2018年7月份以后转给原告的钱是暂支剩余劳动报酬。原告陈述，2018年8、9月份打给被告的20000元，是借给被告的钱，已另案起诉被告，被告2019年2月1日转给原告的28000元是工资。其工作时间是到2019年2月1日截止。 审理中，被告申请证人倪某,4出庭作证。倪某,4陈述其和原告在同一条船上工作，是原告的副手，被告赵XX是其老板。工资发放情况是老板平时给生活费，年底结账。2018年7月中旬左右，被告告诉其不要给原告送菜了，定期去看一下船，看看原告离开没有。2018年6月份发生撞桥事故后，船一直停到过年没有开，原告也一直没有干活，一直在船上呆到过年前一个月才离开。被告对该证言予以认可。原告认为证人与被告系亲属关系，有利害关系，不具有客观性，证言不可信。 上述事实,由通话录音、微信转账截图、银行卡交易明细及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告应按约定向原告支付报酬。本案中，双方一致认可口头约定工资85000元每年，本院予以确认。关于被告辩称，原告不具备用工时约定的相关操作证，不能胜任工作，2018年7月19日即解除劳务关系的意见。本院认为，被告在找原告提供劳务时理应尽到了对原告相应工作资质的审核，双方就工作内容及报酬理应做出了约定，被告辩称原告缺乏相关操作证不能胜任工作的意见与常理不符，本院不予采纳。关于证人证言，因证人与被告系亲属且具有劳务关系，又无其他证据相印证，该证人证言本院不予采信。结合被告自2018年3月17日起至2019年1月20日止向原告定期支付款项，以及2019年2月1日仍向原告支付28000元，与被告陈述2018年7月19日即解除劳务关系的说法相矛盾，被告不能做出合理说明，且无法提供考勤表、书面协议、工资结算单等证据。本院认定原告工作时间为2018年3月20日至2019年1月20日。被告应支付工资70833元，扣除已支付的48000元，仍应支付22833元，并应支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵XX于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告倪XX的工资22833元及利息（自2019年1月21日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告倪XX的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（原告已预交），由原告负担225元，由被告承担500元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  周 巧 人民陪审员  蒋琴妹 二〇一九年八月二十日 法官 助理  赵 超 书 记 员  黄圳文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4516号罪犯陈亚飞，男，1973年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，住安徽省五河县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年2月26日作出（2016）浙1081刑初76号刑事判决，以被告人陈亚飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币480000元；追缴赃款人民币175000元。宣判后，被告人陈亚飞不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）浙10刑终248号刑事裁定，准许上诉人陈亚飞撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年3月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币75000元，履行财产刑人民币210000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈亚飞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4079号 上诉人（原审原告）：贵州红都通用航空有限公司，住所地：贵州省大方县普底乡大荒村（现百里杜鹃管理区普底乡大荒村）。 法定代表人：江韦萱，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚东，男，苗族，1982年12月23日出生，住贵州省毕节市，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑倩，女，1992年1月18日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市渝北区。 上诉人贵州红都通用航空有限公司因与被上诉人郑倩劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵州省黔西县人民法院判决：一、解除原告贵州红都通用航空有限公司与被告郑倩之间的劳动关系；二、原告贵州红都通用航空有限公司于本判决生效后十日内给付被告郑倩经济补偿46649元；三、驳回原告贵州红都通用航空有限公司不给付被告郑倩经济补偿46649元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州红都通用航空有限公司负担。 上诉人贵州红都通用航空有限公司上诉请求：1、判决上诉人不支付被上诉人经济补偿金45549元；2、判决双方当事人之间的劳动关系在专项服务期届满后予以解除。3、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：双方当事人签订劳动合同后，上诉人出资让被上诉人学习飞行执照，并签订了16年的专项服务合同。但被上诉人在服务期四年后，以上诉人未购买保险为由，要求解除双方劳动合同。导致上诉人受到经济损失。且在服务期内上诉人可以为被上诉人购买社会保险，以解决双方争议。请求二审依法处理。 被上诉人郑倩二审未作答辩。 本院认为：双方当事人于2014年6月26日订立《劳动合同》后即构成劳动关系。原判适用《中华人民共和国劳动法》来处理本案正确，本院予以确认。 上诉人贵州红都通用航空有限公司提出双方签订了专项服务合同，被上诉人在未完全履行该合同的情况下解除劳动合同，对其造成直接经济损失，故不应承担经济赔偿金的上诉主张。被上诉人郑倩依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，以被迫辞职为由主张经济补偿金请求权，需就其发起解除劳动合同的理由这一事实承担证明责任；用人单位承担其不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形的举证责任。本案中，经审查，被上诉人以入职以来上诉人未为其缴纳社会保险，贵州红都通用航空有限公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定的情形，郑倩提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应支付经济补偿金的情形，一审支持经济补偿正确。上诉人上诉请求不应支付经济补偿的上诉理由不成立，本院不予支持。 对于上诉人提出被上诉人违反诚实信用原则，导致其受到经济损失的上诉主张，其可以根据相关法律另行主张权利，本案不作处理。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人贵州红都通用航空有限公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州红都通用航空有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年八月十七日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执488号之一申请人李红军，男，1971年7月11日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市安泰贸易有限公司，住所地辉县市共和路70号。法定代表人霍安民，该公司经理。李红军申请执行辉县市安泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李红军依据生效的（2018）豫0782民初1117号民事调解书，于2019年1月21日立案执行，本院依法向被执行人辉县市安泰贸易有限公司送达了执行通知书，责令辉县市安泰贸易有限公司限期给付申请人李红军借款100000元，及自2016年6月8日起至还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1510元、执行费1400元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统和传统查控方式查询,本院依法对被执行人辉县市安泰贸易有限公司名下的房产予以控制性查封，暂无法处置。未发现被执行人辉县市安泰贸易有限公司其它可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人辉县市安泰贸易有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 梁泽波二〇一九年八月五日书记员 周 卓
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2938号申请执行人：赵书玲,女，汉族,1971年12月19日出生,住商丘市。被执行人：乔保珠,女，汉族,1980年1月26日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人赵书玲与被执行人乔保珠买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年八月二日书记员  郭鹏飞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内08刑更19号罪犯李某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。现在内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县司法局巴彦高勒司法所接受社区矫正。内蒙古自治区磴口县人民法院于2018年8月29日作出（2018）内0822刑初52号刑事判决，以被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年9月11日交付执行。社区矫正期限自2018年9月11日起至2019年9月10日止。巴彦淖尔市司法局于2019年8月6日以巴司赦字（2019）第001号报请特赦建议书，对罪犯李某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了巴彦淖尔市人民检察院的意见。现已审理终结。巴彦淖尔市司法局提出，罪犯李某因犯传播淫秽物品罪，被判处管制一年。该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议予以特赦。并提供了罪犯李某被判处刑罚的生效刑事判决书及交付执行的相关材料等证据。本院经审理认为，巴彦淖尔市司法局提供的证据足以证实罪犯李某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 百 灵审判员 刘伟艳二〇一九年八月三十日书记员 俊 兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申156号申请人（一审原告、二审上诉人）邝奕鸿，男，汉族，2017年7月18日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇大镇庄边村。法定代理人邝允铿，男，汉族，1985年12月29日出生，住址同上，系邝奕鸿的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人黄伟明，镇长。一审、二审第三人佛山市南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇村。负责人邝顺祥，社长。再审申请人邝奕鸿因与被申请人佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）、原审第三人佛山市南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社（下称庄边经济社）行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终894号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝奕鸿提起再审申请称：《南海区大沥镇大镇庄边股份合作经济社章程》未经过成员大会表决通过，该章程无效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法释义》第十七条第（二）项的规定，重大的村务活动不能采取户派代表的村民会议形式，而应该采取十八周岁以上村民均参加的村民会议形式。请求撤销二审判决，重审本案，撤销涉案《行政处理决定书》，判决确认邝奕鸿具有庄边经济社成员资格并配有股权，判决责令庄边经济社确认邝奕鸿从2017年7月18日起享有成员资格并享有与其他成员同等股权和待遇，配有10股股权，支付邝奕鸿2017年的股份收益5631.5原和股权固化时分配的收益3000元，附带审查《佛山市南海区集体经济组织股权（农村土地承包经营权）确权登记颁证工作实施方案》和《南海区大沥镇大镇庄边股份合作经济社章程》。本院认为，本案是行政确认纠纷，申诉审查的焦点问题是邝奕鸿能否享有庄边经济社成员资格、享受成员同等待遇。邝奕鸿的父母均是庄边经济社的成员，邝奕鸿2017年7月18日出生后入户庄边经济社，且符合计划生育政策。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”庄边经济社2016年实施的《南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社章程》（下称2016年章程）第十四条第（六）项亦规定，2016年12月15日24时该社股权确权到户后，该社成员生育的子女，初始入户在该社所在地的，应当具有该社成员资格。邝奕鸿符合上述规定，应当具有庄边经济社的成员资格。关于邝奕鸿成员待遇及股权配置问题。庄边经济社2016年章程第八条规定：“本社以2016年12月15日24时为确权到户时点，以每户户口簿人口登记为基础，核定每个在册股东的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户股份分红。户内每个在册股东的股权数核定按本章程第九条至第十三条办法处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享；本社的总股数长久不变，实行‘增员不增股，减员不减股’，不随本社成员人数的增减而变动。”庄边经济社2016年12月15日以每户户口簿登记的人口为基础，核定每个在册股东的股权数，把其股权数合计确权到户，并以户为单位管理股权，按户分红。确权到户后的股权由户内成员共享，该社的总股数不随该社成员人数的增减而变动。据此，邝奕鸿为确权到户时点后出生的新增成员，虽然具有庄边经济社的成员资格，但因增员不增股的规定，其应与该户其他成员共享股权，邝奕鸿请求大沥镇政府责令庄边经济社另行支付2017年的股份收益和股权固化时的分配收益，缺乏事实和法律依据。大沥镇政府作出被诉《行政处理决定书》，确认邝奕鸿具有庄边经济社成员资格，在以邝柏星为代表的股权户内共享股权，同时驳回邝奕鸿要求庄边经济社向其配置股权并支付股权收益的请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邝奕鸿的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年八月二十九日书记员  钟能英
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初558号 起诉人：吴旭联，女，1971年8月5日出生，汉族，住金华市。 本院于2019年8月7日收到起诉人吴旭联诉金华市婺城区罗店镇人民政府的行政起诉状。起诉人请求：1、确认被告2019年7月1日作出的《答复书》违法；2、撤销被告2019年7月1日作出的《答复书》；3、判令被告完整履行2017年6月27日确认上张家村《村规民约》中涉及“外嫁女”的条款违法并责令上张家村村民委员会改正《村规民约》的法定职责；4、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：吴旭联此前向金华市婺城区罗店镇人民政府提出申请，要求罗店镇政府履行行政处理职责，确认上张家村村规民约违法，确认起诉人依法享受村民待遇、享有股份制改革股权。2017年6月27日，金华市婺城区罗店镇人民政府答复起诉人，并于同日向罗店镇上张家村村民委员会出具责令改正通知书，责令罗店镇上张家村村民委员会依法修改《村规民约》相关规定，保障外嫁女合法权益。本案中，起诉人要求金华市婺城区罗店镇人民政府履行责令上张家村村民委员会修改《村规民约》的职责，与此前提出的申请属于同一事项，2019年7月1日金华市婺城区罗店镇人民政府作出的答复属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 对起诉人吴旭联的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  唐云峰 审判员  许 凤 审判员  陈子薇 二〇一九年八月十四日 书记员  童 左
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执487号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：姜彬，女，1983年3月6日生,汉族，住所地在江苏省无锡市滨湖区。北京恒元信业信息技术有限公司与姜彬国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E044669号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人姜彬住所地在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执487号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E044669号仲裁裁决文书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春