wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初61号 起诉人张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年8月7日收到张勇诉成都市人民政府行政赔偿一案的起诉状。起诉人诉称，其哥张某志因病住进中铁二局医院，医务人员未张某志抢救，导张某志病情恶化去世。起诉人提起行政诉讼，要求追张某志被故意伤害的有关单位和人员的责任，人民法院的生效行政裁定认为起诉人所诉称的行为属于刑事范畴，据此，公安机关应予立案而未立案，故向成都市人民政府反映，要求成都市人民政府履行职责，责令公安机关立案。成都市人民政府未履行法定职责,侵害了起诉人的合法权益。请求成都市人民政府赔偿死亡赔偿金、身体及身心伤害赔偿金、鉴定费、复印材料费车某费、精神损害抚慰金以及诉讼费5千万；公开向社会道歉。 本院认为，起诉人向成都市人民政府书面反映，要求成都市人民政府责令公安机关立案，实质属于信访事项。起诉人要求成都市人民政府履行法定职责一案，因起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院作出的（2019）川01行初976号行政裁定对起诉人的起诉不予立案。起诉人基于此提起的行政赔偿诉讼请求，无事实根据，不符合行政赔偿受理的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年八月十二日 书记员 张 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5730号之一原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码914406066681740199。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司以已与黄沃明达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区保利房地产有限公司撤诉。案件受理费8639.96元，减半收取计4319.98元（原告佛山市顺德区保利房地产有限公司已预交），由原告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年八月二十日书记员  赖冠华
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更574号罪犯王剑，男，1983年11月2日出生，汉族，湖南省桃源县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一五年五月十一日作出（2015）益法刑一初字第2号刑事判决，认定被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王剑不服，提出上诉。本院于二〇一五年九月十一日作出（2015）湘高法刑三终字第134号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月28日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯王剑减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月15日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯王剑在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王剑在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬6次，并余124分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王剑在执行期间确有悔改表现,认真遵守监规，接受教育改造,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王剑无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年八月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5988号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：伍国航，男，1988年3月21日出生，土家族，居民身份证住址湖北省恩施市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告伍国航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告伍国航经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍国航归还原告剩余贷款本金128803.56元；2、判令被告伍国航支付拖欠利息4289.67元、本金罚息903.25元、利息复利152.16元（截至2019年1月17日），并支付自2019年1月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金128803.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4289.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为134148.64元（截至2019年1月17日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告伍国航承担。案件查明事实（一）签约情况：伍国航通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017071800002138号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：伍国航向平安银行武汉分行贷款179900元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%（《个人借款借据》载明贷款利率为8.15%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。伍国航违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向伍国航指定的武汉中达江宝汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年8月2日发放贷款179900元。贷款发放后，伍国航足额偿还了2017年8月2日至2018年7月2日的借款本息，后偿还借款利息0.79元，截至2019年1月17日，伍国航尚欠平安银行武汉分行贷款本金128803.56元、利息4289.67元、罚息903.25元、复利152.16元未还。（四）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（五）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（六）被告答辩及举证：被告伍国航未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与伍国航之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，伍国航未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求伍国航偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求伍国航支付截至2019年1月17日的利息4289.67元、罚息903.25元、复利152.16元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求伍国航支付自2019年1月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求伍国航承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告伍国航未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍国航于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金128803.56元，并支付截至2019年1月17日的利息4289.67元、罚息903.25元、复利152.16元；二、被告伍国航于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金128803.56元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告伍国航于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，公告费560元，由被告伍国航负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告伍国航应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1476号之一申请执行人：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市。主要负责人：陈昱桦。委托诉讼代理人：蒋孝文，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，江苏舜点律师事务所实习律师。被执行人：黄岳方，男，1962年11月1日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：张琴妹，女，1962年7月7日生，汉族，住江苏省常州市。中银保险有限公司常州中心支公司与黄岳方、张琴妹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日作出(2018)苏0402民初5843号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄岳方、张琴妹于本判决发生法律效之日起十日内向中银保险有限公司常州中心支公司支付保险赔偿款367853.25元；驳回中银保险有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6818元，减半收取3409元，由黄岳方、张琴妹共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月24日作出(2019)苏0402执1476号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人黄岳方名下车牌号为苏Ｄ×××××的机动车及被执行人黄岳方、张琴妹名下坐落于本市金梅花园13幢甲单元901室的不动产，因上述车辆未能实际扣押、不动产属轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年八月十六日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执93号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：滕新美，女，汉族，1990年22月2日生，云南省文山市人，住文山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕新美借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲网字第0E019368号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人滕新美为借款人于2017年7月27日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月22日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年8月24日受理案件，并于2018年9月25日作出（2018）湛仲网字第0E019368号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“滕新美”为打印字体，无法证明系本案被执行人滕新美本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向滕新美送达了相关法律文书，未保障滕新美答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲网字第0E019368号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年八月二十六日书记员 李松海
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3045号申请执行人：杜景彩,女，汉族,1963年7月3日出生,住商丘市。被执行人：齐红利,男，汉族,1969年4月19日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人杜景彩与被执行人齐红利借款合同纠纷一案中，申请人向我院提交书面申请，撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  鲍文杰二〇一九年八月二十日书记员  郭鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5572号原告鲁威，男，1971年4月12日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告张丽娜，女，1971年11月23日生，汉族，云南省人，现住云南省昆明市盘龙区。二原告共同委托代理人张廷宾，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告鲁斌，男，1969男2月18日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市呈贡区。被告朱凤霞，女，1971年7月1日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告委托代理人刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人鲁利，男，汉族，1966年7月28日生，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告鲁威、张丽娜诉被告鲁斌、朱凤霞及第三人鲁利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告鲁威、张丽娜及委托代理人张廷宾，被告鲁斌，被告朱凤霞委托代理人刘跃林到庭参加诉讼，第三人鲁利经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁威、张丽娜诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，第三人系原告鲁威与被告鲁斌的二哥。2013年4月16日，原告鲁威应二哥鲁利的要求，由妻子张丽娜从其银行账户打款20万元到被告朱凤霞账户，借给被告鲁斌，鲁斌出具借条给第三人鲁利。但现在二被告经原告多次催要，均拒绝偿还借款，故诉至法院要求判令二被告偿还借款200000元并承担本案诉讼费。被告鲁斌答辩称：对借款20万元无异议，我愿意偿还。被告朱凤霞答辩称：二原告不是适格的主体，没有任何证据证明原、被告之间存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。第三人鲁利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。原告鲁威、张丽娜针对其诉请向本院提交以下证据：1、中国农业银行卡存取款业务回单、银行流水各一份，欲证明原告张丽娜通过银行转账转入20万元到被告朱凤霞账户；2、2013年4月17日欠条一份，欲证明二被告借款的事实；3、第三人鲁利的证明一份，欲证明欠条上鲁斌向鲁利借款的20万元实际是二原告借给二被告的；4、录音光盘，欲证明二被告向鲁利借款的20万元是二原告借款给被告，被告朱凤霞并不否认向原告借款，只是称其已经忘记。经质证，被告鲁斌对上述证据真实性均无异议，被告朱凤霞对证据1、2真实性无异议，但不认可与本案的关联性；对证据3、4不予认可。被告朱凤霞针对其答辩主张向本院提交本院（2019）云0111民初3230民事裁定书及起诉状各一份，欲证明原告张丽娜以不当得利纠纷起诉被告朱凤霞，原告对本案所涉20万元的款项性质是不清楚的。经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可被告欲证明的观点。第三人鲁利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其自动放弃其举证、质证权利。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对原、被告及第三人之间的关系及本案所涉20万元款项性质，本院将结合证据效力及庭审查明事实予以确认。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，第三人鲁利系原告鲁威、被告鲁斌二哥。2013年4月16日，原告张丽娜通过银行转账的方式转款20万元至被告朱凤霞银行账户。2013年4月17日，被告鲁斌出具欠条一份给第三人鲁利，载明借到第三人鲁利现金20万元。事后第三人鲁利出具证明，证明鲁斌向其出具欠条的款项20万元实际是由原告鲁威及其妻子张丽娜共同出借给二被告。现二原告认为二被告借款后至今未偿还其借款，诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据二原告提交的证据，虽然被告鲁斌向第三人鲁利出具欠条，但实际借款出借人系二原告，且二原告已经将借款20万元实际交付被告朱凤霞，故本院认为二原告与二被告之间借款关系成立，借款事实清楚，二被告应当履行借款的偿还义务，本院对二原告主张二被告共同偿还借款20万元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁斌、朱凤霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁威、张丽娜借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元由被告鲁斌、朱凤霞承担，其余2150元按照规定退还原告鲁威、张丽娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一九年八月十三日书记员  尹方丽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4871号原告：咸洪华，男，1967年10月29日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王正，山东誉实律师事务所律师。被告：周武，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：潘爱红，女，1985年4月19日出生，汉族，住山东省邹平县。原告咸洪华与被告周武、潘爱红劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告咸洪华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸洪华撤诉。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告咸洪华负担。审判员  刘梅二〇一九年八月二十八日书记员  张莉
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初2078号 原告：王家齐，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李锡强，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王家齐与被告李锡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家齐到庭参加诉讼，被告李锡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王家齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金638500元及至实际支付之日的逾期利息（自2017年10月29日至起诉之日逾期利息暂计64374元，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告以资金周转为由，提出向原告借款，2017年5月通过银行转账借款73500元，2017年6月通过银行转账借款210000元，2017年7月通过银行转账借款200000元，8月通过银行转账借款80000元，10月通过银行转账借款50000元及现金25000元，共计638500元。原告基于与被告的亲属关系，仅让被告就2017年7月的借款出具收条一份。后经原告多次向被告催要本金，被告以各种理由拒绝归还，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告李锡强在法定期限内未向本院提交书面答辩材料也未到庭答辩。 原告王家齐围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：银行转款清单、收条复印件，证明原、被告之间的借贷关系成立，原告已完成借款支付义务，被告应当还款。 被告李锡强在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证。 当事人围绕主张向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 本院认定事实如下：2017年5月5日，原告王家齐通过银行转账向被告李锡强名下账号为62×××76的账户转款10万元、2017年6月5日转款1万元、2017年6月30日转款20万元、2017年7月1日转款7万元、2017年7月17日转款10万元、2017年7月23日转款3万元、2017年8月26日通过舒菊华账户转款8万元、2017年10月28日转款5万元，合计64万元。2017年6月28日，被告李锡强向原告出具收条一份，载明：今收到王家齐从杨红兵处转来的四十万用于伊金霍洛旗新庙三界沟煤矿综掘一队工地押金和盖房使用。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告向人民法院起诉要求被告偿还其借款，但原告仅提供银行转款凭证而未提供借条、欠条、收条等能够证明借贷关系成立的债权凭证，且被告未到庭，原、被告之间是否存在借贷关系无法核实，故对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行主张。被告李锡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王家齐的诉讼请求。 案件受理费10185元，减半收取5092.5元，由原告王家齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  张惠芝
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石钰，女，1980年7月17日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人石钰因诉原北京市规划和国土资源管理委员会履行职责一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02行终1489号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，石钰主动向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人石钰自愿撤回再审申请，符合法律规定，亦未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许石钰撤回再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年八月一日法官助理  吴华兵书 记 员  杨含章
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2559号原告:杜耀平，男，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:王志明，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告杜耀平诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜耀平、被告王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告相识十多年的朋友。被告于2017年9月13日以经营鱼塘急需资金为由向我提出借款15000元，我在新垦的商业银行门口将现金15000元交付给被告，被告在2017年8月10日向我借款20000元的原借条上再补写上一份新的借条，借条上的字迹和签名及捺印均是被告本人，但被告将借条年份写错了；当时双方口头约定利息为每10000元的利息为1000元，被告支付了利息3个月，之后被告无归还一分钱。我多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由推脱。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.计付借款之日起至实际清偿之日止的银行利息；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我确认向原告借款15000元，同意原告关于计算利息的请求。对原告陈述的借款经过基本属实，双方有口头约定利息，但约定10000元利息为1500元，我向原告支付过3个月利息。确认借条上年份写错，应该是2017年9月13日，不是2018年9月13日。经审理查明：原告与被告是认识十多年的朋友。于2017年9月13日被告以其经营鱼塘急需资金为由向原告提出借款15000元。原告同意并在新垦的商业银行门口将现金15000元交付给被告，被告收到款项后向原告出具借条。双方口头约定借款利息为每10000元利息为1500元。被告向原告支付了3个月的利息之后，剩余的利息和本金均未偿还。原告多次向被告追讨，均未果，遂原告向法院提起诉讼。本院认为：根据查明的借条表明原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。庭审中，被告确认向原告借款15000元的事实，且双方口头约定借款利息每10000元利息为1500元，已向原告支付了3个月的利息，合计支付利息为6750元（2250×3个月）。原告确认收取了3个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）款规定：“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告双方口头中约定借款利息已超过年利率36%的规定，对于超出部分应返还给被告。根据法律规定原告15000元借款按年利率36%计算3个月的利息为1350元，故超出年利率36%部分的利息5400元（6750元-1350元），应抵扣本案被告未偿还的借款本金。根据原告与被告签订的书面借条、庭审中原、被告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款15000元，抵扣超出部分利息5400元，被告仍需向原告偿还借款本金9600元。现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算从借款之日起至实际清偿之日止的银行利息，因被告已向原告偿还3个月的利息，故本院确认利息从2017年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告王志明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币9600元及支付利息给原告杜耀平（利息以9600元为本金，从2017年12月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  李嘉琪人民陪审员  何苏洪二〇一九年八月十六日书 记 员  陈富城杨碧霞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1954号原告：彭永苹，女，1982年8月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告彭永苹与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭永苹的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加了诉讼，宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭永苹向本院提出诉讼请求：1.判决宏顺公司立即支付违约金19266元（违约金暂计算至2019年5月31日）；2.判决宏顺公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月1日，原、被告双方签订合同编号为SC-1-2903-0275号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第1幢第29层2903号，面积84.93㎡，单价3239.8元/㎡，首付款55156元，于2016年11月1日支付，余款220000元向银行按揭贷款支付；甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（彭永苹）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。彭永苹于2016年10月27日至2016年11月1日分两次向宏顺公司支付了首付款，余款220000元已付清。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付彭永苹，宏顺公司至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。为维护彭永苹的合法权益，为此要求判决上述所请。宏顺公司未作答辩。彭永苹针对其主张，向本院提交以下证据：1.《商品房购销合同》复印件一份（经与原件核对无异议），证明2016年11月1日，原、被告双方签订书面的《商品房购销合同》约定，宏顺公司将其投资建盖的位于文山市房屋销售给彭永苹，并约定了所购房屋的面积、价款、房屋交付时间、逾期交付房屋的违约金计算方式（按房价款的0.15‰乘以违约天数）等合同权利义务内容；2.《收据》复印件二份(经与原件核对无异议)，《中国银行还款流水明细清单》复印件一份，证明彭永苹按双方的合同约定向宏顺公司支付了房屋价款275156元。宏顺公司未作质证。本院认为，彭永苹提交的第1、2组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。宏顺公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订合同编号为SC-1-2903-0275号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第1幢第29层2903号，面积84.93㎡，单价3239.8元/㎡，首付款55156元，于2016年11月1日支付，余款220000元向银行按揭贷款支付；甲方（宏顺公司）于2017年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（彭永苹）；若甲方违约乙方可采取的救济方式为自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，乙方有权解除本合同；若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金；若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。上述合同签订后，彭永苹于2016年10月27日至2016年11月1日分两次向宏顺公司支付了首付款共计55156元，并通过银行按揭贷款方式向宏顺公司支付了购房尾款220000元，宏顺公司至今未能向彭永苹交付上述合同约定的房屋。本院认为，商品房预售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商，把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷，而商品房销售合同纠纷是指当事人之间就达成的房地产开发商把已经竣工的房屋的所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同产生的纠纷。本案中，彭永苹与宏顺公司于2016年11月1日签订的《商品房购销合同》（合同编号：SC-1-2903-0275），代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的商品房预售合同，双方应诚信履行。彭永苹已按合同约定完全履行了义务，宏顺公司未能在合同约定的交房时间（2017年12月31日前）内向彭永苹交付验收合格的房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止的前90天内，宏顺公司按每天20元向彭永苹支付违约金，计1800元（90天×20元/天=1800元），另外，逾期90天后，以总房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向彭永苹支付违约金，计17466元[275156×0.15‰×426天(2018年1月1日起至2019年5月31日止)=17466元]，合计19266元（17466元+1800元=19266元）。宏顺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭永苹截止2019年5月31日的逾期交房违约金19266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年八月十二日书记员  陶金长
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4515号原告昆明渝旺建筑劳务分包有限公司住所地云南省昆明市盘龙区金实小区华夏园太阳城410幢1609号法定代表人皮志豪委托代理人彭松、杨娇（未到庭）云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号法定代表人李劲松，董事长。委托代理人杨文炼，女，汉族，1989年8月20日生，云南省大理市人，该公司员工，身份证登记住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。一般授权代理。原告昆明渝旺建筑劳务分包有限公司（以下简称渝旺公司）诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称第十四冶金建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告渝旺公司委托代理人彭松、被告第十四冶金建设公司委托代理人杨文炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝旺公司诉称：被告是位于昆明市官渡区广福路广卫立交旁边的“昆明万科魅力之城A2-1#地块”工程项目的施工总承包单位，经原、被告协商被告将该工程项目所涉的部分铝合金模板劳务分包给了原告，2016年4月10日双方签订了《劳务分包合同》，在工程项目施工整体竣工验收后双方于2017年1月22日完成了原告的劳务分包工程款结算，原告工程劳务分包工程款金额为2308543.18元，被告支付了850000元工程款后再未支付后续工程款，欠付金额为1458543.18元。因被告迟延付款原告按合同约定，在双方办理完结算次月后的2017年3月1日起原告即产生利息损失，现原告诉至法院请求判令：被告向原告支付工程款1458543.18元并支付自2017年3月1日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告第十四冶金建设公司辩称：对于原告起诉的事实及理由均无异议，都予以认可。庭审中，被告对原告所提交的证据三性无异议，本院附卷予以收录，被告未向法庭提交证据。对于原告所提交的证据被告均无异议，本院予以采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年4月10日原、被告签订了《劳务分包合同》约定：被告将“魅力之城”项目的部分劳务作业分包给原告，工程吕模暂定劳务价格为300万元。2016年12月8日上述工程地块取得竣工验收合格证明书。在工程项目施工整体竣工验收后，双方于2017年1月22日完成了原告的劳务分包工程款结算，原告工程劳务分包工程款金额为2308543.18元，被告分别于2016年12月8日向原告支付200000元、2017年1月23日支付650000元，共计支付850000元工程款后再未支付后续工程款。现原告以被告未履行支付工程款义务为由诉至本院主张上述请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百六十九条规定：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；第二百七十九条规定：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准即时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告对签订合同、履行合同、合同结算价款均无异议，对于原告要求被告支付1458543.18元工程款的诉请本院予以支持。对于原告主张的逾期利息起算时间及计算方式并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明渝旺建筑劳务分包有限公司支付工程款1458543.18元并自2017年3月1日起按照公国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19238元，由被告国有色金属工业第十四冶金建设公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一九年八月七日书 记 员  邹 雄
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执701号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆某。 被执行人：沙某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人沙某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行。经审查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56606号裁决书裁决内容第三项中关于支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息的具体数额裁决不明确，且无明确的计算方法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56606号裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 东 审 判 员  王文浩 代理审判员  陈 莉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 威
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1787号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人余红明，男，1983年10月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人何羚，女，1985年3月11日出生，住浙江省龙游县。被执行人蓝永松，男，1983年10月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人余樟生，男，1953年11月26日出生，住浙江省龙游县。被执行人郑莲梅，女，1962年4月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人余红明、何羚、蓝永松、余樟生、郑莲梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1117号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余红明、何羚、蓝永松、余樟生、郑莲梅应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付99000元及利息，迟延履行利息。本院于2019年08月05日向被执行人余红明、何羚、蓝永松、余樟生、郑莲梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余红明、何羚、蓝永松、余樟生、郑莲梅限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余红明、何羚、蓝永松、余樟生、郑莲梅纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余红明、何羚、蓝永松、余樟生、郑莲梅的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人余红明、何羚、蓝永松、余樟生、郑莲梅有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月05日向被执行人余红明、何羚、蓝永松、余樟生、郑莲梅发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有99000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十六日书记员 甘咏华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2701民初96号 原告：秦庆华，男，1967年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：田德辉，男，1971年12月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 被告：张军，男，1974年5月21日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：王建斌，黑龙江王建斌律师事务所律师。 原告秦庆华与被告张军保证合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，秦庆华于2019年3月3日追加借款人田德辉为本案被告，本案案由变更为民间借贷纠纷，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告秦庆华到庭参加诉讼，被告田德辉经公告送达未到庭应诉、被告张军及其委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告秦庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军给付秦庆华借款本金177,000.00元及从起诉日起至判决生效日止的利息。此案在审理中，原告于2019年3月3日向本院申请，追加借款人田德辉为本案被告，变更诉讼请求，判令二被告给付借款本金177,000.00元及逾期还款利息（该利息按照双方约定的借款期限内的利率即年利率15%计算利息，从2019年1月1日到判决履行完毕）2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由，2018年1月11日借款人田德辉和担保人张军向原告借款177,000.00元，借款协议约定，还款日期为2018年12月30日，如到期借款人不能偿还借款，由担保人张军用自有土地去偿还，现借款已到期，原告找到被告张军协商还款事宜，被告张军以该借款人田德辉先偿还为由拒不给付。原告依法提起诉讼，要求二被告承担还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张军辫称，原告与田德辉之间借款事实存在，但是借款本金并非是177,000.00元，而是150,000.00元；借条是秦庆华和田德辉在张军酒后，不了解事实真相，并没有认真看条的情况下所签，田德辉和秦庆华之间有共同欺诈行为，借条所写的一晌地抵15,000.00元，而实际地的价值是60,000.00元，目的是为了霸占张军所属的土地，所以，借条担保责任是无效的。对原告变更的诉讼请求，不予认可，原告与田德辉之间并没有约定利息，因此，不存在给付利息之说，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告秦庆华向本院提供证据如下： 1.借款条原件一张。证实2018年1月11日被告田德辉向原告借款177,000.00元，还款日期2018年12月30日，担保人是张军，如被告田德辉偿还不了则由被告张军代为偿还。经质证，被告张军及其代理人认为，对该证据真实性认可，该借款是以人为担保的，与物无关，当时的地价值60,000.00多元，不可能以15,000.00元去抵。 2.2018年1月11日农商银行转账凭证原件一张。证实原告给被告田德辉转款150,000.00元，收款人是田德辉。经质证，被告张军及其代理人认为，对证据的真实性认可，但是通过转款记录能够证明欠条的虚假，原告与被告田德辉之间实际上的借款并不是177,000.00元，原告与被告田德辉之间的借款目的骗取张军提供担保。 经质证，被告田德辉未出庭、未答辩，视为放弃权利，被告张军对证据真实性认可，故本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日借款人田德辉和担保人张军向秦庆华借款150,000.00元，同日秦庆华通过农商银行转账到借款人田德辉名下，借款人田德辉和担保人张军为秦庆华出具借款条一张。借款条载明：“今秦庆华借给田德军：177,000.00元，用于种地借款，借款日期2018年1月11日，双方同意还款日期2018年12月30日还清，如还不上借款，有担保人张军农场土地偿还，每公顷做价15,000.00元一垧抵给秦庆华，中途不许变更土地合同，如有变更还清秦庆华177,000.00元的所有借款，口说无凭，特立此据。借款人：田德军，手机号：17713376988。担保人：张军，身份证号：230229197405211219，手机号：13314573866，农场盖章：大兴安岭岭南生态农业示范区张军农场,名章:张军之印，还款日期2018年12月30日。”此借款到期后，二被告没有还款，故原告诉至法院。 另查，借款本金150,000.00元，利息是从2018年1月11日至2018年12月30日，按照12个月计算，一年是27,000.00元，月利率1.5分，直接打到借条上，本金和利息合计写了177,000.00元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田德辉向原告秦庆华借款并签订借款条，是双方真实意思表示，符合法律规定，应当认定合法有效。借款人田德辉应遵守借款合同约定，按时履行还款义务，双方约定利息不违反法律禁止性规定，符合交易习惯，故原告秦庆华要求被告田德辉给付借款本金150,000.00元及利息27,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于秦庆华要求给付田德辉逾期利息的主张，因借款未约定逾期利息，应从秦庆华主张权利，以借款本金150，000.00为基数，按年利率15%计算利息，自2019年1月1日之日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。因张军在借款条上担保人处三次签字盖章、捺印、书写身份证号码等，应视为对田德辉借款的事实明知，且秦庆华在保证期间内提起诉讼，所以秦庆华要求张军承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对张军提出借款保证责任无效的主张，因未提交相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田德辉在本判决生效之日起十日内给付秦庆华借款本金及利息177,000.00元； 二、田德辉于本判决生效后十日内给付秦庆华以150,000.00元基数，自2019年1月1日起至借款全部偿清时止,按年利率15%计算的利息； 三、张军对上述借款及利息承担连带给付责任； 四、驳回秦庆华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,820.00元、保全费1,405元，公告费合计560,00元(原告已预交)，由被告田德辉、张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长  赵长青 审判员  姜中伟 审判员  李建国 二〇一九年八月五日 书记员  郭欣宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6880号 原告：胡正坤，男,1962年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：吴先爱，女，1966年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：胡琼，女，1990年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：胡超，男，1992年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上列四原告共同委托诉讼代理人：陈晓光，安徽安贵律师事务所律师。 被告：夏柱留，男，1966年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超与被告夏柱留土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正坤及其委托诉讼代理人陈晓光、被告夏柱留到庭参加诉讼。案经本院调解未果，现已审理终结。 原告胡正坤、吴先爱、胡琼、胡超向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏柱留、吴文生（另案起诉）立即归还原告3.65亩承包地，退还12年粮食补贴，并缴付原告田地五年的租金10500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家庭夫妇及子女，与被告系同组村民。2003年原告举家暂时外出，便委托被告代为耕种3.65亩的承包田地，被告耕种一直持续到2011年。原告回迁准备要回承包田地，被告不答应，后经村委会调解，在明确承包田地经营权属于原告的前提下又让被告再种两年，但被告不是自己耕种而是将原告的田地出租给别人经营，自己收取租金。现原告夫妇年岁渐高，儿子长大且没有工作，为家庭生存和维护自己的合法权益，再次要求收回承包经营田地。 被告夏柱留辩称：2003年种地要交农业税，原告家有5.5个人口土地不想耕种要退，我和吴文生正好每家要进两个人口田地，所以双方搞了手续，原告把土地移交给我们两家。如果不是当时接收他家田地，我们在生产队还会进地。我不同意退地，因为我是根据和他的协议继续履行耕种的权利，双方协议要等到新一轮土地调整双方都能进地。原告要求补偿费用和租金没有理由，当初交地根本就没有约定，种地本身也挣不到什么钱。 本院经审理查明如下事实： 一、四原告系同一家庭成员，胡正坤、吴先爱系夫妻，胡琼、胡超为子女。原、被告为同一村民小组成员。 二、2003年由胡正坤执笔，以其本人为甲方、吴文生和夏柱留为乙方，书立字据一份，载明“甲方移交2003年田地面积（给）乙方”“集体开支由乙方负责。如果田地不动，继续种”。自此，吴文生、夏柱留开始使用胡正坤户相应田地，即本案诉争的3.65亩田地。 三、2011年3月17日，胡正坤、吴文生、夏柱留因所在池州市贵池区秋江街道办事处谷塘村荷叶塘土地征用补偿款分配发生纠纷，经当地基层人民调解委员会调解，三人在谷塘村村部共同签订人民调解协议书，协议内容两款，其一，“吴文生、夏柱留承认5.5人口土地承包经营权归胡正坤，土地归吴文生、夏柱留继续耕种，如果第十村民组土地调整和占用，所有权归胡正坤（按二OO三年的约定）”；其二，“荷叶塘土地征用补偿款2.75人口（土地部分），胡正坤得补偿金额的三分之一，吴文生、夏柱留得补偿金额的三分之二”。 四、诉争土地已由池州市贵池区人民政府向原告发放农村土地承包经营权证，确认由原告家庭承包。 以上事实，有诉争土地的农村土地承包经营权证、2003年的“移交田地”字据、2011年3月17日的人民调解协议书、以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，现阶段农村土地承包权与经营权的分离不违反国家法律规定，国家鼓励和推动农村土地的流转，以充分发挥集体土地的效用。本案双方当事人对涉案土地系原告家庭承包取得并无异议，被告是基于2003年的双方约定和2011年的人民调解协议，合法取得原告家庭承包土地的经营权，在双方所属谷塘村第十村民小组土地重新调整和被占用（征用）之前，原告应遵循诚实信用的民事活动原则，不能提前要求被告返还土地。原告另行诉请粮食补贴和土地租金，既未提交证据支持，也与本院查明事实不符。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡正坤的全部诉讼请求。 案件受理费人民币63元，减半收取计31.50元，由原告胡正坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费63元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇一九年八月六日 书记员  盛超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执907号申请执行人：天津市杰程天和国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇政府院内。法定代表人：王士杰，经理。被执行人：天津钢本源国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5016室-44。法定代表人：王联生，经理。被执行人：王联生，男，1974年9月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人：孟宪元，男，1961年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请执行人天津市杰程天和国际贸易有限公司与被执行人天津钢本源国际贸易有限公司、王联生、孟宪元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初2676号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月23日立案执行后，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津钢本源国际贸易有限公司、王联生、孟宪元存款651701.6元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年八月二十三日书记员  岳艳杰
文书内容江苏省太仓市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0585行初3号原告：李勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告：太仓市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市太仓市县府东街101号，统一社会信用代码×××019。法定代表人：童刚，局长。行政首长出庭人：李红艳，副局长。委托诉讼代理人：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师委托诉讼代理人：钱禄玲，江苏孙剑良律师事务所实习律师。原告李勇诉被告太仓市住房和城乡建设局规划行政管理一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人王玲，被告太仓市住房和城乡建设局的行政机关负责人李红艳、委托诉讼代理人李晓栋、钱禄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称：原告与太仓立城房地产有限公司于2013年4月26日签订商品房买卖合同(合同编号：2013118500291)，并支付购房款，购买立城公司开发的“太仓亿立商贸城”的楼盘。近期，原告实地查看所购房屋，发现房屋存在规划问题，遂向被告申请政府信息公开。原告近日收到被告于2019年1月25日作出的太住建信[2019]2号政府信息公开答复书，得知被告作出太现交备(2013)第040号商品房现售前与交付使用备案通知书。原告认为被告在太仓市亿立商贸城项目未达到交付条件时出具备案通知书违法，故请求判令撤销被告作出的太现交备(2013)第040号商品房现售前与交付使用备案通知书。原告李勇提供了以下证据：1、信息公开答复书；2、太现交备(2013)第040号太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书；3、商品房买卖合同；4、房屋所有权证。被告太仓市住房和城乡建设局辩称：1、被告于2013年11月1日作出本案涉诉的备案通知书。原告的起诉已经超过了5年的起诉期限。2、被告作出的备案通知书合理合法，不存在应予撤销的情形。请求依法驳回原告的起诉。被告太仓市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据及法律依据：（一）《太仓市商品房交付使用备案表》；（二）《竣工验收备案表》【备案号：13-132】、《太仓市房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案通知书》【2013第132号】、《市政配套工程竣工验收证明书》、《市政配套工程验收备案表》、《自来水工程投入使用证明书》、《供电工程投入使用证明书》、《雨水工程投入使用证明书》、《污水工程投入使用证明书》、《电话通信工程投入使用证明书》、《路灯工程投入使用证明书》、《新建住宅（小区）通邮申请表》【编号2013014】、《绿化工程投入使用证明书》、《建筑工程设防审核结果通知书》【太民防（2011）审核第131号】、《道路工程投入使用证明书》、《太仓市商品房项目前期物业管理情况表》、《证明（物业管理用房暂定）》、《商品房预售许可证》【太（2011）预准字第089号、太（2011）预准字第094号、太（2012）预准字第019号、太（2012）预准字第022号、太（2012）预准字第029号、太（2012）预准字第035号】、《建设用地规划许可证》【太住建规许（2011）073号】、《国有土地使用权证》【太国用（2011）第022008137号】、《建设工程施工许可证》【编号320585201111110101】、《建设工程规划许可证》【太住建建许（2013）141号】、《太仓市房屋面积实测成果报告》、《房地产开发项目手册》；（三）《商品房现售前备案与交付使用申请核准表》【编号：2013043】、《太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书》【太现交备（2013）第040号】、网站公示截屏。（四）法律依据：1、《行政诉讼法》第四十六条；2、最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条；3、《商品房销售管理办法》第七条、第八条；4、《苏州市商品住宅交付使用管理办法》【苏州市人民政府第94号】第六条、第七条、第八条、第九条；5、《关于加强非住宅商品房交付使用管理的通知书》【苏建开（2009）6号】；6、《关于合并商品房现售前备案和交付使用备案的通知》【太住建房（2012）2号】。经审理查明：太仓立城房地产有限公司为太仓市亿立商贸城的建设单位。亿立商贸城项目竣工后，于2013年9月30日向被告申报上述工程竣工验收备案，并提交了竣工验收备案表及相关材料。2013年10月21日，被告在竣工验收备案表上签署了备案意见：该工程的竣工验收备案文件已于2013年10月21日收讫，文件齐全，准予备案。同日，被告对太仓立城房地产有限公司的工程竣工验收备案申请作出了2013第132号《太仓市房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案通知书》，载明：你单位提交的“太仓亿立商贸城”一期面积115316.62（其中地上92183.94平方米、地下23132.68平方米）工程的竣工验收资料已通过备案，特此通知。2013年11月1日，被告作出太现交备(2013)第040号商品房现售前与交付使用备案通知书，准许太仓立城房地产公司有限开发经营的亿立商贸城进行现售和交付。2013年4月26日，原告向太仓立城房地产有限公司购买了一期D区2-2D2246号房。2015年1月15日，办理了不动产登记。2019年1月25日，根据原告的申请，被告作出太住建信(2019)2号政府信息公开答复书，告知原告申请的包括“太仓市亿立商贸城项目的商品房住宅交付使用备案表”在内的可公开的信息。原告以被告在太仓市亿立商贸城项目未达到交付条件时出具备案通知书违法为由，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明事实，太仓市住房和城乡建设局于2013年11月1日作出太现交备（2013）第040号《太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书》。原告于2019年2月向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的5年的起诉期限。对于原告认为通过信息公开在2019年1月25日后收到系争备案通知书后6个月内提起诉讼，未超出起诉期限的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高 平人民陪审员  吴义法人民陪审员  诸培乐二〇一九年八月六日书记员王茜
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执760号王淑琴：你与宁茗杰借款合同纠纷一案，稷山县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）晋0824民初1043号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宁茗杰于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人宁茗杰借款本金及利息33300元；并承担案件诉讼费275元，执行费400元；向申请执行人宁茗杰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2522号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行），住所地:内乡县城关镇县衙西路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。负责人:汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：张亚东，河南雷雨律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师(特别授权)。被告:王小瑞，女，1963年10月8出生，汉族，住内乡县。被告:苗爱勤，女，1959年8月15日出生，汉族，住内乡县。原告内乡农商行与被告王小瑞、苗爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人张亚东、张团团到庭到庭参加诉讼；被告王小瑞、苗爱勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小瑞偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息35600元；2、判令被告苗爱勤承担连带责任。3、判令被告承担原告追索贷款引起的包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费、交通费、文印费等在内的一切费用。事实与理由:2014年8月11日，被告王小瑞向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款10万元，借款期限2年，由被告苗爱勤提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能偿还原告本息。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王小瑞、苗爱勤未到庭应诉，亦未进行书面答辩和提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经综合审查判断，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能证明其所要证明的事实，确认其相应的证明力。对原告仅提供的委托代理合同，不能足以证实原告为追索借款实际发生的律师费用，故对原告提供的委托代理合同所要证实的事实，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告内乡农商行（贷款人）与被告王小瑞（借款人）签订《最高额个人借款合同》。该合同主要约定，第一条借款金额借款人向贷款人申请从2014年8月8日起至2016年8月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元整。第三条本合同项下的贷款期限为12个月，自从2014年8月8日起至2016年8月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、1.固定利率，月利率为9.27‰，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。三、结息本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条贷款支付方式为本合同项下借款采用自主支付。第六条还款方式利随本清第七条一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由苗爱勤提供的保证担保。第十一条贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2014年8月8日，原告内乡农商行（债权人）与被告苗爱勤（保证人）签订《保证合同》。该保证合同主要约定，第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额壹拾万元整(大写金额)的授信；债务履行期为2014年8月8日起至2016年8月8日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效。当事人均应恪守。借款合同的履行，以借款的标的物所有权的转移即银行已经履行放贷义务为要件；在借款关系成立的前提下，认定银行已经履行放贷义务，应有银行交付款项的事实；银行主张通过向借款人开具在本行的账户汇款履行放贷义务的，不但应证明相应的账户确属于根据借款人的意志开具，还需要证明借款人对以其名义开具的账户具有完全的支配权；按照正常的贷款流程，通过借款人在银行开设的银行账户发放借款合同项下的贷款的，应由借款人申请办理银行卡或存折，借款人取得与对应账号及控制账号的密码，再由银行根据借款合同的约定发放贷款，借款人通过操纵密码对进入账户的款项进行实际的控制。对此原告应负举证责任。本案中，原告虽提供客户提款申请书、存款回单、贷款借据放款信息证实借款汇入借款人账户，但未能提供借款人申请办理银行卡或存折、借款人取得与对应账号及控制账号的密码、借款借据等证据证实借款人申请办理了银行卡或存折并取得与对应账号及控制账号的密码，故原告转移借款所有权义务没有完成，其相应诉讼请求依据不足，不予支持。被告王小瑞、苗爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的诉讼权利。原告其他诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司请求被告王小瑞、苗爱勤的诉讼请求。本案案件受理费3012元，减半收取计1506元，由原告原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇一九年八月二十三日书记员  王 静
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1358号之一 申请执行人：路功，男，汉族，1987年3月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：李静，女，汉族，1962年10月2日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。 被执行人：王秀义，男，汉族，1959年10月24日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。 被告：甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司，住所地甘肃省与中心夏官营镇夏官营村879号。 法定代表人：李静，该公司经理。 本院在执行申请执行人路功与被执行人李静、王秀义、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6344号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李静、王秀义、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司未按期履行义务，路功向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、限制消费令。经本院四查，依法轮候冻结被执行人甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司名下位于榆中县××××村【甘（2017）榆不动产权第0001098号】，面积12752.67平方米土地；轮候冻结被执行人甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司名下位于榆中县××××村【甘（2017）榆不动产权第0001095号】，面积13756.73平方米土地；除此之外，查明被执行人李静、王秀义、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司名下暂无其他可供执行财产。经申请人申请，本院已对被执行人李静、王秀义、甘肃大天合塑钢门窗有限责任公司采取限制消费的强制措施，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，申请人也无财产线索向本院提供，并认可我院的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6344号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 杨 伟 审判员 陈建林 二〇一九年八月五日 书记员 黎 琦
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审95号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人陈树林，男，汉族，1965年4月17日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人陈树林作出潢国土资罚决字（2018）第025号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：没收在非法占用的210平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审理终结。经审查查明，2018年8月16日，原潢川县国土局对被执行人陈树林未经批准、非法占地立案调查。经调查查明，2007年4月，潢川县城关镇奚店村陈围孜村民陈树林未经依法批准，非法占用潢川县产业集聚区奚店村三里庄村民组土地210平方米土地建房，未办理合法用地手续，该宗地符合潢川县土地利用总体规划。2018年9月24日，潢川县国土局作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，送达回证上显示有被执行人签名，但日期疑似补填。经集体研究后，潢川县国土局于2018年9月27日作出潢国土资罚决字（2018）第025号行政处罚决定:1、没收在非法占用的210平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用的210平方米耕地每平方米3元罚款，计款:630元整。2018年10月31日，被执行人陈树林缴纳罚款630元。2019年3月27日,潢川县国土局作出《督促行政处罚决定催告书》，送达回证上显示有被执行人签名，但日期疑似补填。潢川县国土局在催告到期后向本院提出强制执行申请。本院在审查中经询问被执行人陈树林，陈树林辩称所有的签字是其儿子陈旭红代签的，对签字认可。其子陈旭红辩称县国土局当时到我家，大概拿有十来页空白文件，让我在每页的空白处签字，并按了手印，日期都没填。其本人只在2018年10月31日去过县国土局缴纳罚款，之后再未去过县国土局。经辨认，所有送达回证上签收日期的笔迹均疑似补填。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，潢川县国土局对被执行人非法占地行为具有查处职责。关于被执行人就执法程序提出的异议，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县国土局对被执行人送达行政处罚的相关法律文书时，应分别按不同法律文书作出的时间节点向被执行人逐次送达，由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人辩称案涉的法律文书均系本人同一时间一次性签收，签收时送达回证系空白页，其中《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达回证上“受送达人签名或者盖章”一栏中的签收时间均不是本人书写，亦不是其子陈旭红书写。潢川县国土局对上述异议未作出合理解释，亦未提供相关证据予以反驳。故本院认为，潢川县国土局送达案涉《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，送达程序存在严重瑕疵，依现有证据不足以证明向被执行人送达了上述法律文书，其行为可能剥夺了被执行人的陈述、申辩、听证、复议、诉讼等司法救济权利。综上所述，潢川县国土局在作出行政处罚行为的过程中，没有依法保障行政相对人的司法救济权利，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。因此，申请人的申请事项不具备申请强制执行的条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）作出的潢国土资罚决字（2018）第025号行处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇审 判 员  肖 燕人民陪审员  尚再勇二〇一九年八月十五日书 记 员  彭姣姣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1126号申请执行人：王立秋，女，1968年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：代发兵，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院执行申请执行人王立秋与被执行人代发兵民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初653号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款36275元及利息。在执行过程中查明被执行人有银行存款5171.30元，在扣除执行费444元后已将剩余案款4727.30元发放给申请执行人，名下无车辆及房产登记，已将被执行人纳入失信被执行人名单，已发布限制消费令。经询问，申请执行人不申请发布悬赏令。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为31547.7元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十五日书 记 员  吴业超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初154号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人张跃庆，绰号“老袜”，男，1990年10月2日生，佤族，初中三年级文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月13日被澜沧县公安局刑事拘留，同年3月22日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看所守。被告人张跃庆曾因犯故意伤害罪于2015年4月21日被本院判处有期徒刑四年，2018年7月13日刑满释放。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2019〕11号起诉书，指控被告人张跃庆犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶、代理检察员李艺琪出庭支持公诉，被告人张跃庆到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2018年12月16日23时20分许，被害人李某1因被告人张跃庆等人停摩托车挡住其道路的问题，与被告人张跃庆在澜沧县V门口发生争执。争执过程中，被告人张跃庆用自身携带的折叠刀刺了被害人李某1腰部一刀，导致被害人李某1受伤。案发后，被告人张跃庆主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，被害人李某1的损伤构成重伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人张跃庆的行为构成故意伤害罪。被告人张跃庆主动投案并如实供述所犯罪行，是自首。提请依法判处。被告人张跃庆当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据无异议。经审理查明：2018年12月16日23时20分许，因被害人李某1等人在澜沧县V门口停放摩托车阻碍着道路通行的问题，被告人张跃庆与被害人李某1发生争执。争执过程中，被告人张跃庆用自身携带的折叠刀刺了被害人李某1腰部一刀，导致被害人李某1受重伤二级。案发后，被告人张跃庆主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。在本院主持调解下，被告人张跃庆与被害人李某1就民事赔偿达成和解。上述事实，被告人张跃庆在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、被害人李某1的陈述、证人张某1、李某2、李某3、张某2、李某4的证言、鉴定意见书及告知书、病情证明、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录、医疗收费单据、领条、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明、被告人张跃庆的供述及辩解等证据证实，足以认定被告人张跃庆实施故意伤害的事实。本院认为，被告人张跃庆无视国法，遇事不能冷静处理，使用器械故意侵害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张跃庆主动投案并如实供述所犯罪行，其行为符合投案自首的构成特征，是自首。公诉机关指控被告人张跃庆犯故意伤害罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张跃庆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张跃庆投案自首，事后积极护理被害人并与被害人就民事赔偿达成和解等情节，对被告人张跃庆予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七之规定，判决如下：被告人张跃庆犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2023年3月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  胡 明人民陪审员  罗联华二〇一九年八月十五日书 记 员  郎 婕
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初483号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘明伟，男，1991年3月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年8月20日被柘城县人民法院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】116号起诉书指控被告人刘明伟犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员郑晓娜、夏明出庭支持公诉,被告人刘明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年08月13日23时57分许，被告人刘明伟醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县黄山北路时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定刘明伟静脉血液中酒精含量为：209.844mg/100ml。上述事实，被告人刘明伟在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.被告人刘明伟户籍证明等相关书证；2.证人梁某的证言一份；3.被告人刘明伟供述与辩解；4.商丘市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告一份；5.被告人刘明伟现场查处视频光盘一份等证据证实足以认定。本院认为，被告人刘明伟违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经鉴定被告人刘明伟静脉血液中酒精含量为209.844mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘明伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘明伟当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘明伟积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘明伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李清坤二〇一九年八月二十七日书记员  李智慧
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执监26号申请执行人：张宝献(曾用名：张修成)，男，1973年11月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：谭宝剑，男，1963年11月13日出生，汉族，住郓城县。被执行人：山东盛华农业发展有限公司。住所地：菏泽市牡丹区新菏鄄路向北三公里盛华牡丹产业园。法定代表人：谭宝剑，该公司董事长。山东省郓城县人民法院（以下简称郓城县法院）执行的张宝献与谭宝剑、山东盛华农业发展有限公司借款合同纠纷一案，因在郓城县法院长期未得到执结，根据申请执行人张宝献的申请，本院决定将此案提级由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：山东省菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第313号裁决书由本院执行。山东省郓城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年八月十四日书记员  桑 瑾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2176号罪犯嵇宇捷。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏0612刑初653号刑事判决，认定被告人嵇宇捷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。责令被告人嵇宇捷退出赃款人民币48200元，连同已扣押的赃款人民币15000元，合计人民币63200元，分别发还各被害人。刑期自2016年4月15日起至2020年4月14日止。判决发生法律效力后，于2016年12月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月16日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年8月16日，本院开庭审理了本案，江苏省宜兴监狱警官樊跃霖、王静出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员冷友青、书记员魏烨姣出庭履行职务，罪犯嵇宇捷到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯嵇宇捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯嵇宇捷减去剩余刑期。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯嵇宇捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬五次。另查明，判决执行后所处罚金人民币六万元及退赃48200元已全部履行，有江苏省南通市通州区人民法院出具的（2017）苏0612执1875、1883号结案通知书一份和江苏省非税收入一般缴款书（收据）两张（编号分别为：00002133、00002134）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯嵇宇捷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，财产性判项已履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯嵇宇捷减去有期徒刑七个月十五天（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 朱 瑛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8813号原告：贵州省仁怀市茅台镇恒兴酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：赖世强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第132637号关于第30762602号“贵州省仁怀市茅台镇恒兴酒厂及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月17日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独创性、可识别性及显著性，与第11672495号“赖世侠及图”商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面差异明显，未构成近似商标，不会导致消费者混淆误认。二、诉争商标是原告的企业名称商标，与原告之间有天然的对应关系。三、从1941年开始，原告关联企业就开始将“恒兴”作为企业字号使用，在1996年原告将“恒兴”申请注册成为了商标，诉争商标系原告在先的“恒兴”系列商标的延伸注册，消费者基于对在先的“恒兴”品牌及“恒兴酒厂”的良好印象，会对延伸品牌产生认可、信赖和忠诚感，使得诉争商标具有极强的显著性，能够起到区分服务来源的作用。四、引证商标一处于权利不稳定的状态，已对引证商标一提起的连续三年不使用撤销案件以及无效宣告案件正在审理中，恳请法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：307626023、申请日期：2018年5月8日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503;3508群组）：广告宣传;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;货物展出;广告空间出租;为零售目的在通讯媒体上展示商品;进出口代理;替他人推销;寻找赞助。二、引证商标一1、申请人：贵州赖世侠酒业有限公司。2、申请号：116724953、申请日期：2012年10月30日。4、专用期限：2014年4月7日至2024年4月6日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504;3506;3508群组）：报刊剪贴;广告;进出口代理;人事管理咨询;商业管理咨询;市场营销;替他人推销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;寻找赞助;组织商业或广告展览。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份新证据：证据1证明原告在第33类商品申请商标被获准注册；证据2证明2009年在第33类商品上获准注册的“恒兴及图”商标，于2011年转让至原告名下；证据3证明原告与贵州赖永初酒业有限公司、贵州赖世强酒业有限公司属于关联企业；证据4-8证明第33类商品上获准注册的恒兴商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标系图文组合商标，由汉字“贵州省仁怀市茅台镇恒兴酒厂”及长方形方框、五角星、同心圆及鹰状图形等组合而成。引证商标一由汉字“赖世侠”及同心圆和鹰状图形组合构成。将诉争商标与引证商标一的图形部分相比较，二者在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。对企业名称或商号的保护的需要与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系。在企业名称权或商号权基础上的保护性注册商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应当和他人已经在先申请注册的商标构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案中，原告企业名称虽然与诉争商标中汉字部分相对应，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张商标局已经受理针对引证商标一提出的连续三年不使用撤销申请以及无效宣告申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的上述程序均未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇恒兴酒厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市茅台镇恒兴酒厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  赵振洲人民陪审员  耿小强二〇一九年八月二十日法官 助理  李春锦法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2043号原告：周振龙，男，1978年7月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马如玉，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被告：王超，男，1980年5月16日生，汉族，住东海县。原告周振龙与被告王超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周振龙的委托诉讼代理人马如玉到庭参加诉讼，被告王超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修款39000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月8日原、被告签订装修合同，原告为被告装修水晶城1号馆3楼F-520号约定工程造价59000元并约定了工程款支付期限。原告按合同约定完成施工，于2016年交付给被告使用。但尚余工程款39000元没有支付。原告多次向被告催要，被告一直推诿。被告王超未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日甲方王超与乙方东海县牛某第六空间展柜商行签订《东海县牛某第六空间展柜商行（装修合同）》，主要约定：1、装饰施工地点：1-3F-F—520。2、工期：自2016年3月8日开工至2016年3月30日竣工。3、工程总价款：59000元，大写（人民币）：伍万玖千元整，详见本合同装修工程报价单。4、工程付款方式：第一次，对预算设计认可签订合同之日。支付贰仟元整订金。备注：2016年3月13日支付人民币壹万捌仟元整，货到水晶城支付叁万元整，安装完毕支付余款。王超在合同甲方处签字。周振龙在乙方处签字。原告周振龙陈述，被告王超已现金支付2万元，尚欠39000元，涉案装修工程已完工交付，原告提交了1-3F-F520商铺照片。原告提交了甲方东海县牛某镇第六空间展柜商行委托乙方杭州一展展柜制造厂定做连云港东海水晶城1-1F-F370和1-3F-F520柜台而签订的合同书，该合同书甲方委托代理人处周振龙签字。同时，原告提交了2016年3月8日制作的关于520工程《东海县第六空间展柜商行工程预算清单》，总价49515元，执行价48000元。东海县牛某第六空间展柜商行出具证明一份，内容为“证明周振龙承包王超东海水晶城1-3F-520店面装修没有挂靠我公司，是周振龙个人独立装修，与我公司无关。周振龙从杭州一展公司进货是以我公司名义进的，装修公司合同签订及装修与我公司无关。”上述事实，有原告的当庭陈述及提供的《东海县牛某第六空间展柜商行（装修合同）》、《杭州一展商业展具有限公司合同书》、工程预算清单、证明、照片一组等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王超经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告签订的东海县牛某第六空间展柜商行装修合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当积极履行合同约定的义务。在原告周振龙已经将涉案工程完工交付的情况下，被告王超应按照合同约定将总额为59000元支付给原告，被告王超已支付了20000元。故原告请求被告支付装修款39000元，本院予以支持。关于原告诉求的利息，系原告所产生的实际损失，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内向原告周振龙支付款项39000元及利息（利息计算方式如下：以39000元为本金，自2019年3月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费775元，由被告王超负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费775元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 梅人民陪审员  王向阳人民陪审员  刘小东二〇一九年八月二十日法官 助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6966号 原告:广西某机电有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：韦某某，广西某律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告广西某机电有限责任公司与被告邓某某买卖合同纠纷重审一案，本院于2019年8月16日立案后，原告广西某机电有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某机电有限责任公司撤回起诉。 审判长  苏建湘 审判员  潘心武 审判员  黄夕彬 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐蓉琪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3590号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:何燕，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住重庆市万州区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与何燕信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初18489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人何燕未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无房产登记信息；本院依法查封被执行人小型车一辆，但未扣押，暂时无法处置。另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款650元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月2日被执行人尚欠申请执行人案款本息64829.14元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费727元、向本院缴纳申请执行费774元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3590号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4305号申请执行人薛某某，女。    被执行人葛某甲，女    被执行人葛某乙，男。申请执行人薛某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5054号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲、葛某乙偿还借款本金40000元，案件受理费400元，被执行人应负担执行费500元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲、葛某乙在靖边县XX路北有房产，现另案处理）。3.本院执行人员某某被执行人葛某甲、葛某乙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人薛某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦   二〇一九年八月三十日 书记员   冯玉起  1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢12号之二申请执行人:滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。法定代表人：薛梅，该公司董事长。被执行人：滁州索艾玻璃科技有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，组织机构代码69736863-X。法定代表人：秦明彬，该公司董事长。被执行人:安徽明煌电子科技有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园，组织机构代码66424762-0。法定代表人：朱秦香，该公司董事长。被执行人：秦明彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱秦香，女，1974年7月6日出生，汉族，住址。被执行人：朱德明，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱世培，男，1951年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院依据滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初3145号民事判决书，对被告朱德明的机动车辆皖Ｍ×××××予以查封。因执行需要，现解封朱德明所有的皖Ｍ×××××机动车，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱德明所有的皖Ｍ×××××机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年八月十二日书记员 程余梦丹附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。