山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13737号 原告：高欢，女，1989年12月12日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。 被告：朱梦辉，男，1994年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣成凤，系朱梦辉之母，住临沂市兰山区。 原告高欢诉被告朱梦辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）鲁1302民初604号民事判决，被告朱梦辉不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）鲁13民终73号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1302民初604号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年7月31日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高欢委托诉讼代理人符维清、被告朱梦辉委托诉讼代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高欢向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的投资合同协议书；2.判令被告返还原告投资款22万元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月份经人介绍相识，被告称在临沂做生意盈利极好，邀请原告合伙做生意。原告依被告要求于2016年6月16日通过银行分三次转账共计15万元；于同年6月18日通过银行转账3万元；于同年7月2日通过银行转账1.5万元；于同年7月9日通过银行转账2.5万元，以上共计22万元。2016年9月份以后，被告以购货为由，多次向原告索要款项，但拒绝向原告出示账目。2016年12月，原告到被告处再次要求被告出示账目时，发现被告经营违反合伙协议，侵吞原告资金，开办店铺登记信息为个体工商户。原告索要投资款未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告朱梦辉辩称，要求根据合同约定履行。双方在签订协议书之后被告已按照协议履行合伙义务，双方均在履行合伙协议时进行投资，并且被告依据协议书执行合伙事务时支出了大量的费用，应当对合伙资产进行清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、投资合同协议书，被告对其真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。有当事人争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的银行交易明细打印件，该证据加盖了银行公章，且被告认可收到投资款22万元的事实，本院对此予以认定。2、对原告提交的临沂市兰山区工商行政管理局出具的个体户信息，该证据加盖了上述单位查询专用章，且被告认可注册成立个体工商户的事实，本院对此予以认定。3、对被告提交的花费明细复印件，该证据系复印件，且系被告自行制作，本院对此不予认定。4、对被告提交的两份投资合同协议书，原告无异议，本院予以确认。5、对被告提交的果然清吧加盟合同原告提出异议，认为该协议书的甲方并非公司,而是叫张春杰的个人，被告没有证据证实其支付加盟费,其在工商部门成立的水吧也非使用了果然清吧的名称,因此该加盟协议不具备真实性。即使是真实的,该加盟协议双方也没有实际履行,从被告没有进行果然清吧的工商登记及其没有交纳加盟费用这两点足以证实。本院认为，该加盟协议载明的甲方负责人是张春杰，该加盟协议下方加盖有日照东港区果然清吧餐饮服务有限公司公章，山东万兴德会计师事务所审计人员到果然清吧进行了核实，果然清吧工作人员认可了收取加盟费的事实，故本院对该证据予以确认。6、对被告提交的房屋租赁合同，山东万兴德会计师事务所工作人员亦对出租方进行了核实，该租赁合同下方载明房租11万元已付清，本院对该证据予以确认。7、对于被告提交的照片及原始单据，因该部分单据均无原告签名，原告不予认可，本院将结合其他证据予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原、被告双方协商合伙成立水吧，并于2016年6月16日签订《投资合同协议书》，约定高欢投资15万元。当日，原告通过兴业银行临沂分行向被告转账15万元。2016年6月18日原告通过兴业银行临沂分行向被告转账3万元，2016年7月2日原告通过兴业银行临沂分行向被告转账1.5万元，2016年7月9日原告通过兴业银行临沂分行向被告转账2.5万元，上述共计转款22万元。2016年9月14日，原、被告双方重新签订《投资合同协议书》，就双方投资金额进行了变更，约定“甲方：高欢乙方：朱梦辉…一、投资人的投资方式和合作方式1、甲、乙双方同意，以乙方注册成立的水吧类型的店铺为项目投资主体。2、甲方投资总计投入22万元，乙方投资总计投入6.4万元。3、乙方以运营管理店铺劳动方式获得股份和年终分红，甲方不参与经营，但享有年终分红和重大经营决策权力。二、双方义务和权力1、店铺成立注册后，由乙方经营管理，日常工作除重大决策(如大额以及高风险投资)外，甲方不得干涉乙方运营活动。2、甲方享有乙方账目盘点和核查权利，并对乙方产生约束监督权力。3、重大经营决策时必须有甲乙双方参与时才可进行决策，任何一方不得私自进行决断，否则将严格按照《中华人民共和国合同法》承担所有经济损失以及事件产生的民事责任。4、店铺重大财产购置如(汽车、房产、、、)需经过甲乙双方同意方可进行购置。5、除店铺主营业务外投资如（购买有价证券、股票、基金、贵金属投资产品、或跟店铺主营业务没有直接联系业务）未经过甲乙双方同意乙方不得以店铺名义投资购买。6、甲方有责任和义务通过自身人脉关系和企业平台为乙方提供客户资源和创造更好的销售条件。7、乙方有义务和责任向甲乙报告经营状况和财物状况。三、股权的转让和保护协议1、甲乙双方向甲乙双方以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，需经甲乙双方同意。2、甲乙双方任何一方转让手中股份股权时，协议甲乙合作双方在相等的条件下享有优先受让权力。3、甲乙双方任何一方都有权通过追加投资增加股份股权持股比例和权益。4、乙方通过经营活动为公司创造较高利润和较大商业价值时，有权享有增加更多的股份股权持股比例。5、股份股权出卖转让后，甲乙双方通过手中股份股权比例取得财产。6、在未经甲乙双方许可下不得接收甲乙双方以外的投资及其它有损股东权益的投资。7、店铺登记之日起三年内，甲乙双方不得转让其持有的股份及出资额。8、店铺成立后，甲乙任何一方投资人不得从共同投资中抽回出资额。四、利润分享和亏损承担…五、其它权利和义务…六、违约责任…七、其它…3、甲乙双方各持有50%股份股权…”。 2016年6月17日，被告朱梦辉与日照市东港区果然清吧餐饮服务有限公司签订《果然复合式清吧加盟协议》，并支付加盟费3万元。 2016年6月28日，被告朱梦辉与王海冰签订《房屋租赁合同》，并支付一年度的租赁费11万元。被告对房屋进行了装修，并购置了部分装饰品、桌椅、设备等。同年10月21日，被告朱梦辉向临沂市兰山区工商行政管理局填报个体工商户开业登记申请，同年11月25日，被告取得临沂市兰山区彭优饮品店个体工商户营业执照，注册号为371302600727995，资金数额为34万元。在合伙经营过程中，双方产生矛盾。原告遂于2017年1月6日，诉至本院主张权利。 2017年2月7日，原告申请对临沂市兰山区彭优饮品店自成立之时起的财物状况、投资到账、利润及财产情况进行审计。同年2月8日，原告以不能缴纳审计费用为由，撤回了审计申请。同年4月24日，原告再次申请对上述账目进行审计，本院在征得被告同意后，依法将卷宗交由本院技术室对外委托审计。同年6月22日，本院技术室以原告拒不到场选择鉴定机构且未缴纳鉴定费为由，将本案卷宗退回。庭审中，为证实其已经按照协议约定出资6.4万元，被告申请对涉案水吧内的物品进行评估，对合伙账目进行审计，本院向其行使释明权后，被告未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未预缴相应的费用。重审庭审中，被告朱梦辉申请对朱梦辉与高欢合伙期间的账目进行审计。经本院委托，山东万兴德会计师事务所出具鲁万专审字（2019）第022号审计报告。审计情况：（一）投资情况。原告高欢于2016年6月16日至2016年7月9日分六次由兴业银行临沂分行57×××28账户累计向朱梦辉个人银行账号汇入22万元。被告朱梦辉在2016年6月至2016年12月期间从现有的会计资料中未记录直接投资情况。但根据所提供的会计资料的支持情况和平衡关系，朱梦辉在审计期间垫付资金91943元。朱梦辉垫付资金计算如下：成本支出17509元，加费用支出320900元。其他应收款中的押金支出5000元。减收入20674元、高欢投资220000元、对外欠款10792元。加减后的余额为91943元。（二）彭优饮品店内财务状况。被告提供的会计资料为2016年6月至2016年12月。根据提供的会计资料显示，截止到2016年12月31日财务状况如下：1、资产总额5000元为水电及装修押金。2、负债合计102735元，其中加盟费6650元、水电物业费4142元、朱梦辉投资款91943元。3、所有者权益-97735元，其中实收资本220000元（全部为高欢投资款），未分配利润-317735元为亏损。（二）利润情况。2016年6月至2010年12月利润情况如下：1、营业收入20674元，该项金额依据提供的笔记本数据取得。2、营业成本17509元，该项支出为购买酒水茶费即加盟店拿货的费用，其中加盟店配货款6650元。3、管理费用320900元。以上述费用支出，包含加盟费3万元和房租费11万元，此两项费用未能取得付款原始单据。以上收支相抵，利润为-317735元。三、审计事项说明。1、被告提供的会计凭证后附件为均未见正规发票。2、银行支付3万元加盟费，未见银行回单及加盟费，协议仅有记账凭证。审计过程中，我们对加盟费业务，指派工作人员去日照和果然清吧进行了核实，对方负责和朱梦辉联系的赵姓工作人员介绍：“收取了该项加盟费是事实，但由于朱梦辉尚欠其供货款，因此拒绝出具书面收款证明。如要提供收款收据，朱梦辉必须付清欠款。”该项费用未能取得付款的原始单据。3、支付的房屋租赁费11万元，未见银行回单和收款收据。审计过程中，我们查阅了房屋租赁合同，租赁合同载明租赁期限为三年，自2016年7月4日起至2019年7月3日，租金每年人民币11万元。房屋租赁合同下方注明11万元已结清。对于支付租赁费事实，我们还指派工作人员和出租方进行了当面核实。对方答应提供身份证件和书面收款证明，但截至本报告日，我们未收到上述证明材料，该项费用未能取得付款的原始单据。4、凭证后附的原始单据，抬头为果然清吧、朱梦辉或者空白。5、未见朱梦辉投资到位的相关单据。其投资数为所有支出单据扣除高欢投资、收入和欠款后的余额。6、对于销售收入，因为我们未取得收益中的数据资料，仅以被告提供的笔记本中的手写记录为准，因笔记本记录收入的数据有两份，我们取较大数额作为本次审计的销售收入数据。7、我们仅对原、被告提供的资料进行审计。原告对该报告真实性无异议,但对证明的问题和审计的内容部分有异议。正如审计报告中所称,被告提供的会计凭证,均未见正规发票。其支付的加盟费和房屋租赁费既未见银行回单,也未见收款收据,因此该审计报告审计的内容均不符合财务要求。不能证实被告的支出是合法的、合理的,另外被告设立的个体工商户名称为临沂市兰山区彭优饮品店,并非是原被告双方协商并成立的果然清吧。因此被告对彭优饮品店的投资,完全系其个人行为,并非是双方的合意。本案系发回重审,在本案原告一审时,被告一直未能向法庭提交其针对合伙行为所投资的单据,现在被告向法庭提交的均为非正式的票据、白条等,完全可以认定被告该次提交的所有单据为上次庭审后伪造。否则在上次庭审时,被告没有理由不向法庭提交。最后,该审计报告证实了原告按照被告的约定已经将投资款22万元投资到位,汇入被告的账户。被告对审计报告真实性、合法性、关联性均无异议,该审计报告明显反映出原、被告双方所投资成立的项目所产生的各项费用总和,明确了双方的投资数额以及投资项目的收益、亏损情况,该审计报告中第三项第二条、第三条已明确载明,审计人员为确定加盟以及房屋租赁的真实性,分别找到了日照果然清吧的负责人,以及房屋租赁合同的出租人进行核实,确定了两份协议的真实性以及交纳加盟费、租赁费的真实性。 另，被告称已根据原告要求于2016年12月27日停止营业。 本院重审认为，原、被告签订的《投资合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告双方签订合同协议书就双方出资金额、股权转让和保护协议、利润分享和亏损分担等事项达成一致，原、被告之间符合个人合伙的定义，合伙关系合法有效。本案争议焦点是被告是否应返还原告投资款及应返还的具体数额。被告辩称合伙企业亏损，不同意返还投资款。原告认为，审计报告中载明的被告各项支出均未见正规发票，其支付的加盟费和房屋租赁费既未见银行回单,也未见收款收据,因此该审计报告审计的内容均不符合财务要求。不能证实被告的支出是合法的、合理的,另外被告设立的个体工商户名称为临沂市兰山区彭优饮品店,并非是原被告双方协商并成立的果然清吧。本院认为，山东万兴德会计师事务所审计人员已对加盟费3万元及租赁费11万元的支出情况进行了核实，且在被告朱梦辉与案外人王海冰签订的租赁合同下方注明了“房租壹拾壹万元已付清”，故本院对上述支出予以确认。另，原、被告签订的投资协议书中约定投资主体为被告注册成立的水吧类型的店铺，并未明确水吧的名称系果然清吧，故原告主张被告设立的个体工商户名称为临沂市兰山区彭优饮品店不符合双方约定，与其无关的主张不能成立，本院不予支持。原告已按双方约定成立水吧，并进行了工商登记、租赁房屋、店铺装修等水吧的准备、经营事宜，根据双方协议约定，店铺成立后，由被告朱梦辉负责经营管理工作，日常工作除重大决策（如大额及高风险投资）外，高欢不得干涉朱梦辉运营活动。现原告对被告配货款、采购酒水、饮料及广告、装修费用提出异议，本院认为，上述款项属于店铺装修及运营过程中必然发生的费用，且上述费用在合理范围内，因双方约定由朱梦辉负责经营管理，原告并不负责店铺的日常经营工作，故上述单据不可能有原告的签字认可，综上，本院对上述账目予以确认，对山东万兴德会计师事务所出具的报告书确认为有效证据。根据山东万兴德会计师事务所出具的报告书，原、被告合伙的店铺亏损额为317735元。根据双方签订的投资协议书，原、被告双方各持50%的股份，双方承担与股份股权所持比例相对应的亏损数额，则原、被告对该亏损应平均负担，现原告出资额为22万元，其应承担的亏损数额为158867.5元，则被告应支付原告数额为61132.5元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱梦辉于本判决生效后十日内支付原告高欢61132.5元及利息（以61132.5元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告高欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4600元，由被告朱梦辉负担1328元，原告高欢负担3272元；审计费5000元由原、被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4600元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 审 判 员  梁文君 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王艺璇