wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1434号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：方良许，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告方良许信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告方良许经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方良许偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号：62×××62）本金4964元，利息456.6元，违约金265.05元，合计5685.65元（计至2019年4月27日）及从2019年4月28日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金[上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告方良许负担。事实和理由：被告于2010年11月8日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡62×××62。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年5月18日，还款金额是0.58元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2019年4月27日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠信用卡透支本金4964元，利息456.6元，违约金265.05元，合计5685.65元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。被告方良许未作答辩。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年4月27日止，被告拖欠信用卡透支本金4964元，利息456.6元，违约金265.05元，合计5685.65元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年4月28日至本判决确定履行之日止产生的利息、违约金给原告。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告方良许在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金4964元和利息、违约金[至2019年4月27日止的利息456.6元，违约金265.05元，从2019年4月28日起至本判决确定的给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方良许负担。本判决为终审判决。审判员  关万周二〇一九年八月二十二日书记员  李宛烨
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4309号申请执行人张某某，男张某某。    被执行人葛某甲，男葛某甲。    被执行人葛某乙，女葛某乙。申请执行人张某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5066号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲、葛某乙偿还借款本金160000元，案件受理费1750元，被执行人应负担执行费2300元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲在靖边县XX路北有房产，现另案处理。3.本院执行人员某某被执行人葛某甲、葛某乙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执402号之一申请执行人：山东三箭资产投资管理有限公司，住所地济阳县纬三路39号（原济阳镇政府办公楼405室）。法定代表人：牛维宏，董事长。被执行人：济南金万通水业股份有限公司，住所地济南市历城区彩石镇南宅科村石泉路577号。法定代表人：张兴吾，董事长。山东三箭资产投资管理有限公司与济南金万通水业股份有限公司租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1711号裁决书已发生法律效力，裁决如下：（一）申请人山东三箭资产投资管理有限公司与被申请人济南金万通水业股份有限公司所签涉案《房屋租货合同》，予以解除；（二）被申请人济南金万通水业股份有限公司支付申请人山东三箭资产投资管理有限公司租金1385000元；（三）被申请人济南金万通水业股份有限公司支付申请人山东三箭资产投资管理有限公司违约金147935元；（四）本案仲裁费用68621元（申请人已预交），由申请人山东三箭资产投资管理有限公司承担34310．50元，由被申请人济南金万通水业股份有限公司承担34310．50元。上述（二）、（三）、（四）项合并计算共计人民币1567245．50元，由被申请人济南金万通水业股份有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人山东三箭资产投资管理有限公司。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月21日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查封被执行人济南金万通水业股份有限公司名下汽车两部（车牌号：鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××），因上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，并将查明情况和案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。2019年8月5日，本院对申请执行人济南金万通水业股份有限公司进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人济南金万通水业股份有限公司同意终结本次执行程序，并表示不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年八月五日书记员 胡 杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保546号 申请人陈大云与被申请人合同纠纷一案，申请保全标的为3600000.0元，本院作出（2019）桂0902民初1137号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7112号原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人郭永光，职务执行董事。委托代理人赵园园，系山东中苑律师事务所律师。被告青岛易卡绿色汽车租赁有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人范保和，职务执行董事。本院在审理原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司诉被告青岛易卡绿色汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司撤回对被告青岛易卡绿色汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛特来电新能源汽车租赁有限公司负担。审判员  周伟二〇一九年八月十三日书记员  隋颖
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5810号原告：路建军,男,1968年7月14日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：射阳县苏福粮食收储有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇红旗村八组。法定代表人：吕翔，该公司总经理。原告路建军诉被告射阳县苏福粮食收储有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2019年7月3日，原告路建军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告路建军撤诉处理。案件受理费7720元，减半收取计3860元，由原告路建军负担。审 判 长  杨文涛审 判 员  姜海凤人民陪审员  王锦源二〇一九年八月三日书 记 员  谷 雷
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更967号罪犯邓忠辉，男，1988年9月18日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，住江西省高安市大城镇大城村屋场自然村12号，现由江西省高安市司法局执行社区矫正。成都市青羊区人民法院于2013年7月11日作出（2013）青羊刑初字第431号刑事判决，以被告人邓忠辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。被告人邓忠辉不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）成刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月24日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）赣01刑更字第5393号刑事裁定，对罪犯邓忠辉减去有期徒刑十一个月十天；于2017年12月20日作出（2017）赣01刑更10738号刑事裁定，对罪犯邓忠辉减去有期徒刑九个月；于2019年3月30日作出（2019）赣01刑更1749号刑事裁定，对罪犯邓忠辉予以假释。假释考验期自2019年3月30日起至2020年6月7日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第56号报请特赦建议书，对罪犯邓忠辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯邓忠辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯邓忠辉予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯邓忠辉被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、历次减刑及假释刑事裁定书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、高安市司法局大城司法所出具的《邓忠辉假释期间的表现》、《拟报请特赦人员公示》以及江西省高安市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯邓忠辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓忠辉予以特赦。原判确定的追缴违法所得，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执344号 申请执行人刘捷新，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人邱永安，男，汉族，住址：大埔县。 刘捷新与邱永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初20号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告邱永安自愿于2019年6月20日前向原告刘捷新偿清借款本金50000元。如果被告没有按时还款，原告就有权对被告仍未偿还的所有借款向法院申请强制执行。因邱永安未按上述生效法律文书履行义务，刘捷新向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人邱永安送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于大埔县大东镇××房产××幢，该案正在执行之中，申请人对该财产的处理可以申请参与分配。此外，被执行人无其它财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执344号案件终结本次执行程序。 被执行人邱永安负有继续向申请执行人刘捷新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年八月二十一日 书记员  简艳艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1550号原告:常志军，男，汉族，1970年4月18日生，住吉林市。原告：常玉环，女，汉族，1973年9月25日生，住吉林市。两名原告共同委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。被告:中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司，住所地吉林市解放东路96-10号。负责人：于春艳，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙世君，该公司副经理。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。原告常志军、常玉环与被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司（以下简称人寿保险昌邑分公司）保险纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志军、常玉环及其共同委托代理人韩玉成，被告人寿保险昌邑支公司的委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常志军、常玉环向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付保险赔偿金人民币肆万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告二人系亲兄妹，其父亲常树林，于2018年投保于被告公司的新农合意外险种，缴费肆拾元。2018年7月24日下午16时许，常树林在外出时在自家院中意外摔倒，磕伤后脑，造成深度昏迷。因常志军外出办事，被邻居发现救起后，老人生命垂危，并于25日早2时15分死亡，按当地习俗，家人给予土葬，并及时报险。2018年9月25日报请理赔材料，被告单位告知，上级调查，等消息。至2019年元旦后，被告单位到该镇宣传，原告看到其父的保险已被理赔，并于2019年1月10日到被告单位查询，却被告知，拒绝给付保险金，理由为死者系脑血栓死亡，不属公司约定责任范围。为此，原告将其诉至人民法院，请求人民法院按照客观事实，即死者确系摔伤后死亡，应由被告按保险公司约定给付赔偿金人民币肆万元整，并承担本案诉讼费用，以维护原告人的合法权益。人寿保险昌邑支公司辩称：原告所述部分与事实不符。被保险人常树林是因为疾病脑血栓导致身故的，并非原告诉状中陈述的因意外摔伤后死亡。被保险人在我公司投保的是国寿农村小额团体意外伤害保险，按照保险条款第五条保险责任中第一项的约定，我公司承担保险责任的前提是被保险人因意外导致的身故。而在被保险人身故后，原告到我公司申请理赔提供了被保险人的死亡证明等相关材料，从原告提供的死亡证明书中明确记载，被保险人死亡原因为脑血栓，并不是意外伤害导致的，不在我公司承保的责任范围内。故我公司拒付保险金有事实及法律依据，应驳回原告诉请。经审理查明：被保险人常树林与原告常志军、常玉环，系父子父女关系。2017年12月17日，被保险人常树林在本村，向人寿保险昌邑支公司缴纳40元并投保国寿农村小额团体意外伤害保险，意外死亡保险金为4万元。2018年7月24日下午16时许，常树林在自家院中意外摔倒，被常志军之妻赵长凤发现后，找来邻居徐XX等人一起将常树林扶持到屋内。赵长凤向本村会计常雅琴汇报此事，常雅琴亦向保险业务员及时通报，保险业务员未到现场。2018年7月25日早2时15分常树林在自家死亡。常雅琴接到赵长凤打来的电话后，又向保险业务员通知被保险人死亡事宜。2018年7月26日常志军委托本村村民奚杰办理常树林的居民死亡证明书。因当地公安部门与卫生部门均未到现场勘查核实或诊视，由本村村委会及村卫生室出具导致常树林死亡原因填写为脑血栓病。于2018年8月17日由当地卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，直接死亡原因为脑血栓。2018年9月27日，常志军、常玉环向人寿保险昌邑支公司申请理赔，10月9日常志军收到人寿保险昌邑支公司以常树林系脑血栓身故，不属于意外为由，出具的拒绝给付保险金通知书。2018年12月25日人寿保险昌邑支公司在原告所在××镇新农合意外险典型案例，其中第60号案例为案涉常树林，死亡原因为在家摔倒死亡，已赔付金额为4万元。现双方发生保险争议，诉至本院。认定上述事实的证据有，原、被告双方当事人的当庭陈述及原告提供的吉林市××区委会出具的两份证明、保险费单据、龙潭区大口钦满族镇后团村委会出具的证明、常树林死亡后拍的照片、资料交换凭证、吉林市龙潭区大口钦新农合意外险案例、拒绝给付保险金通知书，证人常雅琴、徐明丽、奚杰的出庭证言，及被告提供的投保单号查询团体保单信息、理赔申请书、原告身份证复印件、居民死亡医学证明书、国寿农村小额团体意外伤害保险条款、拒绝给付保险金通知书及邮寄回执，及庭后提供的吉林市××区卫生室提交给卫生院的证明信与居民死亡医学证明（推断）书等。本院认为：被保险人常树林与人寿保险昌邑支公司订立的国寿农村小额团体意外伤害保险，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，被保险人常树林意外摔倒并死亡，其家属委托相关人员向人寿保险昌邑支公司及时通知后未能到现场核实，人寿保险昌邑支公司应承担不利后果责任。在庭审中，常志军、常玉环提供的证据及证人证言，能够证明因被保险人常树林意外摔倒死亡后因未向公安部门报警亦未送到医院治疗，为了办理丧葬，由村委会及村卫生室以脑血栓为由出具证明的情况下，由卫生院以脑血栓死亡为由出具居民死亡医学证明（推断）书的事实。因此，人寿保险昌邑支公司提出被保险人常树林不属于意外死亡的抗辩意见，不予采纳。被保险人常树林的法定继承人常志军与常玉环的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告常志军、常玉环支付保险金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.0元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 南相禄 二○一九年八月二十六日书记员 李晓
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执监11号 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市城北上城河路29-31号天恒国际大厦101-103号，组织机构代码66688609-8。 负责人郭铃平，行长。 被执行人福安市华彦商贸有限公司，住所地福安市城南金山大厦第四层408单元，组织机构代码78901237-4。 法定代表人陈朝辉，董事长。 被执行人永祥（福建）房地产开发有限公司，住所地福安市赛岐经济开发区三江三路156号，组织机构代码78690535-3。 法定代表人王萍，董事长。 被执行人陈朝辉，男，汉族，1976年1月16日出生，住福安市。 被执行人陈绍章，男，汉族，1969年10月29日出生，住福安市。 被执行人王萍，女，汉族，1974年6月4日出生，住福安市（户籍地福安市）。 被执行人李散人，男，汉族，1966年12月8日出生，住福安市。 被执行人李荣华，男，汉族，1970年6月5日出生，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市华彦商贸有限公司、永祥（福建）房地产开发有限公司、陈朝辉、陈绍章、王萍、李散人、李荣华金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年8月24日作出的(2015)安民初字第2297号民事判决书已发生法律效力，依中国工商银行股份有限公司福安东凤支行申请，福安市人民法院以（2016）闽0981执1878号立案执行。在执行过程中，福安市人民法院以被执行人李散人系该院党组成员、副院长李园人近亲属，可能影响案件的公正执行为由，向本院申请将该案指定辖区其他人民法院执行。为维护当事人的合法权益，现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2015)安民初字第2297号民事判决书由霞浦县人民法院执行。 福安市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送霞浦县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈国斌 审判员  李仕干 审判员  郑国巍 二〇一九年八月九日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执538号 申请执行人：王艳，女，布依族，1980年11月22日生，贵州省兴仁县人，户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。 被执行人：李加良，男，汉族，1978年10月12日生，云南省富源县人，住云南省富源县。 本院在执行王艳申请执行被执行人李加良合伙协议纠纷一案，经执行员实地执行，查询被执行人无银行存款余额、无房屋产权信息、无车辆信息，被执行人现暂无履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年八月二日 书记员  袁 通
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2019）陕01执异727号案外人：李某某，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人：海天某某有限公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：应某某，该公司董事长。委托代理人：蒋某某，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊某某有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：向某某，该公司董事长。海天某某有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊某某有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人李某某以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目一层3号商铺为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人李某某提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人李某某的执行异议称，2018年11月9日，案外人李某某从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目一层3号商铺。现案外人李某某对查封该商铺有异议,请求予以解除，理由如下：2012年8月19日,案外人李某某购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目一层3号商铺,总价款共计7060080元,已交款3509884元，至今没有收到其应得的商铺。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目一层3号商铺已卖给李某某所有，法院的执行是对李某某合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人李某某合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案商铺的查封符合法律规定，案外人李某某要求解除利兹瀚宫楼盘项目一层3号商铺查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人李某某虽然主张“利兹瀚宫”一层3号商铺归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案商铺已经登记在其名下或者涉案商铺内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案商铺至今，涉案商铺仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人李某某就商铺内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人李某某并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李某某如果要排除法院对“利兹瀚宫”一层3号商铺的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人李某某并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人李某某无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人李某某未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物。涉案商铺并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，商铺号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人李某某所购商铺与涉案商铺系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人李某某的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天某某有限公司与陕西山昊某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊某某有限公司位于本市西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，商铺未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人李某某向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊某某有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》（编号：21141）一份。2014年8月19日，山昊公司作为出卖人，李某某作为买受人签订《陕西山昊某某有限公司利兹瀚宫商铺内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的商铺为利兹瀚宫一层3号商铺，该商铺总价为7060080元。付款方式为分期付款方式认购，买受人于2014年8月19日付款3509894元。2、收款收据一份。时间为2014年8月19日、编号为2132766的收据载明，交款人为李某某，金额为3509894元，摘由一层3号商铺。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人李某某虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市雁塔区南二环以南、含光路以西“利兹瀚宫”项目一层3号商铺的内部认购协议。但案外人李某某与被执行人山昊公司未签订正式的商铺买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人李某某未证明其所购商铺与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的商铺系同一标的物，故案外人李某某主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长   王 庆 九审 判 员    李      唯审 判 员   苟  卫  民 二○一九年八月十二日 书 记 员   樊      辉
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执904号之二申请执行人贵州银行股份有限公司都匀剑江支行。负责人宋群，系该行行长。委托代理人王耀民，系贵州义文律师事务所律师。被执行人倪文杰，男，1978年5月16日生，汉族，福建省福清市人。被执行人李洪琼，女，1981年3月10日生，汉族，福建省福清市人。被执行人贵州童梦阁婴童连锁有限公司(原名称：贵州宝成祥婴童连锁有限责任公司)。法定代表人李洪琼，系该公司董事。被执行人贵州昌盛矿业有限公司。法定代表人倪文杰，系该公司监事。被执行人龙里得盛贸易投资有限公司。法定代表人倪文杰，系该公司总经理。被执行人都匀市峰林茶业有限公司。法定代表人倪文杰，系该公司总经理。被执行人贵州国羽酒业有限公司。法定代表人倪文杰，系该公司经理。本院在执行贵州银行股份有限公司都匀剑江支行申请执行倪文杰、李洪琼、贵州童梦阁婴童连锁有限公司、贵州昌盛矿业有限公司、龙里得盛贸易投资有限公司、都匀市峰林茶业有限公司、贵州国羽酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初1839号民事调解书确定的内容，履行给付申请执行人借款本金3150000元及利息（含迟延履行金）、案件受理费16418元，并承担申请执行费35264元的义务，但被执行人未履行。该案在执行过程中，拍卖被执行人倪文杰、李洪琼房屋得款2955041.33履行部分义务后，申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执904号案件的执行。如申请执行人今后仍主张权利的，可在《中华人民共和国》第规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一九年八月七日书记员  陈国营
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15228号之一申请人：苏州德菱化学品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇环湖佳苑32号楼13号房，统一社会信用代码91320583596953047Y。被申请人：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地江苏省丰县开发区高新技术产业园标准厂房，统一社会信用代码91320321MA1P80RFXN。本院在审理原告苏州德菱化学品有限公司与被告徐州欣丰达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州德菱化学品有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人徐州欣丰达电子科技有限公司价值215000元人民币的财产。申请人苏州德菱化学品有限公司以昆山开发区XXX苑XX号楼XXX室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州欣丰达电子科技有限公司价值215000元人民币的财产。案件申请费1595元，由苏州德菱化学品有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年八月十五日书记员  殷 娟
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2517号原告：王伟，男，1991年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：葛四先，男，1980年12月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告王伟诉被告葛四先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月5日公开开庭审理了本案，原告王伟到庭参加诉讼，被告葛四先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告葛四先偿还原告王伟借款200000元及利息（从2018年5月23日起至债务清结之日止，按月息2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛四先于2018年2月22日向原告王伟借款200000元，双方当时未约定借款利息，约定借款期限三个月，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。借款合同中约定借款期限是2018年2月22日至2018年5月22日，约定借款利息为月息2%。被告葛四先至今未还本案借款本息。现请求依法支持原告的诉讼请求。原告王伟为支持其诉讼请求向本院提供证据如下。证据一，原告王伟的身份证复印件一份，证明原告王伟的诉讼主体适格。证据二，借据、借款合同复印件各一份，证明被告葛四先向原告王伟借款200000元，约定逾期利息为月息2%的借款利息，约定借款期限为三个月。证据三，被告葛四先的身份信息一份，证明被告葛四先的诉讼主体适格。被告葛四先未作答辩，也未提供证据。经过开庭质证，被告葛四先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。针对原告王伟提供的证据一、二、三依法予以确认。本院经审理认定事实如下，被告葛四先于2018年2月22日向原告王伟借款200000元，被告葛四先出据的借据中未约定借款利息，约定借款期限三个月，借款收启，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。借款合同中约定借款期限是2018年2月22日至2018年5月22日，约定借款利息为月息2%。被告葛四先至今未还本案借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借据及借款合同复印件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的民间借贷关系真实存在，其合法的民间借贷关系受法律保护。被告葛四先向原告王伟借款后，被告葛四先应及时履行还款义务，因被告葛四先没有及时归还借款，原告所诉要求被告葛四先归还借款200000元，本院予以支持。原、被告虽未在借据中约定利息，但双方已在借据中约定如不按期偿还则按《借款合同》执行，原、被告在借款合同中约定的借款利息为月息2%，借款合同对利息的约定很明确，应当视为双方对借据行为的延继，当事人在三个月未能偿还债务时，双方约定便执行借款合同，可见借款合同约定的利息为逾期利息。因此，被告应按借款合同支付逾期利息，偿还本金。综上所述，原告王伟诉讼请求被告葛四先偿还原告王伟借款200000元及利息（从2018年5月23日起至债务清结之日止，按月息2%计息），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告葛四先于本判决生效之日起二十日内偿还原告王伟借款200000元及利息（从2018年5月23日起至债务清结之日止，按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告葛四先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 丁 明人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘秀丽二〇一九年八月五日书 记 员 张 举
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1130号上诉人（一审被告）：傅先德。委托诉讼代理人：傅佑成，湖北东楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闵远江。委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。一审被告：大冶市神强矿业有限公司，住所地大冶市灵乡镇大畈村神山铁矿矿委会。一审被告：闵洪付。一审被告：胡凤娇。上诉人傅先德因与被上诉人闵远江、一审被告大冶市神强矿业有限公司、胡凤娇、闵洪付民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案审理过程中，上诉人傅先德于2019年8月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人傅先德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人傅先德撤回上诉。二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人傅先德负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年八月二十六日法官助理徐昊书记员黄洁
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终553号原公诉机关河北省南皮县人民检察院。上诉人（原审被告人）张壮，男，1988年3月12日出生，回族，初中文化，户籍所在地山东省德州市，捕前住宁津县。2017年3月28日因涉嫌犯污染环境罪到南皮县公安局投案，同日被取保候审，2019年6月10日经南皮县人民法院决定被南皮县公安局执行逮捕。现羁押于南皮县看守所。辩护人刘建二、王磊，河北海岳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高书朋，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省德州市乐陵市，捕前住乐陵市。2017年4月20日因涉嫌犯污染环境罪到南皮县公安局投案，同日被取保候审，2019年6月10日经南皮县人民法院决定被南皮县公安局执行逮捕。现羁押于南皮县看守所。辩护人孙占栋、于洪源（实习），河北宁昌律师事务所律师。河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人张壮、高书朋犯污染环境罪一案，于2019年6月6日作出（2018）冀0927刑初106号刑事判决。原审被告人张壮、高书朋均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年12月份，被告人张壮在无危险物品经营许可证及相关手续的情况下，先后从被告人高书朋经营的南宫市佑成石油制品有限公司购进减渣油三十余吨，从东光县大单镇不明身份的人手中购进废机油渣三十余吨，从山东省长官镇自家向炼油点运进废机油三十余吨，购进废机油减渣油等共计九十余吨，在南皮县西一大院内从事炼油活动。共提炼出柴油二十余吨，产生废渣11.99吨。2019年1月9日被查获。经公安机关现场勘查，现场查获的已处置和未处置的废机油渣共计66.228吨。经河北科技事务司法鉴定中心司法鉴定，炼油加工点现场采集原料和半成品属于危险特性为毒性（T）和易燃性（I）的危险废物。现场储存的废机油渣被加热提炼后产生的废渣属于危险特征性为毒性（T）和易燃性（I）的危险废物。另查明，二被告人案发后分别向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。原审人民法院认为，被告人张壮违反国家规定，在无危险废物经营许可证的情况下购买减油渣等危险物质从事炼油活动，严重污染环境，其行为已经构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高书朋违反规定，向被告人张壮出售危险废物，应以共同犯罪论处，其行为构成污染环境罪。案发后被告人张壮及高书朋分别主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决：一、被告人张壮犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。二、被告人高书朋犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。张壮上诉及其辩护人提出：一审事实不清，证据不足，请求改判上诉人无罪或免于刑事处罚，或对上诉人大幅度从轻、减轻处罚。高书朋上诉及其辩护人提出：高书朋不构成环境污染罪。即使构成环境污染罪，一审量刑明显过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于张壮、高书朋上诉及辩护人所提意见，经查，1、张壮在无危险废物经营许可证的情况下购买减油渣从事炼油活动；被告人高书朋违反规定，向被告人张壮出售危险废物，有被告人张壮、高书朋的供述，证人王某、冯某、刘某、徐某、赵某等人的证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据予以证实。2、原判根据张壮、高书朋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张壮违反国家规定，在无危险废物经营许可证的情况下购买减油渣等危险物质从事炼油活动，严重污染环境，上诉人高书朋违反规定，向张壮出售危险废物，上诉人张壮、高书朋的行为均构成污染环境罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月十六日法官助理王晓宇书记员刘永智
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11579号原告：王国萍，女，1963年11月15日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：腾松，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。被告：徽商银行股份有限公司合肥青年路支行，住所地合肥市徽州大道与九华山路交口（九华山路99号）九华国际大厦1、2层，组织机构代码证70504998-X。法定代表人：江洁，行长。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。第三人：合肥腾美商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区龙居山庄天龙居5栋104室。法定代表人：方晋峰，总经理。第三人：安徽国金旅游发展有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路455号新华学府花园3-5商住5-10室。法定代表人：刘强云，总经理。第三人：方晋峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住合肥市包河区。第三人：万丽平，女，1975年11月5日生，汉族，住合肥市包河区。原告王国萍与被告徽商银行股份有限公司合肥青年路支行案外人执行异议纠纷一案，本院立案审理后，原告王国萍于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国萍在法庭宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国萍撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王国萍负担。审判员  夏凯二〇一九年八月八日书记员  刘慧附本案使用法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初949号原告：刘桂凤，女，1964年6月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：邓水清，男，1966年8月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告刘桂凤诉被告邓水清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年8月29日，原告刘桂凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘桂凤撤诉处理。案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘桂凤负担。审判员  张晓英二〇一九年五月十三日书记员  刘雅雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终264号上诉人（原审被告）：温州博舟船用电气有限公司，住所地浙江省乐清市磐石镇重石工业区。法定代表人：何文斌，总经理。被上诉人（原审原告）：海星海事电气集团有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇工业区。法定代表人：傅文隆，总经理。上诉人温州博舟船用电气有限公司（以下简称博舟公司）因与被上诉人海星海事电气集团有限公司（以下简称海星公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民初570号民事裁定，向本院提起上诉。博舟公司上诉称，本案双方当事人的住所地及被诉侵权行为地均位于浙江省温州市，本案应当由浙江省温州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在温州市辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，指定由宁波市中级人民法院管辖。本案发生于宁波市中级人民法院内设知识产权专门审判机构成立并实施跨区域管辖之后，博舟公司的住所地及被诉侵权行为地虽位于浙江省温州市，但一审法院依据上述批复规定对本案享有管辖权。博舟公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 宇审判员 刘建中审判员 何 琼二〇一九年八月二十六日法官助理曾梦倩书记员刘雨潇
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执847号之十申请执行人：沧州市青龙村镇银行股份有限公司被执行人王清娟。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执847号之十裁定书，于2019年08月13日向被执行人王清娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王清娟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币45014.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一九年八月十三日书记员  张景瑞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4305号之一申请人湖南永安建筑股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道平鼎景都3栋16至19楼。法定代表人刘太平，董事长。被申请人浏阳诚达置业开发有限公司，住所地浏阳市车站东路2号C栋一单元二楼。法定代表人赵银华，执行董事。湖南永安建筑股份有限公司诉浏阳诚达置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南永安建筑股份有限公司于2019年8月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人浏阳诚达置业开发有限公司所有的位于君玺时代广场已签约他人名下的609号房屋。本院认为，湖南永安建筑股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封浏阳诚达置业开发有限公司所有的位于君玺时代广场已签约他人名下的609号房屋（预售证号：2017-0051）；保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得以任何形式处分该款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏逢连人民陪审员  田小平人民陪审员  黎建平二〇一九年八月八日法官助理雷博书记员邱香林
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执537号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚志华，男，1999年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在移送执行被执行人龚志华罚金一案中，经查，被执行人龚志华至今未履行生效法律文书（2010）川0311刑初49号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚志华所有的银行存款、其他应收款2050元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年八月一日 书记员  何鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7590号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘业，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金93103.11元、利息6349.28元、罚息1198.35元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1007元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月10日向被告发放贷款150000元。原告提交的还款计划表显示，被告自2019年1月10日起未按约还款，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金89103.11元、利息9345.63元、罚息3213.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1007元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金93103.11元，已超出原告提交的还款计划表显示金额,对于超出部分，本院不予支持，被告应向原告偿还借款本金89103.11元。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照合同约定且不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1007元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘业于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89103.11元、利息和罚息（利息和罚息以89103.11元为基数，自2019年1月10日起按照合同约定且不超过年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告刘业于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1007元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1167元，由被告刘业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异528号 异议人（利害关系人）李静，女，汉族，1976年6月30日出生，住址江苏省南通市崇川区。 申请执行人七天酒店（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300774129924R。 法定代表人郭丽娟。 委托代理人黎德光，广东经国律师事务所律师。 被执行人李宁，男，汉族，1970年10月21日出生，住址江苏省南通市崇川区。 上列申请执行人与被执行人特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初152号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2017）粤0304执29908号，执行过程中，本院拟处分位于江苏省南通市崇川区凯旋花园3幢301室的房产（以下简称涉案房产），异议人李静对本院处分涉案房产的行为提出了执行异议，本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院所查封的涉案房产为异议人一家生活所必需的居住房屋，共同居住有异议人之父母及子女。因被执行人投资经营七天宾馆资金不够，其父母同意用涉案房产抵押贷款，但因父母年纪过大银行无法贷款，所以将涉案房产过户到异议人与被执行人名下，因为涉案房产是异议人一家唯一居住地，据此，请求法院停止对涉案房产的执行。 经审查查明，本院本院作出的（2016）粤0304民初152号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应当于判决生效之日起10内向申请执行人支付违约金30万并停止使用并拆除“7天”、“7Days”、“7”等与申请执行人有关的品牌、名称、广告标识、宣传资料及含有前述内容的物件或装饰、装修物。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付302941元及利息等。 在执行过程中，本院依法查封并拟处分涉案房产。异议人李静提出了执行异议。 另查明，涉案房产于2016年9月20日登记至被执行人李宁及异议人名下，各占50%份额。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，首先，异议人未提交证据证明涉案房产系家庭唯一住房，对其主张的事实，本院不予采信。其次，即使涉案房产系家庭唯一住房，根据上述规定，无论是否唯一住房以及无论该房产是否满足生活必需住房的面积标准，作为执行标的的房产都是可以执行的，只是执行机构可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。因此，异议人李静要求停止执行涉案房产的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李静的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 徐  海  玉 人民陪审员 王  月  娥 人民陪审员 刘  利  影 二〇一九年八月十三日 书 记 员 李淑铃（兼）
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1345号原告：曾维华，男，1967年8月10日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山区。被告：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，公司总经理。原告曾维华诉被告临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾维华到庭参加诉讼，被告临沧兴达林化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告松脂款41716元；2.支付资金占用费每年6%共100000元；3.判令被告赔偿原告在催款中产生的费用10000元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月23日原告向被告供应松脂，合计207125.4元，被告承诺支付现款，原料供应后被告以各种理由推脱，现欠41716元未支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1.原告身份证复印件(与原件核对无异),用以证明原告的诉讼主体资格；2.欠条2份，用以证明被告两次出具给原告欠条所欠款事实。被告临沧兴达林化有限责任公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告公司向原告曾维华购买松脂，双方存在业务往来关系。2016年2月3日被告公司向原告出具欠条欠松脂款207125.4元，双方协商定于2016年2月22日前付清，2017年6月11日经双方结算确定所欠金额为71716.2元,庭审中原告曾维华自认被告支付了30000元,现欠41716元至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但被告为原告两次出具的欠条证明双方存在买卖合同关系。本院对此予以认定。本案中，结合原告提交的证据及庭审中原告自认被告已支付30000元，确认欠款数额为41716元，本院予以支持。至于原告所诉资金占用费及在催款要债过程中产生的费用，因原告未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第九十条之规定，判决如下：一、被告临沧兴达林化有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告曾维华松脂款计人民币41716元；二、驳回原告曾维华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元（原告预交），由原告曾维华承担843元；由被告临沧兴达林化有限责任公司承担2491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一九年八月二十六日书 记 员 郑万雪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1396号 原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：梅河口市俊鹿土特产商行，住所地吉林省梅口河市解放街7120-4740/2-030/244/1-6-2。 经营者：鄂立冬，女，1993年9月12日出生，住吉林省东丰县。 原告李想与被告梅河口市俊鹿土特产商行（以下简称俊鹿商行）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告俊鹿商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李想向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付价款十倍赔偿金51,480元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，原告（ID：像风一样的男人×和）于2019年2月27日向被告淘宝店铺（ID：未末佳××）购买“鹿胎胶囊”，共付款5,148元。被告通过中通快递发货，运单号为：731099067450××、731099835588××，订单编号为：2788041420737135××，约定收货地：四川省成都市温江区柳城街道南浦路××。原告于2019年3月4日确认收货。其次，《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号）明确了《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品均不得作为普通食品原料使用，而涉诉“鹿胎胶囊”没有取得保健食品批准文号，并且主要原料为梅花鹿烘干血、鹿茸。再次，涉诉“鹿胎胶囊”标签上宣称疾病预防、治疗功能，并且没有标注生产厂家、生产许可证编号、执行标准、生产日期、配料表、储存条件、联系方式、地址。故而足以认定为不符合食品安全标准的食品。并且涉诉“鹿胎胶囊”自称自产自销。鉴于“鹿胎胶囊”不符合食品安全标准，双方自愿退货退款。基于上述事实和理由，原告诉至法院，请求判如所请。 被告俊鹿商行未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：俊鹿商行的经营者鄂立冬在淘宝网上注册了ID：未末佳525，开设了店铺“俊鹿产品经营”。 2019年2月27日，李想在该网店购买了26瓶“鹿胎胶囊”，订单编号：2788041420737135××，共计支付了5,148元。2019年3月4日，李想收到上述商品。商品瓶贴上标注了“产品名称：鹿胎胶囊”、“主要成份：梅花鹿烘干血胎”、“180粒/瓶”、“适用于女性：补气养血、美容养颜、痛经散寒、虚弱消瘦、月经不调、寒湿带下宫冷不孕、四肢冰冷等人群”、“服用本品期间：不宜喝茶和吃萝卜、不宜同时服用藜芦、五灵脂、皂荚或其他制剂”、“保质期：2年”、“生产日期：2019年2月27日”、“原产地：吉林省辽源市东丰县（皇家鹿苑）中国梅花鹿之乡”，双方在淘宝APP上沟通时，俊鹿商行表示案涉商品系其自产自销，主要成分除了梅花鹿烘干血胎，还有人参、枸杞、鹿茸、鹿尾、鹿肾等。2019年3月4日，李想申请退货退款，双方完成了退货退款，俊鹿商行退还了李想5,148元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，李想提交的当事人身份信息、订单截图、支付宝交易电子回单、物流信息、快递单、聊天记录、商品照片等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，俊鹿商行经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）的附件中明确载明人参、马鹿胎、马鹿茸为可用于保健食品的物品，枸杞为既是食品又是药品的物品。俊鹿商行所售的“鹿胎胶囊”的配料为人参、枸杞、鹿胎、鹿茸等，但未举证证明其已取得保健食品生产许可或药品生产许可，应推定其明知案涉商品属于不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对李想主张俊鹿商行赔偿十倍价款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅河口市俊鹿土特产商行于本判决生效之日起十日内向原告李想支付赔偿金51,480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,088元，由被告梅河口市俊鹿土特产商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  吴 青 人民陪审员  罗 充 二〇一九年八月十九日 书 记 员  姚 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14327号原告：范全英，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：杨明，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告范全英、杨明与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月10日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,495元。五、税后季保底经营收益：15,672.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年2月10日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益62,688.80元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度15,672.20元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,672.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,672.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,672.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,672.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范全英、杨明自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益62,688.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告范全英、杨明逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,672.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,672.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,672.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,672.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367.22元，减半收取计683.61元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年八月二十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
24北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22424号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告王晓妍与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月22日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限30天，自2016年1月22日至2016年2月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号556819064576248849。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金30000元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以30000元为本金，自2016年1月23日借款次日起至2016年2月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以30000元为本金，自2016年2月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  张 阳
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4169号原告：董金良，男，1993年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：闻建保，男，1983年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。原告董金良与被告闻建保装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年8月21日向本院提出对被告闻建保撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董金良撤回对被告闻建保的起诉。案件受理费502元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计人民币1022元，由原告董金良负担。审 判 员  周 岳二〇一九年八月二十一日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2019号 上诉人（一审被告）：王某，男，1990年10月11日出生，汉族，住梓潼县。 被上诉人（一审原告）：张某，女，1991年10月20日出生，汉族，住梓潼县。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人张某的委托诉讼代理人宋佰洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费、保全费由张某承担。事实和理由：上诉人具有有效证据证明判决不公，一审判决缺乏事实依据和证据支持。 张某辩称：离婚协议是双方真实意思表示，签协议时，房屋属于上诉人，其确认将房屋交付被上诉人是对自己财产的处置，不违反法律强制性规定，该协议合法有效并受法律保护。 张某一审诉讼请求：1、确认位于成都市龙泉驿区房屋归张某所有；2、判令王某将位于成都市龙泉驿区房屋向张某进行交付；3、判令王某将位于成都市龙泉驿区房屋的所有权变更登记至张某名下；4、判令王某承担本案全部诉讼费用。 一审认定事实：2015年2月7日，王某与成都御源置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买了位于成都市龙泉驿区4栋1单元902号住房一套（以下简称“诉争房屋”）。张某、王某于××××年××月××日登记结婚，于2018年8月6日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，诉争房屋产权及所有权归女方所有，房屋按揭款由男方偿还。离婚后，诉争房屋所有权已登记在王某名下，中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行在其上设置了抵押权，王某拒绝将诉争房屋交付给张某。 一审认为，诉争房屋虽是王某婚前以个人名义购买，以个人财产支付首付款并在银行贷款的，但是该房产在张某、王某婚后是用共同财产偿还贷款的，离婚时对该房屋的分割应由张某、王某共同协商决定。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，张某、王某双方已在《离婚协议书》中约定诉争房屋归张某所有，则张某对诉争房屋享有所有权，故对张某要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求予以支持。张某、王某对诉争房屋的占用使用并无特别约定，则诉争房屋的使用权应随所有权一并转移给张某，故王某继续占有诉争房屋于法无据，其应将诉争房屋交付给张某。诉争房屋已抵押登记给中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，在按揭贷款结清前，变更案涉房屋所有权登记需取得抵押权人即中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意，现张某无证据证明房屋按揭款已偿还完毕或抵押权人同意变更房屋所有权人，对张某要求变更诉争房屋所有权登记的诉讼请求不予支持。王某经本院传票未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上所述，对张某请求确认诉争房屋归其所有并要求王某交付诉争房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、位于成都市龙泉驿区住房（不动产产权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第××号）一套归张某所有；二、限王某于本判决生效后三十日内将位于成都市龙泉驿区住房（不动产产权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第××号）一套交付给张某；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取3847元，由王某负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审对一审认定事实予以确认。 本院认为，离婚协议是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定。王某上诉称具有有效证据证明判决不公，缺乏事实依据和证据支持，但王某并未举证证明。王某所持上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、决裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7694.00元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈进文
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖破终5号上诉人（原审申请人）：张毅，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被申请人）：安徽雅芙蓉科技实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼515室。法定代表人：张志中，该公司总经理。上诉人张毅因申请破产清算一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2019年6月26日作出的（2019）皖02破申10号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张毅上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院受理张毅对安徽雅芙蓉科技实业有限公司（以下简称雅芙蓉公司）的破产清算申请。事实与理由：一、原审裁定认定“该公司多年来一直持续努力履行还款义务”，无任何事实依据及证据支撑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012)合民一初字第00053号民事调解书，确认雅芙蓉公司应向张毅偿还借款本金500万元，并自2012年3月16日起按照同期银行贷款利率4倍支付利息，同时应支付违约金100万元、律师费12万元。张毅于2012年10月25日申请安徽省合肥市中级人民法院强制执行，但近七年时间雅芙蓉公司未向张毅偿还款项，且经该院穷尽执行措施，也未能执行到任何款项。二、雅芙蓉公司明显“资不抵债”，完全符合破产条件。原审裁定以“该公司对他人行为的控告处理结果，直接影响对公司清偿能力的判断”为由，认为不宜受理该公司破产清算申请没有依据。根据张毅提供的证据及原审法院听证查明的事实可知，雅芙蓉公司经生效法律文书确认的债务已高达数亿元，且均未能得到执行。而雅芙蓉公司名下的土地及尚未办证的厂房的最大变现价值不足4000万元，已经严重资不抵债。即使雅芙蓉公司对他人行为的控告，存在追回资产的可能，现有资产及可能追回的资产亦不能清偿其全部债务，根本不能改变其已资不抵债的事实。三、原审法院裁定不予受理张毅的破产清算申请，违反破产法的立法宗旨及《最高人法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，存在明显的地方保护主义。雅芙蓉公司于2012年停止经营，连续多年未办理工商年审（处于吊销状态）和税务申报，已名存实亡，其名下资产也被各级法院多轮查封。雅芙蓉公司涉及的执行案件主要集中在芜湖、合肥两地。雅芙蓉公司名下的厂房被非法出租数年，高达上千万元租金收益已被他人非法收取，直接导致外地债权人丧失了债权公平受偿。综上，雅芙蓉公司根本不能清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。雅芙蓉公司提交意见称：一、雅芙蓉公司是芜湖市招商引资项目，1.5亿元投资已全部到位，并安装了一条市政道路工程。企业目前虽遇到问题，但通过收回被霸占的厂房，重新规划定位，引进新项目，可以使企业做大做强，为股东和债权人持续创造最大价值。二、雅芙蓉公司资产达2亿元，而生效判决确认的负债仅3000万元，资产大于负债，不符合破产条件。三、张毅、高川的债权实为唐焕萍所放高利贷的高额利息，法律不予保护，且张志中及公司通过房产、珠宝等资产偿还了2000多万元，双方债权债务需要依法清算。张毅此时申请破产，必然损害多方利益。张毅向原审法院递交破产申请，请求宣告雅芙蓉公司破产清算偿还债务。雅芙蓉公司在期限内提出异议，称该公司系芜湖市招商引资项目，具有先进的专利技术，目前公司并未资不抵债，债务一直在清偿过程中。借长三角一体化上升为国家战略，公司借助芜湖的区域优势积极引入战略合作伙伴，盘活公司，对新项目的各种收益愿意积极与债权人签订还款协议。同时公司正通过有关部门，对被他人非法占有的公司资产进行追讨。此时破产，无异于杀鸡取卵，损害多方利益，请求人民法院不予受理对其的破产申请。原审法院认定如下事实：张毅与借款人韦能爱、张志中，保证人雅芙蓉公司、安徽森海生物科技有限公司、安徽亨丽得珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，合肥中院于2012年4月1日作出（2012）合民一初字第00053号民事调解书，确认雅芙蓉公司对韦能爱、张志中所欠张毅借款本金、利息及律师费等承担连带清偿责任。该民事调解书亦进入强制执行程序，2012年12月3日，该执行案件以中止执行方式结案。雅芙蓉公司于2009年12月4日在芜湖市工商行政管理局登记成立，注册资本2000万元，股东分别为张志中和曹亚东。公司经营范围：高新技术成果转化、研发；大功率LED室内外照明产品、太阳能光伏、风能、再生资源、半导体产品、冷光源产品研发等。公司名下有安徽省芜湖市鸠江经济开发区26025平方米的工业出让土地使用权及30081平方米地上建筑物（未办理房屋产权证）。2012年起，公司资金链断裂，陷入多起诉讼和执行，以上房产和土地使用权均被人民法院查封，目前公司房产由其他单位在使用。另查明，2019年5月30日，雅芙蓉公司法定代表人张志中向有关部门提出控告，称王某某先后采用诱骗、软禁、绑架、撕毁封条等多种手段，威逼其写假借条、强行霸占厂房、谋取私利。该控告正由有关部门处理中。原审法院认为，张毅对雅芙蓉公司的债权经生效法律文书确认，故其具有雅芙蓉公司债权人身份。虽雅芙蓉公司至今未能全部清偿对其的债务，但该公司多年来一直持续努力履行还款义务，得到部分债权人的谅解。同时，该公司对他人行为的控告处理结果，直接影响对公司清偿债务能力的判断，此时，不宜受理对该公司的破产清算申请。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款规定，裁定不予受理张毅对安徽雅芙蓉科技实业有限公司的破产清算申请。本院认为：《中华人民共和国破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，雅芙蓉公司在安徽省芜湖市鸠江经济开发区拥有26025平方米国有土地使用权及30081平方米地上建筑物。张毅上诉称雅芙蓉公司名下的土地及尚未办证的厂房的最大变现价值不足4000万元，已经严重资不抵债，雅芙蓉公司对此不予认可，且亦无证据证明雅芙蓉公司现有的全部债务数额。双方均认可雅芙蓉公司的厂房确系他人占有，张毅亦称该厂房出租数年，租金高达上千万元，说明该厂房亦有收益。同时，有关部门对雅芙蓉公司控告他人占有厂房行为正在处理中，此举将直接影响对该公司清偿债务能力的判断。综上，张毅的上诉请求不能成立，原审法院裁定现价段不宜受理张毅的破产清算申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一九年八月二十三日书记员  孙 多
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8544号原告：顾云逸，男，1997年4月21日生，汉族，住无锡市被告：无锡市华硕广告传媒有限公司，住所江苏省无锡市梁溪区仁和花园32-1号法定代表人：张朝宇。原告顾云逸诉被告无锡市华硕广告传媒有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。同月12日，原告顾云逸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾云逸申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾云逸撤回起诉。案件受理费减半收取后为5元，由顾云逸负担。审 判 员  何 英二〇一九年八月十六日法官助理  何玉文书 记 员  秦 莲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1842号 原告:张磊男，1982年7月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄林锋、陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告:林洁女，1967年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所律师。 原告张磊与被告林洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4156号 申请执行人：陈光玉，男，1961年5月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区思阳镇文昌阁路。 委托代理人：刘森俊，海南宝岛律师事务所律师。 委托代理人：陈荣福，海南宝岛律师事务所律师。 被执行人：王知芳，女，1970年9月16日出生，汉族，住海口市龙华坡博村。 本院立案执行的申请执行人陈光玉与被执行王知芳房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终1725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 在201357.43元的范围内冻结、扣划被执行人王知芳下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年八月九日 书记员  王姿慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7468号 原告：赵克耀，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。 被告：贾先锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告赵克耀与被告贾先锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵克耀及其委托诉讼代理人张争光到庭参加了诉讼，被告贾先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵克耀向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告贾先锋立即支付下欠货款和利息暂计人民币：110000元（逾期利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，款清息止〕。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因蒙城路阿奎利亚工程建设需要多次从原告处采购黄沙。2017年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告黄沙款190000元，被告口头承诺2017年春节前付清。其后，虽经原告多次催要，但被告仅于2018年2月14日通过姜苏勤支付50000元，2018年2月15日通过贾俊支付10000元，2018年4月29日本人支付20000元，合计支付80000元货款，至今仍下欠110000元货款未付，早已超过双方约定的付款期限，但被告却以各种理由推脱，迟迟不支付原告货款，给原告造成了巨大损失。原告认为，诚实信用是民法的基本原则之一。交易双方均应当遵循诚实信用原则。但被告却严重违约。为维护权利，特据此诉状，望贵院从速处理。 被告贾先锋未作答辩。 本院经审理查明：2016年至2017年12月11日期间，赵克耀向贾先锋供应黄沙。2017年12月11日，贾先锋向赵克耀出具欠条一张，内容为：“今欠到赵克耀黄沙款（190000元）壹拾玖万元整。欠款人：贾先锋2017.12.11”，欠条出具后，贾先锋又先后通过案外人姜苏勤、贾俊及自己的账户向赵克耀支付共计80000元，至今贾先锋尚欠赵克耀110000元黄沙款未予支付。 以上事实，有原告提供的身份证、欠条、付款记录及原告的当庭陈述在卷佐证。被告未提供证据，也未对原告提供的证据进行质证，视为对相关法律权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。 本院认为：赵克耀向贾先锋送货，贾先锋向赵克耀支付货款，双方成立买卖合同关系。该买卖合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。赵克耀已经完成供货义务，贾先锋对于尚欠的110000元货款应当按约支付。双方通过欠条结算货款后，赵克耀多次催要无果，贾先锋应当承担违约责任，贾先锋应以尚欠货款为基数自起诉之日即2019年6月24日起至货款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率的标准向赵克耀支付违约金，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾先锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵克耀货款110000元； 二、被告贾先锋于本判决生效之日起十日内支付原告赵克耀以尚欠货款为基数自起诉之日即2019年6月24日起至货款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率的标准计算的违约金； 三、驳回原告赵克耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告贾先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 武 娟 二〇一九年八月三十日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段146号。 法定代表人：孙洪兵，行长。 委托代理人：张迪（特别授权），女，生于1983年12月25日，汉族，住四川省平昌县。 被告：李浩，男，生于1986年10月15日，汉族，住四川省平昌县。 被告：张路容，女，生于1987年1月6日，汉族，住四川省平昌县，系被告李浩之妻。 被告：张世鑫，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告李浩、张路容、张世鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的委托诉讼代理人张迪、被告张世鑫到庭参加诉讼，被告李浩、张路容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李浩、张路容签订的《小额贷款额度借款合同》，由二被告立即偿还借款本金96553.07元及利息、罚息；2、被告张世鑫对被告李浩、张路容全部贷款承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月25日被告李浩、张路容与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告贷款120000元，贷款期限为24个月，年利率8.00%，按照阶段性等额本息还款，同时原告与被告张世鑫签订《小额贷款保证合同》，约定由被告张世鑫对被告李浩、张路容的贷款承担连带担保责任。原告按照合同约定，向被告李浩、张路容发放了120000元贷款，但被告李浩、张路容从2019年6月25日起还款多次逾期，自2019年7月25日偿还部分贷款后再没有还本付息，原告多次进行催收，被告一直没有还本付息。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告张世鑫辩称，承认原告的诉请及原告陈述的事实。 被告李浩、张路容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日被告李浩、张路容与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告贷款120000元，贷款期限为24个月，年利率8.00%，按照阶段性等额本息还款，同时原告与被告张世鑫签订《小额贷款保证合同》，约定由被告张世鑫对被告李浩、张路容的贷款承担连带担保责任。原告按照合同约定，向被告李浩、张路容发放了120000元贷款，但被告李浩、张路容从2019年6月25日起还款多次逾期，自2019年7月25日偿还部分贷款后再没有还本付息，原告多次进行催收，被告李浩、张路容于2019年11月14日还款970元，于2019年11月15日还款2000元。 上述事实有原、被告身份信息，《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、还款流水清单等在案佐证。 本院认为：原告与被告李浩、张路容签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李浩、张路容发放了贷款，二被告取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，承担合同约定的逾期还款责任，故原告依照合同约定请求判令解除原告与被告李浩、张路容签订的《小额贷款额度借款合同》，由二被告立即偿还拖欠借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告张世鑫承担连带担保责任的问题，原告与被告张世鑫签订的《小额贷款保证合同》，系双方真实意思表示，不违法有关法律规定，合法有效，被告杜涛应该按照合同约定履行连带担保责任，但被告杜涛履行担保责任后，可以向被告李浩、张路容追偿。因此，原告的该项诉请，本院予以支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李浩、张路容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告李浩、张路容签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告李浩、张路容于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款96553.07元，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行自逾期之日起止实际清偿之日止的利息、罚息（按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定的标准执行）（支付时扣减已偿还的2970元）； 三、被告张世鑫对本判决第二项承担连带责任； 四、被告张世鑫履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向被告李浩、张路容追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2214元，依法减半收取1107元，由被告李浩、张路容、张世鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  孙万民 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 煜
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初285号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人丁富兵，男，1962年12月27日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月13日被监视居住，2019年7月18日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人丁富兵犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人丁富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年11月7日13时20分许，被告人丁富兵酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿312国道由西向东行驶至信阳市浉河区游河乡沙河特大轿东头时发生与何某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，致丁富兵受伤、两车受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：丁富兵负事故同等责任。经抽取丁富兵体内静脉血液并由信阳市公安局交通事故鉴定所检验：其体内静脉血液中乙醇含量为136.74MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。被告人丁富兵到案后能如实供述自己罪行。公诉机关对指控事实提供有身份信息、查获经过、道路交通事故认定书、被害人何某的陈述、被告人丁富兵的供述与辩解、血醇检验报告单、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人丁富兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁富兵到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处二个月以下拘役，并处2000元至3000元罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁富兵对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年11月7日13时20分许，被告人丁富兵酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿312国道由西向东行驶至信阳市浉河区游河乡沙河特大轿东头时发生与何某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，致丁富兵受伤、两车受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：丁富兵负事故同等责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：丁富兵血液中乙醇含量为136.74mg/100ml。案发后，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人丁富兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人信息、被害人何某陈述、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁富兵无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁富兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年9月17日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年八月三十日书 记 员  袁铭隆
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1816号原告：徐州和信电动车有限公司，住所地丰县顺河镇顺昌路6号。法定代表人：孙益利，该公司总经理。被告：周百战，男，1970年4月16日出生，汉族，住丰县。本院在审理原告徐州和信电动车有限公司诉被告周百战买卖合同纠纷一案中，原告徐州和信电动车有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州和信电动车有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州和信电动车有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取247元、公告费200元，由原告徐州和信电动车有限公司负担。审 判 长  李立常人民陪审员  侯立峰人民陪审员  李修银二〇一九年八月三十日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1763号 罪犯杨明沙，男，1987年5月17日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，住四川省西昌市，现在四川省西昌市司法局高枧司法所接受社区矫正。 四川省西昌市人民法院于2017年5月19日作出（2017)川3401刑初262号刑事判决，以被告人杨明沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人杨明沙不服，提出上诉。本院于2017年6月20日作出（2017）川34刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年7月13日交付执行。执行期间，本院于2019年2月25日作出（2019）川34刑更471号刑事裁定，对罪犯杨明沙予以假释。 司法行政机关四川省西昌市司法局于2019年8月16日以（2019）西司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯杨明沙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省西昌市司法局提出，罪犯杨明沙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省西昌市人民法院（2017)川3401刑初262号刑事判决书、本院（2017）川34刑终158号刑事裁定书、执行通知书、本院假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及杨明沙在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨明沙予以特赦。 本院经审理认为，四川省西昌市司法局提供的证据足以证实罪犯杨明沙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨明沙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  张 微
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执901号 申请执行人：黄军，男，1994年12月3日出生，瑶族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码431124199412034011。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的黄军申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2753号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人黄军逾期交房违约金共计人民币14851.5元，承担执行费人民币123元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨