江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3219号 原告：太仓市科教新城常丰社区居民委员会，住所地太仓市科教新城文昌路99号，统一社会信用代码55320585598638147J。 法定代表人：范国强，主任。 委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 被告：太仓思迪蒙教育咨询有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路1号，统一社会信用代码91320585593997714G。 法定代表人：王慧，执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 第三人：太仓市科教新城管理委员会，住所地太仓市太平新路8号，统一社会信用代码11320585014185018F。 负责人：韩志敏，主任。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 原告太仓市科教新城常丰社区居民委员会（以下简称常丰社区）诉被告太仓思迪蒙教育咨询有限公司（以下简称思迪蒙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。审理中，被告思迪蒙公司向本院申请，要求追加太仓市科教新城管理委员会（以下简称科教新城管委会）为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常丰社区的委托诉讼代理人雷明伟，被告思迪蒙公司的委托诉讼代理人陈冯宇、黄丽华，第三人科教新城管委会的委托诉讼代理人陈晨，王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常丰社区向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即将租赁的三楼东侧、南面第一间办公室（面积24.6平方米）归还给原告；2、判令被告按照7872元/年标准支付自2019年3月1日起至房屋归还之日止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年2月27日，被告与原告签订租赁协议书，被告租赁坐落于常丰社区服务中心的房屋，用于经营办公、教育教学及公益活动。所租赁房屋具体为：四楼舞蹈房，建筑面积120平方米；三楼东侧、南面第一间办公室，建筑面积24.6平方米。双方约定，租赁期限为2108年3月1日起至2019年2月底。另约定，房屋租金及电费、保洁费等，全年为10672元。双方还约定，租赁到期后，被告将租赁房屋设施归还给原告。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告也按约支付了租金。但租赁到期后，被告于2019年6月底前将舞蹈房归还了原告，但被告至今仍未将三楼东侧、南面第一间办公室归还给原告，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告思迪蒙公司辩称：1、原告要求我公司腾退面积为24.6平方米的办公室，但我公司与科教新城管委会于2012年8月2日就签订了一份关于思迪蒙公司落户太仓科教新城的协议，协议约定由科教新城管委会向我公司提供500平方米的房屋，该500平方米的房屋实际包括了二楼办公室372.4平方米、二楼厕所54.6平方米、四楼食堂48平方米及案涉三楼办公室24.6平方米，上述所有房屋面积合计为499.6平方米，与合同约定的500平方米相吻合。合作时间是2012年7月28日至2022年7月27日，科教新城管委会为涉案房屋的所有人，依据我公司与科教新城管委会的协议，我公司目前仍有使用三楼办公室的权利，在原、被告租赁合同到期后，原告根据与科教新城管委会签订的协议占用该办公室，不需要支付原告租金；2、案涉舞蹈房是按照使用次数来计算费用的，现在已不再使用舞蹈房，且已将舞蹈房的钥匙交还原告，故不存在腾退事宜。 第三人科教新城管委会述称：1、原告的陈述基本上都是事实，涉案房屋的产权为第三人科教新城管委会，在原、被告签订协议前，第三人已将涉案物业移交原告管理并享有相关权益；2、第三人的确与被告于2012年8月签订关于思迪蒙公司落户太仓科教新城的协议，约定第三人在科教新城常丰社区提供房屋面积约500平方米用于被告经营，但该500平方米经第三人核实，根据协议附件及协议内容并不包括被告主张的涉案办公室和舞蹈房；3、根据原、被告签订的租赁协议，被告已确认原协议的标的范围。现协议已到期，被告应腾退并支付相应的占有使用费。 经审理查明：2012年8月2日，被告思迪蒙公司（乙方）与第三人科教新城管委会（甲方）签订《关于太仓思迪蒙教育咨询有限公司落户太仓科新城的协议》，协议约定，被告思迪蒙公司在太仓科教新城注册成立，注册资金为100万元人民币，并在科教新城境内投资举办“早期教育培训中心”（以下简称早教中心），第三人科教新城管委会为被告在科教新城常丰社区提供面积约500平方米用于建立“早教中心”。双方合作经营期限为十年，合作时间为2012年7月28日至2022年7月27日。 2015年6月10日，案外人太仓市城市投资集团有限公司将东仓花园二期会所资产移交第三人科教新城管委会，后第三人科教新城管委会委托原告常丰社区对上述资产进行管理，并享受相关权益。 2018年2月27日，原告常丰社区（甲方）与被告思迪蒙公司（乙方）签订租赁协议，协议的主要内容如下：一、租赁房屋位置和用途：租赁房位于常丰社区服务中心，具体为：四楼舞蹈房，建筑面积约120平方米；三楼东侧、南面第一间办公室，建筑面积24.6平方米。二、租赁时间:租期为一年，即自2018年3月1日起至2019年2月底。三、租赁费用：三楼办公室：单价320元/平方米，全年租金7872元。协议还约定了舞蹈房年租金、电费保洁费、租金支付方式等内容。协议订立后，原告按约将上述房屋交付被告使用，被告也按约交纳了租金和相关费用。合同到期后，原、被告未续签合同，2019年6月底，被告将四楼舞蹈房交还原告，但三楼办公室仍占有使用至今。 以上事实有原告提供的建设工程规划许可证、资产移交签收单、情况说明书，租赁协议，被告提供的《关于太仓思迪蒙教育咨询有限公司落户太仓科教新城的协议》、平面图、空调发票、办公家具送货单、照片及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同的约定履行权利和义务。2019年2月底合同到期，原、被告未续签合同，故2019年3月1日起应视为原、被告间系不定期租赁关系，原、被告均可以随时解除合同，现原告要求被告将所占有使用的三楼办公室（建筑面积24.6平方米）腾退归还，并支付自2019年3月1日起至实际腾退之日止，按7872元/年计算的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称原告要求腾退的三楼办公室系其与第三人科教新城管委会签订的落户协议中所约定的租赁物的意见，本院认为，原、被告签订的租赁协议中，明确了租赁房屋的位置、用途等，被告提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，判决如下： 被告太仓思迪蒙教育咨询有限公司将位于常丰社区服务中心三楼东侧、南面第一间办公室（建筑面积24.6平方米）腾退给原告太仓市科教新城常丰社区居民委员会，并支付原告自2019年3月1日起至实际腾退之日止的占有使用费（按7872元/年计算），在本判决生效之日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告太仓思迪蒙教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  卢东昕 人民陪审员  金玉荃 人民陪审员  杨雪梅 二〇一九年八月二十七日                                                             法官助理  冯胜                                                          书记员  汤琳