wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15239号原告：廖运胜，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：陈新得，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：刘菜花，女，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告廖运胜与被告陈新得、刘菜花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖运胜及其委托诉讼代理人赵子金，被告陈新得、刘菜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖运胜向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈新得向原告偿还借款本金270000元及利息（以270000元为基数，自2017年11月11日起计至清偿之日止，暂计至2019年5月11日为97200元）；2.被告刘菜花对被告陈新得上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按月利率2%计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年初，陈新得以购买挖掘机资金短缺为由向原告借款。原告通过银行转账向陈新得账户汇入270000元。2017年11月11日，陈新得向原告出具借据，约定了借款金额、还款日期、利息、资金用途等；陈新得的妻子刘菜花作为担保人签名捺印。至今被告仍未偿还上述款项。被告陈新得、刘菜花确认在2017年收到原告的借款270000元，辩称已于2018年还款10000元，借据没有约定利息，原告只要求尽快还本金。本院认为，被告陈新得、刘菜花承认原告廖运胜在本案中主张的以下事实，故本院对此予以确认：廖运胜与陈新得、刘菜花是朋友关系。廖运胜是中山火炬开发区运兴建材店的经营者。陈新得以购买挖掘机需要资金为由向廖运胜借款，2013年年初，廖运胜以运兴建材店的名义开具一张面额为200000元的支票给陈新得，陈新得兑现了200000元，后于2013年年底向廖运胜还款100000元。2014年1月份，廖运胜又通过上述方式向陈新得出借了借款200000元。借款时双方约定月利率为2%，但廖运胜并未计收利息，陈新得在2014年至2017年间陆续还款30000元，均作为本金扣减。2017年11月11日，陈新得、刘菜花作为共同借款人向廖运胜出具了借据，主要载明：兹借到廖运胜270000元用于买挖机，借款日为2017年11月11日，还款日为2018年10月11日，“利息按月利率三分计”；自2014年9月未付利息。此后，陈新得、刘菜花仅于2018年10月份向廖运胜还款10000元，未再偿还其他款项。被告陈新得、刘菜花承认收到原告廖运胜诉称的借款本金270000元，不违反法律规定，本院对此予以采信。关于尚欠借款本金、利息的数额。廖运胜主张签借据时双方实际约定按月利率2%计算，陈新得、刘菜花对此予以否认。双方确认在签订借据之前借款并不计付利息，借据中有关月利率三分的字样已被划线删除，廖运胜没有提供证据证明其后约定利息的情况，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，该借款应视为不支付利息。借据约定还款期限至2018年10月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈新得、刘菜花应自逾期还款之日即2018年10月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因陈新得、刘菜花于2018年10月份还款10000元，但未能提供证据证明具体还款时间，应承担举证不能的不利后果。故，本院推定还款时间为2018年10月31日，截至当日的逾期利息计为887.67元（270000元×6%÷365×20天），陈新得、刘菜花多支付的9112.33元（10000元-887.67元）应抵充借款本金，抵充后，尚欠借款本金为260887.67元（270000元-9112.33元），陈新得、刘菜花应向廖运胜归还，并以260887.67元为基数，按年利率6%计付自2018年11月1日起至借款清偿之日止的利息；对廖运胜诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈新得、刘菜花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖运胜偿还借款260887.67元，并支付利息（以260887.67元为基数，按年利率6%自2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告廖运胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，减半收取计3404元（原告廖运胜已预交），由原告廖运胜负担704元，被告陈新得、刘菜花负担2700元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖运胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年八月十九日书记员  刘尉婷吴丽映
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执959号 申请执行人：梁月淑、王金良 被申请人：沧州百丰房地产开发有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司。 本院在执行梁月淑、王金良与沧州百丰房地产开发有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。本案现已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市终结人民法院作出的（2018）冀09民终7416号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一九年八月十六日 书记员 ：回晓蕊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2058号申请执行人黄真福，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省潢川县。被执行人河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市解放区和平街392号。法定代表人周栓成，该公司董事长。被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。法定代表人王蓬，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄真福与被执行人河南中安建设工程有限公司、新乡市盛润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人河南中安建设工程有限公司与申请执行人达成和解协议，申请执行人提出书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月二十八日书记员  王莹莹
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执137号申请执行人肖茂新，男，1973年1月27日生，汉族，户籍登记地为湖北省公安县。被执行人昆明邦辰建筑工程有限公司。住所地昆明市北京路北辰财富中心商住楼B幢2单元2407号。统一社会信用代码：915301007134449986。法定代表人马锦忠，公司执行董事。本院在执行肖茂新申请执行昆明邦辰建筑工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，向被执行人昆明邦辰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行姚安县人民法院于2018年10月22日作出的（2018）云2325民初792号民事判决书确定义务：由被告昆明邦辰建筑工程有限公司在判决生效后15日内支付原告肖茂新装饰专修合同欠款123838.20元及2017年9月10日至2018年9月18日期间的利息5386.96元；案件受理费1463元，由被告昆明邦辰建筑工程有限公司承担。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院向被执行人昆明邦辰建筑工程有限公司发出执行通知书，财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月28日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人名下财产信息，依法冻结了被执行人昆明邦辰建筑工程有限公司的银行存款账户。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒，但被执行人仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话短信方式、书面约谈将被执行人昆明邦辰建筑工程有限公司暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的129225.16元及案件受理费1463元未能执行。综上所述，因本案被执行人昆明邦辰建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人昆明邦辰建筑工程有限公司仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 陈清明审判员 张发厅二〇一九年八月十五日书记员 张雪晴
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324财保177号申请人：罗平县富农农资专业合作社。法定代表人：张双琼。住址：罗平县腊山街道松岗路87号。统一社会信用代码：935303245527091817。被申请人：赵龙，男，1988年12月18日出生，汉族，家住云南省曲靖市罗平县。申请人罗平县富农农资专业合作社于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求通过执行网络查控系统查询被申请人赵龙的银行存款、车辆等财产，并对其价值1600元的财产采取诉前保全措施。本院经审查认为，申请人罗平县富农农资专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人赵龙的银行存款、车辆等财产，并对其价值1600元的财产采取相应的诉前保全措施。案件申请费36元，待查询到被申请人赵龙有财产并采取保全措施后，由申请人罗平县富农农资专业合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周朝霞二〇一九年八月十二日法官助理张小平书记员伏娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5662号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴永胜，男，汉族，1980年4月30日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴永胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴永胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴永胜在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人吴永胜与案外人杨黎华共有的坐落于云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓27幢1单元30层3007号房屋一套(房产证号：20××26；共有权证号：201497027)，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63992.06元，未受偿人民币63992.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终194号上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。法定代表人：欧志永，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组。经营者：陈登建，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站于2019年4月23日以广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。广西建工集团第三建筑工程有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送柳州市柳北区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为其住所地为柳州市柳北区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，一审法院裁定错误，本案应移交柳州市柳北区人民法院审理。本院经审查认为：汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站以其与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司签定《建筑物资租赁合同》，其已履行了交付租赁物义务，但对方未履行支付租金义务为由提起诉讼，系因建筑设备租赁合同引发的纠纷，且双方在2017年1月6日以汇川区浩瑞鲲租赁站作为甲方与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司作为乙方所签订的《建筑物资租赁合同》中明确约定：“因履行本合同发生争议，双方应友好协商，若协商不成，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案中双方已约定由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，而汇川区浩瑞鲲租赁站住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村祠堂组属于汇川区管辖范围，因此，贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。汇川区浩瑞鲲建筑物资租赁站向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除广西建工集团第三建筑工程有限责任公司外，还列有被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团有限责任公司。因本次裁决系在确认广西建工集团第三建筑工程有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团有限责任公司的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团有限责任公司，亦无需对广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、广西建工集团有限责任公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 贺灿灿二〇一九年八月十二日书记员 犹欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2581号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人刘英强，男，1976年1月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与刘英强信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14611号民事判决书已经发生法律效力，刘英强应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金206825.44元、截至2018年7月19日的利息33205.83元及以欠款本金206825.44元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费4761.14元、逾期还款违约金21275.49元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2842元、执行费4744元。因刘英强未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人刘英强邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘英强可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对刘英强限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托十堰市张湾区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14611号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14611号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 舒  光  明二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执858号申请人石江超，男，汉族，1992年8月7日生，住焦作市解放区。被执行人霍庆营，男，汉族，1974年2月4日生，住焦作市中站区。本院在执行石江超申请执行霍庆营合伙协议纠纷一案中，查明被执行人霍庆营拒不履行焦作市中站区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）豫0803民初277号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人霍庆营纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年八月二十六日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2491号申请执行人郑宝会，男，1959年3月7日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人刘金花，女，1968年2月18日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行申请执行人郑宝会与被执行人刘金花民间借贷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初1248号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十五日书记员  王海志
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19180号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST940M轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD45查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048KY查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9G0查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33Q2查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8E0查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H03查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L73查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ88查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C17查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q626查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y973查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3813号原告：江家欣，男，1989年8月7日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：钟敏瑶,广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞,广东聚方律师事务所实习人员。被告：巫展钊，男，1987年4月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告江家欣诉被告巫展钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告江家欣到庭参加诉讼。被告巫展钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款15000元及利息暂定2000元（利息从2018年9月4日起计算至被告还清上述款项止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月4日向原告借款15000元，约定借款期限为1个月，自2018年9月4日至2018年10月3日止，双方约定利息按月利率3%计算，被告在借据上签字并摁指纹确认。到期后，原告多次要求被告还款，但是被告不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院公正判决。被告巫展钊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告巫展钊支付借款15000元及利息，有相应证据证明，亦符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告巫展钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫展钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江家欣支付借款15000及利息（利息计算方法：以15000为基数，按年利率24%为标准，从2018年9月4日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告巫展钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  黄海珍人民陪审员  徐伟欣二〇一九年八月八日书 记 员  毕嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14856号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢运权，男，汉族，1966年09月20日出生，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢运权、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告卢运权、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计81891.56元（包括本金79760.08元、利息2131.48元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10355元；三、被告向原告支付违约金90981.52元（违约金以保险理赔款81891.56元为基数，自2015年12月25日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告卢运权与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告卢运权未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月6日，被告卢运权（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款150000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告卢运权向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费贷款保证保险保险单》记载：投保人卢运权，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告卢运权借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月25日，原告向第三人赔付了81891.56元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金79760.08元、利息2131.48元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10355元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告卢运权经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢运权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款81891.56元及违约金（自2015年12月25日起以81891.56元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告卢运权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10355元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3970元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告卢运权负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初494号 原告：刘廷宽，男，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。 被告：贵州万仁汽车集团有限公司，住贵州省铜仁市万山区高楼坪乡新庄村。 法定代表人：林殿坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜雅兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：程黔，男，该公司员工。 原告刘廷宽与被告贵州万仁汽车集团有限公司（以下简称万仁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷宽的委托诉讼代理人喻忠祥、被告万仁公司的委托诉讼代理人卜雅兰、程黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷宽向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告于2019年3月27日解除劳动关系；2.请求判决被告向原告支付2018年11月1日至2019年2月28日工资差额9600元；3.请求判决被告向原告支付2019年3月1日至2019年3月26日工资7000元；4.请求判决被告向原告支付经济补偿金14000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2017年8月10日被被告录用为该公司的模具工程师，试用期工资为5600元，转正后工资为7000元，双方于当日签订书面劳动合同，约定：被告应及时足额为原告缴纳各项社会保险，并于每月15日向原告支付工资。合同签订后，原告依约在模具岗位上认真工作，后因公司生产经营需要，先后将原告的工作岗位调整为冲压工艺员、冲压车间钣金模具维修员。被告于2018年11月将原告的工资调整为4600元，为此，原告多次找被告，要求及时支付所欠工资差额，被告均以各种理由拒绝支付。另外，被告对原告的工资调整前后均未与原告协商，也未签订书面合同。2019年至今被告未给原告缴纳社会保险。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，恳请法院判决支持原告诉请。 被告万仁公司辩称，1.原告请求双方于2019年3月27日解除劳动合同，被告认为该观点不合理。原告在被告没有解除劳动合同的意愿下，于2019年2月19日向万山区劳动争议仲裁委员会提出解除劳动关系，该委员会裁决书上裁决双方正式于2019年2月19日解除劳动关系。该裁决书于2019年3月25日正式送达，原被告已于当日正式解除了事实劳动关系，且从同年3月25日后原告未在被告处上班，双方不存在事实劳动关系。2.被告对原告要求补齐工作差额不予认可。因为被告根据自身经营情况以及原告的工作表现，认为原告的学历、工作经历不符合当前岗位的要求，故对其作出调岗调薪的决定，新岗位不具有侮辱性和惩罚性，且2018年11月已经将调岗调薪的相关文件下发至原告所在部门，在此后的4个月内原告并未向被告提出任何异议，且原告在新岗位正常上班和领取薪酬，这应视为原告已认同被告作出的岗位和薪酬调整，其主张要求补齐工作差额不合理，且违反诚实信用原则。3.被告已于2019年3月25日正式通知原告解除劳动关系，而在原告离职后，被告按照规定于同年4月15日将原告3月1日至3月25日的工资如实发放给原告，因此原告要求补偿3月1日至3月26日的工资，被告坚决不予认同。且原告以各种不合理要求将被告诉至法院，本案诉讼费应由原告负担。 经审理查明：2017年8月10日，原告刘廷宽被被告录用为模具工程师，被告通过《录用通知书》告知原告：工作岗位为工艺工程部模具工程师，试用期薪资为5600（税前），转正后薪资为7000元（税前）；入职日期定于2017年8月10日。试用期为2个月，根据工作表现可以提前，但不能短于1个月。2017年8月10日，原告与被告签订为期三年的书面劳动合同，约定：劳动合同期限为三年，从2017年8月10日至2020年8月10日；工作内容为模具工程师，经双方协商同意，可以变更工作岗位，双方签署的变更协议为本合同的附件；试用期为2个月；双方约定工资执行月工资制，刘廷宽工资制度内工资为1680元，支付时间为每月15日。2018年11月1日，被告以生产经营需要为由将原告工作岗位调整为冲压车间担任模具维修员，工资标准调整至4600元每月。此后，原告履行新的工作职责，执行新的工资标准。2019年2月19日，原告向万山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年3月25日作出万劳人仲字（2019）第36号仲裁裁决书，裁定：一、申请人刘廷宽与被申请人贵州万仁汽车集团有限公司劳动合同于2019年2月19日解除；二、驳回申请人刘廷宽的其他仲裁请求。为此，原告以被告单方调整工作岗位和薪酬为由，提起本案诉讼。 以上事实有《劳动合同》、《录用通知单》、员工工作牌和员工一卡通、考勤表、电子考勤打卡记录表、工资明细单、劳动仲裁申请书、工商银行转账记录截图、工资表、工商银行转账凭证、原告请假申请表、终止劳动合同通知书、通知原告解除合同的现场照片等证据予以佐证。 本院认为，本案主要涉及以下问题： 第一，原、被告的劳动关系在何时解除。原告于2019年2月19日申请劳动仲裁，其第三项请求明确表达了要求仲裁机构裁决解除劳动关系的主张，仲裁期间原告仍在被告处上班，直到2019年3月25日被告向原告发出了《解除劳动合同通知书》后，原告于次日离开被告，被告在2019年4月15日结算了原告2019年3月1日至3月25日的工资。原、被告双方已有解除劳动合同的合意，原告在收到被告书面通知解除劳动合同后，于2019年3月26日离开被告，双方劳动合同关系实质上已解除，原告无诉请解除劳动合同的事实基础，本院不予支持。 第二，被告应否向原告支付2018年11月1日至2019年2月28日工资差额9600元的问题。根据《最高人民法院（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在2017年8月10日签订了为期三年的《劳动合同》，其中《劳动合同》约定工资薪酬为每月1680元，但双方均认可从转正后至2018年10月是按每月7000元（税前）工资标准支付工资，故双方约定的转正后工资标准应为7000元每月。被告于2018年11月1日将原告工作岗位和薪酬进行调整，并以下发文件至部门的方式告知了原告，原告虽称对调岗降薪有意见并向相关领导进行了反映，但其在新岗位工作和领取了薪酬达四个月之久，该调岗降薪对双方当事人已产生法律效力，原告以此主张被告支付2018年11月1日至2019年2月28日工资差额9600元，无法律依据，本院不予支持。 第三、关于原告要求被告支付2019年3月1日至2019年3月26日工资7000元的问题。因被告在2019年4月15日已按照降薪后的工资标准支付了原告3月份的工资，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 第四、关于原告要求被告支付经济补偿金10500元的问题。因在双方履行《劳动合同》期间，被告并无需要支付经济补偿的情形，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院（二）》第四条、《最高人民法院（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘廷宽的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘廷宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  杨胜志 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 坤
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执589号 申请执行人洪宪法，男，1954年10月27日出生，住杭州市临安区。 被执行人俞锡会，男，1966年8月18日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人洪宪法与被执行人俞锡会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4736号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人俞锡会未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人洪宪法于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人俞锡会支付申请执行人洪宪法货款251652元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人俞锡会发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人俞锡会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞锡会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞锡会的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人俞锡会的不动产进行了查询，并委托浙江省宁海县人民法院到被执行人俞锡会住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法冻结被执行人俞锡会名下银行账户；查封被执行人俞锡会名下浙Ｂ×××××号小型车辆，未发现被执行人俞锡会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞锡会拒不申报财产，本院已对被执行人俞锡会作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人俞锡会采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过电话、短信及回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执589号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十二日 书记员  任裕青
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初1387号 本院于二0一九年六月二十九日对原告彭泽县兄弟矿业有限公司与被告何后国劳动争议一案作出的（2019）赣0430民初1387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0430民初1387号民事判决书中“邹宏飞”补正为“邬宏飞”。 审判员  盛晓晨 二〇一九年八月十六日 书记员  徐 非
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执755号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：李启坤，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地广东省新丰县。 关于执行李启坤罚金一案，立案标的额为9000元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35595号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林根，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告林根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计249,193.70元(截止至2019年7月2日的欠款本金127,178.29元、利息98,663.76元、滞纳金7,419.98元、其他费用15,931.67元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林根在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,178.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告林根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金127,178.29元；二、被告林根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,178.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,843.57元，减半收取计1,421.79元，由被告林根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0322执3241号之二 申请执行人陈瑞赞，男，1965年12月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林加钦，女，1973年4月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人郑玉美，女，1971年8月1日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈瑞赞与被执行人林加钦、郑玉美民间借贷纠纷一案中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人人林加钦名下有坐落于仙游县××城街道北××社区紫檀××楼××、××、××、××室房地产，经本院依法查封后通过网络司法拍卖两次流拍，变卖一次也无人竞买，且本案申请执行人也不同意以上述房地产抵债，该财产现不能处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制两被执行人高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5869号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十五日 书记员  郭丽娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12369号原告：张仲军，男，1967年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：付祥松，男，1977年5月25日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市五华区圆通街23号，统一社会信用代码91530000216549350J。负责人：李鸿。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张仲军诉被告付祥松、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张仲军于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告张仲军在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张仲军撤回对被告付祥松、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告张仲军负担。审判长  马海翠二〇一九年八月五日书记员  李 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5353号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭贤昌，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市万科物业服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路55号410-411房。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：钟金宏，该公司员工。再审申请人彭贤昌因与被申请人佛山市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭贤昌申请再审称：1.由于万科物业公司内部管理混乱，清缴费用数据款项经常不对，费用分摊不明确，商业电费数据混乱。一审法院没有审查数据的真实性，就作出判决。二审开庭时，彭贤昌要求清查各项数据的事实依据，但万科物业公司都以数据久了、查不清、系统出错为由，对数据胡乱填写。二审法院未予以核实，便以彭贤昌提供的《××××单元费用明细表》较低的数据进行判决，有违公平。2.彭贤昌一直都是积极交费的态度。但万科物业公司交给彭贤昌的所有缴费清单中都没有公摊费用的明细及数据的依据，彭贤昌一直跟万科物业公司沟通并反馈公摊费用问题，要求万科物业公司提供数据依据，由于万科物业公司一直提供不了有效的数据，导致费用没有缴清，原因不在彭贤昌。故二审判决彭贤昌交违约金不当。3.彭贤昌有装修押金、能量周转金等各项保证金在万科物业公司处，其在规定的时间内没有退还，也没有进行抵扣。二审开庭中，彭贤昌要求退还，但万科物业公司没有理会。4.彭贤昌收到的物业收费通知单中，并没有显示空调制冷分摊费用一项，彭贤昌也从来没有收到万科物业公司有关空调制冷费用催缴函及费用清单明细。且因万科物业公司接错管道导致空调流量表不正常，万科物业公司没有提供可参看依据进行计算，彭贤昌要求万科物业公司处理该费用却一直没有得到答复。5.万科物业公司私自在写字楼大堂开小卖部、咖啡厅，并在应急层开设食堂作为商业目的出租给第三方，这部分收入所得款项从未公示或让全体业主享受分红权利。6.15楼的员工用16楼彭贤昌的公用地方，彭贤昌要求万科物业公司对此期间的公摊费用进行核对，对方未支持与协助。7.万科物业公司的收费全佛山最贵，但没有提供相对等的服务，对彭贤昌的多次投诉没有及时处理及解决。万科物业公司拖欠彭贤昌发票，也是导致彭贤昌一直没有结算费用的原因之一。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。万科物业公司提交意见称，彭贤昌拖欠公摊水电费、商业电费及空调制冷分摊费用的违约行为是事实，拖欠费用清晰明确，彭贤昌应当支付上述费用及违约金。万科物业公司未拒绝开具发票，亦未无理拒绝退还装修按金，且这均不是彭贤昌拖欠公共水电费的合法理由。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭贤昌的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人彭贤昌主张的再审事由进行审查。关于彭贤昌应向万科物业公司支付的案涉公摊水电费、商业电费、空调制冷分摊费用的金额问题。经一审法院查明，万科物业公司提交《佛山万科广场写字楼电费分摊办法》、《佛山万科广场写字楼水费分摊办法》、《佛山万科广场写字楼空调费分摊办法》及相关数据，主张彭贤昌拖欠2015年1月至2018年2月未交公摊水电费、商业电费、空调制冷分摊费用共计25993.83元。但经二审法院核实，万科物业公司原发给彭贤昌的《××××单元费用明细表》与万科物业公司在一审提交的《万科广场写字楼二期1座××××单元欠费明细》（含违约金）的数据，在同一计费时段的同一收费项目存在金额不一致。因万科物业公司是掌握计量表的一方，而目前计量设备已无法复原当初计量的数据，故二审法院采取较低的数据即彭贤昌提交的《××××单元费用明细表》，确定彭贤昌2015年1月至2017年8月的欠费，符合实际。而对于万科物业公司提交的《万科广场写字楼二期1座××××单元欠费明细》载明的2017年9月至2018年2月欠费，因彭贤昌未能提供相反证据证明该统计数据存在不当之处，二审法院据此认定上述案涉费用本金为18189.93元并无不当。彭贤昌申请再审主张万科物业公司收费不合理、没有公摊费用的明细及数据等，依据不足，本院不予采纳。关于彭贤昌应否向万科物业公司支付违约金的问题。彭贤昌与万科物业公司签订的《佛山万科广场前期物业服务协议》约定：业主须于次月15日前向万科物业公司交清水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用，逾期未交纳相关费用的，万科物业公司有权从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收违约金。该约定未超出法定标准。因彭贤昌无正当理由拖欠案涉物业的公摊水电费、商业电费、空调制冷分摊费用等，二审法院据此认定彭贤昌应按前述约定向万科物业公司支付相应的违约金，并无不当。彭贤昌以万科物业公司未向其提供公摊费用数据依据、万科物业公司提供的服务不合格等为由，主张其不应支付案涉违约金，缺乏依据，本院亦不予采纳。此外，彭贤昌在再审申请中还提出万科物业公司应退还其装修押金等各项保证金、万科物业公司开小卖部等的收益应分配给全体业主等主张，由于上述主张与本案不是同一法律关系，故本院对此不予审查。综上所述，彭贤昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭贤昌的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年八月七日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保52号申请人:李宇丽，女，1974年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：高芃，女，1973年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王言，男，1974年6月14日出生，汉族，住天津市河东区。申请人李宇丽于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人高芃、王言名下与1210000元等值的财产。申请人以担保人傅强所有的天津市河西区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人傅强名下坐落于天津市河西区的房屋；二、查封担保人傅强名下坐落于天津市河西区的房屋；三、查封被申请人高芃名下坐落于天津市河东区的房屋；四、查封被申请人王言名下坐落于天津市河东区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年八月六日书记员  孙 明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2640号原告:宋德凤，女，1975年12月27日出生汉族，住嫩江县。被告:哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心，住所地哈尔滨市道外区南合街138号。经营者：张红。原告宋德凤与被告哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲中心服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告宋德凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋德凤撤诉处理。理费50元，减半收取计25元，由原告宋德凤负担。审 判 长  吕 红审 判 员  杨顺利人民陪审员  杨德海二〇一九年八月二十一日书 记 员  王凤菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9431号上诉人(原审原告)：刘汉，男，1948年6月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李辉(系上诉人女儿的配偶)，男，1967年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁篮谷文化创意产业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路83号。法定代表人：苏一伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施福昌，系该公司工作人员，男，1951年4月4日出生，汉族，系该公司工作人员。上诉人刘汉因与被上诉人辽宁篮谷文化创意产业有限公司（以下简称篮谷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5200号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘汉上诉请求:1、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5200号民事裁定书，改判或发回重审；2、判令被上诉人承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：沈北新区国资委与被上诉人签订的蒲河新城主题雕塑合同及补充合同证明工程真实存在，我方承包临时道路、主题雕塑基础、综合加工用房、历史历程，是李辉介绍我方从被上诉人处承包工程，我方有4份预算书有被上诉人章及我方签字，我方花钱做了图纸且在施工过程中被上诉人向李辉支付了5笔款与本案工程有关，李辉是代收与已经将款项转给我方，我方做雕塑基础时向法院提供了混凝土材料的检测报告及劳务施工人诚达公司开具收到劳务费的票据，材料部分没有开发票无法提供收据，综合加工房没有证据，历史历程的钱是我方找三洋公司干活，被上诉人直接付款，三洋公司员工可以出庭作证。地质勘查也是我方做的，地震局出的检测报告是我花钱做的，记载施工过程的光盘，被上诉人股东的证人证言。四个活干完一起找被上诉人的法人苏一伦算钱，苏一伦答应按照预算书给钱，但是现在政府回款不到位。篮谷公司辩称：本案工程没有书面及口头的合同，预算书是我方为了政府回款做的，当时因为李辉在我公司帮忙私自将预算书拿去盖了刘汉的印章，我方不知情，预算书也不能作为工程合同主张工程款。一审我方对土建基建、钢筋水泥及工人工资提供了付款票据、发票等证明我方自己施工，我方承包的工程中只有土建基础用钢筋水泥。基建挖坑零活我方没有发票、支票，但是我方确实包给了姓修的施工队伍。施工道路、综合加工房没有实施。历史历程的图腾柱是三洋公司加工、制作和安装的，我方与三洋公司有合同，与上诉人无关，基础是我方自己完成。基础工程都是隐蔽工程，隐蔽工程是我方自己做的，所以没有验收记录。一审法院经审查认为：原告起诉主张被告工程款，既无合同，又无其投入和组织施工的证据，其向法庭申请出庭做证的多名证人也仅证明相关事项系与李辉之间处理，同时原告亦未提供被告直接向原告付款或由由李辉转付原告工程款的事实材料，此外，就涉案诉争工程款，原告的委托诉讼代理人李辉曾于2017年6月21日以自己为原告向本院提起（2017）辽0113民初4943号民事诉讼，后又撤诉。故如果李辉或其他主体确系涉案工程款真正权利人，则其有权另行诉讼主张权利。鉴于上述情形，根据当事人举质证情况，原告实际施工人身份无法确定，其诉讼主体资格，本院不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘汉的起诉。案件受理费20317元，予以退还。二审中，双方均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点是刘汉是否实际进行了施工。本案的工程系浦河地区锡伯族文化展览雕塑群，雕塑群主要包括地上的雕塑和地下的基座两大部分。刘汉称其施工了基座部分，是找的诚达公司进行的施工，诚达公司称刘汉通过李辉向其支付了16万元，能够查证属实，篮谷公司称是该公司通过沈北建设局于处长找的诚达公司修文保对基座进行施工，并将工程量通过于处长给了诚达公司，但没有提供证据证明；另外，篮谷公司在另案中承认刘汉持有的预算书、混凝土进场检测报告、地震局报告，都是真实的，加上三洋公司也派出工作人员证实系刘汉派人将雕塑预埋件安装到基座中，可以认定基座部分的确是刘汉施工；此外，关于道路和临时房，篮谷公司在另案诉讼中系承认做了这两项工作，在本案中改口否认有这两项施工，属于违反诉讼诚信原则，本院对道路和临时房为刘汉施工予以认可。因此，一审判决认定刘汉不是实际施工人，驳回其诉讼请求是错误的，一审法院应当按照预算书的价格标准组织鉴定，确定刘汉施工部分的造价。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5200号民事裁定。二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年八月十四日书记员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10158号 原告：青岛北上广铸造有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人任波，总经理。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 被告：张坤，男，1988年7月16日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 第三人：青岛市黄岛区王台镇王台北村村民委员会。 本院在审理原告青岛北上广铸造有限公司诉被告张坤、第三人青岛市青岛市黄岛区王台镇王台北村村民委员会租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛北上广铸造有限公司撤诉。 本案案件受理费1711元，减半收取855.5元，由原告负担。    审判员  车成驹                            本件与原件核对无异                二〇一九年八月十二日 书记员  高 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7352号申请人：谭金斗，男，1969年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李玉福，男，1974年6月12日出生，汉族，住山东省临清市。申请人谭金斗与被申请人李玉福买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉福名下银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产，由亚太财产保险有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉福名下银行账户存款55万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月五日书记员 郭丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12747号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨林，男，1970年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市信宜市。 被执行人杨林罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初386号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12747号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初386号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初386号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十二日 书记员  章 嘉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3179号之一申请执行人：马云海,男，1970年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：冯世军，男，1971年5月8日出生，汉族，住温县。申请执行人马云海与被执行人冯世军民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3427号民事调解书已经生效，现查明被执行人冯世军在锦都花城10号楼1单元5层东户（产权证号：15××39）面积：128.29平方有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯世军位于锦都花城10号楼1单元5层东户（产权证号：15××39）面积：128.29平方有房。二、被执行人冯世军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人冯世军可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十四日书记员  刘建纯
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执26号申请人执行人：许万福，男，1931年2月28日生，汉族，住杞县。被执行人:王继玲，女，1953年5月5日生，汉族，住杞县。本院在执行许万福与被执行人王继玲交通事故纠纷纠纷一案中，本院在执行过程中通过最高人民法院执行查控系统查询被执行人王继玲名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股票、基金及其他可供执行的财产；本院也对王继玲采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单，并采取拘留、罚款等措施；并到王继玲住所地村委会进行了实地调查，均未获得有效线索。本院对申请人进行终本约谈，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇一九年八月二十七日书记员  何陶然
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2678号 申请执行人诸暨市宏博包装印刷有限公司，住所地诸暨市浣东街道汤家店村（古五线88号），组织机构代码:689980802。 法定代表人唐新淼。 被执行人诸暨兴和针织有限公司，住所地绍兴市诸暨市江藻镇石壁山村工业园区，组织机构代码:55175911X。 法定代表人边仁祥。 申请执行人诸暨市宏博包装印刷有限公司与被执行人诸暨兴和针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。被执行人应支付人民币34586.3元及利息，迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费665元，执行费428.77元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年8月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2678号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年八月二十九日 书记员 张   叶   飞
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执251号之一申请执行人：王家贵，男，1946年1月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人：丁中芳，女，1950年1月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：张高祖，沙市区中信法律服务所。代理权限：特别授权。被执行人：陈冬平，男，1978年11月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人王家贵、丁中芳与被执行人陈冬平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初809号民事调解书，向被执行人陈冬平发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人陈冬平向申请执行人王家贵、丁中芳偿还借款本金219000元，并从2016年9月29日起至清偿全部借款本金之日止按年利率24%支付利息，利息据实结算（须扣除被执行人陈冬平已支付的6万元利息，该利息暂未计算）；二、承担案件受理费2367.50元，申请执行费2300元。以上总计223667.5元。但被执行人至今未履行。本院经线上查控，已冻结被执行人陈冬平相关银行账户，但未发现被执行人有可供执行的财产。经线下查询，被执行人陈冬平所有的位于沙市区××××号（荣鑫都市佳园）X栋2门X楼4号的房产（权证号：沙20××81）已于2018年8月3日既本案执行依据生效前办理转移登记，不动产登记资料显示为房屋买卖。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院与申请执行人做了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年八月二十三日书记员 薛 康
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民4491号 原告:谢振宇,女,1959年8月15日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 被告：广元市钦元房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：陈守元，总经理。 原告谢振宇与被告广元市钦元房地产开发有限公司（以下简称钦元房地产）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢振宇向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《四川省商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告向原告交付房屋，并及时办理网签备案、不动产登记等相关手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告因开发“福安家园”项目缺乏流动资金向原告借款，提出以原告房屋抵押在广元市利州区农村信用合作袁家坝信用社贷款30万元用于被告使用，并向原告支付利息。原告于2013年11月27日将30万元取现后交给被告，被告向原告出具借条，约定月息按2%计算。后原告多次催收未果。2016年5月28日，原被告经协商签订《抵偿协议》，约定原告自愿放弃利息，被告同意将开发的广元市利州区环城北路“福安家园”项目一套房屋（序号1-1-3，面积为77.85㎡）抵偿应付原告的借款本金30万元，房屋单价0.39万元，总价为30.3615万元。合同签订后，视为原告已向被告支付购房款30.3615万元，原被告借贷关系的债权债务归于消灭。2016年10月13日原被告签订《四川省商品房买卖合同》，进一步明确《抵偿协议》中约定的房屋房号、结构、面积等具体情况，被告于当日向原告出具借款转房款的收据。合同签订后，被告未办理网签备案等相关手续，也不履行交房义务，故起诉来院。 被告钦元房地产答辩称，其在修建案涉“福安家园”项目时因资金紧张向原告借款30万元属实，其已收到抵偿借款本金后余下的0.3615万元购房款。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年11月27日，被告钦元房地产向原告谢振宇出具借条，该借条载明：“今借到谢振宇现金人民币300000元大写叁拾万元整，月息按2%计算。此条”，被告钦元房地产在借款人处加盖公司财务专用章，其法定代表人陈守元在经手人处签字确认。 同日，原告谢振宇广元市利州区农村信用合作联社账户收到发放贷款30万元，并于当日将30万元现金支出。 2016年10月13日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告购买广元市利州区环城北路（云盘梁）福安家园1幢1单元1层1-1-3号住宅，建筑面积77.85平方米，套内建筑面积62.78平方米，单价为每平方米0.4836万元，总价款30.3615万元，付款方式为2016年10月13日前一次性支付该商品房全部价款，交房时间为2016年12月31日前。合同约定被告自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，于合同登记备案之日起90日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记。 同日，被告钦元房地产向原告出具金额为30万元的收据，收款方式为借款转房款，收款事由为福安家园1-1-3号房款。 另查明，2014年9月22日，被告取得涉案工程项目“福安家园”商品房预售许可证（2014）房预证第32号，被告至今尚未办理涉案房屋所在楼栋的初始登记。 同时查明，被告钦元房地产成立于2007年4月10日，经营范围：房地产开发（凭资质证经营）；建筑工程机械与设备租赁；建材销售。 本院认为，被告钦元房地产具有房地产开发资质，依法取得了商品房预售许可证，与原告谢振宇签订的《四川省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间商品房买卖合同法律关系成立。原告以借款抵偿房款的方式向被告交付了购房款，被告应当按约履行交付房屋的义务，并及时为原告办理涉案房屋的网签备案手续。因为被告尚未办理涉案房屋初始登记，原告诉请办理产权证书的主张条件未成就，本院不予支持。但如在条件成就是，被告仍旧拒绝配合办理证件，原告可以再另行诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下: 一、确认原告谢振宇与被告广元市钦元房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同》合法有效。 二、限被告广元市钦元房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告谢振宇办理商品房预售合同登记备案手续，并向原告谢振宇交付位于广元市利州区环城北路（云盘梁）福安家园1幢1单元1层1-1-3号的商品房。 三、驳回原告谢振宇其他诉讼请求。 案件受理费2927元,由被告广元市钦元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一九年八月十二日 书记员  何 冰
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4627号 原告：赵明伟，男，1984年10月2日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：杨维，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告赵明伟与被告杨维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告赵明伟于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵明伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵明伟撤诉。 案件受理费应收302.00元，减半收取151.00元，由原告赵明伟负担。 审判员 高 翔 二〇一九年八月十五日 书记员 李洪旭
文书内容江西省萍乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣03刑更008号罪犯贺海龙，男，1986年8月10日出生，汉族，江西省莲花县人，大学文化，居住地江西省莲花县，现由江西省莲花县社区矫正中心执行社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙0302刑初1856号刑事判决，以被告人贺海龙犯侵犯公民信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；扣押在案的被告人贺海龙的违法所得人民币19200元，予以没收。浙江省温州市鹿城区人民检察院提起抗诉，浙江省温州市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙03刑终156号刑事判决：被告人贺海龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元；扣押在案的被告人贺海龙的违法所得人民币19200元，予以没收。判决发生法律效力后，2017年4月13日交付执行。该罪犯服刑期间刑罚执行变更情况：2018年3月26日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更840号刑事裁定书裁定：对罪犯贺海龙准予假释（假释考验期：自假释之日2018年4月2日起至2019年8月28日止）。司法行政机关江西省萍乡市司法局于2019年8月12日以（2019）萍赦字第031号报请特赦建议书，对罪犯贺海龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省萍乡市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关江西省萍乡市司法局提出，罪犯贺海龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一假释考验期”的情形，建议对罪犯贺海龙予以特赦。为此，江西省萍乡市司法局提供了罪犯贺海龙被判处刑罚的一审刑事判决书、二审刑事判决书、执行通知书，刑罚变更的刑事裁定书，《社区矫正期间表现鉴定表》、《报请社区矫正对象特赦审核表》，《莲花县司法局特赦工作评审会会议记录》、萍乡市国家安全局和萍乡市公安局分别出具的未发现拟特赦社区矫正对象存在危害国家安全、恐怖活动等犯罪行为的复函以及江西省萍乡市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省萍乡市司法局提供的证据足以证实罪犯贺海龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贺海龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄红建审 判 员 聂奇能审 判 员 周金颉二〇一九年八月二十三日法官助理 曾潆逸书 记 员 李颖倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执806号申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力，该公司董事长。被执行人：陈林为，女，1983年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪大道北段。被执行人：董其浩，男，1983年2月13日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪大道北段。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与陈林为、董其浩金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月七日书记员 令狐健
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1558号申请执行人大石桥市通亮饲料厂，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。负责人：马亮。被执行人孙长志，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人陈凤，女，1970年5月15日出生，汉族，农村，住大石桥市。本院在执行申请执行人大石桥市通亮饲料厂与被执行人孙长志、陈凤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙长志、陈凤暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初3940号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终418号上诉人（原审被告）：徐某，女，1982年6月13日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王燕，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鲁凯，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟某，男，1986年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。原审被告：任某1，男，2008年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。法定代理人：徐某，女，1982年6月13日出生，汉族，住舟山市定海区。原审被告：任某2，男，1949年1月18日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。原审第三人：王某，女，1964年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。上诉人徐某因与被上诉人钟某，原审被告任某1、任某2以及原审第三人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某于2019年8月19日以达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人徐某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 袁志雄审 判 员 方 燕二〇一九年八月十九日法官助理牟聪代书记员 毛 赟
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2876号彭志利、申国贤、谢宇宁：你与郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）豫0108民初1760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站支付案款1845497.30元。（2）向郑州市金水区亿鑫建筑设备租赁站支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费20855元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413173244特此通知二〇一九年八月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢172号申请执行人：阳泽堃,住四川省成都市。被执行人：长春市李氏婚纱影楼有限公司,住长春市南关区。被执行人：郭晓光,住长春市朝阳区。本院执行的申请执行人阳泽堃与被执行人长春市李氏婚纱影楼有限公司、郭晓光民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）吉0202民初1505号民事判决书，主文为：“1.被执行人长春市李氏婚纱影楼有限公司于本判决生效后立即偿还申请执行人阳泽堃借款930,816元及利息；2.被执行人长春市李氏婚纱影楼有限公司于本判决生效后立即给付申请执行人阳泽堃律师代理费37,000元；3.案件受理费15,590元，由被执行人长春市李氏婚纱影楼有限公司负担；4.被执行人郭晓光、王晓刚对上述款项承担连带给付责任。”该判决书生效后，被执行人未能履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行，案号为（2019）吉0202执恢172号。在执行过程中，双方当事人于2019年8月1日达成执行和解，因本案执行期限较长，申请执行人向本院书面申请本案作终结执行。本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0202执恢172号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  边新江二〇一九年八月一日代理书记员  李雨霏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执433号申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。被执行人：宜宾市翠屏区长荣日杂用品经营部，住所地：宜宾市翠屏区西郊批发市场9号楼1层13号。经营者：王泽平。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15知民初14号民事判决书已发生法律效力。被执行人宜宾市翠屏区长荣日杂用品经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江正点实业有限公司向本院申请执行。本院于2019年8月29日依法立案执行浙江正点实业有限公司与宜宾市翠屏区长荣日杂用品经营部知识产权权属、侵权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区长荣日杂用品经营部银行存款6200元，查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年八月二十九日书记员 李滨桦
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执6289号 关于向林、张兴红与成都市双流区禾米爱丁思幼儿园排除妨害纠纷一案，本院已于2019年8月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二日
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初364号原告：任鹏云，女，1993年2月2日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：卢伟林，男，1991年11月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告任鹏云与被告卢伟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏云到庭参加诉讼，被告卢伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鹏云向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢伟林归还原告借款23，000.00元；二、判令被告卢伟林承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，被告因需要资金，向原告借款42，660.00元，并出具借条一张，约定还款日期2017年7月17日。现今被告只归还借款19，660.00元，还欠23，000.00元。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。卢伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内给予书面答辩，但本院送达时，卢伟林承认任鹏云提出的全部诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟林于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告任鹏云借款23，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188.00元，由被告卢伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年八月二十三日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8627号原告：赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇河南营子村。法定代表人：王建友，主任。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵喜，男，1961年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，河南营子村党支部书记，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇河南营子村7组89号。被告：赤峰百明红砖制造有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇河南营子村。法定代表人：王百明，经理。原告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会与被告赤峰百明红砖制造有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会撤诉。案件受理费50元，由原告赤峰市松山区太平地镇河南营子村村民委员会负担。审判员 吴学刚 二0一九年八月三十日书记员 孙丽慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再122号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：哈尔滨市金属家具厂，住所地哈尔滨市道外区安华街38号。法定代表人：初宝玉，该厂经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，1943年9月29日出生，汉族，该厂副厂长，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市全城城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区安华街58号。法定代表人：刘利民，该公司经理。委托诉讼代理人：严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。被申诉人（原审申诉人、案外人）：哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。负责人：刘凤升，该分局局长。委托诉讼代理人：赵岩，黑龙江拓行律师事务所律师。申诉人哈尔滨市金属家具厂（以下简称金属家具厂）因与被申诉人哈尔滨市全城城市建设综合开发有限责任公司（以下简称全城公司）、哈尔滨市公安局道外分局（以下简称道外分局）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终5265号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000121号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民抗114号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。申诉人金属家具厂委托诉讼代理人姜涛、吕鑫，被申诉人全城公司委托诉讼代理人严顺龙、吕鑫，被申诉人道外分局委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，全城公司称争议房屋已另行处置，但未提交任何证据，再审中道外分局的《商品房买卖合同书》及《黑龙江省单位往来资金结算票据》两份证据不符合证据的真实性和合法性标准，不应作为认定案件事实的依据，原审认定道外分局购买案涉房屋缺乏证据证明；原审适用法律确有错误，道外分局虽然在执行程序中提出异议，但执行法院未作出驳回异议的裁定，本案是由院长决定启动审判监督程序，原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条规定裁决错误，且金属家具厂与全城公司签订房屋买卖合同是产权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，金属家具厂享有优先取得案涉房屋的权利。金属家具厂申诉称，原审法院启动审判监督程序违法，适用法律错误，道外分局提起再审申请于法无据，原审法院启动再审程序适用法律错误；原审法院认定道外分局购买案涉房屋缺乏证据证明，全城公司于原审中提供不出证据，道外分局提供的票据不能作为法定证据使用，拆迁人享有优先取得补偿安置房屋的权利。综上，请求撤销二审、再审判决，维持一审判决，诉讼费用、因诉讼产生的其他费用由全城公司、道外分局负担。全城公司辩称，道外分局与全城公司确有房屋买卖的客观事实，案涉房屋已归道外分局所有，原再审判决认定事实及适用法律正确。检察机关的抗诉理由以及申诉人的申诉不成立，应维持原审判决。道外分局辩称，再审程序启动正确，合同由谁盖章不影响合同效力，本案是房屋买卖，与拆迁安置的两个法律关系，检察机关的抗诉理由以及申诉人的申诉缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院再审认为：（2016）外民再字第1号案件系院长提交审判委员会讨论认为确有错误予以再审，而非案外人执行异议之诉，但该判决将道外分局列为申诉人予以审理，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十二条第二款规定予以裁判实属错误，二审判决未予纠正不当。案涉房屋虽由道外分局占有使用，但其并未实际取得房屋所有权，故能否将其列为第三人，重审时应结合相关法律规定据实裁量。（2010）外民一初字第939号民事判决认为金属家具厂提出向全城公司补交购房款的数额有误应予更正，但在判项中又予以支持，存在自相矛盾之处。关于拆迁协议书中约定的20万元借款应否在本诉中处理的问题，重审时如若认定金属家具厂补交购房款，对此基本事实应当审理查明。综上，原生效判决适用法律错误，当事人错列，一审判决对于补交款数额的事实认定与判项自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑01民终5265号民事判决及哈尔滨市道外区人民法院(2016)外民再字第1号民事判决、（2010）外民一初字第939号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。审 判 长 刘善全审 判 员 赵 鑫审 判 员 郭英禄二〇一九年八月二十四日法官助理 孙霁阳书 记 员 杜欣雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28347号原告深圳乐方装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区广兰道6号深装总大厦A座2楼，统一社会信用代码9144030030592508XC。法定代表人陈流明妹。委托代理人黄德斌，男，汉族，1968年4月7日出生，住址福建省浦城县，系原告公司员工。被告深圳市杰尔斯展示股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税园槟榔道2-1号创意保税园2栋B座6楼，统一社会信用代码91440300715250265U。法定代表人权磊。委托代理人黄郁，男，汉族，1990年12月1日出生，住址广东省汕头市金平区，系被告公司员工。本院在审理上述原告诉被告定作合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，于2019年8月20日公开开庭进行审理。被告深圳市杰尔斯展示股份有限公司委托代理人黄郁到庭参加诉讼。因原告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告深圳乐方装饰设计工程有限公司撤诉处理。本案案件受理费577.7元(已由原告交纳），本院收取288.8元，由原告负担。审 判 员 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年八月二十日书 记 员 杨美玉（代）
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1635号之二 原告：袁张，男，1983年4月21日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：康金虎，男，1980年5月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：北京中青建业建筑安装有限公司。住所地：北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商186号。 统一社会信用代码：911101090930899717。 法定代表人：庄丽君，总经理。 原告袁张与被告康金虎、北京中青建业建筑安装有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 袁张诉称：2016年5月18日被告康金虎、北京中青建业建筑安装有限公司雇佣原告为被告河北武安保税物流有限公司外墙装修，原告在从事雇佣活动中，河北武安保税物流有限公司楼顶着火，将原告烧伤，原告被送往医院住院治疗。但被告拒不赔偿原告各项经济损失，为此诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失150000元。 北京中青建业建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉的侵权行为发生在河北省武安市，该侵权行为地同时还是被告河北武安保税物流有限公司的住所地，因此河北省武安市人民法院对本案具有管辖权，应由河北省武安市人民法院管辖。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。即作为原告的雇员因第三人侵权受伤，因受伤原因产生竞合，雇员享有选择权，可以选择雇主请求赔偿，也可以选择第三人请求赔偿。在本案审理过程中，经向袁张释明，袁张明确表示选择要求雇主承担赔偿责任，并因此撤回了对被告河北武安保税物流有限公司的起诉（本院已另行制作民事裁定书，准许原告撤回对河北武安保税物流有限公司的起诉）。即原告袁张并非基于侵权法律关系提起诉讼，而是基于雇佣关系提起诉讼。第一被告康金虎的住所地在德州市陵城区，属于本院地域管辖范围，原告基于雇佣关系选择在本院起诉并无不当，被告北京中青建业建筑安装有限公司的管辖权异议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回北京中青建业建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈成亮 二〇一九年八月一日 书记员  李亚超
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0212民初3052号 原告：傅志伟，男，1953年5月28日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。 被告：姜成，男，1964年4月7日出生，汉族，系农民，现住大连市旅顺口区。 原告傅志伟与被告姜成农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告傅志伟撤回起诉。 案件受理费减半收取1830元由原告傅志伟负担。 审 判 长  姜 莉 人民陪审员  曲秀兰 人民陪审员  李金林 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  潘 怡
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1601号之四申请执行人何涛，男，1986年1月11日生，汉族，住新蔡县月亮湾办事处马油坊村东李庄。公民身份号码41282819860111181X。被执行人吕付攀，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省桐柏县城关镇淮源路147号。公民身份号码412932197605200014。本院在执行申请执行人何涛与被执行人吕付攀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕付攀有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人吕付攀在中国建设银行4340622590026144_156_1账户内存款人民币462740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十三日书记员  张德鸿
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更359号罪犯霍勇荣，男，1980年2月3日出生，汉族，文盲，山西省盂县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省盂县人民法院于2016年7月18日作出（2016）晋0322刑初55号刑事判决，以被告人霍勇荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年3月11日至2020年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第004号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯霍勇荣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98%；近期各项考试成绩均合格。2016年9月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余466分。上述事实，有罪犯的认罪悔过书、罪犯霍勇荣奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯霍勇荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯霍勇荣予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6141号原告：牛爱军，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：孟丽，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 杰审 判 员  张仲秋人民陪审员  客立国二〇一九年八月十九日书 记 员  王晓波