安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2559号原告:滁州阳天环卫服务有限公司，住所地安徽省滁州市就业再就业创业园，统一社会信用代码913411026775872451（1-4）。法定代表人：蔡金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：龚乐，该支公司总经理。委托诉讼代理人：葛月，该支公司员工。原告滁州阳天环卫服务有限公司（以下简称阳天公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州市中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳天公司的委托诉讼代理人杜宝安、王锐，被告人寿财险滁州市中心支公司委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳天公司向本院提出诉讼请求：人寿财险滁州市中心支公司赔偿阳天公司62915.2元（其中，医疗费10565.28元、误工费5400元、残疾赔偿金46950元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日，阳天公司为许昌顺等职工向人寿财险滁州市中心支公司投保雇主责任保险。保险合同约定，保险期间为2016年7月17日零时至2017年7月16日24时，赔付限额为伤亡每人最高14万元，医疗费用限额3.5万元，医疗费用扣除100元免赔额后按照90%赔偿。特别约定：附加误工费用赔偿条款，误工费用以实际工资为准，最高不得超过1800元每月，每次事故最长陪偿限额为90天。2016年12月16日，许昌顺在工作中发生交通事故，许昌顺受伤，为许昌顺治疗需要，阳天公司支付了医疗费11839.2元。经劳动部门认定本次事故属于工伤，且经鉴定许昌顺构成九级伤残。事故发生后，许昌顺向滁州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市劳动争议仲裁委员会做出（2018）滁劳人仲裁字第139-1号，139-2号仲裁裁决，裁定阳天公司向许昌顺支付解除劳动合同补偿金6084元，一次性伤残就业补助金46950元，停工留薪期工资12168元，阳天公司已经按照裁决将上述款项支付给许昌顺。阳天公司向人寿财险滁州市中心支公司理赔未果。人寿财险滁州市中心支公司辩称：保险责任基本属实，阳天公司为许昌顺投保一份雇主责任险。对阳天公司诉请的医疗费、误工费无异议。对于残疾赔偿金，其计算方式应当出具由保险公司认可的鉴定机构出具的伤残等级证书，保险合同所附伤残等级赔付比例表规定的百分比乘以每人伤亡数额内进行赔偿。对于本案的诉讼费和鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，阳天公司为包括许昌顺在内的349名工作人员在人寿财险滁州市中心支公司处投保了雇主责任险，保险单载明：保险期限自2016年7月17日0时起至2017年7月16日24时止。伤亡每人责任限额为14万元，医疗费用每人责任限额为3.5万元。特别约定：每次事故每人医疗费用扣除绝对免赔额100元后，在保险金额范围内按90%给付医疗费用，附加误工费用赔偿条款，误工费用以实际工资为准，最高不得超过1800元/月，每次事故最长赔偿限额为90天，累计赔偿限额360天等内容。雇主责任保险（A）条款第四条：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括香港、澳门和台湾地区）应当由被告保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负赔偿责任。该条第一款第一项：在工作时间和工场所内，因工作原因受到伤害，属于保险责任；第二十八条第二条第二项：永久丧失部分工作能力，依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；保险条款附录2伤残赔偿比例表中载明：九级伤残程度，每人伤亡责任限额的百分比为4%。该第二十八条未作加粗加黑等明显标示。阳天公司投保时，人寿财险滁州市中心支公司在投保单上注明：保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据；阳天公司投保单上加盖公司印章予以确认。2016年12月16日17时55分，许昌顺驾驶皖Ｍ×××××中型货车发生交通事故受伤并住院治疗。阳天公司支付许昌顺医疗费11839.20元。许昌顺提起劳动仲裁，2018年11月22日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）滁劳人仲裁字第139-1号、139-2号仲裁裁决书，认定：2016年12月16日17时55分许昌顺在工作期间在331省道全椒国道出口段清理垃圾时被郑爱武驾驶的大客车撞倒；2018年1月9日，许昌顺受到的前述伤害被认定为工伤；同年6月9日，许昌顺的伤情被滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级功能障碍；许昌顺停工留薪期间，阳天公司未能支付工资；许昌顺解除劳动关系前12个月平均工资为2028元/月，裁定：阳天公司支付许昌顺解除劳动合同经济补偿6084元、一次性伤残就业补助金46950元（10个月×4695元/月）、停工留薪期工资12168元（6个月×2028元/月）。2019年2月1日，阳天公司支付许昌顺赔偿款和执行费合计60327元。上述事实有阳天公司举证的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、雇主责任险保险单（抄件）、付款单（打印件）各1份、仲裁裁决书2份以及人寿财险滁州市中心支公司举证的雇主责任险保险单（副本）、雇主责任保险（A）投保单、雇主责任保险（A）条款在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：人寿财险滁州市中心支公司是否应当赔偿阳天公司主张的其已赔付许昌顺的医疗费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等费用。关于此争议焦点，本案雇主责任保险（A）条款第四条约定：在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括香港、澳门和台湾地区）应当由被告保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负赔偿责任。同时，该条第一款第一项：在工作时间和工场所内，因工作原因受到伤害，属于保险责任。阳天公司为许昌顺垫付的医疗费以及其依据（2018）滁劳人仲裁字第139-1号、139-2号仲裁裁决书赔付许昌顺的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等费用项目等费用，即为依照中华人民共和国法律（不包括香港、澳门和台湾地区）应当由被告保险人阳天公司承担的经济赔偿责任，本案保险事故亦属于保险合同约定的赔偿情形，一次性伤残就业补助金可以对应残疾赔偿金、停工留薪期工资可以对应误工损失，故人寿财险滁州市中心支公司应当就前述的项目承担赔偿责任。关于赔偿的数额：1、医疗费，阳天公司提供了医疗费的发票原件，且诉请的金额已经按照保险合同的约定扣除了免赔的数额、比例，人寿财险滁州市中心支公司无异议，故对阳天公司主张的医疗费10565.28元的诉请予以支持。2、残疾赔偿金，人寿财险滁州市中心支公司主张按照雇主责任保险（A）条款第二十八条第二款第二项关于伤残赔偿金赔偿比例进行赔偿，但该约定属于免责条款，该条款未作明显标识，阳天公司虽在投保单上加盖公司印章表示“保险人已就《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解”，但该内容仍无法反映人寿财险滁州市中心支公司已就第二十八第二款第二项的免责内容向阳天公司尽到了提示说明的义务。人寿财险滁州市中心支公司未能举证证明其已向阳天公司尽到提示说明的义务,应承担相应的举证不能的法律后果。故本院对人寿财险滁州市中心支公司的上述抗辩意见不予采纳。对阳天公司诉请要求人寿财险滁州市中心支公司支付残疾赔偿金46950元的诉讼请求予以支持。3、误工费，保险合同约定了误工损失的赔偿限额，阳天公司的诉请亦按照该限额进行了计算，人寿财险滁州市中心支公司无异议，故对阳天公司诉请的误工费数额5400元，本院亦予以支持。故人寿财险滁州市中心支公司应当赔偿阳天公司的数额合计为62915.28元。综上，保险合同依法成立后，保险人应按照约定承担保险责任。本案事故发生在保险期限内，人寿财险滁州市中心支公司应就上述项目，按照保险合同的约定向阳天公司支付保险金，数额为62915.28元，阳天公司主张数额为62915.2元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州阳天环卫服务有限公司保险金62915.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年八月二十三日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。