广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初429号 原告：姚廷秀，女，1971年3月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：梁燕，女，1983年9月9日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被告：龙光明，男，1980年7月26日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被告：黄雪丽，女，1976年4月18日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：朱东彬，男，1985年12月25日出生，汉族，住广西蒙山县。 四被告共同委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。 原告姚廷秀诉被告梁燕、龙光明、朱东彬、黄雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月17日，原告姚廷秀申请对被告梁燕、龙光明的财产予以诉讼保全，本院依法查封了被告龙光明所有的坐落于桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年•花样城18栋1单元1004号房。原告姚廷秀，被告梁燕、龙光明、朱东彬、黄雪丽的共同委托诉讼代理人蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚廷秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁燕、龙光明清偿借款本金260,000元，并从2018年9月1日起至债务清偿完毕之日止按月息2%支付利息，被告黄雪丽、朱东彬对上述债务承担连带责任；2.诉讼费由被告梁燕、龙光明承担。事实与理由：原告与四被告是朋友关系，被告梁燕、龙光明是夫妻关系。被告梁燕、龙光明以需还贷为由向原告借款，2017年8月8日，原告通过农业银行的账户转账291,000元到被告梁燕的账户，被告梁燕、龙光明立下借条给原告收执，约定每月还款30,000元，分10个月还清，并用其名下的桂Ｄ×××××车辆作担保，如不还款，此车归原告所有。被告黄雪丽、朱东彬以担保人身份在借条签字：如车款不够借款，担保人补够。原告与被告梁燕、龙光明口头约定月息3份。被告共给付利息60,000元，之后就不再还款付息。后四被告与原告协商，确定被告已付的60,000元一半为利息，一半为还款，被告尚欠借款本金270,000元。被告黄雪丽、朱东彬于2018年3月15日在原借条上签名并确认在2018年4月还15万元、2018年8月还12万元。四被告没有按约还款，在原告催促下，被告朱东彬于2018年8月13日代被告龙光明归还了10,000元，被告尚欠借款本金260,000元。 原告向法庭提供的证据有： 1.原告与被告的身份证（复印件）2份，证明原、被告的主体资格。 2.借条1份，证明被告梁燕、龙光明向原告借款300,000元，被告朱东彬、黄雪丽作为担保人的事实。 3.中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）1份，证明原告于2017年8月8日转账291,000元到梁燕账户的事实。 被告梁燕、龙光明共同辩称，1.借款是事实，但已归还了85,300元。2.借款时没有约定利息，原告请求利息没有依据。 被告梁燕、龙光明向法庭提供的证据有： 1.被告身份证及结婚证（复印件）各1份，证明被告的身份情况及被告梁燕、龙光明是夫妻关系的事实。 2.中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）1份，证明被告已归还38,100元、37,200元给原告的事实。 3.微信转账记录（复印件）2份，证明被告龙光明转账给朱东彬，并委托朱东彬转账10,000元给原告的事实。 被告黄雪丽、朱东彬共同辩称，1.答辩人为被告梁燕、龙光明向原告借款做担保是事实，只是提供一般保证担保，担保范围为用汽车抵押后的未清偿的借款。2.答辩人不是本案适格的被告，原告应诉请梁燕、龙光明还款，执行后再向答辩人追偿。3.本案已超过保证追偿期间。一般保证担保的期间在主债务期满后6个月内。超过期间不应追偿。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的内容没有异议，但认为借条虽写明是300,000元，但被告只收到291,000元，借条没有约定利息，被告黄雪丽、朱东彬承担的是物担保之外的一般保证。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为被告转账的前两笔还款中30,000元是本金，剩余的8,100元、7,200元是利息。借款是300,000元，有二次的担保，第一次是300,000元，第二次是270,000元，10,000元是还款。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合双方当事人的陈述及举证，本院确认以下事实:被告梁燕、龙光明是夫妻关系。2017年8月8日，被告梁燕、龙光明向原告借款300,000元，并向原告立下借条。借条载明：今借到姚廷秀人民币300,000元，此款按每月30,000元还款，共10个月还清（备注：本人愿意用我的车桂Ｄ×××××作为担保物，如不还款，此车归姚廷秀所有，如此车款不够借款，担保人补够）。被告朱东彬、黄雪丽作为担保人在该借条签字。当日，原告通过农业银行的账户转账291,000元到被告梁燕的账户。2017年9月9日、10月10日，被告梁燕通过农业银行分别转账38,100元、37,200元给原告。此后，被告梁燕、龙光明没有按约还款。经原告与被告梁燕、龙光明、朱东彬、黄雪丽协商，2018年3月15日，被告朱东彬、黄雪丽对原告作出还款承诺：在2018年4月份还150,000元、2018年8月份还120,000元。约定的还款期限届满，被告没有按约还款，在原告催促下，被告朱东彬于2018年8月13日代被告龙光明归还了借款10,000元。后，原告催收未果，为此向本院起诉。 本院认为，被告梁燕、龙光明、朱东彬、黄雪丽对原告主张的借款事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是:1.被告尚欠原告的借款本金是多少；2.原告请求的利息是否合法有据；3.被告朱东彬、黄雪丽承担的是何种担保责任；4.被告朱东彬、黄雪丽应否免除担保责任。 个人之间的借款，自款项交付之日起成立。本案被告出具的借条虽写明是借款300,000元，但原告实际向被告给付了291,000元，借款本金应以291,000元确定。从双方约定借款为300,000元，但实际交付291,000元、及被告向原告还款38,100元、37,200元的事实可以推定，原告与被告梁燕、龙光明之间约定有月利率为3%的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应分段审查被告已付的利息是否超过法律的规定。2017年8月8日至2017年9月9日共35天，原告应得的利息为10,185元（291000×3%÷30×35=10,185元），2017年9月9日，被告梁燕归还了38,100元，扣除应付的利息10,185元，归还了借款本金27,915元（38100－10185=27915），尚欠借款本金263,085元（291000－27915=263,085元）。从2017年9月10日至2017年10月10日共31天，原告应得利息为8155.64元（263085×3%÷30×31=8,155.64元），2017年10月10日，被告梁燕归还了37,200元，扣除应付的利息8,155.64元，被告已归还借款本金29,044.36元（37200－8155.64=29044.36），尚欠借款本金234,040.64元（263085－29044.36=234040.64）。2018年8月13日，被告朱东彬代被告龙光明归还的10,000元，原告确认为归还借款本金，本院予以支持。该款应从借款本金中扣除。被告梁燕、龙光明尚欠原告的借款本金224,040.36元。原告请求被告从2018年9月1日起按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案被告朱东彬、黄雪丽为被告梁燕、龙光明提供担保时没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告朱东彬、黄雪丽主张其提供的保证为一般保证，理据不足，本院不予支持。被告在借条中约定了主债务的最后履行期限为2018年8月份，没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告朱东彬、黄雪丽承担保证责任的保证期间至2019年2月届满，原告于2019年6月10日向本院主张权利，已超过法律规定的保证期间，被告朱东彬、黄雪丽主张免除保证责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告梁燕、龙光明于本判决生效之日起七日内归还借款 224,040.64元并支付利息（利息以224,040.64元为基数，从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）给原告； 二、驳回原告姚廷秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，保全申请费1,820元，合计4,420元，由原告姚廷秀负担270元，被告梁燕、龙光明负担4,150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏伟 二〇一九年八月十九日 书记员  林芳草 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。