重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初77号原告：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码9150010575925855X5。法定代表人：敬儆，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬凯明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆引领养殖产业发展有限责任公司，住所地重庆市涪陵区黎明路72号附15号，统一社会信用代码915001020503627980。法定代表人：舒伟，该公司经理。被告：重庆六乙畜禽专业合作社，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村十二组第5幢，统一社会信用代码93500102580188264J。法定代表人：曹可伦。被告：重庆浚玉农业发展有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇惠民村一社，统一社会信用代码915001020772848061。法定代表人：曹可福。被告：重庆多能农业有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路14号A栋第二层203室，统一社会信用代码915001020628932462。法定代表人：周光兰。被告：舒伟，男，1964年12月24日出生，住重庆市涪陵区。被告：曹可兰，女，1965年9月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：舒伟（系曹可兰丈夫），身份信息同上。被告：曹可伦，男，1963年3月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：张培英，女，1964年12月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：曹宇宏，男，1986年8月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：王馨，女，1987年5月29日出生，住重庆市涪陵区。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司（以下简称乡镇企业融资担保公司）与被告重庆引领养殖产业发展有限责任公司（以下简称引领养殖公司）、重庆六乙畜禽专业合作社（以下简称六乙畜禽合作社）、重庆浚玉农业发展有限公司（以下简称浚玉农业公司）、重庆多能农业有限公司（以下简称多能农业公司）、舒伟、曹可兰、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告乡镇企业融资担保公司的委托诉讼代理人邬凯明与被告引领养殖公司、六乙畜禽合作社、舒伟及代理曹可兰、曹可伦，被告张培英、曹宇宏、王馨的共同委托诉讼代理人刘小超到庭参加诉讼，被告浚玉农业公司、多能农业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乡镇企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告引领养殖公司偿还原告已代偿款项4953303.36元及逾期还款利息（以332.056.43元为基数从2018年4月27日起至付清时止、以4621246.93元为基数从2018年7月26日起至付清时止分别按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告引领养殖公司支付原告违约金（以332056.43元为基数从2018年4月27日起至付清时止、以4621246.93元为基数从2018年7月26日起至付清时止分别按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；3、被告六乙畜禽合作社、浚玉农业公司、多能农业公司、舒伟、曹可兰、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨对被告引领养殖公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等由各被告承担。事实和理由：2016年6月3日，引领养殖公司与重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）签订合同编号为（2016年重银龙头寺支借字第0921号）《流动资金贷款合同》，约定由引领养殖公司向重庆银行龙头寺支行借款450万元，借期自2016年6月3日至2017年6月2日，合同还对借款利率、罚息等作出约定。2016年6月3日，引领养殖公司与乡镇企业融资担保公司签订《委托保证合同》，委托乡镇企业融资担保公司为前述借款本息等提供连带保证责任担保。合同约定若发生原告代偿情况，引领养殖公司应向原告偿还原告垫付的全部款项和自代偿之日起至实际偿还之日止的银行同期贷款利率四倍的利息和违约金及相关费用和损失等。2016年6月3日，原告与重庆银行龙头寺支行签订《保证合同》，为引领养殖公司与重庆银行龙头寺支行签订的贷款合同项下的借款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证责任担保。2016年6月3日，民星饲料公司、六乙农业公司等与乡镇企业融资担保公司签订合同编号为2016年反担保字第059号《保证反担保合同》约定，为引领养殖公司对乡镇企业融资担保公司因承担保证责任所负债务，包括但不限于代偿的借款本金及利息，以及违约金、损害赔偿金和保证人实现债权所发生的一切相关费用等提供保证反担保。2016年6月3日，民星饲料公司与原告签订《抵押反担保合同》，民星饲料公司以其所有的一批机器设备为引领养殖公司对乡镇企业融资担保公司因承担保证责任所负债务等提供抵押反担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，重庆银行龙头寺支行向引领养殖公司提供了全部借款，债务到期后引领养殖公司未按约还款，乡镇企业融资担保公司承担连带担保责任，分别于2018年4月27日、2018年7月26日分别代偿借款本息332056.43元和4621246.93元。后乡镇企业融资担保公司多次催款无果。引领养殖公司辩称，原告诉称借款事实属实，本公司应承担还款责任。本公司实际控制人为曹可伦，因本公司无财产，现人员只有舒伟一人。六乙畜禽合作社、曹可伦均辩称，没有意见。舒伟、曹可兰均提交答辩状辩称，（2016）年反担保字（060）号《保证反担保合同》中的签名非真实意思表示，在引领养殖公司办理450万元续贷担保业务过程中，民星饲料公司已将其所有的价值500万元的生产设备抵押给原告作为抵押反担保；引领养殖公司的五个关联公司为其向原告提供保证反担保；但乡镇企业融资担保公司提出要求引领养殖公司的主要管理人员和家属签订反担保合同，仅用于会议的形式需要，同时在引领养殖公司的实际控制人曹可伦再三催促威逼下，曹可伦说贷款下不来公司就会垮掉，所有员工会失业，员工和债权人都会找你们大麻烦，在此种情形下而陷入认识错误而在《反担保承诺书》和《保证反担保合同》上签名。且在签字时不给看合同内容，也没盖章。仅有《保证反担保合同》无效，还应出示《委托保证反担保合同》，否则乡镇企业融资担保公司与民星饲料公司系恶意串通骗取舒伟与曹可兰提供担保。请求驳回对舒伟与曹可兰的诉讼请求。张培英、曹宇宏、王馨均辩称，利息应计算至2017年8月7日。诉请支付违约金金额过高，不符合法律规定。保证反担保合同非真实意思表示，是债务人和债权人恶意串通协商的结果，应属无效。涉案合同均在同一天签订，不符合生活常识。乡镇企业融资担保公司未对自然人保证人的还款能力进行调查，在民星饲料公司已申请破产重整的情况下还主动向代偿，有恶意损害其他担保权人利益的嫌疑。即使保证人应担责，也应在实现主债务人自物担保实现后再承担责任。浚玉农业公司、多能农业公司均未作答辩。乡镇企业融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证和审查，并认定如下：1.（2016年重银龙头寺支借字第0921号)《流动资金贷款合同》、借款借据，证明引领养殖公司向重庆银行龙头寺支行借款事实以及对借期、利息等约定情况。2.2016年委保字第046号《委托保证合同》、（2016年重银龙头寺支保字第0922号《保证合同》，证明乡镇企业融资担保公司为引领养殖公司借款向重庆银行龙头寺支行提供保证担保事实。3.（2016）年反担保字（059）号《保证反担保合同》、（2016）年反担保字（0660）号《保证反担保合同》、2016年抵字第0109号《抵押反担保合同》、动产登记证书及抵押物概况，证明提供反担保事实。4.债权转让协议，证明2018年4月27日，重庆银行龙头寺支行与重庆市乡镇企业发展公司签订债权转让协议，将剩余债权进行转让的事实。5.重庆银行进账单、代偿证明，证明代偿事实。6.法律事务委托合同与发票，证明支付律师服务费事实。引领养殖公司、六乙畜禽合作社、曹可伦均对以上证据无异议。舒伟对《保证合同》和《保证反担保合同》的中曹可兰非本人签名。张培英、曹宇宏、王馨均质证称，对原告提供的已系列合同的真实性无异议，但曹可兰未在《保证反担保合同》上签名，系签订空白合同；对代偿事实无异议，但债务人已进入破产程序，利息应计至法院裁定受理之日，乡镇企业融资担保公司为引领养殖公司向重庆银行龙头寺支行代偿充分证明放款人与保证人恶意串通；对律师委托合同及律师费发票无异议。本院对证据1-6的真实性、合法性、关联性均予以确认。舒伟、曹可兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.反担保承诺书，拟证明曹可兰向重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司出具的该承诺书系曹可兰本人的签字。2.曹可兰的医院诊断及住院记录，拟证明曹可兰于2014年11月至2015年3月期间在医院住院治疗。乡镇企业融资担保公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，且无法达到证明目的。其余被告对以上证据的三性均予以认可。本院对舒伟、曹可兰提交的证据1、2因系复制件无法确认真实性。张培英、曹宇宏、王馨均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：民星饲料公司、六乙农业公司合并重整案参会材料，证明重原告向管理人申报债权，应等破产重整方案出来后再维权。原告质证称对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但无法达到证明目的。六乙畜禽合作社、曹可伦、舒伟、曹可兰均对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，引领养殖公司作为借款人（乙方）与重庆银行龙头寺支行作为甲方（贷款人）签订合同编号为（2016年重银龙头寺支借字第0921号)《流动资金贷款合同》约定：乙方向甲方贷款金额4500000元，贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月2日；双方约定了借款利率和逾期罚息、复利。2016年6月3日，引领养殖公司与原告乡镇企业融资担保公司签订2016年委保字第046号《委托保证合同》，委托乡镇企业融资担保公司为前述借款本息等提供连带保证责任担保；合同约定若发生原告代偿情况，引领养殖公司应向原告偿还原告垫付的全部款项和自代偿之日起至实际偿还之日止的银行同期贷款利率四倍的利息和违约金及相关费用和损失等。2016年6月3日，原告与重庆银行龙头寺支行签订2016重银龙头寺支保字第0922号《保证合同》，为引领养殖公司与重庆银行龙头寺支行签订的贷款合同项下的借款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带保证责任担保。2016年6月3日，民星饲料公司、六乙农业公司、六乙畜禽合作社、浚玉农业公司、多能农业公司、舒伟、曹可兰、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨与乡镇企业融资担保公司签订合同编号为2016年反担保字第059、060号《保证反担保合同》约定，为引领养殖公司对乡镇企业融资担保公司因承担保证责任所负债务，包括但不限于代偿的借款本金及利息，以及违约金、损害赔偿金和保证人实现债权所发生的一切相关费用等提供保证反担保。2016年6月14日，重庆银行龙头寺支行依约向引领养殖公司发放贷款4500000元，引领养殖公司向银行出具了借据。借款到期后，引领养殖公司未按约还款。2017年8月7日，本院裁定受理民星饲料公司的重整申请。2018年1月19日，本院裁定民星饲料公司、六乙农业公司合并重整。乡镇企业融资担保公司作为担保人于2018年4月27日向重庆银行龙头寺支行代偿332056.43元、于2018年7月26日向重庆市乡镇企业发展公司偿还剩余借款本息4621246.93元。乡镇企业融资担保公司代偿后因追偿无果遂诉至法院，并因追索债权实际已支付律师服务费2000元。另查明，曹可兰本人未陈述合同编号为（2016）年反担保字（062）号《保证反担保合同》中的签名非其本人所签，也未提出鉴定申请。乡镇企业融资担保公司于2017年9月29日第一次向民星饲料公司管理人申报本案讼争代偿款担保债权：本金4953303.36元及利息，又于2018年1月19日第二次向民星饲料公司、六乙农业公司管理人申报本案讼争代偿款担保债权：本金4953303.36元及利息，两次申报均说明担保情况：以本案讼争抵押物即民星饲料公司所有的机器设备为债权提供抵押担保。管理人在收到前述担保债权申报后进行审查，认定第一次申报的数额为担保债权金额，并登载于民星饲料公司、六乙农业公司合并重整案债权表中。该笔债权经债权人会议（最后一次债权人会议时间为2018年11月12日）核查后，未有债权人在规定时间提出异议，管理人遂依法提交本院确认。本院于2019年1月7日裁定确认对乡镇企业融资担保公司就本案讼争代偿款在民星饲料公司、六乙农业公司合并重整案中享有的无争议担保债权金额为：本金4953303.36元及利息。本院认为，乡镇企业融资担保公司作为连带责任保证担保人，在为引领养殖公司向重庆银行龙头寺支行履行代偿义务后，有权向债务人引领养殖公司与连带责任保证反担保人民星饲料公司、六乙农业公司、六乙畜禽合作社、浚玉农业公司、多能农业公司、舒伟、曹可兰、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨追偿。乡镇企业融资担保公司对民星饲料公司、六乙农业公司享有的反担保债权的实现在破产程序中处理，本案需要查清的是保证反担保人需要给付债务的范围。乡镇企业融资担保公司于2017年9月29日第一次向民星饲料公司管理人申报本案讼争代偿款担保债权：本金4953303.36元及利息，又于2018年1月19日第二次向民星饲料公司、六乙农业公司管理人申报本案讼争代偿款担保债权：本金4953303.36元及利息，两次申报均说明担保情况：以本案讼争抵押物即民星饲料公司所有的机器设备为债权提供抵押担保。管理人在收到前述担保债权申报后进行审查，认定第一次申报的数额为担保债权金额，并登载于民星饲料公司、六乙农业公司合并重整案债权表中。该笔债权经债权人会议（最后一次债权人会议时间为2018年11月12日）核查后，未有债权人在规定时间提出异议，管理人遂依法提交本院确认。本院于2019年1月7日裁定确认对乡镇企业融资担保公司就本案讼争代偿款在民星饲料公司、六乙农业公司合并重整案中享有的无争议担保债权金额为：本金4953303.36元及利息。根据《保证反担保合同》，保证反担保的债权范围系引领养殖公司应支付给乡镇企业融资担保公司的代偿款、利息、违约金、律师费等。引领养殖公司应支付乡镇企业融资担保公司代偿款4953303.36元及利息。根据《委托保证合同》约定，引领养殖公司还应支付乡镇企业融资担保公司代偿款332056.43元从2018年4月27日起、代偿款4621246.93元从2018年7月26日起分别至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并支付乡镇企业融资担保公司代偿款332056.43元从2018年4月27日起、代偿款4621246.93元从2018年7月26日起分别至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。对于前述诉请利息、违约金之和超过法律规定的过高部分，本院不予支持。据此，连带共同责任保证反担保人六乙畜禽合作社、浚玉农业公司、多能农业公司、舒伟、曹可兰、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨应连带支付乡镇企业融资担保公司代偿款4953303.36元，并连带支付代偿款332056.43元从2018年4月27日起、代偿款4621246.93元从2018年7月26日起分别至付清时止按年利率24%计算的利息（已包含违约金在内）。乡镇企业融资担保公司诉请保证反担保人连带支付律师服务费2000元符合法律规定，本院予以支持。保证反担保人在承担担保责任后有权向债务人引领养殖公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆引领养殖产业发展有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司代偿款4953303.36元及利息，其中以本金332056.43元从2018年4月27日起、以本金4621246.93元从2018年7月26日起分别至付清时止按年利率24%计算的利息（已包含违约金在内），并支付律师服务费2000元。二、被告重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、舒伟、曹可兰、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨对上述债务承担连带清偿责任；重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、舒伟、曹可兰、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨在承担担保责任后，有权向重庆引领养殖产业发展有限责任公司追偿。三、驳回重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费46427元，由重庆引领养殖产业发展有限责任公司、重庆六乙畜禽专业合作社、重庆浚玉农业发展有限公司、重庆多能农业有限公司、舒伟、曹可兰、曹可伦、张培英、曹宇宏、王馨连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  钟克群人民陪审员  梁庶民二〇一九年八月六日法官 助理  徐 步书 记 员  覃 杰