福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终80号 上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人梁梓卿，福建省司法厅工作人员。 原审第三人晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山世纪大道行政中心。 法定代表人张文贤，市长。 上诉人李文尧因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，李文尧系晋江市池店镇池店村民，其在池店“垵边坑”（北至九十九溪南，东至田洋路之间夹角）拥有承包地1.635亩。 2014年12月8日，福建省人民政府作出闽政地〔2014〕804号批复，同意征收晋江市池店镇池店部分土地，作为晋江市引水第二道工程建设用地。福建省人民政府于2018年5月14日收到李文尧请求撤销闽政地〔2014〕804号批复的复议申请。经审理，福建省人民政府认为情况复杂，于2018年7月13日作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期至2018年8月12日前作出。2018年8月3日，福建省人民政府作出闽政行复驳〔2018〕119号决定书，以李文尧与该批复没有利害关系为由驳回李文尧的行政复议申请。李文尧不服，向法院提起行政诉讼。 另查，闽政地〔2014〕804号批复征收晋江市池店镇池店的土地总计2.1631公顷，该被征收土地北至九十九溪南，西至田洋路。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是法定的复议机关，有权作出被诉复议决定。原告李文尧系被诉复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，闽政地〔2014〕804号批复征收晋江市池店镇池店的土地全部位于田洋路东侧，而李文尧的承包地位于田洋路西侧，故闽政地〔2014〕804号批复未涉及征收李文尧的承包地，即李文尧与该批复没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件，福建省人民政府作出驳回行政复议申请决定，并无不当。福建省人民政府在收到李文尧的行政复议申请后，依法履行了相应的程序，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告李文尧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文尧负担。 上诉人李文尧上诉称，第三人的晋江市引水第二通道项目全长17.158公里，分16个标段推进。厦门市中级人民法院的（2017）闽02行初121号判决书认定，上诉人的基本农田土地1.635亩在晋江市引水第二通道项目的闽政地〔2014〕804号批复征收范围。行政复议决定延期至2018年8月12日前作出，属于超时作出行政复议决定。因此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人福建省政府答辩称,上诉人对答辩人作出的闽政地〔2014〕804号批复不服，于2018年5月14日向答辩人申请行政复议，答辩人于2018年8月3日作出闽政行复驳〔2018〕119号决定书。根据查明的事实，答辩人认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为存在利害关系。本案中，闽政地〔2014〕804号批复未涉及征收上诉人的承包地，因此，上诉人与该批复没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，答辩人决定驳回上诉人的行政复议申请，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人晋江市人民政府没有提交书面意见。 上诉人李文尧向原审法院提交的证据有：Ａ1.《土地承包经营权证》；Ａ2.晋水函〔2016〕14号《晋江市水利局关于市引水第二通道工程征地范围（池店段）情况的复函》及征地范围图纸；Ａ3.上诉人向福建省国土资源厅申请政府信息公开的内容；Ａ4.闽政地〔2014〕804号批复；Ａ5.闽国土资公开告知〔2018〕052号《政府信息公开告知书》；Ａ6.（2015）晋民初字第2852号民事判决；Ａ7.照片；Ａ8.泉国土资告〔2018〕32号《信息公开告知书》、泉国土资预〔2009〕9号《泉州市国土资源局关于晋江市引水第二通道工程建设项目用地的初审意见》；Ａ9.晋江市人民政府2014年粘贴公告的照片；Ａ10.晋池信复［2015］25号《信访事项处理答复意见书》；Ａ11.新闻报道；Ａ12.（2017）闽02行初121号行政判决；Ａ13.闽政行复驳〔2018〕119号决定书；Ａ14.邮寄信封；Ａ15.行政复议申请书；Ａ16.行政复议补充材料证明书；Ａ17.晋江市国土资源局作出的《信息公开告知书》、晋江市引水第二通道工程红线图；Ａ18.建设用地项目呈报材料“一书一方案”；Ａ19.泉国土资告〔2018〕41号《信息公开告知书》、建设项目用地预审意见书；Ａ20.闽国土资公开告知〔2018〕121号《政府信息公开告知书》、晋政地〔2014〕515号《晋江市人民政府关于晋江市2014年度第18批次农用地转用和土地征收的请示》；Ａ21.（2018）闽02行初84号行政判决、（2018）闽行终852号行政判决；Ａ22.相片4张；Ａ23.2018年9月20日福建省国土资源厅督导泉州土地例行督察整改工作、2018年9月14日自然资源部集体约谈土地违法违纪问题严重11地市政府主要负责人；Ａ24.晋江市池店镇人民政府作出的《信息公开告知书》；Ａ25.建设用地项目呈报材料“一书三方案”。 被上诉人福建省人民政府向原审法院提交的证据有：Ｂ1.立案审批表、文件阅办单、行政复议申请书、延期审理通知书、驳回行政复议申请决定书；Ｂ2.闽政地〔2014〕804号批复；Ｂ3.晋江市国土资源局出具的说明、池店委会出具的说明，以及申请人承包地所在位置示意图。 各方当事人在原审期间提交的证据已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，福建省人民政府作出闽政地〔2014〕804号批复征收晋江市池店镇池店的土地全部位于田洋路东侧，而上诉人李文尧的承包地位于田洋路西侧，因此，闽政地〔2014〕804号批复未涉及征收李文尧的承包地，即上诉人李文尧与该批复没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件，福建省人民政府作出驳回行政复议申请决定，并无不当。福建省人民政府在收到上诉人李文尧的行政复议申请后，依法履行了相应的程序，并在法定期限内作出复议决定，程序合法。由于厦门市中级人民法院的（2017）闽02行初121号行政判决已被本院（2018）闽行终499号行政判决撤销，故上诉人依据该判决认定的事实主张没有法律效力。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李文尧的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李文尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年八月七日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……