广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初294号原告郭益平，男，1956年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人陆嘉誉，佛山市自然资源局南海分局工作人员。委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师(代理期限从2019年3月26日至2019年7月31日)。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师(代理期限从2019年8月1日起)。第三人博雅公学（佛山）教育科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和机场路28号。法定代表人黄鼎贺。委托代理人徐泽奇，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省丰顺县，系该公司员工。委托代理人梁建新，男，1968年6月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，系该公司员工。原告郭益平不服被告佛山市自然资源局行政登记纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因博雅公学（佛山）教育科技有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年4月23日、8月15日公开开庭审理了本案。第一次庭审原告郭益平及委托代理人范瑞金，被告的委托代理人陆嘉誉、邓日科，第三人的委托代理人徐泽奇均到庭参加诉讼，第二次庭审原告郭益平及委托代理人范瑞金，被告的委托代理人陆嘉誉、王海菊，第三人的委托代理人梁建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于罗村镇联和村“沙堤机场路段”的土地，原土地证号为南府国用（2001）字第特090142号，原土地使用权人为原告。2008年2月2日，原告与案外人刘海洋签订了《协议书》，原告同意将其持有的南海兴华房地产有限公司的10%股权及原告名下的四处房产（粤房字第6017696、6017697、6017698、6017699，建筑面积合共5011.51平方米）及案涉土地[南府国用（2001）字第特090142号，面积1406.41平方米]转让给刘海洋指定的第三人，上述股权转让及物业转让所对应的价款给付包括货币给付和物业给付两部分，货币给付为人民币500万，物业给付为嘉禾新城A8号别墅。上述协议签订后，原告与刘海洋对货币给付价格增加了80万元，于是原告与刘海洋指定的第三人（原佛山市南海区润华房地产有限公司）在2008年4月14日另行签订了《国有土地使用权转让合同》，对南府国用（2001）字第特090142号的土地转让价格约定为人民币80万元。双方对股权转让及物业转让所对应的货币给付为2008年2月2日协议约定的500万和同年4月14日签订协议约定的80万，合共人民币580万。2008年4月14日，原告与第三人签订《国有土地使用权转让合同》之后，截至本案起诉之日止，第三人一直未向原告支付合同约定的80万元。2019年2月28日，原告向被告查询得知第三人已于2008年4月15日向原佛山市国土资源局提交了《佛山市南海区土地使用权登记申请书》，原佛山市国土资源局受理第三人申请并依申请办理了变更登记手续，并向第三人颁发了国用（2008）0201354号《国有土地使用权证》。经调查档案得知，该申请书上申请人处的签名“郭益平”并非原告本人签名，原告从未配合第三人到土地登记管理部门现场办理土地使用权变更登记申请，也从未授权委托他人办理变更登记，申请表上也没有原告按指模。申请表上“郭益平”的签名是他人冒签的。原佛山市国土资源局作为土地登记管理部门，应当核实申请人提交的所有证据并查清事实，在申请人不到场、第三人未提供原告经公证的授权委托书、无核实申请人身份证原件的情况下，即依据第三人单方申请而注销原告的土地使用权证并向第三人颁发新的土地使用权证，该行政行为已侵犯原告的合法权益。为此，原告起诉请求：1.确认被告颁发的国用（2008）0201354号的国有土地使用权证是违法的；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的身份证、被告的组织机构代码查询结果、企业信用信息公示报告，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。2.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、《协议书》、《土地使用权转让合同书》，证明涉案土地在原告不知情的情况下被登记到第三人的名下，原告是在2019年2月28日查询到该信息，原告权益受到侵害。被告辩称，一、本案超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。根据《土地登记办法》（2008年2月1日生效，2017年12月29日废止）第七条的规定，涉案土地登记由当事人共同申请。原告与第三人于2008年共同向佛山市国土资源局申请国有土地使用权的变更登记（现为转移登记），原告作为共同申请人，其知道涉案土地证的核发，但原告于2019年才针对涉案土地证的核发提起诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的期限。原告对涉案土地证的起诉明显超过法定期限，应裁定驳回起诉。二、涉案土地证的核发未侵犯原告的合法权益。（一）经核查档案，原告与第三人共同向佛山市国土资源局申请国有土地使用权的转移登记，其中申请材料之一就是原告个人持有的证号为南府国用（2001）字第特090142号的土地证原件，由此看出涉案土地证是佛山市人民政府根据原告的真实意愿进行核发的。（二）结合原告的诉状及证据可知，原告实际是对第三人拖欠土地转让款80万元一事有异议，该主张属于债权，应考虑民事诉讼途径解决，且案涉土地证的核发并未影响该债权的实现。综上，涉案土地证的核发行为对原告合法权益不产生任何影响，本案应当依法驳回起诉。三、涉案土地证的核发合法有效。（一）被告具有办理不动产登记的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《土地登记办法》第三条第二款的规定，在涉案土地证核发时，佛山市人民政府具备对案涉土地进行登记的职权，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，被告现已在南海区内承接该职权，因此，被告为本案适格被告。（二）涉案土地证核发正确、程序合法。经查档，原告、第三人向佛山市国土资源局提交《佛山市南海区土地使用权登记申请书》、身份证明材料、《国有土地使用权转让合同》、契税完税证、土地增值税纳（免）税证明、国有土地使用权证原件等材料，申请办理涉案土地的变更登记。由于原告、第三人提交的材料齐全，符合《土地登记办法》第七条、第九条、第三十九条的规定，佛山市国土资源局遂根据《土地登记办法》第十二条第（四）项的规定予以受理。佛山市国土资源局受理后，依据《土地登记办法》第十四条的规定，认为案涉土地的权属来源合法、界址清楚、面积准确，权属无争议，依法办结土地登记审查手续，报佛山市人民政府批准后核发了涉案土地证，涉案土地证核发程序、内容均合法。四、原告实质是认为第三人未按照《国有土地使用权转让合同》履行合同义务。根据原告起诉状中主张的内容，其已认可《国有土地使用权转让合同》的合法有效性，其实质是认为第三人未按照《国有土地使用权转让合同》约定支付涉案土地的转让款，但原告及第三人因为《国有土地使用权转让合同》履行争议，属于民事纠纷，不属于行政案件的受案范围，原告应当通过民事诉讼的方式解决该纠纷。原告企图在行政诉讼中解决其与第三人的民事争议，纯属滥用司法资源。综上所述，本案已超过起诉期限，涉案土地证的核发合法有效，未侵犯原告的合法权益，原告主张毫无依据，请法院驳回原告起诉。被告在诉讼中提供如下证据：《佛山市南海区土地使用权登记申请书》、宗地平面图、原告身份证复印件、第三人法定代表人身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、南府国用（2001）字第特090142号国有土地使用证、《国有土地使用权转让合同》、契税完税证、土地增值税纳（免）税证明、佛山市南海区土地使用权登记调查表、佛山市南海区土地使用权登记审批表、土地登记卡，证明原告起诉超过法定起诉期限；原告与第三人自愿、共同向佛山市国土资源局申请国有土地使用权的转移登记，涉案土地证对原告合法权益不产生影响；原告、第三人提交的材料齐全，符合受理的条件，佛山市国土资源局受理后，依据《土地登记办法》第十四条的规定报佛山市人民政府批准后核发了涉案土地证，涉案土地证核发程序、内容均合法。第三人述称，同意被告的答辩意见，本案第三人持有的是国有土地使用权证，合法有效。本案第三人与本案原告之间没有任何债权债务纠纷。第三人未提供证据。为查明案情事实，原告申请对《佛山市南海区土地使用权登记申请书》中原告的签名字迹进行笔迹鉴定以及签名字迹上的指模进行指纹鉴定，同时申请对原告身份证复印件上签字上的指模进行指纹鉴定。经本院委托广东南天司法鉴定所对原告的鉴定事项作出鉴定，广东南天司法鉴定所分别于2019年5月28日、2019年6月6日作出粤南[2019]痕鉴字第1009号《司法鉴定意见书》、粤南[2019]文鉴字第368号《司法鉴定意见书》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据及《司法鉴定意见书》作如下确认：1.原告对被告提供的证据中的《佛山市南海区土地使用权登记申请书》、原告身份证复印件、契税完税证、土地增值税纳（免）税证明有异议，本院认为，契税完税证、土地增值税纳（免）税证明有相关税务部门的确认，本院予以采纳。关于《佛山市南海区土地使用权登记申请书》、原告身份证复印件原告已申请鉴定，故对该两组证据的论证意见下文将予以论述。对被告提供的其他证据，原告及第三人对真实性均无异议，且上述证据与本案认定事实有关联，本院均予以采纳。2.对原告提供的证据1，被告及第三人对其真实性均无异议，且原告提供的证据与本案有关联，本院予以采纳。对原告提供的证据2中的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、土地使用权转让合同书，被告及第三人均无异议，本院予以采纳。被告及第三人对原告提供的证据《协议书》有异议，结合庭审调查，该协议书能反映土地使用权转让的完整方式，故本院予以采纳。3.关于两份鉴定意见书，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。”本案中，广东南天司法鉴定所系有资质的鉴定机构，对于原告提出的程序违法、依据不足的问题，本院亦传唤鉴定人出庭接受询问，鉴定人已出庭如实回答了原告提出的鉴定的程序以及鉴定依据等专业性的问题，并未显示广东南天司法鉴定所存在程序违法或依据不足的情况，故本院对鉴定人的相关陈述予以确认。至于原告认为指纹鉴定的另一个鉴定人未到庭接受询问，故该鉴定报告不予采纳的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定鉴定人应当出庭作证，但并未强制规定要求所有参与鉴定的工作人员均到庭作证。本案中，其中一名鉴定人员郭伟已出庭接受调查，并能陈述鉴定的依据，故对原告的意见本院不予采纳。原告还提出广东南天司法鉴定所作出的粤南[2019]文鉴字第368号《司法鉴定意见书》对身份证上签名进行了鉴定，超出鉴定范畴，不应予采纳。诚然原告所陈述的事实已客观存在，但该份鉴定意见书中对原告申请事项已作出鉴定，该鉴定结果经鉴定人员出庭陈述，可予以采信，对超出申请事项的鉴定结果，本院不予确认，因此对已申请事项的鉴定结果可予以采纳。综上，本院对广东南天司法鉴定所作出的两份《司法鉴定意见书》予以采纳，原告申请重新鉴定的请求不予支持，与此同时对《佛山市南海区土地使用权登记申请书》、原告身份证复印件予以采纳。经审理查明，2008年2月2日，原告与案外人刘海洋签订一份《协议书》，其中该协议第二条约定，原告名下一宗土地[南府国用（2001）字第特090142号，面积1406.41平方米]抵押给刘海洋指定的两间银行为第三方提供贷款担保，原告须在刘海洋指定的借款人还清本期贷款后，将上述物业过户到刘海洋或刘海洋指定人的名下，归刘海洋所有。此外，该协议还约定了款项给付方式及税费承担等。2008年4月14日，原告与第三人（原为佛山市南海区润华房地产有限公司）签订了《国有土地使用权转让合同》，合同约定原告同意将位于罗村镇联和村沙堤机场路段地籍号为09022362、面积为1406.41平方米的土地使用权转让给第三人。第三人愿意以80万元成交本合同确认的土地使用权，该款定于2008年6月15日前支付给原告。诉讼中，被告提供一份2008年4月15日原告与第三人共同向原佛山市国土资源局递交的一份《佛山市南海区土地使用权登记申请书》，原告作为转让人、第三人作为受让人对南府国用（2001）字第特090142号土地进行转让登记。此外，原告及第三人申请时还向佛山市国土资源局提交了身份证明材料、《国有土地使用权转让合同》、契税完税证、土地增值税纳（免）税证明、国有土地使用权证原件等材料，申请办理涉案土地的变更登记。由于原告、第三人提交的材料齐全，符合《土地登记办法》第七条、第九条、第三十九条的规定，原佛山市国土资源局遂根据《土地登记办法》第十二条第（四）项的规定予以受理。原佛山市国土资源局受理后，依据《土地登记办法》第十四条的规定，认为案涉土地的权属来源合法、界址清楚、面积准确，权属无争议，依法办结土地登记审查手续，报佛山市人民政府批准后核发了国用（2008）0201354号国有土地使用权证。另查，为查明案情事实，原告申请对《佛山市南海区土地使用权登记申请书》原告的签名字迹进行笔迹鉴定以及签名字迹上的指模进行指纹鉴定，同时申请对原告身份证复印件上签字上的指模进行指纹鉴定。2019年5月28日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]痕鉴字第1009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.落款时间为2008年4月15日的《佛山市南海区土地使用权登记申请书》中申请人“郭益平”签名处指印是由郭益平右手食指捺印形成；2.涉案郭益平身份证复印件中“郭益平”签名处指印，由郭益平右手食指捺印形成。2019年6月6日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]文鉴字第368号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《佛山市南海区土地使用权登记申请书》第二页转让者栏申请人处、郭益平身份证复印件中部“郭益平”签名字迹与郭益平签名样本字迹是同一人书写。为此，原告支付鉴定费8040元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，在佛山市国土资源局办理涉案土地使用权变更登记之前，原告与第三人签订了《国有土地使用权转让合同》，该合同经庭审调查其内容真实，双方当事人身份及签名属实，为双方当事人真实意思表示。该合同所确定的民事法律关系是办理涉案土地使用权变更登记的基础，而土地使用权变更登记行为是该基础民事法律关系的结果。故原告在原佛山市国土资源局办理涉案土地使用权变更登记前，对该行政行为的内容应当具有预知性；同时，原佛山市国土资源局办理本案被诉土地使用权变更登记的材料之一即《佛山市南海区土地使用权登记申请书》上有“郭益平”的签名及捺印，经广东南天司法鉴定所鉴定为原告书写，可以反映原告是有参与涉案土地使用权变更登记的办理并对办理变更登记系原告的真实意思表示。综合上述情况，即便原告未持有本案被诉之土地使用权证，其对佛山市国土资源局在2008年作出的涉案土地使用权变更登记行为的实际内容也应当是知悉的。根据上述规定，原告在2019年3月才提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，对其起诉应予裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭益平的起诉。本案不收取受理费（原告郭益平已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威审 判 员  田婷婷人民陪审员  黎嘉妍二〇一九年八月二十六日书 记 员  胡怿之