河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4217号 上诉人（原审原告）：河北道申律师事务所，住所地：邯郸市滏河北大街396号19层9号，统一社会信用代码：31130000795450645L。 负责人：李晓野，该所主任。 委托代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟凡玉，男，1947年12月9日出生，汉族，住邱县。 上诉人河北道申律师事务所因与被上诉人孟凡玉委托合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2019）冀0430民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北道申律师事务所上诉请求：撤销一审判决依法改判被上诉人孟凡玉支付上诉人河北道申律师事务所代理费14000元。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人河北道申律师事务所委派的律师独立完成了恢复执行的立案程序，恢复执行后，上诉人河北道申律师事务所多次与一审法院执行局沟通，提供了被执行人邱县民政局的财产线索，多次与邱县民政局商谈执行事宜等工作。最终邱县民政局与被执行人达成和解，上诉人河北道申律师事务所完成了律师诉讼代理所需要的工作；2、本案一审中被上诉人孟凡玉自认上诉人河北道申律师事务所为其恢复执行立了案，被上诉人孟凡玉也举证证明上诉人委派的律师参与了和被执行人的协商执行事宜。综上，一审判决认定事实不清，在发现案卷材料不完整时，采用不完整的案件材料反映的案情作出错误判决，并罔顾被上诉人孟凡玉自认以及举证证明的上诉人代理立案，参与沟通的事实，明显枉法裁判。为此，为维护上诉人河北道申律师事务所的合法权益，特依法提起上诉。 孟凡玉辩称，我是通过邱县民政局和邱县人民法院要回来的钱，上诉人河北道申律师事务所只和法院、民政局见过一次面，所以这10%的费用我不能给，如果利息回来我给你。。 河北道申律师事务所向一审法院起诉请求：要求孟凡玉向河北道申律师事务所支付代理费14000元，本案诉讼费由孟凡玉负担。 一审法院认定事实：2014年11月24日，邱县人民法院作出（2013)邱民初字第1961号民事判决书，判决：邱县民政局向孟凡玉返还购房款140000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年1月1日起至购房款还清时止）。 孟凡玉申请执行后，2016年6月15日，邱县人民法院对（2015）邱执字第109号执行案件终结执行。 2018年4月11日，河北道申律师事务所与孟凡玉签订了委托代理协议，主要内容是：1、河北道申律师事务所接受委托人的委托，指派张小波律师为其与邱县民政局案的执行阶段代理人；2、律师事务所按规定向委托人收取风险代理费。数额为申请人收到的执行回款总额的10%；3、委托人须如实向代理人叙述案情，提供本案有关证据或证据线索。代理人接受委派后，发现委托人捏造事实，弄虚作假，有权终止代理；4、代理人须认真负责保护委托人的合法权益，遵守有关规定；5、如本协议在签订后，向法院提交委托手续前委托人提出解除的，委托人不承担律师代理费；如向法院提交委托手续后、委托人提出解除的，按申请执行的债权总额，按第二条约定的比例承担全额律师服务费；6、协议双方发生争议，由双方协商解决；协商不成，由有关部门处理。当日，孟凡玉向河北道申律师事务所出具了授权委托执行书，内容为，兹因申请人孟凡玉与被申请人邱县民政局纠纷执行一案，已经邱县人民法院受理。特聘请河北道申律师事务所张小波律师为执行代理人，代理权限为，执行调解、执行和解、代收法律文书、代收执行款。 2018年7月6日，邱县人民法院对孟凡玉申请执行邱县民政局一案恢复执行。 2018年12月27日，孟凡玉与邱县民政局达成执行和解协议，内容是：1、邱县民政局一次性给付孟凡玉本金140000元，孟凡玉自愿放弃（2013）邱民初字第1961号民事判决书所判决的利息。2、邱县民政局履行完毕本协议第一项约定，则视为乙方全部履行了邱县人民法院（2013）邱民初字第1961号民事判决书确定的应由邱县民政局承担的全部给付义务，双方相互之间不再因此纠纷存在任何债权债务关系，也互不向对方主张任何权利。3、自本协议签订之日起（2013）邱民初字第1961号民事判决书和解履行完毕，同意法院对上述案件结案。次日，孟凡玉领取了邱县民政局给给付的执行款140000元。 一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在委托代理合同关系中，委托人自身的权利是代理人合法行使代理权的基础，代理人应当依照委托人授权的范围和权限，忠实、勤勉地为委托人服务。本案中，孟凡玉虽称“当时说购房本金与利息全部追回，才同意给付河北道申律师事务所10%的费用，如果钱追不回来，提成费一分钱不要”，但没有提供相关证据，故依法对其陈述不予认定；从协议的内容上看，风险代理费关于收费数额的约定用黑色字体注明，起到了引起特别注意的作用，应视为河北道申律师事务所已完成对作为民事主体的孟凡玉的提醒、说明义务。故河北道申律师事务所与孟凡玉签订的风险代理协议，并不为法律所禁止，为有效合同，对双方有法律上的约束力，应当调整双方之间的权利义务。但是，从邱县人民法院形成的（2018）执恢29号执行卷宗中，没有河北道申律师事务所向邱县人民法院递交的律师事务所函、授权委托书，没有河北道申律师事务所所称的举报邱县民政局财产线索的资料，不显示河北道申律师事务所所称的多次与邱县人民法院、邱县民政局、邯郸市中级人民法院进行沟通与协调的过程，河北道申律师事务所也没有参与执行和解的达成与执行款项的领取。因此，尽管双方签订的风险代理协议合法有效，河北道申律师事务所所举证据不能证明其忠实、勤勉地履行了委托代理服务事项，也不能证明孟凡玉收到执行款140000元与原告所称的工作成果有法律上的因果关系。现河北道申律师事务所要求孟凡玉支付代理费140000元的诉讼请求证据不足，依法不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，诉讼费用的承担不属当事人请求的事项，现河北道申律师事务所由孟凡玉负担诉讼费的诉讼请求，依法也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回河北道申律师事务所的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告河北道申律师事务所负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人河北道申律师事务所为支持自己的诉讼请求提交了如下证据。1、执行案卷中上诉人河北道申律师事务所的授权委托律师函和询问笔录、调查笔录，证明执行案件的恢复执行立案时由上诉人河北道申律师事务所独立完成的，立案后又与邱县民政局积极沟通执行事宜，并接受了一审法官的询问和调查。孟凡玉质证，真实性不清楚，虽然上诉人河北道申律师事务所是我们的代理人，但是是法院和民政局给我们解决的，只给了本金没有给利息和上诉人河北道申律师事务所约定的是本息，追回之后按10%提取。孟凡玉为支持自己的主张提交邱县民政局证明一份，证明张小波律师只来过邱县民政局一次，简单了解了一下情况，没有任何结果，是民政局委托章敏同志与邱县人民法院和孟凡玉等1名当事人多次协商达成意见，此案得以解决。河北道申律师事务所质证，我去过邱县民政局一次是真的，但是多次和邱县民政局协商并且和章敏发生争执，由于章敏只同意给每人每户两千元，我没有接受，后来邱县民政局要报第二年的财政预算后再给，我没有同意，最后邱县民政局通过各种手段与被上诉人孟凡玉达成和解，被上诉人同意只收取14万元本金后结案。上述证据的真实性本院予以认可。 本院认为，关于上诉人河北道申律师事务所称孟凡玉应当支付其14000元费用的问题。2018年4月11日，孟凡玉与上诉人河北道申律师事务所签订《委托代理协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，应予认可。协议签订后，上诉人河北道申律师事务所指派张小波参与该案件的诉讼工作，从张小波提交的证据及邱县民政局的证明看，张小波为该案调解工作也尽到了受托人的义务，虽然委托事务最后的调解工作没有上诉人河北道申律师事务所的参与，但非受托人的原因，同时也离不开受托人前期的协调工作。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，孟凡玉应当酌情给予上诉人河北道申律师事务所2000元的报酬。综上所述，孟凡玉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销广平县人民法院（2019）冀0430民初359号民事判决； 二、孟凡玉于本判决生效后十日内给付上诉人河北道申律师事务所2000元报酬； 三、驳回上诉人河北道申律师事务所的其他诉讼请求。 一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，共计225元，由孟凡玉负担32元，上诉人河北道申律师事务所负担193元. 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙 星