wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：詹和文，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告詹和文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告詹和文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决詹和文立即支付信用卡贷款余额104520.75元，暂时计算至2019年1月12日。其中，贷款本金为98604.5元，利息为3845.08元，分期手续费1040.24元，违约金1030.93元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令詹和文承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月25日，詹和文在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××51。詹和文开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额104520.75元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，詹和文至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。詹和文未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，詹和文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××51。詹和文在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（詹和文，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，詹和文透支本金98604.5元、利息3845.08元，合计102449.58元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，詹和文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现詹和文透支信用卡本金98604.5元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请詹和文支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告詹和文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号62×××511的信用卡欠款本金98604.5元、利息3845.08元，合计102449.58元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告詹和文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1534号原告：李银来，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：高唐县新丽工贸有限公司，住所地山东省高唐县赵寨子镇政府北100米。法定代表人：刘新，该公司总经理。被告：刘新，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告李银来与被告高唐县新丽工贸有限公司、刘新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银来到庭参加诉讼，被告高唐县新丽工贸有限公司、刘新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李银来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款39500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告向我购买花生十吨，价款共计75000元。我按照约定将花生送到被告公司，后被告刘新已暂时没钱为由给我出具了收到条一张。后经催要，被告刘新分六次还我欠款35500元，尚欠39500元至今未付。庭审中，原告明确利息以39500为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月9日起至实际偿还之日止计算。被告高唐县新丽工贸有限公司、刘新没有进行答辩。原告为证明自己的主张，提供了收到条影印件、欠条原件，微信截图影印件、电话录音等证据。被告高唐县新丽工贸有限公司、刘新没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院综合审核，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告刘新为高唐县新丽工贸有限公司法定代表人。经过微信联系，被告刘新意欲向原告购买花生。2018年3月9日，原告雇佣货车将十吨送到被告公司，被告没有付款，刘新出具了收到条。经催要，被告刘新分次付款共计35500元。2019年3月6日，被告刘新向原告出具了39500元的欠条，并注明“花生米款，2019年3月21日还清”。因被告一直没有偿还，原告诉至法院。另查，高唐县新丽工贸有限公司为自然人独资有限责任公司，经营范围是加工、销售坚果、膨化食品、农产品等。本院认为，原告李银来与被告高唐县新丽工贸有限公司双方虽无书面合同，但双方行为已经形成买卖合同的法律关系。合同双方应按约定忠实履行各自合同义务。原告李银来交付了货物，被告高唐县新丽工贸有限公司应按照约定及时付款。被告刘新作为公司法定代表人没有提供证据证明其个人资产独立于公司财产，应承担连带责任。原告主张的逾期付款利息计算标准符合相关规定，本院依法予以支持。但是，被告刘新2019年3月6日出具欠条并注明“2019年3月21日”，应视为原告同意其延期付款，因此利息计算应自2019年3月22日起计算。被告高唐县新丽工贸有限公司、刘新没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，应承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高唐县新丽工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告李银来货款39500元及利息损失（以39500元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告刘新对上述货款及利息损失承担连带清偿责任；三、驳回原告李银来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计394元，由被告高唐县新丽工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年八月八日书记员  崔亚楠
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3796号罪犯王光，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区，现在浙江省金华市金东区司法局多湖司法所接受社区矫正。浙江省金华市金东区人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0703刑初63号刑事判决，以被告人王光犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王光等人不服，提出上诉。本院于2016年9月9日作出（2016）浙07刑终649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月6日以（2018）浙08刑更3826号刑事裁定书，裁定对罪犯王光予以假释，假释考验期自2018年9月10日起至2020年4月28日止。司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第137号报请特赦建议书，对罪犯王光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯王光系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王光予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初63号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑终649号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3826号刑事裁定书、已履行部分罚金证明材料、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王光符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王光予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员 金  娜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初9697号原告：楼新福，男，1958年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。被告：杨帅，男，1995年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王香莲，女，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告楼新福与被告杨帅、王香莲民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨帅归还原告借款人民币55000元并支付利息（从2019年1月份起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告杨帅支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3、被告王香莲对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告楼新福的委托诉讼代理人吴巍巍到庭参加诉讼；被告杨帅、王香莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月份，被告向原告借款人民币5万元。2019年1月4日，原、被告对借款本息进行了结算，被告尚欠原告借款本金5万元及利息5000元，同日被告杨帅出具给原告借条一份，借条中载明：今借到现金人民币伍万伍仟元整，月利率按2%计算，逾期，借款人除应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约的实际费用等），但借条中双方未对借款期限进行约定。被告王香莲作为担保人在借条中签字确认，但未明确约担保方式。嗣后，被告杨帅未归还上述借款，被告王香莲也未尽担保责任。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帅于本判决生效后十日内归还原告楼新福借款人民币50000元并支付利息【其中2019年1月4日之前的利息为5000元，2019年1月4日起的利息按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止】。二、被告杨帅于本判决生效后十日内支付原告楼新福为实现债权支出的律师代理费2500元。三、被告王香莲对上述一、二条中的款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、驳回原告楼新福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  黄莺莺二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 和
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1960年12月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：陈艳兰，系李平之妻。委托诉讼代理人：周振华，系桃江县工业中等职业技术学校退休教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桃江县工业中等职业技术学校，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇育才路17号。法定代表人：彭新平，该校校长。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。再审申请人李平因与被申请人桃江县工业中等职业技术学校（以下简称桃江工业学校）所有权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李平申请再审称，一、原一、二审判决混淆了房屋所有权与房屋产权的不同概念和内涵，判决错误。二、原一、二审判决仅凭被申请人一面之词即认定被申请人未房屋出资人，明显错误。1.本案房屋系申请人作为职工参与被申请人单位组织的房改集资建房，采取职工个人全额出资方式，按100%成本价集资建造。2.被申请人不是本案房屋建造的出资人，更不是共有人，原判决认定被申请人为房屋共有人和出资人没有事实依据和法律依据。三、本案房屋原本不存在所有权争议，申请人集资建房依国家房改政策取得房屋所有权，没有侵占国有资产。有关行政机关注销申请人房屋所有权证的行政行为已经被人民法院依法判决违法，即使房屋所有权证被违法注销，也不是本案产生所有权争议的法定事由。四、本案集资楼修建原申请为四层，一层为实习场地，但由于被申请人无力出资及城镇规划要求的原因改变了规划，变为全栋为个人投资且建五层，原规划的改变由被申请人决定，取得了上级主管部门的批准。五、本案纠纷的起因和发展是申请人集资所建房屋因城市规划增值较大，被申请人单位在个别用心不良人员的操纵下出尔反尔，捏造事实、混淆是非，以达到收回申请人房屋的不法目的。六、原判决因认定事实错误、适用法律错误，申请人认为原判决结果将产生不良的社会影响。桃江工业学校答辩称，一、涉案房屋属于不动产范围，不动产所有权的取得分为原始取得、继受取得，取得不动产所有权应当有法律明确规定。二、实习车间属于学校的财产。房屋用途变更必须通过有关部门批准，申请人在原审中没有提供任何证据证明有关行政部门批准实习车间变更用途。三、现有证据不能证明申请人对实习车间有实际的投资。四、申请人认为实习车间是集资建房的，不符合事实，也没有法律依据。申请人占有房屋系违法行为。五、申请人的申请再审的理由均不能成立，没有事实与法律依据。综上，桃江工业学校认为涉诉房屋的所有权应当归其百分百所有，请求法院考虑本案的特殊性和相关的法律法规，正确处理本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，于1994年颁发并于1998年换证的李平等12人的房屋所有权证已被桃江县房地产管理局于2002年根据《城市房屋权属登记办法》第25条注销。2010年，桃江县房地产管理局又依据以上法条再次作出了注销决定，并于2011年向桃江工业学校颁发所有权证确认综合楼包含12间房屋产权属于学校。但其后的生效行政判决又以程序违法为由撤销该局2011年的颁证行为。2014年，该局又一次以文件形式宣告登记在李平等12人名下的房屋所有权证无效，县政府复议维持该决定。生效行政判决又确认县管理局作出的宣布房屋所有证无效的决定违法、县政府作出的复议决定书违法。从上述事实来看，颁发给李平等12人的房屋所有权证已经被注销，故其个人持有的房屋所有权证以及相关行政部门在历年为履行行政管理职能而出具的载明房屋所有权人为申请人的各通知书、登记表等证据，均已不能作为认定所有权的依据。原审判决根据涉案房屋大部分资金系由申请人提供、土地使用权人以及房屋报建主体系桃江工业学校的事实认定涉案房屋所有权由申请人与桃江工业学校共有，未损害申请人的利益，申请人提出的各项申请事由均不能成立。综上所述，李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十九日法官助理黄理书记员伍晶
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3513号原告：中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人：郭建华，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼；代为申请执行；代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为签收法律文书；代为领取案款等。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为一般代理，包括代为提起诉讼；代为申请执行；代为签收法律文书等。被告：龙玺宇，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行诉被告龙玺宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后。向原告发出交纳诉讼费用通知，原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司株洲市星通支行撤回起诉处理。审 判 员 唐全召二〇一九年八月三十日法官助理 姜 培书 记 员 廖为为
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5551号原告：芜湖市家和物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路399号2#楼，统一社会信用代码91340200580113692D。法定代表人：何石，总经理。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。被告：张发强，男，1993年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告芜湖市家和物业管理有限公司与被告张发强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告芜湖市家和物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖市家和物业管理有限公司负担。审判员  杨从权二〇一九年八月二十六日书记员  梅志荣附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6905号 原告:张侃，男，1987年6月13日出生，汉族，住济南市。 被告：姜朋朋，男，1988年12月14日出生，汉族，住山东省平度市。 原告张侃与被告姜朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张侃到庭参加诉讼,被告姜朋朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张侃向本院提出诉讼请求：1.判令姜朋朋偿还张侃借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按月息2%为利率自2018年7月28日计算至付清之日止）；2.由姜朋朋承担本案诉讼费等费用。事实和理由：张侃、姜朋朋系同事关系，2018年7月27日，姜朋朋以孩子上学为由向张侃借款6000元，双方口头约定利息月息两分。2018年8月姜朋朋自单位离职，但并未偿还张侃借款，经多次催要，2019年2月4日，姜朋朋通过微信转账方式向张侃还款1000元，至今尚欠5000元未偿还，损害了张侃的合法权益。 姜朋朋庭前提交答辩状，辩称认可借款的事实，但是已经还款4200元，尚欠1800元，双方并未口头约定利息。 本院经审理认定事实如下：张侃与姜朋朋原系同事关系。2018年7月27日，张侃通过微信向姜朋朋转账6000元，借款后，张侃于2018年9月28日向姜朋朋催要借款，姜朋朋于2019年2月4日还款1000元。张侃称口头约定过手续费用，但没有提交相关证据。姜朋朋庭前提交了书面答辩状，但是并未就其辩称意见提交相关证据。 本院认为，张侃提供的证据能够证明与姜朋朋之间存在借贷关系，且该借贷关系真实有效。姜朋朋在收到款项后应当偿还，其辩称还款4200元并未提交证据，对其辩称意见，本院不予采信。张侃主张姜朋朋应按照月息2%支付利息，因未提交证据证实该约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利率的，人民法院应予支持。姜朋朋经张侃催要后，未偿还借款本金，双方也无书面约定，张侃所主张的逾期利率应按照法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限姜朋朋于本判决生效之日起十日内偿还张侃借款5000元。 二、限姜朋朋于本判决生效之日起十日内偿还张侃逾期还款利息：以5000元为基数，自2018年9月29日起至姜朋朋实际付清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由姜朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年八月二十七日 书记员 孔祥慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4126号 原告：刘世杰，男，1975年1月10日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省沈阳市。 委托代理人：姚永刚，男，1975年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包景学，男，1970年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告刘世杰与被告包景学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘世杰委托代理人姚永刚到庭参加诉讼，被告包景学经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年2月3日，向我借款本金共计13000元，约定利息0,02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计25089元，利随本清。 被告未进行答辩 经审理查明，被告于2015年2月3日，向原告借款本金共计13000元，约定利息0,02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计25089元，利随本清。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包景学自本判决生效后立即给付原告刘世杰欠款本金13000元。 二、被告包景学自本判决生效后立即给付原告刘世杰欠款利息11960元。本息合计24960元。自2018年12月3日至实际还清时止以13000元为本金，月利0.02元计息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.23元，公告费600元由被告包景学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 崔 立 二〇一九年八月五日 书记员 李明扬
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2118号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：嘉兴市美克斯建设有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇工业园区**。 法定代表人：张建根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：胡文斌，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 一审被告：浙江南北湖梦都影业有限公司。。住所地：浙江省海盐县澉浦镇六里工业园区 法定代表人：王化，该公司总经理。 再审申请人嘉兴市美克斯建设有限公司因与被申请人胡文斌、一审被告浙江南北湖梦都影业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2018)浙04民终2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：嘉兴市美克斯建设有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，嘉兴市美克斯建设有限公司所提的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回嘉兴市美克斯建设有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月十三日 书记员  方 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14175号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈超，男，1996年2月24日，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171111104301313635）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月11日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月11日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈超向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执389号申请执行人徐某，男，1978年3月4日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人张某1，女，1986年1月27日出生，汉族，住四平市铁西区。第三人张某2（系张某1父亲），男，汉族，1961年5月11日生，住四平市铁西区。申请执行人徐某与被执行人张某1离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）东民一初字第44号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月1日立案执行，于7月5日向被执行人发放执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，因被执行人张某1土地补偿款在第三人张某2名下，经本院调查依法扣划第三人张某2银行存款1333.66元，已交付申请执行人。被执行人名下无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）东民一初字第44号民事判决书中“张某1每月给付婚生子徐大志抚育费300元（申请执行2016年6月至2019年6月的抚育费）”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一九年八月二十九日书记员  付 瑶
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初98号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人黄基爱，男，1948年3月28日出生，汉族，文盲，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。2019年6月4日被本院取保候审，现在家。 指定辩护人王春，四川修为律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人黄基爱涉嫌犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓贵伟、书记员张何灵出庭支持公诉，被告人黄基爱及其指定辩护人王春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年2月25日16时许，被告人黄基爱与家住仪陇县文星镇的邻居黄某某1因琐事发生争吵。在争吵过程中，黄基爱先用泥巴扔向被害人黄某某1，黄某某1躲开后，便上前找黄基爱理论，当走到黄基爱种红苕的堡坎处时，被黄基爱用锄头打伤。经鉴定，被害人黄某某1的面部损伤为轻微伤、头部损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人黄基爱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人黄基爱对起诉书指控事实无异议。被告人黄基爱的指定辩护人王春的辩护意见是，对起诉书指控事实无异议，但认为被告人黄基爱在开庭前与被害人达成刑事和解协议，被告人黄基爱主观恶性小，社会危害不大，法律意识淡薄，被害人对本次事故发生有一定过错，被告人黄基爱已年满71周岁，身患多种疾病，黄基爱也系主动到案。 经审理查明，2019年2月25日16时许，被告人黄基爱与家住仪陇县文星镇的邻居黄某某1因琐事发生争吵。在争吵过程中，黄基爱先用泥巴扔向被害人黄某某1，黄某某1躲开后，便上前找黄基爱理论，当走到黄基爱种红苕的堡坎处时，被黄基爱用锄头打伤。经鉴定，被害人黄某某1的面部损伤为轻微伤、头部损伤为轻伤一级。 同时查明，被告人黄基爱犯罪时已年满65周岁，无犯罪前科；2019年2月26日虽主动到案，但到案后未如实供述主要犯罪事实；被告人黄基爱犯罪工具锄头一把已被仪陇县公安局依法扣押。2019年7月29日，被告人黄基爱与黄某某1达成刑事和解协议，被告人黄基爱赔偿了被害人黄某某1损失8000元，黄某某1同意对黄基爱从轻、从宽处理。 上述事实，被告人黄基爱及其指定辩护人王春在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人黄基爱的户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、被害人黄某某1的诊断证明、被告人黄基爱的前科证明，证人黄某某2、胡某、任某某、贾某某的证言，被害人黄某某1的陈述、被告人黄基爱的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被害人黄某某1的伤势照片、被告人黄基爱的作案工具照片、仪公物鉴（法临）字［2019］012号鉴定意见书、被告人黄基爱及其家属的相关诊断报告、刑事和解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄基爱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄基爱虽系主动到案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，其行为依法不应当认定为自首。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。被告人黄基爱与被害人黄某某1达成了刑事和解协议，可依法从宽处罚；被告人黄基爱系年满65周岁以上的老年人犯，可酌情从宽处罚。对被告人黄基爱辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案系因邻里纠纷引发，可酌情对被告人黄基爱从宽处罚。被告人黄基爱庭审中自愿认罪，并综合以上情节，可对被告人黄基爱适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人黄基爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、没收被告人黄基爱的作案工具锄头一把。（由扣押机关销毁） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯 明 审 判 员  高全明 人民陪审员  黄小梅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  易佳霖 附，本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保254号 邓祚发、韦德传： 关于申请人邓祚发与被申请人韦德传财产保全一案，本院于2019年8月2日依据本院已生效的（2010）良民一初字第381-5号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月5日经查，申请人邓祚发名下位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑23号A区08、09号商铺的查封期限已满，自动失效。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2010）良民一初字第381-5号民事裁定书所确定的内容按解除保全结案。 二〇一九年八月十五日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4088号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：9153000072724134D。营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：萧翻身，男，汉族，1965年10月29日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人萧翻身信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人萧翻身未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120791.52元，未受偿人民币120791.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1460号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：毕夸奇，男，1997年12月28日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告毕夸奇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1354号 原告：赵淑新，女，1990年1月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：姜兵兵，男，1989年5月29日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：夏津县人民医院； 法定代表人：孙兴顺，院长。 住所地：夏津县南城街**。 原告赵淑新、姜兵兵与被告夏津县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵淑新、姜兵兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵淑新、姜兵兵撤回对被告夏津县人民医院的起诉。 案件受理费25元，由原告赵淑新、姜兵兵承担。 审判员  房延秋 二〇一九年八月五日 书记员  才 华
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初582号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人干伟，男，1987年1月3日出生于四川省成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2012年3月21日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定合并执行有期徒刑四年八个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌开设赌场，2019年5月11日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年6月11日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）559号起诉书指控被告人干伟犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人干伟的意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人干伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年2月22日成都市公安局郫都区分局民警在成都市郫都区赌博机场所，该场所内有19台“翻牌机”电子游戏机、一台8人座的“捕鱼机”电子游戏机和一台8人座的“大金鲨”电子游戏机，折合单人机共计35台。经鉴定，上述设备均为国家禁止设置的赌博机。经查，该赌博场所由被告人干伟、李华生（已判）、张若遇（已判）等人合伙开设。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人干伟为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人干伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并提出对被告人干伟判处一年至二年有期徒刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元的量刑建议。 被告人干伟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人干伟伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人干伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人干伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人干伟归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且认罪态度较好，具有酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人干伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年10月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对本案扣押在案的赌博机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 张清清
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3841号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：胡宝安，行长。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：侯光平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX县。被告：张静，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX县。被告：西安大唐西市置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：吕建中，董事长。委托诉讼代理人：李卓，男，该公司员工，住陕西省三原县。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告侯光平、张静、西安大唐西市置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘黎明，被告西安大唐西市置业有限公司委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告侯光平、张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯光平、张静向原告偿还本金642307.63元、利息6603元、罚息66.36元、合计648976.99元（以上利息、罚息暂计算至2018年2月26日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告西安大唐西市置业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2010年2月9日，原告与三被告签订《中信银行个人购房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告侯光平、张静自原告处借款750000元用于购买位于西安市XX区XXXX1号西市XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋（以下简称涉案房屋），借款期限360个月，并约定被告侯光平、张静自愿以上述房屋提供抵押担保。同时约定被告西安大唐西市置业有限公司对债务提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告未按时足额还款，经多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告侯光平、张静未出庭答辩。被告西安大唐西市置业有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，同意原告的诉讼请求，但应明确其享有的追偿权。经审理查明，2009年12月14日，被告张静委托侯光平办理涉案房屋的购买、按揭贷款及抵押等相关事宜，就此出具委托书，并经陕西省神木县公证处予以公证。2010年2月9日，原告与被告侯光平、西安大唐西市置业有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定被告侯光平自原告处借款750000元用于购买涉案房屋，贷款年利率为4.455%，贷款期限为360个月，自2010年2月9日起至2040年2月9日止，按月等额本息还款法还款；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时约定被告西安大唐西市置业有限公司对自本合同生效之日起至被告侯光平就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他相关资料交原告持有之日止被告侯光平的所应付款项承担连带保证责任。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。该合同第十六条违约责任约定：被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利；停止发放贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告侯光平立即偿还全部到期贷款及相应利息、要求被告西安大唐西市置业有限公司履行保证责任。被告侯光平代被告张静在该合同共有人处签章。同日，原告与被告侯光平签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告侯光平以涉案房屋为借款提供抵押担保，担保范围包含主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告侯光平代被告张静在该合同甲方即抵押人处签章。被告侯光平代被告张静签订共同还款承诺书，承诺共同归还上述贷款本息。上述合同签订后，原告依约发放贷款。被告侯光平、张静自2011年9月15日即逾期还款，截止2018年2月26日，尚欠借款本金642307.63元、利息6603元、罚息66.36元、合计648976.99元；截止2018年5月8日，尚欠借款本金639206.87元、利息7286.52元、罚息85.68元，共计646579.07元未还属实。另查，原告于2018年5月7日向本院申请保全，要求冻结三被告名下的银行存款648976.99元或同等价值财产，并交纳保全费3765元。本院于2018年5月8日作出（2018）陕0103民初3841号民事裁定书，裁定冻结三被告名下的银行存款648976.99元或同等价值财产，并移送本院执行部门予以保全。上述事实有当事人陈述、委托书、公证书、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、还款计划明细及逾期记录，共同还款承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》《西安市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告侯光平、张静未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据上述合同约定要求被告侯光平、张静偿还贷款本金639206.87元、利息7286.52元、罚息85.68元，共计646579.07元（截止2018年5月8日），及至贷款实际清偿之日的利息、罚息，并主张被告西安大唐西市置业有限公司承担连带清偿责任，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告侯光平、张静于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金639206.87元、利息7286.52元、罚息85.68元，共计646579.07元（截止2018年5月8日）；并支付2018年5月9日至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算）；二、被告西安大唐西市置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告西安大唐西市置业有限公司清偿后，有权向被告侯光平、张静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10289元、保全费3765元，共计14054元，由被告侯光平、张静负担，被告西安大唐西市置业有限公司承担连带清偿责任（此款原告已交纳，被告侯光平、张静在支付上述款项时直付原告；被告西安大唐西市置业有限公司负担该费用后，有权向被告侯光平、张静追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     张 钅粟 心审  判  员     李 新 元审  判  员     李 静 宇 二〇一九年五月六日     书  记  员     邢 尖 尖1
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执17877号申请执行人陈永浩等十人（详见附表）。被执行人：被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703，统一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。法定代表人胡津。申请执行人陈永浩等与被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。2019年7月8日，被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司向本院缴纳执行款人民币142408元，执行费500元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764-3771、3772-3773号裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17870号陈永浩深劳人仲案[2019]3764号（2019）粤0304执17871号叶少勇深劳人仲案[2019]3765号（2019）粤0304执17872号林季彬深劳人仲案[2019]3766号（2019）粤0304执17873号张冬桃深劳人仲案[2019]3767号（2019）粤0304执17874号蓝景发深劳人仲案[2019]3768号（2019）粤0304执17875号卓潘柔深劳人仲案[2019]3769号（2019）粤0304执17876号韩君帅深劳人仲案[2019]3770号（2019）粤0304执17877号黄海震深劳人仲案[2019]3771号（2019）粤0304执17878号张文杰深劳人仲案[2019]3773号（2019）粤0304执17879号黄文楚深劳人仲案[2019]3774号
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2489号 申请执行人：肖西鹏男，汉族，1989年12月10日出生，住陕西省彬县。 被执行人：福建合众食品有限公司（统一社会信用代码：913501006719135563），住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路6号。 法定代表人：许巧明，该公司执行董事。 申请执行人肖西鹏与被执行人福建合众食品有限公司物业服务合同纠纷一案,本院的（2016）闽0104民初1210号民事判决已经发生法律效力。现因双方当事人达成和解协议申请执行人同意终结执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初1210号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年八月十三日 书记员 黄 兴
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更635号 罪犯潘旺财，男，2001年6月5日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，住江西省宁都县梅江镇登峰二期田美路49号。现由江西省宁都县司法局执行社区矫正。 江西省宁都县人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣0730刑初177号刑事判决，以被告人潘旺财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，2018年10月8日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第36号报请特赦建议书，对罪犯潘旺财特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯潘旺财符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯潘旺财予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了潘旺财被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，潘旺财在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》、以及江西省宁都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯邱潘旺财合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘旺财予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执797号 申请执行人：张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林召城，男，1966年5月11日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖梅凤，女，1967年11月23日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人张镇南与被执行人林召城、赖梅凤借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币90000元及利息，已执行到位人民币1854.51元，因被执行人林召城、赖梅凤违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令并决定对被执行人林召城、赖梅凤司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周少静
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙07刑更3577号 罪犯崔翔，男，1985年1月25日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，现居住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市婺城区司法局城东司法所接受社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）金婺刑初字第737号刑事判决，以被告人崔翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第五监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月；于2016年11月16日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2016年11月18日起至2019年12月29日止。 司法行政机关浙江省金华市婺城区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月15日以（2019）金赦建字第095号报请特赦建议书，对罪犯崔翔特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省金华市婺城区司法局提出，罪犯崔翔系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯崔翔予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺刑初字第737号刑事判决书，本院（2013）浙金刑执字第4775号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第1470号刑事裁定书、（2016）浙07刑更4410号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，罪犯结案登记表，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯崔翔符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯崔翔予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛美龙 审判员 吴  倩 审判员 金  革 gg z 二〇一九年八月二十三日 代书记员王慧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1921号 原告：李金祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：石天辉，男，1975年11月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告李金祥与被告石天辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序由审判员胡其勇与人民陪审员陈兴伍、曹昌明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金祥到庭参加了诉讼，被告石天辉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金72000.00元及至还款之日的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下： 2011年5月至2016年7月，被告在原告处租用钢管、扣件等用于楼房修建，后经双方结算，被告欠原告租金72000.00元，被告于2016年7月8日向原告书写欠条一张，约定分四次还清。但被告未按约定的期限履行，经原告多次催要，被告均以各种借口拒不偿还。2017年4月6日被告向原告重新书写欠条，但仍没有按约定还款。为此，原告诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告石天辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据： 一、原告的身份证，旨在证明原告诉讼主体资格合法； 二、租赁合同、欠条两份、收据，旨在证明被告石天辉和原告签订租赁合同，向原告租赁钢管扣件，被告欠原告租金72000.00元未支付的事实； 三、响水乡岔河村村民委员会出具的证明一份，证明被告长期外出无法联系的事实。 上述证据虽然被告未出庭质证，但经本院审核上述证据符合证据的三性，证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年5月1日被告与原告签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢管，双方对租金及租期等作了约定。2016年7月8日被告向原告出具欠条，载明欠原告总租金75000.00元，分四次还清。2017年4月6日被告就该笔欠款再次向原告出具欠条，2018年8月24日被告向原告支付了3000.00元，尚欠72000.00元至今未支付。 本院认为：原告将其钢管、扣件等出租给被告使用，双方签订了《租赁合同》，形成了租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告请求判令被告支付其租金72000.00元的诉讼请求应予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，虽然原告提交的欠条中没有违约责任的明确规定，但是被告未按约定时间履行支付租金的义务已构成违约，同时也造成原告获得该款使用的可期待利益的损失，故原告请求判决被告支付逾期给付租金给付完毕之日的利息的诉讼请求应予支持。关于逾期给付租金的时间，由于双方未约定租金给付时间，故本院酌定逾期给付租金时间为起诉之日起计算，逾期支付租金利息按年利率6%计算。 被告石天辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石天辉于本判决生效之日起十日内支付原告李金祥的租金72000.00元，并按年利率6%支付2019年4月10日至租金给付完毕之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元、公告费700.00元，由被告石天辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  胡其勇 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈玉娇
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初192号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人安家胜，曾用名安安，男，1993年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月23日被浙江省乐清市公安局磐石派出所抓获并被羁押，同年5月31日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。被告人钱勇，绰号勇飞，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。2011年4月22日因犯抢劫罪被福建省福州市仓山县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金三千元，2014年2月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月17日被湄潭县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）557号起诉书指控被告人安家胜、钱勇犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院检察员夏波，被告人安家胜、钱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月的一天，被告人安家胜在贵州省凤某县城名叫“小杨”的男子手中购买900元钱的甲基苯丙胺（冰毒），其吸食一部分后，便将剩下的甲基苯丙胺装成三个零包，分别放置在凤某县土桥河至凤某县绥阳镇326国道路边，并指使其朋友即被告人钱勇帮其贩卖这些甲基苯丙胺。2019年2月，被告人钱勇自己想吸食甲基苯丙胺，便与被告人安家胜联系，安家胜提供了其中一个藏匿甲基苯丙胺零包的位置，免费将该零包甲基苯丙胺送给钱勇吸食。2019年5月8日，吸毒人员邹某联系被告人钱勇，提出欲购买甲基苯丙胺的意图，钱勇便联系被告人安家胜说明情况，安家胜将放置甲基苯丙胺位置的照片提供微信发给钱勇。钱勇按照安家胜发送的图片位置取出一包甲基苯丙胺，以500元的价格卖给邹某。邹某通过微信转账支付了500元钱给钱勇，钱勇于2019年5月12日转账400元钱给安家胜，自己从中获利100元。2019年5月16日，吸毒人员邹某再次联系被告人钱勇，向其购买甲基苯丙胺，钱勇便联系被告人安家胜说明情况，安家胜将放置甲基苯丙胺位置的照片提供微信发给钱勇。钱勇按照安家胜发送的图片位置取出一包甲基苯丙胺后，在湄潭县湄江街道花园桥附近将该包甲基苯丙胺卖给邹某，收取邹某现金500元。双方完成交易后被公安民警抓获。另查明，2019年8月12日，被告人安家胜、钱勇在湄潭县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，并当庭自愿认罪、悔罪。上述事实，被告人安家胜、钱勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，到案经过，扣押物品、文件清单及照片，毒品收据，取样、称量笔录，贵州省湄潭县公安局行政处罚决定书，刑事判决、裁定书复印件，户籍证明；证人邹某的证言；遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（毒）字[2019]第59号《检验报告》；现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片；以及被告人安家胜、钱勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安家胜、钱勇无视国家法律，共同贩卖毒品给他人其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人安家胜、钱勇共同贩卖毒品两个零包，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，对二被告人均应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内判处刑罚。在共同犯罪中，被告人安家胜出资购买毒品甲基苯丙胺，并分成三个零包后，指使被告人钱勇贩卖了两个零包，起主要作用，系主犯，应当依法惩处；被告人钱勇受被告人安家胜指使，协助其贩卖了两个零包，起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人安家胜、钱勇到案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人安家胜、钱勇具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。被告人安家胜、钱勇认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，本院采纳公诉机关所提判处被告人安家胜“有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元”、被告人钱勇“有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人安家胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起，至2020年5月22日止。罚金已缴纳。)二、被告人钱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起，至2020年2月16日止。罚金已缴纳。)三、对本案中被收缴的毒品甲基苯丙胺0.51克（现存于遵义市公安局禁毒支队），予以没收；对被告人钱勇被扣押的非法所得人民币500元（现存于湄潭县公安局），予以追缴；对被告人钱勇被扣押的供其犯罪所用的蓝色“VIVO”牌X21A型号手机一部（现存于湄潭县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严方豪二〇一九年八月二十八日法官助理何祝书记员陈玉玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2022号 王方萍、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人王方萍与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2022号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5485号申请执行人陈德雨，男，1962年8月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被执行人湖北万盛和建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区秦园南路17号。法定代表人谢龙。依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民再2号民事判决书，依法向被执行人湖北万盛和建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北万盛和建筑工程有限公司支付申请执行人陈德雨工资4000元，经济补偿金2000元，承担执行费50元。合计6050元。但被执行人湖北万盛和建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北万盛和建筑工程有限公司人民币6050元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北万盛和建筑工程有限公司人民币6050元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年八月十六日书记员  李杨
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3409号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：陈龙，男，1988年2月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县。被告：陈志全，男，1959年4月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈龙、陈志全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢107号申请执行人高太华，男，1982年7月30日生满族，农民，住尚志市。被执行人隋少松，男，1985年12月14日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2739号民事判决书执行高太华与隋少松纠纷一案，申请执行标的35811.00元。本院立案执行后，依法向被执行人隋少松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人隋少松确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高太华，申请执行人高太华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初2739号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年八月三十日书记员 孟祥瑞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执629号之一 申请执行人:刘祥，男，汉族，1965年11月出生，住昌吉市。 被执行人：陈希平，男，汉族，1970年12月出生，现住昌吉市。 本院在执行刘祥与陈希平保证合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终785号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请执行。申请执行标的466840元，已执行标的0元，未执行标的466840元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：被执行人于2019年12月30日前向申请执行人给付案款73743元，于2020年12月30日前给付案款200000元，于2021年12月30日前给付案款200000元。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执629号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  王学宝 审判员  王振声 二〇一九年八月二十二日 书记员  李玉梅
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1053号申请执行人：庞旭兰，女，汉族，吉水县人,1970年6月26日出生，住吉水县。被执行人：彭足根，男，汉族，吉水县人，1968年6月15日生，住吉水县。关于申请执行人庞旭兰与被执行人彭足根机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人彭足根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币94380元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年八月二十二日书记员  罗 淮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1380号申请执行人:肖仁昌，男，汉族，1974年4月9日出生，住襄阳市高新区。被执行人:贾小琴，女，汉族，1972年7月28日出生，住湖北省南漳县。本院于2018年7月19日作出的（2018）鄂0691民初1383号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贾小琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人贾小琴80万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年八月十六日书 记 员  王雪琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12527号之二原告：某某银行股份有限公司长沙分行。代表人：洪文理。被告：湖南某某装饰有限公司。法定代表人：杨某某。被告：长沙某某房地产开发有限公司。法定代表人：谭某某。被告：湖南某某房地产开发有限公司。法定代表人：谭某某。被告：谭某某。被告：谭某某。被告：杨某某。被告：冯某某。被告：杨某。被告：欧某某。本院在审理原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告湖南某某装饰有限公司、长沙某某房地产开发有限公司、湖南某某房地产开发有限公司、谭某某、谭某某、杨某某、冯某某、杨某、欧某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告某某银行股份有限公司长沙分行于2019年8月1日向本院申请撤回对被告湖南某某房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告某某银行股份有限公司长沙分行撤回对被告湖南某某房地产开发有限公司的起诉；二、本案继续审理原告某某银行股份有限公司长沙分行与被告湖南某某装饰有限公司、长沙某某房地产开发有限公司、谭某某、谭某某、冯某某、杨某某、杨某、欧某某的金融借款合同纠纷。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  熊慧玲二〇一九年八月一日法官助理邓韩英书记员汪梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽01刑更3547号罪犯阎长存，男，1993年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市浑南区司法局白塔司法所接受社区矫正，原住址辽宁省沈阳市浑南区浑河站乡王士村53号。上海市徐汇区人民法院于2017年3月16日作出（2017）沪0104刑初140号刑事判决，以被告人阎长存犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2017年4月1日交付执行。因罪犯阎长存在服刑期间确有悔改表现，上海市第二中级人民法院于2019年1月30日裁定对其假释，假释考验期执行至2019年11月9日。司法行政机关沈阳市浑南区司法局于2019年8月26日以(2019)浑南赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯阎长存特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省沈阳市人民检察院的意见。现已审理终结。沈阳市浑南区司法局提出，罪犯阎长存被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，并提交了报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等相关证据予以证明。本院经审理认为，沈阳市浑南区司法局提供的证据足以证实罪犯阎长存符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯阎长存予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一九年八月二十九日书记员  王 娜员王
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2612号 申请执行人范应和，男，1958年3月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市解放路1号财经大厦6层，统一社会信用代码913509817890179096。 法定代表人：林昆。 申请执行人范应和与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据生效的((2015)安民初字第3422号民事判决书，申请人于2019年6月14日向本院申请执行，2019年6月14日立案执行，申请执行标的630802元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，经查，被执行人永乐（福建）房地产有限公司名下财产已被另案查封，本案债权待财产处置后参与分配，此外没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年8月21日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的((2015)安民初字第3422号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 缪玲莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）内25刑辖4号 锡林浩特市人民法院： 关于锡林浩特市人民检察院指控被告人陈某涉嫌非法持有毒品、运输毒品、容留他人吸毒罪一案，你院向本院请示指定管辖，本院认为，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第十六条的规定，决定如下： 不同意本案移送审理，本案由你院继续依法审判。 二〇一九年八月十二日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0782执9353号 本院在执行申请执行人义乌市维跃彩印厂与被执行人方利球定作合同纠纷【(2019)浙0782执9353号】一案过程中，2019年8月26日，申请执行人义乌市维跃彩印厂已收到被执行人方利球支付的执行款50000元，余款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二０一九年八月三十日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初496号原告：张云红,女,1969年7月7日生,汉族,大专文化,退休职工,住昆明市五华区。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。统一社会信用代码:915323007873976295法定代表人:罗明,男,1962年12月6日生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。系该公司总经理。委托代理人：周印忠，男，汉族，1962年12月9日生，高中文化，公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。原告张云红与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云红，被告的委托代理人周印忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云红诉称：一、要求被告协助原告办理房屋过户登记手续,即将位于永仁县珩宇新天地1-1-002号的房屋所有权证登记为原告。二、要求被告支付房屋租金57383元(从2015年1月1日至2019年4月15日)。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年,被告将房屋产权登记号为:永仁县房权证永定镇字第××号土地使用证号为:永国用(2006)第074号的房屋销售于高丽(公民身份号码5104111978××××××××),同时完成房屋的各项登记手续。2009年9月24日,高丽将上述房屋出售于本案原告,同时双方签订了《买卖协议》,实现房屋的交付使用，当双方未办理房屋变更登记手续。2012年6月4日张云红、高丽二人与被告公司签订《珩宇商贸城房屋重建协议》,该协议约定:珩宇公司对珩宇商贸城进行整体重建,拆除张云红、高丽珩宇商贸城所有的G幢2-4号房屋,珩宇公司在基本同等区位新建房屋按1:1同等建筑面积给予回迁安置,张云红、高丽同意回迁房屋位置编号为2号。在珩宇商贸城重建工程完工后,双方实际确定的安置房屋位置为1幢地上1层2号,与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地1-1-002号房屋系同一房屋。现在珩宇新天地上述1-1-002房屋建筑完成,没有其他第三人权利占有。原告曾多次与被告公司协商办理房屋登记手续,同时交纳相应材料以及费用,但至今被告公司没有办理。2012年6月4日,原告、高丽二人与被告公司签订《珩宇商贸城房屋重建协议》,该协议同时约定:该房屋从2005年10月15日至2017年12月31日返租于被告公司,每年租金为13371元,被告仅支付了2014年12月份的租金,但从2015年1月1日至今的房屋租金未支付。后该房屋被重庆法院查封、攀枝花市西区公安局查封，2018年12月13日解封。2019年4月17日，我又委托我兄弟李赵华将商铺重新出租给永仁县加纳大家私杨林。被告楚雄州珩宇实业有限责任公司辩称：1、公司同意办证，但要按照签订合同的约定来办理，办证相关费用由购房方原告承担；2、公司在2018年7月已经给原告出具过拖欠房租的欠条46000元，要在2019年12月以前逐步付清。原告主张的房租与公司出具的欠条不一致，要等到公司出纳对账了才能确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告提交的1、居民身份证；2、珩宇商贸城房屋重建协议；3、攀枝花市公安局西区分局解除查封通知书、清单；4、重庆市第四人民法院执行裁定书；5、房屋所有权证书；6、土地使用证；7、欠条；8、完税票据；9、商铺租赁合同；被告提交的1、公司的营业执照；2、法人证明；3、代理人身份证明。本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：2006年,高丽购买被告开发的永仁县永定镇撒家湾恒宇商贸城一幢2-4号（永仁县房权证永定镇字第××号、土地使用证号为:永国用(2006)第074号）房屋,并办理了房屋产权登记手续。2009年9月24日,高丽将房屋出售给张云红,但双方未办理房屋产权过户登记手续。2012年6月4日，张云红、高丽二人与被告签订《珩宇商贸城房屋重建协议》,该协议约定:公司对珩宇商贸城进行整体重建,对G幢2-4号房屋,珩宇公司在基本同等区位新建房屋按1:1同等建筑面积给予回迁安置。新房建成后的产权登记在张云红名下，协议约定的权利义务都由张云红享有。在珩宇商贸城重建工程完工后,双方实际确定的安置房屋位置为1幢地上1层2号,与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地1-1-002号房屋系同一房屋。协议同时约定:该房屋从2005年10月15日至2017年12月31日返租于被告公司,每年租金为13371元,被告仅支付了2014年12月份的租金,从2015年1月1日至今的房屋租金未支付。2017年12月6日，该房屋被重庆市第四中级人民法院查封，2017年12月14日又被攀枝花市西区公安局查封，后在2019年3月19日解封。2019年4月17日，张云红又将商铺重新出租给永仁县加纳大家私杨林。本院认为，被告楚雄州珩宇实业有限责任公司与原告张云红签订的《珩宇商贸城房屋重建协议》是有效合同，合同中明确约定双方权利义务，双方都应遵守履行。原告的诉讼请求一、要求被告协助原告办理房屋过户登记手续,即将位于永仁县珩宇新天地1-1-002号的房屋所有权证登记为原告，有证据证实，本院予以支持。被告辩称办证相关费用应由购房方原告承担，但在协议第4页第四项交付约定中有明确约定“乙方不需承担任何办证费用及税费，但回迁房屋建筑面积大于旧屋或因乙方产权变更所产生的费用除外”，被告的辩称无证据证实，本院不予支持。被告辩称房屋租金问题，在协议中明确约定租金为13371年，一年一付，从2015年1月1日至2019年4月15日，原告主张57383元有证据支持，本院予以确认。被告未按约定履行义务，已构成违约，违反《中华人民共和国合同法》规定，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告张云红办理永仁县珩宇新天地1-1-002号的不动产权证。二、由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司支付原告张云红2015年1月1日至2019年4月15日的房屋租金57383元。诉讼费617元，由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  倪芳燕二〇一九年八月十日书记员  罗 丽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江快乐港置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路****202。 法定代表人：马颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，北京金城同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王依娜，北京金城同达（杭州）律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江永乐信息科技有限公司。。住所地：嘉兴市南湖区中环南路与富润路交叉口**商办综合楼（富润路****） 法定代表人：柴文保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。 再审申请人浙江快乐港置业有限公司因与被申请人浙江永乐信息科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，浙江快乐港置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  卢世昌 审判员  田建萍 审判员  张玉环 二〇一九年八月二十三日 书记员  周颖芳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽02执恢388号申请执行人：刘强，男，1972年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：宋强，系上海申浩（大连）律师事务所律师。被执行人：辽宁新风企业集团有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇朝阳街。法定代表人：周凤威，该公司总经理。被执行人：辽宁铜业集团有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：郑显伟，该公司总经理。被执行人：曲丽，女，满族，1962年5月18日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：周凤威，南，汉族，1957年2月13日出生，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人刘强与被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽宁新风企业集团有限公司、曲丽、周凤威借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）大民四初字第78号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行于2019年6月6日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。案件执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络查控系统查询了各被执行人的银行存款(含理财产品)、车辆、证券（含股息红利）、互联网银行和不动产等财产情况，未发现可供执行的财产及财产线索；本院分别到大连市不动产登记中心、大连市住房公积金管理中心西岗办事处、大连市工商行政管理局和新华人寿保险股份有限公司大连分公司调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索；经约谈申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索情况；本院已依法决定将各被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案各被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2019)辽02执恢388号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 王鹏程二〇一九年八月二十二日书记员 曲汝鑫
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初579号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张保林，男，1970年3月14日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省莘县，捕前暂住山东省寿光市。2015年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，同年5月10日刑满释放。2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月21日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。被告人王守千，男，1974年7月12日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月22日由寿光市公安局变更强制措施为监视居住。2019年7月12日经本院决定逮捕，同年7月17日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人张保林、王守千犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人张保林、王守千到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年3月28日18时许，被告人张保林、王守千到寿光市东城全福元B座北侧处，盗窃被害人牟某的一辆踏浪牌两轮电动车后低价变卖。经鉴定，该电动车价值人民币3208元。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张保林、王守千以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人张保林、王守千对指控的犯罪事实均未提出辩解意见。经审理查明，2019年3月28日18时许，被告人张保林伙同被告人王守千到寿光市东城全福元商厦B座北侧处，盗窃被害人牟某停放在此处的踏浪牌二轮电动车一辆并低价变卖。经鉴定被盗电动车价值人民币3208元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、返还清单、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保林、王守千以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张保林、王守千到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张保林系累犯，应当从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张保林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王守千犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月17日起至2019年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  赵 梅人民陪审员  崔发茂二〇一九年八月十九日法官助理葛云玲书记员赵秀杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8863号原告厦门惠万行品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅西二路1号102单元之二。法定代表人戴太英，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112579号关于第29612387号“房易快车”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月1日。被告以原告申请注册的第29612387号“房易快车”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第18134463号“房易快”商标（简称引证商标）在整体含义、显著性、独特性方面存在明显区别，相关公众不会对服务的来源产生混淆误认，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29612387。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用服务：资本投资；金融贷款；不动产出租等服务。二、引证商标1.注册人：深圳市房利通金融服务有限公司。2.注册号：18134463。3.申请日期：2015年10月22日。4.专用期限至2026年11月27日。5.标识：6.核定使用服务：保险承保；金融服务；不动产代理等服务。三、其他事实原告在庭审中以诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不全部重叠为由，否认诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标文字与引证商标文字在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时，按《类似商品和服务区分表》划分，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，原告对此予以否认，但未能提供充分理由及证据予以证明，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门惠万行品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门惠万行品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        （2019）陕0302民初1002号原告：李琦，女，1978年10月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。被告：何正翔，男，1991年2月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省旬阳县。原告李琦与被告何正翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琦及其委托代理人张星龙到庭参加了诉讼。被告何正翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款45000元及利息（自起诉之日起至实际款清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2015年9月18日从原告处借款共计45000元。后原告多次找到被告要求清偿借款，被告拒绝清偿。原告遂诉至法院。被告何正翔未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一张，证明被告向其借款的事实；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.宝鸡腾源商贸有限公司工商登记信息，证明原告曾从事煤炭经营，具有现金出借能力。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性及关联性。本院对上述证据的证明力予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月18日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息。被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人返还借款。原告要求被告归还借款45000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人与出借人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告自起诉之日起按照年利率24%计算逾期利息，于法无据，超过部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告何正翔于本判决生效之日起十日内向原告李琦偿还借款45000元并支付利息（以45000元为基数，按照年利率6%，自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李琦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费560元，由被告何正翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                   审    判    长      李  博                 人 民 陪 审 员      高秋明                 人 民 陪 审 员      韩  旭                    二〇一九年八月十九日                  书    记    员      马  越 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4913号原告：周巍，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：龚学文，湖南言顺律师事务所律师。被告：湖南英豪房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728房。法定代表人：徐建忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所律师。原告周巍与被告湖南英豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龚学文、被告的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即为原告办理涉案房屋的合同备案；2、被告为原告办理完毕合同备案后90天内办理预告登记及不动产权证；3、被告支付原告逾期办理房屋产权登记的违约金（自2019年1月1日起以已付房款461541元为基数，按每日十万分之五的标准计算至房屋不动产权证办妥之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭5栋3107号房屋，原告向被告支付全部购房款461541元，并缴纳了契税及维修基金。截止起诉之日，被告尚未为原告办理合同备案、预报登记手续，也未办理不动产权证。根据合同约定，被告应当支付违约金。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告和被告签订编号为201500043107的《长沙市商品房买卖合同》一份，其中约定：原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，房屋总价款为461541元；原告首付款为185541元，剩余276000元于2018年1月31日支付，被告应当在2018年12月31日向原告交付该商品房；该商品房已经设定在建工程抵押，被告保证该商品房销售已经取得抵押权人同意，且申请办理预报登记时，抵押权人向登记机构申请办理抵押权注销登记；被告应在合同签订之日起90日内（即2016年3月4日前）向长沙市房屋登记机构办理合同备案，若设定了在建建筑物抵押登记，被告应于90日内和抵押人申请办理抵押注销登记手续；买卖双方应于90日内（与合同备案时间相同）向长沙市房屋登记机构办理预告登记，被告没有按约定申请预购商品房预告登记的，买受人可以单方面向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料，若设定了在建建筑物抵押权登记，应当先办理抵押权注销手续；商品房交付后365日内办理原告的房屋所有权证，365日办妥原告的土地使用权证；如因被告的责任，致使原告未能在约定的期限内办理上述登记，如原告不解除合同，被告自合同规定期限次日至实际办妥登记之日止每日按已付房款的0.005%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告支付了首付款185541元，后于2016年12月补交了剩余房款，但被告未按合同约定时间办理案涉房屋的合同备案手续及预告登记手续等后续手续。在本案审理过程中，原告陈述称涉案房屋已经办理收房手续，原告于2018年12月办理了涉案房屋的收房手续，装修后于2019年4月已经入住。以上事实，有原、被告双方的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《收据》以及原、被告双方的陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。涉案房屋虽设定了在建工程抵押，但原告已经按约支付了购房款，是否解除抵押不影响被告负有按照合同约定期限为原告办理涉案房屋的合同备案手续及产权证书的义务，被告未履行该义务构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告限期办理合同备案手续、不动产权证书，并按照合同约定支付违约金的诉讼请求予以支持。原告诉请被告在办理合同备案后90天内办理完预告登记及不动产权证书，该期限具有合理性，本院予以支持。原告主张按照日十万分五的标准计算违约金，未超出合同约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日向不动产登记机构申请办理编号为201500043107的《长沙市商品房买卖合同》合同备案手续，并于合同备案手续完成后90日内为原告办理长沙市雨花区房屋的预告登记及不动产权证书；二、被告湖南英豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内以461541元为基数，按照每日十万分之五的标准向原告周巍支付自2016年3月4日起至上述房屋不动产权证书办妥之日止的违约金；三、驳回原告周巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告湖南英豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年八月六日书记员  王 洪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9832号原告：华洪海，男，1964年7月7日出生，丹阳市人，居民，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：袁卫星，男，1978年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告华洪海诉被告袁卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告华洪海于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华洪海撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元（原告已预交475元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年八月十三日书记员  祁 磊