贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6598号原告：胡位芬，女，1938年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：姜红琼，女，1981年3月23日生，汉族，云南省弥勒县人，住贵州省兴义市。原告：郑某1，男，2005年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：郑某2，女，2002年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：郑某3（曾用名林某1），女，2010年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺友云，男，1966年4月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：孙奉香，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省兴义市桔山瑞金大道。负责人:张明忠，该公司经理。委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，系中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司员工，特别授权代理。被告：令狐荣刚，男，1956年9月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杜晓丹，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告胡位芬、姜红琼、郑某1、郑某2、郑某3诉被告贺友云、令狐荣刚、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人民财保黔西南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人兰孝蕊、被告贺友云及其委托诉讼代理人孙奉香、被告令狐荣刚及其委托诉讼代理人杜晓丹、人民财保黔西南分公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡位芬、姜红琼、郑某1、郑某2、郑某3向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令贺友云、令狐荣刚共同赔偿五原告的赔偿金合计324622.5元；2.请求人民法院判令保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案案件受理费由三被告共同承担。事实及理由：胡位芬系死者林芝权的母亲，姜红琼系死者林芝权的妻子，郑某1、郑某2、郑某3系死者和姜红琼共同生育的孩子。2019年2月15日，令狐荣刚驾驶无牌正三轮载货摩托车（车厢载：彭始春、林芝权）由兴义市敬南镇沿兴陇公路往泥凼方向行驶，19时55分许，行驶至兴义市兴陇公路（兴义-陇岸）17KM+300M（小地名：观音湾）处时，与贺友云停放在路边的贵07-×××××号变型拖拉机相撞，造成彭始春、林芝权二人当场死亡及两车受损的道路交通事故。2019年3月18日，兴义市公安局交通警察大队作出第522301120190000037号交通认定书，认定令狐荣刚承担事故同等责任；贺友云承担事故的同等责任；彭始春、林芝权无责任。事故发生后，贺友云及保险公司通过兴义市公安局交通警察大队赔付了30000元给五原告。五原告与三被告协商赔偿事宜，一直未达成一致意见。经查，贺友云驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机在人民财保黔西南分公司投保，事故发生在保险期限内，故五原告诉请保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。令狐荣刚、贺友云作为共同侵权人，共同实施的侵权行为造成了林芝权的死亡结果，应该对林芝权的死亡而产生的赔偿损失承担共同责任。因林芝权的死亡产生的如下损失：死亡赔偿金：194320元（9716元/年*20年），丧葬费：31462元，被扶养人生活费：78840.5元（8299元/年*19÷2），精神抚慰金50000元，以上合计354622.5元，扣减已支付的30000元，剩余324622.5元未进行赔偿。贺友云辩称，对事实及责任划分无异议，被答辩人主张的死亡赔偿金及丧葬费请求人民法院按照法律规定核对；被扶养人生活费请求金额过高，（因被答辩人死者林芝权兄弟姐妹个数情况，请法院核实个数后再认定），其次被扶养人郑某1、郑某2、郑某3的抚养年限根据人身损害的相关规定被扶养人有数人的，年赔偿累计不超过上一年城镇（农村）居民人民年收入支出额。本案被扶养人为四人，故原告主张的金额及年限有误；精神抚慰金50000元过高，请法庭酌情考虑。令狐荣刚系该摩托车的所有人，系无牌照三轮载货摩托车所有人，未对该车投保交强险，故应由令狐荣刚在交强险的限额内赔偿122000元，以上合理费用由保险公司在122000元的保险范围内与令狐荣刚在交强险122000元先行赔偿，不足部分由答辩人及被告令狐荣刚按照责任比例进行赔偿。人民财保黔西南分公司辩称，1.对道路认定书均无异议；2.我司不是本案的直接侵权人，不承担诉讼费；3.事故发生后我司对死者林芝权垫付丧葬费3万元，应再本案的赔偿款中予以扣除；4.被扶养人生活费数人，因此年赔偿累计不超过上一年城镇（农村）居民人民年收入支出额，精神抚慰金过高，请求法庭酌情考虑。令狐荣刚辩称，对死亡赔偿金194320元无异议；对丧葬费31462元无异议；针对死者母亲胡位芬的赡养费，原告起诉书中不能确定胡位芬的子女情况，应确定其应尽赡养义务子女人数，从而明确对胡位芬赡养部分费用的具体数额，故原告诉求的78840.5元部分所含的对胡位芬的赡养费用不能确定；精神抚慰金50000元过高。对原告在此次交通事故所产生的各项费用优先用交强险120000进行支付，超出部分由贺友云与答辩人令狐荣刚按同等责任比例承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，令狐荣刚驾驶无牌正三轮载货摩托车（车厢载：彭始春、林芝权）由兴义市敬南镇沿兴陇公路往泥凼方向行驶，19时55分许，行驶至兴义市兴陇公路（兴义-陇岸）17KM+300M（小地名：观音湾）处时，与贺友云停放在路边的贵07-×××××号变型拖拉机相撞，造成彭始春、林芝权二人当场死亡及两车受坏损的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定，令狐荣刚承担事故同等责任，贺友云承担事故的同等责任，彭始春、林芝权无责任。事故发生后，人民财保黔西南分公司为林芝权垫付丧葬费30000元，贺友云为林芝权垫付丧葬费10000元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、收条、保险公司计算书列表在卷为据。本院认为，令狐荣刚驾驶无牌正三轮载货摩托车（车厢载：彭始春、林芝权）与贺友云停放在路边的变型拖拉机相撞造成彭始春、林芝权二人当场死亡及两车受损的道路交通事故，令狐荣刚承担事故同等责任、贺友云承担事故的同等责任，彭始春、林芝权无责任，事实清楚。因贺友云驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。姜红琼、胡位芬、郑某2、郑某1、郑某3因林芝权死亡产生的损失有：死亡赔偿金，原告请求按照9716元计算20年符合法律规定，本院予以支持；丧葬费，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇单位从业人员月平均工资标准5243.66元计算6个月；精神抚慰金，林芝权因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但原告请求偏高，本院酌情支持20000元；被抚养人生活费，林某2死亡时，长女郑某2约满17周岁，扶养年限为1年；长子郑某1年满14周岁，扶养年限为4年；次女郑某3约满9周岁，扶养年限9年；林芝权之母胡位芬年满81周岁，扶养年限为5年。原告自愿按照8299元/年计算并未违反法律规定，本院予以支持。因本案被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过一年农村居民人均消费性支出，故被抚养人生活费按四个阶段计算。第一阶段为前1年，被抚养人为四人，郑某2、郑某1、郑某3、胡位芬的被抚养人生活费均为4149.5元（8299元×1÷2），超过此阶段被抚养人生活费的赔偿总额8299元，郑某2、郑某1、郑某3、胡位芬的被抚养人生活费应按照比例分配，各占25%，每人2074.75元。第二阶段为第2年至第4年共3年，被抚养人为三人，郑某1、郑某3、胡位芬的被抚养人生活费均为12448.5元（8299×3÷2），超过此阶段被抚养人生活费的赔偿总额24897元，郑某1、郑某3、胡位芬的被抚养人生活费应按照比例分配，各占33.33%，每人8299元。第三阶段为第5年共1年，被抚养人为两人，郑某3、胡位芬的被抚养人生活费均为4149.5元（8299×1÷2），未超过此阶段被抚养人生活费总额8299元。第四阶段为第6年至第9年共4年，被抚养人为一人，郑某3的被抚养人生活费为16598元（8299元×4÷2），未超过此阶段被抚养人生活费总额33196元。四个阶段4人被抚养人生活费为58093元，其中郑某22074.75元，郑某110373.75元，胡位芬14523.25元，郑某331121.25元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，姜红琼、胡位芬、郑某2、郑某1、郑某3因林芝权死亡产生的损失范围计算如下：1、死亡赔偿金：194320元；2、丧葬费：31462元；3、精神抚慰金：20000元；4、被抚养人生活费：58093元；前述1-4项合计303875元。因本次交通事故导致彭始春、林芝权2人死亡，人民财保黔西南分公司应在交强险122000元的责任限额内按比例向彭始春、林芝权的近亲属赔偿。彭始春的近亲属令狐荣刚、令狐昌素、令狐昌伦、令狐昌莲所受的损失为206634元，两案的赔偿比例分别约为40.48%、59.52%。故姜红琼、胡位芬、郑某2、郑某1、郑某3在交强险内的受偿金额为72614.40元，不足部分231260.60元，贺友云、令狐荣刚分别按照50%的责任比例各自赔偿115630.30元。彭始春的近亲属庭审中自愿将交强险的赔偿份额让与林芝权的近亲属用于折抵令狐荣刚的赔偿责任，该请求不违反法律规定，本院予以支持。故令狐荣刚应赔偿的115630.30元，扣减交强险份额19385.60后为96244.70元。同时，保险公司垫付的彭始春、林芝权丧葬费60000元，贺友云为林芝权垫付丧葬费10000元均应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司赔偿胡位芬、姜红琼、郑某1、郑某2、郑某3因林芝权死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等122000元；扣减中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司垫付的60000元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内向胡位芬、姜红琼、郑某1、郑某2、郑某3支付62000元；二、由贺友云赔偿胡位芬、姜红琼、郑某1、郑某2、郑某3因林芝权死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等115630.30元；扣减贺友云垫付的10000元，由贺友云于本判决生效之日起十日内向胡位芬、姜红琼、郑某1、郑某2、郑某3支付105630.30元；三、由令狐荣刚于本判决生效之日起十日内赔偿胡位芬、姜红琼、郑某1、郑某2、郑某3因林芝权死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费96244.70元；四、驳回胡位芬、姜红琼、郑某1、郑某2、郑某3其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，由贺友云负担481元，令狐荣刚负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年八月二十二日书记员  严媛