兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽1481刑初251号公诉机关:兴城市人民检察院。被告人：梁瀚，男，1966年1月11日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，，户籍所在地辽宁省绥中县，住绥中县新兴街二段。因本案于2018年5月25日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年6月29日经葫芦岛市人民检察院批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。第一辩护人：耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。第二辩护人：张跃峰，辽宁同方律师事务所律师。被告人：高峰，曾用名高良，男，1979年2月14日生，汉族，小学文化，绥中县人，户籍所在地辽宁省绥中县，住绥中县。因本案于2018年5月30日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年6月29日经葫芦岛市人民检察院批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人：王清山，辽宁山盟律师事务所律师。被告人：侯建伟，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省绥中县，住绥中县。因本案于2018年5月30日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。辩护人：邙小光，河北法清律师事务所律师。被告人：赵立伟，男，1967年5月6日生，满族，高中文化，，户籍所在地辽宁省绥中县，住绥中县。因本案于2018年5月25日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。辩护人：冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2018）255号起诉书指控被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟犯污染环境罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日、2019年3月12日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、张冠楠出庭支持公诉。被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟及其辩护人到庭参加了诉讼。期间延期审理二次，现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2018年4月至2018年5月19日间，被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟与张某（另案处理）、吴某（另案处理）明知废旧铅酸蓄电池属于危险废物，在未办理危险废物经营许可证的情况下，以营利为目的，在绥中县大风口水库东南侧梁瀚大舅哥家的养殖场内建设厂房。雇佣人员从废旧铅酸蓄电池中提取铅加工成铅锭。共非法拆解废旧铅酸蓄电池550.352吨，产生铅锭340.632吨。公诉机关为上述指控，向法庭提交了1、户籍信息等书证；2、证人马某1、李某等人证言；3、被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟的供述与辩解；4、勘验、辨认笔录；5、大连理工大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，后果特别严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究四被告的刑事责任。被告人梁瀚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。1、起诉书认定非法拆解废旧铅酸蓄电池550.352吨事实不清。2、公诉机关指控被告人非法处置危险废物证据不足。本案中被告人处置的是干电池，即不含电解液的废旧铅酸蓄电池，其不属于危险废物。故被告人处置废旧铅酸蓄电池的行为不属于最高法、最高检《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）种情形。3、本案被告人的行为是否达到了“严重污染环境”的客观标准，指控证据不足。污染环境罪的入罪要件为“严重污染环境”，本案中被告人的行为是否造成了“严重污染环境”的结果，没有任何证据予以证明。关于《专家咨询意见》，这份材料不符合法定证据种类，不应作为证据使用。4、本案公诉机关补充侦查后提交的鉴定意见的合法性、真实性、关联性、证明力均有异议。对证据合法性的异议是：出具鉴定意见的鉴定机构不具有环境损害鉴定的主体资格及鉴定资质；出具鉴定意见书无现场提取记录，不能证明现场提取程序的合法性。对证据的真实性的异议是：该司法鉴定意见有原件与复印件混装的情形，不能排除有替换的可能。对关联性的异议是：该鉴定意见书依据微量物证鉴定与环境损害司法鉴定不具有关联性。提取的检裁是提取厂房内的地表土，而地表土的含铅量不能作为被告人造成环境污染的评判标准。对证据证明力提出的异议是：该鉴定意见书不能证明被告人梁瀚的行为对环境造成了严重污染的事实。5、对证人王某（马某2）的证言的异议是：根据司法部鉴定程序通则24条第2款规定，公诉机关未提交证据予以证明证人王某具有见证人资格，故该证言不能证明案发现场提取检材程序的合法性。被告人梁瀚的辩护人针对量刑部分辩称，如果法庭对被告人梁瀚定罪，希望对其在量刑情节予以考量。1、被告人梁瀚系主动到案并如实供述，构成自首。2、被告人梁瀚并非犯意提起者，不应当将其列为本案第一被告。3、被告人梁瀚现实表现良好，无违法犯罪记录。4、在本案被告人赵立伟等人违法冶炼过程中，被告人梁瀚认识到事态的严重性，借有检查的名义，制止了赵立伟等人违法冶炼行为的继续进行，避免可能继续污染环境的情形。被告人高峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。被告人高峰的辩护人对本案定性无异议，在量刑部分发表如下意见，1、本案被告人高峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。2、在本案四被告自动放弃犯罪和自动有效防止犯罪结果的发生，系犯罪中止，应当依法减轻处罚。3、本案各被告人的犯罪行为没有造成环境污染事故和重大社会影响的后果，也无其他有效证据证明各被告人行为造成特别严重的后果，应酌定从轻处罚。被告人侯建伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。被告人侯建伟的辩护人辩称，本案事实不清，证据不足，被告人侯建伟不构成犯罪，1、本案认定的污染物并不完全属于危险废物。只有含硫酸液的废弃物才属于危险废物的范围。2、污染环境罪是结果犯，本案的被告人在冶炼过程中采取了完善的防护手段，没有证据证明造成了土地、大气和水污染，故不能认定其行为构成犯罪。被告人赵立伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。被告人赵立伟的辩护人针对量刑部分辩称，1、被告人赵立伟犯罪情节较轻，在共同犯罪中所起作用较小。2、被告人赵立伟对其行为是否造成环境污染缺乏专业性认识，不能充分认识到办厂会触犯刑法，没有主观上的犯罪故意。3、本案被告人具有犯罪中止情节。4、本案被告人的行为没有造成环境污染事故、人员伤亡等，不具有特别严重的后果。5、被告人赵立伟具有自首情节。6、关于鉴定意见中证明力存疑，该鉴定意见不能证明被告人的行为对环境造成污染。经审理查明，2018年3月下旬，张富臣（另案处理）来到辽宁省绥中县找到吴士军（另案处理）、被告人侯建伟，提出要在绥中县开办拆解废旧铅酸蓄电池工厂，用于冶炼铅锭。经吴某联系被告人高峰，高峰联系被告人赵立伟，以上五人共同谋划建厂事宜。因建厂场地需要，被告人赵立伟联系被告人梁瀚，梁瀚同意以其亲属位于绥中县的养牛场的厂房出资，与张某、吴某、高峰、侯建伟、赵立伟共同开办拆解、冶炼废旧铅酸蓄电池工厂，各方约定经营利润按比例分取红利。2018年4月至2018年5月19日间，该厂在无危险废物经营许可证的情况下，雇佣工人非法拆解废旧铅酸蓄电池547.652吨，产生铅锭325.762吨，非法获利383119元。经大连理工大学司法鉴定中心鉴定，现场土样中铅含量分别为：1、现场提取广场低洼点位置土样铅含量为4797.57mg/kg；2、现场提取广场地表土样铅含量为4014.16mg/kg；3、现场提取外壳处理位置地（红砖下方）土样铅含量为2793.13mg/kg；4、现场提取电池拆解位置地表土样铅含量为4054.44mg/kg；5、现场提取临时出入口位置土样铅含量为964.35mg/kg；6、现场提取防雨棚边界处地表土样铅含量为4758.10mg/kg；7、现场提取上林地土样对照样铅含量为6.66mg/kg。案发后，被告人高峰、侯建伟于2018年5月30日主动到公安机关投案。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实本案案件由来及被告人到案情况。2、绥中县环保局关于葫芦岛市公安局调取证据的回复函二份，证实案发期间被告人梁瀚担任绥中县环保局副局长职务及分管局内具体工作；本案四被告未在该局办理过处置废旧铅酸蓄电池的行政许可，被告人高峰在该局申请办理过《危险废物经营许可证》编号为SZ-1003、经营名称与类别为铅酸蓄电池、非润滑油，经营方式为收集、贮运。3、绥中县环保局危险废物经营许可证、公告，证实该危险废物经营许可证由绥中县环保局于2018年5月29日予以吊销。4、张某提供的记账单据，证实本案四被告非法处置废旧电瓶547.652吨，获利383119元。5、关于对收铅厂家取证的情况说明，证实成品铅锭的销售情况。6、张某、梁瀚指认现场照片，证实二被告人案发后指认现场的情况。7、梁瀚等四被告人的户籍信息，证实梁瀚等四被告已达到刑事责任年龄。8、专家意见、辽宁省公安厅、环保厅（2017）335号文件，证实2018年6月29日，葫芦岛市公安局聘请赵军等五名专家，对本案是否造成了环境污染进行论证，形成结论性意见：本案四被告的行为对案发地周边环境空气、土壤与地下水环境造成污染；（2017）335号文件证实辽宁省环境污染违法犯罪案件咨询专家库的建立、职责及管理规程。9、证人马某1证言，证实马某1经张某介绍，来到该厂从事炼铅工作，约定月薪5000元。10、证人李某证言，证实李某是侯建伟的同学，于2018年4月11日在侯建伟的炼铅厂工作，2018年5月18日晚停产，期间每隔一至二天厂里就会来车送电瓶。该厂的合伙人有侯建伟、赵立伟、高峰、还有一个腿脚不好的外地人。11、证人李某1、李某2、李某3证言，证实三人都是受张某雇佣来到绥中县大风口水库炼铅厂工作，负责往炼铅炉里送废旧铅酸蓄电池拆解后的内芯废铅板。12、证人石某证言，证实石某与被告人赵立伟是夫妻关系，赵立伟让其于2018年5月3日、4日通过手机银行向王绍琴农业银行卡转账共计人民币80万元。13、证人刘某1证言，证实刘某1与梁瀚是亲属关系，其2013年在绥中县的养牛场打工，养牛场的实际经营者是梁瀚。14、同案犯张某的供述，证实2018年3月下旬，张某从天津来到绥中县找到吴某和侯建伟，想在绥中县开办一家拆解废旧铅酸蓄电池、冶炼铅锭的工厂。与吴某、赵立伟、侯建伟、高峰约定出资比例，筹划开办工厂事宜。后期因为没有建厂场地，由赵立伟做梁瀚的工作，梁瀚以场地出资入股。工厂营业期间共拆解、炼制550吨废旧铅酸蓄电池，冶炼成品铅锭320吨，利润38.3119万元。15、同案犯吴某的供述，证实2018年3月份，张某找到吴某要与其一同开办冶炼铅锭的工厂，在张某的要求下吴某与张某、侯建伟、赵立伟、高峰、梁瀚约定投资比例及股份，在绥中县开办冶炼铅锭工厂。16、被告人梁瀚供述，证实2018年4月初，赵立伟找到梁瀚，想用大风口水库附近的养牛场作为场地，开办冶炼铅锭的厂子。梁瀚表示同意，与赵立伟、高峰、老张（具体姓名记不清）、大伟（具体姓名记不清），还有一个黑瘦的小伙共6人开办工厂，梁瀚以场地出资。梁瀚知道废旧铅酸蓄电池属于危险废物。17、被告人高峰的供述，证实2018年5月30日，高峰到公安机关投案自首，交代2018年3、4月份的时候，吴某找到高峰商量开办工厂的事，高峰又找到赵立伟。后与张某、吴某、赵立伟、侯建伟、梁瀚共同开办用废旧电瓶炼铅的工厂，高峰具有收集、贮运废旧铅酸蓄电池资质，无处置资质。18、被告人侯建伟的供述，证实2018年5月30日侯建伟到公安机关投案自首。侯建伟与张某、吴某、梁瀚、高峰、赵立伟约定参股比例及分工，在绥中县大风口水库养牛场冶炼铅锭。19、被告人赵立伟的供述，证实2018年4月10日，在高峰的公司与高峰、张某、侯建伟、吴某一起商量建厂的启动资金、分工、建厂用地等事宜。正式生产时间是2018年5月6日。20、辨认笔录10份，证实张某、吴某、赵立伟、梁瀚对同案犯的辨认情况。21、现场勘验检查卷宗，证实2018年5月24日，侦查机关对案发现场的勘验情况。22、大连理工大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证实案发现场取土样检材，铅含量分别为：1、现场提取广场低洼点位置土样铅含量为4797.57mg/kg；2、现场提取广场地表土样铅含量为4014.16mg/kg；3、现场提取外壳处理位置地（红砖下方）土样铅含量为2793.13mg/kg；4、现场提取电池拆解位置地表土样铅含量为4054.44mg/kg；5、现场提取临时出入口位置土样铅含量为964.35mg/kg；6、现场提取防雨棚边界处地表土样铅含量为4758.10mg/kg；7、现场提取上林地土样对照样铅含量为6.66mg/kg。23、无犯罪记录证明、现实表现，证实本案四被告前科劣迹及现实表现情况。上述事实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟违反国家规定，无危险废物经营许可证，非法处置危险废物，严重污染环境，后果特别严重的行为，已构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于被告人梁瀚及其辩护人提出不含电解液的废旧铅酸蓄电池及干电池不属于危险废物的辩解及辩护意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物。本案所涉废旧铅酸蓄电池属《国家危险废物名录》中HW49废物代码900-044-49列明的危险废物。故关于该辩解及辩护意见与事实不符，本院不予支持。关于被告人梁瀚及其辩护人提出本案非法拆解废旧铅酸蓄电池550.352吨事实不清的辩护意见。经查，本案同案犯张某提供的记账单据载明2018年5月2日至5月15日间共拆解废旧铅酸蓄电池550.352吨，其中“杂铅”2.7吨，其他废旧电瓶共计547.652吨。因“杂铅”不属于废旧铅酸蓄电池，故应在非法处置废旧铅酸蓄电池的总吨数中予以剔除。结合本案其他证据综合判定，能够认定四被告非法处置废旧铅酸蓄电池547.652吨的事实。关于该辩解及辩护意见本院不予支持。关于被告人梁瀚及其辩护人提出本案《专家咨询意见》不符合法定证据种类，不应作为证据使用，从而认定被告人的行为达到了“严重污染环境”的客观标准的辩解及辩护意见。经查，《专家咨询意见》系侦查机关在案件办理过程中，为查明案件事实聘请五名专家对本案四被告人的行为是否造成环境污染的咨询论证，该结论性意见可以作为认定案件事实的参考，故对被告人梁瀚及其辩护人提出该《专家咨询意见》的辩解及辩护意见不予以支持。公诉机关补充侦查后向法庭提交了大连理工大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该份证据系针对案发地点及周边上林地土壤的取样检材进行铅含量检验，检验结果与《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准》（试行）5.1数值及6.3所述内容对比后，结合其他证据能够得出本案四被告实施了超标排放污染物的行为的结论，应当认定为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条所规定的“非法处置危险废物”、第三条第（二）项的情形。故对被告人梁瀚及其辩护人关于未达到“严重污染环境”的客观标准的辩解及辩护意见本院不予支持。关于本案四被告人及其辩护人共同提出关于大连理工大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不应予以采信的辩护意见，经查，出具该份《司法鉴定意见书》的鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定人员及鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》规定，《司法鉴定意见书》已对本次鉴定过程、鉴定人员、鉴定范围、鉴定设备、鉴定流程、鉴定勘查及结果等详细载明，能够证明案发地土壤铅含量超标的客观事实，故该辩解及辩护意见与事实不符，本院不予支持。本案被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟在共同犯罪中互有分工，约定按比例分配违法所得实施犯罪行为，但四被告并非本案犯意提起者、策划者、教唆者，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。虽四被告在案发前已经停止继续实施犯罪行为，但着手实施犯罪行为后已经造成环境污染的既遂结果，故公诉机关所指控的犯罪行为已成既定事实，不成立犯罪中止情形。本案四被告人及其辩护人关于四被告人系从犯的辩解及辩护意见予以支持，对成立犯罪中止情形不予支持。鉴于被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人高峰、侯建伟主动投案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人梁瀚、赵立伟如实供述罪行依法可从轻处罚；本案四被告人家属均已代为缴纳罚金，本院酌定对四被告人从轻处罚；又鉴于被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟非法处置危险废物547.652吨，后果特别严重，本院酌定对四被告人从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十五条第（一）项、第十六条、十七条第六款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人梁瀚犯污染环境罪，判处有期徒刑四年八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月25日起至2023年1月24日止)并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）二、被告人高峰犯污染环境罪，判处有期徒刑四年一个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月30日起至2022年6月29日止)并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）三、被告人侯建伟犯污染环境罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月6日起至2023年8月5日止)并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）四、被告人赵立伟犯污染环境罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳）五、依法追缴被告人梁瀚、高峰、侯建伟、赵立伟违法所得人民币383119元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  杨明宇审 判 员  刘 薇人民陪审员  张 展二〇一九年八月十五日书 记 员  邢 杨本判决引用的法律条款：《中人民共和国刑法》第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”：（一）致使县级以上城区集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的；（三）致使基本农田、防护林地、特种用途林地十五亩以上，其他农用地三十亩以上，其他土地六十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（四）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼树死亡七千五百株以上的；（五）致使公私财产损失一百万元以上的；（六）造成生态环境特别严重损害的；（七）致使疏散、转移群众一万五千人以上的；（八）致使一百人以上中毒的；（九）致使十人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十）致使三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十一）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍，并致使五人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十二）致使一人以上死亡或者重度残疾的；（十三）其他后果特别严重的情形第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；（三）含重金属的污染物；（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质第十六条无危险废物经营许可证，以营利为目的，从危险废物中提取物质作为原材料或者燃料，并具有超标排放污染物、非法倾倒污染物或者其他违法造成环境污染的情形的行为，应当认定为“非法处置危险废物”。第十七条本解释所称“二年内”，以第一次违法行为受到行政处罚的生效之日与又实施相应行为之日的时间间隔计算确定。本解释所称“重点排污单位”，是指设区的市级以上人民政府环境保护主管部门依法确定的应当安装、使用污染物排放自动监测设备的重点监控企业及其他单位。本解释所称“违法所得”，是指实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为所得和可得的全部违法收入。本解释所称“公私财产损失”，包括实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为直接造成财产损毁、减少的实际价值，为防止污染扩大、消除污染而采取必要合理措施所产生的费用，以及处置突发环境事件的应急监测费用。本解释所称“生态环境损害”，包括生态环境修复费用，生态环境修复期间服务功能的损失和生态环境功能永久性损害造成的损失，以及其他必要合理费用。本解释所称“无危险废物经营许可证”，是指未取得危险废物经营许可证，或者超出危险废物经营许可证的经营范围。