北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初7036号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，副总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：李辉，男，1974年12月15日出生，北京市金杜律师事务所专利代理人，住陕西省三原县。(到庭)委托诉讼代理人：庞淑敏，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孙治国，国家知识产权局审查员。(到庭)委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。(到庭)第三人：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。(到庭)案由：发明专利权无效行政纠纷。被诉决定：第30373号无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2016年10月27日。本院受理时间：2016年12月29日。开庭审理时间：2019年3月26日。被诉决定系国家知识产权局原专利复审委员会（简称原专利复审委员会）针对原告就第三人拥有的专利号为200610086577.4的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：本专利权利要求1-2、10-14、权利要求21-22引用权利要求14的技术方案、权利要求23引用权利要求22后再引用权利要求14的技术方案无效，维持权利要求3-9、15-20、权利要求21-22引用权利要求15、权利要求23引用权利要求22后再引用权利要求15的技术方案、权利要求24-25有效，故宣告本专利权部分无效。原告诉称：1.权利要求3和15的附加技术特征属于本领域常用技术手段，且被对比文件7和8所公开。从属权利要求3要求保护的方案涉及的是基于预置值对待统计网页进行过滤，以便滤除权重没有达到预定阈值的那些网页使其不参与统计，而仅仅统计权重大于或者等于预置值的网页。然而，该附加技术特征属于本领域的惯用技术手段。众所周知的是互联网网页纷繁复杂，在基于互联网语料执行词频统计的过程中，需要滤除一些不符合词频统计要求的网页（例如，重要性较低的网页，例如垃圾网页、黄色网页，重复网页，或者时间久远的网页等），在使用权重表示各个网页的统计重要性的情况下，通过设置一个预置值来表示对参与统计的网页的要求，以此作为度量以使得不符合统计要求的网页被滤除，不参加统计，这显然是本领域技术人员容易想到的，属于本领域常用技术手段。此外，例如，在对比文件7（参见第1.1.2节，第2页右栏倒数第2行至第3页左栏倒数第6行）和对比文件8（参见第155页左栏第2段）中就公开了在进行网页处理时，可以设置指示对网页要求的预置的阈值，以给阈值作为度量来获得符合处理要求的网页。具体地，其公开了执行网页过滤时针对是否满足相似标准设置了阈值，并基于该阈值来确定是抛弃网页还是保留网页。因此，很显然对比文件7和对比文件8均公开了可以通过设置对网页评估阈值的方式来执行过滤。针对被诉决定中指出的本专利中预置值的目的与对比文件7和对比文件8中设置过滤值的目的不同，原告持有完全不同的意见。对比文件7和对比文件8中设置阈值为了设置网页过滤标准，指明所需网页特征，以能够通过过滤滤除不需要的网页并得到符合期望的网页。而权利要求3中设置阈值本身也是为了进行过滤，排除一些不符合过滤要求的网页，从而仅仅留下符合要求的网页。因此两者的目的实质上是相同的。因此，在被诉决定中关于“预置值”的认定存在错误。因而，从属权利要求3的方案显然不具有任何突出的实质性特点和显著进步，因而不具备《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款规定的创造性。同样的理由，权利要求15、权利要求21和22引用权利要求15的技术方案以及权利要求23引用权利要求22再引用权利要求15的技术方案也不具有创造性。因此，被诉决定关于权利要求3和15、权利要求21和22引用权利要求15的技术方案和权利要求23引用权利要求22再引用权利要求15的技术方案具有创造性的认定有误。2.权利要求4和16的附加技术特征属于本领域常用技术手段，且被对比文件9和11所公开。从属权利要求4要求保护的方案涉及通过识别重复网页来设置相应权重。特别地，其通过分析得到各个网页的特征值，并将得到的特征值进行比较，然后基于特征值比较确定网页是否相似，并基于相似性确定结果对第二网页赋予相应的权重值。然而，该附加技术特征属于本领域的惯用技术手段。本领域公知的是，词频统计要获得准确的结果，需要排除并非因真正词汇使用而引起词汇出现的情况，例如重复网页，以避免重复网页对词频统计结果产生不利的影响。在这种情况下，借助于已知的重复网页识别技术来识别重复网页，并将重复的网页赋予较低权重是本领域的常用技术手段。例如，在对比文件9、对比文件10和对比文件11中就公开了基于特征值来分析重复网页的重复网页识别技术。因此，在其引用的权利要求2不具备创造性的情况下，从属权利要求4的方案不具有任何突出的实质性特点和显著进步，不具备创造性。同样的理由，权利要求16也不具有创造性。因此，无效决定关于权利要求4和16具有创造性的认定有误。3.权利要求5的附加技术特征属于本领域常用技术手段，且被对比文件9-11所公开。权利要求5的技术方案涉及重复网页识别中的特征值的具体形式，其包括正文标题用词、正文内容用词、段落数量、长度以及正文词的出现频率。然而，这些具体形式是本领域公知的用于识别相似网页的形式。对于本领域技术人员公知的是，一个文档可以通过正文标题用词、正文内容用词、段落数量、长度和正文词的出现频率等来表征。因此，在其引用的权利要求4不具备创造性的情况下，使用正文标题用词、正文内容用词、段落数量、长度以及正文词的出现频率来作为网页的特征项是容易想到的。此外，在对比文件9-11中也明确公开了在识别重复网页时使用网页中的关键字、关键字的频率、摘要信息、网页标题、文本块内容、文本块大小等特征作为特征项。因而，从属权利要求5的方案不具有任何突出的实质性特点和显著进步，不具备创造性。4.权利要求6和17的附加技术特征属于本领域常用技术手段且被对比文件12所公开。权利要求6的技术方案涉及通过垃圾网页识别来向网页赋予权重。特别地，可以预置域名规则库、关键字识别和循环链接识别来识别出垃圾网页，并为垃圾网页赋予相应的权重。然而，该附加技术特征属于本领域的常用技术手段。众所周知，垃圾网页中极少包含有用信息，在这种情况下，通过常用垃圾网页识别技术来识别垃圾网页并将其赋予相应权重（例如较低权重）以减少或者消除垃圾网页对于词频统计的准确性的影响，这是容易想到的，属于本领域的惯用技术手段。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，借助于公知的垃圾网页识别技术来对网页设置权重是容易想到的，属于本领域公知常识。此外，对比文件12也明确公开了垃圾网页识别技术。因而，从属权利要求6的方案不具有任何突出的实质性特点和显著进步，不具备创造性。同样的理由，权利要求17也不具有创造性。5.权利要求7和18的附加技术特征属于本领域常用技术手段且被对比文件13所公开。权利要求7的技术方案涉及通过黄色网页识别来向网页赋予权重。特别地，可以预置关键词库并将网页中出现的此与关键词库中出现的词匹配来识别出黄色网页，并为黄色网页赋予相应的权重。然而，该附加技术特征属于本领域的常用技术。在众所周知互联网中信息繁杂，利用互联网语料源进行词频统计时黄色网页会对词频统计结果产生不利的影响的情况下，通过使用包括黄色网页中通常包括的关键词的预置关键词库比较来识别黄色网页并将其赋予较低权重，这是本领域的公知常识。在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，借助于公知的黄色网页识别技术来对网页设置权重是容易想到的，属于本领域公知常识。此外，对比文件13也明确公开了黄色网页识别技术。因而，从属权利要求7的方案不具有任何突出的实质性特点和显著进步，不具备创造性。同样的理由，权利要求18也不具有创造性。6.权利要求8和19的附加技术特征属于本领域公知常识，同时也被对比文件4所公开。权利要求8的技术方案涉及按照网页时间和网页类型为网页设置权重的实施方案方式。然而，该附加技术特征属于本领域常用技术手段并且被对比文件4公开。众所周知的是，反映词语使用频率的词频本身是随着时间动态变化，而且时间久远的词语使用情况并不能准确反应近期的词频使用情况。因此，在针对网页设置权重以指示网页对于词频统计的重要性的情况下，本领域技术人员可以容易地想到，根据网页时间来设置权重，对于较新的网页设置较高权重而对于较久远的网页设置较低权重，这是本领域的常用技术手段。另外，在纷繁复杂的网页中，不同类型网页的准确性、可靠性都是不同的。大型网站，综合性网站、政府网站、企业官方网站等与小型、私人网站相比显然可靠性更高，对于词频统计来将是更重要的，因此向这些网站赋予比小型私人网站更高的权重也是容易想到的。此外，对比文件4也公开了在网页处理的过程中，可以考虑网页的日期和网页类型，为网页赋予相应的权重，以表示其在网页处理中的重要性。具体地，对比文件3涉及互联网网页处理，对比文件4公开了（参见第23页第3段至第24页第1段，第40页第1行至第41页倒数第4行）提出基于网页形成时间为网页设置相应日期权重，用以修正网页排序，得到更加接近用户真实需求的排序。而且在第23页第3段和第40页第1行至第41页倒数第4行记载了两种可能的权重值算法，并在公式4.3和4.4中给出了修成排序的算法。因此，很显然对比文件4公开了根据网页形成的时间对获取的网页分别赋予相应的权重值。此外，对比文件4还公开了（第24页第1段）在现有技术中，由于以.com结尾的站点往往是一些综合性站点，其规模很大，因此，该类站点内的某些网页（例如网站的首页）在PageRank算法下往往能够取得较高的PageRank值。这样，隐含的意思就是以“.com”结尾的网站比其他的网站重要。”在对比文件4公开了以.com结尾的站点更加重要以及该类站点内的某些网页可以得到较高的PageRank值的情况下，本领域技术人员容易想到在本发明的网页统计中可以按照网页类型（是否为例如.com的大型正规网站）来对网页赋予相应的权重值。同时，此处的网页设置权重均是为了表示网页本身对于网页处理分析的重要性，权利要求8中的通过网页时间和网页类型设置网页权重也是为了用来表示网页对于网页处理分析的重要性，因此其作用实质是相同的。即，对比文件4公开了根据网页类型或者网页形成时间为网页设置相应权重以表示其在网页处理中的重要性的技术方案。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，基于网页时间和网页类型来对网页设置权重不具有任何突出的实质性特点和显著进步，不具备创造性。同样的理由，权利要求19也不具有创造性。7.权利要求9和权利要求20属于公知常识同时也被对比文件14和15所公开。权利要求9中的技术方案涉及识别网页的正文标题部分和正文内容部分，并分别对其赋予权重，用以评价词条在该部分出现时对该网页词频统计的影响。然而，该附加技术特征属于本领域惯用技术手段，并且也已经被证据14和15所公开。众所周知，在一篇网页中正文标题部分和正文内容部分具有不同的作用。其中正文内容记载具体内容的细节，而正文标题部分是正文内容部分的高度精炼与概括，因此正文标题部分与正文内容部分相比具有非常强的代表性和重要性。因而，在这种情况下，将文中的正文标题部分和正文内容部分区分开来，进一步赋予不同权重，是本领域技术人员容易想到的，属于本领域的惯用技术手段。此外，在对比文件14和对比文件15中均公开了针对网页的不同部分设置不同权重的方案。其中，对比文件14涉及用于通过词频统计来确定文字权重的TFIDF的改进算法，其中公开了为了改进TFIDF算法，基于针对网页的结构因素，对相应的网页不同内容或者位置赋予不同权重。证据15也涉及为了对网页统计的词频进行修正的网页自动标引方案，其中针对网页内容，按照网页标题、超文本标记、正文首段、文摘、关键词、段落首句、网页其余正文等进行标引，然后根据网页的标引对各个部分赋予不同的权重，以用于修正统计的词频。显然，在对比文件14和对比文件15中公开了通过对网页的标题和正文等赋予不同权重来修正词频统计的结果。其与权利要求9中的附加技术特征所起到的作用本质上是完全相同的。即对比文件14和15公开了识别网页的正文标题部分和正文内容部分，并对其设置不同权重，用以评价词条在该部分出现时对该网页词频统计的影响。因此，在其引用的权利要求1或2不具备创造性的情况下，基于为网页的标题部分和正文部分设置不同权重不具有任何突出的实质性特点和显著进步，不具备创造性。同样的理由，权利要求20也不具有创造性。8.权利要求24和25不具备创造性。权利要求24涉及一种输入法系统，包括：系统词频库，用于存储词频信息；输入接口模块，用于接收用户的输入信息；对比显示模块，用于根据用户的输入信息，以及词频库中的词频信息进行排序显示相应的字符。其中词频信息是根据互联网信息分词、统计得到的，并且所述词频信息根据与权利要求15中所记载的输入法生成系统中的各个模块实质相同的模块而得到。其中权利要求24与对比文件16和17的区别技术特征是：根据互联网信息分词、统计得到的词频信息，而且所述词频信息根据权利要求15中所记载的输入法生成系统中的各个模块而得到。然而，基于前面关于权利要求15陈述的理由可知，通过设置一个预置值来表示对参与统计的网页的要求，以此作为度量以使得不符合统计要求的网页被滤除，不参加统计，这显然是本领域技术人员容易想到的，属于本领域常用技术手段。而且在证据6和证据7中也公开了在过滤网页时可以通过设置阈值来过滤网页。因此，基于类似的理由，权利要求24不具备创造性。权利要求25中所记载的方案涉及词频更新。然而，在输入法系统中，为了适应新词和词汇使用频率的改变，设置词库更新模块以便进行词库更新属于公知常识。此外，在对比文件16和17所公开的输入法系统中也设置有词频更新单元，即该附加技术特征已经被对比文件16和17所公开。因此，在其引用的权利要求24不具备创造性的情况下，权利要求25也不具有任何突出的实质性特点和显著进步，不具备创造性。综上所述，被诉决定事实认定不清，法律适用错误，请求撤销被诉决定，并判令被告重新做出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：第三人（二）发明创造名称：基于互联网信息的输入法词频库的生成方法和系统（三）专利号：200610086577.4（四）申请日：2006年6月30日（五）优先权日：2006年6月2日（六）授权公告日：2010年5月12日（七）本专利授权公告的权利要求：“1.一种输入法词频库的生成方法，其特征在于，包括：通过网络爬虫技术获取互联网的网页；对所述获取的网页分别赋予相应的权重值，所述权重值用以表示该网页在所有被分析网页词频统计中的重要性；对网页信息进行分词处理；统计、计算得到被所述权重值修正后的词频统计结果，并保存形成互联网词频库。2.如权利要求1所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，通过以下步骤得到词频统计结果的修正值：对各网页的词条进行词频统计后，根据所述权重值进行修正，得到各网页词频统计结果的修正值。3.如权利要求2所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，还包括：如果被统计网页的权重值低于预置值，则不统计该网页；如果被统计网页的权重值大于或者等于预置值，则对该网页的词条进行词频统计后，根据所述权重值进行修正，得到该网页的词频统计结果。4.如权利要求1所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，还包括重复网页分析步骤：对第一网页进行分析，得到其特征值，保存至网页特征库中；对第二网页进行分析，得到其特征值，与特征库中的信息进行比较；如果达到预定的相似度，则赋予第二网页相应的权重值。5.如权利要求4所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，所述特征值包括：正文标题用词、正文内容用词、段落数量、长度以及正文词的出现频率。6.如权利要求1所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，还包括垃圾网页分析步骤：预置域名规则库，如果被分析网页的域名符合预置规则，则赋予该网页相应的权重值；如果被分析网页中同一关键字出现的次数大于或者等于预置值，则赋予该网页相应的权重值；如果被分析网页的相关链接为循环链接，则赋予该网页相应的权重值。7.如权利要求1所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，还包括黄色网页分析步骤：预置关键词库，如果被分析网页中出现的词与所述关键词库中的词的匹配程度大于或者等于预置值，则赋予该网页相应的权重值。8.如权利要求1所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，还包括：根据网页形成的时间或者网页类型对所述获取的网页分别赋予相应的权重值。9.如权利要求1或2所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，还包括：利用网页描述语言中的标识符号，解析出网页中的正文标题部分和正文内容部分，并对正文标题部分和正文内容部分分别设定权重值，所述权重值用于评价词条在该部分出现时对该网页词频统计的影响。10.如权利要求1或2所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，还包括：输入法系统直接调用所述互联网词频库获取词频信息；或者，在输入法系统中设置系统词频库，通过所述互联网词频库更新所述输入法系统中的系统词频库。11.如权利要求10所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，所述输入法系统位于第一计算设备中；获取网页、分词处理以及词频统计步骤由第二计算设备完成；第一计算设备连接所述第二计算设备完成系统词频库的更新。12.如权利要求10所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，所述输入法系统中用于接收用户输入信息和显示相应字符的单元位于第一计算设备中；获取网页、分词处理以及词频统计步骤由第二计算设备完成，并且系统词频库或者所述互联网词频库位于所述第二计算设备中，第一计算设备连接所述第二计算设备获取词频信息。13.如权利要求10所述的输入法词频库的生成方法，其特征在于，所述更新的方式为：当输入法系统更新时，同时更新所述系统词频库；或者，由服务器主动推送的方式进行系统词频库的在线更新；或者，由用户发起请求，服务器根据请求返回数据进行系统词频库的更新。14.一种输入法词频库生成系统，其特征在于，包括：网页获取模块，用于通过网络爬虫技术获取互联网的网页；权重值赋予模块，对所述获取的网页分别赋予相应的权重值，所述权重值用以表示该网页在所有被分析网页词频统计中的重要性；分词处理模块，用于对网页信息进行分词处理；词频统计模块，用于统计、计算得到被所述权重值修正后的词频统计结果，并保存形成互联网词频库。15.如权利要求14所述的词频库生成系统，其特征在于，所述词频统计模块通过以下方式得到词频统计结果的修正值：所述词频统计模块对各网页的词条进行词频统计后，根据所述权重值进行修正，得到各网页词频统计结果的修正值；其中，如果被统计网页的权重值低于预置值，则不统计该网页。16.如权利要求14所述的输入法词频库的生成系统，其特征在于，所述权重值赋予模块用于重复网页分析：对第一网页进行分析，得到其特征值，保存至网页特征库中；对第二网页进行分析，得到其特征值，与特征库中的信息进行比较；如果达到预定的相似度，则赋予第二网页相应的权重值。17.如权利要求14所述的输入法词频库的生成系统,其特征在于,所述权重值赋予模块用于垃圾网页分析:预置域名规则库,如果被分析网页的域名符合预置规则,则赋予该网页相应的权重值；如果被分析网页中同一关健字出现的次数大于或者等于预置值,则赋予该网页相应的权重值；如果被分析网页的相关链接为循环链接,则赋予该网页相应的权重值。18.如权利要求14所述的输入法词频库的生成系统,其特征在于,所述权重值赋予模块用于黄色网页分析:预置关键词库,如果被分析网页中出现的词与所述关键词库中的词的匹配程度大于或者等于预置值,则赋予该网页相应的权重值。19.如权利要求14所述的输入法词频库生成系统,其特征在于:所述权重值赋予模块用于根据网页形成的时间或者网页类型对所述获取的网页分别赋予相应的权重值。20.如权利要求14所述的输入法词频库生成系统,其特征在于：所述权重值赋予模块还用于：利用网页描述语言中的标识符号,解析出网页中的正文标题部分和正文内容部分,并对正文标题部分和正文内容部分分别设定权重值,所述权重值用于评价词条在该部分出现时对该网页词频统计的影响。21.如权利要求14或15所述的输入法词频库生成系统,其特征在于,还包括:网络通信模块,用于传送词频库信息,所述词频库信息用于更新用户输入法系统的词频信息。22.如权利要求14或15所述的输入法词频库生成系统,其特征在于,还包括:识别模块,用于识别接收的用户输入信息,并根据互联网词频库对识别结果进行排序,以及返回排序后的识别结果。23.如权利要求22所述的输入法词频库生成系统,其特征在于,还包括:输入信息接收模块,位于用户计算设备,用于接收用户输入的键盘信息；显示模块,位于用户计算设备,用于根据所述排序后的识别结果显示相应字符。24.一种输入法系统,其特征在于,包括:系统词频库,用于存储根据互联网信息分词、统计得到的词频信息；所述词频信息通过以下模块得到:网页获取模块,用于通过网络爬虫技术获取互联网的网页；权重值赋予模块,对所述获取的网页分别赋予相应的权重值,所述权重值用以表示该网页在所有被分析网页词频统计中的重要性；分词处理模块,用于对网页信息进行分词处理；词频统计模块,用于对网页的词条进行词频统计后,根据所述权重值进行修正,得到该网页的词频统计结果,并保存形成词频信息；其中,如果被统计网页的权重值低于预置值,则不统计该网页；输入接口模块,用于接收用户的输入信息；对比显示模块,用于根据用户的输入信息,以及词频库中的词频信息进行排序显示相应的字符。25.如权利要求24所述的输入法系统,其特征在于,还包括:词频库更新模块,用于接收更新信息,对所述系统词频库进行更新。”二、对比文件对比文件4：“互联网络信息挖掘算法的研究”,戚华春,原告声称该文件来自于“中国优秀硕士学位论文全文数据库(信息科技辑)”,2005年第06期,公开日期为2005年10月15日”。具体公开了在基于PageRank算法确定网页排序时，算法偏重旧网页，而这与用户的实际需求是相反的。因此提出基于网页形成时间为网页设置相应日期权重，用以修正网页排序，得到更加接近用户真实需求的排序。对比文件7:“专题型网页搜集系统的设计与实现”,胡卓颖等,《计算机与现代化》),2004年第10期,公开日期为2004年10月30日。具体公开了一种网页过滤技术，通过设置过滤阈值，在计算待过滤网页与希望类别网页的相似度后，执行判断，如果在类层次结构的任一层相似度阈值低于预定阈值，则该网页不是所期望的网页，则抛弃该网页，否则保留该网页。对比文件8:“基于移动爬虫的专用Web信息收集系统的设计”,潘春华等,《计算机工程与应用》,2003年第36期,公开日期为2003年12月21日。具体公开了基于爬虫的专用Web信息收集系统，用以收集与主题相关的网页并滤除不相关网页，并且公开了在执行页面收集时，将下载页面文档矢量与代表主题相关文档的基准文档向量用于文档相邻的相似度模型来计算相关度，然后将相似度计算结果与事先设定的阈值进行比较，大于阈值的被予以保留，小于阈值的予以抛弃。对比文件9:“近似镜像网页检测算法的研究与评价”,王建勇等,《电子学报》,2000年第11A期,2000年11月。具体公开了对网页进行分析，得到关键字、摘要、关键字频率作为特征项，并通过算法1至算法5对这些特征项进行比较，如果特征项的比较表示网页达到预定相似度，则认为两者是近似镜像网页。对比文件10：“网页相似性算法的研究与实现”,张长利,原告声称该文件来自于“中国优秀硕士学位论文全文数据库(信息科技辑)”,2005年第06期,公开日期为2005年10月15日”。具体公开了对各个网页进行分析，得到字符串、单词频度、关键词、关键字摘要来作为网页的特征项，并基于各个网页的特征项进行比较，如果达到预定的相似度，就认为是重复网页。对比文件11:公开号为CN1728655A的中国专利申请公开说明书,公开日期为2006年2月1日。具体公开了将网页划分成基本块，对网页中的基本块进行分析得到各个块中的特征，例如颜色、字体、内容等，然后，基于这些特征进行比较，以确定相似度，并在相似度达到预定阈值时认为是相似网页。对比文件12:公开号为CN1770158A的中国专利申请公开说明书,公开日期为2006年5月10日。具体公开了合成主机名(域名垃圾)命名的特点和规则，并指出通过识别合成主机名来识别垃圾网页；通过检测网页中的链接指向关联的Web服务器、检测网页的链入度和链出度以识别链接垃圾，来识别垃圾网页；通过检测网页中文字内容的变化是否指示网页完全由关键字或者短语组成来识别网页垃圾。对比文件13:公开号为CN1396533A的中国专利申请公开说明书,公开日期为2003年2月12日。具体公开了对于包含文字和图片的复合文件（网页或是电子邮件），通过基于包括许多色情文字的色情文字数据库针对文字数据检测其中色情文字得到文字色情指数，并将该文字色情指数与图片色情指数加总得到色情识别指数，用以判断复合文件是否为色情文件。对比文件14:“基于网页特征的TFIDF改进算法”,宋斌等,微计算机应用,第23卷第1期,2002年1月。具体公开了为了改进TFIDF算法，基于针对网页的结构因素，对相应的网页不同内容或者位置赋予不同权重，例如，网页的标题标记格式的权重大于网页内文字标记格式的权重。对比文件15:“网页自动标引方案的优选及标引性能的测评”,情报科学,第20卷第10期,2002年10月。具体公开了为了对网页统计的词频进行修正的网页自动标引方案，其中针对网页内容，按照网页标题、超文本标记、正文首段、文摘、关键词、段落首句、网页其余正文等进行标引，然后根据网页的标引对各个部分赋予不同的权重，以用于修正统计的词频。对比文件16:公开号为CN1680940A的中国专利申请公开说明书,公开日期为2005年10月12日。具体公开了：（说明书第1页第5段、第2页倒数第2段、第23页第1段）：本发明提供了一种网站站内输入系统，其包括至少一个用户终端和一通过互联网和用户终端连接的互联网站服务器，用户终端通过互联网利用互联网站服务器提供的输入法和字库进行文字输入，其中：用户终端包括一发送/接收装置，用于与互联网站服务器通过互联网进行数据和信息的发送和接收，一用于显示各种信息的显示装置和一输入装置，用于发出输入法请求和输入字符代码；该互联网站服务器包括一发送/接收装置，用于与服务终端通过互联网进行数据和信息的发送和接收，一检索装置和一用于存储各种数据的数据库，当该输入法请求从用户终端发送到互联网站服务器时，互联网站服务器的检索装置从数据库中检索出输入法列表，并传给用户终端供用户选择，当该字符代码从用户终端发送到互联网站服务器时，互联网站服务器的检索装置从数据库中检索出与该字符代码相对应的文字列表，并传给用户终端供用户选择。在网站内增加站内输入法系统，站内输入法系统的实现分为两种，一种为站内输入法即时交互模式，在用户端使用输入法时，随时调用网站内服务器中的词库和或代码库，并由输入法检索软件接收键盘信息的输入代码，检索调出其所对应的文字单元并传输给互联网用户终端。互联网站服务器21进一步包括一更新单元214，其能够更新用户选择目标文字的频率，从而更新数据库203，对文字的选择频率进行重新排序。（说明书第21页倒数第1段至第25页第1段）：互联网站服务器20具有一发送/接收装置201，一检索装置202和一数据库203；在数据库203中，存储有多种输入法A，B等。每种输入法具有多个字库，例如输入法A具有字库A1，字库A2.....字库An。各个字库中对于与相同字符代码相应的文字以使用频率从高至低的顺序排列。依照本发明的第二实施方式的互联网站站内输入系统的整体构造和依照第一实施例的整体构造基本相同，其不同点在于互联网站服务器21进一步包括一更新单元214，如图5所示。具有该更新单元214的互联网站服务器21能够更新用户选择目标文字的频率，从而更新数据库203，对文字的选择频率进行重新排序。当用户(可以是不同的用户)再次输入同样的字符代码时，互联网站服务器21能够将文字列表以选择频率从高至低的顺序提供给用户终端10。从而，用户可以更有效率地使用该输入法。本发明的输入法允许是站内的，还允许是站内下载的。用户将输入法下载到本地使用的第四种实施方式，其中用户终端的输入法存储器117中存储了用户下载的输入法。对比文件17:公开号为特开2003150589日本专利申请及其中文译文,公开日期2003年5月23日。具体公开了：（中文译文第0023段、第0030段、第0032段、第0034段、第0037段，图2）：“本系统由辞典数据分发装置10和自然言语处理装置30构成。两者都由包括CPU、存储器的独立计算机装置构成，并成为如下关系：辞典数据分发装置10在服务器侧，自然言语处理装置30在客户端侧。各个装置包括用于输入数据、将数据显示于画面的输入输出装置10A、30A。另外，两者通过互联网等通信线路50可数据通信地连接；本系统的自然言语处理装置30由解析辞典31、自然言语处理部32、历史数据制作部33、更新辞典数据接收部34以及历史数据发送部35构成；自然言语处理部32是承担自然言语处理装置30的中枢功能的部件，参照解析辞典31而实际执行假名汉字转换等自然言语处理；更新辞典数据接收部34是接收从更新辞典数据发送部15发送来的更新辞典数据51的接口。利用辞典数据分发装置10的更新辞典数据发送部15、自然言语处理装置30的更新辞典数据接收部34以及通信线路50，能够进行从辞典数据分发装置10向自然言语处理装置30的更新辞典数据51的下载；图2中，与图1不同点在于：将解析辞典31设为在假名汉字转换时参照的转换辞典31A，并将自然言语处理部32具体化为假名汉字转换部32A。”三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：各方当事人在诉讼中争议的焦点问题在于本专利权利要求权利要求3-9、15-20、权利要求21-22引用权利要求15、权利要求23引用权利要求22后再引用权利要求15的技术方案、权利要求24-25是否具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。《专利法》第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。在判断一项权利要求的创造性时，如果该权利要求的技术方案和最接近的现有技术相比存在区别技术特征，而现有技术中给出了将上述区别技术特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的技术启示，则该权利要求的技术方案不具备创造性。一、权利要求3和15、权利要求21-22引用权利要求15、权利要求23引用权利要求22后再引用权利要求15的技术方案权利要求3引用权利要求2，其附加技术特征为：如果被统计网页的权重值低于预置值，则不统计该网页；如果被统计网页的权重值大于或者等于预置值，则对该网页的词条进行词频统计后，根据所述权重值进行修正，得到该网页的词频统计结果。由对比文件7“通过设置过滤阈值，在计算待过滤网页与希望类别网页的相似度后，执行判断，如果在类层次结构的任一层相似度阈值低于预定阈值，则该网页不是所期望的网页，则抛弃该网页，否则保留该网页”和对比文件8“将下载页面文档矢量与代表主题相关文档的基准文档向量用于文档相邻的相似度模型来计算相关度，然后将相似度计算结果与事先设定的阈值进行比较，大于阈值的被予以保留，小于阈值的予以抛弃”的记载可知，对比文件7、8都公开了相似度阈值，并且是通过判断网页与主题的相似度是否大于阈值来确定与该主题相关的网页，而权利要求3的预置值则是将预置值与网页赋予的权重进行比较。由此可见，权利要求3的比较对象（预置值与网页权重值）和对比文件7、8的比较对象（阈值与相似度）是不同的。在对比文件7、8仅公开了通过阈值来筛选主题相关网页的情况下，并没有给出将该阈值用于网页权重判断的启示，本领域技术人员也无法想到通过设置权重阈值来提高词频统计的效率和准确性。因此，权利要求3的附加技术特征并没有完全被对比文件7、8公开。并且，权利要求3因为引入了预置值，使得其可以快速地舍弃不需要的网页，从而提升词频统计的准确度和效率，这也并非是本领域的惯用技术手段。据此，权利要求3具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。权利要求15的附加技术特征是权利要求2和权利要求3的附加技术特征的结合，原告关于权利要求15不具备创造性的理由中对比文件及其结合方式也是其请求权利要求2和权利要求3不具备创造性的理由中对比文件及其结合方式的组合。如前所述，原告关于权利要求3不具备创造性的理由不成立，因此原告关于权利要求15不具备创造性的理由也不成立。因权利要求15具备创造性，故权利要求21-22引用权利要求15的技术方案及权利要求23引用权利要求22后再引用权利要求15的技术方案也具备创造性。二、权利要求4、5和16权利要求4引用权利要求1，其附加技术特征为：还包括重复网页分析步骤：对第一网页进行分析，得到其特征值，保存至网页特征库中；对第二网页进行分析，得到其特征值，与特征库中的信息进行比较；如果达到预定的相似度，则赋予第二网页相应的权重值。由查明事实可知，对比文件9、10分别公开了通过对第一网页进行分析得到第一网页的特征项，对第二网页进行分析得到第二网页的特征项，提取第一网页和第二网页的特征项，然后将第一网页的特征项与第二网页的特征项进行比较进而以相似度判定是否重复网页。对比文件11公开了通过提取第一网页和第二网页的特征项，然后对各个网页基本块的特征项进行比较进而以相似度判定是否假冒网页。由此可见，对比文件9-11所要达到的目的就是相似网页或者假冒网页的判断，而本权利要求4的技术方案中“重复网页分析”步骤的目的则是为了提升词频统计的效率和准确性而对相似的网页进行去重，即通过对重复网页的判断来对其赋予相应的权重，从而进行词频统计结果的修正，最终达到解决在词频统计时有效地消除由于重复网页带来的统计结果不准确的问题。换言之，对比文件判断网页的目的与本专利不同，故而并未给出可以将上述公开的判断方法应用到输入法词频库的生成和修正当中的启示。因此，对比文件9-11中未公开本专利权利要求4的附加技术特征，也未给出相关的技术启示。此外，当前没有证据表明本专利权利要求7的附加技术特征属于本领域的公知常识，而且该附加技术特征使得本专利权利要求7的技术方案取得了提升词频统计的效率和准确性的技术效果。需要指出的是，对于本领域技术人员而言，通过特征值比较、域名或链接的判断以及词库匹配等方式识别重复网页等是容易想到的，对比文件也公开了相关内容。但对比文件并未公开在识别上述网页后，将识别的结果赋予权重并应用到输入法词频统计结果的修正上。从现有技术来看，大多是通过文档集合（如传统新闻、报纸）的分析来得到比较通用的词频和排序，这些文档集合通常都是固定封闭的（简称封闭集合）。在此情况下，不会有重复网页进入封闭集合的问题，也就不会想到将重复网页识别后并赋予权重来修正输入法词频库。当然，也有部分现有技术涉及开放式集合比如Web抓取。该情况下，虽然集合为开放式，有可能抓到重复网页，但在此基础上想到将重复网页识别后并赋予权重来修正输入法词频库也是需要付出创造性劳动的，并不是惯用手段。并且，正是因为对上述不需要的网页设置了较小的权重，才有效地提高了词频统计结果的效率和准确性。据此，权利要求4具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。权利要求5是权利要求4的从属权利要求，基于与权利要求4相同的理由，权利要求5也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。由于原告主张权利要求4不具备创造性的无效理由不成立，基于相同的理由，权利要求16也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。三、权利要求6和17权利要求6引用权利要求1，其附加技术特征为：还包括垃圾网页分析步骤：预置域名规则库，如果被分析网页的域名符合预置规则，则赋予该网页相应的权重值；如果被分析网页中同一关键字出现的次数大于或者等于预置值，则赋予该网页相应的权重值；如果被分析网页的相关链接为循环链接，则赋予该网页相应的权重值。由查明事实可知，对比文件12公开了合成主机名(域名垃圾)命名的特点和规则，并指出通过识别合成主机名来识别垃圾网页；通过检测网页中的链接指向关联的Web服务器、检测网页的链入度和链出度以识别链接垃圾，来识别垃圾网页；通过检测网页中文字内容的变化是否指示网页完全由关键字或者短语组成来识别网页垃圾。由此可见，对比文件12所要达到的目的就是识别垃圾网页，而本专利权利要求6的技术方案中“垃圾网页分析”步骤的目的则是为了提升词频统计的效率和准确性而排查垃圾网页，即通过对垃圾网页的判断来对其赋予相应的权重，从而进行词频统计结果的修正，最终达到解决在词频统计时有效地消除由于垃圾网页带来的统计结果不准确的问题。换言之，对比文件判断网页的目的与本专利不同，因此对比文件12中未公开本专利权利要求6的附加技术特征，也未给出相关的技术启示。此外，当前没有证据表明本专利权利要求6的附加技术特征属于本领域的公知常识，而且该附加技术特征使得本专利权利要求6的技术方案取得了提升词频统计的效率和准确性的技术效果。需要指出的是，对于本领域技术人员而言，通过特征值比较、域名或链接的判断以及词库匹配等方式识别垃圾网页等是容易想到的，对比文件也公开了相关内容。但对比文件并未公开在识别上述网页后，将识别的结果赋予权重并应用到输入法词频统计结果的修正上。如本院在权利要求4的评述中所述，从现有技术来看，无论是封闭集合还是开放式集合，想到将垃圾网页识别后赋予权重来修正输入法词频库都是需要创造性劳动的。并且，正是因为对上述不需要的网页设置了较小的权重，才有效地提高了词频统计结果的效率和准确性。据此，权利要求6具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。由于原告主张权利要求6不具备创造性的无效理由不成立，基于相同的理由，权利要求17也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。四、权利要求7和18权利要求7引用权利要求1，其附加技术特征为：还包括黄色网页分析步骤：预置关键词库，如果被分析网页中出现的词与所述关键词库中的词的匹配程度大于或者等于预置值，则赋予该网页相应的权重值。由查明事实可知，对比文件13公开了色情文件判断系统及方法，对于包含文字和图片的复合文件（网页或是电子邮件），通过基于包括许多色情文字的色情文字数据库针对文字数据检测其中色情文字得到文字色情指数，并将该文字色情指数与图片色情指数加总得到色情识别指数，用以判断复合文件是否为色情文件。由此可见，对比文件13所要达到的目的就是识别色情文件，而本专利权利要求7的技术方案中“黄色网页分析”步骤的目的则是为了优化词频统计的效果而排查黄色网页，即通过对黄色网页的判断来对其赋予相应的权重，从而进行词频统计结果的修正，最终达到解决在词频统计时有效地消除由于黄色网页带来的统计结果不准确的问题。换言之，对比文件判断网页的目的与本专利不同，因此对比文件13中未公开本专利权利要求7的附加技术特征，也未给出相关的技术启示。此外，当前没有证据表明本专利权利要求7的附加技术特征属于本领域的公知常识，而且该附加技术特征使得本专利权利要求7的技术方案取得了提升词频统计的效率和准确性的技术效果。需要指出的是，对于本领域技术人员而言，通过特征值比较、域名或链接的判断以及词库匹配等方式识别黄色网页等是容易想到的，对比文件也公开了相关内容。但对比文件并未公开在识别上述网页后，将识别的结果赋予权重并应用到输入法词频统计结果的修正上。如本院在权利要求4的评述中所述，从现有技术来看，无论是封闭集合还是开放式集合，想到将黄色网页识别后赋予权重来修正输入法词频库都是需要创造性劳动的。并且，正是因为对上述不需要的网页设置了较小的权重，才有效地提高了词频统计结果的效率和准确性。据此，权利要求7具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。由于原告主张权利要求7不具备创造性的无效理由不成立，基于相同的理由，权利要求18也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。五、权利要求8和19权利要求8引用权利要求1，其附加技术特征是：还包括根据网页形成的时间或者网页类型对所述获取的网页分别赋予相应的权重值。由查明事实可知，对比文件4公开了在基于PageRank算法确定网页排序时，算法偏重旧网页，而这与用户的实际需求是相反的。因此提出基于网页形成时间为网页设置相应日期权重，用以修正网页排序，得到更加接近用户真实需求的排序。由此可见，对比文件4为网页设置权重值的目是对时间久远网页进行判断并据此修正网页排序，而本专利权利要求8为网页设置权重值的目的则是为了提升词频统计的准确性，即通过对时间久远网页的判断来对其赋予相应的权重，从而进行词频统计结果的修正，最终达到解决在词频统计时有效地消除由于时间久远网页带来的统计结果不准确的问题。因对比文件判断网页的目的与本专利不同，故对比文件4中未公开本专利权利要求8的附加技术特征，也未给出相关的技术启示。此外，当前没有证据表明本专利权利要求8的附加技术特征属于本领域的公知常识，而且该附加技术特征使得本专利权利要求8的技术方案取得了提升词频统计的效率和准确性的技术效果。需要指出的是，对于本领域技术人员而言，通过特征值比较、域名或链接的判断以及词库匹配等方式识别时间久远网页等是容易想到的，对比文件也公开了相关内容。但对比文件并未公开在识别上述网页后，将识别的结果赋予权重并应用到输入法词频统计结果的修正上。如本院在权利要求4的评述中所述，从现有技术来看，无论是封闭集合还是开放式集合，想到将时间久远网页识别后赋予权重来修正输入法词频库都是需要创造性劳动的。并且，正是因为对上述不需要的网页设置了较小的权重，才有效地提高了词频统计结果的效率和准确性。据此，权利要求8具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。由于原告主张权利要求8不具备创造性的无效理由不成立，基于相同的理由，权利要求19也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。六、权利要求9和20权利要求9引用权利要求1或2，其附加技术特征是：还包括：利用网页描述语言中的标识符号，解析出网页中的正文标题部分和正文内容部分，并对正文标题部分和正文内容部分分别设定权重值，所述权重值用于评价词条在该部分出现时对该网页词频统计的影响。由查明事实可知，对比文件14和15都公开对网页中不同部分的文字设置不同的权重，其目的主要是实现对网页的标引。而权利要求9附加技术特征要解决的技术问题则是通过标识网页中不同部分内容的重要性，来提高词频统计的效率和准确度，故而对比文件14和15并没有给出将该权重赋值或者标引结果用于修正输入法中的词频统计结果的启示。据此，对比文件14和15中未公开本专利权利要求9的附加技术特征，也未给出相关的技术启示。此外，当前没有证据表明本专利权利要求9的附加技术特征属于本领域的公知常识，而且该附加技术特征使得本专利权利要求9的技术方案取得了提升词频统计的效率和准确性的技术效果。据此，权利要求9具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。由于原告主张权利要求9不具备创造性的无效理由不成立，基于相同的理由，权利要求20也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。七、权利要求24和25原告主张，权利要求24与对比文件16和17的区别技术特征是：根据互联网信息分词、统计得到的词频信息，而且所述词频信息根据权利要求15中所记载的输入法生成系统中的各个模块而得到。然而，基于前面关于权利要求15陈述的理由可知，通过设置一个预置值来表示对参与统计的网页的要求，以此作为度量以使得不符合统计要求的网页被滤除，不参加统计，这显然是本领域技术人员容易想到的，属于本领域常用技术手段。而且对比文件7等也公开了在过滤网页时可以通过设置阈值来过滤网页。因此，基于类似的理由，权利要求24不具备创造性。对此本院认为，本专利权利要求24的技术方案中“预置值”的目的是为了提升词频统计的效率和准确性而放弃一些相对不重要的网页，由前述关于权利要求3、15等权利要求的论述可知，权利要求24与对比文件中设置过滤阈值的目的并不相同，因此对比文件并未公开前述区别技术特征，也未给出相关的技术启示，更没有证据表明前述区别技术特征属于本领域的公知常识，而且该附加技术特征使得本专利权利要求24的技术方案取得了提升词频统计的效率和准确性的技术效果。据此，权利要求24具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。权利要求25是权利要求24的从属权利要求，基于相同的理由，权利要求25也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。综上所述，原专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，审查结论正确；原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京百度网讯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  郭振强人民陪审员  张 锋二〇一九年八月二十六日法官 助理  夏 旭法官 助理  王 倩技术调查官宗磊书记员谢馨蕊