云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3320号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045。法定代表人：李洪，该行行长。住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：岳生桥，男，汉族，1968年2月3日生，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：黄开祝（系岳生桥之妻），女，汉族，1970年2月26日生，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：李云清，男，汉族，1973年4月2日生，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：张应芬（系李云清之妻），女，彝族，1971年10月2日生，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：李云书，男，汉族，1968年10月2日生，云南省丘北县人，现住丘北县。被告：杨林珍（系李云书之妻），女，汉族，1970年7月30日生，云南省丘北县人，现住丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告岳生桥、黄开祝、李云清、张应芬、李云书、杨林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人黄弘，被告岳生桥、黄开祝、李云清、张应芬、李云书到庭参加了诉讼。被告杨林珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告岳生桥、黄开祝返还原告借款本金8万元及按年利率15.84%和借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截止2019年4月15日的利息及罚息为41639.73元，本息共计121639.73元）；2、判令被告李云清、张应芬、李云书、杨林珍对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3、判令六被告赔偿原告因实现债权支付的律师费8432元，以上合计130071.73元；4、本案诉讼费及公告费由六被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告岳生桥因购买肥料及人工成本开支向原告申请借款。以原告为贷款人，被告岳生桥、黄开祝为借款人签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为8万元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日；借款利率为年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款期内，被告岳生桥、黄开祝多次迟延偿还借款利息，且借款到期后，被告仅赔还了原告部分借款利息，经原告多次催收，被告以种种理由搪塞，至今未偿还本金及利息。原告为此向本院起诉。被告岳生桥、黄开祝辩称，这8万元是杨会仙让我们借的，说让我们用于办养殖场养牛，其中杨会仙自己用6万元，给我们2万元，杨会仙负责赔还6万元的本息及我们用的2万元的利息，我们用的2万元本金让我们自己赔还，但是杨会仙拿到钱后至今并没有给我们2万元。被告李云清、张应芬辩称，对岳生桥、黄开祝的8万元借款我们不愿意承担保证责任，因为我们没有得用。被告李云书辩称，对岳生桥、黄开祝的8万元借款我们不愿意承担保证责任，因为我没有得用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明六被告的身份信息。2、《小额贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明2015年12月18日，被告岳生桥、黄开祝因购买肥料及人工成本开支向原告申请借款。2015年6月17日，原告与被告岳生桥、黄开祝签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：两被告向原告借款8万元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日；借款利率为年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。若被告不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订借款合同后，原告将8万元借款转到被告岳生桥、黄开祝指定的银行账户。3、《小额贷款联保协议书》，证明原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定六被告互相为向原告的贷款承担担保责任，保证方式为连带保证责任。保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、由债务人承担和应支付的所有费用及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。4、《委托代理协议》，证明原告因实现债权支付的律师费8432元。经质证，被告岳生桥、黄开祝对原告提交的第1组证据的三性无异议；认可第2、3组证据中的申请表、放款单、借款合同、联保协议书上的“岳文贵”、“黄开祝”的名字均系黄开祝书写，手印是本人按印；对第4组证据有异议，认为律师费不应承担。经质证，被告李云清、张应芬、李云书对原告提交的第1组证据的三性无异议；对第2、3组证据的真实性均无异议，认可系本人签名按印，但认为银行卡不是其管理，钱不是自己取的；对第4组证据有异议，认为律师费不应承担。本院认为，被告杨林珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。被告岳生桥、黄开祝、李云清、张应芬、李云书均无证据提交法庭。被告杨林珍未到庭质证也无证据提交法庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告岳生桥因购买肥料及人工成本开支向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行申请借款8万元，原告与被告岳生桥、黄开祝签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为8万元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日；借款利率为年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还。若借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告李云清、张应芬、李云书、杨林珍签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款到期后，六被告拒绝履行合同约定的义务。原告为此诉至本院提出如前诉讼请求。本院认为，金融借款合同纠纷是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告岳生桥、黄开祝于2015年12月18日签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其约定的本金、利息及逾期利息的计算方式均未违反法律的相关规定，该《小额贷款借款合同》合法有效。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行已向被告岳生桥、黄开祝提供借款8万元，被告岳生桥、黄开祝应按合同约定履行还款义务，返还原告的借款本金8万元，并按年利率15.84%和《小额贷款借款合同》中的约定支付利息至借款本金实际清偿之日止。故原告的该项主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行主张判令被告李云清、张应芬、李云书、杨林珍对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李云清、张应芬、李云书、杨林珍作为承担连带责任的保证人，依法应对岳生桥、黄开祝的借款本金8万元、利息及罚息承担连带偿还责任，故原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行主张为实现其债权支出的律师代理费8432元的诉请，双方虽在《小额贷款联保协议书》有约定，但原告未提交正式收据证实已支出该笔费用，原告尚未取得诉权，故本院不予以支持该项诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳生桥、黄开祝于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的借款本金8万元，并按年利率15.84%和《小额贷款借款合同》中的约定支付利息、罚息至借款本金实际清偿之日止；二、被告李云清、张应芬、李云书、杨林珍于本判决生效之日起十日内对第一项被告岳生桥、黄开祝归还的借款本金8万元、支付的利息及罚息承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告岳生桥、黄开祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年八月十日书记员 保雪微