wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4690号原告：马飞，男，1986年2月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：史林红，江苏天蝶律师事务所律师。被告：唐慧洁，男，1981年9月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告马飞与被告唐慧洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞及其委托诉讼代理人鞠磊、史林红到庭参加诉讼，被告唐慧洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款26万元；2、请求依法判决被告支付原告逾期还款利息（以26万元为基数，自2019年4月23日起至全部归还之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐慧洁因资金周转需要向其借款共计32.58万元，仅归还部分，剩余未归还，故诉至法院。被告唐慧洁未予答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告马飞提交：1、借条4张，分别为被告于2018年8月25日借款10万元，2018年9月4日借款5万元，2018年9月5日借款5万元、2018年9月7日借款9万元。2、提交中国农业银行交易明细清单一份，证明其自2018年8月25日至2018年9月25日向被告唐慧洁卡中共计转账325800元。被告唐慧洁实际向其借款共计32万元，其中29万元被告唐慧洁写了相应的借条，剩余3万元被告唐慧洁没有写借条，随后被告唐慧洁陆续还款共计6万元，因此现在还结欠26万元。3、原被告间的通话录音材料2份，在2018年11月13日中马飞曾问到“你欠我多少钱知不知道，唐慧洁回答26”，2018年11月22日录音中第三页第十行至第十五行，唐慧洁就结欠马飞借款26万元本金表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于马飞与唐慧洁之间的借贷关系，现无证据证明存在违法事由，应认定系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中，唐慧洁向马飞借款26万元未还的事实清楚、证据充分，唐慧洁依法应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：唐慧洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还马飞借款26万元及利息（以26万元为基数，自2019年4月23日起至全部归还之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2975元、保全费2070元，二项合计5045元，由唐慧洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年八月八日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终740号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）林闽东，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地：福建省莆田县，住福建省莆田市秀屿区。因本案于2018年9月7日被刑事拘留，因吸毒，于同月8日被昆明市公安局五华分局决定罚款人民币500元，经昆明市五华区人民检察院审查，于同月30日作出不批准逮捕决定，于当日释放，并于同年10月1日取保候审，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年12月20日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人吴明亮，男，1993年3月28日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍登记地青海省西宁市，住青海省西宁市城西区。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，因吸食毒品，于同年10月2日被昆明市公安局五华分局决定罚款人民币50元，同年11月5日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院控被告人林闽东、吴明亮犯诈骗罪一案，于2019年4月22日作出（2019）云0102刑初176号刑事判决。判决：一、被告人林闽东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人吴明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。三、作案工具尾号为3508中国工商银行卡一张予以没收。宣判后，被告人林闽东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人林闽东向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人林闽东自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林闽东撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初176号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  程思进审判员  李石友二〇一九年八月七日法官助理马侃书记员李江敏
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3425号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：关家永，男，1985年4月21日出生，住黑龙江省。被告：张敏，女，1987年6月21日出生，住黑龙江省。被告：关太权，男，1959年4月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告关家永、张敏、关太权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1526号 申请执行人：李某某，男，1987年4月14日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。 被执行人：李某某1，女，1988年12月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某1民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某1未履行本院（2019）冀0402民初1749号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某1银行存款481870元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年八月二十三日 书记员 徐智勇
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云04民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨波，男，汉族，1967年2月22日生，住玉溪市红塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新，男，白族，1969年3月9日生，住玉溪市红塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨绍明，男，汉族，1971年10月19日生，住玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚世华，女，1965年6月26日生，汉族，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普雁民，云南孙文东律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人：杨熙晨，男，1978年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现在玉溪监狱服刑。申请人杨波、陈新、杨绍明因与被申请人龚世华及第三人杨熙晨债权转让纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终840号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人杨波、陈新、杨绍明申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第一项、第二项和第八项的规定，特向玉溪市中级人民法院申请再审。请求撤销玉溪市中级人民法院（2018）云04民终840号民事判决，对案件裁定再审。具体事实和理由一、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。申请人有新的证据足以推翻原判决。在还款数额的认定问题上，除一、二审判决认定的陈新及其妻李燕玲还款89万元外，另外取得陈新通过网上银行向杨熙晨在交通银行尾号为777的账户分别于2014年2月17日还款3万元、2014年2月25日还款8万元、2014年6月26日还款1万元，共计12万元。新证据为陈新从农行元江县支行调取的其本人在农行的《账户信息》；杨波分别于2013年11月12日、12月12日以网银转账方式向杨熙晨在交通银行卡号为62×××77账户归还33000元、10万元，于2014年6月24日现金归还杨熙晨4万元，合计173000元的事实，也调取了更为详细的账户交易信息作为新的证据。以上两份新证据至少可以将杨熙晨主张尚欠款60万元中的其中293000元推翻。此外，杨熙晨委托张某收取还款的部分72万元，是否是受杨熙晨委托，申请人会向公安机关报案，也会有新的证据提供。二、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨波在与杨熙晨借款后，分别于2013年11月12日、12月12日以网银转账方式向杨熙晨在交通银行卡号为62×××77账户归还33000元、10万元，于2014年6月24日现金归还杨熙晨4万元，合计173000元的事实，申请人一方己经提供了银行交易信息作为证据，足以证明，杨熙晨对于杨波打173000元到其账户的事实并不否认，只是口头抗辩称属于其他经济往来，并没有提交任何确实充分的证据来证明自己的主张，但原判决却认定支持杨熙晨的主张，没有把这部分认定为还款，很明显是违背证据规则偏袒一方的枉法认定；在案的证据中并没有确实、充分的证据可以证明杨熙晨已将其转让债权的行为清楚、明确地通知了杨波、陈新和杨绍明，原判决认定杨熙晨己履行了合同法规定的通知义务，缺乏证据证明。三、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，程序严重违法。本案二审杨波等人申请人证人张某出庭作证，目的是与杨熙晨当面对质，查明杨波、陈新还给张某的部分到底是不是受杨熙晨的委托代杨熙晨收的款，结果二审没有去玉溪监狱开庭，杨熙晨没有到庭参加诉讼，而是委托了龚世华的代理律师作为诉讼代理人，在代理龚世华的同时代理杨熙晨参加诉讼，如此势必损害杨波、陈新、杨绍明的利益，因为龚世华和杨熙晨在本案中的利益是完全一致的，且让证人张某丧失了与杨熙晨当面对质的机会，对此杨波、陈新、杨绍明一方对对方代理人的身份问题提出异议，但法庭仍然让同一律师同时代理龚世华和杨熙晨，审判程序严重违法，并导致未能查明案件客观事实，判决结果完全失去公正性，让本己还清全部借款本息的申请人杨波、陈新、杨绍明背负莫须有的一大笔冤枉债，同时也对人民法院判决的公正性和公信力造成严重的负面影响。综上所述，本案原判决存在程序违法、认定的基本事实缺之证据证明等许多问题，且当事人有新的证据可以证明自己的主张，这些新证据足以推翻原判决认定的事实，故特提出再审申请，望给予准许为盼。被申请人及其诉讼代理人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，杨波、陈新、杨绍明等人的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年八月十六日书记员  史薇奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘又龙，男，1983年04月06日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘又龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000.00元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额54061.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54061.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘又龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金54061.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告刘又龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1835号之一解除保全申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区城南西环路西侧99号。法定代表人：李湘民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。被申请人：高义录，男，汉族，1965年3月10日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人高义录买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鄂1003财保95号民事裁定书，冻结了被申请人银行存款。现申请人向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。本院认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人高义录银行存款的冻结。审判员  张艳丽二〇一九年八月二十一日法官助理吕婷婷书记员齐宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14869号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：李上银，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李上银、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告李上银、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计92389.63元（包括本金90473.14元、利息1895.17元和罚息21.32元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2731.35元；三、被告向原告支付违约金94884.15元（违约金以保险理赔款92389.63元为基数，自2016年4月5日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告李上银与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款110000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李上银未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月15日，被告李上银（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额110000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款110000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告李上银向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人李上银，被保险人为第三人，保险金额130790元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2090元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李上银借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月5日，原告向第三人赔付了92389.63元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金90473.14元、利息1895.17元、罚息21.32元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2731.35元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李上银经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李上银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款92389.63元及违约金（自2016年4月5日起以92389.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李上银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2731.35元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李上银负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。法定代表人：罗向军，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙书敏，女，1964年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人石家庄市藁城农村信用合作联社因与被申请人孙书敏储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄市藁城农村信用合作联社申请再审称，1.一审审理程序错误。孙书卓、韩会景与案件的处理结果有利害关系，法院应当追加孙书卓、韩会景为第三人参加诉讼，但一审法院未追加，程序错误。一审法院对孙书卓的询问笔录属于证人证言，根据最高人民法院民事诉讼证据的若干规定，证人应当出庭接受质询，而一审法院在孙书卓未出庭作证的情况下采信其证言，程序错误。2.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决对于被申请人主张的款项是否交给申请人，是否取得申请人出具的存单，双方是否存在合法储蓄合同关系未进行审查。一审判决对孙书卓的行为既认定为表见代理同时又认定为职务行为，自相矛盾。且被申请人在一审起诉状中只是主张孙书卓行为构成职务行为，要求申请人承担责任，而原审判决却对孙书卓行为是否构成表见代理进行审查，超出被申请人诉讼请求范围。3.一审判决同时适用《中华人民共和国民法通则》第43条以及《中华人民共和国合同法》第8条、第49条明显不当。4.二审法院未进行询问，未开庭审理径行判决，程序违法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，孙书卓自1995年开始担任石家庄市藁城农村信用合作联社北楼信用社贷办员，负责办理村民在该社的存取款业务；后孙书卓虽与河北启航公司签订劳务合同，但仍负责石家庄市藁城农村信用合作联社的外部营销工作，继续办理村民在该社的存取款业务。劳务派遣合同到期后，孙书卓仍然为村民们办理在该社的存取款业务。石家庄市藁城农村信用合作联社并未向外公示已取消孙书卓代办业务资格。孙书卓在从事代办业务时，向被申请人出具的存款凭条为自石家庄市藁城农村信用合作联社处取得的制式凭条。原审法院综合上述情况，认定孙书卓的行为构成表见代理，其行为后果应由石家庄市藁城农村信用合作联社承担，并无不当。本案中，被申请人起诉要求石家庄市藁城农村信用合作联社履行合同义务，被申请人的诉讼请求是否得到支持，并不会导致孙书卓、韩会景承担法律责任，原审判决未追加二人为第三人，并不违反法律规定。因孙书卓被羁押，一审法院就本案相关问题对孙书卓进行询问，并结合本案其他证据采纳孙书卓的证言亦无不妥。原审判决依据全案情况，依法对孙书卓的行为性质作出认定，并未超出被申请人一审诉讼请求范围。综上，石家庄市藁城农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市藁城农村信用合作联社的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月十六日书记员  孟祥辉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2930号 原告：都兴凤，女，1974年4月2日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：姜华，女，1963年5月7日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 原告都兴凤与被告姜华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴凤、被告姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都兴凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租房违约金20000元；2、判令被告赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订租房协议，约定原告以每年4000元的价格，将其位于虎山镇长岗子村5组小区3间瓦房租给被告用于赡养老人。基于当时老人已经90岁，为避免以后产生纠纷，双方在协议中明确约定，如果老人在此房中离世，被告需要赔偿原告20000元。2018年12月4日7时许，被告的父亲姜贵新在该房炕上离世。因原告的房屋地处农村，被告的老人在原告的房屋内离世，导致原告的房屋几乎没有再次出租的可能，以后出售，也会导致价格受损。原告多次找被告要求其按照合同约定赔偿20000元，但被告拒绝。 被告姜华辩称，被告为给父母提供好一点的居住条件，经翟长宏联系，以每年4000元的价格承租了原告的房屋。原告当时提出不能在此房中办丧事。被告提出，正常情况下，被告的父亲病重会及时就医，但对于来不及去医院的情况下，原告表示只要及时拉走，别在房中办丧事就行。签协议的当天，被告又提出了协议中原告不合理的要求，并提出要取消租房。原告和她弟弟表示老头死了赶紧走就行。被告当时是不认可该租赁协议的，即便是签了该协议也是无效的，是违背公序良俗。2018年12月4日上午8点40分，被告叫父亲吃饭，发现老人已经不能回答，被告第一时间给殡仪馆打电话，殡仪馆的车大约十点半左右到达。殡仪馆的车到之前，原告在短信中问老人还没拉走，要按协议要求赔偿，被告回复殡仪馆的车已在路上，很快就会到，请原告谅解。被告承租原告的房屋只是让父亲有一个好的居住环境，并非有意让老人在原告的房屋中离世。被告为了履行承诺，事发当时第一时间跟殡仪馆联系，说明情况，殡仪馆也是以最快的速度出车，将死者拉走。这期间，被告没烧一张纸，这已是对死者的大不孝。被告的父亲突然离世，只是因等殡仪馆的车，才在租赁的房屋耽搁了两个多小时，故被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述、原、被告签订的租房协议、原、被告间的手机短信等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告和其哥哥为给父母提供更好些的居住环境，经中间人联系，欲承租原告位于虎山镇长岗子村的一处房屋。开始是被告的哥哥和原告协商的，约定了租金为一年4000元。因为被告的父亲年龄较大及身体状况不好，原告要求保证被告的父亲不能死在炕上，原告方书写了协议内容，该协议内容为：位于长岗子小区的都兴凤三间瓦房以每年4000元人民币租给姜华予以赡养老人，租房期间不得将此房私自转租他人，不得改变房屋结构，屋内设施由承租方修缮。赡养老人期间，老人不得在此房中离逝，如果发生在此房离逝，承租方应赔偿出租方20000元。出租方对屋内设施不负责维修，房租年付。如果提前或者其他原因搬离此房，出租方不予退房租。电费由承租方自付。被告在2018年10月16、7日收拾承租原告的房屋，提出协议中“如果发生在此房离逝，应赔偿20000元”的条款太苛刻，不能保证做到，如果按该条款执行，就解除合同，不租涉案房屋了。原告表示，如果老人突然死亡，赶紧拉走，不放在炕上就行。于是，被告在该协议上签字，给付了租金，并于2018年10月28日将父母安置到承租的房屋居住。 2018年12月4日早8点40分左右，被告欲叫父亲吃饭，发现父亲不能应答，便认定父亲已去世，随即打电话联系殡仪馆的车拉走父亲。殡仪馆的车在当天上午10点30分后到达。殡仪馆的车到达前，原告得知情况给被告发短信，短信内容为：“老头死在炕上你们也不弄走，咱们就得按照合同来旅行”。 诉讼中，经释明，被告认为20000元违约金高，要求本院对违约金予以调整。 另外，农村中有这样的习俗，应把去世的老人抬到地上放置。 本院认为，对于涉案租房协议中记载的“赡养老人期间，老人不得在房中离逝，如果发生在此离逝，乙方应赔偿甲方人民币2万元”，被告曾提出异议，结合原告的相关陈述及后其给被告发送的短信还有农村的习俗，可以认定，对相关约定内容的履行，原告同意如果被告的父亲突发死亡，被告应及时将死者搬离炕上，否则应赔偿20000元。原、被告口头对此的约定是有效的合同，被告在认定其父亲死亡时，未将死者抬放到地上或屋外，属于违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告的身边当时只有年事已高的母亲在场，想将死者抬到地上或屋外较困难。被告虽未将死者迅速抬到地上，但其及时联系了殡仪馆的车辆将死者拉走，故被告虽构成违约，但应认定其过错较轻；原告主张该房屋因此事再也无法出租或出售时价格受损，原告对此未提供证据证明。原告所谓的损失更主要的是因该事件使其心理受到了不良影响。故考虑上述因素，本院依法对20000元的违约金数额予以调整，酌定被告赔偿原告违约金5500元。因该违约金数额可以补偿原告全部的损失，原告的其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜华赔偿原告都兴凤违约金5500元，于本判决发生法律效力后三日内给付； 二、驳回原告都兴凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担187.5元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  钱立军 二〇一九年八月一日 书记员  张日泓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7167号申请执行人：张福胜，男，1964年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京远方汽车驾驶学校（组织机构代码：102912043），住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街95号。法定代表人：张新华，校长。张福胜与北京远方汽车驾驶学校劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5403号民事判决书已发生法律效力。张福胜向本院申请执行，要求被执行人北京远方汽车驾驶学校给付周六、日加班工资6137.82元、案件受理费5元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远方汽车驾驶学校发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行的财产。申请执行人张福胜亦未提供被执行人北京远方汽车驾驶学校可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张福胜申请执行的周六、日加班工资6137.82元、案件受理费5元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张福胜确认，被执行人北京远方汽车驾驶学校确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张福胜享有要求被执行人北京远方汽车驾驶学校继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远方汽车驾驶学校负有继续向申请执行人张福胜履行债务的义务。申请执行人张福胜发现被执行人北京远方汽车驾驶学校有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初939号原告：吴近照，男，1943年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号。法定代表人：向小英，职务董事长。委托诉讼代理人：李钒滢、谢奥克，该公司职员，通讯地址。被告：广州康达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号。法定代表人：王兆生。原告吴近照诉被告广州市第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）、广州康达房地产开发有限公司（以下简称康达公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴近照，被告第二建筑公司的委托诉讼代理人李钒滢、谢奥克到庭参加诉讼。被告康达公司经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告协助原告办理广州市越秀区海珠北路xx街1x号首层不动产权证书。事实和理由：原告与被告第二建筑公司于1999年3月12日及2002年7月24日签订了房屋拆迁安置协议及广州市房屋拆迁补偿协议书，对原越秀区海珠北路xx街横三巷10号进行拆迁，并由被告第二建筑公司将越秀区海珠北路xx街原地段新建回迁楼首层南向位置房屋用作拆除原告原房屋后的产权调换补偿，被告第二建筑公司还应按原告签订的拆迁补偿协议在将自有房屋移交原告时，提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，会同原告向房地产登记所申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续，并承担登记费用。经原告在政府相关规划部门查询，该房屋开发商为被告康达公司，公开信息为海珠北路xx街1-21号地段开发、建设、销售、出租及管理自建的开发商，而被告康达公司为中外合资企业，目前经营处于吊销状态。时至今日，被告第二建筑公司未按协议约定配合原告办理上述房屋产权手续，经多次协商无果。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告第二建筑公司辩称：原告虽与其签订《房屋拆迁安置协议》，但因海珠北路xx街三横巷1x号的产权属于被告康达公司，其公司无权协助原告办理产权登记。其公司于1992年10月30日获得海珠北路xx街1-21号地段的规划许可，1997年其公司与香港康达制造企业有限公司成立“广州市康达房地产开发有限公司”，共同合作开发本地段。1998年4月29日，康达公司向其公司出具文件，委派其员工梁浩斌办理签订拆迁协议及办理公证手续，其公司与与原告签署的《房屋安置协议》，与吴秾签署《房屋拆迁补偿协议》，均由被告康达公司的梁浩斌负责全程跟进办理，但由于康达公司不具备拆迁资质，故拆迁安置协议与补偿协议由其公司盖章。1999年7月，广州市国土局和广州市城市规划局同意将海珠北路xx街1-21号地段的建设用地使用单位改为被告康达公司。《广州市建设工程施工许可证》、《建设用地批准书》、《广州市商品房住宅建设项目综合验收合格证》载明的建设用地单位为被告康达公司。2003年5月15日，广州市国土资源和房屋管理局出具《广州市房地产权属证明书》载明将海珠北路xx街1-21号房屋权属人为被告康达公司。故其公司无权协助原告办理涉案房屋的产权登记。被告康达公司没有辩称。经审理查明：1999年3月12日，被告第二建筑公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经广州市房地产管理局以（98）房拆字87号房屋拆迁许可证批准，拆除海珠北路xx街三横巷1x号房屋（建筑面积19.27平方米），乙方是该房屋的使用人；甲方应于2001年3月12日前在原地段回迁大楼首层建筑面积19.27平方米安置给乙方回迁居住等。协议第十条“其他事项”约定因该房屋产权纠纷未定，故回迁产权以法院判决为准。2001年2月13日，被告第二建筑公司（甲方）与吴秾（乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定市国土局以（93）征（拨）通字546号文、市规划局以（92）城地批字第034号文决定收回海珠北路xx街1-21号等地段土地，甲方经批准拆除产权属于乙方越秀区海珠北路xx街横三巷10号房屋（建筑面积19.27平方米），甲方应在2000年12月30日前将自有越秀区海珠北路xx街原地段新建回迁楼首层南向建筑面积19.27平方米的房屋交付给乙方，并用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿，甲方依照本协议将自有房屋移交给乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向房地产登记所申请办理产权登记和领取房地产所有证手续，所需费用由甲方负责。该协议于2002年7月24日在房管部门办理了备案登记手续。2001年，原告回迁广州市越秀区海珠北路xx街1x号首层房屋。据广州市城市规划局于1999年7月31日以穗规地复字（1999）第964号《关于建设用地单位名称问题的复函》记载，被告第二建筑公司征用越秀区海珠北路xx街1-21号地段2381平方米用地兴建商品住宅，同意建设用地单位名称转为项目公司--被告康达公司，并即到市国土房管局办理有关用地手续。2000年1月27日，被告康达公司取得上述地段的《建设用地批准书》。另据广州市国土资源和房屋管理局2003年5月15日出具的《广州市房地产权属证明书》记载，越秀区海珠北路xx街1-21号（除直管房202房、208房、504房、706房、906房外）9层房屋（总建筑面积12817.59平方米）的权属人为被告康达公司。原告就海珠北路云路xx巷1x号房屋的继承纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年5月23日作出（2018）粤0104民初1051号民事判决，判决原广州市越秀区海珠北路云路xx巷1x号房屋权益全部由原告吴近照继承取得。该判决于同年6月8日发生法律效力。本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋产权调换是拆迁补偿的方式之一，即拆迁人用自己建造或购买的产权房屋与被拆迁房屋进行调换产权，按被告第二建筑公司与吴秾签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定，广州市越秀区海珠北路xx街1x号首层房屋是被告拆除原海珠北路xx街横三巷10号房屋而产权调换补偿安置的回迁房屋，现原告成为原海珠北路xx街横三巷10号房屋权益的继承人，要求被告按约定履行办理涉案房屋产权登记手续的请求合法，本院予以支持。虽涉案房屋登记在被告康达公司名下，但被告第二建筑公司是上述协议的相对方，且该协议亦在房管部门办理了备案登记手续，故被告第二建筑公司有义务配合协助原告办理产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告广州市第二建筑工程有限公司、广州康达房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告吴近照办理广州市越秀区海珠北路xx街1x号首层房屋不动产权证的登记手续，所需费用由被告广州康达房地产开发有限公司负担。本案受理费4100元，由被告广州康达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  周跃新人民陪审员  邓晓红二〇一九年八月二十六日书 记 员  韩俊彦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3439号原告：武汉市汉阳区习红家具厂，住所：武汉市汉阳区罗家咀社区小罗家咀527号。经营者：张习红，男，汉族，1981年8月3日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：叶志美，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。被告：熊立锋，男，汉族，1987年11月25日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：鲍大根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。特别授权。原告武汉市汉阳区习红家具厂诉被告熊立锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区习红家具厂的委托诉讼代理人文毅、叶志美、被告熊立锋及其委托诉讼代理人鲍大根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市汉阳区习红家具厂向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2017年2月至2018年4月14日期间不存在劳动关系。事实与理由：原告于2015年11月17日正式注册成立，此前武汉雅鑫木业实业有限公司（以下简称雅鑫木业）一直在注册经营地址对外开始经营活动，而原告与雅鑫木业是两个不同的法律主体，被告从始至终提供劳务的对象是雅鑫木业，并由雅鑫木业支付报酬，被告并未接受原告的管理，双方间不存在隶属关系，被告提供的劳动也并非原告业务的组成部分，故原、被告间不存在劳动关系。请求法院判如所请。被告熊立锋答辩称：原告起诉均不符合事实，根据工商登记信息显示，原告系武汉市汉阳区罗家咀社区小罗家咀527号唯一的经济组织，事实上原告也在该地址实际经营，就是被告的用工主体，原、被告的劳动关系成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：原告成立于2015年11月17日，工商登记的“经营场所”为武汉市汉阳区罗家咀社区小罗家咀527号，“经营者”为张习红，“经营范围”为家具制造。2017年2月，被告通过招工广告应聘入职原告处从事木工工作，工作地点位于武汉市汉阳区罗家咀社区小罗家咀527号，该处虽悬挂雅鑫木业的牌子，但该公司并进行工商登记。原、被告未签订劳动合同，双方约定实行计件工资，一年保底工资5至7万元，年底结算，平时可通过签字领取现金或网上转账的方式预支工资。原告并无正规原始会计账簿，根据其收支流水显示，张习红与“王水茂”、“张林锋”负责平时财务管理，三人与被告通过微信聊天群进行工作交流，张习红与张林锋均向被告支付过劳动报酬。2018年4月14日，被告在工作中受伤。2019年2月26日，被告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求确认与原告存在劳动关系。该委经审理作出阳劳人仲裁字（2019）第64号仲裁裁决，确认原、被告在2017年2月至2018年4月14日期间存在劳动关系。原告不服诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2019）第64号《仲裁裁决书》、《营业执照》、照片等、被告提交的照片、转账记录、电话录音、病历等在案为证，足以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审查明的事实，被告在武汉市汉阳区罗家咀社区小罗家咀527号提供劳动获取劳动报酬的情况属实，不管接受劳动的经营主体是以何名义对外从事经营活动，该地址仅被工商登记为原告的经营场所，且原告的经营者也实际参与了该经营场所的经营行为，可以认定原告就是武汉市汉阳区罗家咀社区小罗家咀527号的经营主体。原、被告作为用人单位和劳动者的主体适格，原告向被告支付劳动报酬，被告提供的劳动属于原告的经营范围，双方已经构成事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉市汉阳区习红家具厂的诉讼请求；二、原告武汉市汉阳区习红家具厂与被告熊立锋在2017年2月至2018年4月14日期间存在劳动关系。本案诉讼费10元减半收取5元由原告武汉市汉阳区习红家具厂负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年八月二十九日书记员  吴永娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保899号 申请人：广西华发科技有限公司，住所地南宁市盘岭路6号金凯苑B1栋12-2号。 法定代表人：刘德。 被申请人：广西嘉恒电力工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路26号第二号楼五层第507号房。 法定代表人：胡明朝。 本院受理原告广西华发科技有限公司诉被告广西嘉恒电力工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为37868.39元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的编号为BZPP201945016304000076的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以37868.39元为限，查封被申请人广西嘉恒电力工程有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车。查封期限二年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月十九日 书记员  许诗瑶
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执685号 本院在执行申请执行人章美凤与被执行人游华飚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人游华飚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将游华飚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1152号 申请执行人：林万水，男，1972年10月27日出生汉族，住福建省古田县。 被执行人：杜昌国，男，1986年8月7日出生汉族，住福建省古田县。 申请执行人林万水与被执行人杜昌国买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款45000及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费747元，执行费575元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杜昌国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林万水释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4641号原告：翁拥明，男，1974年12月19日出生，住句容市。被告：祁向群，男，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：匡家根，男，句容市人，住句容市茅山风景区。原告翁拥明诉被告祁向群、匡家根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。因原、被告已达成和解，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁拥明撤回起诉。（本页无正文）审 判 员 王洪亮二〇一九年八月七日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执554号之一金华：你与张锐借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张锐于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人本金20000元，逾期利息3056元，案件受理费360元，以上合计23416元；二、承担本案案件执行费250元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021839662特此通知。二〇一九年八月二十六日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初1794号 原告：许金锭，男，1979年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：邱尚潮，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许金锭与被告邱尚潮民间借贷纠纷一案，本院2019年3月12日立案。原告许金锭于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许金锭以拟通过其他渠道解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告许金锭撤诉。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900元，由原告许金锭负担。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  苏秋婷 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2765号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行，住所地玉田县林南仓镇一村。 代表人：刘刚，该支行行长。 被告：章茗淏，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：雷冰，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告章茗淏之妻。 被告：杜瑞军，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘振荣，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杜瑞军之妻。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行（以下简称农商银行林南仓支行）与被告章茗淏、雷冰、杜瑞军、刘振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行林南仓支行代表人刘刚到庭参加诉讼，被告章茗淏、雷冰、杜瑞军、刘振荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行林南仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章茗淏、雷冰偿还贷款本金73620.4元及利息并承担本案诉讼费用；2.判令被告杜瑞军、刘振荣承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月14日，原告农商银行林南仓支行与被告章茗淏签订借款合同一份，合同约定贷款人为原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行，借款人为被告章茗淏，借款金额8万元，期限自2017年12月14日至2018年12月13日，贷款月利率9.0625‰，合同约定按月结息，结息日为每月的20日。同日原告农商银行林南仓支行与被告杜瑞军签订保证合同一份，合同约定被告杜瑞军为被告章茗淏上述借款提供担保责任。合同签订后原告如约放款，被告章茗淏未按约定日期偿还借款本息，仅偿还本金6379.76元及利息8796.7元，尚欠原告借款本73620.24元及利息。在诉讼过程中，原告农商银行林南仓支行变更诉讼请求，起诉后被告偿还部分本金及利息，截止到2019年6月19日尚欠原告农商银行林南仓支行借款本金53140.24元及利息。 被告章茗淏、雷冰、杜瑞军、刘振荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告农商银行林南仓支行与被告章茗淏签订借款合同一份，合同约定贷款人为原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行，借款人为被告章茗淏，借款金额8万元，期限自2017年12月14日至2018年12月13日，贷款月利率9.0625‰，合同约定按月结息，结息日为每月的20日。同日原告农商银行林南仓支行与被告杜瑞军签订保证合同一份，合同约定被告杜瑞军为被告章茗淏上述借款提供担保责任。2017年12月11日，被告雷冰作为被告章茗淏之妻出具了同意借款意见书，承诺同意承担连带还款责任。2017年12月11日，被告刘振荣作为被告杜瑞军之妻，为原告出具同意保证意见书，承诺同意承担连带保证责任。合同签订后，原告农商银行林南仓支行如约向被告章茗淏发放贷款8万元。借款到期后，被告章茗淏未按约定偿还借款本息，截止到2019年6月19日尚欠原告农商银行林南仓支行借款本金53140.24元及利息，被告杜瑞军、刘振荣亦未履行保证责任。 本院认为，被告章茗淏、雷冰、杜瑞军、刘振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告农商银行林南仓支行与被告章茗淏签订的借款合同及与被告杜瑞军签订的保证合同，被告雷冰出具的“同意借款意见书”，承诺同意承担连带还款责任，被告刘振荣出具的“同意保证意见书”承诺同意承担连带保证责任，均不违反法律、法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。借款到期后，被告章茗淏、雷冰未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告杜瑞军、刘振荣未履行保证责任，均应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章茗淏、雷冰偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行借款本金53140.24元及利息（利息自2017年12月14日起按双方合同约定的利率计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告杜瑞军、刘振荣承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告章茗淏、雷冰负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳，被告杜瑞军、刘振荣承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年八月三十一日 书 记 员  杨雅惠
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1453号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：李溪，男，1993年3月1日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李溪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初3729号原告：安徽省肥东县马湖乡三官社区岗吴村民组，住所地肥东县马湖乡。负责人：吴国源，村民组长。委托诉讼代理人：刘良强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：孙茂友，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告安徽省肥东县马湖乡三官社区岗吴村民组（以下简称岗吴村民组）诉被告孙茂友土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理,因无法用公告送达之外的其他方式向被告孙茂友送达，故依法向被告孙茂友公告送达。本院于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告岗吴村民组的负责人吴国源及其委托诉讼代理人刘良强到庭参加诉讼。被告孙茂友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岗吴村民组诉讼请求：一、判决解除被告与原告之间签订的《土地承包协议书》；二、判决被告将承包的土地恢复原状，并交还给原告；三、判决被告立即支付拖欠原告的土地承包费用47988元；四、判决被告承担原告因追讨土地承包费所产生的交通费、住宿费、通讯费等费用共计2000元；五、本案诉讼费由被告承担。岗吴村民组当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2014年11月11日,原、被告签订了一份《土地承包协议书》，协议约定了土地租赁期限、面积、租金、付款时间，因被告未支付2018年全年租金，原告多次向被告主张权益均无果，故诉至本院，请求判如所请。被告孙茂友未作答辩。经审理查明：孙茂友，系庐江县盛桥镇七里村塘头村民组村民。2014年11月11日,孙茂友（甲方）和岗吴村民组（乙方）签订了一份《土地承包协议书》，协议约定了土地租赁期限四年，面积119.94亩，租金400元/亩，每年水稻收完后付50%租金，小麦收完后支付50%租金。协议中约定，甲方在承包土地期间，甲乙双方如有一方违约，需支付对方一切损失。后经测量，涉案土地时间面积为119.97亩。被告未支付2018年全年租金，目前涉案土地已被岗吴村民组转租他人。上述事实有原告陈述、《土地承包协议书》、社居委证明收款收据等载卷证明。本院认为：岗吴村民组与孙茂友之间的《土地承包协议书》系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律约束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，孙茂友未能支付租金2018年租金，致使岗吴村民组的合同目的不能实现，因此，岗吴村民组主张解除合同，要求孙茂友支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持。经核定，孙茂友尚欠岗吴村民组2018年全年租金为119.97亩×400元/年/亩=47988元。岗吴村民组起诉要求孙茂友承担2000元费用，并提供收款金额为1000元的收款收据证明其因孙茂友违约造成的部分损失，因该收据收款人未到庭作证，本院无法确认该收据真实性，综上，本院酌定岗吴村民组的损失为1200元。综上，孙茂友应向岗吴村民组支付49188元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省肥东县马湖乡三官社区岗吴村民组与被告孙茂友之间的《土地承包协议书》。二、被告孙茂友支付原告安徽省肥东县马湖乡三官社区岗吴村民组2018年的土地租金47988元。三、判决被告孙茂友承担原告安徽省肥东县马湖乡三官社区岗吴村民组因追讨土地承包费所产生的费用共计1200元。上述二、三项，均限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告安徽省肥东县马湖乡三官社区岗吴村民组负担20元，被告孙茂友负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施晓晖代理审判员  李永芳人民陪审员  汤翠萍二〇一九年八月五日书 记 员  杜 淼
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1854号 申请执行人：崔素玉，男，1963年9月16日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：王天华，经理。 石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会出具的石鹿劳人仲案字[2018]第201号裁决书，裁决被执行人石家庄双联化工有限责任公司给付申请人工资175982.38元，烤火费3720元，经济补偿金588069元。本案现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄双联化工有限责任公司银行存款767771.38元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇一九年八月十六日 书记员  姚 园
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1985号原告：王锋，男，1978年12月31日生，汉族，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：陈永萍、孙景利,江苏金华星律师事务所律师。被告：郑杰，男，1967年12月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区水苑长桥A4-3-401室，现住址不明。原告王锋与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法裁定适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王锋及其诉讼代理人陈永萍到庭参加了诉讼。被告郑杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款228000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告郑杰因企业资金周转向原告借款,并于2018年1月7日向原告出具借条,借条载明:“本人郑杰于2018年元月7日向王锋借款共计人民币贰拾贰万捌仟元整(228000),定于2018年12月31日前偿还，特此为据。借款事由及用途：企业资金周转。借款人郑杰，身份证号码，借款人电话：133××××3658，借款人住址：鼓楼区水苑长桥A4-3-401室，2018年元月7日。”欠条上总额228000元的组成为，一年的房屋租金100000元，欠付之前双方的多次借款本金100000元，在书写借条时清算的本息计算为128000元，合计算为228000元。现借款已到期,原告多次向被告催要借款,被告均以各种借口迟迟不肯偿还借款,其行为严重损害了原告的合法权益.原告为维护自身合法权益,保障债权的实现,特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告郑杰经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。综合原告王锋在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2013年1月1日，原告王锋与被告郑杰签订租赁合同，约定将位于柳新镇马楼村厂房所属场地转租给被告郑杰，租金为每年100000元。2018年1月1日，被告郑杰向原告王锋出具“借（款）条”一张，载明：“本人郑杰于2018年元月7日向王锋借款共计人民币贰拾贰万捌仟元整(228000),定于2018年12月31日前偿还.特此为据。借款事由及用途：企业资金周转。借款人郑杰，身份证码，借款人电话：133××××3658，借款人住址：鼓楼区水苑长桥A4-3-401室，2018年元月7日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借据、借条一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款，内容一般记载借款人、出借人、借款数额、借期、利息、借款时间等。本案中，综合原告提供的借条及庭审情况，本院认定为被告作为借款人，与作为出借人原告之间，达成借款合意且已以债权凭证方式（借条）确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。故，本院认为原告与被告之间借贷关系成立且有效。关于借款数额问题。原告在庭上陈述借条中的载明的总额228000元由二部分组成，一是原、被告双方之间签订租赁合同到期时，原告欠付租金100000元；二是被告曾向原告多次借款，双方之前口头约定年利率未超过24%，到期后未返还的借款本息之和128000元。本院认为，其中的100000元租金，与本案的借款合同纠纷不属于同一法律关系，经本院法律释明后，原告坚持认为产生该租金的租赁合同关系已转化为借款合同关系，且不变更诉讼请求，故对于原告主张的100000元的租金，本院不予以理涉，原告可另行起诉解决。对于原告诉请的本息之和128000元，系双方对前期借款本息结算后重新出具债权凭证，其中原告主张利息的计算未违反法律规定的年利率24%，应属合法有效，本院予以确认。故被告应按借条约定于2018年12月31日前履行给付原告借款本息之和128000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑杰逾期未履行上述借款合同的还款义务，故原告王锋主张被告郑杰承担继续履行给付上述借款本息的义务于法有据，本院予以支持。被告郑杰未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告郑杰于本判决生效后十日内给付原告王锋借款本息之和128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、公告费600元,合计5320元（原告王锋已预交），由被告郑杰负担3460元，退还原告王锋1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  蒋 敏人民陪审员  范庆成二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙 莉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7846号原告：张明凤，女，汉族，1978年10月2日生，住重庆市垫江县。委托代理人：张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓正良，男，汉族，1973年10月11日生，住重庆市垫江县。委托代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师，特别授权代理。原告张明凤诉被告邓正良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，于2019年7月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明凤及其委托代理人张玉池，被告邓正良的委托代理人邓朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院依法判令被告即刻归还原告的借款12万元，以及该借款从2015年4月2日起至实际还款日的利息(按年利率20%计算，暂计算至2019年4月2曰为96000元，两项暂计216000元);二、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，原告于2014年4月2日向被告转账交付借款10万元，被告向原告出具了《借条》，双方口头约定利息为年利率20%。款项出借后，被告未按约定向原告偿还借款本息。2015年4月2日，被告重新向原告出具《借条》对双方未付清的本息进行了重新结算，但之后被告一直拒绝付息还款，原告遂起诉至本院主张权利。被告邓正良答辩称：2014年，被告向原告借了10万元情况属实，当时双方口头约定了年利率20%的利息。2015年的时候被告没有现金，就向原告出具了借条12万元，其中2万元是利息，之后双方没有约定利息。在被告出具2015年借条之后已经通过现金及转账的方式归还了原告59400元，其中银行转账33600元，现金25800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提出证据的真实性均不持异议，本院予以认可。至于证明目的是否认可，本院将结合全案综合论述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月2日，被告向原告借款100000元并出具《借条》载明：今借到张明凤100000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款100000元。双方口头约定利息为年利率20%。2015年4月2日，被告再次向原告出具《借条》载明：今借到张明凤120000元。另查明，自2015年10月15日起至2019年2月4日止，被告共计向原告还款33600元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告向出具的《借条》系当事人的真实意思表示，是对双方债权债务关系的确认，且被告对原告向其转账交付100000元借款不持异议，故本院确认原告与被告之间成立民间借贷的法律关系。现原告已经履行了交付借款的义务，有权要求被告在合理期限内偿还欠付的借款本息。关于实际欠付借款本息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方均认可被告于2015年4月2日出具的《借条》中载明的120000元系对2014年4月2日的100000元借款按年利率20%的标准计算本息后进行的重新结算，因该结算所依据的利率并未违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩称2015年4月2日出具《借条》后双方未再约定利息。本院认为，在被告第一次出具的借条中并未明确利息，但双方均认可存在口头约定的年利率为20%的利息，可推知双方具有口头约定利息的习惯，加之2015年4月2日出具的《借条》是对之前借款的结算，在前期存在利息约定的情况下，重新出具《借条》后沿用之前的利息具有高度盖然性，故本院认可双方在2015年4月2日之后仍然存在口头约定的利息，利息为年利率20%，应以结算后的本金120000元为基数，按年利率20%计算的利息，并未超过以前期本金100000元为基数，按年利率24%计算的利息，故原告有权要求被告支付自2015年4月3日起，以120000元为基数，按年利率20%计算的利息。被告自2015年4月3日起至2019年2月4日止，累计向原告还款33600元，该段期间产生的利息为：120000元×20%÷365天×1403天=92252元，扣除被告偿还的款项，被告尚欠原告利息92252元-33600元=58652元。被告抗辩称其还通过现金方式向原告还款25800元，但并未提交证据进行证明，且原告对此不予认可，故对被告的该项抗辩主张，本院不予认可。截止2019年2月4日，被告欠付原告借款本金120000元，利息58652元。综上，本院支持被告向原告偿还借款本金120000元、利息58652元及自2019年2月5日起至款项实际付清之日止，以120000元为基数按年利率20%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告邓正良于本判决生效之日起十日内向原告张明凤偿还借款本金120000元、利息58652元；二、被告邓正良于本判决生效之日起十日内向原告张明凤支付以120000元为基数，自2019年2月5日起至款项实际付清之日止按年利率20%计算的利息；三、驳回原告张明凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告邓正良承担3840元，由原告张明凤承担700元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  李晓娥人民陪审员  黄 剑二〇一九年八月七日书 记 员  胡龙坤
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1065号 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：吴书平，男，1977年10月29日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：范立苏，男，1983年12月20日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：范艳林，男，1985年10月1日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人吴书平、范立苏、范艳林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为52139.28元及利息。 在执行过程中，本院查明（2019）闽0124执1069号申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人吴书平、范立苏、范艳林信用卡纠纷一案正在本院执行中，因该案的当事人均与本案相同，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2019）闽0124执1069号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执1065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年八月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终2998号之一上诉人（原审被告）:重庆则达流体技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-18,统一社会信用代码91500107MA5U3URC1Y。法定代表人:姜贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:傅卓琳，女，1979年5月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告:武相映，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。原审被告:姜贵，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。原审被告:重庆则达物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A交易区1幢F3-5号，统一社会信用代码9150010767338562XC。法定代表人:武相映，该公司经理。委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。原审被告:重庆在中自动化科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1幢附16号，统一社会信用代码9150010768148269X6。法定代表人:邵文明，该公司经理。委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。上诉人重庆则达流体技术有限公司因与被上诉人傅卓琳，原审被告武相映、姜贵、重庆则达物资有限公司、重庆在中自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初16019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆则达流体技术有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆则达流体技术有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆则达流体技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费81114元，减半收取40557元，由重庆则达流体技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏审判员  李娅审判员  赵一二〇一九年八月十三日（院法官助理马金明书记员彭仲达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13835号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：孙登攀，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙登攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告孙登攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月9日发放贷款180000元，被告从2018年10月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金81857.92元、利息(含罚息)15021.58元、复利1414.14元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金81857.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)15021.58元、复利1414.14元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孙登攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙登攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81857.92元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为15021.58元，复利为1414.14元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙登攀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告孙登攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执恢144号之四 申请执行人：安徽建鑫投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈卫兵，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵汇森实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵金广房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡孟春，男，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初1515号民事调解书，于2019年7月31日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡孟春银行存款2900000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年八月十日 书记员  王 秀
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执259号申请执行人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路**。法定代表人：范涛，该行行长。被执行人符某某，男，1973年3月29日出生，满族，住凌海市。被执行人张某某，女，1974年7月21日出生，汉族，住凌海市。被执行人凌海市金誉运输有限责任公司，住所地，住所地凌海市大业乡太平村iv>法定代表人：李某某，该公司经理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：义县人民法院作出的（2019）辽0727执259号本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单学文审判员  李超智审判员  孙安国二〇一九年八月十五日书记员  刘 辉
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0523执异16号 异议人（被执行人）：顾小明，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号。 法定代表人：胡孝平，董事长。 被执行人：居厚俊，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在安徽和县农村商业银行股份有限公司与顾小明、居厚俊金融借款合同纠纷一案中，异议人顾小明对本院立案执行顾小明、居厚俊不服，于2019年7月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）顾小明称：（2015）和民二初字第00526号民事调解书已于2015年7月6日生效，安徽和县农村商业银行股份有限公司应当在二年内即2017年7月5日前申请法院执行，但其于2017年10月20日才向法院申请执行，根据相关法律规定，应当撤销对（2015）和二初字第00526号民事调解书的执行，对已拍卖的财产依法执行回转。 本院查明：安徽和县农村商业银行股份有限公司与顾小明、居厚俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）和民二初字第00526号民事调解书：一、被告顾小明于本调解书生效后5日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息（按合同约定利率自2014年9月20日计算至还款之日）；二、被告居厚俊对上述债务承担连带清偿责任；三、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告居厚俊的抵押物房地产和第××号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款有优先受偿权。因被执行人顾小明、居厚俊未在期限内履行义务，安徽和县农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，经本院主持，安徽和县农村商业银行股份有限公司与顾小明于2017年11月15日达成和解协议：一、申请执行人同意解除对被执行人顾小明银行存款的冻结，顾小明配合对居厚俊坐落在和县历阳镇龙潭南路房产的评估、拍卖等处理；二、被执行人顾小明为名义借款人，对居厚俊上述抵押房产处理，申请执行人实现贷款本金120万元后，不再要求顾小明的还款责任，放弃对顾小明的还款权利。经本院评估拍卖，最终安徽和县农村商业银行股份有限公司得拍卖款1116101.2元。 本院认为：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，顾小明于2017年11月15日与安徽和县农村商业银行股份有限公司达成的和解协议，可证明顾小明知道本案的执行情况，并同意在本金120万元范围内承担责任，故顾小明现以超过申请执行时效期间要求撤销对（2015）和二初字第00526号民事调解书的执行并对已拍卖的财产依法执行回转的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回顾小明撤销对（2015）和二初字第00526号民事调解书的执行并对已拍卖的财产依法执行回转的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  尹仁华 审判员  张先锋 审判员  高 雄 二〇一九年八月二十四日 书记员  徐 扬
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执恢256号 钟世坚： 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初11号刑事判决，被执行人钟世坚因欠缴罚金人民币30000元，本院于2018年10月16日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人名下银行存款人民币1707.55元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在2018年12月22日按照终结本次执行程序方式结案。2019年7月29日,被执行人家属代为缴纳罚金人民币28292.45元，罚金已上缴国库。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行全部罚金义务，本院以（2019）粤01执恢256号案恢复执行。 现因被执行人已履行生效判决规定的罚金义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月××日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1280号罪犯杨为能，男，1989年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区平南县人民法院于2012年10月9日作出(2012）平刑初字第258号刑事判决，以杨为能犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年4月19日起至2023年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年12月18日以(2012)贵刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2022年11月18日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨为能于2017年2月因打架受到禁闭处罚，经过警官教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨为能减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨为能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨为能减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执483号之二 申请执行人赵艺红。 被执行人张书芬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1613号判决书，被执行人张书芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张书芬银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓博 二〇一九年八月二十八日 书记员  李斌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘炳玉，男，1945年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长生，男，1961年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人刘炳玉因与被申请人刘长生所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘炳玉申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。1954年案涉房屋为刘克章与刘长生的父亲刘炳亮共有，1985年刘炳亮为自己享有一半产权的房子办理了产权证，而在1986年刘炳亮谎称房地产证丢失，通过造假将刘克章的一半房产变更至自己名下。另，案涉房产的买卖没有任何证据证明，应不能成立或无效。二审法院认定的事实没有证据证明，二审法院未调取当事人的重要证据，认定事实不清，且剥夺当事人的辩论权利，被申请人违法缺席，二审法院严重违反法定程序判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定请求再审。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，争议焦点为刘克章、廖万清是否系案涉房屋的所有权人。围绕本案争议焦点，针对刘炳玉的再审申请事由，评析如下：原审已查明，湖北省武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）于2016年8月8日向刘炳玉出具《关于刘炳玉反映原高家桥9号房屋问题的处理意见书》载明：“武昌区高架桥9号（原解缆后街12号）房屋，一栋原系刘克章所有，刘克章已故，其妻廖万清于1965年出售给陈有德，并于1986年补办手续。”该证据表明原系刘克章所有的案涉房屋已经在刘克章身故后由其妻廖万清于1965年出售给陈有德，并于1986年补办手续。刘炳玉主张其母廖万清所卖的房屋是其后搭建在案涉房屋旁的相连小房屋而非案涉房屋，刘克章、廖万清仍系案涉房屋的所有权人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘炳玉对其主张的事实应当举证证明，而刘炳玉向一审法院提交的“刘克章房屋平面结构图、该房产平面图为本人亲自在武昌区房管局档案室所拍照”证据系刘炳玉自己所画，并非从武昌区房管局档案室拍照所得，不能证明案涉房屋旁存在相连的搭建小房屋，更不能证明廖万清已出售的并非案涉房屋而是搭建在案涉房屋旁的相连小房屋；同时，刘炳玉未提供其他证据证明其母廖万清所售的房屋并非案涉房屋而是搭建在案涉房屋旁的相连小房屋、刘克章及廖万清仍系案涉房屋的所有权人，应当承担举证不能的不利后果。刘炳玉主张原判决认定事实的主要证据是伪造的、原审法院剥夺其辩论权利，但均未提供证据证明。故，刘炳玉关于刘克章、廖万清系案涉房屋的所有权人的主张及原判决认定事实的主要证据是伪造的、原审法院剥夺其辩论权利的申请事由均不成立。另外，原审法院在刘长生经传票传唤无正当理由拒不到庭情形下缺席审理，符合法律规定，刘炳玉主张原审法院严重违反法定程序的申请事由亦不成立。综上，刘炳玉主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘炳玉的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十七日法官助理张阳书记员杨洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初7182号   原告：王培义，男，1965年4月18日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区XX乡省，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。   被告：马志德，男，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区XX乡省，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：陈换莉，女，1982年7月1日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马志亮，男，成年，汉族，无固定职业，住榆阳区XX乡省，身份证号不详。   原告王培义与被告马志德、马志亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告王培义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马志德、马志亮立即对榆阳区XX乡省XX村四组承包给原告王培义位于本组灶圪塄土地编号6108022082120400160基本农田1.19亩停止侵害，并赔偿因妨碍行为给原告造成的经济损失共计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王培义系榆阳区XX乡省XX村村民，依法承包了榆阳区XX乡省XX村XX公路南XX段基本农田1.19亩。2016年11月3日，榆林市榆阳区人民政府依法确认，向原告发放了农村土地承包经营权证。原告承包的耕地属于基本农田，四至界限清楚，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日止。2019年5月份，被告马志德、马志亮强行霸占原告承包经营的该土地，非法耕作。原告向补浪河乡省不扣村村委会、乡政府反映，经过多次协调，均无结果。因原告所承包的基本农田被二被告非法侵占耕作，故原告诉至法院。   本院认为，原告提供的农村土地承包经营权证、测绘申请表、榆阳区农村经营管理站证明、测绘图纸、村委会情况说明。本案系个人土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定可知，对于权属有争议的土地，应当由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王培义的起诉。   案件受理费50元，退还原告王培义。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员    高沙东   二〇一九年八月十五日   书记员    尤斌      1
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1569号 申请执行人：毛朝群，女，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：刘子文，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于原告毛朝群与被告刘子文等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2961号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。原告向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人立即支付赔款、案件受理费等合计272772元以及迟延履行期间债务利息。本案执行费依法由被执行人负担。 本院在执行过程中，经过协调，促成当事人达成如下分期履行的执行和解协议：被执行人承诺从2019年5月份开始，每月25日前向申请执行人清偿1000元，直至上述判决确定的义务全部履行完毕为止。申请执行人申请暂缓执行，同意对本案作终结执行处理。 本院认为，当事人已达成执行和解协议且尚未履行完毕，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1569号案终结执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。若被执行人按执行和解协议履行完毕本案义务的，申请执行人、被执行人均须向本院申请以执行完毕对本案作结案处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 幸 华 林 审判员 赖  勤 审判员 蒋  淳 二〇一九年八月十四日 书记员 欧阳定良
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1659号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被申请人：于亚坤，男，1981年10月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：何兰，女，1986年3月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1），统一社会信用代码：912101035553304842。法定代表人：李斌，该（公司负责职务）。被申请人：聂毅镔，男，1975年11月17日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初字第6642号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于亚坤、何兰、沈阳采渔通讯设备有限公司、聂毅镔名下银行存款人民币344197.88元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年八月十六日书记员  左正阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7136号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:郭婷婷，女，1983年11月4日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共233.13元、罚息78元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：郭婷婷。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 截止到2019年8月19日，共欠借款本金5000元、利息264.84元、罚息232.98元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息264.84元、罚息232.98元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5155号 原告：周飞，男，1995年5月4日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：南京北风汽车科技有限公司，住所地南京市江北新区泰冯路90号浦州花苑001幢106室。 法定代表人：许天翔，执行董事。 原告周飞与被告南京北风汽车科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告周飞到庭参加诉讼，被告南京北风汽车科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周飞诉称：车辆保险到期后，我于4月16日转账9000元给公司用于车辆投保保险，但是公司直到4月27日才缴完，其后并没有通知我。保险费用大概7500元左右，剩下的钱也没有给我，因为等待投保，造成我营运损失，因此，为维护我的合法权益，我诉至法院，诉讼请求：判令被告支付营运损失3000元（300元/日，10日）；判令被告支付保险剩余的款项1500元。 被告南京北风汽车科技有限公司未到庭答辩。 经审理查明： 被告南京北风汽车科技有限公司的法定代表人为许天翔。原告与被告南京北风汽车科技有限公司签订汽车代购合同一份，合同落款时间为3月30日。2018年6月6日，该车辆注册登记在被告南京北风汽车科技有限公司名下，使用性质为“预约出租客运”。2018年8月3日南京市交通运输局核发该车辆道路运输证。原告周飞具有道路客运从业资格证，有效期至2024年3月15日。 原告提交其与“何处惹尘埃许天翔”的一组微信聊天记录，显示，原告在4月15日下午2时24分，向许天翔转账9000元用以购买保险。4月20日、21日上午，原告微信询问“保单下来没”，对方未回应。在2019年4月26日，被保险人许天翔为号牌为苏Ａ×××××投保了交强险，商业险（车损险、第三者责任险、不计免赔），保费金额分别为1620元、5666.6元。保险期限均从2019年4月27至2020年4月26日。涉案车辆之前的保险期限自2018年4月16日至2019年4月16日24时止 庭审中，原告陈述：我和被告公司是以租代购关系，汽车是挂靠在被告名下。车辆保险在2019年4月16日到期，我在2019年4月15号就将9000元转账给了公司用以车辆投保，车辆没有保险不能上路，但是被告没有及时购买保险，保单上显示的投保日期是2019年4月26日。我多支付的保费1713.4元，被告没有退还给我。我因为等待投保，十天未能运营，我向法庭提交了从2018年4月25日至2019年4月25日中国农业银行流水，能看出来我一直从事网约车业务，根据流水显示的收入情况，我主张营运损失按照为300元每天计算。 上述事实微信聊天记录、保单、银行流水等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，债务应当得到清偿，原告通过微信转账的方式将9000元转给了公司，但实际保费只花费了7286.6，原告主张被告将多余的1713.4元的退还，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的停运损失，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告主张4月17日至4月26日期间10天的停运损失，对于标准，结合原告提交的流水，原告主张300元/天，数额适当，本院予以支持，但是期限过长，原告在保险期限到期前一日即4月25日下午将保费转账给被告，4月20日、21日上午，微信询问被告投保情况、被告方未回应，综合以上证据，本院酌定停运期限为6天，故本院支持原告的营运利润损失为1800元（300元/天，6天）。被告南京北风科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京北风汽车科技有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告周飞保费人民币1713.4元； 二、被告南京北风汽车科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周飞损失人民币1800元； 三、驳回原告周飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京北风汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一九年八月二十七日 书记员 张声扬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3526号之二解除保全申请人：王强，男，汉族，1987年5月9日生，住江苏省常州市新北区薛家镇吕墅德胜北路22号，公民身份号码320483198705097919。委托诉讼代理人：汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾真，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。被申请人：周宇，男，汉族，1981年2月15日生，住常州市天宁区。解除保全申请人王强与被申请人周宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）苏0402民初3526号民事裁定，冻结被申请人周宇的银行存款9万元或相应价值的财产。解除保全申请人王强于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王强的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人周宇9万元银行存款的冻结；解除对被申请人周宇名下常州市永宁雅苑8幢乙单元903室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋少伟二〇一九年八月五日书记员  蒋 琦