广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初653号 原告：莫纲（曾用名莫刚），男，1954年5月10日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：张业旺，广西桂信律师事务所律师。 被告：广西灵山正源食品有限公司，住所地:广西灵山县十里工业园大潮江片区内。 法定代表人：张椿霖，该公司董事长。 被告：张鉴仁（兼被告广西灵山正源食品有限公司的委托诉讼代理人），男，1953年5月19日出生，汉族，广西灵山县灵城街道居民，住该街道六峰路24号。 原告莫纲与被告张鉴仁、广西灵山正源食品有限公司（以下简称“正源公司”）返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告莫纲及其委托诉讼代理人张业旺，被告张鉴仁，被告正源公司的法定代表人张椿霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西灵山正源食品有限公司把己侵占原告的100.71平方米的土地返还给原告，并由被告张鉴仁、正源公司负连带责任赔偿侵占原告土地所造成推走石头损失、铁棚材料损失、地铁棚年值金损失、误工损失共19901.15元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1994年通过合法手续购得灵国用1994字01-3185号《国有土地使用证》的地皮一块，总面积562.52m2,此地在灵山县十里开发区公路沿边。原告于2014年4月份准备4车（后驱动）石头，计划在该地皮上建围墙起屋，但被告正源公司的员工张鉴仁(负责该公司全面工作的经理）平整他们的土时，顺手牵羊地把原告的石头全部用推土机推走，当时原告跟被告张鉴仁协议，被告口头愿意赔偿石头给原告，可后来原告多次向被告索赔，要求按当时每车500元计，共2000元赔偿，但被告一次又一次地推托，至今仍未兑现，更欺人的是2017年9月29日，原告在自己的土地上搭建铁棚，被告眼不眨地来霸占原告的55平方土地，硬不准原告按图纸施工，霸占原告的土地突击打水泥路和建永久性住宅。造成的原告不应有的经济损失：1、石头按数量16立方米共1362.2元；2、搭铁棚材料100.71×73.36=7388.08元；3、误工费18个工作日共2700元；4、地棚年值金按55平方米从2017年9月29日至2019年7月30日，共674天，共8450.87元。原告遭受被告不法侵害后，不知多少次找被告协商都无效，也不知多少次找有关部门解决均未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告的行为，法纪难容。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定和《中华人民共和国侵权法》第六条规定，恳求灵山县人民法院依法判令广西灵山正源食品有限公司（即被告）返还100.71平方米土地给原告，并赔偿原告财产损失19901.15元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月18日，原告莫纲取得灵山县人民政府颁发的“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》，该证记载原告享有座落十里飞机场南边小区（公路北）的土地使用权，使用权面积562.52平方米。 2016年3月11日，被告正源公司取得灵山县人民政府颁发的编号为“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》，该证书记载土地使用权面积12026.91平方米，宗地号为450721100046GB00189。在2017年4月10日和2019年1月21日被告正源公司依次取得该地的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。 在使用各自土地过程中，被告于2014年建厂房，原告于2017年搭建铁棚房，双方因上述土地界至产生纠纷，经灵山县新圩镇人民调解委员会调解该纠纷未果，2018年12月21日，灵山县新圩镇人民调解委员会出具了《调解终止告知书》。2019年3月15日，原告以上述事实、理由诉至本院，并在庭审中变更为上述诉讼请求。 本院对讼争现场进行了勘查。现场位于灵山县十里工业园区被告广西灵山正源食品有限公司东南，与原告莫纲建的铁棚房相邻，间隙有排水沟（具体如勘验图以及现场图片所示）。现场未见到有原告所诉称的石头及建筑材料。 在案件审理过程中，原告申请对案涉的石头、材料、误工、地棚年值金四项经济损失进行评估以及对原、被告各自所占用的土地面积进行测绘。经本院依法委托，广西永信资产评估有限公司于2019年6月28日作出“桂永评报字（2019）第027号”《报告书》，《报告书》中注明：现场勘察日2019年5月28日委估的石头、材料已无实物，且造成损失涉及的土地已铺成水泥路面，本次评估以评估申请书核定的数量、面积等进行评估。广西永信资产评估有限公司依据评估申请书核定的数量、面积等作出如下结论：上述四项经济损失为12022.2元。原告为此支出鉴定费3500元；钦州宏德测绘服务有限公司分别于2019年5月28日、2019年7月3日作出《测量成果报告》和《变更、补充说明》，主要内容为：1、根据被告的宗地平面图坐标成图计算，被告宗地面积12026.91平方米，与被告的“灵国用（2016）第01-047”号《土地使用权证》上标示的使用权面积相符。根据原告的“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》的附图上的尺寸成图计算，原告土地面积为597.83平方米，《国有土地使用证》标示的使用权面积为562.52平方米，实地测量原告已建建筑物占地范围面积为498.74平方米；2、由于原告的土地使用证及附图上没有坐标数据，无法精确原告未建有建筑物的土地使用权范围界线；3、在原告土地使用权证附图的J2-J3界线位置与测量原告已建建筑物A2-A3界线位置相同的前提下，原告未建有建筑物的土地使用权范围与被告的土地使用权范围有交叉重叠现象；4、因无法精确原告土地使用权界线，且原告已建建筑物占地范围与被告的土地使用权范围之间有间隙（水沟位置附近），原、被告土地使用权范围的重叠面积无法测算。原告为此支出鉴定费3000元。 本院认为，在本案中,当事人双方所争议的焦点实质是土地使用权。灵山县人民政府分别向原、被告颁发了“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》和“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》，确认原告享有的土地使用权面积为562.52平方米，被告正源公司享有的土地使用权面积为12026.91平方米，但双方对土地边界有争议,原告主张被告修建水泥路和永久性建筑侵占其土地使用权100.71平方米并导致其经济损失,被告对此不予认可。经测绘机构测绘，被告宗地面积12026.91平方米，与被告的“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》上标示的使用权面积相符，原告的实际使用面积比其土地使用证减少了63.78平方米。也就是说，“灵国用（1994）字第01-3185号”《国有土地使用证》登记的原告的土地使用权与“灵国用（2016）第01-047号”《土地使用权证》登记的被告正源公司的土地使用权有部分重叠，即双方均拥有重叠部分土地的使用权。所以，本案实质系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,土地所有权和使用权的争议,由当事人协商处理;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。原、被告双方对重叠部分土地的使用权争议应向人民政府申请处理,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原告的起诉不符合起诉条件,依法应予驳回。对土地使用权争议，当事人双方应先行协商解决，协商不成的,当事人可以申请人民政府对重叠部分土地的使用权进行处理,对人民政府处理决定不服的,可在法定期间内向人民法院提起诉讼。 至于原告主张的经济损失，大部分涉及重叠部分的土地使用权，只有在使用权明确的基础上，才能分清责任，公正判决。所以原告主张被告赔偿的经济损失，也应以重叠部分的土地使用权明确为前提。 综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告莫纲的起诉。 案件受理费44元,由本院退还给原告莫纲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年八月二十二日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400