重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初20751号 原告：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。 法定代表人：徐鸿鹄，董事长。 委托诉讼代理人：曹春梅，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻川虎，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告：重庆富川建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区胜利路38号，统一社会信用代码91500118688941297B。 法定代表人：李章富，执行董事。 被告：李章富，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：钟斌，女，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李章俊，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李章君，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：左仕辉，男，1931年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：左代云，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：陈庆蓉，女，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆富源建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市永川区胜利路176号3-25，统一社会信用代码91500118678680580K。 法定代表人：李章富,执行董事。 原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江担保公司）与被告重庆富川建筑工程有限公司(以下简称富川公司)、李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉、左代云、陈庆蓉、重庆富源建筑设备租赁有限公司（以下简称富源公司）合同纠纷一案，两江担保公司于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两江担保公司的委托诉讼代理人曹春梅、喻川虎到庭参加诉讼，被告富川公司、李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉、左代云、陈庆蓉、富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告两江担保公司向本院提出诉讼请求：判令富川公司清偿如下债务（1）基于《委托保证合同》产生的担保费51万元；（2）截止2018年10月24日的资金占用损失56185.00元（以51万元为基数，以年利息6%为利率，自2017年1月1日起算）；（3）2018年10月24日以后的资金占用损失（自2018年10月24日起至被告实际付清之日止，按照年利息6%计算）；（4）本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权而实际发生的一切费用。2、判令富川公司、李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉所提供的抵押财产（抵押财产清单详见附件）的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令两江担保公司就富川公司对龙建路桥股份有限公司、四川康鹏建设工程有限公司共计2000万元的应收账款享有优先受偿权；4、判令李章富、钟斌、左代云、富源公司对上述富川公司所负债务承担连带清偿责任；5、判令陈庆蓉在其与左代云之夫妻共同财产范围内对上述富川公司所负债务承担共同清偿责任。事实和理由：2016年6月13日，两江担保公司与富川公司签订了两江担保WTDB-FR[2016]A031号《委托担保合同》，合同约定:1、富川公司委托两江担保公司对其与贷款人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行(以下简称建行两江分行)签订的编号为建渝两江建流2016年第002号《人民币流动资金贷款合同》下富川公司应承担的所有债务提供连带责任保证;2、富川公司应于2016年12月31日前向两江担保公司一次性支付全部担保费共计人民币51万元;3、如一方未履行或未完全履行本合同项下约定的义务给对方造成损失的，违约方应当向对方赔偿损失。同日，两江担保公司依约与建行两江分行签订了建渝两江保证2016年第079号《保证合同》，约定为保障建渝两江建流2016年第002号《人民币流动资金贷款合同》的履行，两江担保公司愿为富川公司应承担的全部债务提供连带责任保证。同日，两江担保公司与李章富、钟斌，张梅、李章俊，李章君、左仕辉，富川公司分别签订了两江担保DYFDB[2016]A031-1号、两江担保DYFDB[2016]A031-2号、两江担保DYFDB[2016]A031-3号、两江担保DYFDB[2016]A031-4号、两江担保DYFDB[2016]A031-5号、两江担保DYFDE[2016]A031-6号《抵押反担保合同》。合同约定:1、抵押担保的主债权…(二)基于《委托担保合同》所产生的担保费及违约金、损害赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等”；2、抵押担保范围:“…(三)《委托担保合同》中约定的富川公司应向两江担保公司支付的全部费用(包括但不限于担保费、代偿款利息、违约金、损害赔偿金等)”；3、抵押物:各抵押人分别提供了房屋、设备等作为抵押物，抵押物价值共计人民币1980万元。此外，钟斌之配偶李章富、李章君之配偶曾燕、左仕辉之配偶周其英均出具了《抵押人配偶声明》，同意钟斌、李章君、左仕辉提供相应抵押物并承担抵押反担保责任。前述各合同项下之抵押权均已在不动产登记机关办理抵押登记。同日，两江担保公司与富川公司签订两江担保ZYFDB[2016]A031-1号《质押反担保合同》。合同约定;1、质押担保的主债权:“…(二)基于《委托担保合同》所产生的担保费及违约金、损害赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等”；2、质押担保范围“…(二)《委托担保合同》中约定的富川公司应向两江担保公司支付的全部费用(包括但不限于担保费、代偿款利息、违约金、损害赔偿金等)…”；3、质押物:应收账款，即富川公司在2016年6月14日至2017年7月14日期间对龙建路桥股份有限公司、四川康鹏建设工程有限公司共计2000万元的应收账款。两江担保公司与李章富、左代云、钟斌、重庆富源建筑设备租赁有限公司分别签订了签订两江担保BZFDB[2016]A031-1号、两江担保BZFDB[2016]A031-2号、两江担保BZFDB[2016]A031-3号、两江担保BZFDE[2016]A031-4号《保证反担保合同》。合同约定;1、保证的主债权:“…(二)基于《委托担保合同》所产生的担保费及违约金、损害赔偿金、代偿资金利息和实现债权的费用等”；2、保证范围(三)《委托担保合同》中约定的富川公司应向两江担保公司支付的全部费用(包括但不限于担保费、代偿款利息、违约金、损害赔偿金等)….”；3、保证方式:连带责任保证担保。4、保证期间:对于《委托担保合同》所对应的债权，保证期间自富川公司违约之日起二年。此外，左代云之配偶陈庆蓉出具了《保证人配偶声明》，同意左代云向两江担保公司提供保证反担保，确认因左代云承担保证责任产生的债务为夫妻共同债务。截止起诉日，两江担保公司已按照《委托担保合同》之约定与建行两江分行签订了《保证合同》，但富川公司仍未向两江担保公司支付约定的担保费51万元。为维护自身合法债权，两江担保公司遂起诉至法院。 被告富川公司、李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉、左代云、陈庆蓉、富源公司未答辩。 经审理查明，2016年6月13日，两江担保公司（受托人、乙方）与富川公司（委托人、甲方）签订编号两江担保WTDB-FR[2016]A031号《委托担保合同》，甲方向建行两江分行申请融资，特此委托乙方向贷款人提供连带责任担保；甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为建渝两江建流2016年第002号《人民币流动资金贷款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿和实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证;委托担保期间为主合同生效之日至主合同项下的债务履行期届满之日后24个月止；双方确定的担保费率为3%/年，甲方向乙方支付的担保费共计51万元富川公司，甲方于2016年12月31日前向两江担保公司一次性支付全部担保费共计人民币51万元;如一方未履行或未完全履行本合同项下约定的义务给对方造成损失的，违约方应当向对方赔偿损失。 2016年6月13日，富川公司与建行两江分行签订了建渝两江建流2016年第002号《人民币流动资金贷款合同》，约定的借款金额为1700万元，借款期限12个月，从2016年6月13日起至2017年6月12日止。同日，两江担保公司与建行两江分行签订了建渝两江保证2016年第079号《保证合同》，约定为保障建渝两江建流2016年第002号《人民币流动资金贷款合同》的履行，两江担保公司愿为富川公司应承担的全部债务提供连带责任保证 2016年6月13日，甲方两江担保公司与乙方李章富、钟斌签订《抵押反担保合同》（合同编号DYFDB[2016]A031-1号），约定根据甲方与富川公司签订的两江担保WTDB-FR[2016]A031号《委托担保合同》和甲方与建行两江分行签订的建渝两江保证2016年第079号《保证合同》的约定，甲方作为保证人为建渝两江建流2016年第002号《人民币流动资金贷款合同》约定1700万元融资提供连带责任保证担保，为保障甲方保证债权的实现，乙方自愿为甲方的保证提供抵押反担保，抵押担保范围…《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用《包括但不限于担保费、代偿款利息、违约金、损害赔偿金等）；本抵押担保合同所担保的债权同时存在物的担保（含借款或第三人提供）和保证担保的，甲方可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），甲方有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。甲方已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权；抵押物为位于重庆市沙坪坝区华宇广场2-19-7号的房屋和位于重庆市北碚区童家镇同兴北路99号D-28的房屋。2016年6月14日和15日就上述抵押物办理了房屋的顺位抵押登记。 2016年6月13日，两江担保公司与钟斌签订《抵押反担保合同》（合同编号DYFDB[2016]A031-2号），除抵押物与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》不一致外，其他合同内容均与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》一致；抵押物为位于重庆市永川区中山路办事处牌坊居民新村262号3-1号、4-1号、260号的三套房屋、重庆市永川区胜利路38号1幢、38#1幢两套房屋（产权证号205房地证2014字第09161号、09163号）和重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元10-2的房屋。2016年6月21日、23日就上述抵押物办理了房屋的顺位抵押登记。 2016年6月13日，两江担保公司与李章俊、张梅签订《抵押反担保合同》（合同编号DYFDB[2016]A031-3号），除抵押物与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》不一致外，其他合同内容均与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》一致；抵押物为位于重庆市沙坪坝区六洞村63-24-1号房屋。2016年6月15日，就上述抵押物办理了房屋的顺位抵押登记。 2016年6月13日，两江担保公司与李章君签订《抵押反担保合同》（合同编号DYFDB[2016]A031-4号），除抵押物与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》不一致外，其他合同内容均与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》一致；抵押物为位于重庆市永川区枣园路278号1幢2-9号的房屋。2016年6月21日，就上述抵押物办理了房屋的顺位抵押登记。 2016年6月13日，两江担保公司与左仕辉签订《抵押反担保合同》（合同编号DYFDB[2016]A031-5号），除抵押物与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》不一致外，其他合同内容均与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》一致；抵押物为位于重庆经济技术开发区北区金童路81号10幢1单元7-1的房屋。2016年6月23日，就上述抵押物办理了房屋的顺位抵押登记。 2016年6月13日，两江担保公司与富川公司签订《抵押反担保合同》（合同编号DYFDB[2016]A031-6号），除抵押物与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》不一致外，其他合同内容均与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》一致；抵押物为JS750搅拌站系统(主机JS750）2套、JS1000搅拌站系统4套、JS7500搅拌站系统(主机JS750）2套、全液压隧道台车（规格170T/9米）2台、全液压隧道台车4台、住友液压挖掘机（规格SH240-5)1台。次日，双方就上述抵押物到办理了动产抵押登记。 2016年6月13日，两江担保公司与富川公司签订《质押反担保合同》（合同编号ZYFDB[2016]A031-1号），该合同所签合同的背景以及质押担保的范围与前述合同编号DYFDB[2016]A031-1号的《抵押反担保合同》内容一致；同时约定甲方代借款人清偿全部或部分债务后，无论甲方对《保证合同》是否还存在其他反担保（包括但不限于借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保，其他第三人提供保证反担保、抵质押反担保等），乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因此而免除或减收。当甲方行使追偿权时，甲方有权选择优先行使本合同项下的质押担保权利，乙方放弃任何对其他反担保的优先抗辩权；出质的应收账款为：乙方2016年6月14日至2017年7月14日期间对龙建路桥股份有限公司享有的应收账款金额1000万元、2016年6月14日至2017年7月14日期间对四川康鹏建设工程有限公司享有的应收账款金额1000万元。次日，双方就上述应收账款办理了出质登记。 2016年6月13日，甲方两江担保公司与乙方李章富、左代云、钟斌、富源公司分别签订了《保证反担保合同》，约定根据甲方与富川公司签订的两江担保WTDB-FR[2016]A031号《委托担保合同》和甲方与建行两江分行签订的建渝两江保证2016年第079号《保证合同》的约定，甲方作为保证人为建渝两江建流2016年第002号《人民币流动资金贷款合同》约定1700万元融资提供连带责任保证担保，为保障甲方保证债权的实现，乙方自愿为甲方提供连带责任保证反担保担保范围为…第二条（三）《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用《包括但不限于担保费、代偿款利息、违约金、损害赔偿金等）；保证方式为连带责任保证；乙方确认，当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对《保证合同》项下是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃认可其他反担保的优先抗辩权；保证期间为自借款人违约之日起二年。同日，陈庆蓉在作出《保证人配偶声明》，作为左代云的配偶，本人确认该债务为夫妻共同债务，本人同意左代云以夫妻共有财产向两江担保公司提供连带责任保证担保。 2018年6月27日，两江担保公司与重庆学苑律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，就其与富川公司等委托担保合同纠纷案委托重庆学苑律师事务所提供法律服务，约定律师费总额为4080元，并于2018年7月5日支付律师费4080元。 庭审中，两江担保公司的诉讼请求第4项中的律师费为4080元。 上述事实，有《委托担保合同》《人民币流动资金贷款合同》《保证合同》《抵押反担保合同》《保证反担保合同》《质押反担保合同》、保证人配偶声明、房地产权证、不动产登记证明、诉讼代理委托合同、付款回单、重庆增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案中相关合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据《委托担保合同》的约定，两江担保公司为富川公司向建行两江分行贷款提供担保，并与建行两江分行签订了《保证合同》，已经履行了《委托担保合同》中约定的义务，故富川公司就应按照《委托担保合同》的约定向两江担保公司支付担保费51万元。在约定的支付担保费期限届满后，富川公司并未按照约定支付担保费，已违约，应承担相应的违约责任。故两江担保公司要求富川公司支付担保费51万元以及支付从2017年1月1日至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持；富川公司用其自有的设备为富川公司应向两江担保公司支付担保费、违约金、损害赔偿金等提供了抵押担保，且办理了抵押登记，故两江担保公司在富川公司在提供的抵押物的担保范围内享有优先受偿权，因此两江担保公司要求对富川公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持；李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉用其房屋为富川公司应向两江担保公司支付担保费、违约金、损害赔偿金等提供了抵押担保，且办理了顺位抵押登记，因此两江担保公司对李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉在提供的抵押物在顺位抵押的担保范围内享有优先受偿权，故对两江担保公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院仅支持在顺位的抵押范围内享有优先受偿的权利；富川公司用其应收账款为其应向两江担保公司支付担保费、违约金、损害赔偿金等提供了质押担保，且办理了质权登记，故两江担保公司对富川公司提供的出质的应收账款范围内享有优先受偿权，因此本院对两江公司要求对出质的应收账款范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持；李章富、左代云、钟斌、富源公司为富川公司应向两江担保公司支付担保费、违约金、损害赔偿金等提供了保证担保，依法应当承担连带保证责任，但因在双方签订的《保证反担保合同》中未对富川公司未向两江担保公司支付担保费用时，两江担保公司就即有物的担保又有人的担保的，实现债权的顺序进行约定，同时本案中债务人富川公司自己提供了物的担保，因此，李章富、左代云、钟斌、富源公司应在两江担保公司就富川公司提供的抵押物、出质的应收账款范围内优先受偿后不足部分承担连带清偿责任；故两江担保公司要求李章富、左代云、钟斌、富源公司对富川公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院仅支持李章富、左代云、钟斌、富源公司对富川公司的上述债务在富川公司提供的抵押物、出质的应收账款范围内优先受偿后不足部分承担连带清偿责任；陈庆蓉签署了《保证人配偶声明》，并确认左代云应承担的保证责任是夫妻共同债务，因此陈庆蓉亦应在钟斌承担连带清偿责任范围内承担责任，故两江担保公司要求陈庆蓉在与钟斌的夫妻共同财产范围内，对富川公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院仅支持陈庆蓉在对富川公司的上述债务在富川公司提供的抵押物、出质的应收账款范围内优先受偿后不足部分承担连带清偿责任；《委托担保合同》中并未就两江担保公司实现担保费而产生的律师费应由富川公司承担的约定，因此两江担保公司要求富川公司承担律师费4080元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百二十八，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆富川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区融资担保有限公司担保费51万元； 被告重庆富川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区融资担保有限公司资金占用损失（自2017年1月1日起至付清之日止以尚欠的担保费51万元为基数，按年利率6%计算）； 在前述第一项、第二项债权范围内，原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告重庆富川建筑工程有限公司所有的JS750搅拌站系统(主机JS750）2套、JS1000搅拌站系统4套、JS7500搅拌站系统(主机JS750）2套、全液压隧道台车（规格170T/9米）2台、全液压隧道台车4台、住友液压挖掘机（规格SH240-5)1台拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿； 在前述第一项、第二项债权范围内，原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告重庆富川建筑工程有限公司2016年6月14日至2017年7月14日期间对龙建路桥股份有限公司享有的应收账款金额1000万元、2016年6月14日至2017年7月14日期间对四川康鹏建设工程有限公司享有的应收账款金额1000万元优先受偿： 在前述第一项、第二项债权范围内，原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告李章富、钟斌所有的位于重庆市沙坪坝区华宇广场2-19-7号、重庆市北碚区童家溪同兴北路99号D-28的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在顺位抵押范围内优先受偿； 在前述第一项、第二项债权范围内，原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告钟斌所有的位于重庆市永川区中山路办事处牌坊居民新村262号3-1、4-1、居民新村260号、重庆市永川区胜利路38号1幢、38#1幢、重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元10-2的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在顺位抵押范围内优先受偿； 在前述第一项、第二项债权范围内，原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告张梅、李章俊所有的位于重庆市沙坪坝区六洞村63-24-1的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在顺位抵押范围内优先受偿； 在前述第一项、第二项债权范围内，原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告李章君所有的位于重庆市永川区枣园路278号1幢2-9号的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在顺位抵押范围内优先受偿； 在前述第一项、第二项债权范围内，原告重庆两江新区融资担保有限公司有权就被告左仕辉所有的位于重庆经济技术开发区北区金童路81号10幢1单元7-1的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在顺位抵押范围内优先受偿； 被告李章富、左代云、钟斌、重庆富源建筑设备租赁有限公司在被告重庆富川建筑工程有限公司提供的抵押物（第三项载明）、出质的应收账款（第四项载明）清偿前述重庆富川建筑工程有限公司第一项、第二项债务后不足的范围向原告重庆两江新区融资担保有限公司承担连带清偿责任； 被告陈庆蓉在与被告左代云夫妻共同财产范围内在被告重庆富川建筑工程有限公司提供的抵押物（第三项载明）、出质的应收账款（第四项载明）清偿前述重庆富川建筑工程有限公司第一项、第二项债务后不足额的范围向原告重庆两江新区融资担保有限公司承担连带清偿责任； 十二、驳回原告重庆两江新区融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9461.85元，由重庆富川建筑工程有限公司、李章富、钟斌、张梅、李章俊、李章君、左仕辉、左代云、陈庆蓉、重庆富源建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李桂红 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  张成勇 书 记 员  刘诚诚