江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民申3号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：陈磊，女，1984年7月7日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人（一审原告、反诉被告）：周亮，男，1967年11月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人（一审原告、反诉被告）：邱爱明，女，1971年2月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 再审申请人陈磊与被申请人周亮、邱爱明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣0302民初842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈磊申请再审称，萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初842号判决在未清算申请人与被申请人的债权债务往来的基础上，单一认定申请人在被申请人胁迫下，非自愿出具的不合法借条，笼统适用无借条证实的高额利息，判决申请人偿还被申请人145万元，违背了我国民法及合同法的诚信、合法原则，严重悖于事实，于法无据、于理不合。一、申请人与被申请人之间存在多次经济往来，且多数为银行账户往来，少量为现金支付。二者之间，财务清楚明白。一审判决中认定申请人自2013年4月12日至2016年10月19日分24次向被申请人借款2237000元有误：①2013年7月20日，申请人并未向被申请人借款，时间应为2016年7月20日；②被申请人邱爱明于2016年2月28日通过微信支付给申请人陈磊的8000元在双方提供的证据内均未见证据证实。所以申请人向二被申请人的借款金额应为2229000元，一审判决关于借款本金的事实部分认定有误。二、关于利息支付比例，虽申请人与被申请人各执一词，但申请人于2017年之前出具的借条上却只约定了“按月支付利息”，对支付利息的比例未具体约定。2017年的借条上也约定了月息一分。但经由双方的银行流水，可认定申请人自2013年4月12日向被申请人周亮借款47000元，于2013年9月7日偿还了50000元，实际支付利息3000元，月息约一分三厘。2013年9月9日，申请人向被申请人周亮借款50000元，于同日清偿完毕，该笔借贷未计算利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，”出借人主张支付利息的，人民法院不予支持"。申请人仅认可2017年后的每笔借款的借款月息为1分，一审判决认定申请人与被申请人于2013年至2017年之间的借款按2.5分或3分利息计算借款利息与事实相悖。三、被申请人借给申请人的每笔借款，被申请人均是从借款本金中先予扣除借款利息，再借款给申请人。被申请人按未扣除借款利息的借款本金来计算申请人的借款额严重偏离事实，且不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条之规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，也就是月息2分。超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持退回或不计入本金。同时预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以一审判决书中单一认定申请人在被欺骗、不明真相，双方未对账的情形之下出具的借条，严重与事实不符，同时一审判决依据该单一、无效证据，判决申请人应偿还被申请人145万元也于情于理不符。四、申请人陈磊自2013年9月7日至2018年3月27日，共计偿还二被申请人3097381.35元。如按月息一分计算，非利滚利（单利）计算，申请人陈磊则多偿还二被申请人683726.15元；如按月息一分，利滚利（复利）计算，申请人已多偿还二被申请人628163.19元；如按月息三分，非利滚利（单利）计算，申请人多偿还了473530.75元；如按月息三分，利滚利（复利）计算，申请人也仅需再偿还427712.59元，而非二被申请人提请的145万元诉讼请求。所以一审判决在忽略二被申请人高额放贷的情形下作出支持二被申请人请求申请人陈磊偿还145万元诉讼请求的判决违背了事实，且不符合法律规定。五、一审判决的判决内容系在违背事实和法律的基础上作出，该判决显失公平，支持了二被申请人高额放贷，申请人依法请求撤销。同时请求再审法院清算申请人与被申请人之间的经济往来，保障申请人的合法权益，要求二被申请人退回申请人多支付的借款本息。六、一审判决书送达给被申请人后，申请人在十五日内依法向一审法院提交了上诉状。但一审法院却未告知申请人应依时向中院缴纳上诉费用，上诉方为有效，所以导致申请人未及时向上级法院就本案一审判决提请上诉。特此提出再审申请，请求安源区人民法院依法受理并支持申请人的再审请求，以求弥补申请再审人的巨大经济损失。再审请求为：1.撤销萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初842号民事判决书；2.请求支持申请人一审的反诉请求，要求被申请人退还申请人多偿还的借款本金683726.15元；3.本案一、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于申请人提出2013年7月20日，申请人并未向被申请人借款，时间应为2016年7月20日及被申请人邱爱明于2016年2月28日通过微信支付给申请人陈磊的8000元在双方提供的证据内均未见证据证实的问题。经查，（2018）赣0302民初842号民事判决确认的被申请人向申请人转账时间中，未包括申请人提出存在错误的2013年7月20日；对于微信转账8000元，在（2018）赣0302民初842号民事案件庭审过程中，被申请人提供的第一组证据中包含该证据。二、关于申请人陈磊认为（2018）赣0302民初842号民事案件对借款事实及利息认定错误并提供银行转账流水、付款凭证及会计核算明细予以证明的问题。申请人与被申请人之间存在非常频繁的经济往来，且申请人于2017年10月1日出具了借条对前期借款进行结算，并于2017年11月30日出具了还款承诺书再次确认。申请人未提供证据否定2017年10月1日借条及2017年11月30日承诺书的效力，且申请人申请再审过程中提供的证据也不足以推翻原审认定的事实。因此，申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。三、关于申请人提出其一审提交上诉状后法院未告知其及时缴纳上诉费而导致本案未经二审审理的问题。（2019）赣0302民事判决宣判后，被告递交了上诉状，法院按申请人在该案《送达地址确认书》签字确认的送达方式邮寄了《上诉费预交通知书》，且《上诉费预交通知书》已被签收。该《上诉费预交通知书》明确告知了申请人于收到通知之日起七日内预交上诉费及上诉费金额，并告知逾期按自动撤回上诉处理。为避免申请人因逾期交纳上诉费而影响其上诉权利，本院工作人员还通过微信将《上诉费预交通知》拍照发送给申请人，并多次告知申请人及时交费，但申请人一直未交纳上诉费，系其自行放弃上诉权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 综上，本院对申请人陈磊的再审请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人陈磊的再审申请。 审 判 长  陈 剑 审 判 员  葛 淋 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年八月八日 代理书记员  邓 佳