陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初1339号 原告：秦中为 被告：杨致会 被告：杨会安 被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司 原告秦中为诉被告杨致会、被告杨会安、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，依法适用简易程序由审判员独任审理，于2019年8月22日公开开庭进行审理，原告秦中为经本院传票传唤未到庭应诉，原告秦中为的委托代理人李振雷、被告杨致会、被告杨会安、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司的委托代理人白强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦中为的委托代理人诉称：2019年4月5日10时许，被告杨致会驾驶陕A5UE38号大众牌小型轿车沿眉县横渠镇土岭村委会门前东西水泥路由东向西行驶至村委会西侧什字时，与沿村委会西侧南北水泥路由北向南行驶秦中为驾驶的鸿利达牌电动三轮车（乘坐人：张银娃）相撞，致秦中为、张银娃受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。事发后，原告被送往眉县人民医院治疗，诊断为闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折等伤情。2019年4月16日眉县公安局交警大队作出事故认定：杨致会负事故主责，秦中为负事故次责，张银娃无责。2019年7月8日，经宝鸡科达司法鉴定所作出鉴定意见：秦中为伤情评定为十级伤残，误工期120天，护理期、营养期各60天。第一被告驾驶车辆所有人系第二被告所有，该车在第三被告处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告医疗费6298.03元、伙食补助费11*60=660元、营养费60*30=1800元、误工费120*120=14400元、护理费60*120=7200元、伤残赔偿金11213*14*10%=15698.20元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元、车辆损失1000元、交通费300元，总计请求49956.23元并承担本案诉讼费。 被告杨致会辩称：原告所陈述事故时间、地点、人员均是事实，但原告陈述事实过程不对，我驾驶陕A5UE38号大众牌小型轿车沿眉县横渠镇土岭村委会门前东西水泥路由东向西行驶至村委会西侧什字时，原告撞到我右侧门上，除医疗费外原告其他请求均不认可。 被告杨会安辩称：对案发事实无异议。涉案车辆系我的，被告杨致会系我女婿，清明节当天他说用我车回他家办事，我把车给他一小时后就出事了。被告杨致会有驾照，事发当天也未喝酒。我车辆保险手续齐全，车况良好。请法院依法处理。 被告阳光公司委托代理人辩称：对事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险保险限额50万元，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失优先在交强险内承担，不足部分，以保险合同约定在商业险范围承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予认可。 根据原被告陈述及答辩，本院归纳双方争议焦点为：1、原告秦中为经济损失范围、标准及数额应如何确定？2、被告方应如何赔偿原告损失？并指导双方当事人围绕争议焦点进行举证质证。 原告秦中的委托代理人为证明原告的主张，向本院提交9组证据： 1、眉公交认字【2019】第559号《道路交通事故认定书》原件一份。证明事故侵权事实及被告杨致会依法应承担本起事故的主要责任。 2、眉县人民医院诊断证明、门诊及住院病历、宝鸡第三陆军医院CT诊断报告单各一份。证明该起事故致原告轻度闭合性颅脑损伤、左颞顶部软组织挫伤、闭合性胸部损伤、左侧多发性肋骨骨折、多处软组织擦伤伤情的事实及原告就医治疗情况。 3、眉县人民医院医疗费票据10张。证明原告医疗费数额为6298.03元及据此主张伙食补助费为11天*60元=660元。 4、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定意见书一份。证明原告伤残等级为十级及误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。原告据此主张误工费120天*120元=14400元、护理费为60天*120元=7200元、营养费为60天*30元=1800元、精神抚慰金1000元。 5、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的增值税普通发票一张，证明鉴定费数额为1600元。 6、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员基本情况。 7、眉县首善镇精诚汽车修理厂出具的增值税普通发票一张。证明原告鸿利达牌电动三轮车维修费为1000元。 8、交通费票据一组6张，证明交通费为300元。 9、本院（2019）陕0326民初1340号民事调解书复印件一份。证明该起事故另一伤者张银娃经济损失经本院调解由被告阳光公司赔偿4247元，其中在交强险10000元医疗费项下支出3487元的事实。 对原告提交的9组证据，被告杨致会的质证意见为对第4组、第5组证据即陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费有异议，认为原告前后多次做的检查显示肋骨骨折条数矛盾，对鉴定意见书及鉴定费不认可，对其余证据无异议。被告杨会安对第1组证据事故责任认定书的质证意见为交警队在认定事故责任时偏向三轮车车主;对第4、5组证据即陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费有异议，认为原告两次检查间隔时间长，是否为被告事故后摔伤所致不可而知，故不认可；对其余证据无异议。被告阳光公司代理人对第4组证据据以请求的误工费因原告已经年过60周岁认为不应支持，以营养费无医嘱不应支持，住院伙食补助费、护理费过高发表质证意见；对第5组证据即鉴定费有异议，认为对鉴定意见书真实性认可，但保险公司不承担鉴定费；对第7组证据即车辆损失有异议，质证意见为对票据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告车损应以保险公司定损的600元为准；对第8组证据即交通费票据有异议，质证意见为票据时间无法显示系就医产生，且票据有大量连号，不认可；对其余证据无异议。 本院认为，三被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，对部分证据的证明目的有不同程度异议，但对证明案件基本事实的事故责任认定书、住院病历、医疗费等主要证据均无实质性异议。被告杨致会、被告杨会安所提异议均无程序法、实体法和民事诉讼证据规则上的法律依据，故对其质证意见依法不予采纳。关于被告阳光公司代理人的几项异议：对鉴定费的异议，因鉴定费用系受害人为了确定其身体损失程度而支出的合理费用，依法应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，且票据来源合法、客观真实，与案件事实有关联性，保险公司辩称其不应承担鉴定费用的意见于法无据，依法不予支持。关于交通费，阳光公司代理人虽发表了票据时间无法显示系就医产生，且票据有大量连号，不认可的质证意见，但并不能据此否定原告交通费的诉讼请求，承办人认为交通费综合全案事实可酌情确定为200元。关于车辆损失，可结合被告阳光公司定损单确定为600元。关于营养费、住院伙食补助费、误工费应结合全案在交强险范围内依法合理进行赔偿。综上，原告提交证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院将原告提供的证据作为有效证据予以认定。 被告杨会安为证明自己的主张向本院提交阳光公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）各一份。证明其作为车主向被告阳光公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任保险及事故发生在保险期内的事实。 对被告杨会安提交的证据，原告秦中为、被告杨致会及被告阳光公司的质证意见均为无异议，且被告杨会安提交的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，承办人认为应将被告杨会安提供的证据作为有效证据予以认定。 被告阳光公司为证明其主张向本院提交阳光公司对原告秦中为电动三轮车定损单复印件一份。证明原告秦中为的电动三轮车损失应为600元。 对被告阳光公司提交的该份证据，原告秦中为、被告杨致会、杨会安无异议，该证据系保险公司在事故发生后按理赔程序做出的，其证明效力高于原告自行委托汽车修理厂所做定损结论，且原告代理人当庭认可，本院将被告阳光公司提供的证据作为有效证据予以认定。经审理，并对原、被告提供的证据进行审查认证，本院认定如下事实：2019年4月5日10时许，被告杨致会驾驶被告杨会安的陕A5UE38号大众牌小型轿车沿眉县横渠镇土岭村委会门前东西水泥路由东向西行驶至村委会西侧什字时，与沿村委会西侧南北水泥路由北向南行驶秦中为驾驶的鸿利达牌电动三轮车（乘坐人：张银娃）相撞，致原告秦中为、第三人张银娃受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。事发后，原告被送往眉县人民医院治疗，诊断为轻度闭合性颅脑损伤、左颞顶部软组织挫伤、闭合性胸部损伤、左侧多发性肋骨骨折、多处软组织擦伤等伤情。2019年4月16日眉县公安局交警大队作出事故认定：被告杨致会负事故主责，原告秦中为负事故次责，第三人张银娃无责。2019年7月8日，经宝鸡科达司法鉴定所作出鉴定意见：原告秦中伤残等级为十级伤残，误工期为120天，护理期为60天、营养期为60天。原告遂状诉本院提出总计49956.23元的各项经济损失及由被告承担诉讼费的诉讼请求。 又查，肇事车辆在第三被告阳光公司处投保交强险和50万元的商业三责险，保险期限为2018年8月10日0时起至2019年8月9日24时止。本起事故发生在保险期内。 另查，该起事故另一伤者张银娃经济损失经本院调解由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿4247元，其中在交强险10000元医疗费项下支出3487元。 上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、保险单等证据在案佐证。 本院认为，机动车发生道路交通事故致非机动车、行人损伤的，依法应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由当事人各方依据事故责任予以承担。 本案所涉交通事故，被告杨致会驾驶机动车与原告秦中为驾驶的非机动车相撞，致2人受伤，车辆受损，被告杨致会负事故主要责任，原告秦中为负事故次要责任，则依法应由承保陕A5UE38号大众牌小型轿车交强险的被告阳光公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿原告经济损失。不足部分再由被告阳光公司按照机动车商业保险合同约定在第三者责任保险保额内赔偿。 经审核，本案中原告秦中为各项经济损失为：1、医疗费依票据为6298.03元；2、住院伙食补助费：本院参照国家工作人员出差标准酌定按30元/天标准计算11天为330元；3、营养费：虽无加强营养医嘱，但可结合鉴定意见确定的营养期60天按30元/天标准计算为1800元；4、护理费：原告受伤住院治疗，护理费应予支持，本院酌定按100元/天标准结合鉴定意见确定的护理期60天确定护理费为6000元；5、误工费：原告请求按照120元/天标准计算，因原告已经67岁，结合本县同年龄段雇工工资标准本院酌定为80元/天，结合鉴定意见确定的误工期120天确定误工费为9600元；6、交通费：原告请求300元，本院酌定为200元；7、鉴定费依票据为1600元；8、伤残赔偿金15698.20元（11213*14*10%）不违反法律规定，本院应予以认可；9、精神损害抚慰金原告请求1000元，因原告伤情轻微，未有证据证明该起事故对其精神造成损害，故该项请求本院不予支持；10、车辆损失费，结合原被告证据确定为600元。以上原告各项经济损失经本院审核总计42126.23元。 综上，原告在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为8428.03（6298.03元＋330元＋1800元），在交强险死亡伤残费用项下（护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费）损失总额为33098.20元(6000元+9600元+200元+15698.20元+1600元)；被告阳光公司应在机动车交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告医疗费6513元（10000元-3487元）；在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告33098.20元；在交强险财产限额2000元范围内赔偿原告车辆损失600元。故被告阳光公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失40211.20元（6513元+33098.20元+600元），其余损失1915.03元（42126.23元-40211.20元）应由阳光公司按照机动车商业保险合同约定在第三者责任保险保额内赔偿。被告阳光公司诉讼代理人辩称鉴定意见确定的误工费不应支持，营养费、护理费过高的意见，原告虽年过60岁，但并未丧失劳动能力，且农村年过60周岁务工系普遍现象，结合本案实际对原告此项请求应予以支持，但原告毕竟已经67岁，参照本县同年龄段雇工工资标准在其请求基础上适当调整为宜；关于鉴定费应由谁承担的问题，因鉴定费用系受害人为了确定其身体损失程度而支出的合理费用，依法应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，保险公司代理人辩称其不应承担鉴定费用的意见于法无据，本院不予支持。原告代理人关于本案侵权事实清楚，造成原告各项损失请法院在法律规定范围内酌定的意见依法应予支持，保险公司代理人关于在保险范围内承担相应责任的代理意见予法有据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告秦中为各项经济损失40211.20元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告秦中为各项经济损失1915.03元。 三、驳回原告秦中为的其他诉讼请求。 上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费1049元，减半收取524.5元，由被告杨致会负担442元，由原告秦中为负担82.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘西平 二〇一九年八月二十六日 书记员  张粉宁