江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初6021号 原告：李冬艳，女，1986年10月4日出生，汉族，住东海县。 被告：陈维光，男，1962年12月19日出生，汉族，住东海县。 被告：东海县海陵实验学校，住所地东海县牛辰路175号，统一社会信用代码52320722510299508W。 法定代表人：舒思海，董事长。 委托诉讼代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原告李冬艳和与被告陈维光、东海县海陵实验学校（以下简称“海陵学校”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬艳，被告陈维光，被告海陵学校委托诉讼代理人宋国胜、赵良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款8万元及利息（自2017年9月10日起，按年利率6%计算至清偿之日，至起诉时暂计8000元）。事实和理由：2016年8月26日，被告因发放学校职工工资需要向原告借款8万元，并出具借条，约定于2017年9月10日偿还。到期后经原告多次催要，被告始终未予偿还。后因被告陈维光涉嫌非法吸收公众存款罪，原告将本案事实报案至东海县公安局，该局经审查认定本案借款不构成非法吸收存款。现被告陈维光犯非法吸收公众存款罪已经判决，本案借款也未计算在非法吸收存款的金额内。故原告就本案借款纠纷诉至贵院，请求依法判如所请。 被告陈维光答辩称，对原告的诉状内容没有意见。 被告海陵学校答辩称，1、原告所谓的债权与答辩人没有关联性，原告举证的民事判决书证明钱是借给陈维光个人的，而不是借给答辩人；陈维光为了转嫁风险串通原告加盖公章；学校同期收入大于支出，根本不用借款发工资，而且未通过对公账户转账；原告为工薪阶层，借款时没有银行交易流水，对款项来源存疑；借条加盖两次公章画蛇添足。2、假如原告真借款给陈维光，那也是陈维光个人借款，与答辩人无关。综上，请求驳回原告诉求。 本院经审理查明，2016年8月26日，被告陈维光向原告借款并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借李冬艳现金捌万元正，借款时间2016年8月26日，还款时间2017年9月10日。陈维光2016年8月26日盖两个‘东海县海陵实验学校’公章。”被告借款后未还。 另查明，2011年5月10日甲乙双方签订的《协议书》显示，乙方东海县黄川双语学校向甲方东海县海陵中学租赁办学，协议书约定，租赁标的为甲方的综合教学楼、学生宿舍楼、食堂餐厅等教学生活设施及办学资质。租赁期限为2011年7月16日至2017年7月15日。甲方有资产所有权，乙方有经营管理权。乙方在租赁期间应合法运营，因其运营所产生的一切债权债务、法律责任、安全责任及经济责任等均由乙方自行承担等内容。舒永西在作为甲方代表签字，冯同太及陈维光作为乙方代表签字。租赁期间，东海县海陵中学于2013年7月变更名称为东海县海陵实验学校。海陵学校的法定代表人及董事长由“舒永西”变更为“舒思海”。办学许可证显示陈维光系海陵学校的校长，有效期限从2014年9月至2018年9月。2019年6月18日东海县公安局经侦大队出具的情况说明显示，原告曾向公安机关报案，称所借的8万元要不回来，要求追究陈维光刑事责任并退款，但检察院未将其计入非法吸收存款的金额内，没有起诉也没有判赔。 原告曾于2018年起诉被告海陵学校，鉴于陈维光涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本院作出（2017）苏0722民初8573号民事裁定书,裁定驳回原告的起诉。 原告在庭审中陈述称，当时口头约定给2分，我家做生意，我的工作是房地产销售，一年十几万工资，出借款项是家里拿的，钱是借给学校的，学校盖章了。 被告陈维光在庭审中陈述称，钱是在办公室给我的现金，是用于学校发工资，学校用了报账后，学校再还借款和利息给出借人。我办学就是借亲戚朋友的钱办起来的，黄川双语学校是我办的，我是法定代表人。海陵学校我是租赁办学，章由我保管，借条章也是我盖的。 被告海陵学校在庭审中陈述称，学校财务并没有李冬艳的借款记录，只有学校向陈维光的借款记录，其法律关系是陈维光向李冬艳借款，海陵学校又向陈维光借款，陈维光将学校借款再以各种理由支出。海陵学校是被告陈维光经营和管理，其不是学校的法定代表人也不是学校的所有人，其以学校名义借款实际是个人借款，与被告海陵学校无关。 上述事实,有原被告陈述及原告举证的借条、公安局情况说明、办学许可证复印件，被告海陵学校举证的《协议书》、变更登记、（2017）苏0722民初8573号民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款8万元有原被告陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性、合法性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告未及时还款系违约，应继续履行还款义务及承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告称曾口头约定月息2分，但没有其他证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2017年9月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于偿还借款的责任问题，两被告系租赁办学关系，被告陈维光用海陵学校校舍和办学资质办学，任学校校长，为学校实际负责人，掌管学校公章，对外则代表海陵学校，其对学校的运营权利来源于租赁协议。借款发生在租赁办学期间，借条盖有公章，学校应承担还款责任。而且盖章行为也足以使原告相信借款主体是学校，所借资金用于办学。至于，两被告签订的协议书约定在租赁期间应合法运营，因其运营所产生的一切债权债务、法律责任、安全责任及经济责任等均由乙方自行承担等内容，系双方内部责任的约定，出借人无从知晓，因此，不得对抗善意出借人，被告海陵学校承担责任后可以向被告陈维光追偿。借条有被告陈维光以个人名义签名借款，其作为借款人也应承担还款责任。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告陈维光个人在借条签字并实际接收了原告所给现金，借条有学校盖章，其上述行为与法律规定相符合，且目前尚无证据证明涉案借款存在侵占、挪用等违法犯罪行为，原告要求两被告共同承担责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告陈维光、东海县海陵实验学校于本判决生效后10日内偿还原告李冬艳借款8万元及利息（以8万元为基数，自2017年9月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈维光、东海县海陵实验学校负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2000元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇一九年八月十八日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利