wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终647号 上诉人（一审原告）武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丰收村特1号。 法定代表人艾群策，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人王晓东，该省省长。 武汉万国宝通生物谷股份有限公司（以下简称万国公司）因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 万国公司起诉称，2018年10月27日，收到湖北省政府《不予受理行政复议申请决定书》，其对该决定不服，故诉请法院：1.撤销湖北省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决[2018]199号）；2.要求湖北省政府行使行政职权，监督下属单位武汉市人民政府及第三人中央第七督导组承担假扫黑除恶的行政责任，给万国公司发放成立日期1993年6月22日，经营期为长期的纸质营业执照；3.请求判决湖北省政府对万国公司法定代表人艾群策、陈超实施的谋杀行为违法；4.请求确认武汉市人民政府出卖万国公司资产（武汉第六制药有限公司）的行为违法，并赔偿损失62亿元。 武汉铁路运输中级法院一审认为，万国公司所诉请的内容包括行政复议、行政监督、行政登记、行政赔偿等多个相互独立的行为，涉及多个行政机关和组织。因不同的行政行为产生的行政法律关系不同，万国公司如认为案涉行为均系湖北省政府作出，其应当分别提起行政诉讼。本案万国公司的起诉涉及多个诉讼标的，不属于法律规定的可以向人民法院一并起诉，由人民法院一并予以受理的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据的起诉条件。本案受理后，依法向万国公司进行了释明，要求其明确诉讼请求，但其仍然坚持原诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回万国公司的起诉。 万国公司上诉称，原审裁定认定事实不清，审理程序违法。诉请：1.撤销湖北省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（鄂政复决[2018]199号）；2.要求湖北省政府行使行政职权，监督下属单位武汉市人民政府及第三人武汉市工商行政管理局、中央第七督导组承担假扫黑除恶的行政责任，给万国公司发放成立日期1993年6月22日，经营期为长期的纸质营业执照；3.请求判决湖北省政府对万国公司法定代表人艾群策、陈超实施的谋杀行为违法；4.请求确认武汉市人民政府出卖万国公司资产（武汉第六制药有限公司）的行为违法，并赔偿损失62亿元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据的起诉条件。本案中万国公司所诉请的内容涵盖多个相互独立的行为，涉及多个诉讼标的，不属于法律规定的可以向人民法院一并起诉，由人民法院一并予以受理的情形，万国公司如认为案涉行为均系湖北省政府作出，其应当分别提起行政诉讼。经一审法院释明，万国公司拒绝变更诉讼请求，故一审裁定驳回起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，万国公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 张           思           化 二〇一九年八月二十二日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢401号 申请执行人惠州市惠阳区市场监督管理局，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道富源路12号。 负责人曾杏棠。 委托代理人韦一平，该局员工。 被执行人惠州贝力菲科技有限公司，住所地：惠阳区淡水土湖工业区“惠通”6号。 法定代表人：束展鹏。 关于申请执行人惠州市惠阳区市场监督管理局与被执行人惠州贝力菲科技有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审573号行政裁定书已发生法律效力，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区市场监督管理局对被申请执行人惠州贝力菲科技有限公司作出的（惠阳）质监罚字[2017]34号行政处罚决定。裁定生效后，被执行人未履行（惠阳）质监罚字[2017]34号行政处罚决定，惠州市惠阳区质量技术监督局于2019年1月16日向本院申请强制执行：对被执行人申请处22500元罚款、没收违法所得1598元、加处罚款22500元。本院已依法立案执行。因机构改革，原申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局变更为惠州市惠阳区市场监督管理局。本院已作出（2019）粤1303执157号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州贝力菲科技有限公司在中国工商银行账户内存款人民币47197元，冻结期限为十二个月。实际冻结0元，系轮候冻结。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年4月12日，本院（2019）粤1303执157号案件终结本次执行。 2019年8月27日，被执行人惠州贝力菲科技有限公司的委托代理人李知实到庭自动履行，同日，案外人束静静代被执行人惠州贝力菲科技有限公司向本院账户汇入执行款47197元。据此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月30日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢401号。 本院认为，执行到位的47197元，其中46598元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区市场监督管理局，执行费599元予以上缴国库。本院依法解除对被执行人的限制消费、将被执行人从失信被执行人名单库中删除，依法解除对被执行人银行存款账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤1303执157号执行裁定书裁定的对被执行人惠州贝力菲科技有限公司在中国工商银行20×××30账户内存款人民币47197元的冻结。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年八月三十日 书记员  贾寒雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4394号 原告：刘佳，女，1984年5月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张高伟，男，，1978年1月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：郭宝军，男，1972年8月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告刘佳与被告郭宝军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人张高伟及被告郭宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告甘MQ1089号宝马X6车辆非法扣押期间贬值损失92437元，停车损失224000元，合计316437元。事实及理由：原告刘佳丈夫张高伟与被告郭宝军系朋友。2017年11月12日，张高伟向被告郭宝军借款100000元（实际出借95000元），约定一个月还款。被告郭宝军强行扣押张高伟名下价值200000元甘MA****号车辆和原告刘佳名下价值1000000元甘MQ****号宝马X6车辆，强迫张高伟用该两车作抵押，抵押时间为一个月。该笔借款到期后，从2017年12月初起至2018年11月，张高伟和朋友多次向被告郭宝军归还借款，但被告郭宝军故意借口推脱不接收还款，企图永久占有抵押的车辆，在此期间，张高伟分别于2017年12月17日归还被告郭宝军5000元，2018年1月24日归还20000元，2018年2月13日归还3000元。2018年11月2日，扣押在被告郭宝军家中的甘MQ****号宝马车被法院另案执行并以低价拍卖，给原告刘佳造成巨大经济损失。综上所述，被告郭宝军的行为属于典型的套路贷，张高伟仅借入被告郭宝军95000元，且已归还10000元，但郭宝军却扣押原告刘佳价值近百万元的宝马车。根据《物权法》规定，动产抵押的抵押物并不转移使用权和所有权，就是说，车辆抵押时，债权人不得扣押被抵押的车辆，该笔借款抵押期限为一个月，自2017年12月11日抵押期满。由于期满后被告不归还车辆，故自2017年12月12日起，属于被告郭宝军非法扣押车辆，郭宝军应赔偿自2017年12月12日起至2018年11月2日期间，拒不归还甘MQ****号车给原告刘佳造成的损失，损失包括车辆被郭宝军非法扣押期间贬值损失和停车损失。其中，贬值损失为：该车于2014年6月19日登记，含税价为1008700元，经鉴定机构评估2019年5月24日价值499000元。因此，2017年12月12日起至2018年11月2日期间，贬值（1008700元-499000元）÷59个月×10.7个月=92427元。参照车辆租赁市场价格，停车损失为700元/天×320元=224000元。请法院支持原告的诉讼请求。 被告郭宝军辩称，1、原告诉称与事实不符，被告并未强行扣押原告车辆。被告与原告丈夫张高伟系多年好友。2015年4月，张高伟共计向被告借款700000元，双方口头约定月利率3%，截止2017年9月27日，张高伟尚欠原告270000元本金及330833元利息。2017年11月12日，张高伟又以其无钱给工人结账为由向被告借款，被告心生顾忌，后因张高伟主动将其驾驶的甘MA****号广本商务车辆进行质押，原告才同意出借，当日，张高伟向被告出具100000元借条一张。2017年12月，张高伟又以其质押于被告处的车系朋友所有为由将车开走，并将其妻刘佳所有的甘MQ****号宝马X6主动开至被告家中进行质押。以上事实，原告丈夫张高伟均记载于2017年11月12日借条中，且从该借条中完全可以看出张高伟质押车辆的自愿性及张高伟质押车辆的数量。此外，张高伟于2015年4月10日向被告出具700000元借条也可证实张高伟并非仅仅向被告借款100000元。据上原告诉称“郭宝军强行扣押其两台车、强迫张高伟用两辆车作为抵押、郭宝军属于套路贷、张高伟仅借郭宝军95000元等”均属虚构事实。2、张高伟与被告的质押合同成立，原告无权要求被告向其承担赔偿责任。判断担保行为系抵押还是质押，主要看债务人是否转移财产占有。本案中，张高伟自愿将车开至被告家中，以该财产担保借款，其行为显系质押，张高伟与被告之间质押合同成立。后因原告拖欠浩天国际融资租赁有限公司按揭款，致使涉案车辆被强制执行，由此导致被告质押权落空，而张高伟拖欠被告本息至今未归，原告要求被告赔偿损失显系滥用诉权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘佳之夫张高伟与被告郭宝军系朋友关系。2017年11月12日，张高伟以急需用钱为由向被告郭宝军作出借款100000元的意思表示，并同意以其当天驾驶的甘MZA****号车辆或其妻刘佳名下甘MQ****号宝马X6车辆提供担保，被告郭宝军同意借款后，张高伟向被告郭宝军出具借条一份，载明“今借到郭宝军现金壹拾万元整用期一个月甘MA****甘MQ****>以上这辆两车用于郭宝军拾万元抵押，每次放一辆抵押，拾万元还清两车无关系.借款人：张高伟2017.11.12”，同时，张高伟将甘MA****号车辆钥匙交于被告郭宝军，车辆停放于郭宝军处。次日，被告郭宝军扣除月头息5000元后给付张高伟95000元。2017年11月15日左右，张高伟以原告刘佳名下甘MQ****号宝马X6车辆作为质押财产交付给被告郭宝军，以此换回原质物甘MZ****号车辆。2017年12月17日，张高伟向被告郭宝军支付借款利息5000元，2018年1月24日，支付借款利息2000元，2018年2月13日，支付借款利息3000元，此后再未还本付息。2018年11月2日，甘MQ****号宝马X6车辆因原告刘佳欠另案申请执行人浩天国际融资租赁有限公司借款被本院强制执行。现原告以被告郭宝军非法扣押其甘MQ****号宝马X6车辆为由，要求被告赔偿损失316437元。 本院认为：质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，原告刘佳争议车辆系其夫张高伟向被告郭宝军借款95000元，其为担保债务的履行，自愿将刘佳名下甘MQ****号宝马X6车辆交付被告郭宝军占有，并在借条内载明车辆担保事宜，双方之间的质权合同自甘MQ****号宝马X6车辆移交被告郭宝军占有时生效。借款期间届满后，张高伟未按约定还本付息，被告郭宝军基于质权合同占有该车辆系有权占有，该车辆被另案执行系原告刘佳欠他人借款所致，郭宝军在占有该车期间已尽到妥善保管义务，故不应承担赔偿责任，原告刘佳的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘佳的诉讼请求。 案件受理费6047元，由原告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇一九年八月十三日 书记员  刘轩麟
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2371号申请执行人：李金平，男，1969年8月1日出生，汉族，住天津市。被执行人：天津市邮电记录纸有限公司，地址天津市河北区正义道宇翠里100号。法定代表人：秦世德，该公司董事长。申请执行人李金平与被执行人天津市邮电记录纸有限公司仲裁裁决纠纷一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2019）第89号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人李金平于2019年7月29日依法向本院申请执行，申请执行人要求被执行人天津市邮电记录纸有限公司给付工资、防暑降温费、冬季取暖补贴等共计76562元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月30日向被执行人天津市邮电记录纸有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市邮电记录纸有限公司未实际履行；2、2019年7月30日、2019年8月16日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市邮电记录纸有限公司无大额可执行银行存款及证券、理财产品、互联网银行数据信息；3、被执行人天津市邮电记录纸有限公司名下有牌照号码分别为津Ａ×××××鸿雁牌、津Ａ×××××风神牌、津Ｌ×××××鸿雁牌、津Ｌ×××××鸿雁牌、津Ｄ×××××马自达牌、津Ｃ×××××金旅牌、津Ｍ×××××鸿雁牌、津Ｂ×××××金旅牌、津Ｂ×××××金旅牌汽车9部，均已被另案查封；4、被执行人天津市邮电记录纸有限公司坐落天津市东丽区一经路23号厂房（建筑面积为9731.7平方米）权属手续已被另案查封，本案申请执行人不享有优先权；5、被执行人天津市邮电记录纸有限公司在天津市东丽区厂房内的全部设备，已被另案评估拍卖；6、2019年8月22日，依职权对被执行人天津市邮电记录纸有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为76562元，尚有76562元未能执行；8、2019年8月27日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市邮电记录纸有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年八月三十日书记员  冯亚男
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执581号 黄炳源、赵桂广: 本院执行的申请执行人黄炳源与被执行人赵桂广民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行部分后，本院再强制执行划拨被执行人的银行存款，全部金额已执行完毕，申请执行人已领取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十三日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6179号上诉人（原审被告）：刘海腾（原名：刘海亮），男，1988年5月21日生，汉族，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：乐亭县新寨万家乐装饰装潢店，住所地乐亭县新寨镇一村。原审被告：张新梅，女，1964年4月14日生，汉族，现住乐亭县。上诉人刘海腾因与被上诉人乐亭县新寨万家乐装饰装潢店、原审被告张新梅装饰装修合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初2267号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海腾于2019年8月8日收到本院缴费通知书后未按要求于七日内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘海腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年八月二十七日书记员 张艺馨
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1761号之二被执行人李兴水，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初1392号民事调解书，向被执行人李兴水发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李兴水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴水在中国农业银行62×××63账户内存款人民币56197.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十四日书记员 魏士厚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初790号 原告马根富，男，1955年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人徐彩霞，系阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。 委托代理人阿斯娜，系阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。 被告杨生文，男，1959年10月18日出生，其他身份信息不详。 被告石秀萍，女，1962年8月28日出生，其他身份信息不详。 原告马根富诉被告杨生文、石秀萍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因二被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员张浩担任审判长，与人民陪审员陶婷、赵玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马根富及其诉讼代理人徐彩霞、阿斯娜到庭参加了诉讼，被告杨生文、石秀萍经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马根富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告作为多户联保担保人为被告垫付的借款8235.8元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告杨生文、石秀萍与中国农业银行股份有限公司签订《农户贷款借款合同》。合同约定，由中国农业银行股份有限公司向被告杨生文、石秀萍出借资金人民币四万元，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款期限为可循环方式；担保方式为最高额保证，由担保人辛秀英、石金荣、门生明、马根富作为多户联保担保人承担连带保证责任。2017年8月3日，阿左旗人民法院（2017）内2921民初573号判决书判决：一、被告杨生文、石秀萍偿还中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行借款本金40000元、利息4136.11元、罚息1278.78元，本息合计45414.89元；二、被告辛秀英、石金荣、门生明、马根富承担连带清偿责任；三、被告杨生文、石秀萍、辛秀英、石金荣、门生明、马根富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行支付律师费4000元。据此，辛秀英、石金荣、门生明、马根富作为多户联保担保人替被告杨生文、石秀萍偿还了借款本息及律师费合计49414.89元中的六分之四即32943.26元，原告马根富作为多户联保担保人之一，经人民法院强制执行已为被告杨生文、石秀英垫付了借款8235.8元。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨生文、石秀萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交《（2017）内2921民初573号民事判决书》一份及中国农业银行《个人业务凭证》一份。本院经审理认定事实如下：被告杨生文和石秀萍系夫妻关系。2015年7月18日，被告杨生文与中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行（以下简称农业银行阿左旗支行）签订《农户贷款借款合同》，合同编号150201201500XXXXX。该合同第一条1.1项和1.2项约定被告杨生文向农业银行阿左旗支行借款人民币四万元，用款方式为可循环方式，自2015年7月18日起至2018年7月18日（额度有效期），借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；第二条2.1项约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；第三条3.1项约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；第五条约定担保方式为最高额保证，由担保人辛秀英、石金荣、门生明、马根富作为多户联保担保人承担连带责任。合同签订后，农业银行阿左旗支行按约向被告杨生文、石秀萍提供了借款40000元，后因被告未按约定期限还款，农业银行阿左旗支行于2017年间将二被告及上述四名担保人诉至本院，本院于2017年8月3日作出的（2017）内2921民初573号民事判决书载明：“一、被告杨生文、石秀萍偿还中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行借款本金40000元、利息4136.11元、罚息1278.78元，本息合计45414.89元；二、被告辛秀英、石金荣、门生明、马根富承担连带清偿责任；三、被告杨生文、石秀萍、辛秀英、石金荣、门生明、马根富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行支付律师费4000元”。该判决生效后，本案原告马根富作为上述案件的担保人于2018年5月30日向本院账户汇入8235.8元的案件执行款，履行了上述案件的担保责任。现原告以行使追偿权为由，将二被告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告作为多户联保担保人为被告垫付的借款8235.8元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马根富作为二被告在另案中的保证人，已履行了为该二被告偿还部分款项的保证责任，故对于原告要求二被告偿还其因履行担保责任而支出的款项8235.8元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨生文、石秀萍于本判决生效之日起五日内向原告马根富偿还款项8235.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费365元，由被告杨生文、石秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 张  浩 人民陪审员 赵  玲 人民陪审员 陶  婷 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 苏雅拉图
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4514号原告：江苏阳山硅材料科技有限公司。法定代表人：魏元柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏程，系该公司员工。被告：南通利恒石英制品有限公司。法定代表人：周刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。原告江苏阳山硅材料科技有限公司（江苏阳山公司）与被告南通利恒石英制品有限公司（南通利恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏阳山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款178000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年4月19日起，原、被告先后多次签订《产品购销合同》，原告先后多次向被告供应高纯度石英砂33吨，按合同约定的价格16000元／吨计算，合计528000元，被告已支付货款350000元，尚欠货款178000元。原告虽多次催收，但被告至今未给给付。被告南通利恒公司辩称，原告提交的2017年9月8日双方签订的《产品购销合同》上未加盖被告单位印章，2015年4月15日和同年6月18日的《货物回单》上无被告单位员工的签名，被告并未收到两份《货物回单》所涉及的货值为112000元的7吨高纯度石英砂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年4月19日至2017年9月28日，原、被告先后六次签订《产品购销合同》，合同约定，原告向被告销售高纯度石英砂；单价均为16000元／吨；数量合计26.4吨；质量要求：按照甲方（江苏阳山公司）“高纯度石英砂质量控制标准”执行；交货地点：江苏海安曲塘工业园双工路29号，甲方（江苏阳山公司）承担运费；价款结算：乙方（南通利恒公司）收到货后90天内支付。为履行合同，原告分别于2015年12月20日、2016年7月13日、2016年7月19日、2016年8月5日、2016年8月15日、2017年9月11日、2017年9月29日、2018年1月23日向被告交付高纯度石英砂5吨、0.6吨、2.4吨、2吨、3吨、3.2吨、5吨、4.8吨，合计26吨，货值416000元。被告收货后，已给付原告货款350000元，尚欠货款66000元；截止2017年11月7日，原告已向被告开具增殖税专用发票412800元。另查明，原告提交的2017年9月8日双方签订的《产品购销合同》上未加盖被告单位印章，亦无被告法定代表人或授权代理人的签名；原告提交的2015年4月15日和同年6月18日两份《货物回单》上无被告单位员工签收的签名。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年4月19日至2017年9月28日期间原、被告签订的6份《产品购销合同》有效，当事人应当按照约定履行义务。原告已向被告交付高纯度石英砂26吨，已履行合同确定的义务；被告未按照约定支付全部价款，其应当承担继续履行的违约责任。由于原告提交的2015年4月15日和同年6月18日两份《货物回单》上无被告单位员工签收的签名，不能证明原告已向被交付两份《货物回单》所涉及的高纯度石英砂7吨的事实，故本院对原告相应的权利主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南通利恒石英制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏阳山硅材料科技有限公司支付货款66000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告负担716元，原告负担1214元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇一九年八月二十日法官助理 俞 春书 记 员 丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6829号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：安铁成，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人修雪静到庭参加了诉讼，被告神龙公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建辉向本院提出诉讼请求：1．判令神龙公司在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2．判令神龙公司赔偿张建辉经济损失及合理费用45000元。事实与理由:张建辉是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。神龙公司在其运营的新浪微博“×××服务中心”，未经许可商业性使用张建辉的1幅漫画作品（以下简称涉案漫画），侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。神龙公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：不认可张建辉的诉讼请求。不认可张建辉享有涉案漫画的著作权。神龙公司涉案微博内容并非商业宣传，不具营利性，未给张建辉造成损失。涉案微博转发、评论、点赞量均为零，社会影响小。张建辉的索赔金额过高。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，张建辉并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案漫画已经删除，请求法院依法驳回张建辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2010年11月9日，中安在线www．anhuinews．com刊登了一篇名为“人行道上违章停车城管罚款比交警高”的配图文章，标注来源于南方都市报，使用了一幅漫画图片，图片内容为一辆汽车上贴了两张纸，上面分别写着“人行道违停罚款！交警”“人行道违停罚款！城管”，汽车上方有一个问号，汽车左侧立着一块牌子，上面写有“禁止停车”，该图片下方标注有“南都漫画张建辉”。2016年12月21日，河南省许昌市天平公证处对神龙公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2665号公证书显示：新浪微博用户“×××服务中心”的微博为神龙公司注册并经过认证，其于2016年7月8日10:22发表了内容文字为“交通法规定人行道不能停车……勿在人行道上停车”的微博，并附有一张带文字的图片，经对比该配图与涉案漫画内容一致。涉案微博评论、点赞数均为0，转发数为0。神龙公司粉丝数817。该公证书中包含多个微博使用张建辉作品的情况。另，张建辉认可涉案微博已经删除，主张公证费、律师费未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、公证书、网页打印件以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，神龙公司、微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴于神龙公司未到庭应诉，未提交反证，张建辉提交了作品发表链接及作品截图证明其为漫画作者，本院予以认可。张建辉对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。神龙公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了张建辉对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给张建辉署名，侵犯了张建辉的署名权，故应向张建辉赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于张建辉未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或神龙公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、神龙公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、神龙公司对涉案漫画的使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。本案中张建辉要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为300元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告神龙汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，在其新浪微博网站（http：//weibo．com/5321930127），持续十八小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告神龙汽车有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告神龙汽车有限公司向原告张建辉赔偿经济损失1500元及合理支出300元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告神龙汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告张建辉预交），由被告神龙汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  李莉莎审判员  姜琨琨二〇一九年八月九日书记员  张予馨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2578号原告：高海花，女，汉族，38岁，内蒙古鄂尔多斯市人，个体。被告：黄瑞欣，女，汉族，38岁，保险公司员工。原告高海花与被告黄瑞欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海花、被告黄瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告黄瑞欣向原告借款7000元，被告借款后，于2018年1月份，被告通过史美霞女士的银行账号向原告转账支付500元，剩余6500元。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法支持原告的请求。被告黄瑞欣辩称：我当时是不是拿的原告的钱，是原告拿我的保健产品，让我给打个条子，我就给打了一张条子。中途还拿我了一些产品，条子我这里也有了，还有一些没有记在账上的。当事人的举证质证情况：原告向法庭提交借条一张，证明证明被告拿我现金7000元；被告：条子是我给打的，内容也是我写的，被告进行举证及原告的质证意见：被告：合同1份，销货清单1份，收条1份，证明原告拿走的货物。原告：1、合同是我写的，我们一起做生意时候写下的；2、销货清单260元是我欠下的货款；3、收条上字是我签的，我认可1000元的产品，其他的不认可。庭审后，原告向法庭提交微信转账凭证（复印件），证明2017年1月25日给被告转了6800元货款；2017年1月16日转了两笔3800元和200元货款钱；证明邮寄费43元；被告：钱是给我的，我给她代办，我把钱给公司，公司有给她发货，这些钱全给她发了货了；邮寄费43元，我不承担。经审理查明：2016年7月19日，被告黄瑞欣给原告出具借条一张，载明借原告7000元，后被告付原告500元，下欠6500元未付。2017年11月25日，原告收到被告1000元货物原告认可，2018年5月15日，原告收到被告290元的货物，有原告签名原告亦认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告给原告出具借条一张，载明借原告7000元，双方之间的法律关系明确，被告应当予以偿还。原告对销货清单290元，1000元产品认可，应当予以核减。被告提供的2017年11月25日收条，因800元及233元货物在原告签名落款位置之下，且原告予以否认，本院不予支持。原告向被告微信转账的款项，因原被告之间还存在其他法律关系，原告可另案主张权利。被告在法庭上的其他辩称理由，未向法庭提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黄瑞欣于判决书生效之日偿还原告借款5210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.0元，邮寄费43元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇一九年八月三十日书记员 纪雨良附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3630号原告：郑洪达，男，汉族，1993年4月26日出生，住广东省佛山市三水区，被告：钟慎扩，男，汉族,1986年12月16日出生，住广东省佛山市三水区，被告：张艳玲，女，住广东省佛山市三水区。原告郑洪达诉被告钟慎扩、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张 荣二〇一九年八月二日书记员 张俊彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1120号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊清平，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：张海芳，女，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告张海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年八月七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3433号 申请执行人杨某某，男。    被执行人某某商贸有限公司。申请执行人杨某某与被执行人某某商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人杨某某申请，于2019年7月16日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2017)陕0824民初4014号民事判决书。申请执行标的：61900元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，申请执行人杨某某与被执行人某某商贸有限公司达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执3433号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）    审 判 长   周  虎审 判 员   折宝明审 判 员   雷斌琦   二〇一九年八月三十一日 书 记 员   刘江江 1
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2314号原告：童随秀，女，1970年11月6日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人:童明乐,河南宇楼律师事务所律师。被告：杨震，男，1992年1月25日生，汉族，住商城县。原告童随秀与被告杨震民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告童随秀到庭参加诉讼，被告杨震经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30,000元及利息（自2016年1月28日起按月息贰分计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过第三人王芳介绍与被告认识，2016年1月28日被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款30,000元。原告于当天向被告出借现金30,000元，被告出具借条一张，并约定月息三分，借款到期后原告数次向被告催要该笔欠款，被告均以各种理由进行推脱拒绝还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告杨震未到庭，未举证。本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍认识被告。被告杨震以承包工程需要资金周转为由向原告童随秀借款，2016年1月28日原告出借30,000元给被告杨震，被告出具了借条，借条中双方约定了借款期限为半年，借款利息按月息三分计算。借款到期后原告多次催要，被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨震向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告欠原告借款本金30,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。原、被告虽书面约定月息三分，但在开庭审理时原告变更诉请，其要求被告自2016年1月28日起按月息贰分支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。故原告的合理诉请,本院予以支持。被告杨震怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告杨震于本判决生效之日起三十日内偿还原告童随秀借款30,000元及利息(自2016年1月28日起按年息24%算至借款还清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚启伟二〇一九年八月二十七日书记员  余才茂
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执649号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，住所地:绵阳市涪城区临园路东段78号（福星商住楼B座904号）。 法定代表人：戚光伦。 被执行人：赵木兰，女，生于1986年7月8日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人四川智豪物业服务有限公司与被执行人赵木兰服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1582号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，判令被执行人赵木兰向申请人支付案款1399.71元及利息。本院在执行过程中，被执行人赵木兰未主动履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵木兰名下的银行存款1399.71元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李安禄 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 彤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2268号 申请执行人林金坤，男，1963年10月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人徐智武，男，1973年9月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林金坤与被执行人徐智武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5088号民事判决，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐智武即日偿还给申请执行人林金坤借款110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人徐智武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐智武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5088号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  颜育红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12650号 原告：王建兰，女，汉族，1958年5月31日出生，住成都市金牛区。 被告：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：曾宪佩。 委托诉讼代理人：冉春红，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张晓晓，女，汉族，1982年10月5日出生。公司员工。特别授权。 原告王建兰与被告成都金阳华英达置业有限公司（简称华英达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建兰、被告华英达公司的委托诉讼代理人冉春红、张晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王建兰向本院提出诉讼请求：1.华英达公司向王建兰支付逾期办理房屋所有权证书的违约金284546.31（自2013年1月1日起暂计至2018年8月10日）；2.华英达公司承担本案诉讼费及保全费。 事实和理由：2010年3月11日，王建兰与华英达公司签订了《商品房买卖合同》，约定：华英达公司将位于本市青羊区培华路399号金阳易诚国际，用途为公寓的2栋3单元3楼305号房屋作价463355元出售给王建兰。2011年12月31日交房，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，王建兰按约履行了合同义务并已实际居住使用该房屋。华英达公司应于2013年1月1日前办理房屋所有权证书，但至今未办理。 华英达公司辩称，2011年12月28日，华英达公司所有的金阳易诚国际项目取得成都市规划管理局建设工程规划合格证，并通过相关部门竣工验收，按照合同约定的时间交房。王建兰经华英达公司通知未按照约定时间收房并提交办理房屋所有权证的资料及相关费用，导致房屋所有权证未能及时办理，逾期办证王建兰也应承担相应的责任，且合同约定违约金过高请求法院予以调整。 经审理查明，2010年3月11日，王建兰与华英达公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》（以下简称《补充协议》），约定王建兰购买华英达公司建设的位于本市青羊区培华路399号金阳易诚国际2栋3单元3楼305号公寓，建筑面积78.98平方米。房屋总价款463355元，买受人采取贷款方式付款，具体付款方式及期限在补充协议中约定，买受人在签订合同时支付按揭所需首期商品房价款143355元，余款320000元由买受人在合同签订后向银行申办按揭贷款支付。合同第十条第一款约定：华英达公司应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第十四条约定：该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：视为出卖人通知的交付之日已将商品房交付给买受人。买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、物业服务费用及政府规定应由买受人承担的办理权属证书的费用。第十九条第（一）款约定：出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。第（二）款约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。《补充协议》第十条（交接手续）补充约定：买受人同意，若买受人发生下列情况之一，出卖人有权拒绝根据本合同的规定向买受人交付该商品房在此情况下出卖人不承担延期交房的违约责任，…B在买受人以按揭贷款支付合同项下的房价款或买受人委托出卖人办理该商品房之房屋所有权证的情况下，买受人未能签署委托出卖人办理该商品房之房屋所有权证的有关文件以及支付相关的税费以及缴齐办理房屋所有权证所需的各项资料。王建兰支付首付款143355元；2010年4月23日，王建兰（借款人）与中国工商银行股份有限公司成都高新支行（贷款人）及成都金阳华英达置业有限公司（担保人）签订个人购房借款担保合同。向中国工商银行股份有限公司成都高新支行贷款320000元支付了剩余房款。 2011年12月28日，华英达公司案涉“金阳易诚国际”住宅、商业及配套设施经成都市规划管理局核实，颁发建设工程合格证。2012年5月28日，成都金阳易诚国际2号楼经竣工验收合格，成都市建设管理委员会准予备案。 庭审中，王建兰陈述，2011年12月31日华英达公司集中向业主交房时其因故未在成都未能及时收房。半年后经同一小区的朋友告知前往成都收房。金阳公司认可上述事实，主张王建兰未在集中交房时收房错过了集中交房也未按合同约定向华英达公司提交办理产权所需的资料及相关费用，也应当承担逾期办证的责任。 另查明，2019年6月12日，王建兰取得案涉房屋的不动产权证【川（2019）成都市不动产权第××号】。 以上事实有当事人陈述、身份及工商信息、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、《竣工验收备案表》、《建设工程规划合格证》、《不动产登记证书》、《完税凭证》等证据及庭审笔录、质证笔录在案为证。 本院认为，王建兰与华英达公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房销售合同关系。王建兰按照《商品房买卖合同》的约定支付了案涉房屋价款并已实际使用，华英达公司负有协助办理房屋产权证的义务。虽然王建兰未在集中交房时收房及提交办证资料，华英达公司也应当按照合同约定再为其办理房屋产权证。根据合同约定，华英达公司应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证。王建兰未在开发商集中交房时收房，但双方均认可在集中交房后半年即2012年6月王建兰实际取得案涉房屋。即华英达公司应当在2013年7月1日前为王建兰办理案涉房屋的产权证。故王建兰主张华英达公司自2013年1月1日起支付违约金的诉请不予支持。华英达公司主张违约金标准过高，按照违约金以补偿为主、惩罚为辅的基本原则，本院酌情将违约金标准调整为日万分之一。故华英达公司应自2013年7月1日起至2019年6月12日按照已付房款日万分之一支付违约金100640.71元（463355元×0.01%/天×2172天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都金阳华英达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日向王建兰支付逾期办证违约金100640.71元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2784元（已由王建兰垫付），由成都金阳华英达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年八月一日 书记员  陈林
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6276号原告：杨康德，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜妍（系原告妻子），女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张翔，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨康德与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨康德的委托诉讼代理人姜妍到庭参加了诉讼，被告张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康德向本院提出诉讼请求：请求判令被告张翔偿还原告借款本金20000元。事实与理由：2018年6月27日，被告借原告20000元用于家庭开支，并于当日书写借条一张交原告持有，此款后经原告索要，被告至今未能归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张翔未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张翔向原告杨康德借款20000元，此款后经原告索要，被告至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告杨康德要求被告张翔偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张翔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨康德借款本金20000元。如被告张翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张翔承担，该费用原告杨康德已预交，由被告张翔于本判决生效之日起十日内直接向原告杨康德给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年八月二十日书记员 杨雅茜
结 案 通 知 书 （2018）川0116执3222号 关于成都双流开元页岩建材厂与四川祥普建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十九日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执545号之四申请执行人：韩彩红，女，住山西省翼城县。被执行人：李军峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人韩彩红与被执行人李军峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月13日向被执行人李军峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李军峰在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币708.67元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十七日书记员  梁彩云
山东省日照市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁11刑更687号 罪犯孙磊，男，1978年10月19日出生于日照市岚山区，汉族，中专文化，现住日照市岚山区。 山东省日照市岚山区人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁1103刑初366号刑事判决，以被告人孙磊犯寻衅滋事罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月15日交付执行。 司法行政机关山东省日照市司法局于2019年8月20日以（2019）日赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯孙磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了日照市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省日照市司法局提出，罪犯孙磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦，并提交山东省日照市岚山区人民法院刑事判决书、认罪悔罪书、日照市司法局以及岚山区司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定表、公示材料以及公安机关、安全机关的评估意见等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省日照市司法局提供的证据足以证实罪犯孙磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙磊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 建 审判员 申法奎 审判员 姚 艳 二〇一九年八月二十六日 法官助理范成龙 书记员魏铭
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执248号被执行人：罗家果，男，1992年2月7日出生，汉族，籍贯湖南省保靖县，户籍地址湖南省××清水××镇清水××村，身份证号码4331251992××××××××。因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被本院于2018年12月12日以（2018）湘3125刑初153号刑事判决，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，现正在监狱服刑。被执行人罗家果罚金一案，本院于2019年4月3日立案执行。2019年4月8日，本院向其父罗正武送达执行通知书、确定合议庭组成人员通知书、报告财产令、廉政监督卡各1份。责令罗家果3日内履行（2018）湘3125刑初153号刑事判决确定的义务：缴纳罚金人民币2万元，上缴国库。但既未向本院报告其财产状况，也未按执行通知书履行上述义务。其父罗正武口头表示罗家果正在服刑，现无能力履行上述义务，只能在罗家果出狱后分期履行，其家庭也无力代为罗家果履行上述义务。本院于2019年7月23日，将罗家果纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，同时，发出限制消费令，采取限制消费措施。执行中，本院先后通过网络和传统查询方式对罗家果的银行存款、车辆、土地、房产、住房公积金、金融、保险理财产品等财产状况进行查询，罗家果名下登记有车辆2台（1、豪泺牌汽车：号牌号码鄂Ｑ×××××，注册日期2012年6月29日；2、嘉吉牌汽车：号牌号码湘Ｕ×××××，注册日期2010年6月22日，均已无处置价值）。此外无其他可供执行的财产。本案应执行标的为2万元，未执行标的为2万元。本院认为：罗家果因犯罪正在监狱服刑，经本院穷财产调查手段、措施，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  田浩然二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1922号原告：谢立超，男，1990年4月20日出生，汉族，美团骑手，住大庆市龙凤区，被告：石晓峰，男，1982年11月10日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，原告谢立超与被告石晓峰健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢立超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决，被告立即赔付原告医药费1300元，误工费2800元，营养费1000元，精神损失费500元。2.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日原告谢立超与被告石晓峰因取餐发生纠纷，后经大庆市龙凤分局出具处罚决定书龙公（治）行罚决字（2019）207号，违法行为人石晓峰用脚踢踹谢立超造成原告谢立超头外伤，胸外伤，腹部外伤，左额外伤。现请求法院判决，被告立即赔付原告医药费1300元，误工费2800元，营养费1000元，精神损失费500元合计5600元。被告未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，龙凤公安分局处罚通知书一份（复印件）欲证明：证明被告因取餐问题与原告发生纠纷，殴打原告。证据二，人民医院门诊诊断书1份、门诊票据3张、急救费票据1张（复印件）欲证明：原告受伤后到医院治疗，发生的治疗费用，共计856.76元。证据三，大庆市小迪梦想科技有限公司出具的证明一份（原件）欲证明：原告因受伤7日没有上班，造成经济损失2800元。以上三份证据本院予以采信，但原告误工费用应酌情支持每日150元为宜。经审理查明:原告谢立超为外卖送货员。2019年5月15日,原告谢立超与被告石晓峰因在饭店取餐发生纠纷，石晓峰用脚踢踹谢立超造成原告谢立超头外伤，胸外伤，腹部外伤。后大庆市龙凤分局出具龙公（治）行罚决字（2019）207号行政处罚决定书，对被告予以拘留。原告受伤后到医院门诊治疗，发生医疗费用，医院出具原告误工七日诊断，原告出院后找被告赔偿，被告拒不赔偿。原告诉至法院。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告因琐事将原告打伤，其行为具有过错，应承担原告相关损失。原告所受合理损失中医疗费为856.76元应由被告赔偿，但原告主张的误工费过高，结合原告作为外卖送餐员工作性质以每日150元计算其损失，计7天，共计1050元。原告要求的营养费酌情支持300元，以上共计2206.76元。原告合理的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石晓峰于本判决生效后三日内赔偿原告谢立超各项损失2206.76元。案件受理费减半收取25元，由被告石晓峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年八月五日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费用、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初175号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人罗勤康，男，生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。2018年10月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2018年11月1日刑满释放。2019年4月9日因本案被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 指定辩护人高兴，江西秉志律师事务所律师。 被告人乐某，男，生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，住青原区。2019年3月26日因本案被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 法定代理人胡某，女，生于江西省吉安市青原区，公民身份号码362421197904178020汉族，小学文化，保洁员，住址同上。系乐某母亲。 指定辩护人万绍峰，江西秉志律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人罗勤康、乐某犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人罗勤康及辩护人高兴、被告人乐某及法定代理人胡某、辩护人万绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年2月19日，被告人罗勤康、乐某窜至吉州区阳明花园68栋附近，发现被害人彭某1停放在路边的一辆白色“五星钻豹”牌电动车未上地锁，罗勤康、乐某采用直接推走的方式将电动车盗走，赃物折值人民币1680元。 2.2019年3月21日，被告人罗勤康、乐某窜至吉州区御文府工地，发现被害人肖某停放在人行道上的一辆棕色“绿源”电动车未上地锁，罗勤康、乐某采用直接推走的方式将电动车盗走，赃物折值人民币2880元。 3.2019年3月25日19时许，被告人罗勤康、乐某窜至吉州区阳明花园68栋附近，发现被害人郭某停放在车棚内的一辆黑色鬼火助力车未上地锁，罗勤康、乐某将该助力车直接推走，二人将车推至阳明花园菜市场附近时被郭某发现，乐某被当场抓获，赃物折值人民币1120元。破案后，追缴被盗助力车已归还给郭某。 综上，被告人罗勤康、乐某盗窃三次，赃物折值共计人民币5680元。案发后，罗勤康主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述，被告人的供述，辨认笔录，提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗勤康、乐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乐某犯罪时未满十八周岁，提请依法判处。 被告人罗勤康辩称，对起诉书指控第一次、第二次的盗窃事实有异议，其没有参与，对第三次的盗窃事实无异议。在检察机关虽然签订了认罪认罚具结书，但不是完全自愿。 辩护人高兴提出的辩护意见是：被告人罗勤康主动到案并自愿认罪，可以认定自首；主动缴纳罚金，认罪认罚；在共同盗窃中只是望风，应当认定为从犯。综上，请求依法从轻处罚。 被告人乐某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。但在开庭审理过程中对罗勤康共同参与盗窃的事实出现反复。 其法定代理人胡某对起诉书的指控无异议，请求法庭对被告人从轻处罚。 其辩护人万绍峰提出的辩护意见是：被告人乐某系未成年人，具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人罗勤康的家属代其预缴罚金人民币五千元。 上述犯罪事实有经过庭审质证、确认的被告人罗勤康、乐某的供述，被害人彭某1、肖某、郭某的陈述，证人罗某、彭某2的证言，价格认定结论书，归案情况说明，车辆合格证，收款收据，辨认笔录，提取笔录，微信聊天记录，作案现场辨认笔录及照片，微信转账记录，扣押清单，发还清单，情况说明，社会危险性情况说明，（2018）赣0802刑初241号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的常住人口信息，江西省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。两被告人在庭前一直有稳定的供述，并在检察阶段自愿签订了《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚可能导致的法律后果，且有值班律师在场。两被告人庭审翻供，但其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证，本院采信其庭前供述。 本院认为，被告人罗勤康、乐某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。两被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。两被告人多次实施盗窃，应从重处罚。被告人罗勤康有前科，应从重处罚；案发后罗勤康主动到案并如实供述自己罪行，但在庭审中翻供，不能认定为自首，但其主动预缴罚金，可酌定从轻处罚。辩护人关于自首、从犯的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人乐某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；当庭自愿认罪，又可从轻处罚。辩护人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人罗勤康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年4月8日止。） 被告人乐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小波 人民陪审员  赵月如 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘启升 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更768号罪犯李文学，男，1976年5月9日出生，哈尼族，云南省峨山彝族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2018年2月28日作出（2018）云0426刑初15号刑事判决，以被告人李文学犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（已履行）。宣判后，被告人李文学不服，提出上诉。本院于2018年4月2日作出（2018）云04刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月21日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文学减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月27日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 兴
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保282号申请人：倪林霞，女，1983年7月23日出生，汉族，住河北省清河县王官庄镇后倪村**，身份证号：1305341***********。被申请人：樊金兵，男，1985年11月25日出生，汉族，住，住河北省枣强县张秀屯镇东留故镇村份证号：131121198511251412。本院在执行申请人倪林霞与被申请人樊金兵诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1298号民事裁定书2019年8月9日经指挥中心网络查控系统将樊金兵名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县新华街营业所账户60×××14存款冻结85000元，已冻结12.64元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户62×××83存款冻结85000元，已冻结81.9元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××14存款冻结85000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××14存款冻结85000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行账户62×××61存款冻结85000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司胜利支行6228482138907823179存款冻结85000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××63存款冻结85000元，已冻结0元。中国银行衡水分行营业部账户10×××82CNY0存款冻结85000元，已冻结30.9元。中国农业银行股份有限公司包头商厦支行账户62×××18存款冻结85000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××65_156_1存款冻结85000元，已冻结238.23元。中国建设银行股份有限公司衡水桃城支行账户62×××01存款冻结85000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××67存款冻结85000元，已冻结4.85元。财付通支付科技有限公司账户13×××00实际控制金额0.2元。财付通支付科技有限公司账户XXXXXX实际控制金额541.2元。2019年8月15日将樊金兵名下京Ｐ×××**车辆予以查封，查封期限2019年8月15日至2021年8月14日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1298号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月十九日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执392号申请执行人：何凤朝，男，1957年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人：袁小玲，女，1964年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：江西省腾跃置业投资有限公司。住所地：江西省新余市渝水区城北仙来中大道58号1幢1209号。统一社会信用代码：913605000607965309。法定代表人：陈振国。本院在执行申请执行人何凤朝、袁小玲与被执行人江西省腾跃置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2019）赣0926民初393号民事判决书，被执行人江西省腾跃置业投资有限公司应支付申请执行人何凤朝、袁小玲逾期交付房屋的违约金（违约金以341253元为基数，自2016年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月26日止），并负担案件受理费949元，但被执行人江西省腾跃置业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人江西省腾跃置业投资有限公司所有的坐落于铜鼓县泉江华府1栋X单元XX、XX房屋两套。查封期限为三年，即自2019年8月29日起至2022年8月28日止。本裁定立即执行。审判员  赖震二〇一九年八月二十九日法官助理黄坚书记员袁芳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10950号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨芳，女，1988年11月29日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨芳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨芳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4911.44元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨芳的银行存款（含互联网银行）4911.44元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1678号 原告（反诉被告）：张树占，男，1949年6月9日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张美杰(张树占之子)，住址同上。 被告（反诉原告）：姚凤荣，女，1979年8月5日生，汉族，农民，住玉田县。 原告张树占与被告姚凤荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，反诉原告姚凤荣与反诉被告张树占生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树占向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿21868.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日被告到原告家滋事，双方发生口角，被告召集他人对原告围殴，致原告受伤。公安机关认定原、被告互殴。原告因伤的损失有医疗费6734.94元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、误工费3844.20元、护理费6139.80元、交通费1000元、鉴定费500元。 姚凤荣辩称，事发当日其到原告家准备协商事情，没有滋事，也没有召集他人围殴原告。原告一直务农，对误工费不认可。 姚凤荣向本院提出反诉请求：1.判令张树占赔偿37638.07元；2.诉讼费由张树占承担。事实和理由：2018年3月28日其与张树占发生口角，张树占将其打伤。其损失有医疗费4549.43元、住院伙食补助费650元、营养费1300元、误工费27142.64元、护理费2496元、鉴定费500元、交通费1000元。 张树占辩称，此次双方互殴，姚凤荣应负主要责任，其对姚凤荣损失只承担20%的责任。除医疗费外，对姚凤荣主张的其他损失不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告就对方损害后果应承担的责任。原告主张，被告到原告家中谩骂滋事，致发生肢体冲突，后被告召集他人对原告再次殴打，被告对原告损害后果应承担80%的责任。被告主张，事发时是原告先动手打人，其没有还手。原告向本院提交了玉田县人民政府行政复议决定书及玉田县公安局行政处罚决定书。被告对上述证据无异议。为查明案件事实，本院向公安机关调取了相关治安卷宗，包括公安机关对李波、张树占、姚凤荣的询问笔录。在公安机关询问过程中，当事人陈述了事发当天的情况。经审查，公安机关的行政处罚决定书，对原、被告互殴及双方不同程度受伤的事实作了认定，与原、被告当庭陈述的事实结合，能确认公安机关认定的事实客观、清楚。原、被告的损害后果，是双方互殴所致。双方的行为均有过错，综合分析当事人违法行为，双方各应负50%的责任。对损害后果，应按过错承担责任。关于张树占的合理损失，其向本院提交了玉田县中医医院门诊病历、住院病案、住院收费票据，以证明治疗过程及开支医疗费情况；提交了玉田司法医学鉴定中心鉴定意见书和发票，以证明伤情及开支鉴定费情况；提交了证明文书，以证明护理人员收入情况。经审查，张树占提交的住院收费票据显示，其住院费用已由医保统筹支付2000.98元，自负的医疗费4433.96元是实际支出部分，也是与被告互殴致伤存在关联部分。张树占住院13天，住院伙食补助费按每天40元计算为520元。张树占为伤情鉴定支出的法医鉴定费500元，是必要合理的支出，应确认。张树占主张误工期60日、护理期30日，未提交相应证据，期限应以住院13天为准。张树占是农村户口，误工费按河北省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算13天，为832.91元。张树占主张护理费提交的证据，不能证明护理人员有固定收入和因护理减少收入，护理费按本地护工报酬标准（参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资标准）计算13天，为1330.16元。张树占主张交通费未提交证据，结合就医实际本院酌定300元。张树占主张营养费，没有证据证明须加强营养，不予支持。综上，张树占的合理损失有医疗费4433.96元、住院伙食补助费520元、误工费832.91元、护理费1330.16元、交通费300元、法医鉴定费500元，合计7917.03元。关于姚凤荣的合理损失，其向本院提交了玉田县中医医院住院病案、门诊及住院收费票据、销货清单，以证明治疗过程和开支医疗费、院外购药情况；提交了玉田司法医学鉴定中心鉴定意见书和发票，以证明伤情及开支鉴定费情况；提交了证明文书，以证明其与护理人员的收入情况。经审查，姚凤荣提交的住院收费票据真实合法，据此确认医疗费为4542.03元。门诊收费票据是复印病案的开支，与其主张的损失内容无关，不予确认。姚凤荣院外购药的开支，没有医嘱确定购药与损伤存在关联，不予确认。姚凤荣住院13天，住院伙食补助费按每天40元计算，共520元。姚凤荣为伤情鉴定支出的法医鉴定费500元，是必要合理支出，应确认。姚凤荣主张护理、误工费提交的证据，不能证明误工人员有固定收入。其是农村户口，误工费按河北省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算13天为832.91元。护理费的计算同张树占护理费计算方式，为1330.16元。姚凤荣主张交通费未提交证据，结合就医实际酌定300元。姚凤荣主张营养费，没有证据证明须加强营养，不予确认。综上，姚凤荣的合理损失有医疗费4542.03元、住院伙食补助费520元、误工费832.91元、护理费1330.16元、交通费300元、法医鉴定费500元，合计8025.10元。 本院认为，原、被告同村相邻居住，本应亲善友爱。但双方因琐事发生争吵，不是冷静处理，而是以互殴方式升级矛盾，与社会主义核心价值观相悖。原、被告在互殴中受伤，双方的行为侵害了对方的合法权益，应各按50%的责任承担侵权责任，赔偿对方损失。原、被告的损失以本院认定为准。 综上所述，原告张树占的诉讼请求、反诉原告姚凤荣的诉讼请求，均部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚凤荣赔偿原告张树占医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费共计3958.52元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、反诉被告张树占赔偿反诉原告姚凤荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费共计4012.55元，于本判决生效之日起三日内履行； 三、驳回原告张树占、反诉原告姚凤荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告姚凤荣负担。反诉案件受理费150元，由反诉被告张树占负担，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  唐国志 人民陪审员  王乃合 二〇一九年八月十四日 书 记 员  韩鑫龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2783号 原告：陈美娟，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：金涛，福建学恒律师事务所执业律师。 被告：史志勇，男，1967年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人；支帅，福建至理律师事务所执业律师。 原告陈美娟与被告史志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娟的委托诉讼代理人金涛、被告史志勇的委托诉讼代理人支帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币117500元；2.判令被告立即向原告偿还利息；以117500元为基数，按年利率6%计，自2019年2月23日起计至款项还清之日为止，暂计至2019年5月23日为1763元（以上二项暂计至2019年5月23日为人民币119263元）。事实和理由：2019年1月22日，被告向原告出具《借条》，明确：被告向原告借款人民币150000元；借款期限1个月。当日，原告通过银行转账向被告名下农业银行账户62×××16转账150000元，完成给付款项。借款到期后，被告以各种理由拖延偿付。经原告再三催促，截止2019年5月18日，被告仅偿付款项32500元。本案中，原告与被告之间债权债务的产生系双方真实意思表示，合法有效。被告迟延履行偿付义务已经构成根本违约，被告应承担违约责任，履行法定偿付义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告有权要求被告自逾期偿付之日起支付资金占用期间利息。原告全部诉讼请求与法有据。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。以维护原告合法权益。 被告史志勇辩称，被告对于原告所陈述的借款事实基本认可，关于尚欠借款本金以及逾期之后以何利率计算利息由法院依法裁判，其次被告并非拖延支付，仅是因为生意上遇到困难，目前无力支付，被告恳请在法院的主持下进行调解，调解方案为：调解书签订之日起5日内向原告支付1万元，其后每月向原告支付2000元，诉讼费由被告承担，其余诉讼保全费等其他原告用于举证的费用由原告承担。其对本金和利息均无异议。 陈美娟就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，史志勇对陈美娟提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 史志勇向陈美娟借款。2019年1月22日史志勇向陈美娟出具《借条》一份，写明其借到美娟15万元，使用1个月。同日，陈美娟向史志勇转款15万元。借款后，史志勇偿还了借款本金32500元。 本院认为，陈美娟主张史志勇向其借款15万元，其提供的《借条》、短信记录均确认了该笔借款，结合相关的转账凭证及史志勇对借款事实的认可，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现陈美娟提出史志勇偿还借款本金117500元及逾期利息（以117500元为基数，按年利率6%计，自2019年2月23日起计至款项还清之日为止）的诉讼请求，史志勇予以认可，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 被告史志勇应于本判决生效之日起十日内向陈美娟偿还所欠借款本金人民币117500元及逾期利息（以117500元为基数，按年利率6%标准自2019年2月23日起计至款项还清之日为止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，由被告史志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  陈 颂 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0502民初761号 原告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地：通化市新华大街372号。 法定代表人：崔林，董事长。 委托诉讼代理人：高光,男，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书等一般代理。 委托诉讼代理人：焦祎薇，女，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书等一般代理。 被告：宋雅莲，1961年12月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告:宋明吉，男，1934年3月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告:柳林，女，1934年7月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告通化农村商业银行股份有限公司与被告宋雅莲、宋明吉、柳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 通化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告宋雅莲给付原告借款本金14万元及利息，利息按合同约定利率及罚息、复息利率归还至偿还全部借款本金时止。(截至2018年9月30日欠款本息合计为521.292.65元。二、请求法院依法判令被告宋明吉在抵押财产范围内对宋雅莲的借款本金、利息、罚息及其他款项和因实现债权而产生的费用等承担担保责任。三、本案因实现债权而产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。 事实与理由:2014年12月3日通化市郊区农村信用合作联社经中国银监会批准，更名为通化农村商业银行股份有限公司，原通化市郊区农村信用合作联社的相关权利义务由通化农村商业银行股份有限公司承接,原告有权就各被告与通化市郊区农村信用合作联社签订的借款合同、抵押合同而产生的贷款合同纠纷通过诉讼向各被告主张权利。2009年7月20日，原告与被告宋雅莲签订了《吉林省农村信用社借款合同》，合同约定被告宋雅莲以流动资金为由向原告申请借款人民币14万元。借款期限为2009年7月20日至2011年6月20日，利率为固定利率:即起息日基准利率上浮130%，如未按合同约定足额还贷的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息,如不能按照本合同约定的付息日复息，则自复息日起计收复利息,合同履行发生争议可向原告所在地人民法院诉讼解决。同日,原告与被告宋雅莲、被告宋明吉分别签订了《吉林省农村信用社抵押合同》，合同约定被告宋雅莲以其名下位于通化市XX号，建筑面积83.3平方米房屋，以抵押等方式抵押给原告。合同约定被告宋明吉以其名下位于通化市XX路，建筑面积100平方米房屋，以抵押等方式抵押给原告并办理了抵押登记，为被告宋雅莲上述借款提供抵押担保。担保范围包括主债权全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、应支付的其他款项及原告为实现债权与担保权而发生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等等。上述合同签订后，原告如约向被告宋雅莲发放了贷款,因被告宋雅莲未按约定还款，截至2018年9月30日欠款本息合计521.292.65元,其行为已经构成违约。经原告多次向被告催要贷款未果，迫于无奈向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，因被告宋雅莲、宋明吉、柳林信息不实，主体不明确。原告通化农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通化农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4,506.00元（原告按简易程序预交），退返原告通化农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  王克君 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨 涵
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3551号 原告：黎良宾，男，1977年12月27日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：陈小倩，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。 被告：郑青奇，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告黎良宾与被告郑青奇加工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎良宾的委托诉讼代理人陈小倩到庭参加诉讼，被告郑青奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎良宾向本院提出诉讼请求:判令郑青奇立即偿还黎良宾加工费7.2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年1月至2017年1月间，郑青奇多次将鞋材中需要高频加工的材料交由黎良宾加工承揽。郑青奇系定作人，黎良宾系加工承揽人。黎良宾按照郑青奇的要求为郑青奇进行高频加工，郑青奇查验合格后收货，其收货后仅支付了一小部分加工费，尚欠黎良宾一大部分加工费未支付。2018年1月20日，经双方结算，郑青奇向黎良宾出具《结算单》，确认尚欠黎良宾高频加工费7.2万元。结算后，郑青奇未归还分文加工费，现拒接黎良宾电话，拒不还款。 郑青奇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，郑青奇向黎良宾出具《结算单》一份，载明：“兹2015年1月至2017年1月欠到黎良宾高频加工费72000元（柒万贰千元）整人民币。欠款人：郑青奇2018.1.20”。因郑青奇没有还款致讼。 本院认为，郑青奇结欠黎良宾加工费7.2万元，有黎良宾现仍持有的由郑青奇出具的《结算单》在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现黎良宾请求郑青奇偿还加工费7.2万元合法有据，本院予以支持。郑青奇经催讨未及时还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。黎良宾请求该款自起诉之日即2019年7月17日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。郑青奇拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑青奇应在本判决生效之日起十日内偿还给黎良宾加工费7.2万元及该款自2019年7月17日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由郑青奇负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一九年八月二十日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1434号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地:揭阳市区新兴东路。法定代表人:李丽洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：林晓帆，男，汉族，1992年6月25日出生，住揭阳市榕城区。原告广东和丰物业服务有限公司与被告林晓帆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币491元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  陈娜珊二〇一九年八月二十七日书记员  陈淡娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2464号 申请执行人：林玲云,女,汉族,1976年8月25日生,住浙江省温岭市。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人林玲云与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十七日 书记员  戴雅雯
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2005号申请执行人：牛庆庆，男，1985年8月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：李江涛，男，1975年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行牛庆庆与李江涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据（2019）冀0105民初875号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李江涛名下钱款44355.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年八月二十三日书记员  刘霖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1608号申请执行人：邢学文，男，学生，汉，2001年2月2日生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邢邦元，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李佩凤，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行邢学文与邢邦元、李佩凤赠与合同一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢邦元、李佩凤金融机构存款元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年八月八日代理书记员  侯丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7334号原告：中国人民财产保险有限公司商丘市分公司,住所地：商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y(1-1)。负责人：王向阳，职务:总经理。委托诉讼代理人:贾梓晗,系该公司员工。委托诉讼代理人:任海洋,河南三友律师事务所律师。被告：尚培玲，女，汉族，1977年1月5日出生，住商丘市。上列原告与被告追偿权纠纷一案中，本案于2019年7月9日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险有限公司商丘市分公司撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一九年八月七日书记员 林立卉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6364号原告：张茜，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，该公司总经理。第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码：91210113696504337L。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。原告与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，本案符合人民法院合并审理的法定条件，可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。案件受理费已收取50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年八月二十八日书记员  徐 波
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5839号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放东路62号。负责人：王文治，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金铎，男，1991年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司因与被上诉人李金铎财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司上诉请求：1、依法撤销原判并改判我司少承担30000元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审判决认定的鉴定报告不能直接定案适用。一、被上诉人提供的行车证显示事故发生时车辆不在有效年检期内，且庭审结束后也不能提交车辆经有效年检合格的相关证据，故不能证实车辆符合上路资格，应承担举证不能的法律后果。二、鉴定机构直接将残值扣减冲抵损失违反相关鉴定规则。根据中院审理保险纠纷会议纪要，对于车辆残值应该由当事人竞价决定权属。另外，鉴定机构对于车辆残值定价过低。三、鉴定报告仅仅是对车辆损失的推测，不等于被上诉人产生的实际损失，应该由车辆所有人提供车辆维修发票和维修清单以证实其实际损失。四、被上诉人主张的拆检费系重复主张，不应支持。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李金铎答辩称，1、被上诉人车辆年检正常，被上诉人车辆是在2014年7月24日登记，至2020年7月24日满6年。根据相关规定在2012年之后登记的车辆未满6年的，只要投保交强险换取年检标即可，不用再上线年检，检测机构也不在行驶证上加盖年检章，因被上诉人车辆年检标贴在车玻璃上，车辆撞坏未能找到。上诉人不能证实被上诉人的车辆未年检。并且按照法律规定，一审时上诉人未提出任何证据证实就车辆未曾年检不予赔偿或免于赔偿向被上诉人进行了提示说明，故如果确有相关条款，该条款也对被上诉人不发生法律效力，上诉人主张不予赔偿不能得到支持。2、评估报告是一审法院依法委托作出的，程序合法，鉴定机构具有相关资质，其评估数额并不高，一审法院予以采信正确。3、拆解费是被上诉人为了评估车辆损失而对车辆进行拆解、查勘部件是否损坏产生的费用，被上诉人提交的证据能够证实已经支付，故该费用不是修理费，一审法院予以支持正确。请求驳回上诉，维持原判。李金铎向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失101690元；诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车的所有人，该车注册登记日期为2014年7月24日。原告作为被保险人将该车在被告处投保机动车损失保险等商业险，机动车损失保险保险金额为140121.6元，并不计免赔率，商业保险保险期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。2018年10月5日22时00分，原告驾驶该车沿307高由东向西行驶至307高2公里450米（乡间公路高川路口）时，遇情况驶下边沟，造成车辆损失，原告受伤的交通事故。本次事故经沧县公安交通警察大队出具第130921420180000516号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告的行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，原告应负事故的全部责任。在本案诉讼过程中，经本院委托河北广源行保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，该公司出具于2018年12月27日出具GYH00029FY201812270465号保险公估报告，公估结论为车牌号为冀Ｊ×××××号的车辆的损失金额为93038元。上述事实有原告提交的以下证据予以证实：1、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证；2、原告身份证；3、机动车商业险保险单；4、保险公估报告。原告主张因本次交通事故给其造成的财产损失及相关证据如下：1、冀Ｊ×××××号车辆损失93038元，证据为河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告；2、公估费4652元，证据为河北广源行保险公估有限公司出具的公估费发票；3、施救费1980元，证据为沧州市新华区路通汽车救援队出具的施救费发票；4、汽车拆检费1980元，证据为沧州市运东洪亮汽车电器修理部出具的拆检费发票。以上四项合计101650元。一审法院认为，原、被告所签订的机动车保险合同其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照保险合同条款全面履行。在保险期间内，原告在使用保险车辆过程中，因发生保险事故所致被保险机动车的直接损失，被告作为保险人应当依照机动车损失保险合同约定承担赔偿责任。对于冀Ｊ×××××号车辆损失93038元，因证据确实充分，依法应当认定；对于施救费1980元，应属保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。对于公估费4652元及拆检费1980元，应属诉讼过程中为查明和确定保险事故所致保险车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险赔偿范围和限额内赔偿原告各项损失101650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166.9元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，关于车辆年检问题。上诉人未举证证明涉案车辆未年检，也未举证证明对车辆未年检其不承担赔偿责任的保险条款尽到了提示及明确说明义务，故上诉人关于免责的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，涉案车损公估报告书系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法。上诉人虽有异议，但未提交证据予以反驳，故一审依据该评估报告书认定车辆残值及车辆损失，并无不当。关于拆解费，被上诉人一审提交沧州市运东洪亮汽车电器修理部出具的发票证实拆解费的实际发生，与收取公估费的鉴定机构并非同一单位，即鉴定机构未进行事故车辆的拆解工作。故上诉人主张拆解费包含在公估费中，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  张 梅审判员  郭景岭二〇一九年八月十五日书记员  姚胜男
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保108号 申请执行人昌图某某村民委员会。 被执行人昌图某某合作社。 本院在执行昌图某某村民委员会与昌图某某合作社财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4135号罗世伟：广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初403号刑事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时还委托广东省连山壮族瑶族自治县人民法院查询被执行人罗世伟的财产情况，发现被执行人有可供执行的房产等财产。2019年9月28日，罗世伟家属向本案执行款帐户缴纳6万元。本院依法将罗世伟上缴个人财产6万元上缴国库。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月三十日