四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终489号 上诉人（原审原告）：贾可，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨涿，北京德恒成都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨成兵，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李国宁，四川子昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涂绍英，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：贾安荣，男，1961年1月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：涂绍英，贾安荣之妻，1968年12月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：四川美至科技有限公司，住所地四川省射洪县太和镇美丰工业园区，统一社会信用代码91510922727444366J。 法定代表人：贾安荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人涂绍英，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省射洪县，该公司副经理。 上诉人贾可因与被上诉人杨成兵、贾安荣、涂绍英、四川美至科技有限公司（以下简称美至公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贾可上诉请求：1.撤销原判；2.改判解除对贾可持有的四川梓潼绿神丝绸有限责任公司300万元股权的冻结措施，排除对该股权的执行；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人杨成兵承担。事实与理由：1.原判判决认定事实不清。其一，一审法院未合法送达其作出的（2018）川0922民初1182号之一民事裁定书，该裁定书并未发生法律效力，因此，一审法院将该裁定书是否已送达的举证责任强加给上诉人是错误的；其二，股权权利人认定应当按照企业信用信息公示系统公示信息判断，一审法院脱离证据认定贾可对执行标的不享有排除执行的权益是错误的。2.原判程序违法。一审法院作出的（2018）川0922民初1182号之二民事裁定书无杨成兵的申请，由办案人员自行作出的，违反了民事办案原则和程序。3.原判适用法律错误。其一，一审法院适用民事诉讼法的规定将法院是否合法送达法律文书的举证责任交给上诉人来承担，是不符合法律的规定的；其二，本案应当适用公司法及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规范》的相关规定审查和判断上诉人是否为执行标的的权利人。 杨成兵辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。同时，上诉人贾可在一审起诉时已超过十五天期间，其请求不应得到支持。 涂绍英、贾安荣、美至公司辩称，一审法院冻结股权的裁定书没有送达给贾安荣，不然也可不能到工商局办理得到股权登记。 贾可向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2018）川0922民初1182号之二民事裁定的第一项，解除对贾可持有的四川梓潼绿神丝绸有限责任公司（以下简称绿神公司）300万元股权的冻结措施，排除对该股权的执行；2.本案诉讼费用由各被告共同承担。 一审法院认定事实如下：被告贾安荣、涂绍英系夫妻关系，原告贾可系二人之子。杨成兵因与贾安荣、涂绍英、美至公司民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向一审法院申请财产保全，请求对贾安荣在绿神公司68.5%的股权予以冻结。同日，一审法院作出（2018）川0922民初1182号之一民事裁定，冻结贾安荣所有的绿神公司68.5%的股权。同年6月1日，一审法院向贾安荣送达了该裁定书。同月4日，杨成兵申请强制执行，但因贾安荣已于同年6月3日将所持绿神公司385万元的股权以300万元转让给覃晓艳，将所持公司300万元的股权以230万元转让给贾可，导致无标的物可供实施保全。同年6月11日，一审法院作出（2018）川0922民初1182号之二民事裁定，分别冻结贾可、覃晓艳于2018年6月3日从贾安荣处受让的绿神公司的300万元、385万元股权。次日，一审法院作出（2018）川0922民初1182号之三、之四民事裁定，分别对覃晓艳、贾可应给付贾安荣的绿神公司股权转让款300万元、230万元予以扣留，未经一审法院许可，不得向贾安荣支付，并作出（2018）川0922民初1182号协助执行通知书，请求四川省梓潼县工商行政管理局和质量技术监督局协助分别冻结贾可、覃晓艳于2018年6月3日从贾安荣处受让的300万元、385万元股权，冻结期限均为三年。同年6月19日，覃晓艳针对（2018）川0922民初1182号之二民事裁定向一审法院提出复议申请，一审法院于同月27日作出（2018）川0922民初1182号之七民事裁定，撤销（2018）川0922民初1182号之二民事裁定的第二项，即冻结覃晓艳于2018年6月3日从贾安荣处受让的绿神公司的385万元股权；撤销（2018）川0922民初1182号之三民事裁定，即对覃晓艳应给付贾安荣的绿神公司股权转让款300万元予以扣留；解除对覃晓艳于2018年6月3日从贾安荣处受让的绿神公司的385万元股权的冻结。同年6月19日，贾可向一审法院提出复议申请，请求撤销（2018）川0922民初1182号之三民事裁定，一审法院于同月27日作出（2018）川0922民初1182号之八民事裁定，驳回贾可的复议申请。同年10月8日，贾可向一审法院提起执行异议，请求中止对（2018）川0922民初1182号之二民事裁定第一项及（2018）川0922民初1182号之三民事裁定的执行，一审法院于同月17日作出（2018）川0922执异27号执行裁定书，裁定驳回贾可的异议请求。2019年1月3日，贾可向一审法院提起诉讼，要求判准前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”的规定，有限责任公司股权转让需要经全体股东过半数同意，且经过公司股东会讨论并形成决议。本案中，绿神公司营业执照中类型为有限责任公司（自然投资或控股），贾安荣将其持有的绿神公司300万元股权，以230万元转让给绿神公司股东以外的贾可，需通过绿神公司股东会讨论并形成决议。2018年6月3日，绿神公司召开股东会，而一审法院于2018年5月23日作出（2018）川0922民初1182号之一民事裁定，冻结贾安荣所有的绿神公司68.5%的股权，并于同月29日向美至公司法定代表人贾安荣邮寄送达该裁定，贾安荣亦于同年6月1日收到该裁定书。贾安荣虽然辩称其未收到一审法院邮寄送达的该裁定书，但未能提供确凿的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告现有证据就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故在贾安荣于2018年6月3日将所持绿神公司385万元的股权以300万元转让给覃晓艳，将所持公司300万元的股权以230万元转让给贾可，致未能冻结股权后，一审法院于同月11日作出（2018）川0922民初1182号之二民事裁定，冻结贾可于2018年6月3日从贾安荣处受让的绿神公司的股权；于次日作出（2018）川0922民初1182号之三民事裁定，对贾可应给付给贾安荣的绿神公司股权转让款230万元予以扣留，符合法律规定。对原告贾可请求依法撤销（2018）川0922民初1182号之二民事裁定的第一项，即解除对贾可持有的绿神公司300万元股权的冻结措施的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决：“驳回原告贾可的诉讼请求。案件受理费12600元，由原告贾可负担。” 本院经审理查明，一审法院作出（2018）川0922执异27号裁定后，该裁定书尾部告知当事人权利，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决而无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向射洪县人民法院提起诉讼。上诉人贾可收到该裁定书后，以案外人执行异议之诉向一审法院起诉，2018年11月8日，一审法院予以立案受理。但2018年12月26日，因贾可经法院传票传唤无正当理由未到庭，一审法院对该案作出（2018）川0922民初3280号民事裁定，本案按原告贾可撤诉处理。2019年1月3日，贾可再次以相同事实再次向一审法院提起本案案外人执行异议之诉。 本院认为：贾可要求解除其持有的绿神公司股权冻结并排除对股权的执行，其案件性质为案外人执行异议之诉。杨成兵二审中抗辩称，贾可虽在本案起诉前已提起了诉讼，但因法院按撤诉处理后，又重新起诉，超过了法定的起诉期间。经本院审查，上诉人贾可收到一审法院（2018）川0922执异27号裁定后，贾可以案外人执行异议之诉向一审法院起诉，但该案审理过程中，2018年12月26日，因贾可经传票传唤未到庭，一审法院作出（2018）川0922民初3280号民事裁定，本案按原告贾可撤诉处理。2019年1月3日，贾可再次以相同事实再次提起本案案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉作为执行救济程序，当事人依该程序提起诉讼，需要符合法律规定的条件和期间，《最高人民法院关于适用的解释》：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，案外人应当自执行异议裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间为除斥期间，不受诉讼时效中止、中断情形规定。本案中，贾可对本案再次起诉，人民法院应当按照法定条件予以审查，其提起本案的诉讼时间已超过法定期间。因此，贾可本次提出案外人执行异议之诉，人民法院应当驳回其起诉。根据最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初48号民事判决； 二、驳回上诉人贾可的起诉。 一审案件受理费12600元，退还一审原告贾可；上诉人贾可预交的二审案件受理费12600元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  周 歧 二〇一九年八月一日 书记员  肖 敏