安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0604民初675号原告：许兰春，女，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省雅溪县。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：淮北工业与艺术学校，住所地安徽省淮北市烈山区太山路1号。法定代表人：李军，系该校校长。委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。第三人：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。法定代表人：吴秀强，该公司总经理。原告许兰春与被告淮北工业与艺术学校（以下简称工业与艺术学校）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,因本案与宿迁中厦建设工程有限公司(以下简称中厦公司)存在法律上的利害关系，2019年5月31日将其列为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告许兰春的委托诉讼代理人刘道宇、被告工业与艺术学校的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，第三人中厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许兰春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款129万元及逾期付款利息232200元，合计1522200元（按照年息6%计算自2016年1月26日至2019年1月26日，要求计算至清偿完毕之日止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告因与中厦公司买卖合同纠纷案件诉至安徽省濉溪县人民法院，濉溪县人民法院调解结案，制作了（2015)濉民二初字第0080号调解书，调解书送达生效后，2016年1月25日在濉溪县人民法院执行中，原告与中厦公司达成执行和解协议。中厦公司将其对原淮北工业学校（后更名为工业与艺术学校）享有的债权129万元转让给原告，为此，签订了“债权转让协议”。被执行人中厦公司同时向工业与艺术学校发出“债权转让通知书”。故此，原告对中厦公司享有的129万元债权消灭，工业与艺术学校依法应当向原告支付129万元货款。此后，虽经原告一再催讨，但工业与艺术学校以种种借口推诿拒付，原告至今未能实现债权，现诉诸法院，请依法判决。工业与艺术学校在庭审中辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼理由不能成立。1.债权转让须以享有到期债权为条件，否则转让不能成立。被告与中厦公司签订的施工合同约定工程竣工验收后支付总造价的80%，审计部门委托造价咨询单位审核后，支付至95%，余款作为质保金，期满后一次性无息支付。对中厦公司建设的工程，审计部门在2018年12月21日才作出审计报告，被告在2015年2月28日已累计支付工程款2131.5万元，已经支付总价款的80%，2016年1月25日，中厦公司与原告签订债权转让协议时，其对被告不享有到期债权，因此原告与中厦公司之间129万元到期债权的转让不能成立；2.原告的请求依法不能支持。首先，债权转让协议签订时，被告不存在应当支付给中厦公司的129万元到期债务，双方之间的债权转让依法不能成立，被告享有对债权转让的抗辩权，无需承担该转让的债务。其次，在审计报告作出之前的2018年11月7日，淮北市劳动保障监察综合执法大队向被告送达了《关于尽快解决农民工工资拖欠问题的函》，要求被告支付中厦公司让可的3652553.08元农民工工资。淮北市农民工工资保障领导小组于2019年1月31日又向被告送达了《关于优先保障农民工工资支付的函》，要求被告以为结清的工程款为限先行垫付农民工工资。2019年2月2日，被告按照淮北市农民工工资保障领导小组，将3080451.63元工程款先行支付农民工工资。因此，涉及中厦公司的工程款已经支付完毕，无须再向中厦公司支付工程款。综上，原告的诉讼请求依法不能支持。中厦公司未到庭参加诉讼也未提供书面陈述材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年2月，安徽省淮北工业学校（后变更为工业与艺术学校）与中厦公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为工业学校新校区音乐楼、艺术楼、实训楼工程，合同价款为26645423.6元，每月按合格工程量的80%拨付进度款，工程竣工验收合格后支付至总造价的80%，经审计部门委托造价咨询单位审核后，支付至结算款的95%，其余5%作为质保金，待保修期满后一次性付清。2014年9月，上述工程投入使用，至2015年2月28日，工业与艺术学校已累计支付中厦公司工程款2131.5万元，2018年12月20日，淮北市审计局经审计，上述工程审定价为24495451.63元。另查明，中厦公司因建设上述工程拖欠许兰春钢材款1298506元未付，被许兰春诉至濉溪县人民法院，经调解双方达成还款协议，并由濉溪县人民法院制作了民事调解书，因中厦公司未按协议约定履行还款义务，许兰春申请强制执行，2016年1月25日，经濉溪县人民法院主持调解，许兰春与中厦公司达成执行和解协议，协议约定：许兰春同意以中厦公司对工业与艺术学校享有的到期债权129万元抵偿拖欠的钢材款；双方另行签订债权转让协议，并由中厦公司向工业与艺术学校发送债权转让及向许兰春偿还的通知；中厦公司承诺该债权真实合法有效，如因工业与艺术学校针对原债权人的抗辩，并经法院判决成立的，许兰春享有向中厦公司继续追偿的权利。同日，许兰春与中厦公司签订了债权转让协议一份，协议约定：中厦公司将其对工业学校享有的债权129万元转让给许兰春，以冲抵拖欠许兰春的货款；中厦公司在协议生效后五日内向工业学校寄送债权转让通知书。同日，工业与艺术学校收到债权转让通知书和金额为129万元的工程进度款发票。再查明，2018年11月7日，淮北市劳动保障监察综合执法支队、淮北市建筑工程管理处、烈山区劳动监察大队向工业与艺术学校发出了《关于尽快解决农民工工资拖欠问题的函》，要求工业学校按照安徽省人民政府办公厅皖政办〔2016〕22号文件的规定，将中厦公司剩余工程款拨付至烈山区劳动监察大队，用以支付中厦公司拖欠的农民工工资。2019年1月31日，淮北市农民工工资保障领导小组向工业与艺术学校发出了《关于优先保障农民工工资支付的函》，要求被告以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。2019年2月2日，工业与艺术学校将未支付的中厦公司工程款3080451.63元通过银行付至淮北市烈山区劳动就业指导服务站银行账户。工业与艺术学校在庭审中称现尚欠中厦公司工程款10万元未支付。本院认为,本案双方当事人争议的焦点为：1、中厦公司对工业与艺术学校是否享有到期债权，其与许兰春之间的债权转让是否成立；2、工业与艺术学校是否应当支付工程款129元及其逾期付款利息。关于中厦公司对工业与艺术学校是否享有到期债权，其与许兰春之间的债权转让是否成立的问题。根据中厦公司与工业与艺术学校签订的施工合同约定，中厦公司与许兰春签订债权转让协议时，工业与艺术学校已累计支付中厦公司工程款2131.5万元，已达到应付总造价的80%，当时中厦公司对工业与艺术学校不享有到期债权，但根据合同约定工业与艺术学校尚欠中厦公司工程款500余万元的工程款待符合约定条件后支付，即合同债权虽未到期，但享有满足约定条件后主张工程款的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。2016年1月25日，中厦公司与许兰春经协商自愿达成债权转让协议，将其对工业与艺术学校享有的部分债权转让给许兰春，该债权的转让不损害他人利益，且工业与艺术学校在协议签订后的当日即收到中厦公司发出的债权转让通知，因此该债权转让合法有效。在转让合同中中厦公司转让的是其对工业与艺术学校的部分债权，该债权是否到期不影响债权转让的效力，工业与艺术学校关于债权未到期转让不成立的主张，无法律依据，本院不予支持。关于工业与艺术学校是否应当支付工程款129元及其逾期付款利息的问题。首先，工业与艺术学校在收到债权转让通知后，未向许兰春支付欠款符合合同的约定，理由正当。2016年1月25日，债权转让协议生效后，中厦公司对工业与艺术学校享有的129万元工程款的权利即由许兰春享有。但许兰春对受让该部分工程款的权利应受到中厦公司与工业与艺术学校签订的《建设工程施工合同》的约束，即许兰春对其受让的债权虽然权利的主体发生了变更，但该129万元债权仍是工程款的性质没有改变，其权利的行使不能超越中厦公司对该工程款所享有的权利范围。合同约定：工程竣工验收合格后支付至总造价的80%，经审计部门委托造价咨询单位审核后，支付至结算款的95%，其余5%作为质保金，待保修期满后一次性付清。工业与艺术学校收到债权转让通知时，对建设工程尚未进行审计，工程款已经支付合同总价款的80%，因此按合同约定剩余工程款支付条件尚未成就。工业与艺术学校收到债权转让通知书时，未支付中厦公司转让给许兰春的工程款129万元，不违反合同约定。其次，在审计报告作出后，工业与艺术学校未向许兰春支付工程款129万元，不违反合同约定。在审计报告作出前，工业与艺术学校先后收到中厦公司的债权转让通知书和淮北市劳动保障监察综合执法支队、淮北市建筑工程管理处、烈山区劳动监察大队向工业学校发出的、要求其将中厦公司剩余工程款用以支付中厦公司拖欠的农民工工资的函件。在此情况下，工业与艺术学校选择将工程款先行支付更加需要受到保护的工民工工资，不违反合同约定，同时也更加符合社会价值取向的要求，符合当时政策文件的要求。再次，因该被转让的债权仍属工程款性质，工业学校如向许兰春支付该款，相当于向中厦公司支付工程款，与农民工工资相比较不享有优先权。因此，工业学校在收到有关部门的通知后，用尚欠中厦公司的工程款先行支付农民工工资并无不当，在支付农民工工资后，剩余的工程款工业学校应及时支付本案涉及的转让款，不足的部分本案原告可以继续向中厦公司主张权利。未及时支付属违约行为，应承担相应的违约责任，因工业学校在支付农民工工资后尚欠工程款10万元，该款应予支付农民工工资后，支付给本案原告，未及时支付的应支付占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条的规定,判决如下:一、被告淮北工业与艺术学校于本判决中生效之日起十日内，给付原告许兰春欠款10万元及其利息（自2019年2月3日起按年利率6%计算，直至欠款付清之日）；二、驳回原告许兰春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18500元，原告许兰春负担16200元，被告淮北工业与艺术学校负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵德力人民陪审员  苟存胜人民陪审员  李新华二〇一九年八月三十日书 记 员  沈 玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。