wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1519号 原告：江正恒，男，1972年2月27日生，汉族，住连城县。 被告：徐炎昌，男，1978年10月4日生，汉族，住连城县。 原告江正恒与被告徐炎昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江正恒到庭参加诉讼，被告徐炎昌经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 江正恒向本院提出诉讼请求：l、要求徐炎昌偿还借款37772元。2、由徐炎昌承担本案诉讼费用。事实与理由：徐炎昌因做生意急需资金，于2018年11月l日向江正恒借款37772元，并立下借条一张，约定一个月还款；江正恒多次要求徐炎昌还款，但徐炎昌均借故拖延至今。徐炎昌的行为己严重侵犯了江正恒的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求徐炎昌偿还借款本金37772元。 徐炎昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年农历五、六月间，徐炎昌向江正恒借款30000元，2018年2月14日，徐炎昌出具了一张借条交由江正恒收执，徐炎昌将未付的1700元利息写入借款本金，借款期限至2018年6月14日，借款利息按月利率2%计算。借款到期后徐炎昌未还款，2018年11月1日，经双方结算，徐炎昌欠江正恒借款本金30000元及利息，徐炎昌再次出具一张借条交给江正恒收执。借条的内容为：“借款人徐炎昌2018年11月1日向出借人江正恒借款人民币叁万伍仟柒佰柒拾贰元整（37772）”，借条上未约定还款期限、借款利息。 上述事实有江正恒提供的二张借条、江正恒在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，徐炎昌欠江正恒借款本金30000元，有徐炎昌出具的借条为证，足以认定。徐炎昌、江正恒结算后，将徐炎昌所欠的利息也计入本金，借款本金应按江正恒所出借的30000元计算。徐炎昌所欠利息，在欠条上大写的数字为伍仟柒佰柒拾贰元，小写的数字为7772元，所欠借款利息应按大写的数字认定为5772元。江正恒、徐炎昌约定的利息，在法律允许范围内，本院予以保护。江正恒、徐炎昌未在借条上约定还款期限，上述债务在给予徐炎昌必要的期限后，江正恒有随时向徐炎昌主张还款的权利，江正恒要求徐炎昌偿还借款、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。徐炎昌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐炎昌应于判决生效之日起十日内偿还江正恒借款本金30000元，利息5772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.3元,由徐炎昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢海龙 人民陪审员  谢 新 人民陪审员  刘 宾 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4-
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执749号申请执行人齐某某。法定代表人左某。被执行人刘馨文。齐某某申请刘馨文刑事附带民事赔偿纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）甘1021刑初206号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐某某于2019年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因申请执行人齐某某申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结庆城县人民法院作出的（2018）甘1021刑初206号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊世刚二〇一九年八月二十七日书记员  张治岗
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初96号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人张河远，男，1980年3月19日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，经商，住鄱阳县。因涉嫌行贿罪，于2019年1月14日被广昌县人民检察院决定刑事拘留，同日广昌县公安局执行拘留；2019年1月28日经广昌县人民检察院决定逮捕，同日广昌县公安局执行逮捕，现羁押于广昌县看守所。 辩护人彭琛琛、曾继红，江西赣都律师事务所律师。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人张河远犯行贿罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日召开了庭前会议，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张河远及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年期间，被告人张河远为了承接江西省某建材资源开发有限公司（以下简称某公司）某砂场清淤点的劳务工程，以及在结算清淤疏浚的劳务费和统销砾石的事情上得到关照和帮助，向戴某、林某、余某1行贿，共计人民币408,760.01元，具体事实如下： （一）向戴某、林某行贿的犯罪事实：2017年4月，张河远为承接某公司某砂场清淤点的劳务工程，通过林某与戴某的亲属关系承揽到该工程，并许诺向戴某、林某支付“好处费”。 2017年5月，张河远在某砂场开始采砂施工，直至2017年7月份，林某以余某2（林某妻子的表弟）的名义在抚州注册了江西某建设工程有限公司抚州分公司（以下简称某抚州分公司）与某公司补签了砂石开采劳务承包合同。 2017年8月至11月，某抚州分公司先后三次共计收到了某公司人民币1,714,225元劳务款，该结算手续均是张河远提供给某公司。收款后，张河远按约定与林某结算劳务费1,269,277元，剩余款项扣除林某缴纳的税款余358,760.01元归林某个人所有。林某将收到被告人张河远的劳务款的情况告知了戴某。 （二）向余某1行贿的犯罪事实：2017年5月，张河远承接某清淤疏浚点的采砂劳务。张河远为了在结算清淤疏浚的劳务费和统销砾石的事情上得到余某1的帮助和关照，并且希望以后继续得到余某1的关照，张河远与余某1商议，砾石加工销售后，按照3元／方的标准给予余某1回扣。 2017年10月，张河远在抚州金巢大道某海鲜楼附近送给余某130,000元；2018年1月，张河远在文昌大道贸易广场附近送给余某120,000元。 另查明，江西省某建材资源开发有限公司总经理戴某系某公司总经理系国家委派企业的国家工作人员，戴某系林某姐夫；余某1系某公司抚州分公司系国家委派企业的国家工作人员。 上述事实，被告人均亦无异议，且有开设砂场申请表、江西某建设工程有限公司抚州分公司营业执照复印件、砂石开采劳务承包合同、劳务结算单、砂石销售合同、张河远身份证复印件、林某身份信息、戴某任职文件、代缴税款凭证、某公司章程、某公司、林某银行流水、受贿案重要线索的情况说明、立案决定书、指定管辖函、林某、余某1受贿案刑事判决书等书证，证人林某、余某1、余某2、应学军的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张河远为谋取不正当利益，向国家工作人员给予财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。广昌县人民检察院指控被告人张河远犯行贿事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出在向林某、戴某行贿中，被告人张河远在被追诉前主动交代向林某、戴某行贿的事实，可以从轻或者减轻处罚，经查属实符合法律规定，依法予以支持。控辩双方提出被告人张河远在对余某1行贿中，被告人配合调查如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。被告人张河远具有坦白情节，依法可从轻处罚；在被追诉前主动交代向戴某、林某的行贿行为，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张河远行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年10月13日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡才生 审 判 员  李夏莲 人民陪审员  李淑芬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  虞琴盛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1625号之二 申请执行人蔡业平,男性,1968年6月18日出生,汉族,住海南省琼海市。 被执行人虞标亮，男性,汉族，1971年2月11日出生,住浙江省东阳市。 被执行人邓樟林，男性,汉族，1965年9月2日出生,住惠城区。 被执行人杨先荣，女性,汉族，1970年6月26日出生,住惠城区。 被执行人浙江中垚建设有限公司,住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：韦余春，董事长。 被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司,住所地：博罗县园洲镇。 申请执行人蔡业平与被执行人虞标亮、邓樟林、杨先荣、浙江中垚建设有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初494号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月6日，申请执行人蔡业平向本院申请强制执行，要求被执行人浙江中垚建设有限公司支付2050593.19元，并承担案件执行费22906.00元，被执行人虞标亮应当在未履行出资13670万元的本息内对被执行人浙江中垚建设有限公司的涉案债务承担补充赔偿责任，被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司应当在拖欠被执行人浙江中垚建设有限公司工程款范围内承担连带清偿责任，被执行人邓樟林、杨先荣分别在未履行出资6000.00元、174000.00元的本息范围内对被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司的涉案债务承担补充赔偿责任，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322民初494号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月十六日                                                                                                                                                      法官助理 黄敏怡                                                                                                                                                        书记员 张俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1118号罪犯邓杰，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区兴业县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年4月12日作出（2011）钦南刑初字第62号刑事判决，以邓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期自2010年5月5日起至2023年7月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）钦刑一终字第26号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2011年9月2日送广西黎塘监狱服刑，2011年10月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年12月30日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2015年12月15日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2020年5月4日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯邓杰自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年、2016年、2017年度监狱改造积极分子，2015年度自治区级改造积极分子。截止至2019年2月共获15个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯邓杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执298号申请人：周明财，男，1977年9月6日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，被执行人:程先波，男，1974年12月17日生，汉族，住山东省莒南县，本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初792号民事判决书，在执行申请执行人周明财与程先波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人程先波所有的银行存款5100元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年八月十六日书记员  孙志殿
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执571号申请执行人付明，男，日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市号，居民身份证号：713。被执行人四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人待定。付明申请执行四川攀星绿色食品集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初7号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初7号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十九日书记员 邹 琪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4271号 原告：董伟超，男，1988年8月6日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。 被告：方巍，男，1975年9月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 被告：塔春雷，男，1981年11月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。 原告董伟超诉被告方巍、塔春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告董伟超于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董伟超撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告董伟超承担。 审判员  杨洁坤 二〇一九年八月三十日 书记员  田思穹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8130号原告：于景城，男，1962年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：田凤祥，男，1962年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告于景城与被告田凤祥合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于景城于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于景城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于景城撤诉。案件受理费25元，由原告于景城负担。审判员 吴学刚 二〇一九年八月十三日书记员 孙丽慧
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4866号本院在审理内蒙古均豪物业服务有限责任公司谢康敏物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月二十二日书记员 杜 勐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1734号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人杨东华，男性，1986年03月23出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨东华罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初401号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人杨东华缴纳罚金7000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨东华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨东华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨东华名下的财产，但未查找到被执行人杨东华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨东华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨东华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨东华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1734号申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨东华罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日                                                                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                                                                      书记员  张俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8266号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市中恒悦科技有限公司。 在被执行人深圳市中恒悦科技有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26561号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26561号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年八月十四日 书记员  莫超文
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异61号案外人徐秀格，女，1966年12月18日出生，汉族，住任丘市。申请执行人刘大响，女，1967年1月26日出生，汉族，住任丘市。被执行人袁永槐，男，1966年2月13日出生，汉族，住任丘市。被执行人陈景昌，男，1968年6月11日出生，汉族，住任丘市。本院在执行刘大响与袁永槐、陈景昌民间借贷纠纷一案中，案外人徐秀格向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐秀格称，任丘法院在执行刘大响与袁永槐、陈景昌民间借贷纠纷一案中，将其与袁永槐的共有财产予以查封，案外人对此提出异议。理由有三，一、案外人与袁永槐于1986年5月7日办理结婚登记，夫妻二人省吃俭用加上祖辈遗留财产购买了被查封的财产，这是二人的共同财产；二、任丘市人民法院（2018）冀0982民初5594号民事调解书中没有将案外人列为还债的主体，明确了案外人没有承担该笔债务的义务。现行法律和司法解释均没有将被执行人的配偶追加为被执行人的规定，因此案外人依据《婚姻法》第十七条、十九条规定，基于袁永槐配偶提出执行异议应得到支持；三、袁永槐作为陈景昌借款的担保人，案外人毫不知情，对案外人及其家庭没有任何益处，也没用于家庭之用。案外人作为袁永槐的配偶，不是偿还主体，不应承担偿还债务的责任。故申请撤销任丘市人民法院2019年6月4日、2019年6月24日作出的(2019)冀0982执1904号、(2019)冀0982执1904号之一执行裁定书；解除对案外人与被执行人袁永槐夫妻共有的会战道商业回迁安置项目三区一期2-A-2614、2-2-F2-3、2-1-F1-33、2-2-F2-1房屋五套以及冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××四辆汽车的查封。本院查明，任丘市人民法院于2019年6月4日作出(2019)冀0982执1904号执行裁定书，查封了被执行人袁永槐名下冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车四辆，2019年6月24日作出(2019)冀0982执1904号之一执行裁定书，查封了被执行人袁永槐名下位于会战道商业回迁安置项目三区一期2-A-2614、2-2-F2-3、2-1-F1-33、2-2-F2-1房屋五套。案外人徐秀格认为上述查封的房屋与车辆已归其所有，并提交证据如下：一、结婚证复印件一张；二、车辆、购房发票复印件6页；调解书复印件一张；三、(2019)冀0982执1904号、(2019)冀0982执1904号之一执行裁定书复印件各一份。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十五条规定“对案外人的案外人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第一（项）规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，涉案房屋登记在被被执行人袁永槐名下，本院按照上述司法解释的规定判定该楼房属于其所有，进而采取查封措施并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，涉案房屋属被执行人袁永槐与案外人徐秀格共同的财产，法院进行查封符合该规定，并无不当。综上，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一（项）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人徐秀格的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年八月二十九日书记员  刘 鹏
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执异14号 异议人（被执行人）：张学琴，女，1963年4月29日生，满族，农民，住西丰县。 委托代理人：陈晓丽(张学琴儿媳)，女，1994年6月27日生，满族，农民，住西丰县。 申请执行人：吴永军，男，1972年12月26日生，满族，农民，住西丰县。 在本院执行吴永军与张学琴民间借贷纠纷一案中，被执行人张学琴提出书面异议。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张学琴的异议请求：要求保全的周尊海的车上人员责任险（司机）的赔偿金归驾驶员周尊海的第一顺位继承人张学琴、周学双、周学权所有，赔偿金的1/3归周学双所有，1/3归周学权所有，1/3归张学琴所有。事实与理由：根据《中华人民共和国继承法》第3条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产，而周尊海的车上人员责任险（司机）的赔偿金是在周尊海死亡后才产生的，在其死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。车上人员责任险（司机）的赔偿金是按照保险条款的要求对驾驶员家属进行的抚慰，应归驾驶员家属即周尊海的第一顺位继承人平均分配。其中赔偿金的1/3归周学双所有，1/3归周学权所有，1/3归张学琴所有。 申请执行人吴永军称，我不同意异议人张学琴的异议请求。理由如下：张学琴的丈夫周尊海贷款买车时，在中国人民保险公司西丰支公司投保了司机座位险，是车损险的附加险，是商业险中的一个主险，保的是车辆座位，不是保的个人，只要开这个买了座位险的车出了事故才赔，保险单上第一受益人为一汽租赁有限公司，这个保险是财产保险，以遗产的方式存在，并不是抚慰金。根据法律规定，继承人应在继承的限额内承担偿还被继承人债务的义务，不存在只有周尊海的妻子张学琴承担三分之一义务的规定，三个继承人都有偿还债务的义务。用其获得的保险金来偿还债务，合理合法，请求驳回异议人的异议请求。 异议人张学琴为证实自己的主张提供证据情况：机动车商业保险保险单一份，证明法院冻结的钱是因保险赔偿获得的，不属于遗产。申请执行人吴永军质证意见：无异议。经审查，该份证据客观真实，与本案由关联，予以采信。 本院查明，吴永军与张学琴民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前保全，本院于2019年1月31日作出（2019）辽1223财保26号之一民事裁定书，主文为：一、解除对周尊海名下辽XXXXXX号货车一辆的查封。二、冻结周尊海在中国人民财产保险公司西丰支公司理赔款80000元，冻结期限为一年。后吴永军向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日作出（2019）辽1223民初291号民事判决书，该案生效后，吴永军向本院申请执行。 另查明，周尊海（张学琴丈夫）为辽XXXXXX号货车的驾驶员，2018年12月20日，以辽宁恵华汽车集团铁岭销售服务有限公司为投保人，以周尊海为被保险人在中国人民财产保险有限公司投保了车上人员责任险（司机），保险限额10万元，保险单第一受益人为一汽租赁有限公司。周尊海在驾驶该车过程中死亡。 本院认为，根据异议人张学琴提供的证据，保险赔偿金为周尊海因保险合同获得，保险合同特别约定保险单第一受益人为一汽租赁有限公司，而并非异议人张学琴及其两个儿子。异议人要求赔偿金的1/3归周学双所有，1/3归周学权所有，1/3归张学琴所有的请求无事实及法律依据，亦不在执行异议审查范围之内。据此，异议人的异议请求，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）张学琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 冯冬梅人民陪审员吴丽滨人民陪审员龚秀峰 二〇一九年八月一日 书记员 王        熙        媛
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执626号申请执行人：黄山市宇圣化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园纬一路1号，统一社会信用代码91341021070901066P。法定代表人：程圣，总经理。被执行人：天津祥亿达粉末涂料有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路东，统一社会信用代码911201136603166417。法定代表人：刘路军，执行董事。第三人：华贵宝，男，1965年5月26日出生，汉族，天津市北辰区人，住天津市北辰区。本院在执行黄山市宇圣化工有限公司与天津祥亿达粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人天津祥亿达粉末涂料有限公司为自然人独资企业，个人独资企业投资人为第三人华贵宝。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人华贵宝为本案被执行人；二、华贵宝应在本裁定生效之日起10日内向黄山市宇圣化工有限公司支付执行款项135648.00元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 洪声润审判员 毕向荣二〇一九年八月二十三日法官助理吴成辉书记员方芳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初849号原告：杨梅，女，1983年11月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李雳，男，1987年5月31日出生，回族，住荆州市沙市区。原告杨梅与被告李雳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告李雳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月24日签订的《房屋买卖合同》；2、被告双倍返还原告定金20万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告于2017年9月24日签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于沙市区××路春秋××单元××号房屋出售给原告，房屋总价款68万元。双方约定付款方式为：乙方（原告）一次性将定金10万元付给甲方（被告），在该房产不动产证办理完成后，乙方给付甲方剩余房款58万元。同时，合同第四条规定，双方任何一方不履行本合同约定，守约方有权要求违约方支付守约方双倍定金做违约金。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元，但被告却未向原告交付房屋和办理不动产证，原告多次联系被告，被告总以各种理由推诿，故成讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《房屋买卖合同》和定金收据原件；被告未向本院提交答辩状和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提交证据的真实性本院予以认可，且上列证据来源合法，与本案具关联性，证据之间能相互印证，本院采信原告提交的证据作为本案事实认定的依据。经审理查明：2017年9月24日，原告杨梅与被告李雳在案外人荆州市**楚信房产营销策划有限公司的见证下签订了《房屋买卖合同》，约定被告自愿将坐落在沙市区××路春秋××单元××号房屋以68万元出售给原告，付款方式为双方签订该合同时原告一次性将定金10万元整付给被告，被告将该房产的钥匙等交给原告，原告可以进场装修，在被告办理不动产证期间，被告必须每月继续支付银行按揭款，费用由原告转给被告进行支付，在该房产不动产证办理完成后，原告给付被告的剩余房款为58万元（包含原告代为被告支付的按揭款、银行结清贷款还款等余款）。合同还约定：双方任何一方不履行该合同约定，守约方有权要求违约方支付守约方双倍定金做违约金。2017年9月25日，原告向被告转账10万元定金后被告李雳向原告出具了《收据》。之后因被告李雳未能如约向原告交付房屋，故而成讼。本院认为：2017年9月24日，原告杨梅与被告李雳在案外人荆州市楚信房产营销策划有限公司见证下签订的《房屋买卖合同》经向见证方核实，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。但是，原告依约向被告交付定金后，被告未依约向原告交付房屋和办理不动产证，且在违约行为发生后，原告一直未能联系到被告继续履行合同。依据《合同法》第九十四条第一款第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。据此，因被告以自己的行为表明不履行交付标的房屋的主要义务，致使原告的合同目的不能实现，现原告主张解除合同，本院依法予以支持。《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此，因被告违约，故被告应向原告双倍返还定金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨梅与被告李雳于2017年9月24日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除。二、被告李雳于本判决生效之日起十日内向原告杨梅双倍返还定金200000元。被告李雳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元，保全费5000元，由被告李雳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年八月二十七日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1746-4号原告：贾翠凤，女，1956年3月22日出生。住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：潍坊市高密市密水街道夷安大道与凤凰大街路口西南角07号营业房，统一社会信用代码：91370785764831293J。负责人：王宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告贾翠凤与被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾翠凤委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失暂定10000元，庭审中增加赔偿数额至16650.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，与因事故停放路边鲁Ｆ×××××号相撞，造成原告受伤，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司辩称，事故发生及承保情况属实，同意承担原告合理损失，不承担诉讼费。原告贾翠凤围绕诉讼请求向本院提交了四份证据：证据一、事故认定书复印件1份，证明事故发生的时间、地点、事发经过，原告无责。证据二、烟台桃村中心医院住院病案复印件1本、门诊病历复印件1本；烟台海港医院住院病案复印件1本，证明原告治疗的经过，共计住院30天。证据三、烟台桃村中心医院住院费发票复印件1张、门诊发票复印件2张；烟台海港医院住院费发票复印件1张；烟台海港医院住院费用清单复印件2张，证明原告共计花费医疗费11510.14元。证据四：护理人身份证复印件一份，证明护理人为城镇居民，应当按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费。根据当事人的举证、庭审质证、陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，与因事故停放路边鲁Ｆ×××××号相撞，致原告受伤，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。原告受伤后，当日到烟台桃村中心医院治疗，次日到烟台海港医院住院治疗29天。因原告在桃村受伤，两处医院治疗，故交通费酌定400元。本次事故给原告造成的损失为：医疗费11510.14元，伙食补助费30×50=1500元，护理费30×108=3240元，交通费400元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定高衍凯负事故全部责任，本院对该事故认定书予以认可。因为肇事车辆鲁Ｖ×××××号在被告处投保交强险及100万的第三者商业险，中国平安财产保险股份有限公司高密支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告贾翠凤的损失，贾翠凤超出交强险限额内的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险100万范围内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人高衍凯承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾翠凤经济损失16650.14元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年八月二十二日书记员 王慧媛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异83号 异议人（案外人)：黄善村，男，1971年10月18日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路85号，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村2-1号。 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人黄善村要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人黄善村称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人黄善村与陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）浙1082民初235号民事判决书，判决被执行人陈庆米、朱玉女归还黄善村借款本金40000元并支付相应的利息。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而黄善村系陈庆米、朱玉女的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄善村的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1308号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：陈德华，男，汉族，1997年5月31日出生，住广东省佛山市三水区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与陈德华仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24090号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、确认优先出借人徐忠良、田建湘、梅成胜等、劣后出借人盛丽华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人陈德华三方于2018年8月26日签订的《借款协议》于2018年11月28日解除；二、被申请人陈德华归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元；三、被申请人陈德华向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；四、被申请人陈德华向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元；五、案件受理费55元，由被申请人陈德华承担。因陈德华未按上述生效法律文书履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，未发现被执行人陈德华有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人陈德华有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1308号案终结本次执行程序。 被执行人陈德华负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十九日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初227号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人邓某某，男，1951年4月6日出生，汉族，江西省广丰区人，小学文化，木工，现住上饶市广丰区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月22日被抓获归案，同月25日被广丰区公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。本案起诉后，由本院决定于2019年7月12日对其逮捕，同日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2018年12月12日11时40分许，被害人平某因要去广丰区永丰街道洋口街某饭店吃饭，其便将其车牌号为赣Ｅ×××××的二轮红色摩托车停放在洋口街馨概念母婴店门口，但离开时忘记拔车钥匙。当被告人邓某某途经此处时，发现该摩托车未拔钥匙便将该车骑走。因回家途中怕交警查车，其又将该车牌号卸下，后一直藏匿于其吴村镇前村村家中。经广丰区价格认定中心价格认定，该摩托车在案发时价格为1848元。2019年5月8日，经上饶市价格认定监测管理局复核，该二轮摩托车在案发时价格为1777元。 公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆（经鉴定价格为1777元），数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理；被告人系初犯、偶犯，其所盗窃摩托车已经返还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。故建议对被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月左右，缓刑六个月左右，并处罚金。 被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明： 2018年12月12日11时40分许，被害人平某因要去广丰城区洋口街某饭店吃饭，其便将其一辆赣Ｅ×××××号二轮红色摩托车停放在洋口街“馨概念”母婴店门口，但离开时忘记拔车钥匙。当被告人邓某某途经此处时，发现该摩托车未拔钥匙便将该车骑走。因回家途中怕交警查车，被告人将该车号牌卸下，一直藏匿于其吴村镇前村村家中。经广丰区价格认定中心价格评估认定，该摩托车在案发时估价价格为1848元。后经上饶市价格认定监测管理局复核，该二轮摩托车在案发时评估价格为1777元人民币。案发后，侦查机关依法扣押该辆摩托车并返还被害人。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的抓获经过、机动车销售统一发票、广丰区价格认证中心价格认定结论书、上饶市价格认定监测管理局价格认定复核决定书、物证照片、机动车注册登记摘要信息表、追缴物品清单、扣押物品文件发还凭证、指认现场照片、常住人口详细表、违法犯罪记录查询情况说明、认罪认罚具结书、证人邱某的证言、被害人平某的陈述、被告人邓某某的供述与辩解、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，见他人车钥匙插在锁孔内，临时起意将他人一辆价值1777元的二轮摩托车骑走占为己有，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，其所盗窃摩托车已经返还给被害人，避免了被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。现经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。公诉机关提举的量刑情节及量刑建议合法，予以采纳。现根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  方小燕 人民陪审员  郑招明 二〇一九年八月七日 书 记 员  章雪婷
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申668号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑敏，女，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄利浦，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖崇静，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温州市鹿城区广化街道办事处。 再审申请人郑敏、黄利浦、肖崇静诉温州市鹿城区广化街道办事处其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终627号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑敏、黄利浦、肖崇静申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原裁定，指令温州市瓯海区人民法院立案受理。 本院认为，根据被诉的《关于黄龙片区市场启动征收工作的通告》所载明的内容，该《通告》并不具有行政强制执行力，对再审申请人的权利义务并不产生实际影响，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑敏、黄利浦、肖崇静的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月五日 书记员  丁 波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2350号 罪犯李凡行，曾用名李凡胜，男，1975年8月17日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，原住广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2006年3月30日作出(2006)南市刑一初字第22号刑事判决，以被告人李凡行犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人李凡行不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月22日作出(2006)桂刑复字第316号刑事判决，维持一审判决对被告人李凡行的定罪量刑。判决发生法律效力后于2007年2月14日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月17日作出(2009)桂刑执字第828号刑事裁定，将罪犯李凡行的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止。本院于2012年1月12日作出(2012)柳市中刑执字第0409号刑事裁定，对罪犯李凡行减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2014年8月7日作出(2014)柳市中刑执字第5005号刑事裁定，对罪犯李凡行减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币五万元不变；于2017年1月24日作出(2017)桂02刑更196号刑事裁定，对罪犯李凡行减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2023年8月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李凡行在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李凡行报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李凡行能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年3月获奖励7个表扬；获2016年度表扬、2017年度劳动能手、2018年度劳动能手。该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李凡行在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李凡行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李凡行减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初173号 原告：杨金林，男，1976年03月06日出生，苗族，住贵州省三穗县。 被告：陶中明，男，住贵州省三穗县。 原告杨金林诉被告陶中明买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金林到庭参加诉讼，被告陶中明因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等材料，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨金林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告瓷砖货款人民币壹万伍仟叁佰陆拾元整（￥15336.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月28日至2015年4月27日期间五次在原告处购买瓷砖，瓷砖价值总额为25836.00元，已付给原告5000.00元。后又因被告给原告加工做防盗网，原告同意抵扣瓷砖款5500.00元，剩余15336.00元一直未付，经原告多次催收未果，遂向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告陶中明未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月28日至2015年4月27日期间五次在原告处购买瓷砖，瓷砖价值总额为25836.00元，2015年4月27日已付给原告3000.00元。2016年2月4日因被告给原告加工做防盗网，原告同意抵扣瓷砖款5500.00元，并且于当日对瓷砖货款进行结算出具欠条，之后被告又付给原告2000元，余款15336.00元承诺一段时间就付清。可至今被告仍未支付，原告遂诉至本院，请求依法判决。 认定上述事实的证据有原告身份证复印件、销货单、欠条及原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证质证，本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告陶中明向原告杨金林购买瓷砖，自原告杨金林交付货物时，原、被告双方之间已形成事实上的买卖合同关系，而且系双方当事人的真实意思表示，该买卖行为合法有效。原告杨金林提供货物后，被告陶中明有根据约定支付货款的义务。因被告陶中明购买货物后尚未支付货款15336.00元的事实，有欠条及原告在庭审中的陈述等证据证明，案件事实清楚，证据确凿，本院予以采信。其主张由被告杨金林支付货款15336.00元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶中明于本判决生效后十五日内支付原告杨金林货款人民币15336.00元。 被告黄柏添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币92.00元，由被告陶中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  潘盛成 二〇一九年八月十三日 书记员  刘士超
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终264号 上诉人（原审原告）邹广平，男，汉族，住江苏省丹阳市。 上诉人（原审原告）陆全昌，男，汉族，住江苏省丹阳市。 上诉人（原审原告）郁祖德，男，汉族，住江苏省丹阳市。 上诉人（原审原告）沈明龙，男，汉族，住江苏省丹阳市。 上诉人（原审原告）郁顺法，男，汉族，住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地在江苏省丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄春年，该市市长。 上诉人邹广平等五人与被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行法定职责一案，上诉人邹广平等人不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人邹广平等人一审诉称，2013年至今，丹阳市丹北镇金桥村村民委员会非法占用邹广平等五人承包地合计43.8亩，丹阳市国土资源局发了（2015）丹国土资责停第30139号《责令停止违法行为通知书》，认定占地行为违法，但没有后续作为。丹阳市政府作为丹阳市国土资源局的上级机关，对该局有管理职能。因此请求法院判决要求丹阳市政府责令丹阳市国土资源局依据（2015）丹国土资责停第30139号《责令停止违法行为通知书》拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地的原状，并判决丹阳市政府承担本案诉讼费用。 被上诉人丹阳市政府一审辩称：第一，被告主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，丹阳市国土资源局履行对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，而非丹阳市人民政府。第二，丹阳市国土资源局已经履行了相关法定职责，不存在邹广平等人所称的行政违法情形。2015年7月14日丹阳市国土资源局针对案涉违法占地行为作出了（2015）丹国土资罚定第30030号《行政处罚决定书》，后又于2016年1月26日向丹阳市人民法院申请强制执行，已经完全履行了其法定职责。因此，请求法院查明事实，驳回邹广平等人的起诉。 一审法院认定，丹阳市丹北镇金桥村村民委员会非法占用包括邹广平等人承包地在内的农用地建设房屋，2015年7月14日丹阳市国土资源局针对案涉违法占地行为作出了（2015）丹国土资罚定第30030号《行政处罚决定书》，2015年9月30日丹阳市国土资源局针对案涉违法占地行为作出了（2015）丹国土资责停第30139号《责令停止违法行为通知书》，2016年1月26日丹阳市国土资源局向丹阳市人民法院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30030号《行政处罚决定书》所确定的内容。邹广平等人认为丹阳市国土资源局构成行政不作为，丹阳市政府作为丹阳市国土资源局的上级机关，对该局有管理职能，因此请求法院判决要求丹阳市政府责令丹阳市国土资源局依据（2015）丹国土资责停第30139号《责令停止违法行为通知书》拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地的原状。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合上述法律规定。本案中，邹广平等人要求丹阳市政府督促丹阳市国土资源局履行法定职责，丹阳市政府对丹阳市国土资源局的监督管理系上级行政机关基于行政隶属关系，对下级行政机关进行的内部监督，不属于行政诉讼的受案范围。故邹广平等人的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邹广平等人的起诉。 上诉人邹广平等人上诉称：案涉土地存在违法建设问题，上诉人多次要求丹阳市国土资源局、丹北镇人民政府履行查处职责，均未获支持。原审裁定驳回起诉损害了上诉人的相关合法权益。请求指令一审法院继续审理，支持其一审诉请并解决征地补偿和失地保障。 被上诉人仪征市政府未提供书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人邹广平等人要求丹阳市政府责令丹阳市国土资源局依法履行拆除违法建设、恢复土地原状的法定职责，其实质是要求上级行政机关对于所属工作部门的层级监督事项，是否启动层级监督，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人邹广平等人主张土地补偿和失地保障诉请，不属于本案审查范围，其可以依法向征地补偿义务机关主张。上诉人邹广平等人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈迎 审 判 员 臧静 审 判 员 赵黎 法官助理 张伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 刘妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11457号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：侯日林，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人侯日林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金78404.18元，计至2019年3月28日的利息284.20元、罚息3340.63元、复利12.12元及从2019年3月29日起至清偿日止以本金78404.18元为基数按年利率9.18%计付罚息、以利息284.20元为基数按年利率9.18%计收复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；律师费5105元、案件受理费1027.56元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。 案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴智东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35833号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施珂，男，1965年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施珂信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告施珂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,065.31元(截止至2019年7月18日的欠款本金50,858.15元、利息85,207.16元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告施珂在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,858.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告施珂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施珂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金50,858.15元；二、被告施珂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,858.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.45元，减半收取计535.73元，由被告施珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初346号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李阿门，男，1980年12月23日出生，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县，捕前住云南省勐海县。曾因犯诈骗罪于2008年9月22日被云南省澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年1月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2012年2月8日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑七年三个月，于2017年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年5月30日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）347号起诉书指控被告人李阿门犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人李阿门到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日9时30分，被告人李阿门在勐海县英中寨黄某1家鞋柜上盗窃农业银行储蓄卡一张及记有密码的白纸。当日14时许，被告人回到勐海后，带其女友车某到勐海县农业银行ATM自动取款机上帮其盗取被害人黄某1银行卡内的现金4400元。 公诉机关认为，被告人李阿门以非法占有为目的，盗窃他人银行卡内的现金4400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、报案记录、刑事判决书、释放证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细清单、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李阿门以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内的现金4400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李阿门曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李阿门有犯罪前科，可以从重处罚。鉴于被告人李阿门如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，已退赃3984元，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告人李阿门犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年5月16日止），并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李阿门未退赔的现金416元，继续追缴，责令退赔被害人黄某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年八月二十三日 书记员  张梅
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0911行初96号原告王某春，男，1957年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住所地泰安市岱岳区角峪镇。负责人王兴安，副镇长。本院在审理原告王某春诉被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府土地行政征收一案中，本院在审理过程中原告以协商解决为由申请撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。本院认为，原告王某春申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某春撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。审判长 张 娟审判员 王西宏审判员 宗振昌二〇一九年八月二十日书记员 李董青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6700号 原告:黄某某，男，1963年9月5日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃某某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：王某某。 本院于2019年8月8日立案受理原告黄某某与被告广西某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告黄某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月十六日 书记员  唐蓉琪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2269号 申请执行人：牛守春,男,汉族,1977年1月1日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人牛守春与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴雅雯
四川省长宁县人民法院 适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书 （2019）川1524刑初133号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人何香，女，1984年4月8日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，无业，住高县。 公诉机关指控被告人何香犯危险驾驶罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用速裁程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇一九年八月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执599号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：于明海，男，1985年5月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人于明海民间借贷纠纷一案中，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3302号民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人于明海送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人于明海名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人于明海名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台奥迪牌车辆，车牌号为京Ｎ×××××。于2019年8月8日向德州市住房公积金管理中心、德州市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人于明海名下无住房公积金信息。本院在执行过程中，于2019年7月26日依法冻结了被执行人于明海互联网银行少量存款。2019年8月23日，本院对被执行人于明海采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人于明海不动产及车辆信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年8月23日，本案应当执行的标的金额为人民币90910.57元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员陈清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11797号申请执行人：刘波，男，1980年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：许文皓，男，1986年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘波与许文皓民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下一辆机动车但未能查找到机动车下落，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年八月二十八日书记员  孙 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6164号 申请人执行人李昂,男性,1976年3月21日出生,汉族,住河南省内乡县。 被执行人谢剑平,男性,1976年10月10日出生,汉族,住江西省高安市。 申请执行人李昂与被执行人谢剑平股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15840号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢剑平的银行存款（以人民币260300元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁丽敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初253号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院被告人基本情况被告人敖平安，男，1988年5月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被科尔沁左翼中旗公安局监视居住。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号左检公诉刑诉（2019）223号指控事实2019年5月19日16时许，被告人敖平安醉酒后驾驶××号雪佛兰牌小型轿车，沿××旗××镇××嘎查水泥路由南向北行驶至X463线交叉路口处左转弯时，与由西向东驶来刘某驾驶的××号欧玲牌普通货车相撞，造成被告人敖平安受伤。经鉴定，被告人敖平安血样中检出乙醇含量为218.95mg/100ml。经认定，在此次事故中被告人敖平安负主要责任，刘某负次要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日以上二个月二十日以下，并处罚金。被告人意见对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人敖平安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人敖平安醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人敖平安认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（一）、（二）项。判决结果被告人敖平安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李巴达日呼二０一九年八月二十九日书记员 赵   健
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3017号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司，信用代码：91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长，住所地：通许县。被申请人：苗玉东，男，汉族，1965年3月15日生，住河南省通许县。被申请人：陈秀玲，女，汉族，1964年9月16日生，住河南省通许县。申请人河南通许农村商业银行股份有限公司与被申请人苗玉东、陈秀玲借款合同纠纷一案，申请人河南通许农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人苗玉东、陈秀玲名下8000000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、保全被申请人苗玉东、陈秀玲名下价值8000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年八月七日书记员  李蒙蒙
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2725号原告刘辉，男，1979年9月12日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人刘成林，男，1954年6月16日出生，汉族，现住鸿运家园Ａ区，系刘辉父亲。委托代理人胡素清，女，1955年4月8日出生，汉族，现住鸿运家园Ａ区，系刘辉母亲。被告张君，女，1982年1月10日出生，汉族，现住辽阳市。被告刘洪洋（曾用名刘毅），男，1982年2月10日出生，汉族，现住辽阳市。第三人刘俊芳，女，1980年3月13日出生，汉族，现住灯塔市。原告刘辉诉被告张君、刘洪洋及第三人刘俊芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托代理人刘成林、胡素清，被告张君、刘洪洋，第三人刘俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉诉称，我与第三人原系夫妻关系，于2019年3月20日经灯塔市人民法院判决离婚。二被告系第三人胞弟、弟媳。我系沈煤集团西马煤矿职工，2012年我单位向职工预售福利房，位于辽阳市红阳林苑小区。当时我无力购买，二被告得知购此房价格便宜，于是与我协商，约定由二被告出资及贷款购房，但以我的名义办理购房手续购得位于辽阳市。后2014年3月份，我预购灯塔市房屋，也需要办理贷款，但因当时红阳林苑小区房屋二被告贷款未还清，导致我无法办理花园小区所购房屋的贷款手续，于是我与二被告协商，由我与第三人出资，并以被告张君的名义贷款购买了灯塔市房屋，后我与第三人一直居住在此房内。现我与二被告及第三人就灯塔市房屋所有权归属发生争议，请求人民法院：1、要求依法确认二被告名下位于灯塔市住宅楼所有权归原告与第三人共同所有；2、法院诉讼费由被告承担。原告刘辉向法庭提供下列证据：商品房买卖合同编号GF-2000-0171，（2019）辽1081民初775号民事判决书。被告张君、刘洪洋辩称，原告刘辉所诉属实，同意其诉讼请求。被告张君、刘洪洋向法庭提供下列证据：灯字第××号房产证。第三人刘俊芳辩称，原告刘辉所诉属实，被告张君、刘洪洋答辩属实。根据我与原告离婚判决书，登记在被告张君名下的楼房属于我与原告共同共有财产，请求法院将该楼房确认为我与原告共同共有财产。第三人刘俊芳未向法庭提供证据。经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，于2019年3月20日经灯塔市人民法院判决离婚。二被告系夫妻关系，是第三人胞弟、弟媳。原告系沈煤集团西马煤矿职工，2012年原告单位向职工预售位于辽阳市红阳林苑小区的福利房。当时原告无力购买，二被告得知购此房价格便宜，于是与原告协商，约定由二被告出资及贷款购房，并以原告的名义与开发商签订了购买位于辽阳市的建筑面积62.94平方米楼房的合同。2014年3月份，原告预购灯塔市的建筑面积69.74平方米的楼房也需要办理贷款，但因当时红阳林苑小区房屋二被告贷款未还清，导致原告无法办理花园小区所购房屋的贷款手续，于是原告与二被告协商，由原告与第三人出资，并以被告张君的名义贷款购买了灯塔市楼房，并以被告张君名义办理了号码为：灯字第××的房产证。原告与第三人离婚前一直居住在此房内。另查，原告与第三人经本院（2019）辽1081民初775号民事判决书判决准予离婚，原告与第三人以被告张君的名义贷款购买的灯塔市楼房因当时未提供证据，而未予分割。以上事实，有原告陈诉、被告辩解、第三人辩解、GF-2000-0171商品房买卖合同、灯字第××号房产证、（2019）辽1081民初775号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与第三人以被告张君的名义贷款购买的灯塔市楼房，属于原告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产，应确权为原告与第三人共同所有；被告张君、刘洪洋以原告刘辉的名义购买的位于辽阳市楼房，应确权为被告张君、刘洪洋共同所有。因原告、二被告、第三人对涉案二栋楼房的实际出资人均无异议，故本院对原告的诉讼请求、被告及第三人的答辩意见均予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条之规定，判决如下：一、原告刘辉与第三人刘俊芳以被告张君的名义贷款购买房产证灯字第××的灯塔市建筑面积69.74平方米的楼房，确权为原告刘辉与第三人刘俊芳共同共有；二、被告张君、刘洪洋以原告刘辉的名义购买的位于辽阳市建筑面积62.94平方米的楼房，确权为被告张君、刘洪洋共同共有。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘辉承担25元，被告张君、刘洪洋承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年八月十九日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5280号原告：周锚，男，1988年3月24日出生，汉族，住句容市。被告：陈浩，男，1992年11月7日出生，汉族，住句容市。原告周锚诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员房婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周锚到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：×××.请求判令被告偿还原告借款×××0000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在被告处买花与被告相识。20×××8年4月24日，被告陈浩以其做园艺生意资金周转困难为由向原告借款×××万元，原告于当日通过微信账户转账至被告陈浩微信账户×××万元，双方约定此款在20×××8年5月偿还，但经原告多次催要无果。被告陈浩未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20×××8年4月24日，被告陈浩通过其微信账号（微信号：×××，昵称：BlackStore）发送微信至原告周锚微信账号（微信号：×××,昵称：冉伶），向原告借款×××万元，原告通过上述微信账号转账×××万元至被告上述微信账号，被告陈浩领取该×××万元。此款被告现尚未偿还。本院认为，原告周锚与被告陈浩之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定。被告陈浩虽未出具书面借条给原告，但根据双方的微信转账记录及被告陈浩在微信中的陈述可确认被告向原告借款×××0000元的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告周锚借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈浩负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016001。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  房婷二〇一九年八月二十七日书记员  张鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4058号之一原告：王林，男，1974年9月出生，汉族，住四川省武胜县。被告：房丽峰，男，1983年1月出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：陈刚，男，1988年4月出生，汉族，住四川省武胜县。原告王林诉被告房丽峰、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告王林于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王林撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王林负担（原告王林已预交1200元）。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年八月十二日书记员  卢嘉泳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执518号申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省曲沃县。法定代表人：付向宇，该公司董事长。委托代理人：赵炜林，男，该社职工。被执行人：李都官，男，住山西省曲沃县。被执行人：常春梅，女，住山西省曲沃县。本院执行的申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人李都官、常春梅借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）晋1022民初63号民事判决书，执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本息112376.99元以及申请执行人垫付的案件受理费2548元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产，本院已对被执行人李都官、常春梅作出了拘留十五日的决定。2、本院已经向被执行人发出限制消费令，并在案件流程信息中予以发布。3、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库并予以发布。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、经向曲沃县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。6、本院向申请执行人的委托代理人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权114924.99元。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的委托代理人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年八月二十八日书记员  张 鹃
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1146号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：陈倩，女，汉族，1982年2月23日出生，住济南市历下区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人陈倩借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2019〕G第1359号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈倩未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司申请，本院于2019年7月3日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为33196.5元及利息，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年八月一日书记员 胡 杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6869号申请人：曹维旺，男，1994年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：张绍洋，男，1996年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人曹维旺与被申请人张绍洋民间借贷纠纷一案中，申请人曹维旺于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人660000元银行存款或其他等值财产，并以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：保全被申请人张绍洋660000元银行存款或其他等值财产。保全费3820元，由申请人曹维旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 杨二〇一九年八月二十六日书记员 贺志辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执604号之四申请执行人：曾华斌，男，1977年1月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：王满生，男，1974年1月15日生，汉族，住遂川县。被执行人：林秋莲，女，1975年10月5日出生，住遂川县。被执行人：江西富景房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇集合村塔得下2号，组织机构代码：56867885-0。法定代表人：王满生。被执行人：遂川富景房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇集合村塔得下2号，组织机构代码：087146331-9。法定代表人：王满生。本院于2018年8月22日以（2016）赣0826执604号之一执行裁定书续行查封了江西富景房地产开发有限公司所有的遂房权证泉江镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号商品房共计八套。现因申请执行人和被执行人协商一致，申请执行人申请对法院查封的被执行人江西富景房地产开发有限公司所有的地王财富广场1单元605室、2单元1104室、5单元1103室（房权证号为：遂房权证泉江镇字第）三套商品房进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人江西富景房地产开发有限公司所有的地王财富广场1单元605室、2单元1104室、5单元1103室（房权证号为：遂房权证泉江镇字第）三套商品房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年八月二十三日书记员  邹 凌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2124号 原告：何绍荣，男，1953年3月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐中英，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告何绍荣与被告唐中英恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告何绍荣于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何绍荣自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何绍荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何绍荣负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年八月七日 书 记 员  张凡祥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗登发，男，1957年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭峻，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。一审第三人：武汉市第三建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川百秀街18号。法定代表人：段益华，董事长。再审申请人罗登发因与被申请人郭峻、一审第三人武汉市第三建工集团有限公司（以下简称三建公司）合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗登发申请再审称：1、涉案鉴定意见对双方各自合伙出资并未出具鉴定结论，原审判决将鉴定意见中各合伙人经手的付款认定为合伙出资，适用法律错误。首先,合伙项目中合伙人各自经手的付款资金可能源于各自合伙出资、对方合伙出资或合伙收入（财产），原审中鉴定人员出庭接受质询亦认可审计账目无法区分付款资金来源，各自经手的合伙付款金额与合伙出资额并不等同。其次，合伙财产（合伙盈余）应当按照协议约定或出资比例分配，本案中双方并未约定合伙盈余分配比例，应按各自合伙出资比例分配，确定合伙出资比例是处理本案的前提。原审中郭峻申请对各自合伙出资比例进行司法审计但根据鉴定意见无法确定，应以郭峻举证不能驳回其诉请。2、确定各自合伙出资额是处理本案的前提，罗登发二审中补充提交的审计报告及相关账目资料与本案基本事实有关，依法应予采纳并相应调整鉴定结果。二审法院以罗登发经释明逾期举证，视为放弃举证，应承担不利的法律后果为由，不予采纳罗登发补充提交的相关账目资料，适用法律错误。3、原审判决认定双方合伙出资额及双方应分配的合伙利润错误。郭峻于2010年8月17日所支付涉案项目地块土地出让金217万中，包含罗登发出资100万。另郭峻占有武汉市黄陂区国土资源管理局于2010年8月23日支付的土地补偿金379540元，该金额应从郭峻应分配的合伙利润中予以扣减。请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条之规定，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审申请事由是否成立进行。罗登发申请再审提出，涉案鉴定意见对双方各自合伙出资并未出具鉴定结论，原审判决将鉴定意见中各合伙人经手的付款认定为合伙出资，适用法律错误。本案中，涉案鉴定意见系一审法院依郭峻申请委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司采取摇号方式，确定湖北安华会计师事务有限公司对涉案相关项目进行司法审计作出，鉴定程序公开、透明。鉴定过程中，鉴定机构分别于2017年9月21日、2017年11月23日致函一审法院要求郭峻、罗登发及三建公司提交涉案锦绣馨苑项目相关的真实的、完整的收支凭据、合同（协议）、账册等资料。一审法院亦分别于2017年9月29日、2017年11月29日通知郭峻、罗登发及三建公司提交涉案项目相关资料并释明逾期不提交的法律后果。据此，涉案鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。该鉴定意见虽未对合伙双方各自的合伙出资金额得出结论意见，但因审计项目中无法区分各方付款系自有资金或销售回笼资金，且合伙双方亦未对出资时间进行限定，原审法院据此认为涉案鉴定意见中合伙双方各自对涉案项目的总付款为合伙双方的投资比例，并无不当。罗登发申请再审提出，其二审中补充提交的审计报告及相关账目资料与本案基本事实有关，二审法院不予采纳适用法律错误。根据原审法院查明的事实，罗登发二审提交的审计报告仅为其单方委托作出且不足以推翻涉案鉴定意见，二审法院不予采信并无不当。罗登发申请再审还提出，原审判决认定双方合伙出资额及双方应分配的合伙利润错误。郭峻所支付涉案项目地块土地出让金217万中包含罗登发出资100万，且郭峻占有的土地补偿金379540元亦应从其应分配的合伙利润中予以扣减。经查，罗登发二审中亦提出类似主张，因其提交的证据不能达到证明目的而未获二审法院支持。现罗登发于再审审查阶段再次以此为由申请再审，在其未提交新的证据足以推翻原判决的情况下，该再审申请事由，本院不予支持。综上，罗登发的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗登发的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 郭振华二〇一九年八月二日法官助理梁琦果书记员严兆隆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1053号申请执行人：王欣，女，1982年8月31日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：陈利，男，1982年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：徐艳丽，女，1983年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人王欣、陈利与被执行人徐艳丽责令退赔一案，本院作出的（2018）津0111刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，向本院移送执行徐艳丽退赔王欣、陈利经济损失12万元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人徐艳丽名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人在中国建设银行的存款并划拨467.88元，划拨被执行人在财付通的账户729.85元。此外未发现被执行人可供执行的财产。截至2019年8月29日，本案强制执行到位1197.73元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  苗广玉审 判 员  洪 昊代理审判员  饶炎锰二〇一九年八月二十九日书 记 员  崔久朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王磊，男，1982年01月31日出生，汉族，住所：山西省绛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额10506.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10506.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10506.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫