湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1003号上诉人（原审原告）：黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。法定代表人：曹立军，该市市长。委托代理人：吴芳，该市司法局工作人员。委托代理人：刘娟，该市司法局工作人员。上诉人黄海涛因与被上诉人常德市人民政府（以下简称常德市政府）不履行法定职责一案，不服常德市中级人民法院（2019）湘07行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常德市中级人民法院一审查明：2019年1月12日，黄海涛向常德市政府申请复议，请求：1.责令汉寿县人民政府依法承担黄海涛复议申请的具体行政行为的责任与义务，依法赔偿黄海涛一切经济损失；2.责令汉寿县政府对违法建设1851线（S205）拓宽和裁弯曲直工程未经国务院审批的行政行为违法承担主要责任。给予黄海涛责任田4.48亩补偿安置费。常德市政府收到申请后，于2019年1月15日作出常政复不受字[2019]10号不予受理行政复议申请决定书（以下简称《不予受理决定书》），认为黄海涛已就相关请求反复信访、申请行政复议，该机关已作出相应处理。黄海涛现就同一事实和理由多次申请行政复议造成行政和诉讼程序空转，同时增加了常德市政府的程序负担。遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，决定不予受理黄海涛的复议申请。2019年2月1日，常德市政府将该决定书邮寄送达黄海涛。2018年2月3日，黄海涛收到该决定，仍不服，于2019年2月14日提起本案诉讼。另查明，黄海涛于2018年1月17日针对汉寿县人民政府1994年对1851线（S205）公路裁弯取直和拓宽的行为提起行政诉讼，该院于2018年6月8日作出（2018）湘07行初11号行政裁定，认为黄海涛的起诉超过起诉期限，裁定驳回黄海涛的起诉。黄海涛不服，向本院院上诉，本院于2018年11月12日作出（2018）湘行终1232号行政裁定，予以维持。还查明，2017年9月，黄海涛因1851线（S205）扩展修建致其损失一事，先后向汉寿县交通运输局、汉寿县信访局分别提出赔偿请求和信访申请。黄海涛对以上两部门的处理不服，又向汉寿县人民政府递交复查申请，汉寿县人民政府未予答复。黄海涛于2017年12月23日向常德市政府申请复议，常德市政府于2018年1月8日作出《不予受理决定书》，认为信访事项不属于行政复议申请的范围。黄海涛不服，向该院起诉，该院于2018年4月2日作出（2018）湘07行初10号行政裁定书，认为黄海涛向常德市政府提出的行政复议申请不符合受案范围，提起行政诉讼亦不符合受理条件，遂裁定驳回黄海涛的起诉。该裁定已生效。2018年3月29日，黄海涛就汉寿县政府1851线（S205）公路裁弯取直和拓宽的行为等内容向常德市政府申请行政复议，常德市政府于2018年4月8日作出《不予受理决定书》，认为涉案行为发生在1994年，已远超行政复议的申请期限，且黄海涛就相关请求反复信访、申请复议，该机关已作出相应处理。遂决定不予受理该复议申请。黄海涛对该决定不服，向该院起诉，该院于2018年6月27日作出（2018）湘07行初63号行政判决书，认为常德市政府作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回黄海涛的诉讼请求。黄海涛不服，向本院上诉，本院于2018年12月21日作出（2018）湘行终1316号行政判决，予以维持。2018年10月9日，黄海涛就汉寿县政府1851线（S205）公路裁弯取直和拓宽的行为等内容向常德市政府申请行政复议，常德市政府于2018年10月15日作出《不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，决定不予受理黄海涛的复议申请。黄海涛对该决定不服，向该院起诉，该院于2019年1月21日作出(2018)湘07行初138号行政裁定书，裁定驳回黄海涛的起诉。黄海涛不服，向本院上诉，该案正在审理过程中。另外，黄海涛因1851线（S205）裁弯取直和拓宽行为多次向不同部门申请信访、赔偿，并提起行政诉讼。常德市中级人民法院一审认为：首先，黄海涛提出的第一项复议请求，内容不明，不符合行政复议法规定的复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。黄海涛提出的第二项复议请求所涉汉寿县政府1851线（S205）公路裁弯取直和拓宽的行为，黄海涛已多次申请过行政复议，也已提起过行政诉讼。常德市政府经审查认为该请求已超行政复议的申请期限，本院也作出生效裁判确认黄海涛的复议申请和起诉超过期限。黄海涛对超过复议和起诉期限的行政行为，再次申请复议并提起诉讼，不符合行政复议和行政诉讼的受理条件。第二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。黄海涛针对汉寿县人民政府1851线（S205）公路裁弯取直和拓宽的行为以相同或近似的理由多次申请复议并提起行政诉讼，满足上述重复起诉的构成要件，属于重复起诉、滥用诉权。综上所述，黄海涛将常德市政府对已超过复议期限和起诉期限的行政行为的重复处理结果（即不受理复议申请），转变为请求常德市政府履行法定职责（即请求受理其复议申请），从而提起行政诉讼，其实质仍然是对原不属于行政诉讼受理条件即超过起诉期限的重复申请行为提起的诉讼。黄海涛的请求仍不符合行政复议的受理条件，也不符合行政诉讼的受理条件，而且构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（六）项、（十）项、第三款的规定，裁定驳回黄海涛的起诉；本案不收取案件受理费。黄海涛不服，提出上诉称：1.常德市政府修建省道1851线(S205线)公路裁弯取直和拓宽的行为未经国务院审批违法。2.强制侵占基本农田不给农民一分钱的补偿安置过渡房的行政行为违法。3.违法建设导致汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业损失880万元。4.公路违法动工建设3个月的工期用了20年才竣工交付使用的具体行政行为违法。常德市政府建设省道1851线(S205线)公路侵犯了上诉人的合法经营权、剥夺了农业承包合同等具体行政行为，没有履行行政给付义务和责任。故请求：1.撤销一审裁定；2.判令常德市政府赔偿上诉人停产停业损失费880万元；3.本案诉讼费由常德市政府承担。常德市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定了行政复议的申请期限，但《中华人民共和国行政复法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定行政复议的最长期限。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，非不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过五年，行政机关应决定不予受理。五年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过五年，即丧失行政复议的权利。本案中，黄海涛涉案被诉的行政行为发生在1994年，但其于2019年1月12日才向常德市政府申请行政复议，明显超出法定复议期限。常德市政府于2019年1月15日作出《不予受理决定书》，依法送达给黄海涛。常德市政府以黄海涛重复复议为由，作出《不予受理决定书》。一审法院以黄海涛系重复起诉为由，裁定驳回起诉。常德市政府和一审法院存在适用法律不当，本院予以指正。但处理结果正确，为节约司法资源，避免程序空转，结论可以维持。综上，黄海涛的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月十三日法官助理陈未书记员朱佳钰