贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初256号原告王文炳，男，1976年12月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告贵州省人民政府。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，系贵州省司法厅工作人员。原告王文炳不服被告贵州省人民政府（下面称为“省政府”）城乡建设行政管理行政复议一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案,向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告王文炳、被告省政府的委托代理人及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府就原告王文炳要求省政府撤销其作出的《关于王文炳提出“确认终止决定违法的申请书”的告知》,并责令黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）重新作出具体行政行为的行政复议申请，于2019年2月25日作出黔府行复不字［2019］13号《行政复议不予受理决定书》，以“省政府作出的告知行为不是具体行政行为，不属于行政复议受理范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定：对原告所提行政复议申请不予受理。原告王文炳诉称，原告因都匀市人民政府违法征收行为向黔南州政府申请行政复议。黔南州政府于2019年1月9日作出黔南府行复终字［2019］16号《终止行政复议案件决定书》，认定“都匀市人民政府于2018年11月16日重新作出了匀府函［2018］455号《关于第四届中国绿化博览园建设项目征收补偿方案的批复》，该项目涵盖了王文炳的土地及房屋，故王文炳所申请撤销的决定已不复存在”为由决定终止行政复议审查。黔南州政府终止复议申请的行为侵害了原告的行政复议申请权，应当由被告省政府确认该行为违法。但被告于2019年2月3日却对原告复议申请确认黔南州政府终止复议行为的行政复议申请作出《关于王文炳提出“确认终止决定违法的申请书”的告知》，告知原告就黔南州政府的终止行为直接向法院提起行政诉讼，该告知行为于法无据。原告向被告提出行政复议申请要求撤销上述告知书。但被告却以“告知书不对原告的权利义务造成影响，不属于行政复议范围”为由，违法地作出了黔府行复不字［2019］13号《行政复议不予受理决定书》，该复议不予受理决定是在行政违法侵害行为后的再次加害，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告为促进被告履行行政监督职责，故诉至法院，请求：一、撤销被告作出的黔府行复不字［2019］13号《行政复议不予受理决定书》，判令被告重新作出具体行政行为；二、对黔府函［2011］278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》及黔府函［2018］99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》进行规范性文件的合法性审查。原告王文炳向本院提交了下列证据：1、黔府函［2011］278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》；2、黔府函［2018］99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》；3、都匀市政府公开信；4、土地承包责任书；5、匀府房征［2018］1号征收决定；6、行政复议申请书（复议机关黔南州政府）；7、黔南府行复终字［2019］16号《黔南布依族苗族自治州人民政府终止行政复议案件决定书》；8、确认终止决定违法的申请书；9、《关于王文炳提出“确认终止决定违法的申请书”的告知》；10、行政复议申请书（复议机关省政府）；11、EMS邮单（单号1071469992732）；12、黔府行复不字［2019］13号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》；13EMS邮单（单号1001524367531），以上证据证明被告滥用职权，作出案涉不予受理决定认定事实和适用法律错误，侵犯了原告的合法权利。被告省政府辩称：被告于2019年2月20日收到原告的行政复议申请材料。经审查，原告的行政复议申请撤销的告知行为不是具体行政行为，不属于行政复议受理范围，故于2019年2月25作出黔府行复不字［2019］13号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达给原告。被告作出案涉不予受理决定事实清楚，适用法律正确认定程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告提出下列证据：1、《行政复议申请书》；2、《关于王文炳提出“确认终止决定违法的申请书”的告知》；3、黔府行复不字［2019］13号《行政复议不予受理决定书》以及邮寄证明；4、黔南府行复终字［2019］16号《黔南州人民政府终止行政复议案件决定书》，以上证据证明被告作出的黔府行复不字［2019］13号《决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。经审理查明：原告王文炳不服都匀市人民政府作出的匀府房征［2018］1号《都匀市匀东棚户区东湖区二期项目土地及房屋征收决定》，于2018年6月向黔南州政府申请行政复议，请求黔南州政府将都匀市人民政府实施征收原告承包地、宅基地的行政征收行为确认违法。黔南州政府于2019年1月9日作出黔南府行复终字［2019］16号《黔南布依族苗族自治州人民政府终止行政复议案件决定书》，以“都匀市人民政府重新批复匀府函［2018］455号，其内容附件已完全覆盖了王文炳所申请复议的实体内容和权益，所申请撤销的决定已无存在的事实依据”为由，决定终止对原告行政复议案件的审查。原告不服上述终止决定，于2019年1月21日向被告提交《确认终止决定违法的申请书》请求省政府对黔南州政府作出的黔南府行复终字［2019］16号《终止行政复议案件决定书》依法确认为违法。被告省政府收到上述申请后，于2019年2月3日作出《关于王文炳提出“确认终止决定违法的申请书”的告知》，告知原告若不服黔南府行复终字［2019］16号《终止行政复议案件决定书》，可依法向人民法院提起诉讼。原告收到上述告知书后于2019年2月20日通过EMS邮寄行政复议申请书的方式向被告提出案涉行政复议申请，请求被告撤销其作出的《关于王文炳提出“确认终止决定违法的申请书”的告知》，并重新作出具体的行政行为。被告省政府经审查后于2019年2月25日作出黔府行复不字［2019］13号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以“省政府作出的告知行为不是具体行政行为，不属于行政复议受理范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定：对原告所提行政复议决定申请不予受理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院对上述证据作如下认证：被告提交的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且能达到其证明目的，本院予以确认。原告提交的第4、6及第9至13项证据符合真实性、合法性、关联性要求，但无法达到其证明目的。本院认为：公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关违法行政行为侵害时，可通过行政复议程序寻求法律救济，但该复议权利的行使必须符合法律、法规的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”之规定，行政相对人不服行政复议决定的法定救济方式是在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，而非要求上一级人民政府进行行政监督、查处。本案中，原告王文炳就行政复议机关黔南州政府作出的黔南府行复终字［2019］16号《黔南布依族苗族自治州人民政府终止行政复议案件决定书》不服，依法应向人民法院提起行政诉讼。原告就上述终止复议行为的决定向被告省政府提出行政监督申请，要求确认终止复议行为违法于法无据。被告省政府就原告无任何法律依据的确认违法申请，作出《关于王文炳提出“确认终止决定违法的申请书”的告知》，告知原告依法向法院提起行政诉讼并无不当。因原告所提上述监督申请明显不属于被告的法定职责，故被告作出的告知行为系对原告无理履职申请的善意告知，并不对原告的任何实体权益造成影响，明显不属于行政复议的受理范围。被告就原告撤销告知行为的行政复议申请作出黔府行复不字［2019］13号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当。而原告不以依法解决争议作为化解行政矛盾的基础，而肆意扩大法律解读，滥用行政监督、复议申请权，不断拔高行政处理级别，实乃哗众取宠之举，而对行政争议核心问题的解决毫无实际意义，且严重地浪费了我国有限的复议、诉讼资源，在此本院予以批评。本案庭审中，原告要求就黔府函［2011］278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》及黔府函［2018］99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》进行规范性文件的合法性审查。对此本院认为根据《中华人民共和国行政复议法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”之规定，启动规范性文件合法性审查的前提有二：一、要求审查的文件属于规范性文件；二、要求审查的规范性文件是作出案涉行政行为的依据。而本案中，原告要求合法性审查的两个批复均系被告作出的具体行政行为，并非能广泛、重复使用的规范性文件，且上述两批复与案涉不予受理决定的审理毫无行政法上的联系，故不属于可进行规范性文件合法性审查的范围。本院在庭审中已当庭告知原告其所提规范性文件的合法性审查不符合法律规定。原告始终坚持该项审查请求，故本院在此再次对其所提上述审查申请不予准许。综上，被告作出案涉行政复议不予受理决定适用法律正确，并无不当，原告诉请撤销上述不予受理决定并无法律及事实依据，其诉请依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告王文炳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年八月二日法官助理吴冬梅书记员王柔