广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39869号原告上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所上海市浦东新区东大公路2458号，统一社会信用代码913101156072872398。法定代表人董国民。委托代理人肖宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告凯洛斯融资租赁（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码91310000086203609A。法定代表人闵界栋。上列原告上海宝立建筑装饰工程有限公司诉被告凯洛斯融资租赁（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，2019年1月28日由审判员徐篪、人民陪审员肖晓璐、黄绮玲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年3月25日案件承办人变更为审判员戴珊珊，2019年7月19日依法由审判员戴珊珊、人民陪审员吴锡钳、肖晓璐组成合议庭普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年5月14日签署《装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告位于深圳市××区××大厦××层（半层）的房屋进行装修。合同总价款为闭口价2050000元。合同签订后，原告即按约按照被告的指令进行施工作业。被告亦按约支付工程进度款615000元即工程总价款的30%。2018年7月3日，双方就系争工程之隐蔽工程进行阶段性验收，验收结果为所有施工项目均达标，并由被告工程部负责人签字确认。2018年7月20日，因被告方原因导致原告无法继续施工，双方就当下原告已完成施工量协商并重新约定了工程结算价1990000元，并于当日就现场所有已完工项目进行验收确认。至此，原告已按约完成施工合同项下所有的施工义务，然被告截止目前仅支付了部分工程款，剩余款项1375000元至今未付。鉴于此，针对被告的违约行为，已对原告造成了重大的经济损失，为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付拖欠工程款1375000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以1990000元为基数，按年利率24%予以计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年5月14日，原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告凯洛斯融资租赁（上海）有限公司签订《装饰装修工程施工合同》。原告对被告发包的位于深圳福田区XX大厦XX层（半层）的工程进行装饰装修；工程内容为装饰设计、装饰装修、机电安装（含水电、消防、暖通、软装）及相应配套设施的施工与相应的报建、物业协调、验收等交钥匙工程；工程总价款为2050000元，包含专用增值税费，装修设计费，装修包工包料费，弱电工程，施工许可证申办，消防报审、改造和验收通过的全部费用（含消防要求的灭火器、物业相关费用）（消防在本次改造范围），空调改造和验收通过的全部费用（含物业对施工方的相关费用），如茶水间有上下水安装（需做防水，并且经过48小时防水测试，项目如有需要按照上述要求施工）、物业审图费、装修押金、垃圾清运费等。因消防、空调未通过验收等问题造成被告损失的，原告应赔偿被告相应损失；工程期限为50个自然日（原告在签订合同后，积极办理物业和消防的审图并进场；被告应积极配合原告工作，并做好三方现场交底工作。）开工日期为2018年5月15日，竣工日期为2018年7月5日；被告责任，被告负责验收工程节点、材料进场；被告代表在授权范围内向原告项目经理发出的任何书面形式的条件和指令，项目经理应予执行；若被告代表提出违反技术参数或法律、法规等不合理指令，原告应当拒绝，并书面通报被告负责人，被告现场代表为陆惠东；被告应按照本合同约定的付款时间、金额，向原告支付相应的工程款；原告责任，原告负责协调物业和邻里之间关系，负责协调、落实消防、空调的改造、验收及通过；因原告未按被告要求的使用功能进行设计和施工，造成任何财产及人员安全损失的，由原告承担；原告现场代表为张小华；工程项目或者施工方式如需要变更的，经双方协商一致，签订补充合同；在施工过程中所涉及的项目变更，必须经双方盖章或现场代表签字确认，口头指令无效；工程验收，材料进场验收；隐蔽工程验收，……具备隐蔽工程部位验收条件时，原告应提前48小时通知被告代表验收，验收合格并经被告代表在隐蔽工程验收单上签字后，原告才可继续施工。原告通知被告代表进行隐蔽验收48小时后，被告代表未能有效验收的，视为验收合格；中间验收；竣工验收（包含软装），本工程以《效果图》、《施工图》、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》（JGJ73-91）、《建筑安装工程质量检验统一标准》（GBJ300-88）等国家施工规范为质量评定验收标准；工程款支付方式：合同生效后，5个工作日内原告提供预付申请及相应增值税专用发票后付合同总价的30%，计615000元；工程竣工且经被告验收合格后原告应提交支付申请及相应增值税专用发票后，被告在7个工作日内付合同总价的65%，计1332500元；余款5%，计102500元作为质量保证金，在工程竣工并经被告验收合格后的365日后，在原告提交支付申请及相应增值税专用发票后的5个工作日内付清；收款账号（仅限于），公司名称为上海宝立建筑装饰工程有限公司，开户行为建行上海白莲泾支行，账号为31×××43；开票资料，公司名称为凯洛斯融资租赁（上海）有限公司，纳税人识别号为91310000086203609A，开户行为中国工商银行上海市分行营业部，账号为10×××40；原告的设计和施工单位必须具有相应的资质条件；合同生效后，设计单位在4天内提交平、立、顶、地、剖施工图纸给被告；附件有《附件一：工程预算清单》、《附件二：装修效果图》、《附件三：装修项目工程说明》、《附件四：施工进度计划表》、《附件五：施工组织设计》；本合同经双方盖章后生效，具有同等法律效力；补充条款为本合同的有效组成部分，双方盖章后生效；本合同与补充条款发生冲突的，以补充条款为准。2018年5月7日，原告向被告开具了金额为615000元的《上海增值税专用发票》，名称为建筑服务工程款，备注上注明工程名称为深圳办公室装修工程，工程地址为深圳福田。2018年5月29日，被告通过其名下中国银行上海市分行营业部00××13账号向原告名下中国建设银行股份有限公司上海白莲泾支行31×××43账号转账支付615000元，用途为装修费（深圳）。庭审中原告陈述其于2018年6月11日实际进场装修，2018年7月1日隐蔽工程装修结束。2018年7月2日原告向被告申请对隐蔽工程进行验收，2018年7月3日，郭安平在《隐蔽工程验收单》上签字。该验收单载明，隐蔽工程标准达到情况，包括石膏板隔墙工程、天花吊顶工程、桥架电气工程和装饰柜工程。2018年7月20日，原告及其项目经理徐春，郭安平共同在《情况说明书》、《凯洛斯融资租赁（上海）有限公司深圳分公司装修报价（结算单）》（以下简称“《装修报价结算单》”）及《工程竣工验收证明书》上签字盖章。该《情况说明书》记载，原告装饰施工被告的深圳办公室深圳福田区平安金融中心大厦XX层项目，由于2018年7月17日起，被告总部已经处于人去楼空状态，深圳办公室项目也已经完成90%，（除地毯和后期清洁工作）原告为避免损失，后期工作暂停，后经同被告工程部郭安平确认核对施工项目，确认施工完成内容以及施工完成金额（见附件结算明细）。该《装修报价结算单》载明，双方协议价为2050000元，减去原告未完成的项目60177元（标注黄色的为未完成项目，60177元为优惠8%后的金额），双方同意该结算价1990000元为目前原告已经完成的项目价格。《工程竣工验收证明书》记载，涉案装饰装修的设计、施工单位为本案原告，建设单位为本案被告；质量等级为良好；验收意见为已完成工程设计和合同约定的内容（除地毯铺设，地毯已经到现场）；工程按图施工，设计变更手续齐全；质保资料完整有效，实体检测及相关检测资料齐全；施工未发生任何质量、安全事故；工程质量符合设计要求及验收标准；工程观感质量经各方评定为良好；单位工程经监理等各方评定为合格；按照结算清单核准内容结算；双方确认目前完成工作内容价格1990000元整。为查明涉案装饰装修的具体情况，本院于2019年7月10日前往深圳市福田区平安金融中心物业服务中心调查取证，其向本院提供了涉案装饰装修的《装修施工许可证》、《装修施工申请表》、《公司委托书》、郭安平身份证及《平安金融中心租赁合同补充条款》等材料的复印件。另查，2018年6月10日，深圳平安金融中心物业服务中心（以下简称“平安金融物业”）向原告与被告开具《装修施工许可证》，该许可证载明，装修地点为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心XX层XX单元；租户为本案被告，被告联系人为郭安平；施工单位为本案原告，原告装修负责人是徐春；装修有效日期自2018年6月11日至2018年8月16日止；保险有效日期自2018年5月17日至2018年11月16日止；施工内容包括1.石膏板隔墙部分及玻璃隔墙；2.天花（石膏板部分）；3.地面、地毯、部分地板、地砖；4.电气、空调、消防调整。次日，平安金融物业又向本案原告与被告签发《装修施工申请表》，该申请表记载，涉案装饰装修施工人数10人，申请表下方有平安金融物业写字楼部及工程部人员的签字及平安金融物业的盖章。再查，关于郭安平的身份。庭审中原告陈述其与被告签订的《装饰装修工程施工合同》约定被告现场代表为陆惠东，但涉案装饰装修工程开始施工时，已变更为郭安平。2018年5月7日被告向郭安平出具《公司委托书》，郭安平作为被委托人，接受本案被告的委托。该委托书记载，兹有我司员工郭安平，身份证号码，作为被告的合法代理人全权代表办理所在平安金融中心租赁办公室的物业管理等相关事项。平安金融物业开具的《装修施工许可证》和《装修施工申请表》，均记载郭安平为涉案装饰装修工程被告的联系人。又查，2018年4月26日被告作为承租人与案外人深圳平安金融中心建设发展有限公司（以下简称“平安公司”）签订《平安金融中心租赁合同补充条款》，被告向平安公司承租位于平安金融中心（下称“大厦”）内XX楼XX单元；租赁房屋的预测建筑面积为1280.16平方米；用途为自用办公；租赁期限暂定自2018年5月1日起至2023年4月30日止；被告在本合同约定的租赁期限内有权进行任何其希望的该房屋装修、分隔、重新设计、改建、设备安装或修缮等，被告需提前向物业管理公司递交装修方案……以请求物业管理公司同意。被告可自行指定装修公司，但其自行指定的装修公司的资质应符合平安公司要求。被告向平安公司承租的房屋即为涉案装饰装修的工程地址。又再查，关于原告的施工资质。原告营业执照载明，其经营范围包括经营建筑装饰及与装饰工程相配套的水、电、风设备安装、土建、市政工程施工；建筑施工，建筑装饰工程，机电设备安装工程，钢结构工程；建筑设计。原告于庭审后补充提交了上海市住房和城乡建设管理委员会向其签发的《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》、《工程设计资质证书》，《建筑业企业资质证书》载明原告资质类别及等级为建筑装修装饰工程专业承包一级，建筑机电安装工程专业承包三级等；《工程设计资质证书》记载原告为建筑装饰工程设计专项乙级。本院认为，原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告凯洛斯融资租赁（上海）有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约进场施工。2018年7月20日，原告知悉被告在上海的工作地点已停止运营，为避免损失，原告对涉案装饰装修后期工作暂停，并由原告与被告现场工作人员郭安平共同进行装修报价结算，原告取得了《工程竣工验收证明书》。经核算确认原告已经完成的工程结算价为1990000元，因被告已向原告支付涉案装饰装修的工程款615000元，故被告应向原告支付应付而未付的工程款为1375000元。现因发包人即本案被告违约，导致原告暂停涉案装饰装修的后期工作，故不再涉及合同约定的工程质量保证金问题。对于原告要求被告向其支付拖欠工程款1375000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的计算基数，因被告已向原告支付部分工程款615000元，故应以被告仍拖欠的工程款1375000元为计算基数。综合考虑本案实际情况和装饰装修行业的利润现状，本院酌定被告自2018年10月8日原告提起诉讼之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付上述拖欠工程款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯洛斯融资租赁（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝立建筑装饰工程有限公司支付工程款1375000元；二、被告凯洛斯融资租赁（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝立建筑装饰工程有限公司支付逾期付款违约金（以工程款1375000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2018年10月8日起计至被告实际付清款项之日止）；三、驳回原告上海宝立建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费17175元（已由原告预交），由被告凯洛斯融资租赁（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  肖晓璐二〇一九年八月二十一日书 记 员  钱 凯潘启森