江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2033号原告：朱建良，男，1963年9月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：韩重阳，无锡惠山法律服务所法律工作者。被告：无锡泰仑达化机设备有限公司，统一社会信用代码913202066668088821，住所地无锡市惠山区长安街道惠成路88号。法定代表人：董新颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。原告朱建良诉被告无锡泰仑达化机设备有限公司（以下简称泰仑达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建良及其委托诉讼代理人韩重阳、被告泰仑达公司委托诉讼代理人钱壮禾到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令泰仑达公司支付朱建良2018年8月至9月工资9416元（正常两个月工资10189元，减去因原告8月病假11天，按5094元月工资按70%计算病假工资计773元）；2.判令泰仑达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金15282元(月平均工资5094元*1.5*2)；3.判令泰仑达公司支付加班工资27401.4元（日平均工资234.2*58.5的双休日加班天数*2）。事实与理由：朱建良系泰仑达公司职工，从事生产检验工作，工资为每月5094.5元(分二部分支付,一部分通过银行支付,一部分以现金发放)。朱建良平时工作认真，得罪了某领导，而后，泰仑达公司以朱建良玩忽职守，造成公司损失1000元为由，解除了双方劳动合同，连辞退通知书也未给朱建良，为此提起仲裁，但仲裁裁决书严重失实，故诉至法院。提供以下证据：1.2017年12月及2018年1月工资条原件4张（来源于单位发放给职工），证明原告的工资是每月4500元;2.2018年度工作日历原件，证明单位安排一年的工作时间（来源于单位2017年年底发放给职工）;3.单位辞退通知书复印件（来源于对方提交仲裁委的材料），这个辞退通知书原告没有拿到,证明被告是非法辞退原告;4.无锡终止或解除劳动关系登记备案单原件（来源于单位），证明原被告双方劳动合同已解除,但朱建良没有违反用人单位的规章制度，对方是非法解除;5.江苏银行交易明细原件，证明被告通过银行发放给原告的工资情况;6.原告出院记录原件，证明原告2018年8月17日至8月27日在医院住院共11天。7.单位的考勤记录，来源于单位每月公布上墙（系拍下来的）。证明原告每个月的工作情况及加班的情况,但缺少2017年6、7、8三个月考勤记录。8.提供证人到庭作证，证明单位发工资有两部分,一部分是通过银行发，一部分是支付现金，同时证明是否有质量问题，还证明朱建良到公司的时间。被告泰仑达公司辩称：1.原告陈述工资中有现金部分不予认可,因此应当按照银行卡发放的流水计算工资的标准。2.对于原告提出的实际加班的天数也没有58.5天,应当按照仲裁裁决认定的天数14天计算。3.对于2018年8月、9月两个月的工资没有支付给原告,工资按照每月3100元核计应该是5464.8元。提供以下证据:1.劳动合同书,证明双方存在劳动关系;2.处理通知、辞退通知、EMS邮寄凭证，证明单位解除劳动合同的过程和理由；3.情况说明、不合格照片及情况，证明经朱建良检验的产品多次出现不合格情形。4.员工手册、会议记录、决议，证明单位解除劳动合同依据了员工手册相应的条款；5.电子考勤记录，证明朱建良2017年10月开始的出勤记录。6.2017年6月、7月和8月朱建良的考勤记录打印件,证明朱建良2017年6月至8月的考勤情况。7.朱建良2017年6月至2018年9月的工资明细打印件，证明朱建良2017年6月至2018年9月的具体工资。8.一份泰伦达的员工手册的一个表决经过原件,2017年3月3日的一个会议记录、会议记录签到表、入职培训记录原件,证明泰伦达公司员工手册是经过员工代表签字确认的，于2017年3月发布。9.原告从2017年8月到2018年7月由其签字的工资条原件，证明原告工作期间工资的实际发放情况。10.2018年9月的考勤记录打印件,证明原告最后半个月的实际上班情况。11.原告的考勤汇总结余原件，到2018年第二季度为止的天数,证明原告确认过上班的实际天数。质证情况:泰仑达公司对朱建良提供的证据认为：对证据1认可；对证据2无异议,但实际的出勤与工作安排有出入;对证据3、4、5、6、7均无异议，其中按考勤计算加班费时应扣除未出勤天数。朱建良对泰仑达公司提供的证据认为对证据1无异议；对证据2认为没有拿到处理通知，对其他的无异议，但单位解除理由不真实也不合理；对证据3认为是无中生有的内容，照片反映的工作不是朱建良完成的；对证据4认为没有看过单位的员工手册，对证据5认为考勤记录有签字的原始记录。对证据6认为6、7、8三个月的考勤记录不真实，6月份实际工作17天，不是上面表明的14天；7月、8月都是28天，上面他写了25天；对于6月份考勤上面记录朱建良入职时间是6月12日认可，当时6、7、8三个月每个月休四天，每个礼拜休一天。实际休假每个月三天，有一天是加班的。对证据7，要求提供由其签名的工资条。对证据8员工手册不认可，朱建良没有拿到员工手册，也没有看到过员工手册；员工手册签名回执及入职培训记录签名，不是朱建良签的字。对证据9予以认可。对证据10不认可。对证据11，2017年的考勤记录上的朱建良的字认可，但2018年一季度，二季度朱建良三个字不能确定是否是朱建良签的。经朱建良申请，证人蒋某到庭陈述，其于2017年4月至2019年2月份在泰仑达公司上班，其比朱建良早几天到该公司工作，故与朱建良曾是同事，都从事检验工作。在检验中没有把质量问题检验出来也是有的，但是多方面问题，公司应该存在主要责任，是公司管理上出现的问题。检验是按照标准检验的，但标准没有符合管理层意愿，检验出质量问题后，没有把问题处理好，主要是检出来问题以后，与生产部门的人员交流了，但他们没有重视。所看仲裁委卷宗中的三份证据即关于产品不合格报告及照片是客户反馈的材料，关于不合格品处理联络单是检验员检验问题签字，不是没有检出问题的确认。联络单如果蒋某检验有问题其也签名的，检出问题处理意见由领导作出的，签字只是到发现问题。不合格报告是客户驻厂监理的报告，这个在制造过程中发现的问题，没有完工，这个问题检验部门是提过的，但生产部门没有理涉；朱建良没有检验出质量问题，工作上多少会有，但是否造成损失不清楚；至于说朱建良不服从领导安排，那肯定是超过他工作范围，所以不服从。监理出的报告不能确认朱建良存在漏检问题；单位发工资有二部分，一部分走银行卡，一部分是发现金，每月有工资单发，提供自己2017年10月和2018年10月各两份工资条，工资条每个月都有二张，由单位发给个人，单位有留底；蒋某到单位有三个月试用期，试用期过后每个月工资是4500元，已包括社保，如果加班，则每月会超过4500元，其工资与朱建良应该是一致的。公司里有员工手册，蒋某入职时就知道，不清楚朱建良是否知道员工手册。朱建良对证人证言及证人提供的工资条均无异议，泰仑达公司对证人证言无异议，对工资条无异议。本院认证如下：对朱建良提供的证据1，因证人蒋某也提供了相同的工资条，且泰仑达公司庭后也认可，故此证据真实有效，本院采信；对证据2，真实性无异，但该工作安排不能说明朱建良实际出勤情况，与本案并无关联，本院不予采信。对证据3、4、5、6、7、8泰仑达公司均无异议，本院采信。泰仑达公司提供的证据1、证据2除处理通知书外的证据、证据9朱建良认可，本院采信，证据2中的处理通知书虽然朱建良否认收到，但有证据证明已发函给他，与本案有关联，本院予以采信。对证据3因朱建良否认照片反映的工作是其完成的，且无证据证明照片上的工作系朱建良完成，故本院不予采信。对证据4，朱建良否认看过单位的员工手册，泰仑达公司无证据证明朱建良看到过此手册，故此证据对朱建良无约束力。对证据5因朱建良认为考勤记录应该有签字的原始记录，其不认可，而该证据与朱建良提供的单位公示的考勤记录不一致，无法认定该考勤记录的真实性，本院不予采信。对证据6朱建良认为6、7、8三个月的考勤记录不真实，朱建良认为6月份实际工作17天，不是上面表明的14天；7月、8月都是28天，上面他写了25天；6月份考勤上面记录朱建良入职时间是6月12日认可，其认为当时6、7、8三个月每个月休四天，每个礼拜休一天，实际休假每个月三天，有一天是加班的情形无证据证实，故本院采信泰伦达公司提供的考勤记录。对证据7，与朱建良认可的证据9相一致，本院采信。证据8因朱建良否认看到过员工手册，无依据证明朱建良知道该员工手册，故该员工手册对朱建良无约束力。对证据10虽然朱建良对考勤记录不认可，但又无反驳证据，本院予以采信。对证据11，2017年的考勤记录上的朱建良的字认可，但2018年一季度，二季度朱建良三个字不能确定是否是朱建良签的，该证据经审核，因泰伦达公司的考勤并不是按一周五天上班，每天8小时来进行，考勤工作时间并不符合法律规定，本院不予采信。经审理查明：朱建良于2017年6月12日进入泰仑达公司工作，于2018年9月15日双方解除劳动关系。朱建良称双方约定其每月工资为4500元，泰伦达公司称每月工资为3100元。泰仑达公司提供了于2017年10月10日双方签订的书面劳动合同，期限至2018年10月9日；约定朱建良工作岗位是现场检验；泰伦达公司执行标准工时制，工作时间为上午8：00至11：30，下午12：00至16：30；合同第四部分劳动报酬及福利，对劳动报酬未约定，但第六项规定担任检验岗位的人员，按计时制或计件制发放工资，不支付加班工资。其他约定中规定“甲方依法建立和完善劳动规章制度，自签订本合同之日起，乙方所签的甲方提供的每一份文件，均视为已对所签字的文本内容知晓并接受；因甲方根据需要制定、修改或者完善规章，乙方均视为同意无条件接受并承诺不违反这些规定。”；关于合同终止情形，其中单位可以解除劳动合同的情形为试用期内被认为不符合录用条件的、严重违反单位规章制度的、严重失职、营私舞弊、对单位造成重大损失的、乙方同时与其他用人单位建立劳动关系，对本单位工作任务造成严重影响，或由甲方提出，拒不改正的、乙方被追究刑事责任的。朱建良实际出勤至2018年9月15日。从朱建良和泰伦达公司提供的考勤记录来看，泰伦达公司实际实行的工作时间是大小礼拜，一个月一周为单休，一周为双休。泰伦达公司自2017年6月至2018年7月各月应付朱建良工资分别为2520元、4500元、5100元、4700元、4500元、4500元、4500元、6162.9元（其中1662.9元明确加班津贴）、4500元、4512.05元(其中12.05元明确为加班津贴)、4500元、4500元、4800元、4800元。泰仑达公司称朱建良2018年8月至9月的工资合计5464.8元尚未支付（泰仑达公司认为8月份工资具体计算为每月3100元÷25天算15.97天计1980.44元,加上8月病假工资为每月2020元÷21.75天算9天计835.86元,另加192元高温费和500元加班费,合计3508.3元。9月份工资为每月3100元÷23天×10天计1347.8元,加上34小时加班费608.7元,合计1956.5元）。泰仑达公司于2017年3月召开职工代表大会，对公司《员工手册》进行了审议，并表决通过了《员工手册》，根据《员工手册》内容，第三章工时、考勤与加班规定，加班报酬的支付，公司以部门主管核准的《加班申请单》和考勤记录为依据，核算平日加班和节假日加班工资。公司对于加班实行小时银行制度。每位员工（部门经理及其以上级别除外）将其周末加班时间按实际发生数存入小时银行。根据员工个人情况和公司经营情况，员工可领取小时银行中的小时数作为调休使用。关于第四章薪酬，4.1薪酬政策规定，公司实行适用于生产工人的工资体系，与适用于办公室的工资体系。公司付给员工的工资包含基本工资、奖金、补贴及其他部分。公司根据国家规定为员工办理各类社会保险。4.2薪资支付规定每月10日左右为工资发放日，工作不足一个月的，薪资以员工当月实际工作天数按比例计算。新员工于当月15日后入职的，当月薪资将并入下月薪资发放。第七章员工规范，7.7.3解除合同规定对于严重违反公司制度的员工，公司将给予无条件解除合同的处理结果，并不予任何经济补偿，并有权追究其给公司带来的一切损失和责任。其中处理级别为二级警告第7点规定，无故不服从上级工作安排，处理级别为解除合同并不予任何经济补偿，其中第12点规定，消极怠工或不听主管指挥无故停工；第16点规定，玩忽职守导致各类事故或公司经济损失达1000元及以上。泰仑达公司提供其称有质量问题的产品照片，提交日期分别为2018年5月30日、31日、6月6日、6月28日、7月11日、7月14日、8月3日的不符合报告，2018年5月30日、8月6日、9月1日、10月6日、12月15日分别由朱建良签名的不合格品处理联络单，9月11日、9月27日分别由朱建良签名的不一致品报告，认为朱建良工作中违反了《员工手册》中处理级别为二级警告第7点、处理级别为解除合同并不予任何经济补偿第12点和第16点，故泰仑达公司于2018年9月10日将辞退通知书当面交给朱建良，并快递寄到朱建良家中。2018年9月15日，泰仑达公司向公司员工发布了《关于质检部朱建良辞退处理的通知》，主要内容认为朱建良作为现场检验员，工作中态度不端正，玩忽职守，消极怠工，导致设备出现严重质量问题漏检，直接给公司造成了严重经济损失；不服从部门领导安排，顶撞争执，态度恶劣，严重违反公司的规章制度及员工手册，以管理层研究决定，对朱建良作出全公司通报批评且立即辞退的决定，于2018年9月15日起实行。朱建良提供的考勤表表明其2018年8月份自16日至27日未出勤，其提供了无锡市第二人民医院的出院记录，表明其因病于2018年8月17日住院，于同年8月27日出院。朱建良于2018年12月17日向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁，要求泰仑达公司支付2018年8月至9月工资10189元，支付加班工资25788元，支付赔偿金15282元，经济补偿金7641元。仲裁委裁决泰仑达公司支付工资5464.8元、加班工资3135.6元、赔偿金9564元，合计18164.4元。朱建良不服仲裁，诉至本院。以上事实有工资条原件4张、单位辞退通知书复印件、无锡终止或解除劳动关系登记备案单原件、江苏银行交易明细原件、出院记录原件、单位的考勤记录，证人证言、劳动合同、朱建良领用明细、处理通知、辞退通知、EMS邮寄凭证、情况说明、产品不合格照片及情况、员工手册、会议记录、决议、电子考勤记录、工资条、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：一、双方一致确认朱建良于2017年6月12日入职，于2018年9月15日解除劳动关系，对此，本院予以确认。二、关于加班工资；法律虽然规定了标准工时制,但是用人单位与劳动者在实际劳动关系中可以在不违反法律规定的情况下自行约定工作模式。本案中,从考勤记录和发放工资情况来看，泰伦达公司实际执行的是一个月一周单休、一周双休，大小礼拜、朱建良每月工资4500元的工作时间和工资标准，朱建良接受了此工作约定和工作模式。本案中，尽管泰伦达公司实际支付朱建良的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但根据上述工作时间和工资标准，泰伦达公司已支付的月工资4500元可以认定是包含加班工资，且折算后的正常工作时间工资不低于当地最低工资标准,而且从泰伦达公司提供的工资表来看,其支付的工资中确已包含了加班费。据此，本院对朱建良主张加班费的请求不予支持。三、关于2018年8月至9月的工资，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。且应在双方约定或规定的日期支付工资。双方持有争议的工资标准，根据泰伦达公司自2017年6月至2018年7月应支付给朱建良的工资，以及证人蒋某的证言来看，朱建良主张的每月工资4500元成立，本院采信。其8月份工资按其正常出勤天数18天按每月4500元算（4500÷工作日25天×18天，考勤记录上有一天出勤记录在朱建良住院期间，不予计算在内）计3240元，加上未出勤9天按病假工资来算，因双方劳动合同未约定病假工资计算方法，故其病假工资按2020元/月，9天病假工资为727.2元（2020÷25×9）,以上合计8月份工资为3967.2元。9月份工资泰伦达公司按10天计算，本院采信，但工资标准应按每月4500元计算，故9月份工资为（4500元/月÷工作日23天×10天）1956.5元。上述8月份工资和9月份工资合计5923.7元，泰伦达公司应予以支付，朱建良超过部分的主张，本院不予支持。四、关于解除劳动合同的赔偿金，由于泰仑达公司提供的证据不足以证明产品出现质量问题系朱建良漏检所致，也无证据证明朱建良不服从上级工作安排及朱建良工作失误导致公司经济损失达1000元，而朱建良称其不知晓公司员工手册，泰仑达公司无依据证明该员工手册已告知朱建良，故泰仑达公司以朱建良违反员工手册规定解除双方劳动合同属违法解除，朱建良要求支付赔偿金的主张成立，此费用计算标准为解除劳动合同前十二个月的平均工资(自2017年9月至2018年8月工资总额为除以12个月)计4661.85元，按其工作年限计算1.5个月,再乘以2计算，朱建良主张该赔偿金13985.55元合理，本院采信;超过部分的主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十四条、第二十条、第二十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、无锡泰仑达化机设备有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付朱建良2018年8月和9月工资计5923.7元。二、无锡泰仑达化机设备有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付朱建良赔偿金13985.55元。三、驳加朱建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由无锡泰仑达化机设备有限公司承担3.9元，朱建良承担6.1元，此款已由朱建良垫付，朱建良同意无锡泰仑达化机设备有限公司应负担的费用于本判决书发生法律效力之日起支付给朱建良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  李媛媛人民陪审员  黄晓青二〇一九年八月二十五日书 记 员  杨红瑜