wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7004号原告任子灏，男，汉族，1988年3月23日出生，住河南省上蔡县。委托代理人杨春永，河南日月星律师事务所律师。被告梁大金，女，汉族，1961年5月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告任子灏诉被告梁大金确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任子灏的委托代理人杨春永、被告梁大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任子灏诉称，2016年12月20日原被告签订一土地使用权转让协议，约定被告将土地使用权转让给原告，总价为116259元。合同签订后，首付100000元，下余款待土地使用手续审批下来付清，之后手续一直没审批下来，被告也没有将土地交给原告。2017年年底，该土地被政府征用毛病对土地进行补偿，将补偿款支付给被告。因合同违反法律规定而无效，被告应将收取原告的土地转让费退给原告。请求：确认原、被告签订的《土地使用权转让协议》无效，并判决被告返还原告土地转让费100000元。被告梁大金辩称，原告确实向其支付100000元，原告向其支付100000元后说该涉案土地归原告所有，其把土地给原告了，原告让被告把该涉案土地上菜棚清理完毕，被告认为不应向原告返还100000元转让费。因被告在恐怕违约的情况下该块土地一直处于空闲状态，被告认为原告也给被告造成了损失，被告保留向原告主张损失的权利。经审理查明，2016年12月20日，原告任子灏（受让方、乙方）与被告梁大金（转让方、甲方）签订《土地使用权转让协议》一份，约定：第一条、甲方将位于梁庄村民组香山路以西汽车站以南土地面积为1.28748亩，地上附着物为坟6个、井5个（菜棚和树含地价内），甲方所有的闲置非农用土地及地上附着物经多方协商通过受让于乙方使用。第二条、使用权转让期限共长期。第三条、乙方支付甲方转让费共116259元……另坟6个20400元、井5000元。备注：由于政府城市规划多方面不确定性，本合同签订后首付拾万元，下余款待土地使用手续审批下来付清等条款。合同签订后，原告于同年12月26日向被告支付100000元。此后，梁大金所有的4.93亩土地（包括合同内的1.28748亩）被拆迁，并由其领取了补偿款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有相关书面证据及原被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中，原、被告签订《土地使用权转让协议》，系被告梁大金将土地承包经营权转让给非被告本集体成员的原告任子灏，现被告未提交相关审批手续等证据证明转让土地经发包方同意，故该协议违反了法律的强制性规定，应为无效。现原告请求确认原、被告签订的《土地使用权转让协议》无效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现原告请求被告返还其支付的转让费100000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称合同签订后土地空闲给其造成了损失，因其明确表示保留向原告主张损失的权利，其可提交相关证据另行主张权利，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告任子灏与被告梁大金于2016年12月20日签订的《土地使用权转让协议》无效。二、限被告梁大金于本判决生效后十日内向原告任子灏返还转让费100000元。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁大金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 周 岩二〇一九年八月十九日书记员 张晶晶
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1418号原告：岳爱兰，女，1953年3月5日出生，汉族，农民，住依安县。被告：石景荣，女，1968年5月4日出生，汉族，保险代理人，住依安县。原告岳爱兰与被告石景荣不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。原告岳爱兰向本院提出诉讼请求：要求被告石景荣给付欠款3575元，并从2017年6月2日起按月利率30‰计算至本金实际给付之日止。事实及理由：2017年6月2日，原告听邻居吕某说将钱交给被告石景荣可以按30‰分得红利，原告将3575元交给被告，后来感觉上当了，原告就和吕某找被告要所交的钱，被告说没钱还。后来原告在2018年5月28日到依安县公安局第二派出所报警，被告拒不给付。因被告将原告交的钱中的1780元返给吕某，剩下的钱没往上交，在被告手中，所以原告要求被告给付收取原告的3575元。被告石景荣辩称，原告经吕某介绍找的被告，被告收到原告交的3575元后，直接将钱交给于某，由于某交给刘某。其参与投资的项目叫精准证券，每个人交钱后，由被告负责在手机上进行网络操作。后来因为李某（吕某的丈夫）交完钱后不想复投了，通过于某给被告返了1780元，被告把1780元交给李某了。因被告没有花原告的3575元，已将钱上交，而且被告身体有残疾，没有经济来源，没有能力偿还给原告。本案经审理查明，被告石景荣与于某通过刘某参与精准证券投资，每份3413元，由被告负责在手机上进行网络操作。原告岳爱兰通过邻居吕某联系将3575元交给被告石景荣。被告提供的手机网络操作记录显示李某（吕某的丈夫）为石景荣的会员、焦增怀（岳爱兰丈夫）为李某的会员，焦增怀投资3575元。2017年7月，网上操作的系统无法登录，原告多次找被告索要已交的3575元，被告知被告已将钱交给于某，于某交给了上级刘某，被告和于某均联系不上刘某，被告拒绝返还收取原告的3575元。后原告到依安县公安局报案，公安机关未予刑事立案。本院认为，被告石景荣和于某（被告的证人）均承认通过网络平台操作进行投资，投资的项目是精准证券，投资人按投资数额领取相应的利润，推荐人与被推荐人之间为上下级关系，推荐人每推荐一人可以获得相应的推荐奖。被告自述通过其联系经办的有十余人，涉及50000余元，现网上操作系统无法登录，被告联系不上其上级刘某，原告等人交付的钱款无法返还。原告岳爱兰曾到依安县公安局报案，公安机关不予立案。本院认为，该案涉及的投资问题不属于民事法律关系调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳爱兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年八月二十二日书记员  迟鹏达
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1083号之二 申请执行人孙微霞，女，1992年5月11日出生，住诸暨市。 被执行人朱少帮，男，1985年6月28日出生，住诸暨市。 申请执行人孙微霞与被执行人朱少帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙微霞向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。被执行人朱少帮应归还借款68万元及该款自2018年4月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费财产保全费11310元、申请执行费9313.1元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人朱少帮发出执行通知书、报告财产令和传票，要求朱少帮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱少帮逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法查封被执行人朱少帮所有的坐落在诸暨市××学府××单元××室房产，但房产抵押，申请执行人暂时不要求处置。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱少帮的存款、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1083号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保116号 立案庭、侯雪、康志伟： 本院在执行的侯雪申请康志伟借款合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1415号民事裁定书，于2019年8月14日向北海市交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书：查封被申请人康志伟所有的众泰牌JNJ7155小型轿车【车牌号：桂Ｅ×××××】，查封限额26000元，查封期限二年，北海市交通警察支队车辆管理所于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1415号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十二日
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执322号申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。法定代表人李爱民，该支行行长。被执行人邢海田，地址安新县。被执行人林紫潇，地址安新县。被执行人李章社，地址安新县。被执行人赵小菊，地址安新县。中国农业银行股份有限公司安新县支行与邢海田、林紫潇、李章社、赵小菊借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢海田、林紫潇、李章社、赵小菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1062号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年八月一日书记员  刘 恒
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初792号原告：高某1，女，1993年5月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区.委托诉讼代理人孟凡飞，男，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。被告：高某2，男，1998年10月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：高某3，男，出生，汉族，身份证号码，现住沈阳市辽中区。被告：孟某，女，1968年1月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。第三人：吝某，女，汉族，72岁，住址沈阳市辽中区原告高某1诉被告高某2、高某3、吝某、孟某继承纠纷一案,原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某1撤回起诉。减半收取的受理费212元，由原告承担。审判员  曹健刚二〇一九年八月五日书记员  李 聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14323号原告：陈红娟，女，1955年8月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：戴金荣，男，1954年1月11日出生，汉族，户籍地同上。原告：戴锋恋，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张连珍，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍地同上。上列四原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告陈红娟、戴金荣、戴锋恋、张连珍与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月22日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币7,434元。五、税后季保底经营收益：21,206.20元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月22日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益84,824.80元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度21,206.20元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,206.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,206.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,206.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,206.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：上海市商品房预售合同、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红娟、戴金荣、戴锋恋、张连珍自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益84,824.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈红娟、戴金荣、戴锋恋、张连珍逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,206.20元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,206.20元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,206.20元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,206.20元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.62元，减半收取计960.31元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年八月二十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终835号上诉人（原审原告）：张强，男，1966年10月7日出生，汉族，地址：广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国蛇口海关。住所地：广东省深圳市南山区临海大街招商海运中心。法定代表人：余立新，关长。委托代理人：高峰、孟凡立，均为该海关工作人员。上诉人张强因诉被上诉人中华人民共和国蛇口海关（以下称蛇口海关）行政监管纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政监管纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，上诉人张强认为广州市好又多芳村百货商业有限公司（沃尔玛）于2017年5月14日向其欺诈宣传销售非法进口标识违法不符合食品安全标准的汉斯蘑菇番茄意粉酱（涉嫌转基因产品），以被上诉人蛇口海关作出的涉案《入境货物检验检疫证明》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。但上诉人并非涉案入境货物检验检疫、进口货物报关等行政监管行为的行政相对人，亦未能在诉讼期间提交证据证明涉案行政监管行为直接对其合法权益造成损害。因此，上诉人与被诉行政监管行为之间不存在法律上的利害关系，不具有本案诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序等，上诉请求支持其诉讼请求，撤销原审裁定并发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人张强的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十八日法官助理李莎书记员赖心仪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1249号之五申请执行人：李炳，男，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯松，男，汉族，1980年2月28日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住。被执行人：蚌埠市龙腾纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市花园路1095号，统一社会信用代码91340300733008178G。法定代表人：冯国春，该公司董事长。被执行人：安徽福熙家具有限公司，住所地安徽省蚌埠市花园路1095号2号车间201号，统一社会信用代码913403000665295480。法定代表人：冯康，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1127号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯松名下位于蚌埠市绿地·花都小区22号楼3-4层2号（房地权证蚌埠字第××号）的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年八月十九日书记员 姚先明
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初333号之一原告：业绪琴，女，汉族，1957年7月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。法定代理人：胡某（业绪琴丈夫），1955年10月31日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：顾彦，女，1970年10月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（统一社会信用代码913211008414546135，以下简称保险公司），住所地在江苏省镇江市京口区正东路135号。负责人：杨光，保险公司总经理。被告：南京同仁医院有限公司（以下简称同仁医院，统一社会信用代码913201157971221278），住所地在南京市江宁区吉印大道2007号。法定代表人：佘伟彦，同仁医院董事长。原告业绪琴与被告顾彦、保险公司、同仁医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告业绪琴于2019年8月2日向本院提出先予执行的申请并提供担保，要求被告保险公司及同仁医院先予支付医疗费80000元。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告业绪琴诉称，2017年9月2日7时10分，被告顾彦驾驶苏Ｌ×××××号小型客车在江宁区禄口机场高架桥下路段处，将右前方的行人业绪琴撞伤，交警部门认定顾彦承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险。原告业绪琴受伤后在南京同仁医院等机构住院治疗，治疗期间，因同仁医院的诊疗存在过错，导致业绪琴的伤情恶化。后经鉴定，原告目前的损害结果与交通事故及医疗过错均存在因果关系，建议以同等因素为宜。2019年5月28日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初1462号民事判决：由被告同仁医院承担65%的赔偿责任，由被告顾彦承担35%的赔偿责任。判决作出后，被告同仁医院及被告顾彦均提起上诉，尚未作出终审裁判。自2019年6月4日至2019年7月4日，原告再次产生医疗费79726.9元。本院认为，公民生命权、健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响原告业绪琴的救治，被告同仁医院具有履行能力。综上所述，对于原告业绪琴要求被告同仁医院支付医疗费50000元的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被告南京同仁医院有限公司于本裁定书送达之日起3日内先予支付医疗费50000元（直接支付给原告业绪琴）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡腾云二〇一九年八月十二日法官 助理  王龙海见习书记员  王 蓉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2052号上诉人（原审原告）：王国旭，男，1962年4月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉洲，男，1970年4月28日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。上诉人王国旭因与被上诉人杨玉洲民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初933号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国旭上诉请求：撤销一审裁定，判决支持其一审时的诉讼请求，并由杨玉洲承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、本案中双方之间的借贷行为均是其真实的意思表示，并不存在任何胁迫、欺诈等违反法律规定的行为。一审法院在未有任何证据的情况下直接以其涉嫌犯罪行为驳回其诉请于法无据。杨玉洲在一审时也认可借条是其本人所写，且对借条中约定的利息没有异议，也认可其收到本案借款。其从出借款项至今也并未釆取任何违反法律的行为催要借款本息，而是通过法律途径维护自身的合法权益。2、本案双方只是民间借贷关系，从其出借款项、杨玉洲出具借条及支付利息的行为来看，本案借贷关系事实清楚证据确凿，应当受到法律的保护，一审法院在己经查明借贷事实的前提下，认定其涉嫌违法犯罪行为显然无事实和法律依据。杨玉洲辩称：其与王国旭并不认识，不存在借贷关系，其是与滁州翔喆小贷公司联系的，该公司说可以用林权证抵押贷款，后来其办理了抵押登记并贷款，其出具借条和办理银行卡都是由上述公司操作的，但实际收到的款项比贷款数额少。因此其不应当偿还王国旭10万元及利息。王国旭向一审法院起诉请求：杨玉洲立即偿还其借款本金10万元及利息（按年利率15%计算，从立据之日起算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：王国旭的相关行为可能涉嫌经济犯罪，该案应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王国旭的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨玉洲与王国旭并不认识，双方发生借贷关系是通过第三方翔喆小贷公司介绍并操作的，杨玉洲虽然向王国旭出具了借条，但杨玉洲收款的银行卡是由第三方代为办理并控制，王国旭与第三方系何种关系以及是否从中赚取费用需要进一步核实。故本案可能涉嫌犯罪，因此应当将涉嫌犯罪的材料、线索移送公安机关处理。一审驳回王国旭的起诉并无不当，应予支持。综上所述，王国旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执363号申请执行人：南阳宇翔工艺品有限公司。法定代表人：孙某某，总经理。被执行人：杨某某，男，汉族。申请执行人南阳宇翔工艺品有限公司依据发生法律效力的（2017）豫13民再6号民事调解书申请执行与杨某某买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，经多次四查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫13民再6号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十日书记员 ：郭胜武
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初96号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人李小龙，男，1988年11月25日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化，住浙江省江山市。2011年9月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被江山市公安局行政拘留7日。2017年9月因赌博被江山市公安局罚款300元。2018年6月因阻碍执行职务被江山市公安局行政拘留7日。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月17日被衢州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年4月4日被取保候审，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人李小龙犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，后于同年6月18日建议对本案延期审理，同年7月17日建议对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年11月1日凌晨，被告人李小龙驾驶载货超过核定载质量的车牌号为浙Ｈ×××××轻型厢式货车沿新315省道（兰贺线）由沈家往江山方向超速行驶。4时22分许，当车辆行驶至新315省道（兰贺线）79Ｋｍ+300ｍ衢江区路口时，与谢某驾驶由南向北行驶的衢州衢江电动临时084709号电动自行车发生碰撞，造成谢某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，谢某符合道路交通事故钝性外力作用致胸部器官损伤及左足毁损伤引起失血性休克死亡。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，李小龙负事故的主要责任。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人李小龙违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李小龙主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人李小龙判处有期徒刑一年以下。 被告人李小龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示与被害人家属之间的民事赔偿责任已经履行完毕。 经审理查明，2018年11月1日凌晨，被告人李小龙驾驶载货超过核定载质量的车牌号为浙Ｈ×××××轻型厢式货车沿新315省道（兰贺线）由沈家往江山方向超速行驶。4时22分许，当车辆行驶至新315省道（兰贺线）79Ｋｍ+300ｍ衢州市衢江区路口时，与谢某驾驶由南向北行驶的衢州衢江电动临时084709号电动自行车发生碰撞，造成谢某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，谢某符合道路交通事故钝性外力作用致胸部器官损伤及左足毁损伤引起失血性休克死亡。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，李小龙负事故的主要责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人李小龙驾驶车辆在事发前行驶速度在99.0～101.0Km/h之间，超过该路段限定的最高时速（该路段限定最高时速为60Km/h）。 案发后，被告人李小龙在事故现场报警并等候交警处理。 本案审理过程中，被害人家属向本院另行提起了民事赔偿诉讼，要求被告人李小龙、肇事车辆所有人及所投保的保险公司，赔偿因谢某死亡的各项经济损失。扣除保险公司已经赔付的交强险110000元以外，本院判决肇事车辆商业三者险投保的保险公司赔偿被害人家属各项经济损失144943.56元，被告人李小龙及肇事车辆所有人连带赔偿被害人家属各项经济损失16104.84元，驳回被害人家属的其他诉讼请求。现被告人李小龙的民事责任已赔偿完毕。 上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明、称重单、归案经过、道路交通事故认定书、民事判决书，被告人李小龙的供述与辩解，证人毛某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路监控（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人李小龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李小龙赔偿被害人家属的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人李小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱震婕 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  琚竹娜 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王 元 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1525号被执行人：戚佳旭（曾用名戚苗苗），男，1996年5月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市青山区，关于戚佳旭责令退赔一案，本院于2019年2月28日作出的(2019)鄂0107刑初70号刑事判决书，判决如下：责令被告人戚佳旭于本判决生效后10日内退赔被害人刘某人民币300元、郭伟人民币500元、杨红寿人民币1599元、朱德润人民币950元、汪振人民币300元、陈江秋人民币900元、刘朝五人民币500元、胡子利人民币3000元、李志伟人民币400元、刘震人民币1000元、顾勇敏人民币950元、杨红斌人民币800元、齐钢人民币500元、郑丽人民币312元、陈英人民币800元。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚佳旭的银行存款人民币12811元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复168号复议申请人(申请执行人)：中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行。住所地陕西省西安市经开区凤城九路文景小区西一区40-20103、20104、20105，统一社会信用代码91610000050432354W。负责人：贺立红，该行行长。委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人：黄艳，女，1982年11月30日出生，回族，住西安市。被执行人：张帆，男，1972年9月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安曲江阳光天合科技有限公司。住所地西安曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心12406室，统一这会信用代码91610133785531791D。法定代表人：史文涛。利害关系人：杨红权，男，1974年6月28日出生，汉族，住陕西省潼关县。西安市未央区人民法院在执行中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行与被执行人黄艳、张帆、西安曲江阳光天合科技有限公司借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行不服该院（2019）陕0112执异108号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行向本院书面提出申请撤回复议。本院认为，复议申请人中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇一九年八月二十三日书记员 惠 帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7827号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 被告：廖强，男，汉族，1987年8月3日生，住四川省三台县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告廖强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、江琛到庭参加了诉讼，被告廖强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告廖强偿还信用卡欠款本金66916.41元，利息223.43元，分期手续费3983.36元，违约金809.38元，共计71932.58元（截止至2019年3月5日），并自2019年3月6日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告廖强承担。事实和理由：被告廖强于2018年8月18日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计71932.58元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告廖强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年1月16日，被告廖强向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告廖强发放了卡号为62×××24的信用卡。本院根据原告提交的被告廖强卡号为62×××24的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后至2018年11月，被告廖强已按照账单足额还款。被告廖强2018年12月1日的账单金额为2582.57元，其中本金2027.77元、息费554.8元，还款日为2018年12月20日，账单外分期本金64888.64元。此后被告廖强未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未还款，截止2019年3月5日，被告廖强尚欠信用卡欠款本金66916.41元，违约金、利息等息费5016.17元，分期业务均已终止。以本金66916.41元为基数，自2018年12月21日起至2019年3月20日止按年利率24%计算为4014.98元。被告廖强至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告廖强达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金66916.41元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月5日，被告廖强因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计5016.17元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年3月20日的利息、滞纳金等息费调整为4014.98元。自2019年3月21日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告梅佳宇分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告廖强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖强于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金66916.41元； 二、被告廖强于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月20日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计4014.98元，以及自2019年3月21日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告廖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执287号之三申请人：中国银行股份有限公司冠县支行，统一社会信用代码：91371525868184107K地址：冠县振兴东路122号。被执行人闫善军男，民族汉，住所地：冠县本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执287号之三裁定书，于2019年08月23日向被执行人闫善军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫善军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫善军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币8067400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年八月二十三日书记员  陈向彬
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执288号之一申请人：张先雷,男,汉族，1974年6月20日出生,住郑州市管城回族区。被执行人：张凯,男，汉族,1963年11月28日出生,住开封市金明区。申请人张先雷与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初4022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，张凯应当偿还张先雷借款本金50000元及利息。因张凯未按照上述生效法律文书履行义务，张先雷向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现张凯名下银行卡中仅有几十元的零星存款、无证劵、无房产。告知申请人后，申请人不要求法院对零星存款采取强制措施。张凯名下有一辆豫Ｂ×××××号车辆，注册日期为2007年，本院已进行了查封，但查找不到该车的下落，无法扣押、拍卖。经走访调查了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初4022号民事判决书的本次执行程序。被执行人张凯仍负有继续向申请人张先雷履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月十九日书记员  陈梦娇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1687号申请执行人傅民，男，1992年1月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人张峪嘉，男，1993年6月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人傅民与被执行人张峪嘉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7259号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张峪嘉银行存款405900元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇一九年八月五日书记员 崔凯丽
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初411号原告黄书龙，男，汉族，1982年3月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告黄书龙诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年5月28日立案，并依法组成合议庭，同年7月4日公开开庭审理了本案。原告黄书龙及其委托代理人李雪莲，被告河南省政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书龙诉称，其在驻马店市驿城区刘阁街道办事处西高社区高楼村民组建有住房。经过政府信息公开申请，原告得知《河南省人民政府关于驻马店市2018年度第十二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2019〕51号批复）。原告认为该批复程序违法、实体违法，应当予以撤销，向被告申请行政复议。同年5月15日，被告作出豫政复决〔2019〕171号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），以原告与豫政土〔2019〕51号批复没有法律上的利害关系为由驳回原告的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的案涉行政复议决定书，并判令被告重新作出行政复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南省政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，被告所作的征收土地决定及据此作出的行政复议决定均属于行政机关终局裁决行为，原告的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。经被告调查核实，原告为驻马店市驿城区汪刘庄村委张庄东组居民，并非案涉批复所涉被征地农村集体经济组织成员，案涉批复不涉及原告的承包地、宅基地和其他用地，该批复对原告的权利义务不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项的规定，被告作出案涉驳回原告行政复议申请的决定合法正确，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告黄书龙于2019年3月25日通过政府信息公开方式得知被告河南省政府作出的豫政土〔2019〕51号批复，原告认为该批复实体和程序均违法，应予撤销，向被告河南省政府申请行政复议，被告于同年5月15日作出案涉行政复议决定书，以原告与案涉批复没有法律上的利害关系为由，驳回其行政复议申请。2019年5月28日，原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于黄书龙能否对豫政土〔2019〕51号批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄书龙的起诉；案件受理费50元，退还原告黄书龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年八月十三日代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（4）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢331号 申请执行人：郝小琴，女。被执行人：张国，男。本院在执行申请执行人郝小琴与被执行人张国民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝小琴依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11769号民事判决，于2019年2月28日向本院申请执行，执行标的为14858元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已将被执行人名下银行账户进行了冻结，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高某某，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                                                 二0一九年八月二十二日  书   记   员       王    锋  1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2094号申请人河南孟电集团新型建材有限公司，住所地辉县市常村镇常西村西，组织机构代码58033463-9。法定代表人马利，该公司经理。被执行人华信天禹水利工程有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道316号，组织机构代码79321219-2。法定代表人黄立强，该公司经理。河南孟电集团新型建材有限公司申请执行华信天禹水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南孟电集团新型建材有限公司依据生效的本院(2017)豫0782民初2902号民事调解书，于2019年5月27日立案执行，本院于2019年5月30日向被执行人华信天禹水利工程有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南孟电集团新型建材有限公司货款1856969.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费21077元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人华信天禹水利工程有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人华信天禹水利工程有限公司名下存款以1888802元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月二十二日书记员  袁长远
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执750号之二十申请执行人：闫刘平,男,1983年5月19日出生,住运城市盐湖区被执行人：李国辉,男,1967年9月2日出生,住侯马市被执行人：侯马经济技术开发区博兴模具租赁部,住所地：侯马市法定代表人：李国辉本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1666号民事调解书，责令被执行人支付申请人10万元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国辉在中国建设银行0XXXXXXXXXXXXXXXXX8_156_1账户内存款人民币101985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月十五日书记员  于慧珍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申84号再审申请人（一审被告）：王德平，男，汉族，1954年1月15日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王乐虹，女，汉族，1982年6月15日生，住北京市海淀区，系王德平之女，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：开封市佳宏商贸有限公司。住所地：开封市金明区晋安路中段。组织机构代码：58604045－5。法定代表人孙冠丽，任公司负责人。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：林波，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人王德平因与被申请人开封市佳宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德平申请再审称：原审认定事实错误，购酒的是九和公司，不是王德平个人，不应由王德平个人承担责任。夏涛不是九和公司员工，王德平不认识夏涛，夏涛签字的货单与王德平无关。原审缺席判决程序违法。有新的证据足以推翻原判决。本院经审查认为，王德平申请再审已超出法律规定的再审申请期限，本院仅对其提交的新证据是否足以推翻原判决认定的事实进行审查。王德平提交的银行转账凭证、发票证据，不足以推翻原判决认定的事实。综上，王德平再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王德平的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年八月二十三日法官助理叶海涛书记员朱美蒨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3480号原告：李均云，男，1963年8月7日出生，汉族，住大冶市。被告：肖本道，男，1972年8月15日出生，汉族，住大冶市。原告李均云诉被告肖本道买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均云到庭参加了诉讼，被告肖本道经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款735850元及逾期付款损失30000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2012年6月起，原告李均云多次向被告肖本道供应焦炭，双方于2017年7月10日进行结算，被告肖本道欠原告焦炭货款735850元，被告肖本道出具了欠条，被告妻子朱咏梅签字作证。欠条上未载明还款日期与利息。此后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，原告无奈向法院起诉，要求被告还款付息。被告肖本道未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：从2012年6月起，被告肖本道向原告李均云赊购焦炭，双方于2017年7月10日对往来账目进行结算，被告肖本道出具一张欠条并载明：“今欠到李均云焦炭款735850元，被告肖本道的妻子朱咏梅在欠条上签字予以证明。此后，原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式形成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。现原告要求被告偿付货款735850元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失30000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖本道在本判决生效之日起三十日内偿付原告李均云货款735850元；二、驳回原告李均云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5730元，由被告肖本道负担5580元，由原告李均云负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年八月三十一日书记员  刘 瑶
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                            (2019)陕0113民初15863号   原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。   负责人:王军，该银行行长。   委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。   被告：张燕群，女，汉族，1977年1月11日出生，住西安市碑林区。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张燕群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告张燕群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告诉称，原、被告于2017年3月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17万元，贷款期限为36个月，自2017年3月9日起至2020年3月9日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李伟同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LBVVZ110XDMA54999的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，多的价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2018年11月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告张燕群立即归还原告剩余贷款本金88478.71元；2、判令被告张燕群支付拖欠的利息8198.76元、本金罚息2374.65元、利息复利706.62元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金88478.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8198.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息，总计金额为人民币99758.74元（截至2019年5月13日止）；3、请求判令被告张燕群支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告张燕群不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LBVVZ110XDMA54999的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或着变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张燕群继续清偿；5、本案诉讼费由被告张燕群承担。   被告张燕群经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。   经审理查明，原、被告于2017年3月8日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金人民币为17万元；贷款期限为36个月，自2017年3月9日起至2020年3月9日止，贷款年利率为18%，为固定利率。贷款用于经营。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年3月9日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月9日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年5月13日，被告尚欠原告剩余借款本金88478.71元、利息8198.76元、罚息2374.65元、复利706.62元。庭审中，原告还提交其与北京瀛和律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。   上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人特种转账凭证、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理合同、律师费发票、请款明细单、银行进账单等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：   一、被告张燕群应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年5月13日的借款本金88478.71元、利息8198.76元、罚息2374.65元、复利706.62元，并按合同约定支付自2019年5月14日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利。        二、被告张燕群应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费2300元。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、如被告张燕群未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告平安银行股份有限公司西安分行可以就被告张燕群所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LBVVZ110XDMA54999的宝马牌小型汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。   本案案件受理费2341元，由被告减半负担。鉴于原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。               审 判 员    路安平     二〇一九年 八 月 二十三 日     书 记 员  刘容容                          1
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更44号罪犯刘飞飞，男，1990年1月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，原住址甘肃省宁县和盛镇西刘村二组063号，现社区矫正地甘肃省宁县司法局和盛司法所。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年3月20日作出（2012）庆西刑初字第246号刑事判决，以被告人刘飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金4000元。刘飞飞不服，提出上诉，甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）庆中刑终字第70号刑事判决，判处刘飞飞有期徒刑九年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省平凉市中级人民法院先后于2015年12月、2017年3月两次共减去有期徒刑十七个月。甘肃省平凉市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）甘08刑更425号刑事裁定，对罪犯刘飞飞予以假释，假释考验期从假释之日起计算至2020年2月14日止。假释期间，甘肃省宁县司法局和盛司法所对罪犯刘飞飞实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第38号报请特赦建议书，对罪犯刘飞飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯刘飞飞属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯刘飞飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘飞飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张彦高审 判 员 刘轲平审 判 员 王 涛二〇一九年八月二十九日法官助理 谈娅静书 记 员 杨 彤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2311号 申请执行人：阳彩云，女，1991年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：周本志，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 申请执行人阳彩云与被执行人周本志民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2789号民事判决书立案执行，但被执行人周本志至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周本志银行存款138200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  罗紫芬
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                          (2019)陕0113民初15865号   原告：平安XXXX有限公司西安分行。住所地：西安市新城区一至三层。   负责人:王军，该银行行长。   委托代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。   被告：田某某，女，汉族，1974年7月4日出生，住陕西省铜川市耀州区。   被告：田某群，女，汉族，1977年5月14日出生，住西安市临潼区。   原告平安XXXX有限公司西安分行与被告田某某、田某群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告田某某、田某群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告诉称，原、被告于2016年11月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币141960元，贷款期限为36个月，自2016年11月18日起至2019年11月18日止；贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于购买雅阁牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告田某某同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，车架号为LHGCR2632G8003161的雅阁牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，多的价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年11月18日按约放款，被告按合同约定办理贷款车辆抵押登记，但被告自2018年11月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告田某某、田某群立即归还原告剩余贷款本金55065.33元；2、被告田某某、田某群支付拖欠利息1883.4元、本金罚息979.24元、利息复利91.88元（截至2019年5月13日止），并支付自2019年5月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金55065.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1883.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币58019.85元（截至2019年5月13日止）；3、被告田某某、田某群支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告田某某、田某群不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LHGCR2632G8003161的雅阁牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田某某、田某群继续清偿；5、本案诉讼费由被告田某某、田某群承担。   被告田某某、田某群经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。   经审理查明，原、被告于2016年11月18日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金人民币为141960元；贷款期限为36个月，自22016年11月18日起至2019年11月18日止，贷款年利率为9.5%，为固定利率。贷款用于支付购买雅阁牌小型普通客车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年1月13日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年11月18日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年5月13日，被告尚欠原告剩余借款本金55065.33元、利息1883.4元、罚息979.24元、复利91.88元。庭审中，原告还提交其与北京瀛和律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费2300元。   上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人特种转账凭证、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理合同、律师费发票、请款明细单、银行进账单等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：   一、被告田某某、田某群应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安XXXX有限公司西安分行截至2019年5月13日的借款本金55065.33元、利息1883.4元、罚息979.24元、复利91.88元，并按合同约定支付自2019年5月14日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利。        二、被告田某某、田某群应于本判决生效后十日内向原告平安XXXX有限公司西安分行支付律师费2300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、如被告田某某、田某群未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告平安XXXX有限公司西安分行可以就被告田某某所有的车牌号为陕AXXXXX，车架号为LHGCR2632G8003161的雅阁牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。   本案案件受理费 1308元，由被告减半负担。鉴于原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                   审 判 员    路安平     二〇一九年 八月 二十三日     书 记 员  刘容容        1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执625号申请执行人西昌市宏远建材租赁站，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市安宁镇东山村九组。经营者洪先，女，汉族。被执行人京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。统一社会信用代码:91130100737367122K法定代表人马志强，。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院(2018)川34民终1675号民事判决书所确定的义务，但被执行人京鑫建设集团有限公司至今未履行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已经足额对本案案款进行冻结处理，但案外人提出执行异议之诉。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院(2018)川34民终1675号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 胡 泉二〇一九年八月二十二日书记员 邓建平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3431号 原告：李国强，男，1982年9月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 法定代表人：王翔，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵爱莉，该公司员工。 原告李国强与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强委托诉讼代理人张磊森、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人赵爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国强向本院提出诉讼请求：、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计100770元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月11日03时30分许，黄玉波驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型载货车，在河北元氏县南佐村冀通高速四分部水温站因采取措施不当发生车辆侧翻的交通事故。此该事故经石家庄市元氏县公安交通警察大队勘验及调查，认定黄玉波负此事故的全部责任。因此事故给原告造成的各项损失共计100770元（其中包括车损费82100元，墙体等损失8000元，评估费6670元，施救费为4000元）。经查冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型载货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险一份，投有商业三者险及车损险，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内，故原告的损失被告应当偿还。综上所述：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险、商业三责险100万含不计免赔，冀Ａ×××××投保有车辆损失险104260元及三责5万元均含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在核实车辆正常年检及驾驶人员具有驾驶资格及从业资格的情况下对原告持有证据支持的合理合法的损失在承保范围内予以赔付，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 原告陈述并举证: 证据1、车损82100元。提交宝信通保险公估有限公司报告一份。 证据2、墙体8000元，提交宝信通公估有限公司报告1份。评估费6670元。宝信通公估有限公司票据1张。 证据3、施救费4000元，提交石家庄市力速达运输有限公司票据1张。 以上共计100770元。 被告质证意见: 对证据1车损公估报告真实性无异议，对于金额不认可，应按照实际维修发票及清单进行赔付。 对证据2墙体真实性无异议，对于金额不认可，应按照实际维修发票及清单进行赔付。对公估费属于间接损失，我公司不予承担。 对证据3施救费石家庄市力速达运输有限公司发票该公司不具备施救资格，对于发票真实性有异议 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日03时30分许，黄玉波驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型载货车，在河北元氏县南佐村冀通高速四分部水温站因采取措施不当发生车辆侧翻的交通事故。此该事故经石家庄市元氏县公安交通警察大队勘验及调查，认定黄玉波负此事故的全部责任。涉案车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型载货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险一份，投有商业三者险及车损险，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内。经本院委托，宝信通保险公估有限公司对涉案车辆的损失予以评估，2019年6月20日出具公估报告，车损82100元，墙体等损失8000元，损失金额共计90100元，公估费6670元。 另查施救费施救费4000元。 本院认为，元氏县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，黄玉波负此事故的全部责任。原告系冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型载货车车主，其有权主张该车的权利、承担该车的义务。宝信通保险公估有限公司经本院委托对涉案车辆的损失作出评估报告，被告虽对该公估报告的数额提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为其默认该公估报告，按此报告确定原告的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型载货车的车损为82100元，墙体等损失8000元。原告主张的公估费6670元、施救费4000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，本院予以确认。综上，原告的损失共计100770元。被告应在机动车交通事故责任强制保险、商业三责险、车辆损失险内赔付原告100770元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内赔付原告李国强各项损失人民币100770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年八月十三日 书记员  樊晓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2580号 原告：高华山，男，1965年5月7日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。 被告：桑元道，男，1975年6月16日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。 被告：薛兆玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。 原告高华山与被告桑元道、薛兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高华山及其委托诉讼代理人王国蓉到庭参加诉讼，被告桑元道、薛兆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高华山向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数按月息2%计算，自2019年2月1日起支付至借款还清时止)；2、本案的诉讼费等相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2016年9月30日，两被告以急需用钱为由向原告借款10万元，利息按月息2%支付。当日，原告将上述借款交付被告后，由被告薛兆玲给原告出具借条。前期，被告能够依约支付利息，但自2019年2月起被告开始欠付利息，经原告多次催促，2019年6月8日，被告薛兆玲在原告10万元的借条上注明“每月2000元整，自2019年2月份至6月利息未付”。原告认为，双方的民间借贷关系受法律保护，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还原告的借款本金及利息。请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告桑元道未答辩。 被告薛兆玲未答辩。 经审理查明：2016年9月30日，被告薛兆玲向原告借款10万元，并向原告高华山出具了借条：“今借到高华山人民币现金壹拾万（100000）整（拾万元）。借款人薛兆玲2016.9.30号”，2019年6月8日薛兆玲在上述借条复印件上备注“每月2000元正，自2019年2月份至6月利息未付薛兆玲2019.6.8”。 原告高华山确认，上述借款利息已支付至2019年1月。并举证2017年12月4日至2019年1月22日微信转账支付利息的转账记录证实。 另，被告桑元道与薛兆玲系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。两人为合肥桑杰运输有限公司的股东，共同经营该公司。 上述事实，有2016年9月30日借条、及对2016年9月30日借条的备注、微信还款记录、结婚登记审查处理表信息、企业信息查询表经庭审举证质证，在卷佐证。 本院认为，被告薛兆玲向原告借款100000元事实清楚，本院予以确认。对原告主张的双方借款口头约定月息2%，其称微信转账每月3000元系原告高华山共借给二被告150000元的月利息（注：另50000元由桑元道出具借条，已另案提起诉讼），此主张与薛兆玲的2019年6月8日备注每月2000元相符，本院予以采信。故原告高华山主张自2019年2月1日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，期间共同经营合肥桑杰运输有限公司，高华山催要借款时，桑元道2019年6月8日同日在其出具的50000元借条亦作出利息欠付的备注且借款利息是通过薛兆玲微信一并支付，故该100000元借款两被告相互知晓，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，应承担于己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告薛兆玲、桑元道于判决生效后10日内共同偿还原告高华山借款100000元及利息（自2019年2月1日按月息2%支付，至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1150元，保全申请费1020元，由被告桑元道、薛兆玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇一九年八月十九日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初601号原告：张桂仙，女，1977年6月10日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地大姚县，现住永仁县。被告：冯连昌，男，55岁，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。原告张桂仙与被告冯连昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张桂仙于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂仙在诉讼过程中自愿撤回对被告冯连昌的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂仙撤诉。案件受理费83元，由原告张桂仙负担。审判员 高 丽二〇一九年八月二十一日书记员 罗灵美
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1086号原告：高文兴，男，1958年5月30日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李光帅，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省嵩县。原告高文兴与被告李光帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文兴到庭参加诉讼，被告李光帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文兴向本院提出诉讼请求：1.被告李光帅支付原告租赁费6600元及利息（按月息2分自2014年5月8日计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告因承包建筑工程租赁原告的施工用具。2014年5月8日，原、被告经结算，被告共计下欠原告租赁费6600元未付（另有砂浆机两台未结算）。原告后经多次催要无果，故依法起诉，请判如所请。被告李光帅未作答辩。原告高文兴围绕诉讼请求依法提交了被告李光帅于2014年5月8日给原告出具的欠条。被告李光帅未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告李光帅因承建工程而租赁原告高文兴的施工设备。2014年5月8日，原、被告经结算，被告李光帅给原告高文兴出具内容为“下欠高文兴租临（赁）费陆仟陆佰圆（6600元）5月8日以前砂浆机2个未算”的欠条，未约定支付期限及利息。原告后经催要无果，被告李光帅至今尚欠原告高文兴租赁费6600元未付。本院认为，被告李光帅下欠原告高文兴租赁费6600元未付，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告主张被告李光帅支付租赁费6600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告并未明确约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光帅于本判决书生效后五日内支付原告高文兴租赁费6600元；二、驳回原告高文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李光帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  刘志敏审判员  白宏高审判员  李平献二〇一九年八月三十日书记员  兰杏丽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异38号 异议人（利害关系人）：邓义富，男，1955年8月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被执行人：杨林，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：吴荟，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省岳池县，现住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓绍均，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省南充市高坪区。 本院在执行杨林、吴荟、邓绍君非法吸收公众存款罪一案中，于2019年3月20日作出（2018）川1621执1239号执行裁定书，裁定对处置岳池县富发页岩砖有限公司机器设备等财产所得的价款350388元予以扣留提取。异议人邓义富对本院裁定不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院（2019）川1621执1239号执行裁定书、认定处置岳池县富发页岩砖有限公司机器设备等财产所得价款350388元应由异议人邓义富等人参与分配和享有。本院于2019年5月8日作出（2019）川1621执异23号执行裁定书，裁定驳回异议人邓义富的异议请求。异议人邓义富不服本院作出的异议裁定，向广安市中级人民法院提出复议申请。广安市中级人民法院以本院未查明处置岳池县富发页岩砖有限公司机器设备等财产所得价款350388元的成交时间和岳池县富发页岩砖有限公司在“广汇行”借款60万元的时间，以本院认定的事实不清、证据不足为由裁定撤销本院（2019）川1621执异23号执行裁定，发回本院查清事实后作出相应裁定。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人邓义富称：岳池县富华页岩砖有限公司机器设备等财产不属于赃款、赃物，该公司只是在“广汇行”借款60万元，并不是在“广汇行”购买机器设备等财物，岳池县人民法院（2016）川1621刑初202号刑事判决书附表认定，岳池县富发页岩砖有限公司在“广汇行”借款60万元，事实不清，证据不足，该判决书对岳池县富发页岩砖有限公司不具有约束力，不应作为执行依据，该借款是善意取得借款，不适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》关于“追赃”的相关规定，异议人等人的债权，有权参与对处置岳池县富发页岩砖有限公司机器设备等财产所得价款350388元的分配。故请求撤销岳池县人民法院（2018）川1621执1239号执行裁定书，依法认定处置岳池县富发页岩砖有限公司机器设备等财产所得价款350388元应由异议人等人分配和享有。 经审查查明，本院（2014）岳池民初字第3326号民事判决书认定：岳池县富发页岩砖有限公司因生产经营需要于1998年6月与异议人邓义富达成口头供煤协议，双方没有明确约定付款的时间，依照双方交易的习惯，异议人每运煤一次就与岳池县富发页岩砖有限公司结算一次，一直到2010年岳池县富发页岩砖有限公司开始拖欠异议人的煤款。截止2014年3月，岳池县富发页岩砖有限公司一共欠异议人的煤款共计1744300元。在异议人的多次催促下，岳池县富发页岩砖有限公司的法定代表人肖福洋于2014年3月4日和3月11日分别向异议人出具了欠条两张，明确承认其经营的岳池县富发页岩砖有限公司拖欠异议人煤款1268000元和476300元两笔共计1744300元并加盖了公司公章。后岳池县富发页岩砖有限公司于2014年4月支付了异议人12200元煤款后未履行支付义务，异议人于2014年6月24日起诉来院，要求岳池县富发页岩砖有限公司支付剩余煤款1732100元。据此，该判决书判决岳池县富发页岩砖有限责任公司于判决生效后十日内支付拖欠异议人的剩余煤款1732100元。因岳池县富发页岩砖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，异议人邓义富向本院申请执行，本院于2014年3月2日作出（2014）岳池执字第727号执行裁定书，对异议人申请执行岳池县富发页岩砖有限公司一案终结本次执行程序。 2018年8月31日，本院对岳池县人民检察院起诉被告人杨林、吴荟、邓绍均非法吸收公众存款罪一案作出（2016）川1621刑初202号刑事判决书，该刑事判决书第十五项内容为“追缴大英国安光华万众投资有限公司、四川博通工程建设有限责任公司等17家用款单位和个人使用的赃款（详见附表）共计17775万元及孳息，按比例发还各集资参与人”、第十七项“通过追缴，不足部分责令继续退赔”。根据该判决附表“广汇行”项目应收款汇总表中第16项，岳池县富发页岩砖有限公司应向“广汇行”项目退款60万元，并移送执行，本院以（2018）川1621执1239号案件立案执行。 2019年3月20日，本院作出（2018）川1621执1239号执行裁定书，该裁定书查明本院在执行齐长双、秦明、付志国、唐向阳、杨虎等人与肖福洋、岳池县富发页岩砖有限公司民间借贷纠纷一案中，有处置岳池县富发页岩砖有限公司机器设备等财产所得价款350388元，裁定对该款予以扣留提取。异议人邓义富对此提出执行异议。 本院认为，本院作出扣留提取岳池县富发页岩砖有限公司机器设备所得价款是根据岳池县人民法院作出的生效刑事判决中追赃内容而做出的执行行为，该生效刑事判决对岳池县富发页岩砖有限公司在“广汇行”非法吸收公众存款犯罪案件中使用赃款60万元属于涉案赃物追缴范围予以了认定，并判决岳池县富发页岩砖有限公司退缴赃款60万元；至于处置岳池县富发页岩砖有限公司机器设备等财产所得价款350388元的成交时间和岳池县富发页岩砖有限公司在“广汇行”借款60万元的时间，不影响刑事案件对岳池县富发页岩砖有限公司使用“广汇行”非法吸收公众存款犯罪案件赃款的追缴，且有其他案例可循。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第10条规定：退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。因此，岳池县富发页岩砖有限公司所有的财产变价款首先应当满足刑事案件追赃。岳池县人民法院（2016）川1621刑初202号刑事判决书及附表认定岳池县富发页岩砖有限公司在“广汇行”借款60万元是生效判决确认的事实，应当予以确认。本院在执行刑事追赃程序中裁定对处置岳池县富发页岩砖有限公司机器设备所的价款予以扣留提取并无不当。异议人邓义富所称岳池县富发页岩砖有限公司只是在“广汇行”借款60万元，并不是在“广汇行”购买机器设备等财物、岳池县人民法院（2016）川1621刑初202号刑事判决书附表认定岳池县富发页岩砖有限公司在“广汇行”借款60万元的事实不清、证据不足、该判决书对岳池县富发页岩砖有限公司不具有约束力，不应作为执行依据以及该借款是善意取得借款、不适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》关于“追赃”的相关规定等理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人邓义富的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年八月二日 书记员  万 璐
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1023号原告：王磊，男，汉族，1986年11月4日出生，河南濮阳中房建筑公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。被告：侯忠莹，男，汉族，1979年1月4日出生，无固定职业，住址不详。被告：杜振平，男，汉族，出生日期不详，无固定职业，住黑龙江省肇东市。被告：邱三明，男，汉族，1967年10月日出生，无固定职业，住湖北省云梦县。原告王磊诉被告侯忠莹、杜振平、邱三明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告邱三明到庭参加诉讼，被告侯忠莹、杜振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告侯忠莹给付原告借款10万元，并支付利息，从2018年2月8日至实际付清之日止，按照月利率2%计算；2、被告杜振平、邱三明承担连带给付责任。事实与理由：被告侯忠莹承包了牙克石市老年看护院工程，以支付农民工工资以及材料款为由向原告借款10万元，原告以现金形式向被告侯忠莹提供借款，被告杜振平、邱三明为担保人。当时双方约定月利率2%，现工程结算完毕，被告侯忠莹拒绝还款。被告侯忠莹未作答辩。被告杜振平未作答辩。被告邱三明辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人未向原告借款。事实是被告侯忠莹向原告王磊借款，但被告侯忠莹没有实际取得该款项，是王磊所在的公司欠付被告侯忠莹的款项，侯忠莹向王磊借款是冲减王磊欠付侯忠莹的款项，双方没有发生实际借贷关系，欠款事实不存在，属于虚假诉讼，应予驳回；二、原告将答辩人列为被告实属不当，答辩人从未向原告借款，与原告不存在借贷关系，答辩人不应承担给付原告借款的义务；三、原告应出示借款的时间、转账记录及明细，否则应承担举证不能的不利后果。民间借贷中，出借人对大额现金交付事实应达到高度可能性的标准，人民法院应综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额等因素审查当事人的举证，以认定借贷关系是否存在，不能按照优势证据原则认定大额现金交付的事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告王磊围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，证明被告侯忠莹向原告借款10万元的事实，被告杜振平、邱三明对本案债务应承担连带给付责任。被告邱三明质证称对证据的真实性无异议，是本人签字，但不是自愿签字的，原告当时让其签字作证，并没有说明是担保。对原告借款给被告侯忠莹的事实并不清楚，是在民政局付款后被告侯忠莹没有付给原告，原告因此要求被告出具的借条；2、民政局拨款工资表，证明民政局拨款后被告没有还款。被告邱三明质证对该证据的真实性认可，只能说明民政局拨付了部分工程款94万元，当时民政局还欠被告侯忠莹79万元，所以农民工工资无法发放，没有资金向原告还款；3、判决书，证明被告的69万元中应有原告的借款10万元。经质证，被告邱三明称这69万元是如上所述的款项，同时包括侯忠莹欠付农民工的款项。本院对以上证据经审查认为，以上证据合法有效，与本案具有关联性，予以采信。被告侯忠莹、杜振平、邱三明未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日被告侯忠莹为支付农民工工资及材料款向原告王磊借款10万元，并为原告王磊出具了借据，该借据记载：“现收到王磊以现金出借的10万元，借款日期2018年2月8日，月利率2%。本借款在牙克石市民政局拨付给濮阳市中房建筑工程有限公司工程款后一并还清，借款人有权利在工程款中扣除。如到期未能支付，由担保人承担同等责任。”被告杜振平、邱三明、朱宝以担保人名义签字。后双方约定的工程款项拨付了94万元，尚有部分工程款至今未予拨付。因被告侯忠莹在工程款拨付后未返还原告借款，故原告诉至法院，遂称本诉。本院认为，2018年2月8日被告侯忠莹为支付农民工工资及材料款向原告王磊借款10万元，并为原告王磊出具了借据，双方成立民间借贷法律关系。后被告侯忠莹的工程款予以部分拨付，因此双方约定的还款条件已经成就，现被告侯忠莹应向原告王磊返还借款；因双方约定借款日期为2018年2月8日，月利率2%，故被告侯忠莹应按照双方约定向原告支付利息，双方对逾期利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告诉求被告侯忠莹支付借款利息以10万元为本金，自2018年2月8日至实际付清之日止，按照年利率24%计算支付利息的请求予以支持；被告杜振平、邱三明以担保人名义签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告杜振平、邱三明对本案债务应承担连带给付责任。保证人杜振平、邱三明承担保证责任后，有权向债务人侯忠莹追偿。综上，对原告请求被告侯忠莹返还借款10万元并支付利息，被告杜振平、邱三明承担连带责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯忠莹返还原告王磊借款10万元；二、被告侯忠莹向原告王磊支付利息，以10万元为基数，自2018年2月8日至实际付清之日止，按照年利率24%计算；三、被告杜振平、邱三明对本案债务承担连带责任。以上款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元由被告侯忠莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李 妍人民陪审员  边秀红人民陪审员  张艳丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  李雯雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗71号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：乌兰察布市万邦房地产有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区景泰花园12号楼2单元1层。法定代表人：杨国栋，该公司执行董事。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：董杰，男，汉族，1975年12月10日出生，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原审被告：乌兰察布市万邦房地产有限公司第一项目部。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区塞上江南。申诉人乌兰察布市万邦房地产有限公司因与被申诉人董杰、原审被告乌兰察布市万邦房地产有限公司第一项目部商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第89号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申请监督，内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项，第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）复查（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年八月十九日书记员 赵 瑾
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更900号 罪犯邓从洪，男，1981年11月24日出生，苗族，贵州省人，曾因犯抢夺罪、诈骗罪于2005年11月7日被浙江省金华市金华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，2008年1月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年5月29日作出（2013）晋刑初字第800号刑事判决，以该犯犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元，退赔人民币74721元，共同退赔人民币203101元，其刑期自2012年9月30日起至2021年3月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯邓从洪于2013年6月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更469号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更802号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年9月30日起至2020年4月29日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯邓从洪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年10月起至2019年5月止累计获得积分2564分。上次结余142分，本次考核期自2017年5月起至2019年5月止累计获得积分3126.5分，累计3268.5分，获得5次表扬。本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邓从洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯邓从洪减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年9月30日起至2019年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1647号之五申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人:黄桃花，女性，1983年03月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与黄桃花借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄桃花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄桃花在中国工商银行24090940011325XXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2809号原告：王连成，男，1959年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：宁河区丰台镇南埋珠村民委员会，住所地天津市宁河区。法定代表人：韩志强，村主任。被告：王国强，男，住天津市宁河区。原告王连成与被告宁河区丰台镇南埋珠村民委员会、王国强排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王连成于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连成要求撤回对被告宁河区丰台镇南埋珠村民委员会起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王连成撤诉。案件受理费减半收取40元，由王连成负担。审判员  胡瑞杰二〇一九年八月十三日书记员  刘洪亮
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终65号上诉人（原审被告）：芦某，男，1963年7月10日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：田某，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市。原审被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：付某，该公司董事长。原审被告：中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街丽华大厦10-11层。法定代表人：张某，该公司总经理。上诉人芦某因与被上诉人田某、原审被告中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2191号之一民事裁定，向本院提起上诉。芦某上诉称，本案系因履行合同产生的纠纷，根据民诉法第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人作为一审被告，住所地法院对本案具有管辖权，无需移送其他法院审理。请求撤销一审裁定，裁定本案继续由大同市平城区人民法院审理。田某未答辩。本院经审查认为，根据田某起诉状陈述的事实和理由以及起诉证据内容，本案案由应认定为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该规定不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的建设工程施工合同纠纷，还包括该项下的建设工程分包合同等与建设工程施工相关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案建设工程位于山西省洪洞县，故本案应由山西省洪洞县人民法院管辖。一审裁定结果正确，应予维持。芦某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年八月二十二日书记员 刘 慧