广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3061号原告：周松桃，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：宣城市诚展建筑劳务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路（捷顺运营公司**）。法定代表人：李千寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。第三人：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道**科技实业园D-18/**楼。法定代表人：郭喜进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐连山，该公司员工。原告周松桃与被告宣城市诚展建筑劳务有限公司（以下简称诚展公司）、第三人中铁上海工程局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松桃委托诉讼代理人尹华、被告诚展公司委托诉讼代理人吴绍志、第三人中铁第三工程公司委托诉讼代理人徐连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资154440元；2.第三人在拖欠被告的总工程款项中承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2015年12月15日原告带领一班工人进入被告承包的由第三人承揽的中国中铁股份有限公司广佛江快速通道江门段（新会区间）第二项目部由被告的项目经理刘昔文负责的工段做工。根据工程不同，价格不同而进行做工，平时各施工班组有借支和发放部分人工工资。在2017年12月5日就按被告和第三人的要求完成了班组应作的工作。2018年2月5日和被告结算工资后，被告支付了部分工资，但被告仍欠154440元至今未付。第三人现在仍拖欠被告的工程款近三百万元没有支付，依照双方合同的规定，第三人理应支付被告的全部工程款，被告才有能力支付包括原告在内的所有施工班组的工资，正因为第三人的故意拖欠，致使被告收不到工程款从而导致原告至今无法收回拖欠的工资，故第三人应在支付拖欠的被告总工程款内承担连带清偿责任。被告诚展公司辩称，原告在诉状中所述事实基本属实，我方在第三人中铁第三工程公司处承包了十个标段的工程，总工程造价为24,530,389元，最后完工日期为2018年9月25日，在双方核实账目全面对账并签订封账协议书。第三人在承揽广佛江快速通道江门段时与江门市政府的主管单位确保工程完工，民工工资付清，但却在“封账协议书”上强将本应由其承担的法律责任转嫁给我方，我方在完工期间，除了第三人预支部分款项外，我方多方凑资，但因缺口过大，加之第三人仍拖欠我方307万元未付，导致包括原告在内的十几个施工班组的工资至今没有能力支付。因为每个施工班组完工有前有后，所以在每个班组完工后，在无钱可支的情况下，会给工头写下欠条、委托书等书面资料供双方日后有依据进行收支或第三人代为支付时作为依据代其偿付。正因第三人的恶意拖欠，不按双方合同约定和增加项目时的补充合同、协议等支付工程款项才导致我方无能支付民工工资。我方希望第三人在拖欠我方的工程款307万元中代为支付原告的诉讼金额，我方认可该支付金额。第三人中铁第三工程公司辩称，我司项目部于2015年至2017年分别与被告签订了10份建设工程施工劳务合同，被告具有施工劳务资格证书及安全生产许可证，经营范围为经营劳务。我方与被告之间的劳务分包合同依法有效，不属于转包或违法分包。根据劳务分包合同的第七条劳务款支付，款项是分三次支付，第一次是乙方的工程进度款按合同约定扣除应扣款后的剩余款项的80%支付；第二次是经业主、监理验收合格，且业主支付我方相应款项到账后，支付至90%，剩余10%作为施工工程的质量保证金，在质保期满后再支付。根据国家建设工程施工规范，质保期为竣工验收后两年。根据原告的诉请，原告主张的是其与被告之间的工资欠款纠纷，我方从未与原告订立相关的劳动合同，也不存在事实的劳动关系，原告不是我方的雇员，所以我方无义务支付原告主张的工资欠款。同时根据贵院将此案立为劳务合同纠纷，原告方从未与我方订立过相关劳务合同，也未向我方提供过相关的劳务行为，所以我方也无义务支付原告方主张的劳务款项。对原告诉请中所说的被告向其出具了委托书主张要求我方在欠付被告方工程款的范围内支付其欠付原告的工资的行为，我方对此不予认可。首先该委托书是被告项目经理单方出具的，我方从未接收该委托书，也未同意代付工资的行为，因此该委托书是无效的，对我方不具有权利义务约束。综上原告对我方的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，中铁第三工程公司的广佛江快速通道江门段（新会区间）项目部作为甲方工程承包人与被告诚展公司作为乙方劳务分包人分别签订编号为JDLW-2015-42、JDLW-2015-47《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将广佛江快速通道江门段（五邑路至三江）工程第2标段新会大道高架桥、A坡道桥承台、墩柱、盖梁、现浇连续梁混凝土浇筑、钢筋制作绑扎和南环互通立交匝道桥新增结构物、桥面系、混凝土浇筑、钢筋制作绑扎、钢绞线张拉等工作内容分包给乙方，开始工作日前为2016年9月8日，结束工作日期为2017年4月30日，总日历天数239天。同时对质量标准、合同价款、工程量确认及双方权利义务等作出约定。另外，在合同第7条约定待建设单位支付相应款项到位，乙方的进度款按合同约定扣除甲供材料款等应扣款后的剩余款项的80%支付；待甲方工程经建设单位竣工验收合格，并确认乙方全面履行合同义务且农民工工资足额发放到位后付至最终结算价的90%，余款10%待甲方承包的整个工程质保期满且工程最终审计批复完成，在工程建设单位支付给甲方剩余工程款后扣除对乙方的处罚、甲方垫付的缺陷修复等费用后一个月内无计息付清。合同第13条约定农民工工资保证金在每月应支付乙方款额中，甲方扣留3%作为农民工工资保证金，用于乙方没有履行支付农民工工资义务时的农民工工资支付及相关费用。施工期间，乙方无上述事项发生的，甲方于竣工验收合格满一年后一次性支付乙方（无息），若发生则据实扣划，不足部分由乙方补足等条款。2018年2月5日，被告出具《欠条》给原告，载明“今欠到广佛江快车道新会二标工地民工工资周松桃人民币204440元”，后被告向原告支付了50000元，仍欠154440元至今未付。2019年5月20日，周松桃向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求诚展公司支付未结工资154440元，该委于2019年5月21日作出新劳人仲不字［2019］第107号不予受理案件通知书，周松桃遂向本院提起诉讼。另查明，被告与第三人确认已完成的总工程造价为24,530,389元，因该工程尚未竣工验收，故第三人仍有约307万元工程款未支付给被告。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案是劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，故为追索劳动报酬纠纷。被告对拖欠原告的工资数额没有异议，依法应予及时支付。关于中铁第三工程公司对被告所欠原告工资应否承担连带清偿责任的问题。首先，中铁第三工程公司与原告不存在劳动关系，双方也没有任何合同约束而需由第三人向原告承担付款义务；第二，根据被告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》的约定，第三人在扣除“农民工工资保证金”等应扣款后，向被告支付工程进度款80%，余下的20%在工程竣工验收后分期支付，而实际上在工程未竣工验收的情况下第三人已向被告所支付的工程进度款已超过双方所约定的金额，被告也没有证据要求第三人提前支付未到付款期限的工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宣城市诚展建筑劳务有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付工资154440元给原告周松桃；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取1694.4元（已由原告预交），由被告宣城市诚展建筑劳务有限公司负担。原告预交的一审案件受理费1694.4元，由一审法院予以退回；被告应向一审法院补缴案件受理费1694.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年八月二十八日法官助理李健欣书记员谭明焰