云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1297号上诉人（原审原告）：骆云霞（曾用名骆红霞），女，汉族，1975年12月4日生，浙江省义乌市人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人：李泽云、杨静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卢云川，男，汉族，1963年10月31日生，山东省人，宣威板桥云峰公司员工，住曲靖市麒麟区。委托代理人：孔斌，云南知志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人骆云霞因与被上诉人卢云川同居关系析产纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。骆云霞上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费，由被上诉人卢云川承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人诉请分割的位于曲靖市房屋，其所持有的共有权证明确载明共有权人所占份额为共同共有，但一审判决在审理查明认为，该共有房屋“无附记说明属何种共有”。2、一审判决在本院认为中认定，上诉人诉请分割的东江花园房屋，其主要出资人是被上诉人卢云川的母亲，这与事实不符。被上诉人卢云川出资的七万元确实是向其母亲所借，但双方是借款关系，不能由此认定被上诉人卢云川母亲的直接出资。3、一审判决认定，涉案昆明螺蛳湾的三个商铺及住房两套是上诉人与被上诉人共同出资、共同经营与事实不符。上诉人与被上诉人各自出资并各自经营螺蛳湾的商铺。上诉人出资经营了螺蛳湾F40、F41两个商铺，被上诉人出资经营了螺蛳湾F439商铺，并非三个商铺由二人共同经营。昆明螺蛳湾的两套住房亦是上诉人一人出资，并登记为上诉人一人所有，一审判决在无任何证据证明的情况下认定为二人共同出资共同经营。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人认为，在其与被上诉人同居期间，共同购置并共同所有的财产仅为东江花园房屋一套，并以此起诉要求分割，上诉人的该诉请完全符合法律的规定。在庭审中，虽被上诉人提出双方同居期间共有的财产还应包括昆明螺蛳湾的三套商铺及两套住房，但被上诉人在一审庭审中明确表示对上述涉及昆明的财产将另案起诉。在无法律明确规定同居期间的共同财产应当在同一案件中一并作出处理的情况下，一审法院就应当尊重当事人诉权，仅对上诉人诉请分割的财产依法裁判，对涉及昆明的财产不在本案中一并处理。2、即使上诉人与被上诉人在同居关系期间，双方认为属于共同的财产，都应在同一案件中查明并作出处理。在被上诉人明确表示将对涉及昆明的财产另行提起诉讼时，一审法院就应当作出释明不能另案起诉而应一并处理，并给予双方举证期限。3、根据谁主张谁举证的原则，上诉人只要提供证据证明东江花园房屋属于其与被上诉人在同居期间共同购置，法院就应当依法进行裁判。至于被上诉人在庭审中提出的涉及昆明的财产也属于二人同居期间的共同财产，应一并处理，被上诉人就必须在一审庭审中提供证据证明，如被上诉人在一审中未对其主张加以证明，就应当承担举证不能的后果，法院就应依法进行认定，而不是要求“待双方举出充分证据后另行诉讼”。因此，一审判决违背了“谁主张谁举证”的基本原则。被上诉人卢云川答辩称，因为当时双方是同居在一起的，鉴于当时的感情基础所以就跟售房合同方说是夫妻关系，才登记为共同共有，下一步准备撤销这个共有关系，房屋现价值40-45万元，接近50万元左右。同居夫妻关系需要所有财产进行分割，还有昆明的房子也要一起分割才行。骆云霞向一审法院起诉请求：法院分割争议房屋，本案诉讼费由双方各承担50%。一审法院认定事实：原告与被告双方于2002年年底8月15日经被告的妹妹介绍认识，自由恋爱，2003年初双方同居生活，住原告位于麒麟区梅园小区的房屋内，2004年8月25日被告卢云川与曲靖市东盛房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》购买位于东江第二组团第10幢2单元3层1号住房一套，套内建筑面积107.41m2,房屋总价款118629元，购买房屋时卢云川的母亲给了卢云川7万元。2004年9月6日卢云川向曲靖建行办理按揭房贷4.9万元，采用等额本息还款法，每月归还贷款本息520.67元，自2004年10月6日扣款；2007年5月28日原告一次性还曲靖建行个人住房贷款38520.59元。2006年1月19日办理房屋产权证，登记为原告卢云川、骆云霞共有（无附记说明属何种共有），建筑面积113.54m2。2005年8月份接房装修，2005年10月双方入住该房。2013年7月13日至7月24日，被告卢云川因患冠心病、陈旧性心肌梗死到云南省第一人民医院及曲靖市第二人民医院住院三次做心脏支架植入手术。2013年5月底，双方分居至今。另查明，同居期间2002年双方和他人合伙在宣威办过一个炼铁厂，赚了一点钱，买了辆车，车牌号为云Ｄ×××××号共同使用，车已报废。2009年双方以东兴小区房屋作抵押在曲靖建行贷款12万元，租赁昆明螺蛳湾商铺三个（F40、F41、F439），F40、F41落在原告名下，F439落在被告名下，买卖一套28㎡住房，在3-5个月期间赚了8万元，后又买了16栋403号53㎡房屋（现在原告名下），支付转让费10万元，房价约20万元，双方在昆明做商铺和商住楼买卖，期间资金紧缺，向他人借款经营。一审法院认为，按照《物权法》的规定，原告与被告之间并不具有家庭关系，故讼争各项财产应视为双方按份共有，因目前双方均未提供证据证明自己的出资额，且两人以夫妻名义长期共同生活，对同居过程中形成的财产以不同方式作出贡献，亦无法区分贡献之大小。双方在同居期间被告卢云川个人购买位于东江花园第二组团第10幢2单元3层1号住房一套，主要出资人是卢云川的母亲，其余出资是原被告双方。但双方在后期共同经营昆明螺蛳湾商位三个、住房二套。原告主张分割位于东江第二组团第10幢2单元3层1号住房一套的事实理由不能成立，不予支持。同居关系析产，应当是对双方同居期间所有收益的相关财产、债权债务按一般共有进行综合分析后的分割，因此，原被告双方均未能在举证期间举出充分证据证明双方在同居期间的所有财产收益及债权债务。本院对双方争议的同居期间共有财产、债权、债务不予确认，待双方举出充分证据后另行诉讼解决。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条、第12条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回原告骆云霞的诉讼请求。案件受理费8050元（原告已预交），减半收取4025元，由原告骆云霞承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经本院在二审期间询问双方当事人，关于双方诉争房屋的现价值问题，上诉人骆云霞认为现价值45-46万元左右；被上诉人卢云川认为现价值40-45万元，接近50万元左右，故该房屋现价值可依法认定为45万元。经二审审理查明的本案法律事实为：上诉人骆云霞与被上诉人卢云川双方于2002年年底经被上诉人卢云川的妹妹介绍认识，自由恋爱，2003年初双方同居生活，居住于上诉人位于麒麟区梅园小区的房屋内。2004年8月25日被上诉人卢云川与曲靖市东盛房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于东江第二组团10幢2单元3层1号住房一套，房屋建筑面积113.54m2,合同约定的房屋总价款为118629元；后被上诉人卢云川又与曲靖市东盛房地产开发有限公司签订补充合同，房屋的实际售价为115272.80元；该套房屋实际交纳契税1729.09元，房屋维修基金2305元，即该套房屋实际支付的总价款为119306.89元。购买该房屋时卢云川的母亲给了卢云川7万元；2004年9月6日卢云川向曲靖建行办理按揭房贷4.9万元，贷款期限为10年，采用等额本息还款法，每月归还贷款本息520.67元，自2004年10月6日扣款；2007年5月28日上诉人骆云霞一次性归还曲靖建行个人住房贷款38520.59元，结清了该笔贷款。该套房屋的所有权证书登记为卢云川、骆云霞共同共有，国有土地使用证登记的土地使用权人为：卢云川、骆云霞。2005年8月份接房装修，2005年10月双方入住该房屋；该房屋现价值45万元。2013年7月13日至7月24日，被上诉人卢云川因患冠心病、陈旧性心肌梗死到云南省第一人民医院及曲靖市第二人民医院住院三次做心脏支架植入手术。2013年5月底，双方分居至今。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，上诉人骆云霞与被上诉人卢云川在同居生活期间，以卢云川的名义购买了位于曲靖市房屋一套，并且在产权登记证书上已将该房屋登记为双方共同共有；现双方当事人已分居多年，事实上双方当事人的同居关系已终止，故上诉人骆云霞向一审法院起诉主张分割该套共有房屋有相应的事实及法律依据，应予以支持；一审法院认为房屋未登记为何种共有系认定事实错误；关于作为一审被告的被上诉人卢云川在一审程序中所主张的昆明商铺和住房等其余财产，其当庭已表示将另案起诉，被上诉人卢云川可依法另行主张相应权利；故一审法院在本案中不予处理作为一审原告人骆云霞关于依法分割双方当事人共有房屋的诉讼主张系适用法律错误，应予以纠正。关于房屋的具体分割方式，由于作为本案原告人的上诉人骆云霞在一审程序中仅主张请求法院分割争议房屋，没有提出具体的分割方式，一审法院对此亦未作审理；经二审释明，上诉人骆云霞明确房屋的具体分割方式为：如果房屋归骆云霞所有，则其愿意支付卢云川补偿款25万元；如果房屋归卢云川所有，则至少要求卢云川补偿骆云霞18万元。考虑到被上诉人卢云川现实际居住于该套房屋内，且其仅有该套房屋居住等本案的客观实际情况，故该诉争房屋依法应确定为归卢云川所有，由卢云川给予骆云霞适当的经济补偿较为合理。关于具体的补偿金额，虽然该套房屋登记为系骆云霞及卢云川共同共有，但在实际分割中，应考虑双方的出资额等因素；关于房屋装修，上诉人骆云霞在一审中所举的证据不能证明系其出资进行的装修及装修的具体金额，且被上诉人卢云川亦答辩称系其独自出资装修，故一审法院对房屋装修事项不予确认是正确的。该套房屋共计支付的款项为119306.89元，骆云霞偿还了下欠的住房按揭贷款38520.59元，虽然卢云川主张骆云霞偿还房屋按揭贷款的这笔钱是双方共同做生意期间骆云霞欠卢云川的钱，但未能列举相应证据证明，不能成立，应不予支持；故上诉人骆云霞对该套房屋所享有的份额计算为：38520.59元÷119306.89元×100%=32%，房屋现价值450000元；根据近年来被上诉人卢云川身患疾病，多次住院治疗，并做过心脏支架植入手术，现需要长期服药治疗，经济较为困难等本案客观实际情况，应由被上诉人卢云川补偿上诉人骆云霞房屋现价值的30%较为妥当，补偿的具体金额计算为：450000元×30%=135000元。综上所述，上诉人骆云霞的上诉理由部分成立，应予以部分支持。原判认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初454号民事判决；二、上诉人骆云霞与被上诉人卢云川双方共同出资购买的位于曲靖市房屋一套归被上诉人卢云川个人所有；三、由被上诉人卢云川于本判决生效后30日内支付上诉人骆云霞房屋补偿款135000元。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人骆云霞负担2818元，由被上诉人卢云川负担1207元；二审案件受理费8050元，由上诉人骆云霞负担5635元，由被上诉人卢云川负担2415元。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈志刚审判员  高体所二〇一九年八月十四日书记员  叶雪玉