wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1039号 原告:桂林某某钢化玻璃有限责任公司，住所地：临桂区四塘。统一社会信用代码：91450322788XXXXXXX。 法定代表人：唐某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 被告：骆某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司与被告骆某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司的委托诉讼代理人文建德到庭参加诉讼，被告骆某某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25949元；2、本案诉讼费由被告承担。另，原告陈述因为在诉讼过程中被告向原告支付了3000元货款，所以诉讼请求第一项变更为从原来的25949元调整为22949元。事实和理由：原告是玻璃经销商，2017年4月16日被告在原告处购买了1、规格：1950×2200×87片×16.5元/㎡的3.7mm白玻6158元；2、规格：1370×2200×89片×16.5元/㎡的3.7mm白玻4426元；3、规格：1650×2200×89片×16.5元/㎡的3.7mm白玻5331元；4、规格：1650×2440×70片×21元/㎡的4.7mm白玻5918元；5、规格：1500×2000×98片×14元/㎡的布纹方格4116元，共计货款25949元，被告承诺月底前付清货款，并在销售单上签字注明未付款，但月底过后被告并没有支付货款。之后原告多次要求被告付清货款，被告却总以各种借口拒绝付款。因此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。 原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、桂林某某钢化玻璃有限责任公司销售单，证明2017年4月16日被告在原告处购买了1、规格：1950×2200×87片×16.5元/㎡的3.7mm白玻6158元；2、规格：1370×2200×89片×16.5元/㎡的3.7mm白玻4426元；3、规格1650×2200×89片×16.5元/㎡的3.7mm白玻5331元；4、规格：1650×2440×70片×21元/㎡的4.7mm白玻5918元；5、规格：1500×2000×98片×14元/㎡的布纹方格4116元，共计货款25949元，被告在销售单上签名注明未付款。被告欠原告货款25949元的事实；证据2、微信截图，证明在2019年4月26日被告向原告支付了3000元货款的事实。 被告骆某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告骆某某在原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司购买了玻璃，1、规格：1950×2200×87片×16.5元/㎡的3.7mm白玻6158元；2、规格：1370×2200×89片×16.5元/㎡的3.7mm白玻4426元；3、规格1650×2200×89片×16.5元/㎡的3.7mm白玻5331元；4、规格：1650×2440×70片×21元/㎡的4.7mm白玻5918元；5、规格：1500×2000×98片×14元/㎡的布纹方格4116元，共计货款25949元，被告骆某某在原告的货单上写明未付款并签名确认。被告总计拖欠原告的货款25949元。2019年4月9日，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款25949元；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼中，原告陈述因为在诉讼过程中被告向原告支付了3000元货款，所以诉讼请求第一项变更为判令被告向原告支付货款22949元。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告骆某某从原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司购买了玻璃，没有向原告支付完全部的货款，对此事实，有被告于2017年4月16日签字确认未付款的货单等证据予以证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告至今没有支付完原告货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司诉请被告骆某某支付货款22949元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为其放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆某某应支付原告桂林某某钢化玻璃有限责任公司货款人民币22949元； 案件受理费374元，公告费560元，合计934元（原告已预交），由被告骆某某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费374元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇一九年八月八日 书 记 员  唐景姣
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终264号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）章权，男，1982年10月18日生，汉族，大学本科文化，住上海市松江区。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人陆叶峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。辩护人张奇，浙江子城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）章彰康，男，1956年12月23日生，汉族，小学文化，住浙江省上虞市。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人宋建平，北京盈科（苏州）律师事务所律师。原审被告人徐建梅，女，1972年6月21日生，汉族，初中文化，住江苏省宜兴市。因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。原审被告人张彬鑫，男，1982年6月29日生，汉族，大学本科文化，住浙江省杭州市上城区。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，2019年7月12日被取保候审。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人徐建梅、章权、张彬鑫、章彰康犯虚开发票罪一案，于2019年7月12日作出（2019）浙0402刑初221号刑事判决。被告人章权、章彰康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月至7月间，被告人章权、张彬鑫、章彰康在嘉兴广益大厦、海盐润家广场装修工程施工过程中，为转移资金，由章权联系被告人徐建梅，章彰康伪造虚假材料清单，张彬鑫安排具体联系人员及事项，在没有实际业务的情况下，徐建梅收取1.5%的开票费，虚开了销售方为上海介康建材有限公司、上海攀炎实业有限公司、炫佰（上海）商贸有限公司、上海千念贸易有限公司、上海宏湛实业有限公司、上海彤傲实业有限公司、上海绮谷有限公司、上海潮哲贸易有限公司、上海奔胜商贸有限公司、上海寅婉建材有限公司、上海钊勤实业有限公司、上海窕卷商贸有限公司、上海昱咚实业有限公司、上海延康商贸有限公司、上海蒙耿工贸有限公司的增值税普通发票共计1000余份，其中涉及嘉兴广益大厦装修工程虚开金额6989万余元，涉及海盐润家广场装修工程虚开金额3863万余元，共计10852万余元。原判认为，被告人徐建梅、章权、张彬鑫、章彰康的行为均已构成虚开发票罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐建梅犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元。二、被告人章权犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金八万元。三、被告人章彰康犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七万元。四、被告人张彬鑫犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金五万元。五、被告人徐建梅的违法所得予以追缴。二上诉人及其辩护人均提出，二上诉人在本案共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人章权、章彰康，原审被告人徐建梅、张彬鑫虚开发票的事实，有证人证言、书证、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、手机勘查笔录等证据予以证实，上诉人章权、章彰康，原审被告人徐建梅、张彬鑫均供认不讳，所供能相互印证，并与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提：1.在本案的共同犯罪中，上诉人章权、章彰康与原审被告人徐建梅、张彬鑫作用、地位相当，无明显差异，原判未区分主从犯，根据各人在共同犯罪中的实际作用、地位，在量刑时酌情考虑，并无不当。2、原判根据二上诉人的犯罪事实及归案后认罪态度的变化等量刑情节，对其定罪量刑所处刑罚，并不存在量刑过重的情形。本院认为，上诉人章权、章彰康、原审被告人徐建梅、张彬鑫违反发票管理法规，虚开发票，发票金额共计10852万余元，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪。原审被告人徐建梅、张彬鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人章权、章彰康当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人及其辩护人上诉所提，均不予采纳，请求二审从轻改判并适用缓刑，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一九年八月七日书记员  徐云霞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2609号原告：金某某。被告：张某某。原告金某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款35000元，并按月利率2%的标准支付该款自2018年10月11日起至借款本金还清之日的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月至2018年5月，被告以生意需要资金周转为由，多次向原告借款共计35000元。其中，原告分别于2017年10月9日、2018年1月12日通过银行向被告转账20000元、5000元，于2018年5月25日、同月27日通过微信向被告转账4000元、6000元。借款后被告一直分文未还，经原告催要，被告于2018年10月11日向原告出具借款35000元的借条，承诺按月息2%支付利息。后被告至今未向原告支付过本息，故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。被告张某某未到庭答辩，亦未提交证据。原告金某某为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信转账及聊天记录截图，本院对原告提交的全部证据进行审核后均依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。本院认为，被告向原告借款35000元的事实清楚，证据充分，原告履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。双方在借条上约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告偿还借款本金35000元并按月利率2%的标准支付该款自借款之日起至本金还清之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告金某某借款本金人民币35000元，并以35000元为基数按月利率2%的标准支付自2018年10月11日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元、公告费700元，以上共计1376元，均由被告张某某负担（该款原告金某某已预交，被告张某某在偿还上述借款时一并付给原告金某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江小武人民陪审员  李 龙人民陪审员  姚 岚二○二○一九年八月二十七日书记员任子君
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初454号原告杨晶，女，汉族，1963年3月31日出生，住北京市东城区。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。原告杨晶因不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会(以下简称通州区住建委)作出的京建通拆许字[2013]第30号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，向通州区住建委送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。杨晶诉称：其是北京市通州区潞城镇杨坨村182号院内的房屋权利人之一，也是实际居住人之一。2013年8月1日之前拆迁方就已经清楚知道182号院内的房屋共有六位房屋权利人暨实际居住人，中国宪法明确规定中国城镇为国有土地，杨坨村的土地何时被征收为国有土地，拆迁方一直都在欺骗隐瞒杨晶和182号院的房屋权利人。在杨晶和其他房屋权利人没有授权的情况下，拆迁方没有拆迁许可证，违法跟杨晶的叔叔杨廷山签订了集体土地房屋拆迁补偿协议，之后立即给182号院断水断电、院内的厨房、厕所、煤池子、杂物棚等所有院内物品没有评估就被非法灭失了。拆迁方是拆迁政策违法，拆迁程序也严重违法，没有组织听证会，没有征求房屋权利人的意见，房屋没有评估，隐瞒政府应该公开的重要政府信息，造成严重的信息不对等，严重的剥夺杨晶的知情权。拆迁方为了压低拆迁款，真是绞尽脑汁、不择手段，行为非常猖狂恶劣，严重的侵害了杨晶及182号院所有房屋权利人的合法权益。由于通州区住建委没有依法行政和有效监管，造成违法拆迁的恶果，拆迁方胡作非为给杨晶及182号院房屋权利人的身心均受到了极大的伤害。综上，请求法院依法判决撤销通州区住建委作出的被诉许可证。经审查，杨晶系案外人杨廷琛之女。2006年4月21日，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中民终字第7269号民事调解，经调解，杨廷琛与杨廷山双方同意将坐落于北京市通州区潞城镇杨坨村的北房二间中的东侧一间归杨廷琛所有，西侧一间归杨廷山所有。因通州新城运河核心区3号地一级开发项目建设需要，杨廷琛所属上述房屋被纳入拆迁范围。2013年11月20日，通州区住建委向用地单位北京市土地整理储备中心通州区分中心核发被诉许可证，准予其对拆迁范围内的房屋及其附属物进行拆除。2019年7月9日，杨晶向北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）提出行政复议申请，请求撤销通州区住建委于2013年11月20日作出的被诉许可证。2019年7月18日，通州区政府作出通政复字〔2019〕111号《行政复议案件不予受理决定书》,认为被诉许可证已于2013年11月20日在“潞城镇杨坨村党务公开栏”对许可证的内容以张贴《北京市房屋拆迁公告》的形式进行公告，杨晶请求撤销被诉许可证的时间已经超过法律规定的时效，故其行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，公民应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，杨晶要求撤销通州区住建委核发的被诉许可证，但该被诉许可证并非导致不动产物权变动的行政行为，故应适用五年最长起诉期限。被诉许可证作出的时间是2013年11月20日，而杨晶向本院提起本案诉讼的时间是2019年8月5日，已超过法律规定的五年最长起诉期限，且亦无不可抗力或者其他不属于其自身原因的正当理由存在。因此，依照相关法律规定，应依法驳回杨晶的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晶的起诉。案件受理费50元，原告杨晶已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告杨晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭 伟审 判 员  李炎铎审 判 员  张 璐二〇一九年八月二十八日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7812号原告：孙付田，男，1966年02月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：常金利，男，1966年02月06日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，经理。被告：赵仁朋，男，1986年10月07日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。被告：聊城市国顺运输有限公司，住所地：聊城市经济开发区燕山路与滦河路交叉口（恒大驾校院内）。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，经理。原告孙付田诉被告常金利、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、赵仁朋、聊城市国顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。本案在审理过程中发现，被告常金利因涉嫌“交通肇事罪”，现被羁押在东阿县看守所，无法进行开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刁贵锡二〇一九年八月一日书记员  郭德振
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3138号 原告:银川久泰建材有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:翟久太,该公司经理。 被告:宁夏谦瑞源商贸有限责任公司,住所地:银川市兴庆区。 法定代表人:王东,该公司经理。 被告:杜大为,男,1988年1月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:韩雪霞,女,1982年4月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告银川久泰建材有限公司与被告宁夏谦瑞源商贸有限责任公司、杜大为、韩雪霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告银川久泰建材有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川久泰建材有限公司撤回起诉。 案件受理费15380元，减半收取7690元，由原告银川久泰建材有限公司；退回原告银川久泰建材有限公司7690元；公告费300元由原告银川久泰建材有限公司负担。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  魏丽波 人民陪审员  卓士升 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张丽雪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保114号 民事审判庭、申莉莉、韩大军、李现玲： 本院在执行申莉莉申请韩大军、李现玲财产保全一案，依据（2019）桂0503民初1452号民事裁定书，于2019年8月9日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：预查封被申请人李现玲、韩大军共同共有的位于北海市新世纪大道南侧、贵阳路西侧交汇处侨苑商住区1幢1401号房屋，查封限额450000元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于2019年8月12日依法办理（注：已设立预购商品房抵押权预告登记）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1452号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初46号原告毛春明，男，1972年2月22日出生，汉族，现住温州市瓯海区。被告温州市公安局瓯海分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人毛伟平，局长。委托代理人林建克，该单位法制大队民警。原告毛春明诉被告温州市公安局瓯海分局（以下简称“瓯海公安局”）治安管理行政处罚一案，原告于2019年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告毛春明，被告瓯海公安局委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓯海公安局于2018年9月6日作出温瓯公（丽）行罚决字〔2018〕14664号行政处罚决定书（以下简称“被诉处罚决定”），认定：2018年8月7日9时50分许，毛春明到温州市瓯海区丽岙街道安全生产监督管理所（以下简称“丽岙安监所”）用脚踹档案室木门，致使丽岙安监所的木门损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告决定给予毛春明行政拘留五日的行政处罚。原告诉称：2018年8月7日，原告并非故意损坏丽岙安监所档案室木门，而是不小心将木门损坏，是一种过失行为。被诉处罚决定事实认定错误，应当予以撤销。综上，请求依法判令：一、撤销被告于2018年9月6日作出的被诉处罚决定；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告瓯海公安局辩称：原告称将档案室木门损坏并非故意造成，与事实不符。2018年8月7日，原告毛春明是故意将丽岙安监所档案室木门踹坏，并非过失行为。以上事实有原告的陈述和申辩、视频监控等证据为证。原告的行为已构成故意损毁公私财物，被告认定的事实清楚，据此对原告作出的行政处罚适当。综上，被诉处罚决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚得当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月7日9时50分许，原告因当日早上原告名下工厂的电表被丽岙安监所拆除之事来到丽岙安监所，原告下车后就用脚踹档案室木门，致使丽岙安监所的木门损坏。被告经立案调查后认为，原告的违法事实成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告作出被诉处罚决定，给予毛春明行政拘留五日的行政处罚。原告不服，提起本案诉讼。证明上述事实的证据有受案登记表、传唤证、毛春明询问笔录、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、勘验笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、查获经过、身份信息、光盘等，上述证据取证合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以认定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被诉处罚决定认定原告故意损毁公私财物的事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法。原告称丽岙安监所的木门系其过失而非故意损毁，与被告提供的证据所证明的事实不符。原告诉称被诉处罚决定事实认定错误而要求撤销的意见，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告毛春明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告毛春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    瑞    加人民陪审员 吴劲峰人民陪审员董晓云二〇一九年八月九日书 记 员 范    程    翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8304号原告：段明建，男，汉族，1982年11月17日，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：黄汝彬、杨涵（实习），河南赢宋律师事务所律师。第三人：一汽财务有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201011239985608。负责人：曾祥新，职务：总经理。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段明建委托诉讼代理人韩中政，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人黄汝彬、杨涵（实习）到庭参加诉讼，第三人一汽财务有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费，施救费、车上人员医疗费等一切费用共计27万元。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日03时02分许，霍振生驾驶车牌号为豫Ｅ×××××、豫E7U75挂号重型半挂货车由南向北行驶至省道337与新105国道交叉口向西转弯时，与由北向南行驶的张志成驾驶车牌号为豫Ｎ×××××、豫NMV73挂重型半挂车碰撞，后豫Ｎ×××××、豫NMV73挂重型半挂车驶入路口西南侧沟中，致霍振生、张志成受伤，两车严重损坏的交通事故，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，认定霍振生负主要责任，张志成承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××、豫NMV73挂重型半挂车挂靠在商丘天成运输有限公司，原告属实际车主，因原告车辆在被告处投有强制险及商业不计免赔险、车上人员责任险、车损险等，事故发生在保险期内，经原被告协商赔偿无法达成一致，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1.原告诉称事故车辆号牌是豫Ｎ×××××、豫NMV73挂重型半挂车，答辩人承保车辆号牌是048201，二者不一致。那么，原告应提供证据证明事故车辆豫Ｎ×××××、豫NMV73挂重型半挂车就是保险车辆，否则，应承担不利后果。2.即使原告提供证据事故车辆就是保险车辆，本案是保险合同纠纷，事故车辆保险合同的被保险人是商丘天成运输有限公司，不是原告，答辩人与原告之间不存在保险合同关系；事故车辆保险单约定了受益人为一汽财务有限公司，原告主体不适格，诉请不应得到支持。3.即使不考虑事故车辆号牌、原告主体资格问题，答辩人认为：在原告提供事故车辆的行驶证、运输证、驾驶人张志成的驾驶证、从业资格证真实合法有效、答辩人无免责事由的前提下，对原告诉请的合法损失，答辩人同意按照相关法律规定、保险合同条款约定进行赔偿。对于原告诉请的车辆损失费，依法由豫Ｅ×××××号牵引车交强险财产损失赔偿限额应赔偿的2000元，答辩人不负责赔偿；评估费、施救费属于间接费用，答辩人不负责赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条规定、《机动车车上人员责任保险条款》第四十二条第八项、第九项约定，对于原告诉请的车上人员医疗费等损失，依法由豫Ｅ×××××号牵引车交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元负责赔偿的部分，答辩人不负责赔偿；对于超过交强险分项限额应赔偿的部分，由于驾驶人张志成负次要责任，法院应按30%比例确定答辩人车上人员责任险的赔偿金额。原告诉请的赔偿项目、赔偿金额270000元并非均有事实根据和法律依据，针对原告所举证据质证时再予以阐述。本院经审理认定事实如下：原告段明建的豫Ｎ×××××、豫NMV73挂重型半挂车挂靠在商丘市天成运输有限公司名下经营，豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有315000元机动车损失保险、100000元车上人员责任险（司机）及不计免赔险，豫NMV73挂号车被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有70000元机动车损失保险及不计免赔，保险期限为2018年6月30日至2019年6月30日。2019年3月5日03时02分许，霍振生驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号/豫E7U75挂重型半挂货车由南向北行驶至省道337与新105国道交叉口向西转弯时，与由北向南行驶的张志成驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号/豫NMV73挂重型半挂车碰撞，后豫Ｎ×××××号/豫NMV73挂重型半挂车驶入路口西南侧沟中，致霍振生、张志成受伤，两车严重损坏的交通事故，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队处理，认定霍振生负主要责任，张志成承担事故的次要责任。原告支付张志成门诊医疗费为934元、施救费和拖车费14400元。本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对原告段明建的车豫Ｎ×××××号/豫NMV73挂重型半挂车损失价格进行评估，2019年6月27日该公司作出商恒评报字[2019]第04-02-10号价格评估报告书，认定豫Ｎ×××××号车修复费用评估价值为203100元、豫NMV73挂修复费用为44300元。原告支付评估费3500元。以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录佐证。本院认为，本案机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告的豫Ｎ×××××号/豫NMV73挂重型半挂牵引车在被告投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险,对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。第一受益人的概念仅存在于保险法关于人身保险合同之中，对于财产保险合同并没有相关规定，本案系财产保险合同纠纷，虽然保险单中有“第一受益人”的记载，但保险合同并没有对第一受益人的概念进行明确解释，属于约定不明，且被告也没有提供证据证明其对第一受益人的概念及法律后果已经尽到提示和明确说明的义务，故第三人主张涉案保险金优先受偿的理由，本院不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：1、车辆损失费247400元（203100元+44300元），施救费14400元，评估费3500元，2、司机张志成医疗费为934元。合计266234元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险、车上人员责任险限额内赔偿原告段明建保险金266234元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年八月二十日书记员  李 瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0113民初5931号 原告：陈跃文，男，1992年08月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：陈明友，男，1964年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告陈跃文、陈明友诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2016年3月30日至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款427085元为基数，按照购房款每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计金额38950元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天”二期××××号的住宅房屋一套，购房款共计427085元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月4日，原告应得到支持的违约金为427085元×0.01%/天×975天＝41632.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈跃文、陈明友支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为41632.5元，2019年8月5日起继续以42.7元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈跃文、陈明友交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告陈跃文、陈明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，（已减半收取，原告已预交），由原告陈跃文、陈明友负担41元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  葛传文 二〇一九年八月十三日 书记员  严 凯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2254号 申请执行人：刘波，男，1984年8月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：湖南摄宝客电子商务运营管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区金山路金桥国际市场集群金桥国际食品城裙楼四、六、八栋二层。 法定代表人：陈红梅，系该公司总经理。 申请执行人刘波与被执行人湖南摄宝客电子商务运营管理有限公司解除劳务关系纠纷一案，本院依据已生效的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字【2019】第545号仲裁调解书立案执行，但被执行人湖南摄宝客电子商务运营管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南摄宝客电子商务运营管理有限公司履行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的昌劳人仲调字【2019】第545号仲裁调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南摄宝客电子商务运营管理有限公司银行存款14888元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十日 代理书记员  李 硕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1927号 侯中平、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人侯中平与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1927号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4742-1号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：91140000792245750E负责人：马红霞，行长委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所。被告1：宫臣，男，1982年6月6日出生，汉族，住址：山西省，身份证号：×××被告2：董慧敏，女，1981年10月7日出生，汉族，住址：山西省，身份证号：×××原告招商银行股份有限公司太原分行与被告宫臣、董慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年八月二十八日书 记 员 田星星
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初789号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。 住所地：元氏县井元路北陈村西。 负责人：李聚平；职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，该公司法律顾问。 被告：郭四强，男，汉族，1990年9月12日生，住山西省中阳县。 被告：张照广，男，汉族，1993年5月4日生，住山西省中阳县。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）与被告郭四强、张照广分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告郭四强、被告张照广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告购车款及利息共计67583元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告郭四强签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价310000元整，被告除缴纳首付款25000元外，还需分20期向原告支付购车款285000元，自2017年7月25日至2019年2月25日止，每月25日前还款14500元（详见分期还款明细表），被告张照广为以上车款承担连带保证责任。被告郭四强交付首付款后开始提车运营，被告在还款期限内时有拖欠，自2018年5月开始不再还款，截止2018年7月25日，被告应向原告还款188500元，已还120917元，欠款67583元，按照合同第十一条之约定，被告逾期还款的按日万分之七的利率给付利息，截止到2018年4月25日，被告应还逾期利息674元，已还674元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求偿还数额变更为13409元，车辆由于被告持续拒绝还款已收回，二次出售后还有购车款未支付，要求解除合同。 被告郭四强未答辩。 被告张照广未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告与被告郭四强签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价310000元整，被告除缴纳首付款25000元外，还需分20期向原告支付购车款285000元，自2017年7月25日至2019年2月25日止，每月25日前还款14500元（详见分期还款明细表），被告张照广为以上车款承担连带保证责任。被告郭四强交付首付款后开始提车运营，被告在还款期限内时有拖欠，自2018年5月开始不再还款，原告称，原告已将车辆收回，并于2018年5月30日将车辆以150000元价格卖给案外人李建宁、孔亮宁。 以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，该合同真实、有效，对此本院予以确认。被告郭四强在合同履行期间，未按照合同的约定及时履行还款义务，并于2018年5月份就不再还款，其行为已构成违约，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告郭四强违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失，被告的行为已构成违约，且原告已将车辆收回，被告在回赎期内没有回赎车辆，导致原告已于2018年5月30日将车辆再次出售，故该《分期付款买卖汽车合同》已实际解除，因被告违约造成合同解除，被告有义务赔偿原告因违约造成的损失。原告主张的违约金不符合法律规定，本院认可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。故被告应赔偿原告购车款13409元（总车款310000元-首付款25000元-已还购车款120917元-已还利息674元-二次出售价款150000元）。被告张照广作为保证人在合同中签字，故对上述购车款及利息承担连带还款责任。 综上所述，原告要求的请求不违反法律的规定，对此本院予以认可。被告郭四强、张照广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭四强于本判决生效后十日内向原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付购车款13409元及利息（自起诉之日起即2019年3月21日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 2、被告张照广对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由原告元氏县宏伟汽车运输有限公司承担1355元，被告郭四强、张照广承担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  于 斌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为1490元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执471号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：冉金华，女，1985年9月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。攸县卓信达资产管理有限公司与冉金华民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初936号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2270号原告：华工法利莱切焊系统工程有限公司，住武汉市东湖新技术开发区华中科技大学科技园华工激光产业园。法定代表人：邓家科。委托诉讼代理人：郑瑜，女，汉族，1982年12月2日出生，湖北省咸宁市人，住武汉市武昌区，系公司法务部员工。被告：武汉一冶钢结构有限责任公司，住武汉市新洲区阳逻开发区工业园。法定代表人：刘进。委托诉讼代理人：宗雯，女，汉族，1991年2月20日出生，湖北省洪湖市人，住武汉市洪山区，系公司法务部员工。委托诉讼代理人：徐文康，男，汉族，1994年5月4日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区，系公司法务部员工。原告华工法利莱切焊系统工程有限公司（以下简称“华工公司”）诉被告武汉一冶钢结构有限责任公司（以下简称“一冶公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华工公司及其委托诉讼代理人郑瑜、被告一冶公司委托诉讼代理人宗雯、徐文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有电子银行承兑汇票（票据号码：130287105801220171222141369249），出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司的票据权利；2、判令被告立即向原告支付人民币100,000元的票据款及利息3,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日华工公司与武汉江宏激光设备制造有限公司（以下简称“江宏公司”）签订购销合同，合同约定华工公司出售一台价值1,950,000元的激光切割器给江宏公司，后因江宏公司要求升级设备本台设备未发货，2018年7月12日江宏公司与华工公司再次签订了一份购销合同，华工公司履行了发货义务，江宏公司支付了大部分货款，还有215,000元货款尚未支付，2018年7月10日江宏公司背书转让电子银行承兑汇票（票据号码：130287105801220171222141369249，出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司）给华工公司作为支付货款的一部分，该汇票于2018年12月22日到期，出票人既不拒付又不支付，其后原告追索山东黑旋风锯业有限公司追索失败，因此至今未兑现，因此诉至法院。原告华工公司为证实上述主张向本院提交证据如下：证据1、购销合同，拟证明原、被告交易的事实；证据2、验收报告，拟证明原告设备已交付并通过验收；证据3、对账函，拟证明被告欠原告货款金额；证据4、承兑汇票，原告拥有票据权利；证据5、提示付款追索证明，原告已履行提示付款及追索义务；证据6、提示付款及追索证明3页（复印件），证明原告已履行提示付款及追索义务；证据7、2019年7月10日中国银行股份有限公司武汉光谷支行出具的情况说明一份，拟证明原告符合行使票据追索权的条件。被告一冶公司辩称：被告认为本案原告对被告无票据追索权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据1、2、3与本案无关，达不到票据追索的目的，仅就合同来说，被告认为原告应该起诉武汉江宏公司，对证据4被告认为无法从承兑汇票上看出原告就是本票据的持票人，原告需有其他证据证明，对证据5、6，因为只是一个截图，其真实性存疑，从截图显示来看，操作状态是已撤回状态，这个撤回是不是说明原告没有按照规定进行提示付款的操作，想请原告方对此进行说明，对证据7客观性、合法性有异议，其证据内容的描述操作失败及失败的原因仅是银行的主观意见，而且该说明未加盖银行的公章，是否具备法律效力存在异议。本院认为原告提交的证据1、2、3系证实原告取得汇票的基础法律关系，与本案有关联性，证据4、5、6、7显示原告方进行了提示付款等一系列正确的操作，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月10日，原告华工公司因与案外人江宏公司经营往来，案外人江宏公司以电子银行承兑汇票支付100000元货款，将票据号码为：130287105801220171222141369249的银行承兑汇票背书转让给原告华工公司，该汇票的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，出票日期2017年12月22日，汇票到期日2018年12月22日，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。2018年12月22日该汇票到期后原告提示出票人付款，出票人未支付，后原告华工公司向山东黑旋风锯业有限公司追索失败，失败原因为票据状态不符。另查明，被告一冶公司为原告华工公司行使票据权利的前手之一，2018年2月11日经被背书人嘉兴港区港安工业设备安装有限公司背书转让取得该汇票，2018年2月26日被告一冶公司背书转账给三川德青工程机械有限公司。本院认为，本案系票据追索权引起的纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的。本案中，原告华工公司在汇票到期日前被拒绝付款，被告一冶公司主张原告无票据追索权，因其未提供拒绝证明或者退票理由书，但根据《中华人民共和国票据法》第六十三条的规定，持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他相关证明。持票人华工公司在因票据状态不符撤回操作之后，由银行出具说明书一份，视为其提供的其他拒绝证明，原告华工公司主张其享有该汇票的票据权利，本院依法予以支持，被告一冶公司辩称原告不享有票据追索权，本院不予采信。原告华工公司主张票据利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告华工法利莱切焊系统工程有限公司享有电子银行承兑汇票（票据号码：130287105801220171222141369249，出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司）的票据权利；二、被告武汉一冶钢结构有限责任公司向原告华工法利莱切焊系统工程有限公司支付票据款人民币100,000元，此款限于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告华工法利莱切焊系统工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由被告武汉一冶钢结构有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭志芬二〇一九年八月二十七日书记员  朱 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6104号原告：张斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被告：余红标，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张斌诉被告余红标买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人赵振海到庭参加诉讼，被告余红标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款85398元和违约金11789元，合计97187元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告为承建颍东老年公寓项目购买原告的空心砖，双方签订《空心砖购销合同》，约定被告在7月30日付清所有砖款，否则按应付总货款的3%支付违约金。2016年6月30日，原告供货167580元；2016年8月31日，原告供货225398元，合计供货392978元。2017年7月6日，经结算被告拖欠原告货款125398元，被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告又支付了原告40000元，尚欠85398元货款至今未付。依据买卖合同约定，被告应按总货款的3%即11789元支付违约金。但是，剩余货款及违约金被告至今未付。被告余红标未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案经审理认定事实如下：2016年6月4日原、被告签订《空心砖购销合同》一份，约定由原告（合同甲方）向被告（合同乙方）供应空心砖货物，双方约定了货物规格及单价，对付款方式及时间约定为：分两次付清，第一次6月20日左右付一次，7月30日左右付清所有砖款，否则视为违约。违约责任一栏约定：乙方如不按约定付款，应付给甲方总货款的3%作为违约金。购销合同签订后，原告在6—8月期间陆续给原告供货，货款总价为375398元。被告以银行转账方式分别于2016年6月30日支付原告货款150000元、2016年12月14日支付原告货款100000元，下欠原告货款125398元。2017年7月6日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠张斌送阜阳市第三老年公寓项目煤矸石标砖款壹拾贰万伍仟叁佰玖拾捌元整。欠款人：余红标。”欠条出具后，被告又支付了原告货款40000元，下欠原告货款85398元，被告至今未予支付。本院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已经向被告履行了交付货物的合同义务，被告未能及时向原告支付货款，应承担相应的合同违约责任。对原告要求被告支付货款85398元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的买卖合同约定的货款支付时间虽然早于原告交付货物的具体时间，但被告在2017年7月6日给原告出具货款欠条后，仍一直拖欠货款至今未付，存在合同约定的不及时支付货款的违约行为，应向原告承担支付合同违约金的义务。双方关于总货款3%的违约金约定，并不超过同期银行贷款利率及罚息的范围，但原告诉称的总货款计算有误。按照原告提供的供货单计算，原告向被告提供的货物总价款应为375398元。本院按照原告实际供货的总货款375398元的3%支持原告关于违约金部分的诉讼请求。被告余红标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红标支付原告张斌货款85398元及违约金11262元，以上合计96660元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，由被告余红标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。张艺审判员张艺二〇一九年八月六日书记员  陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2032号上诉人（原审被告）：珠海市恒安达物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇西堤路峰景苑3栋4单元201，统一社会信用代码：914404006997413462。法定代表人：陈发元。被上诉人（原审原告）：邹伟珠，男，1967年8月11日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市，经常居住地广东省珠海市香洲区湾仔街道华美路94号之1，上诉人珠海市恒安达物业管理有限公司因与被上诉人邹伟珠劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2019）粤0403民初618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在一审审理过程中，珠海市恒安达物业管理有限公司填写了《诉讼文书送达地址确认书》，确认其邮寄送达地址为：珠海市拱北迎宾南路2242号富都大厦富怡阁3楼，联系人为陈发元。本院审理过程中，本院于2019年8月1日向珠海市恒安达物业管理有限公司的住所地广东省珠海市斗门区井岸镇西堤路峰景苑3栋4单元201送达了传票，并于2019年8月6日短信通知陈发元（电话138××××6739），于2019年8月7日上午9点进行法庭调查。珠海市恒安达物业管理有限公司未签收传票、未回复短信，未到庭参加诉讼。本院又于2019年8月9日到珠海市恒安达物业管理有限公司确认的送达地址送达传票，珠海市恒安达物业管理有限公司已不在送达地址办公，传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市恒安达物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人珠海市恒安达物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年八月十六日书记员  陈思绮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1255号原告：董文汇，男，1973年6月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：蒲精文，男，1991年1月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨栋，男，1990年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：洪洋，男，1990年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告董文汇与被告蒲精文、杨栋、洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文汇及其委托诉讼代理人严环、被告蒲精文、杨栋、洪洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董文汇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元，利息11200元，并按月息20‰承担至全部借款还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告因资金周转为由向原告借现金70000元，并向原告出具借条、收据1份。双方约定借款利息（月息）为20‰，由被告杨栋、洪洋提供担保。约定的还款时间到期后，被告只向原告支付部分利息，剩余借款本金及利息一直未能向原告偿还，现原告将上列被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被蒲精文辩称，借款属实，本金及利息都认可，之前利息按35‰承担的，现在没有能力一次性给付，愿意分期还款。之前按照35‰支付的利息我也不要求返还了，二担保人的担保期已过，免除担保责任，钱是我借的我负责偿还。被杨栋辩称，借款属实，我是担保人，当时约定还款期限是一个月，所以担保期限是一个月，我也没有仔细去看借据，也不清楚借据上的担保责任是无线连带责任，我到现在才知道这笔钱未还，原告一直没问我催要过这笔借款，担保期限已过，我不承担担保责任。被洪洋辩称，借款属实，我是担保人，当时还款期限是一个月，所以担保期限是一个月，我也没有仔细去看借据，也不清楚借据上的担保责任是无线连带责任，担保期已过，我不承担担保责任，借条上写的20‰的利息，实际上收的35‰的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1份、收据1份、打款凭证1份，三被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告蒲精文、杨栋、洪洋未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年12月16日，被告蒲精文、杨栋、洪洋在原告董文汇提供的填充式借据上分别在借款人和担保人处签了名。借据中约定借款金额为70000元，于2018年3月15日一次性还清。逾期承担银行同期贷款利率的四位利息。担保方为被告杨栋、洪洋，担保义务为无限连带清偿责任担保，并同借款人共同还清本息及违约金，保证期间为五年。同日，被告蒲精文向原告出具了收据一张，内容为“今收到贷款人董文汇人民币柒万元整（其中：收到网银陆万伍仟壹佰元整，收到现金肆仟玖佰元整），此款项已由借款人收到。借款人：蒲精文652325199101011233借款日期2017年12月16日。”被告一直未付借款及利息，现原告起诉要求处理。另查明，被告蒲精文2018年4月14日之前利息已清偿。本院认为，本案争议的焦点一、原、被告之间的借款关系是否成立？二、被告杨栋、洪洋担保责任是否免除？针对焦点一、本案中，原告董文汇与被告蒲精文之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款70000元的主张，原告提供了被告蒲精文出具的借条为证，被告蒲精文无异议，故本院对被告蒲精文向原告借70000元的事实予以确认。现借款约定的借款期限已过，被告仍未还款。故对原告主张要求被告蒲精文归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，借条未约定借期内的利息，约定逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，原告主张按照月利率20‰计算利息，被告无异议，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，即2018年4月15日至2018年12月14日期间本院支持11200元（70000元×20‰×8个月）。对原告主张被告自2018年12月15日起按照月利率20‰承担借款还清之日止利息的请求，本院亦予以支持。针对焦点被告杨栋、洪洋作为担保人在借据上签字，对保证方式、保证期限和保证范围作出约定，本案认定为连带责任保证，双方约定保证期间为五年，本案借款的还款期限为2018年3月15日，截止本案立案时间为2019年5月8日，被告杨栋、洪洋承担保证责任尚在保证期间。因此，本院认为，被告杨栋、洪洋在本案中的担保责任没有免除，其应该对被告蒲精文向原告董文汇的借款本金及利息承担连带还款义务。综上所述，被告蒲精文应该向原告董文汇承担继续偿还借款本金及利息额民事法律责任；被告杨栋、洪洋应对被告蒲精文向原告的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告蒲精文于本判决生效之日起十日内向原告董文汇归还借款70000元、利息11200元，合计：81200元，并按本金70000元为基数，月利率20‰，自2018年12月15日起计算利息至借款还清为止；二、被告杨栋、洪洋对于上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告董文汇的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告蒲精文负担，被告杨栋、洪洋承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 古丽旦·扎克力牙二〇一九年八月七日书记员 依力提帕提·马店
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3848号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人夏锟，曾用名夏堃，男，1986年10月18日出生，深圳市龙岗区人，满族，大学本科，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌危险驾驶，2019年8月16日被羁押,次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人马小鹭、梁瑜，广东深宝律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3825号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚辩护意见(详见书面辩护词)。                  查明事实              2019年08月16日21时40分许，被告人夏锟饮酒后驾驶粤BXXXXN号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区宝兴路万豪酒店红绿灯处路段时，该车车头与同车道前方由娄某龙驾驶的粤BXXXXL号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人夏锟负事故全部责任，娄某龙不负事故责任。事故发生后，娄某龙报警，被告人夏锟明知有人报警仍留在原地等候，经对被告人夏锟进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人夏锟血液中检出乙醇，含量为119.16mg/100ml。该事故现已达成赔偿谅解协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人夏锟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月二十九日                  书记员  梁   惠  红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4027号 上诉人（原审被告）：张家阳，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：张朝辉，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审原告：龚中玲，女，1977年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人张家阳因与被上诉人张朝辉,原审原告龚中玲民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查，上诉人张家阳未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张家阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年八月二十日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执354号之一申请执行人刘和平，男，1970年8月9日生，汉族，山西临县居民，现住晋中市榆次区。被执行人李全照，男，1973年1月13日生，汉族，山西省柳林县居民，现住晋中市榆次区。被执行人冯小琴，女，1972年12月20日生，汉族，山西省柳林县居民，现住柳林县。被执行人李忠峰，男，1985年10月26日生，汉族，山西省柳林县居民，现住晋中市榆次区。关于刘和平与李全照、冯小琴、李忠峰民间借贷纠纷一案作出的（2016）晋0702民初1288号民事判决书已经发生法律效力。该案执行中，因双方当事人自行协商解决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李全照名下位于柳林县青龙龙城小区C组团1号楼024号商铺（合同编号：GF-2000-01710）的查封。本裁定立即执行。审判长  刘春晨二〇一九年八月十九日书记员  冯 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3977号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：王婷婷,女性,1990年3月20日生,住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103民初13988号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王婷婷信用卡纠纷一案，申请执行标的49686.17元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16、6月26日、通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初13988号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年八月十六日法官助理刘晓辰书记员国辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5386号 原告：李炜，女，1984年10月29日出生，汉族，石家庄市人民医院工作，现住石家庄市桥西区。 被告：刘淼刚，男，1986年2月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告李炜与被告刘淼刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李炜于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李炜撤诉。 案件受理费175元，由原告李炜负担。 审判员  齐玉华 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘子豪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2760号 原告：衢州贝尔动物保健品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区高塘路19号。 法定代表人：杨仔明，总经理。 被告：徐耀根，男，1963年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告衢州贝尔动物保健品有限公司与被告徐耀根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告衢州贝尔动物保健品有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州贝尔动物保健品有限公司在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州贝尔动物保健品有限公司撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年八月二日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2191号申请执行人张国安，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人余红标，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张国安与余红标借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月19日作出的（2019）皖1202民初1059号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年05月17日立案执行，于2019年05月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人余红标名下车牌号为皖Ｋ×××××号奥迪牌汽车一辆，但实际未扣押，因该财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年八月二十七日书记员  司 韦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1593号之一申请执行人：卢丽君，女，1970年3月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：姚冬明，男，1981年12月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人卢丽君与被执行人姚冬明买卖合同纠纷一案中，2019年7月24日，申请执行人卢丽君与被执行人姚冬明达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1593号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月一日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫96执异6号案外人：杨世凯，男，汉族，1981年9月17日出生，住河南省洛阳市吉利区。申请执行人：刘绍军，男，汉族，1946年8月15日出生，住济源市文昌中路173号华新西区。被执行人：济源鑫鑫旺连锁超市有限公司，住所地济源市济水大街西段786号中原国际商贸城C1号楼。法定代表人徐标旗，系公司董事长。被执行人：徐标旗，男，汉族，1972年1月18日出生，住济源市华新西区。第三人：徐景，女，汉族，1973年11月14日，住焦作市。本院在执行刘绍军与济源鑫鑫旺连锁超市有限公司（以下简称鑫鑫公司）、徐标旗借款合同纠纷一案，案外人杨世凯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨世凯异议称：1、2013年3月9日，其购买济源市泉水湾2号楼2单元11层1101号房产，同日支付首付款183249元，在办理按揭手续时得知其信用卡有逾期无法办理贷款，后以徐景名义办理购房手续并以徐景名义贷款，贷款由其偿还。2013年6月装修，2013年11月入住至今。异议人从2013年6月10日开始偿还贷款，于2014年4月12日缴纳契税，2015年5月26日缴纳维修基金。2、2019年5月28日收到法院（2014）济中执字第36-11执行裁定书，得知该房产被查封。现案外人异议要求法院停止对涉案房产的强制执行，并解除查封。案外人杨世凯提供证据如下：1、其与徐景、李志强签订的“关于贷款购房及担保证明的协议”复印件一份；2、济源市五星置业有限公司（以下简称置业公司）出具的收据（含证明）复印件二份；3、济源市美景物业服务有限公司（以下简称物业公司）营业执照复印件一份及该公司出具的杨世凯自2013年12月4日起至今在涉案房产居住证明复印件一份；4、杨世凯收到置业公司退还维修基金6136元及杂费292元收据复印件二份；5、美景公司向徐景出具的物业费、暖气费、水费等收据复印件9张；6、置业公司与徐景签订的商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件一份；7、徐景与中国银行股份有限公司济源分行签订的贷款合同复印件一份；8、涉案房产房产证复印件一份。本院查明：本院依据（2014）济中民一初字第12号民事调解书受理刘绍军申请执行鑫鑫公司、徐标旗借款合同纠纷一案，立案时间为2014年4月2日，终结本次执行时间为2017年12月27日。执行程序中，鑫鑫公司进入破产清算程序，申请执行人刘绍军为防止鑫鑫公司股东徐景在公司破产清算期间转移财产，向本院提出申请，要求法院对鑫鑫公司股东徐景名下的济源市泉水湾2号楼2单元11层1101号房产予以查封。本院审查后作出（2014）济中执字第36-11号执行裁定，对该房产予以查封。2019年5月28日，我院进行续查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回…”。杨世凯作为案外人，认为其对法院查封房产享有实体权利，所提异议用以排除法院对查封房产的强制执行，对此排除执行异议，本院应按民事诉讼法第二百二十七条的规定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”，本案涉及的房产目前在房管部门登记在徐景名下，因此应当为徐景所有，故本院作出的（2014）济中执字第36-11号执行裁定，即裁定查封徐景名下的济源市泉水湾2号楼2单元11层1101号房产符合法律规定。综上，案外人杨世凯异议要求停止对涉案房产的强制执行，解除查封的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回杨世凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任秀娥审判员  董 慧审判员  林慧慧二〇一九年八月二十一日书记员  李梦雅
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执100号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：田远超，男，汉族，1995年10月2日出生，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人田远超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）衢仲网裁字第44909号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年12月4日，甲方（出借人）洪贇与乙方（借款人）田远超，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方田远超向甲方洪贇共计借款本金9000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为799.64元。协议同时约定，乙方田远超应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。 该《借款协议》中，出借人洪贇与借款人田远超的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 该《借款协议》签订当日，田远超收到出借人洪贇根据该协议约定交付的借款本金9000元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人洪贇将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年6月18日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年6月27日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第44909号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方田远超的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人田远超依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44909号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44909号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入记录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执67号申请执行人：李利飞，男，1985年12月24日生，傈僳族，住兰坪县。被执行人：兰坪三江铜业有限责任公司，住所：兰坪县营盘镇金满铜矿。统一社会信用代码：91533325709865271H。法定代表人：戴存昌，系该公司总经理。兰坪县人民法院作出的（2018）云3325民初373号民事调解书已经发生法律效力，由被告兰坪三江铜业有限责任公司支付给申请执行人李利飞一次性就业补助金及停工留薪工资合计103500.00元，该款项于2018年9月21日前支付30000.00元，余款73500.00元于2019年2月11日前付清。因三江铜业有限责任公司一直未履行义务，申请人李利飞于2019年3月7日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，执行标的93500.00元。本院在执行李利飞与兰坪三江铜业有限责任公司劳动争议一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令等文书，因被执行人兰坪三江铜业有限责任公司场区已被淹没、公司人员已遣散，本院到兰坪县移民局查询了被执行人的征收补偿款的支付情况，被执行人的征收补偿款已于2016年12月支付完毕，该项补偿款因投资失败，全部亏损。本院通过全国网络监控系统，两次查询了被执行人兰坪三江铜业有限责任公司名下的银行存款、车辆等财产，未发现其它可供执行财产。兰坪三江铜业有限责任公司只有探矿权，本院在其他案件中查封了被执行人的股权和探矿权。本院查实并冻结了被执行人三江铜业有限责任公司在怒江州国土资源局的环境治理保证金108万元，但因该款系专项资金，暂不能提取作执行案款。经查询，本院还对被执行人兰坪三江铜业有限责任公司在上海浦东发展银行账户内的存款246691.54元进行冻结，但因该款系兰坪三江铜业有限责任公司向上海浦东发占银行借贷5000万元的质押金，未能提取作执行案款。本院于2019年7月29日查询了被执行人兰坪三江铜业有限责任公司不动产情况登记，经查询，被执行人兰坪三江铜业有限责任公司名下暂无房产，不动产登记信息。本案暂无其他财产可供执行。本院对被执行人兰坪三江铜业有限责任公司采取限制高消费措施，已将被执行人列为失信被执行人。综上所述，经本院向申请执行人李利飞释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志斌审判员  和桥柱审判员  李黄飞二〇一九年八月十六日书记员  高 敏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执595号申请执行人：吐某，女，1973年8月15日出生，维族，籍贯焉耆县，农民，住焉耆县.被执行人：库某，男，1976年12月04日出生，维族，籍贯和静县，农民，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人吐某与被执行人库某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新2827执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 迪力木拉提·吐拉洪审判员 江   驰   文二〇一九年八月二十九日书记员 孜克尔拉 ·买买提
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1810号申请执行人：段永智，男，汉族，1941年6月26日出生，住云南省昆明市北市区。被执行人：胡斌，男，白族，1974年7月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：段伟，男，汉族，1972年10月14日出生，住云南省昆明市北市区。申请执行人段永智与被执行人胡斌、段伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡斌、段伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段永智向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币200000元，未受偿人民币200000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1368号 原告：湖州南浔晶街投资管理有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南西街96号。 法定代表人：茅松来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：计华，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告湖州南浔晶街投资管理有限公司与被告计华房屋租赁合同纠纷一案中，湖州南浔晶街投资管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖州南浔晶街投资管理有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖州南浔晶街投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1825元，减半收取913元，由原告湖州南浔晶街投资管理有限公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年八月八日 书记员 胡陈丽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更817号罪犯李陈雄，男，1987年7月14日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2011年9月14日作出（2011）大中刑初字第125号刑事判决，以被告人李陈雄犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月30日被交付执行。本院于2014年5月15日、2015年8月18日、2016年8月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李陈雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李陈雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李陈雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李陈雄减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终3590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。负责人：潘霞，该公司经理。被上诉人（原审原告）:郑昕雨，女，2009年10月31日生，汉族，学生，住邳州市。被上诉人兼郑昕雨的指定监护人：赵秀珍，女，1956年7月18日生，汉族，无业，住邳州市。被上诉人（原审原告）:郑忠俊，男，汉族，1954年5月5日生，汉族，无业，住邳州市。被上诉人（原审原告）:郑淏然，男，2011年7月26日生，汉族，学龄前儿童，住新沂市。法定代理人：徐某（系郑淏然之母），女，1982年4月25日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：王冲锋，男，1982年11月27日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被上诉人（原审被告）：张道伟，男，1982年11月13日生，汉族，住新沂市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周东海审判员  黄 政审判员  孙守明二〇一九年八月六日书记员  王嫣然
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保788号申请执行人：朱龙刚，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：侯书堂，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保788号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人侯书堂至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯书堂的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初156号原告：高宝，男，汉族，1983年11月17日出生，住河南省宜阳县。被告：苗跃平，男，汉族，1985年6月26日出生，住河南省宜阳县。被告：刘园园，女，汉族，1984年6月18日出生，住河南省洛阳市老城区。原告高宝诉被告苗跃平、刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高宝到庭参加诉讼，被告苗跃平、刘园园经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗跃平归还借款本金10万元整，并支付自2013年11月19日起至付清之日止按月利率2%承担利息；2、刘园园承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实和理由：被告苗跃平于2013年11月19日向原告借款人民币壹拾万元整，并出具借条一张，约定月利率2%。经多次催要至今未归还。刘园园与苗跃平系夫妻关系，该借款用于家庭共同生活支出，刘园园应承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，要求被告苗跃平归还借款并给付利息，刘园园承担连带责任。被告苗跃平、刘园园未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗跃平于2013年11月19日向原告高宝出具借条一张，载明：“今借高宝拾万元整（月息2分）。”高宝当天从中国工商银行洛阳150支行取款17万元，给付苗跃平10万元。后高宝多次催要，被告本息分文未还”。另查明，苗跃平与刘圆圆于2010年6月2日登记结婚。本院认为，被告苗跃平借原告高宝现金100000元，有被告出具的借条和高宝当日的银行取款记录为证，足以证明二人的民间借贷行为，是当即履行合同，原告给付现金，被告出具借条，民间借贷关系成立，被告应承担偿还原告借款本息之民事责任。双方未约定还款期限，经原告多次讨要，被告苗跃平推脱不还，应承担违约责任，原告要求被告苗跃平偿还借款本金10万元并承担自借款之日起至本息付清之日止按月利率2%计算的利息，应予支持。该债务是苗跃平个人借款，数额较大，超出家庭日常生活需要，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告刘园园承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告苗跃平于本判决生效之日起十日内归还原告高宝借款100000元及自2013年11月20日起至本息付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告高宝对被告刘园园的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，公告费540元，共计5140元，由被告苗跃平承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  胡永民二〇一九年八月二日书 记 员  李圆圆
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执1045号申请执行人李小龙，男，汉族，1990年1月26日生，住信阳市浉河区。被执行人陈圆圆，男，汉族，1990年8月26日生，住信阳市平桥区。申请执行人李小龙申请执行被执行人陈圆圆合同纠纷一案，执行标的额为人民币70775元，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈圆圆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书(公告送达),之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人陈圆圆纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈圆圆在金融机构的存款、证券、车辆等财产情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人陈圆圆房产、土地权属登记情况。经调查，均未发现被执行人陈圆圆有可供执行的财产。因未查找到被执行人陈圆圆目前有可供执行的财产，加之其下落不明，故申请执行人李小龙申请执行的债权70775元人民币未能执行。本院将上述情况告诉了申请执行人李小龙，并听取了申请执行人李小龙对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人陈圆圆目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人李小龙如发现被执行人陈圆圆有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行不受执行申请期限的限制。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务,申请执行人李小龙发现被执行人陈圆圆有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年八月十四日书记员 韩玲玲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1725号 原告：林金文，女，1985年8月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘祥，男，1987年9月4日出生，汉族，住福州市长乐市。 原告林金文与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告林金文于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现林金文以刘祥下落不明无法联系为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林金文撤诉。 案件受理费6778元，减半收取计3389元，由林金文负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  李 芬 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄金林
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1539号 原告岳振奎，男，1967年9月27日，汉族，邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人陈强，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被告侯海军，男，1961年2月22日出生，汉族，邯郸市武安市。 被告尚志华，男，1959年9月10日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被告武安市绿柳环保型煤有限公司，地址：河北省邯郸市武安市上团城乡高村村。 法定代表人侯斐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。 原告岳振奎诉侯海军、尚志华、武安市绿柳环保型煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告尚志华在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回了管辖权异议，后依法由审判员王晓光，公开开庭进行了审理。原告岳振奎的委托诉讼代理人陈强、王哲轩，被告武安市绿柳环保型煤有限公司的法定代表人侯斐及三被告的委托诉讼代理人宗立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳振奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金和逾期利息共计598266元。2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，三被告共同约定向原告借款150万左右，原告与三被告签订了一份《合作协议》，但是该协议实际为借款协议，即三被告借原告的资金用于购买煤炭，原告不实际参与经营，原告也不承担被告在进销煤炭的质量、数量等一切问题造成的损失，也不承担在生产过程中产生的事故责任。协议签订后，原告于2017年12月初通过好友穆某的农业银行卡向武安市绿柳环保型煤有限公司法定代表人侯斐的银行卡多次支付了共计56万元，用于武安市绿柳环保型煤有限公司购买煤炭。约定资金使用的期限为2017年12月3日至2018年底。借款到期后，原告要求三被告偿还借款，三被告以各种理由推脱。被告侯海军于2018年8月24日向原告出具保证书，保证侯海军与尚志华在三个月内偿还原告56万元，但是到期后被告并没有履行任何还款义务。三被告的行为违背了市场诚信原则，严重侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告岳振奎身份证复印件一份，用于证明本人身份；2、合作协议一份，用于证明三被告向原告借款的原因及用途，该协议名为合作协议实为借款；3、农业银行转账回单和手机银行汇款截图，证明原告向被告武安市绿柳环保型煤有限公司的法人侯斐账户支付共计549726元；4、证人穆某身份证复印件、证明及当庭证言，证明原告委托穆某，通过穆某的农业银行账户向三被告转钱的事实；5、侯海军手写的保证书一份，证明侯海军和尚志华认可欠款事实，并给原告出具了欠条承诺到期还款的事实。 被告侯海军、尚志华、武安市绿柳环保型煤有限公司辩称，被告与原告之间不是民间借贷关系，而是合作关系。 被告侯海军、尚志华、武安市绿柳环保型煤有限公司未提供证据。 对于原告岳振奎提供的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为是合伙协议，不是借款，是绿柳公司与岳振奎签订的，公司实际收到款54万元，原告派徐自由驻厂经营，公司给过原告分红款，因原告投资不到位造成亏损。对证据3的真实性认可，公司收到549726元。对证据4有异议，认为证人与原告有利害关系，其知道的内容超出了证人的范围，证明中说三被告借款用于生产不属实。对证据5有异议，认为侯海军写保证书是被胁迫的，原告限制侯海军人身自由一天后写的，对56万元的金额不认可，该保证书只有侯海军一人签字，没有尚志华和绿柳公司的签字盖章。本院经审查后认为，对于证据1、2、3的真实性予以认可。 经审理查明，2017年12月3日，原告与三被告签订合作协议，该协议第二条为资金管理：甲方采购原料煤，煤款由乙方支付。销售货款转入乙方指定账户。乙方派驻专人到厂，乙方收到货款后产品方可出厂，甲方不允许私自销售。甲方生产所需费用及利润由乙方每周两次转给甲方或酌情处理。第三条为利润及提取：乙方根据甲方所生产的成品每吨提取20元。不承担因甲方进销的质量、数量等一切问题造成的损失，并且不承担生产过程中的一切事故责任。第五条：合同结束时库存煤低于500吨由甲方付清垫资款。之后，原告通过穆某账户转给被告武安市绿柳环保型煤有限公司的法定代表人侯斐549726元。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的关系是否系民间借贷关系。虽然原、被告签订协议的第三条约定了只提取利润，不承担损失，但本案中，涉案款项的支配权尚未转移，民间借贷的款项应由借款人支配，而本案原告所出的资金如何支付由原告决定，回笼资金也由原告掌握，即在协议第二条中规定的销售货款转入原告岳振奎指定账户，因此款项的所有权及支配权尚未转移到被告，不符合民间借贷的实质要件。且第三条中武安市绿柳环保型煤有限公司生产所需费用及利润由原告岳振奎每周两次转给武安市绿柳环保型煤有限公司或酌情处理，可见生产过程中的支出和利润均由原告岳振奎进行管理，也不符合民间借贷的特征，故对原告主张本案的法律关系系民间借贷纠纷，本院不予支持。原、被告之间的纠纷应以其他法律关系为基础予以解决。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告岳振奎要求被告偿还借款本息的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年八月二十五日 书记员  李开放
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2389号之一 申请执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：余国兵，四川省惠东县。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2017)川0181刑初296号刑事判决书，向被执行人余国兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如 下： 冻结被执行人余国兵在四川省农村信用社联合社 88340110302864915账户内存款人民币1000.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年八月十九日 书记员  候文亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。