江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5434号原告：朱广秀，女，1981年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙文晔，男，1975年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。系原告朱广秀丈夫。被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。法定代表人：张定辉，总经理。原告朱广秀与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（以下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告朱广秀到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告奥食卡公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱广秀向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金自合同约定的第三年(2013年1月1日)至2019年1月1日为102362.75元，累计6年(238942x1.19x0.06x6=102362.75元)。2、被告支付原告违约金28558元(自逾期之日，即2014年1月1日至起诉之日止)，按照逾期每日万分之三计算的违约金28558元。3、本案诉讼费用由被告承担；4、如被告拒不执行法院判决，所欠债、利息按中国人民银行贷款基准利率双倍支付罚息，直至完全付清债务。审理中，原告明确第四项不再作为其诉讼请求，另明确主张的违约金的计算方式为：按照17060.46元为基准，分别从2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月11日、2017年3月11日、2018年3月11日、2019年3月11日起，按照每日万分之三标准计算到被告实际支付之日止。事实与理由：2011年11月27日，原、被告签订商铺租赁合同，约定原告将苏州环球奥食卡城A馆三层3244号单元(建筑面积12.43平方米)出租给被告，并约定了租期(2011年1月1日起至2030年12月31日止)及租金支付方式等内容。因签订合同后被告未按期支付租金，原告为维护自身权益，现诉至法院。被告奥食卡公司书面辩称，1、对欠付租金事实认可，但对数额有异议。根据合同的相关约定，我方支付租金的起算点应从租赁期间第三年即A3244商铺租金从2013年11月27日起算。2、被答辩人主张的违约金的计算方式和数额不认可，合同约定的标准与被答辩人的实际损失不对等且有失公平。A3244商铺违约金应从2015年1月11日起开始计算2013年11月27日至2014年11月26日租金的违约金，2016年1月11日起开始计算2014年11月27日至2015年11月26日租金的违约金，并以此类推。经审理查明，2011年11月27日，朱广秀（作为甲方、出租方）与奥食卡公司（作为乙方、租赁方）签订《租赁合同》一份[编号为（租）字11112717号]，约定租赁物业位于苏州市相城区元和街道华元路880号苏州环球奥食卡城A馆地上三层3244号单元（建筑面积为12.43平方米），本合同履行期间，甲方将该物业经营管理的一切事项全权委托乙方统一行使，同意乙方以自己的名义从事该物业经营管理所涉的一切活动。乙方可根据市场需求，自行确定和调整该物业的经营布局、装修、改造、布置等正常营业所需之全部事宜，无须另行征得甲方同意，发生的费用由乙方承担。乙方可独立全权处理一切与该物业经营管理有关的一切内外事务。该物业的租赁期限为20年，即自2011年1月1日起至2030年12月31日止。甲方同意在第一年到第二年的租期内不收租金，租金从第三年开始计算。甲方确认，甲方与开发商签订《商品房买卖合同》约定的该物业购房款总计238942元，从第三年到第五年间，乙方每年按甲方购买该物业合同金额的119%的6%及该物业所在楼宇当年税前经营利润的30%按甲方的投资份额比例所计金额支付给甲方税前租金。该租赁期内的租金由乙方在每个经营年度结束后45个工作日内支付甲方。租赁期第六年至第十年，乙方支付给甲方的税前租金标准为该物业所在楼宇当年营业额的8%按甲方投资份额比例所计金额或该物业所在楼宇税前经营利润的60%按甲方的投资份额比例所计金额，乙方实际应付税前租金以上述两种标准中获益较高的标准支付给甲方。该租赁期内的租金由乙方在每个经营年度结束后45个工作日内支付给甲方。乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定，并由朱广秀签名，奥食卡公司加盖合同专用章。另查明，案涉租赁房屋已经办理产权登记，登记所有人为朱广秀，房屋坐落于苏州市相城区元和街道华元路918号3244室，建筑面积为12.43平方米。以上事实，有原告举证的原告身份证复印件、被告企业信用公示信息、《租赁合同》、房产证复印件及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告朱广秀与被告奥食卡公司签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。朱广秀要求奥食卡公司向其支付租金，与法不悖，本院予以准许。根据《租赁合同》约定，扣除免租期后，奥食卡公司应当自2013年1月1日起按合同约定的购房款238942元的119%的6%即17060.46元/年标准向朱广秀支付租金至2015年12月31日。自2016年1月1日起的五年内，合同约定以该物业所载楼宇当年营业额的8%或该物业所在楼宇税前经营利润的60%按朱广秀的投资份额比例计算。本案中，奥食卡公司并未举证任何财务报表、审计报告等证据证明其实际经营及盈亏状况，同时考虑到案涉商铺由奥食卡公司占有使用，其对于实际经营状况及盈亏情况应当知晓并具有举证能力；相反，朱广秀作为个人，且仅系A馆其中一间商铺的业主，对于整个A馆的经营情况及盈利情况的举证能力薄弱。综合上述情况，本院认为，奥食卡公司应承担举证不利的法律后果，朱广秀有权要求奥食卡公司按之前租金标准即17060.46元/年支付2016年1月1日起至2019年1月1日止的租金。因此，朱广秀主张奥食卡公司支付2013年1月1日至2019年1月1日期间的商铺租金合计102362.75元，合法有据，本院予以准许。关于违约金，根据《租赁合同》约定，上述租金均在每个经营年度结束后45个工作日内支付。奥食卡公司未能按约支付租金的，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金。现奥食卡公司逾期未付本案商铺的租金，已违反合同约定。朱广秀主张奥食卡公司支付以17060.46元为基准，分别自2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月11日、2017年3月11日、2018年3月11日、2019年3月11日起，均按每日万分之三的标准计算至实际支付之日止的违约金。经本院核算，上述违约金的计算未超过法律允许范围，应予准许。奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱广秀2013年1月1日起至2019年1月1日止的租金合计102362.75元，并支付以17060.46元为基准，分别自2014年3月11日、2015年3月11日、2016年3月11日、2017年3月11日、2018年3月11日、2019年3月11日起，均按每日万分之三的标准计算至实际支付之日止的违约金（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014278）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1459元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（该款原告朱广秀已预交，本院予以退还，被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇一九年八月二十九日书记员  陆锦枫