陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司，住所地：绥德县。法定代表人：王凤舞，该公司经理。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙世平，男，1959年7月20日出生，汉族，绥德县人，现住该县。委托诉讼代理人：蒲鹏，男，1980年2月26日出生，汉族，住绥德县，系孙世平女婿。被上诉人（原审被告）：绥德县凯源商贸有限公司，住所地：绥德县。法定代表人：崔爱楼，该公司经理。被上诉人（原审被告）：崔爱楼，男，汉族，1972年4月3日出生，绥德县人，现住该县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称人保绥德公司）因与被上诉人孙世平、绥德县凯源商贸有限公司（以下简称凯源商贸公司）、崔爱楼机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保绥德公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人不予承担36000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人孙世平已满60周岁，达到法定退休年龄，不属于法定范围的劳动者，且其提交的收入证明无经办人签字，证据形式不合法，无其他证据予以佐证，真实性存疑，一审法院径直认定孙世平的每日误工损失为250元，明显错误。2.本案鉴定意见系单方委托形成，根据民事诉讼法第七十六条的规定，未经当事人协商选择的，不能直接委托鉴定，且鉴定机构未提前通知事故当事人及保险公司人员到场见证鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定结果过高。3.根据上诉人与被上诉人的合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不予赔偿。孙世平辩称：1.误工费系当事人实际减少的误工收入，被上诉人虽年满60岁，但生活贫困无其他经济收入，一直在劳动第一线靠打工维持生计；法律并没有禁止60岁以上必须退出劳动一线；被上诉人作为一名打工者，用工单位可能不正规，工作证明可能不规范，但本次事故造成答辩人误工损失真实存在。2.一审认定的鉴定意见在一审中经上诉人质证，上诉人未提出重新鉴定申请。3.诉讼费及鉴定费系被上诉人维护合法权利支出的必要、合理的费用，依照保险法的有关规定，应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。凯源商贸公司、崔爱楼未作答辩。孙世平向一审法院起诉请求：判令人保绥德公司、凯源商贸公司、崔爱楼赔偿孙世平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计300686.6元。一审法院认定事实：2018年11月20日，张树候驾驶陕KXXXXX（陕XXXX挂）号重型半挂车沿210国道由北向南行驶，行至416KM十100M时，因车速较快，措施不当，将骑自行车的孙世平碰撞，致孙世平受伤，两车不同程度受损的交通事故。之后孙世平被送往榆林市第一医院住院治疗44天，诊断为：1.急性中型闭合性颅脑损伤（1）左侧顶骨、右侧颞骨、左侧筛板骨折（2）右侧颞叶脑挫裂伤（3）右侧颞顶部硬膜下血肿（4）蛛网膜下腔出血（5）右侧顶部硬膜外血肿（6）顶部头皮血肿（7）右侧动眼神经损伤（8）右侧面神经损伤：2.胸部闭合性损伤（1）双肺挫伤（2）右侧第4一6肋骨骨折；3.腰2、3右侧横突骨折；4.牙髓炎；5.24、26、37牙齿残冠、残根。孙世平住院期间支付治疗费用112210.6元，其中绥德县凯源商贸有限公司垫付25000元。该次事故经绥德县公安局交警大队责任认定，认定由张树候承担全部责任，孙世平无责任。该次事故车辆陕KXXXXX（陕XXXX挂）号重型半挂车主登记所有人为凯源商贸公司，挂车登记所有人为崔爱楼，该车辆的实际所有人为凯源商贸公司，张树候为凯源商贸公司雇佣驾驶员。事故车辆陕KXXXXX（陕XXXX挂）号重型半挂车在人保绥德公司投保强制保险及1000000元第三者商业保险。孙世平的伤残程度于2019年4月15日经陕西公正法医司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙世平颅脑损伤应评定为九级伤残；2、孙世平误工期为180日、护理期为60日，营养期为60日。另查明，陕西省统计局发布的有关统计数据显示，2018年陕西省城镇居民年人均可支配收入为30810元。一审法院认为：凯源商贸公司雇佣驾驶员张树候与孙世平发生交通肇事后由绥德县公安局交警大队做出责任认定，认定张树候承担全部责任，根据相关法律规定，凯源商贸公司应当对孙世平因该次事故造成的合理经济损失承担全部赔偿责任。本次事故车辆陕KXXXXX（陕XXXX挂）号重型半挂车在人保绥德公司投保强制保险及1000000元商业第三者责任保险，因此人保绥德公司应当在保险限额内赔偿孙世平的合理经济损失，不足部分由凯源商贸公司承担赔偿责任。孙世平因该次事故中造成九级伤残，应当认定给孙世平造成了严重后果，故孙世平要求人保绥德公司赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持。孙世平虽然系农村居民户口，但其在城镇居住生活多年，并有固定收入，其已融入城镇生活，根据相关法律法规规定，其伤残赔偿金的计算标准应当按城镇标准计算。综上分析，孙世平在该次事故中的合理经济损失如下：医疗费用112210.6元、误工费36000元（从受伤之日即2018年11月20日至鉴定前一日即2019年4月14日，共144天，每天250元）、护理费4400元（住院44天，每天100元）、住院伙食补助费2200元（住院44天，每天50元）、残疾赔偿金123240元（30810元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计290050.6元。孙世平的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。人保绥德公司在保险限额内足以赔偿孙世平的合理经济损失，故凯源商贸公司不再承担赔偿责任。崔爱楼只是凯源商贸公司的法定代表人，作为自然人，既不是侵权责任人，也不是赔偿义务人，不应该承担赔偿责任，故应当驳回孙世平要求崔爱楼赔偿的诉讼请求。孙世平住院治疗期间，凯源商贸公司所垫付的25000元，应当在保险公司赔偿孙世平后退付凯源商贸公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在判决生效后5日内赔偿孙世平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计290050.6元。此款项中退付绥德县凯源商贸有限公司25000元；二、绥德县凯源商贸有限公司不再承担赔偿责任；三、驳回孙世平要求崔爱楼赔偿的诉讼请求。四、驳回孙世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：绥德县第四建筑工程公司出具的聘用合同三份，及该公司2016年、2017年、2018年三年的工资表，共同证明孙世平每月工资收入为7500元。上诉人质证称对该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该证据不属于新证据，且聘用合同的起止日期均有改动，应为候补，工作期限也不是一年，无相关支付凭证和社会保险证明予以佐证，人为操作性较大。本院对经质证的证据认定如下：上诉人在一审中提交的绥德县第四建筑工程公司出具的务工收入证明有经办人签名并留有联系电话，并非上诉人所称无经办人签名，上诉人在二审中提交的该组证据与一审中提交的证据互相印证，可以认定其真实性。但被上诉人仅提供了施工期间（3月至11月）的工资收入，且从2016年至2018年三年的工资发放情况来看，其月工资系以每天250元为基数按出勤天数计算，并非每月工资收入均为7500元，且根据其自认年收入为60000元，每年工作8个月，每月平均工资为5000元，故该组证据不足以证明孙世平每月工资收入为7500元。本院二审查明以下事实：被上诉人孙世平近三年年收入为60000元。另查明，根据陕西省统计局公布数据，2018年度全省在岗职工平均工资为74993元。其余事实与一审查明的相同，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：(一)一审法院依据鉴定意见认定孙世平伤残等级及各项损失是否适当；(二)一审法院对孙世平误工费的认定是否适当。关于焦点一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，单方委托鉴定并不是启动重新鉴定的法定事由。本案中，一审法院据以认定涉案伤残等级和各项损失的鉴定意见，系由当事人委托有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但在一、二审中并未提供相应证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形，应承担举证不能的不利后果。且一审法院在审理中曾对上诉人释明如有异议应提交书面的重新鉴定申请并说明理由，上诉人未提交书面的重新鉴定申请，应视为对上述鉴定意见的认可，一审法院依据该鉴定意见认定伤残等级和各项损失，并无不当，应予支持。关于焦点二。根据我国现行法律、法规对法定退休年龄的规定，是对达到一定年龄的劳动者因劳动能力下降或者丧失所进行的保护，并不是剥夺劳动者的劳动权利，也不能以此为标准简单地认定劳动者已丧失劳动能力。达到法定退休年龄，只是不能成为《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动者，其劳动活动仍受其他法律保护，国家《宪法》和《老年人权益保障法》亦鼓励老年人从事力所能及的事情。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，有无劳动能力及收入是评判误工费的标准，而非以年龄为评判标准。且本案中被上诉人孙世平1959年7月20日出生，2018年11月20日事故发生时尚未满60周岁，且其提供的务工收入证明、聘用合同和工资表互相印证，均可以证明其因此次事故确实产生了误工损失，误工费应予支持。上诉人对误工时间并无异议，对误工收入提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于被上诉人的收入状况，被上诉人提供的证据能够证明其最近三年的平均年收入为60000元，一审法院以每日250元计算误工收入不当，本院予以纠正，应以被上诉人孙世平自认的误工收入为标准计算误工费，被上诉人孙世平的误工费应为（60000÷365）元×144=23671元。上诉人还对鉴定费和诉讼费的承担提出异议。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费属于被上诉人孙世平为查明和确定其损失程度所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人承担并无不当。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用是人民法院依法收取的由败诉方承担的费用，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院判决由上诉人负担并无不当。综上，人保绥德公司的部分上诉请求成立，其他上诉请求不能成立，应予驳回。孙世平的合理损失应为：医疗费用112210.6元、误工费23671元、护理费4400元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金123240元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计277721.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初967号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在判决生效后五日内赔偿孙世平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计277721.6元，在兑现时退还绥德县凯源商贸有限公司25000元；二、维持陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初967号民事判决第二项、第三项；四、撤销陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初967号民事判决第四项；五、驳回孙世平的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由孙世平承担100元，中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司承担2800元，二审案件受理费700元，由孙世平承担260元，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司承担440元。审 判 长 贺金丽审 判 员 李文龙审 判 员 韩连梅二〇一九年八月二十三日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽