湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1638号原告：李方月，女，1987年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：东安东瓯置业有限公司，住所地东安县白牙市镇同心路6号。法定代表人：蒋阳明，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。原告李方月与被告东安东瓯置业有限公司（以下简称东瓯公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方月及委托诉讼代理人曾庆华，被告东瓯公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。被告东瓯公司的法定代表人因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告李方月向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2019年1月2日所签订的《商铺认购合同》无效；2.判令被告返还原告已付购房款270,000元及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告故意隐瞒原告，将已出售给第三人不是被告所有的伯爵山庄的8号裙楼1层102号商铺房出售给原告，并签订了《商铺认购合同》，总价款530,000元，原告已付首付房款270,000元，余款260,000元按揭支付。合同签订后，在原告前去办理按揭手续时，才发现该商铺房于2018年12月30日前已为他人网签系按揭抵押物，致使原告购房无法实现，严重损害了原告的合法权利。原告认为，被告将不是其所有的商铺，采取欺骗手段，把已出卖给他人的房屋，且做了抵押物的商铺出卖给原告，是欺诈行为，该《商铺认购合同》无效。被告应当返还原告购房款及利息，并承担购房款一倍的赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法公正判处。原告李方月为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1.李方月身份证复印件，拟证明李方月的主体资格及身份信息情况；2.东瓯公司企业登记情况表，拟证明东瓯公司注册登记情况；3.2019年1月2日商铺认购合同书，拟证明李方月、东瓯公司对东安县建设大道488号伯爵山庄8号裙楼1层102号商铺门面进行买卖，总价款530,000元，首付270,000元，同时约定了面积、交付期限、违约责任等情况；4.首付收据，拟证明李方月交付270,000元购房款；5.伯爵山庄8号裙楼1层102号门面网签备案登记，拟证明东瓯公司出卖给李方月门面不是被告所有，系登记为李永锁个人所有，存在欺诈行为。被告东瓯公司辩称，1.原、被告签订的《商铺认购合同》不属于合同法无效行为，因此原告的诉请没有法律依据；2.原、被告签订的《商铺认购合同》完全可以继续履行，现原告完全可以取得商铺所有权，在原、被告签订合同的时候，该商铺确实已网签，但原购房户没有交钱，也没有办理相关手续，并且其也提出不要，但由于被告工作人员的疏忽并不知道之前办理了网签，原告在签订合同以后，原告向被告提出该商铺已经办理网签，被告才知道这一情况，并且及时到房产局办理了消除网签，现在已经消除了原先的网签，并且在房产部门也办理好了与原告签订网签合同的相关手续。因此原告完全可以依据合同取得商铺的所有权，完全可以实现合同目的；3.原告提出被告故意隐瞒，并不是事实，是因为被告工作上的疏忽引起的，但给原告造成的相关损失，被告方愿意承担相应的责任。被告东瓯公司为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1.商铺认购合同，拟证明原、被告双方于2019年1月2日签订认购合同；2.商品房买卖合同，拟证明被告为原告办理了网签合同，只需原告签名就可以办理登记备案的相关手续。经庭审举证、质证，现对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1.2.3.4，被告东瓯公司均无异议，且上述证据具备证据三性，并能互相印证，故本院对上述证据予以采信。原告提供的证据5，被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性提出异议，认为涉案商铺办理网签，被告不清楚，被告不是故意隐瞒，不存在欺诈行为，且被告知道涉案商铺已被网签后及时消除了网签。本院认为，原告提供的证据5具备证据属性，与本案其他证据吻合，被告将涉案商铺销售给原告前已被他人网签的事实存在，故对该证据予以采信。被告提供的证据1.2，原告均提出异议，本院认为，被告提供的证据1与原告提供的证据3系同一证据，故对该证据予以采信。被告提供的证据2，系原告未签名确认的合同样本，且被告未提供其他证据证实被告与网签权利人就涉案商铺已解除网签无争执的事实，被告提供的证据2系孤证，无其他证据佐证，故对该证据不予采信。本院经审理确认如下事实：2018年12月29日，原告李方月向被告东瓯公司预交购买东瓯公司开发经营的伯爵山庄8号裙楼1层102号商铺房定金10,000元。2019年1月2日，原告李方月与被告东瓯公司签订《商铺认购合同》，合同约定：被告东瓯公司将其开发经营所有的位于东安县白牙市镇建设大道488号伯爵山庄8号裙楼1层102号商铺房销售给原告李方月；建筑面积34.83平方米，单价为每平方米16,539.97元，总价款576,087元，抵扣第一年度租金后原告李方月实际付款总金额为530,000元；原告李方月在2019年1月2日前付清商铺首付270,000元，余款260,000元银行按揭贷款；被告东瓯公司在2019年10月1日前交付商铺；合同还就面积确认及面积差异处理，原告李方月违约处理，产权登记等事项进行了约定。合同签订当日，原告李方月支付首付款260,000元，与预付定金相加，原告李方月已经付清首付款270,000元。原告李方月于2019年4月在办理银行按揭贷款手续时，有关部门告知商铺房已于2018年12月30日前卖给李永锁且已办理网签手续。原告李方月为此事与被告东瓯公司协商处理，但未达成一致意见。本院认为，本案案由系商品房买卖合同纠纷。被告东瓯公司隐瞒已将涉案商铺出卖给第三人的事实，又将涉案商铺出卖给原告李方月，原告李方月已经交付购房款270,000元。因此，原、被告双方签订的《商铺认购合同》为无效合同，造成《商铺认购合同》无效的原因系被告东瓯公司先将涉案商铺出卖给第三人再又将涉案商铺出卖给原告李方月，故被告东瓯公司应当承担本案全部责任。故原告李方月提出的确认原、被告签订的《商铺认购合同》无效，被告返还原告已付购房款270,000元及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告东瓯公司提出的原、被告签订的《商铺认购合同》不属于合同法无效行为；原、被告签订的《商铺认购合同》完全可以继续履行；原告提出被告故意隐瞒，并不是事实，是因为被告工作上的疏忽引起的抗辩主张。因签订合同进行经济交往，房屋买卖应当遵循自愿原则，庭审中原告李方月明确表示不再购买涉案商铺，另被告东瓯公司未提供证据证实被告与网签权利人就涉案商铺已解除网签且无争执的事实。故被告东瓯公司的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第（三）项规定，判决如下：一、原告李方月与被告东安东瓯置业有限公司签订的《商铺认购合同》为无效合同；二、被告东安东瓯置业有限公司返还原告李方月已付购房款270,000元；三、被告东安东瓯置业有限公司支付原告李方月已付购房款270,000元的利息（利息按年利率6%从2019年1月2日起计算至清偿完毕之日止）；四、被告东安东瓯置业有限公司赔偿原告李方月损失270,000元。上述款项限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，减半收取4600元，由被告东安东瓯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓青南二〇一九年八月二十七日书记员  唐 敏附件：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。