重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3067号 原告：冉正勇，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路8号兴隆珠江江湾天鹅堡B1栋2单元5层9号，统一社会信用代码91520114622407684M(2-2)。 法定代表人：杨胜华，该公司董事长兼总经理。 被告：洪群火，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 二被告共同委托诉讼代理人：阎文华，山西又盈律师事务所律师。 原告冉正勇与被告洪群火、贵州吉祥天建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员汪波适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告冉正勇及其委托诉讼代理人高静、二被告共同委托诉讼代理人阎文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉正勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告履约保证金10万元及利息；2、由被告支付原告40万元赔偿金及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月12日，原告与被告在垫江县签订了《垫江县丹香御府三期建设项目工程劳务分包合同(木工班组)》，合同约定由原告以包工、包辅材的方式承包被告位于垫江县丹香御府三期建设项目(约5万平方米)的木工模板工程。合同签订当天原告按合同约定向被告吉祥天建筑劳务有限公司代表即本案另一被告洪群火转帐10万履约保证金。2018年11月16日，原告方组织工人正式进场做工，并按照合同约定履行自己的义务，2019年2月19日被告违约无故阻止原告继续做工。2019年2月23日，原告去函被告要求与对方清算并赔偿相关费用，2019年2月25日，被告处代表洪群火表示同意支付40万元赔偿款。但事后被告一直未支付该赔偿款项，并且对于原告之前交纳的保证金10万元，被告也一直未予退还。原告多次找到被告，要求支付该两笔款项，被告均以各种理由不予支付。故现原告特诉至人民法院。 被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司辩称，1、原告所陈述事实与实际情况不符，我公司已向原告支付70万元，不存在欠款事实，该70万元包含了保证金；2、本案所欠的项目是垫江丹香御府3期工程，项目经理为范斌，洪群火为一般的工作人员，只负责项目生产；3、原、被告涉案项目于2019年1月双方已经终止；4、本案涉及合同双方一直没有走完相应的程序，我公司对此没有过错；5、原告陈述的40万元赔偿金及利息没有事实和法律基础，应不予支持。原告不是本案适格主体，请求驳回原告诉讼请求。 被告洪群火辩称，1、我是被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司的一般工作人员，不是项目经理，公司未授权我签署相关文件；2、2019年1月双方合同终止后根据公司安排向原告支付了35万元；3、据被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司陈述该项目不存在欠款的情况。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司与陈后其、原告签订《【垫江县丹香御府三期建设项目】工程劳务分包合同（木工班组）》，合同中被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司为工程发包人（简称甲方），陈其后和原告为劳务承包人（简称乙方）。该合同被告洪群火作为甲方代表签字，并由被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司盖章确认，乙方代表由原告签字确认。合同内容包括：1、承包方式为包工、包辅材及周转材料、包小型机械设备（甲方提供的设备除外）、包机械设备操作用工、包二级配电箱以下的临时箱线等、包图纸范围内所有木工模板工程，包工期、包赶工费、包垫资费用、包质量、包安全生产、包现场文明施工、包验收、包风险、包与其他分包单位的配合，二次结构在合同范围内；2、实际开工日期以己方的书面通知为准，实际竣工日期以本工程通过竣工验收为准；3、本工程的劳动报酬采用固定单价方式计算，按建筑面积每平方米120元（注明：地上洋房面积单价为135元每平方米），在本合同实施期，劳务报酬综合单价为一次性包死，不再进行任何单价调整，以实际面积结算为准；4、为保证合同的顺利履行，乙方应在合同签订之前向甲方交纳工人工资保障金及履约保证金100000元，乙方进场之日起，六个月内全部返还。同日，原告向被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司出具了《防范欠薪承诺书》，并向被告洪群火转账100000元（备注：垫江县丹香御府三期木工保证金）。 2019年2月23日，原告因被要求退场，向中建四局三公司垫江县丹香御府三期建设项目部、被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司出具《函告》，要求中建四局三公司垫江县丹香御府三期建设项目部、贵州吉祥天建筑劳务有限公司及时清算并赔偿农工工资473721元、管理成本50000元、材料费用76353元、材料采购费及运输费10000元、塔吊未安装前期产生误工费28000元、履约保证金100000元、违约赔偿金600000元、差旅费10000元，共计1348074元。2019年2月25日，被告洪群火在该《函告》上书写“共计.壹佰贰拾万元整。洪群火2019.2.25”。 还查明，原告及陈后其曾向垫江丹香御府三期36#、38#楼出具《承诺书》，承诺对方支付农民工工资350000元后，不以任何借口组织对方正常施工，还要求对方支付50000元材料费后辅材等归对方所有。被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司书面表示同意支付350000元。2019年1月31日，被告洪群火代表被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司向原告转账350000元。嗣后，范斌代表被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司分别于2019年3月5日、2019年3月12日、2019年3月15日向原告转账150000元、100000元、100000元，共计350000元。上述款项在转账时均未备注具体用途。 另查明，被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司与中建四局第三建筑工程有限公司签订的《【重庆垫江丹香御府项目总承包工程（三期）】模板、脚手架工程专业分包合同》中约定，被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司派驻该工程施工现场的分包项目经理为范斌，其权限为全面代表被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司履行合同及对该工程进行施工组织和管理，并有权代表被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司签署文件。 诉讼中，原告未明确利息的计算期限、计算标准等内容。庭审后，陈万其向本院出具情况说明，对原告冉正勇本次起诉无异议，双方内部自行处理。 本院认为，原告与被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司签订的《【垫江县丹香御府三期建设项目】工程劳务分包合同（木工班组）》，系双方真实意思表示，不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，双方的合同关系成立，合同双方均应按合同约定履行各自合同义务。被告辩称合同未生效，与原告已实际缴纳保证金并实际施工，且被告已实际支付部分工程款相矛盾，对其意见本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告洪群火作为被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司的工作人员，代表公司签署合同，作为合同相对人的原告有理由相信被告洪群火是本案所涉项目的负责人。被告洪群火在《函告》中确认工程款数额的行为构成表见代理，应当认定系被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司对于本案所涉工程款数额的最终确认。 原告在本案中请求被告支付利息，但其未明确利息的计算期限、计算标准等，应当视为该诉讼请求不明确，本院不予支持。 综上，原告与被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司签订《【重庆垫江丹香御府项目总承包工程（三期）】模板、脚手架工程专业分包合同》后，被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司未按约定履行相应付款义务，构成违约，应当承担相应违约责任。由于被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司在向原告付款时并未备注具体支付款项情况，被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司支付剩余工程款为1200000元-700000元=500000元，与原告请求履约保证金100000元及赔偿金400000元一致，故对原告请求由被告返还履约保证金、支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内返还原告冉正勇履约保证金100000元； 二、由被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告冉正勇赔偿金400000元； 三、驳回原告冉正勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  汪 波 二〇一九年八月十四日 法官助理  郑 渝 书 记 员  邓丽娟