wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1314之一号 申请执行人：陕西唐樾物业管理有限公司。法定代表人：张振西，经理。被执行人：谢向宁，女。本院在执行人申请执行人陕西唐樾物业管理有限公司与被执行人谢向宁民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初16403号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，执行标的为392546.8元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结, 已将被执行人名下房产予以查封，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。    审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年八月六日     书   记   员       苏    敏 1
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初621号 原告:范来力,男,1967年8月24日出生,住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告：石正海，男，1986年3月11日出生，住甘肃省康县。 被告：刘付勤，女，1967年3月2日出生，住甘肃省康县。 原告范来力与被告石正海、刘付勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范来力及其委托诉讼代理人刘康丽，被告石正海、刘付勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范来力向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告劳动报酬3700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年6月至12月，原告在二被告承包的兰州新区凯博药厂、辅仁医院等工地上干活，具体工作为内外墙粉刷。双方口头约定按件计工，每平方米8至10元工钱不等，工程完工后一次性付清。同年12月，该工程完工，被告以未结到工程款为由没有给原告支付工资，承诺结到工程款后就支付原告工资。后经原告多次催要，被告石正海于2018年5月17日给原告出具了承诺书，承诺于同年6月4日将所欠工资全部付清。但后来二被告未履行承诺。2019年2月2日，二被告向原告出具了欠条，承诺于2019年6月付清，但到了付款期限，被告不再接原告电话。 石正海辩称，我们欠范来力劳动报酬3700元是事实，但是由于兰州的工程承包方还欠我们的钱没有付清，所以我们现在在新疆打工，暂时没有钱支付。 刘付勤辩称，我们欠范来力劳动报酬3700元是事实，但是由于兰州的工程承包方还欠我们的钱没有付清，所以我们现在在新疆打工，暂时没有钱支付。 本院经审理认定事实如下，石正海、刘付勤系夫妻关系。2017年6月至12月，范来力在石正海、刘付勤夫妇承包的兰州新区凯博药厂、辅仁医院等工地做工，具体工作为内外墙粉刷。双方口头约定按件记工，每平方米工钱8元至12元不等，工程完工后一次性付清。工程完工后，石正海、刘付勤以未结到工程款为由未给范来力支付劳动报酬。2019年2月2日，石正海、刘付勤向范来力出具3700元的欠条一张，后经多次催要未果。 以上事实，有原告提供的欠条，当事人当庭的陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护，双方应当按照约定履行义务。范来力在石正海、刘付勤承包的建筑工程中做工，有范来力当庭提交的欠条原件为证，石正海、刘付勤当庭认可欠范来力劳动报酬3700元的事实，故双方之间的劳务关系成立，应受法律保护。范来力向石正海、刘付勤提供了劳动，石正海、刘付勤应当按照双方的约定足额支付范来力的劳动报酬；石正海、刘付勤既是夫妻关系，又系共同承包工程项目，故对范来力要求石正海、刘付勤支付尚欠3700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 石正海、刘付勤于本判决生效之日起十日内支付范来力劳动报酬3700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（由被告在履行给付金钱义务时一并支付），由石正海、刘付勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马长卫 二〇一九年八月十九日 书记员  骆 敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2414号上诉人（原审被告）：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区春园路8号。负责人：黄治峰，银行行长。委托诉讼代理人：孙曙光、苗壮，该行员工。被上诉人（原审原告）：冯瑞，男，1981年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳明正法律服务所法律工作者。上诉人汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被上诉人冯瑞执行异议之诉一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606民初910号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，余朝晖系诉争房屋的物权登记人、执行案件的被执行人，对诉争房屋的权益审查及处理与其存在法律上的利害关系。一审法院在执行异议程序、执行异议诉讼程序均未将余朝晖列为案件当事人,程序违法。应通知其参加诉讼，根据其对冯瑞异议的态度确定其诉讼地位，并在其参与诉讼的情况下按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定审查相关案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606民初910号民事判决书；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人汉口银行襄阳分行预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 魏 俊审判员 苏 轶审判员 严庭东二〇一九年八月二十七日书记员 郭明月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1995号 申请执行人:浩天国际融资租赁有限公司,住所地广东省深圳市前海深巷合作区。 法定代表人：唐双发,该公司主要负责人。 被执行人:陈元忠,男,1982年4月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本案应执行标的18420.6元（含执行费174元），未执行标的18420.6元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈元忠名下有车辆，本院已依法查封但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外、被执行人陈元忠无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8320号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1294号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈东东，男，1990年7月19日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：陈伟超，男，1968年10月5日出生，汉族，住广西岑溪市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈东东、陈伟超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈东东、陈伟超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈东东偿还贷款本金177753.23元，利息62220.43元，罚息52905.29元，复利30762.51元，共计人民币323641.46元（以上利息计算至2019年1月17日，罚息、复利计算至2019年1月17日），自2019年1月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令被告陈伟超对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LBEYFAKD7EY285955）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款186320元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告陈伟超为借款合同的履行提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月15日就所购买的车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LBEYFAKD7EY285955）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币17743.62元，其中本金8566.77元，利息9176.85元，罚息0.00元，复利0.00元，后一直未按期还款。截至2019年1月17日，被告尚欠贷款本金177753.23元，利息62220.43元，罚息52905.29元，复利30762.51元，共计人民币323641.46元。被告陈东东、陈伟超未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈东东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月11日，被告陈东东、陈伟超与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈东东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈东东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。被告陈伟超为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈东东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈东东所有的抵押物（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LBEYFAKD7EY285955）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金177753.23元，利息62220.43元，罚息52905.29元，复利30762.51元，共计人民币323641.46元，并自2019年1月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金177753.23元为基数）、复利（以所欠利息62220.43元为基数）。二、陈伟超对上述债务承担连带清偿责任。三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｄ×××××，车架号LBEYFAKD7EY285955）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3077.5元，由被告陈东东、陈伟超共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1115号原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。法定代表人：冯久明，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。被告：王建平，女，汉族，1966年3月3日出生，住自贡市贡井区。本院在审理原告自贡市英祥物业管理有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷案中，原告自贡市英祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告自贡市英祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。审判员 杨 华二〇一九年八月二十八日书记员 邹昶昊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1815号上诉人（原审被告）：许松涛，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：嘉兴市宏亿物业服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市城南花园北面朝东小商店城南路181号，统一社会信用代码：91330402565889206B。法定代表人：廖槐忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：应鹏，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敬超，浙江嘉望律师事务所实习律师。上诉人许松涛因与被上诉人嘉兴市宏亿物业服务有限公司（以下简称宏亿公司）物业服务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许松涛上诉请求：1.撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由宏亿公司负担。事实与理由：一、按双方签订的物业合同，宏亿公司应每年向许松涛公布物业的收支账目、商业公用设施和场地的经营性收入，但物业公司从未向业主公布过，一审法院对此只字未提。二、按物业合同约定，物业应做到道路通畅有序，车辆停放整齐等，但实际道路一直拥堵，车辆乱停乱放，严重影响业主出入和活动，楼道里的车辆更是有极大的安全隐患。既然订立了物业服务合同，就应该按照合同约定的标准来评判物业公司是否服务到位。宏亿公司对此仅仅辩称曾引导过，并不代表服务做到位。许松涛提交了大量照片证据证明宏亿公司未按约提供物业服务，一审未作说明直接认定证据无效，且在判决书中只用了物业服务不妥来含糊过去，既然认定物业服务不妥，又为何判决许松涛全额交纳物业费？一审判决明显不公，助长物业公司不正之风。宏亿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏亿公司向一审法院起诉请求：1.判令许松涛支付拖欠的物业管理服务费4547元及滞纳金777.59元（暂计至2018年9月18日，此后按日千分之一利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由许松涛承担。一审法院认定事实：嘉兴市宇隆置业有限责任公司与宏亿公司在2011年4月25日签订了《前期物业管理服务协议》，并于2011年4月27日在嘉兴市秀洲区规划与建设局备案，由宏亿公司为宇隆嘉苑小区提供前期物业管理服务。许松涛为嘉兴市秀洲区宇隆嘉苑3幢503室业主，其在收取房屋时，与宏亿公司又签订了一份《宇隆嘉苑前期物业管理服务协议》，该协议约定物业服务费每12个月交纳一次，业主或使用人应在第12个月的第一个月缴纳；多层物业服务费0.75元/㎡/月，高层物业服务费1.60元/㎡/月，商业物业服务费2元/㎡/月；业主同意将公共区域委托物业公司管理，经营收入在扣除成本后，其余部分宏亿公司应设立独立账户，专项用于物业公共设施设备的维修和养护；业主不按约定交纳物业服务费的，每逾期一日加收应交纳额1‰/天的滞纳金。协议签订后，宏亿公司进入宇隆嘉苑小区提供服务。许松涛认为宏亿公司服务不到位，拖欠宏亿公司2015年9月1日至2018年3月31日期间物业服务费4547元未付，宏亿公司催要无果，遂成诉。一审法院认为，宏亿公司和嘉兴市宇隆置业有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。许松涛按照约定应支付宏亿公司2015年9月1日至2018年3月31日期间物业服务费4547元。宏亿公司在提供服务时存在不妥之处，对业主提出的问题，认为不属于物业服务范围，不及时予以答复，造成业主不明原因产生对立情绪拒交物业费，故对宏亿公司滞纳金的诉求不予支持，希望宏亿公司在今后的服务工作中，应以服务为宗旨，对业主提出的问题及时处理或释明不能处理的原因，保留相关记录。许松涛辩称的宏亿公司未按照约定提供服务的意见，一审认为其提供的证据不能予以证实。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持；《物业管理条例》第三十五条规定：物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。若物业公司存在以上行为，业主可以自行主张权利。综上，一审对宏亿公司部分的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、许松涛于判决生效之日起十日内支付宏亿公司物业服务费4547元；二、驳回宏亿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许松涛负担。二审中，宏亿公司提交了照片打印件8张，拍摄时间在2019年6月左右，证明小区业委会成立后，宏亿公司征得业委会同意对3幢和4幢乱停车的情况进行整改，现已整改完毕。许松涛质证意见：照片时间与本案争议的物业费无法对应，缺乏关联性。本院认证意见：照片反映的是2019年6月之后的物业服务情况，与诉争时间段的物业费无关，不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，业主拒绝交纳物业服务费必须具备正当理由，即物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于其他正当的、合理的理由。本案中，对于业主提出的停车混乱问题，虽然宏亿公司在处理时有不及时答复等不妥之处，但不可否认该小区存在车位规划不足的客观因素，且从一审证据来看针对停车问题宏亿公司采取了张贴横幅、提醒告知等一定措施，并非不履行物业服务合同或履行有重大瑕疵，一审也根据案件实际免除了许松涛逾期支付物业费的违约金，判决结果并无不当，亦符合权利义务相一致原则。至于许松涛提出宏亿公司未公布物业收支账目的问题，对物业服务行为及服务质量不存在重大影响，许松涛仅以宏亿公司未公布收支账目为由拒绝交纳物业费，缺乏依据。综上，许松涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许松涛负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年八月十四日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢661号 方铭： 申请执行人杭州临安科信光缆有限公司与被执行人方铭买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0127民初1791号原告：张锦高，男，汉族，1979年5月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：嵩明仙客来蔬菜种植农民专业合作社。住所：云南省昆明市嵩明县杨林镇农贸市场。法定代表人：牛姚枝，系该合作社负责人。被告：牛姚枝，男，汉族，1969年10月10日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张锦高与被告嵩明仙客来蔬菜种植农民专业合作社、牛姚枝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告张锦高于2019年8月22日以双方就还款事宜达成一致意见为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告、嵩明仙客来蔬菜种植农民专业合作社、牛姚枝的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张锦高申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张锦高撤回对被告嵩明仙客来蔬菜种植农民专业合作社、牛姚枝的起诉。案件受理费1781元，减半收取为890.5元，由原告张锦高承担。审判员  李燕晶二〇一九年八月二十二日书记员  曾海仙
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初6939号原告：李传飞，男，1949年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所发工作者。被告：徐州和成建材科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。法定代表人：周英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。原告李传飞与被告徐州和成建材科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。经审查,本院认为,起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……。对照上述司法解释的规定，原告诉称是被告职工，在被告处工作受伤要求被告支付赔偿费用，应以劳动仲裁为前置程序。而原告未经劳动仲裁直接提起诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可以在劳动仲裁后另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李传飞的起诉。案件受理费250元，退回原告李传飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王孟春二〇一九年八月二十三日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执50号李秀恒、刘二明：李秀恒与刘二明劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人李秀恒的申请，依据（2019）晋0932民初67号民事判决书，于2019年8月29日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月二十九日书记员  白 宇
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执963号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：黄桂雄，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人黄桂雄金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为105938.25元，该案作出的（2019）皖0208民初1381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人黄桂雄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人黄桂雄名下的财产信息，发现被执行人黄桂雄名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人黄桂雄限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16102号原告：张扬，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：王志强，男，1968年10月1日出生，汉族。被告：花儿工社（北京）国际艺术投资发展有限责任公司。法定代表人：林吉生。原告张扬（以下简称原告）与被告王志强（以简称王志强）、被告花儿工社（北京）国际艺术投资发展有限责任公司（以下简称花儿工社公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，王志强、花儿工社公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付我劳务费61000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：王志强于2016年8月代表花儿工社公司与我达成口头施工协议，为花儿工社公司项目提供钩机平地挖沟服务，工期为一年六个月，单价为每台班800元，合计工程款61000元。我施工完毕后，二被告始终未支付劳务费，后被告于2016年12月3日写下一份欠条，写明2017年5月31日前还清所有欠款。但二被告未按照欠条约定支付欠付劳务费。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。王志强、花儿工社公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2016年，原告受雇于王志强给花儿工社公司的工地提供劳务服务。原告完成劳务后，王志强给原告出具了一份欠条，该欠条载明：“兹欠张扬机械费陆万壹仟元整，定于2017年5月31日前还清。”该欠条有王志强的签字。截止本案法庭辩论终结，王志强、花儿工社公司未向原告支付任何劳务费。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行给自的义务。本案中，原告受雇于王志强给花儿工社公司的项目提供劳务服务，应当认定原告与王志强形成劳务合同关系，在原告完成劳务施工后，王志强给原告出具了拖欠劳务费的欠条。王志强应当按照该欠条的约定向原告履行付款义务，在王志强未履行的情况下，原告要求王志强按照欠条约定的金额支付劳务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告无证据证明其与花儿工社公司之间存在劳务合同关系，故原告要求该公司支付劳务费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。王志强、花儿工社公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起七日内给付原告张扬劳务费六万一千元；二、驳回原告张扬的其他诉讼请求。如果被告王志强按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元，由被告王志强负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张扬）。案件受理费一千三百二十六元，由被告王志强负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张扬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  赵雅筠人民陪审员  王艳芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执16号 申请执行人：陈思，女，1965年5月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：蒋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：李东林，男，1968年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行陈思与蒋英、李东林民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3420号民事判决书，向被执行人蒋英、李东林发出执行通知书，责令被执行人蒋英、李东林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋英、李东林至今拒不履行。 经依法查询被执行人蒋英、李东林的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于玉林市的房地产一幢属被执行人蒋英所有，但以88万元抵押给广西中小企业信用担保有限公司，暂无处置价值。另被执行人蒋英、李东林没有其他可供执行财产。申请执行人陈思也未能向本院提供被执行人蒋英、李东林的财产情况及线索。申请执行人陈思尚有816813元债权未实现，执行费10568元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年八月十九日 书 记 员  梁 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初18827号原告深圳市耐美特工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍西井路118号B区2栋（2楼A），统一社会信用代码9144030078529989XR。法定代表人符建国。委托代理人刘仁辉，广东联港律师事务所律师。委托代理人王瑞，广东联港律师事务所律师。被告东莞市炜兴物流有限公司，住所地东莞市万江街道小享社区国通货运中心内H区22号铺，统一社会信用代码91441900MA4UUUGW07。法定代表人曾豪敏。被告苏州全易通物流有限公司，住所地苏州高新区浒关青莲路55号，统一社会信用代码913205055738060527。法定代表人邓学全。本院于2019年7月3日立案受理原告深圳市耐美特工业设备有限公司与被告东莞市炜兴物流有限公司、苏州全易通物流有限公司纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市耐美特工业设备有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告承担。多收取的4260元，本院予以退回。审判员 林    雪二〇一九年八月二十八日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1226号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王恒勤，女，1963年6月19日出生，汉族，住河南省方城县。被告：马为民，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省方城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王恒勤、马为民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告王恒勤、马为民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王恒勤、马为民偿还贷款本金24570.74元，利息2577.01元，罚息9296.78元，复利1099.46元，共计人民币37543.99元（以上利息计算至2017年9月18日，罚息、复利计算至2018年12月18日），自2018年12月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LVVDC11BXED157488）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44640元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月16日就所购买的车辆（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LVVDC11BXED157488）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币27379.05元，其中本金20069.26元，利息7282.87元，罚息21.48元，复利5.44元，后一直未按期还款。截至2018年12月18日，被告尚欠贷款本金24570.74元，利息2577.01元，罚息9296.78元，复利1099.46元，共计人民币37543.99元。被告王恒勤、马为民未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王恒勤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月15日，被告王恒勤、马为民与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王恒勤、马为民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王恒勤、马为民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王恒勤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王恒勤所有的抵押物（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LVVDC11BXED157488）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王恒勤、马为民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24570.74元，利息2577.01元，罚息9296.78元，复利1099.46元，共计人民币37543.99元，并自2018年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金24570.74元为基数）、复利（以所欠利息2577.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LVVDC11BXED157488）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为369.5元，由被告王恒勤、马为民共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执914号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人江才友。被执行人周清平。被执行人陶晓红。本院依据已经发生法律效力的我院于2016年11月9日作出的（2016）湘0181民初6034号民事判决书，向被执行人江才友、周清平、陶晓红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江才友、周清平、陶晓红存款2917978.08元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年八月七日书记员 李莉思
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1837号移送执行机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：杨欢，男，1990年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行被执行人杨欢罚金刑一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人杨欢有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨欢银行存款10000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨二〇一九年八月五日书记员  周梦楠
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1627号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。 负责人：于春生，总经理。 委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁秀衡，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 法定代理人：钱利娜，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系翁秀衡之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵东风，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市采风汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍东区阜涡路21号。 法定代表人：张乃清，公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冬，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人翁秀衡、赵东风、阜阳市采风汽车运输有限公司、王冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 太平洋保险公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实和适用法律错误。本案事故不属于机动车交通事故，是典型的普通侵权，不属于保险责任范围，太平洋保险公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定将“交通事故”定义为车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。首先，交通事故的发生必须有车辆参与。翁秀衡发生本案事故时，车辆早已驶离现场几个小时之久，赵东风摆放的石头也不是车辆组成部分。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，机动车交强险立法目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，不应扩大到所有与机动车相关的事故中,本案事故不是交通事故，不属于交强险的赔偿范围。二、原审判决认定本案保险责任的理由，是对保险合同的错误理解。太平洋保险公司提交的保险条款免责内容中，首要条件是在保险责任范围内，因发生了保险合同约定的免责情形，太平洋保险公司不承担保险责任，不可能把明显不符合保险责任的生活中所有情形进行罗列。三、原审判决未充分重视太平洋保险公司提出的保险法的近因原则，错误。保险合同案件中，认定损害后果及因果关系应适用保险法基本原则的近因原则，这是正确理解和界定保险公司保险责任的根本，当导致事故损失的近因属于保险合同约定的承保范围，保险人才承担保险责任。本案中，永嘉县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》明确载明，造成事故的直接原因是翁秀衡驾驶二轮摩托车受赵东风摆放在道路上未清理的石头影响发生翻车。因此，赵东风在道路上摆放石头未及时清理的行为，是导致翁秀衡人身受伤损害事故发生的近因，该行为不属于保险合同约定的承保范围，太平洋保险公司不应承担保险责任。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，由于赵东风在道路上摆放妨碍通行石头的侵权行为，导致翁秀衡人身受伤损害后果的发生，该情形不属于保险事故和保险责任，应当由赵东风承担赔偿责任。综上，太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：本案再审申请审查的主要问题是本案事故是否属于交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。从原审查明的事实看，赵东风驾驶车辆途中因车辆发生故障抛锚，在车后道路上摆放石头作为警示设施修理车辆，事后翁秀衡驾驶二轮摩托车途经该处受石头影响翻车受伤，因此，赵东风为修车而摆放石头行为与其驾驶车辆行为有关。永嘉县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定翁秀衡未取得机动车驾驶证驾驶，夜间行驶，未采取有效措施避让前方道路上的石头，未确保安全驾驶，是造成事故的主要原因；驾驶员赵东风在自己驾驶的车辆故障违停修车后，未及时清理摆放在道路上的石头障碍物，影响了其他车辆的通行，是造成事故的次要原因，翁秀衡承担事故的主要责任，赵东风承担事故的次要责任。因此，本案事故系赵东风驾驶车辆在道路上因过错造成翁秀衡人身伤害的事件，且公安交警部门亦作出了《道路交通事故认定书》认定交通事故双方的责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的交通事故。由于赵东风驾驶的车辆已在太平洋保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险，且本案交通事故不符合太平洋保险公司机动车第三者责任险条款中保险公司的免责情形，因此，原审认定本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，判决太平洋保险公司承担相应的赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。太平洋保险公司再审申请称本案事故不属机动车交通事故的理由与其二审上诉理由基本相同，二审判决已作了详细分析，本院予以认同。太平洋保险公司再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇一九年八月二十三日 书记员 王 妍
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初664号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人李君，男，1988年9月4日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，户籍地四川省遂宁市射洪县，捕前住三亚市天涯区春园。曾因犯盗窃罪于2017年6月26日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年2月23日起至2017年10月22日止）。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被抓获，同年5月29日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]147号起诉书指控被告人李君犯盗窃罪，于2019年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序立案，于2019年7月29日依法转为适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张海威出庭支持公诉，被告人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年5月27日20时10分许，被告人李君骑着一辆电动车送餐到三亚市迎宾路中信南航大厦时，发现被害人陈某的一辆台铃牌电动车(经鉴定，价值人民币2134元)正停在电动车停放处，该电动车未锁且钥匙就在车上，被告人李君送餐返回时看到该辆电动车还停放在该处，遂坐上该电动车并骑走，将该电动车骑到同心家园四期门口对面停放，之后再返回中信南航大厦骑走自己的电动车。2019年5月28日20时30分许，被告人李君被传唤到案。上述事实，被告人李君在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：台铃牌电动车一辆（照片）；书证：三亚市公安局吉阳分局月川派出所出具的《到案经过》、犯罪记录查询信息表、扣押笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、《返还物品清单》，人口基本信息表，（2017）琼0271刑初534号《刑事判决书》；被害人陈某的报案及陈述；被告人李君的供述及辨认现场笔录；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2019]0318号《价格认定结论书》；现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。公诉机关指控被告人李君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李君曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李君归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗电动车已退还被害人，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二○一九年八月七日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                                中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3432号原告：刘某刘某，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。被告：张某张某，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。委托诉讼代理人：王占山，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告刘某刘某与被告张某张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某刘某、被告张某张某及委托诉讼代理人王占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求分割夫妻共同存款10000元。事实和理由：我与被告经人介绍相识，1998年2月14日登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间经常因家庭琐事生气吵架致双方矛盾日趋加深，夫妻感情已破裂。自2016年8月14日起我离家出走与被告分居至今。被告张某张某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于1998年2月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方因生活琐事经常生气吵架。本院认为，原被告结婚多年，夫妻感情较好，虽因生活琐事生气吵架，夫妻感情并未达到确已破裂程度。只要双方互谅互让，改正自身不足，是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准刘某刘某与张某张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由刘某刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年八月十六日书记员 王鹏程
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初2407号原告：南昌市亮晶实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山中大道68号。统一社会信用代码：9136012169606479X5。法定代表人：符承坚，系该公司总经理。委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。被告：江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路1299号北区1栋1单元403室。统一社会信用代码：91360122MA36UF9H9L。负责人：王良。被告：江西南邦节能门窗安装工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城23号楼。统一社会信用代码：91360104MA35NTF4XB。法定代表人：王良，系公司总经理。原告南昌市亮晶实业有限公司（以下简称“亮晶公司”）与被告江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司（以下简称“南邦新建分公司”）、江西南邦节能门窗安装工程有限公司（以下简称“南邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立新到庭参加诉讼，被告南邦新建分公司负责人、被告南邦公司法定代表人王良到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告南邦新建分公司于2018年1月19日签订《玻璃加工合同》一份，双方约定由原告向被告南邦新建分公司加工工程玻璃，双方于2018年10月19日对账，确定分别欠款462.65元、95666.15元、260620.89元，其中前两份对账单上盖被告南邦新建分公司的公章并王良签名、第三份清单由王良签名。被告南邦新建分公司是被告南邦公司的分支机构。经原告多次催要被告拒不履行付款义务。根据上述事实，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、请求判令先以被告南邦新建分公司管理的财产支付原告货款356749.69元及逾期利息（以本金356749.69元为基数，按月利率百分之二，从起诉之日起计算至履行之日止）；2、判令被告南邦公司在被告南邦新建分公司管理的财产不足以支付时，承担上述货款本息的支付义务；3、本案诉讼费由被告一、二承担。两被告辩称：我不认可欠这么多钱，实际欠款金额我要回去和财务核实，我个人签字的那份，原告未按时向我公司供货，而且也不是此合同范围内订购的玻璃，货我也没提，我不认可。原告并没有向我催要货款，按照合同我们是定了5000平面的玻璃，单价是115一个平面，超过部分没有合同也没有补充协议。诉讼费我们不承担，本来合同约定总价是57万多，我们付款超过了合同约定的金额。经审理查明:2018年1月19日，原告亮晶公司作为供方即乙方与被告南邦新建分公司作为需方即甲方签订《玻璃加工合同》，双方约定南邦新建分公司在亮晶公司处定做用于新建前进花园工程的玻璃，单价为115元/平方米，数量为5000平方米，以实际供货数量为准。双方并约定了付款方式、交货地点、货物验收，合同履行等条款，其中合同履行约定：合同一经双方签定即具有法定效力。如任何一方有正当理由要求变更供货规格、数量和交货日期，应首先在合理的时间内以书面形式通知对方，并征得对方同意，由双方签订书面补充协议。因玻璃加工后不可重复利用，故所有玻璃一经乙方生产，无论是否提货，甲方均应按本合同约定付款。双方并约定了违约责任为若乙方未按合同要求及时供货造成工期延误，每延误一天，须向甲方每天支付该批货款5‰的违约金，若甲方未能按合同及时付款，每延迟一天，甲方须向乙方支付该批货款5‰的违约金等。后原告陆续向被告发货，被告亦陆续支付货款，2018年10月19日，被告南邦新建分公司盖章确认尚欠原告亮晶公司货款95666.15元+462.65元=96128.8元未付，同日被告南邦新建分公司负责人王良签字确认截止2018年10月12日剩余成品及半成品金额为260620.89元，以上共计为356749.69元。上述事实，由原告提供的《玻璃加工合同》、《对账单》、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告亮晶公司与被告南邦新建分公司签订的《玻璃加工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关规定，合法有效。原告亮晶公司要求被告南邦新建分公司支付欠款96128.8元，该部分欠款有被告南邦新建分公司的盖章确认，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告诉请被告南邦新建分公司支付货款260620.89元，对于该笔货款，被告辩称因原告未按时供货，亦不是合同约定的范围内订购的玻璃，且货也没有提走，不予认可。本院认为，原告亮晶公司与被告南邦新建分公司签订的合同实质属加工性质的合同，双方合同约定了因玻璃加工后不可重复利用，故所有玻璃一经乙方生产，无论是否提货，甲方均应按合同约定付款。被告南邦新建分公司负责人王良于2018年10月19日签字确认了截止2018年10月12日剩余成品及半成品金额为260620.89元，该批玻璃原告已进行了生产，被告南邦新建分公司虽未提货，按照双方合同约定，被告南邦新建分公司亦应支付货款给原告，且被告南邦新建分公司的抗辩意见未提供有效证据支持，故原告亮晶公司诉请被告南邦新建分公司支付欠款260620.89元，于法有据，应予支持。原告主张被告南邦新建分公司按照月利率2%支付自起诉之日至欠款付清止的逾期利息，因原、被告合同约定的逾期付款违约金按月利率1.5%，故被告南邦新建分公司应按照月利率1.5%支付原告逾期付款利息。被告南邦公司新建分公司作为被告南邦公司依法设立的分支机构，对分公司不能支付部分，被告南邦公司应承担补充清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司在本判决生效后十日内支付原告南昌市亮晶实业有限公司尚欠货款356749.69元；二、被告江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司在本判决生效后十日内支付原告南昌市亮晶实业有限公司逾期付款违约金（以欠款356749.69元为基数，按照月利率1.5%自2019年5月13日计算至本判决确认的还款之日止）；三、被告江西南邦节能门窗安装工程有限公司对上述欠款承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6652元,减半收取3326元，由被告江西南邦节能门窗安装工程有限公司新建分公司、被告江西南邦节能门窗安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年八月八日书记员 陈玲旭
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执582号之二 申请执行人：德力格，男，1963年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：阿木尔吉日嘎拉，男，1973年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人德力格与被执行人阿木尔吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1298号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位6100.00元，未执行到位6000.00元。 2、本院于2019年3月1日、2019年3月22日、2019年8月1日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院执行划拨了被执行人阿木尔吉日嘎拉在白音花信用社账户（帐号：xxx....）内存款12100.00，因被执行人阿木尔吉日嘎拉涉及多起执行案件，此案件分得标的款6100.00元（其中5000.00元分至（2019）内0524执582号申请人宝贺与被执行人德力格、布和朝老案件中，剩余1100.00元已给付本案申请执行人德力格），剩余案款5000.00元已分至（2019）内0524执582号申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被执行人阿木尔吉日嘎拉案件中。未发现被执行人的证券登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产以及土地。 4、本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月1日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执449号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昭通兴通混凝土有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区永丰镇绿荫村海口桥祖家坝。法定代表人：刘小彦，该公司总经理委托诉讼代理人：陈权，男，1964年11月16日生，汉族，昭通兴通混凝土有限公司办公室主任，住云南省昭通市昭阳区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永明，男，汉族，1964年7月24日生，住云南省昆明市嵩明县。再审申请人昭通兴通混凝土有限公司（以下简称兴通公司）因与被申请人陈永明租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴通公司申请再审称，有新的证据证明陈永明将混凝土输送泵设备以租赁名义租给兴通公司实际上是承揽关系，混凝土输送泵租赁合同关于“自机械进入工地之日起，机械及管道配件的数量由兴通公司清点签收，负责其安全，如果有遗失，其损失由兴通公司照价赔偿”的约定，属于安全生产管理责任约定，陈永明从事生产经营活动负有法定的安全生产管理责任，其不得转嫁或者逃避安全生产责任，故该约定无效。本案是名为租赁实为承揽关系纠纷，二审人民法院在重新确定法律关系后未裁定发回重审，剥夺兴通公司的上诉权。涉案的混凝土输送泵设备一直由陈永明控制下施工作业，兴通公司没有义务为其保管并负责遗失的赔偿责任。兴通公司与陈永明结算时为彻底解决纠纷，已经多支付5万元给陈永明，本案兴通公司上诉时提出要求陈永明返还不当得利的反诉请求，二审人民法院不予审理答复，判决遗漏诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请再审期间，兴通公司提交《预拌混凝土供需合同》三份，《陈永明电泵泵送混凝土方量、泵送费用统计表》一份、《涉案法律关系示意图》及其附件《建设工程分部/子分部/分项工程名称一览表》等材料，材料的内容为在名称为欧派风景、望海花园、雅苑楼盘建设工程中，兴通公司分别与建设方签订了《预拌混凝土供需合同》，承包了混凝土分项工程，兴通公司将部分预拌混凝土泵送施工任务交予陈永明承揽。兴通公司的诉讼代理人自行制作一份《涉案法律关系示意图》及其附件《建设工程分部/子分部/分项工程名称一览表》，欲以示意图的方式说明陈永明在承揽混凝土输送泵租赁合同中，设定了兴通公司负有对其设备看管义务和责任格式保管条款，免除陈永明的责任加重兴通公司的责任，应当属于无效条款。《预拌混凝土供需合同》和《陈永明电泵泵送混凝土方量、泵送费用统计表》等材料系原审诉讼中已经客观存在，且兴通公司不能及时提交作出合理理由解释，不属于再审期间的新证据。《涉案法律关系示意图》等材料系兴通公司的诉讼代理人自行制作不属民事诉讼证据的范畴。兴通公司与陈永明签订《混凝土输送泵租赁合同》，不存在法律规定合同或者条款无效的情形，该合同对当事人具有约束力，根据合同约定兴通公司对混凝土输送泵泵机及管道配件有保管义务。同时，兴通公司在该泵机进场管道材料清单上盖章确认，确认进场管道材料数量与金额，而在该泵机停止使用后，未对管道配件数量进行清点，属于未完全履行合同义务，应承担相应的赔偿责任。陈永明利用混凝土输送泵完成一定的工作后并按工作量进行结算，与兴通公司之间存在承揽法律关系，二审人民法院对当事人双方的法律关系以及相应事实进行认定并作出改判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条关于二审人民法院对上诉案件审理的规定，不存在剥夺当事人诉讼权利的问题。一审判决后，兴通公司不服提出上诉，并提交民事答辩、反诉状，认为案件名为租赁实为承揽，陈永明实际收到兴通公司的（结算）款项中由5万元属于“承揽人不可以就没能实际完成的特定工作成果向定作人要求报酬，定作人可以不支付该报酬的情形”，陈永明取得该5万元没有合同和法律依据，属于不当得利，请求二审人民法院改判返还给兴通公司。法律虽然不禁止原审被告在二审程序后提出反诉，但是二审人民法院受理反诉后，若对反诉作出裁判则另一方当事人已无法再上诉，有违两审终审制度，人民法院可以用调解或者告知当事人另行起诉处理反诉问题，而不能将本诉与反诉发回一审人民法院重审。故二审人民法院未对兴通公司的反诉进行审理，不违反法律规定，不存在遗漏当事人诉讼请求的问题。综上，兴通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昭通兴通混凝土有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月十六日书记员 罗 丹
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执663号之七 申请执行人信都国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路887号永新大厦7003A室。 被执行人刘帅，男，1993年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县付庄乡龙王庙村委龙王庙。 本院立案执行的申请执行人信都国际租赁有限公司申请执行被执行人刘帅合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）沪仲案字第1980号裁决书，于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下： 被执行人刘帅偿还申请人信都国际租赁有限公司120597元； 案件受理费1709元由被执行人刘帅负担。 但被执行人至今未按期履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人刘帅银行存款最高可用余额623.35元，实际控制财付通支付账号613.35元，已采取冻结措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到刘帅房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人刘帅有豫QFV787欧铃牌车一辆，于2019年5月30日予以查封。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人刘帅持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 以上，被执行人刘帅已履行0元，执行标的120597元本金及案件受理费1709元尚未履行。截止目前，被执行人名下已无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执663号案件终结本次执行程序。 被执行人刘帅负有继续向申请执行人信都国际租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马 勇 审判员 常文涛 审判员 段海鲁 二〇一九年八月六日 书记员 张松礼
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1663号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道办事处山腰街，统一社会信用代码91350505570996938W。 负责人：王理，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行员工。 委托诉讼代理人：庄景能，该行员工。 被告：魏成员，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行（以下简称“农商行山腰支行”）与被告魏成员信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼。被告魏成员经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行山腰支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏成员偿还原告普惠卡透支借款本金38746.03元及尚欠的透支利息、违约金（自2018年8月21日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行有关规定和合约约定计算）。事实和理由：2016年6月23日，被告魏成员向原告申请办理普惠卡，并亲笔填写《普惠卡申请表》1份。2016年7月18日，经原告及上级支行审批，同意给被告魏成员办理普惠卡（卡号为62×××05）1张，额度为40000元，有效期自发卡之日起至2019年7月17日止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之四，按月结息，结息日为每月15日。被告魏成员未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金。原告依约向被告魏成员发放上述普惠卡后，自2018年8月21日起，被告魏成员未能依约偿还普惠金融卡透支利息、违约金，截至2019年5月16日止，尚欠原告普惠金融卡透支本金38746.03元，透支利息、违约金合计5209.84元。经原告多次催讨，被告魏成员未履行还款义务。 被告魏成员未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告魏成员向原告申请办理并签订《“刺桐红”普惠卡申请表》1份，背面载明《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、《泉州农商银行“刺桐红＂普惠卡收费标准》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，主要内容：授信额度40000元；额度有效期限3年；日手续费率4‰；魏成员可选取最低还款额方式还款，即其应该偿还的当期利息（最低还款额），包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五；未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额部分的5%收取等等。2016年7月18日，原告为被告魏成员办理了信用额度为40000元的普惠卡（卡号为62×××05）1张。之后，被告魏成员通过消费和预借现金方式透支本金39501.9元，2018年8月21日起被告魏成员未再还款付息，至今尚欠38746.03元透支本金。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》、《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、《泉州农商银行“刺桐红"普惠卡收费标准》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》，历史交易明细表、明细帐、欠息说明书等证据互相印证证明。被告魏成员未到庭质证，也提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告魏成员向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡消费和透支使用了原告的银行款项，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。被告魏成员在进行信用卡消费（取现）后，应依约支付透支本金及利息。被告魏成员未依约履行还款付息义务，构成违约，故原告请求判令被告魏成员偿还信用卡透支产生的本金38746.03元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，应根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定收取。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏成员应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行信用卡透支本金38746.03元及相应利息、违约金（自2018年8月21日起至实际还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取计449.5元，由被告魏成员负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇一九年八月九日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：1.引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1089号原告:程龙，男，汉族，1985年5月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：程军，男，汉族，1976年1月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区，系原告哥哥。被告：赵月新，男，汉族，36周岁，现住内蒙古自治区。原告程龙与被告赵月新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告程龙向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金3000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告以父亲生病为由向原告借款3000元，原告出于好心借给他3000元，未出具借条。后原告多次索要借款，被告均以无钱为由推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，经与原告多次沟通，原告亦不能提供被告确切地址，只陈述长期在锡林浩特市居住，且在该地有住所。因此原告提供被告的下落不明确，其起诉条件不符合法律规定，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。案件受理费免予收取，原告已预交25元，予以退还。审判员  杨春娟二〇一九年八月二十一日书记员  邬溦敏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执异33号异议人（被执行人）:张雄邦，男，汉族，1973年4月23日出生，住四川省万源市。被执行人：熊先玉，女，汉族，1945年9月21日出生，住四川省万源市。被执行人：张雄魏，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：张泰瑞，男，汉族，1965年1月3日出生，住重庆市江北区。被执行人：张帮平，女，汉族，1959年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司。地址：四川省万源市太平镇河街129号。法定代表人：胡泰峰，董事长。在本院执行四川万源农村商业银行股份有限公司（以下简称万源农村商业银行）与被执行人张雄邦、熊先玉、张泰瑞、张雄魏、张帮平金融借款合同纠纷一案中，异议人张雄邦对本院冻结其在在中国农业银行银行账户62284XXXXXXXXXX1910的存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人称，异议人张雄邦与申请执行人万源农村商业银行借款合同纠纷一案，经本院作出了（2019）川1781民初858号，（2019）川1781民初857号、（2019）川1781民初856号民事判决书，三份判决书判决共应支付申请执行人借款940万元。但在借款过程中，熊先玉与申请执行人签订了抵押担保合同，分别以五处房产作为抵押，抵押房产证号：万源房产权监证字第00XXX号、00XXX号、0XXX号、0XXXX号、0XXXX号。在抵押时申请执行人依法作了评估，评估报告书《达中房估（2011）字第J-05-03号》，该幢房屋底楼的价值为1200多万元，还有二、三、四楼房屋，已足够偿还申请执行人的借款，依照法律规定，申请执行人可直接向人民法院申请实现担保物权，若不够才能对其他财产予以执行。为此，异议人请求撤销（2019）川1781执490号之一执行裁定书，取消（2019）川1781执491号限制消费令。本院查明：原告万源农村商业银行与被告张雄邦、熊先玉、张泰瑞、张雄巍、张帮平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出﹙2019﹚川1781民初858号民事判决，一、被告张雄邦在本判决书生效后十五日内偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司的借款本金350万元及利息（按照合同约定），计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告熊先玉、张泰瑞、张雄巍、张帮平在继承张达华遗产的范围内对被告张雄邦在原告四川万源农村商业银行股份有限公司的借款承担连带清偿责任。三、原告四川万源农村商业银行股份有限公司对被告张雄邦、熊先玉、张泰瑞、张雄巍、张帮平在继承张达华遗产范围内享有所有权的位于四川省万源市太平镇红旗路21号的房产，享有依法拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。该案发生法律效力后，被告张雄邦未自觉履行法律文书确定的义务，原告万源农村商业银行向本院申请强制执行。本院依据﹙2019﹚川1781民初858号民事判决书，作出﹙2019﹚川1781执490号之一执行裁定，裁定冻结被执行人在中国农业银行账户62284XXXXXXXXXX1910的存款。本院认为，本院已发生法律效力的﹙2019﹚川1781民初858号民事判决认定，异议人张雄邦偿还申请执行人万源农村商业银行的借款本金350万元及利息，本院在执行过程中，因异议人未履行该义务，本院依法冻结其银行账户的执行行为，符合法律规定，其异议请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张雄邦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 罗 霞审判员 杨斌远二〇一九年八月三十日书记员 王 曲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民辖9号原告：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼301-303房，统一社会信用代码91341200738917421K。法定代表人：陆登，该公司经理。被告：王正坤，男，1973年9月12日出生，汉族，安徽省太和县人民法院正式干警，住所地安徽省太和县。原告阜阳市轻工房地产开发有限公司与被告王正坤不当得利纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2019年7月9日立案。阜阳市轻工房地产开发有限公司诉称：被告王正坤于2009年8月16日、2009年12月11日、2010年2月11日、2010年6月28日、2010年8月11日、2012年1月21日分别向原告出借10万元、20万元、5万元、35万元、65万元、4万元，合计139万元，经原告还款后，仅欠借款59万元没偿还。原告于2015年2月17日、2015年5月20日向被告账户分别转款20万元、300万元，共计320万元，被告依法应返还原告款261万元。因此向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告款261万元，并承担本案诉讼费及由此产生的其他一切费用。安徽省太和县人民法院经审查认为，被告王正坤系该院正式干警，情况特殊，该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为：安徽省太和县人民法院因特殊原因，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 阳审判员 孙 荣审判员 许敏灵二〇一九年八月二日法官助理尹玉书记员胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5178号之一申请人：赵思坤，男，1948年9月21日出生，汉族，居民，住太康县。被申请人：张庆功，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住太康县。申请人赵思坤与被申请人张庆功追偿权纠纷一案，申请人廖鹏于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人郭亚飞名下价值160000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人赵思坤的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人张庆功名下价值160000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文勇二〇一九年八月二十二日书记员  刘永久
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执256号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。被执行人：张乐佳，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人张乐佳借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2094号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人应在15日内向申请执行人支付535190.74元及利息（按照年利率4.35%的标准，自2018年7月31日起计算至裁决履行期限届满之日），并迳付仲裁费21086元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院轮候查封了被执行人所有的广州市越秀区环市中路美美街13号101G房及广州市越秀区大德路188号1502房。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院（2018）粤01执3305号案正在拍卖被执行人所有的广州市越秀区大德路188号1502房，本案根据申请执行人的申请，向该案发出了参与分配函。被执行人所有的广州市越秀区环市中路美美街13号101G房现由广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初17847号案首先查封，因该案尚未进入执行程序，暂无法办理参与分配手续。因被执行人未履行生效裁决确定的给付义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月7日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人回复表示已经知悉上述情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执256号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年八月九日书记员  刘晓红
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终708号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市宏康房地产开发有限公司。 法定代表人：刘万春，总经理。 委托诉讼代理人：赵秀莲，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张海艳，女，1984年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司因与被上诉人张海艳房屋买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 乌兰察布市宏康房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初3562号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，不予支付被上诉人装修欠款11585元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订过商品房买卖合同，上诉人认可。对于所欠款数额，由于双方约定在先，上诉人前期工程，全部系顶账房，没有商品房可售，缺乏资金来源，没有经济能力给付被上诉人装修欠款。上诉人涉及的回迁户还有110多户没有安置完毕，未达到给付被上诉人欠款的条件，即上诉人支付被上诉人欠款条件未成就，因此，按照我国《民法通则》相关规定，属于附时间条件的民事法律行为，在付款条件未成就时，上诉人依法不予给付被上诉人欠款。综上，上诉人认为，对于上诉人不能按时支付被上诉人的房屋装修款，不是上诉人的主观原因所造成，是历史原因造成的。一审法院未能全面客观认定事实，也未能考虑上诉人的实际困难情况，所作判决不利于保护上诉人合法权益。故恳请上级人民法院在查明本案全部事实的基础上，撤销一审判决并依法改判驳回原审原告诉讼请求，或者将案件发回重审，支持上诉人诉求，保护上诉人应享有的合法权益。 被上诉人张海艳就同意一审判决结果为由进行了答辩。 一审原告张海艳向一审法院起诉请求：1.判决被告支付拖欠装修款11585元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年10月22日原告张海艳与被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司开发建设的的位××路房屋，按照双方约定，完工交付的房屋应带有装修，但被告却交付了毛坯房，后经双方协商，被告同意退还装修款28000元，在扣除水电费、物业基金、垃圾清运费、电梯维护费等各项费用后，被告仍欠原告11585元。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、精装修费收据、物业费收据、电梯维修费收据、档案费收据、水卡收据、装修垃圾清运费收据、电梯运营费收据、装修基金收据、取暖费收据、电梯维护费收据、固定费收据、欠款证明以及原、被告在庭审中的陈述在案予以佐证。一审法院认为，原告张海艳与被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关规定，予以确认；原告按照合同约定已给付被告装修款28000元，被告就应当按照合同约定交付精装修的房屋，现被告并未按照合同约定交付装修房，已构成违约，被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司应当退还原告张海艳装修款28000元，由于原、被告双方协商通过物业费等相关费用抵顶了部分装修款，应予以核减，因此对原告诉请的被告支付装修款11585元，予以支持。综上，一审法院判决：被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告张海艳装修欠款11585元；案件受理费90元，由被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司与被上诉人张海艳均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》以及上诉人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司为被上诉人张海艳出具的退还装修款欠款证明，均为当事人的真实意思表示，一审法院依据欠款证明判令乌兰察布市宏康房地产开发有限公司给付张海艳装修欠款11585元并无不当，应予维持。上诉人以回迁户没有安置完毕，支付欠款条件未成就为由拒绝付款，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，乌兰察布市宏康房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  杨吉兰 审判员  刘国婷 二〇一九年八月二日 书记员  谢仕轩
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保204号 申请人：王晶，女，1992年7月26日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：递铺街道万亩村王母山村民小组，住所地安吉县递铺街道万亩村王母山自然村。 负责人：沈国新，系该小组组长。 申请人王晶于2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人递铺街道万亩村王母山村民小组银行存款10000元，或查封、扣押被申请人递铺街道万亩村王母山村民小组价值10000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人递铺街道万亩村王母山村民小组银行存款10000元，或查封、扣押其价值10000元的财产，合并执行以10000元为限。 财产保全费120元，由申请人王晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  包静怡 二〇一九年八月二十七日 书记员  何妍妍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       （2019）陕0402民初909号 原告：谢某某，女。委托诉讼代理人：王馨，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：任某，男。被告：李某，女。被告：李某某，女。原告谢某某与被告任某、李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告200000元及自2018年元月1日起按银行贷款利息计算至款全部还清之日的利息；2、判令被告支付原告已经偿还200000元的银行利息，计9737.74元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告以周转为由于2017年9月8日向原告借款200000元，并约定借款期限为15天。借款到期后原告多次要求被告归还欠款，被告以各种理由推脱，无奈下，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定诉至贵院，诉讼请求如前，望能依法公正裁判。被告未到庭，未答辩，未质证，未举证。原告围绕诉讼请求提举如下证据：1、被告2017年8月3日、2017年8月22日两次让原告以贷款方式向被告出借款项的借条、陕西省农村金融机构富秦家乐卡放款交易凭证、陕西省农村金融机构转账汇款回单各两份。证明：被告多次以让原告贷款为其出借资金的方式向原告借过款； 两次的借款均是被告任某与原告一起去办的，还款也是被告还的。2、2017年9月8日被告任某给原告出具的20万元的借条一份；任某给原告的20万元到账回单一份。证明被告任某借原告20万元，并让原告将20万元打到被告李某某账户。3、2017年9月8日陕西省农村金融机构富秦家乐卡放款交易凭证一份。证明原告谢某某为给被告出借资金，在信用联社贷款20万元。4、陕西省农村金融机构转账汇款回单一份，证明原告按与被告的约定将贷出的20万元转至被告李某某卡内。5、被告任某2017年10月16日给原告出具的借条一份，证明被告再次确认向原告借款的本金数额。6、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司渭阳支行向原告出具的原告贷款20万元还款的明细一份。证明：原告为被告借款而向银行贷款20万元，原告已经向银行还了全部款项，计本金20万元，利息9737.74元；该款以及银行利息被告应全部偿还给原告；被告向原告借款应当向原告支付利息。经综合评议，原告所举证据来源合法、内容真实，本院对其真实性均予以认定。经审理查明:被告任某向原告借款，2017年9月8日，原告从陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司渭阳支行处取得贷款200000元，并按照任某指示转入被告李某某账户。2017年10月16日，任某向原告出具借条一份称：“今借到谢某某人民币贰拾万元整，期限15天。借款人：任某，2017.10.16（10月14日已还息）。”经询，出具借条前，任某支付原告10000元。本院认为：原告出借200000元给被告任某，双方之间成立借款合同，任某应当按期还本付息。任某支付给原告10000元占用资金的费用后向原告出具借条，确认借到原告200000元，借期15天，现原告要求任某偿还200000元并自2018年1月1日起参照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告所举证据不能证明用于被告任某、李某夫妻共同生产生活，故原告要求李某承担还款责任证据不足，本院不予支持。原告承认该款实际借款人为任某，其在任某指示下将资金转入被告李某某账户，应由任某承担相关法律责任，故原告要求李某某承担还款责任证据不足，本院不予支持。原告从银行贷款产生的利息，系其与银行之间的借款法律关系，原告要求三被告承担该利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某200000元并自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444607元，公告费800元，由被告任某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长   任伟圣                          人民陪审员   常  涛人民陪审员   李少妮                           二零一九年八月五日                           书  记  员   陈雪峰      - 1 -
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1401号 起诉人：史贯书，男，1945年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。 本院收到起诉人史贯书以刘金龙、华泰财产保险股份有限公司江苏省分公司为被告的起诉状，起诉人史贯书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失13223元。事实及理由：2005年11月10日13时50分许，刘金龙驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车与史贯书驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成史贯书受伤，交警部门认定刘金龙负事故全部责任。后双方达成协议，由刘金龙赔偿史贯书3300元，该协议达成后，史贯书认为签订协议时存在重大误解，要求撤销。2008年3月6日，经《医疗事故技术鉴定书》明确：患者目前的损害后果为外伤性脊髓损伤，多为退变所致，外伤可加重症状。史贯书认为其脊髓病患与交通事故之间存在因果关系。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。南京市江宁区人民法院（2006）江宁民一初字第1973号民事判决认定，史贯书与刘金龙达成的协议合法有效，南京金陵司法鉴定所亦出具鉴定结论：不能确定史贯书原有颈椎病史、椎间盘突出与交通事故存在因果关系，故判决驳回史贯书的诉讼请求。现史贯书以同样的事实及理由提出同样的诉讼请求，构成重复起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对史贯书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  胡腾云 二〇一九年八月五日 法官 助理  王龙海 见习书记员  王 蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟峰（又名孙文峰），男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李存存，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。一审被告：柘城县卫生健康委员会。住所地：河南省柘城县柘鹿路，统一社会信用代码11411424005877004D。法定代表人：朱洪才，该单位主任。委托诉讼代理人：秦丹丹，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王棣，男，该单位工作人员。再审申请人李伟峰因与被申请人李存存及一审被告柘城县卫生健康委员会建设工程合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明李伟峰与李存存就本案已于2019年8月1日达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查李伟峰的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年八月二十八日法官助理王芳芳书记员赵红娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5093号原告：宝胡，男，1972年10月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包双宝，男，1979年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告宝胡诉被告包双宝民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年8月7日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告宝胡自愿撤回对被告包双宝的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宝胡撤回对被告包双宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝胡负担。审判员  王一品二〇一九年八月七日书记员  刘燕南
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2654号 原告：徐红，女，汉族，1982年11月11日生，住安徽省广德县。 被告：王新钢，男，汉族，1981年10月17日生，住安徽省广德县。 原告徐红诉被告王新钢合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红、被告王新钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货车转让费42000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年12月25日，原、被告合伙购买一辆前四后八货车，后因经营不善，经原、被告协商后决定，原告退出，转让给被告单独经营，于2018年11月4日双方签订了转让协议，协议约定被告支付原告转让费53000元，从2018年12月4日开始至2019年7月4日分期付清此款。后因被告没有按时支付此款，又于2019年2月4日原、被告签订了补充协议。后经原告多次催要，被告仅支付了11000元，剩余42000元被告至今分文未付，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 王新钢辩称：这辆车是我们一起买的，原告只出了钱，什么都没管。后来期间车被抓了，这期间的钱都是我自己出的。车停了五个月，但是我依然给原告钱，当作盈利的钱。再后来她把车给我了，要求我打借条，我也打了，我说后面把钱慢慢还给原告。我出去打工，然后把钱慢慢还给原告。我朋友找我代开，然后我朋友说要对外说车是他买的，后来原告知道了，以为我把车卖了。4月份的时候我回来了，车我就自己开了，没什么生意，我就在家待着。原告后期也找我要钱，7月15日原告找我来履行职责，7月19日还找我要过钱，那天我也转过一笔钱给原告。再后来原告将我起诉了，这笔钱是我们共同投资，亏赚都不会让原告吃亏。 经审理查明：2017年12月25日，原、被告合伙购买一辆前四后八货车，后经原、被告协商后决定，原告退出，转让给被告单独经营，并于2018年11月4日双方签订了转让协议，协议约定被告支付原告转让费53000元，分期为8个月，每个月四号打款。从2018年12月4日开始至2019年7月4日止。后因被告没有按时支付此款，双方又于2019年2月4日签订了补充协议。协议约定“乙方（王新钢）必须每月4日按时还款6625元给甲方（徐红），协议中乙方分期八个月偿还所有转让费用伍万叁仟元整，如乙方未能按时履行，乙方以自己名下车辆皖Ｓ×××××，发动机号ＡＩＯＪＩＢ60898作为转让费用抵押给甲方”。后经原告多次催要，被告共支付了12000元，剩余41000元被告至今未付，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向贵院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的转让合同关系合法有效，被告王新钢拖欠原告徐红转让费事实清楚、证据确实充分。被告未按约定给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付转让费42000元的诉讼请求，经庭审查明被告共支付原告12000元，尚欠41000元未支付，故本院对其诉请中的41000元予以支持。关于王新钢庭审中认为根据双方的补充协议，其不能按时履行协议，该车应作为转让费用抵给原告的意见，本院认为该协议只是约定被告如不能按时履行，案涉车辆作为转让费用抵押给原告。债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王新钢于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐红转让费41000元。 二、驳回原告徐红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由王新钢负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5952号原告：高立荣，女，汉族，退休教师，住所地：辽宁省海城市。被告：冯晓宇（曾用名冯小宇），男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告高立荣与被告冯晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立荣到庭参加诉讼，被告冯晓宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高立荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卖车款14万元，并从2018年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付我欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月初，我用我所有的霸道牌轿车一辆与被告所有的路虎牌轿车一辆进行置换，我的车辆做价14万元，被告的车辆做价21万元，我又给被告7万元，双方置换成功。置换后仅仅一周的时间，因被告的车辆多次产生质量问题，经与被告协商，在我认赔5万元的条件下，双方于2018年12月11日达成二手车买卖合同，被告以16万元的价格将路虎车买回，双方约定，被告先付购车款2万元，剩余车款于2018年12月20日前付清。合同签订后至今，经我多次催要剩余车款，被告以各种理由推托、搪塞，至今没有给付。被告冯晓宇未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯晓宇经营海城市腾鳌镇冯小宇二手车行。2018年11月末，原告高立荣将其霸道轿车作价14，000元，另付70,000元与被告冯晓宇的路虎轿车置换。2018年12月11日，原、被告签订二手车买卖合同，被告冯晓宇以160,000元价格购买辽Ｃ×××××号路虎轿车，当日被告给付原告20,000元，约定剩余车款于2018年12月20日付清，余款至今未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的二手车买卖合同1份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告冯晓宇经法院传票依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原、被告签订了二手车买卖合同，被告已给付20,000元，并约定剩余车款给付期限，其理应及时还款，拒不偿还于法无据，故对原告要求被告给付购车款140,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，本院调整为自2019年7月8日至实际给付之日，以140,000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓宇于本判决生效后十日内给付原告高立荣购车款人民币140,000元，并以140,000元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告高立荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时加付1,550元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年八月二十日书记员  冷雨桐