河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初889号原告：张福林，男，汉族，1938年11月10日出生，现住张家口市桥东区。原告：高晓英，女，汉族，1970年9月5日出生，现住张家口市桥东区。原告：张晖，男，汉族，1994年11月7日出生，现住址同上。三原告委托诉讼代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。被告：中国人民解放军66081部队。住所地：张家口市怀来县沙城镇存瑞西街20号。负责人：张炎东，部队长。委托诉讼代理人：陈四海，怀来县博远律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄永久，旅长。被告：国网冀北电力有限公司怀来县供电分公司。住所地：张家口市怀来县沙城镇府前街。法定代表人：王利东，经理。委托诉讼代理人：郑太祥，所长。被告：何贵成，男，汉族，1963年8月2日出生，现住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。原告张福林、高晓英、张晖与被告中国人民解放军66081部队、国网冀北电力有限公司怀来县供电分公司、何贵成生命权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓英、张晖及三原告委托诉讼代理人乔艳莎,被告中国人民解放军66081部队委托诉讼代理人陈四海、玄永久，国网冀北电力有限公司怀来县供电分公司委托诉讼代理人郑太祥，被告何贵成委托诉讼代理人秦占海均到庭参加了诉讼。原告张福林、高晓英、张晖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费及交通费各项损失共计577304.64元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，经被告中国人民解放军66081部队允许，受害人张保华与其朋友于该单位所属的位于怀来县的鱼塘钓鱼，受害人张保华钓鱼杆碰到电线发主触电事故，受害人张保华被紧急送入怀来县中医院抢救，经抢救无效确认电击死亡。另查，该地区电线属于被告国网冀北电力有限公司怀来县供电分公司经营。经原告与被告多次协商未果，现原告依法向贵院起诉；请求贵院支持原告诉讼请求。被告中国人民解放军66081部队辩称，一、答辩人非案发场所的实际管理人，对原告不应承担赔偿责任。通过原审法庭调查可以确认，本案所涉场所并非公共场所，而是有人值守看管。那么看管人员系受谁指派，在为谁履行职务行为，系本案确定实际管理人的关键事实。通过原审人民法院调取的公安局对张怀江、李化文、高庆海的询问笔录可以明确证实：看管人员的职责系部队农场看大门，钥匙由看管人员直接管理，看管人员由何贵成支付工资。再结合答辩人提供的《宋家营生产基地承包经营协议书》、《军队农副业基地合作生产协议书》，何贵成之所以指派人员看管大门，系因为其前置承包事实而引起的。虽然上述合同的期限已经届满，但期限届满并不等同于管理责任已经转移。原审开庭中双方就合同继续履行或确认终止虽然说法不一。但从看门人员未撤出，且仍然保管大门钥匙的事实，足以证实涉案场所的管理权并未实际移交。更为重要的是原审开庭后，答辩人整理相关档案时发现，在2017年2月28日何贵成曾向答辩人出具过一份《承诺书》。该承诺书明确承诺“认真看管66081部队房地产及附属设施，确保军事设施不被偷盗、侵占、防止火灾等非不可抗拒自然灾害的发生；严格遵守安全法规规定。如因工作违法规定而发生的伤、残、亡等责任事故或造成经济损失，本人承担一切责任”。该承诺书出具的时间在合同期满之后，且承诺管理责任由何贵成承担，这足以证实合同期满后，管理权并未移交。上述证据形成了完整的证据链条，足以证实案发时，看护人员系何贵成的指派，涉案场所的管理权由何贵成行使，何贵成才是涉案场所的实际管理人。为此，即便因管理不善需承担责任，亦应由实际管理人进行承担，与答辩人无关。二、发生事故的涉及的电力设施产权不属于答辩人，即便发生事故与电力设施有关，答辩人亦不应当承担赔偿责任。如原审被告怀来县供电分公司答辩所述：“根据《供电经营规则》第五十一条，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案在原审过程中，答辩人出示的涉案场所的电力设施的示意图明确显示，该条高压输电从主线32#杆接入点后并非只用于部队农场，而是在部队农场变压器接入点后，继续向前输送，最终到达朱官屯抽排站。而事发地点恰恰是在部队农场变压器接入点以后。虽然怀来县供电分公司提供的《高压供电合同》中“供电接线及产权分界示意图”显示产权分界点以32号杆为界，但该示意图对部队农场变压器接入点后的高压线路并没有标准。也就是说“供电接线及产权分界示意图”并不完整，对部队农场变压器接入点以后供电设施产权归属仅凭此图不能确定。更为重要的是，从主线32号杆后，即开始在线杆上标注“部队农场001号”，并一直延续至接入部队农场变压器的线杆“部队农场039号”，而在部队农场变压器接入点后的高压线杆上便没有了任何标注。由此可以看出，发生事故的电力设施仅凭原审证据不能证实答辩人为产权人。在此情况下即发生事故与电力设施有关，因答辩人非电力设施产权人，所以亦不应当承担赔偿责任。三、受害人具有明显过程，其对事故的发生应当承担主要责任。根据原审庭审已查明事实可以看出，本案中涉案场所为军事禁区，在整个区域及周边，尤其是大门处均已经明确显著标识告知。通过法院调取询问笔录可以证实，受害人对该涉案鱼塘区域不得入内、严禁垂钓玩耍是明知的。而其却在明知状态下通过赠送财物的不当方式进入。其在进入后又在高压线路下进行垂钓，最终引发事故。此事故的发生完全是由受害人存在重大过错而直接导致的。而涉案场所管理者，电力设备的所有者的对导致其死亡的结果不存在直接因故关系。在此情况下，涉案场所管理者，电力设备的所有者最多只能从人道的角度承担一定补偿责任。综上所述，原告将答辩人作为被告进行诉讼无事实和法律依据，为此请求人民法院驳回其对答辩人的诉求。被告国网冀北电力有限公司怀来县供电分公司辩称，一、答辩人对该起事故不知情,原告需就事实进行充分举证。原告诉称受害人张保华系经过本案另一被告中国人民解放军66081部队允许进入部队鱼塘钓鱼,鱼杆触碰电线不幸身故。答辩人直至接收到本案诉讼材料才获知该起事故,且从未参与过此前双方协商过程,部队也未曾就该起人身触电事故及时通知答辩人,故答辩人对于受害人死亡事实及原因不知情,原告需就该事实进行举证。二、根据相关法律、法规之规定,供电设施上发生事故所引发的法律责任,应由产权人承担,答辩人非事故设施产权人,故无承担责任的法律及事实依据。根据电力工业部《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任,按供电设施产权归属确定。产权归属于谁,谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度,擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任,以及在委托维护的供电设施上,因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任”。此外根据答辩人与部队于2014年所签订《高压供用电合同》附件二供电接线及产权分界示意图显示,以#32杆为界,部队所在区域的供电设施产权人为部队,非答辩人,故答辩人对该起事故不承担责任。三、依据《高压供用电合同》之约定,答辩人与用电人各自承担产权范围内供用电设施引发的法律责任。根据《中华人民共和国电力法》第二十七条“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则,按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同,确定双方的权利和义务”。答辩人与用电人即本案被告部队所签订的《高压供用电合同》第六条，产权分界点及责任划分之约定,已明确产权分界点及责任划分，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。本案事故地点的供电设施产权属部队,故答辩人无承担责任的法律依据。四、受害人如存在擅自进入军事管理区的情形,则应对事故发生自行承担责任。接收到本案起诉状副本后,答辩人在本案事故发生地外围进行实地勘察,清晰可见部队设置的“军事管理区严禁垂钓玩耍”提示牌以及墙体标示“军事管理区全场监控禁止入内”这类的文字,根据答辩意见第二条所援引的《供电营业规则》第五十一条之规定,如受害人属于擅自进入军事管理区,则依照法律规定,应自行承担责任。五、即便受害人系经允许进入部队区域,对事故发生仍然存在重大过错,应减少侵权人的赔偿责任。受害人作为完全民事行为能力人,应明知部队鱼塘非正规经营场所,垂钓过程中应充分观察周边环境,注意安全,受害人因疏忽大意导致事故发生,存在重大过错。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”。综上,本案事实不清,受害人属擅自进入抑或是经允许进入部队区域决定事故责任承担,应由原告进行举证,此外,依据法律规定以及本案答辩人与部队方的合同约定,部队方为供电设施产权人,所产生的法律责任应由部队承担。请求贵院查明事实,判决驳回原告诉讼请求或判决答辩人不承担责任。被告何贵成辩称，一、本案被告中国人民解放军66081部队,在2018年9月12日一审开庭审理结束后,于9月16日申请追加答辩人为被告，我认为66081部队是在推卸责任。部队说涉案鱼塘由我承包经营,但并未对自己的主张提供有效证据。我与66081部队的合作生产协议已与2015年4月1日终止,并且已经移交。该涉案地点是属于66081部队的所有权及管理权。与我没有法律上的直接关系。二、我对该触电事实情况不清楚,本案是触电人身损害赔偿纠纷,我不是该涉案高压电设施的所有权人,也不是管理人,因此与我无关。我不应当承担赔偿责任。三、原告在起诉时并未起诉我,未主张让我承担责任。李化文、张怀江是我雇佣看护原来承包时种的树苗,移交时和部队约定因树苗暂搬不走,待逐步清走,暂留人看管。其他物品都搬走。原来的大门钥匙当时未收回,李化文、张怀江那天开门的事我一概不知,任何人未和我说过。如果认为触电死亡人和开门人有责任的话,那只是开门人责任,与我无关。他们开门的行为与我安排的看树苗工作无关。打电话人当时说是66081部队的人。部队的农场,部队人有权进入,拿钥匙人无权阻拦。况且该农场66081部队正在与石河部队办理移交中。事故发生后部队即把大门钥匙要走。综上，请人民法院依法驳回对我的起诉。经审理查明：2018年4月22日，受害人张保华在张家口市怀来县所属的鱼塘大院内钓鱼，13时30分左右，张保华在钓鱼时竖起的鱼竿触碰到上方的高压线导致其被电击倒地，13时50分，经张家口市怀来县中医院抢救无效，张保华死亡。事故发生后，张保华花费医疗费2546.8元。张保华触电的高压线的电线杆在被告中国人民解放军66081部队军事管理围墙院内。原告张福林系受害人张保华父亲，原告高晓英系受害人张保华妻子，原告张晖系受害人张保华儿子。另查明，依据供电公司与66081部队签订的高压供电合同，部队范围内的供电设施产权归属部队，又查明被告何贵成在与部队签订的《宋家营生产基地承包经营协议书》及《军队农副业基地合作生产协议》到期后，双方并未办理书面交接手续，其仍然雇人看管承包地大院，而事发地在其原承包基地范围内。以上事实有居民死亡医学证明书、火化证、律师函、顺丰快递单及签收记录、照片、医疗费票据、户口复印件、电费收据、《高压供用电合同》、《宋家营生产基地承包经营协议书》、《军队农副业基地合作生产协议》、询问笔录、开庭笔录等在卷予以佐证。本院认为：一、受害人张保华遭电击死亡事故，发生在被告中国人民解放军66081部队所辖的军事管理区内，且该部分供电设施属部队产权范围这是不争的事实。被告66081部队辩称的不承担任何责任的理由，证据不充分，既不合情亦不合法，本院不予认可。其应当承担对军事管理区管理疏漏造成事故发生的过错责任；受害人张保华作为一名成年人，无视被告66081部队警示标志，私自进入军事管理区钓鱼，且在钓鱼过程中，未远离高压线，导致被电击，故其自身对本次事故的发生存在主要过错；作为国家电力主管部门，国网冀北电力有限公司怀来县供电分公司对权属为部队的高压线路仍具有监管职责，但其在履职过程中怠于行使责任，故对本次事故的发生亦应承担一定的赔偿责任；被告何贵成尽管与部队所签定的协议已到期，但有证据证实其仍对鱼塘实际控制，并放任外来人员在鱼塘钓鱼，导致事故发生，故其亦应承担相应的责任。综上，对于此次电击事故，本院认为，受害人张保华应承担50%的过错责任；被告中国人民解放军66081部队承担20%的过错责任；被告国网冀北电力有限公司怀来县供电分公司应承担10%的过错责任；被告何贵成应承担20%的过错责任。二、1原告张福林、高晓英、张晖要求被告赔偿被扶养人生活费95530元，本院按照20600元/年×5年÷3人+20600元/年×5年÷2人=85833元予以支持；2、原告张福林、高晓英、张晖要求被告赔偿处理丧葬事宜人员误工费65266元/年÷12个月÷30天×15天×3人=8158元，本院按照65266元/年÷365天×7天×3人=3755元予以支持。三、结合有效证据，原告张福林、高晓英、张晖因张保华死亡受到的经济损失为：医疗费2546.8元，死亡赔偿金30548元/年×20年=610960元，丧葬费65266元/年÷12个月×6个月=32633元，被扶养人生活费85833元，精神抚慰金30000元，处理丧葬事宜人员误工费3755元，处理丧葬事宜人员交通费3000元，总计768727.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军66081部队赔偿原告张福林、高晓英、张晖经济损失768727.8元的20%，即153745.56元。二、被告国网冀北电力有限公司怀来县供电分公司赔偿原告张福林、高晓英、张晖经济损失768727.8元的10%，即76872.7元。三、被告何贵成赔偿三原告经济损失768727.8元的20%，即153745.56元。以上一、二、三项赔偿款三被告于本判决生效后十日内予以给付。四、驳回原告张福林、高晓英、张晖的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由三被告各自承担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  侯宝芸人民陪审员  赵成国二〇一九年八月十四日书 记 员  高红梅本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。