广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初312号原告：戴丽，女，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县，委托诉讼代理人：李永生，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市汉天服饰有限公司，住所地:广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路91号金源楼4楼402室，统一社会信用代码为×××11Ｌ。法定代表人：余养汇。被告：余养汇，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省古田县，第三人：暨识渊，男，1987年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告戴丽与被告东莞市汉天服饰有限公司（以下简称汉天公司）、余养汇及第三人暨识渊特许经营合同纠纷一案，原告于2018年12月18日提起本案诉讼，本院于2019年1月2日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永生、第三人暨识渊到庭参加诉讼，被告汉天公司、余养汇经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令原告与被告汉天公司及第三人暨识渊于2017年11月28日签订的《MARLOCA联营管理合同书》依法解除；2.判令被告汉天公司立即退还原告《MARLOCA联营管理合同书》的货品保证金100000元及利息（从起诉之日以100000元为本金按银行逾期贷款利息计算至实际付清之日止）；3.判令被告余养汇对被告汉天公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由两被告承担。原告明确其第一项诉讼请求主张的合同解除时间为2018年12月18日；其第二项诉讼请求中的利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%。事实和理由：原告与被告汉天公司、第三人暨识渊于2017年11月28日签订《MARLOCA联营管理合同书》，约定被告汉天公司授权原告以联营方式销售“蔓露卡”品牌商店，原告经营的店铺位于江苏省淮安市金湖县。合同约定原告向被告汉天公司支付保证金后，被告汉天公司将货物发给原告店铺销售并根据原告的销售情况及时补货，每天的销售款由原告全数转给被告汉天公司后，由被告汉天公司分配，其中原告占40%、被告占40%、第三人暨识渊占20%。合同签订后，原告积极履约，向被告汉天公司支付保证金100000元并每天按约定将销售款项转到被告账户，但被告汉天公司自2018年3月开始补货不及时，自2018年7月至今未再发货。原告多次催促，被告汉天公司仍一直不予发货。2018年12月，原告到被告汉天公司时发现其已人去楼空，合同已无法继续履行，请求法院判令解除合同并要求被告退还原告的保证金。被告余养汇作为被告汉天公司的法定代表人，将所有的保证金及货款转入其个人账户，滥用股东权利，造成被告汉天公司人格否认，并涉嫌转移被告汉天公司的财产，损害原告等债权人的合法权益，应对被告汉天公司的债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张提交了以下证据：《MARLOCA联营管理合同书》、保证金收据、承诺书、微信聊天记录截图。被告汉天公司、余养汇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。第三人暨识渊陈述称，第三人确认原告的诉讼请求以及事实和理由，第三人对涉案《MARLOCA联营管理合同书》的内容知情，但第三人并未签署该合同，该合同首页丙方处的名字并非第三人书写的。经审理查明，原告提交的落款日期为2017年11月28日的《MARLOCA联营管理合同书》首页显示被告汉天公司（合同甲方）为品牌联营授权单位、原告（合同乙方）为联营销售个人、第三人暨识渊（合同丙方）为被授权运营管理个人。合同正文约定：汉天公司授权委托原告以联合经营方式负责经营销售“蔓露卡”品牌之商店（商场专柜）；汉天公司特许授权原告为“蔓露卡”品牌在江苏省淮安市金湖县的经销商，委托原告负责该区域内的商圈拓展、谈判、沟通等义务；授权经营期限为2017年11月28日至2019年11月27日；加盟店的经营由蔓露卡总部委托暨识渊直接管理；所有的铺货、补货、换货由蔓露卡总部与暨识渊负责，加盟商无需带款进货，实行100%退、换货，加盟商货品库存为零；原告支付店铺或商场一切经营费用，销售按照店铺占40%、运营商占20%、品牌公司占40%的比例结算；原告每天店铺营业额汇去汉天公司指定账户，汉天公司每月5号审核店铺销售账目，15号之前将店铺营业额的40%打入原告指定账户；合同期内原告根据店铺面积缴纳15万元货品保证金，合作期满扣除相关货款费用一个月内无息返还；原告管理每个卖场所销售的货品必须是汉天公司提供的合法货品，卖场内不得陈列及销售假冒伪劣货品及其他品牌货品；原告与汉天公司任何一方如违反合同约定的权利和义务，均属违约，另一方有权向对方提出赔偿。合同附则约定：本合同纯属交易合同，三方为独立法人，不构成合伙关系。合同附加条款载明“签订合约乙方（即原告）向甲方（即汉天公司）缴纳保证金拾万元，剩余伍万元在乙方开业后每个月店铺营业额中扣除，每个月扣除壹万元”，附加条款上加盖有汉天公司名称字样印章。该合同落款“甲方”处加盖有汉天公司名称字样印章、“乙方”处有原告的签名、“丙方”处空白。第三人暨识渊主张合同首页丙方处的签名并非其本人书写，其知晓该合同内容，但不是该合同的签订主体。2017年12月30日，汉天公司出具收据确认收到原告保证金100000元，收据上加盖有汉天公司名称字样印章。2018年12月6日，两被告向原告出具《承诺书》，载明“东莞市汉天服饰有限公司及法定代表人余养汇承诺2018年12月13号之前供给淮安市金湖县‘蔓露卡’女装店500件蔓露卡或同风格同品质服装（冬季款）。如不能在上述时间内履行该承诺，东莞市汉天服饰有限公司及法定代表人余养汇必需在2018年12月18日返还淮安市金湖县蔓露卡女装店戴丽已付的保证金壹拾万元整以及2018年10月份销售金额贰仟玖佰陆拾壹元的肆折返还款壹仟壹佰捌拾肆元。两项合计壹拾万零壹仟壹佰捌拾肆元整。如到期不能返还，戴丽可凭此据起诉”，下方“承诺人”处有“余养汇”字样签名并加盖有汉天公司名称字样印章，并手写注明“以上内容均是本人真实意愿表示”。原告主张汉天公司自2018年7月起停止供货，没有按承诺书的约定提供服装，也没有退还保证金。原告并主张其于2018年12月发现汉天公司的经营场所已人去楼空，涉案《MARLOCA联营管理合同书》无法继续履行，原告的合同根本目的无法实现，故要求解除合同。原告确认在提起本案诉讼前没有通知被告解除合同，并主张合同解除时间为其提起本案诉讼之日即2018年12月18日。本案的起诉状及证据副本等诉讼材料于2019年6月24日送达至两被告。另查明，被告汉天公司成立于2008年4月22日，为自然人投资或控股的有限责任公司，登记股东为钟丽华及被告余养汇，法定代表人为被告余养汇。原告主张余养汇滥用股东权利，损害原告等债权人的利益，并造成汉天公司人格否认，依据是余养汇使用个人账户收取原告支付的款项。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是特许经营合同纠纷。第三人暨识渊没有在《MARLOCA联营管理合同书》上签名，并非该合同的签订主体，该合同对暨识渊没有约束力。但该合同是原告与被告汉天公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行相关合同义务。原告向汉天公司缴纳了100000元保证金的事实，有汉天公司出具的收据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告签订《MARLOCA联营管理合同书》的根本目的是销售“蔓露卡”品牌货品，根据《MARLOCA联营管理合同书》的约定，汉天公司负责向原告提供货品，而现有证据不能显示汉天公司已依约履行供货义务，故汉天公司的行为已构成违约，原告的合同根本目的因此不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告有权解除涉案《MARLOCA联营管理合同书》。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“合同自通知到达对方时解除”，故《MARLOCA联营管理合同书》的解除时间应为本案起诉状等诉讼材料送达汉天公司之日即2019年6月24日。现有证据不能显示两被告已按《承诺书》约定向原告提供500件服装，故原告有权要求两被告按约定于2018年12月18日退还保证金100000元。由于两被告未按时退还保证金，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求两被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付逾期退还保证金的利息损失，于法有据，但保证金的利息起算时间应为2018年12月19日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、原告戴丽与被告东莞市汉天服饰有限公司签订的《MARLOCA联营管理合同书》于2019年6月24日解除；二、限被告东莞市汉天服饰有限公司、余养汇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴丽返还保证金100000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年12月19日起计算至保证金付清之日止）；三、驳回原告戴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2300元，原告戴丽已预交，由被告东莞市汉天服饰有限公司、余养汇负担。如不服本判决，原告戴丽及被告东莞市汉天服饰有限公司、余养汇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  王德华