山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1492号 原告：山东鲸鸿置业有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：宫义和，执行董事。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：李士华，男，1955年6月21日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告山东鲸鸿置业有限公司（以下简称山东鲸鸿公司）与被告李士华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲸鸿公司的委托诉讼代理人宗敏，被告李士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东鲸鸿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李士华偿还借款本金95260元，利息4200元，共计99460元；2.诉讼费用由李士华承担。事实和理由：2009年12月29日，李士华从山东鲸鸿公司借款30000元，并为山东鲸鸿公司出具借条一份。2019年4月25日，山东鲸鸿公司通过债权转让的方式从案外人付建国处受让了对李士华的两笔债权共计65260元。山东鲸鸿公司多次催要上述款项，但李士华拒不偿还，故，山东鲸鸿公司诉至法院。 李士华辩称，一是对于山东鲸鸿公司受让付建国对李士华的两笔债权没有异议，但是山东鲸鸿公司受让债权后应用来支付李士华的工程款，不能作为借款。二是山东鲸鸿公司所述的30000元借款，实际上是其支付给李士华的工程款，且山东鲸鸿公司一直未向李士华主张权利，因此，该款项已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，李士华为山东鲸鸿公司出具借条一份，该借条中载明：“今借到人民币现金（￥30000.00元）叁万元整李士华09年12月29日”。 2011年8月16日，李士华为付建国出具借条一份，该借条中载明：“今借到付建国人民币现金（￥42500元）肆万贰仟伍佰元李士华2011.8.16”。 2012年6月28日，李士华为付建国出具借条一份，该借条中载明：“今借到付建国人民币现金（￥22760元）贰万贰仟柒佰陆拾元借款不计息李士华2012年6月28日”。 庭审中，山东鲸鸿公司陈述2009年12月29日，李士华向山东鲸鸿公司借款30000元，李士华为山东鲸鸿公司出具了借条一份，双方在借条中没有约定还款期限，因李士华一直未偿还该款项，山东鲸鸿公司自2016年10月份开始不断向其催要，但李士华以其与山东鲸鸿公司之间有工程款未结清为由拒不支付。关于山东鲸鸿公司与案外人付建国之间转让债权的问题，2019年5月10日，山东鲸鸿公司与付建国口头达成一致意见，付建国将其对李士华享有的两笔债权转让给山东鲸鸿公司，其中包括2011年8月16日的借款42500元及2012年6月28日的借款22760元，共计65260元。付建国于2019年5月10日通过电话方式将债权转让相关事宜告知了李士华，有付建国与李士华的通话录音音频及录音文字版为证。因李士华至今未予偿还上述款项，故，山东鲸鸿公司诉至法院。 李士华经质证，对证据的真实性均无异议，但是认为一是李士华与山东鲸鸿公司之间存在建设工程合同关系，2009年12月29日的借款30000元是在工程施工过程中李士华向山东鲸鸿公司所借，但是山东鲸鸿公司一直拖欠李士华工程款未付，因此，李士华就没有偿还该笔款项，山东鲸鸿公司也一直没有向李士华催要过，该笔款项已经超出诉讼时效，山东鲸鸿公司的主张不能得到支持。二是付建国已经将涉案债权转让的相关事宜通知了李士华，该两笔款项确实没有偿还。 因李士华一直未予偿还借款，山东鲸鸿公司要求其支付利息4200元，系以借款本金30000元为基数，自2009年12月29日起至2019年5月5日止，按照年利率6%计算，计16950元，但是山东鲸鸿公司仅主张4200元。 对此，李士华认为山东鲸鸿公司尚欠李士华工程款未支付，不同意支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李士华为原告山东鲸鸿公司出具的借条与被告李士华为案外人付建国出具的两份借条，均系签订各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 关于原告山东鲸鸿公司受让的案外人付建国的债权能否要求被告李士华偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告山东鲸鸿公司与案外人付建国以口头形式达成债权转让协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案外人付建国与被告李士华基于民间借贷形成了债权债务关系，案外人付建国将两份债权转让给原告山东鲸鸿公司，并且向被告李士华履行了通知义务，原告山东鲸鸿公司与被告李士华之间形成了新的有效债权债务关系，因此，原告山东鲸鸿公司的该合法债权应当受到法律保护。根据庭审调查可知，被告李士华尚欠原告山东鲸鸿公司借款65260元未予偿还，故，原告山东鲸鸿公司作为新债权人有权要求被告李士华偿还借款65260元。 关于涉案30000元借款是否超出诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，对于2009年12月29日发生的借款30000元，因原、被告对没有约定还款期限，原告山东鲸鸿公司可以随时要求被告李士华偿还，诉讼时效期间应从其主张权利之日起计算，原告山东鲸鸿公司未提交证据证明曾向被告李士华主张过权利，应适用二十年诉讼时效期间，即原告山东鲸鸿公司在借款之日起的20年内可随时直接起诉被告李士华，其于2019年5月17日提起诉讼应视为对涉案借款的催要，因此，原告山东鲸鸿公司是在诉讼时效期间内向被告李士华主张权利。被告李士华辩称原告山东鲸鸿公司一直未向其催要，该笔借款已经超出诉讼时效，本院不予采信。 综上，被告李士华至今尚欠原告山东鲸鸿公司借款96260元未支付，故，原告山东鲸鸿公司诉求被告李士华偿还借款本金96260元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告山东鲸鸿公司主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，原、被告在2009年12月29日的借条中对于借款利息未作约定，则应视为被告李士华不支付利息，但是该笔借款经催告后，原告可要求被告支付逾期付款利息。关于起算时间，原告未提交证据证明起诉之前曾向被告进行催告，原告起诉即视为催告，则应自起诉之日即2019年5月17日开始计算逾期付款利息，庭审中，原告主张自2009年12月29日开始计算利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于逾期利率，因原、被告对借款利率及逾期利率皆未作约定，原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。故，被告李士华应当支付原告山东鲸鸿公司自2019年5月17日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李士华偿还原告山东鲸鸿置业有限公司借款本金95260元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李士华支付原告山东鲸鸿置业有限公司自2019年5月17日起至实际给付之日止的利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告山东鲸鸿置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143.25元，由原告山东鲸鸿置业有限公司负担52.75元，被告李士华负担1090.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年八月二日 书记员  赵晴晴