安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初121号原告张金虎，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市国土资源局），住所地阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人陆林，该局工作人员。委托代理人李强，该局法律顾问。原告张金虎诉被告阜阳市自然资源和规划局（原阜阳市国土资源局﹚不履行法定职责一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2019年3月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告张金虎及其委托代理人李东之，被告阜阳市自然资源和规划局的委托代理人陆林、李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年5月14日，原告张金虎向阜阳市自然资源和规划局提出申请，请求对在阜阳市颍东区新华办事处辛桥村谢庄违法建设施工侵占其土地及地上附着物的行为予以处罚。阜阳市自然资源和规划局经核查，于2018年9月25日作出阜国土资申告[2018]6号《行政查处申请事项办理情况告知书》。原告张金虎诉称：原告在阜阳市颍东区新华办事处辛桥村谢庄有房屋一处，因阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目被征收，2018年5月4日，原告土地上种植的小麦被不明身份的人强推。原告依法向被告提起查处申请，被告作出答复称“阜阳市2014年第61批次城市建设用地的征收和供地符合有关法律规定，不存在违法，不需要查处。”原告认为，其土地上种植的小麦被一些不明身份的人强推，被告作为土地主管部门有查明强推主体的职责，也应当将强推的主体告知原告，被告在告知书中并未有相应事实的表述，原告认为被告并未依法完全履行法定查处职责，也未保障原告作为被征收人的合法权益。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求：依法撤销被告作出的阜国土资申告[2018]6号行政查处申请事项办理情况告知书，并责令被告重新履行法定查处职责。原告张金虎向本院提举如下证据：1、农村土地承包经营权证及耕地承包合同书，证明原告对涉案的土地有合法的使用权。2、施工现场照片，证明原告麦田被毁损的事实。3、查处申请书，证明原告向被告申请查处的事实。4、阜国土资申告[2018]6号行政查处事项办理情况告知书，证明被告没有进行实质上的查处，也没有按照被告查处职责的程序进行，应予撤销。5、阜阳市2014年第61批次城市建设用地项目勘测定界图，证明被征用土地分为两块，地块一用地面积3.9915公倾，地块二用地面积16.2102公顷，两地块合计的面积是20.2017公顷，与安徽省政府批复的面积是一致的。新华办事处辛桥社区谢庄的农用地不在征地批复的范围之内，而原告的小麦田已经由盈田置业公司强占并进行违法建设，这些应是被告查处的职责。被告阜阳市自然资源和规划局辩称：原告申请对“阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目”违法建设进行查处。被告经核实，阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目为安徽省人民政府2015年3月25日作出皖政地（2015）16号《关于阜阳市2014年第61批次城市建设用地的批复》批准征收，阜阳市2014年第61批次城市建设用地位于阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区辛东、辛西、谢庄、袁宅，原为集体土地，该批次申请用地总面积20.2017公顷，其中农用地16.9213公顷（耕地15.6645公顷），建设用地3.2804公顷。2017年4月26日，原告张金虎与阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部签订《阜阳市城中村房屋征收协议书》，并领取房屋补偿款227272元。原告的耕地及宅基地征地补偿款，因原告拒不提供身份证、银行卡复印件，该款暂时保存在阜阳市颍东区新华办事处辛桥社区。该批次土地被征收后，其中位于西侧的150亩土地依法出让给阜阳市颍东盈田置业发展有限公司，被告已与该公司签订《国有建设土地使用权出让合同》。被告于2018年9月25日作出阜国土资申告[2018]6号行政查处申请事项办理情况告知书，告知原告阜阳市2014年第61批次城市建设用地的征收和供地符合法律规定，不存在违法行为，不需要立案查处。综上，被告已经依法履行法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市自然资源和规划局于法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、统一社会信用代码证，证明被告诉讼主体资格。2、查处违法占地申请书、原告身份证复印件、农村土地承包经营权证、耕地承包合同书、行政查处事项办理情况告知书及EMS单，证明被告已履行了法定职责，对原告申请查处的事项已书面告知，原告的起诉没有事实依据。3、阜阳市2014年第61批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准安置途径告知书、关于阜阳市2014年第61批次城市建设用地的批复、阜政秘[2015]142号阜阳市人民政府征地公告及公示照片、[2016]18号阜阳市2014年第61批次城市建设用地项目征地拆迁补偿标准和安置方案公告及公示照片、辛桥社区居委会证明，证明阜阳市2014第61批次城市建设用地的征收是经安徽省人民政府批准，并按法定征收程序履行。4、阜阳市城中村改造房屋征收协议书、领款单存根、辛桥社区居委会证明，证明原告和阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部签订了房屋征收补偿协议，并领取了补偿款。5、国有建设用地使用权出让合同，证明被告依法将该建设用地出让给阜阳市颍东盈田置业发展有限公司，该公司进行建设是合法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告张金虎提举的证据1系张志田的农村土地承包经营权证及耕地承包合同书，与本案不具有关联性，不予确认；证据2-4虽客观真实，但不能证明原告的土地被建设单位非法占有并违法建设，对该几份证据的证明目的不予确认。被告阜阳市自然资源和规划局提举的证据真实客观，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：原告张金虎于2018年5月14日通过邮寄向被告阜阳市自然资源和规划局递交申请，请求依法对阜阳市颍东区新华办事处辛桥村谢庄违法建设施工侵占原告土地及地上附着物的行为予以处罚。阜阳市国土资源和规划局经核查，于2018年9月25日作出阜国土资申告[2018]6号《行政查处申请事项办理情况告知书》，经核实查明，原告反映阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目为阜阳市2014年第61批次城市建设用地，位于阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区辛东、辛西、谢庄、袁宅，原为集体土地，面积20.2017公顷，其中农用地16.9213公顷（耕地15.6645公顷），建设用地3.2804公顷。该批次用地于2015年3月25日经安徽省人民政府《关于阜阳市2014年第61批次城市建设用地的批复》（皖政地（2015）16号）批准征收，在履行征地告知、确认程序后，阜阳市政府进行征地公告，阜阳市自然资源和规划局进行征地拆迁补偿标准和安置方案公告，并对所征土地及附着物进行了补偿。原告张金虎与阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部签订了《阜阳市城中村房屋征收协议书》，并领取房屋补偿款，涉及原告的征地补偿款（包括青苗补偿费），因原告拒绝提供身份证、银行卡等无法发放，补偿款支票现存放在阜阳市颍东区新华办事处辛桥社区。该批次土地被征收后，其中位于被征收地块西侧的150亩土地已依法出让给阜阳市颍东盈田置业发展有限公司并签订《国有建设土地使用权出让合同》。阜阳市自然资源和规划局告知原告阜阳市2014年第61批次城市建设用地的征收和供地符合有关法律规定，不存在违法，不需要查处。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第六条规定,省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《安徽省土地监察条例》第十九条规定，市（地）土地管理部门管辖本行政区域内的下列案件：（一）县（市）人民政府及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）同级人民政府和上级土地管理部门交办的土地违法案件。本案中，原告张金虎向阜阳市自然资源和规划局提出查处申请，阜阳市自然资源和规划局收到查处申请后，依据上述规定即具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为监督检查的职责。阜阳市自然资源和规划局经过调查核实，原告申请查处的建设施工行为是阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目，该项目用地为阜阳市2014年第61批次城市建设用地，位于阜阳市颍东区新华街道办事处辛桥社区辛东、辛西、谢庄、袁宅，原为集体土地，面积20.2017公顷，其中农用地16.9213公顷（耕地15.6645公顷），建设用地3.2804公顷。该批次用地于2015年3月25日经安徽省人民政府《关于阜阳市2014年第61批次城市建设用地的批复》（皖政地（2015）16号）批准征收。原告主张其所使用的耕地位于该批次征收范围之外，未能提供证据证明。且建设单位阜阳市颍东盈田置业发展有限公司通过合法招拍挂方式取得土地使用权，不存在违法占地情形；原告申请查处其土地上种植小麦被强制推倒属于实施土地征收过程中纠纷，亦不存在违法占地的情形。综上，阜阳市自然资源和规划局对原告申请查处事项进行核实，并针对查处事项向原告作出情况告知并送达，已经履行法定职责，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张金虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年八月六日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。