山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初2026号原告：沂源鑫源物流有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县城药玻路南首（盛源大酒店三楼）。统一社会信用代码：9137032357548574XN。法定代表人：周庆山，总经理。委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所执业律师。被告：廉吉平，男，1982年7月11日出生，汉族，住山东省费县。被告：费县翔安运输有限公司，住所地：山东省临沂市费县梁邱镇侯家庄村。统一社会信用代码：913713253126843923。法定代表人：蔡清泉，经理。以上二被告委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所执业律师。原告沂源鑫源物流有限公司（以下简称“鑫源公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）、廉吉平、费县翔安运输有限公司（以下简称“翔安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托诉讼代理人苗本玉，被告保险公司委托诉讼代理人刘丽丽，被告廉吉平及被告廉吉平、翔安公司委托诉讼代理人郭道杰到庭参加了诉讼。审理过程中，被告保险公司以原告鑫源公司提供的车辆损失评估报告系单方委托为由向本院申请要求重新鉴定；被告廉吉平以原告鑫源公司提供的车辆停运损失评估报告数额过高为由向本院申请重新鉴定，本院遂裁定中止审理，依法委托临沂昊都资产评估事务所对原告鑫源公司的车辆损失、停运损失进行鉴定，该鉴定作出后，于2019年8月9日再次公开开庭进行了审理，原告鑫源公司委托诉讼代理人苗本玉，被告保险公司委托诉讼代理人刘丽丽，被告廉吉平、翔安公司委托诉讼代理人郭道杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费88,525元、车损鉴定费700元、施救费6590元。2、判令被告赔偿原告车辆停运损失费用20,000元（待鉴定后变更诉讼请求，以鉴定数额为准）。3、诉讼费由被告承担。庭审中变更第二项诉讼请求数额为54,000元。事实和理由：2018年5月25日00时20分，被告廉吉平驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿省道229线由北向南行驶至事故地点，超车时与由南向北行驶的齐玉波驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁C5297挂）相刮撞，致使鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁C5297挂）失控撞于由北向南行驶的王新江驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁GW331挂），造成原告车辆损坏的事故。沂南交警大队出具的事故认定书认定廉吉平负本次事故的全部责任。由于被告的全部过错造成本次事故给原告的车辆造成巨大经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告廉吉平驾驶的鲁Ｑ×××××号货车在第一被告处投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由第一被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由第一被告在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由第二被告和第三被告承担连带赔偿责任。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辨称:我公司需依法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等是否符合法律及保险合同的约定，在无免赔情形下我公司同意赔偿合法合理的损失。依据事故认定书记载，驾驶员存在超车行为，扣除10％的免赔额。依据保险合同约定每次事故绝对保险免赔额2000元。交强险2000元已赔付至张德胜账户。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告廉吉平辩称：事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万的第三者商业险，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，同意赔偿，并投保了不计免赔，原告的损失包括程序性费用都应由被告保险公司赔偿。被告翔安公司辩称：事故车辆实际所有人是廉吉平，车辆的营运收益都由廉吉平享有，应由实际车主承担赔偿责任。事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万的第三者商业险，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分廉吉平同意赔偿，并投保不计免赔，原告的损失包括程序性费用都应由被告保险公司赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日00时20分，被告廉吉平驾驶其所有的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车（挂靠于翔安公司名下）沿省道229线由北向南行驶至18公里+300米路段，与由南向北行驶的齐玉波驾驶的鑫源公司所有的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁C5297挂）相刮撞，致使鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁C5297挂）失控撞于由北向南行驶的案外人王新江驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁GW331挂），造成车辆损坏的交通事故，原告支付施救费6590元。原告车辆经临沂市万帮价格评估有限公司评估损失为88,525元，停运损失为54,000元，支付鉴定费700元。该事故经沂南交警大队出具道路交通事故认定书认定：廉吉平负事故全部责任；齐玉波无责任；王新江无责任。2019年5月21日，被告廉吉平以原告鑫源公司提供的车辆停运损失评估报告数额过高为由向本院提出申请，要求重新鉴定。本院依据申请委托临沂昊都资产评估事务所进行评估，2019年7月19日出具评估报告：停运损失评估值为36,540元（停运时间为45天，日停运损失812.00元/天），支付鉴定费1000元。2019年5月21日，被告保险公司以原告车损评估报告系单方委托为由向本院提出申请，要求重新鉴定。本院依据申请委托临沂昊都资产评估事务所进行评估，2019年7月3日出具评估说明中载明：因原告表示事故车辆维修后已出售，车辆无法勘察，因而无法对车辆损失进行评估。另查明：被告廉吉平驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、道路交通事故认定书、评估报告、收费单据、驾驶证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。本院认为：（一）原、被告双方对事故的发生、责任划分均无异议，本院予以采信。（二）公民的财产权利受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任，被保险机动车发生道路交通事故造成财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任交强保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险限额内根据过错程度予以赔偿。（三）对于被告保险公司以停运损失属于间接损失为由，不予承担赔偿责任的辩解。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司没有提交投保单证明已经履行了告知和说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应生产经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。停运损失属于原告在交通事故中的财产损失，属于被告保险公司的赔偿范围，因此，对于被告保险公司的辩解，本院不予采纳。（四）对于被告保险公司以昊都评估事务所无法对车辆损失进行评估为由，免除其赔偿责任的抗辩。虽然昊都评估事务所因该车辆已出售无法进行重新评估，但根据评估说明能够证实鲁Ｃ×××××号（挂车号：鲁C5297挂）货车的受损情况，且该车辆已经进行维修并出售（有维修费单据为证），在庭审中，原、被告双方对于车辆因本次事故造成损失的事实均予以认可。原告委托评估机构作出的车损评估报告虽系单方委托，但临沂市万帮价格评估有限公司具备相应鉴定资质，鉴定人员具备相应执业资格。法律并未禁止单方进行评估，被告保险公司亦未提供足以反驳该评估报告的证据。因此，对原告委托评估机构作出的车损评估报告，本院予以采信。（五）关于评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为了维护自身的合法权益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系原告因本次事故而产生的损失，属于赔偿的范围，且被告保险公司未提交证据证明在保险合同中明确约定该费用不由其承担。故评估费应由被告保险公司负担。（六）关于保险公司提出因廉吉平存在超车行为应扣除10％免赔额的辩解，因其未申请鉴定，亦无相关证据予以证实，对此，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告沂源鑫源物流有限公司各项经济损失133,355元。（车辆损失88,525元、施救费6590元、鉴定费1700元、停运损失36,540元）二、驳回原告沂源鑫源物流有限公司对被告廉吉平的诉讼请求。三、驳回原告沂源鑫源物流有限公司对被告费县翔安运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告沂源鑫源物流有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由原告沂源鑫源物流有限公司负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1483元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  黄俊峰二〇一九年八月二十六日书记员  黎 瑛