安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1308号 原告：孙某，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：于文付，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：于某1，女，2005年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：孙某，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系于某1的母亲）。 原告：于某2，男，2009年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：孙某，女，1983年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系于某2的母亲）。 四原告共同委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201810065042。 被告：陈洪伟，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：毛记林，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201410549793。 原告孙某、于文付、于某1、于某2与被告陈洪伟、毛记林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙某、于文付及四原告共同委托诉讼代理人孟献九，被告毛记林及其委托诉讼代理人李小付到庭参加诉讼。被告陈洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、于文付、于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪伟赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、拖车施救费、财产损失评估费、车辆损失费等费用共计38万元；2.判令毛记林对上述赔偿与陈洪伟承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费全部由陈洪伟、毛记林承担。事实与理由：2017年6月30日6时35分许，陈洪伟驾驶无号牌“飞彩”牌农用三轮车沿105国道由南向北行驶至谯城区古井镇张集北侧路口向左转弯时，被由北向南行驶于文付驾驶的皖Ｓ×××××号三轮汽车撞上右后侧，造成于文付及其车上的乘车人孙某受伤，车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理认定，陈洪伟负此次事故的主要责任，于文付负此次事故的次要责任，孙某无责任。事故发生后孙某即到亳州市人民医院住院治疗，在该院住院18天，花去医疗费127287.72元（该费用已经谯城区人民法院依法判决）；后按照亳州市人民医院医嘱转院至合肥市安医大第二附属医院治疗，在该院住院共计89天，花去医疗费163214.4元。本次事故造成的孙某的前期医疗费已经谯城区人民法院处理，查明陈洪伟驾驶的机动车辆系毛记林所有，该车辆没有购买任何保险。孙某的伤残情况、“三期”及后续治疗费经安徽恒信司法鉴定所鉴定，孙某因交通事故造成两处九级伤残，三处十级伤残，误工期320天、护理期110天，营养期80天，后续治疗费12000元，二次手术后误工期25天，护理期13天，营养期25日。因陈洪伟、毛记林至今仍没有赔偿全部损失，为维护自身的合法权益，故起诉。 陈洪伟未答辩，亦未提交证据材料。 毛记林辩称：我与陈洪伟不是雇佣关系，仅应在交强险限额内承担责任，超出部分应当由陈洪伟承担70%，由于文付承担30%。孙某本次起诉的损害后果并非全部由交通事故造成，其中部分损害系亳州市人民医院医疗损害所致，孙某已从亳州市人民医院获得赔偿，该部分费用不应由我方承担。我已经垫付孙某前期的医疗费6000元，应在本案中一并处理。孙某的伤残鉴定为单方委托，程序违法，我方对鉴定结果不认可，要求重新鉴定。于文付的车损评估过高，且没有提供维修发票，我方对其车辆损失金额有异议，应在损失实际发生后另行主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为孙某、于文付、于某1、于某2所举证据三：道路事故责任认定书、（2017）皖1602民初5210号民事判决书，证据四：亳州市人民医院住院病历及相关材料、安徽医科大学第二附属医院住院病历及相关材料、安徽医科大学第二附属医院医疗费发票，证据五：交通费发票、拖车施救费发票、车辆损失鉴定发票、公估报告，证据六：安徽恒信司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。毛记林所举证据二：人民调解协议书，证据形式不具有合法性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月30日6时35分许，陈洪伟驾驶无号牌“飞彩”牌农用三轮运输车沿105国道由南向北行驶至谯城区古井镇张集北侧路口向左转弯时，被由北向南行驶于文付驾驶的皖Ｓ×××××号三轮汽车撞上右后侧，造成于文付及其车上的乘车人孙某受伤，车辆受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的亳公交认字[2017]第00484号-2道路交通事故认定书认定：陈洪伟负此事故的主要责任，于文付负此事故的次要责任，乘车人孙某无责任。事故发生后，孙某在亳州市人民医院住院治疗18天，支付医疗费127287.72元，该费用已经本院（2017）皖1602民初5210号民事判决处理。孙某因救治需要经医嘱转院至安徽医科大学第一附属医院和安徽医科大学第二附属医院继续住院治疗，其共计住院治疗89天，花费医疗费163666.4元。孙某为治疗伤情与其丈夫于文付到合肥就诊，花费交通费872元。孙某的伤残情况、“三期”及后续治疗费经安徽恒信司法鉴定所鉴定，其作出的皖恒信司鉴所[2018]临鉴字第118号伤残鉴定意见书认为：“被鉴定人孙某因道路交通事故致面部条状瘢痕形成，累计长度达20cm，构成九级伤残；颌骨骨折，经内固定治疗后遗留功能障碍，构成九级伤残；面颅骨畸形，影响面容，构成十级伤残；左上肢前臂旋转功能丧失75%以上，构成十级伤残；正中神经损伤，遗留相应肌群肌力4级以下，构成十级伤残。被鉴定人孙某损伤后的误工期320日，护理期110日，营养期80日。被鉴定人孙某二次手术后续治疗费用约为12000元。二次手术后的误工期25日，护理期13日，营养期25日。”孙某支付鉴定费3200元。于文付所有的皖Ｓ×××××号车辆在本次事故中受损，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，其出具的评估报告将该车辆的受损价值评估为12225元。于文付支付评估费700元。于文付另支付拖车施救费500元。陈洪伟驾驶的无号牌“飞彩”牌农用三轮运输车实际车主为毛记林，该车辆未投保交强险。 另查明，孙某现年35周岁，于某1现年13周岁，于某2现年10周岁，均为农村户籍，于某1、于某2为孙某的被扶养人。孙某在住院治疗期间，毛记林为孙某垫付医疗费6000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，陈洪伟驾驶无号牌“飞彩”牌农用三轮运输车与于文付驾驶的皖Ｓ×××××号三轮汽车发生交通事故，造成于文付及其车上的乘车人孙某受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。亳公交认字[2017]第00484号-2道路交通事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。陈洪伟负此事故的主要责任，应对因本次事故给孙某、于文付、于某1、于某2造成的损失承担相应的赔偿责任。陈洪伟驾驶的无号牌“飞彩”牌农用三轮运输车车主为毛记林，因该车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，陈洪伟、毛记林应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。因毛记林经营壳子板厂，陈洪伟为毛记林支壳子板，其工作的内容是支壳子板，而事故发生时是在前往工地的途中，其临时驾驶车辆运输壳子板应视为帮工行为；因陈洪伟驾驶未取得机动车号牌车辆发生交通事故并负事故的主要责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，陈洪伟、毛记林应承担连带赔偿责任。故对于超过或不属于交强险赔偿限额部分，应由于文付和陈洪伟、毛记林按照各自过错的比例分担责任。本案中孙某、于文付、于某1、于某2的具体损失为：医疗费163666.4元、误工费34151.55元[（320天+25天）×98.99元/天]、护理费16344.24元[（110天+13天）×132.88元/天]、住院伙食补助费10700元（107天×100元/天）、营养费3150元[（80天+25天）×30元/天]、交通费4082元（107天×30元/天+872元）、残疾赔偿金81837.25元[12758元/年×20年×25%+（11106元/年×5年×25%÷2+11106元/年×8年×25%÷2）]、后续治疗费12000元、车辆损失费12225元、评估费700元、拖车施救费500元、鉴定费3200元；根据孙某的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为30000元,以上损失合计为372556.44元。其中交强险伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，合计112000元先由陈洪伟、毛记林予以承担；余额260556.44元由陈洪伟、毛记林按照事故责任承担70%，即182389.51元（260556.44元×70%）；毛记林先期赔付的6000元予以扣除，陈洪伟、毛记林在本案中仍应赔偿孙某、于文付、于某1、于某2损失288389.51元（112000+182389.51元-6000元）。孙某、于文付、于某1、于某2诉求各项损失合计380000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。毛记林辩称其与陈洪伟仅为雇佣关系，超出交强险部分不应承担赔偿责任，因该抗辩与本院生效判决查明的事实不符，且其亦未提供证据佐证，故对该抗辩本院不予支持。毛记林辩称孙某的损害后果并非全部由交通事故造成，其中部分损害系亳州市人民医院医疗损害所致，孙某已从亳州市人民医院获得赔偿，应予以扣除，但其未能就该抗辩提供合法有效的证据证明，故对该抗辩本院不予支持。毛记林辩称孙某的伤残鉴定及于文付的车损评估系单方委托，对鉴定意见和评估意见不认可，虽然该鉴定和评估为孙某、于文付自行委托鉴定评估机构作出，但对于当事人能否自行委托鉴定和评估，法律、法规并未作出禁止性规定，且毛记林未提供证据证明该鉴定、评估意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对其抗辩本院不予支持。陈洪伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈洪伟、毛记林于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告孙某、于文付、于某1、于某2各项损失共计288389.51元； 二、驳回原告孙某、于文付、于某1、于某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告孙某、于文付、于某1、于某2负担530元，由被告陈洪伟、毛记林负担1670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  席 静