wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴远东，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市国土资源局临空经济区分局，住所地江西省南昌市樵舍镇儒乐湖大街399号。 负责人陶国旗，该分局局长。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 原审第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会，住所地江西省南昌市经济技术开发区黄堂村。 负责人邓细明，该村委会主任。 委托代理人熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。 申请人人吴远东因其诉被上诉人南昌市国土资源局临空经济区分局、南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会土地行政征收协议一案，不服南昌铁路运输中级人民法院在2018年8月16日作出的（2018）赣71行终310号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吴远东向南昌铁路运输法院起诉称：原告于2017年10月21日收到南昌市国土资源于2017年10月17日作出的《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复》,才获知被告与第三人签订《征收土地协议书》，把原告依法使用的宅基地、柑橘园、水田、竹林等在没有依法征收并补偿安置的情况下予以征收，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.确认被告与第三人签订《征收土地协议书》的行政行为违法；2.依法撤销《征收土地协议书》；3.判令被告负担本案诉讼费用。 南昌铁路运输法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，2016年6月16日，被告与第三人签订了征收土地协议，由被告征收第三人位于南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村的513.55亩集体土地用于工业建设。征收土地协议的合同双方为被告国土临空分局和第三人黄堂村委会，原告并非合同相对人，无权对协议提起行政诉讼，征收土地协议仅对土地的征收补偿、安置及青苗补偿作出约定，虽涉及原告相关权利的安置、补偿，但对原告权利义务产生实际影响的是集体土地征收安置补偿过程中行政机关与原告签订的安置补偿协议或安置补偿决定。原告对其诉请的征收土地协议不具有原告主体资格，依法应予驳回起诉。同时，对村民集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起行政诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是村民个体。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告吴远东的起诉。 吴远东不服上诉至南昌铁路运输中级人民法院。二审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。该条法律对涉及农村集体土地行政行为有权提起行政诉讼的主体范围作出了明确规定，即村民委员会或农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《征收土地协议书》系被上诉人与原审第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会签订的，吴远东仅是该村村民之一，无权单独对此提起行政诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 吴远东不服，提出申诉称：1.请求撤销南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终310号行政裁定；2.撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初204号行政裁定；3.确认被申请人作出的土地征收协议侵犯了申请人的合法权益；4.本案一、二审费用由被申请人负担。主要理由是：1.一审法院（2018）赣7101行初204号行政裁定认定事实错误，适用法律错误。2.案涉征收土地协议（附件3）既包含集体所有的土地，也包含申请人所合法使用的土地。一审法院把侵权案件转移诉讼焦点为撤销权案件，认定事实错误。3.被申请人未经法定程序，所签订的土地征收协议违法。4.二审法院（2018）赣71行终310号行政裁定未对一审认定的事实、证据、内容、依据等进行审查，就维持原裁定，同样认定事实错误、证据不足。综上，请求再审法院依法审理，保护申请人的合法权益。 南昌市国土资源局临空经济区分局答辩称：1.被答辩人不是土地征收协议的相对人，无权对该土地征收协议提起诉讼。2.被答辩人诉称的有关土地出让的问题与本案无关。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求再审法院驳回被答辩人的申诉。 南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会答辩称：本案征收土地协议书的行为完全符合法律规定。主要理由如下：1.被申请人对本案征收土地签订协议书的行为完全合法。2.答辩人是本案涉土地的所有权人，故被申请人与答辩人签订的《征收土地协议书》完全符合法律规定。3.（2018）赣71行终310号行政裁定中的“本院认为部分”正确。综上请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉《征收土地协议书》是否实际侵犯再审申请人吴远东的合法权益。《江西省征用土地管理办法》第十一条规定，土地管理部门按下列规定实施征用土地工作：……（四）拟与被征地单位协商征用土地补偿安置方案，签订征用土地协议；（五）依法逐级报请有权批准的政府审批；……由此可见，《征收土地协议书》实际上是作为一个土地征用报批工作前期的资料，其内容主要就是报批前与涉案土地所有权人协商确定有关土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等事宜。对土地征收发生法律效力的是后期省政府作出的批复行为，而非《征收土地协议书》。《征收土地协议书》并不会导致吴远东土地承包经营权的丧失。吴远东如对补偿标准不服，应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的程序，寻求救济。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……本案即属于此种情形，根据上述法律、法规的规定，对伍远东该项诉请应裁定驳回起诉。故一审法院裁定依法驳回其起诉、二审法院裁定驳回上诉的结果正确。 综上，吴远东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴远东的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年八月三十日 书记员 张建平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1568号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：董华刚，总经理。委托诉讼代理人：付敬涵，该公司职工。被执行人：张忠臣，男，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司与张忠臣追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初1769号民事调解书于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的8525元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年8月1日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张忠臣向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司清偿8525元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年八月一日书记员 孙欣欣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1262号之一申请执行人杨某某，男，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人马某某，男，汉族，住河南省平舆县老王岗乡。杨某某申请执行马某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1723民初31号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马某某支付申请人杨某某80020元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过传统查询向住房公积金、不动产登记信息、房产交易管理中心查询未发现被执行人名下财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1262号案件终结本次执行程序。被执行人马某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月三十日书记员  张慧康
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初817号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：广西防城港市行政中心区。 负责人：陈少康，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，男，壮族，该支行职员。 被告：郭旺达，男，1968年1月2日出生，汉族，住广西城港市防城区。 被告：陈志梅，女，1967年6月1日出生，壮族，住广西城港市防城区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告郭旺达、陈志梅小额贷款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉。 本案案件受理费58元，减半收取29元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行负担。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年八月二日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6166号原告：贵州言久鼎汽车租赁有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办南环路水校安康小区13栋201室。统一社会信用代码91522301MA6DKRUB3K。法定代表人：王军，该公司董事长。被告：王继泽，男，1987年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，自由职业，住所地贵州省兴义市。原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司诉被告王继泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司法定代表人王军到庭参与诉讼，被告王继泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按年利率24%从2017年3月8日起计付至借款清偿完毕之日止，截至起诉之日已产生利息5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，被告王继泽出具借条一张向原告借款10000元。该借条载明：因资金周转特向贵州言久鼎汽车租赁服务有限公司借款人民币10000元，借款时间2017年3月5日至2017年3月8日。因双方有日常业务往来，故借条上未载明借款利率，双方当事人亦未约定利息。2017年3月8日还款日期截止，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王继泽未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告王继泽为借款人向原告出具借款金额为10000元的借条一份向原告借款。借条载明借款期限自2017年3月5日至同月8日，未约定利息。原告自述，该款系通过其手机银行转账支付。现原告持被告出具借条以被告逾期未偿还该款为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款10000元，被告虽未到庭，但此有原告提交被告出具借条在卷证实。该借条载明了借款人、出借人、借款金额、借款时间，符合民间借贷基本特征，应视为双方真实意思表示，且与法律不悖，双方债权债务关系成立。被告逾期未按约定偿还原告借款，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金10000元的主张本院予以支持。对原告主张按月利率2%计付利息的问题，双方在借条中未约定，视为不支付利息，但鉴于被告长期占用原告资金，给原告造成一定经济损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告主张的利息本院按年利率6%予以支持，并从逾期之日即2017年3月9日起计付,故原告该主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继泽于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司借款本金10000元及利息，利息自2017年3月9日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵州言久鼎汽车租赁有限公司其余诉讼请求；案件受理费180元，减半收取90元，由被告王继泽承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月十九日书记员 郑新新
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初948号原告：赵丽霞，女，汉族，1984年4月6日出生，住河北省石家庄市无极县。被告：沈阳正联企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-25号（2-26-1）法定代表人：张东旭。原告赵丽霞与被告沈阳正联企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告赵丽霞于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丽霞撤回起诉。案件受理费人民币565元，减半收取人民币282.5元，由原告赵丽霞承担。审判长 吴 松审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年八月二十九日法官助理何岩书记员潘润博
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1024号申请执行人秦某臣，男，1969年出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡。被执行人吴某毫，男，1978年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人秦某臣与被执行人吴某毫买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初235号民事判决书确定的义务，但被执行人吴某毫逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某毫名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吴某毫名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某毫名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月三十日书记员  崔亚威
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初7440号原告云南腾达运通置业有限公司。法定代表人陈华才，执行董事长。住所昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城5栋705室。委托代理人梁敏、马俊，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明伊穆饮食服务有限公司。法定代表人马双燕。住所昆明市高新区海源中路经典双城AS2区2-3层2号商铺。原告云南腾达运通置业有限公司（以下简称“腾达公司”）诉被告昆明伊穆饮食服务有限公司（以下简称“伊穆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告腾达公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告伊穆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达公司诉称：2017年9月25日，原告和被告伊穆公司签订了《商铺租赁合同》，原告将其位于鑫都韵城C区2层C0127-C0228号，面积为496.61平方米的房屋出租给被告伊穆公司，由被告伊穆公司用于经营餐饮。租期7年3个月，自2017年10月1日起至2025年12月31日止，租金为每月每平方米48.3元，每月租金为23,986.26元。租金按照每三个月一次预交，水、电等费用由被告伊穆公司承担，如有迟延，被告伊穆公司承担所欠租金、水电费等费用每天3‰的违约金。如被告伊穆公司逾期支付租金连续7天或者累计达14天的，原告有权单方解除合同。原告于2017年10月1日将商铺交付给被告伊穆公司使用，给予被告伊穆公司9个月免租期，从2018年7月1日开始被告伊穆公司应当缴纳租金，但是被告伊穆公司仅在2018年11月13日交纳租金20,000元。之后经多次催促，被告伊穆公司仍然拒付租金，从2018年7月起拒不交纳电费，至2019年4月已拖欠电费37,204元。经原告催告，被告伊穆公司于2019年7月22日搬离承租的商铺，但截止当日仍欠付房租及电费。诉请判令：1、解除原、被告双方于2017年9月25日签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付房租285,425.08元、电费42,044元及按日万分之五计算的滞纳金以及原告为实现债权支出的律师费10,000元。被告伊穆公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告腾达公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、商铺租赁合同，欲证实原、被告的权利义务关系；2、被告伊穆公司拖欠租金、电费统计表，欲证实被告欠租及欠电费的情形；3、缴费通知单、接收表、停水停电通知，欲证实原告向被告催收租金及水电费的情形；4、委托代理协议、银行支付凭证、发票，欲证实原告为实现债权支出律师代理费10,000元的情形。被告伊穆公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告腾达公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告腾达公司与被告伊穆公司于2017年9月25日签订《商铺租赁合同》，由被告向原告承租座落于昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城C区2层C0127-C0228号商铺，面积为496.61平方米的商铺用于经营餐饮，租期7年3个月，自2017年10月1日起至2025年12月31日止，租金为每月每平方米48.3元，每月租金合计23,986.26元。租金按照每三个月一次预交，水、电等费用由被告伊穆公司承担。合同约定：如有迟延，被告伊穆公司承担所欠租金、水电费等费用每天3‰的违约金。如承租方逾期支付租金连续7天或者累计达14天的，出租方有权单方解除合同，收回商铺。同时，合同约定“若第三方与乙方（被告伊穆公司）发生任何纠纷，而直接向甲方（原告腾达公司）进行追索时，如甲方被相关部门要求承担责任，则乙方须向甲方赔偿一切损失及一切与此有关的开支及费用（包括但不仅限于仲裁费、诉讼费、调查费、律师费、差旅费等）”。合同签订后，原告腾达公司于2017年10月1日将商铺交付给被告伊穆公司使用。被告伊穆公司自2018年7月1日起欠付租金，后于2019年7月22日搬离承租商铺，但仍欠付租金285,425.08元，电费42,044元。本院认为，原告腾达公司与被告伊穆公司于2017年9月25日签订的《商铺租赁合同》合法有效，被告伊穆公司未按合同约定的时间及金额支付租金，已构成违约，双方签订的《商铺租赁合同》解除条件成就。原告腾达公司对租金、电费和违约金的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告腾达公司主张为实现债权支出的律师代理费并非双方合同中约定的被告应承担律师费的情形，故对此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南腾达运通置业有限公司与昆明伊穆饮食服务有限公司于2017年9月25日签订的《商铺租赁合同》；二、被告昆明伊穆饮食服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告云南腾达运通置业有限公司租金285,425.08元、电费42,044元，合计327,469.08元，并自2018年7月1日起按日万分之五为标准计算该款的违约金至款项付清之日止；三、原告云南腾达运通置业有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费6331元，由被告昆明伊穆饮食服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年八月十二日书 记 员  于 晶
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1047号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。被执行人：宋振彬，男，1970年6月25日生，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人宋振彬行政非诉执行纠纷一案，磐石市人民法院于2019年5月21日作出（2019）吉0284行审55号裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执1047号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 张学深审判员 代仁龙二〇一九年八月二十七日书记员 王圆圆
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初160号原告：杨和勤，男，1945年9月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟、刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：内黄县中召乡杨村村民委员会住所地：内黄县中召乡杨村。法定代表人:杨永会，职务：村委会主任。原告杨和勤与被告内黄县中召乡杨村村民委员会(以下简称杨村村委会)不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨和勤及其委托诉讼代理人刘刘伟、被告杨村村委会法定代表人杨永会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨和勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款12327.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年至2013年期间，原告任中召乡杨村村委会党支部书记，因村内事务，原告为被告垫付了各种费用，村委会会计把费用单据收回，给原告打了欠条并加盖了公章，没有约定还款期限。2018年杨村换届选举后，原告向被告催要，被告至今未付。原告诉至法院。被告杨村村委会辩称，原告起诉情况被告不清楚，杨和银以前是村会计，杨学义是村委会主任。如查明被告确实欠原告款项，我方同意偿还。本院经审理认定事实如下：2000年至2003年期间，被告中召乡杨村村委会因村内小学购置桌子、支付工资、交学校经费等村事务由原告垫付款项，后村委会把原告垫付款项费用的单据收回，由当时的村委会会计杨和银给原告出具收据和欠据七份，共计款项12327.6元，其中六份由当时会计杨和银签名并加盖被告村委会公章，其中一份由当时村委会主任杨学义签名并加盖被告村委会公章。被告对原告提供的上述七份证据的真实性均无异议，对上面的村委会人员的签名不确定是否是他们所写，对于上述原告款项的账目核实后回复法庭，但在法庭限定的时间内没有回复。法庭依原告的申请对村委会会计杨和银进行了调查，经本院调查杨和银认可原告的七笔款项属实，且都已下账，因当时村委会没钱由原告垫付的。被告至今未付上述款项。本院认为，被告中召乡杨村村委会因村内小学购置桌子、支付工资、交学校经费等村事务由原告垫付款项共计人民币12327.6元的事实清楚，证据充分，被告杨村村委会对原告提供的上述七份证据的真实性均无异议，但对上面的村委会人员的签名不确定是否是他们所写，对于上述原告款项的账目核实后回复法庭，但在法庭限定的时间内没有回复核实情况，视为对自己权利的放弃，且原告提供的七份证据上均加盖了被告杨村村委会的公章，被告对其公章不持异议，法庭依原告的申请对被告村委会时任会计杨和银进行了调查，经本院调查杨和银认可原告的七笔款项属实，且都已下账，因当时村委会没钱由原告垫付的，故本院对原告为被告杨村村委会的村事务垫付款项共计人民币12327.6元的事实予以确认。故原告诉请被告杨村村委会返还原告垫付款人民币12327.6元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告内黄县中召乡杨村村民委员会应在本判决生效后五日内返还原告杨和勤款人民币12327.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告内黄县中召乡杨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张建波审判员  石红斌审判员  郝 宁二〇一九年八月三日书记员  贾晓柯
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1447号原告：朱志强，男，汉族，1970年9月22日出生，住云浮市云城区。被告：谭永均，男，1981年3月4日出生，住云浮市云城区。原告朱志强与被告谭永均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱志强到庭参加诉讼，被告谭永均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人朱志强，借款人谭永均。二、借款用途：用于经营投资。三、借款时间、金额及支付方式：2017年1月1日，被告谭永均向原告朱志强借款20000元，款项通过现金支付。四、是否立据：2017年1月1日，被告谭永均向原告朱志强借款20000元，由被告谭永均向原告朱志强出具《借款合同》并交给原告收执，主要约定原告同意借款给被告人民币贰万元整，用于经营投资，借款期限壹个月，自2017年1月1日到2017年1月30日止；被告在借款到期日未能归还本金，必须按日支付违约金千分之五给原告等。五、借款期限：借款期限从2017年1月1日起至2017年1月30日止。六、借款利息：既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息。七、违约责任：乙方（被告谭永均）在借款到期日未能归还本金，乙方必须按日支付违约金千分之五给甲方（原告朱志强）。八、归还本金或支付利息的情况：被告没有归还借款本金，也没有支付利息。九、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告返还20000元借款；2.判决被告向原告支付11059元违约金（参照年利率24%从2017年1月31日起暂计至2019年5月21日，要求按实际支付日计付，从2019年5月28日起参照年利率24%计算至还清日止）；3.判决本案诉讼费由被告承担。十、被告谭永均未作答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，提供了有被告签名及按捺指模的《借款合同》予以证实，原、被告之间存在民间借贷关系，双方应按约定履行各自权利义务。原告履行出借义务后，被告未按时依约归还借款，理应承担违约责任。涉案借款已于2017年1月30日到期，但被告未按时归还借款，现原告请求被告谭永均归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然涉案借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，但根据合同约定违约金从逾期之日起按日千分之五即年利率182.5%计算，已超过上述年利率24%的规定，现原告请求违约金从2017年1月31日起按照年利率24%计算，较为合理，本院予以支持。原告请求的涉案违约金应计算如下：违约金自2017年1月31日起以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准支付至2019年5月21日；从2019年5月28日起以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准支付至借款还清之日止。被告谭永均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭永均应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元给原告朱志强。二、被告谭永均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金自2017年1月31日起以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准支付至2019年5月21日；从2019年5月28日起以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准支付至借款还清之日止）给原告朱志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（原告朱志强已预交），由被告谭永均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年八月二十六日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执472号申请执行人：邱益平，男，1976年10月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李小红，女，1976年3月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：傅剑辉，男，1969年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人邱益平与被执行人李小红、傅剑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李小红归还申请执行人邱益平借款借款120752元并支付利息（利息自2018年9月6日起至款还清之日止按月利率2%计付，并从中扣除已支付利息500元）及保全费1120元，被执行人傅剑辉对上述款项承担连带清偿责任，并共同负担案件执行费1728.08元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月13日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年2月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人李小红、傅剑辉限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李小红、傅剑辉逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李小红、傅剑辉的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人李小红浙Ｈ×××××宝马牌车辆、被执行人傅剑辉浙Ｈ×××××奥迪牌车辆已由我院同一被执行人案件登记查封，我院已登记查封，但未实际扣押，被执行人傅剑辉所有的坐落于浙江省龙游县溪口镇灵上村[不动产权证号：3-122193号、土地使用证号：龙游国用2011第201-9号]的不动产，我院已登记查封，但暂无法处置，被执行人傅剑辉公积金我院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人李小红、傅剑辉发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人邱益平的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位120752元及利息、保全费1120元，案件执行费1728.08元。暂未发现被执行人李小红、傅剑辉有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执472号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年八月七日书记员 甘      咏      华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1379号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯志国，男，1981年5月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与冯志国信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初329号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯志国应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金101083.88元、手续费11993.59元并支付利息（利息暂计至2018年4月10日为3737.38元，从2018年4月11日起按约定标准计算至付清之日止）的义务。因冯志国没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1652元由被执行人冯志国承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯志国送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人冯志国的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托黑龙江省桦川县人民法院调查被执行人冯志国在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人冯志国消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯志国纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初329号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1379号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十二日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民监1号原审原告：杨景兰，女，1960年1月1日出生，汉族，卢氏县人民医院退休职工，住卢氏县。原审被告：薛春花，女，1964年11月28日出生，汉族，住卢氏县。原审被告：贺银锁，男，1959年12月20日出生，汉族，住卢氏县。原审原告杨景兰与原审被告薛春花、贺银锁民间借贷纠纷一案，卢氏县人民法院于2017年9月4日作出（2017）豫1224民初261号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李主臣审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年八月十五日书记员  赵 岐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2285号原告：赵军杰，男，1968年09月16日生，汉族，住。委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：赵建奇，男，1973年07月19日生，汉族，住。被告：贾瑞红，女，1975年11月09日生，汉族，住。贾瑞红的委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。原告赵军杰与被告赵建奇、贾瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军杰，被告赵建奇、贾瑞红及被告贾瑞红的委托诉讼代理人陈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军杰向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告偿还借款100000元（壹拾万元整），并要求被告承担借款利息从起诉之日起到还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告从原告处借款100000元，约定利息月息一分，约定借款期限8月，借款到期后我多次催要，被告借故迟迟不予偿还。为保护公民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵建奇辩称，借款是我亲戚用的，已经去世。钱我同意偿还，按照1分的利息，现在我暂时还不了。被告贾瑞红辩称，我方同原告不认识，赵建奇向原告借款我方不知情，从赵建奇借款之日到原告起诉时，赵建奇没有向家庭支付任何费用，以赵建奇个人名义向原告借的10万元，明显属于超出家庭日常生活需要所负的债务，原告要求我方承担还款责任，明显与法释2018-02号相违背，请求驳回原告对我方的起诉。上述事实，有原告提交的借条及结合原被告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告赵建奇向原告赵军杰借款100000元，约定利息1分，且用于个人活动。另查明，被告赵建奇于2018年12月偿还原告部分利息。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告赵建奇于2016年6月1日出具的借条一份，借条上约定了利息为月息一分，且被告认可，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告赵建奇于2016年6月1日借原告款100000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告赵建奇偿还借款100000元，符合法律规定，依法应予支持；因被告赵建奇将该款用于个人活动而非家庭共同生活所需，且被告贾瑞红对此并不知情，故被告贾瑞红不应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵建奇应于判决书生效后十日内偿还给原告赵军杰借款100000元及其利息（利息按月利率1%从2019年1月1日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告赵军杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵建奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十三日书记员  康中亚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谭家财，男，1965年6月15日出生，汉族，住所重庆市忠县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭家财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月22日尚欠本金余额18126.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18126.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭家财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18126.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告谭家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1104号 申请执行人山西鸿路钢结构工程有限公司。住所地：山西省清徐县王答乡赵家堡村东环路北2号；电话：13835166466。组织机构代码(统一社会信用代码)：91140121054189902B。 被执行人朱慎文，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行山西鸿路钢结构工程有限公司与朱慎文不当得利纠纷一案中，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱慎文名下银行存款39765.79元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月十三日 书记员  李 森
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初304号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人聂乾坤，男，1991年11月4日出生，重庆市秀山土家苗族自治县人，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市秀山县，现租住麻城市。2019年7月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2019)15号起诉书指控被告人聂乾坤犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人聂乾坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月27日晚，被告人聂乾坤在其朋友家吃饭并饮酒后，驾驶渝Ａ×××××号东风日产牌SUV准备回住处。21时40分许，行驶至入口路段时，被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为120mg／100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取聂乾坤血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为114.87mg／100ml。被告人聂乾坤到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人聂乾坤在开庭审理过程中无异议，并有黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、抽血化验照片、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂乾坤违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人聂乾坤经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人聂乾坤自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人聂乾坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年八月七日书记员  付 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8485号原告：黄孝军，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：首约科技（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附179号，统一社会信用代码91500107MA5U4NPX7B。负责人：徐任飞，经理。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室，统一社会信用代码91120118328676979R。法定代表人：赵金俊，董事长。原告黄孝军与被告首约科技（北京）有限公司重庆分公司（以下简称首约公司重庆分公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄孝军到庭参加诉讼，被告首约公司重庆分公司与首约公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝军向本院提出诉讼请求：判令首约公司重庆分公司、首约公司支付黄孝军已缴纳的罚款1万元。事实及理由：2019年4月26日，黄孝军通过首约公司、首约公司重庆分公司提供的网约车平台驾驶车牌号为渝D8XXXX的车辆从事网约车活动，在完成指派的订单过程中因无网络预约出租车驾驶员证与网络预约出租车运输证（以下简称双证），在重庆市九龙坡区陈家坪汽车站被重庆市交通行政执法总队直属支队九龙坡区大队（以下简称九龙坡大队）暂扣车辆。黄孝军多次要求首约公司重庆分公司、首约公司协助取得车辆，但首约公司重庆分公司、首约公司以黄孝军无双证需自行负责为由拒绝。2019年4月30日，黄孝军向九龙坡大队缴纳1万元罚款后取得车辆。在黄孝军从事网约车活动期间，一共收入5160元，首约公司重庆分公司、首约公司按每个订单金额的20%提成共计1032元，黄孝军与首约公司重庆分公司、首约公司之间存在雇佣关系。黄孝军在网约车平台注册司机端时，首约公司重庆分公司、首约公司在未要求黄孝军提供双证，也未对黄孝军进行培训的情况下便通过其注册并向其派单，违反了《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》第三十五条之规定，应当就本案所涉罚款承担责任。被告首约公司重庆分公司未做答辩。被告首约公司提交答辩状称，黄孝军于2019年4月26日从事网约车经营活动时被九龙坡大队以违反《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条处以1万元罚款，黄孝军因个人原因遭受处罚与首约公司无关。黄孝军申请加盟首约公司处从事网约车运营时应主动提供驾驶员资质证明，但至今未予提供。网约车经营者违规也会受到单独的处罚规定，黄孝军如对行政处罚不服，应依法行使自身权利。本院经审理认定事实如下：黄孝军在手机上的首约公司开发的首汽司机平台进行注册，从事网约车运输活动，首汽司机平台根据乘客乘车需求在附近进行随机派单，黄孝军通过抢单成功并完成运输服务后，乘客将车费支付给首约公司，首约公司按提成比例收取相应车费后，将剩余车费支付给黄孝军。2019年4月26日，黄孝军驾驶渝D8XXXX通过首约公司提供的平台进行网约车运输活动时，因存在无双证的情况，被九龙坡大队暂扣车辆。2019年4月30日，黄孝军向九龙坡大队缴纳根据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条给予的行政处罚1万元。本院认为，根据黄孝军举示的证据及其陈述，首约公司提供首汽司机平台，黄孝军以自有车辆通过平台注册并随机接单载客，首约公司与黄孝军按比例分配收取的车费，黄孝军向乘客提供运输服务，乘客支付费用，黄孝军与首约公司并不具有人身依附性，不存在雇佣的合意。黄孝军与首约公司之间具有合同关系，黄孝军并未举证证明首约公司存在违反双方合同约定或故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况等情形，黄孝军因违反《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》而被九龙坡大队罚款1万元，系黄孝军不具备双证导致的行政处罚，黄孝军要求首约公司重庆分公司、首约公司支付黄孝军已缴纳的1万元罚款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄孝军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄孝军负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩玉成二〇一九年八月七日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初299号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人谢春雨，男，1977年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址为河北省迁安市。1997年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]199号起诉书指控被告人谢春雨犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人谢春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月21日19时许，被告人谢春雨因生活拮据，预谋盗窃，遂携带铁棍步行至迁安市××镇伺机盗窃。被告人谢春雨发现该村李某家院门上锁，遂翻墙入院，从被害人李某家门房抽屉内盗走人民币350余元及价值人民币1917元的手链一条。后被告人谢春雨行至该村张新伟家院外，欲持铁棍撬锁入户盗窃，但在撬门过程中被人发现而逃离现场。在逃跑过程中，被告人谢春雨将盗窃所得手链及作案用铁棍等抛至路边草丛内。案发后，手链及退赔款已依法发还失主。综上，被告人谢春雨入户盗窃作案2起，其中既遂1起，涉案价值人民币2267元；未遂1起。上述事实，被告人谢春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，失主的陈述，证人证言，3D首饰现金回购协议，现场勘验检查笔录，收条及发还清单，迁安市爱恋珠宝兴宝店证明，本院（1997）安刑初字第15号刑事判决书，被告人谢春雨的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢春雨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人谢春雨犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。起诉书指控被告人谢春雨入户盗窃张新伟家的犯罪事实，被告人谢春雨已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人谢春雨能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王子良审 判 员 徐俊荣审 判 员 刘 强 二○一九年八月二十六日法官助理 王 虹书 记 员 杨 杨
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2535号原告：尚士杰，男，汉族，1956年10月22日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：李顺德，男，汉族，1972年5月17日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告尚士杰诉被告李顺德财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告尚士杰撤回起诉。案件受理费75元，由原告承担。审判员  李盈洁二〇一九年八月九日书记员  高 岩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初952号原告：邓广耀，男，汉族，1959年3月10日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张丽（系原告儿媳），女，汉族，1986年7月25日出生，现住址。被告：李锋，男，汉族，1988年6月10日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李长福（系被告父亲），男，汉族，1964年2月14日出生，现住址。第三人：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。法定代表人：胡钦岭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王大鹤，系该公司职工。原告邓广耀诉被告李峰、第三人辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称“辽能热电”）财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年12月10日作出（2018）辽0403民初2114号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉至抚顺市中级人民法院，后抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终188号民事裁定，裁定撤销抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初2114号民事判决，发回抚顺市东洲区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张丽，被告李锋的委托诉讼代理人李长福，第三人辽能热电的委托诉讼代理人王大鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失12000元（后变更为2740元）；二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原、被告是邻居，在2018年11月1日上午8.30分许原告回家开门时发现屋里都被水浸泡，楼上被告家里暖气漏水并没有及时采取措施，造成楼上漏水流入原告家里，致使原告家里设施、墙壁、地板、家具、家电、衣物、宠物猫等被水浸湿，直接造成了经济损失，原告找被告协商未果，为了维护原告的合法权益请求法院依法裁判。被告李锋辩称：和原告确实是上下楼的邻居，我家暖气漏水，漏到了原告家的事属实，同意赔偿。但是我认为不应该超过1500元。对于原告要求的赔偿数额不同意，认为过高。第三人是我们的供暖单位，暖气进户的总阀门关不上，导致漏水漏的多，所以我认为第三人有责任。第三人辽能热电辩称：根据抚顺市供热条例，室内的供暖设施由居住者进行管理，室内还有二次阀门，即使漏水可以关闭室内的二次阀门，此事与我们没有关系。一户一阀的阀门我们可以关上，但是屋里有二次阀门，出现漏水的问题应该先将室内的阀门关闭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了房屋受损照片、视频光盘、评估报告等证据，第三人辽能热电提交了热网监控截图作为证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的房屋坐落于抚顺市东洲区，被告李锋所有的抚顺市东洲区房屋坐落于原告房屋楼上，两处房屋均属于第三人供热范围之内。2018年11月1日上午，被告家的暖气片接头因老化脱落，暖气水从原告家暖气片的接头处流出，水量较大，因为室内暖气阀门不好使以及没有及时找到室外关闭暖气的阀门，导致暖气水流入位于其楼下的原告家中，导致原告家中的物品及室内装修受损。案件审理期间，原告申请对其室内受损物品及装修进行评估鉴定，通过抚顺市中级人民法院委托辽宁中华信资产评估有限公司进行评估鉴定，2019年7月1日，该公司作出了评估报告，该评估报告认定原告家受损资产价值为2740元。原告支付了鉴定费用2000元。本院认为：不动产的所有权人负有妥善管理其所有物的义务，其在享有权益的同时，也应对房屋使用过程中产生的风险承担义务。本案被告所有的房屋在其管理使用期间发生暖气设施漏水，造成原告合法财产受损，被告负有赔偿义务。对于原告主张的房屋暖气跑水所造成的合理损害李锋应承担赔偿责任。关于原告的室内物品及装修经济损失的数额经辽宁中华信资产评估有限公司在客观、公正、真实的基础上所作出的评估结论，可以作为定案的依据，评估结论认定原告家受损资产价值为2740元，本院予以确认。对于被告提出的鉴定报告中确认的部分物品损失价格过高的问题以及其帮助清理衣物不应支付清理费的问题，被告未提供相关证据予以证明，对其上述抗辩意见不予采纳。因第三人系供热机构，其对用户室内的供暖设施没有维护义务，被告认为第三人也应承担赔偿责任无法律依据。综上，被告李锋应赔偿原告的合理损失共计2740元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李锋于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告经济损失2740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，由被告李锋负担50元。评估费2000元（原告已预交），由被告李锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  孙爱萍人民陪审员  赵 叶人民陪审员  黄 睿二〇一九年八月十九日代理书记员  李 潇
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1523号原告：道真自治县骏驰汽车销售有限责任公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡迎江大道州绿集团门面。法定代表人：韩忠应，系该公司经理。被告：徐艾，男，1987年10月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告道真自治县骏驰汽车销售有限责任公司（以下简称“道真骏驰汽车销售公司”）与被告徐艾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真骏驰汽车销售公司法定代表人韩忠应到庭参加了诉讼，被告徐艾经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告道真骏驰汽车销售公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐艾给付购车款19486元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：被告徐艾于2017年5月5日在原告道真骏驰汽车销售公司购买一辆北汽绅宝X35乘用车，因当时被告资金周转困难，经双方约定，被告欠原告购车款19486元，并限三个月内付清。至今已一年多了，经原告多次追讨无果，特提起诉讼，现请求法院判令被告给付所欠原告的购车款及利息。被告徐艾未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐艾于2017年5月5日在原告处购车一辆，由于被告当时没有钱足额支付购车款，故被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告29480元。此后，被告于2017年5月15日用现金向原告支付了购车款10000元，被告于2017年8月15日、2018年11月26日两次用微信向原告支付了购车款9000元，现被告尚欠原告购车款10480元，后经原告向被告催收无果，致原告提起诉讼，要求实现前述请求。本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，债权债务关系明确。被告购买原告车辆未付的欠款10480元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告徐艾应当履行给付所欠购车款的义务。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告徐艾经本院送达开庭传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艾于本判决生效之日起十日内给付原告道真自治县骏驰汽车销售有限责任公司购车款10480元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告徐艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一九年八月二十日书记员  冯 羽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3107号 原告：张国秀，女，1934年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张光科（原告侄子），住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王克宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：周家芳，女，1960年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：朱仕金，四川明炬律师事务所兼职律师。 原告张国秀诉被告周家芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国秀及其委托诉讼代理人张光科、王克宝，被告周家芳的委托诉讼代理人朱仕金均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11276.23元，护理费7360元，营养费1380元，住院期间伙食补助费320，交通费400元，共计20736.32元。；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日下午5时左右，原、被告因纠纷发生口角推搡，被村民陈穗之及时劝阻，在陈穗之回家锁门期间，被告用竹竿先敲打原告背部，后击打额头，致使原告前额裂伤，血流不止，后又将无还手能力的原告踹入深一米、宽七十公分的水沟，致使全身多处瘀伤。随后被告给同村村民朱其云、朱仕富打电话，这二人将原告送到楠木医院，由于伤势严重，被要求转院，被告预感事态严重，便不再回家，外出躲避。此纠纷前后经过村、乡、派出所等机构调解，被告均态度蛮横，拒不承担责任。原告认为，被告无视原因年老体弱，对其进行殴打，严重侵犯了原告的健康权，故提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告周家芳辩称，张国秀的多项陈述均与实际情况完全不符，原告受伤属意外事故，与被告无关被告不应承担赔偿责任。同时原告诉称的被告一系列的“敲打”“击打”“踹进”等行为属于极其严重的故意伤害行为，如果是事实则会刑事立案侦查。但南部县公安局楠木镇派出所以及南部县公安局刑警大队的勘察、调查结论却并未肯定张国秀的陈述，未进行刑事立案。被告周家芳第一时间对原告施救并拨打电话找人帮忙救人。结合多份证据可知，被告发现原告张国秀受伤后第一时间下到坑中将原告扶起靠在腿上，并利用其衣物进行包扎止血，后又一面让陈瑞芝找人将原告扶到马路上，一面打电话给朱其云让其转告原告子女，并让朱其云找车送原告去医院。被告尽到邻里人情，原告不仅不对救助行为感恩，反而捏造事实污蔑被告，捏造事实，颠倒是非。被告没有侵害原告的主观过错，也没有实施侵害行为，更谈不上原告受伤和被告侵害行为的因果关系。本案不存在侵害行为，原告受伤属意外事故。综上所述，原告张国秀虚构事实，掩盖真相，意图将本应自己责任的内容构陷于被告，在基本事实上不成立，原告立足损害后果而缺乏一般侵权责任基本构成要件的诉求在法律依据上亦不能成立。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 综合证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月9日下午6时许，原告张国秀认为大年初二她和被告周家芳发生纠纷，是因陈瑞芝向周家芳挑唆导致。就站在陈瑞芝家到户路与村公路岔路口朝着陈瑞芝家的方向在路口骂陈瑞芝。陈瑞芝向原告张国秀解释后，张国秀停止吵闹。被告周家芳刚好开会路过，与原告发生口角后推搡，被陈瑞芝劝说双方分开。后陈瑞芝回家锁门准备去开会，在家里听到两人继续争吵，被告周家芳在喊：“你来，你来嘛”。陈瑞芝遂赶到现场，看见被告周家芳站在沙坑里，原告张国秀坐在沙坑里背靠在被告腿上，额头裂口流血不止，不能动弹。陈瑞芝和被告找来同村朱仕富等帮忙将原告送往楠木卫生院，因原告伤势严重，简单处理后转院到南部县人民医院住院治疗17天，支付医疗费11276.23元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因侵犯健康权致使受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原、被告系同村近邻，本应和睦相处。但双方因琐事常年发生纠纷，口角不断，且未经村社、双方子女协调，为本次事件埋下了隐患。原、被告发生口角争端后，他人劝说后双方停止，在他人离开后，双方又继续争吵，并发生肢体接触、推搡致原告跌倒受伤。该事实有现场目击证人证实，同时有原告致伤后现场向他人的指证也有向公安机关的表述和庭审时的陈述均准确表明是在纠纷现场原、被告在拉扯中受伤，事实清楚，本院予以认定。本次纠纷双方均存在过错，结合全案，原告主动挑起事端，导致本次事故的发生，存在过错。在事件发展过程中，双方均不能够冷静对待最终致原告受伤的严重后果。被告在与年过八旬的老人发生纠纷，未主动避让，反而顺应纠纷持续升级，由谩骂到肢体接触、推搡致原告跌倒受伤，被告的过错更加明显，应承担本次较大的过错责任。故由被告对原告各项损失承担60%的过错责任，原告自己承担40%的过错责任。对原告的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、医疗费，根据相关医疗机构出具的医疗费单据、病历等证据证实，医疗费11276.23元。本院予以认定。2、原告的护理费为3014.21元（64717元/年÷365天×17天），本院予以认定。3、原告的营养费为850元(50元/天×17天)。4、原告主张的住院伙食补助费为320元，符合法律规定，本院予以认定。5、原告主张交通费400元，虑及事故发生地、就医地等因素，依据交通费票据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告张国秀的医疗费11276.23元、护理费3014.21元、住院伙食补助费320元、交通费400元、营养费850元，合计15010.44元。由被告周家芳承担60%即9006.26元，该款由被告周家芳在本判决生效后三日内向原告张国秀付清。其余部分由原告自行承担； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由原告张国秀负担63元，被告周家芳负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇一九年八月十九日 书记员 黄思远
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4930号原告：刘某1，男，1997年11月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。公民身体号码：372928199711103412。委托诉讼代理人：刘记朋（系原告之父），男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。被告：杨某1，女，1998年12月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:杨某2，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：程某，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。原告刘某1诉被告杨某1、杨某2、程某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘记朋、王敬珍，被告杨某1、杨某2、程某及三被告委托诉讼代理人李军良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼22万元；2、诉讼费、申请费、保全险费由被告负担。事实与理由：2014年原被告经媒人介绍认识，2015年农历8月份原告与被告杨某1按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，除去各种花费外，原告共计给付三名被告彩礼266000元，因当时被告杨某1系未成年人，故所有彩礼均由被告杨某2、程某接收保管。虽然原告和杨某1于××××年××月××日生育一女孩刘某2，但不久后被告杨某1和原告解除了同居关系，拒不和原告同居生活，并不辞而别，回娘家居住至今。由于两人订婚同居时均为未成年人，同居时间非常短暂，况且原告为此支付了大量彩礼，为此原告多次向上述被告要求返还彩礼，均遭拒绝。被告杨某1、杨某2、程某辩称，1.本案定性为婚约财产纠纷是错误的，应该是解除同居关系纠纷。结合本案来看，原告与被告杨某1同居时间较长已经超过两年，对外且又以夫妻名义，应认定为同居关系，而不应作为婚约财产案件处理。2.原告起诉被告杨某2、程某主体错误。因婚约财产产生纠纷，其诉讼主体应是解除婚约的男女，而不应是其他人。婚约财物的给付是按照当地风俗而为的一种行为，无论是双方父母，亦或媒人的参与，均为一种形式，是一种婚约财物赠与的中间人。即使是订婚的男女未直接实施赠送和接受婚约财产的行为，而是由其父母或其他人实施赠送和接受的行为，所赠送和接受的仍应是以订婚为目的的婚约财产，而不是其他的财产，其父母或其他人的行为，只能视为是代办行为。据此，婚约财物纠纷案件应以婚约双方为当事人。本案无论是婚约财产纠纷还是解除同居关系纠纷，其被告主体应是杨某1一人。3.本案应是分家析产而不是退还彩礼。本案被告杨某1所收受的原告方财物在举行结婚仪式时已带到原告家中，已经转化为共同财产，且原告已经对被告名下的所有银行存款申请了冻结，通过银行存款查询也可以看出，杨某1名下财产已消费、支出殆尽，而花费的主要途径是原告传销支出，故杨某1所收受的原告方财物不应予以返还。同时在订婚时及同居生活后，被告方也给付了原告较多的财物，譬如：陪嫁物品一综价值89635元；送月蜜48000元；房屋装修7500元；借给原告方20000元，以上这些被告也要求原告予以返还。4.即使原告给付被告杨某1财物属实，也有绝大一部分，是为了增加感情的无条件的赠与行为，不应返还，况且该财产亦转化为共同财产。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。经审理本院认定以下事实，原告刘某1与被告杨某1于2014年经人介绍相识，于2015年阴历6月6日订立婚约，××××年××月××日举行了婚礼，开始同居生活，但未办理结婚登记手续。2016年阳历7月26日生育一女刘某2，现跟随被告杨某1生活。后原被告因生活琐事发生矛盾，被告杨某1于2017年阳历年初回娘家居住。2014年阴历10月30日，被告杨某1接受原告刘某1见面礼63000元（66000元返还3000元）,2015年阴历6月6日接受彩礼18万元（20万元返还2万元），两次计款243000元。关于被告杨某1列举的娘家陪嫁嫁妆，原告承认彩电一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、大组合3组、电视柜一个、茶几一个、沙发一套2组均在原告处，但否认电磁炉一个、豆浆机一个、电饭煲一个、开水壶一个、餐桌一张、鞋柜一个、电脑桌一张、吊篮一个、凳子4把，但未举证予以证明，故该九项嫁妆应认定为在原告处。故被告杨某1在原告家中的个人财产为：彩电一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、电磁炉一个、豆浆机一个、电饭煲一个、开水壶一个、大组合3组、电视柜一个、茶几一个、沙发一套2组、餐桌一张、鞋柜一个、电脑桌一张、吊篮一个、凳子4把。本院认为，原告刘某1与被告杨某1按照当地的民间风俗订婚，因订婚给付彩礼的返还问题产生纠纷，虽然原、被告已经同居生活，但原、被告双方所争议的财产并非是双方在同居期间所产生的财产，不存在同居关系财产分割问题，故本案应认定为婚约财产纠纷。原告刘某1与被告杨某1按农村习俗订立婚约，在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式同居生活，但在订婚时原告给付被告的彩礼数额较大，且原被告双方同居时间较短，本院结合农村习俗，考虑到被告为结婚所需、在与原告共同生活期间有一定的支出，酌情确定被告返还原告彩礼72900元。原告请求被告杨某2、程某承担返还婚约财产，庭审中被告承认原告的款项是交给了被告杨某1的母亲即被告程某，其父亲杨某2并没有经手，但被告杨某2和被告程某系女方的父母，且被告程某代收了彩礼，故将被告杨某2和被告程某列为被告是适当的，二被告应对返还彩礼承担连带责任。被告杨某1在原告刘某1家中的个人财产，归被告杨某1个人所有，原告刘某1应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、程某于本判决书生效后十日内返还给原告刘某1彩礼72900元；二、原告刘某1于本判决书生效后十日内返还被告杨某1财物有：彩电一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、美的挂式空调一台、电磁炉一个、豆浆机一个、电饭煲一个、开水壶一个、大组合3组、电视柜一个、茶几一个、沙发一套2组、餐桌一张、鞋柜一个、电脑桌一张、吊篮一个、凳子4把；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取为2300元，由原告刘某1负担1489元，由被告杨某1、杨某2、程某负担811元；申请费1620元，由原告刘某1负担626元，由被告杨某1、杨某2、程某负担994元。保险费660元，由原告刘某1负担462元，由被告杨某1、杨某2、程某负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇一九年八月二十三日书记员 逄红钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5341号 再审申请人（一审原、二审被上诉人）王清权，男，1958年1月24日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王治邦，男，1967年4月17日出生，土家族。 两位再审申请人的共同委托代理人刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。 两位再审申请人的共同委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省岳阳市君山区人民政府。 法定代表人李勇。 委托代理人夏青。 委托代理人李朝辉。 一审原告、二审上诉人钟新岱，男，1966年10月4日出生，汉族。 再审申请人王清权、王治邦及一审原告、二审上诉人钟新岱诉被申请人湖南省岳阳市君山区人民政府(以下简称君山区政府）征地补偿安置一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2018)湘行终1072号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月1日在本院第一巡回法庭组织各方当事人进行公开询问活动。再审申请人王清权、王治邦及委托代理人刘妙勤、张世伟，被申请人君山区政府的委托代理人夏青、李朝辉，到庭参加询问。案件现已审查终结。 王清权、王治邦申请再审称:1.一、二审裁定驳回当事人的起诉错误，被申请人依据该补偿安置方案已经对申请人作出房屋征收补偿决定，故被诉的补偿安置方案与申请人有利害关系。2.申请人的房屋土地性质均为国有建设用地，有国有土地使用权证，并非国有农用地或者集体土地，二审适用法律错误。3.在没有征收土地公告或房屋征收决定公告前，没有岳阳市政府授权，被申请人发布《君山区柳毅路道路建设项目国有农用地收回补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）实体及程序均违法。请求撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审，撤销《安置方案》。 君山区政府答辩称：1.被申请人制定《安置方案》参照集体土地补偿标准符合法律规定，是对拆迁工作的部署、安排，未对申请人的权益产生实际影响。2.申请人的房屋已经被湖南省岳阳市规划局确认为违法建筑，并依法进行了拆除，申请人不属于被征收对象，《安置方案》与申请人无利害关系。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以外的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。只有公民、法人和其他组织的权利可能受到被诉行政行为的不利影响，才可作为原告对相应的行政行为提起诉讼。本案中，申请人因房屋位于征收范围内而提起本案诉讼，但现涉案房屋已被认定为违法建筑并进行了拆除，君山区政府已作出决定撤销安置补偿决定，因此涉案房屋已经不属于征收补偿的范围，故该《安置方案》已与申请人无利害关系，申请人不具备提起本案诉讼的原告资格。一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当，依法应予维持。申请人如认为强拆造成其合法财产损失，可通过其它诉讼主张权益。 综上，王清权、王治邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王清权、王治邦的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3223号 原告：衢州市铭柯商贸有限公司，住所地：衢州市东港三路34号3幢，统一社会信用代码：91330800754936294T。 法定代表人：戴洪兰，职务：执行董事 委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵华清，女，1972年2月2日出生，汉族，住江山市市区，系该公司员工。 被告：江山市东隆食品商行，住所地：江山市清湖街道清湖二村横山岭10号，统一社会信用代码：92330881MA2DGBJX05。 经营者：刘武胜，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：刘安，女，1995年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，系经营者的女儿，商行的会计。 原告衢州市铭柯商贸有限公司（以下简称铭柯公司）与被告江山市东隆食品商行（以下简称东隆商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱正森、赵华清、被告经营者刘武胜及委托诉讼代理人刘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭柯公司向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付货款10715元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告长期合作的客户，双方一直存在业务关系。2019年4月29日，原、被告双方对2019年2月、3月货款数量进行核对，经结算，被告应付原告货款10715元。此后，被告一直未向原告支付上述货款。2019年5月14日，原告业务员前往被告处要求被告支付2019年2月、3月货款，被告以货款已支付为由，拒绝履行给付义务。原告认为，原告按被告的要求履行了供货义务，被告尚欠原告10715元货款未支付事实清楚，被告理应及时支付。现经原告催索，被告以货款已支付为由拒绝支付，已侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，保障自己的权利，现根据我国法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告前述的诉讼请求。 被告东隆商行辩称，2019年4月29日，原告的业务员赵华清与答辩人结算后，答辩人确实欠原告10715元，但答辩人当场就将上述货款支付给赵华清，赵华清将答辩人的财务或管理人员签过字的《采购收货单》、《一票通销售单》等债权凭证归还给答辩人了，并且答辩人有个记账的习惯，付给供应商的货款都要记载《现金日记账》上的。在答辩人的《现金日记账》上，清楚的记载了付给原告2月份的货款是7610元、3月份的货款是3105元，共10715元的事实。综上，答辩人欠原告2019年2月份、3月份的货款10715元，已经于2019年4月29日结算的当天付清，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。 诉讼过程中，原、被告对以下事实没有异议，本院予以认定：被告经营超市业务，原告长期向被告供应食品类货物。2019年4月29日，原、被告双方对2019年2月、3月货款数量进行核对，经结算，被告应付原告货款10715元。后双方因原告认为被告并未支付上述货款发生纠纷。5月14日，经报警，公安机关出警到现场处警，因现场监控故障不能打开而无果。 庭审过程中，原、被告对被告是否当场支付了货款有争议，本院予以分析认定： 原告向本院提供了供应方结算单2份，证明2月份货款为7610元，3月份3105元，共计10715元，已经扣除了陈列费用，该货款被告尚未支付。 被告经质证认为，结算单是双方结算完以后，电脑里面打印出来的，金额是没有问题的，其他意见和答辩状上的意见是一致的。这个证据并不能证明货款没有支付，上面并没有被告的签字。 被告向本院提供了供应商结算单1份，一票通销售单1份以及2018年8、9、10、11、12月、2019年1月份的供应商结算单、一票通销售单、2019年4月28日微信群截屏记录各一份，证明双方存在当场现金支付的习惯，另证明被告曾在2019年4月28日微信通知各供应商到被告处领取现金或结账，说明款项被告已经支付，且原告原件的单据被告已经收回来了。 原告经质证认为，该证据不能证明被告已支付了货款，因为从被告提供的单据中也可以看出，2018年8月及2019年1月的货款是先结账，后几天付款的。被告的微信原告没有注意看。 本院认为，从原、被告提供的证据可以看出，双方确实存在结账后当场付现金的交易习惯，但由于双方的交易中也存在结账过后付款的情况，且在被告的经营场所付款，被告是有举证优势的，但唯一一个可以证明当时是否付款的办公室监控事后经被告庭审中陈述因故障不能打开，加之被告不能举证证明原告向其出具了收款凭证，因此，被告已付款的抗辩证据不足。 综上，本院认为，买卖合同中，供方提供了货物，需方理应支付货款，未付款的应属违约；另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告所提供了原始的结账凭证，但结账凭证并不当然可以当作付款凭证，大部分的时候应当是作为对货款的确认依据，现因被告不能提供原告的收款依据，且也有部分货款是先结账后付款的情形，因此，不能确定其存有结账依据即代表已支付货款的事实，据此，对被告已付款的抗辩主张不予采信，反之，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告江山市东隆食品商行支付原告衢州市铭柯商贸有限公司货款10715元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 宁
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执828号 申请执行人：王自稳，男，1965年12月26日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：朱平，男，汉族，1983年10月20日生，住肥西县。 本院在执行申请执行人王自稳和与被执行人朱平劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇一九年八月十七日 书记员 戴雅雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13224号 原告：杨某某，男，1984年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜某某，女，1978年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告杨某某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杨某某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年八月十二日 书记员  孙霄霄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2504号 原告：李达先，男，1971年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：吴小丽,女,1987年1月16日出生,汉族,住广西贵港市港北区。 被告：韦存,男,1982年4月12日出生,壮族,住广西贵港市港北区。 原告李达先与被告吴小丽、韦存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李达先撤诉。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告李达先负担。 审判员  叶星球 二〇一九年八月一日 书记员  陈静君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4693号上诉人（原审被告）：陈庆锋，男，1994年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李桂梅，女，1947年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审被告：陈金青，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈庆锋与被上诉人李桂梅、原审被告陈金青民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初26013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李桂梅向法院提出诉讼请求：1.判令陈庆锋、陈金青向李桂梅偿还借款本金200000元；2.判令陈庆锋、陈金青向李桂梅支付利息（以本金200000元为基数，按月利率2%自2018年4月17日起计至所有款项清偿之日止）；3.判令陈庆锋、陈金青向李桂梅支付律师费12000元；4.判令陈庆锋、陈金青向李桂梅支付担保费1596元；5.判令陈庆锋、陈金青承担本案全部诉讼费、保全费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈庆锋于判决发生法律效力之日起七日内向李桂梅归还借款本金168454.03元及支付利息（以168454.03元为本金，按月利率2%自2018年5月15日起计至款项清偿之日止）；二、限陈庆锋于判决发生法律效力之日起七日内向李桂梅支付律师费12000元；三、限陈庆锋于判决发生法律效力之日起七日内向李桂梅支付担保费1596元；四、陈金青对判决主文第一、二、三判项确定的陈庆锋应承担的债务承担连带清偿责任；五、驳回李桂梅的其他诉讼请求。本案一审受理费2371.97元、财产保全费1660元，均已由李桂梅预交，均由陈庆锋、陈金青负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初26013号民事判决书。陈庆锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判陈庆锋无需向李桂梅支付担保费1596元。2.一审、二审诉讼费由李桂梅承担。主要事实和理由：1.陈庆锋向李桂梅出具的《借条》中并未明确约定担保费由借款人承担。陈庆锋在《借条》中约定：“借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用”，从中可以看出，其中并无担保费的明确约定。2.担保费并不属于《借条》中所约定的实现债权必须的费用。李桂梅为了申请本案财产保全而向保险公司购买了诉讼保全责任保险并支付担保费1596元，该费用的发生与陈庆锋逾期未还款之间并没有直接的因果关系，超出了陈庆锋对其行为应当承担的法律后果的预期，另外，李桂梅对财产保全应当提供的担保具有选择权，可以以提供担保财产的方式向法院申请采取财产保全措施，故李桂梅支出的担保费并非实现财产保全必然的开支，不属于实现债权所必须的费用。综上所述，原审判决认定事实错误，陈庆锋无需向李桂梅支付担保费1596元。李桂梅未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈庆锋的上诉，本案二审的争议焦点在于：陈庆锋应否向李桂梅支付担保费1596元。案涉借条约定：借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。本案诉讼因陈庆锋逾期还款引起，李桂梅为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司交纳的诉讼保全担保费属于李桂梅因实现债权支付的合理必要费用，按上述借条约定应由陈庆锋承担，原审认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈庆锋的上诉理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费25元，由陈庆锋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年八月二十八日书记员  温 敏吕绮雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9485号上诉人（原审被告）：陈华星，男，1962年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李波，男，1985年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。上诉人陈华星因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈华星上诉请求：1.撤销原审判决并发回重审；2.依法追加梅某、范某为诉讼当事人参加诉讼；3.一、二审诉讼费及执行费由被上诉人李波承担。事实与理由：1.原审判决程序违法，遗漏诉讼当事人。上诉人陈华星为经手人非借款人，梅某是公认的放贷人，与支付人被上诉人李波为共同放贷人，应追加为本案诉讼当事人参加诉讼。范某承诺使用借款及还款，是本案借贷关系的重要当事人，应追加参加诉讼。2.原审判决金额错误，2500元借款缺乏证据证明。被上诉人李波汇款给上诉人陈华星47500元，原审判决认定现金支付2500元，借款共计5万元，与事实不符。3.借款事实不清。原审庭审中已查明借款实际使用人为范某，原审判决置该事实不顾，损害了上诉人陈华星的合法权益。被上诉人李波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，上诉人陈华星的上诉请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回，维持原审判决。李波一审的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金5万元及利息，暂计至4504.1元（以年利率6%计算利率，从借款期限届满之日起暂计至起诉之日止，延续至实际偿还之日）；2.本案案件受理费由被告承担。原审法院经审理查明，2016年5月25日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：兹向李波先生借款5万元整，定于2016年9月2日开学幼儿园收费归还清账，此款因排榜幼儿园范某先生要求代为办理用于幼儿园装修用。原告于同日向被告转账47500元，原告主张于当日另行向被告支付现金2500元，支付完款项后被告出具涉案借条，确认已收到5万元。被告对原告主张的现金2500元不予认可，被告称该2500元是预扣的当月利息，但被告未提交证据予以证明。另被告主张，其并不是本案实际借款人，只是经手人，实际借款人是案外人范某，被告已于收到借款当日取出现金交给范某，原告应向案外人范某主张权利。双方确认，被告未偿还任何款项。原审法院认为，根据被告向原告出具的借条内容，依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，并对原告主张的借款本金5万元予以确认。被告抗辩未收到原告主张的现金2500元以及其只是经手人而不是实际借款人，但是被告未能提交充分证据证明其主张，不予采纳，关于被告主张的其与案外人范某之间的纠纷应另寻其他法律途径解决。原告依约支付借款后，被告未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金5万元及利息。关于利息，原告主张按年利率6%的标准，从逾期之日起即2016年9月3日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告陈华星应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李波偿还借款本金5万元及利息（利息以尚欠本金5万元为基数，从2016年9月3日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1163元，由被告负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人陈华星向被上诉人李波出具借条，是双方真实意思表示，且上诉人陈华星已收到被上诉人李波的出借款，其应当按照借条约定的偿还期限偿还借款。被上诉人李波依据借条及银行转款凭证主张上诉人陈华星偿还借款，符合事实与法律。上诉人陈华星称借款的实际使用人为案外人范某，此系其与案外人的另一法律关系，可另循法律途径解决。关于借款本金，借条没有约定利息，上诉人陈华星称借款时被上诉人李波按照5%的月利率扣除2500元利息，但被上诉人李波并没有主张偿还借期利息，上诉人陈华星的上诉意见与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人陈华星负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年八月三十一日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执2666号申请执行人：天津市通顺植物油有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村。法定代理人：边凤芹，董事长。被执行人：张春洪，男，1959年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津市通顺植物油有限公司与被执行人张春洪租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0113民初6977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春洪名下银行存款3032719元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年八月二十三日法官助理徐磊书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初2353号 原告：苗海生，男，1983年10月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：张培，男，1988年10月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告苗海生与被告张培身体权纠纷一案，本案于2019年8月27日立案。原告苗海生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苗海生撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘红强
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高喜莲，女，汉族，1955年5月12日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局陈仓分局。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。再审申请人高喜莲因诉被申请人宝鸡市公安局陈仓分局治安保全决定一案，不服宝鸡中级人民法院（2018）陕03行终45号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高喜莲申请再审称，本案被诉行政行为违法，原审法院错误认定本案行政诉讼的审查对象。宝鸡市公安局陈仓分局（以下简称陈仓分局）的证据保全属于滥用职权的违法行为。陈仓分局以证据保全名义对高喜莲的财物非法扣押，侵害状态一直持续，故原审法院认定高喜莲的起诉超过期限错误。请求撤销一、二审裁定， 本案应指令再审，改判陈仓分局返还证据保全暂扣的286张文件、判决书及带有红色印章的转办单及1700元现金并给付利息；赔偿其经济损失和精神损失共计20000元；本案诉讼费由被申请人承担。本院审查认为，2014年11月14日，高喜莲在陈仓分局西虢派出所接受身份检查和询问，当日被决定行政拘留和证据保全，其在行政拘留通知书上签字，拒绝在检查笔录、证据保全清单和证据保全决定书上签字，公安机关依照相关规定注明原因。高喜莲自2014年11月14日已知道公安机关作出的行政行为内容，但其在2016年10月28日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审法院驳回起诉并无不当。综上，高喜莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高喜莲的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十九日 法 官 助 理  王 蒙 萌书  记  员   侯 秀 丽 1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1884号 申请执行人：张健，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区熏化路与水阳江大道交叉口星隆国际广场20号楼3楼，统一社会信用代码9134180232549036X1。 负责人：张亚，该公司经理。 申请执行人张健与被执行人淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司劳动争议一案，本院于2019年2月3日作出的（2018）皖1802民初6655号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7858.03元及经济补偿金9451.88元，并承担执行费160元。现为保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，对被执行人的财产，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司的银行存款17469.91元，冻结期限为一年。 二、如银行存款不足以清偿的，查封（扣押）被执行人淮安星美国际影院管理有限公司宣城分公司价值17469.91元的财产，查封动产期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年八月五日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初62号原告：闫仲武，男，1970年6月3日出生，汉族，现住灵石县，系山西省晋中灵石煤矿职工。委托诉讼代理人：张凯，男，1983年11月25日出生，汉族，现住灵石县，与原告闫仲武系同公司职工。被告：张旭东，男，1981年2月10日出生，住山西省太原市迎泽区。原告闫仲武与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫仲武的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼,被告张旭东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫仲武向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付借款本金150,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款.利率计算从2017年5月19日起至实际付清借款之日止的利息）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币150,000元，借款当日被告向原告出具借条一份，借条载明三年无利息，期满未归还双倍偿还，后原告依约给付了被告借款。按照借条，被告应当于2017年5月18日前偿还借款，但被告至今未归还，后经原告多次催要被告一直推诿不还，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告张旭东未提供任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告闫仲武在太原购买了房产，被告张旭东（灵石口音）在该小区门口开设有装潢公司，作为同乡原告照顾了被告张旭东的生意并分三次预付给了被告装潢款人民币230,000元并委托其装潢房子（原告位于太原的房子），但被告张旭东收到原告委托后只是安装了中央空调、铺了地板砖，后被告至今未开工。2014年5月18日被告张旭东找原告闫仲武借钱，原告让被告就装潢款作了结算，被告张旭东给原告出具了借条一支，借条载明：“今借到闫仲武现金壹拾伍万元整，三年无利息期满未归还双倍偿还，张旭东，太原东和丽装饰工程有限公司”出具借条后被告张旭东至今未向原告闫仲武支付过任何款项。本院认为，原、被告之间因超付装修款结算，被告给原告出具借条，原、被告之间产生借贷关系，其权利义务关系明确，被告张旭东应在借条约定期限内偿还原告借款人民币150,000元，现此款已经到期被告未能按时偿还，原告主张归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告当庭主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算从2017年5月19日起至实际付清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。被告张旭东未作任何答辩亦未按时到庭参加诉讼，其应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张旭东于本判决生效后十日内支付原告闫仲武借款本金人民币150,000元及利息（从2017年5月19日起按照借款本金人民币150,000元中国人民银行同期贷款双倍利率计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永强人民陪审员  梁 毅人民陪审员  崔勇峰二〇一九年八月十三日书 记 员  贺晓静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16388号原告：江文胜，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：韦盛升，男，1981年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，被告：黄兰颖，女，1981年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文胜及被告韦盛升到庭参加诉讼，被告黄兰颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求江文胜的诉讼请求：判令二被告向江文胜赔偿各项损失24443元（包括车辆维修费9298元，物价评估费745元，车辆折旧费8000元，误工费1400元，出行费3000元，精神损失费2000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月27日0时50分许，韦盛升驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车与江文胜驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。交警部门认定韦盛升承担事故全部责任，江文胜不承担事故责任。2.车辆及保险情况：江文胜驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车在事故中受损，经中山市志成价格事务有限公司进行价格鉴定，确定车辆损失为9298元。江文胜支付鉴定费745元。韦盛升驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记车主为黄兰颖，该车没有投保了交强险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定韦盛升承担事故全部责任，江文胜不承担事故责任，本院予以认可。江文胜相对韦盛升驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围承担连带责任的。本案中，韦盛升驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车未投保交强险，黄兰颖作为登记注册人即投保义务人应先在交强险范围内与侵权人责任人韦盛升对江文胜的损失承担连带赔偿责任。超出交强险限额部分，由韦盛升承担100%的民事责任（因韦盛升在事故中承担全部责任）。本院对江文胜的损失认定如下：1.粤Ｔ×××××号小型轿车维修费9298元（按价格鉴定结论确定）。2.评估费745元（按照发票金额计算）。3.替代性交通费用1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故导致非经营性车辆无法继续使用的，当事人可以请求侵权人赔偿所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，事故造成江文胜车辆损坏需维修并无法使用，其主张的出行费属于替代性交通工具费用性质，本院予以支持。由于江文胜未提供证据证明实际费用情况，本院酌情确定为1000元。上述3项合计11043元，属交强险财产损失赔偿限额范围，由韦盛升与黄兰颖在该限额内连带赔偿2000元，超出限额部分9043元，由韦盛升全部赔偿。关于江文胜主张的误工费，因本案只涉及财产损失没有造成人身伤害，误工费不属于赔偿范围，故本院不予支持。关于江文胜主张的车辆折旧费及精神损失费，于法无据，本院不予支持。黄兰颖未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韦盛升和被告黄兰颖于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告江文胜交通事故损失2000元；二、被告韦盛升于本判决生效之日起七日内赔偿原告江文胜交通事故损失9043元；三、驳回原告江文胜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取206元，由原告江文胜负担113元（原告江文胜已预交206元），由被告韦盛升和被告黄兰颖连带负担17元，由被告韦盛升负担76元。两被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内迳付原告江文胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年八月十九日书记员  汤红梅邱志婵