wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢265号 庞永传、林以阳、马元群： 本院执行的庞永传申请林以阳、马元群民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2285号原告云南志高掘进机电设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区名城名宅东辰苑9幢4单元301号。法定代表人徐小妙，职务董事兼总经理。委托代理人刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告鲁绍典，男，汉族，1984年8月3日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。现住云南省昆明市呈贡区。原告云南志高掘进机电设备有限公司诉被告鲁绍典租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告云南志高掘进机电设备有限公司的委托代理人刘鑫玉、被告鲁绍典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南志高掘进机电设备有限公司诉称：2018年3月17日，原被告双方签订了设备租赁合同，约定由原告将自行经营的空压机出租给被告使用，原告先后出租了三台设备给被告使用，后双方于2018年8月1日进行结算，扣除被告已支付的部分租金，被告尚欠原告租金共计62900元，被告于当天出具欠条一份给原告收执进行确认。原告在办理上述租赁业务时系安排工作人员周小林代为办理。原告现向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告租金62900元及自起诉之日起计算至实际支付之日止的中国人民银行同期同类贷款利率6%/年计算的利息；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。被告鲁绍典答辩称：对原告诉请予以认可。原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：第一组：原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。第二组：设备租赁合同一份，以证明原被告双方于2018年3月17日签订了租赁合同，约定由原告将自有设备空压机出租给被告使用，合同约定的租赁期限、租金及双方的权利义务关系。第三组：欠条一份，证明原被告双方于2018年8月1日进行结算，扣除被告已支付的部分租金，至今被告尚欠原告租金62900元，被告出具欠条一份予以确认。第四组：委托协议及付款凭证一份；证明原告为实现债权产生律师费5000元，根据合同约定应由被告承担。经质证，被告鲁绍典对第一、二、三组证据均认可，对第四组证据不认可。被告鲁绍典未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2018年3月17日签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租用三台空压机，租期为2018年3月17日至2018年5月17日，租金为每月6000元，自2018年3月17日计收租金，提货时支付第一个月租金6000元，其余月租金每三十天支付一次。并约定因追偿债权而产生的一切费用由被告承担。后经双方结算后共同出具《欠条》一份，对每台机器的起租时间和终止租赁时间及租金等进行了结算确认，其中租金共计62500元、配件款共计10900元。被告于2018年3月29日支付原告10500元，尚欠租金及配件款62900元。原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，原、被告之间签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立生效。原告已按约将租赁物交付被告使用，双方也出具《欠条》对租金进行了结算确认。故原告主张由被告支付所欠租金62900元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，被告未向原告支付租金构成违约，确给原告造成了损失，故本院支持以62900元为基数自2019年2月26日起（起诉之日）至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉请，因双方已于合同中约定追偿债权的费用由被告承担，故该诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告鲁绍典于本判决生效后三日内向原告云南志高掘进机电设备有限公司支付租金62900元，并支付以62900元为基数自2019年2月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、由被告鲁绍典于本判决生效后三日内向原告云南志高掘进机电设备有限公司支付律师费5000元。案件受理费1373元，由被告鲁绍典负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月二日书 记 员  胡彩燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2651号原告：广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司，住所地广州市从化吕田镇吕田墟广新南路18号，统一社会信用代码91440184068664225F。法定代表人：王占刚。被告：从化市吕田永亨小食店，住所地广州市从化区吕田镇广新南路18号一幢110号，统一社会信用代码：92440101MA59RN2M70。经营者：邓虾妹，女，汉族，1977年3月10日出生，住广州市从化区，原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司与被告从化市吕田永亨小食店物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月17日以公司讨论后决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年八月二十日书记员  刘培操
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8417号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：张宝君，男，1969年11月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。被告：孟庆华，女，1975年5月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张宝君、孟庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初151号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人唐兴品，男，生于1956年2月19日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年9月2日被彝良县公安局取保候审。被告人唐顺军，男，生于1985年7月4日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年9月1日被彝良县公安局刑事拘留。2018年9月4日被彝良县公安局取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人唐兴品、唐顺军犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年6月4日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张洪平、书记员李昌盛出庭支持公诉，被告人唐兴品、唐顺军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人唐顺军、唐兴品父子二人因种植的玉米被野猪损坏，自2016年起便在阿都村水井××组附近山林安装了一台7000伏高压电捕猎器，并架设电网打野猪，并将安装捕猎器的情况告知周围邻居。2018年9月1日清晨，被害人王某1到自家地里摘黄瓜时被二人铺设的电线电击后死亡。事发后，被告人唐兴品、唐顺军积极将被害人王某1送到医院救治，在接受公安机关的调查时如实供述犯罪事实。2018年9月2日，在彝良县人民调解委员会的主持下，被告人唐兴品、唐顺军与被害人王某1家属达成调解协议，二被告人赔偿被害人家属经济损失人民币450000.00元。并获得书面谅解。上述事实，被告人唐兴品、唐顺军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证：大功率智能逆变器一套、书证立案决定书、到案经过、户口证明、取保候审决定书、证人王某2、毛某、周某等人的证言、现场勘验笔录、被害人王某1死因鉴定意见、调解协议、谅解书、被告人唐兴品、唐顺军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐兴品、唐顺军为保护种植的玉米不受野猪损坏，私自在有人迹活动的区域架设高压电网打野猪，二人通知了周围邻居其安装捕猎器的事实后轻信能够避免，后造成一人触电死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人唐兴品、唐顺军参与抢救被害人，主动接受公安机关调查，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对二被告人从轻处罚。在彝良县人民调解委员会的主持下，被告人唐兴品、唐顺军与被害人家属达成调解协议，履行了部分赔偿义务，获得被害人家属的书面谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，决定对被告人唐兴品、唐顺军从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐兴品、唐顺军判处二年至三年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人唐兴品犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、被告人唐顺军犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、对随案移送的物证，大功率智能逆变器一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬二〇一九年八月九日书 记 员  何书函
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3904号申请执行人苏州长湖纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3、5组。法定代表人李守平，总经理。被执行人嘉兴市博美纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇洛兴村2号桥（嘉兴市培达纺织有限公司内）。法定代表人姚美英，总经理。被执行人姚美英，女，1957年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告苏州长湖纺织有限公司与被告嘉兴市博美纺织有限公司、姚美英加工合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初9227号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告嘉兴市博美纺织有限公司应支付原告苏州长湖纺织有限公司加工费184244元，偿付违约金（以本金184244元为基数，自2018年8月2日至被告实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告姚美英对被告嘉兴市博美纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3984元，财产保全费1420元，合计5404元，由被告嘉兴市博美纺织有限公司、姚美英共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州长湖纺织有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为199034.98元，本案申请执行费2886元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2019年5月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年5月12日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在银行存款，本院扣划被执行人名下银行存款9718.39元并已汇至申请人账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年6月20日，本院向被执行人住所地人民法院送达查询函，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年8月5日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为199034.98元，实际执行到位9718.39元，尚余189316.59元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初9227号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月七日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8248号之一原告：李开华，男，彝族，1968年8月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李秋，云南万捷律师事务所实习律师。被告：昆明良照机动车安全检测有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝龙泉路871号。法定代表人：段文春。被告：陈心良，男，汉族，1964年1月28日出生，住云南省昆明市五华区。原告李开华与被告昆明良照机动车安全检测有限公司、被告陈心良股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李开华于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开华的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开华撤诉。案件受理费11752元，减半收取计5876元，由原告李开华负担。审判员 王 臣二〇一九年八月十二日书记员 孙海鸥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14596号原告：蔡亚姣，女，1956年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县.被告：东莞市金色贝贝教育信息咨询有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路6号万达广场1幢商铺2071号商铺，统一社会信用代码为91441900MA4W81CN4A。法定代表人：谢春芳。本院在审理原告蔡亚姣诉被告东莞市金色贝贝教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院依照原告蔡亚姣填写的地址确认书中的地址向其送达交纳诉讼费用通知后，原告蔡亚姣未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡亚姣撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  方淑敏二〇一九年八月二十三日书记员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1783号原告：张某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨某，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，孝义市村民。身份证号：×××原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养大车资金周转困难，于2008年3月向原告借款85000元，并出具借据1支，约定2009年3月29日到期归还，被告父亲刘玉堂作为保人签字盖章。后经原告催要，被告一直以无钱还款为由未予返还。2016年5月26日原告催促被告重新给原告出具85000元借据1支。但出具借据后，被告还是以无钱为由拖延还款。故提起诉讼，望判如所请。被告刘某辩称，被告于2008年向原告借款属实，借款本金为62000元，出具借据时连同利息给原告出具了借据。被告现同意还款85000元，但目前经济困难，无力返还。原告张某围绕诉讼请求依法提交了借据原件、复印件各1份，被告刘某未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交之证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2008年，被告刘某因资金紧张，通过父亲刘玉堂向原告借款68000元，刘玉堂并给原告出具借据1支，载明：“今借到张某现金捌万伍仟元正（2009年3月29日到期一年）保刘玉堂借款人刘某”。2016年5月26日因借款未予还清，被告刘某给原告重新出具了借据1支，载明：“今借到张某现金捌万伍仟元正（85000）借款人刘某证明人吕永志2016年5月26日”。后被告未予还款，原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。本案中，被告刘某通过父亲刘玉堂向原告张某借款之事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认，原告张某与被告刘某之间成立民间借贷法律关系。原告自认2008年实际出借本金为68000元，85000元借据中包括1年利息，本院对此予以确认。原告现诉请被告返还借款85000元，考虑到借款已逾多年，被告刘某于2016年5月26日重新出具借据时确认借款数额85000元，且被告亦同意还款85000元，本院对原告之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告刘某返还原告借款85000元，于判决书生效后十五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年八月十五日书记员 梁 洁
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保99号申请人：杨金福，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人:黄小懿，女，1969年2月13日生，汉族，居民，住蒙自市。申请人杨金福与被申请人黄小懿民间借贷纠纷一案，申请人杨金福于2019年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄小懿位于蒙自市南湖花园小区房屋（合同编号：云铜·蒙自南湖花园S07-101）。申请人杨金福以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：PZDM201953250000000060）提供担保。本院经审查认为，申请人杨金福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人黄小懿购买的位于蒙自市南湖花园小区房屋一套，以价值1840000元为限，期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止。案件申请费5000元，由申请人杨金福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁旭娇二〇一九年八月一日书记员  白梦婷
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1215号申请执行人李绍林，男，生于1973年3月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人辛坤峰，男，生于1963年9月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人李绍林与被执行人辛坤峰民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初2106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人辛坤峰未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人李绍林申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初2106号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘瑞丰二〇一九年八月十三日书记员  曹一凡
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执189号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：强小凯，男，汉族，1988年1月17日出生。住宁夏青铜峡市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行强小凯借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16035号裁决书，向被执行人强小凯发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金4000元及支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金、仲裁服务费100元、案件受理费35元。经审查，该裁决第三项支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息数额裁决不明确，且无计算方法。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条（二）之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16035号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇一九年八月二十日书记员 马 波
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7015号原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码：913413007049889188。负责人：张睿，该支行行长。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被告：莫宗义，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建国。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告莫宗义、中安金控资产管理有限公司、谭建平关于信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。案件受理费减半收取468.5元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。审判员 赵 慧二〇一九年八月二十八日书记员 韩艺隽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1845号申请执行人：钱年华，男，1983年12月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省兴化市。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地在山东省临沂市兰陵县经济开发区。负责人：李洪才。本院在执行钱年华与中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司机动车交通事故责纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司发出执行通知书，责令被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司履行(2019)苏1084民初715号民事调解书确定的义务，但被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司银行账户存款123754.40元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年八月二十六日书记员  邱汪琪
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执294号被执行人：冯修山，男，汉族，1969年9月20日生，住开封市金明区。本院在执行冯修山罚金一案中，（2018）豫0211刑初7号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询冯修山名下无可供执行的车辆、证券、股权等财产信息，被执行人下落不明，将被执行人冯修山列入失信被执行人名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初7号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  曹艳青二〇一九年八月十三日()书记员  段郅鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13478号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人黄家权与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1123号 上诉人(一审起诉人)：无锡市滨湖志家果品专业合作社，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖路83号。 上诉人无锡市滨湖志家果品专业合作社（以下简称志家合作社）因诉无锡市人民政府、无锡市国土资源局、无锡市滨湖区人民政府、无锡市滨湖区城市管理局和无锡市滨湖区雪浪街道办事处房屋强拆行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 志家合作社上诉称，一审裁定认定事实不清，程序违法。志家合作社起诉提供的证据尽管不能直接证明无锡市人民政府、无锡市国土资源局共同实施了强制拆除行为，但无锡市人民政府、无锡市国土资源局在案涉土地周边地块实施征收，因而有可能实施或通过书面、口头等形式委托相关主体实施强制拆除行为。志家合作社具有提起本案行政诉讼的主体资格，且有事实依据，人民法院应当立案受理。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，志家合作社诉称，无锡市人民政府、无锡市国土资源局、无锡市滨湖区人民政府、无锡市滨湖区城市管理局和无锡市滨湖区雪浪街道办事处共同实施案涉强拆行为。但其又称，其起诉提供的证据尽管不能直接证明无锡市人民政府、无锡市国土资源局共同实施了强制拆除行为，但无锡市人民政府、无锡市国土资源局在案涉土地周边地块实施征收，因而有可能实施或通过书面、口头等形式委托相关主体实施强制拆除行为。可见，志家合作社对无锡市人民政府、无锡市国土资源局的起诉没有事实根据。此外，志家合作社对无锡市滨湖区人民政府、无锡市滨湖区城市管理局和无锡市滨湖区雪浪街道办事处的起诉，一审法院没有管辖权。经一审法院释明，志家合作社坚持向一审法院提起本案诉讼，依据上述法律的规定，依法应当不予立案。志家合作社的上诉请求不能成立，一审裁定对志家合作社的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年八月十二日 书记员  汪明珠
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1980号申请人牛晓峰，男，汉族，1987年6月12日生，住新郑市。被执行人雏鹰农牧集团股份有限公司尉氏分公司。地址：尉氏县岗李乡三石村。法定代理人：侯某，任董事长。本院于2019年7月29日以尉劳人仲案字【2019】79号仲裁裁决书立案执行牛晓峰申请执行雏鹰农牧集团股份有限公司尉氏分公司劳动争议纠纷一案。立案后在执行过程中发现，雏鹰农牧集团股份有限公司尉氏分公司不服该仲裁裁决书，于2019年7月18日向我院提起民事诉讼，该仲裁裁决书未发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院在执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回牛晓峰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十三日书记员  高 策
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4914号 申请执行人：曾秀夫,男,汉族，1967年2月27日出生,住广州市天河区。 被执行人：王伟，男，汉族，1980年11月15日出生，住西安市周至县。 关于曾秀夫与王伟借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8419号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4914号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4914号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月十六日 书记员  区楚欣
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1008号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。负责人：段春亮，行长。被执行人：常利明，男，1967年5月12日出生，汉族，清徐县王答乡常庄村居民。被执行人：韩奋勤，女，1972年12月24日出生，汉族，清徐县王答乡常庄村居民。被执行人：薛晓杰，男，1984年6月13日出生，汉族，清徐县王答乡龙家营村居民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人常利明、韩奋勤、薛晓杰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币217041.49元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人常利明、韩奋勤、薛晓杰的财产（以人民币217041.49元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月二十九日书记员 孟德芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1208号 申请执行人梁炯业,男,1980年12月20日生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人赖仲,男,1984年3月9日生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人余兰芳,女,1985年12月14日生,汉族,住光明新区。 申请执行人梁炯业与被执行人赖仲、余兰芳民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初12308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赖仲、余兰芳应履行支付680006.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位109512.42元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 婷
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执289号申请执行人陈艳静，女，1986年12月出生，汉族，住罗山县。被执行人熊继超，男，1961年02月出生，汉族，住罗山县。陈艳静申请执行熊继超借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1521民初3336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊继超未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈艳静于2019年03月07日向本院申请强制执行，本院于2019月03月07日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人熊继超送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人熊继超至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询，被执行人熊继超名下有车牌号为冀Ｃ×××××猎豹牌车辆一辆，现该车辆下落不明，其档案在河北省，购置时间久远，几近报废状态，没有查封意义，据调查，被执行人已将车辆处理给他人，并提供有买卖协议，故该车本院暂不处置，申请人表示认可。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人熊继超的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行财产。4.本院向罗山县自然资源局查询被执行人熊继超的土地登记信息，未能查找到被执行人有可供执行财产。5.本院依法将被执行人熊继超限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院约谈申请执行人进行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果的告知，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执289号案件的本次执行程序。被执行人熊继超负有继续向申请执行人陈艳静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年八月二十二日书记员 肖 琦
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1353号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，行长。被执行人刘来保，男，1985年2月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被执行人朱慧琴，女，1992年8月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。关于江苏高淳农村商业银行股份有限公司与刘来保、朱慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0118民初162号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘来保、朱慧琴应支付江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金79993元及相应利息，本案受理费1880元，由刘来保、朱慧琴负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏高淳农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理，并于2019年5月20日向刘来保、朱慧琴发出执行通知书、报告财产令、传票，责令刘来保、朱慧琴履行（2019）苏0118民初162号民事判决书所确定的义务，但刘来保、朱慧琴未能履行。执行过程中，本院依法查封被执行人刘来保名下所有的车牌号为苏Ａ×××××轿车一辆，但未实际控制无法处置，被执行人朱慧琴名下所有的车牌号为苏Ａ×××××轿车一辆已达报废标准，无法查封处置，本院依法查明，被执行人刘来保、朱慧琴名下无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十一日书记员  徐政超
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1648号原告：田维龙，男，1989年4月13日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：刘莹，系平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：郑金国，男，1983年5月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：遵义市全鑫货物运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园6号门面，统一社会信用代码：915203007753150161。法定代表人：赵舸，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐。职务：总经理。委托诉讼代理人：雷江红，男，1989年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告田维龙与被告郑金国、遵义市全鑫货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田维龙于2019年8月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田维龙撤回起诉。案件受理费592元，减半收取296元，由原告田维龙承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年八月二十七日法官助理王菊书记员方俊
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2509号申请执行人米某某，男，被执行人王某，男， 本院在执行申请执行人米某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某分期履行本案的案件款，现以兑付案件款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周  虎    二〇一九年八月二十五日 书 记 员  冯伟江
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25181号申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行，营业场所郑州市金水区金水路87号，统一社会信用代码91410100170235304F。负责人陈超华，系该支行行长。委托代理人晋爱秦，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。被申请人王顺增，男，汉族，1978年8月15日出生，住郑州市。关于申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行与被申请人王顺增、朱桠茹、卜凡敏、朱广鹏金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王顺增名下银行存款人民币656039.68元或查封其相应价值的其他财产，并由郑州银行股份有限公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司大石桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王顺增名下银行存款人民币656039.68元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  雷海娜二〇一九年八月十六日代理书记员  闻双双
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5259号原告：董未，女，1988年12月11日出生，汉族，原住江苏省南京市建邺区江东中路239号2015室，现住江苏省南京市秦淮区。被告：马相峰，男，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告董未与被告马相峰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告董未于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告董未的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董未撤回对被告马相峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董未负担。审判员  袁瑾二〇一九年八月二十八日法官助理王新萌书记员高灿
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执906号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人张雪峰，男，1990年10月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住宝鸡市陈仓区。 本院在执行张雪峰盗窃一案中，依据本院（2019）陕0303刑初94号刑事判决书确定，执行总标的为对被执行人张雪峰判处的罚金人民币一千五百元。执行中被执行人张雪峰主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人张雪峰已履行完毕本案执行内容，案件已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十一日 1
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执242号 申请执行人：冯艳杰，女，1969年7月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住河北省唐山市。 被执行人：刘显文，男，1977年10月27日出生，汉族，个体，户籍所在地吉林省梅河口市，现住河北省唐山市。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年3月25日向被执行人刘显文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表执行法律文书；二、于2019年3月19日在被执行人刘显文的户籍所在地吉林省梅河口市调查了被执行人刘显文名下有无房产、保险、公积金的情况；三、于2019年5月22日去被执行人刘显文现居住地唐山市对被执行人刘显文进行调查询问；四、于2019年6月14日冻结了被执行人刘显文名下在中国农业银行的账户一个，在中国银行的账户一个，在中国邮政储蓄银行的账户两个;五、被执行人刘显文是残疾人，无固定工作，没有稳定的收入来源。 经查，被执行人刘显文现已无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人冯艳杰已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0581民初2733号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠强 二〇一九年八月三十日 书记员  叶润民
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3196号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰通建设集团有限公司。法定代表人：刘天茹，董事长。委托诉讼代理人:杨文海,辽宁省金宗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志强，男，1973年7月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林茂德，男，1972年9月2日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省庄河市。再审申请人泰通建设集团有限公司（以下简称泰通公司）因与被申请人宋志强、林茂德租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰通公司申请再审称,（一）原审判令林茂德和泰通公司给付宋志强机械租赁费，但没有明确林茂德和泰通公司之间分别承担的责任。二审法院认为林茂德签订《机械租赁合同》是个人行为，应承担给付义务，又认定林茂德行使的是代理行为，二种认定自相矛盾。（二）二审法院因泰通公司对机械费的认可而判令承担给付宋志强机械费错误。1.宋志强提交的泰通公司为林茂德出具的《授权委托书》是在林茂德联系立和热电项目投标时根据招标文件要求装订在投标文件中，专门为项目招、投标使用的，该授权委托书只对项目的发包方河北省电力建设第一工程公司（以下简称河北电建公司）有效。2.泰通公司将立和热电项目分包给林茂德后，林茂德是以个人名义对外租赁机械、购买材料的，林茂德所有合同行为均是以其个人名义签订的，在项目所在地所有的机械供应商、材料供应商均是明知并自愿与林茂德签订合同，结算时都是林茂德个人出具的欠条，这其中还有部分供应商让林茂德找本地人提供了担保保证。宋志强向法院提交的《授权委托书》是在林茂德拖欠机械租赁费之后，到河北电建公司维权时，由河北电建公司提供给宋志强等人的，在签订《机械租赁合同》时根本就不知道有此《授权委托书》的存在。因此，授权委托书并不能作为林茂德与宋志强签订《机械租赁合同》时是代表泰通公司的依据。3.泰通公司及河北电建公司对林茂德欠付宋志强等人机械租赁费数额的认可，并不代表泰通公司认可承担给付宋志强等人机械费的责任。泰通公司及发包人河北电建公司获知林茂德拖欠人工费、机械费、材料费后，即督促林茂德尽快落实拖欠的具体金额，林茂德统计后由泰通公司及河北电建公司共同进行了确认，并以此作为泰通公司、河北电建公司今后监督并以林茂德应得工程款向宋志强等发放欠款的依据，之所以泰通公司要确认是应河北电建公司的要求，是因为河北电建公司已经不信任林茂德，泰通公司如果不确认的话，河北电建公司就不拨付工程款。实际上，在林茂德与河北电建公司签订《泰通建设集团有限公司事宜处理方案》后，泰通公司及河北电建公司一直处在监督发放林茂德欠款的过程中。目前人工费已经发放完毕，机械费正在发放之中。虽然立和热电项目分包给了林茂德，欠款也是林茂德的个人行为，但为了能尽快处理好林茂德在施工中的欠款，泰通公司及河北电建公司承担起监督发放林茂德欠款的职责，这并不能代表林茂德的欠款就应该由泰通公司来给付。况且，在任何一份文件中泰通公司都没有承诺过林茂德的欠款由其负责偿还的字样。综上，泰通公司认为，根据合同相对性原则，林茂德应承担给付宋志强机械租赁费的义务，而泰通公司不应承担给付义务。赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1432号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，请求贵院依法支持泰通公司的再审申请。经本院审查后认为，泰通公司与河北电建公司签订《工程分包合同》承建克什克腾旗热电联产及热网工程，并出具委托书授权林茂德为其公司代理人，后又与林茂德个人就上述工程签订《工程分包合同》，由林茂德承包进行施工。就上述工程而言林茂德既是泰通公司的代理人又是实际施工人，且其所租赁器械均用于上述工程的施工，故二审法院判令泰通公司承担林茂德租赁宋志强机械设备租金的给付责任并无不当。综上，泰通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰通公司的再审申请。审判长 王 昕审判员 陈玉霞审判员 贺海虹二〇一九年八月二十九日书记员 王 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13191号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王兵建，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地广东省惠州市仲恺高新区20号小区棕榈园（一期）第7栋1层33号。负责人：李晋川，该银行行长。委托诉讼代理人：余光蓉，女，该银行员工。委托诉讼代理人：袁鹏飞，男，该银行员工。再审申请人王兵建因与被申请人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行（以下简称工行仲恺高新区支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兵建申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）一、二审判决认定双方协商一致对接受贷款的账户作出变更，缺乏证据证明。将涉案住房贷款打入房管局备案的监管账户是工行仲恺高新区支行的法定义务和合同义务，仅凭涉案《个人住房贷款借据》，不足证实双方协商一致变更接收贷款账户，工行仲恺高新区支行的行为有违诚实信用原则。（二）一、二审判决认定涉案银行账户的变更合法有效，缺乏理据。（三）一、二审法院分配举证责任错误，工行仲恺高新区支行作为涉案《个人住房贷款借据》的制作者，其对相关填写内容的真实性负有证明责任。（四）王兵建暂停还款的行为具有法律依据。综上，王兵建请求再审本案。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据王兵建申请再审的请求和理由，本案争议焦点是工行仲恺高新区支行是否存在违约。对此，本院分析如下：一、二审法院查明，在签订《个人购房借款/担保合同》后，王兵建又与工行仲恺高新区支行签订《个人住房贷款借据》，两份合同均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。由于《个人住房贷款借据》对接受贷款账户重新进行了约定，故一、二审法院认定双方协商一致变更接受贷款账户并无不当。王兵建虽主张《个人住房贷款借据》上的接受贷款账户系工行仲恺高新区支行事后添加，但并未提交相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，王兵建依法应承担举证不能的不利后果。故一、二审法院不予采信其主张，并无不妥。工行仲恺高新区支行提交的《个人贷款发放凭证》证实，工行仲恺高新区支行已于2012年12月5日向双方协商变更后的银行账户足额发放贷款，即完全履行了合同义务。故一、二审判决认定王兵建主张工行仲恺高新区支行违约依据不足，处理正确。王兵建申请再审的主张和请求，缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。综上，王兵建的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兵建的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年八月九日书记员  梁艳萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2147号原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所：台山市端芬镇凤山工业区1号之一。法定代表人：包洋新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛，该公司职工。委托诉讼代理人：刘玉英，该公司职工。被告：陈尚富，男，1969年12月22日出生，汉族，浙江省缙云县人，现住广西钦州市钦南区（富强水产药品经营部），原告台山市大北农水产科技有限公司（以下简称“大北农水产科技公司”）与被告陈尚富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农水产科技公司的委托诉讼代理人刘玉英到庭参加诉讼，被告陈尚富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农水产科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈尚富立即偿还原告大北农水产科技公司货款328416.03元及逾期利息9524.07元（以328416.03元为本金，自2019年1月1日起按同期中国银行贷款利率双倍计算至货款还清之日止，暂计至2019年4月30日为9524.07元），共计337940.1元；2.请求判令被告陈尚富承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，原告大北农水产科技公司与被告陈尚富签订《合作与发展协议》，约定被告陈尚富以现款向原告大北农水产科技公司购买水产饲料，且在第十一条约定如逾期付款，违约金按同期中国银行贷款利息双倍计算。协议签订后，原告大北农水产科技公司依约定向被告陈尚富销售水产饲料。但在2019年4月12日双方对账确认，截至2019年3月31日被告陈尚富尚欠货款328416.03元未还。原告大北农水产科技公司多次催讨，被告陈尚富仍不履行还款义务，为维护原告大北农水产科技公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈尚富未作答辩，也没有向本院提交任何证据。原告大北农水产科技公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《合作与发展协议》1份。拟证明原告大北农水产科技公司与被告陈尚富在2018年1月1日签订《合作与发展协议》，约定被告陈尚富向原告大北农水产科技公司购买水产饲料，且在第十一条约定逾期付款按同期中国人民银行的贷款利息双倍计算；2、客户业务往来对账单、客户回执各2份。拟共同证明原告大北农水产科技公司与被告陈尚富在2019年4月12日进行第二次对账，截至2019年3月31日被告陈尚富共欠货款328416.03元未付。被告陈尚富无正当理由拒不出庭，视为放弃质证的权利。原告大北农水产科技公司提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，原告大北农水产科技公司与被告陈尚富签订《合作与发展协议》。协议约定：原告大北农水产科技公司向被告陈尚富提供经销产品斑点叉尾鮰鱼饲料；交货方式为被告陈尚富提货付款，经原告大北农水产科技公司确认收到款后，被告陈尚富方可到原告大北农水产科技公司成品库自提相应货物，运输费由被告陈尚富支付；被告陈尚富逾期支付货款的，违约金按中国银行同期贷款利息双倍计算。合同有效期自2018年7月7日至2018年12月25日。上述协议签订后，原告大北农水产科技公司多次向被告陈尚富供应斑点叉尾鮰鱼饲料，后经原被告对账，双方确认截止到2018年12月31日止，被告陈尚富尚欠原告大北农水产科技公司货款328416.03元。本案审理期间，被告陈尚富于2019年6月9日支付了货款100000元给原告大北农水产科技公司，现尚欠228416.03元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告陈尚富尚欠原告大北农水产科技公司228416.03元饲料款的事实，有原告大北农水产科技公司提交的《客户业务往来对账单》、《客户回执》、中国农业银行账户交易明细以及原告大北农水产科技公司当庭陈述为证，本院予以确认。原告大北农水产科技公司已按照协议约定向被告陈尚富履行了交付饲料的义务，被告陈尚富应按照协议约定向原告大北农水产科技公司支付货款，但被告陈尚富未向本院提交任何证据证实其已向原告大北农水产科技公司支付了所欠的全部饲料款，故原告大北农水产科技公司主张要求被告陈尚富支付饲料款，理据充分，本院予以支持。至于逾期违约金的问题，原告大北农水产科技公司主张违约金从2019年1月1日起按银行同期贷款利息双倍计算，符合协议的约定，也没有违反有关法律法规，本院予以支持。被告陈尚富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈尚富应于本判决生效之日起十日内偿还原告台山市大北农水产科技有限公司饲料款228416.03元及违约金（以328416.03元为基数，自2019年1月1日起至2019年6月9日止；以228416.03元为基数，自2019年6月10日起至本判决确定的履行之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3113.12元（已由原告台山市大北农水产科技有限公司预交），由被告陈尚富负担。原告台山市大北农水产科技有限公司预交的一审案件受理费3113.12元，由本院予以退回；被告陈尚富应向本院补缴一审案件受理费3113.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭健辉二〇一九年八月五日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1161号上诉人（原审原告）：杨贵全，男。被上诉人（原审被告）：六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市海宁商城（亦资街道办）。法定代表人：郭景用，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。原审被告：郭景能，男。上诉人杨贵全因与被上诉人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司（以下简称“海宁房开公司”）及原审被告郭景能民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨贵全上诉请求：1、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1835号民事判决第二项，改判海宁房开公司对案涉借款本息承担连带责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定海宁房开公司仅在《借款抵押承诺书》中盖章，罗庆生也是以股东名义签名，而未表明其为保证人身份，故杨贵全与海宁公司无抵押合同关系，事实认定错误。从《借款抵押承诺书》性质看，能充分证实以案涉房屋为郭景能借款提供抵押担保达成合意，海宁房开公司作为案涉房屋的所有人，在《借款抵押承诺书》已明确载明用其所有的房屋提供抵押的情况下，仍盖章，该行为表示其对承诺书内容予以确认，故杨贵全与海宁房开公司成立抵押合同关系。2、一审认定2013年6月6日《借款抵押承诺书》载明的借款，因郭景能于2017年7月24日重新向杨贵全出具《借条》对借款内容进行了变更，属于新的借贷关系，杨贵全无权要求海宁房开公司承担连带责任，事实认定错误。郭景能于2017年7月24日出具的《借条》系杨贵全与郭景能对借款本金的结算，该《借条》中明确的利息计算方式是双方针对2013年6月6日形成的借贷关系中利息计算方式的书面明确，载明的借款期限也是对原借款合同到期日的宽限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，杨贵全与郭景能没有形成新的借贷关系。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，本案中虽未办理房屋抵押权登记，但海宁房开公司与杨贵全之间的抵押合同自成立时生效，抵押权未设立的情况下，杨贵全有权要求海宁房开公司在房屋价值范围内承担连带清偿责任。被上诉人海宁房开公司、原审被告郭景能均未提交书面答辩意见。杨贵全向一审法院起诉请求：1、判令郭景能立即偿还杨贵全借款本金人民币2000000元；2、判令郭景能以上述借款本金为基数，按照月利率2%支付杨贵全自2014年6月6日起至2019年3月3日止资金被占用期间的利息2274466.67元，并按月利率2%支付原告自2019年3月4日起至本息清偿完毕之日止的资金被占用期间的利息；3、海宁房开公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年6月6日，郭景能向杨贵全出具《借款抵押承诺书》，约定：郭景能向杨贵全借款2000000元，用其本人在海宁房开公司的股权享有的房产证（盘房权证盘县字第××号）作为借款抵押，口头约定借款月利率3%。同时，罗庆生以股东名义在《借款抵押承诺书》底部签名，并加盖了海宁房开公司印章。当日，杨贵全将2000000元借款支付到郭景能账户。借款后，郭景能支付了杨贵全2013年6月6日至2014年6月5日的利息720000元。因郭景能未按时偿还借款本金及2014年6月6日之后的利息，2017年7月24日，郭景能重新向杨贵全出具了《借条》，载明：今借到杨贵全人民币贰佰万元整，借款期限从2017年6月6日至2018年6月5日止，壹年时间，利息按每月3%计算，到期本息一次还清。至今，郭景能未履行《借条》约定的还本付息义务。一审法院认为，郭景能向杨贵全出具的《借款抵押承诺书》、《借条》，系郭景能的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。杨贵全依约履行了出借义务，郭景能未按照约定归还本息，杨贵全要求郭景能偿还借款本金2000000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于杨贵全主张利息问题。2013年6月6日借款后，郭景能已按月利率3%向杨贵全支付了2013年6月6日至2014年6月5日的利息720000元，且在2017年7月24日的《借条》中明确约定月利率为3%，现杨贵全请求郭景能按月利率2%计算支付自2014年6月6日之后的利息，未超过年利率24%的规定，予以支持。被告海宁房开公司仅在《借款抵押承诺书》的底部加盖了印章、罗庆生也是以股东的名义签名，但未表明其保证人（抵押人）身份或者承担保证责任。况且，2017年7月24日，郭景能就《借款抵押承诺书》载明的借款重新向杨贵全出具了《借条》，除借款金额与《借款抵押承诺书》中注明的金额一致外，还明确了利息和借款期限，《借条》也未加盖海宁房开公司印章，所以，2013年6月6日《借款抵押承诺书》所载明的借款，因郭景能于2017年7月24日重新向杨贵全出具《借条》对借款内容进行了变更，属于新的借贷关系。故杨贵全要求海宁房开公司对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告郭景能于判决生效后三十日内偿还原告杨贵全借款本金人民币2000000元；并以未偿还的借款本金为基数，按月息2%计算支付自2014年6月6日起至本息清偿之日止的利息。二、驳回原告杨贵全的其他诉讼请求。案件受理费20498元，由被告郭景能负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本案的二审争议焦点是：海宁房开公司是否应承担案涉借款本息的连带清偿责任。本院认为，首先，从2013年6月6日《借款抵押承诺书》内容看，仅系承诺人郭景能向杨贵全所作的承诺，承诺的内容为郭景能自愿用其本人在海宁房开公司的股权所享有的房产证（盘房权证盘县字第××号）作为借款抵押，其中无海宁房开公司自愿以其房屋作为借款抵押的意思表示，也没有海宁房开公司为本案借款本息承担连带担保责任的意思表示。《借款抵押承诺书》签订后，海宁房开公司也没有通过办理抵押登记等实际行为表示愿意为案涉借款提供抵押担保，因此海宁房开公司与杨贵全之间不存在抵押合同关系或保证合同关系。故杨贵全要求海宁房开公司对本案借款本息承担连带清偿责任无事实及法律依据。综上所述，上诉人杨贵全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人杨贵全负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年八月二十一日法官助理张钰涵书记员杨清冰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1086号申请执行人：商凤菊，女，1979年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：宋玉冬，女，1993年9月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：郑骥州，男，1990年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人商凤菊申请执行被执行人宋玉冬、郑骥州财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4227号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于开德，男，1954年4月13日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区马桥子街道办事处。住所地：辽宁省大连金普新区黄海西二路65号。负责人：车民选，该办事处党工委书记。再审申请人于开德因与被申请人大连金普新区马桥子街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。于开德申请再审称：被申请人是基层人民政府派出机关，不具备拆迁资质和房屋拆迁监督管理职能，取得《房屋拆迁许可证》（2005）第1号复印件是违法违规的，没有合法性。被申请人也不是土地使用权的摘牌人，无权与申请人签订产权调换安置合同。被申请人弄虚作假、欺诈与申请人签订合同，签合同后亦不履行，申请人的安置房被案外人卖掉。于开德以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案，请求依法确认双方合同无效。本院经审查认为：申请人以涉案《拆迁许可证》系违法取得、被申请人构成欺诈为由要求确认双方于2006年6月13日签订的《住宅拆迁安置补偿协议书》无效，但申请人其主张的涉案《拆迁许可证》系违法取得未提供任何有效证据予以证明，发放《拆迁许可证》系有关行政机关的行政行为，该行政行为亦无任何证据证明被撤销或被确认为无效，故申请人所诉的“欺诈”无事实依据。至于签订合同后的履行行为，不影响对合同效力的认定。故原审驳回申请人要求确认合同无效的诉讼请求并无错误。综上，于开德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于开德的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月十五日法官助理李华书记员杨悦
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执792号宁旭靖：你与杨德军民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2019年8月16日作出的（2019）晋0824民初2115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨德军于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人杨德军借款527900元及利息（利息从2018年10月1日起算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；并承担案件诉讼费4540元、执行费7724元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1991号申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：任涛，支行行长。被执行人杨宏亮，男，1969年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人唐叶霞，女，1969年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行申请执行杨宏亮、唐叶霞金融借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初4134号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨宏亮、唐叶霞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨宏亮、唐叶霞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宏亮、唐叶霞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宏亮、唐叶霞以人民币3292001.13元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年八月七日书记员  钱 凯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2444号 申请执行人：刘家忠，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：王清举，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人刘家忠与被执行人王清举保证合同纠纷一案中，申请执行人刘家忠向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年八月三十日 书记员  周建媛
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终659号上诉人（原审被告）：辛慧云,女，1949年1月18日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：成丹丹，山西洎坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李守谦，男，1944年6月21日生，汉族，现住晋城市。上诉人辛慧云因与被上诉人李守谦民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛慧云及其委托诉讼代理人成丹丹、被上诉人李守谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛慧云上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人归还被上诉人借款利息7万元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人实际借款金额为21万元整，包括利息在内共30万元，而上诉人已经偿还被上诉人借款23万元整，借款本金已全部还清；上诉人依据借款时双方达成的协议，自愿偿还被上诉人利息7万元。李守谦辩称，我们当时订的利息是月利息2分5，本金是30万元，我给辛慧云卡上打了21万元，现金9万元。30万元实际都到了她手里，她说的还23万元不是事实，她只还了我17万元，都是通过银行卡给的，就没有给过我6万元现金。李守谦向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款307000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月5日，被告辛慧云向原告李守谦借款300000元（其中通过银行转账210000元，现金支付90000元），被告向原告出具了《借款抵押保证》，并且口头约定借款利率为月息2.5%，借款期限为1年。后被告陆续向原告还款共计170000万元。一审法院认为，债务应当清偿。对于借款的数额，被告认可借款时实际共收到原告300000元，其辩称于当日向原告退还了100000元现金，但未提供相应证据，且被告同一天向原告出具的《借款抵押保证》中载明的借款金额也为300000元，被告的辩解意见与常理不符，不予采信。对于被告已偿还的款项，双方对170000元均无异议，争议在于2017年6月7日的60000元是否实际支付，被告提供了一支收条，但未能提供原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条的规定，该收条不能作为本案的定案依据，被告对此应承担举证不能的法律后果，故认定被告实际向原告还款的金额为170000元。对于这170000元金额的性质，双方均认可在借款时口头约定按照月利率2.5%支付利息，从借款之日起（2015年2月5日）计算，该170000元并不足以支付双方约定的利息，因此，对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，予以支持。对于原告主张的另外7000元，因其未提供相关证据证实，且被告亦不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院》第十条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定判决：一、被告辛慧云于判决生效之日起七日内偿还原告李守谦借款本金300000元。二、驳回原告李守谦的其他诉讼请求。案件受理费2955元（已减半收取），由被告辛慧云负担。二审中，上诉人辛慧云向本院申请调查令，通过其代理律师到中国工商银行晋城分行调取李守谦卡号为×××的银行卡2015年1月至2017年12月的银行流水明细，欲证明其在2017年6月7日左右确实还过李守谦现金6万元，并与李守谦一起到北石店工行存入上述银行卡中。律师调取的证据显示，李守谦确于2017年7月3日存入该卡6万元，时间与辛慧云所提供的2017年6月7日还李守谦款6万元现金的复印件相距20多天。但是李守谦称存入卡中的6万元是自己的钱，并随后提供了2017年7月3日盖有晋城银行股份有限公司晋城凤凰山矿支行业务专用章客户留存联，证明其是从卡号为×××的晋城银行银行卡取出6万元存到了卡号为×××的工行卡中，中间仅相隔了2个小时，可见李守谦所说属实，辛慧云所调取的证据证明不了其于2017年6月7日归还李守谦6万元。对于辛慧云所提供的用以证明其2017年6月7日归还还李守谦款6万元现金的复印件，本院在2019年5月15日的二审庭审中已经发现该复印件与李守谦认可的、其于2016年2月7日给辛慧云出具的收到辛慧云6万元现金的收条一致，只是日期不同，本院因此怀疑复印件是从李守谦认可的那支原件上复印变造而来。但经合议庭反复提醒，辛慧云否认复印事实，坚称该原件丢失了。庭审后的2019年5月23日，辛慧云主动来到本院，承认了合议庭怀疑的复印事实，但新提交了一张落款为李守谦、日期为2017年6月7日的收条原件，称庭审后刚刚找到。李守谦质证称其就没有收到过该6万元，也没有给她打过这个条，这个新提交的6万元收条是伪造的。本院征求双方当事人意见，双方均同意对该新证据进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对该收条进行鉴定，鉴定意见及分析认为：检材字迹与样本字迹（李守谦所写样本）在整体概貌特征及单字细节特征上均不相符合，差异点数量多、质量高，属本质差异，不是同一人所写。（该鉴定意见经双方当事人质证，李守谦表示赞成，辛慧云则称该收条即使是伪造也不是自己伪造的，而是李守谦交给自己的。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院予以确认，本案主要争议的焦点为：本案李守谦出借给辛慧云的金额是30万元还是21万元？辛慧云已归还李守谦的金额是17万元还是23万元？辛慧云应否归还利息？本院认为，首先，关于李守谦出借给辛慧云的借款的数额。一审庭审中，辛慧云承认李守谦于2015年2月4日给了其9万元现金、2月5日又给其转账21万元，但其称于当日退还李守谦10万元现金，但其对退还一事并未提供任何证据证明，且在当日辛慧云给李守谦出具的《借款抵押保证》中也载明借款金额是30万元，一审认定30万元借款本金正确。其次，关于已归还的具体数额。辛慧云称已归还23万元，李守谦只认可辛慧云还了17万元，双方就对2017年7月6日是否归还6万元有异议，对此辛慧云多次陈述不一、又反复伪造变造证据的不诚信行为已经被证实，故本院认定辛慧云并未归还李守谦此6万元，只归还了李守谦17万元。第三，辛慧云应否归还利息。辛慧云称30万元中已经包含了利息9万元，与以上查明的30万元本金的事实不符，且双方在一审庭审中均认可曾口头约定月息为2.5%，而经一审法院计算辛慧云所归还的17万元尚不足以支付利息，故一审认定辛慧云仍应偿还李守谦本金30万元并无不当，本院予以支持。综上，原审判决在查明事实部分虽不够详实，但认定无误，且适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，鉴定费2000元，均由辛慧云负担。本判决为终审判决。审判长 李凌云审判员 王天明审判员 毕 东 二〇一九年八月九日 书记员 刘 璐书记员 张汉雄
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1823号 原告：那顺布和，男，1957年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：额尔敦朝老，男，1963年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：英格尔，女，1963年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告那顺布和诉被告额尔敦朝老、英格尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告那顺布和于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告那顺布和的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告那顺布和负担。 审判员  布仁仓 二〇一九年八月二十一日 书记员  仁 钦
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审15号申请执行人：木兰县国土资源局，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：马玉野，局长。被申请执行人：木兰县柳河镇共兴村委会，住木兰县柳河镇共兴村。申请人木兰县国土资源局于2019年8月19日向本院申请依法强制执行木国土行处罚字【2019】第22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，木兰县柳河镇共兴村委会在未经批准的情况下，擅自在木兰县柳河镇共兴村南侧，占地建村供水水房，水房占地面积141.08平方米。木兰县国土资源局于2019年3月28日向木兰县柳河镇共兴村委会送达了木国土罚告字【2019】第22号《行政处罚告知书》。2019年4月3日木兰县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出木国土行罚字2019第22号《行政处罚决定书》。决定对木兰县柳河镇共兴村委会处罚如下：限期十五日内拆除非法占用的土地上新建的村供水水房，水房占地面积141.08平方米。和其他设施，恢复土地原状。同日向木兰县柳河镇共兴村委会送达。木兰县国土资源局于2019年6月6日向木兰县柳河镇共兴村委会送达了《履行行政决定催告书》。木兰县柳河镇共兴村委会在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。也未履行木国土罚字2019第22号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，木兰县国土资源局所作的木国土罚字2019第22号《行政处罚决定书》，有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、权属、地类认定书等证据证实。事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请执行人木兰县柳河镇共兴村委会在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定时间履行义务。故木兰县国土资源局申请依法强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人木兰县国土资源局木国土行处罚字2019第22号《行政处罚决定书》准予强制执行，由木兰县国土资源局组织实施。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年八月三十日书记员  梁雪威
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1872号原告：王立新，男，汉族，1970年1月20日生，初中文化，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告：蒋仕能，男，汉族，1966年12月15日生，大专文化，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：段建萍，系蒋仕能妻子（特别授权）。被告：段建萍，女，汉族，1970年12月21日生，大专文化，云南省文山市人，住文山市。原告王立新与被告蒋仕能、段建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及被告段建萍到庭参加了诉讼，被告蒋仕能委托段建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告本金50万元，并按人民银行同期贷款利率之4倍支付自起诉之日到还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，两被告向原告借款50万元，用于家庭建房装修等（有借条及银行汇款流水为证），口头约定月利息为5%。期间两被告逐步支付了一年左右的利息。2015年原告向两被告多次讨要借款，被告均未归还，后于2016年7月16日经双方协商约定，为使借条不过期失效，写下补充说明原约定利息已付清，本金未还，在一年内归还本金50万元，不计算2016年至2017年借款利息。至2017年7月16日两被告未归还本金。近两三年的时间原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推诿或躲避原告，拒不归还本金。原告为此只能诉至法院，请求支持如前诉讼请求。被告蒋仕能、段建萍辩称，2013年11月4日的借款是真实的，当时被告装修酒楼资金不够，就跟原告借了这笔钱，利息是按约定的5分利息支付的。从被告与原告借款开始支付的利息2014年1月29日合计支付了275000元。2015年3月20日被告就一次性打了15万元的本金给原告，在2016年原告让被告变更条子时，被告给了原告5000元的现金，之后又给了20000元的现金，在这笔钱交付中，被告支付了利息及本金25000元现金支付，被告已经还了原告利息及本金275000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其主张，向法庭提交了以下证据（当庭提交原件，法庭收取复印件）：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《欠条》，证明2013年11月4日，被告蒋仕能向原告借款500000元以及在2016年7月16日，被告蒋仕能、段建萍在欠条上补写说明利息己经支付清楚的事实。3、银行转帐记录，证明原告转账给被告的事实。经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据均无异议。被告针对其答辩意见，提供以下证据：1、借款明细表和银行回单，证明被告分5次共向原告转帐300000元。2、转账依据，证明2015年3月20日归还本金150000元给原告的事实。3、借条补充说明，证明写借条时给了5000元现金，后来又给了20000元现金，合计25000元。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据有意见，认为被告支付的是利息而不是本金。对第3组证据认为2016年7月16日前所有支付款均为利息。本院认为，原告提供的1、2、3组证据客观真实且与本案相关联，被告对证据的真实性均无异议，本院均予以采信。被告提供的1、3组证据客观真实且与本案相关联，原告亦无异议，本院予以采信。对第2组证据原告认为是利息，根据庭审查证，结合案件情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立新与被告蒋仕能系战友关系。两被告系夫妻关系。2013年11月4日，被告向原告出具借条借款50万元，借款期限为七个月，双方口头约定相关利息。从2013年11月13日至2014年11月13日期间，被告段建萍分五次打款给原告共计300000元。2015年3月20日被告向原告打款150000元。后于2016年7月16日经原、被告双方协商约定，写下补充说明：本借款伍拾万元至今未还，原约定利息己支付清楚，今后不再计算利息。在书写补充说明后，被告分二次付款25000元给原告。后两被告未归还借款，原告诉至法院，请求支持如前诉讼请求。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告王立新与被告蒋仕能、段建萍达成借款合意后，将借款交付给被告，被告出具《借条》由原告收持，双方之间的借贷关系成立，系其真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行还款义务。经查，被告自借款至2016年7月16日共向原告支付450000元，根据双方的借款约定，2016年7月16日前支付的均为利息，并且以后不再支付利息，故对原告主张该笔项款应为利息，本院予以支持。被告于2016年7月16日后支付给原告的25000元，应视为归还本金，应在本金中予以扣减。故被告还应归还原告借款475000元。关于原告主张按人民银行同期贷款利率之4倍支付自起诉之日到还清之日止的借款利息，因原、被告己明确约定利息己支付清楚，今后不再计算利息。故原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告蒋仕能、段建萍于本判决生效之日起十日内归还原告王立新借款475000元。驳回原告王立新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蒋仕能、段建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇一九年八月八日书记员  杨 丹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2876号原告:刘喜成，男，1953年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：高宏图，河北树仁律师事务所律师。被告：王闯，男，1987年11月3日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。负责人：曹玉蓉，该公司经理。原告刘喜成与被告王闯、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘喜成及其委托诉讼代理人高宏图与被告刘闯到庭参加了诉讼，被告阳光财险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失102037.99元（先由阳光财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告王闯予以赔偿）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日12时56分，被告王闯驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，在保定市中对面由东向西向南转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。2018年4月17日，保定市公安局交通警察支队第四大队作出1306048201800132号道路交通事故认定书，被告王闯负事故全部责任，原告无责任。被告王闯驾驶车辆在阳光财险公司处投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后，先后在河北大学附属医院、保定法医院、保定市第一中心医院、保定市骨科医院检查或治疗，因该事故致原告发生医疗费46407.99元、误工费9702元、护理费23228元、交通费5000元、住院伙食补助费22700元、营养费5000元。原告在保定法医医院住院治疗期间阳光财险公司支付医疗费10000元，原告保留后续治疗费的索赔权利。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告王闯辩称，事故发生时，我将原告送到了省医院，省医院的医药费是我垫付的，垫付了3000元，但后来原告要求转到法医医院，后来的情况我就不了解了，后期治疗是被告保险公司和原告对接的，我在阳光财险公司投保了交强险和50万元的商业三者险不计免赔。被告阳光财险公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日12时56分，被告王闯驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，在保定市中对面由东向西向南转弯时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，被送往河北大学附属医院治疗，共花费检查治疗费用3420.9元，其中被告王闯垫付3000元。当日原告前往保定法医院住院治疗，诊断为：头面颈部挫伤；面部裂伤术后；右眼部挫伤；右眼眶内壁冀下壁骨折；右上颌骨额突骨折；右侧锁骨骨折；右肩胸部挫伤；尿道出血、尿道损伤，原告于2018年11月27日出院，花费医疗费用42198.23元，其中被告阳光财险公司支付医疗费10000元。住院期间原告曾前往保定市第一中心医院检查，花费门诊诊察费和检查费543元。出院后，原告在保定市骨科医院花费医疗费245.86元。以上医疗费共计46407.99元。另查，原告刘喜成系河北科技学院学工处公寓管理科楼管，月工资1300元。被告驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告阳光财险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（不计免赔率），投保期间为2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止。交通事故责任强制险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。第三者责任险责任限额为500000元，投保期间为2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止。发生交通事故时该车正在保险期间内。根据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，出差伙食补助标准为每人每天100元，保定市国家机关工作人员差旅费适用该标准。本院认为，被告王闯与原告刘喜成发生道路交通事故，造成原告刘喜成受伤并住院治疗，对这一损害结果的发生，被告王闯承担事故的全部责任，原告刘喜成对被告王闯诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告阳光财险公司作为肇事车辆的保险人，应先在交强险的范围内对原告刘喜成承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。原告刘喜成因该事故造成的损失有：医疗费46407.99元；关于护理费用，病历显示原告共计住院227天，然而根据临时医嘱单和长期医嘱单，原告自2018年11月20日之后没有用药和治疗记录，故本院认可原告住院天数为220天，原告主张以《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中的居民服务业年平均收入37349元为标准计算，符合法律规定，故护理费为37349元÷365天×220天＝22512元；误工费1300元×12月÷365天×220天＝9403元；住院伙食补助费为100元×220天=22000元；交通费酌定为500元；原告主张营养费5000元，因未提交加强营养的医嘱，本院不予支持；以上原告刘喜成的损失共计100822.99元，扣除被告王闯垫付的3000元和阳光财险公司垫付的10000元医疗费。被告阳光财险公司还应在交强险和商业第三者责任险责任范围内给付原告刘喜成87822.99元。被告王闯垫付的3000元医疗费，由被告王闯与被告阳光财险公司另行解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内给付原告刘喜成赔偿款87822.99元；二、驳回原告刘喜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取1171元，由原告刘喜成负担161元，被告王闯负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  胡紫薇二〇一九年八月二十六日书记员  谢瞻宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7599号原告：余虹兵，男，1993年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梅雪、杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告：游显文，男，1970年5月29日生，汉族，住贵阳市乌当区。原告余虹兵与被告游显文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告余虹兵于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告余虹兵撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告余虹兵自愿负担（已交）。审判长  王琼琼二〇一九年八月二十六日书记员  许微巍
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初804号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭广群，男，1970年8月15日出生于吉林省四平市，回族，中专文化，系青岛××俱乐部教师，户籍地吉林省四平市伊通满族自治县，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕195号                               指控事实                       2019年6月29日22时07分许，被告人郭广群醉酒后驾驶陕G××号牌小型轿车，途径青岛市市北区洮南路、威海路，沿鞍山路由西向东行驶至山东路路口处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人郭广群的血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。后被告人郭广群经公安机关电话通知到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人郭广群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭广群犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭广群认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人郭广群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年八月十三日                                     书 记 员 赵魁煊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石勇，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红阳，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审被告：四川宜宾功源矿业有限公司。住所地：四川省筠连县巡司镇红星村8组。 法定代表人：唐平华，该公司执行董事。 再审申请人石勇因与被申请人王建军，原审被告四川宜宾功源矿业有限公司（以下简称功源矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石勇申请再审称，一、二审法院在缺乏证据证明的情况下认定王建军系在场人，从而驳回石勇要求王建军承担还款责任的请求，系认定事实错误。王建军系本案的共同借款人，且本案关键证据借条由王建军亲笔书写，借款人项下的二位借款人书写整齐排列，并签字盖章予以确认。没有证据证明王建军是除借款人外的其他人，依照民间借贷的习俗看，借条由借款方书写并出具，从书写的排列看，借款人项下共有两位借款人。根据交易习惯，同一笔借款不可能支付至两个不同的账户，因此在王建军的要求下，所有借款转至功源矿业公司的账户内。根据法律规定，未明确约定还款日期的，债权人可随时主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案案涉借条主文并未确定王建军是借款人、担保人，在王建军签名的前面，亦未注明王建军是借款人、担保人，即本案借条中未注明王建军在借款关系中的任何身份。再审申请人石勇通过银行转账的方式向功源矿业公司支付本案全部借款本金450000元后，功源矿业公司按月支付利息，并在石勇对催收借款过程中，于2015年4月24日在借条主文下注明还款承诺，本案中石勇无证据证明向王建军催收借款，亦无证据推定王建军具有承担保证责任的意思表示，故原审不支持石勇要求王建军承担还款责任的请求，并无不当。 综上，石勇的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石勇的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十五日 书记员 骆 锐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4687号原告:马际武，男，1966年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:钟后香，女，1987年4月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告马际武与被告钟后香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  高金祥审 判 员  翟海尧人民陪审员  李家怀二〇一九年八月二日书 记 员  王润秋
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执复70号复议申请人（被申请人）：魏兵成，男，汉族，1966年2月25日出生，现住湖北省房县。申请执行人：李源，男，汉族，1989年8月1日出生，住湖北省房县。被执行人：朱胜超，男，汉族，1973年1月13日出生，住湖北省十堰市。被执行人：魏段鹏，男，汉族，1988年8月18日出生，住湖北省房县。复议申请人魏成兵不服湖北省房县人民法院（以下简称：房县法院）（2017）鄂0325执607号之三执行裁定书追加魏成兵为案件被执行人向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人李源与被执行人朱胜超、魏段鹏民间借贷纠纷一案，房县法院于2017年8月7日立案执行，执行案号（2017）鄂0325执607号。在执行过程中，房县法院于2019年6月19日以（2017）鄂0325执607号之三执行裁定，追加魏兵成为案件被执行人，并承担相应的义务。魏兵成不服该裁定，于2019年6月26日向房县法院提出执行异议，在审查过程中，魏兵成于2019年7月17日向房县法院书面申请撤销执行异议，房县法院于2019年7月17日作出（2019）鄂0325执异35号执行裁定书，准许魏成兵撤销执行异议申请。魏成兵申请复议称：请求撤销房县法院作出的追加魏成兵为案件被执行人的（2017）鄂0325执607号之三执行裁定书。事实与理由：李源与朱胜超、魏段鹏民间借贷纠纷一案，房县法院作出的（2017）鄂0325民初287号民事判决已经生效。魏成兵与李源之间没有任何的债权债务关系，房县法院在执行过程中，经过李源的申请将魏成兵追加为本案的被执行人。而在执行中，李源提供的一份有朱胜超与魏成兵共同签订的证明是在李源向朱胜超追要借款中产生的。当时朱胜超没有钱还李源，找到魏成兵协商，要求将两处原本抵押在魏成兵名下的房产替换抵押给李源，而朱胜超欠魏成兵84450元工资未付，当时我要求朱胜超必须付清本人工资后，方可将原件带到相关部门办理替换抵押手续，朱胜超承诺其10天内付清魏成兵的工资，但最终没有实际履行。故李源所提交的证明中的内容实际是朱胜超和魏成兵的意向，仅限于替换抵押。魏成兵与李源之间没有实际的债权债务关系，也没有替朱胜超还款给李源的承诺。另李源提供的借条中朱胜超是借款人，魏段鹏是担保人，与魏成兵没有关系，李源提交的委托协议是朱胜超和李源之间产生的，也与魏成兵无关。本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定：下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……追加被执行人的审查属于执行审查案件的类型之一，应当作为新的执行异议案件立案，由执行局裁决部门审查。房县法院在李源向法院申请追加魏成兵为被执行人后，没有按照该规定重新立案审查，而是作出（2017）鄂0325执607号之三执行裁定书直接追加魏成兵为案件被执行人明显属于违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325执607号之三执行裁定。二、发回湖北省房县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终860号上诉人（原审原告）:滕绍春，男，汉族，1966年2月14日生，云南省马关县人，住文山市。上诉人（原审原告）:李莉，女，汉族，1968年6月22日生，云南省马关县人，住文山市。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文山州华宇房地产开发有限责任公司。住所地：文山市秀峰路99号。法定代表人：王海燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所执业律师。特别授权。上诉人滕绍春、李莉因与被上诉人文山州华宇房地产开发有限责任公司（以下简称：华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行审理，上诉人滕绍春、李莉及其委托代理人木生将，被上诉人华宇公司的委托代理人彭天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，经向滕绍春、李莉释明，其认为逾期办证的责任不是华宇公司造成，故于2019年8月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，滕绍春、李莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滕绍春、李莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4920元，减半收取2460元，由滕绍春、李莉负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 张文科审判员 刘 曼二〇一九年八月九日书记员 李思颖