河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2168号上诉人(原审被告)：廖吉顺，男，1960年5月8日生，汉族，住沁阳市。上诉人(原审被告)：宗风，女，汉族，1961年6月16日出生，住沁阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：宗福利，男，1964年12月27日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。上诉人廖吉顺、宗风因与被上诉人宗福利民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖吉顺、宗风上诉请求：1.撤销沁阳市人民法院（2019)豫0882民初1627号民事判决，驳回宗福利的诉讼请求；2.本案诉讼费用由宗福利承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。1、原判认定廖吉顺为宗福利出具借条的行为，表明其认可与宗福利之间就偿还信用社贷款后形成债权债务关系，并自愿承担对宗福利的还款责任是错误的。2、本案借款是出借给沁阳市华兴人造板有限责任公司（以下简称华兴公司），该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，宗风不应当承担偿还责任。宗福利辩称，廖吉顺出具借条证明双方之间形成了民间借贷关系。廖吉顺妻子宗风出具以夫妻所有房屋抵押债务，按照法律规定应认定为夫妻共同债务，二人应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。宗福利向一审法院起诉请求：1、要求廖吉顺、宗风连带偿还借款200000元；2、诉讼费由廖吉顺、宗风承担。一审法院认定事实：华兴公司成立日期为2001年9月25日，法定代表人为廖吉顺，注册资本为105万元，股东为廖吉顺、廖建营、廖红顺，目前登记状态为吊销、未注销，经营范围为刨花板、细木板加工销售。2011年8月31日，宗福利从沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社贷款贰拾万元，同日转入华兴公司的账户，由华兴公司使用并支付利息。该贷款到期后未予偿还。沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社向沁阳市人民法院申请执行，执行过程中，宗福利将该笔贷款还清。2016年7月8日，廖吉顺给宗福利及淮有利、宗福利三人出具借条一份，载明：“今借到淮有利叁拾玖万元、宗福利贰拾万元、宗福利贰拾万元由于本人暂时无力偿还，将家里房产抵押给以上三人，期限壹年二〇一六年七月八日至二〇一七年七月八日，若到期不能偿还淮有利、宗福利、宗福利有权将此房产处理，此房暂由本人居住。借款人廖吉顺二〇一六年七月八日”。2017年12月13日，宗风与宗福利及淮有利、宗福利三人签订抵债协议，载明：“抵债协议甲方：廖吉顺乙方：淮有利、宗福利、宗福利鉴于乙方先后在沁阳市信用社借款（以淮有利为借款人，温华勇、邓菊霞、廖吉顺、宗风为保证人的借款本金为390000元；以宗福利为借款人，廖红顺、王树风、廖吉顺、宗风为保证人的借款本金200000元；以宗福利为借款人，廖吉顺、宗风、廖红顺、王树风、王沁民、范祥荣为保证人的借款本金为200000元），实际借款均为廖吉顺使用在沁阳市华兴人造板有限责任公司发展上，上述借款到期后甲乙各方均未及时还款，现案件进行执行程序。为解决被执行问题，甲乙各方经充分协商，达成如下协议：一、乙方淮有利、宗福利、宗福利负责清偿被执行案件中的执行款至案件终结（案号分别为：淮有利案件号：（2016）豫0882执804号；宗福利案件号：（2016）豫0882执650号；宗福利案件号：（2016）豫0882执803号）。二、甲方廖吉顺和宗风自愿以自有房产抵债给乙方淮有利、宗福利、宗福利。三、上述抵债房产位于沁阳市××办事处××组，建筑面积15.33m×9.6m，耳房面积4m×4m，四至：东邻闫长亮、北邻廖天祥、南邻路、西邻路，土地使用面积为15.33m×15.66m。四、上述房屋作价人民币柒拾玖万元（790000）抵债给乙方用于支付乙方在沁阳市信用社借款，无论甲方房产乙方如何处置，乙方所有以上借款及利息均由乙方负责支付，甲方不再承担还款责任，同时甲方给乙方2016年7月8日签署的借款证明作废失效，甲乙各方债务了结。如将来乙方出售上述房屋，房款超出柒拾玖万元（790000元）的部分归甲方所有。五、甲方保证抵债给乙方的房产拥有所有权，房屋产权无争议，亦不存在法律上的瑕疵。六、乙方结清被执行款，执行案件终结后此协议生效，协议生效后甲方与2016年7月8号给乙方签署的借款证明以及甲方给乙方签署的任何借款等协议证明一并自动作废失效，协议生效后甲方十日内将所有家具家电等搬出并交付房产。乙方如未结清被执行款以及执行案件未终结，此协议失效不具任何法律依据，此房产仍归甲方和宗风所有。七、抵债房屋交付后，甲方与乙方以及乙方担保人不存在任何债权债务纠纷。乙方担保人任何债权债务纠纷由乙方处理与甲方无任何关系，各方互不争执。八、甲方交付房屋时确保房屋的完整性。九、本协议一式四份，甲方、乙方各执一份。十、本协议自甲乙各方签字，履行后生效。甲方：宗风乙方：宗福利淮有利宗福利2017．12．13”。此后，该抵债协议未履行，廖吉顺、宗风也未支付宗福利款项。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，宗福利将其从城关镇信用社的贷款转由华兴公司使用，贷款到期后，因华兴公司未归还该笔借款，导致宗福利被法院强制执行并将贷款还清。廖吉顺作为华兴公司的股东和法定代表人就贷款清偿问题为宗福利及淮有利、宗福利三人出具借条的行为，表明其认可与宗福利之间就偿还信用社贷款后形成债权债务关系，并自愿承担对宗福利的还款责任。宗风作为廖吉顺的妻子，此后与宗福利及淮有利、宗福利三人签订《抵债协议》的行为，视为宗风亦认可该笔债务为夫妻共同债务，并就债务清偿问题协商寻求解决方案。现廖吉顺、宗风未按照约定偿还宗福利债务，宗福利要求廖吉顺、宗风共同偿还200000元借款的请求符合法律规定，一审法院予以支持。廖吉顺关于“宗福利与沁阳市华兴人造板有限责任公司建立了民间借贷关系，该借款依法应属于公司的债务，廖吉顺与原告不存在民间借贷关系，廖吉顺不应当偿还早已属于公司的债务”的辩称，宗风关于“原告诉称的借款均用于沁阳市华兴人造板有限责任公司，该公司根本不属于被告家庭经营公司，宗风从未参与公司的任何事务，该借款更未用于家庭生活，因此该债务根本不属于二被告的夫妻共同债务，宗风依法也不应当偿还”的辩称，与一审法院查明的案件事实不符，不予采纳。宗福利为申请财产保全向保险公司支付的保费，系其为自身利益实现自愿支出的费用，且亦享受了保险公司提供的服务，该费用并非因诉讼所必然产生的费用，因此，其要求廖吉顺、宗风负担保费的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、廖吉顺、宗风于判决生效后十日内偿还宗福利借款200000元；二、驳回宗福利的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由廖吉顺、宗风负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖吉顺、宗风提供证据：华兴公司2005年度股东分红表2页，证明宗福利诉称的债务系公司债务，而宗福利系该公司的隐名股东，并参与公司盈利分红。另外，宗福利对自己的股金数额进行了增加，分红款数也远远高于2005年度的分红。宗福利经质证认为，该股东分红表与客观事实不符。对真实性、证明指向均有异议。其本人不是公司股东，也没有的签名。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖吉顺、宗风提供的证据在年度时间、款项性质方面均无法证明其证据指向，且与本案无直接关联，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：（一）案涉借款是华兴公司还是廖吉顺偿还;（二）宗风对案涉借款是否应当承担偿还责任。对于上述争议焦点评析如下：（一）案涉借款是华兴公司还是廖吉顺偿还。经审理查明，廖吉顺2016年7月8日出具的借条上注明“借款人廖吉顺”，没有标注其法定代表人身份，也未加盖华兴公司印章，其在借据中表示“暂时无力偿还，将家里房产抵押给以上三人……”。据此应视为廖吉顺的个人行为而非职务行为。一审法院认定其与宗福利之间存在债权债务关系，并自愿承担还款责任，并无不当。故廖吉顺关于案涉借款属于华兴公司债务，不应当偿还的上诉理由，无事实根据，不能成立，本院不予采纳。（二）宗风对案涉借款是否应当承担偿还责任。经审理查明，2017年12月13日，宗风与宗福利以及淮有利、宗福利三人签订了抵债协议，该协议第二条“自愿以自有房产抵债”表明其事后追认，有与廖吉顺以自有房产偿还所负债务的共同意思表示。故宗风辩称不属夫妻共同债务，不应当偿还的理由，没有事实根据，一审法院不予采纳并判决其与廖吉顺共同承担偿还责任，并无不当。现宗风持原辩称理由上诉，亦未能提供新的证据予以充分证明自己的主张，或推翻在卷证据已证明的事实，故宗风的该项诉请，本院不予采纳。综上所述，廖吉顺、宗风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由廖吉顺、宗风负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一九年八月二日书记员  孙惠惠