贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4978号上诉人（原审被告）：李世国，男，汉族，1963年9月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：任德友，男，汉族，1965年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司桐梓支公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇蟠龙达到骏逸天下项目1号。法定代表人：吴勇，系公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。法定代表人：彭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：李金燕，系该公司员工。上诉人李世国因与被上诉人任德友、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称大地桐梓保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李世国上诉请求：撤销一审判决中“被告李世国向原告任德友赔偿47754.68元”的判决，请求二审法院依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的事实是上诉人驾驶的非机动车正常行驶时，被上诉人驾驶的二轮摩托车从后方冲撞后翻下公路，并非双方碰撞造成，一审判决上诉人承担全部责任不当；二、上诉人驾驶的正三轮轻便摩托车属非机动车，《道路交通安全法》并未规定驾驶非机动车需要取得驾驶证，一审认定上诉人没有驾驶证驾驶非机动车无法律依据；三、一审认定被上诉人在桐梓县人民医院出院后，擅自到其他医院治疗发生的损失为合理损失，违反常理；四、人保遵义保险公司、大地桐梓保险公司以投保人无证驾驶为由拒赔是无理的，投保人在交纳保险费后，保险公司理应为投保人首先投保交强险，本案保险公司应承担全部赔偿责任。任德友、人保遵义保险公司、大地桐梓保险公司在二审中未提交书面答辩意见。任德友向一审法院起诉请求：请求依法判决李世国立即赔偿任德友医疗费57754.68元、住院期间伙食补助费3200元，共计60954.68元。二、人保遵义保险公司、大地桐梓保险公司在其承保范围内对第一项请求承担赔偿责任。三、本案案件受理费由李世国、大地桐梓保险公司、人保遵义保险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月1日11时许，李世国驾驶遵06-09441号三轮轻便摩托车由官仓镇圆满灌方向左转往高桥镇方向行驶，当行驶至桐容公路24KM＋100M处时，与沿桐容公路由桐梓县城方向往高桥镇方向由任德友驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成任德友受伤及两车辆受损的交通事故。交警认定：任德友承担此次事故的次要责任，李世国承担主要责任。任德友受伤后，经桐梓县人民医院住院治疗17天及贵州航天医院住院治疗15天，共住院32天。事故后经鉴定，李世国驾驶的遵06-09441号车属机动车，该车在“大地桐梓保险公司”公司投保了《非机动车第三者责任保险》（每次事故每人医疗费责任限额10000元，每次事故伤残死亡责任限额100000元），发生本次交通事故时在保险期内，任德友驾驶的贵Ｃ×××××号车在人保遵义保险公司公司投保了交强险（限额122000元）及商业三者险（限额500000元）。一审法院认为，各方对事故发生的事实及责任划分无异议，原审法院予以确认。争议焦点为：1．目前为止，任德友因交通事故遭受的损失；2．任德友自行转院后产生的医疗等费用李世国、大地桐梓保险公司、人保遵义保险公司是否可以拒赔；3．任德友在交通事故中被甩出本车外受伤，针对本车而言其身份为本车人员还是第三者；4．责任如何分担。焦点1，目前为止，任德友因交通事故遭受的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，任德友因本次事故受伤产生医疗费57754.68元系实际支出，原审法院予以确认，任德友住院32天，原审法院参考机关单位工作人员出差补助标准，酌定住院期间伙食补助费为2560元（80元/天×32天），以上共计60314.68元。焦点2，根据任德友伤情及原治疗单位桐梓县人民医院出院医嘱载明“建议继续治疗及手术治疗”来看，被害人在未治愈情形下，为寻求更好的治疗效果，转院至骨科方面平素口碑更好的贵州航天医院住院治疗，不属扩大损失，转院后产生的医疗等费用，侵权人也应予赔偿，故对李世国、大地桐梓保险公司、人保遵义保险公司辩称的任德友自行转院而拒赔的理由不予采纳。焦点3，因任德友是本车驾驶员，既是侵权人，又是受害人，就本车而言，无论因交通事故是否被甩出车外，因自己不能转换成为自己权益的侵害者及责任承担主体，故不能转换为本车的第三者。焦点4，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因肇事车辆遵06-09441号三轮轻便摩托车经鉴定为机动车，大地桐梓保险公司投保了《非机动车第三者责任保险》（每次事故每人医疗费责任限额10000元，每次事故伤残死亡责任限额100000元），发生本次交通事故时在保险期内。由于肇事车辆遵06-09441号三轮轻便摩托车没有投保交强险，鉴于商业第三者责任险和交强险均是为了减少被保险人因致人损害而产生的损失，为了避免出现重复赔偿，根据保险法的损失补偿原则，保险公司扣除交强险限额的前提应当是被保险机动车已经投保了交强险并得到相应补偿，如被保险机动车没有投保交强险并未获得相应保险金，保险公司扣除交强险限额也就没有事实依据，本案中，大地桐梓保险公司应根据保险合同约定替代投保人李世国向任德友赔偿医疗费10000元，在伤残死亡责任限额内赔偿住院期间伙食补助费2560元，不足部分47754.68元由李世国赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后五日内向任德友赔偿12560元；二、李世国于本判决生效后五日内向任德友赔偿47754.68元；三、驳回任德友的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费205元，由李世国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，任德友驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车被保险人为王大英，该车辆在人保遵义保险公司投保了交强险（限额122000元）及第三者责任险（限额50000元），车上人员险（司机）（限额20000元），车上人员险（乘客）（限额20000元）。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，根据被上诉人任德友出具的鉴定意见书证明李世国驾驶的遵06-09441号三轮轻便摩托车属于机动车范畴，对此，李世国未申请重新鉴定，也未提供反驳证据，应承担相应的不利后果，故对李世国主张其驾驶的车辆属于非机动车的上诉理由，本院不予采纳。遵义市桐梓县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明本次事故形成的原因为李世国无有效机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶，在转弯过程中未直行的车辆优先通行，加之违反规定载人，是造成此次交通事故的主要过错，承担本案交通事故的主要责任，任德友驾驶机动车未确保行车安全，载人超过核定人数，是造成此次事故的次要过错，承担本案交通事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。李世国对事故发生原因认定不服，但未提供证据证明，对此，本院不予采信。发生本次事故后，任德友为治疗伤情，在桐梓县人民医院及贵州航天医院进行治疗，为此，有医疗发票、疾病证明书、出院记录等证据证明，原审认定任德友因本次交通事故花费医疗费57754.68元及伙食补助费2560元共计60314.68元正确，但未划分李世国与任德友各自应承担的责任比例不当。根据该交警部门出具的事故认定书结合本案事实，本院认为，对于被上诉人任德友60314.68元的损失，任德友自身应承担30%的责任，李世国承担70%的赔偿责任，即任德友应承担18094.40元（60314.68元×30%），李世国应承担42220元（60314.68元×70%）。因任德友驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在人保遵义保险公司投保了车上人员险（司机）（限额20000元），故任德友应承担的18094.40元应由人保遵义保险公司直接向任德友赔付，李世国应承担的42220.27元赔偿金额中，虽然李世国并未投保交强险，但原审判决大地桐梓保险公司替代投保人李世国向任德友赔偿医疗费10000元以及在伤残死亡责任限额内赔偿住院期间伙食补助费2560元符合我国保险法的损失补偿原则，故扣除大地桐梓保险公司应向任德友赔偿的12560元后，李世国在本案中应向任德友承担的赔偿金额为27660.27元。综上所述，李世国的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1563号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后五日内向任德友赔偿18094.40元；三、由中国大地财产保险股份有限公司桐梓支公司在本判决生效后五日内向任德友赔偿12560元；四、由李世国在本判决生效后五日内向任德友赔偿27660.27元；五、驳回任德友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费205元，由任德友负担60元，由李世国负担145元；二审案件受理费300元，由任德友负担90元，由李世国负担210元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年八月二十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳