河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1527号原告：翟明霞，女，汉族，1956年2月4日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人:何艳,河南思远律师事务所律师。被告：齐俊领，男，汉族，1968年1月26日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延津支公司。住所地：延津县人民路西段路南。负责人：王玉卫，任公司经理。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。原告翟明霞与被告齐俊领、中国人民财产保险股份有限公司延津支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告翟明霞及其委托诉讼代理人、被告齐俊领的委托诉讼代理人、被告人民财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟明霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计34000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月31日4时30分许，在219省道延津马庄乡罗滩村路口南侧，齐俊领驾驶豫Ｇ×××××号/豫GD330挂号重型半挂牵引车自南向北行驶时，与同方向臧志全驾驶三轮电动车（载翟明霞）发生碰撞，造成臧志全、翟明霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交通警察大队对事故责任认定划分，被告齐俊领负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入院治疗。另，豫Ｇ×××××号/豫GD330挂号车辆的实际所有人为被告齐俊领，该车在被告人民财险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。综上，被告应依法承担赔偿责任，故原告诉至法院，望依法支持诉求。被告齐俊领辩称：1、原告合理损失被告愿意依法承担；2、被告在保险公司投有交强险、商业三者险应当由保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、被告1垫付医疗费5000元，要求本案一并处理。被告人民财险公司辩称：在核实保险关系的基础且齐俊领提供有效的驾驶证相印证前提下，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，对于超出交强险的范围不承担，根据保险合同约定在不存在免赔和拒赔前提下同意在三者险范围内合理合法的原告损失予以赔付;2、本案的诉讼费、鉴定费属于间接费用不属保险公司赔付范围我公司不承担;3、在（2019）豫0726民初515号判决书中我公司交强险的医疗费范围内已经支付7660.71元，在死亡伤残限额内已经支付7440.24元，在本案中对于已经支付的费用应当在本次交强险范围内扣除。原告翟明霞向本院提交的证据有：第一组证据：延津县公安局交通警察大队道路事故认定书原件一份，证明原告受伤经过及责任划分；第二组证据：1、延津东方骨科医院诊断证明、出院证、病历、住院收费票据各一份，证明原告受伤后住院治疗71天，花去医疗费8158.57元；2、延津东方骨科医院诊断证明、出院证、病历、住院收费票据各一份，证明原告受伤后第二次住院治疗26天，花去医疗费3494.65元；第三组证据：道路交通事故车物损失估价鉴定意见书及评估费发票、（2019）豫0726民初515号判决书各一份，证明原告车损2640元在（2019）豫0726民初515号案件中车辆损失未鉴定在该案件中未支持，支出评估费200元。被告齐俊领的质证意见为：对第一组证据的真实性及证明目的无异议；对第二组证据的真实性无异议及证明目的无异议，但是原告医疗费8158.57元中含有被告垫付的5000元医疗费；对第三组证据的真实性无异议证明目的有异议，（2019）豫0726民初515号案件中臧志全作为原告已经对车损提出诉讼请求，本案属于重复起诉应不支持。对判决书真实性无异议，该判决书已经生效，该判决书中已经记载臧志全作为车主主张车损，因证据不足未获得支持，如其对车损部分不符应申请再审，本案中原告主张车损属于重复起诉应不予支持。被告人民财险公司的质证意见为：对第一组证据的真实性及证明目的无异议；对第二组证据中原告住院71天属于过度治疗，我公司申请对医疗费剥离鉴定（在7天内以书面提交申请为准，不提交视为放弃权利），同时原告提交的第一次住院的病历并非完整的病历，在病历中并不存在病程记录，我们认为原告存在挂床的行为，因此我们对该病历证明原告的伤情情况不予认可，同时请求人民法院要求原告提交第一次住院时病历当中的病程记录，对第二次××历、××例质证意见，对第二次住院期间的用药明显是不合理的属于过度治疗，速效救心丸、肾功能、肝功能、病毒三项、乙肝五项全部与本案的伤情无关，应当予以扣除，在原告提交的第二次住院的病例中也是××程记录无法与住院天数相互应证，如果在原告无法提供两次的病程报告，原告的住院天数不应予以支持，对原告两次的住院费票据应当扣除与本案无关的相关药物的费用，原告没有提供费用总清单来与该医疗费票相互应证；对第三组证据中的鉴定报告所鉴定的车辆是否为原告所有存在异议，同时在（2019）豫0726民初515号判决书中对该车辆的损失已经判决，同时该判决书已经生效，原告在本次对该车辆起诉属于重复起诉，该部分损失已经有生效法律文书所确定，在本案中原告不应在主张。原告作为本案的车辆所有人而原告提供的判决书臧志全作为车辆所有人起诉完全是自相矛盾，同时原告未提供证据证明是车辆所有人。对于在臧志全案件中已经主张的车损法院已经审理作出生效判决应当申请再审解决该问题，而不是另行起诉。被告齐俊领向本院提交的证据有：第一组证据：1、车辆股份转让协议原件，2、公证书原件一份，证明齐俊领系豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人；第二组证据：1、豫GD330挂重型自卸半挂车、豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的行驶证各一份，2、驾驶证一份，3、道路运输证两份，证明齐俊领驾驶的车辆手续齐全，齐俊领具备相应的驾驶资格；第三组证据：1、交强险保险单一份，2、机动车商业险保单一份，证明豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险、商业三者险。第四组证据：××人预交款收据两张，证明齐俊领垫付5000元医疗费。原告翟明霞、被告人民财险公司的质证意见为：对证据均无异议。被告人民财险公司未向本院提交证据材料。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年7月31日4时30分许，在219省道延津马庄乡罗滩村路口南侧，齐俊领驾驶豫Ｇ×××××/豫GD330挂号的重型半挂牵引车由南向北行驶时，与同方向行驶臧志全驾驶的三轮电动车（载翟明霞）发生碰撞，造成臧志全、翟明霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定齐俊领负事故的全部责任，翟明霞、臧志全无责任。经查，豫Ｇ×××××号车辆登记车主为华兰文，实际车主为被告齐俊领，该车在人民财险公司处投有交强险和商业三者险（保险金额100万元），并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往延津东方骨科医院住院治疗，共计住院97天。经评估，臧志全所驾驶电动车车损为2640元。臧志全与原告翟明霞系夫妻关系。另查明，事发后被告齐俊领垫付了原告5000元。还查明，人民财险公司在臧志全案件中交强险医疗费限额已赔偿7660.71元，剩余限额2339.29元；交强险死亡伤残限额已赔偿7440.24元，剩余限额102559.76元。本院认为：公民的健康权、合法财产权受法律保护。本案中，齐俊领驾驶机动车上路发生交通事故，且对事故的发生承担全部责任，故原告的合理损失应当由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告齐俊领予以赔偿。关于原告要求的赔偿项目、数额问题，庭审中有三点争议，对此本院对论述如下：1、被告人民财险公司认为原告存在挂床、治疗与本次事故无关的病情，经本院进行释明其有权在七日内书面申请医疗费剥离鉴定，但其逾期未提出书面申请，视为放弃鉴定权利。庭审中，人民财险公司也未提交证据证明其主张，故对该公司的上述答辩意见本院不予采信；2、二被告称原告要求的车损已经在臧志全一案中主张过但被驳回，属于重复起诉，不应当支持车损。本院认为，臧志全与原告翟明霞系夫妻关系，且在同一事故中受伤，臧志全所驾驶的电动三轮车可视为家庭共同财产，翟明霞可以作为原告向被告要求赔偿车损。臧志全一案中车损诉求被驳回的原因系未提供有效证据，在车损评估意见作出后并据此主张车损，且起诉主体并非同一人，不违反一事不再理原则，故本案中原告车损的诉求应予支持；3、关于营养费是否应当支持问题，因原告未构成伤残，其要求被告赔偿营养费无法律依据，故该诉求本院不予支持。本案中，按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告翟明霞的合理损失如下：1、医疗费，按照原告提交的正规医疗费票据计算，医疗费为11653.22元；2、住院伙食补助，原告按照50元/天标准计算系合理要求，住院伙食补助为50元/天×97天=4850元；3、护理费，原告要求按照108.28元/天计算护理费符合法律规定，护理费应当按照住院天数计算，为108.28元/天×97天=10503.16元；4、车损2640元；5、评估费200元；6、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为1940元。综上，原告在本次事故中的合理损失共计为31786.38元。被告人民财险公司辩称评估费不予赔偿问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费系为查明案件事实的合理必要花费，保险公司应当予以赔偿。故被告人民财险公司应当在交强险医疗费1万元限额项下赔偿原告医疗费2339.29元，在死亡伤残11万元限额项下赔偿原告护理费、交通费共计12443.16元，在财产损失2000元限额项下赔偿原告车损2000元。综上，被告人民财险公司应当在交强险范围内赔偿原告各项损失共计16782.45元。下余医疗费、住院伙食补助、下余车损、评估费共计15003.93元被告人民财险公司应当在商业三者险限额范围内予以赔偿。综上，被告人民财险公司共计应当赔偿原告损失共计31786.38元，因事发后被告齐俊领垫付了原告5000元，为便于结算，该5000元垫付款在人民财险公司应当赔偿原告的31786.38元款项中予以扣减，并直接支付给被告齐俊领。即被告人民财险公司赔偿原告各项损失共计26786.38元，并直接支付被告齐俊领垫付款5000元。综上所述，原告翟明霞的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延津支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告翟明霞医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费、车损、评估费共计26786.38元，并直接支付被告齐俊领垫付款5000元；驳回原告翟明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告翟明霞负担20元，被告齐俊领负担305元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇一九年八月五日书记员  宋向慧