河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2187号 上诉人(原审被告)：邢台市汽车改装工业有限公司，住所地：河北省邢台市东外环路甲1号，统一社会信用代码：911305016011962560。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：河北德驰新能源汽车科技有限公司，住所地：河北省邢台经济开发区怡和大街1188号，统一社会信用代码：91130501MA07KXN257。 法定代表人：吕思品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 上诉人邢台市汽车改装工业有限公司因与被上诉人河北德驰新能源汽车科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 邢台市汽车改装工业有限公司上诉请求：上诉人因不服邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初224号民事判决书，认为该判决认定事实不清，适用法律不当。请求贵院依法撤销上述民事判决,依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发还重审。事实与理由:一、上诉人与被上诉人之间的所请借贷关系，实际是名为借贷，实为投资合伙承包经营邢台市汽车改装工业有限公司。2015年1月12日，武庆平以自然人的身份，与上诉人签订有关邢台市汽车改装工业有限公司承包经营的协议书。约定由武庆平承包经营邢台市汽车改装工业有限公司。武庆平因缺少经营资金，就去找被上诉人的法定代表人吕思品，请求被上诉人投资合作承包经营。吕思品提出要求，投资赢利要分红。但经营赔了必须保本，否则不投资。由于武庆平急需资金，所以答应了吕思品的条件。并于2015年12月1日按照吕思品的要求，签订了涉案借款合同。依法名为借贷，实为投资的案件，应按投资纠纷处理。上诉人已向一审法院提交了大量证据以证明上诉人的主张，但未被一审法院采纳。故在未查明上述事实的情况下，适用处理借贷关系的法律去判决本案，使是认定事实不清，适用法律不当。二、一审判决支持被上诉人所聘请诉讼代理人的费用，没有法律和约定的依据。在涉案的借款合同中并无违约方应承担守约方律师诉讼代理费的约定。法律也不此规定。按照我国的司法惯例，如无法律明文规定。诉讼代理费用应由委托人承担而非是对方当事人承担。综上,上诉人认为应当撤销一审判决，依法改判或发还重审。故向贵院提出上诉，请求判决如请。 河北德驰新能源汽车科技有限公司答辩称，邢台市汽车改装工业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北德驰新能源汽车科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金605000元及借款利息452392元（该利息暂自2015年11月16日起计算至2019年1月1日，利息计算至判决履行时止）。2、判决被告支付原告律师服务费60000元。3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月1日原告河北德驰新能源汽车科技有限公司与被告邢台市汽车改装工业有限公司签订借款合同，合同约定：借款金额为壹佰叁拾万元，借款期限从2015年12月1日起至2016年5月1日止。以实际借款日期为准。借款利息约定为月利息3%，按月收息，利随本清。原告以现金转账或银行承兑的方式将借款转入被告指定账户厂家名称分别系承德高线输送设备有限公司，山东凯马汽车制造有限公司。违约责任约定被告应当承担借款逾期不还部分每日千分之一金额的违约金以及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2015年12月8日山东凯马汽车制造有限公司向出具收款收据一张，该收据显示山东凯马汽车制造有限公司收到原告给付的银行承兑汇票一张金额为300000元，2015年12月9日，原告向承德高线输送设备有限公司通过银行转账的方式，转入人民币282000元。2015年12月31日，被告工作人员武庆平向原告工作人员出具说明一份，说明内容为：请给山东潍坊凯泰汽车环保科技有限公司为被告公司制作环保构臂车上装，改装费2.3万元（贰万叁仟元整），被告公司上公告用车，请办理为盼。2015年12月31日原告公司向潍坊凯泰汽车环保科技有限公司通过银行转账方式，转款23000元。被告至今未向原告就上述款项予以偿还亦未支付利息。2019年1月25日，原告于河北瀛檀律师事务所签订委托代理合同，合同约定本案代理费为60000元（陆万元整）。2019年3月7日，河北瀛檀律师事务所开具价税合计10000元的律师代理费的发票。2019年2月27日原告起诉至本院请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金605000元及借款利息452392元（该利息暂自2015年11月16日起计算至2019年1月1日，利息计算至判决履行时止）。2、判决被告支付原告律师服务费60000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原被告双方于2015年12月1日签订借款合同，对借款数额、借款期限、利息、付款方式进行了约定。同时还约定：被告必须按照合同规定的期限还款，还款顺序是先息后本，本清息止。违约责任约定被告应当承担借款逾期不还部分每日千分之一金额的违约金以及因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原被告之间存在借贷关系，由原告提交的借款合同、转账凭证、收款收据等佐证，事实清楚，证据充分，现原告履行了支付借款本金的义务，被告应按照合同约定偿还借款本金和支付利息。因被告至今未偿还原告借款和支付相应利息，故对原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求，予以支持。针对被告辩称原被告系合作关系，双方的合作关系不足以反驳借款合同以及原告依据借款合同向承德高线输送设备有限公司，山东凯马汽车制造有限公司转款的真实有效性，因此针对被告的答辩理由本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方关于所借款项明确约定利息为36%，因此原告主张利息按照24%予以计算，予以支持，针对原告主张的2.3万元借款，该笔款项系原告公司通过银行转账的方式向潍坊凯泰汽车环保科技有限公司支付，并非原被告双方合同约定的支付方式，且原告提交的说明上并无被告公司印章，仅系被告公司工作人员说明，因此原告该项主张证据不足，不予支持。根据本案双方当事人之间《借款合同》约定被告应当承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告为实现债权提起本案诉讼而与河北瀛檀律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告需要支付律师费6万元，该6万元为原告根据约定所必须负担的成本，故针对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：一、被告邢台市汽车改装工业有限公司自判决生效之日起十五日内，偿还原告河北德驰新能源汽车科技有限公司借款本金300000元及支付自2015年12月8日起至全部本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告邢台市汽车改装工业有限公司自本判决生效之日起十五日内，偿还原告河北德驰新能源汽车科技有限公司借款本金282000元及支付自2015年12月9日起至全部本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告邢台市汽车改装工业有限公司，支付原告河北德驰新能源汽车科技有限公司因本次诉讼产生律师费60000元；四、驳回原告河北德驰新能源汽车科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14857元，减半收取计7428.5元，由被告邢台市汽车改装工业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所提本案是合伙经营纠纷而不是借贷纠纷问题，一审中被上诉人提交的诉讼双方签订的《借款合同》、转账凭证、收款收据证据，被上诉人依据《借款合同》第五条约定将所借款项打入借款人指定账户，并有转账凭证予以佐证，一审法院据此认定双方存在借贷关系并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人一审中提交的公司章程、被上诉人向山东凯马公司出具的收条、被上诉人向中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保发票等证据不能证明与本案的关联性，故对上诉人主张双方系合伙经营纠纷的意见不予采纳。关于上诉人所提其是否应当承担对方律师费用问题，双方《借款合同》第七条第一款约定了如未按合同归还借款，出借方应当承担借款逾期不还部分每日1‰的违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被上诉人与河北瀛檀律师事务所签订了《委托代理合同》约定了其应当支付一审律师费用6万元，合同签订时支付1万元，待一审判决送达后5日内支付剩余5万元。委托合同是诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且河北瀛檀律师事务所已经履行了代理职责，上诉人应当支付被上诉人所聘请律师相关费用。综上所述，邢台市汽车改装工业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元由上诉人邢台市汽车改装工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年八月一日 法官助理张伟超 书记员尚文佳