山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初433号原告李某1，男，1968年1月3日生，汉族，宁武县东马坊乡（村）人，农民，现住宁武县。被告山西中弘建建筑工程有限公司，地址太原市迎泽区朝阳街8号3幢一单元1201号。法定代表人胡某，职务总经理。委托诉讼代理人岳某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告李某2，男，1972年12月1日生，汉族，山西省忻州市人，无业，现住定襄县。原告李某1与被告山西中弘建建筑工程有限公司、李某2合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告山西中弘建建筑工程有限公司委托诉讼代理人岳某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西中弘建建筑工程有限公司、被告李某2共同偿还所欠原告工料设备费用130000元；2、本案诉讼费由被告山西中弘建建筑工程有限公司、被告李某2共同承担。事实与理由：原告与李某2系属同村人，2016年宁武县发展和改革局发布名为“宁武县东马坊乡腰庄村以工代赈桥梁工程”，由山西中弘建建筑工程有限公司承包，原告从李某2手中承包全部工程，签订施工合同，原告施工过程中、因意外事件，李某2称宁武县发展和改革局不让原告继续施工，遂与原告签订解除合同协议，并由李某2支付原告前期施工期间的一切费用，合计230000元。2016年冬，李某2支付100000元，剩余130000元未付，被告山西中弘建建筑工程有限公司承担连带责任。因原告多次找李某2索要欠款，李某2称此款项未进其账户，还在山西中弘建建筑工程有限公司的账户中，时至今日，也未偿还，故此，诉至贵院，请求贵院判如诉请。被告山西中弘建建筑工程有限公司辩称，1、答辩人非本案适格被告，答辩人与原告之间不存在合同关系，答辩人也从未与原告进行过合作，原告起诉答辩人无任何事实根据及法律依据，依法应当驳回原告对答辩人的起诉；2、答辩人与原告之间不存在欠款纠纷，原告的诉状表述内容及证据只能证明原告与被告李某2之间存在纠纷，并不能证明原告与答辩人之间存在欠款纠纷；3、原告诉称的不是事实，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告李某2辩称，原告提出我付他10万元数字不符，我第一次就付他103000元。后期还替他代付朔州工程款16000元，代付装载机费6210元，代付砖钱2500元，代付水泵租金1000元，代付资料费1500元，代付审计费3500元，代付税金2240元，代付工程医疗费13000元，材料损失费29000元，看工地钱6000元，合计80950元。除了我代付的，我还应该少付原告3000元。我没给李某1的原因是，李某1没有支付医疗费、机建费、料钱，别人都向我要了，李某1应该支付，李某1可以支付给我，然后我支付别人，我不能重复支付，李某1把外面的欠款打清以后，我再支付剩余的款46050元。本院认定事实如下：2016年，宁武县发展和改革局发布名为“宁武县东马坊乡腰庄村以工代赚桥梁工程”项目招投标，由被告山西中弘建建筑工程有限公司中标后承包，并经被告李某2转包给原告李某1个人承建。2016年5月22日，原告李某1与被告李某2签订《宁武县以工代赈建设工程施工合同》。在工程施工部分后，被告李某2与原告李某1签订《解除合同协议》，该协议载明：“甲方：李某2；乙方：李某1；经甲乙双方协商，腰庄村建桥工程自即日起解除合同，由甲方李某2支付李某1施工期间的一切工料设备等一切费用贰拾叁万元整，李某1施工期间所有外欠设备租赁费、材料费等费用，均由李某1全部承担，双方无任何债务纠纷。协议人，甲方：李某2；乙方：李某1；2016年7月6日。”2016年冬，被告李某2支付原告李某1103000元。庭审中，原告李某1认可被告李某2代其支付过装载机费用6210元、砖款2500元、水泵租金1000元。原告李某1围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、解除合同协议复印件1份；2、李某1与山西中弘建建筑工程有限公司的电话录音三段，被告山西中弘建建筑工程有限公司给我打的，电话号码为139XXXXXXXX，第一段录音为2019年5月13日23点49分，时长9分21秒，证明被告山西中弘建建筑工程有限公司让我撤诉；第二段录音为2019年5月13日18时27分，时长20分58秒，证明给我打电话的人是被告山西中弘建建筑工程有限公司的人，并说公司账上还有工程款30万元；第三段录音为2019年5月13日23时26分，时长9分06秒，证明被告公司账上有工程款30万，现在剩下10万了。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告山西中弘建建筑工程有限公司提出质证意见，对解除合同协议不认可，我们对该协议不清楚，没有经过我方的同意以及相关的授权，李某2与原告签订的这个协议是无效的。对于第一段录音，1、因为原告未在举证期限内提交证据，对于该证据的真实性代理人无法核实，不认可；2、该录音也未表明身份，无法核实；3、录音中可以听出原告不是我方雇佣的，和我方没有任何合同，录音里原告也是认可的，我们双方不存在合同关系。对于第二段录音，1、原告未在举证期限内提供证据，无法核实证据内容，不认可；2、从以上三段通话录音也可以听出来对方并不是我公司的人，录音里面明确表述了；3、他连发改局上面有多少钱都不清楚，证明他不是我公司的人；4、原告在录音中认可不是公司欠他的钱。被告李某2提出质证意见，对于解除合同协议，认可，无异议。对于第一段录音，1、我们的合同是我和李某1私人签的，而且内容里也没有体现出来；2、录音的证据必须通过当事人同意才合法；3、在原告能把前期的费用处理的情况下，我才支付后期的钱，账户上面还有钱，并不是说不给他；4、第一我要求李某1把103000元，包含医疗费、机建费、材料费支付，如果李某1不支付，可以把钱给我返还过来，我去支付，所以李某1提出我不给他钱的理由是不成立的；5、这个支付钱的内容和公司无关，只是和我有关。对于第二、三段录音，1、录音中打电话的人是以中间人身份协调的，没有说工程是承包给李某1的；2、李某1说公司账户两次说的不一样，一次30万一次9万，因为电话中的人不是公司的财务人员，还有公司账户上有多少钱跟李某1没有任何关系；3、工地上的工资我打的欠条里面和所有的工资没有任何关系，因为是李某1找的人，所以应该李某1承担。因为工资没有固定数额，所以我不承担，我以欠条为主；4、工程是我承包的也是由我发包的，责任由我承担。被告山西中弘建建筑工程有限公司向本院提交证据：第一组1、宁武县以工代赈建设工程施工合同1份；2、工程结算审核报告；3、审计报告；以上三份证明山西中弘建建筑工程有限公司是宁武县东马坊乡腰庄村以工代赈桥梁工程项目的承包人，及实际施工人，该工程的最终审计认定价格为1220438.4元。第二组证据宁武县东马坊乡腰庄村以工代赈桥梁工程进度款支付明细，证明发改局向我公司已经支付了1125800元，我公司在向税务局交税后实际委托李某2发放的有工人工资、材料款、机械费合计1065084元，除目前发改委还有95000元未向我公司支付。发改委支付我公司的全部款项，我们都如数发放工人工资，钱都付清了。原告李某1所陈述的诉状中陈述的内容不属实，并且我们和李某1之间也不存在合同关系，李某1无权向山西中弘建建筑工程有限公司主张任何权利。原告李某1提出质证意见，无异议。被告李某2提出质证意见，无异议。本院认为，被告山西中弘建建筑工程有限公司承包“宁武县东马坊乡腰庄村以工代赈桥梁工程”后，经被告李某2转包给原告李某1承建，被告李某2与原告李某1签订有《宁武县以工代赈建设工程施工合同》，因该建设工程系给无工程资质的个人承建，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，该合同无效。在该工程进行部分施工后，原告李某1与被告李某2签订了《解除合同协议》，该协议约定，由被告李某2支付原告李某1施工期间的一切工料设备等费用230000元，施工期间的所有外欠设备租赁费，材料费等费用均由原告李某1全部承担，双方无任何债务纠纷。该协议系原告李某1与被告李某2的真实意思表示，合法有效。后，被告李某2支付原告李某1103000元，下剩127000元至今未予支付，原告李某1与被告李某2已形成债权债务关系，原告李某1提出要求被告李某2支付剩余的工料、设备等款127000元的诉讼请求，本院予以支持。因该工程系被告山西中弘建建筑工程有限公司从宁武县发展和改革局承包后，经被告李某2非法转包给无工程资质的原告李某1进行施工，加之被告山西中弘建建筑工程有限公司和被告李某2均未提供证据证明其双方无任何关系，故被告山西中弘建建筑工程有限公司对被告李某2欠原告李某1工料、设备等费用承担连带清偿责任。扣减庭审中原告认可由被告李某2代付的装载机费用6210元、砖款2500元、水泵租金1000元，被告李某2应支付原告李某1工程欠款117290元；被告山西中弘建建筑工程有限公司承担连带责任。庭审中，被告李某2提出代原告李某1支付过资料费1500元、审计费3500元、税金22400元、工程医疗费13000元、材料损失费29000元、看工地费12000元的辩称，原告李某1不认可，被告李某2又未提供证据予以证明，故本院不予支持。庭审中，原告李某1提出其与被告李某2签订《解除合同协议》后，被告李某2还欠其钢筋款30000元，三车石子69方计款4485元，从朔州租赁钢管费20000元，因原告李某1未提供证据予以证明，故本院不予支持；原告李某1还提出被告李某2使用其钢筋机费5000元、搅拌机费5000元、修搅拌机1500元、小装载机4500元、修装载机挖产1600元、大水泵1台1800元、小水泵1台360元的主张，被告李某2认可使用过，但不认可原告提出的费用数额，且原告李某1又未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，被告李某2应给付原告李某1工程款117290元，被告山西中弘建建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》第四条、第十条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李某2在判决生效后10日内给付原告李某1欠款117290元。被告山西中弘建建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告李某1负担127元，被告山西中弘建建筑工程有限公司、被告李某2共同负担1323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠 二0一九年八月五日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条、发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》第四条、承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十条第一款、建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；第二十六条第一款、实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。