吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3141号上诉人(原审原告)：王桂荣，女，1949年8月30日生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：杨某（系王桂荣次子），男，1976年8月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。被上诉人(原审被告)：王刚，男，1985年10月29日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被上诉人(原审被告)：魏洪双，女，1988年2月9日生，汉族，住吉林省长春市二道区。二被上诉人委托诉讼代理人：李广君，吉林宇中人律师事务所律师。上诉人王桂荣因与被上诉人王刚、魏洪双合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王桂荣原审诉请：1.请求判令被告退还原告购车款24万元并向原告支付违约金7.2万元并支付利息（利息以31.2万元为基数按照银行同期贷款利率计算从起诉之日至被告偿还之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告王刚母亲身患重病，继需钱治病，被告请求原告帮助，原告为救急将自有房屋以24万元的低价卖给了被告，后被告将该房屋转卖给他人。被告于2019年2月3日为原告出具《欠条》一份，为偿还原告债务，被告将其所有的车辆（车牌号：×××，型号：发现5ALAN244号，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXX）以24万元的价格抵偿给原告，并于2019年2月3日签订《二手车交易协议书》，后被告拒绝配合原告办理原告办理车辆过户手续。王刚原审对案件管辖提出异议，认为合同约定了纠纷解决方式为仲裁裁决，明确约定由沧州仲裁委员会仲裁解决，但将“沧州”划掉也是双方划掉，没有王刚签字或按手印确认。即便划掉有效，也只是把仲裁地点划掉，而没有把选择仲裁解决方式全部划掉，那么双方合同签订地长春市只有一个长春市仲裁委员会，也可以确定仲裁机构。应当确认双方达成书面仲裁协议申请仲裁，案件不能向法院起诉。原审经审查认为：2017年2月3日《二手车交易协议书》仅签订一份并存于原告处，该协议书第十二条显示“纠纷解决方式：本协议发生纠纷双方协商解决，协商不成提交沧州仲裁委员会（任丘办事处）仲裁解决，仲裁费由败诉方承担。”，其中打印字体“沧州”及“任丘办事处”上显示有手写进行删除的划线，划线删除部分没有王刚签字确认，且王刚不认可在其签字时该部分已经删除，无法确认删除部分系双方真实意思表示。则应当认定删除之前的内容系双方真实意思表示及合意内容，亦即当事人双方达成书面仲裁协议，应当向仲裁机构申请仲裁，故王桂荣应当向仲裁机构申请仲裁。则王桂荣的起诉不符合起诉条件，原审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回王桂荣的起诉。宣判后，王桂荣不服，向本院提出上诉。王桂荣上诉请求：撤销原审裁定，并指令由原审人民法院继续审理此案。事实与理由：一、案涉《二手车交易协议书》第十二条仲裁条款已被删除，本案符合一般管辖的法律规定。1.按照谁主张谁举证的基本证据规则，上诉人已提供《二手车交易协议书》，该证据第十二条沧州仲裁委员会（任丘办事处）中的“沧州”和“(任丘办事处)”字样已被划线划掉。虽王刚主张不是自己划掉的，但其没有提供证据予以证明，其抗辩主张缺乏证据支持。2.王刚否认在签字时该部分已经删除，原审法院应当根据证据规则要求王刚提供自己持有的《二手车交易协议书》予以证明，如王刚不能提供或本案仅有一份《二手车交易协议书》原件，在王刚没有相反证据予以证明的情况下，应该结合王刚出具的《借条》、证人证言等其他证据综合认定，并根据优势证据原则，认定王桂荣提交的《二手车交易协议书》是真实的以及第十二条是双方的真实意思表示。二、即使划掉部分有效，也只是把仲裁地点划掉，而没有把选择仲裁解决方式全部划掉，本案应当由长春市仲裁委员会管辖的说法不成立。1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案“沧州”字样已删除，只有仲裁委员会字样，应当认定没有仲裁机构名称,不是仲裁机构名称不准确,所以本案不应适用该条规定。2.适用上述法律规定的前提条件是约定了仲裁机构名称,只是不准确，根据《仲裁法》的规定，选择仲裁机构即可以在合同签订地选择，也可以选择在合同签订地以外的仲裁机构,本案是没有约定仲裁机构名称，双方如果可以选择仲裁机构，可以在中国境内任何一个仲裁委选择，所以原审法院认定《二手车交易协议书》第十二条保留了仲裁解决方式，能够确定是合同签订地长春仲裁委员会管辖属法律适用错误。王刚、魏洪双答辩称，一、仲裁协议合法有效，本案应由仲裁受理管辖。1.案涉协议第十二条约定纠纷解决方式由仲裁解决，该约定符合法律规定。2.将沧州划掉也是单方划掉，没有王刚、魏洪双的签字或捺印确认，故划掉无效，并且没有将十二条全部划掉，证明争议解决仍选择仲裁。即使划掉有效，合同签订地为长春市，只有一个长春市仲裁委员会，仍可确定仲裁机构。二、关于举证责任。只要王刚、魏洪双否认不是其划掉十二条即可，案涉协议是王桂荣持有，王刚、魏洪双没有义务提供协议，且本案不存在其他协议，对此问题举证责任在王桂荣。三、案涉协议未成立、未生效、未履行，是无效合同。1.案涉协议是王刚和案外人张某某签订，只是意向合同，没有确定是否出卖，当时合同除尾页有王刚签字，其余空白部分都是杨某书写，没有王桂荣的委托授权和事后追认。2.案涉协议没有魏洪双的签字捺印。案涉车辆是夫妻共同财产，王刚单方处分无效。魏洪双是车主，不签字不能进行车辆过户，故张某某一直催促魏洪双签字，后因魏洪双不同意卖车，张某某也不支付车款，魏洪双就没有签字。四、依据相关法律规定，案涉协议的效力不影响仲裁条款的效力。五、一、二审法院不能审理确认仲裁协议的效力。1.王桂荣没有诉请确认仲裁条款效力，法院不能审理，应当另诉处理。2.《仲裁法解释》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。第十二条规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。六、因当事人达成仲裁协议，应依法驳回王桂荣的起诉。七、原审法院没有认定本案应由长春市仲裁委员会管辖。八、应传唤王桂荣本人到庭说明案件情况，其涉嫌虚假恶意诉讼，应承担法律责任。本院认为，二审中王刚、杨某及案外人张某某均确认在签订案涉协议时，在场三方为王刚、杨某和张某某，案涉协议系由张某某打印。王刚、魏洪双虽不认可与王桂荣订立案涉协议，但二审陈述二人确有卖车意向。王刚主张其签字时，协议内容是空白的，且没有划线删除“沧州”和“任丘办事处”，但杨某、张某某均陈述王刚签字时，协议中内容已书写完毕，且已划线删除“沧州”和“任丘办事处”，因张某某打印协议时未注意到有仲裁条款，而当事人双方均不在沧州，故由张某某将“沧州”和“任丘办事处”划线删除。本院认为前述划线删除部分虽没有王刚签字确认，但根据在场人张某某的陈述，划线删除是经过各方认可的，且鉴于王刚、王桂荣各方均不在沧州居住等实际情况，约定由沧州仲裁委员会（任丘办事处）仲裁亦不符合常理，因此应认定“沧州”和“任丘办事处”在协议签订时已经划线删除。同时，因双方未在仲裁条款中另行协议选定其他仲裁机构，应认定双方对于仲裁解决纠纷事宜并未达成协议，本案属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初743号民事裁定；二、本案指令长春市二道区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年八月二十九日书记员  李贺