贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初1436号原告：重庆三峡建筑安装工程有限公司印江县分公司，营业场所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山大道。统一社会信用代码：91520625082792223D。法定代表人：吴照利，该公司经理。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆宏昊建筑劳务有限公司，住所：重庆市铜梁区安居镇兴隆街129号附2号、129号1-6-2。统一社会信用代码：915002247980070087。法定代表人：王小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙先林，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：龙先林，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆三峡建筑安装工程有限公司印江县分公司（以下简称三峡印江分公司）与被告重庆宏昊建筑劳务有限公司（以下简称宏昊公司）、龙先林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆三峡建筑安装工程有限公司印江县分公司的委托诉讼代理人颜捷、被告重庆宏昊建筑劳务有限公司委托诉讼代理人龙先林及被告龙先林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三峡印江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆宏昊建筑劳务有限公司、龙先林共同支付转包工程违约金525172.47元；2.本案诉讼请求由被告承担。事实和理由：2015年2月、6月，重庆宏昊公司与原告分别签订《外墙漆、保温工程施工合同书》、《商业外墙真石漆、保温、外墙瓦工程施工合同书》，约定宏昊公司进行和达幸福花园3、7、8号楼外墙漆工程施工。合同第八条第11项约定：未经甲方（原告）许可，不得将该工程转包给他人，若私自转包，甲方有权解除合同，并按总造价20%承担违约责任。合同签订后，宏昊公司进行了约定工程的施工，但宏昊公司在施工中未按照规范和图纸要求施工，偷工减料，导致外墙出现大面积开裂、空鼓、脱落，且未完成整改。2019年4月，宏昊公司在印江县法院对原告提起诉讼要求支付工程款，并在诉状和证据中称是龙先林借用宏昊公司资质及名义与原告签订合同，龙先林是实际施工人，且宏昊公司对案涉工程不承担任何经济及法律责任。至此，原告才得知是龙先林借用宏昊公司资质与原告签订施工合同，实际施工人是龙先林，也是真正案涉工程不合格，出现大面积质量问题的原因。原告认为，宏昊公司出借资质、龙先林借用资质，其结果是宏昊公司将工程转包给龙先林，其性质比转包工程更为恶劣，并导致工程出现大量质量问题。根据双方合同约定，宏昊公司应当承担合同总金额20%的违约责任。宏昊公司认可工程总金额3593048元，根据双方合同约定，宏昊公司应当向原告支付违约金718609.6元，原告酌情主张525172.47元。龙先林作为借用宏昊公司资质者，应当与宏昊公司共同承担违约责任。为此，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告宏昊公司、龙先林共同辩称，1.印江幸福花园3、7、8号楼外墙抹灰、保温、乳胶漆和真石漆工程是由重庆三峡建筑工程安装公司董事长吴伟的亲家杨再明介绍。2.涉案工程施工合同是答辩人龙先林与重庆三峡建筑工程安装公司印江县分公司负责人陈新乐洽谈，并按陈新乐要求挂靠宏昊公司签订施工合同，涉案工程实际施工人为龙先林，部分工程款也由原告直接支付给龙先林的，不存在转包问题。龙先林借用宏昊公司的资质与原告签订涉案合同，龙先林不具备施工资质，该合同无效。根据《合同法》第五十六条，无效合同或者被撤销的合同自始没有法律效力，原告不能依无效合同向答辩人主张违约金。3.从进场施工到涉案工程竣工交付使用，原告从未按照合同条款执行，一是不按合同条款按时支付工程款，工人闹一次付一次，停工一次付一次；二是工程竣工交付使用后迟迟不进行结算。4.涉案工程所用全部原材料进场时都是经过原告公司的监理验收合格后才使用的，所有材料都有合格证书和检验报告，每道工序都是经过原告公司监理、施工员验收合格后才进行下一道工序，也不存在偷工减料。5.涉案工程交付使用一年后部分地方出现了少许裂缝，我方按照原告的要求进行修复，也不存在质量问题。综上，原告起诉要求答辩人共同支付违约金525172.47元没有事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据：原告三峡印江分公司提交的营业执照、负责人身份证明，《外墙漆、保温工程施工合同书》、《商业外墙真石漆、保温、外墙瓦工程施工合同书》，民事起诉状、宏昊公司出具证明；被告宏昊公司提交的营业执照、法人身份证复印件，被告龙先林提交的居民身份证，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告三峡印江分公司提交的：1.施工图纸截图、整改通知函及快递详情单、现场照片十八份，拟证明按照施工要求，不同材料接缝处加挂300宽0.8厚热镀锌钢丝网，需在底层铺设耐碱玻纤网格布，首层2道，其余一道；由于被告偷工减料，未按图纸施工，导致大面积开裂、空鼓、脱落、颜色完全不匹配等现象，导致工程不合格；原告多次发函要求整改，被告至今未整改。被告宏昊公司、龙先林质证认为现场照片是何时拍的不知道，原告发第一次通知是交付使用一年后，我们进行了整改，所有材料都是通过原告监理、施工员检验后再施工的。本院认为，对该组证据的施工图纸、整改通知及快递详情单予以确认，该组证据是否符合施工要求应以监理、验收结论为准，但案涉房屋已验收交付入住，故对该组证据证明目的不予确认。2.（2019）黔0625民初701号民事判决书复印件一份，拟证明法院已经查明并认定，案涉合同是龙先林借用宏昊公司资质签订的。被告宏昊公司、龙先林质证认为签订合同是经过原告三峡印江分公司同意的。本院认为，本院作出的（2019）黔0625民初701号民事判决由于三峡印江分公司和重庆三峡建筑安装工程有限公司提起上诉，现该（2019）黔0625民初701号民事判决尚未发生法律效力，故对该份证据不予确认。根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院经审理认定以下事实：三峡印江分公司承建了贵州省铜仁市印江县和达·幸福花园工程，将该工程3#、7#、8#楼外墙漆、保温工程分包给宏昊公司施工，并于2015年2月4日三峡印江分公司作为合同甲方，宏昊公司作为合同乙方签订了《外墙漆、保温工程施工合同书》，合同对工程概况，承包方式和价格，付款方式，工程变更、竣工及移交，双方职责等作了明确约定。其中第一条工程概况约定“工程内容：3#、7#、8#楼。施工日期：开工日期2015年3月9日，竣工日期未填写。”。第七条：安全施工与检查。1.乙方龙先林为施工场地的安全负责人，负责整个场地的安全责任。第八条双方职责约定“甲方职责：1.委派吴照利为驻工地代表，行驶甲方权利，负责协调与土建单位等工作，负责工程质量及设计变更等初步确认工作。对工程进度、质量进行监督，检查隐蔽工程，办理中间交工及工程验收签证。3.负责协调提供施工用水、用电等，水电费由乙方承担。4.工程未经验收，甲方擅自提前使用，由此发生的一切问题，由甲方承担。乙方职责：1.乙方委派龙先林为外墙漆、保温工程代表，行驶乙方权利履行乙方义务，全面负责乙方施工现场的日常工作。7.工程竣工未交给甲方之前，乙方负责保护，保护期间发生损坏，由乙方负责出资修复。11.未经甲方许可，不得将该工程转包给它人，若乙方私自转包，甲方有权解除本合同的履行，并按本工程总造价的20%作为违约金赔偿给甲方，以承担甲方由此造成的工期和经济损失。在工程安装完成、乙方向甲方移交增减工程量资料、办理完竣工结算验收资料。”。2015年6月10日，三峡印江分公司又与宏昊公司签订了《商业外墙真石漆、保温、外墙瓦工程施工合同书》，合同书约定三峡印江分公司将印江县和达·幸福花园商业外墙承包给宏昊公司施工，施工工期为开工日期2015年6月1日，竣工日期2015年7月30日。同时合同对承包方式和价格，付款方式，工程变更、竣工及移交，双方职责等均作了明确约定。同时查明，《外墙漆、保温工程施工合同书》和《商业外墙真石漆、保温、外墙瓦工程施工合同书》是龙先林代表宏昊公司与三峡印江分公司签订，案涉工程的实际施工人为龙先林。另查明，2019年4月9日宏昊公司以工程欠款为由向重庆三峡建筑安装工程有限公司、重庆三峡建筑安装工程有限公司印江县分公司、第三人龙先林提起建设工程施工合同纠纷案，该案经本院作出（2019）黔0625民初701号民事判决，重庆三峡建筑安装工程有限公司、重庆三峡建筑安装工程有限公司印江县分公司不服（2019）黔0625民初701号民事判决向铜仁市中级人民法院提起上诉，现该案民事判决尚未发生法律效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，庭审查明，案涉工程实际施工人为龙先林，系龙先林借用宏昊公司的资质与三峡印江分公司签订案涉合同《外墙漆、保温工程施工合同书》和《商业外墙真石漆、保温、外墙瓦工程施工合同书》，且三峡印江分公司从签订案涉合同开始就知晓案涉工程的实际施工人为龙先林，因龙先林不具备施工资质，故该案涉合同无效。案涉合同虽无效，但案涉工程已完工并交付使用且双方进行了工程结算。故对原告三峡印江分公司以现在才知晓龙先林借用宏昊公司的资质与其签订案涉合同的辩解不予采信。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原告三峡印江分公司依据案涉合同约定，向二被告主张违约金525172.47元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）〉》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回重庆三峡建筑安装工程有限公司印江县分公司要求重庆宏昊建筑劳务有限公司、龙先林共同支付转包工程违约金525172.47元的诉讼请求。案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告重庆三峡建筑安装工程有限公司印江县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  胡友忠二〇一九年八月二十日法官助理田长锋书记员徐芳琼