襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2315号原告：胡风翠，女，1980年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。诉讼代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南谨轩律师事务所律师。被告：刘新明，男，1987年1月12日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市全顺运输有限责任公司。住所地：焦作市示范区丰收东路3888号。法定代表人：周家鹏，经理。被告：严高峰，男，1984年6月12日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。原告胡风翠与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财保支公司）、刘新明、焦作市全顺运输有限责任公司（以下简称焦作全顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判。庭审前经被告焦作全顺运输公司申请，本院通知严高峰作为本案被告参加诉讼，并于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡风翠、被告郑州人寿财保支公司的委托诉讼代理人卓威峰、被告严高峰及其委托诉讼代理人毋胜利到庭参加诉讼。被告焦作全顺运输公司、刘新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡风翠向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告郑州人寿财保支公司赔偿医疗费235.44元、误工费300元合计535.44元；2.被告郑州人寿财保支公司、刘新明、焦作全顺运输公司赔偿修车损失12091元、停车费300元、租车损失8000元，合计20391元，先由被告郑州人寿财保支公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告刘新明、焦作全顺运输公司赔偿。事实和理由：2018年7月17日，刘新明驾驶焦作全顺运输公司所有的豫Ｈ×××××号江淮牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号骏昌牌重型仓棚式半挂车，行至217省道襄州区古驿镇吕镇村路段，与胡风翠驾驶的鄂Ｆ×××××号凯迪拉克牌小轿车发生碰撞，造成胡风翠受伤、车辆受损。因刘新明驾驶的车辆在郑州人寿财保支公司投保，故具状起诉，请求判如所请。诉讼过程中，胡风翠增加第2项诉讼请求的赔偿数额，即请求判令被告郑州人寿财保支公司、刘新明、焦作全顺运输公司赔偿修车损失32091元、停车费300元、租车损失8000元，合计40391元，其余内容不变。事实和理由：因严高峰已经垫付了20000元修理费，该损失一并主张。被告郑州人寿财保支公司辩称：一、胡风翠主张的各项损失过高，请求予以核减；二、我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，但驾驶人员刘新明尚在A2驾照实习期内，属于保险合同的免责情形，故我公司不应在商业三责险范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由侵权人承担。被告刘新明认为其为严高峰提供劳务，胡风翠的各项损失应由严高峰承担赔偿责任。且严高峰以刘新明的名义向交警队交纳20000元，已经赔偿给胡风翠，应由保险公司直接赔偿给严高峰。被告焦作全顺运输公司认为：一、豫Ｈ×××××号江淮牌重型半挂牵引车的实际车主是严高峰，挂靠在我公司名下，故本案的赔偿责任应由严高峰承担；二、豫Ｈ×××××号江淮牌重型半挂牵引车已投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；三、胡风翠主张的赔偿数额过高；四、保险单上的免责条款，我公司没有加盖公章，保险公司也没有告知并向我公司作出详细解释说明，故免责条款并不产生法律效力。综上，请求驳回胡风翠的诉讼请求。被告严高峰认为事故车辆已投保交强险和商业三者险，保险公司拒赔的理由不能成立；我已以刘新明名义垫付20000元，该款应由保险公司直接赔偿给严高峰，或者由胡风翠理赔到位后返还；案件受理费由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘新明、焦作全顺运输公司未到庭质证，自行放弃相关权益，应由其承担不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、胡风翠提交的证据：1.湖北增值税普通发票一张、襄阳人寿财保支公司作出的机动车辆保险车辆损失情况确认单、襄阳恒信星凯汽车销售服务有限公司结算单。证明事故发生后，郑州人寿财保支公司委托襄阳人寿财保支公司定损，定损结论是材料费28691元，工时费3400元，合计32091元。此后，胡风翠到保险公司指定的4S店维修，经结算应付材料费28317元，工时费3773元，合计32091元。胡风翠支付维修费32091元后4S店开具了总额32091元的发票。经质证，郑州人寿财保支公司、严高峰认为应当按照车辆损失情况确认单的金额确认，并扣减残值1241元。本院审核认为，上述证据真实可信，本院予以确认。但胡风翠在结算时没有考虑残值扣除，本院在确认车辆损失时应将残值扣除，胡风翠可另行向4S店主张权利。2.加盖有湖北硕嘉汽车服务有限公司发票专用章的湖北省国家税务局通用定额发票。证明胡风翠车辆受损后在停车场支出停车费300元。经质证，郑州人寿财保支公司认为与本案没有关联性，严高峰认为事故车辆在事故停车场是不允许收停车费的，且四天收费300元也不合理。本院审核认为，根据胡风翠的陈述，停车费是因为交警部门扣押车辆在停车场产生的费用，本院已要求胡风翠提供交警部门扣押车辆的法律文书，但至今没有提供，故胡风翠未能证明停车费的合理性，本院对该费用的关联性不予确认，不作为认定案件事实的依据。3.襄阳襄州区徐艳平汽车租赁行与胡风翠签订的《汽车租赁合同》及湖北增值税普通发票。证明事故发生后，胡风翠租赁了一辆大众宝来小汽车每天从襄阳来往南漳，继续在南漳县盐池加油站的会计工作，从2018年7月17日至2018年8月1日，共16天，每天租金500元，共支出8000元。经质证，郑州人寿财保支公司认为每天租金500元不合理，明显超过胡风翠每月的工资收入。严高峰认为租赁合同与修车时间、提车时间完全吻合反而显得不合理，且开具发票时间是2019年4月，租金也过高。本院审核认为，上述证据相互印证，具有较强的证明力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。二、郑州人寿财保支公司提交的证据：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。证明该示范条款第二章“机动车第三者责任保险”中“责任免除”部分，也就是该示范条款第二十四条规定：驾驶人员有“在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”等情形者，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。经质证，胡风翠没有发表质证意见。严高峰认为保险公司没有尽到告知和提示说明义务。本院审核认为，上述证据真实可信，应作为认定案件事实的依据。三、焦作全顺运输公司提交的证据：焦作全顺运输公司与严高峰于2016年3月24日签订的《车辆挂户经营协议书》。经质证，胡风翠没有异议。郑州人寿财保支公司认为从上述证据显示，挂靠协议于2019年3月24日已终止，胡风翠起诉时双方已不存在挂靠关系，故严高峰不具备被告主体资格。严高峰对真实性没有异议。本院审核认为，上述证据真实可信，应作为认定案件事实的依据。郑州人寿财保支公司认为严高峰不具备被告主体资格，《车辆挂户经营协议书》约定“本协议生效后，乙方车辆三年内不准转出本公司”，并不是约定挂靠协议仅有三年期限，郑州人寿财保支公司对上述条款理解错误。何况焦作全顺运输公司、严高峰对挂靠关系不持异议，应自行承担不利法律后果，并不会对其他当事人产生不利法律后果，本院应以焦作全顺运输公司提供的证据及挂靠双方的陈述认定案件事实。四、严高峰提交的证据：刘新明的驾驶证、豫Ｈ×××××号江淮牌重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号骏昌牌重型仓棚式半挂车行驶证、刘新明从事经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证。证明驾驶人员和驾驶车辆的相关信息。经质证，胡风翠没有异议。郑州人寿财保支公司对机动车行驶证、从业资格证真实性无异议，但认为刘新明的驾驶证显示，刘新明是增驾A2，实习期至2019年4月19日，同时，驾驶证还注明期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试。说明驾驶人员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据保险条款的规定属于免责情形。本院审核认为，上述证据真实可信，本院予以确认。至于是否应予免责，本院在论理部分另行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，严高峰将其购买的豫Ｈ×××××号江淮牌重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号骏昌牌重型仓棚式半挂车登记在焦作全顺运输公司名下，并与焦作全顺运输公司签订一份《车辆挂户经营协议书》，约定豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型仓棚式半挂车的使用权、收益权和车辆产权属严高峰，挂靠在焦作全顺运输公司名下运营；焦作全顺运输公司代为办理车辆一切手续，严高峰应按时交纳管理费2000元/年等费用；严高峰在车辆运输途中出现的货损、货差、发生交通事故造成的人身财产损害赔偿等均由严高峰负责全部的经济损失，严高峰对外与他人签订货物运输合同并使用本协议挂户车辆时，应以严高峰个人名义签订；本协议生效后，车辆三年内不准转出本公司。2018年3月14日，严高峰以焦作全顺运输公司名义为豫Ｈ×××××号江淮牌重型半挂牵引车在郑州人寿财保支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2018年3月19日起至2019年3月18日止。为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓棚式半挂车投保机动车辆商业综合保险，其中重型半挂牵引车第三者责任保险的责任限额为100万元，重型仓棚式半挂车第三者责任保险的责任限额为5万元，保险期间从2018年3月19日起至2019年3月18日止，均不计免赔。2018年7月17日11时05分左右，刘新明为严高峰提供劳务并持A2驾驶证（驾驶证显示：初次领证日期为2005年6月6日，准驾车型A2，增驾A2实习期至2019年4月19日，期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年，实习期结束后30日内参加考试）驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型仓棚式半挂车，行至217省道襄州区古驿镇吕镇村路段，与胡风翠驾驶的鄂Ｆ×××××凯迪拉克牌小汽车发生碰撞，致胡风翠受伤，两车受损。后襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出事故认定，认定刘新明负此次事故的全部责任，胡风翠在此次事故中无责任。因胡风翠处于怀孕期间，当天到襄阳第一人民医院进行B超检查，共支出医疗费235.40元。事故发生后，郑州人寿财保支公司委托襄阳人寿财保支公司定损。胡风翠于2018年7月21日将事故车辆送至襄阳恒信基汽车销售服务有限公司维修。2018年8月1日，襄阳人寿财保支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，定损结论是材料费28691元，工时费3400元，残值扣除1241元，总计工料费30850元。2018年8月1日，胡风翠从襄阳恒信基汽车销售服务有限公司提车并进行结算，结算单显示应付材料费28317元，工时费3773元，合计32091元。胡风翠支付维修费32091元后4S店开具了总额32091元的发票。2018年7月17日，胡风翠与襄阳襄州区徐艳平汽车租赁行签订一份《汽车租赁合同》，租赁汽车租赁行的鄂Ｆ×××××号大众宝来小汽车作为替代交通工具，租赁时间从2017年7月17日至2018年8月1日止，共支付租金8000元。2018年7月18日，刘新明向襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队交纳20000元，交警大队开具资金往来结算票据，并注明是豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型仓棚式半挂车交通事故预交款。庭审中，严高峰称该款是其实际垫付，胡风翠也称该款已经通过交警大队转交给胡风翠本人。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，刘新明为严高峰提供劳务，在驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型仓棚式半挂车发生交通事故，致胡风翠受伤、两车受损，依法应由接受劳务的严高峰承担侵权责任。道路交通事故认定书认定刘新明负此次事故的全部责任，胡风翠在此事故中无责任，在诉辩双方均无异议的情况下，本院采信该事故认定书的认定意见，确认该事故责任所造成的损失由严高峰全部承担。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型仓棚式半挂车挂靠在从事道路交通经营活动的焦作全顺运输公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，依法应由严高峰、焦作全顺运输公司承担连带赔偿责任。关于胡风翠的合理损失，其医疗费235.40元属孕期B超检查，在出现意外事故后胡风翠为保证胎儿安全做检查确有必要，对该损失本院予以确认。误工费300元，因胡风翠陈述其从2017年7月17日就租车开始工作，说明交通事故对其工作影响不大，胡风翠也没有提供相应扣发工资的证据，故本院不予确认。停车费300元如前所述，本院不予确认。维修车辆损失32091元，如前所述，本院仅确认扣减残值1241元后的损失计30850元。租车损失8000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因胡风翠车辆受损，其在维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用应予认定。但8000元确实过高，不符合襄阳本地行情，综合考虑胡风翠原有车辆品牌，再考虑到胡风翠处于孕期需要较好的交通工具作为保障等因素，本院酌情认定其租车费用为4000元，其余损失由胡风翠自理。上述损失合计35085.40元，应先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。本案争议焦点在于增驾A2实习期商业三者险是否免责。案涉车辆的驾驶司机刘新明初次领证日期为2005年6月6日，事故发生时其处于增驾A2的实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的12个月为实习期”、“机动车驾驶人在实习期内……；驾驶的机动车不得牵引挂车”。该规定确定的实习期为“初次申领机动车驾驶证后的12个月”，且没有明确规定增驾实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条将“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月”作为实习期，并规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。但公安部的上述规定属于部门规章，在相关规范性文件对“实习期”规定不一致从而对相关行为是否违反法律、行政法规禁止性规定并进而导致对商业保险合同相应免责条款理解产生影响的情况下，应当按照不利于提供格式条款的一方进行解释，即按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》理解，保险条款确定的实习期不包括增驾A2的实习期。另外，保险公司应当就该条款相关慨念及整体含义对投保人进行明确说明，而不能径行以属于法律、行政法规禁止性规定为由仅履行提示义务而免除其说明义务。虽然庭审后，郑州人寿财保支公司又补充了相关证据（河南东鸿汽车销售有限公司授权刘某的委托书、刘某签名的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单），并主张保险公司在投保单、保险条款中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，投保人已经以签字、盖章的形式予以确认，应认定保险公司履行了提示义务。庭审中，保险公司仅提供了保险条款。即使从事后补充的证据来看，刘某属河南东鸿汽车销售有限公司的代理人，保险公司没有证明与投保人有何关联，不能证实其已向投保人履行了提示义务。如前所述，保险公司也没有就免除保险人责任条款的慨念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，尤其是涉及到“实习期”理解不一致情况下没有尽到解释说明义务。故郑州人寿财保支公司不能免除商业三者险的赔偿责任。综上，胡风翠医疗费235.40元应在交强险医疗费用限额内予以赔偿。车辆维修费30850元、租车费用4000元，应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿。因保险赔偿已能满足胡风翠的各项损失，故严高峰、焦作全顺运输公司不再承担赔偿责任。胡风翠的诉讼请求部分成立，本院予以支持。严高峰主张其垫付的费用一并处理，但庭审查明，严高峰主张的20000元是刘新明垫付，虽然刘新明也提交答辩状陈述该20000元是严高峰以刘新明的名义向交警队交纳的，但因刘新明没有到庭，此节尚未核实。为避免损害刘新明的合法权益，严高峰的主张不宜在本案中一并处理，严高峰或者刘新明可在胡风翠获得赔偿后另行主张。四被告的辩称意见，本院已作出处理，在此不再赘述。案件受理费，因保险条款约定保险公司不负责赔偿，具有合同依据，故应由侵权人严高峰、焦作全顺运输公司共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡风翠因交通事故所造成的损失35085.40元，其中在交强险范围内赔偿2235.40元，商业三者险范围内赔偿32850元；二、驳回原告胡风翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）410元，由原告胡风翠负担70元，被告严高峰、焦作全顺运输公司共同负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一九年八月十六日书记员  张梦迪