云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民初118号原告：中国工商银行股份有限公司普洱分行。住所地：云南省普洱市思茅区人民西路90号。负责人：刘振阳，系分行行长。委托诉讼代理人：任军，系中国工商银行股份有限公司普洱分行信贷投资部员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周厚勇，系云南乾广律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：普洱傲鑫装饰工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道天城花园。法定代表人：杨健荣，系该公司执行董事兼总经理。被告：岩翁罕，男，傣族，1962年11月11日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：谢梅方，女，汉族，1990年2月生，住云南省西双版纳州景洪市。二被告共同委托诉讼代理人：杨云啟，男，汉族，1972年5月1日生，住云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司普洱分行（以下简称工行普洱分行）诉被告普洱傲鑫装饰工程有限公司（以下简称傲鑫公司）、岩翁函、谢梅方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告工行普洱分行的委托诉讼代理人任军、周厚勇到庭，被告傲鑫公司法定代表人杨健荣到庭，被告岩翁罕、谢梅方的共同委托诉讼代理人杨云啟到庭。本案现已审理终结。原告工行普洱分行向本院提出诉讼请求：一、确认原告与三被告签订的《以物抵债协议书》有效；二、判令被告履行《以物抵债协议书》约定的义务，将抵债的金泐湾一期15幢15-101号商业地产（房产证：景房权证景字第××号；土地证：景国用2013第00101008号）过户至原告名下，过户税费超过合同预计，不足部分由被告承担。三、如《以物抵债协议书》不能实际履行，则判令被告归还原告借款本金19499979.7元，及自2016年9月21日（该时点欠息853753.42元）至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2019年3月20日为6281433.68元）。四、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月30日，傲鑫公司因支付材料款向原告申请借款，签订了2015年（公司）字第0014号《网贷通循环借款合同》，合同约定傲鑫公司向原告借款1950万元，借期12个月，自实际放款之日起算，年利率为6.955%。为担保债权的实现，被告岩翁罕、谢梅方于2013年6月19日与原告签订《最高额抵押合同》（2013年公司抵字0024号），对傲鑫公司在2013年6月19日至2016年6月19日间发生的最高额1950万元借款提供抵押担保，以其所有的位于景洪市江北延江老桥到新桥之间傣泐金湾一期房屋和土地作为抵押物进行担保，并办理了抵押登记手续。2015年3月30日签订的《网贷通循环借款合同》确定的1950万元贷款属《最高额抵押合同》担保债权。原告于2015年4月1日向傲鑫公司转入1950万元，被告收到款项后未按约定偿还，并明确表示不能偿还借款。2016年9月26日，原告与三被告签订《以物抵债协议书》，约定岩翁罕、谢梅方一起共同所有的金泐湾一期15幢15-101号商业地产抵偿被告欠付的本息共计20353733.12元，被告在协议签订后5日内将资产移交给原告，并配合原告在2017年3月20日前完成资产过户手续。协议签订后，被告至今未按约履行义务，故诉至法院。被告傲鑫公司认可原告工行普洱分行陈述的事实。被告岩翁罕辩称：认可《以物抵债协议书》的真实性，但岩翁罕、谢梅方于2016年6月即将抵押房屋的营业事项终止，房屋一直闲置至今。抵押资产的相关证件齐全、合法有效，具备随时过户的条件。但自2016年9月至今，岩翁罕、谢梅方均未收到原告要求配合办理过户手续的通知，系因原告原因导致该资产至今尚未过户。岩翁罕、谢梅方对于过户仅仅是配合义务，现原告要求过户的税费超过合同预计的507.6万元，超过部分应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。原告工行普洱分行向本院提交如下证据材料：1、2015年公司字0014号《网贷通循环借款合同》；2、2015年4月1日《借款凭证》；3、2013年公司（抵）字0024号《最高额抵押合同》；4、2016年9月26日《以物抵债协议》。经举证、质证，三被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院对以上四份证据予以确认。被告傲鑫公司、岩翁罕、谢梅方未提交证据。根据当事人的举证、质证和法庭调查，本院确认如下法律事实：2013年6月19日，工行普洱分行与岩翁罕签订2013年公司（抵）字0024号《最高额抵押合同》，所担保主债权期间自2013年6月19日至2016年6月19日，在人民币1950万元的最高额余额内，为工行普洱分行与傲鑫公司之间的借款合同提供抵押担保。岩翁罕以其所有的位于景洪市江北延江老桥到新桥之间傣泐金湾一期房屋和土地作为抵押物，并办理了抵押登记。2015年3月30日，傲鑫公司以支付材料款为由向工行普洱分行借款，签订了2015年（公司）字0014号《网贷通循环借款合同》，约定合同项下的借款额度为1950万元，使用期限至2016年3月24日，并以《最高额抵押合同》作为担保合同。2015年4月1日，工行普洱分行按约向傲鑫公司指定账户转入1950万元借款。因傲鑫公司未按约定偿还借款，2016年9月16日，经傲鑫公司、岩翁罕、谢梅方协商一致签订《以物抵债协议书》，约定：岩翁罕、谢梅方以其所有的金泐湾一期15幢15-101的商业房地产（房产证号：景房产证景字第××号，土地证号：景国用（2013）第001008号），抵偿截止2016年9月21日欠付工行普洱分行的借款本金19499797.7元、利息853753.42元，及预计过户需支付的税费5076040.13元。岩翁罕应于协议签订后5日内向工行普洱分行移交抵债资产，并配合工行普洱分行于2017年3月20日前完成抵债资产过户手续。工行普洱分行在办理以物抵债和资产过户过程中，有权要求岩翁罕、谢梅方提供相关文件资料；岩翁罕、谢梅方积极配合和协助工行普洱分行办理抵债资产的清点、移交、过户等相关手续。如工行普洱分行办理抵债资产过户时实际发生需缴纳的税费超过507.6万元时，岩翁罕、谢梅方必须缴纳不足的差额部分，如不缴纳导致抵债资产不能过户至工行普洱分行名下，工行普洱分行有权解除抵债协议，岩翁罕、谢梅方承担工行由此造成的损失。双方因至今尚未完成过户手续及过户税费负担问题引发纠纷。本院认为，本案争议的焦点：一是《以物抵债协议书》的效力问题。二是未办理过户的责任应由谁承担，因此增加的税费应由谁承担的问题。针对第一个争议焦点。本院认为，以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间约定以特定物替代原金钱债务的履行。本案，因傲鑫公司未能按合同约定还款，经工行普洱分行与岩翁罕、谢梅方、傲鑫公司协商一致，签订了《以物抵债协议书》，确认截止2016年9月21日，傲鑫公司尚欠工行普洱分行借款本金19499979.7元，利息852753.42元，合计20353733.12元。协议约定，以岩翁罕、谢梅方所有的景洪市江北延江老桥到新桥之间傣泐金湾一期房屋和土地抵偿傲鑫公司欠付工行普洱分行借款本息及预计过户所需的税费为5076040.13元，并对各方当事人的权利义务做了明确。该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同。现工行普洱分行及岩翁罕、谢梅方均同意履行《以物抵债协议》的约定，各方当事人均应按照协议履行各自义务。关于第二个争议焦点。根据协议中关于各方权利和义务的约定，岩翁罕、谢梅方对办理过户手续承担的是配合和协助义务。工行普洱分行作为涉案债权的权利人，应当及时通知岩翁罕、谢梅方进行配合协助，以完成抵债资产的过户手续。至本案起诉前，岩翁罕、谢梅方二人均未收到工行普洱分行要求其配合办理过户手续具体事项的通知，工行普洱分行亦未能举证证明其已向岩翁罕、谢梅方履行通知义务。岩翁罕、谢梅方已向工行普洱分行移交了抵债资产，故本案抵债资产未在2017年3月20日前完成过户手续的责任应由工行普洱分行承担，即2017年3月20日后抵债资产过户过程中发生的超过原预计所需税费5076040.13元的部分由工行普洱分行自行负担。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司普洱分行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司普洱分行与被告岩翁罕、谢梅方、普洱傲鑫装饰工程有限公司签订的《以物抵债协议书》有效；二、原告中国工商银行股份有限公司普洱分行于本判决生效后三十日内按《以物抵债协议》约定，办理抵债资产金泐湾一期15幢15-101号商业地产（房产证号：景房产证景字第××号，土地证号：景国用（2013）第001008号）的过户手续，被告岩翁罕、谢梅方协助配合原告中国工商银行股份有限公司普洱分行办理。抵债资产过户过程中发生的超过原预计所需税费5076040.13元的部分由原告中国工商银行股份有限公司普洱分行负担。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司普洱分行的其他诉讼请求。案件受理费170707元，由原告中国工商银行股份有限公司普洱分行负担56902.3元，由被告岩翁罕、谢梅方共同负担113804.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为两年。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年八月二十八日法官助理胡林娜书记员蒋金良