河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1164号 原告：张建锋，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 被告：济宁市義合物流有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇农业高新技术示范园内。 法定代表人：仲维飞，公司经理。 被告：盛振会，男，1983年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。 负责人：孔祥军，公司经理。 委托诉讼代理人：马永博，系公司员工， 原告张建锋与被告济宁市義合物流有限公司（以下简称济宁市義合物流公司）、盛振会、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建锋的委托诉讼代理人崔树玲、被告天安保险济宁中心支公司的委托诉讼代理人马永博到庭参加诉讼。被告济宁市義合物流有限公司、被告盛振会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛振会、济宁市義合物流公司赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费等共计人民币181410.35元；2、依法判令被告天安保险济宁中心支公司在交强险赔偿限额内及商业第三者责任保险的保险金额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日09时20分许，被告盛振会驾驶登记在被告济宁市義合物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号重型半挂货车，沿曲周县南环路由西向东行驶至过程中，与由南向北行驶的路风明驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成路风明受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。 事故发生后，河北省曲周县公安交通警察大队对该事故 进行处理，送达了第130435420190000485号道路交通事故认定书（简易程序），认定盛振会负本次事故的主要责任，路风明负本次事故的次要责任。因本次事故，造成原告张建锋车辆损坏，经曲周县公安交通警察大队委托司法鉴定，具体车辆损失为239955元，原告支付施救费5500元、鉴定费12000元。原告车辆驾驶员路风明因本次事故受伤，在曲周县医院治疗，原告已代为赔付其医疗费591.85元，并由原告向被告主张相关损失。上述损失共计258046.85元。而各被告对原告的上项损失无法进行协商赔付，引起本案诉争。 另，被告车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｈ×××××仓栅式运输半挂车在被告天安保险济宁中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且不计免赔。其中第三者责任保险的保险金额为1500000元（牵引车）、50000元（挂车），保险期间自2018年7月24日起至2019年7月23日止；本次事故发生在保险期间内。 综上所述，被告盛振会驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号重 型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆受损、驾驶员受伤， 并因此支付施救费、鉴定费、医疗费等，依据我国《道路交 通安全法》及相关司法解释，被告济宁市羲合物流公司、 盛振会依法应对原告各项损失进行赔偿；该车在被告天安保险济宁中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险。依据我国《保险法》，该保险公司应当在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任。故依我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请依法判令诉请！ 济宁市義合物流公司、盛振会未答辩。 天安保险济宁中心支公司辩称，本次事故鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，我公司依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。鉴于本次事故原告车辆损失评估报告程序违法，严重失实，特申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日09时20分许，被告盛振会驾驶登记在被告济宁市義合物流公司名下的车牌号为鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号重型半挂货车，沿曲周县南环路由西向东行驶至过程中，与由南向北行驶的路风明驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成路风明受伤，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，曲周县公安交通警察大队作出第130435420190000485号道路交通事故认定书，认定盛振会负本次事故的主要责任，路风明负本次事故的次要责任。事故发生后，经曲周县公安交通警察大队委托对张建锋事故车辆损坏情况进行司法鉴定，原告张建锋的车辆损失为239955元。原告张建锋另支付车辆施救费5500元、鉴定费12000元。路风明受伤后，张建锋支付医疗费591.85元，路风明将其损失转让给原告张建锋，由张建锋向被告主张该损失。上述损失共计258046.85元。 本院认为，曲周县交警大队对本案所涉交通事故作出的第130435420190000485号交通事故认定书，原被告不持异议，本院予以采信，据此确定原、被告应承担的责任比例。根据本案证据，原告张建锋的损失共计258046.85元。被告盛振会驾驶鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××号重型半挂货车在被告天安保险济宁中心支公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告天安保险济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张建锋的各项损失，超出责任限额的部分在商业第三者责任保险限额内按照事故双方的责任赔偿。本案中，原告张建锋支付医疗费591.85元和车辆损失2000元，由被告天安保险济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿，原告其余损失255455元，由被告天安保险济宁中心支公司按照70%的比例赔偿原告张建锋，为255455元×70%＝178818.5元。被告天安保险济宁中心支公司主张原告张建锋车辆损失系其单方委托，认为评估价值与实际损失不符，申请重新鉴定。因天安保险济宁中心支公司在本案诉讼中没有提供足以反驳的相关证据，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对鉴定意见重新鉴定的规定，故其该主张，本院不予支持。被告天安保险济宁中心支公司另主张其不承担诉讼费用、鉴定费以及其他间接费用，因与《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担相悖，对其该主张，本院也不予采信。因被告天安保险济宁中心支公司在保险限额内能够赔付原告全部损失，本案中被告济宁市義合物流公司、被告盛振会不再承担对原告的赔偿责任。被告济宁市義合物流公司、被告盛振会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告张建锋医疗费、车辆损失2591.85元； 二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日在商业三者险责任限额内赔偿原告张建锋剩余损失178818.5元； 三、驳回原告张建锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,964.1元，由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇一九年八月五日 书记员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ——