安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1102刑初156号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人许某，男，汉族，1988年10月7日出生于安徽省定远县，高中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住所地安徽省滁州市南谯区。被告人许某曾因犯故意伤害罪，于2016年8月12日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。被告人许某因故意伤害于2018年7月13日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留十四日。因涉嫌聚众斗殴罪，被告人许某于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人丁德恒，安徽其力律师事务所律师。被告人马某，男，汉族，1991年8月1日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住所地安徽省滁州市南谯区。因涉嫌聚众斗殴罪，被告人马某于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告人张某某，“绰号阿彪”，男，汉族，1993年7月13日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住所地安徽省滁州市南谯区。被告人张某某因故意伤害于2018年7月13日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留十一日。因涉嫌聚众斗殴罪，被告人张某某于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人王宇，安徽苏滁律师事务所律师。被告人张某某，“绰号小俊”，男，汉族，1995年1月2日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人张某某因非法携带管制刀具于2018年7月21日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留五日，并处五百元罚款。因涉嫌聚众斗殴罪，被告人张某某于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人林冲，安徽环滁律师事务所律师。被告人孙某，“小名成成”男，汉族，1993年8月19日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，住所地安徽省滁州市南谯区。被告人孙某因非法携带管制刀具于2018年7月13日被滁州市公安局琅琊分局决定行政拘留五日。因涉嫌聚众斗殴罪，被告人孙某于2019年4月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年4月30日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人宋光志、林莉，安徽清流律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人许某、马某、张某某、张某某、孙某犯聚众斗殴罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月30日、8月8日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王某、周某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人丁德恒、被告人马某及其辩护人高秀兵、被告人张某某及其辩护人王宇、被告人张某某及其辩护人林冲、被告人孙某及其辩护人林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人许某组织多人持械聚众斗殴，并造成一人轻微伤；被告人马某、张某某、张某某、孙某明知许某纠集众人斗殴，积极持械参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人许某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。关于量刑提出：第一、被告人许某在刑事案件立案前主动接受公安机关调查，被治安拘留之前，如实供述了本案基本事实，应认定为自首。第二、许某阻止他人动手打人，证明他不希望“斗殴”发生，其主观上不想让其他人参与到事件当中，也没有叫马某喊他人，许某是否应当对他人的行为承担刑法上的责任，法庭应慎重考虑。第三、被害人有过错，且挑衅在先。第四、许某认罪悔罪。第五、许某用刀背殴打顾世建，主观上不想给对方造成伤害。第六、几名被告人想赔偿，但是顾世建要价太高。综上，请对许某减轻处罚，在三年以下量刑。被告人马某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人马某的行为应构成寻衅滋事罪，而不构成聚众斗殴罪。理由是：对方只有顾某一人，不满足互殴的前提条件；几名被告人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应属于寻衅滋事罪。关于量刑提出：第一、马某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白。第二、本案犯罪情节以及马某的犯罪情节均轻微。第三、马某系初犯、偶犯。综上，请对马某在三年以下量刑。被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人张某某犯聚众斗殴罪的定性不持异议。关于量刑提出：第一、张某某案发后于2017年10月24日经电话通知到案后，如实供述主要犯罪事实，系自首。第二、张某某犯罪情节较轻，所起作用较小。第三、不能认定张某某持械聚众斗殴。本次犯罪中所持械具不是张某某所有，他没有参与持械，也没有提议持械，故他人持械参与斗殴的行为超出张某某的犯意。（4）张某某参与此次聚众斗殴，是出于哥们义气，没有明确的犯罪动机和目的，在量刑时应考虑。（5）张某某没有犯罪前科，系初犯，主观恶性小。（6）张某某因同一事件，已经被治安拘留十一日并已执行，应折抵刑期。综上，建议对张某某在三年以下量刑，判处一年六个月左右的有期徒刑。被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人张某某构成犯聚众斗殴罪不持异议。关于量刑提出：第一、被害人顾某一方存在过错。第二、张某某在犯罪中起次要作用，系从犯。第三、被告人张某某在刑事立案前主动到案，并如实供述本案基本事实，系自首。第四、张某某系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大。综上，建议对张某某从轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人孙某构成聚众斗殴罪没有异议。关于量刑提出：第一、孙某系初犯、偶犯、主观恶性小。第二、孙某在犯罪中起次要作用，系从犯。第三、孙某系自首，认罪悔罪，积极配合侦查机关调查。综上，建议对孙某在三年以下量刑。经审理查明：2017年10月21日1时许，顾某约章繁杰到滁州市琅琊西路金麦克KTV商谈他们之间的经济纠纷，章繁杰遂喊被告人许某陪其前往。到金麦克后，许某看到有三四个男青年在找顾某所在的KTV包间，便以为上述人员是顾某喊来给其“架势”的，许某遂打电话给被告人马某，让马某带人到现场帮其“架势”，马某将上述情况告诉张某某、张某某、孙某，他们均表示同意，马某驾车带着张某某、张某某、孙某从全椒县赶回滁州市，在路上，马某提议带砍刀去现场，张某某、张某某、孙某表示同意，后马某驾车带他们到蓝天小区张某某家取刀，张某某和孙某下车从张某某家中取出三把砍刀放到车上带至现场。顾某和章繁杰、许阳发生了争执，四人赶至现场后，马某率先下车了解情况，许某和顾某还在争执，张某某、张某某、孙某见此情况每人携带一把砍刀下车，许某夺过张某某手中的砍刀冲上前砍打顾某，张某某上前对倒地的顾某拳打脚踢，张某某持刀在顾某面前比划吓唬，孙某持刀上前准备砍打顾某时被在现场的张鹏抱住。许某等人造成顾某受伤。之后，马某驾车带许某、张某某、孙某、张某某逃离现场。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，顾某右顶部瘢痕、额部头皮下血肿及左肩峰撕脱骨折的损伤程度均为轻微伤。另查明：案发后，滁州市公安局琅琊分局以行政案件进行处理。被告人许阳、张某某、张某某、孙某主动到案，并如实供述主要犯罪事实。被告人马某一直未到案。该局于2018年7月作出行政处罚决定书，被告人许某被行政拘留十四日；被告人张某某被行政拘留十一日；被告人张某某被行政拘留五日并处罚款五百元；被告人孙某被行政拘留五日。2019年4月15日，滁州市公安局琅琊分局对上述行为以涉嫌聚众斗殴案件立案侦查，同日，将被告人许阳、马某、张某某、张某某、孙某抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实。被告人许某曾因犯故意伤害罪于2016年8月12日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人许阳组织多人持械聚众殴斗，被告人马某、张某某、张某某、孙某积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。聚众斗殴致一人轻微伤，对各被告人酌情从重处罚。被告人许某有前科，酌情从重处罚。被告人许某、张某某、张某某、孙某主动到案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。采纳其辩护人的上述辩护意见。被告人马某被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。采纳其辩护人的该辩护意见。被告人马某等人纠集在一起的目的是为了结伙斗殴，并非仅是针对顾某个人实施伤害，与肆意挑衅、无事生非的寻衅滋事有本质区别，故其辩护人提出被告人马某应构成寻衅滋事罪的辩护意见，与事实、法律规定不符，不予采纳。在共同犯罪中，既有组织斗殴者，也有邀集者、提供斗殴工具者以及主动实施者，相互协同，互相配合，作用虽然有所不同，但不宜区分主、从犯。对辩护人提出被告人张某某、张某某、孙某系从犯的辩护意见，因与事实、法律规定不符，不予采纳。被告人张某某伙同被告人马某、张某某、孙某一同去张某某家取刀前往案发地，为被告人许阳“架势”，到现场后，积极持刀下车参与斗殴，虽然刀被许阳夺走，并不影响其持械斗殴的故意，更没有超出张某某的犯罪故意。故其辩护人提出被告人张某某不应以持械聚众斗殴论处的辩护意见，与事实、法律规定不符，不予采纳。被害人顾某与李某、章繁杰之间的纠葛，并非必然引起本案的聚众斗殴，故被告人许阳、张某某的辩护人提出被害人有过错的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人许阳、张某某、张某某、孙某先前所受的行政拘留处罚应当折抵刑期。采纳辩护人的该辩护意见。本院根据各被告人的主观恶性、犯罪事实、悔罪表现以及对社会危害的程度等，结合具有的量刑情节，依法予以判处。对辩护人提出对被告人许阳、马某、张某某、孙某减轻处罚的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日，即自2019年4月15日起至2022年9月30日止）二、被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年8月14日止）三、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期11日，即自2019年4月15日起至2022年6月3日止）四、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期5日，即自2019年4月15日起至2022年6月9日止）五、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期5日，即自2019年4月15日起至2022年6月9日止）六、对公安机关收缴的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹静平人民陪审员  孙继红人民陪审员  陶 丽二〇一九年八月八日代理书记员  宋欢欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。