广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4876号上诉人（原审原告）：刘其药，男，1966年4月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县，被上诉人（原审被告）：广东美联雅服饰股份有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇金牛工业区。法定代表人：黄浩泉。委托诉讼代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人刘其药因与被上诉人广东美联雅服饰股份有限公司（以下简称美联雅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘其药起诉请求：1.美联雅公司支付刘其药2016年1月至2017年12月的加班费共计27341.46元（2016年全年应支付19029.53元，实付4800元，应补支付14229.53元；2017年全年应付19085.3元，实付5974.37元，应补支付13110.93元）；2.美联雅公司支付刘其药2016年1月至2017年12月两年应得的福利奖金3000元（2016年全年应付8400元，实付7200元，应补支付1200元，2017年全年应支付8400元，实付6600元，应补支付1800元）；3.美联雅公司支付刘其药2016年9月份工伤治疗7天所克扣的工资967.41元；4.美联雅公司支付刘其药补缴2011年3月至2015年12月的社会养老保险费；5.本案诉讼费由美联雅公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘其药的全部诉讼请求。本案原审受理费10元（刘其药已预交），由刘其药自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11253号民事判决书。刘其药不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判决美联雅公司支付刘其药2016年1月至2017年12月的加班费共计27341.46元（2016年全年应支付19029.53元，实付4800元，应补支付14229.53元；2017年全年应付19085.3元，实付5974.37元，应补支付13110.93元）；3.美联雅公司支付刘其药2016年至2017年12月两年应得的福利奖金3000元（2016年全年应付8400元，实付7200元，应补支付1200元，2017年全年应支付8400元，实付6600元，应补支付1800元）；4.美联雅公司支付刘其药2016年9月份工伤治疗7天的工资967.41元（仲裁庭已裁决，美联雅公司已支付）；5.美联雅公司支付刘其药补缴2011年3月至2015年12月在职期间应参保而未参保的社会保险费（五险）和滞纳金；6.判决美联雅公司支付刘其药被克扣的工资5451.96元（美联雅公司提交的伪造的考勤显示刘其药与林炳荣是同一个部门、同一个工种、考勤显示也一样，刘其药与林炳荣的加班费相差5451.96元）。主要事实与理由：1.美联雅公司主张已按正常出勤支付了刘其药工伤期间的底薪，但没有支付加班费，但美联雅公司仲裁时提交的假工资条中，2016年9月有加班费669.10元，请假扣款69.43元，实发工资1871.51元，刘其药提交的工资条显示2016年9月底薪1510元、绩效/加班费650元，超假期扣款50.33元，实发工资1871.51元，2016年9月的工资，刘其药与林炳荣相比，绩效/加班费少300元，上月效益奖少620元，与邓先华相比，绩效/加班费少330元，上月效益奖少520元，刘其药上班时间和邓先华一样，比林炳荣多4小时，可还要扣底薪50.33元，这说明美联雅公司伪造工资明细表和考勤明细，也默认了美联雅公司支付刘其药的工资构成是底薪+固定绩效/加班费+上月效益奖，美联雅公司没有按刘其药加班时间计算加班费，不要求所有员工加班打卡记录，串通物流部员工做伪证。2.仲裁庭认定的加班时间是较准确的，原审酌定加班时间不当。刘其药从美联雅公司财务处打印的工资明细，当时未找到物流部主管刘新荣、卢庆松签名作证，也没有把2017年12月以前的证据和2018年1月22日的谈话录音等资料做成光盘，致使美联雅公司有机可乘，导致仲裁庭误判。3.原审认定的工伤期间工资差额有误，2016年9月共30天，实际上班连中秋放假共23天，工伤看病7天，双休加班共8天，工作加班42小时。4.2017年12月考勤显示双休日加班67小时，工作日加班33小时，美联雅公司支付加班费2299.5元，实际上加班费按法律规定计算总计为1592.78元，上月效益奖706.72元，2018年1月美联雅公司开会取消原来的每月固定绩效/加班费1000元，变为加班费按法律规定计算，上月效益奖按考核发放。美联雅公司答辩称：1.刘其药要求美联雅公司支付的2016年1月至2017年3月5日期间的加班费差额及福利奖金差额、2016年9月7天工伤医疗期克扣工资的上诉请求已超过一年申诉时效，应予驳回。2.刘其药每月应得薪资，包括加班费等，已由美联雅公司逐月发放完毕，并无拖欠，美联雅公司虽对仲裁裁决应支付的加班工资差额2713.87元不服，但为避免诉累，美联雅公司已于2018年4月23日向刘其药支付了上述款项，超出了一审认定的金额，原审驳回刘其药的诉讼请求并无不当。3.刘其药要求美联雅公司支付的2016年1月至2017年12月福利奖金差额没有事实和法律依据。4.门诊诊断证明反映刘其药可以全体共6天，并非刘其药主张的7天，刘其药工伤假期间的工资美联雅公司已支付，仲裁庭裁决支付工资差额没有依据，为避免诉累，该工资差额314.79元，美联雅公司已支付。5.根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，补缴社会养老保险不属于劳动争议案件受理范围，刘其药曾于2013年9月25日书面承诺放弃购买养老保险，对该诉求应予驳回。6.刘其药要求支付与其他员工对比而产生的差额工资是增加的请求，违反了仲裁前置原则，且无事实和法律依据。二审期间，美联雅公司未向本院提交新的证据。刘其药向本院提交下列证据：1.梁梅枝身份信息、梁梅枝仲裁申请书、梁梅枝出具的美联雅公司违法违规事实、证明、仲裁院受理通知书、仲裁收案回执、仲裁院开庭通知书、社保局不予受理决定书、收据、梁梅枝养老保险个人账户对账单；2.刘其药自制工资明细表；3.物流部电商双十一工作安排，拟证明物流部员工没有加班费也没有调休。美联雅公司对上述证据均不予确认。刘其药提交的自制工资明细表显示2016年3月至2017年12月的工作日加班时数和双休日加班天数分别为46小时和7天、40小时和8天、42小时和8天、42小时和7天、42小时和9天、46小时和7天、30小时和6天、36小时和9天、44小时和7天、44小时和8天、34小时和7天、34小时和8天、46小时和7天、38小时和9天、42小时和7天、44小时和7天、42小时和9天、46小时和7天、42小时和8天、36小时和9天、44小时和7天、33小时和8天，该自制工资明细表中计入了绩效奖、效益奖项目。本院经审理对原审查明事实予以确认。美联雅公司仲裁庭审时主张双方在劳动合同约定底薪是东莞市同期最低工资标准，加班费按东莞市最低工资标准计算，再根据公司效益在加班费的基础上有一些调整，美联雅公司仲裁庭审时主张2016年9月2日至9月8日七天已按正常出勤支付了其底薪，但工伤期间没有计算加班费。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘其药的上诉，本案二审的争议焦点在于：刘其药的各项上诉请求应否支持。关于2016年1月至2017年12月的加班费。刘其药于2018年3月5日就该项请求向仲裁庭申请仲裁，故对于提起仲裁两年以前即2016年1月、2月的加班费应由刘其药承担举证责任，刘其药提交的证据不足以证明美联雅公司拖欠该两月的加班费差额，故对2016年1月、2月的加班费差额应不予支持。对于2016年3月至2017年12月的加班费，美联雅公司应对刘其药2016年3月至2017年12月的考勤记录、工资支付等情况承担举证责任。美联雅公司主张刘其药的底薪是东莞市同期最低工资标准，加班费按东莞市最低工资标准计算，但根据美联雅公司提交的考勤记录显示的刘其药的加班时间计算所得的加班费与美联雅公司仲裁时提交的工资明细表上显示的加班费不相符，美联雅公司未对此做出合理解释，应承担举证不能的法律后果，故本院采信刘其药自制工资明细表中主张的双休日加班天数及工作日加班时数，并认定刘其药在2016年3月至2017年12月期间的法定节假日均放假。美联雅公司仲裁时提交的工资明细表上的实发工资数额与银行交易明细显示的一致，故本院对美联雅公司仲裁时提交的工资明细表上的实发工资和应发工资数额予以确认，美联雅公司支付刘其药2016年3月至2017年12月的应发工资数额依次为2909.67元、2950元、2910元、3030元、2960元、2960元、2109.67元、3040元、3020元、3020元、2954.83元、2964.83元、3040元、3040元、3210元、3260元、3210元、3260元、3134.84元、3110元、3110元、3809.5元。本院以东莞市最低工资标准核算美联雅公司是否足额支付刘其药加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条有关“用人单位安排劳动者加班应当依法支付不低于正常工作时间工资150%、200%、300%的工资报酬”的规定，刘其药正常工作时间的时薪为1510元/月÷21.75天/月÷8小时/天＝8.68元/小时，工作日加班的时薪为8.68元/小时×150%＝13.02元，双休日加班的时薪为8.68元/小时×200%＝17.36元，结合刘其药二审提交的自制工资明细表上主张的双休日加班天数及工作日加班时数，刘其药2016年3月至2017年12月的应得工资依次为3081.08元、3141.84元、3167.88元、3029元、3306.76元、3081.08元、2733.88元、3228.64元、3055.04元、3193.92元、2924.84元、3063.72元、3081.08元、3254.68元、3029元、3055.04元、3306.76元、3081.08元、3167.88元、3228.64元、3055.04元、3050.7元，对照美联雅公司支付的应发工资数额，美联雅公司2016年3月至5月、7月至12月，2017年2月至4月、7月、9月、10月的加班工资差额合计为2713.87元，故美联雅公司应向刘其药支付加班费差额2713.87元。关于2016年1月至2017年12月的福利奖金3000元。刘其药的举证不足以证明美联雅公司每月工资中存在“绩效”项目且存在克扣“绩效”的情况，故原审未予支持福利奖金3000元并无不当。关于刘其药2016年9月份工伤治疗期间的工资。刘其药2016年9月2日受伤到东莞市人民医院门诊治疗，医嘱建议全休一天，后于2016年9月5日复诊，医嘱建议全休五天，并于2016年9月10日上班，原审认定刘其药停工留薪期为七天并无不当，本院予以维持。刘其药因工受伤前2016年3月至8月的平均工资为(3081.08元+3141.84元+3167.88元+3030元+3306.76元+3081.08元)÷6＝3134.77元，美联雅公司应支付刘其药停工留薪期工资3134.77元÷30天×7天＝731.43元，美联雅公司主张刘其药停工留薪期为六天并已按刘其药底薪1510元/月支付了因工伤治疗期间的工资6天×8.68元×8小时＝416.64元，美联雅公司还应支付刘其药停工留薪期间工资差额731.43元－416.64元＝314.79元。关于补缴2011年3月至2015年12月的社会养老保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，补缴社会养老保险费不属于本案审理范围，原审不予处理并无不当。刘其药的其他上诉请求，未在本案仲裁阶段提出，本院不予处理。如前所述，美联雅公司应支付刘其药加班费差额及停工留薪期间工资差额合计3028.66元，该款项美联雅公司已支付，故原审驳回刘其药的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，原审对加班费差额、停工留薪期工资差额的认定不当，但结果正确，本院予以维持。刘其药的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由刘其药负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年八月十六日书记员  钟增荣