wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初315号 原告张龙渊，男，汉族，1968年9月25日生，住贵阳市南明区。 委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201510952393。 委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。 被告贵阳市市场监督管理局。 法定代表人杜林林，该局党组书记兼局长。 地址在贵阳市云岩区中山西路51号。 第三人贵州黔中知福堂药业有限公司金翠湾分公司。 负责人张敏。 地址在贵阳市观山湖区。 本院在审理原告张龙渊诉被告贵阳市市场监督管理局、第三人贵州黔中知福堂药业有限公司碧水云天分公司行政管理行政许可一案中，原告张龙渊自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张龙渊撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙渊承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  唐安玉 人民陪审员  廖瑞雪 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘云  书记员盛婷
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执他170号申请执行人黄石市诚发小额贷款有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区团城山杭州东路146号。法定代表人赵强，该公司董事长。被执行人黄石市新城糖酒有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区新建二村19-2号。法定代表人刘雄，该公司执行董事。被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区新建二村19-2号。法定代表人王春兰，该公司执行董事。被执行人王春兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人刘雄，男，1963年12月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人黄石市诚发小额贷款有限公司与被执行人黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰、刘雄借款合同纠纷一案，下陆区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：下陆区人民法院执行的申请执行人黄石市诚发小额贷款有限公司与被执行人黄石市新城糖酒有限公司、黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰、刘雄借款合同纠纷[（2018）鄂0204民初384号民事调解书]一案，由黄石港区人民法院执行。下陆区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送黄石港区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年八月十六日书记员  伍任伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3277号 原告：林华琴，女，1986年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李金德（林华琴的丈夫），住福建省平潭县。 被告：林丽丽，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林华琴与被告林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华琴到庭参加诉讼，被告林丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华琴向本院提出诉讼请求：1.判令林丽丽偿还林华琴借款本金5万元及相应利息（其中，本金4万元的利息自2018年3月3日起计，本金1万元的利息自2018年4月7日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）；2.判令林丽丽偿还林华琴利息款1752元。事实和理由：林丽丽以需要资金为由先后多次向林华琴借款，其中，2018年3月3日借款4万元，2018年4月7日借款2万元，2018年7月15日借款2000元，前两笔借款均约定月利率1.8%。2019年1月29日、2019年3月23日，林丽丽分别偿还借款1万元、2000元，余款经催讨未还。 林丽丽未作答辩。 林华琴围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、转账记录及还款记录等证据，林丽丽经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林华琴提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，林华琴自认林丽丽偿还的1万元、2000元系偿还2018年4月7日借款2万元中的本金1万元及2018年7月15日借款的2000元，该主张不损害林丽丽的利益，亦无不当，本院予以支持。林华琴请求林丽丽偿还其借款本金5万元及相应利息（其中，本金4万元的利息自2018年3月3日起计，本金1万元的利息自2018年4月7日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止；另已还本金1万元相应的利息1752元应一并偿还），根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林丽丽应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林华琴借款本金5万元及相应利息（其中，本金4万元的利息自2018年3月3日起计，本金1万元的利息自2018年4月7日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）； 林丽丽应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林华琴利息款1752元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由林丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3329号李粤民：根据本院作出的（2019）粤01民终4763号民事判决，你应缴纳二审案件受理费13800元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年7月2日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了李粤民的银行存款13907元（包括二审案件受理费13800元、执行费107元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初6573号原告：武凯，男，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘长寿，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘玉凤，女，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告武恺与被告刘长寿、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武恺到庭参加了诉讼。被告刘长寿、刘玉凤因下落不明，依法律规定的送达方式仍无法送达，本院依法公告送达，期限届满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金700000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年8月计算至起诉之日即2019年2月，按月息二分计算，共98000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年4月26日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄700000元借给被告，被告出具了借款合同及抵押担保合同。合同载明：被告向原告借现金700000元，借期3个月，月利息2分。后被告向原告提起延期，原告同意了被告的延期要求。被告共支付给了原告5个月利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，无法取得联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不尽违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判若所请。被告刘长寿、刘玉凤未作出答辩意见。经审理查明，2018年3月2日，原告武凯与被告刘长寿签订《借款合同》，约定乙方（刘长寿）向甲方（武凯）借款，用于资金周转；借款金额为700000元，借款期限3个月，自2018年3月2日起至2018年6元2日止；甲方发放给乙方的贷款，固定月利率2%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计算方式的，必须由甲、乙双方协商确定；按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；按月付息到期还本，按月付息到期一次性还本；对本合同项下借款，乙方提供以下担保措施：一、由刘玉凤提供连带责任保证担保，二、以某区某某路某某号房产设置抵押担保；本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。同日，原告武凯与被告刘长寿、刘玉凤签订《抵押担保合同》，约定乙方（刘长寿、刘玉凤）提供的抵押财产是位于某区某某路某某号的房产（以下简称“抵押物”），共有人均同意以抵押物为主合同项下债权提供抵押担保；乙方担保的主债权为合同项下的借款金额总计700000元整，借款利率为2%月息借款期限共3个月，日期自2018年3月2日起至2018年6月2日止（借款期限起始日期以划款凭证记载的实际放款日期为准）；乙方担保的范围为主合同项下本机及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。原、被告双方签订上述合同当日，原告通过银行转账方式支付给被告刘长寿700000元，同时办理了土地房屋抵押权不动产登记证明，权利人为武凯，义务人为刘长寿。此后，被告刘长寿向原告支付了5个月的利息。借款期限届满后，被告刘长寿未再支付原告利息及归还本金。原告催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。审理中另查明，《借款合同》中载明的“由刘玉凤提供连带责任保证担保”条款，系原告书写，并非被告刘玉凤书写或签字认可。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押担保合同》、收据、银行账户明细，不动产登记证明及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘长寿自愿签订了《借款合同》，合同内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效合同。原告按约履行了义务，被告刘长寿未按约定偿还原告借款及支付利息，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。《借款合同》中载明的“由刘玉凤提供连带责任保证担保”条款，系原告书写，并非被告刘玉凤书写或签字认可。故原告要求被告刘玉凤承担连带责任的请求，本院不予支持。被告刘长寿、刘玉凤下落不明，本院依法律规定的方式仍无法送达，经公告送达，期限届满后仍未到庭应诉，依法可以缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长寿偿还原告武凯借款700000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告刘长寿支付原告武凯利息，该利息以700000元为本金，从2018年8月2日起至付清本金之日止，按月利率2%计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。三、驳回原告武凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已预交5400元），由被告刘长寿负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告武凯5400元，向本院交纳5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 正审判员 刘 淇审判员 刘 畅二〇一九年八月九日书记员 邹竺珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初138号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路**。法定代表人：钟巍，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：吴中区木渎祁连山建材商行，经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路**（东壹元建材广场**）。经营者：石晴，女，1976年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州明泰新建材有限公司，住所，住所地江苏省苏州高新区苏福路**滨河路南南装饰市场内)。法定代表人：范怀彬。原告上海中南建筑材料有限公司与被告吴中区木渎祁连山建材商行、苏州明泰新建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。2019年8月23日，原告上海中南建筑材料有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海中南建筑材料有限公司向本院申请撤回对被告吴中区木渎祁连山建材商行、苏州明泰新建材有限公司的起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年八月二十八日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5012号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：梁士青，男，1971年6月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：顾敏智，男，1973年11月10日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告梁士青、顾敏智信用卡纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1.判令被告梁士青立即偿还原告信用卡透支款本金24674.21元、截至2019年6月1日的利息7412.33元，并支付自2019年6月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告顾敏智对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告梁士青、顾敏智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2011年9月6日，被告梁士青向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2016年10月20日，被告顾敏智与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告梁士青使用上述信用卡与原告所形成的债务在透支本金30000元及因透支产生的利息、滞纳金、手续费、其他费用等范围内提供连带责任保证担保。被告梁士青在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年6月1日，尚欠原告透支本金27774.21元、利息7412.33元。此后，被告梁士青归还本金3100元，剩余款项至今未予偿还，被告顾敏智亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁士青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金24674.21元及截至2019年6月1日的利息7412.33元，并支付自2019年6月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告顾敏智对上述款项承担连带偿还责任，被告顾敏智承担保证责任后，有权向被告梁士青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告梁士青、顾敏智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月二十二日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终225号上诉人（一审原告）：于皓，男，1986年5月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：白子君，男，1965年5月6日出生，汉族，伊春市对山油库职工，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审被告）：白帆，男，1987年7月14日出生，汉族，伊春市乌马河区新闻中心职员，住黑龙江省伊春市伊春区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。上诉人于皓因与被上诉人白子君、白帆财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2018）黑0702民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于皓及其委托诉讼代理人卜立新、被上诉人白子君、白帆共同委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于皓上诉请求：撤销一审判决第二项，支持于皓的诉讼请求即赔偿租房费6000元、衣物等用品2815.6元、搬家费用8000元。委托法定鉴定部门进行重新评估。诉讼费用由白子君、白帆负担。事实和理由：1、一审程序违法。于皓向法院申请司法鉴定“重修房屋需产生的室内物品、家具等拆卸、打包、运输、存放费用以及搬家费用进行评估”，司法鉴定部门未作出鉴定。开庭时要求延期审理，重新进行鉴定，未予同意。2、一审判决未支持租房费6000元是错误的。房屋漏水后，屋内发霉变味，孩子只有8个月，无法居住房屋，租赁房屋费用是合理的。3、浆洗被罩、衣物等费用2815.6元未支持错误。房屋所有的物品过水，需要浆洗，也实际发生了。于皓提供了洗衣店出具的票据、营业执照、店主身份证，法院应予支持。4、对房屋重新进行装修所产生的屋内物品、家具等拆卸、打包、运输、存放费用以及搬家费用8000元是合理的。一审法院未予支持错误。白子君、白帆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。于皓向一审法院起诉请求：白子君、白帆连带赔偿给于皓因其家中漏水给于皓造成的财产损失评估价格为23519.07元、浆洗被罩、衣物、床垫等费用2815.6元、租房费用6000元、重修房屋所产生的屋内物品家具等拆卸、打包、安装、搬运、运输、存放以及搬家费用8000元、评估费5000元及诉讼费用由白子君、白帆负担。另外，于皓对评估报告中的地板、棚面刮大白、壁纸三项认为评估价格过低，要求重新评估，并对重修房屋需产生的室内物品及家具等拆卸、打包、运输、存放费用以及搬家费用进行补充评估。一审法院认定事实：2018年10月17日3时40分左右，白子君、白帆位于伊春市××区××韵××小区××楼××单元××楼东厅分水器漏水，将位于其楼下的于皓家水淹，漏水给于皓家造成损失，双方协商赔偿未果。于皓诉至法院要求白子君、白帆赔偿。经于皓申请鉴定，法院委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司于2018年12月11日作出﹝2018﹞第70号资产价格评估报告书，于皓房屋装修及物品评定损失价值为23519.07元（其中地板、主卧室床垫和小卧室床垫为全损），鉴定费5000元。经查伊春市××区××韵××小区××楼××单元××楼东厅房屋所有权人为白子君，白帆系白子君之子，为居住者。一审法院认为，白子君所有的位于伊春市××区××韵××小区××楼××单元××楼东厅分水器漏水，造成其楼下于皓家房屋装修及物品受损，白子君、白帆应对于皓损失承担赔偿责任。经黑龙江辰星资产价格评估有限公司作出﹝2018﹞第70号资产价格评估报告书，于皓房屋装修及物品评定损失价值为23519.07元（其中地板、主卧室床垫和小卧室床垫为全损），鉴定费5000元，于皓要求此赔偿请求法院予以支持。于皓要求白子君、白帆给付被罩、衣物、床垫等浆洗的费用2815.6元因未提供证据，法院不予支持。于皓要求白子君、白帆给付租房费用6000元，因系于皓单方面行为，法院不予支持。于皓对评估报告中的地板、棚面刮大白、壁纸三项认为评估价格过低，于皓不服，要求重新评估，因不符合重新评估相关法律规定的要求事项，法院不予支持。于皓要求对重修房屋需产生的室内物品及家具等拆卸、打包、运输、存放费用以及搬家费用进行补充评估并自行估价8000元，因于皓补充评估的内容不属于因水淹白子君、白帆给于皓造成的直接损失，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：一、白帆、白子君于本判决生效之日起十日内一次性给付于皓赔偿款23519.07元、鉴定费5000元，合计28519.07元。同时于皓将受损的地板、主卧室床垫和小卧室床垫交付给白帆、白子君；二、驳回于皓的其他诉讼请求。案件受理费500元，由白子君、白帆负担。二审中，双方当事人没提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，白帆居住的楼房（该房屋所有权人系白子君）漏水，导致居住在楼下于皓房屋财产受损，白子君、白帆应对于皓的损失承担赔偿责任。对于皓的直接财产损失一审法院已经委托具有资质的鉴定机构进行司法鉴定并出具了意见书，该鉴定程序合法，一审采信该鉴定意见，并作出判决正确。于皓对该鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，于皓申请不符合法律规定，一审对于皓的申请未予支持正确。关于于皓的财产损失，一审法院依据司法鉴定意见确定的内容予以判决依据充分，本院予以维持。于皓主张白子君、白帆给付浆洗被罩、衣物、床垫等费用2815.6元，因未提供证据，一审法院不予支持，本院予以维持。于皓主张白子君、白帆给付租房费用6000元，因系于皓单方面行为，一审法院不予支持，本院予以维持。于皓上诉请求对其室内物品、家具等拆卸、打包、运输、存放、搬家费用申请鉴定，并请求予以赔偿，因该项费用不是因漏水产生的直接损失，故一审法院判决未支持该部分请求正确，对该项上诉理由本院不予以支持。综上所述，于皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由于皓负担。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年八月十六日法官助理周静书记员郭昱彤
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4716-1号原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：×××。负责人:马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，山西轩明律师事务所律师。被告：姜世至，男，汉族，1957年3月19日出生，住山西省太原市。被告：李春芳，女，汉族，1961年3月15日出生，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告姜世至、李春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二〇一九年八月三十日书 记 员 田星星
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1934号申请执行人：郭云梅，女，1956年3月28日出生,汉族，安徽省凤阳县人，文盲，凤阳县无线电厂退休职工，住安徽省凤阳县。被执行人：陈逸铭，男，1967年8月15日出生，汉族，江苏省常州市人，大专文化，个体工商户，住安徽省。被执行人：王慧玲，女，1969年5月6日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中专文化，会计，住安徽省。被执行人：安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司。住所地安徽省凤阳县凤门路369号2栋。统一社会信用代码913411265785032962。法定代表人：陈逸铭，该公司总经理郭云梅依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初997号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈逸铭、王慧玲、安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司在（2019）皖1126执1934号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人陈逸铭、王慧玲、安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司银行存款51175元（含案件受理费525元，执行费650元）及相应利息（自2017年11月14日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止）、或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 昊二〇一九年八月十九日书记员 黄晶璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2442号 原告四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市杨家巷16号2楼。 法定代表人张巧云，董事长。 被告四川嘉里禾餐饮管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区望城路29号泰合鹭岛江岸6栋。 法定代表人杨兴。 本院在审理四川恒丰物业管理有限公司与四川嘉里禾餐饮管理有限公司关于物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。原告四川恒丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川恒丰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇一九年八月二十七日 书记员 冯维全
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7028号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:邓雪平，男，1986年3月5日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金7694.1元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共132.23元、罚息46.37元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓雪平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金7694.10元、利息195.65元、罚息251.09元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雪平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7694.10元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息195.65元、罚息251.09元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告邓雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十二日书记员  朱春媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3169号 原告：王成建，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄建华，男，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王成建与被告黄建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王成建到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币46379元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在常熟金谷布匹市场从事布匹销售生意，被告经常在原告处购买各类布匹。2017年7月至2017年11月期间，被告在原告处购买布匹合计货款101379元。至2017年12月9日，双方进行对账，被告对上述货款金额予以确认，但由于资金紧张无法立即付清，故被告向原告承诺零头1379元先行支付，余款10万元写下一张欠条，之后分期慢慢给付。2017年12月至2018年7月期间，被告陆续支付货款55000元，余款46379元一直未付。之后原告多次向被告催讨，但均未果。被告拒付货款的行为，明显违背诚实信用原则，也违反了《合同法》相关规定。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在常熟金谷布匹市场从事布匹销售生意，被告向原告购买各类布匹。2017年12月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王成建布款人民币10万元（壹拾万元整）。欠条出具后，被告陆续支付原告货款55000元，余款一直未能支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 审理中，原告还提供了销售单，但销售单中有部分签收人签名为计付全，有部分未有签收人签名。原告称出具欠条时，被告向原告承诺零头1379元先行支付，故未将该部分写入欠条中，但该零头被告并未按约支付，故该款亦应向原告支付。 本院认为，原告王成建与被告黄建华之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信地全面履行合同义务。被告结欠原告货款45000元的事实，本院予以认定。原告主张被告还应支付原告零头1379元，但鉴于销售单所发生的总额本院无法确认，原告未能提供其他证据以证明该零头的存在，故对原告的该部分主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄建华给付原告王成建货款人民币45000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告王成建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费600元，合计诉讼费人民币1560元，由原告王成建负担46元，由被告黄建华负担1514元（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，该款由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  陈旭峰 人民陪审员  葛雨春 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  苗海丽
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1246号 原告：陈玉凰，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：杨国兴，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈玉凰与被告杨国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉凰的委托诉讼代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告杨国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉凰向本院提出诉讼请求：1.判令杨国兴立即偿还陈玉凰借款10000元并按月利率2%的标准支付自2018年4月29日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉时利息为2600元）；2.判令杨国兴支付陈玉凰为实现债权所支付的律师费2000元；3.由杨国兴承担本案的诉讼费。事实和理由：陈玉凰与杨国兴系朋友关系，2017年5月9日杨国兴以急需用钱为由向陈玉凰借款人民币10000元，杨国兴收款后当场签名出具了一份借款合同作为借款的凭证。合同还约定了借款每万元每月的利息为300元以及包括律师费在内的为实现债权所支付的全部费用也应由违约方承担。杨国兴借款后至今只支付了部分的本息，本金未曾偿还，陈玉凰催讨无果后特诉至法院。 杨国兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日杨国兴向陈玉凰借款10000元，并在格式《借款合同》上签名捺印后交由陈玉凰收执。双方在《借款合同》中约定还款方式为按月还息，每月出借日为付利息日，利息每万元月息300元；还约定杨国兴拒不履行还款义务，导致陈玉凰采取相关措施的，应支付全部费用（包括律师费）。双方未约定还款期限，借款后，杨国兴未还过本金。陈玉凰在庭审中自认杨国兴支付过11个月利息，支付到2018年4月29日。另查明，陈玉凰为实现债权委托福建爵名律师事务所陈腾育、康琼红律师作为诉讼代理人支付费用2000元。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借款合同》《委托代理合同》、福建增值税电子普通发票及本院调取的杨国兴身份信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国兴向陈玉凰借款10000元，有杨国兴签名捺印交陈玉凰收执的《借款合同》为凭，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，陈玉凰有权随时向杨国兴催讨借款，故陈玉凰请求杨国兴立即偿还借款10000元，符合法律规定，予以支持。双方在《借款合同》中约定利息每万元月息300元，该约定过高，陈玉凰在起诉时自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定。陈玉凰自认杨国兴利息支付到2018年4月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈玉凰有权要求杨国兴按照借期内的利率支付逾期还款利息，故陈玉凰请求杨国兴按月利率2%的标准支付自2018年4月29日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。双方在《借款合同》中约定杨国兴拒不履行还款义务时，应承担陈玉凰采取相关措施的费用，该约定系陈玉凰与杨国兴的真实意思表示，未违反法律规定，故陈玉凰请求杨国兴承担因本案支出的律师代理费2000元，本院予以支持。杨国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、杨国兴应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉凰借款10000元及自2018年4月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、杨国兴应在本判决生效之日起十日内偿还陈玉凰因本案支付的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由杨国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一九年八月二十八日 法官助理 施金鹏 书记员  丁雅婷 速录员  卢菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1280号原告：陆为群，男，1954年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：孟现敏，女，1972年12月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陆为群与被告孟现敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员柳献东、潘景信、人民陪审员秦月琴组成合议庭适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆为群的委托代理人施金林到庭参加诉讼；被告孟现敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆为群向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款107975元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月17日至5月26日分四次向原告购买弹丝、有色包芯纱等，共计107975元。后经原告催讨，被告一直未支付，现起诉至法院，请依法判决。被告孟现敏未作答辩。经审理查明，陆为群以孟现敏结欠其货款为由向本院提起诉讼，并提交销售单复写件四份，分别载明：2018年5月17日，拿弹丝等货物共计48255元；2018年5月22日，拿弹丝等货物共计13120元，总累计欠款金额21120元；2018年5月25日，拿弹丝等货物共计9600元，总累计欠款金额30720元；2018年5月26日，拿有色包芯纱等货物，未注明货物价款。另查明，2019年1月3日，本院立案受理陆为群诉周金山买卖合同纠纷一案〔案号：(2019)苏0509民初179号〕，陆为群起诉要求周金山支付货款3274145元。庭审中，陆为群陈述，孟现敏与周金山系母子关系，本案所涉货款已经包含在周金山与陆为群的货款结算中。以上事实，由原告提交的销售单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陆为群提交的销售单复写件中，虽有货物的名称、数量、价款等，欠款人一栏处也有签有“孟现敏”字样，但因复写件证据易于变改，仅凭该证据无法证实原告陆为群与被告孟现敏之间成立买卖合同关系。同时，根据原告在(2019)苏0509民初179号案件中的陈述，原告在与周金山结算时，已经将本案所涉货款计算在周金山所欠货款之内，故本院认定本案所涉买卖合同的相对方为原告陆为群和案外人周金山，原告要求被告支付货款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆为群的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告陆为群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东审 判 员  潘景信人民陪审员  秦月琴二〇一九年八月二十九日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1635号申请执行人：常海萍,住吉林市昌邑区。被执行人：韩利群,住吉林市昌邑区。被执行人：王丽萍,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市利群米业有限公司,住吉林市昌邑区。本院在执行常海萍与韩利群、王丽萍、吉林市利群米业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日作出(2018）吉0202民初1948号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1635号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月30日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年12月3日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人韩利群、王丽萍、吉林市利群米业有限公司名下的银行、互联网、证券、工商、车辆、不动产等方面相关财产信息，冻结了被执行人名下银行卡，经与申请人确认，因实际控制金额较少暂不扣划；轮候查封了被执行人名下房产；未查到其他有可供执行财产信息。3、本院对被执行人韩利群、王丽萍、吉林市利群米业有限公司作出限制消费令。4、本院于7月15日传唤被执行人到院调查相关财产情况，王丽萍表示目前可供执行财产为自家承包的近100亩稻田地，待产出大米后可以偿还债务，承办人当场向被执行人下达了查封稻田地及相关收益裁定书。5、本院召开了约谈会，因申请执行人常海平身患疾病不能到法院，我院向其电话告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索向法院提供，同意法院将此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0202执1635号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年八月二十三日书记员 李雨霏
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初472号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区。2018年6月22日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年7月24日被监视居住。2019年2月1日由石家庄市长安区人民检察院决定监视居住。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控： 2018年3月，被告人张某某与于某（未满十六周岁）在石家庄市长安区共同经营一家二手电动车买卖店。二人协商，于某盗窃的电动车存放在店内，由张某某负责出售，销售款二人分赃。 2018年5月初，于某在石家庄市以岭建康城门口南侧，盗窃徐某价值人民币1860元的电动三轮车一辆，放在店内由张某某出售。现赃物已扣押发还被害人。 2018年6月初，于某在石家庄市，盗窃贾某价值人民币1015元的跑狼牌电动车一辆，盗窃崔某价值人民币1014元的津阳光牌电动车一辆，放在店内由张某某进行出售。现赃物已扣押发还被害人。 2018年6月，被告人张某某将于某盗窃的一辆立马牌电动车，以600元价格销售给李某后，又以880元的价格帮李某转卖给他人。同月，被告人张某某将于某盗窃的一辆宝岛牌电动车，以1000元价格销售给李某后，又以1000元的价格帮助李某转卖给他人。 2018年3月至6月，于某将多次盗窃所得的20余组电动车电瓶放在店内由被告人张某某出售。被告人张某某被抓获后，公安机关从其店内查获尚未售出的价值人民币880元的电动车电瓶21块。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年3月，被告人张某某伙同于某（未满十六周岁）在石家庄市长安区共同经营一家二手电动车买卖店，二人预谋由于某盗窃电动车并存放在店内，由被告人张某某负责出售，销售款二人均分。 2018年5月初，于某在石家庄市以岭建康城门口南侧，盗窃被害人徐某电动三轮车一辆，放在店内由被告人张某某出售。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该电动三轮车价值人民币1860元。现赃物已扣押发还被害人。 2018年6月初，于某在石家庄市，盗窃被害人贾某跑狼牌电动车一辆，盗窃被害人崔某津阳光牌电动车一辆，放在店内由被告人张某某进行出售。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，跑狼牌电动车一辆价值人民币1015元，津阳光牌电动车一辆价值人民币1014元。现赃物已扣押发还被害人。 2018年6月，被告人张某某将于某盗窃的一辆立马牌电动车，以600元价格销售给李某后，又以880元的价格帮李某转卖给他人。同月，被告人张某某将于某盗窃的一辆宝岛牌电动车，以1000元价格销售给李某后，又以1000元的价格帮助李某转卖给他人。 2018年3月至6月，于某将多次盗窃所得的20余组电动车电瓶放在店内由被告人张某某出售。被告人张某某被抓获后，公安机关从其店内查获尚未售出的电动车电瓶21块。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，21块电动车电瓶价值人民币880元。 上述事实，被告人张某某开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述与辩解，石家庄市涉案物品价值鉴定中心《石价刑认［2018］572号》、《石价刑认［2018］670号》物品价格认定结论书，证人于某、李某、刘某、吴某证言，被害人崔某、贾某、徐某、姬某、王某陈述，处理物品、文件清单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，检查笔录，被告人指认盗窃现场照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某与于某事先约定，由于某盗窃他人电动车，被告人张某某负责销售，二人构成共谋的共同犯罪。被告人张某某与于某盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押的21块锂电池，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  张胜爱 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郭飞扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初17136、29970号两案共同原告：陈某兰，女，1976年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告（29970号）：周某泰，男，1976年8月25日出生，汉族,住址广东省深圳市福田区。两案原告共同委托诉讼代理人：曹仕平，安徽省明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。两案共同被告：赵某华，男，1967年12月28日出生，汉族,住址福建省福安市。上列原告陈某兰、周某泰诉被告赵某华民间借贷纠纷两案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某兰、周某泰到庭参加诉讼，两案被告赵某华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。（17136号）原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款110万元及利息按月利率2%计算从借款之日2018年5月8日直至还清时止（至起诉时应付利息23.1万元、本金110万元，暂合计为133.1万元）；2.本案诉讼费由被告承担。（29970号）原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款100万元及利息按月利率2%计算从借款之日2018年6月8日直至还清时止（至起诉时应付利息22万元、本金100万元，暂合计为122万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（17136号）原、被告系朋友关系，被告因投资经营明光市长兴电源有限公司需要,被告于2018年5月8日向原告借款110万元，约定按月利率2%付息，口头约定按月付息，为防止日后无凭据而向原告出具了借条一张。原告通过中国工商银行向被告转账110万元。被告没有按约定付息，经原告多次向被告催要未果。原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息。（29970号）原、被告系朋友关系，被告因投资经营明光市长兴电源有限公司需要,被告于2018年6月8日向原告借款100万元，口头约定按2019年5月8日110万元借款条的计息方式，月利率2%付息，按月付息，为防止日后无凭据而向原告出具了借条一张。原告通过浙江民泰商业银行向被告转账100万元。被告没有按约定付息，经原告多次向被告催要未果。原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息。两案被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，被告系原告陈某兰姐姐的朋友。2018年5月8日，被告向原告陈某兰借款110万元并出具《借条》一张，约定月利息22000元。同日，原告陈某兰通过中国工商银行转账支付给被告110万元。2018年6月8日，被告向原告陈某兰、周某泰共同借款100万元又出具《借条》一张，未约定利息。同日，原告陈某兰通过浙江民泰商业银行转账支付给被告100万元。两原告当庭确认，两笔款项出借后被告均未还款。以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证、被告手持借条照片等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，属于对自己诉讼权利的放弃。根据两案原告提交的两份《借条》、中国工商银行转账凭证、浙江民泰商业银行业务凭证回单、被告手持借条照片两张等证据及庭审内容，本院依法确认两案原、被告之间的债权债务关系成立。被告应向两案原告分别偿还借款本金及不违反法律规定的利息。关于2018年5月8日的借款，原告陈某兰主张被告应支付以未还本金110万元为基数按照月利率2%的标准自2018年5月8日起计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月8日的借款，双方未约定借期内利率，原告陈某兰、周某泰主张按月利率2%计算利息缺乏依据，本院不予支持。关于该笔借款的利息，本院依法调整为被告应向原告陈某兰、周某泰支付以未还本金100万元为基数按照年利率6%的标准自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某华应于本判决书生效之日起十日内向原告陈某兰偿还借款本金110万元及利息229282.19元（利息从2018年5月8日起暂计至2019年3月21日止，其余利息按月利率2%的标准自2019年3月22日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告赵某华应于本判决书生效之日起十日内向原告陈某兰、周某泰偿还借款本金100万元及利息（利息按年利率6%的标准自2019年5月6日起计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告陈某兰、周某泰的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。17136号案件受理费16779元（已由原告预交），由原告负担22元，由被告负担16757元。29970号案件受理费15780元（已由原告预交），由原告负担2846元，由被告负担12934元。两案保全费分别为5000元，合计1万元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  刘玉和人民陪审员  陈德衡二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵悦琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2293号原告：李成雷，男，1989年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：巴彦县明全粮食购销有限公司，住所地黑龙江省巴彦县洼兴镇增收村。法定代表人：张明全，该公司经理。原告李成雷与被告巴彦县明全粮食购销有限公司（以下简称明全粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。李成雷诉称，2019年1月3日，原告与被告签订粮食购销合同一份，合同约定原告在被告处购买粮食800吨，过筛每吨价格1660元，漏筛每吨价格1200元。原告预付订金50万元，如被告违约以各种理由拒绝供粮将赔付原告双倍订金。合同签订后，被告仅供给原告粮食总计257吨，原告又给付被告部分粮食款14万元。被告于2019年5月6日送粮食后，至今没有再给原告送粮。每次都是由被告将粮食送到原告经营的养殖场（合同履行地），原告多次找被告催要粮食，被告以无钱收购粮食为由拒绝向原告提供粮食。被告的行为完全是违约行为，应承担违约责任，并承担赔偿原告经济损失的责任。由于被告违约不能及时提供粮食严重影响了原告的正常经营。本应由被告按合同约定赔偿原告违约金100万元，鉴于原告与被告存在交易合作关系，原告要求被告将剩余粮食款退还原告，还应赔偿违约金10万元，同时请求依法终止原告与被告签订的粮食购销合同。因此诉至法院。诉讼请求：1.请求依法终止原告与被告签订的粮食购销合同；2.请求依法判令被告立即返还原告剩余粮食款30万元；3.请求依法判令被告赔偿原告违约金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。在提交答辩状期间，明全粮食公司对管辖权提出异议，认为：1.应原告就被告的司法原则，由明全粮食公司住所地人民法院管辖；2.合同签订第在巴彦县，以有关规定，合同签订地法院可以管辖；3.双方签订的《粮食购销合同》明确约定“粮食以装上车为结算标准”，合同履行地在明全粮食公司所在地巴彦县，合同的履行地法院有权受理案件。因此申请将本案移交巴彦县人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原、被告签订的《粮食购销合同》中约定“粮食以装上车为结算标准”，可以认定双方约定了合同履行地为卖方明全粮食公司所在地巴彦县，因此本案应由合同约定的履行地即巴彦县人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：被告巴彦县明全粮食购销有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送巴彦县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年八月三十日书记员  李 冉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执518号之二 申请执行人：江西力腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：徐铁生，该公司总经理。 被执行人：范永兵，男，1981年2月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西优乐汇实业有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：胡斌，该公司董事长。 被执行人：江西永昌实业有限责任公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：范永兵。 本院在执行申请执行人江西力腾投资有限公司与被执行人范永兵、江西优乐汇实业有限公司、江西永昌实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初87号民事判决书已发生法律效力，该判决明确上述被执行人向申请执行人江西力腾投资有限公司支付借款本金1000万元及其利息。因各被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人付新儿向本院申请执行，申请执行标的为人民币1000万元及其利息等。本院于2018年10月17日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。 2、2018年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况表、执行裁定书，要求提供可供执行财产线索。 3.2018年10月26日作出冻结、划拨执行裁定书； 4.2018年11月20日约谈江西力腾投资有限公司代理人，询问相关情况和财产线索； 5.2018年12月27日到经开区不动产中心，调查江西优乐汇实业有限公司名下房产，该名下房产本院轮候查封； 6.2018年12月27日到南昌市不动产登记中心，解除申请执行人江西力腾投资有限公司在保全中提供的担保物的查封； 7.2019年7月8日约谈江西力腾投资有限公司代理人，告知其本院已经查询了被执行人名下的相关财产，财产均无法处置，也采取了限高、失信的强制措施，现你无法提供财产线索情况下将终结本次执行程序。 本案执行标的1000万元及其利息等，截止2019年8月16日实际执行到位0元，剩余执行标的为100万元及其利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但被执行人名下的抵押房产已经被武宁县人民法院处置。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。本院对付新儿进行了约谈，并告知该案已经采取的相应执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 梁 珂 审判员 郭小玲 二〇一九年八月二十一日 书记员 余 浩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1807号之二十四申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：李保军，男，汉族，1967年11月03日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与申志军、李保军、申志勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人李保军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李保军在中原银行62×××18账户内存款人民币2089.18元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年八月九日书记员  李志波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢472号申请执行人：李季,女,汉族,1985年6月27日出生,住乌鲁木齐市.被执行人：肖磊,男,汉族1982年5月11日出生,住乌鲁木齐市.本院受理的李季与李季无因管理纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月3日作出的(2017)新0109民初1304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，申请标的为113775.09元，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0109民初1304号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖磊在银行和其他金融机构帐户存款106678.74元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖磊相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年八月二十七日书记员 丁海涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申198号 再审申请人：陈军彦，女，1971年3月15日出生，汉族，住址石家庄市赵县。 再审被申请人：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路**，信用代码91130132678507796E。 法定代表人：齐凯军，该公司总经理。 原审被告：姚银奎，男，1968年2月7日出生，汉族，住址石家庄市赵县。 再审申请人陈军彦因与被申请人元氏县鑫盛汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2739号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈军彦申请再审称，从实体到程序均存在错误，具体如下：一、本案应适用普通程序审理；二、本案的起诉已超过诉讼时效本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。原审判决认定姚银奎的借款时间是2011年12月8日，这近十年的时间内没有人找我要过此款，原审也没有认定原告向二被告要求款，所以原告不应再向我主张权利。三、原审判决“被告姚银奎、陈军彦于判决生效后五日内返还原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司借款50000原并支付利息.....”没有法律依据。原判决书称2011年12月8日被告姚银奎向原告借款50000元，为原告出具借条一张。被告姚银奎借款时向原告提交了二被告结婚证、户口本、身份证复印件。尽管这时我与姚银奎并未离婚，这个借条上没有我的签名，我对此毫不知情，这比钱更不可能用于我们的夫妻共同生活或共同经营。。我们的结婚证、户口本、身份证复印件姚银奎完全有条件盗用，即使姚银奎提供了也不能证实这笔借款是我同意的，并进而认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释{2018}2号），对婚姻法解释（二）第24条进行了细化和完善，并强调本解释自2018年1月18日起实施。从本案情况来看，原审判决书再此解释实施之后，所以原审就按夫妻共同债务作出判决是适用法律错误。综上，由于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决适用法律确有错误，故申请贵院依照《民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项之规定，依法对本案提起再审。 本院经审查认为，原审依法向再审申请人陈军彦及原审被告姚银奎邮寄送达传票，姚银奎签收后，二人无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，原审缺席判决符合法律规定，并无不妥。原审被告姚银奎向被申请人元氏县鑫盛汽车运输有限公司借款50000元并出具借条，原审认定双方民间借贷法律关系成立并无不当。原审被告姚银奎借款时提交了其与再审申请人陈军彦的结婚证、户口本及身份证复印件，原审法院据此认定该借款用于家庭生产生活，属于夫妻共同债务并无不妥。 综上所述，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈军彦的再审申请。 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年八月二十九日 书记员  张世华
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初272号原告：李生文（ＯＵ，ＲＯＭＥＯ），男，1961年5月21日出生，美国国籍，被告：何容森，男，1949年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，第三人：杨柏松，男，1962年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告李生文与被告何容森、第三人杨柏松物权保护纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生文到庭参加了诉讼，被告何容森、第三人杨柏松经本院公告送达传票及起诉书副本，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李生文向本院提出诉讼请求：1、判决广州市白云区同和镇握山五队（新门牌：××）第一层楼东南方向101房号23平方米的房屋的使用权归原告；2、判令将上述物业的宅基地使用证归原告持有，并将宅基地使用人由何容森变更为原告李生文；3、被告向原告补偿租金损失19200元人民币；4、本案所有的诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年10月19日，原告与被告及第三人共同签订《合资建房协议书》，约定位于广州市白云区同和镇握山五队原宅基地使用人何容森提供合资建房用地，第三人杨柏松承建房屋，原告支付工程款。并于当日到广州市越秀区人民法律服务所办理了《律师见证书》。原告按协议缴纳了合资建房款14950元，并支付了中介费1495元及见证费300元。1994年7月8日，建筑房屋的工程完成了框架，因承建方即第三人杨柏松逾期七个月竣工交付使用，原告于1995年向本院起诉，要求第三人每月赔偿600元给原告。后经法院调解，第三人当庭向原告支付违约金并免除了合资建房款尾款，支付了诉讼费，该案以调解结案。涉案房屋建成后，被告理应按照《合资建房协议书》约定的内容，协助原告办理宅基地证或房产证，然而被告却偷偷办理了宅基地证，未告知原告。2016年10月24日，被告对涉案房屋实施侵占，把涉案房屋交给他人管理，并把属于原告的铁门木门、电热水器、煤气瓶和炉、铁床桌椅、衣服等全部丢掉，并以800元/月的租金出租涉案房屋，非法牟利两年多，非法所得19200元。综上，涉案房屋属于原告所有，由于原告多次与被告交涉未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请！被告何容森无答辩意见。第三人杨柏松无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的合资建房协议书、《农村（墟镇）宅基地使用证》、收据、律师见证书、收据见证书、情况说明、事实说明、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据1995年10月18日颁发的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗同字第NO.0034429号）显示的内容，位于同和村握山1社自然村握山东路54号的宅基地（以下简称涉案宅基地）使用人为何容森，宅基地四至面积：159平方米，混合结构，叁层，建筑面积贰佰肆拾叁整平方米。1993年10月19日，原告李生文（丙方）、被告何容森（甲方）与第三人杨柏松（乙方）签订了《合资建房协议书》，约定：经甲、乙、丙三方充分协商，甲方愿意提供合资建房用地，乙方愿意承建合资楼的土建工程，丙方愿意提供合资楼的建筑费用及其他费用。一、建房地点：甲方提供建房用地约壹佰肆拾叁平方米，地点位于广州市白云区同和握山五队。三、甲乙丙三方责任：1、甲方责任：负责办理合资楼用地报批、报建手续，并支付费用。2、乙方责任：乙方负责承建合资楼的土建工程，提供合资楼所需的建筑用图，负责合资楼的施工管理工作，对合资楼的工程施工质量负责，并进行半年内保修。3、丙方责任：丙方将合资楼的土建工程委托给乙方承建，并依时按期支付工程款，负责支付所分配得住房的水、电增容费等。四、分配方法：合资楼建成后，甲方分配得分建面积伍佰贰拾平方米；丙方分得第壹层楼东南方向101房号23平方米（以下简称涉案房屋）。甲方、丙方在分配得的房屋归各自永久所有，可自行转让、买卖或自己居住。五、付款办法：丙方委托乙方承建合资楼，委托面积为23（含公共面积）平方米，建筑费为每平方米1300元，共工程款29900元，首期工程款为50%即14950元，第二期待丙方房屋所处的楼层框架完成后三天内支付45%即13455元，第三期待工程全面完工后三天内支付5%即1495元，付款完毕后丙方方可入住该合资楼。逾期支付工程进度款，逾期十天以下，应罚滞纳金千分之五，逾期十天以上，乙方有权将丙方的住房转卖给别人，之前所交的工程款退百分之九十五给丙方。乙方逾期竣工，每月倍偿陆佰元给丙方。六、工程工期：本合资楼自1993年9月18日破土动工，至1994年8月30日前全面完工并交付使用。同日，三方就该《合资建房协议书》办理了《见证书》。根据1993年10月19日及1994年7月8日的《收据》证实，原告已支付合建房屋的合资建房款28405元。2019年4月22日广州市公安局白云区分局同和派出所出具《证明》，内容为：兹有美国公民李生文（USA452093812），持有《合资建房协议书》上的地址：广州市白云区同和握山五队，经查实现门牌地址为广州市白云区××。庭审中，原告称其并非涉案宅基地所在村集体经济组织成员，享有广州城市户口。目前，涉案房屋由被告收回。本院认为：鉴于原告李生文并非涉案宅基地所在村集体经济组织成员，其与该村村民被告何容森及第三人杨柏松签订的《合资建房协议书》属于无效合同。根据合同无效后的相互返还原则，原告应将涉案宅基地上分得的第一层楼东南方向101房号23平方米的房屋返还给被告，被告应将原告支付的合资建房款返还给原告。现原告主张其享有涉案房屋的使用权，要求将涉案宅基地使用权证中的使用人变更为原告并将变更后的宅基地使用权证交给原告持有，赔偿原告租金损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何容森、第三人杨柏松经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告李生文的全部诉讼请求。本案受理费760.1元，由原告李生文负担。如不服本判决,原告李生文可在判决书送达之日起三十日内，被告何容森、第三人杨柏松可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  李月仪人民陪审员  林洁仪二〇一九年八月三十日书 记 员  陈春燕
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执477号申请执行人：王某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：马某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。王某与马某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初478号民事判决已发生法律效力，责令被执行人马某一次性支付申请执行人王某两个孩子生活费、教育费68800元，支付2019年6月、7月两个孩子的抚养费3200元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某银行存款人民币72000元，执行费932元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年八月二十二日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4657号原告:蒋智良，男，1993年9月15日出生，汉族，居民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告蒋智良与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋智良，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋智良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金47593.6元（暂计算至2019年5月15日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于丰县雨润城小区2-1-203房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。被告公司仅支付12个月违约金，后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原告蒋智良与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城2#幢1单元203号房屋一套，建筑面积共139.96平方米，房屋总价款为551804元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告已支付给原告12个月的违约金计33590.4元。本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第九条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故对于该项辩解，本院不予采信。原告要求被告按照双方约定的20元/月/平米为标准，支付其自2017年8月16日至2019年5月15日的违约金47593.6元，与法并无不合，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蒋智良逾期交房违约金47593.6元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8716号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：陈胜文，男，汉族，1974年8月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈胜文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告陈胜文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告陈胜文偿还原告信用卡欠款本金223877.87元，并支付截至2019年1月29日的利息3114.71元、分期手续费14024.68元、违约金5751.77元、年费2000元、杂费435元，并自2019年1月30起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告陈胜文承担。事实和理由：被告陈胜文于2014年1月29日在原告处办理了信用卡，卡号62×××60。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告陈胜文经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年1月24日，被告陈胜文向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告陈胜文发放了卡号62×××60的信用卡。本院根据原告提交的被告陈胜文卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号62×××60的信用卡被告自2018年8月26日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年1月5日终止了被告的分期业务，截至2019年1月26日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金223877.87元，产生利息、分期手续费、违约金总计21829.86元，之后再未还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈胜文达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年8月26日起逾期,截至2019年1月26日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计21829.86元元，自2019年1月27日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金223877.87元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈胜文于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金223877.87元； 二、被告陈胜文于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年1月26日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计21829.86元，以及自2019年1月27日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元（已减半），由被告陈胜文负担（该款原告已预交，被告陈胜文在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1748号 原告：长春市蒙利特科技有限公司，住所地：长春市宽城区铁北三路3-5号210室。 法定代表人：范静，总经理。 委托诉讼代理人：曲连群，系该单位经理。 被告：长春易森自动化设备有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区创意路336号。 法定代表人：雷秀俭，总经理。 原告长春市蒙利特科技有限公司（以下简称蒙利特公司）诉被告长春易森自动化设备有限公司（以下简称易森公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙利特公司的委托诉讼代理人曲连群到庭参加诉讼，被告易森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙利特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告所欠合同款13524元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，原、被告双方于2017年10月31日、2017年12月12日签订两份《采购合同》,合同价款分别是7728元、5796元，合同签订后，原告将货物按时交付给被告，并于2018年1月1日及2017年11月1日将上述两笔货款的发票开具并交付给被告。两个合同的总价款共计13524元，原告多次向被告索要，被告无正当理由拒绝支付，已严重侵犯原告合法权益。现原告提起诉讼，望受诉法院维护原告合法权益。 被告易森公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2017年10月31日，蒙利特公司与易森公司签订《采购合同》一份，约定易森公司向蒙利特公司采购变频器8台，总价款为7728元，付款方式为月结。2017年12月12日，蒙利特公司与易森公司又签订《采购合同》一份，约定易森公司向蒙利特公司采购变频器6台，总价款为5796元，付款方式为月结。蒙利特公司分别于2017年11月1日向易森公司开具金额为7728元的增值税专用发票、于2018年1月1日向易森公司开具金额为5796元的增值税专用发票。2019年6月10日，蒙利特公司向易森公司发出《账目询证函》一份，载明截止2019年5月31日，易森公司欠付货款数额为13524元，备注为“货已送、发票已开”，易森公司在“1.信息确认无误”一栏盖章并由经手人签字。因易森公司至今未支付欠付货款，故蒙利特公司诉至法院。 本院认为，蒙利特公司与易森公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。关于蒙利特公司要求易森公司支付欠付合同款13524元的诉讼请求，因蒙利特公司提供的《账目询证函》证实其已经按照合同约定履行供货及开具发票的义务，易森公司应当按照合同约定履行付款义务，但易森公司至今未支付欠付货款，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对蒙利特公司的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春易森自动化设备有限公司于本判决生效后立即向原告长春市蒙利特科技有限公司支付货款13524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告长春易森自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇一九年八月二十六日 书记员  闫 情
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更519号罪犯吴景帝，男，1987年4月11日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在湖南省娄底监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）昭中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人吴景帝犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，合并因犯抢劫罪、抢夺罪被判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2015年7月13日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯吴景帝减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴景帝在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吴景帝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计表扬6个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯吴景帝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴景帝在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯吴景帝无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7581号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧**。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：宋纪成，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司与被告宋纪成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月七日 书记员 凌太梅
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初1512号 原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：冯文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱吉，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：龚汉廷，该公司员工，特别授权。 被告：邓文豪，男，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告邓文豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  代国强 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1943号申请人：烟台鲁鹏电气有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街108号金帝科数码大厦1106号。法定代表人：马志民，经理。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所实习律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司。住所地，山东省烟台市莱山区银河路566号南山世纪华府12号楼2单元2603室。负责人：邱建煌，经理。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地，福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。本院审理申请人烟台鲁鹏电气有限公司与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司银行存款122340元或查封、扣押其相应价值的财产。王振香自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区迎春大街108号内1106号[不动产权证号：鲁（2018）烟台市莱不动产权第0015817号，建筑面积：58.99平方米]房产提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、查封王振香名下位于烟台市莱山区迎春大街108号内1106号[不动产权证书号：鲁（2018）烟台市莱不动产权第0015817号，建筑面积：58.99平方米]房产。2、冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司银行存款122340元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1132元，由申请人烟台鲁鹏电气有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月十九日书记员 林霄洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初115号原告：郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住重庆市沙坪坝区土主镇正街118号，统一社会信用代码11500106739817350U。法定代表人：黄鸿彬，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：高泽泉，重庆市沙坪坝区土主法律服务所工作者。委托诉讼代理人：王伟，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府综治办主任。原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府确认行政行为违法一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告郑世春、被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府法定代表人黄鸿彬及其委托诉讼代理人高泽泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月27日被告对郑世春作出沙土拆字（2018）第002号《土主镇人民政府责令拆除违法建筑通知书》，载明：你擅自在土主镇四塘村某号修建的房屋约140平方米，未办理规划等相关手续，属于《重庆市查处违法建筑若干规定》第十一条规定的违法建设，现责令你于本通知书送达之日起3日内自行搬出违法建设内的财物并消除违法建筑。如你逾期或拒不履行的，本机关将进行强制拆除或回填。原告郑世春诉称：2018年6月27日被告对原告作出《土主镇人民政府责令拆除违法建筑通知书》沙土拆字2018第002号，但原告并非涉案房屋的所有权人，且该房屋并非违法建筑，被告也未向原告送达该通知书，因此被告作出该拆除违法建筑通知书既无事实依据和法律依据，程序也违法，现诉请法院判决撤销该通知，以维护原告的合法权益。原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、用地许可证；证明李兴春原来的房屋是合法证房。3、土主镇派出所的证明，证明李兴春的前夫徐兴全2002年病故已注销户口，并证明李、徐为夫妻，涉案房屋户主应为李兴春；4、《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条，证明房屋被拆迁，农转非是补偿安置对象，第二十七条，证明涉案房屋系李兴春合法修建。5、渝隧高速公路征地拆迁自建住房协议、渝遂高速公路征地“农转非”人员安置协议书；6、关于李兴村、郑淞的情况说明；7、李兴春房屋照片一张；8、2010.7.16日清理登记表；以上证据证明涉案房屋的面积以及附着物的情况，系合法建筑，也证明了被告在2010年就知道涉案房屋系李兴春合法建筑。9、政府信息共公开申请书，证明被告认可了李兴春的房屋的，李兴春的房屋系合法建筑；10、2019.3.28日土主政府暴力强拆李兴春房屋，拆除房屋现场视频；11、2010.5.28日郑世春房屋征地拆迁协议及清理单、图纸，证明涉案房屋不是郑世春的房屋，郑世春房屋已经在2010年就被拆除。被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府辩称：被告作出的沙土拆字（2018）第002号《土主镇人民政府责令拆除违法建筑通知书》符合法律法规的相关规定，涉案房屋系郑世春户在未取得相关规划手续的情况下违法修建，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并在庭审中举示了如下证据：1、重庆市政府282令《重庆市查处违法建筑若干规定》第一条、第三条，证明原告的房屋系违法建筑。2、2019年4月16日土主镇四塘村高生基社出具的情况说明一份，证明涉案房屋属于违法建筑。庭审质证时，被告对原告举示的证据的真实性无异议，合法性有异议，且与本案缺乏关联性。原告对被告举示的证据均不予认可，且根据《重庆市查处违法建筑若干规定》被告无权作出被诉通知，涉案房屋也不是郑世春的，而是李兴春的，因此被诉拆违通知的对象错误。结合上述质证意见，本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1《重庆市查处违法建筑若干规定》，是对违法建筑进行处理的相关规定，证据2系在被诉通知书作出后被告收集的，不符合行政诉讼证据规则的要求，不能达到证明本案所涉房屋为违法建筑的目的，本院不予采信。原告举示的证据1、2、3、5、6、7、8、10、11可以证明郑世春与李兴春户的相关房屋情况及在征地中的相关安置补偿情况，本院予以采信，但不能证明涉案房屋系合法建筑；证据4、9与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，郑世春与李兴春于2004年再婚后共同生活在重庆市沙坪坝区土主镇四塘村高生基社。原四塘村高生基组28号房屋系李兴春房屋，2004年因渝遂高速公路征地，高生基组28号房屋在征地范围内，李兴春作为户主与征地部门签订了两份房屋补偿协议，一是针对李兴春、郑淞的货币安置协议，二是针对郑世春及徐彬、郑代珍的异地住房自建安置协议，后郑世春在该社另一处修建了自建房一处，该自建房于2010年因物流园建设被征用，并对其进行了补偿。另该户在高生基社高速路匝道旁修建了房屋一栋，未办理建房手续。郑世春陈述该房屋系2004年李兴春某号房屋因渝遂公路征地以异地自建方式获得补偿所自建的，虽未办理建房手续仍应为合法建筑，被告陈述李兴春某号房屋已以异地自建方式进行补偿，其自建房在另一次征地中已予以补偿后拆除，并非本案涉案房屋，现涉案房屋系郑世春户擅自违法修建的房屋。2018年6月27日被告对郑世春作出《责令拆除违法建筑通知书》，张贴于涉案房屋墙上，并于2019年3月28日对该房屋实施了强制拆除。本院认为，一、对于原告认为被告作出的拆违通知书的主体错误，不应是郑世春而是李兴春的问题。因郑世春与李兴春于2004年再婚，在征地中应作为一户进行安置补偿；被拆房屋未办理相关建房手续，郑世春称该房屋系2004年征地时对李兴春28号房屋予以异地自建的征地补偿而修建的房屋缺乏依据，该房屋应属于郑世春户的房屋，故被诉通知书以郑世春作为相对人并无不当。二、被告作出的《责令拆除违法建筑通知书》违法：1、被诉通知书载明的房屋位置及面积均缺乏证据。李兴春原房屋门牌号为某号，但该房屋已在渝遂公路征地中被拆除，现涉案房屋并无门牌号，且被告认定涉案房屋面积为140平方米也是原28号房屋的面积，现涉案房屋的面积被告未提供证据予以证明。2、虽原告的涉案房屋未办理相关建房手续，违反了《中华人民共和国城乡规划条例》的相关规定，但被告在作出被诉拆除违法建筑通知书时未收集证明原告涉案房屋系违法建筑的证据，属于事实不清。综上，被告作出的沙土拆字2018第002号《土主镇人民政府责令拆除违法建筑通知书》事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府2018年6月27日被告作出的沙土拆字（2018）第002号《土主镇人民政府责令拆除违法建筑通知书》。案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 晞人民陪审员  袁巧云人民陪审员  杨向东二〇一九年八月十二日书 记 员  童梦婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11047号原告：史有峰，男，1968年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍明楚，男，1984年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告史有峰诉被告鲍明楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告史有峰于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史有峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史有峰撤回起诉。案件受理费343元，减半收取172元，由原告负担。（此页无正文）审判员  周思梦二〇一九年八月七日书记员  贾甜甜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢253号之二 申请执行人成都市渝发贸易有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡友联村量子钢铁城PC12号。 被执行人杨华，男，汉族，1967年1月3日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力成都市温江区人民法院（2011）温江民初985号民事判决书，于2019年07月22日立案恢复执行申请执行人成都市渝发贸易有限公司申请执行被执行人杨华买卖合同纠纷一案。执行标的68531.66元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人告知财产状况。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，本院查封的财产暂无法处置，并且申请执行人申请终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的68531.66元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人68531.66元。 二、终结成都市温江区人民法院（2011）温江民初985号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李 雪
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执789号 申请执行人：淄博彤易斋贸易有限公司，住所地淄博市临淄区金山镇洋浒崖建材园。统一社会信用代码913703053490460524。 法定代表人：荣若收，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙姗姗，女，1992年9月30日出生，汉族，系淄博彤易斋贸易有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地淄博市临淄区金山镇万通巷6号。统一社会信用代码91370305164350322L。 法定代表人：王立民，总经理。 被执行人：淄博华源化工有限公司，住所地淄博市临淄区金山镇万通路11号。统一社会信用代码91370305555221106J。 法定代表人：于连章，总经理。 被执行人：淄博敬业燃料有限公司，住所地淄博市临淄区人民东路199号。统一社会信用代码91370305752679589R。 法定代表人：赵西祥，董事长。 被执行人：于东华，男，1972年10月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会作出的（2018）淄仲裁字第615号裁决，向被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博华源化工有限公司、淄博敬业燃料有限公司、于东华发出执行通知书，责令被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博华源化工有限公司、淄博敬业燃料有限公司、于东华即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博华源化工有限公司、淄博敬业燃料有限公司、于东华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博华源化工有限公司、淄博敬业燃料有限公司、于东华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司、淄博华源化工有限公司、淄博敬业燃料有限公司、于东华应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇一九年八月十三日 书记员  司玉涵
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1119号之一申请执行人李文艺，男，1975年3月24日出生，汉族，住安吉县。被执行人沈志平，男，1963年7月29日出生，汉族，住安吉县。被执行人徐子爱，女，1977年12月10日出生，汉族，住安吉县。申请执行人李文艺与被执行人沈志平、徐子爱装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）湖安商初字第00906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文艺向本院申请执行，要求被执行人沈志平、徐子爱支付案件款96090元（含诉讼费1090元）及利息。本院于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年5月6日向被执行人沈志平、徐子爱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月19日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人沈志平、徐子爱银行存款，截至2019年8月15日，被执行人沈志平、徐子爱银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人徐子爱名下无不动产登记信息。执行人沈志平名下位于安吉县××镇××村农村宅基地，因无法买卖，本院暂难以处置。4.通过网络查控系统查询机动车登记情况，被执行人沈志平、徐子爱名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询股权登记情况，被执行人沈志平、徐子爱名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人沈志平、徐子爱收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人沈志平、徐子爱公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李文艺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人李文艺尚有债权96090元及利息未受偿,被执行人沈志平、徐子爱名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年八月二十七日书记员  陈 楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦玉光，男，汉族，1961年3月28日出生，黑龙江省工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人秦玉光民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向秦玉光等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向秦玉光等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，秦玉光等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，秦玉光等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇一九年八月八日法官助理苏安娜书记员葛兰兰