云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初912号原告:云南省临沧市云县幸福镇海东村委会红木树村民小组。住所地：云县幸福镇海东村。负责人：张正新，男，该村民小组组长。委托诉讼代理人:张正新、王正林，海东村委会红木树村民小组村民。代理权限为特别授权。原告:云南省临沧市云县幸福镇海东村委会中寨村民小组。住所地：云县幸福镇海东村。负责人：辉正荣，男，该村民小组组长。委托诉讼代理人:辉正荣、吴堂峰，海东村委会中寨村民小组村民。代理权限为特别授权。被告：李国荣，男，1966年7月24日生，汉族，云南省临沧市云县人，住。委托诉讼代理人:倪志刚，男，云南任通律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告云县幸福镇海东村委会红木树村民小组、云县幸福镇海东村委会中寨村民小组（以下简称中寨村民小组）与被告李国荣合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云县幸福镇海东村委会红木树村民小组的委托诉讼代理人张正新、王正林，原告中寨村民小组的委托诉讼代理人辉正荣、吴堂峰，被告李国荣及其委托的诉讼代理人倪志刚到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，经本院院长批准，报延审限六个月。本案现已审理终结。原告云县幸福镇海东村委会红木树村民小组、中寨村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国荣给付拖欠原告的土地转让金841000元；2、判令被告给付逾期付款利息134100元（土地转让金1341000元×2﹪／月×5月），支付村民为催要欠款造成的误工费2160元（3天×120元／天×6人）、车旅费1440元（3天×80元／天×6人）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告李国荣在云县进行“幸福新镇”项目开发筹备工作，该项目需要使用到原告所有的位于海东村南汀河边的南京田。在政府部门做群众工作及协调后，原告召开村民会议商议后同意将该土地转让给被告进行使用，双方在幸福镇海东村委会达成土地流转的口头协议，被告同意将土地转让金在2015年9月30日前付清。双方口头约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务。为了明确权利及义务关系，双方重新进行了磋商，于2016年1月26日签订《河滩流转合同》。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告依然搪塞敷衍原告，一直拖延给付土地转让金。原告考虑到被告在本地成立企业投资地产不容易，一等再等，结果一等又是一年多。2017年12月26日，群众无法继续等待，遂自发组织到被告的公司讨要土地转让款。为防止事态扩大及矛盾激化，幸福镇人民政府工作人员组织双方进行了调解。经过调解协商，双方在尊重原合同的基础上达成并签订了（2018）年幸民调字第1号人民调解协议书，协议约定被告李国荣于2018年3月31日前付清拖欠原告的土地转让金。调解协议约定的履行期限届满后，在幸福镇海东村委会的帮助下，被告于2018年4月28日给付了原告500000元的土地转让金，尚欠的841000元，口头承诺于2018年6月30日前给付200000元，于8月30日前给付641000元。随后，被告一直未履行付款义务。原告现诉至法院，要求维护其合法权益，请求支持其前列诉讼请求。被告李国荣辩称，其一，原告诉称被告李国荣及其经营的公司为开发“幸福新镇”需要使用到原告所有的位于幸福镇海东村委会南汀河边的“南京田”与事实不符，被告经营的云县盘润实业有限责任公司开发的“幸福新镇”，即“云县幸福林果（农副）产品交易中心”，该项目是云县县委政府2014年招商引资的重点项目，建设位置位于幸福镇原傣族田坝，土地是与幸福镇幸福村委会张腊村民小组征得108亩、与傣族队征得164.4亩，合计共征用土地272.4亩，原告所称的“南京田”，在被告公司用地的对面，与南汀河为界，跟被告开发的“幸福新镇”项目没有任何关系，被告之所以与原告签订《河滩流转合同》是为了公司以后发展及扩建筹备土地；其二，原、被告双方签订《河滩流转合同》后，原告未能提供土地承包经营权证及土地原始登记凭证等，土地四至不清，界限不明，致使被告无法开发利用该土地，原告不但没有按合同约定交付土地权属证明，亦未按合同约定的面积交付土地、以及确认四至界限，这是被告迟迟未给付土地转让金的根本原因，合同未能完全履行，其责任在于原告；其三，原告多次组织群众来被告公司闹事，为减少矛盾，双方在幸福镇人民调解委员会主持下达成了调解协议，被告多次要求原告提供土地的原始凭证、划清土地四至界限，但原告始终置之不理，导致合同无法履行，故被告没有支付土地转让款的义务；其四，《河滩流转合同》签订后，被告在土地四至界限不清、转让土地面积不明确的情况下，本着多退少补的原则，给付了两个村民小组土地转让金500000元，其余款项，应该在原告提供土地原始登记凭证、指定四至界限、实地测量确定其土地面积后方能按合同的约定付款；其五，在没有原告配合的情况下，被告公司的技术人员经测绘，确认原告转让给被告的土地面积实为20.7亩，其中政府整治河道占用了4.92亩，被告公司实际可使用的仅为15.8亩，按每亩2万元计，无论以转让的20.7亩，或是被告实际可使用的15.8亩计，被告都多支付184000元，或是85600元；其六、双方签订的《河滩流转合同》，部分涉及河流及滩涂的转让，滩涂等属于国家所有，原告无权转让，转让合同违反《中华人民共和国河道管理条例》、《临沧市南汀河保护管理条例》等法律及地方法规，依法应认定为无效合同，故原告主张要求继续支付土地转让款无事实及法律依据。综上，原、被告双方虽签订了土地转让合同，但原告未能提供土地权属证明，且转让土地的四至不清、界限不明，原告亦未能交付合同中约定的土地面积，况且，合同违反法律的强制性规定而无效，原告要求继续支付土地转让款、支付违约金、赔偿误工费、差旅费等诉请无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回，同时，对被告多支付的款项，要求原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告云县幸福镇海东村委会红木树村民小组、中寨村民小组提交的《河滩流转合同》、《人民调解协议书》、会议记录，以及被告李国荣提交的营业执照，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告李国荣提交的照片、云县盘润实业有限责任公司现状图，证明不了被告欲证明的内容，本院不予采信；对其提交的李国荣与张腊上下组、俸金河签订的《沙滩使用权转让合同》、傣族队征地补偿花名册、领条，鲁润友、王朝军、张世武等人出具的证明，来源合法，客观真实，但证明不了被告欲证明的内容，本院不予采信；对其提交的云县盘润实业有限责任公司出具的土地来源情况说明、实物调查及资金补偿汇总表，因该公司是被告李国荣出资设立且任其法定代表人，其与本案有直接的利害关系，证明力及可信度较低，本院亦不予采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：被告李国荣成立了云县盘润实业有限责任公司(李国荣担任公司法定代表人)在云县进行“幸福新镇”项目开发。2016年1月26日，原告云县幸福镇海东村委会红木树村民小组、中寨村民小组与被告李国荣签订《河滩流转合同》一份，合同约定：原告将位于云县汀河畔（又名慢垒坝子）的“南京田”67.05亩（中寨组27.45亩、红木树组39.6亩）转让给被告李国荣，转让价格为2万元／亩，四至界限为东至海东村委会山脚、南至南汀河与海东村至忙峨公路山脚至河口处、西至南汀河、北接海东组，付款期限最迟不得超过2016年10月30日。合同签订后，原告将土地交给被告进行开发。双方约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务。2017年12月26日，在云县人民调解委员会的主持调解下，双方达成并签订了（2018）年幸民调字第1号人民调解协议书，调解协议约定：被告李国荣须于2018年3月31日前付清拖欠原告的土地转让金。调解协议约定的履行期限届满后，在幸福镇海东村委会的协调下，被告于2018年4月28日给付了原告500000元的土地转让金，至今尚欠841000元。另查明，原告在起诉时，将云县盘润实业有限责任公司列为被告，在开庭时当庭将被告变更为李国荣，李国荣对此亦无异议。还查明，原告对转让的“南京田”，未持有土地承包经营权证；原、被告双方现对转让土地的实际面积存在争议，由于河流改道、泥石流、修建南汀河堤坝等原因，土地的面积已无法进行测量。本院认为，原、被告双方签订的土地转让合同是双方真实的意思表示,合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的权利及义务。原告将土地转让给被告，被告依法应支付相应的土地转让款。合同中载明转让土地的面积为67.05亩，价格为2万元／亩，故土地转让款为1341000元，扣除被告已经给付的500000元后，尚欠841000元。对原告诉请要求判令被告支付841000元土地转让款的诉讼请求，本院予以支持；对其诉请要求判令被告支付逾期付款利息134100元的诉讼请求，因双方对逾期付款是否应支付利息未作约定，故该诉请无事实及法律依据，本院不予支持；对其诉请的误工费2160元、车旅费1440元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国荣给付原告云县幸福镇海东村委会红木树村民小组、中寨村民小组土地转让款841000元，款于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13551元,由被告李国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈朝富审 判 员  张学乔人民陪审员  鲁正文二〇一九年八月十四日书 记 员  董 晋