湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初118号原告姜某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人郭佳，长沙市司法局工作人员。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人刘柱，长沙市开福区征地服务中心工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地长沙市开福区华章路9号。法定代表人刘军，局长。委托代理人刘晓，长沙市自然资源和规划局开福区分局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。原告姜某与被告长沙市自然资源和规划局开福区分局征地补偿安置方案公告、被告长沙市开福区人民政府征地补偿安置方案、长沙市人民政府行政复议一案，本院于2017年12月28日受理，并于2018年3月19日作出了（2017）湘01行初661号行政裁定，驳回姜某的起诉。姜某不服，上诉至湖南省高级人民法院，2018年11月9日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终993号行政裁定，认为本案的被诉行为和审理对象依法应是长沙市开福区人民政府批准的《征地补偿安置方案》及长沙市人民政府长政复决字[2017]第277号行政复议决定中维持《征地补偿安置方案》的内容，故裁定撤销（2017）湘01行初661号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年2月27日立案继续审理本案。现已审理终结。被告长沙市开福区人民政府批准《长沙市国营综合农场农民安置项目征地补偿安置方案》，姜某不服长沙市开福区人民政府批准《长沙市国营综合农场农民安置项目征地补偿安置方案》以及原长沙市国土资源局开福区分局作出的[2017]第018号《征地补偿安置方案公告》，向长沙市人民政府申请行政复议，2017年11月30日，长沙市人民政府作出长政复决字[2017]第277号《行政复议决定书》，维持长沙市开福区人民政府批准的《长沙市国营综合农场农民安置项目征地补偿安置方案》，同时驳回姜某对原长沙市国土资源局开福区分局的行政复议申请。原告姜某诉称：案涉征地补偿安置方案是由长沙市人民政府土地行政主管部门的派出机构拟定，报长沙市开福区人民政府审批，程序严重违法。原长沙市国土资源局开福区分局无权拟定征地补偿安置方案，无权公告、组织实施该方案，长沙市开福区人民政府无权批准该征地补偿安置方案。前置的批复、审批单等文件已经自动失效。听证违反法定程序。征收行为违法，安置不合理，补偿过低。长沙市人民政府长政复决字[2017]第277号决定书认定事实错误，没有法律依据。综上，请求法院：1.撤销长政复决字[2017]第277号长沙市人民政府行政复议决定；2.确认长沙市自然资源和规划局开福区分局拟定的、长沙市开福区人民政府批准的征地补偿安置方案无效。原告姜某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.征地补偿方案征求意见公告与实施公告主要数据汇总对比表，拟证明案涉方案的拟定方案与最后的实施方案不一致，数据作假，与事实严重不符；证据2.长沙市国营综合农场农民安置用地（439亩）房屋拆迁补偿明细汇总对比表，拟证明案涉方案的补偿标准与事实严重不符；证据3.案涉征地项目内的土地拍卖信息，拟证明案涉方案土地类别数据错误，与事实不符，案涉方案违法。被告长沙市人民政府答辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2017年9月13日，原告不服长沙市开福区人民政府批准的《长沙市国营综合农场农民安置项目征地补偿安置方案》以及原长沙市国土资源局开福区分局作出的〔2017〕第018号《征地补偿安置方案实施公告》，向答辩人提出行政复议申请。答辩人受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给长沙市开福区人民政府。长沙市开福区人民政府在法定期限内向答辩人提交了行政复议答复及相关证据和依据。2017年11月3日，答辩人依法将行政复议审理期限延长30日,并书面告知了各方当事人。2017年11月30日，答辩人依法作出长政复决字〔2017〕第277号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。依据查明的事实，答辩人认为:本案中原告申请行政复议，其第三项和第四项复议请求为请求撤销原长沙市国土资源局开福区分局作出的〔2017〕第018号《征地补偿安置方案实施公告》，并确认该公告违法。经查，原告在另案中已经对该事项向答辩人提出了行政复议申请，并提出了相同的复议请求，该案已予受理。原告在本案中对原长沙市国土资源局开福区分局提出的复议申请属于重复申请，不符合复议受理条件，答辩人驳回原告针对原长沙市国土资源局开福区分局提出的复议申请，并无不当。依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条第三款规定，长沙市开福区人民政府在土地征收程序中具有审查批准《征地补偿安置方案》的职权。本案中，涉案建设项目征地补偿安置方案的具体内容符合法律法规规定，且该方案中确定的土地征收补偿标准符合现行有关征地补偿安置的法规、文件规定的标准，内容合法。长沙市开福区人民政府所作批准行为符合法律规定。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(二)项之规定，作出长政复决字〔2017〕第277号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，答辩人依法履行了行政复议职责，程序合法，所作行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市人民政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.2017年9月8日《行政复议申请书》，拟证明原告姜某向被告长沙市人民政府提出行政复议申请的事实和具体复议请求；第二组证据:证据2.行政复议答复通知书存根及寄发凭证；证据3.长沙市开福区人民政府行政复议答复书及证据目录；证据4.延期审理通知书、送达回证及寄发凭证；拟证明1.被告长沙市人民政府受理行政复议申请后，在法定期限内向长沙市开福区人民政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料；2.长沙市开福区人民政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料；3.被告长沙市人民政府依法作出延期审理通知书并送达给各当事人。第三组证据:证据5.长政复决字〔2017〕第277号《行政复议决定书》、送达回证及寄发凭证；证据6.2017年9月8日《行政复议申请书》、长府复决字〔2017〕第271号《行政复议决定书》、送达回证及寄发凭证；拟证明1.原告在另案中已对原长沙市国土资源局开福区分局作出的〔2017〕第018号《征地补偿安置方案实施公告》提出了行政复议申请，并提出了相同的复议请求，被告依法受理后作出了复议决定；2.被告长沙市人民政府已履行了行政复议职责，依法作出了行政复议决定，并送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用依据正确。被告长沙市开福区人民政府答辩称：一、答辩人审批的《征地补偿安置方案》符合法定程序和法定条件，内容合法。第一，国土部门报批征地补偿安置方案符合法定程序和法定条件。经湖南省人民政府〔2013〕政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场集体土地28.2081公顷作为长沙市国营综合农场农民安置用地，答辩人于2017年4月7日发布〔2017〕第018号《征收土地方案公告》，将建设用地项目名称、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等省政府征地批准文件中相关事项进行公告，并告知被征地范围内的权利人办理征地补偿登记等事项。原长沙市国土资源局开福区分局按《征收土地方案公告》的内容进行征地补偿登记后，会同有关部门拟订了《征地补偿安置方案》，并于2017年6月15日发布〔2017〕第018号《征地补偿安置方案征求意见公告》，在被征地所在的街道、社区予以公告，听取被征地权利人的意见并告知申请听证的权利。在公告规定期限内，相关权利人提出了听证申请，原长沙市国土资源局开福区分局召开了听证会，听取了听证代表的意见，并对征地补偿安置法律政策规定作出了详细解释说明。此后，原长沙市国土资源局开福区分局将《征地补偿安置方案》报答辩人审批。经审查，原长沙市国土资源局开福区分局报批《征地补偿安置方案》符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条、第十二条的规定，答辩人批准了该《征地补偿安置方案》。《征地补偿安置方案》批准后，原长沙市国土资源局开福区分局于2017年8月22日依法发布了〔2017〕第018号《征地补偿安置方案实施公告》并予以实施。以上事实证明，国土部门报批《征地补偿安置方案》符合法定程序和法定条件。第二，答辩人审批的《征地补偿安置方案》内容合法。原长沙市国土资源局开福区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十一条的规定，拟订《征地补偿安置方案》，进行公告并听取被征地权利人对征地补偿安置方案的意见后，向答辩人提交《征地补偿安置方案》报批。征地补偿安置方案的征地位置、面积符合湖南省人民政府〔2013〕政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》的批准内容；征地补偿（含征地补偿、地上附着物和青苗补偿）标准按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》和长沙市人民政府《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》以及长沙市人民政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》执行；农业人员安置按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》的规定实行货币安置，并按照长沙市关于被征地农民就业培训和社会保障的有关规定，将被征地农民纳入城镇就业培训和社会保障体系。上述事实证明，本案《征地补偿安置方案》的内容是严格按照有关征地补偿安置法律、政策的规定制定，内容合法。二、原告提出理由不能成立。第一，原告提出“长沙市开福区人民政府无权批准征地补偿安置方案”的理由不能成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《长沙市征地补偿安置条例》第三条：“市人民政府应当加强对征地补偿安置工作的领导；县(市)、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；乡(镇)人民政府、街道办事处应当支持、配合做好征地补偿安置工作。”以及该《条例》第十二条的规定，《征地补偿安置方案》应由答辩人批准后实施。第二，原告提出“〔2013〕政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》失效的理由”不成立。根据湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行终8号行政裁定认定；“本案中，689号审批单作出后的2年内，征地范围内的渔业路已进行地籍测量，并进行施工建设，即实施了具体的用地行为。因此，依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，689号审批单不具备自动失效的情形。故姜某称689号审批单已失去法律效力的上诉理由不能成立。”对于原告提出的上述理由，已由生效裁定认定不能成立。第三，原告提出对其补偿不足以维持其生活水平等理由不成立。答辩人批准《征地补偿安置方案》后，原长沙市国土资源局开福区分局于2017年8月22日依法发布了〔2017〕第018号《征地补偿安置方案实施公告》并予以实施。由于原告未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，原长沙市国土资源局开福区分局于2018年4月17日向原告户作出了《限期腾地决定书》，原告不服申请行政复议。行政复议机关作出维持原长沙市国土资源局开福区分局作出的限期腾地决定后，原告提起行政诉讼，长沙市开福区人民法院一审判决驳回其诉讼请求，长沙市中级人民法院于2019年3月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。由此可见，原告认为补偿违法的理由也是不成立的。综上，答辩人审批的《征地补偿安置方案》符合法定程序和法定条件，方案内容严格按照法律政策的规定制定，原告提出的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告长沙市开福区人民政府为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1.《长沙市开福区人民政府征收土地方案公告》（[2017]第018号）及送达回执、公告照片；证据2.《长沙市国土资源局开福区分局征地补偿安置方案征求意见公告》（[2017]第018号）及送达回执、公告照片；证据3.《长沙市国营综合农场农民安置用地项目征地补偿安置方案》及征地补偿安置方案呈报表（长沙市国营综合农场农民安置项目）；证据4.《长沙市国土资源局开福区分局征地补偿安置方案实施公告》（[2017]第018号）及送达回执、公告照片；证据5.听证材料。证据1到证据5拟证明：根据湖南省人民政府〔2013〕政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》，长沙市开福区人民政府于2017年4月7日发布〔2017〕第018号《征收土地方案公告》。原长沙市国土资源局开福区分局于2017年6月15日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2017]第018号），公开听取意见，并召开了听证会。原长沙市国土资源局开福区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条的规定，将《征地补偿安置方案》报答辩人审批。答辩人批准该《征地补偿安置方案》后，原长沙市国土资源局开福区分局于2017年8月22日发布《征地补偿安置方案实施公告》。补充证据1.（2018）湘0105行初115号《行政判决书》；补充证据2.（2019）湘01行终97号《行政判决书》；补充证据3.（2018）湘行终8号《行政裁定书》。补充证据1到补充证据3拟证明：1.长沙市开福区人民政府批准《征地补偿安置方案》后，原长沙市国土资源局开福区分局于2017年8月22日依法发布了〔2017〕第018号《征地补偿安置方案实施公告》并予以实施。由于原告未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，原长沙市国土资源局开福区分局于2018年4月17日向原告户作出了《限期腾地决定书》，原告不服申请行政复议。行政复议机关作出维持原长沙市国土资源局开福区分局作出的限期腾地决定后，原告提起行政诉讼，长沙市开福区人民法院一审判决驳回其诉讼请求，长沙市中级人民法院于2019年3月18日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告提出对其补偿不足以维持其生活水平违法等理由不成立。2.原告提出〔2013〕政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》失效的理由不成立。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局答辩称：本案审查对象的作出主体分别为长沙市开福区人民政府和长沙市人民政府，因此长沙市自然资源和规划局开福区分局不是本案适格被告，请求依法驳回原告对我局的起诉。长沙市自然资源和规划局开福区分局没有提交证据。经庭审举证质证，长沙市开福区人民政府对姜某的证据发表了如下质证意见：证据1由原告制作，内容的真实性、合法性应当依据其所依据的材料来认定，关联性有异议，不能达到证明目的，更不存在被诉方案的标准、数额作假的情形。证据2，原告制作的汇总表属于个人陈述，其真实合法性应结合依据的材料来判断，关联性有异议，达不到原告的证明目的。证据3关联性有异议。长沙市自然资源和规划局开福区分局对姜某的证据发表了如下质证意见：证据1三性有异议，证据是由原告制作，征求意见公告与实施公告的数据不同是事实，但最终是以实施公告确定的数据为准，该证据达不到证明目的。证据2三性有异议，该证据中的表格是原告本人制作，不符合证据的要求，所述内容来源不明，达不到原告的证明目的。证据3证明目的有异议，与本案没有关联性。长沙市人民政府对姜某的证据发表了如下质证意见：与其他两被告的质证意见一致。原告姜某对被告长沙市人民政府的证据发表了如下质证意见：证据1证明目的有异议，长沙市人民政府是2017年9月12日签收行政复议申请书。证据2、3均有异议，其中证据2长沙市人民政府送达答复通知书的时间超过法定期限。证据3被告长沙市人民政府未提交长沙市开福区人民政府提交答复书及证据的凭证，达不到证明目的。证据4三性不认可。证据5、6三性均不认可，达不到被告的证明目的。长沙市开福区人民政府和长沙市自然资源和规划局开福区分局对长沙市人民政府的证据无异议。原告姜某对被告长沙市开福区人民政府的证据发表了如下质证意见：因被告长沙市开福区人民政府第一次庭审时没有提交证据原件，且证据来源不合法，故原告不予质证。且长沙市开福区人民政府第二次庭审时提交的证据原件的照片拍摄人员等与复印件不一致。长沙市人民政府和长沙市自然资源和规划局开福区分局对长沙市开福区人民政府的证据无异议。本院对各方的证据认证如下：原告姜某提交的证据1、证据2系其自行制作，不能证明方案与事实不符，达不到证明目的，本院不予认可，证据3与本案无关，本院不予认可。被告长沙市人民政府的证据1到证据6能够证明姜某向长沙市人民政府提出了复议申请，长沙市人民政府受理了复议申请后，依法作出了复议决定，本院对该六份证据予以认可。被告长沙市开福区人民政府的证据1到证据5能够证明开福区人民政府在湖南省人民政府作出审批单后，依法发布了《征收土地方案公告》。原长沙市国土资源局开福区分局依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》并召开了听证会，听取意见。原长沙市国土资源局开福区分局将《征地补偿安置方案》报长沙市开福区人民政府审批后，原长沙市国土资源局开福区分局发布了《征地补偿安置方案实施公告》。本院予以认可。长沙市开福区人民政府的补充证据1和补充证据2能够证明法院终审判决驳回姜某要求撤销限期腾地决定并确认限期腾地违法的诉讼请求。补充证据3能证明法院终审判决认为原告提出〔2013〕政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》失效的理由不成立。本院对补充证据1到补充证据3均予以认可。本院经审理查明：经国务院批准，中华人民共和国原国土资源部以国土资函[2011]602号批复、湖南省人民政府以〔2013〕政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收集体土地28.2081公顷。2017年4月7日，长沙市开福区人民政府发布〔2017〕第018号《征收土地方案公告》。该公告载明被征地的所有权人是长沙市国营综合农场、建设用地项目名称是长沙市国营综合农场农民安置用地，征地面积是28.2081公顷，该公告还载明了征地位置、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记等事项。2017年6月15日，原长沙市国土资源局开福区分局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2017]第018号），就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细的查阅方法、农业人口安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等等事项进行了公告，公开听取意见，并召开了听证会。原长沙市国土资源局开福区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条的规定，将《征地补偿安置方案》报长沙市开福区人民政府审批。长沙市开福区人民政府批准了该《征地补偿安置方案》后。2017年8月22日，原长沙市国土资源局开福区分局发布《征地补偿安置方案实施公告》。实施公告就征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细查阅、农业人口安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等等予以了公示。以上三个公告均送达了被征地的集体经济组织并在征收范围内进行了公告。原告不服被告长沙市开福区人民政府批准的上述《征地补偿安置方案》，向长沙市人民政府申请了行政复议，2017年11月30日，长沙市人民政府作出长政复决字[2017]第277号《行政复议决定书》。原告不服，诉至本院。本院于2018年5月19日作出（2017）湘01行初661号《行政裁定书》，认为《征地补偿安置方案》及其批准行为、复议行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，且本案存在重复诉讼的情形，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）湘行终993号《行政裁定书》，认为本案的被诉行政行为和审理对象依法应是长沙市开福区人民政府批准的《征地补偿安置方案》以及长沙市人民政府的277号行政复议决定中维持《征地补偿安置方案》的内容，指令本院继续审理。另查明，原告对原长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾[2018]13号限期腾地决定不服，向原长沙市国土资源局申请复议，原长沙市国土资源局作出维持决定后，姜某向湖南省长沙市开福区人民法院起诉，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年11月28日作出（2018）湘0105行初115号《行政判决书》，认为原长沙市国土资源局开福区分局对姜某所在户作出的限期腾地决定主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原长沙市国土资源局作出的对该限期腾地决定的复议决定合法，故判决驳回姜某的全部诉讼请求。姜某不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）湘01行终97号《行政判决书》，驳回上诉、维持原判。还查明，姜某不服长沙市开福区人民政府作出的[2017]第018号《征收土地方案公告》，向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01行初541号行政裁定，驳回姜某起诉，姜某不服，上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终8号裁定驳回上诉、维持原裁定，该裁定查明：“1.2013年4月18日，湖南省人民政府作出689号审批单。2.2014年10月29日，长沙市城市建设投资开发集团有限公司委托编制《日常地籍测量报告》，为征地范围内的渔业路（实地路标现为盛世路）进行地籍测量，并进行施工建设。该路段现已建成通车。……姜某户两处房屋均在被诉征地公告所附红线图范围之内”。又查明，因机构改革，原长沙市国土资源局开福区分局的权利义务现已被长沙市自然资源和规划局开福区分局继受。本院认为，一、被告长沙市开福区人民政府批准《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告长沙市开福区人民政府是批准《征地补偿安置方案》的适格行政主体。二、《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、项目补偿费用明细及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地期限等等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。三、被告长沙市开福区人民政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准。2017年4月7日，长沙市开福区人民政府发布〔2017〕第018号《征收土地方案公告》。2017年6月15日，原长沙市国土资源局开福区分局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2017]第018号），公开听取意见，并召开了听证会。原长沙市国土资源局开福区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条的规定，将《征地补偿安置方案》报长沙市开福区人民政府审批。长沙市开福区人民政府批准了该《征地补偿安置方案》后。2017年8月22日，原长沙市国土资源局开福区分局发布《征地补偿安置方案实施公告》。符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。四、被告长沙市人民政府收到原告的行政复议申请书以后，向行政复议的被申请人送达了相关材料，行政复议的被申请人依法予以答复并提供了作出行政行为的证据和相关依据，被告长沙市人民政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定事实清楚，程序合法。五、湖南省高级人民法院（2018）湘行终993号行政裁定认为本案的被诉行政行为和审理对象依法应是长沙市开福区人民政府批准的《征地补偿安置方案》以及长沙市人民政府的277号行政复议决定中维持《征地补偿安置方案》的内容，故本案中，原长沙市国土资源局开福区分局的具体行政行为不是本案的审查对象。六、原告提出[2013]政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效。本院认为，〔2013〕政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》作出后的两年内，征地范围内的渔业路已进行地籍测量，并进行施工建设，即实施了具体的用地行为，因此依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等规定，该审批单不存在自动失效的情形。故对于原告的该项主张，不予采纳。七、姜某提出，长沙市人民政府收到复议申请后，未在法定期限内将复议申请和复议答复通知书等材料送达被申请人，程序违法。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“……期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。……期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”本案中，即便按照原告所说，将2017年9月12日作为行政复议申请的受理之日。根据上述规定，长沙市人民政府2017年9月21日向行政复议的被申请人邮寄送达复申请和行政复议答复通知书等材料也未超过法定期限，故长沙市人民政府送达复议申请和答复通知书的程序合法，本院对姜某的该项主张不予采纳。八、姜某提出，本案征求意见公告与实施公告中的征收补偿安置方案数据不符，差距较大。本院认为，征收意见公告发布后，根据征求意见的情况，对征收补偿安置方案进行修改，符合相关规定，因此征求意见公告与实施公告中的征收补偿安置方案的数据存在不相符的情况。故本院对姜某的该项主张不予采纳。综上，被告长沙市开福区人民政府批准的《征地补偿安置方案》主体适格，内容合法，程序正当，适用法律法规正确。被告长沙市人民政府作出的长政复决字[2017]第277号行政复议决定事实清楚，程序合法。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局的具体行政行为不是本案的审查对象。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜某负担，该受理费已经在（2017）湘01行初661号案预收未退还，本案不再另行收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一九年八月十六日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。