宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2096号 原告:宝鸡市中海八方货运有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路33号，统一社会信用代码9161030233859052X1。 法定代表人：黄阳琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓云，该公司员工。 被告：陕西宝棉纺织集团有限公司，住所地宝鸡市金台区新风巷8号，统一社会信用代码91610300MA6X920535。（以下简称第一被告） 法定代表人：宋永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆,三被告的销售经理。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 被告：宝鸡大荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区十里铺新风巷8号，统一社会信用代码91610303719765856X。（以下简称第二被告） 法定代表人：高务本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆,三被告的销售经理。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 被告：陕西昌荣纺织有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路东段，统一社会信用代码916103007353421328。（以下简称第三被告） 法定代表人：宋永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘庆,三被告的销售经理。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 原告宝鸡市中海八方货运有限公司与被告陕西宝棉纺织集团有限公司、宝鸡大荣纺织有限责任公司、陕西昌荣纺织有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市中海八方货运有限公司委托诉讼代理人马卫军、周晓云，大荣纺织有限责任公司、陕西宝棉纺织集团有限公司、陕西昌荣纺织有限责任公司共同委托诉讼代理人刘庆、石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡市中海八方货运有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告运输费用1762733元及2018年10月1日起至2019年5月31日止的资金占用费（指逾期付款利息）40477元并以1762733元为基数支付2019年6月1日起至款清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2．本案诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：原告长期为被告生产的货物提供运输服务，自2018年10月至今被告已拖欠原告运输费用1807581元未支付。原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》、《公司法》等相关法律规定诉至贵院，恳请依法裁判。 原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、公路运输合同两份，证明被告主体适格并且三被告应当承担连带责任。 2、货运协议，证明货款共计1812733元，2019年6月19日被告昌荣公司向原告付款5万元，其中大部分货运协议都是和宝棉签订的。 3、工商档案、国内支付业务回单，证明大荣和昌荣公司是宝棉的全资子公司，并且三公司高管有交叉任职。但被告共同和原告签订运输协议，三公司是子母公司，三公司是关联公司。 4、保全费和诉讼费发票，证明原告为了实现债权的费用由三被告承担。 第一被告西宝棉纺织集团有限公司辩称，三被告均是独立法人主体并且和原告独立进行商业往来，费用的结算，票据的开具都是独立的。第二、三被告高管交叉是事实但是不是法律禁止的，不代表一个公司债务要三个公司承担，权利义务没有混同，故请求驳回原告的诉讼请求。对于费用的金额，我们双方是分开的，不是共同计算，要再核实。对于欠付的运输费用的事实被告无异议，但是应当分开，针对资金占用费不认可。 第一被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据： 1、增值税发票2份，证明第三被告和原告是独立主体，与第二被告无关，并且这些合同已经实际履行。原告提供的第一份证据没有实际履行。 2、原告与宝棉集团的发票2份，证明原告的第二份证据合同已经实际履行，合同相对人不包括第三被告，原告提交的证据1涉及的合同没有实际履行。 3、银行付款凭证5份和电子承兑汇票2份，增值税发票2份，证明都是独立核算，被告昌荣公司与原告签订的合同。 4、宝棉集团的银行交易明细4份，证明宝棉集团和原告是独立的合同法律关系，双方不涉及第二、第三被告。 第二被告宝鸡大荣纺织有限责任公司辩称同第一被告。 第二被告证据同第一被告。 第三被告陕西昌荣纺织有限责任公司辩称同第一被告。 第三被告证据同第一被告。 对原告的证据，三被告对真实性均无异议，但是对证明目的均有异议。 对三被告的证据，原告对真实性均无异议，对证明目的有异议。 经过对原告和三被告证据的举证、认证，结合原告和三被告陈述，审理查明如下法律事实： 原告长期为三被告陕西宝棉纺织集团有限公司、宝鸡大荣纺织有限责任公司、陕西昌荣纺织有限责任公司提供运输服务，2018年4月1日原告和三被告陕西宝棉纺织集团有限公司、宝鸡大荣纺织有限责任公司、陕西昌荣纺织有限责任公司签订《公路货物运输合同》，该合同约定了甲方（三被告）委托乙方（原告）承运由甲方指定的起运点至目的地的货物运输，运输费用以合同价为准，上月运费由甲方在下月25--30日付清，此外还约定了合作范围、费用结算、违约责任等条款。 2018年9月26日至2018年10月27日第一被告宝棉公司与原告签订了23份《货运协议》，这些协议条款内容一致，只是在条款内填充的货物名称、收货单位、车主等需要填充的内容不一致，以上协议运费合计328485元。 2018年10月26日至2018年11月21日第一被告宝棉公司与原告签订21份《货运协议》，这些协议条款内容一致，只是在条款内填充的货物名称、收货单位、车主等需要填充的内容不一致，以上协议运费合计317529元。 2018年11月26日至2018年12月27日第一被告宝棉公司与原告签订25份《货运协议》，这些协议条款内容一致，只是在条款内填充的货物名称、收货单位、车主等需要填充的内容不一致，以上协议运费合计359125元。 2018年12月27日至2019年1月24日第一被告宝棉公司与原告签订16份《货运协议》，这些协议条款内容一致，只是在条款内填充的货物名称、收货单位、车主等需要填充的内容不一致，以上运费合计234073元。 2019年1月27日至2019年2月23日第一被告宝棉公司与原告签订15份《货运协议》，这些协议条款内容一致，只是在条款内填充的货物名称、收货单位、车主等需要填充的内容不一致，以上运费合计218532元。 2019年2月26日至2019年3月27日第一被告宝棉公司与原告签订18份《货运协议》，这些协议条款内容一致，只是在条款内填充的货物名称、收货单位、车主等需要填充的内容不一致，以上运费合计227872元。 2019年4月1日至2019年4月17日第三被告昌荣公司与原告签订9份《货运协议》，这些协议条款内容一致，只是在条款内填充的货物名称、收货单位、车主等需要填充的内容不一致，以上运费合计89301元。 2019年4月27日至2019年5月16日第一被告宝棉公司与原告签订4份《货运协议》，这些协议条款内容一致，只是在条款内填充的货物名称、收货单位、车主等需要填充的内容不一致，以上运费合计37816元。 原告与第二被告大荣公司没有签订书面货运协议，但是第二被告大荣公司认可拖欠原告运费468593元。 另查，从2018年10月1日至2018年11月30日第一被告宝棉集团拖欠原告运费646014元，从2018年12月至2019年5月30日第二被告大荣公司拖欠原告运费468593元，从2018年11月26日至2019年6月6日第三被告昌荣公司拖欠原告运费648126元。 本院认为，原告和三被告陕西宝棉纺织集团有限公司、宝鸡大荣纺织有限责任公司、陕西昌荣纺织有限责任公司签订的《公路货物运输合同》以及原告和第一被告、第二被告分别签订的《货运协议》出自合同签订双方真实意思表示，合法有效，但是在实际货运过程中，《公路货物运输合同》仅是提供了运输原则，没有具体操作措施，原告和三被告实际履行的是《货运协议》。三被告对分别拖欠原告的运费金额均无异议，但是对原告和三被告之间的关系产生分歧，原告诉称三被告是母子公司，高管交叉任职，三被告是关联公司，故原告诉称三被告陕西宝棉纺织集团有限公司、宝鸡大荣纺织有限责任公司、陕西昌荣纺织有限责任公司应该对拖欠的运费承担连带付款责任。三被告辩称三被告是独立法人公司，是三个国有独资公司，对外独立承担责任，故不同意承担连带责任，但是三被告愿意独立承担各自相应责任。原告以三被告违反《公司法》第二十条的规定要求三被告承担连带责任，《公司法》二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”本院认为，工商登记显示三被告具有独立营业执照，通过庭审显示，三被告财务是分别独立核算，《公司法》二十条是我国法人人格否认制度的依据之一，该制度要求：1、公司股东实施了滥用公司法人独立人格的行为，包括公司资本形成中的虚假出资，虚设股东，公司人格混同（包括财产混同，公司机关及人事混同，业务混同，财务混同），挂靠经营等；2、给公司其他股东以及公司债权人造成严重损害；3、实施滥用公司独立法人独立人格的规定主观上存在过错。此三个条件是有机联系的整体，不能割裂开来。结合本案庭审，三被告的工商登记显示三被告具有独立营业执照，原告和三被告的证据显示三被告财务是分别独立核算，原告仅以公司人格混同请求三被告承担连带责任，但是没有证据显示三被告的行为对原告造成了严重的损害以及主观上存在逃避付款的过错，故原告请求三被告承担连带责任依据不足，应由三个被告各自向原告承担付款责任。 对资金占用费问题，本院询问资金占用费含义时，原告表明资金占用费就是逾期付款利息，原告请求从2018年10月1日起至2019年5月31日止的资金占用费（即指逾期付款利息）40477元并以1762733元为基数支付2019年6月1日起至款清之日止的资金占用费（按年利率6%计算），本院认为原告和三被告对资金占用费没有约定，关于违约责任原告和三被告在《货运协议》中没有约定，在《公路货物运输合同》中约定的违约责任是甲方对于乙方提供的服务未达到本合同服务标准的，甲方有权根据情况对乙方采取减少运输数量、暂停乙方运输资格、立即终止合同等处罚。由此原告和三被告对违约责任没有明确规定，经过本院询问，原告诉称资金占用费是逾期付款利息损失，三被告分别拖欠原告运费事实清楚，对原告请求三被告承担拖欠运费的利息损失不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法支持。被告宝棉公司以拖欠的运费646014元为本金，从2018年11月30日之次日即12月1日起至款清之日按照同期银行贷款利率计算；被告大荣公司以拖欠的运费468593元为本金，从2019年5月30日之次日即5月31日起至款清之日按照同期银行贷款利率计算；被告昌荣公司以拖欠的运费648126元为本金，从2019年6月6日之次日即6月7日起至款清之日按照同期银行贷款利率计算；综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百零四条之规定，判决如下： 一、被告陕西宝棉纺织集团有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市中海八方货运有限公司支付从2018年10月1日至2018年11月30日第一被告宝棉集团拖欠原告的运费646014元。 二、被告宝鸡大荣纺织有限责任公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市中海八方货运有限公司支付从2018年12月至2019年5月30日第二被告大荣公司拖欠原告的运费468593元。 三、被告陕西昌荣纺织有限责任公司昌荣公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市中海八方货运有限公司支付2018年11月26至2019年6月6日第三被告昌荣公司拖欠原告的运费648126元。 四、被告陕西宝棉纺织集团有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市中海八方货运有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息计算办法：以646014元为本金，从2018年12月1日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算）。 五、被告宝鸡大荣纺织有限责任公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市中海八方货运有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息计算办法：以468593元为本金，从2019年5月31日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算） 六、被告陕西昌荣纺织有限责任公司大荣公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市中海八方货运有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息计算办法：以648126元为本金，从2019年6月7日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算）。 七、驳回原告宝鸡市中海八方货运有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21434元，减半收取10717元，由陕西宝棉纺织集团有限公司承担3859元、宝鸡大荣纺织有限责任公司承担元2893元、陕西昌荣纺织有限责任公司承担3965元。诉讼保全费5000元，由陕西宝棉纺织集团有限公司承担1900元、宝鸡大荣纺织有限责任公司承担1000元、陕西昌荣纺织有限责任公司承担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  罗小玲 二〇一九年八月六日 书记员  杨 烁 1