wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初306号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人田某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，捕前住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。2018年11月19日被告人田某因殴打被害人刘某被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人赵某，内蒙古铭鼎律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）246号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某、冯某出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年11月19日上午9时许，被告人田某在呼和浩特市赛罕区新华东街与丁香路交汇处人行道上与被害人刘某发生争执，并打伤被害人。经法医鉴定，被害人刘某左下肢所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e）的规定，评定为轻伤一级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩解称：1、伤害事件被害人存在过错，被告人主观恶性较小；2、被告人有自首情节；3、被告人如实供述，对被害人的损伤进行了经济赔偿，得到被害人谅解。经审理查明，2018年11月19日上午9时许，被告人田某在呼和浩特市赛罕区新华东街与丁香路交汇处人行道上与被害人刘某发生争执，并打伤被害人。经法医鉴定，被害人刘某左下肢所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e）条规定，评定为轻伤一级。另查明，被告人田某经公安机关电话通知后在家属陪同下到案。案发后被告人田某家属赔偿被害人刘某经济损失，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）报案材料。证实被害人报案情况；（2）立破案工作说明及抓获经过。证实被告人田某到案经过；（3）行政处罚文书及罚款缴纳凭证。证实被告人田某接受行政处罚行政拘留15日并缴纳罚款人民币500元；（4）人口信息。证实被告人已达到刑事责任年龄；（5）收条、刑事谅解书。证实案发后，被告人家属赔偿被害人刘某经济损失，并取得谅解。2、被害人刘某陈述。证实被害人刘某被打的时间、地点、经过。4、被告人田某供述与辩解。证实被告人田某打架的时间、地点、经过。5、鉴定意见。证实被害人刘某左下肢损伤评定为轻伤一级。6、辨认笔录。证实被告人田某辨认出被害人刘某是被其拉拽的人；被害人刘某辨认出被告人田某是打他的人。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人田某故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某经公安机关电话通知，在家属陪同下到案，并如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，因辩护人未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。鉴于被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人认罪较好，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月25日起至2019年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年八月一日书 记 员 葛丽媛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执恢172号之一 申请执行人：陈华云，男，汉族，1956年7月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：刘忠洪，男，汉族，1970年11月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈华云与被执行人刘忠洪借款合同纠纷一案，资阳市中级人民法院（2018）川20终275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月28日，权利人陈华云向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金160,000元、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人名下房屋已被我院依法查封，该房产属于夫妻共同财产且已抵押给银行，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金160,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人名下房产被我院依法查封后，暂无处置条件。被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结资阳市中级人民法院作出的（2018）川20终275号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年八月八日 书记员 李 貌
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾维利，男，1971年5月1日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：曾国金，男，1943年2月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系曾维利父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市公安局汇川分局，住所地贵州省遵义市汇川大道珠江东路。法定代表人：李余松，系该局局长。再审申请人曾维利因诉遵义市公安局汇川分局公安行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾维利向本院申请再审称：1.二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。在整个案件中曾维利并未殴打蔡建华，将铲车开至蔡家门口停放亦是合法停车，并非出于堵塞蔡家大门出口，拒绝交出钥匙也是因土地边界问题未能得到解决，二审法院将曾维利的行为评价为殴打他人和寻衅滋事系认定事实不清，适用法律错误；2.被申请人遵义市公安局汇川分局未在法律规定时限内向一审人民法院提交曾维利殴打他人和寻衅滋事的证据，根据法律规定，行政机关未在收到起诉状副本之日起十日内提供证据的，应当视为其作出具体行政行为没有证据；3、遵义市公安局汇川分局办案人员存在办案不公、弄虚作假行为。请求对本案再审。本院经审查认为，再审申请人曾维利因祖坟墓碑被蔡建华家栽种的竹子遮挡而将竹尖部分砍断，蔡建华得知竹子被砍断后将曾家祖坟墓碑推倒，后曾维利将铲车开至蔡建华家院坝出口，双方发生抓扯扭打。被申请人遵义市公安局汇川分局在立案受理后，依法开展调查取证，履行有关法定程序，分别对曾维利作出行政拘留十日，对蔡建华作出行政拘留十五的处罚决定。该事实有被申请人遵义市公安局汇川分局提交的证据及曾维利的陈述予以佐证，一审、二审认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，一般违反治安管理的行为适用治安管理法予以行政处罚，具有社会危害性的行为依照刑法追究刑事责任。参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。再审申请人曾维利于2016年2月8日将铲车开至蔡建华家院坝出口堵住道路，经办案人员劝说其交出钥匙移走车辆被拒绝，堵截蔡家院坝至2016年2月10日方才挪走。再审申请人的行为客观上干扰了他人的生产生活，扰乱了社会治安秩序。再审申请人与蔡建华发生的扭打行为，侵害的客体系他人的生命健康权；用铲车堵塞道路，经劝说不予改正，侵害的客体是公共秩序。遵义市公安局汇川分局及二审法院将其行为评价为殴打他人及寻衅滋事，并分别给予5日的行政处罚，适用法律正确，应予维持。再审申请人提出被申请人遵义市公安局汇川分局未在法律规定的举证期限内向遵义市播州区人民法院提交证据，应认定为被申请人遵义市公安局汇川分局作出的具体行政行为没有证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”。遵义市播州区人民法院于2018年9月13日向被申请人遵义市公安局汇川分局送达了应诉材料，被申请人遵义市公安局汇川分局于2018年9月22日向遵义市播州区人民法院提交本案证据证明其具体行政行为的合法性，其举证时间并未超过15日的举证期间，其举证行为符合法律规定。再审申请人提出遵义市公安局汇川分局办案人员存在办案不公、弄虚作假行为的理由，经查在一审、二审及申请再审中均未提交证据予以佐证。故对再审申请人的该主张，本院不予支持。综上，再审申请人曾维利的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回曾维利的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇一九年八月八日法官助理李萍书记员马伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3533号申请执行人江西张少贸易有限公司，住所地新余市渝水区珠珊镇珠珊集镇25号，统一社会信用代码91360502343191806K。法定代表人：赖敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人信丰盈源钢结构有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区工业大道，统一社会信用代码913607225918142320。法定代表人：赵江，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西张少贸易有限公司与被执行人信丰盈源钢结构有限公司的买卖合同纠纷的（2019）赣05民终405号、（2019）赣0502执保168号民事调解一案中，因被执行人信丰盈源钢结构有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人信丰盈源钢结构有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币222380元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十五日书记员  陈 璐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云阁，男，1972年6月5日出生，汉族，满洲里市达赉湖热电公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。一审被告：浙江正见建设集团有限公司。法定代表人：吴正见，该公司总经理。再审申请人鄢如平因与被申请人马云阁、浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄢如平申请再审称，2011年，鄢如平通过朋友刘文义介绍从马云阁处借款785000元。鄢如平借款后分多笔偿还马云阁100余万元，已通过刘文义全部还清。在此之后，马云阁听说鄢如平在新巴尔虎右旗施工，新巴尔虎右旗政府拖欠工程款索要无果经济困难，便找到鄢如平自称其亲属是新巴尔虎右旗副旗长，如果以鄢如平拖欠其借款为名，可以帮助鄢如平索要些工程款缓解困难，鄢如平基于当时的困难处境，便相信马云阁。因鄢如平挂靠浙江正见建设集团有限公司施工，马云阁以新巴尔虎右旗旅游局代付借款需要浙江正见建设集团有限公司出具借款证明为由，鄢如平为马云阁出具了一份给新巴尔虎右旗旅游局的证明，并加盖正见公司公章。实际上，该笔40万借款是马云阁以帮助鄢如平索要工程款为名的诈骗行为，并非真实的借款。马云阁再次起诉行为，纯属虚构事实，虚假诉讼。鄢如平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马云阁提供的借条、证明、银行交易明细各一份，可以证实鄢如平因建设宝东大山景区工程于2011年9月2日向马云阁借款785000元的事实。鄢如平在借款后陆续偿还部分借款，鄢如平、正见公司于2014年6月8日出具了证明一份，承认2011年鄢如平向马云阁借款400000元，同意以工程款偿付。鄢如平申请再审称其向马云阁借款785000元，但已全部还清，“证明”中描述的其向马云阁借款400000元是为了让马云阁帮他索要工程款，并非真实借款。但鄢如平对其所提出的主张，未能提交证据予以证明。鄢如平既没有取回785000元的借条，也不能提供还清785000元的凭证，还不能提供证据证实400000元债务为虚假债务，因此，鄢如平应承担举证不能的后果。故原审判决鄢如平偿还马云阁借款400000元并无不当。综上，鄢如平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄢如平的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年八月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛中法执字第994号之六 申请执行人：陈颖华，女，汉族，1979年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：武祥飞、卢碧姬，广东康格律师事务所律师。 被执行人：张敏，女，汉族，1973年XXXX出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市皇朝食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏南二石溪北工业区厂房，组织机构代码67710206-8。 法定代表人：张伟浩。 被执行人：广东中恒实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑3702房，组织机构代码56082459-3。 法定代表人：张伟浩。 被执行人：张伟浩，男，汉族，1977年XXXX出生，住广东省广宁县。 被执行人：张伟钳，男，汉族，1969年3XXXX出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈颖华申请执行张敏、佛山市皇朝食品有限公司、广东中恒实业投资有限公司、张伟浩、张伟钳借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第013号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.张敏应于2015年1月29日前分三批偿还借款本金300万元、利息156800元、财产保全担保费16000元、仲裁费22816元、保全费5000元给陈颖华；2.陈颖华对张敏位于佛山市禅城区绿景三路6号1区27座房产在本案全部债权范围内享有优先受偿权；3.佛山市皇朝食品有限公司、广东中恒实业投资有限公司、张伟浩、张伟钳对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈颖华向本院申请执行，申请执行的金额为人民币1369489.24元。本院于2015年12月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，以及委托被执行人张伟浩住所地的法院调查其财产状况。 1.本院扣划被执行人共956134.76元，扣除执行费16095元，余款940039.76元已退给申请执行人陈颖华。 2.被执行人张敏位于佛山市禅城区绿景三路XXXXXX，在申请执行前由当事人双方协议处置完毕。 3.本院于2016年12月19日委托广东公正拍卖有限公司佛山分公司拍卖被执行人张伟浩、张伟钳及案外人张伟坪共有的位于佛山市禅城区佛平路丽晶新村XXXX，拍卖得款439920元。本院作出《关于对被执行人张伟浩、张伟钳执行案件的参与分配方案》，陈颖华分配受偿34678.1元。该款项已退给申请执行人陈颖华。 4.本院查封被执行人张敏位于佛山市禅城区湖景路8号3区二十九座P6号，并于2017年10月24日至25日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖，拍卖得款1229280元。该房地产为佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执1375号案的抵押财产，该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行在债权最高限额1568000元的范围内享有优先受偿权，至拍卖成交日，中国农业银行股份有限公司南海桂城支行未执行到位债权额67123906.73元。上述拍卖价款1229280元，扣除评估费5573元、拍卖服务费3600元，余款1220107元，不足清偿抵押债权人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的优先债权，无款项可供申请执行人陈颖华分配。 5.本院查封被执行人张敏位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城XXXXXX。因该房地产为佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执12140号的抵押物，本院根据该法院的请求，已将该房地产移送该法院执行处置。申请执行人陈颖华可申请参与执行分配。 6.本院查封被执行人张伟浩位于佛山市南海区桂城街道海三西路XXXX。因该房地产为佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执1375号的抵押物，本院根据该法院的请求，已将该房地产移送该法院执行处置。申请执行人陈颖华可申请参与执行分配。 7.本院查封被执行人张伟浩位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑3702房。因该房地产为佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执5435号的抵押物，本院根据该法院的请求，已将该房地产移送该法院执行处置。申请执行人陈颖华可申请参与执行分配。 8.承租人广东高要农村商业银行股份有限公司从2017年12月至2019年7月将每月租金汇入本院执行款专户，共134080.85元。本院根据申请执行人陈颖华的申请，已将该款项退给（2016）粤06执799号案的申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司。 9.本院查封被执行人张伟浩粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××，被执行人佛山市皇朝食品有限公司粤Ｅ×××××，被执行人张敏粤Ｅ×××××、被执行人张伟钳粤Ｅ×××××的车辆。本院已通知公安机关扣押，但至今未扣押到案，暂不处置，将继续查封。 10.本院冻结被执行人张伟浩于佛山市皇朝食品有限公司95%股权，于广东中恒实业投资有限公司95%股权，冻结被执行人张敏于佛山市中帆纸业有限公司95%股权。本院已启动评估程序，经实地察看，广东中恒实业投资有限公司和佛山市中帆纸业有限公司已停止经营，因未能提取佛山市皇朝食品有限公司评估所需的会计账册等资料，对上述股权，本院暂不处置，将继续冻结，待条件成就后再作处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或者住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛中法执字第994号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  郑振康 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐彬琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6374号原告：章海青，男，1979年7月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：李志东，男，1990年10月8日生，汉族，住如皋市。原告章海青诉被告李志东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。审理中发现，被告居民身份证中姓名为李志冬，原告所诉被告名称有误，其所诉被告主体不适格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告章海青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  王卫华二〇一九年八月二十九日书记员  黄颖丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6338号 上诉人（原审起诉人）王维，男，1957年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人王维因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初6862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据法律规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，上诉人所主张事项并不涉及财产关系和人身关系，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人王维上诉称，居民知情权是人格权的一种特殊形式，上诉人作为德加社区居民，应当享有德加社区居民的知情权。原审法院事实认定错误，所作裁定缺乏法律依据。上诉人要求德加社区居民委员会公开其委员的居住地信息，属于人民法院民事诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人要求杭州市西湖区文新街道德加社区居民委员会公开该居委会委员及候选人居住信息的诉请事项，并非一般意义上平等民事主体之间的人身纠纷或财产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年八月二十七日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2071号 再审申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：朱平珍，女，1985年8月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：浙江省医疗健康集团杭州医院（第二名称杭州杭钢医院），住所地：浙江省杭州市拱墅区半山街道康健弄1号。 法定代表人：郑其龙，院长。 再审申请人朱平珍因与被申请人浙江省医疗健康集团杭州医院（第二名称杭州杭钢医院，以下简称杭钢医院）医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱平珍申请再审称：一、杭州市医学会2016年4月6日出具的杭州医鉴[2016]0019号《医疗损害鉴定书》不合法。鉴定机构在鉴定时没有通知朱平珍到场接受伤害检查，只是凭借杭钢医院相关没有封存的资料作出鉴定。杭钢医院使用激素没有通知本人或家属签字，护理记录也没有本人或家属签字，不符合医疗规范。而杭州市医学会是行业内组织机构，与杭钢医院本来就存在相关利益关系，本次鉴定是医疗伤害纠纷鉴定，没有对朱平珍的伤残进行检查，鉴定不公平、不合法。二审判决仅凭该鉴定作出判决有失公平。二、经查阅资料发现，目前在医学界剖宫产术麻醉神经引起并发症已经不是个别案例，已引起学界和社会对麻醉并发症高度关注，并发症既有麻醉方案的问题，也有医师技术操作经验的因素（包含术前评估、穿刺点的选择和确认、消毒皮肤和器械清洗、穿刺时脊神经刺激征的分析与处理、腰麻药物选择、腰麻平面的调节等）。进一步查阅专业医学资料显示：骨梗死是指骨与骨髓细胞缺血坏死引起的病理改变，习惯上指发生于干骺端和骨干的骨性坏死。骨梗死和骨缺血坏死统称为骨坏死，骨坏死的发生与激素治疗的时间和用药方式等有明显相关性。骨坏死主要发生于长期大剂量使用激素的患者，激素用药量越大，骨坏死发生率越高，亦与应用激素治疗的天数和最大冲击量有关。根据杭钢医院的病历和2014年2月18日浙江大学医院附属第二医院的出院记录及2014年2月28日浙江省人民医院的入院记录显示，三家医院从2013年12月6日朱平珍剖腹产后发现右下肢麻木，触觉及疼痛消失，到杭钢医院请浙江省人民医院专家前来会诊考虑为剖腹产神经损伤后，一直在朱平珍不知情的情况下对其进行激素冲击疗法，时间长达3个月左右。《医疗损害鉴定书》最后一页也承认出现骨梗死与激素长期使用及个体差异有关。使用激素的原因是因为剖宫产术麻醉神经并发症引起神经损伤，而神经损伤与杭钢医院有关。后期如果医方告诉朱平珍使用国产激素可能导致骨梗死，使用进口激素治疗就不会（当时医药费是杭钢医院在全额支付），那么朱平珍就不会选择使用国产激素，也不会骨梗死。医方未书面告知使用激素与骨梗死有关。三、2013年12月4日，朱平珍一个正常的孕妇住院生孩子，就因为杭钢医院的麻醉相关问题，引起神经损伤并发症，杭钢医院2013年12月21日也书面承认有责任。现在朱平珍因神经损伤使用激素导致骨梗死构成七级残疾。没有责任的话，杭钢医院不会给朱平珍垫付260712.32元医疗费，不会前期支付给朱平珍216000元营养费。二审判决没有充分考虑朱平珍是因在杭钢医院剖宫产术麻醉神经引起并发症神经损伤而长期使用激素医治，又因为未告知使用激素和长期使用国产激素等原因导致骨梗死，才使朱平珍一个正常人变成一个残疾人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，就杭钢医院所施诊疗行为是否有过错及与患者朱平珍的损害后果是否有因果关系，一审法院依法委托杭州市医学会进行了鉴定。杭州市医学会作出[2016]0019号《医疗损害鉴定书》。相关鉴定委托程序合法，鉴定人具有相应资质，鉴定材料经双方当事人质证确认，鉴定程序符合规范要求，原审采信《医疗损害鉴定书》，符合法律规定。根据《医疗损害鉴定书》所载分析意见，朱平珍术后出现右下肢感觉运动障碍，考虑为硬膜外麻醉难以完全避免的并发症；出现并发症后杭钢医院请麻醉科、神经内科以及外院会诊，使用激素及营养神经等治疗，处理及时、措施得当，未延误最佳治疗时机；朱平珍神经损伤杭钢医院使用激素治疗，指征明确，用药剂量在正常范围，但未书面告知，存在过错；骨梗死与激素长期使用及个体差异有关，临床上难以避免。《医疗损害鉴定书》最终鉴定意见为：“杭钢医院给患者朱平珍使用激素前未书面告知，存在过错，该过错与患者之后发生的骨梗死之间无因果关系。无医疗过失行为导致的伤残”。原审判决根据《医疗损害鉴定书》意见，结合本案实际，酌情确定杭钢医院应赔偿朱平珍476712.32元（杭钢医院诉讼前已支付），并无不当。 综上，再审申请人朱平珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱平珍的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张玉环 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇一九年八月三十日 书记员  李文丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢39号 申请执行人：石春柳，女，1968年7月15日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：韦灵光，男，1969年12月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池亿达有限责任公司，住所地：广西河池市城东路67号，统一社会信用代码：91451200672458217M。 法定代表人：韦灵光，该公司董事长。 申请执行人石春柳与被执行人韦灵光、河池亿达有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初323号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢39号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金102165.67元，至2017年12月止的利息40000元，以未受偿的本金为基数，从2018年1月起至欠款全部清偿之日止，按月息2%计付利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费2150元，申请执行费3532元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，被执行人的财产均为不动产，且所有财产均设置了抵押，本案债权为普通债权，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。上述执行情况已通过电话告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年八月二十三日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓芳，女，1975年3月15日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺昶塑胶（南通）有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区振兴路3号。法定代表人：王照安，该公司董事长。再审申请人王晓芳因与被申请人顺昶塑胶（南通）有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照王晓芳提供的地址，向其邮寄本院受理通知书及询问传票，均被退回。王晓芳未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按王晓芳撤回再审申请处理。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年八月二十六日书记员  黄晶焱
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹春友，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：孙丽新（系曹春友之妻），1971年8月24日生，汉族，农民，住昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙立荣，女，1963年10月11日生，汉族，农民，住昌图县。再审申请人曹春友与被申请人孙立荣土地承包经营权纠纷一案，曹春友不服本院（2018）辽12民终2400号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查完毕。再审申请人曹春友申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审并予以改判。理由是：1、原审对土地宽度及亩数计算有误。2、二审判决依据的《农村土地承包经营权公示结果归户表》，不能证明1998年二轮土地承包时的土地面貌，承包土地已经营20余年，地貌发生质的变化。3、申请人已在发回重审时举证被申请人的土地非但不少，而且还多。三合堡村村民委员会新出具的证据可以证明孙立荣多出1.08亩土地。本院认为，再审申请人曹春友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人曹春友的再审申请。审判长  曾庆利审判员  韦加诚审判员  周 彤二〇一九年八月二十七日书记员  宋 晔
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申324号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）施建伟，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市海曙区望春街道办事处。 再审申请人施建伟因诉宁波市海曙区望春街道办事处乡政府其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终417号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施建伟向本院申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。因政府旧村改造，申请人房屋在2004年3月12日晚上被违法强拆，申请人的起诉并没有超过二十年的起诉期限，原一、二审裁定不予立案错误。请求本院依法撤销原一、二审裁定，准予立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，申请人在一审起诉状中确认其房屋在2004年3月12日被强拆，但迟至2018年10月15日才向原审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定不予立案，并无不当。申请人施建伟的再审理由不能成立，本院不予支持。施建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回施建伟的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  许赛俐
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢86号之三申请执行人张五征，男，1978年3月19日生，汉族，住上蔡县洙湖镇张铁村7组。公民身份号码412825197803192538。被执行人李金红，男，1960年9月23日生，汉族，住上蔡县卧龙办事处北大街131-74号。公民身份号码412828196009230010。本院在执行申请执行人张五征申请被执行人李金红建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人李金红有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定定，裁定如下：冻结被执行人李金红在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币45815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十二日书记员  张德鸿
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1399号之一原告：朱金有，男，汉族，1963年5月20日生，住老河口市。委托代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：窦永清，女，汉族，1968年7月22日生，住老河口市。委托代理人：张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告朱金有诉被告窦永清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月12日裁定转为普通程序，并于2019年8月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱金有撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1281元，减半收取640.5元。审判长  高建军审判员  胡 琼审判员  陈 中二〇一九年八月二十九日书记员  白俊芳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1768号上诉人（原审原告）：许友云，女，汉族，1969年11月5日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田维埂，男，汉族，1962年10月26日生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：张先云，女，汉族，1968年6月5日生，住安徽省六安市裕安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。上诉人许友云因与被上诉人田维埂、张先云民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1923号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人许友云及委托诉讼代理人韩春、殷志伟、被上诉人田维埂及其与张先云共同委托诉讼代理人江兆才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1923号民事判决；二、发回六安市裕安区人民法院重审。许友云预交的二审案件受理费10274元，予以退回。审判长  童竹平审判员  王 军审判员  孙如意二〇一九年八月二十三日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢427号申请执行人：王玉方，男，汉族，1984年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：曹增艳，女，汉族，1984年3月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人王玉方与被执行人曹增艳借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1081号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人曹增艳已履行2000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1081号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特1081号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年八月十三日法官助理周志良书记员周宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29673号原告张玉龙,男,1952年3月14日生,汉族,住本市浦东新区惠南镇人民中路XXX号。委托代理人夏永清，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告上海金力房地产开发有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人胡文壶。原告张玉龙诉被告上海金力房地产开发有限公司(下称金力公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年7月23日公开开庭审理。原告张玉龙及其委托代理人夏永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙诉称，2012年6月26日，原、被告双方签订沪汇房地(2007)拆协字第90号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(下称拆迁协议)，签约时被告工作人员告知原告，若选择四楼的房屋调换，则四楼的阁楼归原告所有，不另外收取费用，且该阁楼四面最低高度为1米8，有很高的使用价值。原告遂选择了金力时代广场6幢2号门401、402室两处房屋，并在拆迁协议第五条约定：“甲方安置乙方居住房屋坐落在金力时代广场6号2号门401室、402室，……401室402室搁楼不收取任何费用归张玉龙所有”。2019年2月，被告向原告交付上述两套房屋的钥匙，但并不存在协议约定的阁楼，被告表示系由于施工图纸的变化导致阁楼无法建造。原告认为，原告选择楼层较差的安置房屋系由于四楼房屋有使用价值较高的阁楼，现由于被告的原因，致使交付的房屋没有阁楼，仅在楼顶有一个没有利用价值的屋顶，被告应承担违约责任，按周边同地段同类型的房屋市场价值赔偿阁楼损失。故请求法院判令被告按照2012年6月26日签订的拆迁协议履行，支付两套房屋的阁楼市场价值1,200,000元。被告金力公司未到庭发表意见。经审理查明，2007年9月27日，被告金力公司取得沪南房拆许字(2007)第90号房屋拆迁许可证，因金力时代广场一期项目建设，对原告所有的本市惠南镇人民西路XXX号房屋所在地块实施拆迁。2012年6月26日，被告为甲方、原告为乙方，双方签订沪汇房地(2007)拆协字第90号拆迁协议，协议约定：甲方拆除乙方所有的人民西路XXX号房屋，房屋性质非居住，建筑面积117.22平方米；第五条约定甲方安置乙方非居住房屋坐落在金力时代广场步行街面朝南面过来第五间第六间，建筑面积100平方米，房地产市场价格(大写)贰佰万元整；甲方安置乙方居住房屋坐落在金力时代广场6号2号门401室、402室，建筑面积86.28平方米，合计172.56平方，房屋价值合计1,180,664元，401室402室搁楼不收取任何费用归张玉龙所有；协议第十五条约定各类费用合计3,626,640元，与上述房屋价款相抵后甲方应付乙方445,976元。庭审中原告确认对协议效力无异议，非居住房屋为期房尚未交付，401、402室房屋交付了钥匙但未办理入户手续，差价款被告已支付。以上事实，由沪南房拆许字(2007)第90号房屋拆迁许可证、告知书、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》等证据以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，被告依据房屋拆迁许可证进行拆迁，与原告自愿达成安置协议，原告在庭审中对协议效力亦予以确认。协议约定被告安置原告两套非居住房屋及两套居住房屋，并支付差价款，庭审中原告确认被告已按约定支付了差价款，并于2019年2月交付两套居住房屋的钥匙，两套非居住用房因属期房尚未交付。现原告主张根据协议第五条关于“(注)401室402室搁楼不收取任何费用归张玉龙所有”的约定，实际交付的房屋没有阁楼，被告应按市场价值赔偿，对此，有关阁楼的具体部位、长宽高等均没有任何书面证据予以印证，原告要求按照当前周边地段的市场均价赔偿1,200,000元，缺乏事实根据，本院无法支持。原告今后若有进一步证据，可再行通过协商或诉讼途径主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张玉龙的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元由原告张玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年八月三十日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初521号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：昌邑市北海路荣达文化用品商店，经营地址山东省昌邑市北海路31号。 经营者：卢晓勇。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告昌邑市北海路荣达文化用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月21日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李苗苗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1765号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人陈斌，男，1982年4月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑志萍，女，1988年1月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张剑恩，男，1982年12月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张光宁，男，1981年11月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈斌、郑志萍、张剑恩、张光宁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初693号民事判决，于2019年3月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人张剑恩名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌机动车一辆（但未实际扣押到），已裁定提取被执行人陈斌、被执行人郑志萍已付购房款239298元，锦福房地产开发有限公司尚未支付外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初693号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  连子雄
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初972号原告徐书会，女，1975年5月9日生，汉族，住方城县。原告范文兴，男，1934年6月9日生，汉族，住址同上。原告范东豪，男，1999年9月25日生，汉族，住址同上。被告胡林华，男，1974年3月29日生，汉族，住方城县。被告南阳市德力电磁线厂。被告南阳天香茶叶厂。原告徐书会、范文兴、范东豪诉被告胡林华、南阳市德力电磁线厂、南阳天香茶叶厂为民间借贷纠纷一案，原告起诉所涉及的借贷关系，已被认定为非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐书会、范文兴、范东豪的起诉。案件受理费2300元，退还原告徐书会、范文兴、范东豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  李新勇人民陪审员  闫 景二〇一九年八月九日书 记 员  闫新宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1601号申请执行人：宋锐，男，1976年4月21日出生，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王迪龙，男，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：杨玉芳，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：密山市环城煤矿，住所地黑龙江省密山市金沙区。法定代表人：王德村，矿长。本院在执行宋锐申请执行王迪龙、杨玉芳、密山市环城煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书所确定的给付义务，经查被执行人有资源价款及车辆，可予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人密山市环城煤矿的产能，查封期限为三年；二、查封被执行人杨玉芳所有的浙Ｂ×××**号雷克萨斯牌车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年八月八日书记员 崔文岩
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执514号 申请执行人：石月玲,女性,1977年5月25日出生,住陇南市武都区。 被执行人：徐富贵,男性,1989年6月5日出生,住陇南市武都区。 被执行人：赵永红,男性,1982年9月3日出生,住陇南市武都区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2018）甘1202民初1565号民事判决书。 本院受理后，在执行过程中，经本院调解双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条相关规定，裁定如下： 一、终结(2019)甘1202执514号案件的执行。 二、如被申请人未按约定协议履行时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月二十三日 书记员  王龙飞
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初461号起诉人刘瑞祥，男，1963年9月18日出生，汉族。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人刘瑞祥以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为XX镇XX村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费26.8万元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘瑞祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  李福华二〇一九年八月十四日法官助理  何婉如书 记 员  陈 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11307号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李文菊，女，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年八月二日书 记 员  邓晓红
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执367号申请执行人王永琴，女，1965年1月16日生，汉族，住文登经济开发区。被执行人威海正泰地毯有限公司。申请执行人王永琴与被执行人威海正泰地毯有限公司劳动争议纠纷一案，我院（2018）鲁1003民初3688号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2019年2月14日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年2月13日、2月14日、2019年3月19日、2019年7月2日、2019年7月31日五次对被执行人威海正泰地毯有限公司发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。于2019年7月12日线下调查未发现威海正泰地毯有限公司有可供执行的财产。经约谈申请人其表示同意本案终结本次执行。于2019年8月5日将被执行人威海正泰地毯有限公司之法定代表人丛卿滋纳入限制高消费人员名单。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1003民初3688号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月五日书记员  丛山滋
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初3330号之一 原告：沈全英，男，1949年11月8日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：胡鹏、刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：王晶，男，1986年11月4日生，汉族，住常州市新北区。 被告：潘春男，男，1965年2月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告沈全英诉被告王晶、潘春男民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告沈全英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶偿还借款15万元；2、判令被告王晶支付自2019年2月1日起以15万元为基数按照同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；3、判令被告潘春男对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告向被告交付15万元，其中2017年8月29日交付5万、2017年12月5日交付5万、2018年1月2日交付5万，上述款项交付时被告王晶均明确系购买理财产品，被告潘春男出具理财担保书保证如果资金发生问题，愿意承担担保责任。2018年12月24日，原告向被告王晶要求返还钱款，被告王晶表示没有为原告购买理财，钱款已经被其自行占用，并向原告出具借条，明确借款15万元。被告潘春男作为见证人签字。后被告王晶未能按约归还款项，故起诉至法院。 被告王晶未作答辩。 被告潘春男辩称：被告王晶愿意和原告进行调解，被告王晶确认向原告借款15万元，上述款项应由被告承担还款责任。 原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据： 1、2018年12月24日被告王晶出具的借条，载明：今借到沈全英人民币15万元，于2019年1月31日前归还2万元，于2019年4月30日前归还剩余款项。该借条下方被告潘春男在见证人处签名。 2、个人转账汇款回单、银行流水，证实2017年8月29日原告向被告王晶转账5万元，被告潘春男在回单下方明确收到上述款项；2017年12月5日原告向苏州米高财富投资咨询有限公司支付5万元，原告解释苏州米高财富投资咨询有限公司即被告王晶经营，上述款项即为交付被告购买理财的款项；2018年1月2日原告向苏州米高财富投资咨询有限公司支付1万元，原告陈述结合其家中现金4万元，当日其共计交付5万元。综上，原告证实其已实际交付15万元。 3、被告潘春男出具的理财担保书。分别载明：沈全英2018年1月2日所购的凤鸣理财金额5万元，沈全英于2017年12月5日所购的米高财富理财金额5万元，如在理财期间内发生资金安全问题，本人愿承担一切经济责任，并用自己家产担保。 4、深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司的投资合同：鼎鑫丰德-“民大薯业”投资计划合同（编号：DXFD-MDSY-0006569号）、鼎鑫丰德-“民大薯业”投资计划合同（编号：DXFD-MDSY-0005264号）、鼎鑫丰德-“民大薯业”投资计划合同（编号：DXFD-MDSY-0006569号）、鼎鑫丰德-“民大薯业”投资计划合同（编号：DXFD-MDSY-0006499号）。上述三份投资计划合同中，原告沈全英均系投资人，各计划合同中均投资5万元。原告陈述上述投资均已到期，现在无法兑现。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。本案审理过程中经查，园区米高投资管理有限公司已涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局苏州工业园区分局立案侦查，本案被告王晶已于2019年1月3日起被取保候审。因此，本案民间借贷行为应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告沈全英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张永平 审 判 员  顾 霞 人民陪审员  徐利云 二〇一九年八月二十日 法官 助理  张 望 书 记 员  高 羽 于悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执281号之一申请执行人：山东格瑞特混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现街道东村，统一社会信用代码91370600757456384T。法定代表人：王建平，总经理。被告：狄昌伦，男，1951年11月4日出生，汉族，住芝罘区。申请执行人山东格瑞特混凝土有限公司与被执行人狄昌伦买卖合同纠纷一案，申请执行人山东格瑞特混凝土有限公司依据生效的（2018）鲁0691民初2107号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行后，向被执行人狄昌伦送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人山东格瑞特混凝土有限公司支付货款、律师费、担保费等费用共计950731元、违约金100000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5646元、保全费4270元，并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人山东格瑞特混凝土有限公司以需要寻找被执行人财产线索为由，于2019年8月28日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月二十八日书记员  姜彭尧
文书内容广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1509号原告：端州区宝航汽车维修行，经营场所肇庆市端州区端州八路周塘桥厂房第十卡，统一社会信用代码92441202MA52F9JD1J。经营者：梁志广，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍达飞，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告端州区宝航汽车维修行与被告伍达飞服务合同纠纷一案，本院2019年5月28日受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告端州区宝航汽车维修行到庭参加诉讼，被告伍达飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告端州区宝航汽车维修行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付修理费17000元，并自2018年9月29日起至还清之日止以17000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息，暂计至起诉日利息为672元，本息合计17672元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告将其所有的粤Ｈ×××××号车拖到原告处进行维修，车辆修理完毕后，被告提车时承诺保险公司理赔后一次性支付全部修理费。保险公司已于2018年9月29日向被告理赔了保险金17000元，被告至今未支付修理费给原告。原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，依法提出上述诉请。被告伍达飞答辩称，2018年6月3日本人的车辆的确发生了碰撞，并拖回了林绍辉在2015年创立经营的端州区宝航汽车维修行，地址肇庆市睦岗镇周塘桥铁路桥底第十卡，进行车辆维修并以完成了所有的业务交接，原告的端州区宝航汽车维修行是2018年11月1日创立的，地址肇庆市端州区端州八路周塘桥厂房第十卡，本人的车辆维修完成，原告的端州区宝航汽车维修行在当地工商局还没有注册。原告无事实依据，证据有重大瑕疵与待证实是毫无关系不能证明其主张，请法院驳回。厉害当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年6月3日，伍达飞将其所有的粤Ｈ×××××号车拖至端州区宝航汽车维修行进行维修，并于2018年8月20日与利宝保险有限公司肇庆中心支公司、端州区宝航汽车维修行达成三方定损协议，约定粤Ｈ×××××号车定损17000元端州区宝航汽车维修行维修。2018年9月，粤Ｈ×××××号车维修完毕后，伍达飞将车辆开走，至今未向端州区宝航汽车维修行支付维修费17000元。2018年9月29日，伍达飞收到了保险公司理赔的车辆维修款17000元。另查明：端州区保航汽车维修行的注册日期为2017年6月1日，注销核准日期为2018年11月7日，经营者为李卓超。端州区保航汽车维修行注销后李卓超将其转让给了梁志广，并更名为端州区宝航汽车维修行，李卓超将其对伍达飞维修粤Ｈ×××××号车的债权17000元一并转让给了梁志广。本院认为：本案为服务合同纠纷。原告端州区宝航汽车维修行举证的营业执照、定损协议及李卓超提交的债权转让协议，证明了被告伍达飞拖欠端州区宝航汽车维修行车辆维修款17000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，伍达飞应履行付清维修款的义务。端州区宝航汽车维修行要求伍达飞支付资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持，伍达飞应支付以实欠本金17000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月29日至还清欠款之日止的资金占用利息给端州区宝航汽车维修行。被告伍达飞庭审时无正当理由缺席，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍达飞自本判决发生法律效力之日起十日内付清车辆维修款17000元及利息（按年利率6%计算，自2018年9月29日至还款欠款之日止）给原告端州区宝航汽车维修行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告伍达飞负担。本判决为终审判决。审判员  梁巧明二〇一九年八月十九日书记员  莫菲怡
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初878号原告：董某某，男。被告：姚某某，男。被告：朱某某，女。原告董某某诉被告姚某某、被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告姚某某依法经公告传唤、被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。原告董某某请求本院支持其诉讼请求：1、被告偿还原告借款118400元；2、被告支付原告2018年2月至2019年7月借款逾期利息3000元，逾期利率按年利率2.25%计算；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年10月原告董某某与被告姚某某在扶风县老区加油站上班时相识，后两人关系逐渐密切。2016年9月份，被告以经营苗圃园周转资金为由，向原告姚某某借款5万元；2016年11月份，被告姚某某以买房为由，向原告借款103900元。2017年12月21日原告向两被告催要借款，被告给原告出具了两份借条。之后，被告多次向原告董某某还款，被告共计向原告还款37500元。剩余借款经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。原告董某某提交如下证据：1、银行转账凭证六张，以证明原告董某某与被告达成借款协议后，原告向被告姚某某支付借款款额的事实；2、借条两张，以证明被告姚某某、朱某某向原告董某某借款后，给原告出具的借条两份，两被告向原告借款共计153900元的事实；3、微信聊天截图一张，以证明被告朱某某与原告董某某微信软件聊天记录中被告朱某某承认自己向原告董某某借款，原告董某某多次向被告催要借款，双方口头约定2018年2月被告向原告还清借款的事实；4、微信聊天截图一份、聊天语音光盘一份及冯明海证人证言一份，以证明被告朱某某于2017年11月20日向冯明海借款2000元，借款时董某某在场，借款时约定如朱某某不能按时偿还借款，就由董某某清偿。借款期限界至后被告朱某某不能按时偿还这2000元借款，原告董某某替被告给冯明海清偿了这2000元借款。被告姚某某、朱某某均未出庭亦未质证。被告姚某某、朱某某均未出庭未答辩，亦未举证。审理查明，原告董某某与被告姚某某系同事关系，两人在扶风县城老区加油站上班期间相识，后两人成为关系密切的朋友。被告姚某某与被告朱某某系夫妻关系。原告与被告姚某某关系相熟后，与被告朱某某相熟识。2016年1月份至2017年8月份，被告姚某某以投资苗圃园、买房为由陆续向原告董某某借款共计153900元，其中原告董某某向被告姚某某通过银行转账分六次支付借款146820元，给被告姚某某出借现金180元，给被告朱某某出借现金8900元。借款时，被告未向原告出具借条，2017年12月21日，原告向两被告催要借款，被告朱某某向原告出具借条两份，两份借条中姚某某的签名均是由被告朱某某代签，在书写借条时，被告姚某某未在现场。两份借条中，一笔借款是被告以经营苗圃园周转资金为由向原告借款50000元，另一笔借款是被告以买房为由向原告借款103900元。两张借条中均未约定借款利息。被告向原告出具借条时，双方口头约定2017年农历年底（公历2018年2月份），被告向原告还清借款。借款期限到期后，被告未按时向原告清偿借款。在原告的催要下，2018年9月份，被告姚某某的父亲姚志高替被告向原告还款20000元，被告朱某某分六次向原告还款7500元现金，2019年4月份姚志高替被告给原告还款10000元。被告共计给原告归还借款37500元，剩余借款116400元至今未得到清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告董某某提交的银行转账凭证、借条、微信聊天记录截图，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对原告董某某提交的证明其替被告朱某某给冯明海还款2000元的微信聊天记录截图、微信语音记录光盘及冯明海的证人证言的真实性、证明目的本院不予认可。本院认为，微信语音记录仅能证明被告朱某某向“冯师”借过钱，具体是借了多少钱不能确定，“冯师”究竟是何人也不能明确。证人证言仅能证明朱红绝借过冯明海2000元，同时双方约定如朱某某不能按期还款，由董某某代朱某某还款。但究竟董某某是否替朱某某还款，证言中未明确陈述。并且原告未提交证人冯明海的身份信息证据材料，未提交朱某某与冯明海之间债务关系的证据以及董某某替朱某某给冯明海还款的证据材料，本院对该份证人证言的真实性不予认可，对这几份证据证明目的不予认可。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告姚某某、朱某某以经营苗圃园、买房为由向原告董某某借款共计153900元，自原告董某某向被告姚某某、朱某某交付借款时。双方的借款合同成立并生效。被告姚某某、朱某某应当按时履行借款合同义务。两被告尚欠原告116400元借款，被告姚某某、朱某某应当承担及时清偿剩余借款的借款合同义务。双方约定2018年2月份被告给原告还清借款，但还款期限界至后，被告未按时清偿全部借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，在民间借贷合同中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告未约定借款期间利率也未约定逾期利率，原告主张被告支付自2018年2月份至2019年7月份期间逾期利息于法有据，原告要求的逾期年利率2.25%未超过司法解释限定的逾期年利率6%的的限额，原告诉请的3000元逾期利息也远小于司法解释规定的逾期利息限额，当事人享有对自己利益的处分权，本院对原告关于逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告姚某某、被告朱某某于本判决生效后十日内向原告董某某归还借款本金116400元及2018年2月至2019年7月逾期利息3000元，合计119400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告姚某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘永彦人民陪审员  李周魁人民陪审员  樊文武二〇一九年七月二十九日法官 助理  韩晨阳书 记 员  陈文英1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0526刑初12号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人耿召贵，男，汉族，1987年10月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），高中文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年9月13日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院2018年9月20日批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人耿召贵犯运输毒品罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉;被告人耿召贵到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州省威宁自治县人民检察院指控,2018年9月12日12时许，被告人耿召贵联系购买毒品事宜，当日16时许，耿召贵在威宁自治县213省道岔秀水镇路口处取得毒品后，驾驶越野车（套牌贵B.CR758）沿213省道往威宁小海镇方向行驶，行至小海镇岔耿家屯第一个铁路桥下处时，被禁毒民警当场查获。在其驾驶的车辆驾驶室一工具箱内查获毒品可疑物一包（编号1号），在耿召贵上衣左侧口袋内查获毒品可疑物一包（编号2号），经称量：1号毛重0.87克，净重0.43克；2号毛重30.49克，净重29.13克；合计净重29.56克。所查获的毒品可疑物经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：编号为1号和2号的毒品可疑物均检出海洛因。据此，认为被告人耿召贵违反国家毒品的管理规定，明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己所犯罪行，可对其从轻处罚。建议对其判处七年至九年有期徒刑。提起公诉，请依法判处。被告人耿召贵以其购买毒品是用于自己吸食，应以非法持有毒品罪定罪处罚为其进行辩护。经审理查明：被告人耿召贵为吸毒人员。2018年9月12日12时许，被告人耿召贵联系购买毒品事宜，当日16时许，耿召贵在威宁自治县213省道岔秀水镇路口处取得毒品后，驾驶越野车（套牌贵B.CR758）沿213省道往威宁小海镇方向行驶，行至小海镇岔耿家屯第一个铁路桥下时，被禁毒民警当场查获。在其驾驶的车辆驾驶室一工具箱内查获毒品可疑物一包（编号1号），在耿召贵上衣左侧口袋内查获毒品可疑物一包（编号2号），经称量：1号毛重0.87克，净重0.43克；2号毛重30.49克，净重29.13克；合计净重29.56克。所查获的毒品可疑物经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：编号为1号和2号的毒品可疑物均检出海洛因。认定上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示的接处警登记表、受案登记表及立案决定书，耿召贵的供述与辩解，李某鹏的证言，耿某的证言，搜查、提取、称量、取样笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书及告知书，吸毒检测及检测报告书，毒品收缴收据，检定证书，抓获经过，户籍证明材料，关于耿召贵涉嫌运输毒品案车辆说明等证据证实。上述证据，经控辩双方庭审举证、质证互为印证，证实了被告人耿召贵犯运输毒品罪的事实，本院予以采信。本院认为，被告人耿召贵违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应予处罚，据此，公诉机关指控被告人耿召贵犯运输毒品罪的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。对被告人提出的其购买毒品是用于自己吸食，应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见，不符相关合法律规定，本院不予采纳。对被告人耿召贵驾驶的一辆墨绿色猎豹越野车（大架号及发动机号均已被打磨，车牌照为假牌照贵Ｂ×××××），因无法查证该车来源，不宜作出处理。鉴于被告人耿召贵到案后能如实交代犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案罪责刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条弟三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿召贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月13日起至2026年3月12日止,所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜斌审 判 员  李苍劲人民陪审员  聂国光二〇一九年八月一日书 记 员  张 攀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安玉录，男，1956年8月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区西葛工业区。法定代表人：李全印，该公司总经理。再审申请人安玉录因与被申请人唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安玉录申请再审称，原审法院依据被申请人提交的劳动合同中约定的合同期限，认定超期不具有合法性。根据被申请人提交的工资流水来看，申请人在被申请人提交的合同之前没有劳动合同的期限均超出了一年的时间，即便认定被申请人提交劳动合同真实的情况下，其合同期限的约定也是违法的，该证据不应被采用。二审判决认定自放假开始双方劳动合同终止无法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，双方当事人签订的劳动合同的期限为2015年10月24日至2016年10月23日，申请人于2016年3月离厂后未再到被申请人处工作。据此，申请人如认为自身权利受到侵害，其应自2016年10月24日起一年内申请劳动仲裁，且其亦未提交证据证明本案存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故申请人于2018年4月27日提起仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效，原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，安玉录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安玉录的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢438号 本院受理的原（2015）嘉南执民字第1314号即申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人叶国强、朱鸣、朱瑞珍追偿权纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，贵院原（2015）嘉南执民字第1314号执行案件暨（2019）浙0402执恢438号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年八月二十七日
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初1059号原告：冲电气工业株式会社，住所地日本国东京都港区虎之门一丁目7番12号。法定代表人：镰上信也，董事长。委托诉讼代理人：闵磊，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关跃，北京市磐华律师事务所律师。原告：神州数码金信科技股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区环洋大厦三层。法定代表人：何文潮，董事长。委托诉讼代理人：闫福新，北京市磐华（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延喜，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：深圳怡化电脑股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区后海大道2388号怡化金融科技大厦26楼。法定代表人：石鸥，总经理。委托诉讼代理人：张庆敏，女，北京欣永瑞知识产权代理事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：常旭，男，北京欣永瑞知识产权代理事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。被告：深圳怡化金融设备制造有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市光明新区公明街道高新区十九号路5号怡化金融设备大厦1楼。法定代表人：熊健，总经理。委托诉讼代理人：赵彦雄，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方彬，男，1992年10月14日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师，住浙江省乐清市。原告冲电气工业株式会社、神州数码金信科技股份有限公司（简称神州数码公司）与被告深圳怡化电脑股份有限公司（简称怡化电脑公司）、深圳怡化金融设备制造有限公司（简称怡化金融设备公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭并于2019年5月21日公开开庭审理了本案，原告冲电气工业株式会社委托诉讼代理人闵磊、关跃，神州数码公司委托诉讼代理人闫福新、刘延喜，被告怡化电脑公司委托诉讼代理人张庆敏、常旭，怡化金融设备公司委托诉讼代理人赵彦雄、方彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冲电气工业株式会社、神州数码公司向本院共同提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵害专利号为201310407498.9、名称为“介质收纳和送出设备”的发明专利（简称涉案专利）的行为；二、判令两被告销毁所有库存侵权产品及制造侵权产品的专用工具、模具；三、判令两被告赔偿两原告经济损失人民币九十万元及制止侵权行为的合理支出人民币十万元，共计人民币一百万元；四、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：冲电气工业株式会社系涉案专利的权利人，目前涉案专利合法有效。神州数码公司经冲电气工业株式会社许可，有权在中国实施涉案专利并针对侵权行为与冲电气工业株式会社共同采取法律行动。在2016年9月8日至11日于北京展览馆举办的2016中国国际金融展中，怡化电脑公司在其展位展出CDS6040W存取款一体机（简称被控侵权产品）并向公众发放产品宣传册，两原告对上述参展行为进行了公证。被控侵权产品实物、3C认证信息及商标注册信息均表明两被告为共同制造商。被控侵权产品的销售规模及销售数量巨大，两被告的上述侵权行为给冲电气工业株式会社造成了巨大的经济损失，故两原告提起本案诉讼以维护自身合法权益。在本案审理期间，中华人民共和国国家知识产权局于2019年7月22日作出第41133号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，两原告据以主张权利的涉案专利权已经被宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故两原告与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，两原告可以另行提起专利侵权诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告冲电气工业株式会社、神州数码金信科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，原告冲电气工业株式会社可以在裁定书送达之日起三十日内，原告神州数码金信科技股份有限公司、被告深圳怡化电脑股份有限公司、被告深圳怡化金融设备制造有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  韩树华人民陪审员  高 睿二〇一九年八月十四日法官 助理  杨恩义技术调查官苏余鹏书记员国佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终416号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄仕地，男，1983年1月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住福建省古田县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人谢滨，广西冠鸿律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 原审被告人何星华，男，1996年4月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，中专文化，农民，住浦北县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2019年5月15日经南宁市江南区人民法院决定取保候审，现在家。 原审被告人蒋国辉，男，1996年5月13日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，中专文化，农民，住全州县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。2019年5月15日经南宁市江南区人民法院决定取保候审，现在家。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理南宁市江南区人民检察院指控原审被告人黄仕地、何星华、蒋国辉犯开设赌场罪一案，于2019年4月15日作出（2019）桂0105刑初15号刑事判决，以被告人黄仕地、何星华、蒋国辉犯开设赌场罪，分别判处被告人黄仕地有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人何星华有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人蒋国辉有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黄仕地不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人黄仕地，听取辩护人的意见，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）黄仕地自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）黄仕地、原审被告人何星华、蒋国辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人黄仕地撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄仕地撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0105刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇一九年七月二十日 书记员  马浚铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1596号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘运启，男，汉族，1991年3月27日出生，住武汉市东西湖区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告刘运启信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告刘运启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息36517.74元（截止2018年4月9日，欠款本金为23161.48元，利息、滞纳金等其他费用为13356.26元）。2018年4月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月9日在原告处申请办理了卡号为62×××87的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年4月9日共发生欠款本息及滞纳金共计36517.74元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告刘运启未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2013年3月9日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××87的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××87的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年4月9日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计36517.74元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年4月9日前的欠款本息、滞纳金及2018年4月9日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘运启应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2018年4月9日前的欠款本金及利息、滞纳金共计36517.74元。二、被告刘运启应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月9日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，公告费560元，由被告刘运启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑启鸿，男，1968年8月4日出生，苗族，个体工商户，住湖南省沅陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向先高，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。再审申请人郑启鸿与被申请人向先高房屋租赁纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民再43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑启鸿申请再审称：一、二审法院认定被申请人已经送达解除合同通知书不符合基本事实，本案解除合同的通知没有送达是事实。被申请人就本案提交的证据均不能证明其邮寄了《催交租赁通知书》，且申请人签收了该份通知书。二、二审法院认定合同已经解除不符合法律规定，解除合同通知并未送达。三、申请人垫付了所有房屋修缮费用，应当依法抵扣租金或延长租期，被申请人要求解除合同不符合法律规定。本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷。争议的焦点为，诉争双方签订的《房屋租赁合同》是否已经解除？《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，双方签订的《房屋租赁合同》第四条约定：“乙方（郑启鸿）前三年的租金为伍万元/年，每年的12月31日前交付。乙方不按时交付，甲方（向先高）有权解除合同。”郑启鸿期满未交付上年度租金，向先高于2013年1月1日向郑启鸿邮寄送达“催交租金通知书”，该通知书写明“请接此催交通知之日起7日内及时交来，否则，至2013年元月8日将与你依《房屋租赁合同》规定解除合同。”在郑启鸿未按照催交通知交付租金的情况下，向先高于2013年1月11日封锁怡和宾馆大门，进一步表明解除合同的意思。故双方签订的《房屋租赁合同》于2013年1月11日解除。原审判决《房屋租赁合同》已经解除，并无不当。至于诉争租赁房屋维修费用和维修期间停业损失等，郑启鸿已另案解决。郑启鸿要求向先高、朱时芬（向先高妻子）停止侵权、排除妨碍，赔偿停业损失、物价评估费、交通费等，亦另案诉讼。综上，郑启鸿申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑启鸿的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十三日书记员  陶止戈
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3303号 申请执行人：章书逸，男,1982年10月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：白日伟，男，1970年4月3日出生汉族，住山西省大同市矿区。 本院在执行申请执行人章青苗与被执行人白日伟民间借贷纠纷一案中，申请人章青苗于2019年08月12日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请人章青苗的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十三日 代书记员 姜琳莉
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1149号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地:乐至县天池镇。 负责人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系原告职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：李丽，女，系原告职工（特别授权）。 被告：王超，男，1990年7月27日出生，汉族，成都市天府新区人。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告王超以其他方式无法送达，经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿金穗贷记卡透支本金7331.53元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告在原告营业机构申请办理一张金穗贷记卡，卡号为X，永久授信额度为人民币10000元，临时授信额度为人民币15000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息，原告客户部门按规定对被告进行了上门催收和多次电话催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年3月12日，该卡累计拖欠本息等8823.2元，其中本金（含额度内分期）7331.53元，利息（含额度内分期）1069.4元，逾期还款违约金422.27元。原告诉请法院依法裁判。 被告王超未到庭，未做答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：原、被告的身份信息。证明原、被告的主体资格适格； 证据材料2：被告申领信用卡的申请表。证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实； 证据材料3：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准。证明被告透支后，原告收费的依据和标准； 证据材料4：被告的账户详细信息及消费信息。证明被告尚欠本金、利息、逾期还款违约金的具体金额。 被告王超未质证，未举证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发，能证明原、被告身份信息,予以采信；证据材料2的申请表与原告制发的证据材料3，及证据材料4系原告就案涉信用卡电子系统的原始数据，来源合法，内容客观真实，能相互印证证明待证事实，均予以采信。 经审理查明,2017年6月29日，被告王超在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为X，永久授信额度为人民币10000元，临时授信额度为人民币15000元。《信用卡领用合约》中主卡申请人签名处，被告签名并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。 案涉信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用进行约定，其中第1项透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由发卡银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；第2项对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天；第3项申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第4项申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。其中收费标准载明逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元。 截至2019年3月12日，被告领用的案涉尾号为6050卡累计拖欠本息等8823.2元，其中本金（含额度内分期）7331.53元，利息（含额度内分期）1069.4元，逾期还款违约金422.27元。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王超在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行给付案涉金穗贷记卡透支本金人民币7331.53元、截止2019年3月12日的利息1069.4元、逾期还款违约金422.27元，合计8823.2元，以及从2019年3月13日起至清偿完毕之日止，以透支本金7331.53元为基数，按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  卿洋洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8518号原告：王某1。被告：常某。被告：王某2。本院在审理原告王某1与被告常某、王某2民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王某1申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费890元,由原告王某1负担。审判审判员  王琴二〇一九年八月二十六日书记员  付欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执5198-1号 申请执行人贵阳启隆贸易有限公司，地址：贵阳市花溪区石板镇合朋村一组。 法定代表人：王昕。 被执行人贵阳市花溪区石板镇人民政府，地址：贵阳市花溪区石板镇西村4号。 法定代表人：王文敬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102行赔初3号行政赔偿判决书已发生法律效力，已向被执行人贵阳市花溪区石板镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人贵阳市花溪区石板镇人民政府支付申请人贵阳启隆贸易有限公司1700541元及评估费40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费19805元。但被执行人贵阳市花溪区石板镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳市花溪区石板镇人民政府在银行（或其他金融机构）的存款1760346元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳市花溪区石板镇人民政府的收入1760346元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵阳市花溪区石板镇人民政府应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵 海
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4303号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：吕张虎，男，1955年9月22日出生，住山西省运城市盐湖区。被告：崔巧秀，女，1956年5月29日出生，住山西省运城市盐湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕张虎、崔巧秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4729号之一原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。被告：田凯。被告：马露。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告田凯、马露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 蔷
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1965号原告：许兵，男，1971年3月13日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。委托诉讼代理人：许化，男，1978年5月23日出生，个体户，住泗洪县。被告：冯永春，男，1987年2月21日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘正刚，男，1967年6月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告许兵诉被告冯永春、刘正刚民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告许兵的委托诉讼代理人许化到庭参加诉讼。被告冯永春、刘正刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数自2017年12月28日起按照年息24%计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月28日，被告冯永春因购买汽车缺少资金为由，向原告借款60000元，并立下借据。双方约定利息为月息2分，用期一年，被告刘正刚自愿为上述借款提供担保。该借款还款期限届至，被告以经济困难为由拒绝偿还。被告冯永春、刘正刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告冯永春向原告借款60000元，并立下借据。双方约定利息为月息2分，用期一年，被告刘正刚自愿为上述借款提供担保。该款原告多次催要无果。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原、被告双方约定利息为月息2分，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告刘正刚自愿为上述借款提供连带责任保证，应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯永春偿还原告许兵借款本金60000元及利息（自2017年12月28日起，按照年利率24%计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘正刚对上述借款承担连带清偿责任，被告刘正刚在承保证责任后，有权向被告冯永春追偿。如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告冯安忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2600元。审 判 长  刘继军人民陪审员  杨本利人民陪审员  许昌平二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 波附录一：本案证据目录1.2017.12.28，被告出具的欠条一份，载明借原告60000元及被告刘正刚自愿担保的事实。附录二：本案适用的法律条文附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。