陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初3652号之一 原告：刘康 委托诉讼代理人：李四东、王佩 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司 负责人：雷广平 委托诉讼代理人：杨府帆 原告刘康与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘康的委托诉讼代理人王佩，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费158563元，鉴定费4500元，施救费20500元，路产损失33260元，共计216823元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告为陕KA7754号车在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险限额为190060元，第三者责任险限额为150万元，保险期间为2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止。2018年12月20日1时30分许，刘康驾驶陕KA7754号重型半挂车行驶至山西太佳高速（佳县方向）196KM+700M处时，与前方同向行驶的由贾惠龙驾驶的车牌号为陕KE6156号重型半挂车发生追尾碰撞，致使陕KE6156号重型半挂车因受撞击力影响，又与前方同向行驶的由贾建忠驾驶的车牌号为鲁PF1823号重型半挂车发生追尾碰撞，造成陕KA7754号车驾驶员刘康受伤、三车不同程度损坏及部分路产受损的道路交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队作出第146111120180000011号事故认定书，认定刘康承担此次事故的主要责任，贾惠龙承担次要责任，贾建忠不承担责任。该次事故造成陕KA7754号车受损，支出施救费8000元，并造成该事故发生地的路面污染、路产损失由刘康承担的部分共计33260元。事故发生后，原告向被告理赔未果故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，原告在其公司投保交强险和商业险，挂车未在其公司投保，对原告的合理损失在核对证据后依法予以赔付，根据事故认定书认定，刘康在该起事故中负主要责任，应当由对方交强险内足额赔付，不足部分按照责任比例承担，其诉请的路产损失，应按照主挂车各自的承保比例依次承担，且应按照事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的保险单抄件、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证各1份，用于证明原告在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内以及事故的发生经过、责任划分，事故发生时，刘康系合法驾驶，且享有合法的从业资格，肇事车辆具有合法驾驶的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的鉴定意见书、鉴定费发票各1份、施救费发票2支，用以证明原告车辆损失经鉴定为158563元，原告支出鉴定费4500元，施救费20500元。被告对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告提交的鉴定意见书系榆林市中级人民法院委托鉴定机构作出，程序合法，能够证明原告的车辆经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定陕KA7754号重型半挂牵引车事故损失总额为158563元，原告为此支出鉴定费4500元，对本案具有证明力，本院依法予以确认。被告对施救费的真实性及证明目的均有异议，认为出票时间与事故发生时间不相符，其中代开发票未提供施救公司是否具有施救资质，且该施救费中包含挂车的施救费费用，其挂车并未在被告公司投保。经审查，原告未提交施救清单予以佐证其实际支出，故对原告该证据，本院依法不予确认。 2、原告提交的公路赔偿通知书1份、电子票据3支，用以证明该次事故造成路产损失33260元，并原告已赔偿的事实。被告对真实性无异议，证明目的有异议，该清单中路面遗漏抛洒污染以及路面油污染不属于保险理赔范围，对此不予认可，且该费用应按照事故责任比例承担。经审查，该证据能够证明原告已赔偿路产损失33260元，对本案具有证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告为陕KA7754号车在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险限额为190060元，第三者责任险限额为150万元，保险期间为2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止。2018年12月20日1时30分许，刘康驾驶陕KA7754号重型半挂车行驶至山西太佳高速（佳县方向）196KM+700M处时，与前方同向行驶的由贾惠龙驾驶的车牌号为陕KE6156号重型半挂车发生追尾碰撞，致使陕KE6156号重型半挂车因受撞击力影响，又与前方同向行驶的由贾建忠驾驶的车牌号为鲁PF1823号重型半挂车发生追尾碰撞，造成陕KA7754号车驾驶员刘康受伤、三车不同程度损坏及部分路产受损的道路交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队作出第146111120180000011号事故认定书，认定刘康承担此次事故的主要责任，贾惠龙承担次要责任，贾建忠不承担责任。事故发生后，原告车辆经榆林市中级人民法院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定陕KA7754号车辆损失为158563元，原告为此支出鉴定费4500元，原告已向山西省高速公路管理局吕梁路政大队赔偿路产损失33260元。 本院认为，原告刘康与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳保险费，被告未能在被保险车辆发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法应承担继续偿付保险金的违约责任。原告诉请被告赔偿原告车辆损失费158563元、鉴定费4500元、路产损失33260元。经审查，原告所有的车辆经榆林市中级人民法院委托陕西榆林市中级人民法院陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所，鉴定陕KA7754号车辆损失为158563元，原告为此支出鉴定费4500元，路产损失33260元，为原告实际损失且在双方约定的保险限额内，被告应当赔偿。原告诉请被告向原告赔偿施救费20500元，经审查，原告提供的施救费发票属于代开发票，无法证明施救公司是否具有施救资质，且原告未在本院指定的期间内提供施救清单，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称根据事故认定书认定，刘康在该起事故中负主要责任，应当由对方交强险内足额赔付，不足部分按照责任比例承担，其诉请的路产损失，应按照事故责任比例承担的主张，本院认为，因本案中原告选择的是合同纠纷之诉，被告依法应当承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员不负责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。被告同时还辩称鉴定费不予承担，经审查，本案中原告支出的鉴定费属因本案事故的发生而支出的实际费用，应当由被告承担。故被告该抗辩理由无事实依据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二项、第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告刘康偿付保险金191823元。 二、本判决生效后五日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告刘康偿付鉴定费4500元。 三、驳回原告刘康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告刘康负担190元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员  王春萍