广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1309号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢，统一社会信用代码91440515193137918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈树生，男，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社办事员。委托诉讼代理人：曾祥富，男，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社办事员。被告：余佩端，女，1964年8月3日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。被告：林文杰，男，1932年5月5日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告余佩端、被告林文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈树生到庭参加诉讼。被告余佩端、被告林文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余佩端偿还原告借款5360元及相应利息（暂计至2019年5月30日11093.17元）；2.判令被告林文杰对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年4月27日，原告与被告余佩端、被告林文杰签订了《保证担保借款合同》[编号：农信保借字（保证）第XX5号]，约定原告向被告余佩端发放贷款6000元，借款期限自2000年4月27日至2000年10月27日，月利率7.3125‰。后经原告多次催讨，被告余佩端归还原告贷款640元，现余额5360元。被告林文杰对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述借款期届后，被告均未能按约定偿还原告贷款本息，虽经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。被告余佩端未作答辩。被告林文杰未作答辩。被告余佩端、被告林文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据因没有影响证据证明力因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月27日，澄海市莲华农村信用合作社碧砂分社（下称莲华信用社）与被告余佩端、被告林文杰签订《保证担保借款合同》1份，约定：借款金额6000元，借款种类为短期农业贷，借款用途为果林，借款期限自2000年4月27日至2000年10月27日，贷款利率7.3125，还款方式为利随本清。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。莲华信用社及其有权签章人邱某某、被告余佩端、被告林文杰分别在上述《保证担保借款合同》上盖章、签字确认。同日，莲华信用社将借款出借给被告余佩端，被告余佩端在莲华信用社出具的《借款借据》上加盖私章，对借款予以确认。《借款借据》载明借款利率7.3125‰。但借款后，被告余佩端没有依约还款付息，而仅于2001年4月27日付还莲华信用社借款640元，莲华信用社于2012年2月27日、2012年12月25日、2013年8月15日、2015年6月5日、2017年6月1日向被告余佩端、被告林文杰发出《催收逾期借款通知书》催收借款及其利息，但被告余佩端仍没有付还借款及相应利息。原告遂诉至本院。另查明，2009年4月15日，根据《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，澄海市农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》、《关于汕头市澄海农村信用合作联社开业的批复》，两被告的《居民身份证》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。莲华信用社分别与被告余佩端、被告林文杰经自愿协商一致而订立的《保证担保借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告余佩端借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。被告余佩端向莲华信用社的借款期限至2000年10月27日届满，自借款期限届满之日起开始计算诉讼时效，至2002年10月26日诉讼时效届满。但诉讼时效届满后，被告余佩端又于2012年2月27日在莲华信用社发出的《催收逾期借款通知书》上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。澄海市农村信用合作社联合社变更为汕头市澄海农村信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市澄海农村信用合作联社承接。莲华信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担，现原告起诉请求判令被告余佩端付还尚欠借款5360元及其相应利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。莲华信用社与被告林文杰在《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。因莲华信用社没有在保证期间内要求被告林文杰承担保证责任，故被告林文杰的保证责任依法应予免除，现原告请求判令被告林文杰对被告余佩端尚欠原告借款及其相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，理由不成立，依法应予驳回。被告余佩端、被告林文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余佩端应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款5360元及相应利息（其中：借款6000元自2000年4月27日起至2000年10月27日止按月利率7.3125‰计算借款利息，自2000年10月28日起至2001年4月27日止按日万分之三计算逾期借款利息；借款5360元自2001年4月28日起至本判决确定还款之日止按日万分之三计算逾期借款利息）。二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.33元，减半收取为105.66元，由被告余佩端负担，于本判决发生法律效力之日起10日内交纳。本判决为终审判决。审判员 陈  若  玮二〇一九年八月十五日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过1999年2月11日最高人民法院公告公布自1999年2月16日起施行）河北省高级人民法院：你院[1998]冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。