wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王洪雨，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王洪雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告王洪雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王洪雨支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50774.37元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止；2.王洪雨承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王洪雨在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细及对账单；3.兴业银行公告。王洪雨未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：一、王洪雨向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王洪雨使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王洪雨均有约束力；如王洪雨不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，王洪雨因透支产生的信用卡欠款共计50774.37元。本院认为，兴业银行与王洪雨之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王洪雨使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王洪雨逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王洪雨偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王洪雨于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50774.37元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王洪雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告王洪雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 杰二〇一九年八月十五日书记员 吕致元
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9216号原告：苏州润玛力电机有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路99号。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：张家港金智达机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇民联村。法定代表人：杨应选。原告苏州润玛力电机有限公司（以下简称润玛力公司）与被告张家港金智达机械制造有限公司（以下简称金智达公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告润玛力公司法定代表人陈浩、委托诉讼代理人朱俊翠到庭参加诉讼，被告金智达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润玛力公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41666元及逾期利息（自2018年7月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年7月开始发生业务往来，截至2018年6月，被告向原告购买电机货款共计96811元，期间，被告向原告支付货款计55145元，尚余41666元未付。为此，原告提起本案诉讼。被告金智达公司未作答辩。本院经审查认定如下事实：润玛力公司原企业名称为苏州佳力凡电机有限公司，于2018年9月7日变更为现名称。润玛力公司与金智达公司之间存在业务往来，润玛力公司向金智达公司购买电机产品。2017年7月17日至2017年12月3日，双方共计发生电机货款55545元。2018年1月17日至2018年6月19日，双方共计发生电机货款45416元。润玛力公司确认期间退货4150元。上述电机货款合计96811元。润玛力公司于2017年8月26日和2018年8月6日开具两份增值税专用发票给金智达公司，价税金额分别为21952元和49943元。因金智达公司尚结欠41666元未付，引起本案纠纷。本院认为，原告润玛力公司与被告金智达公司之间的买卖合同关系合法有效。原告润玛力公司向被告金智达公司交付了产品，被告金智达公司应当及时付款，逾期未付应当承担违约责任。原告润玛力公司要求被告金智达公司支付货款41666元及该款自2018年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金智达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港金智达机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏州润玛力电机有限公司货款41666元及该款自2018年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取421元，由被告张家港金智达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇一九年八月二十五日书记员 朱晓瑜
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105财保189号 申请人：江××，男，19××年××月××日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李××，海南××律师事务所律师 被申请人：付××，男，汉族，19××年××月××日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××. 申请人江××于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付××名下的车牌号码为×××号北京现代牌汽车一辆【车辆识别代码：××××××××】。申请人江××已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司作为担保，担保额度20万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人付××名下的车牌号码为×××号北京现代牌汽车一辆【车辆识别代码：××××××××】。 查封动产的期限为两年，需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果 案件申请费2700元，由申请人江××预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  韩宁光 人民陪审员  黄亦强 人民陪审员  谭传声 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  李舒瑶 书 记 员  梁瑞芬
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1255号原告：甄树文，男，1976年9月18日出生，汉族，个体职业，住木兰县。被告：徐振双，男，1989年5月16日出生，满族，农民，住木兰县。原告甄树文与被告徐振双买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄树文到庭参加诉讼，被告徐振双经法庭开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄树文向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还拖欠的化肥农药款本金21455元，利息8995元，本息合计30450元。嗣后利息计算至本金付清时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日、2016年4月21日被告先后两次在原告经营的甄氏农资商店赊购化肥农药共计21455元，约定还款日期为2016年12月1日，如到期还不上，从购买之日起按1.2分计息，并给原告出具了欠据。到期后被告未按约定还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。利息计算方法：2016年4月21日至2019年3月20日，35个月，每月利息257元，共计8995元，嗣后利息计算至本金付清时止。徐振双未到庭，亦未提交书面答辩。甄树文围绕诉讼请求依法提交证据，欠农资款合同一份、欠据一份，对甄树文提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：徐振双在甄树文处赊购农药化肥，2015年4月24日赊购12220元，支付5000元，欠7215元，约定月息1.2%；2016年4月21日赊购14240元,约定月息1.2%，还款日期为2016年12月。徐振双给甄树文出具欠据。欠款经甄树文催要，徐振双至今未偿还。故甄树文诉至法院，请求徐振双给付本金及利息。本院认为，甄树文与徐振双之间的买卖合同关系合法有效，双方分别于2015年4月24日、2016年4月21日签订的买卖合同，不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范。当甄树文向徐振双索要欠款时，徐振双应按法律的规定履行偿还化肥和农药款的义务。徐振双未偿还所欠化肥和农药货款，已属违约。故甄树文请求徐振双偿还化肥和农药款本金21455元的诉求，本院予以支持。要求徐振双按月息1.2分给付利息至本金付清时止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐振双于本判决生效之日起10日内给付甄树文欠款本金21455元，利息8995元（按本金21455元，月利率1.2%，自2016年4月21日至2019年3月20日），嗣后利息按月利率1.2%计算至本金清偿之日止。如徐振双未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由徐振双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年八月一日书记员 杨松柏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1631号之一 申请执行人诸暨市月尚针织有限公司，住所地诸暨市五泄镇十四都村狮象自然村，组织机构代码:059578659。 法定代表人周晶晶。 被执行人诸暨市万大针纺有限公司，住所地大唐镇开元社区何村，组织机构代码:066921670。 法定代表人陈玉梅。 申请执行人诸暨市月尚针织有限公司与被执行人诸暨市万大针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市月尚针织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市万大针纺有限公司返还申请执行人诸暨市月尚针织有限公司货款802499元，并支付该款自2016年10月8日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5912.50元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人诸暨市万大针纺有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求诸暨市万大针纺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市万大针纺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市万大针纺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人诸暨市万大针纺有限公司名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市万大针纺有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市万大针纺有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市月尚针织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市万大针纺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月十四日 书记员  张叶飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执恢509号 申请执行人吴美清，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人吴正雄，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在恢复执行申请执行人吴美清与被执行人吴正雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5725号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴正雄即日偿还给申请执行人借款4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执恢591号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5723号]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执恢509号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5725号]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执恢591号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5723号]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5725号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十五日 书记员  郭丽娟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0702民初3641号 原告：中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区中海国际社区中海派6栋。 统一社会信用代码：9136070005443551XL。 负责人：刘忠华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婧薇，女，1993年3月16日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：钟玉荣，男，1976年10月28日生，住赣州市赣县区。 原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司（以下简称为中海管理公司）诉被告钟玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海管理公司的委托诉讼代理人陈婧薇到庭参加诉讼，被告钟玉荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的物业管理服务费2231.86元（2017年4月1日至2018年1月31日）元、滞纳金1665.12元；2、本案诉讼费、律师费及公证费等其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的**社区**小区的业主。2014年8月7日，原、被告签订《赣州·中海国际社区前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的**社区**幢-**室，建筑面积89.44平方米的房屋提供管理服务。合同约定被告按1.8元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告依约提供了服务，但被告未依约支付物业管理费。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告钟玉荣未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告系**社区**幢-**室的业主。2014年8月7日，原告（甲方，受托方）与被告（乙方，委托方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告的上述房屋提供物业服务，建筑面积89.44平方米；服务内容包括对房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施其运行的维护和管理，环境卫生等；住宅物业管理服务费按建筑面积：1.8元/㎡/月收取，每月5日前，通过银行托收当月费用，乙方应在托收账户中存入足够的金额；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，经书面催促仍未交纳的，甲方有权采取相关措施，直到采取法律行为追收，并有权按欠费总额从逾期之日起每日收取3‰的滞纳金等。协议签订后，原告提供了物业服务，但被告自2017年4月1日至2018年1月31日期间的物业费未缴纳。原告催收未果，遂提起诉讼。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《前期物业管理服务协议》、催收函等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告提供物业服务后，被告未依约交纳物业服务费，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。基于房屋面积、收费标准、逾期时间，从而计算出被告尚欠物业管理费1609.92元（即89.44×10×1.8=1609.92），因此，本院对原告主张超出的部分不予支持。关于原告诉请的滞纳金，原告主张按日利率3‰计算，明显过高，本院酌定按拖欠总额的30%计算为宜，即482.98元（1609.92×30%≈482.98）。被告钟玉荣经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟玉荣于本判决生效之日起七日内向原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司支付物业服务费1609.92元； 二、由被告钟玉荣于本判决生效之日起七日内向原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司支付违约金482.98元； 三、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1484号申请执行人：李长先、李俊瑞、李烨。被执行人：华农财产保险股份。申请执行人李长先、李俊瑞、李烨申请执行华农财产保险股份有限公司附带民事赔偿一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人李长先、李俊瑞、李烨申请执行华农财产保险股份有限公司附带民事赔偿一案执行完毕。特此通知审判员  王云志二〇一九年八月十三日书记员  廖 乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保761号 申请人：广西蓝图传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路86号星和园办公室4层。 法定代表人：周星宇。 被申请人:广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼201号房。 法定代表人：胡大涛。 本院受理原告广西蓝图传媒集团有限公司诉被告广西旺达房地产开发有限公司合同纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为307166元。申请人以现金92150元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以307166元为限，查封被申请人广西旺达房地产开发有限公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月七日 书记员 许诗瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初957号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李智，男，1983年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）985号起诉书指控被告人李智犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日21时02分许，被告人李智酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车行驶至昆明市交叉口北口时被交警查获，经鉴定，其血样中定性分析检出乙醇成份，含量为86.44mg/100ml。上述事实，被告人李智在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，鉴定意见及被告人李智的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李智无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李智当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李智犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人李智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初924号 原告：宋爱魁，男，汉族,1961年11月23日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告宋爱魁诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告宋爱魁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款571.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米615市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币571.95元，交易时间为2019年1月16日，请求判令两被告给付原告玉米款共计571.95元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宋爱魁的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王鹏鹂
福建省福清市人民法院 退 卷 决 定 书 （2019）闽0181刑初1076号 福清市人民检察院： 你院于2019年8月15日起诉我院的被告人辜志贵盗窃一案，因被告人辜志贵经本院传唤至今不能到案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案卷材料退回你院。 附件：公安侦查卷叁册 二〇一九年八月二十一日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3071号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：彭仁财，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：晏炎，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：闵莉，女，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初927号民事判决书，依法向被执行人彭仁财、晏炎、闵莉发出执行通知书，责令被执行人彭仁财、晏炎、闵莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭仁财、晏炎、闵莉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭仁财、晏炎、闵莉存款人民币174175.92元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十六日 书记员  蒋 伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2229号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王伟，女，1975年11月13日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人王伟因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1654号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称：一、其与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原审判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。其系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与其之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。1、改制未经过国资委批准；2、本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的案涉职工安置方案不具有真实性；3、请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明家具公司；4、《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.王伟与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于第一个争议焦点。1、光明家具公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明家具公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，王伟申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，与事实不符。2、涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日的方案是光明家具公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同属于正常，王伟以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名，王伟申请再审称光明家具公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张缺乏证据证明。3、宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明家具公司的全资股东，光明家具公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，不能说明主体不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，王伟主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，王伟主张光明家具公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。4、根据涉案《职工安置方案》的规定，光明家具公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，王伟主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由不能成立。二、关于第二个争议焦点。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，王伟在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，这说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，但其又不与光明家具公司重新签订新的劳动合同，原审据此认定光明家具公司与王伟之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，应视为光明公司已经履行了劳动关系解除的通知义务。综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  何爱武审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年八月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更374号罪犯陈军，男，1974年11月22日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)临刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿74648.5元（未交），刑期自2007年11月25日起至2022年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年6月26日作出(2012)晋市法刑减字第1243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2016年10月9日作出(2016)晋05刑更862号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2020年5月24日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第045号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.8%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余413分。上述事实，有罪犯陈军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈军予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7582号原告：岳某，女，1984年12月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：石某，男，1954年2月18日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告岳某与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 梁永芳 二〇一九年八月二十二日书记员 穆 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2710号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继铭，该公司职工。被告：雷晓群，女，1963年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙溟，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告雷晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年8月13日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取86元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年八月十三日书记员  陈远丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3224号之二申请执行人贾志勇，男，1981年11月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号，统一社会信用代码：91130200104743589C。法定代表人:许永泉，职务：总经理。本院于2019年2月15日立案执行的贾志勇与唐山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2835号民事调解书，被执行人唐山建设集团有限责任公司应向申请执行人贾志勇偿还欠款人民币159900元，负担案件受理费1750元，保全申请费1770元，申请执行费2298.50元。申请执行人贾志勇在本案中要求被执行人唐山建设集团有限责任公司偿还借款人民币159900元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山建设集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山建设集团有限责任公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山建设集团有限责任公司进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山建设集团有限责任公司有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人贾志勇送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人贾志勇亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人贾志勇对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2835号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月十二日书记员 毕 达
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩361号被拘留人：曹某，男，1974年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人常某与被执行人曹某机动车交通事故责任纠纷一案中，被拘留人曹某拒不履行已发生法律效力的岷县人民法院（2017）甘1126民初307号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对曹某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月十三日注：此联附卷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执451号 申请执行人：邹磊，男，1983年9月19日生人，汉族，住莘县。 被执行人：豆建宾，男，1975年1月19日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：豆建飞，男，1985年6月28日生人，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人邹磊与被执行人豆建宾、豆建飞借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初3813号法律文书已发生法律效力，申请人于2019年2月19日向我院申请执行，要求被执行人偿还170000元及利息。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人邹磊申请执行的欠款共计170000元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子方 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年八月十二日 书记员  靳永刚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16499号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：赵某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执恢64号之二 申请人：六安惠商小额贷款有限公司（原六安经济开发区惠商小额贷款有限责任公司），住所地安徽省六安市淠望路阳光威尼斯26栋101号，统一社会信用代码341504000006635。 法定代表人：姚传敏，该公司经理。 被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府附属楼，组织机构代码66949886－7。 法定代表人：张本萍，该公司经理。 被执行人：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园，组织机构代码55784825-2。 法定代表人：汪家金，该公司总经理。 被执行人：侯远四，男，1971年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安惠商小额贷款有限公司与被执行人六安市坤元商务大酒店有限公司、安徽百非特食品有限公司、侯远四民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院电话约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年八月十五日 书记员  李 曾
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1630号 原告：卢长军，男，1969年3月26日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：单卫民，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：单海梨，男，1984年7月17日生，汉族，住江苏省响水县。 原告卢长军与被告单卫民、单海梨民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告卢长军到庭参加诉讼，被告单卫民、单海梨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款46368元，并承担利息（从2017年10月27日起按月利率1.86%计算至还清为止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告单卫民因资金周转需要，立据向原告卢长军借款5万元，约定了借款利率和还款期限，并由被告单海梨提供担保。借款到期后，被告单卫民归还了部分借款本息，并于2017年10月27日对尚欠本金46368元进行了转据，约定还款期限为1年，月利率为1.86%。借款到期后，经原告多次催要未果，请求支持原告诉讼请求。 被告单卫民、单海梨均未作答辩。 原告卢长军围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.2016年5月10日以单卫民为借款人、单海梨为保证人出具给卢长军的5万元借条复印件；2.2017年10月27日以单卫民为借款人、单海梨为保证人出具给卢长军的46368元借条。被告单卫民、单海梨未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告卢长军提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月10日，被告单卫民立据向原告卢长军借款5万元，约定借款月利率为1.86%，还款期限至2016年8月9日，并由被告单海梨提供连带责任保证。借款到期后，被告单卫民归还了借款本息2万元（其中借款利息16368元，本金3632元），并于2017年10月27日向原告卢长军出具了46368元的借条，约定还款期限为1年，月利率为1.86%，并由被告单海梨提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起二年。借款到期后，两被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，本案立案之日前一年来，在江苏省法院系统以卢长军为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为14件，诉讼标的总额为90多万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告卢长军以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与单卫民、单海梨签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告单卫民应当返还原告卢长军借款本金46368元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 对于保证人单海梨的保证责任问题，因保证人单海梨提供保证，原告卢长军向被告单卫民提供借款，其自身对于合同的无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，保证人单海梨承担民事责任的部分，不超过债务人单卫民不能清偿部分的三分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单卫民在本判决生效后15日内返还原告卢长军借款46368元，并承担该款占用期间的使用费用（自2017年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日）； 二、被告单海梨对被告单卫民不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告卢长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费960元（原告已预交480元），公告费560元，由被告单卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  陈 静 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7555号申请执行人：侯中晓，男，1989年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:白桐，男，1983年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。侯中晓与白桐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初776号民事判决书已发生法律效力。侯中晓向本院申请执行，要求被执行人白桐支付违约金50000元及案件受理费1161元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白桐发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人白桐有可供执行的财产。申请执行人侯中晓亦未提供被执行人白桐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯中晓申请执行的违约金50000元及案件受理费1161元未受清偿。经申请执行人侯中晓确认，被执行人白桐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯中晓享有要求被执行人白桐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白桐负有继续向申请执行人侯中晓履行债务的义务。申请执行人侯中晓发现被执行人白桐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初240号原告毕桂华，女，汉族，1954年3月23日生，住罗山县。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人翟改英，北京美泰律师事务所律师（实习）。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人马俊辉，罗山县商务局副局长。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。原告毕桂华不服被告罗山县人民政府催告搬迁通知行政争议一案，于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洁、翟改英，被告罗山县人民政府委托代理人马俊辉、董大磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。2019年6月20日被告罗山县人民政府下设的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部向原告毕桂华下达《催告搬迁通知》：要求原告于2019年6月25日前自行搬离。否则将依法采取强制措施予以拆除。原告毕桂华诉称，其是罗山县食品公司家属院内的公房承租人，一直居住在此。被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县被告罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，企图依此来征收包括原告在内的被征收人的房屋，2019年6月20日，原告收到被告张贴的《催告搬迁通知》。原告认为该搬迁通知实体和程序均违法，起诉请求确认该搬迁通知违法并撤销。原告提供了以下证据复印件：1、原告身份证明。2、再就业优惠证复印件。以证明原告是原食品公司员工是公房承租人。3、刘永秀、刘凤兰户口本复印件。证明刘永秀、程宝朝、刘凤兰、张道春分别是夫妻关系。4、陈敏结婚证复印件。证明陈敏与卢文利是夫妻关系。5、《催告搬迁通知》复印件。证明被告征收违法。6、房屋被砸照片。证明原告合法权益受损。7、电费催欠通知单复印件。8、用电缴费复印件。9、罗山县食品公司房水电收费卡片复印件。10、罗山县食品总公司住房登记证复印件。11、罗山县原食品总公司与卢文利（陈敏丈夫）订立的房地产租赁契约复印件。证明原告是公房承租人。12、罗山县原食品公司家属院棚户区工程指挥部及办公司人员名单公告复印件。证明指挥部是被告成立的临时机构，权利义务由被告承担。13、关于罗山县原食品公司家属棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则复印件。证明被告在未发布征收决定和补偿安置方案的情况下，依据该细则违法征收。14、《催告通知》复印件。证明被告征收违法。15、补偿方案征求意见稿。被告罗山县人民政府辩称：原告租住的房屋系国有企业公房，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，其作出的被诉通知不属于人民法院行政诉讼受案范围；被诉通知只是过程性通知行为，对当事人合法权益不产生实际影响。请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：第一组证据：1、破产前公司营业执照；2、人民法院破产宣告裁定书。3、公司国有划拨土地使用证。4、国有土地使用权抵押证明书。以证明罗山县食品公司为国有全资企业，张明霞等14人占住的房屋为公房，其没有产权。证据来源于破产清算组存档材料复印。第二组证据：1、豫保安居办【2019】1号文件复印件；2、罗办【2019】50号文件复印件。3、棚户区私房入户摸底初步情况。4、《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》；5、指挥部组成人员名单。以证明罗山县食品公司家属院区域进行棚户区改造是基于公共利益需要；《实施细则》是县政府单方给予职工利益。第三组证据：1、《县食品公司批产资产处置方案》领导批示件；2、食品公司调查问卷及汇总表。3、食品公司家属院占住公房人员名单。4、已交购房定金的337名职工名单，只有李学云一人未交。以证明《实施细则》有广泛的民意基础，并得到职工的认可。第四组证据：1、食品公司欠农行抵押贷款本息。2、兑现职工债权测算表。以证明县政府给与职工实实在在的实惠。经庭审举证、质证，原告对被告提供的第一、二组证据的真实性无异议，但对第一组证据证明目的不予认可。原告14人是公房的承租人。公房的承租人和平等关系的承租人关系是不同的。最高法院有判例，说公房的承租人是准产权人，应当得到补偿和安置；对第二组证据，棚户区改造项目需要省政府批准，列入年度工作计划，被告提交的证据中有棚改项目计划汇总表，但不能说明是河南省住建厅作出的，无法证明其合法性，及时棚户区改造项目相关文件合法，不能排除本案所诉的实施细则合法；对第三组证据真实性不予认可，调查文件统计表后附的征求意见，同意不同意是打印上去的，没有职工签字，证明目的不予认可，本案原告对该实施细则不同意、不认可。对第四组证据，认为与本案无关，证明目的不予认可。以细则取代房屋征收补偿方案，根据国有土地房屋征收补偿条例，无论划拨出让、公房还是私房都应当依据该条例征收，被告仅以细则在未给补偿安置的前提下强制被告办理房屋，是违法的。被告对原告提交的证据对原告是公租房承租人没有异议，认为缴水电费与本案无关，但没有缴纳租赁费的证据。对证据11该协议是2008年12月16日签订,但2003年12月18日食品总公司就破产了，该证据不合法，对15项证据，征求意见稿公告是对私有产权。被告认可原告公房承租人的身份，本院予以采信。经审理查明，原告毕桂华是罗山县食品公司家属院内的公房承租人。被告罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县被告罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，征收包括涉案房屋。2019年6月20日被告向原告下达《催告搬迁通知》：要求原告于2019年6月25日前自行搬离，否则将依法采取强制措施予以拆除。原告不服，起诉要求撤销该搬迁通知。本院认为，被告罗山县人民政府作出的被诉《催告搬迁通知》系告知原告毕桂华须自行搬离，否则将依法采取强制措施，但并没有具体措施，亦不产生强制执行的法律效力，是对原告的合法权益明显不产生实际影响的过程性行为，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告毕桂华的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年八月二十六日书记员  樊 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初433号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人柯振飞，男，1986年10月4日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，公司职员，住安徽省合肥市包河区（户籍所在地安徽省合肥市包河区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月21日被该分局取保候审。 辩护人邵辉，安徽博时律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)397号起诉书指控被告人柯振飞犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员饶远出庭支持公诉。被告人柯振飞及其辩护人邵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月30日23时10分许，合肥市公安局轨道交通分局执勤民警在合肥市交口西侧200米处，发现被告人柯振飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车。经鉴定，案发时被告人柯振飞血液中乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人柯振飞的供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为：被告人柯振飞违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人柯振飞在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人邵辉辩称：被告人柯振飞具有如下从轻处罚的情节。1.被告人柯振飞如实供述了自己的罪行；2.被告人柯振飞具有立功情节。 辩护人邵辉当庭举证如下：1.涡阳县公安局南关派出所“证明”一份，证明2019年7月16日晚23时许，该所接柯振飞139××××2840电话举报称涡阳县东环路九号温泉内可能有人赌博，请求查处，后该所民警前往该场所，现场发现有五人在用骨牌推牌九，当场带至该所，后经网上查询，其中一名参赌人员（龚某）系网上逃犯，后移交星园派出所，所有参赌人员已作行政处罚。2.在逃人员登记表一份，证明龚某系涉嫌寻衅滋事罪的网上逃犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人柯振飞违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柯振飞如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人柯振飞具有立功情节，经查，被告人柯振飞检举揭发的是他人的违法行为，并非犯罪行为，其行为不符合立功的构成要件，不应认定为立功，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人柯振飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年八月二十七日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1776号之二 申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。 负责人：郝丰，职务：董事长。 委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。 被申请人：翟培社，男，1957年7月15日出生，汉族，住永济市。 被申请人：郭虎玲，女，1960年1月6日出生，汉族，住址同上。。 被申请人：张永革，男，1975年4月11日出生，汉族，住永济市。 被申请人：李彩丽，女，1974年12月10日出生，汉族，住址同上。 本院于2019年7月12日作出的（2019）晋0881民初1776号民事裁定书，将被申请人翟培社、郭虎玲、张永革、李彩丽的银行存款在44000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司于2019年8月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人翟培社、郭虎玲、张永革、李彩丽银行存款在44000元范围内的冻结或其同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳峰 二〇一九年八月二日 书记员  张 峰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申1984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严锡培，男，1937年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严星儿，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱金维，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁罗漪，浙江海泰律师事务所律师。 再审申请人严锡培因与被申请人严星儿委托合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2018)浙02民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：严锡培依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，严锡培所提的再审申请事由，不能成立。严锡培在再审审查过程中提交了证人黄某的庭审笔录一份，用以证明严锡培除了婚房之外，没有向严星儿赠与过其他房屋。经审查，该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回严锡培的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月十三日 书记员  方 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3258号原告：赵勇，男，汉族，1973年10月4日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈伟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔玉华，男，汉族，1968年8月20日生，住云南省昆明市盘龙区。原告赵勇诉被告乔玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，于2019年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告乔玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、立即返还从原告处所借的借款本金人民币350万元及从2015年2月2日至起诉之日的约定利息人民币327万元，两项合计人民币667万元，之后利息按照双方约定计算直至付清；2、本案的全部诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月2日起向原告提出借款申请，考虑到双方长期以来的合作和交往，原告陆续借款叁佰伍拾万元给被告，约定利息为年利率24%，借期为壹年，被告多次出具还款承诺而未归还款项。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院主张权利。被告乔玉华书面答辩称：原告起诉不是事实，被告从2015年2月3日至今仅收到原告从建设银行转账的192万元，收到借款后被告分六次偿还了赵勇344800元，其中通过微信转账3000元给赵勇，1000元转给了赵敏，800元现金付给了赵敏。原告手上的借据及利息均是对我前妻及我进行威胁等手段签写的，并非我本人真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月2日，被告向原告出具《借条》载明“今借到赵勇人民币2000000元（贰佰万元整）。借款期限为壹年，即从2015年2月2日至2016年2月1日止。到期一次还本付息。”同时，被告向原告出具《收条》载明“今收到赵勇人民币2000000元（贰佰万元整）。”同日，原告通过中国建设银行向被告汇款1920000元。2015年8月7日，被告向原告出具《借条》及《收条》载明借款270000元。2015年8月31日，被告向原告出具《欠条》及《收条》载明借款160000元，含80000元利息。2015年10月2日，被告向原告出具《借条》及《收条》载明借款200000元。2016年7月31日，被告向原告出具《借条》及《收条》载明借款500000元。2016年12月31日，被告向原告出具《借条》及《收条》载明借款470000元。2017年2月15日，被告出具《还款承诺书》载明“1、从2015年2月2日至2017年2月28日止总欠款434万元(肆拾叁拾肆万元正)，其中本金350万元（叁佰伍拾万元正），利息84万元（捌拾肆万元正）。2017年12月31日前还款200万元（贰佰万元正）。2018年12月31日前还款200万元（贰佰万元正）。2019年12月31日前还清所有欠款及利息，利息按乔玉华与赵勇商定利息支付额度和方式。”2018年8月22日，被告向原告出具《关于的补充说明和约定》明确欠款本金为350万元，《借条》涉及的借款利息仍然以年利率24%计算，实际利息为287万元，被告承诺在2018年9月18日前支付部分款项表示还款诚意。另查明，原告认可收到被告偿还利息3000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告向原告出具多份《借条》、《收条》、《还款承诺书》、《关于的补充说明和约定》载明自2015年2月至2018年9月期间所欠本金为350万元，实际利息为287万元，但结合原告提交的转款凭证上所记载的款项仅为1920000元，且原告并未提交其他佐证现金交付的依据及具备交付巨额现金的能力，不符合交易习惯，故本院依法确认原告的借款本金为1920000元。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据被告向原告出具的《关于的补充说明和约定》明确借款利息以年利率24%计算的约定，本院支持原告自借款之日（2015年2月2日）起计算利息，则2015年2月2日至3月2日期间应支付的利息为1920000元×2%=38400元，扣除原告自认的被告已偿还利息3000元，被告仍应偿还2015年2月2日至3月2日期间利息为35400元，自2015年4月起按照年利率24%计算利息。关于原告主张的律师费由于未实际产生，本院不予支持。关于被告答辩称已向原告偿还款项344800元及支付案外人赵敏1800元，由于被告未提交还款凭证及向案外人赵敏付款与本案的关联性，本院对于该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告乔玉华于本判决生效之日起十日内向原告赵勇偿还借款本金1920000元、利息35400元；二、被告乔玉华于本判决生效之日起十日内向原告赵勇支付以借款本金1920000元为基数，自2015年4月2日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费59190元，由被告乔玉华承担17122元，原告赵勇承担42068元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  杨金秀人民陪审员  岳建强二〇一九年八月七日书 记 员  胡龙坤
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初449号原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地广江苏省无锡市新区锡达路259号。法定代表人：洪振辉，董事长。委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区贵和购物广场，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇政府西邻。经营者：苏本良。原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告菏泽市牡丹区贵和购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区贵和购物广场的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。审 判 长  刘秋桦审 判 员  潘宜英人民陪审员  卢桂云二〇一九年八月九日书 记 员  张艳艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执814号之一申请执行人：刘莉，女，1974年6月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：杨黎明，男，1984年2月25日出生，汉族，个体户，住新疆昭苏县，现在乌鲁木齐监狱服刑。申请执行人刘莉与被执行人杨黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7620号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨黎明未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘莉向本院申请执行，案件标的为50541.65元。本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人杨黎明送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人杨黎明名下财产，经查：被执行人杨黎明名下无房产土地、无车辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人杨黎明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行杨黎明采取限制消费措施；4、本院向申请执行人刘莉告知上述执行进程情况，申请执行人刘莉对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位50541.65元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十二日书记员 依 克  沙 尔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13300号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工，特别授权。 被告：蔻庆文，女，汉族，1997年10月13日出生，住河南省浚县。 被告：胡士芹，女，汉族，1975年11月30日出生，住河南省浚县。 被告：蔻志刚，男，汉族，1975年3月28日出生，住河南省浚县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告蔻庆文、胡士芹、寇志刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，被告寇庆文、胡士芹、寇志刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令寇庆文向腾铭公司支付车辆垫付款89768元及资金占用利息20304.78元，共计110072.78元（资金占用利息以89768元为基数，自2018年8月27日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.判决被告胡士芹、寇志刚承担连带清偿责任；3.寇庆文、胡士芹、寇志刚承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年8月，寇庆文因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，胡士芹、寇志刚作为反担保人。寇庆文为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年8月为其垫付购车款93000元。后因寇庆文个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与寇庆文沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但寇庆文仅偿还3232元，滕铭公司多次与寇庆文沟通协商，要求其偿还剩余购车款89768元，但寇庆文拒不返还，胡士芹、寇志刚也拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告寇庆文、胡士芹、寇志刚未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，被告寇庆文、胡士芹、寇志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年8月18日，腾铭公司与寇庆文签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为寇庆文向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，寇庆文应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果寇庆文未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，胡士芹、寇志刚作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，担保期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年”。 在张翠玲出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年8月24日向客户寇庆文提供的收款人李孔祥峰转账93000元。该转账行为是代腾铭公司支付寇庆文申请的车辆垫付款。寇庆文已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与寇庆文签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。寇庆文未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求寇庆文偿还尚未归还的垫付购车款89768元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，寇庆文应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，寇庆文未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。胡士芹、寇志刚自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对寇庆文的上述还款义务，胡士芹、寇志刚应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向寇庆文进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告寇庆文于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款89768元和资金占用利息，计算方式为:以本金89768元为基数，自2018年8月27日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止； 二、被告胡士芹、寇志刚就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，胡士芹、寇志刚承担连带清偿责任之后，有权向被告寇庆文进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告寇庆文、胡士芹、寇志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  童宇
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初4665号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7-1号。法定代表人：夏辉，职务经理。委托代理人：刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈新路182-5号3-5-2。被告：李华旗，1989年11月29日出生，住址新民市东郊路5-9号。身份证号：210122198911296316。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告李华旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回对被告李华旗的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐春良二〇一九年八月六日书记员  祁 樊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5507号原告：郝玉周，男，汉族，1964年1月6日生，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：靳庆州，男，汉族，1972年1月16日生，住林州市。原告郝玉周与被告靳庆州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝玉周的委托诉讼代理人梁国东到庭参加诉讼，被告靳庆州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳庆州偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，被告找到原告，向原告借款7000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告靳庆州未到庭未答辩。经审理查明：2015年5月10日，被告靳庆州向原告郝玉周借款7000元并出具借条，借条主要内容为：今借到现金柒千元整靳庆州2015年5月10号。上述事实，有原告向本院提交的借条、原告当庭陈述予以证实，上述证据综合全案情况，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款7000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳庆州于本判决生效之日起十日内给付原告郝玉周借款7000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳庆州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  索晓云人民陪审员  余广义二〇一九年八月二日书 记 员  郭钇汎
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特120号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：刘小辉，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人刘小辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司诉称，撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）[2018]德仲裁字第351号仲裁裁决。事实和理由：一、申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据仲裁法第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 刘小辉辩称，一、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。二、针对团购协议，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 经审查查明：2011年5月24日、8月24日，建业公司与李涛签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李涛购买建业公司开发的位于旌阳区；本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月18日依法受理了李涛提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，因李涛不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条的规定，指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第351号仲裁裁决：“一、建业公司于收到本裁决之日起十日内向李涛支付逾期办证违约金26475.96元。二、本案收取仲裁费2556元，由刘小辉承担309元，建业公司承担2247元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，刘小辉不同意转为普通程序审理，德阳仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执649号 贵港市家平物业服务有限公司、贵港市西航船务有限公司： 本院在执行申请执行人贵港市家平物业服务有限公司与被执行人贵港市西航船务有限公司物业服务合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月28日作出的（2018）桂0802民初3255号民事判决书，被执行人贵港市西航船务有限公司应支付履行款62322.93元及相应利息，受理费715元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费846元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0802民初3255号民事判决于2019年8月5日执行完毕，本案结案。 二〇一九年八月五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初9319号原告：袁建民，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：尹来，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告袁建民与被告尹来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建民、被告尹来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家的耕地在原告家树苗地北侧，原告家地南侧种植树苗,被告在自己家耕地种植的是玉米。被告在喷洒防止长草的农药时飘洒到原告家的部分树苗上，造成部分树苗死掉，还有部分树苗生长受影响，共计2000余棵树，双方就赔偿事宜协商未果，故原告具状起诉。尹来辩称，不同意原告的诉讼请求，其确实给自己玉米地里的玉米打了苗后乐，苗后乐是除草剂的一种，打药的时间记不清了，打药的方向是向着自己地的方向即朝北打的，靠近原告地的一垄玉米没有打药，原告地里的树苗确实有黄叶的情况，数量并不多，但与打药没有关系，其在派出所作的笔录都是真实的。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。袁建民与尹来系同村村民，所耕种的土地相邻，尹来耕种玉米，袁建民种植丁香树。尹来于2018年6月中旬在自家玉米地喷洒除草剂苗后乐。2018年6月28日，袁建民报警称2018年6月24日发现丁香树苗有异常情况，丁香树苗出现干叶枯死及黄叶现象，袁建民怀疑树苗受损与尹来为玉米喷洒苗后乐农药有关，双方就此事协商未果，故原告诉至法院。庭审中，经本院释明，袁建民申请对树苗受损及死亡与尹来喷洒农药是否有因果关系进行鉴定，后经本院委托，无相关的鉴定机构承接该鉴定事项。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁建民未能举证证实其损失与尹来喷洒农药具有因果关系，故此，袁建民主张其损失系尹来喷洒农药所致，证据不足，本院不予支持，袁建民可待证据充足后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回袁建民的诉讼请求。案件受理费25元，由袁建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 穆 硕二〇一九年八月七日书记员 安剑阳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1403号原告：杨立仁，男，汉族，1960年11月1日生，云南省芒市人，初中文化，务农，现住德宏州芒市。委托诉讼代理人：陈以宏，云南春晖律师事务所律师，执业证号：15331201610266400，代理权限为特别授权代理。被告：杨立聪，男，汉族，1963年3月10日生，云南省芒市人，小学文化，务农，现住德宏州芒市。原告杨立仁诉被告杨立聪财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年6月6日立案，在本院审理的过程中，因原告需重新组织证据后另行起诉，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨立仁撤回起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告杨立仁承担（已付）。审 判 长  刘宏芸审 判 员  勒邦果人民陪审员  赵仕芳二〇一九年八月十五日书 记 员  周怡伶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5618号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沈祥富，男，汉族，1977年6月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人沈祥富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈祥富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人沈详富在昆明市公安局车辆管理所登记的思铂睿牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币96505.55元，未受偿人民币96505.55元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6139号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘学化，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告刘学化信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金及手续费77985.84元（庭审中明确为欠款本金77985.84元，不存在手续费）及按合同约定计至实际清偿日的利息（截至2019年5月23日利息为5344.25元；自2019年5月24日起至清偿之日止，以未清偿本金为基数，按每日万分之五计算）和还款违约金6104.1元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月2日，被告与原告签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为52×××41。根据《中国银行股份有限公司信用卡合约》的约定，被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时间向被告计收利息。此外，合约中还约定长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。后被告使用该卡进行透支消费，但却未依约还款。被告无应诉答辩。本院经审理查明以下法律事实：被告填写、签署并向原告递交了附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《长城环球通系列信用卡申请表》。被告在上述申请表“还款信息”栏勾选了“全额还款”选项。上述领用合约约定，被告非现金透支交易日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额按上一条款的规定计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约列表载明年费、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等收费项目及其收费标准。上述申请表、领用合约无载明签署、递交日期，原告称系于2013年7月2日签署。原告称，被告使用案涉信用卡透支消费，截止2019年5月23日尚欠本金77985.84元，利息5344.25元，违约金6104.10元未清还。其中，违约金系产生于2019年3月6日后。中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告明确表示没有与被告有计收违约金的书面约定，亦未主张并举证证实与被告有其他形式的相关约定。以上事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、案涉信用卡交易流水单等书证以及原告陈述证实。本院认为，原告对其所诉事实已尽举证义务，被告无举证抗辩，予以认定。双方所签订的《中国银行信用卡领用合约》不违反法律、行政法规强制性效力性规范，应为有效。被告没有依约清偿因使用案涉信用卡产生的欠款已构成违约，应将所欠本息清还给原告。原告主张向被告计收违约金，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘学化在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行清偿信用卡欠款本金77985.84元及利息（截至2019年5月23日利息为5344.25元；自2019年5月24日起至清偿之日止，以未清偿本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担69.5元，被告刘学化负担948.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇一九年八月十二日书记员  吴秀娟附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1346号申请人：王富贵，男，1977年05月18日出生，住金乡县。被执行人：徐兰云，女，1948年01月18日出生，汉族，住金乡县。申请执行人王富贵与被执行人徐兰云民间借贷纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初51号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月六日书记员  李翠翠
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1322财保76号申请人：盛利明，男，1973年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。被申请人：赵秀娟，女，1979年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县金色港湾南区。被申请人：徐闯，男，1979年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县金色港湾南区。本院在审理申请人盛利明与被申请人赵秀娟、徐闯诉前财产保全一案中，申请人盛利明于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对登记所有权人为被申请人徐闯的宿迁市宿豫区星海湾xxx号商铺予以保全，保全价值200000元，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人徐闯的宿迁市宿豫区星海湾xxx号商铺予以查封，查封期限为三年；查封期间该房屋由被申请人保管、使用，但不得实施转移、毁损、变卖、抵押、出租等改变财产所有权和使用权的行为。申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。审 判 员 祝红娟二〇一九年八月七日法官助理 王兆玉书 记 员 王 兰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执622号之一 申请执行人徐勇，男，1970年12月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人朱刚，男，1972年4月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉林海竹木制品厂，住所地安吉县天荒坪镇马吉村，统一社会信用代码91330523592895863B。 投资人朱刚。 申请执行人徐勇与被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）浙0523民初199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐勇向本院申请执行，要求被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂支付案件款949000元（含诉讼费5000元）及利息。本院于2019年03月06日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年3月12日向被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人朱刚采取限高措施，并于2019年8月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂银行存款，截至2019年8月2日，被执行人朱刚银行存款余额共计60000余元，本院于2019年8月22日依法划拨60279.96元至本院账户，扣除执行费11980元后于2019年8月27日发放余款48299.96元给申请执行人徐勇；被执行人安吉林海竹木制品厂银行存款共计3000余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人朱刚名下车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2019年8月16日至2021年8月15日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人朱刚公积金信息，无缴存记录。 8.019年3月18日，被执行人朱刚到庭接受调查。 9.2019年5月20日、2019年5月28日，本院分别查封了执行人朱刚名下的红木家具若干套。 10.申请执行人徐勇申请暂不处置被执行人朱刚名下的车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车和护照及通行证。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人徐勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人徐勇已受偿48299.96元尚有债权900700.04元及利息未受偿,被执行人朱刚、安吉林海竹木制品厂名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄梦俊
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初600号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人杨武，男，1982年6月2日出生于成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。2009年3月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年12月4日刑满释放；2013年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月25日刑满释放；2018年12月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，2019年6月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月19日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）617号起诉书指控被告人杨武犯容留他人吸毒罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人杨武的意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年5月18日凌晨，被告人杨武在成都市郫都区家中，提供场所供李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年5月22日，被告人杨武在上述地点，提供场所供李某、康某吸食甲基苯丙胺。 2019年5月30日，被告人杨武在上述地点，提供场所供李某、杨某吸食甲基苯丙胺，后被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨武提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨武曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应从重处罚。并提出对被告人杨武判处七个月至一年七个月有期徒刑、并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议。 被告人杨武在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 另查明，被告人杨武被挡获后因吸食毒品，于2019年5月31日被成都市公安局郫都区分局行政拘留十四日。 本院认为，被告人杨武多次提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人杨武的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨武曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人杨武被挡获后即如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年6月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月二十日 书记员 张清清
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3866号原告：李超，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：吕宗岭，男，汉族，53岁，现住安徽省阜阳市。被告：吕加强，男，汉族，27岁，现住安徽省阜阳市。原告李超与被告吕宗岭、吕加强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李超于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费796元，由原告李超负担。审判员 赵秀荣 二〇一九年八月二十日书记员 谷高洁
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3654号 原告辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王喜忠，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 被告：王城，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王喜忠、王城金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费90元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年八月十三日 书记员  许贺
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执816号之一申请执行人：贵州聚贝XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路XXXXX。法定代表人：季XX。被执行人：范XX，男性，1957年05月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区沙冲南路XXXX。被执行人：贵州骏通XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路XXXX。法定代表人：李XX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5654号民事判决书，在执行贵州聚贝XXXX公司与范XX、贵州骏通XXXX公司追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5654号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年八月九日书记员陈悦
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1229号之八被执行人宋坤，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初950号民事判决书，向被执行人宋坤发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋坤在交通银行622262×××03账户内存款人民币1769082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十三日书记员 魏士厚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2493号 原告黄贵新，男，1990年7月21日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 被告裴时洞，男，1959年9月25日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地钦州市钦南区。 本院在审理原告黄贵新诉被告裴时洞合同纠纷一案中，原告黄贵新于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，原告黄贵新在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄贵新撤诉。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告黄贵新负担。 审判员  苏德海 二〇一九年八月二十二日 书记员  章丰梅