贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终141号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）王彪，曾用名王兰，别名王拉，男，1998年1月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住六枝特区。因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2018年6月2日被刑事拘留（2018年5月28日至6月1日被临时羁押于江阴市看守所），2018年7月10日被执行逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。指定辩护人张春华，贵州秋硕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）柳高付，曾用名王买贵，别名老曹，男，1994年1月15日生，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月25日被刑事拘留（2018年7月20日至24日被临时羁押于南涧彝族自治县看守所），2018年8月29日被执行逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。指定辩护人余兰娟，贵州厚度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王志近，别名王磊，男，1996年2月23日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月12日被刑事拘留，2018年8月29日被执行逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。指定辩护人曹夏，贵州秋硕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨柳红，别名杨锅盖，男，1998年12月5日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，捕前住六枝特区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月4日被刑事拘留（2018年7月31日至8月3日被临时羁押于深圳铁路公安处看守所），2018年8月29日被执行逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。指定辩护人李明祥，贵州三表律师事务所律师。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人王彪、柳高付、王志近、杨柳红犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2019年4月10日作出（2019）黔0203刑初28号刑事判决。原审被告人王彪、柳高付、王志近、杨柳红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务，上诉人王彪及其辩护人张春华，上诉人柳高付及辩护人余兰娟，上诉人王志近及辩护人曹夏，上诉人杨柳红及辩护人李明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2018年2月20日22时许，被告人王彪、杨柳红等人在六枝特区新场乡黑塘村下街组唐氏烙锅店吃烙锅，王彪在烙锅店隔壁付刚家门口因与付刚发生口角，遂打电话叫被告人王志近、柳高付等人到新场乡黑塘村帮忙打架。王志近、柳高付等人到达现场后，被告人王彪手持钢管、被告人王志近、杨柳红、柳高付等人手持木棒等工具砸付刚家门。在附近喝酒的王某2、申某、苏某等人持啤酒瓶出来看情况，与王彪、王志近、柳高付、杨柳红等人发生冲突，王某2的头部、申某的左手、苏某的头部被打伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，王某2之伤属人体重伤二级，申某之伤属人体轻伤一级。经六枝特区价格认证中心认定，付刚家被砸坏的门价值人民币5700元。2018年8月12日，被告人王志近到六枝特区公安局新场派出所投案，并如实供述了自己的罪行。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。被告人柳高付犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。被告人王志近犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。被告人杨柳红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。一审宣判后，原审被告人王彪、柳高付、王志近、杨柳红不服，提出上诉。上诉人王彪的上诉理由：不构成寻衅滋事罪；在公安机关如实供述自己的罪行；系初犯；量刑过重。其辩护人的辩护意见：王彪打砸被害人家某的行为不够寻衅滋事罪，应以故意毁坏财物罪依法酌情从轻处罚；王彪到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白；王彪系初犯、偶犯；王彪主观恶性小，社会危害性不大；量刑过重。上诉人柳高付的上诉理由：量刑过重。其辩护人的辩护意见：在故意伤害罪中，柳高付具有坦白情节，无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好；殴打被害人时某1不是柳高付积极挑起、主动参与其中，其系被动涉案，系从犯，主观恶性小；柳高付不构成寻衅滋事罪。上诉人王志近的上诉理由：构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪；没有动手参与打架，不应认定为主犯；具有自首情节，应从轻、减轻处罚。其辩护人的辩护意见：王志近没有直接参与对王某2、申某的伤害行为，在犯罪过程中的作用相对较轻，属于从犯。上诉人杨柳红的上诉理由：不构成故意伤害罪；系初犯、从犯。其辩护人的辩护意见：在共同打砸付刚家某一案中，杨柳红属于从犯，应减轻处罚。贵州省六盘水市人民检察院出庭检察员意见：本案证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，充分证实各上诉人共同持械打砸付刚家某，之后共同持械殴打被害人王某1，导致一人重伤、一人轻伤的犯罪事实，故四上诉人的上诉理由不能成立。四上诉人任意损毁他人财物，情节严重，符合寻衅滋事罪的构成要件；持械伤害他人，符合故意伤害罪的构成要件。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人王彪、柳高付、王志近、杨柳红等人随意殴打他人，致一人重伤，一人轻伤，以及任意损毁他人财物，价值人民币5700元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，四上诉人王彪、柳高付、王志近、杨柳红及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人王彪所提“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及其辩护人提出“王彪打砸被害人家某的行为不够寻衅滋事罪，应以故意毁坏财物罪依法酌情从轻处罚”的辩护意见。经查，王彪等四上诉人在付刚回到家后，酒后借故生非，任意毁坏他人财物，情节严重，此行为构成寻衅滋事罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王彪所提“在公安机关如实供述自己的罪行”的上诉理由及其辩护人提出“王彪到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白”的辩护意见。经查，与审理查明的事实相符，但原审法院已经考虑，本院不再重复评价。关于上诉人王彪所提“系初犯”的上诉理由及其辩护人提出“王彪系初犯、偶犯”的辩护意见。经查，与审理查明的事实相符，予以采纳。关于上诉人王彪的辩护人提出“王彪主观恶性小，社会危害性不大”的辩护意见。经查，上诉人王彪酒后借故生非，邀约柳高付、王志近等人任意损毁他人财物并殴打王某1，分别构成寻衅滋事罪及故意伤害罪，且在共同犯罪中系主犯，其主观恶性及社会危害性均较大，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王彪所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见。上诉人王彪、柳高付、王志近、杨柳红等人随意殴打他人，致一人重伤，一人轻伤，任意损毁他人财物，价值人民币5700元，分别构成故意伤害罪和寻衅滋事罪，法定刑分别为三年以上十年以下有期徒刑，五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于王彪在犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人柳高付的辩护人提出“在故意伤害罪中，柳高付具有坦白情节，无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好”的辩护意见。经查，与审理查明的事实相符，予以采纳。关于上诉人柳高付的辩护人提出“殴打被害人时某1不是柳高付积极挑起、主动参与其中，其系被动涉案，系从犯，主观恶性小”的辩护意见。经查，收集在案的证据能够证实柳高付在殴打被害人时某2积极，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其主观恶性较大，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人柳高付的辩护人提出“柳高付不构成寻衅滋事罪”的辩护意见。经查，柳高付等四上诉人在付刚回到家后，酒后借故生非，任意毁坏他人财物，情节严重，该行为构成寻衅滋事的共同犯罪，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人柳高付所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人柳高付、王彪、王志近、杨柳红等人随意殴打他人，致一人重伤，一人轻伤，任意损毁他人财物，价值人民币5700元，分别构成故意伤害罪和寻衅滋事罪，法定刑分别为三年以上十年以下有期徒刑，五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于柳高付如实供述自己的罪行，在寻衅滋事的共同犯罪中系从犯，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王志近所提“构成故意毁坏财物罪，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，王志近等四上诉人在付刚回到家后，酒后借故生非，任意毁坏他人财物，情节严重，此行为构成寻衅滋事罪，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王志近所提“没有动手参与打架，不应认定为主犯”的上诉理由及其辩护人提出“王志近没有直接参与对王某2、申某的伤害行为，在犯罪过程中的作用相对较轻，属于从犯”的辩护意见。经查，收集在案的上诉人柳高付、杨柳红的原供述，证人左某的证言等证据，能够证实王志近参与殴打被害人的犯罪事实，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王志近所提“具有自首情节，应从轻、减轻处罚”的上诉理由。经查，与审理查明的事实相符，但原审法院已经考虑，本院不再重复评价。关于上诉人杨柳红所提“不构成故意伤害罪”的上诉理由。经查，收集在案的上诉人王志近的原供述，证人左某的证言等证据，能够证实上诉人杨柳红参与打架的事实，其与上诉人王彪、王志近、柳高付构成故意伤害的共同犯罪，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人杨柳红所提“系初犯、从犯”的上诉理由。经查，与审理查明的事实相符，予以采纳。关于上诉人杨柳红的辩护人提出“在共同打砸付刚家某一案中，杨柳红属于从犯，应减轻处罚”的辩护意见。经查，与审理查明的事实相符，但原审法院已经考虑，本院不再重复评价。本院认为，上诉人王彪、柳高付、王志近、杨柳红等人随意殴打他人，致一人重伤，一人轻伤，四上诉人的行为均构成故意伤害罪；上诉人王彪、柳高付、王志近、杨柳红任意损毁他人财物，价值人民币5700元，四上诉人的行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭茶芬审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇一九年八月五日法官助理李学明书记员黄焕