长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初958号原告长春市众鑫物流有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人韩春阳，系公司经理。委托代理人王静，吉林衡丰律师事务所律师。被告长春市鑫驿物流有限公司，住所吉林省长春市绿园区。法定代表人张学军，系公司总经理。原告长春市众鑫物流有限公司（以下简称众鑫公司）诉被告长春市鑫驿物流有限公司（以下简称鑫驿公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的法定代表人韩春阳及委托代理人王静、被告鑫驿公司的法定代表人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫公司诉称,2018年8月23日，原、被告签订商品车公路运输合同，约定被告将成都大众业务和吉利业务整体承包给原告，原告以公路运输方式将整车运输至指定地点，被告按照合同结算条款和附件的商品车运输价格支付运费。合同履行期间，为了方便履行上述合同，统一运输，双方于2018年9月1日签订车辆挂靠协议，由原告一次性付款购置了十台重型车辆运输车和十台中置轴车辆运输车，车辆落籍在被告名下，实际车辆所有权及十台车产生的权益，归原告所有，落籍、购置税、保险及其他车辆运营期间产生的费用均由原告承担。由于购车发票开具给被告所涉及税款由被告抵扣，双方达成固定资产抵税款欠款协议，被告应返还原告公司税款金额为人民币634,482.70元，合同履行期间截止到2019年5月，被告共欠原告运费4,156,163.56元，按合同约定被告应支付原告违约上调运费款831,232.71元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付运费款合计4,156,163.56元；2、被告给付税款抵扣款634,482.70元；3、被告给付违约上调运费款831,232.71元；4、诉讼费、保全费由被告承担。鑫驿公司辩称,认可拖欠运输款合计4,156,163.56元，拖欠税款抵扣款634,482.7元。但关于原告的第三项诉讼请求，如果成立，应当有两个要素，一是被告不支付运费，二是影响原告发运。被告虽然没按时支付运费，但是没有影响原告发运。不同意支付20%的违约上调运费款，如果法院认为应当支付，则认为约定过高。经审理查明,原、被告于2018年8月23日签订《商品车公路运输合同》，主要内容为：甲方（鑫驿公司）将成都大众业务和吉利业务整体承包给乙方（众鑫公司），由乙方根据甲方或者甲方客户的运单以公路运输方式或甲方要求的其他运输方式，将整车运输至指定地点，甲方按照本合同结算条款和附件的商品车运输价格交付运费。本合同有效期自2018年9月1日始至2019年8月31日止，甲方有义务按协议约定向乙方结算运费，如甲方未按合同约定日期支付乙方款项，影响到乙方发运，则在付款日之后的运费，甲方将以合同价格上调20%的方式对乙方结算，直至甲方结清运费，恢复合同价格。双方根据每个结算期内的实际发生的运输业务进行对账，经甲方审核后，由乙方出具公路运输增值税专用发票进行运费结算。具体结算期如下，甲方于统计月（M）的1－15日内对账及开发票，在乙方开交付发票后，甲方在M%2B1月的16日至30日内支付乙方运费，如遇节假日顺延。经原被告双方对账，2018年8月31日对帐金额197,539.40元，2018年9月30日对帐金额962,171.64元，2018年10月31日对帐金额658,904.64元，2018年11月30日对帐金额526,810.83元，2018年12月31日对帐金额532,672.63元，2019年1月31日对帐金额395,211.18元，2019年2月28日对帐金额196,289.05元，2019年3月31日对帐金额770,950.77元，2019年4月30日对帐金额535,040.46元，2019年5月31日对帐金额392,352.95元，补助款615,636.16元，长春市发运费对账79,728.00元，2018年9月30日按10%税率对账20,989.87元，2019年1月31日按10%税率对账348,683.68元，2019年2月28日按10%税率对账302,182.30元，合计6,535,163.5元，众鑫已开票金额4,548,974.2元，众鑫被开票金额1,986,189.32元，鑫驿回款金额合计2,379,000元，鑫驿税款抵扣欠款634,482.70元，鑫驿欠众鑫金额合计4,790,646元。本院认为,一、关于原告要求被告给付运费款4,156,163.56元及税款抵扣款634,482.70元的问题。原、被告于2018年8月23日签订《商品车公路运输合同》及《固定资产抵税返款协议》不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当全面履行合同内容。原告提交的对账回款表、商品车公路运输合同、车辆挂靠协议、固定资产抵税返款协议等证据证明原被告之间存在运输合同关系，且被告认可欠付原告运费款4,156,163.56元及税款抵扣款634,482.70元。故原告要求被告给付运费款4,156,163.56元及税款抵扣款634,482.70元的请求，本院予以支持。二、关于原告要求被告给付违约上调运费款831,232.71元的问题。原、被告于2018年8月23日签订《商品车公路运输合同》第8.1.4条约定：如甲方未按合同约定日期支付乙方款项，影响到乙方发运，则在付款日之后的运费，甲方将以合同价格上调20%的方式对乙方结算，直至甲方结清运费，恢复合同价格。该约定系被告违反合同约定日期支付运输款的违约责任条款，被告认为不满足支付条件，不应当支付，如果应当支付，约定过高，应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告未提供证据证明因被告迟延支付运输费用导致原告造成的实际损失。故被告应支付迟延支付款项自应当支付之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算。合同约定根据每个结算期内的实际发生的运输业务进行对账，经甲方审核后，由乙方出具公路运输增值税专用发票进行运费结算。具体结算期如下，甲方于统计月（M）的1－15日内对账及开发票，在乙方开交付发票后，甲方在M%2B1月的16日至30日内支付乙方运费，如遇节假日顺延。原告提交的《众鑫物流、鑫驿物流对帐回款表》未标明对帐日期，但该表中显示的最后日期为2019年2月28日，故被告应于2019年3月30日前支付运输费用。被告在此日期前未支付运输费用，故应当支付原告以运输费4,156,163.56元为基数，自2019年3月31日起至实际支付日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市鑫驿物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市众鑫物流有限公司运输运费款合计4,156,163.56元及利息（自2019年3月31日起至实际支付日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%计算）；二、被告长春市鑫驿物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市众鑫物流有限公司税款抵扣款634,482.70元；三、驳回原告长春市众鑫物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,160元，减半收取25,580元，保全费5,000元，由被告长春市鑫驿物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一九年八月九日书记员  刘 寅