山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民初91号 原告：李明同，男，1954年12月6日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师。 被告：刘平，男，汉族，1957年11月29日出生，住山东省潍坊市奎文区。 被告：杨晓敏，女，汉族，1960年3月1日出生，住山东省潍坊市奎文区。 原告李明同与被告刘平、被告杨晓敏合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明同及其委托诉讼代理人王文祥到庭参加诉讼，被告刘平、被告杨晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还合伙经营款280000元，并互负连带清偿责任；2.利息自2010年9月1日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年1月18日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年6月份，原告李明与被告刘平双方达成口头协议，原告出资40万元人民币交给被告，由其操作收购葡萄并销售项目，双方约定原告占该合伙经营项目30%的比例。2010年6月13日、14日，原告分别从中国邮政储蓄银行各取款20万元,通过中国农业银行转账到被告刘平账户上计40万元。2010年8月中旬，该收购葡萄营销项目结束，原告要求被告刘平结算项目，被告用了20多天的时间才做出了亏损40万元的账目，对此，原告尽管有着满腹疑问，但本着息事宁人和吃亏的态度，愿意承担亏损40万元中的30%即12万元，要求被告刘平返还28万元的合伙资金，被告刘平讲钱已汇到他老婆杨晓敏的银行账户上，原告便邀请被告的姨夫张青阳先生一同协助向两被告索要款项，两被告声称手上没钱可还，且夫妻俩的房产全部转到亲戚朋友的名下；接下来就避而不见，电话不接、短信不回、失去联络。原告于2015年11月25日曾书面向山东省委台湾工作办公室作过报告，也经潍坊市奎文区台办副主任张超先生先后两次做过协调，但无结果。原告几经辗转、费尽周折，于2016年1月份再次找到被告刘平，刘平于2016年1月17日上午亲自书写了证明一份，证实了原告的上述主张，同时，原告对当时的谈话进行了录音，并有臧某先生在场谈话作证（臧某手机号：158××××9888)。被告刘平、被告杨晓敏在夫妻关系存续期间，于2010年8月底就应当清偿所欠原告的债务，未清偿时理应支付相应的利息并互负连带清偿责任。被告刘平对于2016年1月17日的承诺，证明没有兑现构成了违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告在多次协商无果的情况下，依法提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告刘平未出庭答辩，但在庭后向本院提交书面说明称，其与原告李明同相识已多年，双方曾共同参与过多个农业项目。其中包括本案的葡萄购销项目，在该项目的利益分配上，双方曾口头约定，原告李明同和李建友各占30%，被告刘平占40%，由原告李明同总负责，被告刘平与李建友负责营销，曾胜全、蒋军平负责回款、记账。该项目自2010年6月初开始，历时两个多月，由于各种原因，最终造成亏损40多万，原告李明同投资的40万元已全部支付了采购款和所有费用支出。该项目运营期间所发生的账务往来、相关数据、记录、发货明细及银行汇、取款凭证，在运营结束后，已全部由原告李明同带走保管。原告李明同出资40万元是为了弥补对被告等在寿光、广东新丰盛公司的承诺。 被告杨晓敏未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下七组证据： 证据1，2016年1月17日，被告刘平亲自书写的《证明》一份（复印件）。拟证明：原告李明同投资40万元与被告刘平合伙做葡萄生意时，占30%的股份，如果刘平在出具了该证明之后能够及时退还20万元的合伙款项，那么，李明同就认可刘平强加在李明同头上的那15%的股份，可刘平根本就没有退还合伙投资的意思，并且刻意躲避债务，所以，李明同对于刘平强加在李明同头上的那15%不予认可；换言之，李明同只是认可30%的投资比例，即亏损40万元中的30%计12万元。 证据2，原告李明同致山东省委台湾工作办公室“关于恳求解决潍坊市刘平诈骗李明同人民币40万元之事的报告”。拟证明：2015年11月25日，原告李明同以书面的形式向山东省委台湾工作办公室提交报告，较为完整的讲述了合伙做生意的事实经过，希望该办出面协调解决此事。 证据3，电子U盘一个（录音时长约90分钟），该U盘里面的电话录音部分整理书面文件两份共4页（其余未整理成书面部分的内容不作为证据提交），来源于原告李明同。拟证明：该U盘是原告李明同与被告刘平以及证人臧某三人在宾馆的谈话录音，是刘平为原告出具书面证明（证据1）之前口头协商过程的录音，被告刘平明确答应给李明同退还合伙投资款项。 证据4，书面证人证言一份，来源于2018年9月28日证人臧某出具书面的证人证言。拟证明：被告刘平为原告李明同出具证明（证据1）时，证人臧某当时就在现场。 证据5-1，农产品购销费用明细表70页，详细记录了在做葡萄生意时所需要的各种费用有20项之多，发生时间为2010年7月31日至2016年8月底； 证据5-2，农产品购销费用明细表和被告刘平自己制作的账目表，内容与证据5-1大部分相同，还包括了自制的账目流水表格； 证据5-3，果品销货清单及运输合同，与证据5-1、5-2的内容相同，只是分别提交，尽量保留了刘平交给李明同流水账目的原状态； 证据5-4，银行业务回单、转账凭证、手续费收据，证明做葡萄生意过程中的资金来往记录； 证据5-5，费用报销清单，证明该笔生意中产生的费用记录。 以上证据5为原告李明同与被告刘平双方做葡萄购销生意的原始流水账目，来源于被告刘平。拟证明：原告李明同与被告刘平之间合伙做葡萄生意是真实存在的事实。 证据6，银行取款、转账、存款、存根联4张。拟证明：原告李明同于2010年6月13日、14日，每天一次用自己的银行卡在云南省大理市宾川县中国邮政储蓄银行各取款20万元，两次计40万元；2013年6月13日，通过中国农业银行并依据被告刘平所提供的银行账户存入了20万元，2014年6月14日，又给刘平转账存入了20万元，共计交付给刘平40万元的合伙款项。 证据7，潍坊市奎文区民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理结果表，来源于潍坊市奎文区民政局婚姻登记处。拟证明：原告李明同和被告刘平、被告杨晓敏合伙做葡萄生意时，是在两被告夫妻关系存续期间，杨晓敏应当和刘平共同承担返还原告合伙款项的责任。 2019年5月27日，本院就本案合伙协议纠纷对被告刘平进行调查，并作出调查笔录一份。 对原告提交的上述证据，被告刘平庭后进行了查看，并提交了书面材料进行说明；被告杨晓敏未发表质证意见。 对原告提交的上述证据，本院分析、认证如下： 证据1，虽然为复印件，但结合被告刘平的书面陈述及对被告刘平的调查记录，可以确认其真实性，其与本案存在关联，对其证据效力依法予以认定；对于证据2，该报告本身的真实性可以确认，但对其证明效力，本院将结合案件事实，综合予以认定；证据3、证据4，结合证人臧某的庭审陈述，该两组证据本身的真实性可以确认，但对其证明效力，本院将结合原告提交的其他证据及被告刘平的陈述综合予以认定；对于证据5，根据证据记载的内容，另结合原告李明同及被告刘平的陈述，可以确认其真实性，对其证明效力，本院将结合案件事实综合予以认定；证据6均系原件，与本案有关联，依法确认为有效证据；证据7真实合法，与本案有关联，依法确认为有效证据。 根据原告李明同、被告刘平的陈述及审查确认的证据，本院查明，2010年6月，原告李明同与被告刘平达成口头协议，合伙经营葡萄购销项目，原告李明同为该项目共出资40万元。2010年6月13日、14日，原告分两次通过中国农业银行向被告刘平账户上存入共计40万元。没有证据证明被告刘平为该葡萄购销项目进行出资。 自2010年6月初至2010年8月期间，上述葡萄购销项目具体运行。庭审中，原告李明同确认该葡萄购销项目亏损40万元，被告刘平亦确认原告李明同投资的40万元已全部支付了采购款和所有费用支出，该项目造成亏损40多万元。没有证据证明该项目存在营利。 2016年1月17日，被告刘平出具证明，内容为：经我与李明同友好协商，原先做葡萄生意时，双方参与投资比例刘平占40%，李明同占30%，李建友占30%，由于李建友未投资，暂由刘平与李明同共同分担其30%的债务，各分担15%（刘平15%+40%=55%,李明同承担30%+15%=45%），李明同投资40万元，按分担比例应还款22万，其中李明同让刘平2万元作为前期投资费用支出，故，实际应还款20万元整。（此项目期间为2010年6月份）证明人：刘平。 2008年3月17日至2013年6月25日，被告刘平与被告杨晓敏处于婚姻关系存续期间。 本院认为，因为本案原告李明同系台湾居民，本案具有涉外因素，结合原告的庭审陈述，本案两被告的住所地及合同的履行地均在大陆，根据《涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条的规定，本案实体审理适用大陆法律。 原告李明同与被告刘平于2010年6月达成口头协议，合伙经营葡萄购销项目，协议约定双方参与投资比例刘平占40%，李明同占30%，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。协议签订后，原告李明同对该项目投资40万元。 关于原告要求两被告共同返还合伙经营款28万元，并互负连带清偿责任、支付利息的诉讼请求有无事实和法律依据。根据原告李明同提交的被告刘平向其出具的《证明》，2016年1月17日，被告刘平承诺就上述葡萄购销项目向原告李明同还款20万元。结合原告李明同及被告刘平的陈述，上述《证明》虽是被告刘平单方出具，但原告是认可该《证明》约定的内容的，也就是说该《证明》系原告李明同与被告刘平对双方合伙经营葡萄购销项目形成的合伙债务的承担重新进行的约定，只因被告刘平未及时还款，原告才诉请被告刘平承担70%的债务，而该变更后的内容未经被告刘平确认，即协议双方就变更后的内容未达成一致，双方仍应按上述《证明》约定的内容履行，即由被告刘平返还原告李明同20万元。2010年6月至8月涉案合伙协议经营期间，两被告虽处于婚姻关系存续期间，但原告李明同与被告刘平曾于2016年就合伙债务重新进行了约定，根据合同的相对性，原告李明同要求被告杨晓敏对被告刘平在双方非婚姻关系存续期间应当承担的的合伙债务承担连带责任，没有法律依据。综上，被告刘平应返还原告李明同合伙经营款20万元及其利息，利息自2016年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告李明同支付合伙经营款20万元及其利息（利息自2016年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李明同的其他诉讼请求。 如果被告刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告李明同负担1100元，由被告刘平负担4400元。 如不服本判决，原告李明同可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告刘平可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李苗苗