wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5796号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码：9137030086411104XK，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路168号。 负责人：马志军，行长。 被申请人：褚振琳，男，1991年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：蒋珊，女，1993年7月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被申请人褚振琳、蒋珊金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人褚振琳、蒋珊在银行的存款人民币253876.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人褚振琳、蒋珊在银行的存款人民币253876.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1765元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 天
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1330号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。 被告：莫江鸿，男，1976年11月19日出生，汉族，住广西融水县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告莫江鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告莫江鸿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫江鸿归还原告信用卡透支金额人民币47341.26元，其中本金42419.59元、利息3632.55元、滞纳金720.19元、手续费568.93元。（以上计算截止2019年05月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告莫江鸿于2013年12月01日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××97，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2015年10月03日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年05月14日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币47341.26元，其中本金42419.59元、利息3632.55元、滞纳金720.19元、手续费568.93元。（以上计算截止2019年05月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告莫江鸿未做答辩。 原告农行融水县支行对其主张在举证期限内向法庭提供证据《金穗贷记申请表》、《被告身份证》、《联网核查》、《账户详细信息》、《交易明细》、《催收资料信息》。 被告莫江鸿未作质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫江鸿于2013年12月01日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××97，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2015年10月03日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年05月14日，经多次做催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币47341.26元，其中本金42419.59元、利息3632.55元、滞纳金720.19元、手续费568.93元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告农行融水县支行与被告莫江鸿之间形成的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告莫江鸿在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告莫江鸿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金等费用的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。 被告莫江鸿经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫江鸿偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款人民币本金42419.59元、利息3632.55元、滞纳金720.19元、手续费568.93元，合计47341.26元（利息计算至2019年05月14日，之后利息、滞纳金按双方合同约定计算至清偿全部借款时止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费984元，减半收取492元（原告已预交），由被告莫江鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 托 二〇一九年八月三十日 书记员 龙意双
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初335号                       案 由                       非法持有枪支罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       李某某，男，1957年9月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市界头镇黄家寨村委会。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年8月26日被取保候审，现暂居其家中。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕333号                               提起公诉时间                       2019年8月1日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年8月6日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       赵红                               被告人                       李某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2018年8月26日11时许，腾冲市公安局民警在被告人李某某家中将其查获，经李某某指引，民警在其住宅正房一楼西侧其卧室的柜子内，查获其藏匿的用白色塑料编织袋装着的白色自制枪支1支、射钉弹26颗、铅弹19颗。经鉴定，查获并送检的疑似枪支系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，能正常击发，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。                               另查明             案件事 实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                                   经阅卷，会见被告人，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议                                                       裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       其到案后如实供述非法持有枪支的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条之规定。                               判决主文                       被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 李雪娇                         二〇一九年八月六日                         书 记 员 伯年娇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执363号 申请执行人：古武凡,男,1977年10月9日出生,汉族,个体户,现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：陆文花,女,1982年4月7日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人古武凡与陆文花陆文花民间借贷纠纷一案,崇左市江州区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）桂1402民初492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古武凡于2019年5月17日向本院申请强制执行，申请标的11321.67元。本院当日立案后，于2019年5月17日向被执行人陆文花发出了执行通知书、报告财产令。因被执行人未自动履行生效裁判文书中的义务，本院依法对被执行人发起了财产调查措施。经查，被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查均无财产在册信息。在查询被执行人银行存款时，发现被执行人有银行存款3057元，本院已依法冻结被执行人的全部银行账户，并将上述存款划拨归案发放给申请执行人。另外在入户调查，被执行人已离开住所地，现住址不详，故未能对其住所搜查，未能对其拘传到案、拘留。也没有发现其他财产情况及线索，经约谈申请执行人，其对本案执行的情况无异议，表示暂时不能提供被执行人的可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初898号原告中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行客户经理。被告杨艳，女，汉族，1985年1月4日出生，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨艳归还原告信用卡透支本金17154.96元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年3月31日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计17154.96元，其中本金13626.34元，利息为2734.14元，费用794.48元；2、本案诉讼费由被告杨艳承担。事实及理由：被告杨艳于2017年7月17日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××48的龙卡信用卡，额度为1.5万元。截止2019年3月31日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计17154.96元，其中本金13626.34元，利息为2734.14元，费用794.48元。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨艳未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、原告法人身份证明、被告身份信息；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、账户交易明细。被告杨艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告杨艳于2017年7月17日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××48的龙卡信用卡，额度为1.5万元。截止2019年3月31日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计17154.96元，其中本金13626.34元，利息为2734.14元，费用794.48元。被告杨艳透支发生后，原告向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告杨艳向原告申请信用卡消费，截止2019年3月31日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计17154.96元，其中本金13626.34元，利息为2734.14元，费用794.48元。被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还透支欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告杨艳于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金本金13626.34元，利息为2734.14元，费用794.48元（截止2019年3月31日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.85元，由被告杨艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  赵玲娥人民陪审员  洪 媛二〇一九年八月十六日书 记 员  乐 媛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2005号原告：刘元章,男,1979年10月20日出生,汉族，住安徽省泗县。被告：李子宜，男，45岁，汉族，住江苏省宿迁市。原告刘元章诉被告李子宜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘元章到庭参加了诉讼，被告李子宜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月息2%计算，自2017年6月2日起至履行完毕时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告李子宜于2017年2月份向原告借款10000元，并约定月息3分。后经过多次催要，被告均以没钱为借口，不予归还。原告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款10000元现金的事实。被告李子宜未提出答辩。经审理查明：被告李子宜于2017年2月10日，向原告借款10000元，约定于2017年6月1日前偿还，如果不还，将按3分利息计算。后经过多次催要，被告于2018年偿还利息2000元，剩下借款均以没钱为借口，不予归还。本院认为：刘元章与李子宜签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。刘元章按时将借款付给了李子宜，履行了合同的义务。李子宜未按合同约定偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利率按月利率3分计算，不符合法律规定，超出年息24%的部分，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李子宜于本判决生效后五日内偿还原告刘元章借款本金10000元及利息（利息以10000为基数，按年利率24%计算，自2017年6月2日起至履行完毕时止，已经支付的2000元利息应予以扣除）。案件受理费25元，由被告李子宜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈恒志二〇一九年八月五日书记员  苗瀚元
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1393号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）诉讼代表人：应庆丰，负责人。委托代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该支行员工。被执行人：郑卫中，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：张彩芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：李月良，男，1974年9月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：张付妹，女，1980年1月21日出生，汉族，湖南省常德市人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人郑卫中、张彩芳、李月良、张付妹的金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初705号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人归还款项100000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产，后双方于2019年8月23日达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行该债务，申请执行人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2019）浙0825执1393号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 振二〇一九年八月二十三日书记员 甘咏华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执612号申请人孙伟,男,1988年6月27日生,汉族，住六合区。被执行人柳明,男,1984年10月17日生,汉族，住六合区。申请人孙伟与被执行人柳明民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的(2018)苏0116民初2141号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告柳明于本判决生效之日起五日内归还原告孙伟借款本金4万元并支付利息（其中2万元自2017年6月23日起至实际给付之日止，另外2万元自2018年4月16日起实际给付之日止均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告柳明负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人柳明采取了如下措施：一、本院向被执行人柳明发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人柳明居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将柳明纳入限制高消费令人员名单。五、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初2141号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一九年八月十五日书记员  徐 欣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1469号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市。法定代表人：严国忠。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被执行人：辛斌，男，1970年1月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与辛斌银行卡纠纷一案，本院于2018年10月22日作出(2018)苏0402民初2904号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：辛斌向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付信用卡欠款本金人民币38502.57元。支付截至2018年10月20日期间产生的利息4444.29元、手续费998.77元、违约金2082.35元；辛斌向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行自2018年10月21日起至实际给付之日止的利息和违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的计费标准计算）；上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；驳回中国农业银行股份有限公司常州天宁支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1115元（原告已预交），由辛斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月24日作出(2019)苏0402执1469号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××的机动车，因上述机动车未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年八月五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1782号罪犯李发进，男，1986年7月2日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2016年12月27日作出（2016）云2529刑初86号刑事判决，以被告人李发进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，责令共同退赔人民币21240元、单独退赔人民币11600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发进减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审407号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号，统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人何宏伟，局长，被执行人李拴记，男,1962年4月18日出生,汉族,住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局（原叶县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行叶国土资罚[2018]第116号土地行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶国土资罚[2018]第116号土地行政处罚决定认定,被执行人李拴记未经有批准权的人民政府依法批准，擅自占用叶县昆阳街道堰口村集体土地进行建设，属非法占地行为。该宗地位于叶县昆阳街道堰口村东、叶舞路北侧，四至为：东至拆迁房屋，西至仓库，南至空地，北至路。占地面积267.3平方米（折合0.40亩），地类为（012）耕地，不符合土地利用总体规划，不属于基本农田。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据李拴记的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，李拴记的违法行为属于轻微违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条、《河南省农村宅基地用地管理办法》第十八条的规定，于2018年12月11日作出叶国土资罚[2018]第116号土地行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2018年12月11日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年7月1日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的叶国土资罚[2018]第116号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶国土资罚[2018]第116号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年八月二十九日书记员  方亚洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7090号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：殷明，男，1984年1月4日出生，汉族，哈尔滨工业大学机械工程师，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人殷明商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初13273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年八月九日书记员  张佳蕊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1364号上诉人（原审被告）：孙井山，男，1954年8月1日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审原告）：德惠市达家沟镇永财家庭农场。住所：德惠市达家沟镇。经营者：陈永财。上诉人孙井山因与被上诉人德惠市达家沟镇永财家庭农场（以下简称永财家庭农场）合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永财家庭农场原审诉请：1.要求孙井山立即给付化肥款30296元及利息；2.诉讼费及邮寄费由孙井山承担。事实及理由：在2016年春天，孙井山从永财家庭农场赊购化肥，化肥款26000元，此款一直没有给付，2017年5月31日孙井山为永财家庭农场出具了欠2016年化肥款26000元的欠条一张。2017年5月8日孙井山又从永财家庭农场赊购化肥，化肥款4296元，并为永财家庭农场出具欠据一枚。孙井山共欠永财家庭农场化肥款30296元。孙井山原审辩称，永财家庭农场所主张的孙井山在该处赊购化肥不成立，孙井山和永财家庭农场是合伙做买卖。2016、2017年两年孙井山一共给永财家庭农场卖出去化肥80多吨，永财家庭农场还没有给孙井山提成钱。其起诉的30296元是应该抵顶给孙井山的提成和费用。2017年孙井山替永财家庭农场代卖4万多的化肥，其应该返给孙井山4万多元化肥款。孙井山要求永财家庭农场给付提成款和返现金款。原审法院审理查明：2016年、2017年，孙井山为永财家庭农场代销化肥，尚有化肥款没有给永财家庭农场。孙井山分别于2017年5月8日、5月31日为永财家庭农场出具欠据两枚，金额分别为4296元、26000元。欠据内容分别为：“欠据，2017年5月8日，人民币（大写）肆仟贰佰玖拾陆元整，￥4296.00元，上款系：欠化肥款（从2017年7月1日开始按月息___‰计算），欠款人：（签字）孙井山（签字并按手印），住址：黑鱼村5社，电话……。”“欠据，2017年5月31日，人民币贰万陆仟元整，￥26000.00元，上记款项系欠2016年化肥款，卖肥时有明细欠条，欠款人孙井山（签字并按手印）。”欠据签署后，孙井山未给付该两笔款项。原审法院认为，孙井山为永财家庭农场销售化肥，其领取货物后，未交回货款，并为永财家庭农场出具欠据的行为，在孙井山与永财家庭农场之间存在合同关系。孙井山应按欠据记载的金额向永财家庭农场承担偿还义务。双方在欠据中没有约定欠款给付时间，亦没有约定欠款利息，故永财家庭农场要求孙井山自2017年5月8日起给付欠款利息的主张不成立，但可自起诉之日即2018年10月23日起至欠款给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付欠款利息。孙井山当庭提出反诉，但并未在法庭指定期间内交纳反诉诉讼费，对于其反诉按自动撤回处理，并不再另行下发民事裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、孙井山于判决生效后五日内给付永财家庭农场货款30296元，并自2018年10月23日起至货款给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付欠款利息；二、驳回永财家庭农场的其他诉讼请求。宣判后，孙井山不服，向本院提出上诉。孙井山上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由永财家庭农场负担。事实及理由：孙井山系给永财家庭农场代卖化肥，双方口头约定：孙井山售出每吨化肥，永财家庭农场给提成200元，孙井山给永财家庭农场共销售80吨化肥，永财家庭农场应给付提成16000元，该款应予扣除。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，孙井山二审陈述对原审判决认定的欠款数额没有异议，同意给付扣除代卖提成后剩余的欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙井山上诉主张应扣除代卖提成16000元，但对于代卖数量80吨和提成约定200元/吨均未提供相应证据予以证明，永财家庭农场对此亦不予认可，故孙井山应承担举证不利的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。综上，上诉人孙井山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由上诉人孙井山负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年八月二十二日书记员 史兰跃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2097号 原告：陈晨，男，1994年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：覃烨，男，1993年1月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告陈晨诉被告覃烨民间借贷纠纷一案中，因原告陈晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晨负担。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月五日 书记员  杨 洁
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1087号申请执行人孙丙树，男，1970年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。被执行人杨新兰，男，1959年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人闫淑满，女，1983年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人孙丙树申请执行被执行人杨新兰、闫淑满财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4247号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  龙铁永
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执435号申请执行人：吴某，男，汉族，生于1976年7月28日，住淅川县。被执行人：侯某，男，汉族，生于1978年7月18日，住邓州市。吴某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2618号民事判决书申请执行侯某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。经执行查明，侯某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年八月二十四日书记员 齐研伟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执863号 申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地闽侯县甘蔗镇。 被执行人福州台捷液压机械有限公司，住所地闽侯县。 被执行人王磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人林施岚，女，1980年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人福建省祥源融资担保有限公司，住所地宁德市。 本院受福州市中级人民法院指定执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人福州台捷液压机械有限公司、王磊、林施岚、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2015年12月22日作出的（2015）榕民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月21日立案强制执行，执行标的为：人民币8077637.13元及利息、律师费28000、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费67953元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院在另案中拍卖被执行人王磊名下坐落于福州市鼓楼区，现正分配处置中。本院依法于2019年3月27日将被执行人福州台捷液压机械有限公司、王磊、林施岚、福建省祥源融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福州台捷液压机械有限公司、王磊、林施岚、福建省祥源融资担保有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执863号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年八月六日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1212号上诉人（原审被告）：梁智华，男，1949年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区房屋管理所，住所地：广东省肇庆市端州区建设三路35号。法定代表人：郑文华，该所所长。委托诉讼代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星怡，广东丹明律师事务所实习律师。上诉人梁智华因与被上诉人肇庆市端州区房屋管理所租赁合同纠纷一案，上诉人梁智华不服肇庆市端州区人民法院(2018)粤1202民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因双方已解决案涉纠纷，梁智华向本院书面申请撤回上诉。本院认为，梁智华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许梁智华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁智华负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年八月二十七日法官助理梁展晴书记员陆贤妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8531号原告：李某某，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：蒋某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，请求法院判决：被告偿还原告借款15000元。事实和理由：原被告原系同事，被告向原告多次借款，于2017年3月29日出具借条确定了欠款金额、还款时间等。其后被告一直未偿还过借款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告蒋某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告蒋某某向原告李某某出具借条，内容为：“蒋某某今借到李某某人民币壹万伍仟元整（￥15000），于2017年6月30日之前一次性还清。特立此据。注：签署此据时借款人已收到李某某人民币壹万伍仟元整。附借款人身份证复印件。”被告蒋某某在借条上签名，并留下公民身份号码及联系电话。该借条同时附有被告公民身份证复印件。审理中，原告陈述，1.原被告原为同事，其后被告离开了单位；2.被告从2015年3月起以家庭开支等为由多次找原告借款，其后经对账，被告向原告出具借条，并备注款项已收到；3.被告出具借条后未偿还过借款。本院认为，本案被告蒋某某出具借条向原告李某某借款15000元，借条中明确注明款项已收到，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告理应按约定履行还款义务。被告未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金15000元，该诉讼请求符合借条的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告蒋某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告蒋某某负担（被告负担部分因原告李某某已预交，被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年八月十五日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初2442号原告：吴继明，男，1963年2月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：张晓东，男，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他信息不详。原告吴继明与被告张晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继明到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费9100元及自2018年6月5日起至实际给付时止的利息（按年利率6%计算）。事实及理由：2010年6月，被告雇佣原告即原告抓钩机为其承包的“水游城”工程进行劳务作业，其后陆续给付14300元，尚欠原告9100元。2018年6月5日，被告为原告出具欠据，承诺过几天就能给付。给付期限届满，被告未履行承诺，经原告多次催要，被告一直推脱。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、欠据一张，因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2010年6月13日至7月8日间，原告吴继明为被告张晓东提供劳务，被告支付给原告部分劳务费，尚欠原告劳务费9100元未给付。经原告多次催要，被告于2018年6月5日为原告出具了欠条一张，写明欠原告9100元，欠条未对偿还欠款时间作出约定。本院认为：原、被告形成的劳务合同关系应受法律保护，被告应及时履行向原告支付劳动报酬的义务。庭审中原告主张自被告书写欠条之日即2018年6月5日起按年利率6%给付利息，但因双方未对欠款的给付时间及利息作出约定，故应自原告起诉之日即2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓东于本判决生效后七日内一次性给付原告吴继明劳务费9100元，并自2019年7月3日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年八月二十八日书记员  于艺晗
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2434号原告：刘振江，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。被告：崔玉奇，男，1954年10月28日出生，汉族，农民,住山东省茌平县。被告：徐守珍，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告刘振江诉被告崔玉奇、徐守珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振江及其委托诉讼代理人刘金祥、被告徐守珍到庭参加诉讼，被告崔玉奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振江向本院提出诉讼请求：1.二被告支付借款252000元及利息（利息按年利率6%自立案之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用；3.被告向原告支付保全损失1780元。事实和理由：原、被告双方很早就认识，系邻村关系。2005年左右，二被告开始投入大量资金建设猪场、购买猪仔、饲料等，后期因资金周转不畅，分别于2008年下半年、2009年下半年、2010年上半年和下半年向原告借款各10万元，共40万元，并答应尽快归还。因当时原告从事仔猪购销生意，每天现金流量多达二、三十万元，且双方关系较好，原告便借给了二被告。截止2013年前后，二被告共计还款8万元。自2013年前后开始，二被告因猪场经营不善不能归还借款，只是每年为原告更换借条。2014年至2016年期间，二被告用生猪抵顶借款4万元，2018年8月份左右，双方签订猪场租赁协议，期限3年，租赁费抵顶本案借款28000元。2019年5月15日，二被告重新向原告出具借条，尚欠借款252000元，该借条由二被告的儿子崔某书写，二被告在借条上按印。考虑到二被告实际还款能力，特诉至法院。被告徐守珍辩称，同意偿还借款，但我没有偿还能力，只能用崔玉奇的工资进行偿还。对于诉讼费和保全损失不同意承担。被告崔玉奇患脑梗死，至今已经4年了，不能正常交流，脑子不好使了。我们是夫妻关系，我对借款过程不清楚，都是崔玉奇弄的。2015年八九月份，被告崔玉奇得病，当时不能表达意识，原告要账说欠他40万元，我就认为欠原告40万元。被告崔玉奇未作答辩.本院经审理查明：2019年5月15日，崔某书写借条一张，载明：借到刘振江现金252000元整（贰拾伍万贰仟元整）无利息借钱人：崔玉奇徐守珍2019.5.15崔某替崔玉奇写此条。被告崔玉奇、徐守珍在借条自己名字上按印。诉讼中，原告申请崔某出庭作证，崔某证明：其父亲崔玉奇于2012-2014年期间分两次共计向原告借款40万元，每次20万元，均出具借据，借款均是通过银行转账支付，每次借款崔某均在现场。后崔玉奇得病，崔某替二被告出具借条，并由二被告按印。另查明，崔某、崔玉奇分别与原告系朋友关系。二被告涉及其他诉讼。原告于2019年6月6日诉至本院，并申请冻结被告崔玉奇、徐守珍的银行存款252000元或查封同等价值的财产，为此原告交纳保全申请费1780元。本院采取保全措施并裁定申请费1780元由刘振江负担。本院认为，原告称被告崔玉奇于2008年下半年、2009年下半年、2010年上半年和下半年向原告借款各10万元，共40万元，均系现金交付。其中有二笔借款，崔玉奇借款时崔某在场。原告申请的证人崔某称崔玉奇于2012-2014年间分两次共计向原告借款40万元，每次20万元，均出具借据，借款均是通过银行转账支付，每次借款崔某均在现场。可见证人与原告陈述的借款时间、次数、支付方式等均不符。另，本案借款金额较大，但原告没有提供借款交付凭证、资金来源、原告具有支付能力等证据。综上，原告提供的证据不能充分证明借贷行为、交付方式等案件主要事实，本院无法认定原告主张的借贷事实存在，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘振江的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告刘振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一九年八月二十九日书记员  王 芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0112刑初480号 公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。 被告人路某某，男，1984年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武汉市东西湖区，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。 公诉机关以武东检一部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人路某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控。2019年5月10日晚10时许，被告人路某某在其居住的本市东西湖区某办事处某村某号门口，以人民币100元的价格向张某某出售毒品甲基苯丙胺片剂2颗（俗称“麻果”，净重0.17克）、甲基苯丙胺（冰毒）0.04克。公安机关将被告人路某某当场抓获，并从其居住的房间内收缴甲基苯丙胺片剂5颗（净重0.45克）、甲基苯丙胺1包（净重0.25克）。 公诉机关认为，被告人路某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白的量刑情节，建议判处被告人路某某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人路某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人路某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人路某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人路某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2019年12月10日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、毒品甲基苯丙胺0.91克，公安机关予以收缴；贩毒所获赃款人民币一百元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小克 二〇一九年八月七日 法官助理李程程 书记员张梦仪
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执222号申请执行人：陇川鑫通汽车销售有限公司。法定代表人：丁忠，男，汉族，1985年03月10日生，甘肃省金塔县。被执行人：徐燕梅，女，汉族，1987年07月12日生，住陇川县。关于陇川鑫通汽车销售有限公司与徐燕梅合同纠纷执行一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初642号民事判决书确定：被告徐燕梅于本判决生效之日起十日内支付原告陇川鑫通汽车销售有限公司货款154100.00元，本案案件受理费3382.00元由被告徐燕梅承担，合计人民币157482.00元。法律文书生效后，徐燕梅尚未履行法律义务，权利人陇川鑫通汽车销售有限公司申请强制执行，本院于2019年03月05日立案执行。立案执行后依法向被执行人徐燕梅发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币154100.00元，案件受理费3382.00元，执行费2262.00元，合计人民币159744.00元。在执行过程中，被执行人徐燕梅至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执222号陇川鑫通汽车销售有限公司与徐燕梅合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一九年八月二十一日书记员  刘永教
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2549号     孔某某：   本院于2019年05月29日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与孔某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表         二〇一九年六月四日
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执894号 申请执行人：穆卫军，男，1972年5月22日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：周乃勇，男，1976年3月29日出生，汉族，无职业，原住东宁市三岔口镇。 被执行人：高玉国，男，1982年10月23日出生，汉族，无职业，住密山市世纪花园小区。 被执行人：仉丹丹，女，1982年2月18日出生，汉族，无职业，住密山市世纪花园小区。 本院在执行申请执行人穆卫军与被执行人周乃勇、高玉国、仉丹丹民间借贷纠纷一案中，被执行人周乃勇、高玉国、仉丹丹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周乃勇、高玉国、仉丹丹在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周乃勇、高玉国、仉丹丹银行账户中的存款260000元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙 维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7217号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:陈文杰，系原告工作人员。委托诉讼代理人:何嘉明，系原告工作人员。被告：吴光元，男，1981年7月2日出生，汉族，住贵州省独山县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴光元信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、黄琰组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告吴光元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金3752.94元、利息1540.65元、费用（含违约金）1968.08元，合共7261.67元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2018年12月25日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××07的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月25日，被告共拖欠原告欠款合计7261.67元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息及取现费用45元的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年3月25日至2017年10月25日产生的违约金为1923.08元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金3752.94元、截至2018年12月25日止的利息1540.65元及取现费用45元的主张合法有据，予以支持。但，原告请求的违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴光元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币3752.94元、取现费用45元及利息（计算至2018年12月25日的利息为1540.65元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告吴光元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保317-1号万春旭、王香涵,吕艳华万春旭与王香涵,吕艳华借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初167号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人苏永彬（绰号“阿七”），男，1995年12月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张丹丹，广东卓正律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）113号起诉书指控被告人苏永彬犯故意伤害罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人苏永彬及辩护人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月3日15时许，叶某2、梁某2、刘某3、陈某2、陈某3（均另案处理）等人在中山市横栏镇乐丰四路波记商场，因装修拆迁问题与拆迁工人发生冲突，被告人苏永彬等人在陈某3的纠集下，驾驶摩托车到场参与争吵、对峙，过程中叶某2指使同伙阻止拆迁工人开走铲车及离开现场，致使矛盾加剧，后因在场谈判的拆迁工人被害人卓某1被在场的一名男子掌掴，双方继而发生打斗，被告人苏永彬等人拿出事先准备的铁管、砍刀等工具，殴打拆迁工人，致被害人卓某1、卓某2、吴某1受伤。经鉴定，被害人卓某1损伤程度为重伤二级，被害人卓某2损伤程度为轻伤二级，被害人吴某1损伤程度未达轻微伤。同年8月30日，被告人苏永彬在广东省郁南县广某高速平台公安检查站被公安人员抓获归案。上述事实，被告人苏永彬在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卓某1、卓某2、吴某1的陈述及辨认笔录、警情信息表、受案登记表、抓获经过、说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹（物证）登记、现场方位图及现场照片、车辆信息、手机信息、手机截图、通讯记录及提取笔录、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、《补充鉴定书》及伤情照片、病历资料、证人卓某3、齐某、卓某4、苏某、刘某1、王某、覃某1、邱某、梁某1、叶某1的证言及辨认笔录、证人陈某1、刘某2的证言、同案人梁某2、刘某3、陈某2、叶某2、陈某3、黎某1、陈某4、覃某2、覃某3、黎某2、黎某3、刘某4、苏永彬的供述及辨认笔录、被告人苏永彬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏永彬无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人重伤、1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人苏永彬在故意伤害的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人苏永彬当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏永彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人一方存在过错的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人苏永彬在故意伤害事件系受他人纠集，起次要作用，应认定为从犯的意见，理据充分，本院予以采纳。对辩护人所提被告人苏永彬认罪、悔罪的意见，经查属实；对被告人苏永彬及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人苏永彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年1月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  崔国添人民陪审员  陈 静二〇一九年八月二十日书 记 员  麦文婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执400号申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大学文化，某某集团公司职工。被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省某某县人，大专文化，个体经营者。被执行人李某，男，汉族，甘肃省某某县人，大专文化，某某分公司职工。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示放弃对被执行人李某的执行，而被执行人刘某某可供执行的财产无法査明，申请执行人郭某某向本院亦提供不出被执行人刘某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款、利息共计90000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人郭某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一九年八月二十日书记员  何建辉
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢359号被执行人:方前锋本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢359号之一裁定书，于2019年08月28日向被执行人方前锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方前锋今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方前锋户内存款人民币16000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十八日书记员 朱效伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执973号 申请执行人：梁桂梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人梁桂梅与被执行人李汶颖民间借贷纠纷一案，申请执行人梁桂梅依照本院（2018）桂0802民初2388号民事判决书向本院申请执行，本案申请执行标的10.8556万元及利息。本院于2019年7月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人李汶颖发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人李汶颖名下的位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1077号商铺一间已被本院以（2018）桂0802执405号执行案件处置，本案参与分配。另被执行人李汶颖名下的位于贵港市港北区建设中路116号院（地王大厦）1单元608号房屋一套因权属异议已中止执行。因被执行人李汶颖未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人李汶颖具有能力履行而拒不履行法律文书的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人梁桂梅，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江云 审判员  杨联勇 审判员  葛 娟 二〇一九年八月十九日 书记员  张 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执886号申请执行人：杜望珍，女，1966年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：陈大晏，男，1972年12月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：黎艳红，女，1972年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行杜望珍与被执行人陈大晏、黎艳红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日作出的（2016）鄂0102民初5830号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付2028140元，执行费22681元由被执行人承担。在执行过程中，我院依法拍卖了被执行人陈大晏名下位于武汉市江岸区公安新村1栋2单元8层2室房屋，拍卖款866300元，扣划银行存款79682元。其中发还抵押权人中国工商银行股份有限公司武汉黄埔支行143754.37元，执行执行费22681元。余779546.63元发还给本案申请人杜望珍。本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王国林审判员  王晓峰二〇一九年八月二十四日书记员  余 敏
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初218号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人管益,男，1994年8月29日出生于四川省泸州市江阳区,汉族,大专文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2019年1月22日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2019年2月18日被监视居住，2019年7月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2019）185号起诉书指控被告人管益犯妨害公务罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人管益及其辩护人王玉生到庭参加诉讼。期间，经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2019年1月21日3时许，被告人管益和朋友谭某某酒后在泸州市江阳区“红馆酒吧”大门附近与王某某等三名女顾客发生纠纷。王某某报警后，公安民警钟某和辅警李某、周某立即赶到现场处置。出警警员到达现场后，看到被告人管益用脚踢打被害人，民警钟某立即对管益进行口头警告。被告人管益不听民警警告，反而用身体撞击民警钟某，而后用手勒住钟某的脖子，将其摔倒在地上，并用手扳扯其门牙，致钟某面部被抓伤、门牙松动、左侧第二肋骨骨折。经鉴定，钟某身体之损伤评定为轻微伤。被告人管益案发后积极赔偿被害人钟某，取得谅解。 针对上述指控，公诉机关出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人管益以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人管益对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人以被告人管益妨害公务的情节比较轻微、积极赔偿受害民警的经济损失并取得了谅解、当庭自愿认罪、系初犯、偶犯等为由进行辩护，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月21日凌晨3时许，被告人管益与朋友谭某酒后在四川省泸州市江阳区“红馆酒吧”大门附近，与王某、柳某、杨某等三人发生纠纷。王某报警后，民警钟某和辅警李某、周某立即赶到现场处置。民警钟某看见管益追逐杨某，即对其进行口头制止，管益不听劝阻，将钟某摔倒在地，并用手扳扯其牙齿，致钟某面部被抓伤、牙错位、左侧第二肋骨骨折。经鉴定，钟某之损伤评定为轻微伤。案发后，被告人管益的亲属对受伤民警钟某进行了赔偿，并取得了钟某的谅解。 上述事实，被告人管益在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，户籍证明，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，视频资料，西南医科大学附属医院出具的医疗证明，病历资料，出院证明书，民警钟某的伤情照片，泸州市公安局江阳区分局情况说明及人民警察证，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，被害人钟某的陈述，证人李某、周某、王某、柳某、杨某、赵某、曾某、谭某的证言，被告人管益供述，收条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管益以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人管益犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人管益积极赔偿受伤民警的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人所持被告人管益积极赔偿受害民警的经济损失并取得了谅解、当庭自愿认罪、系初犯、偶犯、建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。综合被告人管益的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人管益犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的28日，被告人管益的刑期自2019年7月31日起至2020年3月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  蒋相立 审判员  李焕庭 审判员  张晓霞 二〇一九年八月五日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执247号被执行人：于江，男，1976年4月7日出生，汉族，小学文化，逮捕前住山西省大同市云冈区恒安新区Q1区12栋4单元401室。公民身份号码×××。现羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月1日作出的（2018）晋02刑初74号刑事附带民事判决书，于2019年8月1日向被执行人于江发出执行通知书，责令被执行人向附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3及吕某支付32773.5元，但被执行人于江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于江在有关单位的存款32773.5元及相应利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰宇审判员齐立波审判员 郑       翔二〇一九年八月五日书记员 王   文   军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2722号申请执行人：钱文胜，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：严恒博，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市时进商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路与东城墙路交叉口西北角东城花园7#B楼105室，统一社会信用代码：91341200MA2NK5NX09。法定代表人：尹恒博，该公司总经理。申请执行人钱文胜与被申请人严恒博、阜阳市时进商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年03月08日作出的（2018）皖1202民初6701号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月09日立案执行，于2019年07月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人严恒博、阜阳市时进商贸有限公司无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田青，女，土家族，1967年6月29日出生，身份证住址西安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道1022号金湖文化中心大厦。法定代表人陈海铭，主任。再审申请人田青因与被申请人深圳市不动产登记中心不动产登记纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田青申请再审称：再审申请人于1998年11月24日与深圳市广森投资发展有限公司签署《深圳市房地产买卖合同》和《协议书》，购买位于XX房产，并陆续依约付清该房产定金、首期款及贷款本息。上述房产已于1999年9月交付再审申请人居住至今，且于2001年9月13日依法办理商品房转移登记，由被申请人依法颁发房产证（深房地字第XX号），但再审申请人在购房过程中不慎提供错误身份信息（出生年份1972年）的一代身份证。故此，再审申请人以原身份证号码错误，与真实信息不符为理由，以已生效的人民法院法律文书及司法笔迹与指纹鉴定报告作为依据，提出不动产变更登记申请，被申请人以条件不符拒绝办理。再审申请人认为，出现新证据，证明居民身份证XX与再审申请人公民身份证XX头像鉴定为同一人；举证责任分配不当，被申请人未提供公安机关对用于不动产登记的一代身份证真实性及同名同姓号码不同的不是同一人的直接证据；审判程序不合规和事实认定不清。请求：1.撤销原二审判决；2.依照审判监督程序对案件重新审理或依法改判。被申请人深圳市不动产登记中心未提交书面答辩意见。本院认为，根据田青申请再审的理由并结合原二审判决情况，本案再审审查的焦点为：深圳市不动产登记中心依据田青的变更登记申请作出的驳回申请决定是否合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定：“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：（一）权利人的姓名、名称、身份证明类型或者身份证明号码发生变更的；……”《深圳经济特区房地产登记条例》第二十四条第一款规定：“登记机构应当对下列事项进行审查：（一）申请人提交的房地产权利证书的真实性；（二）各申请文件所证明事实的关联性；（三）申请登记主体、申请登记房地产、申请登记内容等申请登记事项与申请文件所证明事实的一致性；（四）申请登记事项与房地产登记簿记载的房地产权利不冲突；（五）不存在本条例规定的不予登记、驳回登记或者暂缓登记的情形。”第二十四条第三款规定：“经审查，申请人的申请符合规定的，登记机构应当在本条例规定的时间内予以核准登记，确认其房地产权利，颁发房地产权利证书；对不符合本条例规定的，予以驳回登记申请，并自受理申请之日起三十日内书面通知申请人。”本案中，再审申请人田青以申请登记时提交的身份证系虚假证件为由，向深圳市不动产登记中心提出不动产变更登记申请，但田青提交的证据无法证明其与涉案不动产登记的权属人为同一人，亦无法证明原登记的身份信息是虚假或者无效的，根据上述法规规定，深圳市不动产登记中心作出驳回变更登记申请的决定，认定事实清楚，证据确凿，结果正确。原一审法院经审理后判决驳回田青的诉讼请求，原二审法院予以维持，均无不当。关于田青再审申请提出举证责任分配不当，应由被申请人提供公安机关直接证据的问题，本院认为，不动产变更登记行为是依申请的行政行为，应由变更登记申请人提供相应的材料予以证明，且根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条有关“……公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。……”的规定，公民身份号码是终身不变的身份代码，由公安机关编制，故原一审法院认为田青应先就其所称的错误身份信息向有关公安机关申请更正确认后，再向被申请人提出变更登记申请，并无不当。另外，田青还提出，本案出现了新证据，即由广东南天鉴定司法所出具的鉴定意见，可证明原登记的身份证与再审申请人的公民身份证头像鉴定为同一人，但是该鉴定意见田青未在申请变更登记的行政程序中向深圳市不动产登记中心提出，因此本院不予审查。田青申请再审主张，原二审法院审判程序不合规，举证责任分配不当以及认定事实不清等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，田青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田青的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年八月十六日法官助理周司琪书记员陈玲茹苏靖茹
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1623号原告：张某1，女，汉族，无业，现住大同市。被告：刘某，女，汉族，无业，现住大同市。被告：张某2，男，汉族，无业，现住大同市。原告张某1与被告刘某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张某1于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1在诉讼期间，以债权没有到期为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告张某1负担。审判员 幸有全 二0一九年八月十三日书记员 尹霞霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3197号原告：武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村。法定代表人：周立家，系主任兼书记。委托诉讼代理人：金春华，湖北若磐律师事务律师。被告：林天荣，男，汉族，1967年2月10日出生，住武汉市江夏区，原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会诉被告林天荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费838元（已减半收取），由原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会负担（已付）。审判员  周琼二〇一九年八月三十日书记员  方倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：焦某，男，1977年5月10日，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39856.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39856.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39856.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7376号原告：安科机器人有限公司【原安科智慧城市技术（中国）有限公司】，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房，统一社会信用代码914403007925654985。法定代表人黄婷。委托代理人王永敬，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁雯，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市金富来家居有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦2013室，统一社会信用代码91440300326388447R。法定代表人陈金湖。被告：叶少鸿，男，汉族，1963年11月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人黄宇，广东广商律师事务所律师。被告：黄海华，女，汉族，1973年11月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人余映真，广东广商律师事务所律师。委托代理人黄晓丹，广东广商律师事务所实习律师。第三人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群。委托代理人林娇韵，广东华商律师事务所律师。委托代理人肖怡敏，广东华商律师事务所实习律师。第三人：深圳市九州创冠信息技术有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦第41层D区，统一社会信用代码91440300672979709F。法定代表人黄婷。第三人：深圳市兴广缘建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦9A1-10，统一社会信用代码914403003587578684。法定代表人陈友林。上列原告与被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁雯、被告叶少鸿的委托代理人黄宇、被告黄海华的委托代理人、第三人平安银行股份有限公司深圳分行（下称平安银行深圳分行）的委托代理人到庭参加诉讼，被告深圳市金富来家居有限公司、第三人深圳市九州创冠信息技术有限公司、深圳市兴广缘建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告叶少鸿自2014年起协商融资事宜，自2014年至2017年被告叶少鸿向原告提供了六笔贷款融资。融资方式为被告叶少鸿为实际债权人，由其或其安排的其他人（本案中为被告黄海华）作为委托贷款人、原告作为借款人，第三人平安银行深圳分行为受托贷款人三方签订《委托贷款合同》，原告除支付合同项下约定的利息之外，被告叶少鸿要求原告将基于合同融到的资金按照一定比例支付给其指定的公司（本案中为被告深圳市金富来家居有限公司）使用，对于该款项被告叶少鸿及委托贷款人（本案中为被告黄海华），与原告经协商一致同意在最终终止融资合作时，将该款项放在合作期间的系列委托贷款中一并进行统筹抵扣结算。本案中被告叶少鸿、黄海华向原告提供了一笔贷款，原告按照合同约定还本付息，并分别委托第三人深圳市九州创冠信息技术有限公司、深圳市兴广缘建筑工程有限公司支付了相应款项。原告与被告叶少鸿终止合作后，被告叶少鸿、黄海华并未对原告除银行利息之外另行支付的款项进行结算抵扣，故请求判令：1.被告深圳市金富来家居有限公司、叶少鸿、黄海华向原告连带返还欠款6390000元；2.诉讼费用由三被告承担。被告叶少鸿辩称，涉案的委托贷款合同为黄海华与原告签订，原告没有证据证明被告叶少鸿为实际债权人，也未举证证明双方之间就非委托贷款合同主体之间的公司往来款项有过抵扣结算的约定，故原告要求被告叶少鸿承担连带责任缺乏法律依据。被告黄海华辩称，第一，被告与原告就涉案借贷关系已经履行完毕，双方不存在纠纷；第二，原告主张被告对诉请款项承担连带责任无事实与法律依据，原告所述的另付款项其付款主体及收款主体均与被告和本案原告无关，本案也无相应的证据证实上所述款项与本案有关；第三，本案并未就连带责任进行约定，也没有存在法律规定的应当承担连带责任的情形。综上，原告主张被告对诉请款项承担连带责任无事实与法律依据。第三人平安银行深圳分行发表意见称，其与黄海华及原告之间签订的委托贷款合同各方权利义务已履行完毕，对于另外支付的款项并不知情。其余被告及第三人未作答辩或发表意见。经庭审查明，2016年5月2日，原告与被告黄海华、第三人平安银行深圳分行签订《委托贷款合同》，约定被告黄海华委托第三人平安银行深圳分行向原告发放贷款，金额3000万元，期限三个月，年利率17.4%。2016年8月5日，三方签订《委托贷款展期协议书》，将前述贷款合同展期至2016年11月3日，年利率不变。据各方庭上陈述，该笔贷款已经结清，本院予以认可。本院认为，结合起诉状以及原告庭审中陈述，原告诉讼请求的事实依据为原告与被告叶少鸿私下达成协议，由被告叶少鸿安排委托贷款，到账后原告按照被告叶少鸿指示另外给案外人部分款项，在委托贷款合同里原告均已按约付款，但被告未进行抵扣，故要求按比例将支付给案外人的款项返还给原告。经审核全案证据，首先，原告未能提交其与被告叶少鸿或者其他被告协商结算抵扣的证据；其次，原告提交的涉及第三人与其他被告的转账凭证均备注为“往来”，无法排除系其他经济往来款项的可能，无法指向原告所述的协议；最后，原告出具的《付款确认书》、《情况说明》均系自身或关联公司出具且时间嗣后，证明力不足，本院不予采信。综上，原告未能举证证明其与被告叶少鸿或者叶少鸿指定的其他被告达成了借款抵扣的协议，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安科机器人有限公司的诉讼请求。案件受理费56530元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年八月十五日书 记 员  卢彦宇
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申80号杨勇：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2012）粤高法刑一终字第9号刑事裁定及广东省江门市中级人民法院（2011）江中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你申诉提出,你的行为是解救被强迫卖淫的妇女，实质上不是故意伤害；本案田某精心策划，预谋砍死你在先，你的行为属防卫过当。综上，请求再审本案。经查，原判认定你犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。鉴定意见及被害人汪某勋、汪某陈述，证人张某等人证言，你本人供述足以证实，你与被害人田某发生争执后，用一把剪刀将田某刺死，并将现场劝架的汪某勋、汪某分别划为轻伤、轻微伤。原判据此认定你构成故意伤害罪并无不当。你提出你是解救被强迫卖淫的妇女，而不是故意伤害的申诉意见，仅有你本人的辩解，没有其他证据予以佐证，本院不予采信，该理由不能成立。关于你提出本案是田某精心策划，预谋砍死你在先，你的行为属防卫过当的申诉意见，经查，你所提田某预谋砍死你的意见，没有证据支持。此外，本院向你释明，防卫过当是建立在正当防卫的基础上，本案中，你与田某醉酒发生争执后，虽是田某动手在先，但在现场的汪某勋、汪某已介入劝架的情况下，你仍不顾劝阻用剪刀刺伤田某致其死亡，且将汪某勋、汪某刺伤。你辩解你的行为属防卫过当，缺乏法律依据。此外，原审判决已考虑到本案被害人田某先辱骂你并动手在先，田某的行为是引发你实施故意伤害行为的诱因，对你从轻处罚，原判量刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十三日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初811号 原告：高华，女，1968年4月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：屈魏，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。 被告：张加东，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。 原告高华为与被告屈魏、张加东民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告高华到庭参加了诉讼，被告屈魏、张加东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高华诉称：两被告系夫妻关系。被告以“孩子在美国急需用钱，若不能按时汇到，孩子将被遣送回国”为由，于2018年6月15日从原告处借款人民币贰万元，并向原告承诺：下个月发工资后偿还。被告出于对老朋友的多年感情，在原本手头资金紧张的情况下向同事吴璠通过微信转账借用贰万元(有微信截图)。当晚6时许，被告夫妻来到原告家中写下借条，原告以微信转账方式将贰万元转给被告，被告当即点击领取。三个月后，原告多次向被告催要借款，但被告均以孩子因病入院为由予以推脱。直至今日，电话不接、微信不回，与被告联系中断。为依法保护公民的合法权益，请人民法院公正判决。诉讼请求：一、判决被告屈魏立即给付原告高华借款人民币贰万元；二、判决被告张加东(屈魏丈夫)对借款连带还款责任；三、诉讼费用由被告负担。 被告屈魏、张加东未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告屈魏与被告张加东系夫妻关系。 2018年6月15日，被告屈魏为原告高华出具借条一份，内容记载：“屈魏在高华手借人民币贰万元整（20000.00整）”。 上述借款到期后，被告屈魏、张加东未偿还原告高华的借款。 本院所确认的上述事实有原告高华提供的借条、微信记录及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同生效。因2018年6月15日，被告屈魏向原告高华出具借条一份，事实清楚，之后原告高华通过微信向被告屈魏的账户转账20000.00元，故双方之间的借款合同成立，借款方应按照约定及时返还借款。现因借款方被告屈魏未及时向原告高华返还借款，系违约行为，其应承担立即向原告高华返还借款的责任。 因该借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，故被告屈魏、张加东应向原告高华承担共同的返还欠款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈魏、张加东偿还原告高华人民币20000.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由被告屈魏、张加东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  曾 玥 人民陪审员  于文慧 二〇一九年八月六日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初594号原告：滨州市润禾新材料科技有限公司，住所地山东省滨州市高新区高十四路以西新二路以南。法定代表人：牛志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙迁水，滨州市润禾新材料科技有限公司职工。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告：博兴县博纳金板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。法定代表人：宋玉峰，系该公司经理。原告滨州市润禾新材料科技有限公司（以下简称为滨州润禾新材料公司）与被告博兴县博纳金板业有限公司（以下简称为博兴博纳金板业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告滨州润禾新材料公司到庭参加诉讼。被告博兴博纳金板业公司经本院传票传唤，无正当理由，在规定时间拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州润禾新材料公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款67205元及延期支付的利息（按中国银行同期贷款利率计算，至2019年3月5日为2192元）。事实和理由：2018年2月1日，原被告双方签订了《产品购销合同》，约定被告购买原告的油漆。合同签订后，原告依约定提供了油漆，被告尚欠货款67205元未支付。维护原告合法权益，依法起诉，望判若所请。博兴博纳金板业公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。滨州润禾新材料公司提交了产品购销合同1份，证实货物买卖情况；送货单5份，证实货款金额共计169354元；出库单6份、承兑汇票复印件1份，证实原告向被告退还空桶金额为1050元，退货金额51089元，付款金额50000元。经庭审调查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。博兴博纳金板业公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，滨州润禾新材料公司（供方）与博兴博纳金板业公司（需方）签订了《产品购销合同》，约定由需方购买供方的油漆。合同签订后，滨州润禾新材料公司依约定提供了油漆共计货款169354元，已支付50000元，退回空桶1050元，退货51089元，尚欠货款67215元。本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，博兴博纳金板业公司拖欠滨州润禾新材料公司货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款，滨州润禾新材料公司主张的欠款数额未超过实际欠款数额，依法应当予以支持。关于逾期付款的利息。滨州润禾新材料公司虽诉请博兴博纳金板业公司支付逾期付款的利息，但双方对迟延付款的利息并未作出约定，滨州润禾新材料公司单方主张的计息方式于法无据，不予支持。根据案件情况，利息的计算期限可自起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告博兴县博纳金板业有限公司于本判决生效十日内给付原告滨州市润禾新材料科技有限公司货款67205元（以67205元为基数，自2019年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告滨州市润禾新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，申请费720元，由博兴县博纳金板业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一九年八月一日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初244号 原告：朱杏梅，女，1966年2月24日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。 被告：镇江海达酒业有限公司，住所地镇江市南山华庭7A幢第1至2层102室，统一社会信用代码91321111324006564Q。 法定代表人：杜献宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雪晴、韩社成，该公司员工。 原告朱杏梅与被告镇江海达酒业有限公司（以下简称海达酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱杏梅及其委托诉讼代理人习冬梅，被告海达酒业公司的委托诉讼代理人宋雪晴、韩社成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱杏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金26816.48元（3352.06元×8个月）；2、判令被告补发2018年7月、8月、9月、10月、11月克扣的工资12082元；3、判令被告向原告出具《终止或者解除劳动关系证明书》。事实和理由：原告自2015年6月起与被告建立劳动关系。劳动合同一年一签，最后一份合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日止。2018年8月20日，原告发生交通事故，经镇工伤认字（2018）第1637号《认定工伤决定书》认定为工伤。工伤休息期间，被告仅发放原告工资3810元，在原告身体尚未恢复的情况下要求原告上班。原告于2018年11月1日到单位报到即被告知终止劳动关系，且被告拒绝出具终止或解除劳动关系证明材料。后被告于2018年12月停保，单方解除了劳动关系。 海达酒业公司辩称，被告不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。原告无故不到岗，被告正常解除劳动合同。被告已正常发放原告2018年7月的工资，2018年8月20日至10月30日原告未正常提供劳动，被告以先行垫付其4208.24元基本生活费，2018年11月原告未正常履职，被告无需支付劳动报酬。原告的社保已于2018年11月办理完结，终结与解除劳动合同证明书已交付给原告，原告遗失的话，被告可提供复印件。综上，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告系被告单位职工，双方签订有书面劳动合同。被告提交多份与原告签订的劳动合同，最后一份的期限为2018年6月1日至2019年5月31日。原告于2018年8月20日发生交通事故，右足挫伤。经镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故认定书认定，原告负次要责任，对方负主要责任。后原告治疗休息一直未上班直至2018年11月1日，并补填写《请假申请单》交至被告单位，请假时间为2018年8月21日至2018年10月31日。被告在部门意见一栏填写“请于就诊结束后的七天内提供三级甲等以上医院开具的病假条、病历、就诊发票交至人力资源部，病假条时间需与请假时间一致，否按旷工或自动离职处理”。2018年11月，被告解除与原告的劳动关系并停交社保，双方发生争议。 2018年11月6日，镇江市人力资源和社会保障局出具镇工伤认字〔2018〕第1637号《认定工伤决定书》认定原告的上述交通事故构成工伤。原告曾向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月2日作出镇润劳人仲不字〔2019〕第14号不予受理案件通知书认为原告已过退休年龄，决定不予受理。 审理中，原告提交与韩社成的聊天记录，称2018年11月1日，被告就违法与原告解除劳动合同。被告提交《人事管理制度》、《会议记录》称，原告严重违反公司规章制度，原告的伤情并不需要休息那么久，且直至庭审，原告也未能提交符合请假条件的证明材料；原告提交的最后一份2018年10月9日的诊疗证明中，医师建议“建休一周后复查”。原告称《人事管理制度》、《会议记录》上的签名并非其本人所签，但未提交证据证实；原告工伤休息期间的工资由他人代领。被告将《终止或者解除劳动关系证明书》交予原告，原告撤回该诉求。 庭后，被告认可原告解除劳动关系前平均工资为每月3352.06元。 本院认为，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。劳动者也应当遵守用人单位的规章制度，严重违法的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告因治疗工伤休假，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由被告按月支付。停工留薪期应当凭就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定，原告提交的诊疗证明仅能确定2018年10月16日前属工伤休假期间，对之后是否需要休假未能提交证据证实。在2018年11月1日补填《请假申请单》也未能提交相应的诊疗证明材料，由此，原告停工留薪期仅能确定到2018年10月16日。此后，原告一直未上班，也未提交请假手续，被告行使自身的经营自主权按照公司规章制度解除与其的劳动合同，并不违法相关法律规定。原告主张违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告主张被告克扣的2018年7月至11月的工资，2018年10月16日至10月31日原告未上班，而2018年11月双方已解除劳动合同，原告也未提交证据证明其提供劳动，对该部分的工资，本院不予支持；对于2018年7月至10月16日的工资，根据被告提交的工资表、报销单以及原告的自认：7月应发1844.7元实发1501元，8月应发1211.95元实发868元，9月应发1700.48元（1356.73元+343.75元）实发1356.73元（1027.54元+329.19元），10月应发1625实发1281.25元，被告共计发放2018年7月至10月16日的工资6382.13元，按照每月3352.06元的标准，被告还应支付5350.08元（3352.06×3.5﹣6382.13）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第二项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告镇江海达酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱杏梅支付拖欠的工资5350.08元。 二、驳回原告朱杏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告镇江海达酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  周宏秀 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年八月六日 书 记 员  梁 琪