wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北雄安新区中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀96刑更2号罪犯曹宏，男，1964年9月10日出生，汉族，出生地河北省安新县，初中文化，现在安新县寨里乡社区矫正。河北省保定市徐水区人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀0609刑初137号刑事判决，以被告人曹宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，原审被告人韩某、王某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀06刑终686号裁定驳回韩某、王某上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，2017年11月30日交付执行。司法行政机关安新县司法局于2019年7月23日以（2019）安赦字第06号报请特赦建议书，并经河北雄安新区党工委管委会党群工作部审核同意，对罪犯曹宏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省人民检察院雄安新区分院的意见。现已审理终结。安新县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。因此，建议对罪犯曹宏予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑。本院经审理认为，安新县司法局提供的证据足以证实罪犯曹宏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹宏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  张晓梅审判员  宋 平二〇一九年八月十六日法官助理王一凡书记员张峥
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初715号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路39号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人:刘润恒，该单位法务人员。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，和解，代收款物。 被告:程峰，男，1989年6月12日生，蒙古族，现住天津市武清区。 委托诉讼代理人:马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限:一般代理。 委托诉讼代理人:程德民（系程峰父亲），男，1957年3月30日生，蒙古族，现住黑龙江省七台河市。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解。 原告修正药业集团营销有限公司与被告程峰、程红艳委托合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人刘润恒，被告程峰委托诉讼代理人马继成、程德民到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回对程红艳的起诉，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款291,280.84元及利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担.事实与理由,2015年，原告委托被告程峰在黑龙江地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款。被告程峰在职期间共欠原告货款291,280.84元。原告多次找被告程峰催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。被告程峰的行为给原告造成了较大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还所欠货款291,280.84元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 程峰辩称，1、本案确定的案由错误，本案是劳动争议案件，而不是合同纠纷2、对原告起诉的数额有异议。3、被告收到的原告485,086元的货款，原告未给被告出具正式发票，造成被告销售障碍，使被告受到损失40余万元。4、被告要求原告返还保证金20，000.00元，综上，被告认为不欠原告货款。 经审理查明：2014年，原告与被告签订《修正药业内部承包经营协议书》，原告委托被告程峰在黑龙江地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2016年10月26日被告离职，双方进行交接，被告签字确认欠原告在途货款304,146.34元。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》修正坤二黑龙江省公司程峰交接报告等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院评判如下： 一、该案件属于劳动争议还是委托合同纠纷案件。 本院认为，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》证明原告委托被告程峰在黑龙江地区销售原告公司的药品，并约定按该区域价钱的底价回款，符合委托合同的要件，本案系委托合同纠纷案件。被告主张本案属于劳动争议案件未提供确凿证据，本院不予支持。 二、被告是否欠原告货款291,280.84元 本院认为，修正坤药二部黑龙江程峰交接报告证明被告欠原告在途货款304，146.34元，从交接报告看，只列返货明细，未确定退货金额，被告主张返货金额为101，107.90元，原告主张退货98，518.90元，本院认为，被告提供返货明细同交接报告所列货物明细相符，本院对被告主张返货金额101，107.90元予以支持，原告主张退货费用89,973.40元,所提供退货明细表证明不了其主张，本院不予支持。被告主张应扣除地总在途货款140,879.00元、礼品、库存、办公用品费用53，989.00元及房租，根据双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》第六条“省总实行省总底价承包政策，省总是本区域内第一责任人，省内发生的一切费用及意外风险由省总承担，省总享受省总底价与地总底价的差额，一切经营费用、损失、责任由省总承担”的规定，地总在途货款140,879.00元及礼品、库存、办公用品费用、房租都应由被告自行承担。被告提供银行交易明细能证明被告交给原告抵押金20,000.00元的事实，本院予以采信，抵押金可以折抵货款，被告主张原告未给被告出具正式发票，造成被告销售障碍，使被告损失40余万元未提供证据，本院不予支持，被告主张保险金不属本案受理范围，应另案告诉。本院认为，被告欠款金额应为183,038.44元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告程峰于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款183,038.44元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,668.00元，原告负担1,708.00元，被告负担3,960.00元，保全费2,020.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  徐爱兰 人民陪审员  柯 柏 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  范文博
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初180号 原告：周建明，男，1958年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市楠桥市场服务部，住所地：四川省彭州市敖平镇方桥村一组。 投资人：陈传炳。 被告：陈传炳，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告周建明与被告彭州市楠桥市场服务部、陈传炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建明到庭参加诉讼，被告彭州市楠桥市场服务部、陈传炳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周建明向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的合同关系；2、判令彭州市楠桥市场服务部退还周建明20000元；3、判令彭州市楠桥市场服务部支付红利19800元；4、判令彭州市楠桥市场服务部支付从2005年12月1日起计算至2009年12月31日止的资金占用利息4800元，从2010年1月1日起至起诉之日的资金占用利息39800元；5、判令陈传炳对彭州市楠桥市场服务部的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：双方于2005年11月20日签订入股协议，周建明以现金方式出资20000元作为参股金，双方对权利义务进行了约定：被告在2006年12月30日至2009年12月30日每年定额支付周建明红利6600元，之后红利按照股权比例分配。后被告未按照约定向周建明支付红利，故提起诉讼。 彭州市楠桥市场服务部、陈传炳未到庭，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2005年11月20日，陈传炳作为甲方，与乙方周建明签订《联合投资开发合同书》，约定：双方联合投资、合伙开发彭州市敖平镇综合市场，乙方投资总额20000元，占总股权的2%，其余资金由甲方包干制，占总股权的46%；协议第三条约定乙方周建明为股东，参股不参政，甲方陈传炳负责项目的开发、经营、人事、财务、管理等全面工作；第五条第2点约定乙方从2006年12月30日至2009年12月30日前的三年乙方每年定额分红利6600元，从2010年1月1日起，以后的纯利润总收入按股东的股权比例分配；第五条第4点约定整个市场修建投入的一切债权、债务一律由甲方承担，从2006年12月30日以前的债权、债务与乙方无关。陈传炳、周建明在合同的甲、乙方处签名捺印，彭州市楠桥市场服务部在合同上加盖印章。 合同签订后，周建明按约支付了款项20000元，陈传炳出具收条，并加盖彭州市楠桥市场服务部印章。 上述事实，有周建明向本院提交的《联合投资开发合同书》、收条、彭州市楠桥市场服务部工商登记信息以及当事人的当庭陈述，以上证据材料，因具有证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。 本院认为，案涉《联合投资开发合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为案涉法律关系的性质及合同签订的主体。 关于案涉法律关系性质问题。本院认为，案涉《联合投资开发合同书》涉及的法律关系实际应为民间借贷。理由如下：首先，从资金投入主体看，投资关系中出资主体可以直接或者间接参与企业的管理经营，享有事项的决定权。本案中，《联合投资开发合同书》明确约定周建明“参股不参政”，若出资主体不享有包括决策权、知情权等参与企业经营管理的权利，则其实质不具有股东地位，不属于投资关系。其次，从风险承担上看，投资关系中出资主体需要承担企业经营管理中产生的风险。案涉《联合投资开发合同书》已明确约定了一切债权债务由陈传炳承担，周建明在企业的经营管理中无需承担产生的风险。第三，从投资收益看，投资关系中收益的多少由企业的利润决定，出资主体按照约定的比例或者投资比例分取收益。而本案中周建明的收益是固定的前三年每年定额分红6600元，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖。综上，周建明既不参与经营管理也不承担亏损风险，其法律关系名为联合投资实际应为民间借贷，周建明支付的款项20000元实为借款，应当予以返还。同时，合同约定的2006年12月30日至2009年12月30日每年分红6600元应视为是双方对借款利息的约定，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按照年利率24%的标准予以调整。合同对2009年12月30日后借款利率的约定，应视为是双方对利率约定不明，周建明主张的从2010年1月1日起至起诉之日的资金占用利息39800元过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%予以调整。 关于《联合投资开发合同书》签订主体的问题。合同书首部甲方明确为“陈传炳”个人，陈传炳亦在合同尾部的甲方处签名捺印，同时结合合同的内容看，案涉合同系陈传炳个人与周建明签订。虽然彭州市楠桥市场服务部在合同空白部分加盖印章，但合同内容并未涉及彭州市楠桥市场服务部，其合同约定的联合投资项目也与彭州市楠桥市场服务部无关，故案涉《联合投资开发合同书》的签订主体为陈传炳个人，其款项应当由陈传炳予以偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈传炳于本判决生效之日起五日内归还原告周建明借款本金20000元； 二、被告陈传炳于本判决生效之日起五日内以20000元为基数，按照年利率24%，支付从2006年12月30日起至2009年12月30日止的资金利息； 三、被告陈传炳于本判决生效之日起五日内以20000为基数，按照年利率6%，支付从2009年12月31日起至2019年1月2日止的资金利息； 四、驳回原告周建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，由被告陈传炳负担（此款已由周建明垫交，待陈传炳归还款项时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 姗 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  游 婷 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘波罗
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）晋0106民初4636号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇一九年八月一日开庭日期二〇一九年八月二十一日原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。被告王希芳,男,1972年2月16日生,汉族,户籍地山西省太原市尖草坪区迎新北二巷8号38楼1单元5号,现住山西省太原市尖草坪区新兰路78号天朗美域15-1-601，身份证号412726197202167530。到庭情况原告的委托诉讼代理人李陈敏到庭，被告王希芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉讼请求判令被告:1.支付原告贷款本金人民币147049.32元；2.按照年利率21.5%支付原告贷款利息；3.按照年利率2.5%支付原告滞纳金;4.承担原告律师费4989元;5.承担本案诉讼费。被告答辩意见被告王希芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告证据1、“新易贷”信用贷款额度申请表一份2、“新易贷信用贷款”告客户书一份，3、“新易贷信用贷款”额度申请和使用合约各一份，4、原告出具的关于不能显示被告账号的情况说明,5、中银消费内部系统打印的还款流水，6、借记卡历史交易明细，7、山西增值税电子普通发票、外包诉讼协议、支付业务回单、委案交接清单，8、迎泽法院民事裁定书、发票，9、购买诉前财产保全保险发票。认定证据被告王希芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。认定事实贷款金额15万元贷款期限36个月贷款用途装修贷款实际发放日及数额2018年11月10日原告向被告指定的账户实际发放150000元贷款，未扣除动用费，本金应认定为150000元。贷款利率年利率21.5%利率调整方式固定年利率21.5%逾期起算日2019年2月1日逾期(滞纳金)利率年利率2.5%欠款金额及明细截止2019年8月1日认定未偿还本金147049.32元利息及滞纳金19939元律师费4989元判决理由1、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款150000元后，被告自2019年2月1日起逾期还款，构成违约。双方约定的年利率为21.5%，被告逾期还款依约收取的利息及滞纳金合计高于年利率24%，原告对超过24%的部分未予主张，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金147049.32元、利息和滞纳金合计19939元。2、原告按约定要求被告承担律师费，本院予以支持。3、原告主张的财产保全责任保险费，该费用不属于违约后所必然发生的损失费用，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条判决主文一、被告王希芳于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金147049.32元；二、被告王希芳于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2019年8月1日的利息、滞纳金共计19939元，并以未偿还的贷款本金为基数，按年利率24%计算向原告支付自2019年8月2日起至付清之日止的利息及滞纳金；三、被告王希芳于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4989元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1863元，保全费1352元，由被告王希芳负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员刘媛媛二〇一九年八月二十三日书记员丁晓瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申华樟，男,1982年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金厦商品混凝土有限公司。住所地：浙江省金华市金东区洪坞桥头。法定代表人：周小芬，该公司执行董事。再审申请人申华樟因与被申请人金华市金厦商品混凝土有限公司劳动争议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4536号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申华樟的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申华樟的再审申请。（此业务正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月十九日书记员 封 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2023号 原告：李丽萍，女，汉族，1980年12月16日出生，住广西防城港市港口区。 被告：候胜利，男，汉族，1970年9月7日出生，住河北省邯郸市永年区。 原告李丽萍与被告候胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍、被告候胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告修理费4569元；2．请求判令被告支付原告汽车修理期间交通补助费1500元（一天75元，共20天）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年05月10日13时40分，候胜利骑电动自行车，在广西壮族自治区防城港市港口区李丽萍停放在路边的车牌号为桂Ｐ×××××小型汽车发生交通事故。经广西壮族自治区防城港市公安局交通警察支队港口大队对事故处理后认定：当事人候胜利负责全部责任，当事人李丽萍无责任；经各方共同请求调解达成一致：候胜利承担桂Ｐ×××××小车修理费。李丽萍2019年05月11日开车到汽车修理店修，就向候胜利告知修车费用，直到2019年05月31日李丽萍把车修好后，李丽萍多次打电话和候胜利沟通，让候胜利支付修车费4569元，但候胜利拒绝支付。 被告候胜利辩称，1．对于车辆的损坏程度我是知晓的，不应该更换车门和玻璃，对修理费我方不予认可；2．对于交通补助费我认可以适当补助，但不清楚具体的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4即《用户报价记录表》、证据5即《发票》，该证据由修理公司盖章，本院对该证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日13时40分许，被告候胜利驾驶电动自行车与原告李丽萍停放在路边的车牌号为桂Ｐ×××××小型汽车发生交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口大队作出第450602420198000224号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人候胜利负全部责任，当事人李丽萍无责任。损害赔偿调解结果：候胜利承担桂Ｐ×××××小车修理费。 另查明，事故发生后，原告李丽萍将小汽车送往防城港市海宏汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费4569元。2019年5月31日，防城港市海宏汽车销售服务有限公司向原告开具4569元的劳务维修费发票。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队作出的道路交通事故认定书认定：候胜利负全部责任，当事人李丽萍无责任。原告和被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被告负事故的全部责任，因此原告因维修车辆花费的修理费4569元，被告应予以支付。虽被告辩称事故车辆的损坏程度不需要更换车门、玻璃等，对修理费不予认可，但根据维修公司的用户报价记录表及发票，车门、玻璃等都进行了修理，因此对被告的该抗辩本院不予采信。关于交通补助费的问题。原告在车辆修理期间车辆无法继续使用，因此被告需支付原告替代性交通工具的合理费用。但原告并未举证证明在车辆修理期间所花费替代性交通工具的具体费用，结合本案的实际情况，对于交通补助费，本院按30元/天予以支持。原告称车辆维修共计20天，被告对此并无异议，本院予以认可，因此被告应支付原告交通补助费600元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告候胜利支付原告李丽萍车辆修理费4569元； 二、被告候胜利支付原告李丽萍交通补助费600元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，由被告候胜利承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 刘庆荣 二〇一九年八月十五日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 陈龙华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3815号之一 申请执行人：吴攀峰,男性,1990年9月5日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。 被执行人：深圳市零零显示技术有限公司,住深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路1065号F518时尚创意园F14栋101、102，统一信用代码91440300MA5DQ87B6B。 法定代表人：李硕 申请执行人吴攀峰与被执行人深圳市零零显示技术有限公司劳动争议一案，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2018】1075号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2019）粤0306执3815号，现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件受理费和执行费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（西乡）案【2018】1075号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年八月七日 书记员  邱志航
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1124号申请执行人曹丹，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，被执行人顾双银，男，1960年11月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，申请执行人曹丹与被执行人顾双银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金390,000元及相关利息，支付诉讼费、邮寄费合计4,290元，并承担本案执行费5,814元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月五日书记员 宋卓希
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11871号原告蒋木森，男，1982年11月15日出生，住沭阳县。委托代理人董进，江苏德沛律师事务所律师。委托代理人仲召碧，江苏德沛律师事务所实习律师。被告张朋，男，1993年5月10日出生，住沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋木森及其委托代理人董进、仲召碧、被告张朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋木森诉称：被告因资金周转需要，于2019年1月14日、18日分别向原告借款5000元、5000元，合计10000元。后被告拒不还款，现请求判令被告归还原告借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告张朋辩称：原告陈述的借款情况属实，同意承担还款责任，但目前没有经济能力偿还。经审理查明：被告于2019年1月14日、18日分别向原告借款5000元，合计10000元，原告通过转账方式交付款项，未要求被告出具相应条据。后被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有当事人庭审陈述、支付宝转账记录、银行交易明细等证据予以证实。本院认为：原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告两次向原告借款，累计金额10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张朋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋木森借款10000元及利息（从2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朋负担。本判决为终审判决。审判员 王 振二〇一九年八月二十七日书记员 詹文成附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2022号申请人:冯长源,男,1969年2月19日出生,50岁,汉族,,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:李辉,男,1976年5月23日出生,42岁,汉族,,住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行冯长源与李辉合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人马辉名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2022号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年八月二十三日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1858号 被执行人郑世强，男，1998年3月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人郑世强犯危险驾驶罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初966号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑世强立即缴纳罚金人民币3500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人郑世强的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初966号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢175号申请执行人:常毅。被执行人:杨阳、杨安延、聂顺琴、湖北金鹏飞纺织有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨阳、杨安延、聂顺琴、湖北金鹏飞纺织有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年八月十九日书记员  廖文超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12652号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市解放路215号，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：亓艳蓉，北京市中银(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓勇，北京市中银(济南)律师事务所实习律师。 被告：王磊，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司（以下简称兰山农商行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰山农商行的委托诉讼代理人亓艳蓉、刘晓勇到庭参加诉讼；被告王磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39999.45元及利息、罚息、复利；2.本案实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王磊于2018年4月12日在原告处申请借款4万元，用途为批发业，到期日2019年4月11日，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告兰山农商行（贷款人）与被告王磊（借款人）以电子签名方式签订编号为（兰山农商银行）个借字（2019）年第00025002号《个人借款合同》。合同约定，被告王磊向原告兰山农商行申请办理借款4万元，用途为批发业；期限自2018年4月12日至2019年4月11日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率执行年利率10.44%，为固定利率；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。 合同签订后，原告兰山农商行依约于2018年4月12日向被告王磊提供借款4万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率8.7‰，到期日为2019年4月11日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月18日，被告王磊尚欠借款本金39999.45元、利息654.48元、复利19.89元、罚息65.59元。 本院认为，原告兰山农商行与被告王磊签订的《个人借款合同》，有数字签名验证报告等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款4万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司借款本金39999.45元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年7月18日，利息654.48元、复利19.89元、罚息65.59元；自2019年7月19日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 迪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0811执恢218号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：戴四清，该行行长。 被执行人：姜结旺，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：丁贵菊，女，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人姜结旺、丁贵菊金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人姜结旺、丁贵菊共有房产位于安庆市××龙××路××花园××和××单元××室房产（房地权证号：宜字第××、宜字第××号），且该房产抵押给了本案申请执行人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人姜结旺、丁贵菊共有所有的位于安庆市××龙××路××花园××和××单元××室房产（房地权证号：宜字第××、宜字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  方 超 二〇一九年八月一日 书记员  陈 涛
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢636号 徐成良、董秀芳、浙江恒隆担保有限公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司临安支行向法院申请要求依据（2017）浙0185民初3546号民事判决书向被执行人徐成良、董秀芳、浙江恒隆担保有限公司执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终205号 上诉人（原审原告）邯郸市永年区焦窑煤矿，住所地：邯郸市永年区永合会镇焦窑村西。 法定代表人王占峰，矿长。 委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人祝师贵，男，1973年1月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人邯郸市永年区焦窑煤矿与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、原审第三人祝师贵因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，第三人祝师贵于2010年9月至2016年3月在原告邯郸市永年区焦窑煤矿处井下从事采煤工作。2016年7月1日，永年县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲案（2016）18号裁定书，裁定祝师贵与河北省永年县焦窑煤矿存在事实劳动关系。邯郸市永年区焦窑煤矿（原河北省永年县焦窑煤矿）对此不服向邯郸市永年区人民法院提起劳动争议一案，经审理，永年区人民法院于2017年10月19日作出（2017）冀0429民初1429号民事判决，判决邯郸市永年区焦窑煤矿与祝师贵在2010年9月至2016年3月期间存在事实劳动关系。邯郸市永年区焦窑煤矿不服该民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）冀04民终6828号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月8日，原告邯郸市永年区焦窑煤矿在职业病诊断企业信息及职业史证明上加盖公章。后第三人祝师贵在其本人户籍所在地安康市疾病预防控制中心进行职业病诊断。2018年10月30日，安康市疾病预防控制中心出具了祝师贵职业病诊断证明书，该职业病诊断证明书诊断结论为职业性煤工尘肺贰期，并注明：如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向陕西省安康市卫生计生局申请职业病鉴定。该诊断证明书向原告及第三人送达后，双方均未在接到该证明书三十日内向陕西省安康市卫生计生局提出鉴定申请。2018年11月23日，第三人祝师贵向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，于2019年1月10日作出冀伤险认决字（2018）04088664号认定工伤决定书，认定祝师贵患职业病属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。 另查明，第三人祝师贵曾于2016年1月4日、2016年1月6日、2016年3月24日、2017年8月4日、2017年9月11日分别在邯郸市第一医院、邯郸市中心医院、武安市第一人民医院进行检查。上述医院诊断报告单均显示祝师贵两肺多发小结节影，两肺弥漫多发硬结结节。 另查明，河北省永年县焦窑煤矿成立于1989年12月14日，2017年4月18日名称变更为邯郸市永年区焦窑煤矿。 原审认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人祝师贵系原告处职工，其在2010年9月至2016年3月在原告处从事井下工作，从2016年1月4日起，第三人多次在医院检查，医院诊断报告单均显示祝师贵两肺多发小结节影，两肺弥漫多发硬结结节。《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条规定，劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或者经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。经第三人祝师贵申请安康市疾病预防控制中心出具了祝师贵职业病诊断证明书，该职业病诊断证明书诊断结论为职业性煤工尘肺贰期。综上所述，第三人所患职业病情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。原告认为第三人职业病不属于在其矿上工作期间所患及第三人不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸市永年区焦窑煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邯郸市永年区焦窑煤矿负担。 邯郸市永年区焦窑煤矿不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0304行初36号行政判决书、改判或发回原审法院重审；2、本案的诉讼费应当由被上诉人承担。事实和理由：本判决程序有瑕疵。一审法院没有采纳上诉人提出的鉴定申请意见，仅凭安康市疾控中心的诊断证明就硬性判决维持了被上诉人对祝师贵作出的工伤决定书，明显存在程序瑕疵判决错误。上诉人从未看到祝师贵当庭提交的9份所谓的证据材料，因该材料都属于医学方面的专业性问题，一审法院应当组织专业人员进行质证。但一审法院没有进行此项程序，草率下判。综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足，上诉人特向二审法院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 原审第三人祝师贵答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，原审第三人祝师贵于2010年9月至2016年3月在上诉人处从事采煤作业，邯郸市永年区焦窑煤矿与祝师贵在此期间存在事实劳动关系已经由法院的生效判决所认定。2016年1月4日、2016年1月6日、2016年3月24日、2017年8月4日、2017年9月11日祝师贵分别在邯郸市第一医院、邯郸市中心医院、武安市第一人民医院进行检查。上述医院诊断报告单均显示祝师贵两肺多发小结节影，两肺弥漫多发硬结结节。2018年10月30日，祝师贵户籍所在地安康市疾病预防控制中心出具了祝师贵职业病诊断证明书，该职业病诊断证明书诊断结论为职业性煤工尘肺贰期。祝师贵所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局收到祝师贵的工伤认定申请后，依照法定程序对其所患职业病认定为工伤。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，驳回邯郸市永年区焦窑煤矿的诉讼请求并无不当。邯郸市永年区焦窑煤矿的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市永年区焦窑煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年八月二日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7107号 原告：吴春芳，女，1988年4月19日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区,现住绍兴市越城区。 被告：费志浩，男，1970年12月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告吴春芳与被告费志浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴春芳到庭参加诉讼，被告费志浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告吴春芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告金额人民币20000元（贰万元整），利息按银行利率。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告金额人民币20000元（贰万元整），并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日起，被告接私单装修原告颐和雅苑的房子，与被告签订装修合同截止时间为2018年8月15日，中间被告多次向原告要装修款，也按时都给被告，直到2018年9月15日总额达到人民币120000（壹拾贰万元整），截止2018年12月27日未完工。在2019年1月7日签下《解除合同协议书》，同时写下退还装修款《欠条》人民币30000元整（叁万元整）。一直到年后原告多次向被告要债，但被告一直未联系到，中间经过多次找被告，终于在2019年4月2日还款人民币10000（壹万元整），还剩余20000（贰万元整）未还，现被告不接原告电话，中间多次发信息，但原定的时间一直未回复。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告费志浩未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日起，被告费志浩为原告吴春芳装修颐和雅苑的房子。因被告未在约定时间内完成装修，双方于2019年1月7日签订《解除合同协议书》，同时被告费志浩出具欠条一份，约定于2019年2月28日前退还给原告吴春芳已预付的主材料款3万元。后经催讨，被告费志浩于2019年4月2日归还给原告1万元，余款2万元经原告多次催讨，被告至今未还。 以上事实由原告提供的解除合同协议书1份、欠条1份、原、被告的聊天记录1组以及原告的庭审陈述予以证实。被告费志浩未向本院提交证据。 本院认为，被告费志浩为原告吴春芳提供装饰装修服务，双方因故已解除合同，约定被告费志浩应退还给原告主材料款尚余2万元的事实，由被告出具的解除合同协议书、欠条、原、被告的聊天记录予以证实，本院予以确认。被告拖欠该款至今未付，原告要求被告支付上述款项及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费志浩于本判决生效之日起十日内返还给原告吴春芳2万元，并支付该款自2019年7月16日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告费志浩负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 严政六 二〇一九年八月二十日 代书记员 郭婷婷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1408号石成群：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2446号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月八日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执779号之一 申请执行人中农调运化肥有限公司北海分公司，住址：北海市高德育才里七巷6号。统一社会信用代码：91450500711467563U。 负责人：刘志宏，职务：经理。 被执行人黄祖喜，男，1990年8月6日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中农调运化肥有限公司北海分公司与被执行人黄祖喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由本院扣划被执行人黄祖喜在金融机构的存款6715.32元后，被执行人黄祖喜定于2020年2月起，每月向申请执行人还款3000元，直至还清为止。该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年八月二十九日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张海阳，男，1991年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈登英，女，1995年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：毛某，女，2014年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 法定代理人：陈登英，女，系毛某母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：毛念均，男，1969年4月7日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：邓传娣，女，1967年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 二审上诉人（一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路115号-116号。 负责人：张波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐宁，该分公司员工。 二审被上诉人（一审被告）：休宁县远宏农机服务部，经营场所安徽省黄山市休宁县玉宁街11号土产公司院内。 经营者：柯斌，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 再审申请人张海阳因与被申请人陈登英、毛某、毛念均、邓传娣、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司、二审被上诉人休宁县远宏农机服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终974号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张海阳的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十日 书记员  姚 聪
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1716号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：周金保，男，1948年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告周金保供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年八月二十九日 法官助理傅莹 书记员陈珺琳
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1341号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。营业场所：浙江省湖州市人民路333号。 代表人：丁业强，该分行行长。 被执行人：毛金标，男，1973年8月13日出生，汉族。户籍地址：浙江省安吉县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：杨丽娟，女，1984年7月14日出生，汉族。户籍地址：浙江省安吉县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：黎杰明，男，1985年10月26日出生，汉族。户籍地址：湖南省宁乡县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4517号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行的标的为36757.25元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，因双方私下达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人的银行账户冻结措施，故未冻结银行账户；依法查封查封被执行人黎杰明名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的汽车一辆，被执行人毛金标名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的汽车一辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月15日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人毛金标、杨丽娟、黎杰明纳入失信被执行人名单，对被执行人毛金标罚款1000元。 截至2019年7月11日，被执行人尚欠申请执行人36757.25元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1341号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月二十二日 书记员  金旭璐
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1894号申请执行人:宁娜,女，1968年3月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：刘绍基，男，1973年4月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：宜春市清华房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路钓台西路7号，统一社会信用代码：91360900343351742X。法定代表人：刘绍基。申请执行人宁娜与被执行人刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初567号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人刘绍基、宜春市清华房地产开发有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月九日书记员  周 顺
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2114号罪犯王华建，男，1986年6月20日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2015年5月12日作出（2014）嘉桐刑初字第561号刑事判决，以被告人王华建犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币150000元，责令二被告人退赔被害单位其余损失人民币121840元。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王华建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王华建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行罚金人民币4100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王华建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王华建减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月26日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民申23号申请人（原审被告）：王彩琴，女，1972年6月8日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏。被申请人（原审原告）：周志强，男，1982年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌。原审被告：黄青春，男，1970年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人王彩琴因与被申请人周志强、原审被告黄青春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0481民初9211号民事判决，于2018年7月2日向本院提交再审申请书，本院于2018年11月30日立案审查。现已审查终结。本院认为，王彩琴的再审申请符合法律规定。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  虞建华二〇一九年八月二十二日书记员  钱丽云
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更893号罪犯罗云斌，男，1969年10月10日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2012年1月20日作出（2011）大中刑初字第188号刑事判决，以被告人罗云斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币70000元。宣判后，被告人罗云斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）云高刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年3月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗云斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗云斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬四次，单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗云斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗云斌减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月9日起至2035年8月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日法官助理 何群书记员代 映红
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执673号申请执行人：付容，女，1982年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：顾云康，男，1982年7月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于付容与顾云康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0982民初4765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付容于2019年3月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款49500元、并承担自2014年3月3日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息、案件受理费1805元、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年3月5日通过邮寄形式向被执行人顾云康发送执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，未实际送达，本院依法公告送达上述法律文书，但顾云康未主动履行判决义务。2、本院先后于2019年3月5日、2019年7月5日、2019年8月28日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统三次查询了被执行人顾云康名下相关财产信息，被执行人顾云康名下无可供执行的银行存款。3、被执行人顾云康名下无车辆登记信息。4、被执行人顾云康名下无房产登记信息。5本院依申请将被执行人顾云康采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过通话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的49500元、并承担自2014年3月3日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息、案件受理费1805元、执行费。本院共执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人顾云康名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人付容明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十八日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1534号 上诉人（原审被告）：宝鸡西虢文武保安服务有限公司住所地：宝鸡市陈仓区。 法定代表人李强，任公司经理。 委托诉讼代理人范雅铭，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：付东礼，男，生于1958年2月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称西虢文武保安公司）因与被上诉人付东礼追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人西虢文武保安公司委托诉讼代理人范雅铭，被上诉人付东礼到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。 西虢文武保安公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉。主要理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间是劳动合同，被上诉人系劳务派遣用工，认定工资金额错误；2、一审判决适用法律不当。本案未经劳动仲裁前置程序不当。 被上诉人付东礼辩称，一审判决结论得当，认可一审判决，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 付东礼向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠工资5580元。 一审法院查明事实：2017年5月8日，原告付东礼经人介绍到被告西虢文武保安公司当保安，约定月工资1800元。同年6月15日，被告派原告到XX镇XX小区工作。期间，原告加班3天，加班费用180元被告未支付。2017年9月30日，原告辞职。被告已支付原告2017年5月、6月份工资，尚拖欠原告7、8、9月份工资及3天加班费，共计5580元未支付。 一审法院认为，本案争议焦点是原告的请求是否有事实依据。根据原告的陈述及原告提交的考勤表，可以认定原告于2017年5月8日起与被告建立劳务关系，原告在被告的管理下工作至2017年9月，被告拖欠原告2017年7、8、9三个月工资5400元及3天加班费180元的事实成立，故对原告要求被告支付拖欠工资5580元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告付东礼的工资共计5580元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宝鸡西虢文武保安服务有限公司承担。 二审查明，2017年5月，被上诉人付东礼经人介绍到上诉人处当保安，由公司派遣驻点工作。2017年6月15日，上诉人派遣被上诉人付东礼到宝鸡建安集团蟠龙新居保障性住房项目工作，2017年9月30日被上诉人辞职。上诉人自述，2017年5月、6月份工资上诉人已支付，尚拖欠他7、8、9月三个月工资，共计5400元。期间，他替别人值班3天，一天按60元计算，上诉人应支付加班费180元。上诉人对此陈述，加班不认可，拖欠工资金额不对，本案应先经劳动仲裁前置程序。一审经合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。 本院认为，根据本案证据，可以确定付东礼与宝鸡西虢文武保安服务有限公司建立了劳动关系，用工形式为劳务派遣，上诉人拖欠被上诉人部分工资属实，但具体金额未达成一致，另上诉人未向被上诉人出具过“欠据”形式的单据，故本案被上诉人请求上诉人支付拖欠工资及加班费的纠纷系劳动争议纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的对象，争议双方未经仲裁而直接起诉违反了仲裁前置的法律规定。综上，上诉人上诉理由成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，判决结论不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304民初1267号民事判决； 二、驳回付东礼的起诉。 一审案件受理费50元，退还付东礼。 二审案件受理费50元，退还宝鸡西虢文武保安服务有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年八月十六日 法官助理 罗永超 书 记 员 黄 鑫 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3150号上诉人(原审被告)：霍军委，男，汉族，1980年2月2日出生，住新乡市。被上诉人(原审原告)：杨朔，男，汉族，1990年1月27日出生，住河南省。上诉人霍军委因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人霍军委上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，证据不足、适用法律不当。上诉人有且只有一次向被上诉人借游戏卡充值的行为，上诉人从未向被上诉人借过款或欠其款。2013年上诉人在一个游戏厅里与被上诉人结识，因两人曾多次到该游戏厅玩赌博机慢慢熟识。期间一次，上诉人在玩赌博游戏机时因自己的积分不足，遂向被上诉人借其游戏卡充分，被上诉人同意后，用其自己的游戏卡为上诉人的赌博机器充值23000分。2015年8月3日，在被上诉人的要求下，上诉人就上述2013年向被上诉人借游戏分23000分向被上诉人出具借条一份。2016年1月7日，上诉人在棋牌室打牌期间，被上诉人纠集三、四名人员将上诉人控制，以2015年8月3日出具的借条丢失为由，让上诉人出具了一份欠条，金额为25000元(其中包含原借条利息2000元)。2015年1月7日出具的欠条仅是替代2015年8月3日出具的借条，上诉人在未按约定偿还第一次借款后的1个月内，被上诉人再次向上诉人出借款项明显不符合常理和交易习惯。上诉人出具借条和欠条期间双方均没有发生任何资金融通和交易行为。仅仅是在2013年被上诉人通过自己的游戏卡向上诉人的赌博游戏机充值23000分才引发的本案。上诉人与被上诉人之间的行为不属于民间借贷，上诉人与被上诉人之间的借款合同也未生效，一审中被上诉人也没有提交其将23000元和25000元交付上诉人的证据，原审法院仅依照借条和欠条载明的内容，确认双方之间的借贷关系明确，就径行判决上诉人向被上诉人偿还欠款44000元，显然不当。二、上诉人与被上诉人之间债务系赌博积分债务，双方之间的借款合同当认定为无效合同。上诉人在游戏机积分不足向被上诉人借游戏积分是本案的基本事实。即使被上诉人的积分是自己充值的，其行为也违反了《合同法》第五十二条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，该借款合同应属无效合同。被上诉人杨朔辩称，上诉人所称不是事实，2016年的欠条是当时没有打条后来补的，当时的实际情况是我和一个女的一起去找他，不存在强迫控制行为，这两笔款项金额完全不一样。原审原告杨朔向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款48000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一项为：要求被告偿还原告借款44000元。一审法院查明，2015年8月3日被告霍军委向原告杨朔出具借条一张，内容载明：今从杨朔处借人民币贰万叁仟元整，本人于2015年年底还清。2016年1月7日被告霍军委向原告借款25000元，并出具欠条一张，内容载明：今借到杨朔贰万伍仟元整，保证2016年2月1日前还清。被告霍军委偿还原告杨朔4000元，余款至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。被告霍军委向原告杨朔出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告霍军委应向原告杨朔偿还借款。原告杨朔要求被告霍军委偿还借款44000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：霍军委在本判决生效后十日内一次性偿还杨朔借款44000元。如果霍军委未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元，由霍军委负担。二审审理过程中，上诉人霍军委提供了证人耿某出庭作证，证明2016年1月7日霍军委向杨朔出具借条的经过。因该证人证言并不能证明霍军委2016年1月7出具的借条与2015年8月3日出具的借条系同一笔借款，对该证据不予采信。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。本案中，杨朔作为出借人提交了借条和欠条各一份来证明双方之间存在借贷关系，霍军委对该两份证据的真实性无异议，故本院认为杨朔已完成基本的举证责任，对于双方之间存在借贷关系予以确认。霍军委认为第二次的欠条和第一次借条系同一笔借款，且第二次的欠条是在被强迫的情况下所写，但其提交的证据不足以证明该项主张，故对于霍军委的该项上诉理由，本院不予支持。另，霍军委称双方的借贷系赌博债务，但并没有提交证据来证明，故本院对该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人霍军委负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年八月二十三日书记员  冯 毅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2310号 申请执行人：易寿春，男，1968年6月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：彭建武，男，1965年3月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：徐爱华，女，1965年5月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人易寿春与被执行人彭建武、徐爱华民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1294号民事调解书立案执行，但被执行人彭建武、徐爱华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭建武、徐爱华履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初1294号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人彭建武、徐爱华银行存款178000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  罗紫芬
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1821号 上诉人（原审原告）吴平，男，汉族，住江苏省无锡市。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地在江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，市长。 委托代理人曹玥，市政府工作人员。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，省长。 委托代理人沈剑，省政府工作人员。 上诉人吴平与被上诉人无锡市人民政府、江苏省人民政府政府信息公开及行政复议一案，上诉人吴平不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2016年12月1日，吴平向无锡市人民政府提交信息公开申请表，申请公开“关于制定锡政发（2016）252号文件的法律依据，尤其是第二条第（三）项关于补交土地收益以及享受优惠的有关规定等相关费用，请详细说明”。无锡市人民政府收到该申请后，于2016年12月15日作出《答复》，告知吴平所申请公开的信息不属于政府信息公开范围，并将《答复》邮寄送达给吴平。2017年2月8日，吴平向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府受理后，要求市政府提出答复。经审查，江苏省人民政府于2017年3月20日作出[2017]苏行复第074号《行政复议决定书》，决定维持无锡市人民政府2016年12月15日作出的《答复》。吴平不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，吴平向无锡市人民政府申请公开“制定锡政发（2016）252号文件的法律依据”，实质上是对政府制定规范性文件合法性的询问、质疑，而非获取以一定形式记录、保存的政府信息。因此，无锡市人民政府作出《答复》，告知吴平所申请公开的信息不属于政府信息公开范围，该答复内容并无不当。无锡市人民政府收到申请后，及时予以受理，在法定期限内作出《答复》并邮寄送达，答复程序合法。江苏省人民政府收到吴平的复议申请后，及时予以受理，要求无锡市人民政府提出答复，对相关事实和法律适用进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达，复议程序符合法律规定。综上，吴平的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴平的诉讼请求。 上诉人吴平上诉称，上诉人申请的法律依据是无锡市人民政府在履职过程中获取和以一定形式保存的信息，符合政府信息公开的规定，也是无锡市人民政府依法行政的依据，应当予以公开。无锡市人民政府的答复不符合政府信息公开条例的规定。请求撤销一审判决，支持其一审诉请。 被上诉人无锡市人民政府答辩称，吴平提出的申请后，无锡市人民政府经查找后认为吴平提出的申请实际上是咨询，故作出申请内容不属于政府信息公开范围的答复，答复程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人江苏省人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，无锡市人民政府已经履行政府信息公开职责，复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，吴平所申请公开案涉政府文件的法律依据，并非无锡市人民政府在履职过程中制作或者保存。另外，结合吴平在申请书中拆迁过程中未获得补偿的陈述，吴平所申请事项实质为对于政府规范性文件的合法性质疑和对于补偿安置事项的质询。无锡市人民政府经审查后，作出吴平所申请公开内容不属于政府信息公开范围的答复，并无不当。江苏省人民政府的行政复议程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈迎 审 判 员 臧静 审 判 员 赵黎 法官助理 张伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 刘妍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2336号再审申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淇媛，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：重庆航洋国际货运代理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路9号B幢2507。统一社会信用代码：9150010368146730XN。法定代表人：徐永洪，该公司总经理。一审第三人：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。统一社会信用代码：9150010579801470XC。负责人：杜世奇，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保公司）因与被申请人重庆航洋国际货运代理有限公司（以下简称航洋公司）、一审第三人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财保公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院(2018)鄂72民初1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太保公司申请再审称：1、请求撤销(2018)鄂72民初1622号民事判决书，改判航洋公司支付赔偿款人民币576000元；2、请求判决一审等诉讼费用由航洋公司承担。事实与理由：一、太保公司起诉时未超过法定诉讼时效。太保公司于2016年12月30日以转账的方式将保险赔款576000元支付给被保险人重庆建峰化工股份有限公司（以下简称建峰公司），依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，太保公司取得代位求偿权的时间应为2016年12月30日，诉讼时效应该从该日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效的规定，本案的诉讼时效期间应为2016年12月30日至2018年12月30日。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，申请的诉讼时效可以计算至2019年12月30日。故太保公司在2018年9月21日向武汉海事法院提起诉讼时未超过法定诉讼时效。二、原审法院以《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》为依据，进而确定太保公司的诉讼时效从交付货物之日开始计算适用法律错误。该批复适用的范围为托运人、收货人与承运人之间，并没有提到保险人追偿事宜。其次，该批复与上位法《中华人民共和国民法总则》冲突，不应继续适用。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。航洋公司提交书面答辩意见称：一、虽然“港盛902”船舶属于内河船舶，根据《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》，根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定的精神，结合审判实践，有效的司法解释明确规定适用于内河货物运输。二、太保公司代位求偿权以建峰公司向航洋公司的赔偿权利为基础，不宜超过原始权利的范畴，同时建峰公司所负法定或约定义务也应当约束太保公司，因而《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》对太保公司具有约束力。三、《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》与《中华人民共和国民法总则》并不是上位法与下位法的关系，本案不适用《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民法总则》。四、《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》到目前为止并没有因《中华人民共和国民?法总则》的诉讼时效的规定而废止，仍然合法有效。五、太保公司在一审判决后，未在规定的期限上诉，现申请再审不应得到支持。请求驳回再审申请。联合财保公司提交书面答辩意见称：一、本案的基础法律关系并非因第三者对保险标的造成损害而导致赔偿，而是基于承运人在与托运人运输合同关系中的违约而产生的通海水域运输合同的权利请求。因此本案案由是通海水域货物运输合同纠纷而非保险人代位求偿权纠纷，太保公司对自己确定的案由没有提出任何异议。二、本案应适应一年诉讼时效期间的规定，太保公司的起诉已经超过诉讼时效期间。《最高人民法院如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》是《中华人民共和国海商法》第二百五十七条关于诉讼时效规定在法律实践和运用中的回答和解释，该批复本身不属于单独的法律位阶，其法律效力并不低于《中华人民共和国民法总则》，该批复不属于《中华人民共和国民法总则》的下位法，也与《中华人民共和国民法总则》不冲突。三、本案一审判决后，太保公司并未提出上诉，视为认可本案一审判决。太保公司在一审判决生效后又提出再审申请是对自己权利的放弃后，对再审申请权利的滥用，从而造成司法资源的浪费。综上，请求驳回太保公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定属于一般原则性规定，《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》属于对诉讼时效具体事项的特别性规定，应优先适用特别规定。保险人取得代位求偿权后，对承运人享有的权利范围不应超过被保险人；承运人对抗被保险人的抗辩权同样可以对抗保险人，该抗辩权包括因诉讼时效超过而拒绝赔付的抗辩权。太保公司只能在建峰公司有权享有的时效期间提起诉讼，即太保公司取代被保险人建峰公司向承运人航洋公司代位求偿的诉讼时效为一年，应自航洋公司交付货物之日即2016年6月21日开始计算，至2017年6月20日届满。太保公司提起本案诉讼时间为2018年9月21日，已超过法定诉讼时效期间。一审法院依据《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》（法释[2001]18号）之规定计算诉讼时效，驳回太保公司诉讼请求并无不当。综上，太保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的人民法院应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。审判长 苏 江审判员 戴启芬审判员 曾 诚二〇一九年八月二十七日法官助理关瑜书记员何柳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初778号 原告：廖明远，男，汉族，1973年5月16日生，四川省泸县人，农民，初中文化，住四川省泸县。 被告：熊淑来，男，汉族，1985年7月2日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 原告廖明远与被告熊淑来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明远到庭参加诉讼，被告熊淑来经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告廖明远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告玻璃款11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月8日向原告购买玻璃并欠下此款，在此期间，原告多次要求被告付款，却没有结果。现在被告不接原告电话，原告只好将被告诉至法院。恳请支持原告的诉讼请求。 被告熊淑来未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖明远在贵阳市××××号经营玻璃销售，熊淑来在贵定县××××镇沙坝经营铝合金销售。从2013年开始，廖明远长期向熊淑来供应玻璃。2017年6月8日，熊淑来向廖明远出具欠条一份，内容为“今欠到廖明远玻璃款伍仟柒佰元整，小写＜￥5700元＞，欠款人：熊淑来，电话136××××7621，2017.6.8．加原欠5500元．绿玻60片．4029．花玻30片．1739”。廖明远多次催要未果。2019年4月12日，廖明远向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，廖明远称当时绿玻60片，价款为4029元，花玻30片，价款为1739元，共计5768元，支付了68元，写下欠到5700元。因欠条中，“加原欠5500元”笔迹与其他笔迹不符，廖明远称是熊淑来自己加上去的。 本院认为，熊淑来向廖明远赊购玻璃经营，双方买卖关系依法成立。廖明远向熊淑来交付玻璃后，熊淑来应向廖明远给付货款。因熊淑来未完全履行给付货款义务，向廖明远出具欠条为5700元，在熊淑来签名之后，用不同笔迹在熊淑来签订下方写上“加原欠5500元”。现廖明远要求熊淑来给付玻璃款11200元，因廖明远未提供证据证实5500元系熊淑来认可，也未提供证据证实另加的5500元系熊淑来亲笔添加，本院仅对熊淑来签名认可的5700元货款进行确认，故由熊淑来给付廖明远货款为5700元。熊淑来未出庭，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊淑来于本判决生效之日起五日内给付原告廖明远货款五千七百元（￥：5700元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告熊淑来负担40元，原告廖明远负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  罗文才 人民陪审员  戢 红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  侯甫芬
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1524号之一原告：郭军军，女，1981年2月27日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：相红涛，男，1973年7月13日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：于洁，女，1971年10月19日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告郭军军与被告相红涛、于洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王培霞审 判 员  田小卫人民陪审员  马焕然二〇一九年八月十四日书 记 员  陈锦浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏明通建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福家园16幢1-3号。法定代表人：郭明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董振达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐根华。再审申请人陆军因与被申请人江苏明通建设工程有限公司（以下简称明通公司）、董振达、徐根华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆军申请再审称，1.一审法院不采纳《无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书》而委托南京金陵司法鉴定所重新鉴定是错误的。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。明通公司、董振达、徐根华没有提供任何反驳该鉴定意见的证据，一审法院不应委托重新鉴定。2.一、二审法院不准许陆军重新鉴定是错误的。笔迹鉴定最基本的要求之一是样本字迹的内容、字体要与检材相同，样本和检材应当有单字是相同的。然而《南京金陵司法鉴定所鉴定意见书》的鉴定样本中根本不包含“贰”、“正”这两个字，鉴定意见得出“贰拾万元正”字迹与样本字迹是同一人书写的结论依据不足。《南京金陵司法鉴定所鉴定意见书》依据的样本严重不足，鉴定的依据及使用的科学技术手段不明确，鉴定过程说明模糊不清，依据主观推测得出的结论具有武断性，缺乏专业技术分析。一、二审法院依据该鉴定意见书认定本案事实，只能得出错误的事实结论。3.一、二审法院并未对收条载明的20万元的给付方式和时间进行审查，明通公司、董振达、徐根华不能出具20万元的出账凭证，应当承担举证不能的不利后果。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、无锡江南司法鉴定所的鉴定意见系陆军单方自行委托鉴定形成，且明通公司、董振达、徐根华对此均不予认可，故一审法院依据董振达的申请，依法委托南京金陵司法鉴定所重新鉴定，并无不当。二、南京金陵司法鉴定所系在一审法院主持下，由双方共同确定的鉴定机构，鉴定所采用的对比样本也经过双方共同确认。二审庭审中，陆军申请的无锡江南司法鉴定所工作人员出庭时并未对样本材料选取提出异议。南京金陵司法鉴定所及其参加本次鉴定的人员均具备相关鉴定资格，陆军也无证据证明鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或者经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故该鉴定意见书可以作为认定本案事实的证据。陆军要求再次重新鉴定缺乏依据，一、二审法院未予准许于法有据。三、因司法鉴定意见已认定双方争议的20万元收条系陆军本人书写，且陆军并未在一、二审中提供相反证据推翻该收条，故一、二审法院对陆军要求明通公司、董振达、徐根华再向其支付20万元工程款的请求不予支持并无不当。综上，陆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆军的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年八月二十三日书记员 李倩雯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2355号申请人：威胜电气有限公司，住所地湘潭市九华经济技术开发区白石路28号。法定代表人：曹朝辉，该公司董事长。被申请人：湖南省千福电力建设有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段168号山水熙园5栋1001号。法定代表人：李明华。申请人威胜电气有限公司与被申请人湖南省千福电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威胜电气有限公司于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人湖南省千福电力建设有限公司人民币1948387元银行存款或同等价值的其他财产。申请人自愿以其名下的位于湘潭经济技术开发区新能源站及公用站房（产权证号：湘（2018）湘潭市不动产权第ＸＸＸＸＸ号）进行担保。本院认为，申请人威胜电气有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人湖南省千福电力建设有限公司名下的财产采取保全措施，保全金额为1948387元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年八月五日代理书记员  杜美辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24418号原告：吴素芳，女，1960年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡建平，男，1952年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告吴素芳诉被告蔡建平侵权责任纠纷一案中，原告吴素芳于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告吴素芳自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴素芳撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴素芳负担（已交纳）。审判员  王晓艳二〇一九年八月二十九日书记员  宿鹏涛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10822号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王慧敏，男，1977年3月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王慧敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王慧敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6033元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王慧敏的银行存款（含互联网银行）6033元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3403号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工（特别授权）。被告：别翔宇，男，1984年5月27日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：彭玲玲，女，1978年6月5日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告别翔宇、彭玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2922号原告：迁安市大崔庄镇台头岭村村民委员会，住所地迁安市大崔庄镇台头岭村。法定代表人：张富，村主任兼书记。委托诉讼代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张国军，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市大崔庄镇台头岭村村民委员会与张国军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。因被告张国军已将所欠承包费给付，原告迁安市大崔庄镇台头岭村村民委员会于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安市大崔庄镇台头岭村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁安市大崔庄镇台头岭村村民委员会负担。审判员 马 强 二〇一九年八月二十日书记员 李长永
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1486号原告：谢亚宣，男，1988年11月10日生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市苏山村13幢。法定代表人：李昌明，该公司经理。委托诉讼代理人：王星云，女，1951年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李昌明，1952年9月16日生，汉族，徐州市九里山建材装饰管理有限公司经理，住徐州市泉山区。原告谢亚宣与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司（以下简称九里山装饰城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，在审理过程中，原告要求追加李昌明为被告，本院依法予以准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚宣，被告李昌明暨被告九里山装饰城公司的法定代表人及被告九里山装饰城公司的委托诉讼代理人王星云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚宣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿搬迁费、转让费、停产停业损失、过渡费、附属物（含装饰装修费用）等各项补偿共计4万元，并负担诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告位于徐州市山建材装饰城外大门口第一间的房屋，面积121平方米，租赁期限一年。原告承租该房用于销售集成吊顶、整体全屋定制等。为经营需要，原告投入了装修。现九里山建材装饰城因国家需要被征收，拆迁部门对原告经营现场进行查勘、评估，被告也与拆迁部门达成拆迁协议。原告多次向被告主张相应搬迁费用、营业损失、装修损失等，被告均予以推诿。拆迁部门也以原告并非被拆迁人为由不与接洽。故请求人民法院维护原告的合法权益。被告九里山装饰城公司、李昌明共同辩称，原告的诉讼主张构成不明确。被告是自他人处转租的房屋，原被告签订的租赁合同并未约定赔偿装饰装修、停产停业损失的内容。涉案房屋于2019年1月17日被强制拆迁，并非被告的原因导致租赁合同无法继续履行，被告不应对原告承担赔偿责任。被告至今未获得拆迁部门的任何补偿，也未签订拆迁协议，但原告已从拆迁部门领取未发生的房屋租金及搬迁等费用。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实:原告自他人处转租了涉案房屋用于经营，原告称其于2018年11月15日开始使用涉案房屋，后方与被告签订了《房屋租赁合同》。双方主要约定：1.被告九里山装饰城公司将坐落在装饰城内二间房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年8月1日起至2019年8月1日止。2.房屋建筑面积121平米，月租金2660元，按季度支付。3.如因不可抗拒的原因导致承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。后因租赁房屋被纳入徐州市棚户区改造拆迁范围，原被告产生纠纷，原告遂以诉称理由诉至本院。庭审中，原告陈述，其主张各项费用是认为涉案房屋被拆迁后，相关的政府补偿款应当归其所有。被告则陈述，其至今未能与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议。在本案审理过程中，徐州市泉山区苏山街道办事处经本院函询，答复如下：“2018年11月徐州市人民政府下发徐改发[2018]51号文件，并召开全市棚户区改造拆迁扫尾工作专项会议，明确具体任务和完成时间节点。泉山区苏山街道办事处辖区内九里山建材装饰城在市第一批次扫尾任务中，地面附着物必须于2019年1月31日之前彻底拆除。在此情况下，征收部门经与九里山建材装饰城管理有限公司及装饰城所涉及到的承租人进行多次沟通，最终达成先拆迁后补偿的合意。包括谢正义在内的承租人均签字领取了由拆迁方垫付未到期的房租赔偿款及搬迁费。目前针对该装饰城的征收补偿问题正在磋商”。本院认为，本案原告主张各项费用是认为被告应当支付其拆迁后政府部门给予的补偿而非主张损失赔偿。根据徐州市泉山区苏山街道办事处的回函证明，至本案法庭辩论终结时，被告尚未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议。故本案中的相应补偿标准和数额尚无法确定，对于原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢亚宣的诉讼请求。案件受理费800元，由原告谢亚宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏审 判 员  汤文平人民陪审员  冷旭东二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终227号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨超，男，1996年7月19日出生，汉族，初中文化，成都市金睿曦拓科技有限公司合伙人，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月29日被临时寄押于四川省射洪县看守所，同年2月3日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。指定辩护人赵峥，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓盈盈（曾用名邓琼），女，1993年8月6日出生，汉族，高中文化，成都市金睿曦拓科技有限公司财务人员，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月29日被临时寄押于四川省遂宁市看守所，同年2月3日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年3月12日被开封市公安局宋门分局决定取保候审，同年5月11日经开封市顺河回族区人民检察院决定被取保候审，同年10月30日经开封市顺河回族区人民法院决定被逮捕。指定辩护人王新颖，河南论衡律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人杨超、邓盈盈犯诈骗罪一案，于2019年5月30日作出（2018）豫0203刑初165号刑事判决。原审被告人杨超、邓盈盈不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月份，杨超在网上与北京“中融易购”公司业务员“萱萱”取得联系，想要加盟“中融易购”公司挣钱。后被告人杨超找到李秀丽（另案处理）共同出资设立“金睿曦拓”有限公司，作为“中融易购”公司的中介，通过自动呼叫系统拨打不特定客户电话，向客户推销中融易购消费卡，谎称交纳7480元可以享受消费额度30万元，以让客户可以在中融易购网站上透支消费购物、贷款、零首付购车为噱头，骗取客户的定金和开卡激活费。公司财务由邓盈盈负责。被害人张某2、胡某、张某3、唐某、张某4、谭某均系公司业务员李文焕（另案处理）等人发展的客户，张某2被骗7480元、胡某被骗6480元、张某3被骗7480元、唐某被骗7480元、张某4被骗7000元、谭某被骗6480元，以上共计42400元。案发后，被告人邓盈盈家属主动退赔受害人张某27480元。上述事实有中融商贷通卡照片，邮寄给被骗用户卡的信件照片；被告人杨超、邓盈盈户籍证明，无前科证明，破案经过，抓获经过，羁押证明，出所证明，被害人张某3出具的交通银行、中信银行个人账户明细查询表，被害人唐某出具的“中融易购”宣传单复印件，扣押决定书，被告人邓盈盈的统计账本，被告人使用的中融易购标志及向客户打电话使用的“话术”，被告人让客户书写的承诺书，被告人杨超、邓盈盈微信交易记录截图、业务员账号信息截图，业务员与邓盈盈微信转账截图，被害人与业务员微信转账截图、微信聊天截图、与德邦物流公司转账截图；证人刘某1、康某、张某1、刘某2、刘某3、任某、寸某证言；被害人张某2、胡某、张某3、唐某、张某4、谭某陈述；被告人杨超、邓盈盈及同案人李文焕、李秀丽的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人杨超、邓盈盈以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚假宣传，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案属共同犯罪，杨超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，邓盈盈在共同犯罪中起次要作用，系从犯。杨超的一审辩护人关于其积极退赃的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。二被告人当庭自愿认罪，邓盈盈家属主动退赔部分被害人赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定,判决:一、被告人杨超犯诈骗罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人邓盈盈犯诈骗罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）杨超上诉及其辩护人辩称：杨超系初犯偶犯，有坦白情节，认罪态度较好，积极退赃，原判量刑畸重，适用法律错误，请求二审法院撤销原判或改判。上诉人（原审被告人）邓盈盈上诉称：其没有参与工资发放、业绩报表等财务工作，只是参与转账；对中融易购消费卡的情况不知情，应属过失犯罪；本案犯罪数额不足5万元，达不到数额巨大的标准；其系从犯，能如实供述，认罪态度较好，积极退赔，请求二审法院从轻处罚。其辩护人辩称：邓盈盈的行为社会危害性不大，且系初犯偶犯，有坦白情节，认罪态度较好，能积极退赔被害人损失，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定上诉人杨超、邓盈盈犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨超、邓盈盈以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚假宣传，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。杨超主动联系“中融易购”公司，出资并招徕业务员发展客户从事电信网络诈骗，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；邓盈盈在共同犯罪中起次要作用，系从犯。关于上诉人杨超及其辩护人所提原判量刑畸重、适用法律有误的意见，经查，一审法院基于本案犯罪事实，综合考虑杨超在共同犯罪中所起作用、认罪态度等情节，在法定幅度内量刑，并无不当。关于上诉人杨超及其辩护人所提杨超积极退赃的意见，与审理查明的事实不符。上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人邓盈盈所提其没有参与主要财务工作，只是转账的上诉理由，经查，邓盈盈与同案犯在侦查阶段的供述均证明，邓盈盈负责财务工作，业务员骗取钱款后转账给邓盈盈，另外邓盈盈还经手平时公司一些开销，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人邓盈盈所提其对中融易购消费卡的情况不知情，主观上属过失的上诉理由，经查，邓盈盈侦查阶段供述，业务员向客户承诺所推荐的中融易购消费卡可以在中融易购网站上购物、提现，但其知道有客户向业务员反映网站无法购物。且在犯罪过程中，其得知类似经营模式的公司被查处，还专门通过网络查询并得知有反映中融易购诈骗的情况，但想着没事，就继续开展业务。综合全案证据，可以确定邓盈盈对于所从事业务涉嫌诈骗是明知的，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人邓盈盈所提其犯罪数额不足5万元，达不到数额巨大的标准的上诉理由，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”，故该上诉理由与司法解释的规定不符，不能成立，不予采纳。关于其辩护人所提邓盈盈系初犯偶犯，认罪态度好，能积极退赔被害人损失，请二审法院对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，一审法院在对邓盈盈量刑时，已经综合考虑了上述情节，故该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年八月二十三日书记员 雍梦雅