浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终982号上诉人（原审原告）李追义，男，1969年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人李亚，女，1974年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区，系上诉人之妹。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。原审第三人杭州市萧山区新湾镇三新村经济联合社，住所地杭州市萧山区新湾镇三新村。法定代表人许伟国，董事长。李追义因与浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行初572号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，为实施城市规划，杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）拟申请萧山区2014年度计划指标第三批次建设用地24.7949公顷，需办理农用地转用5.6302公顷，征收集体土地24.7949公顷。该批次建设用地20130311-6、7、11、12、13、23-30号地块涉及征收萧山区新湾街道三新村集体土地，李追义使用的土地在此范围内。杭州市国土资源局萧山分局于2013年8月8日向三新村送达《听证告知书》，告知拟征收地块的征地补偿安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事宜。在规定期限内，杭州市国土资源局萧山分局没有收到听证申请。同年8月15日，杭州长征规划勘测有限公司出具《萧山区人民政府新湾街道办事处（20130311）土地勘测定界技术小结》。同年8月19日，三新村召开村民代表会议，讨论土地征收事宜，并形成村民（代表）会议纪要。同年8月22日，三新村与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订《杭州市萧山区征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、用途及位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。2014年3月20日，杭州市规划局对案涉地块出具建设规划选址意见。2014年4月28日，杭州市国土资源局萧山分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经萧山区政府同意后上报审批。经原省国土资源厅审查，省政府于同年6月3日作出浙土字A[2014]-0064号建设用地审批意见。2018年9月6日，李追义向省政府提出行政复议申请，复议请求为“撤销被申请人（即省政府）作出的浙土字A[2014]-0064号批复。”2018年9月8日，省政府收到李追义的行政复议申请。经受理、审查，省政府于同年10月24日作出浙政复[2018]432号行政复议决定，并于10月30日向李追义邮寄送达《行政复议决定书》。李追义不服，诉至法院，请求：1.撤销省政府作出的浙政复[2018]432号《行政复议决定书》；2.撤销省政府作出的浙土字A[2014]-0064号批复；3.诉讼费用由省政府承担。原审法院认为，为实施城市规划，省政府作出的浙土字A[2014]-0064号建设用地审批意见，其中批准萧山区2014年度计划指标第三批次建设用地20130311-6、7、11、12、13、23-30号地块的征地批准行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条及2011年1月8日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序。建设项目用地选址符合2011年1月8日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条之规定。征地补偿及安置补助标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定。征地批准行为并无不当。省政府作出的浙政复[2018]432号行政复议决定符合法定程序。但因李追义与新湾镇建华村的土地并无利害关系，不具有对涉及建华村土地的征地批准行为提出行政复议申请的申请人资格，其复议申请指向的应限于对三新村土地的征地批准行为。省政府在行政复议决定中一并审查涉及建华村土地的征地批准行为，审查和复议结论存在不当。本院对复议的不当之处予以指正。综上，李追义的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李追义的诉讼请求。李追义上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人从浙江省国土资源厅作出的政府信息公开答复取得了被上诉人作出的浙土字A[2014]-0064号批复。上诉人位于杭州市萧山区新湾镇三新村新湾6组44号房屋在该用地范围内。经过复议后被上诉人维持了该批复。起诉后一审法院驳回诉讼请求。上诉人认为被上诉人作出的上述批复在程序、内容方面均存在错误之处，未履行调查确认、告知、听证等程序，且并未落实征地补偿和安置，报批材料不完整，一审法院适用法律不当，驳回诉请明显错误。综上，请求撤销原判决，支持上诉人的一审诉讼请求。省政府法定期限内未提交书面意见，本院组织调查时答辩称：一、浙土字A[2014]-0064号建设用地审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。为实施城市规划，萧山区政府拟申请萧山区2014年度计划指标第三批次建设用地24.7949公顷，需办理农用地转用5.6302公顷，征收集体土地24.7949公顷。该批次建设用地20130311-1至20130311-31号地块涉及征收萧山区新湾街道建华村及上诉人所在的三新村集体土地9.8345公顷，拟用于三新村、建华村村庄整治项目，其中20130311-23号地块涉及上诉人使用的土地。根据杭州市萧山区土地利用总体规划（2006-2020年），涉案土地规划用途为建设用地。杭州市国土资源局萧山分局于2013年8月8日向建华村和三新村分别送达《听证告知书》，告知拟征收地块的征地补偿安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事宜。在规定期限内，杭州市国土资源局萧山分局没有收到听证申请。同年8月15日，杭州长征规划勘测有限公司对案涉地块进行勘测定界，并出具《萧山区人民政府新湾街道办事处（20130311）土地勘测定界技术小结》。同年8月19日，三新村、建华村分别召开村民代表会议，讨论土地征收事宜，并形成村民（代表）会议纪要。同年8月22日，两村分别与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订《杭州市萧山区征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、用途及位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。2014年3月20日，杭州市规划局对案涉地块出具建设规划选址意见。2014年4月28日，杭州市国土资源局萧山分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经区政府同意后上报审批。经原省国土资源厅审查，省政府于同年6月3日作出浙土字A[2014]-0064号建设用地审批意见。同时查明，案涉地块被征地农民社会保障措施需政府承担部分已落实。浙土字A[2014]-0064号建设用地审批意见批准征收萧山区2014年度计划指标第三批次建设用地20130311-1号至20130311-31号地块的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和2011年1月8日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序。建设项目用地选址，符合2011年1月8日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划要求。征地补偿和安置补助标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。二、浙政复[2018]432号行政复议决定程序合法。2018年9月8日，省政府的行政复议机构收到上诉人的行政复议申请。经审理，省政府于同年10月24日作出行政复议决定，并于10月30日向上诉人邮寄送达行政复议决定书。行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。请求驳回上诉，维持原判决。原审第三人杭州市萧山区新湾镇三新村经济联合社未进行答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据一审的审理情况、上诉人提出的上诉理由及二审调查中双方的质辩意见，双方对被诉审批行为的争议主要涉及以下三方面：一是征地程序是否合法。关于上诉人提出征地前未履行调查确认、告知、听证等程序的问题。经查，2013年8月8日杭州市国土资源局萧山分局向三新村送达《听证告知书》，告知拟征收地块的征地补偿安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事宜。在规定期限内，杭州市国土资源局萧山分局没有收到听证申请。2013年8月19日，三新村召开村民代表会议，讨论土地征收事宜，并形成村民（代表）会议纪要。同年8月22日，三新村与杭州市萧山区征地拆迁办公室签订《杭州市萧山区征收集体土地经济补偿协议书》，对征地面积、地类、用途及位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。上述程序符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）中关于征地告知、确认、听证的相关规定。二是建设用地呈报材料是否齐全。被上诉人已经提供了建设用地项目呈报材料“一书三方案”，建设项目用地报告、萧山区土地利用总体规划局部图、建设项目土地勘测定界图等相关材料，符合原浙江省国土资源厅浙土资发[2009]20号《关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》规定的用地报批材料。上诉人提出的建设项目用地预审文件等，系建设单位申请用地预审时应提供的材料，与案涉土地征收批准行为所审查材料不同，上诉人据此认为建设用地呈报材料不完整并进而主张被诉批准行为违法，理由不能成立。三是征地补偿和社会保障费用是否落实。被上诉人一审提供的《萧山区被征地农民社会保障措施落实情况说明表》显示，由政府承担的2621.694247万元已经落实，由村集体与个人承担的2949.485753万元待征地批准后予以落实，根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十条规定，在保障资金落实的情况下，被上诉人作出批准征地行为并无不当。至于征地补偿、安置标准问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。上诉人若对征地补偿、安置标准有异议，可根据上述规定另行寻求救济。综上，省政府作出的被诉批准行为符合《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例规定的审批权限和程序，并无不当。省政府在复议决定中一并审查涉及建华村土地的征地批准行为，审查和复议结论存在不当，对此一审判决已予指正。对于被诉复议决定程序合法性问题，上诉人未提出异议。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李追义负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  董 东二〇一九年八月五日书记员  吕圣姻