甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0111民初1509号 原告柴幸福，男，1970年5月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告杨全文，男，1971年12月24日，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。 被告苏文德，男，1965年3月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。 原告柴幸福、杨全文与被告苏文德合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴幸福的委托诉讼代理人王生辉，原告杨全文及其委托诉讼代理人王生辉，被告苏文德及其委托诉讼代理人丁得锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴幸福、杨全文向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告柴幸福、杨全文与被告苏文德解除合伙关系；2.请求依法对原、被告合伙经营进行清算，分割合伙财产。支付柴幸福25万，支付杨全文25万；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。二原告申请变更诉讼请求第二项为：请求依法对原、被告合伙经营进行清算，分割财产。具体数额以鉴定报告结果为准。事实和理由：原告柴幸福、杨全文与被告苏文德系朋友关系。2011年11月21日，兰州市红古区连海房地产开发有限公司与甘肃恒安建筑公司签订了建设红古区窑街大十字棚户区改造建设项目7＃、8＃住宅楼的《协议书》，承包形式为包工包料，施工时间为签订合同之日至2013年1月10日。协议签订后甘肃恒安建筑公司将该工程转包给了被告苏文德，因被告苏文德一人无力将该工程完成，随后被告与二原告协商，三人约定合伙完成工程，共担风险，利益均分。之后原告柴幸福筹资181万元（已还100万元），杨全文筹资168万元（已还78万元），用于该工程施工。2015年7月该工程进行了竣工验收。因双方合伙工程已经完结，原告多次要求与被告进行合伙清算，但被告一直以各种理由推脱。2017年3月9日，三方进行了结算，并对“窑街大什字棚户区改造建设项目7＃、8＃住宅楼收支表”进行了签字确认。该收支表就是双方共同合伙的基本事实，系三方聘请专业财务人员审计制作，该表基本能够真实反映三方合伙的基本情况。由于在合伙双方进行结算后，兰州市红古区连海房地产开发有限公司对工程的实际工程量出具了部分签证，总金额有100余万元，原告认为，该部分钱款刚好能够弥补原告的亏空。被告作为合伙执行人，工程竣工验收两年不结帐，给二原告带来巨大损失。被告利用合伙执行人的便利条件，早已将其投资抽回并将其名下的借款还清，而二原告不但没有收到投资款，且背负了的巨额借款，对该债务产生的高额利息继续要承担，对被告不会造成其他的损害，因此，原告要求解除合伙关系，并对原、被告合伙经营进行清算，分割合伙财产合情、合理、合法。原告第一次提起诉讼后，兰州市中级人民法院生效的判决认为，原、被告之间“未对合伙期间的收益进行清算”，故人民法院并没有支持原告的诉请，人民法院认为“柴幸福、杨全文可在三方清算后根据清算的结果取得合伙期间的收益”。故原告诉至法院，望判如所请。 被告苏文德辩称，一、被答辩人就同一事实和理由以采取降低起诉标的先立案，后变更诉讼请求的方式要求人民法院进行审理，有违一事不再理的原则，依法应裁定驳回起诉。二、被答辩人与答辩人因合伙纠纷于2018年1月8日向人民法院起诉。人民法院在审理过程中向二被答辩人释明“如不提交会计和出纳全部明细账，本院无法组织双方清算，亦无法委托相关专业部门进行清算。释明后二被答辩人明示不提交会计和出纳全部明细账”，在此情形下人民法院于2018年3月21日依法作出（2018）甘0111民初33号民事判决书，驳回了二被答辩人的诉讼请求。二被答辩人不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，经二审审理后以“二被答辩人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”为由于2018年8月28日作出驳回上诉，维持原判的民事判决书。该案经一审、二审审理后判决书已发生法律效力。但是二被答辩人却在未对合伙期间的收益进行清算的情况下，就同一事实和理由以采取降低起诉标的先立案，后变更诉讼请求的方式要求人民法院再次进行审理，有违一事不再理的原则。《民诉法》124条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《民诉法解释》第208条第3款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据以上事实和法律规定二被答辩人在未对合伙期间的收益进行清算的情况下，就同一事实和理由以采取降低起诉标的先立案，后变更诉讼请求的方式要求人民法院再次进行审理，有违一事不再理的原则，人民法院依法应当裁定驳回起诉。二、《合伙企业法》第二十一条规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；”。二被答辩人经法庭当庭释明后明确表示不提交会计和出纳全部明细账，并且根据提交的三方于2017年3月9日经过核算的窑街大什字棚户区改造建设项目7＃、8＃住宅楼收支表显示该工程净利润为-1045252元。该事实已被一审、二审确认，说明答辩人同二被答辩人合伙经营期间的利润是亏损的并无盈利。但二被答辩人却重复起诉纯属浪费司法资源给法院造成讼累。综上，恳请法庭依法裁定驳回二被答辩人的起诉为盼。 本院经审理认定事实如下：2011年11月，甘肃恒安建筑有限公司承包窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼的建设工程。2011年11月21日甘肃恒安建筑有限公司以成立项目部的方式将该工程转包给了被告苏文德。原告柴幸福、杨全文和被告苏文德经口头商定，达成合伙协议，约定该工程由三人共同合伙经营，利益均分、风险共担，并约定被告苏文德为该项目负责人，原告杨全文担任会计，柴幸福担任出纳。2014年8月20日原、被告达成合伙协议后，杨全文入股200000元、柴幸福入股160000元，被告苏文德入股170000元。在合伙经营该项目期间，双方当事人因资金短缺，商定借助民间借贷资金注入该工程项目，债务利息由合伙人共担。2015年7月窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼项目竣工验收，并交付使用。2017年3月9日，原、被告双方结算后，出具“窑街大什字棚户区改造建设项目7#、8#住宅楼收支表”一份。2018年11月2日原告柴幸福、杨全文向本院提交司法鉴定申请书，请求对原、被告三人合伙期间的收支及盈亏情况进行司法鉴定。经本院委托，原、被告选定的甘肃百诚会计师事务有限公司做出甘百诚鉴字[2019]第012号司法会计鉴定报告，其内容为：截止2017年12月31日，应付账款期末余额为5411076.00元。其中应付账款-杨全文融资款700000.00元，应付账款-杨全文融资款利息825443.00元，应付账款-柴幸福融资款650000.00元，应付账款-柴幸福融资款利息1085418.00元，应付工程欠付款2150215.00元。依据杨全文、柴幸福提供的会计资料审核确认在共同合伙经营期间共投资530000.00元，其中原告杨全文入股200000元、柴幸福入股160000元，被告苏文德入股170000元。截止2017年12月31日资产余额为6562716.03元，负债余额为5411076元，所有者权益余额为1151640.03元，该项目累计发生营业收入16994810.03元，营业成本9364538.00元，管理费用1453532.00元，财务费用5573100.00元，净利润为621640.03元。2019年7月25日甘肃百诚会计师事务有限公司做出关于对甘百诚鉴字[2019]第012号报告进行修正的补充说明，修正后的鉴定结论为：截止2017年12月31日，资产结余6562716.03元，负债结余6107032.00元，所有者权益结余455654.03元，该项目累计发生营业收入16994810.03元，营业成本10052494.00元，期间费用7016632.00元，净利润为-74315.97元。 另查明，原、被告三人合伙期间，兰州市红古区城乡发展投资有限公司与甘肃恒安建筑有限公司签订《窑街污水处理厂围墙砌筑工程协议书》，兰州市红古区连海房地产开发有限公司与甘肃恒安建筑有限公司签订《窑街大什字一期零星路面硬化及人行道工程协议书》，前述协议均由苏文德作为甘肃恒安建筑有限公司委托代理人签订，由原、被告三人共同负责相关工程。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告虽未签订书面合伙协议，但各自提供资金、实物，共同经营，应当确认为合伙关系。现原告主张解除柴幸福、杨全文与苏文德的合伙关系，被告无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。 合伙关系解除，全体合伙人应对合伙的财产、经营的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算并做出公平合理的分配。本案中，因原、被告对合伙期间的账目收支等存在异议，原告柴幸福、杨全文于2018年11月2日向本院提交司法鉴定申请书，请求对原、被告三人合伙期间的收支及盈亏情况进行司法鉴定。根据甘肃百诚会计师事务有限公司做出的甘百诚鉴字[2019]第012号司法会计鉴定报告，截止2017年12月31日，应付账款期末余额未5411076.00元。其中应付账款-杨全文融资款700000.00元，应付账款-杨全文融资款利息825443.00元，应付账款-柴幸福融资款650000.00元，应付账款-柴幸福融资款利息1085418.00元，应付工程欠付款2150215.00元。依据杨全文、柴幸福提供的会计资料审核确认在共同合伙经营期间共投资530000.00元，其中原告杨全文入股200000元、柴幸福入股160000元，被告苏文德入股170000元。截止2017年12月31日资产余额为6562716.03元，负债余额为5411076元，所有者权益余额为1151640.03元，该项目累计发生营业收入16994810.03元，营业成本9364538.00元，管理费用1453532.00元，财务费用5573100.00元，净利润为621640.03元。庭审过程中，被告苏文德认为鉴定报告未能真实反映窑街大十字棚改7#、8#住宅楼工程收支情况并申请对其手中的账目进行补充鉴定，甘肃百诚会计师事务有限公司于2019年7月25日做出关于对甘百诚鉴字[2019]第012号报告进行修正的补充说明，修正后的鉴定结论为：截止2017年12月31日，资产结余6562716.03元，负债结余6107032.00元，所有者权益结余455654.03元，该项目累计发生营业收入16994810.03元，营业成本10052494.00元，期间费用7016632.00元，净利润为-74315.97元。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条规定，合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。因原、被告三人未签订书面合伙协议且无法协商解决，故应由按照实缴出资比例分配利润、分担亏损，故柴幸福应承担亏损22435元（74315.97×16/53），杨全文应承担亏损28044元（74315.97×20/53）。由于双方合伙期间，合伙人的投资款、收入、支出均由苏文德经手，因此苏文德应向柴幸福退还应付账款-融资款及融资款利息1735418元，扣除柴幸福应承担的亏损22435元，苏文德还需退还柴幸福融资款及融资款利息1712983元。苏文德应向杨全文退还应付账款-融资款及融资款利息1525443元，扣除杨全文应承担的亏损28044元，苏文德还需退还杨全文融资款及融资款利息1497399元。庭审中被告苏文德对甘肃百诚会计师事务有限公司做出的鉴定报告提出异议，认为其依据白条而不是正规合同和转账凭证做出，违背了会计制度，不能作为证据使用。但鉴定人甘肃百诚会计师事务有限公司对此做出了合理解释，认为原、被告三人并未建立严格的财务制度，为查明事实，将原、被告手头的原始账目经专业会计整理得出财务报表和明细账，鉴定人再依据财务报表和明细账做出了鉴定报告，鉴定报告并无不妥，故对被告的该项辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，第八十五条，第八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下： 一、解除原告柴幸福、杨全文与被告苏文德的合伙关系； 二、被告苏文德于本判决生效之日起十日内退还原告柴幸福融资款及融资款利息1712983元，退还杨全文融资款及融资款利息1497399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32484元，减半收取16242元，由被告苏文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  董燕玲 二〇一九年八月十九日 书记员  武雅文