广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3041号原告：陆石明，男，汉族，1969年12月28日出生，住广州市从化区，被告：李静（曾用名李静文），男，汉族，1979年8月19日出生，住广州市从化区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地广州市从化街口街建设路36号，统一社会信用代码914401011912860987。法定代表人：禤志雄，职务总经理。委托代理人：何紫珩，系中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司职员。原告陆石明诉被告李静以及中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陆石明到庭参加了诉讼，被告李静及保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用13123.8元、误工费19200元、护理费900元、住院伙食补助费1300元、车费2500元、营养费3000元，合计为40023.8元。2.本案诉讼所需要的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日13时04分，被告李静（驾驶证号：）驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车，在广州市从化区青云路228与原告骑自行车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队当场作出第440122420198000510号《道路交通事故认定书》，认定李静承担事故全部责任，陆石明无责任。被告李静的粤Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，强制保险时间：从2018年12月21日零时起至2019年12月20日二十四时止，本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应不分责任在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的交强险责任限额内向原告赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目赔偿计算得原告因本案交通事故而造成的一切经济损失有：1.医疗费13123.8元（南方医科大学第五附属医院医疗费7473.8元、扶正堂理疗费5650元）；2.误工费19200元（8000元/月×12月÷365天=263元/天，误工73天×263元/天）；3.护理费900元；4.住院伙食补助费为1300元（住院13天×100元/天）；5.车费2500元；6.营养费3000元；以上1-6项赔偿金合计40023.8元。被告李静向本院提交书面答辩状：第一，对交警认定的事故事实和划分的责任无异议；第二，交通事故发生时，粤Ａ×××××号车辆已经在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，属有效期内；第三，事故发生时，粤Ａ×××××号车辆驾驶员并无免赔项目，故被告保险公司应直接承担赔偿责任；第四，被告李静虽为车主，但在事故形成中并无过错，不承担直接、连带、共同、补充等赔偿责任，而为积极救助伤员。作为车主，人道上垫付2800元，被告保险公司应予退回给答辩人；第五，诉讼费用应按照《诉讼费用交纳办法》由败诉方承担。被告保险公司向本院提交书面答辩状：第一，被告李静驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保了交强险与保险限额为100万的商业三者险（含不计免赔），被保险人、行驶证车主均是被告李静，保险期限为2018年12月21日至2019年12月20日，事故发生在保险期间内，应当根据法律法规及保险合同的约定确定被告保险公司的责任。第二，对于原告的各项赔偿项目进行具体抗辩。第三，答辩人并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》（原件）；2.机动车交通事故责任强制保险单（复印件）；3.2019年3月31日南方医科大学第五附属医院出具的《门急诊病历》、《放射影像检查报告书》、《出院记录》、《住院证明书》、《疾病诊断证明书》、《病程记录》（均为原件）；4.2019年4月26日由广东威阳科技有限公司出具的《收入证明》（原件）；5.广东威阳科技有限公司营业执照（复印件）；6.2019年5月6日由广州市庆德物业管理有限公司出具的生活助理服务费用《广东增值税电子普通发票》（原件）；7.南方医科大学第五附属医院门诊发票和住院发票3张（原件），《住院明细清单》2张（打印件），扶正堂理疗款收据3张（原件）；8.车费收据1张（原件）。被告李静和保险公司未向本院提交相关证据。对以上证据，本院已组织了双方当事人进行了质证。经审理查明：2019年3月31日13时04分，被告李静（驾驶证号：）驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型普通客车，在广州市从化区青云路228与原告骑自行车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出第440122420198000510号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李静承担事故全部责任，陆石明无责任。事故当天，原告到南方医院大学第五附属医院进行治疗。2019年4月28日，原告就本次交通事故造成的身体损伤到南方医院大学第五附属医院住院治疗，住院13天后于2019年5月11日出院。出院医嘱：1.全休2个月，加强营养；忌烟酒、辛辣饮食；2.门诊康复治疗；3.不适随诊。另查明：被告李静驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告李静本人，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。在庭审中，原告承认，事故发生后，被告李静支付了2800元给原告，被告保险公司未支付过任何费用给原告。对于原告提出的各项损失，结合庭审中原告的陈述、被告的抗辩以及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）等的有关规定，本院认定原告的损失如下：一、医疗费，原告主张13123.8元，提供了以下证据：南方医科大学第五附属医院发票3张、扶正堂理疗款收据3张，证实医疗费总额7473.8元、扶正堂理疗费总额5650元。被告保险公司抗辩认为，以发票为依据认可医疗费。本院认为，1.原告提供的3张医疗费发票，证实其住院期间产生的医疗费为7473.8元，本院予以支持。2.原告提供的扶正堂收据，未能提供医嘱，故本院对原告主张的该项费用5650元不予支持。综上，原告的医疗费本院认定为7473.8元。二、误工费，原告主张19200元，提供了以下证据：2019年4月26日由广东威阳科技有限公司出具的《收入证明》、广东威阳科技有限公司营业执照（复印件），证实其月收入为8000元。被告保险公司抗辩认为，没有银行流水，不予认可。本院认为，根据《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的意见，原告没有提供备案劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资银行流水等证据证明其月固定收入，故本院对其该主张不予认可。原告为城镇户口，根据粤高法[2018]39号的意见，如无固定收入，则按照上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资÷365天×误工天数计算计算误工费。因此，可按2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年为标准计算，原告住院13天，出院医嘱全休2个月，共误工73天，误工费计得10669.40元（53347元/年÷365天×73天）。三、护理费，原告主张900元，并提供生活服务助理服务费发票1张予以证实，被告保险公司对此也没有异议。本院认为，事故造成原告住院治疗13天，出院记录记载住院期间陪护一人，现原告主张护理费900元，符合法律规定，本院予以支持。四、交通费，原告主张2500元，提供了收据1张予以证实。被告保险公司抗辩认为，原告请求过高，无有效交通费票据予以佐证，请求法院酌定不超过300元。本院认为，原告提交的收据载明为4月1日至4月25日的交通费，但没有其他证据予以佐证；事故造成原告受伤住院治疗13天，必然产生一定的交通费用，根据粤高法[2018]39号的意见，本院酌情认定为390元（30元/天×13天）。五、住院伙食补助费，原告主张1300元，被告保险公司对此无异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费1300元符合法律规定，本院予以支持。六、营养费，原告主张3000元。被告保险公司认为，原告请求过高，按标准认可260元。本院认为，医嘱记载加强营养，但原告主张3000元过高，根据粤高法[2018]39号的意见，本院酌情认定为260元（20元/天×13天）。综上，交通事故造成原告的损失有：医疗费7473.8元、其他损失13519.4元，以上合计20993.2元。本院认为，本次交通事故，原、被告双方对交警部门作出的由被告李静承担事故全部责任，原告无事故责任的认定无异议，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。被告李静驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车与原告发生交通事故，粤Ａ×××××号牌小型轿车的登记车主为其本人，该涉事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。因此，被告保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告7473.8元，应在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告13519.4元。但由于被告李静已支付2800元给原告，因此，被告保险公司在交强险赔偿范围内还应赔偿18193.20元给原告。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告李静及保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿18193.20元给原告陆石明；二、驳回原告陆石明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告起诉时已预交），由原告陆石明负担218.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担181.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年八月二十九日书记员  徐颖聪