兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初2364号原告：柴青，女，1955年6月5日生，汉族，退休教师，住兴城市。被告：兴城市逸达飞装饰有限公司。住所地：兴城市钓鱼台办事处市政府东路。法定代表人：周广范，公司负责人。（曾用名周殊逸)，男，1965年8月16日生，汉族，住兴城市。被告：周殊逸（身份证登记为周广范），男，1965年8月16日生，汉族，住兴城市。原告柴青诉被告兴城市逸达飞装饰有限公司及被告周殊逸装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法作出（2016）辽1481民初719号民事判决，宣判后，柴青提起上诉，葫芦岛市中级人民法院以（2017）辽14民终1113号民事裁定书将本案发回本院重审。本院于2017年9月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴青及被告兴城市逸达飞装饰有限公司法定代表人周广范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴青向本院提出诉讼请求:判决二被告连带赔偿原告损失120000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月29日，原告与被告签订房屋装修工程合同书，被告在该合同上加盖了兴城市逸达装饰设计的业务专用章，合同签订后，被告安排工作人员为原告提供了装修，在被告完成装修工程后，原告按照约定向其支付了相应的工程款。随后，原告在使用房屋工程中了解到被告在装修过程中存在多项违约行为，导致供暖达不到标准、厨房未做防水，导致外墙渗水、卫生间透水，2013年2月份地板开始起包等等，上述情况出现后原告找被告解决，但被告一直没有解决问题，为此原告依法向法院起诉，请求判令被告赔偿我的损失，因被告在双方签订的合同书上加盖了兴城市逸达装饰设计的业务专用章，依据最高法关于民事诉讼法解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”规定，故将二被告作为共同诉讼人，依据合同法第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故原告依法提起赔偿损失的诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。具体项目有卫生间、厨房、地暖，三项50600元。吸油烟机及炉灶2850元、地板维修工钱600元、自己购买的地板、坐便、水池、门、花洒等25000元、搬家费和租房费9个月20000元、取暖效果不好，要回5年取暖费11250元、外墙修复费5300元、误工费5000元，合计120600元。诉讼费用由被告负担。被告兴城市逸达飞装饰有限公司辩称：我公司在工商注册是合法经营。不存在借用合同专用章和空白合同书的情况，我是公司法定代表人名为周广范，周殊逸是我曾用名.一、答辩人在工程使用的材料品种、规格、名称是经双方协商签字认可的，偶有少许出入也是对方同意的且在竣工时经过被答辩人各项验收合格双方无意见后交付使用的。二、答辩人不存在违约行为，答辩人认为经过四年使用现状与刚装修完是不一致的。被答辩人所告诉的各项损失是不存在的，根据双方签订的房屋装修工程合同答辩人已按约定为被答辩人要求进行的装修：1、厨房和卫生间做了防水处理，被答辩人所述的分水器处外墙渗水应该是厨房水槽软连接外漏管件属自然损耗，在使用期间的损坏且不立即采取办法更换，导致软连接漏水渗入墙体，餐厅局部地板起包因地板不是答辩人提供和安装的。假设卫生间所做的防水产生漏水，那么水应该向楼下渗透而非向餐厅渗透，而且地板本身不属于防水材料，经常用湿墩布拖地，地板缝隙长时间留有水分，洗澡时地面废水积蓄过多部分流到卫生间以外都容易导致地板湿气过大起包；2、烟机品牌为火王品牌烟机，不是无牌假货，油杯有漏点是因为其长时间使用化学除油产品氧化导致、炉灶有一个扭打不开是由于使用不当所致，竣工时已通过验收合格的，约定的一年保修内也未出现此情况；3、厨房照明单灯管不亮是由于长期使用老化所致；4、马桶及浴盆安装不在一个平面上是因为卫生间地面有地漏，要有一定的坡度以便下水通畅是符合安装要求的；5、窗帘杆和窗帘滑到同属窗帘拉帘功能属于铜价材料；6、厨房窗户玻璃冬季有冰是因为室内外温差大，湿气大所致；7、地暖管道铺设是按照安装标准铺设的，分水器路数是按照实际面积约15平方米安装的，每平方米铺设管路约4.5米地热管材，远远超过了家装铺设标准，同时按被答辩人确认的铺设方法铺设的，室温不够有多种因素于地暖铺设无关。三.根据双方签订的房屋装修工程合同第五条第五项的约定，该房屋装修工程质量保修期为12个月，现已过三年，并且被答辩人在装修交工后至一年保修期期间，未找过我，也未向任何部门主张过权利，这说明我即未违约，又未侵权，对被答辩人不应承担任何责任。按照我国相关法律规定，其主张已过诉讼时效，法院应驳回被答辩人起诉。本院经审理查明认定的事实：2011年12月12日,周广范作为个体工商户成立兴城市逸达装饰设计室,从事装修设计与施工。2012年4月29日，原告与被告兴城市逸达装饰设计室签订了《房屋装修工程合同书》，周广范用周殊逸的名字在合同上签名并盖上该设计室合同业务专用章。合同签订后，被告设计室的员工为原告进行了装修，2012年6月25日，被告设计室如期完成装修工程，原告按照约定向被告设计室支付了相应的工程款并全家搬迁到新房内居住。就工程竣工后如果出现质量问题,双方在《房屋装修工程合同》第五条第五项约定,(竣工后甲方使用,人为造成的质量问题除外),属于乙方责任的,乙方无偿保修,保修期为十二个月.2013年5月22日,被告逸达装饰设计室升级为企业法人,变更名称为兴城市逸达飞装饰有限公司。2016年4月5日,原告以其在使用房屋过程中了解到被告在装修过程中存在多项违约行为为由向法院起诉，请求判令被告赔偿其经济损失12万余元,就原告诉请的12万余元损失，原告于2016年5月16日,向本院提出评估鉴定请求,2016年10月26日,原告对该评估鉴定请求予以补充后,经本院委托葫芦岛市中级人民法院技术处进行摇号选定鉴定机构，2016年11月,永业行工程项目管理有限公司接受委托并到涉案现场勘查取证,2017年4月10日,永业行工程项目管理有限公司作出司法鉴定评估委托回复函，其结论为：由于申请方未能提供此次司法鉴定评估的部分必要的资料,故目前此次委托暂不受理。本案在审理过程中，柴青申请对房屋装修质量是否符合法律规定进行鉴定，本院依法委托葫芦岛市中级人民法院技术处进行摇号选定鉴定机构，委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年7月4日，该中心出具大工（2018）GC鉴字第JD061号司法鉴定意见书，结论是：案涉卫生间漏水是由于防水层施工不满足规范要求所致；餐厅地板出现起包和破损现象是由于卫生间漏水所致；厨房水龙头热水不出水；客厅阳台破解处地热管间距满足规范要求；入户门质量不满足规范要求；卫生间防水层最低处上翻高度不满足规范要求；案涉厨房进行了防水施工，但是墙面防水层的泛水上翻高度不满足规范要求。柴青支付鉴定费10000元。柴青房屋在装修后出现漏水及房屋损失，柴青申请进行司法鉴定，辽宁众华资产评估有限公司作出退卷说明，以委托事项含糊不清，受损物品无具体范围指向，且受损物品责任届定划分不清，导致无法进行鉴定。周广范提供协议一份，内容是“今有周殊逸装修铁疗小区房主柴青，因地板补偿款达成协议，共付1000元补偿款，含所有费用，一次付清补偿后的一切事宜，周殊逸不负任何责任。周殊逸，褚晋签字，2013年3月27日”。柴青认为褚晋签字非本人所写，提出司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2019年7月26日出具鲁司鉴中心（2019）文鉴字第257号司法鉴定意见书，结论是协议书上褚晋署名字迹与样本褚晋字迹不是同一人所写。柴青支付鉴定费2000元。在审理过程中，柴青增加诉讼请求。1、判决被告返还部分装修款53400元；2、判决被告赔偿原告自购装修产品11件，共51400元，当时的运输费，安装费，午餐费共3500元；3、判决赔偿2013年3月换卫生间附近起包地板料钱，辅料钱，运费，拆装费共1800元；4、判决被告赔偿2012年到2018年7所取暖费15750元；5、判决被告赔偿因厨房漏水导致外墙受损修复费2600元；6、判决被告主观故意造成的重新装修重复用工费用39200元；7、判决赔偿交通费400元；8、判决租房费7000元；9、判决搬家用工费，运输费2800元；10、判决赔偿精神伤害98200元，共计275950元，柴青补交案件受理费2725元。上述事实，有当事人陈述，书证，鉴定结论，照片为证，已质证，可以采信。本院认为,关于本案的诉讼主体，柴青以兴城市逸达飞装饰有限公司和周殊逸为被告起诉，但经过庭审，周殊逸与兴城市逸达飞装饰有限公司法定代表人周广范系同一人，工商执照登记的法定代表人为周广范，因此，本案不再对周殊逸作为本案被告进行审理。柴青与兴城市逸达飞装饰有限公司签订的《房屋装修工程合同》,系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，故双方均应依法履行合同的约定。而从该《房屋装修工程合同》的履行来看,兴城市逸达飞装饰有限公司于2012年3月开工至2012年6月底如期完成装修工程，柴青亦支付了相应的工程价款并随之举家搬到新房内居住。经过司法鉴定，案涉房屋卫生间漏水是由于防水层施工不满足规范要求所致；餐厅地板出现起包和破损现象是由于卫生间漏水所致；厨房水龙头热水不出水；入户门质量不满足规范要求；卫生间防水层最低处上翻高度不满足规范要求；案涉厨房进行了防水施工，但是墙面防水层的泛水上翻高度不满足规范要求。上述不符合规定的部分，依照双方签订的合同，属于维修事项，兴城市逸达飞装饰有限公司应当予以维修，维修的费用由该公司负责。柴青诉讼请求是要求兴城市逸达飞装饰有限公司赔偿损失，但辽宁众华资产评估有限公司接受委托后根据现有资料并未作出相关司法鉴定结论,《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柴青主张的赔偿事项，只有本人陈述，没有其他证据予以佐证，且柴青主张的赔偿数额，柴青也没有提供，故柴青应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。关于柴青的损失，在具备鉴定条件的情况下，柴青可另行起诉，委托相关的鉴定机构对不符合规范要求部分的维修费用进行鉴定，以维护自己的合法权益。柴青也可以按照双方的规定，主张兴城市逸达飞装饰有限公司对不符合规范的部分予以维修。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柴青的诉讼请求。案件受理费5425元，由原告柴青负担，鉴定费12000元，由兴城市逸达飞装饰有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  杨昭宁人民陪审员  付志会人民陪审员  王 伟二一九年八月二十日书 记 员  张 宁