贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4249号上诉人（原审原告）：王小刚，男，汉族，1979年3月20日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司。统一社会信用代码915120006653862516。法定代表人：郭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗涛，四川状思律师事务所律师。委托诉讼代理人：何峰，四川状思律师事务所律师。上诉人王小刚与上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王小刚上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判由荣慧公司支付王小刚工程款及损失共计671605.6元，并从2015年2月15日起按年利率6%计算给付利息至付清之日止；2、一、二审诉讼费由荣慧公司承担。事实和理由：双方于2014年12月22日、2015年2月15日进行了结算，明确荣慧公司支付王小刚工程款及损失共计1576889元。2014年12月22日的结算清单中第3项载明模板合价271450.8元，该项结算是对上诉人已完成工程量，依据双方签订的补充协议第1条约定的单价所计算得出，计算方式未已完工程量×补充协议单价，系被上诉人应当支付的工程款而非赔偿模板的租赁费等损失。而模板、钢管租赁费的计算方式为租用的数量×租赁单价，显然结算中列明的模板、钢管租赁费及损失不包括上述的应付工程款。原审判决笼统地将凡是注明模板和钢管的费用一并纳入租赁费损失，并在结算金额中扣除系事实认定不清。荣慧公司辩称，上诉人王小刚主张结算单第三行271450.8元是模板工程价款，我方不认可，该结算单不是双方真实意思表示，结算单是应王小刚的要求，为了多向业主索要工程款的情况下出现的，与客观情况不符。并且王小刚的主张缺乏证据证明；假定王小刚的上诉请求为模板工程款，根据双方的补充协议，也是人工费和材料费的总和，而一审认定我方已经支付了模板的租金，所以王小刚的主张属于重复要求我方承担支付责任。荣慧公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项；二、依法改判驳回王小刚的一审诉讼请求；三、一审、二审诉讼费依法分担。事实和理由：一、一审法院依据两份结算单认定双方结算的费用共计1576889元证据不足、事实不清。结算单是被上诉人采取非法强制手段要求上诉人的项目现场人员签订的，结算单记载的工程量及损失金额存在明显的虚假、夸大，违背常理，被上诉人强制上诉人虚构结算单的目的是为了向涉案工程业主多索要工程款，故结算单不是双方真实意示的表示，应当认定虚假、无效；现被上诉人向业主索要损失不成，调头过来要求上诉人按虚假的清单支付价款，不应支持；二、一审判决将只将结算单中由上诉人支付的租赁费扣除也是不当的，结算单所列的机械设备，双方主观上没有交付的意思表示，客观上也没有实际交付的行为，一审判决上诉人承担机械设备的费用是不当的。即便法院认为需要给付，上诉人已经代王小刚支付给了租赁公司租金，与法院判决应支付给王小刚的剩余款项应当进行相互抵消，因为代王小刚支付的租金不属于我方应当承担责任的范围；一审判决利息起算时间和标准缺乏法律依据。综上，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。王小刚辩称，不管是一审还是二审，对方并未提供相应依据来证明双方所做的结算有虚假的情形，因此一审认定双方结算的金额以及结算的真实意思表示是正确的；关于清单中机械设备损失部分，是对方在清单中已经明确的意思表示，要按上面载明的价格予以赔偿，自双方达成意思表示之日，买卖的风险就已经转移，而实际上该设备也处在对方的控制之下，因此一审关于该部分的认定，认定事实清楚，适用法律正确。至于利息的计算，应当以双方结算的日期为准，因为这个时候对方有向我方支付结算款的义务，在未付的前提下应当计算资金占用利息。王小刚向一审法院起诉请求：一、判令荣慧公司支付工程款及其他费用776889.00元；二、判令荣慧公司赔偿王小刚的机器、设备损失450000.00元；三、判令荣慧公司退还王小刚保证金80000.00元；四、判令荣慧公司支付资金占用利息（以1306889.00元为本金，按年息6%计算至付清为止）；五、诉讼费由荣慧公司承担。一审法院认定事实：2014年8月8日，甲方：四川荣慧建筑工程有限公司与乙方：王小刚签订《劳务承包工程施工合同》，合同约定：甲方将习水县铁皮石斛特色高效农业度假观光园区1期工程的园区道路、雨水、污水管网工程、护坡工程、挡土墙工程承包给乙方施工。双方还约定了工程款支付方式、保证金及退还方式、双方责任等条款。2014年9月26日，双方再次签订《补充协议》约定：明确各项施工单价等条款。上述协议签订后，王小刚组织工人及机械设备等进场施工。2014年12月22日，双方签订《挡土墙班组截止到2014年12月22日工程终止结算清单》，明确毛石混凝土、模板、点工、人工误工费、机械误工费、材料误工费、报废材料损失、房租损失等共计为1195721.00元。2015年2月15日，双方再次作出《挡土墙班组从2014年12月23日至2015年2月27日工程结算清单》，明确守护人员误工费、地泵、农用车、钢模板、搅拌机、装载机等损失和因项目部原因导致班组无法继续施工，所有设备转卖给项目部的费用等共计381168.00元。上述结算清单作出后，王小刚认可荣慧公司已经支付80万元，尚欠776889.00元未付。为此，原告诉来本院。另查明：四川荣慧建筑工程有限公司现在工商部门变更登记为四川荣慧建设集团有限公司。涉案工程所用模板和钢管是王小刚以荣慧公司的名义在重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司和璧山区其华建筑工程设备租赁站处租赁来使用的，2016年，重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司起诉荣慧公司，重庆市大渡口区人民法院作出（2016）渝0104民初278号民事判决书，判决：一、四川荣慧建筑工程有限公司支付重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司从2014年9月7日至2015年12月31日的模板租金288830.00元及装车费用2001.6元，共计290832.48元；二、四川荣慧公司向重庆紫龙建筑工程设备租赁有限公司返还规格为1200×1500，共1000.8平方米的模板。在执行过程中，双方达成执行和解协议后已经履行。2016年，璧山区其华建筑工程设备租赁站起诉荣慧公司给付租赁费并返还钢管、扣件等。重庆市璧山区人民法院于2016年4月13日作出（2016）渝0120民初1437号民事判决书，判决：荣慧公司给付璧山区其华建筑工程设备租赁站截止2015年9月30日止租金等费用8678.00元，并同时支付从2015年10月1日起至判决生效时止按钢管0.01元每米每天、扣件0.009元每套每天计算的尚未归还的钢管1765.6米、扣件1084套的租金；荣慧公司退还璧山区其华建筑工程设备租赁站钢管1765.6米，扣件1084套，逾期未退还，则钢管按12元每米、扣件按5元每套予以赔偿等，并已经执行完毕。一审法院认为，王小刚与荣慧公司双方在签订《劳务承包工程施工合同》后，王小刚组织人员和机械设备进场施工部分工程后，因合同无法继续履行，双方于2014年12月22日和2015年2月15日对王小刚完成的工程量、误工损失、机械设备等损失进行了结算，明确荣慧公司应当支付给王小刚工程量和各项损失共计1576889元。王小刚认可荣慧公司已经支付80万元，尚欠776889.00元，但因在王小刚与荣慧公司达成的两份结算书中包含涉案项目所用的模板和钢管的租赁费及损失，该两份结算书中明确模板及钢管的费用为376734.80元，荣慧公司已经支付给模板和钢管的出租方。故应当在结算书金额中予以扣减。即荣慧公司还应支付王小刚776889元－376734.80元﹦400154.80元。对王小刚主张的机械、设备损失和返还保证金的诉讼请求，因其未向原审法院提供证据证明其主张，依法不予支持。对王小刚主张的利息损失，应从2015年2月15日起按年利率6%计算给付至付清为止。荣慧公司辩解双方对工程款未进行结算，与本案查明的事实不符，不予采纳。对荣慧公司辩解的双方在结算时误工损失和机械设备等损失过高，与合同约定不一致，因在双方结算后，在法定期限内荣慧公司并未依法请求撤销双方签订的结算协议，故对荣慧公司的该辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告四川荣慧建设集团有限公司给付原告王小刚工程款及相关损失共计400154.80元，并从2015年2月15日起按年利率6%计算给付利息至付清为止；二、驳回原告王小刚的其余诉讼请求。案件受理费9633.00元，由原告王小刚承担6000.00元，由被告四川荣慧建设集团有限公司承担3633.00元。本院二审期间，王小刚于2019年8月5日向本院申请撤回上诉，本院认为，王小刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初278号与重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1437号案件中，涉案的两份租赁合同均系王小刚签订，且王小刚均系租赁物的实际使用人，即租赁物的受益人，应当承担租赁费用。由于荣慧公司已经按照上述两份判决支付给模板和钢管的出租方租赁费用，故原审法院在应当支付给王小刚的工程款中，将该部分租赁费用予以扣除，并无不当。双方于2014年12月22日和2015年2月15日对王小刚完成的工程量、误工损失、机械设备等损失进行了结算，并签订了《挡土墙班组截止到2014年12月22日工程终止结算清单》、《挡土墙班组从2014年12月23日至2015年2月27日工程结算清单》，荣慧公司在该两份结算单上盖章、签字确认，现荣慧公司提出王小刚是通过强制手段签订该两份结算，但没有提供任何证据，且即便王小刚确系通过强制手段签订该两份结算单，荣慧公司也应当在法定期限内提出撤销之诉。故对荣慧公司提出关于王小刚是通过强制手段签订该两份结算的上诉理由，实际上是荣慧公司不诚信的体现，本院不予采信。综上所述，四川荣慧建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王小刚预交的二审案件受理费19266元，减半收取9633元，由王小刚承担，由王小刚向本院申请退还9633元；四川荣慧建设集团有限公司预交的二审案件受理费19266元，由四川荣慧建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇一九年八月二十一日书记员 金 鑫