河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9481号 上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。统一社会信用代码：91500235736553687A。 法定代表人：张宏勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵乾森，男，1992年12月24日出生，苗族，住重庆市武隆区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洁，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：河北众诚新型建材有限公司平山分公司，经营地址：河北省平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地。统一社会信用代码：91130100596805810K。 负责人：田力勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜娜娜，女，1986年11月16日出生，汉族，住河北省平山县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称重庆圣奇公司）因与被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司（以下简称河北众诚平山分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人重庆圣奇公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。本案并无任何证据显示周勇与汪青松在费城国际住宅区工作。一审法院认定“合同中甲方指定的周勇，以及结算单中签名汪青松确系费城国际住宅区12#、13#楼工程的工作人员”没有事实和法律根据。被上诉人并无证据证明混凝土已经用于12#、13#楼工程施工，一审法院认定“原告提供预拌混凝土已经用于费城国际住宅区12#、13#楼工程施工”没有事实和法律依据。二、本案被上诉人起诉已经超过诉讼时效。被上诉人提交的结算单时间为2013年7月25日至2014年12月16日，按照被上诉人提交的民事起诉状标注的时间为2018年8月16日，案件受理时间为2018年8月20日，均已远远超过法律规定的诉讼时效。按照被上诉人主张违约金应于2015年2月16日计算来看，被上诉人认为的履行期限应于2015年2月15日届满，诉讼时效应于2017年2月15日届满。上诉人认为，首先并无证据证明被上诉人在上述时间内主张过权利，其次即使按照该时间计算也已经超过诉讼时效规定的时间。因本案诉讼时效在2017年10月1日前已经届满，并不适用民法总则三年诉讼时效的规定。一审法院认为2015年双方进行对账并抵顶工程款，属于认定事实和适用法律错误。三、一审判决的违约金过高。一审法院判决按照年利率24%计算违约金没有事实和法律依据，违约金约定不能过分高于实际损失，约定过高人民法院应当依法进行调整，上诉人认为违约金应当按照贷款利率标准进行计算。 被上诉人河北众诚平山分公司答辩称，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据。一、上诉人否认周勇与汪青松在费城国际住宅区工作，否认费城国际项目的施工，完全是狡辩，旨在拖延承担付款义务。石家庄市中级人民法院几十份生效判决已对上诉人建设的费城国际住宅区12#、13#工程及汪青松系上诉人费城国际项目负责人，一直代表上诉人结算工程款及工人工资；周勇系上诉人费城国际项目的经理。汪青松能代表上诉人在费城国际项目中合同的履行，周勇的签字与盖有费城国际项目专用章的行为对上诉人具有法律效力等情况予以了认定。二、上诉人称已经超过诉讼时效无法律依据。上诉人与被上诉人于2014年6月15日、2014年8月15日就上诉人为被上诉人建设大棚土建工程及10#生产线拆迁工程达成施工合同，合同约定工程款抵顶相同数额的预拌水泥货款。2014年9月26日、2015年2月13日上诉人为被上诉人就大棚土建工程的施工进行结算。双方未对合同履行期限进行约定，根据法律规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行，因此被上诉人并没有超过诉讼时效。三、一审判决按年利率24%给付违约金符合《合同法》的法律规定。 河北众诚平山分公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告混凝土材料货款660516.86元及违约金（自2015年2月16日起至履行完毕之日止按日千分之五计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，2013年被告重庆圣奇公司承建了费城国际住宅区12#、13#楼工程。2013年5月31日，被告（甲方）重庆圣奇公司与原告（乙方）河北众诚平山分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：第一条工程概况：工程名称费城国际12#、13#楼，预拌混凝土供应范围主体。第二条预拌混凝土品种、强度等级、单价及其他。第五条交货与验收。甲方指定周勇负责预拌混凝土验收。第六条结算与计量双方结算负责人甲方为周勇，乙方为李飞。第七条价款结算及支付按批次付款，每浇筑5000立方米结算并付款一次，付结算量80%，以此类推，最后批次不足5000立方米的，按实际方量结算并付款，余款待主体完工后两个月付清。第十二条违约责任甲方延迟付款，乙方有权中止供货，并可要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金。第十四条附则甲方指定周勇负责经办除验收与结算外的一切合同事宜。该合同有甲乙双方签章及乙方委托人范刚刚签字。被告对该合同中重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章的真实性提出异议，称“对买卖合同中加盖的公司印章的真实性不认可，该印章系伪造，我公司申请鉴定，庭后提交书面鉴定申请。比对我公司的授权委托书和合同中的印章可以明显看出不同。”合同签订后，原告开始向被告供应混凝土，并对供应量及金额进行了对账。由于被告为原告建大棚及其他工程，被告以工程款抵顶欠原告货款2344487元。原告提供的结算单为：1、结算日期2013年7月25日，结算金额462765元。该结算单有被告方指定人员周勇签字。2、结算日期2013年8月17日，结算金额273951元。该结算单有封钱保签字。3、结算日期2013年9月6日，结算金额556475元。该结算单有被告方指定人员周勇签字。4、结算日期2013年9月23日，结算金额99625元。该结算单有被告方指定人员周勇签字。5、结算日期2013年10月21日，结算金额320102元。该结算单有被告方指定人员周勇签字。5、结算日期2013年12月10日，结算金额636761元。该结算单有被告方指定人员周勇签字。6、结算日期2014年1月9日，结算金额229619元。该结算单有被告方指定人员周勇签字。7、结算日期2014年5月24日，结算金额359730元。该结算单有被告方指定人员周勇签字。8、结算日期2014年7月16日，结算金额49335元。该结算单有被告方指定人员周勇签字。9、结算日期2014年12月16日，结算金额16640元。该结算单有杨斌签字。2015年5月19日，封钱保给原告出具欠条，内容为“今欠河北众诚新型建材有限公司砼款273951元。费城国际商业楼工程幼儿园封钱保”。被告重庆圣奇公司对结算单提出的质证意见为“结算单中没有加盖公章，标注的被告公司名称也存在错误，而且结算单中部分有项目章，部分只有签字，制作的极为混乱，其中2013年8月17日的结算单记载工程名称为费城国际商业楼与原告提交的买卖合同所记载的工程名称不符。2013年8月17日、9月23日，2014年3月27日、7月16日、12月16日的结算单没有加盖项目章。2015年5月19日封钱保出具的欠条记载所欠的货款为费城国际商业楼工程幼儿院，被告对上述证据的真实性和关联性均不认可。”被告提出原告追索货款超过了诉讼时效。原告的意见为“原、被告双方在2015年的时候进行过另外的合同履行，双方对两个工程的工程款及抵顶的部分货款，从这一点来看也没有超过法律规定的三年的诉讼时效。所以原告没有超过诉讼时效。”被告向法庭提交了鉴定申请书，要求对《预拌混凝土买卖合同》中重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章的真实性进行鉴定。经比对，《预拌混凝土买卖合同》中重庆市圣奇建设（集团）有限公司加盖的公章编码为5002351007083；鉴定申请书中重庆市圣奇建设（集团）有限公司加盖的公章编码为5002351014458。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的预拌混凝土买卖合同、结算单、建设大棚工程结算书、建设大棚合同、土建工程施工合同等证据在卷佐证。 一审法院认为，2013年被告重庆圣奇公司承建了费城国际住宅区12#、13#楼工程，对此事实原、被告均无异议应予认定。2013年5月31日的《预拌混凝土买卖合同》加盖有原、被告双方的公章，被告否认重庆市圣奇建设（集团）有限公司印章的真实性，并提出司法鉴定，通过被告重庆圣奇公司提交的公章样本与合同中的公章进行对比，能够辨别两个印章上的编码不同，说明不是同一枚印章，故被告申请鉴定印章真实性并无必要。但合同中甲方指定的周勇，以及结算单中签名汪青松确系费城国际住宅区12#、13#楼工程的工作人员，且原告提供预拌混凝土已经用于费城国际住宅区12#、13#楼工程施工，且该《预拌混凝土买卖合同》中加盖被告重庆圣奇公司印章的行为，已经足以使相对人河北众诚平山分公司产生合理信赖，故该合同有效，被告重庆圣奇公司应当按照合同履行给付货款义务。对于原告提供的第2、9项封钱保、杨斌签字的结算单（273951元和16640元）被告有异议，原告无证据证明封钱保是被告公司工作人员，故对该两笔结算款不予认定。对原告提供的其他结算单，均由甲方指定人周勇签字，应予认定，结算单总额为2714412元。原告认可被告方抵顶工程款2344487元，故尚欠工程款369925元。关于诉讼时效问题，因被告为原告建大棚及其他工程，2015年以来双方进行对账并抵顶工程款，故原告的主张没有超过诉讼时效。关于违约金，原、被告约定“甲方延迟付款，乙方有权中止供货，并可要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金”，因该约定违约金过高，可按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条的规定，判决如下：被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告河北众诚新型建材有限公司平山分公司混凝土材料货款369925元及违约金（自2015年2月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。案件受理费10,405.0元，由原、被告各半负担5202.5元。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；二、本案是否已经超过诉讼时效；三、一审判决违约金是否过高。 一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。本院作出的（2017）冀01民终8879号、（2017）冀01民终8918号、（2018）冀01民终13689号已生效民事判决书，均已认定上诉人重庆圣奇公司承建费城国际住宅区12#、13#楼项目，周勇（周永）系上诉人的工作人员，汪青松系上诉人的项目负责人。在本案中，被上诉人向上诉人承建的费城国际住宅区12#、13#楼项目供应预拌混凝土，由上诉人的工作人员周勇进行验收，上诉人虽然对该事实进行否认，但未提交证据证明上诉人不是费城国际住宅区12#、13#楼项目的承建人、周勇不是上诉人的工作人员，也未提交证据证明该项目的预拌混凝土是从他方购买，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持，双方之间形成预拌混凝土的买卖合同关系，被上诉人完成供货义务后，上诉人应当按照合同的约定履行付款义务。 二、关于本案是否超过诉讼时效。诉讼时效的起算应当自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，被上诉人向上诉人供应预拌混凝土后，对上诉人的付款义务具有期待性，在2015年2月13日双方最后一次对上诉人为被上诉人建设的土建工程进行对账结算并确定工程款抵顶部分预拌混凝土货款后，被上诉人并不必然知晓上诉人将否认双方的买卖合同关系并不再进一步支付剩余货款，故在该时间点被上诉人并不知道其权利已被侵犯，诉讼时效也尚未起算。后被上诉人向上诉人主张货款遭到拒绝诉至法院，诉讼时效开始起算，故被上诉人主张货款的权利并未超过诉讼时效。 三、关于一审判决违约金是否过高。双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第12.1条约定，甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并可要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金......一审判决认为双方约定的违约金过高，按照年利率24%进行调整符合《中华人民共和国合同法》的规定，也并无不妥，上诉人应当承担向被上诉人支付违约金的义务。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10405元，由上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年八月二十三日 书记员  毕 彤