山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4663号 原告：莱州市城港路新光金属表面处理厂，住所地莱州市。 投资人：孙旭辉，男，1965年12月29日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。 被告：莱州春泽机械有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：李春东，董事长。 被告：李春东，男，1959年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：蔡红梅，女，1973年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈晓峰，男，系被告莱州春泽机械有限公司的工作人员，受上述三被告共同委托。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者，受上述三被告共同委托。 原告莱州市城港路新光金属表面处理厂（以下简称新光处理厂）与被告莱州春泽机械有限公司（以下简称春泽公司）、李春东、蔡红梅加工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新光处理厂的委托诉讼代理人所鑫、三被告的共同委托诉讼代理人陈晓峰、王经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新光处理厂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告加工费431811.86元，支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告春泽公司长期存在加工硬铬业务，被告春泽公司拖欠原告加工费。后被告以部分机械抵顶了部分加工费，至今尚欠原告加工费431811.86元未付。经查，被告李春东与蔡红梅系夫妻关系，二人系春泽公司的发起人及股东，其家庭财产及个人财产与公司财产混同，且二人存在未全面履行出资义务、抽逃出资等违法违规行为，依法应对春泽公司的债务承担连带清偿责任。原、被告双方曾就诉请事宜协商多次，但被告始终拖延给付，为此诉至法院。 被告春泽公司辩称：原告所诉与事实不符。原告与被告春泽公司之间存在加工业务，春泽公司尚欠原告加工费是事实，2019年4月原告与春泽公司达成口头协议，约定被告春泽公司以7台设备作价635000元抵顶原告部分加工费，达成协议后原告将7台设备拉走，并为被告春泽公司出具了收款收据，扣除抵顶的设备款635000元后，被告春泽公司仅欠原告加工费44811.86元。 被告李春东、蔡红梅均辩称：原告所诉加工费是与春泽公司之间发生，与李春东、蔡红梅无关。李春东、蔡红梅不存在没有履行出资义务、抽逃出资的行为，春泽公司的财产与李春东、蔡红梅的家庭财产是独立的，请求法院依法驳回原告对李春东、蔡红梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告春泽公司于2011年1月5日成立，现有出资人为被告李春东与蔡红梅，被告李春东与蔡红梅系夫妻关系。原告新光处理厂为从事镀锌、镀铬的个人投资企业，自2014年起原告新光处理厂为被告春泽公司进行电镀硬铬加工，合同履行过程中原告为春泽公司开具加工费增值税发票，被告春泽公司以银行承兑汇票或银行转账方式与原告结算加工费，原告为被告春泽公司出具收款收据。截止至2019年4月21日，被告春泽公司尚欠原告新光处理厂加工费679811.86元。2019年4月22日，原、被告口头协商以被告春泽公司的7台车床抵顶原告部分加工费，当日原告从被告春泽公司处拉走加工中心设备1台、数控车床3台、普通车床2台、滚丝机1台，原告投资人孙旭辉的妻子许肖玲为被告出具收款收据一张，收据载明货款635000元。原、被告双方对上述事实均无异议。 本案双方争议的焦点为：一、2019年4月22日原告从被告春泽公司处拉走的7台车床抵顶加工费的数额是多少？二、被告李春东、蔡红梅是否应对被告春泽公司的债务承担连带清偿责任？ 关于争议焦点一，原告主张，2019年4月22日被告李春东告知原告春泽公司被烟台银行起诉，要求原告为其出具635000元的收据用于下账，并协商原告以7台车床作价248000元抵顶加工费，收据开具金额635000元扣除248000元后不足部分用银行承兑汇票或银行转账方式向原告支付加工费，剩余44811.86元作为质保金以后再结算，原告同意7台车床作价248000元以抵销加工费，故拉走了7台车床，并由投资人孙旭辉的妻子许肖玲为被告出具了635000元的收款收据，但被告之后并未支付剩余加工费，虽然原告为被告出具了635000元的收款收据，但该收款收据并未注明抵顶字样，不能证实双方对7台车床协商作价635000元，双方的交易习惯是原告首先为被告开具收据被告下账，被告之后再付款，因此被告应当提供双方对7台车床作价的证据或付款证据以证实被告已付加工费635000元，并申请对7台车床进行价值评估。 被告对原告主张不认可，主张2019年4月22日原、被告达成以7台车床作价635000元的口头协议后，当天下午孙旭辉及其妻子许肖玲到被告处将7台车床装上车，之后许肖玲为原告出具了收款收据，双方的结算是原告收到被告春泽公司支付的加工费后才为被告出具收据，并不是原告所称先出具收据后付款，对7台设备作价635000元是双方协商一致的意思表示，与设备现在的实际价值无关。 关于争议焦点二，原告主张春泽公司系被告李春东、蔡红梅夫妻二人出资成立，春泽公司的公司财产与李春东、蔡红梅的家庭财产混同，故应认定为一人有限公司，被告李春东、蔡红梅不能提供家庭财产与公司财产独立的证据，应对春泽公司的债务承担连带责任。此外，被告李春东、蔡红梅还存在抽逃出资的情形，也应当对公司的债务承担连带责任。被告李春东、蔡红梅对原告主张不认可，认为春泽公司有独立的公司账目，其公司财产与李春东、蔡红梅的家庭财产是独立的，二被告不存在抽逃出资的情形。 原告还主张，被告春泽公司工商登记材料显示被告李春东与蔡红梅是认缴出资，李春东认缴出资1000万元，蔡红梅认缴出资5万元，现出资期限均已届满，但二被告并未按公司章程约定向春泽公司缴纳出资，存在出资不到位的情形，应对春泽公司的债务承担连带清偿责任。为证实其主张，原告提交了春泽公司工商登记材料一宗。该工商登记材料显示2011年1月4日被告李春东向春泽公司实际缴纳出资70万元，案外人吕作华向春泽公司缴纳出资30万元，2015年2月9日吕作华将其在春泽公司的30%股权转让给被告李春东后，春泽公司变更为一人有限公司，被告李春东同时将春泽公司的注册资本变更为1000万元，并在公司章程中承诺于2016年2月9日将增加的900万元出资缴纳，2018年3月29日李春东与被告蔡红梅又达成股东会决议，约定蔡红梅于当日以货币形式向春泽公司出资5万元，春泽公司变更为有限责任公司，注册资本变更为1005万元。经质证，三被告对工商登记材料的真实性无异议，对于李春东认缴的900万元出资、蔡红梅认缴的5万元出资，均未提供证据证实上述出资已实际缴纳。 本院认为，原告新光处理厂与被告春泽公司之间加工合同成立有效。截止2019年4月21日被告春泽公司尚欠原告新光处理厂加工费679811.86元双方无争议，关于双方争议的焦点一2019年4月22日原告拉走的7台车床抵顶的加工费金额，被告新光处理厂投资人孙旭辉的妻子许肖玲为被告春泽公司出具了金额为635000元的收款收据，虽然原告称该收款收据仅用于被告下账，不能证实7台车床的抵顶金额，对其主张并未提供证据证实，应视为原、被告双方对7台车床作价635000元是达成合意的，原告再申请对7台车床的价值进行评估，本院不予支持。扣除抵账的7台车床价款635000元，被告春泽公司应给付原告加工费44811.86元。 关于争议焦点二，被告春泽公司虽系李春东、蔡红梅夫妻二人出资成立，但从原、被告双方发生加工业务的过程看，原告为被告春泽公司出具增值税发票，春泽公司以银行承兑汇票或银行转账方式支付原告加工费，原告收取加工费后为春泽公司出具收款收据，春泽公司下账，春泽公司有独立的公司账目，其公司财产独立于李春东、蔡红梅夫妻家庭财产，故原告以春泽公司系被告李春东、蔡红梅夫妻共同开办为由否认公司法人人格，要求李春东、蔡红梅对春泽公司的债务承担连带责任不能成立。原告并未提交初步证据证实李春东、蔡红梅存在对春泽公司抽逃出资的情形，对原告以此理由要求被告李春东、蔡红梅对春泽公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。从原告提交的工商登记材料显示，被告李春东向春泽公司认缴出资1000万元，实际出资100万元，被告蔡红梅认缴出资5万元，实际并未向春泽公司缴纳出资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，因此二被告应各自在未出资本息范围内对春泽公司不能向原告清偿的债务承担补充赔偿责任。 综上，被告春泽公司应给付原告新光处理厂尚欠的加工费44811.86元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止以44811.86元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，被告李春东、蔡红梅各自在未出资本息范围内对春泽公司不能向原告清偿的债务承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告莱州春泽机械有限公司给付原告莱州市城港路新光金属表面处理厂加工费44811.86元，限判决生效后十日内理清。 二、被告莱州春泽机械有限公司付款同时，自2019年6月20日起至实际给付之日止以44811.86元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告利息。 三、被告李春东在900万元本息范围内、被告蔡红梅在5万元本息范围内对被告莱州春泽机械有限公司不能向原告清偿的债务承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7777.18元，减半收取3888.59元，由原告莱州市城港路新光金属表面处理厂负担3428.59元（已交纳），由被告莱州春泽机械有限公司负担460元，限于本判决生效后七日内交纳本院。保全费1770元，由被告莱州春泽机械有限公司负担。此款原告已交纳，限被告莱州春泽机械有限公司于判决生效后十日将1770元款直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于慧丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄晓娟