江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初289号 原告：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：邓小兰，女，1972年9月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：董卫强，系原告邓小兰丈夫，自然情况同原告董卫强。 被告：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人：孔令泰，局长。 出庭行政机关负责人：桂迎宝，副局长。 委托诉讼代理人：张静，该局工作人员。 委托诉讼代理人：卢帅，江苏田湾律师事务所律师。 第三人：连云港港口集团有限公司，住所地连云港市连云区中华西路18-5号。 法定代表人：丁锐，董事长。 第三人：刘明，男，1982年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告董卫强、邓小兰不服被告连云港市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）、第三人连云港港口集团有限公司（以下简称港口集团）、第三人刘明换发不动产权证书一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭与其一并提起的行政赔偿诉讼进行了合并审理，原告董卫强并代理邓小兰、被告资源规划局的委托诉讼代理人张静、卢帅、第三人刘明到庭参加诉讼，资源规划局桂某副局作为被诉行政机关负责人出庭应诉，第三人港口集团经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董卫强、邓小兰诉讼请求：判决撤销被告颁发的苏（2019）连云港市不动产权第0039811号证书，由被告承担诉讼费用。事实与理由：1、据2019年1月20日连云港市机构改革方案，该不动产权证书所载明的登记机构及签章单位现已不存在，由被告替代整合，该证书存在以下疏漏错误：未标明使用期限，原告依法视为该不动产使用期限自2019年起至2089年止。未标明土地使用权人和套内建筑面积，原告依法视为自购房之日起算，为该不动产辖内全权土地权利人以及该不动产建筑面积为套内建筑面积。2、该不动产权证书载明权利性质为“划拨/其他”，不是“出让/商品房”，说明受土地划拨单位即第三人刘明转售给原告该不动产存在故意隐瞒与合同欺诈的违法违约行为。董卫强2010年5月买受涉案房屋，总面积60平方米，总价14.28万元，百分之百私有房地产。房地产买卖契约载明：建筑面积56.55平方米，单价1414元，成交实价8万元，房屋范围内土地使用权一并转移给原告，房产与地产权属清楚。但第三人刘明收款后改称，涉案房屋仅是单位房改房。土地划拨售房单位港口集团证明：所售房屋为该单位以房改政策出售的公有住房。第三人刘明以房改房冒充商品房欺诈原告并多收房款62800元，存在以下不当：欠缺房改房上市交易申请及审批手续、未取得土地使用权、未办理补交成本价或标准价手续、未缴纳10层以下公摊面积差价款、未缴纳国有土地使用权出让金、以阴阳合同损害国家利益、侵犯双方婚姻共同财产处分权。事后，被告及派出机构办理登记疏于审查和忽略原告申诉，仍坚持原证书及不动产权证书行政行为，故应当撤销苏（2019）连云港市不动产权第0039811号证书及其覆盖原证书并承担连带行政赔偿责任。请求法院公平判决。 原告向法庭提交了以下证据材料： 1、苏（2019）连云港市不动产权第0039811号证书，证明这个新证涵盖了旧证（房屋所有权）的历史错误内容，原告是想通过换证，纠正旧证的错误。 2、2010年5月13日被告对旧证登记的收件收据，是被告违法行政的依据，原告当时以文字说明了旧证的错误内容。 3、2010年6月3日第三人港口集团的证明1份，证明涉案房屋是房改公房，港口集团具有回购的优先权，港口集团是土地的权利人。 被告资源规划局答辩称：1、答辩人作出的换证行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销无事实和法律依据。2019年6月13日，原告持不动产登记申请书、风险告知单、身份证明材料、原房屋所有权证、土地分摊确认单到答辩人处，申请办理老证换新证，将其原房屋登记信息和土地登记信息合并为不动产信息。答辩人经审核，将原房屋登记信息和土地登记信息合并为不动产信息，向其颁发了苏（2019）连云港市不动产权第0039811号证书。原告关于未标明使用期限、土地权利人及套内面积属于遗漏记载事项的主张不符合事实。权利人一栏明确记载是原告二人。根据规定，土地所有权以及未明确权利期限的可以不填。权利其他状况，可以填写专有建筑面积和分摊建筑面积，并非应当填写，且原住房局出具的测绘报告上并未写分摊建筑面积，故证书上无法填写专有建筑面积和分摊面积。至于原告与第三人之间的买卖合同纠纷，与本案无关。2、原告起诉不符合受理条件。根据最高人民法院的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或更新登记簿的行为，当事人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告要求撤销的苏（2019）连云港市不动产权第0039811号证书，是被告根据原告要求作出的换证行为，未改变原登记内容，依法应当不予受理。请求驳回原告的起诉。 被告向法庭提交了以下证据和法律法规依据： 1、不动产登记申请书。 2、不动产登记询问表及风险告知单。 3、身份证明材料。 4、土地分摊确认单。 5、原告原有的房产证。 6、收件单。 7、不动产登记簿信息。 证据1-7证明，原告于2019年向被告提出换证申请，并提交了有关证据，被告经依法审核，为其办理“老证换新证”，核发不动产权证书，材料齐全，程序合法，且未改变原登记内容。 法律依据：1、《不动产登记暂行条例》。 2、《不动产登记暂行条例实施细则》。 3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》。 4、国土资发（2015）25号文。 第三人刘明述称：原告提出的双方买卖合同存在所谓价格、面积等等合同诈骗方面的主张，在民事诉讼中都被人民法院的生效判决驳回，其主张不成立。 第三人向法庭提交了连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初2215号民事判决书和江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终331号民事判决书，证明原告提出第三人在买卖合同中存在欺骗、合同无效的主张已经被人民法院生效判决驳回。 第三人港口集团未到庭，也未答辩和提交证据。 经审理查明：涉案位于连云港市连云区××单元××室，原属于第三人港口集团的公有房屋，后经房改出售。涉及该房屋的不动产登记簿信息显示，第一任登记所有人为李某，第二任登记所有人为本案第三人刘明。据刘明陈述，其系于2004年左右从李某处购买所得，后办理了房屋所有权转移登记。2010年5月13日，两名原告与刘明签订房地产买卖契约，约定两名原告向刘明购买涉案房屋。2010年5月18日，双方到登记部门办理了转移登记，两名原告取得了连房权证连字第××房屋所有权证及连房权证连字第××共有权证。根据原告庭审所述，其认为该房屋所有权证存在记载错误，没有填写房屋性质、没有填写土地使用权取得方式和使用年限等，其于2019年6月13日向被告申请换发不动产权证书，并要求登记机构在换发新证时纠正原房屋所有权证的错误记载。原告申请换证时，提交了申请书、原房屋所有权证和共有权证、土地分摊确认单、二人的身份证等材料，被告受理后向原告出具了收件单注明收到的材料，并就不动产登记的相关事项询问原告，制作了不动产登记询问表及风险告知单。被告经审查，向原告颁发了苏（2019）连云港市不动产权第0039811号证书。原告庭审中表示，原告要求被告旧证换新证，是想在换发新证的过程中纠正原证的相关错误记载内容，但是被告都没有改变。 本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告向原告颁发苏（2019）连云港市不动产权第0039811号证书的行为，原告、被告双方均认可是换发不动产证的行为。经查，换发后的不动产权证书中记载的房屋所有权人、共有情况、房屋坐落、房屋状况等内容，与原房屋所有权证记载的相关内容并无改变。换发后的不动产权证书中记载的土地情况，也与原告申请换证时提交的土地分摊确认单记载的内容无改变。原告在庭审中自己也承认换发后的证与原证无改变。因此，原告要求撤销苏（2019）连云港市不动产权第0039811号证书的起诉依法应当不予受理，因本案已经立案，依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（十）、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告董卫强、邓小兰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。 房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 [二]《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； ……