wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初1914号 原告：朱景军，男，1972年12月25日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：李兴玫，女，1983年12月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：蒲磊（曾用名蒲进波），男，1984年10月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：冉小敏，女，1977年11月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：蒲天林，男，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：蒲先松，男，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告朱景军诉被告李兴玫、蒲磊、冉小敏、蒲天林、蒲先松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，因本案与本院（2019）黔0624民初1910号、1912号、1916号三案的被告相同，征求当事人同意后，依法适用简易程序，四案公开开庭合并进行了审理。原告朱景军、被告李兴玫、蒲磊到庭参加诉讼，被告冉小敏、蒲天林、蒲先松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱景军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工资5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告2016年农历4月1日请原告做工，以总价5000元包干给原告“铺木及模型板在内”。原告在4月9日完工之后，被告就一直未给付工资。2017年1月24日，原告催问工资，被告无钱支付便写下5000元的欠条，事后，原告多次催收无果，故特提起诉讼，要求被告给付工资，请法院依法判决。 被告李兴玫、蒲磊辩称，对欠原告工资5000元无异议，但应由五位被告平摊支付。 被告冉小敏、蒲天林、蒲先松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告蒲天林召集被告蒲先松、蒲磊、冉小敏、李兴玫商议决定每人出资在思××××村大干田处修建游泳馆，雇佣原告朱景军从事厨房及厕所的包模工作，工程完工后，欠原告工资5000元。2017年1月24日，被告蒲磊写下欠条，载明欠原告工资5000元的事实。但五被告至今未向原告支付工资。 另查明，五被告共同经营的青龙泉游泳馆于2016年5月投入运营，因非法占有农用地，该游泳馆于2017年8月被宣布停业。 上列案件事实，有原告提交的身份证、欠条，本院依职权调取的本院（2018）黔0624刑初114号刑事附带民事公益诉讼判决书以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告与五位被告系劳务合同关系，在原告提供劳务后，五位被告应当支付相应的劳动报酬。原告完成工作后，被告蒲磊给原告出具了欠条，原告与五位被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求五位被告给付其工资5000元的诉求，予以支持。五位被告系合伙关系，应对所欠被告的5000元工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李兴玫、蒲磊、冉小敏、蒲天林、蒲先松于本判决生效之日起十五日内连带支付原告朱景军工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李兴玫、蒲磊、冉小敏、蒲天林、蒲先松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执322号之二申请执行人：张荣艳，女，白族，1991年10月11日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市。被执行人：褚丽亚，女，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人张荣艳与被执行人褚丽亚合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人褚丽亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人禇丽亚在昆明市公安局车辆管理所登记的风神牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。同时，轮候查封、冻结了被执行人禇丽亚所有的坐落于昆明市世纪俊园二期3幢1单元1906号房屋一套（房产证号：20××**）、坐落于昆明市世纪俊园********房屋（房产证号：20××**），但上述房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75847元，未受偿人民币75847元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  尹娅丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2643号 原告：长春化工（江苏）有限公司,住所地：江苏省常熟经济开发区。 法定代表人：廖龙星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：上海凯杜实业发展有限公司，住所地：上海市嘉定区华亭镇沪樊路477号1幢。 法定代表人：支允涛，该公司执行董事。 被告：上海干洪实业有限公司，住所地：上海市宝山区市一路200号A-4091。 法定代表人：张士光，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海轻沃实业有限公司，住所地：上海市奉贤区青高路368号3幢0629室。 法定代表人：许静，该公司执行董事。 被告：昆山健利隆贸易有限公司，住所地：江苏省昆山开发区伟业路8号298室。 法定代表人：李祥，该公司执行董事兼总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治 区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华,该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C505室。 法定代表人：于海涛，该公司经理。 第三人：中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行，住所地：北京市东城区建国门内大街18号[一]层[000X]号。 负责人：杨震。 原告长春化工（江苏）有限公司与被告上海凯杜实业发展有限公司、上海干洪实业有限公司、上海轻沃实业有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、中国光大银行股份有限公司北京建国门内大街支行票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告长春化工（江苏）有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春化工（江苏）有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春化工（江苏）有限公司撤诉。 审判长  倪新秀 审判员  李鹏程 审判员  杜 欣 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1973号 申请执行人邓香华,女,1972年10月15日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人昶富五金塑胶电子(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处下村杜区第三工业区17、29号，统一社会信用代码9144030066415044XM。 法定代表人黄旭世。 申请执行人邓香华与被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昶富五金塑胶电子（深圳）有限公司应履行支付5840.30元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2016)粤03民终7157-7185号、(2015)深宝法公劳初宇第337-365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱 哲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初170号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人张志连，男，1967年6月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。2019年2月26日因涉嫌犯放火罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年3月20被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人李大为，安徽淮都律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕128号起诉书，指控被告人张志连犯放火罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人张志连及其监护人张伟伟（张志连之子）、辩护人李大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月26日凌晨，被告人张志连入住阜阳市颍东区北京东路刘西巷东方招待所2号房间。当日9时许张志连将其入住的房门反锁，用打火机将房间内被子点燃，引发火灾。该招待所经营者袁某等人发现火情后将房门踹开，扑灭明火，并将昏迷的张志连从房间内拉出。经现场勘验，房间内被子、床、空调等物品遭到毁损。案发当日，除被告人张志连外，该招待所还有12人入住，袁某及其家人也住在该招待所内。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张志连患待分类的其他精神障碍，受疾病的影响，案发时辨认与控制能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。 另查明，2019年7月30日，被告人张志连家人与被害人袁某达成赔偿协议，赔偿被害人财物损失共计6000元，取得对方谅解。案发后，经他人报警，公安机关到现场将被告人张志连带回向阳路派出所，其归案后如实供述放火的事实。 上述事实，被告人张志连在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、东方招待所入住记录、赔偿协议、谅解书及收条，证人王某、韩某、张某等人的证言，被害人袁某的陈述，安徽高诚司法鉴定所皖高［2019］精鉴字第331号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，应当以放火罪追究被告人张志连的刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人系精神病人，具有限定刑事责任能力，具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得对方谅解，建议对其从轻或减轻处罚。 被告人张志连对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人同意公诉机关的意见，另认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人张志连故意焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人张志连系尚未完全丧失辨认自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚，其具有坦白情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，综合以上情节，依法决定对其减轻处罚，对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张志连犯放火罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年2月25日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁晓倩 审 判 员  余向阳 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年八月六日 法官助理李田艳 书记员卢影 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0802民初4873号之一    原告：李小刚，男，生于1972年9月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：宋锐，男，生于1970年8月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。   被告：榆林中海商贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800664123724G。   法定代表人：贺笠，系该公司执行董事。   原告李小刚与被告宋锐、榆林中海商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后。依法进行审理。   原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付租金426万元；2、判令二被告向原告支付违约金85万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2009年12月18日，原被告签订《租赁合同》，合同约定原告将位于榆阳区XX路XX中心的1层靠北三个开间房屋、二层、三层租赁给被告，租期为九年，前五年每年租金为3519600元，后四年每年租金为5036600元，租金按年交付。合同还约定未按期支付租金的，逾期三十日，原告有权解除合同，被告还需每日支付年租金金额的千分之五的滞纳金，同时承担违约金100万元，合同签订后，二被告向原告支付了部分租金，后因二被告无力经营，陆续将租赁场地交付给了原告，二被告于2017年10月31日将最后一部分场地交还原告，因二被告至今不能向原告支付剩余租金，故原告向本院提起诉讼。   本院在审理过程中，被告宋锐向本院提交《主管异议申请书》，认为原、被告签订的《租赁合同》第12条明确约定了仲裁条款，请求法院驳回原告的起诉。   本院审查认为，原、被告签订的《租赁合同》在第12条明确约定了仲裁条款，该条款系双方当事人真实意思表示，且有明确的仲裁机构，应确认为合法有效的仲裁条款。原告在提起诉讼时，未申明双方在合同中订立了仲裁条款，人民法院受理后，被告在答辩期间内，向法院提出管辖异议，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十六条之规定，裁定如下：   驳回原告李小刚的起诉。   案件受理费47570元，退还原告李小刚。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长   杨文林   审  判  员   王泽彪   审  判  员   胡 援         二〇一九年六月二十七日     书  记  员   朱虎虎            1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15770号原告：上海扬光投资管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：屠桂娟。委托诉讼代理人：胡美强，上海弼兴律师事务所律师。被告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中神実。原告上海扬光投资管理咨询有限公司诉被告上海申嘉三和环保股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海扬光投资管理咨询有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海扬光投资管理咨询有限公司撤诉。审判员  费正权二〇一九年八月二十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1029号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：李正平，男，1965年5月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人:张利国,北京百丈律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：熊果，男，1984年4月3日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝凤水，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。一审被告：王莹莹，女，1987年1月7日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市宿松县。一审第三人：刘益群，男，1972年11月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市宿松县。再审申请人李正平因与被申请人熊果、祝凤水以及一审被告王莹莹、一审第三人刘益群合伙协议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李正平申请再审称，案涉“熊果帮李正平还钱清单”涉及28笔款项，李正平认可其中的8笔并不能推定该清单全部款项均系熊果为李正平偿还，一、二审法院认定李正平差欠熊果146.5万元缺乏依据。李正平在一、二审提交的证据足以证明各合伙人的投入、分工经营、支付施工款项、收取售房款等事实，一、二审法院未查明前述事实，也未依法启动司法审计，在祝凤水未参与合伙清算的情况下，仅凭借“熊果帮李正平还钱清单”和“协议书”的内容，认定合伙关系已经清算，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，李正平主张与祝凤水、熊果合伙投资开发凉亭镇益民小区项目并主张分得合伙盈余款50万元，但未对合伙存在盈余、盈余的数额等事实提供充分的证据证明，一、二审判决对李正平该项主张未予支持并无不当。李正平在“熊果帮李正平还钱清单”上签字，并与熊果、贺伟在2016年3月3日签订的协议中，再次对差欠熊果146.5万元的事实予以确认，故一、二审判决认定李正平差欠熊果146.5万元款项，符合法律规定。综上，李正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李正平的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年八月二十八日法官助理张曌书记员丁林
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2982号申请执行人金素娟，女，1962年9月17日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人陈智，男，1987年8月12日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人陈荣法，男，1960年2月10日出生，住绍兴县。本院在执行（2017）浙0602民初14256号民事裁定书，即原告金素娟与被告陈智、陈荣法民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人金素娟自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 黄 平代理审判员 戎 洁代理审判员 王 珏二〇一九年八月十三日书 记 员 曹馨予
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执293号之一 申请执行人：广西临桂农村商业银行股份有限公司xx支行，住所地临桂区xx镇xx街。 负责人：莫xx，该行行长。 委托代理人：秦xx，该行客户经理。 被执行人：梁xx，男，1985年12月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：陈xx，女，1992年12月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司xx支行依据本院（2017）桂0312民初572号民事调解书，于2019年3月5日向本院申请执行被执行人梁xx、陈xx金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元，本院于同日依法受理。 本院在执行广西临桂农村商业银行股份有限公司xx支行与梁xx、陈xx金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人梁xx、陈xx发出执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人梁xx、陈xx的银行账号，但无存款，依法查封被执行人梁xx所有的车牌号为桂Ｃ×××××的吉利牌小车一辆，但未能实际扣押，而且依法对被执行人梁xx、陈xx采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人梁xx、陈xx暂无其他财产可供执行，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司xx支行不能提供可供执行的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梁xx、陈xx暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0312民初572号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初572号民事调解书的执行，被执行人梁xx、陈xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35693号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告许鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计184,595.86元(截止至2019年7月2日的欠款本金119,284.36元、利息48,410.16元、滞纳金2,957.34元、其他费用13,944元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许鹏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,284.36元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金119,284.36元；二、被告许鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,284.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,685.69元，减半收取计1,342.85元，由被告许鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13563号原告：梅杰文，男，1984年9月15日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜倩平，广东维烈律师事务所律师。被告：中山市繁华餐饮服务有限公司，住所地中山市石岐区凤鸣路3号1层1F-05、1F-09之05号，统一社会信用代码91442000MA4X1THK06。法定代表人：李活胜。原告梅杰文与被告中山市繁华餐饮服务有限公司（以下简称繁华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告梅杰文于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅杰文撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告梅杰文已预交），由原告梅杰文负担。审判员  刘敏娟二〇一九年八月二十日书记员  余海玲许晓丹
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3575号罪犯傅国富，男，1975年12月9日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，现在浙江省金华市婺城区司法局塔石司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2011年12月27日作出（2011）金婺刑初字第712号刑事判决，以被告人傅国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年8月8日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2016年8月10日起至2019年11月1日止。司法行政机关浙江省金华市婺城区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第112号报请特赦建议书，对罪犯傅国富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市婺城区司法局提出，罪犯傅国富系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯傅国富予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺刑初字第712号刑事判决书，本院（2014）浙金刑执字第2375号刑事裁定书、（2016）浙07刑更3136号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯傅国富符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯傅国富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 金  革ggz二〇一九年八月二十三日代书记员 王  慧
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终619号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红厂，男，1982年7月2日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，捕前住河间市。2017年3月3日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月22日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年2月22日被刑满释放，2019年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月2日经任丘市人民检察院批准，由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人刘红厂犯盗窃罪一案，于2019年6月13日作出（2019）冀0982刑初416号刑事判决，认定被告人刘红厂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘红厂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘红厂申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘红厂犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘红厂撤回上诉。河北省任丘市人民法院（2019）冀0982刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月二十八日法官助理王晓宇书记员刘永智
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执576号之一申请执行人：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，系中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王学忠，系中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：张春，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李婷，女，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李明，男，1985年3月20日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李兴，男，1992年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：叶海涛，男，1989年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1572号民事判决书，在执行申请执行人亢起云与被执行人张春、李婷、李明、李兴、叶海涛民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息374200元，承担案件受理费、公告费7408元，执行费5624元，执行标的共计387232元。本案在执行过程中，被执行人叶海涛、李明已分别履行10000元、20000元，对于剩余执行款，经向金融机构、工商、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，查明被执行人张春、李兴、叶海涛名下各有房屋一套，被执行人李婷名下有机动车一辆、被执行人叶海涛名下有机动车两辆，申请执行人仅请求本院查封被执行人李兴名下房屋、李婷名下机动车。现本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，因申请执行人提供不了被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十六日书记员  孙 帅
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢657号 陈如来、顾忠辉： 申请执行人陈如来与被执行人顾忠辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢657号执行案件[执行依据：（2011）湖安商初字第00224号]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1351号之五 被执行人赵章明，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人赵章明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人赵章明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵章明在华夏银行62×××35账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1682号 原告：徐斌 被告：凌王明 原告徐斌与被告凌王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐斌到庭参加诉讼，被告凌王明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌诉称：原被告系朋友关系。2016年11月19日，被告凌王明因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订一份借款协议书。同日，原告以支付宝转账的方式交付该借款。借款后，原告多次催收，被告一直未归还。现起诉：要求被告凌王明归还原告借款50000元，并支付逾期利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。 被告凌王明未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借款协议书、支付宝转账记录及庭审陈述予以证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告凌王明于判决生效后十日内归还原告徐斌借款50000元，并赔偿利息损失（利息自2019年4月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告凌王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  童爱玉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  毛一平
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3406号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和小区5-1-1。法定代表人：王某，职务：经理。委托代理人：车某，女，1969年3月2日出生，居住地山西省大同市南郊区向阳西街88号1号楼。被告：张某，男，1977年3月22日出生，居住地大同市。本院在审理原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年8月5日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告张某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司承担。审判员 李晨光 二〇一九年八月六日书记员 马晓茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35762号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈仕城，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈仕城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈仕城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,679.77元(截止至2019年7月18日的欠款本金77,698.95元、利息24,071.58元、滞纳金2,559.74元、其他费用6,349.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈仕城在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,698.95元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈仕城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金77,698.95元；二、被告陈仕城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,698.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.47元，减半收取计871.24元，由被告陈仕城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初118号 原告缪君，女，1970年9月29日出生汉族.住福建省龙岩市新罗区。 被告福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区西门井边亭11号。 法定代表人邬勇雷，厅长。 委托代理人唐宏，男，单位工作人员。 委托代理人江胜超，男，单位工作人员。 原告缪君不服被告福建省司法厅行政复议，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告缪君诉称，原告曾向龙岩市司法局举报福建紫衫律师事务所谢文昌律师违反《中华人民共和国民事诉讼法》第125条等问题。龙岩市司法局于2018年8月7日作出龙司罚决字[2018]第1号《不予行政处罚决定书》，又于同年8月9日作出龙司答[2018]1号《关于缪君投诉谢文昌律师的答复》。原告不服上述答复，向被告申请行政复议。被告作出涉案驳回行政复议申请决定书。原告认为，被告认定事实错误，适用法律错误。特请求：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条（1）、（2）的规定，判决撤销福建省司法厅闽司行复[2018]6号《驳回行政复议申请决定书》，重新作出行政复议决定。 另，福建省龙岩市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）闽08行终92号《行政裁定书》，认定原告与龙司答[2018]1号《关于缪君投诉谢文昌律师的答复》不具有行政法上的利害关系，对其权利义务也不产生实质影响，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，原告就龙司答[2018]1号《关于缪君投诉谢文昌律师的答复》申请行政复议，该行政复议申请的对象已经（2019）闽08行终92号《行政裁定书》认定对原告权利义务不产生实质影响，原告对该答复不具有行政法上的利害关系。因原行政行为不可诉,故复议机关福建省司法厅作出的复议决定亦不可诉。综上，原告起诉的诉讼标的已经为生效裁判文书所羁束，对原告的起诉应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告缪君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16733号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：唐某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2106-1号申请人：郭温星，男，1969年2月4日出生，汉族，住卫辉市。被申请人：刘才祥，男，1967年1月26日出生，汉族，住卫辉市。被申请人：张现凤，女，成年，汉族，住址同上。本院在审理申请人郭温星与被申请人刘才祥、张现凤民间借贷纠纷一案过程中，申请人郭温星向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人刘才祥名下位于卫辉市李源屯镇的土地19928.8平方米（土地证号：卫国用（2007土）第20411号，地号：20411）及该土地所属付着物采取保全措施并已提供担保。本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘才祥名下位于卫辉市李源屯镇的土地19928.8平方米（土地证号：卫国用（2007土）第20411号，地号：20411）及该土地所属付着物采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李利岩二〇一九年八月七日书记员  杨 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4332号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：何清，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款206521.48元（截止2019年4月24日，欠款本金177295元、利息6330.59元、费用22895.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2007年10月14日，被告在《招商银行Ｙｏｕｎｇ卡-百事纪念学生信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××62的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡（Young卡）领用合约》记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定账单分期手续费。 3.合同履行：被告于2007年11月17日开卡启用，从2019年1月17日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年4月24日，被告拖欠账单本金177295元、利息6330.59元、费用22895.89元（其中违约金19660.45元、账单分期手续费3235.44元）。 本院认为，原告诉请的本金177295元、利息6330.59元有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告主张的利息已足以弥补其实际损失，且部分费用没有合同约定，故本院对其主张的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何清于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金177295元、利息6330.59元（利息截至2019年4月24日，之后的利息以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4398元、公告费200元，由被告何清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1449号 申请执行人：李长军，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被执行人：福建锋勇盛建筑工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 申请执行人李长军与被执行人福建锋勇盛建筑工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的(2018)闽0102民初8444号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人李长军于2019年1月25日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、强制被执行人向申请执行人李长军支付工程款95000元；2、强制被执行人向申请执行人支付违约金（违约金以工程款95000元为基数，按年利率24%计付，自2016年10月18日计至工程款还清之日为止，暂计至申请之日为48640元）；3、强制被执行人向申请人李长军支付诉讼费损失1707元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案执行费由被执行人承担。暂共计145347元。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执1449号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢475号被执行人时晓明，男，1985年4月21日生，汉族，住文登区。被执行人时晓明罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003刑初13号刑事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人已给付罚金18000元，且负担执行费170元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003刑初13号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月十九日书记员  刘 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7777号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15XX。 被告：蒋婷，女，汉族，1988年4月11日生，住贵州省贵阳市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告蒋婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人、杨青青到庭参加了诉讼，被告蒋婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告蒋婷偿还信用卡欠款本金85736.43元，利息5315.08元，分期手续费5153.56元，违约金2097.61元，共计98302.68元（截止至2019年3月13日），并自2019年3月14日起继续按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告蒋婷承担。事实和理由：被告蒋婷于2013年3月13日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计98302.68元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告蒋婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年3月5日，被告蒋婷向原告中信银行信用卡贵阳分中心申请办理中信银行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。此后，中信银行经审核向被告蒋婷发放了卡号为62×××80的信用卡。本院根据原告提交的被告蒋婷卡号为62×××80的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明开卡后被告蒋婷最后一次消费日期为2018年7月7日，该次借款计入2018年7月13日账单中，账单金额为10739.53元，其中本金9569.99元、息费1169.54元，还款日为2018年8月1日，账单外分期本金76166.44元。此后被告蒋婷未再使用该信用卡进行消费及借款，亦未足额还款，截止2019年3月13日，被告蒋婷共计归还息费536.98元，尚欠信用卡欠款本金85736.43元，违约金、利息等息费12566.25元，分期业务均已终止。以本金85736.43元为基数，自2018年8月2日起至2019年3月13日止按年利率24%计算为12666.87元。被告蒋婷至今未清偿欠款本息，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告蒋婷达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告中信银行信用卡贵阳分中心依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，原告诉请要求被告偿还透支款本金85736.43元，于法有据，本院予以支持。截至2019年3月13日，被告蒋婷因逾期归还信用卡欠款而产生的利息、滞纳金（违约金）等息费总计12566.25元，超过民间融资的成本。故本院依法将截止2019年3月13日的利息、滞纳金等息费调整为12666.87元，扣除被告蒋婷已归还的息费536.98元，尚欠12129.89元。自2019年3月14日起的利息、违约金（滞纳金）按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。对于之后的分期手续费，因被告蒋婷分期业务已终止，不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告蒋婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋婷于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金85736.43元； 二、被告蒋婷于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年3月13日的利息、违约金（滞纳金）等息费总计12129.89元，以及自2019年3月14日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由被告蒋婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年八月二十九日 法官助理布文文 书记员张娅婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初4037号之一 原告：翟相前。 委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。 被告：泰州市姜堰区多马克金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区双寿村。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 被告：徐一鸣。 被告：吴虹。 三被告共同委托诉讼代理人：赵汶杰，南京知识（泰州）律师事务所律师。 第三人：泰州市阳光投资担保有限公司，住所地泰州市济川东路锦绣华庭14幢。 法定代表人：刘正芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 原告翟相前与被告泰州市姜堰区多马克金属制品有限公司（以下简称多马克公司）、徐一鸣、吴虹、第三人泰州市阳光投资担保有限公司（以下简称阳光公司）建设用地使用权抵押权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 翟相前向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告多马克公司名下的位于姜堰经济开发区双寿村的土地使用权拍卖剩余款975000元享有优先受偿权；2.诸被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多马克公司的法定代表人系被告吴虹，占股权80%，另外20%股权由张志鹏代持，被告多马克公司全部资产和股权实际为被告徐一鸣、吴虹夫妻共同所有。被告多马克公司名下的位于姜堰经济开发区双寿村的土地使用权于2014年2月25日抵押给江苏金算盘担保公司，抵押金额为200万元，抵押期限为2014年2月25日至2014年8月24日。被告徐一鸣、吴虹夫妻因公司经营需要，于2012年7月2日向原告借款本金150万元至今未还[此诉讼已经泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海民初字第1730号民事判决]，被告徐一鸣于2014年6月24日作出书面承诺，明确表示将多马克公司名下的土地使用权作为本次借款的抵押并办理抵押登记，但由于相关政策规定，土地抵押权不能登记在个人名下，故翟相前委托第三人作为代为办理抵押权登记的抵押权人。被告多马克公司于2014年7月10日根据翟相前指令，将该土地使用权二次抵押给第三人，抵押金额为250万元。综上，被告多马克公司作出的二次抵押权人应当是翟相前，多马克公司应当承担共同还款责任。 本院经审查认为：首先，本案系建设用地使用权抵押权纠纷。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百八十七条规定，以建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。依据上述法律规定，不动产抵押权为《物权法》规定的法定担保物权，未经登记不发生效力。本案中，翟相前并未被依法登记为案涉建设用地使用权的抵押权人，翟相前虽陈述其系委托第三人阳光公司代为办理抵押权登记的抵押权人，但不符合物权法定原则，翟相前不属于法律意义上的建设用地使用权抵押权人。其次，抵押合同是主债权债务合同的从合同，本院查明设立案涉建设用地使用权抵押权的主债权未履行，本案原告及第三人均无权行使案涉建设用地使用权抵押权，故原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十二条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回翟相前的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 江学道 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4008号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：张松柏，男，生于1975年12月13日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告张松柏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张松柏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告张松柏的起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年八月七日书记员 张恒银
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2096号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：魏锦友，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告魏锦友信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告魏锦友的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。应收案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  陈清亮人民陪审员  段耀峰人民陪审员  张之敏二〇一九年八月五日书 记 员  徐洋莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异34号案外人：杨宏，女，1970年8月30日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人杨宏于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨宏称，2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2218号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行未作答辩。被执行人云南拓普房地产开发有限公司称，洪晓蜜、洪宗杰于2009年购买了云南拓普房地产开发有限公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2218号房，并支付了全部购房款。被执行人陶建未作答辩。本院查明，2009年10月25日，杨宏与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定杨宏向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2218号房，杨宏以银行按揭方式支付了购房款，2010年2月25日办理了商品房买卖合同备案登记。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人杨宏于2009年10月25日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2218号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于杨宏自身原因所致。故案外人杨宏对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2218号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。此页无正文审判长 陈 勇审判员 吴 刚审判员 黄庆伟二〇一九年八月二十九日书记员 陶 琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2631号 原告：陈龙，男，汉族，1993年1月29日出生，住四川省大英县。 被告：四川欣茂发电子科技有限公司，统一社会信用代码：91510903MA66591J7G，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港远成西部现代物流园多层仓库3-2-101、301、401、504、601号。 法定代表人：王代友。 原告陈龙与被告四川欣茂发电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙和被告四川欣茂发电子科技有限公司的法定代表人王代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：因被告未支付2018年9月至2019年4月工资32000元，请求法院按《劳动法》第八十二条规定，判令被告支付原告2018年9月至2019年4月双倍工资计64000元。事实与理由：原告于2018年5月18日进入被告公司工作，担任人事经理，入职时约定每月工资为3100元，2018年9月起每月工资4000元（此工资调整总经理聂采彬已证明，联系方式：138××××1001，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会已核实）。被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告于2019年5月14日向船山区劳动仲裁委提起仲裁，2019年6月4日该仲裁委作出裁决书，原告不服该仲裁。 被告辩称，原告是被告公司的员工。王代友作为公司的登记法定代表人，没有参与公司经营管理，公司实际老板不出面解决，欠工资的情况是真实的，但欠多少不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告由被告招用，从事人事经理工作，入职时约定每月工资为3100元，2018年9月起每月工资为4000元，未签订书面劳动合同。2018年10月上旬，被告因资金问题停产，11月1日被告全面停产至今。被告未支付原告2018年9月至2019年4月工资。2019年5月14日，原告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬、双倍工资、完善社会保险。2019年6月4日，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决结果：一、对被申请人（本案被告）作缺席裁决；二、由被申请人支付申请人（本案原告）2018年8月至2019年2月工资和2019年3月、4月待岗工资共计26640元；三、由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善2018年5月18日至2019年4月30日期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人承担；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付未签订书面劳动合同二倍的工资。原告在被告公司工作期间，担任人事经理职务，其工作职责之一就是与员工签订书面劳动合同，原告自己未与被告签订书面劳动合同，属于因其自身原因未充分履行职责所致。原告无证据证明其向被告提出签订书面劳动合同，而被告予以了拒绝。因此，对于原告要求由被告支付未签订书面劳动合同二倍的工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告在申请仲裁时主张被告未支付2018年9月至2019年4月工资，在仲裁裁决后，原告未提起诉讼，视为原告对该项仲裁裁决予以认可，本院按遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决的金额26640元予以确认。 关于原告在申请仲裁时主张完善社会保险的请求，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、四川欣茂发电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陈龙支付未付工资26640元； 二、四川欣茂发电子科技有限公司不向陈龙支付未签订书面劳动合同二倍的工资。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘静然
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4007号申请执行人：李建新，男，1966年11月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黎泽珍，男，1983年6月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：黎振宁，男，1984年6月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：易正照，男，1977年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李建新与被执行人黎泽珍、黎振宁、易正照身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2018）鄂0115民初8207号民事判决书已经发生法律效力。权利人李建新于2019年8月27日向本院申请执行。本院于当日依法受理,并向被执行人黎泽珍、黎振宁、易正照下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人黎泽珍、黎振宁、易正照向申请执行人李建新赔偿各项损失共计22760.6元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费、鉴定费、公告费共计3283元、执行费291元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎泽珍、黎振宁、易正照银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十九日书记员  张红
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初11425号 原告：蒋朋，男，1979年5月4日生，汉，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨彪，男，1980年1月10日生，汉，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：施红海，男，1984年2月5日生，汉，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：施红梅，女，1969年12月4日生，汉，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告蒋朋、杨彪与被告施红梅、施红海租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋朋、杨彪的共同委托诉讼代理人张金巧，被告施红海、施红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉称其经朋友介绍认识二被告，与被告施红梅口头达成协议，租其位于未央区XX大道XX村的场地，年租金2万元/亩，年租金共计22万元。由于其生产经营需要250千瓦动力的变压器，需变压器装好并正常供电后其才可正常生产，故其与被告约定先交4万元场地押金，被告将变压器装好能正常使用，其再支付剩余场地租金18万元。其通过银行卡两次向被告施红海的银行卡转账2万元，共计4万元，被告施红海向其出具收条，后被告施红海将收条收回，被告施红梅向原告出具收条一份载明“今收到蒋朋场地压（押）金肆万元整”，收条上有被告施红梅的签名及日期。二被告承诺2019年春节前将变压器安装好及动力电接好，到期后被告没有兑现承诺，后来二被告又答应延期到2019年正月十五将变压器安装到位，但仍未兑现。后被告场地周围所有建筑都被拆迁，且没有250千瓦的动力电其无法正常生产，被告严重违约，故其诉至法院请求判令：1、二被告退还原告租赁厂（场）地押金肆万元整（40000元）；2、诉讼费由二被告承担。被告施红海答辩称其是替被告施红梅收的4万元，其只是帮忙架变压器，4万元都用作架变压器了，后来不架变压器电力局作为违约金扣除了。被告施红梅答辩称其与原告约定如原告不租，押金不退还。其弟施红海帮忙架变压器，申请架变压器要花18万，其余事情由其弟施红海完成，原告同意架变压器的钱从租金中扣除。其让原告联系施红海，同意原告将押金分两次打给其弟施红海。因场地要租给原告，其已经让原租客搬离。经审理查明，原告经朋友介绍与被告施红梅认识，2018年12月双方达成口头协议，约定原告租赁被告施红梅所有的位于未央区XX大道XX村的场地用于加工废铁，月租金2万元，年租金22万元，被告架好变压器后计算租金。经被告施红梅同意，原告向被告施红海的银行卡转账共计4万元，被告施红海向其出具收条。之后，施红海将收条收回，被告施红梅向原告重新出具收条一份载明“今收到蒋朋场地压（押）金肆万元整”。被告未按约定架好变压器，原告无法正常生产，租赁场地目的不能实现，诉至法院请求返还押金。因双方各执己见、致调解不成。以上事实有转款凭证、收条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，二原告与被告施红梅之间口头约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应全面恪守履行。本案中，二原告与被告施红梅已经约定在架好变压器之后开始收取租金，被告施红梅收取押金后理应按约定架变压器协助原告实现租赁物的经营用途，且庭审中施红梅认可变压器未架好，现原告请求被告施红梅返还押金于法有据，本院予以支持。关于被告施红海是否应当返还押金，庭审中被告施红海及施红梅均认可是施红梅让二原告将4万元转给施红海，结合证人证言及施红梅出具收条的行为，施红海并非租赁合同的相对人，原告请求被告施红海返还押金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施红梅于本判决生效之日起十日内，向原告蒋朋、杨彪返还押金4万元；二、驳回原告蒋朋、杨彪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告施红梅承担，于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    王冬青                                审  判  员    武晓伟                                审  判  员    许晓娟 二〇一九年八月二十日                                 书  记  员   刘  晶
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更424号罪犯袁小毛，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2011年5月11日作出(2011)阳刑初字第65号刑事判决，以被告人袁小毛犯诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元（未交纳），追缴违法所得155000元（未交纳）。刑期自2010年11月10日至2021年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年9月25日作出（2014）晋市法刑减字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;又于2016年9月30日作出（2016）晋05刑更1096号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2020年3月9日。系二次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第119号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯袁小毛在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年4月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬4次，余550分。上述事实，有罪犯袁小毛的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯袁小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯袁小毛予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1036号 申请执行人：高友福，男，1963年01月07日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：阮艺灵，女，1972年04月05日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2019年03月26日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初712号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款800000元及迟延履行金、利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴全华
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5440号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。被告：闵庆祖，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王宝军，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告闵庆祖、王宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  史炜二〇一九年八月二十日书记员  刘洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35725号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张晓辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,866.65元(截止至2019年7月2日的欠款本金96,661.84元、利息20,536.53元、滞纳金43.77元、其他费用13,624.51元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张晓辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,661.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张晓辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金96,661.84元；二、被告张晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,661.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.55元，减半收取计1,108.28元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0116民初9465号原告：上海益马昌商贸有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：潘其勇，总经理。委托诉讼代理人：浦军明，男。被告：佛山市顺恒通商贸有限公司，住所地佛山市。法定代表人：姜立成，总经理。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秋林，上海明梓律师事务所律师。原告上海益马昌商贸有限公司与被告佛山市顺恒通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告佛山市顺恒通商贸有限公司应返还原告上海益马昌商贸有限公司保证金6000元，定于2019年8月31日前支付；二、原、被告双方无其他争议。本案诉讼受理费25元，由原告上海益马昌商贸有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  奚利强二〇一九年八月二十二日书记员  吴 怡附：相关法律条文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5822号 原告：杭州深瑞水务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号4幢3层303室。 法定代表人：伍立波。 委托代理人（特别授权代理）：朱永志、张英楠,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：蓝海环境工程有限公司，住所地河南省新乡县古固寨产业聚集区玉源路南。 法定代表人：潘丙州。 委托代理人（特别授权代理）：李磊，河南启轩律师事务所律师。 本院受理原告杭州深瑞水务有限公司诉被告蓝海环境工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告蓝海环境工程有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据案涉《订货合同》约定，本案应当由项目所在地的法院进行管辖，而本案的项目所在地在河南省延津县，故本案应移送河南省延津县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在案涉《订货合同》中约定：在履行本合同的过程中，如双方意见有分歧时，尽量采取协商解决；如不能达到一致意见时，可由项目所在地或合同签署地人民法院判决。关于本案的项目所在地，案涉合同第一条载明工程地点为河南省延津县。关于合同签署地，该合同末尾载明合同签署地为“河南新乡市/杭州市”，该条款对合同签署地的约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据案涉《订货合同》，能够确定管辖法院为原、被告双方书面协议选择的合同履行地法院，故本案应当移送至河南省延津县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送至河南省延津县人民法院审理。 管辖异议受理费100元，由原告杭州深瑞水务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年八月二十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13787号申请人:胡文婷，女，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：杜保丰，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘大蕊，女，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人胡文婷与被申请人杜保丰、刘大蕊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜保丰名下价值40万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜保丰名下的银行账户资金40万元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过40万元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇一九年八月三十日书记员  陆敏强
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更539号罪犯肖玉锦，男，2001年1月3日出生于江西省遂川县，汉族，高中文化，住江西省遂川县，现在由江西省遂川县司法局执行社区矫正。江西省遂川县人民法院于2018年12月14日作出（2018）赣0827刑初216号刑事判决，以被告人肖玉锦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。司法行政机关江西省遂川县司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯肖玉锦特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省遂川县司法局提出，罪犯肖玉锦符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯肖玉锦予以特赦。为此，江西省遂川县司法局提供了肖玉锦被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、不予公示的说明等证据。本院经审理认为，江西省遂川县司法局提供的证据足以证实罪犯肖玉锦符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖玉锦予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  刘阳秀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1263号罪犯曾文，男，1963年9月4日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年11月20日作出（2011）玉中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以曾文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2013年7月4日作出（2013）桂刑三复字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月22日送广西贵港监狱服刑。该犯于2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾文自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手，截止至2019年2月，累计获得11个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯曾文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2033年12月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14866号原告：陈友军，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：左九匀，女，该公司员工。本院在审理原告陈友军与被告中国民生银行股份有限公司重庆分行信用卡纠纷一案中，原告陈友军于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈友军撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告陈友军负担。审 判 员  李 骏二〇一九年八月二十二日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初81号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：黄越，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文慧，上海恒量律师事务所律师。被告：王灼辉，男。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告王灼辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄越到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失人民币（以下币种均为人民币）9,500元。事实和理由：案外人周某某所有的沪B*车辆在原告处投保了交强险及车损险、商业三者险，保险期间自2017年7月5日起至2018年7月5日止。2017年7月26日12时15分，被告王灼辉驾驶皖K*车辆与案外人周某驾驶沪B*车辆在上海市宝山区江杨南路呼兰路往南约2米处发生碰撞事故，导致两车受损。上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王灼辉与案外人周某负事故同等责任。事故发生后，沪B*车辆经定损确定损失为17,000元。之后，案外人周某将沪B*车辆送至上海冠松汽车经营服务有限公司修理，并支出修理费17,000元。2017年11月7日，案外人周某某向原告提出索赔申请，原告经审核后向其赔付了17,000元，依法取得代位求偿权。因被告负事故同等责任，根据保险法规定，原告就该损失9,500元有权向被告追偿，原告据此诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、出险车辆信息表，证明案外人周某某所有的沪B*车辆在原告处投保了机动车损失保险的事实。2、道路交通事故认定书、沪B*、皖K*机动车行驶证、案外人周某及被告的机动车驾驶证，证明交通事故的事实、经过及双方承担同等责任的责任认定。3、机动车辆估损单、维修结算清单、维修费发票，证明案外人周某某的沪B*车辆维修共计花费17,000元的事实。4、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、支付结果查询回单，证明原告已向案外人周某某支付了应由被告支付的车辆损失费9,500元。被告王灼辉未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告作为涉案沪B*车辆的保险人，在保险车辆受损后，依约向被保险人即案外人周某某进行赔偿后，依法取得保险代位求偿权，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人周某某对第三者请求赔偿的权利。根据交通事故认定书，被告王灼辉与案外人周某承担事故同等责任，原告就沪B*车辆交强险理赔款2,000元及商业三者险理赔款15,000的50%计7,500元，合计9,500元向被告追偿之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王灼辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预缴）由被告王灼辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  殷伶俐二〇一九年八月五日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3606号原告:李福，男，1998年2月8日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马忠科，男，1965年11月26日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月11日立案受理了原告李福与被告马忠科离婚纠纷一案，原告李福于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李福负担。审判员 朱宁 二〇一九年八月二十八日书记员 王彬
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7505号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人王维玉与被执行人周芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22360号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22360号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲