wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行终138号 上诉人（一审原告）冯妹英，女，1961年9月6日出生，汉族，住博白县。 委托代理人李宏（系冯妹英丈夫），男，1955年11月26日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（一审被告）博白县双凤镇人民政府，地址：博白县双凤镇双凤街181号，统一社会信用代码11450923007976022G。 法定代表人吴宗正，镇长。 委托代理人李昆欣，博白县双凤镇司法所干部。 上诉人冯妹英与被上诉人博白县双凤镇人民政府（以下简称双凤镇政府）因确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923行初8号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定冯妹英所诉的行政行为发生在2018年4月26日，一审裁定认为，冯妹英在2018年4月26日知道被诉行政行为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，应在知道行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而冯妹英至2019年3月12日才提起本案行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，故一审裁定驳回冯妹英的起诉。 上诉人冯妹英上诉称，行政机关未告知当事人起诉期限的应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年起诉期限，因此冯妹英提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。上诉人请求本院撤销一审裁定。 被上诉人双凤镇政府辩称，冯妹英不是被诉行政行为的对象，双凤镇政府拆除的是冯妹英儿子所有的违法建筑，冯妹英在拆除现场阻碍执法，其子已因妨碍公务被判处刑罚，冯妹英的赔偿请求无理，且不属于行政赔偿的范围。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，2018年4月26日，双凤镇政府对冯妹英之子李乐飞位于双凤镇圩街均田路口大桥头的建筑进行清理。冯妹英认为政府工作人员将其带离现场的行为对其身体健康及精神造成极大伤害，遂于2019年3月12日向一审法院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，冯妹英主张政府工作人员的行为对其造成损害提起本案诉讼，被上诉人双凤镇政府不能提供证据证明其明确告知冯妹英诉权及起诉期限，故本案应适用一年起诉期限，冯妹英自2018年4月26日知道行政行为，至2019年3月12日提起本案行政诉讼，并未超过一年起诉期限。一审裁定适用六个月起诉期限驳回冯妹英的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉关于其起诉未超过起诉期限的主张理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销博白县人民法院（2019）桂0923行初8号行政裁定； 本案由博白县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇一九年八月九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3529号 原告：梁鹏，男，1987年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋明婧，山东至宁律师事务所律师。 被告：山东龙象置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。 法定代表人：王其彪，经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。 原告梁鹏与被告山东龙象置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令被告自2016年6月25日起至实际取得房屋所有权证书之日止以购房款总额（397,586元）为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于枣庄市市中区房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款397,586元。被告向原告交付了所购买商品房。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照约定将权属登记备案所需的材料报产权登记机关备案，未按照约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今尚未取得房屋所有权证书。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告辩称，1、被告开发建设房屋五证齐全，被告没有任何过错，符合办证，被告履行了义务；2、原告不是直接从被告处购买的房屋，原告是从农行购买的房屋，为了经营管理和理顺法律关系与被告签订了合同，原告没有向被告交付房款；3、诉状中原告陈述多次要求被告办理产权证书与事实不符，原告未向被告主张过办理产权证书，请法庭依法查清事实，作出公证合理的裁判。4、商品房买卖合同第十九条第三项第三条的规定，应当由买受人承担责任，被告已将商品房将付给原告，已明确告知尽快交纳契税，否则不能办理房产证，至今原告一直没有交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据四份；3、物业费收据一份；4、住宅维修资金票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：契税收据一份。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“江北绿城住宅小区”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2015年12月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以397,586元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款397,586元，并缴纳住宅专项维修资金。被告于2014年6月8日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。涉案房屋约定交付时间晚于实际交付时间，被告应在约定交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，违约行为应自其后90日起一直延续至今，故违约金应从2018年4月1日起开始计算至被告将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东龙象置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告梁鹏办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东龙象置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梁鹏违约金（以397,586元为基数，自2018年4月1日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 三、驳回原告梁鹏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由被告山东龙象置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申135号申请人：新乡市中科科技有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区Ｇ107复线与黄河大道交汇处东北角。法定代表人：李长杰，董事长。委托代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。委托代理人：刘河宽，该司员工。被申请人：深圳市汇创通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区Ｆ栋三楼。法定代表人：杨邦卫，总经理。申请人新乡市中科科技有限公司以被申请人深圳市汇创通科技有限公司（以下简称汇创通公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请汇创通公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，深圳市盈科锂电池有限公司与杨邦卫、钱益丰、林乃存、史长龙、被申请人汇创通公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法民二初字第2942号民事判决，判决：一、被申请人汇创通公司自判决生效之日起三日内支付深圳市盈科锂电池有限公司货款1463912元；二、杨邦卫、钱益丰、林乃存、史长龙对被申请人汇创通公司的上述债务承担连带清偿责任。由于汇创通公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。在执行过程中，深圳市盈科锂电池有限公司和申请人于2017年8月28日签订债权转让协议书，确认将其享有的（2012）深宝法民二初字第2942号民事判决书认定的债权转让给申请人。深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306执恢3080号之二执行裁定，变更新乡市中科科技有限公司为申请执行人。由于汇创通公司没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306执恢3080号之三执行裁定，终结本次执行程序。另查，被申请人成立于2011年1月12日，注册资本为50万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书证明，且经强制执行无法得以清偿，被申请人汇创通公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人新乡市中科科技有限公司对被申请人深圳市汇创通科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年八月二十三日书记员  朱秋爽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4797号之一原告：泰安中联混凝土有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：姬忠山，山东万吉律师事务所律师。被告：泰安市西港建设工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处董家庄村。法定代表人：刘合帮。原告泰安中联混凝土有限公司与被告泰安市西港建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日适用简易程序立案。因被告泰安市西港建设工程有限公司无法直接送达起诉状副本、开庭传票等应诉文书，本院于2019年8月20日依法向了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪海人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一九年八月二十日书 记 员  张统帅
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执820号申请执行人：任世华，男，1932年4月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。申请执行人：任艳，女，1966年3月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。申请执行人：任丽，女，1964年12月11日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：朱秀青，女，1962年10月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：焦美英，女，1964年5月13日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。本院在执行任世华、任艳、任丽与朱秀青、焦美英民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初410号民事调解书，于2019年7月24日向朱秀青、焦美英发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人朱秀青、焦美英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱秀青、焦美英所有的银行存款4050元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月二日书记员 刘志飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7874号原告韩梅仙，女，1965年2月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托代理人金永泉、张政委，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。被告昆明昆厦物业服务有限责任公司。住所：昆明大树营政府小区。法定代表人范加滇，总经理。委托代理人肖文兴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告韩梅仙诉被告昆明昆厦物业服务有限责任公司（以下简称“昆厦物业”）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩梅仙及其委托代理人张政委，被告昆厦物业的委托代理人肖文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩梅仙诉称：2012年12月1日，原告经人引荐到被告处工作，岗位为综合管理员，入职当天，原告填写了入职申请表。被告向原告提出试用期一个月，待期满试用合格为原告转正，期满以后，原告根据被告的要求，填写了转正申请书，转正后工资为2100元左右。此后，随着工龄时间延长，工资也随之适度增加，现发工资为每月2300元。2018年10月底，被告向原告提出，要改变之前每日三班倒的安排，改成每日两班倒，因此要将工作时间延长为每天12小时，原告认为，这严重损害了自己的劳动权利和身心健康。同时，原告发现，自原告入职以来，被告未依法给原告缴纳社会保险费。经过多次与被告协商未果。原告曾向官渡区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，但仲裁院以原告已达到法定退休年龄，不符合法律规定的范围为由，对原告的劳动仲裁申请不予受理。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告自2013年1月1日至2013年11月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额2300×11=25300元。2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2300×6.5=14950元。被告昆厦物业答辩称：原告确实是2012年1月1日就到被告单位工作了，但是工作第一天双方就签订了书面合同，且合同是经过昆明市官渡区人力资源和社会保障局登记备案的，合同时间到2015年11月30日终止，原告主动提出辞职，双方于2016年4月1日签订了终止合同的证明书。之后，由于原告找不到工作又主动要求到被告单位工作。因为原告超过了法定退休年龄，不可能再签订劳动合同，所以双方签订了名为书面劳动合同，实为劳务合同。原告的诉讼请求，与客观事实不符，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告韩梅仙提交的证据公民身份证、韩梅仙工作证照片、富滇银行交易流水。2.被告昆厦物业提交的证据公民身份证、《云南省劳动合同书》两份、辞职申请、昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书、劳动合同登记名册（备案表）。本院查明：原告韩梅仙于2012年12月1日到被告昆夏物业工作，双方签订了期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止的书面劳动合同，约定试用期自2012年12月1日起至2012年12月31日起止，岗位为综合管理员。2015年12月1日，原告向被告昆夏物业提交辞职申请。2016年4月1日，双方签订昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书，约定于2015年12月1日解除劳动合同，被告昆夏物业向昆明市人力资源和生活保障局办理解除合同备案登记。同日，双方签订了期限自2016年4月1日起至2018年9月30日止的书面劳动合同，岗位为工勤。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告接受被告的考勤等相关劳动管理，被告按月向原告发放工资。原告陈述，因原告不能承受被告增加的工作时间，原告于2019年3月7日离职。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，一、原告于2019年6月10日就本案劳动争议纠纷向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，2019年6月13日原告收到官劳人仲不字﹝2019﹞30号不予受理通知书。二、原告陈述，其为农村户口，现还未享受养老保险待遇。再查明，2015年12月至2016年3月期间，被告仍向原告发放工资。本院认为：关于劳动关系的问题。本案中，原、被告签订了期限为2012年12月1日起至2015年11月30日止及2016年4月1日起至2018年9月30日止的书面劳动合同，且双方符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的认定劳动关系的实质要件：原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告从事被告安排的有报酬的劳动，并接受被告的考勤等劳动管理，被告按月向原告发放工资。案涉双方签订的第一次劳动合同期满后，虽双方解除了劳动合同，但从2015年12月至2016年3月期间，被告仍向原告发放工资可知，原告仍在被告处工作。第二次劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同，被告对原告于2019年3月7日离职无异议。结合原告自陈还未享受养老保险待遇，因此，本院对被告称原告已超过法定退休年龄，双方为劳务合同关系的抗辩意见，不予采纳。本院认定，双方于2012年12月1日至2019年3月7日期间存在劳动关系。关于双倍工资差额的问题。本案中，原告要求被告支付2013年1月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，经庭审查明，双方在该期间签订有书面劳动合同，本院对原告的该项诉请，不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿的问题。本案中，原告当庭陈述，其并非因被告未为其缴纳社会保险而离职。对于原告离职后又以被告未为其缴纳社会保险，要求被告支付经济补偿的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决如下：驳回原告韩梅仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩梅仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  赵秋静二〇一九年八月十六日书记员  杨艳飞
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保313-1号王帅、刘繁林,长春某建筑工程有限公司王帅与刘繁林,长春某建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更54号 罪犯余洪广，男，1967年12月27日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，住古蔺县，现在古蔺县司法局太平司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）浙甬刑一初字第51号刑事判决，以被告人余洪广犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院作出（2009）浙刑三终字第106号刑事裁定，维持原判对被告人余洪广的判决。裁定发生法律效力后，2009年8月12日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院分别于2012年4月28日、2014年11月28日、2017年4月26日作出（2012）浙衢刑执字第2325号、（2014）浙衢刑执字第8213号、（2017）浙08刑更1155号刑事裁定，对罪犯余洪广予以减刑三年二个月。并于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更854号刑事裁定，对罪犯余洪广予以假释。 司法行政机关古蔺县司法局于2019年8月21日以（2019）泸司古赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯余洪广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 古蔺县司法局提出，罪犯余洪广符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省宁波市中级人民法院（2009）浙甬刑一初字第51号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2009）浙刑三终字第106号刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、假释裁定书，以及余洪广在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯余洪广予以特赦。 本院经审理认为，古蔺县司法局提供的证据足以证实罪犯余洪广符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯余洪广予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终441号 上诉人（原审原告）冯伟伟，男，汉族，现住河北省张家口市。 被上诉人（原审被告）张家口市人民政府。住所地：张家口市经济开发区长城西大街10号南楼9层。 法定代表人武卫东，该市市长。 委托代理戈爱珍，河北国器律师事务所律师。 上诉人冯伟伟因诉张家口市人民政府（以下简称“张家口市政府”）不予受理行政复议决定一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年11月27日张家口市国土资源局收到冯伟伟的来信，反映江苏天力建设集团有限公司雇佣不明身份的人用蓝色铁皮叶围挡圈起冯伟伟承包地，导致其无法进入耕地正常耕作。张家口市国土资源局将该线索转到张家口市国土资源局下花园分局，要求下花园分局调查核实。2017年12月20日，张家口市国土资源局下花园分局向张家口市国土资源局上报了《张家口市国土资源局下花园分局关于违法线索核查报告》（张下国土资规〔2017〕108号）。2018年6月13日，冯伟伟向张家口市政府提出行政复议申请，申请撤销张家口市国土资源局下花园分局作出的《张家口市国土资源局下花园分局关于违法线索核查报告》，张家口市政府于2018年6月19日收到冯伟伟复议申请，6月21日作出张政复不受字（2018）79号行政复议不予受理决定书，并向冯伟伟邮寄送达。 原审认为，张家口市国土资源局下花园分局作出的《张家口市国土资源局下花园分局关于违法线索核查报告》，是张家口市国土资源局下花园分局针对张家口市国土资源局提供的违法线索向张家口市国土资源局作出的书面报告，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，不属于行政复议的范围。《行政复议法实施条例》第二十八条规定第一款第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。冯伟伟申请撤销张家口市国土资源局下花园分局向张家口市国土资源局作出的《张家口市国土资源局下花园分局关于违法线索核查报告》，依法不属于行政复议的范围。张家口市政府于2018年6月19日收到冯伟伟行政复议申请书，于2018年6月21日作出了张政复不受字（2018）79号行政复议不予受理决定书，并向冯伟伟邮寄送达，张家口市政府作出的张政复不受字（2018）79号行政复议不予受理决定书，经审查，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯伟伟的诉讼请求。 上诉人冯伟伟不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、张家口市国土资源局下花园分局作出的（张下国土资规〔2017〕108号）《张家口市国土资源局下花园分局关于违法线索核查报告》不符合法律规定，上诉人所申请查处的地块没有取得征地批文，属于违法占地。上诉人作为以家庭为单位签订土地承包合同的家庭成员，在合法权益受到损害，作为利害关系人，有权申请复议，属于行政复议受理范围。二、被上诉人以其没有受理行政复议申请职权为由作出被诉行政行为不合法。根据《行政复议法》第十五条，张家口市国土资源局下花园分局作为张家口市国土资源局的派出机构，上诉人对其作出的行政行为向被上诉人申请复议符合法律规定。被上诉人在行政复议不予受理决定中未说明不予受理的理由，不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决；撤销被上诉人所作行政复议不予受理决定。 被上诉人张家口市政府提交答辩主要称，张家口市国土资源局下花园分局《关于违法线索核查报告》是针对上诉人提供的违法线索作出的书面报告，没有侵犯上诉人的合法权益，不属于行政复议的范围。被上诉人并非张家口市国土资源局下花园分局的上级主管机关，也非其同级人民政府，没有受理其申请的权限。上诉人的申请事项不属于行政复议的范围，被上诉人作出的政复议不予受理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应予确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。本案中，冯伟伟针对张家口市国土资源局下花园分局作出的《关于违法线索核查报告》向张家口市政府申请行政复议，从该报告内容分析，张家口市国土资源局下花园分局是根据张家口市国土资源局交办的违法线索经调查核实，向张家口市国土资源局作出的书面报告，属于上下级行政机关的内部行为，并不对外产生法律效力，依法不属于行政复议的范围。因此，张家口市政府所作行政复议不予受理决定，并无不当。综上，一审判决驳回冯伟伟的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人冯伟伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月九日 书记员  马清舰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执恢4号申请执行人：额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：胡开锋，系该联社理事长。被执行人：王力，男，1990年6月14日出生，汉族。被执行人：黄芹，女，1989年10月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人额济纳旗农村信用合作联社诉王力、黄芹金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初133号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人王力、黄芹发出执行通知书，责令其履行给付申请执行人额济纳旗农村信用合作联社借款400万元及利息的义务，但被执行人王力、黄芹至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王力所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇胡杨东街以北、东环路以西的楼房一栋,查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年八月二十日书记员 焦   亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1483号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：詹晓辉，男，1971年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人詹晓辉名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：撤销一审裁定，指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：本案系名誉侵权纠纷案件，公安机关立案查处的是赵某骗取金融机构贷款罪，与本案不属于同一法律关系。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将线索移送后继续审理案件。詹晓辉未答辩。被上诉人詹晓辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因群众举报的赵某骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告詹晓辉的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告詹晓辉。本院认为，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已受理赵某骗取农业银行贷款一案，该案涉及被上诉人詹晓辉名下的逾期贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关。综上，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9569号原告：王某，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。被告：卢某，男，1986年5月10号出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告王某诉被告卢某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年8月28日以王某需重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由王某负担。审判员 盛 强二〇一九年八月二十八日书记员 任昱婧
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1580号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人:冯春民，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:毕德科，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯春民、毕德科金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人毕德科于2019年8月12日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年八月十四日 书记员  袁 状
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3781号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城G区一层商铺。法定代表人：纳坤，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱继兵，女，1972年8月12日生，汉族，云南省宜良县人，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告钱继兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告钱继兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金36086.91元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（截至2019年2月10日止利息为404.69元、费用2612.41元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月10日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计39104.01元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告钱继兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年6月22日，被告尚欠透支本金36086.91元、利息1544.46元、还款违约金7115.72元。被告钱继兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2、4，材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2016年9月12日，被告钱继兵向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告钱继兵在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××24的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年6月22日，逾期拖欠信用卡透支本金36086.91元、利息1544.46元、还款违约金7115.72元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2016年9月12日，其距离中国人民银行发布上述通知已有近5个月的时间，然原告仍未对信用卡领用合约中有关滞纳金的条款进行调整，且其在与被告签订合同时未进行告知说明，因此本案根据上述中国人民银行通知的规定滞纳金应予取消，原告诉请的费用（还款违约金），实则为合同中的滞纳金，故对于原告费用（还款违约金）的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费，依据上述法律之规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱继兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行信用卡透支本金36086.91元；二、被告钱继兵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告钱继兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十一日书 记 员  谭思祺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2421号罪犯陈建军，男，汉族，1994年2月17日出生于重庆市彭水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年8月30日作出(2017)渝0106刑初815号刑事判决，认定被告人陈建军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2017年2月18日起至2020年6月17日止），并处罚金3000元，责令共同退赔被害人350元。判决宣告后，被告人陈建军不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）渝01刑终888号刑事裁定，准许上诉人陈建军撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年12月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈建军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10984号原告：泰都国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区沙薏萱食品商行，经营场所深圳市龙岗区布吉街道长龙社区长龙三区七巷16号101。经营者：谢献璋，男，1996年7月4日出生，汉族，住址广东省五华县棉洋镇平安村上角。委托诉讼代理人：李文立，广东迅法律师事务所律师。本院在审理原告泰都国际贸易（北京）有限公司起诉被告深圳市龙岗区沙薏萱食品商行侵害著作权纠纷一案过程中，原告泰都国际贸易（北京）有限公司于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰都国际贸易（北京）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰都国际贸易（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰都国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  罗 曼二〇一九年八月二十一日法官助理  谭雅文书 记 员  张 茜
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初4652号 原告：赵礼敏，女，1999年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张伟建，男，1992年9月29日出生，汉族，住江苏省。 原告赵礼敏与被告张伟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员张松海适用简易程序公开进行了审理。后，因被告张伟建下落不明，本案于2019年6月4日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵礼敏到庭参加诉讼；被告张伟建经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵礼敏诉称:被告张伟建与原告原本系同事，被告张伟建称其要开店需要钱向我借钱。开始借的款项被告都能如数归还，后来被告又向我借款50000元，双方商量好利息6000元，扣除利息后我将44000元转给被告指定的支付宝账户。后原告多次向被告张伟建催讨借款，但被告张伟建一直拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告张伟建归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张伟建未作答辩。 经审理查明：2018年9月16日，张伟建向赵礼敏出具借条1张，载明：“今借到赵礼敏人民币伍万元（50000），于2019年1月16日归还”。 以上事实，有原告提交的借条、转账记录截屏以及本院的庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：首先，被告张伟建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告张伟建之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借条依法成立，受到法律保护。原告在庭审中自认其实际交付了44000元借款，6000元为预扣利息。结合原告提交的借条可以证明被告张伟建结欠原告借款44000元的事实，被告张伟建逾期未归还借款实属无理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟建归还原告赵礼敏借款44000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张伟建负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告赵礼敏。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10-555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  张松海 人民陪审员  吴根林 人民陪审员  张兴官 二〇一九年八月五日 书 记 员  邱清颖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0582刑初131号自诉人冀迎宾，男，1980年12月5日出生于河北省沙河市，汉族，住沙河市。自诉人冀迎宾向本院提出诉讼请求:依法追究被告人崔某诽谤罪的刑事责任。事实与理由：2019年5月自诉人在白错村西装车时，发现被告人拿着手机对自诉人拍照、录像。自诉人阻止被告人，被告人以被殴打为由报警，到派出所后经劝解各自离开。后被告人以名为“美人鱼”的微信号在快手、抖音、今日头条等处利用其拍摄的自诉人照片附上自诉人的姓名发帖，称自诉人是黑社会，点击量达到五千多次。自诉人要求被告人删除帖子，被告人拒不删除，对自诉人造成极大伤害。本院经审查认为，自诉人冀迎宾对被告人崔某的控告缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人崔苏玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。审判员  刘士平二〇一九年八月二十三日书记员  付 佳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初916号原告：姚庶松，男，汉族，1969年4月26日生，吊车驾驶员，原住普洱市思茅区，现住澜沧县。被告：王昌雄，男，汉族，1975年9月16日生，现住云南省昭通市镇雄县。被告：何正科，男，汉族，1958年12月12日生，现住云南省昭通市镇雄县。原告姚庶松与被告王昌雄、何正科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭。2019年8月7日本院公开开庭进行了审理。原告姚庶松到庭参加诉讼，被告王昌雄、何正科经本院依法公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庶松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即支付原告的吊车租赁款93735.00元（大写：玖万叁仟柒佰叁拾伍元整）。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：两被告承接澜沧县思澜高速公路105公里二工期缆皮林2号桥工程，两被告自2018年6月30日起至2018年10月29日租用原告的吊车，时间为4个月，每月28000元，扣除3.5天的租金，共计应当支付的租金为108735元，其中已支付15000元，尚欠93735元，并于2018年11月18日写下字据（见清单）。为了此款，原告多次催促被告，被告一直推脱，迟迟不肯支付，现在连电话都不接。为了维护原告的正当权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令两被告立即支付原告的吊车租赁款93735.00元，望法院支持原告的诉讼请求被告王昌雄、何正科经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书材料，逾期未作答辩。原告姚庶松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、吊车租金结算单，欲证明二被告向原告租赁吊车，通过双方结算后尚欠租金93735元的事实；证据二、二被告身份证复印件,欲证明二被告身份信息。本院认为,原告向本院提供的证据一、二，其来源合法、内容客观真实，与本案密切相关，其内容与原告的陈述、本院向糯扎渡镇103公里澜沧思澜高速二标二工区办公室主任施丹丽所做的《调查笔录》、本院向被告何正科所做的《询问笔录》反映的内容能相互印证，本院予以采信。被告王昌雄、何正科经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据庭审举证、认证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告承接云岭高速澜沧县糯扎渡镇缆皮林2号桥工程，二被告系合伙关系。两被告自2018年6月30日起至2018年10月29日租用原告的吊车，时间为4个月，每月28000元，扣除3.5天的租金，共计应当支付的租金为108735元，其中已支付15000元，尚欠93735元至今未支付，并于2018年11月18日出具吊车租金结算单据给原告。为了此款，原告多次打电话催促被告付清此款，但被告至今不知去向。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付吊车租赁款93735.00元。本院认为，二被告为承建思澜高速糯扎渡镇缆皮林2号桥工程建设施工，向原告租赁吊车，双方形成机械设备租赁合同关系。工程结束后，双方通过结算，明确了欠款数额，在被告支付部分款项后，仍尚欠93735元至今未支付，双方的债权债务关系明确。被告就应当按照约定及时支付相应的租金。故原告诉请要求被告支付租金93735元的主张，于法有据，本院予以支持。被告王昌雄、何正科经本院公告送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王昌雄、何正科于本判决生效后十五日内，支付原告姚庶松吊车租金93735.00元（大写：玖万叁仟柒佰叁拾伍圆整）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告王昌雄、何正科负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李自强人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年八月七日书 记 员  魏秋洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯小妹，女，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雪云，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。一审被告：杨芳，女，1994年8月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。再审申请人侯小妹因与被申请人周雪云、一审被告杨芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。侯小妹申请再审称：一、二审均未查清本案借款事实是否真实发生。申请人对借款不知情，被申请人也未向法院说明借款的资金来源及支付等情况，原审认定基本事实缺乏证据证明。原审将借款是否用于夫妻共同生活的举证责任分配给申请人，适用法律错误。被申请人自认的支付款项是已归还的本金，应从判决的借款中扣除。请求依法再审。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨建华向被申请人周雪云借款10万元并出具了借据，申请人侯小妹在一审庭审中对该借款事实亦予以了认可。根据民事诉讼证据规则，申请人自认的对己不利的事实，可免除对方的举证证明责任，故原审在结合本案查明的其他事实的基础上，认定借款关系成立，符合本案实际情况和法律规定。该借款发生在申请人与杨建华的婚姻关系存续期间，申请人主张其对该笔借款不知情，但未提供证据证明该款超出了家庭日常生活所需，未用于夫妻共同生活，原审据此认定该借款属于夫妻共同债务，适用法律亦无不当。关于申请人主张的借条上被申请人自书注明的已支付款项应抵扣本金的问题，因申请人一审时对该注明部分的内容未予认可，且一、二审时申请人均未提出该项主张，现又以此为由申请再审没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。侯小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯小妹的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月三十日法官助理崔灿书记员孙宇乔
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2135号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。 代表人：叶萍。 委托代理人：徐林波（特别授权代理），系银行员工。 被告：浙江凯来工贸有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。 法定代表人：应金邦。 被告：浙江红泰工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区下陈。 法定代表人：应林滔。 被告：武义拓邦实业有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区下陈。 法定代表人：胡桂红。 被告：应林滔，男，1975年11月13日出生，汉族，住永康市。 被告：应春华，女，1974年10月8日出生，汉族，住永康市。 被告：应金邦，男，1952年7月20日出生，汉族，住永康市。 被告：应梅芳，女，1959年10月17日出生，汉族，住武义县。 被告：应志勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：田淑钦，女，1976年3月20日出生，汉族，住武义县。 被告：应志敏，男，1980年4月29日出生，汉族，住永康市。 被告：吕美艳，女，1982年5月6日出生，汉族，住永康市。 被告：应志江，男，1977年9月13日出生，汉族，住永康市。 被告：朱鸽，女，1980年4月4日出生，汉族，住永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江凯来工贸有限公司、浙江红泰工贸有限公司、武义拓邦实业有限公司、应林滔、应春华、应金邦、应梅芳、应志勇、田淑钦、应志敏、吕美艳、应志江、朱鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行向本院提出诉讼请求：1、被告浙江凯来工贸有限公司立即返还原告借款本金20000000元，利息966625元，挂息2446309.84元（该利息已计算至2019年7月15日，以后利息仍按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）；2、被告浙江红泰工贸有限公司、武义拓邦实业有限公司、应林滔、应春华、应金邦、应梅芳、应志勇、田淑钦、应志敏、吕美艳、应志江、朱鸽对被告浙江凯来工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，2018年5月4日，被告浙江凯来工贸有限公司（借款人）与原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（贷款人）签订合同编号20181520101001905880《流动资金借款合同》一份。合同约定：借款用途为借新还旧；借款金额为20000000元；借款期限自2018年5月4日至2020年5月3日；借款利率为年利率5.225%；按月付息，每月的20日为结息日；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回贷款；借款逾期加收50%的罚息；未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利。 2018年5月4日、5月9日，被告浙江红泰工贸有限公司、武义拓邦实业有限公司、应林滔、应春华、应金邦、应梅芳、应志勇、田淑钦、应志敏、吕美艳、应志江、朱鸽分别与原告签订《保证合同》，约定为合同编号20181520101001905880《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。 2018年8月17日，被告浙江凯来工贸有限公司（乙方即债务人），被告浙江红泰工贸有限公司、武义拓邦实业有限公司、应林滔、应春华、应金邦、应梅芳、应志勇、田淑钦、应志敏、吕美艳、应志江、朱鸽（丙方即保证人）与原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（甲方即债权人）签订《转贷暂挂欠息归还协议书》一份。协议书载明：甲方同意乙方采取暂挂利息转贷；截至2018年8月17日，乙方尚欠甲方旧贷利息2446309.84元，并于每月30日前归还10000元；丙方同意对乙方暂挂利息还款承担连带责任保证，保证期间自2018年5月4日至2020年5月3日；本协议是合同编号20181520101001905880《流动资金借款合同》不可分割的组成部分。 2018年8月17日，原告向被告浙江凯来工贸有限公司发放贷款20000000元，借款到期日为2020年5月3日。在借款合同履行过程中，被告浙江凯来工贸有限公司未能按约支付利息，原告要求提前收回贷款，截至2019年7月15日，尚欠借款本金20000000元及利息966625元，遂成讼。另查明：被告浙江凯来工贸有限公司未结清旧贷利息2446309.84元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江凯来工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金20000000元，并支付利息966625元（利息已算至2019年7月15日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）； 二、被告浙江凯来工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行旧贷利息2446309.84元； 三、被告浙江红泰工贸有限公司、武义拓邦实业有限公司、应林滔、应春华、应金邦、应梅芳、应志勇、田淑钦、应志敏、吕美艳、应志江、朱鸽对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江凯来工贸有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158866元，减半收取79433元，由被告浙江凯来工贸有限公司负担，被告浙江红泰工贸有限公司、武义拓邦实业有限公司、应林滔、应春华、应金邦、应梅芳、应志勇、田淑钦、应志敏、吕美艳、应志江、朱鸽连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一九年八月十四日 代书记员 卢 意
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧刚，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：彭熙，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑卡，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄琦，湖南协平律师事务所律师。再审申请人欧刚因与郑卡民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧刚申请再审称，1.原审法院适用法律错误。郑卡从未抗辩已经偿还借款，只抗辩借款未发生，二审法院却将“抗辩已经偿还借款”的举证规则套用在“抗辩借贷行为尚未发生”上，要求申请人举证实际交付借款，适用法律错误。2.二审法院不进行事实认定和综合判断。被申请人对于申请人2013年1月23日向其转账的10万元，未进行说明，也未举证该10万元系其他经济往来。对申请人提交的20万元现金交付的证人证言也未进行认定。3.申请人提交了郑卡在离婚诉讼的开庭笔录，二审法院未予认定错误。综上，请求依法重新审理，并由郑卡承担原审、再审诉讼费用。本院经审查认为，欧刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月二十七日法官助理申昇书记员旷豪才
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3734号原告：董连先，男，1957年7月14日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁进、顾明洪，江苏锐智律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：滨海国际大酒店有限公司，住所地滨海县城向阳支路与富康路交界处。法定代表人：刘彪，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董连先与被告滨海国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中发现，江苏盐城二建集团有限公司因经营不善，进入破产清算程序。本院认为：向人民法院起诉，必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案当中，滨海国际大酒店有限公司没有直接和原告签订工程承包协议，和其签订协议的是江苏盐城二建集团有限公司滨海国际大酒店工程项目部，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）的规定，应当追加江苏盐城二建集团有限公司作为第三人以查明案件事实，因江苏盐城二建集团有限公司进入破产清算程序，原告方未追加江苏盐城二建集团有限公司破产管理人为第三人，故对于原告提供的证据无法由江苏盐城二建集团有限公司破产管理人质证，原告是与本案有直接利害关系的公民暂不确认。对于原告的权利，其可以依法向江苏盐城二建集团有限公司破产管理人申报债权，由江苏盐城二建集团有限公司破产管理人依法决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案驳回起诉。案件受理费10682元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 梁 娟二〇一九年八月三十日书记员 熊雯新
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁7101民初71号 原告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦22-1。 法定代表人：潘先文，董事长。 诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。 法定代表人：杨兰松，董事长。 原告重庆三圣实业股份有限公司与被告中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆三圣实业股份有限公司于2019年8月9日以中铁十局集团有限公司已履行债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆三圣实业股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆三圣实业股份有限公司撤诉。 案件受理费6326元，减半收取计3163元，由原告重庆三圣实业股份有限公司负担。 审 判 员 杜晓杰 二〇一九年八月九日 法官助理 李文卿 书 记 员 罗 曼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3592号原告：王传慧，男，2001年9月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。法定代理人：王不戴，女，1976年10月11日，汉族，住河南省焦作市解放区，系王传慧母亲。被告：焦作市梦隆商贸有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段669号锦江现代城小区锦江商业广场17层261号。法定代表人：冯艳兰。原告王传慧与被告焦作市梦隆商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年8月20日，原告王传慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王传慧撤诉处理。案件受理费25元，由王传慧负担。审判员  马艳春二〇一九年八月二十二日书记员  陈 雄
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执342号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘晓丹，女，汉族，1985年12月13日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人刘晓丹借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21308号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月15日依法立案。 经审查，2018年9月3日，被执行人刘晓丹与出借人徐端、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款5500元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人刘晓丹与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为刘晓丹的借款提供贷后管理服务，刘晓丹应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的4%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称刘晓丹于2018年9月3日借款后逾期没有还款。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21308号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21308号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4241号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈业石，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。 被告人陈业石盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初134号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月8日就被告人陈业石刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈业石罚金人民币3000元，退赔被害人成某经济损失人民币606元、退赔被害人张某经济损失人民币1469元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币314.48元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈业石发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款人民币314.48元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4241号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月十九日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终336号 上诉人（一审被告）：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所：广州市高新技术产业开发区科学城开源大道198号自编一、二栋502房。统一社会信用代码：91440101783757391X。 法定代表人：陈宗国，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：鞍山东方钢构桥梁有限公司珠海分公司，住所：珠海市富山工业区新城大道西侧（厂房C）第二层、第四层。统一社会信用代码：91440400X175132329。 负责人：赵宝岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王轩，广东加通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。 上诉人中铁二十五局集团第一工程有限公司因与被上诉人鞍山东方钢构桥梁有限公司珠海分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5493号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁二十五局集团第一工程有限公司称：请求撤销原裁定，将本案依法移送至广州铁路运输法院审理。事实与理由：南宁市西乡塘区人民法院适用法律错误。本案涉及上诉人南宁铁路枢纽Ⅲ标工程项目的建设，是国有大型铁路建设工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，故按规定本案属于铁路运输法院专门管辖的案件，《南宁站跨线天桥钢结构专业分包合同》中争议条款约定：“协商不成时可向中铁二十五局集团第一工程有限公司注册登记地铁路运输法院起诉”，中铁二十五局集团第一工程有限公司注册登记地在广州，本案应移送至广州铁路运输法院管辖。 本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷，属于不动产纠纷。涉案工程南宁铁路枢纽Ⅲ标项目中南宁站站改跨线天桥工程，属于与铁路及其附属设施有关的工程项目。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程项目所在地的铁路运输法院专属管辖。本案工程地址位于南宁市塘区，属于南宁铁路运输法院辖区，因此，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人中铁二十五局集团第一工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下: 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5493号民事裁定； 二、本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月二十一日 书记员 蓝方舟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1200号 申请执行人：邓美蓉，女，1983年11月13日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452230198311133523。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的邓美蓉申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1463号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人邓美蓉逾期交房违约金共计人民币13849.5元，承担执行费人民币108元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1299号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：朱伟，女，1989年4月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人史莉莉与被执行人朱伟借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1929号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。经查，本案执行标的为2487.08元，被执行人朱伟住山东省济南市××区雪野镇河南村新兴街94号。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14323号原告：蔡传锐，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：梁汉玲，女，1960年10月14日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，第三人：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号洲际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914420000795215617。法定代表人：刘文磊。委托诉讼代理人：覃文辉，该司职员。原告蔡传锐与被告梁汉玲，第三人中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，于2019年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传锐及第三人中山市世华房地产代理有限公司的委托诉讼代理人覃文辉到庭参加了诉讼，被告梁汉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传锐向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方签订的《房地产买卖及居间合同》，将被告名下Ｋ25号车位过户给原告。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告、经纪方即第三人签订了《房地产买卖及居间合同》（编号为：1605127）。合同约定：1.原告以145万元的价格购买被告所拥有的中山市沙溪镇星宝明珠花园3期27幢801的房屋（国土备案登记编号NTN2013079210）；2.定金15万元，首付30万元，剩余尾款100万元银行按揭方式支付；3.合同备注涉案物业成效价145万元已包含星宝明珠花园三期Ｋ25号车位。按照合同约定，原告于2016年11月21日、2017年1月3日共支付定金15万元，2017年4月2日支付首期款347000元，2017年4月2日已办理过户手续，2017年5月15日原告向中国工商银行中山孙文支行支付办理贷款95万元，2017年5月18日银行已放款给被告，原告2017年7月开始还款。2017年4月2日办理过户时由于Ｋ25号车位未出产权证，未能办理过户，经查2019年4月份被告名下Ｋ25号车位已出产权证，依据合同的约定，被告应协助原告办理过户手续，但被告不予理睬。根据《中华人民共和国合同法》和相关司法的有关规定，原告现特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定向法院提出诉讼，请求判如所请。庭审中，原告蔡传锐明确其诉求为请求判令被告协助原告办理K25号车位的过户手续。被告梁汉玲未作答辩，亦未向本院提交书面证据。第三人世华公司述称，对原告的诉求及事实理由无异议；2017年8月18日世华公司协助蔡传锐与梁汉玲办理收楼和水电过户手续，同时开发商一并将梁汉玲名下K25号车位交付给蔡传锐；2017年4月2日办理过户时由于K25号车位未出产权证，未能办理过户；我方通过国土查档，梁汉玲名下唯一中山登记物业信息为中山市沙溪镇星宝路2号星宝明珠花园3期23/25-31幢地下车库K25号小车位，我方认为上述K25号车位信息为合同约定的梁汉玲的K25号车位信息。第三人世华公司未向本院提交书面证据。原告蔡传锐围绕其诉求，向本院主要提交了房地产买卖及居间合同、银行转账流水、工商银行个人购房借款/担保合同、国土过户材料、车库交付确认书、车库验收确认书、关于翠澜原项目佣金说明、代办证费收据、车位服务费收据、维修基金收据、中山市不动产登记资料查询结果、收据等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年11月21日，蔡传锐（买方）、梁汉玲（卖方）以及世华公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合同》（编号为1605127）1份，约定由梁汉玲以145万元的价格将其所有的位于中山市沙××镇星××明珠花园××房(含星宝明珠花园三期Ｋ25号车位)出售给蔡传锐，并约定由买卖双方在定金或其他房款中留存3000元交由居间方托管理作为该物业的交房保证金。签订上述合同后，蔡传锐向梁汉玲全额支付了145万元购房款（含蔡传锐为梁汉玲向第三人支付的3000元交房保证金）。梁汉玲亦协助蔡传锐办理了中山市沙××镇星××明珠花园××房的产权过户手续，并将星宝明珠花园三期Ｋ25号车位实际交付蔡传锐占有和使用。但是，由于梁汉玲未取得星宝明珠花园三期Ｋ25号车位的产权证，双方未及时办理该车位的过户手续。后，蔡传锐及世华公司了解到梁汉玲已取得星宝明珠花园三期Ｋ25号车位的产权证书，该车位的登记地址为中山市沙××镇星××路××星××明珠花园××地下车库××号，不动产权证号为：粤（2018）中山市不动产权第0275186号。蔡传锐及第三人据此要求梁汉玲协助蔡传锐办理该车位的过户手续，但未果。蔡传锐遂据此将梁汉玲诉至本院，主张实体权利如上。另查，不动产权登记机关已于2018年12月14日将中山市沙××镇星××路××星××明珠花园××地下车库××号小车位登记至梁汉玲名下，不动产权证号为：粤（2018）中山市不动产权第0275186号。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。蔡传锐、梁汉玲之间关于案涉车位的买卖行为符合法律的规定，合法有效。蔡传锐已经履行了包括支付价款在内的买方义务，梁汉玲应当协助蔡传锐办理该房地产的过户登记手续。因梁汉玲未履行该义务，蔡传锐主张要求其予以协助办理，理据充分，本院予以支持。梁汉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩的权利，由此引起的诉讼风险应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁汉玲于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告蔡传锐办理将位于中山市沙溪镇星宝路2号星宝明珠花园三期2325－31幢地下车库Ｋ25号小车位[不动产权证号为：粤（2018）中山市不动产权第0275186号]过户登记至原告蔡传锐名下的相关手续。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告蔡传锐已预交），由被告梁汉玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内将该款径付原告蔡传锐。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年八月二十八日书记员  罗丹薇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保742号申请人：孟庆海，男，住邹城市。被申请人：济宁华茂置业有限公司，住所地：邹城市。申请人孟庆海与被申请人济宁华茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4577号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在申请人孟庆海名下位于邹城市华茂万商城二期第XXXX幢X单元XXX号、XXXX幢X单元XXX号门头房，期限3年，自2019年8月6日至2022年8月6日。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月六日书记员  司涛涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14453号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，统一社会信用代码：915300009165483912。住所：云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。负责人：朱泳，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹亚君，女，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址:云南省昆明市盘龙区，现住址：云南省昆明市。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与被告邹亚君信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告邹亚君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹亚君立即归还原告截至2018年3月31日拖欠的信用卡欠款本金人民币86022.2元，利息、复利及费用人民币14396.45元；共计欠款人民币100418.65元。2、判令被告向原告支付自2018年4月1日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠本金为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数，按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）；3、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为人民币17063元（以上金额共计人民币：117481.65元）。事实与理由：2013年2月17日，被告向原告申办信用卡，在充分了解各项权益和服务规则后，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明已充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请审批后，为其发放了信用卡（卡号：62×××64）。被告领取信用卡后开始消费、使用，但未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。根据《申请协议》约定：甲乙双方履行合约期间发生争议，由双方协商处理，处理不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖。原告多次向被告催讨上述欠款未果情况下，为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告邹亚君未到庭，无答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及领用协议》，证明被告充分了解清楚该信用卡产品相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则；3、邹亚君交易明细，证明被告使用原告发放的信用卡消费后，并未在约定时间内还款，以及被告拖欠原告本金、利息、复利等费用情况；4《委托代理协议》，欲证明诉讼费由被告承担。本院审核原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支提交的四组证据后认为，首先，被告邹亚君经本院公告传唤到期未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告邹亚君向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行申请使用中国建设银行龙卡信用卡，并明确其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2019年7月2日，被告拖欠原告借款本金人民币76022.2元、利息人民币26336元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用协议已明确约定银行收取客户借款利息，被告在申请办理信用卡时，在信用卡申请表上签字，即受银行信用卡领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息的标准，故原告要求被告偿还截止2019年7月2日拖欠的借款本金人民币76022.2元、利息人民币26336元以及承担上述借款本金自2019年7月3日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠的费用的诉讼请求，因原告主张该费用是因为被告没有按期还款所要支付的违约金，但违约金的条款并没有在合同里做过约定，原告只是通过公告的方式进行公布，并没有取得合同相对方被告的同意，故本院不予支持。原告主张的律师费，因原告只提交了《委托代理协议》，并没有提交相关支付发票以证明实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹亚君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行借款本金人民币76022.2元及截止2019年7月2日的利息人民币26336元，并承担上述借款本金自2019年7月3日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2649元，由被告邹亚君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  王强燕人民陪审员  吴建明二〇一九年八月一日书 记 员  杨俊丽
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执恢75号申请执行人刘国旺，男，汉族，1984年1月18日出生，住新乡市卫滨区。被执行人周滨，男，汉族，1985年7月19日出生，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人刘国旺与被执行人周滨借款纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人周滨有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘国旺发现被执行人周滨有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月二十日书记员  张筱函
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1729号 被执行人：薛大山，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行薛大山追缴违法所得一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0603刑初35号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人薛大山名下位于淮北市相山区××、××山路××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××室房屋（不动产权证号××号），查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年八月七日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4013号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市前海喜多方实业发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EPXUJ17。法定代表人杨静。被申请人杨静，女，回族，1983年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1076683.22元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1076683.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海喜多方实业发展有限公司、杨静名下价值人民币1076683.22财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  韩 笑
案号：（2019）粤19民终6544号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2019年8月27日 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3011号原告：李军军，男，1985年3月生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：张敏，男，1964年3月生，汉族，南京市人，住南京市雨花台区。原告李军军诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，因被告张敏下落不明，本院于2019年5月7日裁定转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告李军军及委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款30000元及利息（自2016年8月14日起以30000元为基数，以年利率24%计算至付清为止）；2、如不及时足额支付上述款项，原告可就被告所有的位于南京市雨花台区拍卖所得优先受偿。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月14日出借给被告30000元，借期为三个月，年利率为24%，利息为月付，同时被告以其所有的位于南京市雨花台区次抵押，并办理了抵押登记，抵押范围为借款本金、利息、诉讼费、保全费等实现债权的一切费用，同时约定如发生争议由句容市人民法院处理，合同签订后，原告将30000元出借给被告，被告收款后，只支付了5个月利息。现原告多次向被告催要该笔借款,但被告一直未能支付，被告拖欠原告借款本金及利息的行为，侵害原告的合法权益，故诉至法院。原告李军军向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.原、被告双方于2016年3月14日签订的借款合同复印件、南京市房地产抵押合同复印件一份，证明被告与原告签订借款合同约定借款80000元，年利率为24%，借期为三个月，即2016年3月14日至2016年6月13日，利息为月付，被告以其所有的位于南京市雨花台区房屋提供抵押担保的事实。3.借条原件一份及中国工商银行转账记录一份，证明被告实际向原告借款30000元，原告将借款转账至被告银行账户。4．房屋他项权权利证书复印件一份。证明被告以其所有的位于南京市雨花台区作抵押，担保上述债权的实现。被告张敏未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：被告张敏向原告李军军借款。2016年3月14日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款80000元，期限3个月，自2016年3月14日至2016年6月13日，利率为年息24%，利息按月结息，利息支付日为每月15日，借款到期时利随本清。合同签订后，被告实际向原告借款30000元，并于2016年3月14日为原告出具了借条一份，借条载明：“今借到李军军人民币叁万元整（¥30000）此款以汇入本人农行卡内，卡号为62×××14。借款人，张敏。”，原告将该借款转账至被告银行账户。同日，原、被告双方签订了南京市房地产抵押合同（抵押合同号：2016-015145），约定被告自愿将其名下坐落于南京市雨花台区能仁里1号10幢2单元504室房屋[房屋所有权证号：宁房权雨转字第396324号；国有土地使用权证号：宁雨国用(2015)第10545号；建筑面积：57㎡]为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，另约定如借款发生纠纷，由句容市人民法院处理。2016年3月21日，原、被告双方向南京市房屋抵押登记机关办理了抵押登记，房屋他项权权利证书编号：宁房他证雨字第××号。借款到期后，被告支付了原告借款10000元，其中3000元作为借款5个月的利息，7000元作为归还借款本金。被告未能偿还余款，原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还本金23000元及自2016年8月14日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算。本院认为，被告向原告借款，与原告签订《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告实际向原告借款30000元，被告偿还了原告2016年8月14日之前的借款利息3000元及剩余借款本金7000元，原告要求被告偿还剩余借款本金23000元及2016年8月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告自愿将其名下位于南京市雨花台区房屋一处设定抵押，担保原告债权的实现，并办理了房屋抵押登记，原告依法对该房产享有抵押优先受偿权。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内归还原告借款23000元及利息（以23000元为基数，自2016年8月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、原告李军军对被告张敏名下位于南京市雨花台区房屋享有抵押优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由原告负担128元，被告张敏负担882元（此款原告已预交，被告张敏于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 王 蔚人民陪审员 朱 菲人民陪审员 张树娇二〇一九年八月十四日法官 助理 徐 伟书 记 员 朱文茜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申169号再审申请人（一审被告）：张洪梅，女，1975年9月12日出生，汉族，住沧州市青县。委托诉讼代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人（一审原告）：窦秀梅，女，1969年3月3日出生，汉族，住青县。原审被告：姚兆建，男，汉族，1981年10月7日出生，住河北省沧州市青县。原审被告：青县国通钢管制造有限公司，住所地河北省沧州市青县流河镇姚庄子村。法定代表人：张洪梅。原审被告：姚茂进，男，1982年出生，汉族，住沧州市青县。再审申请人张洪梅因与被申请人窦秀梅、原审被告姚兆建、青县国通钢管制造有限公司、姚茂进民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2014)青民初字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张洪梅申请再审称，请求人民法院依法对青县人民法院作出的（2014）青民初字第1364号民事判决书进行再审，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，运用证据错误。二、原审中申请人的委托代理书中委托人的签字并非申请人所签。被申请人窦秀梅未提交意见。原审被告姚兆建、青县国通钢管制造有限公司、姚茂进未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十四项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中申请人主张原审中其与诉讼代理人的授权委托书中的签名并非本人所签，其与诉讼代理人之间不存在代理关系。在没有法律事实确认申请人与其原审诉讼代理人之间不存在代理关系前，（2014）青民初字第1364号民事判决书已于申请人的原审代理人收到该判决书时生效。申请人的再审申请已超过法定申请期间。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪梅的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年八月八日书记员  郭抒欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1187号申请执行人：王晓华，女，1971年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘国辉，男，1980年11月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：郑广才，男，1960年7月17日出生，汉族，住阿城区。被执行人：鲁其友，身份证号230822195409066118，男，1954年9月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区解放东路旭东花苑8-56号。本院立案执行后，依法向被执行人刘国辉、郑广才、鲁其友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年2月25日、2019年3月18日、2019年4月3日、2019年4月21日、2019年5月13日2019年8月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘国辉、郑广才、鲁其友工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘国辉、郑广才、鲁其友无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足，已查封被执行人名下房产一处，但房产暂不具备执行条件。本院已于2019年8月13日将被执行人刘国辉、郑广才、鲁其友纳入失信被执行人名单，2019年8月12日对被执行人刘国辉、郑广才、鲁其友轩采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘国辉、郑广才、鲁其友确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王晓华，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1187号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年八月十五日书记员  刘 睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈齐利，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈齐利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月22日的欠款本金49899.03元，利息11546.7元，滞纳金13117.88元，其他费用73元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月22日，被告积欠本金49899.03元、利息11546.7元、滞纳金13117.88元及其他费用73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈齐利在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49899.03元、利息11546.7元、滞纳金13117.88元及其他费用73元，并支付从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初180号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人玉香里，女，1974年2月13日出生,傣族,云南省景洪市人,文盲,农民，户籍地景洪市,现住景洪市版纳宾馆住宿区。因本案于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人吴琪莹,云南律政律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人玉香里犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人玉香里及其辩护人吴琪莹到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年12月24日16时20分许，云南省易武边境检查站执勤人员在214国道景洪至勐海32公里处开展公开查缉,在对云Ｋ×××××的客车乘客及行李物品进行检查时,经依法告知后,无人主动上交违禁品。执勤人员遂对该车乘客、行李进行检查，发现放置在客车后备箱的一个彩色行李箱无人认领。执勤人员从该密码箱内查获毒品可疑物20块，后经该车乘客陈某2举报，执勤人员遂将玉香里抓获。经称量，查获的毒品可疑物净重11324克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人玉香里的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人玉香里对公诉机关起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人以被告人是从犯，是初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，毒品尚未流入社会造成实际危害提出辩护意见。经审理查明：2018年12月24日16时20分许，云南省易武边境检查站执勤人员在214国道景洪至勐海32公里处开展公开查缉,在对云Ｋ×××××的客车乘客及行李物品进行检查时,经依法告知后,无人主动上交违禁品。执勤人员遂对该车乘客、行李进行检查，发现放置在客车后备箱的一个彩色密码箱无人认领。执勤人员从该密码箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂20块，后经该车乘客陈某2举报，执勤人员遂将玉香里抓获。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重11324克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2018年12月24日16时20分许，云南省易武边境检查站执勤人员在214国道景洪至勐海32公里处开展公开查缉过程中,从云Ｋ×××××的客车后备箱的一个彩色密码箱里查获毒品可疑物,经该车乘客陈某2举报抓获被告人玉香里的时间、地点和经过。2、户口证明、情况说明，证实被告人玉香里基本情况及未发现其有违法犯罪记录的事实。3、检查提取笔录、封存笔录、扣押物品清单，证实执勤人员从被告人玉香里携带的彩色密码箱内查获提取毒品可疑物20块，从其携带的双肩包内查获并提取白色直板手机1部(号码:187××××6860)、景洪至勐海车票1张（座位号10）、人民币5300元，密码箱1个。经被告人指认，查获提取的毒品可疑物进行封存，手机、车票、人民币、密码箱进行扣押的事实。4、计量授权证书、检定证书，证实称量毒品可疑物的天平秤经检定合格的事实。5、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片,证实查获的毒品可疑物，经被告人玉香里的指认，称量净重11324克，已被收缴及取样送检的事实。6、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书,证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，并已将鉴定结论告知被告人玉香里无异议的事实。7、被告人玉香里供称，2018年12月23日14时许，其为推销“白云山药”到缅甸小勐拉，在小勐拉其用电话联系了“阿宝”。第二天（24号），“阿宝”叫其带东西到（中国）景洪，说如果遇到检查叫其不要认就行了。24日中午其回到（中国）打洛，中午14时许，其到打洛车站乘车，在其上车站厕所出来时，有一个摩托车司机要其带一个朋友的行李箱，给了其6000元好处(已用掉700元)，其答应后将行李箱放进班车后面箱子里。16时30分左右，遇到武警检查，当场从行李箱里查获毒品，其被抓获了。在检查时其按照“阿宝”的要求没有承认箱子是自己携带的等事实。8、证人证言，证人陈某1（乘客）、仓伟（驾驶员）证实被查获毒品的行李箱是被告人玉香里放进客车后备箱的事实及被查获毒品、抓获被告人的时间、地点和经过。9、情况说明，证实（1）因勐海县打洛镇客运站视频全部被损害，无法调取2018年12月24日被告人玉香里在该站的视频。（2）被告人玉香里提到的摩托车司机，因该人员信息较少，无法核实。（3）被告人玉香里使用的号码为187××××6860的手机通话情况，经多次调取未果。10、尿检报告，证实被告人玉香里的尿液经检测呈甲基苯丙胺、吗啡阴性。11、车票，证实2018年12月24日14时20分，被告人玉香里乘坐打洛至景洪0047次客车第10座的事实。12、刑事照片,证实本案的相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人玉香里无视国家对毒品的管制，运输毒品甲基苯丙胺片剂11324克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人玉香里的辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，没有相应的证据证实，本院不予采纳；提出的毒品尚未流入社会造成实际危害的意见，本院认为，毒品犯罪一经实施，即脱离了国家对毒品的实际管控，处于在社会上非法流转的状态，其社会危害性已经形成，故不予采纳；提出的其他辩护意见，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。根据本案的事实证据、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玉香里犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂11324克、非法所得5300元人民币、手机1部、密码箱1个依法没收，人民币上缴国库，其余物品由查扣机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 长  杨 斌审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  陶文国二〇一九年八月二十三日书 记 员  朱翔宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7277号原告：胡某，女，1968年3月14日出生，汉族，住平度市。被告：邹某，男，1965年11月21日出生，汉族，住平度市。原告胡某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告胡某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。审判员 陈 雷二〇一九年八月二十一日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌