wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2179号之一 申请执行人：徐迅，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐强，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人徐迅与被执行人徐强民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初173号民事判决书，判令徐强偿还徐迅借款本金61290元及利息11421元，合计72711元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徐迅申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐迅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实徐迅提供的财产线索，未发现徐强有可供执行的财产，本院已依法将徐强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐迅，要求其提供徐强其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人徐迅已受偿债权0元，未受偿债权72711元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐强有可供执行的财产，徐迅也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  吴邦海 二〇一九年八月三十一日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初354号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人袁某华，男，1948年6月9日出生，汉族，初中文化，退休职工，住九江市开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月24日经九江市公安局八里湖分局决定取保候审，2019年7月22日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2019年8月8日经本院决定取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）350号起诉书指控被告人袁某华犯故意毁坏财物罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人袁某华到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年6月5日早上7时许，被告人袁某华在本市开发区民生瞰江郡小区7栋入口通道处，用玻璃片将被害人张某停放在此的车牌为赣Ｇ×××××的黑色越野车右侧车门划伤。经鉴定，车辆被损价值人民币500元。2、2019年6月6日早上6时至7时许，被告人袁某华在本市开发区民生瞰江郡小区7栋入口通道处，先后2次用玻璃片将被害人罗某停放于此的车牌为鄂Ａ×××××棕色越野车右侧面划伤。经鉴定，车辆被损价值人民币4200元。3、2019年6月9日早上7时50分许，被告人袁某华在本市开发区民生瞰江郡小区7栋入口通道处，用玻璃片将被害人蔡某停放于此的车牌为赣Ｇ×××××的棕色小轿车侧面划伤。经鉴定，车辆被损价值人民币500元。案发后，被告人袁某华的家属代其赔偿了四名被害人的损失21200元，被害人均对袁某华表示谅解。上述事实，被告人袁某华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、蔡某、张某的陈述、被告人袁某华在公安机关的供述、价格认定结论书、归案经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某华无视国家法律，故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某华的家属代其赔偿了三名被害人的损失，并获得被害人的谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某华犯故意毁坏财物罪，单处罚金1000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年八月二十日书记员  章拯
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3340号原告：张琼，女，汉族，1961年4月17日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：西山区昆丰餐厅，经营者，刘小可，男，汉族，1983年5月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。营业场所：云南省昆明市西山区秀苑路162号高支队指挥中心大楼一楼7-8号。原告张琼诉被告西山区昆丰餐厅民间借贷一案，本院2019年2月1日立案，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭审理。原告张琼到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出以下诉讼请求：1、由被告返还原告投资款20000元，并支付自2018年10月23日至返还款项完毕之日止按24%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年,原告经人介绍认识被告经营者刘小可。刘小克声称在昆明市关上重新投资经营一家新餐厅需要资金，以西山区耗儿鱼火锅股份认购的方式向原告介绍。被告于2018年8月23日与原告订立股份合作协议，原告认购被告20000元昆丰餐厅耗儿鱼火锅店股份。期限三个月，自2018年8月23日至11月23日，被告每月4日支付利息400元。合作期限届满，原告可撤回资金。期间，被告只向原告支付一个月的利息。合作期限届满后，原告要求被告退款，被告以各种理由推脱，故原告提起诉讼。被告西山区昆丰餐厅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《认购合同》、收据是原件，真实性予以确认。原告陈述，其第一次现金支付8800元，被告给予1200元的红包，第二次现金支付8800元，被告给予1200元的红包，并开具20000元的收据。原告以上对其不利的陈述，本院予以确认。《认购合同》落款时间有改动。原告陈述，最初订立合同的时间是2018年7月4日，合作期限届满后于2018年8月23日延期订立《认购合同》，再次交纳8800元。收据记载，10000元款项为“转单”，可以认定两次交款的事实，但第一次交款时间没有其他证据印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告第一次向被告交纳了8800元现金。2018年8月23日，原告再次向被告交纳8800元现金。被告向原告开具金额为20000元的收据，包括10000元“转单”、现金8800元、红包1200元。当天原告（乙方）、被告（甲方）订立《认购合同》。主要内容为：甲方为扩大经营范围，筹建关上耗儿鱼火锅店，推出西山区耗儿鱼火锅店股份认购。乙方向甲方认购耗儿鱼火锅店临股股点，金额20000元。合作期限三个月，自2018年8月23日至11月23日。自认购日起每月4日领取利息400元。乙方认购临时股点后如不满意，可凭此合同在认购结束后向公司撤资，不收取任何费用。原告承认被告支付了一个月利息。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告以出售“临时股点”的名义获取原告资金。约定的合作期内，被告支付利息；合作期满，原告可以收回资金，不承担经营风险。原、被告订立的《认股合同》实为民间借贷。合同约定的借款金额为20000元，原告实际出借17600元。合同约定的合作期限届满后，原告要求被告偿还20000元借款没有事实依据，本院支持17600元。合同约定，20000元借款每月支付利息400元，折合年利率为24%，没有超过借贷利率上限。合同约定的合作期限，即借款期限从2018年8月23日至11月23日。原告自认收到1个月利息，原告主张从2018年10月23日计息具有事实依据，本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告西山区昆丰餐厅（经营者刘小可）于判决生效后十日内偿还原告张琼借款本金17600元及该款自2018年10月23日起至款付清之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元(原告已预交),由原告承担40元，被告承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  袁志华人民陪审员  王 肖二〇一九年八月一日书 记 员  陈文华
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初3159号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吕益奔，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市广丰县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年1月23日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，于2018年3月1日被逮捕。经深圳市公安局龙华分局决定，于2018年4月29日被取保候审。2019年4月3日深圳市宝安区人民检察院决定对吕益奔继续取保候审。现取保候审。辩护人张学贵、韦梦霞，广东昌宏律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3091号起诉书指控被告人吕益奔犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员马振宏出庭支持公诉，被告人吕益奔及其辩护人张学贵、韦梦霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年2月起，被告人吕益奔与犯罪嫌疑人林某2（在逃）合作生产、加工假冒惠普、H3C等品牌的光纤模块。林某2向吕益奔提供无商标标识的光纤模块、电脑、打印机等原材料和工具，吕益奔按照林某2的要求，打印出惠普、H3C等品牌的商标标识，并贴帖在无商标标识的光纤模块上，包装好后按照林某2的要求通过快递发货给订货的客户。至案发时止，吕益奔累计加工假冒惠普、H3C等品牌的光纤模块2万余个，案值人民币80余万元。同时，吕益奔通过其淘宝网店“品质好价格实惠”将其自己加工的假冒惠普、H3C等品牌的光纤模块进行销售。至案发时止，吕益奔通过其淘宝网店累计销售假冒惠普、H3C等品牌的光纤模块案值人民币65157元。2018年1月23日，民警在深圳市宝安区西乡街道固戍滨海新村二区四巷14号10楼D房抓获被告人吕益奔，并现场缴获假冒惠普、H3C光纤模块共326个、未加工的光纤模块4580个，H3C商标标识2203个、标签8501个、笔记本电脑1台、打印机1台。经鉴定，查获的假冒惠普、H3C光纤模块均为假冒注册商标产品。查获的假冒惠普、H3C光纤模块案值人民币14670元以上。公诉机关认为，被告人吕益奔的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人吕益奔承认控罪。辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人在本案中应当属于从犯；2、吕益奔在本案中受林某2的指示张贴光纤模块，吕益奔加工2万余个光纤模块的证据不足，事实不清，指控2万余个光纤模块只有被告人供述没有其他任何证据予以作证；3、淘宝销售额应当认定为50504元，而起诉书上指控的是65157元，在吕益奔笔录中说2016年11月份开始跟林老板学习做这一行，做这一行指的是淘宝销售，而不是贴商标，2017年2月13日开始单干，这是在淘宝上销售，而不是开始做假冒注册上报，2017年2月13日到案发的销售额度是50504元。经审理查明，自2017年2月起，被告人吕益奔与犯罪嫌疑人林某2（在逃）合作生产、加工假冒惠普、H3C等品牌的光纤模块。林某2向吕益奔提供无商标标识的光纤模块、电脑、打印机等原材料和工具，吕益奔按照林某2的要求，打印出惠普、H3C等品牌的商标标识，并贴帖在无商标标识的光纤模块上，包装好后按照林某2的要求通过快递发货给订货的客户。同时，吕益奔通过其淘宝网店“品质好价格实惠”将其自己加工的假冒惠普、H3C等品牌的光纤模块进行销售。至案发时止，吕益奔通过其淘宝网店累计销售假冒惠普、H3C等品牌的光纤模块案值人民币65157元。2018年1月23日，民警在深圳市宝安区西乡街道固戍滨海新村二区四巷14号10楼D房抓获被告人吕益奔，并现场缴获假冒惠普、H3C光纤模块共326个、未加工的光纤模块4580个，H3C商标标识2203个、标签8501个、笔记本电脑1台、打印机1台。经鉴定，查获的假冒惠普、H3C光纤模块均为假冒注册商标产品。查获的假冒惠普、H3C光纤模块案值人民币14670元以上。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：查获的涉案光纤模块一批（照片）、作案工具笔记本电脑一台、打印机一台（照片）；2.书证：被告人的身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、未授权证明、价格证明、淘宝店铺交易记录、微信聊天记录、支付宝转账记录等；3.证人证言：证人吕某、俞某、林某1的证言；4.被害人陈述：被害人宋某、李某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吕益奔的供述与辩解；6.鉴定意见：注册商标权利人认定涉案产品系假冒注册商标产品的鉴定报告；7.勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：公安在案发现场执法录像光碟一张、微信聊天记录光碟一张。上述证据来源合法，可相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人吕益奔无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。除被告人吕益奔的供述外，无其他证据证实其在受到林某2的指示后加工2万余个光纤模块，案值80余万元，对公诉机关该部分指控不予认定。认定被告人犯罪数额的应是其通过淘宝网店累计销售的人民币65157元及现场查获的14670元。辩护人认为淘宝销售额应当认定为50504元的意见与查明的事实不符，不予采纳，被告人吕益奔自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕益奔自主打印、贴标并销售侵权产品，在共同犯罪中起主要作用，应为主犯，辩护人认为其是从犯的意见与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕益奔犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期起止日期，待判决生效后由本院另行制作执行通知书予以确认；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的假冒光纤模块、商标标识、标签、笔记本电脑、打印机等，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 李  华  婵人民陪审员 郭  映  舜二〇一九年八月三十日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 周    彤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1256号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陆智宇，男，1975年5月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市荔湾区，1999年3月1日因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被广州市荔湾区人民法院决定执行有期徒刑四年；2010年9月26日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月29日刑满释放；2012年9月11日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月12日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1189号起诉书指控被告人陆智宇犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陆智宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日、5日中午，被告人陆智宇两次去到本区东环街左边村番禺珠宝城首层A93B铺，趁被害人邓某不注意之机，盗得店铺内的银碗、银手镯、银项链、银戒指、银摆件等物品一批（经鉴定，其中部分物品共价值人民币10738元）。同月9日，被告人陆智宇再次去到上述店铺时被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陆智宇在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人邓某的陈述，证人陈某1、陆某1、陈某2、陈某3的证言，被告人陆智宇的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]515号《价格认定结论书》，现场检测报告书，前科材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆智宇无视国家法律，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陆智宇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆智宇如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。现有证据不能证明扣押的手机属于涉案财物，由公安机关另行依法处理。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陆智宇判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陆智宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起执行至2020年8月8日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陆智宇退赔人民币10738元给被害人邓某。三、继续追缴其余被盗赃物发还被害人邓某，如追缴不能，责令被告人陆智宇对该部分退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年八月六日书记员  李佳欣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执770号申请执行人:陶国青，女，1970年4月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王海茫，女，1967年5月2日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：刘春阳，男，1965年7月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人陶国青与被执行人王海茫、刘春阳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2017）苏0922民初6367号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王海茫归还原告陶国青借款本金4万元，并按年24%付息，自2013年9月27日起至履行完毕之日止，并在还款总额中扣除0.4万元利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在申请执行人陶国青与被执行人王海茫、刘春阳民间借款纠纷中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆苏Ｊ×××××已被查封，其他无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人苏Ｊ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年八月五日书记员  李 任
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5053号原告：方良艺，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东万里海天律师事务所实习律师。被告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司员工。原告方良艺与被告中山市通大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方良艺撤诉。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告方良艺负担。审判员  金锋华二〇一九年八月三十日书记员  吴铭恩
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执421号之二申请执行人：杜支传，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：杜峰，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人杜支传与被执行人杜峰劳务合同纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1749号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杜支传于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付劳务费9900元。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明：被执行人杜峰外出务工下落不明。通过网络查控，依法划拨了被执行人杜峰的银行存款1534.81元，下欠8365.19元无可供执行的财产。申请执行人杜支传对本院的财产调查表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执421号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年八月二十七日书记员  王国勇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执424号申请执行人：于耿耿。被执行人：洪大江。被执行人：陈慧琳。于耿耿与洪大江、陈慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0922民初4418号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告洪大江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于耿耿归还借款本金100000元及利息（从2016年4月27日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算）；二、被告洪大江、陈慧琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于耿耿归还借款本金471600元及逾期利息（从2018年8月21日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9936元，减半收取4968元，保全费用3520元，共计8488元，由被告洪大江、陈慧琳负担6945元，由被告洪大江负担1543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。本院在执行申请执行人于耿耿与被执行人洪大江、陈慧琳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现另案已在处置过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月九日书记员  郑红红
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复79号 复议申请人：吕茂维，男，汉族，生于1968年12月13日，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（申请执行人）：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段6号。 法定代表人：赵国成，行长。 被申请人：司体贵，男，汉族，生于1976年10月11日，住四川省营山县。 四川省仪陇县人民法院在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与司体贵金融借款合同纠纷一案，吕茂维提出执行异议，其异议申请被四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324执异14号执行裁定书，裁定驳回异议申请。吕茂维不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省仪陇县人民法院查明，四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与司体贵金融借款合同纠纷一案，该院于2016年8月1日作出（2016）川1324民初2418号民事判决书，判令司体贵向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行清偿借款本金400万元及利息。因司体贵未履行上述判决义务，该院于2016年10月17日以（2016）川1324执994号案件受理了四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的强制执行申请。2016年10月24日，该院作出（2016）川1324执994号执行裁定书，查封被执行人司体贵所有的位于南充市顺庆区权证顺字第××号）、顺庆区延安路359佳和名苑1号楼1层4、6、7号（南房权证顺字第××号、00××69号、00××70号）房屋。2016年12月25日，该院作出（2016）川1324执994之一号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。2017年10月18日，该院作出（2016）川1324执994之二号执行裁定书，裁定将上述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人仲杰所有；同日，该院作出了（2016）川1324执994号协助执行通知书，请南充市不动产登记局协助将上述房屋的所有权过户买受人仲杰所有。 2019年5月30日，该院作出（2016）川1324执994号通知书，载明2018年5月该院通知限期腾退后，吕茂维仍占用该房屋至今，既不搬迁、也不与现该房屋所有人仲杰签订租赁合同，偿付租金，现再次责令吕茂维在2019年6月5日前自行腾退上述房屋，逾期仍不履行的，该院将依法强制执行。 另查明：2015年2月12日，司体贵将四川仪陇惠民村镇银行宏德支行设定为上述房产的抵押权人，并于同日办理了抵押登记。2015年8月12日司体贵与吕茂维签订租房合同，约定司体贵将上述房产出租给吕茂维经营。 执行法院认为，根据案外人吕茂维提交的证据，司体贵将上述房产设定抵押后与吕茂维签订了租赁合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”的规定，上述租赁合同对实现抵押权的受让人不具有约束力；仲杰经该院司法拍卖取得上述房产的所有权，其主张交付房产的请求应予支持，故吕茂维的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人吕茂维的异议申请。 本院审查查明，2011年9月6日，吕茂维与杜玉明订立的租房合同约定期满时间是2017年11月1日，租金是每年7月1日转入杜玉明指定账户。案涉房屋经杜玉明转卖给司体贵后，司体贵以案涉房屋作为抵押物于2015年2月向四川仪陇惠民村镇银行宏德支行贷款。在租赁期届满前，2015年8月12日，司体贵与吕茂维又订立了租房合同，约定的租期从2016年11月1日起至2025年11月止，且约定2016年11月1日至2019年11月1日的租金为90万元。在本院审查听证中，吕茂维提供的2015年7月至2015年10月其通过银行转给司体贵款项近110余万元。吕茂维称这些款项是履行的2016年至2019年的租金。 本院认为，现有证据表明就案涉房屋吕茂维与杜玉明订立租房合同期限届满前，吕茂维又与案涉房屋新的所有权人订立了跨越前一个租赁期限至2025年11月1日的租赁合同，而且吕茂维在2015年7月至10月向司体贵转账110余万元的款项，而这些转款行为均发生在案涉房屋被查封之前，吕茂维履行新的租赁合同第一次支付租金义务的可能性较大。由于现无证据证明吕茂维与司体贵之间存在恶意串通，以明显不合理低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的情形。由于案涉房屋的买受人仲杰已经取得了案涉房屋的所有权，其可以基于其对案涉房屋的所有权向吕茂维主张物权请求权，但不能在本案执行过程中要求吕茂维履行腾退义务。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”、第二十三条第二款“除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324执异14号执行裁定书； 二、撤销四川省仪陇县人民法院2019年5月30日作出的（2016）川1324执994号通知书。 本载定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年八月二十一日 书记员 王思宇
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1015号 上诉人（原审原告）：农村土地承包经营户罗永尧户。 代表人：罗永尧，男，1949年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：罗文学（系罗永尧之叔），住四川省武胜县， 被上诉人（原审被告）：武胜县新学乡新泉村村民委员会。住所地：四川省武胜县新学乡新泉村。组织机构代码C4159942-4。 法定代表人：侯跃华，系该村村长。 上诉人农村土地承包经营户罗永尧户(以下简称罗永尧户)因与被上诉人武胜县新学乡新泉村村民委员会（以下简称新泉村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗永尧户上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初227号民事判决，依法改判支持罗永尧户的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由新泉村村委会承担。事实及理由：1.一审判决不公，剥夺了罗永尧户诉讼权利；2.一审判决没有载明罗永尧户诉称的意见；3.新泉村村委会在2005年就应将刘太玉的土地补调给罗永尧户，但村委会直到2013年才补调。 新泉村村委会辩称，村委会是在执行村民会议的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，对修建村公路事宜，村民委员会提请村民会议投票决定。以参会281人，同意261人的表决结果通过表决事项。即修建的乡村公路沿路树竹作物等无赔偿，修路占用的土地由各社调整。村委会执行村民会议决定，未侵害罗永尧户的权益。请求驳回罗永尧户的诉讼请求。 罗永尧户向一审法院起诉请求：1.判令新泉村委会补偿罗永尧户的口粮款3201.6元及利息（利息从2006年1月2日起按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算至2013年1月1日止），利随本清；2.判令新泉村委会支付罗永尧户的误工费、交通费、食宿费等共计1200元；3.诉讼费由新泉村委会负担。 一审法院认定事实：罗永尧户系武胜县新学乡新泉村9组农村土地承包经营户，其家庭承包土地人口为3人。2006年2月18日，新泉村委会通过村民大会会议。达成以参会人数281人、同意人数261人、不同意人数20人的投票表决决议：修建乡村公路（即罗永尧户诉称占了其承包地的公路），沿路的树竹作物等无赔偿，修路占用的土地由各社调整。同年3月10日，新泉村村委会组织村干部、全体党员、村民代表召开会议，对公路的走向、资金的筹集、修路的管理等事项进行决议，结论为：谁受益谁负担；各社调整各社的土地，有地补地，无地尚欠；所有公路沿线上的树竹、青苗一律不赔偿；选村民代表分工管理；对公路进行公开邀标。公路修建占用了包括罗永尧在内的20余户村民的部分承包地，村委会向罗永尧户出具了《公路占地情况》。罗永尧户未出集资建路款，新泉村委会于2012年11月已按《公路占地情况》上约定将占有罗永尧户的承包地给予了调补。 2018年1月29日，罗永尧户代表人罗永尧曾以个人名义向一审法院提交诉状，审查后以（2018）川1622民初532号民事裁定书裁定不予受理。罗永尧不服，上诉至四川省广安市中级人民法院，四川省广安市中级人民法院以（2018）川16民终335号民事裁定书裁定撤销本院（2018）川1622民初532号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2018年5月15日又重新立案审理此案后，以(2018)川1622民初1950号民事裁定书裁定驳回了罗永尧的起诉。2019年1月11日，罗永尧再次以农村土地承包经营户罗永尧户的名义诉讼来院。 一审法院认为，村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市场经济的发展，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。涉及村民利益的村建道路、村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案等事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则。本案中，新泉村委会通过村民会议投票表决修建乡村公路事宜，以多数人同意（参会人数281人、同意人数261人）的投票表决方式决议“修建乡村公路（即罗永尧户诉称占了其承包地的公路），沿路的树竹作物等无赔偿，修路占用的土地由各社调整”的结论符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则”之规定，对全体村民具有约束力。本案为财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益或行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，行为人才应负侵权责任。新泉村委会已按《公路占地情况》上约定于2012年11月将占有罗永尧户的承包地给予了调补。新泉村委会执行村民自治决议，未侵害罗永尧户的民事权益，也无法律规定应当承担侵权责任的情形，故罗永尧户请求判令武胜县新学乡新泉村村民委员会补偿其的口粮款3201.6元及利息、支付误工费、交通费、食宿费等共计1200元的主张，不符合法律规定，该院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回农村土地承包经营户罗永尧户的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由农村土地承包经营户罗永尧户负担。 二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：武胜县新学乡新泉村修建村公路占用罗永尧户的土地（2006年1月-2013年1月期间）是否应承担赔偿责任。本案中，新泉村委会依法提请村民会议讨论决定修建本村村级公路相关问题。新泉村委会通过村民会议投票表决修建乡村公路事宜，以多数人同意（参会人数281人、同意人数261人）的投票表决方式决议“修建乡村公路（即罗永尧户诉称占了其承包地的公路），沿路的树竹作物等无赔偿，修路占用的土地由各社调整”的结论符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则”之规定，对全体村民具有约束力。新泉村委会已按《公路占地情况》上的约定也于2012年11月将占有罗永尧户的承包地给予了调补。新泉村委会执行村民自治决议，未侵害罗永尧户的民事权益，也无法律规定应当承担侵权责任的情形，故罗永尧户关于判令新泉村委员会补偿其的口粮款3201.6元及利息、支付误工费、交通费、食宿费等共计1200元的上诉请求，本院不予支持 综上所述，农村土地承包经营户罗永尧户的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人农村土地承包经营户罗永尧户负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年八月五日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2376号罪犯王龙成，男，汉族，生于1968年12月17日，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2016年3月9日作出(2015)鄂天门刑初字第00429号刑事判决，以被告人王龙成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王龙成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王龙成在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王龙成减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王龙成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王龙成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯系判决生效后剩余刑期不满二年的罪犯，已执行九个月且刑期过半，其剩余刑期不足三个月，执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王龙成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初379号公诉机关太康县人民检察院。被告人宋传文，男，1956年6月26日出生于河南省太康县，汉族，中专文化，河南省太康县马厂镇水牛陈小学退休教师，现住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2018年10月17日被太康县公安局刑事拘留，同年10月31日被太康县公安局取保候审。辩护人王帆，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检公诉刑诉［2019］36号起诉书指控被告人宋传文犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人宋传文到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年8月20日19时许，在太康县城郊乡花园行政村海庄，被告人宋传文和被害人宋某2双方因邻里纠纷发生互殴，宋传文将宋某2肋骨打伤，经太康县公安局刑事科学技术室法医鉴定，宋某2伤的情属轻伤二级。被告人宋传文到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解协议。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人王帆提出的辩护意见是，1、被告人宋传文系初犯、偶犯、无前科。2、事发后被告人宋传文主动使用其孙子宋某1的手机向公安机关进行报案，系自首。3、被告人宋传文当庭认罪态度较好，并主动签署认罪认罚具结书。4、被告人宋传文的行为得到被害人的谅解。以上从轻情节，请法庭考虑对被告人宋传文依法从轻处罚。经审理查明，2018年8月20日19时许，在太康县城郊乡花园行政村海庄村，被告人宋传文和被害人宋某2（另案处理）双方因邻里纠纷发生相互殴打、相互致伤。经太康县公安局刑事科学技术室法医鉴定被害人宋某2之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋传文让其孙子拨打110报警电话，并在现场等候出警人员，太康县公安局民警对其询问后，陪同被告人宋传文及被害人宋某2前往医院进行检查。双方已就民事赔偿部分达成和解，被害人宋某2赔偿被告人宋传文经济损失共计一千元，双方互相谅解对方的行为。2019年7月9日，被告人宋传文自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人宋传文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋传文在公安机关的供述与辩解，被害人宋某2的陈述，证人高某、宋某1的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，太康县公安局刑事科学技术室鉴定书，户籍证明、前科证明、非党员证明、太康县马厂镇水牛陈小学证明、到案经过、发破案报告、和解协议书、电话记录、通话清单，受案登记表、接处警登记表、太康县城郊乡花园村民委员会证明以及本院调查笔录等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋传文故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋传文犯罪后能够主动拨打110报警电话并在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行自愿认罪认罚，系自首，可对其从轻处罚。本案系邻里之间纠纷引发的矛盾，且案发后双方已就民事赔偿部分达成和解，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。根据被告人宋传文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合河南省太康县司法局社区矫正机构出具的被告人宋传文具备社区矫正条件的评估意见书，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋传文犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王永红二〇一九年八月十二日书记员  赵 狄
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4565号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              吕玲玉，女，1991年8月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年3月31日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费11976元，支付截止到2017年3月的违约金1000元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年3月31日，被告吕玲玉在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了iPhone6 Plus手机一部，手机号码为XXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于499元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年3月的违约金为1000元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年4月至2017年3月所欠的承诺的资费为11976元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告吕玲玉于2015年3月31日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告吕玲玉于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费11976元。      三、由被告吕玲玉于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金1000元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告吕玲玉负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1605号之一 申请执行人：郑书辉，男，1973年2月9日生，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。 被执行人：李光，男，1984年11月2日生，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：李清，女，1983年10月14日生，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103执1605号之一裁定书，向被执行人李光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李清在银行存款人民币40200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月九日 书记员  王 策
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初297号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人曾大业，男，1976年1月1日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年8月8日被本院取保候审，现在家候审。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月21日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]236号起诉书，指控被告人曾大业犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人曾大业对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年3月1日22时许，被告人曾大业酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号中型仓栅式货车，行驶至武鸣区香山大道粮油大厦路段时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队民警查获。经检验，曾大业的血液乙醇含量为121.30mg/100ml。 本院意见被告人曾大业的行为构成危险驾驶罪，具有当庭认罪的从轻情节，依法给予从轻处罚。 判决主文被告人曾大业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年八月二十一日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9510号之一原告：上海恒湖建材有限公司被告：苏州环奥实业有限公司被告：王本华本院在审理原告上海恒湖建材有限公司与被告苏州环奥实业有限公司、王本华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤回对被告苏州环奥实业有限公司的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告苏州环奥实业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒湖建材有限公司撤回对被告苏州环奥实业有限公司的起诉。审判员 潘 玅二〇一九年八月二十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终886号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月十六日书记员 刘雨潇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5520号上诉人（原审原告）：南皮县中硕五金制造有限公司，住所地南皮县冯家口镇李皇亲村。法定代表人：刘磊，该公司经理。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。上诉人南皮县中硕五金制造有限公司因与被上诉人周国霞劳动争议一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南皮县中硕五金制造有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，且证据不足。被上诉人不是上诉人公司雇佣的员工，在本案中也没有给上诉人提供过任何劳动；被上诉人受伤也不是在上诉人工作场所、工作时间，更不是为上诉人公司利益。被上诉人所主张的受伤时间，正是上诉人停产期间，根本不存在为上诉人服务的前提条件。被上诉人是在为刘某、刘树通服务期间在刘某、刘树通的新建五金厂区服务时受伤，上诉人的法定代表人刘磊受刘某、刘树通之托，中间为之协调过相关赔偿事宜，但刘磊绝不是工伤事故的当事人。一审判决没有对案件事实进行认真区别，也没有进行严格区分，就认定上诉人公司与刘某、刘树通财产与管理混同，被上诉人的证据也不足以证明上诉人与刘某、刘树通财产和管理上的混同。因此一审判决结果严重违反客观事实，且证据不足，适用法律错误。请求上级人民法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周国霞答辩称，1、被上诉人是在从事上诉人的工作时受伤，是不争的事实，一审中被上诉人提交了车间产品包装上印有被上诉人中硕五金这个字号的照片，证人李某1的证言及出庭，上诉人的法定代表人刘磊谈赔偿问题的录音及刘磊的妻子魏秀娟为被上诉人核发工资的工资条，且在被上诉人受伤后刘磊送往医院治疗并出具医药费的事实及证据，形成了完整的证据链条，能够证实被上诉人的伤是受雇于上诉人工作时所受的伤，因此一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系认定事实正确，判决正确。2、上诉人以村内、村外两个场地区位置的不同和以法定代表人父亲征地建厂的理由来规避赔偿责任的做法于情于理于法都是没有任何依据的，不应得到任何支持，综上应该驳回上诉维持原判。南皮县中硕五金制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：1、原告南皮县中硕五金制造有限公司于2015年8月19日成立，为自然人独资的企业法人，法定代表人为刘磊。2、被告周国侠在受伤后由原告公司法定代表人进行出资支付了医药费。3、被告工资是由原告法定代表人刘磊妻子核定发放。上述事实，庭审中原告及其证人刘某均认可。原告主张被告受伤时为刘某工作，新厂区为刘某所有，原告厂区在停业期间；被告主张新厂区属于原告，产品也是一致的，证人李某2分别在仲裁委及本案审理中出庭作证。以上，原告提交了证据为工资表一份、原告公司税务报表、利润表、负债表、现金流量表各一份、照片两张、航拍图及租赁协议支持其主张；被告提交的证据为仲裁委裁决书及笔录、通话录音、照片复印件三张支持其主张。一审法院认为，依据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系成立的要件为一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告为自然人独资的法人，被告在新厂区工作，由原告妻子发放工资，被告受伤后，一直由原告法定代表人进行协商治疗；虽然原告主张有两个厂区，但新厂区没有独立的字号，不是独立的经营主体，且双方经营期间财产及管理混同，原告与被告关系符合上述三要素规定，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。一审法院判决：原告南皮县中硕五金制造有限公司与被告周国侠存在劳动关系。本院二审期间，上诉人提交两份新证据，第一份证据是2019年6月14日李某1写给南皮县劳动委员会一张收款条，该条上面支付工资的对象是刘某，说明证人李某1和被上诉人服务于刘某和刘树通，不是服务于上诉人。第二份证据是刘某和刘树通二人合伙的协议2017年12月3日，证实他二人合伙办厂是一个法定事实，证明被上诉人是为刘某和刘树通工作是有事实依据的。被上诉人质证称，首先上诉人提交的收条是复印件，由于李某1向刘磊要工资，刘磊告诉仲裁必须出具这样一份格式的收条才能给钱，李某1的收条原件在李某1处保管，该钱并没有履行，也就是说李某1不认可是为刘某等干活的事实，才没有要这份工资，为此产生了争议向人民法院起诉，后来考虑亲属关系有人说合这份钱也没有要。这份钱还拖欠，没有到位。上诉人提交的证据不能证明李某1是为刘某干活的事实。关于第二份合作协议，由于刘某和刘树通是姐夫舅子关系，对真实性有异议，显然是后补的，另外，在企业查询网的信息上能够查到刘某曾是上诉人的监事，无权利自己开设公司，因此，这份证据我方不认可。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中,原审依据被上诉人提交的证据，结合被上诉人工资发放系上诉人法定代表人妻子核定发放、被上诉人受伤后由上诉人法定代表人进行协商治疗并出资支付医药费的事实，并依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定认定双方存在劳动关系符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。综上所述，南皮县中硕五金制造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南皮县中硕五金制造有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月二十八日书记员 丁 娜
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1679号 申请执行人：武孝远，男，1966年4月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：罗伟，男，1988年9月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：李恩正，男，1972年2月3日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行武孝远与罗伟、李恩正民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解履行协议：一、本案执行本金70000元及利息，被执行人李恩正于2019年7月31日一次性偿还申请执行人武孝远执行款15000元，2019年８月３１日前付7260元，自2019年9月始每月月底前支付5000元，直至余款及利息付清为止。二、诉讼费775元、执行费900元，由被执行人承担。三、双方无其他纠葛。 一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执1679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年八月六日 书记员  刘 璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1512号原告：江照国，男，1957年1月13日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省安顺市平坝区。被告：唐亮清，男，1969年10月29日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告江照国诉与被告唐亮清物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江照国向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，恢复原有道路，并一次性赔偿原告栽种的果树两棵1000元。事实和理由：原告于1990年期间到平坝农场以承包土地为生活来源，在同一时期转至小寨承包土地耕种。后因集体需修通道，要村民投资投劳，但村民没有资金投入，故小组将各农户已分配的荒地收回并有偿转让给原告。双方签订了土地转让协议，并明确土地四至，还在协议中约定原告让出道路宽度。近30年来，原告在转让土地上种植林木。因土地逐渐增值，被告故意侵占原告上述土地，经村委调解未果，被告还于2019年6月2日将原告种植的两棵果树砍掉，并声称原告在住房前留有的通道是被告所有。原告认为被告故意侵占原告土地、砍掉原告种植树木的行为已构成侵权，故诉至人民法院并提出以上诉求。被告唐亮清辩称：1、原告所述不是事实，被告并未侵占原告土地。原有道路两边的土地是集体于2010年左右流转给原告，在南边以路为界、道路以南有三角形土地一块，该地系集体所有，并未流转给原告，但原告侵占该地多年。另原告还侵占了被告的责任地。被告从未挖过原告所述的道路。2、被告确实砍掉了原告种植的两棵果树，是因为大约在6年前被告发现原告侵占被告的土地并种植了两棵果树，被告多次向原告要求归还土地并移走栽种的果树。但原告不管不问，故被告为维护自己的权益将上述果树砍掉，不应当赔偿。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原告于2012年2月与案外人大乐歌村小寨村民组签订《土地转让协议》一份，约定小寨村民组将土地一副流转给原告用作建房种植，土地四至为东抵小线家地，南抵坡脚，西抵龙潭地，北抵小花家田；另北边靠农场地边的一块荒地也给原告，但原告所抵东边位置必须留出三到四米宽作道路使用。另查明，经本院现场勘验，无法明确上述《土地转让协议》中流转给原告的土地的范围；被告户在原告上述流转土地附近也有土地一副，但土地间的边界不明。再查明，被告自认于2019年6月将原告种植的两棵果树砍伐，经现场勘验，该果树栽种位置属于何人土地无法确定；原告现场指认的道路也未发现有被他人耕种的痕迹。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为被告存在侵占道路并耕种的侵权行为，但原告并未提供任何证据证明被告存在上述侵权行为，且经本院现场勘验，在原告指认地也并未发现存在有他人耕种的情况。因此，本院对原告要求被告停止侵权恢复原状的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿果树损失的请求。现被告自认砍伐了原告栽种的两棵果树，虽然被告辩称上述果树是栽种在其土地范围内，其砍伐果树系维护自身权益，但被告同样并未提供证据支持其辩解意见，经本院现场勘验也无法明确果树栽种地属于何人土地；另即使原告将案涉果树栽种在被告享有使用权的土地上，被告也应当通过合法方式维护其权益，不应通过自行砍伐果树的行为进行维权。因此，被告砍伐原告果树的行为属于侵权，被告应当承担赔偿责任。但原告并未举证证明两棵果树的价值，故本院酌情认定500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐亮清于本判决生效之日起三日内赔偿原告江照国500元。二、驳回原告江照国的其余诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取25元，由原告江照国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿法官助理张娜二〇一九年八月五日书记员 胡朝政
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1643号申请执行人：招商银行股份有限公司红河蒙自支行。住所地：蒙自市北京路风尚国际商铺一楼。负责人：李婉懿，职务行长。委托诉讼代理人：黄俊云，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘盈池，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：郑杰，男，1981年7月10日生，汉族，住蒙自市。被执行人：王树，女，1983年4月23日生，汉族，住昆明市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司红河蒙自支行与被执行人郑杰、王树金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院(2019)云2503民初812号民事调解书，本院依法向被执行人郑杰、王树送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。2019年8月7日，申请执行人以被执行人已偿还借款为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其权利的处分，且该撤回强制执行的申请不违反相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一九年八月七日书记员  白 杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4131号上诉人（原审原告）：陈峻良，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：陈瑞军，男，1971年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：张有起，男，1959年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。上诉人陈峻良因与被上诉人陈瑞军、张有起民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈峻良上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：二被上诉人向上诉人借款，并共同向上诉人出具借条，借款事实清楚，证据充分，一审判决未予支持，与事实不符，法律适用不当。被上诉人陈瑞军、张有起未到庭发表意见。陈峻良向一审法院起诉请求，1、依法判决二被告偿还原告借款总计人民币270000元整及利息；2、判决二被告承担与本案有关的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月10日，被告陈瑞军、张有起为原告出具借条一份，载明“今借陈峻良现金贰拾柒万元整”。庭审中，原告陈述二被告先后向其借款120余万元，都是以现金形式支付。自己是做土建工程的，所以家中存有大量现金。因原告起诉时提供的两张欠条中仅此张欠条是二被告共同签字，故将诉状中530000元改为270000元。原告称其目前无力支付全部借款的诉讼费，故仅诉了270000元这一笔。又查明，被告陈瑞军与原告陈峻良系亲兄弟关系。被告陈瑞军及其公司在本院有多起诉讼。一审法院认为，原告陈峻良与被告陈瑞军系亲兄弟关系。原告称被告分多次向其借现金120万元，但未提供大额资金来源德证据。原告起诉270000元与1200000元的预交诉讼费差额不足万元，其以目前无力支付全部诉讼费为由仅起诉其中一笔借款，明显不合常理，其诉请事实本院不予确认，故其诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）、（十）款之规定判决：驳回原告陈俊良的诉讼请求。案件受理费减半收取2680元，由原告陈俊良负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人向二被上诉人主张债权，有义务提交证据证明该债权的形成过程及真实性，上诉人在一、二审期间未提交证据证明大额出借资金的来源及流转过程，且上诉人主张其对二被上诉人有120万元左右的债权，但本案诉讼中仅起诉了27万元，未作出合理解释，且二审期间，经向上诉人询问，上诉人对120万元债权的形成过程表述前后不一致，对120万元债权分别是什么时间形成表示记不清了，每笔债权由谁出具借条、共计几张借条、每张借条的金额是多少，表述模糊，与常理不符。上诉人未能举证证明本案中债权的真实性，一审判决驳回其诉讼请求，理据充分，本院予以维护。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5360元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年八月十五日法官助理叶振平书记员于盟佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1640号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：合肥市蜀山区尚风烟酒店，经营场所安徽省合肥市肥西路步瑞琪IT广场北区B栋D8门面。 经营者：张鹏，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区尚风烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告安徽口子酒业股份有限公司于2019年8月26日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年八月二十八日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2247号原告：姜利霞，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：陈柳青，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑志峰，男，住河南省焦作市山阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇慧慧，河南苗硕律师事务所律师。原告姜利霞与被告被告郑志峰、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。2019年6月27日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告姜利霞的委托诉讼代理人陈柳青，被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人寇慧慧，被告郑志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜利霞向本院提出的诉讼请求为：判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计205140.53元。事实与理由：2018年8月23日14时30分许，被告郑志峰驾驶豫Ｈ×××××号小轿车经焦作市怀玉路西侧停车位开门时与经怀玉路由北向南原告驾驶的电动车相撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，经公安交警认定被告郑志峰承担事故的全部责任。肇事车辆在人保财险焦作公司投保交强险，发生事故时在保险期间内。故提起诉讼。被告人保财险公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔付原告的损失，且已经于2019年9月18日先行赔付了10000元医药费，超出交强险部分的商业险在核实了相关的证件和证据后，若不存在免责或免赔事由，对原告的合理损失在限额内予以赔付。被告郑志峰辩称，原告出事后我也垫付了10000元，其他同保险公司的答辩意见。经审理查明，2018年8月23日14时30分许，被告郑志峰驾驶豫Ｈ×××××号小客车在焦作市××新区怀玉路西侧停车位开门时，与经怀玉路由北向南原告驾驶的电动车相撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，经公安交警认定被告郑志峰承担事故的全部责任。豫Ｈ×××××号小客车在人保财险焦作公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万，发生事故时在保险期间内。被告人保财险焦作公司和被告郑志峰各垫付了1万元。原告受伤当日，被送往焦作市仁医院住院治疗，其伤情诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节脱位。因伤情严重，2018年8月27日转院至焦煤集团中央医院继续治疗。2018年10月22日出院，两次住院共计60日，花费医疗费共计59776.32元。住院期间陪护一人。出院后因复查及巩固治疗又支出门诊费用492元。2019年4月11日，原告申请诉前鉴定中，原被告双方均认可原告的伤情为十级伤残，本院未再委托司法鉴定。原告因受伤支出残疾辅助器具费270元。2018年11月25日，焦作市城乡一体化示范区杨庄村村委会委会和李万街道办事处共同出具证明，原告属于失地农民。原告父亲姜永才1954年9月26日出生，原告母亲李葡萄1955年7月7日出生，姜永才与李葡萄夫妇共育有三个女儿，分别为长女姜秋霞、次女姜利霞、三女姜海霞。原告长子姜紫胧2002年9月28日出生，长女姜紫雯2005年5月6日出生。上述事实有事故认定书，被告郑志峰的驾驶证，行驶证，保险单，住院病历，医疗费票据，出院证，李万街道办事处和杨庄村委会出具的证明，户口本以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告姜利霞与被告郑志峰发生交通事故，公安交警部门认定被告郑志峰承担事故的全部责任，对此本院予以确认。根据法律规定，首先由被告人保财险焦作公司在交强险范围内承担原告的损失，超出交强险的部分，由商业第三者责任险承担。原告姜利霞的损失，本院认定如下:医疗费60268.32元（凭票据）。营养费20元/天，计算60日，合计1200元。住院伙食补助费50元/天，计算60日，合计3000元。护理费可以按照2017年河南省居民服务和其他服务业标准39522元/年，计算60日，数额为6496.77元。关于误工费的认定，因原告属于无固定收入，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文规定，误工费标准可以按照2017年河南省居民服务和其他服务业标准39522元/年计算，根据其伤情及治疗情况，结合三期评定规范，其误工期本院酌定为150日，误工费合计为16241.92元。因原告属于失地农民，残疾赔偿金标准可以按照2018年河南省城镇居民人均纯收入31874.19元/年，计算20年，乘以10%，数额为63748.38元。被抚养人生活费标准均应按2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元计算。其中原告父亲姜永才计算15年，除以3人，乘以10%，金额为10494.58元；原告母亲李葡萄，计算16年，除以3人，乘以10%，金额为11194.21元；原告儿子姜紫胧，计算1年，除以2人，乘以10%，金额为1049.46元；原告女儿姜紫雯，计算3年，除以2人，乘以10%，金额为3148.37元；精神抚慰金根据被告的过错程度及本市经济发展水平，本院酌定为3000元。交通费20元/天，计算60日，合计1200元。原告的车辆损失，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。以上原告的总损失为181042.01元。扣除被告郑志峰及被告人保财险焦作公司垫付的2万元，被告人保财险焦作公司仍需再赔偿原告161042.01元。被告郑志峰垫付的1万元，应当由被告人保财险焦作公司返还给被告郑志峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜利霞各项损失共计161042.01元（已扣除被告郑志峰和人保财险焦作公司垫付的2万元）；二、驳回原告姜利霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2189元，由被告郑志峰负担1751元，由原告姜利霞负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年八月十九日书记员  岳凤格
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终73号   上诉人（原审被告）：山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市。   法定代表人：李某，公司总经理。   被上诉人（原审原告）：河南省中原建设有限公司山西分公司，住所地太原市。   法定代表人：常某，公司经理。   上诉人山西伟杰房地产开发有限公司（以下简称伟杰房地产公司）因与被上诉人河南省中原建设有限公司山西分公司（以下简称中原建设山西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   伟杰房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院进行审理。事实与理由：因违法分包、工程质量等问题上诉人已于2019年1月15日将河南省中原建设有限公司及被上诉人诉至太原市杏花岭区人民法院，并提出工程质量及损失两项鉴定。被上诉人向贵院提起的诉讼与上诉人在杏花岭区法院提起的诉讼基于同一法律关系，即建设工程施工合同纠纷形成的诉讼。被上诉人也是基于此原因向杏花岭区法院提起反诉，反诉符合法律规定的合并审理条件。依据管辖恒定原则，太原市杏花岭区人民法院对全案均有管辖权，应当合并审理此案，上诉人未收到太原市杏花岭区法院是否受理反诉的通知，以反诉标的额超过杏花岭区法院受案范围为由将本案移送至太原市中级人民法院另诉属于重复审理，违反管辖恒定原则，增加当事人诉累，也不便于查清案件事实。故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。   中原建设山西分公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系中原建设山西分公司作为承包人起诉发包人伟杰房地产公司，要求支付工程款、违约金，并要求确认其对所承建工程享有建设工程优先受偿权。太原市杏花岭区人民法院审理的（2019）晋0107民初508号案件，系伟杰房地产公司起诉河南省中原建设有限公司、中原建设山西分公司，请求解除伟杰房地产公司与中原建设山西分公司签订的《建设工程承包合同》，并判令河南省中原建设有限公司支付违约金420万元及赔偿损失20万元。两诉原告的诉讼请求均是基于中原建设山西分公司与伟杰房地产公司所签订的《建设工程承包合同》中约定的权利义务，属于当事人基于同一法律关系起诉的情形，属于可以合并审理情形。但是，两诉原告诉讼请求相互独立，中原建设山西分公司既可以在（2019）晋0107民初508号案件中提起主张工程款的反诉，亦可另行单独提起工程款诉讼。伟杰房地产公司主张本案应与（2019）晋0107民初508号案件合并审理，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。   本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于太原市杏花岭区，且诉讼标的额为人民币30182802.3元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”之规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权。   综上，伟杰房地产公司提出的本案应移送至太原市杏花岭区人民法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西伟杰房地产开发有限公司自本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年八月十五日   书记员 崔瑞敏
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1285号 申请执行人：毛秋凤女，1976年11月01日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：杨海云女，1981年03月04日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：严智焕男，1981年09月03日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1285号毛秋凤与杨海云、严智焕民间借贷纠纷执行一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月一日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执998号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：庄程翔，男，1993年1月12日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人庄程翔民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十三日法官助理铁麟书记员谭惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10469号原告：佛山市顺德区伟通物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会新桂路16号13座19楼07号。法定代表人：陈良。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人：方行。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，该公司职员。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，该公司职员。原告佛山市顺德区伟通物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石伙娟、彭丽珍，被告委托代理人黄慧斯、毛娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿款57813元，并从起诉之日至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，司机张少辉驾驶原告名下的粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｘ×××××号半挂车自北向南行驶至佛山市一环东线K27+800M花卉大道辅道处时，因采取措施不当，造成粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号车辆不同程度受损的交通事故。后佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具编号为第440698500000001578号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定司机张少辉负本次交通事故的全部责任。原告已为粤Ｘ×××××号车辆向被告投保了交强险及商业险【其中机动车损失保险（含不计免赔险）赔偿限额为93600元】,保险期间为2018年9月8日至2019年9月7日。自本次交通事故发生后，原告支付了车辆损失鉴定费1945元、施救费3300元、吊运费4000元，另根据鉴定车辆事故损失费为38783元。根据《道路交通安全法》等相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告承担赔偿责任。原告已多次与被告协商理赔事宜，但被告均以各种理由拒绝理赔。被告辩称，吊运费、路损费用无异议，但鉴定费及车辆损失费不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，案外人张少辉驾驶粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｘ×××××号半挂车自北向南行驶至佛山市一环东线K27+800M花卉大道辅道处时，粤Ｘ×××××号冲出路基，粤Ｘ×××××号半挂车翻侧，造成粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号车辆不同程度受损的交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定张少辉负本次交通事故的全部责任。粤Ｘ×××××号车辆的所有人为原告，该车在被告处投保了交强险及商业险【其中机动车损失保险（含不计免赔险）赔偿限额为93600元】,保险期间为2018年9月8日至2019年9月7日。本次交通事故发生后，原告支付了车辆施救费3300元、吊运费4000元、公路损失费9785元。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估鉴定，粤Ｘ×××××号车辆损失费为38783元，鉴定费为1945元后，粤Ｘ×××××号车辆进行维修，花费维修费38783元。另查明，原告在诉讼中确认维修车辆后，没有保留更换的配件。本院认为，原告就粤Ｘ×××××号车辆向被告投保机动车损失保险，双方成立财产保险合同关系。现保险事故发生于保险期间内，被告应按合同的约定向原告赔偿相关损失。原告提供的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具的鉴定结论，是具有法定资质的司法鉴定人依法定程序作出的，被告未能提供证据证明本次鉴定的委托行为、鉴定人的鉴定程序违法，故被告要求重新鉴定，本院不予准许，采纳原告提供的鉴定结论，但因原告进行评估时没有会同被告一起共同鉴定，且鉴定后将更换的配件自行处理，故本院酌定原告的粤Ｘ×××××号车辆的损失为32965.55元（在原鉴定结论38783元的基础上扣减15%）。原告主张的评估费为原告确定损失的具体数额而必然发生的必要费用，被告亦应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟通物流有限公司支付赔偿款51995.55元；二、驳回原告佛山市顺德区伟通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计622.66元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伟通物流有限公司负担22.66元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担600元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年八月八日书记员  黄婉媚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2538号   原告：崔华义，男，1968年7月15出生，汉族，初中文化程度，群众，农民，住乌苏市。公民身份证号码：×××。电话：132XXXXXXXX132XXXXXXXX   被告：舍文俊，男，1967年2月22日出生，回族，初中文化程度，群众，农民，住乌苏市。公民身份证号：×××。联系电话：136XXXXXXXX136XXXXXXXX   本院在审理原告崔长伟与被告舍文俊买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舍文俊的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告崔长伟撤回对被告舍文俊的起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔长伟负担（原告已预交费用25元）。   审判员 史 晶   二〇一九年八月二十四日   书记员 陈万婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保521号申请人：杨梦，女，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。委托代理人：倪妍，安徽华皖律师事务所律师。被申请人：姚忠生，男，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人杨梦于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚忠生的银行存款人民币550000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份合肥中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人杨梦的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人姚忠生的银行存款人民币550000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3270元，由申请人杨梦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月十三日书记员 王丽芃
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4097号原告：赵某，男，1983年6月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李某，女，1988年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在适用简易程序审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告一直未提供被告准确送达地址，故依法应转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙启祥人民陪审员  沈文凤人民陪审员  胡克香二〇一九年八月二十日书 记 员  杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初434号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津兰梦歌厅，住所地天津市河东区中山门一号路互助南里16号楼地下一层。经营者：睢江津，男，1963年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津兰梦歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初887号 原告:陈瑞军，男，汉族，1967年12月27日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人陈洪东，系陈瑞军之子。 被告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区高新技术产业区普照营村（人才家园）A座12层。 法定代表人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：王艳波，公司法务。 原告陈瑞军与被告廊坊市城区房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞军的委托代理人陈瑞军，被告廊坊市城区房地产开发有限公司的委托代理人王艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于廊坊开发区宏泰美树馆小区的商品住宅房屋，房屋已经交付。合同第十五条约定，被告应该在该房屋交付使用后180日内办理完毕初始登记，但被告未在合同约定的期限内为原告办理完房屋权属证书，构成违约，应按照合同约定向原告承担逾期交付房产证书的违约责任。 原告向法庭提交的证据如下：1、房屋买卖合同。2、业主验房单，证明收房时间。3、中华人民共和国税收完税证明及发票。4、房本。 被告廊坊市城区房地产开发有限公司辩称，被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。 被告向法庭提交的证据如下：1、商品房买卖合同。2、《产权登记补充条款》。3、廊坊开发区住建局出具的关于房产初始登记办结时间的证明。 经审理查明，原告陈洪东与被告廊坊市城区房地产开发有限公司于2014年6月25日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告采取首付款加按揭贷款的方式购买了被告开发的位于廊坊开发区，该房屋于2015年7月2日交付，被告于2019年1月14日将上述房屋的产权证书交付原告陈洪东。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，该《商品房买卖合同》合法有效，且得到了实际的履行。该《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房屋产权证书的，双方同意按第3项处理，即双方协商解决。通观原告与被告签订的房屋买卖合同及附件，并没有约定被告交付房屋产权证书的规定期限或者是最晚时间，而是约定“双方协商解决”。因房屋产权证书的核发并非是房屋买卖合同当事人的意志所完全能及，原告也未能证明被告对未交付房屋产权证书具有完全过错，因此不足以认定被告存在合同违约，且房产证书现均已交付，原告诉请被告承担逾期交付房产证书的违约责任没有合同依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑞军的诉讼请求。 案件受理费减半收取，由原告陈瑞军承担894元。此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 彪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执764号申请执行人：聂后明，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。被执行人：明文萍，女，1963年9月11日出生，汉族，居民,住湖北省广水市。被执行人：周道安，男，1961年9月26日出生，汉族，务工，职工，住湖北省广水市。本院执行聂后明与明文萍、周道安民间借贷纠纷一案中,申请人聂后明于2019年8月19日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年八月二十日书记员  刘开亮
湖南省娄底市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）湘13刑更514号罪犯邓笃清，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，现在涟源市司法局渡头塘司法所接受社区矫正。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年5月24日作出（2017）浙0702刑初439号刑事判决，认定被告人邓笃清犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（已履行）。判决发生法律效力后，2017年6月4日交付执行。2019年4月10日，经浙江省杭州市中级人民法院裁定对罪犯邓笃清予以假释（假释考验期从2019年4月17日至2019年11月30日止）。司法行政机关涟源市司法局经娄底市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）涟赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯邓笃清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖南省娄底市人民检察院的意见。现已审理终结。涟源市司法局提出，罪犯邓笃清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，建议对罪犯邓笃清予以特赦，解除社区矫正。涟源市司法局提交了浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初439号刑事判决书、金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初439号执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑更1936号刑事裁定书、杭州市中级人民法院（2019）浙01刑更1936号假释执行通知书、浙江省乔司监狱（2019）浙乔狱假第177号假释证明书等证据予以证实。本院经审理认为，涟源市司法局提供的证据足以证实罪犯邓笃清符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓笃清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  易伟军审判员  袁米娜二〇一九年八月二十七日法官助理刘杰书记员曾丽芬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1749号原告：龚润武，男，1996年出生，汉族，原住四川省眉山市。被告：杨汪龙，男，1997年出生，汉族，住海南省万宁市和乐镇。原告龚润武与被告杨汪龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚润武到庭参加诉讼，被告杨汪龙经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚润武向本院提出诉讼请求：1.杨汪龙偿还龚润武借款本金12000元并支付利息（利息以12000元为基数，从2018年9月17日起至付清之日止，按年利率24%计付）；2.诉讼费由杨汪龙承担。事实和理由：杨汪龙以生活需要为由向龚润武借款共计50000元，龚润武于2018年8月1日、2018年8月2日连续两天分别通过支付宝转账方式打款给杨汪龙，分别为20000元和30000元，尔后杨汪龙于2018年9月给龚润武出具《借款条》，现杨汪龙已经陆续归还借款38000元，尚欠借款12000元未归还，现还款期限已经届满，龚润武经多次催收未果，遂诉至本院。被告杨汪龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：杨汪龙于2018年8月1日向龚润武借款50000元，龚润武分别于2018年8月1日、2018年8月2日通过支付宝转账方式向杨汪龙支付了借款20000元和30000元，合计50000元。针对前述借款，杨汪龙于2018年9月12日向龚润武出具《借款条》一份，该《借款条》载明：杨汪龙于2018年8月1日向龚润武借款，共计人民币伍万元整（小写50000元整），定于2018年9月1日偿还。由于借款人未能及时归还，现经过协商，先支付贰万元整（小写20000元整），剩余叁万元整（小写30000元整）于两日内（2018年9月14日）归还，逾期两日，按银行年利率24%计息，逾期3日，可向法院提出申请支付令，对方不得有任何异议。尔后，杨汪龙于从2018年9月14日起共计向龚润武归还借款38000元，尚欠12000元未还，龚润武经催收未果，遂诉至本院。以上事实有《借款条》、支付宝电子客户回单、微信转账记录、支付宝转账电子回单以及当事人的陈诉在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，杨汪龙向龚润武借款50000元，并出具《借款条》予以确认，龚润武通过支付宝转账方式支付了该借款，双方的民间借贷关系成立并生效，杨汪龙应当按照《借款条》的约定偿还借款本金50000元。现还款期限已经届满，龚润武有权向杨汪龙主张余欠的借款本金12000元，经审查，龚润武主张的以12000元为基数，从2018年9月17日起至付清之日止，按年利率24%计收借款利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。杨汪龙经本院依法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。综上，龚润武的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨汪龙于本判决生效之日起十日内偿还原告龚润武借款本金12000元并支付利息（利息以12000元为基数，从2018年9月17日起至付清之日止，按年利率24%计付，利随本清）。若被告杨汪龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告龚润武已预交100元），由被告杨汪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年八月二十八日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初901号原告：钟小丽，女，1985年6月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。被告：李磊，男，1983年8月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告钟小丽与被告李磊追偿权纠纷一案，本案于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付12万元给原告，并按银行同期贷款利率计算逾期利息自诉讼日始至付清款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月11日在宜丰县民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，离婚协议第5条约定：“所有涉罗宝贤的一切债务问题，男方均自行负责，与女方无关”。因中国邮政储蓄银行宜丰县支行与罗宝贤等金融借款纠纷一案，诉至法院且已申请强制执行，因约定该款项由被告承担，原告并未在意此事。原告被法院列为失信名单后得知所涉罗宝贤24万多元，被告并未及时归还，造成原告被列为黑名单，原告为撤销本人失信平台信息，无奈于2019年5月15日先予垫付12万元给第三方（邮政银行），原告催要被告还款，被告拒不还款，毫无还款诚意，无奈诉至法院解决。原告认为：双方签订《离婚协议书》合法有效，被告应严格按协议约定履行。原告先行垫付给第三方的12万元款项，原告有合法追偿权，被告拒付行为，于情不符，也于法无据。为维护原告合法权益，特诉至法院，请尽快依法判付。被告李磊辩称：这笔钱不是我用，是原告的亲舅舅用的，当时借这笔钱原告同意的，离婚的时候我一分钱也没要，这离婚协议书上的五万归我原告也没给我，当时我跟原告谈的时候这12万我没要求原告去还，是原告自己去还，现在起诉我，首先这钱不是我用的。经审理查明：原告钟小丽与被告李磊于2010年6月12日登记结婚。被告于2014年12月向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰邮储银行）借款142万元及约定利息未按期给付，宜丰邮储银行于2017年3月向本院起诉原、被告及罗宝贤（即原告舅舅）夫妇。本院于2017年5月作出民事判决〔（2017）赣0924民初268号〕，判决原、被告归还宜丰邮储银行借款142万元及约定利息；宜丰邮储银行对原、被告的抵押房产及罗宝贤夫妇的抵押房产享有优先受偿权等。2018年1月11日，原、被告双方签订《离婚协议书》，该离婚协议第5条约定：双方约定夫妻共同财产分割为：1、双方对外投资15万元本金，其中10万元归女方所有，5万元归男方所有（该投资款分配具体以实际受益为准）。2、所有涉罗宝贤的一切债务问题，男方均自行负责，与女方无关等；双方在离婚协议书上签字确认。当日，原、被告在宜丰县民政局登记离婚。（2017）赣0924民初268号民事判决生效后，宜丰邮储银行向本院申请强制执行，原告被本院列入失信被执行人名单（即黑名单），原告为此负面影响较大。原告催要被告按离婚协议中约定还清所借款未果。无奈，原告与宜丰邮储银行于2019年5月15日签订执行和解协议书，该和解协议约定：截止到2019年5月14日，被告李磊尚欠宜丰邮储银行241125.27元，原告在2019年5月16日前归还宜丰邮储银行12万元后，宜丰邮储银行放弃向原告追索剩余债务的权利，且向法院申请撤销原告的失信、限高名单等。2019年5月15日，原告归还宜丰邮储银行12万元。2019年5月15日，宜丰邮储银行向法院申请撤销原告的失信、限高名单。原告归还宜丰邮储银行12万元后，于2019年6月6日向本院起诉，要求被告给付垫付款12万元及逾期利息。被告未向本院提供证据。以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、（2017）赣0924民初268号民事判决书、执行和解协议书、还款记录、银行撤销原告失信名单申请、微信记录，开庭笔录等证据证实，可以认定。本院认为，2018年1月11日，原、被告双方签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，且未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效。该离婚协议第5条约定：所有涉罗宝贤的一切债务问题，男方均自行负责，与女方无关。而（2017）赣0924民初268号民事判决书，就涉及到罗宝贤的债务问题，原、被告尚欠宜丰邮储银行241125.27元，按双方签订的《离婚协议书》约定就应由被告一人承担。现原告代被告归还宜丰邮储银行12万元后，原告有向被告追偿的权利。因此，被告应支付给原告垫付款12万元。原告作为（2017）赣0924民初268号民事判决书的被执行人，对外有履行归还宜丰邮储银行款项的义务。原告在法院将其列入失信被执行人名单和限高后，不得已才代被告归还宜丰邮储银行12万元。因此，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原、被告双方签订的《离婚协议书》第5条约定：双方约定夫妻共同财产分割为：1、双方对外投资15万元本金，其中10万元归女方所有，5万元归男方所有（该投资款分配具体以实际受益为准）…,因该投资款实际是否受益还是亏损,原、被告均未向本院提供相关证据,故本案暂不予处理,主张方可另行主张权利。综上所述，被告应支付给原告垫付款12万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李磊应在本判决生效后十日内支付给原告钟小丽垫付款12万元。二、驳回原告钟小丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告钟小丽负担700元，由被告李磊负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  罗望明二〇一九年八月九日书记员  熊淑琴
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，行长。被执行人：王仲山，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行中国农业银行股份有限公司新郑市支行与王仲山借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人王仲山发出执行通知书，责令被执行人王仲山按照（2019）豫0184民初5358号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人王仲山至今未履行。现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王仲山银行存款470000.00元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年八月一日书记员  赵 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7843号 申请执行人：郭志波，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯丽华，女，1988年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告郭志波与被告冯丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯丽华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郭志波归还借款本金62700元及利息（利息以62700元为基数，从2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月23日），并承担案件受理费871.85元。因债务人冯丽华未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭志波向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经核查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的被执行人的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会安边大街六巷17号的房屋所有权的3/10份额（产权证号：03××34），本院对上述房屋份额已予以查封（2022年7月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令。 嗣后，申请执行人与被执行人于2019年8月21日达成和解协议，约定：一、双方确认,截止至2019年8月21日，被执行人尚欠申请执行人执行款项64768.9元(其中本金62700元,自2018年11月16日至2019年4月23日利息1197.05元，诉讼费871.85元。利息及诉讼费两项合计2068.9元，被执行人已于2019年8月21日当庭履行完毕，申请执行人确认收到该款项)。二、剩余本金62700元，被执行人自愿自2019年9月15日起，于每月15日前向申请执行人偿还本金2000元及利息（利息以尚欠本金数额为基数，按年利率5%计算,每期还款本息数额详见附表），直至款项清还完毕。申请执行人指定收款账户为（户名：郭志波，账号：62×××98，开户行：顺德农商银行）；被执行人若未能按期足额清偿借款本息的，则自愿在调整上述计息利率为年利率24%。三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案其他权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本院应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执7843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员 王 匡 附表：