wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初5876号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玲菲，女，1982年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：彭元春，男，1978年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告张玲菲、彭元春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军、被告林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告信用卡截止2019年1月6日的欠款本息共计人民币61662.74元及自2019年1月7日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的本金、利息、费用等；2、判令本案诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张玲菲于2015年10月29日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表，同意遵守领用合约的各项规则并签署了名字，自愿申请办理信用卡，卡号为62×××25。后被告持卡陆续消费，亦归还了部分款项，截止2019年1月6日，被告累计欠款本息共计人民币61662.74元，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告张玲菲辩称，我方对原告主张的分期手续费无异议，对欠款本金、利息不予认可，违约金过高。被告彭元春辩称，我已经与被告张玲菲离婚，她的消费我不知道，并且没有用于夫妻共同生活，我不应承担还款责任。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；证据二、被告身份证，证明被告主体资格；证据三、1、被告签署的信用卡申请表、信用卡领用合约；2、工作收入证明、信用卡风险提示单；3、被告的信用卡对账详单、消费详情和还款详细流水及欠款明细；证明原告按照约定给被告授权消费额度，被告实际进行了躲避消费的明细及欠款数额，证明了约定被告应还款付息等义务，偿还约定的费用等；被告为证明其有相应的还款能力，向原告提供的证明；证据四、结婚登记审查表、结婚登记说明书，证明两被告于2009年12月登记结婚，原告起诉之前还是夫妻关系存续期间。经质证，被告张玲菲对原告提交的四组证据均予认可。被告彭元春对证据一、二、四无异议，对消费明细不予认可。本院对两被告认可的证据依法采信并在卷佐证，对被告彭元春不予认可的证据认定如下：证据三来源真实合法，与本案相关，本院依法采信并在卷佐证。被告张玲菲为证明其主张提交证据如下：证据一、民事判决书；证据二、受理案件通知书，证据一、二证据我的信用卡费和欠费原因；证据三、法院传票，证明我的欠款借给了别人，还没开庭处理；证据四、民事判决书，证明我和被告彭元春已经离婚。经质证，原告对证据四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。被告彭元春对四组证据均予以认可。对原告不予认可的证据本院认定如下：证据一、二、三、四与本案无关，本院不予采证。被告彭元春未提交证据。根据原、被告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告张玲菲于2015年10月29日向原告申办信用卡，在阅读了中国银行股份有限公司信用卡领用合约的相关规定后填写了中国银行信用卡个人申请表，《领用合约》约定被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按日息万分之五支付透支利息，并按月计收复利。原告审查后向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告张玲菲申领信用卡后进行了透支消费。截止2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金58783元、利息7193.3元、费用7948.34元。另查明，原告为本案支出邮寄费54元。本案争议焦点为：一、被告张玲菲的实际欠款是多少？二、原告主张的欠款是否为夫妻共同债务？针对第一个争议焦点。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中确认“费用”包含分期手续费及违约金，即截止2019年8月15日的“费用”7948.34元中，包含分期手续费216.6元，违约金7731.74元。庭审中，被告辩称其所欠本金为60000元，已经偿还1800元，并且所还款项应该先扣除本金，原告收取的利息及费用已经超过年利率24%。对此本院认为，被告对其抗辩主张并未提交相关证据，并且领用合约已经对利息的支付标准做了约定，即被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息条款，应按合约支付透支利息，即透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告的上述抗辩无事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。针对第二个争议焦点。原告诉称被告张玲菲的上述欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告承担还款责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，被告张玲菲辩称其透支款项未用于家庭共同生活，原告提交的证据也可以印证，故本院确认，本案赔偿义务人为被告张玲菲，被告彭元春不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张玲菲于本判决生效后十日内向原告中国人民银行股份有限公司昆明市高新支行支付贷款本金58783元、分期手续费216.6元、及截止2019年8月15日的利息7193.3元，并承担以上述本金为基数，自2019年8月16日起至款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国人民银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，邮寄费54元，两项共计1396元由被告张玲菲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3912号 原告：寿光市啤酒厂小区业主委员会，住所地：寿光市渤海路703号。 负责人：吕高峰，主任。 委托诉讼代理人：熊庆国，男，系业委会副主任。 被告：刘晓英，女，住寿光市。 原告寿光市啤酒厂小区业主委员会与被告刘晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告寿光市啤酒厂小区业主委员会于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市啤酒厂小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市啤酒厂小区业主委员会负担。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张晓凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14295号原告：何风英，女，1965年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，原告：郭志文，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告：吴倩恩，女，1996年5月5日出生，汉族，住广东省中山市，上述原告共同委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：陈买甜，女，1956年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴观文，男，1954年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，上述被告共同委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。原告何风英、郭志文、吴倩恩诉被告陈买甜、吴观文侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告何风英、郭志文、吴倩恩及其共同委托诉讼代理人黄福龙，被告陈买甜、吴观文及其共同委托诉讼代理人刘开辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何风英、郭志文、吴倩恩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告共有的位于中山市三乡镇新圩大道21号、23号、25号房屋的泼污、泼粪、倾倒垃圾、投掷石块、击打房门及其他侵权行为；2.判令二被告赔偿因侵权行为造成原告财物损坏费5680元（包括：原告房门损坏维修费80元；大门维修费1300元；三轮车维修费300元；蒸炉维修费1500元；监控设备2500元）；3.判令二被告通过《中山日报》及采用书面形式公开向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费50000元。以上合计55680元。庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求判令原告停止侮辱、谩骂；变更第三项诉讼请求为：要求被告在村里的公告栏中粘贴道歉书，并要求陈买甜一人公开道歉以及赔偿精神损失费50000元。事实和理由：原告为中山市三乡镇新圩大道21号、23号、25号房屋的共有人，三原告均居住在上述房屋内.二被告为夫妻关系。被告因对原告不满，从2005年5月份开始，持续采用泼污、泼粪、倾倒垃圾、投掷石块、击打房门等侵害方式对原告的上述房地产进行破坏及骚扰原告。原告曾多次阻止被告，但被告仍未停止实施对原告的上述侵权行为。被告恶意破坏原告财物及骚扰原告正常生活的侵权行为不仅对原告的合法财产造成侵害，更是对原告及家人的正常生活造成严重干扰，使得原告每天承受着巨大的精神压力，无法正常生活，精神上和身体上受到了巨大伤害。基于此，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，将被告诉至法院，望法院判如所请。原告何风英、郭志文、吴倩恩就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.监控视频；2.图片；3.照片；4.受案回执、医院证明；5.监控录像；6.淘宝订单；7.录像。被告陈买甜辩称，被告陈买甜1984年开始打工，房子是其打工赚钱兴建的。原告偷偷将房子登记在自己名下，被告去公安局查询得知，原告于2003年将房子自行过户至其名下，村委、公安局让原告补偿款项给被告，原告不愿意给钱，因此被告才去原告家里讨说法。原告侵占被告房子10多年，需赔偿被告的损失。1.原告陈述的事实与理由部分与客观事实不符。双方从2003年开始一直对房屋权属发生争议。据被告称，涉案25号房屋是由被告陈买甜于1993年出资兴建的，并由被告一直使用至2003年。后来由于原告隐瞒事实向国土部门办理了房产登记，并登记在原告名下。从此，双方对该房屋的权属问题发生矛盾。2.部分侵害的事实不符，并无向原告陈述的有泼粪便之类的，只是双方发生摩擦，泼倒水的行为。3.原告的财物损失问题，上述财物损失不能证明是被告损害，原告财物损失没有经过物价部分的鉴定以及修复的单据，请求驳回原告要求赔偿损失的请求。4.原告不存在精神损害，被告不应承担精神损失费以及赔礼道歉。被告吴观文辩称，原告起诉的事实和理由均与吴观文无关，被告吴观文未对原告以及原告的房屋进行任何侵害，因此，其请求驳回原告对吴观文的诉讼请求。被告陈买甜、吴观文均未为其辩解和主张提交了证据。本院经审理认定事实如下：涉案广东省中山市三乡镇新墟大道21、23、25号房屋产权人为原告。被告陈买甜与被告吴观文是夫妻关系。根据原告提供的视频资料，被告陈买甜确有在原告门口扔垃圾、泼污水、泼尿泼粪、敲打原告房屋并辱骂原告何风英的事实。原告主张被告陈买甜的侵权行为造成了其房门、大门、三轮车及蒸炉损坏，故要求被告赔偿其房门损坏维修费80元、维修费1300元、维修费300元及蒸炉维修费1500元。原告确认其诉求的金额是找人报价，并不是实际支付的维修费用。根据原告提供的照片显示原告的房门与三轮车均有损坏，原告没有提交证据证实蒸炉及大门有损坏。原告称其为了对被告侵权行为进行取证，购买了监控设备，花费2293元，故要求被告赔偿其该损失。原告主张侵权实施人是陈买甜，吴观文在出谋划策方面与陈买甜有沟通，但对此并有提交证据予以证实。本院认为，本案系侵权责任纠纷。被告陈买甜在原告门口扔垃圾、泼污水、泼尿泼粪、敲打原告房屋、用石块砸原告并辱骂原告何风英。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，原告有权要求被告陈买甜停止其侵权行为及赔礼道歉。关于原告主张的财物损失问题。原告要求被告赔偿其房门损坏维修费80元，三轮车维修费300元，但该维修费用尚未产生，故对原告该诉求，本院不予支持。原告未能提交证据证实其大门及蒸轮有损坏，故对原告要求被告赔偿大门维修费1300元及蒸炉维修费1500元的主张，本院不予采纳。原告提交证据显示其购买监控设备支付2293元，但原告所支付的该费用并不是被告侵权行为造成的损失，故原告诉求监控设备费用2293元于法无据，本院不予支持。关于精神损失费问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，原告主张精神损害赔偿，但其提交的证据尚不能证明其主张，故对其诉求，本院不予支持。另，原告未能举证证明被告吴观文实施了侵权行为，原告要求被告吴观文对本案承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈买甜于本判决生效之日立即停止对原告何风英、郭志文、吴倩恩共有的位于中山市三乡镇新圩大道21号、23号、25号房屋实施泼污、泼粪、倾倒垃圾、投掷石块等侵权行为；被告陈买甜于本判决生效之日立即停止侮辱、谩骂原告何风英；被告陈买甜于本判决生效之日起七日内通过书面形式向原告何风英赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉；四、驳回原告何风英、郭志文、吴倩恩的其他诉讼请求。案件受理费1192元，减半收取计596元（原告已预交），由原告何风英、郭志文、吴倩恩负担296元，被告陈买甜负担300元（该款被告陈买甜于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年八月三十日书记员  李可任陈云龙
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4801号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：许正龙。 本院在执行被执行人许正龙犯（2019）浙1082刑初279号容留他人吸毒罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人许正龙已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年八月三十日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：林良剑，男，1986年2月2日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林良剑信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告林良剑经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林良剑立即偿还信用卡（卡号：62×××30）透支款本金79888.34元，利息9570.86元，违约金4578.37元，手续费1551.44元，合计95589.01元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告林良剑于2014年5月8日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××30)，卡种名称为：悠然白金卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年6月28日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月13日止，被告尚欠本金79888.34元，利息9570.86元，违约金4578.37元，手续费1551.44元，合计95589.01元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告林良剑无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林良剑于2014年5月8日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林良剑发放了信用卡一张，卡号为62×××30。领取信用卡后，被告林良剑开始持卡消费。截至2018年12月13日止，被告拖欠本金79888.34元，利息9570.86元，违约金4578.37元，手续费1551.44元，合计95589.01元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林良剑在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林良剑发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月13日止被告林良剑尚欠原告信用卡透支款本金79888.34元，利息9570.86元，违约金4578.37元，手续费1551.44元，合计95589.01元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告林良剑经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良剑尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项95589.01元[该款项计至2018年12月13日止，其中透支款本金79888.34元，利息9570.86元，违约金4578.37元，手续费1551.44元；2018年12月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元（原告已预交），由被告林良剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月七日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初2594号原告：刘小祥，男,1991年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：祁超，男,1989年3月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司。法定负责人：尹瑞雪，经理。公司地址：宿州市浍水路200号。本院在审理原告刘小祥诉被告祁超、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小祥在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告刘小祥撤回起诉。案件受理费290元，由原告刘小祥负担。（此页无正文）审判员  徐建军二〇一九年八月十三日书记员  马骧驭
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2062号 原告：刘明科，男，1991年3月1日出生，汉族，住威海经区。 被告：姜中平，男，1990年2月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码91371000747807371N），住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。 负责人：刘刚，经理。 原告刘明科与被告姜中平、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘明科撤诉处理。 审 判 员  程 军 二〇一九年八月二十二日 法官助理  姜倩倩 书 记 员  蔄俏潇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1574号 原告：邵军，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：冯海坤，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告邵军诉被告冯海坤民间借贷纠纷一案。本院于受理后，依法由审判员朱月林，人民陪审员翟俊、江伟组成合议庭，由审判员朱月林担任审判长，公开开庭进行了审理。原告邵军到庭参加诉讼，被告冯海坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵军向本院提起的诉讼请求：一、判令被告给付其借款100000元整及利息6000元（按月利率2%，自2018年12月14日暂计算至2019年3月）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月13日，被告以急需资金为由向原告借款100000元，约定利息2分，2019年2月1日前还清，并由被告亲手出具欠款凭据一份。原告于2018年12月14日给被告转账100000元。到期后，原告向被告催讨该款，被告避而不见，后来直接回短信说无钱支付，原告无奈只得诉诸法律。原告认为，被告差欠原告的款理应给付，拒不给付，已严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告冯海坤辩未作答辩。 经审理查明：原、被告系原系朋友关系。2018年12月13日，被告因需用钱，向原告借款，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到邵军100000元，利息按月息2分，于2019年2月1日前还清”。同年12月14日，邵军转帐100000元至冯海坤6217788377400008870账户。原告因催要借款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细及当事人的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:原告主张被告归还其借款100000元，有被告冯海坤出具的借条为凭，并提供了其银行交易明细予以佐证，本院予以确认，现原告主张，本院予以支持。原告主张自借款实际发放之日即2018年12月14日起按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告冯海坤应于本判决生效之日起五日内给付原告邵军借款100000元，并自2018年12月14日起按月利率2%支付原告借款利息至款清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告冯海坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  朱月林 人民陪审员  翟 俊 人民陪审员  江 伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨 旭 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ……。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之十二 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人关贵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵峰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××42账户内存款人民币891.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1959号之一原告:安徽海太科新能源科技有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码9134102158610122XH。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。被告：深圳嘉普通太阳能股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖社区锦龙大道南2－10号，统一社会信用代码914403006700310844。法定代表人：刘学真，总经理。本院在审理原告安徽海太科新能源科技有限公司与被告深圳嘉普通太阳能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月19日作出（2019）皖1021民初1959号民事裁定，对被告深圳嘉普通太阳能股份有限公司的相关财产进行了保全。现原告安徽海太科新能源科技有限公司向本院提出解除该项保全措施。本院认为，原告安徽海太科新能源科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除被告深圳嘉普通太阳能股份有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 印人民陪审员  方飞来人民陪审员  吴柳玉二〇一九年八月八日书 记 员  胡丽颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初793号原告：张海鹏，男，汉族，1985年2月15日生，住胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州市三里河法律服务所法律工作者。原告：王世滨，男，汉族，1966年6月12日生，住胶州市。原告张海鹏与被告王世滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹏的委托诉讼理人范文文到庭参加诉讼，被告王世滨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款340000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王世滨自2018年5月15日起从原告处陆续借款多笔，合计340000元，共打四份欠条。原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，具状法院，请求法院依法判决。被告王世滨经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法填写审判要素表并提交了借条四张及银行转账明细证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，被告向原告借款50000元并于5月3日出具借条一份；同年5月4日份，被告向原告借款30000元并于5月5日出具借条一份；同年5月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份；同年8月份，被告向原告多次借款共计240000元，并于8月16日出具借条一份。原告均支付了借款，但被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，是双方当事人意思真实表示，且原告已履行出借款项义务，被告应及时偿还借款本金及利息。现原告以借条、银行转账凭证等证据为凭，要求被告偿还借款本金340000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世滨于本判决生效后十日内偿还原告张海鹏借款本金340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6400元、保全费2220元、公告费600元，合计9220元，由被告王世滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年八月三日书 记 员  刘宗超附1：本案证据目录一、原告提交的证据1.提交借条四张，证明被告向原告借款共计340000元；2.银行转账记录，证实原告支付借款的事实。二、被告未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2020号原告：武士强，男，1968年8月29日出生，满族，农民，群众，住兴城市委托诉讼代理人：赵桂娥（武士强妻子），女，1969年2月25日出生，满族，农民，住兴城市委托诉讼代理人：史晋斌，葫芦岛市连山华睿法律服务所法律工作者。被告：武士伟，男，1965年5月17日出生，满族，农民，群众，住兴城市原告武士强与被告武士伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武士强及委托诉讼代理人赵桂娥、史晋斌、被告武士伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武士强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告承包的土地及13年的土地收益人民币2,244.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，四方村最后一次土地调整。原告和被告均分得机动地0.544亩，后被告一直占有原告的土地且拒绝给付任何补偿。13年间原告多次要求被告返还土地均遭拒绝。2019年5月，经村委会调解，被告仍拒绝返还原告土地，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。武士伟辩称，地不是从原告手里承包的，是2005年我从村上承包的，当时每亩地200.00元。村上修方塘占用了我半亩地。我和原告之间是家庭矛盾，所以原告才起诉我的。原告武士强为证明其主张，向本院提供证据材料为：1.居民户口簿一份。证明目的：原告诉讼主体适格。被告武士伟质证意见：没有异议。2.兴城市望海满族乡四方村民委员会（以下简称四方村委会）出具的证明一份。证明目的：原告和被告均享有机动地。被告质证意见：原告的情况，现在村委会不清楚，而且原来都不是一个村的，现在并村了。3.四方村委会2006年松树坟机动地分配台账一份。证明目的：当时原、被告分地的情况，各4分地。被告质证意见：原告不是4口人的地，不应该有那么些地。4.录音光盘一份。证明目的：村委会领导证明被告的地应该返还。被告质证意见：事实不是原告所述。被告向本院提供专用收款收据五张、返款收据一张。证明目的：这块地是村里承包给我的，由我交的钱。一直由我耕种，其中有一分是我母亲的地，我叔有3分，武士强3分，我是4分地。2013年村里修方塘占去半亩地，现在还剩1亩3分地，还是由我耕种。上级不让收钱，村里也没有收我的钱，即不收回我的地，也不收取费用，这个地也一直由我经营。原告的质证意见：收据全部是2004年、2005年的，和本案没有关系。我们说的是2006年以后的，而且一个人是1分3厘6的地。一共是5根垄，一根垄是1分2厘6。因为我家分完地之后，没有人种，就让被告使用这个地。实际上这个地是分给我们家的。当时协商是：什么时候我家要种了，再把地返还给我们。村里确实修方塘了，也占我家的地了，并且也给钱了，钱没有到我手。我家原来是5根垄，除去我母亲的垄，现在还剩3根半垄，4分零8厘的地。本院经审理认定事实如下：原告武士强与被告武士伟均系兴城市村民。2006年，该村以村民组（松树坟屯）为单位分配机动地，平均每人分得0.136亩。原告按四口人份额分得0.544亩，被告按四口人份额分得0.544亩。但二人是按每人0.126亩分配的土地，每户均多分得土地0.086亩。原告提供四方村委会2006年松树坟机动地分配台账证明分配土地情况。四方村委会出具书面证明，证实原告一家于2006年分得本组机动地0.544亩。原告称其家分得机动地后，因家里没人种地，就让被告使用这块地了。当时协商：什么时候原告家要种地了，被告再把地返还给原告。被告否认原告分配土地的事实，称其现经营的土地系其于2005年自村里承包所致，当时村每亩地收200.00元。后村里修方塘占用了其承包地半亩。被告提供交款收据五张，退款收据一张。其中交2004年承包费及之前的机耕费、农业税、负担费收据为四张，交2005年承包费一张，收2005年退承包地款收据一张。被告辩称，2006年分配机动地是以原告名分配的，由其交纳的承包费，但其并未提供证据予以证实。原告提供录音光盘一份，证实村委会干部王彩环、杨国利分别与被告手机通话，与被告协商返还原告土地事宜，但被告均表示已耕种多年，不同意返还。原告向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，原告要求被告按照每年500.00元的标准支付土地收益款6,500.00元。原告承认村里修方塘占地，也占用其承包地了，除去其母亲的土地，还剩0.408亩，要求被告予以返还。其承包地与被告承包地相邻，靠东侧。本院认为，本案诉争的土地，确为原告武士强以家庭承包方式从村集体经济组织承包所致，原告提供四方村委会2006年松树坟机动地分配台账、村委会的证明及村干部王彩环、杨国利与被告武士伟通话的录音光盘予以证实。现诉争的土地由被告经营使用。原告称其将承包地交由被告耕种，双方曾进行过协商，被告在原告需要时予以返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”本案被告辩称，诉争的土地是以原告名分配的，由其交纳的承包费，但其并没有提供证据予以证实。被告提供的交款收据及退款收据均为2005年之前的收据，与本案诉争的土地不具关联性，由于被告未能提供原告经发包方同意已将承包地转让的有效证据，故对其反驳主张，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《最高人民法院》第十七条第一款规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”被告应将原告承包的土地0.408亩（被告承包地东侧部分）返还给原告，交付期限应为被告现已种植的农作物收获期结束后。关于原告主张的土地收益赔偿，从原告向本院提供的证据材料看，原告将土地交由被告耕种时，双方未就土地收益问题做过约定，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，参照《最高人民法院》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告武士伟于现种植的农作物收获期结束后，将代耕的原告武士强承包经营的位于兴城市武士伟承包地东侧的0.408亩土地返还给原告武士强。二、驳回原告武士强要求被告武士伟支付土地收益款的诉讼请求。案件受理费人民币50．00元（减半后受理费），由原告武士强、被告武士伟各负担人民币25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇一九年八月十三日书记员  张 宁
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保139号申请人：翟永强，男，1977年3月3日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：苏书光，男，1976年5月1日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人翟永强于2019年8月28日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人苏书光名下的位于濮阳市011街道005街坊东方商城（091-06）0001幢1单元0402号，权证号：2009-14195的房产予以查封，查封价值66466元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人苏书光名下的位于濮阳市011街道005街坊东方商城（091-06）0001幢1单元0402号，权证号：2009-14195的房产予以查封，查封价值66466元，查封期限三年。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得过户、抵押及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年八月二十八日书记员  周梅娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5078号 原告：薛丽华，女，1967年3月12日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 被告：上海上有资产管理有限公司。统一社会信用代码9131011532084662XU。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总经理。 被告：上海上有资产管理有限公司丹阳分公司。统一社会信用代码91321181331256481K。住所地：丹阳市锦湖路47号。 负责人：周国保，该公司经理。 本院于2019年5月23日立案受理原告薛丽华与被告上海上有资产管理有限公司、上海上有资产管理有限公司丹阳分公司民间借贷纠纷一案。审理中发现，被告上海上有资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，涉案借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告薛丽华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19944号原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人夏绍飞，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告胡冬梅，女，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区永宁路19号金科中央御院二期高层51-505。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告胡冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年八月二十六日书记员 高小涵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初621号原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。被告：河南远景市政工程有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：李洪利，执行董事。被告：河南省康健农牧有限公司，住所地新乡县合河乡西元封村。法定代表人：常钢彬，执行董事。被告：常钢彬，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告：芦跃丽，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李红伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李洪利，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省。被告：罗佑雄，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省。本院在审理平顶山银行股份有限公司新乡分行诉河南远景市政工程有限公司、河南省康健农牧有限公司、常钢彬、芦跃丽、李红伟、李洪利、罗佑雄借款合同纠纷一案中，平顶山银行股份有限公司新乡分行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费12245元，减半收取6122.5元，由平顶山银行股份有限公司新乡分行负担。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月十五日书记员  张 译
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29497号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：霍金生，男，1975年1月20日出生，汉族，住辽宁省开原市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告霍金生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告霍金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.霍金生偿还借款本金88796.34元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为20309.71元、逾期罚息为7075.62元、逾期滞纳费为11037.77元、账户管理费为8748.86元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.霍金生承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月21日，霍金生因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向霍金生发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若霍金生逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向霍金生发放贷款。霍金生在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。霍金生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，霍金生以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定霍金生向北银公司申请贷款100000元，用途为购家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。霍金生指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月22日，北银公司向霍金生指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月22日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，霍金生未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，霍金生尚欠借款本金88796.34元、利息20309.71元、逾期罚息7075.62元、逾期滞纳费11037.77元、账户管理费8748.86元未还。经询，北银公司称2016年9月22日至2018年1月22日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月23日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，霍金生与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，霍金生收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求霍金生偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。霍金生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：霍金生于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88796.34元、利息20309.71元、账户管理费8748.86元、逾期滞纳费11037.77元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息7075.62元，自2019年4月11日起至借款本息109106.05元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果霍金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由霍金生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初5048号原告：江苏威豪机电设备工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路333号1幢。法定代表人：沈强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：苏州市奥莉文电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金瑞路。法定代表人：黄林元。本院在审理原告江苏威豪机电设备工程有限公司与被告苏州市奥莉文电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏威豪机电设备工程有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏威豪机电设备工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏威豪机电设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为214元，由原告江苏威豪机电设备工程有限公司负担。审判员  候佳芸二〇一九年八月十三日书记员  陆锦枫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5303号之一原告：天津能泰商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号1-1109号。法定代表人：陈彩娟，总经理。被告：天津市中南三友国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新开里9号203室。法定代表人：闫丽双，总经理。被告：闫丽双，女，1980年10月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告天津能泰商贸有限公司与被告天津市中南三友国际贸易有限公司（以下简称中南公司）、被告闫丽双买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉称，2019年6月24日，原告与被告中南公司签订了《沙子采购合同》，约定被告中南公司自原告处购买黄板沙，每吨35.5元，同时合同约定被告闫丽双作为被告闫丽双法定代表人对货款给付义务承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未依约付款，故成讼。原告请求二被告连带支付货款2124768元及逾期利息等，并承担诉讼费用。被告中南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中南公司现处于暂停经营状态，被告闫丽双亦回原籍，故本案应由辽宁省抚顺市新抚区法院管辖，请求移送。本院经审查认为，原告与被告中南公司签订的《沙子采购合同》第五条对争议管辖进行了明确约定：“发生争议由合同签订地法院起诉或仲裁”，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，同时合同尾部对合同签订地进行了明确载明“天津市滨海新区”，据此，本院对本案具有管辖权，被告中南公司提出的管辖异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津市中南三友国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市中南三友国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年八月十五日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执1364号申请执行人胡志珍，女，汉族，1965年5月11日生,文盲，农民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人王华勇，男，汉族，1977年5月16日生,初中文化，居民，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。本院在执行胡志珍申请执行被执行人王华勇健康权纠纷一案中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初923号民事调解书已经发生了法律效力,我院通过网络查控被执行人银行存款，并划拨2783元，于2019年6月28日转交申请人胡志珍，目前本案剩余案款暂无法处置，我院通过网络查询被执行人银行、互联网银行、工商总局、不动产等信息，均不具备可供执行的条件，经我院二次查询，仍不具备可供执行的条件；通过委托房管部门查询，经反馈，被执行人无房产登记信息；我院依职权将对被执行人王华勇限制高消费，我院执行人员于2019年8月6日约谈申请人胡志珍，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执1364号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年八月二十九日书记员  金荣辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异121号申请人（申请执行人）：贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司（以下简称贵州黔宏达租赁公司），住所地贵州省贵阳市云岩区栖霞小区13幢4单元3层2号。法定代表人：曹大全。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，执业证号15201201611577616，特别代理。被执行人：丹寨县真诚房地产开发有限公司（以下简称丹寨真诚房开公司），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县扬武乡朱砂村生态移民点。法定代表人：张宇恒。被申请人：张宇恒，男，1963年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人贵州黔宏达租赁公司与被执行人丹寨真诚房开公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人丹寨真诚房开公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州黔宏达租赁公司向本院申请追加被执行人丹寨真诚房开公司的法定代表人张宇恒为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月5日组织各方当事人听证，申请人贵州黔宏达租赁公司委托诉讼代理人邓生玲，被执行人丹寨真诚房开公司，被申请人张宇恒到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人贵州黔宏达租赁公司称,申请追加张宇恒为花溪区人民法院（2019）黔0111执76号执行案件的被执行人。事实及理由如下：贵州黔宏达租赁公司与丹寨真诚房开公司租赁合同纠纷一案，经贵阳市花溪区人民法院调解结案，调解书生效后，被执行人丹寨房开公司未履行该生效文书，贵州黔宏达租赁公司申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执76号。经法院调查，被执行人无可供执行财产。申请人发现被执行人丹寨房开公司的注册资本为1000万元，被申请人张宇恒出资比例为15%，即150万元，但被申请人张宇恒作为被执行人丹寨房开公司的法定代表人及股东并未足额出资，故根据相关法律规定向法院提出追加申请，请求如前。被执行人丹寨真诚房开公司称，贵州黔宏达租赁公司与丹寨真诚房开公司的债务是公司欠债，不是张宇恒个人欠债。被申请人张宇恒称，丹寨真诚房开公司注册资本1000万元已经实缴完毕，其个人应缴纳的15%也已缴纳完毕。丹寨真诚房开公司有其他未清偿债权，待丹寨真诚房开公司债权得到清偿后便抓紧履行与贵州黔宏达租赁公司的债务。且公司债务与其个人无关。本院查明，贵州黔宏达租赁公司与丹寨真诚房开公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）黔0111民初2812号民事调解书，协议内容：一、丹寨真诚房开公司自愿支付贵州黔宏达租赁公司租金人民币1535000元，其中2018年11月15日前支付人民币800000元，2018年12月31日前支付人民币735000元；二、如丹寨真诚房开公司未在2018年12月31日前付清全部款项，贵州黔宏达租赁公司有权按照全部租金人民币1800000元（已支付款项据实扣减）申请强制执行，且丹寨真诚房开公司自愿承担以未付款项为基数从2019年1月1日开始按照年利率12%计算的利息，算至全部款项付清之日止；三、贵州黔宏达租赁公司自愿放弃其余诉讼请求。因丹寨真诚房开公司未履行生效法律文书确定的义务，贵州黔宏达租赁公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执76号。在案件执行过程中，经网络查控及不动产查询，被执行人丹寨真诚房开公司无可供执行的财产，不能履行生效判决书确定的债务。另查：1.被执行人丹寨真诚房开公司于2012年6月4日登记设立。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。法定代表人系张宇恒。公司注册资本1000万元，截止至2012年6月2日已全部足额实缴。2.丹寨真诚房开公司原法定代表人系郭蕴渗，2014年9月30日变更为张宇恒。本院认为，执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，被执行人丹寨真诚房开公司的财产确已不足以清偿生效法律文书确定的债务，但该公司的注册资本1000万元已全部实缴，并有打款凭证予以证实。现无证据证明被执行人丹寨真诚房开公司的法定代表人张宇恒有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可予以追加为被执行人对丹寨真诚房开公司所负债务承担清偿责任的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、驳回申请人贵州黔宏达建筑工程设备租赁有限公司的追加请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王晓琳二〇一九年八月十三日书记员  李 楠
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执2976号 本院在执行申请执行人郑安与被执行人李嘉明为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李嘉明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李嘉明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十九日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5134号原告：于德富，男，1973年8月20日生，汉族，住黑龙江省。被告：吉林省宏远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：曲海平，该公司经理。原告于德富与被告吉林省宏远建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案。原告于德富于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，于德富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于德富撤诉。案件受理费5元，由原告于德富负担。审判员  李秀梅二〇一九年八月二十日书记员  高玉鹏—1—
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3739号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人何明红，女，汉族，1964年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1339133.79元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1339133.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何明红名下价值人民币1339133.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6152号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正，该公司员工。被告：王建成，男，1970年12月17日出生，汉族，住广州市花都区新华街新中路35号之二402房，公民身份号码：。原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）与被告王建成居间合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告合富公司的委托诉讼代理人陈正、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付中介费15000元及滞纳金15000元（滞纳金自2017年4月2日起，以15000元为本金，按每日1%的标准计算至清偿之日止，以本金为限）；2．被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2016年12月25日，通过原告的努力，就被告出售其所拥有的广州市花都区龙珠路35号B栋D座703房之物业给买方王倩倩一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了《存量房买卖合同》。同时，被告就同意向原告支付中介费相关事宜签署了《服务收费确认书》。根据合同及确认书的约定：基于原告促成合同成立，被告同意向原告支付中介费15000元，逾期支付该费用的，则按日向原告交付相当于费用1%的滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。合同第十五条约定：在本合同履行过程中如有争议，三方协商不成，同意向物业所在地法院提起诉讼。合同签署后，原告己依约履行了居间义务，且现交易已于2017年4月26日完成完税过户手续，但被告却没有按照合同及确认书的约定履行义务，至今仍拖欠原告中介费15000元未付。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告王建成辩称：我不同意支付本金及滞纳金，理由是我方与原告签订合同时已经明确约定中介费由买方负担，服务收费确认书又约定中介费由卖方负担，而且缴纳时间是2017年4月1日，但合同于2016年12月25日签订，这两个时间不符。合同约定滞纳金的标准是每日0.05%，服务收费确认书约定的却是1%，标准过高。经审理查明：2016年12月25日，案外人王倩倩作为买方、乙方，王建成作为卖方、甲方，合富公司作为经纪方、丙方签订《存量房合同》，约定王倩倩向王建成购买位于广州市花都区龙珠路35号B栋D座703房。合同第六条约定：丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于签署本合同当日向丙方支付中介服务费。其中：（1）甲方应向丙方支付中介服务费—元整。（2）乙方应向丙方支付中介服务费15000元整。2.甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金。当日，王建成签署《服务收费确认书》，表示经合富公司促成涉案物业出售合同成立，同意向经纪方支付15000元作为合富公司的中介代理费。该费用缴交日期为：2017年4月1日。逾期交付该费用，则每日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日止。之后，王建成未向合富公司支付任何费用。合富公司经多次催讨，并于2017年8月11日向王建成寄发知会函，要求王建成支付中介服务费未果后，提起了本案诉讼。另依据合富公司提交的房管部门出具的受理回执显示，王倩倩于2017年2月11日取得了受理回执，王建成亦表示涉案房屋已经过户至王倩倩名下。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在合富公司的居间下，王建成与买方签订了《存量房买卖合同》，王建成确认同意向合富公司支付15000元作为中介服务费，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，王建成应依约履行支付义务，其拖欠中介服务费的行为已构成违约，合富公司要求其支付滞纳金合理合法，本院予以支持。关于滞纳金，《服务收费确认书》约定按日百分之一计算，王建成认为该标准过高。对此，本院认为，合富公司因王建成逾期支付中介费所造成的损失主要为利息损失，现《服务收费确认书》约定的每日百分之一的标准明显超过其实际损失，因此本院参照存量房买卖合同约定的滞纳金标准调整为每日0.05%，从王建成违约之日（2017年4月2日）计至付清之日止，但违约金以本金15000元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告王建成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费15000元；二、被告王建成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东合富房地产置业有限公司支付拖欠中介服务费的滞纳金，滞纳金计算方法为以15000元为本金，按照每日0.05%的标准从违约之日（2017年4月2日）计至付清之日止，但违约金以本金15000元为限；三、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 何 丹二〇一九年八月九日书记员 刘雄燕方琢华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。被告：袁某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行在法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉处理。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1619号 原告：王某1，男，1978年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张海能，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：王某2，男，1958年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：阮某，女，1961年12月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王某1与被告王某2、阮某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某2、阮某在继承王涛的遗产范围内共同清偿原告债务42400元及自2018年10月21日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告王某2、阮某系王涛（2018年10月27日去世）的父母。王涛生前以做生意为由多次向原告借款，尚欠42400元，约定借款月利率为2%。现王涛去世，二被告作为王涛的继承人应当在继承遗产范围内对原告上述债权承担清偿责任。 王某2、阮某共同辩称，对借款不知情，对借款的真实性也有异议，并且未继承到王涛的遗产，故不应承担还款责任。 经审理查明，被告王某2、阮某系王涛（2018年10月27日去世）的父母。2018年9月26日，王涛向原告出具借条，载明：借款人王涛（身份证号3309021985××××××××）于2018年9月26日向出借人王某1（身份证号3309021978××××××××）借款14000元，借款人已经收到上述借款，借款期限为2018年9月26日至2019年7月25日，借款利息为年利率24%。 上述事实，有借条及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据；王涛向原告王某1出具的借条，意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效；但原告提供的借条金额仅为14000元，原告据此主张42400元债权，缺乏有效证据予以证明；但本院对原告所享有的14000元及相应利息的债权，予以确认；现，王涛死亡，原告有权要求王涛的继承人在继承王涛遗产范围内清偿该债务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告王某2、阮某于本判决生效之日在继承王涛遗产范围内共同向原告王某1清偿14000元及利息（从2018年10月21日起至清偿日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由王某1负担288元，由王某2、阮某在继承王涛遗产范围内负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  姚卡 二〇一九年八月一日 书记员  乐瀚
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3518号之二原告刘某，男，汉族，1993年3月10日生，住尉氏县。委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王某1男，女，汉族，1998年1月16日生，住尉氏县。被告王某2，男，汉族，1974年7月8日生，住尉氏县。被告张某，女，汉族，1973年9月12日生，住尉氏县。原告刘某与被告王某1男、王某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 晨
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执45号申请执行人何先树，男，生于1953年3月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何龙彪，男，生于1975年5月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何龙琼，女，生于1978年1月21日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何龙波，男，生于1988年2月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人何龙琴，女，生于1980年6月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告何先树与被告何龙彪、何龙波、何龙琴、何龙琼赡养纠纷一案，彝良县人民法院于2018年4月12日作出的（2018）云0628民初670号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、从2018年4月1日起至原告何先树去世时止，由被告何龙彪、何龙波、何书函每人每月支付原告何先树生活费及零星医疗费300.00元，由被告何龙琼、何龙琴、何涛每人每月支付原告何先树生活费及零星医疗费150.00元。定于每月30日前支付当月费用（六被告每月将费用直接转入原告何先树的云南省农村信用社联合社银行账号卡上，卡号：62×××72）；二、原告何先树放弃对被告何龙芸支付赡养费的主张；三、原告何先树大病住院期间产生的自费医疗费和护理费由被告何龙彪、何龙琼、何涛、何书函共同分摊；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告何先树自愿负担。履行期限届满后，被告何龙彪、何龙波、何龙琴、何龙琼未全部履行法定义务。经核实，四被执行人从2018年4月1日起至2018年10月1日止共七个月，应履行标的款7542.24元。其中赡养费6300.00元，大病自费702.24元，护理费540.00元。何龙彪申请执行人何先树于2019年2月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，四被执行人履行了标的款7542.24元，案件受理费425.00元。本案应履行款项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院2018年4月12日作出的（2018）云0628民初670号民事调解书从2018年4月1日起至2018年10月1日止四被执行人何龙彪、何龙波、何龙琴、何龙琼应履行赡养费、大病自费、护理费用的执行。本裁定书送达后立即生效。[此页无正文]审判员  罗彪二〇一九年八月二十三日书记员  贾东
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4249号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：季广阳，男，汉族，1962年1月27日出生，住郓城县。被告：张秋莲，女，汉族，1962年7月28日出生，住郓城县。被告：季全刚，男，汉族，1956年1月9日出生，住郓城县。被告：季文明，男，汉族，1982年11月27日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告季广阳、张秋莲、季全刚、季文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告季广阳、张秋莲、季全刚、季文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告季广阳于2015年6月26日向原告借款100,000元，借款期限到2017年5月25日，利率为10.5416‰，张秋莲系夫妻共同还款责任人，被告季全刚、季文明为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告季广阳、张秋莲、季全刚、季文明未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交最高额联合保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告季广阳于2015年6月26日向原告借款100,000元，被告张秋莲是涉案借款共同还款责任人。被告季全刚、季文明是连带责任担保人。被告季广阳和张秋莲应当承担偿还借款的责任，被告季全刚、季文明承担担保责任。被告季广阳、张秋莲、季全刚、季文明未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告季广阳向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月25日，贷款月利率为10.5416‰，被告季全刚、季文明为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠10万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告季广阳、张秋莲系夫妻关系，被告张秋莲签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告季广阳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告季广阳未偿还借款，被告季全刚、季文明未履行其担保义务，被告张秋莲作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告季广阳偿还借款本息，并要求被告季全刚、季文明履行担保义务，要求被告张秋莲履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季广阳、张秋莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告季全刚、季文明对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告季全刚、季文明承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告季广阳追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告季广阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初274号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人夏某1，男，1964年10月27日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。系被害人夏某2之父。 附带民事诉讼原告人王某1，女，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。系被害人夏某2之母。 上述二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人王绍民、张燕，山东图文律师事务所律师。 被告人尹旭委，男，汉族，1991年5月15日出生于山东省平邑县，小学文化，务工，捕前住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月13日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 附带民事诉讼被告人临沂俊硕物流有限公司。 法定代表人王玉江，该公司经理。 诉讼代理人马福伟，该公司职工。 诉讼代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人刘增顺，该公司经理。 诉讼代理人宋杰，该公司职工。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人尹旭委犯交通肇事罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。二附带民事诉讼原告人提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人夏某1、王某1及诉讼代理人张燕、王绍民，被告人尹旭委，附带民事诉讼被告人临沂俊硕物流有限公司诉讼代理人褚彦光、马福伟，附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月20日18时40分许，被告人尹旭委驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车，沿临沂市罗庄区××路由东向西行驶至××路路口西100米路段时，与前方过路的行人夏某2相撞，造成夏某2经医院抢救无效于2018年11月29日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，尹旭委负事故主要责任。尹旭委在案发现场报警并配合侦查。 公诉机关随案移交的证据有：书证、证人王某2等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人尹旭委的供述等。公诉机关认为，被告人尹旭委违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人夏某1、王某1诉称，因被告人尹旭委交通肇事造成其亲属夏某2死亡，要求被告方赔偿经济损失1066840元。 被告人尹旭委当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解，愿意赔偿被害人亲属的损失。 附带民事诉讼被告人临沂俊硕物流有限公司辩称，夏某2的《房屋出租合同》与《工作证明》不属实，损失赔偿应按照农村标准计算。 附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，赔偿数额应当以农村赔偿标准计算，主次责任应按照三七比例给付。 经审理查明，2018年10月20日18时40分许，被告人尹旭委驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车沿临沂市罗庄区××路由东向西行驶至××路路口西100米路段时，与前方过路的行人夏某2相撞，导致夏某2经医院抢救无效于同年11月29日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，尹旭委负事故主要责任。 另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号牌小型普通客车系临沂俊硕物流有限公司于王成志处购买。临沂俊硕物流有限公司系该车实际控制人，王成志系该车登记车主，尹旭委系雇佣司机。肇事车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、机动车第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），该事故发生在保险承保期间内。夏某2于1997年12月28日出生于黑龙江省庆安县，生前居住于山东省临沂市罗庄区。因夏某2死亡造成附带民事诉讼原告人的法定经济损失有：医疗费276468.38元、死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、夏某2住院期间本人误工费3021.2元，夏某2住院期间护理费3021.2元，安葬人员误工费679.77元（按照农村居民的赔偿标准，按三人三天计算）、交通费酌情认定3000元，合计为649693.05元。 上述事实，被告人尹旭委在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人尹旭委的供述、证人证言、现场勘查笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹旭委违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人尹旭委在案发现场配合侦查，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。 被害人夏某2违反道路交通管理法规，横过道路未确保安全，负事故次要责任，故被告人承担该事故的责任比例以90%为宜。因被害人系黑龙江省庆安县大罗镇居民，附带民事原告人用以证明夏某2在城镇工作和生活的证据不足，故死亡赔偿金等损失应以农村居民的赔偿标准计算。国家实行机动车强制保险责任制度，机动车的所有人或管理人均应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，以过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 因此，太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险赔偿限额内承担死亡赔偿金11万元、医疗费1万元的赔偿责任。因肇事车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有50万第三者责任险，依据事故主次责任比例和保险合同约定，由太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司向附带民事诉讼原告人支付第三者商业责任险赔偿金476723.75元。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下： 一、被告人尹旭委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2020年3月12日止。） 二、附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人夏某1、王某1交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险共计人民币596723.75元。 （保险赔偿款汇至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行所开账户800002001005700000162-00009，限于本判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  陈梦琪 书 记 员  张振兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1609号之一申请执行人：晁储珍，男，1960年8月3日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，住徐州市云龙区。申请执行人：孙敏敏，女，1995年8月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人晁储珍与被执行人孙敏敏机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初6793号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人孙敏敏在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙敏敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市何楼营业所（帐号：62×××97）的银行存款355.21元至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年八月十二日书记员  李军
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4353号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平，公司员工。被告：武汉市盛世龙诚贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲大道特1号（机电大市场A6区1、2号）。法定代表人：傅庭军。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告武汉市盛世龙诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回对被告武汉市盛世龙诚贸易有限公司的起诉。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司自愿申请撤回对被告武汉市盛世龙诚贸易有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州吉人高新材料股份有限公司撤回对被告武汉市盛世龙诚贸易有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为977元，由原告苏州吉人高新材料股份有限公司负担。审 判 员 魏丽玲二〇一九年八月二十日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初813号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱媛春，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：孙立峰，男，1972年2月18日出生，汉族，住址黑龙江省。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告孙立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人邱媛春到庭参加诉讼。被告孙立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告孙立峰偿还原告贷款本金341593.95元、利息6761.37元、罚息157.15元（利息、罚息暂计至2018年12月17日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计348512.47元；3.请求法院依法判令确认原告对被告孙立峰位于沈阳于洪区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费18990.79元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等。事实与理由：2016年11月02日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告孙立峰签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390008-2022－20160636557，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为36万元，用于购买位于沈阳于洪区的房屋，借款期限240个月，自2016年11月02日至2036年11月02日，还款方式为等额本息，每月归还2260.09元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年11月28日，被告孙立峰用所购房屋与原告办理了抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2018年12月17日，被告孙立峰已累计拖欠贷款本金341593.95元、利息6761.37元、罚息157.15元，已经构成违约。原告多次催要，被告孙立峰仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告孙立峰未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月02日，被告孙立峰为购买位于沈阳于洪区的房屋（建筑面积92.64平方米），与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款360000元，借款期限为240个月（2016年11月02日至2036年11月02日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。关于罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。关于还款，合同约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次性还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。关于违约，合同约定被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。被告以于洪区黄河北大街206-567号（1-4-1）（面积92.94平方米）作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并办理了抵押登记，原告于2016年11月28日取得了该房屋的他项权利证。原告于2016年11月02日如约放款后，被告未能按约定还款。截至2018年12月17日，已经累计拖欠原告贷款本金341593.95元，利息6761.37元,罚息157.15元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息及罚息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费的主张，原告未能提供充分证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告孙立峰2016年11月02日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告孙立峰于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金341593.95元及利息6761.37元、罚息157.15元（截止到2018年12月17日，从2018年12月18日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）；三、如被告孙立峰逾期履行本判决的第二项内容，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告孙立峰名下位于沈阳市于洪区黄河北大街206-567号（1-4-1）（面积92.64平方米）房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，公告费800元，由被告孙立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十二日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终422号 上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）武强县人民政府。住所地：武强县滏西路1号。 法定代表人张双翼，该县县长。 上诉人段彦龙因诉武强县人民政府信息公开行政复议一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，段彦龙发现衡水市东宝食品有限公司生产的“170g口水火鸡面（排骨味）”涉嫌违法，向武强县市场监管局进行举报，并请求反馈处理，该局给予了答复。2018年11月28日，段彦龙向武强县市场监管局寄送信息公开申请，申请公开其在处理衡水市东宝食品有限公司生产“170g口水火鸡面（排骨味）”违法一事中记录、保存的相关信息。在未收到该局书面回复下，于2019年1月7日向武强县人民政府办公室（或法制办公室）投递行政复议申请，请求确认武强县市场监管局对其申请内容未作出答复违法，并责令其作出答复。武强县人民政府拒收该信函。 原审认为，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙系行政程序中的举报人，其申请行政机关公开案件处理情况未果后所申请的行政复议，并未侵害其主观权利，故武强县人民政府拒收复议行为，不属于法院受案范围。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。段彦龙虽是对复议申请机关所提诉讼，但无法通过该诉讼程序解决其实质争议，背离了该立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源，故段彦龙主张依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，法院应依法审理对武强县人民政府拒收其复议申请的理由不能成立。综上，段彦龙的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。 上诉人段彦龙不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，首先，被上诉人拒收上诉人提出的行政复议申请，实质等同于无理由不予受理上诉人提出的行政复议申请，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。其次，被上诉人的拒收行为违法侵害了上诉人通过行政复议处理行政纠纷的合法权益。一审法院避开应对复议机关不履职违法行为审查，系遗漏了当事人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。再次，本案中所涉及信息公开相关争议为行政复议请求事项，属复议审理时处理的事项，非本案诉讼争议事项，因此上诉人无对信息公开相关争议举证和提供法律依据的义务。一审法院主动审查信息公开相关争议，实质是以上诉人无义务举证和提出法律依据的事由裁判，违反诉讼不告不理的基本裁判原则。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人武强县人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙因向武强县市场监管局举报衡水市东宝食品有限公司生产的“170g口水火鸡面（排骨味）”涉嫌违法，请求反馈处理。该局向段彦龙答复后，其又向武强县市场监管局申请公开在处理衡水市东宝食品有限公司生产“170g口水火鸡面（排骨味）”违法一事中记录、保存的相关信息，段彦龙申请信息公开的内容实质是查阅卷宗材料，武强县市场监督局是否答复，均不会对其自身合法权益造成影响。在此情况下，武强县人民政府拒收段彦龙的行政复议申请，亦不属于人民法院的受案范围。故一审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月六日 书记员  马清舰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1436号原告：吕鑫，男，汉族，1992年10月22日生。原告：吕荣华，男，汉族，1963年4月7日生。二原告共同委托诉讼代理人：赖流其。被告：翁杰，男，汉族，1989年12月9日生。被告：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生。被告：翁文毫，男，汉族，1964年1月12日生。原告吕鑫、吕荣华与被告翁杰、商泽慧、翁文毫居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕鑫、吕荣华的共同委托诉讼代理人赖流其，被告翁文毫到庭参加了诉讼，被告翁杰、商泽慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕鑫、吕荣华向本院提出诉讼请求:判令：1、三被告共同返还原告46800元，并从2017年8月21日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系。三被告系父、母、子关系。三被告在西彭永辉超市门口打广告招收铁路列车员。翁杰主要负责联系培训学校，联系铁路局为学生落实工作，商泽慧、翁文毫主要负责在西彭招收学生和收钱事宜。原告经与被告咨询面谈，三被告均承诺保证能为原告在成都铁路局客运段找到工作。2017年8月20日，原告再次到被告处面谈，被告商泽慧、翁文毫均能保证给原告落实工作，因此双方达成协议，商泽慧当即出具收条一张，载明：今收到吕鑫人民币肆万陆仟捌佰元整。并承诺，如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还。当日原告交付费用46800元。现原告已按要求履行交款义务，完成培训及实习，但被告并未促成原告吕鑫的工作，按双方约定，应退还原告相应费用。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告翁杰、商泽慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告翁文毫辩称：被告商泽慧、翁文毫原系夫妻关系，后于2010年经法院调解离婚。因调解书丢失，于2017年6月8日补办结婚证，并于当日又办理离婚证。被告商泽慧收取居间费的事我不清楚。经审理查明，2017年8月20日，原告向被告支付现金46800元，被告商泽慧向原告出具收条一张，载明：今收到吕鑫人民币肆万陆仟捌佰元整，并附协议约定：1、如果是吕鑫自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张收条肆万陆仟捌佰元整是给吕鑫找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局成都客运段火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、签订合同时间3-5个月合格就签合同；7、此收条参加培训和实习合格之后由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订合同收条自动作废；8、女同志在培训和实习期间不能怀孕，如果出现这种情况退回介绍地方扣手续费贰万元整；9、以上条件本人不能违反，如果违反一律不退找工作的费用。协议签订后，被告未履行居间义务。庭审中，原告举示其与被告翁杰、商泽慧协商解决居间费时的录像视频，视频中被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题。另查明，被告商泽慧收取原告支付的居间费时，与被告翁文毫已离婚，被告商泽慧、翁杰系母子关系。再查明，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致。庭审辩论阶段结束后，原告于2019年7月28日向本院提交调查取证申请书，要求:1、人民法院依法到重庆首信假日房地产开发有限公司调取翁文毫房屋买卖合同、履行支付全部购房款的每次银行流水、转账时间、转款人；2、到九龙坡区城西家园房屋管理中心调取城西家园X栋XX-6号公共租赁住房租赁合同、共同租赁人以及共同居住人员的变更记录。以上事实，有收条、协议、户口证明、录像视频资料及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告商泽慧、翁杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案的争议焦点在于居间合同的相对方。本院认为，首先，原告提供的协议虽然没有被告翁杰的签字确认，但原告提供的录像视频中，被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题；其次，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致；再次，被告商泽慧、翁杰系母子关系，足以使原告相信被告翁杰亦是居间人；综上，本院认定，被告翁杰、商泽慧均系居间合同的相对方。原告主张与被告翁文毫之间亦形成了居间合同关系，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告与被告商泽慧、翁杰之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效。根据现有证据及当事人陈述，能够认定双方在居间合同关系成立之初，就介绍原告吕鑫前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现被告商泽慧、翁杰并未促成原告吕鑫与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同，原告吕鑫也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告商泽慧、翁杰未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告商泽慧、翁杰应当退还原告支付的居间费46800元。因原告与被告商泽慧于2017年8月20日签订协议时对居间费何时退还约定不明，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告商泽慧收取原告居间费时已与被告翁文毫离婚，且被告翁文毫不是居间合同的相对方，故原告要求被告翁文毫承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，本院对本案开庭时间为2019年6月27日，原告递交申请调查取证的时间为2019年7月28日，法庭辩论已经终结，且该申请调查取证的内容并不影响本案事实认定和处理，故本院对原告提交的调查取证申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商泽慧、翁杰于本判决生效之日起十日内共同退还原告吕鑫、吕荣华居间费46800元并支付利息（以46800元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告吕鑫、吕荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告翁杰、商泽慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3801号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人陈慧梅，女，汉族，1968年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币418561.15元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币418561.15元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈慧梅名下价值人民币418561.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1154号申请执行人金玉华，男，1976年3月4日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，被执行人刘宇，男，1991年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，本院执行的申请执行人金玉华申请执行被执行人刘宇财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4561号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  龙铁永
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1787号罪犯王小亚，男，1992年8月7日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2016年7月15日作出（2016）云2530刑初50号刑事判决，以被告人王小亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人王小亚不服，提出上诉。本院于2016年11月3日作出（2016）云25刑终276号刑事判决，维持对上诉人王小亚的原判。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小亚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王小亚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小亚减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月11日起至2027年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴