wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1972民初17623号 原告：东莞市东赞锂能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村博览大道东，统一社会信用代码为9144190079930475XY。 法定代表人：蔡益群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。 被告：黄名扬，男，1969年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县横水镇。 被告：陈丽峰，男，1981年11月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。 原告东莞市东赞锂能源科技有限公司（以下简称“东赞公司”）与被告东莞市品高电子科技有限公司（以下简称“品高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，因品高公司于2019年1月15日注销，原告于2019年3月12日申请变更被告为黄名扬、陈丽峰。本院根据原告变更后的事实，将案由确定为清算责任纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东赞公司的委托诉讼代理人朱满良到庭参加诉讼。被告黄名扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告陈丽峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东赞公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄名扬、陈丽峰支付原告东赞公司货款21000元及逾期付款利息（利息以21000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率，自2018年10月1日起算，计算至被告付清款项之日止。暂计至2019年3月13日为624.2元）；2.诉讼费用全部由被告黄名扬、陈丽峰承担。事实与理由：品高公司长期向原告东赞公司购买锂电池产品，当月货款于月底结清。2018年9月3日品高公司向原告东赞公司购买电池10万个，货款21000元。品高公司收到此货物后便失去联系，下落不明，货款至今未付。2019年1月15日，品高公司办理了注销登记，被告黄名扬、陈丽峰在清算报告承诺全体股东保证公司债务已清偿完毕，但事实上，品高公司尚拖欠原告货款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄名扬、陈丽峰未作答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告东赞公司应品高公司要求向品高公司供应锂电池10万个，双方约定锂电池每个0.21元，总货款21000元。原告东赞公司将货物送交品高公司，由被告黄名扬签收。后品高公司下落不明，货款至今没有清偿。品高公司的股东分别是被告黄名扬、陈丽峰。2018年11月27日，被告黄名扬、陈丽峰向东莞市工商行政管理局提交《全体投资人承诺书》，承诺已清偿完毕所有公司债务，自愿承担由此产生的一切责任。品高公司于2019年1月14日向东莞市工商行政管理局申请简易注销登记。2019年1月15日，东莞市工商行政管理局经审查后，核准品高公司的注销登记。原告东赞公司称，品高公司注销过程中，其没有收到任何通知。 另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法于2018年10月26日作出（2018）粤1972民初17623号民事裁定书，裁定冻结品高公司银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，本案系清算责任纠纷。被告黄名扬、陈丽峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告东赞公司主张品高公司拖欠2018年9月3日货款21000元未付，提供了送货单予以证明，该送货单有品高公司法定代表人黄名扬的签名。在没有证据反驳的情况下，本院对品高公司拖欠原告东赞公司货款21000元的事实予以确认。鉴于没有证据证明原告东赞公司与品高公司对货款支付时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，品高公司应在收到货物同时支付货款，逾期付款的原告东赞公司有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告东赞公司要求逾期付款利息从2018年10月1日起算属于对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院依法予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告东赞公司与品高公司并未约定逾期付款利息的计算方法，原告东赞公司要求以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算符合法律规定，本院予以支持。品高公司应当支付原告东赞公司货款21000元及逾期付款利息（以21000元为本金，自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）。 关于被告黄名扬、陈丽峰作为品高公司的股东，是否需对案涉债务承担责任的问题。品高公司未依法清算即办理注销登记，且被告黄名扬、陈丽峰承诺已清偿完毕所有公司债务，自愿承担由此产生的一切责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，原告东赞公司请求被告黄名扬、陈丽峰对品高公司的案涉债务承担清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄名扬、陈丽峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东赞锂能源科技有限公司支付货款21000元及逾期付款利息（以21000元为本金，自2018年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元、保全申请费230元，合计556元（原告已预交），全部由被告黄名扬、陈丽峰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  黄凤平 人民陪审员  叶伟忠 人民陪审员  李慧霞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张淑娴
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2021号申请执行人梁书杰，男，汉族，生于1963年6月22日，住禹州市。被执行人王红卫，男，汉族，生于1970年3月4日，住禹州市。本院在执行申请执行人梁书杰申请执行王红卫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4921号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红卫的银行存款220000元；或扣留、提取被执行人王红卫在有关单位、个人处的款项220000元；或查封、扣押被执行人王红卫同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年八月九日书记员 ：徐泽林
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0625民初1328号原告郝珉，男，1971年10月15日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人张晓东（特别授权），广东徒法律师事务所律师。委托代理人王瞻（特别授权），广东徒法律师事务所律师。被告张华国，男，1978年1月20日出生彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住大理州南涧县。委托代理人杜永波（特别授权），云南星震律师事务所律师。本院受理原告郝珉诉被告张华国民间借贷纠纷一案后,被告张华国在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为:一、本案原告所述部分事实虚假，永善县人民法院不应管辖本案。原告诉称：“2015年6月8日，因被告需借款买工程材料，原告通过银行转账方式借给被告20万元”，该事实是虚假的。而真实的情况是，被告承接“南佛公路隧道工程”与中国水利水电第十四工程局签订劳务分包合同。案外人常贵春欲参与该项目投资。因常贵春属十四局职工，不便以真实身份出现，便委托原告郝珉转投资款给被告。这一事实从原、被告于2018年7月5日达成的和解协议第五条可以证实。二、本案所涉及的真实债权债务仅为《股东合作及股权协议》而产生的出资款返还。关于该“出资款返还”的事项已签订《和解协议书》予以确定。“出资款”性质非“民间借贷款项”，因而不适用“民间借贷关系”确定管辖权。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中尚欠款项为20万元，即是〈和解协议签署之后，被告需于2018年8月30日前支付的最后一笔款项。由此说明，〈和解协议书〉签署之后并没有实际履行，而被告的住所地为南涧县，因此，本案依法应属南涧县人民法院管辖。同时，本案的起因是公司设立纠纷，而南涧县人民法院已对该案进行了审理，双方达成的和解协议也是在南涧县人民法院的主持下形成的。本案由南涧县人民法院审理既有利于法院查清事实，也便于被告应诉，符合民事诉讼管辖的“两便原则”的立法精神。因此，恳请永善县人民法院裁定将本案移送南涧县人民法院审理。经审查,本院认为,本案原告起诉主张的债权涉及两笔欠款,一笔是2015年6月8日原告郝珉通过银行转账方式支付给被告的20万元,另一笔是原、被告合作设立公司未成，被告应退还原告的投资款20万元。对原告主张的第一笔款项，原告主张是其借给被告的借款；而被告认为是案外人常贵春委托原告转交给被告的投资款。因本案尚未进行实体审理,故本院对此暂不作评判。但由此可以说明，原、被告之间对这20万元款项存在争议。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告对本案管辖法院可选择被告住所地或者合同履行地人民法院。本案中，原告选择了合同履行地的人民法院管辖。因原告对该笔款项提出的诉讼主张是要求被告返还借款，而双方对该笔款项未约定履行地，根据《合同法》第六十二条第（三）项的规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；”故该笔项款的履行地应确为原告的住所地，而原告的住所地是在永善县，所以，原告选择永善县人民法院管辖并无错误。对于原告主张的第二笔款项，虽然基础法律关系是公司设立引起的投资款返还争议，但双方已达成和解协议，该协议使双方形成了新的债权债务关系,即由投资款返还关系转化为借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案应按双方达成的和解协议所形成的新的法律关系进行审理。而本案双方和解协议形成的新法律关系属民间借贷关系，且对该和解协议的属履行地双方并未约定，也没有交易习惯予以参照确定合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告主张要求被告偿还借款，接受货币的一方为原告，而原告的住所地在永善县，故永善县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，被告张华国对本案提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告张华国对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 廖 刚审判员 李忠银审判员 向荣春二〇一九年八月五日书记员 黄 溶
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6795号之一原告：范留红，男，1964年10月9日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫永立，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告：潘大奎，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告范留红与被告潘大奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告范留红向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资款6936元。事实与理由：2019年3月8日前，原告相继在被告的三门峡工地、邓州法院对面工地打工，工程结束后，被告给原告出具欠条一份，承诺6月份给付，后原告多次催要，被告至今没有给付。被告潘大奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地洛阳市涧西区人民法院管辖。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告潘大奎已离开住所地河南省××城市××乡××村十多年，现常住于洛阳市××西区。本院经审查认为，被告潘大奎为证明其管辖权异议成立向本院提交房屋租赁合同书及情况说明各一份，能够证明被告潘大奎离开其住所地至原告起诉时已在洛阳市××西区连续居住满一年以上的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”因此，洛阳市××西区是被告潘大奎的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该案应由被告经常居住地洛阳市涧西区人民法院管辖。因此，被告潘大奎的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定，裁定如下：被告潘大奎对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年八月二十日书记员  苏浩然
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0881执753号申请执行人：刘星，男,1981年1月24日出生，汉族，白城市人，农民，住白城市洮北区。被执行人：郝彦春，男，汉族，1967年2月24日生，洮南市人，个体，住洮南市。申请执行人刘星与被执行人郝彦春提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉08民终991号判决书，已发生法律效力。申请执行人刘星于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人郝彦春给付申请执行人住院期间各项费用、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等合计78,041.56元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人郝彦春发出了执行通知，并责令其报告财产。于2019年2月15日、2019年7月2日对被执行人郝彦春银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产，本院作出决定，对被执行人进行信用惩戒并限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月十三日书记员  战雅楠
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1696号原告：黄振峰，男，1970年1月2日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘云，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐武益，男，1976年6月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告黄振峰诉与被告徐武益买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告徐武益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砂石款29650元及逾期付款违约金（按年利率6%从2017年8月16日计算至欠款清偿之日止，暂计算至2019年6月27日为3012元）。事实和理由：2017年5月前，原告陆续向被告供应砂石料。2017年5月9日经原、被告结算，原告向被告共计供应价值39650元的砂石料，被告向原告出具了欠条，并载明于2017年8月15日之前还清。后被告只向原告支付了10000元，余款29650元至今未付。故原告诉至人民法院望支持上述请求。被告未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原、被告就买卖砂石料达成口头协议一份，原告按照协议于2016年7月至8月期间向被告供应了砂石料。2017年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告砂石料款39650元，于2017年8月15日前还清。后被告于2018年2月向原告付款10000元，余款29650元至今未支付。故原告诉至本院并提出以上诉求。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原、被告就买卖砂石料达成口头协议，原告依照约定向被告出售并交付了砂石料，被告应当按照约定向原告支付货款。后被告以向原告出具欠条的方式明确了应付砂石款的金额并约定了付款时间，现付款时间已逾期，故原告要求被告立即支付尚欠砂石款29650元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求。虽然原、被告未约定逾期付款违约金，但因被告至今未支付砂石款，实际给原告造成了损失，故被告应当从约定的付款日次日向原告支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率6%支付违约金，符合上述规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告徐武益于本判决生效之日起三日内向原告黄振峰支付砂石款29650元及逾期付款违约金（违约金以29650元为基数，按年利率6%从2017年8月16日起计算至全部款项付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费618元，减半收取309元，由被告徐武益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一九年八月五日法官助理张娜书记员胡朝政
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执382号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：郜廷新，男，1964年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行郜廷新民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE046710裁决已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郜廷新名下50000元银行存款或查封其同等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。如需延长冻结查封期限，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司应当在冻结查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 马 越审判员 王 晔二〇一九年八月九日书记员 王耀兴
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1887号 申请人:张严丽,女,汉族,1993年8月12日出生25,岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：路兰兰,女,汉族,1986年5月4日出生32,岁,汉族,住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人张严丽与被执行人路兰兰民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人张严丽也未能提供被执行人路兰兰有其他可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张严丽发现被执行人路兰兰有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 吴 刚 审判员 ：支立好 审判员 ：蒋新文 二〇一九年八月三十日 书记员 石 修 峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9093号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：黄松林，男，1982年7月1日出生，汉族，住广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄松林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告黄松林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计96671.97元（其中透支本金89776.39元、利息5184.77元、滞纳金及逾期还款违约金1710.81元，利息暂计至2018年11月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年9月19日卡号：62×××003.尚欠本息情况：截止至2018年11月7日，被告尚欠透支本金89776.39元、利息5184.77元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金89776.39元、利息（截止至2018年11月7日利息为5184.77元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄松林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币89776.39元、利息（截止至2018年11月7日利息为5184.77元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2216.8元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黄松林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初181号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人刘祖国，男，1975年1月2日出生，汉族，高中文化，务工人员，住湖北省宜昌市夷陵区。2018年10月29日至11月12日因涉嫌敲诈勒索罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审。2019年4月23日，宜昌市伍家岗区人民检察院决定对其取保候审。2019年5月15日，本院决定对其取保候审。2019年8月15日，本院决定对其进行逮捕，并当日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]169号起诉书，指控被告人刘祖国犯敲诈勒索罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人刘祖国及其辩护人孙培佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2018年10月28日23时许，被告人刘祖国至其前女友殷某位于宜昌市伍家岗区桔城路15号凯旋名门小区1栋26楼的出租屋内，使用殷某的手机言语威胁被害人于某（殷某现男友）到出租屋见面。后于某赶至出租屋，刘祖国见于某进屋后对其拳打脚踢，并用菜刀刀背砍、拍其头部、脸部，强迫于某跪地。刘祖国强迫于某向殷某微信帐号先后5次共计转款19650元，随后刘祖国使用殷某手机微信账号将19650元和殷某微信帐号里的余额550元，共计20200元分三次转账至自己的微信账号，刘祖国即离开现场。后于某向公安机关报案，殷某电话告知刘祖国已向公安机关报案，刘祖国随即向殷某转款19000元，并向公安机关投案自首。2018年11月13日，刘祖国退赃款650元。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：微信聊天记录、转帐记录截图等；证人殷某的证人证言；被害人于某的陈述；被害人于某的伤情照片；被告人刘祖国的供述和辩解。公诉机关认为：被告人刘祖国以非法占有为目的，使用暴力，敲诈勒索他人财物，共计人民币19650元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘祖国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人有自首情节，并且当庭认罪，如实供述，赃款已经全部退还给被害人，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年10月28日23时许，被告人刘祖国至其前女友殷某位于宜昌市伍家岗区桔城路15号凯旋名门小区1栋26楼的出租屋内，使用殷某的手机言语威胁被害人于某（殷某现男友）到出租屋见面。后于某赶至出租屋，刘祖国见于某进屋后对其拳打脚踢，并用菜刀刀背砍、拍其头部、脸部，强迫于某跪地。刘祖国强迫于某向殷某微信帐号先后5次共计转款19650元，随后刘祖国使用殷某手机微信账号将19650元和殷某微信帐号里的余额550元，共计20200元分三次转账至自己的微信账号，刘祖国即离开现场。后于某向公安机关报案，殷某电话告知刘祖国已向公安机关报案，刘祖国随即向殷某转款19000元，并向公安机关投案自首。2018年11月13日，刘祖国退赃款650元，并发还给被害人。同时查明，被告人刘祖国被抓获后，于2018年10月29日至11月12日期间被刑事拘留，11月13日被宜昌市公安局伍家岗区分局决定取保候审。刘祖国因吸食毒品于2015年2月9日被宜昌市公安局夷陵区分局处以行政拘留十日的处罚。上述事实，被告人刘祖国在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.微信聊天记录、转帐记录截图、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书等书证；2.证人殷某的证人证言；3.被害人于某的陈述；4.被害人于某的伤情照片；5.被告人刘祖国的供述和辩解。本院认为：被告人刘祖国以非法占有为目的，使用暴力，敲诈勒索他人财物，共计人民币19650元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘祖国在敲诈勒索过程中使用暴力手段，属从重处罚情节。刘祖国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。刘祖国退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人刘祖国犯敲诈勒索罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下：被告人刘祖国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日。即被告人刘祖国的刑期自2019年8月15日起至2020年9月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 丽审 判 员  金素芳人民陪审员  陈盛模二〇一九年八月十五日书 记 员  冯 豆
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5092号 原告:艾文秀，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：蒋虎平，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告艾文秀与被告蒋虎平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾文秀，被告蒋虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾文秀向本院提出诉讼请求：判令蒋虎平支付货款57102元。事实和理由：2012年上半年起，艾文秀向蒋虎平供货。截至2018年2月4日，双方对账后，蒋虎平确认欠货款55348元，并出具欠条，承诺在2018年12月30日前付清。出具欠条后，双方又发生了新的买卖合同关系。艾文秀在2018年的4月23日、4月25日、5月27日分别向蒋虎平提供了价值分别为3740元、4510元、4344元的货物。后，蒋虎平在2018年4月20日、2018年7月21日、2018年8月27日、2018年11月5日、2018年12月25日分别支付货款3000元、2000元、2000元、1000元、2000元，在2018年11月退回价值840元的货物。因其至今仍未支付款项，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告蒋虎平辩称，艾文秀所述属实，蒋虎平应当支付货款57102元，但目前自身经济困难，期望在2年内付清。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 艾文秀向蒋虎平供货。2018年2月4日，双方对账后，蒋虎平出具欠条，载明欠艾文秀货款55348元，并承诺于2018年12月30日前付清该款。出具欠条后，艾文秀向蒋虎平继续供货，所供货物的货款共计12594元。出具欠条后，蒋虎平陆续支付货款共计10000元，并于2018年11月退回价值840元的货物。因蒋虎平未付清上述货款，艾文秀起诉来院。 庭审中，因双方就付款期限未能达成一致，以致调解无果。 以上事实，有当事人提供并经庭审质证的欠条、送货单等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据双方的主张和陈述，蒋虎平欠艾文秀货款57102元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。蒋虎平至今未支付该款，属于违约，应承担相应的违约责任，故本院对艾文秀要求其支付该款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒋虎平于本判决生效之日起十日内支付原告艾文秀货款57102元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告蒋虎平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年八月十九日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申114号再审申请人（一审原告）：周亚东，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住张北县。委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。被申请人（一审被告）：杨仲兵，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住张家口市张北县。再审申请人周亚东因与被申请人杨仲兵、张少平、贺建明、贺建国合伙协议纠纷一案，不服河北省张北县人民法院(2015)北民初字第1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周亚东申请再审请求：撤销张北县人民法院(2015)北民初字第1383号民事判决书，依法再审。事实与理由：再审申请人与被申请人开始是合伙关系，后来已转化为民间借贷关系，再审申请人与贺建国、贺建明、张少平之间不是合伙关系，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；一审法院应按照民间借贷相关法律条款来审理本案，一审法院适用法律错误；本案一审由同一律师事务所的律师代理原、被告双方出庭参加诉讼，不符合法律规定，一审违反法定程序。本院经审查认为，本案原审判决书于2018年３月25日作出，同年３月29日已向各当事人送达，各当事人未对本案提起上诉，该判决书已于2018年４月14日发生法律效力。周亚东于2019年６月５日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周亚东的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年八月二十七日书记员 刘静伟
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1973号原告：刘德祥，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：张士春，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住滨海县。原告刘德祥与被告张士春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德祥的委托诉讼代理人刘克连到庭参加诉讼，被告张士春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币25000元（以下币种均为人民币）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居村熟人关系。2008年3月16日，被告以家庭经济困难需周转资金为由，向原告借款25000元，并出具了借条。后经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告张士春未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告张士春向原告刘德祥借款25000元，并出具借条，该借条载明：“借条，今借到刘得祥手贰万伍仟元正，（￥25000元），张士春，2008.3.16”。借款后，经原告多次催要，被告未能归还。另查明，借条中的“刘得祥”即本案原告刘德祥。上述事实有原告刘德祥提供的借条1份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告张士春向原告刘德祥借款，并出具了借条，当事人之间形成合法有效的借贷关系，借款后，原告刘德祥向被告张士春主张债权，被告张士春理应积极归还借款，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告刘德祥要求被告张士春归还借款人民币25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张士春经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘德祥借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费800元，由被告张士春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费425元。审 判 员  周艳琴人民陪审员  韩 松人民陪审员  戴 娜二〇一九年八月二十日法官 助理  陈 兵书 记 员  陈 月附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异41号 案外人：朱大贵，男，1957年11月14日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。 申请执行人：彭靓，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：唐勇，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 在本院执行彭靓与唐勇民间借贷纠纷案件中，案外人朱大贵对本院查封的位于达州市通川区西城区红旗路中段XX号13-1、13-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱大贵称，2010年4月19日唐勇将位于达州市通川区西城区红旗路中段XX号13-1、13-2号房屋出卖给况余烈，2010年11月26日，况余烈将上述房屋卖给案外人。由于原产权人唐勇一直没有在达州，致使无法办理过户。请求中止执行，解除查封。 申请执行人彭靓未作答辩。 被执行人唐勇未作答辩。 本院查明，本院在执行彭靓与唐勇民间借贷纠纷一案中于2018年8月20日作出（2015）通川执字第292-3号执行裁定书，裁定查封上述两套房屋。 上述两套房屋现仍登记在唐勇名下，设定有他项权。 另查明，2010年4月19日唐勇（甲方）与况余烈（乙方）签订房屋买卖合同，合同约定唐勇将位于达州市通川区西城区红旗路中段XX号13楼1号（达市权字第000XXXX5号）、13楼2号（达市权字第000XXXX4号）房屋出卖给况余烈；购房款300000元，已于1999年1月31日前支付；该房屋已于1999年1月31日前交付给乙方。2010年11月26日、11月28日况余烈与朱大贵签订房屋买卖协议及补充协议，约定况余烈将位于达州市通川区（西城）红旗路中段XX号13楼1号（179.20平方米）、XX号13楼2号（188.32平方米），共计367.52平方米房屋出卖给朱大贵；房屋总价款100万元，在况余烈对朱大贵的欠款960万元中进行扣减。 本院认为，案外人朱大贵基于实体权利对本院查封的房屋提出异议，系对执行标的提出的异议，对案外人的异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。经审查查明，案外人称查封房屋系唐勇出卖给况余烈，况余烈又出卖给案外人的，案外人虽提供了唐勇与况余烈的房屋买卖合同、其与况余烈的买卖合同，但因唐勇、况余烈未到庭，该合同的真实性不能确定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人提供的现有证据不能证明其是案涉标的物的权利人，对三方买卖的真实性、合法性亦无法认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人的异议请求不符合上述法律规定，对其异议本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，应驳回案外人的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回朱大贵的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 张 静 二〇一九年八月七日 书记员 陈守瑜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执501号申请执行人：王喜玉，男，汉族，住山东省曹县。被执行人：郑春海，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人王喜玉与郑春海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）鲁0612民初2916号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月05日向本院申请执行，申请执行标的20000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），经查，对被执行人名下有存款银行账户已做冻结、划拨处置，但不足标的；对被执行人名下的房产申请人不要求查封。未再查询出可供执行的其他财产。本院于2019年7月15日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月八日书记员  徐永功
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执37号 申请执行人：扶绥县龙头乡林旺村上阳村民小组，住所地扶绥县龙头乡林旺村上阳屯。 诉讼代表人：刘培艺，组长。 委托代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被执行人：扶绥县人民政府，住所地扶绥县新宁镇新宁路1号。 法定代表人：孙国梁，县长。 扶绥县龙头乡林旺村上阳村民小组与扶绥县人民政府不履行法定职责一案，由于扶绥县人民政府不履行已经发生法律效力的（2018）桂14行初29号行政判决书，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月07日立案受理后，于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人扶绥县人民政回复称，保证于2019年12月31日前完成处理。申请执行人扶绥县龙头乡林旺村上阳村民小组于2019年6月29日向本院提交书面撤销申请。 本院认为，申请执行人书面申请撤销执行申请，是其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂14执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩振森 审判员  黄 飞 审判员  罗延文 二〇一九年六月二十九日 书记员  黄利华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8452号原告：陈代鸿，女，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，统一社会信用代码91500118765923739B。负责人：刘京川，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈雄，男，该公司员工。本院在审理原告陈代鸿与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告陈代鸿于2019年8月12日向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司的起诉。本院认为，原告陈代鸿有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈代鸿撤回对中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告陈代鸿负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年八月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 毛 蕾
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1322号之一 申请执行人：华杰，男，1981年1月9日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：曹仁凯，男，1989年4月26日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人华杰与被执行人曹仁凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人曹仁凯返还申请执行人华杰借款本金29000元，被执行人还需负担本案案件受理费587.5元、申请执行费335元。执行过程中，申请执行人华杰已与被执行人曹仁凯达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1322号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年八月二日 书记员 罗少丹（代）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执201号申请执行人宁德富，男，1963年12月26日生，汉族，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人杨玲，女，1963年4月8日生，汉族，大学文化，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人宁德富、杨玲与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3142号民事判决书确认：一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-J-02-1号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付宁德富、杨玲，办理房屋产权的相关费用由宁德富、杨玲承担。二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付宁德富、杨玲截止2017年7月20日的违约金人民币154409元；2017年7月20日之后的违约金每日按房屋价款总额的0.02%计算至房屋实际交付之日止。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，宁德富、杨玲向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的宣威沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，判决书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执201号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行或人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 钱 坤二〇一九年八月二日书记员 周利昌
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执683-5号 被执行人郭喜梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县付庄乡梅林村委西岗。 本院立案执行的被执行人郭喜梅敲诈勒索一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726刑初46号刑事判决书，于2019年4月23日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下： 被执行人郭喜梅交纳罚金10000元； 但被执行人至今未按期履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人郭喜梅银行存款最高可用余额49.17元，实际控制财付通支付账号49.17元，已采取冻结措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到郭喜梅房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人郭喜梅无车辆信息。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人郭喜梅持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 以上，被执行人郭喜梅已履行0元，执行标的10000元尚未履行。截止目前，被执行人名下已无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执683号案件终结本次执行程序。 被执行人郭喜梅负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马 勇 审判员 常文涛 审判员 段海鲁 二〇一九年八月六日 书记员 张仁杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：樊风华，男，1974年4月25日出生，汉族，住所江苏省启东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊风华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额14435.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14435.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊风华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14435.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告樊风华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9692号原告：赵继萍，女，1960年10月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告：濮尧，男，1984年3月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵继萍（濮尧母亲），女，1960年10月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：昆明垠创房地产开发有限公司。住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码：91530112741455344P。法定代表人：王远。委托诉讼代理人：吴銮珠，女，1995年3月1日生，汉族，身份证登记住址：广东省揭东县，公司员工，特别授权代理。原告赵继萍、濮尧与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继萍、被告垠创公司的委托诉讼代理人吴銮珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵继萍、濮尧向本院提出诉讼请求：1.被告自2017年1月1日起，以房款605897元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止2019年6月30日止，违约金为55288.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月16日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房产套内建筑面积为62.3平方米，单价为每平方米9725.47元，购房款总额为605897元，付款方式为贷款，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务，目前处于停工状态。被告违约交付房屋的行为已经严重违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准已经不足以弥补原告的损失。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。垠创公司辩称，对于诉请第一项,我方没有交房并非基于主观意愿，而是因为客观情况导致无法履行；违约金是指一方当事人由于过错不履行或者不完全履行合同的经济补偿，在本案中我方不应支付违约金，原告的诉请不应得到支持。对于诉请第二项，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处“经典尚城·经典馨尚苑Ⅰ”第*幢第*层*号商品房，总价款605897元；被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同还约定逾期交房的违约责任如下：自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立前，原告于2014年7月16日已向被告支付完毕购房首付款185897元，剩余房款420000元向中国农业银行贷款支付。庭审中，被告认可截止庭审之日涉案房屋尚未竣工验收，具体交房时间尚不明确，争取在2019年9月30日之前交房。以上事实有原告提交的商品房购销合同、收据、公证书、银行交易明细在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。现原告已依约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定的交房时间（即2016年12月31日前）向原告交房，故被告逾期交房的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。对于原告主张的逾期交房违约金，原告认为合同约定违约金标准过低不足以弥补其实际损失，故要求以日万分之一的标准计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，本院认为本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故原告要求被告以已付房款为基数，按照日万分之一的标准计算向其支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持，被告应向原告支付2017年1月1日至庭审之日（即2019年8月27日）的违约金58711.42元（605897元×0.1‰×969天）。至于庭审之后的违约金，因《商品房购销合同》的履行情况尚有不确定因素，故本院对庭审之后的违约金在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵继萍、濮尧支付2017年1月1日至2019年8月27日期间逾期交房的违约金58711.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，已减半收取，由被告昆明垠创房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年八月二十七日书记员 王梦媛
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224民特133号 申请人：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王谦，董事长。 委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生,汉族，公司职工，现住突泉县。 被申请人：王立忱，男，1968年4月5日出生，汉族，群众，现住突泉县突泉镇内。 委托诉讼代理人：王静，女，1990年2月28日出生，汉族，无职业，现住突泉县。 申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被申请人王立忱实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司诉称，被申请人王立忱于2018年3月23日与申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司签订了借款合同、抵押合同,并办理了房屋他项权证，约定被申请人以涉案房产抵押给申请人，抵押借款本金人民币500,000.00元并按合同约定年利率8.4%支付自2018年12月21日至2019年3月23日期间利息；并支付从2019年3月24日起至还清借款之日止按年利率加收50%利率支付逾期利息。被申请人王立忱坐落于1、内蒙古自治区突泉县某镇某区某段某幢，房屋所有权证为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋为申请人设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第158041500171号房屋他项权证；2、突泉县杜尔基镇国用（2013）第某号土地使用权证为申请人设立抵押。借款到期后，被申请人未能按合同约定依约履行还款义务，故要求：请求法院依法裁定对被申请人坐落于1、内蒙古自治区突泉县杜尔基镇某区某段某幢，房屋所有权证为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋及蒙房他证内蒙古自治区字第XXXX号房屋他项权证；2、突泉县杜尔基镇国用（2013）第某号土地使用权予以拍卖、变卖以优先偿还被申请人在申请人处借款本金500,000.00元，并支付以500,000.00元为本金，从2018年12月21日起至2019年3月23日止的期间利息，利息按照合同约定年利率8.4%计算；并支付从2019年3月24日起至还清借款之日止的逾期利息，利息按合同约定年利率8.4%加收50%利率计算。 被申请人王立忱辩称，申请人申请实现担保物权所述属实，同意拍卖、变卖抵押房产用以优先偿还在申请人处借款本息。 本院经审查认为，被申请人王立忱于2018年3月23日，在申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司处借款人民币500,000.00元，约定利息按年利率8.4%计算，还款日期为2019年3月23日，如逾期偿还借款，利息则按年利率8.4%上浮50%计算逾期利息。申请人与被申请人签订了《借款合同》、《抵押合同》并办理了《他项权证》。用被申请人的1、内蒙古自治区突泉县杜尔基镇某区某段某幢，房屋所有权证为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋为申请人设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第XXXX房屋他项权证；2、突泉镇杜尔基镇国用（2013）第某号土地使用权为申请人设立抵押。借款到期后，被申请人未偿还过借款本金及利息。申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人王立忱坐落于1、内蒙古自治区突泉县杜尔基镇某区某段某幢，房屋所有权证为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋为申请人设立抵押，并办理蒙房他证内蒙古自治区字第XXXX号房屋他项权证；2、突泉县杜尔基镇国用（2013）第某号土地使用权予以拍卖、变卖以优先偿还被申请人在申请人处借款本金500,000.00元，并支付以500,000.00元为本金，从2018年12月21日起至2019年3月23日止的期间利息，利息按照合同约定年利率8.4%计算；并支付从2019年3月24日起至还清借款之日止的逾期利息，利息按合同约定年利率8.4%加收50%利率计算。 申请费50.00元，由被申请人王立忱负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  米长怡 二〇一九年八月十六日 书记员  朱 瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12316号之一原告：东莞市川红物流有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区环市南路88号101。法定代表人：赖小红。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被告：东莞市康托赛扬实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇布尾路15号101室。法定代表人：尤冰艾。原告东莞市川红物流有限公司诉被告东莞市康托赛扬实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告东莞市川红物流有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市川红物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市川红物流有限公司撤诉。本案受理费1870.50元（已减半收取），保全费1380.25元，均由原告东莞市川红物流有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一九年八月二十七日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7074号 本院执行黎树珊申请执行黎新勇借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黎新勇已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7074号 本院执行黎树珊申请执行黎新勇借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黎新勇已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7074号 本院执行黎树珊申请执行黎新勇借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黎新勇已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7074号 本院执行黎树珊申请执行黎新勇借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黎新勇已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7074号 本院执行黎树珊申请执行黎新勇借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黎新勇已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2232号原告：毕文龙（又名毕进昌），男，1968年4月1日生，汉族，住兰考县。原告：李瑞霞，女，1968年6月3日生，汉族，住址同上。系原告毕文龙之妻。二原告共同委托诉讼代理人：徐朋举，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：毕风海（又名毕丑），男，1963年12月4日生，汉族，住郑州市金水区。被告：毕东华，男，1978年12月22日生，汉族，住兰考县。被告：王会平，女，1982年7月1日生，汉族，住址同上。系被告毕东华之妻。三被告共同委托诉讼代理人：白建飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告毕文龙、李瑞霞与被告毕风海、毕东华、王会平排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕文龙、李瑞霞及其委托诉讼代理人徐朋举，被告毕东华、王会平及三被告共同委托诉讼代理人白建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕文龙、李瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，二原告系夫妻关系，原告与被告是相邻关系。2017年，被告毕东华、王会平在被告毕风海的宅基地上建房，强行占用原告的宅基地。被告建造四层楼房，没有预留相应的间隔距离，也给原告采光、通风造成影响。原告多次要求被告停止侵权，退出占用宅基地，被告确置之不理。经乡政府、村委会调解无效，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告毕风海、毕东华、王会平辩称，原、被告房屋系东西相邻，我方房屋并不影响被告的采光、通风；我们是否签订有协议，房屋中间的预留距离也是协商好的，地界清楚，有土地证，我方房屋建筑施工时原告也在现场，没有对原告造成侵权。本院经审理认定事实如下：二原告与三被告系东西相邻邻居，二原告居西，三被告居东。二原告目前的宅基地及房屋系继承其父毕光（广）生；其集体土地使用证号为集建（兰坝）字第02842号，该证记载用地面积为201㎡，建筑占地45㎡，共有使用面积321㎡，四至：东邻毕丑（毕风海），西邻孙二小（孙国军），南邻孙永臣，北邻路，南北长21.7m，东西长14.8m。原告调取的兰考县国土资源局出具的个人建房用地清理登记表（下称登记表）显示宅基地总面积301㎡，南北长21.2m，东西长14.2m。2017年，被告毕风海与被告毕东华在被告毕风海的老宅基地上共同翻建新房，被告毕风海与被告毕东华系叔侄关系。2017年5月19日，本案原告毕进昌与被告毕东华关于宅基地边界签订协议，约定：“在毕东华西毕进昌两人宅基地边界以毕东华地基为边界，毕东华正墙以外的土地归毕进昌使用，毕东华不能随意改变土地状况。”被告集体土地使用证号为集建（兰坝）字第03403号，该证记载用地面积为200㎡，建筑占地45㎡，共有使用面积287㎡，四至：东邻大路，西邻毕广生（原告父亲），南邻孙永臣，北邻路，南北长23m，东西长12.5m。兰考县国土资源局出具的个人建房用地清理登记表（下称登记表）显示其宅基地总面积126㎡，南北长14m，东西长9m。上述事实原、被告双方的土地使用证及个人建房登记表、协议、双方当事人陈述、原、被告双方身份证明及庭审笔录等在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的集体土地证及个人建房登记表记载的宅基地的东西、南北长款不一致，被告的土地证及建房登记表同样存在上述问题，且原、被告双方对界边界址指认存在争议，双方的宅基地边界均存在界边界址不清晰、不准确。2017年5月19日，原告毕进昌与被告毕东华就双方的宅基地边界达成协议，该协议不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议执行。综合本案情况，原告所提供的证据不能证明三被告侵占了原告土地使用证范围内土地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毕文龙、李瑞霞对被告毕风海、毕东华、王会平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毕文龙、李瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  孙岩魁人民陪审员  沈玉飞人民陪审员  何 莲二〇一九年八月十一日书 记 员  靳冰倩
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初236号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人李陶,男，1981年5月12日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。2001年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2006年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年;2009年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年八个月,2011年2月7日刑满释放。2019年6月21日因吸食毒品被行政拘留十二日。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞244号起诉书指控被告人李陶犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月18日15时许，陈某电话联系被告人李陶购买毒品海洛因，李陶收取陈某微信转账的110元毒资后将一包海洛因（净重0.06克）放在重庆市大渡口区古渡春色小区8栋2楼的消防栓顶部并将毒品放置位置拍照发给陈某通知其取走毒品。民警在上述地点查获并扣押被告人李陶放置的毒品海洛因。2019年6月20日被告人李陶被民警捉获，李陶作案用的手机被依法扣押。被告人李陶的行为已经构成贩卖毒品罪，结合其毒品再犯、坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人李陶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李陶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2019年7月3日起至2020年1月1日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品以及被告人李陶联系贩毒使用的手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年八月七日 书记员  张 廷
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3257号原告赵爱亭，女，1966年3月8日出生，汉族，住长垣县。委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告高丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住长垣县。原告赵爱亭因与被告高丽民间借贷纠纷一案，赵爱亭于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达高丽，并依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，赵爱亭及其特别授权委托代理人张晓贞到庭参加诉讼，高丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱亭诉称，高丽因做生意资金周转困难向赵爱亭借款，74400元，同日高丽向赵爱亭出具了借条一份，口头约定月息2分。后赵爱亭多次向高丽催要，高丽至今没有偿还。赵爱亭要求高丽偿还借款74400元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至偿清本金之日止，本案诉讼费用由高丽承担。高丽未到庭，亦未提交答辩意见。根据赵爱亭的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：赵爱亭要求高丽偿还借款74400元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至偿清本金之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，赵爱亭向本院提交借条一份，据此证明赵爱亭的主张属实。针对本案争议焦点，高丽未向本院提交证据材料。高丽未到庭，视为放弃质证权利。经本院综合审查，赵爱亭提交的证据证据材料形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月30日，高丽因经营烟酒门市需要资金周转向赵爱亭借款60000元。2016年3月30日，高丽重新向赵爱亭出具借条一份，并将一年利息14400元计入借款中。后经催要，高丽未予偿还上述借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高丽向赵爱亭借款并出具借条一份，双方借贷关系成立。高丽作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对赵爱亭要求高丽偿还借款的主张，本院予以支持，但借款应本金为60000元、利息14400元。赵爱亭要求高丽自起诉之日2019年5月9日起按照年利率6%支付利息至偿清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高丽于本判决生效后十日内偿还赵爱亭借款本金60000元及利息14400元（利息计算至2019年5月9日，以后按照年利率6%支付利息至偿清本金之日止）；驳回赵爱亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由高丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年八月九日书记员 李法会
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7306号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴丽凤，女，1985年12月29日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金134637.46元、利息3960.96元、罚息363.14元（利息、罚息均暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定利率计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1390元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月21日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市南山区华侨城锦绣花园一期倚海阁7E）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年12月22日，原告向被告发放贷款200000元。从2019年3月22日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息9843.31元、罚息1918.69元。原告因本次诉讼支出律师代理费1390元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金，根据原告提供的还款明细，本院确定为134637.46元；关于利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金134637.46元为基数，自逾期之日（2019年3月22日）起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费1390元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吴丽凤于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元及利息、罚息（利息、罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年3月22日起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、吴丽凤于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1390元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1554元，由吴丽凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月十日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7140号 申请执行人陈瑞彬，男，汉族，1986年11月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人吴志兵，男，汉族，1988年3月28日出生，身份证住址高州市。 被执行人广州市花行汽车贸易有限责任公司，住所地广州市白云区同和路201、203号101房，统一社会信用代码9144011304431141J。 法定代表人吴志兵。 申请执行人陈瑞彬与被执行人吴志兵、广州市花行汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初25260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2002398.83元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，经全国执行系统及深圳鹰眼系统查询，被执行人名下没有可供执行的财产。申请人向本院提供财产线索，广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执13040号案件拟处置被执行人吴志兵名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路凯蓝滨江名门花园3座3403的房产。本院已发参与分配函至该院，目前暂未回复。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯 杰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初63号原告：汪平，男，汉族，1966年6月5日生，初中文化。农民，陆良县人，身份证号：532228196606050018，住陆良县南门东小街15号。被告：赵其全，男，汉族，1978年2月4日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：何芬，女，汉族，1977年12月6日生，陆良县人。身份证号码：532228197712062002，住陆良县中枢镇盘新村委会19组赵家村61号。现住陆良县水母江南三组团1幢6单元401室。（缺席）原告汪平诉被告赵其全、何芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，因被告下落不明，原告于2019年3月1日申请本院发出公告，通知被告到庭参加诉讼。2019年6月4日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪平到庭参加诉讼，被告赵其全、何芬经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪平诉称：二被告系夫妻。2016年5月3日，二被告向原告借款100000元，借款后于2017年1月5日慌乱26000元，2018年5月30日还款2000元，尚欠72000元。下欠借款经原告多次催要无果后，原告于2019年1月2日诉至法院请求：一、依法调解或判决由二被告偿还原告借款72000元。二、本案诉讼费由二被告承担。二被告均未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告汪平针对其诉讼主张共同提交以下证据予以证实：1、身份证复印件二份，用于证实原告及被告赵其全的诉讼主体身份；2、借条原件一份，用于证实二被告向原告借款100000元。已经偿还28000元，尚下欠72000元的事实；3、中国银行交易明细复印件一份，用于证实原告借款的来源。二被告均未到庭质证，亦未提交书面质证意见和证据。本院认为原告汪平提供的证据1、2、3，真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2016年5月3日被告赵其全、何芬向原告汪平借款100000元，并出具了一份由二被告签名按印的借条给原告汪平持有。双方约定借款期限为三个月但未约定借款利息。同时双方在借条中约定二被告用陆良县水木江南1幢6单元401号房屋作抵押，但未办理抵押登记。借款交付后，被告赵其全、何芬于2017年1月5日偿还借款26000元，2018年5月30日偿还借款还2000元，下欠借款72000元经原告汪平多次向二被告索要未果。原告汪平于2019年1月7日诉至本院要求二被告共同偿还原告汪平借款72000元；案件受理费由二被告承担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。双方均应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告汪平已按照约定将借款交付给二被告，二被告应当按照约定履行还款义务。原告汪平将借款交付给二被告后，原告汪平在庭审中认可二被告已经偿还的借款28000元，下欠借款72000元，因此原告汪平请求二被告共同偿还借款72000元的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：由被告赵其全、何芬于判决生效后三十日内共同偿还原告汪平借款72000元。案件受理费1600元，由被告赵其全、何芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷亚莹人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月二十日书 记 员  郭文雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区中山六路241-243号。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：孔子欣，原告职员。委托诉讼代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。被告：钱嘉怡，男，1986年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告钱嘉怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔子欣到庭参加诉讼。被告钱嘉怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告钱嘉怡立即向原告归还已发放借款额度下的两笔借款本金及截至付清日的利息、罚息【第一笔贷款，借据编号为4400040411803025514402，本金为478732.17元，截至2019年6月17日利息为19540.79元，罚息为1219.44元；第二笔贷款，借据编号为440004041803025510202，本金为382985.76元，截至2019年6月17日利息为14917.78元，罚息为935.87元；上述两笔贷款从2019年6月18日起至清偿之日利息按约定利率（基准利率上浮30%，现阶段年利率为6.37%）计算，罚息按约定利率上浮50%（现阶段年利率为9.555%）计算】；3、拍卖抵押房产，优先向原告清偿欠款；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供可以循环使用的借款额度900000元。同日，原告与被告签订《个人最高额担保合同》，约定为被告前述债务设定抵押，抵押物为被告个人所有之房产，地址为广东省佛山市南海区里水镇草场大道中5号之一糖果花园5栋1302房，并办理了抵押登记手续。2018年3月19日，被告钱嘉怡提出支用额度借款500000元用于装修、400000元用于购买家具，约定年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式为等额本息。原告于2018年3月22日向被告发放贷款500000元和400000元，但被告在还款过程中违约，侵害了原告的合法权益，原告故起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、《个人最高额担保合同》、不动产登记证明、欠款明细等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月2日，原告（贷款人）与被告钱嘉怡（借款人）签订《个人额度借款合同》，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度900000元，额度可用于个人综合消费或个人信用消费；额度存续期限为156个月，自2018年3月1日至2031年3月1日；额度存续期内的一定期限为额度支用期，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上上浮30%；罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产，实现抵押权等。同日，原告（担保权人）与被告（抵押人）签订《个人最高额担保合同》，约定：担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过900000元，担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2018年3月1日至2031年3月1日；担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、担保权人为实现债权及担保权而发生的诉讼费、财产保全费等。该合同附件1抵押物清单载明抵押物为广东省佛山市南海区里水镇草场大道中5号之一糖果花园5栋1302房。双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为900000元。2018年3月19日，被告填写两份《个人额度借款支用单》，分别申请支用借款500000元用于装修，支用借款400000元用于购买家具。2018年3月22日，原告向被告钱嘉怡发放贷款500000元、400000元。两份借款借据载明：借款期限均为120个月，从2018年3月22日至2028年3月22日；年利率为6.37%；还款方式为等额本息，首次还本月数为壹。上述两笔贷款，被告分别于2018年10月22日、2018年11月22日开始逾期，成讼。截至2019年6月17日，被告尚欠上述两笔贷款本金861717.93元，积欠利息34458.57元、罚息2155.31元。另，原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费4859元。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未按约定还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告一次性归还剩余贷款本金，支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。被告不履行还款义务时，原告有权在最高债权本金限额内从处分抵押物所得价款中优先受偿。引起本案诉讼是被告未按约履行还款义务所致，故被告应负担本案的受理费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行与被告钱嘉怡于2018年3月2日签订的《个人额度借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱嘉怡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行偿还借款本金861717.93元，并支付利息、罚息（计至2019年6月17日，利息为34458.57元，罚息为2155.31元；自2019年6月18日起的罚息按照《个人额度借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱嘉怡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行支付财产保全费4859元；四、被告钱嘉怡不履行上述第二、三项判决时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行有权在900000元最高本金限额内，对依法处分抵押房产广东省佛山市南海区里水镇草场大道中5号之一糖果花园5栋1302房所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费12479元，由被告钱嘉怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  周穗生人民陪审员  李景裕二〇一九年八月六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4149号原告：王争光，男，1988年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市桥区。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：郭辉，男，1980年6月18日生，汉族，住安徽省濉溪县，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告王争光与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告郭辉下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年5月14日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王争光及其委托诉讼代理人郁金芹到庭参加诉讼，被告郭辉经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王争光向本院提出诉讼请求：1.郭辉归还借款本金28200元，并承担自2018年8月20日起至实际付清款项之日止按照年息24%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由郭辉承担。事实和理由：王争光与郭辉通过朋友介绍认识，后郭辉因资金短缺，于2018年7月18日向王争光借款30000元，并同时以其一辆汽车作抵押，约定借期一个月，出具了借据、收据。但借款到期后，郭辉分文未归还，经王争光多次催讨无果，故提起诉讼。郭辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：郭辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对王争光主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2018年7月18日，郭辉向王争光出具《借据》及《收据》，《借据》载明借款金额为30000元，用途为资金周转，借款时间自2018年7月18日至2018年8月18日；《收据》载明借款人已收到出借人的30000元款项。另查明：李甲某系王争光之母。2018年7月18日，李甲某通过其建设银行账户向郭辉转账支付28200元。李甲某出具《证明》一份，明确该28200元系王争光委托其转账，款项实际是王争光所有。以上事实，由王争光提交的借据、收据、李甲某的身份证、证明、常住人口登记表、银行流水，以及王争光的庭审陈述予以证明。本院认为，原告王争光就其主张的被告郭辉结欠其借款28200元的事实，向本院提交了借据、收据、银行流水予以证明；被告郭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负，故本院认定，被告郭辉结欠原告王争光借款本金28200元。双方约定借款于2018年8月18日到期，被告逾期未还，故原告王争光有权要求被告郭辉立即归还借款本金28200元，并支付自2018年8月20日起计算的逾期利息，但因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息无事实和法律依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效之日起十日内归还原告王争光借款本金28200元，并支付逾期利息（自2018年8月20日起至实际给付之日止，以28200元为基数，按照年利率6%计算）。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406154060665）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告郭辉负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年八月十五日法官 助理  曹欢欢书 记 员  徐一鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13518号原告：陈进旺，男，1995年5月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区平乐县。被告：黄成茂，男，1964年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告陈进旺诉被告黄成茂合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈进旺到庭参加诉讼。被告黄成茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈进旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款136000元；2.判令被告向原告支付利息（按年利率24%从2017年8月17日起计至还清上述欠款日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月6日签订了铺面转让协议，原告分两次向被告支付了160000元，原告拥有南宁市杰锋汽车检测有限公司站内治理汽车尾气合作铺面的使用权，被告同时承诺所有牌照和设备由被告负责。被告一直没有提供相关设备，致使原告无法开展正常运营。双方于2017年5月17日达成协议，被告同意原告退场，由被告接收。被告向原告支付了12000元，剩余88000元由被告写下欠条，并承诺按欠条内容向原告支付。原告把铺面交给被告后，被告一直没有按欠条的内容履行义务。原告多次催款，被告仅分别于2017年9月19日、2018年1月4日支付了5000元、7000元，其余款项至今未付。被告黄成茂无答辩，无提交证据材料。经审理查明，2016年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《铺面转让协议》，约定：甲方以16万元人民币转让南宁市杰锋汽车检测有限公司站内治理汽车尾气合作铺面；甲方负责现有从事的事务及铺面交接和清退原有股东；甲方负责培训乙方从事的代办年审、代理保险、尾气治理的人员；三年合同期满，如是由于检测站故意不给乙方延期续签，乙方有权向甲方要回所投入的16万元转让费；如甲方和前合作方有任何争议自行协商解决，协商无果情况下甲方要无条件退还乙方的转让金16万元人民币；本协议同甲方和南宁市杰锋汽车检测有限公司签订的合同共同使用，具同等的法律效力。2017年5月17日，被告出具《欠条》，载明：今欠到陈进旺88000元，借期限为2017年5月17日至2017年8月17日还清；三个月内未还清，按铺面转让协议160000元还给陈进旺，以此凭据为证。庭审中，原告称：《铺面转让协议》签订后，原告向被告支付了16万元；双方于2017年5月17日达成协议，内容为原告退场，由被告接收，被告向原告退款10万元，但被告只退了12000元，针对剩下的88000元被告出具了欠条；原告于2017年5月17日将铺面交回给被告，被告出具欠条后仅分别于2017年9月19日、2018年1月4日支付了5000元、7000元，此后再无付款；双方并无约定利息。本院认为，被告未按约定退回铺面转让款给原告，构成违约，应按《欠条》约定向原告退回款项160000元，被告已合计退回款项24000元（计算方式：12000+5000+7000=24000），故被告还应向原告退回款项136000元。双方并未约定逾期付款利息，原告主张按年利率24%计付利息缺乏依据，本院不予支持。但被告逾期退回款项造成原告的利息损失，故被告应从应退未退款项之次日即2017年8月18日按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告计付利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄成茂向原告陈进旺支付款项136000元及利息（以136000元为基数，从2017年8月18日起至本院限定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3999.2元，由原告陈进旺负担838.1元，被告黄成茂负担3161.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  杜小梅人民陪审员  何燕能二〇一九年八月三十日书 记 员  文蓓婕
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执131号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:黄德锋，男，1990年9月12日生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄德锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第49302号仲裁裁决于2019年8月6日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人黄德锋借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月28日，该会作出（2019）衢仲网裁字第49302号裁决书，裁决被申请人黄德锋归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49302号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保21号之一申请人：李勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：杨卫蓬，男，1990年7月28日出生，汉族，住广饶县。李勇与杨卫蓬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）鲁0502财保21号民事裁定，扣押了杨卫蓬所有的鲁Ｅ×××××号车辆。本院经审查认为，李勇与杨卫蓬机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结，应予以解除对杨卫蓬所有的鲁Ｅ×××××号车辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对杨卫蓬所有的鲁Ｅ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秋香二〇一九年八月十五日书记员  陈 宇