洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0302行初57号原告常建军，男，1968年11月23日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。委托代理人魏灵彩，1968年12月21日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道1号。法定代表人白军周，该镇镇长。出庭应诉人袁恒，该镇副镇长。委托代理人陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。第三人常红军，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人许润霞，1968年8月12日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告常建军因要求确认被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（以下简称诸葛镇政府）与第三人常红军于2019年3月20日签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》无效，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告常建军及其委托代理人魏灵彩、顾冬庆，被告诸葛镇政府应诉负责人袁恒、委托代理人陈杰锋，第三人常红军委托代理人许润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建军诉称，原告通过继承的方式在河南省洛阳市伊滨区诸葛镇司马社区司马村中南街拥有合法房屋，原告与原告的哥哥常红军已经对房屋产权进行分割。2018年10月份开始，被告对原告房屋所在地诸葛镇司马社区组织征收，因为拆迁补偿不合理，原告始终没有签订拆迁补偿安置协议。后原告得知被告与常红军于2019年3月20日签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》（顺序号0781）。原告认为，被告与常红军签订的协议未经原告同意，对房屋拆迁补偿等内容的约定原告不同意，原告也从未授权第三人签订关于案涉房屋的拆迁补偿协议，因此该涉案协议应属无效。请求：1.依法判决确认被告与第三人常红军2019年3月20日签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》（顺序号0781）无效；2.本案诉讼费由被告承担。原告常建军向本院提交证据如下：证1.偃集用（土）字第20009627号集体土地使用证复印件。证明原告对该宅基地的房屋拥有合法产权。证2.《洛阳市伊滨区整村搬迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》复印件。证明原告房屋与第三人的房屋被补偿核算在一起，包括了原告的房屋。证3.1996年农历六月二十一日签订的分家协议书。证明原告和第三人的房屋已经进行了分割。证4.《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》（顺序号0781）复印件。证明原告的房屋由被告和第三人签订协议属无权处分，该协议应属无效。被告诸葛镇政府辩称，被告与第三人常红军签订的拆迁补偿协议书合法有效，不存在违法事由。在拆迁过程中，原告曾主动腾空房屋配合政府入户丈量登记，因此该拆迁补偿协议合法有效。被告诸葛镇政府向本院提交证据如下：伊滨区整村拆迁项目房屋及附属物丈量登记表。证明原告常建军妻子魏灵彩在该登记表上签字，原告对拆迁补偿认可，同意政府入户丈量登记。第三人常红军述称，被告诸葛镇政府与第三人签订的协议是有效的。第三人常红军未向本院提交证据。经庭审质证，被告诸葛镇政府对原告常建军提交的证1真实性有异议，该证据系复印件，颁发日期为2004年5月，无法证明现在的权属情况，其真实性无法核实。对证2真实性无异议，对证明方向有异议。该补偿费第三人常红军同意将属于原告的部分支付给原告，但原告拒绝接受。对证3真实性无异议，对证明方向有异议。该分担协议是原告家庭内部对于房屋进行分割，对外不具有法律效力，对被告没有约束力。对证4真实性无异议，该拆迁补偿协议是在入户丈量登记表、房屋及附属物拆迁补偿计算后形成的，且入户丈量登记表上有原告配偶的签名，因此说明原告对该拆迁补偿协议也是予以认可的。第三人常红军对原告常建军的证1至证3无异议。对证4真实性无异议，但认为常红军有权签订协议，常红军签订的协议是其在老宅上合法拥有产权部分的拆迁补偿，与原告无关。经庭审质证，原告常建军认为被告诸葛镇政府的证据确有其配偶签字，但只是对被告入户丈量的面积进行了确认，对房屋各项补偿价格从未协商一致，丈量面积为证载面积254.97平方米，确认其中的一半归常建军使用。第三人常红军对被告的证据无异议。经审理查明，常建军与常红军系兄弟关系，常红军系常建军兄长。常建军与常红军共用一处宅基，证号为偃集用（土）字第20009627号，坐落于诸葛镇司马村第七组，二人各自在该宅基上建有房屋。2019年3月20日，诸葛镇政府与常红军就20009627号宅基地上房屋拆迁签订《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。该协议约定，根据洛阳市总体发展规划，因建设工程需要，设计拆迁乙方（常红军、常建军）的房屋及附属物，根据洛撤办〔2010〕11号、12号、13号、14号、伊洛伊文〔2012〕14号等文件及相关会议纪要的规定，结合被拆迁房屋的实际情况，经充分协商达成如下拆迁协议：一、甲方（诸葛镇政府）给乙方（常红军、常建军）主体补偿313766.61元，给乙方房屋附属物及装饰装修打包奖励82305元。（详见《洛阳市伊滨区整村搬迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》）二、按审核确认的3口人和每人200元标准，甲方给乙方搬家补助费600元。三、按审核确认的3口人和每人每月150元标准，按有关规定甲方给乙方发安置过渡费2025元。四、按审核确认的3人口和每月100元标准，按有关规定甲方给乙方发交通补助费1350元。五、丈量时段奖。第一时间段内丈量的500元，超过规定第三时间段内丈量的不再发放入户丈量奖。六、签协议时段奖。第一时间段内签协议的2000元，超过规定第三时间段的不再发放签协议时段奖。七、拆迁奖励费。1.甲方给乙方宅基地已批未建奖励22887元。2.房屋拆除奖。乙方在第一时间段前搬迁并拆除完毕，甲方按乙方房屋主体面积25元/㎡给予14282.5元奖励。双方还对其他相关权利义务进行了约定。另查明，上述拆迁补偿协议书中涉及对应家庭成员的相关安置补偿费用，没有对常建军的家庭成员进行核实，亦无对相关安置补偿费用进行约定。协议书中显示的“3口人”仅是常红军的家庭成员。而诸葛镇政府当庭称，拆迁补偿协议只能针对宅基证，即一证一协议。经向常建军释明，常建军请求撤销诸葛镇政府与常红军签订的拆迁补偿协议，并要求重新签订该协议。本院认为，被告诸葛镇政府作为洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿的具体实施单位，对本辖区内符合拆迁条件的房屋及附属物的拆除及补偿负有审查、审核义务。在对本案20009627号宅基地上房屋拆迁补偿过程中，被告诸葛镇政府仅与该宅基证上部分居住人员（土地使用权人）签订拆迁补偿协议，没有对其已审核确认的居住人员（土地使用权人）常建军进行拆迁补偿，损害了原告常建军的合法权益。故被告诸葛镇政府就20009627宅基地上房屋的拆迁补偿仅与部分权利人签订拆迁补偿协议，行为明显不当，依法应予撤销并应就该20009627号宅基地上房屋的拆迁补偿重新签订拆迁补偿协议。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定，判决如下：一、撤销2019年3月20日被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府与第三人常红军签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》；二、责令被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府在本判决生效后六十日内就争议的偃集用（土）字第20009627号集体土地使用证上载明的相关内容重新签订拆迁补偿协议。本案受理费50元，由被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年八月二十七日书 记 员  李亚丹