山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1418号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，交城县人，农民。被上诉人（原审原告）：交城县夏家营镇义望村民委员会。法定代表人：曹某，该村村委会主任。委托诉讼代理人张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人赵某，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人交城县夏家营镇义望村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问对本案进行了审理。上诉人李某及被上诉人交城县夏家营镇义望村民委员会的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初391号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不充分。1、1996年上诉人和村委承包20亩耕地，响应交城县委号召开始耕种枣树，当时和村委约定，承包期限为30年，承包费：前五年是20元一亩，每五年每亩上涨10元钱承包费，50元封顶。1996年上诉人当年就缴纳了土地承包费400元，1997、1998、1999年都及时上交土地承包费，2000年后因为村里修高速路，村委会就没有再收土地承包费。像这种承包土地的村民有二十几家。2、一审法院没有客观认定上诉人与村委的农村土地承包关系，根据《农村土地承包法》第10条，国家保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。既然上诉人已经在1996年和村委口头达成土地承包合同，且已经实际履行该合同，那么就要尊重当初约定，任何一方不得擅自变更该合同内容，也无权擅自变更合同内容，关于承包费用的数额增加，当然要与承包人协商确定，否则，承包人有权不承认村委单方面擅自变更的内容。3、被上诉人承认已经在2015年经全体村民代表大会研究决定一致同意将种植大棚业的土地承包费定为每亩300元。该证据既不合法，与本案也无关联，理由其一是上诉人种植的不是大棚而是枣树；其二，全体村民代表大会是否召开，应该有村委公开信息和程序，而被上诉人不能证明其召开大会程序合法，参与人数合法，且及时进行村务公开。其三，根据法律规定，村委会无权通过任何会议来擅自提高已经对外承包地的承包费用。4、从2015年上诉人向村委交纳土地承包费，数额增加是因为村委承诺办理国家新政策土地确权后才交纳的，如果村委不承诺给上诉人土地确权，上诉人也不会多交纳土地承包费。5、一审法院确认：被上诉人称上一届村委会未向新村委移交任何手续，为了公平起见，才召开村民代表大会对各项规章制度及土地承包合同进行了规范。对合同进行规范，并不能以此为借口擅自提高土地承包费，上届村委未移交任何手续，系村委会内部管理混乱，与上诉人无关。二、上诉人有新的证据可以向二审法院提供，以证明1996年上诉人和村委达成的承包地的费用。三、上诉人从1996年承包20亩耕地后，从来没有领取过国家给予农民的土地承包补助款，时至今日，分文没有领取，该笔款项应由被上诉人依法给上诉人发放，可被上诉人却私自侵占，上诉人认为被上诉人应该返还该承包地的补偿款，或者依法将补偿款折抵相应费用。同时关于被上诉人侵占农户承包地补助款事宜，已经构成违法，希望法院向其他司法部门移交调查。四、一审法院适用法律错误。本案系农村土地承包合同纠纷，理应适用《农村土地承包法》第10条、15条。五、一审法院程序违法。根据我国法律规定，关于农村土地承包经营合同纠纷，应先经过土地仲裁部门仲裁调解后，人民法院方可审理，而本案一审没有前置的土地仲裁程序，故审理程序违法。交城县夏家营镇义望村民委员会辩称，一、上诉人与被上诉人订立承包合同的过程不存在程序违法问题。上诉人承包土地方式不是家庭联产承包，而是其他方式的承包，按照规定被上诉人不需要召开村民代表会议，但被上诉人为公平正义，为保护全体村民合法权益仍然召开村民代表会议，并形成了种植耕地每亩300元的决定。本案就算是按照家庭联产承包，被上诉人召开村民会议对于种植枣树耕地的承包费每亩300元的决定也是合法有效的，对上诉人具有法律约束力。二、本案只是简单的合同法律关系，上诉人与被上诉人就种植枣树的土地承包费每亩300元达成合议，并且已实际行为方式作出承诺，即上诉人在2015年实际缴纳6000元的全额土地承包费。所以上诉人与被上诉人订立了新的口头合同，上诉人应当依约履行。三、上诉人的上诉状中有诸多错误之处。1、上诉人与被上诉人就承包期限并未明确约定，上诉人无法举证，且上诉人从1998年后就没有交过承包费。2、上诉人所称本案适用《农村土地承包法》第十条不正确，第十条是适用于土地流转，本案不适用。3、上诉人种植枣树不是上诉人不按每亩300元标准支付承包费的理由。被上诉人的土地类型只包含企业用地，养殖占地以及除粮食之外的耕地，“决定”当中的企业用地按2300元收取，养殖地按1000元收取，种植大棚每亩300元收取，种粮占地适当调整。种植大棚包含上诉人种植的枣树，事实上上诉人所承包的土地不仅种植枣树，还有养殖拉网4.5亩，建房63平米，被上诉人都按照最低标准300元收取承包费。4、上诉人只是按照约定履行缴纳承包费的义务，不是因为被上诉人承诺为其办理土地确权才交纳的，被上诉人未曾承诺。5、上诉人所述土地承包补助款与本案无关。6、上诉人所称本案适用《农村土地承包法》第十五条不正确，第十五条是适用于家庭联产承包，本案不适用。本案是新订立合同，而非非法变更。7、本案法院有权受理。交城县夏家营镇义望村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告缴纳原告土地承包费16200元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告李某系交城县夏家营镇义望村村民，1996年被告从时任的交城县夏家营镇义望村委会承包了20亩耕地，从事种植业。庭审中，被告称双方未签订过书面合同，承包费交至1997年，1998年至2014年的承包费未交。2015年新的一届村委即原告产生后，为了依法治村，对全村的各项规章制度重新进行了规范，2015年1月5日经新的一届全体村民代表大会研究决定，将种植枣树的耕地的承包费确定为每亩300元。并通知了被告在内的各承包户。被告亦交纳了当年的承包费6000元（20亩×300元）。之后，被告于2016年交了3000元，尚欠3000元；2017年交了1600元，尚欠4400元；2018年交了1600元，尚欠4400元；2019年初原告将被告的1600元个人福利扣留折抵了2019年的部分承包费，截止目前，被告共欠原告土地承包费16200元。另，庭审中，原告称2015年新的一届村委产生后，上届村委未向新村委即原告移交过任何手续，土地承包户有的有合同，有的没有，为了公平起见，才召开了村民代表大会对各项规章制度及土地承包合同进行了规范。一审法院认为，被告欠原告2016年-2019年间土地承包费16200元的事实存在，且有原告给被告出具的2015年-2018年的土地承包费收据、及村委会财务部门关于李某交枣树地承包费的情况说明、以及2015年1月5日村民代表大会会议纪要等证据可以证实，故原、被告间债权债务关系明确，被告理应依约及时给付原告所欠承包费。而且，从2015年开始被告自己一直是以每亩300元的价格向原告缴纳的承包费，故被告主张每亩按50元缴纳承包费的抗辩理由不能成立，法院不予采信。对被告辩解称原告尚欠其1000元，因其没有证据予以佐证，原告亦不认可，故本院对其这一辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告李某于本判决生效后十日内给付原告交城县夏家营镇义望村民委员会土地承包费16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告负担，案件受理费原告已预交。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案争议的焦点：一、上诉人是否欠被上诉人土地承包费；二、一审程序是否合法；三、上诉人主张的土地承包补助款应否支持。首先，关于上诉人是否欠被上诉人土地承包费的问题，2015年1月5日，被上诉人村委召开村民代表大会，研究决定将土地承包费确定为每亩300元，并通知了上诉人，视为上诉人与被上诉人签订每亩土地承包费用300元的承包合同,2015年-2019年上诉人应交纳土地承包费用30000元，实际交纳13800元，上诉人还欠被上诉人承包费16200元。其次，关于一审程序是否合法的问题，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等协调解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因此，仲裁并非农村土地承包经营合同纠纷的前置程序，一审法院程序合法。最后，关于土地承包补助款的诉讼请求超出本案诉讼范围，本院不予受理。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二○一九年八月二十六日书记员 张婷婷