广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1667号 原告：商丽精，女，1972年9月6日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：吴绍俊，男，住横县。横县横州镇龙湖社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：赵宏（系原告商丽精的丈夫），住横县。 被告：徐德隆，男，1989年3月23日出生，汉族，住横县。 被告：辜彩霞，女，1990年9月13日出生，汉族，住横县。 被告：徐祖鹤，男，1956年4月5日出生，汉族，住横县。 被告：赵梅珍，女，1965年12月5日出生，汉族，住横县。 四被告的共同委托诉讼代理人：周泳，广西友宁律师事务所律师。 原告商丽精与被告徐德隆、辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商丽精向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款233000元及支付逾期利息（利息计算：以本金233000元为基数，按年利率6%，从2019年5月22日起计算至本案履行完毕为止）。诉讼过程中，原告明确四被告承担责任的方式是被告徐德隆承担偿还责任，被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍承担连带责任。事实与理由：被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍于2015年2月中旬到原告家恳求原告帮忙，想办法筹集资金解救被抓的被告徐德隆，承诺月息3分，原告全家共同偿还借款。原告看在亲戚情分上，在已借650000元未归还情况下，分别借款筹集给被告方，每笔付款都是与被告赵梅珍一起到银行办理，被告徐德隆放出来后，出具金额为289000元的借条给原告。2017年6月27日，被告赵梅珍转账归还欠款100000元；2017年11月7日，被告赵梅珍现金归还欠款10000元；2018年2月14日，被告徐德隆归还借款30000元；2018年5月20日，被告徐祖鹤支付20000元利息。被告赵梅珍支付的100000元和10000元，其中84000元用于支付被告徐德隆于2014年3月27日借400000元的利息（2014年3月27日至2017年1月11日止利息134000元减去被告已支付的50000元，尚欠84000元利息），剩余26000元。本案借款本金289000元，在扣除已支付的本金30000元和26000元后，尚欠233000元。本案借款、还款、支付利息均是被告赵梅珍与被告徐祖鹤，被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍亦未主张为个人还款，每次均是对原告商丽精称“我们还”，因此，被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍有对本案借款进行担保的意思表示，应对本案借款承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐德隆辩称，一、本案借款是被告徐德隆的个人债务，与被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍无关。2015年2月16日，被告徐德隆因个人事务向原告借款289000元，《借条》是被告徐德隆出具的。当时双方未约定过任何利息，故原告称被告徐德隆承诺利息为月息3分不是事实。被告徐德隆所借钱款均是用于个人事务，未用于家庭生活，故原告在要求被告徐德隆出具《借条》时，仅要求被告徐德隆一人签名按手印。被告徐德隆认可该笔借款，愿意由被告徐德隆一人承担偿还义务。二、该笔借款实际尚欠是129000元。被告徐德隆与原告所发生的借款共有三笔：（1）2014年3月27日，被告徐德隆与被告辜彩霞向原告借款400000元；（2）2014年8月10日，被告徐德隆向原告借款250000元；（3）2015年2月16日，被告徐德隆向原告借款289000元。其中：（1）2014年3月27日的400000元借款在2017年1月11日已经全部还清本息。（2）2014年8月10日的250000元借款，原告之前已经起诉到法院，法院经开庭审理后作出了（2019）桂0127民初633号民事判决，在该案中被告徐德隆举证证明已经于2017年6月27日偿还了100000元、2017年11月7日偿还了10000元、2018年2月14日偿还了30000元，共计140000元。但是原告否认上述三笔还款用于偿还2014年8月10日所借的250000元，声称是用于偿还本案即2015年2月16日所借的289000元，故扣除上述还款140000元，连同2018年5月20日被告徐德隆委托被告徐祖鹤代为偿还原告的20000元，事实上尚欠借款是129000元，而不是原告所说的尚欠借款233000元。本案的借款根本未约定利息，故原告诉称承诺月息3分不是事实。综上，本案借款与被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍无关，尚欠借款本金实际是129000元，望人民法院依法查明事实作出公正判决。 被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍共同辩称，一、被告徐德隆与原告的该笔借款与被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍无关，被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍不应承担连带责任。被告徐德隆向原告借的本案借款，《借条》上无被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍的签名，该笔借款亦未用于家庭生活，故该笔借款与被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍无关，被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍不应承担连带责任。二、被告徐德隆向原告借的本案借款，尚欠借款本金不是233000元，而是129000元。被告徐德隆与原告所发生的借款共有三笔：（1）2014年3月27日，被告徐德隆与被告辜彩霞向原告借款400000元；（2）2014年8月10日，被告徐德隆向原告借款250000元；（3）2015年2月16日，被告徐德隆向原告借款289000元。其中：（1）2014年3月27日的400000元借款在2017年1月11日已经全部还清本息。（2）2014年8月10日的250000元借款，原告之前已经起诉到法院，法院经开庭审理后作出了（2019）桂0127民初633号民事判决，在该案中被告徐德隆举证证明已经于2017年6月27日偿还了100000元、2017年11月7日偿还了10000元、2018年2月14日偿还了30000元，共计140000元。但是原告否认上述三笔还款用于偿还2014年8月10日所借的250000元，声称是用于偿还本案即2015年2月16日所借的289000元，故在扣除上述还款140000元，连同2018年5月20日被告徐德隆委托被告徐祖鹤代为偿还原告的20000元后，事实上尚欠借款是129000元，而不是原告所说的尚欠借款233000元。本案的借款根本未约定利息，故原告诉称承诺月息3分不是事实。综上，原告主张被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍承担连带责任无事实和法律依据，被告徐德隆尚欠借款本金实际是129000元。望人民法院依法查明事实作出公正判决。 各方当事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张被告赵梅珍于2017年6月27日代付的100000元中84000元是支付2014年3月27日400000元借款尚欠的利息，16000元是归还本案借款的本金。四被告均不认可，辩称该100000元是用于归还本案借款的本金。结合查明的事实及双方的陈述，本院认为，首先原告在收到被告赵梅珍代付的100000元时出具的《收条》内未注明100000元中84000元用于支付400000元借款的利息；其次，原告认可被告赵梅珍已于2017年1月11日代被告徐德隆偿还了400000元的借款本金；最后，原告对其主张仅有个人陈述，未能提供证据予以证实，且四被告不认可，故本院对原告的该项主张不予支持。综合原告与被告徐德隆之间的借款、还款情况，本院认定该100000元用于归还本案借款。2.原告主张被告承诺本案借款利息按3分月息计算，被告徐祖鹤于2018年5月20日支付的20000元为本案借款的利息。四被告均不予认可，辩称该20000元为归还本案借款本金。本院认为，首先在2015年2月16日的《借条》内并未对借款利息进行记载；其次，原告在收到被告徐祖鹤代付的20000元时出具的《收条》内亦未注明该20000元为利息；最后，原告并未提供证据证明双方对本案借款利息进行了口头约定，故本院认定该20000元为归还本案借款本金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐德隆、辜彩霞是夫妻关系。原告商丽精与四被告是亲戚关系。被告徐德隆因个人事务需要向原告商丽精借款。被告徐德隆于2015年2月16日向原告商丽精出具《借条》1份，确认借到原告商丽精289000元，《借条》内载明“今借到商丽精人民币贰拾捌万玖仟元整（289000.00），立此借据。借款人：徐德隆2015.2.16”。借款后，被告徐德隆分别于2017年6月27日通过被告赵梅珍代为支付100000元、2017年11月7日通过被告赵梅珍代为支付10000元、2018年2月14日支付30000元、2018年5月20日通过被告徐祖鹤支付20000元，尚欠129000元借款本金。原告商丽精经追索无果于2019年5月20日向本院提起本案诉讼。庭审中，双方均确认除上述还款外未归还过本案借款。 另查明，被告徐德隆与被告辜彩霞曾于2014年3月27日向原告商丽精借款400000元，并向原告商丽精出具《借条》1份，内载明“今我徐德隆借到商丽精人民币400000元整（肆拾万元整），口讲无凭，立此借据，此款按1分利息每月计。借款人徐德隆、辜彩霞，2014年3月27日”。2017年1月11日通过被告赵梅珍代为归还该400000元借款本金。被告徐德隆曾于2014年8月10日向原告商丽精借款250000元，立有《借条》为据，内载明“今借到商丽精人民币贰拾五万元整（250000.00），立此借据。借款人徐德隆，2014.8.10”。 再查明，2019年2月14日，本院立案受理（2019）桂0127民初633号原告商丽精与被告徐德隆、辜彩霞民间借贷纠纷一案，在该案中，原告商丽精要求二被告共同偿还2014年8月10日的借款250000元及支付相应的逾期利息。被告徐德隆辩称，借款是事实，已经分别于2017年6月27日通过被告赵梅珍代为支付100000元；2017年11月7日通过被告赵梅珍代为支付10000元；2018年2月14日支付30000元，共归还140000元，尚欠110000元，是被告徐德隆的个人债务。被告辜彩霞辩称，对借款不知情，是被告徐德隆的个人债务，且已归还140000元，尚欠110000元。本院经过审理于2019年5月13日作出（2019）桂0127民初633号民事判决一、被告徐德隆偿还原告商丽精借款本金25万元；二、被告徐德隆支付原告商丽精借款逾期利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，按年利率6%，从2019年2月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告商丽精的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，原告商丽精提供的证据足以证实被告徐德隆向原告商丽精借款289000元的事实，被告徐德隆对借款的事实亦无异议，故本院确认原告商丽精与被告徐德隆存在真实合法的借贷关系。被告徐德隆向原告商丽精借款后未依约履行全部还款义务，构成违约，应承担归还尚欠借款和支付逾期利息的违约责任。 关于本案借款本金尚欠数额的问题。首先，双方对2015年2月16日借款289000元的事实无异议；其次，原告商丽精无证据证实2017年6月27日归还的100000元、2017年11月7日归还的10000元、2018年2月14日归还的30000元、2018年5月20日归还的20000元，共160000元中有部分款项为归还400000元借款的利息或本案借款利息，且双方均确认除上述还款外未归还过本案借款；再次，本院在（2019）桂0127民初633号案已确定归还的上述款项不是用于归还250000元借款；最后，原告商丽精无证据证实双方对本案借款的利息进行了约定，故本院认定被告徐德隆已支付的160000元（100000元+10000元+30000元+20000元）用于归还本案借款本金。因被告徐德隆已归还了本案借款本金160000元，故对于原告商丽精的请求，本院仅支持由被告徐德隆偿还原告借款本金129000元（289000元-160000元）。 关于本案借款的利息问题，虽然《借条》内未载明借款利息，但是被告徐德隆在经原告商丽精合理催告后仍不及时归还借款，确实造成原告商丽精利息损失，原告商丽精因此请求被告徐德隆支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，结合本案实际，因被告徐德隆已归还原告商丽精借款本金160000元，故对于原告商丽精请求的利息，本院仅支持以尚欠的借款本金129000元为基数，从2019年5月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 关于被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍应否对本案债务承担偿还责任问题。原告商丽精主张被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍在借款、还款、支付利息时均表示“我们还”，有对本案债务进行担保的意思表示，应对本案债务承担连带责任。四被告对此不予认可。本院认为，首先《借条》上只有被告徐德隆一人签字，无被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍作为担保人的签字认可，且原告商丽精未提供证据证实被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍对本案债务有担保的意思表示；其次，原告商丽精提出本案借款是用于解救被告徐德隆，被告徐德隆亦表示本案借款是用于其个人事务；最后，原告商丽精与四被告是亲戚关系，对四被告的关系亦是明知，在签订《借条》时未要求被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍作为担保人签字，原告商丽精本身未尽到谨慎的注意义务，应承担相应的风险，故原告商丽精主张被告辜彩霞、徐祖鹤、赵梅珍对本案债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告徐德隆于本判决生效之日起十日内偿还原告商丽精借款本金129000元； 二、被告徐德隆于本判决生效之日起十日内支付原告商丽精逾期利息（利息的计算方式：以129000元为基数，从2019年5月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告商丽精的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2398元（已减半收取，原告商丽精已预交），由原告商丽精负担1070元，由被告徐德隆负担1328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4795元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春园 二〇一九年八月五日                                                                                                                                                        法官助理谢添                                                                                                                                                          书记员  韦昌瀚