安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2096号 原告:芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇徽商城1幢47室。 法定代表人：胡清化，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司员工。 被告：张家忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：叶金莲，女，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：尚来雷，男，1984年7月7日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖县，现住芜湖县。 原告芜湖恒怡物业管理有限公司（以下简称“恒怡物业公司”）与被告张家忠、叶金莲、尚来雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒怡物业公司的委托诉讼代理人刘萍、被告张家忠、尚来雷到庭参加了诉讼，被告叶金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告支付原告物业费537元；2、判令第三被告对上述两被告支付的物业费承担共同给付责任；3、判令三被告支付原告损失暂计算为94元；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张家忠、叶金莲系安徽省芜湖县湾沚镇湾石路与世纪大道交叉口“徽商城”小区3#楼036室（房产建筑面积分别为68.34平方米）的业主。原告于2012年6月1日至2016年12月31日期间为“徽商城”小区提供物业服务，在此期间原告按约履行了物业服务义务，但被告未能按其签署的《芜湖县湾沚镇徽商城业主服务公约》的约定履行义务，在原告服务期间没有按时足额地支付物业服务费，经原告多次催缴，三被告至今仍未足额缴纳相应的物业服务费。 在原告服务期间，第一被告、第二被告自2012年7月1日将036室的房屋出租给第三被告使用至今。为此，原告曾于2015年8月19日就第三被告租赁的房屋欠付物业费（含第三被告租赁的037、089、214室房屋在内）将第三被告诉至法院，要求其支付2015年7月28日前物业费5914元，后在法院主持下原告与第三被告达成调解协议，第三被告于2015年10月15日前一次性支付原告上述四间房屋欠付的物业费2640元，原告放弃部分权利；但第三被告未能按调解书的约定履行义务，只给付了2000元物业费，尚欠640元物业费未付。之后，三被告对2015年7月28日之后物业费，仅是第三被告于2017年1月9日支付036、037室房屋2015年7月1日至2016年6月30日物业费1250元，按面积分摊在037室房屋上的是625元，其余的均未支付。 综上，各被告的行为损害了原告的合法权益，故原告起诉，要求第一、第二被告支付物业费，第三被告对上述所欠物业承担共同给付责任。 第一被告辩称，我的房屋是出租给第三被告尚来雷的，所欠物业费应由第三被告给付。 第二被告没作答辩。 第三被告辩称，第一被告和第二被告的房屋是我承租的，所欠物业费应由我来支付。但原告提供的物业服务不到位、卫生太差，原告根本没书面张贴过什么催收公告。要求减免物业费。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告张家忠、叶金莲是夫妻关系，在安徽省芜湖县湾沚镇湾石路与世纪大道交叉口“徽商城”小区购买了3#楼036室（房产建筑面积为68.34平方米）的房屋。2011年7月4日两被告与合肥市天天物业管理有限公司（以下简称“天天物业公司”）签订《芜湖县湾沚镇徽商城市场业主服务公约》，约定：天天物业公司为被告所在的“徽商城”小区提供物业管理服务，两被告向天天物业公司交纳物业管理服务费等各项应缴费用；物业管理服务收费标准公共性（综合）服务费暂定1元/月/平方米；交费方式是全年全额预交，每年收缴一次。天天物业公司于2012年5月30日将“徽商城”物业服务移交给原告，原告于2012年6月1日至2016年12月31日期间为“徽商城”小区提供物业服务，在此期间，被告尚来雷承租了被告张家忠、叶金莲036的室房屋，同时还承租了另案中翟光宏的037、089室的房屋。上述房屋的物业费，一直是由第三被告向原告交纳的。第三被告尚来雷于2013年1月17日交036、037室房屋的物业费1000元，2014年7月8日交036、037室房屋的物业费1000元，2015年10月22日交036、037、089室房屋的物业费2000元，2017年1月9日交036、037室房屋的物业费1250元。上述交费，原告均向第三被告出具了加盖公司发票专用章的收款收据。收款收据上有的是注明哪年至哪年的物业费，也有的是注明哪年至哪年的部分物业费，也有是注明哪年至哪年抵扣物业费。 2015年8月19日，原告就第三被告承租的036室房屋所欠物业费和承租另案中翟光宏的037、089、214室房屋欠付物业费，一并将第三被告诉至法院，要求其支付2015年7月28日前物业费5914元。在法院主持下，原告与第三被告达成调解协议，第三被告应于2015年10月15日前一次性支付原告上述四间房屋欠付的物业费2640元；但第三被告未能按调解书的约定履行义务，只给付了2000元物业费，尚欠640元物业费未付。2015年7月28日之后，036室房屋的物业费，仅是第三被告于2017年1月9日交付了1250元，注明是2015年7月1日至2016年6月30日036、037室房屋的物业费，按面积分摊036、037室房屋各交纳物业费为625元，其余的均未支付。现该房屋尚有物业费537元未交纳。 另查明，原告无证据证明曾向第一被告、第二被告催要过物业费。 本院认为，公民和法人合法的权益,依法应受法律保护。原告与天天物业公司所签订的“服务公约”系双方真实意思表示，依法应受法律保护。天天物业公司将“徽商城”物业服务移交给原告后，原告依据“服务公约”为徽商城小区提供物业服务，履行了合同义务。被告在接受原告提供的物业服务后，没有交纳物业费应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。现原告要求三被告支付物业服务费与法有据，应予支持。至于第三被告以原告提供的服务不到位、卫生差等抗辩理由，因第三被告不能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于原告诉请的损失问题？因双方签订《芜湖县湾沚镇徽商城市场业主服务公约》，没有对违约作出相关约定，且原告主张的损失，也没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告叶金莲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又没有书面提出异议或提交相关证据，应视其自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。对此，被告应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述,本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定,判决如下: 一、被告尚来雷于本判决生效后十日内给付原告芜湖恒怡物业管理有限公司物业费537元。 二、被告张家忠、叶金莲对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元（已减半收取），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  滕永龙 二〇一九年八月十二日 法官助理曹成成 书记员韩文剑 附：原告举证： 1、原告营业执照，法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 3、移交清单、《芜湖县湾沚镇徽商城市场业主服务公约》，证明原告从合肥天天物业服务公司接管徽商城小区物业服务项目；与业主双方约定物业收费标准，被告应当按期向原告支付物业费用； 4、催收公告，证明原告方多次向小区业主催收物业费用情况； 5、被告欠费明细，证明被告各年度欠缴物业费的情况。 二、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第七条，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。