江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终300号 上诉人（原审原告）蔡奇彪，男，1970年6月23日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市自然资源和规划局，住所地张家港市杨舍镇人民中路18号。 法定代表人杨惠亚，局长。 委托代理人韩丽君，工作人员。 委托代理人金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 上诉人蔡奇彪因不动产行政登记一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1996年10月15日，张家港市南丰镇安乐村X组村民蔡国兴获批建造楼房4间2层，建筑面积为344.6平方米，平房一间计28.62平方米，共373.22平方米。在蔡国兴原有房屋的《原有人员、房屋、宅基地情况》表中家庭成员为：户主蔡国兴，妻王秀琴，长子蔡奇一、次子蔡奇彪、三子蔡奇英。1999年10月5日，蔡国兴申请办理村镇房屋所有权证。在《张家港市私有房产所有权登记申请表》中“产权人家庭成员情况”一栏内填写为：妻王秀琴、长子蔡奇一、三子蔡奇英，三媳郑丽君，三孙女1岁。张家港市人民政府经审核颁发张建房字第××号《村镇房屋所有权证》，所有权人为蔡国兴。2007年，因永联村建设发展需要，该房屋被协议拆迁，共安置四套房屋，其中三套分别位于永瑞园X幢X室（归蔡奇英所有）、永颐园X幢X室（归蔡奇彪所有）、永琪园X幢X室（归蔡奇一所有），另外一套为老年房。 蔡奇彪于2018年10月以原张家港市国土资源局为被告提起行政诉讼，案号为（2018）苏0582行初310号，其认为“1999年10月15日在登记所有权人为蔡国兴的房屋所有权证明，未将应该登记的人员（次子和次媳）登记为产权人家庭成员，损害了蔡奇彪的合法权益，导致剥夺了本人有关拆迁安置权利，按照永联村2007年的拆迁安置政策（一户一套住房，三代人共安置两代套，老年人租赁老年公寓）。依据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，要求纠正登记错误，赔偿住房二套（折合人民币120万元），但2018年10月18日原张家港市国土资源局作出张土不赔字[2018]1号《不予赔偿决定》，故请求法院判决原张家港市国土资源局赔偿”。对此，原审法院认为蔡奇彪并无证据证明原张家港市国土资源局有违法行为，作出驳回判决，蔡奇彪遂又提起本案诉讼。 庭审中蔡奇彪陈述，其是在1990年当义务兵，1997年提干。2008年8月27日其去南丰土管所查询的时候发现房屋登记遗漏了其和妻子的信息。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，原张家港市国土资源局具有房产登记的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政为内容之日起最长不得超过一年。本案中蔡奇彪提起的起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回蔡奇彪的起诉。 上诉人蔡奇彪上诉称，一、原审裁定中有故意篡改上诉人起诉状重要内容的情况。上诉人在原审庭审中陈述其是在2018年8月27日去张家港南丰土管所查询时发现房屋登记错误，上诉人提交的起诉状及原审庭审录像可以证明，而原审裁定故意将查询时间改为2008年8月27日，并据此驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益。二、原审法官曾参与过（2018）苏0582行初310号行政赔偿案件的审判工作，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼过程中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，其应当主动回避而没有回避，违反法定程序。请求确认被上诉人在登记张建房字第××号私房产所有权时程序违法导致登记材料中产权人家庭人员情况登记错误（遗漏次子和次媳）的发生，并由被上诉人承担赔偿责任，原审法院承担相关责任。 被上诉人张家港市自然资源和规划局答辩称，一、上诉人于1990年当义务兵，1997年提干，2003年转业到市城管局监察大队，属于事业编制，上诉人的户口在当兵时已经迁出。《张家港市私有房产所有权登记申请表》中产权人家庭人员情况系蔡国兴提供并签字确认，故原房产登记部门颁发的村镇房屋所有权证并无不当。二、涉案房屋于2007年协议拆迁，安置于永联村纲村嘉园，永颐园X幢X室安置房产权经上诉人签字同意，归上诉人所有。综上所述，上诉人的请求无任何事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理查明，2013年11月26日，蔡国兴、王秀琴、蔡奇一、蔡奇彪、蔡奇英签订了《房屋产权归属确认书》，该确认书载明永联村X组蔡国兴房屋因永联村建设发展需要于2007年拆迁，目前该户安置在永联村钢村嘉园。现经家庭成员同意，将以下安置房产权归属进行确认，具体如下：1.永瑞园X幢X室归蔡奇英所有；2.永颐园X幢X室归蔡奇彪所有；3.永琪园X幢X室归蔡奇一所有。确认书中留有南丰镇永联村民委员会（以下简称永联村委会）、南丰镇永联村民委员会人民调解委员会作为鉴证方的盖章，上诉人蔡奇彪在二审亦陈述该确认书系其本人所签。 2018年7月4日，上诉人蔡奇彪以永联村委会为被告，向张家港市人民法院提起民事诉讼，请求确认永联村委会与蔡奇彪的其他家庭成员签订的私房拆迁安置协议无效。张家港市人民法院经审理后于2019年1月2日作出（2018）苏0582民初8200号民事判决，查明针对永联村委会和蔡国兴签订的私房拆迁安置协议，永联村委会提供了南丰镇永颐园X幢X室安置房，安置房价格80142元，扣除拆迁补偿费13558元，余款66584元由蔡奇彪于2009年1月14日向永联村委会交纳，由蔡奇彪、季永萍领取了该房屋的不动产权证，并判决驳回蔡奇彪的诉讼请求。蔡奇彪不服，提出上诉。本院于2019年6月19日作出（2019）苏05民终1951号民事判决，确认了一审查明的事实，并认为蔡奇彪的上诉请求没有事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年2月19日，上诉人蔡奇彪在本案原审庭审中陈述，其系于2018年8月27日去南丰土管所查询时发现涉案房产登记上遗漏了其与其妻子的名字。 再查明，依据中共张家港市委机构编制委员会办公室张编办〔2019〕16号《关于张家港市自然资源和规划局机构职责转隶方案的通知》要求，将市国土资源局（市不动产登记局）和市规划局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责等职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局（市不动产登记局）、市规划局。 以上事实由（2018）苏0582民初8200号、（2019）苏05民终1951号民事判决书、房屋产权归属确认书、原审庭审笔录、张编办〔2019〕16号《关于张家港市自然资源和规划局机构职责转隶方案的通知》及当事人陈述予以证实。其余事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，张家港市自然资源和规划局承担原张家港市国土资源局的行政管理职责，是本案的被上诉人。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原审法院在裁定书中将上诉人蔡奇彪至南丰土管所查询的日期认定为2008年8月27日，与蔡奇彪的庭审陈述不符，本院予以纠正。但根据生效民事判决所查明的事实，蔡奇彪于2009年向永联村委会交纳了涉案房屋因拆迁安置所产生的余款66584元，并领取了安置房屋的不动产权证，且上诉人于2013年11月26日签订的房屋产权归属确认书也载明了其父亲蔡国兴房屋拆迁的事实。故综合上述事实可知，蔡奇彪至迟于2013年就应当知晓涉案房屋登记行为的内容，现其于2019年提起诉讼，要求确认该登记行为错误，已经超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人主张原审法官应当主动回避的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月五日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷