河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑终117号 原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周大同，男，1962年9月25日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，住河北省邯郸市邯山区。1999年9月7日因犯诈骗罪、脱逃罪被判处有期徒刑二十年，2010年4月3日刑满释放。2016年7月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于河北省邯郸市第一看守所。 辩护人刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘峰，男，1972年8月24日出生，汉族，小学文化，河北省秦皇岛市抚宁区人。1992年5月19日因犯抢劫罪、绑架儿童罪被判处死刑，缓期二年执行，2009年4月8日刑满释放。2016年8月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于河北省邯郸市第一看守所。 辩护人韩友鑫、薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人周大同、刘峰犯合同诈骗罪一案，于2019年1月30日作出（2018）冀04刑初40号刑事判决。原审被告人周大同、刘峰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院检察员李旭胜、书记员高亚南出庭履行职务。上诉人周大同及其辩护人刘彦成，上诉人刘峰及其辩护人韩友鑫、薛旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定： 被告人周大同在监狱服刑期间发明创造了“气磁力动力装置”，2009年3月25日被国家知识产权局授予实用新型专利权。出狱后，周大同又相继取得了一系列与磁电技术有关的实用新型专利权，其中，“多转子电磁引擎”2012年12月26日被国家知识产权局授予实用新型专利权。被告人周大同以上述专利先后与杨某1、余某合作。 2013年，被告人周大同通过秦某1认识了河北极度新能源科技有限公司（以下简称“极度公司”）法定代表人王某2（另案处理）。2013年10月20日至2014年4月28日间，王某2、秦某1与被告人周大同先后签订了《关于签订合资成立新能源科技有限公司协议书之意向书》《关于合资成立新能源科技有限公司之协议书》及《补充协议》，拟合作研发生产磁能电机、电动车并约定将“气磁力动力装置”专利权转让给“极度公司”，被告人周大同保证利用专利及技术供甲方生产的新产品能达到时速长、成本低、省电、节能、环保、新颖的优势效果，比其他市面上的同类产品具有优越性；王某2支付给被告人周大同人民币共计600万元用来购买其专利技术。此后，周大同又以需要处理襄阳的历史问题为由向王某2借款500万元。 2014年5月份，被害人王某1经人介绍认识了“极度公司”法定代表人王某2及被告人周大同。同年9月8日，王某1、王某2及周大同三方签订了《合作协议书》，王某1参与注资成立河北瑞途新能源科技有限公司（以下简称“瑞途公司”），被告人周大同以其发明的“气磁力动力装置”专利和“多转子电磁引擎”专利等入股，并确保技术的竞争力。 被告人周大同发明创造的“气磁力动力装置”、“多转子电磁引擎”实用新型专利技术“因磁场只有作为能量转换的媒介，不能产生能量并向外界提供动力，故违背自然规律，不具备实用性”，因此周大同根本无法向公司提供其始终宣称的用两块电池就可以行驶170公里电动自行车电机，为骗取合作方信任，被告人周大同安排被告人刘峰及李某1（另案处理）等人购买了若干块锂电池，隐蔽加装在普通电动自行车内部，冒充是经其专利技术改装的电动自行车参加了2014年底“瑞途公司”在无锡进行的电动自行车路试，隐瞒了路试电动自行车得以大幅度提高续航里程的真相。无锡路试结束后不久，王某2得知周大同用于路试的电动自行车是通过在普通电动自行车内部隐蔽加装若干块锂电池后实现提高续航里程的，并非周所谓利用专利技术改装电动自行车电机实现的，其被周大同欺骗了，后向周追讨已支付给周的1100万元未果。为弥补自己的损失，王某2与被告人周大同诱骗王某1全盘接手合作项目。2015年4月17日，王某1、王某2及周大同签订《协议书》，终止三方合作。王某2与被告人周大同以专利为诱饵，虚构以该专利技术改装电动自行车电机后，电动自行车省电、节能、续航里程长的事实，以协议转让专利权、专利入股合作开发之合同形式，掩盖非法占有之目的，王某1在被诱骗的情况下欲以人民币1100万元受让王某2所持股份。为此，王某1支付了650万元，另有450万元因发现被欺诈而未支付。在随后王某1与被告人周大同合作期间，周大同以研发为名，陆续从“瑞途公司”骗取人民币共计103.0531万元。 为避免诈骗行为败露，被告人周大同安排被告人刘峰及李某1等人保管、运输、藏匿作案所用的电动自行车。2016年初，“瑞途公司”追回一辆被藏匿的、被告人周大同用于路试的电动自行车，经拆解发现该车之所以能够大幅度提高续航里程，是因在电动自行车内部隐蔽加装了若干块锂电池，该车电机与普通电动自行车电机相比不具有优越性。“瑞途公司”发现了被合同诈骗的事实，遂向公安机关报案。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实： 1．被害人王某1（瑞途公司法定代表人）陈述，2014年5月18日，其经人介绍得知极度公司有个很有前景的项目。随后法定代表人王某2带着周大同与其见了面，说经周大同改装的电机十分节能，两轮车装上此电机能续航175公里，四轮车能续航500公里。王某2想以此技术与其合作，一起研发生产。2014年9月10日，河北瑞途新能源科技有限公司成立，王某2和周大同均是公司股东，其负责提供场地和设备，王某2和周大同提供技术。2014年11月18日，王某3、周大同的团队以及极度公司的负责人一起去江苏无锡做路试，测试装有周大同改装的电机的电动自行车是否能续航行驶所宣传的里程，结果确实达到了。从无锡路试回来以后，也就是2015年过完年后，王某2突然要退出这个项目，他说极度公司资金紧张，不想再合作了，要把周大同的电机专利技术及周大同团队全部转让给瑞途公司。周大同也一直找其，想让其把这个项目全部接手。王某2说他买周大同的专利花了600万元，借给周大同500万元，总共花了1100万元，其需要出1100万元购买周大同做电机的核心专利。也就是说其花600万元购买专利，另外替周大同偿还王某2500万元借款，其同意了。2015年4月中旬，其与王某2、周大同签订了专利技术转让的三方协议，具体内容以合同为准。 2．证人张某（瑞途公司总经理）证明，2014年9月份左右，广平极度公司因为资金困难，提出与瑞途公司合作，极度公司法人王某2已经支付给周大同1100万元的专利费用，专利名称为“气磁力动力装置”和“多转子电磁引擎”。后来瑞途公司与极度公司约定：瑞途公司不再收回原借给极度公司的600万元；瑞途公司出面为极度公司从邯郸市三龙公司借款450万元，瑞途公司为该笔借款提供担保；瑞途公司将邯郸市经济技术开发区（东区）的生产线折价50万元转让给极度公司，三项共计1100万元，实质是瑞途公司替极度公司支付给了周大同1100万元。达成协议后极度公司将周大同入股的全部技术转让给了瑞途公司，三方并于2014年4月16日、4月17日签署了合同。 2015年5月份左右，周大同展示过一辆经过他改装的电动自行车，周称普通的电动自行车装4块电池能行驶50公里，经他改装的这辆电动自行车装上了他发明的电机，两块电池就可以行驶170公里。瑞途公司对周大同提供的电动自行车进行过几次路试，确实能达到周所说的效果。但是，在瑞途公司提出要拆开电机观察时，周大同却不同意，他说这些是涉密技术，虽然签订技术转让合同，但是核心技术不能让外人掌握。瑞途公司感觉被骗了，于2016年2月1日找到了周大同的助理李某1，从李某1处找到了周大同在瑞途公司路试的那辆电动自行车。瑞途公司的技术人员拆解了该车，发现电机没有进行过任何升级，而电车隐藏部分却多添加了好几块电池，所以这辆电动自行车才能跑那么远。 合作期间周大同不仅以各种理由未向瑞途公司交付约定的专利技术，还以电机技术升级、专利申请、样机检测等理由向瑞途公司索要大量钱财。 周大同曾向瑞途公司提供过一份湖北省质量技术监督检验中心对其生产的多转子电磁引擎摩托车的专利技术检验报告。进入瑞途公司以后，周大同又以瑞途公司名义委托上海电科系统能效检测有限公司出具了四份专利技术检验报告。事后瑞途公司去上海电科系统能效检测有限公司调查过，该公司为上海电科内部挂靠检测机构，没有实验室检测资质，当时检测的样机也不知去向。 周大同的同伙有李某1、刘峰、周某2、洪某、唐某、李某3等人。瑞途公司给周大同钱款很多是给的现金，转账的部分周大同的收款账户使用过上述人员在不同银行的账户。 河北瑞途公司报案说明记载情况与张某证明情节相吻合。该公司并声明：公司基于与王某2、周大同之间的合同，实际支付给王某2600万元，并将价值50万元的生产线实际提供给了王某2。后来，公司发现被诈骗后没有再为王某2承担450万元债务。 2016年7月20日，邯郸市公安局开发区分局侦查人员组织张某对照片进行混合辨认，确认周大同就是合同诈骗瑞途公司财物的人；刘峰、李某1是其同伙。 3．瑞途公司的现场勘验检查笔录记载，现场位于河北省邯郸市开发区瑞途新能源科技有限公司内。公司内东南角厂房门口处停放有一辆白色电动摩托车。电动摩托车南侧地面上有一个电动车电机。经拆卸后发现，摩托车内部原安装电池处有2块黑色电池，踏板处有2块蓝色电池，黑色电池和蓝色电池中间位置有一块铁制牌子，摩托车车头处有6块蓝色电池。现场提取白色电动摩托车及电动车电机各一部。 4．邯郸市公安局开发区分局情况说明、国家自行车电动自行车质量监督检验中心NO.D1610165对河北瑞途公司委托检验的电动自行车用无刷电机出具的检验报告及邯郸燕赵司法鉴定中心专家意见记载，现场勘查时提取的白色电动摩托车及电动车电机经勘验可见：车辆前部装配有6块锂电池，安装支架为临时焊接结构，后部挡板处采用了临时挖补措施，非原车设计结构，底部装配有2块锂电池，共计8块锂电池；测量显示8块锂电池为并联，蓄电池额定供电电压为48V；线路布置显示，并联的8块锂电池与车辆控制器、驱动电动机连接，为该电动车供电电源。电动车座椅下方有一个空间，与普通电动二轮车铅酸蓄电池装备空间一致，但未见装备有铅酸蓄电池。该车驱动电动机经国家自行车电动自行车质量监督检验中心《检验报告》电动机特性曲线图显示其最高效率点为84.9%。 鉴定意见：现场勘查时提取的电动二轮车用改装添加的8块锂电池作为动力电池代替了原车设计的铅酸蓄电池，所述续驶里程与所谓两块锂电池能续驶170公里不相符；所提取的电动机特性与普通电动机相比不具有优越性。 5．侦查人员根据被害人陈述，依法提取了以下书证： ①王某2、秦某1及周大同三方于2013年10月20日签订的《关于签订合资成立新能源科技有限公司协议书之意向书》、于2013年10月28日签订的《关于合资成立新能源科技有限公司之协议书》、于2014年4月28日签订的《补充协议》及极度公司营业执照。上述书证主要记载，三方注册成立河北极度新能源科技有限公司。王某2以货币出资，缴足公司注册资金1000万。秦某1将名下的“气磁力动力装置”专利（专利号200820077906.3）直接转入公司。周大同保证利用专利及技术供甲方生产的新产品能达到时速长、成本低、省电、节能、环保、新颖的优势效果，比其他市面上的同类产品具有优越性。王某2给付秦某1、周大同20万元现金作为订金，协议正式签订后王某2给付周大同580万元现金，供周大同料理因研发上述专利所产生的历史遗留问题。王某2、周大同、秦某1股权比为70%：24%：6%。 河北极度新能源科技有限公司法定代表人王某2。 ②王某1、王某2及周大同三方于2014年9月8日签订的《合作协议书》及河北瑞途公司营业执照副本。主要记载，三方注册成立河北瑞途新能源科技有限公司。王某1根据公司发展阶段全部出资及融资入股，占注册资本的51%；王某2以人民币出资及融资入股，占注册资本的24%；周大同以享有专利权的气磁力动力装置专利（专利号200820077906.3）和多转子电磁引擎专利（专利号201210294713,4)等所有专利入股，占注册资本的25%。周大同利用多转子电子引擎、磁混动力电机等一系列节能环保产品的知识产权与王某1合作，并确保技术的竞争力。 瑞途公司是有限责任公司法定代表人王某1。 ③王某1与周大同双方于2015年4月16日签订的《技术合作（补充）协议书》及附件。主要记载，周大同将气磁力动力装置专利（专利号200820077906.3）、多转子电磁引擎（专利号201220410649.7）等名下所有的专利技术有偿转让给王某1使用。王某1向极度公司支付周大同原出让专利收取的转让费600万元，并承担周大同向王某2的个人借款500万元，以上两项共1100万元为王某1有偿受让周大同专利的部分投资。王某1以厂房、设备、资质及基本流动资金投资，占70%股权，周大同以技术投资，占30%股权。 ④王某1、王某2及周大同三方于2015年4月17日签订的《协议书》。主要记载，三方以前签订的所有协议(含口头协议或承诺等)均宣告废止。王某1、王某2双方独立生产和经营，双方不得以合作的形式从事一切对外活动。王某2、周大同双方终止一切股权及合作，双方均没有义务彼此承担任何相互债权、债务以及风险和责任。王某1原借给王某2的600万元资金，不再收回，用以购买周大同转让给王某2的两项专利：暨气磁动力装置专利及多转子电磁引擎专利。王某1为王某2承担三龙公司的债务450万元人民币，并折价50万元人民币将位于邯郸市经济开发区的三台生产线转让给王某2，此两项共计500万元人民币用于王某1为周大同偿还给王某2的500万元债务。 ⑤付款方王某1、收款方王某2的银行转账凭证、王某1给付王某2银行承兑汇票等载明王某2收到600万元。王某2向王某1借款的借条六张，金额共计600万元。 周大同以研发为名从河北瑞途公司支取款项明细及凭证。 ⑥国家知识产权局有关气磁力动力装置专利、多转子电磁引擎等专利的文书及邯郸市公安局开发区分局情况说明记载，气磁力动力装置专利于2008年7月15日提出实用新型专利申请。2009年3月25日被授予实用新型专利权，专利号为200820077906.3。2014年6月5日专利权人由秦某1变更为河北极度公司；2015年8月19日专利权人变更为河北瑞途公司。 “多转子电磁引擎”由周大同于2012年8月20日分别提出实用新型专利申请和发明专利申请。2012年12月26日被授予实用新型专利权，专利号为201220410649.7。国家知识产权局认为，磁场只有作为能量转换的媒介，不能向外界提供动力，不会成为动力源，不能产生能量。故经实质性审查，“多转子电磁引擎”技术方案违背自然规律，不具备《中华人民共和国专利法》规定的实用性，也不具备被授予发明专利权的前景，申请人亦未在规定期限内答复，表明充分理由，故发明专利申请被视为撤回。该实用新型专利权于2013年3月27日专利权人变更为襄阳太磁自行车科技开发有限公司；2013年9月26日专利权人变更为湖北昊阳磁能科技有限公司。2014年3月6日、2015年4月23日先后向国家知识产权局申请著录项目变更，欲将专利权人分别变更为周大同、河北瑞途公司。 ⑦侦查人员从河北瑞途公司提取了湖北省质量技术监督检验中心NO.HBZJ20130308925号《多转子电磁引擎摩托车道路综合试验（质量鉴定）》检验报告（系伪造）。 ⑧周大同、刘峰、王某2、秦某1、王某7云等人的银行账户等交易明细及现金汇款凭条。交通银行个人现金汇款凭条记载，2013年8月28日王某7云向湖北志邦房地产开发集团有限公司转账100万元；同日王某7云向保康凌云建设工程有限责任公司转账300万元。河北农村信用社联社及中国农业银行汇票复制件。 ⑨湖北昊阳磁能科技有限公司营业执照副本、组织机构代码证及余某、周大同双方于2013年5月21日签订的《合作协议书》等记载，余某与被告人周大同合股投资经营湖北昊阳磁能科技有限公司，周大同以所拥有的全部磁能技术作为无形资产入股公司，拥有公司30%股权。 6.湖北省质量技术监督局科技认证处证明及邯郸市公安局开发区分局情况说明记载，经核查，湖北省质量技术监督检验中心在该省未取得过检验检测机构资质认定证书；2016年1月1日前，湖北省检验检测机构资质认定证书编号由10位数字和1个字母组成。湖北省质量技术监督检验中心NO.HBZJ20130308925号《多转子电磁引擎摩托车道路综合试验（质量鉴定）》检验报告系伪造。 7.邯郸中冀会计师事务所邯中冀专审字[2018]第18007号专项审计报告记载，①2013年10月至2014年4月期间，被告人周大同收到河北极度公司法人王某2经秦某1转账共计100万元、收到王某2转账共计1000万元，合计收款1100万元。上述款项去向：转入陈露账户金额共计1245800元；转入余某账户金额共计603万元；转入他人账户金额共计1664233.4元，其中转入刘峰及单秀梅账户金额共计10万元；转入襄阳高新技术产业开发区财政局账户金额60万元；用于消费、取现等共计1528125.2元。 ②王某2收到王某1转账共计350万元、银行承兑汇票金额共计250万元，合计收款600万元。 ③2013年6月3日，被告人周大同收到杨某1转账一笔金额1000万元。上述款项去向：转入秦某1账户100万元、转入被告人刘峰账户100万元、转入王某7云（被告人周大同前妻）账户600万元。王某7云收款后于2013年7月5日在荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司购房消费956136元、转入廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司物业费二笔金额共计4162元。 ④被告人刘峰2013年6月4日收到被告人周大同转账一笔金额100万元。上述款项去向：转入杨某3、王某5、付波等人账户金额共计91万元；用于消费、取现等金额共计89860元。 ⑤被告人周大同从瑞途公司支取研发费用二十一笔，金额共计103.0531万元。 8.证人杜某（河北瑞途公司销售部部长）证明，其于2014年9月份到瑞途公司工作，公司董事长是王某1，总经理是王某2，副董事长兼技术发明人是周大同。2014年10月份，公司组织过一次电动自行车的路试，主要目的是验证周大同所谓的磁能电机电动自行车用一块12伏、10安的电池能续航170公里。路试前公司开会决定路试步骤是先做展示，把电动车外壳拆掉，当着经销商的面安装所宣传的容量的电池，在骑行过程中由经销商自愿分段骑行，做好登记，证实里程的真实性。公司还决定在正式路试之前内部先做一次路试，看看效果。但是会后周大同不配合，一直强调电机没问题，不用提前做测试。路试路线是从邯郸市开发区总部基地出发，先向邯郸市曲周县方向行驶，随后到达广平县极度新能源科技有限公司，再从广平县回到邯郸总部基地，全程规划170公里左右。其和张某及销售部其他成员邀请了大约80位全国各地的经销商到现场观摩路试，并以周大同所说的经过其专利技术改装的电动车电机，用12伏、10安时电池能续航170公里这个技术卖点来吸引的客户。2014年10月18日上午路试开始，周大同向各位经销商介绍了其改装的电机，当时广场摆着两辆电动自行车，一辆白色的，一辆绿色的。路试开始之后周大同没有按照之前的计划进行，既没有拆开外壳展示电动自行车，也不让经销商骑行，而是只由周大同团队的成员唐某骑行路试了白色的电动自行车，周大同介绍白色电动车是安装的12伏、10安电池，绿色电动自行车并没有路试而是推回公司了。其问周大同为什么不对绿色的电动自行车进行路试，周大同答复说绿色电动自行车在前一天的测试过程中电器原件烧坏了。经销商坐着两辆大巴车跟着这辆白色电动自行车走，在快到极度公司厂区的一个十字路口拐弯的时候，大巴车往厂区方向走了，而路试的白色电动自行车向着大巴车相反的方向跑了，在随后的一个多小时谁都联系不上唐某。观摩路试的客户到达广平县极度公司厂区后都很生气，情绪很激动，要求给一个合理的解释。王某2的弟弟王国庆和刘峰从邯郸把那辆绿色电动自行车送到了极度公司研发中心，用这辆绿色电动自行车继续测试，王国庆骑着这辆电动自行车往邯郸方向走，但是这辆车速度非常慢，达不到正常电动车的时速，跑了10公里左右，很多经销商表示没有再看下去的必要了，就直接回瑞途公司了。这件事周大同给客户的解释是电动自行车骑行过程中电器原件烧坏了，且配件必须从深圳订购，其手头没有配件。周大同强调其技术没有问题，是真的。经销商都不相信并提出拆开电动自行车，但周大同不同意。 9.证人王某3（瑞途公司副总经理）证明，2014年底，瑞途公司与极度公司王某2在一起合作时，到无锡租了一个体育场对周大同改装的电动自行车做过路试，当时是极度公司王某2派人带着一辆绿色的电动自行车去的，王某2本人没去。周大同和李某1去无锡了，其与瑞途公司一名现已离职的员工也去了。周大同对外介绍这辆电动自行车的电机经过了他的专利技术改装，能续航170公里，路试结果行驶了175公里。但是大家回到邯郸一下高速后周大同就直接把这辆电动自行车放到了他在阿尔卡迪亚小区的家里，之后其就再也没有见到过这辆绿色的电动自行车。极度公司王某2退出和王某1的合作以后，瑞途公司于2015年在江苏省连云港市做过一次路试。这次周大同改装的是一辆白色的电动自行车，路试时周大同、刘峰、李某1都去了，有全程录像。路试结束回到邯郸后周大同就把这辆白色的电动自行车拉走不知道放哪里了。事后瑞途公司多次向周大同索要这辆路试的白色电动自行车，但周大同说这辆车是他的专利成果，拒绝提供。2015年底，因公司一直催促周大同，要求他交出电机专利技术，周大同被迫说出那辆电动自行车在湖北省襄阳市李某1家里。后来其开车到了襄阳，从李某1母亲工作的建材市场的值班室工作人员那里拿到了这辆电动自行车并运回了邯郸。经对该车拆解，发现里面藏匿着8块电池，电动自行车能续航170公里全是因为车里电池多，电机并没有经过改装，这才发现被周大同骗了。周大同向公司报账购买过一辆比亚迪E6电动汽车，他宣称改装过这辆电动汽车，改装后能续航500公里。瑞途公司将这辆车送到原购买的4S店，工作人员称这辆车的电机设备等没有经过任何改装，只是车身颜色改了。 10.证人邱某（瑞途公司销售）证明，每次公司要试车时，其开着公司的全顺车带着周大同到邯郸市个加油站旁边的金德龙汽车修理门市把电动自行车运过来，共运过三四次；路试结束后其也跟着周大同往回送过几次。周大同说这辆车是用他的专利技术改装的，不能让其他人看，需要自己找地方存放。 11.证人赵某1（瑞途公司会计）证明，周大同多以研发改装的名义向董事长王某1要钱，董事长同意后就授权其按照周大同的要求转款。周大同之前在极度公司购买了两辆沙滩车和一辆比亚迪E6电动汽车，他说这几辆车都是经过其改装的，上面有其专利技术，能达到节能的效果。周大同到了瑞途公司之后就拿着购买这些车的票据找到王某1，把这些车卖给了公司，购车款加改装费一共68万元，从公司转账66万元，还有2万元没有从公司账上走。周大同还以研发购买电池为名从公司账上转过款，之后李某1给的发票，发票上显示卖方是深圳的一家公司。 12.证人蔡某（北京航空航天大学机械电子工程系教授）证明，2012年时，周大同找到其，介绍了他的一些气磁电机的专利技术，其觉得很吸引人，决定和他一起研究。其给他的电机做过一些实验测试，但都失败了，经研究后发现周大同这些所谓的磁电机技术完全是假的，不存在的。首先从技术上说，周大同宣称他的这些电机技术，都是用很少的甚至不用电就能持续运转，如他宣传使用他改装过电机的电动自行车能续航170公里左右，这完全是违背科学常识的。其次，大约在2013年8月份，其学生盖玉收通过一些观察发现周大同改装的电动自行车里可能藏有一些东西，其与盖猜测是电池。发现周大同的这些电机技术是假的之后，其就终止了和周大同的研究。王某2是周大同的一个投资商、合作伙伴。王某2找过其多次，咨询周大同这些电机技术的真伪，其大约是在2014年明确告诉过王，周大同所谓的这些磁电机技术是不可能成功的，无法实现的，周宣传的那些成果都是不存在的。2012年其和极度公司共同搞了一个大同气磁研究室，但是发现周大同作假之后就发函终止了这个研究室。 证人盖玉收（北京航空航天大学机械电子工程博士、蔡某的学生）所证与蔡某证明情况相吻合。盖玉收并证明其听东某公司的人说周大同路试的电动自行车车身里面藏着锂电池。 北京航空航天大学自动化科学与电气工程学院证明记载，该单位与周大同及其相关公司自2013年4月份后无任何合作或业务往来。该单位与河北极度公司从未有过任何合作与业务往来。 13.证人周某1（北京大学退休教师）证明，2011年其在北京市的一个展览会上认识了周大同。2014年，周大同改装的电动自行车在江苏省无锡市的一次电动自行车路试时跑了175公里，他告诉了其这个消息，其认为这是绝对不可能的，除非是电动自行车里隐藏加装了很多块电池，否则按周大同所宣传，一块电池续航170公里是完全违背能量守恒定律的。河北省石家庄市的赵某2打电话问过其周大同的这些电机技术是怎么回事，其告诉赵只有电动自行车内藏着其他的电池这一种可能性。 14.证人赵某2（河北省石家庄市监狱退休干警）证明，周大同在监狱服刑时其是管教，他在狱中做了一些电机方面的研究，想通过申报国家专利来达到减刑的目的。由于周大同在服刑期间不方便申请专利，就让其帮他出了一部分申请专利的资金，并委托其帮忙申请专利，周大同在专利上注明了其姓名。这项专利技术叫气磁动力装置，申请的是实用新型专利。周大同出狱之后与其联系过，他说自己的磁电机技术有了成果，2014年７、８月份还让其到邯郸市广平县王某2的公司观摩他改装的电动自行车路试。其看到周大同改装的电动自行车能续航这么远，感到很奇怪，于是想看看电动自行车的电机，但是周大同不让看。其问他利用的什么原理，他也不说。周大同对外宣传的续航里程数已经违背科学常识了，其怀疑他的电动自行车有问题，就问了机电方面的专家暨北京大学周某1教授，周教授说周大同的那些电动自行车里都藏着很多块电池，他的电机技术是假的。2014年周大同转账给其50万元，这是归还给其的欠款。周大同服刑时其支持他搞研究，陆陆续续出了大约50万元。 15.证人曹某（北京市易代步科技有限公司首席执行官）证明，其是2011年认识的周大同，其曾经给他的一些电机技术专利投过资，但他一直拿不出专利技术转化出来的成品，他的这些磁动力电机专利技术只是个新颖的想法，之后双方就不合作了。之后周大同先后与湖北省襄阳市的余某、邯郸市广平县的王某2合作过，还到河南省郑州市和东某公司有过合作，但时间很短就又回到邯郸和王某2合作了。周大同频繁的更换投资合作伙伴，每次合作都拿不出他所谓的电机专利技术的成品。周大同借过其大约70万元，只在2013年11月25日转账还了10万元。 16.证人杨某1（昆山市烽禾升精密机械有限公司法定代表人）证明，2013年其听朋友介绍说湖北襄阳有一个电磁摩托车的项目很有发展前景，就去看了看，见到了周大同。周大同说电磁摩托车是他的发明，不用加油，不用充电，只需要启动时给一点电就可以行驶，在行驶的过程中可以自运转充电行驶，持续行驶200公里不需要外部再加油或充电。周大同还拿出了各种专利证书并展示了一辆电磁摩托车，其让人试骑了一下，但是只行驶了1公里左右就无法再行驶了，周大同的解释是有一点技术问题，过几天时间就能解决。之后，其与周大同签订了合作合同，其先向周大同支付了1000万元，合同约定这是合作的首期费用，期限为一个月，一个月内周大同必须提供其宣传的电磁摩托车的成品以及相关的国家颁发的生产资质，否则就立刻退还给其1000万元。签订合同一个月之后，周大同无法提供其宣传的成品，其找到周大同要求其退款，周大同说他这个东西确实做不出来，但是这1000万元肯定会还。之后的几个月其一直在找周大同索要这1000万，周大同的同伙刘峰态度特别恶劣的埋怨其催钱催得紧。最后，周大同退还给其1000万元。其与周大同谈事情的时候刘峰全程在场。 17.证人余某（湖北昊阳磁能有限公司董事长）证明，其2013年成立了湖北昊阳磁能科技有限公司，周大同以他的电机专利技术入股，占30%的股份。后来其向相关技术人员了解，发现周大同的这些技术都是假的，周大同提供的各种电机路试报告都是从网上下载的。其找到周询问此事，他承认了。合作期间，其替他偿还了杨某11000万元，因此，后来周大同分批转到其个人或公司银行账户上1000万元。 18.证人梁某（中能东道投资管理有限公司暨原郑州市东某有限公司法务部总监）证明，大约2013年，周大同找到其公司，想以其电机技术入股。东某公司考虑后决定和周大同签订合作合同，双方约定：东某公司为周的专利技术投资生产线，周大同负责边生产边研发新产品。在公司投资建成生产线后，周大同却迟迟拿不出合同约定的成品，他经常以生病、亲属结婚、孩子出国等借口推脱。同时，周大同经常以研发为名向公司索要资金，还有一些其个人生活私事也向公司索要，共索要了100余万元。东某公司到北京找了很多专家做咨询，专家的答复是周大同的这些专利技术违反基本的物理定律，不可能形成产品。 后来，河北极度公司的老板王某2和周大同一起来到东某公司，王某2说东某公司如果不尽快支付周大同经费，那么他将拉着周大同回邯郸合作，或者三家联合合作。东某公司提出周大同所谓的电机专利技术必须能够量产，否则不会再继续投资。之后周大同就和王某2回邯郸了，东某公司自此就再也联系不上周大同了，觉得被周大同诈骗了。2014年11月份，东方御道公司到郑州市公安局经开分局经侦大队以周大同合同诈骗为由报了案。2015年元旦前后，其与焦某还有公安局的同志去了极度公司。其出于好心提醒王某2：周大同这些专利技术是假的，无法生产出成品。但是王某2说只要投资方认可就行，技术真假和他没关系。大约两个月后，周大同找到东某公司说可以把当时以研发的名义索要的费用退还。2015年9月份，经过经开分局经侦大队，周大同退给东某公司90万元左右。 2017年5月9日，梁某对照片进行混合辨认，确认周大同就是诈骗东某有限公司的人。 证人焦某（中能东道投资管理有限公司暨原郑州市东某有限公司律师）所证其公司因被周大同合同诈骗报案及周大同退回钱款的情节与证人梁某证明情况相吻合。 19.证人王某4（被告人周大同情妇）证明，2014年下半年二人开始同居。周大同、王某1、王某2经常到夜总会消费，其听他们说了三方合作的事情。后来王某2知道了周大同所谓的电机技术都是骗人的，告诉其不和周大同合作了，把这些东西全部转卖给王某1，让王某1接手。其与周大同同居期间，他每个月给其二三千元的生活开销，2015年5月20日还转入其账户19万元，这笔钱陆陆续续消费了。 20.证人秦某1（原极度公司股东）证明，周大同与王某2是经其介绍认识的，但双方合作的细节是他们自己谈的。后来其和王某2、周大同签了合同，约定极度公司王某2购买周大同的专利技术，价格是600万元。因为王某2和周大同一开始合作，相互不信任，他俩商量把100万元先转给了其，分两次转的，第一次20万元，第二次80万元，其把这笔钱又全部转给了周大同。2015年春节前后，王某2对其说周大同提供的电动自行车里面有问题，但没有细说是什么问题，他多次找周大同退钱，找不到周的时候还托其找过。周大同自1990年前后开始向其借了很多钱。2013年6月4日周大同转给其100万元，周大同让其给了洪某30万，给了王玉星40万，他说欠着洪某和王玉星的钱，还有30万是周大同还给其的。2014年4月3日其让周大同给曹秀芹转了51万，这是其让周大同替其还给曹秀芹的。周大同一共还给其两笔共81万元。 21.证人洪某（原极度公司法律顾问）证明，其通过秦某1认识了周大同之后在极度公司任法律顾问。周大同给其看过王某2发给他的一条短信，内容是向周大同索要1100万元钱，因为周大同所谓的电机专利技术一直拿不出成品。周大同没有钱，为了解决这件事，周大同说王某2找他商量，要把他的这些技术全部转卖给王某1，由王某1出资来填补这个窟窿，接手这个项目。 22.证人周某2（被告人周大同司机）证明，2014年夏天，王某2进了一批电动车配件，周大同从这批车里拿了一辆白色的和一辆绿色的进行了改装。改装完在运输卸车的过程中，其抬得电动车的前头，觉得特别沉，心里很纳闷，因为普通电动车电池在后面，车头部没有这么沉。后来，很多经销商来看这两辆车，周大同说用了他的磁能电机后，一块普通的电池就能使电动自行车续航一二百公里。2014年6、7月份，周大同派其和李某1去了东某公司，李某1负责按照周大同的要求采购设备，其负责一些办公室跑腿的工作，如果有车需要路试时其负责把车骑过去。周大同曾从邯郸拉过去一辆红色的电动自行车做过路试，路试结束后，周大同要求把这辆电动自行车运到其在郑州租的房子里，第二天送回邯郸。当时，其发现这辆车车座底下的电池连接线掉了，但是车轮还能转，觉得车身里肯定还有其他的地方隐藏着电池。之后其问李某1这辆车是不是有问题，李某1说车里装着其他的电池。2014年底，其从东某公司回到了极度公司，提醒王某2“周大同所说的这些东西是做不出来的”，王某2听到后没说什么，给了其2000元钱和一个笔记本电脑。 刘峰是周大同最核心的成员，他帮着周大同改装电动自行车，还负责电动自行车的运输和保管，接触到电动自行车的重要的事周大同不让其他人干，只有刘峰能干。李某1主要负责采购，周大同需要什么了李某1就去买。唐某主要是给周大同绘图，把周大同的想法形成图纸，然后刘峰拿着唐某画的图纸找人加工。 23.证人唐某（湖北省襄阳市人）证明，其自2012年底开始跟着周大同工作，2013年周大同带其进了襄阳市昊阳公司。其负责绘图工作，就是周大同手画一些草图，再给其一些他需要的尺寸数据，其用电脑绘出机械图，然后周大同拿着其绘制的图再去找人加工。2013年夏天，王某2来到襄阳的万达广场试驾了周大同改装的一辆银色电动自行车，很满意。2013年11月份，河北极度公司成立。2014年下半年，王某2、周大同又和王某1谈合作，后来王某1注册成立了瑞途公司。 2014年10月份，王某1、王某2、周大同在邯郸试，当天早上，其和刘峰把一大一小两辆电动自行车从周大同出资给刘峰在邯郸市阿尔卡迪亚小区的租住处拉到瑞途公司。路试结束后电动自行车没电了，刘峰让极度公司的人送其到渚河路的库房，并叮嘱其要在渚河路那个库房位置的前一个十字路口就下车，然后和刘峰汇合后一起把没电的电动自行车推回了周大同在渚河路租的库房。 2014年底2015年初的一个下午，刘峰打电话说一辆电动自行车出了点问题，里面的电线接不上，让其到他租住处去帮忙。李某1也在场，其看见一辆电动自行车绿色的前盖被拆掉了，车头位置装着4块蓝色长条状锂电池，连接这4块电池和电机的电线快断了，这根电线不够长了，他们俩不会接，所以让其过来接线。其还看见车的脚踏板底下还藏着2块锂电池。从那时候起，其发现周大同所谓的这些电动车的电机技术都是假的，周大同改装的电动自行车是因为在车身里藏匿了很多块电池，才达到续航里程长的效果。2015年2月初，其跟着刘峰去周大同在邯郸市家加油站对面租的一个小仓库，这个小仓库的钥匙只有刘峰才有。其在这个小仓库又看见一辆前头盖被拆掉的白色电动自行车，前车头绑着4块长条状锂电池，正在充电。其发现周大同是骗人的，2015年2月底离开周大同。走之前其对李某1说过周大同这些东西都是假的，他的电车里藏着那么多块电池，而且一直在换公司却始终拿不出成品。 在昊阳公司的时候，周大同说要报政府一个计划，需要把报告数据做得漂亮一些。其从互联网上找到了湖北省质量技术监督局道路试验报告的模板，照着模板给周大同做了一份多转子电磁引擎摩托车道路综合试验报告。报告里的数据是周大同让其按照他的要求填写的，路试驾驶员、监督员的人名是其自己编的。2014年8月份在极度公司的时候，周大同说要在广平县申报项目及资金，让其用电脑给他做一份上海电科系统能效检测报告，其按照周大同给的一份上电科报告的样式做了一份新的报告，并把报告里的电机型号、主要参数、日期以及委托方、制造厂等数据全部改了。其只做了这份报告正文的第一页，把电子版给了周大同。 刘峰负责协助周大同改装电动自行车，并替周运输保管电动自行车，还负责监督其他人，确保其他人不会单独接触到电动自行车。刘峰特意叮嘱过其不能拆开周大同的电动自行车，其帮周大同加工一些东西的时候，刘峰也会在旁边盯着，目的就是防止其拆周大同的车子。李某1帮周大同去银行办一些事情，还帮着买一些东西，电动自行车里的电池就是李某1购买的。 2017年5月11日，唐某对从瑞途公司提取的湖北省质量技术监督检验中心《多转子电磁引擎摩托车道路综合试验（质量鉴定）检验报告》进行了辨认，确认从第二页开始的正文是其帮周大同伪造的，周大同并没有到湖北省质量技术监督局做过检测。 24.证人王某2（极度公司法定代表人）证明，2013年，秦某1向其介绍了周大同的电机专利技术，其正好也想投资相关的项目，就和秦某1等人去了湖北省襄阳市，参观了周大同在襄阳市诸葛广场进行的路试。当时路试的是一辆银色的电动自行车，周大同说这辆电动自行车能续航100多公里，数据比市面上普通的电动自行车好得多，所以其想和周大同合作。同年10月份，其和周大同、秦某1签订了专利技术合作合同，约定成立邯郸市极度新能源科技有限公司，其出资金、厂房，周大同出技术，共同研发生产磁能电机、电动车；其与周大同、秦某1均是股东，其是公司法人，占70%的股份，周大同占24%的股份，秦某1占6%的股份。签订合同时，周大同提供了气磁电机，还有一辆经周大同改装过的电动自行车及一辆电动汽车，这些东西周大同都有检测报告。签约后其一共给了周大同1100万元，其中600万元是用来购买其专利技术，先给秦某1分两次分别转账20万元和80万元，后直接给周大同转账500万元。在这之后周大同又借了其500万元，他说用来处理襄阳的历史问题。合作期间周大同路试了一辆白色电动自行车，行驶了100多公里，是周从邯郸拉过来的，路试完之后他又拉走了。周大同还提供过一份上海的检测报告。 2014年9月份，其和王某1、周大同签订了技术专利合作协议。约定成立瑞途公司。公司成立后在2014年底王某1安排人去无锡试，但是其没有参加，其弟王国庆去送过电动自行车的充电器。这次路试的电动自行车和之前路试的不是同一辆，路试结果及路试后电动自行车去向其均不知道。 周大同虽然提供过装载其电机的电动自行车、电动汽车，但是他一直说设备不全，暂时无法大规模投产，让公司再购买相关的专用设备。后来，极度公司资金紧张，跟王某1合作的河北瑞途公司迟迟见不到经济效益，其不能一直等着，就解除了合作。根据其和王某1、周大同签订的退出合同，其实际收了王某1600万元。王某1还将位于开发区的两条生产线折价50万元给了其。刘峰是跟着周大同的，负责保管周研发的电动自行车等物品。 25.证人李某1（湖北省襄阳市人）证明，2014年经唐某介绍其担任了周大同的助理。周大同宣称其磁能电机技术很节能，使用该电机的二轮电动自行车能续航行驶150公里。但是，他的技术是不存在，他是以此骗钱的，为了取得别人信任，周大同就想出了往电动自行车里隐藏添加电池的办法使电动自行车达到续航150公里的效果。周大同改装过两辆电动自行车，第一辆是在2014年年底去江苏无锡做路试之前，周大同在邯郸市家汽修门市改装了一辆绿色的电动自行车，这家门市的老板叫李文付。改装后是其把车子从这家门市取回来，车里面隐藏添加了很多块电池。2014年10月份，其在刘峰的出租屋里住了几天，有一天刘峰在屋里把这辆绿色电动自行车的前头盖拆掉了，周大同让刘连接这些电池和电机的电线。其与刘峰都不太懂得如何接电线，结果弄得线不够长了。后来，刘峰找来唐某帮的忙。极度公司用这辆绿色电动自行车到江苏无锡试，路试以后又把车运回了极度公司。这件事是个时间节点，此后王某2突然开始找周大同要求周退钱，其从他们的对话中听到王某2提到不想再和王某1合作。王某2知道自己被周大同骗了，多次找周大同要求退回自己投资的钱，但周说没钱。为了弥补自己的损失，王某2退出了三方合作，在明知周大同是骗钱的前提下，将周的技术全部卖给了瑞途公司的老板王某1。 周大同改装第二辆电动自行车是在2015年去连云港路试之前，周大同让刘峰在邯郸市康德商场后面的酷车电动车店改装了一辆白色的电动自行车，其按照刘峰量好的尺寸到深圳兴德科工厂买了8块长条状黑色电池用于隐藏添加在这辆电动车的车身里。这辆白色电动自行车在连云港做完路试后周大同让刘峰运回邯郸存放在渚河路那家汽修门市了，之后因为害怕瑞途公司的人拿到这辆电动自行车发现里面隐藏添加了很多块电池，周大同又让其把这辆车托运回了襄阳。其母亲到托运站取回该车后一直放在襄阳市中南板材市场保卫处。后来瑞途公司的王某3到中南板材市场取回了这辆白色电动车。 唐某负责帮周大同用电脑绘图、画图纸，还和周大同讨论一些技术问题，他2015年初离开了周大同，走之前对其说过周大同的电机技术不靠谱。刘峰跟周大同最近，帮着周大同改装电动自行车，还负责电动自行车的保管运输，如果有电动自行车在场，只要周大同不在旁边，那刘峰肯定在。 2017年3月29日，李某1对从瑞途公司提取的白色电动车的照片进行了辨认，确认该车系周大同改造的，车身内部的电池是其购买的。 证人李某2（李某1母亲）所证与证人李某1证明情况相吻合。 2017年3月29日，李某2对从瑞途公司提取的白色电动车的照片进行了辨认，确认该车系李某1托运回襄阳市后其存放在襄阳市中南板材市场保卫处的。 26.证人刘某（被告人刘峰弟弟）证，刘峰转账给其妻子杨某320万元是归还之前的欠款，刘峰共欠其30多万元。 27.证人王某5（被告人刘峰亲戚）证，前几年刘峰说要做生意，借了其20万元。2013年6月18日，刘峰转账还给其20万元。 28.抓获证明记载，邯郸市公安局开发区分局民警柴阳、左超于2016年7月29日18时30分在邯郸市第五医院将被告人周大同抓获；于2016年8月28日17时15分在秦皇岛市北戴河新区天马广场海滨浴场将被告人刘峰抓获。 29.秦皇岛市公安局公函及秦皇岛市看守所出所登记表记载，被告人刘峰因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月29日至次月1日在该所羁押。 30.河北省临漳县人民法院（1999）临刑初字第30号刑事判决书及河北省石家庄监狱释放证明书记载，被告人周大同犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元；犯脱逃罪,判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。2010年4月3日刑满释放。 河北省秦皇岛市中级人民法院（1992）刑一初字第10号刑事判决书及河北省石家庄监狱释放证明书记载，被告人刘峰犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架儿童罪,判处有期徒刑十五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年4月8日刑满释放。 31.被告人周大同、刘峰的户籍证明。 32.被告人周大同供述，其服刑期间就琢磨着申请专利，让别人相信自己，好骗钱。通过狱友介绍，其得知专利分为发明专利、实用新型专利、外观专利三种。实用新型专利只要提供理论知识和图纸，存在理论上的可能，就可以申请下来，其两项专利就是通过这个方法申请下来的。气磁力动力装置申请专利时使用的是其子周某4以及其管教赵某2等人的名字。出狱后其参加了2011年第十一届北京国际科技博览会。在博览会上宣传了以气磁力动力装置专利改装的电机具有省电节能的优点，可应用于电动自行车、电动摩托车、电动汽车等产品上，并认识了北京大学教授周某1、湖南省襄阳市开发区发展研究院院长陶某。陶某对其技术很感兴趣，并引进到湖北襄阳市与余某进行对接。2013年5月份，湖北昊阳磁能科技有限公司成立，其以磁能技术入股，占公司30%的股权。后来，其认识了杨某1，杨想与其个人合作开发磁能技术，2013年6月份向其投资1000万元。这1000万元是后来余某代替其转回给杨某1的。2013年其又开始和邯郸的王某2合作，王某2向其转款1100万元，其将其中的1000万元还给了余某。 2013年8、9月份，其与河北极度公司王某2及秦某1签订合同，成为了极度公司的股东。其带着刘峰、唐某、李某1等人一起到了极度公司。在极度公司期间，其一直没有拿出来成品，王某2就知道了其是在骗他，其和刘峰、李某1在邯郸市邯北市场的一家改装电动自行车的店铺（名字好像叫“酷车改装电动车”）改装了一辆电动自行车，在普通的电动自行车上加装了很多块电池。其告诉王某2改装后的电车比普通的电车续航强很多，王某2为了把这项技术宣传出去，转让给别人挣钱来弥补他的损失，带其认识了瑞途公司法人王某1，还带其到无锡试，瑞途公司派人全程观看了路试，借此骗取了王某1的信任，让他相信使用其专利技术的电机确实比普通的电机节能。真实情况是这辆电动自行车只是多添加了几块电池来保证电车的续航。无锡路试的电动自行车运回极度公司以后在研发中心进行了拆解，极度公司的工程师录像、记录了拆解过程。拆解完后王某2打电话说这辆电动自行车里藏着8块电池，根本没有什么新专利技术的东西，还说其欺骗了他。后来，王某2提议将其所谓的电机技术转卖给王某1，让王某1出钱来弥补他自己的损失。王某2还发短信说过这件事，洪某律师见过这个短信。后来王某2在其不知情的情况下收了瑞途公司的600万元，把其专利技术和其团队卖给了瑞途公司。2015年4月，其和王某2、王某1三方签订了专利转让合同，极度公司王某2以1100万元的价格将其全部专利技术卖给了王某1的瑞途公司，刘峰、李某1跟其到了瑞途公司，秦某1、唐某、李某3没有继续跟着其。为了骗取瑞途公司更多的钱，其给了刘峰、李某11000多元钱，用同样的方法又改装了一辆电动自行车，这1000多元钱是买电池的钱和改装费。但是为了这次改装，其向瑞途公司要了十几万元钱。改装时添加的电池是李某1买的。为了不让王某1发现，这8块电池隐藏在电动自行车车头里面和车身底下，改装以后从外表上根本看不出来。其对王某1说这次改装的电动自行车安装了其的专利技术，还带着瑞途公司的人到江苏连云港市进行了路试。其对外介绍经过改装的电动自行车，在正常使用两块电池、24V电压的情况下可以续航行驶170公里；但真实的情况是这辆车使用的是8块电池、48V电压。瑞途公司多次要求把这辆改装的电车拿到公司做检测，但因为其做不出向瑞途公司承诺的节能电机，而是通过给电车添加电池才达到续航里程长的目的，所以其不愿意让瑞途公司检测。其还以改装电动汽车为由找瑞途公司要了60多万元。其中20多万元其从北京购买了一辆比亚迪E6电动汽车，但是这辆汽车其没有改装过，只是因为王某2要求得让别人看着这车是极度公司自己生产改装的电动汽车，所以其委托李文付在金德龙汽车修理厂把整车颜色由原来的白色喷成了宝石蓝色，还把比亚迪的标志换成了极度公司的车标，剩下的钱偿还其之前的欠账了。 刘峰、李某1、周某2、唐某等人都跟着其工作，刘峰主要是帮其保管电动自行车并与其一起参加路试，唐某是技术人员，帮其伪造检测报告，其中有一份湖北质量技术监督检验中心的检测报告是唐某伪造的，这份报告余某见过。其和刘峰、李某1、唐某都参与了往电动自行车里加装电池的事情。 其对侦查机关调取的自己的银行账户交易明细及邯中冀专审字[2018]第18007号专项审计报告没有异议。 2013年6月3日杨某1转入其账户1000万元，同月4日其转入刘峰账户100万元后又让他转给于宏光50万元，刘峰的钱是其挣钱以后给他的，转给于宏光的50万元是其借给于的。当日其还转入妻子王某7云账户600万元，王某7云收到转款后于同年7月5日在荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司消费956136元，购买了邯山区阿尔卡迪亚8号楼2单元2602号房产。 2013年10月21日至11月6日期间，秦某1账户收到王某2转入款项2笔一笔20万，一笔80万，共计金额100万元。之后秦某1转入其账户多笔共计100万元，这是依照合同，王某2支付给其的专利转让费。2013年11月5日至2013年11月6日期间，王某2转入其账户二笔款项，共计金额500万元，也是依照合同支付的专利转让费。2014年3月14日，王某2转入其账户二笔款项，共计金额300万元，4月3日王某2转入其账户200万元，以上共计500万元。上述款项共计1100万元，是王某2购买其专利技术并解决其在襄阳的历史遗留问题，暨归还余某欠款的钱。2013年11月23日至12月10日其转入陈露账户二笔款项共计52.5万元，这是给陈露买车的钱；2013年11月25日其转入襄阳高新技术产业开发区财政局账户60万元，这是归还襄阳市高新技术产业开发区之前的拨款60万元；2014年3月17日至6月8日其转入陈露账户四笔款项共计63万元，这是借给陈露在襄阳市万达广场经营饭店的。其他转给周某4等人的款项记不清了。王某4是其情妇，以前在夜总会上班，2015年5月中旬，其给她转账了十八九万元，这是包养她的费用。2014年10月至2016年1月期间，瑞途公司共支付其103.0531万元，这是其在瑞途公司的研发费用。 2017年7月30日，被告人周大同对从瑞途公司提取的周大同与瑞途公司法人王某1及极度公司法人王某2签订的三份专利技术转让或协议书进行了辨认，确认是其签订的。2018年3月20日，周大同对从瑞途公司提取的湖北省质量技术监督检验中心NO.HBZJ20130308925号《多转子电磁引擎摩托车道路综合试验（质量鉴定）》检验报告进行了辨认，确认是唐某帮其伪造的。 33.被告人刘峰供述，其与周大同一起在河北省石家庄监狱服刑，周大同在监狱里研究了几项电机的技术并申请了专利，他出狱以后联系其和他一起凭借专利电机技术吸引投资。周大同说安装他的电机的两轮电动车能跑170公里，四轮电动车能跑300公里以上。其不懂这些技术，相信了周大同。 2013年，周大同通过秦某1认识了极度公司的王某2，用专利电机技术和王某2合作，成为了极度公司的股东，当时还有一个合作者是王某1。在极度公司的时候，王某2一直催促周大同拿出能达到周大同所宣称的续航170公里的电动自行车，周大同就想到了通过添加电池来改装一辆电动自行车，使其能续航170公里，骗取王某2的信任。周大同让其和李某1改装了一辆电动自行车，里面隐藏了8块长条状的电池，电池是李某1从网上买的。但是这辆改装后的电动自行车在邯郸市广平县试的时候不太成功，试了一半，电动自行车不知道什么原因不走了，因此王某2对周大同的电机技术产生了怀疑。大约2014年底的时候，这辆电动自行车又在无锡试。这之后没多久王某2就退出了三方合作，把周大同的电机专利技术以及团队全部卖给了瑞途公司的王某1。其跟着周大同到了瑞途公司以后，瑞途公司要对周大同的电机进行路试，周大同在里联系了一家叫“酷车”的出售、改装电动车的店，李某1从网上购买了长条状电池，周大同让其和李某1在那里购买改装了一辆电动自行车，在车头和脚踏板底下隐藏添加了8块电池。其看着店里的人改装的这辆电动自行车，然后取走的。之后瑞途公司用这辆电动自行车到连云港试，确实续航175公里。 其与周大同一共改装了两辆这样添加电池的电动自行车，一般存放在极度公司的研发中心里面，周大同到了瑞途公司后在邯郸市附近李文付汽修门市的对面租了一间小仓库，有时候把电动自行车放到这个仓库里。王某2应该知道周大同所提供的这辆电动自行车是通过添加电池才能续航170公里的。因为这辆电动自行车一直放在极度公司的研发中心，研发中心有3把钥匙，其和周大同各一把，王某2有一把。其与周大同曾发现研发中心里的这辆电动自行车跟之前不一样了，车身的螺丝有被拧开卸掉的痕迹，车身面板的拼接口有很大的缝隙，一看就是拆开过又仓促装好的。当时研发中心的门锁并没有被破坏，能正常进入研发中心的只有王某2，他拆开这辆电动自行车，看到隐藏的电池就知道周大同所谓的电机专利技术是骗人的了，因此他要退出和王某1的合作，把周大同的专利技术以及周大同团队卖给王某1来弥补其损失。 2013年6月4日周大同转入其账户100万元，他让其2013年6月6日转入于宏光账户50万元，还有40万元是周偿还给其的欠款，剩下的是其工资，周大同答应每个月给其工资5000元。2013年6月5日其转入杨某3账户20万元，2013年6月6日其转入付波账户1万元，2013年6月18日其转入王某5账户20万元，以上均是偿还给他们的借款。2013年6月12日至11月6日期间取现的钱用于给周大同购买零件及自己花销了。 另查明，2013年6月3日，被告人周大同收到杨某1转账1000万元后转入其前妻王某7云账户600万元。王贞云收款后于同年7月5日在荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司购买了阿尔卡迪亚小区8号楼2单元2602号房产壹套。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实： 1.侦查人员依法查封了被告人周大同转款给王贞云购买的阿尔卡迪亚小区8号楼2单元2602号房产壹套。查封期限为2016年10月26日至2020年10月10日。 2.邯郸中冀会计师事务所邯中冀专审字[2018]第18007号专项审计报告记载，2013年6月3日，被告人周大同收到杨某1转账一笔金额1000万元，次日转入王某7云账户600万元。王某7云收款后于同年7月5日在荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司购房消费956136元。 3.被告人周大同供述，其在邯郸市邯山区有壹套房产，在阿尔卡迪亚小区8号楼2单元2602号。该房产在其前妻王某7云名下，是王于2013年7月5日在荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司购买的。 原审法院认为，被告人周大同以非法占有为目的，以其发明创造的“气磁力动力装置”、“多转子电磁引擎”专利为诱饵，虚构以其专利技术改装电动自行车电机后，电动自行车省电、节能、续航里程长的事实，安排被告人刘峰等人购买若干块锂电池，隐蔽加装在普通电动自行车内部，冒充是经其专利技术改装的电动自行车进行路试，隐瞒其取得的实用新型专利技术“因磁场只有作为能量转换的媒介，不能产生能量并向外界提供动力，故违背自然规律，不具备实用性”的实质，以协议转让专利权、专利入股合作开发之合同形式，骗取王某1人民币共计753.0531万元，另有450万元因欺诈行为被发现而未遂，其行为已构成合同诈骗罪。被告人周大同在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。 被告人刘峰明知被告人周大同通过在普通电动自行车内部隐蔽加装若干块锂电池，冒充是经其专利技术改装的电动自行车诈骗他人，而协助周改装、并为周保管、运输、藏匿作案所用的电动自行车，为周大同的犯罪行为提供帮助，其行为亦构成合同诈骗罪，但被告人刘峰在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。 原公诉机关指控被告人周大同、刘峰利用合同诈骗王某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于原公诉机关指控被告人周大同、刘峰利用合同诈骗王某2的犯罪，经查缺乏充分的事实和法律根据，故不予支持。 对于被告人周大同所辩其专利技术真实有效，其与他人之间转让专利权的行为不构成合同诈骗罪及其辩护人所提周大同不具有非法占有的目的和虚构事实、隐瞒真相的客观行为，不构成合同诈骗罪的意见，经查，周大同发明创造的“气磁力动力装置”及“多转子电磁引擎”确实被国家知识产权局授予实用新型专利权。但是，实用新型是对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。周大同的实用新型专利经国家知识产权局实质性审查，违背了自然规律，不具备实用性。周大同在明知上述事实的情况下，以协议转让专利权、专利入股合作开发之合同形式，掩盖其非法占有他人财物偿还个人债务之目的，诈骗他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。故被告人所辩及辩护人所提意见与事实不符，不予采纳。 对于被告人刘峰所辩其是按照被告人周大同安排进行工作，并未实施购买电动自行车、电池及改装电动自行车的行为，不构成合同诈骗罪及其辩护人所提刘峰不具有非法占有的目的，亦未与被告人周大同形成共同犯罪的犯意联络，未参与改装电动自行车及签订合同的行为，不构成合同诈骗罪的意见，经查，被告人刘峰虽未与他人签订合同，但在明知被告人周大同使用隐蔽加装电池的普通电动自行车冒充是经其专利技术改装过电机的电动自行车进行路试，欺骗他人，还协助周大同向路试电动自行车内隐蔽加装电池，并保管、运输及藏匿作案车辆，为周大同实施合同诈骗行为提供帮助，其行为亦构成合同诈骗罪。故被告人所辩及辩护人所提意见与事实不符，不予采纳。 对于侦查机关查封在案的位于河北省邯郸市邯山区敬侯街28号碧水湾阿尔卡迪亚小区8号楼2单元2602号房产壹套，经查，该房产是被告人周大同自行支配转款购买，且通过来源及流转过程看，该购房款项与被告人周大同实施合同诈骗犯罪所得的赃款去向具有关联性，故该房产属于应予追缴退赔被害人之财产范畴。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条之规定，以被告人周大同犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；以被告人刘峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；对查封在案的位于河北省邯郸市邯山区敬侯街28号碧水湾阿尔卡迪亚小区8号楼2单元2602号房产壹套退赔被害人，不足部分，对被告人周大同、刘峰违法所得继续予以追缴或者责令退赔，返还被害人。 原审被告人周大同上诉及其辩护人辩护主要提出：1.周大同未与王某2合谋骗取王某1钱财，与王某1仅是技术合作关系，103余万元系科研经费；周大同的专利技术真实，该技术还需要继续研究和开发；周大同已告知王某1电动车的控制器损坏，不能去连云港路试，王某1坚持路试并明知白色电动车里加装了电池；周大同收到涉案款未逃匿。故周大同主观上没有非法占有目的，客观上没有采取虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段。本案系典型的经济纠纷，不构成犯罪。2.周大同取得的专利转让费是合法收入，不是非法所得，其所购买的阿尔卡迪亚房产在前，与王某1合作在后，且已将房款返还给杨某1等人，一审判决追缴退赔被害人错误。原判决认定事实不清，适用法律错误，应改判无罪。 原审被告人刘峰上诉及其辩护人辩护主要提出：1.刘峰与周大同没有犯意联络，并不清楚电动自行车续航里程增长究竟是什么原因，对专利不真实不明知，只是受周大同指派工作，原判决认定刘峰协助周大同改装并保管、运输、藏匿电动自行车，为周大同犯罪行为提供帮助定性不当，刘峰不构成犯罪。2.周大同给刘峰50万元系偿还借款和工资，不是违法所得，不存在非法占有目的。其辩护人辩护还提出本案整体上不构成合同诈骗罪。 河北省人民检察院检察员出庭意见认为：上诉人周大同以其发明的“气磁力动力装置”“多转子电磁引擎”专利为诱饵，虚构以其专利技术改装电动自行车省电、节能的事实，违背自然规律，安排上诉人刘峰等人用普通锂电池加装改装电动自行车进行路试，以合作开发合同形式，骗取被害人财物，其二人行为构成合同诈骗罪。上诉称无诈骗故意及非法占有目的的理由不能成立。周大同使用最初骗取他人的钱款购买房屋，用后账还前账，该购房款与周大同实施合同诈骗所得的赃款去向具有关联性，上诉所提其取得的专利费是合法收入，一审对其房产予以追缴退赔被害人的判决错误的理由不能成立。上诉人刘峰明知周大同通过用普通锂电池改装电动自行车行骗，而为周大同的犯罪行为提供帮助，系从犯，对其定罪准确，其上诉所提不构成犯罪、原判定性错误的理由不能成立。刘峰应当对1100万元的诈骗数额承担刑事责任。刘峰上诉称周大同给其转款50万元系借款和工资的理由，无证据证实，不能成立。一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议第二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判决认定上诉人周大同在研发取得“气磁力动力装置”及“多转子电磁引擎”实用新型专利权后，宣称能够利用此专利技术生产省电、节能、环保的电机应用于电动自行车等产品，2012年以后先后与多家企业负责人合作失败；2013年10月又与河北极度公司法定代表人王某2（另案处理）签订转让专利并生产磁能电机、电动车合作合同，后王某2支付给周大同600万元用来购买专利技术，并借款给周500万元处理襄阳的历史遗留问题；2015年9月，王某2、周大同又与王某1签订合作合同，成立河北瑞途公司，周大同继续隐瞒该实用新型专利违背自然规律、不具备实用性的真相，指派上诉人刘峰等人使用锂电池隐蔽加装在普通电动自行车内，冒充使用专利技术改装后大幅提高续航里程的电动自行车进行路试，随后刘峰等人保管、运输、藏匿作案所用的电动自行车，骗取合作方信任，在王某2向周大同追讨1100万元未果的情况下，王某2与周大同遂促使王某1全盘接手合作项目，王某1在被诱骗的情况下以1100万元受让王某2所持股份，支付给王某2款物合计650万元，其余450万元尚未支付，另外，周大同以研发为名，陆续从瑞途公司骗取103.0531万元的事实清楚。 认定上述事实的证据主要有从受害单位提取的经证人辨认的经过改装后的白色电动自行车，证实该电动自行车中加装了8块锂电池的现场勘验检查报告，载明现场提取的电动机比普通电动机不具有优越性，所述两块电池续航170公里与车辆实际状况不符的国家自行车电动自行车质量监督检验中心的检验报告及司法鉴定中心专家意见，国家知识产权局关于该专利不能向外界提供动力、不会成为动力源、不能产生能量、多转子电磁引擎技术方案违背自然规律、不能授予发明专利权的说明，伪造的多转子电磁引擎摩托车道路综合试验检验报告，王某1等人与周大同签订的合作合同，证明周大同虚假进行路试等情节的证人杜某、王某3、邱某、赵某1等证言，证明周大同的宣传违背能量守恒定律的证人蔡某、盖玉收、周某1等证言，证明与周大同合作并被骗事实经过的王某1陈述及其多名员工证言，证明周大同专利技术不真实的证人余某、杨某1等证言，证实周大同与刘峰等人改装假冒专利技术电动机事实的证人李某1、周某2等证言，另有证实被骗钱款流向的多方之间转账票据等书证，被告人周大同、刘峰对犯罪事实曾经供认不讳。 上述证据均经第一审、第二审法院庭审举证、质证，且能相互印证一致，本院予以确认。 上诉理由及辩护意见查证分析：周大同上诉及其辩护人辩护所提“周大同未与王某2合谋骗取王某1钱财，与王某1仅是技术合作关系，103余万元系科研经费；周大同的专利技术真实，该技术还需要继续研究和开发；周大同已告知王某1电动车的控制器损坏，不能去连云港路试，王某1坚持路试并明知白色电动车里加装了电池；周大同收到涉案款未逃匿等情形，周大同主观上没有非法占有目的，客观上没有采取虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段”的理由和意见，经查，提取的加装锂电池的电动自行车、伪造的路试检验报告、国家知识产权局及多名专家教授对涉案实用新型专利不具有实用性的说明、证人证言及被告人供述等证据足以证明周大同在明知现有专利技术无法生产出其宣称的高性能电动车产品的情况下，仍虚构已生产出高性能电动车的事实，隐瞒加装锂电池造假的真相，骗取王某1信以为真、出巨资购买专利、支付经费，周大同与王某1之间并非单纯的技术合作关系，支付的科研经费亦非真实科研支出，周大同诉称已告知王某1因零件故障不能进行路试和专利技术需要继续研发的理据不足，该理由和意见不能成立，本院不予采纳。周大同上诉及其辩护人辩护所提“周大同取得的专利转让费是合法收入，不是非法所得，其所购买的房产在前，与王某1合作在后，且已将房款返还给杨某1等人，一审判决追缴退赔被害人错误”的理由和意见，经查，周大同通过虚假手段，骗取他人信任，取得所谓专利转让费，属于违法所得，应当依法予以追缴，上诉所提应是合法收入，不是非法所得的理由不能成立；现有票据证明，其所购买的房产虽然是2013年7月从杨某1给付其的款项中支付的，但是其系不断地使用后面骗取的钱弥补前面的欠款，该房产的最终资金来源与诈骗王某1的钱款具有关联，应依法作为涉案财产予以追缴，一审判决追缴退赔被害人并无不当，此节上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。 刘峰上诉及其辩护人辩护所提“刘峰与周大同没有犯意联络，并不清楚电动自行车续航里程增长究竟是什么原因，对专利不真实不明知，只是受周大同指派工作，原判决认定刘峰协助周大同改装并保管、运输、藏匿电动自行车，为周大同犯罪行为提供帮助定性不当，刘峰不构成犯罪”的理由与意见，经查，众多证人证言、二被告人供述等证据足以证实刘峰明知周大同的专利没有实用价值，路试使用的电动车并非真正安装了创新型的电动机，刘峰仍参与加装、运输、隐藏电动车等工作，其与周大同具有主观上的犯意联络、客观上有帮助犯罪的共同行为，原判认定其与周大同为共犯并无不当。该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。刘峰上诉及其辩护人辩护所提“周大同给刘峰50万元系偿还借款和工资，不是违法所得，不存在非法占有目的”的理由和意见，经查，刘峰明知周大同使用假冒专利技术的电动车进行诈骗的事实，故无论该50万元系偿还借款还是刘峰的工资，该50万元都不属于善意取得，而应当属于违法所得，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周大同伙同他人，以非法占有为目的，虚构加装了自己研发的专利技术磁能电机使普通电动自行车大幅提高运行里程的事实，隐瞒实为在普通电动自行车内加装多块锂电池，且自己的实用新型专利违背自然规律，不具备实用性的真相，协议转让专利权、以专利入股合作开发、进行技术研发等，诱骗合作方履行合同，骗取对方财物，其行为已构成合同诈骗罪，而且数额特别巨大，依法应予惩处。周大同系累犯，依法应从重处罚。上诉人刘峰明知周大同通过在普通电动自行车内部隐蔽加装锂电池，冒充是经周大同专利技术改装的电动自行车诈骗他人，仍帮助周大同改装、保管、运输、藏匿作案所用的电动自行车，其行为构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，亦应依法惩处。考虑其在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。周大同、刘峰上诉及其辩护人辩护所提原判事实不清、适用法律错误、本案系民事纠纷、不构成犯罪的意见和理由，不能成立，本院不予采纳。河北省人民检察院的出庭意见予以采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人周大同、刘峰上诉； 二、全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆瑞 审判员  董 武 审判员  袁 航 二〇一九年八月二十三日 法官助理徐翠翠 书记员刘汐