wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1763号原告田振华，女，1932年8月5日生，汉族，住开封市禹王台区。原告蒋家德，男，1961年4月8日生，汉族，住开封市金明区。原告蒋家安，男，1965年11月14日生，汉族，住址同上。原告蒋桂真，女，1957年11月30日生，汉族，住开封市金明区。原告蒋桂云，女，1963年5月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。五原告委托诉讼代理人李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告王华峰，男，1984年1月9日生，汉族，住河南省沈丘县。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司开封营销服务部。统一社会信用代码：91410200791900485T住所地：开封市西郊豪德贸易广场。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人孙鑫、董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告田振华、蒋家德、蒋家安、蒋桂真、蒋桂云诉被告王华峰、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司开封营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李慧阳于2019年8月19日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王华峰、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司开封营销服务部的起诉。本院认为，原告田振华、蒋家德、蒋家安、蒋桂真、蒋桂云的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田振华、蒋家德、蒋家安、蒋桂真、蒋桂云撤回对被告王华峰、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司开封营销服务部的起诉。审判员 王 鹏二〇一九年八月十九日书记员 楚晓倩
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执654号 杨利军，住所地石家庄市，联系方式158××××6875。 张凤海，所在地石家庄市经济技术良村开发区康星家园，联系电话159××××8388。 申请人杨利军与被执行人张凤海（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0109民初4540号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张凤海限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0109民初4540号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年八月二日 书记员  杨松涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2792号 申请执行人：丁希见,男,汉族,1977年11月24日生,住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人：汪结云,女,汉族,1977年11月10日生,住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人丁希见、汪结云与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2417号 申请人：周洪武，男，1984年4月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。 申请人：张小莉，女，1986年10月16日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被申请人：任成果，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：张洪清，女，1988年7月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人周洪武、张小莉与被申请人任成果、张洪清民间借贷纠纷一案，申请人周洪武、张小莉于2019年8月13日向本院提出诉中保全申请，要求在限额300000元内，查封被申请人任成果、张洪清位于南充市嘉陵区的房屋（备案合同号:2014××0582）一套。案外人南充脱颖农业综合开发有限公司自愿以其所有的位于嘉陵区的土地一宗［土地使用权证号：南市嘉国用（2011）第0××6号］向本院提供担保。 经审查申请人周洪武、张小莉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人任成果、张洪清位于南充市嘉陵区的房屋（备案合同号:20140××82）一套，限额300000元，查封期限三年； 二、查封案外人南充脱颖农业综合开发有限公司所有的位于嘉陵区的土地一宗［土地使用权证号：南市嘉国用（2011）第0××6号］，查封期限三年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月十四日 书记员  孙艺铭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3073号申请执行人：沈阳市皇姑区鑫满顺达调料商行被执行人：沈阳市鑫粤港食品商品有限公司沈阳市皇姑区鑫满顺达调料商行与沈阳市鑫粤港食品商品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54118元。经本院立案执行，现已执行到位54118元。本院已于2019年8月13日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初12099号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月十三日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1983号 原告：黄阳光，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：文学佳，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄阳光与被告文学佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁永峰到庭参加诉讼，被告文学佳因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭。本案现已审理终结。 黄阳光诉讼请求如下：1、判决被告偿还原告借款人民币贰拾万元整（20万元整）以及2018年5月前的利息1万元，2018年5月2日以后至还清之日止的利息（本金按20万元计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由如下：被告因做工程需要，2016年8月份向原告借款人民币20万元，2016年8月31日，被告向原告出具一份《借条》，其承诺2017年2月1日前归还本金，借款到期后被告未按约还款。经多次催讨，被告作出承诺2018年5月1日前还清并支付1万元的利息。承诺期限届满后，被告分文未还。无奈，特向人民币法院起诉，根据《民法通则》有关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 文学佳在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。 黄阳光为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 借条一份，证明被告向原告借款计人民币20万元的事实。 黄阳光所提供的上述证据，文学佳因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭，视为放弃质证权利，并依法予以认定。 本院根据当事人的陈述以及举证，可以确认如下事实： 2016年8月31日，文学佳向黄阳光出具一份借条，借条内容如下：“兹有文学佳向黄阳光借款20万元（大写人民币贰拾万元整），借款期限从2016年9月1日到2017年2月1日，到期归还本金，不计取利息。特立此据，借款人：文学佳，2016.8.31”出具借条后文学佳未按约定的还款期限偿还黄阳光借款，故引起纠纷。审理中，文学佳因去向不明，本院为此向其发出公告，限期在法定期限内到庭应诉，公告期限届满后，文学佳仍未到庭应诉，本院为此依法予以缺席审理。 本院认为，文学佳向黄阳光借款计人民币200000元，有黄阳光向法庭举证的借条及其委托代理人在庭审中陈述的事实等证据附卷在案为依据，事实清楚，证据确实充分，应予认定。 关于黄阳光主张文学佳应支付2018年5月前的利息1万元，本院认为，因借条中双方未明确约定，且均为黄阳光自己陈述，况且文学佳未到庭证实，故对黄阳光的此项主张不予支持。 关于黄阳光主张文学佳应支付2018年5月2日以后至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院认为，因借条中双方未明确约定利息，双方约定的还款期限到期后，文学佳并未偿还借款，故利息按年利率6﹪计算，自2017年2月2日起至文学佳还清借款之日止。 文学佳去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权并依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、文学佳应自本判决生效之日起十日内偿还黄阳光借款计人民币200000元及利息，利息按年利率6﹪计算，自2017年2月2日起至文学佳还清借款之日止。 二、驳回黄阳光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4630元，由文学佳负担4580元（该费文学佳应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）、由黄阳光负担50元（已支付）。公告费600元，由文学佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  程道煌 人民陪审员  连纯机 二〇一九年八月二十二日 法官助理黄君娇 书记员连伟强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6451号 原告：王清平，男，1968年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX801040233。被告：曹世平，男，1987年5月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX70512391X。原告王清平与被告曹世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王清平到庭参加了诉讼，被告曹世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王清平向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹世平偿还原告王清平借款本金10.5万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月4日、2013年6月5日，被告曹世平因资金周转困难分别向原告借款3万元、2.5万元共计5.5万元，并向原告出具借据二支，口头承诺半年内给付。2011年5月24日，被告曹世平担保案外人周某某向原告借款5万元，并向原告出具借据一支。后被告未还本付息，经原告多次催要未果，固原告诉至法院。被告曹世平未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的三支借据，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2010年10月4日，被告曹世平向原告借款2万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为2万元，未约定借款期限和利息，后被告偿还0.5万元，原告在该借据中备注“还了伍仟元正”，后被告再次向原告借款1.5万元，在该借据中将20000元涂改为3万元，并在该借据中书写“共计叁万元正”。2011年5月24日，被告曹世平担保案外人周某某向原告借款5万元，并向原告出具借据一支，载明借款金额为5万元，未约定借款期限和利息，被告曹世平仅在保人后签署了自己的名字。2013年6月5日，被告曹世平再三向原告借款2.5万元，并向原告出具了借据一支，载明借款金额为2.5万元，未约定借款期限和利息。借款后，被告曹世平未偿还原告款项。本院认为，被告曹世平向原告王清平借款，并向原告出具了借据，且原告王清平实际给付了该笔款项，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予保护，被告曹世平应当按照借款合同约定与法律规定偿还借款本金。3万元和2.5万元借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告关于本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告曹世平偿还借款5万元，该笔借款中被告曹世平系担保人，该借款合同双方在借据中未约定保证范围、保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，被告曹世平的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，因主债务并未约定履行期间，保证期限至主债务履行宽限期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，本院对原告只要求担保人曹世平偿还的诉请予以支持。该笔借款未约定履行宽限期，故原告现通过诉讼的方式要求被告曹世平要承担保证责任，系在担保人的保证期限内提出，故被告应当偿还原告借款本金5万元。被告曹世平承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹世平于本判决生效之日起五日内偿还原告王清平借款本金10.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告曹世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李  雯   二〇一九年八月二十一日 书  记  员    刘   琅1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：赵亚伟，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖北省京山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告赵亚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿，被告赵亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、赵亚伟偿还信用卡欠款本息共计58,133.52元（截止至2019年1月10日，欠款本金为43,789.52元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为14,344元），2019年1月10日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵亚伟承担本案诉讼费用。事实和理由：赵亚伟于2015年12月10日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月10日，赵亚伟尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计58,133.52元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将赵亚伟诉至法院。赵亚伟辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，赵亚伟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵亚伟签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），赵亚伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即赵亚伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向赵亚伟发放了卡号为62×××30的信用卡一张。随后，赵亚伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月10日，赵亚伟尚有透支消费款本金43,789.52元、利息5,002.74元和费用（除本金和利息以外的其他款项）9,341.26元，共计58,133.52元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，赵亚伟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与赵亚伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵亚伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张赵亚伟偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求赵亚伟按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵亚伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43,789.52元；二、被告赵亚伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253元由被告赵亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢395号 申请执行人德银融资租赁有限公司，社会统一信用代码91310115586958151W，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。 法定代表人：王润梁。法定代表人：王润梁。 被执行人：张云廷，1955年02月06出生，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人张云廷融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢395号案件的执行。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十九日 书记员  王振才
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10643号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：钱龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告钱龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告钱龙经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年4月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155038114XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月22日的信用卡本金92037.38元、利息15984.63元、滞纳金4546.22元及费用7107.66元，共计119675.89元；并从2016年9月23日起，以本金92037.38元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由钱龙承担。被告钱龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月9日，被告钱龙向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告钱龙在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告钱龙发放了卡号为622155038114XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月22日，尚有本金92037.38元、利息15984.63元、滞纳金4546.22元及费用7107.66元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月22日差欠的信用卡本金92037.38元、利息15984.63元、滞纳金4546.22元及费用7107.66元，并从2016年9月23日起，以本金92037.38元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日差欠的信用卡本金92037.38元、利息15984.63元、滞纳金4546.22元及费用7107.66元，共计119675.89元；并从2016年9月23日起，以本金92037.38元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2694元，由被告钱龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执1640号李相丽、徐泽风：李相丽与徐泽风其他纠纷一案，申请执行标的为行为。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李相丽向本院申请执行的（2019）豫0221民初1832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初760号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，系该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县（特别授权）。 委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该支行业务部经理，住江西省宜春市奉新县（特别授权）。 被告：胡海斌，男，1990年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（下称原告）与被告胡海斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡海斌支付原告信用卡消费欠款本金25999.69元、费用1993.87元及利息5630.61元，共计33624.17元（仅为计算至2019年2月28日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月22日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2017年11月24日核准了被告的龙卡信用卡申请并向被告发卡，额度26000元，卡号：62×××43，被告从2018年3月份开始发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年2月28日，被告信用卡账户（卡号62×××43）累计拖欠本金、利息及费用共计33624.17元。被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。故向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）龙卡信用卡申请表，证明被告信用卡申请（胡海斌）；证据（二）身份证，证明被告身份信息；证据（三）账单明细，证明被告建行还款明细。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，且被告均无异议，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请龙卡信用卡。被告在申请表上签名，并表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（下称领用协议）的各项规则。该《领用协议》约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期还款违约金、预借现金手续费等各项费用标准的内容。2017年11月24日，原告核准了被告的申请并向被告发卡，额度26000元，卡号：62×××43。发卡后，被告于2017年12月8日第一次开始使用，2018年1月31日最后一期消费。后一直未还款，截至2019年2月28日，被告累计信用卡消费欠款本金25999.69元、费用1993.87元及利息5630.61元，共计33624.17元。 本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用协议》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡海斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支欠款本金25999.69元、费用1993.87元及利息5630.61元，共计33624.17元（以上利息、费用已计算至2019年2月28日，其后利息、费用仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费641元，由被告胡海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费641元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  王 力
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1533号申请执行人张寒，男，汉族，1982年6月15日生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人李琪，女，汉族，1975年4月25日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2793号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李琪至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李琪的存款及收入1984000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李琪同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年八月二十九日书记员  李文菲
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初687号原告：田宁，男，1975年6月25日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：赵爱朝，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：河南省腾程建筑工程有限公司。住所地：郑州市航空港区华夏大道与慈航路裕鸿世界港4号楼B座308室。法定代表人：李红中，董事长。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。第三人：周红军，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小五，河南海搏律师事务所律师。原告田宁诉被告河南省腾程建筑工程有限公司（以下简称：腾程公司）、第三人周红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宁的委托诉讼代理人赵爱朝，被告腾程公司的委托诉讼代理人曹文江、第三人周红军及其委托诉讼代理人李小五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宁向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告工程款1202589.29元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿完毕止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告腾程公司与焦作市中站区龙翔街道办事处赵庄村村民委员会签订建设工程施工合同，约定被告腾程公司承建焦作市中站区龙翔街道办事处赵庄村村民委员会位于赵庄村北部窄门风景区入口处，红叶大道西侧荒坡地的赵庄村土特产销售市场地上一层框架结构项目工程，建筑面积约653.31平方米，合同总价款1202589.29元，工期为45日历天（从开工之日算起）。后被告腾程公司将该工程以内部承包的方式按原合同约定转包给原告田宁，原告田宁即组织数十名施工人员进入施工现场进行施工，并在合同约定期限内完成施工任务，按时竣工。现该工程已投入使用，但被告至今以各种理由不予支付原告工程款，虽经多次协商，无果，现诉至贵院请求依法判令。被告腾程公司辩称，对于原告所陈述的工程是由被告承包，并且交由第三人周红军进行施工，原被告之间不存在合同关系，请求依法驳回原告对被告的起诉。第三人述称：本案原告诉求依法不成立，请求驳回。原告所诉建设工程合同是被告与第三人之间成立的，工程是由第三人组织完成，第三人保留依法维权的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月被告腾程公司与焦作市中站区龙翔街道办事处赵庄村村民委员会签订建设工程施工合同一份，约定被告承建焦作市中站区龙翔街道办事处赵庄村土特产销售市场地上一层框架结构项目工程，建筑面积约653.31平方米，合同总价款1202589.29元，工期为45日历天。以上事实有被告提交的客户回单、转账单、建行交易明细、录音、委托书、投诉登记，第三人提交的建设工程施工合同、中标通知书、投标保证金转款明细、审计报告、银行转款明细、客户回单、收到条等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告田宁与被告腾程公司是否存在合同关系。原告田宁在诉讼中不能提交证据证明合同关系的存在，所提交的内部承包协议书系复印件，部分内容不清，且没有原件相印证，不能证明原告所主张的事实。诉讼中，被告腾程公司认可该工程是由第三人周红军组织施工完成，第三人周红军提交证据证明自己向原告田宁支付工程款。综上所述，原告田宁与被告腾程公司之间不存在建设工程施工合同关系，原告田宁所主张的事实不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田宁对被告河南省腾程建筑工程有限公司的诉讼请求。本案件受理费15640元，减半收取7820元，由原告田宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年八月二十二日书记员  孙国花
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1422号 原告白福芝，女，1951年12月19日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人伊光辉，女，1980年8月16日生，蒙古族，农民，现住阜新市细河区。 被告李杰，男，1979年8月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 负责人徐福生，职务总经理。 地址阜新市细河区八一路29-1门和29-2门#。 委托代理人李静，系该公司员工。 原告白福芝诉被告李杰、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李杰和被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月8日12时6分，被告李杰驾驶辽Ｊ×××××号奇瑞牌轿车违章转弯时，将伊景全（系白福芝丈夫）驾驶的名普牌三轮电瓶车撞坏，经阜蒙县公安局交警大队认定：李杰负事故全部责任，白福芝及伊景全无责。事故发生后，原告白福芝到阜蒙县第三人民医院及阜新市矿总院住院治疗，住院总天数41天，诊断为：多发伤、右肩、右肘、左膝、腰部外伤、多发软组织损伤、右肱骨近端粉碎性骨折、软组织嵌入。因交通事故赔偿事宜，原告与二被告协商不妥，原告认为李杰的行为构成侵权，保险公司作为肇事车辆投保公司，应共同承担此次事故给原告造成的经济损失。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告李杰、保险公司共同赔偿原告白福芝医疗费28580.04元、误工费14656元、护理费12480元（3500元×3个月+一级护理37342/12个月/22天×14天）、交通费1310元、伙食补助费2050元（50元×41天）、物损费2000元、三轮电瓶车损失6100元、复印费66元、伤残赔偿金2万元、精神抚慰金1.5万元、鉴定费1000元、营养费2050元、后续二次治疗费用及误工等一切费用1万元，总计115292.04元；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告李杰辩称，原告的部分费用不合理，不同意赔偿。我给原告垫付医疗费3130元，该垫付部分不在原告起诉医疗费数额内。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险合同期间内，我公司同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿。 经审理查明，2019年1月8日12时6分，李杰驾驶辽Ｊ×××××号奇瑞牌轿车在Ｇ101线阜蒙县加油站路段超越前方同向伊景全驾驶的名普牌三轮电瓶车（载白福芝）后由东向北右转弯时与其相撞，造成伊景全、白福芝受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交警大队认定李杰负事故全部责任，伊景全、白福芝不承担责任。事故发生后，原告先后入住阜蒙县第三人民医院及辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院治疗41天，诊断为：多发伤、右肩、右肘、左膝、腰部外伤、多发软组织损伤、右肱骨近端粉碎性骨折、右胸外伤，共花费医疗费28580.04元。 另查明，原告住院期间由伊光辉、白云护理，其中，一级护理14天，二级护理27天。 再查明，事故车辆辽Ｊ×××××号奇瑞牌轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 再查明，2019年4月3日，原告向本院提出对其伤残等级进行鉴定申请，本院通过阜新市中级人民法院技术处摇号选定阜新方正法医司法鉴定所进行鉴定。2019年7月3日，阜新方正法医司法鉴定所作出阜方正[2019]临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白福芝的伤情，构成十级伤残，原告花费鉴定费1000元。 上述事实，有当事人的陈述笔录，病历两份、诊断证明书两份、费用清单一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、道路交通事故认定书一份、保险报案记录一份、医疗费收据一张等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本此事故中，被告李杰负此事故的全部责任，原告白福芝不承担责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对原告的合理损失直接赔付。本案中，因原告已超过国家规定的退休年龄，且其并未对误工提供充分的证据予以证实，故对原告误工费的诉请，本院不予支持。本案庭审过程中，原告认可被告保险公司对其三轮电瓶车定损1000元，本院予以确认。原告病历及诊断证明书中并无需要加强营养医嘱，故原告营养费的诉请，本院不予支持。原告对其诉请的物损费并未提供充分证据予以证实，故对物损费的诉请，本院不予支持。原告诉请的伤残赔偿金数额过高，应按照辽宁省2019年度农村常住居民人均可支配收入标准，并结合其伤残等级计算。原告诉请的精神抚慰金数额过高，本院酌定为3000元。原告诉请的后续二次治疗费用及误工等一切费用，因该笔费用现并未实际发生，故原告可待该笔费用实际发生后，另行起诉。原告诉请的护理费数额标准符合相关规定，但护理天数为一级护理14天，二级护理27天。原告诉请的鉴定费，该项损失属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人承担并优先在交强险项下赔偿。因此，原告白福芝的合理损失为医疗费28580.04元、护理费6215.77元（3500元÷30天×41天+37342元÷365天×14天）、伙食补助费2050元（50元/天×41天）、残疾赔偿金17587.2元（14656元×12年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费410元、三轮电瓶车损失1000元、复印费66元，合计59909.01元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告白福芝医疗费1万元、护理费6215.77元、残疾赔偿金17587.2元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费410元、三轮电瓶车损失1000元，共计39212.97元。 二、被告李杰赔偿原告白福芝剩余医疗费18580.04元、伙食补助费2050元、复印费66元，共计20696.04元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由原告承担514.08元，由被告李杰承担556.92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭青山 二〇一九年八月二十三日 书记员  王艺擎
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2102号原告：王红美，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告王红美与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红美之委托诉讼代理人姜中民，被告万拓公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红美向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收团购费56000元。赔偿原告的利息损失（以56000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月22日至付清日期间所产生的同期贷款利息）。二、承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2017年5月5日，购买了荣盛公司开发的未来城3-x号商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同原告签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向原告提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的商铺原单价为24154．72元/平米，成交单价为14941．48元/平米，面积23．43平米，优惠幅度为215866元，其中就包含了团购优惠的10万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2017年5月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城3-x商铺，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2017年5月5日写有“未来城3-x商铺团购费人民币伍万陆仟元整”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王红美团购费五万六千元。二、驳回原告王红美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 谭凤国二〇一九年八月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4254号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：黄云，男，1982年11月17日出生，住湖北省宜都市。被告：于华，女，1982年10月22日出生，住湖北省宜都市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄云、于华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0183执844号申请执行人由志东/被执行人殷全利、凌在芬：本院执行的由志东申请执行殷全利、凌在芬借款合同纠纷一案，已依法划拨被执行人程建国、徐晓军的存款27948.95元（本金24543.00元，利息3137.95元，执行费268.00元），本院已经发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年八月二十六日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1573号原告：罗璇，女，汉族，1984年4月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告：汪早，男，汉族，1982年11月6日出生，身份证住址为云南省玉溪市华宁县。委托代理人：俞长福，李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海刚，男，汉族，1976年10月23日出生，户籍登记地址为河北省廊坊市广阳区，现住昆明市五华区。本院在审理原告罗璇、汪早诉被告李海刚民间借贷纠纷一案中，原告罗璇、汪早于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗璇、汪早的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗璇、汪早撤回起诉。案件受理费人民币7060元，全额退还原告罗璇、汪早。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月二日书 记 员  郑碧漪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执416号申请执行人:孙某，男，汉族，住淅川县。被执行人:王某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：郝某某，女，汉族，住淅川县。申请执行人孙某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1723号民事判决书申请执行王某某、郝某某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1723号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年八月二十八日书记员 ：罗宝欣
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初267号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：薛城区我是歌手娱乐城，住所地：山东省枣庄市薛城区长江中路大桥东50米南。经营者：张俊祥，男，1976年3月4日出生，住内蒙古兴安盟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告薛城区我是歌手娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2019)鲁04民初249号著作权权属、侵权纠纷案件的当事人相同、具有共同的诉讼标的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鲁04民初249号案件审理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月十四日书记员  徐龙辉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执884号之一 申请执行人：李艳珍，女，1972年3月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：宁宁，女，1992年6月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：海山，男，1966年7月29日出生，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人李艳珍与被执行人海山借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执884号案件的执行 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 鹏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之二十五 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈鑫在四川省农村信用社联合社6210XX9785账户内存款人民币33210.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1442号之一 申请执行人博罗县环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：胡劲松。 被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂，住所地：博罗县石湾镇。 被执行人肖春林，男性，1971年07月14出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审31号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月17日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林缴纳罚款100000.00元，并承担本案执行费1400.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1442号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县石湾镇春玉电子厂、肖春林行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十日                                                                                                          法官助理黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢375号王精华：张忠江：张世斌：王精华与张忠江、张世斌民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年05月27日作出的（2013）昌民二初字第20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请人王精华于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50,000元及利息损失（自2011年06月30日起至付清之日止），案件受理费1838元。本院经查询，冻结并扣划被执行人张忠江名下银行卡内存款7855.82元至本院账户并付与申请执行人王精华7805.82元，50元执行费已交至本院账户。申请人王精华已提交书面申请，放弃对其他款项的追偿，并申请以执行完毕方式结案。现案件以全部履行完毕，申请以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4613号原告：孙学华，男，1960年12月20日出生，汉族，务工，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人(一般代理)：王文，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。被告：朱志好，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（一般代理）：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。原告孙学华与被告朱志好劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学华及其委托诉讼代理人王文、被告朱志好及其委托诉讼代理人涂银球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙学华向本院提起诉请：1、依法判令被告立即支付拖欠工资款304000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年春节后随被告在芜湖、上海等地干工程，经结算被告共拖欠原告工资款485000元，被告于2016年2月16日向原告出具欠条一份。2017年7月5日经上海市建设安全质量监督总站调解，被告偿还了180000元，尚欠305000元，2018年底经催要被告又还1000元，剩余款项304000元至今未还，致使原告遭受极大经济压力，带领的农民工整日缠着原告讨要工资，使原告无法正常生活。现无奈只好具状诉讼，请人民法院依法予以裁判,维护原告合法权益。被告朱志好辩称：1、原告2013年左右一直随被告在芜湖、上海等地干工程，原告系几个班组的包工头，通常由被告联系发包公司承揽工程，原告和王多良、秦纪刚及被告的班组实际施工。本案中，被告从上海科辰建筑工程有限公司承揽工程，原告带领班组做工程的上一半，王多良带领班组做工程的下一半，因科辰公司对25公分之内不按平方计算工程款，以至于每栋房屋少计算1000-2000平方，双方对工程款存在纠纷，科辰公司迟迟不给原、被告结算工程款，被告无奈之下，分别给班组包工头打了“欠工人工资”的条据，让班组包工头带领农民工到科辰公司以农民工工资的名义给科辰公司施加压力，以便早日结算工程款，此为原告手中“欠工人工资”的条据的由来，事实上，原、被告及其他班组包工头的账目没有结算，故涉案欠款金额没有事实依据。2、“欠工人工资”条据本身也不具有真实性。原告系班组包工头，若此条据是对原告所做工程款的结算，不会出现“欠工人工资”的抬头字样，条据的落款日期与书写日期相差一年有余，书写的目的是为了和科辰公司结算工程款。3、原告带领工人到山东讨薪将对方人员打伤，对方从被告的工程款中扣除近180000元，此笔款项应从双方结算后的欠款中比除。综上所述，恳请法庭以事实为根据，促使双方对债权债务进行结算，以确定债务数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、原告举出的欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告认为原告系带班包工头，若此条据为双方对工程的结算，不应写欠“工人工资款”。本院认为该欠条系朱志好向孙学华出具，故对该份证据予以认定。2、原告举出的上海市建设市场务工人员清欠工资告知单，证明被告欠原告款的事实，后经过原告多次催要并在上海市相关单位的督促下，被告于2017年5月24日还款180000元。本院对该份证据予以认定。3、原告举出的证人孙某证言，证明原告系带班老板给被告干活，孙某等工人给原告提供劳务并由原告支付工资，原告再向被告结算工资，原告带领工人催要工资时被告欠原告工资款400000元多。本院对该份证据予以认定。4、被告举出的原、被告通话录音光盘一份及录音的书面材料，证明原、被告之间的工程款没有进行结算，原告此次起诉的原因系要求双方对工程款进行结算。5、被告举出的证人秦某证言，证明被告2016年2月16日书写“欠工人工资”条据是为了向科辰公司讨薪，并不是双方工程款的结算。本院认为4、5两组证据达不到其证明目的。审理查明的事实为：原告孙学华于2013年随被告朱志好在上海、芜湖等地干工程，原告系被告承包工程的带班包工头，从被告处分包工程，并组织工人施工，由被告向原告结算工程款，原告再向其工人支付工资。2016年2月16日，经结算，被告欠原告工程款485000元，并由被告向原告出具“欠工人工资”条据一份予以确认。后经原告催要，被告支付181000元，下欠304000元至今未付。原告已自行支付部分工人工资。另，被告称向原告出具的“欠工人工资”条据是为向上海科辰建筑工程有限公司催要工程款，原、被告之间的工程款并未实际结算，原告称双方工程款已经结算，被告亦未能充分举证证明。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案债权、债务关系主体归属。合同具有相对性，本案原告从被告处分包工程，且被告又向原告立下欠工资款欠据，因此本案债权债务关系应为本案原、被告。原告可在实现债权后再向其他工人分配。二、债权数额是如何认定。被告辩称其出具条据时未经结算，且落款日期与书写日期并不一致，未能充分举证证明，亦不符合常理，故债权数额应为被告出具欠条中的数额485000元，鉴于原告认可被告已支付181000元，本院对于原告主张下余的304000元债权予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱志好于本判决生效后十日内向原告孙学华支付工人工资款304000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告朱志好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇一九年八月二十六日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2306-1号 申请执行人姜良深，男性,1976年4月16日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人李学文，男性,1968年4月16日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行姜良深与李学文借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产69000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月五日 书记员  王春亮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5150号原告：陈德成，男，1981年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：许智斌，男，1978年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈德成诉被告许智斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑茵二〇一九年八月一日书记员  黄燕
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3694号原告：田万春，男，1965年1月16日生，满族，务农，住昌图县。原告：田会友，男，1985年4月3日生，满族，务农，住址同上。委托诉讼代理人：孙秀贤（系田会友母亲）,女，1966年8月20日生，汉族，务农，住址同上。被告：杨金祥，男，1965年3月12日生，汉族，务农，住昌图县。被告：赵文礼，男，1942年3月18日，汉族，务农，住昌图县。原告田万春、原告田会友与被告杨金祥、被告赵文礼保证合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田万春、原告田会友及其委托诉讼代理人孙秀贤、被告赵文礼、被告杨金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田万春、田会友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带保证责任立即偿还借款人民币50000元及利息12750元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：韩振海于2018年2月1日向原告借款人民币50000元，约定借款利息为月利一分五厘，口头约定一年还款，并写借据为证，另有杨金祥、赵文礼以保证人名义在书面借据中签名，至2019年2月1日借款发生一年后，原告多次催要，二被告未承担保证责任，一直未能还款，故诉至贵院，请求法院依法判令二被告承担连带保证责任立即偿还借款人民币50000元，并支付至2019年7月所产生的利息12750元。被告赵文礼辩称，借款人韩振海在原告处借款属实,被告赵文礼同意承担连带责任保证,偿还原告借款50000元并承担利息。被告杨金祥辩称，借款人韩振海在原告处借款50000元属实,得找到韩振海,韩振海本人没回来,被告杨金祥以保人方式签名,不同意承担连带责任保证。原告田万春、原告田会友围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告赵文礼、被告杨金祥无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩振海于2016年2月1日在因其外甥买炮仗需要在二原告处借款50000元，韩振海已偿还利息18000元，未偿还借款本金。韩振海于2018年2月1日重新为二原告出具借据一份，约定月利1.5分计息，被告杨金祥、被告赵文礼以担保人名义在书面借据中签名，未约定承担保证责任方式,重新出具借据后,二被告未履行还款义务。本院认为，借款人韩振海向二原告借款50000元,并出具借条，被告赵文礼、被告杨金祥在借条中以保人名义签名，原告田万春、原告田会友与被告赵文礼、被告杨金祥间形成合法有效的保证合同关系。被告赵文礼、被告杨金祥与原告田万春、原告田会友间未明确约定承担保证责任方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，故对原告田万春、原告田会友要求被告赵文礼、被告杨金祥偿还借款本金50000元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告赵文礼、被告杨金祥与原告田万春、原告田会友间未约定保证份额，故被告赵文礼与被告杨金祥承担连带责任。综上所述，对原告田万春、原告田会友要求被告杨金祥、被告赵文礼承担连带责任保证立即偿还二原告借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告赵文礼、被告杨金祥偿还原告田万春、原告田会友借款50000元及相应利息并互负连带清偿责任。（利息计算方法：借款本金50000元，月利率15‰，计息期间：自2018年2月1日起至还清欠款之日止）。此款于本判决生效后立即给付。如果被告杨金祥、被告赵文礼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告杨金祥、被告赵文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  张影二〇一九年八月二十九日书记员  王灿
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初878号原告：刘振华，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，被告：朱志武，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告刘振华与被告朱志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加诉讼，被告朱志武经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘振华向本院提出诉讼请求，1、判令被告朱志武偿还借款20,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告朱志武以急需资金周转为由向原告借款20,000元，原告给付后，被告朱志武向原告出具借条，并约定于2017年8月13日归还，月息2分。到期后，原告多次上门找被告讨要，被告以各种理由推诿，或拒而不见，至今未果，故诉至法院，望判如所请。原告刘振华为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；证据二、借条合同、补充协议、收据各一份，拟证明被告借原告20,000元的事实。被告朱志武既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。本院对原告刘振华提交的证据审查认定如下：原告、被告身份信息、借条合同、补充协议、收据等证据形式要件合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认事实如下：原告刘振华经朋友介绍认识被告朱志武。2017年7月13日，被告朱志武以急需资金周转为由向原告刘振华借款。原与被告双方签订了《借款合同》及《补充协议》，原告刘振华遂通过朱志武提供的POS机用其信用卡刷取现金20,000元借给被告朱志武，同时朱志武向原告出具借款收据。合同约定：借款金额20,000元；借款期限：从2017年7月13日至2017年8月13日；借款利息1,000元。《补充协议》约定，被告未能按照借款合同约定时间按时足额还款，按照借款金额每天加收1%的违约金。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿，或拒而不见，至今分文未付。原告为保护其自身合法权益，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确，原告依约履行借款义务后，被告未依约偿还，现原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定借款期限为一个月，利息为1,000元，其约定利率实际为月利率5%，明显超过民间借贷关系的法律规定利率，对于其超过部分本院不予以支持，本院确定按照年利率24%予以支持。对于逾期违约金，双方约定按照借款金额每天收取1%的违约金，该约定明显超过其实际利息的损失，因此对原告主张逾期的利息部分的诉讼请求，本院依法按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振华借款20,000元及利息（利息以20,000元本金为基数，按照年利率24%，从2017年7月13日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按照不服数额预交上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘元南人民陪审员  柯愈生人民陪审员  柯于桂二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡志明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7906号原告：李军奇，男，1981年7月7日出生，汉族，职业，住天津市津南区。被告：天津文升建筑工程有限公司，住所地：天津市武清开发区。法定代表人：孙听文。被告：屈金明，男，45岁，汉族，住天津市武清开发区。原告李军奇与被告天津文升建筑工程有限公司、屈金明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。李军奇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告工程款21558元；二、判令二被告共同给付原告自2019年6月16日至2019年7月24日止延期付款利息1768元，总计23326元；三、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告屈金明系天津文升建筑工程有限公司项目经理。在2018年3月28日，原告与二被告共同签订施工承包合同，约定原告承包位于天津滨沣雅苑一期46号楼至57号楼楼层面瓦及保温拆除等工程，工程地点位于天津市津南区园滨沣雅苑小区，工程期限自2018年3月15日起至2018年6月15日止，待工程竣工后向原告支付95%工程款，剩余工程款于2019年6月15日前全部付清。协议达成后，原告如约履行。在2019年1月4日，被告天津文升建筑工程有限公司向原告出具工程结算单签字确认。原告多次向二被告催要剩余工程款，但二被告总是以各种理由推脱，最终催要未果。故呈诉，望判如所请。被告天津文升建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告的住所地均为天津市武清区，根据法律规定，应由被告居住地法院管辖。因此，申请本院将此案移送有管辖权的武清区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案被告住所地虽为武清区，但该案的合同履行地为天津市津南区，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告天津文升建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津文升建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇一九年八月十九日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终254号 上诉人（原审原告）：李花，女，1977年12月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陆雪梅，女，1980年3月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 上诉人李花因与被上诉人陆雪梅民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初612号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李花于2019年8月28日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人李花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人李花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年八月二十八日 书记员  滕雪花
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执910号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：许云松，男，1996年3月13日出生，汉族，住四川省江安县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人许云松民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2618号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9697号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高丹丹，女，1994年10月11日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高丹丹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高丹丹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6896.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高丹丹的银行存款（含互联网银行）6896.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初3057号原告：刘旭峰，男，1964年4月3日生，汉族，居民，住平邑县。被告：祝拾才，男，1965年11月18日生，汉族，居民，住平邑县。原告刘旭峰与被告祝拾才租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭峰到庭参加诉讼，被告祝拾才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还挖掘机租赁费共计52480元（人民币大写：伍万贰仟肆佰捌拾元整）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为要求被告偿还挖掘机租赁费41480元及利息。事实和理由：2017年债务人祝拾才租赁我挖掘机从温水至平邑挖沟埋线管，用时328小时（其中242小时已打欠条、86小时未打欠条），挖掘机每小时费用160元，共计欠款52480元,后多次催要被告以各种理由不肯偿还欠款，严重损害了我的合法权益。祝拾才未作答辩。刘旭峰提交了证据一、2017年10月31日祝拾才签字的欠条一张。证实祝拾才欠我挖掘机租赁费38720元。证据二、2019年4月30日挖掘机司机韩某签字的证明一份。证实祝拾才2017年租用我挖掘机用时45天，共计86小时未打欠条，合计13760元。祝拾才未到庭质证，亦未提供反驳证据。证据一欠条中有祝拾才的签字，本院予以采信；证据二韩某的证明系证人证言，证人韩某未到庭作证，韩某系刘旭峰雇佣的司机，此证明不能证明欠款真实性，此欠款证据不足无法确认，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年祝拾才租用刘旭峰的挖掘机从温水至平邑挖沟埋线管，经结算2017年10月31日祝拾才为刘旭峰出具欠条一份，内容为：“今用刘旭峰挖掘机，工时242小时×160元，合计大写：叁万捌仟柒佰贰拾元正，小写38720元。”祝拾才在欠款人处签字。后祝拾才偿还了刘旭峰11000元，剩余27720元至今未支付。本院认为，祝拾才雇佣刘旭峰的挖掘机挖沟埋线管，刘旭峰要求祝拾才支付挖掘机租赁工时费及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。庭审过程中，刘旭峰确认11000元系祝拾才2017年10月31日打欠条以后支付的，欠款数额应为27720元。对于利息没约定还款期限及利率计算办法的，主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘旭峰主张的欠86小时的工时费13760元证据不足，要求祝拾才偿还该款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝拾才于本判决生效后十日内归还原告刘旭峰挖掘机租赁工时费27720元及利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘旭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告刘旭峰承担562元，被告祝拾才承担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂人民陪审员  王玉彦人民陪审员  张继芳二〇一九年八月三十日法官助理郑敏书记员杨子
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2890号之四申请执行人：温县瑞通汽车运输有限公司。地址：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E。法定代表人：张保贞，经理。被执行人：蒋小奇，男，1976年10月9出生，汉族，住温县。被执行人：王葡萄，女，1970年10月28日出生，汉族，住温县。申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人蒋小奇、王葡萄挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执2890号之四裁定书，于2019年8月23日发现被执行人蒋小奇财产，但被执行人蒋小奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋小奇在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币1000.00元。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月二十三日书记员  徐文阁
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2066号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，行长。 被执行人：许桂武，男，汉族，1980年4月13日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈秀敏，女，汉族，1982年7月13日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行和被执行人许桂武、陈秀敏融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初8126号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金200000元、利息（含罚息、复利）9824.1元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月17日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费4447元、公告费600元、执行费2900元。本院依法立案受理。 本案执行中，本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8126号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏文太 书记员薛卓宁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史健，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋忠，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。再审申请人史健因与被申请人蒋忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史健申请再审称，史健另有两张蒋忠出具的形成时间和金额分别为2015年11月10日的15万元和2015年11月22日的5万元的借条，与本案同期起诉，蒋忠在安徽省马鞍山市花山区人民法院一审审理和安徽省马鞍山市屮级人民法院二审审理期间，均认可支付给史健高额利息。而本案的8.5万元借条形成时间是2017年4月25日,晚于上述两张借条形成时间，不可能早先的借条约定了利息，而本案的8.5万元借条形成时间在后却没有约定利息，实际上本案约定的利息至少不低于蒋忠自认的月息两分。原审判决依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决本案不支付利息，属于认定事实错误，缺乏法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，2017年4月25日蒋忠向史健出具的8.5万元的借条中备注：暂时周转用（法院转公司账），借条中没有约定利息，故原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，并无不当。现史健再审申请提交的2018年6月6日和2018年11月28日的《谈话笔录》，不能达到证明蒋忠自认本案案涉借款有利息约定的目的。综上，史健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史健的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年八月十五日法官助理江炜炜书记员张黎娜
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1360号申请执行人：付某，男，汉族，住所地：包头市。被执行人：陈某，男，汉族，住所地：包头市。本院在执行申请执行人付某与被执行人陈某合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾天慧二〇一九年八月七日书记员  王忠意
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2948号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人梁某。因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2933号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪，建议判处被告人梁某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年3月24日至2019年4月25日期间，被告人梁某多次进入本市龙岗区龙岗街道某KTV会所盗窃，共盗得双凤牌空调十台，康佳彩电KKTV-U50十九台， KEBASHE-DB-6000专用功效十台。经鉴定，被盗的十九台电视机价值人民币25294元。      另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害单位深圳市某公司人民币10000元，被害单位对被告人的行为表示谅解。                  本院意见              被告人梁某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人的行为已经取得谅解，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                            审  判  员   林    萍      二○一九年八月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    郭 美 苑
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4374号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：杨晓东，男，1976年6月4日出生，住广东省中山市。被告：罗娟，女，1973年8月19日出生，住广东省中山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨晓东、罗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1064号原告：九江鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区悠然路悠然家园小区2栋1单元，统一社会信用代码：91360421558455071N。法定代表人：徐泽成。委托诉讼代理人：余荣华，九江市柴桑区新塘法律服务所法律工作者，执业证号：31402041102285，特别授权。被告：柳正明，男，1963年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：宋雅琴，女，1968年12月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：梅青，女，1989年5月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：户华峰，男，1982年4月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）与被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司诉讼代理人余荣华、被告梅青、被告户华峰到庭参加诉讼，被告柳正明和被告宋雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告柳正明、宋雅琴、梅青、户华峰解除商品房买卖合同，撤销合同备案，收回出售“鑫鼎悠然家园”1#A108号门面归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与四被告于2019年1月16日签订了一份商品房买卖合同，原告将柴桑区瑞城路以北的“鑫鼎悠然家园”1#A108号门面出售给被告，总价款964640元，由于被告柳正明、宋雅琴、梅青、户华峰资金不足，未能全额付清房款，遂于2019年1月17日共同向原告出具了欠门面款496840元的欠条，承诺两个月内付清，期满后，原告于2019年3月20日书面催讨，告知三日内未交清房款将解除合同，被告柳正明、宋雅琴、梅青、户华峰仍未交清房款，根据合同第八条约定，原告有权解除合同，特提起诉讼，请法院依法判决。被告梅青、被告户华峰共同辩称，购买门面及欠款是事实，同意解除双方签订的商品房买卖合同。被告柳正明、被告宋雅琴均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告柳正明、被告宋雅琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证及被告身份证、结婚证，以证明原、被告诉讼主体资格。被告梅青、被告户华峰对该证据无异议。本院认为，原告出示了证据原件，被告梅青和被告户华峰对该组证据也无异议，故本院对该组证据予以采信；2．对于原告提交的商品房买卖合同（预售）、催款通知书，以证明被告柳正明、宋雅琴、梅青、户华峰在原告处购买了商铺（1#A108）一套，双方买卖合同关系成立，原告根据合同第八条第二小点约定有权在被告柳正明、宋雅琴、梅青、户华峰逾期付款超过60日后，经书面告知，解除合同，原告已经尽到了告知义务。被告梅青、被告户华峰对该证据无异议。本院认为，原告出示了商品房买卖合同（预售）及催款通知书的原件，被告梅青和被告户华峰对该组证据也无异议，故本院对该组证据予以采信。3．对于原告提交的欠条，以证明被告柳正明、宋雅琴、梅青、户华峰在购买商铺时，欠原告房款496840元的事实。被告梅青、被告户华峰对该证据无异议。本院认为，因原告出示了欠条原件，且被告梅青和被告户华峰对该证据也无异议，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原告鑫鼎公司与被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201900650），合同约定，被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰以4000元/平方米的单价共同购买原告鑫鼎公司开发的位于九江市柴桑区瑞城路以北鑫鼎悠然家园1#A108号商业用房，预测房屋建筑面积120.58平方米，房屋总价964640元。并约定除不可抗力外，买受人如未能按时付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。2019年1月17日，被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰共同向原告鑫鼎公司出具了欠条，欠条主要内容为：“今欠到九江鑫鼎房地产开发有限公司门面（编号为悠然家园1#A108）款计人民币：肆拾玖万陆仟捌佰肆拾元整（￥496840），两个月之内还清”。2019年3月20日，原告鑫鼎公司向被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰发出催款通知书，催款通知书主要内容为：“柳正明、宋雅琴、户华峰、梅青：您四位购买我公司门面，编号为悠然家园1#A108，欠款金额为496840元整。欠款约定归还时间，已经超过两个月，请在三日内归还我公司门面款496840元整，超过时间未还，我公司特以司法诉讼程序，解除买卖合同，请积极配合。特此通知，九江鑫鼎房地产开发有限公司，2019.3.20”。被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰四人在催款通知书上接收人签字处均签名并按手印。另查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》时，被告柳正明和被告宋雅琴系夫妻关系，被告梅青和被告户华峰系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，自成立时具有法律效力。对于原告请求判决原告与被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰解除商品房买卖合同的诉请，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定，买受人如未能按时付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。四被告未能按约定在60日内支付购房款，经原告鑫鼎公司通知后，仍未能在通知确定的期限内付清购房款，且被告梅青和被告户华峰对解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》也无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告请求的撤销合同备案，收回出售“鑫鼎悠然家园”1#A108号门面归原告所有的诉请，因撤销合同备案属于行政行为，收回房产也是基于物权才能提出的请求，而该案属于商品房预售合同纠纷，且原告未能提交证据证明涉案房产所有权已发生转移并已实际移交给了被告，该两项请求均不属于本案处理范围，故本院对原告该两项请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告九江鑫鼎房地产开发有限公司与被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201900650）；二、驳回原告九江鑫鼎房地产开发有限公司其他的诉讼请求。案件受理费13447元，由被告柳正明、被告宋雅琴、被告梅青、被告户华峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  万新成审判员  廖晓文审判员  胡 菲二〇一九年八月九日法官助理赵晴书记员朱慧芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2257号原告：重庆万基建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路22号12-11。法定代表人：王洪，董事长。委托诉讼代理人：陶俊超，重庆长湖律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。原告重庆万基建设工程有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告重庆万基建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆万基建设工程有限公司撤回起诉处理。审判长 汪 佳审判员 彭 韬审判员 钱晓燕二〇一九年八月二十日书记员 黄琰钊
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3518号 原告：潘明芳，女，1962年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：潘美芳，女，1964年9月3日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：王杰，男，1986年6月16日生，汉族，住南通市崇川区。 三原告共同委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所实习律师。 被告:高红英，女，1938年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。 被告:潘言芳，男，1966年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。 被告:陈志珍，女，1966年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。 被告:潘佳，男，1991年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。 四被告共同委托诉讼代理人：张勇飞，江苏大达律师事务所律师。 原告潘明芳、潘美芳、王杰与被告高红英、潘言芳、陈志珍、潘佳分家析产纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告潘明芳、潘美芳、王杰向本院提出诉讼请求：依法分割南通市锦城苑3幢101室、3幢B232车库及学士府38幢507室、38幢B1006车库。事实和理由：高红英与潘海山（2010年2月7日去世）生育潘明芳、潘美芳和潘言芳。王杰系潘美芳之子，陈志珍、潘佳系潘言芳的妻子和儿子。潘美芳与父母、潘言芳1985年共同申请在建房。2016年11月，原、被告共有的房屋拆迁，2017年5月经政府主管部门确认，潘言芳户共计六人（潘美芳、王杰及四被告）合法建筑面积131.8平方米、增补空方18.2平方米、增加安置指标30平方米。2018年2月，上述房屋获得安置，潘言芳购得锦城苑3幢101室、3幢B232车库及学士府38幢507室、38幢B1006车库。 本院经审理认为：2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。本案《房屋搬迁补偿安置协议》2016年11月4日签订，原告对补偿安置有异议，应当通过行政诉讼的途径解决。江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终101号生效行政判决裁判要旨：基于家庭成员关系、继承关系等形成的共有房屋，在房产没有分割之前，依法属于共同共有。部分共有人与房屋征收部门签订案涉补偿安置协议时未经其他共有人同意，且协议签订之后未得到其追认，该安置补偿协议不具备合法有效的要件，应确认无效。上述裁判要旨亦明确对安置补偿协议效力有异议的应当通过行政诉讼解决。分家析产民事诉讼的前提是土地房屋征收补偿协议合法有效，如果土地房屋征收补偿协议效力存疑，则原告请求分割的征收安置补偿利益尚未确定。原告可待征收安置利益最终确定后另行起诉，主张分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回潘明芳、潘美芳、王杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 陈 程 二〇一九年八月七日 书记员 卢江鑫