贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4547号上诉人（原审被告）：毛爱龙，男，汉族，1964年7月17日出生，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：左莲，女，汉族，1964年1月15日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：余文学，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：董熠，男，汉族，1989年11月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：谭薇薇，女，汉族，1982年11月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：李立峰，男，汉族，1984年4月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人毛爱龙、左莲因与被上诉人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）、董熠、谭薇薇、李立峰金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。左莲、毛爱龙上诉请求：撤销遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2105号民事判决主文第二项，改判驳回汇川农商行的诉讼请求。事实和理由：上诉人因生意需向银行贷款，但因征信问题而无法获得银行贷款支持。于是上诉人找到案外人汪林，希望他帮助向银行贷款。听汪林讲，他又找到梁斌，由梁斌安排办理。2016年5月份，汇川农商行一行几人到湄潭，叫上诉人带上房产证、身份证到湄潭的房管部门办理房产抵押登记，上诉人在未查阅任何合同的情况下，按银行工作人员的指示，在一系列合同文本上签字，并将房产证交给汇川农商行。事后得知，汇川农商行是分两笔贷的，一笔贷的150万元，一笔贷的100万元，且两笔贷款均是用上诉人的房产抵押担保的，贷出来的资金上诉人一分未见。上诉人虽然在银行的系列合同文本上签字按手印，但却不知道贷款人是谁，不知道是董熠等人在实施诈骗的情况下签的字，违背了上诉人的真实意愿，对于上诉人的担保责任应当免除。董熠、谭薇薇、李立峰、汇川农商行二审未答辩。汇川农商行向一审法院起诉请求：一、判令董熠偿还借款本金999913.43元及相应利息(截止2019年03月07日尚欠借款逾期利息：223405.95元,2016年5月30至2017年5月26日，贷款正常利率为月息6.525‰，2017年5月27日至借款本金还清之日止按逾期利率月息9.7875‰计算）；二、判令汇川农商行对毛爱龙、左莲提供抵押担保的房产享有抵押权并优先受偿；抵押物如下：(一）、毛爱龙、左莲位于湄潭县××茶海路，遵房权证湄潭县字第××号（车库负1层），面积242.15㎡。(二）毛爱龙、左莲位于湄潭县××茶海路，遵房权证湄潭县字第××号住宅2层，面积242.15㎡。三、判令董熠、毛爱龙、左莲承担本案诉讼费。在庭审过程中，汇川农商行增加一项诉讼请求，判令谭薇薇、李立峰对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2016年5月27日，董熠与遵义市汇川区农村信用合作联社坪丰分社签订汇农坪丰借字【2016】第0510号《借款合同》，该合同约定借款人董熠向遵义市汇川区农村信用合作联社坪丰分社借款1000000元，借款用途为归还借款，借款期限为12个月，即从2016年5月27日至2017年5月26日。该合同第四条第一款贷款利率约定“本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，即6.5250‰，在借款期限内，该利率保持不变”、第二款罚息利率约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息”。同日，遵义市汇川区农村信用合作联社坪丰分社（乙方）与毛爱龙、左莲（共同作为甲方）签订汇农坪丰抵字第0510号《抵押合同》，该合同约定为确保董熠（债务人）与乙方签订的编号为汇农坪丰借字【2016】第0510号的《借款合同》的履行，甲方为债务人与乙方依主合同所形成的债权提供抵押担保，甲方毛爱龙、左莲以其名下位于遵义市××××茶海路住房（建筑面积：242.15平方米，产权证号为遵房权证湄潭县字第××号）及遵义市××××茶海路车库（建筑面积：242.15平方米，产权证号为遵房权证湄潭县字第××号）两处房产做贷款抵押，为债务人董熠抵押担保债权本金壹佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。该抵押合同已办理编号为遵（2016）湄潭县不动产证明第00002080号他项权证。2016年5月30日，谭薇薇（甲方）、李立峰（甲方）分别与遵义市汇川区农村信用合作联社坪丰分社（乙方）签订《保证合同》，均约定：谭薇薇（甲方）、李立峰（甲方）为确保董熠与乙方签订的编号为汇农坪丰借字【2016】第0510号的《借款合同》的履行，甲方为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为债权本金壹佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期，乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年5月30日，遵义市汇川区农村信用合作联社坪丰分社与董熠出具借款借据及《提款申请书》，董熠明确收到100万元借款。一审法院认为，遵义市汇川区农村信用合作联社坪丰分社与董熠、谭薇薇、李立峰、毛爱龙、左莲分别签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，未违法法律规定，应属有效协议，各方均应恪守履行。董熠尚欠汇川农商行本金应为999913.43元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，汇川农商行要求董熠返还借款本金999913.43元，原审法院予以支持。关于利息的计算，董熠逾期未归还汇川农商行借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，汇川农商行要求董熠按照合同约定的月利率9.7875‰支付逾期利息，于法有据，原审法院予以支持。利息的计算应为2016年5月30日至2017年5月26日期间的利息按月利率6.96‰计算，2017年5月27日之后的利息按月利率6.96‰+6.96‰×50%=9.7875‰计算至本金付清之日止，截止2019年3月7日，共计产生利息223405.95元。对汇川农商行主张利息的请求原审法院予以支持。关于保证责任的认定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，谭薇薇、李立峰已在《保证合同》中明确约定了其提供的担保方式为连带保证担保，并对担保范围进行了明确约定，但并未约定保证份额，故汇川农商行主张谭薇薇、李立峰就前述借款本金、利息承担连带保证责任，于法有据，原审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，谭薇薇、李立峰承担保证责任后，有权向汇川农商行追偿。关于抵押权的认定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，汇川农商行有权对享有抵押权的财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。左莲经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董熠于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金999913.43元、利息223405.95元及2019年3月8日之后的利息（以尚欠本金为基数，从2019年3月8日起按月利率9.7875‰支付至本金还清之日止）；二、原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司可就被告毛爱龙、左莲名下坐落于遵义市××××茶海路车库（建筑面积：242.15平方米，产权证号为遵房权证湄潭县字第××号）、遵义市××××茶海路住房（建筑面积240平方米，产权证号：遵房权证湄潭县字第××号）拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告毛爱龙、左莲承担担保责任后，有权向被告董熠追偿。三、被告谭薇薇、李立峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告谭薇薇、李立峰承担保证责任后，有权向被告董熠追偿。案件受理费15810元，减半收取计7905元，保全费5000元，共计12905元，由被告董熠、谭薇薇、李立峰、毛爱龙、左莲负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，毛爱龙、左莲在本案诉争《抵押合同》抵押人处签字，对该事实毛爱龙、左莲并无异议。毛爱龙、左莲是完全民事行为能力人，应知晓其行为的法律后果。其以系贷款的实际使用人但未能获得贷款的使用为由，主张签订抵押合同并非真实意思表示以及主张汇川农商行未履行告知义务，缺乏证据证明，也没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，汇川农商行有权对享有抵押权的财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，左莲、毛爱龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15810元，由左莲、毛爱龙负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年八月十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳