wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保920号   献县鸿运建材租赁站：   申请执行人献县鸿运建材租赁站与被申请人浙江欣捷建设有限公司银川分公司、浙江欣捷建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11963号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初11963号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年八月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执8804号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。被执行人庞福文等七人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人庞福文等行政非诉执行七案中，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008385号等行政处罚决定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月十六日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执8803号庞福文LH00083856828.79无无（2019）粤0304执8804号陈昊为LH0008397无无（2019）粤0304执8809号洪才均LH000839623853.21无无（2019）粤0304执8815号李彩权B0016627无无（2019）粤0304执8816号段平康LH00083863412.78无无（2019）粤0304执8818号邱公映LH0008248385.43无无（2019）粤0304执8831号林建民B0017059无无
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8940号原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人：李书福，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年5月23日出生，浙江吉利控股集团有限公司职员，住浙江省杭州市萧山区。（到庭）委托诉讼代理人：郑军伟，男，1987年1月17日出生，浙江吉利控股集团有限公司职员，住浙江省杭州市滨江区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第122683号《关于第17209505号“博越”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》本院受理时间：2017年11月27日开庭审理时间：2017年12月12日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一核定使用商品仅剩“手推车”，其他均已被无效宣告，“手推车”商品与诉争商标核定使用商品为非类似商品。二、引证商标二经原国家工商行政管理总局商标局核准已转至原告名下，因原告营业地址曾变更，2017年10月31日原告已向原国家工商行政管理总局商标局申请变更商标所有人地址。故，诉争商标与引证商标一、二不存在冲突，未违反《商标法》第三十条之规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：172095053.申请日期：2015年6月15日4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1208-1211）：汽车；汽车底盘；陆地车辆推进装置；摩托车；运载工具用轮胎；小型机动车；电动运载工具；运载工具用刹车；陆地车辆变速箱；陆、空、水或铁路用机动运载工具。二、引证商标一1.注册人：广州唯纳汽车用品有限公司2.注册号：92860943.申请日期：2011年3月31日4.专用权有效期至：2022年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1206）：手推车。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：59276033.申请日期：2007年3月2日4.专用权有效期至：2019年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1204；1208-1210）：汽车；陆地车辆变速箱；电动车辆；陆地车辆电力发动机；车辆防盗设备；车辆用轮胎；车身；摩托车；越野车；陆、空、水或铁路用机动运载器。四、其他事实经查，2017年4月1日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出商评字[2017]第34389号《关于第9286094号“博越BOYUE”商标无效宣告请求裁定书》，裁定该商标在除“手推车”外商品上予以无效宣告，上述裁定经过一审、二审诉讼程序，现已经生效。另查，引证商标二商标注册证上载明注册地址为浙江省杭州市滨江区中兴路。针对该情况，原告在诉讼中提交了工商变更登记证明，其中载明原告地址曾由浙江省杭州市滨江区中兴路变更为杭州市滨江区江陵路1760号。被告在庭审中对该事实予以认可。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原告申请注册商标是否违反《商标法》第三十条的规定，即诉争商标与二引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一已在部分商品上被无效宣告，现核定使用商品仅为“手推车”，该商品与诉争商标核定使用的汽车、运载工具用轮胎、电动运载工具等商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面具有一定差别，不构成类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时，引证商标二的商标所有人亦为原告，故引证商标二未构成诉争商标注册障碍。综上，原告的诉争理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标一的无效宣告裁定尚未生效，原商标评审委员会依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，故本案诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第122683号《关于第17209505号“博越”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告浙江吉利控股集团有限公司就第17209505号“博越”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  刘秀娟二〇一九年八月二十七日法官 助理  夏 旭书 记 员  谢馨蕊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执635号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人陈俊瑜，男，1973年4月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人陈银兰，女，1973年6月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人李卫根，男，1972年4月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住。 被执行人许荣芳，女，1973年2月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住。 被执行人陈荣庆，男，1952年10月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 被执行人郁小连，女，1954年10月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊瑜、陈银兰、李卫根、许荣芳、陈荣庆、郁小连金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈俊瑜、陈银兰、李卫根、许荣芳、陈荣庆、郁小连的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈俊瑜、陈银兰、李卫根、许荣芳、陈荣庆、郁小连的不动产进行了查询，并到被执行人陈俊瑜、陈银兰、李卫根、许荣芳、陈荣庆、郁小连住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人陈俊瑜、陈银兰、李卫根、许荣芳、陈荣庆、郁小连有可供执行的财产。截止2019年8月9日申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿30000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执635号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月九日 书记员  汤赛君
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1966号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨虹，女，汉族，1967年11月29日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62982.06元，未受偿人民币62982.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  曹 傑
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4815号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。委托诉讼代理人：侯立爽，该公司职员。被告：李和用，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李荣华，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李和用、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人侯立爽到庭参加诉讼，被告李和用、李荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李和用偿还原告借款本金97350元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年10月30日起按照合同约定的方式计算至2018年12月14日止；以99520元为基数，从2018年12月15日起按照合同约定的方式计算至2019年2月1日止；以97350元为基数，从2019年2月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息1255.70元）；2.被告李荣华对上述被告李和用所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告李和用经被告李荣华担保，于2017年10月30日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年10月17日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告李和用的账户。贷款发放后,被告李和用没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告李荣华也没有履行保证义务。被告李和用、李荣华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告李和用经被告李荣华担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李和用向师寨支行借款100000元，用于借新还旧；借款期限自2017年10月30日至2018年10月17日止；实际借款期限以借款凭证记载为准确；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告李和用贷款账号为：3203210144010000059506的贷款本金。被告李荣华为被告李和用提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2017年10月30日，师寨支行向被告李和用发放贷款100000元。贷款发放后，被告李和用于2018年12月14日偿还本金480元、2019年2月1日偿还本金2170元，共支付利息1255.70元，其余没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李荣华也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告李和用发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告李和用应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告李和用于2018年12月14日偿还本金480元、2019年2月1日偿还本金2170元，共支付利息1255.70元，故，原告丰县农村商业银行要求被告李和用偿还借款本金97350元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年10月30日起按照合同约定的方式计算至2018年12月14日止；以99520元为基数，从2018年12月15日起按照合同约定的方式计算至2019年2月1日止；以97350元为基数，从2019年2月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息1255.70元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李荣华自愿为被告李和用的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李和用的借款本息承担连带清偿责任。被告李荣华承担保证责任后，有权向被告李和用追偿。被告李和用、李荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李和用应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金97350元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年10月30日起按照合同约定的方式计算至2018年12月14日止；以99520元为基数，从2018年12月15日起按照合同约定的方式计算至2019年2月1日止；以97350元为基数，从2019年2月2日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息1255.70元）；二、被告李荣华对本判决第一项李和用所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李和用追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告李和用、李荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇一九年八月十二日法官助理  孙文娟书 记 员  刘 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1647号申请执行人：柯虎,男,1986年6月3日出生,住十堰市。被执行人：十堰金居餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰是茅箭区浙江路**和昌国际城**C12。法定代表人：王华蕊，系该公司总经理。被执行人：王华蕊,男,1991年2月5日出生,住湖北省十堰市郧西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0302民初484号民事调解书，在执行柯虎与十堰金居餐饮管理有限公司、王华蕊追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2019）鄂0302民初484号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱新祥审 判 员  计 妍人民陪审员  付 娥二〇一九年八月二十九日书 记 员  李润青
陕西省榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初6386号原告：魏全英，男，1954年3月9日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：魏欢，男，1988年12月1日出生，汉族，陕西省府谷县人，住该县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张平安、李鑫，（实习），系陕西富能律师事务所律师。被告：高建军，男，1976年4月16日出生，汉族，陕西省神木县人，住该县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑政委，系陕西正北律师事务所律师。原告魏全英、魏欢与被告高建军企业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告魏全英、魏欢于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏全英、魏欢的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏全英、魏欢撤回对被告高建军的起诉。案件受理费3870元，由原告魏全英、魏欢负担。  审 判 员 李长鹏  二〇一九年八月六日 书 记 员 张  乐 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4814号原告：谭文典，男，1973年10月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告：温州荣钧包装机械有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园豪新路51号第1幢第一层。统一社会信用代码：91330304790992939W。法定代表人：徐德勇。本院在审理原告谭文典与被告温州荣钧包装机械有限公司劳动争议一案过程中，温州市公安局瓯海区分局于2019年7月29日函告本院，本案涉及该局正在办理谭文典诈骗一案，并附相关材料。本院认为，温州市公安局瓯海区分局提供的温州荣钧包装机械有限公司法定代表人徐德勇及谭文典的谈话笔录等相关材料，可初步印证原告谭文典诉请被告支付的二倍工资、经济赔偿金可能构成犯罪，且公安机关已经立案侦查，因此本案不宜由本院继续审理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告谭文典的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年八月二十二日代书记员 郑 玮
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1023号罪犯周雪林，男，1970年1月17日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，住江西省丰城市上塘镇建新路2支会，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。南昌铁路运输法院于2015年12月10日作出（2015）南铁刑初字第65号刑事判决，以被告人周雪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，2015年12月30日交付执行。2018年8月30日，江西省南昌市中级人民法院以（2018）赣01刑更5231号刑事裁定书，对罪犯周雪林准予假释。假释考验期自2018年8月30日起至2019年12月21日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第114号报请特赦建议书，对罪犯周雪林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯周雪林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯周雪林予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯周雪林被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局上塘司法所出具的《周雪林社区矫正期间表现情况》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯周雪林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周雪林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执841号 申请执行人：尚乃俊，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：叶兴元，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人尚乃俊和与被执行人叶兴元借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十日 书记员  戴雅雯
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7503民初199号 原告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地：吉林省安图县二道镇长白山山门外两公里处。 法定代表人：孙田东，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1990年2月14日生，满族，长白山保护开发区东北虎林园有限公司经理助理，现住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：卫志晓，男，1968年7月30日生，汉族，长白山保护开发区东北虎林园有限公司法务主管，现住吉林省敦化市。 被告：吉林省洪沃房地产开发有限公司，住所地：吉林省安图县二道镇西城区三十六组。 法定代表人：刘玉军，职务经理。 委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：刘玉军，男，1966年9月16日出生，汉族，吉林省洪沃房地产开发有限公司经理，现住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。 原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称虎林园公司）与被告吉林省洪沃房地产开发有限公司（以下简称洪沃公司）、刘玉军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司委托诉讼代理人孙伟、卫志晓，被告吉林省洪沃房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玮、刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎林园公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院强制排除我公司进入虎舍饲养东北虎的妨害；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日（2019）75民终22号判定《长白山虎林园转让协议》不具备法律效力。我公司多次派遣工作人员进入虎舍对东北虎进行饲养及救助，对安全设施进行维护、维修，都遭到被告强制阻拦及躯赶。根据《物权法》第三十五条条规定及其《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条我公司向法院提起诉讼，请求排除妨害。 洪沃公司、刘玉军辩称，原告公司的法定代表人没有出庭，不能有效地确定原告代理人的合法身份及代理事项的真实性。原告起诉状中依据的《物权法》第三十五条、《民法通则》第一百三十四条均与本案无关，诉讼请求也不明确，且未能提供相关物权凭证。 本院经审理查明：2015年12月6日，虎林园公司与洪沃公司签订《长白山东北虎林园转让合同》，约定虎林园公司将长白山东北虎林园（包括院内20只东北虎，围栏。栈道，虎舍，观光车等）一切饲养设施及园林建筑、供电设施等转让给洪沃公司，该合同还约定双方签署后在安图县公证处公证后生效。合同签订后，虎林公司将以上财物交付给洪沃公司。2015年12月10日虎林园公司法定代表人孙田东代表虎林园公司给洪沃公司出具一张欠条。虎林园公司于2018年5月9日向本院提起诉讼，要求确认该合同无效，本院经审理后作出（2018）吉7503民初113号民事判决书，判决该合同部分条款无效，驳回了虎林园公司的其他诉讼请求。虎林园公司不服本院判决，上诉到延边林区中级法院，中院于2019年3月11日作出（2019）吉75民终22号民事判决，撤销了本院作出的（2018）吉7503民初113号民事判决书，并驳回了虎林园公司的诉讼请求。判决生效后，虎林园公司派遣工作人员进入虎舍对东北虎进行饲养及救助，对安全设施进行维护、维修，遭到洪沃公司阻拦。 认定上述事实的证据有：延边林区中级法院民事判决书一份。 本院认为，排除妨害是物权保护的重要方法，主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。换言之，提起排除妨害诉讼的前提条件是起诉人对该物享有物权。本案中，虎林园公司持有的国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证只能证明虎林园公司具有驯养繁殖重点保护野生动物的权利，未能提供证据证明东北虎虎舍的权属问题。故，虎林园公司作为本案原告主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司的起诉。 案件受理费100.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜曾民 二〇一九年八月二十九日 书记员  颜廷宇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1371号 申请执行人：博罗县环境保护局，住所地惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。 法定代表人：胡劲松。 被执行人：博罗县园洲镇联锐五金制品厂，住所地博罗县园洲镇禾山村林屋小组。 被执行人：肖成保，男，1959年10月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保行政非诉执行一案，惠城区人民法院作出的(2018)粤1302行审25号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保名下的财产，但未查找到被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1371号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县园洲镇联锐五金制品厂、肖成保行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异268号案外人：卞某，男，1972年4月26日生，汉族，住本市海州区。申请执行人：王某，女，1958年10月3日生，汉族，住本市海州区。被执行人：杨某，女，1978年5月21日生，汉族，住本市海州区。本院在执行王某申请执行杨某民间借贷纠纷一案过程中，案外人卞某向本院提出书面异议。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年1月20日，本院对王某诉杨某民间借贷纠纷一案作出(2016)苏0706民初6754号民事判决：被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某借款本金94600元及利息(自2013年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由原告负担135元，由被告负担2965元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。根据王某的申请，本院于2017年5月3日立案强制执行，案号为（2017）苏0706执1716号。本案执行过程中，王某与杨某于2017年11月14日达成执行和解协议：被执行人杨某欠王某本金、利息、诉讼费合计110000元，杨某每年年底前（12月31日前）支付20000元；另将被执行人杨某所有的海州区××小区综合楼××单元××室车库由申请人王某出租，租金以申请书执行人实际出租收取租金费用为准，并从欠款冲抵，直至欠款清偿完毕为止。后因被执行人杨某未按上述协议履行义务，申请执行人向法院申请恢复对原法律文书的强制执行，本院于2019年1月22日作出（2017）苏0706执1716号之二执行裁定：对被执行人杨某所有的位于海州区××小区综合楼××单元××室车库进行评估、询价、变卖、抵债。并于2019年4月30日发出评估询价的执行公告，2019年6月5日作出拍卖执行通知书，案外人卞某认为拍卖房产系其个人所有，为此向本院提出执行异议。案外人卞某提出异议称，位于海州区巨龙南路配套综合楼****房子及车库系卞某所有，法院应停止对上述房屋拍卖并撤销对上述房屋的保全。事实和理由：卞某与杨某已于2013年11月1日在民政部门办理离婚登记手续，离婚协议约定涉案房屋归卞某所有，房屋一直无法办理房产证等手续，故异议人是房屋的实际所有人，该房屋早与杨某无关。异议人对杨某借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活，系杨某个人债务。法院对涉案房屋及车库的保全、拍卖行为侵害了异议人的合法权益，故提出执行异议。另查明，案外人卞某与被执行人杨某于2000年5月15日登记结婚，2010年6月5日在民政部门离婚，2013年7月23日复婚，2013年11月1日在民政部门协议离婚，离婚协议约定位于新浦区（现××）润城东方13号楼502室房子归女方所有，位于新浦区（现，位于新浦区路配套综合楼41－21二单元102室房子归男方所有。2005年12月9日，杨某与连云港市建达房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同，杨某以296400元购买了原新浦区（现××）巨龙小区配套楼二单元102室房屋，12月27日以40000元购买车库。该房屋一直未办理房屋产权登记。本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第四条第一款规定：生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，对于下列财产，执行法院可以执行。（一）被执行人配偶名下的存款、股权（股份）、金融理财产品等，婚后登记在被执行人配偶单方名下的房产、车辆以及婚后登记在被执行人和其配偶双方名下的房产、车辆等财产；（二）登记在被执行人及其他人名下的共有财产以及登记在案外人名下但案外人承认属于被执行人财产或同意作为被执行人财产接受强制执行的财产…。本院评估拍卖的海州区××小区综合楼××单元××室车库系杨某在婚姻存续期间购买，属于杨某、卞某共同所有的财产，杨某作为被执行人未能按照生效法律文书确定的义务履行，本院对该车库采取强制执行符合法律规定。案外人卞某与被执行人杨某所签订的离婚协议书是内部协议，不能产生对抗第三人的效力，且该离婚协议书并未涉及到车库的分割，因此，案外人卞某认为涉案房屋和车库为其个人所有，要求停止对涉案房屋和车库的拍卖，依法不能成立，本院不予支持。根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第四条第二款对共有财产如何执行已有明确规定：对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。被执行人在共有财产中所占份额，以登记公示为准；没有登记公示的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。但对于被执行人配偶单方名下以及被执行人与其配偶双方名下的夫妻共同财产，原则上以1/2份额为限执行。卞某可据此请求执行法院保障其享有的共有财产中份额等合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人卞某的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 刘 强人民陪审员 刘 莹人民陪审员 汪素琴法官 助理 叶琳艳二〇一九年八月二十三日书 记 员 沈 笑一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人“（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3562号原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。负责人：杨亚林，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：孔祥利，该行信贷管理部主任。被告：山东辉煌电力设备制造有限公司，住所地曹县磐石街道办事处青岛中段（曹县五金城对面）。法定代表人：刘志杰，总经理。被告：刘志杰，男，1952年4月24日出生，汉族，住曹县。被告：徐光秀，女，1956年8月10日出生，汉族，住曹县。原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）与被告山东辉煌电力设备制造有限公司（以下简称辉煌电力公司）、被告刘志杰、徐光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行曹县支行委托诉讼代理人孔祥利到庭参加诉讼，被告辉煌电力公司、被告刘志杰、徐光秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行曹县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10327516.66元及利息1129178.96元和2019年5月21日后的利息罚息；2.所抵押的土地使用权要求优先受偿；3.被告刘志杰、徐光秀承担连带责任；4.诉讼费、保全费及实现债权原告支出的费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年9月30日在我行借款伍佰伍拾万元，目前余额5377516.66元；与其行签订了“0160900022-2016年(曹县)字00092号”流动资金借款合同，贷款期限12个月，利率为4.741%，借款用途为归还借款，借款到期一次性偿还。2016年12月20日在其行借款肆佰玖拾伍万元，与其行签订了“0160900022-2016年(曹县)字00114号”流动资金借款合同，借款用途为归还“0160900022-2015年(曹县)字00141号”借款，借款期限一年。上述两笔借款合同均约定以“工银2014年曹高抵字第0006号”最高额抵押合同项下土地使用权作抵押，担保主债权为2014年7月7日至2019年6月29日在3570万元至主债权全部清偿之日止；被告刘志杰、徐光秀与其行签订了合同编号为“2016年曹县最高保字099号”最高额保证合同，被保证的主债权为2016年9月26日至2022年9月20日在最高额3500万元承担连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年。贷款发放后，借款人能按月归还贷款利息，2017年2月份以后，经常出现逾期，经其行多次派人催收，被告以各种理由拒不归还其行剩余借款本息，止2019年5月20日，共积欠其行借款本金10327516.66元、利息1129178.96元。被告辉煌电力公司及被告刘志杰、徐光秀未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供相反证据反驳对方主张，经本院庭审审查上述证据与本案具有关联、合法、真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告经协商签订流动资金借款合同与最高额抵押合同和最高额保证合同，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，为有效合同。原告请求被告偿还借款本金10327516.66元及至2019年5月20日的利息1129178.96元及2019年5月21日以后产生的利息，本院予以支持。原被告签订最高额抵押合同并对于被告位于曹县磐石办事处青岛路房地产办理抵押物登记，借款逾期经原告催收被告未偿还借款本息，依最高额抵押合同的约定，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在3570万元范围内享有优先受偿权。被告刘志杰、徐光秀与原告签订最高额3500万元保证合同，保证人刘志杰、徐光秀对抵押物担保以外的债权承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告山东辉煌电力设备制造有限公司于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金10327516.66元及至2019年5月20日的利息、利息1129178.96元，合计11456695.62元；二、被告山东辉煌电力设备制造有限公司于本判决生效后30日内按约定利率支付原告中国工商银行股份有限公司曹县支行自2019年5月21日起至付清之日止的逾期利息；三、原告中国工商银行股份有限公司曹县支行就其与被告山东辉煌电力设备制造有限公司所签最高额保证合同项下的抵押清单上记载的房地产折价或者拍卖、变卖的价款在3570万元范围内享有优先受偿权；四、被告刘志杰于本判决生效后30日内对被告山东辉煌电力设备制造有限公司抵押工业用地担保3570万元以外的债权承担最高额为3500万元的连带担保责任保证；五、被告徐光秀于本判决生效后30日内对被告山东辉煌电力设备制造有限公司抵押工业用地担保3570万元以外的债权承担最高额为3500万元的连带担保责任保证；六、被告刘志杰、徐光秀承担保证责任后有权向被告山东辉煌电力设备制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90540元，减半收取45270元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年八月二十九日书记员  刘杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终325号 上诉人（原审被告）：桂林市灵川铭浩玻璃有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：广西中燃清洁能源有限公司。 上诉人桂林市灵川铭浩玻璃有限责任公司（以下简称铭浩公司）因与被上诉人广西中燃清洁能源有限公司（以下简称中燃公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4581号民事裁定，向本院提出上诉。 铭浩公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至灵川县人民法院审理。事实与理由：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。铭浩公司与中燃公司在《液化天然气购销合同》中约定铭浩公司厂区是合同标的物天然气的交付地点，本案合同履行地明确为铭浩公司厂区，本案依据合同履行地应由铭浩公司住所地法院管辖。此外，铭浩公司作为被告，依据被告住所地确定管辖法院，也应由铭浩公司住所地法院管辖。（二）原审裁定错误适用法律。双方在合同中已明确约定合同履行地，不属于对合同履行地没有约定或约定不明的情况，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定。（三）铭浩公司已就断气事故起诉至灵川县人民法院，鉴于断气事故发生在灵川境内且诉讼标的远大于本案诉讼标的，两案宜由灵川县人民法院统一审理,两案交由同一法院审理有利于统一认定案件事实和节约诉讼资源。 中燃公司未答辩。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《液化天然气购销合同》第十四条虽约定“协商调解不成，应向守约方住所地法院起诉”，但因当事人就该合同的履行产生争议，未经实体审理无法确定守约方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，因无法依照管辖约定确定管辖，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。关于本案合同履行地，案涉《液化天然气购销合同》中虽约定燃气交付点为铭浩公司生产厂区内接卸气站，但因中燃公司诉请铭浩公司支付气款，对于该气款给付义务双方并未明确履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，气款接收方中燃公司的住所地应为本案争议标的的合同履行地，因中燃公司住所地属于原审法院司法管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。 综上，铭浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回铭浩公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年八月六日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8968号原告:重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道柳林路****商业负1/2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：周小娟，女，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与被告周小娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年八月二十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初413号原告：竜家和，男，1970年12月22日出生，彝族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：詹康宁，华宁县虹桥法律服务所工作者。代理权限：一般授权代理。原告：王丽萍，女，1976年5月23日出生，彝族，农民，住华宁县。被告：张琼芳，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：竜家亮，男，1972年12月19日出生，彝族，农民，住华宁县。原告竜家和、王丽萍与被告张琼芳、竜家亮追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王丽萍，原告竜家和及其委托诉讼代理人詹康宁到庭参加诉讼,被告张琼芳、竜家亮经公告传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告竜家和、王丽萍向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带清偿二原告代偿款项本金人民币200000元，利息73374.41元，本息合计273374.41元。事实与理由：被告方向华宁县农村信用社合作联社华溪信用社（以下简称信用社）借款200000元，原告方作为保证人于2015年3月16日在保证合同书上签名。借款期限为36个月（自2015年3月16日至2018年3月16日止），借款到期后被告方未偿还借款本息，经信用社多次催要，原告方替被告方偿还了借款本息273374.41元，该借款经原告方向被告方多次催要未果。原告竜家和、王丽萍针对其诉讼主张，举证如下：1、原告的身份证复印件2份，以证明原告方诉讼主体适格；2、个人借款合同、保证合同复印件各1份，以证明张琼芳、竜家亮共同向信用社借款本金200000元，竜家和、王丽萍作为该笔借款的保证人；3、证明1份，以证明借款到期后，被告方未偿还借款本息，由竜家和代为偿还本息合计273374.41元；4、贷款回收凭证1份、贷款收息凭证复印件21份，以证明二原告代张琼芳偿还借款本息合计273374.41元。被告张琼芳、竜家亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料。本院经审查认为，被告张琼芳、竜家亮经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告竜家和、王丽萍所举证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。本院认定本案法律事实如下：2015年3月16日，张琼芳、竜家亮与华宁县农村信用合作联社华溪信用社签订《个人借款合同》（合同编号：1403030916150316530000043），约定张琼芳、竜家亮向信用社借款200000元。同日，竜家和、王丽萍与信用社签订《保证合同》（合同编号：1403030916150316130000010），约定竜家和、王丽萍对张琼芳的上述债务承担连带责任保证。借款到期后，因张琼芳、竜家亮未偿还借款。2019年2月26日，竜家和、王丽萍向信用社偿还了张琼芳、竜家亮尚欠的借款本息273374.41元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告竜家和、王丽萍已承担保证责任，故其主张被告张琼芳、竜家亮偿还借款本息273374.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张琼芳、竜家亮经传票传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张琼芳、竜家亮于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告竜家和、王丽萍款项人民币273374.41元；二、驳回原告竜家和、王丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，由被告张琼芳、竜家亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  汪庆福人民陪审员  李月波人民陪审员  蒋贤辉二〇一九年八月十五日书 记 员  戴飞娇
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1807号之一 申请执行人：沈奉癸，男，1985年8月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王治林，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行沈奉癸与王治林借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王治林名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EAKXXX），查封期限为2019年8月14日至2021年8月13日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月十四日 书记员  吴滨
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初292号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人谷孝柱，男，1966年9月9日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市。因涉嫌盗窃罪，2019年5月5日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,2019年5月10日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年6月4日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2019年7月3日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]602号起诉书指控被告人谷孝柱犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人谷孝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年5月4日21时许，在唐山市××区宝军饭店，被告人谷孝柱将邻桌金某1中途离开时放在餐桌上的苹果X手机装进自己裤兜内，随后谷孝柱起身出饭店将该手机藏在饭店北侧道边黑暗处的花墙上，之后返回饭店继续吃饭。当金某1回到自己吃饭的餐桌时发现放在桌上的苹果X手机丢失，金某1当场查看饭店内的监控录像，发现邻桌的谷孝柱趁其离开时将手机盗走。报警后，被告人谷孝柱把藏在饭店外的手机取回还给金某1。经唐山市丰润区价格认证中心认定，被盗苹果X手机价格为人民币2500元。公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谷孝柱以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人谷孝柱对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年5月4日21时许，在唐山市××区宝军饭店，被告人谷孝柱将邻桌金某1中途离开时放在餐桌上的苹果X手机装进自己裤兜内，随后谷孝柱起身出饭店将该手机藏在饭店北侧道边黑暗处的花墙上，之后返回饭店继续吃饭。当金某1回到自己吃饭的餐桌时发现放在桌上的苹果X手机丢失，金某1当场查看饭店内的监控录像，发现邻桌的谷孝柱趁其离开时将手机盗走。报警后，被告人谷孝柱把藏在饭店外的手机取回还给金某1。经唐山市丰润区价格认证中心认定，被盗苹果X手机价格为人民币2500元。2019年6月2日，金某1对被告人谷孝柱表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：一、书证：1.受案登记表。2.唐山市丰润区公安局杨官林派出所出具的谷孝柱到案经过。3.唐山市丰润区公安局调取证据清单，调取宝军饭店监控录像四段。唐山市丰润区公安局接受证据材料清单，接受金某1提供的手机一部、收据一张。唐山市丰润区公安局发还物品文件清单，发还金某1手机一部。被告人谷孝忠盗窃的苹果X手机照片。购买手机收据一张。4.被告人谷孝柱指认犯罪现场照片四张。5.被告人谷孝柱户籍证明信。6.谅解书。二、证人金某2、金某3、刘某、谷某的证言。三、被害人金某1的陈述。四、被告人谷孝柱的供述与辩解。五、唐山市丰润区价格认证中心出具的关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书。六、辨认笔录。七、视听资料：光盘一张（宝军饭店监控录像）。本院认为，被告人谷孝柱以非法占有为目的，窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人谷孝柱犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谷孝柱犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长 赵剑锋审判员 刘秋红审判员 郭子靓 二〇一九年八月一日书记员 姜 媛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1653号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：王迪上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按南关区人民法院（2019）吉0102民初1345号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王迪银行存款人民币408386元(含申请执行费5937元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年八月十六日书记员  张贺
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执403号申请执行人：苏华文，男，1980年4月7日生，汉族。被执行人：刘新旭，男，1985年6月24日生，汉族。申请执行人苏华文与被执行人刘新旭生命权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1420号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人承担执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第1420号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年八月十三日书记员  刘亮亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3366号 原告：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会，住所地泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村。 法定代表人：周五小，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：周秋乐。 原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会（以下简称靳潭村委会）与被告周秋乐渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告靳潭村委会委托诉讼代理人肖月琴、被告周秋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳潭村委会向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告鱼塘承包金4400元及占用费7333.33元，合计11733.33元；2.被告将承包的位于古港河东侧约11亩鱼塘交付给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月10日原告与袁子宝签订承包合同一份，约定原告将古港河东侧约11亩鱼塘承包给袁子宝养殖，承包期限至2015年12月31日，承包金为每年2200元。承包期内，袁子宝擅自将鱼塘转包给被告周秋乐，被告未按合同约定给付原告承包金，合同期满后亦未交塘，一直占用至今，原告催收未果。 被告周秋乐辩称：鱼塘系2012年底转包的袁子宝的，当时村里不知情，但后来我去村里办理了转包手续，村委会在原协议上盖章确认。2013年的承包金是我缴纳的，后来未缴纳承包金主要原因是由于有一年鱼塘被淹，村里在我鱼塘西边大圩扒了个大口子给东边养鱼的周姓人家走船，鱼塘隔圩当年就崩掉了。后来我就把村里扒的口子打起来，打了两次，第一次打完还崩掉了，第二次才打好，共花费6100元。另外当年村里扒口子导致鱼塘鱼漏掉了，村里把这些费用赔偿给我，才好收承包金。 本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告（甲方）与袁子宝（乙方）签订协议书一份，约定原告将古港河东侧约11亩精养鱼塘承包给乙方养殖，四址为：西至古港河，南至江海高速公路，北至河沟，东至五星大圩。承包时间自2012年1月1日至2015年12月31日，计4年；乙方每亩上缴200元，于年头上缴2200元的承包款；如遇自然灾害，承包金不减；鱼塘到期，乙方清除自己的流动资产，确保圩坡完好交给村另行承包，等。后袁子宝将上述鱼塘转包给被告周秋乐，原告在协议书上同意并盖章确认。 被告袁子宝向原告缴纳了2012年至2013年的鱼塘承包金，但自2014年至今，被告未缴纳承包金，且一直占用鱼塘。 上述事实有协议书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的鱼塘承包合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告自2014年起至合同期满未缴纳鱼塘承包金，已构成违约，原告要求被告支付2014年、2015年两年的鱼塘承包金4400元，本院予以支持。合同约定期满后被告应当将承包的鱼塘交还给原告，被告未按约定在期满后交还鱼塘，构成违约，原告要求被告交还案涉约11亩鱼塘（四址西至古港河，南至江海高速公路，北至河沟，东至五星大圩），本院予以支持。因被告未将承包到期的鱼塘交还给原告，造成原告损失，原告要求被告按照承包合同约定每亩200元/年计算从2016年1月1日至2019年4月1日止约11亩鱼塘的占用费7333.33元，本院亦予以支持。被告辩称，被告应当赔偿原告由于原告采取措施不当致被告隔圩崩塌及养殖鱼流失所造成的损失，属于独立诉求，被告可与侵权人协商处理，也可以向本院另行起诉。被告的该辩称意见不能作为拒绝履行鱼塘承包合同的理由，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告周秋乐于本判决生效后三十日内向原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会交还其承包的约11亩鱼塘（四址西至古港河，南至江海高速公路，北至河沟，东至五星大圩）。 二、被告周秋乐于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会鱼塘承包金及占用费合计11733.33元。 如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费94元，由被告周秋乐负担(原告同意其预交的案件受理费94元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费94元。 审 判 长  江学道 人民陪审员  杨雨荣 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初7627号原告:阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环路交叉路口华润小区3#7幢103号。法定代表人：刘玉高，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司员工。被告：魏早杨，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告魏早杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回对被告魏早杨的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。审判员  李申二〇一九年八月二十日法官助理康雷雷书记员杨超群
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1791号原告：纪某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈某（原告纪某的母亲），职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：闫某，住内蒙古自治区包头市.原告纪某与被告闫某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失21 315元。事实和理由：2019年1月26日，原告将×××号车辆停放在小区院内停车位上，因被告疏于对其使用房屋进行维修和管理，导致屋顶砖头、石块掉落，砸坏原告停放的车辆，给原告造成经济损失21 315元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告闫某辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。1.被答辩人被砸的车辆在答辩人房屋附近停放是事实，但被答辩人不能证明其车辆是因答辩人房屋掉落的东西砸坏，存在其他人砸坏的可能性。2.答辩人房屋有掉落东西的痕迹，属于有掉落东西的危险性区域，被答辩人不应当将车停放在答辩人房屋下面。3.答辩人虽然是掉落东西房屋的业主，可是房屋的维修应当由物业或者是房屋建设方负责，不应当由答辩人承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。纪某与闫某均在包头市××区佳兴院居住。闫某是小二楼的业主。2019年1月26日，纪某将其所有的×××号帕杰罗小型越野客车停放在闫某小二楼下面的停车位上。次日清晨，纪某发现其车辆被砸坏。纪某为修理该车辆支付21 315元。纪某主张上述车辆被闫某所有房屋脱落的水泥块等砸坏，提交26张照片和2名证人出庭作证。照片显示，×××号帕杰罗小型越野客车的挡风玻璃、天窗等部位被水泥块等砸坏。2名证人均在包头市××区坊佳兴院居住，是佳兴院管委会成员。2名证人证实，纪某将其越野车停放在小区小二楼下面。次日清晨看见纪某的车辆被小二楼房檐脱落的水泥块砸坏。 闫某质证称，认可其与纪某、2名证人均在包头市××区坊佳兴院居住，认可纪某的车辆被其房檐脱落的水泥块砸坏，但不能确定是被直接从房檐脱落的水泥块砸坏，还是他人捡起脱落的水泥块砸坏。闫某陈述，其位于包头市××区佳兴院房屋在纪某车辆被砸坏前一个多月就出现房檐上的水泥脱落、掉落情况。房檐水泥块从房角脱落至墙角，纪某车辆的停放处距离其房屋有一定距离。纪某对此说明，闫某小二楼房檐上的水泥块先掉落在空调外挂机上再砸在其车上，有照片证明。本院认为，建筑物的所有人、管理人或者使用人对建筑物具有管理职责。闫某认可其是包头市青山区佳兴院小二楼的业主，也承认其在纪某车辆被砸坏前就已经知道该房屋的房檐有水泥块脱落现象，却未及时进行修理，导致纪某停放在小二楼旁边停车位上的车辆被小二楼房檐脱落的水泥块砸坏，闫某不能证明自己没有过错，应当承担赔偿责任。纪某请求闫某赔偿其修车费21 315元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，第十九条，第 八十五条规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪某修车费21 315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审 判 员 马嘉彦    二〇一九年七月二日 书 记 员 荆 璐       附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。  根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4346号罪犯阮浦浩，男，1991年10月8日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年1月6日作出（2013）温乐刑初字第1506号刑事判决，以诈骗罪、故意伤害罪判处被告人阮浦浩有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人阮浦浩不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）浙温刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯阮浦浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯阮浦浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮浦浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯阮浦浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2873号 原告：洪治，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：王谦，男，1986年10月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告洪治与被告王谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案并适用简易程序审理。后本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告洪治的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告王谦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪治向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38067元以及2019年2月25日起到实际清偿之日止所产生的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告素有业务往来，被告从原告处采购“毛领”，截止到2017年12月31日，被告尚结欠原告货款38067元，2018年10月24日，双方经对账确认该笔货款，并出具“对账确认单”一份。后经原告多次催讨，被告未支付任何欠款，截至到起诉之日，被告尚结欠原告“毛领”货款38067元。原告欲维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 被告王谦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告从原告处采购毛领，截止到2017年12月31日，被告尚结欠原告货款38067元。2018年10月24日，被告经对账确认该笔货款，并出具对账确认单一份。对账单尾部被告书写“另附：700条毛领由洪治带走”。对此，原告称，被告本来想以700条毛领以物抵债，但当天并未交付给原告，之后也未再交付。对账单出具之后，被告分文未付，故原告诉讼来院。 以上事实由对账确认单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告洪治与被告王谦之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。根据原告陈述，被告本想以毛领以物抵债，但未能交付，鉴于对账确认单未载明毛领的价格亦未写明交付时间和方式，结合对账确认单的该部分内容由被告书写并未有原告确认收到毛领的相关内容，可见，原告的陈述符合常理，故本院确认被告结欠原告货款38067元。故原告要求支付货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张2019年2月25日起到实际清偿之日止所产生的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，该主张不违反法律规定，本院应予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王谦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪治货款人民币38067元并支付利息（利息以38067元为基数自2019年2月25日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币752元、诉讼保全费420元，合计人民币1172元，由被告王谦负担（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还原告，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  徐国兴 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  苗海丽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3376号原告：李永刚，男，1975年4月8日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：宋庆义，男，1980年3月22日出生，汉族，住冠县。原告李永刚与被告宋庆义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告宋庆义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告工资3,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底被告雇佣原告为其开大车，累计欠原告工资6000元。后被告给付原告3,000元，剩余3,000元一直未付。被告宋庆义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年农历12月23日至2018年农历1月17日期间，被告雇佣原告及案外人李少伟为其驾驶运输车辆，在日照市至山西省之间运送煤、焦炭、铁粉等货物。2018年2月9日双方经结算后，被告宋庆义出具欠据两份，分别载明欠工资13500元、6,000元，承诺15日内付清，原告主张其中6000元系被告欠原告的劳动报酬，另13500元系欠李少伟的劳动报酬。2018年5月份被告通过微信转账给付李少伟8750元，李少伟将其中3000元转给原告。原告因此主张被告尚欠劳动报酬3000元未给付。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具有相应民事行为能力的行为人所作出的意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为具有法律效力。本案中被告宋庆义作为完全民事行为能力人，出具工资欠据的行为系其真实意思表示，具有法律效力。原告持有该欠据提起诉讼，且对欠据的形成过程及从事劳务活动的事实均能作出合理解释。被告在收到本院依法向其送达的民事诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉求也未提出任何异议，由此可以认定原告主张的真实性。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，被告应依法承担向原告支付工资报酬的责任。被告宋庆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼及答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告宋庆义于判决生效后十日内给付原告李永刚劳动报酬3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋庆义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年八月七日书记员  刘双庆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执810号 张冬梅、李有东： 本院执行的张冬梅申请李有东民间借贷纠纷一案，经被执行人李有东自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十九日
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121财保78号申请人：张淑君，女，1988年12月26日出生，汉族，团风县人，住团风县，被申请人：张东坡，男，1985年5月21日出生，汉族，邯郸人，住河北省邯郸市大名县，原告张淑君与被告张东坡民间借贷纠纷一案，申请人张淑君于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。本院经审查认为，申请人张淑君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张东坡的银行存款10万元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。案件申请费1020元，由申请人张淑君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒小兰二〇一九年八月二十五日书记员  王慕菊
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初396号 原告刘永刚，男，汉族，1968年10月17日出生。住址：重庆市巫山县。 委托代理人张道菊（原告刘永刚之妻），女，汉族，1969年3月14日出生。住址同上。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市人民政府工作人员。 原告刘永刚诉被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）不予受理行政复议申请决定一案，本院于2019年7月1日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年3月15日，重庆市劳动能力鉴定委员会办公室对原告作出渝劳再鉴字[2019]24号《再次鉴定结论书》，未认定“不服再次鉴定结论书”的救济途径，属认定的事实不清，证据不足，适用法律不具体、不明确，显失公正，侵犯原告合法权益。原告对该再次鉴定结论申请复议，但被告重庆市政府不予受理，亦属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且未依法告知不服其不予受理决定的救济途径，显失公正。原告不服该不予受理决定，提起诉讼。请求：判决撤销被告重庆市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2019]241号），判令被告重新作出具体行政行为。 本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“属于人民法院受案范围”是提起行政诉讼的必备条件。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，行政复议的对象系行政机关作出的具体行政行为。本案中，原告刘永刚申请复议的对象是重庆市劳动能力鉴定委员会对其作出的《再次鉴定结论书》，而劳动能力鉴定委员会是由劳动、卫生、工会组织、经办机构代表、用人单位代表等组成的临时性常设机构，并非独立的行政主体，且其作出的《再次鉴定结论书》系依据原告申请伤情再次鉴定作出的技术性鉴定结论，明显不是行政机关作出的具体行政行为，其提出的行政复议申请，不属于被告应当履行的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。由此，原告向重庆市政府提起的行政复议申请，明显不属于被告应当履行行政复议法定职责的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘永刚的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  何小莉 书 记 员  刘 怡
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泽明，男，1947年9月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省卫生健康委员会(原湖南省卫生和计划生育委员会），住所地长沙市开福区湘雅路30号。法定代表人陈小春，主任。再审申请人刘泽明因与被申请人湖南省卫生健康委员会不予受理行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终102号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘泽明申请再审称：原一、二审判决均适用法律错误，违反裁判规则，判决显失公平，判决结果明显不公，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定了具体的行政复议范围。本案中，申请人刘泽明申请复议的事项为怀化市疾病预防控制中心、怀化市职业病诊断鉴定委员会、湖南省职业病诊断鉴定委员会、长沙市疾病预防控制中心所作的相关职业病诊断与鉴定行为，因上述行为均属于职业病诊断机构或职业病鉴定机构根据国家职业病诊断与鉴定法律法规及相关标准所进行的技术性活动，并非行政机关作出的行政行为，不属于上述法律规定的行政复议受案范围，故被申请人湖南省卫生和计划生育委员会(现更名为湖南省卫生健康委员会）收到申请人的补正材料后，在法定期限内依法作出涉案不予受理决定书，且告知申请人权利救济途径，符合法律规定，并无不当。申请人的申请理由不能成立。原一、二审判决事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理得当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘泽明的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年八月三十日书记员 粟雅莉
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0281行初45号 原告王正荣，男，1956年11月11日生，汉族，住山东省胶州市。 被告胶州市李哥庄镇人民政府，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇驻地飞龙大街1号，统一社会信用代码：1137028100516192XP。 法定代表人纪文峰，镇长。 委托代理人王德全，系胶州市李哥庄镇执法中队队长。 委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。 原告王正荣因于被告胶州市李哥庄镇人民政府拆除房屋行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月1日立案后，向被告胶州市李哥庄镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王正荣及被告胶州市李哥庄镇人民政府的行政机关负责人贾铭利,委托代理人王德全、张文杰出庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告王正荣诉称，被告胶州市李哥庄镇人民政府违反了土地法第六、九、十三、十四、十五、十六条，任何单位和个人不得侵犯，被告胶州市李哥庄镇人民政府侵犯了原告的承包权。被告胶州市李哥庄镇人民政府称原告的房屋建在农田上，合同不好用，把原告的房子拆除了。拆除的房屋是原告在1998年的基础上建的。胶州市人民政府确认李哥庄人民政府强拆除房屋是违法行为。原告请求判令被告赔偿原告因违法强拆造成的财产损失：1、房屋四间；2、诉讼一年多的误工费；3、诉讼一年多的路途费；4、精神损失费；5、本案诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： 证据1、受理告知书（2018年4月16日），信访事项处理意见书（2018年6月6日），受理告知书（2018年7月2日），信访事项处理意见书（2018年8月15日），不予受理告知书（2018年11月14日），证明原告到李哥庄镇政府信访，李哥庄镇政府最后不受理原告的信访。 证据2、胶州市人民政府行政复议申请受理通知书（2018年8月27日）、胶州市人民政府行政复议决定书，证明原告的猪舍是10间，而胶州市人民政府复议决定书中说的是9间猪舍，决定书中第二页被申请人称的第4行中“该处”表述不明，第1行“承包村集体土地3.5亩”与信访事项处理意见书（2018年8月15日）中载明的土地面积不相符并且更改了原告的使用权性质，该行政复议决定书没有载明被告拆除原告房屋的确切时间。 证据3、土地承包合同一份，证明涉案土地是原告的。 被告胶州市李哥庄镇人民政府辩称，原告王正荣提起行政诉讼属于重复起诉，依法应驳回起诉。原告王正荣曾于2018年11月就本案提起诉讼，胶州市人民法院以（2018）鲁0281行初285号行政裁定书作出裁决，现原告再次起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，依法应驳回起诉。原告王正荣所建房屋属违法建筑，不应得到赔偿。原告王正荣未经相关部门批准，擅自在承包耕地上建设的房屋属于违法建筑，胶州市人民政府以胶政复决字（2018）第140号行政复议决定书已确认。根据《中华人民共和国行政赔偿法》第五条规定，不属于赔偿范围。原告王正荣的诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 被告胶州市李哥庄镇人民政府提交证据如下： 证据1、行政复议决定书胶政复决字（2018）第140号一份，证明原告的在承包地上所建的房屋经过胶州市人民政府确认为违法建筑。 证据2、行政裁定书（2018）鲁2081行初285号。证明原告于2018年11月份提起过行政诉讼。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-3真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据1-2没有异议，本院对该证据予以确认。 经审理查明，1998年1月1日，原告与李哥庄镇东小埠村村民委员会签订了土地承包合同，李哥庄镇东小埠村村民委员会将其所有的3.5亩耕地承包给原告使用，承包期为30年。合同约定“依法承包给乙方使用，允许乙方建造厂房和其他用处”。后原告在该土地上建设房屋，被被告胶州市李哥庄镇人民政府以没有审批手续为由拆除。原告对被告胶州市李哥庄镇人民政府的强拆行为不服，于2018年8月24日向胶州市人政府提起行政复议。胶州市人民政府于2018年10月16日作出胶政复决字[2018]第140号行政复议决定书，确认被告胶州市李哥庄镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 庭审中，因原告请求被告胶州市李哥庄镇人民政府赔偿的数额不明确，经本院释明后，原告仍请求按照国家法律判决，判多少算多少，具体数额原告也不清楚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”庭审中，原告请求被告胶州市李哥庄镇人民政府赔偿的数额不明确，经本院释明后，原告仍请求按照国家法律判决，判多少算多少，具体数额原告也不清楚，因此原告的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的条件。 综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王正荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇一九年八月十二日 法官助理许龙飞 书记员张春阳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执326号之二申请执行人：代乐，男，汉族，1983年1月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：邹世庆，男，汉族，1981年1月16日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行代乐与邹世庆借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）豫0211民初950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹世庆未履行民事判决书确定的义务，根据申请人代乐的申请，本院于2019年2月25日立案强制执行，被执行人应向申请人支付借款本金8250000万元及利息、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行判决书确定的义务并申报财产。但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人邹世庆可供执行的银行存款信息、股票、股权登记信息。本院于2019年8月20日查封被执行人三辆小型轿车，但车辆均不知道具体位置无法拍卖。按照本院生效的民事判决书，被执行人邹世庆尚欠申请执行人代乐本金8250000万元及利息，执行费68998元未能执行到位。申请人代乐同意终结（2018）豫0211民初950号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初950号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月二十三日书记员  张婧媛
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3094号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，经理。被告：魏亚娟，女，1982年3月6日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告魏亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年八月八日书记员 苏湘婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执686号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：张小好，男，1980年7月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：周海梅，女，1980年10月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：唐广金，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张小军，男，1979年11月29日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与张小好、周海梅、唐广金、张小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初828号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张小好、周海梅应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金99504.5元、利息46182.09元（利息计算至2016年2月1日。自2016年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率20.25%计算）；二、被告唐广金、张小军负被告张小好、周海梅归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告唐广金、张小军承担保证责任后，有权向被告张小好、周海梅追偿。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担13元，被告张小好、周海梅负担1607元。因张小好、周海梅、唐广金、张小军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十九日书记员  王 勇
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1164号之七 申请执行人：胡美君 被执行人秦兴明。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1164号之七裁定书，于2019年08月21日向被执行人秦兴明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦兴明在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币51045.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月二十一日 书记员  张景瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10676号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：纪换东，女，1979年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告纪换东信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告纪换东经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年1月31日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155047671XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日的信用卡本金49298.39元、利息58125.57元、滞纳金2612.57元及费用5173.1元，共计115209.63元；并从2018年11月14日起，以本金49298.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由纪换东承担。被告纪换东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年1月31日，被告纪换东向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告纪换东在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告纪换东发放了卡号为622155047671XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月13日，尚有本金49298.39元、利息58125.57元、滞纳金2612.57元及费用5173.1元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日差欠的信用卡本金49298.39元、利息58125.57元、滞纳金2612.57元及费用5173.1元，并从2018年11月14日起，以本金49298.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪换东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日差欠的信用卡本金49298.39元、利息58125.57元、滞纳金2612.57元及费用5173.1元，共计115209.63元；并从2018年11月14日起，以本金49298.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，由被告纪换东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执430号之一申请执行人：童亮，男，1988年11月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：谢海洋，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，申请执行人童亮与被执行人谢海洋民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初5703号民事判决书已经发生法律效力，根据上述已生效法律文书，被执行人谢海洋应向申请执行人童亮偿还借款本金17万元及利息38276元，承担案件受理费4615元、公告费560元、执行费2578元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谢海洋未履行上述生效法律文书确定的义务，童亮于2019年2月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年2月2日向被执行人谢海洋发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人谢海洋可供执行的财产。司法惩戒2019年2月18日，本院依法对谢海洋限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人谢海洋名下光大银行佛山分行尾号为7804账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为547.97元。冻结被执行人谢海洋名下中国银行珠海新青支行尾号为6571账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0.39元。冻结被执行人谢海洋名下中国农业银行股份有限公司武汉南湖花园支行尾号为1219账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额0.97元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5703号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初5703号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 易万昕审判员彭夙审判员 舒   光   明二〇一九年八月七日书记员 李      娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执70号申请执行人：陈庆新，男，汉族，住齐河县。被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。被执行人：董辉，男，汉族，住齐河县。本院在执行陈庆新与孔凡涛、董辉借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鲁1425民初3302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人陈庆新于2019年1月3日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金50000元及利息、违约金，被执行人应依法承担案件受理费、公告费、保全费2730元，执行费691元。在执行过程中，1、我院于2019年1月3日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年1月3日、2019年2月15日、2019年4月16日、2019年5月10日、2019年6月12日、2019年7月18日、2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，除保全了董辉的银行账户外其它均无任何可供执行财产。3、本院已于2019年1月7日向被执行人发布限制高消费令。4、2019年6月21日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，二被执行人均有住房公积金，但都已被冻结，本案无法执行。5、2019年7月30日案件负责人去往被执行人家中寻找该被执行人，但家中无人。其后向齐河县胡官屯镇胡官屯村民委员会支书了解情况，经询问，二被执行人一直在外上班，基本不回村里。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其它财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年八月九日书记员  贾晓彤
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执588号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司、被执行人宋震路： 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋震路民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交款4869.16元，现本院已将其中4819.16元发放给申请执行人，将余款50元作为本案执行费发放。对此，申请执行人予以确认。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初729号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 被告：莆田市城厢区呼啦啦娱乐会所，住所地福建省莆田市城厢区。 经营者：余程礼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告莆田市城厢区呼啦啦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本院依法向其送达受理案件通知书等缴费凭证后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月十二日 书记员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执318号申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地成都市。法定代表人许波。被执行人:曾庆垚,女,住成都市。本院在执行成都市金控小额贷款股份有限公司与曾庆垚公证债权文书执行一案中，经查明，2018年1月23日申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司与曾庆垚签订了《借款合同》、《抵押合同》，上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号分别为（2018）川国公证字第11764号、11765号。上述合同签订后，成都市金控小额贷款股份有限公司已经按照合同约定发放了贷款1800000.00元，贷款到期后借款人未按时还款。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定、四川省金玉融资担保有限公司已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2019）川国公证执字第154号《执行证书》以及向本院提交的申请执行书，于2019年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人曾庆垚向申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司支付欠款本息等1897277.52元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人曾庆垚的银行存款；扣留、提取被执行人曾庆垚应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人曾庆垚应当履行义务部分的财产额度为人民币1918650.52元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李西川二〇一九年八月六日书记员  刘 莉