贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3393号上诉人（原审原告）：遵义众和诚农业开发有限公司（原遵义众和诚投资有限责任公司），住所地:贵州省遵义市播州区龙泉社区白果湾组**。统一社会信用代码：91520321053326282K。法定代表人：仇义明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：商明云，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳爱默生电梯有限公司，，住所地:贵州省贵阳市南明区宝山南路**********统一社会信用代码：91520100596371143B。法定代表人：曾成超，该公司总经理。上诉人遵义众和诚农业开发有限公司（以下简称众和诚农业开发公司）因与被上诉人贵阳爱默生电梯有限公司（以下简称爱默生电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。众和诚农业开发公司上诉请求：1.撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019)黔0321民初662号民事判决，依法改判支持上诉人关于违约金的请求，即判令被上诉人支付违约金50850元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年5月25日，上诉人与被上诉人双方签订《电梯采购安装合同》，约定被上诉人为上诉人在遵义市××区××大道“花香龙泉”的办公楼安装电梯一部。合同签订后，上诉人按约支付了定金以及第一笔进度款。根据合同第九条之约定，电梯安装工程结束后，由被上诉人协调当地质量部门组织验收。但案涉电梯安装完毕后，多次出现质量问题，导致电梯无法使用，且被上诉人也未向质量部门报告组织检验验收。在此期间，上诉人多次通过电话催促被上诉人履行义务，并两次以书面的形式催促被上诉人。2018年12月26日，播州区市场监管局在日常监督检查中，要求上诉人立即停止使用案涉电梯，致使上诉人无法实现合同目的，被上诉人的违约行为给上诉人的日常工作和企业形象造成严重损害。被上诉人的这一行为已经严重的违背了诚实信用原则。上诉人认为，一审法院关于违约金的事实认定有误，且适用法律错误。《电梯采购安装合同》第十条10.3约定：除不可抗力外，甲乙双方任何一方无正当理由单方废止合同的，须向另一方偿付违约金，违约金为设备总金额的30%。上诉人认为，该合同条款中所说的“任何一方无正当理由单方废止合同”，“废止”应当作扩大解释，而不仅仅指解除合同。从体系解释的角度来讲，任意一方无正当理由拒绝履行、迟延履行合同义务即为对合同的废止，致使合同目的不能实现。根据《合同法》第一百一十四条第三款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。综上，上诉人主张被上诉人继续履行合同并支付违约金是合法合理的。故上诉人恳请二审法院在查明事实的基础上，依法裁决支持上诉人的上诉请求。爱默生电梯公司未答辩。众和诚农业开发公司向一审法院起诉请求：1.判令爱默生电梯公司继续履行双方签订的《电梯采购安装合同》，对其安装的电梯进行全面检修，交付验收资料，报请遵义市播州区市场监督管理局对爱默生电梯公司安装的电梯进行检验验收；2.判令爱默生电梯公司向众和诚农业开发公司支付违约金、赔偿损失50,850.00元；3.本案全部诉讼费用由爱默生电梯公司承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，众和诚投资有限责任公司与爱默生电梯公司双方签订《电梯采购安装合同》，约定爱默生电梯公司为众和诚投资有限责任公司在遵义市××区××大道中段的办公楼安装电梯一部，型号为GRPN20，其设备单价为12.45万元、运输费为0.7万元、安装费为3.8万元，共计16.95万元，该价格为固定价格。合同签订后，众和诚投资有限责任公司于2017年5月31日按约通过银行转账的方式向爱默生电梯公司支付了定金50,850.00元，2017年7月17日众和诚投资有限责任公司通过银行转账的方式向爱默生电梯公司支付了电梯第二期预付款67,780.00元，其剩余的货款待质监部门验收合格以及质保期满后按约定支付。电梯安装工程结束后，爱默生电梯公司未协调当地质监部门组织验收。涉案电梯安装完毕后，多次出现质量问题，众和诚投资有限责任公司分别于2018年6月12日和2018年11月18日向爱默生电梯公司送达了工作联系函，要求爱默生电梯公司对存在的问题进行整改。2018年12月26日，遵义市播州区市场监督管理局在日常监督检查中，要求众和诚投资有限责任公司立即停止使用涉案电梯，待检验合格后方能使用。为此，众和诚投资有限责任公司起诉请求法院支持其诉讼请求。另查明，原遵义众和诚投资有限责任公司，于2017年6月22日经遵义市播州区市场监督管理局批准变更登记为遵义众和诚农业开发有限公司。上述事实，有众和诚农业开发公司的陈述、电梯采购安装合同、记账凭证、银行电子回单、工作联系函、遵义市播州区市场监督管理局特种设备现场安全监督检查记录、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。一审法院认为，众和诚农业开发公司与爱默生电梯公司之间系买卖合同关系，众和诚农业开发公司按照约定履行了相关合同义务，爱默生电梯公司履行合同义务不符合约定，应继续履行合同的违约责任。关于众和诚农业开发公司请求支付合同总价30%的违约金的问题，由于众和诚农业开发公司与爱默生电梯公司双方在合同中约定任何一方无正当理由单方废止合同的，须向另一方支付合同总价30%的违约金。因此，众和诚农业开发公司的该请求不属于双方约定的情形，虽然爱默生电梯公司存在履约不符合约定的违约行为，按照合同法的规定，爱默生电梯公司应承担继续履行的责任，众和诚农业开发公司的该请求，原审法院不予支持。爱默生电梯公司经合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院对本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵阳爱默生电梯有限公司继续履行《电梯采购安装合同》，限其在判决生效后60日内完成安装工作和负责申报验收工作，并将验收合同的电梯交付原告遵义众和诚农业开发有限公司。二、驳回原告遵义众和诚农业开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费536.00元（已减半收取），由被告贵阳爱默生电梯有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审双方当事人争议的焦点问题为：上诉人主张被上诉人应当赔偿违约金50850元的依据是否充分。本案中众和诚农业开发公司所主张的是约定违约金，所谓约定违约金是当事人在合同中或者在合同订立以后约定一方如果违约则应当向另一方支付一定数额的金钱。本案双方当事人所签《电梯采购安装合同》第十条第3项约定：“除不可抗力外，甲乙双方中任何一方无正当理由单方废止合同的，须向另一方偿付违约金，违约金为设备总金额的30%。”，在该合同中并没有其他条款约定一方违约就应支付设备总金额30%的违约金。一审法院判决被上诉人爱默生电梯公司继续履行合同并在验收后交付众和诚农业开发公司。被上诉人虽有违约行为，但只是履约不符合合同的约定，并没有单方废止合同的意思表示和事实。因此，合同第十条第3项的约定并不适用于本案的情形，上诉人以该条规定为依据要求被上诉人承担50,850.00元违约金没有合同依据。汉语中“废止”的意思是取消、解除的意思。上诉人认为“废止应当作扩大解释，而不仅仅指解除合同。任意一方无正当理由拒绝履行、迟延履行合同义务即为对合同的废止”的上诉与汉语中“废止”的文意不符，本院不予支持。综上所述，遵义众和诚农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人遵义众和诚农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张汝坤审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年八月一日法官助理张涛松书记员胡邦邦