陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1014号 原告：李某，男，1974年，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。被告：马某，女，1978年，汉族，住陕西省XX城县，系第三人姚之妻。委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。第三人：姚某，男，1970年汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原告李某与被告马某，第三人姚某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人姚晓萨、被告马国芳及第三人姚建军委托诉讼代理人曾庆安到庭参加诉讼，被告马国芳、第三人姚建军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某对渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书确认的第三人姚某向原告归还原告代为清偿的银行贷款本金及利息1681168.67元承担连带清偿责任，并自2018年4月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月6日，原告与第三人姚建军签订了房屋买卖合同，约定第三人将其位于XX城县XX镇（北街）XX路XX段、XX号XX房XX城XX号房屋出卖于原告，房屋及土地使用权整体成交价为7800000元，合同签订后，原告向第三人支付了款项8000000元。原告付清房款后，多次要求第三人解除标的房屋在银行的贷款抵押、办理房屋过户手续，但第三人一直未解除标的房屋的抵押登记，致使原告不能办理过户手续。后原告将第三人诉至渭南市中级人民法院，经渭南市中级人民法院调解，原告与第三人达成调解协议，协议约定：原告自愿按照第三人姚建军与中国工商银行XX城县支行签订的个人借款担保合同中的约定，代第三人一次性清偿贷款本金及利息，第三人姚在原告代为归还贷款及利息后，协助原告办理标的房屋的过户手续，并自愿归还原告代为清偿的贷款本金及利息等，渭南市中级人民法院根据调解协议制作了民事调解书，并向原告及第三人送达。该调解书生效后，第三人姚建军怠于履行调解协议义务，原告遂向渭南市中级人民法院申请执行，在人民法院执行过程中，原告向中国工商银行XX城县支行清偿了借款，现已将标的房屋过户至原告名下，但第三人至今未向原告支付原告代为清偿的银行借款及利息。原告在向中国工商银行XX城县支行清偿借款时发现，标的房屋抵押贷款的借款人为第三人姚建军与被告马国芳，被告马与第三人姚依法系共同借款人。现原告认为，原告代为清偿借款后，被告马国芳与第三人姚建军应作为共同借款人承担向原告支付代为清偿的银行贷款及利息1681168.67元的法律责任。被告马某辩称，1、原告的起诉违反了民事诉讼法第一百二十四条一事不再理原则；2、原告企图通过诉讼途径追加被告马国芳为被执行人与法有悖，应当通过再审程序解决。第三人姚某述称，渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书已经生效，现已进入执行阶段，应严格按照民事调解书确认的事项执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李永有提交的被告马国芳与第三人姚建军的结婚证、户口本虽系复印件，但被告及第三人无异议，能够证明被告与第三人的身份及夫妻关系，予以认定；中国工商银行个人借款/担保合同、个人最高额抵押合同、渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书、渭南市中级人民法院（2018）陕05执72号之一执行裁定书、中国工商银行借款凭证、还款凭证、2018年3月30日XX城县工商银行张建翎证明及房屋买卖合同，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，予以认定。被告马某与第三人姚某均未提交证据。根据上述认定证据及当事人陈述，能够确认如下案件事实：被告马国芳与第三人姚系夫妻关系。2010年3月22日，第三人姚（借款人）与中国工商银行股份有限公司XX城县支行（贷款人）签订个人借款/担保合同，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币3000000元；贷款用途为购房；贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，确定年利率为7.128%；……；被告马国芳作为共同借款人在该合同上签字并捺印。同日，双方又签订了个人最高额抵押合同，约定第三人姚建军与被告马国芳以共有的位于XX城县XX镇XX街XX号的房屋为借款3000000元提供抵押担保，担保范围包括：贷款人依据第二条约定向借款人发放的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告马国芳作为抵押物共有人在该合同上签字并捺印。2013年9月6日，第三人（甲方）姚建军与原告（乙方）李永有签订了房屋买卖合同，约定：一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有：1、房屋状况：座落于XX城县XX镇（北街）XX路XX段，房权证号为[XX房XX城XX号]，房屋整体六层（地下室一层），座东面西，长21米，宽12米，全框架现浇，建筑面积约1750平方米，东临史天顺，西邻解放路，南邻卢晓杰，北临赵会芳、罗全忠。具体以甲方国有土地使用证及房产证为准……；二、甲乙双方商定房屋及所占土地范围使用权整体成交价格为人民币柒佰捌拾万元（7800000元）；三、付款办法及相关权利义务：（现金+银行转贷）。……。合同签订后，原告李永有依约向第三人姚建军支付了购房款。后原告李永有以与第三人姚因房屋买卖产生纠纷为由，将第三人姚建军起诉至渭南市中级人民法院，在渭南市中级人民法院主持下，原告李永有与第三人姚建军达成了调解协议，2017年2月15日，渭南市中级人民法院依据双方达成的协议内容制作了陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书。此后，原告李永有依据该民事调解书的约定，于2018年3月30日代第三人姚建军清偿了中国工商银行XX城县支行剩余贷款及利息共计1681168.67元，第三人姚未按照该民事调解书的约定向原告李永有支付代其清偿的中国工商银行XX城县支行的款项。原告李永有在代为第三人姚建军清偿其在中国工商银行XX城县支行剩余贷款及利息时知晓，被告马国芳及第三人姚建军系共同借款人。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，被告马国芳作为共同借款人，对于第三人姚建军从案外人中国工商银行XX城县支行的贷款，依法应当承担共同还款义务。虽渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书中约定，原告李代第三人姚建军清偿剩余贷款本金及利息后，由第三人姚向原告李永有偿还代为清偿的款项，但该约定尚不能产生免除被告马作为该笔贷款的共同借款人的还款义务及消灭原告在代为归还贷款及利息后向其追偿的法律后果。被告马国芳与第三人姚建军作为共同借款人，原告李永有在代为清偿贷款本金及利息后，依法取得了向被告马国芳及第三人姚建军追偿的权利。因渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书中已约定由第三人姚向原告李永有偿还代为清偿的款项，故被告马依法应承担向原告李永有偿还代为清偿款项的共同义务。原告李与第三人姚在渭南市中级人民法院（2016）陕05民初115号民事调解书中约定，第三人姚建军自原告李永有代为清偿之日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率承担代为清偿款项的利息，故被告马国芳对该利息亦应承担共同清偿责任。原告李永有于2018年3月30日代为清偿了贷款本金及利息1681168.67元，故利息的起算点应为2018年3月31日，现原告要求自2018年4月1日起计算利息，属于当事人在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予支持。综上所述，由被告马对原告李代为清偿的贷款本金及利息1681168.67元，及以1681168.67元为基数产生的利息（按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率，自2018年4月1日起计至付清之日止），承担共同清偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条等之规定，判决如下：一、由被告马对原告李代为清偿的贷款本金及利息1681168.67元，及以1681168.67元为基数产生的利息（按照中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率，自2018年4月1日起计至付清之日止），承担共同清偿责任。二、驳回原告李的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费19930元，保全申请费5000元，共计24930元，由被告马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   郝  建  锋                     人民陪审员   张  铁  民                     人民陪审员   王  孝  武                       二0一九年八月二十六日                      书  记  员   王  月  香