湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初996号 原告：欧阳巍，男，1983年2月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 委托诉讼代理人：贺乃荣，耒阳市腾飞法律服务所工作者。 被告：杨杰，男，1982年9月29日出生，汉族，湖南耒阳人。 原告欧阳巍与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳巍与被告杨杰委托诉讼代理人贺乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳巍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款105000元；2、按月利率2%计算至起诉之日（2019年4月11日）共10200元，之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系经人介绍相识，被告分别于2018年9月22日、2018年10月8日、2018年10月15日、2018年10月16日、2018年10月20日、2018年10月23日、2018年10月27日、2018年11月3日、2019年3月16日以资金周转困难为由向被告借款总共105000元。被告收到借款时并出具了借条给原告，承诺此款会在约定期内偿还，但是被告借款期限届满后，并未在约定时间内偿还借款，也未履行支付付息义务。经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告杨杰辩称：借款属实，但借款的总共金额不是105000，实际借款只有65000元，且还包括抵押借款20000元，原告已把被告车子卖掉，所以应该在实际借款金额中扣除这20000元，即借款金额为45000元。 原告欧阳巍围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借条9张，欲证明2018年9月22日、2018年10月8日、2018年10月15日、2018年10月16日、2018年10月20日、2018年10月23日、2018年10月27日、2018年11月3日、2019年3月16日原告通过现金和微信转账方式借给被告105000元，且被告向原告出具了相应的借条，现被告下欠原告105000元；证据2、微信聊天记录，欲证明原告向被告催讨借款的事实；证据3、被告结婚证复印件，欲证明被告并未离婚。 被告亦提交了证据：证据1、微信转账记录，欲证明被告已经付了一部分利息给原告；证据2、微信聊天记录和录音，原告威胁的方式催告还款，且找人威胁我在2019年3月份写了2万元的借条给原告；证据3、民事判决书，欲证明被告已与妻子离婚的事实。 原告提供的证据系借条原件，且与本案相关联，本院经审查予以确认后并在卷佐证。被告提供的证据1、3经本院审查予以确认后并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实及证据，本院作如下认定：1、原告主张，被告自2018年9月22日起分9次从原告处共借款105000元。被告主张，被告只向原告共借款65000元，原告将被告所质押的车辆以2万元出售了，应扣除2万元借款，故被告只欠原告45000元本金。本院认为，原告为证实被告共借款105000元，提供了被告出具的共九张借条，并且借条中均注明了原告通过现金或微信向其支付，又提供了微信聊天、转账记录，进一步证实了被告收到原告的借款105000元，而被告的否认主张，未能提供任何证据证实，被告所主张的原告将其所质押的车辆以2万元出售，应扣除2万元本金，虽被告所提供的电话录音中涉及了原告出售了被告所有的车辆，但被告未能提供其他证据证实该质押车辆的借款是本案被告所借原告9笔借款中的一笔。故本院对原告该项主张的事实予以采纳，对被告该项主张的事实不予采纳。2、被告主张，被告已向原告支付了部分利息。原告对此予以否认，本院认为，被告提供的微信转账记录，有双方相互转账，且被告转给原告的部分未注明是还款还是付息，亦未注明是否是其他情况，无法达到被告的证明目的，故本院对被告该项主张的事实不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系经人介绍相识，被告以资金周转困难为由，分别于2018年9月22日、2018年10月8日、2018年10月15日、2018年10月16日、2018年10月20日、2018年10月23日、2018年10月27日、2018年11月3日、2019年3月16日向原告借款105000元，原告通过现金和微信转账方式支付给被告105000元，被告共向原告出具了9张借条。借款到期后，被告未偿还，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 本院认为,原告欧阳巍向被告杨杰提供了105000借款，被告并向原告出具了借条，至此，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。借款到期后，被告未偿还该借款，已构成违约，被告还应偿还原告借款本金105000元。原告要求被告向原告支付起诉之日即2019年4月11日的利息10200元，起诉之后的利息继续按月利率2%即年利率24%计算。因被告借款时，双方约定的利息均为月利率5%或5%以上，现原告自愿降至为月利率2%在法律范围内，故本院对原告要求按年利率24%支付的请求算至2019年4月11日，被告所欠原告的9笔借款按年利率24%计算为：2018年10月22日所借2万的利息为20000元×2%÷30天×199天=2653.33元；2018年10月8日所借1万元的利息为10000元×2%÷30天×176天=2346.66元；2018年10月16日所借3000元的利息为3000元×2%÷30天×175天=350元；2018年10月20日所借2000元×2%÷30天×171天=228元；2018年10月23日所借5000元×2%÷30天×168天=560元；2018年10月27日所借5000元的利息为5000元×2%÷30天×164天=546元；2018年11月3日所借的20000元的利息为20000元×2%÷30天×158天=2106.66元；2019年3月16日所借20000元的利息为20000元×2%÷30天×25天=333.33元，合计为10343.98元。而原告所请求的利息为10200在该范围内，故本院对原告的该项请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 被告杨杰在本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳巍借款本金105000元及算至2019年4月11日的利息10200元，总计115200元，并自2019年4月12日起至债务清偿之日止，按月利率2%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元,由被告杨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  李佐军 人民陪审员  李永康 二〇一九年八月二十八日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。