四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初772号 原告（反诉被告）：高新技术产业开发区云瓷建材销售中心，住所地重庆市九龙坡区兰美路988-49。 法定代表人：李永富，该公司经理。 委托诉讼代理人：全以先，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文柯立，重庆炜林律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号。 法定代表人：蒲亮亮，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 原告高新技术产业开发区云瓷建材销售中心（以下简称“云瓷建材”）与被告四川华泰建设有限责任公司（以下简称“华泰建司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后，华泰建司向本院提起反诉，本院审查受理了华泰建司提起的反诉，决定本诉、反诉合并审理，2019年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云瓷建材的委托诉讼代理人全以先，被告（反诉原告）华泰建司的委托诉讼代理人蒋洪英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）云瓷建材向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款313,561.35元，并支付资金占用损失（按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率加收50%计算，从2019年3月22日起至付清之日止）；暂计至2019年4月23日，违约金为1212.44元，共计应支付314,773.79元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年10月15日，原被告双方签订了《四川华泰建设有限责任公司订购单》，合同约定云瓷建材将瓷砖运至采购方指定地点，合同约定材料价格、规格型号、金额、质量标准、交货时间、运输风险、交货地址、付款方式等，订购单第九条付款方式中约定剩余10%尾款从货到现场之日起，被告在三个月之内付清尾款。2018年12月10日，华泰建司与云瓷建材以及第三方重庆御城云豹建材有限公司（以下简称云豹建材）签订《委托供货补充协议》。合同约定：原告将订购单的部分标的委托云豹建材供货，云豹建材保证供货时间、数量、质量符合原合同的供货要求，并对委托供货范围、金额、交付时间、结算方式等进行约定，协议第六条规定原合同约定的10%尾款（人民币313,561.35元）按照《四川华泰建设有限责任公司订购单》约定进行支付，即华泰建司将10%尾款支付给云瓷建材，现原告与云豹建材已按要求完成供货，根据供货情况以及支付情况，被告须支付原告剩余货款共计313,561.35元。因被告逾期未支付，云瓷建材主张支付剩余货款及资金占用损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告（反诉原告）华泰建司辩称，1.原被告之间关于货款的数额没有结算，被告欠款金额无法确定；2.关于利息双方没有进行约定，按照法律规定，原告要求主张利息必须双方结算达成一致后才能主张，现在无法确认货款数额，原告无权主张利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。3.《委托供货补充协议》签订后，2018年12月14日，原告供货的87015通400*800，数量4360片，单价计为35元，实际单价应为20元，多计金额65,400元，扣除后实际供货金额为1,038,179.38元,而非原告主张的1,373,579.38元。 被告（反诉原告）华泰建司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人云瓷建材赔偿反诉人窝工损失284,220元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：华泰建司与云瓷建材签订了《四川华泰建设有限责任公司订购单》，并与云瓷建材及第三方云豹建材签订《委托供货补充协议》，在合同履行过程中，因云瓷建材违约，不按照合同约定时间向华泰建司提供瓷砖，致使华泰建司医院项目中瓷砖铺贴未能按期施工，导致劳务人员窝工、赶工现象，产生窝工损失284,220元，同时部分瓷砖存在质量问题，故提出反诉。 原告（反诉被告）云瓷建材针对被告（反诉原告）华泰建司反诉辩称,1.原告按照合同，依据被告的指示按时发货，已经履行完毕合同义务，被告收货并使用，且已按合同约定支付前期供货货款1,785,000元，以及按委托供货协议支付货款1,037,052.15元，原告不存在迟延交货行为，不构成违约，被告未按照合同约定支付下欠尾款，构成违约；2.前期供货已履行并结算付款，委托供货协议是2018年12月10日签订的，被告主张自2018年12月3日计算窝工损失，既无证据证实原告迟延供货，也与事实不符，不应得到支持。3.被告所供瓷砖不存在质量问题，被告在原告起诉前也未提出过有质量问题，且被告没有证据证明瓷砖有质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述、辩论意见，对于本案事实综合认定如下： 2018年10月15日，华泰建司为采购方（奎阁医院项目，联系人唐雄）、云瓷建材为供货方（联系人刘光强），双方签订了《四川华泰建设有限责任公司订购单》，该订购单约定了瓷砖的规格型号、数量、单价，并按实际收货数量进行结算；合同签订之日起10天内到货，1000*1000规格15天之内到货；供货方送货上门，标的物送至采购方指定地点并经验收合格前的风险、费用由供货方承担；交货地址为广安经济技术开发区沙背路中段（广安职业技术学院医卫学院项目），合同签订之日预付合同总额30%订金，每报一批货支付该批货30%，货到现场支付该批货款30%，剩余10%尾款从货到现场之日起，被告在三个月之内付清尾款；逾期供货，采购方有权拒收或取消合同，因逾期交付造成的损失由供货方承担，供货方违反订购单内容规定，按订单总金额10%作为赔偿；供货方标的与采购方要求不符，采购方有权换货，费用由供货方负责；质量标准：全新，满足现行法规对标的物的强制性标准及合同要求，无强制性标准应符合保障人身财产安全要求，达到产品说明书载明技术指标，如存在多个标准，以最新或严格的标准为准。提供原厂合格证及相关质检报告，不存在权利瑕疵。质保期：按国家强制性标准。 订购单签订后，云瓷建材向华泰建司供货1,877,944.3元，双方确认按1,803,913.5元进行结算，华泰建司向云瓷建材支付了货款1,785,000元货款。 2018年12月10日，华泰建司（采购方、甲方）与云瓷建材（委托方、乙方）以及重庆御城云豹建材有限公司（被委托方、丙方，以下简称“云豹建材”）签订了《委托供货补充协议》。合同明确，从2018年11月21日，乙方按照甲方实际汇入金额备发货，货款不能转为定/订金，并约定：原告将订购单的部分标的委托云豹建材供货，云豹建材接受乙方委托向甲方供货并保证供货时间、数量、质量符合原合同约定，供货范围：双方签章确认的奎阁医院《A、B、C区采购清单》，如有增加以甲乙双方另行签章确认为准。委托供货金额：扣除原合同约定的10%尾款即人民币313,561.35元按照《四川华泰建设有限责任公司订购单》约定进行支付，甲方向丙方支付委托供货金额1,037,052.15元。委托供货标的交付时间：在丙方收到甲方货款次日起5个自然日内全部供货完成，其中1000*1000及1000*500两种规格的瓷砖在7个自然日供货完成。最终结算：甲乙双方依据原有合同付款方式按实际收货数量进行结算。双方明确截止2018年12月4日前乙方送货金额1,803,913.5元，甲方已付款1,785,000元。剩余暂定供货金额1,331,700元，合计供货金额3,135,613.5元。协议还约定了各方的其他权利义务。物资申购单即《A、B、C区采购清单》载明了供货的名称、规格、材质、技术标准、使用部位、需求数量、单价、金额等内容。补充协议签订后，华泰建司于2018年12月11日支付货款1,037,052.15元。云瓷建材向华泰建司供货为：2018年12月12日至16日供货金额为981,963元（云瓷建材提供的送货明细第61项，2018年12月14日，87015通400*800，数量4360片，单价计为35元，实际单价应为20元，多计金额65,400元，已扣除），2018年12月17日至22日，供货金额为326,216.38元，合计实际供货金额为1,308,179.38元。 华泰建司要求云瓷建材承担延迟交货导致的窝工、赶工损失及瓷砖存在质量问题提出的反诉请求，向法庭提交劳务分包合同、工程合同、工程索赔书、工程进度款审核明细表，进度付款审批表，以上证据虽证明了赶工、窝工损失的存在，但不能证明华泰建司的窝工损失与云瓷建材行为的因果关系。云瓷建材提供聊天记录及送货清单证明了云瓷建材按华泰建司积极履行了合同义务。华泰建司称案涉瓷砖存在质量问题，未提供证据证实，且未提出具体明确的诉讼请求，其于庭审后申请对案涉瓷砖质量进行司法鉴定，既未明确需要鉴定瓷砖的规格型号、数量、使用位置、可能的质量问题，也未在举证期限届满前提出，故本院依法对其鉴定申请不予准许。 另查明，2019年3月22日起，中国人民银行执行的一年期（含）贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，云瓷建材与华泰建司签订的《四川华泰建设有限责任公司订购单》《委托供货补充协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。对《委托供货补充协议》之前的供货数量、付款金额，即截止2018年12月4日，云瓷建材向华泰建司送货金额1,803,913.5元，华泰建司支付云瓷建材货款1,785,000元，双方已实际履行且无异议，本院予以确认。《委托供货补充协议》签订后，云瓷建材向华泰建司送货金额为1,308,179.38元，华泰建司支付云瓷建材货款1,037,052元。据此计算，云瓷建材向华泰建司送货金额合计3,112,092.88元（1,803,913.5元+1,308,179.38元），华泰建司支付云瓷建材货款合计为2,822,052元（1,785,000元+1,037,052元），品迭后华泰建司尚欠云瓷建材货款为290,040.88元未支付，云瓷建材诉请金额313,561.35元有误，本院予以纠正。 关于云瓷建材是否存在迟延交货及华泰建司主张的窝工等损失的问题。本院认为，对《委托供货补充协议》之前的供货与货款支付，双方已实际履行，且华泰建司无证据证实云瓷建材违约；根据《委托供货补充协议》的约定及瓷砖的供货时间，云瓷建材于2018年12月17日至22日提供了一部分瓷砖，虽超过约定的供货期限，但逾期时间较短，且数量较少，亦为连续供货，华泰建司在工程建设中可以根据瓷砖实际到货情况与其他工程进度合理安排劳务人员以避免损失的发生；同时，华泰建司未在收货时向云瓷建材提出窝工损失的主张及依据，至原告提起诉讼前亦未提出主张，且华泰建司提交劳务分包合同、工程合同、工程索赔书、工程进度款审核明细表，进度付款审批表，并不能充分证明云瓷建材供货行为与窝工损失之间存在必要的因果关系，故对华泰建司反诉诉求的窝工损失284,220元，本院不予支持。对华泰建司有关瓷砖存在质量问题，既未提出明确的诉讼请求，且无证据证实，本案不作审理。 依据“剩余10%尾款从货到现场之日起，被告在三个月之内付清”的约定，华泰建司自最后一批瓷砖收货之日即可计算出瓷砖供货金额及下欠尾款的数额，在收货后三个月内更能准确计算出下欠尾款，故华泰建司对尚未支付云瓷建材货款290,040.88元，应自最后的收货之日即2018年12月22日起三个月内付清，由此自2019年3月22日即为逾期，其逾期未付款即构成违约，应承担逾期付款的资金占用损失，本院酌定按年利率4.35%的标准计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川华泰建设有限责任公司支付原告（反诉被告）高新技术产业开发区云瓷建材销售中心货款290，040.88元及资金占用损失（自2019年3月22日起，按年利率4.35%计算至款项实际支付之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）四川华泰建设有限责任公司的反诉诉讼请求。 上述债务，限履行义务人在本判决生效后十五日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3011元，由原告（反诉被告）高新技术产业开发区云瓷建材销售中心负担186元，被告（反诉原告）四川华泰建设有限责任公司负担2825元；反诉案件受理费2782元，由被告（反诉原告）四川华泰建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  熊 明 二〇一九年八月二日 法官助理  甘媛媛 书 记 员  王 娟 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行告知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。