河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1098号原告：唐聚林，男，汉族，1963年6月5日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王社花，女，汉族，1973年5月30日出生，住清丰县。被告：贺茂伟，男，汉族，1970年10月24日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。第三人：李庆安，男，汉族，1950年10月1日出生，住清丰县。原告唐聚林与被告贺茂伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依职权追加李庆安为第三人，于2019年4月17日、2019年7月29日两次公开开庭进行了审理，原告唐聚林委托诉讼代理人李自明、王社花，被告贺茂伟、委托诉讼代理人任敬彬，第三人李庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐聚林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告贺茂伟给付原告唐聚林工程材料款228684元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日原、被告就清丰县2016年国营贫困农场扶贫项目签订协议书，总工程价款为1000000元，由原告唐聚林伙同李庆安共同施工，其中原告唐聚林在工程中承担土建工程计价690000元，李庆安负责钢结构工程计价310000元。协议约定由原告唐聚林包工包料，但被告贺茂伟违反协议自己高价买料，并在总价款中扣除，在施工过程中被告已给付原告工程款461316元，尚欠228684元未付。经原告多次催要，被告不予给付。故起诉到院，请求法院支持原告的诉请。被告贺茂伟辩称，虽原被告签订有协议书，但原告并未按协议履行，协议中工期为30天，原告没有按其约定时间完工，被告不欠原告唐聚林工程材料款；第二、有原告在清丰县××监察大队写有书面的承诺书，被告已将土建的工资已全部结清给原告，证明原被告不存在任何经济纠纷；第三、工资结清后，原告再未到被告的工地干活，故法庭应驳回原告的诉讼请求。第三人李庆安陈述，原告唐聚林只负责基础工程以上的土建工程、钢筋焊接，这些工程完成之后就走了；原告唐聚林负责土建，第三人李庆安负责的是钢结构，门窗、粉刷、地面都是第三人李庆安找的工人。原告唐聚林为支持其主张，提供如下证据：协议书，证明原被告签订建设工程施工协议书，原告已按协议中双方约定的内容履行完自己的义务，被告应给付原告工程及材料款228684元。被告贺茂伟对原告提供证据的质证意见：对协议书真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告没有按照该协议全部履行其义务，不能证明被告应给付原告工程及材料款228684元。被告贺茂伟为支持其主张，提供如下证据：1、原告唐聚林向清丰县××监察大队书写的承诺书，证明被告已将清丰县农场项目土建的工资全部付清原告唐聚林；2、银行转账记录20页。证明被告给原告唐聚林拨款235000元；给第三人李庆安的儿子李国发转款215000元；证明被告支付钢构款139370元；支付砖款26200元给微信名二炮，转给李广石钢筋款70500元，瓦款3120元，盖板、梁8600元，风机2730元，商砼34034元，合计145184元；支付防水布1800元，靳建省刷涂料5000元，石昌领、巩持红拉土29445元，围墙巩持红39600元，韩殿景基础部分195000元，合计270845元；各项税费240282.02元；以上共计1245681.02元。3、樊百华出具的书面证言一份，证明原被告所签订建设工程合同总价款100万元包含韩殿景建设的基础部分。4、第三人李庆安2019年3月18日出具的证明一份，证明原告唐聚林所施工的工程量：粮仓正负零以上高8.33米，长30米，宽20米主墙体；加工车间项目正负零以上高90厘米，长30米，宽20米墙体；化验室基础建设；大门门柱两个80×80见方，高3米等土建部分。5、第三人李庆安2019年3月18日出具的证明一份，证明唐聚林建设的清丰县2016年国营贫困农场项目结算时韩殿景建设的粮仓、加工车间基础部分按图纸的工程内容核算后扣除。原告对被告贺茂伟提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该承诺书只证明原告工资已付清，不代表工程及材料款已结清，与本案不产生任何关系。对证据2转账记录有异议，转账记录中只有2笔（2017年1月28日、2016年10月27日）是转账给原告唐聚林，其他都不是转给原告，与原告无关；对证据3因樊百华未到庭，没有证据实际价值，无法质证；对证据4、5，因李庆安第一次开庭时是证人，这两份证明明显是提前打好的，李庆安只是签了名字，该两份证明不具有法律效力。本院为查明案件事实，依职权从河南平工建筑工程有限公司调取了清丰县2016国营贫困农场扶贫项目合同书及被告贺茂伟缴纳税款情况，河南平工建筑工程有限公司证明案涉工程由被告贺茂伟实际施工，税款由被告贺茂伟缴纳。原告唐聚林对本院调取的证据不认可。本案经审理认定事实如下：2016年6月18日被告贺茂伟借用河南平工建筑工程有限公司的资质与清丰县国营农场签订合同，约定被告贺茂伟承建清丰县2016国营贫困农场扶贫项目。2016年7月5日被告贺茂伟与韩殿景签订协议书，主要内容：韩殿景承包被告贺茂伟承建的清丰县2016国营贫困农场扶贫项目，工程地点：清丰县国营农场院内；工程内容：粮仓、加工车间、化验室、围墙大门等；工程承包范围：包工、包料、保质量、含税；合同工期：2016年6月25日至2016年9月24日；质量标准：按照图纸设计标准达到验收合格；工程总价款为1000000元；付款方式：完成工程量的60%，付款合同金额的50%，待工程完工验收后，扣除质量保证金部分，其余付清。协议签订后，韩殿景组织工人施工建设了粮仓、加工车间基础等土建工程部分后停工，后被告贺茂伟与韩殿景达成协议，双方均同意解除2016年7月5日签订的清丰县2016国营贫困农场扶贫项目协议书，由被告贺茂伟给付韩殿景粮仓、加工车间基础工程款195000元。2016年7月5日被告贺茂伟与原告唐聚林、第三人李庆安签订协议书，主要内容：原告唐聚林、第三人李庆安承包被告贺茂伟承建的清丰县2016国营贫困农场扶贫项目，工程地点：清丰县国营农场院内；工程内容：粮仓、加工车间、化验室、围墙大门等；工程承包范围：包工、包料、保质量、含税；合同工期：2016年10月15日至2016年11月15日；质量标准：按照图纸设计标准达到验收合格；工程总价款为1000000元；付款方式：完成工程量的60%，付款合同金额的50%，待工程完工验收后，扣除质量保证金部分，其余付清。协议签订后，原告唐聚林组织工人施工建设了粮仓正负零以上高8.33米，长30米，宽20米主墙体；加工车间项目正负零以上高90厘米，长30米，宽20米墙体；化验室基础建设；大门门柱两个80×80见方，高3米等土建部分，并在施工过程中预支款461316元。第三人李庆安组织工人施工建设了加工车间项目正负零高90厘米以上部分及地面；粮仓地面、房顶部分、电气安装；化验室基础以上部分及地面。围墙由巩持红组织工人施工完成。原告唐聚林、第三人李庆安完成上述工程的工程料款均由被告贺茂伟支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告唐聚林提起诉讼，请求被告贺茂伟支付工程材料款228684元，仅提供了原、被告签订的协议书及原告在施工过程中的预支款数额，被告贺茂伟对原告唐聚林的诉请不予认可；原、被告双方均未按协议书约定的内容履行合同义务，原告唐聚林仅完成了项目的部分工程量且未出资垫付材料款，提供的现有证据不能证明被告贺茂伟欠其工程材料款228684元的事实存在。故原告唐聚林请求被告贺茂伟支付工程材料款228684元的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告唐聚林的诉讼请求；案件受理费4730元，由原告唐聚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 郭   国   田审判员 韩清蓉审判员邵高冲二〇一九年八月二十六日书记员 付   静   冉