云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初94号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人范江，男，1990年9月23日出生,汉族,云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。曾因犯抢劫罪于2012年3月8日被威信县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5,000元，经减刑后于2015年11月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月29日被威信县公安局刑事拘留，同年10月4日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。被告人牟华林，男，1983年4月12日出生，汉族,云南省威信县人，高中文化，无业，威信县号。曾因犯抢劫罪于2003年9月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月29日被威信县公安局刑事拘留，同年10月4日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉［2019］82号起诉书指控被告人范江、牟华林犯诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美、被告人范江及其辩护人李洪毅、被告人牟华林及其辩护人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2018年8月下旬左右，被告人范江向“吕某”（具体信息不详）表示因自己差账，手里有油（冰毒）想要出售，通过“吕某”介绍，被告人牟华林与范江联系，两人商量由牟华林寻找买家，之后，牟华林找到陈某1介绍买家。8月27日，牟华林告诉范江买家要求提供样品验货，因范江认为自己手中的货不好，就以100元钱买了样品拿给牟华林提供给买家。8月28日晚上，范江与王某1从威信县城驾车到长安镇取货，同时牟华林与陈某1商定在威信县环城西路现代医院门口以60,000元钱的总价交易1,500克左右的冰毒可疑物。8月29日凌晨零时许，被告人范江、牟华林、王某1等人在现代医院门口与陈某1介绍的买家进行交易时被警察抓获，现场查获毒品可疑物两袋，经称量共计1,530.18克，经取样送昭通市公安司法鉴定中心检验，查获可疑物中未检出任何毒品成分。针对指控的事实，公诉机关当庭提供了搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人范江、牟华林的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，户口证明等证据，指控被告人范江、牟华林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪（未遂），请求依法判处。公诉机关认为，被告人范江系累犯，依法应当从重处罚，被告人牟华林有犯罪前科，属酌定从重处罚情节，二被告人属犯罪未遂，提出判处被告人范江二年以上二年十个月以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人牟华林二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人范江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议。被告人牟华林认为他拿的东西不是毒品，他的行为不构成诈骗罪。被告人范江的辩护人对公诉机关指控被告人范江犯诈骗罪无异议，提出本案有公安机关引诱的行为，本案无被害人，社会危害性较小，被告人范江认罪悔罪，建议对被告人范江判处二年有期徒刑。被告人牟华林的辩护人对公诉机关指控被告人牟华林犯诈骗罪没有异议，提出被告人牟华林系从犯、帮助犯，被告人牟华林如实供述了犯罪事实，应当认定坦白，认为案件的起因系公安机关钓鱼执法，建议判处被告人牟华林二年以下有期徒刑。公诉人答辩认为，二被告人有犯罪故意，不能归因于公安机关，被告人牟华林未如实供述犯罪事实。经审理查明，2018年8月下旬，被告人范江与被告人牟华林联系，说他手里有冰毒要卖，叫牟华林帮忙联系买家，牟华林找到陈某1介绍买家，后陈某1给牟华林介绍有镇雄的买家要买，要求牟华林提供样品验货，牟华林告诉范江后，范江认为自己的货不好，就于2018年8月27日另买了100元的样品拿给牟华林提供给买家。2018年8月28日下午，陈某1联系牟华林后准备以60,000元钱交易1,500克左右的毒品冰毒，被告人范江遂叫王某1与他一起到威信县取货，范江取货回到威信县城后，应买家要求，范江从取来的货中提取了样品，并准备了吸毒工具提供给买家，后买家通过牟华林与范江商定在威信县环城西路现代医院门口进行毒品交易。2018年8月29日凌晨零时许，被告人范江、牟华林、王某1等人在现代医院门口与陈某1介绍的买家进行交易时被民警抓获，现场查获毒品可疑物两袋，经称量净重1,530.18克，经取样送昭通市公安司法鉴定中心检验，查获可疑物中未检出任何毒品成分。另查明，被告人范江曾因犯抢劫罪于2012年3月8日被威信县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5,000元，经减刑后于2015年11月9日刑满释放。被告人牟华林曾因犯抢劫罪于2003年9月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，毒品可疑物封装记录、毒品称量、取样记录，受案登记表、立案决定书，汽车租赁合同，证人陈某1、张某、陈某2、周某、王某1、王某2、肖某的证言，被告人范江、牟华林的供述，昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字[2018]1536号毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片，通话清单，抓捕、审讯、可疑物称量、提取等视频光盘资料，GPS行车轨迹截图照片，常住人口详细信息，本院（2012）威刑初字第34号刑事判决书、释放证明书，浙江省温州市鹿城区人民法院（2003）鹿刑初字第944号刑事判决书等证据证明。经法庭质证，被告人范江对毒品可疑物的数量和交易价格有异议，认为自己拿的只有一袋，要加上周某的一袋两袋卖6万元；被告人牟华林对毒品可疑物的数量和价格也有异议，认为当时没有确定下来。对其余证据，二被告人均无异议。被告人范江的辩护人未提出其他异议，被告人牟华林的辩护人提出范江供述的没有卖出去就抢钱的内容是孤证，应不予采信，对其余证据也未提出异议。本院认为，被告人范江供述牟华林提出如被对方发现是假毒品就抢对方的钱，因无相关证据佐证，本院不予采信；对于商定交易毒品的数量和金额有被告人范江的供述及证人陈某1、张某、陈某2的证言等证据相互印证，本院对二被告人提出的异议不予采纳。公诉机关所举其余证据，取证来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人范江、牟华林以非法占有为目的，采用隐瞒真相的欺骗手段，骗取他人数额巨大的财物，二被告人的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范江、牟华林犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人所起作用相当，均系主犯；二被告人在诈骗过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人范江曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人牟华林有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案事实和情节，可对二被告人减轻处罚。被告人范江的辩护人提出本案无被害人、社会危害性小，建议对被告人范江判处二年有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳；被告人牟华林的辩护人提出牟华林系从犯、帮助犯，有坦白情节及公安机关钓鱼执法的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年8月29日起至2021年5月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）。二、被告人牟华林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年8月29日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、作案工具手机三部（范江二部、牟华林一部），电子秤一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  杨远江人民陪审员  郑绍江二〇一九年八月六日书 记 员  艾显坤