wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初758号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人洪长太，男，1971年11月11日出生，汉族，小学文化，厦门公司实际控制人，家住福建省南安市。2018年3月7日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人洪长太犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年4月开始，被告人洪长太在实际负责厦门港龙国际休闲股份有限公司（住所：厦门市思明区经营活动期间，因经营不善，未按协议约定足额支付员工工资，至2016年9月中旬，该公司停止营业，累计拖欠被害人陈某等103名员工工资共计1288340.17元（人民币，下同）未按期全额支付。经厦门市思明区人力资源和社会保障局工作人员调查，通过在该公司经营场所张贴法律文书、向被告人洪长太及其子洪成志（公司挂名法定代表人）发送短信的方式，责令厦门港龙国际休闲股份有限公司于2016年11月18日前向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告人洪长太在指定期限内仍未支付劳动者报酬。2016年12月26日，厦门市思明区人力资源和社会保障局将本案线索移送厦门市公安局思明分局，厦门市公安局思明分局经审查于2017年1月16日立案侦查。 2016年8月22日至2016年12月23日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会、厦门市劳动仲裁争议委员会、厦门市思明区人民法院陆续作出调解书、裁决书、民事判决书，要求厦门港龙国际休闲股份有限公司向被害人陈某等103人支付劳动报酬共计1288340.17元。上述裁决、调解、判决生效后，被告人洪长太均未按期履行，被害人陈某等人陆续向厦门市思明区人民法院申请强制执行。2016年11月22日，被告人洪长太向厦门市思明区人民法院缴交100000元执行款，2018年3月7日，被告人洪长太到案后又通过他人向厦门市思明区人民法院缴交1180000元执行款，厦门市思明区人民法院受理的以厦门港龙国际休闲股份有限公司为被执行人的系列案件现已全部执行完毕（执行期间部分被害人领取执行救助金后放弃其他执行请求，不再参与后续分配）。 2018年3月6日，被告人洪长太经民警电话通知，主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人洪长太具有在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬并依法承担相应赔偿责任的减轻处罚情节以及自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人洪长太有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币一万元以上二万元以下，同时宣告缓刑。 被告人洪长太自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人洪长太犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人洪长太犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年八月二十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0827刑初68号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人罕某某，男，生于1977年12月26日，云南省孟连县人，傣族，文盲，农民,住孟连县。因本案，于2019年4月17日被孟连县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。指定辩护人武凌清，云南云渝律师事务所律师。孟连县人民检察院以孟检刑检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人罕某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月20日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人罕某某及其指定辩护人武凌清到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，被告人罕某某为满足吸食毒品的经济需求，在购买毒品甲基苯丙胺后，多次将毒品甲基苯丙胺卖给吸毒人员喃某某赵某某、曾某某、岩某某等人吸食。2019年4月17日9时许，孟连县公安局禁毒大队民警在孟连县抓获被告人罕某某，当场从客厅沙发查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺4颗，经称量净重0.4克。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人罕某某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人罕某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人武凌清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名适用法律无异议，但提出被告人罕某某有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，且被查获的毒品数量较小，故希望能对被告人罕某某从轻处罚，判处有期徒刑三年。经审理查明，2019年4月11日，孟连县公安局民警在工作中发现被告人罕某某涉嫌贩卖毒品，即立案侦查。2019年4月17日9时许，孟连县公安局禁毒大队民警在孟连县抓获被告人罕某某，当场从房屋内客厅沙发查获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺4颗，经称量净重0.4克。另查明,被告人罕某某系具有吸毒情节的贩毒人员，自2018年开始，多次向吸毒人员喃某某、赵某某、曾某某、岩某某出售毒品甲基苯丙胺。上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的物品照片、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息表、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、毒品可疑物称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告、电话记录查询、情况说明、证人证言及被告人供述与辩解、同步录音录像审讯视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罕某某目无国法，违反国家对毒品的特殊管制，向他人多次贩卖毒品，情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罕某某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人罕某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对指定辩护人提出被告人罕某某具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，且被查获的毒品数量较小的辩护意见，与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。对指定辩护人提出希望判处被告人罕某某有期徒刑三年的辩护意见，与其罪责刑相符，本院予以采纳。对公诉机关提出对被告人罕某某判处有期徒刑三至四年，并处罚金2000元至5000元的量刑建议，与被告人罕某某的罪责刑相符，本院予以采纳。鉴于被告人罕某某能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，故决定对被告人罕某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2022年4月16日止。罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）二、被告人罕某某被扣押的一部黑色直板手机、毒品甲基苯丙胺4颗、人民币100元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阮 梅人民陪审员 岩 勐人民陪审员 扎 朵二〇一九年八月二十三日书 记 员 刘笃鹏
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更535号罪犯颜林，男，1968年3月19日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）邵中刑一初字第109号刑事判决，认定颜林犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。颜林不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月13日作出（2013）湘高法刑一终字第67号刑事判决，以颜林犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6万元。2013年5月9日交付执行。湖南省高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）湘高法刑执字第711号刑事裁定，将罪犯颜林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯颜林减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯颜林在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯颜林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计表扬10个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯颜林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯颜林在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯颜林无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2024号 王榜燕、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人王榜燕与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2024号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十二日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4529号原告：新蔡县李桥回族镇某某村民委员会时楼西组，住所地：李桥回族镇常老庄村民委员会常老庄时楼村。诉讼代表人：时金广，男，1961年3月生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县李桥回族镇某某庄村民委员会，住所地：李桥回族镇常老庄村。统一社会信用代码：54411729B711001801。法定代表人：时均峰，该村委主任。被告：时某某，男，1966年8月生，住新蔡县。原告新蔡县李桥回族镇某某村民委员会时楼西组（以下简称李桥常老庄时楼西组）与被告新蔡县李桥回族镇某某庄村民委员会（以下简称李桥常老庄村委）、时某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李桥常老庄时楼西组向本院提出诉讼请求：确认二被告2016年8月25日签订的农村土地（耕地）承包合同（编号为411729108202050064J）中涉案土地（0.56亩）部分无效。事实与理由：1998年第二轮土地发包时，原告村民组的集体土地按照人口进行承包分配到户，之后的地亩补贴按照分包的亩数计算并发放。2003年因政府修建黄楼至化庄之间的县乡公路（简称黄化路），需要征收原告村民组部分村民的承包地，且已测量完毕，相关村民也将地腾出用于修路。2005年经镇、村主持，原告村民组将全组土地统一调整分配，人均为0.92亩，黄化路要占用的地块调整后属于集体所有，暂时存留修路使用。后黄化路工程停止施工，未完成征收，也没有补偿，占用的土地仍属于原告小组。2016年8月25日，被告李桥常老庄村委将黄化路路基0.56亩私自发包给被告时某某，并签订了农村土地承包合同。二被告的行为系违法行为，侵害了原告集体的土地使用权，依法应确认无效合同。本院认为，原告李桥常老庄时楼西组起诉的确认之诉不属于本院受理民事诉讼的范围。本案被告李桥常老庄村委与被告时某某签订编码为411729108202050064J的农村土地（耕地）承包合同，被告时某某依土地确权程序取得土地承包经营权证书，原告请求确认二被告签订的上述农村土地（耕地）承包合同中涉案土地（0.56亩）部分无效，实质上是对相关行政机关的颁证审核程序和确权结果不服，该诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告新蔡县李桥回族镇某某村民委员会时楼西组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年八月九日书记员  刘 杰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执666号申请执行人：赵现江，男，汉族，1949年7月4日出生，住南召县。申请执行人：毛钦法，男，汉族，1972年9月10日出生，住南召县。被执行人：李斌，男，汉族，1971年5月21日出生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人赵现江、毛钦法与被执行人李斌租赁合同纠纷一案中，被执行人李斌未按期履行（2018）豫1321民初1023号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李斌所有的中国农业银行账户62×××71。二、冻结被执行人李斌所有的河南省农村信用社联合社账户000000780723757108890001。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇一九年八月七日书记员  贾椰童
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初863号 原告：何锴泉，男，1988年8月2日出生，汉族，律师，住景洪市。 被告：袁福先，男，1965年4月15日出生，基诺族，退休人员，身份证住址景洪市，现住景洪市质量监督局职工住宿区。 原告何锴泉与被告袁福先追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告何锴泉到庭参加诉讼，被告袁福先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何锴泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金50000元；2、判令被告支付自2013年12月1日起至2019年5月1日止的逾期还款利息共计16208.33元（计算方式：50000元×945天×6％÷360＝16208.33元），并以该标准计算利息至全部本息偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系原告的姨父，2013年7月初，原告在勐海县农村信用合作联社勐混信用社任信贷业务员，被告找到原告声称急需用钱将车子赎回，要求向信用社贷款，原告告知其不符合贷款条件，被告便要求原告介绍朋友让其借款，借期一个月，借款年利息24%。原告碍于情面未当面拒绝，其正好遇到原告朋友前来办理业务的勐混茶商岩某龙，原告向其说明此事，岩某龙告知可向其亲戚岩坎香借款，原告便联系了岩坎香，岩坎香同意了被告的借款要求，但要求原告提供担保。当天被告便向岩坎香书写《欠条》一份：“约定被告向其借款50000元，借款年利率24%，借期一个月，至2013年8月初到期。”原告作为担保人予以签字捺印。岩坎香便当场从信用社柜台取款50000元借与被告。借款期限届满后，被告未主动偿还借款本息，原告多次催促其也未偿还该款项，后出借人岩坎香向原告催收该笔欠款，原告无奈于2013年9月24日代被告向岩坎香偿还借款本金50000元。事后原告将此事告知被告，被告要求给予其宽限期至2013年11月底前一定还清，但至今被告都未向原告偿还代为支付的借款，故诉至法院，望查明事实，依法判决。 被告袁福先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 被告袁福先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据即原告何锴泉提交的证据1.《原告身份证》复印件1份，真实，合法，能证实原告的身份信息及诉讼主体资格的事实，本院予以采信。证据2.《短信》、《微信截屏》复印件1份，真实，合法，能证实原告以短信形式与被告的女儿联系后取得被告电话号码的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2013年7月初，被告以急需资金周转为由向原告借款，后原告介绍向其朋友岩坎香借款，债权人岩坎香向被告出借5万元，借款期限1个月，还款期限为2013年8月31日前，由原告为该笔借款提供连带责任保证，该笔借款期限届满后，被告未按约向债权人岩坎香偿还借款，原告作为该笔借款的保证人于2013年9月24日向债权人岩坎香偿还了借款50000元，被告于2019年7月17日向原告偿还25000元，现剩余25000元代偿款未支付。 本院认为，被告向债权人岩坎香借款50000元，原告为借款作担保，借款期限届满之后，被告未能如期履行还款义务，2013年9月24日原告代被告偿还借款本金50000元，清偿了到期债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告追偿，被告应当履行还款义务，被告于2019年7月17日向原告偿还25000元，现剩余25000元未偿还，故对原告要求被告偿还其代为偿还的借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。2013年9月24日原告向债权人承担了保证责任，其承担保证责任之日，被告对原告的新债务即告成立，被告不能及时向作为保证人的原告偿还垫付款项50000元，给原告造成了资金占用损失，因此，被告除应承担原告代偿还的本金外，还应向原告偿还代垫资金50000元所造成利息损失的民事责任，故对原告要求被告支付自2013年12月1日至2019年5月1日止的利息及自2019年5月2日起以本金250000元为基数计算至全部款项付清之日止的利息的诉讼请求,本院予以支持,但双方未约定代偿债务的利息计算方式，因此,利息应当按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，对原告要求按年利率6%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告应自2013年12月1日至2019年5月1日止的利息以本金50000元计算为11600元，自2019年5月2日起的利息以本金25000元为基数计算至全部款项付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁福先于本判决生效之日起十日内向原告何锴泉偿还代偿款25000元及利息11600元(剩余利息以本金25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至全部款项付清之日止)。 若被告袁福先未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告袁福先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年八月十九日 书记员  罗 仟
阜新市清河门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0905民初467号 原告罗云钢，男，1970年7月14日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。 被告马也，男，1986年2月21日出生，汉族，现住辽宁省阜新市清河门区。 委托代理人邓立军，系阜新市清河门区乌龙坝镇法律服务所法律工作者。 原告罗云钢诉被告马也借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，本案受理后依法由审判员杨光适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告罗云钢、被告马也及其委托代理人邓立军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗云钢诉称，2016年7月12日，原告在恒信典当行向被告借款30500元，用自有价值7万多的辽Ｎ×××××号欧曼牌自卸车作为抵押。2016年12月，原告在还剩余的借款时，发现被告已经隐匿了原告的抵押车辆。被告也声称把车卖了，被告的行为无疑构成侵权，故向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还辽Ｎ×××××号欧曼牌自卸车或赔偿7万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告马也的答辩意见是，1、原告所述与事实不符，原、被告充分协商该争议车辆，原告以4万元卖给被告；2、原告所述的该车价格7万元没有证据证明，该车的价格是原、被告达成4万元的价格；3、依原告诉状里所称和查阅本案卷中，原告尚欠被告马也本金35000元利息按年利率24%是25200元，现被告提起反诉要被告返还本金及利息。 原告罗云钢为支持自己的主张向本院提交以下证据： 1、《机动车辆抵押借款协议》复印件一份，用以证明向被告借钱的事实，借款4万元是有效的； 2、2016年4月8日买卖协议复印件一份，用以证明当时原告是花7万元买的车； 3、还款时及卖车时的录音（文字版）两份，用以证明原告还款事实及被告卖车事实； 4、微信转账记录8张，用以证明本金还了22000元，剩18000元本金的时候被告把车卖了； 5、《二车买卖合同》复印件一份，原告认为该合同无效。 针对原告提出的证据，被告马也的质证意见是： 1、是事实； 2、对证据真实性、可靠性有异议，原车主未能出庭作证，不能说明车辆的价值； 3、原告找多人恐吓我说不让我卖车，然后我也给了他时间，他每次说还本金但都没还，然后他整理出来的电话录音不全，都是片面的，所以建议法庭不予采信； 4、我记不清了，利息是5分利，本金原告没还，利息一共还了5500元，从2016年9月、10月、11月分后一直没还； 5、合同是有效的。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，2016年7月12日，原告罗云钢与被告马也签订《机动车辆抵押借款协议》，约定：借款金额4万元，利息5分，借款期限2016年7月12日至2016年8月12日。并且以二手车买卖合同的形式商定抵押车辆辽Ｎ×××××号欧曼牌自卸车为价值4万元。合同签订后，被告依约定给付原告4万元借款，原告分别于2016年8月19日还款500元、2016年8月27日还款1000元、2016年11月28日还款2000元、2016年12月5日还款2000元。共计5500元，被告称是给付的是利息。因原告未能按合同约定给付借款及利息，所以2017年12月被告按合同约定将原告抵押借款的车辆以2.6万元的价格卖出。 以上事实，有原、被告庭审陈述、《机动车辆抵押借款协议》复印件一份、微信转账记录一份，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告罗云钢与被告马也于2016年7月12日签订的《机动车辆抵押借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。借款合同签订后，被告已经按约定履行了向原告罗云钢提供借款的义务，原告罗云钢应依约定偿还借款。现原告罗云钢未全部偿还借款及利息，已构成违约，原告称已偿还所借款22000元，证据不足，本院不予确认。原告罗云钢诉请要求被告返还辽Ｎ×××××号欧曼牌自卸车或赔偿7万元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告要求原告给付剩余借款本金14000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗云钢的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取即775元，由原告罗云钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨光 二〇一九年八月二十一日 书记员  赵薇
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫96执恢7号之二申请执行人：河南安达建设有限公司，住所地河南省长垣县建设路161号。法定代表人：丁磊，该公司经理。委托代理人：孙海生，该公司工作人员。被执行人：河南鸿鑫置业有限公司，住所地河南省济源市学苑路长基6号楼。法定代表人：许定涛，该公司经理。本院在执行河南安达建设有限公司申请执行河南鸿鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2016）豫民终1045号民事判决书，于2019年6月4日恢复对该案的执行，于2019年6月11日向被执行人执行河南鸿鑫置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人河南鸿鑫置业有限公司采取限制高消费措施。截止目前，被执行人没有其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索。执行中查明被执行人在济源市祥和置业有限公司有保证金人民币1500000元，本院于2019年6月17日将该保证金冻结，因保证金目前不具备可供执行条件，暂不能处置，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）豫民终1045号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王纪玖二〇一九年八月十五日书记员  段蒙蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11091号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：占克锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张聪与被告占克锋民间借贷纠纷一案中，因被告占克锋需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  王锦临 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5950、5951号之二 申请执行人：张剑泉，男，1980年3月8日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈树钦,男,1966年10月23日出生,汉族,身份证住址广东省揭阳市市辖区。 申请执行人张剑泉与被执行人陈树钦借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19124号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币80000元及利息、诉讼费3800元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法查封被执行人陈树钦名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年八月九日 书记员  陈嘉慧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3243号原告：高长和，男，1958年4月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨春，江苏春旻律师事务所律师。被告：阜宁县东升杂交稻种植专业合作社，统一社会信用代码93320923591129040B，住所地盐城市阜宁县陈良镇阜建路东升种子公司内。法定代表人：杜以成，该社理事长。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：乔红年，男，1965年1月30日出生，汉族，住盐城市建湖县。原告高长和与被告阜宁县东升杂交稻种植专业合作社（以下简称东升合作社）、乔红年合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告高长和向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付货款526125元，并承付此款自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2．诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，两被告签订《杂交水稻制种合同》一份，约定被告东升合作社提供亲本种子供被告乔红年种植，由被告东升合作社负责收购。合同签订后，因被告乔红年资金紧张，经原、被告三方协商，将合同约定的2140亩其中650亩由原告直接负责种植。被告乔红年也承诺原告种植的种子款由原告与被告东升合作社直接结算，种植投入的亲本种子及物资费用由被告乔红年承担。2018年10月，原告将种植的种子出售给了被告东升合作社，合计价款应为1126125元，已给付600000元，尚欠526125元。被告东升合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我单位与原告高长和间并无直接的合同关系，仅是与被告乔红年签订了《杂交水稻制种合同》一份，原告高长和系代被告乔红年履行的该合同的部分交付义务，原告高长和在代为履行时，也是将种子直接送到我单位，我单位已给付原告高长和的部分货款也是根据被告乔红年的指令进行的支付，故合同履行地在阜宁。且该合同中约定由我单位所在地法院受理。因此，应将本案移送至阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，原告高长和与被告东升合作社间并未签订书面合同约定双方的权利义务，仅是两被告间签订了《杂交水稻制种合同》一份，原告高长和亦是在该合同的基础上履行的部分交付义务，而本案所涉合同中约定了“本合同在实施过程中如有其它问题，双方可协商再签订补充协议，双方协商未果，由甲方（东升合作社）所在地法院受理”。根据该约定，本案应由盐城市阜宁县人民法院审理。故被告东升合作社提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告阜宁县东升杂交稻种植专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市阜宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 朱 列二〇一九年八月一日书记员 朱菁菁
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执1194号 申请执行人：佟福来，男，1970年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：赵敬东，男，1975年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人佟福来与被执行人赵敬东借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执1194号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年八月二十八日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初4744号原告:帅某某，男，2015年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人:王某某，男，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区（系原告之父）。被告:重庆市璧山区丁家街道天灯村一组。负责人:李高芹，男，该组组长。原告帅某某与被告重庆市璧山区丁家街道天灯村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院进行了立案。原告帅某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告单位补发集体征地收益1,000元(以小组账记载数据为准)；2、本案诉讼费由被告单位承担。事实和理由:原告2015年6月24日出生，与原告法定代理人是父子关系，原告出生后，法定代理人2015年7月24日向户籍管理机关申报，同日经璧山公安丁家派出所依据依法，将原告户籍办理在原告法定代理人户籍记下。原告法定代理人及时并向原村民小组长谢某某作了汇报。要求小组将原告的合作医疗参保费和集体征地利益分配与本组村民一视同仁对待，然谢组长仅无据猜测原告与原告的法定代理人是否存在是父子关系，拒绝为原告享有集体统一为在组户籍人员交合作医疗参保和集体征地利益分配。从而剥夺了原告2016年、2017年享有以上两种权利原告法定代理人不服，为讨公道通过咨询、信访，丁家街道办事处也召集双方协商(包括原任谢组长和现任组长)叫被告单位补发原告的2016年、2017年合作医疗参保费和集体征地利益享有的分配，原谢组长坚持己见，无奈之下，丁家街道办事处于2019年3月12日下达原告的诉求答复书。答复书中:调查处理情况载明，一是原告的法定代理人是丁家村民，于2015年7月24日通过原告出生申报，在丁家派出所申报入户1人(即原告)。二是原告2015年6月24日出生与户主(法定代理人)是父子。三是被告单位没有对原告2016年、2017年用集体资金为村民交纳合作医疗参保费和集体收益给予享受和分配。综上:原告法定代理人认为，原告从出生入户，就是丁家的村民，于法于情享有与同一村民的权利和应当承担的义务，而被告单位的原任组长不尊重客观事实，无端剥夺原告应享有权利，且丁家街道办事处调解无果，叫原告通过司法程序保护自己的权益。据此:请求法院依法主张原告如上所请。王某某向本院提交的证据显示，王某某与帅某1于2015年5月4日在重庆市璧山区民政局登记结婚，于2015年6月24日在重庆市云阳县人民医院生育一子帅某某，2015年7月24日因出生申请，帅某某的户口登记在户主为王某某户口簿上，住址为重庆市璧山区。王某某与帅某1于2016年2月2日在重庆市璧山区民政局办理了离婚登记。王某某向本院陈述，帅某某自出生后，一直随其母亲帅某1生活在云阳县，并由帅某1照顾和承担所有费用。因自己是帅某某的父亲，故作为其法定代理人向法院提起本案诉讼。本院认为，帅某某系无民事行为能力人，王某某与帅某1离婚后，由帅某1直接抚养并承担费用，并未与王某某共同生活。王某某未直接履行对帅某某的监护责任，也未举示证据证明其与帅某1离婚时，双方就子女抚养等问题达成协议。故，帅某某的法定代理人应是帅某1，王某某无权代表帅某某提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王某某作为原告帅某某法定代理人的起诉。案件受理费减半收取25元，不予收取（待本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴德斌二〇一九年八月二十二日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1307号之三 申请执行人：叶永地，男，1956年11月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：林敬树，男，1966年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：罗彩英，女，1977年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人叶永地与被执行人林敬树、罗彩英借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0703执1307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年八月二十六日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈智高，男，汉族，1968年11月4日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市郑上路283号。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人宋俊杰，镇政府工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人陈智高因诉被申请人荥阳市豫龙镇人民政府违法拆除并赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人陈智高称：一审法院否认申请人的原告主体资格错误。二审法院拒绝申请人的庭审直播申请，未进行网络直播违法。二审法院凭借无申请人签字的庭审笔录驳回申请人的上诉错误。二审法院主审法官及合议庭对被申请人的违法事实未予认定，涉嫌枉法裁判。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人荥阳市豫龙镇人民政府答辩称：申请人认为其收集了新证据可另行提起诉讼，而不应当申请再审。是否进行网络直播并不是行政诉讼法规定的审理要件，未进行网络直播并不导致程序违法。申请人对原审法官有意见可以通过其他途径解决，不应当成为申请再审的理由。综上，请求驳回陈智高的再审申请。本院认为，陈智高提起本案诉讼，请求确认被申请人强制拆除其父住宅毗邻的副业用房的行为违法，但并未提供证明其对被拆除房屋享有所有权等合法权益的证据。其虽然提供了父母出具的“财产继承证明书”，但因陈智高的父母仍健在，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条的规定，陈智高尚不能通过继承方式取得案涉副业用房的相关权益。原审以缺乏利害关系为由驳回陈智高的起诉，并无不当。综上，陈智高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈智高的再审申请。审判长  王盛楠审判员  原永杰审判员  万宗杰二〇一九年八月十三日书记员  赵文雅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4061号原告：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：博野县正大养殖有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：程占虎。原告上海新农饲料股份有限公司诉被告博野县正大养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶德丰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新农饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款147,656元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以147,656元为基数，自2018年10月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买饲料，合同约定货到付款、账期7天。合同签订后，原告按约履行了供货义务。双方于2018年10月12日，双方形成对账单一份，确认截止至2018年9月30日，被告欠原告货款147,656元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供购销合同、对账单、送货单、增值税普通发票等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了供货义务，被告确认截止至2018年9月30日尚欠原告货款147,656元，根据合同约定的付款方式，付款期限已经届满，被告理应继续支付。逾期支付的，还应当赔偿利息损失，原告关于逾期付款利息损失的计算方式并无不当，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告博野县正大养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新农饲料股份有限公司货款147,656元；二、被告博野县正大养殖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新农饲料股份有限公司逾期付款利息损失(以147,656元为基数，自2018年10月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253元，公告费560元，合计诉讼费3,813元，由被告博野县正大养殖有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一九年八月二十六日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7123号 原告：黄禹凯，男，1985年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：胡刘奇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 原告黄禹凯与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理。审理中，被告人民保险公司申请对车辆损失重新评估，本院依法委托有关评估机构进行评估。待评估机构出具评估报告书后，本院依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄禹凯的委托诉讼代理人王斌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄禹凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费228561元、评估费7850元、拖车费500元，合计236911元。审理中，原告将车辆修理费变更为165705元。事实和理由：原告所有的浙Ｄ×××××号车辆投保于被告处，保险期限为2018年1月1日至2018年12月31日，承保险种为交强险、机动车损失险、第三者责任险等，不计免赔。2018年10月2日，原告驾驶浙Ｄ×××××号车辆行驶至诸东线与汪纪新驾驶的赣Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市交通警察大队责任认定原告负事故的全部责任。后经评估，原告受损车辆维修费为228561元、评估费7850元、拖车费500元。因被告拒不理赔，原告遂诉至法院。 人民保险公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，但车辆修理费高于保险公司定损金额，评估费不在保险公司保险范围、第二次评估费应按比例承担。 对于双方当事人没有争议的事故经过、事故责任认定、原告将自己所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车损险等险种，事故发生在保险期内等事实予以认定。 另查明，事发后，原告自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对浙Ｄ×××××号号车辆损失进行评估，评估车辆损失为228561元，原告支出评估费7850元。 依人民保险公司的申请，本院委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号号车辆损失进行重新评估。该公司确定车辆损失金额为165705元，人民保险公司支出评估费16700元。 上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有道路交通事故认定书、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、诸暨宇信价格评估机构出具的评估报告书和评估费发票、车辆维修费发票、拖车费发票、绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及评估费发票予以证实。 本院认为，原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，人民保险公司理应对事故损失承担赔偿责任。被保险车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构重新进行评估，程序合法，故法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于原告单方定损金额，据此本院认定浙Ｄ×××××号损失金额为165705元。至于原告主张的评估费7850元，该部分费用系原告为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持5850元。综上，原告因本案产生的合理损失有：车辆修理费165705元、拖车费500元、评估费5850元，合计172055元，被告应在原告所投保的保险范围内进行赔偿。综上所述，原告之诉请，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付黄禹凯保险赔偿金172055元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回黄禹凯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元（按变更后的诉请），减半收取计1890.5 元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担，评估费16700元（中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司预缴），由黄禹凯负担6700元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年八月十八日 书记员  俞婷 ?
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1444号之六申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人郭恒。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执1444号之六裁定书，已向被执行人郭恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭恒在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇一九年八月十二日书记员  杨 亮
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢72号申请执行人徐某某。被执行人刘某某。徐某某与刘某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某某于2019年2月14日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月十二日书记员  张治岗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4385号原告：高鹏，男，1988年1月27日生，汉族，住邳州市。原告：王以进，男，1970年9月25日生，汉族，住邳州市。二原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲、解艳华，该公司法律顾问。第三人：孔凡林，男，1952年6月6日生，汉族，住邳州市。原告高鹏、王以进诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）、第三人孔凡林保险纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及组成合议庭，分别于2019年7月9日、8月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼；第三人孔凡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高鹏、王以进向本院提出诉请：一、被告支付原告赔偿的第三人费用共计218121.6元；二、被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实及理由：2017年3月2日14时许，原告高鹏驾驶自卸低速货车，沿邳州市八义集镇张公村洪东组道路，由北向南行驶至八集镇张公村洪东组东路段右转弯时，将骑电动三轮车的第三人孔凡林撞伤，事故经邳州市公安交通警察大队岱山出警认定，原告高鹏对事故付全部责任，第三人无责任。事故发生后，原告己经赔偿第三人损失合计24万元。王以进为该事故车辆的实际所有人，该车辆2016年4月13日和2016年4月14日在被告公司投保交强险及三者险，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险和车损险的责任限额内承担赔付责任。被告人财保徐州分公司辩称：1、对事故发生事实及责任划分情况均无异议。2、车架号LVAL2PBBOEX004800、发动机号WB696102号货车在我公司投保交强险及第三者责任险（20万元，不计免赔）。3、原告应提供证据证明其驾驶的车辆在被告处投保了保险、驾驶员具有驾驶资质、车辆进行了年检，且原告应证明其是与被告签署保险合同的相对人；本案中原告驾驶的车辆系无号牌车辆，无法证明事故车辆系投保车辆，且无法证明车辆进行了年检，故被告不应承担赔偿义务。4、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不是保险合同约定范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月2日14时许，原告高鹏驾驶无号牌自卸低速货车，沿邳州市八义集镇张公村洪东组道路，由北向南行驶至八集镇张公村洪东组东路段右转弯时，驶入路左与由西向东向北转弯孔凡林驾驶的电动三轮车相撞，致使两车不同程度损坏，孔凡林受伤。2017年3月30日，经邳州市公安局交通警察大队认定，高鹏、负事故的全部责任，孔凡林不负事故责任，事故认定书上载明高鹏驾驶的车辆交强险保险单号为PDZA2016320300000061212。孔凡林伤后至徐州仁慈医院住院治疗，共住院56天，支出医疗费76735.1元，孔凡林另支出救护车费用800元。2017年7月12日，经江苏景来律师事务所委托，连云港市东方医院司法鉴定所作出《鉴定意见书》：1、孔凡林构成人体损伤致残程度八级伤残；2、孔凡林其损伤需补偿后续医疗费及必然产生的二次手术取出内固定费用6000元（或以实际发生为准）；3、孔凡林其误工期为伤后150日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。2017年5月18日，原告高鹏与孔凡林达成《赔偿协议书》，约定高鹏赔偿孔凡林医疗费、营养费、伤残赔偿金等各项损失22万元，双方赔偿责任就此了结，由孔凡林协助高鹏向保险公司保险理赔，所得理赔款项孔凡林不得再主张任何权利。原告陈述前述22万元系高鹏、王以进共同所出，以当时的标准计算得出。2017年5月18日，孔凡对对高鹏出具《刑事谅解书》。2017年9月19日，孔凡林向本院提出机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求高鹏、王以进、人财保徐州分公司承担赔偿责任。诉讼中，人财保徐州分公司申请对孔凡林的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2018年8月2日作出《司法鉴定意见书》：孔凡林构成人体损伤致残程度八级伤残，其误工期为22周左右、护理期限为10周左右、营养期限为14周左右。孔凡林支出鉴定费1800元、放射检查费用78元。2018年12月5日，孔凡林向本院提出撤诉申请，本院已裁定予以准许。高鹏驾驶的事故车辆的实际所有人为邳州市人民政府。邳州市八集镇人民政府就发动机号为WB696102号自卸货车在被告处投保了交强险（保险单号为PDZA2016320300000061212）及商业三者险（20万元，不计免赔），2019年3月25日，邳州市八义集镇人民政府出具证明：“我单位在2016年12月31日将八义集镇苗楼村小高庄自然庄东侧的垃圾中转站发包给王以进运行和管理，同时将我单位所有的北京牌自卸货车（发动机号WB696102）交由其管理使用，承包期之内发生的道路安全事故由王以进及实际驾驶人负责，并由王以进和实际驾驶人向保险公司索赔。”本院认为：被保险人给第三人造成损害的，在赔偿第三人损失后有权向保险公司索赔。综合事故认定书、保险单的记载，可以认定事故车辆即在被告处投保的自卸货车。二原告取得了被保险人八集镇人民政府的授权，且已经赔偿第三人孔凡林的损失，有权向被告索赔。二原告自认系根据签订《赔偿协议书》时的标准对第三人进行赔偿，故对其索赔的计算亦应以该时间的各项标准为依据。两次鉴定意见书的结论基本一致，故对于孔凡林的伤残赔偿金的计算时间以第一次《司法鉴定意见书》作出的时间为准，二次鉴定的鉴定费应由被告承担。参照江苏省人身损害赔偿标准和鉴定意见，本院对第三人的各项损失分析认证如下：1.医疗费76813.1元；2.住院伙食补助费50元/天×56天﹦2800元；3.营养费34元/天×98天﹦3332元；4.护理费80元/天×70天﹦5600元；5、误工费45元/天×154天﹦6930元；6、伤残赔偿金16257元/年×15年×30%﹦73156.5元；7.精神抚慰金酌定15000元；8、第二次手术费用6000元，为减轻当事人诉累，且系必需支出，本院予以支持；9、财产损失酌定支持1000元；10、交通费酌定2000元（含救护车费用）；11、鉴定费1800元。前述经本院确认的各项损失共194431.6元。以上损失由保险公司在全额承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内给付原告高鹏、王以进保险赔偿金194431.6元。二、驳回原告高鹏、王以进的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担4188元，由原告高鹏、王以进负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  张艳娟人民陪审员  苏德芹二〇一九年八月二十二日书 记 员  巩 波
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5806号原告：李忠贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：雷群仪，女，1986年2月14日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理。二原告委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵州省贵阳市白云区。系米兰春天居民委员会推荐代理人。代理权限：一般代理，被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告李忠贤、雷群仪诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款463197元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计42244元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期x号房屋，购房款共计463197元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为42244元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李忠贤、雷群仪支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为42244元，2019年7月1日起继续以463197元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李忠贤、雷群仪交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十七日法官助理唐菲娅书记员王婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2232号原告：陈成海，男，1963年11月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，总经理。被告：刘凯，男，1981年11月20日出生，汉族，现住淄博市高青县。被告：山东隆赫商贸有限公司，住所地：滨州市高新区小营街道办事处驻地1001号。统一社会信用代码：91371600MA3EPQL57M。法定代表人：付小栋，董事长。原告陈成海诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、刘凯、山东隆赫商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈成海于2019年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告山东隆赫商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈成海撤回对被告山东隆赫商贸有限公司的起诉。审判员  安宝哲二〇一九年八月二十八日书记员  韩 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初7507号原告：黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇东明村。法定代表人：孟宪维，执行董事。被告：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。法定代表人：王玉泉，总经理。被告：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街300号。法定代表人：张振国，董事长。原告黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司、哈尔滨市城市建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省艺林市政园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳丽二〇一九年八月二十九日书记员  于春辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执455号 王**、岑**： 本院执行的王**申请岑**买卖合同纠纷一案，经被执行人岑**自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7525号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园162号。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托诉讼代理人：秦丽，系原告公司法务。 被告：许二强，男，1981年4月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：杨彬，男，1989年7月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：张国秋，男，1990年8月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告许二强、杨彬张国秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 石家庄翼智通企业管理有限公司、不家币退智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许二强还款本金30000元，利息450元及逾期利息、逾期违约金、俞可催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2017年6月11日至清偿之日止。2、判令被告杨彬、张国秋对借款本金30000元、利息450元及逾期利息、逾判违约金、逾期催收费等承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实与理由：2016年6月12日，被告许二强通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：“翼龙贷”）借贷平台上向出借人共借款3万元整，并签订了合同编号为：1454625593的《网络借贷协议》，约定借款用途为资金周转还款期限为12个月，即从2016年6月12日起至2017年6月11日止，每月支付利息450元。借款利率为18%/年，还款方式为按月付息，到期还本。被告杨彬、张国秋以担保人身份签订了联保函。为被告许二强的借款行为提供了连带保证责任。被告许二强借款本金及利息未按约定还款。根据《网络借贷协议》第五条承诺如果发生违约行为，除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费等。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务提和保险费后，将借款付至被告许二强的中国农业银行账户中，被告未按约定的期限还款，“翼龙贷”作为服务方根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告石家庄冀智通企业管理有限公司，故取得丁出借人对被告的债权。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，被告许二强通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台，从“*智勇”处借款，该笔借贷关系中，出借人为“*智勇”，北京同城翼龙网络科技有限公司是促成借款合同成立的居间人。虽然《网络借款电子借条》中对该笔债权转让作出约定，但仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方出具的《债权收购证明》，既无出借人“*智勇”签字确认，又无债权转让已经支付相应对价的凭证，不能证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经取得该笔债权。原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司受让取得该笔债权，亦缺乏事实及法律依据。综上，原告所提供证据无法证明自己已经合法取得该笔债权，其作为原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年八月十日 书记员  苏永滕 ——
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8018号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302017449893924）。住所地：宁波保税区华能大厦410号。 主要负责人：许威，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：李海军，男，1992年7月14日出生汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：台州八匹马新能源汽车有限公司（统一社会信用代码：91331001MA28GUUB8F）。住所地：浙江省台州市君悦大厦A幢1523室。 法定代表人：蒋逸峰，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司（统一社会信用代码：913308027530154183）。住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 主要负责人：朱南容，该支公司经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告李海军、台州八匹马新能源汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于同年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费644元，减半收取计322元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年八月七日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7051号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告：刘美健，男，1968年5月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告刘美健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告刘美健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月20日签订的《借款合同》（合同编号：16110900130）；2、被告偿还原告借款本金19834.62元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、罚息、复利合计223.99元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：16110900130），约定被告向原告贷款50000元，贷款期限为36个月（从2016年11月22日至2019年11月22日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本息义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告刘美健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、银行转账回单、还款记录、欠贷情况说明等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2016年11月20日，被告因个人消费需求向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》，约定：1、被告向原告借款50000元；2、借款期限自2016年11月22日起至2019年11月22日止，共计36个月，月息0.85%，贷后管理费按月收取并随当期还款日以贷款本金0.4%支付；3、还款方式为：按月等额本息还款，分36期偿还；4、违约责任：若被告逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息；如被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费……。双方还对其他事项进行了约定。2016年11月22日，原告依约将借款50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份。被告借款后，依约向原告支付了23期本息，自2018年11月22日起，被告亦未再按约按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告尚欠原告借款本金19834.62元、逾期利息149.32元、逾期罚息74.67元、逾期管理费175.81元。 庭审中，原告表示放弃合同约定的管理费和复利主张。 本院认为，一、关于解除借款合同的问题。被告依约还款23期后，自2018年11月22日起，未在合同期内按合同约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同”之规定，故对原告关于解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；二、关于还款责任的承担问题。合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行。原告依约向被告支付了出借款项，被告在合同期内未按约定还本付息，被告的行为构成违约，根据合同约定，故对原告要求被告偿还借款本金19834.62元的诉请，本院予以支持；三、关于利息的支付问题。双方合同中约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告表示放弃管理费和复利。原告放弃管理费、复利系自主处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以支持，对原告主张被告按合同约定计算利息、罚息，有合同依据且未违反法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告刘美健签订的编号为16110900130的《借款合同》； 二、被告刘美健在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金19834.62元、逾期利息149.32元、逾期罚息74.67元（利息、罚息算至2019年4月3日），后续利息、罚息从2019年4月4日起参照编号为16110900130的《借款合同》约定算至借款本息全部还清为止； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费302元，因适用简易程序减半收取151元，由被告刘美健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  任友
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2110号 原告：笪金莲，女，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。 被告：宣城市金友家政服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅园新村14幢103室，统一社会信用代码913418023972265686。 法定代表人：姚峰。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽良池律师事务所律师。 原告笪金莲与被告宣城市金友家政服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告笪金莲及其委托诉讼代理人刘美富，被告宣城市金友家政服务有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 笪金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计121158.85元。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求增加至125563.65元。事实及理由：原告系被告雇请的保洁员，主要负责宣城市柏庄小区的部分卫生工作。2018年7月28日早上在柏庄小区18栋旁边扫地时摔倒受伤，经宣城市骨科医院手术治疗后于同年8月13日出院。2019年2月15日经安徽大正司法鉴定所评定，构成十级伤残，并需后续治疗费10000元。本起事故造成原告较大经济损失，然被告方至今未能给予原告任何赔偿。 宣城市金友家政服务有限公司辩称：原告是在非工作时间受伤，其是否在提供劳务过程中受伤证据不足。原告作为保洁人员，自身也应当有注意义务，因此在本次事件中自身也应承担相应的责任。希望法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院认定如下：1、对原告提举的宣城市骨科医院出院记录、诊断证明书、Ｘ线检查报告单、门诊病历、医疗费票据、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、城东社区出具的“居住证明”、保险单的真实性、合法性、关联性及证明效力予以认定；2、原告提举的社区居民出具的“证明”，因证明人均未到庭作证，故对该份证明的效力不予认定；3、原告提举的与被告工作人员商谈赔偿事宜的录音录像资料，拟证明双方协商被告如何对原告进行赔偿。对此，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，证明效力本院将结合其他证据综合认定；4、被告提举的公司规章制度，拟证明原告系被告员工，应遵守公司规章制度。对此，原告对合法性、真实性有异议，认为原告没有看过相关制度，被告也没有告知过相关工作制度。本院审查后对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该规章制度虽规定了上、下班时间，但被告未举证反驳原告非因为被告提供劳务时受伤，故对证明目的不予认定；5、被告提举的劳务协议，拟证明原被告间签订了劳务协议，对工作时间和内容有明确要求，第十一条也明确规定在生病期间甲方不支付乙方的误工费用。对此，原告对真实性、合法性有异议，协议非原告所签，且协议第十一条的约定无效。本院审查后，认为协议第十一条的约定内容与本案无关联，故不予审查；6、被告提举的证人付某当庭证言，拟证明原告非在规定工作时间内因工作受伤。本院审查后认为，证人付某系被告管理人员，原告等工人工作事宜均由其安排与管理，其对原告虽在非公司规章制度规定的工作时间受伤后即第一时间与其联系的事实无异，但其未及时前往现场核实并要求原告自行到医院治疗，现其称原告非因工作受伤，因无证据证明，故本院不予采信；7、被告虽对原告的误工期、护理期有异议，但未举证反驳也未在法定期限内申请重新鉴定，故对被告辩解意见不予采信。另查明，受伤时，原告租住于宣城市宣州区，工资1650元／月。 本院认为，宣城市金友家政服务有限公司雇请笪金莲为其提供劳务并给付报酬，双方之间形成劳务关系。宣城市金友家政服务有限公司作为接受劳务的一方，对提供劳务者在工作中的人身安全负有保障义务，应当提供安全设施，进行安全教育及现场监管。笪金莲在劳务活动中摔倒受伤，接受劳务一方应当依法承担赔偿责任。同时，作为熟悉工作环境及流程的工人，工作中应行高度注意义务，因其未尽到相应的义务致伤，具有重大过失，应当承担一定的责任。据此，本院酌定对笪金莲的损失，由宣城市金友家政服务有限公司承担70%的赔偿责任，其余损失由笪金莲自行承担。关于笪金莲的损失，结合其诉请，本院认定如下：1、医疗费：19049.85元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费：480元（16天×30元/天）；4、营养费：3150元（105天×30元/天）；5、护理费：13965元（105天×133元/天）；6、误工费：16500元（300天×55元/天）；7、残疾赔偿金：55028元（34393元／年×16年×10%）；8、鉴定费：2090元；8、交通费：200元（酌定）；9、精神损害抚慰金：5000元。上述合计125462.85元，由宣城市金友家政服务有限公司承担70%的赔偿责任即87824元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告宣城市金友家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告笪金莲各项损失合计87824元； 二、驳回原告笪金莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元（已减半收取），由原告笪金莲负担406元，被告宣城市金友家政服务有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年八月五日 书记员 胡雅慧 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3979号原告：种某。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。被告：冯某，男，1981年5月6日出生，汉族，住项城市。原告种某诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种某的委托诉讼代理人凡朋敏到庭参加诉讼；被告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款24000元及资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在郑郭镇经营的有一个砖窑厂，2018年7月21日，原告准备建房在被告处购买砖头80000块，单价0.48元每块，原告当场付款29600元，连同运费5600元，共计35200元。后来由于被告的砖窑厂被封，被告一直未能向原告交付砖头，经原告索要，被告从别处倒来一部分砖头交于原告，还剩余砖款24000元未予交付砖头，被告于2019年3月16日向原告出具了借条。由于被告至今未支付原告款项，为此诉至法院。被告冯某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告种某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息，具备诉讼主体资格。2、出库单原件一份，借条原件一份，证明：原告交付给被告砖头款及运费共计35200元，被告未能如约交付砖头，后剩余砖头款向原告出具了借条，至今没有归还的事实。由于被告冯某缺席开庭审理，未能对原告种某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告种某由于家中建房需要使用砖头，于2018年7月21日向被告冯某购买砖头，交给被告砖头款29600元，运费5600元，共计35200元，由被告砖厂工作人员李威向原告父亲种某出具了出库单一份。后被告向原告交付了部分砖头，未按照出库单全部予以交付，经双方结算，还剩余砖头款24000元，被告于2019年3月16日向原告出具借条一份。由于被告未向原告返还剩余的砖头款，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告购买被告砖头，提交了被告出具的出库单予以证明，双方之间的买卖合同成立有效，原告支付了相应价款，被告应当按照约定向被告交付货物。由于被告仅向原告交付了部分砖头，后经结算还剩余24000元的砖头未予交付，原告提交了被告出具的借条予以了证明。被告不能交付剩余的货物，应当承担向原告返还剩余款项的责任，而其于2019年3月16日向原告出具了借条，自出具之日应当承担向原告支付资金占用费的责任。因此，原告请求被告退还砖头款24000元及资金占用费（自2019年3月16日始按年利率6%计算至还清款项之日止），理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的买卖合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某退还原告种某砖头款24000元及资金占用费（自2019年3月16日始按年利率6%计算至还清款项之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年八月三十日书记员  李嘉煊附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3288号原告：贾晓会，女，1985年5月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：阜阳韩城印象摄影有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园网电商楼9栋5层501室，统一社会信用代码91341200MA2MW7FA1J。法定代表人：王运山。被告：李刚，男，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告贾晓会诉被告阜阳韩城印象摄影有限公司、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月31日，贾晓会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾晓会撤诉处理。案件受理费减半收取78元，由原告贾晓会负担。审判员 李 璜二〇一九年八月一日书记员 王晓飞附：（2019）皖1204民初3288号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初11063号原告：北京富昌嘉业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：智茂春，经理。委托诉讼代理人：谢克瑜，女，该公司职员。被告：东研高科（北京）环保技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张勇，董事长。原告北京富昌嘉业商贸有限公司（以下简称富昌公司）与被告东研高科（北京）环保技术有限公司（以下简称东研公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告富昌公司的委托诉讼代理人谢克瑜到庭参加诉讼。被告东研公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金3万元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息损失，按照年利率6%计算，自2018年10月9日起至全部保证金返还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：富昌公司与东研公司签订了《DNC线上分销授权合作协议》，协议期限为2017年9月28日至2018年9月27日。根据合同约定，富昌公司向东研公司支付了3万元保证金。现合同已经届满，根据双方约定，东研公司应在合同届满且双方不再续约后7个工作日内将保证金退还给富昌公司。经富昌公司多次催要未果，诉至法院。东研公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：富昌公司（乙方）与东研公司（甲方）签订《DNC线上分销授权合作协议》，协议约定有效期自2017年9月28日起至2018年9月27日，乙方向甲方缴纳保证金叁万元整，合作期满不再续约后，且乙方没有任何违约情况下七个工作日内退还乙方等内容。2017年9月25日，富昌公司向东研公司转账20万元。富昌公司称上述款项含17万元货款及3万元保证金，并称双方于2018年1月2日达成《转款函》，约定富昌公司将截止到2017年12月31日未提货的剩余货款80030元转给案外人奥文（天津）科技有限公司，但保证金至今未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东研公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据现有证据，富昌公司与东研公司的合作已经结束，东研公司应当将保证金退还给富昌公司。对富昌公司要求东研公司退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。对富昌公司要求东研公司支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，因双方未对此进行约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东研高科（北京）环保技术有限公司返还原告北京富昌嘉业商贸有限公司保证金3万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告北京富昌嘉业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告东研高科（北京）环保技术有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年八月二十日书记员  陈衡平
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执333号 申请执行人：金刚，男，1959年12月7日出生，满族，河北省承德市双桥区大榛子沟5组4号内4号，现住双桥区。 被执行人：许文峰，男，1955年2月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人金刚与被执行人许文峰民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4093号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金刚向本院申请执行。本院向被执行人许文峰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款25000.00元，支付诉讼费1503.00元，缴纳执行费275.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年1月8日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2019年1月28日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 三、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 四、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年4月24日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、2019年4月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、2019年5月13日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 九、2019年8月21日进行了第四次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 十、依法将被执行人许文峰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4093号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有其他可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 浩
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5318号 原告：宁夏宁东供热有限公司，住所地宁夏宁东镇马莲台发电厂内。 法定代表人：欧朝阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：蔡磊，男，现住宁夏灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告蔡磊供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤回对被告蔡磊的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司向本院申请撤回对被告蔡磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费29元（减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  李鹏飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  龙 婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2313号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇钱家埭小区122号。 法定代表人：吴银虎，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：桐乡市新洲景苑业主委员会，住所地浙江省桐乡市洲泉镇湘溪大道238号。 代表人：徐吴清，该业主委员会主任。 再审申请人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业）因与被申请人桐乡市新洲景苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2996号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。优家物业申请再审向本院提交了会议纪要等证据材料，经审查，该份会议纪要落款时间为2017年11月30日，优家物业无正当理由未在一、二审举证期限内提交，故不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据范畴。况且，即使该会议纪要内容属实，亦不足以推翻本案车位停车费的认定。故优家物业关于有新证据足以推翻原判的主张，难以成立。综上，优家物业所提再审申请理由，均不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桐乡市优家物业管理有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年八月二十八日 书记员 钟晓韵
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执363号之一 被执行人李某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727执363号之一裁定书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币50202.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇一九年八月一日 书记员  韩旭峰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初7682号 原告：岑成灿，男，1965年10月7日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所地。 委托诉讼代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 被告：徐权富，男，1957年12月4日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所地。 原告岑成灿与被告徐权富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告岑成灿于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑成灿撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告岑成灿负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月七日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保191号申请人：师华中，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：杨淑惠，女，1976年2月28日，汉族，居民，住济南市。被申请人：张涛，男，1986年6月24日，汉族，居民，住济南市。被申请人：济南依圣运输有限公司，住所地：济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AV0722重型货车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AV0722重型货车一辆。保全期限两年，（自2019年8月12日至2021年8月11日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年八月十二日书记员  杜飞
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初1876号   原告：王海峰，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告：闫丽英，女，1973年7月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   被告：裴国民，男，1957年10月29日出生，汉族，职工，现住乐亭县。   第三人：吴志明，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   第三人：刘艳丽，女，1970年1月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告王海峰、闫丽英与被告裴国民、第三人吴志明、刘艳丽执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告王海峰、闫丽英于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王海峰、闫丽英自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王海峰、闫丽英撤回起诉。   案件受理费2675元（已减半），原告王海峰、闫丽英自愿承担。   审 判 长 刘自杰   人民陪审员 张秀红   人民陪审员 王 鹏     二0一九年八月十二日   书 记 员 郭静静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执607号申请执行人：何先华，男，1964年1月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭玉婷，女，1988年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人何先华与被执行人谭玉婷民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年八月二十六日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执836号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：徐正，男，1972年01月02日出生，汉族，住四川省南江县。攸县卓信达资产管理有限公司与徐正民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2166号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理刘建胜书记员赵静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1441号解除保全申请人：北京银建方庄门诊部有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园三区20（乙）号楼A单元等2幢。法定代表人：唐飙，执行董事。委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：温爱，北京市京哲律师事务所律师。被申请人：北京世纪物恒建筑有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇仁和路6号3幢1至4层101-212。法定代表人：李驰，总经理。委托诉讼代理人：刘月楚，北京九地律师事务所律师。原告北京银建方庄门诊部有限公司与被告北京世纪物恒建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）京0106民初1441号民事裁定，冻结北京世纪物恒建筑有限公司名下的银行存款四百万元。解除保全申请人北京银建方庄门诊部有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京银建方庄门诊部有限公司自愿解除保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除对北京世纪物恒建筑有限公司名下四百万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 童学勇审 判 员 郑 娟审 判 员 林丹竹二〇一九年八月十五日法官助理 杨 健书 记 员 赵冰洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3573号上诉人（原审被告）：陈风波，男，1969年8月13日出生,汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角（台湾城）。主要负责人：孙鹏，行长。委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。上诉人陈风波因与被上诉人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行（下简称建行西城支行）信用卡纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈风波上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁1302民初9388号民事判决书，改判上诉人承担24,280元的还款责任或者发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于2015年9月份在被上诉人处基于信用卡形式办理了装修贷，额度80000元，并非2016年9月份办理。在办理该笔贷款时被上诉人按每月本息20000元提前扣除了一年的还款（2015年9月——2016年9月），共计24000元。剩余贷款期间，上诉人先后偿还本息41000元，截至目前实际尚欠本金24280元，并非63286.47元。2.上诉人不应当支付手续费，一审法院判决的逾期利息及违约金均过多。被上诉人辩称，一审认定的信用卡申请时间有误，应为2015年9月15日。上诉状所说事实均不属实。上诉人所说的8万元装修贷是从2015年12月8日开始的。2015年11月份的交易基本为ATM机取现，并非上诉人所述的提前扣款。建行西城支行向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令陈风波偿还建行西城支行信用卡欠款余额（包括本金、利息、违约金、手续费）79,900.64元（自2018年4月14日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的案件受理费等实现债权的费用由陈风波承担。一审法院认定事实：2016年9月15日，陈风波（申请人）向建行西城支行申请办理龙卡信用卡，并出具《龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）一份。建行西城支行依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为陈风波办理信用卡一张，卡号为62×××85。信用卡使用期间，陈风波违反领用协议的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。建行西城支行经多次催要未果，引起诉讼。另查明，截至2018年4月30日，陈风波卡号62×××85信用卡欠款本金为63286.47元，利息7239.15元，违约金2031.02元，手续费7344元，合计79900.64元。同时，建行西城支行主张陈风波应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费780元。为此，建行西城支行提交了财产保全费的相关单据予以证明。一审法院认为，陈风波向建行西城支行申请办理信用卡，建行西城支行依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此一审法院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。陈风波未按领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。陈风波未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，建行西城支行的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，判决：一、陈风波于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司临沂西城支行信用卡欠款本金63286.47元、手续费7344元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息7239.15元，违约金2031.02元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；二、陈风波于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司临沂西城支行为实现本案债权支出的财产保全费780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由陈风波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交证据：中国建设银行交易明细两份，第一份用以证明上诉人于2016年10月12日开始偿还第一笔贷款，直至2017年9月12日偿还本金2万元，利息3264元。第二份用以证明截止到2017年9月13日上诉人仅欠本息43333.26元，手续费7072元。被上诉人经质证认为：对证据的真实性无异议。在2017年9月12日，上诉人尚欠本息21974.84元，2017年9月13日因债务人违约，装修贷通知提前全额收回，收回本金为43333.26元。上诉人的8万元装修贷之前21期均没有按时偿还。装修贷不存在利息，只收取手续费，每个月272元，截至2017年9月13日欠款本息合计为72380.1元。对于当事人二审争议的事实与证据，本院认定如下：1.对于上诉人提交的建设银行交易明细，被上诉人对其真实性予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，为本案有效证据。2.从上诉人陈风波填写的《龙卡信用卡申请表》及其消费记录来看，一审判决认定的信用卡申请时间有误，本院予以纠正，应为2015年9月15日。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.被上诉人是否存在提前扣息的行为；2.一审认定的手续费、违约金及利息是否正确。针对争议焦点一：根据被上诉人在一审中所提交的上诉人所持有的卡号为62×××85的信用卡的交易记录来看，被上诉人于2015年12月8日向上诉人发放贷款80000元，并不存在被上诉人提前扣息的行为，而上诉人在二审中也未提供证据证明被上诉人存在提前扣息的情形。上诉人的该项上诉理由因举证不足，本院不予支持。针对争议焦点二：上诉人与被上诉人所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用协议约定的义务。《领用协议》第9条约定：“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金”。第10条约定：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。上诉人存在多笔信用卡取现及多笔逾期还款，应当依照《领用协议》中相关约定支付手续费、逾期利息及违约金。一审判决对于手续费、违约金及利息的认定正确，应予维持。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈风波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人陈风波负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  姚玉蕊审判员  田开玉法官助理朱萱萱二〇一九年八月十六日书记员  王 雨