福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终946号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省D宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301室，统一社会信用代码91350900857460495K。 负责人：陈鸿宇，经理。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾育果，男，1973年7月7日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（下称“人保蕉城公司”）因与被上诉人曾育果保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保蕉城公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人承担损害车辆80%的赔偿责任或发回重审。事实与理由： 一、一审法院认定本起事故的直接原因是房屋受强台风袭击造成墙体倒塌损坏车辆，该认定事实有误。 本案中，被上诉人曾育果的房屋系违章建筑，即未经审批违规建造，目前仍未取得任何土地和房产证件，该房屋第三层经城管部门强制要求拆除整改，但未全部拆除整改到位，造成靠被保险人车库一侧三层墙体松动，后被台风吹倒砸坏被保险人车辆，从事故原因看主要原因是部分墙体松动倒塌砸坏车辆，台风只是外因，从该房屋其他部分均完好无损可以看出这一点，包括屋顶上最易受到台风吹倒的简易彩钢瓦均没有任何损坏，可以看出台风袭击不是造成墙体倒塌的主要原因，所以一审法院认定认定事实有误。 二、一审判决中适用公平原则归责适用错误。 一审法院基于以上错误的事实认定根据公平原则要求被上诉人只承担20%的赔偿责任明显适用归责原则错误，从本案事实看，造成墙体倒塌砸坏保险车辆的主要原因是被上诉人的违章建筑，在被要求强制拆除整改不到位，在墙体松动的情况下疏于管理，放任松动的墙体被风吹倒砸坏他人财物，被上诉人作为房屋的使用和管理人员没有尽到管理责任，存在过错，应承担主要的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五的规定要承担相应的责任，一审认定被上诉人承担20%的赔偿责任，明显适用归责原则错误，对被上诉人应适用无过错原则，至少应承担80%的赔偿责任。 曾育果辩称，1.答辩人房屋是框架结构，三层楼，新建房屋，既不是危房也不是土坯墙，虽然该房屋未经审批违规建造没有取得产权证书，但与墙体倒塌没有因果关系。2.上诉人与阮元仕签定保险合同，阮元仕车辆因台风受损，上诉人应当按照保险合同的约定进行理赔。3.车辆受损为强台风造成，属于不可抗力。《侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。一审依据公平原则酌定答辩人承担阮元仕车辆损害20%的赔偿责任，这是完全正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 人保蕉城公司向一审法院起诉请求：1.判令曾育果支付人保蕉城公司保险赔偿款56996.8元（定损金额56846.8元+施救费150元）；2.本案律师费2000元由曾育果承担。 一审法院认定事实： 1.阮元仕就闽Ｊ×××××号轿车向人保蕉城公司投保了机动车损失保险，保险金额69046.8元（不计免赔率），保险期限从2018年2月6日0时起至2019年2月5日24时止。2.2018年7月11日，“玛莉亚”台风来袭期间，阮元仕驾驶的闽Ｊ×××××小型轿车停放于宁德市蕉城区青山路45号104Ｄ，因曾育果房屋墙体倒塌造成严重受损。当日，阮元仕向人保蕉城公司报险，并向宁德市公安局城南派出所报警。3.阮元仕向人保蕉城公司申请理赔，承诺未收到责任方赔款且未放弃向责任方索赔的权利，并将向责任方追偿的权利转让给人保蕉城公司。4.2018年8月1日，人保蕉城公司与阮元仕签订事故车辆定损协议书，确认：推定闽Ｊ×××××小型轿车为全损（金额为69046.8元），车辆残值为12200元，双方同意以56846.8元作为扣减残值后的定损金额。因事故产生的施救费为150元。5.人保蕉城公司于2018年8月6日支付阮元仕闽Ｊ×××××号轿车损失保险金56996.8元（56846.8＋150）。6.案涉倒塌墙体所属房屋系曾育果未经审批修建。7.另查明，台风“玛莉亚”于2018年7月11日上午9时10分前后在福建省连江县黄岐半岛沿海登陆，登陆时中心附近最大风力14级（42米／秒），中心最低气压为960百帕，为强台风级。 一审法院认为： 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人代位求偿权的行使要满足以下条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是保险事故的发生系第三者损害行为造成；三是被保险人对实施损害行为的第三人有请求赔偿的权利；四是保险人已经向被保险人赔偿保险金。本案中，由于前述一、二、四项条件显然已经满足，双方争议焦点在于条件三是否满足，也即阮元仕对曾育果是否享有请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任……”曾育果的案涉房屋墙体倒塌致阮元仕车辆受损，主要直接原因系案涉房屋受到强台风“玛莉亚”袭击，虽强台风“玛莉亚”构成不可抗力，但曾育果修建案涉房屋未经规划审批，案涉房屋存在一定的安全隐患，也即曾育果不能证明其对案涉房屋墙体的倒塌完全没有过错，应承担一定过错比例的侵权责任。综合考量当日台风的不可抗性以及曾育果的过错情形，依公平原则酌定曾育果承担阮元仕车辆损害20%的赔偿责任。也即，阮元仕享有向曾育果请求赔偿11399.36元（56996.8×20%）的权利。综上，因曾育果房屋墙体倒塌致阮元仕被保险车辆受损，保险人人保蕉城公司自向阮元仕赔偿保险金之日起，有权代位行使阮元仕对曾育果请求赔偿的权利。现人保蕉城公司诉请曾育果赔偿保险金56996.8元，其中11399.36元有事实和法律依据，予以支持，超出部分不予支持。人保蕉城公司诉请曾育果支付本案律师费2000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、曾育果应于本判决生效之日支付中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司保险赔偿款11399.36元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的其他诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取计638元，其中515元由中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担，123元由曾育果负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议。本院对无争议事实予以确认。 本院认为，根据无争议事实，涉案房屋墙体倒塌与台风存在因果关系，上诉人在上诉状中也承认台风系外因，认可台风系涉案墙体倒塌的原因。可见，事故原因属不可抗力。上诉人主张涉案房屋属违章建筑，但是违章建筑仅指涉案房屋建设未经相应行政审批，并不能直接认定涉案房屋就一定存在安全隐患，上诉人也未提交其他证据证明涉案房屋有安全隐患，对此亦应承担举证不能的不利后果。因此,本案事故应认定为不可抗力所造成，被上诉人不应承担赔偿责任，但其对一审认定承担20%的责任并未提出上诉，对此可予维持。 综上所述，人保蕉城公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费655元，由人保蕉城公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。