wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3768号原告：冯海龙。委托诉讼代理人：李鹏。被告：张鹏飞。原告冯海龙与被告张鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海龙到庭参加诉讼，被告张鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费38900元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告承包庆城县太白梁乡柳树庄村新建居民点外墙粉刷作业，找到原告具体施工。原告于2017年11月18日粉刷完毕并经被告验收合格，双方核算被告共计欠原告劳务费50000元。扣除施工人员伙食费1100元，尚欠48900元。后经原告多次催要，被告于2018年7月31日支付原告5000元、2019年2月2日支付1000元并出具欠条一张，2019年3月28日支付4000元，剩余劳务费38900元至今未付。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告张鹏飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告张鹏飞未质证，本院经审查认为原告提交的证据均书证，证据来源合法，作为认定本案事实的证据予以确认并在卷佐证。被告张鹏飞未提交证据。据上证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年，被告张鹏飞承包庆城县太白梁乡柳树庄村新建居民点工程，原告冯海龙按照被告张鹏飞的安排从事外墙粉刷劳务施工。2017年11月18日劳务结束。被告给原告出具了《欠条》一份：“今欠到冯海龙柳树庄村居民点刷白人工费￥42900元，大写肆万贰仟玖佰元整，欠款人，张鹏飞，2019年11月18日”。后在原告索要过程中被告支付4000元，余款38900元未能及时支付，原告遂诉至本院。本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同，可以是书面形式，也可以是口头形式。被告张鹏飞和原告冯海龙的口头约定符合劳务合同的形式要件，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告冯海龙按被告张鹏飞的要求提供了劳务活动，被告张鹏飞接受原告提供的劳务就应按约定支付报酬，双方进行了劳务结算后被告尚欠原告劳务费42900元，有被告出具给原告的欠条为证，故对原告冯海龙要求被告张鹏飞支付劳务费38900元的诉讼请求予以支持。被告张鹏飞拒收法院相关诉讼材料，拒收日期视为本院给其送达日期。被告张鹏飞经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鹏飞支付原告冯海龙劳务费38900元。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 贾 坚人民陪审员 李倩倩 二○一九年八月二十九日书 记 员 石立童本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2400号之二申请执行人：张进文，男，1976年12月22日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：郑仙龙，男，1981年11月24日出生，汉族，住陕西省xxxx。本院在执行张进文与郑仙龙民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1703号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人郑仙龙xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执240号之一申请执行人张俊，女，汉族，1996年11月14日生，住河南省开封县。被执行人张曙光，男，汉族，1983年4月20日生，住河南省开封市。关于张俊与张曙光人格权纠纷一案，本院做出的（2016）豫0211民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。本院依法采取了以下措施：1、于2019年2月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2019年2月15日、2019年4月1日、2019年5月8日、2019年7月17日、2019年8月5日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行存款50615.50元（已扣划）、无证券、无车辆；3、于2019年2月28日到开封市不动产登记中心查询，被执行人名下位于开封市东方今典御府7号楼西单元4层402号房产已查封；4、于2019年5月8日将被执行人限制其高消费等强制措施；5、于2019年8月12日将案件相关情况及流程节点情况反馈给申请人，已告知申请人该案件拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有财产且申请人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0211民初2692号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年八月十三日书记员  贺理明
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0524行监1号原审申请人昌宁县人民政府与原审被申请人吕卫洪城乡建设行政管理行政征收一案，本院已于2019年5月24日作出（2019）云0524行审5号行政裁定，该裁定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  王国荣审判员  李绍良审判员  李光祥二〇一九年八月二十日书记员  杨雪敏
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1185号原告：董洲，男，1981年10月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：张革兵，男，1981年2月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告董洲与被告张革兵合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洲到庭参加诉讼，被告张革兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洲向本院提出诉讼请求：张革兵偿还董洲设备购买费7万元及耗材费3万元，合计10万元。事实和理由：2017年10月6日，张革兵接受董洲转账支付款项4万元，同月29日又接受转账2万元，2018年2月3日接受转账7000元，2018年1月21日接受现金3000元。董洲于2018年1月至6月间陆续购买设备配件及耗材支付3万元。董洲于2018年6月中旬认为张革兵存在欺诈行为，要求予以协商解决无果。被告张革兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张革兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董洲通过银行转账的方式向张革兵（中国农业银行账户62×××79）转账三次共计67000元，时间与金额分别为：2017年10月6日4万元，同月29日2万元，2018年2月3日7000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立一方当事人对合同订立的事实承担举证责任”。董洲诉请要求张革兵返还设备购买费7万元及耗材费3万元的事实依据为双方之间约定，董洲向张革兵订做一套制造煤气灶底座的自动化设备，并预付设备购买费7万元，且在制造过程中又陆续购买原材料及耗材3万元交付张革兵，张革兵未能向董洲交付该设备，应返还上述费用。对于上述事实，董洲需承担举证责任。而董洲就与张革兵之间订立合同，仅有董洲的陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采纳，其相应诉讼请求本院不予支持。董洲与张革兵之间所存在的经济往来，可在董洲提供相应证据后，另行处理。张革兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告董洲的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告董洲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年八月二十日书记员  袁芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8012号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：许涛，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金47517.17元、利息28699.22元、滞纳金3623.09元（利息暂计至2018年12月26日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年8月27日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××81）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2014年9月30日开卡启用，于2016年8月26日开始逾期还款，于2016年9月26日被停卡使用。截至2018年12月26日，被告拖欠透支本金47517.17元、利息28699.22元，滞纳金3623.09元。 本院认为，原告诉请的本金47517.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为25659.27元。关于2018年12月26日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金47517.17元、利息及违约金计25659.27元（利息、违约金截至2018年12月26日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元、公告费89元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担150元，被告许涛负担1735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2535号罪犯贺家源，男，生于1983年7月22日，汉族，小学文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2017年8月8日作出(2017)鄂1002刑初239号刑事判决，以被告人贺家源犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贺家源减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯贺家源在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯贺家源减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯贺家源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年12月20日缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯贺家源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关对该犯报请减刑六个月，鉴于该犯剩余刑期不足五个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯贺家源减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初318号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李举发，男，1994年3月7日生于云南省红河县，哈尼族，初中文化，农民，住红河县。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）277号起诉书指控被告人李举发犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员孙旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人李举发到庭参加诉讼。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年6月25日22时许，被告人李举发到蒙自市南湖广场兴隆烟酒店门口，将被害人张某停放在此的一辆白色京骑酷车牌二轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值1700元。公诉机关认为，被告人李举发到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人李举发有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元至4000元。被告人李举发对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李举发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人具有如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李举发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年八月十五日书记员 蔡国靖
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初508号原告：杨从兵，男，汉族，1966年12月15日出生，云南省隆阳区人，小学文化，个体户，住云南省德宏州芒市。被告：王志宇，男，彝族，1972年9月8日出生，云南省宾川县人，中专文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：何兰，女，景颇族，1973年7月6日出生，云南省芒市人，初中文化，无业，住云南省德宏州芒市。原告杨从兵与被告王志宇、何兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日与同一系列案件中的另六案第一次合并公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因本案争议较大，本院于2019年5月31日裁定本案转为普通程序，于2019年6月24日与同一系列案件的另十二案第二次合并公开开庭进行了审理，原告杨从兵、被告何兰到庭参加诉讼，被告王志宇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨从兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金100000元；2、判令二被告立即支付原告按月利率2%、自2016年12月5日起至清偿之日的利息(其中，2016年12月5日至2018年12月31日共欠利息49677元）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年12月，二被告以公司需要资金周转为由要求原告帮忙借钱周转，约定月利率为2%，按月支付利息，到期一次还本。原告于2016年12月5日以现金方式出借100000元，但自2016年12月5日以来二被告未按约定归还原告本金及利息。2017年5月20日经双方商定，借款延期至2018年1月。截止2018年12月31日二被告仍未返还原告借款本息，已构成违约。二被告系夫妻关系，借款全部用于二被告共同经营的实业，借据中虽仅有被告王志宇的签字，但二被告对借款事实、借款用途等均知晓，故二被告应共同偿还原告借款本金及利息。原告为了维护其合法利益，特诉至本院。被告王志宇在第一次开庭时辩称，原告诉二被告的十三件民间借贷纠纷中，被告王志宇对原告已提供银行流水的借款认可，除2016年2月6日的现金借款50000元外，被告王志宇对原告主张的其余现金交付的借款均不认可，理由为没有银行流水的借款实际为双方对已到期借款本息结算后，将利息计为本金重新出具的借条，被告王志宇未实际收到过现金借款。本案中，被告王志宇认可原告提交的借款借据中借款人签名系其本人所写，但其不认可借款事实，称该份借款借据系双方按实际约定的月利率结算借款本息后，将利息计为本金后重新出具的借据。被告何兰辩称，二被告因感情不和，已协议离婚，被告何兰不知晓被告王志宇与原告杨从兵借款的事实，也从未共同使用过原告提供的借款，被告何兰不认可该笔借款，其不应当承担共同还款责任，也无能力偿还该笔债务。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与被告王志宇之间是否存在合法有效的借款合同关系？2、被告王志宇是否应当偿还原告所诉的借款本息？3、原告所诉的借款是否为二被告的夫妻共同债务？被告何兰是否应对原告所诉的借款本息承担共同还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨从兵提交的第一组证据借款借据原件一份，被告王志宇认可该借款借据系其本人书写，但称该借据系双方结算已到期借款利息后将利息计为借款本金而形成的，本院认为，原告提交的证据不足以证明该笔借款的真实性，故本院对该组证据不予采信；第二组证据原告杨从兵、被告王志宇的身份证复印件各一份，具备证据的三性，能够证明原告杨从兵、被告王志宇的基本身份情况，对其欲证明的内容不予采信；第三组证据借款合同二份、借条一份（均为原件），该组证据中的借款合同二份与本案争议无直接关联，该组证据中的借条包含的部分借款无相关证据佐证其真实性，本院不予采信；第四组证据借条、收条及说明各一份、原告杨从兵的云南省农村信用社账户交易信息明细八页、原告之妻张丽美的云南省农村信用社账户交易信息明细一页（均为原件），原告认可该组证据中的借条、收条系双方结算前期借款欠息并将利息计为本金后重新出具形成的，该组证据中的说明包含的部分借款不真实，故本院对借条、收条及说明均不予采信，该组证据中原告杨从兵及其妻张丽美的云南省农村信用社账户交易信息明细，与本案争议无直接关联，本院不予采信。被告何兰提交的第一组证据离婚证复印件一份，第二组证据离婚协议书复印件一份，均具备证据的三性，能够证明被告何兰、王志宇于2009年11月27日登记结婚，于2017年9月22日协议离婚，对其欲证明的内容不予采信。被告王志宇申请本院调取中国农业银行云南省分行历史数据查询报告一份（即王志宇农行账户自2015年1月1日起至2019年6月11日期间的银行流水），来源和形式符合法律规定，内容客观真实，但与本案争议无直接关联，本院不予采信。原告杨从兵申请的证人许某所作证言，与本案争议无直接关联，本院不予采信。被告王志宇认可原告提交的借款借据系其本人书写，但其称该借据系双方对前期借款利息结算后将利息计为借款本金并重新出具形成的，双方之间不存在真实的借款事实。截止法庭辩论终结前，原告未提交足以充分的证据证明其已按该借款借据约定向被告王志宇实际交付借款本金100000元，故本院对原告称其与被告王志宇之间存在100000元借款事实的主张，不予认定采信。现原告以被告王志宇未按约定偿还其借款本息为由诉至本院。本院认为，原告对其与被告王志宇之间存在借款合意及已实际交付借款承担举证责任。原告主张其已按借据约定以现金交付的方式向被告王志宇提供借款本金100000元，并提交借款借据、借条、收条及说明、原告杨从兵及其妻张美丽的云南省农村信用社账户交易信息明细等证明其主张。诉讼过程中，被告王志宇认可原告提交的借款借据系其本人书写，但其称该借据系双方对前期借款利息结算后将利息计为借款本金并重新出具形成的，双方之间不存在真实的借款事实。本院认为，原告未提交足以充分的证据证明其已按该借款借据约定向被告王志宇实际交付借款本金100000元，另，原告认可被告王志宇自2016年9月16日后再未向其偿付过借款本息，原告在前期近百万的借款本息未获清偿或部分清偿的情况下，再向被告王志宇出借大额资金，与常理不符，故原告提交的证据不足以证明其已向被告王志宇实际交付现金100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，截止法庭辩论终结前，原告未提交足以充分的证据证明其已按该借款借据约定向被告王志宇实际交付借款本金100000元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告杨从兵的诉讼请求。案件受理费3294元，由原告杨从兵负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  何莲玉二〇一九年八月六日书 记 员  董倩月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4871号原告：赵英炜，男，1985年2月14日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告赵英炜诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英炜的其委托诉讼代理人刘家义、王沈章，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵英炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的违约金2160元（自2018年9月17日起暂计至2019年7月2日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房。由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商被告用一个本小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，并与原告签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，被告承诺为原告办理具有独立产权的车位并交付原告。但协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告应当继续履行为原告办理车库的产权的义务。同时，被告违约期间占用了原告的购买资金，理应向原告支付违约金和损失，具体违约金和损失应当参照《商品房买卖合同》上有关违约责任的标准计算至被告为原告办理车位产权之日止。据此，原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年9月19日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-473”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告赵英炜办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-473号车位的产权登记；二、驳回原告赵英炜的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告赵英炜承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十八日法官助理唐菲娅书记员王婷
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2183号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：蒋德顺，男，1978年9月13日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告蒋德顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告蒋德顺委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬26400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计26400元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 蒋德顺辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到蒋德顺等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向蒋德顺等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中蒋德顺未付工资26400元。后蒋德顺等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向蒋德顺等37人支付劳动报酬共计823040元，其中蒋德顺为26400元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向蒋德顺等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的蒋德顺等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了蒋德顺等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告蒋德顺劳动报酬26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8689号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王志杨，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告王志杨信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王志杨经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2017年2月6日的信用卡透支本金79373.59元、利息9312.93元、滞纳金3595.67元及费用9946.24元；并支付自2017年2月7日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金79373.59元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告王志杨承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为5179的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告王志杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年2月6日，被告尚欠原告透支本金79373.59元、利息9312.93元、滞纳金3595.67元及费用9946.24元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，王志杨与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向王志杨发放了信用卡，王志杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王志杨应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告王志杨经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志杨在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2017年2月6日的信用卡透支本金79373.59元、利息9312.93元、滞纳金3595.67元、费用9946.24元；并支付自2017年2月7日起至欠款付清时止的利息（以透支本金79373.59元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2345元，由被告王志杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9005民初2462号 原告：海南农垦东路农场有限公司，住所地海南省文昌市东路镇东路农场场部。 法定代表人：林熙孔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，公司业务员。 委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：林民，男，1994年1月9日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告海南农垦东路农场有限公司（以下简称东路农场有限公司）与被告林民农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东路农场有限公司的委托诉讼代理人陈明星、林资到庭参加诉讼，被告林民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东路农场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的土地承包费4,373元及违约金2,186.5元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求1.判令被告向原告支付违约金2,186.5元。事实和理由：被告与原告于2017年6月20日签订《内部土地承包合同书》（以下简称《合同书》），合同约定被告承包原告土地面积15.9亩，承包期至2040年6月24日，每年应缴纳的土地承包费4,373元，土地承包费每五年递增8%，直至承包期满。每年的7月31日前缴交次年的土地承包费，合同第7条还约定了违约金等内容。合同履行过程中，由于被告未按时缴纳以上所承包地块的土地承包费，截止2018年底被告累计拖欠土地承包费共计4,373元。经原告催缴，但被告仍不支付拖欠的土地承包费4,373元，于是成讼。另根据《合同书》第7条的约定，不缴或欠缴12个月以上土地承包金的，应按当年应缴的土地承包金的100%支付违约金，不缴或欠缴6个月以上土地承包金的，应按当年应缴的土地承包金的50%支付违约金，因此被告应承担违约金2,186.5元。截至庭审之日止，被告已经向原告补缴了土地承包费4,373元，据此原告请求法院判令被告向原告支付违约金2,186.5元，原告恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告林民未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告东路农场有限公司为了证明其主张，除了代理人当庭陈述外，还向本院提交如下证据：1.《海南农垦东路农场有限公司内部土地承包合同书》、2.《中华人民共和国不动产权证书》、3.拖欠费用计算表。本院认为，原告东路农场有限公司提交的证据1、2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。证据3系原告单方制作，未经被告确认，不能作为认定本案事实的依据。 被告林民未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月20日签订《海南农垦东路农场有限公司内部土地承包合同书》，合同约定被告承包原告的15.9亩土地，承包期限23年，自2017年6月25日起至2040年6月24日止，土地承包金每年4,373元，每五年递增8%，被告应于每年的7月31日前以货币形式向原告全额支付次年的土地承包金。合同第七条还约定：“不缴或欠缴6个月以上土地承包金的，应按当年应缴土地承包金的50%支付违约金，不缴或欠缴12个月以上土地承包金的，应按当年应缴土地承包金的100%支付违约金”。原告起诉时，被告未按合同约定于2018年7月31日前向原告支付2018年-2019年土地承包金4,373元，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告支付土地承包金4,373元及违约金，违约金以2018年应缴土地承包金4,373元的50%计算为2,186.5元。 另查明，截至庭审之日止，被告已向原告补缴了土地承包金4,373元，故原告仅要求被告以2018年应缴土地承包金4,373元的50%计算违约金2,186.5元。 本院认为，虽然在庭审前被告林民补缴了所拖欠的土地承包金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告林民应当承担逾期付款的违约责任。原告东路农场有限公司主张按照合同第七条“不缴或欠缴6个月以上土地承包金的，应按当年应缴土地承包金的50%支付违约金，不缴或欠缴12个月以上土地承包金的，应按当年应缴土地承包金的100%支付违约金”的约定计算违约金，本院认为该标准过高。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，在不违背诚实信用原则的前提下，应最大化尊重合同双方当事人的意思自治，本案中双方约定的违约金标准过高，但被告未依约交纳承包金，本身存在过错，不能全盘否认双方当事人关于违约金的约定，本院酌定违约金应按起诉时被告林民所拖欠土地承包费4,373元的24%计算即1,049.52元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林民于本判决生效之日起五日内向原告海南农垦东路农场有限公司支付违约金1,049.52元； 二、驳回原告海南农垦东路农场有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林民负担，限被告林民于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，原告海南农垦东路农场有限公司预付的本院于判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 廖              恋 二〇一九年八月一日 书记员 陈日隆《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6541号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：王某某，男，1985年2月25日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年8月5日立案受理原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐蓉琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5480号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码：914406007977051383。 法定代表人：李宜心，任董事长。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：林焕桃，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯镜洲，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人林焕桃、冯镜洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人林焕桃应于判决发生法律效力之日起十日内归还（南微）农商借字2017第0119号《个人借款合同》项下暂计至2019年1月7日的借款本金32940.99元、利息1445.39元、拖欠本金罚息1094.89元，并从2019年1月8日起至实际清偿日止按年利率27%以本金计算的罚息、以利息（不包括罚息）计算的复利予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被执行人冯镜洲对上述第一项债务在200000元及产生的相应利息、费用等范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.03元、财产保全费362.42元，合计690.45元，由两被执行人按判项的责任方式负担。经申请执行人同意，两被执行人应于给付上述款项同时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号汽车，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院派员，于2019年8月9日到被执行人的住所地查找被执行人去向，未发现被执行人下落。本院依法向被执行人林焕桃、冯镜洲发出限制消费令，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月十二日 书记员 区志刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4187号原告：周应虎，男，1995年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。被告：张玉龙，男，1992年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告周应虎与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告周应虎的委托诉讼代理人郭东东到庭参加诉讼。被告张玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周应虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉龙立即付清所欠原告的欠款本金26000元以及利息（从2018年10月2日起以借款本金26000元为基数按照逾期利息年利率6%计算至还本付息止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年10月2日向原告借款26000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条一张。借条上为写明还款日期，经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张玉龙未答辩。本院经审理查明事实如下：原告周应虎与被告张玉龙曾系朋友关系。2018年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款26000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到周应虎两万陆仟元整26000元2018年10月2日张玉龙”。庭审中，原告称借款系现金交付，借款时口头约定利息为三分及借款期限为2个月，但被告张玉龙至今未还本付息。上述事实，有原、被告身份证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款26000元，并向原告出具借条。被告未到庭对原告的主张进行答辩，本院对于双方之间的借贷关系予以确认。双方在借条中未约定还款期限及借款利息。庭审中，原告称双方口头约定借款期限为2个月，借款利息为三分，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信，认定借款未约定还款期限及借款利息。现原告诉至本院要求被告立即偿还借款，本院依法予以支持。对于原告要求被告以借款本金26000元为基数，从2018年10月2日起按照逾期利息年利率6%计算利息至还本付息止的要求。本院认为，双方未约定还款期限，考虑到被告给原告造成的实际损失，从公平角度出发，本院认为，被告应当自原告起诉之日即2019年4月24日起，以借款本金26000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付逾期利息至全部款项清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告周应虎借款本金26000元及逾期利息（自2019年4月24日起，以借款本金26000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付逾期利息至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告周应虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由被告张玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年八月二十日书记员  张敏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1141号原告：周兴琴，女，1983年01月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张应恒，男，沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：涂永先，女，1981年09月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王廷猛，男，1979年05月02日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周兴琴诉被告涂永先、王廷猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月20日立案受理后，原告周兴琴于2019年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周兴琴撤回起诉。案件受理费人民币2740.00元，减半收取1370.00元，公告费600.00原，由原告周兴琴负担。审 判 长  赵中践人民陪审员  张 静人民陪审员  孙正菊二〇一九年八月十三日书 记 员  李 勇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7079号 本院执行梁智恒申请执行梁富威婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁富威已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7079号 本院执行梁智恒申请执行梁富威婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁富威已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7079号 本院执行梁智恒申请执行梁富威婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁富威已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7079号 本院执行梁智恒申请执行梁富威婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁富威已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7079号 本院执行梁智恒申请执行梁富威婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁富威已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行终52号 上诉人（一审原告）：曾传先，男,1978年11月1日出生,汉族,住广西合浦县。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区海洋和渔业厅,住所地广西南宁市青秀区青山路8-2号。 法定代表人：蒋和生，厅长。 委托代理人：陈国良，该厅工作人员。 上诉人曾传先因诉被上诉人广西壮族自治区海洋和渔业厅（以下简称区海渔厅）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服北海海事法院（2018）桂72行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 曾传先向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认区海渔厅在收到北海市海洋与渔业局北渔牧报〔2016〕77号《关于转报海城区海洋和水产畜牧兽医局的请示》（以下简称《77号请示》）后，不履行权威解释或解决,亦不履行向上一级行政机关上报情况法定职责的行政行为违法；2.判令区海渔厅赔偿因行政违法导致“桂北渔19158”号渔船2013年度的油价补助短少47.6吨，折合人民币177801.83元的损失；3.本案诉讼费用由区海渔厅承担。 一审法院查明，经广西壮族自治区党委、人民政府研究并报中央编委批准，2017年6月15日组建广西壮族自治区海洋和渔业厅；撤销广西壮族自治区海洋局、广西壮族自治区水产畜牧兽医局；将原广西壮族自治区海洋局的职责和原广西壮族自治区水产畜牧兽医局的渔业（含淡水渔业、海洋渔业）管理职责整合划入广西壮族自治区海洋和渔业厅。因行政职能调整，北海市水产畜牧兽医局于2017年5月30日起更名为“北海市海洋与渔业局”，原北海市水产畜牧兽医局的海洋渔业行政职能由北海市海洋与渔业局继承行使。北海市海城区海洋和水产畜牧兽医局于2018年2月13日起更名为“北海市海城区海洋与渔业局”，原北海市海城区海洋和水产畜牧兽医局的海洋与渔业行政职能由北海市海城区海洋与渔业局继承行使。 一审法院认为，北海市海洋局向区海渔厅上报《77号请示》，或区海渔厅向上一级行政机关上报情况，均属于行政机关为作出行政行为而实施的层报、咨询过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，曾传先请求法院确认区海渔厅收到北海市海洋与渔业局上报的《77号请示》后不作为违法并要求赔偿，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回曾传先的起诉。 上诉人曾传先不服一审裁定，向本院上诉称：在曾传先××海洋与渔业局（2018）桂72行初3号案中，该局提交的答辩状和证据清单显示，该局于2016年7月6日向原区海洋厅上报《77号请示》及附件，超过两年既不向上一级行政机关上报情况，亦不向请示机关作出权威解释或解决，使得曾传先被短少的渔业油补至今未获赔还身陷诉讼多年。一审法院未经询问当事人、未告知当事人变更被告、未经开庭审理的情况下，认为本案起诉不属于行政诉讼的受案范围。《77号请示》不是逐级上报的层报，也不是同级机关的商议、询问、咨问等，是可诉的行政行为，请求法院确认区海渔厅收到《77号请示》的不作为违法并予以赔偿，本案起诉属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，根据国家财政部、农业部印发的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十条、第十一条、第十二条以及《农业部办公厅关于做好2013年渔业油价补助资金发放工作的通知》（农办渔〔2013〕95号，下称95号文）规定，县级渔业主管部门组织渔业生产者填报补助申请表，进行初核、汇总、公示并根据补助办法的规定测算补助用油量，于2014年2月底前逐级报送至省级渔业主管部门，并抄送同级财政、审计部门；省级渔业主管部门根据补助办法的规定，对县级渔业主管部门报送的材料进行核查、测算，于2014年3月20日前将审核汇总表和审核船名册上报农业部渔业局，抄送同级财政、审计部门。 本院认为，本案系确认区海渔厅不履行法定职责违法及赔偿之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，曾传先并未向区海渔厅提出履行法定职责的申请，而原北海市水产畜牧兽医局向原广西区水产畜牧兽医局上报《77号请示》，是下级行政机关向上级行政机关内部层报、咨询的过程性行为，区海渔厅在收到《77号请示》后如何处理，属于上下级行政机关内部行为，该厅对《77号请示》的处理不是基于对曾传先负有的法定职责，曾传先无权要求广西海渔厅如何处理该请示，故行政机关之间内部行政行为并未对曾传先的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。 综上，曾传先的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄育培 书 记 员  郭奕轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17006号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：魏冉，男，1988年10月23日出生，汉族，住所江苏省淮安市清浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏冉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月6日尚欠本金余额14398.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14398.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏冉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14398.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告魏冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2069号 申请人东莞市纽航电子有限公司，住所地：东莞市莞城东城南路东升大厦7楼701之06号，统一社会信用代码：91441900056752770F。 法定代表人李小芹。 被申请人深圳市康奈可科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码：91440300769178940U。 法定代表人邹德才。 被申请人邹德才，男，汉族，1964年11月13日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初6982号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市康奈可科技有限公司、邹德才名下价值人民币294220元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年八月十五日 书记员  彭凤群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30209号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：马晓娟，女，1981年8月6日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告马晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。马晓娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令马晓娟偿还借款本金83228.89元、逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费为26187.38元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令马晓娟承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年4月25日，马晓娟因家装用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银公司向马晓娟发放金额为100000元、期限为24个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若马晓娟逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，马晓娟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；马晓娟应每月向北银公司支付账户管理费0元；若马晓娟发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年5月6日，北银公司依约向马晓娟发放贷款。马晓娟在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后马晓娟没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。马晓娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，马晓娟签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定马晓娟向北银公司申请贷款100000元，用途为家装，期限24个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《合约书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权北银公司将其批准的贷款直接支付到合作商户的账户中，贷款一旦付至合作商户的账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，马晓娟签署了北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其授权北银公司在审核通过后将批准的金额受托支付到合作商户济南蓝巍装饰工程有限公司账户中，贷款一旦付至合作商户账户中，即视为分期本金已被申请人提取，开始计息。家装施工中其与商家产生的价格变更、消费纠纷、或因在消费中商品或家装服务质量问题引发的纠纷无法影响其申请分期贷款的还款责任。2014年5月6日，北银公司向马晓娟指定的商户账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年5月6日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，马晓娟未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，马晓娟尚欠本金83228.89元、逾期滞纳费26187.38元未还。经询，北银公司称逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，马晓娟与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，马晓娟收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求马晓娟偿还剩余贷款本金83228.89元、逾期滞纳费26187.38元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。马晓娟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马晓娟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83228.89元、逾期滞纳费26187.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由马晓娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1672号上诉人（原审被告）：韩铁峰，男，1970年6月11日出生，汉族，住衡水市桃城区,委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏连仲，男，1958年1月5日出生，汉族，住故城县,原审被告：纪伟东，男，1974年12月14日出生，汉族，住故城县,上诉人韩铁峰因与被上诉人夏连仲及原审被告纪伟东民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩铁峰委托的诉讼代理人尹虎生、被上诉人夏连仲到庭参加诉讼。原审被告纪伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。韩铁峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏连仲的诉讼请求。事实和理由：韩铁峰一审提交的证据和证人证言，足以证明夏连仲用于主张权利的暂借条上的款项，已经偿还完毕。一审诉讼过程中夏连仲认可所谓案涉30000元欠款，形成于2015年9月韩铁峰拉麦子时。被上诉人的该项认可说明，其认为的欠款不是暂借条上的款项，否则夏连仲不能自圆其说，同时印证了韩铁峰暂借条上的款项已经付清的抗辩理由正确。因此，本案夏连仲用2015年6月12日形成但韩铁峰已经清偿完毕而没有及时撤回的暂借条为据主张2015年9月份的所谓30000元欠款，没有事实根据和法律依据。此外，夏连仲陈述的所谓2015年9月份拉麦子时欠其30000元款项，韩铁峰在2016年已经付清，韩铁峰不欠夏连仲款项，且夏连仲起诉也超过了诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉，请依法判决，支持韩铁峰的上诉请求。夏连仲辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。夏连仲向一审法院起诉请求：1、立即偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，韩铁峰以做小麦种子生意为名在夏连仲处借款10万元，并写有借条一份，约定还款期限，期间韩铁峰还款7万元，尚欠3万元至今未还，由纪伟东作担保，韩铁峰答应2015年底还清，经多次催要，韩铁峰以种种理由拒不还款。无奈，特诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：2015年6月12号，韩铁峰出具欠条一份,载明：“夏连仲暂借现金壹拾万元整（￥100000元）韩铁峰2015年6月12号”。该份欠条下半部分内容为：“2015年，年底付清纪伟东作证”，上述内容系夏连仲书写。夏连仲于2019年2月26日诉至法院，1、立即偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，关于夏连仲起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，即便按夏连仲在欠条中书写的2015年年底付清，也即2015年12月31日付清，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其诉讼时效未过，故应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中规定的3年诉讼时效。夏连仲就本案向法院提交起诉状的时间系2018年12月17日，故夏连仲的起诉未超过诉讼时效。夏连仲要求韩铁峰偿还借款3万元，韩铁峰提交的证据均不足以证明其已偿还夏连仲，故夏连仲诉求依法予以支持。关于夏连仲要求的利息，由于双方未约定利息，在欠条中夏连仲书写于2015年年底付清，韩铁峰也未予否认，故其要求的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至本案履行完毕之日止。夏连仲要求纪伟东对上述款项承担担保责任，于法无据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告韩铁峰于判决书生效后五日内向原告夏连仲偿还借款3万元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月1日起至本案履行完毕之日止）；二、驳回原告夏连仲对被告纪伟东的诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩铁峰负担。本院对一审查明事实予以确认，二审另查明：2016年2月2日，韩铁峰向夏连仲转账支付小麦款5万元。本院认为，本案中，夏连仲持韩铁峰于2015年6月12日向其出具的10万元借条，要求韩铁峰偿还借款3万元及利息，同时，夏连仲自认韩铁峰已于2015年收完麦子后偿还其借款7万元，且认可韩铁峰至2015年9月拉麦子时尚欠其款项3万元。据此，在韩铁峰于2016年2月2日向夏连仲转账付款5万元后，韩铁峰就案涉借条所负债务已履行完毕；夏连仲仍持该借条要求韩铁峰还款3万元及利息已无事实依据，依法应予驳回。综上所述，上诉人韩铁峰的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初380号民事判决；二、驳回被上诉人夏连仲的诉讼请求。一审案件受理费275元由被上诉人夏连仲负担；二审案件受理费708元，由被上诉人夏连仲负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年八月二十三日书记员  孙 蕊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初2435号原告：殷士兰，女，1949年1月22日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：海世伟，总经理。委托诉讼代理人：耿轩，公司员工。被告：钱问富，男，1978年9月25日出生，汉族，住宝应县。被告：谷锦年，男，1970年12月24日出生，汉族，住宝应县。原告殷士兰与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）、钱问富、谷锦年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告钱问富的起诉。原告的委托诉讼代理人陈华、被告安邦财险江苏分公司的委托诉讼代理人耿轩、被告谷锦年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷士兰向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项损失合计24637.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月16日18时38分左右，被告谷锦年驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应县柳堡镇水戴路由南向北行驶至迎乡路交叉路口处，与王桂付驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告殷士兰、王桂付受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，谷锦年、王桂付均承担本起事故的同等责任，殷士兰在本起事故中无责任。被告谷锦年驾驶苏Ｋ×××××小型轿车被保险人为被告钱问富，且该车已在被告安邦财险江苏分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，望判如所请。被告安邦财险江苏分公司辩称：1、对本次事故的发生的事实以及事故责任没有异议，我司已经在交强险范围垫付医疗费10000元给另外一名伤者，所以本次殷士兰主张的超过交强险部分按责任赔偿；2、原告主张的损失赔偿金额过高。被告谷锦年辩称：同意保险公司的意见，已垫付医疗费2222元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：出院记录、门诊病历、事故认定书、保险保单、驾驶证、行驶证。被告谷锦年对其垫付的医疗费提交的证据为：医疗费发票3张、费用明细清单一份。被告安邦财险江苏分公司提交的证据为：垫付10000元医疗费业务回单。对原告、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2018年8月16日18时38分左右，被告谷锦年驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应县柳堡镇水戴路由南向北行驶至与迎乡路交叉路口处，与王桂付驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告殷士兰、王桂付受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，谷锦年、王桂付承担本起事故的同等责任，殷士兰在本起事故中无责任。被告谷锦年驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告安邦财险江苏分公司处投保了交强险及限额为200万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谷锦年垫付医疗费2222元。原被告就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。另，诉讼中，原告委托本院通过摇号程序选择鉴定机构对其伤残等级及三期进行鉴定，后因原告拒绝支付鉴定费用致使鉴定工作终止。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。原告因本起事故造成的损失，本院确认为：1.医疗费：3162.38元;2.营养费：酌定900元（30元/天×30天）;3.住院伙食补助费：280元（40元/天×7天）;4.护理费：1710元（80元/天×7天+50元/天×23天）;5.误工费：酌定7200元（120元/天×60天）;6.交通费：酌定400元;以上费用合计：13652元。该款应由安邦财险江苏分公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告4343元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），但安邦财险江苏分公司已将10000元垫付给该起事故另一受伤者王桂付，故本案原告所产生医疗费用等4343元由安邦财险江苏分公司在商业三责险限额内予以承担，剩余9309元由安邦财险江苏分公司在交强险110000元限额内予以赔偿。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三责险限额内给付原告殷士兰赔偿款13652元（9309元+4343元）；二、原告殷士兰收到上述赔偿款后，返还被告谷锦年垫付医疗费2222元；三、驳回原告殷士兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，减半收取207.5元，由被告谷锦年承担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费415元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年八月二十六日书记员  刁倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5654号 原告：张运华，女，1956年7月5日生，汉族，住。 被告：刘军章，男，1977年2月2日生，汉族，住。 被告：文良松，男，1985年10月6日生，汉族，户籍地在。 本院在审理原告张运华诉被告刘军章、文良松租赁合同纠纷一案中，因该案需转为普通程序审理，在本院向原告送达诉讼费交费通知后，原告在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内未无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费993.5元（原告张运华已预交1987元，应退还993.5元），由原告张运华负担。 审判长 赵 曦 审判长 冯 雪 审判员 许靖聆 二〇一九年八月七日 书记员 陈永丽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3138号之一申请人：河南恒润置业有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江路272号。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托代理人：魏广华，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被申请人：河南宏伟置业开发有限公司，住所地：许昌市魏都区民营经济园内。法定代表人：陈昌元。河南恒润置业有限公司与河南宏伟置业开发有限公司确认合同效力纠纷一案，申请人河南恒润置业有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，并于2019年8月5日缴纳保全费，请求对被申请人名下位于源汇区柳江西路福祥工业园土地漯国用（2014）第000094号及7处房产（房产证号分别为：漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号）进行查封。申请人提供有中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南恒润置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人河南宏伟置业开发有限公司名下位于源汇区柳江西路福祥工业园内，土地证号为漯国用（2014）第000094号土地一份，及房产证号分别为：漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号、漯房权证源汇区字第××号房产七处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 立二〇一九年八月五日书记员 温利晓
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8274号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：哈斯高娃，女，1968年4月13日出生，住。被告：阿拉腾生布尔，男，1972年4月19日出生，住。被告：森布如，女，1988年2月21日出生，住山西省运城市锦绣华城南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告哈斯高娃、阿拉腾生布尔、森布如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执729号 申请执行人：白某，男。 被执行人：李某，女。 本院在执行申请执行人白某与被执行人李某请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，山丹县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）甘0725民初40号民事裁定书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李某偿付申请执行人白某案款87000元，由被执行人李某承担。 由于被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白某已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月12日，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月22日、2019年3月25日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人李某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人白某，告知了其本案的执行情况，白某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人李某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的87000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人白某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人白某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月五日 书记员  王灵娜
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民初807号原告：古映东，男，1985年12月18日出生，汉族，职工，户籍地河北省张家口市赤城县，现服刑于河北沙岭子监狱。委托诉讼代理人：刘萌萌（古映东妻子），现住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李正军（古映东舅舅），现住河北省张家口市赤城县。被告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安南段2120号。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷彦强，该公司职工，住河南省长葛市。原告古映东与被告西继迅达（许昌）电梯有限公司（以下简称许昌电梯公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。古映东向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告承担因侵权责任给予被害人刘某家属的经济补偿90元（全部赔偿款180万元的一半即90万元）；2、请求被告赔偿原告受伤所花的各项费用及损失共计242400元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月9日，我与许昌电梯公司签订劳务协议，负责做赤城县香格里拉小区电梯售后维修工作，期限一年，即从2016年10月9日至2017年10月8日。2017年9月9日凌晨1点，我接到许昌电梯公司张家市赤城县售后服务站负责人李成电话，李成称赤城县香格里拉小区电梯发生故障需要维修，我来到小区门卫室，询问故障电梯的具体情况，无故被已经情绪失控的香格里拉小区业主刘某殴打，并致我左手舟骨骨折，后经鉴定为轻伤二级，被保安拉后我又用砖头打伤了刘某的头部。9月11日，刘某经抢救无效死亡。此案经张家口中级人民法院及河北省高级人民法院审理，认定我构成故意伤害罪，但在事情起因上刘某有严重过错，我赔偿了刘某家属180万元。《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任”，在我履行职务行为当中给对方造成伤害所支付的经济赔偿应该由被告承担。过程中，我本人也受伤在张家口251医院、赤城县医院住院治疗，花医疗费16400元，伤情鉴定费6000元，两次开庭律师费90000元，我在看守所及监狱的生活费用40000元；误工费70000元；营养费、住院生活补助费、交通费20000元，我的全部损失共计242400元。综上所述，依法依约请求法院支持我的全部诉讼请求。许昌电梯有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由是追偿权纠纷，原告的诉讼请求是原告因故意犯罪赔偿他人后，而向我公司主张的追偿权诉讼。因原告与申请人间的诉讼法律关系不是基于侵权关系产生，双方不存在侵权与被侵权的行为，所以本案不适用侵权案件的管辖规定，也不存在其他专属管辖或特别关系的情形。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人作为本案的被告，住所地位于河南省许昌市魏都区。因此，特请求贵院依法将本案移送许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订劳务协议，原告起诉被告要求追偿是基于双方签订的劳务合同；被告在赤城县设立电梯维修站，有固定的工作场所，原告负责做赤城县电梯售后维修工作，因此原、被告合同的履行地为赤城县；原告接受电梯维修站负责人李成指派去维修电梯的过程中与小区业主刘某发生纠纷，和原告履行职务有关。因合同纠纷而提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方的合同履行地为赤城县，原告向本院提起诉讼并无不当，故许昌电梯公司提出本案应由被告住所地法院管辖的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回西继迅达（许昌）电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭永峰二〇一九年八月十二日书记员  董慧芸本案应用的法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省桐柏县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫1330刑初429号自诉人:彭久菊，女，汉族，1976年生，住桐柏县。被告人:李德松（李刚），男，汉族，1974年生，住桐柏县。自诉人彭久菊以被告人李德松犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月1日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人已履行完毕判决书确定的义务,自诉人向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人已履行完毕判决书确定的义务，自诉人撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准予自诉人彭久菊撤回对被告人李德松的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 伟审 判 员  李万林人民陪审员  石怀轩二〇一九年八月七日书 记 员  罗 月
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8962号原告：广州市佳迅运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北东方明智苑三街首层10号铺。法定代表人：王兴珍。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，系该公司员工。被告：周宇杰，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址沈阳市沈河区，原告广州市佳迅运输有限公司与被告周宇杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年6月4日裁定转为普通程序，并于2019年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市佳迅运输有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市佳迅运输有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年八月十九日书 记 员  唐舒敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢641号申请执行人：江苏李文甲化工有限公司，统一社会信用代码321284000025761，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：于桂珠，该公司董事长。被执行人：大连市金州区瑞祥防水材料厂，统一社会信用代码210213000024838，住所地辽宁省大连市金州区。投资人：张奇英。被执行人：瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司，统一社会信用代码594445946，住所地辽宁省大连市金州新区。法定代表人：杨志峰，该公司总经理。被执行人：杨志峰，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：杨培敬，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人：张奇英，女，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人江苏李文甲化工有限公司与被执行人大连市金州区瑞祥防水材料厂、瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司、杨志峰、杨培敬买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月31日向本院申请追加被执行人大连市金州区瑞祥防水材料厂投资人张奇英为本案的被执行人。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、追加张奇英为本案的被执行人；二、张奇英于本裁定生效之日起三日内对被执行人大连市金州区瑞祥防水材料厂、瑞祥（大连）保温涂料工程有限公司向申请执行人江苏李文甲化工有限公司履行（2014）泰姜商初字第0474民事调解书确定的义务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年八月一日书记员 陈 森
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5134号原告：重庆市潼南区古溪法律服务所，住所地重庆市潼南区古溪镇围城路机电广场，统一社会信用代码335000006689360014。法定代表人：樊珍贵。被告：赵本志，男，1967年6月11日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市顺庆区。原告重庆市潼南区古溪法律服务所与被告赵本志诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告重庆市潼南区古溪法律服务所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市潼南区古溪法律服务所撤回起诉处理。审判员  唐煜二〇一九年八月八日书记员  王诏
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初488号 原告杨文清，男，汉族，1955年1月2日生，方山县马坊镇马坊村刘家坡小组人，现住方山县。 被告李建明（又名李儿子），男，汉族，1976年11月14日生，方山县北武当镇新民村人，现住离石区。 原告杨文清诉被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 原告杨文清向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建明归还原告借款本金20000元，利息28800元，本息共计48800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月10日，被告李建明因基建工程资金周转困难以月息2分向原告杨文清借了10000元，并出具了借条。一个多月后，原告又经张侯永之手借给被告李建明10000元。被告分两次借了原告20000元钱后，仅归还4000元利息，本金与其余利息被告总是多方推诿、拖延，未按约定清偿。近二年甚至搬离本县，电话难打，人也很少露面，从2013年3月10日至今已产生利息28800元。为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李建明未应诉答辩。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷案件，被告李建明户籍所在地为方山县北武当镇新民村，近两年，被告李建明经常居住地为离石区袁一路阳光东岸2号楼，依照民事诉讼法的规定，本案应当由吕梁市离石区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送吕梁市离石区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵建勤 二〇一九年八月七日 书记员  冯霞霞
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执545号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：刘祝汉，男，1971年7月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人刘祝汉罚金一案，本院于2019年8月21日作出（2019）赣0323执545号的执行裁定书，冻结了被执行人刘祝汉所有的银行账户，在执行过程中，因被执行人刘祝汉已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘祝汉所有的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年八月二十二日 书记员  廖 波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1779号罪犯孙世文，男，1960年7月9日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年7月25日作出（2016）云25刑初60号刑事判决，以被告人孙世文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）云刑终1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙世文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙世文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙世文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙世文减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月19日起至2025年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2827号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人：李红军，单位职工，代理权限：特别授权。被告：张红战，男，汉族，1976年4月18日生，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司（下称杞县农商银行）诉被告张红战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告张红战经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县农商银行的诉讼请求：请依法判决被告返还借款本金6000元、利息及罚息（至付清之日按银行规定计算）。事实及理由：2003年10月29日，被告张红战以养猪为由从我行平城支行（原平城信用社）贷款6000元，到期日为2004年8月30日，贷款利率为6.6375‰。贷款到期后，经我行催要，被告仅将利息清至2005年12月25日，下余本金6000元及利息一直未付。2019年1月份，我行再次前往被告家催要，并签订了《杞县农商银行贷款催收通知书》，约定了还款时间，到期后被告仍拒不归还。被告张红战缺席，未作答辩。经审理查明：2003年10月29日，被告张红战以养猪为由向杞县农商银行平城支行（原平城信用社）贷款6000元，双方约定借期限为2003年10月29日至2004年8月30日止，利率为月息6.6375‰。贷款到期后，经原告催要，张红战将利息结清至2005年12月25日，下余本金6000元及利息未付。2019年1月17日，张红战在原告杞县农商银行贷款催收通知书上签字，同意积极筹借资金，归还借款本息。另查明，杞县农村信用合作联社于2017年8月9日更名为河南杞县农村商业银行股份有限公司。上述事实有当事人的陈述、借款借据、贷款催收通知书、豫银鉴复（2017）216号文件等证据予以证实。本院认为：被告张红战向原告杞县农商银行借款并签订借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。杞县农商银行要求张红战偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。已支付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红战于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款6000元及利息（利息自2005年12月26日至付清之日按双方约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张红战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年八月二日书记员  纠松强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2840号之三 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被执行人：胡以强，男，1961年6月6日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人胡以强追偿权纠纷一案中，于2019年8月8日发出执行通知书，责令被执行人胡以强履行已生效法律文书所确定的义务，现胡以强已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡以强的工商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执判员王伟 二〇一九年八月十九日 书记员  丁烨