wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某，女，1972年2月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某，女，2003年1月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。法定代理人：卢某，系许某之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯顺同，男，1957年3月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。一审被告：许彦俊，女，1945年9月30日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人卢某、许某因与被申请人冯顺同及一审被告许彦俊民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢某、许某申请再审称，1.一、二审判决认定案涉案9.5525万元借款本息为卢某与许孟二人夫妻共同债务缺乏证据证明，适用法律错误。2.一审判决认定“许孟银行流水载明其自2014年7月1日起至2017年11月27日七十余次向户名为卢某的银行账户转款，数额从1000元至几万元不等”这一事实的主要证据即“许孟银行流水”未经质证，且一审法院拒不同意卢某复印该证据，程序违法。且“许孟银行流水”这一证据被人为遮盖了交易数额，属于被变造的证据。3.许孟生前举债近千万，其行为涉嫌非法吸收公众存款或者集资诈骗犯罪，其所借款项不应认定为夫妻共同债务。4.保定市清喆宫足道服务部企业信用公示报告不具备证明力。该服务部一直由乔利平、李树标与许孟共同经营，卢某从未办理该服务部证照，且也从未参与该服务部经营，从未从该服务部获利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审法院为查明案件事实，依法调取了“许孟银行卡流水”，经查，一审法院组织卢某一方对上述证据进行了质证（质证笔录在（2018）冀0691民初23号刘亚平诉卢某、许某、许彦俊民间借贷纠纷一案卷宗中），卢某表示对该证据真实性认可。原审法院依法采纳该证据，认定许孟自2014年7月1日起至2017年11月27日七十余次向户名为卢某的银行账户转款，数额从1000元至几万元不等的相关事实，并无不当。企业信用信息公示报告显示保定市新市区清喆足道服务部的经营者为卢某，卢某主张该公示报告不具备证明力，其从未办理服务部证照，从未参与经营，未提交充分的证据，该主张不能成立。涉案借款发生于卢某与许孟婚姻关系存续期间，原审判决依据查明的上述事实，认定涉案借款为卢某、许孟夫妻共同债务，认定事实、适用法律并无不当。综上，卢某、许某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢某、许某的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执685号申请执行人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：夏得昌，该公司经理。被执行人:刘东莉，女，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：税典成，男，1990年7月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人徐州公信建设机械有限公司与刘东莉、税典成买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4166号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人刘东莉、税典成给付人民币750985元。被执行人依法应承担执行费10210元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年3月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年3月11日、2019年7月9日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、已查封，但车辆下落不明，无法处置；无证券等信息；3．本院于2019年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位750985元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年八月二十九日书记员  陆 琪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2370号原告：内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站，住所地土默特左旗。负责人：史贤良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：内蒙古宏泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站与被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付商砼货款904365元；2、依法判令被告向原告支付欠付商砼货款的违约金至付清之日止（以904365元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月4日暂计算至2019年6月4日为145100.34元）；3、依法判令被告向原告赔偿商砼货款60%抵顶房屋的房屋增值损失452182.5元（按照房屋增值50%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原被告双方签订了《商品砼买卖合同》，约定由原告向被告供应商品砼，被告按照40%的现金，60%的抵顶房屋来支付货款。签订合同后原告按照合同约定给被告供应了商品砼，双方于2015年10月7日对梦溪苑二期4号地块供砼进行了结算，供应商品砼金额合计为828300元，双方又于2015年10月18日对宏泰世纪广场D区进行了结算，供应商品砼金额合计为678975元。施工期间被告支付了部分货款，尚欠904365元未付，经原告多次催要，被告一直拖延不予支付，约定好的抵顶60%房屋也不给办理顶房手续。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司答辩称，原告诉讼请求不明确，第一项和第二项是要求支付货款，第三项又是以房抵债，第一、二项和第三项相互矛盾。双方主张结算是认可的，欠付904365元认可的。合同中约定了60%是以房抵债的。而且需要原告先出具收据再付款。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原、被告双方签订了《商品砼买卖合同》，约定由原告向被告供应商品砼，被告按照40%的现金，60%的抵顶房屋来支付货款。签订合同后原告按照合同约定给被告供应了商品砼，双方于2015年10月7日、2015年10月18日进行了结算，供应商品砼金额合计1507275元，施工期间被告支付了602910元货款，尚欠904365元未付，也未办理抵顶房屋手续。本院认为，本案系买卖合同法律关系，原、被告签订的《商品砼买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应恪守履行。通过庭审查明的事实可知，原告向被告供货价值1507275元，已经给付602910元（占40%），尚欠货款904365元（占60%）事实清楚，被告辩解合同约定的给付方式为40%现金，60%以房抵顶。本院认为，原被告虽约定部分货款以房抵债，但至今未实际履行抵顶，原被告之间的债务并未消灭，原告要求被告履行债务并无不当，因此，关于原告要求被告支付货款904365元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因原被告双方在合同中并未就逾期付款违约金的计算方式作出约定，原告主张的违约金无事实依据，本院依法不予支持。对于原告主张的房屋增值损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为原告未能提供的证据证明其所遭受损失的实际情况，应承担举证不能的不利后果。故此，对于原告主张的房屋增值损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站货款602910元；二、驳回原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9160元，由被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司负担3678元，由原告内蒙古五鑫建筑有限责任公司呼市搅拌站负担5482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一九年八月二十日书记员 张富强
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更916号 罪犯苏建林，男，1990年12月2日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽0524刑初897号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币45000元，继续追缴违法所得款人民币380800元与扣押在公安机关的违法所得款人民币22700元及退缴在法院的违法所得款人民币17300元，合计人民币420800元，其刑期自2016年11月12日起至2023年2月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯苏建林于2017年10月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯苏建林自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年11月起至2019年5月止累计考核积分2047分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏建林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏建林减去有期徒刑六个月,其刑期自2016年11月12日起至2022年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10645号原告：王立聪,男,1971年8月16日出生，泗阳县人，住泗阳县。委托诉讼代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被告:纪艳祥,男,1979年11月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告王立聪与被告纪艳祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王立聪的委托诉讼代理人葛建中到庭参加诉讼，被告纪艳祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务款18900元。事实及理由：2011年，被告承包常州市第四人民医院部分建设工程，原告带几名工人为被告承包工程做水电工。2011年9月6日，工程结束，原、被告结算工资，被告尚欠原告20000元工资未付，故向原告出具欠条，约定元月底付清。2012年元月底，被告分文未付，经原告索要，被告与原告协商分期付款，并于2012年2月9日出具还款协议。但被告仅付款1100元，余款18900元至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条及还款计划各一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告纪艳祥未到庭答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：原告王立聪带领工人为被告纪艳祥提供劳务，经双方结算，被告尚欠劳务款20000元，并于2011年9月6日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到王立聪的工人在常州安装公司四院工地工人工资贰万元整20000欠款人：纪艳祥元月底付清2011年9月6日”。到期后，被告未按照约定付款，双方经协商，于2012年2月9日达成还款计划，约定：“1、2012年3月30日前还款5000元整2、2012年4月30日前还款5000元整3、2012年5月30日前还款5000元整4、2012年6月30日前还款5000元整，在还此款同时王立聪把欠条归还5、2012年3月、4月、5月还款采用电子汇款形式（江苏省农村信用社联合社借记卡卡号为62×××97王立聪）”。后被告仅向原告付款1100元，原告索要余款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告王立聪与被告纪艳祥之间的劳务合同关系，由原告提交的欠条、还款计划为凭，本院对此依法予以确认。被告未按照约定的付款期限支付劳务款已构成违约，原告要求被告支付劳务款余款18900元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告纪艳祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告纪艳祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王立聪劳务款18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取137元（已由原告王立聪预交），由被告纪艳祥负担。本判决为终审判决。审判员 葛 蕾二〇一九年八月二十日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1548号申请执行人张荣芬，女，汉族，1964年12月10日生，麒麟区人，住曲靖市富源县。申请执行人朱石稳，男，汉族，1961年8月15日生，麒麟区人，住址同上。被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人王继荭，该公司总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。关于申请执行人张荣芬、朱石稳与被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）云0302民初6918号民事判决书已发生法律效力，权利人张荣芬、朱石稳于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为由被执行人为其办理位于曲靖市环城南路以西立得.都市森邻161幢1单元5层502号房屋的不动产权证；被执行人支付截至2019年3月5日的违约金87735元、诉讼费100元，合计87835元；由被执行人以购房款241229元为基数，按照年利率8.85%计算至不动产权证实际办理完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产。本院联系被执行人处理该案，被执行人向本院申报财产，并陈述其公司暂无履行能力，但现正在积极想办法进行处理。对于申请执行人申请办理不动产权证的执行请求，本院于2019年8月12日向协助执行单位曲靖市不动产登记局发函询问相关情况，曲靖市不动产登记局于2019年8月16日函复本院，本案涉及办理不动产权证房屋所在的小区已列入曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置范围，属第三批启动处理解决的项目。现该小区存在超占土地和变更土地用途等开发建设问题和部分税费未缴清的问题，待有关问题报送曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置工作领导小组办公室经涉及职能部门签章确认后，按照管理和登记分开的原则进行不动产登记申请办理。据此，本院于2019年8月23日约谈申请执行人，将案件执行情况向其反馈告知。现因本案涉及的办理不动产权证的执行请求暂不具备执行条件，申请执行人可在具备执行条件后申请恢复执行。对于违约金给付执行请求，现因被执行人无财产可供执行，也暂不能执行。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1548号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ： 王 俊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1636号 原告：鞠仕秀，女，汉族，1946年10月12日出生，住遂宁市船山区。 被告：李德春，男，汉族，1986年5月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告鞠仕秀与被告李德春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠仕秀到庭参加诉讼，被告李德春经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鞠仕秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币83000元及借款利息（截止至2019年2月底）人民币14940元；2、本案诉讼费由被告承担。 审理中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以借款本金83000元为基数，从2018年8月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算。事实与理由：2018年8月30日，被告在原告处借款83000元，用于承包建筑工地资金周转，双方约定最迟还款时间为2018年12月底。现还款期限届满，被告以各种理由推诿拒不偿还借款。 被告李德春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因在原告所居住的小区租房而与原告相识。2018年4月至5月，被告以承包工程急需资金周转为由多次在原告处借款，原告数次以现金方式向被告交付了借款共计83000元。2018年8月30日，被告在原告及其家人的要求下向原告出具了借条一份，上载：“借条，今借到鞠世秀老人家人民币83000.00元（大写：捌万叁仟圆整）。经双方友好协商，还款时间和利息如下：于2018年9月10日前还款按月息1分计算；于2018年9月20日前还款按月息1.5分计算；于2018年9月30日前还款按月息2.0分计算；一个月后借款利息按3分计算；最迟还款期限定于2018年12月。利息结算按月计。身份证号码：5109211986××××××××，借款人：李德春，2018年8月30日”。之后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告向原告出具的借条中上载“鞠世秀”，但该借条原件为债权凭证由原告鞠仕秀持有，足以证明借条中的“鞠世秀”系原告鞠仕秀，原告鞠仕秀系案涉借款本金83000元的出借人，被告李德春系借款人，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按借条中约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，双方在借条中约定一个月后还款，借款利息按月息3分计算，故原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定和双方约定，被告应从2018年8月31日起按月利率2%计付利息至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德春于本判决生效之日起十日内向原告鞠仕秀偿还借款本金人民币83000元及利息，利息的计算方式为：以本金83000元为基数，从2018年8月31日起按照月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1876元，由被告李德春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈 俊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初827号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，男，汉族，住辽宁省新民市。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张黎，男，汉族，住沈阳市沈河区。系该公司工作人员。被告：台安盛益大酒店有限公司，住所地台安县工业园区内。法定代表人：王敬山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范英华，系辽宁骁鹏律师事务所律师。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告台安盛益大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司委托诉讼代理人张黎、李龙，被告台安盛益大酒店有限公司委托诉讼代理人范英华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令给付电梯款328787元；二、判令被告支付违约金（以328787元为基数，自2011年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月22日，原、被告签订合同，约定被告向原告购买电梯3台。合同签订后，原告履行全部生产、安装、验收等合同义务，被告尚欠328787元货款及安装费。原告多次催要未果，故起诉至法院。被告台安盛益大酒店有限公司辩称：对欠款数额没有异议，但已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月22日，原、被告签订《产品订货合同》，约定被告向原告购买电梯3台，总金额726380元。合同约定付款方式为：合同生效后7日内付5%订金；9月15日付款55%提货；设备到场安装完毕后7日内付35%，留5%作为质保金，质保期为验收合格之日起的12个月，质保期结束后7日内支付质保金。合同约定违约责任为：除不可抗力原因外，需方未按合同规定期限支付货款的，每延迟一日按未付货款金额的千分之五向供方支付违约金。2009年7月30日，双方签订《产品安装合同》，约定原告为被告安装上述3台电梯，安装费总计76470元。合同约定付款方式为：进场之日前支付50%；安装完成后5日内支付30%，验收合格后支付20%。合同签订后，原告依约生产并安装完毕全部3台电梯，该3台电梯于2010年4月9日经国家相关部门验收合格。被告于2009年8月12日支付《产品订货合同》项下的电梯款36319元；2009年11月19日支付399509元，尚欠电梯款290552元。2009年11月19日被告向原告支付《产品安装合同》项下的安装费38235元，尚欠38235元。原告分别于2012年9月6日、2014年7月7日及2016年6月27日以快递形式向被告发送《账款核对催收函》，被告均已收到，但未作回复也未还款。以上事实的认定，有《产品订货合同》、《产品安装合同》、账款催收核对函、电梯验收报告、银行凭证、银行回单以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，原告与被告签有《产品订货合同》、《产品安装合同》，双方成立买卖合同关系。原告依约生产并安装完毕全部电梯，被告应当按时、足额支付电梯款及安装款。被告尚欠安装款的行为显系违约，故对于原告的要求被告给付电梯设备款及安装款328787元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《产品订货合同》约定需方未按合同规定期限支付货款的，每延迟一日按未付货款金额的千分之五向供方支付违约金；《产品安装合同》中并未对违约金标准进行约定。原告要求自质保期结束后七日起按照人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，本院认为原告主张的计算方法合理，故予以支持。关于被告抗辩原告的诉讼请求已超时效，原告分别于2012年9月6日、2014年7月7日及2016年6月27日以快递形式向被告发送《账款核对催收函》，被告均已收到。因原告在诉讼时效期间内向被告主张权利，故诉讼时效期间从被告收到最后一封快递之日重新计算三年，本案原告于2019年1月28日向法院起诉，并未超过诉讼时效。对于被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告台安盛益大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司电梯设备款及安装款328787元；二、被告台安盛益大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司电梯设备款及安装款328787元的违约金（自2011年4月22日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7711元，由被告台安盛益大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费7711元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 英人民陪审员 马 英人民陪审员 庄思宇二〇一九年八月七日书 记 员 邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初1172号 原告：泌阳县原宇石材厂，住所地河南省泌阳县春水镇邵岗村委杨庄。 法定代表人：汪洋，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：成都锦桥园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区树蓓街104号。 法定代表人：曹玲，公司总经理。 原告泌阳县原宇石材厂（以下简称原宇石材厂）与被告成都锦桥园林绿化工程有限公司（以下简称锦桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告原宇石材厂向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款372511元及资金占用利息（以372511元为基数，从2019年4月8日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告锦桥公司因广安市前锋区天府公园（二期）园林工程项目需要向原告订购石材。原告按约定将相应的石材送至天府公园（二期）园林工程项目施工地。2019年4月8日，原、被告就石材供货进行了相应的结算，被告应付货款1222511元，已支付85000元，尚欠货款372511元未支付。原告经催收未果，提起民事诉讼。 被告锦桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的是《采购合同协议书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告是法人，因此本案应当由被告住所地的成都市金牛区人民法院管辖，广安市前锋区人民法院无管辖权，故请求将本案移送成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《采购合同协议书》第九条约定：甲乙双方因本合同引起的或者履行合同时或与本合同有关的任何争议，应当协商解决，如在十日内无法协商解决，双方一致同意将争议以如下第2种方式解决：（2）提交__四川省广安市__仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。由于双方对仲裁机构的约定不明确，故原告向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因合同纠纷提起诉讼，被告住所地或者合同履行地法院都有管辖权，原告可以选择向其中任意一个法院起诉。本案系买卖合同纠纷，合同履行地为广安市前锋区。作为合同履行地法院，本院对本案有管辖权。原告选择向本院提起诉讼符合民事诉讼法的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告成都锦桥园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都锦桥园林绿化工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  毛红玲 二〇一九年八月十九日 书记员  王 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初9938号原告赵卫军，男，汉族。委托代理人李卓。被告陕西荣锦建筑劳务有限公司。法定代表人张建文，总经理。委托代理人李琴琴。委托代理人包行。本院在审理原告赵卫军与被告陕西荣锦建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告赵卫军于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告赵卫军自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵卫军撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审 判 长  畅筱婧人民陪审员  刘春莲人民陪审员  崔新会二〇一九年八月二十八日书 记 员  李梦阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5373号 原告:陈某某，男，汉族，1968年7月5日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘某，男，1992年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 原告陈某某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人苏某某，被告刘某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资1255元。事实和理由：原告在被告承接的广西五建南宁某中学某校区项目工作，被告欠原告工资。 被告刘某辩称，其一，被告从广西五建处承包了部分工程，并将其中一部分再分包给曾凡都队组，但被告未与原告签订劳务合同，与原告之间不存在劳务分包合同。其二，原告是曾凡都聘请的，与被告没有直接法律关系，被告是帮广西五建找人做工，被告不具有用人资质，原告应起诉广西五建。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：广西五建承包南宁某中江南校区项目工程后，将部分工程分包给被告，原告在被告承包的上述工程中做木工。因没有付清原告及其他木工的劳务工资，被告于2019年6月5日向原告等25名工人出具了一份《承诺书》，主要载明：被告于2018年8月开始承接广西五建南宁市某中学江南校区工程项目进行施工，于2019年4月15日组织苏某某木工班组参加科艺楼、实验楼施工作业，该队组工人人数约25人，合计工资共人民币16015元（最终双方现场核对签字为准）；本人郑重承诺于2019年6月10日付清以上25名民工工资。2019年6月8日，被告在一份《广西五建公司劳务费任务单》上签名并摁手印，该任务单除了载明模板等五项具体项目的完工工程量的金额，还注明了“借支、平方数已双方核对无误”、“合计155877元”等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市第某中学江南校区项目的木工工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告刘某支付劳务工资1255元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某向原告陈某某支付劳务报酬款1255元。 案件受理费25元，由被告刘某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月一日 书记员  唐蓉琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审478号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人苍台镇第二中心小学法定代表人靳自敬，男，汉族，生于1978年7月24日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月23日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）292号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人苍台镇第二中心小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇苍台村委5372平方米土地建学校操场，属非法占地行为。2019年4月25日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）292号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）292号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）292号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初807号 原告:莫忠富，男，1945年10月10日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：莫忠德，男，1957年2月22日生，汉族，住广西阳朔县。 原告莫忠富与被告莫忠德合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莫忠富、被告莫忠德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莫忠富诉称，请求法院依法判令被告履行三方即莫忠富、莫忠财、莫中得于2000年11月30日签订的协议，归还原告两头耕牛或退还人民币两万元。事实及理由:本案诉争标的即两头耕牛是原告1986年元月12日花钱买来的，原、被告及案外人莫忠财三人于2000年11月30日签订了协议，协议第一条约定：原告莫忠富的两条耕牛原为莫忠德使用，现为莫忠财和莫忠德共同管理使用。现被告将管理使用的两头耕牛卖掉，其行为损害了原告的合法权益。为此依据我国《合同法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告莫忠德辩称，原告起诉提供的协议书中“莫中得”三个字不是被告所签，名字也不是被告的，被告不知道有这个协议，原来莫忠富是买了一头牛给被告管理使用，生了一个牛仔后，被告就把耕牛卖掉，得款500元已经给了莫忠富。以上事实发生于协议签订之前即2000年11月30日之前。2003年3月起被告一直在外打工，2006年5月回来了，后一直又在阳朔打工至2018年，在阳朔大师傅啤酒鱼店内洗碗，做了两年后去豪庭酒店守夜，本案诉争的两头耕牛一直是莫忠财管理使用与被告无关。2003年莫忠财去下葛村村民黎荣秀家与其共同生活，同时把两头耕牛也带过去了，后来双方分手后又把两头耕牛带回渡头村，这两头耕牛不是被告管理使用，原告的诉请与被告没有关联。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2协议书，拟证明原告的两头耕牛按协议约定由原告所有，归被告及案外人莫忠财共同管理使用的事实；3、福利镇渡头村委会证明，拟证明从2003年至2007年间莫忠财去福利下葛村村民黎荣秀家共同生活，把原告的两头耕牛也带过去，后来双方分手后又把牛带回渡头村生活的事实。 被告向本院提供了如下证据：1、被告身份证，拟证明被告的身份信息；2、福利镇渡头村委会证明，拟证明2003年至2007年间，案外人莫忠财去下葛村黎荣秀家与其共同生活，把两头耕牛也带过去了，后来双方不和分手后又把两头耕牛带回渡头村，所以两头耕牛是莫忠财管理使用，本案与被告没有关联；3、民事诉状及（2017）桂0321民初434号民事调解书，拟证明原告与案外人莫忠财之间有债务纠纷，原告诉至本院福利法庭后双方调解结案的事实；4、民事诉状及（2017）桂0321民初564号民事裁定书，拟证明原告因为两头耕牛被莫忠财卖掉后没有给付其相应款项问题诉至本院福利法庭，因双方同意私下调解后原告申请撤诉的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议。对证据2有异议，该证据签名“莫中得”不是本人所签，两头耕牛也不是被告卖掉的，被告一直在外面打工。原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议。本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告与案外人莫忠财系同胞兄弟关系。1986年元月12日，原、被告的父亲去世后，原告以3000元的价格买下大小不一的三头耕牛作为莫忠财、莫忠德耕作之用，之后被告莫忠德管理使用的一头耕牛生了一头牛仔，莫忠德将其管理使用的耕牛卖掉并将所得价款500元给付了原告。庭审中原告自认原、被告母亲在2001年2月14日去世后，剩下的两头耕牛一直是由案外人莫忠财管理使用。2014年10月至2015年间因为药费和2000元债务问题引发了原告与莫忠财的纠纷，原告曾多次了解两头耕牛的的使用情况，而案外人莫忠财闭口不答也不表态。原告分别于2017年2月15日及2017年4月12日两次要求福利镇司法所进行调解，但莫忠财进行回避导致无法调解。2017年4月18日原告了解到案外人莫忠财已把两头耕牛卖掉，但所得款项莫忠财并没有给付原告。为此，双方发生矛盾。原告于2017年4月28日向本院福利法庭起诉，要求莫忠财以1986年当时买耕牛的价格3000元及以3000元为基数，按银行同等利息的四倍计算赔偿原告损失。该案在审理过程中，原告莫忠富以双方有私下调解的可能性为由向本院申请撤诉，本院作出准许原告撤诉的民事裁定。另查明，2017年10月份，案外人莫忠财去世。庭审中，原告提供了一份原告莫忠富、莫中得与案外人莫忠财三方签订协议书，拟证明原告莫忠富所有的两头耕牛给莫忠财、莫忠德共同管理使用的事实。被告莫忠德对该份协议书表示不知情，辩称“莫中得”的签名并非其所签。原告没有提供相应的证据证实“莫中得”与“莫忠德”系同一人的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的《协议书》内容第一点虽是甲、乙、丙三方对耕牛的管理使用作出约定，但丙方“莫中得”的签名与被告莫忠德的名字存在出入，被告莫忠德对此协议亦不予认可。对此，原告未提供相应的证据予以佐证。庭审中原告自认其在本院（2017）桂0321民初564号案件中所陈述的事实即“在2001年2月14日原、被告母亲去世后，剩下的两头耕牛一直是由案外人莫忠财管理使用。2017年4月18日原告了解到案外人莫忠财已把两头耕牛卖掉”属实，原告莫忠富起诉案外人莫忠财所陈述的事实及福利镇渡头村委会出具的证明充分证实了本案诉争的两头耕牛为案外人莫忠财一直管理使用并由其变卖。被告莫忠德并未实际管理使用涉案耕牛，耕牛变卖后莫忠德亦未持有卖牛所得财产。原告在本案中未能提供证据证明被告莫忠德侵犯了原告对涉案耕牛的相关权利，原、被告双方并不存在实、体上的权利义务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告莫忠富的诉讼请求。 本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告莫忠富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李德强 二〇一九年八月二十日 法官助理 李 美 书 记 员 黎晓梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7497号原告：杨继林，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：梁庆红，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告杨继林与被告梁庆红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继林到庭参加诉讼，被告梁庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款35603元及逾期还款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月17日起计至欠款实际清偿之日止）。庭审中，原告将原诉求逾期利息起算时间变更为：从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。其余无变更。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买建筑模板等材料，经对账，被告自2019年1月17日起至2019年5月止尚欠原告货款35603元，原告多次向被告催收，被告仍未支付该款项，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单及被告身份证照片作证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：作为甲方的被告与作为乙方的原告，于2019年1月17日签订欠条，欠条载明：“兹甲方梁庆红上南工地共欠乙方杨继林模板材料款35603元正（叁万伍仟陆佰零叁元正），现协议分二期归还：一期：2019年1月30日前还清20000元正（贰万元正）。二期：2019年5月1日前还清余欠15603元正（壹万伍仟陆佰零叁元正）。如有争议双方约定于中山市人民法院裁决，如产生任何费用由甲方承担，包括律师费！（双方签字即生效）”落款处甲方有被告签名并按捺指模，乙方有原告签名及按捺指模。送货单及被告身份证照片反映该照片由七份《林兴阳建材行送货单》在下，被告身份证在上拍摄形成。庭审中，原告称照片中的7份《林兴阳建材行送货单》是前期的送货单，是双方的部分交易单据。原告从事建筑材料生意，经营林兴阳建材行，营业执照为林兴阳木材店，经营范围为建筑材料。双方素有交易往来，被告到原告处下单，原告送货至被告指定地点阜沙镇上南工地。双方无约定具体结算方式及结算时间，开始交易时是现金交易，被告口头答应待房子盖好后就付款，被告将部分旧材料卖给原告进行抵债后签订本案欠条，原告起诉的金额已是抵扣旧材料后的欠款金额。欠条中甲方身份证号的修改部分为被告本人修改，被告修改后在上面按捺指模。庭审中原告将利息调整为以35603元为基数从第一期时间即2019年2月1日起计付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条与其陈述能形成较为完整的证据链，证明原、被告之间的交易行为以及被告尚欠原告货款35603元的事实，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。故原告诉求被告支付货款35603元理据充分，本院予以支持。关于原告诉求逾期付款利息，因被告未按时支付货款已经构成违约，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，涉案欠条中约定了20000元货款的还款时间为2019年1月30日前，余款15603元的还款时间为2019年5月1日前，故20000元货款的利息应从2019年1月30日起算，但原告庭审中变更该部分款项的利息起算时间为2019年2月1日起算，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。同理，15603元货款的利息应从双方约定的余款还款期限即2019年5月1日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庆红于本判决发生法律效力之日立即向原告杨继林支付货款35603元及利息（以20000元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；以15603元为基数从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨继林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告梁庆红负担（该款原告杨继林已预交，被告梁庆红于本判决发生法律效力之日立即迳付给原告杨继林，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年八月十六日书记员  郭君意何盈香
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初615号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邹璐，绰号“歪卵”，男，2000年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市明月山温泉风景名胜区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月6日被该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2019]587号起诉书指控被告人邹璐犯抢劫罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邹璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月28日,被告人邹璐和谢思平(另案处理)、杨永江（已判刑）、陈少帅（已判刑）、高任(另案处理)商量利用卖淫嫖娼行为进行敲诈勒索。之后在袁州区鼓楼商务宾馆210房间对与未成年卖淫女李某(另案处理)发生性关系后的被害人张某进行敲诈勒索,并对被害人张某进行殴打和威胁恐吓。被害人张某被迫通过微信转账5000元给陈少帅,所得赃款各分得现金800元,剩下200元用于买烟和槟榔。案发后，被告人邹璐和谢思平已赔偿被害人张某共5000元，取得其谅解。上述事实，被告人邹璐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人张某陈述、被告人邹璐供述、同案犯谢思平、杨永江、陈少帅、高任的供述、证人李某证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录、被告人邹璐及同案犯的微信号截图、微信转账记录、抓获经过、领条、谅解书、被告人邹璐的户籍信息、无犯罪记录证明、同案犯杨永江、陈少帅的刑事判决书予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹璐以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人邹璐已主动退回赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人邹璐当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人邹璐的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人邹璐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2022年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李锡建人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年八月十五日代书 记员  汤艺璇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终731号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1961年4月23日出生，汉族，无业。现住河北省石家庄市桥西区。 诉讼代理人祁秀春，系王某的妻子。 诉讼代理人董静静，河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）吴凤年，男，1962年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区，捕前住河北省石家庄市桥西区。无业。2018年11月9日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月20日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民法院审理的石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人吴凤年犯故意伤害罪附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月30作出（2019）冀0104刑初264号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未抗诉，原审被告人吴凤年未上诉，本案刑事部分生效。原审附带民事诉讼原告人王某不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗、询问上诉人王某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，原告人王某与被告人吴凤年原均系本市桥西区谊联街18号烟草公司宿舍所雇门卫保安。案发前数日，吴凤年被辞退，因此对王某心生不满。2018年7月17日22时30分许，吴凤年到烟草公司宿舍保安室拿取其物品，没有找到就离开了保安室，几分钟后吴凤年返回保安室，让王某出来说句话，当王某走到保安室门口时，吴凤年用其随身携带的刀子将王某左小臂扎伤，随后逃离现场，将刀具丢弃；他人拨打了110报警和120急救；后王某被送至河北以岭医院就医。吴凤年于案发次日和2018年7月27日分别给付王某医药及住院费用人民币2万元和1万元。王某住院治疗22天，花费医疗住院费21281.45元。 2018年7月29日，吴凤年自行到西里派出所投案，如实供述了其上述犯罪事实。2018年10月25日，经委托鉴定，王某的损伤属轻伤二级。2018年10月30日，石家庄市公安局桥西分局立案。王某、吴凤年对伤情鉴定意见均无异议，双方就赔偿数额几经商议，未能协商一致。 王某所提民事赔偿，要求吴凤年赔偿住院伙食补助费2200元、误工费12000元、护理费10400元、营养费10000元、交通费1000元、鉴定费295元、急救费140元、急诊费50.55元及精神损失费263914.5元，共计人民币30万元；并就此提交了入院病历、检查及报告单、诊断证明书、医疗费票据、出租车票据及自购蜂王浆票据等证据；其中，蜂王浆票据5980元、出租车票据近百元；未提交休养时间和护理、营养的诊断证明及误工损失证明。 审理期间，王某申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。该院依法委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定；因王某拒绝缴纳鉴定费用，2019年5月17日天津迪安司法鉴定中心作出并出具了不予受理通知书。已将该通知书送达王某、吴凤年。 上述事实，有被告人吴凤年供述，原告人王某陈述，证人刘某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现实表现，到案经过，户籍证明等证据和原告人王某提交的民事诉讼等证据及委托书、天津迪安鉴定（2019）263不予受理通知书予以证实。 原审认为，被告人吴凤年故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。吴凤年自行到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。吴凤年当庭自愿认罪。辩护人基于上述事实建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。辩护人关于原告人王某对引发本案具有过错的辩护意见，经查不能证实，不予采纳。 原告人王某提起附带民事诉讼，符合法律规定，但主张的赔偿内容应予合法、客观，并应提交相关证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等，但不包括精神损害赔偿金。王某主张精神损害赔偿金，无法律依据，故不能支持。王某主张误工费、护理费，因未提交相关证据，故暂不能支持，可在其具有相关证据后另行主张；主张的急救费和急诊费属于医疗费，予以支持；主张的住院伙食补助、检查鉴定费，应予支持；主张的营养费虽未提交相关诊断证明，但考虑其实际伤情和增加营养有助于康复，可按现有票据数额给付；主张的交通费1000元，虽未提交足额票据，但考虑就医复诊行动不便的现实情况，可予支持。 经原审核定，王某的损失为：医疗费（包括住院费、急救费、急诊费）21472元、住院伙食补助2200元（100元／天×22天）、营养费5980元、交通费1000元、鉴定费295元，共计人民币30947元，遂判决： 一、被告人吴凤年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； 二、本判决生效之日十日内，被告人吴凤年赔偿附带民事诉讼原告人王某人身伤害经济损失共计人民币30947元（已给付人民币30000元）。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉，主要上诉理由为：依法赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、误工费、护理费，共计66934.8元。 本院经审理查明，原告人王某与被告人吴凤年原均系本市桥西区谊联街18号烟草公司宿舍所雇门卫保安。案发前数日，吴凤年被辞退，因此对王某心生不满。2018年7月17日22时30分许，吴凤年到烟草公司宿舍保安室拿取其物品，没有找到就离开了保安室，几分钟后吴凤年返回保安室，让王某出来说句话，当王某走到保安室门口时，吴凤年用其随身携带的刀子将王某左小臂扎伤，随后逃离现场，将刀具丢弃；他人拨打了110报警和120急救；后王某被送至河北以岭医院就医。2018年7月29日，吴凤年自行到西里派出所投案，如实供述了其上述犯罪事实。2018年10月25日，经委托鉴定，王某的损伤属轻伤二级。 王某住院治疗22天，经济损失共计人民币30947元。吴凤年于案发次日和2018年7月27日分别给付王某医药及住院费用人民币2万元和1万元。 上述事实有经原审庭审质证、认证的有被告人的供述、原告人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据和原告人提交的委托书、民事诉讼等证据及鉴定中心出具的不予受理通知书等证据证实。 关于上诉人提出的依法赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、误工费、护理费，共计66934.8元的上诉理由。经查，一审法院判决被上诉人吴凤年赔偿上诉人王某医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费共计30947元，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费和护理费，现有证据无法证实其存在误工损失和护理费用，故对上诉人的上诉理由不予采纳。 本院认为，原判认定被上诉人吴凤年故意他人身体，给上诉人王某造成的经济损失共计30947元的事实清楚，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人王某上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 烁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初577号原告：何全才，男，1965年3月5日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。被告：吴英善，男，1970年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。被告：王兴荣，男，1969年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。原告何全才与被告吴英善、王兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何全才到庭参加了诉讼，被告吴英善、王兴荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，利息26000元（自借款之日起按照月息1%计算至2018年9月27日，后利随本清），合计本息126000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年7月27日，二被告找到原告，以还银行贷款还有10万元缺口为由向原告借款10万元用于周转，原告考虑到与二被告都相识且二被告信誓旦旦承诺10日内会有另一批贷款贷出来后就给原告偿还，原告就同意借款给二被告。二被告当场向原告出具借条一张，在借据中明确载明了借款金额、借款使用期限、借款人签名、借款时间。后原告通过银行转账方式将10万元转入吴英善永康农业银行卡内，但在约定还款期限到期后，二被告并没有履行还款义务。原告通过电话催要，二被告就以在准备为由推诿，时至今日原告向二被告通过上门催要、电话索要借款等方式不下二三十次，但均未果。据原告走访了解，二被告家庭收入都是尚好，完全有能力偿还原告借款，原告当时出于对朋友的信任借款给二被告，二被告不但不感激原告的借款举动，现在躲避不见致使原告的生活、生产受到严重干扰，家庭失和。综上所述，原告和二被告之间系合法民间借贷关系，原告向二被告履行了借款义务，二被告违背诚实守信原则，到期不履行还款义务并通过推诿、躲避等形式逃避借款还款义务，二被告其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院并提出如上诉求。被告吴英善、王兴荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的【《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》】,系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，二被告为原告出具借条一张，载明：“今借到何全才现金壹拾万元整（?100000元），借期10天。借款人：吴英善、王兴荣。2017年7月28日原告通过银行转账的方式将钱汇至被告吴英善的银行账户，上述借款二被告一直未予偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴英善、王兴荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二被告向原告借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二被告向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，二被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求二被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息26000元（自借款之日起按照月息1%计算至2018年9月27日）的诉请，因借条中双方书面约定了借款期限，但未约定借期内及逾期利率，根据法律规定，应以月息5‰计付利息，即逾期利息数额应为7000元【100000元×5‰×14月】，原告按月利率1%计息的主张因缺乏证据予以证实，故本院依法不予支持。被告吴英善、王兴荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴英善、王兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告何全才借款本金100000元，利息7000元，合计107000元。2018年9月27日之后的利息，按月利率5‰计算至借款付清之日止；二、驳回原告何全才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告吴英善、王兴荣负担。公告费600元，由被告吴英善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王泰新人民陪审员 赵红卫人民陪审员 麦秀英 二○一九年八月十日书 记 员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2330号之一 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告黄生读书会（深圳）文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人黄生，董事长。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告黄生读书会（深圳）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年八月十五日 书记员  艾莎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7306号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人贾国武，男，1990年12月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人王维玉与被执行人贾国武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22147号民事判决书已发生法律效力。因贾国武未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人贾国武给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人贾国武邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贾国武名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人贾国武列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22147号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民辖终74号上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼。统一社会信用代码91340100149145267M。法定代表人：王晓光，该公司董事长。上诉人（原审被告）：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路125号。统一社会信用代码91340100149110224W。法定代表人：李欣欣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贾怀林，男，汉族，1973年6月17日出生，住河南省淮滨县。上诉人中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司因与被上诉人贾怀林建设工程合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初226号民事裁定，向本院提起上诉。中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。事实与理由：诉讼案件的案由应当依据双方当事人的基础法律关系予以确定。贾怀林不属于建设工程的承包人，而是挂靠人。其起诉的基础依据是其与合肥二建第二建筑工程有限公司签订的《工程内部承包合同》，起诉的对象是被挂靠企业。所以本案案由应当确定为挂靠经营合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。挂靠人贾怀林借用被挂靠企业合肥二建第二建筑工程有限公司的资质、营业执照等手续以被挂靠人名义与他人往来，被挂靠企业提供企业印章、委托书、资质等行为均是在被挂靠企业住所地进行。因此，挂靠经营合同的合同履行地应当以被挂靠企业住所地为合同履行地。作为本案合同履行地和合肥二建第二建筑工程有限公司住所地的合肥市庐阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，所谓挂靠经营合同纠纷，是指公民、法人或者其他组织为了获得较好的经营资格、凭证、信誉或国家优惠政策等便利条件，与另一方主体（挂靠单位）达成协议，以该主体的经营资格、凭证或名义等进行经营活动，并向该主体支付一定的报酬或“管理费”，由此在生产经营过程中所发生的民事争议。本案中，合肥市第二建筑安装有限公司（后更名为中建国际工程有限公司）与发包人亳州大唐置业有限公司就亳州大唐国际城7号、8号楼及裙房工程签订建设工程承包合同，约定该工程由合肥二建第二建筑工程有限公司承建。合肥二建第二建筑工程有限公司与贾怀林签订《工程内部承包合同》，约定贾怀林作为该公司下属项目部自愿负责该工程的实施，贾怀林作为工程承包方，负责该工程的质量、安全、进度及合同履约（包工、包料，包工程成本）。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，贾怀林系该工程的实际施工人。所以，本案系建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。作为案涉工程所在地即不动产所在地的原审法院对本案具有专属管辖权。中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定裁决结果并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  怀峰审判员  马超审判员  陈芹二〇一九年八月六日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12871号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：聂浩，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市厚街旺康日用品店。住。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区兴隆路**之二/div>经营者：林建丰，男。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市厚街旺康日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市厚街旺康日用品店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  曾秀春人民陪审员  郑凤珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  黎芷韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14762号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：汤韵仪，女，1978年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汤韵仪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告汤韵仪、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计33654.63元（包括本金32936.21元、利息718.42元和罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6598.4元；三、被告向原告支付违约金32544.03元（违约金以保险理赔款33654.63元为基数，自2016年5月13日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告汤韵仪与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告汤韵仪未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月17日，被告汤韵仪（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额99000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款99000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告汤韵仪向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人汤韵仪，被保险人为第三人，保险金额117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1881元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告汤韵仪借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月13日，原告向第三人赔付了33654.63元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金32936.21元、利息718.42元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6598.4元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告汤韵仪经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤韵仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33654.63元及违约金（自2016年5月13日起以33654.63元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告汤韵仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6598.4元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告汤韵仪负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1008号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人陈心举（曾用名陈举），男，1989年9月25日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省鄄城县，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月21日经本院决定逮捕，同年8月22日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1009号起诉书指控被告人陈心举犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人陈心举到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人陈心举于2019年7月30日23时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市重庆路自南向北行驶，行驶至重庆路与曹州路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市刑事科学技术研究所鉴定，在陈心举的血液中检出乙醇成分，含量为135.4mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人陈心举供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈心举在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为135.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈心举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金8000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年八月二十六日书记员 袁浩然
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1202号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人毛丽凯，该公司职员。 被执行人史召文，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人孔凡平，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人史召文、孔凡平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人史召文、孔凡平支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币243478.65元、违约金29000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5387元，申请执行费4067.98元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人史召文、孔凡平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史召文、孔凡平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史召文、孔凡平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人史召文、孔凡平名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人史召文、孔凡平有可供执行的财产。 鉴于被执行人史召文、孔凡平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史召文、孔凡平作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人史召文、孔凡平实施布控。同时已对被执行人史召文、孔凡平纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史召文、孔凡平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年八月二十日 书记员  樊晓璐
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1049号上诉人（原审自诉人）金大出，男，1942年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告人陈光芷，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。浙江省平阳县人民法院审查原审自诉人金大出诉原审被告人陈光芷犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月12日作出（2019）浙0326刑初533号刑事裁定。原审自诉人金大出不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审裁定认为，自诉人金大出提供的相关证据材料，未能证实陈光芷的行为构成敲诈勒索罪，缺乏罪证，不符合人民法院刑事自诉立案条件。经释明，金大出不同意撤回起诉，因此裁定不予受理。原审自诉人金大出上诉称，（1）因陈光芷2007年纠集其同伙对自己实施敲诈不成，现有证据足以证实陈光芷纠集来的同伙于2007年对自己实施了行凶打人行为，本案应定性为非法侵入住宅罪（殴打致伤）、故意毁坏财物罪。（2）在本案定性为非法侵入住宅罪（殴打致伤）、故意毁坏财物罪的事实基础上，陈光芷有敲诈勒索的目的，应罪加一等。（3）平阳县公安局平公（信）不受字（2019）30号《不受理信访事项告知书》对案件事实认定错误，认定嫖娼、嫖资没有事实根据。（4）一审裁定对本案犯罪事实定性错误，导致其适用法律错误。（5）一审裁定违反法律程序，未及时调取2007年、2008年案件的全部卷宗材料。（6）自己指控对陈光芷等人的犯罪事实有证据和法律依据。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项之规定，要求撤销原裁定，指令原审法院审理本案或直接提审本案。本院认为，上诉人金大出起诉原审被告人陈光芷2007年8月纠集同伙对其实施敲诈勒索、行凶打人的事实，2008年11月11日纠集张某、危某等人到其家中打人、砸物的事实，以及2008年间多次纠集他人对其实施敲诈勒索的事实，依照现有证据不足以认定陈光芷等人构成敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪和故意毁坏财物罪，其自诉缺乏罪证，不符合刑事案件的立案标准，原审法院裁定不予受理符合法律规定。金大出的上诉意见与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  郑 琼审 判 员  方 勇审 判 员  李含艳二〇一九年八月二十二日代书记员  林艮艮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初15818号原告：陈淑芳，女，汉族，1955年10月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市金众越房地产营销策划有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林四路香诗美林花园8西区-1，统一社会信用代码91440300085934311E。法定代表人：覃丽。被告：覃丽，女，壮族，1988年7月1日出生，住址广西壮族自治区田阳县。原告陈淑芳与被告深圳市金众越房地产营销策划有限公司（以下简称金众越公司)、覃丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告深圳市金众越房地产营销策划有限公司、覃丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告金众越公司签订的《房屋租赁合同书》于本案判决生效之日解除；二、判令被告金众越公司于本案判决生效之日向原告返还租赁房屋；三、判令被告金众越公司向原告支付租金，暂计29400元（自2018年10月起算，暂计至2018年12月，实际按照每月9800元的标准支付至租赁房屋返还之日）；四、判令被告金众越公司向原告支付资金占用损失，暂计446元（暂以已经产生的租金29400元为基数，按照6%年利率的标准，自2018年10月1日暂计至2018年12月31日，实际计算至全部款项清偿之日止）；五、判令被告覃丽对被告金众越公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求即涉案租赁合同的解除时间为2019年1月1日。事实与理由：原告与被告金众越公司就福田区香诗美林花园1栋24A的房产签订了《房屋租赁合同》，约定被告金众越公司向原告承租该房屋，合同期限3年，自2017年6月25日至2020年6月25日止，月租金9800元。合同签订后，双方均按照合同约定履行义务，但被告金众越公司支付了2018年9月的租金后，再未按照约定支付租金。被告金众越公司为一人有限责任公司，被告覃丽为其唯一股东。根据相关法律规定，被告覃丽应对被告金众越公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告金众越公司、覃丽均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月3日，原告陈淑芳（甲方、出租方）与被告金众越公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》，载明：甲方同意将坐落于福田区香诗美林花园1栋24A之单位，建筑面积约为117平方米，在良好的状态下租给乙方使用；房屋用途为住宅，乙方不得擅自改变；租期为3年，自2017年6月25日至2020年6月24日止，甲方应当在2017年6月3日前将该物业交付给乙方使用；……租金为每月玖仟捌佰元整（￥9800.00元），应每月25日前由乙方支付给甲方，……，乙方租金支付方式为转账，户名赵飞艳，平安银行账号62×××42；在本合同签订后25日内，乙方向甲方支付相当于2个月租金的租赁押金，即壹万玖仟陆佰元整（￥19600.00元）；……如乙方未按时支付租金和其它费用，甲方有权从押金中扣抵所欠金额，如押金不足以抵付所欠金额，乙方应于接到甲方付款通知起五日内补足；在租赁期间房屋的管理费、清洁费、水费、电费、煤气费、电话费等费用均由乙方承担并负责支付；……乙方必须按时交纳租金及各项费用，如拖欠租金超过10天或拖欠管理费、水电费两个月，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方无条件立即迁出该物业且承担违约所造成的全部责任，及负责赔偿甲方的经济损失；……若乙方违反本合同的约定未承租该物业或提前退租，甲方有权没收乙方所支付的租赁押金，并有权将该物业另行出租。合同还对双方其他权利义务作了约定。另查，被告金众越公司系被告覃丽一人独资的一人有限责任公司。庭审中，原告称其将涉案房屋租赁给被告金众越公司，金众越公司再进行转租，原告确认涉案房屋租赁合同的解除时间为2019年1月1日。原告自认，2017年6月至2018年9月的房租被告覃丽已支付，尚拖欠2018年10月至12月的租金，2019年1月起原告与案外人次承租人达成合意，涉案房屋的租金由次承租人直接支付给原告，涉案房屋的19600元租赁保证金原告已没收。以上事实有《房屋租赁合同书》、微信交易详情、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方成立合法有效的房屋租赁关系。原告依约交付租赁房屋后，被告自2018年10月起未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。（1）关于合同的解除时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。原告主张被告自2018年10月份之后未按约定支付租金，并在庭审中自认自2019年1月1日起其与次承租人达成合意，涉案房屋租金由次承租人直接交付给原告，故原告提出的涉案租赁合同于2019年1月1日解除的主张，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。（2）关于原告主张的租金及相应资金占用损失。原告主张被告拖欠2018年10月至12月的租金29400元，本院予以支持。关于原告主张的按年利率6%自2018年12月26日起计算资金占用期间的利息，本院认为，原告的该主张缺乏合同依据，且原告已没收的19600元租赁保证金已足以弥补其损失，故对原告的该主张，本院不予支持。（3）关于原告主张的被告覃丽应对被告金众越公司的债务承担连带清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告金众越公司为被告覃丽一人独资的一人有限责任公司，现覃丽未能提供相应证据证明金众越公司的财产独立于其个人财产，覃丽应当对金众越公司的上述债务承担连带清偿责任。故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、确认原告陈淑芳与被告深圳市金众越房地产营销策划有限公司2017年6月3日签订的《房屋租赁合同书》于2019年1月1日解除；二、被告深圳市金众越房地产营销策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈淑芳支付租金29400元；三、被告覃丽对被告深圳市金众越房地产营销策划有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈淑芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告已预交），由原告负担11元，两被告共同负担535元（由被告径付原告）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范桃江人民陪审员  孙少芳人民陪审员  李春梅二〇一九年八月八日书 记 员  洪婷茹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执797号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘修呈，男，1994年6月24日出生，汉族，山东省蓬莱市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘修呈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘修呈未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2371号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24832号原告：思路讯（北京）网络技术有限公司。法定代表人：庞炜，经理。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。被告：胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司，住所地东营市东营区北一路83号。法定代表人：穆学杰。原告思路讯（北京）网络技术有限公司与被告胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告思路讯（北京）网络技术有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告思路讯（北京）网络技术有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告思路讯（北京）网络技术有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇一九年八月二十二日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10775号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈少清，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省揭东县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈少清民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈少清的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6859.84元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈少清的银行存款（含互联网银行）6859.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3073号申请执行人唐山兴唐建材有限公司，住所地丰润区王官营镇北黑山沟村。法定代表人王作武。被执行人吴建忠，男，汉族，1970年5月25日出生。唐山兴唐建材有限公司申请吴建忠买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年八月十三日书记员 张爱明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5263号 原告：王相群，男，1954年10月1日出生，汉族，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：王镇（系王相群之子），男，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区,特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济南市历城区彩石街道西彩石二村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112ME0280058D。 法定代表人：康长青，主任。 委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。 原告王相群与被告济南市历城区彩石街道西彩石二村民委员会（以下简称西彩石二村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法进行了审理。 王相群向本院提出诉讼请求：1.依法判令西彩石二村委会继续履行《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》，对新增人口王某1进行货币补偿719156.4元，并给予30平方米生活保障房进行安置；2.本案诉讼费由西彩石二村委会承担。事实与理由：王相群、西彩石二村委会双方因征地拆迁于2016年4月28日签订《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》（以下简称协议），协议约定王相群将原房屋移交给西彩石二村委会，西彩石二村委会除按照法律规定对王相群进行安置外还应当对王相群户入住安置房前的新增人口进行安置，西彩石二村委会拒绝履行《协议》，对王相群的新增人口拒绝安置补偿。王相群认为，西彩石二村委会拒绝履行《协议》的行为违反了我国法律规定，侵犯了自身的合法权益。现依法向法院提起诉讼。 本院经审查认为：房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或使用人进行拆迁安置并根据具体情况给予一定补偿的活动。本案中，王相群于2016年4月28日与西彩石二村委员会签订了《西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》，协议中明确载明王相群家庭户共有人口5人(新增人口1人),符合安置政策的共有4人。王相群的孙女王某1于2019年3月15日出生，本案的争议焦点即为王某1是否能享受拆迁安置利益。王相群诉称所依据的《拆迁安置补偿办法》及西彩石二村委会辩称所依据的《关于西彩石六个村整合回迁安置工作致村民的一封信》并非平等民事主体之间进行协商可以达成的民事合同，不能通过民事诉讼的途径解决。王相群的诉讼请求不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王相群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年八月二十日 书记员  和树蓉
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1202执1440号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区龙潭东大街与赢牟大街交汇处。负责人：兰建军，总经理。被执行人：张光英，女，1966年3月11日生，汉族，住济南市莱芜区，本院在执行上述当事人保险纠纷一案中，申请执行人于2019年8月19日申请撤回对被执行人张光英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1202执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑审判员  陈 峰二〇一九年八月二十日法官助理巩鑫书记员李智
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3046号原告：王卫（委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京惠诚（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尚建霖（委托诉讼代理人：纪梦雨、任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告王卫与被告尚建霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王卫于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，王卫自愿申请撤回对尚建霖的起诉，无规避法律行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王卫撤诉。案件受理费14790元，减半收取计7395元，由王卫负担。审判员  刘克成二〇一九年八月十九日书记员  王汝瑶
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初2655号 原告：九江市九木堂装饰设计有限公司。 法定代表人：段兴春，总经理。 被告：赵迎迎。 本院在审理原告九江市九木堂装饰设计有限公司与被告赵迎迎装饰装修合同纠纷一案中，原告九江市九木堂装饰设计有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告九江市九木堂装饰设计有限公司自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江市九木堂装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告九江市九木堂装饰设计有限公司负担。 审判员  钟赟 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙睿
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初498号 原告：曹艳某，女。 被告：庞尔某，男。 原告曹艳某与被告庞尔某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳某、被告庞尔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹艳某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子庞有臻（2006年7月11日生）和婚生女庞宇萱（2014年12月23日生）由被告抚养。事实和理由：原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年10月举办婚礼，2007年4月登记结婚，2006年7月11日生育一子，取名庞有臻，2014年12月23日生育一女，取名庞宇萱。由于双方性格不合，婚后感情一直不和，经常吵架，于2018年11月开始分居，原告认为与被告无法继续生活下去，夫妻感情破裂，故提出离婚。 被告庞尔某辩称，双方偶然吵架，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2004年10月举办婚礼，2007年4月登记结婚，2006年7月11日生育一子，取名庞有臻，2014年12月23日生育一女，取名庞宇萱，原被告于2018年11月开始分居。 本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告共同生活将近十五年，并且生育一子一女，为了家庭、孩子、社会，双方应该珍惜来之不易的夫妻感情。原被告在共同生活中虽有争吵，但只要各自克服自己的缺点，小家庭会越来越好。原告要求离婚，但不能提供证实其离婚主张的证据且双方分居不到二年，故原告的请求本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告曹艳某关于离婚的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告曹艳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 彪 二〇一九年八月八日 书记员 徐梦真
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终781号 上诉人（原审被告、反诉原告）：雷新，男，生于1976年6月29日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：古蔺县乐鸿法律服务所，住所地泸州市古蔺县金兰大道艺术中心二楼，组织机构代码73587328-3。 法定代表人：罗永昭，主任。 委托诉讼代理人：罗瑶，古蔺县乐鸿法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人雷新因与被上诉人古蔺县乐鸿法律服务所委托合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，听证进行了审查。上诉人雷新及其委托诉讼代理人冯骏与被上诉人古蔺县乐鸿法律服务所的委托诉讼代理人罗瑶到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 上诉人雷新上诉请求：一、请求二审法院依法撤销四川省古蔺县法院（2018）川0525民初3645号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人向上诉人支付上诉人的各项损失68200元。三、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件基本事实。上诉人之所以聘请被上诉人的法律工作者代理诉讼，就是因为上诉人的根本目的是希望通过被上诉人的工作，向四川浩鑫工程有限责任公司追讨工程保证金，而非要求作为个人的赵学强向上诉人支付该工程保证金；而且，赵学强在上诉人起诉浩鑫公司和赵学强之前，就已经向上诉人支付了两万余元。同时，被上诉人在代理过程中，少计算保证金22000元，且不主张该保证金的相关占用利息，给上诉人造成损失至少四万余元。因此，被上诉人根本没有尽到代理职责，而一审法院未查明这一基本事实。被上诉人收取了上诉人3000元差旅费却不向上诉人提供任票据，甚至于不提供用款说明，致使上诉人权益受到严重侵害，皆是因为一审法院未查明基本事实而导致。 被上诉人古蔺县乐鸿法律服务所辩称，一审法院认定事实正确，判决并无不当，因依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 古蔺县乐鸿法律服务所向一审法院起诉请求：1.判令被告支付代理服务费17500元；2.本案诉讼费由被告承担。雷新向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告偿还差旅费3000元；2.判令反诉被告赔偿损失65200元，其中：保证金22000元，利息损失43200元；3.反诉诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年12月15日，原告（反诉被告）古蔺县乐鸿法律服务所与被告（反诉原告）雷新签订雷新与赵学强等工程款委托代理合同。合同第五条约定：甲方向乙方支付办案费3000元；第十一条约定：胜诉、调解获赔实际应得款总额按百分之十计算代理费一次性支付乙方。原告诉至法院，要求判如所诉。原告代理后，参加了雷新与赵学强、四川浩鑫工程有限责任公司合同纠纷一案的一审、二审的审理。二审法院（2017）川05民终636号民事判决书维持古蔺县人民法院（2017）川0525民初136号民事判决第一项，即：由被告赵学强于本判决生效后10日内返还原告雷新保证金175000元，并从2017年1月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该款还清时为止。驳回被上诉人雷新其他诉讼请求。被告雷新认可已收到赵学强支付的案款180000-185000元左右。一审法院认为，原告（反诉被告）古蔺县乐鸿法律服务所与被告（反诉原告）雷新签订雷新与赵学强等工程款委托代理合同合法有效，被告（反诉原告）雷新应当当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雷新认可已收到赵学强支付的案款180000-185000元，应当按约定支付原告代理费18000元-18500元。原告请求判令被告支付代理服务费17500元的诉讼请求合法，予以支持。原告依约定收取办案费3000元，不违反法律规定，反诉原告雷新请求判令反诉被告古蔺县乐鸿法律服务所偿还差旅费3000元的诉讼请求，不予支持。反诉原告雷新请求反诉被告古蔺县乐鸿法律服务所赔偿保证金22000元损失的主张，如果反诉原告雷新有事实和证据支持，可以另案起诉，并不因为雷新与赵学强、四川浩鑫工程有限责任公司合同纠纷一案的判决中未处理就归于消灭。因此，反诉原告雷新该项主张不能成立，不予支持。反诉原告雷新请求反诉被告古蔺县乐鸿法律服务所赔偿利息损失43200元的主张，反诉原告未说明利息损失计算的起止时间、计算标准、未提供计算依据，不足以证明其主张的真实性、合法性。反诉原告雷新未举证证明43200元利息损失是由于反诉被告古蔺县乐鸿法律服务所的过错导致其诉求未得到法院的支持。因此，反诉原告雷新该项主张不能成立，不予支持。一审法院判决：一、被告雷新于本判决生效之日起10日月内付给原告古蔺县乐鸿法律服务所代理费17,500元；二、驳回反诉原告雷新反诉诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，反诉案件受理费1,506元，减半收取753元，合计866元，由被告（反诉原告）雷新负担（原告预缴案件受理费113元，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 二审中双方当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：上诉人主张被上诉人未尽到代理职责。未实现其目的，即向四川浩鑫工程有限责任公司追讨工程保证金，而非要求作为个人的赵学强向上诉人支付该工程保证金。同时被上诉人代理的诉讼中，少计算保证金22000元，且不主张该保证金的相关占用利息，给上诉人造成损失至少四万余元。上诉人与被上诉人的《委托代理合同》中并无上诉人主张的由四川浩鑫建筑工程有限公司承担责任的诉讼目的相关约定。而且在雷新诉赵学强及四川浩鑫建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的一审诉状中，已将四川浩鑫建筑工程有限公司列为被告，至于是否承担责任由法院根据事实进行认定，并不由代理人决定。故上诉人该主张不能成立。上诉人主张少算保证金22000元。二审中，上诉人主张该约定系口头约定，但被上诉人不予认可，上诉人并未提供其他证据对该主张予以证实，故该主张不能得到支持。关于被上诉人收费标准是否违反法律法规强行性规定而无效的问题。上诉人主张被上诉人作为基层法律服务工作者收费标准违反四川省基层法律服务条例，系违反法律行政法规的禁止性规定而无效。本院认为，《四川省基层法律服务条例》系地方性法规，《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的通知》系地方政府的部门规章，两者在性质上并非属于法律行政法规层级，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人雷新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人雷新负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志超 审判员  马 黎 审判员  孙文建 二〇一九年八月二十六日 书记员  袁继强