wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初2427号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李克彬，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：付正良，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：常量。 原告汤润芝与被告付正良、常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，因三被告下落不明，转为普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告付正良偿还借款本金3万元及利息暂计500元（以3万元为本金，自2018年7月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止），本息合计30500元；2、判令被告常量、苏州俊雅担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告付正良向被告常量借款3万元，并签署了借款合同（编号为JY135014）。2017年6月27日，原告汤润芝与被告常量、付正良三方签订了债权转让协议，约定常量将其对付正良3万元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及苏州俊雅担保有限公司签订了担保书，约定其对上述转让的3万元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年6月27日向常量提供的账户转账3万元。但自2018年7月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、苏州俊雅担保有限公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告付正良向被告常量、苏州俊雅担保有限公司出具借款借据后，被告常量又和原告签订债权转让协议，并由其和苏州俊雅担保有限公司承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、苏州俊雅担保有限公司许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  樊 蓉 人民陪审员  向兴华 人民陪审员  王晓蕾 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴家玉
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执恢15号申请执行人：昆明香发工贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡。法定代表人：李敢。被执行人：张德荣。关于昆明香发工贸有限责任公司申请执行张德荣租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月1日作出的（2011）安法民初字第608号民事调解书已发生法律效力，双方达成如下协议：一、由被告张德荣于2011年12月30日前，一次性付清欠原告昆明香发工贸有限责任公司的租金及租赁物遗失赔偿款共计310000元；二、如被告不按约定期限履行付款义务，由被告另行支付给原告违约金62000元。因被执行人张德荣未履行生效法律文书确定的义务，昆明香发工贸有限责任公司向本院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行，执行标的375275.00元，申请执行费5529.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人张德荣的存款、车辆、工商、证券等，冻结并扣划张德荣银行账户金额75604.83元，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行75604.83元，尚有执行款299670.17元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，除已冻结扣划的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年八月七日书记员 李勇明
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异226号案外人:于鹏，男，1990年1月16日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人于鹏对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）8号楼3单元201室、8号楼2X号车库提出书面异议。本院于2019年8月5日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人于鹏称，2013年12月1日，案外人与宏宇公司、徐洪军签订《购房协议书》，购买金丰花园8号楼3单元20X室、8号楼2X号车库。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年12月1日购房协议书；2、2013年12月1日购房收据；3、金丰花园回迁户缴费明细表4张；4、2018年7月26日鸡西宏丰物业管理有限公司出具的物业费收据2张；5、2018年7月26日鸡西宏丰物业管理有限公司出具的装修抵押金收据2张；6、2018年12月16日供热费收据2张；7、2019年3月14日鸡西供电公司电费交款凭证一张；8、2019年3月14日鸡西供水公司税费收据一张；9、2018年5月2日杜春出具的关于红星乡金丰花园相关房源归属的证明2份。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年12月1日，案外人于鹏与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：于鹏认购宏宇公司开发的金丰花园小区8号楼3单元20X室和车库2X号；总价款为401032元；于鹏于2013年12月1日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人于鹏签名。同日，宏宇公司为于鹏开具401032元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区8号楼3单元20X室、8号楼2X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十四日书记员  高 鹏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1864号申请执行人：郭其文，男，1975年10月9日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。被执行人：吕如龙，男，1989年6月10日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。本院在执行郭其文与吕如龙民间借贷纠纷一案中，执行标的29500元，执行费343元。经执行，双方当事人达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1181执1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十六日书记员 崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5092号原告：袁光珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：耿小东，安徽上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，安徽上成律师事务所实习律师。被告：薛中友，男，1980年4月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。本院在审理原告袁光珍与被告薛中友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁光珍于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应当准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告袁光珍撤回起诉。本案受理费894元，减半收取为447元，由原告袁光珍负担。审判员  杨恩才二〇一九年八月二日书记员  王 玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4921号原告：东莞市天驰模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区莹光路20号B栋，统一社会信用代码为91441900576419613M。法定代表人：刘显荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：庞艳庆，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告东莞市天驰模具有限公司（以下简称“天驰公司”）与被告庞艳庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告天驰公司的委托诉讼代理人石飞到庭参加诉讼。被告庞艳庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元；2.判令被告承担本案诉讼费和担保费。事实与理由：原告是设立在东莞长安的模具配件制造商，被告在2018年12月之前，与原告曾发生交易往来。事后，被告一直拖欠原告30000元货款未结清。2018年12月27日，被告向原告的法定代表人刘显荣出具承诺书，承诺2019年1月20日前支付10000元，剩余货款在2019年5月25日前付清。但至原告起诉时，被告都未能履行承诺，严重违背诚信。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告庞艳庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告庞艳庆向原告天驰公司法定代表人刘显荣出具一份《承诺书》，载明被告欠刘显荣货款合计30000元，在1月20日前还款10000元，剩余货款从2月开始，每月25日前还款5000元，2019年5月25日前付清。本院认为，本案系买卖合同纠纷。在被告庞艳庆不到庭，放弃质证的情况下，本院对原告天驰公司提供的证据予以采信。依据被告庞艳庆出具的《承诺书》，原告天驰公司主张被告庞艳庆支付货款30000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庞艳庆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天驰模具有限公司支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），全部由被告庞艳庆负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江和平人民陪审员  杨 琳人民陪审员  郭雪梅二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄 鹏陈颖仪张淑娴
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初490号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某，因本案于2019年1月14日，被兰州铁路公安局武威公安处张掖西车站派出所抓获，并临时羁押于甘肃省张掖市甘州区看守所，2019年1月20日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年2月2日被该局逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2019］409号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2018年8月19日6时许，被告人马某某在兰州市城关区刘家滩基业豪庭西门“磨沟沿牛肉面”店内，与被害人焦某发生言语争执，后被告人马某某持铁勺将被害人焦某左侧脸部打伤。经医院诊断：被害人焦某左侧耳部、面部损伤。经法医鉴定：被害人焦某所受损伤为轻伤二级。破案后，被告人马某某向被害人焦某支付部分医药费。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成故意伤害罪。被告人有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，请依法判处，并提出对被告人马某某在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议。对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人马某某于2018年8月19日6时许，在兰州市城关区刘家滩基业豪庭西门“磨沟沿牛肉面”店内，与焦某发生言语争执并厮打，后被告人马某某持铁勺将被害人焦某左侧脸部打伤。经医院诊断：被害人焦某左侧耳部、面部损伤。经法医鉴定：被害人焦某所受损伤程度可评定为轻伤二级。破案后，被告人马某某向被害人焦某支付部分医药费。另查明：被告人马某某与被害人焦某均在“磨沟沿牛肉面”店工作，系同事关系。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，书证受案登记表，立案决定书，线索来源，抓获、破案经过，证人海某某、马某的证言，被害人焦某的报案及陈述，被告人马某某的供述，兰州市公安局城关分局刑事科学技术室现场勘验笔录，辨认、指认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，甘肃省人民医院病历等相关材料，甘州区看守所寄押证明，身份证明材料，视听资料，指认现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  张文刚二〇一九年八月七日书 记 员  闫浩忠
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1777号原告：李茂成，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张点金，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李茂成与被告张点金追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，因被告张点金无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李茂成到庭参加诉讼，被告张点金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告代为偿还的借款10000元，并自2016年6月18日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告因资金周转困难，向颜达勇借款10000元，约定月利率2%，原告提供保证担保。颜达勇提供借款后，被告给颜达勇出具借条一张，原、被告签字予以确认。借款到期后，被告没有偿还颜达勇的借款，原告作为担保人代为偿还了借款10000元后，原告要求被告支付代为偿还的借款，被告找借口予以推脱，至今未能支付。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告张点金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告李茂成的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《借条》、《收条》各一张，用于证明原告李茂成已履行了担保义务10000元的情况），能客观证实原告李茂成已履行了担保义务的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张点金于2016年6月18日向颜达勇借款10000元，由李茂成提供保证担保，并出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到颜达勇人民币壹万元小写（10000.00元），借期一个月，利息2%，一年为2400元。借款人：张点金（捺指印），担保人：李茂成，2016年6月18日。”2018年8月25日，颜达勇向原告出具《收条》一张，该《收条》载明：“今收到李茂成替张点金还款壹万元整（10000元）。收款：颜达勇（捺指印），2018年8月25日。”原告庭审时陈述，原告履行担保义务后，经向被告张点金催要未果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李茂成作为担保人代被告张点金偿还借款，事实清楚，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告张点金支付其代为偿还的借款10000元及利息（该利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年6月18日起按年利率24%支付利息至付清之日止的诉讼请求，因原告没有举示任何证据证实双方有相关约定，故本院不予支持。被告张点金经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张点金于本判决生效后十日内给付原告李茂成代为偿还的借款10000元及利息（该利息从2019年4月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李茂成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张点金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年八月六日书 记 员  易雪兰
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3848号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区星光大道1号星光大厦A座。 法定代表人：赵刚，分行行长。 委托诉讼代理人：向志勇，杨宝章，公司员工。 被告：杨廷波，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告杨廷波金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼，被告杨廷波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2019年6月25日向本院申请财产保全，已冻结被告银行账户56.11元。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款80733.64元，其中借款本金79999.15元、利息733.33元、复利1.16元（暂计算至2019年4月11日，2019年4月12日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、请求法院判令诉讼费、保全费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年4月11日，在线签订编号（20960000）浙商银小合网字（2018）第03015号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为8万元，借款额度使用期限为自2018年4月11日起至2019年4月11日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：重庆市黔江区城西街道龙神田路339号；确认联系电话为：185××××9100；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年4月11日向其在浙商银行开立的账户为62×××30的借记卡发放借款人民币8万元，年利率为15%，借款期限自2018年4月11日起至2019年4月11日止。借款到期后，被告本金及利息，经原告多次催收，仍不予归还，其行为已构成违约。截至2019年4月11日，被告已拖欠借款本金79999.15元、利息733.33元、复利1.16元。为了维护自身合法权益，现特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，以及管辖条款，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、《借款合同（网签版）》约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。2、截止2019年4月11日，被告尚欠借款本金79999.15元、利息733.33元、复利1.16元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨廷波于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金79999.15元、利息733.33元、复利1.16元（暂计算至2019年4月11日，2019年4月12日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计909元，保全申请费827元，由被告杨廷波负担。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨廷波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年八月二十九日 书记员  马琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终521号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑茗予，曾用名郑泽健，男，汉族，1994年6月30日出生于黑龙江省汤原县，大学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。辩护人毕玉，黑龙江青法律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理香坊区人民检察院指控原审被告人郑茗予犯诈骗罪一案，于2019年5月24日作出（2019）黑0110刑初312号刑事判决。郑茗予不服，提出上诉。本院于2019年6月6日立案，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察员李娟出庭履行职务，上诉人郑茗予及其辩护人毕玉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月3日，被告人郑茗予与被害人崔某通过网络相识后，其谎称可以帮助崔某申请3万元贷款，骗取崔某的信任，郑茗予以需要支付资料审核费、手续费等名义，先后35次共计骗取崔某通过微信转账方式支付的32286元。同年8月27日，郑茗予采取上述同样手段，骗取其在网上相识的被害人甘某信任，以需要支付手续费名义，先后8次共计骗取甘某通过微信转方式支付的16700元。2018年11月21日，郑茗予在哈尔滨市被公安机关抓获。上述赃款均被其挥霍。综上，郑茗予共骗取48986元。在本案审理过程中，郑茗予家属已代其将全部赃款退还被害人并取得被害人崔某的谅解。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及抓捕经过；2.被害人崔某、甘某的陈述3.证人刘某的证言；4.微信聊天截图、微信转账记录；5.扣押物品清单；6.和解协议、谅解书、收条；7.被告人郑茗予的供述和辩解。原审法院认为，被告人郑茗予以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。郑茗予到案后如实供述犯罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚；其家属代其积极退赃并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，认定被告人郑茗予犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，郑茗予以诈骗甘某的事实不清、证据不足，量刑过重为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，原审判决认定上诉人郑茗予犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。郑茗予到案后，对其诈骗被害人甘某钱款的事实一直稳定供述，且有甘某的陈述以及微信聊天截图、微信转账记录予以佐证，对该事实应依法予以认定。郑茗予多次诈骗被害人钱款共计48986元，原审法院考虑其坦白、退赃等情节，对其判处有期徒刑二年四个月，量刑适当。对郑茗予所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蓝日皎审判员  李继华审判员  徐 钊二〇一九年八月六日法官助理李富源书记员李墅本案依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1273号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。被执行人：张少恒，男，1987年12月20日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被执行人：石家庄泰顺金属制品有限公司，住所地石家庄市深泽县铁杆村村东。法定代表人：张少恒。本案已经发生法律效力的河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8715号民事判决书判决内容如下：一、被告张少恒于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2284950.02元以及截至2017年9月7日的利息、罚息579145.15元，并按合同约定支付自2017年9月8日起至付清日止的利息、罚息；二、被告石家庄泰顺金属制品有限公司对判决第一项承担共同还款责任。本案于2019年03月27日立案执行，进入执行程序后，我院依据上述生效法律文书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行中，我院做了以下执行工作：一、我院依法查询被执行人名下均无房产信息；二、我院依法查询被执行人张少恒名下有银行存款少许，本院已依法冻结，因数额较少，申请人不要求扣划；三、我院依法查询被执行人名下均无车辆信息；四、我院已将被执行人纳入限制高消费名单；五、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、我院依法查询被执行人名下无住房公积金、收益类保险等其他财产性收益。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，仍无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8715号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  马 明审判员  籍东雷二〇一九年八月八日书记员  武 航
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3674号原告：冯伟强，男，汉族，1974年4月28日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王芳，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张立新，男，汉族，成年，住渑池县。原告冯伟强与被告张立新买卖合同纠纷一案，原告冯伟强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯伟强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯伟强负担。审判员  毛克信二〇一九年八月二十八日书记员  王宇鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1125号 上诉人（原审原告）：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇深埕村宫顶南39号。 法定代表人：谢景志，董事长。 委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所。 委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所。 被上诉人（原审被告）：厦门企安信息技术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖社区安兜社608号206室。 法定代表人：张进露，执行董事。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所。 上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司（以下简称信德宏公司）因与被上诉人厦门企安信息技术有限公司（以下简称企安公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系侵权之诉。信德宏公司主张企安公司生产销售侵害信德宏公司“短角花纹羊”美术作品复制发行权的侵权产品。企安公司辩称其系基于案外人傅圣南的授权，对“三羊开泰”作品进行生产和销售。经查，信德宏公司于2015年12月24日在福建省版权局登记取得涉案“短角花纹羊”美术作品的作品登记证书（登记号：闽作登字-2015-F-00036422）。傅圣南于2017年7月12日在福建省版权局登记取得“三羊开泰”美术作品的作品登记证书（登记号：闽作登字-2017-F-00033832）。信德宏公司、企安公司以及傅圣南共同确认，傅圣南登记的“三羊开泰”与信德宏公司登记的“圈耳花纹羊”、“长角花纹羊”以及“短角花纹羊”组合系相同美术作品；傅圣南于2013年至2016年间在案外人赛尔家家居饰品（石狮）有限公司（以下简称赛尔家公司）任职。信德宏公司提交赛尔家公司于2015年1月29日发布“三阳开泰三羊摆件”图示的微博记录，企安公司对上述微博的真实性无异议。傅圣南在一审调查中确认，信德宏公司提交的赛尔家公司涉及“三羊开泰”产品的订货合同是其签名的。二审中，信德宏公司提交了赛尔家公司出具的情况说明，同时主张涉案美术作品系傅圣南任职赛尔家公司期间参与创作的职务作品。本案系侵权之诉，涉案美术作品的著作权归属系判断侵权是否成立的前提。原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初323号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人信德宏公司预交的二审案件受理费1175元予以退回。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年八月九日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7671号 原告：倪艳艳，女，1982年3月2日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。被告：郑小锋，男，1978年12月12日出生，汉族，无业，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘永岗，男，1979年12月30日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告倪艳艳与被告郑小锋、刘永岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪艳艳的委托诉讼代理人赵平，被告郑小锋到庭参加诉讼，被告刘永岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告倪艳艳向本院提出诉讼请求：1、被告郑小锋立即向原告偿还40万元、利息168000元（按年利率24%的标准自2017年6月1日起暂计至2019年3月1日），及至实际付清之日止的利息（按年利率24%的标准计算）；2、被告刘永岗对上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月，被告郑小锋因急需资金周转，与原告协商一致，以其持有的承兑汇票（北影控股集团有限公司发行，面值50万元）换取原告相应现金。承诺如该汇票在2017年5月兑换不成，则被告郑小锋在2017年5月之内向原告如数退还全部款项，并需按照年利率24%的标准支付相应利息，同时被告刘永岗作为担保人进行了签字确认。后原告依约向被告支付了40万元，但到期后原告才得知该汇票根本无法进行兑付。原告多次要求二被告返还上述款项，被告仅出具了欠条，却未还款。现诉至法院，请求判如所请。被告郑小锋辩称，原告所述的其用承诺汇票和原告换40万元属实，后来承兑汇票没有兑换成，其给原告写了欠条。后大约在2018年4月份其分两次给了给刘永岗10万元。当时其给谢某某打电话，结果没打通，刘永岗就说当时这个事情是经他手的，他来和谢某某结算，所以其就分两次给了刘永岗10万元。最后刘永岗有无将钱给倪艳艳或者谢某某其不清楚。现在其联系不上刘永岗。其还给谢某某给了2万元。我不知道倪艳艳和谢某某是什么关系。被告刘永岗未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告倪艳艳与案外人谢某某系夫妻关系，经被告刘永岗介绍，原告倪艳艳与被告郑小锋达成了以承兑汇票换取现金的协议。2017年1月26日，案外人谢某某代原告倪艳艳向被告郑小锋转账20万元，2017年2月21日，谢某某再次代原告倪艳艳向被告郑小锋转账5万元。被告郑小锋认可收到原告支付的40万元，并称其余15万元系刘永岗分两次给其的。原告称其余15万元系其当刘永岗面给郑小锋的。被告郑小锋给原告交付了承兑汇票，其中出票人为北影控股集团有限公司，面值50万元。被告郑小锋于2017年3月28日向原告出具了承诺，承诺中记载其已收到原告支付的40万元，如汇票2017年5月兑换不成，如数退还现金40万元，到期兑换成功后，原告付给其尾款5万元。被告刘永岗以担保人身份在承诺中签字。后承兑汇票被拒付。2017年6月1日，被告郑小锋向原告倪艳艳出具欠条一张，载明欠原告40万元，并注明原倪艳艳支付郑小锋承兑汇票款，原承兑汇票未能兑付成，汇票郑小锋已收回。被告刘永岗亦以担保人身份在该欠条中签名。后原告以二被告未向其返还款项为由诉至本院，酿成本诉。庭审中，被告郑小锋称其2018年分两次给了被告刘永岗10万元，刘永岗是否已经给了原告或谢某某其不知道，原告称被告刘永岗未向其支付过款项。被告郑小锋称其另给了谢某某2万元，原告认可被告郑小锋给谢某某2万元，并认可该2万元系被告郑小锋向其退还的款项。以上事实，有转账凭条、承诺、欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为， 原告倪艳艳与被告郑小锋之间存在合同关系。被告郑小锋给原告的承兑汇票因不能兑付，故双方协商解除了交换的协议，被告郑小锋收回了承兑汇票，并向原告出具了欠条。被告郑小锋应当按照欠条约定的数额向原告退还款项。被告郑小锋未提供证据证明其给了被告刘永岗10万元且刘永岗已将10万元给了原告倪艳艳，故本院对被告该陈述不予采信。原告认可通过谢某某收到被告郑小锋退还的2万元，被告郑小锋仍需要退还原告倪艳艳38万元。被告刘永岗以担保人身份在欠条中签字，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，因欠条中未载明付款时间，故该担保仍在担保期内，原告请求被告刘永岗承担连带责任的诉讼请求本院依法予以支持。本案并非民间借贷纠纷，亦未约定逾期退款利息、违约金等计算的方式或标准，原告请求二被告自2017年6月1日起按照年利率24%支付利息无法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑小锋于本判决生效之日起十五日内支付原告倪艳艳38万元。二、被告刘永岗对上述款项的支付承担连带责任。三、驳回原告倪艳艳的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480，原告已预交，现由被告郑小锋、刘永岗承担7500元，其余由原告倪艳艳自行承担。被告支付部分于上述款项支付时间一并支付原告倪艳艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      王宝娟审  判  员      崔小梅人民陪审员      荣春玲                                                      二〇一九年八月二十六日 书 记 员        刘旭华1
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初1839号 原告：韩晓雷，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：尚跃鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：车立飞，男，1989年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告韩晓雷与被告车立飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告韩晓雷的委托诉讼代理人尚跃鹏到庭参加诉讼。被告车立飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓雷向本院提出诉讼请求：1.判决车立飞返还韩晓雷借款本金250000元；2.判决车立飞自2016年7月31日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，其中截至2019年3月1日利息为38750元；3.诉讼费用由车立飞负担。事实和理由：2016年6月14日，车立飞因资金紧张，向韩晓雷借款250000元并出具借条，承诺以其名下XXXX房产1处作为抵押，2016年7月31日前一次性还清。后经韩晓雷了解，上述房产非车立飞本人房产，且未进行抵押登记。期限届满后，车立飞未予偿还，后经韩晓雷多次催要无果。 车立飞未作答辩。 对于韩晓雷提交的借条，车立飞未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：车立飞曾向韩晓雷借款，截至2016年6月14日，借款金额计250000元，车立飞于该日出具借条1份，约定于2016年7月31日前返还，未约定利息。后车立飞未返还借款。 本院认为，借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。车立飞向韩晓雷借款，还款期限现已届满，车立飞未返还借款，对韩晓雷要求车立飞返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，韩晓雷要求车立飞按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，其中逾期之日2016年8月1日至2019年3月1日期间，逾期利息计38716.20元。 车立飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告车立飞返还原告韩晓雷借款本金250000元，支付2016年8月1日至2019年3月1日期间的逾期利息38716.20元，合计288716.20元，于本判决生效之日起三日内付清；并自2019年3月2日起至借款本息全部清偿之日止，以未付借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5631元，减半收取计2816元，由被告车立飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇一九年八月十九日 书记员  王紫阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3883号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：鲁永榆，女，汉族，1973年8月18日出生，住云南省临沧市永德县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人鲁永榆融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鲁永榆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人鲁永榆在临沧市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ｓ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26267.27元，未受偿人民币26267.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3184号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被告：付启现，女，汉族，1971年9月12日，住贵州省湄潭县。被告：罗仁贵，男，汉族，1964年8月20日，住贵州省湄潭县。被告：贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司。住所：湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。统一社会信用代码：915203286927253009。法定代表人：舒畅，负责人。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告付启现、罗仁贵、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静与被告罗仁贵、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司的法定代表人舒畅到庭参加了诉讼。被告付启现经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付启现、罗仁贵偿还我行贷款本金60万元及利息（其中：自2017年12月20日起至2018年4月17日止按月息7.07‰计算，自2018年4月18日起至本息付清之日止按合同约定的罚息月利率10.605‰计算）；2.判令被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；3.判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用。事实与理由：2017年4月18日，原告与被告付启现、罗仁贵签订《个人借款合同》，合同约定：被告付启现、罗仁贵向原告借款60万元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，即从2017年4月18日至2018年4月17日，实际放款日和到期日以借款借据为准。固定利率7.07‰，逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%。借款人违约，应承担为此支出的诉讼费、公告费、差旅费等，还约定，借款人违约要承担复利。为保障原告债权的实现，原告于2017年4月18日与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司为付启现、罗仁贵提供连带责任担保，保证范围为本金60万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用。借款到期后，被告未按约归还借款本息，请支持原告诉讼请求。被告罗仁贵辩称,原告所诉属实，愿在法律规定范围内清偿。被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司辩称,请根据事实，依照法律规定处理。被告付启现未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司是依法登记设立的股份有限公司，被告付启现、罗仁贵系夫妻关系。2017年4月18日，原告与被告付启现、罗仁贵签订《个人借款合同》，合同约定：被告付启现、罗仁贵向原告借款60万元，借款用途为经营茶青购销，借款期限12个月，即从2017年4月18日至2018年4月17日，实际放款日和到期日以借款借据为准，固定月利率7.07‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款人违约，逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%，并承担复利；致使借款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担为此支出的诉讼费、公告费、差旅费等。为保障原告债权的实现，原告于2017年4月18日与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司为付启现、罗仁贵提供连带责任担保，保证范围为本金60万元及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期限届满后两年。原告于2017年4月19日如约发放贷款，被告付启现、罗仁贵从2017年12月20日起未按约归还原告借款本息，原告多次催收未果。本院认为，原告与被告分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了出借款义务，被告付启现、罗仁贵作为借款人未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款本金并按约支付利息的违约责任，对原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司要求被告付启现、罗仁贵偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。因被告付启现、罗仁贵违约未履行债务清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权要求保证人被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司在保证范围内承担保证责任。原告请求判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用，案件受理费应由败诉方承担，其余财产保全费、律师代理费无具体诉讼请求，不符合法律精神，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付启现、罗仁贵在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元及利息（利息自2017年12月20日起至清偿，利率按合同约定执行）；二、被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司对上述主文第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告付启现、罗仁贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一九年八月二十二日法官助理舒晓莉书记员周吉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7433号原告：刘云江，男，回族，1975年5月30日出生，住昆明市官渡区。被告：云南彩汇建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城北路250号小城故事B座5楼。法定代表人：李红伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：牛毅，男，系云南彩汇建筑工程有限公司员工，特别授权代理。被告：江苏天力建设集团有限公司，住所：江苏省溧阳市溧阳经济开发区腾飞路6号。法定代表人：史留保，职务：总经理。委托诉讼代理人：高加良，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告刘云江诉被告云南彩汇建筑工程有限公司（以下简称云南彩汇公司）、江苏天力建设集团有限公司（以下简称江苏天力集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，原告刘云江及被告云南彩汇公司的委托诉讼代理人牛毅、被告江苏天力集团的委托诉讼代理人高加良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云江向本院提出诉讼请求：一、判令被告云南彩汇公司将大理白塔河项目K2+400-K4+800施工段原告神刚350挖机机械台班费47000元付给原告，由被告江苏天力集团承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：云南建投承建大理白塔河河道改造整治工程后，将该工程第二十四标段承包给江苏天力集团，成立大理白塔河项目部，该项目部将大理白塔河项目K2+400-K4+800施工段承包给云南彩汇公司施工，云南彩汇公司组织施工时，施工人员仁贵、蔡三租用原告的神刚350挖机对凤仪千户营河道污水处理施工，结算机械台班费47000元。2019年2月1日原告与云南彩汇公司签订了《付款协议》，约定以上款项分三次付给原告，第一次于2019年2月3日前支付30%，第二次于2019年4月5日前支付40%，第三次于2019年6月5日前全部付清。江苏天力集团大理白塔河项目部作为担保方，在该协议上加盖公章。被告云南彩汇公司答辩称：该工程是江苏天力集团承包给我公司的，我公司下属的施工队蔡三租用原告的挖机，具体都是蔡三与原告对接，租赁费也是蔡三与原告结算的，但没付钱，两家公司的负责人去处理，双方签订《付款协议》，承诺分三次支付款项。当时江苏天力集团的领导承诺直接把款打到原告的帐上。但直到现在没有支付，江苏天力集团也没有付款给我们。对原告主张的金额和事实没有异议，同意支付，但是要收到江苏天力集团支付给我方的款项后才能支付。被告江苏天力集团答辩称：根据《中华人民共和国公司法》第16条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案的担保并没有股东会决议，而且股东是不知情的。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。本案中是大理白塔河项目部作为担保方，担保应该是无效的。担保法第29条也规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围部分无效。综上，这个担保是无效的，也不是公司的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：被告云南彩汇公司下属施工队租用原告刘云江的建筑设备用于被告江苏天力集团发包的项目大理白塔河项目施工。2019年2月1日，云南彩汇公司与刘云江签订《付款协议》，约定将租赁费用47000元分三次支付给刘云江，即2019年2月3日前支付30%、2019年4月5日前支付40%、2019年6月5日前支付完毕。江苏天力集团大理市洱海主要入湖河道综合治理工程第二十四标段项目部（即白塔河项目部）在担保方处盖章。本院认为，《付款协议》系原告与被告云南彩汇公司真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。被告云南彩汇公司应当按照合同约定履行付款义务，故原告刘云江要求被告云南彩汇公司支付47000元设备租赁费的诉请，本院予以支持。江苏天力集团大理市洱海主要入湖河道综合治理工程第二十四标段项目部（即白塔河项目部）是被告江苏天力集团为完成大理市洱海主要入湖河道综合治理工程而设立的临时部门，未经工商登记注册，未领取营业执照，应属于天力集团的职能部门。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”，江苏天力集团大理市洱海主要入湖河道综合治理工程第二十四标段项目部作为被告江苏天力集团的职能部门，未取得该公司的书面授权，擅自为他人提供保证，违反上述法律规定，其保证合同应为无效。原告系专门从事建筑设备租赁行业人员，也知道白塔河项目部是江苏天力集团承包上述第二十四标段工程后才成立，其应当知道该项目部是为完成该工程临时性设立的职能部门，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条关于“企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，由此造成的损失有债权人自行承担”之规定，对原告要求被告江苏天力集团承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南彩汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘云江设备租赁款47000元；二、驳回原告刘云江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487.5元、由被告云南彩汇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 韩 梅二〇一九年八月五日书记员 杜建琼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保269号 韦日庆、李耿、朱海菱: 关于申请人韦日庆与被申请人李耿、朱海菱财产保全一案，本院于2019年8月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2784号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月16日冻结李耿、朱海菱名下的银行存款390000元（北部湾行101268558600012、邮政6221506241000950522），冻结期限为一年，自2019年8月16日至2020年8月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2784号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十一日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初590号 被告人唐文静，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住地成都市新都区。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年11月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2018年11月15日被成都市公安局成华区分局取保候审。经本院决定，于2019年8月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕557号 指控事实：2018年9月10日凌晨3时，被告人唐文静驾驶一辆牌照为川Ａ×××××的绿色出租车拉客并使用一副字母为“Ｌ”的车贴将车牌号伪装为川Ａ×××××。唐文静在成都市成华区339电视塔附近搭乘了被害人刘某、黎某某和王某某三人前往成都市成华区美立方小区。在行驶过程中，唐文静提出使用刘某的白色苹果Ｘ型手机（经鉴定，价值人民币4684元）导航，并将该手机放置于仪表盘前面。当车行驶至成都市成华区成华大道三段修地铁工地路边时，王某某因饮酒后下车呕吐，刘某和黎某某两人相继下车照顾。唐文静趁三人不备，迅速驾车离开现场，并将王某某放置在该车副驾驶位的一部白色苹果Ｘ型（经鉴定，价值人民币6245元）手机和刘某的白色苹果Ｘ型手机、以及后排座上的一个白色ＬＶ牌白格购物袋包包、一个香奈儿牌菱形链条包拿走。 2018年10月31日，民警在成都市新都区大丰诚信路199号13栋1单元17楼1701号将唐文静挡获。到案后，唐文静如实供述了上述事实。 另查明，唐文静家属已全额退赔被害人并取得了谅解。 指控罪名：抢夺罪 量刑建议：有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 还查明，公安机关从被告人唐文静处查获并扣押川Ａ×××××出租车1辆、汽车钥匙1把、苹果手机4部（黑色苹果7、黑色苹果7ＰＬＵＳ、黑色苹果Ｘ、白色苹果Ｘ）、棕色挎包1个、黑色ＬＶ牌手包2个、车牌贴2个。公安民警将扣押的4部手机送至成都市公安局网监部门进行机主查找，经网监部门查询，黑色苹果Ｘ手机机主为周某某。其中出租车、汽车钥匙已由公安机关发还刘某某；黑色苹果Ｘ手机已发还失主周某某。 判决理由：被告人唐文静以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人唐文静到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐文静家属代其退赔被害人并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人唐文静犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押十五日折抵刑期十五日，被告人刑期自2019年8月27日起至2020年1月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的车牌贴予以没收；扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审判员  余小林 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈玉兰
江苏省连云港市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2018)苏07司惩复22号 复议申请人（被执行人）：唐春霆。 申请执行人：王金辉。 复议申请人唐春霆不服东海县人民法院（2019）苏0722司惩25号罚款决定书，向本院申请复议。 唐春霆申请复议称：王金辉申请执行唐春霆民间借贷纠纷一案，其对东海县人民法院作出的（2019）苏0722司惩25号罚款决定书不服，唐春霆说明其因个人原因民间借贷数额较大，但大部分人未对其提出诉讼，考虑到年终，一部分债权人多次登门催要，其便让平明财政所把工资划拨到案外人唐雨露账户上，是2016年至2019年7月1日的补发工资，共计收到发到工资约80000元整。其分7次从上述账户中取出现金共计70000元整，偿还给唐春震、朱国任、欧新义、孙海涛、苏洪付、张小军等债权人，余下的10000元作为其生活费用，但被东海县法院认定为其拒不履行生效判决义务，不符合事实，且此间，申请人多次与本案的申请执行人王金辉沟通，并明确表示从2019年8月开始，按月逐次偿还此借款。 经本院审查查明，东海县人民法院在执行王金辉申请执行唐春霆民间借贷纠纷一案中，复议申请人（被执行人）唐春霆拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，情节严重。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定对复议申请人（被执行人）唐春霆罚款20000元。 本院认为，东海县人民法院在执行王金辉申请执行唐春霆民间借贷纠纷一案后，于2018年3月7日作出执行通知书、报告财产令等法律文书并向被执行人唐春霆邮寄送达，并于同年6月8日与被执行人唐春霆谈话，督促其履行尚未履行的法律义务，但被执行人唐春霆拒不履行。原审法院对其作出罚款20000元的决定符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下﹕ 驳回唐春霆的复议申请，维持原决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6316号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：何某某，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2809号 申请执行人金华市竹马钢化玻璃有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业区，组织机构代码:57652309-0。 法定代表人傅德斌。 被执行人李杭滨，男，1974年8月30日出生，住浙江省金华市磐安县。 被执行人厉妹珍，女，1978年12月21日出生，住浙江省金华市磐安县。 申请执行人金华市竹马钢化玻璃有限公司与被执行人李杭滨、厉妹珍承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）浙0702民初4038号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年04月28日立案执行。立案执行标的884714.4元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。已执行297869元，尚有586845.4元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2809号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一九年八月七日 书记员  张 依
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17650号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区市府路517号。法定代表人：胡伟良。委托诉讼代理人：王强，浙江中国电信股份有限公司温州分公司律师事务部律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告中国电信股份有限公司温州分公司（以下简称中国电信温州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。西安佳韵社公司诉称，原告通过可信时间戳录制视频方式固定证据，证明被告在其运营的“温州电信iptv”平台通过信息网络，非法向公众提供《石光荣的战火青春》（以下简称涉案作品）的在线播放服务。该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大，已经违反《中华人民共和国著作权法》，故诉至法院要求判令被告：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放及下载业务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计100000元人民币；3.承担本案全部诉讼费用。中国电信温州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告住所为西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。原告在其提供的作管辖依据的证据材料中的《北京市社会保险个人权益记录（单位缴费信息）》，所对应的单位名称并非原告，而是原告的分支机构即案外人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司北京办事处。原告与其分支机构的名称、统一社会信用代码、法定代表人（负责人）、住所（营业场所）均不同。故，从民事诉讼程序法意义上而言，两者属于不同的民事主体。二、原告所谓的住所地（主要办事机构所在地）在北京市境内，没有事实依据。原告在其提供的作为管辖依据的证据材料中的《说明》没有证明力，且落款时间为2018年2月12日，无法证明原告在所谓的“固定证据”的时间即2018年11月1日，乃至原告起诉时间即2019年3月22日时的住所地（主要办事机构所在地）仍在北京市境内。综上，北京互联网法院既非原告住所地（侵权结果发生地）人民法院，也非被告住所地人民法院，更非侵权行为实施地人民法院，对本案不具有管辖权。被告认为本案应由中国电信温州分公司住所地的温州市鹿城区人民法院或原告住所地西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，根据西安佳韵社公司诉称，本案的被诉侵权行为系中国电信温州分公司未经许可在其运营的“温州电信iptv”平台通过信息网络，非法向公众提供涉案作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。西安佳韵社公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据西安佳韵社公司向本院提供的（2019）京73民辖终201号民事裁定书显示：2019年5月14日，北京知识产权法院到北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）进行调查，发现该办公地点悬挂有“西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司”的标牌。经与该办公地点工作人员询问，该工作人员认可该地址为西安佳韵社公司主要办事机构所在地，该公司法定代表人、主要业务部门及管理人员均在此地办公。经现场检查，西安佳韵社公司的公章及财务账簿均存放于该办公地址。据此，本院认定西安佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，西安佳韵社公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告中国电信股份有限公司温州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国电信股份有限公司温州分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年八月七日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初6586号原告:管如孝,男,1961年11月12日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。被告:卢彬建,男,1976年4月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告管如孝诉被告卢彬建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管如孝及其委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼，被告卢彬建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管如孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材款368000元及利息(从2018年月15按同期农业银行贷款利率三倍计算至还清之日止)；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告陆续从原告处赊购工地需要木料模板价值800000元左右，截止2017年1月26日被告最后一次支付50000元后，下欠原告368000元至今未还。原告春节期间即2018年2月15到被告家里催要时，被告为原告更换条据并言明三个月后全部付清，否则按中国农业银行三倍计息，但至今未付。为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特此具状！被告卢彬建未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告管如孝从事建筑方木生意，被告卢彬建从原告管如孝处购买木料多层板；2018年2月15日，原、被告就木料多层板款进行了结算,被告卢建彬出具欠条一张：“欠条今欠到管如孝木材（多层板）款叁拾陆万捌仟元整（￥368000），我本人卢建彬保证承诺三个月内全部付清，否则按中国农业银行的三倍利息付欠款本金和利息。欠款人：卢彬建手机183××××9888”。后经原告多次催要，至今被告仍未支付木料多层板款，原告遂诉讼至法院要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的本人身份证、欠条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为,原、被告之间虽无书面的货物买卖合同，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯、欠条及当事人陈述等证据，可以认定原、被告之间存在货物买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卢彬建从原告管如孝处购买木料多层板，应当支付货款，故对原告要求被告支付木材款368000元的诉讼请求,本院予以支持。卢彬建未按欠条约定履行支付货款的义务，已构成违约，应按约定向管如孝支付相应的逾期利息，故原告要求被告按照中国农业银行同期人民币贷款基准利率的三倍计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢彬建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢彬建于本判决生效之日起十日内支付原告管如孝木材款368000元及利息（以368000元为基数，自2018年5月15日至货款还清之日止，按照中国农业银行同期人民币贷款基准利率的三倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告卢彬建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年八月十四日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初329号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人罗平，男，1984年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯放火罪，于2019年5月24日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年6月7日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）340号起诉书指控被告人罗平犯放火罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人罗平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月24日，被告人罗平因与女友徐应梅（曾用名陈某）的感情纠纷，酒后在其二人居住的勐海县内，点燃室内物品，致房间内的物品、墙面不同程度损毁，因救援及时，尚未造成严重后果。 公诉机关认为，被告人罗平以放火的方式实施危害公共安全的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。 被告人罗平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月24日，被告人罗平因与女友徐应梅（曾用名陈某）的感情纠纷，酒后在其二人居住的勐海县内，点燃室内物品，致房间内的物品、墙面不同程度损毁，危害公共安全，因救援及时，尚未造成严重后果。 上述事实，有报案记录、受案登记表、立案决定书、人口基本详细信息、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗平故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗平到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的生命和财产安全，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗平犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2022年5月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 周 华 人民陪审员 仲玉琼 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 周 婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1998号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴彬瑕，女，1988年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：冯波，浙江首望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯嘉俊，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 再审申请人吴彬瑕因与被申请人冯嘉俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终70号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴彬瑕的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月三十日 书记员  钟晓韵
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4441号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区临泉路勘藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164； 负责人：张玉国,总经理； 委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张莉，女，汉族，1971年6月4日生，住肥西县。 被告：夏谊，男，汉族，1968年12月19日生，住肥西县。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告张莉、夏谊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取327元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  徐明显 二〇一九年八月二十七日 书记员  李婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执975号 申请执行人：覃斌，住南宁市江南区。 申请执行人：何雪春，住南宁市江南区。 被执行人：广西荣凯房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道。 法定代表人：戴金秀。 本院在执行申请执行人覃斌、何雪春与被执行人广西荣凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于向被执行人广西荣凯房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的19.3372万元,已执行标的0元，剩余未受偿标的19.3372万元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7321号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月九日 书记员  施海莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2979号申请执行人：杨德勇，男，汉族，1966年2月21日生，住四川省富顺县。被执行人：邹灿明，男，汉族，1985年10月25日出生，住广州市从化市。申请执行人杨德勇与被执行人邹灿明民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2274号裁决书已经发生法律效力。因被执行人邹灿明未履行生效法律文书确定的内容，根据杨德勇的申请，本院于2019年6月11日立案执行，立案标的为8520元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月31日，本院对被执行人邹灿明采取限制消费措施。2019年8月5日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2979号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十一日书 记 员  余乐仪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之十八申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张倩在中国工商银行24090940011319XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执554号 申请执行人：张刚，男，1991年3月6日出生，汉族，湖北省黄岗市人，住瑞昌市。 被执行人：曾祥云，女，1988年7月30日出生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，住瑞昌市。 申请执行人张刚依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初64号民事调解书，于2019年3月15日向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，未发现可供执行财产。本案申请执行人申请执行40000元，未执行40000元。本院于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄可欣
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执474号申请执行人刘廷文，男，1956年12月8日生，汉族，住贵州省修文县扎佐镇泗溪村十一组，身份证号522524195612080617。被执行人贵州省开阳县金中化工厂，主要经营场所开阳县金中镇罗家沟，统一社会信用代码：9152012121572134XF。申请执行人刘廷文与被执行人贵州省开阳县金中化工厂经济补偿金纠纷一案。申请人刘廷文根据发生法律效力的（2019）黔0121民初285号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人贵州省开阳县金中化工厂支付经济补偿金10426元及资金占用费，本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未履行生效法律文书的给付义务，我院依法对被执行人采取了限制消费令等。经调查，被执行人无银行存款，无房屋等不动产，也无理财产品等，其车辆已被其他纠纷查封，本案已轮候查封。其厂房未办理相关登记手续，不具备处置条件，被执行人向我院称其在贵州西洋实业有限公司享有债权，经核实，该公司称不欠被执行人的钱，而被执行人也未提供相关的证据。申请人也未提供被执行的财产状况。本案已穷尽了财产调查措施。申请人申请执行由贵州省开阳县金中化工厂支付经济补偿金10426元等债权暂无法实现。由于被执行人贵州省开阳县金中化工厂暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年八月十六日书记员  李于方
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3634号之一 申请执行人：周巍，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律所事务所律师。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律所事务所律师。 被执行人：郭超，男，1986年2月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行申请执行人周巍与被执行人郭超民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初12993号民事判决书依法向郭超发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容履行全部义务，但郭超至今未履行。执行标的300000元及利息，执行费4509元，已执行5942.89元。 在执行过程中，本院根据周巍提供的财产线索，未查询到郭超名下的财产。本院依职权查控，依法查封了郭超名下车牌号为川Ａ×××××东风标致牌、川Ａ×××××宝马牌汽车各一辆，因未实际控制上述车辆，故具备处置条件。本院已将被执行人郭超采取限制消费措施。经约谈，申请执行人周巍同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月二十一日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终664号原公诉机关河北省吴桥县人民检察院。上诉人（原审被告人）张金亭，男，1968年3月10日出生，汉族，原任沧州市黄骅市黄骅镇新立村村民委员会主任，户籍所在地河北省黄骅市。2018年9月20日经沧州市监察委员会批准，由吴桥县监察委员会决定对张金亭采取留置措施，2018年10月30日经吴桥县人民检察院决定并由吴桥县公安局执行刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于吴桥县看守所。辩护人杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。河北省吴桥县人民法院审理河北省吴桥县人民检察院指控原审被告人张金亭犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年5月7日作出（2019）冀0928刑初1号刑事判决。被告人张金亭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人张金亭于2012年3月至2018年5月任黄骅市黄骅镇新立村村委会主任。新立村与沧州大化集团黄骅氯碱有限公司因存在经济及环境污染纠纷，2016年初新立村召开村民代表大会，一致同意张金亭负责处理与沧州大化集团黄骅氯碱有限公司的纠纷问题。2017年4月至2017年9月，被告人张金亭承诺为黄骅市海茏房地产开发有限公司购买沧州大化集团黄骅氯碱有限公司的土地使用权及地上建筑物提供帮助，并对涉及新立村的矛盾纠纷由其解决。后在被告人张金亭帮助下，黄骅市海茏房地产开发有限公司顺利购得沧州大化集团黄骅氯碱有限公司的土地使用权及地上建筑物，并由被告人张金亭为黄骅市海茏房地产开发有限公司办理过户手续时加盖村委会公章，从而顺利过户。交易达成后，被告人张金亭多次向黄骅市海茏房地产开发有限公司索取好处费共计人民币5700000元。原判依照《中华人民共和国刑法》一百六十三条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人张金亭犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币50万元。判决违法所得人民币3320243元予以没收，剩余违法所得人民币2379757元继续追缴后予以没收。被告人张金亭上诉提出及其辩护人辩称，原判认定张金亭犯非国家工作人员受贿罪的事实不清，证据不足,其行为没有利用担任村委会主任的职务之便,应改判其无罪。河北省吴桥县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人张金亭亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人张金亭所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：上诉人张金亭对于自己向黄骅市海茏房地产开发有限公司索取人民币5700000元的事实无异议，且有其他证据证实，应予以确认。经查，证人张某、王某、孟某1、孟某2、马某、祁某的证言和上诉人张金亭的供述，能印证证实上诉人张金亭在黄骅市海茏房地产开发有限公司购买沧州大化集团黄骅氯碱有限公司的土地使用权及地上建筑物的过程中，利用了其担任村委会主任的职务之便，起了帮助作用。上诉人张金亭的行为依法应构成非国家工作人员受贿罪。故对上诉人张金亭的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张金亭利用担任村委会主任的职务之便,为其他企业谋取利益并多次索取财物共计人民币5700000元，数额巨大,已构成非国家工作人员受贿罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年八月十九日书记员  刘永智
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11550号原告：裴影，女，1983年7月24日出生。被告：石德江，男，1961年12月28日出生。委托诉讼代理人：石芳芳（石德江之女），女，1984年11月2日出生。委托诉讼代理人：刘红英（石德江之妻），女，1959年5月3日出生。原告裴影与被告石德江相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴影、被告石德江及其委托诉讼代理人刘红英、石芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除大门、院墙、厕所、恢复公道原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系南北相邻，被告在原告南侧，被告未经合法审批，建房时无故将自家院落范围扩大，将其院墙和院内棚子、厕所、大门等建至公共道路上，占用5米余宽道路，村委会在审批宅基地时各家都是一样大的，面积长15米、宽13米，被告家门前的公共走道在最初是可以过一辆大石轮的，现在致使路仅剩3米左右，极大的影响了原告的使用，无法将自家车辆正常停放，且原告在处理化粪池过程中车辆因道路过窄无法正常进入，现在被告的行为严重影响了原告的正常通行和日常生活，原告为了维护自身合法权益不受侵害，诉至法院请依法支持原告诉讼请求。石德江辩称：不同意原告诉讼请求。原告起诉是无中生有。被告没有占道。原告出行不经我门前，原告有独立通道，我门前宽窄和她无关。原告说我占5米的公共道路没有根据。如果是她个人测量，我不认可，要求原告拿出我宅基地面积证明其所说的，不能推断、猜测，否则是缺乏法律证据。我在这住了35年了，这么多年院子没动过。我家三面和道路相邻，左侧和墙相邻，根本不影响原告。原告和我家相隔一条道。我房前宽窄和原告无关。法官可以去村里看看，原告门前2．6米，我大门到对面墙根整8米，原告门前道比我窄很多。我门前可以走人、可以过车，还可以会车。起诉书说我门前仅剩3米不属实。起诉书上说的自家车不能停，化粪池不能进入，原告门前有独立通道不过我门前，车也是可以放在自家门前。我门前8米多道，可以通行。本院经审理认定事实如下：裴影、石德江系邻居关系，裴影居后，石德江居前，两家之间有一过道，裴影自该过道出行至其他村道。石德江宅院正门前有一过道，现裴影诉至法院，称石德江宅院占用了该过道，影响原告的正常通行和日常生活，要求石德江拆除大门、院墙、厕所、恢复公道原状。经本院现场勘验，诉争过道在石德江宅院前面部分，靠东侧宽度为8米、最西侧宽度为5．5米。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的照片、被告提交的照片，本院制作的勘验笔录、照片等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方提交的证据以及现场勘验情况，并未显示诉争过道存在影响裴影正常通行、日常生活的情形，且该过道亦非裴影出行的唯一必经之路，故对裴影的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回裴影的全部诉讼请求。案件受理费35元，由裴影负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年八月七日书记员  安 雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执2594号申请执行人：广州雅塑包装技术服务有限公司，住所地广州市黄埔区云埔一路23号制造一区一楼西侧，统一社会信用代码914401163535072292。法定代表人：方晓波。被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心一期1-02栋2层04室，统一社会信用代码91420100MA4KN8667T。法定代表人：郑笑雨。广州雅塑包装技术服务有限公司与武汉恒大九尚食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1625号民事调解书，被执行人应支付货款本金及违约金共326360元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。后本院依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法人及高级管理人员采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执2594号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年八月十九日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1223号申请执行人：李某,女性,1989年2月8日出生,住淅川县毛堂乡白树村四组15号被执行人：河南恒电能源科技有限公司法定代理人：李某你与李某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初443号执行判决已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ一九年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年八月九日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执842号之三申请执行人薄万超，男，1989年11月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。申请执行人张小康，男，1988年8月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。申请执行人张卫一，男，1989年10月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人闫韦东（曾用名闫东），男，1983年3月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人闫立泉，男，1956年11月11日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人易琼，女，1962年6月16日出生，汉族，无业，住址同上。本院在执行申请执行人薄万超、张小康、张卫一与闫韦东、闫立泉、易琼车辆租赁合同纠纷一案中，本院查封了被执行人易琼名下位于东营区燕山路402号一品花园2幢1单元1-101号（东房权证东营区字第××号）一套。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条裁定如下：解除易琼名下位于东营区燕山路402号一品花园2幢1单元1-101号（东房权证东营区字第××号）一套的查封。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年八月十二日书记员  杨得群
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初1996号 原告：重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路3号，统一社会信用代码915002335687202629。 负责人：罗世柏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文，四川程信律师事务所律师，特别授权。 被告：黎永国，男，生于1962年7月11日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司（以下简称新源公司）与被告黎永国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员谭明和、吴德鹏组成合议庭，适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢文到庭参加诉讼，被告黎永国经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院经审查认为本案案由不宜适用金融借款合同纠纷，遂依法变更案由为小额借款合同纠纷。本案现已审理终结。 原告新源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎永国偿还原告贷款本金10万元，并按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告于原告签订新源个借款合同，并于2013年5月15日向被告发放贷款10万元。合同约定贷款期限为3个月，于2013年8月15日到期。此笔贷款在期限内的利率约定为年利率18%，逾期利率上浮50%，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。此笔贷款利息已归还至2013年8月15日，之后的利息及本金均为归还。原告多次催收无果，为维护原告权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。原告为证明其主张，提交了营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、借款转款凭证等证据。 被告黎永国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，符合法律规定，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告新源公司于2011年1月20日成立，经营范围：在重庆市范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让和以自有资金进行股权投资。2013年5月9日，原告（借款人）与被告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告向原告出借10万元，用于流资，借款期限为2013年5月9日至2013年8月8日，借款利率为年利率18%，还本付息的方式为按月结息、到期还本（结息日为每月的20日，借款人须于每一个结息日结息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清），若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月15日，被告向原告发放借款10万元。被告至今未偿还借款本金。 在庭审中，原告表示被告已支付前述借款在2013年8月15日前所产生的正常利息，现其关于利息、罚息诉求明确为要求被告支付前述贷款自2013年8月16日起至偿清前述借款本金之日止按合同约定计收的利息、罚息，该利息、罚息以年利率24%为限。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，符合法律规定，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告发放了借款10万元，被告应当按照合同的约定如期偿还借款并支付约定的利息，现借款期限届满，被告仍未偿还借款，实属违约，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的义务。故对原告要求被告偿还借款的本金10万元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定了案涉借款利率为18%，逾期未偿还的，上浮50%计收罚息，且原告主动调整为利息、罚息的计算以年利率24%为限，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告黎永国无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎永国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司借款本金10万元，并支付从2013年8月16日起至前述借款偿清之日止，按合同约定计算的利息、罚息（利息、罚息的计算以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黎永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  方志锴 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  吴德鹏 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 璇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2501-2、2502-2、2503-2、2504-2号申请执行人：王强，男，1969年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：张书新，男，1957年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：刘茂新，男，1957年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：刘茂文，男，1955年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王在朋，男，1971年7月13日出生，汉族，农村居民，住潍坊市坊子区。申请执行人王强、张书新、刘茂新、刘茂义与被执行人王在朋买卖合同纠纷四案，申请执行人王强、张书新、刘茂新、刘茂义以本院（2019）鲁0683民初1925、1924、1922、1920号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人王在朋有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王在朋名下的汽车二辆。二、被执行人王在朋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年八月十九日书记员  提云博
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保257号 广西南宁市合必安建材有限公司、中天建设集团有限公司： 关于申请人广西南宁市合必安建材有限公司与被申请人中天建设集团有限公司财产保全一案，本院于2019年8月5日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2677号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月7日冻结中天建设集团有限公司名下的银行存款184040元（建行44250100011800001063_1），冻结期限为一年，自2019年8月7日至2020年8月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2677号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十日