山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初20号 原告吴青，男，汉族，1961年2月17日生，户籍青岛市市南区，现住青岛市市南区。 被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区栖霞路1号。 法定代表人荆会平，局长。 委托代理人陈德洪、牛宏，青岛市公安局市南分局工作人员。 被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人高健，区长。 委托代理人解爱敏，青岛市市南区人民政府工作人员。 委托代理人黄海波，山东和安律师事务所律师。 第三人王宗信,男，汉族，1954年12月19日生，住青岛市市李沧区。 原告吴青不服被告青岛市公安局市南分局、被告青岛市市南区人民政府、第三人王宗信治安处罚及行政复议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告吴青，被告青岛市公安局市南分局委托代理人陈德洪、牛宏，被告青岛市市南区人民政府委托代理人解爱敏、黄海波到庭参加诉讼，第三人王宗信经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2018年11月6日，被告青岛市公安局市南分局向原告吴青作出青南公（江）行罚决字[2018]664号《行政处罚决定书》：2018年5月中旬吴青多次向王宗信发送短信消息辱骂对方，干扰王宗信正常生活。以上事实有王宗信，吴青的陈述，双方互相发送短信信息等事实依据。综上，吴青发送信息干扰正常生活的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，决定给予吴青罚款500元的行政处罚。原告不服，于2018年11月27日向被告青岛市市南区人民政府提出复议。2019年1月17日被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》，认为青岛市公安局市南分局作出的青南公（江）行罚决字[2018]664号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，但因存在超过法律规定办理期限的违法情形，决定确认青岛市公安局市南分局作出的青南公（江）行罚决字[2018]664号《行政处罚决定书》违法。 原告吴青诉称，案外人王茜系原告邻居，在原告家对门经营照相馆，严重影响了原告的正常生活，且其常带领家人等对原告进行谩骂、寻衅滋事。2018年5月13日半夜，第三人王宗信（系案外人王茜的父亲）给原告打骚扰电话。2018年5月14日、15日，原告手机接到呼死你来电，无法正常使用。2018年5月15日，原告去派出所报警，未得到处理。当天，原告给第三人发送短信指责其恶劣行为，共发送两条。2018年5月17日第三人又给原告发送短信，原告再次回复了两条。原告发动送的短信内容根本没有谩骂、恐吓的意思，更谈不上故意骚扰，被告青岛市公安局市南分局将原告的上述行为认定为骚扰对方，且将每一条短信认定为一次骚扰，与事实严重不符。被告青岛市市南区人民政府未查清事实就维持了被告青岛市公安局市南分局的处罚决定系事实认定不清，损害了原告的合法权益。综上，请求1.撤销被告青岛市公安局市南分局作出的青南公（江）行罚决字[2018]664号《行政处罚决定书》；2.撤销被告青岛市市南区人民政府作出的青南政复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.光盘1张（包含三段视频），证明2018年5月17日原告家中发生的情况，原告系被动回复王宗信短信，并非骚扰对方； 2.受案回执复印件一份，证明被告于2018年9月5日受理原告举报，之后又处罚了原告。 两被告辩称，一、原告发送信干扰他人正常生活事实清楚、证据确凿，有当事人陈述、证人证言、短信截图照片等证据证实。二、对原告的行政处罚适用法律正确，处罚适当。三、被告青岛市市南区人民政府作出的涉案复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，请求驳回原告诉讼请求。 两被告向本院提交以下证据证明原行政行为的合法性： 1.受案登记表，证明依法受理案件； 2.王宗信询问笔录2份、短信记录； 3.吴青询问笔录3份、短信记录； 证据2-3证明依法调查； 4.行政处罚告知笔录，证明依法告知被处罚人陈述权、申辩权； 5.行政处罚决定书，证明依法对违法行为人作出行政处罚。 被告青岛市市南区人民政府向本院提交以下证据证明复议程序的合法性： 1.行政复议申请书、证据清单及证据材料、送达地址确认书、受理通知书及送达回执，证明原告提交了行政复议申请且依法予以受理； 2.提出答复通知书、行政复议答复书及证据目录，证明依法向青岛市公安局市南分局送达提出答复通知书，青岛市公安局市南分局在法定期限内提交了答复意见及作出具体行政行为的证据材料； 3.行政复议决定书及送达回证，证明依法作出行政复议决定并依法送达相关当事人。 第三人王宗信经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见或证据。 经庭审质证，两被告对原告证据质证如下：证据1与本案无关，不能证明原告主张；证据2真实性无异议，证明事项不予认可。 本院对上述证据认证如下：证据1与本案不具有关联性，本院不予审查；证据2的真实性两被告无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对两被告证明原具体行政行为合法性的证据质证如下：证据1无异议；证据2第三人笔录有部分陈述不真实，但是双方发送短信的事实是存在的；证据3无异议；证据4-5无异议。 本院对上述证据认证如下：证据1、证据3-5原告无异议，本院予以确认；证据2系被告青岛市公安局市南分局依职权进行调查询问制作的笔录，本院对该证据本身的真实性予以确认。 经庭审质证，原告对被告青岛市市南区人民政府提交的证明复议程序合法性证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月30日，被告青岛市公安局市南分局下属江苏路派出所（以下简称江苏路派出所）出具《受案登记表》：2018年5月中旬，在处理原告吴青与邻居王茜纠纷时发现原告与王茜的父亲王宗信（本案第三人）之间存在互相发送骚扰短信的行为，决定对上述行为立案调查。之后，江苏路派出所分别对原告和第三人进行了询问。2018年11月5日，江苏路派出所对原告制作告知笔录，告知原告因发送信息干扰正常生活，将依据《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定进行处罚，并告知原告可提出陈述和申辩，原告未提出陈述和申辩。2018年11月6日，被告青岛市公安局市南分局向原告作出青南公（江）行罚决字[2018]664号《行政处罚决定书》，认为原告发送信息干扰正常生活的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，决定给予原告罚款500元的行政处罚。原告不服，于2018年11月27日向被告青岛市市南区人民政府提出复议。2018年11月29日，被告青岛市市南区人民政府作出《受理通知书》、《提出答复通知书》，受理原告的复议申请，并要求被告青岛市公安局市南分局提出答复、提交相关证据材料。2018年12月3日，被告青岛市公安局市南分局作出《行政复议答复书》，并于次日提交相关证据材料。2019年1月17日，被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》，认为青岛市公安局市南分局作出的青南公（江）行罚决字[2018]664号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，但因存在超过法律规定办理期限的违法情形，决定确认青岛市公安局市南分局作出的青南公（江）行罚决字[2018]664号《行政处罚决定书》违法。原告仍不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告吴青家住本市××信号山路××号××户，第三人王宗信之女王茜在原告家对门从事经营活动，双方在本案案发前即存在纠纷。2018年5月15日下午13时，原告向第三人发送手机短信“给我手机上了呼死你，你们家真够下三滥的！你闺女这个德行就看出你什么玩意了！”第三人回复“哈哈，在滥也没你滥哈”，原告回复“酒彪子”，第三人回复“在滥也没你这个老彪子滥哈”。2018年5月17日下午14时，第三人向原告发送手机短信“你个老彪子做点男人事哈，弄些小人之事没出息！欺负个女孩有啥意思啊。垃圾！”原告回复“你个酒彪子带种的就过来我们在家等着你你不要弄我吗赶紧过来等着你”，第三人回复“快别装了，垃圾”，原告回复“我就让你在这干不成等着吧”，第三人回复“你觉得你死的慢了你就弄哈。垃圾！” 再查明，2018年11月6日，被告对第三人作出青南公（江）行罚决字[2018]664号《行政处罚决定书》：2018年5月中旬王宗信多次向吴青发送短信息辱骂对方，干扰吴青正常生活，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，决定给予王宗信罚款500元的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告作为青岛市市南区公安机关，负责辖区内的治安管理工作，本案被告主体适格。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。”根据上述规定，该项法律规定的违法行为是指多次发送信息，干扰他人正常生活的，采取的方式是多次发送信息，而发送的内容可能是淫秽、侮辱、恐吓等非法信息，也可能是其他合法内容，关键在于是否对他人正常生活进行了干扰。 关于发送一条信息是否为一次，对此，本院认为，发送一条信息应视为一次，因为每一条信息均是一个独立的发送行为，原告主张只有两次发送行为，与事实不符，本院不予采信。 本案原告共向第三人发送四条信息，信息中有“下三滥”、“酒彪子”侮辱内容，该等侮辱性信息确会对他人正常生活进行干扰，被告根据查明事实认定原告构成多次发送信息干扰他人正常生活的违法行为，符合上述法律规定。关于原告主张，2018年5月17日是第三人先向原告发送信息，原告才进行的回复，因而不构成违法行为，对此本院认为，一方面，原告与第三人之间发生邻里纠纷，应采取合法的方式，理性解决问题，不应采取不当言论进行人身攻击，否则一旦构成违反治安管理行为，仍需承担相应的法律后果。另一方面，《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》第一条规定：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。本案原告采取不当言论进行回复并不属于上述规定的“免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为”，因而原告主张的他人过错在先，并不影响案件的定性，而是属于被告进行行政处罚的裁量因素，本案被告行政处罚裁量并无明显不当。基于上述分析，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张第三人及案外人存在违法行为，不属于本案审查的范围，公安机关也已经对第三人的不当言行进行了治安处罚。 综上，被告青岛市公安局市南分局对原告作出的涉案行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，但超过法定办案期限程序违法，对此，复议机关已经依法确认违法。本案行政复议程序合法，本院予以确认。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴青的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  管家才 人民陪审员  来玉杰 二〇一九年八月九日 书 记 员  毛佩瑜