湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终2513号 上诉人（原审原告）：曹毅，男，1968年5月17日出生。 委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郴州市桂湘房地产开发有限公司。 法定代表人：刘进军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少勤，该公司副总经理。 上诉人曹毅因与上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹毅的委托诉讼代理人欧阳志华，上诉人桂湘公司的委托诉讼代理人刘少勤参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 曹毅上诉请求：一、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法改判支持本案保全费、保函费由桂湘公司承担；二、本案一、二审诉讼费由桂湘公司承担。事实和理由：保全费、保函费是曹毅为保障本案在胜诉后，保障能顺利执行而采取的法律赋予的一种权利，按照法律规定及以往的判例应当予以支持。 桂湘公司辩称,保全费、保函费不应由桂湘公司承担，前期判决的桂湘公司已经全部执行到位，之后的通过郴州市中级人民法院调解，桂湘公司也承诺在今年年底把证办出来，同时履行一审法院的判决，若桂湘公司在今年年底没有办出证，就可以按照一审判决履行。 桂湘公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为驳回曹毅全部诉请；二、本案诉讼费由曹毅承担。事实与理由：一、案涉房屋未在合同约定的期限内办理不动产权证首次登记，是国家政策层面的调整所致，并非桂湘公司的过错，合同约定是完成该栋商品房的初始登记，因国家政策调整，改为办理不动产权证首次登记，故与合同约定的标的物不一致，土地验收是按项目整体综合竣工验收执行，桂湘公司无法预料新政策实施所带来的问题，如按照合同约定的期限来约束桂湘公司办理不动产首次登记明显有失公平。二、曹毅主张为其办好房屋权属登记无委托事项，依据合同约定，买受人委托出卖人代办房屋权属登记的应在签订合同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。三、曹毅主张的高额违约金没有依据，案涉房屋已交付给曹毅实际使用和控制，曹毅可以从房屋中获得全部经济利益，办理产权登记也仅仅是法律上的确权，且曹毅未提交任何证据证明其因逾期办证遭受了经济损失。 曹毅向一审法院起诉请求：一、桂湘公司立即为曹毅所购买的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）3栋802号房所在的这一栋商品房办理初始登记；二、桂湘公司向曹毅支付迟延办证违约金35,879.5元（违约金从2016年12月30日计算至2018年12月29日，以后的另行计算至为郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）3栋办理初始登记之日止，每日违约金为：49.15元）；三、本案诉讼费用、保函费、保全费全部由桂湘公司承担。 一审法院认定事实：2013年1月31日，曹毅（买受人）与桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20130013***《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要了约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区3栋8层802号房，该房建筑面积130.88平方米，房屋总价款491,456元，出卖人于2013年12月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，曹毅依约一次性将491,456元房款付给了桂湘公司。2014年9月9日，桂湘公司将案涉房屋交付给曹毅。 一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。曹毅、桂湘公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，曹毅已付清全部房款，而桂湘公司未按照合同约定期限完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任，故曹毅据此要求桂湘公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。桂湘公司将房屋交付给曹毅的时间为2014年9月9日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年9月9日前，故违约金计算的日期应从2017年9月10日开始计算，违约天数为476天，按已付房款491,456元的日万分之一计算，至2018年12月29日违约金为23,393.3元（491,456元×0.0001×476天＝23,393.3元）,此后违约金按此标准另行计算至桂湘公司实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止。因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于曹毅要求桂湘公司立即为其办理房屋初始登记的诉讼请求，不予支持。对于桂湘公司提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决：“一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告曹毅迟延办证违约金23,393.3元（按已付房款491,456元的日万分之一计算，自2017年9月10日暂计至2018年12月29日止，此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第3栋商品房的首次登记之日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕;二、驳回原告曹毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担192元，由原告曹毅负担197元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 曹毅提交了一份证据：保函费与保全费的发票，拟证明曹毅为诉讼花费保函费300元、保全费270元，这些费用应当由桂湘公司承担。 桂湘公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但是保全费、保函费不属于桂湘公司应当承担的费用，即使逾期办证也只需要承担违约金。 本院认证意见：桂湘公司对保全费及保函费发票的真实性无异议，保函费300元、保全费270元系曹毅一审诉讼期间申请财产保全发生的真实费用，本院对该份证据予以采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、桂湘公司是否应承担逾期办证违约金及曹毅主张的违约金是否过高；二、曹毅主张保全费、保函费由桂湘公司承担是否应予支持。 关于争议焦点一。曹毅、桂湘公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹毅已依约支付了全部购房款，桂湘公司理应按照合同约定交付房屋给曹毅以及办理该幢房屋的初始登记。虽然国家现在实施不动产统一登记制度，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记，但无论是办理初始登记还是首次登记，前提条件是案涉商品房必须通过综合竣工验收，而至今案涉商品房尚未通过综合竣工验收，致使桂湘公司无法按照合同约定在规定时间内完成该幢商品房的首次登记，责任在桂湘公司，根据上述法律规定，桂湘公司应承担逾期办证的违约责任。根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》中关于产权登记及违约责任的约定，桂湘公司应按已付房款的万分之一计算违约金，该违约金的约定低于同期银行贷款利率，一审判决认定的违约金计算方式及计算结果本院予以确认。桂湘公司上诉称因国家政策原因导致办证延误不应承担违约金及违约金主张过高的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。《诉讼费交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”据此，保函费不属于诉讼费用范围，且保函费不是诉讼必然发生的费用，曹毅主张桂湘公司承担保函费的上诉理由于法无据，本院不予支持。《诉讼费交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”根据上述法律规定，曹毅不得单独对一审法院关于诉讼费用的决定提起上诉，如有异议，应通过上述法律规定的途径解决。曹毅提出申请财产保全费由桂湘公司负担的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹毅、桂湘公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费435元，由上诉人曹毅负担50元，上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担385元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇一九年八月二十二日 法官助理 李 鹂 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。