wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3944号原告：曹乘嘉，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：史军平，系湖南银光律师事务所律师（特别授权代理）。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路2号。法定代表人：黄康雄，系该公司执行董事（未到庭）。原告曹乘嘉与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹乘嘉委托代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹乘嘉请求判令：一、被告继续履行合同约定的办证义务；二、被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城8栋X房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2014年9月22日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为17430元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2012年8月27日，原告曹乘嘉（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为X《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第8栋X号房，该房屋建筑面积140.38平方米，房屋总价款680000元。买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计410000元，余款270000元向中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请贷款。出卖人应当于2013年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金。”合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2013年3月30日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年3月30日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年9月21日前，故违约金应从2014年9月22日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1743天，按每日10元计算，违约金为17430元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告曹乘嘉逾期办证违约金17430元（从2014年9月22日至2019年6月30日，违约天数1743天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城8栋的不动产首次登记之日止;二、驳回原告曹乘嘉的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取118元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16721号之二申请人陈宗辉，男，汉族，1947年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王金辉，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人李殿旭，广东圳宝律师事务所实习律师。被申请人廖子文，男，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。被申请人陈柳花，女，汉族，1981年1月22日出生，身份证住址广东省兴宁市。本院受理的原告陈宗辉与被告廖子文、陈柳花民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初16721号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人廖子文、陈柳花所有价值人民币183000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的价值人民币183000元的保函作为担保。本院依法作出（2019）粤0306执保4726号民事裁定书，查封了被申请人廖子文、陈柳花所有价值人民币183000元的财产。现原被告双方达成和解，申请人向本院申请解除查封被申请人廖子文、陈柳花所有价值人民币183000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人廖子文、陈柳花所有价值人民币183000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月五日书记员 张智明（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异484号 申请人李顺德，男，汉族，1965年8月17日出生，住址广东省汕头市。 委托代理人刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。 负责人孟欢。 被执行人深圳市海柏力高供应链有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场B座裙楼B304，统一社会信用代码91440300752527366D。 法定代表人马小路。 第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人吴斌。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人李顺德向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第141号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执8033号。 在执行过程中，申请人李顺德向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等材料。其中，2015年9月29日申请执行人与第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签订的《不良资产批量转让协议》载明申请执行人将上述生效文书确定的涉案债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司；编号：信深-B-2015-029的《债权转让合同》载明第三人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将涉案债权全部转让给申请人。公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经多次转让，涉案债权已全部转让给申请人李顺德，申请人李顺德申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人李顺德的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更李顺德为（2017）粤0304执8033号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月十六日 书 记 员  黄思端
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执891号王辅、洛阳万众房地产开发有限公司：王辅与洛阳万众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1015号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：贰仟捌佰玖拾叁元整（含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月二日
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初439号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人魏某某，男，25岁，1994年3月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，暂住本市新城区。2019年6月6日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）408号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员陈友谊出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2019年6月4日，被告人魏某某在本市新城区永乐路某某包子馆宿舍，将被告人陈某某放在宿舍柜子包内的现金人民币300元盗走，次日又将剩余现金人民币1700元盗走，并将赃款挥霍。 为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了被害人陈某某的报案材料及陈述；证人郭某某、马某某的证言；公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、拘留证、逮捕证；公安机关的扣押清单、魏某某的兴业银行账单、微信支付交易明细；被告人魏某某的指认现场记录及照片；被告人魏某某的供述。据此认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处拘役五个月至有期徒刑十个月。 被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。辩护人辩称：被告人归案后能如实供述其犯罪事实又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年6月5日陈某某向公安机关报案，公安机关于次日将居住在本市新城区永乐路某某包子馆宿舍内的4人均带回派出所逐个调查，最终确定系魏某某作案并将其抓获。 本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人魏某某所犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人魏某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭又能自愿认罪，可对其依法从轻处罚，辩护人的辩称理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 二、依法责令被告人魏某某退缴赃款人民币二千元，并发还给被害人陈某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡唯佳 二〇一九年八月二十七日 书记员  张卫莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7610号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：邝晓维，女，1991年10月29日出生，汉族，住广东省从化市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129426.54元、利息8775.48元、罚息1944.65元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1401元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市从化江埔街江埔村十四队30号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月28日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金129426.54元、利息8775.48元、罚息1944.65元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1401元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金129426.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息8775.48元和罚息1944.65元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1401元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邝晓维于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金129426.54元、利息8775.48元和罚息1944.65元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邝晓维于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1401元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1565元，由被告邝晓维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2628号申请人：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路9号。统一社会信用代码：913703048641111974。负责人：赵鹏，行长。被申请人：赵霖，男，1989年4月17日出生，汉族，住博山区。申请人中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被申请人赵霖金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19.8万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款19.8万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年八月十四日法官助理孙雪萍书记员焦萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2005年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，现住湖南省衡山县。法定代理人：王玉林，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，现住湖南省衡山县，系王某之父。委托诉讼代理人：彭芳兰，女，1962年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，现住湖南省衡山县，系王某奶奶。委托诉讼代理人：刘晓武，湖南法达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省儿童医院，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路86号。法定代表人谭李红，院长。委托诉讼代理人：彭国强，该院职工。委托诉讼代理人：黄良志，湖南人和律师事务所律师。再审申请人王某因与被申请人湖南省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1、原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造的，原一审时湖南省儿童医院提交的第三、四次《手术记录》与《出院记录》等病历资料系伪造，违反了《病历书写基本规范》的技术规范，没有主刀医师的手写签名，第四次手术记录的售后诊断与第四次出院记录的出院诊断不一致，依据该病历资料做出的西政司法鉴定中心［2017］鉴字第4169号《司法鉴定意见书》也不能成为认定本案事实的依据。且湖南省儿童医院存在医疗欺骗的行为，其积极建议家属聘请外院专家为王某实施经皮肾镜取石手术，家属按要求支付了专家劳务费，却没有请专家主刀实施第三次手术。2、原判决、裁定适用法律确有错误，湖南省儿童医院没有遵照《病历书写基本规范》书写手术记录的行为明显是一种违法行为，应推定湖南省儿童医院的医疗行为存在过错，并由湖南省儿童医院承担全部的法律责任。请求撤销一、二审判决，支持王某一审时提出的全部诉讼请求。湖南省儿童医院提交意见称，1、本案所有的病历材料经过了三次鉴定，鉴定时的质证环节王某并未对真实性提出异议，也未提出病历资料系伪造的意见。2、病历书写问题，在西南政法大学做出的《司法鉴定意见书》中明确载明了系漏写，是轻微的瑕疵，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，本案争议焦点为：王某要求湖南省儿童医院承担全部赔偿责任有无法律依据。王某申请再审主张原审时湖南省儿童医院提供的病历资料系伪造，依据该伪造的病历资料做出的西政司法鉴定中心［2017］鉴字第4169号《司法鉴定意见书》不能作为法院认定事实的依据。本院认为，进行鉴定时案涉病历资料均向王某出示过，当时王某并未对病历资料提出异议，现在也没有提供证据证明该病历资料系伪造。至于手术记录与出院记录不一致的问题，在4169号《司法鉴定意见书》中也有所体现，并认定医院方有过错，最后综合认定为“湖南省儿童医院对王某的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与病人的损害之间存在因果关系，建议法庭考虑为次要因素。”西政司法鉴定中心［2017］鉴字第4169号《司法鉴定意见书》系双方共同委托鉴定作出，选定鉴定机构的程序以及鉴定意见书形成程序均合法，作出该司法鉴定意见书的西南政法大学司法鉴定中心也为具备法定资质的鉴定机构，原审法院根据该《司法鉴定意见书》的鉴定意见确定湖南省儿童医院对王某的损害后果承担45%的赔偿责任并无不当。综上所述，王某的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月二十六日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初368号 原告：白城，男，退休职工，住内蒙古托克托县。 被告：曾天华，男，无业，住福建省莆田市。 被告：呼和浩特民爱医院，、住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 经营者：曾棋宝，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇。 原告白城与被告曾天华、呼和浩特民爱医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白城到庭参加诉讼。被告曾天华、呼和浩特民爱医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城向本院提起诉讼请求:1、判令二被告偿还借款本金叁拾伍万元整（350000元）及利息142519元（利息从2015年12月25日至起诉之日），本息合计492519元，从诉讼之日起，每顺延一天利息按116.66元计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曾天华于2014年7月25日向原告借款30000元，月息1分，约定2016年7月30日前还清；于2014年8月25日向原告借款190000元，月息1分，约定2016年10月31日前还清；2014年8月25日向原告借款60000元，月息1分，约定2016年5月31日前还清；2014年12月2日借款40000元，月息1分，约定2016年7月30日前还清；2015年3月17日向原告借款30000元，月息1分，约定2016年6月30日前还清。呼和浩特民爱医院自愿作为担保人，为被告的债务承担保证责任。被告给付利息截止到2015年12月25日，此后被告没有按期还本付息。后经原告多次向被告催要欠款未果，特向人民法院提起诉讼。 曾天华、呼和浩特民爱医院未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 白城围绕其诉讼请求依法向本院递交《借条》五张，拟证明曾天华陆续向白城借款共计350000元，期间还过部分利息，本金未还的事实。 曾天华、呼和浩特民爱医院未向本院递交证据。 经审查，白城所举证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，曾天华向白城借款人民币30000元，并出具《借条》一张，内容为：“今向白城借人民币叁万元整（30000元），在2015年1月17日前还清，借款人：曾天华，担保单位：民爱医院（加盖呼和浩特民爱医院公章），2014年7月25日。”双方未约定利息。后双方又约定还款期限为：2016年7月30日前还清。2014年8月25日，曾天华向白城借款人民币190000元，并出具《借条》一张，内容为：“今向白城借人民币壹拾玖万元整（190000元），在2015年1月17日前还清，借款人：曾天华，担保单位：民爱医院（加盖呼和浩特民爱医院公章），2014年8月25日。”双方未约定利息。后双方又约定还款期限为：2016年10月31日前还清。同日，曾天华向白城借款人民币60000元，并出具《借条》一张，内容为：“今向白城借人民币陆万元整（60000元），借期壹个月，借款人：曾天华，担保单位：民爱医院（加盖呼和浩特民爱医院公章），2014年8月25日。”双方未约定利息。后双方又约定还款期限为：2016年5月31日前还清。2014年12月2日，曾天华向白城借款人民币40000元，并出具《借条》一张，内容为：“今向白城借人民币肆万元整（40000元），借款人：曾天华，2014年12月2日。”双方未约定利息和还款期限。后双方约定还款期限为：2016年7月30日前还清。2015年3月17日，曾天华向白城借款人民币30000元，并出具《借条》一张，内容为：“今向白城借人民币叁万元整（30000元），借期2个月，借款人：曾天华，担保单位：呼和浩特民爱医院（加盖呼和浩特民爱医院公章），2015年3月17日。”双方未约定利息。后双方又约定还款期限为：2016年6月30日前还清。曾天华自2014年7月25日至2015年3月17日共向白城借款人民币350000元。借款至今，曾天华自愿向白城支付利息并在《借条》上写明支付利息的时间，借款本金未予偿还。后白城向曾天华催要欠款未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曾天华向白城借款人民币350000元，白城履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。曾天华未按约定的期限履行还款义务，故对白城要求曾天华偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于白城要求曾天华支付利息142519元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对白城的该项诉讼请求，本院依法不予支持。呼和浩特民爱医院自愿为2014年7月25日的借款人民币30000元、2014年8月25日的两笔借款人民币190000元和60000元、2015年3月17日的借款人民币30000元提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当对上述310000元借款承担连带保证责任。曾天华、呼和浩特民爱医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾天华于本判决生效之日起十日内偿还原告白城借款本金350000元。 二、被告呼和浩特民爱医院对310000元借款本金承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告白城的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8688元，由被告曾天华、呼和浩特民爱医院负担6168.5元，由原告白城负担2519.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  高步义 二〇一九年八月九日 书 记 员  马小玲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7099号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：邓英姣，女，1978年1月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告邓英姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告邓英姣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月21日签订的《借款合同》；2、被告向原告清偿借款本金22697.01元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计为443.58元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月21日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为36个月（自2016年11月21日至2019年11月21日止），合同对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等权利义务进行了约定。原告按约向被告交付借款，但被告未按时还款。被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判如所请。 被告邓英姣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告（贷款方；甲方）与被告（借款方；乙方）签订一份《借款合同》，约定合同贷款金额为5万元；期限为36个月，自2016年11月21日起至2019年11月21日止。甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定的除外；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；乙方采用按月等额本息（每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）方式还款付息；乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司（以下简称“银联”）代收本合同项下到期、超期或申请提前归还的所有款项：乙方账户1信息如下：户名：邓英姣、开户银行：中国X支行、账号：62×××13,注：乙方授权甲方通过银联代扣款项时，银联将通过如下规则实施代扣操作：（1）代扣账户的顺序如下：账户1是主代扣账户，账户2是副代扣账户；（2）甲方通过银联进行代扣时优先从主代扣账户实施代扣，如主代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后，甲方可通过银联代扣副代扣账户，如副代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后将对主代扣账户实施代扣，以此类推。乙方已了解并同意且授权甲方按照上述贷款规则实施代扣操作，甲方及本合同约定的相关实施前述代扣而无须另行征得乙方的同意单独授权或同意，如因主代扣和副代扣账户余额不足所导致未成功代扣的法律后果由乙方承担；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1个月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：1、因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。2、因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。3、乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。合同签订后，原告按约向被告交付借款50000元，但被告未按约还款，截至2019年4月3日，被告累计欠本金22697.01元、利息295.71元、罚息147.87元。 庭审中，原告确认罚息利率为0.425%（0.85%×50%），原告自愿放弃向被告主张复利。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的《借款合同》，被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。二、被告邓英姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告邓英姣于2016年11月21日签订的《借款合同》； 二、被告邓英姣于本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司清偿借款本金22697.01元及利息、罚息（计算至2019年4月3日为443.58元，其后的利息、罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费189元，由被告邓英姣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  彭小波
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初646号之三 原告：覃家敏，女，1968年9月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 被告：南宁市达观农业有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡216号，统一社会信用代码xx。 法定代表人：王中正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 原告覃家敏与被告南宁市达观农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告覃家敏于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告覃家敏以原、被告协商通过其他方式解决纠纷为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告覃家敏撤诉。 案件受理费4349元（原告已预交4335元），因撤诉结案本院减半收取2174.5元，由原告覃家敏负担2174.5元，本院退回2160.5元；财产保全案件申请费30元（根据实际保全的财产数额计算），由原告覃家敏负担。 审 判 长  梁 哲 审 判 员  林子焜 人民陪审员  黄庆阳 二〇一九年八月十二日 法官 助理  王 琳 书 记 员  李丽名
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初813号之一原告：盘锦天龙置业有限公司，住所地盘锦市经济开发区天龙工业园区。法定代表人：范长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被告：于尊龙，男，1985年5月15日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：王莹，女，1965年11月2日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦天龙置业有限公司诉被告于尊龙、王莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款200000元及利息；2、被告承担一切诉讼损失。事实和理由：2015年5月18日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同规定：被告购买原告盘锦天龙五金机电汽配文化广场6栋122号商铺，商铺面积约为180.12平方米，单价为3398.8元/平方米。商铺总价为612191元。被告于2015年10月27日前交付房款412191元，剩余200000元房款未交纳。后虽经原告多次催促，被告拒不付清房款，已构成根本违约。为此，特具诉状至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告起诉二被告，应提供二被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上二被告的送达地址或联系方式，本院无法对二被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回盘锦天龙置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长 齐绍海人民陪审员刘桃娟人民陪审员 任         曾二〇一九年八月三十日书 记 员 王    满    宁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人)李超，男，1987年04月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人李超因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终13号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李超申请再审称：一、依法撤销一、二审裁定；二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）；三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人李超与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人李超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李超的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月三十日法官助理 王保保书 记 员 王保保
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1751-1号 申请执行人：刘清让，男，1972年7月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜健，男，1980年6月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0782民初915号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜健所有的鲁Ｖ×××××号车辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年八月二十一日 书记员  邢学兵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1796号 移送执行部门：刑庭。 被执行人：舒新征，男，1979年1月22日出生，汉族，无业，住福建省武平县。 本院2019年5月7日立案受理的申请执行人刑庭与被执行人舒新征责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初938号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金276195元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十三日 书记员 童岭(代)
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执464号之三申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：鲁艳平，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省巨野县。北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与鲁艳平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月11日作出（2019）穗仲网案字第22167号裁决，裁决鲁艳平偿还盛元公司借款本金10943.99元及利息（截至2018年5月15日的利息354.6元，利息按合同约定的标准计至2018年5月23日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以10943.99元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月24日起至实际清偿之日止）（利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限）、迟延履行加倍利息、补偿盛元公司支出的律师费800元、承担仲裁费400元。鲁艳平未履行生效法律文书确定的义务，盛元公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人鲁艳平发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人鲁艳平未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人鲁艳平的财产状况进行了查询：于2019年6月19日、2019年7月22日、2019年8月9日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人鲁艳平财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等，进行了查询，查询到被执行人鲁艳平财付通账户有余额395.62元，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁17执464号之一执行裁定，将该款项予以冻结，于2019年8月12日作出（2019）鲁17执464号之二执行裁定，将该款项予以扣划，扣除50.00元执行费后，于2019年8月19日向申请执行人盛元公司支付案款345.62元。除此之外，本院未查询到被执行人鲁艳平有其他可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年6月19日向被执行人鲁艳平发出了调查传票；2019年7月30日到巨野县不动产登记中心、巨野县住房和城乡建设局、巨野县行政审批服务局进行调查，未发现被执行人鲁艳平名下有不动产、股权、其他投资信息；2019年8月1日到被执行人鲁艳平户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，未发现被执行人鲁艳平的财产线索。同日，在巨野县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁17执464号限制消费令，对被执行人鲁艳平限制消费。2019年8月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施和强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人盛元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。2019年8月12日，盛元公司函复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人盛元公司尚有债权10598.37元及利息（截至2018年5月15日的利息354.6元，利息按合同约定的标准计至2018年5月23日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以10943.99元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月24日起至实际清偿之日止）（利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限）、迟延履行加倍利息、补偿盛元公司支出的律师费800元、仲裁费400元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人盛元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人盛元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22167号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月二十日法官助理文广源书记员马文君
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1748号 原告：王某某，男，1975年5月8日出生，汉族，住临猗县。 被告：昝某某，男，1983年4月11日出生，汉族，住临猗县。 原告王某某与被告昝某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告昝某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2019-2020年租金39000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月1日，原告王某某与案外人王康、刘春生、徐金管签订土地租赁协议，该协议约定：案外人王康等三人将闲置土地2.65亩出租给原告，租赁期限自2010年1月1日至2023年12月31日止。2017年4月8日原告王某某与被告昝某某就上述土地签订了一份房屋租赁合同，甲方为王某某、乙方为昝某某，双方约定：1、出租期从2017年4月10日起到2023年1月1日止，房屋租期为六年。2、支付租金方式，每年支付一年房租金一次，租金为39000元。但被告一直未按协议自觉履行。2019年4月至2020年4月的租金一直未付。经原告多次索要未果，故提起诉讼，望判如所请。 被告昝某某未答辩。 原告为证实其主张，提供了以下证据： 1：房屋租赁合同一份，用以证明原、被告签订协议的实际情况。 2：临猗县人民法院（2018）晋0821民初1011号民事判决书一份，用以证明被告拒付房租的事实。 经审理查明：2010年1月1日，原告王某某与案外人王康、刘春生、徐金管就峨嵋公园西门斜对面的闲置土地签订了一份租赁协议，该协议约定：案外人王康等三人将闲置土地2.65亩出租给原告，租赁期限自2010年1月1日至2023年12月31日止。在租赁期间，原告在所租土地上修建了八间平房、三个车间。2017年4月8日原告王某某与被告昝某某签订了一份房屋租赁合同，甲方为原告王某某、乙方为被告昝某某，双方约定将原告在所租土地上修建的六间平房、北边车间、西边大车间及院子租给被告，合同内容为：1、出租期从2017年4月10日起到2023年1月1日止，房屋租期为六年。2、支付租金方式，每年支付一年房租金一次，租金为39000元。3、甲方租给乙方厂房，剩两间房子和一个放加油罐的地方，如加油罐出现意外与乙方没有任何关系，如有关机关检查耽误乙方生意由甲方承担，在本合同出租期内，水电由甲方提供，费用乙方承担。4、在合同出租期内，甲方无权终止合同，不能涨高房屋租金。5、乙方在每年房子租期到期前一个月先交5000元，剩余半个月交清第二年租金，如不续约提前60天通知甲方。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，租期满此协议自动终止。甲方：王某某乙方：昝某某2017年4月8日。协议签订后，被告给付了2017年4月8日至2018年4月8日的租金，因被告未按约履行2018年租金，原告遂将被告诉至法院，2018年6月12日，临猗县人民法院作出（2018）晋0821民初1011号民事判决书，判决由被告昝某某于判决生效后十日内支付原告王某某租金39000元。2019年5月21日原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付2019年4月至2020年4月的租金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王某某与案外人王康、刘春生、徐金管签订土地租赁协议，取得了临猗县峨嵋公园西门斜对面的土地的租赁权，之后原告在所租土地上修建了房屋及车间，并将其中部分房屋及车间租赁给被告昝某某，双方对租金交付的方式及时间进行了约定，原告作为出租人将租赁物交付了被告使用，被告的义务则是按照约定的期限将租金交付原告，现原告依据协议要求被告支付租金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昝某某于本判决生效后十日内支付原告王某某租金39000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告昝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  韩娟峰 二〇一九年八月六日 书记员  王亚洁
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1791号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：梁显彬，男，1988年11月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁显彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告梁显彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告梁显彬立即偿还信用卡（卡号：40×××96)透支款本金4937.20元，利息326.64元，违约金270.35元，手续费88.84元，合计5623.03元[上述款项计至2017年8月18日止，从2017年8月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告梁显彬于2014年12月30日向原告申请一张信用卡(卡号：40×××96)，卡种名称为：环球商旅卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2015年2月1日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2017年8月18日止，被告尚欠本金4937.20元，利息326.64元，违约金270.35元，手续费88.84元，合计5623.03元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告梁显彬无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁显彬于2014年12月30日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告梁显彬发放了信用卡一张，卡号为40×××96。领取信用卡后，被告梁显彬开始持卡消费，2017年8月18日该卡被核销。截至2017年8月18日止，被告拖欠本金4937.2元，利息326.64元，违约金270.35元，手续费88.84元，合计5623.03元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁显彬在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁显彬发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2017年8月18日止被告梁显彬尚欠原告信用卡透支款本金4937.2元，利息326.64元，违约金270.35元，手续费88.84元，合计5623.03元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告梁显彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁显彬尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5623.03元[该款项计至2017年8月18日止，其中透支款本金4937.2元，利息326.64元，违约金270.35元，手续费88.84元；2017年8月19日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁显彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终819号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初38号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初874号原告：廖乐春，男，生于1964年7月1日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：李为超，男，生于1965年9月17日，汉族，住南漳县。原告廖乐春与被告李为超为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖乐春及其委托诉讼代理人王祖勇到庭参加了诉讼。被告李为超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖乐春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4000元，并从2019年4月10日（起诉之日）起按照年利率24％支付利息，直至还清之日止。事实和理由，2017年6月11日被告因建扶贫房需资金周转向原告借款4000元，原告以现金形式将借款交付于被告，被告给原告出具了借条。后被告一直未还借款，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李为超未提出答辩意见，也未提供相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原、被告认识多年，2017年6月11日被告以需要资金周转为由向原告借款4000元，原告以现金形式将借款进行了交付，被告给原告出具了借条。之后被告未还借款，而引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院参照相关司法解释的规定，从其起诉之日起在年利率6％的范围内予以保护，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李为超于本判决生效后十日内偿还原告廖乐春借款4000元；并从2019年4月10日起以4000元为基数按照年利率6％支付利息，直至还清之日止。二、驳回原告廖乐春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李为超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年八月二十日书 记 员  余 溪
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1161号原告：霍志鹏，男，1957年8月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘少丹，男，1982年2月26日出生，汉族,洛阳市花木公司员工，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市花木公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路65号。法定代表人：霍志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张淑玲，女，1954年7月15日出生，汉族，洛阳市花木公司员工，住洛阳市洛龙区。原告霍志鹏与被告洛阳市花木公司（以下简称花木公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志鹏及其委托诉讼代理人刘少丹、被告洛阳市花木公司的委托诉讼代理人张淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告1988年6月至2008年11月期间存在事实劳动关系；2.被告应依法为原告缴纳养老保险和医疗保险。事实与理由：原告于1988年6月由原洛阳市农科所调往被告处。1988年6月至2008年11月，原告在被告公司任经理和法定代表人，负责公司的全面经营管理和技术开发工作。原告每月工资200元至800元由被告发放。双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，被告依法应为原告缴纳养老保险和医疗保险。请法院支持原告的诉求。被告花木公司辩称，花木公司是集体企业，公司主要业务是租地种植牡丹，公司成立之初什么都没有，经济比较困难。当时国家也没有实行养老保险制度，只保证了大家的工资。国家实行养老保险制度以后，公司经济困难，没有钱给职工缴纳养老保险，直到现在仍然没有缴纳。原告是被告公司的经理及法定代表人，双方存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花木公司成立于1987年6月。霍志鹏于1988年6月到花木公司工作，1988年10月霍志鹏任花木公司副经理及法定代表人，后任花木公司经理，工资由花木公司发放，双方未签订劳动合同。实行养老保险制度后，花木公司因经济困难，未给职工缴纳养老保险及医疗保险。2008年12月霍志鹏调到洛阳市绿化工程管理处工作，工资由洛阳市绿化工程管理处发放，后于2017年11月29日在洛阳市绿化工程管理处办理了退休手续。2019年6月，霍志鹏向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方1988年6月至2008年11月期间存在事实劳动关系，并为其缴纳养老保险和医疗保险。该仲裁委认为霍志鹏的仲裁申请事项不属于劳动人事争议仲裁范围，遂作出不予受理通知书，霍志鹏不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。本案中，原告霍志鹏王提交了其被任命为被告花木公司副经理、经理并系该公司法定代表人方面的证据，还提交了自1990年至2008年11月期间被告花木公司为其发放工资的工资表，双方关系符合劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的特征，故本院确认原、被告之间1988年6月至2008年11月期间存在事实劳动关系。关于原告霍志鹏要求被告为其缴纳养老保险和医疗保险之诉求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。故原告霍志鹏的该项诉求，本院不予处理，其可向有关行政机关申请解决。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）及《中华人民共和国劳动法》第一百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：原告霍志鹏与被告洛阳市花木公司1988年6月至2008年11月期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年八月十九日书记员  曹嘉仪
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2888号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘炜，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该支行职工。被告：徐承其，男，1988年9月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余水福，男，1986年5月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余月霞，女，1991年10月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐承其、余水福、余月霞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行以被告徐承其已归还欠息为由主动申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤回起诉。本案受理费1636元，减半收取818元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行负担（已交纳）审判员  汪伟国二〇一九年八月二十八日法官助理黄金芬书记员邱悦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4266号 原告：周恩龙土地承包经营户。 户主：周恩龙，男，1942年8月2日出生，汉族，小学文化，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市法律援助中心法律工作者。 被告：王世和，男，1965年5月6日出生，汉族，住巢湖市，现住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 原告周恩龙土地承包经营户与被告王世和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恩龙土地承包经营户的户主周恩龙及委托诉讼代理人焦乃生、被告王世和及委托诉讼代理人方汇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周恩龙家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告土地承包欠款1576元，后变更为1112元，其中包括2017年10月20日至2019年10月20日两年租金共计1062元，违约金50元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告承包原告耕地，约定承包时间自2014年10月20日至2024年10月20日，承包期10年，每年每亩承包费600元，先付款后种田，承包费提前一年支付。每年10月20日一次性付清。经结算被告差欠原告2018年、2019年承包费1112元。现此款经原告数次催要，被告拖欠拒付，致原告诉至法院。 被告王世和辩称：我与周余泉、周庆发、周恩龙、李道胜四户于2014年10月20日签订了《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》并于当日签订《补充协议》，双方对田亩的名称、面积、单价给付方式均进行了约定，主合同第四条：甲乙双方约定支付时间为每年10月20日，以现金方式一次性支付下一年土地流转金，先付费后使用。原告在诉状中也认可承包费提前支付，现起诉要求2018、2019年承包费，对之前预付租金的事实予以认可。被告在与每个户代表签订合同后，当场支付了下一年的流转租金，严格按合同履行了租金给付义务，被答辩人等其他17户也按照合同约定交付土地给被告使用。之后每年被告均按照合同约定履行了先付费后使用的约定，于2015年10月份左右预付了2015年10月至2016年10月的租金，于2016年10月份左右预付了2016年10月至2017年10月的租金，2018年元月9日预付了2017年10月至2018年10月的租金，并且被告于2019年6月份预付了2018年10月至2019年10月租金（该租金应于2018年10月份左右发放，因与承包户协商降低承包费未果而延迟发放），以上预付租金均制作有《农田承包租金发放表》。在2019年6月份发放2018年10月至2019年10月承包费时，因原告拒绝领款而没有发放，现被告同意支付2018年10月至2019年10月期间的承包费。原告要求支付2018、2019两年的租金，无依据。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市夏阁镇柳南村（周村组）土地承包经营户。2014年10月20日，原告与被告王世和签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将0.885亩的承包地流转给被告王世和经营，合同期为10年，自2014年10月20日至2024年10月20日，土地承包流转金为600元/亩，合同第四条约定：支付时间为每年10月20日，以现金方式一次性支付下一年土地流转金，先付费后使用。2019年7月，原告起诉至法院，要求被告支付原告2017年10月20日至2019年10月20日两年租金1062元、违约金50元，共计1112元。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、《农田承包租金发放表》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告王世和签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告在诉状中陈述“先付款后种田”，该陈述与原、被告在合同第四条“先付费后使用”的约定以及被告辩称的“在与每个户代表签订合同后，当场支付了下一年的流转租金”的说法相一致，由此可以看出，被告王世和应于2014年10月20日签订合同取得案涉土地承包经营权之前或之时已经支付了原告2014年10月20日至2015年10月20日的土地承包租金，且原告在诉状提出的诉请中要求被告支付2017年10月20日至2019年10月20日两年租金，后又在庭审时称被告未支付2014年10月20日至2015年10月20日的租金，前后陈述不一致，本院不予采信，故原告诉称被告未支付2014年10月20日至2015年10月20日的土地承包租金，无事实依据。庭审中，原告认可被告已支付2017年10月20日至2018年10月20日的租金，故对原告诉请要求被告支付2018年10月20日至2019年10月20日的土地承包租金，诉请有理，本院予以支持，被告王世和应支付原告土地承包租金531元（0.885亩×600元/亩）。关于原告要求被告支付的违约金50元，根据被告陈述，即便其于2019年6月对2018年10月20日至2019年10月20日期间的土地承包费进行了发放，也未在合同约定的期限内进行给付，属违约。原、被告虽在合同中未对违约金进行明确约定，但原告主张违约金50元系在合理范围内，不违反法律规定，本院予以支持。对原告超过的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告王世和应于本判决生效之日起十日内支付原告周恩龙土地承包经营户土地承包租金531元、违约金50元，共计581元； 二、驳回原告周恩龙土地承包经营户的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世和承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄一帆 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0924民初990号原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县新昌新昌镇渊明南大道3号。统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师。被告：卢昕华，男，1960年10月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：邹春香，女，1963年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，（卢昕华之妻）被告：卢平华，男，1972年1月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：卢华秀，女，1971年9月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，（卢平华之妻）原告江西宜丰农村商银行股份有限公司与被告卢昕华、邹春香、卢平华、卢华秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人熊威、杨芬，被告卢昕华、卢平华到庭参加诉讼，被告邹春香、卢华秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决卢昕华、邹春香归还原告欠款本息共计808375.38元，及从2019年6月3日起按合同约定的利率算至付清日止的利息，利随本清；2、依法判令被告卢平华、卢华秀对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告卢昕华以养鸡为由向原告提出借款78万元的申请，经手续审核合规后，原告与被告卢昕华于2016年12月22日签订《个人借款合同》。合同约定，被告卢昕华可以循环向原告借款78万元用于养鸡。合同有效借款期限为24个月。具体的借款时间、金额、利率以每笔借款的借据为准。为了顺利借款，被告卢平华与原告签订《最高额保证合同》，表示愿意为被告卢昕华的借款提供担保。借款手续合规后，原告依据合同向被告发放贷款，被告分二笔提款77.99万元（2017年12月22日至2018年12月21日），年利率为5.22%按季结息。借款后被告尚能按时付息，但自2018年12月21日起开始拖欠利息，且借款也已到期。原告工作人员多次电话或上门催要还款或办理转贷手续，被告一直以各种理由拖延或推诿。截止2019年6月3日被告欠原告本金77.99万元，利息28457.38元。被告卢昕华辩称，借款是事实，我一直在还利息，我2015检查出得了尿毒症，要经常做透析，一个星期做三次，造成个人经济条件比较困难，利息一直还到2018年，后面的钱就还不上了，其实这个款2014年就借了，2017年12月转贷。被告卢平华辩称，2014年贷款的时候，我也没有担保能力，叫我去签了字，在转贷的时候，我哥检查出得了病，只有继续担保。被告邹春香、卢华秀未到庭作答辩。本院经审理查明：被告卢昕华因搞养殖业需要资金周转，在2014年就向原告借款了，当时也是由被告卢平华等人作的担保。借款到期后，重新签订合同续借。2016年12月16日，被告卢华昕以养鸡为由向原告提出借款78万元的申请，并于2016年12月22日与原告签订《个人借款合同》。邹春香则在该借款合同的借款人处签名，并签署《借款人配偶声明》认可卢昕华借款为夫妻共同借款。借款合同约定，被告卢昕华可以循环向原告借款78万元用于养鸡。合同有效借款期限为24个月。具体的借款时间、金额、利率以每笔借款的借据为准。为了顺利借款，同日，被告卢平华与原告签订《最高额保证合同》，表示愿意为被告卢昕华的借款提供保证期间为二年的连带责任保证担保。卢华秀也在担保人处签名并签署《担保人配偶声明》，表示愿意与卢平华一起为被告卢昕华的借款承担担保。借款手续办好后，原告依据合同约定向被告发放贷款，卢昕华分二笔提款77.99万元，贷款期限为2017年12月22日至2018年12月21日，年利率为5.22%，按季结息。借款后被告未还借款本金但尚能按时付息，但后来卢昕华身体患病，家庭经济状况恶化，自2018年12月21日起开始拖欠利息，现借款也已到期。截止2019年6月3日被告欠原告借款本金77.99万元，利息28457.38元。以上事实，有开庭笔录、个人借款合同、同意保证意向书、最高额保证合同，保证人及配偶的身份证、结婚证、担保人配偶声明、最高额保证合同、提款通知书、借款凭证、欠款明细截图等证据证实，可以认定。本院认为,原告与被告卢昕华之间签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的放贷义务，而被告未完全依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约；且合同已经到期，被告应履行还款付息义务。因该借款用于家庭经营，且邹春香亦签署声明认可该借款为夫妻共同借款，现原告要求被告卢昕华、邹春香共同偿还借款本金、支付借款利息等，理由充分、正当，本院予以支持。被告卢平华与原告签订《最高额保证合同》，为被告卢昕华借款本息及其他费用承担连带责任保证；卢华秀在担保处签名并签署《担保人配偶声明》，与卢平华一起为被告卢昕华、邹春秀的借款承担担保。在被告卢昕华、邹春秀未能还款付息时，原告有权要求卢平华、卢华秀履行保证人义务，承担还款付息的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢昕华、邹春香在本判决生效后二十日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金779900元，利息28457.38元；并支付上述借款按合同约定的利息计息方式，从2019年6月4日起至借款还清之日止的利息。被告卢平华、卢华秀对被告卢昕华、邹春香的借款本息及其他费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11884元，由被告卢昕华、邹春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审 判 长  陈益平人民陪审员  胡三元人民陪审员  胡云锋二〇一九年八月二十六日书 记 员  蓝 强
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2830号 原告：涂小东，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王夏璐，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：曹承乐，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告涂小东与被告曹承乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告曹承乐下落不明，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年八月十三日 书 记 员  谭 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5850号被执行人：刘昌文，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人刘昌文贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初600号刑事判决书，依法向被执行人刘昌文发出执行通知书。责令被执行人刘昌文缴纳罚金3000元。但被执行人刘昌文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘昌文银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1046号原告：赵开国（曾用名：许中国），男，1980年7月20日出生，回族，住安徽省六安市叶集区。被告：郭发兵，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告赵开国与被告郭发兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。赵开国，郭发兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵开国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工人工资款28600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告为被告承包姚李镇龙头小学装饰工程做内墙乳胶漆工程，由被告提供材料，原告只承担工人劳务，一个多月后，原告所做的工程结束，找被告结算工人工资款时，被告以工程未验收为由，未付该笔工人工资款，事后，原告又多次催要，但被告以种种理由拒付，被告于2018年2月15日向原告立下欠条，时至今日已一年有余，虽经原告催要，但被告一直未付。现原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。郭发兵辩称：所欠工资款是事实，数字对，准备年底一次性付清。经审理查明：2017年8月，郭发兵承包姚李镇龙头小学装饰工程，赵开国为郭发兵做内墙乳胶漆工程，由郭发兵提供材料，赵开国承担工人劳务，一个多月后工程结束，赵开国找郭发兵结算工人工资时，郭发兵以工程未验收为由未付。2018年2月15日，郭发兵补充出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到许中国龙头小学工程款贰万捌仟陆佰元整，￥28600.00，欠款人：郭发兵，2018年2月15日，150××××0765。”后赵开国经多次催要未果，遂于2019年7月15日诉讼来院。另查明，赵开国曾用名许中国。上述事实，有赵开国提交的身份证复印件、欠条，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：赵开国与郭发兵之间劳务合同关系依法成立，有郭发兵出具的欠条为证。赵开国要求郭发兵支付工人工资款28600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告郭发兵支付原告赵开国工人工资款28600元，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭发兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇一九年八月二十九日书记员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执5824号 张红平、卢国平： 申请执行人张红平与被执行人卢国平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执5824号。经本院执行，本案已于2019年8月24日全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14770号原告：梁金师，女，1973年12月16日出生，壮族，住广西田东县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告梁金师诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。经查，原告梁金师未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告梁金师送达了预交案件受理费通知，原告梁金师未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁金师撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇一九年八月五日书记员  李可任冯莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8375号 原告：甘某某1，男，1968年1月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈艺平，广西正权律师事务所律师。 被告：甘某某2，男，1960年10月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈光军，南宁市兴宁法律事务所法律工作者。 原告甘某某1诉被告甘某某2关于恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。在审理过程中，原告甘某某1于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告甘某某1申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘某某1撤诉。 案件受理费400元（原告已预交,已减半收取），由原告甘某某1负担。 审判员  窦红兵 二〇一九年八月三十日 书记员  梁丹娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粵03民终15201号上诉人（原审被告）：覃一兵，男，汉族被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人覃一兵因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，上诉人覃一兵经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人覃一兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人覃一兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年八月二十三日书记员 方浩填（兼）
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初678号原告：王学文，男，1977年9月20日生，彝族，住云南省石屏县。被告：李万保，男，1955年3月8日生，彝族，住云南省石屏县。原告王学文与被告李万保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王学文撤回起诉处理。审判员  杨灿二〇一九年八月六日书记员  李黎
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏02执654号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：王宝兴，男，汉族，1968年3月28日，住江苏省江阴市。被执行人：孙和珍，女，汉族，1968年7月14日，住江苏省江阴市。被执行人：王梦华，男，汉族，1992年6月17日，住江苏省江阴市。中国对外经济贸易信托有限公司与王宝兴、孙和珍、王梦华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，中国对外经济贸易信托有限公司于2019年8月29日向本院递交撤回执行申请。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月三十日书记员  王延染
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19破申4号申请人：孙成芬，女，汉族，1957年9月12日出生，住云南省昆明市官渡区，委托代理人：曹文华，北京大成（昆明）律师事务所律师。被申请人：广东大盛通华矿业投资股份有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路1号六楼东北。法定代表人：叶镇华。申请人孙成芬以被申请人广东大盛通华矿业投资股份有限公司（以下简称通华公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产清算。本院经初步审理查明：因通华公司未履行（2016）穗仲莞案字第10099号生效裁定书，孙成芬向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤19执156号之一；现孙成芬申请将本案移送破产审查。另查，通华公司是2009年03月06日登记成立的其他股份有限公司（非上市）,注册地址为广东省东莞市石龙镇红棉路1号六楼东北。截至2019年06月07日，本院受理以通华公司为被执行人的案件7宗，申请执行标的总额为100918996.39元；在执行过程中，其他负连带责任的被执行人已清偿到位金额为200000元，通华公司被执行处置房产、土地所得分配款项总额为0元，未受偿债权额为100718996.39元。另，通华公司持有科右前旗金夏矿产有限公司100%股权（登记数额为1000万元）。本院认为：孙成芬对通华公司的债权已由生效法律文书予以确认，孙成芬申请对通华公司进行破产清算主体适格。但是，本院执行局移交的财产查询反馈信息表等材料显示，通华公司持有科右前旗金夏矿产有限公司100%股权（登记数额为1000万元），现有资料未显示科右前旗金夏矿产有限公司的资产价值情况。因此，本案现有证据不足以证明通华公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故无法认定通华公司具备破产原因。孙成芬申请对通华公司进行破产清算，不符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理孙成芬对广东大盛通华矿业投资股份有限公司的破产清算申请。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月五日书记员 吴晓勇
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1652号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：韩泽彬，男，1973年11月19日出生，汉族，现住鞍山市海城市。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告韩泽彬金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告韩泽彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月26日，被告韩泽彬在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为10,000.00元,卡号为62×××28。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9,384.64元，产生利息（含额度内分期）1,276.68元，产生逾期违约金398.86元，总计11,060.18元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9,384.64元，利息（含额度内分期）1,276.68元，逾期违约金398.86元，总计11,060.18元（截止日期至2019年1月15日）。被告韩泽彬未作答辩。本院经审理查明，2017年12月26日，被告韩泽彬在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为10,000.00元,卡号为62×××28。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9,384.64元，产生利息（含额度内分期）1,276.68元，产生逾期违约金398.86元，总计11,060.18元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金9,384.64元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10,000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩泽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金9,384.64元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，公告费800元，由被告韩泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保383号申请人：东营银通石油管材有限公司。住所地：东营市东营区南二路与西二路路口向北200米路西。统一社会信用代码：91370502094484260D。法定代表人：王东民，经理。被申请人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司。住所地：山东省垦利区德州路88号。统一社会信用代码：913705000523751891。申请人东营银通石油管材有限公司与被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款33万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营银通石油管材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司的银行存款33万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2170元，申请人东营银通石油管材有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十九日书记员  赵成城
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2504号 原告：四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司，住所地岳池县九龙镇东城御景2幢1单元1号门市。统一社会信用代码9151162MA65PL334W。 法定代表人：邹小林，经理。 被告：吴君成，男，1986年11月15日出生，汉族，住岳池县。 原告四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司与被告吴君成合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告于2019年8月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司负担。 审判员  许安平 二〇一九年八月十四日 书记员  何雪莲
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8366号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：王立明，男，1971年7月10日出生，住双鸭山市尖山区。被告：王立军，男，1969年3月25日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王立明、王立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终665号上诉人（原审起诉人）：吴杰贤，女，1971年7月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：吴杰祺，男，1966年10月17日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。上诉人吴杰贤因诉广州市海珠区人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人吴杰贤向海珠区人民政府递交投诉书，要求海珠区人民政府根据《教师法》第三十八条和第三十九条的规定切实履行法定职责作出《行政处理决定书》，并责令广州市海珠区同心学校限期支付劳动报酬和经济补偿等。由于海珠区人民政府未予回应，上诉人以海珠区人民政府拒不履行法定职责的行为违法为由提起本案诉讼。因上诉人所投诉内容不属于海珠区人民政府负有法定职责直接处理的事项，其起诉海珠区人民政府不履行法定职责缺乏事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，并据此裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，上诉人的起诉符合法定条件，海珠区人民政府属于综合性行政执法机关，有权依据法律的特别授权，行使海珠区内属下各专业行政机关的行政职权，履行《教师法》第三十八条规定的法定职责，作出实质性处理的行政处理决定等，上诉请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年八月三十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2135号 原告：胡永局，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：汤孙锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告胡永局与被告汤孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡永局到庭参加诉讼，被告汤孙锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡永局起诉称：原告与被告系同事关系。2013年11月27日，被告口头向原告借款15万元用于偿还向童锦琼所借的款项。原告按照被告的指示将借款15万元直接支付到童锦琼的温州银行账户。约定借款月利率1.5%。2018年11月29日，被告向原告补签了借款协议，承诺在2019年上半年之前偿还完毕。现被告至今未偿还原告借款本息，故请求判令：被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2013年11月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费用。 被告汤孙锋未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、温州银行个人业务凭证、债权债务确认书。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审核认为原告提供上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定：原、被告系同事关系。2013年11月27日，被告向原告借款15万元用于偿还向第三人童锦琼所借款项，原告按约将15万元支付至第三人童锦琼在温州银行开设的62×××07账户。双方约定借款月利率15‰。借款后，双方于2018年11月29日对借款进行结算，签订借款协议一份，协议主文记载：“2013年11月27日，借款人汤孙锋向出借人胡永局借款人民币15万元，用于归还童锦琼的欠款，款项直接还款童锦琼的温州银行62×××07帐户。约定月利息1.5%，如有纠纷，双方一致同意由出借人住所地法院管辖，现借款人就如何还款承诺如下：本人承诺该笔款在2019年上半年之前一次性还清。”被告汤孙锋在协议借款人处署名。协议签署后，被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，借据是证明借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。双方以签订借款协议的方式对前期借款发生经过、交付经过、利息约定等内容进行明确，被告亦在协议上签字确认，故应视为被告对双方之间借款关系的确认。原告已按约支付借款，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告承诺于2019年上半年归还借款本息，被告至今仍未履行还本付息义务，现属违约。双方在签订借款协议时明确借款月利率为15‰，符合法律规定，本院予以支持。综上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汤孙锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告汤孙锋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永局借款本金15万元及利息（从2013年11月27日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5811元，减半收取2905.5元，由被告汤孙锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包晓龙 二〇一九年八月十六日 书记员  陈茂训
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5127号罪犯黄家武，男，2001年1月31日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化,住江西省南昌市东湖区。现在江西省东湖区司法局接受社区矫正。江西省南昌市东湖区人民法院于2017年6月15日作出(2017)赣0102刑初112号刑事判决，以被告人黄家武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年6月27日交付执行。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯黄家武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出,罪犯黄家武犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类情形，建议对罪犯黄家武予以特赦，并提交了生效判决书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯黄家武符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄家武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年八月三十日书记员 曹 君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4520号罪犯邱建康，男，1981年10月20日出生，彝族，文盲，四川省德昌县人，住四川省德昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙1004刑初918号刑事判决，以被告人邱建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邱建康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邱建康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱建康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱建康减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46308号原告：姜国艳，女，1994年11月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：谢敬，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告姜国艳诉被告谢敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜国艳撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年八月五日书记员  崔 斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭顺华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁昌云、陈锦莹，均系广东海迪森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柱良，男，汉族，住广东省中山市。再审申请人郭顺华因与被申请人李柱良民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭顺华申请再审称，一、二审认定事实错误导致错误的判决。涉案借据上并无郭顺华的签名，在出具借据后，郭顺华未收到李柱良提供的借款，双方在庭审中均确认，郭顺华出具借据后，李柱良无实际付款。涉案借据的合同功能成立，但没有履行该合同，借据的收据功能归于失效。在借据没有实际履行的情况下，该合同对双方均没有约束力，郭顺华也就没有另行提出撤销借据。一、二审未能结合银行转账凭证审查借款的真实交付，李柱良的诉求没有形成的完整的证据链条证明借款实际发生，一、二审判决缺乏事实及法律依据。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。李柱良主张郭顺华拖欠借款27万元及利息9万元，提供了郭顺华本人书写的借据，其上记载“今借到李柱良人民币贰拾柒万元整（27万），现定于2017年8月30号前归还，共计利息玖万元整，合共叁拾陆万元整，此据。2014年10月30日”。李柱良称借款形成于2010年至2014年10月期间，是多笔借款的累积，同时提供了郭顺华2014年10月30日书写“2010年借据是拾伍万元作废”字条及证明李柱良有大量现金交易往来的银行明细。李柱良提供的证据能够形成较为完整的证据链条，足以证明借款的事实。郭顺华主张借款没有实际交付，但不能合理解释本人所写的借据及字条的形成及记载的内容，双方确认借据形成后没有借款交付，与李柱良的主张即借据是对在此之前多次借款的累计能够相互印证，且李柱良有提供涉案借款的能力。一、二审法院综合以上案件事实，判令郭顺华承担涉案借款及利息的清偿责任，并无不当。郭顺华再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，郭顺华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭顺华的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初11238号 申请人：广东顺德台鑫重型起重设备有限公司，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会池塘路2号豪雅苑清雅阁15号商铺。 法定代表人：秦丽丽。 被申请人：四川华翔桥梁工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳益州大道南段588号1栋3单元6层603、605室。 法定代表人：刘心亮。 本院在审理申请人广东顺德台鑫重型起重设备有限公司诉被申请人四川华翔桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在226200元的范围内冻结被申请人四川华翔桥梁工程有限公司账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具财产保全担保书为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川华翔桥梁工程有限公司的银行存款226200元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3604号申请人石家庄富昌企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路4号启新商务大厦1222市，统一社会信用代码91130105MA09J7D51E。法定代表人樊浩。委托代理人胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被申请人仁发控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座1903，统一社会信用代码91440300MA5F8R71XC。法定代表人宋春怿。被申请人宋春怿，住址江苏省赣榆县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币510000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币510000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人仁发控股（深圳）有限公司、宋春怿名下价值人民币510000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  丁志豪