wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1390号原告：郭广善，男，汉族，1968年11月4日出生，住址梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：刘发寿，男，汉族，1966年9月8日出生，住址梅州市梅江区。委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。原告郭广善与被告刘发寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭广善的委托诉讼代理人王婧及被告刘发寿的委托诉讼代理人余少彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭广善向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300,000元及计算至2019年5月1日的逾期利息63,267元，其余利息至还清之日另计；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要两次向原告借款。其中2014年1月1日向原告借款200,000元，约定2015年4月30日一次性还清。2015年4月1日向原告借款100,000元。两次借款原告均以现金方式支付给被告，并由被告出具借条两份交由原告收执。借款发生后，原告多次向被告催收还款，但被告未按约定还款。2016年10月26日，经原告要求，被告在两份借条上签上续用，并按指模。现原告多次向被告催收还款均未果，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告辩称：本案借贷未实际发生，原告应承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理后认定事实如下：2014年11月1日，被告出具借条一张给原告收执，载明因生意周转向原告借到现金200,000元，借款期限至2015年4月30日。2015年4月1日，被告出具借条一张给原告收执，载明借到原告现金100,000元。2016年10月26日，被告在上述两张借条原件中书写“续用”并签名。原告主张借款已现金支付给被告，被告主张未实际收到借款借条系双方打牌结算后形成，双方因还款事宜发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则到庭作如上答辩。以上事实，有经双方当事人质证的证据、庭审笔录等材料为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告出具借条两份给原告收执的事实，庭审中被告表示对两张借条的真实性无异议，本院予以确认。本案争议焦点为本案两张借条载明的借款是否实际发生。原告主张被告向其借款300,000元，提交了被告出具的借条原件两张予以证实，被告对两张借条的真实性亦无异议，双方之间的借贷关系依法成立。原告主张涉案两笔借款本金300,000元已通过现金方式支付给被告，从被告出具的借条原件中载明的内容亦可以证实涉案两笔借款已通过现金方式支付给了被告，双方之间的借贷关系依法生效。被告主张涉案债务属双方打牌后结算形成，但并未提供证据予以证实。另外，被告对出具借条亦无法作出合理解释，被告主张涉案借款未实际发生属赌博债务，依据不足，本院不予采纳。因此，被告依法应承担还款义务。因双方在借条中未约定利息，且双方在2016年10月26日约定续用，但未约定续用期限，从原告提交的录音资料显示，原告曾在2018年6月4日及2018年6月24日向被告催收借款并要求被告在月底前还款。综上，原告主张的逾期利息应从2018年7月1日起至300,000元借款本金还清之日止，按年利率6%计算，原告超出部分请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，被告抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘发寿应当在本判决生效之日起十日内归还借款本金300,000元给原告郭广善；二、被告刘发寿应在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至借款本金300,000元还清之日止，以实欠借款本金数，按年利率6%计付的逾期利息给原告郭广善。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6749元按规定减半收取计3374.5元（此款已由原告郭广善预交），由原告郭广善负担574.5元，由被告刘发寿负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一九年八月十四日书记员  吴尽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：梁某，女，1988年10月8日，壮族，住广西横县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800元；交付时间：2015年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31837.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31837.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31837.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑核86345184号 被告人王守国，男，1962年2月22日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人王守国、王守富犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某1、许某某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月30日作出（2019）吉01刑初26号刑事附带民事判决，认定被告人王守国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王守富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；被告人王守国、王守富赔偿附带民事诉讼原告人王某1、许某某经济损失人民币30725.50元，二被告人承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人王某1、许某某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明,2018年6月20日19时许，王守富(同案犯，已判刑)与王某2（被害人，男，殁年23岁）在吉林省榆树市王某3家小卖店打麻将时，因有人提议结束，王守富将麻将推倒离开牌桌，王某2遂言语抱怨，王守富认为王某2对其谩骂，便到其哥哥被告人王守国家借刀欲报复王某2，并告知王守国此事，王守国随即表示其去收拾王某2。王守富先行离开，王守国携带尖刀骑三轮车到本屯孙某1家小卖店门口将王某2撞倒，后一手持刀，另一手与王某2互拽衣服。王守富见状赶到现场拽住王某2胳膊，王守国持刀扎王某2右颈部一刀，致王某2因上腔静脉破裂失血而死亡。王守国、王守富逃离现场，后王守国于作案当日向公安机关投案，王守富于案发次日被公安机关抓获。 上述事实，有物证尖刀、三轮车、衣服、裤子、鞋，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明、辨认尸体笔录、户籍材料，证人王某1、孙某2、苏某某、陈某某、孙某3、顾某某、付某某、刘某某证言，法医学尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验检查、提取、指认笔录及照片等证据予以证实，被告人王守国、王守富亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人王守国因琐事为帮其弟弟王守富出气，持刀捅刺被害人王某2颈部一刀，致王某2当场死亡，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。王守国犯罪情节恶劣，后果特别严重，应依法惩处。鉴于本案系民间矛盾引发，王守国有自首情节，故依法对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初26号以故意杀人罪判处被告人王守国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪宇 审判员  崔 猛 审判员  杨继兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  白 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10628号 胡锦鸿、佛山市禅城区保马顺物流货运部： 关于胡锦鸿申请执行佛山市禅城区保马顺物流货运部（以下简称：保马顺货运部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，被执行人保马顺货运部向本院缴纳了12506.15元，该款扣除本案执行费86元，余款12420.15元退申请执行人胡锦鸿，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异166号异议人(案外人)：龚超，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路61号。代表人：代新胜，该行行长。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北和泽物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：龚涛，该公司总经理。被执行人：贾占强，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称：茅箭农商行）与被执行人十堰市和泽置业有限公司（以下简称：和泽公司）、鄢贤成、周博、十堰市和泽物业有限公司、贾占强、竹溪新正水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人龚超对本院查封位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下一期和中苑负一楼车位156、157、158、80、81以及负二楼车位160、161、162、158、159、175、176、177共计13个车位不服，向本院提出书面异议，申请停止对涉案车位的执行并解除查封。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。龚超异议称，请求法院停止对位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下和中苑负一楼车位156、157、158、80、81以及负二楼车位160、161、162、158、159、175、176、177共计13个车位的查封和执行。事实与理由：2014年-2016年期间龚超为和泽公司工程施工，因和泽公司欠龚超工程款共计1478764元，经双方协商，和泽公司将涉案的13个车位以142万元的价格抵偿给龚超，双方签订抵债协议书、室内车位使用权转让合同，并于2016年9月26日将上述车位交付给龚超，由龚超占有使用。和泽公司欠龚超工程款，从而抵偿车位，龚超所享有的是工程款优先受偿权，上述车位的使用权已实际归龚超所有，不再属于和泽公司所有，法院对上述车位的执行损害了龚超的合法权益。异议人龚超为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：证据一、2019年6月21日十堰中院作出的公告一份，证明涉案的车库十堰中院拟采取强制执行措施。证据二、2016年9月7日和泽公司与龚超签订的《室内车位使用权转让合同》一份、2016年9月6日和泽公司和龚超签订的抵款协议书和情况说明一份、2016年9月8日和泽公司出具的收据一张，证明经双方协商，和泽公司将涉案的13个车位以143万元的价格抵偿给龚超，双方签订抵款协议书、室内车位使用权转让合同，上述车位的使用权已实际归龚超所有。本院查明，2016年12月15日，湖北省武汉市中级人民法院裁定对和泽公司开发的“道和天下”10幢楼、11幢楼、12幢楼的35套住宅房和3处停车库进行首轮查封，其中包括案外人龚超提出执行异议的13个车位。执行本案中，本院将查封及移交本院执行等情况进行了公告。另查明，2016年9月6日和泽公司与龚超签订抵债协议书，2016年9月7日和泽公司与龚超签订《室内车位使用权转让合同》，约定和泽公司将涉案的13个车位抵偿给龚超。本院认为：2016年9月7日和泽公司与龚超签订《室内车位使用权转让合同》，双方约定“和泽公司将车位的使用权转让给龚超……”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定赋予不动产买受人的物权期待权，是以转移所有权为目的，和泽公司与龚超签订《室内车位使用权转让合同》，双方明确是室内车位使用权的转让，并不是以转移所有权为目的，是不同于以转移所有权为目的的物权期待权。龚超对涉案车位享有的权利不足以排除法院处置车位所有权的执行，龚超提出的异议不符合可以排除执行的情形，故对龚超提出的异议不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人龚超的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1137号   原告：杜某，男，1977年9月7日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住抚顺市新抚区福民路。   被告：蔡某，男，1976年3月11日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在阳泉第二监狱服刑。   原告杜某诉被告蔡某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杜某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告挖掘机租金200000元。事实和理由：2018年6月25日，经朋友介绍，原告与被告相识。双方签订了一份挖掘机租赁合同，合同约定2018年6月24日，原告将记名于原告的沃尔沃EC360型号的挖掘机租给被告在原平市长梁沟镇使用，每月租金90000元，被告承担该挖掘机的油料及工作人员食宿，如在作业期间，原告的挖掘机被执法部门扣押，所产生的费用由被告承担，每天租金按3000元计算。2018年6月27日，被告因违法行为使原告的车辆被扣押。2018年11月，原告将挖掘机从原平市国土局开回来使用。扣押期间，无人给付原告挖掘机的租赁费用。原告认为，合同签订后，被告并未按约履行。   挖掘机被扣押期间所造成的损失，被告应予承担。   被告蔡某辩称：原被告签订的挖掘机租赁合同是为私开乱挖写的，本身就是违法的，原告在租赁给被告挖掘机时应该知道被告是非法采矿，原告给被告提供非法采矿的工具，有关执法部门将被告的非法工具予以没收，应该处理原告的刑事责任。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月25日，原告与被告签订了一份挖掘机租赁合同，合同约定：“甲方：杜某。乙方：蔡某。为了确保挖掘机租赁过程中正常运行，经甲乙双方就挖掘机租赁有关事宜进行协商，特签订合同。挖掘机型号：沃尔沃EC360一台，租给蔡某使用。挖掘机于2018年6月24日，拖到长梁沟镇。挖掘机作业每月90000元整。1、乙方承担挖掘机油料和工作人员食宿。2、挖掘机在作业期间，如果彼执法部门扣押，所产生的费用由乙方负责，扣押期间，每天租金按3000元计算。3、乙方承担挖掘机作业时，一切违法行为。乙方如果让挖掘机更换工作地点，必须通知甲方。4、乙方负责4200拖车费。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，每份都具有同等法律效力。挖掘机维修时间为每月48小时，超出时间按24小时/3000元扣出。甲方：杜某。乙方：蔡某。2018年6月25日”。合同签订后，原告将挖掘机运到被告指定的作业地点进行挖掘作业。2018年6月27日，原告的挖掘机在被告的私开乱挖点作业时被原平市国土资源局扣押。2018年11月18日，原告将挖掘机从原平市国土局取回。   本院认为，从原被告所签订的租赁合同第二条和被告的陈述可以看出原告向被告出租挖掘机用于被告非法采矿原被告都是心知肚明，原告明知被告从事非法采矿仍然给被告提供生产工具，原被告所签订的租赁合同是无效合同。在非法采矿过程中，原告的挖掘机被执法机关扣押，造成的损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条之规定，判决如下：   驳回原告杜某的诉讼请求。   案件受理费2150元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。         审 判 员  续瑞君     二〇一九年八月七日     书 记 员 胡佳欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1824号之一申请执行人：李强，男，汉族，1990年8月21日出生，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县中远建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路1999号综合楼2幢105室，统一社会信用代码91340124580127197Q。法定代表人：夏长庚，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1937号民事调解书，向被执行人庐江县中远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县中远建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县中远建筑工程有限公司在中国农业银行12×××82账户内存款人民币105335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执260号之一申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路105号。法定代表人：薛臻。被执行人：吴昭群，男，1972年9月27日生，香港特别行政区居民，港澳证件号码P716651（A）。被执行人：张琼滨，女，1976年2月2日生，香港特别行政区居民，港澳证件号码R669583（2）。被执行人：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。法定代表人：吴玲玲。苏州资产管理有限公司与吴昭群、张琼滨、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏05民初518号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1500万元及利息、复利（自2015年4月2日起至2016年1月10日止的利息以1500万元为本金，按年利率为一年期（期限）LP报价平均利率加115个基点的标准按月计算；自2016年1月11日起至实际支付之日止的利息以1500万元为本金，按年利率为一年期（期限）LP报价平均利率加115个基点后再上浮50%的标准按月计算；复利以及以结欠利息为基数，自2015年4月21日起按年利率为一年期（期限）LP报价平均利率加115个基点后再上浮50%的标准按月计算至实际支付之日止）；二、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失220600元；三、被告苏州英迪维纤维科技有限公司如不履行上述第一、二项支付义务，原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权以被告苏州英迪维纤维科技有限公司名下存放于苏州市吴江区横扇镇菀南工业园的高速卷绕机1台、高性能牵伸定型机4台折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高债权额1300万元范围内优先受偿；四、被告吴昭群、张琼滨对上述第一、二项承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向苏州英迪维纤维科技有限公司追偿。五、被告苏州冠中织造有限公司在最高债权额5500万元范围内，对被告苏州英迪维纤维科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向苏州英迪维纤维科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121528元，保全费5000元，公告费560元，合计127088元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、吴昭群、张琼滨、苏州天玺纺织制品有限公司、苏州冠中织造有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为15428547.01元及相应利息，本院于2019年2月21日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年2月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2019年2月25日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记信息。3.2019年2月26日，因被执行人未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4.2019年3月29日，因苏州市吴江区人民法院处置被执行人吴昭群、张琼滨名下房地产，申请执行人依法申请参与分配。本案分的款项274677元，本院扣划被执行人吴昭群名下银行存款17858.10元。本院于2019年7月16日将执行费21878.10元上缴国库，将执行款270657元发放给申请执行人。5.2019年6月5日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经苏州市吴江区不动产登记中心查询，被执行名下无不动产登记信息。6.2019年6月10日，本院执行人员赴各被执行人住所地苏州市××区横××镇旗北民营开发区现场调查，经询问，被执行人公司涉案较多，已停止营业。7.2019年6月10日，本院经关联案件查询，各被执行人涉案较多，有大额债务未履行。8.2019年6月25日、2019年8月2日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15428547.01元及相应利息，本案实际执行到位270657元，剩余15157890.01元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、参与分配函、执行裁定书、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年八月二日法官助理步允超书记员沈伟
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民特960号 申请人：聂合信，男，1940年3月10日生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人：钟景刚，男，1965年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。 被申请人：刘大芬，女，1966年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。 本院在审理申请人聂合信与被申请人钟景刚、刘大芬实现担保物权纠纷一案中，申请人于2019年8月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被申请人实现担保物权的起诉。 本院认为，申请人自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人聂合信撤回对被申请人钟景刚、刘大芬实现担保物权的起诉。 审判员  周文新 二〇一九年八月九日 书记员  谷 颖
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初93号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人袁某1,女,1966年3月28日出生,汉族,初中文化,务农,户籍所在地贵州省遵义市播州区。因涉嫌拐卖妇女罪,沿河县，2019年3月29日被沿河县公安局执行逮捕。现羁押于万山区看守所。 辩护人侯亚萍，贵州锦江河律师事务所律师。 沿河县人民检察院以沿检刑检刑诉（2019）334号起诉书指控被告人袁某1犯拐卖妇女罪一案，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派检察员崔小燕出庭支持公诉，被告人袁某1及其辩护人侯亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1999年8月11日，被害人谯某1（1980年出生）和谯某2（1983年出生）到袁某2的女婿谯某3家要求谯某3带她们去上海打工，谯某3表示同意。袁某2为了达到拐卖的目的，见被害人谯某2年龄尚小，并花钱托人伪造了谯某2的户籍和婚姻状况证明，后袁某2伙同被告人袁某1以带被害人谯某1和谯某2到上海去打工为名，拐骗到江苏省盐城市射阳县新坍镇金塘村刘某家，由刘某出面联系买主，袁某2要价，将被害人谯某1以12000元卖给江苏省建湖县岗东镇凤华村七组的董某为妻，将被害人谯某2以10500元卖给建湖县岗东镇川洋村十二组的夏某为妻。所得赃款中除由袁某1以抚养费为名分别付给谯某2、谯某1的父母4000元和3000元外，其余的15500元被被告人袁某1和袁某2、刘某分得。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，以被告人袁某1犯拐卖妇女罪向本院提起公诉，并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，建议判处有期徒刑五至七年。 被告人袁某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 辩护人侯亚萍提出，本案证据存在两点瑕疵，一是讯问笔录没有侦查人员签名，二是询问证人董某和被害人谯某1的地点不符合法律规定。被告人袁某1是从犯、初犯，没有对被拐卖妇女实施摧残、虐待的违法犯罪行为，有悔罪表现，当庭自愿认罪，建议对被告人减轻处罚宣告缓刑。 经审理查明，1999年8月11日，被害人谯某1（1980年出生）和谯某2（1983年出生）到袁某2（已判刑）的女婿谯某3家要求谯某3带她们去上海打工，谯某3表示同意。袁某2为了达到拐卖的目的，见被害人谯某2年龄尚小，并花钱托人伪造了谯某2的户籍和婚姻状况证明，后袁某2（袁某1之父）伙同被告人袁某1以带被害人谯某1和谯某2到上海去进厂打工为名，将谯某1和谯某2拐骗到江苏省盐城市射阳县新坍乡新塘村袁某2的女婿刘勇飞家，由刘勇飞出面联系买主，袁某2要价，将被害人谯某1以12000元卖给江苏省建湖县岗东镇凤华村七组的董守旺为妻，将被害人谯某2以10500元卖给建湖县岗东镇川洋村十二组的夏期斌为妻。所得赃款中除由袁某1以付抚养费为名分别付给谯某2、谯某1的父母4000元和3000元外，其余的15500元被被告人袁某1和袁某2、刘某分得，该15500元已在本院（2002）沿刑初字第01001号刑事判决中判决追缴。 另查明，被告人袁某1于2019年3月28日被公安机关抓获归案，到案后在侦查和审查起诉阶段未供述犯罪事实，在开庭审理中供述了主要犯罪事实，自愿认罪。 认定上述事实的证据如下: 1.书证:户籍信息、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、到案情况说明、沿河县人民法院（2002）沿刑初字第01001号刑事判决书、不起诉决定书、提取笔录、谯某1的书信。 2.证人袁某2、谯某3、谯某4、王某、谯某5、董某、夏某、谯某6的证言。 3.被害人谯某1、谯某2的陈述。 4.被告人袁某1的供述与辩解。 上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人袁某1在其父袁某2伙同下，以出卖为目的拐卖妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。袁某1是在其父袁某2伙同下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。袁某1在侦查和审查起诉阶段未供述犯罪事实，在开庭审理中供述了主要犯罪事实，自愿认罪，可以根据其供述情况依法予以从轻处罚。袁某1拐卖妇女两人，其中一人是未成年人，酌情从重处罚。辩护人提出证据有瑕疵，公诉人作出了合理解释：本案发生在1999年，以前的取证要求和标准与现在不一致，故对辩护人提出有瑕疵的证据可以作为定案依据。辩护人提出袁某1是从犯、初犯，没有对被拐卖妇女实施摧残、虐待的违法犯罪行为，有悔罪表现，当庭自愿认罪。与审理查明的事实相符，本院予以采信。辩护人建议对被告人减轻处罚宣告缓刑。因为袁某1在侦查和审查起诉阶段均未供述犯罪事实，在开庭审理中虽然有悔罪表现，自愿认罪，但认罪悔罪不彻底，对其不予减轻处罚，依法不能宣告缓刑，故对辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人袁某1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，并决定对袁某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人袁某1犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月28日起至2024年3月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  申 胜 人民陪审员  田红琴 人民陪审员  张金虎 二〇一九年八月六日 书 记 员  龙丽娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1748号申请人：江西天盈实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道698号创业大厦A区06-04室、06-10室。统一社会信用代码：913601006984806586。法定代表人：欧阳旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。被申请人：江西乐金科技工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座6层，统一社会信用代码：91360100612681636L。法定代表人：沈明力。江西天盈实业发展有限公司与江西乐金科技工程有限公司合同纠纷一案，申请人江西天盈实业发展有限公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西乐金科技工程有限公司的银行存款96万元或同等价值的财产进行保全，担保人欧阳旭以其所有的房屋为前述保全进行担保。本院经审查认为，申请人江西天盈实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西乐金科技工程有限公司的银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人欧阳旭所有的坐落于红谷滩新区某室（产权证编号：赣（2016）南昌市不动产权第x号）的房屋。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由江西天盈实业发展有限公司预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡小明二〇一九年八月二十一日法官助理吴来娥书记员张丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30343号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李林娜，女，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市宝坻区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李林娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李林娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李林娜偿还借款本金88030.58元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息13020.18元、逾期罚息6293.37元、逾期滞纳费12098.97元、账户管理费7830元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，李林娜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为9.16667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若李林娜逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月28日，北银公司依约向李林娜发放贷款，在合约书履行期间，李林娜没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李林娜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，李林娜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息（25至36月）还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月28日,北银公司实际向李林娜发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.16667‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年10月28日。在合同履行期间，李林娜未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月10日，李林娜尚欠借款本金88030.58元、逾期利息13020.18元、逾期罚息6293.37元、逾期滞纳费12098.97元、账户管理费7830元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李林娜签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向李林娜发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李林娜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求李林娜偿还借款本金88030.58元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。李林娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李林娜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88030.58元、逾期利息13020.18元、逾期滞纳费12098.97元、账户管理费7830元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为6293.37元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李林娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3892号申请执行人李金花，女，1967年11月7日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被执行人李子木，男，1979年9月11日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告李金花与被告李子木民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初11106号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告李子木归还原告李金花借款本金30万元，于本判决生效后十日内履行。二、被告李子木支付原告李金花逾期还款利息（以本金30万元，自2015年9月5日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元、保全费2670元，合计10414元，由被告李子木负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告李金花。原告李金花已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人李金花于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为470414元，本案申请执行费6956元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人提供被执行人存在保证金的财产线索。1、2019年5月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年5月12日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。3、2019年6月20日，本院向被执行人户籍所在地人民法院送达查询函，黑龙江省富锦市人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年7月11日，本院执行人员至苏州市吴江创益资产管理有限公司扣划被执行人名下保证金369534元，后本院将上述款项汇至申请人账户。5、2019年8月7日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为470411元，实际执行到位369534元，尚余100877元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初11106号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年八月七日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2998号原告：惠州市达×房地产开发有限公司,住址:惠州大亚湾西区。法定代表人：余祥甫。委托诉讼代理人：刘××，系该公司员工。被告：周×，男，汉族，1977年1月21日出生，住址：湖北省钟祥市，本院在审理原告惠州市达×房地产开发有限公司诉被告周×追偿权纠纷一案中，原告惠州市达×房地产开发有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市达×房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告惠州市达×房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告惠州市达×房地产开发有限公司负担。审判员  林嘉伟二〇一九年八月八日书记员  黄冬怡
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2007号 原告：张传峰，男，1971年9月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：姜永，男，1972年4月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：孙桂花，女，1971年5月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：淄博广春暖通设备有限公司，住所地桓台县张田路13600号。统一社会信用代码：370321200005764。 法定代表人：姜永。 原告张传峰与被告姜永、被告孙桂花、被告淄博广春暖通设备有限公司（以下简称广春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传峰的委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼。被告姜永、被告孙桂花、被告广春公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款675000元并按照月息二分向原告支付自2015年4月1日起至借款还清之日利息；2、被告偿还原告借款本金500000元并按照月息二分向原告支付自2015年9月1日至借款还清之日的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日、2015年8月31日，被告姜永、被告孙桂花自原告处借款，被告广春公司提供担保，截止2015年8月31日对账，被告尚欠原告借款本金1175000元未还，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。 被告姜永、被告孙桂花、被告广春公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张传峰与被告姜永系朋友关系，被告姜永与被告孙桂花在涉案借贷事实发生时系夫妻关系，被告姜永系被告广春公司的法定代表人。 被告姜永因经营被告广春公司资金需要，向原告发出借款申请，双方发生二笔民间借贷事实，具体如下： 2014年11月29日，被告姜永、被告孙桂花作为共同借款人自原告张传峰处借款1000000元，并由被告广春公司为该笔借款提供保证担保。各方于借款当日形成借条一份，载明借款金额为1000000元，并指定了借款汇入账户，同时载明被告广春公司提供担保，保证期限为五年。原告张传峰通过银行汇款方式履行出借款项1000000元之义务，被告收款后，直至2015年4月1日，偿还本金325000元，至本案立案之日尚欠借款本金675000元。 2015年8月31日，被告姜永作为借款人自原告张传峰处借款500000元，并由被告广春公司为该笔借款提供保证担保。各方于借款当日形成借条一份，载明借款金额为500000元，并指定了借款汇入账户，同时载明被告广春公司提供担保，保证期限为五年。原告通过银行汇款方式履行出借款项500000元义务，被告收款后，直至本案立案之日未偿还相关借款本金。 因被告姜永就涉案借款截止本案立案之日尚欠原告借款本金合计1175000元，被告孙桂花未足额履行共同还款义务，被告广春公司未足额履行保证担保义务，由此成诉。 上述事实，有借条二份、银行交易明细二份、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。 关于被告姜永、被告孙桂花之责任。二被告在涉案借款发生时系夫妻关系，借款目的为家庭经营的被告广春公司资金所需，孙桂花作为共同借款人身份，签署首笔借款凭证，涉案债务依法应属被告姜永、被告孙桂花的夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。 关于被告广春公司之责任。被告广春公司在涉案借款凭证上加盖章印，并注明了保证人身份，因涉案借款并未明确约定还款期限，原告通过起诉方式主张被告广春公司承担担保责任并未超过保证期间。另因未约定保证担保方式，故广春公司应就涉案债务承担连带清偿责任，承担责任后广春公司有权向被告姜永、孙桂花进行追偿。 关于原告所诉尚欠本金。根据涉案证据现被告姜永、孙桂花就涉案二笔借款尚欠借款本金合计1175000元，事实清楚、证据充分，被告未提交已还款之证据，对于原告主张被告姜永、孙桂花共同偿还借款本金1175000元、被告广春公司就所欠借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告所诉利息。因涉案二份借款凭证并未明确载明还款期限和利息利率，故涉案借款应属不定期无息借款。原告主张二笔借款在本案立案前按月息二分计算的利息，无相应事实依据，本院不予支持。但借款人长期拖欠原告借款未还，给原告造成逾期还款利息损失，依法借款人应自债权人起诉之日起、以尚欠本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率支付相应逾期还款利息损失直至本金偿清之日，作为担保人的广春公司应就此承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜永、被告孙桂花共同偿还原告张传峰尚欠借款本金1175000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告姜永、被告孙桂花共同支付原告张传峰逾期还款利息损失（以所欠借款本金1175000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年7月3日起计算至所欠借款本金偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告淄博广春暖通设备有限公司对被告姜永、被告孙桂花所负涉案债务承担连带清偿责任。 四、被告淄博广春暖通设备有限公司承担涉案连带清偿责任后，有权向被告姜永、被告孙桂花进行追偿。 五、驳回原告张传峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7687.50元、财产保全费5000元，由被告姜永、被告孙桂花负担，被告淄博广春暖通设备有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邓旭光 人民陪审员  郑晓丽 人民陪审员  金彩花 二〇一九年八月二十六日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破80号 申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。 负责人杨雪峰，行长。 委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。 被执行人：吴江市世杰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。 法定代表人阮小明。 经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意，本院以作为被执行人的吴江市世杰纺织品有限公司（以下简称世杰公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形为由，决定移送进行破产清算审查。2019年7月10日，本院立案登记世杰公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。同日，本院向世杰公司邮寄送达通知书，异议期内被执行人世杰公司未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：世杰公司设立于2002年12月10日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或独资），住所地苏州市吴江区。截至2019年7月1日，世杰公司作为被执行人在本院尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件30件，执行标的额212912191.7元。执行过程中，本院已依法拍卖世杰公司名下位于苏州市吴江区的房地产并已分配完毕。经本院调查，未发现世杰公司有其他可供执行的资产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院在经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行同意后，有权将执行案件移送破产程序；其次，世杰公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权，最后，由世杰公司作为被执行人的案件执行情况来看，应当认定世杰公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州银行股份有限公司吴江支行对吴江市世杰纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 吴龙章 审判员 沈 平 二〇一九年八月九日  书记员 雷 桐
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2111号原告：徐向永，男,1969年12月26日生，汉族，居民，住山东省东营市。委托诉讼代理人：邱晨，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：滨海佳融废旧物资回收有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇民营工业园。法定代表人：徐向忠，该公司经理。原告徐向永与被告滨海佳融废旧物资回收有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告徐向永于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐向永主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐向永撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐向永负担。审 判 员  李范宇人民陪审员  尹 英人民陪审员  倪 悦二〇一九年八月十二日法官 助理  鞠燕华书 记 员  徐卓然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。被告：王某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行在法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉处理。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执753号 申请执行人谢林娟，女，1970年6月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人林士杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初2891号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人林士杰的财产进行查证：据不动产登记部门反馈，林士杰名下在南宁当地有两套房产登记在册，分别是位于南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里5号楼4202号房和南宁市英华路51号10号楼2单元1603号房，但因被执行人林士杰在当地法院涉案众多，这两套房产目前已有多个查封和抵押登记在册，本案无处置权。除上述财产外，被执行人林士杰没有其他财产可以执行。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年八月三十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3156号 原告:赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：李某某，系董事长。 委托诉讼代理人：张某某，系公司职员。 被告：李明琪，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告李明琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费454.00元，并承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  高艳丽 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初3450号原告：王洋洋。被告：河南汉慈堂药业有限公司。法定代表人：王孟锌。原告王洋洋与被告河南汉慈堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王洋洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退货款2554元，并依法赔偿25540元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年7月26日在京东网络购物平台汉慈堂拼购旗舰店（即河南汉慈堂药业有限公司开设的店铺）团购了一盒名为“本草强元茶”的代用茶，团购支付了80元，购物订单编号100563934029，圆通快递单号YT3101334798091，7月29日签收，并且食用了几天感觉还不错。由于本人经常熬夜，就想着多买一点，还可以和身边朋友分享。又在8月2日在该公司经营的汉慈堂拼购旗舰店单独购买了25盒“本草强元茶”，支付了2470元，购物订单编号100970111463，圆通快递单号YT3101697185192，本人于8月4日签收。但是，随着喝的天数多了。就感觉在喝中药一样，于是就查看涉案产品的配料表，发现涉案产品的标识配料，人参…肉桂…桂枝，此代用茶中加入桂枝，根据国家卫计委公布的《既是食品又是药品的物品名单》，桂枝不属于可以添加在食品中的药品，被告河南汉慈堂药业有限公司销售的代用茶属不符合食品安全标准的食品。被告身为药业有限公司应当知道普通食品添加药品的危害性，明知涉案产品中添加桂枝仍然对外销售，其对消费者的生命、健康安全之危害性极大。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项、第三十八条、第一百四十八条的规定，被告应退回货款，并依法赔偿原告支付价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从其约定。本案中原告与被告并未约定合同履行地。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告河南汉慈堂药业有限公司的住所地为河南省郑州市管城回族区文新路7号1号楼4层4085号。被告河南汉慈堂药业有限公司在京东网络购物平台汉慈堂拼购旗舰店相关网页用红色字显要提示“一旦买家购买本店产品并订单付款成功，即视为买家已认可并同意将卖家发货地作为双方之间的合同履约地，如不认同，请勿购买。”；原告王洋洋通过京东网络购物平台汉慈堂拼购旗舰店购买“本草强元茶”，并且未对该提示提出异议，应认定双方以信息网络方式订立的买卖合同约定合同履行地为卖家发货地即河南省郑州市管城回族区。本案的被告所在地和合同履行地均不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应移送到有管辖权的人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李一清二〇一九年八月二十二日书记员  孙 睿
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初878号原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市农垦建三江分局局直迎宾路382号。负责人：刘善虎，男，1976年12月26日出生，汉族，该行行长。委托诉讼代理人：郭平华，男，1979年7月16日出生，汉族，该行七星支行负责人，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：齐兴华，男，1971年8月8日出生，汉族，该行风险管理部门副经理，住黑龙江省富锦市。被告：邰刚，男，1980年1月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司建三江支行（以下简称“三江农行”）与被告邰刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭平华、齐兴华到庭参加诉讼，被告邰刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三江农行向本院提出诉讼请求：1.请求被告邰刚偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行信用卡透支本金3996.82元、利息3362.39元，逾期还款违约金518.35元，欠款合计7877.56元(欠款截止至2018年11月1日，其余利息、逾期还款违约金应计算至全部偿还之日止)；2.请求被告邰刚偿还2018年11月1日后至全部欠款偿还之日止的逾期还款违约金、全部贷款利息；3.请求被告邰刚承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告邰刚于2015年1月21日向中国农业银行股份有限公司建三江七星支行提交申请办理个人信用卡，2015年2月3日正式办理信用卡，卡号62×××77。该笔信用卡透支金额于2017年3月7日进入不良状态，于2017年6月7日进入损失状态。截止至2018年11月1日，邰刚信用卡透支本金3996.82元、利息3362.39元，逾期还款违约金518.35元，欠款合计7877.56元(欠款截止至2018年11月1日，其余利息、逾期还款违约全应计算至全部偿还之日止)，被告邰刚信用卡透支进入不良状态前后，原告多次向被告邰刚进行催收，因与被告邰刚本人联系不上，建三江支行于2017年7月6日通过黑龙江日报对刚信用卡透支事项公告催收一次;于2017年8月23日到被告邰刚个人身份证的居住地址上门催收，因邰刚身份证的住址登记的信息为其叔叔家，邰刚本入不在，由邰刚的堂妹邰艳艳代签了《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》;于2018年9月3日对被告邰刚信函催收一次;于2018年10月21日对被告邰刚上门催收一次。经多次对被告刚信用卡透支事项进行催收，被告邰刚未能按期偿还信用卡透支款项，无还款意愿，现下落不明，该笔信用卡透支款项已经进入损失状态，给原告造成资金损失。原告认为，被告在办理信用卡透支后，经原告多次催收后被告仍然不偿还透支款项，被告主观已构成恶意透支。被告违约行为已给原告造成资金损失，损害了原告的合法利益，应赔偿原告相关损失。为维护原告和法权益，提出诉讼请求，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告邰刚未予答辩。原告三江农行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邰刚向三江农行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明邰刚持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明邰刚所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，三江农行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告邰刚未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邰刚向三江农行申请办理了一张卡号为62×××77的信用卡。邰刚在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邰刚在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邰刚于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邰刚超过到期还款日未偿还透支款项的，三江农行有权依法向邰刚进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。三江农行向邰刚发放信用卡后，邰刚使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截止至2018年11月1日，邰刚信用卡透支本金3996.82元、利息3362.39元，逾期还款违约金（双方合同约定的滞纳金）518.35元，欠款合计7877.56元。本院认为：三江农行根据邰刚的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邰刚持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邰刚拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止至2018年11月1日，邰刚信用卡透支本金3996.82元、利息3362.39元，逾期还款违约金（双方合同约定的滞纳金）518.35元，欠款合计7877.56元。该款应予偿还。故三江农行要求邰刚偿还欠款本金3996.82元、利息3362.39元，逾期还款违约金518.35元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。三江农行要求邰刚支付逾期还款违约金（双方合同约定的滞纳金）应计算至全部偿还之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。三江农行应当在邰刚连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邰刚进行追索。因此，本院仅就邰刚连续拖欠的前三期滞纳金518.35元支持三江农行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邰刚于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司建三江支行偿还卡号为62×××77的信用卡透支款本金3996.82元；二、邰刚于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司建三江支行支付卡号为62×××77的信用卡利息（利息计算至2018年11月1日为3362.39元，2018年11月1日之后的利息，以本金3996.82元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、邰刚于本判决生效之日起五日内向中国农业银行股份有限公司建三江支行支付卡号为62×××77的信用卡逾期还款违约金（双方合同约定的滞纳金）518.35元；四、驳回中国农业银行股份有限公司建三江支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行向金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  陂继清人民陪审员  王秀芹人民陪审员  刘志江二〇一九年八月二十三日书 记 员  隋丽丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28破申6号申请人：巴东首信置业有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道203号，统一社会信用代码91422823MA494W5R42。法定代表人：吴业灿，该公司总经理。委托代理人：王声，湖北法奋律师事务所律师。被申请人：巴东县金字山置业有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇北京大道132号，统一社会信用代码91422823588218050R。法定代表人：张伟清，该公司董事长。委托代理人：刘华峰，该公司工作人员。本院在执行申请人巴东首信置业有限公司（以下简称首信置业公司）与被执行人巴东县金字山置业有限公司（以下简称金字山置业公司）债权转让及建筑工程款纠纷五案过程中，查明被执行人金字山置业公司已经资不抵债，首信置业公司申请将该执行案件移送破产审查，遂作出（2019）鄂28执62号执行案件移送破产审查决定书，将被执行人金字山置业公司移送破产审查。本院立案后通知了金字山置业公司，并组织申请人与被申请人进行听证。申请人首信置业公司的委托代理人王声与被申请人金字山置业公司的委托代理人刘华峰参加听证。本院查明：金字山置业公司经巴东县工商行政管理局注册登记成立于2012年1月13日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5,000万元，经营范围为：房地产开发及销售，投资管理，建材销售，物业管理。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）在听证中，金字山置业公司的委托代理人刘华峰称：该公司的实际控制人为肖传心，正在接受相关部门调查。该公司法定代表人张传清系代肖传心持股，只是挂名法定代表人，张传清在该公司停业后就已回新疆。该公司资产价值约2.8亿元，负债约5.7亿元。该公司于2017年7月停工，并停止对外清偿债务。经本院执行局查询，金字山置业公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行等4家银行开设的10个银行账户的余额共计0.29元。本院认为，债务人金字山置业公司住所地和工商注册登记地均在本院管辖范围内，按照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及本院关于破产案件集中管辖的相关规定，本院对本案有管辖权。首信置业公司对金字山置业公司享有债权，具备申请金字山置业公司破产的主体资格。金字山置业公司经过强制执行仍然不能清偿债务，且其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。首信置业公司申请对金字山置业公司进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理巴东首信置业有限公司对巴东县金字山置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇一九年八月二十九日书记员  邓梦竹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执455号申请执行人：齐艳，女，汉族，1962年12月11日出生，住吉林省梨树县。被执行人：刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平市三元粮油有限公司。法定代表人：刘洋，董事长。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）吉0322民初2579号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年2月26日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款497053.00元并负担执行费等。在执行过程中，现被执行人刘洋在监狱服刑期，此案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初2579号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年八月二十九日书记员 ：于国帅
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执735号申请人张某某。被执行人王某某。申请执行人张某某与被执行人王某某扶养费一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人3000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1527号原告：黄秀萍，女，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴晓凡，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告：张俊朝，男，1969年5月10日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：蔡新梅，女，1974年11月8日生，住安徽省合肥市包河区。两被告共同委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。第三人：合肥京州房地产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东方蓝海FS2幢商113商113上室，统一社会信用代码91340111MA2RXKHU3T。本院在审理原告黄秀萍诉被告张俊朝、蔡新梅、第三人合肥京州房地产代理销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，黄秀萍于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄秀萍的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄秀萍撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，公告费400元，计1550元，由原告黄秀萍负担。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  沈建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3571号申请人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，统一社会信用代码91440300892351059Y。法定代表人吴新军，行长。委托代理人贺翔华，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。被申请人腾邦资产管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884631722。法定代表人钟百胜。被申请人钟百胜，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币49635190.41元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币49635190.41元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司、腾邦集团有限公司、腾邦资产管理集团股份有限公司、钟百胜名下价值人民币49635190.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  丁志豪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执16号之六申请人：特丝丽化工有限公司。被执行人：本溪经济开发区南风日化有限公司。法定代表人：李永刚。关于承揽合同纠纷一案，本院于2019年01月08日冻结了被执行人本溪经济开发区南风日化有限公司在兴业银行账户内存款人民币36232.78元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人本溪经济开发区南风日化有限公司在兴业银行账户内存款人民币319494.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年八月二十九日书记员  封绍超
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3069号原告：翟秀娟，女，1977年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。原告翟秀娟与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀娟及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1994年4月至2006年4月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1994年4月到被告处工作。2000年11月安阳市化纤纺织厂改制为安阳德隆纺织股份有限公司。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间晚于劳动关系开始的时间。为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1994年4月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2006年4月24日，被告作出安德纺[2006]第23号关于对袁静等同志除名决定的文件，决定给予原告翟秀娟除名处理。2019年5月7日，原告翟秀娟向本院提起诉讼，要求撤销对原告作出的除名决定。2019年6月17日，本院作出（2019）豫0502民初2082号民事判决书，判决撤销被告作出的对原告的除名决定。2019年7月5日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1994年4月至2006年4月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月9日作出安劳人仲不字[2019]75号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为，根据原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表、工资结算卡等证据，可以证明原告于1994年4月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，直至被告对原告作出除名决定，因此可以确定原、被告之间自2000年11月至2006年4月存在劳动关系，1994年4月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1994年4月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告翟秀娟与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月至2006年4月期间存在劳动关系；二、驳回原告翟秀娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年八月二十六日代理书记员  冼世超
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2242号原告：张继猛，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：崔绪君，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：崔绪申，男，65岁，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县杨庄集镇崔楼村民委员会，住所地郓城县杨庄集镇崔楼村。原告张继猛与被告崔绪申、崔绪君、郓城县杨庄集镇崔楼村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张继猛于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继猛撤诉。案件受理费5350元，由张继猛负担。审 判 长  吴福连人民陪审员  李贤春人民陪审员  孙则星二〇一九年八月八日书 记 员  刘 凯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10741号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张小环，女，1989年12月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张小环民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小环的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5896.9元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张小环的银行存款（含互联网银行）5896.9元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初164号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司职员。 被告：厦门安缦商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村南闽字第2549号。 法定代表人：林国文。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门安缦商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。案件审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （万丽琼） 人民陪审员 （林婉璐） 二〇一九年八月七日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1635号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地：河南省安阳市北关区灯塔路办事处人民大道145号。负责人：马连飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王向阳，男，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。被告：王伟，男，1968年3月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郭春光，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨保安，男，1977年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：程金山，男，1958年11月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：袁得江，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：王瑞涛，男，1981年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：步瑞花，女，1960年2月23日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与被告王伟、郭春光、杨保安、程金山、袁得江、王瑞涛、步瑞花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘来生审判员  罗晓莉审判员  纪静静二〇一九年八月二日书记员  刘佳敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4734号原告：江苏新昌物业管理有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。法定代表人：蒋海洋，该公司总经理。被告：惠永军，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告江苏新昌物业管理有限公司与被告惠永军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江苏新昌物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新昌物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新昌物业管理有限公司负担(原告江苏新昌物业管理有限公司已预交)。审判员 王 军二〇一九年八月二十二日书记员 王容容
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执831号申请执行人：江学良，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：晋娆娆，女，1974年12月17日出生，汉族，现服刑于安徽省未成年犯管教所，户籍地安徽省安庆市迎江区。申请执行人江学良与被执行人晋娆娆民间借贷纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2017)皖0802民初95号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人江学良于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋娆娆银行存款304400元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年八月二日书记员  汪 杨
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保192号沈阳天旭变压器制造有限公司：沈阳天旭变压器制造有限公司与锦州两锦电力发展有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已保全完毕，已保全金额为0元。沈阳天旭变压器制造有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保192号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：王日东二〇一九年八月二十六日书记员 ：孙国焕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1816-2号申请人：马俊流,男,汉族,1966年4月28日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：解武,男,汉族,1972年12月4日出生46,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：伏晓,女,汉族,1990年11月16日出生28,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市欣悦荣商贸有限公司,住阜阳市颍州区港利绿园金茂广场2-9栋楼,法定代表人:解武,机构代码:91341200052931827G。本院在执行马俊流与解武、伏晓、阜阳市欣悦荣商贸有限公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）皖1202民初387号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年04月17日立案执行，于2019年04月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人伏晓所有的皖Ａ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码009701，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十九日书记员  郭 力
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2366号原告：王某1，女，汉族，居民，住汤阴县。被告：乔某1，男，汉族，农民，住汤阴县。原告王某1与被告乔某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告乔某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：××××年××月，原、被告双方经人介绍相识，并按照农村习俗举行了典礼，双方未办理结婚登记。1991年，双方生育一女王某2。1995年，双方生育一子乔某2。双方经常因琐事生气吵架。2017年6月9日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚。法院判决后，原、被告双方依旧分居，原告和被告夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。乔某1未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年××月，原、被告双方经人介绍相识，并按照农村习俗举行了典礼，双方未办理结婚登记。1991年，双方生育一女王某2。1995年，双方生育一子乔某2。另查明，2017年8月1日，原告曾向本院提起离婚诉讼。2017年12月20日，本院作出（2017）豫0523民初2092号民事判决，不准原告和被告离婚，之后，原、被告夫妻关系并未缓和。本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情较薄弱。本院作出不准许双方离婚的判决后，双方夫妻关系未能改善，原告再次起诉要求与被告离婚，可证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王某1与被告乔某1离婚。案件受理费300元，由原告王某1、被告乔某1各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  杨文霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨 川
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执恢151号 申请执行人：黄惠新，男，1936年5月6日出生，汉族，住桂平市城区。 被执行人：莫桂新，男，1955年9月17日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄惠新与被执行人莫桂新借款合同纠纷一案中，申请执行人黄惠新于2016年06月19日死亡，经核查，公安机关户籍管理系统，没有发现其有近亲属和配偶。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0881执恢151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年八月三十日 代书记员 曾志强
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初93号原告：厦门爱亦锐光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1998年6月5日出生，住江西省九江市。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告王涛商标权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月9日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年八月十二日书记员  励佳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2393号申请执行人任金山，男，汉族，生于1952年9月3日，住禹州市。被执行人王灿辉，男，汉族，生于1987年3月30日，住禹州市。关于申请执行人任金山申请执行王灿辉机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初1002号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王灿辉的银行存款40000元；或扣留、提取被执行人王灿辉的收入40000元；或查封、扣押被执行人王灿辉价值40000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月十九日书记员 ：周亚关
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5956号 原告：张国宇，男，1986年05月14日出生，汉族，住贵州省遵义县， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告张国宇诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款470110元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额55708元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计470110元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：470110元×0.01%/天×365天/年×3年＝51477.04元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张国宇支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为51477.04元，2019年8月6日起继续以47元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张国宇交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告张国宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596（已减半，原告已预交），由原告张国宇负担96元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1154号之二申请执行人：李中华，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李清林，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李纪良，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李中华与被执行人李清林、李纪良民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李清林、李纪良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李纪良在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款868元。二、冻结被执行人李清林在财付通支付科技有限公司的存款7789.68元。三、冻结期限为一年，自2019年8月9日起至2020年8月9日止。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年八月九日书记员  李军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16209号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨飞，女，汉族，1987年6月15日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月20日，被告杨飞以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨飞立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19994.76元、透支利息1553.71元、违约金1289.8元，合计22838.27元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19994.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨飞承担。被告杨飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月20日，被告杨飞在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨飞按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：450694003115xxxx）尚欠透支本金19994.76元、透支利息1553.71元、违约金1289.8元，共计22838.27元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨飞向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19994.76元、透支利息1553.71元、违约金1289.8元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19994.76元、透支利息1553.71元、违约金1289.8元，共计22838.27元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19994.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取185元，由被告杨飞负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民特10号申请人：侯美玲，女，1991年8月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：巩斌，男，1990年7月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。代理人：费学芹（系被申请人巩斌之母），女，1957年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。申请人侯美玲申请认定巩斌为无民事行为能力人一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人侯美玲称，我与巩斌为夫妻关系。巩斌于2017年12月13日突发急性脑出血，住院进行治疗，后辗转各大医院进行治疗，病情稳定后在章丘区人民医院进行康复训练。虽病情较稳定，但神志欠清晰，言语不能，理解能力差，四肢无法活动，不能站立与行走，生活不能自理，经残联鉴定为一级伤残人士，并办理了残疾证，完全丧失劳动能力。现特申请巩斌为无民事行为能力人，指定我为巩斌的监护人。巩斌代理人称，我认可巩斌系无民事行为能力人，同意侯美玲作为巩斌监护人。经审理查明：被申请宣告无民事行为能力公民巩斌，男，1990年7月22日出生，汉族，居民，与侯美玲系夫妻关系，与费学芹系母子关系。2017年12月13日巩斌因左侧额叶脑出血入院治疗，病情稳定后神志欠清晰，生活无法自理，瘫痪在床。经本院委托山东精神疾病司法鉴定所对巩斌民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：1、血管性痴呆；2、被鉴定人巩斌为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告巩斌为无民事行为能力人。二、指定侯美玲为巩斌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 栗伟昭二〇一九年八月九日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴