文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6254号原告：杨丙伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所实习律师。被告：李绍春，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王可可，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。两被告共同委托诉讼代理人：夏浩，安徽省利辛县王市镇法律服务所法律工作者。原告杨丙伟与被告李绍春、王可可劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙伟及其委托诉讼代理人杨刚，被告王可可及其与李绍春的共同委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费126822元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告杨丙伟增加诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告劳务费239322元，本院予以准许。事实与理由：2018年9月份，两被告找到原告，让其班组为被告承包的阜阳市颍州区阜阳职业技术学院新校区项目工地干活。工程结束后，2019年1月30日两被告与原告进行结算，两被告向原告出具结算单一份，载明拖欠总工程款299322元。其后，在原告多次讨要下，被告支付了60000元后，余款一直未付。后原告多次找到项目部协商解决此事，项目部同意在未付李绍春班组工程款范围内支付原告计112500元。下余欠款126822元，原告多次与两被告协商无果的情况下，无奈诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告李绍春、王可可共同辩称：被告认同原、被告之间的欠款关系，但是认可总数额为299322元，因为原被告同公司三方协议其中的11万余元由公司代为支出，被告只认同下欠126822元的劳务费用并想办法分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告李绍春与周口安达隆业建设工程有限公司签订劳务合同一份，合同约定：周口安达隆业建设工程有限公司将位于阜阳职业技术学院新校区宿舍楼B1-1西楼的木工项目分包给李绍春木工班组。李绍春及周口安达隆业建设工程有限公司的代表李坤在合同上签字。合同签订后，李绍春找到杨丙伟的班组，让其为上述工程干活。2019年1月30日，经被告王可可、李绍春结算，为原告杨丙伟出具了证明，内容为“总工程款299322元，按90%结算269389元，余10%工程款，待年后第一笔工程款到位（5月1日前）全部支付给杨丙伟王可李绍春2019年1月30日”。2019年3月26日，王可可、李绍春、杨丙伟、李坤签订协议一份，内容为：1、年前我公司按照合同支付方式，支付李绍春班组66万元整，李绍春未支付班组民工工资。2、年前李绍春班组所造工资表，有三人未到账（总承包单位未给予银行回执单证实，如到账，班组自己承担后果）现经双方自愿协商，将未到账三张银行卡工资，转入民工杨丙伟等人银行卡内。另查明，被告李绍春、王可可对上述劳务费用仅支付60000元，关于2019年3月26日的协议中的112500元，周口安达隆业建设工程有限公司已在签订协议前按李绍春、王可可提供的账户打给叶鹏子、王亚明，仅有孙全明的37500元尚未转款，该笔款项仍在周口安达隆业建设工程有限公司。上述事实由原告身份证、劳务分包合同、证明、结算单、三方协议、证人证言及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告杨丙伟与被告李绍春、王可可之间存在劳务雇佣关系，原告杨丙伟为被告提供劳务，被告应按双方结算的协议支付报酬。关于被告李绍春、王可可辩称仅应向原告支付126822元，因被告王可可、李绍春为原告杨丙伟于2019年1月30日出具的结算单中，已明确确定了拖欠金额，并已承诺于5月1日前全部支付给原告；在三方协议中，周口安达隆业建设工程有限公司也已在签订协议前将其中的75000元转入被告李绍春指定的账户，该协议未实际履行，原告杨丙伟并未收到协议约定的款项，故被告李绍春、王可可仍应按结算协议内容支付原告杨丙伟239322元。被告王可可辩称其在本案中只是被告杨丙伟的带班，未提供证据证明，从王可可在三方协议及结算单上签字可确认其应为被告李绍春在涉案工程中的合伙人。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李绍春、王可可于本判决发生法律效力之日起十日支付原告杨丙伟劳务费用239322元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告李绍春、王可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年八月一日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初6254号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：杨丙伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省界首市王集镇王集行政村杨楼108号，身份证号码34128219840114934。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所实习律师。被告：李绍春，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县纪王场乡灰菜郢村灰菜郢庄242户，身份证号码341227197605022352。被告：王可可，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县孙集镇刘营社区付庄13-2户，身份证号码341623198909042011。两被告共同委托诉讼代理人：夏浩，安徽省利辛县王市镇法律服务所法律工作者。原告杨丙伟与被告李绍春、王可可劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丙伟及其委托诉讼代理人杨刚，被告王可可及其与李绍春的共同委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费126822元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告杨丙伟增加诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告劳务费239322元，本院予以准许。事实与理由：2018年9月份，两被告找到原告，让其班组为被告承包的阜阳市颍州区阜阳职业技术学院新校区项目工地干活。工程结束后，2019年1月30日两被告与原告进行结算，两被告向原告出具结算单一份，载明拖欠总工程款299322元。其后，在原告多次讨要下，被告支付了60000元后，余款一直未付。后原告多次找到项目部协商解决此事，项目部同意在未付李绍春班组工程款范围内支付原告计112500元。下余欠款126822元，原告多次与两被告协商无果的情况下，无奈诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告李绍春、王可可共同辩称：被告认同原、被告之间的欠款关系，但是认可总数额为299322元，因为原被告同公司三方协议其中的11万余元由公司代为支出，被告只认同下欠126822元的劳务费用并想办法分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告李绍春与周口安达隆业建设工程有限公司签订劳务合同一份，合同约定：周口安达隆业建设工程有限公司将位于阜阳职业技术学院新校区宿舍楼B1-1西楼的木工项目分包给李绍春木工班组。李绍春及周口安达隆业建设工程有限公司的代表李坤在合同上签字。合同签订后，李绍春找到杨丙伟的班组，让其为上述工程干活。2019年1月30日，经被告王可可、李绍春结算，为原告杨丙伟出具了证明，内容为“总工程款299322元，按90%结算269389元，余10%工程款，待年后第一笔工程款到位（5月1日前）全部支付给杨丙伟王可李绍春2019年1月30日”。2019年3月26日，王可可、李绍春、杨丙伟、李坤签订协议一份，内容为：1、年前我公司按照合同支付方式，支付李绍春班组66万元整，李绍春未支付班组民工工资。2、年前李绍春班组所造工资表，有三人未到账（总承包单位未给予银行回执单证实，如到账，班组自己承担后果）现经双方自愿协商，将未到账三张银行卡工资，转入民工杨丙伟等人银行卡内。另查明，被告李绍春、王可可对上述劳务费用仅支付60000元，关于2019年3月26日的协议中的112500元，周口安达隆业建设工程有限公司已在签订协议前按李绍春、王可可提供的账户打给叶鹏子、王亚明，仅有孙全明的37500元尚未转款，该笔款项仍在周口安达隆业建设工程有限公司。上述事实由原告身份证、劳务分包合同、证明、结算单、三方协议、证人证言及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告杨丙伟与被告李绍春、王可可之间存在劳务雇佣关系，原告杨丙伟为被告提供劳务，被告应按双方结算的协议支付报酬。关于被告李绍春、王可可辩称仅应向原告支付126822元，因被告王可可、李绍春为原告杨丙伟于2019年1月30日出具的结算单中，已明确确定了拖欠金额，并已承诺于5月1日前全部支付给原告；在三方协议中，周口安达隆业建设工程有限公司也已在签订协议前将其中的75000元转入被告李绍春指定的账户，该协议未实际履行，原告杨丙伟并未收到协议约定的款项，故被告李绍春、王可可仍应按结算协议内容支付原告杨丙伟239322元。被告王可可辩称其在本案中只是被告杨丙伟的带班，未提供证据证明，从王可可在三方协议及结算单上签字可确认其应为被告李绍春在涉案工程中的合伙人。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李绍春、王可可于本判决发生法律效力之日起十日支付原告杨丙伟劳务费用239322元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告李绍春、王可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年八月一日书记员陈奕帆