北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初11756号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：王润嘉，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，公民身份号码xxx。被告：北京世冠天恒商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼6层0602。法定代表人：王如东。委托诉讼代理人：王润嘉，男，该公司行政，户籍地山东省平邑县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王润嘉、北京世冠天恒商贸有限公司（以下简称世冠天恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人杨影，被告王润嘉（同时作为世冠天恒公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王润嘉偿还欠款本金人民币400003.04元，利息人民币2849.48元，罚息人民币105426.97元（计算至2018年12月24日）及2018年12月25日至还清欠款之日的罚息；2.请求判令王润嘉赔偿律师费损失人民币15248元；3.请求判令世冠天恒公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，民生银行北京分行与王润嘉签订《借款合同》，约定民生银行北京分行给予王润嘉48万元的借款，借款期限自2016年1月15日至2017年1月15日。同日，民生银行北京分行与世冠天恒公司签订《担保合同》，约定世冠天恒公司为王润嘉在《借款合同》项下的债务提供连带责任担保。担保方式为连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保债权和其他应付款项。2016年1月15日，民生银行北京分行其发放了借款48万元，借款期限为2016年1月15日至2017年1月15日，贷款利率为年利率7.83%；付息方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但放款后，王润嘉未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。王润嘉、世冠天恒公司答辩称：认可贷款和欠款事实，但需要说明的是，王润嘉在民生银行首笔贷款发生在2014年，该笔贷款即将到期时，民生银行答应在偿还一部分后给王润嘉续贷，但在王润嘉偿还了约20万元后，续贷一直未能通过，导致贷款逾期，并在征信系统有所体现，此后王润嘉在其他银行的贷款包括信用卡全部被停止，以致资金链断裂。本案贷款就是用于偿还2014年的贷款，故民生银行对此也有一定责任。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、民事委托代理合同及律师费发票。经质证，王润嘉、世冠天恒公司对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，民生银行北京分行（乙方）与王润嘉（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向王润嘉提供48万元借款，借款期限12个月，自2016年1月15日至2017年1月15日，借款用途为用于偿还王润嘉与乙方签订的编号为xxx的《综合授信合同》项下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮80%确定为年利率7.83%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行；账号：xxx）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期还本，还款日为每月第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与世冠天恒公司（甲方，保证人），王润嘉（乙方，质押人）签订编号为xxx的《担保合同》，约定世冠天恒公司为王润嘉在编号xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，王润嘉以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号xxx）内存款48000元为上述《借款合同》下债务提供质押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年1月15日，民生银行北京分行向王润嘉账户放款48万元。以上借款到期后，王润嘉未依约还本付息。民生银行北京分行于2016年11月9日扣划王润嘉名下保证金48120.8元。截止到2019年5月24日，王润嘉尚欠借款本金399744.65元、利息2849.48元、罚息130957.02元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3049元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与王润嘉签订的《借款合同》，与王润嘉、世冠天恒公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王润嘉作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，王润嘉拖欠民生银行北京分行借款本金399744.65元、利息2849.48元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求王润嘉偿还借款本金400003.04元、利息2849.48元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求王润嘉承担律师费25149元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费3049元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中3049元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。世冠天恒公司作为连带责任保证人，应对王润嘉的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求世冠天恒公司对王润嘉的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王润嘉偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金399744.65元、利息2849.48元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年五月二十四日的罚息为130957.02元，自二Ｏ一九年五月二十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、王润嘉给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3049元，于本判决生效之日起十日内付清；三、北京世冠天恒商贸有限公司对第一、二项规定的王润嘉的债务承担连带保证责任；四、北京世冠天恒商贸有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向王润嘉追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9036元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担226元（已交纳），由王润嘉、北京世冠天恒商贸有限公司负担8810元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 杨 梅人民陪审员 范望白二〇一九年八月十九日书 记 员 齐 钰