河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4037号原告：漯河市正信担保投资有限公司，住所地：漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口漯河银行15楼，统一社会信用代码：914111006728776065。法定代表人：王迎鸽。委托诉讼代理人：陶艳华，该行工作人员。委托诉讼代理人：王潇逍，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市万华电气有限公司，住所地：漯河市交通路北段，统一社会信用代码：91411102773667288E。法定代表人：郭从新，该公司董事长。被告：张华，女，汉族，1971年11月23日出生，住漯河市源汇区。被告：郭立新，男，汉族，1971年6月12日出生，住漯河市源汇区，系被告张华丈夫。被告：张晖，男，汉族，1969年4月24日出生，住漯河市源汇区，系被告张华哥哥。被告：郭从新，男，汉族，1957年8月17日出生，住漯河市召陵区，系被告郭立新哥哥。被告：库园园，女，汉族，1987年4月28日出生，住漯河市源汇区。被告：徐来选，男，汉族，1970年8月8日出生，住漯河市源汇区。被告：赛红超，男，汉族，1988年8月7日出生，住漯河市召陵区。被告：赵晓丽，女，汉族，1978年10月21日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市正信担保投资有限公司（以下简称正信担保公司）诉被告漯河市万华电气有限公司（万华电气公司）、张华、郭立新、张晖、郭从新、赛红超、赵晓丽、徐来选、库园园追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正信担保公司的委托诉讼代理人陶艳华、王潇逍，被告徐来选、赛红超、赵晓丽到庭参加了诉讼，被告万华电气公司、张华、郭立新、张晖、郭从新、库园园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正信担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告万华电气公司偿还由原告为其代偿的2070374.01元。二、被告万华电气公司偿还由原告为其代偿担保违约金暂计10000元（自原告代偿之日至被告实际偿还之日，以代偿总额为基数，按月息2分计算，诉讼期间及强制执行期间上述费用不停止计算直至本息全部清偿还之日止）。三、原告有权对拍卖、变卖郭从新、徐来选、张华提供质押反担保的万华电气公司100%股权所得价款优先受偿。四、原告有权对拍卖、变卖徐来选提供抵押反担保的房产所得价款优先受偿。五、反担保人张华、郭立新、张晖、郭从新、赛红超、赵晓丽、徐来选、库园园对被告万华电气公司的债务承担连带责任。六、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月2日，被告万华电气公司与漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）签订《流动资金借款合同》（编号：2017191301XQ10LJ0666），约定万华电气公司向区包商村镇银行借款金额为2000000元，贷款期限为12个月，至2019年1月1日，原告正信担保公司为该笔借款提供担保。2018年1月2日，原告与区包商村镇银行签订《保证合同》（编号为201719130XQ10BZ0666），约定为区包商村镇银行提供连带保证责任，担保主债权本金数额为200万元。2018年1月1日，原告与被告万华电气公司签订《委托担保合同》[合同编号：漯正信委保(2017)司字第151号]，对双方权利义务及担保事项进行了约定。被告万华电气公司为原告的上述担保提供以下反担保：1、由郭从新、徐来选、张华持有的万华电气公司100%股权向原告提供质押反担保；2、由徐来选名下位于漯河市金山路天下都市新城1#楼1幢3单元6层605号（面积122.2平方米，价值28万元）房产提供抵押反担保；3、由张华、郭立新、郭从新、张晖、赛红超、赵晓丽、徐来选、库园园提供个人信用反担保。2018年9月11日，因万华电气公司无力还款，导致原告为其代偿共计2070374.01元，原告代偿后被告万华电气公司应予以返还代偿金额，其余被告应在反担保范围内承担保证责任。被告徐来选、赛红超、赵晓丽共同辩称：我们三个是在被骗的情况下签订的，张华让我们三个去民生银行楼上，张华和业务员说是让公司中层领导签字，徐来选和郭从新一起签的字。到现在为止我们也没有见过这个合同。我、赛红超在公司都没有股份，个人也没有财产，我们不知道是用什么东西办理信用担保的。在2018年5月张华跑掉之后我们就报案了，在交通路南段××大队，电话是560×××1。被告万华电气公司、张华、郭立新、张晖、郭从新、库园园未到庭未答辩。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2018年1月1日，原告正信担保公司经过公司股东会决议，与被告万华电气公司签订合同编号为漯正信委保(2017)司字第151号的《委托担保合同》，被告万华电气公司特委托原告正信担保公司作为保证人为涉案借款提供保证担保；年担保保费为担保金额的2.7%，共计担保费用为54000元；合同第八条约定若万华电气公司未按主合同约定还款致使原告正信担保公司代偿的，正信担保公司可自代偿之日起，按代偿总额收取每日千分之二财产有偿使用费和每日千分之一的代偿担保违约金。同日，被告徐来选、郭从新、张华分别与原告签订《股权质押反担保合同》，三被告以其持有的被告万华电气公司的100%股权向原告提供质押反担保并于2018年1月3日办理出质登记。被告徐来选、张晖、库园园、郭从新、赛红超、赵晓丽、张华和郭立新分别向原告出具个人信用（反担保）保证函，为原告担保的主债权借款本金及利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间为保证合同之日起至实际支付代偿费用后两年。此外，被告徐来选以其名下位于漯河市经济开发区金山路天下都市新城1#楼1幢6层605号[不动产单元号分别为411100000000GB00000F00001605]的房产提供抵押反担保并办理抵押登记。2018年1月2日，被告万华电气公司作为借款人与作为贷款人的区包商村镇银行签订《流动资金借款合同》（编号：2017191301XQ10LJ0666），合同约定贷款金额为200万元；贷款期限为12个月，自2018年1月2日至2019年1月1日；贷款年利率9.6%，逾期贷款罚息在原借款利率基础之上上浮50%；还款方式是按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本付息；贷款支付方式为受托支付；合同第七条约定该贷款由原告正信担保公司提供连带保证责任。被告万华电气公司和区包商村镇银行的工作人员在合同上签名并加盖公司公章。同日，区包商村镇银行（债权人）与保证人原告正信担保公司签订《保证合同》（编号为2017191301XQ10BZ0666），原告为万华电气公司的200万元贷款提供连带保证责任；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告正信担保公司和区包商村镇银行的工作人员在合同上签名（签章）并加盖公章。区包商村镇银行向被告万华电气公司发放200万元贷款后，被告万华电气公司未按照合同约定还本付息，原告正信担保公司于2018年9月11日代偿2000000元本金和70374.01元利息，共计2070374.01元。本院认为，被告徐来选、赛红超、赵晓丽称其是在被告张华的欺骗下签写的空白涉案合同书，并没有向原告提供反担保意思表示，其已经向公安机关报案的辩称。本院为查明案件事实，经联系核实，张华非法集资和诈骗并未立案受理，三被告也未提交证据佐证其辩称，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告徐来选、赛红超、赵晓丽的上述辩称不予采信。2018年1月1日，被告万华电气公司与区包商村镇银行签订的《流动资金借款合同》、原告正信担保公司与被告万华电气公司签订的《委托担保合同》、区包商村镇银行与原告正信担保公司签订的《担保合同》和被告徐来选、郭从新、张华分别与原告签订《股权质押反担保合同》、被告徐来选与原告签订的《反担保（抵押）合同》及被告徐来选、张晖、库园园、郭从新、赛红超、赵晓丽、张华和郭立新分别向原告出具的个人信用（反担保）保证函是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”区包商村镇银行依约向被告万华电气公司发放贷款200万元，被告万华电气公司作为借款人应依约履行偿还义务。因被告万华电气公司未及时还本付息，构成违约，导致原告正信担保公司基于其连带责任担保人的身份代偿2070374.01元借款本金及利息，被告万华电气公司、张华、郭立新、张晖、郭从新、库园园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及举证进行辩驳的诉讼权利的放弃，应承担不利后果。故本院确认原告正信担保公司代偿2070374.01元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告万华电气公司偿还代偿总额2070374.01元的诉讼请求于法有据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告正信担保公司与被告万华电气公司签订的《委托担保合同》中约定代偿担保违约金为代偿总额的每日千分之一，即月利率3%，原告主张按照月利率2%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定。”该法第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”被告郭从新、徐来选、张华以其持有的被告万华电气公司100%股权向原告提供抵押作为反担保，被告徐来选与原告正信担保公司签订的《反担保（抵押）合同》以其名下房产作抵押提供反担保并办理抵押登记，原告代偿后有权要求被告郭从新、徐来选、张华按照双方的约定和法律规定承担抵押反担保责任。故原告正信担保公司要求被告郭从新、徐来选、张华承担抵押反担保责任，对被告郭从新、徐来选、张华提供的抵押物享有优先受偿权的诉请事实清楚、理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告徐来选、张晖、库园园、郭从新、赛红超、赵晓丽、张华和郭立新分别向原告出具个人信用（反担保）保证函，自愿作为反担保人为原告担保的主债权借款本金及利息、罚息、复利等提供连带责任保证，保证期间为保证合同之日起至实际支付代偿费用后两年。原告代偿后在担保期间内向上述被告主张权利，上述被告应按照其与原告的约定对万华电气公司的涉案借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市万华电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告漯河市正信担保投资有限公司代偿的2070374.01元本金、利息及代偿担保违约金（以2070374.01元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月11日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告郭从新、徐来选、张华对本判决第一项承担抵押担保责任，原告漯河市正信担保投资有限公司对折价或者拍卖、变卖被告郭从新、徐来选、张华持有的漯河市万华电气有限公司100%的股权所得价款享有优先受偿权。三、被告徐来选对本判决第一项承担抵押担保责任，原告漯河市正信担保投资有限公司对折价或者拍卖、变卖被告徐来选提供反担保的抵押物所得价款享有优先受偿权。四、被告徐来选、张晖、库园园、郭从新、赛红超、赵晓丽、张华和郭立新对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取11720元，由漯河市万华电气有限公司、张华、郭立新、张晖、郭从新、赛红超、赵晓丽、徐来选、库园园共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇一九年八月二十九日书记员  平锐峰