淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4750号原告：周萍，女，汉族，原告：林木，女，汉族，原告：林福江，男，汉族，原告：王维华，女，汉族，以上四原告共同委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务律师。被告：范文辉，男，汉族，委托诉讼代理人：鲍剑童、刘明珍（实习），江苏拓力律师事务所律师。原告周萍、林木、林福江、王维华与被告范文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加林福江为本案的原告。原告周萍、林木、王维华共同委托诉讼代理人靳玉海到庭参加诉讼，被告范文辉及其委托诉讼代理人鲍剑童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍、林木、王维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16.3万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%给付利息）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告周萍系林玉明妻子，林木系林玉明女儿，林福江系林玉明父亲，王维华系林玉明母亲，林玉明因病于2018年9月14日突然去世。林玉明与被告系朋友关系，被告因经营需要多次向林玉明借款，并出具借条给林玉明，截止2017年6月份，被告共计借款20万元。林玉明去世之后，原告多次联系被告并向其催要，被告得知林玉明去世不愿再还款，双方一直未能就还款事宜协商一致。为维护原告合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告范文辉辩称：1、对于民事起诉状中，具状人签名一处，四原告签名字体相似，不能排除系同一人所签，依据民事诉讼法的规定，对于民事起诉的提出，应当是当事人真实意思的表示，虽然原告林福江和原告王维华放弃了相应的债权，但是对于原告林木提出了起诉，是否是其真实意思的表示，请求法庭庭后予以核实；2、原告在诉状中所称，被告是因为经营需要，多次向原告周萍的丈夫林玉明借款并非事实，被告当时的职业是出租车驾驶员，其向原告周萍的丈夫借款，是因为在原告周萍家中开设的赌场，多次赌博后，向该原告丈夫所借的借款，原告周萍对此完全知情，并且在被告输钱后，也并未按照被告出具的借条上的金额支付，预扣了相应的利息，并且被告本人也多次向原告周萍的丈夫林玉明归还了大部分借款（具体详细情况，由被告本人庭审中予以陈述）根据当事人陈述及审查双方所举证据，本院认定事实如下：周萍是林玉明的配偶，林木是林玉明的女儿，原告林福江、王维华是林玉明的父母。2013年11月26日，被告范文辉向林玉明出具借条一张，载明借到林玉明叁万元整(30000元)；2014年1月4日向林玉明出具借条一张，载明借到林玉明壹万元整；2015年5月22日向林玉明出具借条一张，载明借到林玉明人民币壹拾贰万元整(120000元)；2017年6月3日，向林玉明出具借条一张，载明借到林玉明人民币贰万伍仟元整(25000元)。2017年6月3日，被告向林玉明出具保证书一份，载明：本人范文辉因今天有事从林玉明这里借款人民币壹万伍仟元整。保证每月定期还款2000元，分别于每月15日、30日各1000元，在每年年底还款4-5万元，5年内还清林玉明所有借款。被告均在上述借条与保证书上的落款处签名。庭审中，被告范文辉对2013年11月26日的借款30000元认可收到28500元，2014年1月4日的借款10000元认可收到9000元，2017年6月3日的借款25000元认可收到15000元，上述借条中的其余款项均为利息。另，2015年5月22日，被告向林玉明出具12万元的借条，被告庭后称其只收到案外人李仁军的借款75000元，当时林玉明让李仁军打电话叫他去商谈的，并且林玉明当场称借款是由其出借的，要求其出具了该借条，对此李仁军不表异议。上述借款合计127500元。借款发生后，2015年2月15日被告的父亲代还款2.7万元，2017年1月23日代还款1万元。余款90500元至今未还，原告诉至本院。另，原告庭后提供了2014年4月12日的借条一张，载明：今借到李仁军人民币壹拾贰万元整(¥：120000.00元)，归还方法为四年还清，每年农历12月30日前必须归还三万元整。此条之前的所有借条一律作废。借款人，范文辉；债权人，李仁军；证明人，范付忠。原告拟证明2015年5月22日的借条系案外人李仁军转让给林玉明的债权，经被告质证认为，对该张借条的真实性无异议，两借条系同一笔债务，但对金额有异议，只收到案外人李仁军的借款75000元。本院审查认为，如李仁军与林玉明存在转让债权的关系，则被告作为债务人依法享有对债权受让人的抗辩权，原告仍应举证证明借款12万元已全部交付的事实，但对此原告未补充证据予以证明，故本院对该证据的证明目的不予采纳。2018年9月14日，借款人林玉明因病死亡。四原告为林玉明的第一顺序的法定继承人。审理中，原告林福江、王维华、林木提供了一份放弃遗产继承权声明书，内容：被继承人林玉明于2018年9月14日因病死亡，生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议，死亡留有遗产为金马广场公寓北楼(A座)15B002室、丰球白鹭湖庄园B组团1幢207室及地上车库和被继承人对外享有的所有债权［包括但不限于范文辉、仲兆春等享有的债权］，……本人郑重声明，对于上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我们愿承担由此引起的一切经济和法律责任。林福江、王维华、林木落款处签名或摁手印。经本院审查核实，签署上述声明时，原告林福江年事已高，身患肺癌多年，无法正确表达意愿，现不知道其儿子林玉明已经死亡和本案以其作为原告提起的诉讼，更不清楚声明的内容。原告王维华明确表示，对声明书没有细看，要求保留其和林福江二人今后的赡养费用。故该声明书涉及到原告林福江、王维华的相关内容及效力，本院不予采信。结合本案案情，为维护老年人的合法权益，保障其老有所养，依法仍应将林福江、王维华列为本案的原告，林木因自愿放弃继承权本院不再将其列为本案的原告。本院认为：债务应当清偿。本案中，借款人林玉明多次向被告范文辉出借款项，经本院审理查明并经被告确认，被告累计向林玉明借款合计人民币127500元，被告的父亲代为偿还37000元，尚欠90500元。对上述所有借条中被告未确认的款项，因原告未举证证明已实际交付，本院不予确认。被告承诺的还款期限虽未全部到期，但未按承诺还款，以其行为表明不再履行还款义务。现借款人林玉明已经死亡，根据我国《继承法》的有关规定，四原告作为第一顺序法定继承人，对被继承人林玉明的债权依法享有继承权，原告林木自愿放弃继承权，不违反法律规定，故原告周萍、林福江、王维华要求被告范文辉偿还借款90500元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分因证据不足，不予支持。关于利息，双方没有明确约定，且三原告均未主张上述借条中存在利息的约定，现仅主张自起诉之日即2019年5月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。审理中，被告抗辩2015年5月22日的借条12万元系林玉明逼迫所出具的，但未举证证明，该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(七)项、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范文辉应于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性归还原告周萍、林福江、王维华借款人民币90500元及利息(从2019年5月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)。二、驳回原告周萍、林福江、王维华的其他诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告周萍、林福江、王维华负担792元，由被告范文辉负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××10）。审 判 员 刘姚根二〇一九年八月十六日法官助理 程冲云书 记 员 李 远附：相关法律条文第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》继承人从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民其他的合法财产。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在处理遗产前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接收继承。