wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执989号 申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号，组织机构代码:589018755。 法定代表人童叶丽。 被执行人李金红，男，1973年11月15日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人李金红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4757号调解书已经发生法律效力。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年04月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李金红应向申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行支付52441.21元。 本院于2019年04月10日向被执行人李金红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李金红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李金红纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李金红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李金红有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇白地圩村中路3号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月20日向被执行人李金红发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有52441.21元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  甘咏华
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6368号 本院执行郭炳基申请执行郭炳全继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭炳全已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6368号 本院执行郭炳基申请执行郭炳全继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭炳全已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6368号 本院执行郭炳基申请执行郭炳全继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭炳全已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6368号 本院执行郭炳基申请执行郭炳全继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭炳全已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6368号 本院执行郭炳基申请执行郭炳全继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭炳全已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月六日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终39号之一本院2019年3月12日对上诉人宁乡市双江口镇白玉社区丁家坟山组等二十一村民小组与被上诉人宁乡市人民政府、宁乡市双江口镇白玉社区居民委员会不履行法定职责纠纷一案作出的（2019）湘01行终39号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第9页结案日期“二〇一八年十二月十二日”，现更正为“二〇一九年三月十二日”。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一九年八月十六日书记员  廖 苏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5865号 原告：海金，男，1976年5月1日出生，蒙古族，个体。 被告：铁钢，男，1975年3月9日出生，蒙古族，农民。 原告海金与被告铁钢餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海金到庭参加诉讼，被告铁钢经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告饭费13700元，利息3014元，合计16714元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告铁钢在原告经营的饭店用餐多次，于2018年3月20日给原告出具欠据一枚，并以0.02元计息，到期后原告向被告多次索要此款未果，诉至法院。 铁钢未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告铁钢在原告经营的饭店多次用餐，于2018年3月20日合计给原告出具了13700元的欠据一枚，并约定于2018年3月20日还款，约定如逾期，从欠款日起按月2分计算利息。此款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告铁钢签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告海金与被告铁钢之间的餐饮服务合同成立，被告铁钢在原告处用餐，应按约定给付欠款。被告铁钢拒不给付，视为违约，应承担违约责任。被告铁钢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%违约金及违约金总额未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告铁钢给付原告海金餐饮服务费13700元，违约金3014元，合计16714元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217.85元，减半收取计108.93元，由被告铁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月十二日 书记员代 玉荣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1047号被执行人：郭徽，男，1986年5月27日出生，汉族，居民，户籍地山西省襄垣县，现住江苏省滨海县。被执行人郭徽罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初174号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人郭徽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人郭徽罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人郭徽名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，被执行人郭徽现已被原公司解聘，人员下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  朱茂春二〇一九年八月二十七日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2867号 原告：徐国文，男，1987年4月19日生，汉族，住织金县。 原告：张正，男，1989年6月15日生，汉族，住织金县。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：蔡靖雯，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：张翥，男，1985年7月28日生，穿青人，住织金县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。统一社会信用代码915205007988170437。 代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜男，该公司员工。 原告徐国文、张正与被告张翥、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称中平安毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月8日、2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告徐国文、张正的委托诉讼代理人刘齐云、蔡靖雯，被告中平安毕节公司的委托诉讼代理人陈胜男到庭参加诉讼，被告张翥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。 原告徐国文、张正向本院提出诉讼请求：1、判决被告中平安毕节公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失6，234元，不足部分由被告张翥承担；2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告将其第一项诉讼请求变更为由被告中平安毕节公司赔偿其经济损失6，234元，自愿放弃对被告张翥的诉讼请求。事实和理由，2019年8月7日，被告张翥驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从织金县城关镇师范路口驶往金南路方向，行至织金县城××金南路八大碗路口150米处时，与原告徐国文驾驶在前方行驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，此事故经交警部门认定，被告张翥承担此事故的全部责任。由于原告徐国文驾驶的车辆系其与张正向王春芳承租，月租金4，800元，二原告承租的车辆受损后修理17天，给二原告造成了租金损失和营运损失共计6，234元。被告张翥驾驶的肇事车辆在被告中平安毕节公司的下属部门织金支公司投保了交强险。二原告所受的前述损失依法应由被告中平安毕节公司承担赔偿责任。 被告中平安毕节公司辩称，原告所述发生交通事故和被告张翥驾驶的车辆在其公司投保的事实属实，原告主张的损失不属于保险赔付范围，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院主持当事人进行了质证，本院对原告出示的身份证、驾驶证、行驶证、车辆租车合同、交通事故认定书、交强险保险单、织金荣贵尚吉汽车服务有限公司出具的证明及被告出具的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证，经质证，原、被告互无异议，依法予以采纳。 为查明案件事实，本院依法向王春芳调取的问话笔录1份，经质证，原、被告均无异议。 经审理本院认定，贵Ｆ×××××号小型轿车系案外人王春芳所有。2018年2月13日，原告徐国文、张正以每月租金4，800元向王春芳承租该车经营。2019年3月7日，被告张翥驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从织金县城关镇师范路口驶往金南路方向，行至织金县城××金南路八大碗路口150米处时，与原告徐国文驾驶的贵Ｆ×××××号小轿车发生尾随碰撞，后被告张翥将车驶离现场，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经织金县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张翥负此次事故的全部责任，原告徐国文不负事故责任。之后，原告徐国文于2019年3月8日将该车开到织金荣贵尚吉汽车服务有限公司修理，至同年3月24日结束，共17天。给二原告造成租金损失2，720元，营运损失以2017年贵州省交通运输业平均工资75，489元计算，日均为206元，17天的营运损失共计3,514元，两项合计损失为6，234元。被告对此无异议。此外，被告张翥驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中平安毕节公司的下属织金支公司投保了交强险，此事故发生在保险期内。 本院认为，被告张翥违反交通安全法规，驾驶车辆尾随原告的车辆发生碰撞后驶离现场，致使原告的车辆受损，从而在原、被告之间形成侵权损害赔偿的民事法律关系。鉴于被告张翥驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告中平安毕节公司的下属织金支公司投保了交强险，原告所受的损失依法应由被告中平安毕节公司对原告承担民事赔偿责任，原告徐国文、张正的诉讼请求合法，依法予以支持。被告辩称“原告主张的损失不属保险理赔范围”的理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告徐国文、张正租金、营运损失共计6，234元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨雄 二〇一九年八月八日 书记员  姚娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5939号 原告：丁行伟，男,1972年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:乐意，男，1985年4月27日出生，汉族，居民，住江苏镇江。 本院在审理原告丁行伟诉被告乐意民间借贷纠纷一案中，原告丁行伟于2019年8月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告丁行伟的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁行伟撤回起诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告丁行伟负担。 审判员  左耀新 二〇一九年八月二十九日 书记员  李汉珍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2908号原告：谭玉坤，男，1955年9月25日出生，汉族，住淄川区昆仑镇奎一村718号，现住淄川区。被告：张鹏，男，1981年10月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。第三人：张建华，男，1976年03月29日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告谭玉坤与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告谭玉坤、被告张鹏、第三人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭玉坤向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的买卖协议，被告归还原告购买车库款19000元。事实和理由：原、被告于2019年6月6日签订车库买卖协议一份，张鹏卖给谭玉坤一间价格19000元的车库，原告当天支付给被告车库款，后原告发现车库有产权不明纠纷问题。被告张鹏违约，现车库已被张建华占有，原告多次找被告协商未果。为此，提起诉讼。被告张鹏辩称：不同意退还。第三人张建华述称：请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告谭玉坤（乙方）与被告张鹏（甲方）签订车库买卖协议一份。约定：甲方卖给乙方车库一个，价格19000元。甲方自愿出售，乙方自愿购买。自乙方交款之日起，车库归乙方所有，如遇车库出售之前纠纷问题，由甲方负责处理。签订协议当天原告支付被告车库款19000元，被告将车库交付原告。后第三人张建华以该车库产权归其所有将车库占有。为此，原告诉至法院。以上事实，有原告举证协议及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告谭玉坤与被告张鹏签订的车库买卖协议约定，如遇车库出售之前纠纷问题，由张鹏负责处理。现原告在对车库使用过程中，因第三人张建华对该车库主张权利，且对涉案车库实际进行了占有，致使原告不能实现合同目的。原告要求解除原、被告签订的买卖协议，被告张鹏归还原告购买车库款19000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百五十条之规定，判决如下：一、解除谭玉坤与张鹏于2019年6月6日签订的车库买卖协议；二、张鹏于本判决生效之日起十日内返还谭玉坤购买车库款19000元。案件受理费138元，已减半收取，由张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇一九年八月二十日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执473号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：蒋珍珍，女，1992年1月18日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与蒋珍珍国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E042852号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月1日依法受理。因被执行人蒋珍珍住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执473号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E042852号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1712号 原告：陆小清，女，1977年8月10日出生，壮族，住广西横县。 被告：周国兆，男，1977年2月16日出生，汉族，住广西南宁市。 原告陆小清与被告周国兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆小清到庭参加诉讼，被告周国兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆小清向本院提出诉讼请求:一、判令被告周国兆向原告偿还借款本金20000元并支付该笔借款所欠的11个月利息5500元；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：以20000元本金为基数，按月利率2.5%的标准，从2018年8月至2019年6月计算11个月。事实和理由：原、被告系朋友关系。周国兆因生意资金周围困难，陆小清出于对朋友的帮助，于2016年6月7日，在周国兆用其名下资产作抵押后，向陆小清借款本金20000元，借期4个月，并签订了抵押（借款）合同。合同签订后，原告通过案外人何玥交付借款给被告。借款期限届满后，被告未按约归还借款。经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告周国兆未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供《借款合同》、银行流水单、交易明细，该证据虽未经被告当庭质证，但原告能提供原件予以核对，本院经审查认为，上述证据系客观真实，与本案事实具有关联性，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本案调查重点为：原告陆小清与被告周国兆之间的民间借贷关系是否真实存在，若存在，原告陆小清诉请被告周国兆偿还借款本金并支付利息有何事实及法律依据。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月7日，周国兆以生意资金周转困难为由向陆小清借款，并向陆小清出具一份《借款合同》，载明：“乙方周国兆于2016年6月7日，向甲方陆小清借款贰万元整（￥20000.00元）作为经营资金，乙方按每月给陆小清手续费500元……双方自愿约定此笔借款的还款时间为2016年10月9日，最迟不超过2016年11月9日。借款方如不按期还款，逾期后（从2016年11月9日至2016年12月9日内均为一个月，以一个时间为计，以此类推计算借款时间）乙方按每月陆小清手续1000元，此时手续费按月付。以此类推，直至借款方全部还款为止。借款方不得用此借款进行违法活动。”合同还约定了其他事项。周国兆在合同落款“借款方”处签名捺印。合同签订后，陆小清于2016年6月8日将20000元借款转给案外人何玥，何玥于当日将20000元借款取出交付给周国兆。周国兆每月支付“手续费”至2018年6月后未再支付，至今未返还本金。 本院认为，关于本案原告陆小清与被告周国兆民间借贷关系是否真实存在的问题。借款合同是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明，不仅为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，原告陆小清提供周国兆于2016年6月7日签订的《借款合同》原件证明周国兆向其借款20000元，并提供了20000元借款经由案外人向周国兆指示交付的证据。因此，本院认定周国兆向陆小清借款20000元的事实真实存在，且原告陆小清履行了提供款项的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，双方约定借款期限至2016年11月9日，现被告逾期未还款，故原告主张被告返还借款本金20000元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息的问题。双方在《借款合同》中约定周国兆需每月支付“手续费”给陆小清，陆小清对该“手续费”的解释为等同于补偿其利息损失，结合日常生活习惯，本院认可陆小清双方在合同中约定“手续费”即为约定利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张按月利率2.5%即年利率30%，已超出上述规定的利率上限。周国兆自2018年7月起未支付利息，陆小清自愿从2018年8月起计算计至2019年6月，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。因此，周国兆应支付给陆小清的利息为：以20000元本金为基数，按年利率24%的标准，从2018年8月计至2019年6月，即20000元×2%×11个月=4400元，原告主张5500元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周国兆向原告陆小清返还借款本金20000元； 二、被告周国兆向原告陆小清支付利息4400元； 三、驳回原告陆小清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费438元，减半收取219元（原告陆小清已预交），由被告周国兆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱小燕 二〇一九年八月二十日 书记员  周子棋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终969号上诉人（原审原告）：伍良雄，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：湖南省永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：何录春，该市市长。委托代理人：蒋晓夏，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人：罗楦，永州市司法局工作人员。上诉人伍良雄因与被上诉人永州市人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永州市中级人民法院审理查明，被告永州市人民政府于2017年6月9日作出永政函〔2017〕134号《关于市园林局及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋征收决定的通告》（以下简称“134号征收决定”）。决定征收市园林局片及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程项目范围内国有和集体土地上房屋及建（构）筑物，并明确告知被征收人可以在通告公布之日起60日内申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。被告永州市人民政府于同日在永州市人民政府网（××）公布了“134号征收决定”，其后又在征收范围内予以了张贴。原告伍良雄所有的房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第××号的房屋在征收范围内。2017年6月30日，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室发布了关于协商产生评估机构的公告，告知被征收人于2017年7月10日前协商选定房地产评估机构。因被征收人未协商选定评估机构，永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室于2017年7月13日发布了关于抽签确定房地产评估机构的公告，决定于2017年7月18日上午九时在京华中学图书馆一楼多媒体教室召开以公开抽签方式产生评估机构的会议。经现场抽签，产生了两家房地产评估机构，第一顺位为湖南志成房地产评估有限公司，第二顺位为湖南天信房地产评估有限公司。2018年5月7日、5月25日、7月9日，指挥部工作人员就征收补偿事宜多次与原告伍良雄进行协商，原告伍良雄均以区总工会项目中其另一套房屋的拆迁问题未妥善处理为由拒绝配合。2018年5月25日，指挥部工作人员向原告伍良雄送达了房屋征收补偿通知书、房屋测绘通知书、房屋装修及附属物价值评估通知书。上述通知书明确告知原告伍良雄：被告永州市人民政府作出了房屋征收决定并公布了房屋征收于补偿方案，涉案房屋在本次征收范围内。永州市中级人民法院认为，当事人提起行政诉讼是否符合起诉期限的规定，是人民法院依职权主动审查的范畴。在庭审中，就被告永州市人民政府于2017年6月9日在网上公布“134号征收决定”的情况，合议庭当庭查询了永州市人民政府网（××），“134号征收决定”的公布时间已查证属实。其后，被告永州市人民政府又在征收范围张贴了“134号征收决定”及相应的房屋征收与补偿方案。永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室于2017年6月30日、7月10日、7月18日先后发布关于协商产生评估机构的公告、关于抽签确定房地产评估机构的公告，召开抽签产生评估机构会议并确定了评估机构。2018年5月，政府工作人员就征收补偿事宜与原告伍良雄进行了两次协商。根据上述事实，原告伍良雄在2018年6月1日前就知道或者应当知道“134号征收决定”的内容，并且“134号征收决定”明确告知了诉权和起诉期限。原告伍良雄于2019年1月9日才向法院邮寄起诉材料提起本案诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，且没有正当理由。故本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告伍良雄的起诉。上诉人伍良雄上诉称，1.没有充分的证据能够证明上诉人于2018年6月份之前知晓“134号征收决定”的内容和相应的起诉期限，本案未过法定起诉期限，一审裁定认定事实错误，依法应当予以撤销。2.被上诉认作出的征收决定内容不合法、程序违法、不符合法定征收条件。被上诉人永州市人民政府答辩称，1、上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。2.答辩人作出的征收决定是合法有效的。请求二审驳回上诉人的上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是武良雄的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，永州市人民政府于2017年6月9日作出“134号征收决定”并在永州市人民政府网（××）公布。其后，永州市人民政府又在征收范围张贴了“134号征收决定”及相应的房屋征收与补偿方案。永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室于2017年6月30日、7月10日、7月18日先后发布关于协商产生评估机构的公告、关于抽签确定房地产评估机构的公告，召开抽签产生评估机构会议并确定了评估机构。2018年5月，政府工作人员就征收补偿事宜与原告伍良雄进行了两次协商。根据上述事实，伍良雄最迟在2018年5月就知道或者应当知道“134号征收决定”的内容，并且“134号征收决定”明确告知了诉权和起诉期限。伍良雄于2019年1月9日才向本院邮寄起诉材料提起本案诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，且没有正当理由，故不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月二日书记员  朱佳钰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗52号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：赵某1，男，汉族，1956年XX月XX日出生，住太原市。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：赵某2，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住太原市。   申诉人赵某1因与被申诉人赵某2侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终992号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院经审查认为原审判决认定事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条之规定，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年八月十五日   书记员 张 橙
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2136号申请执行人：方城县人民法院。法定代表人：郑荣敏。被执行人：李学亮。关于方城县人民法院申请执行李学亮为刑事罚金一案，河南省方城县人民法院于2019年2月26日作出（2019）豫1322刑初196号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李学亮逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人李学亮名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务8000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年八月二日书 记 员  贾廷满
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1385号 申请执行人：成红丛，男，1991年1月26日出生,汉族，住高青县。 被执行人：阎希卫，男，1969年12月8日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人成红丛与被执行人阎希卫借款合同纠纷一案中，申请执行人成红丛于2019年8月27日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十七日 书记员  程 成
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1133号 被执行人乐陵市马克力德木业股份有限公司： 你与乐陵市胡家街道办事处为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2019）鲁1481民初1076号民事调解书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费6165元、其他诉讼费用5000元、预估执行费10542元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××64 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年八月二十九日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执867号申请执行人：尚三刚，男，1966年5月19日出生，汉族。被执行人：尚正端，男，1969年1月23日出生，汉族。本院在执行尚三刚与尚正端合同纠纷一案中，经查，被执行人尚正端有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚正端银行存款5500元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年八月十五日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终7437号上诉人（一审被告）：罗旭和，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：梁宏雅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炽锋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞外国语学校，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区。法定代表人：尹效登。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。上诉人罗旭和因与被上诉人东莞外国语学校（以下简称外国语学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。外国语学校向一审法院提起诉讼，请求：1.罗旭和向外国语学校支付占有使用费255349.5元；2.一审案件诉讼费由罗旭和承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、罗旭和于判决发生法律效力之日起五日内向东莞外国语学校支付占有使用费208800元。二、驳回东莞外国语学校的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2565.12元，已由东莞外国语学校预交，由东莞外国语学校负担349.12元，罗旭和负担2216元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2915号民事判决书。上诉人罗旭和向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判减少罗旭和应支付的占有使用费;2.本案一审、二审诉讼费均由外国语学校承担。事实与理由如下:（一）一审判决对基本事实认定不清，程序违法，按照已经终止的租赁合同约定的租金标准计付占有使用费显失公平。罗旭和与外国语学校签订的租赁合同已于2015年4月30日到期终止，双方就租赁相关事宜并未达成新的合意，且由于经济情况变化导致案涉商铺周边地区商铺租金大幅下降，原租赁合同约定租金标准已远远高于市场平均价格。一审法院未按罗旭和申请对案涉商铺周边商铺现租金情况进行调查及申请对案涉商铺内部现状进行现场勘验，违反法定程序，导致事实认定不清。根据罗旭和提交的东莞市政府物业管理中心招租公告(第18期)，租赁合同终止后，东莞市政府物业管理中心对该案涉商铺进行公开招租时的招租底价为5538元，且最后因为该招租底价过高造成流拍，证明东莞市政府物业管理中心也认可外国语学校与罗旭和所签订的租赁合同约定租金定价高于市场价，故一审判决仍用原租赁合同租金标准计付占有使用费显失公平。其次，一审判决罗旭和应支付的占有使用费所依据的计租面积为40平方米，违反法律规定。依据国家质量监督局发布的《房产测量规范》第8.1.2规定，2.2米以下层高的阁楼不构成房产的概念，只作为附属品，不计入产权面积。一审判决罗旭和应支付的占有使用费所依据的计租面积为40平方米，不符合法律规定，之前按40平方米收取的计租面积也是不合法的。（二）在案涉租赁合同关系中，罗旭和处于弱势协商地位，根据外国语学校提供的证据《缴交商铺钥匙及缴清水电费确认函》和《运河东一路166号商铺使用情况》，罗旭和一直在积极配合外国语学校交付到期租赁物，外国语学校怠于履行收铺义务，对该国有资产的损失存在一定过错，外国语学校对其因罗旭和占有案涉商铺所遭受的损失应当承担相应的责任。罗旭和与外国语学校签订的租赁合同于2015年4月30日终止后，罗旭和已积极履行交还租赁物的义务，将该商铺关闭，恢复商铺原状以达到交付状态。根据罗旭和提交的东莞市政府物业管理中心招租公告(第18期)，东莞市政府物业管理中心于2015年5月19日发布招租公告，该招租公告显示的标的物展示时间为2015年5月25日至5月26日，由此也确认案涉商铺已于该日期前处于可以随时交还的状态且外国语学校知悉该点，但后续外国语学校一直怠于履行接收商铺的义务，直至2015年12月才催告罗旭和交还钥匙。（三）罗旭和在租赁合同到期终止后已及时关闭商铺，搬空货物以达到交还状态，罗旭和为维持生计，出于为了减少积压货物遭受损失的考虑，才于租赁合同终止后将近两年即2017年3月份重新营业。另，罗旭和于二审法庭调查中明确其上诉请求占有使用费从2017年3月起计至2018年4月止，租赁面积按照20平方米计算，参考周边商铺的租金标准计算。被上诉人外国语学校向本院答辩称：（一）一审法院认定租金标准适用正确，罗旭和使用租赁商铺已经有20多年，从2010-2015年交付的租金标准均是依据双方签订的租赁合同，现一审法院适用的租金标准是2010年租金标准5800元，不存在租金标准过高问题。（二）从外国语学校一审提交的电费记录得出，罗旭和在2014年-2017年3月，每月使用电费的情况基本一致，差额很小，证明罗旭和始终在使用案涉物业，其自认于2017年3月之后继续经营。因此，一审法院对案涉租赁物的占用时间认定正确。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，罗旭和称其于租赁合同终止后，因案涉商铺电表位于店铺外侧，连接商铺外置广告灯牌及照明设备，且其一直希望继续承租案涉商铺，故虽然其已经停业搬清货物，但晚上还是会点亮商铺广告灯牌及照明设施，每月的商铺电费自动由张旭和银行账户划扣支付。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人罗旭和上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点为：罗旭和是否应向外国语学校支付2015年5月1日至2017年2月期间的占有使用费以及占有使用费的计算标准问题。对此，本院分析如下：罗旭和主张其在合同期满后将案涉商铺关闭，商铺处于随时交还的状态，但其并未通知外国语学校收回案涉商铺或与外国语学校办理交接手续，而且罗旭和称在晚上会点亮商铺广告灯牌及照明设施，并每月缴交电费，由此可认定罗旭和在2015年5月1日至2017年2月期间仍对案涉租赁物进行占有使用。一审法院认定罗旭和应向外国语学校支付该期间的占有使用费并无不当，本院予以维持。关于占有使用费的计算标准。一审法院结合案涉商铺的实际情况，参照案涉租赁合同约定的前三年的租金即未递增的租金作为占有使用费的计算标准合理，本院予以维持。综上所述，上诉人罗旭和的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4432元，由上诉人罗旭和负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月八日书记员  吴俏虹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1790号之三申请执行人朱明月，男，汉族，住聊城市。被执行人：亚大集团有限公司，聊城市花园南路151号。法定代表人：张敏。申请执行人朱明月申请执行被执行人亚大集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5923号民事判决书于2017年5月16日立案执行。本院查明，被执行人亚大集团有限公司有登记在潘进（身份证号：）名下的位于新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园28幢1至2层商1房产一套（面积：115.58㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人亚大集团有限公司所有的登记在潘进（身份证号：）名下的位于新区办事处振兴东路4号亚大怡景花园28幢1至2层商1房产一套（面积：115.58㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一九年八月二十一日书记员  范海龙
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1046号 原告：常州市XXX自动化机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇。 法定代表人：贺XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋XX、郭X，江苏XXXX律师事务所律师。 被告：成都XXXXX刀具有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：何XX，该公司总经理。 原告常州市XXX自动化机械制造有限公司（以下简称XXX公司）诉被告成都XXXXX刀具有限责任公司（以下简称XX公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋XX、郭X、被告XX公司的法定代表人何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付原告定做款人民币190800元、运输费15500元及相应利息（从2017年12月1日起按银行贷款利率4.75%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原、被告于2016年4月17日签订合同，约定原告为被告制作自动化连线设备，并约定了相应的定作款项和支付期限。原告按约加工并安装调试合格后，被告只支付了部分款项，余款190800元以及运输费至今未付。因原告与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告XX公司辩称，原告诉称是为被告制作的自动化连线设备与事实不符，事实是为成都市美康三杉木业有限公司（以下简称三杉公司）制作的设备，被告仅是从中介绍赚取差价20000元，设备也没有交付给被告；设备存有质量问题，无法正常运转，三杉公司要求退货。后经原、被告整改，仍有部分设备有质量问题无法使用，三杉公司拒绝支付剩余款项；原、被告签订的协议已经明确双方核算清楚，只剩30%货款175500元三杉公司未支付。运费15500元根据合同约定双方各承担一半。 经审理查明，2016年6月23日，原、被告双方签订《销售合同》一份，合同约定由原告向被告提供自动化连线整套设备，金额56.8万元，收到订金交货期50天。企业标准，三包一年，易损件除外。关于运费负担部分，打印字体载明“运费由供方负担”，手写字体载明“由需方负担运费（整套设备不含税）”。异议期限30天。结算方法及期限：本合同生效付定金总价的30%，供方发货前需付总价的60%，安装调试结束后30天付清全部余款10%。2016年9月8日，原告发货并交付至三杉公司。被告于2016年6月23日通过银行转账付款150000元，于2016年9月8日通过承兑汇票付款64911元，于2016年9月9日通过银行转账付款162289元，共计377200元。 2016年10月31日成都市美康三杉木业有限公司品管部出具设备验收合格单一份，该验收单载明：设备安装及验收情况合格；补充说明部分注明“需改配输送带链轮两个及输送链条付罩一个”；备注部分注明“凡涉及电机的设备，自本验收合格之日起，电机质保期为一年（正常使用）。一年后视使用方意愿销售方可负责有偿维修”。罗德贵在接收方代表人签字处签字。审理中，经电话向罗德贵核实，其称设备验收合格单是他本人签字的，并加盖了成都市美康三杉木业有限公司品管部公章。公司品管部是负责产品质量管理的部门，当时XXX公司供给了两套生产线，厂家派人安装调试时是正常运转的，后来其中一套设备经常出故障，XX公司也派人去处理过但没有处理好，设备可以用，就是故障比较多。设备验收合格单中提到的需改配输送带链轮两个及输送链条付罩一个都已经完成，由XX公司完成的。 另查明，2017年3月11日，原、被告签订协议一份，该协议第一条约定“该设备总价格56.5万元，有剩余款项30%为17.55万元三杉未支付，70%款项经双方核算全部结清”。 上述事实，由销售合同、设备验收合格单复印件、协议、及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，原、被告双方签订的销售合同，对原被告双方均具有法律约束力。在原告依约履行了定作义务后，被告未能按约支付原告价款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于被告辩称原告是为三杉公司制作的设备，其仅是从中介绍赚取差价20000元，设备也没有向其交付，其不承担违约责任的意见。本院认为，销售合同系原、被告所签，对双方具有约束力，根据合同相对性原则，应由被告承担合同责任。关于设备的交付，原、被告事先达成一致意见，事后三杉公司出具设备验收合格单，并由原、被告就验收单补充说明问题整改完毕，被告应按合同约定支付剩余款项。关于剩余款项，根据原、被告于2017年3月11日签订的协议，就剩余款项达成一致，一致确认余款30%即17.55万元未支付，本院予以确认。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告主张按银行贷款利率4.75%计算逾期付款违约金不违反法律规，本院予以确认。被告应按此标准支付自2017年3月11日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。关于原告主张的运输费，因未提交证据证明其支付全部运费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都XXXXX刀具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市XXX自动化机械制造有限公司款项175500元及利息（自2017年3月11日起至实际付清款项之日止，按银行贷款利率4.75%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4545元（原告已预交），由原告负担545元，由被告成都XXXXX刀具有限责任公司负担4000元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  周美英 二〇一九年八月十五日 法官 助理  赵 超 书 记 员  黄圳文
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2428号申请执行人：邢丕芝，女，1964年12月3日生，住方城县。被执行人：河南省金硕置业有限公司统一社会信用代码：91411322580327922Q委托代理人：王成华，男，1965年3月10日生，住方城县。关于邢丕芝申请执行河南省金硕置业有限公司为合同纠纷一案，执行依据为（2019）豫1322民初56号民事判决书。执行标的21424元，执行费221元，责令被执行人河南省金硕置业有限公司三天内履行法律文书所确定的义务，但被执行人河南省金硕置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人河南省金硕置业有限公司的银行存款予以冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年八月十三日书 记 员  毛寅飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2128号申请执行人：徐建平，男，汉族。被执行人：贺树东，男，汉族。本院依法审理，该案作出的（2019)陕0802民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐建平向本院申请执行，要求被执行人贺树东偿还申请执行人徐建平借款本金886040元及利息。应依法承担案件受理费17250元、申请执行费13680元。执行过程中，1、本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现梁被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十八日书记员  刘统帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7221号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:陈文杰，系原告工作人员。委托诉讼代理人:何嘉明，系原告工作人员。被告：李绍林，女，1979年12月18日出生，汉族，住广西兴业县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李绍林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、黄琰组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告李绍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金10003.51元、利息5532.53元、费用（含违约金）4641.69元，合共20177.73元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金含滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2019年2月10日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月9日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××00的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年2月10日，被告共拖欠原告欠款合计20177.73元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中至2016年12月10日的滞纳金为575.52元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。关于2017年1月1日之后的违约金，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于该部分违约金本院不予支持。另外，分期费用388.8元双方也没有明确约定。本院认为，被告李绍林持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金3040.18元、计至2019年2月10日利息2258.33元及截至2016年12月10日的滞纳金575.52元的主张，合法有据，本院予以支持。原告请求的分期费及产生于2017年1月1日后的违约金均，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李绍林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币10003.51元、滞纳金575.52元、利息（计算至2019年2月10日的利息为5532.53元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304.44元、保全费221.77元，共526.21元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交）由被告李绍林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7033号原告：黄天旭，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码为91441900773075506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。原告黄天旭与被告东莞市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告黄天旭于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄天旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天旭撤诉。本案受理费减半收取为253.7元（原告已预交），由原告黄天旭负担。审判员 梁 虹二〇一九年八月二十六日书记员 麦葵芳黄雪兴
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1055号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 被执行人：马立福，男，1970年8月28日出生,汉族，住高青县。 法定代表人：许斌，董事长。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人马立福借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  程 成
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初411号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈清,男，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈清经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金64267.92元、手续费5206.87元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年2月25日分别为4441.66元、9148.51元，从2019年2月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈清未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈清核发涉案信用卡后，陈清作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈清未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈清归还涉案信用卡项下的欠款本金64267.92元和支付手续费5206.87元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于复利计收对象，合同约定包含超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，于法无据，本院不予支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，广银信用卡中心主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与持卡人就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的依据计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，广银信用卡中心的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64267.92元和支付手续费5206.87元、利息（截止至2019年2月25日为4441.66元，自2019年2月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告陈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  崔 剑审判员  张大会二〇一九年八月九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680437267              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年8月20日                  申领人：              陈清                  信用卡额度：              40000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象含本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3. 最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。      4.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      5.持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的取现手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      6.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  滞纳金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最小还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年2月25日）              应还本金：              64267.92元                  应付手续费：              5206.87元                  利息：              4441.66元                  滞纳金：              9148.51元                  其他查明              中国人民银行于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13685号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵州省南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙春，女，1982年6月1日生，，系该公司员工。 被告：杨秀礼，男，侗族，1969年12月8日生，住。 第三人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地在贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰，该分行行长。 第三人：雷述金，女，1975年2月23日生，苗族，住。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告杨秀礼及第三人中信银行股份有限公司贵阳分行、雷述金商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，案件保全费用1571元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判长 赵 曦 审判员 冯 雪 审判员 许靖聆 二〇一九年八月二十九日 书记员 陈永丽
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1942号 吕钧： 关于被执行人吕钧物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户，故（2019）粤0784执1942号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1097号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇，职务执行董事。被执行人李立，男，1978年10月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区建设街。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘磊借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）湛仲字第0E018994号裁决书。申请执行标的额8163.90元、仲裁费62.70元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位8163.90元、案件受理费62.70元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将李立纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月十日书记员  吴文举
陕西省渭南市中级人民法院结案通知书 (2019)陕05执231号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第22793号国内仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还借款18486.3元及利息、违约金2000元及逾期利息，补偿申请人律师费1000元，向申请人支付其垫付的仲裁费400元，依法承担执行费237元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请人偿还20499.95元，剩余款项申请人表示放弃，执行费237元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕05执231号执行案件执行完毕，于2019年7月31日结案。 二〇一九年七月三十一日1
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1344号申请执行人：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地孟州市。法定代表人：党跟上，经理。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：刘国正，男，1962年11月4日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市第一汽车运输公司第一车队与刘国正民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0883民初1514号民事判决书生效后，被执行人刘国正未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人刘国正名下中国农业银行账户内有存款人民币9360.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国正在中国农业银行账户内存款人民币50004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月三十日书记员  王伟伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3258号申请执行人:哈尔滨众鑫电站设备制造有限公司,住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨众鑫电站设备制造有限公司与被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司名下有松花江牌车辆、江淮牌车辆、哈飞牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司名下松花江牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。二、查封被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司名下江淮牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。三、查封被执行人哈尔滨电机厂机电工业有限责任公司名下哈飞牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6170号 巴晓红： 杭州优品公寓管理有限公司： 本院在执行申请执行人巴晓红与被执行人杭州优品公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案中，现因被执行人已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1215号之一 移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马英照，男，1959年3月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行马英照罚金一案中，经查，本院作出的（2013）桓刑初字第46号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人马英照的银行存款100000元或查封其等价值的财产。 二、查封被执行人马英照名下车号为鲁Ｃ×××××号的江淮汽车一辆。 三、查封被执行人马英照名下位于桓台县索镇张北路35号内的房屋（产权证号：08-××7）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月八日 书记员  王 娟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1074号申请执行人：唐玉泉，男，1961年6月4日出生，住曹县。被执行人：焦世杰(焦明)，男，1965年8月28日出生，住曹县。申请执行人唐玉泉与被执行人焦世杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鲁1721民初4455号民事判决书已发生法律效力。因焦世杰未履行生效法律文书确定的义务，唐玉泉于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人焦世杰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人唐玉泉货款31550元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人焦世杰拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对焦世杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1074号限制消费令，对被执行人焦世杰限制消费；于2019年8月29日作出（2019）鲁1721执1074号失信决定书，将被执行人焦世杰纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人唐玉泉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权31550元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1074号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月三十日书记员  朱庄科
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1143号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，系公司董事长。被执行人：刘姣姣，女，汉族，生于1987年7月2日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。被执行人：齐欣欣，男，汉族，生于1983年2月13日，住河南省三门峡市，现住址同上。被执行人：刘军朝，男，汉族，生于1981年9月16日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘姣姣、齐欣欣、刘军朝借款合同纠纷一案中，经查，河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2019）豫1203民初943号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘姣姣、齐欣欣、刘军朝未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初943号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月一日书 记 员  苏 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4791号原告：孙曼，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张龙龙，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘永伟，男，住呼和浩特市。原告孙曼与被告刘永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙曼及其委托诉讼代理人张龙龙、被告刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙曼向本院提出如下诉讼请求:1、判令刘永伟偿还孙曼借款本金97000元；2、判令刘永伟按照月利率2%支付以97000元为本金，自2011年8月6日至2019年5月16日的利息181201元，以及2019年5月17日至实际付清之日期间的利息；3、本案诉讼费由刘永伟承担。事实和理由：2011年8月6日，刘永伟向孙曼借款97000元并出具借条。孙曼当日通过银行向刘永伟转账97000元。借款期限届满后，刘永伟未履行还款义务，经多次催要未果，故请求法院判如所请。刘永伟辩称：我离婚了，离婚时候债务都判给了我前妻，所以这笔钱我不承担，是我打的借条，但是我没有使用过这笔钱。我和前妻都还过钱，但具体多少不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：借条二张、中国农业银行银行卡取款业务回单、孙曼与张利结婚证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月6日，刘永伟向孙曼借款10万元，当日孙曼使用其丈夫张利的账户向刘永伟账户转账97000元，刘永伟于当日向孙曼出具了借条，该借条载明：“今借到孙曼人民币壹拾万元整，借款期限为陆个月，每月利息3000元整。”刘永伟在借款人处签名、捺印。因刘永伟未偿还该借款，2017年5月25日，刘永伟向孙曼重新出具了借条，该借条载明：“今借到孙曼现金壹拾万元整，借期六个月，此款2011年借到，至今未还。”刘永伟在借款人处签名、捺印。自2011年8月6日至2019年5月16日，按月利率2%计算，借款本金97000元产生利息181131元；借款后，刘永伟偿还孙曼3000元利息，扣减后为178131元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两份借条系各方当事人的真实意思表示，借款合同成立。出借人孙曼预先扣除利息，实际支付了借款本金97000元，借款人刘永伟应当偿还借款本金97000元。对于刘永伟偿还的3000元，因双方未约定还款性质，故应当依法先抵充利息。孙曼请求自2011年8月6日至实际清偿期间的利息按月利率2%计算，本院认为该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，因双方仅约定了期内利率但未约定逾期利率，出借人可以在不超过年利率24%的范围内按借期内利率计算逾期利率。对于刘永伟抗辩称前妻也有还款，但未提供证据，故该意见本院不予采纳。对于刘永伟抗辩称该债务应当由其前妻偿还的意见，本院认为刘永伟与前妻离婚时对债务承担的约定，未征得债权人同意，该协议不能对抗债权人。刘永伟承担债务后，可以依协议向前妻追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、刘永伟于本判决生效后十五日内，偿还孙曼借款本金97000元；二、刘永伟于本判决生效后十五日内，向孙曼支付自2011年8月6日至2019年5月16日的借款利息178131元；三、刘永伟于本判决生效后十五日内，向孙曼支付自2019年5月17日至实际清偿之日的借款利息（以借款本金97000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费2737元（孙曼已预交），由刘永伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年八月二十日书记员 赵 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1775号 申请执行人:安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号，统一社会信用代码913412007050444417。 法定代表人：宁中伟，董事长。 被执行人:万启福，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行安徽金种子酒业股份有限公司与万启福侵害商标权纠纷一案中，因被执行人万启福未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万启福银行存款52300元（向申请执行人赔偿经济损失50000元，负担案件执行费650元、案件受理费和公告费合计1650元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月一日 书记员  王振杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执498号 申请执行人王冬芳，女，1967年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘木炉，男，1959年12月10日生，汉族上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2018）赣1103民初3639号王冬芳诉刘木炉民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘木炉送达了执行通知书、财产报告令。因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月九日 书记员  吕 敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督128号 申请人：中国农业银行股份有限公司陇南武都支行，地址陇南市武都区城关镇钟楼滩，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王全兴，系该行行长。 被申请人：李小春，男，汉族，住址甘肃省陇南市武都区。 申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行于2019年7月31日向本院申请支付令。本院于2019年7月31日受理后，经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行的申请材料不全，不符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司陇南武都支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王长安 二〇一九年八月七日 法官助理 刘钇彤 书 记 员 张小敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10371号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：吴边，男，汉族，1984年12月1日出生，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告吴边金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人樊维,被告吴边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告吴边返还原告借款本金296411.99元，支付截至2019年4月10日的罚息14817.26元，复利740.7元，并支付原告自2019年4月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金296411.99元为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照日利率0.01692%上浮50%计算）。被告吴边辩称，借款属实，对借款本息金额无异议，希延期还款。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2017年9月25日。借款金额：30万元。借款期限：自2017年9月25日起至2018年9月25日至。贷款利率：贷款日利率为0.01692%，采用固定利率。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。二、合同履行事实贷款发放时间：2017年9月25日。欠款情况：2018年9月25日借款到期时，吴边未按时归还借款本金，截至2019年4月10日尚欠借款本金296411.99元、罚息14817.26元，复利740.7元。本院认为，中信银行重庆分行与吴边之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。吴边未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求吴边立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。吴边希望延期归还借款，但未能与中信银行重庆分行达成延期还款调解协议，故仍然应当按照合同约定期限归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴边自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金296411.99元，支付截至2019年4月10日的罚息14817.26元，复利740.7元，并支付原告自2019年4月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金296411.99元为基数，复利以未支付的罚息为基数，均按照日利率0.01692%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3027元，由被告吴边负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年八月一日法官助理 李巍书 记 员 王筱
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终327号原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李领福，男，1990年11月4日出生于山东省济宁市兖州区，回族，中专文化，个体经营者，住济宁市兖州区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月24日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年11月14日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人马军，山东泰开律师事务所律师。济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人李领福犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年五月十七日作出（2019）鲁0812刑初89号刑事判决。原审被告人李领福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月1日中午，石某2（已判刑）和高某1因借用手机之事产生矛盾。当日晚8时许，二人约好在济宁市兖州区谷村加油站附近见面。石某2到现场后，打电话让被告人李领福、石某1（另案处理）二人到现场。李领福驾驶绿色越野车拉着石某1到现场后，石某1喊高某1上车，高某1不上车。石某2从李领福驾驶的车上拿出一把长枪，用枪托将高某1头部砸伤，高某1因害怕石某2开枪向北逃跑，石磊又持枪追高某1至谷村社区1号楼北边的路上，石某2开了一枪，致高某1右上臂被流弹擦伤。经法医鉴定，高某1的损伤评定为轻微伤。上述事实，有以下证据证实：1、书证（1）受案登记表证实，2016年11月7日，济宁市公安局兖州分局接高某1报警，于同日对本案调查处理。（2）常住人口基本信息证实，被告人李领福出生于1990年11月4日。（3）济宁市公安局兖州分局刑事侦查大队办案说明证实，该队于2018年10月24日电话通知李领福到该队接受讯问，李领福于同日下午2时许到该队。（4）吸毒现场检测报告书证实，2018年10月24日，经对李领福的检测样本现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。（5）济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812刑初245号刑事判决书证实，同案参与人石某2因本案于2018年7月25日被判处有期徒刑一年六个月。该判决书亦证实，同案参与人石某2对于起诉书所指控的：案发时，其从李领福驾驶的车上拿出一把长枪，后致伤被害人高某1的事实无异议，未作辩解。2、证人证言（1）证人高某2证言证实，案发当晚6、7点钟，高某1给其打电话说他和石某3（石某2）闹架了，其不放心，便开车去找高某1。到现场时，看见停着两辆车，一辆孔某的，另一辆是绿色越野车，车牌挡着。石某3正和高某1在争吵，后相互厮打。石某3从绿色越野车上拿了一把枪，并用枪托砸了高某1的头，后拿着枪追高某1。其听到“嘭”的一声，抓紧去看看高某1有没有事，但是没找到他。电话联系后，其与孔某开车去找的他，后报案。（2）证人孔某证言证实，2016年11月1日晚18时许，其和高某1等几人在大安吃饭。饭后其回家途经谷村加油站时，看到石新新（石某2）在加油站西边，过了一会高某1也过去了，后二人相互争吵。之后来了一辆绿色越野车，车牌蒙着，石某1和一个其不认识的人从车上下来，石某1拉着高某1上车。这时石新新从越野车上拿下来一杆长枪，用枪托砸了高某1头部，高某1就往西跑。石新新就拿着枪追，没一会，其听见“嘭”的一声，其便开车过去找到高某1，拉着高某1去了谷村派出所。（3）证人高某3证言证实，其在谷村镇邮政储蓄对着的十字路口西南角卖卷饼。2016年一天晚上8、9点钟，其正在摊位干活，突然听见南边“砰”的一声，看见一个人追着另外一个人从其摊位前往西跑了。第二天，听人说昨晚是“新新”（石某2）和高某1打架。（4）证人李某系李领福之父。其证言证实，案发后，其与高某1通电话的情况。3、被害人高某1陈述证实，2016年11月1日晚19时30分许，其与石某3因手机一事相约在谷村加油站见面。20时10分许，其到加油站南边路西与石某3见面，两人发生争执，后石某3到北边打了个电话。几分钟后，驶来一辆绿色老款丰田霸道越野车，遮挡着车牌，石某1和李领福从车上下来。石某1叫其上车说话，其没有上车。孔某正好路过，便在一旁劝架。接着石某3从车驾驶员后排拿出一把枪，用枪托砸其头部，并拉开枪的保险，其便往西跑，石某3在后面追。其跑到前谷村社区1号楼西边时，听到枪响，其右臂被打出的钢珠划破，其继续跑到老年公寓内，后孔某拉其到派出所报案。4、被告人及同案参与人的供述与辩解（1）被告人李领福对于起诉书指控的同案参与人石某2从其车上拿出一把长枪的事实不予认可，仅供认其到过现场。（2）同案参与人石某2、石某1的供述与辩解证实本案发生的具体过程。5、鉴定意见济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字[2017]137号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，高某1所受损伤评定为轻微伤。6、勘查、辨认笔录（1）现场勘查笔录、现场照片、现场图证实，案发现场的客观状态。（2）辨认笔录证实，2017年10月27日11时至11时30分，经高某1从12张年龄相仿、不同男性免冠照片中辨认，指认出5号照片中的人即为开车拉石某1到现场的李领福。上述证据经质证、认证，合议庭评议后予以确认。原审法院认为，被告人李领福驾车携带枪支到公共场所提供给石某2用于殴打他人，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李领福起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李领福及辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，不能成立，不予采纳。辩护人提供的天气证明系2016年11月1日13时至21时的天气实况，现场勘查笔录勘查时间为2016年11月1日23时05分开始，到11月1日23时57分结束，故该天气证明不能证实现场勘查时的天气情况，亦不能据此推翻现场勘查笔录的证明效力，不能作为证据采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李领福有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人李领福以“本案应为故意伤害的治安案件；其与石某2没有殴打他人的意思联络，不是共同犯罪，不构成寻衅滋事罪”等为由，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。其辩护人提出相同辩护意见。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李领褔驾车携带枪支到公共场所提供给石某2用于殴打他人，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人（原审被告人）李领褔所提的“本案应为故意伤害的治安案件；其与石某2没有殴打他人的意思联络，不是共同犯罪，不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，经查，石某1供述证实李领褔知道石某2和人闹起来了，石某2让李领褔开车拉着石某1一起过去看看；证人高某2、孔某证言、被害人高某1的陈述均能证实石某2从李领福驾驶的越野车上拿下来枪致伤高某1的犯罪事实，上诉人李领福与石某2已形成共同犯罪的故意，因此，该上诉理由及其辩护人所提同样的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人（原审被告人）李领褔犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年八月十六日书记员  李 琰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2887号原告：刘贵雨，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：张春丽，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。原告刘贵雨诉被告张春丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵雨及其委托诉讼代理人陈春花到庭参加了诉讼，被告张春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵雨向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还货款118,400元。2．案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买多层胶合板，经过双方结算，被告于2018年2月10日向原告出具欠条一份。后经原告多次找被告催要，被告以种种理由不予偿还。被告张春丽未提交答辩意见。经审理查明，被告张春丽多次在原告处购买多层胶合板，2018年2月10日经原、被告结算，被告尚欠原告货款148,400元。结算当天被告向原告支付30,000元，并为原告出具了欠条。欠条内容为：“欠条今欠刘贵雨货款壹拾肆万捌仟肆佰元整，今天付叁万元，还欠壹拾壹万捌仟肆佰元整。（以上账对账为真）。张春丽2018.2.10”。上述货款经原告找被告催要，被告至今未能偿还。以上查明的事实，有当事人陈述、欠条、原、被告通话录音等记录在卷，予以证明。本院认为，被告张春丽在原告处购胶合板，对账后为原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定支付货款。现原告持有被告签名的欠条要求被告支付下欠货款，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春丽于本判决生效后十日内支付原告刘贵雨货款118,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,334元，由被告张春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年八月二日书记员  逄红钰注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1565号之九申请执行人：中国银行股份有限公司莒县支行住所地山东省莒县城阳中路1号。主要负责人：李兆展，该行行长。被执行人：刘夫荣，女。本院依据已经发生法律效力的山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初581号民事判决书，向被执行人刘夫荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘夫荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘夫荣在中国银行股份有限公司209108109232EUR1账户内存款欧元至额满等同人民币13480800元止，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛建德二〇一九年八月一日书记员  刘中华
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初3245号 原告：嵊州市金鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683569369451D），住嵊州市剡湖街道北直街306-5号。 法定代表人：黄德千，董事长。 被告：石美均，男，1983年12月10日出生汉族，住新昌县。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司与被告石美均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市金鸿物业管理有限公司的法定代表人黄德千到庭参加诉讼，被告石美均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1317元，车棚费110元，合计1427元。事实和理由：被告石美均系南明街道金都南湾小区6幢212室及车棚6-9号业主，房屋建筑面积99.74平方米。原告于2018年3月31日与被告所在地新昌县金都南湾业主委员会签订了两年的物业服务合同。合同约定：服务期限从2018年1月1日至2020年12月31日止；物业管理服务费收取由业主按其房屋建筑面积每月每平方米1.1元计算，车棚费每年每个110元，一年一付，交费时间为应在每年3月底前缴纳，逾期缴纳的可按逾期天数，每天支付千分之三的违约金。2018年1月1日至2018年3月31日期间，金都南湾小区由新昌县鑫和物业管理有限公司服务管理。2019年5月29日，原告与新昌县鑫和物业管理有限公司签订了转让协议，约定2018年1月1日至2018年3月31日期间物业费由原告收取。合同签订后，原告如约提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费1427元（99.74平方米*1.1元/平方.月*12月+车棚110元）。原告曾多次采用电话、张贴催款通知、上门等方式进行催讨，并于2019年6月10日在被告门口张贴书面催缴函，被告至今仍未缴纳。 被告石美均未作答辩，也未向本院提供证据。 原告嵊州市金鸿物业管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、金都南湾物业管理服务合同，证明新昌县金都南湾业主委员会与原告签订物业管理服务合同，双方约定了相应的权利义务以及具体的收费标准、违约责任的事实； 2、2019年5月29日债权转让通知，证明新昌县鑫和物业管理有限公司将2018年1月1日至2018年3月31日的物业费356元的债权转让给原告，由原告收取的事实； 3、2019年6月10日催款函张贴照片，证明原告在起诉前已书面向被告进行催讨的事实； 4、新昌县不动产登记查询证明、金都南湾交接单，证明新昌县南明街道金都南湾小区6幢212室为被告所有，并有车棚一个的事实。 原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，新昌县金都南湾业主委员会与原告订立的物业管理服务合同成立并有效，原、被告双方均应按照物业管理服务合同的内容全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告在依法取得新昌县鑫和物业管理有限公司在新昌县金都南湾小区债权转让权利及其实际提供服务后，原告依法享有向被告收取物业服务合同中约定物业服务费的权利。物业公司按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，现原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，对拖欠的物业服务费应当承担付款义务。现原告诉请，本院予以支持。被告石美均经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石美均支付原告嵊州市金鸿物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1427元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果被告石美均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石美均负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇一九年八月二十日 书记员  石贝贝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6872号原告：王侠，男，纳西族，1985年10月14日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李扬、黄保生，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。委托诉讼代理人：袁艺蜻，该公司员工，特别授权代理。原告王侠与被告云南绿色房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬以及被告委托诉讼代理人袁艺蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告合同合法有效；二、判令被告继续履行合同向原告交付车位；三、判令被告办理备案登记及不动产产权证；四、判令被告向原告支付违约金至实际交房之日；五、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2013年8月11日签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，购买被告位于昆明市官渡区面积为88.76平方米的房屋（另案诉）及xxxx车位一个。2014年3月15日正式签订了《商品房购销合同》，并一次性支付了全部车位款8万元，被告出具收条一张，合同还约定了违约责任、违约金计算方式等合同条款。原告已依约全部履行合同义务，但被告至今未履行义务，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意继续履行合同，但无法承担违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。关于原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，原、被告签订《绿色轩雨庭认购协议书》，约定由原告向被告认购被告开发建设的绿色轩雨庭（盛泰·公园盛世）项目第x栋x单元xxxx号房，价款为514808元，并认购xxxx号车位一个，价款为8万元。2014年3月15日，被告出具一份《收据》，记载收到王侠xxxx车位款8万元。庭审时，原告提交一份《商品房购销合同》及《补充协议》（原、被告均确认签订时间为2014年3月15日），被告对其合同效力无异议。原、被告在《商品房购销合同》及《补充协议》中约定由原告向被告购买位于昆明市官渡区矣六乡宏仁村委会金牌村绿色轩雨庭xxxx号车位，总价款为8万元。在本案审理过程中，被告认可涉案车位因涉诉而被案外人申请法院查封，且原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案车位交接手续。本院认为，根据原告提交的证据以及原、被告在庭审时的陈述，可认定涉案《商品房购销合同》及《补充协议》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认双方间合同效力之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告交付车位的诉请，本案中，原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案车位交接手续，故原告的该项诉请无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付迟延交房（车位）违约金的诉请，因涉案《商品房购销合同》及《补充协议》并无交房期限的约定，且原、被告均认可双方于2015年6月30日办理了涉案车位交接手续，故原告的该项诉请无依据，本院不予支持。此外，原、被告均认可涉案车位已被查封，故原告要求被告办理备案登记及不动产产权证的诉请均无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王侠与被告云南绿色房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（车位）及《补充协议》有效；二、原告王侠的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告王侠负担，余额166.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年八月十六日书记员  汪建娇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4646号 原告：宁波恒威精机有限公司（统一社会信用代码：91330212665591159T）。住所地：宁波市海曙区望春工业园区杉杉路288号。 法定代表人：徐继承，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锋、戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：宁波市北仑协晟机械制造厂（普通合伙）（统一社会信用代码：913302065775362720）。住所地：宁波市北仑区小港街道顾家桥村中后沈120号。 法定代表人：朱海丰，该厂厂长。 本院在审理原告宁波恒威精机有限公司与被告宁波市北仑协晟机械制造厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波恒威精机有限公司撤回对被告宁波市北仑协晟机械制造厂（普通合伙）的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恒威精机有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年八月十二日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保724号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，男。 委托诉讼代理人：唐某某，男。 被申请人：阳某某，男。 被申请人：谭某，女 被申请人：湖南腾凤置业有限公司。住址：耒阳市五里牌办事处新城一路。 法定代表人：陈爱国。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭某、湖南腾凤置业有限公司银行存款1022万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人谭某、湖南腾凤置业有限公司行账户上的存款1022万元，限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李菊桂
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执91号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:房永发，男，1986年1月30日生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人房永发借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第22649号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人房永发借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月7日，该会作出（2019）衢仲网裁字第22649号裁决书，裁决被申请人房永发归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22649号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。