重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初105号原告：杭州中成汽车销售服务公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家具建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，经理。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丽峰，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：魏大菊，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杭州中成汽车销售服务公司（以下简称中成公司）与被告魏大菊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人孔晓晖、游丽峰到庭参加诉讼，被告魏大菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏大菊向中成公司支付垫付款15287.73元；2.判令魏大菊向中成公司支付资金占用费1284.17元（以垫付款15287.73元为基数，从2018年10月24日起至2018年11月15日止，共计21天，按每日千分之四计算）；3.判令魏大菊向中成公司支付滞纳金5859元（以贷款金额93000元为基数，从2018年10月24日起至2018年11月15日止，共计21天，按每日千分之三计算）；4.判令魏大菊向中成公司支付违约金27900元（贷款金额93000元×30%=27900元）；5.判令魏大菊向中成公司支付律师费2000元。事实与理由：2018年4月4日，中成公司与魏大菊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定魏大菊委托中成公司对魏大菊在二手车车行所购买车辆的未付款部分向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工商银行延吉海兰江支行）申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由中成公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。同日，魏大菊与工商银行延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《付款/担保合同》），约定魏大菊向工商银行延吉海兰江支行借款93000元，分36期偿还，中成公司为保证人。2018年10月24日，中成公司代魏大菊偿还15287.73元，嗣后，中成公司多次向魏大菊催收未果，遂诉至法院。被告魏大菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，中成公司（甲方）与魏大菊（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：鉴于乙方已从二手车车行购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务，现各方协商一致签订本服务合同。购买品牌型号为北京现代BH6440AY，车辆单价为133000元的车辆，乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为其违约，由此造成的甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：1.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；2.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等，滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算；3.乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。同日，魏大菊（分期付款申请人、抵押人）与工商银行延吉海兰江支行(分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人)签订《付款/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商中成公司购买汽车（具体品牌型号为北京现代BH6440AY），车辆总价为133000元，分期付款申请人自行支付首付款40000元，剩余购车款由分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为93000元；汽车专项分期款项为专用款项，除本合同第一条指定的用途外，不得用于其他任何用途，分期付款申请人根据本合同第四条约定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商中成公司进行支付。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2838元，以后每期偿还金额为2816元，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同，分期付款申请人知悉并认可每月账单中的分期金额将全额进入该期账单的还款额，分期付款申请人须按账单所示金额足额还款，避免因未能及时足额还款而产生违约金。分期付款申请人应按36期的方式及9.03%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付付款手续费8398元。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。保证人中成公司自愿提供全程连带责任保证，如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失本合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。中成公司在保证人处加盖公章和法定代表人私章。借款发生后，魏大菊未按约及时足额还款，中成公司遂于2018年10月24日向魏大菊的工商银行信用卡账户存入15287.73元。同日，工商银行延吉海兰江支行出具向中成公司出具《代偿证明》，主要载明：魏大菊客户（债务人）于2018年4月4日向我行贷款93000元购买汽车，并与我行签订了《付款/担保合同》，贷款期限为2018年4月4日至2021年4月4日，魏大菊客户汽车按揭还款状态由中成公司承接连带责任担保，自贷款开始魏大菊客户还款极不正常，我行根据中成公司要求履行担保义务的相关申请进行扣款，证明中成公司替债务人魏大菊于2018年10月24日代为偿还15287.73元。另查明，中成公司为向魏大菊、颜川等人（共八案）行使追偿权，委托北京市京师（重庆）律师事务所处理诉讼事宜，就本案支付律师费2000元。以上事实，有《担保服务合同》、《付款/担保合同》、中国工商银行查询信用卡交易明细、工商银行凭证、《代偿证明》、民事法律事务合同、律师费发票等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，魏大菊与中成公司签订的《担保服务合同》以及工商银行延吉海兰江支行与魏大菊、中成公司签订的《付款/担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。魏大菊未按约及时足额向工商银行延吉海兰江支行偿还借款，导致中成公司为其代偿15287.73元，中成公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人魏大菊追偿，故对中成公司要求魏大菊支付垫付款15287.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《担保服务合同》的约定，中成公司可向魏大菊主张资金占用费（以代偿款项为基数，计算标准为每日千分之四，折算为年利率144%）、滞纳金（以贷款总额为基数，计算标准为每日千分之三，折算为年利率108%）、违约金（贷款总额的30%）。本院认为，前述《担保服务合同》约定的所谓资金占用费、滞纳金、违约金虽名称不同，本质均属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条所规定之违约金，且依法不能过分高于因魏大菊违约所造成的的损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院依法不予支持。根据前述规定，《担保服务合同》约定的资金占用费、滞纳金、违约金显然已经过分高于造成的损失，应予以适当调减。本院综合考虑中成公司在本案中的诉讼请求、《担保服务合同》的约定、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定魏大菊应支付中成公司资金占用费、滞纳金、违约金（以应付垫付款15287.73元为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算，且总额以应付垫付款15287.73元的30%即4586.32元为限），超过部分，本院不予支持。关于律师费的问题。根据《担保服务合同》的约定，中成公司有权要求魏大菊承担因向其行使追偿权而产生的不少于15000元的律师费用，现中成公司已实际支付律师服务费2000元，符合上述约定亦不违反法律规定，故对中成公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏大菊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务公司垫付款15287.73元；二、被告魏大菊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务公司资金占用费、滞纳金、违约金（以应付垫付款15287.73元为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算，且总额以4586.32元为限）；三、被告魏大菊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务公司律师费2000元；四、驳回原告杭州中成汽车销售服务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.24元，由原告杭州中成汽车销售有限公司负担630.98元，由被告魏大菊负担428.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十三日法官 助理  易圣丰书 记 员  杨 智