北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0116行初113号原告张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。法定代表人任江云，局长。委托代理人王磊，北京市怀柔区市场监督管理局工作人员。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局工作人员。原告张云峰要求撤销被告北京市怀柔区市场监督管理局（以下简称怀柔区市场监管局）作出的京怀市监信息公开告字〔2019〕第8号《政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）并在法定时限内从新回复一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月17日立案后，在法定期限内向被告怀柔区市场监管局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔区市场监管局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告张云峰，被告怀柔区市场监管局委托代理人王磊、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀柔区市场监管局于2019年6月11日向原告张云峰作出《政府信息公开告知书》，内容为：本机关于2019年5月23日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京怀市监信息公开回字〔2019〕第8号。经查，您申请获取的关于北京市怀柔区亿家华联生活超市销售的“金黄巢枣花蜂蜜”生产日期标识不清楚一案中我局对上述案件何时立案查处、对其如何处罚、对查处情况公开（立案审批表、物证、证人证言、视听材料、计算机数据、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录）等材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令711号）第十六条第二款之规定，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”及第三十六条（三）规定“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”向您答复，因您所提出的政府信息公开申请为行政执法案卷信息，我局将不予公开。如不服本答复，可自收到告知书之日起60日内向怀柔区人民政府或者北京市市场监督管理局申请复议，也可以自收到告知书之日起6个月内向人民法院提起诉讼。原告张云峰诉称，原告于2019年5月23日向被告申请信息公开事宜，于2019年5月24日以挂号信方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，被告于2019年5月25日签收。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第三十三条的规定，被告应当向原告公开原告申请公开的信息。但被告以原告申请的内容属于“过程稿、磋商信函、请示报告等内容”为由，不予公开，被告的行为违法。故原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》并在法定时限内从新回复。原告张云峰向本院提交了下列证据：1.《政府信息公开申请表》、国内挂号信函收据复印件和邮件查询单各1份。证明原告于2019年5月24日通过挂号信方式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2.京怀市监信息公开回字〔2019〕第8号《政府信息公开登记回执》和《政府信息公开告知书》各1份。证明被告以邮寄的方式向原告邮寄了《政府信息公开告知书》。被告怀柔区市场监管局辩称，一、被告具有对原告作出的《政府信息公开告知书》法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告作出《政府信息公开告知书》符合职权范围，属依法履行法定职责。二、被告对原告作出《政府信息公开告知书》适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条、第三十六条的规定，被告在法定时限内对原告作出《政府信息公开告知书》。被告于2019年5月25日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，2019年6月11日被告制作《政府信息公开登记回执》，2019年6月11日制作《政府信息公开告知书》，2019年6月12日邮寄送达给原告。三、原告申请政府信息公开内容属于行政执法案卷信息，被告依法不予公开合法有效。原告申请公开“立案审批表、物证、证人证言、视听资料、计算机数据、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录”。上述内容均属于被告办理行政处罚案件的案卷内容。依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条和第二十条的规定，结合《北京市行政处罚案卷标准》（2016版）的内容，行政处罚案卷包括立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、其他证据材料（物证、证人证言、视听资料、计算机数据、鉴定意见）。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条之规定，告知原告行政处罚案卷信息不予公开合法有效。综上所述，被告在办理原告申请政府信息公开过程中，严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，法律法规适用正确，作出的《政府信息公开告知书》符合法定程序。被告已履行了法定告知义务并说明理由。请法院驳回原告的诉讼请求及本案诉讼费由原告承担。被告怀柔区市场监管局向本院提交了下列证据：《政府信息公开申请表》、信封复印件、京怀市监信息公开回字〔2019〕第8号《政府信息公开登记回执》、《政府信息公开告知书》、EMS邮单复印件和邮件查询单各1份。证明被告在办理原告申请政府信息公开过程中程序合法、适用法律正确，制发的《政府信息公开告知书》合法有效。被告怀柔区市场监管局向本院提交了以下作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十六条第二款、第三十一条、第三十三条、第三十六条，《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第三款、第二十条，《北京市行政处罚案卷标准》（2016版）1.范围2.依据8.立案9.调查取证9.4.2其他证据材料。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合双方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据2中的《政府信息公开告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院均予以采纳；被告提交的证据《政府信息公开告知书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，被告提交的其他证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院均予以采纳。经审理查明，原告张云峰于2019年5月24日以挂号信方式向被告怀柔区市场监管局邮寄一份《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：“对于申请人2019年3月20日投诉举报北京市怀柔区亿家华联生活超市销售的‘金黄巢枣花蜂蜜’生产日期模糊一案。请贵局公开：贵局何时立案查处？对其如何处罚？对查处情况公开（立案审批表、物证、证人证言、视听资料、计算机数据、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录）。”2019年5月25日，被告怀柔区市场监管局收到原告张云峰邮寄的《政府信息公开申请表》。2019年6月11日，被告怀柔区市场监管局作出京怀市监信息公开回字〔2019〕第8号《政府信息公开登记回执》。2019年6月11日，被告怀柔区市场监管局作出《政府信息公开告知书》，告知原告张云峰，因其所提出的政府信息公开申请为行政执法案卷信息，被告怀柔区市场监管局将不予公开，同时告知原告张云峰提起诉讼和申请行政复议的权利和期限。2019年6月12日，被告怀柔区市场监管局将《政府信息公开告知书》邮寄给原告张云峰，并于2019年6月13日送达给原告张云峰。原告张云峰于2019年6月17日将被告怀柔区市场监管局诉至本院，要求撤销《政府信息公开告知书》并在法定时限内从新回复。庭审中，原告张云峰明确表示，申请公开的内容为立案审批表、物证、证人证言、视听资料、计算机数据、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录，要求公开的形式是纸质复印件加盖被告公章。本案在审理过程中，被告怀柔区市场监管局坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”依据上述规定，被告怀柔区市场监管局具有负责政府信息公开工作的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”第三十六条第（三）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”本案中，原告张云峰申请公开立案审批表、物证、证人证言、视听资料、计算机数据、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录，被告怀柔区市场监管局依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》和《北京市行政处罚案卷标准》（2016版）的相关规定，认定原告张云峰申请公开的信息为行政执法案卷信息，故制作《政府信息公开告知书》告知原告张云峰，因其申请公开的信息属于行政执法案卷信息，不予公开。被告怀柔区市场监管局作出《政府信息公开告知书》证据、依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张云峰要求撤销《政府信息公开告知书》并在法定时限内从新回复，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张云峰的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张云峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  臧振平人民陪审员  徐桂凤人民陪审员  高子淇二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 旭