四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1723号 原告：赵玉杰，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：刘爱平，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告赵玉杰与被告刘爱平合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰的委托诉讼代理人石元杰，被告刘爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵玉杰向本院提出诉讼请求:1.判令刘爱平立即支付赵玉杰从2018年7月至2018年11月所欠收入281688元；2.判令刘爱平向赵玉杰支付资金占用利息，自2018年12月起，以281688元为基数按照年利率6%，计算至款项实际支付完毕之日止。事实与理由：赵玉杰刘爱平原系夫妻关系。赵玉杰在2000年前购买了广东南方李记营养保健品有限公司（后变更为无限极（中国）有限公司）产品后，办理了无限极优惠卡，成为消费者，卡号为33×××87，赵玉杰发展为该公司业务员，刘爱平也办理了该公司优惠卡，卡号为33×××88。双方均先后成为公司业务员，并成为经销商，每月收入由公司在次月10号汇入持卡人银行账户。2006年，因开展业务需要，刘爱平申请了夫妻联名经销卡，将二人的卡合并为一张夫妻联名卡，沿用卡号33×××87，后来将持卡人变更为刘爱平，并以刘爱平的身份证办理了尾号为7610的银行卡，二人的收入由无限极公司统一汇入该银行卡。2011年11月17日，双方离婚达成协议，约定工资收入（劳动报酬）女方占40%，男方占60%，税收和付出按同比例承担。（卡号33×××87）银行账号不能私自更改，若违反，则赔偿30000000元。二人离婚后，刘爱平从2015年12月起拒绝支付赵玉杰应得收入，赵玉杰曾于2016年6月起诉要求刘爱平支付从2012年4月至2016年5月10日所欠收入，并得到法院支持。基于同一事实，刘爱平持续违约，双流区法院也作出了相同的生效判决，但是从2018年7月至今，刘爱平依然拒绝支付赵玉杰应得的收入。 诉讼过程中，刘爱平向本院提出反诉请求：撤销二人于2011年11月17日签订的《离婚协议书》第7条约定。后刘爱平撤回反诉，本院准予撤回。刘爱平辩称，赵玉杰主张刘爱平支付劳务报酬无事实依据，双方虽然签订了《离婚协议》，并对劳务报酬的分配方式进行了约定，刘爱平可以提供相关证据证明联名卡的收入是其持续的进行劳务付出，但是赵玉杰并未提交证据证明其履行过劳务行为，不应当享有应有的权利；案涉联名卡只是荣誉的象征，并不具有财产范畴的意义，且夫妻双方离婚后，该卡也就没有继续存在的事实基础，所以，赵玉杰提出的应分得收入的请求也没有事实依据；实际上原刘爱平离婚后刘爱平通过自身努力以及现任妻子的付出。发展了更多的经销商，而赵玉杰未在这几年付出任何有助于增加效益的劳动。现在市场已经发生了巨大变化，夫妻联名卡的业务基础已经发生变更，若按照当时的约定进行利润分配，显然违背了公平原则。 本院经审理查明，赵玉杰与刘爱平原系夫妻关系。赵玉杰在2000年前在广东南方李记营养保健品有限公司（后变更为无限极（中国）有限公司）购买该公司产品后，办理了无限极优惠卡，成为优惠消费者，卡号为33×××87。赵玉杰发展为该公司业务员，刘爱平也办理了该公司优惠卡，卡号为33×××88。双方先后成为公司业务员，并成为公司的经销商，每月收入由公司在次月10日汇入持卡人银行账户。2006年因开展业务需要，双方协商，申请办理了夫妻联名经销卡，将二人的卡合并为一张夫妻联名卡，沿用赵玉杰的卡号33×××87。后将夫妻持卡人变更为刘爱平，并以刘爱平的身份证在成都市农业银行光华村支行办理了尾号为7610的银行卡，双方的收入由无限极公司统一汇入刘爱平的该银行账户。2011年11月17日，双方离婚，达成了离婚协议，该协议第7条约定：工资收入（劳务报酬）女方占40%，男方占60%，税收和付出按同比例承担。（卡号33×××87）银行账户不能私自更改，若违反则赔偿30000000万。 另查明，刘爱平后在中国银行股份有限公司天府新区华新中街支行开设的账号为62×××00的银行卡。从2018年7月至2018年11月，无限极公司（账号为44×××35）共向该银行卡转入收入727000元。刘爱平当庭陈述，无限极公司将联名卡收入款项打入其名下的尾号为3600的中国银行账户中。 赵玉杰于2016年向眉山市东坡区人民法院起诉，要求判令刘爱平立即支付赵玉杰从2012年4月至2016年5月10日所欠付的收入509305元；并承担违约金100000元；刘爱平从2016年6月起将赵玉杰以后的收入于每月15日前依约支付给赵玉杰，逾期按应付款项的日1%计算利息。2016年12月14日，眉山市东坡区人民法院作出（2016）川1402民初1918号民事判决书，判决刘爱平在判决书生效之日起十日内一次性支付所欠赵玉杰从2012年4月至2016年5月10日止的收入399703元；驳回赵玉杰其他诉讼请求。赵玉杰、刘爱平不服一审判决，上诉至四川省眉山市中级人民法院。2017年7月14日，四川省眉山市中级人民法院作出（2017）川14民终437号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。刘爱平因不服四川省眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终437号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2018年2月23日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申5633号民事裁定书，裁定驳回刘爱平的再审申请。 2018年2月5日，赵玉杰向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求判令刘爱平立即支付赵玉杰从2017年6月至2017年11月所欠收入315464元以及利息（以315464元为本金，按照年利率6%，从2017年6月分段计算至今，共计14622元）。2018年6月22日成都市双流区人民法院判决刘爱平于判决生效之日起十日内给付赵玉杰2017年6月至2017年11月的收益304580元；驳回赵玉杰其他诉讼请求。赵玉杰因不服判决上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2018年11月20日判决驳回上诉、维持原判，并针对刘爱平的疑惑专门进行判后释疑。 2018年7月30日，赵玉杰再次向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求判令刘爱平立即支付赵玉杰从2016年5月至2017年5月所欠收入600449元以及2017年12月至2018年6月所欠收入389038.4元，总计989487.7元。2019年3月8日成都市双流区人民法院判决刘爱平于本判决生效之日起十日内给付赵玉杰2016年6月至2017年5月、2017年12月至2018年6月的收益922431.2元；驳回赵玉杰其他诉讼请求。赵玉杰因不服判决上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院于2019年6月27日判决驳回上诉、维持原判。 以上事实有当事人的身份信息、银行卡流水明细、离婚协议书、民事判决书、民事裁定书及当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：刘爱平是否应当继续按照离婚协议约定的比例向赵玉杰支付工资收入。原刘爱平双方在离婚协议中第七条约定的工资（劳务收入）实为双方联名卡项下对未来会产生的收益进行的分配协议。该约定是各方真实意思表示，属合法有效，各方应当按照上述约定执行。 对于刘爱平认为离婚后联名卡下的收入投入全部来源于刘爱平与现任妻子劳动付出所得，赵玉杰没有提供任何劳动，因此不应当继续对收益享有分配的权利的主张。本院认为，离婚协议中约定的劳务报酬其实质是赵玉杰、刘爱平二人在夫妻关系存续期间累积的客户资源、销售业绩基础，以及离婚后共同经营增长的业务。刘爱平在与赵玉杰签署离婚协议时，是对婚姻关系、财产分割、子女抚养等问题综合进行协商、妥协后达成的合意，是个整体，因此协议中对未来收益分配比例的约定不仅仅考虑的是双方劳动的付出，应当对未来的收益具有正确的预估与判断能力，刘爱平以其在离婚后付出较多为由要求变更协议既有的分配比例，缺乏合理事由。现刘爱平认为产生的收益应当全部归于自己，但又并不能提供相应的证据证明该收益均来源于刘爱平自己及其家庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案从刘爱平提交的公证书、经销商协议、销售单等证据，不能证明案涉联名卡收入的增长均是由其个人劳动所得，并与赵玉杰在婚姻关系存续期间的前期积累无关，故根据现有的证据无法认定赵玉杰应当不分或者少分，刘爱平仍应当按照其与赵玉杰在离婚协议第七条所约定的比例，在扣除应由赵玉杰承担的税费等支出后，向赵玉杰支付相应费用。 经庭审查明无限极公司于2018年7月至2018年11月共向中国银行股份有限公司天府新区华新中街支行开设的账号为62×××00的账户转账727000元。对于应当扣除的税费，赵玉杰主张按照3%计算，刘爱平虽抗辩税率已经上浮至5%左右，但其未在举证期限内向本院提交税费上浮的相关证据，故对于刘爱平的该项辩称，本院不予采信。对于其他费用刘爱平在本案中未提交证据证明亦未主张扣除，故本院暂不予处理。综上，扣除应由赵玉杰承担的税费21810元（727000元×3％），刘爱平还应当给付赵玉杰2018年7月至2018年11月的收益282076元［0.4＊（727000元-21810元）］。故对赵玉杰主张刘爱平立即支付赵玉杰从2018年7月至2018年11月所欠收入281688元的诉讼请求，本院予以支持。 对于赵玉杰要求刘爱平支付资金占用利息的诉讼请求。本院认为，赵玉杰刘爱平未在离婚协议书中对支付款项的时间进行明确的约定，亦未约定逾期付款违约责任，故赵玉杰主张支付资金占用利息无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘爱平于本判决生效之日起十日内向赵玉杰支付2018年7月至2018年11月的收益281688元； 二、驳回赵玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元、诉讼保全费1470元，由刘爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年八月十五日 书记员  李玉婕