重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12577号原告：辜艳梅，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号，统一社会信用代码：91500000202806301C。法定代表人：魏海群，董事长。委托诉讼代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告辜艳梅与被告重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告辜艳梅、被告鲁能开发公司的委托诉讼代理人周明兵、陈俊尹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告辜艳梅的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿更换窗户的费用1960元，另加拆窗费用200元；2、请求判令被告向原告赔偿三倍损失5880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月27日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于重庆市渝北区的房屋，后原告按约支付了购房款，被告于2018年5月29日将涉案房屋交付给原告。《重庆市商品房买卖合同》附件三“装修装饰、设备标准”中约定被告交付房屋的外墙门窗采用“非隔热铝合金玻璃门窗和断桥铝合金中控玻璃门窗相结合”的标准，但原告接房后发现涉案房屋的外墙门窗交付标准不符合前述约定，原告多次要求被告按照《重庆市商品房买卖合同》第十六条的规定完善或者更换相应设备，但被告拒绝。原告为避免扩大损失，于2019年5月自行订购符合标准的外墙门窗并进行安装，产生费用1960元。该笔费用应当由被告承担。被告还应当按《中华人民共和国消费者权益保护法》向原告进行三倍的赔偿。原告遂起诉。被告鲁能开发公司辩称：案涉房屋仅有1个窗户未达到约定质量标准，其他窗户均满足合同约定质量标准，原被告签订买卖合同第16条及附件三针对房屋质量标准有相关约定，附件三对材质约定明确，基于消防法等相关要求，被告就其中一个窗户设置为防火窗，并选择第一类钢制防火窗，具有防火功能，被告采购防火窗成本高于其他窗户，交付房屋窗户满足合同约定及法律相关规定，不存在不符合质量标准。原告自行更换窗户是对其财产的处分，与被告无关。且按双方法律法规的规定，原告无权擅自更换窗户，故其要求被告承担损失无依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房买卖合同》、《建筑设计防火规范》、重庆市渝北区公安消防支队建设工程设计审核意见书、平面施工设计图以及门窗大样图、《防火窗》（中华人民共和国国家标准GB16809-2008）、重庆市建设工程竣工验收备案登记证等证据本院予以采信。经审理查明：2016年11月27日，鲁能开发公司作为甲方（卖方）与辜艳梅作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：商品房座落为重庆市渝北区，建筑面积为88.30平方米，套内面积为70.63平方米，总成交价为707166元整。第七条交房期限及交付条件……2、属预售商品房的，甲方应当在2018年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理1、甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2、由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第十六条商品房质量、装饰、设备标准的约定甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方完善或更换相应设备。附件三：装修装饰、设备标准：二、住宅部分，……5、入户门窗：入户门为安全门，户内预留门洞。外墙门窗：非隔热铝合金玻璃门窗和断桥铝合金中空玻璃门窗相结合。附件五合同补充协议，第五条第6款约定：主合同第十六条变更为，甲方交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按甲方完善或更换相应设备方式处理。2016年2月17日，重庆市渝北区公安消防支队出具建设工程消防设计审核意见书（渝北公消审字【2016】第0023号），内容为：重庆鲁能开发（集团有限公司）：……3#楼高95.30米，……属于一类高层公共建筑…,意见如下:二、该工程的消防设计应严格依据相关国际及地方现象消防技术标准进行设计。四、工程建设中使用的消防产品应选用具备消防产品市场准入要求的合格产品。选用的建筑构件、建筑材料的防火性能应当符合国家工程建设消防技术标准和有关管理规定。2018年5月3日，重庆市渝北区公安消防支队建设工程消防验收意见书（渝北公消审字【2018】第0085号），案涉房屋所在的3#楼通过消防验收。消防验收意见书明确记载：综合评定该工程消防验收合格，该工程如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法向我支队申请建设工程消防设计审核、验收或备案。2017年12月27日，案涉房屋所在的3#楼取得《竣工验收备案登记证》（建竣备字【2017】0108号）。另查明，我国现行的《建筑设计防火规范》（中华人民共和国国家标准GB50016-2014）第5.5.32规定：“建筑高度大于54m的住宅建筑，每户应有一间房间符合下列规定：1、应靠外墙设置，并应设置可开启外窗；2、内、外墙体的耐火极限不应低于1.00h，该房间的门宜采用乙级防火门，外窗的耐火完整性不宜低于1.00h.”该规范是由住房和城乡建设部负责管理和对强制性条文解释，公安部负责日常管理，公安部消防局组织天津、四川消防研究所负责具体技术内容的解释。《防火窗》（中华人民共和国国家标准GB16809-2008）规定：1、范围本标准适用于建筑中具有采光功能的钢质防火窗、木质防火窗和钢木复合防火窗，建筑用其他防火窗参照执行。《防火窗》系由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局以及中国国家标准化管理委员会发布的国家标准。庭审中，原告称房屋次卧有1扇窗户是铁窗，并非合同约定的非隔热铝合金玻璃门窗和断桥铝合金中空玻璃门窗相结合。并举示如下证据：1、录音资料一份、图片2张。拟证明铁窗生锈；2、订货单及收据，微信付款凭证；被告认为，原告未举示视频原件，且该视频是原告单方制作，视频是哪一套房屋无法确认。即使窗户存在生锈的情况，也是被告承担质量保修责任，而不是承担更换窗户的义务。照片无法判断形成时间及原告诉请窗户的真实性；对于证据2订货单及收据上均只有签名也无印章，真实性无法确认，且无法证明与本案的关联性。本院认为，关于窗户的材质问题，鲁能开发公司在庭审中自认其安装的并非合同约定的材质，而是钢制防火窗，故对原告举示的图片本院予以确认。对视频的真实性本院不予采信。对证据2因鲁能开发公司有异议，本院不予采信。鲁能开发公司称基于消防法等相关要求，被告就其中一个窗户设置为防火窗，案涉商品房买卖合同中所写的非隔热铝合金、断桥铝合金均不在《防火窗》目录中，被告选择第一类钢制防火窗，具有防火功能，采购防火窗成本高于其他窗户，房屋交付符合合同约定及法律相关规定，不存在不符合质量标准。根据《重庆市消防条例》第二十三条“经依法审核合格的建设工程消防设计需要变更的，应当报经原审核的公安机关消防机构核准”以及《重庆市高层建筑消防安全管理规定》第二十八条“高层建筑投入使用后，任何单位或者个人均不得擅自改变消防安全设计”，即使双方合同约定的外墙门窗不包含防火窗，原告要求将该处更换为普通窗户材质也将导致不能符合消防的要求，属于合同法第110条规定的法律上履行不能，且原告实际并未有任何损失。另举示如下证据：1、接房流程表，证明2018年12月29日被告交房给原告，双方办理了交房手续；2、《新建商品房屋使用说明书》、《新建商品房屋质量保证书》。拟证明根据合同附件五第五条第2款，交房后被告按照两书承担保修责任，接房后被告按照两书承担质保责任。原告要求更换的窗户无质量问题，其诉求不能成立。其中，《新建商品房屋使用说明书》第四条业主使用注意事项：（二）房屋设施配置方面5、消防：不得随意改动和包装户内消防设施，并应经常检查、维护消防设施保证消防设施处于随时可以使用状态；《新建商品房屋质量保证书》第五条、保修范围与保修期限：商品房自交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况下，由被告承担保修责任，门窗工程的保修期限为2年。3、鲁能开发公司与中国建筑第二工程局有限公司就案涉项目的门窗工程签订了《暂定价项目（设备、材料、分包工程）供方及价格确认单》，约定鲁能城一期耐火窗供货及安装工程，包括了鲁能城一期北区3#。供货厂商为重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，项目名称为钢质防火窗，价格为660元/个，2017年6月，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向四川晶徽门窗有限公司签订了《防火窗购销协议》。2017年8月24日，国家建材产品质量监督检验中心（四川）出具检验报告，对四川晶徽门窗有限公司于2017年6月18日生产的非隔热钢质防火窗进行检验，经检验为合格。拟证明案涉房屋中钢制防火窗价格高于其他窗户价格，钢制防火窗经检验质量合格。对于证据1、2原告发表质证意见为，其已实际接房并装修属实，《新建商品房屋使用说明书》、《新建商品房屋质量保证书》也没有意见。对证据3不清楚，与本案无关。本院对上述证据认证意见为：证据1、2因原告无异议，本院予以采信。证据3因与本案无关，本院不予采信。本院认为，辜艳梅与鲁能开发公司签订《商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反现行法律法规强制性规定，合法有效。双方合同附件三约定了，外墙门窗为非隔热铝合金玻璃门窗和断桥铝合金中空玻璃门窗相结合，鲁能公司实际在次卧安装了一个钢制防火窗，违反了合同约定。根据附件五第五条第6款的约定，辜艳梅有权按照合同约定要求鲁能开发公司更换。关于实际上能否更换问题，鲁能开发公司交付的房屋的窗户与合同约定的标准不一致。但鲁能开发公司按照设计修建房屋，且经过竣工验收合格，如果按合同内容进行更换，可能导致涉案房屋违反规划设计，与已取得的竣工验收备案登记证不符。故更换窗户属于履行不能的情况，故辜艳梅要求鲁能开发公司赔偿更换窗户的费用的请求本院不予支持。对于辜艳梅要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行三倍赔偿的请求，商品房买卖合同并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，故三倍赔偿请求本院不予支持。但鲁能开发公司未按合同约定内容全面实际履行，辜艳梅有权主张违约责任。鉴于双方在合同中对该违约行为的违约责任未进行约定，故辜艳梅有权要求鲁能开发公司对其损失进行赔偿。为了减少诉累，对辜艳梅的损失本院酌情支持2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鲁能开发（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告辜艳梅因违约造成的损失2000元；二、驳回原告辜艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告重庆鲁能开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡可萍二〇一九年八月二十日书记员  唐春燕