洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0302行初55号原告武电卿，男，1950年5月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告石秋菊，女，1951年9月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告武伟杰，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省偃师市。三原告共同委托代理人武强伟，1975年4月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被告洛阳伊滨区李村镇人民政府。住所地：洛阳市伊滨区李村镇。法定代表人丁延峰，该镇镇长。应诉负责人许庚，该镇副镇长。委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师。原告武电卿、石秋菊、武伟杰（以下简称三原告）因要求确认被告洛阳伊滨区李村镇人民政府（以下简称李村镇政府）2019年4月3日强行拆除其房屋等行政行为违法，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告武电卿、石秋菊及三原告共同委托代理人武强伟、被告应诉负责人许耿及委托代理人马冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月3日，被告李村镇政府组织人员对三原告位于武屯社区十三组的房屋予以拆除。三原告诉称，原告位于原偃师市李村镇武屯村第十三组（洛阳师范学院东南、泰安街以西、吉庆路以北、洛阳师范学院建成区以东）的宅基地（偃房字第××号NO：014119，所有人武玉良），于1990年前由其子武电卿建成房屋并居住至今。原告合法拥有的宅基地及房屋已于2012年4月9日被国务院批准纳入洛阳市城市规划区。2010年李村镇武屯村被整体划入伊滨区，规划为城市新区并开始征地拆迁。原告居住的房屋及使用的宅基地于2017年确定征收拆迁。伊滨区管委会未按国家有关法律法规进行安置补偿，未与原告达成拆迁协议。2019年3月22日，被告李村镇政府向原告下发了责令限期拆除违法建筑决定书（李执罚决〔2019〕1号），限原告在2019年3月27日前自行拆除。2019年4月2日晚，李村镇政府工作人员强行入驻原告居住的房屋内，阻止原告锁门，致使原告全家当晚无法居住。2019年4月3日，因原告没有在规定的期限内强行拆除房屋，被告李村镇政府在原告当面申诉制止无效的情况下，组织人员及大型机械设备对原告的房屋实施了强行拆除，对住宅内的21台光学设备进行强制搬迁。原告认为，被告不按国家有关法律法规进行征收拆迁，以“拆违”代替“拆迁”的行政强拆行为，给原告及社会造成了极坏的后果，请求：1.确认被告对原告在李村镇武屯村宅基地上267.66平方米房屋的强行拆除和21台光学生产设备强制搬迁行为违法；2.诉讼费由被告承担。三原告提交证据如下：第一组证据：1.李执罚决1号复印件一份；2.李执催字〔2019〕1号复印件一份；3.李政强决字〔2019〕1号复印件一份；4.李村镇人民政府《告知书》〔武屯社区居委会13组石秋菊（武伟杰)〕复印件一份；5.房屋遭强拆照片四张。6.强制搬迁机器照片一张。证明被告强拆原告宅基地房屋和强制搬迁21台机器的事实。第二组证据：1.洛阳市自然资源和规划局《政府信息公开告知书》〔2019〕030号；2.洛阳市政府信息公开办公室《政府信息公开申请答复书》洛政办依申复〔2019〕42号；3.洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书（洛规信公告字（2018）第63号）。证明被告征收涉及原告宅基地的地块没有取得上级批准的合法程序文件，是非法征用、违法补偿、违法强拆行为。洛阳市师范学院是未批先建，没有取得“建设工程许可证”非法占用原告宅基地。第三组证据：1.河南省偃师县房产所有证（偃房字第××号）；2.《证明》一份；3.洛阳市伊滨区整村搬迁项目房屋及附属物丈量登记表（武伟杰）1份；4.洛阳市伊滨区武屯整村拆迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表（武伟杰）1份；5.强拆前房屋照片2张；6.强拆前机器照片五张。证明原告位于原偃师市李村镇武屯村第十三组（洛阳师范学院东南角、泰安街以西、吉庆路以北、洛阳师范学院建成区以东）的宅基地（河南省偃师县房产所有证偃房字第××号NO：014119，所有人武玉良），由其子武电卿建成并居住至今。该住宅建筑合法、生产机器安装合法，不存在违建和拒绝拆迁的情况。第四组证据：《拆迁补偿申请》一份。证明原告要求被告按照国家有关政策和法律依法依规进行合理补偿，没有提出任何不合理的要求。第五组证据：2019年8月8日原告宅基地现场周围照片二张。证明时至2019年8月8日，该区域内尚有一处房屋未拆除。第六组证据：1.洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书（洛规信公告字（2018）第63号）；2.《国务院办公厅关于批准洛阳市城市总体规划的通知》（国办函〔2012〕73号）；3.《洛阳市城市总体规划（2011-2020）中心城区用地规划图》。证明原告合法拥有的宅基地及房屋已于2012年4月9日被国务院批准纳入洛阳市城市规划区。被告对原告宅基地和房屋没有适格的行政处罚职权，无权对被告的宅基地房屋做出“认定违法建筑”的决定。被告也不具有强制执行权，被告实施强制拆除行为主体不适格。第七组证据：1.李执罚决〔2019〕1号、李政强决字〔2019〕1号；2.李村镇政府行政执法人员唯一出示的一张执法证件照片：（田英祥）印章字迹为“洛阳伊滨区管理委员会综合执法大队”照片一张；3.2019年4月2日晚李村镇政府强驻原告住宅执法人员照片一张、2019年4月3日早上李村镇政府强驻原告住宅工作人员煮食快食面照片一张；4.原告拍摄的2019年4月3日早上李村镇政府强驻原告住宅工作人员视频和李村镇政府强拆原告住宅的视频二段。证明被告实施李执罚决〔2019〕1号、李执催决〔2019〕1号、李政强决字〔2019〕1号时执法人员资格违法、处罚文书告知内容严重错误及严重侵犯原告合法权益。第八组证据：（2018）豫0302行初16号洛阳市老城区人民法院行政判决书。证明被告李村镇人民政府以“拆违”代替“拆迁”的行为属明知故犯，连续违法，存在肆意侵害人民群众切身利益的故意。被告李村镇政府辩称，1.原告诉称的房屋征拆属于伊滨区（李村镇）撤村并城惠民项目，是为了公共利益需要，每位公民均应对涉及公共利益的建设项目予以配合支持。唯独原告提出了不合理的要求拒不配合搬迁，由于原告房屋位于洛阳师范学院建成区范围内，仅剩原告一处房屋属于违法建筑，才导致本案发生。2.被告作出的责令限期拆除违法建筑决定书实施主体适格，依据的事实清楚，于法有据，程序合法，应确认有效。3.被告在房屋拆迁前已将原告的房屋内物品进行造表登记、全部腾空，全程录音录像，相关村民及村、镇、区干部在场见证，将物品、设备安全存放在李村镇武屯村学校院内，且有专人专管，未造成任何财产损失。综上所述，原告诉称与事实不符，诉求没有事实和法律依据，依法请求驳回原告诉讼请求。被告李村镇政府提交证据如下：第一组证据：1.2009年9月洛阳市人民政府及洛阳新区伊洛工业园管理委员会联合下发的《通告》（洛伊洛通〔2009〕1号）、偃师市人民政府与洛阳市伊洛工业园区管委会办公室《关于印发诸葛镇李村镇撤村并城市规划区内宅基地建设集中整治活动实施方案的通知》（洛伊洛文〔2009〕18号）及洛政办〔2011〕156号《加强遏制私搭乱建工作的通知》。2.照片三张。证明为了公共利益的需要、加快撤村并城建设步伐，原告所在的武屯村整村拆迁基本上已经搬迁完毕，唯独原告提出不合理的要求拒不配合搬迁，仅剩原告一处房屋没有拆除。原告建筑物位于洛阳师范学院建成区范围内，严重影响城市整体形象和高校教学秩序，影响极其恶劣。第二组证据：1.李村镇人民政府处罚告知书；2.李村镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书及送达回证；3.李村镇人民政府责令限期拆除处罚催告通知书及送达证明；4.李村镇人民政府强制拆除违法建筑决定书、李村镇人民政府强制拆除违法建筑公告及送达回证；5.武屯社区居民委员会向武电卿（石秋菊）下达的告知书存根联。证明被告作出责令限期拆除违法建筑处罚决定，拆除原告的建筑于法有据，事实清楚，程序合法。第三组证据：1.搬家及拆除房屋录像光盘（两张为当庭提供）；2.原告物品清单二张及存放地照片七张。证明被告在拆迁前已将原告房屋内物品全部腾空，全程录音录像，相关村民及村、镇、区干部在场见证，并将物品、设备安全存放在李村镇武屯村学校院内且有专人看管，没有造成任何财产损失。经庭审质证，三原告对被告李村镇政府的第一组证据真实性无异议，对证明内容有异议。1.上述三个文件不能证明被告实施的征收行为是为了公共利益，存在征收行为不合法，征收程序不合法。被告没有取得《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）规定的法定义务。一是未出示县级以上政府的征收土地方案、未取得省级征收土地方案的批准文件、未发布征收土地公告、未发布征收补偿安置方案、未进行涉及原告宅基地征地补偿安置方案的听证程序。二是洛阳师范学院建设尚未取得合法建设征地手续、未取得建设工程规划许可证。2.以上文件均为政府一般规范性文件，不具有强制约束力，且在以上通知下发时，原告宅基地房屋早已于1990年建成并居住至今，不在以上文件要求规范的范围内，也不存在违反以上文件规范的行为。原告一家系李村镇武屯村民，在本村集体土地上合法建有房屋，并办理了河南省偃师县房产所有证。原告支持征收工作，积极配合被告完成《洛阳市伊滨区整村搬迁项目房屋及附属物丈量登记表》（武伟杰）和《洛阳市伊滨区武屯整村拆迁项目房屋及附属物拆迁补偿计算表》（武伟杰），由被告出具的以上丈量登记表、补偿计算表均未显示原告有违建情况（见原告第三组证据）。3.被告指证“唯独原告提出了不合理的要求”没有事实依据。原告有拆迁补偿申请一份提供给法庭可以佐证（见原告第四组证据）。4.被告指证“原告建筑物位于洛阳师范学院建成区范围内，严重影响城市整体形象和教学秩序，影响极其恶劣”与事实不符。被告提供的三张现场照片恰恰证明原告住宅周围没有任何洛阳师范学院的建筑物，原告住宅房屋西、北两面距洛阳师范学院建成区甚远。5.被告指证该区域内“仅剩原告一处房屋未拆”与事实不符。时至2019年8月8日，该区域内尚有一处房屋未拆除（见原告第五组证据）。6.被告提供的第一组证据不能证明原告宅基地和房屋有任何违法之处。被告强制拆除原告宅基地房屋真正原因是被告没有与原告达成拆迁安置协议。原告多次要求被告严格按照国家法律、法规、政策进行合理合法补偿，并愿意在签订安置补偿协议后积极配合进行搬迁，被告置之不理导致拆迁安置协议始终没能达成，被告违法做出的行政强拆行为，责任完全在被告一方。对第二组证1李执罚告字〔2019〕1号、李执罚决〔2019〕1号、李执催决〔2019〕1号、李政强决字〔2019〕1号的真实性无异议，但对李政强公字〔2019〕第1号《李村镇人民政府强制拆除违法建筑公告》的真实性提出异议。对第二组证据的合法性提出异议。1.原告始终没见到李政强公字〔2019〕第1号《李村镇人民政府强制拆除违法建筑公告》在强制拆除违法建筑范围内进行真实有效的公示，被告仅提供的一纸文书不能证明被告已经履行了进行公告的法定职责。2.原告对被告做出李执罚告字〔2019〕1号、李执罚决〔2019〕1号、李执催决〔2019〕1号、李政强决字〔2019〕1号和李政强公字〔2019〕第1号《李村镇人民政府强制拆除违法建筑公告》的合法性提出异议。原告认为被告做出的李执罚告字〔2019〕1号、李执罚决〔2019〕1号、李执催决〔2019〕1号、李政强决字〔2019〕1号不合法，存在以下的错误：1.被告对原告宅基地及房屋没有适格的处罚职权（见原告第六组证据）。根据《国务院办公厅关于批准洛阳市城市总体规划的通知》（国办函〔2012〕73号）、《洛阳市城市总体规划（2011-2020）中心城区用地规划图》的明文规定和标识，明确了原告合法拥有的宅基地及房屋已于2012年4月9日被国务院批准纳入洛阳市城市规划区，并拟被洛阳师范学院征用。被告提供的证据《通告》（洛伊洛通〔2009〕1号）也注明“诸葛、李村两镇撤村并城规划区”。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条规定：在城市规划区内的村庄、集镇规划的制定和实施，依照城市规划法及其实施条例执行。《行政处罚法》第十五条规定：行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。因原告宅基地所在地已由“乡、村庄规划区”变更为“洛阳市城市规划区”，该区域的规划实施和行政处罚应由洛阳市城市建设规划部门予以认定。故被告李村镇政府对原告宅基地和房屋没有适格的行政处罚职权，无权对原告的宅基地房屋做出“违法建筑”的认定。同时，根据规定，被告只有在国土部门作出强制交出土地决定、并申请人民法院做出执行裁定后，才可以由法院组织强拆，被告不具备强拆职权。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权属于建设工程所在地县级以上地方人民政府的法定职权，县级以上人民政府可以责成相关部门具体实施强制执行措施。李政强决字〔2019〕1号文书显示，被告并未得到县级以上人民政府的强制执行授权。因此，被告作为乡镇人民政府也不具有法定的强制拆除权限，被告自行实施强制拆除原告房屋的行为主体不适格，应确认其违法。2.被告作出拆除原告宅基地房屋的处罚没有法律依据。被告做出李执罚决〔2019〕1号是以原告违反《村庄和集镇规划建设条例》第十八条规定，并依据《村庄和集镇规划建设条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条为由，对原告做出“限期拆除违法建筑”的行政处罚决定。被告做出处罚决定所依据的《村庄和集镇规划建设条例》于1993年11月1日起才施行；《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起才施行。原告住宅房屋至1990年底已建成并使用，该处罚明显违背《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”的规定。被告作出的李执罚决〔2019〕1号属于适用法律、条例错误。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。故《李村镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》）李执罚决〔2019〕1号属于违法行政裁决，被告依此实施的强制拆除行为应确认其违法。3.被告作出拆除原告宅基地房屋的处罚依据的事实错误。原告宅基地（《河南省偃师县房产所有证》（偃房字第××号））于1980年2月合法取得，该住宅房屋自1980年5月至1990年底前已修建完成，原告在该宅基上修建的房屋完全用于自用。在修建时，国家尚未出台任何关于宅基地建设需办理“建设工程规划许可证”的法规条例。原告宅基地建设严格遵守了当时关于农村宅基地建设的有关法律法规要求，不存在违法建设行为，被告也没有任何证据能够证明原告在建设该房屋时存在违法行为。且基于农村发展程度及被告行政管理的实际情况，李村镇农村宅基地建设普遍没有办理“建设工程规划许可证”，这种客观现实不是原告能够克服和解决的，原告不存在过错。相反，这种管理现状在很大程度上是由被告李村镇人民政府造成的。因此，原告合法的宅基地及房屋受到《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”和《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”等规定的保护。被告实施的强制拆除行为严重侵犯公民的合法私有财产，应确认其违法。4.被告实施行政处罚的执法程序严重缺失。被告做出李执罚决〔2019〕1号的过程中，严重违反《行政处罚法》规定的行政处罚一般程序：在做出处罚决定前，没有依照《行政处罚法》规定程序对原告的住宅建筑进行现场检查和询问；没有做出全面、客观、公正地调查和收集有关证据；没有制作认定原告住宅为违法建筑的调查询问笔录和取得原告的签字认定；没有履行《行政处罚法》规定的告知当事人可以进行听证的法定义务。在对原告实施行政处罚时，被告违反《洛阳市行政处罚程序规定》，缺失立案和调查环节，没有向法庭提供行政处罚立案审批和附带的现场检查获取材料、举报投诉材料、案件移送材料或者上级交办材料等。不能提供经行政执法机构负责人批准的有关行政机关办案程序材料；不能提供经行政执法机构负责人批准的负责案件调查处理的承办人（两名以上执法人员）的批准材料。5.被告出具的处罚文书出现多处错误告知内容。体现出被告依法行政观念淡薄、行政执法随意性较大、执法水平较低。一是李执罚决〔2019〕1号在行文中注明的行政复议机关仍是“李村镇人民政府”、李政强决字〔2019〕1号在行文中不注明具体行政复议机关，该内容违反《中华人民共和国行政复议法》第十三条中“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的具体规定。存在故意损害原告的法定行政复议权利，属于行政违法行为。二是李执罚决〔2019〕1号、李政强决字〔2019〕1号中告知当事人向人民法院提起诉讼的时效为3个月内（法律规定应为6个月内），作出错误告知，属于行政违法行为。6.被告在原告宅基地现场执法时始终未出示合法执法证件（见原告第七组证据）。原告对被告做出行政处罚和实施行政强制的人员是否具有合法执法资格提出异议。被告在做出李执罚决〔2019〕1号、李执催决〔2019〕1号、李政强决字〔2019〕1号的执法过程中，执法人员始终不能出示有效的执法证件，仅一名工作人员出示过证件，但不符合《洛阳市行政处罚程序规定》的执法人员实施现场检查，不得少于两人，并出示《河南省行政执法证》或者在市、县（市）政府备案的国务院有关部门制发的行政执法证件的规定。其他现场执法人员均不具备执法资格。基于以上的质证事实，被告作出拆除原告住宅建筑的《李村镇人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，于法无据，调查事实错误、程序严重违法，应属违法行政处罚，应予撤销。对第三组证据真实性无异议。但对被告是否具有强制拆除原告宅基地房屋并搬迁原告21台生产机器的资格与合法性提出异议，对搬家清单记录的部分数据有异议，空调应为两台。被告在原告处于法定申请行政复议或者提起行政诉讼期限内，强制拆除原告住宅房屋和搬迁机器，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告行为属于典型的违法强拆强迁。经庭审质证，被告李村镇政府对三原告的第一组证据真实性无异议，对证明方向有异议。被告在处罚过程中严格按照法定程序进行了立案、调查、告知、决定、催告、公告，最终实施强拆，该行政行为程序合法。对第二组证据真实性无异议，对证明方向有异议。该三份材料仅显示的是相关机关对其申请的相关资料没有保存，并不能证明本案涉及的土地、规划没有相关的政府批准手续。对第三组证据真实性无异议，对证明方向有异议。该组证据充分证明原告所涉的房屋及附属物已经经李村镇政府丈量并确定了具体数额，该补偿数额和补偿方案是依据洛阳市及伊滨区相关补偿政策和方案进行计算，由于原告提出了不合理的要求和拒绝拆迁，才造成本案诉讼。对第四组证据的真实性、关联性及证明方向均有异议。首先该拆迁补偿申请被告没有收到，其次该申请中引用的是国有土地上的房屋征收与补偿，而原告的房屋属于集体土地上的房屋，原告引用法律错误。第三，原告提及的21台设备属于淘汰的、甚至报废的机器设备，被集中堆放在案涉的房屋院内，不存在停产和停业损失，据此可以完全说明原告提出的补偿申请严重的不合理，不合法，属于无理要求。对第五组证据的真实性、关联性及证明方向均有异议，不予认可。该两组照片无法证明拍摄的人物、时间、地点，该证据与本案无关。对第六组证据的真实性无异议，对证明方向有异议。该组证据充分证明原告所诉房屋已经纳入洛阳市整体规划范围之内，原告的房屋被规划为洛阳伊滨职教园区师范学院教学用地，因为原告拒不配合拆迁，被告才依据相关规定对原告进行了拆迁。对第七组证据的真实性、关联性及证明方向均有异议。该组证据无法证明被告作出处罚决定书与照片中的人员有关，该组照片中的相关人物，与本案中的行政处罚没有直接关系。对第八组证据的真实性无异议。但认为与本案无关，不予质证。经审理查明，武电卿与石秋菊系夫妻关系，武伟杰系武电卿与石秋菊次子，武强伟系武电卿与石秋菊长子。1980年2月7日，偃师县李村公社革命委员会向武玉良（系武电卿父亲）颁发偃房字第××号房产所有权证，该证载明武玉良在武屯大队十三组宅基地一段三分二厘。武电卿在该宅基地上建房居住至今。2009年9月9日，偃师市人民政府、河南伊洛工业园区管理委员会尊处洛伊洛通〔2009〕1号通告，就诸葛镇、李村镇撤村并城规划区33个行政村农村宅基地集中整治活动有关事宜发出通告，即日起全面停止农村宅基地审批工作，全面停止农村宅基地新建、改造、扩建、翻建等行为。同日，偃师市人民政府、河南洛阳伊洛工业园区管理委员会办公室洛伊洛办18号撤村并城实施方案对撤村并城规划区内宅基地建设集中整治的范围、步骤等进行了明确，三原告所在的武屯村在此范围。2019年3月22日，李村镇政府向武电卿作出李执罚决〔2019〕1号责令限期拆除违法建筑决定书，载明：经查明，你在武屯村13组的建筑，已经影响到了洛阳师范学院项目正常施工。你至今未取得建设工程规划许可证，该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，违法行为事实清楚。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定和《城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除其违法建筑。限你在2019年3月27日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，否则李村镇政府将组织执法人员强制拆除，拆除费用由你承担。2019年3月28日，李村镇政府向武电卿作出李执催字〔2019〕1号责令限期拆除处罚催告通知书，载明：武殿卿，你逾期未履行本机关于2019年3月22日作出的《李村镇政府责令限期拆除处罚决定书》（李执罚决〔2019〕1号）要求履行在武屯社区建设的永久性建筑予以拆除的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条规定，现就有关事项催告如下：你应自接到本催告通知书之日起3个工作日履行上述义务，逾期无正当理由，本机关将强制执行。你收到本催告书之日起3个工作日内，可向李村镇政府提出陈述和申辩意见。逾期未提出的，视为放弃陈述、申辩权利。2019年4月1日，李村镇政府向武电卿作出李政强决字〔2019〕1号强制拆除违法建筑决定书，载明：武电卿，你逾期未履行李村镇政府送达的《李村镇政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（李执罚决〔2019〕1号）要求限期拆除你在武屯社区的违法建筑。经李村镇政府送达责令限期拆除处罚催告通知书（李执催字〔2019〕1号）履行催告义务后，你仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：一、对你在武屯社区建设的违法建筑予以强制拆除。限你在接到该决定书之日起自行拆除位于武屯社区的违法建筑，鉴于当时有关部门对违法占地、违法建设监管不力，负有一定的责任，可以按照《伊滨区动迁居民安置方案》规定的标准对你进行补偿或安置，但奖励必须取消。二、强制拆除的，被执行人承担强制执行费用。如不服本决定的，可依法在60日内申请行政复议，也可在3个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年4月3日，李村镇政府组织人员对武电卿上述房屋强制拆除，并将该院内21台光学设备及其他物品搬离。另查明，李村镇政府对涉案房屋拆除前的拆迁补偿计算登记，未显示涉案房屋有新建部分。本院认为，依法行政、正当程序是行政机关执法过程中应当遵循的基本原则。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告李村镇政府具有对李村镇规划区内未依法取得乡村建设规划许可证建造的房屋实施强制拆除的主体资格及法定职权，该职权仅限于拆除违法建筑。被告李村镇政府在没有其他证据证明涉案房屋系违法建筑，仅依据《村庄和城镇规划建设管理条例》的相关规定，认定涉案房屋为违法建筑，事实明显不清。另，被告李村镇政府于2019年4月1日将李政强决字〔2019〕1号强制拆除违法建筑决定书送达原告武电卿，时隔两日，在法定的行政复议和行政诉讼期间内，于2019年4月3日将三原告居住的房屋强行拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》关于对强制拆除的法定程序。被告李村镇政府对对三原告宅基地上的房屋实施强制拆除的行为，违反了法定程序，应当予以撤销。因被告李村镇政府的强拆行为涉及撤村并城工程，撤销该行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，应确认其强拆行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告洛阳伊滨区李村镇人民政府2019年4月3日对原告武电卿、石秋菊、武伟杰的坐落于武屯社区十三组（偃房字第××号）房屋的拆除及对21台光学生产设备强制搬迁行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳伊滨区李村镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年八月二十七日书 记 员  韦熠闪