湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4813号原告：周融，男，1972年7月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:马拓，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋岭峰，上海市汇业（长沙）律师事务所实习律师。被告：长沙市鑫和物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区坡子街黄兴中路33号。法定代表人：康武，董事长。被告：长沙金华康房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路62号。法定代表人：曾志成，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。原告周融诉被告长沙市鑫和物业管理有限公司（以下简称鑫和公司）、长沙金华康房地产开发有限公司（以下简称金华康公司）排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周融及其委托诉讼代理人蒋岭峰、马拓，被告鑫和公司、金华康公司的共同委托诉讼代理人缪先进，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周融向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，恢复供水供电；2、判令两被告共同赔偿原告经营损失5000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月10日，原告与案外人唐安（香港）娱乐投资管理有限公司（以下简称唐安公司）签订《商铺使用合同》，将位于长沙市天心区王府井商业广场BC栋一楼大厅电梯入口处租赁给原告，约定合同租赁期限为八年，自2018年12月10日至2026年12月10日。被告金华康公司对外宣称唐安公司是其股东，并委托唐安公司负责王府井商业广场BC座2-4层包括租赁等各项工作。原告承租房屋后按时交纳租金，全面履行合同，其对承租房屋占有、使用、收益或转租的权利应得到保护。2019年4月，被告金华康公司以其与唐安公司解约为由，要求原告腾退商铺，指使被告鑫和公司对原告承租的位于长沙市天心区王府井商业广场BC栋一楼大厅电梯入口处的商铺进行停水停电等侵权行为，造成原告无法正常经营，严重侵犯了原告合法权益，以致成诉。被告鑫和公司、金华康公司辩称：1、被告鑫和公司与本案无任何利害关系，不是适格被告；2、被告鑫和公司、金华康公司的行为不构成侵权，反而是原告行为构成侵权，理由：第一、唐安公司与被告金华康公司的租赁合同约定出租场地是房屋2、3、4层，原告主张其租赁的是1楼大厅电梯口处，该处并不是唐安公司租赁范围。第二、被告金华康公司与唐安公司租赁合同约定，唐安公司逾期支付租金超过30日，被告金华康公司有权解除合同，现唐安公司仅支付第一季度租金，其余租金经多次催收均未支付，故被告金华康公司于2019年4月1日发函解除了双方的租赁关系，唐安公司应当将房屋退还给被告金华康公司；假设唐安公司有权将房屋转租给原告，在被告金华康公司与唐安公司解除合同前提下，转租也丧失了前提和基础，被告金华康公司有权要求原告将房屋退回，但原告一直拒绝退还，其行为构成了侵权。第三、被告金华康公司采取的停电行为合法、合理，不构成对原告的侵权。第四、原告实际侵占面积超过了其与唐安公司签订合同约定的租赁范围，达到了13平方米，对于原告侵占期间产生的房屋占用使用费，被告金华康公司将另案起诉进行主张。故，原告所称被告金华康公司委托唐安公司出租，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告金华康公司（出租方）与案外人唐安公司签订《租赁合同》，约定被告金华康公司将位于长沙市天心区王府井商业广场BC座二层、三层、四层房屋出租给唐安公司用于酒吧、餐吧业态等服务行业经营使用，打造娱乐新地标，命名为夜界。2018年3月23日，被告金华康公司向唐安公司出具一份《授权委托书》，载明：现因我司位于湖南省长沙市黄兴中路27号福源公寓BC座2-4层业态发生改变，兹委托我司合资、入股公司：唐安（香港）娱乐投资管理有限公司负责此项目的各项工作。原4楼商户已与我司签订《租赁合同书》将与唐安（香港）娱乐投资管理有限公司重新签订，《租赁合同书》中给所有的权利与义务一并转交唐安（香港）娱乐投资管理有限公司，所有合同条款不变，新合同签订后，原与我司签订的《租赁合同书》作废并收回。2018年12月10日，原告作为承租方（乙方），案外人唐安公司作为出租方（甲方），签订一份《商铺使用合同》，主要约定：长沙市天心区王府井商业广场BC座二层、三层、四层：甲方已依法获取本商场的相关物业权利，包括占有、使用、收益、转租等权益；商铺坐落于王府井商务广场BC栋一楼大厅电梯入口处（案涉商铺），建筑面积为7.5平方米；合同期限为8年，即2018年12月10日起至2026年12月10日止；每月租金4000元/月，每半年支付一次；除使用期限届满合同正常终止外，如甲方或乙方依据本合同或法律、法规的规定单方面解除合同，或因不可抗力或意外事件等其他原因致使本合同提前终止的，则乙方应当在合同提前解除或终止之日起补偿过2日内交还该商铺；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向唐安公司支付租金至2019年6月10日。2019年4月1日，被告金华康公司向唐安公司发出《解除合同通知函》，载明：因唐安公司仅缴纳第一季度的租金，后续再未交纳任何租金，多次口头、书面等形式要求唐安公司交纳租金未果，自即日起，解除双方于2018年1月2日签订的《租赁合同》，在收到本函后30日内将前述租赁房屋腾退并交付，立即支付拖欠的所有租金等。被告金华康公司将该函件微信送达给唐安公司相关负责人，并将该函件张贴在唐安公司夜界招商筹备办公室门口。2019年4月10日，被告金华康公司因要求原告腾退位于王府井商务广场BC栋一楼大厅电梯入口处的案涉商铺遭拒，对该商铺采取了停水停电措施，以致成诉。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、《商铺使用合同》、《解除合同通知函》、《授权委托书》照片、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点在于原告周融与被告金华康公司之间是否构成直接承租关系。原告主张是依据唐安公司出具的《授权委托书》才与唐安公司签订的《商铺使用合同》，认为唐安公司是被告金华康公司的受托人，代表被告金华康公司与之签订合同，产生的效力应由被告金华康公司承担，但唐安公司是以自己的名义直接与原告签订的《商铺使用合同》，而非以原告主张的被代理人即被告金华康的名义签订合同，故唐安公司的行为不构成代理行为，其法律后果不应由被告金华康公司承担，原告与被告金华康公司之间不成立承租合同关系。因《授权委托书》上载明的授权处分的楼层位置是王府井商业广场BC座二层、三层、四层，未包含商业广场的一楼，且唐安公司与被告金华康公司签订租赁合同租赁场地是王府井商业广场BC座二层、三层、四层，另唐安公司与原告签订的《商铺使用合同》上明确了唐安公司依法取得王府井商业广场BC座二层、三层、四层的占有、使用、收益转租等权益，亦未包括原告租赁的场地，故唐安公司对案涉一楼大厅电梯入口处场地系无权处分，被告金华康公司作为该场地的所有权人，并不同意追认唐安公司与原告签订的《商铺使用合同》，故原告对该场地系无权占有。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告金华康公司作为所有权人，对案涉场地具有直接支配和排他的权利，对无权占有人原告可以行使返还原物请求权，原告拒绝返还案涉租赁场地无法律依据，所有权人被告金华康公司在原告拒不返还场地情况下，采取断水断电等合理措施系维护其所有权的合法行为，并未侵犯原告合法权益。故，原告诉求两被告停止侵权行为、恢复供水供电及赔偿经营损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条之规定，判决如下：驳回原告周融的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周融负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年八月七日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。