山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初621号原告：古交市梭峪昌海加油站，住所地山西省太原市古交市梭峪乡会立村。投资人:徐石见，总经理。委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司，住所地太原市滨河西路。负责人，郝岳财，经理。委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦禹，山西承鸣律师事务所律师。原告古交市梭峪昌海加油站与被告中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司（转让经营权）合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2016）晋0181民初1176号民事判决书，被告中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司不服该判决上诉于山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）晋01民终543号民事裁定书，裁定撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初1176号民事判决，发回古交市人民法院重审。本院于2019年5月14日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古交市梭峪昌海加油站委托诉讼代理人闫婷婷，被告中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司委托诉讼代理人关宁、陈悦禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市梭峪昌海加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失835.64万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：涉案加油站由原告于2003年建设完成，原告对该加油站（包括所有设备、设施）享有所有权。2005年原告将该加油站整体交付被告使用，期限10年，该10年内，被告独立经营，自主管控加油站。10年期满后，在2015年5月27日被告返还原告加油站时，原告才发现少了2个油罐。被告的行为侵犯了原告对加油站的所有权，依法应当承担赔偿责任，故特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司辩称，1、原告在交付被告加油站的时候，加油站事实上就不符合安全距离，存在先天的瑕疵，所以对加油罐的填埋改造是经营的需要，不存在给原告造成损失；2、加油站从二级降为三级，与被告无关；3、现在加油站已经进行了改建，并于2017年11月9日竣工验收通过审查，该加油站恢复二级资质，关于这一点的事实，被告在二审中根据太原市中级人民法院出具的调查令向太原市应急管理局（太原市安监局）调查举证。原告加油站等级由二级降为三级是其先天不足所致，与被告方无关，被告不应当承担降级而致其经济损失的责任，且已恢复二级，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。依当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院就被告经营原告加油站期间加油站等级降级成因、侵权损害事实、赔偿事实及法律依据等诉争焦点问题，认定事实如下：1、1993年3月3日经徐石见申请，在古交市工商行政管理局登记注册领取了个体工商户营业执照，核准名称为：“古交市昌海加油站”。后因工商部门规范名称变更为“古交市梭峪昌海加油站”。2017年7月17日，经徐石见申请以更换为公司为由，注销了个体工商户性质的“古交市梭峪昌海加油站”。2017年8月1日登记成立了投资人为徐石见的个人独资企业。以上只是企业性质和名称发生了变更，经营住所均未变更。该加油站位于古交市会立村。坐南朝北，前面为太克线公路，后面为河滩。左面为空地，右面为山坡。该加油站的五个油罐平行位于该站东部；2、中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司原名为中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司。2005年古交市昌海加油站与中国石油化工股份有限公司山西太原石油分公司签订了一份《转让加油站经营权协议》，约定：将古交市昌海加油站经营权转让给被告，转让期限为10年，期限从2005年5月27日起至2015年5月26日止，转让费用为每年59万元。协议签订后，被告按照约定支付了转让费，徐石见将古交市昌海加油站包括正常使用的3个50立方柴油罐、2个25立方汽油罐及5台加油机在内的全部设备、设施移交被告使用，并将加油站正常经营所需的各种资料手续移交、过户至被告；3、2008年5月山西兴新安全生产技术服务中心对古交昌海加油站作出了安全评估报告（每隔三年安全评估一次）。该报告确认：加油站设有埋地卧式油罐5个，汽油罐容积为20立方米2个，柴油罐容积为50立方米3个。该站可储存油品总容积190立方米，按照GB50156-2002(2006版）加油站等级计算中柴油减半原则，折合为115立方米，属二级加油站。2011年6月，被告将该加油站靠近汽修厂平房的2个汽油罐和1个柴油罐委托给江苏本安环保科技有限公司进行了HAN阻隔防爆技术工程改造，并经验收合格；将离汽修厂平房较远的2个柴油罐进行了沙土填埋处理，被告对加油站情势发生变化将引起降级等给今后经营带来的不利后果未告知原告。2011年7月7日，山西安达安全技术服务有限公司对该加油站作出了安全现状评估报告，确认折合容积为75立方米，根据《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2002,2006版）的等级划分标准为二级加油站。自2013年3月1日起，原国家标准《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2002,2006版）被修订后的标准《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）代替。《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）规定，当油罐的容积小于等于90立方米时（其中汽油罐的容积以实际容积计入总容积，柴油罐容积折半后计入总容积）加油站的等级降为三级。2014年7月22日，山西安达安全技术服务有限公司对该加油站作出了安全现状评估报告，确认折合容积为75立方米，根据《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）的等级划分标准为三级加油站；4、2015年9月1日，原告与古交市梭峪乡会立村委会签订了一份《加油站占地协议》，约定被告占用加油站的土地使用期限暂定20年；5、2015年5月底原、被告签订的《转让加油站经营权协议》到期终止，双方进行了相应的移交，经营权收回。2015年的6月19日原告与晋中华储签合同，原告加油站由晋中华储租赁经营，约定期限十年，即从2015年9月1日至2025年的8月31日，租金是每年66万元固定不变价。晋中华储取得加油站经营权后于2017年11月对古交市梭峪昌海加油站通过工程改建已由三级升至二级，并投入运营，改造的大背景是太原市人民政府办公厅在2017年5月9日下发了并政办综（2017）95号文件，该文件的总体意思是根据国家以及省里的要求，为了防止加油罐对地下水的污染要求全市加油站必须于2017年12月15日前完成现有地下油罐更新为双层罐或者是设置防渗池工作，逾期未完成更新改造任务的责令停产治理。也就是说2017年的这个改造是市政府的强制要求而且他改造是对加油罐的性质改为双层罐；因该次改造，原告与晋中华储达成补偿协议，改造费用由晋中华储承担，因改造造成停止经营的损失，原告减免租金150万元。6、经原告提出鉴定申请，本院征询被告的意见后委托山西明德司法鉴定中心进行了鉴定，山西明德司法鉴定中心于2017年5月10日作出了明德司鉴[2017]PG鉴字第17006号司法鉴定意见书。鉴定意见为，昌海加油站由于2个油罐不能正常使用，导致降级，造成2015年9月1日至2025年8月31日十年的租金所受损失417.82万元。该鉴定结论作出后，被告到山西省司法厅进行了投诉，山西省司法厅于2017年2月18日向被告作出了晋司行馈字[2017]13号《山西省司法厅关于中国石化销售有限公司山西太原石油分公司投诉山西明德司法鉴定中心的反馈意见》确认山西明德司法鉴定中心本次鉴定属于超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动；鉴定人曹琳琳在鉴定意见书上署名并无不妥。7、经被告申请，本院委托，太原矿山设计研究院于2018年4月15日作出了一份编号：太矿设[2018]鉴字第001号安全技术鉴定意见书，鉴定意见为，因在役油罐不符合安全距离要求，为符合国家标准要求而采取的措施以及国家标准更新是导致古交市梭峪昌海加油站级别降低（由二级降为三级）的原因。该鉴定意见在分析鉴定一栏中说明：①对于埋地油罐与相邻汽修厂间安全距离不足的问题，可以采取如下处理办法：一是消除该汽修厂；二是加油站增加油气回收系统后安全距离仍不能满足要求时，在安全距离不足的汽油罐中加装符合要求的防爆装置；三是停用并消除。②加油站由二级降为三级是因原2个柴油罐被填埋后，在役油罐的总容积变为75立方米，小于90立方米，依据《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）规定变更的。上述事实有：《转让加油站经营权协议》一份、《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）、太矿设[2018]鉴字第001号安全技术鉴定意见书、明德司鉴[2017]PG鉴字第17006号司法鉴定意见书、租赁合同补充协议等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告加油站由二级变为三级的责任；2、原告加油站级别由二级变为三级的损失金额如何确定。关于第一个焦点，依照《汽车加油加气站设计与施工规范》（GB50156-2012）规定，加油站在役油罐的总容积小于等于90立方米即为三级加油站，大于90立方米即为二级加油站。原告移交被告加油站设备时的在役油罐总容积为115立方米，因被告在经营期间将原告加油站的2个容积为50立方米的柴油罐进行沙土填埋是直接导致加油站级别由二级降为三级的唯一原因。虽然，原、被告协议约定可对加油站进行改造，但从加油站的地形图上看，原告加油站的5个油罐与相邻汽修厂处于平行位置，安全距离均不足。对该安全距离不足的问题，太矿设[2018]鉴字第001号安全技术鉴定意见书已充分说明，有三种办法可以解决，最后实在没办法的情况下，才可采取填埋的方式处理。而被告却对离汽修厂平房较近的2个汽油罐和1个柴油罐采取了HAN阻隔防爆技术工程改造并经验收，对离汽修厂平房较远的2个柴油罐采取了填埋的方式处理。按照正常情理逻辑，离汽修厂平房越近，安全距离越不足，这说明被告采取填埋处理的2个柴油罐完全可以采取HAN阻隔防爆技术工程改造。因原告加油站在被告经营期内，对采取什么措施处理的主动权在被告。被告未提供证据证明填埋2个柴油罐时征询过原告的意见征得原告同意，故应认定被告对原告的2个柴油罐在本可以采取HAN阻隔防爆技术工程改造的情况下而未经原告同意私自进行填埋处理，导致原告加油站在役油罐总容积减少，加油站级别被降为三级加油站，其责任完全在被告。关于第二个焦点，原告加油站由于2个油罐不能正常使用，油罐总容积减少、导致降级，造成租金及改造费用的损失是客观存在的。对于损失的确定，参考明德司鉴[2017]PG鉴字第17006号司法鉴定意见书的鉴定意见说明及被告租赁经营后因对该加油站另进行改造导致租金的损失，考虑至2017年11月后，原告加油站通过工程改建已由三级升至二级，并投入运营但尚未恢复到原容积等因素，可酌情确定各项损失为200万元为宜。综上，原、被告签订《转让加油站经营权协议》后，被告获得原告加油站经营权，双方应依约正确履行自己的合同义务，原告依约交付了加油站及相关手续，被告进驻经营，但被告在经营过程中，遇加油站安全情势（国家规范要求）发生变化，未经原告同意对2油罐进行填埋处理，导致原告加油站在役油罐总容积减少，加油站级别也随之降为三级，造成原告租金及改造费用等经营损失，被告应负全责。故对原告诉求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告古交市梭峪昌海加油站经营损失人民币200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70250元、鉴定费75000元，计145250元（原告已预交），由原告古交市梭峪昌海加油站负担106700元，被告中国石化销售股份有限公司山西太原石油分公司负担38550元（与上述应付款同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  王剑威审判员  张卫平审判员  苏月清二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳蓉