河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初651号   原告：唐山特美博贸易有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇关帝庙村。统一社会信用代码：91130225792672533K。   法定代表人：程印建，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李言，河北三汇律师事务所律师。   被告：滦南县倴城镇东上坡子村民委员会（原滦南县上坡子乡东上坡子村村民委员会）。   法定代表人：刘连存，村主任。   原告唐山特美博贸易有限公司（以下简称特美博公司）与被告滦南县倴城镇东上坡子村民委员会（以下简称东上坡子村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特美博公司委托诉讼代理人李言到庭参加诉讼，被告东上坡子村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告特美博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币11.2万元，并按借款协议的约定支付利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年1月8日，原滦南县上坡子乡东上坡子村村民委员会（以下统称东上坡子村委会）与原中国农业银行滦南县支行倴城营业所（以下简称倴城营业所）签订《中国农业银行工商企业担保借款协议书》（编号倴所（担）协议字第116号）约定：借款金额115000元，借期、利率分别为：3万元借款自1992年4月12日至1993年11月30日，利率月息7.2‰；3万元借款自1992年4月12日至1994年11月30日，利率月息7.2‰；55000元借款自1992年4月12日至1995年11月30日，利率月息7.95‰。对逾期借款根据额度、天数等按利率的50%加收违约金。原滦南县上坡子乡经济联合社（以下简称上坡子经联社）为该笔借款提供了担保。1992年4月12日，原贷款人向乡东上坡子村经济合作社（以下简称东上坡子合作社）发放了前述借款，该借款尚欠本金112000元和相应利息。经查，东上坡合作社系东上坡子村委会下属的经济管理组织，早已被撤销，因区划调整，滦南县上坡子乡东上坡子村村民委员会已更名为滦南县倴城镇东上坡子村民委员会。2006年9月18日，本案被告在中国农业银行滦南县支行的《债务逾期催收通知书》上盖章签收，再次对本案所涉及的借款进行确认。后依据国务院和财政部相关文件，中国农业银行进行改制，本案所涉及的借款统一划归中国农业银行股份有限公司唐山分行（以下简称“唐山农行”）进行管理。唐山农行于2016年9月27日将上述债权对应的借款合同、担保合同及其他相关协议项下全部权利依法转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。中国长城资产管理公司石家庄办事处于2016年12月28日将上述权利转让给原告。现原告特诉至贵院，望判如所请，依法维护原告合法权益。   被告东上坡子村委会未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年1月8日，东上坡子村委会、倴城营业所及上坡子经联社三方签订了《中国农业银行工商企业担保借款协议书》（编号滦南县倴所担协议字第116号），约定：借款金额11.5万元，借期、利率分别为：3万元借款自1992年4月12日至1993年11月30日，利率月息7.2‰；3万元借款自1992年4月12日至1994年11月30日，利率月息7.2‰；55000元借款自1992年4月12日至1995年11月30日，利率月息7.95‰。借款用途为建精养鱼池。同时该合同第三条约定：“贷款利率，按银行贷款现行利率计算。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。”第五条约定：“借款方如不按规定时间、额度用款，要付给贷款方违约金。违约金按借款额度、天数、按借款利率的50%计算。”借款方处有东上坡子村委会公章及经办人印章，借款方担保处有上坡子经联社及经办人印章，贷款方处有倴城营业所借款合同专用章及经办人印章。1992年4月12日，原贷款人向东上坡子村合作社发放了上述借款，借款到期后，上述借款尚欠本金11.2万元和相应利息。上坡子经联社未承担担保责任。   2006年9月18日，农行滦南支行向东上坡子村委会发出《债务逾期催收通知书》，东上坡子村委会在债务人声明处盖章并有经办人签字。   2007年6月19日、2009年6月10日，农行滦南支行连续向东上坡子村委会发出《债务逾期催收通知书》，并通过EMS特快专递进行邮寄。   2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在《金融时报》刊登资产转让暨受托管理和处置公告，公告称“经国务院批准，中国农业银行(现已改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称‘农行’)已将总额8157亿元的资产及对应权利（以下简称‘转让资产’）转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权和资产所有人职责。……请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。”   2011年9月27日，农行唐山分行在《河北日报·金融周刊》刊登了债权催收公告，所列序号为1408的债务人名称为东上坡子村委会，本金金额为11.2万元；   2013年9月17日，农行唐山分行在《河北日报》刊登债权催收公告，所列序号为1659债务人名称为东上坡子村委会，本金金额为11.2万元；   2015年9月14日，农行唐山分行在《河北日报》刊登债权催收公告，所列序号为1590债务人名称为东上坡子村委会，本金金额为11.2万元；   2016年9月27日，农行唐山分行与石家庄办事处签订编号为农银唐委托转让字（2016）第01号的《委托资产批量转让协议》，农行唐山分行将包括东上坡子村委会在内的受托处置委托不良资产批量转让给石家庄办事处，转让截至的基准日为2016年6月30日，在该协议附件《委托资产批量转让清单》中第122号所列债务人为东上坡子村合作社，本金为11.2万元，利息为378171.50元。   2016年11月16日，农行唐山分行与石家庄办事处在《河北经济日报》刊登债权转让暨催收事项登报公告，所列序号为122号的债务人名称为东上坡子村合作社、担保人名称为上坡子乡经联社，本金为11.2万元，利息为378171.50元。   2017年1月14日，石家庄办事处与原告特美博公司在《河北经济日报》刊登了债权转让暨催收公告，所列序号为95号的债务人名称为东上坡子村合作社、担保人名称为上坡子乡经联社，本金为11.2万元，利息为378171.50元。   2018年10月26日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向原告特美博公司发出债权转让确认函，确认涉案债权已于2016年12月28日转让给原告特美博公司的事实。   原告向被告主张债权时，被告未履行还款及担保责任，故形成诉讼。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。依据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复》规定：集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。所以东上坡子村委会和东上坡子村合作社在签订合同时为集体经济组织，代管运做集体财产，故应当认定具有民事行为能力。东上坡子村委会与倴城营业所签订的借款协议系真实意思表示，应认定合法有效，且东上坡子合作社已实际收到借款，故认定东上坡子村委会与倴城营业所间存在有效借贷关系。   就债权转让是否成立，本院认为，在借款到期后，至2006年9月18日，农行滦南支行向东上坡子村委会发出《债务逾期催收通知书》，对到期债权进行催收，东上坡子村委会进行了确认。2007年6月19日、2009年6月10日，农行滦南支行通过EMS特快专递连续向东上坡子村委会发出《债务逾期催收通知书》。2009年，经国务院批准，中国农业银行（现已改制为中国农业银行股份有限公司）已将总额为8157亿元的资产及对应权利转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责，农行唐山分行在《河北日报》对被告东上坡子村委会（东上坡子合作社）连续刊登债权催收公告。2016年，农行唐山分行将对被告东上坡子村委会等在内的一系列资产批量转让给石家庄办事处并进行债权转让及催收公告。2017年，石家庄办事处将其对被告东上坡子村委会的债权转让给原告特美博公司并在省级报纸上进行债权转让及催收公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释【2001】12号）第六条规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”，及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》(法发【2005】62号)规定“……本院下发了《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院‘十二条’司法解释有关问题的函的答复》……，一、国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”，应视为上述农行唐山分行将其对被告东上坡子村委会的债权转让给石家庄办事处、石家庄办事处将其对被告东上坡子村委会的债权转让给原告特美博公司已经履行了债权转让的通知义务。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。故应认定债权转让成立。   被告东上坡子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告滦南县倴城镇东上坡子村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告唐山特美博贸易有限公司借款本金人民币11.2万元，并按月息7.2‰支付自1992年4月12日至1995年11月30日的利息；按月息10.8‰支付自1995年12月1日起至借款清偿之日的逾期利息；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2540元，由被告滦南县倴城镇东上坡子村民委员会负担。（本判决生效即交纳）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年八月九日   书 记 员 牛 超