内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终209号上诉人（原审原告）张秀梅，女，1965年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托代理人王永刚，1985年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市，系张秀梅之子。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人柴忠，1970年3月22日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市房屋征收局海勃湾分局政策法规室主任，住内蒙古自治区乌海市。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。上诉人张秀梅因诉内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府（以下简称海勃湾区政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀梅的委托代理人王永刚，被上诉人海勃湾区政府的委托代理人柴忠、陈昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经审理查明，2017年6月15日，海勃湾区政府发布《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》（第13号），张秀梅所有的房屋位于沃野路东2-4号，张秀梅的上述房屋位于本次征收范围内。2018年6月8日，海勃湾区政府作出《房屋征收补偿决定书》（第18号），内容为：被征收房屋位于××区乙，房屋总建筑面积189.23平方米（其中无证面积62.77平方米,违章面积126.46平方米）。补偿如下：一、货币补偿。1.房屋及院、室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币59562元；2.搬迁费人民币2000元；上述二项合计为人民币61562元，全部存储于乌海银行大众支行。以上按无产权产籍的房屋标准补偿计算。二、产权调换。依照《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》结算。以上事实，有《房屋征收补偿决定书》等证据证实，经法庭质证，该院予以采信。内蒙古自治区乌海市中级人民法院认为，原告被征收房屋位于××区乙，房屋总建筑面积189.23平方米（其中无证面积62.77平方米,违章面积126.46平方米）。原告房屋的违章情况，已经乌海市中级人民法院（2017）内03行初26号行政判决、内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终80号行政判决认定，被告对违章房屋认定所依据的事实确凿，法律规定明确，适用法律正确，作出认定的程序合法，原告提出的相关诉讼请求已被依法驳回。原告房屋无证面积62.77平方米，原告主张其为有证房屋，但没有提供相关的证据证实，被告按无产权产籍的房屋标准补偿计算是合适的。被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序得当，实体合法，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秀梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人张秀梅上诉称，一、一审法院以另一案件即张秀梅诉海勃湾区政府征收决定一案已经审结和原告没有提供有证房屋的证据为由驳回张秀梅的诉讼请求。上诉人认为涉案征收决定即使合法也无法证明补偿决定合法，而且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，即使上诉人提供的证据不成立，也不免除被上诉人的举证责任，应当由被上诉人提供作出行政行为的证据和依据。二、被上诉人提供的部分证据是伪造的，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定追究相关责任人的法律责任。三、被上诉人提供的证据均无法证明其行政行为合法，被上诉人作出的补偿决定违反以下法定程序和法律规定：（一）房地产价格评估机构不是被征收人协商选定。（二）评估程序违法，房地产评估机构未提供实地查勘记录，实地查勘记录未经房屋征收部门、注册房地产评估师和被征收人签字或确认。房屋征收部门未将分户评估结果在征收范围内向被征收人公示。（三）被上诉人没有出具评估报告，也没有向上诉人提供评估报告。（四）海勃湾区政府《房屋征收补偿决定书》（第18号）未对补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项作出明确说明，也未在房屋征收范围内予以公告。四、一审程序违法，被诉行政机关负责人没有出庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭，只是委托了一名律师作为委托代理人。综上，一审认定事实、适用法律均存在错误，程序违法。请求：一、撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行初3号行政判决，发回重审或依法改判。二、撤销海勃湾区政府《房屋征收补偿决定书》（第18号）。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人海勃湾区政府答辩称，被上诉人作出的补偿决定事实依据充分，程序合法。一、海勃湾区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和事实对上诉人被征收房屋作出补偿决定。上诉人此前就《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》（第13号）提起的诉讼经终审判决驳回了上诉人的诉讼请求。被诉补偿决定是依据上述征收决定作出，不存在低于标准或不符合补偿标准进行补偿的事实，是合法的行政行为，应予维持。二、关于补偿标准问题，上诉人提出作出征收决定前未对被征收房屋组织调查、未将调查结果公布，与事实和证据不符。海勃湾区行政执法局文件显示，至少分三次对东山棚户区区域内违章建筑初查名单进行公示，而且上诉人的被征收房屋认定为部分违章，上诉人也签字确认。在认定过程中，有土地、房屋产权部门出具的相关证明材料，充分说明被上诉人组织多个部门在房屋补偿征收决定前进行了调查并进行了公示。三、对于选择评估机构及评估报告效力问题。征收实施单位根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，根据整个征收项目实际情况，于2017年6月16日在本征收片区内向全体被征收人发出选择评估机构表，并提供五家有合法资质的社会评估机构供选择，最终根据投票结果确定内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司作为本次征收房屋的评估公司。评估机构对上诉人的房屋进行勘测后，作出房地产评估报告，并依法向上诉人送达，被上诉人依据评估结果进行补偿，事实依据确凿。四、关于补偿决定中补偿项目的确定问题。本案被诉补偿决定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条及《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在双方达不成补偿协议后，对补偿数额、支付期限、搬迁费、搬迁期限等依法予以确定，同时也明确上诉人可以选择产权置换的方式进行补偿（违章房屋只进行货币化安置，不进行产权置换）。被诉补偿决定的补偿项目完全符合法律规定。综上，上诉人此次诉讼核心仍是对违章房屋认定的结果不认可，与此前房屋征收决定诉讼在实质内容上是一致的，上诉人现基于相同理由要求撤销涉案补偿决定，没有相关证据支持其诉讼请求。一审认定事实清楚，所作判决正确，应当依法维持。请求二审法院维持原判，驳回上诉。二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定：“被征收人住宅房屋建筑面积低于五十平方米，且在本市（镇）只有该套住房的，产权调换面积不得低于五十平方米，五十平方米以内不找差价；选择货币补偿的，最低补偿金额不得低于房地产价格评估机构确定的类似新建商品住宅市场价格平均售价购买五十平方米住宅的金额。”本案被上诉人海勃湾区政府作出的被诉补偿决定中关于产权调换未明确对上诉人62.77平方米的被征收房屋给予安置房屋位置、面积、差价以及支付临时安置费或者提供周转用房的内容，且被诉补偿决定中的补偿金额不符合《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条的规定，该补偿决定违反法律、法规规定，应予撤销。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行初3号行政判决；二、撤销内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府《房屋征收补偿决定书》（第18号）；三、责令内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府自收到本判决书之日起两个月内重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇一九年八月八日法官助理  苏玉静书 记 员  苏玉静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；