江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1085号上诉人（原审被告）：婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组，住所地江西省婺源县蚺城街道香田故园里村。负责人：朱作忠，该村小组组长。委托诉讼代理人：程水生，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，男，2008年2月12日出生，汉族，江西省婺源县人，学生，住江西省婺源县。法定代理人：朱某，女，1975年1月29日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县，系被上诉人郑某母亲。委托诉讼代理人：朱作洪，男，退休干部，住江西省婺源县，系被上诉人郑某外祖父。委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。上诉人婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组（以下简称故园里村小组）因与被上诉人郑某承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服江西省婺源县人民法院（2018）赣1130民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人故园里村小组上诉请求：请求依法撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人根据与婺源县国土资源局2017年10月20日《征收土地协议书》获得了相关征地补偿款，并通过村民会议以《村规民约》的形式决定了该项征地补偿款的分配方案，一审法院将分配方案中的“征地补偿款”等同于“土地补偿费”，继而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定作出的判决，为认定事实错误，并导致适用法律错误；2、一审判决侵害了法律赋予上诉人的自治权。征地补偿费的使用、分配方案（包括土地补偿费的确定），属于农村农民的自治范畴。上诉人对此次征地补偿款的分配方案，是根据故园里村的历史、发展过程及现状、经村民会议讨论决定的，村民会议讨论决定此次征地补偿款分配方案时，重点考虑的是安置对象及其分配；3、上诉人的此次征地补偿款分配方案有重大瑕疵与明显遗漏，上诉人将依法调整并确定。但是在分配方案尚未调整或明确前，相关征地补偿款事项不宜由人民法院通过民事判决加以调整，且一审法院在程序上也有瑕疵，因为，被上诉人在一审诉讼请求中没有确认具有村集体经济组织成员资格的诉求，一审判决自行认定并判决，有违不告不理原则之嫌；4、被上诉人对用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，其性质与承包地征收补偿款安置费用分配不同。被上诉人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，为此，请求撤销一审判决，驳回其具体的诉讼请求或者改判凡具有资格的人有参与土地补偿费分配的权利。被上诉人郑某辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。判决客观公正，故应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、答辩人郑某系婺源县蚺城街道香田故园里队集体经济组织成员，答辩人的母亲系婺源县蚺城街道香田村委会故园里队的茶农，具有婺源县蚺城街道香田村委会故园里队集体经济组织成员资格，答辩人也应具有婺源县蚺城街道香田村委会故园里队集体经济组织成员资格，婺源县蚺城街道香田村委会故园里队也认可了答辩人系该集体经济组织成员资格，故一审认定答辩人具有上诉人集体经济组织成员资格是正确的。3、2018年6月8日上诉人制定的《村规民约》中关于“家中有男丁的家庭，外甥不论户口是否在本村的都不能享受本村的一切待遇”的规定是违反法律、法规的，也严重侵害了答辩人的合法权益，应是无效的。4、上诉人已实施了涉案土地征收补偿款的分配并已发放，除不同意该分配的村民之外，其他村民的土地征收补偿款都已全部发放到位，根本不存在上诉人在上诉状中所说的所谓“确定新的征地补偿款分配方案”。5、一审法院判决适用法律正确，判决客观公正。答辩人系上诉人的集体经济组织成员，上诉人已收到了政府部门的土地征收补偿款，并已对土地征收补偿款进行了分配发放，在分配发放时已经剥夺了答辩人作为该集体经济组织成员应有的同等待遇，故一审法院支持答辩人的诉请，依法有据。郑某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告2018年征地补偿款人民币50,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告母亲朱某系被告组茶农，原告郑某于2008年2月12日出生，于同年3月5日将户籍登记在被告组上。2008年10月，被告组部分土地被征收，根据被告组分配方案，原告与其母亲朱某每人分得了土地征收补偿款12,000元。二、2017年10月20日，婺源县国土资源局与故园里村小组签订了《征收土地协议书》，协议约定婺源县国土资源局对故园里村小组位于黄龙新源区范围的土地进行征收，征地面积为419.627亩，征地补偿款为11,794,589.90元。三、2018年6月8日，被告组制定了《村规民约》，主要内容为：1.凡是户籍在本村的人员，经村民表决，符合条件的都能享受村民的同等待遇；2.家中有男丁的家庭，外甥不论户口是否在本村的都不能享受本村的一切待遇；3.纯女户家庭的，经村民表决认可，只能由一女享受本村男丁的待遇，但户籍必须在本村；4.依据《婚姻法》一夫一妻的原则，无论离婚或其他原因也不论户口是在本村，只能选择其中的一名配偶，享受本村的各项待遇。四、2018年9月，被告组通过了征地款分配方案，原告母亲朱某分得征收土地补偿款50,000元。因原告系本村外甥，依《村规民约》规定，原告不能享受本村一切待遇，故原告未分得征收土地补偿款。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告依法取得了被告组集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利。关于被告组抗辩依《村规民约》原告不能享有同村村民待遇的意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组以原告系村里外甥，根据《村规民约》第二条“家中有男丁的家庭，外甥不论户口是否在本村的都不能享受本村的一切待遇”，未将原告纳入征地补偿款分配对象，但这不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…”的规定，侵犯了原告的合法财产权利，故原告按同村村民待遇要求被告组支付承包地征收补偿款50,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条规定，判决如下：被告婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组支付原告郑某承包地征收补偿款50,000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组负担。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人郑某因出生且户口落在上诉人处而具有上诉人村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被上诉人郑某已经具有上诉人故园里村小组集体经济组织成员资格，不论有无承包地，均有权参与分配已经由村集体收到的土地补偿费的相应份额。上诉人故园里村小组以被上诉人郑某系村里外甥，根据《村规民约》第二条“家中有男丁的家庭，外甥不论户口是否在本村的都不能享受本村的一切待遇”，未将被上诉人纳入征地补偿款分配对象，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵犯了被上诉人的合法财产权利，故被上诉人郑某请求上诉人按同村村民待遇支付承包地征收补偿款50,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人婺源县蚺城街道香田村委会故园里村小组承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  付 强审判员  范全敏二〇一九年八月二十九日书记员  曹 颖