广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终344号上诉人（原审原告）：区坤才，男，1992年11月20日出生，住罗定市。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李南汉，男，1963年3月10日出生，汉族，住罗定市。原审被告：王昌媛，女，1968年11月1日出生，汉族，住罗定市。上诉人区坤才因与被上诉人李南汉，原审被告王昌媛民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院（2018）粤5381民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。区坤才上诉请求：一、撤销一审判决，改判由李南汉对王昌媛的借款承担连带担保责任，支持区坤才一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用及公告费由李南汉承担。事实和理由：一、王昌媛向区坤才书写的借据并未约定还款期限，借据也未约定保证期限，一审法院认定李南汉的保证期间为2017年10月19日至2018年4月18日没有任何事实和法律依据。对涉案借款，区坤才与王昌媛并没有约定借款期限，也没有约定担保期限，故本案为不定期借款，不存在履行届满之日的情形，区坤才随时可向借款人主张权利，李南汉不能免除担保责任。二、一审法院认定区坤才向王昌媛催收利息，就直接认定为主债务履行期限届满，即使区坤才当时向王昌媛催还本金，也不能确定主债务期限届满的日期，一审法院认定错误。借据未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款区坤才并没有明确王昌媛的履行期限，虽然区坤才向其催收利息，假使向其追讨借款本金，但没有明确表示宽限期和宽限天数，故保证期间不能从该时间起算。一审法院直接认定催收利息之日为主债务期限届满错误。三、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”另外，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，区坤才从未向王昌媛明确具体的最后还款期限，一审法院直接适用《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，适用法律错误。请求二审法院根据司法实践，参考（2016）最高法民申843号、（2016）冀08民终2886号、（2016）苏10民终2352号、（2014）秦民初字第394号、（2016）黑01民终6246号的裁判旨意，根据同类同判的原则，支持区坤才的上诉请求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明本案事实，正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护区坤才的合法权益，对本案依法改判，支持区坤才的上诉请求。补充事实和理由：一审法院主动审查诉讼时效违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，本案中，保证的诉讼时效是保证合同的诉讼时效，与一般的诉讼时效相同。保证因合同而产生，因此债权人与保证人之间产生保证之债，保证之债作为债权之一，受诉讼时效的制约，一审庭审中，李南汉不到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，更未提出超过诉讼时效的抗辩，一审法院主动适用诉讼时效的规定进行裁判，明显违反上述法律规定。被上诉人李南汉、原审被告王昌媛经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。区坤才向一审法院起诉请求：1.判令王昌媛偿还借款20000元及利息（以本金20000元从2017年10月20日起按月利率2%计至清偿之日止）给区坤才；2、判令李南汉对王昌媛所负债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由王昌媛、李南汉承担。一审法院认定事实：区坤才与李南汉是朋友关系。区坤才与王昌媛经李南汉介绍相识。2013年8月19日，王昌媛以经营家庭生意需要资金周转为由向区坤才借款20000元，并由李南汉作为担保人。王昌媛立下《借据》给区坤才收执，《借据》载明：“今借到区坤才人民币（大写）贰万元正（小写）：￥20000，用于经营家庭生意或购买房产等，借款期限＿月，借款利率为月利率2%。利息按月支付，借款本金定于＿年＿月＿日前一次性归还，逾期未归还从逾期之日起按逾期金额每日加付千分之十违约金。特立此据”，王昌媛在借款人栏处签名并加盖指模、书写身份证号码及落款日期，李南汉在担保人栏处签名并加盖指模、书写身份证号码。立据当天，区坤才将借款20000元现金交付给王昌媛。借款后，王昌媛未偿还过借款本金，仅支付利息至2017年10月19日，此后的利息均未支付。同日，区坤才要求王昌媛归还借款，王昌媛未能归还，李南汉亦未履行担保责任。经区坤才追款无果遂于2018年5月2日诉至一审法院，要求处理。以上事实，有区坤才提供的身份证复印件、《借据》以及本案的庭审笔录等证据证实。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。王昌媛向区坤才借款40000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，涉案借款虽未约定借款期限，但经区坤才催还，王昌媛至今未能向区坤才清偿，故对区坤才请求王昌媛偿还借款本金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于借款利息，双方约定借款利息按月利率2%计付，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，区坤才要求王昌媛支付借款利息的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。关于李南汉的保证责任问题。李南汉作为涉案借款的保证人，本案中双方对保证方式、保证范围及保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条第一款的规定，李南汉的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为自区坤才要求王昌媛还款之日起开始计算六个月，即2017年10月19日至2018年4月18日。区坤才未提供证据证明其在保证期间要求李南汉承担保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，李南汉的保证责任已因其保证责任期间届满而依法免除，故区坤才要求李南汉对上述王昌媛的债务承担连带保证责任的诉请，理据不足，一审法院不予支持，应予驳回。王昌媛、李南汉经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限王昌媛在判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元从2017年10月20日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给区坤才。二、驳回区坤才的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，共860元，由王昌媛负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。一审诉讼中，区坤才认为其于2017年10月19日后向王昌媛催收借款，且曾向李南汉催收。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审判决判令王昌媛偿还借款本金20000元及利息给区坤才，区坤才没有异议，王昌媛、李南汉在法定期限内没有提起上诉，视为服判，本院予以维持。本案在二审程序中的争议焦点为李南汉对涉案借款是否应承担保证担保责任。关于李南汉对涉案借款是否应承担保证担保责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因区坤才提供的借据未载明还款期限，根据上述司法解释的规定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。区坤才在一审诉讼期间自认在2017年10月19日之后向王昌媛催收，并没有明确是在2017年10月19日当日向王昌媛催收，若区坤才于2017年11月2日后向王昌媛催收或者给予王昌媛还款宽限期至2017年11月2日止，根据上述司法解释的规定，区坤才于2018年5月2日向一审法院提起诉讼，并未超过保证期间。因王昌媛及李南汉均没有提供证据证实区坤才于2017年11月2日前向其主张权利，或者区坤才给予王昌媛还款的宽限期至2017年11月2日止，且区坤才在一审诉讼期间认为其也曾向保证人李南汉主张权利，故李南汉应承担举证不能的法律后果。区坤才上诉认为其未超过保证期间提起本案诉讼的理由成立，本院予以采纳。因区坤才未与李南汉约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李南汉所提供的保证方式为连带责任保证。区坤才上诉要求李南汉与王昌媛承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。一审判决认定保证期间从2017年10月19日起算错误，认为区坤才超过保证期间提起诉讼，驳回区坤才该诉讼请求错误，本院予以纠正。一审判决认定王昌媛向区坤才借款40000元错误，本院予以纠正。综上所述，区坤才的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律及实体处理部分不当，对不当部分予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持罗定市人民法院（2018）粤5381民初1058号民事判决第一项；二、撤销罗定市人民法院（2018）粤5381民初1058号民事判决第二项及受理费部分；三、李南汉对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。李南汉承担保证责任后，有权向王昌媛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，公告费560元，共860元，由王昌媛、李南汉负担。二审案件受理费300元，公告费560元，均由李南汉负担。本判决为终审判决。审判长  邓建勇审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年八月二十八日书记员  徐俊贤