四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1502行初50号 原告杨帮伦，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人石庆华，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201611467651。 被告宜宾市社会保险局。住所地：宜宾市翠屏区咸熙街26号,统一社会信用代码：12511200452066983P。 法定代表人周希岷，局长。 委托代理人郑旭红，该局工作人员。 委托代理人杨雅林，该局工作人员。 第三人四川宜宾长锋公路运输有限公司。住所地：宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-02地块1幢1-3层，统一社会信用代码：91511500MA62A40K9N。 法定代表人刘宁，总经理。 委托代理人林海红，该公司员工。 委托代理人彭建军，该公司员工。 第三人四川宜宾长锋运业有限责任公司。住所地：宜宾市旧州组团北连线以东D-20地块1-3层（高客站内），统一社会信用代码：915115002088512938。 法定代表人杨华忠，董事长。 委托代理人林海红，该公司员工。 委托代理人彭建军，该公司员工。 原告杨帮伦因认为被告宜宾市社会保险局（以下简称市社保局）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月18日立案后，向被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川宜宾长锋公路运输有限公司（以下简称长锋公路运输公司）、四川宜宾长锋运业有限责任公司（以下简称长锋运业公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法准许其作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日、8月2日公开开庭审理了本案。原告杨帮伦及其委托代理人石庆华，被告市社保局副局长邹传军、委托代理人郑旭红、杨雅林，第三人长锋公路运输公司、长锋运业公司的共同委托代理人林海红、彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帮伦诉称，原告于1996年4月2日至今在第三人长锋公路运输公司（原四川省汽车运输宜宾分公司）上班。2019年4月，长锋公路运输公司强行要求原告与之签订放弃其应为原告缴纳的1996年4月至2006年11月期间各项社会保险费用的协议。原告提出公司应帮助缴纳这10年间的各项保险费用，遭到其拒绝。由于原告未签署上述协议，公司领导多次找原告沟通未果，就将原告由从事了23年的汽车维修工作岗位，分流至洗车、打扫卫生岗位，并强行要求原告签订分流协议。原告认为公司严重侵害了自身权益，遂拨打了12345市民热线，请求被告市社保局依法责令公司补缴拖欠的社会保险费，被告回复原告，办理养老保险补缴需提交以下资料：单位提供职工劳动合同原件及复印件、职工工资发放明细表等。原告由此向公司请求提供上述资料却遭到其拒绝。原告便向被告递交书面申请要求被告对公司1996年4月至2006年11月的职工工资发放表及职工档案进行稽查。被告一再推诿，未作任何答复。市社保局未按照《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的相关规定履行法定职责，请求法院判决被告依法履行法定职责，对第三人1996年4月至2006年11月的职工工资发放表及职工档案进行稽核，并责令第三人足额缴纳原告1996年4月2日至2006年11月工作期间的全部社会保险费用；诉讼费由被告承担。 原告杨帮伦向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.初中毕业证，证明原告于1990年初中毕业，且达到上班年龄。3.入职保证金收据、1999年劳动合同，证明原告于1996年4月2日到汽车运输公司宜宾公司的技术服务站上班，并交纳了500元保证金，签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。4.2006年劳动合同、2009年劳动合同、2018年劳动合同、员工调动通知单，证明原告与长锋运业公司签订劳动合同的情形，2006年与长锋运业公司签订劳动合同，一直在长锋公司技术服务站担任车间维修工作，直到2018年，原告被派往长锋运业公司的子公司从事生产操作岗位，并签订了劳动合同，至今原告仍在第三人处任职。5.协议书，证明第三人明知原告在2006年前在第三人处就职，为免除自身应当为原告缴纳保险的责任，欲与原告签订补偿协议。6.技术等级证书，证明原告从1996年到东风汽车公司宜宾技术服务站（以下简称东风服务站）当临学工，在1998年取得证书成为公司的正式员工。7.视频资料，证明入职时间是1996年，取得资格证时间是1998年。8.养老信息查询表，证明2006年-2016年原告的缴费单位是四川宜宾锦湖长锋运业有限责任公司（以下简称锦湖公司），与被告提供的不一致；证明被告作为不充分。9.原告向本院申请证人许某出庭作证（原长锋运业公司修理工，2019年与长锋公路运输公司解除劳动合同），该证人证实原告杨帮伦是1996年由长锋公司下设单位东风服务站招进的临学工，缴纳了保证金，先是在师傅那里领钱，后来何时从服务站领工资记不清楚了。取得上岗证后可以正式上岗，不再属于临学工。1998年公司改制，证人许某与杨帮伦被安排到长锋修理厂从事修理工作。2000年证人与杨帮伦等人以东风服务站名义参加比赛并得奖。杨帮伦从1996年至今都在长锋公司下属的修理厂从事机修工作，但其不清楚长锋运业公司与长锋公路运输公司之间的关系。 被告市社保局辩称，1.根据川人社办发〔2015〕158号、川社险办〔2015〕31号文件相关规定，用人单位申办补缴养老保险费应提供补缴申报表、补缴书面申请、职工工资发放明细表和财务记账凭证复印件等资料，由用人单位向参保地社会保险经办机构提出书面申请，按规定程序办理。2.原告杨帮伦于2019年5月下旬通过12345市民热线反映第三人长锋公路运输公司未缴纳原告1996年4月至2006年11月工作期间的基本养老保险费用，要求补缴。我局根据川人社办发〔2015〕158号、川社险办〔2015〕31号文件相关要求进行了回复，告知了需提供的资料。3.6月3日上午杨帮伦持与东风服务站签订的劳动合同、1996年缴纳给东风服务站的保证金等资料到我局稽核科投诉长锋公司未为其缴纳1996年4月至2006年11月工作期间的基本养老保险费用，稽核科接到投诉后立即与长锋公司人劳部联系，要求其配合核查。长锋公司核实后不认可1996年4月至2006年11月期间杨帮伦与公司存在劳动关系，并书面说明情况，提供相关依据。我局查阅长锋公司提供的东风服务站财务凭证及工资表，也未找到与杨帮伦有关的任何记载。我局无权对长锋公司是否与杨帮伦存在劳动关系进行裁决，因此不能启动稽核程序。稽核科于2019年6月4日将调查结果告知杨帮伦并建议其通过法律途径确认与企业的劳动关系后，我局将按照相关规定办理补缴事项。4.杨帮伦提出的养老保险补缴事宜应由长锋公路运输公司提供相关材料向我局申报。现该单位未能提供，因此我局无法为杨帮伦进行养老保险费用补缴。综上，我局已依法履行法定职责，请求法院驳回原告诉请。 被告市社保局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.统一社会信用机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。2.川人社办发〔2015〕158号、川社险办〔2015〕31号文件，证明是被告按规定执行的。3.社会保险审计稽核举报投诉登记表及附件，证明被告已作为。4.杨帮伦社会保险参保明细表，证明杨帮伦的参保情况。 第三人长锋公路运输公司辩称，1.原告于2006年10月19日入职长锋运业公司，并签订劳动合同，建立劳动合同关系。我司从该年11月起为原告足额缴纳各项社会保险费用至今。入职前原告填写录用审批表和履历表本人简历栏均写有：1996年4月至2006年10月在万通修理厂工作。原告应对所填写的员工履历表真实性负责。2.原告提供的1999年9月1日至2000年8月31日与原我司下属单位东风服务站签订的劳动合同是无效合同。该单位不具备独立的法人资格，负责人也未得到授权，且原告与公司并未有事实劳动关系。我司在《中华人民共和国劳动合同法实施条例》出台前，均是以具有独立法人资格的长锋运业公司的名义与员工签订劳动合同。3.我司从事运输业，经营多年宜宾至成都专线，受成贵高铁影响，2019年5月在全司范围内实行定员定岗，在修理厂实行由班长、组长、科长、部长以无记名投票方式选举员工是否适合继续从事原岗位工作，由于原告平时工作表现差，最终落选。经公司领导研究，原告本人签字同意后，于2019年5月24日调至运输服务质量科工作，不存在原告所称侵害其劳动权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人长锋公路运输公司向本院提供的证据有：1.体检表，证明原告报名入职体检时间。2.录用审批表，证明原告入职公司时间。3.职员、员工履历表，证明原告加入公司后对所填内容真实性负责。4.劳动合同，证明原告与公司建立劳动关系的起始时间。5.修理厂定员定岗选票，证明调整工作岗位通过的民主程序。6.调动通知单存根，证明调整工作岗位本人知晓并签字确认。7.（2019）20号函，证明新工作岗位同工同酬。 第三人长锋运业公司答辩意见与长锋公路运输公司意见一致。 第三人长锋运业公司向本院提供的证据有：1.体检表，证明原告报名入职体检时间。2.录用审批表，证明原告入职公司时间。3.职员、员工履历表，证明原告加入公司后对所填写内容真实性负责。4.身份证复印件，证明员工基本信息。5.2006年至今劳动合同，证明原告与公司建立劳动关系的起始时间。6.许某两份劳动合同，证明公司严格按照法律规定与职工签订劳动合同，签订劳动合同的主体必须是具有独立法人主体资格的单位，公司改制以前有宜宾地区劳动局的鉴章，恰好证明证人证言有误。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告市社保局提供的所有证据，第三人长锋公路运输公司、长锋运业公司均无异议。第1组证据，原告杨帮伦无异议。第2组证据，原告对文件的真实性、合法性无异议，文件确定了被告的法定职责即责令用人单位补缴1996年1月至2011年6月期间的社会保险。第3组证据，原告对投诉登记表的真实性及身份证、劳动合同、收款收据无异议；对第三人的情况说明、录用人员审批表、员工履历表真实性有异议，称审批表和履历表不是本人填写，履历表上的签字“杨帮能”不是本人签的；转账凭证、工资表看不出人员的名字，但能印证东风服务站是第三人的下属单位，工资由第三人发放，第三人发放给服务站再由服务站发放给员工，可以看出第三人对东风服务站是有授权行为的，否则应该直接把工资发放给员工。第4组证据，原告对真实性无异议，认为不能达到被告的证明目的，参保时间是2006年，单位名称是长锋运业公司，恰好证明被告向长锋运业公司核实，得到的是公路运输公司的答复，以公路运输公司的答复作为回复是不恰当的。 原告杨帮伦提供第1组证据，被告市社保局、第三人长锋公路运输公司、长锋运业公司均无异议。第2组证据，被告无异议；第三人均认为不具关联性。第3组证据，被告对证据本身无异议，认为1999年劳动合同只能证明那个时间段与东风服务站存在劳动关系；长锋公路运输公司有异议，称东风服务站不具备签订劳动合同的主体资格；长锋运业公司有异议，认为是二级单位私自与原告签订的合同，没有公司授权是无效的，并且原告没有在东风服务站领取工资。第4组证据，被告认为不具关联性，均是投诉要求补缴期限以后的合同；长锋公路运输公司无异议，提出公司与原告建立劳动关系是2006年10月至今，在任职期间均足额缴纳了社会保险；长锋运业公司无异议，认为恰恰证明公司是合理合法的，只要签订劳动合同就会购买五险一金。第5组证据，被告对协议书本身无异议，但认为对补缴内容没有客观依据；长锋公路运输公司称甲方没有盖章，杨华勇是长锋公路下设运输修理厂的负责人，因原告拿出1999年9月至2000年8月在东风服务站的劳动合同，从出于对员工人文关怀的出发点对原告进行补助，原告拒绝，公司就按照档案规定不再进行补助；长锋运业公司称公司从人文关怀员工出发点给予的补助。第6组证据，被告无异议，提出证书上未载明所在单位；长锋公路运输公司认为不具关联性；长锋运业公司称等级证书不是公司发的，个体都可以申请领取，并不能证明与长锋公司有劳动关系，与本案不具有关联性。第7组证据，被告对视频不予质证，称原告当时未提供也听不清楚；长锋公路运输公司有异议，认为只能说明原告有意让领导与之谈话并对内容进行录音录像，其他不能说明原告所述的证明入职时间等事宜；长锋运业公司有异议，称无法反映原告的证明目的。第8组证据，被告称目前系统有新老系统，我方出示的明细表第一张是老系统的，应该以我方出示的为准，原告方打印的是网厅业务；长锋公路运输公司、长锋运业公司表示原告与哪个公司签的合同，就以哪个公司的名义给原告参保，所以原告的参保单位就有长锋运业公司、锦湖公司、长锋公路运输公司。第9组证人证言，被告对证人证言不予质证；长锋公路运输公司、长锋运业公司对证人证言有异议，称证人说原告是临学工，工资由师傅随意支付，证人并不知晓原告何时正式入职东风服务站，公司明确规定正式入职的应当填写录用审批表和职工履历表，证人是退伍安置工作调入公司的，可能其档案里面就没有录用审批表。 第三人长锋公路运输公司提供的所有证据，长锋运业公司均无异议。被告对第1、4、7组证据无异议；对第2、3组证据无法鉴定真伪；第5、6组证据，认为不具关联性。原告认为第1组证据是常规的体检，不能证明是入职体检；第2组证据，原告认为不是真实的；第3组证据，原告对真实性有异议，称不是原告的签字；第4组证据，原告提出合同签了但是不能达到证明目的；第5组证据，原告提出对员工定岗选举应该是工会选举、相互考评，没有工会发文，公司为了把原告调离进行的选票，都由管理人员参与，而原告作为应该参与的班长却没有参与投票，对真实性存疑；第6组证据，原告称自己是被迫调离岗位，按照法律规定调离之后待遇不应当减少，但原告的待遇减少了；第7组证据，原告对真实性、证明目的无异议。 第三人长锋运业公司提供的所有证据，被告市社保局、第三人长锋公路运输公司均无异议。原告对第1、2、3、5组证据的质证意见与对第三人长锋公路运输公司出示的证据质证意见一致；对第4组证据无异议；对第6组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不具备普遍性，不能否认当时除了这种用工方式以外，还有其他的用工方式。 本院对上述证据认证如下：原告杨帮伦提供的员工调动通知单，第三人长锋公路运输公司和长锋运业公司提供的修理厂定员定岗选票、调动通知单存根，第三人长锋公路运输公司提供的（2019）20号函与本案不具关联性，本院不予采信。第三人长锋公路运输公司、长锋运业公司提供的录用审批表及职员、员工履历表，其中的个人简历同原告提供的其与东风服务站1999年的劳动合同及证人证言不一致，且无其他证据予以印证，本院不予采信。其余证据、证人证言符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可以作为本案证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告杨帮伦（曾用名杨帮能）于1996年4月2日以“临学工”身份进入原四川省汽车运输公司宜宾公司（1998年8月26日改制为长锋运业公司）下属二级单位东风服务站，从事汽车修理工作，入职时缴纳保证金500元，东风服务站向杨帮伦出具编号为宜A字0028587的保证金收据，并加盖有东风服务站财务专用章。1998年3月18日，杨帮伦取得宜宾市劳动局颁发的汽车修理中级技术等级证书，具备上岗资格。1999年9月1日，东风服务站（甲方）与杨帮伦（乙方）签订劳动合同，约定：一、合同期限从1999年9月1日起至2000年8月31日止。二、工作内容：所属部门：修理车间。所属工种：前桥……。后双方未再签订书面劳动合同。 2006年10月19日、2009年9月16日、2012年10月17日，长锋运业公司分别与杨帮伦签订劳动合同，长锋运业公司为杨帮伦缴纳了2006年11月至2013年12月期间的基本养老保险。因杨帮伦所在修理厂被长锋运业公司转入其子公司锦湖公司，修理厂员工转入锦湖公司，员工原来在长锋运业公司的工作年限由锦湖公司承接。2014年1月6日，锦湖公司与杨帮伦签订劳动合同，为杨帮伦缴纳了2014年1月至2016年12月期间的基本养老保险。2016年3月18日，长锋运业公司的全资子公司长锋公路运输公司成立，长锋运业公司又将杨帮伦所在的修理厂转入长锋公路运输公司，修理厂员工原来在长锋运业公司、锦湖公司的工作年限又由长锋公路运输公司承接。2018年11月1日，长锋公路运输公司与杨帮伦签订劳动合同，长锋公路运输公司为杨帮伦缴纳了2017年1月至今的基本养老保险。后长锋运业公司（甲方）欲与杨帮伦（乙方）签订协议书，以甲方一次性支付乙方963.9元作为未给乙方缴纳社会保险费的补偿（赔偿）金，解决乙方2006年11月前在甲方（含本公司出资设立的各分、子公司及其关联公司）工作期间因双方责任未缴纳社会保险费的历史遗留问题。甲方法定代表人处有杨华勇签字，杨帮伦未签字。 2019年6月3日，原告杨帮伦持保证金收据、1999年的劳动合同到被告市社保局稽核科投诉，称其于1996年4月在长锋运业公司工作至今，公司从2006年11月才开始为其参保，并未按规定从参加工作之日起为其缴纳社会保险，现要求长锋运业公司为其补缴1996年4月至2006年10月期间的社会保险。被告工作人员接到投诉后立即与长锋运业公司联系，要求该公司配合核实。长锋公路运输公司向被告提交情况说明和工资表、转账凭证等，陈述杨帮伦于2006年11月入职公司，本人入职履历表反映1996年4月至2006年10月在万通修理厂工作，与长锋公司无任何关联；杨帮伦提供的1999年与公司下属东风服务站签订的劳动合同，东风服务站不具备独立法人资格，也无长锋公司法定代表人的委托，该合同应视为无效；经财务核查，此期间没有杨帮伦在原东风服务站发放工资的记载。因长锋运业公司否定1996年4月至2006年10月期间与杨帮伦存在劳动合同关系，被告认为其无权对劳动关系予以认定，故建议杨帮伦通过劳动仲裁或诉讼等方式确认该时间段与企业的劳动关系后，再根据相关法律法规为其追缴该期间应缴未缴的社会保险。杨帮伦对此不服诉来本院。 本院认为，被告市社保局是本行政辖区内社会保险费征收机构，其行政主体适格。根据查明事实，杨帮伦1996年4月2日进入长锋运业公司下属东风服务站时交有保证金，1999年与东风服务站签订了为期一年的劳动合同，此后虽然未签订书面劳动合同，但结合证人证言，可以认定杨帮伦在1996年4月至2006年10月期间与长锋运业公司存在劳动关系。长锋运业公司虽然对此予以否认，但其提供的证据不足以否定其与杨帮伦在此期间的劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”的规定，用人单位应当为职工参加社会保险，未办理的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。杨帮伦在1996年4月至2006年10月期间在长锋运业公司下属修理厂工作，长锋运业公司作为杨帮伦该时间段的用人单位，社会保险费应由长锋运业公司补缴。综上，市社保局应当进行稽核并责令长锋运业公司为杨帮伦补缴该时间段应缴而未缴的社会保险费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告宜宾市社会保险局于本判决生效之日起三十日内责令第三人四川宜宾长锋运业有限责任公司为原告杨帮伦办理1996年4月至2006年10月期间的社会保险费补缴。 案件受理费50元，由被告市社保局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邹 洪 人民陪审员  于晓光 人民陪审员  周 莉 二〇一九年八月十五日 法官助理曾舒萍 书记员张雨洪