四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3433民初753号 原告：胡云惠，女，藏族，1973年12月15日出生，四川省冕宁县人，教师，住冕宁县。 委托诉讼代理人：高虎，男，汉族，1972年6月21日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县，系原告胡云惠的丈夫，特别授权。 委托诉讼代理人：张文源，四川才和彦律师事务所律师，特别授权。 被告：邓天碧，女，汉族，1972年3月15日出生，四川省冕宁县人，教师，住。 委托诉讼代理人：龙江南，四川毫达（凉山）律师事务所律师，一般代理。 原告胡云惠与被告邓天碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告胡云惠及其委托诉讼代理人高虎、张文源，被告邓天碧及其委托诉讼代理人龙江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡云惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付借款利息，按月利率2%计算到借款还清之日；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告因资金周转困难，多次与原告协商借款事宜，原告同意帮被告筹集100000元借款，原告又四处向朋友借来钱后，于2016年7月10日通过银行卡将借款转给了被告，被告出具了借条，当时因怕利息不合法，只是口头约定了利息为月利率5%。2016年8月9日，被告通过银行向原告支付了第一笔借款利息后，就再也未支付过利息，至今借款也未还。借条原件因原告在2018年过年搬家时遗失，原告曾经将借条彩印了一份给被告，案外人任某需要用钱时我凑钱还了任某，她看到过借条原件。被告的行为严重违约，且损害了原告的合法权益，而多次向其主张权益无果。特诉至本院。 被告邓天碧辩称，一、被告以自己的名义向原告借款是事实，但被告仅为名义借款人，并非借款的实际使用人，且被告在借款时已经向原告披露了借款的实际使用人为案外人彭文云，被告也不实际参与借款活动的履行，所以应认定借款的实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任；二、由于借条是被告出具的，后原告反复向被告索要款项，被告迫于无奈将款项代案外人彭文云全部偿还完毕，其中一次还款53000元，一次还款5000元，一次还款27000元，另原告曾经认可案外人彭文云偿还过3笔共计15000元。由于全部款项已经偿还完毕，原告当面将借条原件撕毁。故被告已经将款项偿还完毕，借条原件已经销毁，原告不能依据借条复印件再次要求被告归还其已经实际偿还的借款；三、从原告提供的书证复制件记载内容可知，该借款实际是无息借款，双方并未约定利息，原告无权主张利息。至于原告和实际借款人彭文云之间是否另行约定利息，被告并不知道。从被告帮案外人彭文云还款的金额看，归还的全部是本金，并没有支付利息的情形。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。 对原告提交的证据、申请出庭的证人证言，本院认定如下： 一、借条复印件一份及原告2016年7月10日至2018年12月期间的银行卡明细原件一份。证明：1、原告与被告之间的借款事实；2、原告的借款来源，系向案外人任某所借的钱；3、被告于2016年8月9日向原告支付利息5000元的事实；4、2016年8月10日至2018年12月31日期间，原、被告之间无任何银行转款记录。被告质证：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原、被告之间曾经有借款事实，但是借款已经归还完毕，且撕毁了原件，原告仅凭复制件起诉，被告不予认可。本院对该组证据审查后认为，原告虽提交的借条复印件，但被告认可曾经有借款的事实，且有银行明细佐证，该组证据能够如实反映借款事实，故本院对该组证据予以采信。 二、原、被告之间的微信聊天中，被告发给原告的《抵押借款协议》及原、被告之间的微信聊天中，被告发给原告的《还款计划》。证明：1、2017年8月18日，被告与案外人彭文云达成了抵押协议。从《抵押借款协议》的内容可以证明，原告借给被告的借款，被告又借给了案外人彭文云了；2、案外人彭文云还将西昌西郊乡长安村四组1幢1-4层抵押给了被告的事实；3、2018年7月29日，案外人彭文云又向被告作出书面的《还款计划》的内容显示，原、被告之间的借款还未了结，被告还在向案外人追讨。被告质证：对真实性无异议，对证明目的有异议。证据更证明了借款的实际使用人为彭文云，被告没有偿还义务。本院对该组证据审查后认为，虽被告认可该证据的真实性，但该组证据系复制件，且《抵押借款协议》及《还款计划》系案外人彭文云的单方意思表示，未得到原告的认可，房屋抵押未进行抵押登记，该组证据与本案亦无关联性，故本院对该组证据不予采信。 三、原、被告之间的微信聊天记录、微信聊天记录导出记录证明。证明：1、原、被告之间至2019年1月至4月期间，还在对借款的还款事宜进行交涉；2、被告明确认可借款未还的事实，期间被告只支付过50000元钱的事实；3、两层借款关系中，原告只认被告的借款关系，原告并不认识案外人彭文云，不认可案外人彭文云与原告之间存在借款关系，若知道系彭文云在借钱，原告就不会同意借；4、原、被告之间的借款需要支付利息，并且已支付过利息。被告质证：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。因为被告也出借了款项给彭文云，自己又代彭文云偿还了向原告的借款，所以才存在追讨款项的聊天信息。聊天信息显示借款有40多万，加上朋友的有80多万，一直都在讨要借款，所以说明原告知悉实际借款人为彭文云。聊天记录中芬芳儿就是原告，她也提到“实在不行就只有给人家付利息”，所以案涉的10万元借款是不含利息的。被告自己借款给彭文云的借款是要收利息的，所以原告要求自己所借款项的利息拿出来补贴给其他人。芬芳儿在记录中询问“老彭生意好不好”，所以原告知晓彭文云为实际借款人。本院对该组证据审查后认为，该组证据系原、被告间微信导出的聊天记录，对该组证据的真实性，本院予以认可，但不能达到被告明确认可借款未还的事实及原、被告对借款有约定利息的证明目的。 四、证人任某的证言：原告向我借过100000元，约定利息为每个月3000元，2017年12月份，原告还我借款本息的时候将原、被告的借条拿给我看过，借条是笔记本上撕下来的，我不认识被告的笔迹。本院经审查后认为，证人任某关于2017年12月见过借条的证言因其不认识被告的笔记，无法证实该借条是否为原件，且其他证言与本案无关联性，故本院对该证人证言不予采信。 对被告提交的证据，本院认定如下： 一、银行交易明细回单三页、会理县顺鸿养殖有限责任公司工商登记信息二页。证明：案涉款项的实际借款人是彭文云，彭文云以养殖公司的名誉偿还三个5000元，这也印证了原告说的只给过一次5000元是虚假的。原告质证：交易用途是回收仔猪款，并没有注明是归还借款，三笔都是这样的，该三笔借款是在被告归还第一期利息之后的交易明细，所以不能达到被告的证明目的。会理县顺鸿养殖有限责任公司工商登记信息与本案无关。原告如果知道是该公司的注册人彭文云借款，原告绝不会借出该笔款项。本院经审查，被告认可银行交易明细回单记载的三笔款项共计15000元系案外人会理县顺鸿养殖有限责任公司向原告偿还的本案借款，本院对该组证据的真实性、关联性予以认可，但对案外人彭文云为实际借款人的证明目的不予确认。 二、原、被告之间的微信聊天记录。证明：1、原告知道实际借款人是彭文云；2、原告要求被告协助追讨款项；3、《借条》原件已经撕毁了；4、被告已经支付了53000元，双方对归还的是利息还是本金有分歧。原告质证：对真实性无异议，对证明目的有异议。原告基于问被告老彭的生意好不好是想让被告及时的将借款追回，而该笔借款也是原告向本案证人任某所借的，其中要承担利息，月息3分。记录中“她从中没有获利”是指原告从任某处借款给被告没有从中获利，记录中被告多次提到她归还了5万元，如果这笔钱是真的，就算养殖场的15000元是被告所还的，再加上前面转账的5000元，也不够100000元，且该借款没有利息之说是站不住脚的。事实是被告给原告一笔钱的时候撕毁过一张条子，但她并不是撕的原件。在聊天记录中，原告多次提到只承认原、被告之间的借款关系，不承认与案外人有关系。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认，但不能达到借款时原告知道借款由会理县顺鸿养殖有限责任公司实际使用，并与会理县顺鸿养殖有限责任公司达成借贷合意的证明目的。 经审理查明，2016年7月10日，被告邓天碧向原告胡云惠请求借款100000元用于资金周转，并向原告出具借条一份，同日，原告通过银行将借款100000元转入被告的银行账户。庭审中，原告虽主张借款时双方约定利息为月利率5%，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，故原告主张双方对利息有约定的主张，本院不予确认。后被告将该笔款项出借给案外人会理县顺鸿养殖有限责任公司的法定代表人彭文云。被告于2016年8月9日通过银行转账的方式向原告偿还借款5000元，案外人会理县顺鸿养殖有限责任公司分三次通过银行转账向原告转账共计15000元（分别为同年9月10日、10月10日、11月15日各5000元）。庭审中，被告主张其于2017年5、6月间向原告偿还借款27000元，但原告予以否认，被告又不能提供其偿还借款27000元的事实存在的证据，故本院对被告主张其于2017年5、6月间向原告偿还借款27000元的主张，不予确认。2017年11月，被告向原告偿还借款53000元。后被告未偿还剩余借款。 本院认为，2016年7月10日，被告邓天碧向原告胡云惠请求借款100000元用于资金周转，同日，原告通过银行将借款100000元转入被告的银行账户，原、被告间的借贷法律关系产生，现无证据证明双方对借期利息及还款期限进行约定，应认定双方未约定借期利息及还款期限。原告可要求被告在合理期限内返还借款。被告主张其在借款时已向原告披露借款的实际使用人为案外人彭文云，且其收到借款后，将该笔借款转给案外人彭文云使用，应当由案外人彭文云履行偿还借款义务，但未提交有效证据证明借款时原告与案外人彭文云达成借贷合意的事实存在，原告向被告询问案外人彭文云生产经营状况的行为，系原告知道被告对案外人彭文云享有债权后，向被告了解案外人彭文云偿还能力并催促被告及时向案外人彭文云索要借款，以便实现自己对被告的债权，该行为并不导致原告对被告的债权转移。故被告关于该笔借款应由案外人彭文云履行偿还义务的主张，本院不予支持。案外人会理县顺鸿养殖有限责任公司分三次通过银行转账向原告转账的15000元，应认定为案外人会理县顺鸿养殖有限责任公司代被告向原告偿还的借款，故至起诉时，被告已经偿还借款73000元（5000+15000+53000），现余27000元未还。原告要求被告偿还该27000元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持，对超过27000元的部分，本院不予支持。因原、被告未约定借款利息及借款期限，被告要求原告支付其按月利率2%计算到借款还清之日的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但以剩余27000元为本金，按照年利率6%计算自起诉之日即2019年5月20起至履行完毕之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告邓天碧于本判决生效之日起十日内偿还原告胡云惠借款本金27000元，并以27000元为本金，支付按照年利率6%计算自2019年5月20日起至履行完毕之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告胡云惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由原告负担840元，被告邓天碧负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年八月七日 书记员 刘洪艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。