江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复56号复议申请人：陈耕，男，1964年10月2日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘建华，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏义扬律师事务所律师。申请执行人：吴大勇，男，1970年10月6日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：李军，男，1977年10月22日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：孙强，男，1969年8月5日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：叶梅，女，1972年2月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人：闫石，男，1964年6月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人：丁胜群，男，1972年7月20日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人：石超承，男，1994年10月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：罗芳喜，男，1970年5月19日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：柏战盛，男，1968年7月9日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：樊珂，女，1979年1月1日出生，住址同上。复议申请人陈耕不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宿城法院在执行吴大勇与柏战盛、樊珂民间借贷纠纷一案过程中，债权人陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承申请参与柏战盛、樊珂所有位于宿迁市经济开发区××建材装饰城××、××、××、××房产的执行分配。在执行过程中，宿城法院依法对被执行人柏战盛、樊珂所有的上述案涉房产进行拍卖，因无人竞标而流拍。2018年9月11日，宿城法院在司法拍卖网上发布拍卖公告，准备于2018年9月29日10时至2018年9月30日在阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房产进行第二次拍卖。债权人吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承于2018年9月12日向宿城法院申请按第一次拍卖流拍价接收上述案涉房产。宿城法院于2018年9月12日制作（2018）苏1302执350号债权人分配方案，将案涉房产分配给吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承抵偿债权，并于2018年9月13日将分配方案送达债权人吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承。2018年10月16日，罗芳喜向宿城法院申请参与上述案涉房产及宿迁市宿城区中豪国际星城23栋1单元1502号房产、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车、柏战盛在江苏巨圣新材料集团有限公司的破产债权的分配，宿城法院于2018年11月8日作出（2018）苏1302执350号之一不予分配通知书，以被分配的房产已制作债权人参与分配方案分配完毕，分配方案已送达各债权人，执行标的已执行终结为由，对债权人罗芳喜不予分配已被分配的案涉房产及相应抵债款项，只能申请参与分配被执行人其他剩余财产。罗芳喜不服上述执行行为，向宿城法院提出异议。该院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或者主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。江苏省高级人民法院《关于执行疑难若干问题的解答》第12条规定：关于参与分配的时点，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定为“在被执行人的财产被执行完毕前”。可以分三种情况进行具体界定：（一）拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动。（二）依法交债权人以物抵债的，时点为送达债权人以物抵债裁定之日的前一日。（三）上述两种处置方式以外的被执行财产，时点为当次分配表已送达任一债权人之日的前一日，不因以后因债权人提出异议而重作分配表而变动。在上述时点以后提出参与分配申请的债权人，只能参与分配剩余财产。宿城法院在对被执行人柏战盛、樊珂位于宿迁市经济开发区××建材装饰城××、××、××、××房产拍卖流拍后，债权人吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承向宿城法院申请按第一次拍卖的流拍价接收上述案涉房产抵债偿其债权。宿城法院于2018年9月12日制作（2018）苏1302执350号债权人分配方案，并于2018年9月13日将分配方案送达债权人吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承。该情形属于江苏省高级人民法院《关于执行疑难若干问题的解答》第12条规定的第二种情况“依法交债权人以物抵债”，罗芳喜在以物抵债裁定书送达前提出参与分配申请符合相关参与分配的时点规定，其参与分配的申请成立，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、撤销宿城法院（2018）苏1302执350号之一不予分配通知书；二、准许罗芳喜参与被执行人柏战盛、樊珂位于宿迁市经济开发区××建材装饰城××、××、××、××房产的执行分配。陈耕不服上述裁定，向本院申请复议称，2018年9月12日，吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承向宿城法院申请按第一次拍卖流拍价接收案涉房产；同日，宿城法院作出（2018）苏1302执350号债权人参与分配方案，将案涉房屋按照833.845万元的分配金额，扣除相关费用后，分配给吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承。2018年9月13日，宿城法院将上述分配方案送达给吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承。根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难若干问题的解答》第12条的意见，案涉房产在债权人参与分配方案送达债权人之日的前一日已经执行完毕，即2018年9月12日为案涉财产执行完毕的时点，在此之后提出参与分配申请的债权人，只能参与分配其他剩余财产。罗芳喜于2018年10月16日向宿城法院申请参与分配案涉房产，已经超过期限。请求：撤销宿城法院（2019）苏1302执异138号执行裁定，驳回罗芳喜的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。其中，“被执行人的财产执行终结前”包括三种情形：1.拍卖、变卖被执行人财产的，时点为拍卖、变卖成交之日的前一日，不因以后因买受人不缴价款而再拍卖或变卖而变动；2.依法交债权人以物抵债的，时点为送达债权人以物抵债裁定之日的前一日；3.上述两种处置方式以外的被执行财产，时点为当次分配表已送达任意债权人之日的前一日，不因以后因债权人提出异议而重作分配表而变动。本案中，案涉房产于2018年9月10日第一次流拍后，吴大勇、陈耕、孙强、李军、叶梅、闫石、丁胜群、石超承于2018年9月12日向宿城法院申请按第一次拍卖流拍价接收案涉房产，案涉房产系以物抵债，参与分配时点为送达债权人以物抵债裁定之日的前一日。而罗芳喜于2018年10月16日向宿城法院参与分配案涉房产，此时宿城法院并未作出以物抵债裁定，故应准许罗芳喜参与分配案涉房产。陈耕主张案涉房产参与分配的时点为2018年9月12日，罗芳喜超过该期限提出参与分配申请，不应准许参与分配，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项规定，裁定如下：驳回陈耕的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异138号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱千里审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年八月二十三日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。