长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初174号 原告长沙双河水产养殖有限公司，住所地长沙市开福区综合农场渔业分场二片。 法定代表人黄岳辉，董事长。 委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。 委托代理人谈建平，湖南云天律师事务所律师。 被告长沙市开福区工务局（现更名为开福区公共工程建设中心），住所地长沙市开福区幸福桥巷59号（现办公地址变更为长沙市东二环三段279号）。 法定代表人浣琳，该中心主任。 委托代理人李威，男，该中心干部。 委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。 原告长沙双河水产养殖有限公司诉长沙市开福区工务局（现更名为开福区公共工程建设中心）城建及其他行政行为及行政赔偿一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告开福区工务局送达了起诉状副本和应诉通知书，因邮寄送达未果，本院经核实，开福区工务局已于2019年3月更名为开福区公共工程建设中心，为区政府直属正科级公益类事业单位，并搬迁了办公地址，本院遂将上述法律文书对开福区公共工程建设中心进行了送达，本案现已审查完毕。 原告长沙双河水产养殖有限公司（以下简称双河公司）起诉称：双河公司法定代表人黄岳辉系长沙市国营综合农场职工，父母亲在上个世纪九十年代初期国家推行农村土地承包责任之后取得承包经营土地20多亩，父母亲年老后黄岳辉承继承包经营土地并经批准经营渔业养殖。2009年，原告法定代表人黄岳辉自筹资金投资养殖设施、设备，注册成立双河公司，双证齐全，成为养殖美国匙吻鲟，日本观赏鲤鱼专业户，依法经营，照章纳税至今。2019年5月22日，案外人湖南沙坪建筑有限公司（以下简称沙坪公司）安排挖掘机窜进原告渔场。邻居电话告知原告后，案外人称系“业主单位长沙市工务局指派”施工。原告遂委托律师向长沙市开福区城乡建设局查询，该所谓“业主单位”并未获得《建设工程施工许可证》。5月27日，原告在湖南省组织机构代码管理中心查询被告组织机构代码未果，5月29日在开福区城乡建设局调查时得知“长沙市开福区工务局更名为开福区公共工程建设中心”，于5月30日向被告邮寄《信息公开申请书》被告拒收。嗣后，原告在沙坪公司项目部要求在未获得《建设工程施工许可证》情况不能施工，沙坪公司通知被告工作人员到其项目部办公室后要求沙坪公司施工。2019年6月9日，沙坪公司雇佣数台工程机械在原告鱼池旁施工，原告报警后，长沙市公安局开福分局洪山桥派出所出警后询问现场施工人员，谁安排施工的，施工人员当场答复是长沙市开福区工务局安排施工。原告认为，原告法定代表人本系国营综合农场职工，承继父母亲农村承包经营权土地经批准变更为养殖专业户。国营农场涉农土地应经《农用地转用方案》等法定审批手续才能转为建设用地。《征地补偿、安置方案》、征地补偿、安置及支付青苗补偿费等与原告利益相关且原告未获得法定标准补偿，被告不是建设行政主管机关且没有取得《建设工程施工许可证》，指令沙坪公司挖掘拆毁原告公司投资的固定资产系行政侵害行为，侵害了原告合法财产权益且超越法定职权范围。请求1.确认被告在没有取得《建设工程施工许可证》时指令湖南省沙坪建筑有限公司施工的行政行为违法并判决停止施工；2.请求被告判决赔偿损失100万元（待评估）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。 被告长沙市开福区公共工程建设中心答辩称：1.原告并非本案适格主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，本案中原告并非开福区综合农场渔业分场鱼池的承包主体，与被诉法律行为不具有直接利害关系，所以原告并非本案的适格主体；2.原告诉称的鱼池已于2007年被征用，征用程序合法，承包人已足额领取相关费用。2006年，当代万国城建设项目经省人民政府批准，征用长沙市开福区综合农场渔业分场土地369亩，其中包含了原告起诉提及的20余亩鱼池。该鱼池在征用时，由原告法定代表人的弟弟承包，2007年1月9日，当代万国城拆迁项目拆迁指挥部与黄铁辉签订《干池腾地补偿协议书》，协议约定黄铁辉于2007年1月18日前将鱼池交付给当代万国城建设项目拆迁指挥部，当代万国城建设项目拆迁指挥部补偿黄铁辉人民币90254元，黄铁辉按约定提前腾地交地，并于2007年1月15日领取了青苗、返还05年度上交及补偿费，共计人民币175016元，故早在2007年，原告诉称的鱼池就已被合法征用，且承包人未提出任何异议。3.长沙市开福区公共工程建设中心办理了合法的用地手续，原告的土地被征用后，划拨给了长沙市开福区公共工程建设中心，作为道路与交通设施用地，为此申请了立项并获得了批复；办理了建设项目选址意见书；对项目进行了可行性研究并获得批复，办理了建设用地规划许可证审批审和建设用地规划许可证；办理了建设用地批准书和建设工程规划许可证等相关用地手续。4.原告诉称的鱼池没有实际经营，且长沙市开福区公共工程建设中心提前与原告的法定代表人进行了沟通。2019年4月17日，湖南省沙坪建设有限公司安排人员对划拨给长沙市开福区公共工程建设中心的用于道路及配套工程建设的用地原貌进行了进场前航拍，发现了菜地和鱼池，但未发现有经营现状，为避免施工过程中产生不必要的纠纷，要求沙坪建筑公司在鱼池前设立公告牌，做出了限期清理的通知公告。2019年5月22日，原告的法定代表人到项目部索要16亩水面的青苗、生产用房等补偿。长沙市开福区公共工程建设中心经电话咨询浏阳河街道、双河社区，得到原告所述鱼池已补偿的答复，并告知如有需要可以提供相关补偿协议为证，本着和谐友好原则，长沙市开福区公共工程建设中心提出，如果原告所提诉求合理合法，愿意帮助其与街道协调沟通。鱼池内如有其放养鱼苗，愿意按市场价全盘接收，但原告不予接受。2019年6月9日，10日沙坪建筑公司进场施工，原告进行阻工。长沙市开福区公共工程建设中心认为，原告的法定代表人系违法使用已征用的鱼池，长沙市开福区公共工程建设中心用地手续合法，且在进场施工前，提前进行了告知，且提出了切实可行的解决方案。原告仍然阻工，其目的是为了获得不合法的利益，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权组织所做出的行政行为。根据上述规定，界定是否为行政行为，需以行为主体是否为行政机关和行政机关工作人员或法律、法规、规章授权组织，行为目的是否是基于履行行政管理职责的需要为前提。本案中，原告认为开福区公共工程建设中心在组织××路道路工程项目的过程中，侵害了原告渔场的合法权益，而诉请确认开福区公共工程建设中心的行政行为违法。但开福区公共工程建设中心进行道路工程建设施工的行为并非履行行政职责的行为，不是行政行为，因该施工行为引发的侵权纠纷属于民事纠纷，原告以开福区公共工程建设中心为被告提起行政诉讼，不符合法律规定。故原告的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，依法应予驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告长沙双河水产养殖公司的起诉。 本案不收受理费。 如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  姚焕玲 人民陪审员  廖玉均 二〇一九年八月十三日 书 记 员  邓浩彬 附：本判决适用的相关法律依据 附相关法条： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。