wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14179号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晨，女，1996年8月14日，汉族，身份证住址辽宁省葫芦岛市南票区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123100101538784）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晨向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  曾可欣陈镇煌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初6373号 原告：刘源，男，汉族，1984年6月29日生，住贵州省。 原告：李阳甲，男，汉族，1985年3月10日生，住贵州省。 二原告共同委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号15201200811278922。 被告：朱奎妃，男，汉族，1976年5月28日生，住本市南明区。 原告刘源、李阳甲与被告朱奎妃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源、李阳甲及二原告共同委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告朱奎妃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘源、李阳甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30万元（并承担按照年利息6%标准计算自2014年12月11日起至实际支付日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友关系，2013年10月，被告作为法定代表人的贵州金大鼎房地产开发有限公司（以下简称金大公司）与清镇市王庄布依族苗族乡人民政府签订项目协议，须向政府缴纳140万元的保证金。被告称其资金困难提出向原告借支现金，并承诺如果开发，可以让原告挂靠其认识的兴义市第二建筑安装有限公司承建部分劳务工程。二原告遂相信被告，于2014年1月20日，通过原告李阳甲的工行账户提现30万元，转存原告指定的账户。被告借款后，项目迟迟未开工，二原告多次找被告要求偿还借款，被告称如果开发不成政府会将保证金退还，退还时就偿还原告，为了表示其偿还诚信，其于原告高要求偿还的当天即2014年8月31日当场出具《借条》。被告出具借条后，一直未偿还借款。原告多次催要，于2014年12月10日向王庄乡政府了解，才知道被告已经于2014年4月10日将保证金全部退回，后原告多次要求其偿还借款，被告称是兴义二建支付的，不能直接偿还原告，原告找到兴义二建，其于2016年11月14日出具《证明》，被告看到证明后又以其暂无资金为由至今拒不偿还。综上，原告认为被告向原告借支现金，虽未承诺具体的还款期限，但其早已在乡政府退回保证金，退回保证金后，被告应将借款偿还原告，其至今仍拒不偿还的行为严重违背诚实信用原则，并侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。 被告朱奎妃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年1月20日，刘源、李阳甲共同向被告朱奎妃出借现金300000元，用于被告朱奎妃筹措工程项目保证金。2014年8月30日，被告向二原告出具借条：“今借到李阳甲、刘源大写人民币叁拾万元整，小写￥300000.-元”，并备注“以前所签订的合同正式作废，此款用于王庄项目。”2014年12月10日，清镇市王庄布依族苗族乡人民政府出具《王庄乡关于和贵州金大鼎房地产开发有限公司协议不生效的情况说明》：“我乡于2013年10月21日与贵州金大鼎房地产开发有限公司签订了《清镇市王庄乡小城镇开发建设项目投资框架协议书》，因贵州金大鼎房地产开发有限公司没有在规定时限内履行协议，故该协议书不生效。贵州金大鼎房地产开发有限公司已于2014年4月10日将交到我乡的投资开发保证金140万元人民币全部退回。”2016年11月14日，兴义市第二建筑安装有限公司出具证明：“我公司于2014年12月份与贵州金大鼎房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，依据该合同的定向贵州金大鼎房地产开发有限公司交纳的30万元保证金系刘源、李阳甲二人交纳，该款项的所有权人为刘源、李阳甲。”因被告未归还借款，原告于2019年04月03日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其要求被告偿还借款的主张，向本院提交了借条、银行流水，对原、被告间的债权债务关系，本院予以确认，对原告诉请被告偿还借款300000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对原告诉请按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。原告诉请从2014年12月11日起计算利息，因借条中并未约定还款期限，原告提交的《王庄乡关于和贵州金大鼎房地产开发有限公司协议不生效的情况说明》、兴义市第二建筑安装工程有限公司出具的证明，仅能证明借款用途及保证金退回时间，并无被告承诺还款的内容，不能达到原告诉请利息应从2014年12月11日起算的证明目的，故利息应从原告向本院提起诉讼之日起算，即应从2019年4月3日起算至借款还清之日止。被告朱奎妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱奎妃于判决生效后七日内归还原告刘源、李阳甲借款本金300000元及利息（从2019年04月03日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘源、李阳甲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9351元（其中案件受理费6948元，保全费2403元），由原告李阳甲、刘源负担1713元，被告朱奎妃负担7638元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  王春甦 人民陪审员  吴 宇 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王 璇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2859号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：傅强，男，1978年11月4日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人傅强信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付82963.37元及相关利息，执行费1144元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十九日书记员 余 敏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1673号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，该公司理事长。 被执行人：沂源亚星包装有限公司，住所地沂源县城振兴路东首。 法定代表人：张兴福，董事长。 被执行人：沂源鑫惠服装有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：杨杰承，董事长。 被执行人：淄博鑫峰纤维材料有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：耿启峰，董事长。 被执行人：刘志军，男，1961年11月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：郑兰君，女，1961年6月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘娟，女，1986年11月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘芳，女，1993年7月11日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初852号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沂源亚星包装有限公司、沂源鑫惠服装有限公司、淄博鑫峰纤维材料有限公司、刘志军、郑兰君、刘娟、刘芳的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年八月七日 书记员  刘艳红
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6626号申请人：陈励行，男，住呼和浩特市。被申请人：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区展东路**名都枫景小区**楼。法定代表人：田雨林。申请人陈励行诉被申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈励行于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求法院立即查封被申请人位于呼和浩特市××区房屋。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号PZPP19150100100000000036）。本院经审查认为，申请人陈励行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司名下位于呼和浩特市××区房屋产权过户手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 甄世伟 二O一九年八月二十六日书记员 曹 宏
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0582执恢134号沈阳康达空调安装工程有限公司、吉林白山传奇健康药业有限公司：沈阳康达空调安装工程有限公司与吉林白山传奇健康药业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计146500.00元。经本院立案执后，双方当事人达成协议，被执行人吉林白山传奇健康药业有限公司给付申请执行人120000元，余款26500元申请执行人放弃。2019年8月26日,沈阳康达空调安装工程有限公司委托代理人来院表示，双方已经自行履行完毕。至此，沈阳康达空调安装工程有限公司向本院申请执行的（2017）吉0582民初第1440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6770号原告：郭烽，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张佳林、杨悦，重庆中标律师事务所律师。被告：重庆仙人堂陵园有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号2幢2-3，统一社会信用代码915001130736923438。法定代表人：林江，董事长。委托诉讼代理人：秦冀，重庆仙人堂陵园有限公司员工。委托诉讼代理人：张荣军，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。原告郭烽与被告重庆仙人堂陵园有限公司(以下简称仙人堂公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭烽及其委托诉讼代理人张佳林、杨悦，被告仙人堂公司委托诉讼代理人秦冀、张荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭烽向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金90000元(15000元×3年×2倍，2016年3月23日至2018年11月30日)。事实和理由：原告郭烽于2016年3月23日入职重庆名都丰盛旅游投资有限公司（以下简称名都公司），月工资15000元。2018年3月1日，原告非因本人原因从名都公司被安排到被告处工作，任工程部经理，月工资15000元。原告一直要求与被告签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。从2018年4月开始，被告处处为难原告，并于2018年2至10月每月恶意克扣原告工资2000元（8月至10月每月恶意追加扣罚工资4000元），2018年11月15日，被告再次要求原告辞职并不给予补偿，原告拒绝后，被告取消了原告的指纹打卡，同年11月30日，被告与原告发生冲突，致使原告无法继续在被告处工作，加之被告口头辞退原告，应认定被告违法解除与原告的劳动关系。被告的行为侵害原告的合法要权益，故诉请如前。被告仙人堂公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，也没有与原告解除劳动关系，原告请求支付赔偿金无法无据。请求驳回原告郭烽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：名都公司系被告仙人堂公司股东，何强系仙人堂公司董事。2016年3月23日，原告郭烽与名都公司签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限2016年3月23日至2019年3月22日、原告在名都公司担任运营岗位、每月基本工资1500元等内容。从2018年5月25日至同年11月22日，何强以银行转帐方式向原告支付2018年3月至2018年10月工资，分别为：5572.03元、3861.15元、4832.32元、4409.31元、6784.25元、4083.97元、8677.25元、8677.25元。从2018年3月至2018年11月，被告亦为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险费。2018年11月30日，被告出具《终止劳动合同通知书》，载明：原、被告签订从2018年3月23日至2019年3月23日止的固定期限劳动合同；因原告个人原因申请终止劳动合同；原告于2018年11月30日办理完毕相关手续，并与被告不存在劳动关系。2019年1月14日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称巴南仲裁委)申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金90000元，巴南仲裁委于2019年3月28日作出巴南劳人仲案字（2019）第238号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。以上事实，有原、被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告郭烽提交：劳动合同、工商登记资料、银行对帐单、社会保险参保证明、调休单、终止劳动合同通知书等。被告颐廷公司提交：劳动合同等。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，……月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，根据以上规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者可要求用人单位按法定标准支付赔偿金。本案中，被告虽辩称其与原告之间不存在劳动关系，但该辩称事实已被本院查明事实所否定故不能成立。被告出具的《终止劳动合同通知书》裁明原、被告签订从2018年3月23日至2019年3月23日止的固定期限劳动合同、因原告个人原因申请终止劳动合同，但被告未举证证明原告在劳动合同期限内因其个人原因而申请终止劳动合同，因此，应认定系被告违法解除其与原告的劳动合同而致双方劳动关系于2018年11月30日终止。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金90000元(15000元×3年×2倍，2016年3月23日至2018年11月30日)，但其未举示证据证明双方约定原告月工资为15000元，原告举示的本人及周瑜兰、龚莉的银行流水，不能认定其月工资为15000元、由三部份组成，故原告以月工资为15000元为基数主张违法解除劳动关系赔偿金无事实依据，其次，原、被告于2018年3月23日至同年11月30日期间存在劳动关系，原告按3年（2016年3月23日至2018年11月30日）计算赔偿金也无事实依据。原告在被告处工作年限为8个月故应按1年、以月工资标准5862.19元（46897.53元÷8个月）计算违法解除劳动关系赔偿金，即被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金11724.38元（5862.19元/月×1个月×2倍）。综上，原告郭烽的诉讼请求部份具有事实及法律依据，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆仙人堂陵园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭烽违法解除劳动关系赔偿金11724.38元。二、驳回原告郭烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆仙人堂陵园有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严江露二〇一九年八月十六日书记员  王 晓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1665号 申请执行人黄松龄，男性，汉族，1973年11月24日出生,住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人惠州市福鑫达纸品有限公司,住所地：广东省惠州市博罗县福田镇。 法定代表人：张冶。 申请执行人黄松龄与被执行人惠州市福鑫达纸品有限公司劳动争议一案的（2018）粤1322民初3951号民事判决书、（2019）粤13民终935号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付247761.5元补偿款及承担本案执行费3616.42元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人惠州市福鑫达纸品有限公司支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初3951号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄敏怡  书记员  黄志荣
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2446号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍彬，系原告单位资产一部客户经理。被告：徐学义，男，1980年5月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐国新，男，1952年12月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：赵千，男，1981年11月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：朱明亮，男，1981年1月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘然，男，1972年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告徐学义、徐国新、赵千、朱明亮、刘然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1,580元，减半收取790元，由原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韦雪冰二〇一九年八月二十六日书记员  王 媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12665号 原告：成都捷诚易融商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区王何大道23号。 法定代表人：唐知学。 被告：钟雷。 委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1984年1月17日出生，住成都市成华区。特别授权。 原告成都捷诚易融商务信息咨询有限公司与被告钟雷服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告成都捷诚易融商务信息咨询有限公司未在规定的时间内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 按自动撤诉处理。 审判员  李盈昊 二〇一九年八月二十七日 书记员  尤杉杉
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1823号 原告:刘超平。 委托诉讼代理人：金树来，江西致诚律师事务所律师，一般代理。 被告：罗冬盛。 本院在审理原告刘超平诉被告罗冬盛确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下： 准许原告刘超平撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已缴纳275元），由原告自愿负担。 审判员  戴剑波 二〇一九年八月二十六日 法官助理高康 书记员范懿
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1224号 原告：吴江苏，男，1966年11月28日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：史顺华，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省永修县。 原告吴江苏与被告史顺华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江苏到庭参加诉讼，被告史顺华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江苏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款4000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年度被告在永修县军山医院承包楼房尖顶工程，向原告购瓦并欠款4000元，当时承诺现金付款，后被告一再拖延，并口头承诺付给原告高利息，2019年1月原告要求被告出具了欠条，并说好2019年4月底还清，但至今未还，故向法院起诉。 被告史顺华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告史顺华因建设工地需要向原告吴江苏购买陶瓷瓦，经结算共欠原告货款4000元，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年4月份还清，但到期后仍未支付该笔欠款。 本院认为，原告向被告供应了货物，被告应当向原告支付相应货款，原告提供的证据可以明确证明所欠款项的金额，现原告诉请被告立即支付货款4000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担2000元利息的诉请，因其未提供证据证明该笔欠款的实际发生时间，也没有证据证明被告同意承担该笔利息，因此本院仅支持自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告史顺华于本判决生效之日起15日内向原告吴江苏支付货款4000元，并自2019年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告史顺华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年八月十六日 书记员  徐晟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1505号申请执行人苏锡川，男，汉族，1990年10月17日生，住河南省汤阴县。被执行人吴陆伟，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初1323号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴陆伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴陆伟的存款及收入107217.9元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人吴陆伟同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年八月二十八日书记员  李文菲
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3003号 原告：汪配龙，男，汉族，1963年3月19日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：李玉君，安徽大森律师事务所律师。 被告：任自英，女，汉族，1973年1月14日出生，住安徽省肥西县。 原告汪配龙与被告任自英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪配龙的委托诉讼代理人李玉君到庭参加诉讼，被告任自英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪配龙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告借款本金2万元，并支付资金占用利息（2万元为基数按年利率6%自起诉之日计算至款清）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月13日被告因资金周转从原告处借款2万元，原告出借后被告出具借条认可所借2万元，原告索要无果诉至法院，请求依法判决。 被告任自英未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，被告任自英未提交证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告任自英因资金周转向原告汪配龙借款2万元，被告任自英于2017年3月13日出具借款2万元的借条，未约定利息、还款期限。 本院认为，原被告之间的民间借贷协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告任自英应依约归还所借原告汪配龙的借款本金2万元。借条未对还款期进行约定，自起诉之日视为原告汪配龙给予被告任自英的履行义务宽限期，超过该期限还款的，被告任自英应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，承担原告汪配龙的资金占用期间的利息。原告汪配龙要求被告任自英自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任自英于本判决生效后十日内支付原告汪配龙借款本金2万元及资金占用期间利息（以2万元为本金，自2019年4月26日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费800元，由被告任自英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  聂新春 人民陪审员  张建华 人民陪审员  李文生 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  杨霄亮 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2.借条一份，证明被告在2017年3月13日向原告出具借条，借款2万元，未约定利息、还款期限。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1508号原告：丹彦会，男，回族，1976年8月2日出生，住河南省方城县。被告：苟士春，男，汉族，1985年1月2日出生，住河南省社旗县。原告丹彦会与被告苟士春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹彦会到庭参加了诉讼，被告苟士春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹彦会向本院提出诉讼请求：判令被告返还1万元；由被告负担诉讼费用。事实和理由如下：2017年11月6日被告苟士春因美容店经营需要向原告借款1万元，说好用不了多久就还，但之后原告经多次索要，被告不能归还。故原告具文诉至法院，请判如诉求。被告苟士春未答辩、未举证。本院经审理，认定案件事实如下：原告丹彦会与被告苟士春系朋友关系。2017年11月6日，案外人陈磊向原告还钱时，恰被告在场，被告便以经营所需为由向原告提出借用，原告当场交给被告1万元现金。为图省事，就在案外人陈磊向原告出具的借条上面进行了更改，把原借条落款处的“陈磊”及日期划掉，被告在原借条落款下方“借钱人”处签名并捺指印，日期为2017年11月6日。后经原告向被告索要借款，被告未予偿还。故原告诉至本院，酿此纠纷。上述事实，有原告向本院提供的借条原件1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟士春从原告处借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告苟士春负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告苟士春在合理期限内还款，被告苟士春经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告要求被告苟士春偿还1万元借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苟士春于本判决生效之日起十日内偿还原告丹彦会借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟士春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年八月二十二日书记员  路 明
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3510号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务董事长。被执行人潘忠尉，男，汉族，1989年5月23日出生。住商丘市睢阳区高辛镇刘苇元村潘庄2号。身份证号4123221989××××××××。被执行人杜付华，女，汉族，1989年3月1日出生，系被告潘忠尉配偶。被执行人潘东梅，女，汉族，1975年5月28日出生，住商丘市睢阳区。被执行人张站京，男，汉族，1972年4月28日出生。系被告潘东梅配偶。被执行人刘桂花，1985年10月18日出生，住商丘市睢阳区。被执行人李昊东，男，汉族，系被告刘桂花配偶。被执行人刘文涛，1989年4月2日出生，住商丘市睢阳区。被执行人郭紧，男，汉族，1985年8月3日出生，住商丘市睢阳区。被执行人张娜娜，女，汉族，1985年5月20日出生，系被告郭紧配偶。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人潘忠尉、杜付华、潘东梅、张站京、刘桂花、李昊东、刘文涛、郭紧、张娜娜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初7502号民事裁定书，申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执3510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董俊杰二〇一九年八月二十二日书记员  张 力
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终890号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）王纯彬，男，1987年11月9日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2019年2月25日因涉嫌使用虚假身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人王纯彬犯使用虚假身份证件罪一案，于2019年7月16日作出（2019）晋0108刑初150号刑事判决。原审被告人王纯彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月，被告人王纯彬因其本人驾驶证丢失，后联系了路边办假证人员以200元价格购买了假驾驶证。2019年2月24日17时许，被告人王纯彬驾驶车牌号为×××的白色轿车在太原市尖草坪区金桥郡小区门口与他人车辆发生碰撞，交警处理事故让其出示证件时，被告人王纯彬出具了其随身携带的假驾驶证。交警通过公安交通管理综合查询系统比对，发现被告人王纯彬出示的驾驶证系伪造。另查明，被告人王纯彬于2019年2月24日被公安机关传唤归案。上述事实，被告人王纯彬当庭表示无异议，并有原公诉机关庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人王纯彬的供述，证实其于2018年9月将驾驶证丢失，2018年10月花费200元办理了一张假的驾驶证。2019年2月24日17时许，其驾驶车号为×××的中华牌轿车在太原市尖草坪区金桥郡小区门口发生交通事故。交警到达现场后，其出示了该伪造的驾驶证。随后，其被传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的证明，证实2019年2月24日，公安民警在检查时，被告人王纯彬出示的驾驶证系伪造的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的扣押物品、文件清单，证实被告人王纯彬伪造的证号为×××的驾驶证被公安机关依法扣押的事实。4、行驶证复印件、车辆查询信息及驾驶证信息，证实车号为×××的中华牌轿车手续齐全，可以上路行驶。被告人王纯彬的驾驶证信息与所持驾驶证信息不符的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的归案证明、查获经过，证实被告人王纯彬因使用伪造的机动车驾驶证于2019年2月24日被公安机关当场查获，并被依法传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队的事实。6、吸毒现场检测报告书，证实被告人王纯彬的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王纯彬作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。8、认罪认罚具结书，证实被告人王纯彬到案后如实供述自己的犯罪事实，在值班律师在场的情况下签署了具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。原审法院认为，被告人王纯彬在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。被告人王纯彬庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王纯彬的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王纯彬犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、在案扣押的伪造的姓名为“王纯彬”的机动车驾驶证一本依法予以没收。一审宣判后，原审被告人王纯彬提起上诉。上诉人王纯彬的上诉理由为：其主观恶性小，认罪态度好，已缴纳罚金，希望二审改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人王纯彬在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。上诉人王纯彬一审庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人王纯彬提出的“其主观恶性小，认罪态度好，已缴纳罚金，希望二审改判缓刑”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到原审被告人的犯罪事实、犯罪情节等对其在法定刑幅度内予以处罚，适用法律正确，量刑并无不当，故上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓东审 判 员 裴宪武审 判 员 侯宝柱 二O一九年八月二十九日法官助理 曹晓明书 记 员 毋思宇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2159号 陈芳琴、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人陈芳琴与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2159号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2624号原告：罗燕，女，1973年5月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：苏世伦，男，1962年9月5日出生，住重庆市涪陵区。原告罗燕与被告苏世伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孔令红担任审判长，与人民陪审员陈莉、韩泺频组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗燕及其委托诉讼代理人游小强（特别授权）到庭参加了诉讼，被告苏世伦因外出下落不明，经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗燕向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金80万元，并按年利率24%支付利息至付清之日止（其中50万元从2015年7月10日起计算、10万元从2015年8月29日计算、10万元从2015年8月31日计算、10万元从2015年9月16日计算），截止起诉利息概计30万元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日至9月16日，被告因开发房地产需要找到原告借款，原告于7月10日及11日向被告提供借款50万元、8月29日提供借款10万元、8月31日提供借款10万元、9月16日提供借款10万元，并约定还款期限及利息。2016年7月21日，由于被告没有返回借款，被告对后三笔借款重新出具借条，并分别约定还款时间。到期后，经原告多次催收，被告均未返还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告苏世伦未作答辩。原告罗燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1张、欠条3张、中国建设银行个人活期账户交易明细。对本案的事实，本院认定如下：2015年7月10日，被告因开发房地产项目向原告借款，并出具借条一张，内容载明：“今借到罗燕人民币伍拾万元正，用于借款人房地产开发项目的投资款。借款期限为壹年半，从2015年7月10日至2017年1月9日。到期加上投资回报等共计还款壹佰万元正（小写：￥1000000.00元）。”原告分别于2015年7月10日、2015年7月11日通过银行向被告转款300000元、200000元，共计500000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2016年7月21日，被告又向原告出具欠条三张，内容分别载明：“今欠到罗燕人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元）。月息肆分，于2016年12月31日归还。注：此款是2015年8月29日的借款。”“今欠到罗燕人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元）。月息肆分，于2016年12月30日归还。注：此款是2015年8月31日的借款。”“今欠到罗燕人民币壹拾万元正（小写：￥100000.00元）。月息肆分，于2016年8月31日归还。注：此款是2015年9月16日的借款。”此三笔款项原告之前已分别于2015年8月29日、2015年8月31日、2015年9月16日通过银行各转给被告100000元。欠条出具后，被告仅支付了原告利息共计24000元。借款到期后，原告经多次催收无果，遂诉至法院。审理中，原告将利息的诉讼请求变更为要求被告支付利息至付清之日为止，其中50万元从2017年1月10日起按年利率6%计算、10万元从2015年8月29日起按年利率24%计算、10万元从2015年8月31日起按年利率24%计算、10万元从2015年9月16日起按年利率24%计算。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年7月10日，被告向原告借款500000元并出具借条，原告亦按约定向被告提供借款，双方之间的借贷关系成立。约定还款期限到期后，被告未归还借款其行为构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任，故原告要求被告归还借款本金500000元，本院予以支持。原告主张被告支付从2017年1月10日起至付清日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予支持。2015年8月29日、2015年8月31日、2015年9月16日，原告向被告各转款100000元，被告于2016年7月21日出具的欠条中已表明此三笔款项为被告向原告的借款，双方之间的借贷关系成立。欠条出具后，被告仅支付了利息24000元，其余本息至今均未支付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任。被告在三张欠条中承诺按月利率4%计算利息，现原告自愿要求被告支付按照年利率24%计算的利息至付清时止，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告分别从三笔借款转款之日起支付利息，但原告未提供证据证明欠条出具前双方对借款利息及还款期限另有约定，故此三笔借款共计300000元的利息应从2016年7月22日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏世伦于本判决生效后十日内偿还原告罗燕借款800000元，并支付以500000元为基数，自2017年1月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；以及以300000元为基数，自2016年7月22日起至付清之日止按年利率24%计算的利息（含被告苏世伦已支付的利息24000元）。二、驳回原告罗燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告苏世伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孔令红人民陪审员  陈 莉人民陪审员  韩泺频二〇一九年八月二十日法官 助理  冷 莹书 记 员  王钰君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路开源大厦二楼。法定代表人：王元兰，该公司总经理。委托诉讼代理人:曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼3＃楼。负责人：周军，该公司经理。再审申请人阜阳市温州街置业开发有限公司（以下简称温州街公司）因与被申请人江西省弘毅建设集团有限公司阜阳分公司（以下简称弘毅建设阜阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温州街公司申请再审称:一、原判决认定事实不清，证据不足。涉案合同尚未生效，温州街公司不存在违约行为，不应当承担违约责任。2013年12月12日，双方当事人签订《项目工程施工合同》，其中第九条9.3中特别约定“……经双方签字盖章后（按协议约定打入第一笔保证金五百万后）生效”。但弘毅建设阜阳分公司在合同签订七天后才支付了300万元保证金，此后没有按照约定足额支付500万元保证金，致合同未能生效。弘毅建设阜阳分公司的行为导致温州街公司的项目未能按照预期在2014年3月底开工，给温州街公司造成了巨额经济损失。按照合同第四条第4.9约定“如乙方未能按甲方垫资要求至施工节点，而造成工程进度缓慢或者停工，乙方将承担由此给甲方造成的一切损失，没收保证金，并无条件退出”。温州街公司经多次向弘毅建设阜阳分公司催要保证金无果，于2014年1月20日通知弘毅建设阜阳分公司不再履行双方之前签订的《项目工程施工合同》。温州街公司与其他建设企业协商工程建设事宜，系在中止履行合同之后。该行为不足以构成弘毅建设阜阳分公司行使不安抗辩权的理由。弘毅建设阜阳分公司应承担合同未生效的全部责任。温州街公司按约定有权没收保证金。二、原判决适用法律错误。1、涉案合同应为无效合同，原审法院认定涉案合同有效错误。弘毅建设阜阳分公司不具备建筑资质，其对外以自己名义签订的建设工程施工合同为无效合同。2、本案中，弘毅建设阜阳分公司以行为明确表明其不支付剩余200万元保证金致合同无效，应承担违约责任。3、即便温州街公司需退还保证金，也只是退还保证金及银行同期同类贷款利息。原审法院直接认定温州街公司违约在先，并按照未生效的合同条款判决温州街公司承担高达年息24%的违约责任存在严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实问题。一审法院虽认定案涉合同有效，但二审法院对此认定已予以纠正。弘毅建设阜阳分公司支付300万元保证金后暂停支付下余的保证金的行为虽致案涉合同未生效，但原审法院已查明，案涉合同签订后，因温州街公司迟迟未能办理建设工程规划许可证，致使涉案合同不具备履行条件。温州街公司仍可在取得《建设工程规划许可证》后，继续履行案涉合同，但其在取得《建设工程规划许可证》之前的2015年11月10日，已将涉案工程发包给浙江城建建设集团有限公司，导致涉案合同客观上已经无法继续履行。故案涉合同成立后，虽未生效，但其最终无法履行的责任在于温州街公司。温州街公司关于弘毅建设阜阳分公司致其巨额经济损失及应没收保证金的主张无事实和法律依据。二、关于原判决适用法律问题。案涉合同虽为弘毅建设阜阳分公司与温州街公司签订，但并无充分证据证明该合同属无效合同，对温州街公司的该主张，不予采信。鉴于温州街公司长期占用弘毅建设阜阳分公司3000000元资金的客观事实，原审法院支持弘毅建设阜阳分公司返还保证金及支付相应利息的主张，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳市温州街置业开发有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年八月十二日法官助理李由书记员季敏捷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2764号原告：王俊兴，男，1970年12月03日出生，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：申洪瑞，男，成年，汉族，居民，住山东省莘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东城东路109号。负责人：王法建，经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司法律顾问。被告：孙京云，身份信息不详。原告王俊兴与被告申洪瑞、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（人寿财险聊城公司）、孙京云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月20日立案受理。王俊兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10000元（诉讼过程中变更诉求为26600元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年07月23日17时30分许，王俊兴驾驶二轮摩托车沿聊城市开发区蒋官屯街道办事处王洪木小学西乡村道路由北向南行驶至事故地段处时，与由西向东行驶的被告申洪瑞驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王俊兴受伤的道路交通事故。该事故经交警部分认定，王俊兴承担事故同等责任，申洪瑞承担事故同等责任。事故发生后王俊兴被送至聊城市中心医院住院治疗11天，花费部分医疗费。故原告提起上述诉讼请求。人寿财险聊城公司提交书面答辩状辩称：人寿财险聊城公司未查询到鲁Ｐ×××××号车辆在该公司投保信息，王俊兴也未能提供该车保单，因此对王俊兴提出鲁Ｐ×××××号车辆在人寿财险聊城公司投保情况不予认可，不同意承担保险赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的起诉。诉讼过程中，原告申请追加孙京云（鲁Ｐ×××××号车辆车主）为本案被告共同参加诉讼。但未能提供孙京云的具体身份信息。故本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王俊兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年八月二十八日书记员  郭德振
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16442号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：黄某。被告：黎某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄某、黎某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十九日书 记 员 马丹妮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终982号上诉人（原审被告）：盐城市挚友劳务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区小海北路6号401室(2)。法定代表人：张森权。被上诉人（原审原告）：苏州高新区宝项钢管租赁站，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇横锦村。经营者：郁宝林。原审被告：江苏晟功建设集团有限公司盐城开发区分公司，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路18号1幢819室。负责人：朱效东，该公司总经理。原审被告：江苏晟功建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城香港路499号(C)。法定代表人：朱文高，该公司总经理。上诉人盐城市挚友劳务有限公司因与被上诉人苏州高新区宝项钢管租赁站、原审被告江苏晟功建设集团有限公司、江苏晟功建设集团有限公司盐城开发区分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初2702号之二民事裁定，向本院提出上诉。盐城市挚友劳务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：2017年10月1日，上诉人作为丙方与被上诉人作为甲方、江苏晟功建设工程有限公司盐城开发区分公司作为乙方签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同第七条第4款约定：“合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，一旦发生经济纠纷，由甲乙双方各自所在地的人民法院提起诉讼”。该条款不能视为选择原告住所地人民法院管辖，属于约定不明的情形；即使该条款约定明确，但上诉人并非合同中的乙方，该条款仅约定了甲、乙双方发生经济纠纷的诉讼管辖，并未明确丙方接受该条款。同时被上诉人将合同以外的当事人江苏晟功建设工程有限公司列为被告，也不能以合同管辖条款确定管辖法院。上诉人认为，根据《民事诉讼法》第24条，本案应由上诉人住所地盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，依照法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，2017年10月1日签订的《建筑周转材料租赁合同》由主合同当事人苏州高新区宝项钢管租赁站、江苏晟功建设集团有限公司盐城开发区分公司及担保人盐城市挚友劳务有限公司签章确认，且该合同明确载明“合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，一旦发生经济纠纷，由甲乙双方各自所在地的人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案当事人理应受其约束。本案甲方苏州高新区宝项钢管租赁站的经营场所位于苏州市高新区，因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。盐城市挚友劳务有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱 一 军审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年八月十九日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初4685号 原告：建湖县正峰装饰工程有限公司，住所地建湖县城向阳西路建湖县宾馆西侧。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 被告：胡存刚，男，1957年8月29日生，汉族，居民，住建湖县。 本案在审理过程中，原告建湖县正峰装饰工程有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建湖县正峰装饰工程有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建湖县正峰装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告建湖县正峰装饰工程有限公司负担。 审 判 长  吉民宏 审 判 员  李乃春 人民陪审员  陶广俊 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  曾 亮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢905号之一申请执行人：李厚祥。被执行人：冯杰。申请执行人李厚祥与被执行人冯杰婚姻家庭纠纷一案，执行标的额为人民币1500000.00元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年07月18日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1500000.00元、执行费17400.00元均未执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲代理审判员  许景峰代理审判员  金 龙二〇一九年八月三十日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初2467号原告：吴维丽，女，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：高欣妍，女，1958年4月18日出生，汉族，吉林市蔬菜公司退休职工，住吉林市船营区。被告：伊博，男，1982年8月24日出生，汉族，吉林市社会医疗保险管理局科员，原吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部(个体工商户)经营者，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。原告吴维丽与被告高欣妍、伊博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维丽，被告伊博及委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告高欣妍第二次开庭到庭参加诉讼，2019年7月10日第一次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴维丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠原告借款本金20万元，利息按年利率6%从2014年4月1日计算以及至还清之日利息。2、要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2013年12月31日，吴维丽（借据中20万元实际出资人）经好友高淑华介绍出借给吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部（该服务部已经注销）20万元，吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部承诺给吴维丽3分利息作为20万现金的收益。高淑华代表吴维丽来到二名被告工作的吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部（高欣妍的儿子伊博为该信贷咨询服务部的法人即实际经营者）将20万元现金出借给高欣妍和伊博，用于其信贷咨询服务部放贷用款，当时签订的借款日期为3个月，但借款到期后高欣妍和伊博告知吴维丽的20万元被吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部放贷给了费国文。吴维丽和高淑华多次找到二名被告催要20万元借款和利息，被告拒不归还。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。高欣妍辩称：1、原告对借款过程的陈述与事实不符。费国文与答辩人是朋友，因其经营需要用钱，费国文知道答辩人朋友多，想借20万元用3个月，答辩人就给高淑华打电话告知费国文用钱3个月还，高淑华将钱送到答辩人家，将款项交给答辩人。因费国文在口前医院工作，我就替费国文打了一个字条给高淑华。所借钱款全部交给费国文。2、鑫通咨询部由合伙人，隋鑫和伊博，是他们分钱，和本人没有任何关系。答辩人从来就不是鑫通咨询服务部员工，鑫通咨询服务部于2014年注销，注销的原因是伊博考取了正式的工作。如真如原告所言，答辩人即是母亲又是员工，还以对外放贷为生，那么符合逻辑的行为应是法人变更为答辩人，而不是注销。3、因高淑华知道借款的实际使用人为费国文，所以高淑华从来没有向答辩人要过钱款。综上，答辩人与高淑华借款协议书应认定无效，因为答辩人从没有借款的意思表示。签订借款协议书也是个人行为与鑫通咨询服务部无关，且高淑华从未向答辩人要过钱款。伊博辩称：原告所述与事实不符。1、原告称在咨询服务部将现金20万元交付给答辩人和另一被告高欣妍不属实。事实上答辩人从来不知道此借款事项，如果真如原告所述，为什么当时不让答辩人签字或者让答辩人盖单位公章，用以证明借款交到答辩人处。另答辩人的服务部也从没有向费国文放过贷款，答辩人服务部也没有放贷经营项目。2、即使欠款存在，高淑华和原告也并没有在时效期间向答辩人要过欠款。3、高欣妍非答辩人企业的员工，如是其签字，其行为也仅是个人行为。综上，1、原告与被告并没有形成借款合意，故其不是适格主体。2、高欣妍的个人行为不能代表公司，要求答辩人承担责任无法律依据。3、原告人在时效期间未主张权利，其权利不应得到法律保护。4、利息请求无法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对借款协议书、个体户注销情况，因双方对真实性均没有异议，故对真实性予以确认；对证人高淑华书面及到庭证言，证人甄翊翔到庭证言，虽伊博、高欣妍提出异议，但证据间能够互相印证，且来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。对吴维丽提供的音频证据、赵士云书面证言，因伊博、高欣妍提出异议，证人未到庭接受质询，故不予采信。本院经审理认定事实如下：吴维丽与高淑华系好友关系，2013年12月31日吴维丽委托高淑华将家庭存款20万元向吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部出借。同日，高淑华将现金人民币20万元送至吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部，高淑华与高欣妍签订借款协议书，载明：“甲方（出资人）高淑华，乙方（借款人）高欣妍，甲方同意借给乙方人民币贰拾万元，借款期限3个月，借款日期2013年12月31日-2014年3月31日。”高淑华、高欣妍在借款协议书上签字、捺印，高欣妍查收高淑华交付的现金人民币20万元。借款到期后，吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部及高欣妍未予还款，催款过程中案外人费国文出面说明其向吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部借款尚未清偿，并在2013年12月31日高淑华与高欣妍借款协议书上签名捺印，证实其借款事实存在。此后，实际出资人吴维丽多次索要欠款未果，2019年5月24日吴维丽向法院提起诉讼。另查明，吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部成立于2012年2月10日，设立方式为个体工商户，经营者伊博，2014年4月22日注销、停业；高欣妍与伊博系母子关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案，伊博成立个体工商户性质的吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部，并设立门市对外开展业务，高欣妍在该信贷咨询服务部借取高淑华(吴维丽)家庭存款，借予他人。吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部、高欣妍与高淑华(吴维丽)间民间借贷关系成立。高欣妍关于是费国文直接向出资人借款，实际借款人为费国文之抗辩，因高淑华、吴维丽均予以否认，高欣妍没有证据支持其反驳主张。又因费国文在借款协议书上的后期签名，仅能证明资金流向，不能证明费国文与高淑华(吴维丽)间民间借贷关系成立，基此，高欣妍该项反驳主张本院不予采纳；吉林市船营区鑫通信贷咨询服务部注销、停业后，经营者伊博应负责其债务清理；关于愈期利息，吴维丽的请求不违反法律规定，本院予以支持；伊博关于诉讼时效的主张，因能够证明吴维丽在不断的主张权利，故伊博该项反驳主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高欣妍、伊博于本判决生效之日起七日内向吴维丽返还欠款人民币20万元；二、高欣妍、伊博向吴维丽支付以人民币20万元为本金基数，按年利率6％计算的愈期利息，自2014年4月1日起至欠款实际给付之日止，与上款一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由高欣妍、伊博负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  经为民二〇一九年八月二十日书记员  孙 乐
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保457号申请人：刘风珊，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市骅**。被申请人：吴俊新，男，1966年9月3日出生，汉族，住河北省沧县。申请人刘风珊与被申请人吴俊新运输合同纠纷一案，申请人刘风珊于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴俊新的财产予以保全。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘风珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴俊新名下在中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行的银行存款63000元。冻结期限为一年。冻结被申请人吴俊新名下在沧州银行股份有限公司道东支行的银行存款500元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪军二〇一九年八月七日书记员  赵连增
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保112号 申请人：滕程德，男，汉族，灵山县居民。 被申请人：杨祖聪，男，汉族，灵山县居民。 被申请人：陈明娟，女，汉族，灵山县居民。 申请人于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全的申请，申请本院对被申请人杨祖聪名下位于灵山县伯劳镇的房产在价值相当于635000元的部分进行查封。同日申请人滕程德以其与陈某共同共有的位于灵山县伯劳镇房产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人杨祖聪名下的位于灵山县伯劳镇的房产在635000元的范围内予以查封； 二、对申请人滕程德与担保人陈某共同共有的位于灵山县伯劳镇房产在635000元的范围内予以查封。 查封房产的期限为三年。上述财产被查封期间，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周志明 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄富伟 书 记 员 杨 斌
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢331号 闫英、马中超： 本院立案执行的申请执行人闫英与被执行人马中超间借贷纠纷一案，本案执行标的额为42840元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，闫英申请执行的本院(2016)皖1221民初5108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕0112民初13323号原告：张甜甜，女，1992年6月15日出生。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安第四分公司。负责人：于兆丹。被告：北京小家联行企业管理有限公司。法定代表人：张峥。原告张甜甜与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司西安第四分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张甜甜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张甜甜撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年八月一日书记员  郭 娟
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1223号 广东万源建设工程有限公司、杨敏华： 本院在执行广东万源建设工程有限公司与杨敏华仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行支付欠款185888元及执行费2688.32元的义务，但逾期未履行。申请执行人广东万源建设工程有限公司于2019年7月29日向本院提交结案申请书，称被执行人杨敏华已将债务清偿完毕，故向本院申请结案处理。后被执行人杨敏华将执行费2688.32元汇入本院，该款退执行费2688.32元。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一九年八月十二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3245号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董发金，男，彝族，1990年11月30日生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人董发金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董发金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56532.96元，未受偿人民币56532.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 宋有则、孟海军： 宋有则申请执行孟海军民间借贷纠纷一案，本院根据申请人宋有则的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2017）内0625民初849号民事调解书的内容，于2019年8月27日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3992号原告：王桂武，男，1974年10月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾悦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：钱正飞，男，1981年5月9日出生，汉族，住泰兴市。原告王桂武与被告钱正飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂武的委托诉讼代理人顾悦到庭参加诉讼，被告钱正飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款284191元，同时给付已确定的违约金39416.02元及未确定的利息（从2019年4月6日起至实际给付之日止，按月息2%计算）、律师费、交通费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订《供货合同》，合同约定：货物的名称、数量等详见附件（或以需方签字确认的供方送货单为准）；支付方式为无预付款、月结，每月25日之前对账，次月5日内结账；并约定逾期付款按欠款总额以月息2%计算违约金，同时还约定由违约方承担诉讼费用、交通费、律师费等各项费用。后原告向被告提供了货物。2018年9月1日，原告制作了往来供货对账单，被告从合同订立后累计欠原告货款280484元，被告并签字确认。2018年9月，原告又向被告提供三批货，小计3706.6元，故被告共欠原告货款284191元，原告重新制作了往来供货对账单，2019年1月20日，被告在该对账单上签字确认。原告一直向被告催要，但被告分文未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钱正飞未答辩。原告王桂武为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、2017年5月10日原、被告签订的供货合同及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告签订合同的事实。2、被告签名确认的往来供货对账单2份，证明被告共欠原告货款284190.6元，四舍五入后为284191元。3、增值税发票1份，证明原告为诉讼支付律师费8500元。就原告所举证据虽因被告未到庭无法质证，但因证据1中合同是原件，身份证虽为复印件，但能够证明被告的身份，故对证据1的证明力本院依法予以认定；证据2是原件，且与证据1中合同相印证，故对证据2的证明力本院依法予以认定；证据3是原件，且原告因诉讼已实际聘请律师，故对其证明力本院依法亦予以认定。本院经审查认定事实如下：原告王桂武经营幕墙和门窗辅助材料。2017年5月10日，原、被告签订供货合同一份，合同约定：“货物的名称、数量等详见附件（或以需方签字确认的供方送货单为准），支付方式为月结，每月25日之前对账，次月5日内结账，需方不按时支付货款，将按照拖延支付货款总额的2%作为每月违约金，月底违约金自动转为欠款，……，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，特别约定向兴化市人民法院起诉，违约方承担所有的诉讼费、交通费、律师费及其他费用”。合同签订后，原告向被告供应幕墙材料，后原告制作往来供货对账单，截止2018年7月15日，合计货款为280484元（含2018年7月15日垫付的运费1960元），2018年9月1日，原告在该往来供货对账单上签名确认。后原告又继续供应了价值3706.6元幕墙材料给被告，2018年9月30日，原告再次制作往来账对账单，截止到2018年9月26日，合计货款为284191元（含前次对账确认的货款），2019年1月20日，被告钱正飞在该对账单上签名确认。后因被告未给付货款，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告陈述称，诉讼期间，被告在2019年端午节左右已给付货款100000元。诉讼中，原告放弃要求被告给付交通费的诉讼请求，原告并将诉讼请求明确为要求被告给付货款184190.6元及给付从2019年2月6日起，按月利率2%计算至实际给付之日止的违约金，同时给付律师代理费8500元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证可以认定，2017年5月10日，原、被告签订供货合同，被告向原告赊购幕墙材料，截止到2019年1月20日，经对账，被告计欠原告货款284191元，该事实有庭审中原告的陈述及其所举证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告签订供货合同时明确约定货款每月25日前对账，次月5日内结账。原、被告已在2019年1月20日对账，依合同约定，被告应在次月5日前即2019年2月5日前给付原告货款，但被告未给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。原、被告签订供货合同时还约定需方不按时支付货款，应按月利率2%计算给付违约金，违约方并承担所有的诉讼费、律师费等，该约定是双方真实意思表示，应予支持。庭审中，原告自认被告在2019年端午节左右已给付100000元，该陈述对被告有利，本院依法予以采信。现被告仍未按期全额给付货款，理应从2019年2月6日起，按月利率2%计算给付原告违约金，同时承担原告因本次诉讼所花费的律师代理费8500元。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。被告钱正飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱正飞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王桂武货款184191元及违约金（违约金从2019年2月6日起，以本金184191元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止），同时给付原告律师代理费8500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3984元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  余仁祥二〇一九年八月十一日书记员  陆文晨
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执874号申请执行人：刘高林，男，汉族，1975年6月16日出生，住所地河南省上蔡县。被执行人：新乡市新美房地产开发有限公司社会统一信用代码：91410700562452121J法定代表人：张国林，该公司总经理，住所地：河南省新乡市本院根据（2019）豫0703民初354号民事判决书于2019年3月19日依申请人刘高林申请，立案执行刘高林与新乡市新美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日对申请执行人刘高林询问后，申请人刘高林未在诉讼中保全被执行人新乡市新美房地产开发有限公司财产。申请人无法提供被执行人新乡市新美房地产开发有限公司财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、银行存款、车辆、证券等可供执行财产。未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执874号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年八月三十一日书记员  秦大龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2639号 申请执行人:陈昌华,男性,1972年10月18日出生,汉族,住福安市。 被执行人:李声逢,男性,1972年1月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:江幼珠,女性,1976年8月16日出生,汉族,住福安市。 执行申请人陈昌华与被执行人李声逢、江幼珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第2496号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行，申请执行标的75000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月9日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2496号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈姗姗
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2450号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区15幢7单元402号。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12277号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1805元，未受偿人民币1805元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2861号原告中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600216970823L。负责人黄贵忠，系该行行长。营业场所：云南省昭通市昭阳区青年路176号。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告李昌麟，男，汉族，1973年3月30日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告李昌麟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告李昌麟经本院公告送达传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2008年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程及领用合约的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、手续费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××58、43×××87的中国银行信用卡。被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，截至2019年3月27日，本息等共计79206.57元。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计79206.57元（其中本金62754.18元，还款违约金10018.76元，利息6148.2元、分期手续费285.43元，其中利息、还款违约金暂算至2019年3月27日，以实际清偿之日为准）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李昌麟未作答辩。原告中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格及身份信息；二、《中国银行信用卡个人申请表》复印件一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份，证明：1、2008年3月4日，被告向原告申请信用卡的事实；2、被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则的事实；3、合约对还款、滞纳金、利息、手续费等均进行了明确约定的事实；三、《对账单》、《信用卡催收管理系统》原件各一份，证明截至2019年3月27日，被告欠款本息等共计79206.57元的事实。被告李昌麟未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审，本院确定以下法律事实：被告李昌麟于2008年3月4日向原告提交了中国银行信用卡个人申请表及网上申请，原告依被告申请向其发放了卡号为62×××58、43×××87的中国银行信用卡。被告消费后未按时还款，截至2019年3月27日，被告共欠原告本息等共计79206.57元。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计79206.57元（其中本金62754.18元，还款违约金10018.76元，利息6148.2元、分期手续费285.43元，其中利息、还款违约金暂算至2019年3月27日，以实际清偿之日为准）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为，被告李昌麟申请办理原告信用卡，承诺遵守中国银行信用卡的相关章程和协议，并与原告达成合意，该协议符合法律的规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付分期付款手续费，逾期不支付，已构成违约，应按照双方约定支付相关的利息及违约金。截至2019年3月27日，被告共拖欠信用卡本金、利息、分期手续费、还款违约金等共计人民币79206.57元。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李昌麟偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行截至2019年3月27日的欠款本金62754.18元，利息6148.2元，分期手续费285.43元，还款违约金10018.76元，共计人民币79206.57元（限本判决生效后15日内付清）；二、由被告李昌麟从2019年3月28日起，按照双方签订的合同约定的利息等标准计算，向原告支付利息等至欠款实际清偿完毕之日止（限本判决生效后15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告费97.5元，由被告李昌麟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐礼义人民陪审员  马 丽人民陪审员  刘 燕二〇一九年八月十六日书 记 员  胡海艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1460号之一 申请执行人惠州市惠阳区应急管理局，住所地：惠阳区三和街道铁门扇村人防路。 被执行人蒋威威，男，汉族，1991年6月26日出生，住址：四川省开江县。 关于申请执行人惠州市惠阳区应急管理局与被执行人蒋威威行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审294号行政裁定书已发生法律效力，判决内容：蒋威威缴交罚款人民币2000元。权利人惠州市惠阳区应急管理局于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人蒋威威发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。但被执行人未履行。经查，被执行人蒋威威在财付通支付科技有限公司账户有存款。2019年7月30日，本院作出（2019）粤1303执1460号执行裁定书，裁定冻结被执行人蒋威威在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2050元。 本院认为，2019年8月2日，被执行人蒋威威向本院账户汇入执行款2050元，此款中的2000元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区应急管理局，50元由本院收取本案执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋威威在财付通支付科技有限公司085e9858ed5a21f0fdxxxxxxm账户内余额人民币12.54元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1460号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二日 书记员  钟文君
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执484号申请执行人：周某某，男，汉族。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。法定代表人：蔡某某，该公司执行董事。申请执行人周某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1792号民事判决书申请执行与广西五鸿建设集团有限公司施工合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行中，经多次四查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十日书记员 ：郭胜武
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5213号原告：于某，男，1994年5月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋康,江苏瑞宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某（系原告于某姐姐），女，1990年8月26日出生，汉族，住东海县。被告：孙某，女，1994年7月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱翔，江苏东方金牛律师事务所律师。原告于某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人宋康、许某，被告孙某及委托诉讼代理人朱翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：判令被告退还礼金70000元、黄金苹果项链一条（价值2370元）、苹果iPad一台（价值5068元）、黄金手镯一副（价值8000元），以上共计85438元。事实和理由：2016年10月原、被告相识后建立恋爱关系，2017年10月由于种种原因终止恋爱关系。恋爱期间，被告以各种理由索取原告礼金、黄金首饰、电脑、手机等财物累计折合112546.41元。终止恋爱关系后原告多次要求被告返还礼金、财物，被告均无理由拒绝。被告孙某辩称，原、被告确于2017年5月1日订婚，原告向被告支付彩礼66000元及黄金苹果项链，但在此后2017年6月9日至7月9日，被告已将彩礼基本退回，且因双方已共同生活，退回金额已按比例足额退还。原告于某围绕诉讼请求提交了微信转账截图、支付宝转账电子回单、手机转账截图、支付宝转账明细；被告孙某提交了支付宝转账电子回单、消费支出明细及部分交易截图。以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告于某还提交了购买iPad、魅族手机及台式组装电脑截图，因原告无充分证据证明上述物品已交付被告，被告亦不认可，对原告主张为被告购买上述物品的主张本院不予确认；购买周大福项链票据显示日期为2012年4月17日，系原、被告建立恋爱关系前，本院不予确认；微信聊天截图及对话录音均无法证明原告的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告于某与被告孙某于2016年10月确定恋爱关系，2017年5月1日订婚，原告于某支付被告孙某礼金66000元，并购买黄金苹果项链一条。被告主张当日向原告回礼6800元，原告称该6800元由被告孙某本人接收并保存。2017年6月至7月间，原、被告反复退还、支付礼金，相互冲抵后被告孙某实际退还原告于某8000元。原、被告订婚后曾同居生活，并均为对方购买生活用品及发微信红包等、微信及支付宝小额转账。2017年10月原、被告因琐事发生纠纷，原告于某提出解除婚约，双方不再履行婚约。本院认为，彩礼通常系以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方。原、被告订婚时原告给付的66000元及黄金苹果项链应认定为彩礼，应酌情返还；但双方相互购买生活用品，发微信红包、微信及支付宝小额转账，不应界定为彩礼，不宜返还。结合本案原、被告曾同居过、订婚时间长短、原告提出解除婚约等具体情形，本院酌定被告孙某返还原告于某30000元及黄金苹果项链一条。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起二十日内返还原告于某30000元及黄金苹果项链一条；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1936元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陆大娟二〇一九年八月十九日法官助理 彭乔乔书 记 员 彭 倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢65号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。委托代理人刘文钊，辽宁明昌律师事务所律师。被执行人岳宇，男，1977年6月6日生，汉族，住所地大连市甘井子区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人岳宇借款合同纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）西民初字第1595号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立（2019）辽0203执恢65号执行案件。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2012）西民初字第1595号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2012）西民初字第1595号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 王 赛二〇一九年八月三十日书记员 王海铭
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4626号之二原告：英格（阳江）电气股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区白沙街道茶山325国道阳江收费站旁。法定代表人：邓允河，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。被告：滁州嘉远微车科技有限公司。住所地：安徽省滁州市苏滁现代产业园清流路现代工业坊16、17号标准化厂房。法定代表人：黄在义。原告英格（阳江）电气股份有限公司与被告滁州嘉远微车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告英格（阳江）电气股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英格（阳江）电气股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告英格（阳江）电气股份有限公司撤诉。本案受理费13509元减半收取计6754.5元，由原告英格（阳江）电气股份有限公司负担。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  关美好二〇一九年八月二十三日此件与原本核对无异书 记 员  赖劲礼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10258号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：幸洪，男，1981年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告幸洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告幸洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A679556000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月1日向被告发放贷款77000元；被告从2017年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金51804.37元，利息为5271.02元，罚息5763.47元，复利848.26元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××凌派牌小型轿车，2016年8月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金51804.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息为5271.02元，罚息5763.47元，复利848.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A679556000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告幸洪于2016年8月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A679556000）；二、被告幸洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51804.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为5271.02元，罚息为5763.47元，复利为848.26元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告幸洪抵押的粤Ｙ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告幸洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1138号申请执行人：张志平，男，汉族，住卢氏县。被执行人：高文超，男，汉族，住卢氏县。张志平与高文超民间借贷一案，张志平依据本院（2019）豫1224民初1865号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初1865号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年八月六日书记员 王垚力
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2404号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：张凤海，男，1981年3月17日出生，羌族,住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张凤海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。现因被告已缴纳物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年八月二十日 书记员 杨婷婷
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执505号中国建设银行股份有限公司平顶山分行、冯艳召：中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被执行人冯艳召金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位3580.31元（以中国建设银行股份有限公司平顶山分行系统结算为主）。该款已于2019年8月9日付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请执行的（2018）豫0411民初2586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执213号申请执行人：克东县佳农化肥农药经销部，住址：黑龙江省克东县。被执行人：王元起，男，1976年2月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行克东县佳农化肥农药经销部与王元起买卖合同纠纷一案，被执行人王元起应于判决书生效后履行36944.00元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控伺察等，现没有发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年八月十六日书记员 陈丽华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初11733号原告：万水萍，女，1971年4月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：谌建章，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖南省安化县。原告万水萍与被告谌建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万水萍到庭参加诉讼。被告谌建章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万水萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币40万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，谌建章以做生意为由陆续向我借款，我陆续通过现金形式以及通过北京市昌平区农业银行转账形式向其给付借款。截止到2015年4月17日，谌建章共计向我借款人民币40万元。2015年4月17日，谌建章与我达成还款协议。谌建章承诺于2015年4月27日前向我偿还欠款人民币150000元，剩余款项于2015年5月30日前还清。当日，谌建章为我书写了借条一张，并说明上述内容。双方约定的还款日届满后，谌建章多次以生意需周转为由多次推诿，至今未偿还所欠借款。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。谌建章辩称，我借万水萍实际款项约20万元，我从来没有接受过任何形式的现金借款。当时同意打40万的借条包含了之前欠款的本金及利息，但是之前的欠条出于对万水萍的信任并没有让她给我。我先后通过中国农业银行、中国建设银行和微信向万水萍转账285000元，后来还有一笔款项大约50000元的证据暂无法提交，所以我只同意偿还65000元。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月4日，谌建章向万水萍出具《欠条》，载明：“本人欠万水萍人民币二十万元整。于2013年12月30日前还清。”谌建章在下方签字。2.2013年12月10日，谌建章向万水萍出具《借条》，载明：“今借万水萍人民币玖万元（￥90000）整，于2014年1月10日前还清。”谌建章在下方签字。万水萍称以上两笔借款均为现金借款，谌建章偿还的285000元为偿还上述两笔借款。上述两笔借款均已还清。3.2015年4月17日，谌建章向万水萍出具《借条》，载明：“今借万水萍人民币肆拾万元整，于2015年4月27日前还款十五万元，5月30日前还清。”谌建章在借款人处签字并按手印。万水萍称此笔借款有银行转账也有现金支付，提交转账记录显示，2013年1月6日向谌建章转账20000元，2013年8月30日转账80000元，2013年9月12日转账60000元，2013年9月17日转账20000元，2013年12月16日转账25000元，2013年11月1日转账10000元。万水萍称剩余借款为提供现金，当时自己做煤炭生意，存有大量现金。谌建章未偿还过本息。上述事实有借条、欠条、银行转账记录、当事人陈述等证件在案佐证。本院认为，谌建章向万水萍提供借条两张、欠条一张，万水萍以转账、现金的方式向谌建章提供借款，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。万水萍称谌建章偿还的285000元为偿还2013年借条、欠条，谌建章对此有异议，但经本院多次传票传唤，均未按照传票规定的时间参加诉讼，且未提交相关证据予以反驳，故本院对万水萍的意见予以采信，认定谌建章尚未偿还的借款本金为40万元。谌建章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告谌建章返还原告万水萍借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告谌建章负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年八月二十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠