wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初1508号原告：曾喆，男，1963年7月29日出生，住彭泽县。原告：方木保，男，1966年1月23日出生，住安徽省安庆市宿松县。原告：九江裕昌建筑工程有限公司，住所彭泽县钓鱼台工业园区三德制衣厂院内。统一社会信用代码：91360400775887890X。法定代表人：司开忠，经理。三原告共同委托诉讼代理人：杨金其，彭泽县城关法律服务所法律工作者。被告：杜先明，男，1950年2月13日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。原告曾喆、方木保、九江裕昌建筑工程有限公司与被告杜先明劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾喆及三原告共同委托诉讼代理人杨金其、被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销彭劳人仲裁字[2019]39号裁决书；庭审中，原告变更该项诉请为：请求依法判决不予支持彭劳人仲裁字[2019]39号裁决书裁决的所有内容；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、本案不属于劳动争议处理的范围，属民法调整的范围。本案中，原告九江裕昌建筑工程有限公司将绿化业务承包给原告方木保，方木保将该业务转包给原告曾喆，九江裕昌建筑工程有限公司与方木保和曾喆之间构成承揽法律关系。曾喆承接该业务后雇佣被告杜先明，每天工资200元，曾喆与杜先明之间形成的是雇佣法律关系，曾喆是自然人，不符合非法用工单位的认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条规定，此案不属于非法用工。根据相关规定，三原告与杜先明之间均不构成劳动关系，不属于劳动争议处理的范围，且杜先明已年满69岁，不得享受工伤待遇。二、彭泽县劳动人事争议仲裁委员会委托彭泽仁杰司法鉴定中心按工伤标准为被告杜先明评残九级没有法律依据，享受《工伤保险条例》的基础是经社会保险行政部门认定为工伤，而认定工伤前提是存在劳动关系，工伤认定生效后才能向市社会保险行政部门申请劳动能力鉴定，这是行政前置，司法鉴定只适用民法调整范围内的案件。故原告诉至法院，请求支持诉请。被告辩称，1、请求判决三原告给付被告各项工伤待遇197522.04元，三原告承担连带责任；三原告承担本案诉讼费用；2、本案是劳动争议案件，三原告应当支付被告的工伤待遇。原告违反《劳动合同法》第94条及《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第3条第1款第4项规定，将建设工程发包给不具备用工主体资格的方木保，方木保又转包给曾喆，被告是在为曾喆务工时受伤，故三原告应连带支付被告的工伤待遇。原告曾喆、方木保从事建筑施工承包经营应当依法办理登记，未办理登记属于非法经营、非法用工，非法用工中受伤的劳动者享有工伤待遇求偿权。超过法定退休年龄的农民工，因被确认为劳务关系无法享受工伤待遇而主张工伤保险待遇赔偿的，应予支持；在当事人既可主张雇员受害赔偿又可主张工伤赔偿时，可由当事人选择，被告选择工伤赔偿符合法律规定；3、彭泽县劳动人事争议仲裁委员会委托彭泽县任杰司法鉴定中心按工伤鉴定标准对被告进行伤残鉴定，符合法律规定。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，彭泽县林业局与原告九江裕昌建筑工程有限公司签订协议，将彭泽县双峰尖森林公园假山后侧排水沟及绿化工程发包给原告九江裕昌建筑工程有限公司，该公司将其中的绿化工程发包给原告方木保，后方木保将该绿化工程转包给原告曾喆。2019年1月22日，原告曾喆雇请被告杜先明在该工程工作。2019年1月24日9时，被告在工地工作时受伤，并被送往彭泽县人民医院治疗，住院29天，出院诊断为：1、颅内多发脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞骨骨折；4、左侧多发性肋骨骨折；5、左下肺挫伤；6、左侧颞顶部头皮血肿。被告后于2019年4月20日在九江学院附属医院治疗，住院5天。2019年4月25日，彭泽仁杰司法鉴定中心依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》等标准，评定被告杜先明伤残等级为九级、护理期60日、停工留薪期12个月。故被告杜先明向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三原告连带给付工伤待遇。彭泽县劳动人事争议仲裁委员会根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《江西省实施办法》等相关规定，于2019年6月5日作出彭劳人仲裁字［2019］39号裁决书，裁决三原告连带支付被告工伤待遇195236.06元。三原告不服此裁决，向本院提起诉讼，请求判令不予支持彭劳人仲裁字［2019］39号裁决书裁决的所有内容。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定：“具备用工资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。原告九江裕昌建筑工程有限公司作为建筑施工企业，将承接工程中的绿化工程发包给无用工主体资格的自然人即原告方木保，后方木保又将该绿化工程转包给无用工主体资格的自然人即原告曾喆。现原告曾喆雇请的被告杜先明在工作中受伤，伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定，被评定为伤残等级九级。因原、被告双方均未提交被告工资收入的证据材料，故本院根据被告受伤时的上年度即2018年九江市社平工资5007元/月来核算被告的工伤保险待遇。被告有权申请仲裁要求原告承担工伤保险责任，即原告应承担被告工伤待遇共计195236.06元［一次性伤残补助金45063元（5007元/月×9个月）、一次性医疗补助金35049元（5007元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金42559.5元（5007元/月×17个月×50%）、停工留薪期待遇60084元（5007元/月×12个月）、住院医疗费5261.64元、住院护理费5478.92元（5007元/月÷21.75天×34天×70%）、住院伙食费340元、鉴定费1400元］，故原告的诉称理由不当，对原告的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：原告九江裕昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向被告杜先明支付工伤待遇共计195236.06元；原告曾喆、方木保对上述款项承担连带责任。案件受理费减半收取5元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江帆二〇一九年八月二十八日书记员  汤琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8090号原告：徐某健，男，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区，现住广州市海珠区，委托代理人：容绍云,广东宾得律师事务所律师。被告：黎某芬，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴某君，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴某玲，女，1999年1月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告徐某健诉被告黎某芬、吴某君、吴某玲民间借贷纠纷一案，本院2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容绍云到庭参加了诉讼，被告黎某芬、吴某君、吴某玲下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月19日，被告黎某芬向原告借款100000元，并签订借款合同，被告吴某君、吴某玲作担保。原告将款项100000元通过银行转账交给被告。借款期限届满后，被告至今未还。故起诉请求：1、被告黎某芬向原告归还借款本金100000元；2、被告黎某芬从2017年12月19日起至还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息；3、被告支付律师费3000元；4、被告吴某君、吴某玲对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。被告黎某芬、吴某君、吴某玲没有提出答辩意见。经审理查明：2017年12月19日，原告（贷款人、甲方）、被告黎某芬（借款人、乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总额100000元，利息每月为借款总额的3%,借款期限为7个月，由2017年12月19日至2018年7月19日止，借款利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算。承担甲方实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、差旅费等），担保人同意在乙方限期仍未偿还甲方的借款时，担保人承担连带清偿责任。合同借款人由被告黎某芬签名，担保人由被告吴某君、吴某玲签名。合同签订后，原告在2017年12月19日银行转账99999元给被告黎某芬。被告借款后没有还款,原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。另查，原告委托广东宾得律师事务所提起本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为：原告与被告黎某芬签订了《借款合同》，双方之间的借款合同关系成立。原告合计转账支付99999元给被告黎某芬，故本案实际出借的本金应为99999元。现借款期限已届满，被告黎某芬应将尚欠的借款本金99999元归还给原告。对于原告起诉要求从2017年12月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，合同约定“借款利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反上述规定，本院予以支持，但借款利率应以不超过年利率24%为限。对于原告起诉要求的律师费3000元，符合《借款合同》约定“承担甲方实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、差旅费等）”，本院予以支持。被告吴某君、吴某玲在该《借款合同》上以担保人签名，其与原告之间的保证合同关系成立。合同载明“担保人同意在乙方限期仍未偿还甲方的借款时，担保人承担连带清偿责任”，保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案主债务履行期届满之日为2018年7月19日，原告在2019年3月20日才起诉要求被告吴某君、吴某玲承担保证责任，已超过六个月的保证期间，原告也未提供证据证明在上述六个月内曾要求被告吴某君、吴某玲承担保证责任，故被告吴某君、吴某玲可以免除保证责任，原告要求被告吴某君、吴某玲承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黎某芬在本判决生效之日起十日内归还借款本金99999元给原告，并从2017年12月19日起至清还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍（利率以不超过年利率24%为限）计付欠款利息；二、被告黎某芬在本判决生效之日起十日内支付律师费3000元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2943元由被告黎某芬负担。被告黎某芬应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈 牡冯颖怡
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3201号 原告:朱立娜，女，1986年6月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：赵娜，女，1989年9月18日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 被告：吴红锋，男，1993年8月8日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 本院受理原告朱立娜与被告赵娜、吴红锋追偿权纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告朱立娜撤回起诉。 案件受理费1460.5元，减半收取730元，由原告朱立娜负担。 审 判 员 张合利 二〇一九年八月十九日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1499号原告：王维，女，1970年7月19日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1962年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文舍街8号101室，现住山东省威海市经济开发区。被告：威海世林物流有限公司，住所地山东省威海市经济开发区青岛中路128号B1303室。法定代表人：李明。原告王维与被告李明、威海世林物流有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王维的委托诉讼代理人任嘉到庭参加了诉讼，被告李明、威海世林物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判处被告归还原告40万（肆拾万）元欠款并由被告承担相应的损失。庭审中，原告因没有实际损失的证据，放弃追究差旅费等实际损失。事实和理由：原告与被告李明之前结识，但不是很熟，了解到他一直做韩国外贸生意，于是找到他问他有没有可以合作的项目，李明说他在韩国有自己的公司，并且在韩国也特别广，要求先打款到被告李明的账户。被告李明告诉我他在威海有房产，自己有物流公司（威海荣裕国际货运代理有限公司），并且做生意讲诚信，资金不会出现任何问题。出于对被告李明的信任，我借了客户的钱，以我的名义让客户直接分别于2018年12月17日，2018年12月21日分五次共转账37万元款项。原告做皮衣生意，被告李明承诺有门路出口，让原告打的保证金，保证原告能提供货源，李明收到款后称没有门路，韩方公司出事了，不能进行贸易来往。原告多次催要，被告同意退款，但以无钱为由多次承诺以物抵债。被告李明、威海世林物流有限公司未作答辩。本院经审理查明：原告做皮衣生意，原告与被告李明之前结识，被告李明承诺有门路帮助出口，让原告付保证金，保证原告货源充足，原告王维分别于2018年12月21日让刘义给被告李明转款20万元，于2018年12月17日让刘义的会计刘文昌给被告李明网银转款5万元，于2018年12月17日让孙维彬转帐给被告李明三笔为5万元、5万元、2万元。原告王维与被告李明于2019年5月15日通话，被告李明同意退款，但以无钱为由，要求以物抵债。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据：一、微信记录、转款记录；二、原告与被告的录音证据两份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王维与被告李明成立口头合同关系，双方结算后，被告李明尚欠原告370000元，事实清楚，证据充分，应予确认，被告李明应按双方约定履行，迟迟不予履行与法不合。故原告要求被告李明给付欠款的诉讼请求应予支持，要求被告威海世林物流有限公司承担还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后五日内给付原告王维欠款370000元。二、驳回原告王维对被告威海世林物流有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年八月十六日书记员  刘 聪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3955号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：李雷，男，1995年12月29日生，汉族，住连云港市灌云县。被告：卢玲，女，1994年3月30日生，汉族，住连云港市灌云县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告李雷、卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告李雷、卢玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雷、卢玲归还原告贷款本金20351.07元及欠息265.29元（包括利息、罚息、复利，自2019年1月2日至2019年4月2日，自2019年4月3日起至本息还清时止的利息、罚息、复利按合同约定方式计算）；2、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费3136元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，仅主张第2、3项诉讼请求。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告李雷、卢玲签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告李雷、卢玲提供80000元借款，借款期限自2018年2月9日至2019年2月1日，月利率为8.6‰，逾期按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为自定义本金，按月结息。2018年2月9日，原告按约向被告发放了案涉80000元借款，截止2019年4月2日，两被告尚欠借款本金20351.07元及利息。2019年7月15日、7月16日，两被告分两笔归还了剩余本息。被告李雷、卢玲未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、贷款利息明细表、贷款还款计划表、送达地址确认书、律师费发票及法律服务合同等证据，被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月9日，原告作为贷款人与被告李雷、卢玲作为借款人签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元，期限自2018年2月8日至2019年2月1日，借款利率为固定月利率8.6‰。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收30%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款复利=结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率。贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。合同所附贷款还款计划表中载明每月1日应还本金和利息的具体金额。同日，原告向被告两被告发放贷款80000元，借据中载明的借款月利率为8.6‰，还款方式为自定义本金，按月还息。借款期限自2018年2月9日至2019年2月1日。借款发放后，两被告正常还款至2019年1月，2019年2月最后一期的本息未能清偿，截至2019年4月2日，被告尚欠本金20351.07元及利息未归还。2019年7月4日，原告委托江苏润众律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费3136元。2017年7月15日、7月16日，两被告分两笔清偿了剩余借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的涉案《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李雷、卢玲作为借款人，未能按约归还最后一期借款本息，构成违约。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告已实际支付律师费3136元，原告要求被告李雷、卢玲承担律师费的诉讼请求符合合同约定，律师费支出亦未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告李雷、卢玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雷、卢玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费3136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李雷、卢玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  陈 美二〇一九年八月二十三日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3191号原告：中国银行股份有限公司鞍山海城支行，经营场所：海城市中街北路41号，统一信用代码：912103819413748136。法定代表人：李箭宇，系该银行行长。委托诉讼代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：辽宁宗骏地产开发有限公司，经营场所：海城市北关街合力委。法定代表人：单莹莹，系该公司经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行诉被告李娜、辽宁宗骏地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行于2019年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李娜、辽宁宗骏地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行撤回对被告李娜、辽宁宗骏地产开发有限公司的起诉。案件受理费5610元，减半收取2805元由原告中国银行股份有限公司鞍山海城支行承担。审 判 长 于 颖人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇一九年八月七日书 记 员 王晓迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初16091号原告：赵昌银，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限公司，注册地重庆市江北区建新南路10号，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村176号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，总经理。原告赵昌银与被告重庆建工第七建筑工程有限公司（以下简称重庆建工第七公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告赵昌银向本院提出诉讼请求：1.判令重庆建工第七公司支付预结算编制费用27.45万元及延期费用2.4万元；2.判令重庆建工第七公司支付逾期付款利息73290元；3.判令重庆建工第七公司支付差旅费74000元。事实与理由：2017年3月8日，重庆建工第七公司与赵昌银签订《预结算编制合同》，由赵昌银为重庆建工第七公司就三汇物流园工程项目提供施工图预算及竣工结算编制。2018年8月27日，重庆建工第七公司与赵昌银签订《三汇物流园工程预结算劳务费用结算汇总表》，确认编制费用按1.6亿元为基数，并约定了逾期付款利率等。2019年1月30日，重庆建工第七公司与发包方确认工程结算总价款为1.525亿元。故重庆建工第七公司应当支付编制费用274500元。现重庆建工第七公司尚欠24000元未支付，并应当支付逾期付款利息与赵昌银因此支付的差旅费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然被告重庆建工第七公司的注册地为重庆市江北区建新南路10号，但其主要办事机构位于重庆市九龙坡区陈家坪朝田村176号，故重庆建工第七公司住所地位于重庆市九龙坡区，不在本院辖区。原告赵昌银的住所地位于重庆市沙坪坝区，亦不在本院辖区。故，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩玉成二〇一九年八月五日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2057号申请执行人：阜阳冠达汽车销售有限公司,住阜阳市颍州区阜王路银海花园1#2#楼1幢102-2号,统一社会信用代码341200000096823。法定代表人:李冰,该公司经理。被执行人：王猛，男，1991年2月10日出生，汉族，住阜阳市阜南县。被执行人：李贺云，女，1985年2月28日出生，汉族，住阜阳市阜南县。申请执行人阜阳冠达汽车销售有限公司与被申请人王猛、李贺云追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）皖1202民初1271民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月05日立案执行，于2019年05月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人王猛、李贺云无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂加奖，男，1940年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：繁昌县峨山镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县凤形村，统一社会信用代码11340222003026417H。法定代表人：杨代保，该镇镇长。再审申请人桂加奖因与被申请人繁昌县峨山镇人民政府（以下简称峨山镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桂加奖向本院申请再审，请求撤销原判决，依法再审改判驳回峨山镇政府的诉讼请求，并由峨山镇政府承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，峨山镇政府与桂加奖签订《征收补偿安置协议》，约定峨山镇政府征收桂加奖位于凤形村泉水组的自留地及桂年来原宅基地，征收补偿安置费用71161元，涉及章林户的苗木补偿及章林、桂仁林的自留地约185平方米，补偿款共计4162元，合并计入桂加奖的补偿费用，由桂加奖支付给章林、桂仁林。鉴于桂加奖、桂年来房屋被拆除后，政府未能给桂年来批准宅基地建房，峨山镇政府同意安置房按照建筑成本价每平方米1400元，在荷塘小区高层安置一套136.88平方米安置房给桂年来，该协议虽表现为征收桂加奖的自留地及原宅基地，事实上包含了对桂加奖的自留地及桂年来原宅基地的征收，章林的苗木补偿，章林、桂年来自留地补偿以及对桂年来宅基地的补偿。1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，组织实施征收的主体应当是市县人民政府，峨山镇政府作为繁昌县人民政府的下级政府并无组织征收安置的权限，峨山镇政府并非适格主体，没有征收权限，《征收补偿安置协议》无效。2、《补偿征收安置协议》包括峨山镇政府对章林苗木、自留地的补偿，对桂仁林自留地的补偿，上述补偿的相对方系章林、桂仁林，与桂加奖没有关系。峨山镇政府应与章林、桂仁林签订补偿协议。桂加奖就他人的苗木和自留地与峨山镇政府签订征收协议的行为系无权处分、无权代理。繁昌县嘉奖苗圃属桂加奖私人企业，峨山镇政府没有评估证据和原始证据，未给苗圃苗木补偿，协议无效。3、桂加奖及桂年来在原宅基地上拥有的房屋，经繁昌县人民法院2002年判决由桂加奖、桂年来自行拆除，应当给予集体成员桂年来宅基地建造房屋，但由于该地块属县城强控区，桂年来申请宅基地建房未获批准。基于上述理由，峨山镇政府将安置房按照成本价每平方1400元的价格安置桂年来。但由于被拆除的房屋系桂加奖与桂年来共同所有，宅基地属桂年来拥有，安置对象应为桂年来户四口之家宅基地建设使用权，桂加奖无权代替桂年来签订《征收补偿协议》，该协议无效。4、桂加奖及桂年来在原宅基地上的房屋于1997年后受峨山镇政府水泥厂污染侵害，峨山镇政府在长达20年的时间内，不仅未批准在宅基地上建房或者进行相应安置，亦未按照《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定支付桂年来四口之家房屋过渡费等。综上，原审法院适用法律错误，《征收补偿安置协议》双方主体均不适格，协议自始无效，桂加奖并非占有房屋拒不支付价款，应对历史问题加以考虑，综合考虑桂加奖、桂年来两家与峨山镇政府之前所有的法律关系，对该房屋需支付价款应依据法律政策由桂年来户进行重新结算。故请求依法再审予以纠正。本院经审查认为，2014年1月29日，峨山镇政府（甲方）与桂加奖（乙方）签订《征收补偿安置协议》，约定峨山镇政府对桂加奖位于凤形村泉水组自留地及原宅基地进行补偿，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，桂加奖也未提供证据证明涉案协议的签订存在欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效。1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在的市县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面价以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。该规定指的是对集体土地的征收实施应当由市县政府组织实施，并未否定镇政府对自留地及地上附着物进行补偿的主体资格。2、当事人对标的物无处分权并非合同无效的法定理由，桂加奖主张案涉《征收补偿安置协议》无效，一、二审法院未予采信，并不违反法律规定。综上，桂加奖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂加奖的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月二十九日书记员 徐珍妮
山西省长治市中级人民法院再审决定书（2019）晋04刑抗2号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。原审被告人周枝亮，男，1987年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市。2018年4月18日被广州铁路公安局佛山公安处茂名站派出所发现为网上在逃人员将其抓获，2018年4月24日因涉嫌诈骗罪被贵州省桐梓县公安局刑事拘留，2018年5月25日被长治县公安局刑事拘留，2018年6月27日经长治县人民检察院批准，当日由长治县公安局执行逮捕。原审被告人周枝玲，男，1985年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市。2018年4月11日被茂名市公安局电白分局海滨派出所发现其为网上在逃人员将其抓获，2018年4月19日因涉嫌诈骗罪被长治县公安局刑事拘留，2018年5月2日经长治县人民检察院批准，当日由长治县公安局执行逮捕。原审被告人杨南，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白县。2014年10月8日因犯诈骗罪被江苏省南京市溧水区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年3月11日被茂名市公安局电白分局水东派出所发现为网上在逃人员将其抓获，2018年3月26日因涉嫌诈骗罪被长治县公安局刑事拘留，2018年5月2日经长治县人民检察院批准，当日由长治县公安局执行逮捕。原审被告人邵财龙，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市电白县。2018年3月10日因涉嫌诈骗罪被辽宁省阜新市公安局海州公安分局刑事拘留，2018年3月30日被长治县公安局刑事拘留，2018年5月2日经长治县人民检察院批准，当日由长治县公安局执行逮捕。原审被告人周枝亮、周枝玲、杨南、邵财龙犯诈骗罪一案，山西省长治县人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋0421刑初172号刑事判决，认定被告人周枝亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；认定被告人周枝玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；认定被告人杨南犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；认定被告人邵财龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；扣押在案的作案工具金色苹果6手机一部、苹果7手机一部、苹果6s手机一部、GIONEE手机一部、银行卡十五张、喷雾剂一瓶、笔记本一本、取款凭证六张予以没收。扣押在长治县公安局的人民币1335元，由扣押机关长治县公安局发还被害人。该判决已经发生法律效力。2019年7月26日山西省长治市人民检察院作出长检刑一审刑抗﹝2019﹞2号刑事抗诉书，以该判决认定原审被告人杨南、邵财龙诈骗数额较大，属法律适用错误，且导致对原审各被告人量刑不当为由向本院提出抗诉。本院认为，山西省长治市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：指令山西省长治市上党区人民法院（原山西省长治县人民法院）另行组成合议庭对本案进行再审。本案再审期间不停止原判决的执行。 二0一九年八月十九日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1199号 原告：周某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙某某，广西灵某律师事务所律师。 被告：唐某1，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：唐某2，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 以上两被告委托诉讼代理人：丁某，广西某诚律师事务所律师。 原告周某某与被告唐某1、唐某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人龙某某、被告唐某1、唐某2及其委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告经济损失3896元（医疗费2250元，误工费1596元，交通费50元）2、案件所需诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月21日，原告应其岳父唐某3的要求，帮岳父搭盖房棚。原告与蒋某某帮岳父拉建设材料到村里，行至唐高明房屋拐弯处时，两被告正在搬石头堆放路中，不给原告等三人通行。原告走近被告要求其将石头搬走，被告明确拒绝，并明确表示搬石头堆放的目的就是不让唐某3一家人过路。原告与蒋某某见状去搬石头，被告见此趁原告不注意将原告按倒在地，持木块殴打原告与蒋某某，将原告面部、胸部、颈部多处打伤。原告受伤后到某某骨伤医院门诊治疗花费2250元。因原告脖子受伤戴护颈护具，不能转动回家休息近二十天。原告认为，被告故意阻止原告通行，在原告搬障碍物时趁原告不备殴打原告，应对原告所受的伤承担完全民事赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼，望支持原告请求。 被告唐某1、唐某2辩称，没有致伤原告，其中被告唐某1是被原告与蒋某某、唐某3殴打，被告唐某2只是扯架，所以原告的损失被告不存在责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的某某镇人民调解委员会出具的《情况说明》一份，本院对其真实性予以认可；2、原告提交的某某镇某某村委某某村集体《证明》一份，本院对其真实性予以认可；3、原告提交的疾病诊断证明书一份，本院对其真实性及证明的内容予以认可；4、原告提交的周某某受伤照片，本院对其真实性及证明的内容予以认可；5、原告提交的兴安县公安局某某派出所对涉案当事人及谭某某、唐某等人的询问笔录，本院对其真实性予以认可，对其证明的内容结合本案案情予以综合认定；6、原告提交的门诊病历、CT检查报告单，本院对其真实性及证明的内容予以认可。 本院对本案事实认定如下：2019年1月21日上午11时许，原告周某某及蒋某某、唐某3与被告唐某2、唐某1因相邻通行问题发生争吵，后五人发生肢体冲突。原告周某某在冲突中受伤。原告受伤后，入兴安县某某骨伤医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。处理意见为：注意休息，不适随诊，说明意见：建议休息1-2周。原告经治疗花医疗费2250元。 另查明，事发当天，由谭某某向兴安县公安局某某派出所报警。2019年2月1日，由兴安县公安局某某派出所委托对被告唐某2、唐某1进行了法医学人体损伤鉴定，并由兴安县公安局物证鉴定室分别出具《法医学人体损伤鉴定书》，经鉴定，被告唐某2、唐某1损伤程度为轻微伤。2019年5月16日，兴安县公安局向原告周某某及蒋某某分别出具兴公行罚决字[2019]XX28号、兴公行罚决字[2019]XX29号行政处罚决定书，对两人分别予以行政拘留七日并处罚款200元。后双方的赔偿事宜经公安机关调解未果，原告遂向法院起诉。 本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。公民的身体健康权受到法律保护，原告周某某在与被告唐某2、唐某1的冲突中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，两被告应当对原告因伤造成的损失承担连带赔偿责任。 本院根据原告的请求、其提供的证据，结合法律规定，确认原告的合理损失为：1、医疗费：原告主张2250元，原告受伤后，于2019年1月21日到兴安某某骨伤医院门诊治疗，共花医疗费2250元，有收费票据、费用明细、疾病诊断证明书、门急诊病历、CT报告单等证据予以证实，本院对原告的主张予以认定；2、误工费：原告主张1596元，原告门诊治疗时医生建议休息1-2周，经本院庭审中对原告询问，其表示自己系开车为生，事发后因佩戴了护颈所以无法开车，经治疗后于一周以后取掉护颈，本院酌情支持原告误工期为7天。因原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”的规定计算误工费，本院对原告的该项主张计算为41654元/年÷365天×7天=798.8元；3、交通费：原告主张50元，因原告庭审中陈述系蒋某某爱人开车送其以及唐某3、蒋某某三人去医院，本院结合实际情况，酌情支持其交通费10元。综上，原告的合理损失共计为3058.8元。 本院认为，本案系因相邻通行问题引发的矛盾，根据双方在庭审中的陈述及提供的视频、兴安县公安局某某派出所对在场人员的询问笔录、兴安县公安局出具的《行政处罚决定书》中认定的事实，本院确定双方对本案的发生均有过错，原告周某某应当对自己的受伤承担主要责任，本院酌定由原告自负70%的责任，由两被告承担30%的赔偿责任。即被告唐某2、唐某1应连带赔偿原告周某某因伤造成的合理损失为3058.8元×30%=917.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐某2、唐某1连带赔偿原告周某某因伤造成的经济损失917.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费25元（原告已预交），由原告周某某负担17元，由两被告负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐玉香 二〇一九年八月二十六日 法官助理 欧见凤 书 记 员 曾 云
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1376号之三 申请执行人：汪红影，女,1968年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：周方军，男,1964年11月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：纵彩云，女,1962年3月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行汪红影与周方军、纵彩云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年4月8日，以（2018）皖0603民初414号之一民事裁定书，查封了被执行人周方军所有的位于淮北市相山区××小区××单元××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周方军所有的位于淮北市相山区××小区××单元××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑终211号原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱华凯，男，汉族，1973年5月25日出生于福建省尤溪县，研究生文化，武汉信用投资集团股份有限公司原副总经理兼武汉火炬创业投资有限公司总经理，户籍地上海市黄浦区，住武汉市洪山区。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。辩护人徐志新，北京市地平线律师事务所律师。辩护人朱姗娟，湖北嘉石信律师事务所律师。湖北省武汉市人民检察院指控原审被告人邱华凯犯受贿罪一案，武汉市中级人民法院审理后于2019年1月29日作出（2018）鄂01刑初44号刑事判决。原审被告人邱华凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经审阅卷宗材料，审查上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭讯问了上诉人邱华凯，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2013年2月至2015年7月，被告人邱华凯经国有公司武汉信用风险管理有限公司（以下简称武汉信用风险公司）党委任命，先后担任武汉信用投资集团股份有限公司（以下简称武某投资集团）总经理助理、董事会秘书、副总经理、资本运营事业部总经理。2013年8月至2015年7月，武汉信用风险公司控股的武某投资集团及其子公司武汉火炬创业投资有限公司（以下简称火炬投资公司）承接了新疆大唐鼎旺水泥有限公司（以下简称大唐鼎旺）、江西有色建设集团有限公司（以下简称江西有色）、青岛三特电器集团有限公司（以下简称青岛三特）、武汉新能实业发展有限公司（以下简称新能实业）的担保业务和债券融资业务。邱华凯与时任武某投资集团投资银行事业部高级主管、总经理助理、火炬投资公司总经理助理的刘某（另案处理），利用各自职务上的便利，通过提供信息、介绍债券承销业务等方式为西部证券股份有限公司（以下简称西部证券）谋取利益，收取西部证券的回扣款共计人民币14010921元（以下币种均为人民币）。其中，邱华凯分得回扣款共计8268000元。具体犯罪事实如下：一、2013年8月，被告人邱华凯将其分管的大唐鼎旺的发行总额为1.8亿元的债券担保项目交由刘某具体负责，刘某在经办该项目期间，向西部证券提供该项目信用审查及担保审批的相关信息，介绍债券承销业务，并向西部证券投资银行六部总经理王雷提出按债券承销费净收入30%收取回扣。刘某将此事告知邱华凯，邱华凯同意向武汉信用风险公司、武某投资集团推荐西部证券承销该项目的债券发行，并与刘某约定对回扣款按比例分成。债券发行成功后，2014年4月21日，西部证券以财务顾问费的名义将共计928620元的回扣款汇入刘某实际控制的武汉市高顺达投资咨询有限公司（以下简称高顺达公司），邱华凯个人分得回扣款共计560000元。二、2014年初，被告人邱华凯将其分管的江西有色的发行总额为2.5亿元的债券担保项目交由刘某具体负责，二人为了收取回扣，采取上述同样方式将该债券项目交由西部证券承销。债券发行成功后，2014年6月24日，西部证券通过上述同样方式给予刘某回扣款共计1899450元，邱华凯个人分得回扣款共计1128000元。三、2014年6月，被告人邱华凯将其分管的青岛三特的发行总额为1.3亿元的债券担保项目交由刘某具体负责，二人为了收取回扣，采取上述同样方式将该债券项目交由西部证券承销。债券发行成功后，2014年8月27日，西部证券通过上述同样方式给予回扣款共计658476元，邱华凯个人分得回扣款共计400000元。四、2015年初，被告人邱华凯将其分管的新能实业的发行总额为5亿元的债券担保项目交由刘某负责，二人采取上述同样方式将该债券项目交由西部证券承销。债券发行成功后，2015年7月14日，西部证券通过上述同样方式给予回扣款共计10524375元，邱华凯个人分得共计6180000元。另查明，2017年1月21日，被告人邱华凯主动向武汉信用风险公司交代自己伙同刘某收受回扣的事实。案发后，邱华凯亲属帮助其退出个人分得的赃款8268000元。上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实。原审法院认为：被告人邱华凯受国有公司委派在国有控股的股份有限公司从事监督、管理等工作期间，伙同他人在经济往来中，违反国家规定收受回扣，其行为构成受贿罪，且数额特别巨大。在共同受贿犯罪中，刘某提起犯意，邱华凯明知刘某在对外公务活动洽谈中索取他人回扣，而予以同意，二人均起着主要的作用。案发后，邱华凯自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。邱华凯案发后退出个人受贿分得的全部赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人邱华凯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。二、武汉市江岸区人民检察院扣押被告人邱华凯退出赃款八百二十六万八千元，依法予以没收，上交国库。上诉人邱华凯及其辩护人提出：受贿由刘某提起和策划，邱华凯在共同受贿犯罪中所起作用较小；邱华凯有自首及全额退赃情节，依法应减轻处罚，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，其来源合法、内容真实、与本案关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。针对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人邱华凯及其辩护人所提邱华凯在共同犯罪中所起作用较小的上诉理由及辩护意见。经审查，在共同犯罪中，邱华凯认可刘某提出的犯意，利用职权指定刘某负责或者配合相关项目，为西部证券承销债券提供帮助，事后分得大部分回扣款。邱华凯与刘某在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人邱华凯及其辩护人所提邱华凯有自首及全额退赃情节，依法应减轻处罚，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经审查，邱华凯伙同刘某共同受贿1401万余元，个人分得826.8万元。虽然邱华凯有自首及退缴个人实得赃款的从宽情节，但其受贿数额特别巨大，不足以对其减轻处罚。原判在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑十年，并处罚金五十万元，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邱华凯身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄琦雯审判员  郑 娟审判员  邓海兵二〇一九年八月十二日法官助理王金萍书记员冯盈盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈中伟，男，1974年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈中伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月5日的欠款本金109518.24元，利息20540.25元，滞纳金32156.5元，其他费用4748.71元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月5日，被告积欠本金109518.24元、利息20540.25元、滞纳金32156.5元及其他费用4748.71元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈中伟在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金109518.24元、利息20540.25元、滞纳金32156.5元及其他费用4748.71元，并支付从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3639元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3920号申请执行人汝州市某某有限公司，住所地汝州市。法定代表人唐某某，系该公司经理。被执行人河南某某有限公司，住所地汝州市。法定代表人李某某，系该公司经理。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人汝州市某某有限公司申请执行被执行人河南某某有限公司买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3862号民事调解书已发生法律效力，因被执行人河南某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南某某有限公司在河南汝州农村商业银行股份有限公司平安分理处的存款，限额456650。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月二十四日书记员  郭红光
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终420号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙静，女，1974年5月23日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪于2013年3月被判处管制九个月；因犯贩卖毒品罪于2016年5月被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2016年9月被判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，于2017年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人龙静犯盗窃罪，于2019年5月21日作出（2019）渝0109刑初300号刑事判决。原审被告人龙静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官李建龙出庭履行职务，上诉人龙静到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：龙静与包某(另案处理)共谋盗窃电动车电瓶后先后共同作案4次，具体犯罪事实如下:1.2018年9月5日凌晨，被告人龙静与包某来到重庆市北碚区童家溪镇同心北路96号4幢1单元附近，趁被害人陈某1不在，由龙静望风，包某用随身携带的剪刀等工具盗窃陈某1停放在此的倍特牌二轮电动车内的12V电瓶6个。2.2018年9月21日凌晨，被告人龙静与包某来到北碚区嘉陵村193号附近，趁被害人刘某、唐某不在，采用上述相同方式，盗窃刘某停放在此的奇蕾牌电动车内的Q96-9型12V电瓶8个，盗窃唐某停放在此的玫瑰之约二轮电动车内的12V电瓶6个。3.2018年9月22日凌晨，被告人龙静与包某来到北碚区童家溪镇同兴北路百吉某厂门口，趁被害人洪某不在，采用上述相同方式，盗窃其停放在此的二轮电动车内的12V电瓶7个；随后二人来到同兴北路40号某门市，趁被害人许某不在，盗窃其停放在此的三轮电动车内的电瓶5个。4.2018年9月28日凌晨，被告人龙静与包某来到北碚区施家梁镇陵侠路18号处，趁被害人梁某不在，盗窃其停放在此的玉骑铃电动车内的J9-07A2型12V电瓶8个。被告人龙静与包某将上述电瓶销赃给张某，获赃款人民币1600后分赃耗用。2019年4月1日，被告人龙静被公安民警抓获归案，归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认证，被盗的J9-07A2型12V电瓶8个在价格认证基准日的市场价格为人民币1104元，Q96-9型12V电瓶8个在价格认证基准日的市场价格为人民币840元。原审法院认为，被告人龙静以非法占有为目的，两年内四次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人龙静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；责令被告人龙静共同向被害人刘某退赔被盗电瓶折价款840元，向被害人梁某退赔被盗电瓶折价款1104元；责令被告人龙静共同向被害人陈某2退赔被盗倍特牌二轮电动车内12V电瓶6个，共同向被害人唐某退赔被盗玫瑰之约二轮电动车内12V电瓶6个，共同向被害人洪某退赔被盗二轮电动车内被盗12V电瓶7个，共同向被害人许某退赔被盗三轮车内电瓶5个；扣押在案的作案工具予以没收。上诉人龙静提出上诉，称原判认定其为主犯有误；原判量刑过重，请求二审法院考虑其实际情况依法从轻处罚。重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人龙静以非法占有为目的，多次伙同他人共同盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。龙静到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人龙静提出其不是主犯的上诉理由，经查，现场监控视频截图、现场辨认笔录、照片、被害人陈述、证人证言及龙静供述等证据，足以证实龙静与包端共谋盗窃后，共同寻找作案目标，在盗窃过程中实施望风、搬运被盗物品等行为，并参与分赃。龙静在共同犯罪中，与他人分工合作，相互配合，地位作用相当，不宜划分主从犯。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人龙静提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据龙静的犯罪情节、量刑情节等，对其量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 张 红二〇一九年八月二十九日书记员 兰能举
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3840号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：左宝莲，女，1976年2月23日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告左宝莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告左宝莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告信用贷款合计61866.4元。其中本金38175.06元及利息、滞纳费，逾期之前尚欠利息623.2元，逾期之后的利息及滞纳费以38175.06元为基数自2016年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日的利息、滞纳费为23068.14元；3.判令被告支付律师费1855元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款70000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告左宝莲未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告左宝莲（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款70000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年3月18日依约发放了贷款70000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年10月1日开始逾期，截止2016年9月30日，被告尚欠借款本金41790.11元、借款期内利息623.2元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费618元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告左宝莲签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金38175.06元、利息623.2元及自2016年10月1日起按月利率2%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告左宝莲应向原告支付律师费618元。被告左宝莲经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告左宝莲于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金38175.06元； 二、由被告左宝莲于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息623.2元； 三、由被告左宝莲于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年10月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以38175.06元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告左宝莲于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费618元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由被告左宝莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十一日                                                              法官助理 何磊婷                                                              书记员   彭楚君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3150号申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区。本院执行的申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人哈尔滨大东集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨大东集团股份有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨大东集团股份有限公司银行账户存款140258.60元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4142号申请执行人：王献亮，男，1963年10月18日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人：王凤云，女，1964年9月4日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：高志赞，男，1971年4月18日出生，汉族，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第四监狱。申请人王献亮、王凤云与被执行人高志赞借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出(2015)曹民初字第2959号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300万元及利息，缴纳执行费32400元，案件受理费15400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款3133元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年2月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的收益类保险，并强制解除其保险合同，提取现金价值已支付给申请人；四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2019年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人高志赞限制高消费。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年八月二十五日书记员 董文硕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执306号申请执行人：孙德华，女，1956年12月13日出生，满族，住隆化县。被执行人：刘兴瑞，男，1963年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行孙德华与刘兴瑞买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十二日书记员  吕国才
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1790号之一申请人：高圣琴，女，1982年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：许伟，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初450号民事判决书，向被执行人许伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许伟在中国工商银行13×××87账户内存款人民币16550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执451号 申请执行人：韩忠，男，汉族，1971年3月18日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：陈龙，男，汉族，1982年3月8日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人韩忠与被执行人陈龙劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初50214号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款89000元，负担案件受理费1013元及执行费1235元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人陈龙名下仅有互联网存款1372.4元已冻结，再无有效可供执行的财产。陈龙被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈龙确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年八月二十八日 书记员 高煜涵
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽行终1350号 上诉人(一审被告)绥中县人民政府，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路一段十二号。 法定代表人郭彩学，该县政府县长。 委托诉讼代理人王壮，该县司法局复议应诉科科长。 被上诉人(一审原告)马得瑞，男，1942年11月6日出生，回族，现住绥中县。 委托诉讼代理人董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）因与被上诉人马得瑞未在法定期限内公开政府信息违法并要求公开信息一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年8月1日，本院组织当事人进行了询问。上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人王壮，被上诉人马得瑞的委托诉讼代理人董黎莉到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，绥中县政府政务公开办公室2018年1月25日收到马得瑞邮寄的政府信息公开申请表，绥中县政府认为其要求公开的信息均为绥中县国土资源局所属文件，故将该申请转交绥中县国土资源局办理。同时，马得瑞亦向绥中县国土资源局邮寄了该政府信息公开申请表，与绥中县政府收到的政府信息公开申请表一致。绥中县国土资源局收到马得瑞要求政府信息公开申请表，同时收到绥中县政府的转办通知单后，将马得瑞所要求信息公开的信息及书面答复于2018年2月2日按照马得瑞在申请信息公开时确认的送达地址邮寄给马得瑞所委托的律师藏梵清，马得瑞于2018年2月6日签收。 马得瑞一审的诉讼请求是：请求法院确认绥中县政府对于其政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；请求法院责令绥中县政府就其申请的政府信息公开作出书面答复并向其送达；本案的诉讼费由绥中县政府承担。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条已经明确规定对于行政相对人申请信息公开的，行政机关根据情况分别作出答复。绥中县政府收到马得瑞邮寄的政府信息公开申请表后，将该信息公开内容转交绥中县国土资源局处理，绥中县国土资源局虽然依据马得瑞向其邮寄的信息公开申请表与绥中县政府政府转交的信息公开申请向马得瑞送达了申请公开的信息及书面答复，但是绥中县政府未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条的规定向马得瑞作出答复，亦未向马得瑞说明处理的结果，应视为绥中县政府对于马得瑞信息公开的申请未予以答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决如下：被告绥中县人民政府在法定期限内对原告马得瑞信息公开的申请予以答复。案件受理费50.00元由被告绥中县人民政府负担。 绥中县政府上诉称，绥中县政府政务公开办公室已经告知绥中县国土资源局对马得瑞进行答复，绥中县国土资源局在收到绥中县政府的转办通知单后，已将马得瑞所要求信息公开的信息及书面答复向马得瑞邮寄送达。因此，其已在法定期限内公开了马得瑞要求公开的信息，并无违法行为，故请求撤销一审判决，驳回马得瑞的诉讼请求。 马得瑞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”上述行政法规条款明确规定，行政机关应当根据信息公开申请的具体情况，有针对性地作出答复。即使绥中县政府认为马得瑞申请公开的信息均为绥中县国土资源局所属文件，亦应当及时作出答复，对申请人马得瑞明确告知。虽然绥中县政府政务公开办公室在收到马得瑞的信息公开申请后进行了任务分解，责成绥中县国土资源局办理，但绥中县政府至马得瑞提起本案诉讼之日，并未向马得瑞作出答复，已经违反了上述规定。一审法院责令绥中县政府在法定期限内对马得瑞信息公开申请予以答复，于法有据，并无不当。 综上，绥中县政府的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绥中县政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 李   蕊 审判员 李   明 审判员 邢 家 新 二〇一九年八月十九日 书记员 赵婳（代）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初9126号原告：廖丹，女，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王平江，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓淼，重庆渝乐律师事务所律师。原告廖丹与被告王平江服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年8月15日，原告廖丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计131.66元，由原告廖丹负担。审 判 员 韩玉成二〇一九年八月十六日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4069号原告：南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司，住所地南通市崇川区工农路445号宏信大厦6楼。法定代表人：吴志中，董事长。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。被告：郭新华，男，1963年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司(以下简称宏信小贷公司）与被告郭新华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信小贷公司委托诉讼代理人张紫君到庭参加诉讼，被告郭新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏信小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判定被告一次性偿还原告借款本金100000元，及自2019年3月18日起至2019年4月21日止，按月息15‰计算的利息1700元；二、判定被告支付原告自2019年4月22日起至实际还款之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；三、判定被告支付原告律师代理费损失5000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告签订通宏农贷高借字[2018]第GR0016号最高额借款合同一份，约定由原告在2018年10月22日至2019年4月21日的期限内，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额贷款余额不超过100000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分。借款合同签订后，原告于2018年10月22日向被告出借本金100000元，并出具借款借据，借款借据载明借款期为2018年10月22日至2019年4月21日，借款利率为月利率15‰,按月付息，到期还本。被告借款后，按月付息至2018年3月18日，后未再支付利息。借款到期后，也未归还借款本金及利息。至目前，被告尚欠原告本金100000元及2019年3月18日之后的利息未能归还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告郭新华未应诉答辩。因被告郭新华未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告宏信小贷公司提供的《最高额借款合同》、借款借据、借款汇款凭证、《民事委托代理合同》、律师费支付凭证及发票等证据，经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告郭新华（借款人）与原告宏信小贷公司（贷款人）签订编号为通宏农贷高借字[2018]第GR0016号的《最高额借款合同》，约定自2018年10月22日起至2019年4月21日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额贷款余额不超过100000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分。本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准，逾期贷款的利息按年利率24%计算。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按年利率24%计算逾期罚息。因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。原、被告在上述合同上签字或盖章确认。同日，原告向被告发放贷款100000元，借款借据上载明借款日期为2018年10月22日，到期日为2019年4月21日；月利率为15‰；按月付息，到期还本。被告在借款借据上签字确认。案涉贷款发放后，被告按约付息至2019年3月18日，之后未再付息，借款到期后也未能归还本金。截至2019年4月21日，被告结欠原告借款本金100000元、利息1700元。原告为本案诉讼与江苏开典律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理案涉诉讼，并为此支付律师费5000元。本院认为，本案原、被告之间签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对合同双方均具有约束力。案涉借款合同订立后，原告依约履行了借款义务，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息，但被告未能按约履行还款义务，构成违约。现合同已到期，被告仍未能清偿借款本息，原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金100000元，期内利息1700元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），符合合同约定亦未超出法律规定，本院依法予以支持。原告因被告违约提起本案诉讼，并实际支付了律师费5000元，该费用不超过江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，被告应按照合同约定承担原告为此支付的律师费。被告郭新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭新华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司借款本金100000元、期内利息1700元，合计101700元。二、被告郭新华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司以借款本金100000元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。三、被告郭新华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.5元（已减半），由被告郭新华担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2521元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年八月十四日法官助理 郁               华书 记 员 倪安琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4843号 原告:陈成，男，1987年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：陈韩，男，1995年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告陈成旭与被告陈韩民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月22日立案，原告陈成于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈成的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许陈成撤诉。 案件受理费25元，由原告陈成负担。 审判员  宫占好 二〇一九年八月十四日 法官助理李玉峰 书记员李杨
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执360号申请执行人：胡乐群，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人：李红灯，男，1979年8月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。申请执行人胡乐群与被执行人李红灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）湘0621民初800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李红灯未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人胡乐群向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。2019年5月5日，本院向申请执行人胡乐群送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月5日向被执行人李红灯送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月6日、7月31日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人李红灯的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2019年5月6日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人李红灯的收益类保险情况，均未发现被执行人李红灯有可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人李红灯适用限制高消费措施。本院于2019年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年8月19日，本案应当执行的标的83000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年八月十九日书记员  胡 杨
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执635号申请执行人：北京航天汇信科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街20号。法定代表人：潘裕林，职务董事长。被执行人：太原广播电视大学，住所地山西省太原市万柏林区望景路6号。法定代表人：时耐敏，职务校长。申请执行人北京航天汇信科技有限公司与太原广播电视大学买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1228号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人太原广播电视大学银行存款人民币658472.48元及迟延履行利息、执行费8985元。二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 马立英审判员 杨小民 二〇一九年八月八日书记员 李宇翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30195号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：彭杰，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告彭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告彭杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.彭杰偿还借款本金83986.7元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为3967.96元、逾期罚息为13157.18元、逾期滞纳费为14507.28元、账户管理费为2898.97元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.彭杰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月10日，彭杰因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向彭杰发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为8.333333‰、等额本息（6至12月）、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若彭杰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向彭杰发放贷款。彭杰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。彭杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，彭杰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定彭杰向北银公司申请贷款100000元，期限12个月，月利率8.333333‰，还款方式为等额本息（6至12月），账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。彭杰指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年2月11日，北银公司向彭杰指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年2月11日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，彭杰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，彭杰尚欠借款本金83986.7元、利息3967.96元、逾期罚息13157.18元、逾期滞纳费14507.28元、账户管理费2898.97元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，彭杰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，彭杰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求彭杰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。彭杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83986.7元、利息3967.96元、账户管理费2898.97元、逾期滞纳费14507.28元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息13157.18元，自2019年4月11日起至借款本息87954.66元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果彭杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由彭杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1726号原告：张小浪，男，1989年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告张小浪诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小浪之委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司之委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付给原告；2.判令被告立即向原告交付车位；3.判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失，暂计2512.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称“乙方、买受人”）与被告（以下简称“甲方、出售人”）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中第三条约定“精装房改毛坯的补偿方式为：1.双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金；2.本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定“乙方确定的置换车位区域为A区61-67栋，车位号为负1-5号”。第五条约定“三期毛坯房的交房时间：1.毛坯房定于2016年12月30日交付，2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告张小浪办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-5号车位的产权登记；二、驳回原告张小浪的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告张小浪负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十八日书记员 祝文君
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0126执1231号申请执行人刘丽丽/被执行人巴彦县兴达物业服务有限公司：本院依据（2019）黑0126民初1680号民事判决书执行刘丽丽与巴彦县兴达物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的3,725.00元。本院在执行过程中，被执行人巴彦县兴达物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人刘丽丽向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1390号申请执行人：林其安，男，1963年12月29日出生，汉族，住普洱市思茅区。被执行人：王加美，女，1970年11月6日出生，汉族，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人林安其与被执行人王加美民间借贷纠纷一案，申请执行人林安其于2019年6月14日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初1673号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王加美向申请执行人偿还借款本金150000.00元及利息，并负担案件受理费1800.00元、申请执行费2150.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，查明被执行人王加美有以下财产：1、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区梅园路33号嘉湖小区3幢1层3号车库一个；2、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区梅园路嘉湖小区5幢1单元402室房屋一套；3、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区林源路1号1幢1单元602室房屋一套。上述财产均已被本院另案查封，拟通过另案进行评估、拍卖。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查封的财产在本院另案中处置，待另案处置完毕后再依法受偿，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行审判长  辛高云审判员  朱格志审判员  陶永平二〇一九年八月十九日法官助理杨坤书记员杨成
安徽省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）皖刑终186号 原公诉机关安徽省亳州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，汉族，1940年12月2日出生于安徽省亳州市，文盲，农民，住亳州市。系被害人之母。 上诉人（原附带民事诉讼原告人）李某1，男，汉族，1992年11月7日出生于安徽省亳州市，住亳州市。系被害人之子。 诉讼代理人孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）程修林，男，汉族，1961年10月29日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人马相龙，山东元华律师事务所律师。 辩护人宋春丽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 安徽省亳州市中级人民法院审理亳州市人民检察院指控原审被告人程修林犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人陈某1、李某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月14日作出（2017）皖16刑初18号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某1、李某1和原审被告人程修林均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理本案。安徽省人民检察院指派检察员李革明、检察官助理宋騻出庭履行职务。上诉人程修林及其辩护人马相龙、宋春丽、上诉人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定被告人程修林犯故意杀人罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院(2017)亳刑初字第18号刑事附带民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 华 波 审判员 费志勇 审判员 高洪波 二〇一九年八月三十日 书记员 周昊旻
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2610号原告：巢湖市槐林镇立华农资服务部，住所地安徽省巢湖市槐林镇新街，统一社会信用代码92340181MA2P8LK36F。经营者：孙立华，该个体工商户负责人。委托诉讼代理人：孙业阳，系该工商户负责人孙立华之子。被告：江家胜，男，1969年6月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告巢湖市槐林镇立华农资服务部(以下简称立华农资部)诉被告江家胜买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱月林，人民陪审员翟俊、江伟组成合议庭，由审判员朱月林担任审判长，公开开庭进行了审理。原告立华农资部委托诉讼代理人孙业阳到庭参加诉讼，被告江家胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立华农资部向本院提起的诉讼请求：判令江家胜给付其农资计30660元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在槐林镇新街经营农业生产资料多年，被告系农业承包大户。2016年1月17日、2月5日、2月19日，被告分三批在原告处赊购农业生产资料计30660元。按被告赊购当时的承诺和本地多年来的习惯，下半年收成上来时，被告就应给付全部欠款。但被告以种种理由，拒绝给付，造成了原告合法利益的损失。原告为了维护自己的合法利益，依法提起诉讼，望判如所请。被告江家胜辩未作答辩。经审理查明：原告系从事农药、种子、化肥零售业务的个体工商户。2016年1月27日、2月5日及2月19日，被告三次自原告处赊购农用薄膜、化肥等计30660元。因被告未能及时支付原告上述项，致原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告提交的欠条、部分销货清单及当事人的陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:原告应被告要求提供相应的农业生产资料，被告支付原告相应价款，双方之间形成买卖合同关系。原告已按约交付货物，被告应当及时支付原告货款，对于原告主张的下欠货款30660元，有被告出具的欠据及销货清单为凭，本院予以认定，现原告主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江家胜应于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖市槐林镇立华农资服务部货款30660元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告江家胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  朱月林人民陪审员  翟 俊人民陪审员  江 伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 旭附本判决依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执恢2194号之二申请执行人郝东阁，女，1978年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人徐刚，男，1976年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南省思亚科技发展有限公司，住所地郑州市金水区农业路东33号17层1701号。法定代表人徐刚。申请人执行人郝东阁与被执行人徐刚、河南省思亚科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14958号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郝东阁于2018年4月28日向本院申请执行，因被执行人未履行义务，权利人郝东阁于2018年11月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐刚、河南省思亚科技发展有限公司借存款4612650.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执11720号之一 申请执行人黎风，身份证住址深圳市福田区。 被执行人赵敏，身份证住址四川省万源市。 申请执行人黎风与被执行人赵敏民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6037号民事判决书已经于2018年8月22日发生法律效力。判决书确认：被执行人赵敏自本判决生效之日起十日内返还申请执行人黎风借款2万元，利息以2万元为本金，以6%为年利率，自2016年8月8日起至借款清偿之日止）。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人在财付通（科技）支付有限公司的账户、中国XX银行深圳市分行40×××35账户、XX银行深圳分行62×××40账户、XX银行账户、中国XX银行深圳市分行账户，轮候冻结了被执行人在XX银行深圳市分行62×××38账户。本院从上述账户共计扣划了14060.83元。2019年8月1日，被执行人向本院缴纳了11612.46元。本院共执行到位25673.29元，扣除执行费285.29元后剩余的25388元本院已通知申请执行人领取。2019年8月6日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6037号民事判决书所判决的内容（含案件受理费600元），申请本案予以结案，并解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6037号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6037号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人赵敏名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年八月七日 书记员 陈子欣