广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14151号原告：綦鸿洋，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦昀，广东但行律师事务所实习律师。被告：庞东红，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告綦鸿洋与被告庞东红侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告綦鸿洋的委托诉讼代理人周伟、唐梦昀、被告庞东红及其委托诉讼代理人孔令文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告租赁的位于佛山市顺德区乐从镇××村××以南第二工业区厂房（以下简称案涉厂房）的侵害并排除妨害；2.被告支付因侵权行为直接给原告造成的经济损失，计算依据为从2018年9月1日起至2019年6月3日实际排除妨害为止的租金损失125580元（计算公式：13800元×9个月+13800元÷30天×3天=125580元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月1日租赁位于案涉厂房用于存放建筑材料，租赁期间为2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金为13800元。由于原告与被告合作纠纷，双方多次诉诸法院，被告将车牌为粤Ｅ×××××的车辆摆放在案涉厂房门口，导致存放在案涉厂房内的建筑材料无法进出运送，原告实际无法使用案涉厂房内的建筑材料。因双方无法协商处理，原告遂于2018年6月29日以排除对案涉厂房仓库内材料的妨碍为由向贵院起诉，贵院作出（2018）粤0606民初12159号民事判决，仅支持原告2018年5月至2018年8月的租金的一半即27600元。原告上诉，由佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终10859号民事判决，虽维持一审判决，但在判决文书中明确确认了被告庞东红用车堵门的行为直接侵害了原告对厂房的租赁使用权。2018年9月起，被告车辆继续摆放在案涉厂房门口，导致原告存放在仓库内的货物无法正常进出，实际上无法正常使用案涉厂房，妨碍侵权行为继续延续。原告于2019年6月3日再次报警，并由警方安排拖车将被告的车辆拖走，才最终制止了被告的侵权行为。法院的生效判决文书已明确向被告告知停放车辆行为侵害了案涉厂房租赁使用权，但被告仍恶意阻碍，造成原告无法搬离案涉厂房内的建筑材料并被迫仍需继续支付租金。被告在明知是侵权行为的情况下仍继续实施侵权行为，可看出其主观态度是非常恶意的，应当承担全部过错责任，原告有权要求被告赔偿侵权期间案涉厂房的全部租金。特诉至法院，请求贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。诉讼中，因原告已不再承租位于佛山市顺德区乐从镇××村××以南第二工业区厂房，故申请撤回第一项诉讼请求；按照诉讼请求第二项计算方式计算因侵权行为造成的至2019年7月的租金损失共151800元。被告辩称，被告之前是有将车开到厂房门口，但是收到一审判决书后将车开走了，大概是2018年10月把车开走了，后来2019年6月3日原告过来仓库拉货，因为厂房内的货是属于被告的，所以被告又将车开到仓库门口阻拦原告拉货，后来原告报警，交警过来就将被告的车拖走了，理由是被告的车没有年检。本案是侵权纠纷，原告对于侵权事实具有举证责任，根据被告陈述，案涉车辆在其收到一审判决后就已经开走，此后不存在被告的妨碍行为，被告不应对此后的租金损失承担责任，2019年6月3日，由于原告要将被告的货物拉走，被告听说后确实曾开车进行阻碍，但是随后又被交警拉走，就是说被告的行为对原告没有造成损害，所以被告不应对原告的损失承担责任，本案起因是存放在原告承租的仓库中的设备材料是被告所有，由于原、被告的合伙纠纷案件中法院未对该仓库中的材料权属作出清晰认定，而是告知被告可以另行起诉追究，因此原告将与被告权属未明的材料全部拉走，损害了被告的利益，被告在2019年6月3日开车进行阻碍，也是合法的自救行为不是侵权，即便是这一天会对原告的租金造成损失，被告也无须承担责任，另外，原告所计算的损失期间为从2018年9月至2019年7月，而其在2019年6月底、7月初已经退租，对于截止2019年7月31日的租金与被告无关，请法庭驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告与案外人何启雄签订一份《租赁合同》，约定原告向何启雄承租位于乐从镇××村××以南第二工业区内的厂房，用途为建筑材料加工及周转，租金每月13800元，租赁期限从2015年4月1日至2016年3月31日，租赁期限到期后，原告继续承租该租赁物，租金不变，直至2019年7月原告退租。2018年5月，被告将其所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆摆放在案涉厂房门口，导致存放在厂房内的材料无法正常周转，原告方工作人员于2018年5月4日报警处理。因被告的持续侵权行为，2018年6月29日，原告向本院提起诉讼，立案案号为（2018）粤0606民初12159号，诉请被告立即停止对原告所有的位于案涉厂房内周转材料的侵害并排除妨害，并支付因侵权直接给原告造成的经济损失。审理中双方确认自2018年5月起被告一直将车辆停放在厂房门口，法院由此认定被告应承担2018年5月至2018年8月四个月租金的一半即27600元，2018年9月1日起的租金损失待被告的妨害行为实际延续后再另行主张，故判令：1.被告庞东红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告綦鸿洋2018年5月至2018年8月的租金损失27600元；2.驳回原告綦鸿洋的其他诉讼请求。后原告提起上诉，立案案号为（2018）粤06民终10859号，二审中，原告向法院提交照片三张，拟证明截止2018年11月9日，粤Ｅ×××××车辆仍然停在案涉厂房门口，被告对此无异议。经审理，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。现判决已生效。原告于2019年4月19日向本院申请执行上述生效判决。因被告的车辆一直在厂房门口，原告于2019年6月3日报警，经相关部门处理，车辆被拖走。后2019年6月16日，被告又将一辆车牌号为湘Ｊ×××××的车辆停在厂房门口，2019年6月17日被告换为车牌号为粤Ｂ×××××的车辆停放在厂房门口，继续妨害原告对案涉厂房的使用，原告分别于2019年6月17日、7月4日报警，2019年7月4日，被告将车辆开走后未再进行上述妨害行为。本院认为，本案的争议焦点之一为被告是否对原告租赁的厂房存在持续侵权行为，原、被告在（2018）粤0606民初12159号审理中均确认，截止庭审结束被告的车辆一直停放在原告租赁的厂房门口，而在（2018）粤06民终10859号案中，原告曾向佛山市中级人民法院提交照片三张，予以证明截止2018年11月19日止，粤Ｅ×××××车辆仍然停放在厂房门口，被告对该证据真实性并未提出异议，可知，粤Ｅ×××××车辆在2018年11月19日尚在案涉厂房门口。被告辩称在2018年10月已将车辆开走，显然与事实不符，除此之外，被告辩称（2018）粤0606民初12159号判决书中并未判令被告将车移走，说明该车辆并不在现场，本院认为，（2018）粤0606民初12159号判决未判令被告将车辆移走，但是在事实认定中认定被告的车辆一直停放在厂房门口，只是没有直接侵害厂房内的周转材料而予以驳回；被告又辩称，2018年10月份将车开走之后直至2019年6月3日又将车辆开过去，但因为没有年审被交警拖走，本院认为,首先2019年5月4日原告曾就被告车辆摆放在案涉厂房门口向公安机关报警，可知，并非被告辩称的将车辆开走之后直至2019年6月3日才再次将车辆开过去，且车辆为被告所有，被告应知道车辆没有年审，但仍然开车上路将车辆开至案涉厂房门口，显然与正常逻辑不符。综上，被告该抗辩并不成立。由此可反推被告的车辆一直停在厂房门口至2019年6月3日。之后2019年6月16日、2019年6月17日、2019年7月4日，被告分别换了两辆不同的车停放在厂房门口，导致原告不能将厂房内材料进行正常周转。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告承租案涉厂房，对厂房享有占有、使用、收益的权利，被告故意将车辆停放在厂房门口，致使原告不能出入厂房，损害了其正常使用租赁物的权利，应当承担侵权的民事责任。被告辩称，原告将与被告权属未明的材料全部拉走，损害了被告的利益，其开车进行阻碍的行为为自救行为非侵权行为，首先被告不能证明厂房内材料为其所有，原告周转材料的行为侵害了被告的利益，其次该私力救济行为在权利可以通过公权力得以救济的情况下并不能受到鼓励，被告抗辩不能成立。本案的争议焦点之二为原告主张的损失是否有依据，涉案厂房为原告承租，用以仓储、周转材料之用等，被告的上述侵权行为只是妨碍了原告进出使用厂房的功能，并无侵害其利用案涉厂房进行仓储的功能，侵害行为的危害后果有限，如上所述，2018年9月至2019年5月，被告的侵害行为持续，综合考虑，被告应承担2018年9月至2019年5月期间原告所支付的涉案厂房租金的一半即62100元（13800元/月×9个月×50%）,至于2019年6月至2019年7月，被告数次换了不同的车辆停放在厂房门口，造成原告不能正常使用租赁物，并数次报警处理，影响较大，性质恶劣，但因原告未能举证证明被告在该期间有持续侵权行为，且2019年7月4日之后被告未在继续该侵权行为，故对原告请求该期间的租赁损失，酌定上述认定的被告应赔偿的月租金的一半即3450元（13800元/月×50%×50%元）。以上合计，被告应侵权行为应赔偿原告损失65550元，对于原告诉讼请求中超出认定部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告庞东红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿65550元予原告綦鸿洋；二、驳回原告綦鸿洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取计1392元（原告綦鸿洋已预付），由原告綦鸿洋负担672元，被告庞东红负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二○一九年八月二十日书记员赖冠华