山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初781号原告：张军，男，汉族，1998年2月5日出生，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：翟路平，山西泽晋律师事务所律师，甄晋生，山西珍成律师事务所律师，特别代理。被告：俞继红，男，汉族，1967年3月13日出生，现住浙江省金华市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，职务：董事长。原告张军与被告俞继红、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人翟路平到庭参加诉讼。被告俞继红、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付截止至2019年5月16日所欠付的原告借款本金106300元，利息71786.27元，共计178086.27元。2、请求依法判令被告支付自2019年5月17日起自借款本金清偿完毕止，按照年利率24%计算的借款利息。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主研发和运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在平台上自由、依法、依约进行借贷和债权转让。原告与被告均系借贷宝的实名注册用户，通过借贷宝平台撮合，原告共计向被告借款9笔，共计106300元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告自2016年7月起开始拖欠支付原告的借款本金和利息，截止2019年5月16日被告共欠付原告借款本金106300元，利息71786.27元，合计178086.27元。根据借贷宝平台的公示，以及原告与被告通过借贷宝平台约定，原、被告对于借贷中产生的争议，均可以选择由出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人住所地法院管辖，依照该约定，原告住所地对用户本案具有管辖权。现在因被告拖欠原告的借款本金、利息始终未还，经过原告多次催要，但始终未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请，请依法判如所求。被告俞继红书面答辩辩称，北京人人行科技有限公司“借贷宝”，2017年11月已经被中央电视台焦点访谈曝光过的无金融机构许可证网络非法P2P平台，本案与被告俞继红无关。1、由于被告人俞继红与原告人张军，素未平生并不认识，又无微信，书信，短信往来，有悖借钱常理。2、谁立案谁举证原则：原告请出示被告向原告借钱有效凭证，请出示原告把钱借给被告银行卡转账记录，并且有效告知转入哪个银行，卡号多少？多少钱？多少笔？3、据我网络了解，真实事情是：“北京人人行科技有限公司目前法人代表，以及公司地址都已经多次变更，公司目前据说已经改名“成都市借行科技有限公司”。公司地址也不在北京在成都。4、原告应该去起诉北京人人行科技有限公司，因为他的转账钱是打款给北京人人行科技有限公司的。5、本案与被告俞继红，原告诉讼主体有误，被告应该是北京人人行科技有限公司。6、本人是冤枉的，本人与张军没有借钱理由以及借钱给我的关系。第三人人人行科技股份有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：一、用户注册信息2页、用户注册协议5页、补充协议1页。1、原告张军和被告俞继红在人人行科技股份有限公司注册信息。以上证据用于证明：原、被告都系成年人，拥有完全民事行为能力；原被告都是人人行科技股份有限公司依法注册的用户，在该平台原、被告都拥有借贷的相关权利和资格。2、用户注册协议。以上证据用于证明：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。3、补充协议。以上证据用于证明：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。二、借出协议、转账记录、还款转账记录、利息明细（微信截图）。l、2016年7月5日至2016年8月23日借出协议4页、转账记录1页、还款转账记录1页、利息明细2页。以上证据用于证明：原告向被告出借本金7000元（时间：2016年7月5日至2016年8月23日），自借款到期次日即2016年8月24日至2019年5月16日，被告共计逾期993天，被告共计欠付原告本金7000元，利息4745.83元，截止2019年5月16日，被告共计欠付原告本金及利息11745.83元。2、2016年7月7日至2016年8月28日借出协议4页、转账记录1页、还款转账记录1页、利息明细2页。以上证据用于证明：原告向被告出借本金5000元（时间：2016年7月7日至2016年8月28日），自借款到期次日即2016年8月29日至2019年5月16日，被告共计逾期987天，被告共计欠付原告本金5000元，利息3388.54元，截止2019年5月16日，被告共计欠付原告本金及利息8388.54元。3、2016年7月9日至2016年8月29日借出协议4页、转账记录1页、还款转账记录1页、利息明细2页。以上证据用于证明：原告向被告出借本金6000元（时间：2016年7月9日至2016年8月29日），自借款到期次日即2016年8月30日至2019年5月16日，被告共计逾期987天，被告共计欠付原告本金6000元，利息4093.92元，截止2019年5月16日，被告共计欠付原告本金及利息10093.92元。4、2016年7月19日至2016年9月8日借出协议4页、转账记录1页、还款转账记录1页、利息明细2页。以上证据用于证明：原告向被告出借本金21000元（时间：2016年7月19日至2016年9月8日），自借款到期次日即2016年9月9日至2019年5月16日，被告共计逾期977天，被告共计欠付原告本金21000元，利息14200.61元，截止2019年5月16日，被告共计欠付原告本金及利息35200.61元。5、2016年7月22日至2016年9月还款转账记录1页、利息明细2页13日借出协议4页、转账记录1页。以上证据用于证明：原告向被告出借本金40000元（时间：2016年7月22日至2016年9月13日），自借款到期次日即2016年9月14日至2019年5月16日，被告共计逾期972天，被告共计欠付原告本金40000元，利息26983.87元，截止2019年5月16日，被告共计欠付原告本金及利息66983.87元。6、2016年7月22日至2016年9月14日借出协议4页、转账记录1页、还款转账记录1页、利息明细2页。以上证据用于证明：原告向被告出借本金20000元（时间：2016年7月22日至2016年9月14日），自借款到期次日即2016年9月15日至2019年一5月16日，被告共计逾期971天，被告共计欠付原告本金20000元，利息13491.93元，截止2019年5月16日，被告共计欠付原告本金及利息33491.93元。7、2016年7月26日至2016年8月26日借出协议4页、转账记录1页、还款转账记录1页、利息明细2页。以上证据用于证明：原告向被告出借本金2000元（时间：2016年7月26日至2016年8月26日），自借款到期次日即2016年8月27日至2019年5月16日，被告共计逾期987天，被告共计欠付原告本金2000元，利息1338.97元，截止2019年5月16日，被告共计欠付原告本金及利息3338.97元。本院当庭出示了第三人人人行科技股份有限公司提交的证据如下：人人行科技股份有限公司营业执照、中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证、用户注册协议、借贷宝平台情况说明、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、借出协议九份、债权转让协议二份、俞继红注册信息、张军注册信息、借款记录及债务人还款明细。原告质证后认为，对第三人提供的证据均无异议，对其真实性予以认可。综合上述证据及原告陈述，以下事实本院予以确认：二零一六年七月，被告俞继红先后7次通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张军借款，每次都签订了借出协议，2016年7月12日，原告通过人人行科技股份有限公司借贷宝签订了债权转让协议，黄莉将被告借其的6968.79元和4984.10元两笔借款，以债权形式转让于原告张军，以上9笔借款共计106300元，双方约定年利率为24%。原告按照约定向被告发放借款，被告在收到借款后，本息分文未付，截止2019年5月16日被告共欠付原告借款本金106300元，利息71786.27元，合计178086.27元。本院认为，原、被告之间签订了《借出协议》以及黄莉与原告之间签订的债权转让协议，均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告俞继红应履行合同，偿还原告本金及相应的利息，原告张军的诉请符合相关规定，本院予以确认。就被告庭前提交的答辩状主张的其不认识原告、原告未提供款项交付的银行转账记录、其未收到借款等内容，但其与原告均为第三人借贷宝平台的注册用户，通过借贷宝平台完成借款，其与原告是否认识，不影响案涉借款合同的成立，且第三人人人行科技有限公司有经营业务许可证，其出具的后台数据是能够和原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息一一对应的。故对被告俞继红的上述抗辩意见，本院不予支持。被告俞继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞继红在本判决生效之日后十日内偿还原告张军借款本金106300元，利息71786.27元，共计178086.27元，并自2019年5月17日起至款项实际清偿之日止按年利率24%支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，由被告俞继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯庆原人民陪审员  高云忠人民陪审员  靳燕红二〇一九年八月三十日书 记 员  任晓芳