天津市和平区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津0101行初255号 原告段玉明，男，1947年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人段金荣（原告之女），女，1968年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。 被告天津市规划和自然资源局红桥分局，住所地天津市红桥区西青道125号。 法定代表人张博，局长。 委托代理人李霖，天津市规划和自然资源局红桥分局科员。 委托代理人于澍，天津天关（河西）律师事务所律师。 被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。 委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。 原告段玉明请求撤销被告天津市规划和自然资源局作出的规自复决字[2019]13号《行政复议决定书》及被告天津市规划和自然资源局红桥分局作出的编号：红桥2019008号《政府信息公开答复书》,于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后,于2019年5月15日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告段玉明的委托代理人段金荣，被告天津市规划和自然资源局红桥分局（以下简称红桥分局）委托代理人李霖、于澍，被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）委托代理人赵玉磊、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段玉明诉称，认定事实的主要证据不足，二共同被告不持有且未主动公开原告申请的信息。二被告称主动公开，主动公开是对社会公众公开，原告是依申请的公开类型，被告没有依申请公开项目的控制性详细信息。综上，原告诉请：1、请求撤销被告市规自局于2019年4月26日作出的规自复决字[2019]13号《行政复议决定书》及被告红桥分局于2019年1月22日作出的编号：红桥2019008号《政府信息公开答复书》；2、确认违法，本案诉讼费用由被告承担；3、依法判决被告向原告公开天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目的控制性详细规划1:1纸制图加盖公章生成日期的信息。 原告段玉明为证明自己的主张,向本院提交如下证据: 证据1、编号：红桥2019008号《天津市规划局政府信息公开答复书》； 证据2、规自复决字[2019]13号《行政复议决定书》； 证据3、《红桥区规划分局依申请政府信息公开受理告知书》一份及《天津市规划局政府信息公开答复书》四份（编号：红桥2019005号、红桥2019006号、红桥2019007号、红桥2019008号），红桥2019005号答复证明天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目的建设用地规划许可证的信息不存在；红桥2019006号答复证明天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目建设工程规划许可证不存在；红桥2019007号答复证明天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目选址意见书不存在；红桥2019008号答复是本案的诉讼标的。这四份答复都是原告2019年1月18日向被告红桥分局分别申请后他们做出的； 证据4、第2019-A057号天津市发展和改革委员会信息公开《告知书》及附件，证明发改委作出的答复指的是西沽片区而不是丁字沽片区的相关的核准文件； 证据5、《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》，编号：2019-488、2019-489，证明市局答复说，天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目的国有土地使用权批准文件及建设项目批准文件不存在。 （以上证据均为复印件） 被告红桥分局辩称,一、我局具备公开政府信息的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，我局具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、我局作出编号：红桥2019008号《天津市规划局政府信息公开答复书》的具体行政行为符合法定要求。原告段玉明提出的“天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目控制性详细规划”的政府信息公开申请，我局作出如下答复：“您要求获取的政府信息依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定已主动公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，请您通过以下途径获取。获取途径：http://gh.tj.gov.cn/news.aspx?id=5284”符合法定要求。三、我局作出编号：红桥2019008号《天津市规划局政府信息公开答复书》的具体行政行为符合法定程序。我局于2019年1月18日收到原告段玉明依申请公开的“天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目控制性详细规划”的申请。我局严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条规定的程序，在法定时限内于2019年1月22日作出编号：红桥2019008号《天津市规划局政府信息公开答复书》，并于2019年1月28日直接向原告送达，符合法定程序。四、原告第三项诉讼请求事项中要求我局公开的政府信息与原告向我局申请公开的政府信息内容不一致，不符合法律规定。原告诉讼请求第三项及复议事项均为“公开天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目的控制性详细规划1:1纸质图加盖公章生成日期的信息”，与原告信息公开申请中申请内容“天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造(旧城区改建）项目控制性详细规划”不一致，不符合法律规定。综上，我局对原告作出的《政府信息公开答复书》具备主体资格和法定权限，符合法定要求及程序。为此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告红桥分局向本院提交了如下证据、依据: 证据1、政府信息公开申请表（2019年1月18日填写，原告段玉明名义提出，代理人段金荣提交），证明符合法定程序； 证据2、《天津市规划局政府信息公开答复书》，编号：红桥2019008号（2019年1月22日作出），证明符合法定程序，答复内容合法； 证据3、红桥区规划分局依申请公开政府信息送达回证；证明符合法定程序，2019年1月28日段金荣领取了答复书。 （以上证据均为复印件） 依据、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）。 被告市规自局辩称,我机关作出的行政复议决定合法。我机关在收到原告的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》等有关规定，依法对原告的申请事项进行审查并在法定期限内作出《行政复议决定书》，该行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。 被告市规自局向本院提交了如下证据、依据: 证据1、《行政复议决定书》规自复决字[2019]13号（2019年4月26日作出）；证明市局依法作出了行政复议决定书。 证据2、《行政复议决定书》规自复决字[2019]13号邮寄单及妥投记录（2019年4月29日邮寄，原告2019年4月30日收到）；证明被告已经送达了复议决定。 证据3、《行政复议申请书》（2019年3月6日原告当面提交）及申请人身份证复印件；证明原告复议申请的事项。 证据4、《行政复议答复通知书》规自复答字[2019]13号（2019年3月8日作出）及邮寄单、妥投记录（2019年3月8日邮寄，3月13日妥投送达）；证明被告市局收到原告的申请后，向被告红桥分局通知参加复议。 证据5、《行政复议答复书》规自红桥复答字[2019]第1号（2019年3月21日作出）及相关证据材料（含证据清单、政府信息公开条例、被告红桥分局的授权委托书和法人证明）；证明被告红桥分局对于复议事项的答复。 证据6、天津市规划和自然资源局网站打印的《天津市红桥区06-05单元控制性详细规划》，证明该控规在网站可查，对公众公开。 （以上证据均为复印件） 依据1、《中华人民共和国行政复议法》 依据2、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号） 经庭审质证，原告对被告红桥分局提交的证据1-2真实性无异议、但对于合法性有异议，认为内容没有释明，四个信息中三个信息不存在，就本案的涉诉信息存在，还让原告老年人去网上自己查。证据3无异议；原告对被告市规自局提交的证据1真实性无异议，合法性有异议，理由是让原告老年人查网站不合理，答复书中的涉案地块不是涉案地块，原告认为是西沽片区，不是丁字沽片区，原告申请公开的地块东至勤俭道，南至丁字沽一号路，西至咸阳北路，北至丁字沽北大街规划快速路范围内的房屋（不含楼房）。原告依据的是红桥区人民政府2019年1月22日作出的《房屋征收决定》。对证据2无异议。证据3无异议，是3月6日原告当面提交的。证据4无异议。证据5对内容的合法性不认可。证据6有异议，质证意见同证据1；被告红桥分局对原告提交证据1-2无异议。证据3真实性无异议，认为无关联性。证据4真实性无法核实，关联性有异议。证据5真实性同市局的质证意见，认为无关联性；被告市规自局对原告提交的证据1-2无异议。对证据3-4的质证意见同被告红桥分局。证据5真实性无异议，认为没有关联性。二被告对彼此提交的证据均无异议。 经对原、被告出示的证据、依据进行审查,本院认证如下:原告提交的证据1-2、被告红桥分局提交的证据2及被告市规自局提交的证据1系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定；对原告提交的证据3-5关联性不予认定；对二被告提交的其它证据真实性予以确认。二被告提交的依据系作出行政行为时有效的法律、法规规定,适用本案。 经审理查明,原告代理人段金荣于2019年1月18日直接向原天津市规划局红桥区规划分局提交《红桥区规划分局政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开内容为：“申请天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目控制性详细规划”。该《申请表》中没有写明要求被告红桥分局提供信息的形式。被告红桥分局于2019年1月22日作出编号：红桥2019008号《天津市规划局政府信息公开答复书》，告知原告“您要求获取的政府信息依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定已主动公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，请您通过以下途径获取。获取途径：http://gh.tj.gov.cn/news.aspx?id=5284”，并于2019年1月28日直接送达原告代理人段金荣。原告对该答复不服，于2019年3月6日直接向被告市规自局申请复议，“请求对编号：红桥2019008号信息公开答复书不服，要天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改建（旧城区改建）项目的控制性详细规划1:1纸制图纸，要求加盖公章，控制性详细规划的规划日期、主要负责人签字”。被告市规自局受理复议申请后，要求被告红桥分局进行答复，被告红桥分局进行了答复并提交相关材料。被告市规自局于2019年4月26日作出规自复决字[2019]13号《行政复议决定书》，维持编号：红桥2019008号《政府信息公开答复书》，并于2019年4月29日邮寄送达原告。原告对复议决定不服，向本院提起本案诉讼。 另查，因政府机构改革，原天津市规划局红桥区规划分局更名为天津市规划和自然资源局红桥分局。 本院认为,依据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告红桥分局具有对原告的政府信息公开申请做出答复的主体资格和法定职权。被告红桥分局提供的证据能够证实其收到原告关于“天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目控制性详细规划”的政府信息公开申请后，于法定期限内作出了被诉《政府信息公开答复书》。 根据原告的申请，被告红桥分局经审查，认为原告申请公开的信息已在天津市规划和自然资源局政务网主动公开，因此，向原告告知了获取该信息的网址。本院登陆被告红桥分局提供的网址，显示内容为“天津市红桥区06-05单元控制性详细规划”，其中单元概况表明06-05单元四至范围为：东至北运河，南至丁字沽一号路、光荣道，西至勤俭道，北至北运河。庭审中，原告向本院出示了天津市红桥区人民政府于2019年1月22日作出的红桥政房征字（2019）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，载明“因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，天津市红桥区人民政府决定对东至勤俭道，南至丁字沽一号路，西至咸阳北路，北至丁字沽北大街规划快速路范围内的房屋（不含楼房）实施征收。”，以此说明原告申请公开区域的四至范围。经比对，上述两处四至范围存在明显不同，且被告红桥分局公开内容明显不包含原告申请公开的区域。本院在被告红桥分局提供网站页面使用关键词“丁字沽”进行搜索，无法找到“控制性详细规划”的相关信息；使用关键词“红桥区”进行搜索，可查询到红桥区控制性详细规划公布包括18个单元。因此，被告红桥分局提供的网址内容不是红桥区唯一的项目控制性详细规划，不能明确指向原告申请公开的内容。被告红桥分局提供的现有证据不能证明其作出的编号：红桥2019008号《政府信息公开答复书》中公开的网址显示内容与原告申请公开的内容一致。 政府信息公开案件旨在保护公民的知情权，行政机关在收到申请后，在信息描述明确的基础上，应当进行充分的检索。如果申请人对信息描述不明确，行政机关应当要求申请人予以更改、补充。具体到本案中，被告红桥分局如认为原告提交的信息公开申请内容中“红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目”不明确，其有职责要求原告明确其申请指向的对象，包括要求原告进一步明确该项目的区域范围。考虑到原告可能对该项目区域范围缺乏了解，被告红桥分局作为规划部门亦可以给予释明。同时，本院通过百度搜索“丁字沽片区棚户区改造”，可查询到多条信息显示该项目区域范围，与原告出示的《征收决定》中载明的四至范围一致，表明该项目区域范围是可以进行明确的。另外，对于检索义务，本案中被告红桥分局也未向本院提供其进行查询检索的相关证据，证明其根据原告申请公开的内容进行了充分的检索。综上，本院认为，被告红桥分局作出被诉《政府信息公开答复书》证据不足，应予撤销。 对于被告市规自局作出的被诉《行政复议决定书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款之规定，我院对被告市规自局的复议决定进行了审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款及第十二条第一款之规定，被告市规自局具有受理行政复议申请和作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市规自局受理原告的行政复议申请后，将复议申请书发送给被告红桥分局，在收到其书面答复意见后，被告市规自局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出维持编号：红桥2019008号《政府信息公开答复书》的行政复议决定，符合法定程序。但是，鉴于被告红桥分局作出的被诉《答复书》证据不足，应予撤销，被告市规自局作出维持被告红桥分局被诉《答复书》的《行政复议决定书》亦存在证据不足，适用法律错误的问题，亦应予以撤销。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第三款“人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为”之规定，本案同时判决被告红桥分局根据原告2019年1月18日向其提交的信息公开申请内容对原告重新作出答复，以保护原告的知情权。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院予以驳回。 综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第三款规定,判决如下: 一、撤销被告天津市规划和自然资源局红桥分局作出的编号：红桥2019008号《天津市规划局政府信息公开答复书》； 二、撤销被告天津市规划和自然资源局作出的规自复决字[2019]13号《行政复议决定书》； 三、责令被告天津市规划和自然资源局红桥分局于本判决生效之日起20个工作日内按照原告申请公开的“天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目控制性详细规划”内容重新作出政府信息公开答复； 四、原告的其他诉讼请求予以驳回。 案件受理费50元，由被告天津市规划和自然资源局红桥分局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  刘智鑫 审 判 员  范奚菲 人民陪审员  曹 源 二〇一九年八月七日 书 记 员  杨洪梅