湖北省咸宁市咸安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1202民初2988号 原告：杜敏，汉族，男，1965年10月23日出生，住湖北省咸宁市咸安区， 委托诉讼代理人：余隆盛、庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：咸宁市周丽竹业有限公司（以下简称周丽竹业公司），住湖北省咸宁是咸安区双溪桥镇孙鉴村五组木子窝，统一社会信用代码：9142120MA493GH35B 法定代表人：周丽。 被告：周丽，汉族，女，1976年6月6日出生，住咸宁市咸安区， 二被告委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：许忠友，汉族，男，1972年1月2日出生，户籍地：湖南省慈利县零阳镇芦坪村2组， 第三人：福建双羿竹木发展有限公司（以下简称双羿竹木公司），地址：建瓯市中国笋竹城B区1#地块，统一社会信用代码：91350783555090126R。 法定代表人：黎志生，该公司总经理。 原告杜敏诉被告周丽竹业公司、周丽、许忠友、双羿竹木公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杜敏及其委托代理人庄玫瑰，被告周丽竹业公司、被告周丽共同委托代理人范艳芳，被告许忠友到庭参加诉讼，第三人双羿竹木公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杜敏诉称：原告长期以来做竹条生意，与被告许忠友系朋友关系，经许忠友介绍，原告向第三人双羿竹木公司供应货物竹条，但双羿竹木公司提出，不能以个人民义向其供货，结算时也只是和公司结算，不和个人结算。被告许忠友提出，由被告周丽竹业公司与双羿竹木公司订立供应竹条买卖合同，周丽竹业公司指定原告直接向双羿竹木公司供应竹条，双羿竹木公司将货款支付给周丽竹业公司后，周丽竹业公司再将货款支付给原告，原告出于对朋友许忠友的信任，便同意以此种方式对双羿竹木公司供应竹条。原告自2017年12月开始向第三人双羿竹木公司供货，直至2018年7月停止供货，供货结束后双羿竹木公司已将全部货款支付给被告周丽竹业公司，但周丽竹业公司迟迟未将全部供货款支付原告。经原告多次向被告周丽竹业公司催讨，被告周丽竹业公司法人代表周丽、被告许忠友于2019年3月17日向原告出具的欠条一份，内容为“今欠杜敏货款总计伍拾陆万玖仟柒佰捌拾捌元（569788元），已支付货款贰拾伍万元整（250000），下欠叁拾壹万玖仟柒佰捌拾捌（319788元）”。欠条出具后，被告周丽竹业公司、被告周丽、被告许忠友均未履行还款义务，经多次原告催讨，三被告均拒绝支付，据此引发纠纷。综上所述，原告认为合法的买卖关系应当受法律保护，原告已经按照被告周丽竹业公司的指定，向第三人双羿竹木公司履行了供货义务，双羿竹木公司亦向被告周丽竹业公司支付全部供货款，周丽竹业公司应当按照约定向原告支付货款，但周丽竹业公司迟迟未付该笔货款；同时被告周丽、许忠友就该笔货款向原告出具欠条，自愿加入周丽竹业公司对原告的债务中，属于共同债务人，应当对该笔欠付货款承担共同偿还责任，但三被告均未履行给付货款义务，其行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，特诉至法院请求： 一、请求法院依法判令三被告共同偿还欠付原告的货款本金319788元；二、请求法院依法判令三被告以上述欠付货款本金为基数按年利率6%共同支付给原告自2018年7月12日起至2019年5月31日止的利息损失17002.06元，2019年5月31日之后的利息损失按年利率6%计算至货款还清之日止；三、请求法院判决三被告承担本案的案件受理费。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原、被告身份证，证明原被告主体身份适格。 证据二、送（销）货单，证明原告履行了供货义务。 证据三、欠条，证明被告欠原告货款事实。 被告周丽竹业公司、周丽辨称：一、原告所提交的“借条”不是被告自愿出具的，不具有合法性，该“欠条”是许忠友写的，被告周丽是在原告的威胁、逼迫下才签名的，不能反映客观事实。2019年3月17日被告与史大为从广东来到咸宁，在咸宁某酒店与孙鉴村村委陈书记、双溪镇镇委汪书记、双溪镇镇长以及许忠友等商讨周丽竹业公司有关环保罚款、固定资产补助及开工事宜，期间原告带着一帮人闯入，要求被告还钱，被告周丽完全不知道原告所称的货款，但是原告扬言不给钱就要扣人扣车，被告是外地人，考虑到人身安全问题，迫于无奈才在“借条”上签名。二、原告诉讼主张的货款与被告没有任何关系，不应有被告来承担。1、被告只在2018年4、5月份向原告采购过楠竹原材料，涉及的货款被告已经付清给原告。2、被告从未授权或指定原告向双羿竹木公司供应货物，也没有代替任何第三方从福建双羿竹木公司代收货款，因此原告是否向双羿竹木公司供应货品均与被告没有任何关系。3、原告在起诉中称双羿竹木公司不接受个人供货、结算也只能和公司结算，所以才通过周丽竹业公司与双羿竹木公司进行交易(即原告找到周丽竹业公司是因为其是“公司”而非“个人”，而其“公司”的身份符合与双羿竹木公司进行交易条件）；二原告提交的送货单显示原告所主张的货款大部分发生在2017年12月、2018年1月和2018年2月，但是周丽竹业公司在2018年4月3日才注册成立，即在2018年4月3日之前周丽竹业公司不能与双羿竹木公司进行交易往来，又怎么可能指定原告向双羿竹木公司供货？三、被告于原告之间不存在案涉的买卖合同关系，原告要求被告支付案涉的货款没有依据。1、本案为买卖合同，双方的买卖合同关系是否成立，是否实际交付货物是关键。原告提交的送货单是单方制作的，没有收货单位签名货盖章，且该送货单只记载了数量没有金额，且没有对账单，无法证明有实际交付货物、交付的数量以及对于的货款金额。被告从未收到原告供应的案涉货物，双方各不存在买卖合同关系。2、被告从未从双羿竹木公司收到过原告的所主张的的案涉货款569788元，原告所称的已付250000元亦不是由被告支付的。四、被告不是本案的适格主体。原告是向双羿竹木公司供应货物的，且现在没有证据证明被告有从双羿竹木公司收到案涉的货款，根据合同相对原则，原告应当向双羿竹木公司主张权利。综上所述，恳请法院再查清事实的基础上，依法公正判决。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 银行卡交易明细清单、证明被告咸宁市周丽竹业有限公司已向原告付清所有货款。 第三人许忠友辩称：原告与我是朋友关系，原告在2017年12月、2018年1日以周丽竹业公司的名义向双羿竹木公司供货，周丽竹业公司还未成立，一部分货款是转到我湖南中宏竹业公司，一部分货款转给周丽私人账户上，公账成立后就转给周丽竹业公司，原告有一部分的货没有发到双羿竹木公司，我2018年给他支付了一部分资金，一部分发到岳阳，所有的钱都发到周丽竹业公司账户上。 被告许忠友没有证据向法院提交。 第三人双羿竹木公司经法院依法传唤未到庭，亦未向法院提交证据。 上述事实有原、被告当庭陈述及当庭提交的证据在卷佐证，并经当庭出示，质证。本院对原、被告提交的证据没有异议予以采信，对由争议的证据本院在查明事实中予以确认。 经审理查明，原告杜敏系从事采购楠竹原材料的个体经营者，被告许忠友受聘于被告周丽竹业公司负责生产、质量、销售的负责人，与原告是朋友关系，2017年12月起原告杜敏通过被告许忠友介绍以周丽竹业公司的名义向第三人双羿竹木公司供货楠竹竹条，结算方式是由第三人双羿竹木公司将原告提供的竹条验收确认后向被告周丽竹业公司给付货款，再由周丽竹业公司将货款给付原告。被告周丽竹业公司在国家企业信用信息系统登记中为“自然人独资”。被告周丽本人为法定代表人。2018年7月以后原告杜敏停止供货，在此期间第三人双羿竹木公司已将原告杜敏所提供的竹条款已向被告周丽竹业公司全部给付，因被告周丽竹业公司未将全部供货款支付给原告，经原告多次向被告周丽竹业公司催讨，被告周丽竹业公司的公司法人代表周丽，被告许忠友于2019年3月17日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到杜敏货款总计伍拾陆万玖仟柒佰捌拾捌元（569788元），已付贰拾伍万元整（250000元），下欠叁拾壹万玖仟柒佰捌拾捌元（319788元）。”欠条出具后，三被告均未履行还款义务，因此原告诉至法院一、请求法院依法判令三被告共同偿还欠付原告的货款本金319788元；二、请求法院依法判令三被告以上述欠付货款本金为基数按年利率6%共同支付原告自2018年7月12日起至2019年5月31日止利息17002.06元，2019年5月31日之后的利息损失按年利息6%计算至货款还清之日止；三、请求法院判决三被告承担本案的案件受理费。 被告周丽竹业公司、被告周丽辩称：原告所提交的“借条”不是被告自愿出具的，“欠条”是许忠友写的，被告周丽是在原告威胁逼迫下才签名的，原告诉讼主张的货款与答辩人没有任何关系，不应由答辩人承担，答辩人与原告之间不存在案涉的买卖合同关系，原告要求答辩人支付案涉货款没有依据，答辩人不是本案的适格主体，上述二被告未向法院提交所辩称意见的事实证据，只提供了部分通过银行卡汇给原告的货款。被告许忠友对原告杜敏所诉的事实予以认定，没有异议，也未向法庭提交证据。第三人双羿竹木公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，口头委托被告许忠友进行了陈述，该陈述意见与其本人的辩称意见一致。 本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护，原告杜敏按照被告周丽竹业公司指定，向第三人双羿竹木公司履行了供货义务，第三人双羿竹木公司已向被告周丽竹业公司、周丽本人支付了全部货款，周丽竹业公司、周丽本人应当按照约定向原告杜敏支付货款，但周丽竹业公司、周丽本人收到货款后，未将全部货款支付给原告违反了合同法“诚实信用原则”。在原告杜敏的催讨下，被告周丽、被告许忠友就该笔下欠货款（319788元）向原告杜敏出具欠条，是对该笔货款确认，属共同债务人应共同承担。原告请求被告给付货款319788元本院依法予以支持，被告周丽竹业公司、被告周丽的辩称理由没有事实依据和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。被告许忠友作为周丽竹业公司负责生产、质量、销售的负责人对涉案的欠款事实均已认可，并在欠条上签字，应负连带清偿责任，第三人双羿竹木公司不负责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告咸宁市周丽竹业有限公司、被告周丽在本判决生效后十五日内向原告杜敏给付下欠货款319788元，被告许忠友对上述欠款承担连带清偿责任； 二、驳回原告杜敏的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3176元，由被告咸宁市周丽竹业有限公司、周丽、许忠友承担。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  严 平 人民陪审员  徐艳霞 人民陪审员  曹安奇 二〇一九年八月二十日 书 记 员  魏竹君