wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53701号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，男，该公司人事专员。被告：赵解之，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖南省澧县。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富公司）与被告赵解之劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富公司之委托诉讼代理人苏宇，被告赵解之到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。恒富公司向本院提出诉讼请求：1.恒富公司无需支付2017年4月25日至2017年8月28日期间护理费19600元；2.恒富公司无需支付赵解之2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖5500元。事实与理由：赵解之于2014年6月23日入职恒富公司，任电工职位，于2017年3月24日在工作当中受伤，2017年10月经鉴定为工伤九级。赵解之与2018年8月8日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年11月23日作出京朝劳人仲字[2018]第16392号仲裁裁决书，因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。赵解之辩称：不同意恒富公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况赵解之以恒富公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2017年4月30日至2018年8月31日期间停工留薪期工资差额31873.68元；2.支付2017年4月25日至2017年8月28日期间营养费3000元；3.支付2017年4月25日至2017年8月28日期间护理费25290元；4.支付2017年4月25日至2017年8月28日期间交通费1200元；5.支付2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资1909元；6.支付2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖5500元。2018年11月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第16392号仲裁裁决书，裁决：一、恒富公司支付2017年4月25日至2017年8月28期间护理费19600元；二、恒富公司支付赵解之2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖5500元；三、驳回赵解之的其他仲裁请求。恒富公司不服仲裁裁决，诉至本院。二、劳动关系情况1、入职时间：2014年6月23日。2、劳动者实际出勤至：2017年3月24日，当日发生工伤，之后就没有再工作，一直在休病假。3、工资支付至:2019年6月13日。4、劳动关系解除情况：2019年6月13日赵解之提出离职，与恒富公司解除劳动关系。三、护理费关于护理费，赵解之提交如下证据：证据一北京增值税普通发票三张证明护理情况，2017年11月17日的发票显示为“4月11日至7月30日共112天护理费22400元”，2017年4月10日发票显示代收陪护费2210元，2017年3月28日发票显示代收陪护费680元；证据二诊断证明书及休假证明书，2017年3月28日诊断证明书显示其于2017年3月24日入院，2017年4月10日诊断证明书显示于2017年3月31日在腰麻下行右小腿扩创植皮、右大腿取皮术，术后恢复，可于2017年4月10日出院，2017年5月27日诊断证明书显示医生建议伤后生活不能自理三月。恒富公司对北京增值税普通发票的真实性及证明目的均不认可，表示发票的计算有问题；对诊断证明书以及休假证明真实性及证明目的均认可。本院认为，根据赵解之的伤残情况比对《停工留薪期目录》，停工留薪期应为六个月，即2017年3月24日至2017年9月23日。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责”的规定，恒富公司未提交证据证明其公司安排人员承担护理工作，故应当承担赵解之停工留薪期间护理费，仲裁裁决金额不高于法律规定，赵解之亦无异议，本院予以确认。四、年终奖情况赵解之表示年终奖就是十三薪，其入职时公司口头告知会发放十三薪，赵解之就其主张提交证据中国建设银行个人活期账户交易明细，证明其享有年终奖。交易明细显示2016年2月6日账号为“×××”的账户向赵解之支付5413.01元，2017年2月28日恒富公司向赵解之付款两笔，分别为4007.83元及4698.68元，赵解之主张2016年2月6日款项以及2017年2月28日4698.68元汇款为年终奖款项。恒富公司对中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性认可，证明目的不认可，表示2016年2月6日款项5413.01元以及2017年2月28日款项4698.68元均为公司根据员工表现给予的适当奖励，以资鼓励。恒富公司主张双方之间从未就年终奖以及十三薪作出约定，公司每年根据员工的表现以及对公司作出的贡献发放部分员工奖金，因此，此项奖金并非全员享有，属于不固定奖金。本院认为，赵解之就恒富公司应当向其发放年终奖提交证据银行交易明细予以证明，恒富公司认可赵解之所主张的款项系公司发放的奖励，因此本院对赵解之关于双方之间有年终奖约定的主张予以采信，在恒富公司未提交其他有力证据证明公司无需支付年终奖的情况下，本院对赵解之的主张予以支持，仲裁裁决金额不高于法律规定，赵解之亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条第三款，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵解之二〇一七年四月二十五日至二〇一七年八月二十八日期间护理费19600元；二、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵解之二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间年终奖5500元；三、驳回原告北京恒富物业服务有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年八月三十日书记员 蒋丽梅
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1911号   上诉人（一审原告）：神华包头能源有限责任公司。   法定代表人：杨锦峰，系公司董事长。   委托诉讼代理人：邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：陈拴牛，男，1940年6月20日出生，汉族，原包头市矿务局长汉沟煤矿退休职工，现居住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈宝珍，女，1968年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系陈拴牛女儿。   上诉人神华包头能源有限责任公司（以下简称神华能源公司）因与被上诉人陈拴牛劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）内0203民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人神华能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人向上诉人提出的一次性伤残补助金63711.48元的请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定上诉人是被上诉人用人单位，属认定事实错误。被上诉人陈拴牛曾为长汉沟煤矿的劳动者，且其从未在上诉人处工作过。上诉人系中国神华能源股份有限公司于2011年12月7日全资成立的公司法人。而长汉沟煤矿早在2007年5月25日就经包头市中级人民法院作出民事裁定破产终结，并依法公告。上诉人与长汉沟煤矿系不同的民事法律主体。上诉人与石拐区矿务局长汉沟煤矿之间也并无任何承继关系，各自对外的民事责任应当各自独立承担。被上诉人退休前的检查证明已证实其退休时无职业病，其在2016年诊断出职业性煤工尘肺病壹期，应当由被上诉人举证其职业性煤工尘肺病与其此前工作履历之间具有因果关系。被上诉人应当承担办理退休后未再从事接触职业病危害作业的举证责任。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人陈拴牛答辩称，陈拴牛退休前没有进行体检。陈拴牛属于上诉人职工，从事煤炭掘井30多年。陈拴牛自退休后没有从事任何工作。   神华能源公司一审起诉请求：1、请求法院判决驳回被告向原告提出的支付一次性伤残补助金63711.48元诉讼请求；2、本案受理费由被告承担。   一审法院认定事实：被告陈拴牛原系包头矿务局长汉沟煤矿职工，从事掘进工作，未参加工伤保险。1992年11月，被告办理退休。2016年5月9日，内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院作出职业病诊断证明书，诊断被告为职业性煤工尘肺病壹期合并肺结核。2017年8月11日，包头市人力资源和社会保障局作出包人社工认字[2017]305号认定工伤决定书，认定被告陈拴牛于2016年5月9日被诊断为职业病符合工伤认定范围，确认为因工受伤。2017年10月30日，包头市劳动能力鉴定委员会作出包劳鉴工字[172]478号劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书，鉴定被告工伤与职业病残等级为四级五十一条，属于完全丧失劳动能力，护理等级为无。认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书明确的用人单位均为神华包头能源有限责任公司。被告在被诊断为职业病前十二个月平均养老金为3033.88元。原告认可截至本案起诉前，未对包人社工认字[2017]305号认定工伤决定书提出复议或提起行政诉讼。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告虽主张与被告无劳动关系，但其在《工伤认定申请表》的用人单位意见栏中签字、盖章予以确认，且认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书均明确用人单位均为原告神华包头能源有限责任公司。此外，原告亦未对认定工伤决定书提出复议或提起行政诉讼。原告提供的证据不能充分证明其不是被告的用人单位。包头市劳动人事争议仲裁院所作出的包劳人仲案字[2018]948号仲裁裁决并无不妥，原告应依照裁决书的内容履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告神华包头能源有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元(原告已预交)，由原告神华包头能源有限责任公司承担。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决不服向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院在审理劳动争议案件时，应对当事人争议的法律关系进行全面审查并作出判决。如果认为原告的诉讼请求不应得到支持，其应按裁决内容履行义务，亦应作出具有执行内容的判决，明确当事人之间的权利义务关系，不应简单的驳回原告的诉讼请求。本案一审未作出实体判决不当，本院二审予以纠正。   包头市人力资源和社会保障局作出包人社工伤认字[2017]305号《认定工伤决定书》、包头市劳动能力鉴定委员会作出包劳鉴工字[172]478号劳动能力初次（复查）鉴定结论通知书所列明的陈拴牛原工作单位均为上诉人神华能源公司。上诉人神华能源公司对《认定工伤决定书》并未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼，对劳动能力鉴定结论通知书亦未提出重新鉴定申请。神华能源公司没有提供证据证明陈拴牛自退休后继续从事接触职业病危害作业的工作。因此，上诉人神华能源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人陈拴牛确诊职业病前12个月平均养老金为3033.88元，故神华能源公司应向陈拴牛支付一次性伤残补助金63711.48元（3033.88元/月×21个月）。   依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初51号民事判决；   二、神华包头能源有限责任公司于本判决生效后十日内向陈拴牛支付一次性伤残补助金63711.48元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费10元，由上诉人神华包头能源有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王雪冰   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年八月十二日   书记员 何 欢
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1373号之一 申请执行人博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇。 法定代表人：胡劲松，局长。 被执行人博罗县龙溪镇顺华木材加工厂,住所地：博罗县龙溪镇。 经营者：邹顺蓝。 被执行人邹顺蓝，男性,汉族，1965年8月17日出生,住广东省博罗县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县龙溪镇顺华木材加工厂、邹顺蓝行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审29号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县龙溪镇顺华木材加工厂停止生产，并承担案件执行费500.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了（2018）粤1302行审29号行政裁定书确定的内容，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审29号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十八日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初48号 原告李裕明，男，1963年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告玉林市市场监督管理局。地址：玉林市玉州区双拥路41号。 法定代表人谢明，局长。 被告玉林市人民政府。地址：玉林市玉东大道1号城东办公大楼。 法定代表人韦韬，市长。 本院在审理原告李裕明与被告玉林市市场监督管理局、玉林市人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告李裕明于2019年8月22日向本院提出撤诉申请书，请求撤回本案诉讼。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其享有的诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李裕明撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  蔡 文 审 判 员  梁文全 二〇一九年八月二十六日 法官助理  吕 博 书 记 员  陈玉鹏
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更965号罪犯程爱明，男，1973年7月10日出生，汉族，江西省高安市人，小学文化，住江西省高安市荷岭镇左程村，现由江西省高安市司法局执行社区矫正。江西省余江县人民法院于2010年10月25日作出（2010）余刑初字第79号刑事判决，以被告人程爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2010年11月9日交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）宜中监刑执字第590号刑事裁定，对罪犯程爱明减去有期徒刑一年九个月；于2017年8月2日作出（2017）赣09刑更887号刑事裁定，对罪犯程爱明予以假释，假释考验期自2017年8月7日起至2020年3月10日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第54号报请特赦建议书，对罪犯程爱明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯程爱明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯程爱明予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯程爱明被判处刑罚的生效刑事判决书、历次减刑及假释刑事裁定书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、高安市司法局荷岭司法所出具的《程爱明假释期间的表现》、《拟报请特赦人员公示》以及江西省高安市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯程爱明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程爱明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  阳 青书 记 员  易 丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3444号原告：朱连冰。委托诉讼代理人：王玉康。被告：马华英。原告朱连冰诉被告马华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。因被告下落不明，于2019年5月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉康到庭参加诉讼，被告马华英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50,000元，并支付利息9,000元(以50,000元为基数，按照月利率2%计算自2018年7月21日起至2019年4月30日止)。庭审中，原告将关于利息部分的诉讼请求调整为：要求被告支付逾期利息(以50,000元为基数，按年利率6%计算自2018年9月28日起至2019年4月30日止)。事实和理由：被告以家里急需为由于2018年7月27日向原告借款50,000元，并出具借条一份，双方口头约定每月利息2%，于2018年9月27日归还。然借款到期后，被告未按约还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份，证明被告于2018年7月27日向原告借款50,000元的事实；2、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告向被告转账交付50,000元的事实；3、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格适格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案争议的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年7月27日，原告向被告转账50,000元，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今本人马华英应家里急需，向朱连冰借款人民币伍万元整(￥50000ˊ)于2018年9月27日归还”，另载明被告的身份证号码以及开头为6212、尾号为6790的银行账号，被告在借款人一栏签名。原告于庭审中陈述，被告已支付2个月借款期间的利息。因被告未按约还款，原告遂涉诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明原告与被告之间存在借贷关系。原告已按约履行了出借义务，被告未按约归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告逾期还款的，尚应向原告支付逾期利息。原、被告在借条中未对借款利率、逾期利率作出约定，但约定还款期限至2018年9月27日，现原告要求被告支付以50,000元为基数，按年利率6%计算自2018年9月28日起至2019年4月30日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马华英应自本判决生效之日起十日内归还原告朱连冰借款50,000元；二、被告马华英应自本判决生效之日起十日内支付原告朱连冰逾期利息(以50,000元为基数，按年利率6%计算自2018年9月28日起至2019年4月30日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,274元、财产保全费620元，合计1,894元(原告已预缴)，由被告马华英负担,于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年八月二十三日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执376号之一 申请执行人：田文学,男,汉族,1974年5月，住新疆玛纳斯县。 被执行人：新疆昌吉市绿丰农牧业专业合作社。 住所地:昌吉市。 本院在执行申请人田文学与被执行人新疆昌吉市绿丰农牧业专业合作社种植回收合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民终757号民事判决书于2019年2月21向本院申请执行。申请执行标的162906.4元，未执行标的162906.4元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年3月7日、4月8日、6月9日、三次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行存款为0元,在车辆管理部门，固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年3月1日我院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息，及土地使用权登记信息； 三、2019年6月12日我院对被执行人昌吉市绿丰农牧业专业合作社法定代表人采取限制高消费措施，并对被执行人昌吉市绿丰农牧业专业合作社纳入失信被执行人； 四、2019年8月2日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 晓 娟 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月六日 书记员 李 玉 梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执905号 申请执行人：刘俊，男，1980年9月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。 被执行人：单金用，男，1972年4月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人刘俊与被执行人单金用民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初662号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，单金用于本判决生效之日起五日内向刘俊返还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，年利率6%为标准，从2018年2月2日计算至实际还清之日）；本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由单金用负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为109501元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初662号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚 媛
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5143号原告：苏州东诚欣电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路****厂房。法定代表人：张黎明，总经理。委托诉讼代理人：周钦逢，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江苏扬泰电子有限公司，住，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧/div>法定代表人：施积昌。原告苏州东诚欣电子有限公司（以下简称东诚欣公司）与被告江苏扬泰电子有限公司（以下简称扬泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周钦逢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东诚欣公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款707147.75元，及该款自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付日止的利息。2、要求被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：自2017年至2018年9月，被告以采购订单的形式多次向原告订购产品，双方约定月结90天承兑付款，原告依约送货，被告结欠货款707147.75元拒不支付。经催讨未果，提起本案诉讼。被告扬泰公司未作答辩。本院经审理认定的事实：自2017年至2018年9月，被告扬泰公司以采购订单的形式多次向原告东诚欣公司订购双面胶、补强胶、料带等产品，采购订单载明支付方式为“月结120天承兑”。原告东诚欣公司向被告扬泰公司开具了相应的增值税专用发票。2019年1月16日，被告扬泰公司股东潘亚琴在原告东诚欣公司提供的欠款确认单上签字确认被告扬泰公司欠付货款707147.75元。以上事实，有原告提供的采购订单、增值税专用发票、欠款确认单，及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告购买产品，应按约付款。被告确认结欠原告货款707147.75元，应及时支付，被告逾期未付，原告诉请被告支付货款应予以支持。被告逾期付款，原告主张的利息损失符合法律规定，亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏扬泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东诚欣电子有限公司货款707147.75元，并支付该款自起诉之日即2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5436元、保全申请费4270元，合计9706元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年八月二十二日书记员  罗瑞艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1455号申请执行人：史洪乾，男性，1962年10月14出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初861号民事调解书，立案受理史洪乾申请执行李浦民间借贷纠纷一案，执行标的人民币18.2756万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月08日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人史洪乾进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初861号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5468号原告：罗谦，男，1962年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴，湖南森力律师事务所实习律师。被告：长沙市环线建设开发有限公司，住所地在湖南省长沙市劳动东路附42号。法定代表人：陈鲁青，董事长。委托诉讼代理人：汤晓烨，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系该公司职员。委托诉讼代理人：彭松，女，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该公司职员。本院在审理原告罗谦诉被告长沙市环线建设开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告罗谦于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗谦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗谦撤回起诉。本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告罗谦负担。审判员  唐战胜二〇一九年八月二十八日书记员  尚巧玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5528号原告：张利颍，女，1967年11月28日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：黄艺蕾，女，1972年8月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告张利颍与被告黄艺蕾民间借贷纠纷一案，于2019年6月10日立案后原告张利颍于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利颍自愿撤回对被告黄艺蕾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利颍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利颍负担。审判员 王 建二〇一九年八月一日书记员 陈奕帆
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终354号 上诉人（原审起诉人）顾玉林，男，1956年6月9日生，汉族，住常熟市。 上诉人顾玉林不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初101号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人顾玉林上诉称：原审法院裁定不予立案不当，请求二审法院依法撤销张家港市人民法院(2019)苏0582行初101号行政裁定书；依法判令常熟市公安局承担捏造诽谤上诉人该负的法律责任等。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。针对顾玉林一审的诉讼请求，经审查其起诉提供的证据，顾玉林起诉提供了2008年常熟市人民政府出具的信访问题的复查意见书、苏州市人民政府的信访事项复核意见书、江苏省信访局、国家信访局决定不再受理的函等，只能证明顾玉林有信访的事实，并没有证据指向江苏省常熟市公安局行政乱作为，所以顾玉林起诉江苏省常熟市公安局缺乏事实依据，不符合人民法院受理行政案件的起诉条件。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年八月九日 书记员  薛凌华
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1993号原告：邓怀文，男，1984年7月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：邓龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。原告邓怀文与被告邓龙为排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓怀文、被告邓龙及其委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓怀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除原告宅院中间的篱笆墙、三间土房，清除垃圾，保障原告出入通行及合法权益；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1976年2月13日，原告爷爷邓永誉因年老无力领家，为大伯（邓振奎）、二伯（邓振安）、父亲（邓振雷）三人分家，老宅厢房西后墙，有祖上传下来的三块老宅基地，兄弟三人各分一份，因中间二伯分的宅基地上原有三间土坯房，1955年倒塌。原告爷爷在世时邓怀仁、邓怀义家从外地回来家里困难无栖身之所，原告爷爷好心收留让其在二伯的倒塌的地基上建一临时过渡房暂住，后来两兄弟各自搬出，但一直未将房子拆除。1983年二伯向法院起诉，同年4月25日法院判决地基仍归原告使用，但一直得不到解决，但双方都未在使用该宅基地。1988年3月7日，二伯家因孩子已经长大，居住条件得不到改善，二伯经划拨宅基地进行改善居住条件，但资金紧张，由原告父亲出资帮助二伯建造房屋，二伯在困难时期得到弟弟的资助很是感激，将属于二伯的老宅厢房及应分宅基地全部，以资助款金额转让与原告父亲，就在几年前邓怀仁、邓怀义私下把房卖给邓振喜，邓振喜又把房转卖给被告邓龙，他们买卖的是房子并不包含宅基地，现邓龙已侵占了这份宅基地并把所有出入通行的路堵死。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓龙辩称，1、原告无权要求被告拆除三间土房，三间土房系被告合法购得，被告拥有合法的所有权，对地基享有合法的使用权；2、被告搭建的篱笆墙是在邓怀义之前土墙的基础上所扎，并未侵犯原告合法权益；3、原告声称的厢房至今无人居住，属于闲置状态，图片上存在的垃圾都是原告自己或者之前就存在的，和被告无关；4、相反，倒是被告的三间土房的历史通道在院子南头，要经过原告房屋南的共用道路，原告的日常通行并不经过被告处，原告声称被告存在影响其出行与事实不符；5、宅基地使用权尚存争议，被告对宅基地享有共有使用权，被告的爷爷邓振奎在地基上曾建造有小棚，该小棚被原告的父亲邓振雷毁坏，小棚内物品被砸坏，至今仍被埋，该纠纷至今仍搁置未得到妥善解决。综上，诉状中涉及的宅基地使用权系多方共有，尚未确权，原告的诉讼请求无事实依据，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的东关大队民事调解协议书被告提出异议，认为协议上邓振奎的名字不是邓振奎所写，因邓振奎已经去世，无法核实该证据，故对该证据的真实性，本院不予采信；对原告提交的城关法庭判决书被告提出异议，认为判决书是不存在的，仅是东关村给城关法庭的村委意见，本院认为被告的异议成立，对原告的该项证据本院不予采信；对原告提交的邓振安与邓振雷之间签订的字据被告提出异议，认为宅基地尚未分配，权属不明，应属兄弟三人共同使用，因邓振安并未出庭作证，故对被告的异议本院予以采信；对原告提交的土地丈量收据被告提出异议，认为没有标明宅基地的准确位置，不能确认是本案争执的宅基地，本院认为被告的异议成立，对该项证据与本案的关联性本院不予采信；对原告提交的丈量土地平面图被告提出异议，认为与实际有出入，经现场勘查，对该项证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：邓永誉（已故）有三个儿子，长子邓振奎（被告邓龙祖父）、次子邓振安、三子邓振雷（原告邓怀文之父）。1950年土改时，邓永誉家人在东关村分得土地、房产及地基。1963年，邓怀义（与原告系本家亲戚）经邓永誉同意，在东关村上述宅基地上建成北屋房三间。1983年邓振安与邓怀仁（邓怀义之兄）、邓怀义为宅基地发生纠纷，以邓怀仁为被告、邓怀义为第三人向本院（原沁阳县人民法院）提起诉讼。本院审理后于1983年4月25日作出（83）沁法民字第73号民事判决书，判决认为邓怀义1963年在争执地基上盖北屋房三间是经邓振安父亲同意，现在仍归邓怀义使用。判决邓怀义在邓振安院盖的北屋房三间及房前、房后地基，共东西长9.43米、南北同宽9.38米，仍归其使用。邓怀义北屋房西山墙外用邓振安地基1米，作为去厕所伙路。邓怀文称邓怀义将上述房产出卖给邓振喜，邓振喜又将该房产出卖给被告邓龙，对此邓龙予以认可。原告邓怀文认为其二伯邓振安已经另行划拨宅基地，并经原告父亲资助建造了房屋，其二伯出于感激，将其老宅厢房及应分宅基地全部转让给原告父亲，邓怀义、邓怀仁私下将房卖给邓振喜，邓振喜又把房转卖给被告邓龙，他们之间的买卖仅是房屋，并不包含宅基地。遂提起本案诉讼。经本院勘查，原告要求被告拆除的房产位于沁阳市××办事处××村××东邻。该房为坐北朝南瓦房三间，西侧并排有被告父亲现居住的坐北朝南房屋一座，两座房屋中间有一宽约1米的南北向通道。该房西南有原告家坐西朝东房屋一座（现无人居住），东南有原告家坐西朝东房屋一座（现无人居住）。该房南边为空地，被告邓龙在空地中间扎有东西走向竹篱笆墙一道，篱笆墙南边空地上有杂草、树木、垃圾等杂物。原告西边房屋及被告邓龙父亲现居住房屋西侧有一西北、东南走向的斜路，原告房屋南边有一条东西走向道路。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告邓怀文认为被告邓龙购买的三间土房侵占了其宅基地使用权，要求被告将购买的三间土房及所扎的篱笆墙和垃圾清除。被告邓龙认为其购买的三间土房是其合法购买的，所扎的篱笆墙是在所购房屋的土墙上，并未侵犯原告的合法权益，原告所说院中的垃圾在被告购买之前就有。对此本院认为原告邓怀文应当提交证据证明其对本案争执的被告邓龙购买的三间北屋房占用范围内的宅基地享有使用权，但其提供的现有证据不足以证明其对该宅基地享有使用权，且原告在该院中的房屋现在并无人居住，其房屋南边有一条道路，原告以被告购买的三间北屋房及所扎篱笆墙侵犯其宅基地使用权为由，要求被告拆除房屋、篱笆墙理由不足，本院不予支持。对原告要求被告清除垃圾，被告辩称并不是其堆放，且原告并没有提交证据证明是被告堆放，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓怀文的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告邓怀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一九年八月十二日书记员  张萌萌
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2019)陕7102行初2759号     原告段宏森，女，1959年3月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。   委托代理人段康，男，1987年9月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区，系原告儿子。   被告西安市自然资源和规划局。地址：西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   原告段宏森诉被告西安市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，原告段宏森于2019年8月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告段宏森自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告段宏森撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告段宏森负担。         审判长   胡海军                          人民陪审员   娄静霜   人民陪审员 魏来计                             二〇一九年八月十二日     书记员   周扬                           附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1483号张吉中：本院受理的（2019）宁0521执1483号民间借贷纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的额20588元全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年八月二十日书记员  梁登强
四川省长宁县人民法院 适 用 速 裁 程 序 审 理 决 定 书 （2019）川1524刑初130号 公诉机关长宁县人民检察院。 被告人罗海全，男，1973年1月23日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化，运输服务人员，住长宁县。 公诉机关指控被告人罗海全犯危险驾驶罪一案，经本院审查符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定的适用速裁程序审理的条件，现决定如下： 对该案适用速裁程序审理。 二〇一九年八月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6282号原告深圳市渔非鱼服饰加工厂，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区第七工业区第2栋5楼B区，统一社会信用代码91440300335266003X。投资人杨维权。委托代理人蒋小芬，女，汉族，1991年9月4日生，户籍地址湖南省东安县，系该公司员工。委托代理人陈少敏，女，汉族，1996年1月1日生，户籍地址广东省惠来县，系该公司员工。委托代理人周晓，男，汉族，1956年9月29日生，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司法律顾问。被告陈春莲，女，布朗族，1975年4月19日生，户籍地址河南省濮阳县，上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人蒋小芬、陈少敏、周晓及被告陈春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：1、原告支付2018年年终奖6000元；2、原告支付2018年未休年休假工资3000元；3、原告支付2018年9月份工资差额1000元；4、原告支付拒开有效证件所有损失1200元；5、原告支付在劳动仲裁期间工资9600元（2018年10月1日至2018年11月16日）；6、原告支付违法解除劳动关系赔偿金36000元。二、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2018年9月份工资差额人民币0.25元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币31820.22元；3、原告支付被告2018年年度应休而未休年休假工资人民币1463.00元；4、驳回被告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：1、判令原告不需支付被告2018年9月工资差额0.25元；2、判令原告不需支付被告解除劳动合同赔偿金31820.22元；3、判令原告不需支付被告年休假工资1463元；4、判令被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求为判令被告承担鉴定费7200元。四、入职时间：2016年2月24日。五、工作岗位：A组车位。六、劳动合同签订情况：双方签订了一份固定期限自2016年2月24日至2019年2月23日止的劳动合同。七、劳动关系解除时间：2018年9月30日。八、关于2018年9月份工资差额：根据仲裁阶段，双方确认的《陈春莲2016年10月-2018年9月薪资》中载明被告2018年9月应发工资为5966.1元，代扣社保个人应承担的部分195.35元，代扣公积金个人应承担部分106.5元，实发工资5664元。经核算，原告还应向被告支付2018年9月份工资差额0.25元。九、离职前平均工资：经原、被告双方确认，离职前十二个月的平均工资为5303.37元。十、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告主张因被告违反了公司的规章制度第二大点第7条，故与其解除劳动关系。被告对此不予认可，原告遂向本院提交了《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明》证明其主张，被告对此辩称这两份材料上的签名并非其书写，并与原告一同向本院申请笔迹鉴定。经鉴定，前述两份文件上的“陈春莲”均系被告亲笔书写。被告在前述两份文件上签字表明被告确认原告因被告违反其依法制定的规章制度而提出解除劳动关系这一事实，且原告申请证人出庭证实被告与工友打架的事实，故针对被告称原告违法解除与其的劳动关系这一主张，本院不予认可，原告亦无须向被告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金。十一、关于年休假工资：根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，被告符合每年可以享受年休假天数为5天。现因双方劳动关系于2018年9月30日解除，因此被告2018年年度可以享受的带薪年休假天数为3天[（273天÷365天）×5天，折算后不足一整天的部分不享受年休假]。因此原告应当向被告支付2018年年度应休而未休年休假工资1463元[5303.37元/月÷21.75天/月×3天×200%]。十二、鉴定费：双方委托广东南天司法鉴定所对《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明》上签名的真实性进行鉴定，为此原告垫付了鉴定费7200元，有相关鉴定费发票予以证实，该部分费用应当由被告承担。十三、关于年终奖：被告未就年终奖的约定进行举证，应承担举证不能之不利后果，故本院对被告请求原告支付年终奖不予支持。十四、关于拒开有效证件损失：原告开具的《离职证明》不符合法律规定，但被告于2018年11月13日已办理失业金登记手续，不存在无法领取失业金的事实，故本院对被告该项请求不予支持。十五、关于劳动仲裁期间工资：被告该项请求无法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条及第四十六条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市渔非鱼服饰加工厂无需向被告陈春莲支付违法解除劳动合同赔偿金人民币31820.22元；二、原告深圳市渔非鱼服饰加工厂自本判决生效之日起十日内向被告陈春莲支付2018年9月份工资差额人民币0.25元；三、原告深圳市渔非鱼服饰加工厂自本判决生效之日起十日内向被告陈春莲支付2018年年度应休而未休年休假工资人民币1463元；四、被告陈春莲自本判决生效之日起十日内向原告深圳市渔非鱼服饰加工厂支付鉴定费7200元；五、驳回原告深圳市渔非鱼服饰加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市渔非鱼服饰加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年八月二十六日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执377号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：刘涛，男，1994年2月28日出生，汉族。攸县卓信达资产管理有限公司与刘涛民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初4023号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3239号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜国祥，男，汉族，1983年9月5日生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜国祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜国祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杜国祥在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34081.94元，未受偿人民币34081.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1642号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执639号申请执行人：中国农业银行股份有限公司义县支行,住义县振兴路56号负责人：吴井岩，该行行长。被执行人：陈某某，男，1966年9月3日出生，满族，住义县。被执行人：赵某某，女，1966年2月21日出生，满族，住义县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义县支行与被执行人陈宝志、赵立新借款合同纠纷一案中，因执行申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0727执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇一九年八月三十日书记员  刘 辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执584号 南宁市万邦物业服务有限公司、梁艳婷: 本院执行的南宁市万邦物业服务有限公司申请执行梁艳婷物业服务合同纠纷一案，经被执行人梁艳婷自动履行，执行金额655.39元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初3963号 原告：嵇佳 被告：西峰区彭原镇义门村委会 法定代表人：李兴彦 第三人:李永清 本院在审理原告嵇佳与被告西峰区彭原镇义门村委会、第三人李永清承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告嵇佳于2019年8月13日以已于被告及第三人和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告嵇佳现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告嵇佳撤回起诉。 案件受理费406元，减半收取203元，退付给原告嵇佳203元。 审判员  曹晓平 二〇一九年八月十三日 书记员  任春浩
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执373号申请执行人杨海何，男，汉族，1978年5月16日生，户籍地：云南省楚雄州永仁县。现住永仁县。被执行人云南中强融资担保有限公司。住所：楚雄市彝人外滩如意巷6栋。统一社会信用代码：915301005873782478。法定代表人：王振荣，男，汉族，1979年6月19日生，公司执行董事，住楚雄州禄丰县。申请执行人杨海何与被执行人云南中强融资担保有限公司委托合同纠纷一案，楚雄州中级人民法院（2018）云23民终814号民事调解书确定云南中强融资担保有限公司于2018年8月31日前支付杨海何20000元，于2018年11月30日前支付杨海何30000元，于2019年3月31日前支付杨海何21484元。因被执行人云南中强融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海何于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人云南中强融资担保有限公司的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人云南中强融资担保有限公司无银行存款、无房产、无证券，在执行过程中将该公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认定，被执行人云南中强融资担保有限公司现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月七日书记员  熊俊杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1241号之一申请人郓城县大唐包装有限责任公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：唐成名，该公司经理。被执行人山东郓城正远机械配件制造有限公司。住所地：郓城县迎宾大道西段路北。法定代表人：管考选，该公司经理。被执行人管考选，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城宝龙机械制造有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：管考磊，该公司经理。被执行人管考磊，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人郓城县大唐包装有限责任公司与被执行人山东郓城正远机械配件制造有限公司、管考选、郓城宝龙机械制造有限公司、管考磊民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17民终3582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人管考磊、管考选所有的房产进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人管考磊、管考选所有的房产（位于郓城县拖拉机维修厂家属院3号楼5单元101室、4号楼1单元501室及储藏室）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月三十日书记员  刘 勇
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4793号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 法定代表人刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。 被告：姚晓东，女，1981年01月24日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住辽宁庄河市。 被告：翟成全，男，1973年05月18日生，满族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁庄河市。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告姚晓东、翟成全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金56904.83元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年6月18日欠息合计56032.9元，以年利率24%计算）。事实与理由为：2015年2月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.6%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2015年2月10日，原告与被告姚晓东签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年9月10日逾期还款，截至2019年8月19日，尚欠本金56904.83元。另查，二被告系夫妻关系，双方于2014年5月22日登记结婚。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书、房产证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告姚晓东签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年9月10日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告姚晓东借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚晓东、翟成全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金56904.83元及利息、罚息、复利（自2016年9月10日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元（原告已预交），由被告姚晓东、翟成全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员 陈 佩 二〇一九年八月十六日 书记员 江云峰
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1275号原告：邱伟辉，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：吕丽，女，1978年1月11日出生，汉族，本院在审理原告邱伟辉诉被告吕丽不当得利纠纷一案，原告邱伟辉于2019年8月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告邱伟辉向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱伟辉撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄涛二〇一九年八月二十八日法官助理叶东祥书记员王洁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更855号罪犯路斌，男，1987年9月27日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年8月16日作出（2012）元刑初字第92号刑事判决，以被告人路斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币40000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月28日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年11月10日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零七个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯路斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯路斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯路斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路斌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月4日起至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更657号 罪犯牛海彬，男，1972年2月10日出生，汉族，河南省安阳市人。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省安阳市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）安中刑一初字第7号刑事判决，以被告人牛海彬犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关查扣的赃款、赃物予以追缴，并返还集资群众；其余赃款继续追缴。宣判后，被告人牛海彬不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年7月10日作出（2015）豫法刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省乔司监狱指派警官许某出庭执行职务，罪犯牛海彬到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯牛海彬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯牛海彬对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯牛海彬符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯牛海彬在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，尚有巨额赃款未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯牛海彬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，且有巨额赃款未退缴，今后的减刑和减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯牛海彬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月29日起至2041年8月28日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  沈 伟 审判员  赵恩勰 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨晓幸
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初5248号 原告：湖州织里鸿泰兴拉链厂。住所地：湖州市织里镇长安路22-3号。 经营者：施庆欣，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐滔、施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：李分妹，女，1967年4月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告湖州织里鸿泰兴拉链厂与被告李分妹买卖合同纠纷一案，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因按法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，需公告向被告送达相关法律文书，故本案不宜再适用简易程序，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  费为民 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年八月五日 书 记 员  史 倩
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初941号 原告：王贵林，男，汉族,1959年5月16日出生，和顺县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，地址：和顺县城槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告王贵林诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王贵林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币8253.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米30380市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币28253.4元。其交易时间为2018年4月7日，预付款20000元，剩余8253.4元未付，两被告拖欠原告玉米款共计8253.4元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王贵林的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王鹏鹂
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民申44号 再审申请人（原审被告）刘龙平，男，1966年12月29日生，汉族，住贵州省兴仁市， 再审申请人（原审被告）宁琼芬，女，1973年6月8日生，汉族，住贵州省兴仁市， 共同委托代理人黄万玉、龚志林，贵州旺明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南州兴仁市振兴路北侧，统一社会信用代码91522300215330736R。 法定代表人肖勇，系该公司董事长。 原审被告贵州省兴仁县创生薏仁米有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴仁市城南街道办事处田坝村双山组，统一社会信用代码915223226839796750。 法定代表人刘龙平，系公司执行董事。 原审被告兴仁县惠农薏苡仁农民专业合作社，住所地兴仁市城南街道办事处城南社区双山，统一社会信用代码93522322587291512M。 法定代表人刘龙平，系该公司执行董事。 原审被告兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司，住所地兴仁市城南街道办事处田坝村大地组，统一社会信用代码91522322670723507D。 法定代表人刘龙贵，系该公司执行董事。 原审被告兴仁县荣声薏苡贸易有限公司，住所地贵州省兴仁市城南街道办事处田坝村，统一社会信用代码915223227801592497。 法定代表人阙明金，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人白铮、欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师。 原审被告刘云会，女，1963年3月29日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，住贵州省兴仁市， 原审被告刘玉亮，男，1987年11月21日生，汉族，住贵州省兴仁市， 再审申请人刘龙平、宁琼芬与被申请人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司及原审被告贵州省兴仁县创生薏仁米有限责任公司、兴仁县惠农薏苡仁农民专业合作社、兴仁县东方薏珠保健品有限责任公司、兴仁县荣声薏苡贸易有限公司、刘云会、刘玉亮金融借款合同纠纷一案，不服兴仁县人民法院（2018）黔2322民初1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查期间，兴仁市人民法院已裁定再审该案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本案的再审审查。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇一九年八月十五日 书记员  黄定梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1296号原告：王育红，女，1965年12月23日出生，汉族，无业，住广东省广州市越秀区。被告：赵春荣，女，1948年2月10日出生，汉族，北京日用化学一厂退休职工，住北京市丰台区。被告：王政，男，1981年12月24日出生，汉族，北京印钞有限公司职员，住北京市海淀区。本院于2019年1月11日受理了原告王育红与被告赵春荣、王政确认合同无效纠纷一案。原告王育红诉称：我父亲王鹏于2008年7月去世，留有位于北京市海淀区翠微南里XX号房屋。赵春荣与王鹏系夫妻关系，王政系二人之子。他们长期霸占该房屋，隐瞒王鹏生病住院的消息，导致我见不到父亲最后一面。父亲去世后，赵春荣以明显低价将位于北京市海淀区翠微南里XX号房屋卖给王政，属于有预谋的串通。故诉至法院，诉讼请求：确认赵春荣与王政关于北京市海淀区翠微南里XX号房屋的买卖合同无效。2019年3月29日，广州市惠爱医院出具诊断证明书，载明：王育红因患有精神异常多年（自1999年）在我院门诊就诊，诊断为“精神分裂症”，目前长期我院复诊及服药治疗。2019年8月15日，王育红来我院确定开庭时间，期间王育红产生幻觉，后前往北京安定医院就诊，初步诊断为：妄想状态。经查：王育红未指定监护人。本院经审查认为:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。王育红长期患有精神分裂症，现处于“妄想状态”，为无民事行为能力人，不具备民事诉讼行为能力，应由其监护人代理实施民事法律行为。而王育红至今未确定监护人，现其本人到法院起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条的规定,裁定如下:驳回原告王育红的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  马建国人民陪审员  姜小坤二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘开委
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初623号原告：廖良东，男，1989年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄爱荣，女，1968年3月30日出生，汉族，住江西省德兴市。上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖良东及其委托诉讼代理人陈辉湘到庭参加诉讼。被告黄爱荣经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，法庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失251299.58元，其中，医疗费49614.64元；误工费17500元（35天×15000元/月÷30天）；住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；营养费400元（8天×50元/天）；鉴定费1996元；残疾赔偿金317628元（52938元×20年×0.3）；精神损害赔偿金30000元；交通费894元，共计418832.64元×0.6=251299.58元；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告黄爱荣通过第三人曾某联系原告，双方确定以计件计酬方式由原告向被告提供劳务，被告安排原告于2018年8月29日为其安装位于坪山区鼎盛大厦的四条橡木门。2018年8月29日上午8点多，被告黄爱荣以电话和短信方式通知原告，原告根据被告安排到鼎盛大厦地下室被告门店拿到五金配件后到鼎盛大厦B1201安装四条门，原告安装完毕并经被告验收后，被告又安排原告到鼎盛大厦C座三楼物业旁边加装二条强化门，当日14点多，原告在安装该强化门过程中反弹铁钉致左眼受伤。原告受伤后即于2018年8月29日至9月1日在深圳市第二人民医院住院治疗，后转院到中山大学附属眼科医院治疗（治疗期间为2018年11月7日至11月12日）。后经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所进行《人体损伤伤残程度分级》鉴定，被评定为捌级伤残。住院期间原告的妻子全程陪护。原告受伤住院期间，被告没有去医院看望，并拒绝相关赔偿。为维护原告的合法权益，被迫向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄爱荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及书面答辩状。经审理查明，原告起诉的事实与庭审查明的事实一致，不再赘述。事发后，被告支付了原告当天的劳务报酬860元。证人曾某出庭证实，被告因之前有雇其安装过门，彼此有联系。2018年8月28日，被告叫曾某于8月29日安装门时，因其没空，就提供了原告的电话给被告，叫被告自行与原告联系。曾某称其与原告系同乡，也都从事安装门的工作，忙不开时互相介绍，不收取任何费用。事发后，其也与被告多次交涉，希望被告能赔偿原告损失,未果。经核实，原告因事故遭受的损失如下：1.医疗费49614.64元。有住院病案、出院小结及医疗费发票佐证，本院予以支持。2.误工费：6000.5元。原告在深圳市第二人民医院住院3天，在中山大学附属眼科医院住院5天，合计8天。医嘱出院后全休一个月。原告主张误工期为35天符合法律规定。至于误工费的计算标准，原告主张月薪15000元，但提交的证据不足以证实，本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资62577元计算为：62577元÷365天×35天＝6000.5元，对超过部分的主张，本院不予支持。3.住院伙食补助费：800元。原告住院8天，主张800元符合法律规定，本院予以支持。4.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告伤残等级捌级，故可主张营养费为5000×0.3（伤残赔偿系数）＝1500元，原告主张800元是对其自身权利的处分，本院予以支持。5.鉴定费：1956元。有深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。6.残疾赔偿金：317628元。原告伤残等级捌级，现有证据足以证实原告在深圳市××一年以上，经济收入主要来源于城镇，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告主张符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金：30000元。原告构成捌级伤残，故原告此主张符合法律规定，本院予以支持。8.交通费：687元。按市内住院天数×30天/天＋市外乘坐交通工具的费用计算，市外的交通费只计算2018年11月7日去广州和2018年11月12日返回深圳，及出院后去广州复查两次的车费，经计算为30元×8天＋74.5元×6次＝687元，对超过部分的主张，本院不予支持。综上，原告的损失合计为407486.14元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告黄爱荣经法庭依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交证据进行抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。本案系典型的雇员受害赔偿纠纷，也称之为提供劳务者受害责任纠纷，是指雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者劳务活动中受到损害，雇主应承担赔偿责任。原告提交的与被告的微信聊天记录及证人证言，及事故发生后及时送医等证据足以证实原告受雇于被告在2018年8月29日下午14点左右安装鼎盛大厦C座三楼物业旁边强化门的过程中反弹铁钉致左眼受伤的事实，对原告所遭受的损失，被告依法应承担赔偿责任。本案中，被告未举证证明原告在提供劳务致害过程中存在过错，但因原告在提出诉讼请求时自愿承担40%的责任，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信，故被告应赔偿原告4074786.14元×60%＝244491.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十条、第二十二条至第二十五条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖良东损失244491.68元；二、驳回原告廖良东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由原告负担137元，被告负担4933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  刘均文人民陪审员  袁远青二〇一九年八月十六日书 记 员  刘容峥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2480号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卿笃仁，男，1953年5月13日出生，汉族，住洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卿上卓，男，1963年1月1日出生，汉族，住洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明石，男，1957年8月20日出生，汉族，住洞口县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卿桃妹，女，1961年2月5日出生，汉族，住洞口县，系黄明石之妻。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：周正中，湖南擎日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟美云，男，1972年2月1日出生，汉族，住洞口县。再审申请人卿笃仁、卿上卓、黄明石、卿桃妹因与被申请人钟美云合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卿笃仁、卿上卓、黄明石、卿桃妹申请再审称，1．有新的证据足以推翻原判决，二审法院所依据的2018年2月28日的证明，现有白山村委会重新出具的证明，证实原黄井村砖厂于2017年12月2日经村委会决定，才宣布停产，后一个月才处理完毕，不是二审所认定的2016年停产，恢复股东权利已无法的错误事实，故足以推翻二审判决。2．原二审所依据的2018年2月28日白山村委会所谓的证明是伪造的，经白山村核实，当时证明是村秘书假借白山村委的名义盖章出示的，且未经白山村委会同意所出示，白山村委会不认可其证明力。钟美云提交意见称，1．再审申请人是一年多后申请再审，已超过法定期限6个月。2．申请人依据民事诉讼法第二百条第（一）、（三）项规定申请再审不符合客观事实。黄井砖厂关闭的时间，在2018年2月28日白山村委会就已经证明了系2016年中期停产，在二审中，申请人卿上卓、黄明石对该证明在质证过程中予以认可，作为砖厂的股东对2016年停产的事实都均予以认可，这与村委会的上述证明时间是一致的，那现在白山村委会重新出具的证明是虚假的，也不是新的证据。同时，（2017）湘0525民初540号、541号、549号、552号民事判决书都认定了该砖厂系2016年8月停产，生效的法律文书证明力足以证明该事实。3．双方所签订的退股协议书中第四条的约定有两种情况，未按期付款，钟美云可以选择按2%月息计算未付款数目，连本带息要求付款，也可以选择“恢复股权”。4．退伙协议签订后，卿笃仁、卿上卓、黄明石没有按约退还钟美云合伙款，也没有提供证据证明要求钟美云恢复股权，行使合伙人管理合伙事务的权利，亦没有提供证据证明从签订协议到黄井砖厂关停前的盈亏状态。在黄井砖厂已被处置的情况下，钟美云已丧失了重新取得合伙人资格参加经营管理的可能，达不到签订退伙协议获取相关权益的目的。卿笃仁、卿上卓、黄明石仍主张恢复钟美云股权，明显不公。本院经审查认为，本案审查重点为二审认为卿笃仁、卿上卓、黄明石应按退伙协议第4条约定退还钟美云合伙余款及利息是否正确。根据原审查明的事实，钟美云与卿笃仁、卿上卓、黄明石签订的退伙协议第四条约定，砖厂所付款项应按期付款。否则延期付款，将按当年所付款的数目，按2%月息计算，连本带息付款。如未按期付款，将恢复股权。因卿笃仁、卿上卓、黄明石没有按协议约定退还钟美云合伙款引发纠纷，钟美云诉争至法院请求判令申请人退还合伙余款及利息。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”，故二审判决支持被申请人的诉请，事实依据和法律依据充分。至于申请人所称新的证据即白山村委会二审后又出具的证明，系对二审时该村委会证明中所写黄井砖厂的关闭时间予以更改，并认为被申请人应要求恢复股权，但其并未提交证据证明被申请人要求恢复股权。而关于砖厂停产时间，卿笃仁在一审庭审时陈述2016年8月15日砖厂倒闭，卿上卓在二审庭审时对白山村委会的“证明”质证无异议，且一审法院所作的其他判决认定的事实均为砖厂于2016年8月停产，卿笃仁对此亦未提起上诉。申请人所谓新证据的内容既与其在原审中明确陈述不一致，也与生效判决所确认的事实不符，更与本案被申请人诉请退还合伙款无实质关联，故申请人的理由明显缺乏事实依据和法律依据，其所称有新的证据推翻原判决和原判决认定事实的主要证据是伪造的均不成立。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卿笃仁、卿上卓、黄明石、卿桃妹的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月二十九日法官助理申昇书记员旷豪才
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3388号 原告：刘洋，女，1998年1月24日生，汉族，住辽宁省大连市开发区。 被告：刘国良，男，1997年5月4日生，汉族，农民，户籍地：前郭县。 本院在审理原告刘洋诉被告刘国良民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员 顾 丹 二〇一九年八月六日 书记员 金海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13837号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：傅国清，男，1965年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告傅国清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款500000元，被告从2018年12月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金363571元、利息(含罚息)41187.17元、复利2869.36元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金363571元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)41187.17元、复利2869.36元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告傅国清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金363571元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为41187.17元，复利为2869.36元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告傅国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元、保全费2550元，均由被告傅国清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9808号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：游祖贵，男，汉族，1989年9月28日出生，住福建省建瓯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告游祖贵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年8月27日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费949元（预收原告1898元），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十七日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0110执3307号申请执行人：刘显君，男，1965年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘明德，该公司总经理。本院执行的申请执行人刘显君与被执行人黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 力（院印）二〇一九年八月二十八日书记员 闫春雷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3525号原告：东莞市益达康五金压铸科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村桥头工业区扬坑路15号。法定代表人：邹徐银，总经理。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：东莞市锐锦达精密五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区科苑一路3号利沣物流中心B栋3楼301室。法定代表人：罗淑珠。被告：罗淑珠，女，汉族，1966年3月12日出生，住广东省汕头市潮南区，原告东莞市益达康五金压铸科技有限公司诉被告东莞市锐锦达精密五金科技有限公司（以下简称:锐锦达公司）、罗淑珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈威到庭参加诉讼，被告东莞市锐锦达精密五金科技有限公司、罗淑珠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告货款110000元及逾期付款利息(逾期付款利息以110000元为本金从2018年9月30日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告支付完所有货款时止，暂计算至2019年1月25日为2360元）。以上合计：112360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间自发生业务往来后，一直有向原告采购安防摄像头，截至本案起诉时止，锐锦达公司尚拖欠原告货款110000元，前述货款虽经原告一再催讨，但锐锦达公司一直拒不支付。另外罗淑珠系锐锦达公司的自然人独资股东，按照公司法的相关规定，也应当对锐锦达公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。两被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与锐锦达公司是买卖合同关系，由原告向被告供应安防摄像头。原告主张被告欠付其货款110000元，被告向原告出具了一张支票，并收回了原告全部送货单。该支票显示，出票日期为2018年9月29日，出票人为锐锦达公司，收款人为原告，金额为110000元，用途为货款。上述支票于2018年10月8日在承兑过程中被退票，退票理由书显示的理由是“必须记载事项不全”。另查明，锐锦达公司于2016年8月9日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为罗淑珠。以上事实，有原告提交的支票、退票理由书、锐锦达公司工商登记信息，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了锐锦达公司出具的支票，用途显示为“货款”，在两被告未作抗辩的情况下，本院采信原告的主张，认定原告与锐锦达公司为买卖合同关系。该支票已退票，而两被告未举证证明有其他付款情况，据此，本院认定锐锦达公司欠付原告货款110000元。原告主张锐锦达公司从出票日次日2018年9月30日起支付利息，本院予以支持。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。关于罗淑珠的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，罗淑珠为锐锦达公司的一人股东，且其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对锐锦达公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市锐锦达精密五金科技有限公司、罗淑珠于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市益达康五金压铸科技有限公司支付货款110000元及利息（利息以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，从2018年9月30日起计至实际付清日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547.2元（原告已预缴），由被告东莞市锐锦达精密五金科技有限公司、罗淑珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  曾庆枢审判员  张 莹审判员  李 冰二〇一九年八月十九日书记员  黄建美附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3572号 原告：徐立芳，女，1957年1月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：殷丽波，女，1993年1月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 负责人：贾建防，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，该公司职工。 原告徐立芳与被告殷丽波、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立芳的委托诉讼代理人卢言超、被告殷丽波的委托诉讼代理人韩希峰、被告天安财保临沂公司的委托诉讼代理人郝鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失118000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年2月27日11时许，被告殷丽波驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与徐立芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告殷丽波承担该事故的主要责任，原告徐立芳承担该事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计123520.19元，其中：医疗费27401元、误工费10618.30元、护理费6501元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金71188元、营养费2700元、交通费300元、法医鉴定费1620元、精神抚慰金1000元。 被告天安财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险一份属实；在核实驾驶员驾驶证、行驶证齐全有效的情形下，同意赔偿原告合理损失；法医鉴定系原告单方委托我司申请重新鉴定；村委证明真实性无异议，其只证明原告在县城误工未显示具体单位及收入情况；对于损失清单中的误工费有异议，原告年龄超60周岁不予承担，且若按照城镇标准进行计算，应提供城市规划证明；对原告主张的精神抚慰金不予承担；交通费过高请法庭酌定；其他无异议程序性费用不承担。 被告殷丽波辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险一份，原告住院损失应由保险公司赔偿；事故发生后为原告垫付医疗费1300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告徐立芳住院7天，花费医疗费27401.06元；2、2019年6月6日，山东诚证司法鉴定所作出鉴定意见书：……五、鉴定意见：1、被鉴定人徐立芳的损伤构成10级伤残。2、其误工费180日，护理期为60日，营养期为90日；3、事故发生后，被告殷丽波为原告徐立芳垫付医疗费1300元；4、伤残评定时，原告徐立芳年满62周岁。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为27401.06元；关于住院伙食补助费，计为210元（7天×30元/天）；关于误工费，原告辩称其一直在县城务工，但未提供证据证明其具体务工单位及因本次事故误工的损失，本院对此不予支持。关于护理费，计为6501元（60天×108.35元/天）；关于营养费，计为2700元（90天×30元/天）；关于残疾赔偿金，计为71188.20元（39549元/年×18年×10%）；关于精神抚慰金，本院酌定为1000元；关于交通费，本院酌定200元；关于法医鉴定费，计为1620元；共计110820.26元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告天安财保临沂公司投保交强险一份，应首先由被告天安财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告殷丽波根据过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告殷丽波的过错程度为80%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等88889.20元。 二、原告徐立芳剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、保全费等共计21931.06元，由被告殷丽波赔偿17544.85元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元,减半收取1330元；由被告殷丽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年八月六日 法官助理 李 萍 书 记 员 许 娜
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初4605号 原告：李勇，男，汉族，1995年9月8日出生，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨辉，陕西学进律师事务所律师。被告：李嘉瑞，男，汉族，1981年12月12日出生，无业，住西安市碑林区。 原告李勇诉被告李嘉瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人杨辉，被告李嘉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇的诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款共计79126.5元；2、被告向原告支付逾期付款利息5345.43元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月2日起暂计算至2018年11月26日，最终以实际支付之日为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年因承建工程需要，原告为被告供应钢材等物资。原告与被告达成口头买卖协议，并对单价、质量标准、货款结算、付款方式等内容进行了约定。该口头协议达成后，原告依约履行了义务，被告却未按约及时足额支付货款，原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告李嘉瑞辩称，原告主张的拖欠货款属实，对其主张的利息符合法律规定合理范围内的愿意承担，其未向被告付款的原因系别人欠其款项没有收回，无能力向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据2017年7月1日被告给原告出具的欠条、2018年11月30日原告打电话给被告索要货款的通话录音及文字整理，被告对真实性及证明目的均无异议，本院依法予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应钢材等物资，被告向原告支付货款。协议达成后，原告按约向被告供应了货物，但被告未按约向原告付清货款。2017年7月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，显示“今欠李勇货款合计79126.5元整，大写：柒万玖仟壹佰贰拾陆圆伍角整（备注：2016年货款），落款为日期为2017年7月1日。”庭审中，被告认可该欠款事实及金额。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应该支付原告货款及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告口头约定原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。原告依约履行了供货义务，被告未按约付清货款，已构成违约，被告应按约向原告支付货款。庭审中被告亦认可欠原告货款的事实及金额，故原告主张被告向其支付货款79126.5元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息之请求，未超出法定限额，依法予以支持。被告应自2017年7月2日起以79126.5元为基数并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告李嘉瑞于本判决生效后十日内支付原告李勇货款79126.5元。二、被告李嘉瑞于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告李勇支付上述货款79126.5元的利息（自2017年7月2日起计算至生效判决确定的支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1912元，由被告李嘉瑞负担。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      刘 华人 民 陪 审 员      张爱莉  二〇一九年七月三十一日 书    记    员      陈 刚 1