昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9713号原告：王昕，男，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：赫戚龙，男，汉族，1986年1月26日出生，身份证住址为长春市宽城区。被告：邱瑾，女，汉族，1985年8月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：肖雯、赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告王昕诉被告赫戚龙、邱瑾代位析产纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告王昕，被告邱瑾的委托代理肖雯、赵海渊到庭参加诉讼。被告赫戚龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案依法报延审限，现已审理终结。原告王昕向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告共同所有的坐落于昆明市五华区昌源中路金色领域小区（A3-2地块）8#15层1501号（合同登记号：KM2013090464348）房屋的产权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赫戚龙之间存在民间借贷纠纷，昆明市五华区人民法院作出（2017）云0102民初5690号民事判决书，判决被告赫戚龙偿还原告借款393920元且以此为基数自2017年6月7日至款项还清之日至按年利率6%支付利息并承担诉讼费。原告申请保全被告赫戚龙名下房产，昆明市五华区人民法院作出保全裁定书。原告于2018年1月23日申请强制执行，执行案号（2018）五华执行第570号。但被执行人赫戚龙被执行的房屋与被告邱瑾存在共有关系，又因二被告为恋人关系，两人不愿配合执行法官明晰产权和强制执行程序，消极办理房产证。五华区人民法院执行法官多次联系二被告，均未能取得联系。现原告以利害关系人身份提起诉讼，以保证执行程序顺利进行。2018年6月1日，原告与五华区人民法院执行局法官到昆明市农行北京路支行查询该金色领域小区（A3-2地块）8幢1501号房处于按揭贷款中，尚欠贷款550000余元。假设双方平分房屋产权，原告至多可以获得150000-20000元。因执行款无法覆盖原告所能获得赔偿即诉讼费，望此案诉讼标的费用可以按实际可执行的上限及原告主张所能获得至多的200000元计算，缓解原告的经济压力。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赫戚龙未到庭，也未提交答辩意见。被告邱瑾答辩称：1、原告不满足提起代位析产的起诉条件。2、本案作为代位析产，本案应对二被告进行的共有份额区分，原告并未对此提起起诉，诉讼请求不明确。3、房屋析产应是物权人对为其所有支出贡献因素，而非原告诉状中的计算考量因素。4、被告邱瑾对该套房屋出资较多，目前占有该房屋，银行的房屋贷款，应分份额为92%。围绕诉讼请求原告提交了3份，被告邱瑾提交了17份证据，被告赫戚龙未提交证据。经质证，被告邱瑾对原告提交的3份证据均不认可。原告对被告邱瑾提供的1-14组证据真实性予以认可，对15-17组证据认为与本案无关，且转移份额是恶意转移财产规避债务。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的3份证据（商品房购销合同、个人购房担保借款合同及公证书、发票），被告邱瑾不予认可，但未提交证据反驳，且上述证据与本院查明二被告共同购买房产及贷款的事实一致，故本院予以确认。2、被告邱瑾提交的第15份证据，原告认为转移份额是二被告恶意转移财产规避债务。本院认为，该证据不能证明其目的，下文将详细论述。3、被告邱瑾提交的16-17组证据，原告认为与本案无关。本院认为该组证据与本案审理无关，不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告赫戚龙、邱瑾于2013年8月23日与案外人昆明万启房地产开发有限公司（以下简称万启公司）签订《商品房购销合同》，约定二被告向万启公司购买其开发的位于昆明市五华区黑林铺街道办事处后所村片区金色领域小区（A3-2地块）8幢15层1501号房，房屋总价款816894元，首付款246894元，剩余房款570000元向中国农业银行昆明市北市区支行（以下简称北市区支行）贷款支付。2013年10月11日，被告赫戚龙、邱瑾、万启公司与案外人中国农业银行昆明市北市区支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告赫戚龙向北市区支行借款570000元用于购买金色领域小区（A3-2地块）8幢15层1501号房，二被告作为抵押人以共同购买的上述房屋为贷款提供抵押担保，万启公司作为保证人对贷款承担阶段性保证责任。该借款合同经昆明市真元公证处公证，并于2013年11月28日出具（2013）云昆真元证字第12474号公证书。二被告依约支付首付款，农行北市区也依约发放了贷款。2017年因被告赫戚龙未按约定向银行偿还贷款，农行北市区支行起诉二被告，经昆明市盘龙区人民法院主持调解，达成调解协议，二被告继续履行借款合同。同年，经二被告申请，还款账户改为由被告邱瑾账户偿还，2017年7月12日至今由被告邱瑾偿还银行贷款。二、2016年8月7日，因被告赫戚龙向原告的借款未偿还，原告对被告赫戚龙提起民间借贷纠纷诉讼，经本院审理后作出（2017）云0102民初5690号民事判决书，判令被告赫戚龙偿还原告借款393920元及支付利息。诉讼中，原告申请对被告赫戚龙与邱瑾共有的上述房屋进行保全。判决生效后，原告申请强制执行。因金色领域小区的房屋为二被告共有，被告赫戚龙的产权份额未明确，原告提起代位析产诉讼。三、另查明，2013年8月6日，被告邱瑾的母亲员跃萍向被告赫戚龙转账150000元，该款为邱瑾母亲员跃萍为邱瑾准备的购房首付款。签订购房合同当日，二被告签订《协议》，约定二被告共同购买上述金色领域小区房屋，首付款246894元，由邱瑾出资180000元。本院认为，基于双方诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：被告赫戚龙、邱瑾对本案所涉房屋占份额是多少？原告主张因所涉房屋为二被告共同共有，应当平分房屋产权，被告邱瑾抗辩其占大部分份额，但没有证据证明约定了份额比例，也没有在购房合同备案表上备注份额。被告邱瑾抗辩，其一，被告邱瑾无权在备案表上备注份额，但购买房屋时与被告赫戚龙约定了出资份额，被告邱瑾出资了180000元；其二，该房屋现尚欠贷款本息910000余元未偿还，被告邱瑾已经向农行北市区支行申请变更还款账户，剩余贷款均由被告邱瑾偿还，该部分款项应计入邱瑾的份额；其三，被告赫戚龙已经将其对房产的份额转让给被告邱瑾；其四，被告邱瑾及家人为被告赫戚龙代偿债务300000余元，被告赫戚龙此前出具的保证书也同意将名下房产为邱瑾家人提供反担保。综上，被告邱瑾占房屋所有权的比例应当是92%。本院认为，二被告购买的金色领域小区（A3-2地块）8幢15层1501号房在商品房买卖合同登记备案表上登记为共同共有，被告邱瑾提交的协议也仅约定了出资额，未约定被告邱瑾占房屋的产权份额，因此，本案所涉房屋为二被告共同共有。共同共有的房屋分割时原则上应当采取等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人的生产、生活。本案中，被告邱瑾提交首付款出资协议载明由其出资180000元，并且提交了在购房当月被告邱瑾的母亲员跃萍向被告赫戚龙转账150000元的转账凭证，本院认为首付款出资协议与转账凭证可以相互印证被告邱瑾购房出资180000元的事实。考虑被告邱瑾对购买房屋出资约73%，且被告赫戚龙欠债众多，从2017年7月后至今由被告邱瑾向银行偿还房屋贷款本息，可以认定被告邱瑾对共有财产贡献较大，因此，本院确定被告邱瑾占房屋产权比例73%、赫戚龙占27%。关于被告邱瑾提交的产权转移书及其本人和家人为赫戚龙偿还债务相关证据，原告不予认可，并认为是二被告逃避债务。本院认为，原告对产权转让书提出质疑，被告邱瑾既没有对协议公证，也没有申请变更备案登记等相关证据佐证。备案登记表具有公示效力，若有变动应当经权利人书面同意后进行变更登记，在产权转让书出具后近三年，备案登记表仍未变更，本院不予认定被告赫戚龙已将共有房屋份额转让给邱瑾。至于被告赫戚龙同意以名下房屋为被告邱瑾母亲员跃萍提供反担保（未抵押登记），及被告邱瑾及家人代被告赫戚龙偿还债务，因与本案分割产权无关，本院不予评判。被告邱瑾主张由其承担该房屋剩余贷款，故相应房产份额应由其所有。本院认为，被告邱瑾提交的与农行北市区支行的调解协议仍约定由二被告承担还款责任，而非全部由邱瑾一人承担还款责任。共有财产分割应考量的是共有人对共有财产的贡献，尚未实际偿还也不专属于被告邱瑾的贷款本息不应计入被告邱瑾对财产的贡献。房屋分割后因该共有房屋的债务，即尚欠的贷款本息，对外关系而言，二被告应根据与农行北市区支行的调解协议偿还；对内部关系而言，二被告应当按各自占房屋产权比例分担。一方承担超过自己份额的债务，可以向对方追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处后所村片区金色领域小区（A3-2地块）8幢15层1501号房屋产权由被告赫戚龙占27%的份额、邱瑾占73%的份额。二、上述房屋所欠贷款本息，由被告赫戚龙、邱瑾按照与贷款银行的约定偿还；内部关系上从本判决生效之日起由被告赫戚龙、邱瑾按照所持份额比例分担债务，一方偿还超过自己应承担份额的，有权向对方追偿。案件受理费100元，由被告赫戚龙、邱瑾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  牛文和人民陪审员  李东梅人民陪审员  周晓田二〇一九年八月十五日书 记 员  郑碧漪