河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1418号之三原告张其春，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人张富华，河南公义律师事务所律师。被告河南陆港航实业有限公司，住所地，河南省郑州市金水区福元路157号26号楼14层1401房。法定代表人李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。第三人黄学诚，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人高向乐，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人黄习，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城区航海东路70号院12号楼1601号。第三人黄学亭，男，1965年1月出生，汉族，住河南省郑州市管城区。第三人姚继刚，男，1973年1月出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。第三人正阳县钰豪聚商贸有限责任公司，住所地，河南省正阳县闾河乡黄山村张庄2号。法定代表人黄习，该公司总经理。第三人李伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市二七区大学北路33号。第三人万文冉，男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省杞县。原告张其春诉被告河南陆港航实业有限公司（以下简称陆港航公司）、第三人黄学诚、高向乐、黄习、黄学亭、姚继刚、正阳钰豪聚商贸有限责任公司（以下简称钰豪聚公司）、李伟、万文冉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张其春及其委托诉讼代理人张富华、被告陆港航公司委托诉讼代理人郭萑苇、第三人黄学诚、黄习、钰豪聚公司法定代表人黄习、李伟、万文冉到庭参加了诉讼，第三人高向乐、黄学亭、姚继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告及黄学诚等第三人签订的《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议》；2、判令被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习、李伟、万文冉、钰豪聚公司返还原告投资款310万元；3、判令被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习、李伟、万文冉、钰豪聚公司赔偿原告损失90万元；4、诉讼费由被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习、李伟、万文冉、钰豪聚公司承担。事实与理由：2017年7月16日，原告经第三人黄学诚介绍，并在被告陆港航公司法定代表人李伟承诺由其本人在当地的砂场低价为项目供砂，项目净利润在3600万元至4000万元之间的条件下，以被告为甲方，原告和第三人黄学诚、高向乐等为乙方，签订了息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议》（以下简称合作协议）。合作期间，由于被告伙同他人一再违约，大量挪用和侵占项目资金，且原告又无法阻止，原告只有选择暂停履行出资义务。到目前为止，原告出资330万元，扣除之前偿还的20万元，原告实际出资310万元。第三人黄习是项目出纳和财务控制人，原告的投资款转入了黄习的个人账户。黄习注册了钰豪聚公司，把项目和工程款收归钰豪聚公司账户，一人管理，暗箱操作，存在着把个人财产和公司财产混同、挪用和侵占项目资金、侵害原告利益的嫌疑。李伟和万文冉是被告的股东，公司财产和个人财产混同，存在着挪用项目资金，侵占原告利益的嫌疑。大部分项目资金被挪用和侵占，业务发展受到很大影响，致使合作协议的目的无法实现，为此诉至法院。被告辩称，1、原告要求解除双方签订的合作协议不符合合同约定的解除条件，也不符合法定的解除情形，应驳回原告的诉求。2、原告未能按照合作协议的约定完成出资370万元的义务，且原告坚持将投资款注入其指定的黄习个人账户而不是约定的被告的账户，原告违约在先。3、原告投资款转入黄习个人账户后，所有运营花费均是用于项目日常工作，不存在所谓挪用资金和财产混同的情形。该项目在开设对公账户时留的是原告的手机号码，支出任何款项时原告均能收到短信提醒。被告和第三人并未隐瞒项目款使用的情况，及时向原告汇报，不存在原告指控的情况。4、被告公司的股东不存在挪用原告投资款及财产混同的事实，不应承担任何法律责任。5、涉案合作协议的本质是投资协议，投资有风险，原告作为完全民事行为能力人应当清楚并承担相应的风险。第三人黄学诚述称，1、涉案合作协议中，第三人和原告均为合同的乙方，未单独约定权利义务。2、原告的投资款依约定转入了其认可的专用账户，并取得了投资款收据。第三人并未收到原告的投资款。3、第三人在履约过程中无违约行为，或者其他侵占、挪用投资款的行为。4、合作协议正在正常履行中，不存在解除合同的法定情形，原告要求解除是单方毁约行为。综上，原告要去返还投资款没有事实和法律依据。第三人黄习述称，1、根据涉案合作协议，我受聘到项目部经办财务出纳工作。2、原告的投资款依约定转入了原告认可的专用账户，每笔款均由我根据项目用款进度向原告申请并取得认可后，转入项目专户。每收到一笔投资款，被告即时开具收据，合作项目执行经理万文冉审核并加盖被告印章后交给原告。3、每笔开支均有万文冉及原告派驻项目部的财务人员审批，或者经原告网上审批认可，不存在原告诉称的“一人管理，暗箱操作”的事实。4、我在履职过程中并无违规行为，没有侵占、挪用投资款，所有支出均用于项目经营。综上，原告要求返还投资款没有事实和法律依据。第三人钰豪聚公司述称，1、合作协议项目内容的变更和延续均取得了原告的认可。2、为纳税筹划之需，项目投资人决定以黄习个人名义注册钰豪聚公司，并以此公司名义与河南省公路工程建设集团有限公司息邢高速TJ3-1项目部签订相关项目协议，承办合作协议项目投资人投资的项目。投资人的投资款转入钰豪聚公司及公司法定代表人黄习的个人账户是由投资人决定的，更是原告认可的。其他意见同黄习的陈述意见。第三人李伟、万文冉的陈述意见同被告的答辩意见。第三人高向乐、黄学亭、姚继刚在法定期限内未陈述意见。经审理查明，2017年7月16日，被告作为甲方，原告张其春和第三人黄学诚、高向乐、姚继刚、黄学亭作为乙方，双方签订了《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议》，约定乙方签约代表为黄学诚、高向乐，乙方代表新加入股东为张其春、姚继刚、黄学亭，新加入股东投入人民币500万元，享受本项目（向息邢高速公路供应河砂）16%的股份并参与项目的经营管理，以甲方名义设立项目结算专户，专户由甲乙双方共管。其中“项目内容”一项约定为“中粗砂”、“台背用自然砂”。协议签订后，第三人黄习任项目出纳，并以黄习为法定代表人成立钰豪聚公司负责与息邢高速公路工区经理部合作以及项目的资金结算，原告张其春向项目设立的专用账户上转账投资款330万元，后退回20万元，现实际投资310万元。2018年9月15日，钰豪聚公司与河南省公路工程建设集团有限公司息邢高速TJ3-1工区经理部签订《取土场土方运输劳务协作合同》，约定钰豪聚公司负责项目范围内的路基土方运输劳务协作工程。2019年1月3日，被告作为甲方，乙方签约代表黄学诚、高向乐作为乙方签订《息邢高速公路TJ3-1工区工程河砂采供项目合作协议的补充协议》，约定原协议的“项目内容”补正为“息邢高速公路TJ3-1工区工程用中粗沙、抬背沙、石子、白灰、泥土、碎砖三合土、沥青等物料采供及本标段绿化、防护栏、护坡等工程建筑”，项目设股东代表会议，代表为李伟、高向乐、张其春、黄学诚、万文冉。第三人黄学亭也在补充协议上签字。在项目营运过程中，原告张其春曾向出纳黄习询问项目进展以及账目情况，黄习承诺定会把控好账户看好钱且项目没有亏损。本院于庭审中要求被告于庭后五日内提交相关证据，被告提供时超过了本院指定的举证期限，本院未组织当事人质证。上述事实，有当事人提交的合作协议、补充协议、投资款收据、材料采购合同、运输劳务协作合同等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，本案原告和第三人黄学诚、高向乐、姚继刚、黄学亭共同作为乙方当事人和被告（甲方）签订《合作协议》和《补充协议》，现原告单独要求解除上述协议，因第三人黄学诚不同意解除，原告亦未向本院提供证据证明第三人高向乐、姚继刚、黄学亭是否同意解除上述协议，因协议的乙方当事人意见不一致，原告个人不能代表全体乙方当事人，故原告不具有完整的诉权，应当依法驳回原告的起诉。原告如果不愿意继续参与经营，可以通过退伙的方式实现自己的权利。对于原告要求被告及第三人返还投资款的诉求，因该诉求应以退伙为前提，本院不予审理，原告可在主张退伙时一并主张。对于原告要求被告和第三人赔偿损失的诉讼请求，和本案不是同一法律关系，本院不予审理。如果原告认为他人损害合伙人合法权益，可以通过法律途径另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张其春的起诉。案件受理费38800元，退还原告张其春。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  杨宏伟审判员  闵继承二〇一九年八月二十八日书记员  刘玲玲