江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终890号 上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：尧在雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201511556021。 委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601200910666970。 被上诉人（原审原告）：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园区。 经营者：郑元锋，男，汉族，1974年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200110189105。 委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200110664856。 上诉人江西省地质工程（集团）公司（以下简称地质工程公司）因与被上诉人南昌市青山湖区京华建材租赁站(以下简称京华租赁站)租赁合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 地质工程公司上诉请求：1.依法改判原判决第一项为：由地质工程公司支付京华租赁站截止2018年4月30日止租金1229299.66元（扣除下车费10053元，即原判决数额1239352.66元-10053元=1229299.66元）；2.依法改判原判决第三项为：由江西省地质工程（集团）公司支付京华租赁站已返还扣件中缺失扣件螺丝赔偿款5509.8元（扣除多算的1800套*0.6元/套=1080元，即原判决数额6589.8元-1080元=5509.8元）；3.本案一审、二审诉讼费由法院依法判决。事实与理由：1.一审法院对原审中已返回扣件中缺失扣件螺丝套数未予以查清，导致赔偿款数额错误。地质工程公司在租赁钢管、扣件过程中，确实存在部分已归还扣件中缺失扣件螺丝的情况，但是缺失的数量并不是京华租赁站所主张的10983套，地质工程公司在一审中也向法庭表述过该事实，地质工程公司仅认可缺失套数为**，双方主张的差额是1800套，按照合同约定的每套0.6元，应当支付的赔偿款是5509.8元（6589.8元-1080元=5509.8元）；2.一审法院对地质工程公司在租赁事实中所支付的下车费10053元未予以认可并扣减。地质。地质工程公司认为，一审开庭中地质工程公司提交了下车费证据**10053元，并表明要求该费用在租金中予以扣减，但一审法院未对地质工程公司的该项请求予以说明。综上所述，地质，地质工程公司认为一审法院部分事实未予以查明多算了租金和相应的赔偿款给京华租赁站。 京华租赁站辩称：1.上车费10053元不应在地质工程公司拖欠京华租赁站租金中扣除。《租赁合同》约定的租赁物租金是不包含上下车费的，合同第九条约定了上下垛力资费的计算标准，因为地质工程公司已经支付了下车费10053元，京华租赁站起诉时，也就没有主张下车费。因此，地质，地质工程公司要求将下车费10053元再从拖欠的租金中扣除事实依据；2.关于已返还扣件中缺失扣件螺丝套数的问题。京华租赁站提供了相应的证据，在《收货单》上有载明缺失扣件螺丝套数是10983套，地质，地质工程公司认可**1800套。这是地质工程公司少计算了一张《收货单》上载明的缺失扣件螺丝1800套。综上所述，一审判决认定事实清楚，地质工程公，地质工程公司的上诉请求无事实和法律依据请求二审法院在查明事实的情况下，依法驳回上诉，维持原判。 京华租赁站向一审法院起诉请求：1.判决地质工程公司支付截止2018年4月30日止所拖欠的租金1239352.66元，支付逾期付款违约金150000元（以上拖欠租金已减地质工程公司已付280000元），合计1389352.66元；2.判决地质工程公司支付京华租赁站已返还扣件中缺失扣件螺丝赔偿款6589.8元（10983套×0.60元/套）；已返还租赁物扣件清灰涂油费16339.95元（108933套×0.15元/套），计22929.75元；3.由地质工程公司负担本案案件受理费、诉讼保全费。 一审法院经审理查明：2014年11月15日，京华租赁站与地质工程公司上饶上海广场项目施工总承包工程项目经理部签订了一份《租赁合同》，合同主要内容为地质工程公司上饶上海广场项目施工总承包工程项目经理部承租京华租赁站的钢管、扣件、顶托、管托；实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准；租金计收标准，钢管每日0.008元/米、扣件每日0.005元/套、顶托每日0.04元/根、管托每日0.01元/支；租金计算方式：租期不足2年，按2年计算租金，同时2年内退货的运费及上垛力资由承租方承担；租期超过2年，按承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止的实际天数计算租金；租金以双方工作人员签字的租赁物发货、返还单据为结算凭据；租金支付期限和违约责任：承租方每月3日前必须向出租方付清上月租金，承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按2‰向出租方承担违约金；承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，须向出租方交纳维修费用，扣件清灰涂油费0.15元/套、顶托清灰涂油费1元/根；承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管22元/米，扣件6元/套，扣件螺丝或螺杆0.6元/只，顶托25元/根，管托10元/个；毁损丢失租赁物赔偿款未付清前，租金继续计算至赔偿款付清日止；地质工程公；地质工程公司上饶上海广场项目施工总承包工程项目经理部指定申娟聘用之工作人员，作为其代表及收料人员，京华租赁站指定郑元辉为其聘用之工作人员；合同还对其他权利义务进行了约定。该合同的出租方栏加盖了京华租赁站合同专用章及有代表人郑元辉签名，承租方栏加盖了地质工程公司上饶上海广场项目施工总承包工程项目经理部印章及有代表人申娟、周丽花签名。 合同签订后，京华租赁站于2014年11月15日至2016年7月3日先后分46批次向地质工程公司上饶上海广场项目施工总承包工程项目经理部出租钢管计115892米、扣件计109420套。地质工程公。地质工程公司上饶上海广场项目施工总承包工程项目经理部于2015年6月28日至2018年4月4日先后分29批次返还钢管计104150计108933套，其中返还的扣件中缺失扣件螺丝的有10983套。庭审中，京华租赁站自认地质工程公司已支付租金280000元。 一审法院认为：本案地质工程公司上饶上海广场项目施工总承包工程项目经理部与京华租赁站签订的租赁合同，有双方当事人的签字、盖章，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。地质工程公。地质工程公司上饶上海广场项目施工总承包工程项目经理部系地质工程公司的内设机构资格，故该租赁合同的民事权利义务由地质工程公司享有、履行。根据租赁合同约定，地质工程公，地质工程公司应当于每月3日前向京华租赁站付清上月租金，地质工程公司未提供证据证明其已按约定履行支付租金的义务不利的后果。京华租赁站要求其支付拖欠的租金，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于租金的计算，京华租赁站主张截止至2018年4月30日产生租金1519352.66元，京华租赁站自认地质工程公司已支付280000元，地质工程公，地质工程公司尚欠租金1239352质工程公，地质工程公司未提供证据予以反驳欠付租金金额予以采信，京华租赁站主张地质工程公司支付截止2018年4月30日止拖欠的租金1239352.66元，一审法院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定按拖欠租金之和2‰每天的标准计收，京华租赁站仅主张逾期付款违约金150000元，未违反法律规定及合同约定，且地质工程公司未提出异议，一审法院予以支持。地质工程公。地质工程公司已返还扣件中缺失扣件螺丝的有**定应由地质工程公司赔偿缺失扣件螺丝款，京华租赁站主张地质工程公司承担缺失扣件螺丝款6589.8元，一审法院予以支持。关于扣件清灰涂油费，京华租赁站起诉要求地质工程公司支付16339.95元，符合合同约定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十条之规定，判决：一、江西省地质工程（集团）公司支付南昌市青山湖区京华建材租赁站截止2018年4月30日止的租金1239352.66元；二、江西省地质工程（集团）公司支付南昌市青山湖区京华建材租赁站逾期付款违约金150000元；三、江西省地质工程（集团）公司支付南昌市青山湖区京华建材租赁站已返还扣件中缺失扣件螺丝赔偿款6589.8元；四、江西省地质工程（集团）公司支付南昌市青山湖区京华建材租赁站扣件清灰涂油费16339.95元；五、上述款项，限江西省地质工程（集团）公司于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17511元，保全费5000元，共计22511元，由江西省地质工程（集团）公司承担。 本院二审中，京华租赁站提交2018年1月20日的收货单一张，证明地质工程公司缺失扣件共10983套，其主张缺失扣件9183套，是因为少算了该张单据。地质工程公司质证认。地质工程公司质证认为无异议。本院对该证据予以确认。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点：1.地质工程公司支付的下车费应该由谁承担；2.已返还扣件中缺失扣件螺丝套数是多少。 本院认为，地质工程公司与京华，地质工程公司与京华租赁站签订的租赁合同、盖章，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同第四条约定“合同履行地和费用承担：合同履行地为出租方所在地。承租方承租的租赁物提货、返还地点均为出租方仓库。”地质工程公司在京华;地质工程公司在京华租赁站提货后了交货义务，故对于地质工程公司主张京华租赁站承担下车费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于地质工程公司已返还扣件中缺失扣件螺丝套数，现京华租赁站提供的《收货单》，载明缺失扣件螺丝套数是10983套，地质工程公司经质证，地质工程公司经质证已认可缺失扣件数为**工程公司支付京华租赁站已返还扣件中缺失扣件螺丝赔偿款6589.8元（10983*0.6元/套），并无不妥，本院予以支持。 综上，上诉人江西省地质工程（集团）公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78.4元，由上诉人江西省地质工程（集团）公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年八月六日 法官助理 钟 情 书 记 员 史雅文