山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1158号 原告：孙红芳，女，汉族，住新绛县。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：陶俊辉，男，汉族，住太原市迎泽区。 被告：杨建萍，住太原市小店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码：91140000743526863R。 代表人：史振波、经理。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：梁非，男，住新绛县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县盛世家园商品房东侧南段7-8号（1至2层）。统一社会信用代码：911408256838157500。 代表人：郝桂林、经理。 委托诉讼代理人：万卫民，公司员工。 原告孙红芳诉被告陶俊辉、杨建萍、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）、梁非、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称国寿财险新绛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红芳及其委托诉讼代理人南俊平，被告平安财险山西分公司的委托诉讼代理人程建立，被告梁非、被告国寿财险新绛县支公司的委托诉讼代理人万卫民到庭参加诉讼。被告陶俊辉、杨建萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙红芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失165000元；2、要求被告平安财险山西分公司、国寿财险新绛县支公司在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年2月13日9时40分许，被告陶俊辉驾驶晋A2****号奥迪牌小型轿车，沿道路自东向西行驶至新绛县绛州大道梁公路与复兴街交叉路口路段时，在通过路口过程中，与被告梁非驾驶晋MX****号大众牌小型轿车自北向南行驶中发生碰撞，后又将在道路西侧人行横道的行人原告孙红芳碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，道路中心警示牌及隔离护栏损坏、孙红芳受伤的道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告陶俊辉与被告梁非各自承担此事故的同等责任、原告无责任。因二被告驾驶的车辆各自在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿。 陶俊辉、杨建萍未答辩。 平安财险山西分公司辩称：1、对事故的真实性及责任划分没有异议；2、事故车辆在我公司投有交强险，出险在保险期限内，原告其他合理损失同意在交强险分项限额内承担；3、根据合同约定我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 梁非辩称：1、对事故的真实性及责任划分没有异议；2、事故车辆在保险公司投有交强险、商三险(限额50万元)和不计免赔险，出险在保险期限内，原告的合理损失应当由保险公司承担；3、事故后我向孙红芳垫付了10000元的医疗费，要求予以返还。 国寿财险新绛县支公司辩称：1、对事故的真实性及责任划分没有异议；2、事故车辆在我公司投有交强险、商三险(限额50万元)和不计免赔险，出险在保险期限内，原告其他合理损失同意在交强险分项限额内承担，超过交强险的部分按照事故责任划分；3、根据合同约定我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。孙红芳提供证据如下：1、新绛县公安局交通警察大队第140825120190000031号道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的情况；2、原告本人的身份证、户口本复印件，以证明本人的基本情况；3、新绛县人民医院的医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、出院证、费用明细清单，证明受伤治疗及支付医疗费的情况；4、新绛县淑芳火锅店营业执照、证明、工资表，以证明原告工作、工资及误工的情况；5、张志义证明、土地证复印件，以证明原告在城镇租赁房屋居住的情况；6、新绛县希望学校证明、刑事判决书，以证明原告儿子在该学校上学及孩子父亲被判处无期徒刑的事实；7、新绛县居园池社区居民委员会证明，户口本复印件，以证明被抚养人的情况；8、交通费票据，以证明支付部分交通费的事实；9、事故后导致手机、手提包损坏的照片、运城市正恒价格评估有限公司结论及评估费票据，以证明物品损坏的价格及支付评估费的事实；10、新绛县司法鉴定中心鉴定书及鉴定费票据，以证明原告伤残等级及支付鉴定费的事实；11、被告方的驾驶证、行驶证、保险单复印件，以证明驾驶员及车辆审验、投保情况。陶俊辉、杨建萍、平安财险山西分公司、梁非、国寿财险新绛县支公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日9时40分许，被告陶俊辉驾驶晋A2****号奥迪牌小型轿车，沿道路自东向西行驶至新绛县绛州大道梁公路与复兴街交叉路口路段时，在通过路口过程中，与被告梁非驾驶晋MX****号大众牌小型轿车自北向南行驶中发生碰撞，后又将在道路西侧人行横道的行人原告孙红芳碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，道路中心警示牌及隔离护栏损坏、孙红芳受伤的道路交通事故。新绛县公安局交警大队于2019年2月25日作出第140825120190000031号道路交通事故认定书，认定：被告陶俊辉与被告梁非各自承担此事故的同等责任、原告孙红芳无责任。 孙红芳受伤后被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为：右侧髋臼骨折；右侧耻骨上、下支骨折；骶骨骨折；左顶部头皮血肿；颜面部皮肤擦伤；胸壁挫伤等，于2019年4月8日出院，住院54天，花费住院医疗费19826.31元、门诊医疗费1138.2元、合计20964.51元。住院期间被告陶俊辉和梁非各自垫付原告医疗费10000元，共计20000元。 诉讼前经新绛县泉掌法律服务所委托，山西省新绛司法鉴定中心于2019年7月5日作出新绛司法鉴定中心（2019）临鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙红芳的骨盆损伤构成十级伤残。孙红芳的伤后误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定为90天。孙红芳支付鉴定费2500元。 陶俊辉持有准驾车型为B1的机动车驾驶证，晋A2****号奥迪牌小型轿车登记在杨建萍名下，在平安财险山西分公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。 梁非持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，为其所有的晋MX****号大众牌小型轿车在国寿财险新绛县支公司投有交强险、商三险(限额50万元)和不计免赔险，事故发生时在保险期间内。 本院认为，陶俊辉驾驶机动车，交通安全意识淡薄，麻痹大意超速行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任；梁非驾驶机动车，缺乏交通安全常识，麻痹大意超速行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错也是造成此事故的一方面原因，亦应承担此事故的同等责任；孙红芳无过错、无责任。新绛县公安局交通警察大队第140825120190000031号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给孙红芳造成损失认定如下：1、医疗费：20964.51；2、营养费：根据孙红芳的伤情酌定50元/天，计算鉴定意见90天，为50元/天×90天=4500元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差100元/天的补助标准，计算住院54天，为100元/天×54天=5400元；1—3项合计：30864.51元。4、交通费：孙红芳主张3000元明显过高，鉴于住院54天，本院酌定为1000元；5、护理费：参照2018年山西省居民服务业45259元的统计数据，计算鉴定意见90天，为45259元÷365天×90天=11159.75元；6、误工费：原告举证证明自己实际工资每月5000元，不高于2018年山西省城镇单位在岗职工年平均工资67669元的统计数据，计算鉴定意见180天，为6月×5000元/月=30000元；7、残疾赔偿金：孙红芳一处十级伤残，计算20年，孙红芳在城镇打工居住，应当按照城镇标准计算，参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元的统计数据，计算为31035元×20年×10%=62070元；8、被扶养人生活费：参照2018年城镇居民人均消费性支出19790元的统计数据和孙红芳的伤残等级，孙红芳儿子卢晟英、2005年9月1日出生、13岁、计算5年，夫妻二人扶养，为19790元×5年÷2人×10%=4947.5元；孙红芳父亲孙新志、1947年6月5日出生、72岁、计算8年，3个子女扶养；孙红芳母亲支从新、1948年3月25日出生、71岁、计算9年，3个子女扶养；为19790元×（8+9）年÷3人×10%=11214.33元，被扶养人生活费合计为：4947.5元+11214.33元=16161.83元；9、精神损害抚慰金：根据孙红芳的伤残等级酌定为3000元；4—9项合计：123391.58元。10、财产损失费：4660元。以上合理损失合计158916.09元。 原告的总损失158916.09元，其中1—3项合计30864.51元，首先应由平安财险山西分公司在晋A2****号奥迪牌小型轿车所投交强险和国寿财险新绛县支公司在晋MX****号大众牌小型轿车所投交强险医疗责任限额范围内各自赔偿孙红芳10000元，共计20000元；其中4—9项合计：123391.58元，首先应由平安财险山西分公司在晋A2****号奥迪牌小型轿车所投交强险和国寿财险新绛县支公司在晋MX****号大众牌小型轿车所投交强险伤残责任限额范围内各自赔偿孙红芳62695.79元；第10项4660元，首先应由平安财险山西分公司在晋A2****号奥迪牌小型轿车所投交强险和国寿财险新绛县支公司在晋MX****号大众牌小型轿车所投交强险财产责任限额范围内各自赔偿孙红芳2000元；交强险医疗限额赔偿不足的部分30864.51元-20000元=10864.51元，交强险财产限额赔偿不足的部分4660元-4000元=660元，10864.51元+660元=11524.51根据陶俊辉和梁非各自承担同等责任的事故认定，应由被告陶俊辉在交强险之外赔偿11524.51元×50%=5762.25元；由被告国寿财险新绛县支公司在晋MX****号大众牌小型轿车所投商三险责任限额内赔偿11524.51元×50%=5762.26元；被告陶俊辉和梁非垫付原告孙红芳的医疗费20000元，作为垫付款在保险赔偿款到位后由原告返还。 综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由平安财险山西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在晋A2****号奥迪牌小型轿车所投交强险责任限额内赔偿原告孙红芳各种损失10000元+62695.79元+2000元=74695.79元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在晋MX****号大众牌小型轿车所投交强险、商三险责任限额内赔偿原告孙红芳各种损失10000元+62695.79元+2000元+5762.26元=80458.05元； 三、被告陶俊辉在交强险之外赔偿原告孙红芳各种损失5762.25元（已付10000元）； 四、保险赔偿款到位后3日内，原告孙红芳返还被告梁非垫付款10000元。 五、驳回原告孙红芳的其他诉讼请求。 以上第一项至第四项，平安财险山西分公司赔偿孙红芳74695.79元-陶俊辉垫付款10000元+陶俊辉交强险之外应付的5762.25元+陶俊辉应负担的诉讼费鉴定费2150元=72608.04元；国寿财险新绛县支公司赔偿孙红芳80458.05元-梁非垫付款10000元+梁非应负担的诉讼费鉴定费2150元=72608.05元；以上款项直接支付给孙红芳。平安财险山西分公司支付陶俊辉垫付款10000元-陶俊辉交强险之外应付的5762.25元-陶俊辉应负担的诉讼费鉴定费2150元=2087.75元直接支付给陶俊辉；国寿财险新绛县支公司支付垫付款10000元-梁非应负担的诉讼费鉴定费2150元=7850元直接支付给梁非。限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元、减半收取1800元，鉴定费2500元，合计4300元，由被告陶俊辉2150元、梁非负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王小坚 二〇一九年八月七日 书记员  卫晓红