河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初45号原告：张永，男，1982年11月1日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：刘建，河北国存律师事务所律师。被告：韩志祥，男，1958年4月4日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：米良，河北树仁律师事务所律师。被告：武建安，男，1962年6月22日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。原告张永与被告武建安、韩志祥合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永的委托诉讼代理人刘建，被告韩志祥的委托诉讼代理人米良，被告武建安的委托诉讼代理人张志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永向本院提出诉讼请求：判令韩志祥、武建安返还3,700,000元及利息暂计人民币7104000元（2010年7月20日起至2011年7月19日止按月息1%计算，2011年7月20日起至实际还清之日止按月息2%计算）；本案诉讼费用由韩志祥、武建安承担。事实和理由：2010年7月17日，经武建安之子武志鹏介绍，武建安与张永商议合伙收购保定市利民路加油站事宜，议定由张永先出资370万元，后期办理土地、规划等加油站手续的一切费用约600余万由韩志祥、武建安负责，如一年内未能办理加油站全部手续，张永可撤资，韩志祥、武建安按月息3%偿还本息。2010年7月19日，张永按约定向韩志祥、武建安交付现金370万元整。2010年7月21日，张永与韩志祥、武建安按事先约定签订了《合伙购买经营保定市利民路加油站协议书》，约定：一、保定市利民路加油站总投资人民币900万至1000万元，该投资由三人按相同比例出资，出资额自投资款到位之日起按月息1%计息；二、购买加油站资金为人民币370万元整，由张永出资；补办加油站土地、规划、商务等手续的费用，由韩志祥、武建安共同出资，两人要保证在补办加油站合法手续时按期按量注入资金；三、预计加油站补办土地规划等手续期限为一年（自2010年7月20日算起至2011年7月20日止），若到期加油站土地规划等手续尚未办完，由张永决定是否继续合伙或退伙，如果张永退伙，其他两人无条件退还张永出资的本金和利息（利息按月息3%计算）；如果约定期限到后，张永愿意继续合伙办理加油站手续，则延长期由张永自定；如在延长期限内加油站手续办理下来，张永的投资则按1%计算，如在延长期内加油站手续办理不下来，延长期也按3%计算，本息退还后张永不再对加油站享有任何权利和义务等。2011年7月20日，张永与韩志祥、武建安约定的补办手续期限（一年）届满，韩志祥、武建安未能补办加油站的手续，并告知张永再等等，此后，张永一直等待韩志祥、武建安补办加油站手续，并反复催告韩志祥、武建安。截至2019年1月19日，韩志祥、武建安尚未补办加油站手续，张永经与韩志祥、武建安协商议定：不再延长办理加油站手续的期限，由韩志祥、武建安返还张永的370万元本金及利息。韩志祥辩称，原告所诉不属实，原、被告三人曾经商议过收购加油站的事宜，但被告韩志祥从未与原告签订过任何合伙收购加油站的协议，从未收到过原告诉称给付的370万元，也未因购买经营涉案加油站出过资，三人未形成合伙关系。至于原告依据什么证据佐证被告韩志祥是收购加油站合伙人之一，请原告出示证据，针对证据发表质证意见。武建安辩称，原告所诉不能成立。第一、原告实际出资不是370万元而是350万元；第二、购买加油站及用地规划、土地租金等都已办清，根本不存在诉状所述至今尚未办清加油站手续；第三、加油站至今没有实际掌控在原被告手中，不是因为手续不全，而是加油站前所有人之间有矛盾，其中焦全军至今强占加油站不退出，这个后果不是被告过错所造成，而是外部非法行为造成的结果；第四、本案为合伙纠纷，宗旨是风险共担，利益共享，现本案的合伙人尚未一致通过解散，又未进行合伙清算，原告单方提出要求退出合伙本金及利息，这对被告是不公正的；第五、当初订立合伙协议时约定在一年以内，办不下来土地等手续，原告享有退伙的权利，但现在各项手续都已具备，不存在原告单方行使的权利的条件，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经韩志祥申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心于2019年7月17日出具的司法鉴定意见书（津津实【2019】文书鉴字第309号），并出具天津增值税普通发票一张（鉴定费23000元）。鉴定意见为合伙人乙签字处“韩志祥”签名与所提供样本笔迹不是同一人书写。各方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张永提交的其与韩志祥、武建安签订的《合伙购买经营保定市利民路加油站协议书》，韩志祥称协议书上的签字非其本人所签，系伪造；武建安认可该协议的真实性。经审查，因天津市津实司法鉴定中心已出具的司法鉴定意见书，该协议书上韩志祥的签名不是其本人书写，故该份协议仅对张永和武建安发生效力，对韩志祥无约束力。2.张永提交的武建安于2010年7月19日出具的收条一张。韩志祥不认可，认为与其无关；武建安认可真实性，但称后期由刘树林退给张永20万元。经审查，该收条系武建安出具，本院依法予以认定。3.张永提交的2010年9月3日，由武建安、韩志祥、陈纪田三方签订的合伙协议，以证明被告韩志祥明确认可其与武建安及原告张永合伙购买利民路加油站。韩志祥认为该证据与本案无关联，而武建安认可。经审查，本院认为，原、被告各方均未能提交其他证据以证明该份证据与本案相关联，故张永的主张本院不予采纳。4.张永提交的由刘树林于2010年7月20日出具的收条复印件及利民路加油站转让协议复印件，并申请本院去保定市莲池区人民法院百楼人民法庭调取焦全军诉保定中油华兴石油销售有限责任公司、保定市莲池区南大园乡西马池村村民委员会撤销之诉一案卷宗中的证据原件，经本院核实，该卷宗中交无以上证据原件。故以上证据的真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2010年7月21日，武建安、韩志祥与张永签订《合伙购买经营保定市利民路加油站协议书》，并分别在协议书上合伙人甲签字处签字、合伙人乙签字处签字、合伙人丙签字处签字。韩志祥否认协议书上系其本人签字，故申请本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，经鉴定该协议书上韩志祥的签名不是其本人书写。协议书中约定：“保定市利民路加油站出让，合伙人商议后决定购买，该加油站目前已经建设完成，规划土地手续尚未办理，加油站转让费三百七十万元……条四条3.本加油站预计补办土地规划等手续期限为一年（自2010年7月20日算起至2011年7月20日止），若到期加油站土地规划等手续尚未办完，由张永决定是否继续合伙或退伙，如果张永退伙，其他两人无条件退还张永出资的本金和利息（利息按月息3%计算）……4.如果一年内加油手续经钓努力确实不能补办，武建安、韩志祥承诺也保证张永的投资本息按照合同第四条第3款月息3%标准退还。”2010年7月19日，武建安出具收条一张：“今收到张永利民路加油投资款现金人民币（大写）叁佰柒拾万元整（3700000元）。”本院认为，第一，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案应为合同纠纷中的合伙协议纠纷。第二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《合伙购买经营保定市利民路加油站协议书》上韩志祥的签字并非本人签署，故该协议对韩志祥没有法律约束力。张永主张韩志祥以及利民路加油站与第三方形成的民事诉讼中的证据可充分证明三方的合伙关系，但未提供合法有效的证据予以证实，故对其主张韩志祥是本案合伙人的主张本院不予认可。第三，协议书中约定一年内加油站土地规划等手续如未办完，张永有权决定是否继续合伙或退伙，并约定了收回投资款的利息。庭审中武建安称诉争加油站的手续已经齐备，但一直未向本庭提交，故应承担举证不能的后果。武建安应向张永返还投资款370万元并按协议书第四条4.的约定按月息3%标准退还，张永请求按照月利率2%计算利息，于法有据。武建安称刘树林退还张永20万元，张永予以否认，武建安也未提交证据证实，故本院不予认定。第四、武建安主张合伙是四个人，武建安、张永、韩志祥、陈纪田，到现在为止仍然合伙，本案所涉加油站在其他法院有诉讼正在进行。武建安主张张永要求退还入伙本金及利息没有事实依据和法律依据，且没有清算。但武建安却未提交任何证据证实其以上主张，亦应承担不利的法律后果。综上所述，武建安应返还张永3,700,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、武建安应返还张永3,700,000元及利息（利息计算方式：2010年7月20日起至2011年7月19日止按月利率1%计算为444,000元，2011年7月20日起至2019年2月13日为月利率2%计算为6,586,000元，自2019年2月14日以3,700,000元为本金，按照月利率2%计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回张永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88624元，由武建安负担，鉴定费23000元，由张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审 判 长  康泽峰审 判 员  李红颜人民陪审员  宋东锦二〇一九年八月二十日书 记 员  宋宁宁