云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5686号原告俞涛，男，1982年1月1日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市衢江区，现住云南省昆明市官渡区。原告廖旭梅，女，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市衢江区，现住云南省昆明市官渡区。被告云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人刘迅，执行董事兼总经理。被告昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人王旺，执行董事兼总经理。二被告共同委托代理人张海涛、张会芳，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告俞涛、廖旭梅诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告俞涛、廖旭梅，二被告共同委托代理人张会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告系夫妻关系，2015年11月12日，原告购买被告鼎杰公司开发的×××号商铺后，按要求统一委托给被告大都公司经营管理，并于2015年11月12日签订《大都二期商铺委托经营管理合同书》，约定：委托管理期限自2015年12月1日至2027年11月30日止，被告大都公司自主经营、自负盈亏，每6个月按约定的回报利率支付一次经营管理收益回报款给原告，并由被告鼎杰公司作为本合同收益履行的连带保证人。且约定任何一方违约导致对方诉讼的，违约方应承担由此产生的律师费、差旅费、诉讼费、公证费、评估费等为实现债权所产生的费用。合同签订后，被告大都公司依约支付了第一年和第二年上半年的收益回报给原告，但第二年下半年支付收益期限届满后，被告大都公司未能及时足额支付管理收益给原告。经原告再三催要，二被告均以种种借口拖延并拒绝支付管理收益款项，至今已应当支付第二年度至第四年度回报标准中的三次收益合计30471元，但二被告仍拒绝支付。综上所述，原被告之间形成了合法有效的委托经营管理关系，应受法律保护，被告亦应当依约定按时足额支付管理收益给原告，被告拒绝支付已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告连带支付2017年下半年至2018年全年的经营管理收益30471元给原告，并支付逾期履行债务期间的资金占用利息（按年利率6%计算）；二、本案律师费、诉讼费、保全费等费用全部由二被告承担。被告大都公司辩称：对原告主张的租金收益没有异议，但认为被告不应承担逾期利息，即使是要计算利息，也应当按照先用后付的原则计算，即每一期租期到期后的十个工作日内支付租金；诉讼费由法院依法裁判。被告鼎杰公司辩称：《商铺委托经营管理合同书》是原告和被告大都公司签署的，合同第11条约定鼎杰公司对限定的责任提供保证，限定的责任指鼎杰公司负责协同原告办理大都二期商铺租金专管账户，监督大都二期商铺的租金收益优先用于向原告支付收益，鼎杰公司对监督责任提供保证，并不对大都公司支付租金的行为承担保证责任，因此，原告要求鼎杰公司承担连带责任没有任何的合同依据和法律依据。此外，合同并未约定鼎杰公司对大都公司监督责任的担保期限，根据担保法第25条、第26条规定，担保期限为应付租金之日起六个月。而鼎杰公司对大都公司的监督责任按每个独立的支付周期即六个月进行担保。现在鼎杰公司对大都公司监督责任的担保期限已经经过，鼎杰公司不对被告大都公司承担任何的保证责任。原告针对其主张，向本院提交《商铺委托经营管理合同书》一份，欲证明原告与被告签订商铺租赁合同，委托被告经营原告所有的商铺，被告未向原告支付租金。经质证，二被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。二被告针对其辩解主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，被告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年11月12日，原告（委托方）与被告大都公司（受托方）、鼎杰公司（保证人）签订《商铺委托经营管理合同书》，约定原告将位于昆明××号商铺委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日交房之日起计算至2027年11月30日止。被告大都公司应支付原告收益（固定回报），其中第一年应支付收益17412元，第二年至第四年每年应支付收益20314元；固定回报每6个月为一个支付周期，即被告大都公司每6个月向原告支付一次固定回报。自本合同约定的委托经营期开始时，被告大都公司于每6个月后的10个工作日内将该6个月的固定回报支付给原告。被告鼎杰公司同意为被告大都公司履行本合同提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，原告有权要求被告鼎杰公司承担保证责任。在被告大都公司无法履行合同时，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司未能按时支付回报的，应当自应付而未付之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付款项的利息。任何一方违约致使另一方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，违约方应承担对方支出的律师费等为实现债权而发生的费用。原告以被告未按约支付收益为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告大都公司对尚欠原告2017年下半年及2018年全年经营管理收益30471元无异议，故本院对原告要求被告大都公司支付经营管理收益30471元的诉请予以支持；对于原告主张的利息，被告大都公司未按照约定的时间向原告支付收益，构成违约，应按约承担违约责任。双方在合同中约定被告未能按时支付回报的，应当自应付而未付之日起按照同期银行贷款利率向原告支付应付而未付款项的利息，现被告大都公司尚欠原告2017年6月1日起至2018年11月30日期间的经营管理收益，故被告大都公司应当自逾期之日起向原告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，双方约定的支付方式为每6个月后的10个工作日内支付该6个月的收益，故第一阶段的利息起算日应为2017年12月15日，第二阶段的利息起算日应为2018年6月15日，第三阶段的利息起算日应为2018年12月15日。对于原告要求被告鼎杰公司承担连带偿还责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告在合同中约定被告鼎杰公司对本案收益支付承担连带责任保证，双方未约定保证期间，原告自主债权履行期届满之日起六个月内向本院起诉主张由被告鼎杰公司承担保证责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告鼎杰公司关于其不应承担本案连带担保责任的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞涛、廖旭梅2017年6月1日至2017年11月30日期间的收益10157元，并支付该款自2017年12月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞涛、廖旭梅2017年12月1日至2018年5月31日期间的收益10157元，并支付该款自2018年6月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞涛、廖旭梅2018年6月1日至2018年11月30日期间的收益10157元，并支付该款自2018年12月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；四、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告俞涛、廖旭梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司负担，余额281元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇一九年八月八日书记员  邓义缤