wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初592号原告：郑亮辉，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈桂然，男，汉族，1992年1月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告郑亮辉与被告陈桂然加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。因被告陈桂然下落不明，本院于2019年4月25日作出裁定转为普通程序。本院于2019年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告郑亮辉到庭，被告陈桂然经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈桂然付还结欠原告郑亮辉加工款人民币90,467元及利息损失（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑亮辉自2015年开始为被告陈桂然加工鞋带，截至2017年年底，被告陈桂然结欠原告加工款90,467元，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不付还，拖欠至今。被告陈桂然未作答辩，也没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证；2.欠条原件一张、加工款清单一张及借记卡账户历史明细清单一页；3.被告的人口信息查询资料一页。上述证据合法有效，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告自2015年开始为被告加工鞋带。截至2016年2月6日，被告确认结欠原告加工款94,467元，并在欠条上签名按指印予以确认。被告仅于2017年1月27日通过银行转账付还原告4,000元，过后被告便没有再付还欠款。原告多次向被告催讨，但被告拖欠加工款90,467元至今。本院认为：本案属于加工合同纠纷。原告与被告之间的加工合同关系明确。原告多次为被告加工鞋带，双方已构成加工合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的加工合同关系依法受法律保护，本院予以确认。被告陈桂然结欠原告加工款90,467元的事实，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告请求被告付还结欠加工款，理由充分，本院予以支持。原告向被告交付工作成果，被告没有及时付还全部加工款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任，故原告请求被告支付利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告陈桂然经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈桂然应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑亮辉加工款90,467元及利息损失（自2019年3月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,061.67元，由被告陈桂然负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈英杰人民陪审员  陈少洁二〇一九年八月七日书 记 员  黄 冶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执930号 被执行人：金兆鑫,男性,1982年1月11日出生,住辽阳市 本院在执行被执行人金兆鑫罚金一案，辽阳市白塔区中级人民法院作出的（2018）辽1002刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹 博
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10420号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周奇焕，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周奇焕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周奇焕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9463.43元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人周奇焕的银行存款（含互联网银行）9463.43元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10019号之一原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。被告安宁花样年华音乐餐吧，住所地甘肃省兰州市安宁区。经营者：腾彬。被告腾彬，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告安宁花样年华音乐餐吧、腾彬侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  郝辰光人民陪审员  陈小莉人民陪审员  赵小玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  陶 侃
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申100号再审申请人（原审被告）：黄现涛，男，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人:梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:劳伟业，广东晨诺律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑卫青。再审申请人黄现涛因与被申请人佛山市顺德区明邦化工实业有限公司伦教第一分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初10639号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人黄现涛申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决,判令驳回被申请人的全部诉讼请求,本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：黄现涛、杨战科的货款是同一笔货款，并在《还款协议》中予以体现，再审申请人认为该证据材料属于判决书生效以后所取得的新证据并足以推翻原审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2017）粤0606民初10639号民事判决，该判决于2017年10月30日生效。黄现涛于2018年11月16日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，黄现涛提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄现涛的再审申请。（此页无正文）审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年八月二十一日法官助理陈国卿书记员杨美茵
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1791号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：司燕丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人司燕丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5885号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人司燕丽信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初501号原告：金碧物业有限公司湛江分公司，营业场所：湛江坡头区海湾南路12号1号楼2层物业管理用房。负责人：郑腾，总经理。委托诉讼代理人：张棉，该公司职员。委托诉讼代理人：李俞馀，该公司职员。被告：关青，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告金碧物业有限公司湛江分公司诉被告关青借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告金碧物业有限公司湛江分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司湛江分公司以被告关青已主动履行了案涉的付款义务为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司湛江分公司撤诉。案件受理费2214.62元，减半收取1107.31元，由原告金碧物业有限公司湛江分公司负担。审 判 长 詹  敏  志审 判 员 李  冬  姬人民陪审员 钟  余  丰二〇一九年八月二十一日书 记 员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2915-2号申请执行人：王凯，男，1975年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，董事长。关于申请执行人王凯与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初4131号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年8月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××丰田霸道牌小型普通客车予以公开拍卖。2019年8月2日买受人张少甫（公民身份证号码）以352340元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、将被执行人被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××丰田霸道牌小型普通客车（以竞买价格352340元）变更登记至买受人张少甫名下。二、买受人张少甫可持本裁定书到财产管理机构办理相关变更登记手续。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一九年八月九日书记员  李 娟
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初215号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人吴玉龙，男，1965年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2011年12月17日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年6月18日至2018年6月21日临时羁押于北京市房山区看守所，于2018年6月21日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，于2018年7月5日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人贾保德，河南君盟律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）491号起诉书指控被告人吴玉龙犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院于2018年12月29日作出（2018）豫1402刑初689号刑事判决书，被告人不服向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）豫14刑终61号刑事裁定书，撤销本院（2018）豫1402刑初689号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人吴玉龙及其辩护人贾保德到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2017年6月30日，在商丘市梁园区新建路与民主路交叉口南农业银行，被告人吴玉龙以能帮助马某的儿子杜浩从新郑监狱提前释放为由，骗取马某人民币五万元，已退赃。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人吴玉龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，构成诈骗罪，系累犯，请求依法判处。被告人吴玉龙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人吴玉龙的辩护人意见，被告吴玉龙没有虚构事实、隐瞒真相，案发后取得了被害人的谅解，主观上没有非法占有他人财物的故意，请求法庭对被告人吴玉龙不按犯罪处理或者免予刑事处罚。本案系马某找吴玉龙办事，他们同时开车去新郑监狱找的监狱长。在去新郑监狱时购买有茶叶等花费，该花费应在吴玉龙犯罪数额中予以扣除。经审理查明：马某、杜云贵之子因犯罪被判刑在新郑监狱服刑。二人通过杨红兵认识了被告人吴玉龙，吴玉龙以能为二人之子减刑得花钱为由骗取二人信任。2017年7月31日，马某汇入吴玉龙账户5万元。2018年3月6日，马某到公安机关报案，4月中旬，吴玉龙通过刘炳太退还杜云贵5万元。6月22日马某、杜云贵出具谅解书，对吴玉龙的行为表示谅解。吴玉龙因本案购买茶叶支出400元。上述事实被告人吴玉龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人证言，有关书证等相关证据在卷证实。本院认为，被告人吴玉龙以能够帮助马某之子减刑为由骗取马某人民币50000元，吴玉龙因本案购买茶叶支出400元，应从犯罪数额中予以扣除，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。关于辩护人辩称被告吴玉龙没有虚构事实、隐瞒真相，案发后取得了被害人的谅解，主观上没有非法占有他人财物的故意，请求法庭对被告人吴玉龙不按犯罪处理或者免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人虚构事实骗取被害人马某财物。后，被害人多次向其索要，不予退还，符合诈骗罪的构成要件，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。被告人吴玉龙当庭认罪认罚，并在案发后退还全部赃款，依法可从轻处罚。辩护人的部分辩护意见，本院予以采信。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2019年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  卢新言审判员  林向征审判员  袁 媛二〇一九年八月十九日书记员  蔡锦恒
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初242号 原告：马春昌，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张钰，女，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：阜阳市宏业房地产开发有限公司，住所安徽省阜阳市颍泉区颍州中路物资局院内。 法定代表人：吴正强。 第三人：利辛县明珠大酒店管理有限公司，住所安徽省亳州市利辛县城关镇淝河路东阜蒙河北岸。 法定代表人吴正强。 第三人：亳州安汇企业管理咨询有限公司，住所亳州亳芜产业园。 法定代表人：程君 原告马春昌与被告张钰及第三人阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县明珠大酒店管理有限公司、亳州安汇企业管理咨询有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告马春昌于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马春昌的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马春昌撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马春昌负担。 审判长 王文伟审判员沙启峰 审判员 黄   战   营 二〇一九年八月二十九日 法官助理孙曼 书记员刘明明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2104号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：胡初一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人胡初一信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3261号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人胡初一未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39815.7元，被执行人应负担的执行费497元，合计40312.7元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡初一银行存款人民币40312.7元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月七日书记员  叶 倩
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1137号原告：方自英，男，1984年2月13日出生，汉族，住高台县。被告：方自洋，男，出生年月不详，汉族，住高台县。原告方自英诉被告方自洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年8月5日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方自英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方自英负担；原告向本院预交受理费25元，再不退还。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年八月五日书 记 员 张晓倩
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2840号原告：杨炯，男，1970年11月23日出生汉族，上海市杨浦区人，住衢州。被告：余龙龙，男，1988年6月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：席玲玲，女，1990年10月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告杨炯与被告余龙龙、席玲玲民间借贷纠纷一案,原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告连带归还借款本金叁拾万元整300000元，并支付利息（借款期内按银行贷款利率的四倍计付，逾期按月利率5‰计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨炯到庭参加诉讼，被告余龙龙、席玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年11月30日，被告余龙龙、席玲玲向原告杨炯借款300000元，约定被告余龙龙向原告借款、被告席玲玲提供连带责任保证，借款期限自2018年11月30日到2019年5月29日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，如逾期按每月5‰支付滞纳金。被告出具欠条一份，原告按被告要求将款项转账交付被告余龙龙。后被告至今未偿还借款本息，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余龙龙于本判决生效之日起十日内返还原告杨炯借款本金人民币300000元，并支付利息（自2018年11月30日起至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至2019年5月29日至，利率按此计算超过；自2019年5月30日起按月利率5计付至款清之日止）；二、被告席玲玲对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告余龙龙、席玲玲共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶诗靖二〇一九年八月三十日法官助理方颖颖代书记员 邱 悦
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0522民初378-1号申请人：符某某，男，汉族。被申请人：陕西尚鼎电力工程有限公司，住所陕西省西安市曲江新区翠华南路0号佳和商务大厦。法定代表人：范芸彬，总经理。被申请人：中广核陕西潼关风力发电有限公司，住所陕西省渭南市潼关县西环路南段西侧。法定代表人：陈聪，总经理。符某某诉陕西尚鼎电力工程有限公司、中广核陕西潼关风力发电有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人符某某于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西尚鼎电力工程有限公司和中广核陕西潼关风力发电有限公司银行帐号采取保全措施。符某某以同等价值的诉讼保全责任保险保单提供担保，保单号xx。本院经审查认为，申请人的财产保全请求及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西尚鼎电力工程有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司西安高新开发区支行的银行账号xx和中广核陕西潼关风力发电有限公司在中国工商银行潼关县支行的银行账号xx内金额共计130万元人民币，期限一年。案件申请费5000元由被申请人陕西尚鼎电力工程有限公司和中广核陕西潼关风力发电有限公司共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚新莹人民审判员  史新会人民陪审员  兰利辉二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨柳青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚红，女，汉族，1967年8月19日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住广东省惠州市。委托诉讼代理人：李自斌，男，汉族，1967年2月13日出生，户籍住址：广东省广州市天河区，现住广东省惠州市，系再审申请人李亚红的配偶。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：惠州市盛世物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市云山西路双子星商务大厦B座1104号。法定代表人：吕黎。再审申请人李亚红因与被申请人惠州市盛世物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4941号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亚红申请再审称，本案一、二审法院认定事实、适用法律错误。主要事实与理由：一、申请人位于惠州市报关报检服务楼的610、611两房一直处于不能正常供电状态，而房间停电是物业管理人员所为。二、被申请人作为物业管理单位，不履行其应尽的合同责任与义务，应赔偿损失并立即恢复供电。三、一审法院以无司法鉴定而否认墙面漏水事实，属于认定事实错误。四、申请人向公安机关报案调查的是物业公司员工周某、刘某的个人行为是否应负刑事责任，而申请人主张恢复正常供电和赔偿损失的主体为法人惠州市盛世物业管理有限公司，因此无需以刑事结论为前提。五、申请人与被申请人之间的纠纷是《物业管理服务协议》纠纷，是合同纠纷，属法院受理范围。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，改判被申请人赔偿从2013年3月21日起到实际正常供电之日止的房屋不能正常使用的损失及利息（截至2017年12月17日损失为68330.96元，利息为41064元），并立即恢复对其管理的位于惠州市斜下22号小区的报关报检服务楼610和611房的正常供电，履行物业管理服务协议应尽的职责义务，维修房屋外墙和屋面漏水，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案申请再审的争议焦点为：1.申请人请求被申请人停止停电行为及赔偿因此造成的损失是否应待公安机关出具调查结论后再根据调查结论进行主张；2.申请人请求的维修房屋外墙和公共屋面漏水问题是否属于法院的受理范围。关于申请人请求被申请人停止停电行为及赔偿因此造成的损失是否应待公安机关出具调查结论后再根据调查结论进行主张的问题。申请人以被申请人员工敲诈勒索其财物并破坏其生产经营为由向公安机关报案，惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局2017年9月13日作出的（仲恺）公复决字[2017]02号行政复议决定书认定，申请人控告的被申请人员工敲诈勒索和破坏生产经营行为可能涉嫌违法犯罪，属于公安机关的法定职责，应当受理调查，并责令惠新派出所对申请人的报案作出调查处理。本案中申请人主张的被申请人存在故意停电的侵权行为，实际上是由被申请人员工实施，因此申请人主张的侵权行为与其向公安机关控告的被立案侦查的涉嫌违法犯罪行为实质上是同一事实。故申请人该请求应待公安机关出具调查结论后再根据调查结论进行主张。关于申请人请求维修房屋外墙和公共屋面漏水是否属于法院受理范围的问题。房屋外墙、公共屋面属于住宅共用部位，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十八条“住宅专项维修资金应当专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，不得挪作他用”、第二十二条“住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用住宅专项维修资金的，按照以下程序办理：（一）物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议；没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议；（二）住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议；（三）物业服务企业或者相关业主组织实施使用方案；（四）物业服务企业或者相关业主持有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门申请列支；其中，动用公有住房住宅专项维修资金的，向负责管理公有住房住宅专项维修资金的部门申请列支”以及第五条“县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作”的规定，住宅共用部位保修期满后的维修需使用住宅专项维修资金，使用建议由物业服务企业或相关业主提出且需经过相应的业主讨论通过，并由物业服务企业或相关业主向主管部门申请列支，对住宅专项维修资金的监督管理职责部门为当地房地产主管部门。由于申请人要求被申请人维修涉案房屋外墙和公共屋面漏水的请求涉及住宅专项维修资金的使用，住宅专项维修资金的使用应该依照法律规定的程序向政府建设主管部门申请，由房地产主管部门指导监督住宅专项维修资金的使用，因此，申请人该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，二审法院驳回申请人起诉并无不妥。申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚红的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月十二日法官助理邓金华书记员李小芬
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执337号申请执行人：王某某,男,1962年7月26日出生。申请执行人：王某某,女,1992年1月23日出生。申请执行人：王某某,女,1995年1月27日出生。被执行人：李某,男,1994年5月1日出生。被执行人：李某某,女,1992年8月6日出生。被执行人：李某,男,1993年10月18日出生。本院在执行王某某、王某某、王某某与李某、李某某、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024刑初33号刑事附带民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月16日、8月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024刑初33号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年八月十三日书记员  郑国平
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1448号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。被告：郭某，男，汉族，1975年9月12日出生，居住地山西省大同市。被告：山西冀东物流贸易有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁某，该公司执行董事兼总经理。第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。负责人：丁某，职务不详。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告郭某、山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）、第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东内蒙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告郭某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金12448元，改判由被告冀东公司支付；2、请求判令原告不予支付被告郭某2018年2月、12月放假期间工资人民币2000元，改判由被告冀东公司支付；3、请求判令原告不予支付被告郭某风险抵押金5000元，改判冀东公司返还。事实和理由：冀东公司内蒙分公司是冀东公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由冀东公司承担。2017年1月1日，原告与冀东公司内蒙分公司签订了《劳务派遣协议》，2019年1月1日到期终止。被告郭某与原告签订的《劳动合同》于2018年12月31日期满终止（合同期限自2017年1月1日起，至2018年12月31日止）。终止的原因是郭某在劳动合同期满后，未到原告处报到，且未提出续订劳动合同郭某反馈当时未收到冀东公司内蒙分公司任何终止用工或者退工通知，而决定继续留在该公司工作，在原告毫不知情的情况下，对冀东公司内蒙分公司服从工作安排、接受管理、遵守规章制度，形成了行政隶属关系，且物流司机岗位工作属于其主营业务组成部分，所以郭某在与原告的劳动合同期满劳动关系终止后，与冀东公司内蒙分公司形成了事实劳动关系。而且，冀东公司内蒙分公司与原告终止了劳务派遣业务关系后，并未向原告发出退工人员名单，并未办理任何退工手续。郭某并非在辅助性、临时性和替代性的工作岗位上工作，违反了劳务派遣用工的强制性规定，郭某与原告签订的劳务派遣劳动合同无效，所以原告与冀东公司内蒙分公司签订的劳务派遣协议无效，郭某和冀东公司内蒙分公司构成事实劳动关系。另，郭某在与原告签订《劳动合同》前一直在冀东公司内蒙分公司工作，且在与原告签订《劳动合同》前未与冀东公司内蒙分公司办理任何解除或终止劳动关系手续，只是借助劳务派遣的形式，来掩盖和规避真实存在的劳动关系的假派遣。冀东公司内蒙分公司与劳动者郭某仍存在劳动关系，应由其承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。冀东公司内蒙分公司不具有法人资格，其民事责任应由冀东公司承担。大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会对郭某提出的支付经济补偿金、放假期间工资等仲裁请求作出的裁决，在事实和法律上有多处漏洞。裁决由原告支付郭某的经济补偿金12448元，认定事实错误，且证据不足，应当改判由冀东公司支付。退一步讲，根据《劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”请求冀东公司内蒙分公司承担连带赔偿责任，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付被告郭某2018年2月、12月放假期间工资人民币2000元，认定事实错误，且证据不足，应改判由被告冀东公司支付。据郭某所述，是由冀东公司内蒙分公司承诺支付郭某放假期间工资，而原告毫不知情，且郭某未提供任何证据证明原告通知郭某放假及放假期间的待遇标准。另，用工单位依法将被派遣劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位尚未将其派遣到其他用工单位工作的期间，为“无工作期间”，郭某并未提供任何证据证明其被退工属于无工作期间。因此，应由冀东公司内蒙分公司支付郭某放假期间工资，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付郭某风险抵押金5000元，认定事实错误，显失公平。风险抵押金并非原告收取，该款是冀东公司内蒙分公司直接向郭某收取，后应冀东公司内蒙分公司要求，由原告补办了收据盖章手续。因此，应由冀东公司内蒙分公司返还郭某风险抵押金，并由冀东公司承担民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，郭某诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第53号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年八月二十日书记员 孟永君
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1261号 原告：黄某2，男，1973年10月13日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人:王育富,云南西华律师事务所律师,特别授权。 被告：黄某3，男，1972年11月8日生，壮族，云南省广南县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。 被告：赵某，女，1993年8月5日生，壮族，云南省丘北县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。 被告：黄某1，男，2004年10月10日生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。 法定代理人：黄某3（系黄某1之父），住云南省砚山县。 原告黄某2与被告黄某3、赵某、黄某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某2的委托诉讼代理人王育富、被告黄某3、被告黄某1的法定代理人黄某3到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某2向本院提出诉讼请求：1.判令黄某3、赵某、黄某1偿还黄某2本金35000元，并赔偿2016年12月2日至实际偿还全部本金之日期间的资金占用利息（按年率6%计算）；2.判决黄某3、赵某、黄某1承担本案诉讼费。事实和理由：黄某2与张思红（黄某3之妻）本是好友，2016年7月27日，张思红因经济紧张，急需资金周转为由向黄某2借得35000元，并于当日出具借条，并向黄某2出具身份证复印件、人民警察证作为担保，约定于2016年10月底还清，黄某2通过支付宝转账32000元给张思红，另外3000元是银行取现金给的。约定的期限届满后，张思红为了按期还款，双方又于2016年11月1日重新签了一份借条，第一次的借条双方已经撕毁，定于2016年12月1日还清。但借款期限届满后，经黄某2催要，张思红仍未履行还款义务，直至2019年，才得知张思红已去世。为保证黄某2的合法权益，故诉至法院。 黄某3、黄某1辩称，不认识黄某2，不清楚张思红与黄某2之间的借款，张思红生病把两人的工资用完了，黄某3还去外面借钱来给她治病。张思红借的钱不知道用途是什么，也没有用于家庭开支，有没有这笔借款也不清楚，所以我们不应承担该笔债务。 赵某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄某2提交的第1、2组证据，黄某3、黄某1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄某2提交的第3组证据借条、张思红人民警察证及身份证复印件各一份，以证实张思红于2016年7月27日向黄某2借得35000元，并承诺于2016年12月1日还款的事实。经质证，黄某3、黄某1对该组证据中张思红人民警察证及身份证认可，认为张思红已去世，无法核对借条的真实性。本院认为，张思红在该借条中的签名与黄某3、黄某1提交的证据协议书中张思红的签名字体一致，并且有张思红的身份证及警察证相印证，黄某3、黄某1既未申请鉴定，也未提交其他证据证实不是张思红所签，故本院对该组证据予以采信。第4组证据支付宝转账电子回单复印件四份、建行个人活期账户交易明细复印件一份，以证实黄某2通过支付宝转账出借给张思红借款的事实。经质证，黄某3、黄某1认为不清楚该组证据的真实性，因记不得张思红的账户，是否存在借款行为也不清楚。本院认为，该组证据中的收款方为张思红，与借条相印证，黄某3、黄某1未提交足以反驳的相反证据，故本院予以采信。 黄某3、黄某1提交的民事裁定书、民事调解书、死亡证明、商品房购销合同、个人住房（商业用房）借款合同、协议书复印件各一份、收据复印件三份、发票复印件二份，以证实张思红去世后没有留下遗产。经质证，黄某2对该组证据的真实性无异议，但对其关联性、证明内容不认可，认为无法证实张思红去世后所留下的所有遗产。本院认为，民事裁定书、民事调解书是本院作出的生效法律文书，本院予以采信；死亡证明书、商品房购销合同、个人住房（商业用房）借款合同、协议书、收据、发票，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某3与张思红系夫妻关系，两人共同生育一子黄某1，赵某系张思红与前夫所生女儿。2012年年底，张思红查出患了癌症。2016年7月27日，张思红向黄某2借款35000元，并向黄某2提供其身份证、人民警察证复印件，张思红出具了一份借条后，黄某2通过支付宝转账给张思红32000元，另3000元以现金方式出借，双方约定于2016年10月底还清。约定的借款期限届满后，张思红未能按照约定期限还款，双方又于2016年11月1日重新签了一份借条，在借条中约定借款期限为2016年11月1日至2016年12月1日，未约定借款利息。约定的借款期限届满至今，张思红未按约定偿还。2017年1月17日，张思红因肺癌医治无效去世。2017年2月22日，本院受理了原告周思利诉被告黄某3民间借贷纠纷一案，并根据周思利的申请，对张思红的住房公积金50000元采取了保全措施，该案经本院主持调解，黄某3自愿用张思红的住房公积金50000进行偿还张思红所欠周思利的债务。2015年11月17日，赵某借款购买了黄某3、赵某、黄某1现居住的砚山县天润龙湖城18幢1单元603室。 本院认为，张思红生前向黄某2借款35000元，黄某2如数提供了所借款项，双方之间形成了民间借贷法律关系，对该事实本院予以确认。张思红与黄某2在借条中约定的借款期限于2016年12月1日届满而至今未还，但张思红因癌症医治无效不幸于2017年1月17日去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，该债务应由其遗产继承人在遗产实际价值范围内予以偿还。在本案中，黄某2要求黄某3、赵某、黄某1承担清偿责任，该请求权的基础是黄某3、赵某、黄某1具有继承了张思红遗产的法律事实，但在本案中，能查明的遗产，即张思红的住房公积金50000元，已用于偿还周思利的债务，而黄某3、赵某、黄某1现居住的砚山县天润龙湖城18幢1单元603室系赵某个人出资购买，属于赵某的个人财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”规定，黄某2应当承担黄某3、赵某、黄某1继承了张思红遗产的法律事实的举证证明责任，但黄某2未能举证证明，故应承担举证不能的不利后果，黄某2的诉请，无证据证实，本院不予支持。黄某3、黄某1的不承担本案债务的辩称成立，本院予以支持。赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，黄某2的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回黄某2的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由黄某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年八月二日 书记员 唐明泽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢797号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。被执行人王金良，男，汉族，1967年6月15日生，住所地苏州市吴江区。被执行人朱惠珍，女，1966年12月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0226号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告王金良、朱惠珍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江支行借款本金130万元并支付相应利、罚息及复利（截止2014年1月21日止的利、罚息为13785.95元，自2014年1月22日起至判决确定给付之日止的本金罚息以本金130万元按年利率11.25%计算，并对此期间每月应付的欠息部分，以年利率11.25%按月计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、若被告王金良、朱惠珍至期未履行上述义务，原告有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告王金良、朱惠珍所有的坐落于苏州市吴江区震泽镇镇南一路新城花园1幢401室的抵押房产（权证号为：吴房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在130万元范围内优先受偿。不足部分由两被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16704元，公告费560元，合计17264元，由被告王金良、朱惠珍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告王金良、朱惠珍未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2018年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2186298.52元，执行费24263.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年8月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年8月27日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：被执行人王金良名下有位于苏州市××区××庙路××号的工业厂房，该房产已被本院评估拍卖{（2017）苏0509执恢486号}，成交价为7450000.00元；被执行人王金良、朱惠珍名下位于苏州市××区××路××室及××＃阁楼、××＃车库房地产，该房地产已被本院评估拍卖{(2017)苏0509执恢357号}，成交价为2128300.00元，上述款项已将抵押权1300000.00元划拨给抵押权人。余款由于上述被执行人在本院涉案较多，申请人可参与分配。4、2019年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆、证券等财产可供处置。5、2019年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2186298.52元，实际执行到位1300000.00元，剩余886298.52元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0226号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月二十八日书记员  陈志威
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督17号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址地：东兰县。 被申请人：付海龙，男，汉族，1986年09月20日出生，住东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年7月24日向本院申请支付令，本院于2019年7月26日发出（2019）桂1224民督17号支付令，限令被申请人付海龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人付海龙。 本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，应当依法裁定终结督促程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1224民督17号支付令自行失效。 申请费362元，由申请人东兰县农村信用合作联社负担。 审判员  黄焕学 二〇一九年八月十六日 书记员  韦冬苗
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初901号原告：张随上。委托诉讼代理人：范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路105号。委托诉讼代理人：罗跃森。原告张随上与被告三冶公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张随上及其委托诉讼代理人范长英，被告三冶公司委托诉讼代理人罗跃森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张随上向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款合计707516.00元，并按年6%向原告支付相关利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月8日，原、被告签订《工程内部承包责任书》，由原告按被告指定的30万吨轻烃转型项目中造气变电所、造气水处理、气化备焦工程区域内的电气安装工程。合同签订后，原告组织人员进入工地现场，并按被告要求完成工程任务。按双方签订的责任书约定，原告每月向业主上报进度表，由业主对工程进度进行审批，审批后将进度款拨付给被告。现原告向业主总计上报工程款1812163.00元，业主应付给被告1268638.00元，被告按约定扣除13.5%后应付给原告1057516.00元，现被告只支付给原告350000.00元，尚欠原告707516.00元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告三冶公司辩称：1.我与原告之间没有工程承包合同，我实际是与林玉森形成的承包关系，2019年6月16日林玉森和张随上一起到我办公室要求签订案涉工程承包合同，当时合同是我们单位起草的，我当时签完字就走了，后期是张随上签的不是林玉森签的字。2.原告诉状中称已付工程款350000.00元不正确，我单位已付524500.00元，应支付实际承包人林玉森工程款扣除相关费用和税金193400.00元，该工程2018年已经结束了但结算和工程竣工资料没交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第2份证据，经质证被告对真实性没有异议，故对该份证据的真实性本院予以采信；对原告提交的第3份证据，虽被告质证对其中2018年12月份工程进度款审批表有不予认可，但未提出相应证据予以证实，故对该份证据本院予以采信；对原告提交的第4份证据，虽被告有异议，但该份证据能够证明原告主张，本院予以采信。对被告提交的第2份证据，经质证原告有异议，对该份证据本院不予采信。经审理查明，2019年6月16日原告张随上与被告三冶公司补签《工程内部承包责任书》，工程内容系原告按照被告指定的30万吨轻烃转型项目中造气变电所、造气水处理、气化备焦工程区域的电气安装工程。结算方式为，工程完工后，业主审批预留30%，剩余工程款扣除13.5%的管理费及税金即被告应支付给原告的工程款。工程总价款为被告与业主结算完毕后的工程款即1268700.00元，扣除13.5%的管理费及税金，被告应给付原告工程款为1097425.50元，被告三冶公司已经支付原告工程款524585.00元，剩余工程款至今未付，为此原告诉至法院，请求维护其合法权益。上述事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点系被告欠原告工程款的具体数额。通过庭审调查，被告对双方签订的合同的具体内容并无异议，但对合同签订的相对人即乙方张随上有异议，被告称其实际是与林玉森之间签的合同，不是原告张随上，但被告未提供相反的证据加以佐证，故本院认定原、被告之间签订的合同是有效的。原、被告双方对工程总价款为1268700.00元，没有异议，均予以认可，原告也对被告已经支付其工程款524585.00元予以认可，那么根据双方合同约定的结算方式，即被告还应给付原告工程款572840.50元（1268700.00元-1268700.00元×13.5%-524585.00元）。对于原告主张的工程款707516.00元，本院予以支持572840.50元；对于原告主张要求被告按年利率6%向其支付欠付工程款的利息，因双方未对利息进行约定且原告未提供证据证明利息起算的时间，故本院不予支持原告对利息的诉求。综上，被告应支付原告工程款572840.50元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国三冶集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告工程款572840.50元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10875.00元减半收取5437.00元，由原告张随上承担1034.00元，被告中国三冶集团有限公司负担4403.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年八月二十七日法官助理刘婷书记员于双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1149号 原告：唐丽群，女，1981年8月28日出生，瑶族，个体，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨桦。 委托诉讼代理人：杨强。 被告：吕小萍，女，1982年7月4日出生，瑶族，个体，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈志胜。 委托诉讼代理人：告灵。 原告唐丽群与被告吕小萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽群及其委托诉讼代理人杨桦、杨强，被告吕小萍及其委托诉讼代理人陈志胜、告灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐丽群向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 吕小萍辩称，（答辩意见） 1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  莫衍扬 二〇一九年八月一日 书记员  唐盛泓
吉林省延吉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初315号 公诉机关延吉市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1995年10月29日出生，公民身份号码：222405199510293219，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省龙井市,现住吉林省延吉市参花街三号院11号楼1单元1。 被告人申京日，男，1992年4月29日出生，朝鲜族，小学文化，无业，户籍地吉林省和龙市龙城镇复兴村五组,捕前住吉林省延吉市新兴街康民小区9-2-701室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月12日被刑事拘留，于同年2月26日执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2019）306号起诉书指控被告人申京日犯故意伤害罪，于2019年5月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉。被告人申京日，附带民事诉讼原告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月11日2时许，被告人申京日在延吉市新兴街血站北侧胡同康民小区9-2-701室其住处内，与被害人李某喝酒时因琐事发生口角后双方互相殴打，此过程中申京日用酒瓶子击打李某的头部，造成李某左侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，李某本次损伤程度为轻伤二级。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人申京日故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人李某诉称，因申京日的故意伤害行为致本人受轻伤，故申京日赔偿医疗费人民3000元，交通费、误工费、营养费、美容费、精神损害赔偿费共计50000元。 对公诉机关指控的犯罪事实，被告人申京日未提出异议，并表示自愿认罪，但表示无经济能力赔偿。 经审理查明，2019年2月11日2时许，被告人申京日在延吉市新兴街血站北侧胡同康民小区9-2-701室其住处内，与被害人李某喝酒时因琐事发生口角后双方互相殴打，过程中申京日用酒瓶子击打李某的头部，造成李某左侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，李某本次损伤程度为轻伤二级。 被告人申京日，于2019年2月12日被侦查机关抓获。 基于上述事实，被害人李某被送到延边大学附属医院就诊，花去医疗费1877.06元，其到美容院为伤口作美容，支付1000元。其他主张的赔偿费用，其未能提供证据。 被告人申京日在开庭审理过程中，对上述事实未提出异议，且有身份证明，抓获及破案经过，延边医院、延吉市医院CT诊断报告单，照片说明，鉴定意见书，证人韩某甲、申某甲、李某甲、金某的证言，被害人李某的陈述，被告人申京日的供述与辩解等证据证实，足以认定。附带民事部分的事实有李某提供的医疗费收据、前期美容费收据等证据证实。 本院认为，被告人申京日故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申京日自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某主张的医疗费及前期美容费只支持有收据的部分，即2877.06元；其主张的交通费、误工费、营养费、美容费、精神损害赔偿等其他费用，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人申京日犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。） 二、被告人申京日赔偿给附带民事诉讼原告人李某2877.06元，此款于判决生效之日起十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 冬 人民陪审员  朴文哲 人民陪审员  郑 顺 二〇一九年八月八日 书 记 员  赵 桐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2249号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周崇斌，男，汉族，1979年12月11日生，住福建省周宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告周崇斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告周崇斌经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币185603元（截至2018年12月26日），其中欠款本金75357.27元、利息97502.52元、滞纳金12743.21元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××25，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币185603元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约，网站截图，信用卡逾期情况表及银行卡对账单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据经审理，本院认定事实如下：被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××25的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免受被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》，原告相关服务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》，原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原、被告双方均有约束力；对前述内容，原告对外公布的方式为，中国银行各分行营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年8月15日，被告欠信用卡本金75277.27元、利息116675.56元、滞纳金12743.21元。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对信用卡收费中“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，原告认可被告又归还了借款本金80元，本院予以扣减，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年8月15日的借款本金75277.27元、利息116675.56元，并支付自2019年8月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、复利。对原告主张的费用，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认，原告对“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”在其网站上进行了公告，且领用合约中对于合约条款变更可采用网站公告形式进行了约定，该约定合法有效，故本院支持截止2019年8月15日的逾期还款违约金（滞纳金）12743.21元；对2019年8月16日后产生的逾期还款违约金，因原告明确不会再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周崇斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年8月15日的欠款本金75277.27元、利息116675.56元、逾期还款违约金12743.21元及自2019年8月16日起至款项实际还清之日的利息、复利（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，由被告周崇斌承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  张维珂人民陪审员  施云洁二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 瑞
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执285号 铁岭县农村信用合作联社、白彤、姜长瑞： 铁岭县农村信用合作联社与白彤、姜长瑞公证债权文书一案，经本院立案执行，现已强制执行到位1025024元。至此，铁岭县农村信用合作联社向本院申请执行的公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初257号
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执362号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：吴绍宇，男，汉族，1996年3月13日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人吴绍宇借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第19868号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 经审查，2018年9月4日，被执行人吴绍宇与出借人袁金业等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款8100元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。同日，被执行人吴绍宇与服务方融信保公司、平台方你我贷平台签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由融信保公司为吴绍宇的借款提供贷后管理服务，吴绍宇应支付的费用包括：1.平台服务费，按借款本金总额的12%计算；2.贷后服务费，按借款本金总额的4%计算；3.贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；4.逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%；以及违约总成本等等。同时还约定，融信保公司同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称吴绍宇于2018年9月4日借款后逾期没有还款。2019年4月22日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第19868号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、罚息以及逾期违约金，《信用咨询及管理服务协议》又约定了平台服务费、贷后服务费、贷后管理费及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19868号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1426号申请执行人：赖国清，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：浙江传承装饰工程有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道环河步行街208号。（机构代码：MA2DG9DL9）申请执行人赖国清诉被执行人浙江传承装饰工程有限公司劳动争议一案，浙龙劳人仲案（2019）111号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人浙江传承装饰工程有限公司应当向申请执行人赖国清支付欠款7080.02。本院于2019年6月12日向被执行人浙江传承装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江传承装饰工程有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江传承装饰工程有限公司逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江传承装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年8月11日到被执行人浙江传承装饰工程有限公司住所地浙江省龙游县龙洲街道环河步行街208号调查财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江传承装饰工程有限公司发出限制消费令，并对其法定代表人限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人赖国清的本案债权暂无法实现。本案尚有7080.02未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年八月三十日书记员 甘咏华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初5764号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，任行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：谢艳侠，女，1962年12月2日出生，汉族，住埇桥区栏杆镇栏东村栏东庄486号。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行城中支行）与被告谢艳侠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行城中支行委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼,被告谢艳侠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告截止2018年4月1日的欠款本金29758.26元、利息3474.79元、逾期还款违约金1723.46元，合计34956.51元；2.2018年4月1日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠34956.51元未偿还，截止2018年9月22日被告归还4053.78元，尚欠30902.73元未偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢艳侠未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月1日申请办理中国农业银行金穗贷记卡。审核后，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为6253360083975945，账户建立日期为2016年8月18日。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于第四条“利息和费用”中双方约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同时中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第六条“还款”中约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。截至2018年4月1日被告的该贷记卡欠款本金29758.26元、利息3474.79元、逾期还款违约金1723.46元，合计34956.51元。截至2018年9月22日，被告已归还4053.78元，尚欠本金25704.48元、利息3474.79元、逾期还款违约金1723.46元，计30902.73元。本院认为，本案中，原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及所附收费标准关于逾期还款后利息、逾期违约金等进行了约定，双方应按照约定予以履行。截至2018年9月22日的欠款本金25704.48元、利息3474.79元、逾期还款违约金1723.46元，计30902.73元被告按约定应予偿还；之后的利息及其他费用原告请求被告按约定支付的主张，合理合法，予以支持。另领用合约约定逾期还款时原告追偿催收欠款的合理费用包含但不限于诉讼费用及律师费用等均由被告承担，故因本案诉讼支出的律师费500元，原告要求被告承担，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢艳侠自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的欠款本金25704.48元、利息3474.79元、逾期还款违约金1723.46元，计30902.73元（均计算至2018年9月22日，此后利息及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及所附收费标准的约定计算至本息还清之日止）；二、被告谢艳侠自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费343元，由被告谢艳侠负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费686元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 何 茹二〇一九年八月七日书记员 王婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2961号 被执行人：王峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 2019年4月8日本院刑事审判庭将本案财产刑移交本院执行局立案执行。本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年4月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定退赔的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月十三日 书记员  鄢涵君
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2019）湘3101司惩68号 被罚款人：钟再清，男，汉族，1966年12月5日出生，住湖南省吉首市。 本院在执行钟谷良与王宏斌、钟再清、丁小凤民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人钟再清拒不履行生效法律文书所确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对钟再清罚款10000元，限于2019年8月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年八月八日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执1332号胡明清：本院移送执行胡明清缴纳诉讼费一案，你应当缴纳诉讼费219元。经本院立案执行，现胡明清已自动缴纳诉讼费219元，至此宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1544号民事判决书判决胡明清缴纳诉讼费一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执645号申请执行人余文忠，男，1970年1月1日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市南山区。被执行人湖北海畅物贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇政府。被执行人潘国树，男，汉族，1966年1月1日出生，重庆市人，住重庆市巫山县，被执行人易光会，女，汉族，1977年11月16日出生，重庆市人，住重庆市巫山县，本院于2019年4月28日立案执行申请执行人余文忠与被执行人湖北海畅物贸有限公司、潘国树、易光会民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初1408号民事判决书，被执行人湖北海畅物贸有限公司、潘国树、易光会应支付申请执行人余文忠借款本金4，845，200.00元并承担申请执行费50，852.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为4，845，200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初1408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十二日书记员 皮 军
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4410号原告：胡永明。委托诉讼代理人：余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：顾海生。被告：张兴珠。原告胡永明诉被告顾海生、张兴珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永明的委托诉讼代理人余恒乾到庭参加诉讼，被告顾海生、张兴珠经本院公告送达开庭传票等相关诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币4万元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告夫妻经营办厂在2014年3月26日通过邱金民介绍向原告借现金40000元，现已五年多时间了，原告向被告讨款无果，顾海生外跑，张兴珠称房子拆迁，钱被法院查封了，没有办法还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告顾海生未作答辩，亦未提交任何证据。被告张兴珠未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明如下事实：2014年3月26日，被告顾海生向原告出具借条一份，载明“兹由八坼直港村*组顾海生借到吴永明现金肆万元正”。原告于当日以现金方式向被告交付借款40000元。经原告多次催讨，被告顾海生分文未付致引起本案纠纷。原告当庭陈述借条上的“吴永明”系笔误，债权人系本案原告“胡永明”。另查明：顾海生与张兴珠原系夫妻关系，双方于1987年3月24日登记结婚，于2015年1月7日办理离婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告顾海生间的民间借贷关系合法有效。被告顾海生在借得原告款项后理应按约归还，拖欠不还，致引起本案纠纷的责任在被告顾海生。原告要求被告张兴珠共同承担还款责任，因原告未能举证证明被告顾海生所举债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能作为夫妻共同债务，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告顾海生、张兴珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾海生于本判决生效之日起七日内归还原告胡永明借款本金4万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）二、驳回原告胡永明对被告张兴珠的诉讼请求。如果被告顾海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告顾海生负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××64；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告胡永明预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东审 判 员  潘景信人民陪审员  黄美凤二〇一九年八月二日书记员凌骏附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1074号申请执行人：四川省德本药业股份有限公司，住所地：德阳市旌阳区。法人：蒋定华。被执行人：程建，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住中江县。四川省德本药业股份有限公司与程建民间借贷纠纷一案，申请执行人四川省德本药业股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初13号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人程建所有的川XXX号XX牌车辆予以查封，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 杨 文 太审判员 彭 玉 莲二〇一九年八月二十六日书记员 肖李（代）
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执402号 申请执行人：沈阳茗妆堂商贸有限公司,住沈阳市。 被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司,住抚顺市。 沈阳茗妆堂商贸有限公司申请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初3044号民事判决书已经发生法律效力。沈阳茗妆堂商贸有限公司于2019年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执402号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年八月二十日 书记员  杨志爽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1406号原告：张永军，男，1969年1月4日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：赵文领，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。原告张永军与被告赵文领买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永军的委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告赵文领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1要求被告赵文领支付欠款15100元；2、本案的所有费用由被告承担。事实与理由：其与被告于2012年在青海省××××朝阳东路建国物流市场认识，其经营保温材料销售，被告干保温活，被告共计欠下其外墙保温款15100元，由欠条为证，但是该款经其多次追要，被告一直以种种理由不还款。为维护其合法权益，请求支持。被告赵文领在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵文领于2016年2月9日向原告张永军出具欠条一张：“今欠到张永军材料款壹万伍仟壹佰元（15100元），该条下方注明：2016年2月9日前的欠条作废。”该欠款被告至今未支付。本院认为，原告张永军请求被告赵文领支付欠款15100元，有被告赵文领出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿，原、被告之间债权债务关系明确，被告赵文领至今未向原告张永军支付欠款是造成本案纠纷的主要原因，原告请求被告支付欠款15100元，本院予以支持。被告赵文领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文领于本判决生效后十日内向原告张永军支付欠款15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告赵文领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍人民陪审员  李玉华人民陪审员  王 影二〇一九年八月十三日书 记 员  麻兆祥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初5969号原告：傅爽，男，汉族，出生于1997年7月19日，住郑州市。委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，出生于1970年11月18日，住郑州市。系傅爽母亲。被告：河南巨久建筑装饰工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路14号9层0924号。统一社会信用代码：9141010039695140X7。法定代表人：陈德冲，该公司经理。被告：郑州致远服饰有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村。统一社会信用代码：91410183790643296C。法定代表人：山献富，该公司董事长。原告傅爽诉被告河南巨久建筑装饰工程有限公司、郑州致远服饰有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告傅爽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅爽的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傅爽撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告傅爽负担。审 判 长  秦晓东人民陪审员  秦洪斌人民陪审员  裴建华二〇一九年八月十三日书 记 员  韩亚宁
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1209号 申请执行人：盖州市人民检察院 被执行人：杨金燕,女性,1975年5月7日出生,住内蒙古自治区 本院在执行与杨金燕罚金一案中，查明被执行人杨金燕暂无可供财产且下落不明，故短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于洪涛 审 判 员  周显广 人民审判员  门 璐 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张 鹏
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初1320号原告：罗某，女，1984年12月13日出生，汉族，住海南省临高县。被告：吴某，男，1980年7月10日出生，汉族，住海南省临高县。原告罗某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告和被告离婚；2.婚生三个子女，长女吴梦婷归原告罗某抚养，二儿子吴俊、三儿子吴小三归被告吴某抚养。事实和理由：原、被告于2008年办理结婚登记。婚前被告虽有地但无房，原告无怨无悔，一心只想和被告生活，不料被告一直把原告当外人看待，对于原告在家庭里所提出的意见，事事针对，句句反驳，在家里原告没有说话的权利。金钱方面，被告更是处处把原告当贼般时时提防，原告作为家庭主妇，这些年来时刻为家庭着想，但是从没得到过被告的关爱、体贴，被告对原告忽冷忽热的，更多时候对原告像小偷一样看待，不给人身空间，原告无法忍受这样没有爱只有恨的家庭，更加无法忍受被告对我的伤害。原告已经失望透顶，也有两年不敢回家，一回家就遭到被告的殴打、辱骂。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，希望支持原告的诉讼请求。被告吴某未到庭，也未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗某向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2008年10月23日登记结婚的事实；3.常住人口登记卡，拟证明原、被告于2004年3月18日生育长女吴梦婷，2005年4月2日生育二子吴俊，2006年9月14日生育三子吴小三的事实。经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年认识后自由恋爱，2003年农历10月按当地风俗习惯摆酒结婚，2008年10月23日办理结婚登记。共同生活期间，双方于2004年3月18日生育女儿吴梦婷，2005年4月2日生育儿子吴俊，2006年9月14日生育儿子吴小三。三个孩子现随被告生活。共同生活期间，双方无共同财产和共同债权债务纠纷。因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。原告主张双方自2017年分居生活至今，但并未提供相关证据证明。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的唯一标准。本案中，原、被告于2000年认识后自由恋爱，2003年农历10月按当地风俗习惯摆酒结婚，生育三个孩子后，又自愿办理结婚登记，说明夫妻感情基础较好，现在双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻双方如在共同生活中加强沟通，相互理解，并加以改正自身不足之处，则夫妻关系仍能维持。加之原告提供的证据不足以说明夫妻感情已彻底破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告罗某与被告吴某离婚。案件受理费150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王红强 二〇一九年八月三十日书记员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初255号原告：蒋国俊，男，1977年11月12日生，汉族，住云南省红河州蒙自市。被告：王平，男，1989年11月18日生，汉族，系江西省吉安市水县尚贤乡桥头村塘下自然村25号，住云南省红河州建水县。被告：周猛全，男，1979年8月20日生，汉族，系云南省宣威市龙场镇得所村委会周家湾村146号附1号，住云南省红河州建水县。被告：孙公哲，男，1988年8月14日生，回族，系河南省卢氏县关镇龙山路三街坊31号，住云南省红河州建水县。原告蒋国俊与被告王平、周猛全、孙公哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋国俊到庭参加诉讼，被告王平、周猛全、孙公哲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《车辆买卖合同》；2、请求人民法院依法判决被告王平向原告支付2018年11月、12月的分期款项共计27200元；3、请求人民法院依法判决被告王平向原告支付违约金35000元；4、请求人民法院依法判决被告王平向原告支付涉案车辆维修费用共计13800元；5、请求人民法院依法判令请求人民法院依法判决被告王平向原告支付涉案车辆违章罚款人民币650元；6、请求人民法院依法判决被告王平向原告支付损失2200元；上述金额共计78850元；7、请求人民法院依法判决被告周猛全、孙公哲就上述第二至六项诉讼请求承担连带支付责任；8、请求人民法院依法判决被告周猛全、孙公哲、王平承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告于2018年6月13日签订《车辆买卖合同》，原告将其所有的车辆识别代号为SADCB2BG7HA489066，发动机号为01611112908204PT，品牌为捷豹SADCB2BG车辆卖给被告王平。合同约定：乙方向甲方分期付款应于每月1日前转账支付购车款及利息13600元，计36期，为489600元；乙方应向甲方支付60000元押金，于当日支付25000元，于2018年7月15日前支付35000元等内容。合同签订后，原告依约向被告王平交付车辆，被告王平于2018年6月13日支付押金25000元及支付6－10月分期款项后，未支付余下押金35000元，也未依约按期支付分期款项，构成违约，依约定，乙方向甲方支付的60000元押金视为违约金，甲方有权不予返还，且有权立即解除合同，要求完好返还车辆。被告使用车辆期间，未依约购买全险、将车辆多处撞坏，未处理违章罚款，原告修车费用13800元、交纳违章罚款650元，扣原告11分，产生费用2200元。因此，向法院提起诉讼。被告王平、周猛全、孙公哲未作答辩。原告就其主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：购车买卖合同复印件、维修清单、违章罚款的单据，证实原、被告之间买卖车辆的内容，经济损失。第二组证据：移交清单，证实车辆移交情况。第三组证据：身份证复印件，证实当事人基本信息情况。本院认为，被告王平、周猛全、孙公哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明双方之间买卖车辆、相关约定、产生费用、移交车辆的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2018年6月13日签订《车辆买卖合同》，原告将其所有的车辆识别代号为SADCB2BG7HA489066，发动机号为01611112908204PT，品牌为捷豹SADCB2BG车辆卖给被告王平。合同约定：被告王平向原告采取分期付款购车并于每月1日前转账至原告指定的账户支付购车款及利息13600元，累计36期，共计应付车款489600元；被告王平应向原告支付60000元押金，于当日支付25000元，于2018年7月15日前支付35000元；若被告王平未按期足额付款，视为违约，其向原告支付的60000元押金视为违约金不予返还，且有权解除合同并返还车辆；被告周猛全、孙公哲自愿为被告王平就本合同项下的车款、利息、保养费、保险费、违章处罚、维修费、违约金、律师费、保全费、、保全担保费、使用车辆期间产生事故赔偿责任等承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告王平交付车辆，被告王平于2018年6月13日支付押金25000元及支付6－10月分期款项后，未支付余下押金35000元，也未依约按期支付后续分期款项，原告于2019年1月将车辆收回。被告王平使用车辆期间，将车辆多处撞坏，未交纳违章罚款，为此，原告支付修理费13800元、交纳违章罚款650元。庭审中，原告认可本案是租赁式的买卖，即按期付清车款属于买卖，未按期付款以使用时间按租金计付。上述事实，有原告提交的《车辆买卖合同》复印件、移交清单复印件、维修费发票及维修单复印件、违章罚款记录复印件及原告陈述在卷证实。本院认为，根据当事人的约定，本案应按租赁关系处理。原告系出租人，被告王平承租人。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。被告王平应当按照约定的期限支付租金。逾期不支付的，原告可以解除合同。被告周猛全、孙公哲系本案保证人，应对被告王平的本案债务依法承担保证责任。故原告要求解除合同、要求被告王平支付2018年11月、12月费用27200元、修理费13800元、违章罚款650元及要求被告周猛全、孙公哲承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王平支付违约金35000元、赔偿损失2200元的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋国俊与被告王平、周猛全、孙公哲于2018年6月13日签订《车辆买卖合同》；二、被告王平于判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋国俊租金27200元，赔偿修理费13800元、违章罚款650元；三、被告周猛全、孙公哲对判决第二项承担连带责任；四、驳回原告蒋国俊的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，公告费260元，由被告王平、周猛全、孙公哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  马朝云人民陪审员  普家万二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1182号 申请执行人：钟康生，男，1985年7月24日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450922198507240474。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的钟康生申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2028号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人钟康生逾期交房违约金共计人民币18441.0元，承担执行费人民币177元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6142号被执行人：王元弟，男，汉族，1970年2月11日出生，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人王元弟贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1056号刑事判决书，依法向被执行人王元弟发出执行通知书。责令被执行人王元弟缴纳罚金3000元。但被执行人王元弟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王元弟银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执391号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托代理人姜斌，该行客户部经理。被执行人：余建明，男，1965年7月21日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，被执行人：曹清红，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，崇仁县人,住崇仁县，被执行人：余圣良，男，1954年5月5日出生，汉族，教师，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与余建明、曹清红、余圣良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余圣良在江西崇仁农村商业银行六家桥支行账户19×××42存款人民币22000元；划拨被执行人余圣良在中国建设银行股份有限公司抚州市分行账户62×××12存款人民币2200元。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇一九年八月十四日书记员 张梦谍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2059号之二 申请执行人：罗南茂，男，1947年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊。 本院2019年5月21日立案受理的申请执行人罗南茂与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1448号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资41250.4元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十六日 书记员 童岭(代)
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初3818号之二原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被告：盐城市苏普尔化学科技有限公司，住所地在江苏省滨海县沿海工业园中山四路北侧。法定代表人：汪超，该公司董事长。被告：江苏立信中小企业担保有限公司，住所地在江苏省滨海县海滨大道34号。法定代表人：陈昌涛，该公司董事长。被告：汪超，男，1977年6月29日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被告：汪凯，男，1979年11月5日生，汉族，居民，住江苏省江阴市。被告：徐凤，女，1980年10月5日生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告盐城市苏普尔化学科技有限公司、江苏立信中小企业担保有限公司、汪超、汪凯、徐凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费46228元，减半收取23114元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘兆黎人民陪审员  于祥云人民陪审员  包尹兵二〇一九年八月十五日法官 助理  鞠燕华书 记 员  徐卓然