湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1458号上诉人（原审原告、案外人）：黄晓，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：林锦萍，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区魏源路地王大厦一楼6—10号门面。法定代表人：胡向荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨红伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨莫梓，湖南东放明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：唐爱民，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐欢，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：阳小洋，男，1949年10月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱根深，女，1943年12月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄翠姣，女，1948年8月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨小树，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：林美玲，女，1956年12月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈杏春，女，1966年10月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：龚霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：姜艳梅，女，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：曾高梁，又名曾高良，男，1951年3月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：乔秀珍，女，1949年12月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：李崇军，男，系乔秀珍之子。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李小飞，女，1959年3月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邓香平，女，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱发生，男，1941年2月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李凤萍，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：肖鸿鹄，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李亭亭，女，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：伍春兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：戴马宁，男，系伍春兰之夫。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张官保，男，1967年1月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。原审被告（申请执行人）：徐小云，女，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审被告（申请执行人）：邓海燕，女，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审被告（申请执行人）：彭铁，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审被告（申请执行人）：聂玲君，女，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审被告（申请执行人）：周小菊，女，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审被告（申请执行人）：周云兰，女，1960年12月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审被告（申请执行人）：李年香，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审被告（申请执行人）：刘红光，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省新宁县，系李年香之夫。原审被告（申请执行人）：江长青，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审被告（申请执行人）：郑祥英，女，1950年11月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。原审第三人（被执行人）：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人黄晓因与被上诉人林锦萍、邵阳市北塔区阳光小额贷款有限公司（以下简称阳光贷款公司）、杨红伟、唐爱民、徐欢、阳小洋、朱根深、黄翠姣、杨小树、林美玲、陈杏春、龚霞、姜艳梅、曾高梁、乔秀珍、李小飞、邓香平、朱发生、李凤萍、肖鸿鹄、李亭亭、伍春兰、张官保及原审被告徐小云、邓海燕、彭铁、聂玲君、周小菊、周云兰、李年香、刘红光、江长青、郑祥英，原审第三人聂玲彬案外人执行异议之诉一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄晓上诉请求：撤销原判，改判支持其一审提出的诉讼请求。事实与理由：一审认定登记在聂玲彬名下两处房屋系聂玲彬所有属于认定事实错误。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，案涉房屋应属于聂玲彬与黄晓婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，人民法院对于被执行人与他人共有的财产，可以查封、冻结、扣押，但是不能处分。阳光贷款公司、杨红伟等人辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告徐小云、邓海燕等人及原审第三人聂玲彬未到庭，亦未陈述意见。黄晓向一审法院起诉请求：1.判令对拍卖的登记在聂玲彬名下坐落于新宁县金石镇解放街145号房屋（所得款641.3032万元）、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场31-32号房屋（门面所得款37.7万元）、新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12号房屋（门面所得款16.64万元），所得价款共计695.6432万元中的一半，即348万元属于黄晓所有，停止对该笔348万元拍卖款的执行；2.确认执行中拍卖登记在聂玲彬名下坐落于新宁县金石镇解放街145号和新宁县金石镇解放街119号湘桂市场12、31-32号房屋行为违法，应予以撤销。一审法院认定事实：2001年11月22日，黄晓与聂玲彬在新宁县民政部门登记结婚。登记在聂玲彬个人名下的有两处房产，一处是金石镇解放街145号房屋（权证号：房权证新金房权字第××号），登记时间为2006年8月28日；另一处是金石镇解放路119号湘桂市场12号房屋（权证号：房权证新金权字第××号），登记时间为2009年7月20日。登记在聂玲彬与黄晓共同名下的一处房产，坐落于（权证号：新房权证金石镇字第××号），登记时间为2011年4月28日。聂玲彬与本案各位申请执行人存在债权债务关系，各申请执行人依据生效法律文书向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2017年11月16日、2018年1月27日、2018年1月28日拍卖了上述三处房产，拍卖价款依次分别为641.3032万元、16.64万元、37.7万元，共计695.6432万元。黄晓认为该拍卖总价款的一半应当属于其所有，故于2018年11月29日向一审法院提出执行异议。一审法院于2018年12月10日作出（2018）湘0528执异15号执行裁定书，裁定：一、黄晓占新宁县金石镇解放街119号（湘桂市场31-32号）房屋拍卖款37.7万元的二分之一；二、驳回黄晓的其他异议请求。黄晓不服该裁定，在送达之日起十五日内依法向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为三处房产（权证号：房权证新金房权字第××号、房权证新金权字第××号、新房权证金石镇字第××号）是否为黄晓与聂玲彬夫妻共同财产。第一、黄晓与聂玲彬于2001年11月22日登记结婚。三处房产登记的时间分别为：2006年8月28日、2009年7月20日、2011年4月28日，产权登记是发生在黄晓与聂玲彬夫妻婚姻关系存续期间内，其中有两处房产（产权证号：房权证新金房权字第××号、房权证新金房权字第××号）登记在聂玲彬个人名下，根据物权登记公示效力，聂玲彬即是房屋的产权人，应认定是聂玲彬个人财产；另外一处房产，即坐落于新宁县房屋（产权证号：新房权证金石镇字第××号），登记在聂玲彬和黄晓共同名下，该处房产应当认定属于夫妻共同财产。黄晓认为房产（产权证号：房权证新金房权字第××号、房权证新金房权字第××号）也享有一半的权利，因《中华人民共和国婚姻法》并未规定夫妻关系存续期间，夫或妻一方购置并登记在一方名下的财产必然属于夫妻共有，黄晓对于自己提出的主张应该承担举证责任，证明其配偶即聂玲彬购买上述两处房产时的出资情况，以及其是否具备有购买大额资产的能力，夫妻对该两处房产的份额约定等证据。在庭审过程中，黄晓并不能提供其在上述两处房产登记时间段的财产收入等证据，故黄晓应当承担举证不能的法律后果。第二、一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条以及生效的法律文书，将登记在聂玲彬名下的房产依法进行拍卖。依据物权的登记公示效力原则，认定聂玲彬系拍卖的三处房产的权利人。故一审法院对坐落于新宁县金石镇解放街145号和解放街119号湘桂市场12号的两处房产的拍卖，执行程序是合法的。同时依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，人民法院对被执行人及被执行人与案外人共有的财产均可以强制执行，但同时也应当保障案外人的合法权益。黄晓提出执行异议申请，一审法院经听证审查后于2018年12月10日作出（2018）湘0528执异15号执行裁定书，裁定黄晓占新宁县金石镇解放街119号（湘桂市场31-32号）房屋拍卖款37.7万元的二分之一，即18.85万元。一审法院认为，在执行过程中并不存在侵害黄晓的合法权利及执行行为违法的情形。故对黄晓的诉讼请求，不予支持。如果黄晓、聂玲彬对于财产份额的推定不服，可以根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定提起析产诉讼，来保障自身的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决：驳回黄晓的全部诉讼请求。本案受理费收取300元，由黄晓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。黄晓提交了两份合同书，拟证明案涉两处房屋购买时间为2004年，系黄晓与聂玲彬婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，而本案债务形成时间均为2010年以后。阳光贷款公司、杨红伟等人质证认为上述证据与本案不具有关联性，聂玲彬对外所负债务应为夫妻共同债务，应由黄晓与聂玲彬共同清偿。乔秀珍提交了2份土地使用权证书与湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初810号民事判决书、（2019）湘0528民申3号民事裁定书，拟证明黄晓与聂玲彬拥有1000多平米的土地，黄晓负有清偿夫妻共同债务的义务。黄晓质证认为与本案没有关联。本院在审理过程中责令黄晓提交了离婚证与离婚协议书。本院认为，黄晓提交的合同书以及离婚证、离婚协议书等证据，与本案均有关联性，对其证明效力予以认定。乔秀珍提交的证据，与本案案外人执行异议之诉不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。本院查明，2001年11月22日，黄晓与聂玲彬在湖南省新宁县民政部门登记结婚。2019年2月14日，黄晓向湖南省邵阳市双清区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决黄晓与聂玲彬离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.小孩归黄晓抚养，聂玲彬支付抚养费。同年4月23日，湖南省邵阳市双清区人民法院作出（2019）湘0502民初273号民事判决：驳回黄晓要求与聂玲彬离婚的诉讼请求。2019年7月31日，黄晓与聂玲彬在湖南省邵阳市双清区民政部门协议离婚。黄晓与聂玲彬在离婚协议书中对财产分割及债权债务的处理约定为：双方在婚姻关系存续期间在新宁的共同财产一人一半，位于邵阳的房产归黄晓所有。2004年1月7日、9日，案外人岳军作为甲方，聂玲彬作为乙方，双方签订两份合同书。合同约定：乙方聂玲彬为了发展需要从甲方县乡镇供销社公司开发项目中购买临街10号门面、11号门面（即案涉争议房屋），甲方按照乙方要求进行施工，在2004年12月30日将门面交付给乙方使用，甲乙双方不得因市场因素的变化调增或调减门面价款。黄晓在二审期间陈述，其与聂玲彬之间在婚后对婚前个人财产、婚后个人财产、婚后共同财产均没有特别约定。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为：案涉产权登记在聂玲彬个人名下的2处房屋是否属于黄晓与聂玲彬婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。根据本案现有证据分析如下：1.本案各方当事人对案涉争议的3处房屋有2处登记在聂玲彬个人名下，有1处登记在黄晓与聂玲彬两人名下的事实，均无异议。2.黄晓在二审期间陈述，其与聂玲彬之间在婚后对婚前个人财产、婚后个人财产、婚后共同财产均没有特别约定。3.根据黄晓提交的两份合同书，案涉产权登记在聂玲彬个人名下的2处房屋的购买方系聂玲彬个人，与产权登记在聂玲彬个人名下的事实相一致。4.案涉3处房屋购买时间均系黄晓与聂玲彬婚姻关系存续期间，为何有2处登记在聂玲彬个人名下，有1处登记在黄晓与聂玲彬两人名下，黄晓对此没有作出合理的说明。5.黄晓与聂玲彬在离婚协议书中只约定了婚姻关系存续期间在新宁的共同财产一人一半，但是未约定具体哪些财产属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该约定属于约定不明。6.聂玲彬在一审、二审中均未到庭陈述案涉产权登记在其名下的2处房屋出资情况以及该2处房屋是否属于其与黄晓婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。综上，一审判决驳回黄晓的诉讼请求并无不当。黄晓上诉提出，案涉产权登记在聂玲彬个人名下的2处房屋属于其与聂玲彬婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，要求确认一审法院拍卖上述房屋所得价款的一半属于黄晓所有，证据不足，本院不予支持。综上所述，黄晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人黄晓负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年八月十五日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……