山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6616号上诉人(原审被告):国井酒业有限公司，住所地山东省淄博市高青县。法定代表人:李先华，经理。委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉泉，男，1989年8月11日出生，汉族，该公司职工，住山东省高青县。被上诉人(原审原告):刘袆玮，女，2000年12月1日出生，汉族，学生，住山东省德州市。法定代理人:刘某某(系被上诉人刘袆玮之父)，男，1974年7月18日出生，汉族，无业，住山东省德州市。委托诉讼代理人：窦玥，山东国耀律师事务所律师。上诉人国井酒业有限公司（以下简称国井公司）因与被上诉人刘祎玮机动车交通事故责任纠纷一案不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2354号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。国井公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项关于护理费的判项，并査明事实，依法改判。(国井公司不服一审判决的数额为81767.64元)二、一、二审案件受理费由刘祎玮负担。事实与理由：一审判决中关于刘袆玮护理人员、护理费的数额认定事实错误。1、现有证据不能证明刘祎玮雇佣护工进行护理。刘祎玮虽然提供护理费发票、护理合同等，但未提供护理费实际支付的银行转账凭证以及医院的证明、护工的护理记录等，刘祎玮提供的护理收费单据不仅存在单据连号现象，且护理协议中约定每名护工每周工作7天，每天工作24小时，无休息时间，不符合常理。国井公司认为刘祎玮提供的证据系伪造，不能证实刘祎玮实际雇佣护工进行长期护理。2、刘袆玮父母均为健康成年人，在本案中提供的“误工证明”也证实其无工作及固定收入，有大量时间可以亲自护理刘祎玮，在上一起案件开庭过程中刘祎玮的父母也多次提到雇佣护工陪护不如父母陪护周到、尽责，之前的护理也确系其父母进行护理，但本案中刘祎玮父母在自己没有工作、没有收入的情况下支付高额费用雇佣两名护工进行24小时陪护显然不符合常理。不能排除提供虚假证据获取高额赔偿的合理怀疑。国井公司认为，刘祎玮的父母才是实际护理人员，其护理费标准可参照山东省城镇居民上年度人均可支配收入计算，刘祎玮的护理费应为59464.36元(39549元/365天×343天×2人×80％)而非一审法院认定的141232元。请求二审予以纠正。综上，一审判决认定事实错误，致使判决不公，请求二审法院查明事实，依法改判。刘祎玮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回国井公司的上诉请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。我方一审提供的护理合同、护理费发票完全可以证明我方雇佣了护理人员，且护理人员本身就有24小时护理和12小时护理两种情形，且24小时护理比12小时护理费用要更低，由于孩子病情的特殊性，我方选择24小时护理人员也符合常理。24小时护理人员也并非是24小时不眠不休，是在合理的时间安排休息，国井公司对此有误解，请求法院依法驳回国井公司的上诉请求。刘祎玮向一审法院起诉请求:1、判令国井公司赔偿医疗费207650.048元、住院伙食补助费29120元、护理费140192元、误工费1892元、营养费13760元、护理人员住宿费102.4元、交通费1163.2元、残疾辅助器械费889.2元、病历复印费84.8元、院外购药费用88元，共计394941.648元，2、判令国井公司承担诉讼费等费用。一审法院认定事实：2016年10月9日9时30分，孙某驾驶鲁CNCXXX号轿车沿文化东路由西向东行驶至山师门口东侧时，适遇刘祎玮由北向南横过马路，人车发生碰撞，造成刘祎玮受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孙某负事故主要责任，刘祎玮负次要责任。2016年12月15日至2017年1月18日刘祎玮在山东省千佛山医院住院治疗34天，被诊断为重度颅脑损伤。2017年1月18日至2017年6月12日刘祎玮在天津武警后勤学院附属医院住院治疗145天，2017年6月12日至2017年7月19日刘祎玮在德州市中医院住院治疗37天，2017年7月19日至2018年2月2日刘祎玮在德州联合医院住院治疗198天。2017年8月24日济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5397号终审判决，认定孙某系履行职务行为，国井公司对刘祎玮因本次交通事故造成的损失超出交强险部分的按80%的比例承担赔偿责任。2018年2月2日-2019年1月13日，刘祎玮在德州联合医院住院治疗345天。刘祎玮之伤经烟台富运司法鉴定中心鉴定，颅脑损伤持续性植物生存状态构成一级伤残，伤后护理时间至伤残评定前一日需要2人护理，伤后营养期限至伤残评定前一日，刘祎玮属于完全护理依赖。另查明，鲁CNCXXX号小型客车在永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险范围内赔付完毕。刘祎玮主张医疗费207650.048元，并提交住院病历、费用明细、诊断证明、住院发票予以佐证，证明共计花费259562.56元，按照80%的责任比例主张，一审法院予以支持。刘祎玮主张住院伙食补助费27600元，并提交住院病案予以佐证，证实实际住院345天，每天按照100元计算，按照80%的责任比例计算，一审法院予以支持。刘祎玮主张护理费140192元，并提交鉴定意见书、护理费发票、护理合同、营业执照、技能培训证书、予以佐证，证明刘祎玮需要2人长期护理，2018年3月1日-2019年1月31日期间护理费每天每人260元，计算337天，共计175240元，按照80%的责任比例计算，国井公司辩称刘祎玮已经进行了伤残评定，并且该伤残评定中护理时间至伤残评定前一日需要2人护理，其应根据康复情况另行评定护理期限及人数，一审法院认为刘祎玮属于完全护理依赖，从其提交的病历来看其病情并未好转，刘祎玮主张两人护理符合事实及鉴定结论，一审法院对护理费予以支持。刘祎玮主张误工费1892元,并提交误工证明予以佐证，证明为护理刘祎玮，刘某某产生的2018年2月22日-3月1日护理费，按103.8元计算8天，杜燕产生的2月22日-3月1日护理，按132.7元计算8天，按照80%的责任比例计算，一审法院认为刘祎玮主张的该误工费实际为护理费，（2017）鲁0102民初6629号民事判决支持护理费至评残前一日，即2018年2月22日，因此本次护理时间为2018年2月23日至2018年2月28日，应为6天，刘祎玮主张的护理标准亦无事实依据，一审法院予以调整，一审法院支持护理费1300元（39549元÷365天×6天×2人）。刘祎玮主张营养费13760元，并提交票据予以佐证，证实刘祎玮花费票面金额是25713.40元，按照2018年2月22日至2019年2月1日期间，每天50元，计算344天，共计17200元，按照80%的责任比例计算，国井公司辩称原告刘祎玮经鉴定确定了营养期限，后续是否存在营养期限应当另行鉴定，一审法院认为根据鉴定意见后续营养期限根据实际康复治疗情况另行评定，从刘祎玮提交的病历来看其病情并未好转，国井公司亦未提供证据证实刘祎玮的病情，因此营养费属于必要费用，（2017）鲁0102民初6629号民事判决支持营养费费至评残前一日，即2018年2月22日，营养期限应自2018年2月23日起至2019年2月1日为344天，刘祎玮主张的标准过高，营养费一审法院支持10320元（30元×344天）。刘祎玮主张护理人员住宿费102.4元，并提交票据予以佐证，证明因住宿事宜产生了住宿费128元，按照80%的责任比例计算，一审法院认为刘祎玮雇佣的是当地护工，此期间由护工进行护理，不能存在住宿费的产生，对于住宿费一审法院不予支持。刘祎玮主张交通费1163.2元，并提交交通费票据予以佐证，共计费用1454元，按照80%的责任比例计算，一审法院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，刘祎玮的主张合法有据，一审法院予以支持。刘祎玮主张残疾辅助器具费889.2元，并提交票据予以佐证，合计1111.5元，按照80%的责任比例计算，一审法院予以支持。刘祎玮主张病历复印费84.8元，并提交发票予以佐证，一审法院予以支持。刘祎玮主张院外购药费用88元，并提交票据予以佐证，合计110元，按照80%的责任比例计算，一审法院予以支持。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。（2016）鲁0102民初7340号民事判决书认定永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由国井公司按80%的比例承担赔偿责任。永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已在交强险限额范围内赔付完毕。本案中，刘祎玮主张的医疗费259562.56元、住院伙食补助费34500元、护理费175240元＋1300元、营养费10320元、交通费1454元、残疾辅助器具费1111.5元、病历复印费106元、院外购药费用110元，由国井公司按80%的比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国井公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿医疗费207650.05元（259562.56元×80%）。二、国井公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿住院伙食补助费27600元（34500元×80%）。三、国井公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿护理费141232元（175240元×80%＋1300元×80%）。四、国井公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿营养费8256元（10320元×80%）。五、国井公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿交通费1163.2元（1454元×80%）。六、国井有限公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿残疾辅助器具费889.2元（1111.5元×80%）。七、国井公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿病历复印费84.8元（106元×80%）。八、国井公司于判决生效之日起10日内向刘祎玮赔偿院外购药费用88元（110元×80%）。九、驳回刘祎玮的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，减半收取计3610元，由刘祎玮承担60元，由国井公司承担3550元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘祎玮的护理费问题。刘祎玮的法定代理人刘某某提供的烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书可以证实，刘祎玮颅脑损伤持续性植物生存状态构成一级伤残，属于完全护理依赖，需要2人护理。刘祎玮的法定代理人刘某某提供的德州市德城区百乐帮家政服务勤奋街连锁店的营业执照、《山东省家政服务中介协议》、护理人员技能培训证书、德州市德城区百乐帮家政服务勤奋街连锁店为刘某某出具的护工费收据及五张加盖有国家税务总局德州市德城区税务局、德州市德城区百乐帮家政服务勤奋街连锁店公章的增值税发票，可以证实刘某某与德州市德城区百乐帮家政服务勤奋街连锁店签订了中介协议，其于2018年3月1日至2019年1月31日期间雇佣两名护工王某某、刘某某进行护理，并向德州市德城区百乐帮家政服务勤奋街连锁店支付了护理费共计175240元。上述证据客观真实且能够相互印证，本院予以采信。国井公司称上述证据系伪造的，但未提供相反的证据予以反驳，国井公司的该项上诉主张，本院不予支持。刘祎玮自2016年10月9日发生交通事故，距今已经将近三年的时间，刘祎玮的父母精心护理一段时间后，在其身心疲惫的情况下，雇佣专业护理人员进行护理，符合常理。国井公司关于刘祎玮的父母才是实际护理人员应按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算刘祎玮护理费的主张，本院不予支持。综上所述，国井公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1845元，由上诉人国井酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  刘 雯二〇一九年八月十五日书记员  杨 燕