河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初146号原告李聚敏，女，汉族，1958年1月21日出生，住石家庄市裕华区。委托代理人郭伟超、李梦花，河北厚诺律师事务所律师。被告石家庄市裕华区人民政府。住所地：石家庄市裕华路123号。法定代表人张东凯，区长。委托代理人聂惠峰，裕华区房屋征收管理办公室副主任。委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。原告李聚敏诉被告石家庄市裕华区人民政府（以下简称裕华区政府）作出的《关于青园街、槐中路西北角片区（水工局）项目实施房屋征收决定》（[2018]03号）一案,于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后,于2019年6月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭伟超、李梦花，被告裕华区政府的委托代理人聂惠峰、郝付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月20日，裕华区政府作出《关于青园街、槐中路西北角片区（水利局）项目实施房屋征收决定》（[2018]03号）并发布公告。原告李聚敏诉称，原告李聚敏在裕华区槐中路有房屋一套，该处房屋在该次征收范围内。2018年11月30日被告作出[2018]03号房屋征收决定，并将该征收决定的公告及征收范围内预评估的房屋的市场平均价格21000元张贴于征收房屋墙壁上，该评估价格由河北华丰房地产估价有限公司出具。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商确定，协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人按少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号等随机方式公开确定，但原告从未接到选取房地产价格评估机构的通知，也未参与该征收补偿方案中评估机构的选择。因此，被告并未根据相关的法律规定来选取房屋价格评估机构，程序违法，侵犯了原告的相关权利。据此，被告选择房屋价格评估机构的程序违法，应当按照法律规定重新确定房地产评估机构进行评估。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望法院判如所请。原告向本院提交了以下证据：1.国有土地使用证（裕华国用[2002]字第0868号）；2.××号《房产证》；3.青园街、槐中路西北角片区项目房屋征收补偿方案；4.产权调换住宅房屋交房标准；5.裕华区政府关于该项目房屋征收决定的公告；6.致估价委托人函。被告裕华区政府辩称，本政府依法作出《关于对青园街、槐中路西北角片区（水工局）项目实施房屋征收的决定》([2018]03号）事实清楚，程序合法，未损害原告的合法权益，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本项目属于石家庄市政府确定的旧城区（棚户区）改造项目，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、《石家庄市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》和《石家庄市2018年国民经济和社会发展计划》。石家庄市政府石政函(2014)64号通知、石家庄市政府办公厅石政办函(2018)134号通知，均将本项目列入旧城区（棚户区）改造项目，由裕华区政府负责征收，石家庄市发改委复函本项目符合《石家庄市2018年国民经济和社会发展计划》。市国土资源局证明本项目用地符合《石家庄市土地利用总体规划》（2006-2020年）。对征收范围内的房屋进行了调查登记和预评估，石家庄市住房和城乡建设局对征收项目补偿方案进行了综合平衡。经对《该项目征收补偿方案》（征求意见稿）进行论证，并进行公示公开征求意见，征求意见期满对补偿方案进行了修改，并进行了公示。按规定对本项目进行社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。经区政府常务会议讨论决定，作出了《关于该项目实施房屋征收的决定》，经有关部门备案。原告认为选择房屋评估机构的程序违反法律规定的理由不能成立，本项目尚未选择房屋评估机构。本次征收的房屋评估机构尚未开始选择和确定，原告提到的评估报告仅仅是预评估。《市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十五条规定“房屋征收部门可委托房屋征收实施单位和房地产价格评估机构实施调查登记和预评估”，该评估机构是征收决定作出之前由征收部门委托，预评估结果是拟定房屋征收补偿方案的参考依据，初步了解征收补偿费用总额。预评估是先于房屋征收决定进行的，预评估不是最后产生法律效力的评估。原告提到的《条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条及《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条的所指的房屋价值评估，是征收决定作出之后，由被征收人协商选定房地产价格评估机构。该工作目前仍在推进过程中，评估机构尚未开始选取，评估工作尚未开始，不存在答辩人未根据法律规定选取房屋价格评估机构的情形，综上，答辩人作出的[2018]03号征收决定符合公共利益需要，不违反相关法律法规规定，请依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1.石家庄市政府《关于将省科学院宿舍片区等13个项目纳入房屋征收计划管理范围的通知》（石政函[2014]64号）；2.石家庄市政府办公厅《关于市区按照原政策限期实施项目房屋征收计划有关问题的通知》（石政办函[2018]134号）；3.石家庄市发改委《关于对该项目有关问题的复函》；4.石家庄市国土资源局《关于该项目用地符合土地利用总体规划的证明》；5.项目调查登记材料；6.项目预评估材料；7.《项目房屋征收社会稳定风险评估报告》；8.石家庄市住房和城乡建设局《关于对项目房屋征收补偿方案综合平衡的意见》；9.裕华区政府《关于对项目房屋征收补偿方案公开征求意见的通知》；10.《该项目征收补偿方案》（征询意见稿）；11.裕华区征收办《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）修改意见的公告》；12.裕华区征收办《该项目房屋征收补偿方案》；13.裕华区政府《关于对该项目实施房屋征收的决定》（[2018]03号）；14.房屋征收备案表；15.补偿资金；16.政府常务会议纪要。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，对原告所居住的房屋在该征收决定范围内予以认可。原告对被告提交的除证据六、证据十二有异议外，对被告提供的其他证据均无异议。主要是对证据六所选定的评估机构程序有异议，没有让被征收人参加选定，程序违法。证据十二中的预评估不符合法律规定。经审理查明，原告系裕华区槐中路135号房产的登记产权人，其所居住的房屋在该征收决定的范围内。2018年7月23日，石家庄市政府作出《关于市区按照原政策限期实施项目房屋征收计划有关问题的通知》（石政办函[2018]134号），其中石家庄市政府确定的29个房屋征收计划包括《青园街、槐中路西北角片区（水工局）项目》。2018年7月18日，石家庄市发改委作出《关于对青园街槐中路西北角片区棚户区改造项目有关问题的复函》，显示该项目属于棚户区改造项目。2018年8月13日，石家庄市国土资源局作出《关于该项目用地符合土地利用总体规划的证明》（房征函[2018]第7号），显示“该项目用地符合经国务院批复的《石家庄市土地利用总体规划》（2006-2020年）。”2018年10月30日，裕华区房屋征收办委托河北华丰、河北德信行、河北新石房等三家房地产评估有限公司对征收范围内所涉及的房屋市场价值进行了预评估，并对拟建楼房市场价值进行了调查、分析和测算。2018年11月28日，裕华区房屋征收办作出《该项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，对该项目征收可能引发不稳定因素进行了评估预测和分析研究，认为风险较小，可实施征收。2018年10月30日，石家庄市住房和城乡建设局作出《关于对该项目房屋征收补偿方案综合平衡的意见》。裕华区政府召开会议对该项目房屋征收补偿方案进行了研究论证。被告发布了《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）公开征求意见的通知》，显示自2018年10月30日起至2018年11月28日止。被征收人的相关意见以书面形式提出。2018年11月30日，裕华区征收办作出《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）修改意见的公告》，将征求意见情况与方案修改情况在被征收范围内进行了张贴。被告作出《该项目房屋征收补偿方案》，并附《产权调换住宅房屋交房标准》。2018年11月29日，裕华区政府召开政府常务会议，研究了该项目征收决定。2018年11月30日，被告作出《青园街、槐中路西北角片区（水工局）项目实施房屋征收的决定》并在征收区域内进行了公告，该公告对征收决定涉及的征收范围、征收主体、房屋征收部门、征收补偿方案进行了告知，告知被征收人“对房屋征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。该征收决定于2018年11月30日在被征收范围内张贴。2019年1月8日，裕华区财政集中支付中心征收办存款证明显示，征收补偿资金已经进行专户存储。另查明，青园街、槐中路西北角片区（水工局）项目：至建设大街以东，规划路以南，青园街以西，槐中路以北，占地面积140亩，涉及被征收户1286户，4家公产单位，建筑面积约149671平方米。本院认为，根据《条例》第四条、《市房屋征收与补偿办法》第四条的规定，被告裕华区政府有权作出房屋征收决定，具有作出《房屋征收决定》的主体资格。被告裕华区政府依照城乡规划法的有关规定组织实施对青园街、槐中路西北角片区（水工局）项目进行棚户区改建，决定实施征收是因旧城区改造的需要，符合《条例》第八条第（五）项的规定。被告裕华区政府提供的石家庄市政府《关于该项目纳入房屋征收计划管理范围的通知》、石家庄市政府办公厅《关于市区按照原政策限期实施项目房屋征收计划有关问题的通知》、石家庄市发改委《关于对该项目有关问题的复函》、石家庄市国土资源局《关于该项目用地符合土地利用总体规划的证明》等，能够证明青园街、槐中路西北角片区（水工局）项目符合《条例》第九条的规定。被告根据《市房屋征收与补偿办法》的规定，委托河北华丰、河北德信行、河北新石房等三家房地产价格评估有限公司对该项目所涉及的被征收房屋进行了预评估。被告拟定了征收补偿方案并进行综合平衡与论证后，发布了《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）公开征求意见的通知》，根据征求意见情况，作出《关于该项目房屋征收补偿方案（征询意见稿）修改意见的公告》，将征求意见情况与方案修改情况在被征收范围内进行了张贴。上述做法符合《条例》第十条、第十一条的相关规定。原告陈述其未接到选取房地产价格评估机构的任何通知，也未参与该征收补偿方案中评估机构的选择，评估机构选定程序违法。本院认为，房地产评估机构的选定属于征收决定作出之后补偿程序中的程序，征收程序之中实施的仅为预评估。被告选定房地产评估机构进行预评估并无违法之处，原告的该项主张本院不予支持。被告裕华区政府提供的证据证实只有部分被征收人对征收补偿有异议，据此，被告未组织听证会不违反《条例》第十一条第二款规定要求。被告于2018年11月28日作出《该项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，对该项目征收可能引发不稳定因素进行了评估预测和分析研究，裕华区政府召开会议，对该房屋征收项目进行了社会稳定风险评估事宜专项研究。被告提交的《裕华区财政集中支付中心征收办存款证明》显示，在作出房屋征收决定前，部分征收补偿资金已经进行专户存储。被告作出《房屋征收决定》后已经及时公告，公告载明了可进行行政复议或者行政诉讼的救济权利，符合《条例》第十二条第二款、第十三条第一款的规定。综上，被告裕华区人民政府根据《条例》与《市房屋征收与补偿办法》的规定。经过立项审批、土地利用总体规划、城乡规划、征收范围公告、预评估、拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行综合平衡与论证、征收补偿方案征求意见、根据公众意见修改征收补偿方案、社会稳定风险评估、征收补偿费用专户存储与足额到位等程序，作出上述《房屋征收决定》证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定。原告认为被告作出的《房屋征收决定》程序及内容不合法的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李聚敏的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李聚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年八月二十二日书记员  张 妍