wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初471号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人季玉伟，男，1982年9月6日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，系个体经营，户籍地山东省蒙阴县，现住青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2019年5月8日被青岛市市北区人民检察院取保候审。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人季玉伟犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人季玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月15日0时许，被告人季玉伟在本市市北区浮山后四小区×号楼“×茶苑”，与被害人高某发生争执，期间季玉伟用手击打高某颈部，用脚踹高某头部，致高某受伤。经鉴定，被害人高某头部外伤，伤后经多次CT检查显示蛛网膜下腔出血，损伤属轻伤二级。后被告人季玉伟被传唤到案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人季玉伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人季玉伟对公诉机关指控的犯罪事实及量刑无异议且自愿认罪。经审理查明，2018年3月15日0时许，被告人季玉伟在青岛市市北区浮山后四小区×号楼“×茶苑”，与被害人高某发生争执，期间季玉伟用手击打高某颈部，用脚踹高某头部，致高某受伤。经鉴定，被害人高某头部外伤，伤后经多次CT检查显示蛛网膜下腔出血，损伤属轻伤二级。后被告人季玉伟经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。案发后被告人季玉伟赔偿被害人高某损失并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，接受证据材料清单，微信转账记录，谅解书，收条，调查评估意见书，户籍证明，现场示意图，被害人高某陈述，证人陈某、郑某证言，被告人季玉伟供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季玉伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季玉伟构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人季玉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  李雅洁人民陪审员  张 军二〇一九年八月十四日书 记 员  赵魁煊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终345号 原公诉机关成都市青白江区人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）成都大港置业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 诉讼代表人王立强，成都大港置业有限公司行政经理。 辩护人丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）董汝城，曾用名董夫城，男，1974年2月8日出生，汉族，高中文化，原成都大港置业有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。2016年2月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青白江区分局取保候审；2017年1月12日因涉嫌犯职务侵占罪经成都市青白江区人民检察院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕；2017年1月26日经成都市青白江区人民检察院决定取保候审；2018年1月19日经成都市青白江区人民法院决定取保候审；2019年1月17日由成都市青白江区人民法院决定逮捕，2019年1月21日被成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张高峰，男，1962年4月12日出生，汉族，大学文化,原成都大港置业有限公司总经理，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。2016年2月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青白江区分局取保候审，2017年1月12日因涉嫌犯职务侵占罪经成都市青白江区人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人贾超，四川银证律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈善睦，男，1958年6月5日出生，汉族，本科文化，原成都大港置业有限公司法定代表人、董事长，户籍所在地江苏省太仓市。2016年1月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年6月15日被监视居住；2017年1月3日因涉嫌犯职务侵占罪被该分局取保候审；2017年1月12日因涉嫌犯职务侵占罪、非法吸收公众存款罪经成都市青白江区人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人周光发，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈善路，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化,原成都大港置业有限公司副总经理，户籍所在地浙江省泰顺县。2016年12月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青白江区分局取保候审；2017年1月12日因涉嫌犯职务侵占罪、非法吸收公众存款罪经成都市青白江区人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人徐欣，四川红盾律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许先晓，曾用名陈继炉，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，原成都大港置业有限公司副总经理，户籍所在地浙江省泰顺县。2016年12月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青白江区分局取保候审，2018年1月17日由成都市青白江区人民法院决定逮捕，同年8月24日被成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 辩护人李楠君，四川中奥律师事务所律师。 成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告单位成都大港置业有限公司犯骗取贷款罪、虚开发票罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人董汝城、张高峰、陈善睦、陈善路犯骗取贷款罪、职务侵占罪、虚开发票罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人许先晓犯虚开发票罪、非法吸收公众存款罪一案，于2019年1月25日作出（2017）川0113刑初217号刑事判决,认定：一、被告单位成都大港置业有限公司犯虚开发票罪，判处罚金一百万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金一百万元；数罪并罚，决定执行罚金二百万元；二、被告人董汝城犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二十五万元；三、被告人张高峰犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二十五万元；四、被告人陈善睦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二十万元；五、被告人陈善路犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二十万元；六、被告人许先晓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；七、追缴被告单位成都大港置业有限公司的违法所得，退赔各被害人（被害人名单及损失见附件2）。 宣判后，原审被告单位成都大港置业有限公司、原审被告人董汝城、张高峰、陈善睦、陈善路、许先晓不服，分别以无罪或认定事实错误、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2017）川0113刑初217号刑事判决； 二、发回成都市青白江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宗敏 审判员  杨承庚 审判员  周大军 二〇一九年八月二日 书记员  韦 帅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2900号原告：钟鸿盛，男，1989年9月13日出生，汉族，住于都县。被告：刘明山，男，1994年1月9日出生，汉族，住于都县。被告：兰善丰，女，1995年1月6日出生，汉族，住于都县，系刘明山之妻。被告：刘登辉，男，1996年1月26日出生，汉族，住于都县，系刘明山之弟。原告钟鸿盛与被告刘明山、兰善丰、刘登辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鸿盛、被告刘明山到庭参加诉讼，被告兰善丰、刘登辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金50000元及截止起诉时的利息8000元并承担自起诉之日起至还清款之日止按月利率2％计算的利息；2、被告刘登辉对债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2019年3月10日被告因经营生意需要资金周转向原告借款200000元，原告依约以转账方式向被告提供借款，原、被告签订一份格式借条，借条约定借款期限为一个月，月利率为2％，并由刘登辉提供担保。借款到期后归还借款本金150000元，尚欠借款本金50000元及利息一直未还，经原告多次催收未果。请依法裁判。被告刘明山辩称，欠原告借款属实，最好由我来承担还款责任，因为该款也是我用的。原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、被告刘明山、兰善丰的结婚证、户籍常住人口登记卡复印件、三被告签名的于2019年3月10日立下的借条一份、银行转账回单四张等证据在卷为证，被告刘明山对原告提供的相关证据并无异议，可以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：2019年3月10日被告刘明山、兰善丰因归还银行贷款需要资金向原告借款200000元并向原告出具一张借条，借条约定借款期限为一个月，月利率为2％，并由刘登辉提供担保。原告通过银行转账分四笔每笔50000元支付了借款至刘明山账上。借款后被告归还借款本金150000元，尚欠借款本金50000元及截止2019年8月利息5000元至今未还，庭审中原告同意被告两个月内付清不再计算利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告刘明山、兰善丰亲笔签名并由刘登辉提供担保的借条、银行转账回单等证据在卷为证，该民间借贷事实客观存在，合法有效。庭审中原告同意被告两个月内付清尚欠借款本金50000元及利息5000元可以不再计算利息，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明山、兰善丰归还尚欠原告钟鸿盛借款本息55000元，限判决生效后两个月内付清；二、被告刘登辉承担清偿上述借款本息的连带责任。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘明山、兰善丰负担，余款625元退回原告钟鸿盛。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢小彬二〇一九年八月十二日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初2431号原告：徐辅祥，男，汉族，1946年8月6日生，云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区。原告：徐秋菊，女，汉族，1976年9月30日生，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：罗勇，男，云南康辰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:普洱驰程房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91530800681283236F）住所地:云南省普洱市思茅区思亭路99号。法定代表人：郑景荣，系该公司执行董事兼总经理。原告徐辅祥、徐秋菊与被告普洱驰程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告徐辅祥、徐秋菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐辅祥、徐秋菊撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年八月八日法官助理华瑞玲书记员叶花
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初413号 原告：江西中博建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号，统一社会信用代码：91360121662011796J。 法定代表人：樊鑫，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西明松新能源有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区杨树林三期，统一社会信用代码91361026MAB7PHH85F。 法定代表人：卢成明，系执行董事兼总经理。 被告：卢成明，男，1962年9月11日出生，汉族，上海市人，住上海市闵行区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周永强，上海市名旗律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：卢成松，男，1974年12月30日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。 被告：敖云霞，女，1982年6月24日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。 被告：万晓燕，女，1983年9月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 江西中博建设工程有限公司（以下简称中博公司）与卢成松、卢成明、万晓燕、敖云霞、江西明松新能源有限公司（以下简称明松公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 江西中博建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一明松公司于2018年10月31日签订的《施上总承包合同》；2、判令被告一明松公司返还原告支付的履约保证金人民币50万元及其利息12,500元（从2018年11月2日计算至款项付清时止，暂计算至2019年4月2日总计利息12,500元）；3、判令被告一、被告五返还原告支付的担保金20万元及其利息5,000元（从2018年10月30日计算至款项付清时止，暂计算至2019年3月30日总计利息5,000元）；4、判令被告二卢成明、被告三卢成松、被告四敖云霞对上述债务在被告一支付不足时在股东责任范围内承担补充赔偿责任。5、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与被告明松公司于2018年10月31日就江西明松新能源有限公司厂区建设项目签订《施工总承包合同》，合同主要约定如下：1、工程名称：江西明松新能源有限公司钢结构厂房，工程内容：钢结构厂；2、计划工期从2018年12月30日至2019年11月30日止，总工期365天；3、工程质量符合合格标准；4、签约合同价为人民币暂定8,000万元。同时约定，原告提供履约担保。担保形式为壹佰万元现金，承包人应在签订合同后三个工作日内将履约金伍拾万元汇至被告明松公司开户账户，进场后五个工作日内再交伍拾万；原告和被告明松公司通过招投标形式签订的合同，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。为保证原告与被告明松公司顺利签订《施工总承包合同》，原告于2018年10月30日向被告五万晓燕支付现金200,000元作为与被告明松公司签订合同的担保。在合同签订后的2018年11月2日原告向被告一支付履约保证金50万元。但截至起诉之日，被告明松公司没有依约发出开工通知，对双方签订的合同以及原告的要求也置若图闻。经查，被告二、被告三、被告四是被告明松公司的股东，也是被告明松公司的实际经营者，直至原告起诉之时，仍未完成对被告明松公司的出资义务；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第13条规定，被告二卢成明、被告三卢成松、被告四敖云霞应在其未履行出资本息范围内对被告明松公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，现原告为维护自身合法权益。特诉至贵院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告卢成明、卢成松的行为涉及合同诈骗，且宜黄县公安机关已于2019年5月29日决定立案侦查，故原告江西中博建设工程有限公司的起诉不符法定条件，应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西中博建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  李传盛 人民陪审员  伊保金 人民陪审员  涂春秀 二〇一九年八月八日 法官助理孙炜 书记员
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1694-1号申请执行人刘美荣，女，1970年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人史亚非，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人刘美荣申请执行被执行人史亚非借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫1402民初9105号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人史亚非未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘美荣于2019年4月24日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1694号案的本次执行程序。被执行人史亚非负有继续向申请执行人刘美荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月十九日书记员 李运锋
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初269号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该单位行长。委托诉讼代理人：王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王忠涛，男，汉族，1970年4月20日出生，住黑龙江省兰西县。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告王忠涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利鑫到庭参加诉讼。被告王忠涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王忠涛签订的借款合同；2、判令被告王忠涛支付拖欠的借款本金276468.54元及自违约日起至实际给付之日的利息（截止2019年5月10日的金额为33674.38元,总计310142.92元）；3、判令原告对被告王忠涛名下的位于道外区北十九道街45号2栋1单元20层4号的抵押房产，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，原、被告签订《个人房全通消费贷款借款合同》（合同编号：借2015451000654），约定自2015年9月13日至2035年9月12日，被告向原告借款29.5万元，借款年利率6.695％，以等额本息（按月）方式偿还。2015年9月28日，被告提交相关材料。同日，原告依约向其放款。但被告截止至起诉之日经原告多次催要，未向原告履行还款义务。故原告向法院起诉以维护自身合法权益。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立向本院提交以下证据：证据1、2015年9月13日个人房全通消费贷款借款合同一份（质证原件，收取复印件），证明原、被告借款关系成立以及约定的利息及罚息计算依据。证据2、2015年9月13日房地产抵押合同、房屋他项权证各一份（均质证原件，收取复印件），证明抵押关系成立，合同条件具备时，原告有权变卖房产，实现债权，房产已办理抵押登记。证据3、借款凭证、支付委托书、提款申请书各一份（均质证原件，收取复印件），证明原告已依约履行借款发放义务。证据4、原告自制的还款明细表打印件一份，证明被告的欠款情况。被告未向本院举示证据。被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。因原告举示证据1、2、3，因系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，本院予以认定。原告举示的证据4与其他证据内容能够相互佐证，且证据形式和来源合法，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人房全通消费贷款借款合同》，约定借款金额为29.5万元，借款期限自2015年9月13日至2035年9月12日，借款年利率6.695％,每月21日为还款日，借款用途为装修；合同中原告指定了借款的发放和还款账户，以等额本息（按月）方式还款，逾期还款之日起按照贷款逾期罚息利率（合同约定的借款利率的150％）计收罚息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于哈尔滨市××北××单元××房产作为抵押，担保被告对原告的29.5万元债务履行，并于2015年10月8日形成哈房他证市字第××号抵押权证，抵押权人为原告。2015年9月28日，原告向被告指定账户中发放贷款29.5万元。自2015年10月至2017年7月，被告向原告依约履行还款义务。2017年8月至2018年2月，被告未向原告足额履行还款义务。此后，被告未再向原告还款。截至2019年5月10日，被告欠付原告借款本金276468.54元，借款利息30266.49元、逾期罚息812.9元、复利2594.99元。本院认为，原、被告签订的《个人房全通消费贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同法律关系，依法应予保护。原告请求解除双方签订的《个人房全通消费贷款借款合同》，经查，被告逾期未付本金及利息超过7日，符合双方约定的合同解除的事由，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告偿还剩余未付借款本金及利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求，如被告未能按期偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押房产拍卖、变卖的价款原告优先受偿，经审查，被告以其所有的位于哈尔滨市××北××单元××房产作为抵押，并登记形成抵押权证，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告王忠涛之间的《个人房全通消费贷款借款合同》关系；二、被告王忠涛于本判决生效之日起立即返还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金276468.54元；三、被告王忠涛于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款利息30266.49元，逾期罚息812.9元，复利2594.99元（截止至2019年5月10日），共计33674.38元；四、被告王忠涛于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行逾期罚息（自2019年5月11日至全部本息清偿之日止，以剩余本息之和306735.03元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）及复利（自2019年5月11日至借款利息清偿之日止，以剩余借款利息30266.49元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）；五、如被告王忠涛不能清偿上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行对其不能清偿部分，可以本案所涉抵押物，即被告王忠涛所有的位于哈尔滨市道外区北十九道街45号2栋1单元20层4号房产抵押折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如被告王忠涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，公告费560元（原告均已预交），由被告王忠涛负担，与上述款项一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  华 夏人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  王爱萍二〇一九年八月一日法官助理王晓囡书记员潘小吉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16762号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初333号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人侯孝昌，男，汉族，1963年12月20日出生于山东省临沂市，初中文化，无业，住临沂市罗庄区。2009年5月8日因犯寻衅滋事罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检三部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人侯孝昌犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人侯孝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年2月至4月，被告人侯孝昌在其临沂市罗庄区××街道××村的家中，以帮助被害人王某1购买房子为由，在临沂市罗庄区××街道××村委无售房资格的情况下，通过让胡某宝（另案处理）冒充孟园村委会计并伪造他人私章的方法，共计骗取王某1现金人民币9万元。 公诉机关随案移交的证据有辨认笔录、书证、证人王某2等人的证言、被害人王某1的陈述、被告人侯孝昌的供述等。公诉机关认为，被告人侯孝昌诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯孝昌系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。提请本院依法惩处。 被告人侯孝昌对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2015年2月至4月，被告人侯孝昌在其临沂市罗庄区××街道××村的家中，以帮助被害人王某1购买房子为由，通过让胡某宝冒充孟园村委会计并伪造他人私章的方法，共计骗取王某1现金人民币9万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：辨认笔录及辨认照片，收据、收到条，采集的王某2印章，证人王某2、肖某、王某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人侯孝昌的供述，常住人口详细查询结果单，刑事附带民事判决书复印件，罪犯档案资料，抓获经过，办案说明等。 本院认为，被告人侯孝昌以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。侯孝昌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。侯孝昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。侯孝昌非法骗取的被害人钱款，依法应予退赔。 综上，本院根据已查明的犯罪事实，结合被告人犯罪行为的性质、情节、社会危害程度及其前科情况，综合评判并依法裁量刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人侯孝昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日至2022年4月27日。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴清。） 二、责令被告人侯孝昌于本判决生效后十日内向被害人王维霞退赔人民币九万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年八月九日 法官 助理  季兰玉 书 记 员  魏 钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11543号原告：熊冲，男，住重庆市江北区。被告：唐小波，男，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，营业场所重庆市渝北区清枫北路10号3幢2楼，统一社会信用代码91500000MA606E8Y86。负责人：冯渝龙，职务总经理。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告熊冲与被告唐小波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部（以下简称“人保重庆车商营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告熊冲，被告唐小波，被告人保重庆车商营业部委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费、误工费、后期治疗费合计100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月2日12时18分，唐小波驾驶渝DXXX小型汽车，在重庆市九龙坡区石小路与熊冲驾驶渝AXXX小型新能源汽车发生交通事故。唐小波负事故全部责任，熊冲无责。事故中两车受损，熊冲自称身体不适需检查。现熊冲检查精神受刺激引发双相障碍（躁狂发作），2019年3月4日至3月19日在沙坪坝区精神卫生中心住院，病情好转由沙坪坝区救助站接出院，由复盛镇祥韵家园社区监管坚持服药。被告唐小波答辩称，事故发生后，原告在交警部门说身体不舒服需要检查，其自行离开后两三个小时没回来。交警打电话，原告说他在睡觉。第二天给原告打电话没打通。后来，原告父亲以为唐小波是警察，打电话告诉唐小波，原告因为精神疾病被派出所送至精神病院，且原告有精神病史。不同意赔偿原告主张的损失。被告人保重庆车商营业部答辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，渝DXXX在该公司投保了交强险、商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间。该公司不认可原告主张的损失，不同意承担诉讼费用。原、被告双方围绕诉讼请求提交了事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据，保单抄件、计算书列表等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年3月2日12时18分，被告唐小波驾驶车牌号为渝DXXX小型汽车，在重庆市九龙坡区石小路与原告熊冲驾驶的车牌号为渝AXXX小型新能源汽车发生交通事故，造成两车受损。熊冲自称身体不适需检查。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队十三大队调查，认定唐小波负事故全部责任，熊冲无责任。2019年3月4日，原告熊冲滋事，渝碚路派出所民警联系原告父亲得知原告曾在精神病院住过院，疑似精神病复发。原告被渝碚路派出所送至重庆市沙坪坝区精神卫生中心进行住院治疗，被诊断为双相情感障碍（躁狂发作），病情好转于2019年3月19日由沙坪坝救助站接出院。出院医嘱继续治疗，每月门诊随诊，及时到当地社区卫生服务中心登记。原告熊冲在门诊复诊治疗中，于2019年6月19日产生医疗费73.92元，其中医保基金统筹支付7元。被告唐小波所驾车辆渝DXXX在被告人保重庆车商营业部投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元并不计免赔。事故发生后，被告人保重庆车商营业部就渝AXXX车辆的维修费损失赔偿了14023元。审理中，原告熊冲陈述，事故发生后，没有明显的伤痕，感觉头昏；第二天仍感觉头昏，才去西南医院，因周末没有进行检查；第三天感觉情绪不稳定，乘坐出租车时与出租车司机发生口角，被派出所以盲流身份送往重庆市沙坪坝区精神卫生中心检查，住院治疗15天后，又到重庆市江北区精神卫生中心进行了门诊治疗；原告住院治疗期间的医疗费是由国家负担的，个人没有支出医疗费。原告熊冲还表示，在本案事故发生前，他也曾经发生过躁狂发作精神疾病，时间大概是2016年。原告明确其最终的赔偿请求项目及金额为：精神损害赔偿费40000元、误工费30000元（误工时间为2019年3月2日到2019年6月27日）、营养费20000元、后期治疗费5000元、医疗费100元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担相应不利后果。原告熊冲主张事故发生后其身体不舒服，但未及时就医诊断，不能确定其身体健康是否因本案交通事故遭受损害。原告主张其因本案交通事故精神受刺激引发双相障碍（躁狂发作），但根据其陈述，原告在本案事故发生后第三日因乘坐出租车与出租车司机发生口角，被送医后诊断为双相情感障碍（躁狂发作），结合其2016年曾发生过躁狂发作疾病的事实，原告提供的证据不足以证明其双相情感障碍（躁狂发作）疾病系本案交通事故引起。故原告据此主张被告赔偿精神损害赔偿费、误工费、营养费、后期治疗费、医疗费等损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊冲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1089元，由原告熊冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  罗春风二〇一九年八月七日书记员  尹娅莲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王体凤，女，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人王体凤商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回王体凤的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由王体凤承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与王体凤签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，王体凤与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，王体凤完全知悉房屋实际层数。2、为便于王体凤更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了王体凤的诉讼请求。王体凤的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与王体凤的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对王体凤的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在王体凤主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿王体凤的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向王体凤支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十四日法官助理吴辉书记员徐珍妮
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘05行初15号原告岷县森茂生物培育中心。法定代表人李某，该培育中心主任。委托代理人张某，甘肃太平洋律师事务所律师。被告定西市岷县人民政府。法定代表人梁某，该县县长。行政机关负责人刘想科，该县副县长。委托代理人唐某，岷县自然资源局干部。委托代理人袁某，甘肃通源律师事务所律师。原告岷县森茂生物培育中心要求判令被告岷县人民政府因提前收回国有土地使用权履行土地补偿法定职责一案，本院已经立案。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的。”第二款规定：“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”经审理查明，2011年4月26日，岷县国土资源局对原告岷县森茂生物培育中心作出岷国土收字（2011）01号《关于收回国有土地使用权决定书》，主要内容为：经岷县人民政府批准，决定依法收回你中心以出让方式取得的的位××县国有土地使用权，《国有土地使用权证》（证号为：岷国用（2005）字第2908号，面积5772.69平方米，用途为工业用地）。从以上法律规定及庭审查明的事实，本案对原告岷县森茂生物培育中心收回土地使用权的主体为岷县国土资源局（现岷县自然资源局），收回土地后对土地使用权进行补偿的机关亦应是收回土地使用权的机关。故原告将定西市岷县人民政府列为本案被告错误，经向原告进行释明，原告岷县森茂生物培育中心同意将本案被告变更为岷县自然资源局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案移送定西市渭源县人民法院管辖。审 判 长  徐 赟审 判 员  曹小龙审 判 员  高学峰二〇一九年八月十九日法官助理  黄智源书 记 员  冯 薇附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2448号原告张秀廷，女，1947年8月出生，汉族，住长垣县。原告姬素萍，女，1969年3月出生，汉族，住长垣县。原告祝瑞博，男，1998年6月出生，汉族，住长垣县。原告祝云，女，1990年12月出生，汉族，住长垣县。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告李韶，男，1985年4月出生，汉族，住长垣县。原告张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云因与被告李韶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日作出受理决定，于2019年5月15日向李韶公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云的特别授权代理人郭帅到庭参加诉讼，李韶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云诉称，2018年6月份，李韶雇佣祝国胜到林州市重机集团股份有限公司打工时，因公致亡。事故发生后，祝国胜家属与李韶就赔偿事宜自愿达成协议，李韶一次性赔偿张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计750000元。李韶于2018年6月19日赔偿500000元，剩余250000元未赔偿，并书面承诺如果2018年12月31日前未付款，李韶自愿承担剩余款项20%的违约金，计50000元。但李韶至今未给付。故张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云起诉要求李韶赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计300000元，并由李韶承担本案的诉讼费用。李韶未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见并经到庭当事人认同，本院归纳本案庭审焦点为：张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云要求李韶赔偿各种损失共计300000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云向本院提交的证据材料有：1、张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云的身份证复印件及户口本，长垣县芦岗乡白河村委会证明，据此证明张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云与祝国胜之间的亲属关系，有要求李韶赔偿的权利。2、祝国胜的户籍注销证明1份，死亡医学证明1份，据此证明祝国胜因事故死亡，户籍已经注销。3、赔偿协议书1份，欠条1份，据此证明祝国胜在为李韶提供劳务的过程中死亡，祝国胜的亲属与李韶就祝国胜死亡的赔偿事宜达成协议，李韶赔偿祝国胜亲属750000元，先行给付500000元，下余250000元李韶于2018年12月31日前给付完毕，如果李韶未按时给付完毕，李韶自愿给付赔偿款20%的违约金。针对庭审焦点，李韶未向本院提交证据材料。李韶未到庭对张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云提交的证据材料发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：张秀廷系祝国胜之母，姬素萍与祝国胜系夫妻关系，祝瑞博、祝云系祝国胜的子女。2018年6月13日，祝国胜在为李韶提供劳务的过程中发生意外事故，造成祝国胜在事故中死亡。2018年6月19日，经李韶与祝国胜的亲属进行协商，由李韶赔偿祝国胜的亲属误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计750000元，当天给付500000元，下余赔偿款于2018年10月1日前给付100000元，于2018年12月31日前给付150000元。同时协议约定李韶未在2018年12月31日前给付，李韶自愿承担250000元款项的20%的违约金。李韶、姬素萍、祝瑞博分别在协议上签名并捺印。李韶又于2018年6月19日向祝瑞博出具欠款250000元的欠条1份，并按照协议约定的时间承诺给付赔偿款。李韶按照协议当天给付赔偿款500000元，下余赔偿款250000元均未按照协议履行给付义务。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。祝国胜在为李韶提供劳务的过程中因发生事故死亡，李韶应当赔偿祝国胜近亲属因祝国胜死亡造成的损失。李韶与姬素萍、祝瑞博就祝国胜死亡的赔偿事宜达成调解协议，张廷秀、姬素萍、祝瑞博、祝云均认可该协议，李韶在协议上签名并捺印，按照协议履行了当天应当给付的赔偿款500000元，应对认定该协议系双方的真实意思表示，李韶应当按照协议履行给付赔偿款的义务。李韶承诺在2018年12月31日前给付下余赔偿款250000元，如果未按时给付自愿再给付下余赔偿款20%的违约金，即50000元（250000元×20%），故李韶应当给付张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云赔偿款250000元，违约金50000元。李韶未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李韶于本判决生效后十日内给付张秀廷、姬素萍、祝瑞博、祝云赔偿款250000元，违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李韶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年八月九日书 记 员  景续磊
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初321号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人赵怀明，男，汉族，1973年9月14日出生于宣城市宣州区，小学文化，务工，户籍地宣城市宣州区，现租住宣城市宣州区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月11日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月23日被该局监视居住，同年8月8日经本院决定逮捕，同月10日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉(2019)51号起诉书指控被告人赵怀明犯强奸罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，本案因涉及个人隐私，于2019年8月21日不公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人赵怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人赵怀明明知是患有精神病的妇女而与其发生性关系，其行为构成强奸罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定予以惩处，并建议对被告人赵怀明在有期徒刑二年以上四年以下量刑。 被告人赵怀明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2019年3月10日13时许，被告人赵怀明在宣城市宣州区清真寺附近游玩时，将智障女被害人刘某带至其租住的沈村镇沈村社区沈村街道繁荣北路53号，与其发生性关系。 同日，被告人赵怀明被侦查机关电话传唤到案。归案后如实交代了犯罪事实。 上述事实，被告人赵怀明无异议，并有经庭审举证、质证查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、前科查询、调查报告及照片，辨认笔录及照片，视听资料说明书及光盘，指认、搜查现场笔录及照片，鉴定委托书、宣城市公安局物证鉴定中心鉴定意见书及通知书、安徽昌平司法鉴定意见书及通知书，证人张某、徐某、何某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人赵怀明供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵怀明明知系精神发育迟滞、无性防卫能力的妇女，仍与其发生性关系，违背妇女意志，构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵怀明主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人赵怀明的犯罪事实与量刑情节，本院决定减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵怀明犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2022年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王利顺 人民陪审员  周江生 人民陪审员  汤智毅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申142号杨泽宏：你因犯运输毒品罪一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法刑初字第4817号刑事判决和佛山市中级人民法院（2016）粤06刑终453号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出的主要理由：1.本案系侦查机关采用“钓鱼执法”的手段办案；2.证人叶某坚是本案的推动者，却未被追究刑事责任；3.本案认定你犯运输毒品罪的定性错误。据此，你请求本院依法对本案进行再审并予以改判。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于侦查程序的问题根据本案侦查机关提供的《抓获经过》，佛山市顺德区龙江镇公安分局民警是在顺德区均安镇南沙大桥附近路段截获你驾驶的汽车而侦破本案，并未发现侦查机关有违规办案的情形。二、关于证人叶某坚的处理问题本案公诉机关并未对证人叶某坚进行起诉，原审法院根据公诉机关的指控，对你进行审判，并不违反刑诉法的相关规定。三、关于定罪的问题你是吸毒者，在运输毒品甲基苯丙胺49.45克的过程中被查获，你的行为应被认定为运输毒品罪。因此，原审判决认定你犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十九日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1327号上诉人（原审原告）：刘松林，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，该区区长。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区征收安置工作局。住所地：岳阳市南湖游路126号。法定代表人：毛召满，该局局长。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区城市管理局。住所地：岳阳市站前路226号。法定代表人：辜太平，该局局长。上诉人刘松林因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府、岳阳市岳阳楼区征收安置工作局、岳阳市岳阳楼区城市管理局确认行政强制违法一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘松林于2019年8月6日提交书面撤诉申请，向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为：上诉人刘松林申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人刘松林撤回上诉和起诉；二、湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初21号行政判决视为撤销。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇一九年八月二十六日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9595号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人:左瑞英，女，1964年1月17日出生，汉族，住所地江苏省金坛市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左瑞英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10155号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人左瑞英支付款项69913.73元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人左瑞英名下中国工商银行账户11×××28有存款人民币4875.81元，本院已冻结并划扣，冻结期限为2019年7月16日到2020年7月16日。上述款项合计4875.81元，已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款4875.81元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9595号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十八日 书记员 许文楚
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1470号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，中国农业银行股份有限公司怀集县支行员工。被告：罗坚文，男，汉族，1979年5月10日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告罗坚文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告罗坚文经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金8378.03元、利息1142.72元、违约金512.02元，共计10032.77元（利息、违约金暂计至2019年4月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××72的信用卡。被告自领卡后，通过该卡透支本金8378.03元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已经产生利息、违约金等。后原告经多次向被告催收未果。被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告罗坚文未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2016年8月4日，被告向原告申请信用卡业务后，领取了卡号为62×××72的信用卡。截止2019年4月24日，被告使用上述信用卡透支本金8378.03元，并由此产生利息1142.72元、违约金512.02元，共计10032.77元。原告经多次催收未果。2019年7月3日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统明细等，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告透支原告本金8378.03元未还，以及产生利息1142.72元、违约金512.02元的事实予以确认。原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗坚文应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行偿还信用卡透支本金8378.03元、利息1142.72元、违约金512.02元，共计10032.77元（利息和违约金暂计至2019年4月24日，之后按双方约定计算至款项清偿之日止）。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗坚文负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文彬二〇一九年八月五日书记员  黄小倩
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执恢128号申请执行人吴文斌，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人张小军，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人吴建良，男，户籍地安徽省黄山市徽州区。被执行人汪卫霞，女，户籍地安徽省黄山市徽州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1004民初644号民事判决书，责令被执行人张小军、吴建良、汪卫霞履行法律义务，但被执行人张小军、吴建良、汪卫霞至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张小军、吴建良、汪卫霞的银行存款人民币90000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一九年八月三十日书记员 常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏沙钢集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴良，男，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）因与被申请人陈兴良工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5120号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沙钢集团申请再审称：1、原审判决认定“沙钢集团为陈兴良缴纳了2011年4月至2016年5月的社会保险”错误。根据沙钢集团于2019年7月12日打印的（陈兴良）个人社会保险参保证明，沙钢集团仅替陈兴良缴纳了2011年4月至6月的社会保险，之后未缴纳。2、沙钢集团与陈兴良的劳动关系已于2013年4月解除。根据沙钢集团从一审法院档案室调取的执行案件卷宗材料，沙钢集团已于2014年向一审法院邮寄了相关材料，告知双方劳动关系已于2013年4月解除的事实，故原审判决认定双方劳动关系并未于2013年4月解除是错误的。综上，沙钢集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：沙钢集团申请再审的理由不能成立。首先，原审判决认定沙钢集团为陈兴良缴纳了2011年4月至2016年5月的社会保险，并无不当。一审中，陈兴良提供了2018年2月12日的个人社会保险参保证明，该证明显示，沙钢集团为陈兴良缴纳了2011年4月至2016年5月的社会保险。沙钢集团庭审（2018年4月9日）中对该证明的真实性没有异议，但主张陈兴良2011年7月至2016年5月的社会保险不是沙钢集团缴纳的，并表示庭后三个工作日内提供相关依据，否则视为是沙钢集团缴纳的。然而至二审判决宣告前，沙钢集团就此并没有向法院提供任何证据。沙钢集团申请再审阶段提供的于2019年7月12日打印的（陈兴良）个人社会保险参保证明没有社会保险经办机构盖章确认，亦无2011年7月至2019年4月期间的社会保险缴纳情况，不足以证明沙钢集团关于其仅替陈兴良缴纳了2011年4月至6月的社会保险，之后未缴纳的主张。其次，沙钢集团关于其与陈兴良之间的劳动关系已于2013年4月解除的主张不能成立。2011年3月沙钢集团重组高新张铜股份有限公司后，曾经与陈兴良签订了一份劳动合同，并于2011年7月以陈兴良离职为由解除劳动关系。但2012年3月15日张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字(2012)第166号仲裁裁决书（以下简称166号裁决书），裁决沙钢集团应继续履行高新张铜股份有限公司与陈兴良签订的协议，继续按最低工资标准支付陈兴良工资。沙钢集团就166号裁决书并没有向人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。因沙钢集团于2013年4月所作的解除与陈兴良劳动合同的决定与上述裁决的内容相违背，且继续按照166号裁决书履行义务，并为陈兴良缴纳社会保险至2016年5月，故原审判决认定沙钢集团与陈兴良的劳动关系并没有于2013年4月解除，并无不当。综上，沙钢集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沙钢集团的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年八月十六日书记员 易 丹
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1292号申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人平阴天发商行、孙庆华知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1725号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年7月31日立案执行。本院立案执行后，被执行人平阴天发商行、孙庆华自动履行完毕，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2017）鲁01民初1725号民事判决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年八月二十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1744号罪犯王化，男，1968年10月6日出生，汉族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年12月16日作出（2016）云2502刑初206号刑事判决，以被告人王化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王化在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王化在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王化在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王化减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1689号 原告：沈印，男，1980年11月04日出生，汉族，住德江县。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告沈印诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈印的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年2月13日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××号”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告沈印办理位于贵阳市××××号米兰春天：××××号车位的产权登记； 二、驳回原告沈印的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告沈印承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 葛传文 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邓 晗 书 记 员 潘 曌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8725号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：朱德飞，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱德飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告朱德飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计3803.82元（其中透支本金3169.05元、利息264.96元、滞纳金及逾期还款违约金262.73元、其他费用107.08元（分期手续费），利息暂计至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月22日卡号：62×××713.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年8月7日，被告尚欠透支本金3072.73元、利息372.31元、逾期还款违约金262.73元（根据原告诉请，自2018年12月14日起并无主张逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3072.73元、逾期还款违约金262.73元、利息（截止至2019年8月7日利息为372.31元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱德飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3072.73元、逾期还款违约金262.73元、利息（截止至2019年8月7日利息为372.31元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告朱德飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3274号之二原告：浙江连成环保科技有限公司，统一社会信用代码913307017818290217，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏东街8号。法定代表人：罗姣青，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡希华、孔令军，浙江赤松律师事务所律师。被告：江苏麦沙环保科技有限公司，统一社会信用代码913209227888938864，住所地江苏省滨海县五汛镇五汛村。法定代表人：赵海锋，该公司总经理。在本院审理原告浙江连成环保科技有限公司与被告江苏麦沙环保科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江连成环保科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江连成环保科技有限公司自愿要求撤回对被告江苏麦沙环保科技有限公司的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江连成环保科技有限公司撤回对被告江苏麦沙环保科技有限公司的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1770元，由原告浙江连成环保科技有限公司承担。审 判 员 黄亚洲二〇一九年八月二十一日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2398号 原告：王猛，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：凤台县顾桥镇顾桥村民委员会，住所地安徽省凤台县顾桥镇顾桥村。统一社会信用代码54340421B10906228W。 法定代表人：王建设，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张全，男，系凤台县顾桥镇顾桥村民委员会委员。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 原告王猛与被告凤台县顾桥镇顾桥村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人缪保安、被告凤台县顾桥镇顾桥村民委员会委托诉讼代理人张全、魏敬乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王猛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还餐饮费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2015年被告在原告的饭店吃饭不能及时结清费用，于2017年原、被告进行结算，被告共拖欠原告饭店欠款：80000元，付给30000元，还拖欠50000元，被告当时给原告书写了一份欠条，在2017年1月26日被告偿还原告5000元，又在2018年2月14日被告偿还原告5000元。现被告还拖欠原告饭店款35000元。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 凤台县顾桥镇顾桥村民委员会辩称，1.被告诉称的数额计算自相矛盾；2.没有载明被接待人员和经办人员的原始菜单；3.村委会的有效印章启用的时间与欠条印章时间不符；4.所盖公章没有法人签名，同时欠条上的印章系无效的印章;5.根据凤台县顾桥镇财政所出具的证明，说明顾桥村民委员会在2017年元月至2018年2月份分别两次向原告支付各5000元没有此两项开支的记录；6.顾桥镇财政所对顾桥村民委员会三资财务系统中从2014年-2019年债务明细中也未有旧欠原告王猛35000元登记记录；7.顾桥村民委员会民主理财小组多年来更没有发现该笔债务。综上，原告的诉讼是虚假民事诉讼。 本院经审理认定事实如下：2009至2015年，凤台县顾桥镇顾桥村民委员会在凤台县顾桥镇王猛经营的饭店用餐，经双方结算，凤台县顾桥镇顾桥村民委员会向王猛出具欠条一份，下欠王猛饭店五万元整。后经王猛多次催要，凤台县顾桥镇顾桥村民委员会分批支付合计15000元，下余35000元未偿还。上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，凤台县顾桥镇顾桥村民委员会欠王猛餐饮费合计35000元，事实清楚，证据确实、充分，有凤台县顾桥镇顾桥村民委员会出具的欠条及庭审笔录予以证实，故王猛要求凤台县顾桥镇顾桥村民委员会偿还欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。凤台县顾桥镇顾桥村民委员会作为接受服务一方应当履行付款义务，其经王猛催要后，拖欠至今未予偿还，已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告凤台县顾桥镇顾桥村民委员会偿还原告王猛餐饮费35000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告凤台县顾桥镇顾桥村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇一九年八月七日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初第1323号申请人：候兴昌，男，1961年7月26日生，汉族，山西省介休市，住山西省介休市西关居民区。被申请人：魏生刚，男，1967年6月4日出生，汉族，山西省祁县村民，现住该村。被申请人：祁县鼎业汽车运输有限公司。住所地：山西省晋中市祁县东观镇榆林村（208国道旁）。法定代表人：李康。申请人候兴昌因与被申请人魏生刚、被申请人祁县鼎业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人候兴昌向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人魏生刚、祁县鼎业汽车运输有限公司所有的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，并以阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司出具的担保金额为人民币15万元的保单保函提供担保。本院认为，申请人候兴昌提出的诉讼保全申请及担保，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人魏生刚驾驶的祁县鼎业汽车运输有限公司名下的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，查封期限二年。查封期间，允许祁县鼎业汽车运输有限公司使用，但不得买卖、隐藏、转让、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗康玲二〇一九年八月二十三日书记员  赵德泉山西省祁县人民法院协助执行通知书（2019）晋0727民初1323号晋中市公安局交通警察支队车辆管理所：申请人候兴昌因与被申请人魏生刚、祁县鼎业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0727民初1323号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人魏生刚驾驶的祁县鼎业汽车运输有限公司名下的晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，查封期限二年,查封期间，允许祁县鼎业汽车运输有限公司使用，但不得买卖、隐藏、转让、抵押、毁损等。查封期间（2019年8月号至2021年8月号）不得对被查封车辆办理转让、过户、抵押等登记手续。附（2019）晋0727民初1323号民事裁定书二〇一九年八月二十日
民事裁定书（2019）晋0524民初698号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司。地址：邢台市桥东区龙泉大街618号。法定代表人：路某，公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男、1973年2月8日生，汉族，邢台市志霞汽车配件有限公司法务代表。被告：冯某，男，1997年5月17日生，汉族，住陵川县崇文镇新星巷开发里76号。邢台市志霞汽车配件有限公司与冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年8月16日以冯某已返还货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，当事双方通过自行沟通，冯某已将货款支付原告，纠纷已息，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员秦宏福法官助理董红书二〇一九年八月十九日书记员路婧
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初326号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张强，男，1990年4月8日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月9日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，5月23日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人吴云，湖北百龙律师事务所律师。辩护人吴裴然，湖北百龙律师事务所实习律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人吴云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日16时许，被告人张强持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“大众”牌小型轿车，沿S335省道（襄洪路）自东往西行驶，当车行至襄阳市襄州区峪山镇毕岗村1组路段时，与推行婴儿车（车载雷某2）横过马路的贺某（女，殁年53岁）发生碰撞，致贺某受伤，雷某2被摔出婴儿车受伤。事故发生后，现场群众拨打了110报警、120急救电话，被告人张强驾驶肇事车辆和伤者的儿子将伤者贺某送往医院抢救的途中，遇120急救车，被告人张强将贺某送上救护车后，驾车逃逸。当晚，贺某经抢救无效后死亡。案发后，被告人张强赔偿了死者近亲属11万元。2019年5月9日下午，被告人张强在家人的陪同下到襄阳市襄州区公安局交警大队投案。2019年5月13日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某3鉴定，贺某系交通事故致全身多处复合伤致创伤性失血性休克死亡。2019年5月12日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人刘某、李某2定，通过车体痕迹形成条件的比对分析，本起交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ｆ×××××小型轿车由东向西行至事发地点，其左躲的车身右前半部与南北向横过的行人贺某及所推的婴儿车右后侧发生碰撞，导致贺某被反掀上鄂Ｆ×××××小型轿车发动机盖和前挡风玻璃后抛落于路面，其所推车内的婴儿雷某2也摔落于路面。事发后的鄂Ｆ×××××小型轿车为施救伤者驶离现场。2019年6月12日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，张强驾驶机动车未安全、文明驾驶且事故发生后驾车逃逸，此过错是事故形成的原因，负此事故的全部责任，贺某、雷某2在此事故中无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某1、张某1、张某2、朱某等人证言，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、接处警信息登记、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未安全、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张强犯交通肇事罪成立。辩护人吴云关于“被告人张强有投案自首情节，积极赔偿了死者近亲属的部分经济损失，有悔罪表现，建议对张强从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人张强在事故发生后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇一九年八月十九日书 记 员  翟璐璐
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初2080号之一 原告：吕良荣，男，1977年2月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：袁志平，浙江青风律师事务所律师。 被告：淳安县水利水电建设有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安北路29号。 法定代表人：王志华，总经理。 委托诉讼代理人：李轶，浙江论剑律师事务所律师。 原告吕良荣与被告淳安县水利水电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告吕良荣于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕良荣撤诉。 案件受理费12088元，减半收取6044元，由原告吕良荣负担（已交纳）。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  王 静 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  马 骎
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初863号原告：梁景运，汉族。委托诉讼代理人：许相兰（系梁景运儿媳），特别授权。被告：李蔓，女，汉族。原告梁景运与被告李蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁景运及委托诉讼代理人许相兰到庭参加诉讼，被告李蔓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁景运向本院提出诉讼请求：：1.请求被告依法偿还原告借款353100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李蔓与原告梁景运系亲属关系，从事美容行业，从2012年7月至2015年底，被告陆续在原告处借款本金共计353100元，借款到期后，原告一直找被告索要借款，被告以种种理由推脱，被告在2018年7月4日找到原告，与原告对账，并为原告出具借条，共借到原告现金353100元整。被告于原告形成借款合同关系，借款到期后，被告拒不偿还。李蔓未作答辩。原告梁景运围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李蔓向梁景运借款353100元，并于2018年7月4日向梁景运出具借条一份。至今李蔓欠梁景运借款本金353100元未归还。本院认为，梁景运提供的借条证明梁景运和李蔓之间的民间借贷关系成立。梁景运要求李蔓偿还借款353100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李蔓于本判决生效之日起十日内返还原告梁景运借款353100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元、公告费300元，由被告李蔓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 晖审判员 侯丽芳审判员 王 玲二〇一九年八月九日书记员 程 森
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5601号上诉人（原审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司，被上诉人（原审原告）：中基建工防水装饰集团有限公司，上诉人二十二冶集团第一建设有限公司因与被上诉人中基建工防水装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二十二冶集团第一建设有限公司委托诉讼代理人胡振鑫，被上诉人中基建工防水装饰集团有限公司委托诉讼代理人陈旺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人二十二冶集团第一建设有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人中基建工防水装饰集团有限公司辩称，一审认定事实：一审法院认为，本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人二十二冶集团第一建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年八月二十七日书记员 刘莎娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27351号原告：刘臣，男，汉族，1982年8月1日出生，户籍地址安徽省界首市，委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂群，广东众群律师事务所律师。被告：韩效根，男，汉族，户籍地址江西省修水县，原告刘臣与被告韩效根民间借贷纠纷一案，原告刘臣于2019年7月25日向本院提起诉讼，要求判令与被告韩效根偿还借款本金300000元及逾期利息。本院经审查认为，原告刘臣未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘臣自动撤诉处理。审判员  王聪颖二〇一九年八月二十日书记员  陈 泳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1173号申请执行人：马新云，女，1956年9月9日出生，汉族，住普洱市思茅区。被执行人：王加美，女，1970年11月6日出生，汉族，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人马新云与被执行人王加美民间借贷纠纷一案，申请执行人马新云于2018年10月8日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初1867号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王加美向申请执行人偿还借款本金323000.00元及利息，并负担申请执行费4745.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，查明被执行人王加美有以下财产：1、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区梅园路33号嘉湖小区3幢1层3号车库一个；2、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区梅园路嘉湖小区5幢1单元402室房屋一套；3、被执行人王加美所有的位于普洱市思茅区林源路1号1幢1单元602室房屋一套。上述财产均已被本院另案查封，拟通过另案进行评估、拍卖。除上述财产外，本院未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，查封的财产在本院另案中处置，待另案处置完毕后再依法受偿，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月二十七日法官助理杨坤书记员杨成
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5273号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码9135****788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：吴鹏，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：肖志强，该联社职员，一般代理。 被告：谢玉园，男，1988年10月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：马彩欣，女，1994年6月7日出生，壮族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告谢玉园、马彩欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告谢玉园、马彩欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令谢玉园、马彩欣立即偿还仙游信用社信用卡透支本金49988.76元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年6月22日透支利息、违约金2483.69元，自2019年6月23日起以透支本金49988.76元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由谢玉园、马彩欣承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，谢玉园向仙游信用社申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，马彩欣作为配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务；仙游信用社向谢玉园发放卡号为62×××05的信用卡，授信额度5万元，账单日22日，谢玉园激活普惠金融卡后开始消费，多次逾期，暂计至2019年6月22日透支本金49988.76元，透支利息、违约金2483.69元。为维护仙游信用社合法权益，特诉至法院。 谢玉园未作答辩,也未提交证据。 马彩欣未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，谢玉园（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。谢玉园还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示了解富民卡的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。马彩欣作为谢玉园的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人谢玉园使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向谢玉园发放卡号为62×××05的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月22日为账单日，谢玉园激活普惠金融卡后开始消费，谢玉园使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年6月22日，谢玉园尚欠信用卡透支本金49988.76元以及透支利息、违约金2483.69元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。谢玉园在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。马彩欣在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与谢玉园共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张马彩欣与谢玉园共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢玉园、马彩欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢玉园、马彩欣应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49988.76元并支付相应透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年6月22日透支利息、违约金2483.69元，自2019年6月23日起以透支本金49988.76元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由谢玉园、马彩欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年八月七日 书记员  施超婧 -2-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2929号原告：青建红，女，汉族，1966年9月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙、潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，系该公司总经理。第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码：91500107203140783K。法定代表人：蔡维强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告青建红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝铁路公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青建红的委托诉讼代理人褚兴龙、潘阳，第三人新渝铁路公司的委托诉讼代理人高海悦到庭参加了诉讼，被告晋愉地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理过户登记手续，将重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号房屋转移至原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司系成都铁路局重庆工务段下属的集体经济企业，原告青建红系第三人职工，拆迁前原告在重庆市九龙坡区铁路一村249号职工住房处居住。2004年，根据重庆市工商局九龙坡分局（拆迁人，以下简称九龙坡工商分局）与成都铁路局重庆铁路分局（被拆迁人，以下简称重庆铁路分局）签订的《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》的约定，九龙坡工商分局对九龙坡铁路一村地块进行拆迁改造，其中包括原告的住宅。拆迁还建房全部就近新建、安置，九龙坡工商分局负责交付拆迁还建房。上述协议签订后，九龙坡工商分局决定由被告晋愉地产公司负责对包括原告住房在内的房屋拆迁与安置。2005年11月，被告将位于重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号的还建房交付给原告，原告在该房屋居住至今。由于被告没有取得相关的验收合格报告，原告的房屋一直无法办理房产证。2015年12月，原告与第三人新渝铁路公司完成审批手续准备办理房产证时，位于重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号房屋已作为被告晋愉地产公司的财产被查封。在安置房建成后，被告在安置房内居住至今。由于被告过错导致原告至今没有取得房屋产权证。根据《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》的约定以及相关法律规定，被告应当将涉诉房屋变更登记至原告名下。原告为维护合法权益起诉至法院。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司辨称，原告陈述属实，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，第三人新渝铁路公司系成都铁路局重庆工务段下属的集体经济企业，原告系第三人公司职工。拆迁前在重庆市九龙坡区铁路一村249号有职工住房14户。2004年，拆迁人九龙坡工商分局（甲方）与被拆迁人重庆铁路分局（乙方）签订《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》，约定：乙方同意甲方对九龙坡铁路一村地块进行拆迁改造，涉及17栋平房和3栋楼房，总计180户住宅（含294#属重庆工务段大集体自建14户住宅）及建筑配套设施进行拆迁改造。拆迁还建房全部就近新建、安置、先建还产房后建甲方的住宅房，甲方负责修建198户住宅交与乙方。之后，九龙坡工商分局与晋愉地产公司签订《合作建房协议书》，约定铁路还房建设标准按照九龙坡工商分局与重庆铁路分局签订的《拆迁安置补偿协议》中的拆迁还产房安置原则执行。2005年11月7日，新渝铁路公司与原告签订《新渝公司铁路一村拆迁改造协议》，约定：经双方协商达成如下协议，根据重铁办事处安排，九铁一村249号需无条件拆迁，并于2005年11月30日前拆迁完毕，由新渝铁路公司一次性补助房屋改造费1.6万元。2005年11月11日，原告迁入位于重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号的房屋。2015年12月9日，成都铁路局集体经济管理处对重庆工务段作出批复称新渝铁路公司位于江津、九龙坡的部分集体职工住房属地方政府征收范围，原则同意新渝铁路公司对江津、九龙坡区域54户职工住房的处置方案。2015年12月23日，新渝铁路公司向重庆市九龙坡区不动产登记中心等部门反映其在原铁路一村14户于2005年被晋愉公司拆迁，还房位于黄桷坪铁路一村XX栋，至今未办理房产证，希望解决办证问题。2016年1月20日，重庆市九龙坡区不动产登记中心答复称：铁路一村19栋于2014年12月在我中心办理了房屋初始登记，目前权利人为晋愉公司，且有多家法院的查封限制，无法配合办理房屋所有权证。以上事实，有当事人陈述、《拆迁安置补偿协议》、《拆迁改造协议》、《答复意见书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为,被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。司法机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。因涉诉房屋已被多家法院查封限制，查封限制解除前涉诉房屋不具备办理房屋产权过户登记手续的条件。故对于原告要求判令被告立即办理过户登记手续，将重庆市九龙坡区铁路一村XX号X-X号房屋转移至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告青建红的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告青建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十日法官 助理  王 超书 记 员  赵玉梅
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初279号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人余顺芳，女，1956年9月21日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，住茂名市茂南区。2019年2月21日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人梁务贞，系广东祥兴律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人余顺芳犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉。被告人余顺芳及辩护人梁务贞到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人余顺芳伙同彭某1、谢某1、李某、金某（均已判刑）等人经密谋后，于2017年12月8日11时许，在江门市新会区路口，以消灾解难为由要求被害人戴某拿财物出来拜神祈福，趁被害人戴某不注意之机，将被害人戴某的现金12,000元以调包的方式盗走。并提供被告人余顺芳的供述和辩解、被害人戴某的陈述等证据佐证。认为被告人余顺芳的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在法定的量刑幅度内判处被告人余顺芳1年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余顺芳辩称对指控没有意见，意愿接受处罚。辩护人梁务贞的辩护意见是：对公诉机关指控被告人余顺芳犯盗窃罪的罪名以及犯罪事实不持异议。认为被告人余顺芳主动投案、认罪认罚、是初犯，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人余顺芳伙同彭某1、谢某1、李某、金某（均已判刑）等人经密谋后，于2017年12月8日11时许，在江门市新会区路口，以消灾解难为由要求被害人戴某拿财物出来拜神祈福，趁被害人戴某不注意之机，将被害人戴某的现金12,000元以调包的方式盗走。被告人余顺芳在家属的协助下已经向本院缴纳赔偿款2,000元。上述事实，有下述经过当庭宣读、质证的证据证实：一、抓获经过、破案经过，证实被告人余顺芳自动前往江门市公安局环城派出所投案。二、违法犯罪经历情况查询证明、说明、刑事判决书，证实被告人余顺芳没有犯罪前科，同案人彭某1、李某、谢某2丽耀、金某已经因本次盗窃行为被判处刑罚，罪犯金某已赔偿10,000元。三、常住人口个人信息表，证实被告人余顺芳犯案时已经年满18周岁。四、收据1份，证实被告人余顺芳在家属的协助下已向本院缴纳赔偿款2,000元。五、证人李某的证言，我有盗窃行为，有四名同伙，分别叫“阿某1”、“阿某2”、“阿水”、“阿谢”。我们是以帮忙拜神求福的形式骗别人拿财物给我们，然后趁对方不注意的时候，调包了对方的财物。我跟“阿某2”比较熟，是“阿某2”叫我一起参与的，也是“阿某2”教我怎么做的。2017年12月的一天在新会盗窃了1名阿姨的财物，由“阿某2”和“阿某1”进行分钱，我分到1,000多元。六、证人谢某1的证言，我有盗窃行为，有四名同伙，分别某李、阿某3、余姨、金某。我们是通过让人拿财物拜神，然后调包别人财物的方式实施盗窃。在新会盗窃了1名阿姨12,000元。七、证人彭某1的证言、辨认，我在新会没有盗窃行为，但有诈骗行为。同伙有“阿某4”、“余姨”、“阿某5”、“阿某6”。是以拜神方式叫老妇女拿出钱财来拜神消灾，之后在拜神过程中将真正的财物换成假的。在新会我们诈骗了一名老妇女后，“阿某4”给了我2,000元。辨认出被告人余顺芳就是“余姨”。八、证人金某的证言、辨认，我和彭某1、谢某1、余顺芳、李某在新会一个市场旁边，以拜神的形式诈骗了一个妇女。让该妇女将家里所有的钱拿出来拜神，然后余顺芳将其装钱的塑料袋调包，我们盗窃了该装有现金的塑料袋，并瓜分了盗窃到的12,000元赃款。2017年10月，我在邻居家里饮茶时认识了余顺芳，之后经余顺芳介绍认识了彭某1、谢某1、李某。辨认出被告人余顺芳。九、被害人戴某的陈述：2017年12月8日11时许，我途经会城龙昌诊所前面路口时被四人诈骗，其中，三名女子，另外一名男子。我被诈骗了12,400元人民币，两个金戒指，一个玉扣。在聊天过程中，一女子对我说你家里将会出现灾难，说一些吓我的话，我就相信了，而且当时非常担心。另一名女子叫我回家拿钱拜神，是做“善事”的，不会要我的钱，有金器也可以拿过来，因为金器可以治邪，同时不要告诉自己的家人，如果其他家人知道，家人所受到的伤害还要大。我回家用盒子装现金，用小袋装两个金戒指和一个玉扣，然后拿一个红色的塑料袋装这些财物，就下楼找她们。她们让我上车，其中一名女子说我已经过了吉时，她爷爷已经在家帮我拜神了，叫我将财物摆放在驾驶座和副驾驶座中间的扶手上，然后用双手按住车门，眼看前面。之后一名女子说了一些我听不懂的话，以及做了一些手势后说，她爷爷已经帮我拜神了，现在袋子内有一些水和五谷，回去之后先不要打开袋子，因为所有的邪气都装在这个红色的袋子里，要一个月后才能打开。我说这些钱我要急着用来买菜的，一名女子说，“你15天后再打开”。之后我就拿这个红色袋子回家了。十、现场勘验检查笔录，证实案发现场的概况。本院认为：被告人余顺芳伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余顺芳在庭审过程中，虽表示对指控没有意见，意愿接受处罚，但其没有如实供述作案过程，不能认定为坦白、认罪。鉴于被告人余顺芳是初犯、在家属协助下积极赔偿被害人部分经济损失，予以从轻处罚。对辩护人认为被告人余顺芳属认罪认罚的辩护意见不予采纳，其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关对被告人余顺芳提出判处1年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余顺芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人余顺芳对（2018）粤0705刑初509号案罪犯彭广李、李爱萍、谢华耀需赔偿被害人戴某的经济损失12,000元承担连带赔偿责任（罪犯金惠已赔偿10,000元，被告人余顺芳已向本院缴纳赔偿款2,000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年八月二十五日书 记 员  陈颖丹