wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初3371号原告：芜湖科诺信息科技有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区琅琊山路1号中试楼2楼，统一社会信用代码：91340200MA2PTYJW78。法定代表人：俞丽，法人代表。委托诉讼代理人：董明，男，公司员工。被告：芜湖英社健身服务有限公司，住所地芜湖市外经德胜广场B2-301室，统一社会信用代码91340200MA2T52UC9U。法定代表人：胡枫，执行董事。本院在审理原告芜湖科诺信息科技有限公司诉被告芜湖英社健身服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖科诺信息科技有限公司于2019年8月22日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽地大物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取154元，由原告芜湖科诺信息科技有限公司负担。审判员 肖 迹二〇一九年八月二十二日书记员 周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3536号原告：周丽，女，1973年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。被告：柴燕锋，男，1984年3月17日生，汉族，住河南省禹州市范坡乡李楼村5组，现住江苏省苏州市吴中区。原告周丽诉被告陈志兰、刘金林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托诉讼代理人吕秋华到庭参加诉讼。被告柴燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币93000元；2、判令被告支付利息(以93000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年6月30日起计算至实际履行之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务合作关系，原告原从事服装经销，被告系某会所经理。从2013年起至2015年5月，被告以公司运作需要资金为由，相继向原告借款共93000元，并承诺于2015年6月底归还。然，被告至今未归还，经原告多次催讨仍不归还。为维护原告权益，现起诉至法院。请支持诉讼请求。被告柴燕锋未应诉答辩。经审理查明：被告柴燕锋自2013年10月起以经营周转为由陆续向原告周丽借款。2013年10月27日，被告柴燕锋向原告周丽出具《借条》一份，载明“今借周丽伍仟元（5000－）”，2013年11月10日，被告柴燕锋在前述《借条》上补充“今借周丽壹万元（10000－）”。2015年5月5日，被告柴燕锋向原告周丽出具《借条》一份，载明“今借周丽60000元（陆万元正），作为公司周转转账2014-2013年借周丽33000（叁万叁千元正）2013年-2014年以上借款6月底还”。2015年5月6日，原告周丽通过其名下平安银行账户向被告柴燕锋中国工商银行的账户转账交付60000元。关于借款经过与交付情况，原告周丽陈述，其原从事服装经销，经案外人罗超介绍，与在娱乐会所工作的被告柴燕锋因定做衣服认识。数次业务往来之后，被告柴燕锋便以经济困难为由向其提出借款，其当时手头有些积蓄，遂同意借给被告，分别于2013年10月27日出借5000元、2013年11月10日出借10000元、2013年11月14日出借4000元、2013年12月6日出借2000元、2014年1月23日出借3000元，均为现金交付，2014年1月14日其替被告归还招商银行信用卡欠款6000元，2014年5月5日出借现金1000元，2014年6月10日出借现金2000元，合计33000元，交付借款地点基本上都是在交界的地方。期间被告离职和别人合伙开了一家会所，于2015年又向原告借款60000元。2015年5月5日，被告本人写了60000元的借条，并将机动车登记证书押在其处，其次日转账给被告60000元。原告另陈述，双方曾口头约定按银行贷款利率计算利息，被告曾于2017年12月6日归还2000元、2018年3月21日归还900元，2018年10月23日归还3000元，都是利息。因被告迟迟不还款，原告无奈提起诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的两份借条、银行账户交易明细清单、微信聊天记录截图打印件、机动车登记证书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的两份《借条》、银行账户交易明细清单及当事人陈述，原告周丽与被告柴燕锋之间存在93000元的借贷关系，该借贷关系合法有效。第二份《借条》载明了60000元及33000元两笔借款，被告柴燕锋在其签名上一行写明“以上借款6月底还”，应认为两笔借款合计93000元均应于2015年6月底前归还，现被告柴燕锋未按约还款，故被告柴燕锋应向原告周丽承担返还借款本金93000元的民事责任。关于逾期还款利息，双方无明确约定，现原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，于法不悖，可予支持，但不应超出年利率6%。关于被告柴燕锋于2017年12月6日归还的2000元、2018年3月21日归还的900元、2018年10月23日归还的3000元，合计5900元，应作为支付的逾期还款利息扣除，经核算，被告柴燕锋仍应承担自2016年9月15日起以本金93000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至被告柴燕锋实际履行之日止的利息。被告柴燕锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告柴燕锋于本判决生效之日起十日内给付原告周丽借款93000元并支付该款自2016年9月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至被告柴燕锋实际履行之日止的利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022013970）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1062.5元，由被告柴燕锋负担。（该款原告周丽自愿垫付，本院不再退还，由被告柴燕锋在履行本判决时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 舒 馨二〇一九年八月十五日书记员 吕俊平
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6237号原告：韩首领，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：仇银环，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：韩月侠，曾用名：刘子英，女，1964年6月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。原告韩首领与被告韩月侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩首领的委托诉讼代理人仇银环、王世才，被告韩月侠的委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩首领向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款530000元及利息。事实和理由：原、被告系姐弟关系，被告于2014年以前多次向原告借款，双方也存在其他经济往来，经双方结算，被告向原告出具金额为630000元的借条一份，并约定借款利率为月利率3%。2018年10月7日被告通过手机向原告的女婿胡凯转账偿还100000元，剩余借款经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告韩月侠辩称，1.被告向原告出具630000元借条属实，但该笔借款并未实际支付；2.被告向原告的女婿胡凯转账100000元属实，但系退还被告与原告的女婿胡凯合作建房的出资款，与本案无关；3.自2011年至2016年间，原、被告合伙承包位于侯岭乡××村的土地用于种植农作物，后该场地被永煤集团征收，所得补偿款均被原告据为己有，被告因此提起合伙纠纷诉讼，在合伙纠纷诉讼中，本案原告已将本案所提交证据作为双方合伙出资的证据向法庭出示，但未被法庭采纳，且本案原告因拒不履行生效判决义务被移送公安机关处理，本案原告再次以此证据提交属于恶意诉讼，应当追究其法律责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告韩首领提交的2008年7月30日被告与案外人胡某签订的建房协议书一份的证据效力问题。本院认为，该证据系被告与案外人胡某之间的合作建房凭证，与本案民间借贷纠纷无关，不能作为本案有效证据；2.关于原告韩首领提交的2013年5月20日被告向案外人王伟出具的领条一份、2012年的证明一份、原告出具的证明一份、案外人贾新科出具的证明一份的证据效力问题。本院认为，该四份证据均为复印件，无证据原件相印证，证据真实性无法核实，不能作为本案有效证据；3.关于证人胡某的证人证言的证据效力问题。本院认为，证人胡某系原告女婿，与原告具有利害关系，证人证言具有倾向性，且证明内容与原告陈述之间矛盾，不能作为本案有效证据。本院认为，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告抗辩双方借贷行为尚未实际发生并作出了合理解释，且原告未向本院提交有效证据证明确已向被告实际交付借款，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告韩首领的诉讼请求。案件受理费4555元，由原告韩首领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年八月八日书记员  朱东帅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5618号原告：李思琪，女，汉族。被告：杨兴分，女，汉族。原告李思琪诉被告杨兴分合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后,原告李思琪于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李思琪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告李思琪撤回对被告杨兴分的起诉。本案诉讼费100元，本院减半收取50元，由原告李思琪负担。审判长  徐娅琴审判员  起瑞遥审判员  祁艺丹二〇一九年九月二十八日书记员  李雅洁
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17098号申请执行人：赵红苗，女，1994年2月3日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸工业区四海公寓。法定代表人：张爱玲，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵红苗与被执行人唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司劳动争议一案中，被执行人已庭外向申请执行人履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀02执17098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张海涛 二〇一九年八月二十一日书记员 董文硕
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1227刑初6号 自诉人黄大鹏，男，1965年8月14日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，住巴马瑶族自治县。 被告人黄靖，男，1968年10月20日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，住广西北海市海城区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月14日被本院逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 自诉人黄大鹏以被告人黄靖犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中宣告判决前，自诉人因被告人已全部偿清其债务而申请撤回自诉。 本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人黄大鹏撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  甘克岁 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  黄中华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  潘 莉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1712号 原告：周某，女，1977年12月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。 被告：裴某，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住菏泽市。 原告周某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周某撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一九年八月八日 书记员  陈洪振
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执597号张元文、西安鑫旌航空科技有限责任公司：申请执行人张元文与被执行人西安鑫旌航空科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初93号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安鑫旌航空科技有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张元文向本院申请执行，请求被执行人西安鑫旌航空科技有限责任公司支付合同价款35424元，负担案件受理费343元。承担案件执行费437元。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人西安鑫旌航空科技有限责任公司有银行存款，本院依法予以划拨。执行案款35767元（其中合同价款35424元、案件受理费343元）已发还申请执行人张元文，其他执行权利申请执行人张元文自愿放弃。执行费437元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执597号执行案件执行完毕，于2019年8月6日结案。二〇一九年八月六日1
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1999号 原告：戴玉明，女，1967年2月2日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：陈权虎，男，1975年1月24日出生，汉族，住安吉县。 戴玉明与陈权虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日对本案公开开庭进行了审理，戴玉明到庭参加诉讼，陈权虎无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴玉明向本院提出诉讼请求如下：1.陈权虎立即归还借款80000元；2.本案诉讼费由陈权虎承担。 本院经审理认定，原、被告之间存在借款关系。陈权虎于2011年7月18日向戴玉明借款80000元，并于当日出具借条一张给原告。此后，经戴玉明多次催讨，陈权虎未归还款项。戴玉明催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，从原告提供的证据来看，陈权虎向戴玉明借款80000元之事实清楚，则陈权虎应在原告催讨的合理期限内履行还款义务。现原告诉至法院后，其仍未归还借款，该行为已构成违约，故对戴玉明诉请陈权虎归还借款的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈权虎于本判决生效之日起十日内归还戴玉明借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（减半收取），由陈权虎负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年七月三十日 书记员 曾英英
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1261号申请人：姜仕珍，女，1957年4月24日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被申请人：卞宏伟，男，1967年9月12日生，贵州海洋化工有限责任公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理申请人姜仕珍诉被申请人卞宏伟及被告贵州海洋化工有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，申请人姜仕珍于2019年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人卞宏伟位于贵州省贵阳市云岩区世纪园小区碧树云天1栋2单元3楼1号的房屋（价值约80万元）进行保全，申请人姜仕珍为此次保全在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人姜仕珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……”之规定，裁定如下：对被申请人卞宏伟位于贵州省贵阳市云岩区世纪园小区碧树云天1栋2单元3楼1号的房屋予以查封。上述涉及冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  周再新二〇一九年八月十六日书 记 员  吴 嘉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1674号原告：沐润心，女，哈尼族，1988年8月24日出生，国药控股公司员工，现住普洱市思茅区。被告：聂琳鹏，男，汉族，1991年8月7日出生，现住普洱市思茅区。原告沐润心与被告聂琳鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沐润心到庭参加诉讼，被告聂琳鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告沐润心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿的租金31464元、物业费5683元、电费272元、搬运费1300元、诉讼费329.50元，以上合计39048.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告签订《M?88音乐酒吧转让合同》，原告将位于普洱市思茅区阳光悦城四组团12栋302号商铺转让给被告用于经营酒吧，转让费15万元，被告于2017年9月10日前通过微信转账方式及支付宝转账方式已经全部支付，并于2017年8月24日将酒吧进行了工商登记注册。2019年，普洱雅韵资产运营服务有限公司将原告起诉至思茅区法院，请求判令原告支付拖欠的露台租金23622元、房屋租金7842元、物业费5683元、电费272元、搬运费1300元，诉讼费329.50元，共计39048.50元。2019年4月29日，原告与普洱雅韵资产运营服务有限公司在庭审中达成调解，思茅区人民法院以（2019）云0802民初1236号、（2019）云0802民初1237号民事调解书由原告沐润心于2019年5月5日前将两笔租金31464元一次性支付，物业费、电费、搬运费当庭支付，现原告已按照条调解书约定将各项费用全部支付。原告在经营酒吧期间，已按时交纳各项费用，2017年9月1日之后的租金以及费用，应该由被告承担。原、被告签订的合同明确约定：自合同签订之日起，一切经营行为及产生的债权、债务由被告聂琳鹏负责。并且被告是实际使用经营者，被告的酒吧已经进行了工商登记注册，原告收到普洱雅韵公司通知后，积极配合找到被告协商，但被告却不以为然，原告只能先行垫付被告所欠的各项费用。被告聂琳鹏未向本院提交书面答辩状。原告沐润心围绕诉讼请求提交的证据，本院认证如下：《M?88音乐酒吧转让合同》1份、工商及税务注销信息1份、企业信用信息公示年报1份、转账信息1份、交款收据1份、原告代偿交款收据原件8份、调解笔录、民事调解书复印件各1份、普洱雅韵资产交款及欠款明细原件各1份，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；商铺现场核实确认单复印件1份，无法确定与本案是否有关联性，本院不予采信；搬运费发票复印件1份，无法确定损失是否实际发生，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沐润心与普洱雅韵资产营运服务有限公司分别于2015年7月30日、2016年8月4日签订《房屋租赁合同》和《场地租赁合同》，约定沐润心租赁普洱雅韵资产营运服务有限公司位于阳光悦城四组团12栋3层2号商铺、商铺露台用于经营酒吧，旗下为2016年1月1日至2020年12月31日。2017年8月21日，沐润心与聂琳鹏签订《M?88音乐酒吧转让合同》，约定沐润心将位于普洱市思茅区阳光悦城四组团12幢302M?88音乐酒吧转让给聂琳鹏经营。合同约定：一、沐润心与阳光悦城签订的租赁合同期为2016年1月1日-2020年12月31日，沐润心已支付的房租为2016年1月1日-2018年12月31日，合同期满后，聂琳鹏享有沐润心在原有房屋租赁中所享有的权利和义务；二、沐润心将该店铺连同店内设施设备、酒水库存、已付租金一次性转让给聂琳鹏使用，转让费为15万元整；三、权利义务、聂琳鹏接手前该店铺的一切债权、债务均由沐润心负责；接手后的一切经营及产生的债权、债务由聂琳鹏负责。合同签订后聂琳鹏已付清转让费，并于2017年8月24日注册了思茅区真惠酒吧，经营使用租赁房屋。后因聂琳鹏2019年1月1日至2019年3月6日欠交普洱雅韵资产营运服务有限公司商铺租金7842元，2017年9月1日至2019年3月6日欠交露台租金23622元。普洱雅韵资产营运服务有限公司于2019年4月22日向普洱市思茅区人民法院起诉沐润心，经法院组织调解，自愿达成协议：由沐润心于2019年5月5日前一次性支付普洱雅韵资产营运服务有限公司租赁费31464元，由沐润心当庭向原告支付物业管理服务费8598元、卫生费198元、电费272元，案件受理费329.50元由沐润心承担。沐润心已向普洱雅韵资产营运服务有限公司支付租赁费31464元、物业费5683元、电费272元，并交纳案件受理费329.50元。本院认为，本案涉及的法律关系为：案外人普洱雅韵资产营运服务有限公司将商铺出租给本案原告沐润心，沐润心再将商铺转租给被告聂琳鹏。沐润心与普洱雅韵资产营运服务有限公司系房屋租赁合同关系，沐润心与聂琳鹏系房屋转租合同关系。因此，沐润心对诉争房屋具有承租权，沐润心与聂琳鹏签订酒吧转让合同，沐润心已将酒吧交由聂琳鹏经营使用，聂琳鹏已将转让费交付沐润心，双方的转让合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同约定聂琳鹏接手前该店铺的一切债权、债务均由沐润心负责；接手后的一切经营及产生的债权、债务由聂琳鹏负责。聂琳鹏未按时交纳租赁费的行为已经构成违约，聂琳鹏应向沐润心交付沐润心已向案外人普洱雅韵资产营运服务有限公司付清的租赁费31464元、物业费5683元、电费272元。对原告沐润心该项诉讼请求，本院予以支持；因聂琳鹏未按时交纳租赁费，案外人普洱雅韵资产营运服务有限公司将原告沐润心诉至法院，因此产生的案件受理费也应由聂琳鹏承担，对原告沐润心要求聂琳鹏交付其已交纳的案件受理费329.50元的诉讼请求，本院予以支持。搬运费的问题，因原告沐润心未提交原件，不能确定损失的实际发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告聂琳鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，因未能举证造成对被告聂琳鹏不利的后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告聂琳鹏应于本判决生效之日起十五日内支付沐润心租赁费31464元、物业费5683元、电费272元、案件受理费329.50元，共计37748.50元；二、驳回原告沐润心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，由被告聂琳鹏承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  司 进人民陪审员  周德光二〇一九年八月二十六日法官助理赵雪梅书记员段云坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚波，男，1977年7月7日出生，住广西南宁市。再审申请人（一审被告）：广西南宁亚博医疗器械有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋1627、1628、1629号房。法定代表人：徐家贞，总经理。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘峰、周宇，分别为广东未央律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张允，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚畅辉，男，1963年11月26日出生，住广东省中山市。再审申请人周亚波、广西南宁亚博医疗器械有限公司（以下简称亚博公司）因与被申请人张允、龚畅辉合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周亚波、亚博公司申请再审称：二审法院认定事实错误，对被申请人应分得的合伙收益计算不当，按照二审法院的算法，三人应分得的收益总和大于纯利润总额，本案应分得的利益的正确算法应该是：合伙财产（销售纯收入+三人的总投入），乘以各自利益分成比例，按照该正确算法计算出来的结果是被申请人应向周亚波支付274523.6元。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：2011年9月1日，周亚波作为甲方，张允作为乙方、龚畅辉作为丙方签订了《出资合作经营合同》，约定：甲乙丙三方各出资200万元，共同合作以甲方全资控股的亚博公司的名义开展医疗器械及医用耗材产品销售业务；合作期限自2011年9月1日起至2016年9月1日止五年；甲乙丙分别按40%,30%,30%的比例分享合作经营收益和承担风险。后三方开展经营业务，直至双方发生纠纷，现合伙业务已经停止。一、二审法院在综合各方当事人的陈述及案涉证据后，认定三方合伙期间的纯收入为16603695.3元，合伙支出为6188250元，并据此计算得出合伙利润﹦合伙纯收入16603695.3元－合伙支出6188250元＝10415715.3元并无不当。根据案涉《出资合作经营合同》约定，张允、龚畅辉可分得合伙经营收益即合伙利润的60%，二审法院据此认定张允、龚畅辉应分得利润6249429.2元（10415715.3元×60%），并扣除两人在合伙事务中已支取的款项12199124元后，判决周亚波还应从合伙收益中分配1508923.9元给张允、龚畅辉亦无不当。周亚波、亚博公司申请再审，主张二审法院计算错误，理据不足，本院不予采纳。综上，周亚波、亚博公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周亚波、广西南宁亚博医疗器械有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2993号之一申请执行人：余剑峰，男，白族，1986年11月23日出生，云南省丽江市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人:云南东方红节能设备工程有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。法定代表人：曾淑平。本院受理的余剑峰申请执行云南东方红节能设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10506号民事调解书：由被执行人云南东方红节能设备工程有限公司支付申请执行人余剑峰工资53956元（此款于2019年2月10日起至2019年11月10日止，每月10日向申请执行人余剑峰卡号为：62×××73银行卡支付5395.6元）。双方就劳动关系产生的权利义务以此了结；二、若被执行人云南东方红节能设备工程有限公司未按第一款约定的期限足额向申请执行人余剑峰支付款项，逾期三期后申请执行人余剑峰有权就被执行人云南东方红节能设备工程有限公司剩余未支付款项申请强制执行。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号发现牌汽车、云Ａ×××××号帕萨特牌汽车、云Ａ×××××号路虎牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十三日书记员  张 琪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1132号申请人：刘歆，女，1979年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖烟龙，xxxxx事务所律师。被申请人：彭来程，男，1969年11月13日出生，汉族。申请人刘歆与被申请人彭来程民间借贷纠纷一案，申请人刘歆于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭来程的银行存款260000元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人刘歆以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人刘歆以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭来程的银行存款260000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1820元，由申请人刘歆先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳人民陪审员  周香云人民陪审员  项国峰二〇一九年八月十二日法官助理郭骏书记员熊玉婷
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1404号之一 申请执行人刘其晖，男，汉族，1977年10月23日生，住江西省赣州市赣县区。 被执行人刘龙，男，汉族，1960年4月4日生，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1380号民事判决书，向被执行人刘龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘龙在赣州银行28×××39账户内存款人民币84100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖 坤
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执4339号申请执行人刘某某，男。被执行人葛某丙，女。    被执行人葛某甲，女。    被执行人葛某乙，男。申请执行人刘某某与被执行人葛某甲、葛某乙、葛某丙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5079号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2019年7月25依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲偿还借款本金90500元，被执行人葛某乙、葛某丙承担连带清偿责任，案件受理费1031元，被执行人应负担执行费1257元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙、葛某丙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙、葛某丙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲、葛某乙在靖边县XX路北有房产，现另案处理）。被执行人葛某丙所有的位于靖边县XX路XX路XX苑XX幢XX单元XX号房产被（2017）陕0824民初2771号案件查封。暂无其它可供执行财产。3.本院执行人员某某被执行人葛某甲、葛某乙、葛某丙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙、葛某丙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3933号原告王名怀（曾用名王明环），男，1951年3月19日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告长垣县新豫旺世收粮点负责人杨亚飞。住所地：长垣县蒲西街道玉皇庙村南地。被告位仁海，男，1979年7月27日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告杨亚飞，女，1992年3月20日出生，函在，住长垣县蒲西区。原告王名怀诉被告长垣县新豫旺世收粮点、位仁海、杨亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王名怀、被告长垣县新豫旺世收粮点、杨亚飞、位仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告位仁海、杨亚飞系夫妻关系，在长垣××××村北地开办“长垣县新豫旺世收粮点”，2017年11月14日收购原告的粮食，计款6500元，被告位仁海、杨亚飞以无钱为由没有支付粮食款，给原告出具欠条一份，约定利息月息1分，原告多次催要，被告一推再推，拒不支付。诉讼要求被告支付原告粮食款6500元，并按月息1分支付至偿清之日止的利息。被告杨亚飞、位仁海辩称，欠原告款属实，但欠款多，经济紧张，现无力偿还，需要五年左右的时间慢慢还。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：粮点收粮收据一份，据此证明被告欠原告粮款6500元及约定月息1分的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，承认欠款属实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：位仁海、杨亚飞二人在长垣县××村北××共同经营以杨亚飞名义开办的“长垣县新豫旺世收粮点”，原告将其所有的粮食出售给被告收粮点，后由被告出具收据一份，载明欠王明环6500元，于2017年12月20日拿钱，利息1月1分。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告将其所有的价值6500元的粮食出售给被告，双方之间具有买卖合同关系，被告应依合同约定履行支付价款的义务，承担清偿责任，给付原告粮款6500元，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：位仁海、杨亚飞、长垣县新豫旺世收粮点于本判决生效之日起十日内返还王名怀粮款6500元，并支付自2017年11月14日起至偿清之日按月息1分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由位仁海、杨亚飞、长垣县新豫旺世收粮点负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年八月二十八日书记员  王冰飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6336号 原告:姜炳和，男，汉族，1942年4月16日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市华煊机械制造有限公司，统一社会信用代码：913211816789517906，住所地：丹阳市云阳镇金陵东路19号。 法定代表人：戎锁娣，该公司总经理。 第三人：丹阳市云阳街道办事处，住所地：丹阳市丹凤南路27号。 原告姜炳和与被告丹阳市华煊机械制造有限公司、第三人丹阳市云阳街道办事处医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告姜炳和向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的《一次医疗费补助协议》无效并判令被告支付原告22000元；2、请求判令被告按银行同期贷款利率承担自2008年10月22日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年常州长江客车集团有限公司丹阳分公司停业（倒闭），由丹阳市云阳镇人民政府接收其所有资产，2008年8月14日丹阳市云阳镇劳动保障服务所出具了《关于解决原常客集团丹阳分公司职工费用汇总说明》，其中载明厂内退休人员和社保退休人员共计78人（原告在内）的医疗补助费按每人每年2000元，支付12年，退休员工医疗费合计1872000元，平均每人医疗费补助24000元。2008年10月22日，丹阳市云阳镇人民政府将原常州长江客车集团有限公司丹阳分公司资产全部转让给被告，丹阳市云阳镇人民政府与被告签订了《常客分公司转让协议》，协议中约定原职工安置问题依照《关于解决原常客集团丹阳分公司职工费用汇总说明》处理。其后被告在具体处理退休人员医疗补助费时，与员工代表签订《一次医疗费补助协议》，协议约定只给付每位退休人员一次性医疗费2000元。原告认为，根据《常客分公司转让协议》和《关于解决原常客集团丹阳分公司职工费用汇总说明》，被告应当支付原告一次性医疗费补助24000元，但被告仅支付原告一次性医疗费2000元，实际侵吞原告22000元，该款应当由被告支付给原告。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，丹阳市云阳镇人民政府与丹阳市华煊机械制造有限公司签订的《常客分公司转让协议》系政府对企业国有资产的划转、处置，本案系在此过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案不属于法院受理民事诉讼的范围，原告应当寻求相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜炳和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年八月十四日 书记员 史湘南
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2353号申请执行人：吕若冰，女，汉族，生于1967年8月13日，住青海省。被执行人：袁天福，男，汉族，生于1957年5月30日，住禹州市。申请执行人吕若冰申请执行被执行人袁天福借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1327号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁天福在银行的存款120000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项120000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于120000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月十五日书记员 ： 惠 柯
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1152号申请执行人：张伟杰，男，1985年6月11日出生，汉族，身份证号330381198506112219。被执行人：庞树涛，男，1969年3月5日出生，汉族，身份证号23230119690305083X。本院在执行申请执行人张伟杰与被执行人庞树涛借款合同纠纷一案，申请执行人张伟杰向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3982号民事调解书，申请执行标的285670.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，直至还清为止。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初3982号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月五日书记员  李洪涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申12号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍根钟，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡锦芳，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灵山县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖明淋，女，1968年9月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灵山县。 被申请人（一审被告）：张潮波，男，1965年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被申请人（一审被告）：陆礼珍，女，1973年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，现羁押于广西女子监狱。 再审申请人伍根钟、蔡锦芳因与被申请人赖明淋、张潮波、陆礼珍确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）桂07民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 再审申请人伍根钟、蔡锦芳申请再审称，被申请人赖明淋为了追回贷款，在明知道申请人与被申请人陆礼珍、张潮波的房屋买卖合同成立在先，申请人已依约履行支付价款的义务，并占有、使用了涉案房屋的情况下，还与被申请人陆礼珍、张潮波恶意签订《房地产买卖合同》损害了申请人的利益，并将涉案房屋转移登记到了被申请人赖明淋名下。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的合同无效。二审法院按照“谁主张、谁举证”的规则分配举证责任，要求主张权利的当事人承担全部举证责任，明显有违我国民法关于恶意串通规定的宗旨，是适用法律错误的一种表现，请求撤销钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1107号民事判决，改判确认被告张潮波、陆礼珍和被告赖明淋于2017年5月3日签订的关于灵山县三海街道江南路295号南楼3-402号房屋的《房地产买卖合同》无效。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本条主要是根据实体法的规定，将欺诈、胁迫、恶意串通的事实的证明，提高证明标准，规定需要达到排除合理怀疑的程度。再审申请人伍根钟、蔡锦芳认为赖明淋与陆礼珍、张潮波恶意串通，签订了《房地产买卖合同》，损害了其合法权益。对于该事实，再审申请人伍根钟、蔡锦芳应提供充分证据予以证实。本案中，赖明淋与陆礼珍、张潮波是否有合谋，签订的《房地产买卖合同》的成交价格是否明显过低，陆礼珍、张潮波转让房屋是否受到赖明淋的胁迫等事实在一、二审都缺乏充分的证据支持,在再审申请阶段申请人也没能提供新证据予以证实。再审申请人主张赖明淋与陆礼珍、张潮波恶意串通事实存在的可能性，还没有能够达到排除合理怀疑的程度。同时，陆礼珍、张潮波因欠到赖明淋的借款，在偿还借款期限到期后双方签订了《房地产买卖合同》以清偿债务，且办理了房屋过户登记手续，引起了房屋产权的转移，赖明淋已获得诉争房屋的所有权，对外起着公示和对抗的效力。伍根钟、蔡锦芳主张其权益收到侵害，所产生的是其与陆礼珍、张潮波之间因房屋买卖合同目的无法实现而引起的合同之债，可另行通过法律途径主张权利。 综上，本院（2018）桂07民终1107号民事判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。伍根钟、蔡锦芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍根钟、蔡锦芳的再审申请。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员  李日雄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3578号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：胡祖国，男，1974年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告胡祖国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告胡祖国经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡祖国归还原告剩余贷款本金33576.99元；2、判令被告胡祖国支付拖欠利息1236.31元、本金罚息131.19元、利息复利27.18元（截至2018年12月10日），并支付自2018年12月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金33576.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1236.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为34971.67元（截至2018年12月10日）；3、判令被告胡祖国支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告胡祖国不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为FA033039的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡祖国继续清偿；5本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告胡祖国承担。案件查明事实（一）签约情况：胡祖国通过书面渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016092100001435号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：胡祖国向平安银行武汉分行贷款86000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。胡祖国违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为福睿斯1.5-A/MT自动时尚型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为107500元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向胡祖国指定的账户发放贷款：2016年9月22日发放贷款86000元。贷款发放后，胡祖国足额偿还了2016年9月22日至2018年9月22日的借款本息，后偿还借款本金335.49元，合计偿还借款本金52423.01元、利息22531.12元、复利160.28元、罚息626.42元。截至2018年12月10日，胡祖国尚欠平安银行武汉分行贷款本金33576.99元、利息1236.31元、罚息131.19元、复利27.18元未还。（四）抵押登记：登记在胡祖国名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的福特牌小型轿车于2016年9月22日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告胡祖国未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与胡祖国之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，胡祖国未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求胡祖国偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求胡祖国按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。胡祖国以其名下的福特牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求胡祖国承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告胡祖国未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡祖国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金33576.99元；二、被告胡祖国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月23日起至2018年12月10日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金33576.99元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2018年12月11日起至清偿之日止的罚息（以借款本金33576.99元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告胡祖国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告胡祖国未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告胡祖国所有的牌号为鄂Ａ×××××的福特牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告胡祖国继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，公告费560元，由被告胡祖国负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告胡祖国应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初722号原告：高光光，男，1987年生，汉族，住肃宁县。委托代理人：孟丹，女，河北旭宁律师事务所律师。委托代理人：高亮，与原告系兄弟关系。被告：朱永涛，男，1987年生，汉族，住肃宁县。委托代理人：杨建华，男，河北在信律师事务所律师。原告高光光与被告朱永涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光光委托代理人、被告朱永涛及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高光光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害；2.由被告承担此次案件受理费。原告于2018年10月购买了曹艳苓位于清园街北段东侧的房屋并办理了房屋过户手续，双方签订买卖合同约定曹艳苓于2019年3月30日交房，现被告朱永涛无故占有使用该房屋，拒不搬出，损害了原告的合法权益，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉请人民法院支持原告的前述请求。朱永涛辩称，1.被告目前承租的肃宁县城清园街东侧的房屋是基于2017年3月30日与该房主董治更签订的租赁合同而来，合同中约定的租期为五年，自2017年3月20日至2022年3月20日。年租金为叁万叁仟元整。2.被告租用董治更门店房开办“天天木门”，该门店被告需要重金投资装修，所以，与房主签订了五年期租赁合同，2019年春节过后确实有本案原告同高亮等人以“董治更要卖房”的名义察看过被告所租用的房屋，而原被告早年就相识，所以原告对该房的出租事实是明知的。被告租用的房屋如果与原告所购置的房屋是同一物，按照“买卖不破租赁”的原则，也应当维持租赁合同的合法、有效性，对于此，合同法第229条有明确的规定。3.被告租用的房屋包括两层的房屋使用权，但是，原告已经强行占用了第二层。待经有权机关确认原告所买不动产与被告所租用不动产为同一物后，作为承租人的被告可向出租人的原告提出赔偿损失或酌减租金的主张。因此，原告所谓的“朱永涛无故占有使用该房屋，拒不搬出”之说是不实之词，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案所涉房屋原为董志更与曹艳苓的夫妻共同财产，登记于董志更名下，2014年5月30日董志更与曹艳苓在肃宁县民政局办理离婚手续，协议约定，本案所涉房屋归曹艳苓所有。2017年3月30日董志更与朱永涛签订房屋租赁合同，将该房屋出租朱永涛。2017年7月该房屋变更登记于曹艳苓名下。2018年10月曹艳苓将房屋出售给高光光并做了相应的变更登记。原告主张因当时曹艳苓称房屋租赁给被告，2019年3月20日租赁到期，遂约定交房时间为2019年3月30日。签订合同时中介公司即兴业房产中介有限公司工作人员到争议房屋现场考察，当时被告与出租方曹艳苓均称租赁合同是一年一签，即自2017年3月20日至2018年3月20日，被告与曹艳苓签订了一年的租赁合同，2018年3月20日到2019年3月20日，双方口头约定续期一年。曹艳苓收取被告两年租金。现原告已经合法取得该房屋，房屋租赁期限已过，经原告多次催促，要求被告立即搬出占用的房屋，但被告拒不搬出。对原告提交的证据本院认定如下：1.不动产权证书；2.照片6张，证实被告至今仍占有争议房屋，且拒不搬出。被告对1、2证据无异议，本院予以认定。3.通知书，原告于2019年5月20日正式通知被告房屋租赁期限已过，在一定期限内腾空房屋。对该证据真实性本院予以认定。4.邵庄一乡一庭调解笔录，该笔录中原房主曹艳苓认可与被告的租赁关系是一年一租，否认与被告签订的五年租房合同。同时在笔录中记载了与董志更的电话通话记录：董志更在电话中称，5年那个协议第一页是朱永涛偷换的，原来真件是一年一签。董志更说自己没有原件，永涛没给其原件。对调解笔录的真实性本院予以认定。5.（2019）冀0926民初718号案件庭审笔录，记载原告买房时的中介公司工作人员刘倩到房屋现场查看时承租方称该房屋租房合同一年一租。对庭审笔录的真实性本院予以认定。6.民政局离婚协议书，该证据系根据原告申请本院依法从肃宁县民政局复制而来。7.肃宁县不动产登记局房屋登记资料查询结果。8.房屋买卖合同。对6、7、8号证据本院予以认定。9.中介公司留存的合同复印件，对该证据的真实性无法核实，本院不予认定。本院对被告提交的证据认定如下：1.2019年3月20日合伙人张恩普给董治更打电话要求继续履行合同交付租金的一份通话录音光盘，拟证明董对卖房的事情也是明知的，董没有任何言语表示为不定期租赁或者租赁到期。本院对录音的真实性予以认定。但该录音不能证实租赁合同期限是5年。2.与董治更的租赁合同原件证实租赁期限至2022年3月20日，董治更签订合同时向朱永涛提供的房产证复印件。被告认可该租赁合同的第一页手书部分均为本人书写。因董治更、曹艳苓在一乡一庭的调解过程中都坚称租赁合同期限为1年，并非5年，董治更称朱永涛对第一页更换，被告未提交董治更对租赁合同第一页予以认可的证据，故对租赁合同第一页的真实性本院存在疑义。庭审中原告方通过微信连线董志更，审判人员询问其租赁合同期限，董志更称记不清。庭后审判人员又电话询问曹艳苓有关情况，曹艳苓不予配合。本院认为，原告已取得涉诉房屋物权，本案关键在于朱永涛与董治更签订的租赁合同是1年还是5年，尽管朱永涛提交的合同第一页书写期限是5年，但该页的手书部分均系朱永涛本人所为，董志更、房屋原所有权人曹艳苓对被告主张的租赁期限持有异议，该页没有董治更的签名或指纹加以确认，房屋中介公司人员在核实房屋租赁情况时，曹艳苓曾说租赁合同一年一签。朱永涛主张5年租赁期证据不足。原告主张排除妨害，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告朱永涛不得继续占用原告高光光所有的不动产权证号为冀（2018）肃宁县不动产权第0002814号房屋并自本判决生效之日起十日内将房屋腾空。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年八月十二日书记员  范美娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1929号原告：惠州市阳×房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区。法定代表人：陈×华，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈×仪，系该公司员工。被告：吴×，男，汉族，1974年3月3日出生，住址：湖南省长沙市岳麓区，原告惠州市阳×房地产开发有限公司（以下简称阳×公司）与被告吴×追偿权纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告阳×公司的委托代理人陈×仪到庭参加诉讼，被告吴×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳×公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告损失人民币155084.69元及利息（按银行同期贷款利息计算，计至被告实际付款之日止）；二、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月20日与原告签订商品房买卖合同（以下简称“合同”），购买原告开发的位于阳×中心城家园3栋107号房，并于2015年12月31日与东莞银行惠州分行（以下简称“东莞银行”）签订楼宇按揭抵押贷款合同，由原告作为担保人承担连带保证责任。因被告未按时偿还到期贷款，东莞银行直接从原告账户划扣人民币155084.69元，要求原告承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。为此，原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。原告提交了以下证据：1、广东省商品房买卖合同，证明原被告之间房屋商品房买卖合同关系；2、楼宇按揭抵押贷款合同，证明被告支付购房支付购房款情况；3、主动还款凭证；4、扣划通知书；5、债权转让通知书；6、存款账户回单，以上证据3-6证明原告为被告承担担保责任及损失金额。被告吴×未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据。经审理查明：2015年10月20日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定被告购买原告开发的惠州市××头××北路××中心城家园××房，房款总金额为250000元，付款方式为首期房款75000元，银行按揭175000元。2015年12月31日，原、被告与东莞银行股份有限公司惠州分行签订了《楼宇按揭抵押贷款合同》，由被告向银行按揭借款175000元，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告未按照借款合同的约定及时足额偿还借款本息，东莞银行股份有限公司惠州分行于2018年11月5日从原告保证金账户扣划155084.69元，用以偿还被告在银行的按揭贷款。在本案审理中，本院依据原告的保全申请作出2019粤1391民初1929号之一民事裁定书，于2019年8月16日查封了被告吴×名下位于惠州市××头××北路××中心城家园××房，合同号：大亚湾（2015）10015××6，查封期限为三年。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与东莞银行股份有限公司惠州分行签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被东莞银行股份有限公司惠州分行扣保证金155084.69元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金155084.69元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告对被银行扣划的款项按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。利息应当自2018年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日为止。被告吴×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴×自本判决生效之日起十日内向原告惠州市阳×房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息155084.69元及利息，利息自2018年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，财产保全费1295.42元，共计4697.42元（原告已预交），由被告吴×负担，应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇一九年八月二十一日书记员  黄冬怡
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4841号原告：张银，男，1994年10月24日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：谢国，1972年3月17日生，汉族，住南漳县。原告张银与被告谢国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，原、被告的经常居住地及户籍所在地均不在本院所属辖区内，且合同履行地也不在本院所属辖区内，根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故该案不属本院管辖。经询问原告，原告要求将该案移转至有管辖权的襄阳市襄城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王又荔二〇一九年八月二十九日书记员  房赛文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初5285号原告：叶来，男，汉族，1977年11月17日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：陈威，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告：郑天明，男，汉族，1985年10月13日出生，住址广东省连州市，原告叶来与被告郑天明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告叶来及其委托代理人陈威到庭参加诉讼，被告郑天明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还所谓“入股资金”100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告向原告邀约入股其拟新设的汽车美容护理店。经原、被告双方协商一致，2018年3月31日，原告向被告招商银行账户转入100000元，被告向原告签发了收款收据。自原告向被告交付“入股资金”后，原告多次询问被告经营主体公司设立情况，但被告以各种理由推脱，称未能有效设立经营主体公司。至2018年8月21日，原告向被告提出不再参与被告所谓汽车美容公司经营，要求被告退还“入股资金”。被告表示同意退还。鉴于，被告邀约原告共同设立汽车美容公司共同经营，但始终不能开设合法有效的经营主体公司，且原、被告已就退还“入股资金”一事达成一致。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉的事实属实。有原告提供的微信聊天记录、个人账户交易明细清单、收款收据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间就双方共同成立公司进行经营达成合意，双方成立合法有效的合同关系。但双方约定的作为双方合作的经营主体的汽车美容公司未设立成功，双方共同设立公司进行经营的合作目的不能实现，原告提出不继续进行双方约定的合作事项，被告同意并表示同意退还其已收取的原告款项，双方关于共同成立公司进行经营的合意已协商一致予以解除，被告应将已收取的原告100000元退还原告。原告要求被告退还入股资金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑天明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶来退还资金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  罗祝红人民陪审员  戴苏林二〇一九年八月二十七日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初213号原告：王丙章，男，汉族，住河北省故城县。原告：王增良，男，汉族，住河北省故城县。原告：王增勇，男，汉族，住河北省故城县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：冯春云，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。负责人：许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢春利，该公司员工。原告王丙章、王增良、王增勇与被告冯春云、华农财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙章、王增良、王增勇的委托诉讼代理人孙彦邦和被告冯春云的委托诉讼代理人戴吉峰、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人邢春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙章、王增良、王增勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计10万元，后续治疗费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失待实际发生后另行主张；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：保险公司承担110000元，冯春云承担436510.66元减去垫付15000元，421510.66元。事实和理由：2018年11月29日07时50分许，冯春云驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿郑口镇扬帆大街由南向北行驶至郑口镇扬帆大街二坛村路口处，与由公路东侧向西侧横过机动车道的张桂芳驾驶的电动自行车相撞，造成张桂芳受伤、车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的第131126120180000630号道路交通事故认定书认定，冯春云应负事故同等责任，张桂芳应负事故同等责任。冀Ｔ×××××号小型轿车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险，张桂芳住院期间，保险公司垫付药费10000元，冯春云垫付药费15000元。鉴定期间，张桂芳因病情较重，于2019年6月29日死亡，经河北省医科大学鉴定该死亡与此次交通事故有直接的因果关系。损失如下：医疗费165243.12元；住院伙食补助费64天×100元/天=6400元；营养费207天×30元=6210元；误工费按城镇居民98.6元，共计20414.7元；护理费2人护理，按2019年居民服务业标准计算64天，共计28997元；死亡赔偿金659946元；丧葬费35816.5元；精神抚慰金50000元，以上共计973021.32元，司机应承担973021.32元-120000元=853021.32元×50%=426510.66元；保险公司承担120000元-10000元=110000元被告冯春云辩称：对事故发生过程及责任承担无异议，对赔偿数额有异议，医疗费经被告测算，应是165153.62元，其中，购买人血白蛋白796元没有医生处方，不应予以认定。营养费没有医疗机构出具的依据，不应支持。误工费二坛村系城乡结合部，被告认为误工费应当按农林牧渔收入进行计算，事故发生在2018年11月29日，6月26日死亡，误工费天数待法院核查。护理费没有护理证明，在ICU治疗期间是拒绝探视的，不应当计算护理期限。对原告提出的其他赔偿要求无异议，在最后计算应是426510.66元－15000元=411510.66元。对证据除去人血白蛋白，其他无异议。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，对事故发生过程及责任承担无异议。冀Ｔ×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意就原告合理合法损失在交强险各分项限额内予以承担。事故发生后，依据交警队出具的道路交通事故垫付通知书，我公司已在交强险医疗限额内为伤者垫付药费10000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日07时50分许，冯春云驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿郑口镇扬帆大街由南向北行驶至郑口镇扬帆大街二坛村路口处，与由公路东侧向西侧横过机动车道的张桂芳驾驶的电动自行车相撞，造成张桂芳受伤、车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的第131126120180000630号道路交通事故认定书认定，冯春云应负事故同等责任，张桂芳应负事故同等责任。冀Ｔ×××××号小型轿车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，张桂芳于2018年11月29日至2019年2月1日在故城县医院住院64天，花药费164357.62元，于2018年12月15日在衡水益健堂医药连锁有限公司购买人血白蛋白花796元，保险公司垫付药费10000元，冯春云垫付药费15000元。鉴定期间，张桂芳因病情较重，于2019年6月26日死亡，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定张桂芳死亡与此次交通事故有直接的因果关系。以上事实有当事人陈述及提供的道路交通事故认定书、故城县医院病历、诊断证明、医疗费单据、公证书、司法鉴定、户籍注销证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。根据原告的诉请和被告的答辩及河北省统计局公布的有关数据，被告对于本次事故给原告造成的损失：医疗费165153.62元；住院伙食补助费64天×100元/天=6400元；误工费32997元/年÷365天×210天=18984.58元；护理费39947元/年÷365天×210天=22983.21元；死亡赔偿金659940元；丧葬费35816.5元；精神抚慰金50000元，以上共计959277.91元，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内赔偿原告的损失为120000元-10000元（已支付）=110000元，被告冯春云应按责任承担（959277.91元-120000元）×50%=419638.96元减已支付15000元为404638.96元。综上所述，原告要求被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；原告要求被告冯春云赔偿404638.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告王丙章、王增良、王增勇110000元；二、被告冯春云赔偿原告王丙章、王增良、王增勇404638.96元。上述款项在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告冯春云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年八月二十七日书记员  刘 聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4703号罪犯陈少博，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0302刑初1341号刑事判决，以被告人陈少博犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月9日作出(2016)浙03刑终第1651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈少博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈少博在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈少博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少博减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月1日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执905号周林英、洛阳万众房地产开发有限公司：周林英于2019年7月17日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1030号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月16日执行完毕，执行标的（大写）：叁仟零陆拾贰元整（￥3062元），包含执行费50元。特此通知二〇一九年八月十六日
山西省晋中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋07刑终89号之一 原审被告人顾海龙犯挪用公款罪抗诉一案，本院已作出（2019）晋07刑终89号刑事裁定。现发现其中有笔误错字，特此补充裁定如下： 我院（2019）晋07刑终89号刑事裁定书中第一页“指控原审被告人顾海龙犯职务侵占罪一案”，现更正为“指控原审被告人顾海龙犯挪用公款罪一案”。 审判长  李志坚 审判员  张 晖 审判员  尹小燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈琼燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初523号原告：徐启田，男，1950年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：高燕娣，女，1967年3月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告徐启田与被告高燕娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐启田到庭参加诉讼，被告高燕娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启田向本院提出诉讼请求：1.被告高燕娣向原告徐启田支付2017年8月30日至2018年8月30日的租金（12个月*900元=10800元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告高燕娣于2013年8月1日租下原告徐启田位于广州市花都区新华镇公益村5队四巷4号首层右侧门面经营公司，每月租金900元，被告高燕娣拖欠原告2017年8月30日至2018年8月30日租金10800元未支付，为维护原告利益，特提起诉讼，请依法判决。被告高燕娣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街公益村5队新庄四巷4号首层右侧门面，为集体土地上建造房屋，已经取得集体土地建设用地使用证，房屋所有权人是徐启田。徐启田称其于2013年开始将广州市花都区新华街公益村5队新庄四巷4号首层门面出租给高燕娣使用，双方没有签订书面合同，只是口头约定每月租金1800元。2015年开始，高燕娣将右侧门面用作广州市宏伟运输有限公司的办公室，并以高燕娣的儿子李文卓的名义在涉案房屋处成立了广州市宏伟运输有限公司，自此首层商铺左、右两侧的租金分别计算，各900元每月，但是整个首层商铺的租金一直由高燕娣支付，高燕娣支付租金至2017年8月31日，从2017年9月1日开始拖欠租金。2018年8月31日，高燕娣将涉案商铺交还给徐启田，徐启田于2018年9月份将涉案商铺另行出租。徐启田还称高燕娣在承租时支付了押金1800元，其同意在高燕娣拖欠的租金中予以抵扣。为此，徐启田提交了收款收据6张及广州市宏伟运输有限公司的营业执照予以证明。其中收据内容均显示为：今收到广州市宏伟运输有限公司某年某月租金1800元，收款单位有徐启田的签名，经手人有高燕娣的签名。徐启田表示虽然涉案房屋由广州市宏伟运输有限公司使用，但租金由高燕娣支付，其仅与高燕娣成立合同关系，故向高燕娣主张权利。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。徐启田与高燕娣虽然没有签订书面租赁合同，但是根据徐启田提交的收据可以证明二者之间成立了租赁合同关系。徐启田称高燕娣从2017年9月1日开始拖欠租金，每月租金900元，截止至场地交还之日，共拖欠租金10800元，高燕娣未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据予以抗辩，故本院对徐启田的陈述予以采纳。现徐启田同意将高燕娣拖欠的租金10800元与高燕娣支付的押金1800元进行抵扣，则高燕娣还须向徐启田支付租金9000元，对徐启田的诉请，本院予以支持。高燕娣经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高燕娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐启田支付租金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告高燕娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  任识和人民陪审员  段纯惠二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘雄燕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2954号原告：吴国钞，男，汉族，1962年3月25日出生，身份证住址广州市从化区，被告：王天山，男，汉族，1963年1月9日出生，身份证住址广州市从化区，委托诉讼代理人：邝展强，系广东流溪律师事务所律师。原告吴国钞与被告王天山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴国钞于2019年8月13日以其与被告王天山庭外协商调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴国钞撤回起诉。本案受理费为165元（原告吴国钞已预交），由原告吴国钞负担。审判员  刘柏洲二〇一九年八月十四日书记员  徐颖聪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2528号原告：呼和浩特市武氏创新有限公司,住所地土默特左旗善岱镇兵州亥村。法定代表人：武文表，职务总经理。被告：肖峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市武氏创新有限公司诉被告肖峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。呼和浩特市武氏创新有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市武氏创新有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市武氏创新有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市武氏创新有限公司。审判员 恒存厚 二〇一九年八月二日书记员 周慧霞
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1480号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托代理人：谭浩，该行职员。 被告：刘辉傲，男，1978年3月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告刘辉傲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员李金波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托代理人谭浩、被告刘辉傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金9642.21元，利息595.83元，违约金495.61元（利息、违约金均暂计算至2019年5月31日止，后期另算），合计人民币10733.65元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘辉傲于2014年12月23日在我行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利，卡号为62×××46，授信额度为10000元。信用卡申领成功后，被告未在规定时间内归还透支款，自2018年11月14日起开始逾期还款。截止2019年5月31日止，被告尚透支信用卡本金9642.21元，利息595.83元，违约金495.61元，合计人民币10733.65元。我行经多次催讨未果，遂诉至法院。 被告刘辉傲辩称，原告诉请属实，但我现在收到的短信上显示我只要还9536.04元。 经审理查明，被告刘辉傲于2014年12月23日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利，卡号为62×××46，授信额度为10000元。信用卡申领成功后，被告未在规定时间内归还透支款，自2018年11月14日起开始逾期还款。截止2019年5月31日止，被告共计欠信用卡本金9642.21元，利息595.83元，违约金495.61元，合计人民币10733.65元。现要求被告清偿及承担本案诉讼费。另查明，被告于2019年6月至7月5日之间共还款1197.61元，现截止到2019年8月2日，被告尚欠信用卡本金8444.6元，利息595.83元，违约金495.61元，合计人民币9536.04元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金495.61元，不予支持。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘辉傲于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金8444.6元，利息595.83元(利息暂计算至2019年8月2日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率计算至偿清之日止)，合计人民币9040.43元。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费68元，减半收取计34元，由被告刘辉傲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月二十三日 代书记员 邓 辉
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执768号申请执行人：郭美连，女，1962年7月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村居民，住山西省清徐县。被执行人：郭美英，女，1962年3月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民，住山西省清徐县。被执行人：郭兵，男，1986年1月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇春光村居民，住山西省清徐县。本院在执行郭美连与郭美英、郭兵民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初968号民事调解书，于2019年7月17日向郭美英、郭兵发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人郭美英、郭兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭美英、郭兵所有的银行存款15329元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月二日书记员 刘志飞
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1264号关于东阿阿胶股份有限公司与泰安市岱岳区粥店敬一百货商行、山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司、黄玉龙知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初569号民事判决书已发生法律效力，因泰安市岱岳区粥店敬一百货商行、山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司、黄玉龙未履行生效法律文书确定的义务，经东阿阿胶股份有限公司申请本院于2019年7月24日依法立案执行，执行标的为160000及利息并停止侵权行为。执行中，依法向被执行人泰安市岱岳区粥店敬一百货商行、山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司、黄玉龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到执行通知书后自动向申请执行人东阿阿胶股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行费2250元已由被执行人山东东阿古胶系列产品有限公司缴至国库，现申请执行人向本院提交结案申请。至此，东阿阿胶股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁01民初569号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保56号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所地:台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所专职律师。：马伟财，男，1992年10月11日出生，汉族，住台山市。台山市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结属被申请人马伟财所有的价值18000元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行以《银行保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人马伟财所有的价值18000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费200元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年八月二十二日书记员  李宝姗
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1602号 申请执行人林景隆，男，1981年5月12日出生，汉族，农民,住所地福建省泉州市泉港区。 被执行人陈庆奇，男，1990年12月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林景隆与被执行人陈庆奇买卖合同任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7340号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈庆奇立即支付给申请执行人林景隆人民币8744元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林景隆也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7340号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1542号原告:陈知毅，男，生于1984年5月21日，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：舒庆蕙，女，生于1984年5月3日，住湖北省宣恩县。原告陈知毅诉被告舒庆蕙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈知毅及其委托诉讼代理人张威，被告舒庆蕙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈知毅向本院提出诉讼请求：要求判令被告舒庆蕙偿还借款39000元。事实与理由：2019年1月30日，被告以手头不宽裕急需周转为由找原告借钱39000元。基于曾经的夫妻关系考虑，原告遂予答应，并应被告要求通过被告所提供的POS机，用信用卡刷卡的方式将39000元支付给了被告。现原告要求被告还款，被告以各种理由敷衍拖延，故向法院起诉。被告舒庆蕙辩称，原告支付我39000元钱是事实，但不是我向原告借钱，而是原告支付我分割夫妻共同所有的车辆的车款。之所以给原告出具借条，是因为根据离婚协议的约定，应将原登记在我名下的轿车过户登记在原告名下后才支付车款，因为原告的不配合，此时尚未办理过户手续，原告要求我写借条，所以我就出具了借条。故不同意给原告还款。经审理查明，原告陈知毅与被告舒庆蕙原系夫妻，二人于2017年11月29日登记离婚。二人在离婚协议书中约定，二人共有的宝马320L1轿车一辆归原告所有，被告将车辆过户至原告后，原告分四年付清被告车辆分割款人民币19万元。后因原告不予配合，车辆一直未过户，原告因此也未给被告支付离婚时约定的车辆分割款。2019年1月30日，被告向原告借款39000元。2019年6月12日，被告通过微信向原告提出变更二人离婚时签署的离婚协议的方案（实际是债务抵偿协议）。因当时车辆的评估价仅为16万元，加上被告向原告所借39000元，共计为199000元，被告提议用以抵偿原告应给被告支付的车辆分割款19万元，尚余9000元，应由被告返还原告。因原、被告所生之女随原告生活，所以被告提议多付原告11000元，共计20000元，以解决二人之间的财产分割纠纷。同日，原告通过微信承诺被告付给其20000元以后，车辆随被告处置。至本案开庭之日，被告尚未将20000元支付给原告。本院认为，被告提议对原、被告二人离婚时财产分割的协议进行变更，且提出了明确具体的方案，在合同法范围内应视为是要约；原告在收到被告的要约后，作出了同意被告所提议的方案的意思表示，应视为承诺。由此，原、被告之间的民事协议即告成立。因原、被告之间的协议系双方自愿达成，是其真实的意思表示，且协议内容不违反法律法规的规定，故该协议应为有效。生效的民事协议，对协议双方均具约束力。本案原告虽给被告出借了39000元人民币，但后因双方对离婚时财产分割的协议进行了变更，在变更过程中已将39000元借款与车辆一起抵偿给被告，作为原告应支付给被告的财产分割款。故原告以民间借贷纠纷起诉于本院，要求被告偿还借款的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。至于被告至今尚未按变更后的协议给原告支付约定的20000元款项，属于履行民事协议纠纷，与本案不属同一法律关系，故该纠纷在本案中本院不予处理，原告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告陈知毅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由原告陈知毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱宗南二〇一九年八月十二日书记员  杨丽俊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17877号上诉人（原审原告）：深圳市欣佳宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰98工业城第14号厂房二楼，统一社会信用代码914403007917143087。法定代表人：管丽惠，公司总经理。委托诉讼代理人：郭梦瑜，广东恒和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈顺军，男，汉族,1979年5月26日出生，身份证住址贵州省，上诉人深圳市欣佳宏科技有限公司（以下简称欣佳宏公司）因与被上诉人陈顺军追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3511号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。欣佳宏公司一审诉讼请求：一、判令欣佳宏公司无需支付陈顺军2018年8月1日至2018年9月30日患病停工医疗期工资差额4625.8元；二、判令欣佳宏公司无需支付陈顺军解除劳动关系经济补偿金26325.25元;三、判令陈顺军承担全部诉讼费用一审判决：一、欣佳宏公司于本判决生效之日起五日内向陈顺军支付患病停工医疗期工资差额4625.8元；二、欣佳宏公司于本判决生效之日起五日内向陈顺军支付解除劳动关系经济补偿金26325.25元；三、驳回欣佳宏公司其他诉讼请求。本案受理费5元，由欣佳宏公司承担。上诉人欣佳宏公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令上诉人无需支付被上诉人2018年8月1日至2018年9月30日患病停工医疗期工资差额4625.8元；三、判令上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金26325.25元;四、判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人陈顺军答辩意见：我没有不配合上诉人，无法补交社保不是我不配合，而是上诉人错过了社保局最后的缴纳时间。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,陈顺军与欣佳宏公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于停工医疗期工资差额问题，陈顺军医疗期间，欣佳宏公司虽然有向陈顺军支付2018年8月、9月工资共4400元，因陈顺军病前月平均工资为7521.5元，故欣佳宏公司没有按法律规定的工资标准足额支付陈顺军医疗期工资，其主张无需支付陈顺军2018年8月、9月停工医疗期工资差额4625.8元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题，欣佳宏公司在双方劳动关系存续期间，并在陈顺军要求为其继续缴交社保的情况下，欣佳宏公司仍未为陈顺军缴交2018年9月份社保，陈顺军以此为由提出被迫解除劳动合同，并要求欣佳宏公司支付经济补偿，于法有据。欣佳宏公司主张无需支付陈顺军解除劳动关系经济补偿金26325.25元，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人欣佳宏公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年八月十五日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初4597号原告：六安厚德保温材料有限公司，住所地安徽省六安市大别山路与梅山路交叉口滨河御景二期3号楼149铺，统一社会信用代码91341500328066740U（1-1）。法定代表人：郑大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。被告：六安悦达酒店管理有限公司，住所地六安市皖西路198号西都时代广场四楼，统一社会信用代码91341500MA2RLE7Y05。法定代表人：李平，该公司总经理。原告六安厚德保温材料有限公司与被告六安悦达酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月20日，原告六安厚德保温材料有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告六安厚德保温材料有限公司要求撤诉的申请系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安厚德保温材料有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告六安厚德保温材料有限公司负担。审判员  王玉新二〇一九年八月二十二日法官助理陈虹书记员王玥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3990号申请人康燕宁，女，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址西安市周至县。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人李晨，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人徐坚，男，汉族，1965年10月18日出生，身份证住址江苏省扬中市。被申请人徐新昊，男，汉族，1992年8月8日出生，身份证住址江苏省扬中市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币366284.27万元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币366284.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐坚、徐新昊名下价值人民币366284.27万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3665号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:杨优，女，1987年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与杨优信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初18498号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杨优未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，无房产登记信息；本院依法查封被执行人所有的车辆一辆，但未扣押该车辆，暂时无法处置；另经本院查控，依法划扣了被执行人银行存款共计3138元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年8月2日被执行人尚欠申请执行人案款本息87597.35元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费1069元、向本院缴纳申请执行费1138元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3665号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月二日书记员  朱琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2580号 原告：李朝勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：徐教强，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址成都市新都区，现住德阳市旌阳区。 原告李朝勇与被告徐教强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝勇、被告徐教强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李朝勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元，利息2%，暂计至起诉之日止6万元及违约金2%，暂计至起诉之日止6万元，计27万元。事实理由：原被告系朋友关系，被告于2017年12月12日用宝马X5（川Ｆ×××××）作质押向原告借15万元，为期1年。直到现在1年零8个月被告都不归还，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 被告答辩称：原告所述不实。借款应提交支付凭据，无质押、无抵押。 原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、2017年12月12日借条及收条、2017年12月12日质押借款合同。经质证，被告对借条的真实性不持异议，但认为金额应以支付凭据为准；对质押借款合同不予质证。 根据当事人的陈述和证据，本院对无争议的事实认定如下：双方于2017年12月12日发生借贷关系、借款期限至2018年12月12日、利息以月息2%计算、违约金为本金的2%。对当事人有争议的事实和证据认定如下：1.关于借款金额。原告当庭陈述实际支付给被告14.1万元，含12.1万元转账和2万元现金，之后又陈述含11.1万元的转账和3万元的现金。庭审后原告提交的交易明细显示转账金额6.1万元、转账前2个多小时有现金取款5万元。被告庭审前陈述借款金额不是15万元而是14.1万元，庭审中被告陈述实际收到原告转款6.1万元，借款金额应当以原告提供的支付凭据为准。本院认为，被告对原告支付借款的金额有异议，原告对支付借款的陈述前后不一致且均与支付凭据不符，而原告负有证明借款实际支付的举证责任，其未能举证证明，应当承担不利后果。故本院认定借款金额为6.1万元。2、关于质押借款合同。原告举证的质押借款合同，无质押权人签字，原告也未就质押主张权利；被告对质押借款合同不予质证，称是将车交予原告使用，因原告将车撞了，所以未还钱，不存在质押。本院认为，本案原告主张民间借贷，本案主要审理方向是双方是否有借贷合意、借款是否实际交付，至于是否是质押借款、是否需要在本案解决宝马车返还一事，因当事人未提出明确主张，故本院在本案中不作评判。 综上，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告未能举证据证明借款已全额交付，综合庭审情况及原告庭后提交的交易明细，认定借款金额为6.1万元。关于原告主张的利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，对原告主张的利息及违约金依法从借款之日起按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告徐教强于本判决生效后十日内归还原告李朝勇借款6.1万元，并支付利息及违约金（计算方式：以本金6.1万元为基数，从2017年12月12日起年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李朝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2675元，由原告李朝勇负担1525元，被告徐教强负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  霍红 二〇一九年八月五日 法官助理 刘越洋 书记员  梁燕