天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初5262号原告：天津劲硕金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇岔房子村。法定代表人：吕琳琳，经理。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：陈杉敏，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：钟丹凤，女，1986年1月23日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。原告天津劲硕金属制品有限公司（以下简称劲硕公司）与被告陈杉敏、钟丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲硕公司的委托诉讼代理人张国猛到庭参加诉讼，被告陈杉敏、钟丹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劲硕公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈杉敏向原告支付货款104,832元（原告当庭将诉请货款金额降至94,832元）；2．判令被告陈杉敏向原告支付逾期付款利息7,013元（以104,832元为基数，原告当庭将诉请违约金计算基数降至94,832元，自2018年3月4日暂计至2019年4月15日，按照年利率6%计算），并支付至货款付清之日，共计111,845元，3．判令钟丹凤对第一、第二项诉讼请求与被告陈杉敏承担连带责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产电动自行车零部件的企业，2014年9月25日，原告与被告陈杉敏签订《供货协议》，就货物买卖进行相关约定。被告陈杉敏签订《供货协议》时的甲方为天津市台邦电动自行车有限公司，但该公司并不存在，相关权利义务应当由被告陈杉敏承担。协议签订后，原告多次为被告陈杉敏供货，被告陈杉敏也支付过部分货款，但始终未能足额支付。2017年8月12日，被告陈杉敏向原告出具欠条，载明了自2016年6月至2017年8月12日止欠原告货款138,876元。之后原告又为被告陈杉敏供货数次，被告陈杉敏也支付过部分款项，至2018年3月3日，被告陈杉敏共欠原告货款104,832元。经原告多次催要，始终不再付款。另外，被告陈杉敏与被告钟丹凤系夫妻关系，被告陈杉敏支付货款均通过被告钟丹凤的个人账户支付，属于二被告共同经营且财产混同，因此该欠款属于二被告共同债务。综上，原告为维护自身合法权益，故呈诉。被告陈杉敏、钟丹凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求和主张依法提交证据如下：1．《供货协议》；2．工商信息查询结果1份；3.2017年8月12日欠条1张；4．付款方为钟丹凤的转账回单4张；5.2017年11月4日送货单1张；6．入库单、送货单、网银电子回单、物流公司营业执照、委托书、出具的证明、物流单据、装车明细各1份；7．原告委托催款人吕琪琳与陈杉敏的微信聊天记录和通话录音；8．送货单3张、网上银行电子回单2张；9．银行电子回单；10．吕琪琳的证言。本院认为，原告提交的证据1、2、3，可以证明陈杉敏系买受方且确认了所欠货款金额，本院予以采信，原告天津的证据4至证据10，可以证明在陈杉敏向原告购过的过程中，多次出现钟丹凤付款，钟朝阳收货，由于二被告未到庭抗辩，本院对证据4至证据10的真实性予以确认，其他认证意见，将在焦点分析部分综合予以标表述。原告庭后邮寄的结婚登记审查处理表复印件，因未当庭出示，本院不作认证，存卷备查。本院审理查明的事实如下：2014年9月25日《供货协议》显示，甲方（需方）为天津市台邦电动自行车有限公司，乙方（供方）为原告，有效期2014年9月25日至2015年9月25日，合同约定，原告向甲方供应货物，交货时间、产品具体名称及具体型号规格以采购订单为准。运输方式：乙方负责将产品送至甲方仓库，运费由乙方承担。质保期24个月。付款结算方式：乙方预留给甲方/万人民币作为质量保证金，保证金在乙方对甲方做完所有售后服务后立刻付清，其他按台邦付款规定执行。协议乙方加盖原告印章，在乙方负责人处签字。甲方加盖天津市台邦电动自行车有限工司印章，陈杉敏在甲方负责人处签字。根商登记查询显示，未有天津市台邦电动自行车有限工司注册登记信息。原告陈述，其供应的货物为电动自行车的车架电池盒及塑件的套件，还有电池盒皮垫、挡风板及其他配件，货物的大部分收货人为钟朝阳，付款人为钟丹凤，并提交2017年7月21日的送货单和2017年7月24日的网上银行电子回单予以佐证其陈述，送货单记载收货单位台邦，收货人钟朝阳，车架、塑件价值14,500元，网上银行电子回单被告钟丹凤向吕琪琳转账14,500元，交易用途天津台邦。2017年8月12日，被告陈杉敏出具《欠条》载明：从2016年6月份至2017年8月12日止，现欠天津劲硕金属制品有限公司货款138876元（壹拾叁万捌仟捌佰柒拾陆元整）。2017年9月16日送货单显示，原告运送车架、塑件套件等货物价值29000元，收货单位台邦，收货单位及经手人钟朝阳；2017年8月19日，原告运送电池盒货物价值700元，收货单位台邦，收货单位及经手人钟朝阳；2017年11月4日送货单显示，原告送货新挡风板子，电池盒、皮垫等，金额共计19000元，收货单位台邦，收货单位及经手人钟朝阳；2019年7月29日，天津诚丰闽粤物流有限公司出具证明载明2018年3月3日，天津诚丰闽粤物流有限公司受原告委托将清风车架300台、塑料配件79箱发往广州番禺台邦陈杉敏处，由钟丹凤22000元结算物流费用后，该物流公司将货物交给陈杉敏。该物流公司运单号为18030009的运单记载发货日期2018年3月8日，发站天津，到站番禺区，托运人台邦陈总，收货人陈杉敏，货物名称车架／塑件，件数1913。该公司出具的台邦装车明细3-8载明，装车顺序为2和7载明，入库日期3月3日，工厂名称劲硕，车架子300个，塑件79箱。该物流公司出具的委托书记载内容包括“合计运费21000元，卡号：62×××14，姓名张维振，开户行：中国农业银行天津北辰支行。注：节前6.8车一趟500,3.8提轮胎1车500，合计22000”。2018年4月16日，被告钟丹凤通过其名下62×××72账户向该物流公司法定代表人张维振名下62×××14的账号付款22000元。2017年8月12日被告陈杉敏出具欠条后，被告钟丹凤通过其名下6214851203256958的账号以网上银行主张的方式，向吕琪琳名下6228480028766774872的账号转账情况如下：2017年8月15日转账13,868元、2017年9月1日转账13,876元、2017年9月18日转账29,700元、2017年10月6日转账13,800元、2017年12月19日转账2万元，前述转账的交易用途均为天津台邦；2018年2月27日，被告钟丹凤通过其银行账号向吕琪琳账户转账35,000元，2019年7月29日，被告钟丹凤向吕琪琳账户转账1万元。原告陈述陈杉敏与钟丹凤系夫妻关系，二人共同经营。上述事实有原告陈述及提交的证据证实。本院认为，2014年9月25日《供货协议》载明的需方虽为天津市台邦电动自行车有限公司，但该公司并未注册成立，陈杉敏在该《供货协议》的负责人处签字，其又以个人的名义于2017年8月12日出具《欠条》向原告确认欠款，故被告陈杉敏系实际买受人。对于陈杉敏所购买的货物，由被告钟丹凤付款，并且在转账交易用途标明“天津台邦”字样，在被告未出庭抗辩并提交证据证明非代表其个人付款的情况下，本院认定被告钟丹凤系共同买受人。关于欠款数额及违约金问题，2017年8月12日，被告陈杉敏出具的《欠条》后，原告提交的送货单和物流公司出具的相关材料可以证明，原告又向二被告供货共计92,200元，加上被告陈杉敏出具欠条确认的欠款138,876元，被告欠原告货款共计231,076元。欠条出具后，2017年8月15日至2019年7月29日，被告钟丹凤共计支付货款136,244元，故原告主张二被告支付欠付货款94,832元，本院予以支持，由于《供货协议》未约定付款期限及违约金计算标准，原告主张以全部欠款金额94,832元为基数，按照年利率6%的标准，计算自最后一次送货的次日起2018年3月4日至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈杉敏、钟丹凤于本判决生效后五日内支付原告天津劲硕金属制品有限公司货款94,832元及逾期付款利息（以94,832元为基数，自2018年3月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,268元，由原告陈杉敏、钟丹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年八月十九日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。