wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0112刑初361号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人顾立祥，曾用名顾降龙，男，1988年1月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，务工，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住址天津市津南区。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人顾立祥犯污染环境罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘博文、书记员王云、王冀哲出庭支持公诉，被告人顾立祥及辩护人王晓雪到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年6月17日，被告人顾立祥在明知其任职的位于天津市津南区的大珍电子（天津）有限公司的电镀车间正在进行电镀生产的情况下，为疏通管道，私自决定用手枪钻在用于连接电镀车间排水管与污水处理设备的ＰＶＣ管道上打孔多个，并指挥他人打孔十余个。后被告人顾立祥在未对破损孔洞进行修复，也未告知该企业负责人的情况下离开现场，导致未经处理的污水通过孔洞溢出后流入该企业厂房外侧土地。致使周边环境遭受严重污染。经环保部门监测，该公司PVC管道被打孔处分别检测出铜的浓度176mg/L，镍的浓度95.8mg/L、银的浓度34.3mg/L、氰化物的浓度97.3mg/L。分别超过《电镀行业排放标准》（GB21900-2008）中规定的排放标准351倍、190.6倍、113.3倍、323.3倍，应当认定为严重污染环境。案发后，该公司被环保部门查处，2018年11月5日，被告人顾立祥被公安机关传唤归案，并如实供述犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人顾立祥在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，证人刘某、韩某、郑某、漆某、李某1、李某2证言，现场检查笔录，营业执照，股权转让协议，责令改正违法行为决定书，行政处罚听证告知书，查封（扣押）决定书，案件调查报告，合作协议书，案件来源，到案经过，人口信息表，情况说明，监测报告，调查报告，补充移送的说明，接受证据清单等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人顾立祥的行为已构成污染环境罪。因被告人顾立祥具有自首之法定从轻或者减轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，以污染环境罪判处被告人顾立祥有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人顾立祥在法庭辩论阶段未发表辩解意见。辩护人发表辩护意见称，对于公诉机关指控顾立祥犯污染环境罪不持异议；本案系过失犯罪，其主观恶性较小；其有自首情节；其当庭自愿认罪，有悔罪表现；其系初犯、偶犯，家庭比较困难；打孔是常见的疏通管道维修方式；请求法院对其从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人顾立祥违反国家规定，非法排放含镍、铜、银等的污染物，超过国家污染物排放标准10倍以上，属严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。顾立祥于案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人以上辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人顾立祥犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2020年1月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闵 杰审 判 员 张 诚人民陪审员 高 丽二〇一九年八月二十六日书 记 员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8695号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李其斌，男，1981年10月31日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告李其斌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李其斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年6月7日的信用卡透支本金66456.39元、利息33098.49元、滞纳金1440.58元及费用1989.84元；并支付自2016年6月8日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金66456.39元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告李其斌承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为4941的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李其斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年6月7日，被告尚欠原告透支本金66456.39元、利息33098.49元、滞纳金1440.58元及费用1989.84元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，李其斌与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向李其斌发放了信用卡，李其斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李其斌应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告李其斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年6月7日的信用卡透支本金66456.39元、利息33098.49元、滞纳金1440.58元、费用1989.84元；并支付自2016年6月8日起至欠款付清时止的利息（以透支本金66456.39元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2360元，由被告李其斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2246号申请执行人禹州市金诺混凝土有限公司，住禹州市梁北镇箕啊S103线东侧。法定代表人左得华，该公司经理。被执行人王宏伟，男，汉族，生于1966年3月2日，住禹州市。关于申请执行人禹州市金诺混凝土有限公司申请执行王宏伟买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初455号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宏伟的银行存款9万元；或扣留、提取被执行人王宏伟的收入9万元；或查封、扣押被执行人王宏伟价值9万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月八日书记员 ：周亚关
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申199号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙海斌，男，1970年2月16日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲凯，男，1973年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。再审申请人孙海斌因与被申请人曲凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终9102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,孙海斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年八月二十三日法官助理宋美华书记员杜欣雨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初127号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人卢鑫，男，1994年11月8日出生，汉族，中专文化，霍林郭勒市源源集团公司职工，户籍所在地内蒙古自治区霍林郭勒市，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。2018年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局依法取保候审，2019年8月15日被霍林郭勒市人民法院取保候审。辩护人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。霍林郭勒市人民检察院于2019年8月15日以霍检公诉刑诉（2019）124号起诉书向本院提起公诉，指控被告人卢鑫犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。公诉机关指控，2018年08月12日05时55分许，被告人卢鑫酒后驾驶×××号小型轿车沿霍林郭勒市友谊路由北向南行驶时与李仁平驾驶×××号小型轿车沿起玲商贸北侧道路由东向南左转弯进入友谊路时相撞，双方车辆受损，无人受伤，经道路交通事故认定书认定卢鑫负该起事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书（通秉司鉴[2018]酒鉴字第1667号）卢鑫驾车被查获时血液乙醇含量为257.27mg/100ml，卢鑫属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人卢鑫归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人卢鑫拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人卢鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人属初犯、偶犯，依法从轻处罚，积极赔偿李仁平损失3000元，取得了李仁平的谅解，没有造成严重的社会危害性，如实供述自己的罪行，依法应该从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于卢鑫应判处缓刑的辩护意见，因被告人卢鑫酒精含量达到200㎎／100ml以上，有从重处罚情节，本院不予采纳。卢鑫到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。卢鑫血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人卢鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨海龙二〇一九年八月二十日书记员  孙文娟（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫01执1210号 张裕葡萄酿酒股份有限公司、郑州市金城烟酒百货店、（经营者赵广伟）： 关于张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行郑州市金城烟酒百货店、（经营者赵广伟）知识产权与竞争一案，本院作出的（2018）豫01民初1835号民事判决书已发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1210号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执196号申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：肖莉，系该行清收事业部总经理。委托诉讼代理人：颜良忆，系该行清收事业部客户经理。被执行人：萍乡市绍辉实业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区河洲村白果树下24号，统一社会信用代码91360300723926157Q。法定代表人：邓绍辉，董事长。被执行人：萍乡德清贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源村，统一社会信用代码9136030079947082XK。法定代表人：彭小娇。被执行人：邓绍辉，男，汉族，1963年4月29日出生，住江西省。被执行人：文招萍，女，汉族，1962年12月16日出生，住江西省。被执行人：彭小娇，女，汉族，1986年1月2日出生，住江西省。被执行人：姚佑芝，女，汉族，1953年2月12日出生，住江西省。被执行人：彭解清，男，汉族，1956年7月3日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民初121号民事判决书，于2019年7月25日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市绍辉实业有限公司、萍乡德清贸易有限公司、邓绍辉、文招萍、彭小娇、姚佑芝、彭解清金融借款合同纠纷一案，于2019年7月31日向上述被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人萍乡市绍辉实业有限公司、萍乡德清贸易有限公司、邓绍辉、文招萍、彭小娇、姚佑芝、彭解清应偿还借款本金1000万元、利息和迟延履行期间债务利息相应银行存款；二、冻结、扣划被执行人萍乡市绍辉实业有限公司、萍乡德清贸易有限公司、邓绍辉、文招萍、彭小娇、姚佑芝、彭解清应负担的案件受理费、财产保全费89018.5元、执行费78000元相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人萍乡市绍辉实业有限公司、萍乡德清贸易有限公司、邓绍辉、文招萍、彭小娇、姚佑芝、彭解清应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人萍乡市绍辉实业有限公司、萍乡德清贸易有限公司、邓绍辉、文招萍、彭小娇、姚佑芝、彭解清应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年八月一日代书记员 叶峰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执924号申请执行人:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。被执行人：山西金晖能源集团有限公司，住所地山西省吕梁孝义市经济开发区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李生贵。被执行人：山西拓隆贸易有限公司，住所地山西省太原市府西街69号山西国际贸易中心东塔楼15层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李雅娟。被执行人：山西大土河焦化有限责任公司，住所地山西省吕梁市离石区大土河村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高建斌。被执行人：山西潞宝集团焦化有限公司，住所地山西省潞城市潞宝生态工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩长安。被执行人：山西文峰焦化科技有限公司，住所地山西省汾阳市工业园区（芦家庄村），统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔繁海。被执行人：山西金晖房地产开发有限公司，住所地山西省孝义市新义东街77号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高林霞。被执行人：李生贵，男，1957年12月13日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：李文拓，男，1982年4月27日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：高林霞，女，1957年10月19日出生，汉族，住山西省孝义市。被执行人：李雅娟，女，1979年8月23日出生，汉族，住山西省孝义市。北京市高级人民法院作出的(2017)京民初124号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院指定本院执行，本院于2019年7月26日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西金晖能源集团有限公司、山西拓隆贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、李生贵、李文拓、高林霞、李雅娟银行存款人民币一亿九千七百六十万三千零六十三元三角三分。二、冻结、划拨被执行人山西金晖能源集团有限公司、山西拓隆贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、李生贵、李文拓、高林霞、李雅娟应支付的利息（以人民币197998063.33元为基数，自2015年9月21日起至2015年10月23日止，按照年利率5.5%计算；以人民币197998063.33元为基数，自2015年10月24日起至2017年2月28日止，按照年利率5.225%计算；以人民币197698063.33元为基数，自2017年3月1日起至2017年8月31日止，按照年利率5.225%计算；以人民币197598063.33元为基数，自2017年9月1日起至2017年12月7日，按照年利率5.225%计算）。三、冻结、划拨被执行人山西金晖能源集团有限公司、山西拓隆贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、李生贵、李文拓、高林霞、李雅娟应支付的罚息[以人民币197598063.33元为基数，自2017年12月8日起至全部款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期1-5年贷款基准利率上浮10%（当前按照合同约定的贷款利率应为年利率5.225%）的基础上，再加收50%的标准计算]。四、冻结、划拨被执行人山西金晖能源集团有限公司、山西拓隆贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、李生贵、李文拓、高林霞、李雅娟应支付的复利[分别以上述不能按时支付的利息数额为基数、以罚息数额为基数，均自2017年12月8日起至全部款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期1-5年贷款基准利率上浮10%（当前按照合同约定的贷款利率应为年利率5.225%）的基础上，再加收50%的标准计算]。五、拍卖、变卖被执行人山西金晖能源集团有限公司持有的山西金晖煤焦化工有限公司49%的股权，申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行对所得价款在本裁定所确定的全部债权范围内享有优先受偿权。六、冻结、划拨被执行人山西金晖能源集团有限公司、山西拓隆贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、李生贵、李文拓、高林霞、李雅娟应支付的迟延履行期间的债务利息。七、冻结、划拨被执行人山西金晖能源集团有限公司、山西拓隆贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、李生贵、李文拓、高林霞、李雅娟应负担的申请执行费人民币三十一万八千四百八十五元以及执行中实际支出费用。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山西金晖能源集团有限公司、山西拓隆贸易有限公司、山西大土河焦化有限责任公司、山西潞宝集团焦化有限公司、山西文峰焦化科技有限公司、山西金晖房地产开发有限公司、李生贵、李文拓、高林霞、李雅娟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年八月六日书记员  肖 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈晓刚，男，1984年2月9日出生，汉族，住所内蒙古丰镇市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22080元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额14872.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14872.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晓刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14872.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告陈晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初1063号原告：王六十，男，1948年10月15日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。被告：许智孝，男，1952年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：鹿瑞骍，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兰颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告王六十与被告许智孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。王六十诉称，被告偿还原告欠款及利息9.6万元。事实及理由：2009年2月1日被告许智孝在晋州市石油小区借原告王六十现金6万元，经多次上门催讨不还，多次打电话不接，至今未果。许智孝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2000年左右在华北石油管理局第四钻井工程公司买断工龄，2010年将位于深泽县转卖他人，2016年将基本医疗保险转至陕西省西安市。自2016年1月至今一直在陕西省西安市未央区女儿家居住。本案应由被告经常居住地陕西省西安市未央区人民法院管辖，要求依法移送。本院经审查认为，被告许智孝虽向本院提出管辖异议申请，主张由其经常居住地陕西省西安市未央区人民法院管辖，但是《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原告要求被告偿还欠款，原告系接受人民币一方，合同履行地是原告居住地河北省深泽县，因此我院对本案具有管辖权。被告许智孝提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回许智孝对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由被告许智孝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年八月二十日书记员  李昭博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2604号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗铁冰，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠茂，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾宝珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：曾红梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审被告、二审被上诉人：杨方斌，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人罗铁冰因与曾宝珍、刘忠茂、罗铁冰、曾红梅、杨方斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗铁冰申请再审称，1.原审法院认定事实错误。曾红梅2000年9月2日向刘忠茂借的20000元，在曾红梅与罗铁冰的离婚诉讼中没有被确认为夫妻共同债务，由曾红梅个人承担。2.对于刘忠茂、曾宝珍已经收取本息的陈述，原审法院未进行审查就作为认定事实的依据。刘忠茂、曾宝珍曾经自认的收取过数千元的利息应计入已收利息。3.债权应以2009年10月3日的13万元为准，曾红梅于2013年10月12日注明的少算2万元没有查清是利息计入本金还是新的借款。4.本案应优先适用2年的诉讼时效，不能适用20年最长诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，改判申请人不承担连带清偿责任，诉讼费用由被申请人承担。刘忠茂、曾宝珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案争议的焦点是：（一）罗铁冰是否应该承担还款责任；（二）还款本息如何确定。（一）罗铁冰是否应该承担还款责任。曾红梅、罗铁冰于2000年8月3日向刘忠茂借款30000元，以及曾红梅于2000年9月2日向刘忠茂借款，均发生在曾红梅和罗铁冰婚姻关系存续期间。虽然湖南省长沙市雨花区人民法院（2001）雨民一初字第1665号民事判决对罗铁冰与曾红梅共同债务进行了分配，但上述判决对离婚双方债权债务的分配，不能对抗债权人，离婚双方对外仍应承担连带清偿责任，罗铁冰可在承担责任后，依据双方的离婚判决向曾红梅进行追偿。罗铁冰主张应以2009年10月3日的借条为判决依据，但罗铁冰未提供证据证明已经偿还借款，故该借条不能证明债务已经清偿。上述50000元借款未约定还款期限，故刘忠茂于2016年起诉罗铁冰要求偿还借款并未超过诉讼时效，罗铁冰以本案债务超过诉讼时效为由拒绝承担还款责任不能成立。（二）还款本息如何确定。刘忠茂在一审时陈述，2000年曾红梅借款后偿还过几千元利息，2014年12月左右偿还了2万元利息，后面陆续还了共计3.1万元，原审对于刘忠茂自认的共计收到了3.1万元利息在计算本息时也予以了扣减，罗铁冰认为尚有已偿还利息应予扣减应该举证证明。故罗铁冰的主张因缺乏证据证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗铁冰的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回罗铁冰的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月十二日法官助理申昇书记员旷豪才
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢博，男，1990年12月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭方圆机动车驾驶培训学校有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村烟竹组。法定代表人：兰录平。两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢斌，女，1996年12月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。再审申请人谢博、湘潭方圆机动车驾驶培训学校有限公司与被申请人卢斌机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2018年10月19日作出（2018）湘0302民初1486号民事判决。谢博、湘潭方圆机动车驾驶培训学校有限公司均不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)湘03民终161号民事判决，已经发生法律效力。谢博、湘潭方圆机动车驾驶培训学校有限公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，本院决定先提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年八月二日法官助理刘建基书记员刘鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8734号原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口101#楼208号，统一社会信用代码9134010007392129XT。法定代表人：刘涛，职务不详。委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：王伶闵，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司（以下简称长虹物业公司）与被告王伶闵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹物业公司委托诉讼代理人杨圣凤到庭参加诉讼。被告王伶闵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长虹物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠自2016年10月1日至2019年3月31日的物业服务费4056元（93.86平方米×1.44元/月平方米×30个月），并按约定缴纳违约金1216.8元，违约金的计算方式按照合同约定计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，世纪荣廷小区建设单位安徽鑫昊等离子显示器件有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为合肥市新站区方桥街道天水路与皇藏峪路交口世纪荣廷小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业的业主，物业面积93.86平方米，按合同约定应当向原告缴纳物业管理费用4056元，但被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求判如所请。被告王伶闵未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：世纪荣廷小区由安徽鑫昊等离子显示器件有限公司开发建设。2013年11月5日，安徽鑫昊等离子显示器件有限公司与长虹物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定委托长虹物业公司对世纪荣廷小区进行前期物业管理。委托管理期限自2013年11月5日至世纪荣廷小区业主委员会成立并通过招投标形式选出的新的物业服务企业签订物业服务合同生效后终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.44元/平方米/月，商业物业3.2元/平方米/月。物业服务费应按安徽鑫昊等离子显示器件有限公司通知的收房日期计收，入住时业主预付半年的物业服务费。入住后业主或物业使用人应在每年1月10日、7月10日之前预交纳至少6个月的物业服务费。长虹物业公司按照合肥市甲级物业服务标准提供服务，不得低于基本等级规范要求，安徽鑫昊等离子显示器件有限公司与业主对物业服务有权进行监督。《前期物业服务合同》签订后，长虹物业公司入住案涉小区进行物业服务。王伶闵系合肥市新站区天水路869号世纪荣廷小区1幢804室(高层电梯住宅，房屋建筑面积为93.86㎡)的所有权人。2015年9月21日，王伶闵与长虹物业公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容与质量、物业管理服务费用以及违约责任等进行了约定。双方约定电梯住宅物业管理服务费按建筑面积1.44元/m2/月标准收取，物业管理服务费用标准按市物价部门的有关规定进行调整。王伶闵每年1月10日、7月10日之前应预交至少6个月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。王伶闵未交纳案涉房屋2016年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，长虹物业公司多次催要未果，遂诉至法院。另查明，案涉小区至今未成立业主委员会。上述事实，有长虹物业公司提交的营业执照、身份证复印件、前期物业管理服务协议、收款收据、催缴通知书、前期物业服务合同等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，作为世纪荣廷小区开发商，安徽鑫昊等离子显示器件有限公司有权选择物业服务企业签订前期物业服务合同，其与原告签订的《前期物业服务合同》以及原被告之间签订的《前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，合法有效。业主在选聘新的物业服务企业之前，应受前期物业服务合同的约束。因此，原被告之间的物业服务合同关系成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。物业公司作为企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。王伶闵作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。作为世纪荣廷小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。但结合本院在审理案涉小区其它物业服务合同纠纷案件中了解的情况，本院认为长虹物业公司在物业服务中存在不足，故对于长虹物业公司主张的物业服务费本院支持90%。长虹物业公司主张王伶闵欠付自2016年10月1日至2019年3月31日期间的案涉房屋物业服务费为4054.75元，90%应为3649.28元。对于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务的过程中确有不完善之处，导致业主拖欠物业费，故原告该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王伶闵于本判决生效后十日内支付原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司2016年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3649.28元；二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年八月二十九日书记员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢兴泉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙冬英。两再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律所事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律所事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区拆迁事务中心，住所地在江苏省苏州工业园区星海街169号师惠大厦5A。法定代表人：徐剑，该中心主任。再审申请人卢兴泉、孙冬英因与被申请人苏州工业园区拆迁事务中心（以下简称园区拆迁中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢兴泉、孙冬英申请再审称，卢兴泉、孙冬英通过与卢兴林家庭签订的《协议书》与《过户协议书》获得房屋产权，该《过户协议书》已在园区拆迁中心备案，园区拆迁中心与卢兴泉、孙冬英重新签订了《苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书》，而园区拆迁中心在向产权登记部门提交房产登记资料时，仍提交了原先安置人卢兴林的拆迁安置材料，导致该房产登记在卢兴林名下，并被卢兴林出售给第三方，造成了卢兴泉、孙冬英的财产损失，园区拆迁中心应当承担赔偿责任。请求依法再审本案。本院经审查认为，案外人卢兴林家庭与园区拆迁中心于2008年5月签订拆迁安置协议，卢兴林家庭基于拆迁补偿安置取得讼争房屋的原始产权，园区拆迁中心依据相关法律规定，将该房屋登记在卢兴林户名下，并无不当。2010年2月，卢兴泉、孙冬英与卢兴林家庭就讼争房屋签订了《协议书》及《过户协议书》，约定卢兴泉、孙冬英买受该房屋，尽管该《协议书》及《过户协议书》在园区拆迁中心备案，但案涉房屋并未实际过户至卢兴泉、孙冬英名下，故园区拆迁中心并不因此承担直接将房屋办理产权证至卢兴泉、孙冬英名下的法律义务，且该行为存在规避税收之嫌。后卢兴林将讼争房屋另行出售，导致卢兴泉、孙冬英未能取得房屋产权，与园区拆迁中心的办证行为没有必然的因果关系，卢兴泉、孙冬英可依法向卢兴林主张损失赔偿。卢兴泉、孙冬英申请再审主张园区拆迁中心应当承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢兴泉、孙冬英的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月二十八日书记员 杨贝贝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8508号原告：潘健鸣，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邹桂志，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁引娣，女，1966年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：邹永光，男，1960年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告潘健鸣与被告邹桂志、梁引娣、邹永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘健鸣到庭参加诉讼。被告邹桂志、梁引娣、邹永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告立即偿还借款70000元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与三被告之间存在借贷关系，三被告于2010年8月31日向原告借款人民币30000元，其后邹永光再加借款人民币40000元，约定半年后归还。原告多次追讨未果，为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。三被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告与三被告的身份证复印件各一份、借据两份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，三被告向原告出具《借据》一份，载明：“本人邹永光、梁引娣、邹桂志因资金周转需要向潘健鸣借现金人民币叁万元正（30000元），立此为据。”被告邹永光、邹桂志、梁引娣均在借款人处签名并加盖指模。被告邹永光向原告出具《借据》一份，载明：“本人邹永光因资金周转需要向潘健鸣借现金人民币肆万元正（40000元），立此为据。”被告邹永光在借款人处签名并加盖指模。原告陈述案涉借款均是现金交付，交付款项后再出具的案涉两份借据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与三被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告邹永光向原告借款70000元（30000元+40000元）的事实，有《借据》在卷佐证，双方签订借据后，被告邹永光一直未清偿借款，且被告邹永光并未到庭抗辩或者举证证明其还款情况，现原告诉请被告邹永光偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。被告邹桂志、梁引娣仅在2010年8月31日的《借据》中作为共同借款人签名确认借款30000元，并未在40000元的《借据》中签名，故被告邹桂志、梁引娣只对其签名确认的30000元借款承担共同还款责任，原告主张被告邹桂志、梁引娣对借款40000元承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹永光、邹桂志、梁引娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘健鸣偿还借款30000元；二、被告邹永光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘健鸣偿还借款40000元；三、驳回原告潘健鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1550元（原告已预交），由被告邹永光负担，被告邹桂志、梁引娣对被告邹永光承担的诉讼费中的664元承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  陈淑娴人民陪审员  鲁颖宇二〇一九年八月十二日法官助理李金莲书记员冯尧琨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6023号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃军，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。委托诉讼代理人：杨正华，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳豪，广东广和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市锦盛华庭房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑二村大塘路轩雅公寓二层。法定代表人：钟利环，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市升兴利家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑大二村东边岭工业区1栋二楼。法定代表人：王跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳豪，广东广和律师事务所实习律师。再审申请人王跃军因与被申请人深圳市锦盛华庭房地产开发有限公司（以下简称锦盛华庭公司）、深圳市升兴利家具有限公司（以下简称升兴利公司）合作开发房地产合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王跃军申请再审称：（一）王跃军不是《合作建房协议》的当事人，根据合同相对性原则，本案的主体为锦盛华庭公司和升兴利公司。（二）升兴利公司是合法成立的有限责任公司，以其独立资产对公司债务承担全部责任，与王跃军不存在人格混同。锦盛华庭公司亦无直接证据证明王跃军与升兴利公司存在人格混同，根据谁主张谁举证的原则，锦盛华庭公司应当对其主张的事实承担举证不能的不利后果。（三）王跃军是升兴利公司的控股股东和法定代表人，王跃军与升兴利公司之间是代表法律关系，其代表权是由法律和章程规定的，法定代表人的职务行为就是法人的行为。王跃军账户收到的100万元保证金仅是王跃军替升兴利公司代收的款项，该行为实质是法定代表人的履职行为。二审判决认定王跃军和升兴利公司之间存在财产混同不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系合作开发房地产合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是王跃军应承担连带责任的范围。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”；第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”升兴利公司系有限责任公司，应以其全部财产对公司债务承担责任。二审判决查明王跃军作为公司股东用个人账户收取案涉合同部分款项100万元，且未提供证据证明王跃军该名下账户实质为公司财务人员控制，专门用于公司经营，但不是判决王跃军在其收取的100万元范围内对升兴利公司债务承担连带责任，而是判决王跃军对升兴利公司向锦盛华庭公司返还的500万元款项承担连带责任。除滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务之外，王跃军是否与升兴利公司之间存在财务混同，应否对案涉500万元返还承担连带责任尚需进一步调查核实。本案应予再审，再审过程中应要求王跃军、锦盛华庭公司以及升兴利公司尽可能地提供有关书面证据以进一步审核王跃军与升兴利公司是否存在财务混同以及财务混同的范围，在查明事实的基础上分清责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年八月二十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1299号 邹晓、广西御鼎餐饮服务有限公司、马振兴、王喻萱： 本院执行的邹晓申请广西御鼎餐饮服务有限公司、马振兴、王喻萱合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6762-2号 原告：高茂森，男，1976年10月10日生，汉族，住。 被告：张玉琴，女，1986年2月22日生，汉族，住。 原告高茂森诉被告张玉琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告高茂森向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2019）黔0102民初6762-1号《民事裁定书》，查封被告张玉琴名下位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B区B南3号楼29层1号房屋一套（不动产权证号：黔（2018）南明区不动产权第0098619号）及担保人王玉玲名下位于本市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B区B南3栋11层3号房屋一套（不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第0071885号）。现因原告向本院撤回财产保全申请，申请解除以上保全措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解封被告张玉琴名下位于棚户区改造项目B区B南3号楼29层1号房屋一套（不动产权证号：黔（2018）南明区不动产权第0098619号）。 二、解封王玉玲名下位于棚户区改造项目B区B南3栋11层3号房屋一套（不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第0071885号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月十三日 书记员 陈永丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3670号申请人黄晓刚，男，汉族，1986年6月20日，身份证住址山西省临汾市尧都区。委托代理人陈楚萍，广东联建律师事务所律师。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）12188号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值287223.4元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以287223.4元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下价值287223.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十五日书记员  丁志豪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2912号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市中枢街道国酒中路。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：康燕，该行鲁班支行客户经理。委托诉讼代理人：文远江，该行鲁班支行客户经理。被告：肖文伟，男，1987年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈玉权，女，1986年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称“茅台农商银行”）与被告肖文伟、陈玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行委托诉讼代理人康燕、文远江，被告陈玉权到庭参加诉讼，被告肖文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖文伟、陈玉权立即偿还贷款本金30000元，并按合同约定相关事项向原告支付自2018年2月12日起至贷款本息还清之日止的利息；2.判决解除贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司鲁班支行与肖文伟、陈玉权于2018年2月12日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因养殖需要，于2018年2月12日向原告鲁班支行申请贷款30000元，双方为此于2018年2月12日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告鲁班支行向其发放贷款人民币30000元，还款的方式为按季付息，到期还本，借款期限为3年，借款利率为7.4792‰，合同签订后，原告当日即将贷款划入被告账户，履行了贷款义务，然被告不守诚信，不按合同约定支付利息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈玉权辩称，我与被告肖文伟是2017年12月离婚的，该款我是要还，但目前经济困难，且还要抚养孩子。离婚后，被告从未对孩子负责，贷款我去转过一千多的利息，具体数额记不清了。2018年我去银行转利息的时候，肖文伟说他来偿还这笔钱，但具体他是否偿还了我不清楚。被告肖文伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，二被告向原告申请贷款30000元，原告在收到贷款申请后，于当日和被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，原告向被告肖文伟账户转账30000元，被告肖文伟向原告出具借款借据，该借据表明借款的用途是养殖，借款期限为36个月，到期日为2021年2月11日，利率为月利率0.74792%，按季结息，到期还本。收到贷款后，被告未支付利息，至本案立案时已拖欠十四个月的利息，致原告诉至本院主张权利。另查明，二被告在借贷上述款项时已解除夫妻关系，但陈玉权仍以肖文伟配偶身份在合同上签字捺印。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放了贷款，被告贷款后未依约支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……”的规定，二被告未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约，并导致合同目的不能实现，故原告主张解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告肖文伟、陈玉权立即偿还贷款本金30000元，并按合同约定相关事项向原告支付自2018年2月12日起至贷款本息还清之日止的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告诉请理由成立，本院予以支持。综上所述，被告肖文伟、陈玉权应偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的月利率支付该借款自2015年5月20日起至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告肖文伟、陈玉权于2018年2月12日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告陈玉权、肖文伟在本判决生效后十日内向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元，并按合同约定的月利率0.7492%支付自2018年2月12日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费600元，合计1258元，由被告肖文伟、陈玉权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  陈云海人民陪审员  饶文刚二〇一九年八月一日书 记 员  刘应娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初639号原告：徐道荣，女，1965年11月1日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。原告徐道荣诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐道荣及其委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐道荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬4500元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：徐道荣系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠徐道荣2017年9月至2017年10月工资4500元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。被告伟博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠徐道荣2017年9月至2017年10月工资4500元，于2018年12月30日前还清。以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。徐道荣主张伟博公司结欠其工资4500元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故徐道荣的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向徐道荣支付工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年八月九日书 记 员  王 旦
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初367号公诉机关郓城县人民检察院。被告人边文浩，男，1995年11月14日出生于山东省郓城县，汉族，初中肄业，农民，住郓城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，同年9月4日被取保候审，2019年7月29日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2019）306号起诉书指控被告人边文浩犯敲诈勒索罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员张修敏、书记员袁媛出庭支持公诉，被告人边文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2018年6月23日夜，被告人边文浩看到被害人巩某从其家中走出，怀疑巩某与其母亲有暧昧关系，随以报警、告知巩某家人、散步个人隐私相威胁，向被害人巩某索要人民币2万元。2018年7月5日、7月20日，被告人边文浩又以同样的手段，向被害人巩某索要人民币3万元。综上，被告人边文浩共向被害人巩某索要人民币5万元。2018年8月15日，郓城县公安局城区派出所将被告人边文浩传唤到案。被告人边文归案后如实供述犯罪事实。2018年8月30日，被告人边文浩的家人与被害人巩某达成协议，退赔被害人巩某人民币5万元，取得了谅解。针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、到案经过、银行交易卡记录、谅解书、收条等书证，证人张某、边某2、边某1的证言，被害人巩某陈述、被告人边文浩供述及辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人边文浩的行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判处。被告人边文浩对公诉机关指控其犯敲诈勒索的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人边文浩犯敲诈勒索罪的事实予以确认。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人边文浩无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人边文浩以非法占有为目的，以报警、告知其家人、散步隐私相威胁，强行索要他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人边文浩归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人边文浩退赔了诈骗的被害人的钱款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人边文浩确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下:被告人边文浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年八月十九日书记员  杜晗池
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2446号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：贺莎，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告贺莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告贺莎向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14925.26元、利息1652.35元、违约金802.97元，合计17380.58元（暂计至2018年11月12日，从2018年11月13日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告贺莎向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告贺莎拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行述称被告贺莎在起诉有还款，明确截至2019年7月27日尚欠本金12823.34元、利息2654.58元、违约金817.24元,合计16295.16元。被告贺莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：贺莎。申请时间：2015年1月5日。信用卡卡号：62×××59。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：贺莎持卡消费未按时还款，截至2019年7月27日，尚欠信用卡本金12823.34元、利息2654.58元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与贺莎达成一致协议。本院认为，贺莎在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺莎持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张贺莎欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且贺莎没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张贺莎支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定贺莎应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。贺莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺莎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月27日的信用卡透支本金12823.34元、利息2654.58元以及从2019年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告贺莎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，诉讼保全费202元，合计457元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告贺莎负担437元（该款被告贺莎应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李立坚人民陪审员  张群芳二〇一九年八月十六日书 记 员  阮 铮肖长妍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6918号申请执行人：徐正昌，男，1944年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被执行人：薛林(曾用名：蒋石清)，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初26426号民事判决，在执行徐正昌与薛林(曾用名：蒋石清)机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛林(曾用名：蒋石清)钱款人民币13,203元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年八月十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9909号原告：陈泰维，男，汉族，1966年4月2日生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：赵砚琼，女，汉族，1966年4月16日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告陈泰维诉被告赵砚琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泰维，被告赵砚琼到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付购买原告昆明市春晖小区西院6栋4单元401号房屋款60万元及利息（60万元×2%×12月×5年=72万元）两项合计1320000元，原告要求被告支付1100000元。2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原被告系同学关系，2014年5月12日，被告购买原告（坐落于春晖二组六栋四单元401室），双方于2014年5月27日签订《二手房买卖合同》，约定被告于本合同签订之月向原告先支付50万元，余款10万元在拿到房产证后支付，约定七日内过户（房产证已过户，土地证未过户）。但被告签订合同之后，至今都未支付一分房款给原告，原告先后多次找被告支付房款，但被告找各种理由拒绝支付，并于2014年6月9日向原告写下借条，并同意承诺两年内付清房款，但被告至今为止都未支付购房款60万元及利息（60万元×2%×12月×5年=72万元）两项合计1320000元，原告要求被告支付1100000元；原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵砚琼辩称：我是借原告的房子，所以不涉及金额，我现在要按照协议还原告房屋，这个房子房产证在我名下，土地证在原告名下。房子一直都是原告在居住，我不是房屋所有权人，所以要还房子给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的第三组证据《二手房买卖合同》的真实性不认可，认为该证据系当时为方便银行贷款所签，事实上没有进行过正常的买卖。本院认为该证据被告确认其作为卖方进行签字的行为真实，故本院认为该证据形式合法，内容真实，与其他证据相互印证，故对该证据予以采信。2、被告对原告提供的第四组证据《公证书》真实性予以认可，认为该证据系真实的，但是该证据与事实不符。本院认为该证据形式合法，内容真实，与其他证据相互印证，故对该证据予以采信。3、被告对原告提供的第五组证据《借条》不予认可，认为该借条不成立，原告没有将该款项借出去，我也没有收到过借款。鉴于被告未对该证据中作为借款人签字的事实予以否认，本院认为该证据形式合法，内容真实，与其他证据相互印证，故对该证据予以采信。经审理查明，本院认定以下事实：2014年5月1日，原告作为卖方（甲方）与被告作为买方（乙方）共同签订《二手房买卖合同》，约定甲方房屋坐落于春辉二组团六幢四单元，位于第四层401室，房产证登记面积77.63平方米，房屋权属登记证书号为PKM20131114309。以房产证登记的面积为依据，按每平方米7730元进行出售，该房屋售价总金额为60万元。乙方于本合同签订之日向甲方先支付人民币50万元，余款10万元在拿到房产证后支付。甲方应于本合同签订之日将该房屋交付给乙方。2014年5月11日，原告与被告共同签订《合作协议》，约定甲乙双方就陈泰维名下坐落于昆明市春辉小区西院6栋4单元401的房子合作事宜达成以下协议：甲方把房子过户到乙方名下，以便用于银行借款资金的用途是乙方的养老项目，合作结束后，乙方又把房子过户还给甲方。甲乙双方约定只是过户房产证不过户土地证，以便合作结束后乙方把房子归还给甲方。2017年5月27日原告与被告在云南省昆明市明信公证处对《房屋买卖合同》进行了公证（公证书编号为（2014）云昆明信证民字第15195号）。合同签订后，原告将房屋产权登记转移到被告名下，被告未向原告履行交付房款的义务，故又于2016年6月9日向原告出具《借条》，载明：“今借到陈泰维人民币陆拾万元正（600000）。期限两年，利率2%/月。（2014年6月9日-2016年6月8日）。”本院认为：原被告双方签订的《二手房买卖合同》、《公证书》、《借条》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，具有相应的约束力。合同当事人应按约定履行各自的义务。原告履行了自己将房屋产权转移登记到被告方的义务，被告未依约履行向原告支付房屋的义务，应当承担相应的民事责任。本案中被告作为完全民事行为能力人应该对自己与原告共同签订《二手房买卖合同》的民事行为负责，虽然被告抗辩称涉诉房屋仅用于贷款，并不是买卖关系，称其愿意归还房屋，不同意支付原告房款的主张。本院认为被告并未按《合作协议书》约定养老项目合作结束后将房子过户还给甲方，现涉诉房屋虽然是原告在居住，但是该房屋所有权仍然系被告。且该涉诉房屋因为被告的债权人行使其债权已被法院查封，被告返还房屋的行为已经履行不能。故本院对被告的抗辩主张不予支持。本院认为原被告已成立房屋买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院依法对原告要求被告支付购买昆明市春晖小区西院6栋4单元401号房屋款60万元的主张予以支持。至于原告主张由被告支付原告利息72万元的主张，本院认为被告向原告出具的《借条》明确约定利率为2%/月，未违反法律规定，故本院对员原告主张要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。至于原告仅主张要求被告支付房款及利息共计1100000元的主张系对自己权利的处分，故本院对款项1100000元予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告赵砚琼于本判决生效之日起十日内向原告陈泰维支付购买昆明市春晖小区西院6栋4单元401号房屋购房款及利息合计人民币1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取为7350元，由被告赵砚琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年八月二十二日法官助理何雅蓉书记员李春梅
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初582号原告:景谷金霖小额贷款有限责任公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）江东开发区金时代花园1幢21号。法定代表人：杨智培，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨志琼，景谷金霖公司总经理，代理权限为特别授权代理。被告：魏子键，男，1984年1月5日生，彝族，户籍所在地：景谷县。委托诉讼代理人：魏洁，云南华序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告景谷金霖小额贷款有限责任公司与被告魏子键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景谷金霖小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人杨志琼到庭参加诉讼，被告魏子键及其委托诉讼代理人魏洁到庭参加诉讼。原告景谷金霖小额贷款有限责任公司于2019年8月1日以需要补充证据，待证据补充完善后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷金霖小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景谷金霖小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费人民币7956.00元，减半收取计人民币3978.00元，由原告景谷金霖小额贷款有限责任公司。审判员  吴治旭二〇一九年八月一日书记员  李晓琴
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0922民初1686号原告：吴迅，男，汉族，住四川省射洪县。被告：钟胜玉，男，汉族，住四川省射洪县。原告吴迅与被告钟胜玉运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，对被告钟胜玉穷尽送达措施，无法直接送达，相关法律文书需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  徐堂富人民陪审员  罗成华人民陪审员  徐 迪二〇一九年八月十九日书 记 员  唐雪莲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保72号 申请人：颜红，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：廖林，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：徐东梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人颜红向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖林、徐东梅所有的位于的住房（不动产权证书号：201410147）一套予以查封。申请人颜红自愿以其所有的位于阆中市的房屋（房屋所有权证号：阆房权00字第××号）一套为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人廖林、徐东梅所有的位于的住房（不动产权证书号：201410147）一套予以查封，查封期限为三年。 二、对申请人颜红所有的位于阆中市的房屋（房屋所有权证号：阆房权00字第××号）一套予以查封，查封期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人颜红承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢开军 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘丁菡
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之十七 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1052号申请执行人尤洪兰，女，汉族，农民，现住铁力市双丰镇安邦河村。被执行人武树彬，男，汉族，农民，现住绥化市北林区兴福乡福顺村。被执行人于文君，女，汉族，农民，现住绥化市北林区兴福乡福顺村。申请执行人尤洪兰与被执行人武树彬、于文君婚姻家庭合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2014）绥北立民初字第186民事判决书。申请执行标的额武树彬6814元，于文君13628元。在执行过程中，武树彬已自动履行6800元，此款已给付申请人尤洪兰。目前尚未执行到位被执行人于文君13628元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将于文君纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月十九日书记员  杨林洋
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3055号 原告：滨州市利瑞土方工程有限公司，住所地滨州高新区小营办事处395号，统一社会信用代码：91371600MA3M9CHE7W。 法定代表人：范倩倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区小营街道办事处，住所地滨州高新区新五路401号，组织机构代码：00437489-4。 法定代表人：王学峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：耿海滢，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 原告滨州市利瑞土方工程有限公司与被告滨州市滨城区小营街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告滨州市利瑞土方工程有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州市利瑞土方工程有限公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市利瑞土方工程有限公司撤诉。 案件受理费4610.60元，减半收取计2305.30元，由原告滨州市利瑞土方工程有限公司负担。 审 判 长  路学松 人民陪审员  于 鑫 人民陪审员  刘众众 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘旭旭
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初259号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人张某，男，1985年1月19日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人曾俊维、余景军，广东瀛凯邦律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人张某及辩护人曾俊维、余景军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月25日23时许，被告人张某参加完同事婚礼回到所居住的本市金湾区红旗镇怡昌花园后，因饮酒过多，错把18栋501房当成自己的家而敲门，501房的业主钟某初在劝说其离开未果的情况下报警。珠海市公安局红旗派出所接到报警后，指派民警邹某与辅警项某春处警。邹某等人于当晚23时14分许赶至现场，了解情况后劝说被告人张某离开，但被告人张某始终不配合，邹某请求支援。随后，民警李某和辅警张某安、梁某赶至现场，与邹某等人一起劝被告人张某离开，但被告人张某仍不配合。邹某等人欲将被告人张某强制带离，被告人张某激烈反抗，将脚踢民警邹某，致邹某左膝内侧副韧带损伤，部分断裂，左膝软组织挫伤，并在被控制后，辱骂民警。后邹某等人在到场支援的巡警的协助下，将被告人张某带至红旗派出所。被告人张某被带至红旗派出所办案区等候室（一）后，民警黄某运欲用约束绳对其进行约束时，被其用脚踢了下体，致右侧睾丸鞘膜积液。经鉴定，邹某所受损伤为轻伤二级；黄某运所受损伤为轻微伤。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、人民警察证、疾病证明书、MRI检查报告、门诊病历、事件单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、户籍证明、无犯罪记录证明、到案情况说明、处警经过等予以证实。本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人系醉酒后控制能力下降、主观上不是主动妨碍警察执法、社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人张某放任自己醉酒，醉酒后深夜闯入民宅，骚扰居民休息，无法听从警察指挥停止骚扰行为，并辱骂执法警察，在警察采取强制措施时激烈反抗，暴力袭警，致一轻伤、一轻微伤的后果，其行为具有一定的社会危害性，对相关辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文艳二〇一九年八月二十日法官助理袁晓燕书记员杨成耀附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3697-1号申请人：王国强，男，1953年11月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被申请人：王青云，女，1967年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。申请人王国强与被申请人王青云民间借贷纠纷一案，申请人王国强向本院申请财产保全，因申请人无法提供被申请人详细的银行账户，申请人请求法院对被申请人王青云名下银行账户进行网络查控并对账户内的存款在94000元限额内予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司鲁山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人王青云名下银行账户内的存款在94000元限额内予以冻结。冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新潮二〇一九年八月五日书记员  袁心萍
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执807号申请执行人邵何辉，男，1993年5月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人胡健，男，1990年6月6日出生，住浙江省龙游县。申请执行人邵何辉与被执行人胡健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵何辉于2019年03月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡健应向申请执行人邵何辉支付6000元。本院于2019年03月13日向被执行人胡健发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡健限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡健纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡健的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡健有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县模环乡茶场新村上坂西湖24号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月10日向被执行人胡健发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邵何辉的本案债权暂无法实现。本案尚有6000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年八月二十三日书记员 甘      咏      华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1539号原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行，经营场所昆明市北京路157号佳华广场C座一楼西北角临街商铺。负责人王玉壁，职务行长。委托代理人李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告刘希垚，男，汉族，1981年12月24日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行诉被告刘希垚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告刘希垚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月8日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。自2013年9月9日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计27254.01元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币27254.01元:（1）透支款项欠款本金人民币19978.43元;（2）透支款项自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币3403.69元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币3871.89元；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。另，原告于庭审中自愿放弃律师费2000元的诉讼请求。被告刘希垚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告需要向原告申请领用信用卡的情况，原告据此向被告发放了涉案信用卡。二、信用卡欠款明细表，证明截止2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金等费用共计人民币27254.01元。三、信用卡逾期情况表及银行卡对账单，证明原告向被告发放的信用卡进行交易的情况。四、信用卡催收记录，证明自2015年7月4日起至2016年2月18日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡欠款项进行催收及催收情况。五、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格。六、情况说明，证明原告为被告提交办理信用卡申请手续的银行经营机构。被告刘希垚经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘希垚经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告网点号为4539197003。被告刘希垚于2013年8月8日向原告签署并递交了《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，被告于申请表中签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”原告向被告发放了账号为62×××499”的信用卡后，被告多次使用信用卡消费后未按约还款。被告申领的信用卡于2016年10月14日被原告停卡。截止2016年10月14日，被告尚欠原告借款本金19978.43元，利息3403.69元，滞纳金3871.89元，共计27254.01元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告刘希垚签署的《长城环球通系列信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告刘希垚使用信用卡消费后未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2016年10月14日的信用卡透支本金19978.43元，利息3403.69元，滞纳金3871.89元，共计27254.01元。原告自愿放弃律师费2000元的主张，本院予以确认。本案中，并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告刘希垚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘希垚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市北京路支行截止2016年10月14日的信用卡透支本金19978.43元，利息3403.69元，滞纳金3871.89元，共计27254.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元由被告刘希垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月一日书 记 员  胡彩燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初6254号原告：商丘奥林匹克花园置业投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区归德路东北海路96号。法定代表人：吴健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛磊、陈玉茹，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：常伟峰，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司与被告常伟峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司负担。审判员  赵先俊二〇一九年八月二十六日书记员  苏浩然
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4893号 原告：杨国华，女，汉族，1962年3月4日出生，住辽宁省锦州市太和区。 被告：大连华宝桂鑫投资管理有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：宋玉琢。 被告：大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路四段24号，统一社会信用代码：91210700MA0XNEMB09。 负责人：孙跃双。 本院在审理原告杨国华与被告大连华宝桂鑫投资管理有限公司、大连华宝桂鑫投资管理有限公司锦州凌河分公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被告大连华宝桂鑫投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告杨国华的起诉。 案件受理费1073元（原告已预交），退回原告1073元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡旖旎 二〇一九年八月十九日 书记员  王 璐
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初66号 原告：舍得酒业股份有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号，统一社会信用代码915100002063581985。 法定代表人：李强，该公司副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵明，四川衡讼律师事务所律师。 被告：射洪县优宜佳副食经营部，经营场所四川省射洪县城南市场路95号，统一社会信用代码92510922MA63FEET7R。 经营者：吴越建。 原告舍得酒业股份有限公司与被告射洪县优宜佳副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告舍得酒业股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舍得酒业股份有限公司在本案审理期间，以双方已达成和解协议并履行完毕为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舍得酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由舍得酒业股份有限公司负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年八月三十日 书记员  肖敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古锡乌铁路有限责任公司。法定代表人：曲志成，总经理。委托诉讼代理人：格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽霍林河坑口发电有限责任公司。法定代表人：刘玉鑫，执行董事。委托诉讼代理人：王晓强，男，通辽霍林河坑口发电有限责任公司法律主管。再审申请人内蒙古锡乌铁路有限责任公司（以下简称锡乌铁路公司）因与被申请人通辽霍林河坑口发电有限责任公司（以下简称坑口发电公司）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锡乌铁路公司申请再审称，（一）原审判决认定事实与客观事实不符。1.在施工过程中，是坑口发电公司未能提供铁路和水源管线的交叉点和具体实物管线位置，导致施工单位在施工过程中未能正常过度保护涵洞。原审判决回避了坑口发电公司未找到水源管线与铁路交叉的具体位置的事实，而把未找到具体位置的责任主观的推给了施工单位和锡乌铁路公司，显失公正。2.根据四方会议纪要内容，应由中铁八局配合坑口发电公司技术人员进行管线实地测设，根据测量结果，由设计院提供管线保护设计方案，设计方案落实后，由锡乌铁路公司委派施工单位完成施工，原审判决认定了上述事实，却又认定锡乌铁路公司未履行会议纪要确定的相关措施错误。3.坑口发电公司至今未确定水源管线与铁路交叉的具体位置。内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司地质勘探公司测量报告是坑口发电公司在诉讼过程中单方委托的，程序违法，其不能作为定案的证据使用。退一步讲，即使该证据有效，但因该测量报告也不能确定水源管线与铁路交叉的具体位置，即压覆点。锡乌铁路需要实际的压履点，而非纸上谈兵。（二）原审判决认定锡乌铁路公司侵权缺乏基本事实依据。原审判决认定锡乌铁路公司铺设的铁路压覆了坑口发电公司的水源管线，但实际上至今坑口发电公司都没有找到该管线，甚至连水源管线是否被铁路压覆都无法确定。综上所述，原审判决认定事实错误，请求再审本案，驳回坑口发电公司的诉讼请求。本院经审查认为，在锡乌铁路建设过程中，霍林郭勒市工业园区管委会、坑口发电公司、锡乌铁路公司、施工单位中铁八局四方于2015年5月21日就锡乌铁路覆压坑口电厂供水管线事项进行现场查看并针对处理措施讨论形成会议纪要，该纪要是锡乌铁路施工过程中，由当地人民政府组织双方当事人及施工方针对压覆管线形成的处理措施，足以证实锡乌铁路压覆供水管线的事实，且坑口发电公司在诉讼中提交的内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司地质勘探公司出具的测量报告亦能够证实铁路线横跨给水管线，故原审判决依据上述证据认定锡乌铁路公司在修建铁路过程中存在侵权行为并无不当。本案中，水源管线修建在先，锡乌铁路公司在修建铁路过程中，应当与水源管线的所有者坑口发电公司配合完成压覆点的防护措施，故原审判决坑口发电公司与锡乌铁路公司交接完成水源管线防护涵修建准确位置测量报告并无不当。综上，锡乌铁路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古锡乌铁路有限责任公司的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年八月二十二日书记员  杜 娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1163号申请执行人王玉江，男，1967年12月18日出生，汉族，现住梨树县。被执行人韩孝山，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。王玉江与韩孝山劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）吉0322民初170号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月17日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人工资款11224.00元。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初170号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王永利二〇一九年八月三十日书记员  邱 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12785号原告：黄某泉，男，1976年2月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶洁红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥姗，广东广和律师事务所实习律师。被告：刘某顺，男，1973年10月5日出生，汉族，住址江苏省沛县。委托诉讼代理人：于万群，广东四为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘普军，广东四为律师事务所实习律师。被告：张某琴，女，1976年12月29日出生，汉族，住址广东省河源市源城区。上列原告黄某泉诉被告刘某顺、张某琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年8月14日，原告黄某泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院按原告黄某泉撤诉处理。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告黄某泉负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月十四日书 记 员  赵悦琦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4634号 原告：吴刚，男，1981年12月24日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：江苏明众房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181768286472U，住所地丹阳市丹句路28号 法定代表人：梅金和，公司总经理。 委托诉讼代理人：钱婵娟，女，系公司员工。 原告吴刚与被告江苏明众房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚及其诉讼代理人潘叶娟，被告江苏明众房地产开发有限公司的诉讼代理人钱婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：判决确认原告为苏Ｌ×××××号轿车所有权人，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告开发饭央视风雅尚都工程项目时，原告以兴化市亚森室内配套有限公司名义承接被告部分消防门销售及安装工程。2017年10月19日，双方签订的车辆交易协议，被告将名下苏Ｌ×××××汽车以10万元价款出售给原告，原告以被告欠付工程款中10万元抵付车款。协议额约定被告在2个月内配合原告办理过户手续。协议签订后，被告即交付了车辆及随车证件、保单等，原告实际使用至今。期间，原告要求被告办理过户，但被告置之不理。原告无奈，现依法提起诉讼。 被告江苏明众房地产开发有限公司辩称：被告对原告诉请要求确认苏Ｌ×××××汽车的所有权予以认可。物权法规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，机动车等物权的设立、变更、转让和享有未经登记，不得对抗善意第三人，所以机动车转让登记能对抗善意第三人，与机动车物权变动无关。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原、被告签订车辆交易协议一份，约定由被告将苏Ｌ×××××汽车以10万元价格出让给原告，该款用被告结欠的防火门价款抵偿，并约定在两个月内完成过户手续。协议签订后，被告将车辆交付原告使用，双方未办理过户手续。原告发现车辆被查封，要求被告协助过户未果，故诉讼来院。 另查明，苏Ｌ×××××汽车现因诉讼保全、执行处于查封状态。 以上事实，由双方提供的证据及庭审陈述所证实。 本院经审查认为，涉案登记在被告名下的车辆因法院执行被查封，现原告另行提起确权之诉，以转移执行标的物的所有权，与现有执行程序抵触，原告应在执行标的物解除强制执行状态后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告吴刚的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年八月一日 书记员  王琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1781号之一申请执行人：卢旺,男,汉族,1975年4月27日出生，住安徽省庐江县，汉族。被执行人：赵军,男,汉族,1982年9月19日出生,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4875号民事判决书，向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在中国银行18×××21账户内存款人民币73038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。