广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特21号申请人：刘伟平，男，1959年7月20日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被申请人：林铛徐，男，1975年5月8日出生，汉族，住深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。原仲裁被申请人：罗击尼，女，1963年8月9日出生，汉族，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟平，系罗击尼的丈夫。申请人刘伟平与被申请人林铛徐及原仲裁被申请人罗击尼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年4月23日组织双方当事人进行了听证，申请人刘伟平（同时是罗击尼的委托诉讼代理人），被申请人林铛徐的委托诉讼代理人陈思帆到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人刘伟平向本院提出申请，请求:1.撤销湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1941号裁决书；2.本案申请费由林铛徐承担。事实和理由：一、仲裁员与林铛徐过于熟悉，影响仲裁的公正性。刘伟平两次赴约开庭，都看到林铛徐在仲裁员办公室闲聊，气氛祥和，开庭前和闭庭后都在，刘伟平认为有失公平，影响公正，请求撤销仲裁裁决。二、林铛徐隐瞒了足以影响公正裁决的实情。刘伟平经人介绍到林铛徐的公司商谈借贷事宜，当时在场人员有林铛徐、许经理（微信“小道”)，还有林冬泽（林铛徐的胞弟）和其公司法务陈思帆，林铛徐向刘伟平表明按照月息七分计息，可以出借20万元给刘伟平，然后交代以上三人为刘伟平办理有关借款手续，文件全部由陈思帆办理打印和指引签署，一份借款合同，一份经济融资居间协议，刘伟平签完后，林铛徐没有给刘伟平备份，林铛徐也没有签字，并扣押刘伟平一份房产证，然后林铛徐分两笔5万元合计10万元转给刘伟平，并交代收款后转回7000元利息，许经理会提供账户，于是刘伟平就向许经理（小道）的微信转账7000元，两天后林铛徐再转给刘伟平10万元，刘伟平同样向许经理（小道）转账7000元，在次月23日还利息时又向许经理（小道）的微信转账14000元。后来，林铛徐说许经理已经离职，以后还款的事全部由林冬泽负责，要求还款全部转到林冬泽的账上。至此，刘伟平共向许经理（小道）的账户转账28000元，至2018年7月20日，刘伟平分16次共向林冬泽的账户和微信转账共176000元，合计204000元。由此可见，这是一个组织严密的放贷团伙，利用一份借款合同和居间服务协议来拆分高额利息，使其合法化，避开法律的利害关系。庭审中，林铛徐的代理人陈思帆在庭上有意说不认识许经理（小道），并说林冬泽是局外人搞居间服务的，这种不顾事实，满口谎言的证词竟被仲裁员认可。三、因双方在还款方面有争议，经林铛徐多次催促，刘伟平及其妻子罗击尼抱着解决问题的态度于2018年8月10日下午到达林铛徐的公司，当时林冬泽等人认为刘伟平的还款204000元减去7分的利息后仅够还10万元，剩余10万元要续借，否则到仲裁处裁决没收刘伟平的房产，如果不签，刘伟平及其妻子无法离开。由于当时已经是晚上八点多钟，刘伟平及其妻子迫于无奈签了自己的名字才得以离开。综上所述，刘伟平认为林铛徐所收的利息已超过法律准许的月利率3%的最高界限，多出部分理应抵还本金。林铛徐歪曲事实，刻意制造伪证，严重影响仲裁裁决。综上，请求依法撤销湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1941号裁决书。林铛徐辩称，一、刘伟平称林铛徐与仲裁员过于熟悉，明显没有证据，只是其败诉之后对裁决结果不服的主观臆想，林铛徐在整个仲裁阶段严格按照仲裁规则进行仲裁。反而在庭审过程中，刘伟平多次接打电话，甚至庭后还补交证据（明显庭前能准备好的），致使本案二次开庭，造成各方不便，从程序上来看应当是对林铛徐不公平才对。二、林铛徐并未隐瞒影响公正裁决的事实，本案的借款是刘伟平经林冬泽介绍才发生的，其与林冬泽签订的居间协议事实上林铛徐一开始并不是很清楚，林铛徐也不认识其所称的许经理，对其所称的借款过程林铛徐不予认可，事实是经林冬泽介绍，刘伟平与林铛徐签订了《借款合同》，然后林铛徐再转账给刘伟平，林铛徐与林冬泽也只是有一些业务往来，并非其所称的同胞兄弟。三、刘伟平称其与其妻子罗击尼是迫于无奈才续借10万元，但其在仲裁阶段称未受到任何威逼利诱或胁迫，也确认是自己的签字，这与现在所述明显冲突，对其现在的说法，应当不予采纳。本院审查期间，当事人围绕申请事项依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘伟平向本院提交名片两张，证明林铛徐与林冬泽是同胞兄弟，一个签订借款合同，一个签订居间合同，借款合同月息2%，居间费月息5%，把7%的月息分开。林铛徐质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，刘伟平并未提供深圳市诺广信金融信息咨询有限公司的工商登记，而且名片也不是林铛徐给刘伟平的。本院认证认为，刘伟平提交的证据不属于新证据，而且对本案的基本事实的认定没有影响，故本院不予采纳。经审查查明：2018年9月4日，林铛徐因与刘伟平、罗击尼民间借贷纠纷一案，向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1.裁决刘伟平、罗击尼向林铛徐支付借款本金人民币10万元；2.裁决刘伟平向林铛徐支付利息人民币6000元（以10万元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月19日起至2018年9月18日止）以及2018年9月19日起计算至实际清偿之日止的利息（以10万元为本金，按月利率2%计算，自2018年9月19日起计算至实际清偿之日止）；3.裁决刘伟平、罗击尼承担林铛徐为本案支出的律师费20000元；4.裁决刘伟平、罗击尼承担本案仲裁费、保全费及担保费用。湛江仲裁委员会受理后，于2018年10月19日组成仲裁庭对该案进行了不公开开庭审理。林铛徐的委托代理人陈思帆，刘伟平（同时是罗击尼的委托代理人）到庭参加庭审活动。2019年1月8日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第1941号裁决：一、刘伟平、罗击尼应于仲裁裁决生效之日起十日内向林铛徐偿还借款本金人民币10万元。二、刘伟平、罗击尼应于仲裁裁决生效之日起十日内向林铛徐支付利息（以本金10万元为基数，自2018年6月19日按照月利率2%计至刘伟平、罗击尼还清借款之日止）。刘伟平、罗击尼如未能按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回林铛徐的其他仲裁请求。四、本案仲裁费人民币7293元，由刘伟平、罗击尼承担5761元，林铛徐承担1532元。刘伟平不服上述仲裁裁决，于2019年2月18日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第三十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。”本案中，湛江仲裁委员会先后于2018年10月19日、2018年12月3日不公开开庭审理了林铛徐与刘伟平、罗击尼民间借贷纠纷一案，但刘伟平并未在首次开庭前或最后一次开庭终结前提出要求仲裁员回避的申请，而且刘伟平也未能提供证据证明本案仲裁员存在枉法裁判等行为，故刘伟平关于本案仲裁员与林铛徐过于熟悉，影响仲裁的公正性的申请理由不成立，本院不予采纳。另外，刘伟平还主张林铛徐隐瞒了影响公正裁决的事实，湛江仲裁委员会的仲裁裁决事实不清，裁决错误，应予撤销。本院认为，刘伟平的该项主张属于实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定的可以申请撤销仲裁裁决的事由，故本院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回刘伟平的申请。申请费400元，由申请人刘伟平负担。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年八月十三日法官助理李皓冰书记员林菲菲附:相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。