wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2444号之一 申请执行人：曹俊伟，男，1962年04月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王飞，男，1955年05月04出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王翠兰，女，1951年10月01出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行曹俊伟与王飞、王翠兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王飞所有的位于安徽省濉溪县××路北侧龙××山路东侧，恒大名都4＃106室房产1套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2539号 申请执行人：李程杰，男，1995年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建壹壶春秋文化发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 申请执行人李程杰与被执行人福建壹壶春秋文化发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）闽0102民初340号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李程杰向本院申请强制执行，申请执行事项：1、强制被执行人向申请人支付14000元，诉讼费5元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行利息。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、向福州市鼓楼区洪山镇凤凰池社区居民委员会发出协助调查通知书，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2539号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执恢349号 郑州市管城建筑安装工程有限公司、郑州正豫置业有限公司： 本院在执行申请执行人郑州市管城建筑安装工程有限公司与被执行人郑州正豫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南省高级人民法院（2017）豫民再453号民事判决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 河南省高级人民法院（2017）豫民再453号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2650号原告：房俊一，女，1962年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆龙和房地产开发公司，住所地大庆市萨尔图区东风路12号。法定代表人：孙树和，系该公司经理。原告房俊一与被告大庆龙和房地产开发公司（以下简称龙和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房俊一向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于大庆市××宾路××村××室房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1998年6月28日，原告与被告签订房地产买卖契约，购买位于大庆市××宾路××村××室房屋，面积为103.8平方米，约定每平方米900元，房屋价款为93420元。双方还约定被告于1998年12月30日将上述房屋交付给原告，房屋交付给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。同时被告承诺上述房屋权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或者债务纠纷，由被告负责处理，并承担民事责任，因此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿。1998年8月28日原告向被告交付了全部价款。1998年12月30日被告将房屋交付给原告，但被告一直未协助原告办理房屋的不动产权证，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告龙和公司承认原告房俊一提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告大庆龙和房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告房俊一办理位于大庆市萨尔图区西宾路奔三村1-29-1-302室房屋的不动产权证。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告大庆龙和房地产开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年八月十五日书记员  荣立红
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执恢86号之一申请执行人：东阿县青隆村银行股份有限公司被执行人苑学华，阳谷县郭屯乡。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执恢86号之一裁定书，于2019年08月10日向被执行人苑学华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苑学华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑学华在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年八月十五日书记员  李柱春
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3678号原告：冯伟强，男，汉族，1974年4月28日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王芳，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：朱鹏，男，汉族，成年，住渑池县。原告冯伟强与被告朱鹏买卖合同纠纷一案，原告冯伟强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯伟强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯伟强负担。审判员  毛克信二〇一九年八月二十八日书记员  王宇鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海繁艺家具有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路365号C区962。法定代表人：夏力，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明亮，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪，女，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁诚，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人上海繁艺家具有限公司因与被申请人李雪、梁诚财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终12号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，上海繁艺家具有限公司提交的录音光盘证据材料，通话对象和内容均不明确，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实和适用法律具有相应依据，上海繁艺家具有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海繁艺家具有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月二十一日书记员 封 玲
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执211号申请执行人：双栋良，男，1978年5月7日出生，汉族，抚州市临川区人，个体建筑，住抚州市临川区。被执行人：江西共鸿电气有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县永康工业园区。统一社会信用代码：913610240516051730。法定代表人：黄保军。本院在执行申请执行人双栋良与被执行人江西共鸿电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初233号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一九年八月六日书记员  吴秋馨
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3036号罪犯陈余敏，女，汉族，1977年6月2日出生,住重庆市九龙坡区，现在重庆市九龙坡区司法局社区矫正。浙江省海宁市人民法院于2015年4月15日作出(2015)嘉海刑初字105号刑事判决，认定被告人陈余敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付刑罚执行机关执行。江西省南昌市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣01刑更9288号刑事裁定，对罪犯陈余敏予以假释，假释考验期自2017年10月30日起至2019年9月4日止，重庆市九龙坡区司法局依法对其实行社区矫正。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第293号特赦建议，将罪犯陈余敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯陈余敏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象表现情况表等相关证据予以佐证，建议对罪犯陈余敏予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯陈余敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈余敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年八月二十九日书记员  徐杭渊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2961号原告：张晓燕，女，1968年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵献武、冯诗然，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈松，男，1986年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告张晓燕诉被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵献武到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5000元并支付利息，以本金5000元为基数，按照月息2%计息直至归还完全部借款本息之日止（自2017年6月10日暂计算至2019年1月9日为1900元）；2、判令被告承担原告为实现此债权所支付的律师费345元（按拖欠本金加暂计算利息金额的5%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月10日，原告与被告口头约定借款5000元，因2017年4月14日及2017年4月26日，被告及其配偶杨琼花两次向原告借款并签订了借款协议及收条，故本次双方口头约定借款没有签订借款协议。同日（2017年6月10日），原告将借款本金5000元通过微信转款给被告（备注名：杨琼花老公），被告据此出具《收条》一份给原告，确认收到借款本金。至此，借款协议成立并生效。借款到期后，被告未按照约定依约履行合同义务，归还原告借款本金、支付借款利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息，被告已构成实际违约。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告就其主张向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体身份适格；3、（2018）云0111民初8584号判决书；4、（2018）云0111民初8583号判决书；5、微信转账截图；6、收条，欲证明原、被告双方以往有借贷关系，本次双方达成口头协议借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元，被告向原告出具收条。被告未到庭质证，亦为提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，本院予以采证；证据3、4与本案无关联性，本院不予采证；证据5结合本案证据及原告在庭审中的陈述，本院予以确认并采证；证据6内容真实，来源、形式合法。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年6月10日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到张晓燕人民币现金（伍仟元整）（￥5000.00元整）。收款人：陈松，2017.6.10”。同日，原告通过微信向被告转款5000元。现原告以被告尚欠其借款本金5000元及利息为由诉至本院，主张前述诉请。庭审中，原告陈述：原、被告双方未签订借款协议，只是口头约定月利率为5%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告依据被告出具的收条及转款凭证向本院提起民间借贷之诉，主张被告向原告借款5000元至今未归还。被告经本院合法传唤未到庭进行抗辩并举证，依法应当承担不利后果。故本院对原告主张其借款5000元给被告的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认为被告应向原告偿还借款本金5000元。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张双方口头约定借款月利率为5%，但未提供证据予以证实，故本院认为本案借款既未约定借款期限也未约定借款利率，被告应自原告起诉之日即2019年3月13日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付利息。对于原告主张的律师费，原告未举证证明本案确实产生了律师费及其具体金额，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈松于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓燕借款本金5000元，并支付该款自2019年3月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 张 弛二〇一九年八月十九日书 记 员 何婧琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3956号申请人管建华，男，汉族，1962年9月26日出生，身份证住址江苏省常州市武进区。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被申请人深圳国投供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营地址深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-1301A1，统一社会信用代码914403003061512152。法定代表人佟琦。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币13186000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币13186000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国投供应链管理有限公司名下价值人民币13186000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  韩 笑
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初3365号原告：平顶山碧玺置业有限公司。住所地：河南省平顶山市卫东区建设路中段卫东区政府对面（平顶山碧桂园应国府销售中心），统一社会信用代码：91410400MA40TFJ981。法定代表人：彭鸿志，董事长。委托诉讼代理人：梁娜，女，1991年1月24日出生，汉族，住许昌市。被告：冯如彬，男，汉族，1982年1月2日出生，住平顶山市卫东区。被告：蒋亚聪，女，汉族，1981年11月22日出生，住平顶山市卫东区。原告平顶山碧玺置业有限公司与被告冯如彬、蒋亚聪买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山碧玺置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山碧玺置业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年八月二十六日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7186号原告：上海博威物业管理有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层C区373室，统一社会信用代码9131011876941769XH。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张群、胡道林，江苏海联海律师事务所律师。被告：孙建平，男，1945年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海博威物业管理有限公司与被告孙建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序由审判员王建勋。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序,于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡道林到庭参加了诉讼，被告孙建平经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海博威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付2016年4月至2018年6月期间的物业管理费9156元及滞纳金（按照每日万分之五计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江南明珠苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告为江南明珠苑服务，并按照建筑面积向要业主收取物业服务费。多层每月每平方米1元，小高层每月每平方米1.6元，缴费日期为每年的1月、4月、7月、10月的10日前，按照合同约定，小区业主逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按照每日万分之五加收滞纳金。合同签订后原告依约提供了物业管理服务，履行了合同义务，但被告（江南明珠苑48幢901室小高层业主，建筑面积211.94平方米）却长期拖欠物业费，且在原告催要后仍未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告孙建平未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的苏州市物业服务合同、营业执照、物业服务企业资质证书、金威社区居民委员会证明的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日、2017年，江南明珠苑住宅小区业主委员会分别与江苏博威物业服务有限公司和原告签订了两份《物业服务合同》，约定：乙方（原告）为昆山市周市镇江南明珠苑住宅小区住宅小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅按小高层1.6元/平方米/月的标准收取，业主在每年的4、7、10月的10日前缴纳物业费。两份物业服务合同期限自2010年7月1日至2014年6月30日。被告孙建平系该小区48号901室业主，建筑面积为211.94平方米，被告按1.6元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2016年4月1日至2018年6月30日的物业服务费9156元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。再查明，2017年9月30日，江苏博威物业服务有限公司与上海博威物业管理有限公司昆山分公司签订委托收缴陈欠物业费的协议，上海博威物业管理有限公司昆山分公司代江苏博威物业服务有限公司收取其服务期间业主欠缴的物业费。以上事实由原告提供的两份《物业服务合同》、被告产权信息、以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照业主委员会与原告签订的《物业服务合同》缴纳物业服务费，被告未按时缴纳引发纠纷对此应承担民事责任。本院根据双方合同约定的收费标准及被告房屋的面积，经核算，被告需缴纳的2016年4月至2018年6月之间的物业费9156元。关于滞纳金的诉请，被告逾期缴纳物业费的行为已经违反了合同的约定，双方在合同中对滞纳金部分有明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但该滞纳金约定过高，本院酌定为按照银行同期贷款利率的2倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建平于本判决生效之日起十日内支付原告上海博威物业管理有限公司2016年4月至2018年6月的物业管理费9156元及滞纳金（以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2016年4月11日计算至实际支付之日；以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2016年7月11日计算至实际支付之日；以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2016年10月11日计算至实际支付之日；以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2017年1月11日计算至实际支付之日；以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2017年4月11日计算至实际支付之日；以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2017年7月11日计算至实际支付之日；以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2017年10月11日计算至实际支付之日；以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2018年1月11日计算至实际支付之日；以1017.31元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，从2018年4月11日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费80元，由孙建平负担。上海博威物业管理有限公司预交的案件受理费80元，本院予以退还，孙建平应当负担的80元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811109216；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。上海博威物业管理有限公司直接交付第三方的公告费690元，孙建平应负担的80元直接支付给上海博威物业管理有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  盛忠明二〇一九年八月五日书 记 员  邵振华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终901号上诉人（原审原告）：刘大文，男，汉族，1963年1月14日出生，住临湘市。委托代理人：周婷，湖南岳州律师事务所律师。委托代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临湘市人民政府。住所地：临湘市长安西路33号。法定代表人：魏淑萍，该市市长。委托代理人：陈庆华，黄盖镇司法所所长。委托代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。上诉人刘大文因与被上诉人临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）确认行政行为违法一案，不服岳阳市中级人民法院(2018)湘06行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳阳市中级人民法院一审查明：2013年9月18日，刘大文与黄盖湖镇广坪村签订《风险抵押承包合同》，承包广坪村大湾耕地鱼池面积共计224.6亩，承包期限为30年。2017年1月6日，临湘市政府根据湖南省人民政府办公厅印发的《洞庭湖区养殖环境整治专项行动实施方案》的通知发布了（临政通告[2017]1号）《关于拆除黄盖湖围网围栏、网箱养殖设施及迷魂阵等有害渔具的通告》。同年8月21日，临湘市水利局对黄盖湖镇广坪村发布了（临水责停字[2017]第28号）《责令停止水事行为通知书》，要求黄盖镇广坪村立即停止违法行为，限定该村负责组织清除所辖水域内的高杆作物，解除与刘大文签订的合同，恢复原状。该通知书于同日被广坪村村委会签收，随后，广坪村委会向刘大文下达内容为“我村与你于2013年9月1日签订《风险抵押承包合同》，因黄盖湖水域环境进行专项整治，黄盖湖镇人民政府已于2016年12月30日书面告知你黄盖湖整治的范围及事项，并告知自2017年1月1日起不得有任何再次投入，有关部门将展开联合执法。2017年8月21日临湘市水利局向我村下达责令停止水事行为通知书。我村再次书面通知你，与你签订的《风险抵押承包合同》予以解除，终止履行，请你将你的财产及可以移动的附属设施在收到本通知之日起三日内予以搬离或进行处置，否则视为放弃。本通知送达之日起5天后我村将你承包范围内的矮围予以拆除，造成的一切损失将由你自行承担”的通知。2017年9月30日，临湘市水利局再次向广坪村下发了《关于限期清除黄盖镇广坪村大湾滩地林木、围堤》的通知，要求其于2017年10月9日前将大湾滩地林木、围堤等予以清除，逾期不清除或清除不彻底的，将依法强行拆除。该通知已于2017年9月30日被广坪村委会签收。2017年10月8日，临湘市水利局、建设局、公安局、黄盖湖镇政府等多部门联合，将广坪村大湾滩土地大堤强制拆除。2018年4月18日，该院以（2018）湘06民终223号终审判决解除了广坪村与刘大文签订的《风险抵押承包合同》。刘大文认为该拆除行为系由临湘市政府牵头，在未向刘大文作出任何行政处罚决定或行政强制文书的前提下，将刘大文置于大堤上的生产生活设施及流水设施予以拆除，造成了直接的经济损失，且大堤拆除后，对刘大文承包的农田、耕地造成了间接损失，刘大文遂诉至法院。请求：确认临湘市政府拆除广坪村大湾224.6亩耕地围垦防洪大堤行政行为违法。岳阳市中级人民法院一审认为：湖南省人民政府下发《洞庭湖区养殖环境整治专项行动实施方案》，是为了加强对洞庭湖区生态环境的治理，是国家对生态坏境治理及保护需要。临湘市政府为贯彻落实省政府对洞庭湖区生态环境的治理精神，不仅发布了通告，临湘市水利局还两次向广坪村下发通知，广坪村亦及时向刘大文进行了告知，并明确提出了解除合同，要求刘大文及时将财产及可移动的附属设施搬离或进行处置。本案拆除的并非刘大文承包的广坪村大湾224.6亩耕地设施，而是并未在刘大文承包的广坪村大湾224.6亩耕地范围以内的围垦防洪大堤，作为围垦防洪大堤的管理者黄盖湖镇及广坪村对拆除围垦防洪大堤并没有提出异议，现有证据亦看不出拆除围垦防洪大堤对刘大文的承包地带来了实际影响，且在拆除××防洪大堤××月前××村即已通知刘大文解除合同，并告知刘大文不得进行任何投入，故刘大文要求确认临湘市政府拆除并不在其承包范围内的围垦防洪大堤行政行为违法的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘大文的诉讼请求；案件受理费50元，由刘大文负担。刘大文不服，提起上诉称：本案审查范围应为临湘市政府是否组织领导参与强制拆除行为，及拆除行为是否合法，不应审查其他部门的行为。根据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，临湘市政府在本案拆除中不具有行政强制权，作出的强制强制行为不具有合法性。临湘市政府未依法履行告知义务，未提供任何与上诉人有关的通知材料，程序违法。请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；确认临湘市政府拆除广坪村大湾224.6亩耕地围垦防洪大堤行政行为违法。临湘市政府口头答辩称：一、本案执法主体是临湘市水利局，临湘市水利局向黄盖镇广坪村下达了拆除通知，公安等相关部门参与了现场维护持续等行为。二、围堤内的滩涂土地发包给上诉人，上诉人转包给刘芸，土地实际经营者是刘芸不是上诉人。三、水利局拆除围堤行为没有损害上诉人利益，对土地没有破坏，对农作物种植影响不大。请求驳回上诉，维持原判。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：临湘市政府拆除黄盖湖广坪村大湾滩地林木、围堤，是落实湖南省人民政府加强对洞庭湖生态环境治理的现实需要，属政策性拆除。本案拆除过程中刘大文的栽种防风林，生产、生活设施存在被拆除事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，临湘市政府组织拆拆黄盖湖广坪村大湾滩地林木、围堤时，未依法对刘大文的相关物品登记、保全，未制作物品清单并交其签字、确认，致使当事人无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应当由临湘市政府承担举证责任。刘大文的诉讼请求是确认临湘市政府组织的拆除行为违法，但一审对临湘市政府拆除行为的事实依据和法律依据是否合法未进行实质审查，且临湘市政府组织拆除负有清点、造册并妥善保管之义务，但临湘市政府没有举证证明其尽以上义务，应承担相应的责任。一审未查清事实，属于事实认定不清、适用法律错误,应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初49号行政判决；二、发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月二十日法官助理陈未书记员朱佳钰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3414号原告：程智慧，男，1985年6月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。被告：丁浩，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省太和县。原告程智慧与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程智慧委托诉讼代理人于瑞到庭参加诉讼。被告丁浩经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程智慧向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款12900元及利息；2、被告承担诉讼费用等。事实和理由：2017年11月至2018年11月份，被告丁浩分7次通过支付宝转账方式向原告借款共计12900元。被告与原告的微信聊天及电话通话中对上述借款予以认可。后经多次催要未果，故提起诉讼。丁浩未答辩。本院经审理查明：2017年11月至2018年11月间，程智慧先后7次通过支付宝共计给丁浩转账12900元。在之后的二人微信聊天中，程智慧多次向丁浩催要借款，丁浩亦承诺还款。上述事实，有原告程智慧身份证、支付宝转账记录、微信记录及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，丁浩向程智慧借款12900元的事实，有支付宝转账记录、微信记录等证据证实，本院予以确认。程智慧要求丁浩偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。丁浩经传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告程智慧借款12900元及利息（年利率6%，自2019年3月29日起算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告丁浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  时秀丽人民陪审员  王莉萍二〇一九年八月三十日书 记 员  李 岩附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢27号之二 申请执行人：甘肃兆业商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。 法定代表人：蒋兆祥，该公司经理。 被执行人：兰州金港湾商贸有限公司，住兰州市红古区。 法定代表人：鲁林桂，该公司总经理。 申请执行人甘肃兆业商贸有限公司与被执行人兰州金港湾商贸有限公司欠款纠纷一案，兰州市安宁区人民法院作出的（2013）安民三初字第20037号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为2911589元（含执行费31204元）。 本案在执行过程中，本院于2019年3月4日依法拍卖被执行人兰州金港湾商贸有限公司名下位于甘肃省××××村金港湾大酒店，但两次拍卖均未成交。后本院于2019年8月12日将被执行人兰州金港湾商贸有限公司名下的位于甘肃省××××村金港湾大酒店总面积7280平方米中的2779.504平方米，占债权份额38.18%，交付给申请执行人甘肃兆业商贸有限公司抵偿欠款2334783.36元，剩余576805.64元。经查明，被执行人兰州金港湾商贸有限公司名下再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人甘肃兆业商贸有限公司发现被执行人兰州金港湾商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月十二日 书记员  王 路
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执620号申请人任某某。被执行人张某某。申请执行人任某某与被执行人张某某追索劳动报酬一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人14500元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2240号原告：唐正全，男，1962年10月15日生，汉族，云南省西畴县人，现住云南省西畴县。被告：李治青，男，1973年4月16日生，汉族，云南省西畴县人，现住云南省文山市。原告唐正全与被告李治青劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告唐正全到庭参加了诉讼，被告李治青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐正全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给付原告劳务工资14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月底，因原告以前是西畴县水工队技术人员，精通水电工程技术，被告经他人介绍与原告认识，要求原告到丘北县自来水厂作扩建工程的技术指导，约定月工资7000元。原告按双方约定于2014年8月1日进驻工地，提供劳务至2014年9月30日，后因原告生病住院便结束劳务，通过结算被告应支付原告劳务工资14000元。经多次追要，被告李治青于2019年1月3日立下欠条交原告唐正全收执，承诺2019年4月30日前付清。期限届满后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益和法律尊严，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。李治青未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份信息；2、《欠条》原件一份，证明被告欠原告劳务工资14000元的事实。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交第1、2组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告与被告经协商达成口头协议，约定原告到被告承揽的丘北县自来水厂作扩建工程工地做工，月工资为7000元。原告于2014年8月1日至2014年9月30日到该工地做工。经结算被告应付原告工资14000元，被告李治青于2019年1月3日向原告出具《欠条》，承诺2019年4月30日前付清。履行期限届满后，因被告未按约定履行支付义务，为此，原告于2019年5月30日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依据法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告雇请原告在丘北县自来水厂作扩建工程工地做工，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告写下欠原告14000元的工钱的欠条给原告收执，被告亦应按照欠条约定时间履行支付义务。原告要求被告支付劳动报酬14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李治青无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：被告李治青于本判决生效之日起十日内支付原告唐正全劳动报酬14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李治青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年八月十二日书记员  李方铃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8991号 原告：商某，男，1983年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1989年5月26日生，汉族，住山东省费县。 本院于2019年5月24日立案受理了原告商某与被告张某买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告商某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年八月十五日 书记员  陈为珍
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执170号之六 被执行人贺丽兵,关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月10日冻结了被执行人贺丽兵在中国农业银行账户内存款人民币3505.24元，现因自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贺丽兵在中国农业银行账户内存款人民币102549.24元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年八月六日 书记员 张 涛
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0924行初1号 原告高福，男，汉族，1986年9月13日出生，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。 委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告兴和县国土资源局。 法定代表人王建喜，任局长职务。 住所地：兴和县。 被告兴和县不动产登记中心。 负责人李建艺，任主任职务。 住所地：兴和县新区政务大厅。 第三人李占云，女，蒙古族，1988年8月9日生，住内蒙古乌兰察布市。 本院在审理原告高福诉被告兴和县国土资源局、兴和县不动产登记中心、李占云认为侵犯房产权一案，原告高福于2019年8月28日提出撤诉申请。 本院认为，原告高福的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告高福撤回起诉。 案件受理费50元，由原告高福自行负担。 审 判 长  董清华 人民陪审员  李建平 人民陪审员  苗喜娥 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王燕青 附法律条文 《行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终3616号上诉人（原审被告）：赖方绪，男，1981年08月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：张瑞，男，1978年12月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人赖方绪因与被上诉人张瑞民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赖方绪上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1527号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院仅凭被上诉人提供的《借条》认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系证据不足。一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致对上诉人作出极不公正的判决。被上诉人张瑞答辩称：被答辩人是国家机关工作人员，其应知道出具《借条》的法律后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉纯属拖延偿还借款时间，请求二审法院驳回其上诉请求。被上诉人张瑞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告本金19000.00元；2、请求判令被告按19000.00元本金，月利率2%支付利息，计息时间：2016年01月01日起直至该笔借款清偿之日止，起诉时利息：13680.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年01月01日，被告赖方绪向原告张瑞借款本金19000.00元，并由被告向原告出具了借条一张，借条载明：“金借到张瑞现金壹万玖仟元（19000.00元），每月按3%的利率支付利息，直至该款清偿之日止”，至今被告本金及利息均未偿还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告赖方绪偿还借款本金19000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告请求被告以本金19000.00元为基数按月利率2%支付从2016年01月01日起直至该笔借款清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告赖方绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：由被告赖方绪在本判决生效后五日内一次性偿还原告张瑞借款本金人民币19000.00元及利息，利息以本金19000.00元为基数从2016年01月01日起按月利率2%计算至本息还清之日止。案件受理费人民币650.00元，减半收取325.00元，由被告赖方绪负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实。经查，被上诉人张瑞提供了《借条》，上诉人对其真实性无异议，但是辩称出具《借条》后未收到借款，但对未收到借款的事实不能作出合理解释，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，应认定涉案借款属实。综上，上诉人赖方绪的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人赖方绪负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年八月十四日书记员 王宏宏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1480号 原告：郑兴龙，男，1973年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：陆立丽，女，1982年7月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：薛喜刚，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业。 郑兴龙诉陆立丽、薛喜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年7月25日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑兴龙、陆立丽到庭参加诉讼，薛喜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑兴龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陆立丽、薛喜刚偿还原告借款24800元，并给付自2019年1月21日至2019年5月21日（四个月）按2分计息：1984元，合计26784元；2、由陆立丽、薛喜刚承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月21日陆立丽、薛喜刚向郑兴龙借款24800元，双方口头约定月利率为2分，该笔借款至今未偿还。 陆立丽辩称，对郑兴龙主张的26784元，其中20000元是本金，4800是利息，1984元也是利息。2015年自郑兴龙处借款20000元，每年偿还利息4800元，自2018年无力偿还，至2019年5月21日起诉，陆立丽同意偿还26784元。 本院经审理认定事实如下：2015年陆立丽、薛喜刚向郑兴龙借款20000元，双方口头约定月利率为2%，2018年1月21日前利息已经给付完毕，2018年1月21日陆立丽、薛喜刚重新为郑兴龙出具借条一份，借款金额为24800元，约定还款日期为2019年1月21日，其中20000元为本金，4800元为2018年1月21日至2019年1月21日期间的利息，该借条中借款本金及利息至今未给付。 本院认为，郑兴龙与陆立丽、薛喜刚之间借贷关系合法，应受法律保护，应及时偿还借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，郑兴龙主张陆立丽、薛喜刚偿还借款24800元的请求，其中20000元为本金，4800元为利息，本院对本金部分20000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，郑兴龙主张的2018年1月21日至2019年5月21日期间的利息6784元，经核算已经超出法律保护范围，本院对其合理部分6400元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆立丽、薛喜刚于本判决生效后十日内偿还原告郑兴龙借款人民币20000元，支付利息人民币6400元，合计26400元； 二、驳回原告郑兴龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元（原告郑兴龙已预交），由原告郑兴龙负担3元，由被告陆立丽、薛喜刚负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年八月七日 书记员  石晓麟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4032号申请人罗会林，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄金萍，广东深坪律师事务所律师。被申请人康峥嵘，男，汉族，1993年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币359800元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币359800元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人康峥嵘名下价值人民币359800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十七日书记员  丁志豪
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初975号 原告：薛书林，男，1957年5月14日出生，汉族，农民，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：郭书敏，临城县魏巍法律服务所法律工作者。 被告：灵寿县松阳建材有限公司，住所地灵寿县灵寿镇岗头村。 法定代表人：曹勇，该公司经理。 被告：李卫东，男，1967年1月20日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 原告薛书林与被告李卫东、灵寿县松阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛书林及其委托诉讼代理人郭书敏到庭参加诉讼；被告李卫东、灵寿县松阳建材有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛书林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付欠原告的石膏款62600元及利息（利息从欠款之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款本息之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月被告李卫东与原告口头协商，被告让原告从临城县蓝天石膏矿拉石膏送到灵寿县松阳建材有限公司，货到付款，现金结算。原告按照口头约定，将石青送到被告公司后，结算了部分石膏款，剩余部分被告给原告打了欠条，被告李卫东说下次送来石膏时一块结算，但是每次结不清，二被告从2014年11月18日至2018年2月9日共欠原告石膏款62600元。原告找被告催要欠款，被告李卫东说保证能还清原告欠款。每次都说保证还清，可是至今没有还清。原告多次催要欠款。被告以种种理由推托，拒不偿还欠原告石膏款，原告在催要无果的情况下，特向贵院提起诉讼。另，被告李卫东与原告口头协商送石膏一事，都是被告李卫东本人办理的收石膏、结算、付款手续，被告李卫东从来没有给原告说过他不是法定代表人。原告起诉时，查营业执照才知道被告李卫东不是灵寿县松阳建材有限公司的法定代表人。综上所述的事实证据充分证明了原告要求二被告偿还欠款的本息合理合法，符合法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李卫东举证期限内未提交证据，答辩期内未提交答辩状。 被告灵寿县松阳建材有限公司，举证期限内未提交证据，答辩期内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告薛书林称其自2014年11月与被告李卫东达成口头协议，原告薛书林从临城县蓝天石膏矿拉石膏送到灵寿县松阳建材有限公司，货到付款，现金结算。原告薛书林自2014年11月按照口头协议，向被告灵寿县松阳建材有限公司供应石膏，结算了部分石膏款，剩余部分被告给原告打了欠条。被告从2014年11月18日至2018年2月9日累计欠原告石膏款62600元。被告李卫东于2014年11月18日为原告薛书林出具欠条，该欠条内容为“欠薛书林石膏款肆万伍仟陆佰贰拾元（45620元）。4/12农转1万，余35620元。19/12转1万，余25620元。4/1转2万，余5620元。”并加盖了被告灵寿县松阳建材有限公司的公章和李卫东的手章。于2015年1月21日为原告薛书林出具欠条，该欠条内容为“欠薛书林石膏款贰万陆仟伍佰捌拾元（26580元）。……25/9支390余19000元。”并加盖了被告灵寿县松阳建材有限公司的公章和李卫东的手章。于2015年7月8日为原告薛书林出具欠条，该欠条内容为“欠薛书林石膏款叁万捌仟肆佰捌拾元（38480元）。”并加盖了被告灵寿县松阳建材有限公司的公章。经查，被告李卫东于2014年8月20日至2016年5月19日为灵寿县松阳建材有限公司股东在该公司任执行董事。被告李卫东于2018年2月9日用李雷雪卡转账500元。现被告欠原告的石膏款共计62600元。原告称被告拖欠石膏款，利息按银行贷款利率计算从2018年2月9日开始计算至被告还清本息为止。 以上事实有欠条3张、河北省临城县人民法院作出的（2016）冀0522民初849号民事判决书、网上下载的被告灵寿县松阳建材有限公司的信息及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告薛书林向被告灵寿县松阳建材有限公司供应石膏，事实清楚，有欠条为证，原告与被告灵寿县松阳建材有限公司已形成买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告灵寿县松阳建材有限公司理应给付货款。故原告请求被告灵寿县松阳建材有限公司给付欠原告的石膏款62600元，本院予以支持。原告所提供的欠条中，虽有被告李卫东的手章，但被告李卫东作为灵寿县松阳建材有限公司的股东和法定代表人，其行为为职务行为，因此，原告所诉石膏款应由被告灵寿县松阳建材有限公司承担。且灵寿县松阳建材有限公司为有限责任公司，因此原告要求被告李卫东承担涉案石膏款，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。字据中对逾期付款情形没有进行约定，故原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息应予支持，但应自2018年2月10日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告灵寿县松阳建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛书林石膏款62600元及利息（自2018年2月10日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告薛书林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，减半收取计682.5元；由被告灵寿县松阳建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇一九年八月十二日 书记员  翟 娜 ——
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执806号 申请执行人：朱大吉，男，生于1989年7月10日，汉族，贵州省雷山县人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行朱大吉与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费8550元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付朱大吉劳务费8550元，执行费50元。执行中参与分配得款2923元，尚欠5627元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人朱大吉及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人朱大吉及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执806号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人朱大吉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十二日 书记员  杨坤杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌云，1967年5月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜丽红，女，1970年5月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。一审第三人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：卢敏放，该公司总裁。委托诉讼代理人：张丽娜，女,该公司员工。再审申请人乌云因与被申请人姜丽红及一审第三人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌云申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。事实和理由：（一）蒙牛公司授权给各地区经销商的经营行为属于《商业特许经营管理条例》第三条规定的商业特许经营行为。根据该规定，蒙牛公司符合特许人的条件，经营者是按照合同约定在统一的经营模式下开展经营活动，该公司是否收取特许经营费用并不影响其商业特许经营行为。虽然蒙牛公司抗辩称其不属于商业特许经营，但从2014年1月1日该公司与科右中旗蒙吉商行签订的《2014年经销商购销合同》约定的各项条款可知，其经营方式完全符合商业特许经营的全部特征，其授权各地区经销商代理权的经营行为是商业特许经营行为。（二）关于涉案《经营代理权转让协议》的效力问题。根据《商业特许经营管理条例》第十八条第一款规定，未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。姜丽红将蒙牛公司在科右中旗的经销代理权转让给乌云的行为未经过蒙牛公司的同意，且蒙牛公司对此行为不予认可。由于《经营代理权转让协议》违反了《商业特许经营管理条例》的规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此本案的《经营代理权转让协议》无效。（三）关于乌云是否已经实现了合同目的问题。乌云作为一名普通居民花费巨资签订《经营代理权转让协议》，是基于对蒙牛公司品牌的信赖，欲取得在科右中旗的代理权。虽然双方在签订协议后进行了实际履行，将科右中旗蒙吉商行变更为蒙鑫商行，并经蒙牛公司认可和审批，但蒙牛公司称是基于市场的变化而允许对企业名称及法人代表进行变更，但并不是对代理权的变更。因此在乌云变更商行名称及法人代表姓名后，蒙牛公司发现姜丽红私自转让代理权的行为，终止了与乌云的合作关系，而在科右中旗地区另行公开招募代理商。由于签订《经营代理权转让协议》时姜丽红提供的蒙牛公司与科右中旗蒙吉商行签订的《2014年经销商购销合同》不完整，乌云对蒙牛公司不允许姜丽红私自转让代理权不知情，所以才签订了《经营代理权转让协议》。姜丽红提交意见称，乌云的再审请求缺乏事实依据。双方签订的销售代理权转让协议依法成立并生效，不具备法定无效情形。协议已经履行，姜丽红已经履行了合同全部义务。乌云以本人经营的蒙鑫商行直接与第三人签订了2015、2016两年的销售合同，其已经实际取得了科右中旗地区销售代理权，合同目的已经实现。对商行名称的变更，第三人是同意和认可的，并赋予乌云为法定代表人的蒙鑫商行经销权。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院依法驳回乌云的再审申请。蒙牛公司提交意见称，二审法院认定蒙牛公司与科右中旗蒙吉商行之间非特许经营关系正确，但表述“蒙牛公司应当知道经销权已经转移，并以其行为作出了认可的意思表示”的观点与事实不符，请求高院决定再审后将此观点依法予以更正或撤销。本院经审查认为，本案的焦点一是姜丽红与乌云的代理权转让协议是否有效，二是乌云是否已经实现了合同目的。关于焦点一，国务院《商业特许经营管理条例》第三条：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”该条例相关条款还规定了商业特许经营的备案、公布特许人名单、特许经营合同的主要内容、最低年限等。蒙牛公司同蒙吉商行以及蒙鑫商行签订的《经销商购销合同》的内容与上述商业特许经营的概念和特征有着显著区别，且蒙牛公司自认不属于特许经营，乌云亦未提供蒙牛公司经销模式属于特许经营的相关证据，故应认定蒙牛公司与经销商之间不属于商业特许经营，只是普通的购销合同。另，姜丽红与乌云签订《代理权转让协议》后，向蒙牛公司申请将“蒙吉商行”更名为“蒙鑫商行”以及将法定代表人变更为乌云，在《合同名称变更说明》和《法人变更说明》中注明变更原因是“姜丽红生病不能继续为蒙牛服务”，蒙牛的相关负责人在两份说明上签字确认，由此可知，蒙牛公司对姜丽红不再承担购销合同所约定的权利义务是知情的。根据法律规定，商行系个体经营性质，法定代表人对商行的债务负连带责任，蒙牛公司作为经销合同的供方，在需方提出变更商行名称和法定代表人姓名时，应当知道变更的法律后果。虽然蒙牛公司与蒙吉商行签订的《经销商购销合同》中载明经销商不得私自转让代理权，但蒙牛公司同意并予以变更商行名称和法定代表人姓名，以其行为作出了同意代理权转让的意思表示。另，乌云履行给付姜丽红合同款40万元在其与蒙牛公司签订2015年《经销商购销合同》之后，2015年《经销商购销合同》上明确载明“未经蒙牛公司同意，不得转让”的相关内容，此时乌云亦未向姜丽红或蒙牛公司提出异议，依然履行给付转让款的合同约定义务，因此乌云称对合同中此条款不知情于理不通。综上，蒙牛公司与经销商签订的《经销商购销合同》不适用《商业特许经营管理条例》第十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，姜丽红与乌云签订的《代理权转让协议》有效。关于焦点二，在蒙牛公司同意并对商行名称和法定代表人姓名作出变更后，乌云以其经营的蒙鑫商行与蒙牛公司签订了2015年和2016年的两份《经销商购销合同》，法定代表人处签署“乌云”，蒙牛公司为蒙鑫商行建立了新的经销商档案，并依合同履行供货义务行使收取货款权利。综上，乌云不但对经销商和法定代表人进行了变更，且已实际履行两年之久，已经实现了合同目的。关于蒙牛公司重新招商，蒙牛公司称系乌云嫌任务太重而自愿放弃代理权，乌云称系蒙牛公司发现姜丽红私自将代理权转让给乌云而收回代理权，此争议与本案非同一法律关系，本院不予审查。综上，乌云的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌云的再审申请。审判长  庞志军审判员  任来权审判员  武丽英二〇一九年八月二十三日书记员  莎日娜
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1443号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座4030。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。被告：张某，男，汉族，1974年6月12日出生，居住地山西省大同市。被告：山西冀东物流贸易有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁某，该公司执行董事兼总经理。第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。负责人：丁某，职务不详。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告张某、山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）、第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东内蒙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。如保诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告张某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金12796元，改判由被告冀东公司支付；2、请求判令原告不予支付被告张某2018年11月到12月放假期间工资人民币2000元，改判由被告冀东公司支付；3、请求判令原告不予支付被告张某风险抵押金5000元，改判冀东公司返还。事实和理由：冀东公司内蒙分公司是冀东公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由冀东公司承担。2017年1月1日，原告与冀东公司内蒙分公司签订了《劳务派遣协议》，2019年1月1日到期终止。被告张某与原告签订的《劳动合同》于2018年12月31日期满终止（合同期限自2017年1月1日起，至2018年12月31日止）。终止的原因是张某在劳动合同期满后，未到原告处报到，且未提出续订劳动合同张某反馈当时未收到冀东公司内蒙分公司任何终止用工或者退工通知，而决定继续留在该公司工作，在原告毫不知情的情况下，对冀东公司内蒙分公司服从工作安排、接受管理、遵守规章制度，形成了行政隶属关系，且物流司机岗位工作属于其主营业务组成部分，所以张某在与原告的劳动合同期满劳动关系终止后，与冀东公司内蒙分公司形成了事实劳动关系。而且，冀东公司内蒙分公司与原告终止了劳务派遣业务关系后，并未向原告发出退工人员名单，并未办理任何退工手续。张某并非在辅助性、临时性和替代性的工作岗位上工作，违反了劳务派遣用工的强制性规定，张某与原告签订的劳务派遣劳动合同无效，所以原告与冀东公司内蒙分公司签订的劳务派遣协议无效，张某和冀东公司内蒙分公司构成事实劳动关系。另，张某在与原告签订《劳动合同》前一直在冀东公司内蒙分公司工作，且在与原告签订《劳动合同》前未与冀东公司内蒙分公司办理任何解除或终止劳动关系手续，只是借助劳务派遣的形式，来掩盖和规避真实存在的劳动关系的假派遣。冀东公司内蒙分公司与劳动者张某仍存在劳动关系，应由其承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。冀东公司内蒙分公司不具有法人资格，其民事责任应由冀东公司承担。大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会对张某提出的支付经济补偿金、放假期间工资等仲裁请求作出的裁决，在事实和法律上有多处漏洞。裁决由原告支付张某的经济补偿金12796元，认定事实错误，且证据不足，应当改判由冀东公司支付。退一步讲，根据《劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”请求冀东公司内蒙分公司承担连带赔偿责任，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付被告张某2018年11月到12月放假期间的工资人民币2000元，认定事实错误，且证据不足，应改判由被告冀东公司支付。据张某所述，是由冀东公司内蒙分公司承诺支付张某放假期间工资，而原告毫不知情，且张某未提供任何证据证明原告通知张某放假及放假期间的待遇标准。另，用工单位依法将被派遣劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位尚未将其派遣到其他用工单位工作的期间，为“无工作期间”，张某并未提供任何证据证明其被退工属于无工作期间。因此，应由冀东公司内蒙分公司支付张某放假期间工资，并由冀东公司承担其民事责任。裁决由原告支付被告张某风险抵押金5000元，认定事实错误，显失公平。风险抵押金并非原告收取，该款是冀东公司内蒙分公司直接向张某收取，后应冀东公司内蒙分公司要求，由原告补办了收据盖章手续。因此，应由冀东公司内蒙分公司返还张某风险抵押金，并由冀东公司承担民事责任。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，张某诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第57号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二〇一九年八月二十日书记员 孟永君
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4360-3号 解除保全申请人：刘季有，男，1962年4月22日生，汉族，住诸城市。 被申请人：吴海滨，男，1975年9月2日生，汉族，住诸城市。 被申请人：郭慧玲,女，1976年4月17日生，汉族，住诸城市。 关于解除保全申请人刘季有与被申请人吴海滨、郭慧玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2019）鲁0782民初4360-1号民事裁定书,对被申请人郭慧玲的银行账户进行了查封，于2019年7月4日作出（2019）鲁0782民初4360-2号民事裁定书，对被申请人吴海滨的银行账户进行了查封。解除保全申请人于2019年8月1日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年八月一日 书记员  李 慧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之四 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之四裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执498号申请执行人马光进，男，回族，1972年11月1日生，家庭住址：云南省昭通市昭阳区。申请执行人马永梅，女，回族，1973年12月9日生，家庭住址：云南省昆明市官渡区。被执行人肖林，男，汉族，1968年12月5日生，家庭住址：云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请人马光进、马永梅与被执行人肖林民间借贷纠纷一案中，云南省昭通市中级人民法院作出的（2018）云06民终1555号民事判决书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，均无可供执行的足额财产；本院于2019年8月7日委托昭通市房产交易评估管理所协助查询，经反馈，被执行人有坐落于海楼路宏发锦绣康城A组4幢1单元5楼2号房屋，该房屋于2017年8月10日办理了房屋交易手续，不可供本院执行。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人肖林于2019年3月28日向本院提交中止执行申请书，说明“本案案涉款项处于待诉状态，义务承担主体不明确且被执行人肖林身体出现重大疾病，一直处于治疗中，无可供执行的财产。”本院干警于2019年8月19日约谈被执行人，其向本院申报无财产可供执行，并做出执行笔录；本院于同日告知二申请人被执行人所提供的《中止执行申请书》及我院执行情况、被执行人财产状况，二申请人提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，同意被执行人的申请，明确表示同意终结本次执行程序。本院依职权于2019年8月20日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执498号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：白春银审判员 ：尤复云审判员 ：李丽华二〇一九年八月二十三日书记员 ：马世伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终1390号上诉人（原审原告）：张静，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来安县金晨包装实业有限公司，住所地安徽省来安县工业园区，统一社会信用代码91341122752977244P。法定代表人：刘义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜，该公司法务主管。上诉人张静因与被上诉人来安县金晨包装实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初387号民事判决；二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。上诉人张静预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月十三日书记员 张婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3397号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟春华，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：曹万强，男，1971年5月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告曹万强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告曹万强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告信用贷款本金76362元及利息、滞纳费，逾期之前尚欠利息1261.29元，逾期之后的利息、滞纳费以76362元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月15日利息、滞纳费为46444.82元，合计124068.1元；3.判令被告支付律师费3722元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款100000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告曹万强未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告曹万强（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年10月23日依约发放了贷款10万元。借款后，被告未依约还款，并自2016年9月1日开始逾期，截止2016年8月31日，被告尚欠借款本金79942.03元、利息1261.29元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1240元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告曹万强签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金76362元、利息1261.29元及自2016年9月1日起按月利率2%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告曹万强应向原告支付律师费1240元。被告曹万强经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曹万强于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金76362元； 二、由被告曹万强于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1261.29元； 三、由被告曹万强于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2016年9月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以76362元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告曹万强于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1240元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，保全费1140元，合计3996元，由被告曹万强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十日                                                                                                           法官助理 何磊婷                                                                                                           书记员   彭楚君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3099号原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。原告天津中擎建筑工程有限公司、唐清太与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十三日书 记 员  秦亚雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保237号申请人：广东欣涛新材料科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园68-6号，统一社会信用代码为91440607677059020T。法定代表人：郑昭，该公司董事长。委托代理人：林彬，广东信达律师事务所律师。被申请人：广东上善尚德净化科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山路东埔路横二巷1号，统一社会信用代码为91441900073537642X。法定代表人：钱云。申请人广东欣涛新材料科技股份有限公司向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东上善尚德净化科技有限公司价值370000元的财产。2019年8月22日，佛山仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为370000元的保函。本院经审查认为，申请人广东欣涛新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东上善尚德净化科技有限公司的银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年八月二十六日书记员  李 文
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保135号 申请执行人曲某某。 被执行人王某。 本院在执行曲某某与王某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初254号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人范庆丰，男，捕前住河南省焦作市山阳区。因犯聚众斗殴罪，于2011年10月19日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月12日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人范庆丰犯开设赌场罪，于2019年7月29日向本院提起公诉,同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员浮光宝、李璐、被告人范庆丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日，被告人范庆丰租用焦作市高新区常绿林溪谷2号楼1单元304室，招揽赌客在该处利用麻将打“晃晃”形式进行赌博，并从中抽头渔利。自2019年4月29日至案发，范庆丰获利共计人民币12100元。案发后，被告人范庆丰被抓获，公安机关将作案工具麻将2套、账本7页、现金1000元予以扣押，将在范庆丰开设的赌场内参与赌博人员齐某2、齐某1等人的赌资予以收缴并处罚。归案后，范庆丰如实供述主要犯罪事实。其家属代替退缴非法获利的11100元，并预交罚金10000元。上述事实，被告人范庆丰在开庭审理过程中亦无异议。并有物证麻将2套及违法所得12100元（已没收）、书证户籍信息、发破案经过、抓获证明、扣押清单、赌博现场照片、楼道监控截图、账单、收缴物品清单、收缴票据、房屋租赁合同、被告人范庆丰手机微信聊天记录截图、查获说明、治安罚没收据、情况说明、范庆丰涉案财物照片、范庆丰租赁房屋支付房租记录、（2011）山刑初字第339号刑事判决书、证明、证人李某1、王某1、柯某、丁某、陈某、李某2、齐某1、许某、聂某、王某2、张某1、范某、齐某2、张某2的证言、被告人的供述和辩解、检查笔录、电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范庆丰以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。焦作市山阳区人民检察院指控被告人范庆丰犯开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。范庆丰曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于范庆丰归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其家属代其主动退缴违法所得并预交罚金，也可酌情从轻处罚。作案工具以及违法所得依法应予没收。根据被告人范庆丰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范庆丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、作案工具麻将2套，账本7页，违法所得人民币12100元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇一九年八月十三日书记员  于 洋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3955号原告：易通商联科技股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。法定代表人：贾木云，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：王利明，男，1966年7月2日生，汉族，住山西省。被告：郝秀珍，女，1974年3月14日生，汉族，住山西省。原告易通商联科技股份有限公司与被告王利明、郝秀珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王利明向原告支付代偿款31792.47元；2、被告王利明向原告支付逾期还款利息（以31792.47元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计4236元；3、被告郝秀珍对诉请第一项、第二项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王利明于2015年8月7日与晋城银行股份有限公司太原分行签订《流动资金借款合同》，借款金额为30000元，期限为12个月，月利率为7.5‰，原告为保证人为上述借款提供担保。借款期限到期后，被告王利明未还款，现原告作为担保人以代被告王利明全部偿还上述本金及利息，被告王利明应向原告偿还全部垫付款项，被告郝秀珍与被告王利明系夫妻关系，应当承担连带责任。原告多次要求被告偿还，均遭拒绝，遂成诉。本院经审查认为，2015年8月7日，被告（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。原告易通商联科技股份有限公司（甲方）与晋城银行股份有限公司太原分行（乙方）为该笔借款签订《保证担保合同》约定：甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成的在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。此前，在2015年7月28日，被告在易通商联科技股份有限公司与晋城银行股份有限公司太原分公司提供的《承诺函》上签字承诺：本承诺函为《流动资金借款合同》附件，如果发生争议，向《流动资金借款合同》约定的管辖法院提起诉讼。现原、被告发生的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，原、被告之间己明确约定因该笔借款发生的纠纷由借款方晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖，故本案应由晋城银行股份有限公司太原分行所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易通商联科技股份有限公司的起诉。一审案件受理费701元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  靳三波二〇一九年八月二十三日书记员  刘 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7625号原告：上海欧科微航天科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇静塘路988号2幢JT904室。法定代表人：马陆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张光磊，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔维，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第77240号关于第27755533号“欧科微航天”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月12日。本院立案时间：2019年6月26日。开庭时间：2019年7月11日。被告以原告申请注册的第27755533号“欧科微航天”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第5801295号“OUKE欧科”商标（以下称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标经过原告使用，已经具有一定的知名度和美誉度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2017年11月28日。3.标识：“欧科微航天”4.指定使用服务（第38类、类似群3801；3802）：计算机辅助信息和图像传送；无线电通信等。二、引证商标1.申请人：胡秋雷。2.申请日期：2006年12月22日。3.专用权期限：2020年1月27日。4.标识：“OUKE欧科”5.核定使用服务（第38类、类似群3801；3802）：电视播放；信息传送；计算机终端通讯等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标驳回复审决定书、相关新闻报道、诉争商标权利人名下其他商标的注册证明、相关专利证书、著作权证书、相关荣誉证书、相关协议、合同以及相关航天视频资料等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，引证商标为在先有效商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标在服务类似方面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字“欧科微航天”构成。引证商标由“欧科”与“OUKE”两部分构成，其中，引证商标中所含“航天”二字本身不具有商标显著性，依据公众一般认读习惯，会将“欧科微”作为显著识别部分，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标中的汉字“欧科”，两方商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上可与引证商标相区分，本院对此诉讼请求不予支持。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海欧科微航天科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海欧科微航天科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2175号原告：廖新华，男，1957年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：陈惠才，男，1984年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人。原告廖新华与被告陈惠才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月6日，原告廖新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖新华撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告廖新华负担。审判员  吴勇强二〇一九年八月九日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执237号之六申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地：贵州省贵阳市花溪区中曹司小屯路东方小区D区。法定代表人：熊远艳，职务：该支行行长。委托代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711558411，特别代理。被执行人：贵州志烨担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路128号。法定代表人：邓松，职务：该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州铭升源贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区法院街52号拆迁房1幢2单元1层4号。法定代表人：陈卫胜，职务：该公司执行董事兼总经理。被执行人：何丽群，女，1985年8月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：邓松，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：彭月建，男，1970年3月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：陈绍国，男，1939年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：洪岳香，女，1937年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张炜华，男，1970年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈卫胜,男，1972年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王芳，女，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于2019年1月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初4710号民事判决书的要求向申请执行人支付借款人民币6097922.33元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月11日、2019年4月16日/2019年5月24日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、不动产、证券登记信息，无车辆登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年4月26日档案轮候查封被执行人邓松车牌号码为贵Ａ×××××的比亚迪牌一辆，轮候查封了被执行人彭月建车牌号码为贵Ａ×××××的奔驰牌车一辆，轮候查封了被执行人张玮华车牌号码为贵Ａ×××××的福特牌车一辆，查封了被执行人陈卫胜车牌号码为贵Ａ×××××长安牌车、贵Ａ×××××别克牌车各一辆，因该五台车流动而未能扣押。本院于2019年4月12日指派工作人员到贵州省公积金管理中心查询，被执行人何丽群、彭月建、洪岳香、王芳、张玮华、陈绍国、陈卫胜未缴纳住房公积金，本院于2019年4月16日提取被执行人邓松的住房公积金人民币17500.00元，已另案发放给申请执行人。本院查询到邓松虽有不动产，但已被抵押且本院属于第三次轮候查封，本院无处置权及发出参与分配函的必要。彭月建虽有不动产，但已被本院另案处置中。本案诉讼中，本案于2019年5月8日查封了被执行人陈卫胜位于贵阳市××鹿××路××单元××号的房屋（不动产证号：010291213）；本案执行中，本院于2019年5月8日查封了被执行人王芳位于贵阳市××桥××碧玉××商住楼××单元××号房屋（不动产证号：010108062），本院于2019年5月20日对被执行人王芳、陈卫胜发出强制迁出不动产公告并已委托评估。因被执行人王芳、陈卫胜提出执行异议，未能进一步处置。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人虽有财产，但无法处置。经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初4710号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十五日书记员  雷萍萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23313号原告：秦旭东，男，1997年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：锦江信息技术（广州）有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：孟令航。本院在审理原告秦旭东与被告锦江信息技术（广州）有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告秦旭东于2019年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告秦旭东的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦旭东撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告秦旭东负担。审判员  曹钰二〇一九年八月三十日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）内25刑申6号 贾某： 你为销售不符合安全标准的食品罪一案，对本院（2018）内25刑终96号刑事裁定不服，以“原裁定认定事实错误，定性不准，并且定罪量刑的证据不确实，不充分。”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月十九日