甘肃省平凉市中级人民法院行政判决书（2019）甘08行初25号原告高某，住华池县。原告慕某，住华池县。被告华池县人民政府。法定代表人张某。委托代理人惠某。代理权限为特别代理。委托代理人曹某，甘肃振华律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告高某、慕某因诉被告华池县人民政府（以下简称华池县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月23日立案后，向华池县政府送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书等诉讼文书，华池县政府在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告高某、被告华池县政府委托代理人惠某、曹某到庭参加诉讼。原告慕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某、慕某诉称，高某、慕某是华池县建材路房地产被征收户之一，因征收补偿问题与华池县征收部门发生争议，多次协商未果。高某、慕某为知悉真情，与律师多次持函请求查阅分户补偿材料，均遭拒绝。华池县政府的行为，侵犯了高某、慕某的知情权、举证权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《房屋征收评估办法》等法律规定，依法提起诉讼，请求判令华池县政府允许高某、慕某查阅、复制华池县建材路房地产分户征收的评估结果报告表、补偿协议书、补充协议书、委托评估书、评估机构资质证书、评估人执业证，并承担诉讼费用。高某、慕某提交身份证复印件、华池县棚户区改造征收补偿安置协议书、华池县政府2017年2月15日征迁公告、2019年3月6日政府信息公开申请书，华池县棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称县棚改办）2019年4月2日《关于高某申请公开相关信息事项的答复》，以证明其提出信息公开申请及县棚改办答复的事实。华池县政府对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告华池县政府辩称，高某、慕某申请的评估机构证书和评估人执业证等不属于政府信息，应当是企业信息，可以在相关网站进行查询，也可以直接到该公司查询。在诉讼期间，华池县政府已经根据高某、慕某的申请，将与其自身相关的信息进行了公开，且对其要求复制拍照的信息提供了复印机等便利条件。华池县政府已经尽到了法定职责，完成了全部的公开义务，高某、慕某的诉讼请求已经得到了实现，请求法院予以驳回。华池县政府向本院提交了以下证据材料：1、县棚改办2019年4月2日《关于高某申请公开相关信息事项的答复》，用以证明华池县政府已履行了书面答复的职责；2、高某2019年5月21日申请书，用以证明在诉讼过程中高某重新提出了信息公开申请；3、县棚改办2019年5月21日《关于高某申请公开相关信息事项的答复》，用以证明华池县政府同意公开相关信息，并就有关事宜进行了书面答复；4、棚改档案查阅记载和光盘一张，用以证明华池华池县政府向高某公开相关信息的事实。高某对上述证据的真实性、关联性均无异议，但提出2019年5月21日的申请书，不是重新提出的申请，而是去查阅信息资料时应县棚改办的要求所写。经本院审查，当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，高某、慕某在华池县建材路有房产一处。2017年，华池县政府为加快县城旧城区改造步伐，改善人居环境，决定实施棚户区改造工程，高某、慕某的房屋在征迁改造范围内。因征收补偿问题双方发生争议。2019年3月6日，高某、慕某向华池县政府提出政府信息公开申请，要求允许高某、慕某查阅、复制华池县建材路房地产分户征收的评估结果报告表、补偿协议书、补充协议书、委托评估书、评估机构资质证书、评估人执业证。华池县政府收到该申请后，批转至县棚改办办理。2019年4月2日，县棚改办作出《关于高某申请公开相关信息事项的答复》，主要内容为：所有被征收人的评估结果在棚改征迁范围内进行了公开公示，已经尽到了法定职责。整个片区所有征收人的评估报告和征收补偿安置档案，因为该信息涉及到个人隐私，根据《政府信息公开条例》的相关规定，需征求第三方意见后才能决定是否公开；评估机构证书和评估人执业证等属于企业信息，其可在相关网站进行查询，也可以直接到该公司查询。高某收到该答复后，于2019年4月23日提起本案诉讼，请求判令华池县政府继续履行依其申请公开相关信息的义务。另查明，在诉讼过程中，县棚改办于2019年5月21日又作出《关于高某申请公开相关信息事项的答复》，主要内容为：“如你再需查询了解个人信息情况可随时来我办查询；对你所申请公开的建材路片区其他被征收户的评估报告、征收补偿安置档案、委托评估书、评估机构资质证书、评估人执业证等信息可以向你公开。请你来我办查阅复制相关资料。”当日，高某依据该答复，向县棚改办提交了信息公开申请，复制、查阅了其申请公开的徐生福等四人的评估结果报告表、补偿协议书、补充协议书以及委托评估书、评估机构资质证书、评估人执业证等所有信息资料。本院认为，本案当事人提出政府信息公开申请、行政机关作出答复等行为均发生于《中华人民共和国政府信息公开条例》修订之前，故应适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》进行合法性审查。该法第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工和机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。根据以上规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应当在法定期限内对申请人提出的申请事项区分不同情形作出处理，否则构成违法或者行政不作为。本案中，华池县政府于2019年3月6日收到高某、慕某的政府信息公开申请后，未依照上述规定以自己名义履行答复义务，而是批转至县棚改办处理。尽管县棚改办于4月2日作出了《关于高某申请公开相关信息事项的答复》，但作出答复的主体并非华池县政府，故华池县政府逾期不予答复的行为违法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，应当判令华池县政府限期作出答复。但在本案诉讼过程中，县棚改办于5月21日又作出《关于高某申请公开相关信息事项的答复》，同意公开高某所申请相关信息。同日，高某依据该答复在县棚改办复制、查阅了徐生福等四人的评估结果报告表、补偿协议书、补充协议书以及委托评估书、评估机构资质证书、评估人执业证等所有信息资料。高某实际已经获得了其申请公开的全部政府信息，其诉讼目的已经实现。本案再行判令华池县政府作出答复并无实际意义，且浪费行政与司法资源，徒增当事人诉累，故不再判决华池县政府继续履行信息公开职责。至于高某在诉讼过程中提出其获得的政府信息是虚假的、与实际不相符等问题，不属本案审查的范围，本案不予审理。此外，原告慕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其又未书面委托高某代为诉讼，依法应按撤诉处理。但因慕某与高某系夫妻关系，二人具有共同的诉讼利益，高某的诉讼行为客观上也具有家事代理的性质，故对慕某的缺席诉讼不按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告华池县人民政府对原告高某、慕某提出的政府信息公开申请逾期不予答复的行为违法。案件受理费50元，由高某、慕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 穆 雯审 判 员 王晓良审 判 员 杨红刚 二〇一九年八月七日法官助理 闫丽红书 记 员 刘鸿珍