文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7380号原告（反诉被告）：上海海瑞国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2323号-29。法定代表人：庄肃玲，执行董事。委托诉讼代理人：庄新生，男，1979年4月29日生，汉族，该公司员工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告一（反诉原告）：青岛友邦惠民农业科技有限公司（原青岛齐鲁富民农业科技有限公司），住所地平度市南村镇北顶子村工业园小区内。法定代表人：孙德刚，执行董事。委托诉讼代理人：卜庆路，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。被告二：孙欣，女，1990年7月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：董生宏，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。原告上海海瑞国际贸易有限公司与被告青岛友邦惠民农业科技有限公司、孙欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海海瑞国际贸易有限公司的委托诉讼代理人庄新生、胡涛，被告青岛友邦惠民农业科技有限公司的委托诉讼代理人卜庆路、马言清，被告孙欣的委托诉讼代理人董生宏、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海瑞国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《购销合同》；2、依法判令被告青岛友邦惠民农业科技有限公司返还原告货款2413096.8元及利息（以2413096.8元为本金，自2018年1月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、依法判令被告青岛友邦惠民农业科技有限公司向原告支付违约金1000000元；4、依法判令被告孙欣对上述两项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告青岛友邦惠民农业科技有限公司（原青岛齐鲁富民农业科技有限公司）签订《购销合同》一份，约定由原告从被告处购买乌拉圭大豆28000吨，单价3180元/吨，总金额89040000元。合同签订后，原告累计向被告付款41760000元，被告迟迟不履行发货义务，经原告多次催告，被告最终仅完成供货12373.24吨，货物价值39346903.2元。原告多付2413096.8元货款，被告拒绝供货，经原告核实得知被告已将剩余货物全部另售他人，无法继续履行合同约定的义务。被告行为已构成根本违约，根据合同第七条约定被告应向原告支付总货款10%违约金，结合合同具体履行情况，原告主张被告承担1000000元的违约金。被告孙欣作为被告公司股东，并未实际履行缴纳公司注册资金的法定义务，同时存在滥用公司股东权利，在签订合同时作为公司法定代表人及股东擅自使用个人银行账户收受公司账款，导致公司财产与个人财产高度混同，被告孙欣应在其认缴出资额330万元范围内对上述两项债务承担连带清偿责任。被告（反诉原告）青岛友邦惠民农业科技有限公司辩称并向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告支付反诉原告堆存费、货物损耗费用、违约金1110842.38元；2、依法判令反诉被告支付反诉原告货款利息476万元；4、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：原告拒绝继续履行合同义务，并无故单方解除合同，因此本案合同已经于2017年12月27日终止。原告并未按照合同约定支付全部货款，且已付货款不足以支付其已经提取的货物价值和其应当承担的相关费用、货款利息，原告不仅无权请求返还货款，而且应当补交欠付款项。被告已经完全履行合同，并未违约，不应承担违约责任；相反，原告单方违约，应当承担违约责任。原告未按合同约定在2017年9月3日前支付全部货款8904万元，仅支付4176万元，后被告退还106万元，实际支付货款4070万元。明月轮全部货物在港口堆存期间共损耗564.99吨，原告应承担285.69吨，价值908491.91元。自2017年9月3日至12月27日合同解除之日逾期85天，按每天每吨2元计算，利息应为476万元。原告单方无故解除合同，构成违约，我公司主张违约金100万元。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求；同时，原告未按合同约定付款并单方终止合同，除应当继续支付欠付款项外，还应承担违约责任。被告孙欣辩称，被告孙欣个人账户接收原告货款的行为系职务行为，且接收的货款被告孙欣并未支配，并不存在个人财产和公司财产混同问题。被告孙欣对青岛齐鲁富民农业科技有限公司兑现的认缴出资日期为2026年12月31日，被告孙欣并未违反缴纳公司注册资本的法定义务。请依法驳回原告对被告孙欣的诉讼请求。原告（反诉被告）上海海瑞国际贸易有限公司反诉辩称：第一，造成货物长期堆存的原因，是反诉原告长期多次被他人举报造成检验检疫局及青岛港限制提货，与反诉被告无关。相反，在合同履行过程中，反诉原告存在严重违约情形，应当由其自身承担因违约造成的相关损失。第二，根据合同约定，堆存费用根据港口实收金额计算支付，反诉原告应当提交证据证实其向青岛港支付了堆存费用，并列明计算方式。第三，反诉被告对货物损耗事实不清楚，对该项主张不认可，且根据合同约定，只有货物损耗是因存放时间过长而产生的损耗，才由反诉被告承担，反诉原告应当提交证据证实其主张的损耗产生的原因，如该损耗是因反诉原告与上家公司交易过程中所产生的损耗，或者因其自身管理或港口治安问题所导致，则反诉原告应向相应责任人主张权利，无权向我方主张赔偿。反诉原告应当提交证据证实货物损耗的事实、损耗数量，否则我方不予认可。第四，我方对反诉原告主张的货款利息不予认可，双方在合同中约定的货款支付方式，是大宗货物交易过程中常见的一种类似于融资的支付方式，在合同履行过程中，因反诉原告根本违约无法按照合同约定履行供货义务，我方拒绝支付全部货款是行使其合法权利。且在实际交易过程中，已按照合同约定在货物单价中计收利息，该部分应当予以减除。第五，我方不存在违约行为，不应承担违约责任，且反诉原告所陈述的我方单方无故解除合同与事实不符，在2017年12月27日后，双方依旧按照合同约定，继续履行合同义务，事实上该合同并未解除。原告上海海瑞国际贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业信用信息公示报告一份，证明被告一的主体资格，第二被告是第一被告的股东。2、购销合同一份，证明原告与被告一签订购销合同，原告从被告处购买乌拉圭大豆，对商品的数量、单价、付款、提货、违约做出约定，其中合同第五条，虽然在第一项约定原告需要在2017年9月3日前付清全部货款，但是在第二项中，对于付款方式做出了补充说明，如果2017年9月3日前无法付清全部货款，可延期至2017年10月3日，以此类推，实际并未明确约定付清全部款项的截止时间，该条款其本质原、被告双方达成了新的借款协议，即由被告履行垫付货款的义务，原告仅需支付占用资金期间的合理利息，故原告在履行合同过程中，多次支付货款并不存在违反合同约定的行为。3、付款网上银行电子回单30份，证明原告共付给被告4176万元。4、青岛港国际股份有限公司大港分公司出具的平度市人民法院调查令复函及明月轮进口大豆发运明细，证明被告在合同履行过程中，多次出现无法正常发货的情形。被告青岛友邦惠民农业科技有限公司、孙欣的质证意见是：1、无异议。2、购销合同真实性无异议，但证明事项与合同不符，合同约定原告于2017年9月3日前付清全部货款，且约定其中600万元作为保证金及最后一批付款提货，含义就是付清全部货款提货，第五条第二款就是对于原告没有付清货款或迟延付清货款应当承担每吨每天2元的利息。3、真实性无异议。4、调查令复函真实性无异议，经初步核对，原告取得的这份复函和我们调取的是一样的，但是不同的是我们的发运明细上加盖了骑缝章，应以我们提交的证据为准。原告以此证据证明被告无法正常发货不成立，因为该证据无法说明原告是否来提过货。双方约定提货方式是工厂仓库提货，被告从大港提取货物发往胶南仓库、平度加工厂，一部分货物原告在港口就直接提走了，在这两处地点内存放大量货物，随时有货可提。被告青岛友邦惠民农业科技有限公司依法提交了如下证据：证据一、营业执照1份、企业变更登记信息查询结果3份、法定代表人身份证明1份，证明我公司名称于2018年10月19日由青岛齐鲁富民农业科技有限公司变更为青岛友邦惠民农业科技有限公司，法定代表人于2017年9月13日由孙欣变更为吕朋，2018年9月11日又由吕朋变更为孙德刚。证据二、《购销合同》（合同号SDSSYB2017002）1份，证明1、我公司销售巴拉圭大豆给原告，数量为28000吨，单价每吨3180元，货款总金额为8904万元；2、付款期限为2017年9月3日前支付全部货款，如11月3日前未付清全部货款，按实际逾期天数每吨每天2元支付全部货款利息；3、自2017年9月15日起由需方承担港口堆存费；4、因货物在港口存放时间过长产生的货损、损耗由需方承担；5、任何一方违约，应当承担总货款的10%违约金。证据三、《购销合同》（合同号2017YG20170822-1）1份，证明原告在我公司之前与河南粮油公司签订《购销合同》，将河南粮油公司通过“明月轮”进口的56112.37吨大豆全部买下，但因原告资金原因无法全部履行，在原告的请求下我公司才与河南粮油公司签订《购销合同》，出资购买该批4万余吨货物（另外16000吨由原告自己购买），证明我公司与原告双方合同约定的支付逾期付款利息、分摊港口堆存费以及货损货耗的真实原因。证据四、中国农业银行账户交易明细回单3份，证明我公司已经向河南粮油支付了全部货款，取得4万余吨货物的所有权，完全具备了履行双方合同的前提条件，不存在无货问题。证据五、提货明细1份，证明原告在解除合同前已经累计从港口提货11147.18吨，解除合同后又从我公司仓库购买1226.06吨，合计12373.24吨。证据六、我公司原法定代表人吕朋与原告方会计的微信聊天记录1份，证明1、原告于2017年12月27日向我公司发出《解除合同通知书》；2、原告于2018年3月23日要求付款给其指定人员56万元的《通知函》。证据七、《解除合同通知书》微信上传文件打印件1份，证明原告于2017年12月27日单方决定解除合同。证据八、《原告通知付款函》1份，证明原告请求我公司将56万元支付给李越指定的李晓晓个人账户，结合我公司2018年3月25日通过孙欣账户向该账户付款40万元证据，以及2018年4月20日我公司通过楚春东账户向该账户付款16万元证据，证明我公司付给李晓晓的56万元视为付给了原告。证据九、网上银行电子回单1份、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明我公司通过孙欣账户支付给李晓晓40万元系应原告请求。证据十、中国农业银行已销户活期明细清单3份，证明我公司通过楚春东账户于2018年4月20日支付给李晓晓16万元系应原告请求。证据十一、吕朋与庄新生的微信聊天记录1份，证明2018年1月8日，原告法定代表人庄新生与吕朋微信聊天说“费了这么大劲卖给油厂，货是你们的，你们卖吧”，可以证明两个事实：1、货物行情不好，不好卖；2、原告认为已经解除合同，其未提取的剩余货物可以由我公司自行处置。证据十二、原告应承担堆存费附表1份，证明原告应当承担的港口堆存费555447.27元。证据十三、山东盛世友邦粮油贸易有限公司营业执照1份、证明1份、青岛增值税专用发票1份，证明山东盛世友邦粮油贸易有限公司代替我公司垫付“明月轮”货物部分堆存管理费50万元。证据十四、对账单1份，证明原告认可货物港口剩余吨数为564.99吨，即双方共同提货后没有货物可提的数量，亦即货物在港口的损耗数量，按照合同约定原告应当按其实际提货数量分摊损耗285.69吨，货耗价值908491.91元。证据十五、农业转基因生物加工许可证，证明被告在双方交易期间就有合法的资质。证据十六、提交青岛港国际股份有限公司大港分公司出具的平度市人民法院调查令复函、发运明细，复函没有说明5.6万吨货物所有权是谁的，只是货物的去向，结合本案其他证据，其中的1.6万吨流向泰安新天地、尉氏大桥，这两处的货物的所有权人是原告，这批货物在2017年9月28日之前已经被原告全部提走。剩余的4万余吨货所有权人是被告的，流向青岛植生源、植生源（平度）这两处货权是被告的。关于货损的问题，整船的亏损是885.31吨，由于原告先提走1.6万吨，原告实际提走的货物15997.86吨，原告只承担了很少一部分货损，还剩余883.17吨货损，由被告这4万余吨承担，在这4万余吨中，原告又提走12373.24吨，故原告应承担货损272.43吨，货损金额866327.40元。第三，关于这4万余吨的堆存费问题，到目前为止，大港向我公司收取了50万元的堆存费，根据原告提报的数量，原告应承担堆存费的金额为154232.25元，根据调查令堆存费、货损数量与我们主张不一致，我们以调查令复函为准，这两项比以前减少了443379.56元，对减少的费用，我们主张违约金100万元，违约金变更为1443379.56元，我们总的反诉金额不变。证据十七、货权转移通知书3份，是货物进口方河南粮油食品进出口集团有限责任公司发给货代公司山东盛世海丰国际货运代理有限公司，河南粮油公司给我司的备份，证明我公司提单的数额40112.37吨，提单确定的货物数量就是经过商检确定的数量，少于提单的数量就是货损的数量。证据十八、提交企业变更登记信息查询1份，证明孙欣已经不是青岛友邦惠民农业公司股东，不应承担任何责任。原告上海海瑞国际贸易有限公司的质证意见是：1、真实性无异议，原告通过工商登记查询，该企业股东现在由股东三人变更为股东孙欣一人，持有100%股权，系一人独资公司。2、《购销合同》真实性无异议。3、因系传真件，真实性庭后核实后再确认，但是不能证明被告的证明目的。4、真实性无异议，但原告对该交易事实不知情，同时即便被告支付全部货款取得所有权，也并不能够证明其具备在中国大陆进行转基因大豆生产、加工、交易的相关资质。5、因该组证据是电子打印件，且仅显示车号，无法证实系原告所有的车辆，在庭后核实后予以确认。同时按照双方合同约定，工厂出货单据由双方共同签字方能提货，被告应补充提交向证据五所载的车号车辆装货发运的签字单据，我方只对有双方签字单据所载明的交易事实予以认可。虽然我方认可在2018年1月10日从胶南仓库提货1182.02吨，1月11日胶南仓库提货从44.04吨，但上述货物所有权并非被告所有。原代对被告陈述的解除合同事项具体情况不太清楚，即便存在通知解除合同的事项，但从提货明细看，双方在之后的交易，依旧是按照合同约定继续履行，能够证明双方有继续履行合同的合意。6-8、打印件需要向公司核实，被告所要证明的解除合同及要求付款的相关事项需向公司核实。但从聊天记录的内容看，聊天当事人是被告公司当时的法定代表人吕朋，从文字内容可以看出，双方使用该聊天软件进行业务沟通，在2017年11月25日庄新生会计催问吕朋“下午付的款没给下计划”，2017年11月28日，庄新生会计催问吕朋“我们家的保证金是不是可以给我们释放一部分了”。2017年12月27日，庄新生会计向吕朋发送解除合同通知书，但是吕朋没有回复，其后双方自2018年1月16日起恢复正常的工作交流，例如：“600万元货款、600万元的保证金、3180元、堆存费、青岛运至胶南的损耗”等内容，与双方购销合同中的内容高度吻合，能够证明双方继续按原合同履行。庄新生会计向吕朋发送退款通知函，吕朋同意退款，能够证实因被告已无货物可提，双方曾协商过退款事项。9-10、真实性无异议。但对所载的内容即是否存在真实转账庭后核实。且如该证据真实，能够证明因被告已无货物可提，向原告方退款的事实，与被告当庭所陈述的原告欠付被告违约金、堆存费、货款等主张相互矛盾。11、真实性不予认可，因无上下文，不清楚聊天背景，待庭后核实。原告看了吕朋手机的微信聊天原始载体，通过上下文内容能够高度还原双方当时的交流背景，原告法定代表人庄新生，多次催促被告公司履行合同约定的发货义务，被告在聊天内容中陈述，涉案大豆仅能用于加工即已表明无法按照合同约定进行正常的买卖交易。12、电子打印件真实性不予认可，且该证据是被告单方提报的，按照合同约定堆存费应当与港口结算后，据实支付，被告应当提交其向港口支付所列堆存费的相关内容，且造成货物长期堆存的原因是因为被告长期被人举报，货物无法正常出货，原告对此不承担任何支付义务。13、该证明内容载明在2017年11月30日，案外人山东盛世友邦粮油贸易有限公司向青岛港支付堆存费，但与证据十二所载明的堆存费计算方式、堆存时间明显不符，在货物未全部提走的情况下，青岛港是如何计算堆存费用，被告应当出示详细的计算清单。专用发票从形式上看是真实的，原代庭后向税务机关查证该税号后进一步确认，但是不能证明被告的证明目的，我方将庭后联系青岛港大港分公司确认案外人支付该笔堆存费的真实原因。因被告多次被举报，且根据原代从大港分公司得知的消息看，检疫局及青岛港已经限制被告进行货物交易，该货物已不属于被告所有，因此被告无法以自己名义缴纳堆存费。14、对账单因系复印件真实性不予认可，庭后向公司核实再确认。对账单中，载明港口剩余吨数564.99吨，并不代表原告认可该数量是损耗数量，我公司对货物在港口损耗的事实不清楚，被告应当提交货物出入港及货物丢失报警记录予以证实。15、该许可证是农业转基因生物加工许可证，也仅能证明被告仅具备加工资质，不得从事转基因大豆的买卖行为。16、被告提出的1.6万吨货物问题，我司认为与本案无关，也不是我司提的货物，我司只和齐鲁富民签订2.8万吨大豆买卖合同，我司从齐鲁富民实际提货12373.24吨。被告说的货损问题，由被告和青岛港交涉，与原告买卖齐鲁富民大豆的合同从执行上来说没有任何关系，故被告提供的证据我方认为是无效的，我司只对此合同提起诉讼。堆存费包括利息包括其他的一些费用，我司都已经给被告结算清楚，最终被告欠我司2413096.8元，至于被告和港口之间怎么结算与原告无关。堆存费包括利息包括其他的一些费用被告是这样收取的：每吨3180元里面包括费用120元，在实际提货的时候未提货的货物在3180元基础上每吨又加收了一些钱数作为费用。被告提交的发运明细，仅能证明货物流向，青岛港大港分公司无法从货物流向查证货物的所有权，对被告主张的货损数量应当提交明月轮进港时检测吨数与明月轮全部的发货数额比对后予以确认，仅从发运明细中无法查证实际的货运损失，且该部分损失，应当由被告向发货方和港口主张权利，被告提交的发运明细最后一页并没有加盖骑缝章，对该页证据所载明的整船亏损吨数我司不予认可，且从证据形式上看，字体的颜色深浅粗细与前面几页均不相同。被告主张的堆存费，因被告无法正常发货，造成堆存费用增加，相应责任应由被告承担。17、这三份货权转移通知书没有异议，分别是2017年9月5日、8月29日、9月1日传送的，但是一直没有提货，原告从2017年11月1日才开始提的货物，且货权又转给了青岛植生源，原告提的是植生源的货。18、真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原告与被告一签订《购销合同》一份，合同约定：一、原告购买被告乌拉圭大豆28000吨，单价3180元/吨，金额8904万元。二、交（提）货方式及费用负担：1、工厂仓库提货，由港口运至工厂仓库期间，每车一对数，工厂出货时单据由双方共同签字方能提供；2、需方提货而产生所有的费用包括灌包费、运费等都由需方自理，所有因办理货物运输发生的一切费用均由需方承担；3、2017年11月1日开始提货，双方按照比例共同提货（比例2.8：1.2）。三、货款结算方式及期限：1、合同签订后需方于2017年9月3日前向供方指定账户支付该合同项下的全部货款（其中600万元人民币作为该合同下的履约保证金在最后一批货款使用），付款提货；2、如需方不能在2017年9月3日前付清本合同项下全部货款，则供方可给予延期至2017年10月3日前付清，需方应向供方支付延期至2017年10月3日所产生的利息每吨40元（计112万元人民币）。需方在2017年10月3日前未付清全部货款，则供方可给予延期至2017年11月3日前付清，需方应向供方支付延期至2017年11月3日所产生的利息每吨60元（计168万元人民币）。需方在2017年11月3日前未付清全部货款，需方应向供方支付延期所产生的利息每吨每天2元，根据实际延期天数累加。3、货物在港口存放期间自2017年9月15日开始而产生的堆存费等费用由需方承担，根据港口实收金额支付给供方。4、除货款外所产生的所有利息、港口堆存费等费用需方应在最后一批提货前全部付清。5、因货物在港口存放时间过长而产生的损耗、货损、霉变等由需方自行承担。6、付款完毕，供方按照提货数量及合同单价向需方开具增值税专用发票。四、违约责任：如有一方违约，则违约方向守约方支付总货款10%的违约金。合同签订后，2017年8月30日至2017年12月4日期间原告多次向被告付款，原告累计向被告付款4176万元。自2017年10月28日至2018年1月11日期间被告多次向原告供货，被告累计向原告供货12373.24吨，价值39346903.2元。其中原告从港口提货11147.18吨，原告从胶南仓库提货1226.06吨。被告一在港口共有巴拉圭大豆40112.37吨，港口剩余吨数564.99吨（根据被告提交的原告出具的对账单载明）。2018年2月11日，青岛港国际股份有限公司大港分公司收取被告一在港口40112.37吨巴拉圭大豆货场堆存费50万元。2018年3月2日和3月8日，被告退给原告50万元，3月25日退款40万元，4月20日退款16万元。被告共计向原告退款106万元。本院认为，原告与被告一签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定，自觉履行合同义务。在合同履行过程中，原告共计向被告一预付货款4176万元，被告一共计向原告供货12373.24吨，价值39346903.2元，双方均无异议，本院予以确认。据此计算，原告预付货款的数额比原告提货的数额超出2413096.8元。原、被告之间的《购销合同》双方已实际终止履行，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告主张在合同履行过程中，因被告无货可提构成违约，并要求被告向原告支付违约金100万元，证据不足，本院不予支持。被告主张原告没有付清全部货款，应承担违约责任并支付延期付款利息，因原告虽然没有按照合同约定预付全部货款，但是双方在实际履行中，是按照边预付货款边发货的交易习惯，视为双方对合同的变更；而且双方在结算后，被告仍然退还原告货款106万元；故被告主张原告违约并要求原告支付违约金1443379.56元以及延期付款利息476万元的诉讼请求，本院不予支持。关于堆存费和货损，合同约定由需方承担。根据公平原则，原告承担的堆存费应按照提货比例承担154232元（50万元×12373.24吨÷40112.37吨），原告承担的货损应按照提货比例承担174.28吨（564.99吨×12373.24吨÷40112.37吨），每吨3180元，货损价值554210元。被告孙欣在本案中的行为系职务行为，原告要求被告孙欣承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告一返还货款2413096.8元，应扣除被告一已退还原告的货款106万元，并扣除原告应承担的堆存费154232元和货损价值554210元。双方兑除后，被告一应返还原告的货款是644654.8元（2413096.8元-1060000元-154232元-554210元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海海瑞国际贸易有限公司与被告青岛友邦惠民农业科技有限公司签订的《购销合同》。二、被告青岛友邦惠民农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海海瑞国际贸易有限公司货款644654.8元及利息（利息的计算：以644654.8元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告上海海瑞国际贸易有限公司对被告孙欣的诉讼请求。四、驳回原告上海海瑞国际贸易有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告青岛友邦惠民农业科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34105元，由被告青岛友邦惠民农业科技有限公司负担6447元，由原告上海海瑞国际贸易有限公司负担27658元。反诉案件受理费26448元，由被告青岛友邦惠民农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  卢秀军审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年八月十六日书记员王镇