wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼0105执911号之二申请执行人：海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区。法定代表人：王小龙，局长。委托诉讼代理人：张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪智，海口市龙华区综合行政执法局工作人员。被执行人：邢伟，男，1991年5月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：吴江萍，女，1990年9月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人海口市龙华区综合行政执法局与被执行人邢伟、吴江萍行政处罚纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行审220号行政裁定书、海口市龙华区城市管理行政执法局作出的海龙管法罚决字HL[2018]第213号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的60000元、执行费800元，总计60800元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人邢伟、吴江萍未履行义务，且未向本院申报财产,本院依法冻结被执行人银行存款60800元。后申请执行人于2019年8月9日以被执行人能主动改正且已恢复房屋外墙面原状为由，撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）琼0105执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛莹婕二〇一九年八月二十三日法官助理 吕翠瑜书 记 员 岳潇潇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1837号申请人:卜银江，男，汉族，出生于1964年1月18日，住白银市白银区。被执行人：白银阳明科技商贸有限公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：路鹏，系该公司经理。被执行人：路鹏，男，汉族，出生于1983年9月20日，住白银市白银区。被执行人：路发明，男，汉族，出生于1954年12月10日，住白银市白银区。申请人卜银江与被执行人白银阳明科技商贸有限公司、路鹏、路发明民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2566号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银阳明科技商贸有限公司、路鹏、路发明的银行存款2510513元（其中借款本金2000000元，利息470000元、案件受理费13280元、执行费500元）。二、扣留、提取被执行人白银阳明科技商贸有限公司、路鹏、路发明的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银阳明科技商贸有限公司、路鹏、路发明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月七日书记员  张 宁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1698号之一 申请执行人：余倩，女，1980年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 被执行人:德阳宏康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村，统一社会信用代码91510600711810886L（1-1）。 法定代表人：徐官菊，总经理。 本院在执行余倩与德阳宏康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余倩于2019年7月23日向本院申请执行。 本案执行标的195390元，申请人至今尚未受偿195390元。本院对被执行人德阳宏康房地产开发有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，并查封了被执行人开发的位于德阳市旌阳区房屋一套,因该工程为在建工程,尚未经有关部门验收合格,故该房屋暂不具备处置条件。现申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人德阳宏康房地产开发有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年八月二十六日 书记员  覃 勇
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1208号 原告：李林甫，女，1966年4月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王冬爱，女，山西天下平律师事务所律师。 被告：陈志文，男，1954年1月13日出生，汉族。 原告李林甫与被告陈志文侵权责任纠纷一案，本院于2019年08月12日立案，原告李林甫于2019年08月28日以无法提供主要证据证明被告应支付承包费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李林甫撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李林甫负担。 审判员  王利军 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡亚琼
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢228号申请执行人曹某某。被执行人庆城县马岭吉良黄酒有限公司，住所地庆城县马岭镇南街。法定代表人路永祥，经理。被执行人路某某。曹某某申请路某某、庆城县马岭吉良黄酒有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2018年12月11日作出的（2018）甘1021民初2825号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某某于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案已移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2825号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊世刚二〇一九年八月二十七日书记员  张治岗
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执835号 申请执行人：杨玉焕，女，1989年3月4日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：李青松，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人杨玉焕和与被执行人李青松借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十日 书记员  戴雅雯
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川04执恢4号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号。 负责人罗裕林，该行行长。 被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：米易白马工业园区钒钛工业区（一枝山）。 法定代表人王兰武，该公司董事长。 被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。 法定代表人荆玉华，该公司董事长。 被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇。 法定代表人贺鹏，该公司董事长。 被执行人四川卓越科技集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路99号川大科技产业区102号。 法定代表人贺鹏，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第141号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、米易县石峡水电开发有限公司、四川卓越科技集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的金额8202440.91元。执行中，对被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司享有的债权进行了续冻结，因债权人提出异议无法执行；对被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司抵押给申请人的设备设施进行了评估拍卖，两次拍卖流拍后，申请执行人不愿接受以物抵债。因未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，并依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 华 审判员 杨 光 审判员 刘益宏 二〇一九年八月六日 书记员 刘尧唯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3580号原告：郭军明，又名郭军民，男，1971年8月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人，郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王学兵，男，1974年2月8日生，汉族，住林州市。原告郭军明与被告王学兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭军明的委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加了诉讼，被告王学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告急需工程周转用钱，向原告借款80000元，为原告出具借条一张，后经多次追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王学兵未到庭未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：提供借条一张，用以证明被告借原告80000元。本院依法确认借条客观真实。本院确认如下事实：2013年11月16日，被告因工程资金周转，向原告借款80000元，为原告出具借条一张。本院认为，原告郭军明与被告王学兵之间形成借款合同关系，被告蔡振兵借原告80000元，有借条为证，事实清楚，债务关系明确，被告应当立即偿还原告。原告主张的保全费、保函费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭军明借款80000元；二、驳回原告郭军明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  余广东人民陪审员  吕晓瑞二〇一九年八月三十一日书 记 员  高晓晖
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢33号之一 申请执行人：江西瑞华水泥制品有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇独莲公路旁，统一社会信用代码：91360983561076232P。 法定代表人：肖荣华，该公司董事长。 被执行人:萍乡龙成房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田村，组织机构代码：55352534-1。 法定代表人：杨保旋，该公司总经理。 申请执行人江西瑞华水泥制品有限公司与被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月12日依据（2019）赣0313执恢33号执行裁定书查封了被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司名下坐落于湘东区湘东镇河洲村，不动产权证号为湘国用（2011）第802943号、湘国用（2011）第802683号土地。现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 解除被执行人萍乡龙成房地产开发有限公司名下坐落于湘东区湘东镇河洲村，不动产权证号为湘国用（2011）第802943号、湘国用（2011）第802683号土地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 林建华 二〇一九年八月二十七日 代书记员 刘锦超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2505号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：岳承红，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告岳承红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告岳承红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳承红偿还贷款本金75860.16元，利息16392.83元，罚息45573.94元，复利11719.17元，共计人民币149546.10元（以上利息计算至2017年6月30日，罚息、复利计算至2019年3月27日），自2019年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LVTDB14B1EC023756）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77600元用于购买汽车；贷款年利率以12.86%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月27日就所购买的车辆（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LVTDB14B1EC023756）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2661.99元，其中本金1739.84元，利息922.15元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年3月27日，被告尚欠贷款本金75860.16元，利息16392.83元，罚息45573.94元，复利11719.17元，共计人民币149546.10元。被告岳承红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《岳承红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月27日，被告岳承红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告岳承红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告岳承红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告岳承红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告岳承红所有的抵押物（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LVTDB14B1EC023756）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳承红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75860.16元，利息16392.83元，罚息45573.94元，复利11719.17元，共计人民币149546.10元，并自2019年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金75860.16元为基数）、复利（以所欠利息16392.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｎ×××××，车架号LVTDB14B1EC023756）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3291元，由被告岳承红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1126执2006号之一 申请执行人：何礼想，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。 被执行人：徐正奎，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 何礼想依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2187号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐正奎在（2019）皖1126执2006号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人徐正奎银行存款31000元及利息、受理费287.5、执行费365元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 昊 二〇一九年八月二十三日 书记员 黄晶璐
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3486号 原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100560755882P。 负责人：房旭，行长。 委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：苏延忠，男，1978年11月16日出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。 被告：任芳，女，1978年7月18日出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。 原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告苏延忠、任芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行负责人房旭的委托诉讼代理人齐旗到庭参加了诉讼，被告苏延忠、任芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告苏延忠、任芳偿还原告欠款本金302081.62元；2、被告苏延忠、任芳支付原告截止至2019年8月7日的利息（含罚息、复利）24952.55元及自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》及借款借据约定利率计算的利息（含罚息、复利）；3、被告苏延忠、任芳赔偿原告经济损失（律师代理费）3000元，其余尚未发生部分待实际产生后另行主张；4、原告对被告苏延忠、任芳名下位于济南市章丘区新世纪花园小区四区5号楼102室房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；5、本案案件受理费、申请费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告苏延忠、任芳签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》一份，约定被告苏延忠、任芳向原告贷款34万元，借款期限240个月，借款用途为购买位于济南市章丘区新世纪花园小区四区5号楼102室房产。合同签订后原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告苏延忠、任芳未作答辩。 原告北京银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、欠款还款明细表、律师代理费发票、电子回单、委托代理合同、被告身份证明等证据。因被告苏延忠、任芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月2日，原告北京银行济南分行（贷款人、抵押权人）与被告苏延忠、任芳（借款人、抵押人）签订《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》一份，合同载明：合同项下贷款只能用于购买坐落于章丘市新世纪花园小区四区5号楼102室房产。贷款金额34万元。借款期限240个月，时间自2014年4月2日至2034年4月2日。贷款利率为放款日的同期基准利率。逾期罚息利率为合同利率上浮40%。还款方式为等额本息还款。合同项下贷款所购房产作为抵押担保。抵押担保范围为借款人在合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。2014年4月24日，章丘市房屋产权登记交易中心为上述抵押房产办理了抵押登记，并核发了章房他证城字第14001521号他项权利证书。 合同签订后，原告北京银行济南分行依约将34万元贷款划入被告指定的账户中。但被告未按约还款，构成违约。截止至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金302081.62元、利息（含罚息、复利）24952.55元。 另查明，原告因本次诉讼已支出律师代理费3000元。 本院认为，原告北京银行济南分行与被告苏延忠、任芳签订的《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告北京银行济南分行依约向被告苏延忠、任芳发放了借款34万元，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告苏延忠、任芳偿还借款本金302081.62元、支付原告截止至2019年8月7日的利息（含罚息、复利）24952.55元及自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》及借款借据约定利率计算的利息（含罚息、复利）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告苏延忠、任芳自愿以其名下位于济南市章丘区新世纪花园小区四区5号楼102室房产为案涉借款提供抵押担保，设立抵押的房产已办理了抵押登记，原告依法对抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于原告主张要求被告赔偿原告经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在合同中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿，但应以已支付金额为准。原告向本院提交的证据可以证实律师费已支付3000元，该费用本院予以支持，其他尚未发生部分原告可待实际产生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏延忠、任芳于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行借款本金302081.62元； 二、被告苏延忠、任芳于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2019年8月7日的利息（含罚息、复利）24952.55元及自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》及借款借据约定利率计算的利息（含罚息、复利）； 三、被告苏延忠、任芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元； 四、原告北京银行股份有限公司济南分行对被告苏延忠、任芳名下位于济南市章丘区新世纪花园小区四区5号楼102室房产（房屋所有权证号：城14003278号）折价、拍卖、变卖所得价款，在上述第一、二、三项判决内容范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元、申请费2270元，由被告苏延忠、任芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  陈 剑 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月八日 代理书记员  李秀娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2857号之一申请人：湘潭尚进建材有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇妙山村东塘组。法定代表人：吕志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：樊建乔，男，1966年4月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。被申请人：章润立，女，1969年6月4日出生，汉族，湘潭县人，居民，住址同上。申请人湘潭尚进建材有限公司诉被申请人樊建乔、章润立买卖合同纠纷一案，申请人湘潭尚进建材有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊建乔、章润立银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。本院根据申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许对被申请人樊建乔、章润立的财产在人民币30万元范围内采取财产保全措施。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱再云二〇一九年八月二十九日代理书记员  杨宗霏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执异502号异议人(被执行人)：遵义佳联房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市汇川区。法定代表人：王选刚。委托诉讼代理人：谢志禄，该公司员工。委托诉讼代理人：张婕，该公司员工。申请执行人：绥阳县农村信用合作联社。住所地，贵州省遵义市绥阳县。法定代表人：余祖堰，理事长。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：遵义市盛龙酒店管理有限公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：杨隽。被执行人：付长青，男，1977年出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：裴海利，女，1977年出生，住贵州省遵义市红花岗区，系付长青之妻。被执行人：杨隽，男，1973年出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：卢苇，女，1975年出生，住贵州省贵阳市小河区，系杨隽之妻。被执行人：裴杰，男，1968年出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗娟，女，1977年出生，住贵州省桐梓县。被执行人：丁庭刚，男，1971年出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李敏，女，1972年出生，住贵州省遵义市播州区，系丁庭刚之妻。被执行人：陈国琴，女，1958年出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行绥阳县农村信用合作联社与遵义市盛龙酒店管理有限公司、遵义佳联房地产开发有限公司、付长青、裴海利、杨隽、卢苇、裴杰、罗娟、丁庭刚、李敏、陈国琴金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）黔03执500号执行裁定书，冻结、划拨遵义佳联房地产开发有限公司银行存款15万元，遵义佳联房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义佳联房地产开发有限公司（下称佳联公司）称，判决主文只确定异议人以担保的3100.03平方米房屋对申请执行人承当担保责任，法院冻结银行账户错误，影响了异议人的正常经营。为此，请求解除对银行账户的冻结。本院查明，绥阳县农村信用合作联社与遵义市盛龙酒店管理有限公司、遵义佳联房地产开发有限公司、付长青、裴海利、杨隽、卢苇、裴杰、罗娟、丁庭刚、李敏、陈国琴金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月6日作出（2018）黔03民初192号民事判决：一、解除原告绥阳县农村信用合作联社与被告遵义市盛龙酒店管理有限公司于2016年3月31日签订的《固定资产借款合同》；二、由被告遵义市盛龙酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绥阳县农村信用合作联社截止至2018年3月1日的本息共计14508750元，并支付利息（利息以13250000元为本金，按月利率8.90625‰自2018年3月2日起计算至上述借款本金清偿之日止）；三、原告绥阳县农村信用合作联社对被告遵义佳联房地产开发有限公司所有的位于贵州省遵义市××区××大街佳慧大厦（建筑面积为3100.03平方米，房屋产权证号为：遵房权证遵义县字第××号，他项权证号为：遵房他证遵义县字第××号）的折价款或拍卖、变卖款在上述第二项确定的款项范围内优先受偿；四、被告付长青、裴海利、杨隽、卢苇、裴杰、罗娟、丁庭刚、李敏、陈国琴对上述第二项确定的款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告遵义市盛龙酒店管理有限公司进行追偿；五、驳回原告绥阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费108853元，保全费5000元，由被告遵义市盛龙酒店管理有限公司、遵义佳联房地产开发有限公司、付长青、裴海利、杨隽、卢苇、裴杰、罗娟、丁庭刚、李敏、陈国琴承担。判决还认定，2016年3月30日，佳联房开公司作为抵押人（甲方）与绥阳农信社作为抵押权人（乙方）签订《抵押合同》，约定甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括债权本金1500万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。当主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。抵押物为佳联房开公司所有的位于贵州省遵义市××区××大街佳慧大厦，建筑面积为3100.03平方米，房屋产权证号为：遵房权证遵义县字第××号。上述抵押物于2016年3月31日办理了抵押登记，他项权证号为：遵房他证遵义县字第××号。判决生效后，被告未履行，绥阳县农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年4月29日作出（2019）黔03执500号执行裁定，其中主文第二项为：冻结、划拨遵义佳联房地产开发有限公司银行存款人民币15万元。本院认为，执行依据仅确认申请执行人绥阳县农村信用合作联社对佳联房开公司所有的佳慧大厦的折价款或拍卖、变卖款在第二项确定的款项范围内优先受偿，没有判决佳联公司有其他给付义务；对案件受理费、保全费虽明确佳联公司与其他被执行人共同承担，但在佳联房开公司与绥阳县农村信用合作联社签订的抵押合同中已约定抵押担保的范围包括债权本息、诉讼费、财产保全费等。执行实施裁定已裁定查封、评估、拍卖佳联公司的抵押担保物佳慧大厦，再裁定冻结、扣划异议人佳联房开公司银行存款15万元属重复执行，且没有执行依据，应予撤销。佳联房开公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销遵义市中级人民法院（2019）黔03执500号执行裁定书主文第二项，即冻结、划拨被执行人遵义佳联房地产开发有限公司银行存款人民币15万元；二、解除对遵义佳联房地产开发有限公司银行账户及存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年八月三十一日书记员  郭再梅
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0205民初1270号申请人：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司，住所地唐山市开平区荣盛道131号，统一社会信用代码9130205687006547T。法定代表人：葛浩亭，公司经理。被申请人：赵彬，男，1985年12月4日出生，汉族，住唐山市开平区古镇新城璞园6楼1门601室，身份证号码13020519851204003X。原告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司（以下简称兴盛地产）与被告赵彬追偿权纠纷一案，申请人兴盛地产于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵彬名下银行存款10万元或等价值财产，并提供了保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人兴盛地产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵彬名下银行存款10万元或等价值财产，冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹东波二〇一九年八月十六日书记员  刘珊珊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1636号原告：江西省佳斌建设工程有限公司，统一社会信用代码9136012468347292XK，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业园。法定代表人：易官发，总经理。委托诉讼代理人：何云、程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：何金华，男，1968年8月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告江西省佳斌建设工程有限公司诉被告何金华加工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省佳斌建设工程有限公司委托诉讼代理人程文汉、被告何金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省佳斌建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余钢结构加工款人民币347361元及利息10313元，合计357674元。（该利息以欠付的加工款347361元为基数，按年利率6%自2018年11月6日暂计算至2019年5月9日，后期利息按照上述标准计算至应付钢结构加工款全部支付完毕之日为止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年5月23日，原、被告签订了《钢结构来料加工合同》，约定钢结构加工方法、质量标准、交货时间及地点，同时约定原告完成加工总量约为5000吨，应确保5B栋及另外3栋必须在本公司加工，不少于4栋工程量，钢构件加工费单价按每吨1120元计算。如少于上述4栋工程加工量，则结算单价按每吨1150元结算总价，以上单价不含税金，不开发票。付款方式按出厂产品实际出货工程量结算，原则上每500吨结算一次。合同签订后，原告按约（依照双方签订的合同）如期履行完毕来料加工义务；之后，双方进行了结算，并于2018年11月6日签字确认了《福建利嘉房产工程钢结构来料加工结算表》，至今仍欠原告钢结构来料加工款共计人民币347361元。该款经原告多次催要，但截止至今仍未得到清偿。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告何金华辩称，因为原告做的质量没有达到标准，导致发包方对我终止了合同，而且金额是按900元的单价计算，不是1120元，我向原告提供了600吨钢材，但只使用了500吨左右，材料还剩余98吨包括边角料，但是没有经过我允许原告公司偷走了一部分还卖了一部分，实际上没有欠他这么多加工款，因为有一笔8.7吨钢材被他拿去卖了，原告把这部分钱自己拿去用了，除了我同意他拿去售卖的，其他的废料都需要返还给我。而且因为原告加工的质量不达标导致发包方终止对我的合同，造成我大概3000000元的损失，这部分损失需要原告公司承担，被原告偷走的钢材属于盗窃，原告公司需要负责，由于原告扣押我的原材料，造成我的损失，这部分损失也应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2016年5月23日，原告江西省佳斌建设工程有限公司（甲方）与被告何金华（乙方）签订了《钢结构来料加工合同》，双方约定了：“钢材件加工方法；质量标准；加工量、单价、支付方式；交货时间、地点等”，同时双方还达成附则一条即：“如大众公司±0.00以下钢结构部分未制作的构件大众公司不制作，应由本公司参照大众公司单价制作加工完成。”2018年11月6日，原、被告双方签订了《福建利嘉房地产工程钢结构来料加工结算表》，加工时间为2016年10月份至2017年2月份止，加工量为508.89吨，其中钢柱加工量为265.25吨，加工费为900元/吨，合计238725元；钢梁加工量为246.64吨，加工费为1150元/吨，合计283636元；图纸分解费25000元；以上合计为加工费总数即547361元，被告支付预收款200000元，应收款347361。但经本院核对，上述结算单中钢梁的加工量实际为243.64吨，故实际应收款为343911元（347360-3吨*1150元/吨）。因被告未支付应收款，原告起诉法院。本院认为，原告江西省佳斌建设工程有限公司与被告何金华签订的《钢结构来料加工合同》系承揽合同，就钢材加工标准、价款、生效条件等做了约定，但合同尚未完全履行，双方就发生纠纷。原、被告双方就已完成的钢结构加工量签订的《福建利嘉房地产工程钢结构来料加工结算表》，原告要求被告支付剩余钢结构加工款347361元，被告未按约支付加工费，经本院查明，上述结算表在计算钢梁加工量时多加了3吨，因此剩余加工款应为343911元，故本院仅对原告要求被告支付剩余钢结构加工款中的343911元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告以347361元为基数按年利率6%自2018年11月6日期起支付利息的请求，由于双方在合同中对违约责任未作具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于双方未在上述结算单中约定还款时间，其逾期利息应自原告向被告主张违约而要求其赔偿逾期付款损失的之日起计算，故本院仅支持原告以343911元为基数起按年利率6%自2019年5月24日起支付利息的请求。至于被告在庭审中提出原告加工的钢材质量不合格以及要求退还剩余钢料等请求，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告何金华于本判决生效后十日内向原告江西省佳斌建设工程有限公司支付加工费343911元及利息（以343911元为基数按年利率6%从2019年5月24日计算至加工费还清之日止）；二、驳回原告江西省佳斌建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3333元，由被告何金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇一九年八月七日法官助理 龚靖超书 记 员 付 昱
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫11民终1804号上诉人（原审被告）：邵玺霏，女，汉族，1978年2月17日生，住舞阳县。被上诉人（原审原告）：王小茹，女，汉族，1972年5月25日生，住舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。上诉人邵玺霏因与被上诉人王小茹民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵玺霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邵玺霏撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1118元，由上诉人邵玺霏承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年八月三十日书记员 张 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2400号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：吴梅华，女，1988年10月19日出生,羌族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告吴梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。现因被告吴梅华已缴纳物业费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨婷婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢234号 申请执行人：许宏，女，1971年11月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：扈培忠，男，1969年3月22日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行许宏与扈培忠民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日依法向被执行人送达恢复执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年7月8日，本院依法对被执行人签发拘留措施，因查找不到被执行人而未实拘。2019年8月21日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年8月21日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈业超
结 案 通 知 书 申请执行人舒国庆依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第02443号民事判决书，向本院申请执行与被执行人舒国庆、卢红蓉民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2844号案件已于2019年8月26日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2049号原告五原县古郡山河墅小区业主委员。所在地五原县山河墅。法定代表人：张东君，男。被告张二蛇，男，汉族，现住五原县。原告五原县古郡山河墅小区业主委员诉被告张二蛇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县古郡山河墅小区业主委员撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年八月二十三日书记员  尚红霞
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执1140号之一申请执行人：荆州市江汉汽车零部件制造有限公司，住所地沙市经济开发区工业园二号路15号。法定代表人：魏学银，该公司总经理。委托代理人：刘诚，荆州市沙市区法律援助中心法律援助律师。被执行人：荆州市双美机械有限公司，住所地荆州开发区王家港支路。法定代表人：向志军，该公司总经理。申请执行人荆州市江汉汽车零部件制造有限公司与被执行人荆州市双美机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人荆州市双美机械有限公司应给付申请执行人荆州市江汉汽车零部件制造有限公司货款763237.4元，承担案件受理费11432元、申请执行费10146元，以上合计784815.4元。但被执行人荆州市双美机械有限公司至今未履行偿还义务。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人荆州市双美机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询。经反馈，被执行人银行账户余额不足以履行法律义务。经在不动产登记部门查询，被执行人荆州市双美机械有限公司名下无不动产登记信息。2019年7月22日，本院依法对被执行人限制高消费。本案执行过程中，本院通过执行被执行人到期债权，共执行到位执行款244309.29元、申请执行费3605元，执行款已退给申请执行人。该案执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和执行情况告知书，将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年8月6日与申请执行人进行约谈，告知其无财产处置的情形、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案仍有执行款536901.11元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年八月六日书记员 黄 炼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1902号 申请执行人陈全柳,男,1990年10月18日出生,汉族,住广西灵山县。 被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B7栋6楼B，统一社会性用代码914403005657291223。 法定代表人周杨。 申请执行人陈全柳与被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司应履行支付9300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 哲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1058号 原告:修正药业集团营销有限公司。地址：吉林省通化市修正路36号。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：杜龙，该单位职员。代理权限：起诉、应诉、上诉、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。 被告：张治军，男，1981年9月17日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告张治军合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人杜龙到庭参加诉讼。被告张治军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款138697.69元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：张治军与我公司签订了承包协议并担任我公司斯达舒事业部江西南昌县总经理。张治军于2018年3月在欠据签字确认欠我公司货款合计138697.69元。之后我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，张治军以各种理由推辞还款，故诉至本院。 张治军在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：被告张治军与原告约定承包经营，并担任原告斯达舒事业部江西南昌县总经理。张治军于2018年3月在欠据签字，欠据记载欠原告货款合计138697.69元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、修正药业内部承包经营协议书一份。二、欠条。三、还款保证书。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告承担拖欠货款利息，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张治军于判决生效后偿还原告修正药业集团营销有限公司货款138,697.69元。 二、原告修正药业集团营销有限公司其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用4,474.00元，（案件受理费3,074.00元，原告按简易程序预交1,537.00元，财产保全费1,400.00元），由被告张治军负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  罗 茹 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 涵
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更26号罪犯周且根，男，1987年5月11日生，汉族，高中文化，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2017年12月13日作出（2017）赣0502刑初179号刑事判决，以被告人周且根犯非法拘禁罪，判处管制二年，管制期自2018年4月18日起至2020年4月17日止。该案其他被告人不服，提出上诉，江西省新余市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）赣05刑终25号刑事裁定，维持对周且根的判决。判决发生法律效力后，2018年5月10日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第27号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯周且根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯周且根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯周且根予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初179号刑事判决书及执行通知书、江西省新余市中级人民法院（2018）赣05刑终25号刑事裁定书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.周且根接受社区矫正期间表现情况材料；5.周且根符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯周且根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周且根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢487号 申请执行人：黄鹏飞，男，1977年8月10日出生，汉族，住蒙城县。 申请人：李丹琦，男，1992年9月9日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：邓秀美，女，1969年3月15日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人:王玲，女，1972年7月20日出生，户籍地:蒙城县。 申请执行人：张玉坤，男，1961年11月19日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：王士杰，男，1948年8月10日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：张建军，男，1968年1月30日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：卢招，男，1970年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：丁芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住蒙城县。 第三人：灵璧县龙腾置业有限公司，住所地安徽省灵璧县迎宾大道中段，统一信用代码：913413230852183156。 法定代表人：曹永，该公司董事长 本院在执行申请执行人张玉坤与被执行人卢招、丁芳为民间借贷纠纷一案中，被执行人卢招、丁芳未履行生效法律文书确定的义务。因担保人灵璧县龙腾置业有限公司在本案执行中于2018年5月31日自愿以其位于灵璧县××＃楼116门面为被执行人所涉本院（2017）皖1622民初字8513号，（2017）皖1622民初字8525号，（2017）皖1622民初字8529号，（2017）皖1622民初字8539号，（2017）皖1622财保17号，（2017）皖1622财保33号民事案件提供担保，本院据此对被执行人丁芳所有的灵璧县龙腾置业有限公司的股权进行了解冻。现因被执行人卢招、丁芳无财产可供执行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人的若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加第三人灵璧县龙腾置业有限公司为本案被执行人，以其所有的位于灵璧县××＃楼116门面对申请执行人承担义务。 二、灵璧县龙腾置业有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人履行义务，逾期本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶大伟
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初1644号 原告：周建新，男，1981年10月6日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。 被告：刘国华，男，1979年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：李金生，男，1971年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告周建新与被告刘国华、李金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建新到庭参加诉讼，被告刘国华、李金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国华、李金生归还原告借款本金100000元；2.判令被告刘国华、李金生向原告支付借款利息32000元（按月利率2％，自2018年3月22日起算至2019年7月22日，此后利息照此计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，周建新变更诉讼请求：请求判令被告李金生承担连带偿还责任。事实和理由：2018年2月6日，被告刘国华以银行货款周转为由，向原告借款人民币100000元。原告收到被告刘国华亲笔所写借条一份及身份证复印件，并约定按月息两分支付利息，借期为叁天，被告李金生对此借款承担连带担保责任，并提供了身份证复印件。原告与被告刘国华约定2018年3月25日归还借款本金和利息，但借款到期后，被告刘国华均以过几天就还、没钱为由，拒不归还。现被告刘国华已逾期多月未向原告支付利息。为此，向法院提起诉讼。 刘国华、李金生未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2018年3月22日，刘国华向周建新借款100000元，刘国华、李金生共同向周建新出具了一份《借条》，借条载明，刘国华因项目所需，向周建新借款100000元。借款期限为叁天，自2018年3月22日至2018年3月25日，借款利息按月息2分计算。保证人李金生同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款人、保证人要求出借人将借款转入指定银行账户。刘国华、李金生均在借条上签名并捺指印。次日，周建新向刘国华指定的银行账户转款100000元。借款到期后，刘国华、李金生均未还款。周建新多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。刘国华向周建新借款100000元，有周建新提交的借条、银行交易明细清单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方据此构成民间借贷法律关系。刘国华理应按约及时还款，其拖欠借款不还属违约行为，应继续履行还款并支付借款利息义务。双方所约定的借款月利率2%，不违反国家限制利率的规定，合法有效。双方未对逾期利率进行约定，故周建新主张借期内的利率和逾期利率均按月利率2%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。照此利率计算，周建新主张本案借款自2018年3月23日起计算至2019年7月22日的利息为32000元，本院予以支持。李金生自愿为刘国华的借款提供连带责任保证担保，且周建新主张权利在保证期间，故李金生依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。刘国华、李金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国华应于本判决生效后十日内偿还原告周建新借款本金100000元并支付利息32000元（按月利率20‰计算，已计算至2019年7月22日，此后利息照算至借款全部清偿之日止）,合计132000元； 二、被告李金生对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元（原告已预交），由被告刘国华、李金生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一九年八月十二日 书记员  张紫艳 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执358号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：邱居铿，男，1966年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人邱居铿借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年6月27日作出的(2016)闽0102民初5385号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币274951.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5865.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人邱居铿名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人邱居铿在明溪县明华房产开发有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执358号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7470号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22315号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22315号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂07刑更480号 罪犯陈远龙，男，2000年6月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，住广西灵山县。 广东省中山市第一人民法院于2018年8月15日作出（2018）粤2071刑初1604号刑事判决，以被告人陈远龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行，社区矫正期限自2018年8月28日起至2021年8月27日止。 广西壮族自治区灵山县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司矫赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯陈远龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 灵山县司法局提出，罪犯陈远龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议对罪犯陈远龙予以特赦。灵山县司法局提供了以下证据予以证实：报请社区服刑人员特赦审核表；社区矫正期间表现情况鉴定表；社区服刑人员特赦自查自报表；灵山县人民检察院特赦检察意见书；钦州市人民检察院特赦检察意见书；钦州市司法局特赦建议书；广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初1604号刑事判决书、执行通知书；灵山县公安局平南派出所出具的证明等。 本院经审理认为，广西壮族自治区灵山县司法局提供的证据足以证实罪犯陈远龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈远龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月三十日 书记员  李日雄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5271号 原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路66号芙蓉名园1号楼108室，统一社会信用代码913401006614176047。 法定代表人：费勤，总经理。 被告：古卫民，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽和昌物业管理有限公司（以下简称和昌物业公司）诉被告古卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业公司的法定代表人费勤及委托诉讼代理人费祥，被告古卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和昌物业公司向本院提出诉讼请求：古卫民应向和昌物业公司支付物业费11505元（82.8平方米，自2008年6月21日计算至2018年12月21日,2008年6月21日--2012年12月21日为1元/平方米•月，2012年12月21日--2018年12月21日为1.18元/平方米•月）、公共设施运行费363元、违约金593元（按照欠费总额的5%计算），合计12461元。 事实与理由：2007年11月9日、2012年11月21日安徽富城置业有限公司（以下简称富城置业公司）与和昌物业公司分别签订两份《前期物业管理服务合同》，约定富城置业公司聘用和昌物业公司为芙蓉名园小区提供物业管理服务，合同期限为自签订之日起，至业主委员代表全体业主与物业管理企业签订合同生效时，本合同自动终止，合同约定物业服务费标准分别为高层住宅每月每平1元（2013年1月1日之前不含公摊）、1.18元（2013年1月1日之后），商业物业为每月每平1.6元，物业费每季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度开始前10日内履行缴纳业务。合同签订后，和昌物业公司提供了相关物业服务。古卫民系芙蓉名园小区1幢1505室房屋业主，房屋建筑面积82.8平方米，自20008年6月21日起至2018年12月21日止，古卫民共欠物业费11505元、公共设施运行费363元。为此，和昌物业公司提起诉讼。 被告古卫民辩称：1、我2006年购买房子，第一次住进去时足额缴纳物业费；2、在缴费时有纠纷，之后就没有交物业费了：（1）2007年底至2008年初地面湿滑，物业公司未能及时清扫路面，（2）1栋2单元的电梯频繁故障，不能正常使用，我认为物业不负责任，（3）房屋装修好之后，飘窗漏水，向物业反映，物业帮我找到开发商，开发商没有处理，导致实木地板因经常有水漏入，已经损坏变形，（4）房屋交付时没有安装纱窗，找物业公司，口头承诺之后安装从物业费中扣除，（5）小区卫生状况恶劣，只有两个年纪大的人在打扫，（6）因物业公司不能将小区对外的大门打开，有安全隐患，（7）物业公司收停车费和电梯维修费时没有开发票，（8）因物业公司人员更换频繁，我所反映的问题一直没有解决；3、在2015年我要把房子租出去时，提出向物业公司交物业费，但是物业公司不接受，说要把之前的问题解决才能继续交；4、物业公司口头承诺所有的事都由物业公司进行服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2007年11月9日，富城置业公司（甲方）与和昌物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对芙蓉名园小区提供物业管理服务；物业管理事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度开始前10日内履行交纳义务，按照业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1元/月.平方米；未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5%的标准向乙方支付违约金。合同期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时合同终止。 2012年11月20日，富城置业公司（甲方）与和昌物业公司（乙方）又签订一份《前期物业管理服务合同》，将物业费价格变更为高层1.18元/月.平方米，其他约定与双方在2007年11月9日签订《前期物业管理服务合同》相同。 上述合同签订后，和昌物业公司在芙蓉名园小区内提供物业服务至今。 古卫民为合肥经济技术开发区合安路西、芙蓉路北芙蓉名园1幢1505室业主（建筑面积82.8平方米，产权证号合产413129号）。 2008年6月21日至2018年12月21日,古卫民欠付和昌物业公司物业费11505元（82.8平方米，自2008年6月21日计算至2018年12月21日,2008年6月21日--2012年12月21日为1元/平方米•月，2012年12月21日--2018年12月21日为1.18元/平方米•月）、公共设施运行费363元，和昌物业公司通过张贴催费通知方式向古卫民催要物业费无果后，诉至本院。 本院认为：富城置业公司与和昌物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效。合同签订后，和昌物业公司在芙蓉名园小区向包括古卫民在内的业主提供物业服务，古卫民理应承担支付物业费的责任。现和昌物业公司诉请古卫民支付物业费11505元、公共设施运行费363元，于法有据，本院依法予以支持。和昌物业公司诉请古卫民按照欠费总额的5%支付违约金，未超出合同约定，本院核实后支付593元（11868元×5%）。 古卫民抗辩其房屋飘窗问题物业公司未帮其解决，依据案涉《前期物业管理服务合同》的约定，物业管理事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施的运行、维修、养护和管理等，并不包括古卫民所主张的部位，故对其抗辩观点，本院不予支持。古卫民抗辩的电梯问题、路面清扫问题未提交证据加以证明，本院对其抗辩不予支持。其抗辩的停车费及电梯维修费收取问题与本案无关，本院对其不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告古卫民应于本判决生效后十日内向原告安徽和昌物业管理有限公司支付物业费11505元、公共设施运行费363元、违约金593元，合计12461元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取为56元，由被告古卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年八月二十三日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1543号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：李鑫，男，1991年5月20日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初355号   原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号，统一社会信用代码：×××。（以下简称河曲农商行）   法定代表人：王某1，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某2，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，男，山西省翠峰律师事务所律师。   被告：刘某，男，汉族，1983年4月29日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：周某，女，汉族，1983年4月18日生，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1983年4月29日生，河曲县人，现住河曲县，系周某丈夫。   被告：郭某，男，汉族，1968年1月27日生，河曲县人，现住河曲县。   委托诉讼代理人：卢某，女，汉族，1967年7月10日生，河曲县人，河曲中学教师，现住河曲县，系郭某妻子。   被告：卢某，女，汉族，1967年7月10日生，河曲县人，河曲中学教师，现住河曲县。   原告河曲农商行与被告刘某、周某、郭某、卢某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河曲农商行的委托诉讼代理人王某2、马某，被告刘某、卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河曲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某归还原告贷款本金26万元整，并偿付其所欠原告的贷款利息101.4元/天，直至实际履行之日止；由其他被告承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2017年12月30日向原告的营业机构“联社营业部”贷款1笔，贷款合同约定：“贷款本金26万元，期限：2017年12月30日-2018年12月29日，月利率为9‰，逾期罚息为：在原约定利率的基础上加收30%”。该笔贷款由被告郭某、卢某提供保证担保，被告周某作为被告刘某的配偶、财产共有人应对该笔贷款承担连带清偿责任。此笔贷款已于2018年12月29日合同期满，利息结至2018年6月20日，2019年1月份又结息5000元。被告所欠的贷款利息为101.4元/天，直至被告实际履行之日止。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。   被告刘某辩称，该笔贷款的真正使用人是郭某，贷款手续也是郭某和原告工作人员具体办理的，一直也是由郭某负责还本结息，被告只是提供了身份证、户口本、结婚证和签字及按手印。实际借款人和使用借款人都是郭某。   被告周某辩称，对该笔贷款不知情，没有签过字，也没有按过手印。   被告郭某辩称，对贷款本金金额认可，利息计算方法也认可，贷款时间、期限和已还款金额都认可。对刘某的抗辩意见认可。   被告卢某辩称，对贷款本金金额认可，利息计算方法也认可，贷款时间、期限和已还款金额都认可。对刘某的抗辩意见认可。   本院经审理认定的事实如下：2017年12月30日，被告刘某向原告河曲农商行（原河曲县农村信用合作联社）的营业机构联社营业部贷款260000元，约定月息9‰，逾期罚息为在约定利率的基础上加收30%，借款期限为一年。该借款的实际使用人是郭某。该笔贷款由被告郭某提供连带保证担保，保证期限为二年。被告郭某妻子卢某作出了愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任的承诺。被告周某是被告刘某的配偶，在办理贷款过程中，被告周某未到场，未签字。该借款于2018年12月29日已届满，被告向原告河曲农商行结息结至2018年6月20日，2019年1月份又结息5000元。此后，再未还本付息。   以上事实有原告提供的贷款档案材料等证据予以证实；以上证据均经当庭质证，可以作为认定事实的依据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方有法律约束力。被告刘某辩称实际借款人和使用人都是郭某，应由实际借款人来归还借款。根据合同相对性原则，原告河曲农商行和被告刘某为借款合同的相对人，借款合同对双方均具有约束力。被告刘某取得借款后将其交给郭某使用，是借款人支配其款项的行为，况且被告方也未提供证据证明借名贷款的事实原告河曲农商行事前知情并与其串通，故该行为与出借人原告河曲农商行无关，应由名义借款人被告刘某承担偿还借款责任。被告郭某担保的效力不受影响，且其担保在合同约定的保证期限内，故应对以上借款承担连带保证偿还责任。被告向原告河曲农商行结息结至2018年6月20日，被告应归还原告借款本金260000元，并按合同约定支付从2018年6月21日起至2018年12月29日止的借款利息，以及从2018年12月30日起至实际履行之日止的逾期利息。被告2019年1月份结息5000元，应从应付利息中扣除。   被告周某与被告刘某是夫妻关系，且本案借款发生在婚姻关系存续期间，但该借款的实际使用人是郭某，并未用于夫妻共同生活及共同生产经营。此外，在签署贷款合同时，周某并未到场，也未在相关贷款手续上签名。因此，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告周某不承担偿还责任。被告卢某与郭某是夫妻关系，且本案借款、保证均发生在婚姻关系存续期间，被告卢某认可原告提供的案涉贷款资料中包括共有人承诺函在内的涉及其本人签字的真实性。也即被告卢某向原告作出了愿在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带保证责任的承诺，故被告卢某应当在夫妻共同财产范围内对该借款承担连带偿还责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、由被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告山西河曲农村商业银行股份有限公司借款本金260000元并支付相应利息（借期内利息自2018年6月21日起以月利率9‰计算至2018年12月29日止，逾期利息自2018年12月30日起以月利率9‰加收30%的利率计算至实际履行之日止。2019年1月份支付的5000元利息，应从以上利息中扣除。）；被告郭某对以上借款本息承担连带偿还责任；被告卢某在与郭某夫妻共同财产范围内对以上借款本息承担连带偿还责任。   二、驳回原告山西河曲农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2813.5元，由被告刘某、郭某、卢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。       审判员 苗丽青   二〇一九年八月二十二日   书记员 王裕霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2095号原告：杨葳，女，1993年5月26日出生。委托诉讼代理人:卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告杨葳与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨葳之委托诉讼代理人卿正科，被告万拓公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨葳向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收团购费29000元。二、判令被告支付应退团购费29000元，自2018年8月1日至付清日期间所产生的同期贷款利息。三、承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2016年12月17日，购买了荣盛公司开发的未来城x号商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同原告签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向原告提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的商铺原单价为19445.21元/平米，成交单价为11396.89元/平米，面积20.88平米，优惠幅度为168049元，其中就包含了团购优惠的6万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2016年12月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城x商铺，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2016年12月17日写有“未来城x商铺团购费人民币贰万玖仟元整”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨葳团购费二万九千元。二、驳回原告杨葳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十九元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 谭凤国二〇一九年八月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2701号原告：李迎春，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：王占红（原告妻子）,1975年7月30日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。负责人：郭幸，经理。委托代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。被告：国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道147号。负责人：孙超，经理。委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。原告李迎春与被告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司（以下简称天诚古运丰润分公司）、国网冀北电力有限公司唐山市丰润区供电分公司（以下简称丰润供电分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托代理人王占红，被告天诚古运丰润分公司委托代理人张久旺、被告丰润供电分公司委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李迎春诉称，2018年10月25日上午，我和一些业主去浭阳华府物业交电费，工作人员不给充费，限电。在交涉过程中物业经理谭子朋说：“从明天开始每户不交物业费的只充10块钱的电”。临走时又说：“谁要敢多充一分钱了，下岗”。我以为当时他就是说说而已，他个人没有权利控制电费的缴费金额。第二天，也就是2018年10月26日，真的开始给业主只充10元电费。在现实生活中，用水用电是老百姓最基本的生存权利，没有水电，我们的正常生活是无法进行的。《中华人民共和国合同法》中明确规定了供电合同的当事人是用电人与供电公司，任何单位和个人是无权断电、限电的。物业管理合同与供电合同是两个不同的合同主体，物业只是接受委托代收电费，供电权并不能随着“委托收费”而发生转移。浭阳华府物业是服务性行业，没有任何执法权，因此限制我的用电行为是违法的，严重侵犯了我的用电的合法权利。故诉至贵院，要求：1、请求法院依法判决被告恢复对原告的正常供电，在国家政策允许范围内可以任意预存任意金额的电费；2、要求二被告赔偿精神损失1万元；3、诉讼费由被告承担。被告天诚古运丰润分公司辩称，我公司是一个自筹自支自负盈亏的单位，管理着浭阳华府、浭阳乐郡等项目，每个项目的成本与支出都是独立核算的，维护企业正常运转的基础是收取的物业服务费，原告在享受着物业服务的同时，不按约定缴纳服务费，是一种违约失信的行为，不应得到法庭的支持。就此我公司已经向贵院提起了诉讼。二、华府项目的水电目前尚未移交给供电供水公司，由物业公司代收代缴，居民用电交费的流程是，居民向物业公司购电-物业公司向开发单位购电-开发单位向供电公司购电，每月的用电量都是由物业公司参照上个月整个项目的用电量，用收取的物业费先行垫付购买，然后再向用户出售，物业公司在购买电量后，优先满足按时交纳物业费的用户，在不影响居民生活的前提下，根据经验与计算，在余额电量的范围内，再为不交纳物业费的用户充电。由于居民用电的不确定性，因此物业公司只能根据每个月的实际用电情况，分期少量的为原告充值电费，这种局面完全是由原告自己造成的，物业公司也是不愿意看到的，原告只要交纳了物业费，一切问题就解决了。三、原告主张的诉请包括经济损失，没有任何法律依据，时至今日，物业公司并未给原告断电，影响原告的生活，而原告不交纳物业费的行为，已经给企业增加了额外的负担，严重影响企业的正常运转，因此请法庭驳回原告的诉请。原告当庭增加诉请要求精神损失没有任何证据，法庭不应支持。本案系物业服务合同纠纷，原告依据侵权的法律规定要求精神损害赔偿不符合法律规定，应予以驳回。被告丰润供电分公司辩称，一、我公司非本案适格被告。本案原告起诉的案由为物业服务合同纠纷，我公司系供电企业，与原告之间不存在物业服务合同关系，因此法庭应驳回原告对我公司的起诉。二、我公司与原告之间不存在供用电合同关系。唐山中冶万城房地产开发有限公司作为用电人与我公司签订《高压供用电合同》，用电合同主体并非原告。根据用电合同约定，我公司供电至唐山中冶万城房地产开发有限公司受电装置进口，即完成有效供电。包括原告在内的业主用电均是受电设施的产权人，即唐山中冶万城房地产开发有限公司的内部行为。原告无法正常用电的原因是未按规定向唐山中冶万城房地产开发有限公司或物业公司交纳物业服务费，唐山中冶万城房地产开发有限公司或物业公司采取了对其停止供电措施所致，其二者之间的物业服务合同纠纷与我公司无关。我公司未曾对用电人中止供电或停电，导致原告停电系物业公司所为，我公司对原告无法用电不承担任何法律责任。三、向原告直接供电的设备产权人为唐山中冶万城房地产开发有限公司，依法应由唐山中冶万城房地产开发有限公司或物业公司对设备运营承担维护和管理的责任，与我公司无关。四、原告不是我公司抄表到户的用电人，我公司没有向原告收取过电费，原告也从未向我公司交纳过电费。根据我公司与唐山中冶万城房地产开发有限公司的供用电合同约定，我公司向唐山中冶万城房地产开发有限公司供电和收费。原告用电系由唐山中冶万城房地产开发有限公司供电并根据用电量进行收费。这是两个不同的法律关系。物业公司与我公司之间不存在委托关系。原告任何预存电费、预存金额均不在我公司职权范围内，是原告与唐山中冶万城房地产开发有限公司或物业公司之间的纠纷，与我公司没有任何法律关系，物业停电的法律后果不应由我公司来承担。综上，原告对我公司的诉请依法不能成立，请求予以驳回。合同中不存在精神损失，原告主张精神损失缺乏法律依据。原告不能正常用电并非答辩人造成，即使损失也不应由答辩人承担。经审理查明，唐山中冶万城房地产开发有限公司系唐山市丰润区浭阳华府小区的开发商，被告天诚古运丰润分公司系唐山市丰润区浭阳华府小区的物业服务企业。原告李迎春系唐山市丰润区浭阳华府小区202楼1门2401室的业主。2015年1月23日，被告丰润供电分公司与唐山中冶万城房地产开发有限公司签订高压供用电合同为唐山市丰润区浭阳华府小区供电，供电人为被告丰润供电分公司，用电人为唐山中冶万城房地产开发有限公司。被告天诚古运丰润分公司代收业主电费后交给唐山中冶万城房地产开发有限公司，由唐山中冶万城房地产开发有限公司向被告丰润供电分公司交纳电费。因原告李迎春拖欠物业费，自2018年10月26日开始，被告天诚古运丰润分公司每次收取原告李迎春10元电费进行充值，原告对此不满诉至本院。以上有当事人陈述、高压供用电合同、交纳电费收据等证据证实。本院认为，被告天诚古运丰润分公司在原告李迎春没有交纳物业费的情况下，应采取合法方式进行催收，其采取限制存储电费数额的方式催收物业费不妥。原告请求判决被告天诚古运丰润分公司恢复对原告的正常供电，在国家政策允许范围内可以任意预存任意金额的电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但原告要求被告丰润供电分公司恢复对原告的正常供电，在国家政策允许范围内可以任意预存任意金额的电费及要求二被告赔偿精神损失1万元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司恢复对原告李迎春的正常供电，不得限制充值电费金额；二、驳回原告李迎春的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二〇一九年八月二日书记员 苏湘婷
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初3496号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁国鹏、洪新荣，该行职工。 被告：陈显友，男，1951年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：杨秋德，男，1965年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：王海君，男，1977年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈显友、杨秋德、王海君为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费7750元，依法减半收取3875元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张凯水 二〇一九年八月二十一日 代书记员 张莹兮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄郭华，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人黄郭华因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄郭华申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.黄郭华在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。黄郭华主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，黄郭华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄郭华的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保785号申请人：山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司。住所地：滕州市。法定代表人：李海东，行长。被保全人：山东滕鼎装饰材料有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：肖荣军被保全人：滕州市滕鼎商贸有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：肖蒙利被保全人：山东滕鼎物流有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：肖荣军被保全人：滕州市鲁旺门业有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：赵文波被保全人：肖荣军，男，1983年6月21日出生，汉族，住滕州市。被保全人：张慧婷，女，1980年2月20日出生，汉族，住滕州市。被保全人：肖蒙利，男，1988年5月15日出生，汉族，住滕州市。被保全人：王腾艳，女，1993年2月12日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州中银富登村镇银行有限责任公司与被保全人山东滕鼎装饰材料有限公司、滕州市滕鼎商贸有限公司、山东滕鼎物流有限公司、滕州市鲁旺门业有限公司、肖荣军、张慧婷、肖蒙利、王腾艳金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保674号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人名下存款及其他财产价值500万元。本裁定立即执行。审判员  郝清柏二〇一九年八月一日书记员  闵 凯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1172号 申请保全人：赵通，男，1991年12月10日生，回族，现住淄博市××。 被保全人：张明，男，1987年9月18日生，汉族，现住淄博市××区，身份证号码：。 本院在审理原告赵通诉被告张明民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人张明名下银行存款25000元以内或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请保全人赵通提供担保。 本院认为，申请保全人赵通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人张明名下在银行的存款25000元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地、债权、股权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月九日 代理书记员  张晓晗
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执186号申请执行人澜沧兴达建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91530828218531322C。法定代表人：杨小昌（曾用名：杨晓昌），系该公司董事长。委托代理人：杨祖宝，男，1966年2月15日生，白族，澜沧兴达建筑有限责任公司项目经理，住澜沧县。被执行人李老三，男，1984年3月12日生，哈尼族，务农，原住澜沧县。现于玉溪市新平县强制戒毒所戒毒。本院在执行（2018）云0828民初920号民事判决书，申请执行人澜沧兴达建筑有限责任公司与被执行人李老三建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李老三送达执行通知书，责令被执行人李老三在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人李老三向申请执行人澜沧兴达建筑有限责任公司支付建房款82160元，负担诉讼费1809.5元，执行费1132元，共计85101.5元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年2月25日依法向被执行人李老三送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、传票（因被执行人李老三身处玉溪市新平县强制戒毒所戒毒，此法律文书由被执行人李老三的弟媳李凤珍代收并转交李老三）；2.本院自2019年2月22日起，通过人民法院执行办案系统多次查询被执行人李老三名下的银行存款、车辆登记信息，查明被执行人银行卡里有零星存款，被执行人李老三名下尚有一辆云Ｊ×××××二轮摩托车，经前往被执行人李老三家中及村组调查，未找到该摩托车下落。经告知申请人的委托代理人杨祖宝，其表示被执行人李老三的零星银行存款及摩托车没有什么处理价值，无需人民法院处置，除此之外未发现被执行人李老三有可供执行的财产；3.本院于2019年2月26日到被执行人李老三居住地澜沧县腊撒村哈尼寨李老三家进行基层调查，据该村组长李学荣及村民反馈，被执行人李老三在其家中及村组里除在糯扎渡江桥附近的水电站每年约有几千元左右的分红外，无其他可供执行的财产；4.本院于2019年7月4日委托新平县人民法院到云南省第三强制隔离戒毒所（李老三所在的强制戒毒所），对李老三的财产状况、经济收入情况、强制戒毒时间等情况进行调查。查明李老三及其妻子两人除每年有一万多的水电站分红款外，无其他收入和财产；5.本院于2019年7月24日前往谦六乡财政所提取李老三在谦六乡糯扎渡水电站移民搬迁长效补偿款（该款为被执行人李老三所说的江桥水电站分红），据谦六乡财政所表示：李老三确有这笔补偿款，今年上半年李老三的补偿款有3152元，但该款今年尚未发放到谦六乡财政所，待该款发放到谦六乡财政所后会立即扣划至澜沧县法院账户；6．2019年7月11日本院依法向被执行人李老三发出限制消费令，对其消费进行限制；8、2019年7月26日，本院向申请执行人澜沧兴达建筑有限责任公司的委托代理人杨祖宝进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人澜沧兴达建筑有限责任公司的委托代理人杨祖宝对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为82160元，被执行人李老三全部未履行，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇一九年八月九日书记员 赵云凯
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4583号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，总经理。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：邓学芳，女，住重庆市荣昌区。原告重庆双信物业管理有限公司与被告邓学芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告重庆双信物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邓学芳的起诉。本院认为重庆双信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年八月八日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5461号 原告：青岛中建伟业建材有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码913702110530553710。 法定代表人：李永亮，职务总经理。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨泓律师事务所律师。 被告：青岛林海建设工程有限公司，注册登记地青岛市黄岛区，主要办事机构所在地青岛市黄岛区。统一社会信用代码913702117940250576。 法定代表人：逄志强，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，男，系该公司员工。 被告：赵梦雪，女，1989年8月22日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。 原告青岛中建伟业建材有限公司与被告青岛林海建设工程有限公司、赵梦雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告的诉讼请求、事实和理由不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回青岛中建伟业建材有限公司的起诉。 案件受理费13912元，退还青岛中建伟业建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王明森 审判员  马先明 审判员  高 颖 二〇一九年八月十二日 书记员  段玉川
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审437号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人赵冬海，男，汉族，生于1974年12月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）418号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人赵冬海未经县级以上人民政府批准，擅自占用马振抚镇郭桥村委744平方米土地建电子厂，属非法占地行为。2019年6月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）418号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）418号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）418号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6397号申请人：吕海英，女，1968年2月1日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：关淑华，女，1957年4月5日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理申请人吕海英与被申请人关淑华、第三人吕树帅所有权确认纠纷一案中，申请人吕海英向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人关淑华名下银行存款8192000元，并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2720004852019000580）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全，安邦财产保险股份有限公司自愿提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全申请的担保，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人关淑华名下银行存款8192000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宁二〇一九年八月二十一日书记员  王露