四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初572号 原告：代安琼，女，1965年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：米惠，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地大英县工业集中发展区景家坝1-3层办公楼，统一社会信用代码91510923206300789H。 法定代表人：代昀，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘清斌，公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所。 被告：绵阳新世纪装卸服务有限公司，住所地绵阳市涪城区成绵路42号，统一社会信用代码91510703667444814M。 法定代表人：顾章兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖秀兰，四川擎剑律师事务所律师。 被告：蒋大文，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖秀兰，四川擎剑律师事务所律师。 被告：大英卓捷货物运输有限责任公司，住所地大英县蓬莱镇盐桥街—盐厂8号楼，统一社会信用代码91510923MA66UN7Q70。 法定代表人：黄利平，董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所。 原告代安琼与被告四川久大蓬莱盐化有限公司（下称久大盐化）、绵阳新世纪装卸服务有限公司（下称绵阳装卸）、蒋大文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告代安琼及其委托诉讼代理人朱光文、米惠，被告久大盐化的委托诉讼代理人刘清斌，被告绵阳装卸的特别授权委托诉讼代理人肖秀兰，被告蒋大文的特别授权委托诉讼代理人肖秀兰到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告申请追加大英卓捷货物运输有限责任公司（下称卓捷公司）为本案共同被告，本院经审查予以准许。后仍由原合议庭，又于2019年7月25日再次公开开庭进行了审理，原告代安琼及其委托诉讼代理人朱光文、米惠，被告久大盐化的委托诉讼代理人刘清斌、熊休之，被告绵阳装卸的特别授权委托诉讼代理人肖秀兰，被告蒋大文的特别授权委托诉讼代理人肖秀兰，被告卓捷公司的委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告主张的工伤保险待遇纠纷与本院审查的法律关系性质不一致，本院向原告释明后，原告愿意将原主张的法律关系性质变更为提供劳务者受害责任纠纷，且双方均表明无须重新指定举证期限。本案现已审理终结。 原告代安琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费27000元、伙食补助费57天×30元/天=1710元、交通费1000元、营养费150天×30元/天=4500元、工伤康复费用12000元、停工留薪待遇240天×（4163.5元/月÷30天）=33308元、护理费150天×（4163.5元/月÷30天）=20817.5元、一次性伤残补助金11个月×4163.5元/月=45798.5元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金26个月×4163.5元/月=108251元、鉴定费2600元、残疾辅助器费840元,合计257825元；2.本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告将原主张的医疗费由27000元变更为27188.74元，其他项目及金额不变。事实与理由：久大盐化车间负责人蒋治称，蒋大文是绵阳装卸的股东和董事，从2013年以来，蒋大文安排蒋志派遣和工友们在久大盐化（曾用名：四川省盐业总公司大英支公司和绵阳市兴盐公司）的小包装车间上班。 2018年9月14日10时许，原告正在久大盐化小包装车间6号包装机电闸的左后侧工作，原告双手正在齐整的进了包装机没有装入小盐袋（零售袋）而退出的外包装编织袋时，突然听见盐厂管理何某和刘萍在连声喊“盐跌了，搞快点去关包装机电闸!搞快点!……”，原告绕着包装机在即将第二个右弯时的途中，滑倒在连日下雨盐巴受潮加重而又光亮的地板砖上，原告手上还拿着包装袋。在旁的工友们把原告连抱带拖地扶在凳子上，原告痛得坐不起来。 原告在地板上躺了半个多小时，蒋治才来到事故现场，派员用车把原告送到大英县人民医院，经诊断原告右腿髋关节股骨转子间骨折，同月16日下午做了内置钢板加固手术。 因被告未及时支付医疗费，原告住院和护理至今未结账，出院证明也未办理。 2013年，也就是原告48岁，原告被安排到久大盐化工作，被告未与原告签订劳动合同，购买工伤保险，致使原告因工受伤时不能依法获得工伤赔偿，原告与被告形成劳动关系，三位被告是用人单位，应按照工伤保险待遇赔偿。 综上所述，原告在上班期间，因工受伤致残，经鉴定，为八级伤残，因被告未与原告签订书面劳动合同，未完善社会保险，致使原告因工受伤后无法享受工伤待遇。为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告久大盐化辩称，久大盐化不是本案适格被告，请求驳回对久大盐化的诉讼请求。 被告绵阳装卸及蒋大文共同辩称：请求驳回原告起诉绵阳装卸、蒋大文的诉讼请求。1.绵阳装卸、蒋大文没有与原告建立劳动用工关系。绵阳装卸、蒋大文不是原告的劳动用工主体，因此，原告起诉劳动关系主体错误；2.原告起诉要求工伤赔偿待遇，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。从本条规定可知：到人民法院起诉工伤保险待遇纠纷的前置程序必须是首先要经过劳动争议仲裁委员会仲裁程序，否则，人民法院不予受理。至今原告没有经过劳动用工关系确立认定程序、也没有经历工伤认定程序、还没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁程序，原告便直接向人民法院起诉，是不符合法律规定的，法院依法不应受理；3.根据谁主张谁举证的原则，原告并没有证据证明与绵阳装卸、蒋大文形成事实上的劳动用工关系。从原告的诉状上载明的代安琼，53岁……，于2018年9月14日上午受伤，表明代安琼受伤时已经52周岁，已经是退休年龄，受伤当时即使与用工单位形成用工关系，也只能是提供劳务与被提供劳务的用工关系，《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干问题的解答》第十八条规定：用人单位招用已达到退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。4.蒋大文没有与原告建立用工关系，实际是绵阳装卸与卓捷公司签订的《劳务合同》，证明了卓捷公司为绵阳装卸提供安全规范的用工场所，原告工作场所不安全、不规范，才导致了原告受伤的结果，绵阳装卸认为卓捷公司应该承担本案全部责任，绵阳装卸应当承担补偿责任；原告受伤后绵阳装卸的管理人员及时将原告送医，并垫付了10090元的医疗费用，已经承担了补偿责任；5.原告诉称其受伤工作地点在久大盐化的小包装车间，受伤时是接受久大盐化管理人员何某及刘萍安排、指挥去关包装机电闸而受伤，受伤地点在久大盐化提供的光滑地板砖上受伤，那么足以证明久大盐化存在明显过错，其指挥安排过错中出现原告受伤，以及提供工作场所存在明显的安全隐患，应由久大盐化承担责任；6.绵阳装卸与卓捷公司签订《劳务合同》其附件2关于安全协议载明了卓捷公司应当提供安全规范的劳务作业现场，但其违反本约定，造成安全事故的所有经济损失应由卓捷公司承担；7.原告受伤后，绵阳装卸安排管理人员蒋志尽到了将原告及时送入医院治疗，并由其代垫付医疗费10090元，应该返还给绵阳装卸；8.原告受伤前后，享有了城镇居民养老保险待遇，目前领取养老保险957.36元／月。因此，请求驳回原告要求绵阳装卸、蒋大文承担工伤保险待遇的诉讼请求。 被告卓捷公司辩称，原告与绵阳装卸存在劳动或劳务关系，而与卓捷公司无任何关系，请求驳回对卓捷公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，经质证及本院认证如下： 原告提供证据： 1.原告身份证、被告蒋大文人口信息、被告久大盐化、绵阳装卸企业信息各1份，证实原被告的基本情况，以及主体适格。经质证，久大盐化及卓捷公司对该组证据的真实性无异议；绵阳装卸及蒋大文对该组证据的真实性无异议，但蒋大文对关联性认为，与自己本案无关。本院审查，对该组证据的真实性予以确认。 2.病历资料、病情证明书、大英县人民医院住院费用明细汇总（费用＋药品）复印件各1份，证实2018年9月14日原告在久大盐化上班时因工受伤，被送往大英县人民医院住院治疗，产生了医疗费27188.14元，该费用至今尚未结清。经质证，久大盐化及卓捷公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但久大盐化对关联性认为，与公司无关；卓捷公司认为，治疗与损伤无关的费用应由原告自行承担。绵阳装卸及蒋大文对原告受伤治疗的事实无异议，但要求原告出示出院证明，若没有出院医嘱则无法质证，且治疗损伤以外的费用应当扣除。本院审查，对该组证据的三性予以确认。但对四被告质证认为，应扣除治疗损伤以外的费用，缺乏其他证据佐证，对各自异议理由不予采信。 3.川中司鉴［2019］临鉴字第281号及鉴定费票据各1份，证实原告的损伤经鉴定，右髋关节丧失功能50%以上评定为九级伤残；按工伤标准综合评定为八级伤残；误工期240日；护理期150日；营养期150日；续医康复费12000元，发生鉴定费2600元。经质证，久大盐化及卓捷公司认为，原告的损伤是否构成工伤存有争议，所以对该组证据均不予认可。绵阳装卸及蒋大文认为，原告的损伤不是工伤，所以对该组证据的真实性不予认可，同时认为原告的康复费12000元过高，建议6000元-8000元为宜。本院审查，四被告质证均对原告的损伤是否构成工伤存疑，本院向原告释明后，原告已将本案法律关系性质变更为提供劳务者受害责任纠纷，且均表明不申请重新鉴定，故对该鉴定结论中除“按工伤标准综合评定为八级伤残”不予确认外，对其余鉴定意见予以确认，同时对本次鉴定发生鉴定费2600元予以确认。 4.原告代理人对查某、胡某的调查笔录各1份、现场照片8张，证实2018年9月14日原告在久大盐化车间上班受伤的事实。经质证，久大盐化及卓捷公司对调查笔录的三性不予认可，且证人应出庭作证；对照片的真实性无异议，但对关联性认为，照片显示的现场概貌，是卓捷公司小包装的一角，而没有显示原告在车间受伤的基本事实。绵阳装卸及蒋大文对调查笔录认为，应结合证人出庭作证来发表质证意见，若证人当庭证词与笔录内容一致则予以认可，否则不予认可；对照片的真实性、关联性无异议。本院审查，对照片的真实性予以确认，对调查笔录与各自当庭证词一致部分予以确认。 5.门诊票据、医疗器械销售收据原件各1份，证实原告出院后发生门诊费140元，治疗过程中购买辅助器具费700元。经质证，久大盐化及卓捷公司对该组证据的三性无异议。绵阳装卸及蒋大文对门诊费票据认为，需结合医院诊断证明，若与治疗损伤有关则认可，否则不予认可；对辅助器具费认为，购买客户名称无原告名字，且收款单位未加盖印章。本院审查，绵阳装卸及蒋大文的质证理由不能成立，对该组证据予以确认。 6.2019年1月16日绵阳装卸管理人员蒋志向大英县人社局提供的情况汇报1份，证实原告在上班处受伤，受伤原因是机器出现了故障，久大盐化管理人员催喊原告去关机过程中滑倒摔伤；绵阳装卸管理人员蒋志也没有对现场工作人员进行提示，还未对地板砖进行整改。经质证，久大盐化及卓捷公司认为，该汇报材料无蒋志签名盖章，对真实性不予认可。绵阳装卸及蒋大文以不清楚为由，不发表质证意见。本院审查，证据来源缺乏合法性，不作证据使用。 7.证人谭某1、彭某、查某、胡某的当庭证词，证人谭某2、彭某均证实了2013年原告进入了各被告公司上班，而只知道在久大盐化上班；证人查某、胡某证实了原告去关电机因地面湿滑滑倒摔伤，地面湿滑已向相关管理人员报告，但未引起重视未进行整改，应承担相应责任。经质证，久大盐化及卓捷公司认为，证人谭某1、彭某所证实的原告在久大盐化所在地进行劳务活动，并不能证实原告提供的劳务与久大盐化、卓捷公司有关，相反均证实到原告为绵阳装卸提供劳务，因此应由绵阳装卸承担责任。绵阳装卸及蒋大文认为，证人谭某1、彭某的证言不能证实原告与绵阳装卸、蒋大文有劳动或劳务用工关系；认可证人查某、胡某所证实的原告在久大盐化及卓捷公司提供不规范地板摔伤所致，且绵阳装卸对员工尽到了提醒注意义务，原告伤后尽到了及时护送就医义务。本院审查，对2013年原告到绵阳装卸上班至受伤以及原告在久大盐化管理人员喊关电机过程中摔伤的事实，予以确认。 8.唐素容居民身份证、大英县卓筒物业管理有限公司出具的证明，证实唐素容生育含原告在内4个子女，系原告的扶养人，且原告生父已病故。四被告庭审中均表明请依法审查认定。本院审查，予以确认。 被告久大盐化及卓捷公司共同提供证据： 1.《劳务合同》及附件1《绵阳新世纪装卸服务有限公司项目工作内容》、附件2《安全协议》复印件各1份，证实卓捷公司与绵阳装卸签订了《劳务合同》，由绵阳装卸承揽卓捷公司小包装业务，并提供相应劳务和管理人员，合同第4条及附件2《安全协议》第5条均约定，由绵阳装卸承担全部劳务纠纷，且由绵阳装卸为小包装业务工作人员进行管理、工资的发放等事项，与久大盐化及卓捷公司均无任何关系，两公司均不应承担任何责任。经质证，原告对真实性无异议，但认为合同包含了为绵阳装卸从业人员购买社保，且对绵阳装卸招录人员年龄有约定，卓捷公司负责为绵阳装卸提供劳务工作场所、设备，原告受伤是因为关机所致，卓捷公司需对绵阳装卸员工的安全进行教育，而原告进厂时卓捷公司没有尽到相应的责任。绵阳装卸及蒋大文对真实性无异议，但对证明目的认为，卓捷公司存在违约，原告受伤是因卓捷公司提供场所不规范有直接因果关系，卓捷公司应当承担原告的所有经济损失。本院审查，对该组证据的真实性予以确认。 2.卓捷公司向绵阳装卸汇转劳务款凭证、车间现场照片4张，证实卓捷公司与绵阳装卸签订劳务合同后，提供了符合安全标准的生产经营场所，已履行了合同相应义务，根据合同相对性，若卓捷公司违约，违约责任属合同纠纷，应另案审理查明，更何况卓捷公司提供了相应的安全保障，没有违反合同约定。经质证，原告对现场照片的真实性无异议，但对汇转劳务款凭证认为，与原告无关。绵阳装卸及蒋大文认为，照片不能证明属于三级安全达标，也不能证明久大盐化及卓捷公司说的提供了符合生产标准经营场所，据了解小包装车间按规定是不应当提供光滑地板砖场所，而是防滑的地板砖场所，因此该组证据不能证明其证明目的。对汇转劳务款凭证，因为是复印件无法核实，所以不予质证。本院审查，对该组证据的真实性予以确认。 3.检验报告复印件1份，证实小包装车间部分地板砖更换后经检验达到三级安全标准。原告及绵阳装卸、蒋大文均不予认可。本院审查，案涉其余当事人虽有异议，但均未提供相关反驳证据，其异议理由不能成立，对该证据予以确认。 4.证人何某的当庭证词，证实原告的损伤与久大盐化无关，且卓捷公司仅对绵阳装卸提供的劳务进行监督，并尽到了相应安全义务，该公司也不应承担任何责任。经质证，原告对证人的当庭证词无异议，但对证明观点认为，不能达到久大盐化的证明目的，更能印证久大盐化应承担此次责任。绵阳装卸及蒋大文认为，不能达到久大盐化及卓捷公司的证明目的，更能印证久大盐化及卓捷公司应承担原告受伤的损失。本院审查，对证人系卓捷公司管理人员且仅对该司员工进行管理的事实予以确认。 被告绵阳装卸及蒋大文共同提供证据： 1.绵阳装卸公司营业执照、法定代表人及蒋大文居民身份证复印件各1份，证实绵阳装卸及蒋大文主体资格适格。经质证，原告及久大盐化及卓捷公司均无异议。本院审查，予以确认。 2.附件2：《安全协议》复印件1份，证实卓捷公司未提供安全规范的作业现场，原告所受的伤是因为卓捷公司直接原因所导致，卓捷公司应按本安全协议承担全部损失。经质证，原告认为，与自己无关。久大盐化以与公司无关为由不予质证。卓捷公司对真实性无异议，但认为若存在违约，应另案解决，与本案无关。本院审查，对真实性予以确认。 3.现场照片3张，证实原告受伤场所是反光的光亮的打滑的地板，存有安全隐患。经质证，原告无异议。久大盐化及卓捷公司对证明目的认为，地板砖上面的釉质本来就反光，所以不能证明卓捷公司没有提供安全场所，相反所提供的检验报告足以证明提供的场所规范、安全。本院审查，予以确认。 4.大英县人民医院预交款收据复印件2份，证实绵阳装卸为原告垫付医疗费9700元、拍摄损伤照片垫付390元合计10090元。经质证，原告无异议。久大盐化及卓捷公司对证据三性无异议，但认为与两公司无关。本院审查，对真实性予以确认。 5.绵阳装卸向原告发放劳务费用表5份，证实2018年4月至8月绵阳装卸向原告发放劳务工资分别为694.58元、845.6元、601.85元、932.18元、963.72元，平均工资为807.59元。经质证，原告对真实性无异议，但认为以前工资1800元/月，而且尚未发完。久大盐化及卓捷公司对证据的三性无异议，久大盐化认为与公司无关；卓捷公司认为，系绵阳装卸在雇佣原告，应由绵阳装卸承担劳务受害责任，且与卓捷公司无关。本院审查，对该组证据的真实性予以确认。 6.大英县社会保障事业管理局出具的证明原件1份，证实原告参加了城镇职工基本养老保险，现每月领取养老金957.36元。经质证，原告认为，不能证明双方建立劳动合同关系时领取了养老金。久大盐化及卓捷公司认为，与两公司未建立任何事实或形式上劳动关系，相反根据现行法律、政策规定，原告属退休人员，且享受了养老保险金，原告与有关单位应认定劳务关系。本院审查，对原告受伤时已达退休年龄且领取了养老保险金的事实，予以确认。 对本案法律事实认定如下：2013年8月，原告经人介绍被绵阳装卸管理人员蒋治招用到绵阳装卸从事小袋盐包装，连续上班至2018年9月14日受伤。 2018年2月28日，绵阳装卸与卓捷公司签订《劳务合同》，约定：“甲方：卓捷公司，乙方：绵阳装卸。甲乙双方本着合法合规、平等互利和协商一致的原则，就乙方派出‘劳务项目团队’（人员包括项目经理、管理人员以及相应数量工人）承揽甲方的相关劳务达成如下合同条款，双方共同遵照执行。第一条劳务项目工作内容（见附表1）。第三条劳务项目团队主要管理人员：项目经理：蒋治，‘劳务项目团队’中工人的基本要求：男性60岁以下，女性50岁以下，身体健康。第四条双方的权利和义务1.甲方负责为乙方提供相关劳务工作所需的设备和场所，并维护相关设备的正常运行，由此产生的费用由甲方负责。2.乙方负责组织人员按甲方要求安排相关劳务工作，并严格按甲方相关工作计划组织实施。4.乙方劳务人员的薪资、福利、社保、劳动保障以及劳务纠纷等责任，完全由乙方承担，甲方不承担任何责任。5.对甲乙双方的安全要求（详见附件2：《安全协议》）。……”，以及其中附件2：《安全协议》，约定：“甲方：大英卓捷货物运输有限责任公司，乙方：绵阳新世纪装卸服务有限公司。为了贯彻‘安全第一、预防为主、综合治理’的安全生产方针，规范乙方在承揽甲方相关劳务项目的安全行为，促使乙方加强本单位安全生产管理，建立、健全安全生产责任制度和切实有效的安全防范措施，确保安全生产。根据《中华人民共和国安全生产法》、《合同法》等相关法律法规，双方在平等自愿的基础上，经过充分协商达成协议并共同遵守：第一条、适用对象和范围甲方与一切具备国家法律、法规安全的符合安全生产条件并具有独立承担民事责任资格的单位签订相应劳务合同，合同签订后乙方可在甲方生产经营范围区域内从事相关劳务活动。合同期内甲乙双方应当依据本协议约定，享有各自权利、承担各自义务。三、甲方的权利、义务6.甲方应当为乙方提供安全、规范的劳务作业现场。四、乙方的权利、义务13.乙方必须为乙方人员购买工伤保险并报甲方备案。14.乙方人员在劳务期间发生的伤害及其他相关安全事故由乙方负全部责任，与甲方无关。……”，双方的相关代表人在各自位置签有姓名并加盖了各自公司印章。 2018年9月14日上午10时许，原告正在绵阳装卸的小包装车间6号包装机电闸的左后侧工作，双手正在齐整地进了包装机没有装入小盐袋（零售袋）而退出的外包装编织袋时，听见久大盐化管理人员何某等人连声喊“盐跌了，搞快点去关包装机电闸!搞快点!……”，遂绕着包装机在即将第二个右弯时的途中被滑倒受伤。原告伤后即被送往大英县人民住院治疗诊断1.右股骨转子间骨折，2.慢性胃炎，3.骨质疏松，4.右下肺感染，5.低钾血症，发生医疗费27188.74元。原告出院后发生门诊费140元、购买辅助器具费700元。 2019年3月3日，原告自行委托四川中益司法鉴定中心1.根据“人体损伤致残程度分级”、GB/16180-2014标准鉴定伤残程度；2.根据GA/T1193-2014标准鉴定误工期、护理期、营养期；3.续医费，该中心于同月8日作出川中司鉴［2019］临鉴字第281号鉴定意见书，结论为：1.右髋关节丧失功能50%以上评定为九级伤残；2.误工期240（贰佰肆拾）日；护理期150（壹佰伍拾）日；营养期150（壹佰伍拾）日。3.续医康复费12，000（壹万贰仟）元，发生鉴定费2600元。 绵阳装卸垫付医疗费（9700＋390）元=10090元。 本院认为，2013年8月绵阳装卸管理人员蒋治招用原告到绵阳装卸承包劳务的小袋盐包装车间从事小袋盐包装，绵阳装卸向原告发放工资，原告接受绵阳装卸管理、安排、指挥，双方之间存在劳动关系，但2015年1月6日原告年满50周岁已达到法定退休年龄，自此领取了养老保险金，仍在绵阳装卸工作至受伤前，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动者开始享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”人社部发（2016）29号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）第二条“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”之规定，2018年9月14日原告受伤前后已领取养老保险金，且绵阳装卸未为原告购买工伤保险，依法应认定原告与绵阳装卸之间存在劳务关系，本院向原告释明后，原告自愿将原主张的工伤保险待遇变更为提供劳务者受害责任纠纷，故本案法律关系性质为提供劳务者受害责任纠纷。绵阳装卸作为接受劳务一方，疏于安全管理，致使原告在提供劳务过程中受伤，应承担主要责任，即80%的责任。原告在管理人员催喊下绕道前往关电机过程中忽视自身安全，造成自身摔倒受伤，应分担相应责任，承担20%的责任。原告要求久大盐化、卓捷公司、蒋大文承担责任，因其与久大盐化、卓捷公司、蒋大文并不存在劳务关系，且无有力证据证实久大盐化、卓捷公司、蒋大文对原告的损害存有过错，不予支持。 原告主张医疗费27188.74元，虽尚未办理出院结算，但提供的住院费用明细汇总可以证实医疗费发生情况，因此认定医疗费27188.74元。原告主张工伤康复费12000元，变更法律关系后实为后续治疗费，有鉴定结论佐证，被告虽有异议但均不申请重新鉴定，因此予以认定。原告主张出院门诊费140元，有票据佐证，予以认定。原告主张购买辅助器具费700元，绵阳装卸及蒋大文虽有异议，但并未提供相关反驳证据，予以认定。原告主张伙食补助费57天×30元/天=1710元，因其尚未办理出院结算，但提供的2018年11月7日病历记录显示从此以后再未作过相关检查，视为住院治疗基本结束，因此认定住院期间从2018年9月14日至2018年11月7日共计54天，标准按30元/天计算，即为54天×30元/天=1620元。原告主张营养费150天×30元/天=4500元，经鉴定营养期150日，被告虽有异议但均表明不申请重新鉴定，且其主张符合法律规定，予以认定。原告主张停工留薪待遇240天×（4163.5元/月÷30天）=33308元，变更法律关系后实为误工费，首先误工期限经鉴定为240天，被告虽有异议但均表明不申请重新鉴定，因此认定误工期240天；其次关于计算标准问题，绵阳装卸及蒋大文认为应按原告受伤前5个月平均劳务工资807.59元计算，但因该平均劳务工资明显低于了当地最低工资，其异议理由不能成立，应按四川2018年城镇居民人均可支配收入33216元计算，33216元/年÷365天/年×240天=21840.66元。原告主张护理费150天×（4163.5元/月÷30天）=20817.5元，经鉴定护理期150天，被告虽有异议但均表明不申请重新鉴定，因此认定护理期150天，但计算标准应按四川2018年居民服务、修理和其他服务业39249元，39249元/年÷365天/年×150天=16129.73元。原告主张的一次性伤残补助金11个月×4163.5元/月=45798.5元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金26个月×4163.5元/月=108251元，变更法律关系后实为残疾赔偿金，按侵权标准经鉴定伤残程度为九级，被告虽有异议但均表明不申请重新鉴定，33216元/年×20年×20%=132864元。原告的扶养人唐素容，1942年11月20日出生，原告评残时唐素容年满76周岁，赔偿5年，且生育含原告在内4个子女，唐素容生活费为23484元/年×5年÷4=29355元。原告主张交通费1000元，酌情认定500元。原告主张鉴定费2600元，有鉴定费票据佐证，予以认定。综上，原告的损失：医疗费27188.74元、后续治疗费12000元、出院后门诊费140元、购买辅助器具费700元、住院伙食补助费1620元、营养费4500元、误工费21840.66元、护理费16129.73元、残疾赔偿金（含扶养人生活费）162219元、交通费500元、鉴定费2600元合计249438.13元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告绵阳新世纪装卸服务有限公司向原告代安琼赔偿医疗、后续治疗、出院后门诊、购买辅助器具、住院伙食补助、营养、误工、护理、交通、鉴定等费和残疾赔偿金249438.13元×80%=199550.50元（包含绵阳新世纪装卸服务公司垫付的10090元）； 二、驳回原告代安琼的其他诉讼请求。 若被告绵阳新世纪装卸服务有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5167元，由原告代安琼负担1033.40元，被告绵阳新世纪装卸服务有限公司负担4133.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  孙吉成 二〇一九年八月六日 法官 助理  闫小敏 书 记 员  冷美玲