wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保106号申请人：刘遂生，男，1968年6月6日出生，汉族，住临漳县。被申请人：韩静超，男，1988年12月27日出生，汉族，住成安县。申请人刘遂生因与被申请人韩静超机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月15日向本院提出申请，要求将韩静超驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型平板自卸半挂车价值中的10万元予以保全。申请人已提供了担保。经审查，本院认为，申请人刘遂生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押韩静超驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型平板自卸半挂车（保全价值10万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭献华二〇一九年八月十五日书记员  李晓宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17367号高绯：你与张梅借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16720号民事判决书已发生法律效力。权利人张梅于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一九年八月十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1706号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：李惠娟、佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区万家红副食经营部。经营场所：云南省昆明市官渡区福昌路100号。经营者：叶梦赢。原告宏联国际贸易有限公司因与被告昆明市官渡区万家红副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告于2019年8月28日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告昆明市官渡区万家红副食经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  蔺以丹人民陪审员  王兰蓓人民陪审员  代丽琼二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵志豪
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执823号之三 本院在执行申请人程宝健申请执行付川为农村房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人付川无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初987号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将付川纳入失信被执行人名单。付川公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35583号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李敏之，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李敏之信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李敏之经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计155,579.54元(截止至2019年7月2日的欠款本金126,551.23元、利息18,124.94元、滞纳金3,424.37元、其他费用7,479元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李敏之在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金126,551.23元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李敏之未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏之应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金126,551.23元；二、被告李敏之应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,551.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,831.02元，减半收取计1,415.51元，由被告李敏之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执577号申请执行人：国元农业保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县。委托代理人：丁中奇，该公司员工。被执行人：王万前，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陆红兵，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王望义，男，1968年3月4出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王少林，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人国元农业保险股份有限公司南陵支公司与被执行人王万前、陆红兵、王望义、王少林保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）皖0223民初3966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人王万前、陆红兵、王望义、王少林邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，四名被执行人均未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询四名被执行人名下财产信息，被执行人王万前、陆红兵、王望义、王少林四人在南陵均无登记房产；四名被执行人名下无车辆、工商登记、股票等可供执行的财产；四名被执行人名下银行卡账户（包含财付通账户）余额共计10598.05元，本院已依进行法冻结、划拨。本院已将被执行人王万前、陆红兵、王望义、王少林纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人国元农业保险股份有限公司南陵支公司与被执行人王万前、陆红兵、王望义、王少林保证保险合同纠纷一案的本院（2019）皖0223执577号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年八月十九日书记员 张 琴
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1446号原告：卞某，女，1976年2月7日出生，汉族，住博兴县。被告:李某，男，1970年12月23日出生，汉族，住博兴县。本院受理原告卞某与被告李某离婚后财产纠纷一案后，原告卞某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告卞某撤回对被告李某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卞某负担。审判员  孔博二〇一九年八月十九日法官助理王小芳书记员李晓兰
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更2880号罪犯邓宇明，女，1977年4月26日出生，汉族，湖南省新化县人，中专文化，户籍所在地湖南省新化县，现在贵州省。贵州省修文县人民法院于2018年6月12日作出（2018）黔0123刑初100号刑事判决，以被告人邓宇明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人谢某、邓宇明退赔犯罪所得，发还被害人俱领。刑期自2018年4月13日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后，2018年6月28日交付执行，罚金人民币10000元已缴纳。刑罚执行机关贵州省第一女子监狱于2019年8月12日以（2019）黔女一监赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯邓宇明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省第一女子监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第八条“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”特赦情形，并提供刑事判决书、执行通知书、罪犯特赦审核表等证据予以证实，建议对罪犯邓宇明予以特赦释放。本院经审理认为，贵州省第一女子监狱提供的证据足以证实罪犯邓宇明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邓宇明予以特赦；二、责令罪犯邓宇明退赔犯罪所得，发还被害人俱领。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年八月二十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8184号原告李启友，男，穿青人，1991年10月18日审，住贵州省织金县。委托代理人吴侃，贵州联通（关岭）律师事务所律师；彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所实习律师。被告陈枫，男，汉族，1987年8月16日生，汉族，住贵州省赤水市。原告李启友诉被告陈枫不当得利纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李启友撤回对被告陈枫的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李启友负担。审判员 邓 尧二〇一九年八月十三日书记员 范琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15240号原告：陈敬炫，男，汉族,1987年4月25日出生，户籍地址湖北省阳新县，被告：深圳天奥电梯有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第十八栋，统一社会信用代码91440300796603439G。法定代表人：陈乐安。委托代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。委托代理人：周小莉，广东文功律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金34434元、未提前30日通知解除劳动关系的额外一个月工资5671元和2018年1月1日至2019年3月11日期间年休假工资2692元。二、裁决结果：1、被告支付原告2018年未休年休假工资2479.34元；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金34434元、未提前30日通知解除劳动关系的额外一个月工资5671元和2018年1月1日至2019年3月11日期间年休假工资2692元。四、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从上述法律规定可以看出，用人单位承担举证责任仅限于是用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定。而且只有在用人单位作出了解除劳动合同等决定存在的前提下，用人单位才对其解雇决定的合理性、合法性依据或者事由承担举证责任，而对用人单位是否作出了解除劳动合同等决定的举证责任并不属于上述法律规定所调整的范畴，因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将其辞退，但是综合本案所有证据，均无法证实被告作出了解除劳动关系的行为或者是以特定方式视为解除劳动关系的行为，因此原告应承担举证不能的法律后果，原告关于认定被告解除劳动关系的主张，本院不予采纳。从被告提交的微信聊天记录等证据，可以确定原告存在不到岗上班的事实，原告实际上是单方解除了劳动关系，这并不符合支付经济补偿金的法定情形，因此原告关于解除劳动关系经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。五、关于提前30天通知解除劳动关系额外一个月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，原告的该项主张并不符合上述法律规定的情形，因此原告的该项主张，本院不予支持。六、关于未休年休假工资的问题。根据被告提交的工资表，计算原告未休年休假工资时应当以其标准工资+绩效+岗位津贴为基数计算。被告未就已安排原告休假，或者未安排原告休假而发放200%的未休年休假工资提供证据，结合原告在被告处提供劳务的时间段，被告应支付原告2018年度未休年休假工资2479.34元（5392.56元/月÷21.75天×5天×200%）。原告超出部分的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：一、被告深圳天奥电梯有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陈敬炫2018年度未休年休假工资2479.34元；二、驳回原告陈敬炫的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年八月二十三日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4264号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：兰进泉，男，1989年4月9日出生，住福建省龙岩市长汀县。被告：曾舒婷，女，1988年1月20日出生，住福建省龙岩市长汀县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告兰进泉、曾舒婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10185号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：况菊根，男，1989年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告况菊根民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人况菊根的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4630.06元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人况菊根的银行存款（含互联网银行）4630.06元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7448号 原告：司某,男,1953年1月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：司某某，原告弟弟，1970年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：颜某,男,1986年1月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告司某与被告颜某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司某某到庭参加诉讼。被告颜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付水泥款256750元及利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年9月18日，经原、被告结算，被告颜某欠原告水泥款256750元，被告为原告出具欠条确认了欠款金额。后被告拒绝接听电话，并且下落不明，欠款至今未清偿。 被告颜某未答辩。 原告司某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、司某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、颜某2018年9月18日出具的欠条，用以证明被告欠原告水泥款256750元。 被告颜某经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提出否定原告主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以认定。 结合庭审调查，本院认定如下事实：原、被告存在水泥买卖业务。2018年9月18日，经双方结算，被告欠原告水泥款256750元，被告向原告出具内容为：“欠水泥款256750元大写：贰拾伍万陆仟柒佰伍拾元颜某2018.9.18”的欠款条。后经原告催要，被告至今未偿还该水泥款。 本院认为，被告颜某欠原告司某水泥款256750元的事实，有原告提供的由被告出具的内容明确的欠款条予以证明，结合庭审调查，本院予以认定。原告要求被告偿付货款并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率主张自欠款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告颜某经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜某于本判决生效之日起十日内偿付原告司某水泥款256750元及利息（利息自2018年9月18日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5151元，由被告颜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  孙宗民 二〇一九年八月七日 书 记 员  徐浩旻
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1206号原告：何活，男，1961年12月6日出生，汉族，住徐闻县。被告：何秀广，男，63岁，汉族，住徐闻县。被告：何荣宁，男，32岁，汉族，住徐闻县。原告何活与被告何秀广、何荣宁健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告何活于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何活作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被告何秀广、何荣宁的姓名有误为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何活撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告何活负担（原告已支付）。审判员 杨 成二〇一九年八月二十七日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执422号申请执行人昌图某某联社。被执行人昌图某某公司。本院在执行昌图某某联社与昌图某某公司合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年八月二十五日书记员  王阿娉
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执304号 尹必顺： 关于被执行人尹必顺犯容留卖淫罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年8月2日作出的(2019)云3122刑初89号刑事判决书，判处尹必顺有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，本院移送执行罚金5，000元。 本院立案执行后，尹必顺已于2019年8月13日履行缴纳罚金5，000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初89号刑事判决书确定的罚金,5，000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初226号 原告：秦忠庆，男，1972年5月出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：殷倩倩，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市化纤厂。 诉讼代表人：枣庄市化纤厂。 负责人：王淑政。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告秦忠庆与被告枣庄市化纤厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦忠庆及其委托诉讼代理人殷倩倩，被告枣庄市化纤厂的委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认1989年12月至2014年12月29日原告与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年到枣庄市化纤厂工作，双方建立r关系，原告从事水处理工作。2014年12月，枣庄市化纤厂被枣庄市市中区人民法院裁定破产，2017年11月，被告第一次公布职工名单中，没有原告的名字。随后，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出了不予受理决定。为此，原告提起诉讼，请求依法维护职工的合法权益。 被告辩称，被告于2014年宣告破产，原告提起仲裁已过仲裁时效，原、被告之间不存在劳动关系。被告已破产终结，不应承担法律责任。应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、不予受理通知书一份；2、职工养老保险手册，证明原告到被告处工作时间为1989年12月25日；3、职工债权登记表，证明2017年12月，原告得知已与被告解除劳动关系，纳入不在职的职工范畴；4、信访材料及不予受理告知书，证明原告已向有关部门寻求救济，时效中断。被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2证明目的不认可，“秦中庆”与原告身份证明不一致，且被告成立时间为1996年3月19日。对证据4无异议，已过仲裁时效。 被告提交法院公告复印件及民事裁定书，证明被告于2014年12月29日宣告破产，2018年12月24日破产终结。 原告对此无异议，对证明目的不认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年12月25日，原告到枣庄市化纤厂筹备处工作。由被告为其办理养老保险手册，名字载明为“秦中庆”，但身份证及照片与原告本人一致。 被告于1996年3月16日登记成立，2014年12月29日宣告破产，2018年12月24日破产终结。 原告就上述请求于2018年12月27日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的养老保险证能够证实，原告与被告建立了劳动合同关系。被告虽辩称其与原告不存在劳动合同关系，但未能提交其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与原告不存在劳动关系或已经解除了与原告之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故本院认定原、被告双方存在劳动关系。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”本案中，被告的成立时间为1996年3月19日，原告提交养老保险缴纳明细证明，被告自1990年10月起为原告缴纳保险，虽被告筹备期间不具备合法经营资格，不能因其不具备合法经营资格而免责，劳动者作为用工关系的相对方，不能因用人单位的违法行为导致劳动者的权利不受劳动法保护。另外劳动者所提供的劳动是设立中公司业务的组成部分，设立中的公司属于用人单位，应当认定双方劳动关系成立，即将用人单位设立中的工作时间连同依法成立后的工作时间连续计算为劳动关系存续的时间，故本院认定被告与原告自1989年12月开始与被告存在事实劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告于2014年12月29日被宣告破产，原告与被告劳动合同终止。 关于被告抗辩原告的诉请已超仲裁时效，本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，对被告的意见，不予采纳。 综上所述，原、被告自1989年12月25日至2014年12月29日期间存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十四条第四项，《最高人民法院》第二条之规定,判决如下： 原告秦忠庆与被告枣庄市化纤厂自1989年12月25日至2014年12月29日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄市化纤厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年四月二十四日 书记员  闫相坤
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0783民初1860号 原告：中国农业股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路362号，统一社会信用代码：91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：左佳，该行职员。 被告：黄贵贤，男，1977年10月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告：余木兰，女，1983年9月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：雷土生，男，1963年2月25日出生，畲族，住建瓯市。 被告：雷金泉，男，1967年1月25日出生，畲族，住建瓯市。 被告：黄祖荣，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地：建瓯市。 被告：黄成有，男，1969年10月10日出生，畲族，住建瓯市。 本院在审理原告中国农业股份有限公司建瓯市支行与被告黄贵贤、余木兰、雷土生、雷金泉、黄祖荣、黄成有金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业股份有限公司建瓯市支行以与被告黄贵贤、余木兰、雷土生、雷金泉、黄祖荣、黄成有已主动归还全部借款为由，于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。 案件受理费654元，减半收取为327元，由原告中国农业股份有限公司建瓯市支行负担。 审判员  陈富铭 二〇一九年八月十二日 书记员  杨立华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1761号 罪犯罗长保，男，1990年7月20日出生，彝族，四川省盐源县人，高中文化，住四川省盐源县。现在四川省盐源县司法局盐井司法所接受社区矫正。 四川省成都市中级人民法院于2013年10月18日以（2013）成刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人罗长保犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币20352元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）川刑终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年12月27日交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）川01刑更4316号刑事裁定，对罪犯罗长保减刑一年；2018年7月30日作出（2018）川01刑更3146号刑事裁定，对罪犯罗长保予以假释。 司法行政机关四川省盐源县司法局于2019年8月16日以（2019）盐司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯罗长保特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省盐源县司法局提出，罪犯罗长保符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第195号刑事附带民事判决书、四川省高级人民法院（2013）川刑终字第1002号刑事裁定书、执行通知书、四川省成都市中级人民法院减刑裁定书、假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及罗长保在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯罗长保予以特赦。 本院经审理认为，四川省盐源县司法局提供的证据足以证实罪犯罗长保符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗长保予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  张 微
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执76号之一申请执行人：聂国军，男，1973年9月9日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏胜华钢结构工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：龚文清，系该公司总经理。被执行人：龚文清，男，1986年3月10日出生，汉族，高中文化，宁夏胜华钢结构工程有限公司现任法人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚全忠，男，1960年1月2日出生，汉族，高中文化，宁夏胜华钢结构工程有限公司经理，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：雍玲，女，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，宁夏胜华钢结构工程有限公司原法人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：龚文庆，男，1987年11月30日出生，汉族，初中文化，中宁县庆恒彩钢商贸有限公司法人，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王娜，女，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，宁夏胜华钢结构工程有限公司出纳，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张婷，女，1986男9月9日出生，汉族，大学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3771民事调解书，在执行申请执行人聂国军与被执行人宁夏胜华钢结构工程有限公司、龚文清、龚全忠、雍玲、龚文庆、王娜、张婷民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款160万元，利息144000元及按月利率2%向申请执行人聂国军支付自2018年12月22日起至借款本金还清为止的利息，承担案件受理费10107元、执行费19941元，执行标的共计1774048元。本案在执行过程中，被执行人履行1004575元，余额执行款769473元双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年12月30日前履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十三日书记员  张小华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14226号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：林桂琴，女，1977年8月19日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林桂琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金799800元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）335777.1元、复利67492.11元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金799800元为基数按年利率15.12%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告可循环使用信用额度1000000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告林桂琴未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年5月12日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告额度金额最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还本息及包括原告为实现债权而支付的律师费等；有权对逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。原告自2017年7月18日起至2017年10月11日止分别向被告发放17笔贷款，对此原告分别提交《个人贷款出账凭证》为凭，均载明贷款期限为3个月，贷款利率均为年15.12%。本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款总额799800元、利息（包括罚息）总计335777.1元、复利总计67492.11元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约放款后被告未按期还本付息已构成违约，原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林桂琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款799800元、利息（包括罚息）335777.1元、复利67492.11元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以799800元为基数，按年利率15.12%再上浮50%计算）；二、被告林桂琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14650元，由被告林桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更520号罪犯谭湘军，男，1977年2月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）邵中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人谭湘军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。谭湘军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）湘高法刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月11日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯谭湘军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭湘军在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯谭湘军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计折合表扬7个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯谭湘军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭湘军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯谭湘军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更182号罪犯施建强，男，1977年11月13日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，居住地浙江省桐乡市。现在浙江省桐乡市司法局濮院司法所接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2010年8月18日作出(2010)嘉桐刑初字第397号刑事判决，以被告人施建强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元（已全部缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2010年9月7日交付执行。刑罚执行期间，经浙江省湖州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；该院于2017年3月29日以（2017）浙05刑更219号刑事裁定书，裁定对罪犯施建强准予假释。假释考验期自2017年3月29日起至2019年11月29日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字24号报请特赦建议书，对罪犯施建强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯施建强系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有桐乡市人民法院(2010)嘉桐刑初字第397号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更219号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罚金履行票据凭证、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯施建强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯施建强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张晨晨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5788号原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：陈德状，行长。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：沈柳柳，女，1988年12月21日生，汉族，住海门市刘浩镇轧西村十一组9号，现住苏州。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告沈柳柳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人王相到庭参加诉讼，被告沈柳柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告园区农行诉称，2014年11月19日，原、被告签订个人购房担保借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告沈柳柳偿还本金701806.56元及利息13807.96元、罚息63.53元、复利161.21元（暂算至2019年5月14日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费36500元，判令原告有权就上述债务对被告名下的抵押房产享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。被告沈柳柳未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年11月19日，被告沈柳柳与原告园区农行签订了个人购房担保借款合同，约定由原告向被告沈柳柳提供749000元借款，借款期限为360个月。利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮0%，利率调整时间为中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日。还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日，没有借款对应日的，每月最后一日为还款日。逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。被告使用上述借款购买苏州工业园区xxxx室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同同时约定，合同有效期内借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款计收罚息，应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订当日，原告依约定向被告沈柳柳发放贷款，被告沈柳柳向原告出具了个人借款凭证，载明执行年利率6.55%，借款期限自2014年11月19日至2044年11月18日，逾期利率9.825%。2016年12月2日，被告沈柳柳依约办理了抵押登记，抵押权人登记为原告，登记的债权数额为749000元。此后，被告沈柳柳自2019年1月起即发生逾期，截至2019年5月14日，被告沈柳柳累计欠原告借款本金701806.86元（其中逾期本金4520.43元）、利息13807.96元（其中逾期利息11435.25元）、罚息63.53元、复利161.21元，合计715839.56元。上述事实，有个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款账单信息等证据证实，本院予以确认。另查明，原告园区农行于2019年5月与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费36500元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告园区农行向本院确认，被告沈柳柳在诉讼过程中仍未还款，截至2019年7月15日，被告沈柳柳累计欠原告借款本金701806.86元（其中逾期本金6808.43元）、利息19584.61元（其中逾期利息17125.09元）、罚息139.66元、复利353.03元，合计721884.16元。原告园区农行为此提交贷款结算明细予以证实。本院认为，原告园区农行与被告沈柳柳签订的个人购房担保借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告沈柳柳长期未按合同约定归还借款本息且在原告为此起诉后仍未能补足还款，原告园区农行根据合同约定有权要求被告沈柳柳清偿全部借款本息。原告所主张的欠款数额有贷款试算信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，原告所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈柳柳于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款701806.86元、利息19584.61元、罚息139.66元、复利353.03元，合计721884.16元，并支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止上述借款按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告沈柳柳于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失36500元；三、若被告沈柳柳不能如期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告沈柳柳名下的坐落于苏州工业园区xxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5662元、诉讼保全费4320元，合计9982元由被告沈柳柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二十日书记员  周庄荣
湖南省芷江侗族自治县人民法院 案件移送函 （各类案件通用） （2018）湘1228行初44号 湖南省怀化市中级人民法院： 本院二〇一八年九月十九日受理的（2018）湘1228行初44号原告田景坤、唐茶英诉被告芷江侗族自治县国土资源局、芷江侗族自治县住房与城乡建设局及第三人芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村、芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十四组、李元汉不服行政答复及拆迁征收协议纠纷一案，因原告田景坤、唐茶英提出对芷江法院回避的申请。 现将该案全部案卷共计肆卷：（2016）湘1228行初8号正卷壹本、副卷壹本、证据卷壹本、（2018）湘1228行初44号正卷壹本，一并送上，请查收。 二〇一九年八月十二日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执322号申请执行人孙正权，男，彝族，初中文化，住大姚县。被执行人李云华，男，汉族，小学文化，，住永仁县。申请执行人孙正权与被执行人李云华建设工程合同纠纷一案，（2018）云2327民初815号民事调解书确定李云华于2018年12月30日前给付孙正权工程欠款15000元，并按年利率4.75%支付从2018年3月10日起至欠款清偿之日止的利息。因被执行人李云华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙正权申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、证券信息；被执行人李云华名下有丰田牌汽车一辆（车辆号牌号码：云Ｅ×××××），该车辆本院在办理其他案件中已查封，现质押于云南中强融资担保有限公司。本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，经查明：被执行人李云华在永仁县永盛××小区××单元××室有房产﹝房屋所有权证号为：永仁县房权证永定镇字第××号，国有土地使用证号为：永国用（2012）第××号﹞，该房产已抵押于中国农业银行股份有限公司永仁县支行，本院在办理其他案件中已查封，本案不宜强制执行。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人孙正权亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月八日书记员  李晓丽
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1224刑初146号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 被告人李加，男。因本案于2018年2月26日被抓获，同年2月27日被刑事拘留，2018年4月5日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。 被告人信某，男。因本案于2018年3月20日被抓获，同年3月21日被刑事拘留，2018年4月5日被逮捕，2019年2月19日被本院决定取保候审。 被告人王某，男。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，2019年1月12日被本院决定取保候审。 被告人邵某，男。因本案于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，2018年12月26日被本院决定取保候审。 被告人马某，男。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被昌图县公安局监视居住，2018年9月17日被逮捕，2019年3月3日被本院决定取保候审。 案由：寻衅滋事罪、滥伐林木罪。 不上传理由：上诉。 审 判 长  褚亚兴 审 判 员  刘晓东 人民陪审员  辛丽娟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  佟 皓
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执恢124号 干大义、吴义龙： 本院立案执行的吴义龙与干大义借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为30000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费850、公告费600元，案件执行费350元。在执行过程中，被执行人干大义履行完毕了生效法律文书确定的义务，本案的执行费350元已经缴纳，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1757号 申请执行人:合肥希比克贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金炉路与笔峰路交口西北侧融科城******，统一社会信用代码913401000907656711。 法定代表人：章红，总经理。 被执行人：安徽申杰智能电子科技有限公司，住所，住所地安徽省涡阳县经开区光机电产业园标准化厂房****社会信用代码91341621MA2NCJ6L9T。 法定代表人：薛军。 本院在执行合肥希比克贸易有限责任公司与安徽申杰智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽申杰智能电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽申杰智能电子科技有限公司银行存款74115元（其中货款72326元；案件受理费804元、执行费985元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月一日 书记员 徐宝明
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3653号申请执行人申新杰,男,汉族。被执行人宋安杰,男,汉族。本院执行的申请执行人申新杰与被执行人宋安杰健康权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初945号民事判决书已经生效，本院于2019年1月18日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费9847.16元、误工费2586.47元、住院伙食补助费1260元、护理费2586.47元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，共计22780.1元；并负担案件受理费180元，执行费50元。本院于2019年6月10日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法通过网络查询被执行人宋安杰名下无房产、车辆、工商登记信息、银行账户无存款。经与申请执行人谈话，上述车辆暂时找不到且再无其他财产可供执行，现申请执行人申新杰申请撤回执行，待发现有其他可供执行财产或找到被执行人时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执3653执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十九日书记员  牛 伟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保214号申请执行人刘某某。被执行人柴某某、张某某。本院在执行刘某某与柴某某、张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2084号 上诉人（原审被告）：吴均平，男，1973年9月21日出生，汉族，住会昌县。 被上诉人（原审原告）：钟小龙，男，1976年11月16日出生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：李盛勇，广东扬权律师事务所律师。 上诉人钟小龙因与被上诉人钟小龙民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吴均平上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：钟小龙出具的14000元收条是抵扣本案借款。上诉人与被上诉人的其他案件，在东莞法院已经结案，该14000元收条与其他案件无关。 钟小龙答辩称：原审查明事实清楚，适用法律准确，依法应维持原判。 钟小龙向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还借款本金10000元；2.依法判决被告自2019年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息；3.本案受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月24日，被告吴均平以原告钟小龙去被告住处办理其房产过户至原告名下的往返路费及需现金周转为由，向原告借款现金10000元。被告立下借条一张给原告为凭，约定还款期限2018年年底。借条载明：“今借到钟小龙现金7600元+回家费用2400元，共计人民币壹万元（￥10000.00元），归还时间2018年年底”。到期后，被告未归还原告借款。 一审法院认为，被告吴均平向原告钟小龙借款10000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。至于被告所说回家费用2400元不认可、1000元是打牌欠的赌博款以及用酒折价14000元抵扣了6600元借款的问题。本案庭审中，被告辩称当时没有约定回家费用谁负担，当时是默认了过得到户或过不到户都是被告承担，但因为后面原告说不要被告的房子。因当时原、被告双方未约定若原告不要房子由谁来承担2400元路费的问题，但双方当时默认了过得到户或过不到户都由被告承担，故借条明确载明被告向原告借2400元路费应由被告承担。被告辩称借条中有1000元是打牌欠原告的钱，但对其主张被告并未提交有关证据予以证明，且原告陈述被告向自己借1000元是给被告父亲的生活费。故被告辩称1000元是打牌欠原告的钱应承担举证不能的责任，对其辩论意见不予采信。被告辩称用酒折价14000元抵扣了6600元借款的问题。被告向法庭提交了2019年1月9日的收条一份，原告陈述是以前被告向自己借款的抵扣款，跟本案无关，并向法庭提交了广东省第二人民法院（2014）东二法朗执预字第76-1号执行裁定书一份，裁定书载明：冻结、划拨被执行人吴均平存款184280元；不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。因涉案借条载明的借款金额是“现金7600元+回家费用2400元”，被告提交的收条载明的金额是“酒折合人民币14000元”，收条载明的金额14000元与涉案借条的金额10000元不符，且被告庭审时陈述是扣抵现金6600元，对借条上的1000元及路费2400元均有异议，故收条载明的14000元与被告辩称抵扣借款6600元的金额也不符，且差距较大。原告陈述收条抵扣的是之前与被告在广东省的案件，与本案无关。因收条载明的金额14000元与涉案借条的金额10000元或被告辩称抵扣的6600元均不符，差距较大，且原告提交了广东省的原、被告间的另案，故无法认定被告提交的收条抵扣的是本案涉案借条，故对被告的辩论意见不予采信。至于原告要求被告自2019年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的请求。因原、被告双方签订的借条未约定利息，约定了归还时间2018年年底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息自逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%即月利率5‰计算。 一审法院据此判决：被告吴均平所欠原告钟小龙借款10000元及逾期利息（自2019年1月1日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴均平负担。 二审期间，吴均平提交结案申请书复印件一份，证明收条对应的是本案，并非东莞的执行案件。钟小龙质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，结案申请书不能证明14000多元对应的是本案，恰恰能够证明14000多元是履行东莞案件的其中部分款项，因本案的借款是1万元，不可能还14000多元，结案申请书载明该案已经全部执行完毕，事实上，上诉人当时只支付了东莞案件的7万元，剩下8万元至今未支付。钟小龙提交银行流水一张，证明东莞案件结案申请当天，上诉人只支付了7万元。吴均平质证意见为：证据是真实的，但不足以证明还欠了被上诉人8万元，结案报告清楚的写明已经全部付清了。 对双方提交的证据，本院认定如下：双方提交的证据均不足以直接证明14000元收条的性质，对该收条的性质将结合双方一、二审庭审陈述及相关材料予以综合认定。 对原审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：钟小龙出具的14000元收条能否认定为归还本案借款的凭证。 吴均平与钟小龙之间存在多年多笔的经济往来，其中本金15万元的借款案在东莞市第二人民法院经多年执行，于2018年9月执行结案。关于14000元收条是否为该案申请结案后吴均平的后续履行行为的凭证，本院认定如下：钟小龙提交的证据证明，虽然该案于2018年9月申请执行结案，但吴均平当天只实际支付7万元，仍剩余8万余元未支付。虽然吴均平辩称，当时是抵扣了钟小龙所欠货款2万多元后，只需支付7万元，但结合本案借条，即吴均平于2016年向钟小龙借款1万元，以及双方于2015年2月达成执行和解协议时吴均平仍欠钟小龙本息18万元，吴均平关于钟小龙欠2万多元货款的辩解理由不成立，也与该案的执行标的额不符，对其辩解意见不予采信。因此，在东莞案件尚未实际履行完毕的情况下，综合判断双方提交的证据，应当认定14000元收条为吴均平归还东莞案件的剩余金额部分，与本案借款10000元并无关联。 综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴均平承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年八月十五日 法官助理郭敏 代理书记员  欧阳群
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执705号申请执行人：郝嘉伟，男，1987年9月25日出生，汉族，住霸州市。被执行人：孙贺群，男，1990年6月11日出生，汉族，住霸州市。本院在执行郝嘉伟与孙贺群合同纠纷一案中依法采取了如下执行措施：一、于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2019年3月22日、7月31日进行了二次总对总网络查控。查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，有一辆车牌为冀Ｒ×××××车辆，已于6月3日查封，没有发现其他可执行财产；三、于2019年3月22日进行了传统查控。查询了被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行财产；四、于2019年7月31日对被执行人作出了罚款决定书；五、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。向申请执行人明示后表示认可，亦提供不了被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月六日书记员  王贺铎
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2023号申请人：烟台永盛建筑开发有限公司。住所地，烟台市莱山区澳柯玛大街69号。法定代表人：崔瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。被申请人：烟台海城医疗器械有限公司。住所地，烟台市芝罘区海特路29。法定代表人：臧定军，执行董事兼总经理。本院在审理申请人烟台永盛建筑开发有限公司与被申请人烟台海城医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台海城医疗器械有限公司银行存款4895349.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台海城医疗器械有限公司银行存款4895349.89元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台永盛建筑开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年八月二十六日书记员 孙旭东
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终854号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被上诉人（原审原告）：苏州东菱振动试验仪器有限公司。住所地：江苏省苏州高新区科技城龙山路2号。统一社会信用代码：91320505608240096P。法定代表人：王孝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。原审被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：严云。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）因与被上诉人苏州东某振动试验仪器有限公司（以下简东某公司）及原审被告东莞市迈科科技有限公司（以下简称迈科科技公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10848号民事裁定，向本院提起上诉。迈科新能源公司上诉称，上诉人与被上诉人曾约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。本案双方当事人的仲裁协议有效。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。东某公司、迈科科技公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，虽然迈科新能源公司主张本案双方当事人曾某成仲裁协议，约定发生争议时交由广州仲裁委员会东莞分会管辖，但并未提供任何证据证明，因此，本院对于迈科新能源公司关于约定仲裁的主张不予采信。迈科新能源公司与东某公司签订的《设备采购安装合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，若协商不成，双方同意通过向甲方注册所在地人民法院起诉的途径解决。”迈科新能源公司为该合同所述之甲方。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人已明确约定争议由迈科新能源公司住所地人民法院管辖，该约定没有违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。迈科新能源公司住所地位于东莞市大朗镇，属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈科新能源公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十三日书记员  尹嘉伟
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初619号   原告：郑学文，男，汉族，住吉县。   被告：于彦云，男，汉族，住吉县。   原告郑学文与被告于彦云保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郑学文于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，其申请依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑学文撤回起诉。   案件受理费减半收取计150元，由郑学文负担。   审判员 李杰     二0一九年八月二十一日   书记员 曹博
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2727执519号之一 被执行人：张玉科，男，1939年6月8日生，贵州省平塘县人，住平塘县. 本院作出的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张玉科至今未履行本案生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉科在中国工商银行24×××37账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈殿雄 二〇一九年八月十六日 书记员  谭国涛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5928号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所：天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：武蓓蓓，该公司职员。被告：王秀琴，女，1967年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告王秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人武蓓蓓，被告王秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年6月30日至2018年11月30日的物业费28497.61元及违约金85.5元，合计28583.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市津南区八里台镇天嘉湖大道西侧中信公园城聆湖院27-2房屋业主。自2015年6月30日至2018年11月30日，被告累计欠缴物业服务费28497.61元，违约金85.5元，共计28583.11元。经过催交，至今仍未缴纳。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告主张被告自2015年6月30日起承担物业费没有事实和法律依据。被告于2017年9月27日才实际领取房屋钥匙，此前房屋一直由开发商占有和控制。原告不能有效证明向被告送达了房屋交付通知书或通过报纸媒体公告。二、原告没有履行合同约定，配套设施不完善，购房时承诺的大型超市、公交、地铁延长线等无一兑现。物业服务不到位，没有提供对物业费相对应的物业服务。1、原告员工收取部分业主好处纵容其在公共部分建别墅、庭院；2、保洁不到位，对装修垃圾还要额外收费，且装修垃圾清运不及时；3、原告员工随意关停被告家水电。4、原告员工素质低下，没有服务意识，态度恶劣；5、安保措施不到位，小区发生多起连环盗窃案；6、原告财务管理不规范，收取被告费用不开发票；7、物业费应该由房屋出卖人交纳；8、原告诉讼请求部分已经超过诉讼时效。三、原告无理阻碍被告装修房屋，造成工期延误并造成被告财产损失。四、被告房屋存在质量问题，至今未能入住，被告未享受到物业服务。五、原告提供的前期物业合同没有被告签字，被告拿到房屋钥匙后也没有与原告签订过物业合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年1月14日，天津中信物业管理服务有限公司与被告所在小区开发企业天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定由中信物业公司对被告房屋所在的位于天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧聆湖苑小区进行物业服务管理，服务期限自2013年1月14日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定物业管理服务费为多层住宅3.26元/平米/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为多层建筑0.1元/平米/月。业主于每月25日前交纳物业费。现天津中信物业管理服务有限公司更名为原告中海物业公司。2013年11月20日，被告王秀琴与天津中信天嘉湖投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧聆湖苑27-2房屋，房屋建筑面积217.03平米，合同约定交付房屋日期为2015年6月30日前，被告王秀琴于2017年9月27日领取房屋钥匙并办理物业相关手续。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业费的起算时间问题，被告与开发商约定的交房时间与其实际交房时间不一致，物业企业自开发商与整个小区业主约定的交房时间开始为小区进行服务，其绿化、安保、基础设施等投入成本不因某一个业主未入住而降低，故被告缴纳物业费的时间应自2015年7月1日开始，被告如认为系因开发商原因导致其迟于约定的交房时间领取房屋钥匙，其可就2015年7月1日至2017年9月27日之间的物业费向开发商主张权利。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算被告应给付2015年7月1日至2018年11月30日的物业费25627元。关于诉讼时效问题，原告提交的催费凭证可以证实本案并未超过诉讼时效，对被告该项抗辩本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王秀琴于本判决生效后三日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2015年7月1日至2018年11月30日的物业费25627元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.5元，由被告负担220元，由原告负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年八月十二日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终813号上诉人（原审被告）：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所：广东省阳江市阳东区恒达路13号。法定代表人：何子新。被上诉人（原审原告）：东莞市长发建筑机械有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇望东工业园。法定代表人：黄雄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧绿瑶，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原审被告：冯章焕，男，1961年8月9日出生，汉族，住广东省阳东县。上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司与被上诉人东莞市长发建筑机械有限公司及原审被告冯章焕建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初12622号民事裁定，向本院提起上诉。阳江市阳东区第二建筑工程公司上诉称，上诉人住所是在阳江市阳东区恒达路13号。根据有关法律规定，阳江市阳东区人民法院对本案有管辖权。请将本案移送有管辖权的阳江市阳东区人民法院审理。东莞市长发建筑机械有限公司答辩称，一、合同约定如协商不成，由答辩人所在法院管辖，东莞市第一人民法院有管辖权。二、根据我国法律规定协议管辖优先于一般管辖。三、被答辩人提出管辖权异议没有事实和法律依据，滥用管辖权异议，属于恶意妨碍民事诉讼，严重拖延案件审理进程，浪费司法资源，损害答辩人的权益，应予以处罚。请求驳回上诉人的管辖异议上诉。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《塔机租赁合同》约定，如协商不成，可向乙方即东莞市长发建筑机械有限公司所在地法院起诉。上述关于管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。东莞市长发建筑机械有限公司的住所地在东莞市望牛墩镇，属于原审法院辖区。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月一日书记员  张 芳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2665号 原告：中国建设银行股份有限公司肥西支行,住合肥市肥西县城关人民路，统一社会代码：913401237299975113。 负责人：马路远，该行行长。 委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：周先进，男，汉族，1984年11月10日生，汉族，户籍地：安徽省合肥市肥西县，经常居住地：安徽省合肥市肥西县。 原告中国建设银行股份有限公司肥西支行（以下简称“建行肥西支行”）与被告周先进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金330656.02元、利息26864.14元、本金罚息12.22元、利息罚息305.68元，合计357838.06元（暂计算至2019年2月28日，期后利息按照合同约定利率计算至本清息止）；2、判令被告支付律师费10091元；3、判令原告对被告抵押给原告的位于合肥市肥西县上派镇金寨南路与三岗路交口城改春景花园19、20号楼19幢1503室享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖、折价处置价款在诉请1、2范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告周先进签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告贷款金额为367000元，用于购买坐落于安徽省合肥市肥西县房产，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等作了明确约定，另被告以其合肥市肥西县上派镇金寨南路与三岗路交口城改春景花园19、20号楼19幢1503室房产为上述借款作抵押并办理抵押登记，合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违反合同约定拖欠原告借款本息。 被告周先进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 经审理查明：2015年12月7日，原告建行肥西支行与被告周先进签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款36.7万元，用于购买坐落于安徽省合肥市肥西县房产，合同约定借款期限为240个月，借款利率为浮动利率中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（不上浮不下调），还款方式为等额本息还款，还款日为统一定日。合同还约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，原告有权按照借款执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告周先进以其合肥市肥西县上派镇金寨南路与三岗路交口城改春景花园19、20号楼19幢1503室房产为上述债务作抵押并办理抵押登记。合同签订后，2015年12月7日，原告按约履行放款义务，被告多次未能按照合同约定按月足额还贷，截至2019年8月21日，被告尚欠借款本金324281.47元及利、罚息26584.36元未支付。 本院认为：原告与被告周先进签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。作为借款人未按照合同约定按时履行还款支付利息义务，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告周先进偿还借款本金324281.47元及利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周先进将其所有的房产作为借款抵押担保，并办理了房地产他项权证，原告要求对抵押房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费10091元的诉讼请求，由于双方合同中未明确约定律师费的承担，原告也未提供已实际支付该费用的证据，该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周先进于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肥西支行借款本金324281.47元及利、罚息26584.36元（利息、罚息计算至2019年8月21日，此后利息、罚息，以324281.47元为基数，按合同约定的浮动利率加收50%计算至款清日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司肥西支行对被告周先进所有的安徽省合肥市肥西县房产（不动产登记证明：皖2017肥西不动产证明第0003844号）房产有抵押权，对该房产拍卖、变卖或折价后的价款在被担保债权金额范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费6819元，由被告周先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 魏 明 审 判 员 唐 洪 人民陪审员 万 军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员 吕玮如 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2521-3号 申请执行人邱广华，男性,1961年3月28日生，汉族，住山东省兰陵县；。 被执行人刘学江，男性居民身份证号码，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行邱广华与刘学江借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产71000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月二十五日 书记员  王春亮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3433号原告:齐伟霞，女，1969年3月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：袁现忠，男，现年52岁，汉族，住漯河市郾城区。原告齐伟霞与被告袁现忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐伟霞到庭参加了诉讼。被告袁现忠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告齐伟霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款18350元；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告在黑龙潭乡街上开办了一个超市，经联系，原告与被告建立了供货关系。2017年到2018年原告多次给被告供应加多宝饮料，由于被告资金不多，每次原告给被告供货，被告给原告出具欠条，后也还了一部分，下余款项被告一直不予偿还，原告多次催要，被告一拖再拖，无奈，原告诉至法院。被告袁现忠未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告齐伟霞经营食品批发业务，被告袁现忠经营有字号为“互信”的超市，自2017年以来，被告袁现忠陆续从原告处购买饼干、饮料等物品，并向原告出具欠条三份，具体情况如下：1、“欠条，今欠酵素饼干货款肆佰伍拾元（￥450元）。互信，袁现忠。2017年5月15日。”2、“欠条，今欠加多宝货款壹万元整（￥10000元）。互信，袁现忠。2018年2月21日。”3、“欠条，今旺达公司加多宝叁佰件（单价40元/件），合计壹万贰仟元整（￥12000元）。互信，袁现忠,138××××0391。2018年3月10日。”庭审中，原告认可第二份欠条中的加多宝货款10000元，被告在3月16日支付了3500元，在5月3日支付了1300元，现在下欠5200元。上述下欠的货款合计17650元，经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告出售饼干、饮料等货物，被告向原告出具欠条三份，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”故，原告要求被告支付下欠货款18350元，扣除已经偿还的部分，下欠货款数额为17650元，被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁现忠于本判决生效后10日内支付原告齐伟霞货款17650元。二、驳回原告齐伟霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取130元，由被告袁现忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇一九年八月二十二日书记员  王 晨
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初777号原告：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方。委托代理人：冯秀军，男，1970年3月4日出生，现住正蓝旗。被告：新乌其日拉，男，1989年2月6日出生，现住正蓝旗。被告：佈仁毕力格，男，1967年12月2日出生，现住正蓝旗。本院在审理原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与被告新乌其日拉、佈仁毕力格借款合同纠纷一案中，原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司于2019年8月23日提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司负担。审判员  格日勒二〇一九年八月二十三日书记员  温都苏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21699号原告：周娟，女，1981年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢雷明（系周娟之夫），男，1981年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：褚金革，男，1966年11月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告周娟与被告褚金革房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟的委托诉讼代理人谢雷明、被告褚金革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周娟向本院提出诉讼请求：1.要求褚金革按照房屋买卖合同约定迁出原有户口；2.要求褚金革按照合同约定支付房屋总价款5%的违约金共计89500元以及要求褚金革按照合同约定支付逾期违约金，暂计算至起诉之日止共计599650元；3.诉讼费由褚金革负担。事实与理由：2016年6月20日，经北京链家房地产经纪有限公司介绍，周娟与褚金革签署房屋买卖合同，合同约定褚金革应在房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。期间，经多次与褚金革沟通，均以工作忙为由拒绝沟通，故周娟诉至法院，望判如所请。褚金革辩称，起诉书的事实我认可，但户口迁出有困难。涉案房屋中的户口有褚金革和褚金革儿子的户口，还有褚金革前妻的户口，买卖房屋前褚金革和其前妻邵丽萍已经离婚，并办理了户口分户，房屋买卖合同签订后，褚金革将其与儿子的户口迁出，前妻邵丽萍的户口至今还在该房屋中，褚金革没有办法让前妻迁出户口，因为前妻没有落户的地方，因为已经离婚，前妻的户口也不能迁到我现在居住的地方。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，褚金革（出受人）与周娟（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买位于北京市大兴区瀛海镇兴海园小区x号楼x单元xx号房屋（以下简称：涉案房屋），房屋成交价格为1790000元，其中合同第九条第三款约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。合同签订后，周娟按约定支付了全部购房款，并于2016年9月5日取得涉案房屋所有权登记。褚金革已将本人及其儿子户籍迁出，但涉案房屋上仍有案外人户籍登记。本院认为，周娟与褚金革签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。截止至周娟起诉，涉案房屋仍存在他人的户口，褚金革未履行合同所载明的办理完成涉案房屋内原有户口迁出手续的合同义务，已构成违约。褚金革应向周娟支付违约金。对于违约金支付的具体数额，本院予以综合考量。首先，由于褚金革在合同签订后已按约定交付了房屋并办理了产权登记变更手续，履行了绝大部分出卖人的义务，其未按约迁出户口的行为尚不足以构成对合同的根本违约。依据本案查明的事实及周娟提交的证据，本院亦无法认定褚金革未迁户口的行为已对周娟造成了实际损失及数额。其次，周娟与褚金革签订的《北京市存量房屋买卖合同》时，褚金革已经与其前妻离婚，周娟对褚金革的离婚情况及涉案房屋上户籍状况是明知的，并且，褚金革在合同约定的期间内将其与其儿子的户口迁出；同时，褚金革也积极联系其前妻商讨迁出户口事项，均未联系上其前妻；可见，褚金革没有拒不配合的主观恶意。最后，周娟起诉褚金革后，褚金革拿着法院传票去过派出所，让派出所联系其前妻，联系上后，商量迁出户口事宜，但因其前妻没有地方落户，暂时无法从涉案房屋上迁出。结合上述情况综合考虑，对于周娟的要求支付违约金以及逾期违约金的诉讼请求，本院将判令由褚金革一次性支付违约金50000元。因户口的迁出不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，故周娟要求褚金革履行原户口迁出的合同义务的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、褚金革于本判决生效之日起十日内，一次性给付周娟逾期迁出户口的违约金50000元；二、驳回周娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345.75元，由周娟负担4957.75元（已交纳），由褚金革负担388元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年八月二十一日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初379号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。法定代表人：史正夫，职务行长。委托诉讼代理人：周振华，该单位职工。委托诉讼代理人：刘玉敏，该单位职工。被告：青岛万科城地产有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号乙2207室。法定代表人：刘育民，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金泉，山东德衡律师事务所实习律师。被告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼601。法定代表人：唐海滨，职务总经理。委托诉讼代理人：李军孝，该单位职工。委托诉讼代理人：刘红美，该单位职工。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告青岛万科城地产有限公司、被告北京万科物业服务有限公司青岛分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行撤诉。案件受理费7222元，减半收取计3611元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行负担。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年八月十五日书 记 员  孙晓蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10367号 原告：徐少美，女，1983年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：史仓健。 原告徐少美与被告广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 徐少美向本院提出诉讼请求：1.广州交易猫信息技术有限公司返还徐少美游戏设备、道具等款项约7178.2元；2.广州交易猫信息技术有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年1月份，徐少美及家人一直忙于工作，未能将精力全部放在10岁的孩子身上，徐少美儿子金靖航在徐少美不知情的情况下经常拿着徐少美的手机玩，期间一直通过广州交易猫信息技术有限公司提供的平台游戏，截止2018年6月5日徐少美儿子通过广州交易猫信息技术有限公司所提供的平台共消费7178.2元人民币（期间汇入的账户公司广州交易猫信息技术有限公司）。徐少美发现后及时与广州交易猫信息技术有限公司打电话联系，说明事情真相，并且提供派出所证明徐少美儿子玩游戏笔录以及银行流水、微信支付宝转账记录为证，但是广州交易猫信息技术有限公司对其置之不理，对徐少美儿子所消费款项不予退还。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。 广州交易猫信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，网络用户在“交易猫”上销售或购买游戏账户或道具，必须要接受用户协议注册为“交易猫”用户。申请人广州交易猫信息技术有限公司与注册用户所达成的用户协议第十一条约定“若您和交易猫平台因本协议或本网站服务发生任何争议，首先应友好协商解决。协商解决不成的，应向协议签署地即广州市天河区有管辖权的人民法院提起诉讼。”申请人已经在交易猫平台首页公示了用户协议，且相关管辖约定通过加粗黑体和下划线形式提请注册用户注意，符合《中华人民共和国合同法》第39条的规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条的情形，约定管辖条款成立有效。为此，申请人与原告之间的交易猫网络服务争议应由广州市天河区有管辖权的人民法院管辖。此外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由由基层人民法院受理的下列第一审案件：（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷…”申请人与原告就交易猫平台而产生网络服务均在互联网上完成，依照上述互联网法院管辖权规定，应当在广州互联网法院管辖。综上所述，原告与申请人的交易平台服务合同纠纷依据双方的约定和最高院关于互联网法院管辖的规定，应由广州互联网法院管辖。 本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第二项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中营管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，故本案应由广州互联网法院管辖。因此，本院对该案依法不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 广州交易猫信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州互联网法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇一九年八月六日 书记员  李 萍
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4156号原告：西安市永惠汽车服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吴嘉宏，该公司总经理。被告：张黎，男，1988年11月21日出生，汉族，住河南省息县北关外。原告西安市永惠汽车服务有限责任公司（以下简称永惠汽车服务公司）与被告张黎租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永惠汽车服务公司的法定代表人吴嘉宏到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告永惠汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车租赁费15495元、车辆维修费4024.95元、拖车费1000元、违章罚款1100元，以上费用合计21619.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》一份，约定，被告租用原告陕AXXXXX别克凯越汽车一辆，租赁期限为2017年3月10日至2017年10月25日。2017年7月30日，被告驾车在汉中发生交通事故，租赁车辆被扣押在汉中交警一大队。因被告不出面解决交通事故，交警也联系不上被告本人，2017年9月20日原告接到交警队的通知，将车辆从汉中拖回西安。因车辆损坏严重，原告将车辆送至修理厂维修，直至2017年10月25日才将车辆修复。被告至今未向原告支付拖欠租赁费、修车费、拖车费等费用，原告多次催要，但无果，遂提起诉讼。被告张黎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2017年3月10日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同第六条第二款约定，车辆出现事故后或事故车辆修理后恢复使用的，被告除承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关费用后，还要承担加速折旧费，加速折旧费为总修理费用的20%，承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%。修理期间为原告确认事故后送入修理厂之日至将车辆修复到相当于发车时车况后从修理厂取出止。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同附件一为汽车租赁登记表，记载：租赁车辆车号陕AXXXXX、车型：别克凯越、租金标准每天150元等。合同签订当日17:30，原告将车辆交付给被告，双方办理了车辆交接手续，被告向原告交付押金7000元，后又支付租金7500元。庭审中，原告明确租金按每月4000元计算。原告主张被告租赁使用车辆期间，产生违章6个，违章罚款1100元，但未提供其交纳违章罚款的票据。2017年7月30日，被告驾驶租赁车辆在汉中市汉台区连湖东路燃气公司门口路段发生交通事故，交通事故发生后，被告未到交警队领取车辆。2017年9月20日，原告将租赁车辆从汉中市公安局交警一大队事故处理中队取回并拖回西安，向博盛汽车服务公司支付拖车费1000元。车辆拖回西安后，原告将车辆送至西安市未央区某某汽车维修服务部进行维修，2017年10月25日支付维修费4024.95元。本院认为，2017年3月10日，原、被告订立的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约将租赁车辆交付被告，被告使用期间于2017年7月30日在汉中市发生交通事故，车辆受损，原告为此支付拖车费1000元和修理费4024.95元，原告诉请被告支付上述费用，理由正当，证据充分，予以支持。关于租赁费，2017年3月10日原告交付车辆，2017年9月20日原告将车辆从交警队取回，该期间的租赁费，按月租金4000元计算为25467元。2017年9月20日，原告将车辆从汉中拖回西安并送入维修厂维修，原告提供的修车费票据仅能证明修理费用，无法证明车辆修复时间，因此原告主张2017年10月25日为车辆修复时间，证据不足，不予采信，车辆修理期间本院酌定为7天，该7天的租赁费按合同约定应按正常租赁费的60%计算为560元，综上，租赁费合计为26027元。被告已支付租赁费和押金14500元，尚应支付原告租赁费11527元。关于违章罚款，原告未提供交纳罚款的票据，原告诉请被告支付违章罚款1100元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张黎于本判决生效后五日内支付原告西安市永惠汽车服务有限责任公司租赁费11527元、拖车费1000元、车辆维修费4024.95元，合计16551.95元；二、驳回原告西安市永惠汽车服务有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告西安市永惠汽车服务有限责任公司负担78元，被告张黎负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  霞审    判    员        冯林林审    判    员        岳  鹏  二Ｏ一九年八月二十六日 书    记    员        马  莉  1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1565号之一申请人：大庆框架传媒有限公司，统一社会信用代码：91230605688878647A，住所地：黑龙江省大庆市红岗区杏旭小区2-2-2-1号。法定代表人：吴丙芝，该公司总经理。被申请人：大庆市中顺宝汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91230607688898364F，住所地：黑龙江省大庆市高新区新兴东街8号。法定代表人：张敏，该公司副董事长。申请人大庆框架传媒有限公司与被申请人大庆市中顺宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人大庆市中顺宝汽车销售服务有限公司名下开户行为交通银行大庆开发区支行的银行账户存款予以查封，查封标的额人民币58000.00元；申请人大庆框架传媒有限公司以范保刚个人所有的开户行为中国建设银行大庆庆房支行的账户内存款17400.00元作为担保。经审查，本院认为，申请人大庆框架传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人大庆市中顺宝汽车销售服务有限公司名下开户行为交通银行大庆开发区支行的银行账户存款予以冻结；查封标的额人民币58000.00元；对范保刚个人所有的开户行为中国建设银行大庆庆房支行的账户内存款17400.00元予以冻结；保全费600.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄重阳二〇一九年八月十四日书记员  赵晓明
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2337号 申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司,住甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼，统一社会信用代码X。 被执行人：高亮,男性,1981年3月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：宗玉洁,女性,1983年11月11日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被执行人高亮、宗玉洁金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年八月二十二日 书记员  王维杰
甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初2453号原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：郑某，系该行肃州庙金融自助银行负责人。委托诉讼代理人：梁某，系该行肃州庙金融自助银行负责人。被告：陈某，住甘肃省敦煌市。被告：张某，住甘肃省敦煌市。被告：王某，住甘肃省敦煌市。原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告陈某、张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郑某、梁某，被告王某到庭参加了诉讼，陈某、张某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提起诉讼请求：1、陈某偿还贷款本金50000元，利息及罚息33104.32元（计算至2018年8月16日），合计83104.32元及新生利息；2、张某、王某承担连带还款责任。事实和理由：2010年3月，陈某因生产经营周转需要向农业银行申请贷款，经调查符合条件，办理了三户联保贷款，张某、王某联保。农业银行与陈某签订了借款合同，约定贷款50000元，期限三年，可循环使用，自2010年3月20日起至2013年3月19日止，年利率6.37200%，利随本清，张某、王某提供连带担保责任。第1、2次贷款到期后，陈某按期归还本息。2012年3月21日，陈某借款50000元，于2013年3月19日到期。到期后，陈某未还款。王某辩称：借款、担保的事情存在，不愿意承担担保责任。借款期限是三年，期限届满应给担保人告知借款人没有还款，农业银行没有告知。2014年，银行找过我们，要求借款人和担保人还款。陈某书面承诺如果2014年10月不能偿还，与担保人无关。本案已过诉讼时效。陈某、张某未提交书面答辩状。农业银行提交的农户贷款借款合同、联保承诺书、陈某、张某、王某身份证复印件、贷款还款承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履约责任通知书、债务逾期催收通知书、担保人履约责任通知书、催收照片六张、催收公告复印件一张、利息计算清单、借据，拟证实农业银行陈述的事实属实。经质证，王某认为农户贷款借款合同、2017年9月17日担保人履约责任书中“王某”不是本人书写，对其它证据无异议。经核对，该组证据系贷款过程中形成的原始材料，对王某无异议部分，本院予以采信，对有异议的证据，综合全案予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2010年3月16日，农业银行与陈某签订农户贷款借款合同，约定借款金额50000元，用于购买农业生产资料，可循环使用，额度有效期为2010年3月16日起至2013年3月15日，年利率6.372%，利随本清，张某、王某提供最高额连带担保，担保债务的最高额为可循环额度的1.5倍，保证期间为两年。2012年3月22日，陈某借款50000元，2013年3月19日到期。到期后，陈某未还款。2013年5月6日，农业银行向陈某制发债务逾期催收通知书、向王某制发担保人履约责任通知书，次日，向张某制发担保人履约责任通知书，上述通知书均经本人签收。2013年9月5日，陈某书面承诺还款。2017年9月17日，农业银行再次制发债务逾期催收通知书、担保人履约责任通知书。2018年3月19日，农业银向在报纸上刊登公告，对张某、王某进行催收。截止2018年8月16日，陈某欠农业银行贷款本金50000元，利息及罚息33104.32元，合计83104.32元。本院认为，农业银行与陈某签订的借款合同合法有效。各方应当按合同的约定履行义务。陈某未按约定时间还款，农业银行要求陈某偿还借款本金、利息及罚息共计83104.32元，本院应予支持。张某为借款提供连带担保，在担保期限内（2013年5月7日）农业银行要求张某承担担保责任，张某应按约定对该贷款本息承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2013年5月6日，农业银行向王某制发担保人履约责任通知书，要求承担保证责任，从当起开始计算保证合同的诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即农业银行应在2016年5月5日前向人民法院请求保护权利。农业银行未提起诉讼，亦未要求王某还款，该案已过诉讼时效。王某主张诉讼时效抗辩成立，本院予以采信。农业银行要求王某承担连带还款责任，本院不予支持。因诉讼时效抗辩成立，对王某有异议的证据，即使其签名为真，农业银行的对王某的诉讼请求仍然无法获得支持，故对“王某”是否系本人书写，本院不再核对。农业银行主张的后续利息，因该项诉讼请求不明确，本院不予支持。陈某、张某经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款50000元，利息及罚息33104.32元（截止2018年8月16日），合计83104.32元，限于本判决生效后三十日内履行；张某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向陈某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，公告费260元及后续公告费（农业银行已交纳），由陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何运韬人民陪审员 陈彩芸人民陪审员 毛承聂 二○一九年八月二十三日书 记 员 王瑞春