四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初955号 原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，村民，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村,统一社会信用代码91511124729795215N。 法定代表人：陈瑞学，执行董事。 委托诉讼代理人：徐登华，男，该公司员工。 被告：陈瑞学，男，1949年12月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被告：陈韬，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告李节平与被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司（以下简称：瑞丰玻璃公司）、陈韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，根据原告申请，本院依法通知陈瑞学为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李节平及其委托诉讼代理人王文东、刘应巧、被告瑞丰玻璃公司法定代表人陈瑞学及其委托诉讼代理人徐登华、被告陈瑞学、被告陈韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李节平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告瑞丰玻璃公司、陈瑞学、陈韬偿还借款753921.20元，并从2017年6月30日起以本金753921.20元为基数按月利率20‰支付借款利息至借款本金付清止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原告与被告签订借款协议，协议约定：1.被告向原告借款1000000.00元；2.借款期限三年，即从2014年6月8日至2017年6月7日止；3.借款利息约定为月息2%。同日，原告依约向被告转账1000000.00元。借款期限届满后，被告尚欠借款753921.20元未付。现诉至法院，请求依法判决。 被告瑞丰玻璃公司辩称，我公司共向原告借款1300000.00元，现尚欠原告借款753921.20元未付是事实，借款主体是我公司，借款也用于我公司，借款与我公司法定代表人陈瑞学和总经理陈韬个人无关，陈韬收到借款后已转交我公司，我公司向原告出具了收据。我公司与原告于2017年4月8日签订了借款偿还协议，该协议是借款协议的补充，该协议已明确载明此前已支付或未支付的利息不再计算，此后也不再计算利息，故我公司只同意偿还借款753921.20元，不同意支付借款利息。 被告陈瑞学辩称，我是瑞丰玻璃公司的执行董事、法定代表人，我在借款协议上签字是我履行职务的行为，我个人不是借款人，该借款与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告陈韬辩称，我是瑞丰玻璃公司的管理人员、总经理，借款协议是原告事先打印好的，受原告误导我才签的字，我是以公司管理人员、经办人的身份签字，我个人不是借款人，该借款与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、关联性均无异议的证据（包括原告提交的借款协议1份、银行转账交易成功记录打印件1张、四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司出具的收据1张，被告瑞丰玻璃公司提交的借款协议复印件2份、借款偿还协议复印件1份、借款偿还结算复印件1份、原告出具的收条复印件1张），本院均予以采信，但对其各自证明目的，应结合案情综合分析判断。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的产品定作合同1份，拟证明原告虽然与被告瑞丰玻璃公司签订了借款偿还协议，约定不再计算利息，但原告仍有权要求被告支付借款利息，利息应从2017年6月30日起开始计算，直至本金付清止。经质证，三被告提出异议，认为双方对这份协议根本没有商量好，双方也没有签字，没有履行，属无效合同。本院经审查认为，该合同为被告瑞丰玻璃公司提供的格式合同，定作人为“宜宾市李老幺调味食品有限公司”，承揽人为被告瑞丰玻璃公司，被告瑞丰玻璃公司未加盖公章，该公司销售部李妍代表公司作为承揽人签字，“宜宾市李老幺调味食品有限公司”未加盖公章。因原告未能提供证据证明其与“宜宾市李老幺调味食品有限公司”之间的关系，该合同既无原告签名，“宜宾市李老幺调味食品有限公司”也未加盖公章，协议内容也未实际履行，故该协议未成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告瑞丰玻璃公司为有限责任公司（自然人投资或控股），被告陈瑞学为该公司执行董事、法定代表人，被告陈韬为该公司总经理。被告陈瑞学、陈韬系父子关系。 2014年6月8日，原告李节平（简称乙方）作为出借人与被告瑞丰玻璃公司（简称甲方）作为借款人签订借款协议（该借款协议是由原告李节平事先打印好的），约定被告瑞丰玻璃公司因生产经营需要向原告李节平借款1000000.00元，借款期限三年，按月息2.5%支付借款利息。原告李节平事先在借款协议落款“甲方借款人签字”处通过电脑打印出了“四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司”、“借款人身份证号码”、“法定代表人借款人签字”、“法定人身份证号码”的字样，被告瑞丰玻璃公司在“甲方借款人签字四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司”处加盖了公章，被告陈韬在“甲方借款人签字”处签名，在借款人身份证号码”填写了自己的身份证号码5110271975××××××××，被告陈瑞学在“法定代表人借款人签字”处签名，在法定人身份证号码”填写了自己的身份证号码5110271949××××××××，原告李节平在“乙方出借款人签字”处签名。同日，原告李节平通过被告陈韬向被告瑞丰玻璃公司转账交付借款1000000.00元，被告瑞丰玻璃公司向原告李节平出具了收据，被告瑞丰玻璃公司在“收款单位公章”处加盖了财务专用章，被告陈瑞学、陈韬在“收款人”处签字。 2014年12月8日，原告李节平（简称乙方）作为出借人与被告瑞丰玻璃公司（简称甲方）作为借款人签订借款协议（该借款协议是由原告李节平事先打印好的），约定被告瑞丰玻璃公司因生产经营需要向原告李节平借款300000.00元，借款期限一年，按月息5%支付借款利息。原告李节平事先在借款协议落款“甲方借款人签字”处通过电脑打印出了“四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司”、“借款人身份证号码”、“法定代表人借款人签字”、“法定人身份证号码”的字样，被告瑞丰玻璃公司在“甲方借款人签字四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司”处加盖了公章，被告陈韬在“甲方借款人签字”处签名，在借款人身份证号码”填写了自己的身份证号码5110271975××××××××，被告陈瑞学在“法定代表人借款人签字”处签名，在法定人身份证号码”填写了自己的身份证号码5110271949××××××××，原告李节平在“乙方出借款人签字”处签名。 2017年4月8日，原告李节平（简称乙方）与被告瑞丰玻璃公司（简称甲方）签订借款偿还协议，约定“甲方在此协议之前共向乙方高息借款130万元，此前甲方已偿还本金462016.80元，还欠本金837983.20元，甲方并支付了乙方大部分高息，因目前经济环境差及甲方已支付大部分高息等原因，双方自愿达成如下协议：1.在此之前已支付或未支付的利息不再计算，此后也不再计算利息。2.所欠本金837983.20元，由乙方在甲方生产玻璃瓶抵减，直到抵清为止。……”被告瑞丰玻璃公司销售办主任李秀琴、财务总管徐登华作为甲方代表签字，并加盖了被告瑞丰玻璃公司公章，原告李节平在乙方栏签字捺印。 2017年5月17日，原告李节平作为出借人（简称乙方）与被告瑞丰玻璃公司作为借款人（简称甲方）签订借款偿还结算，载明“根据甲乙双方2017年4月8日达成的借款偿还协议，结算如下：一、原欠款837983.20元。二、2017年4月9日乙方购瓶金额50292.00元、2017年4月14日乙方购瓶金额33770.00元，合计84062.00元。三、品迭欠款：837983.20元－84062.00元=753921.20元。”被告瑞丰玻璃公司财务总管徐登华作为借款人经办人（甲方）签字捺印，原告李节平作为出借人经办人（乙方）签字捺印。 事后，被告瑞丰玻璃公司未偿还借款余额753921.20元。2019年7月1日，原告李节平诉来本院，诉讼请求为：1.请求法院判令被告瑞丰玻璃公司、陈韬偿还借款1000000.00元及截止2019年4月7日的利息1160000.00元，并从2019年4月8日起以本金1000000.00元为基数按月息2%支付借款利息至借款本金付清止；2.本案诉讼费由被告瑞丰玻璃公司、陈韬承担。诉讼中，根据原告李节平申请，本院依法通知陈瑞学为本案共同被告参加诉讼，原告李节平变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告瑞丰玻璃公司、陈瑞学、陈韬偿还借款753921.20元，并从2017年6月30日起以本金753921.20元为基数按月利率20‰支付借款利息至借款本金付清止；2.本案诉讼费由被告瑞丰玻璃公司、陈瑞学、陈韬承担。 本院认为，本案的争议焦点为：1.谁是借款人？2.原告要求被告偿还借款753921.20元及其利息是否应予支持？ 一、关于谁是借款人的问题。原告陈述，本案借款人为被告瑞丰玻璃公司、陈瑞学、陈韬，借款协议落款处的借款人不但被告瑞丰玻璃公司加盖了公章，被告陈瑞学、陈韬也签了字。被告瑞丰玻璃公司、陈瑞学、陈韬共同辩称，本案借款人为被告瑞丰玻璃公司，被告陈瑞学是作为公司法定代表人签字，被告陈韬是作为公司管理人员、经办人签字，被告陈瑞学、陈韬并不是借款人。本院经审查，借款协议系电脑打印件，原告承认借款协议是其事先打印好后双方签订的，原告事先在借款协议落款“甲方借款人签字”处通过电脑打印出了“四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司”、“借款人身份证号码”、“法定代表人借款人签字”、“法定人身份证号码”的字样，然后由被告瑞丰玻璃公司在“甲方借款人签字四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司”处加盖公章，虽然被告陈韬在“甲方借款人签字”处签名，在借款人身份证号码”填写了自己的身份证号码5110271975××××××××，被告陈瑞学在“法定代表人借款人签字”处签名，在法定人身份证号码”填写了自己的身份证号码5110271949××××××××，但借款协议内容已明确载明了借款人为被告瑞丰玻璃公司，借款用途为被告瑞丰玻璃公司生产经营。2017年4月8日，原告与被告瑞丰玻璃公司签订了借款偿还协议，2017年5月17日，原告与被告瑞丰玻璃公司又签订了借款偿还结算，该借款偿还协议和借款偿还结算都明确载明了借款人为被告瑞丰玻璃公司，被告陈瑞学、陈韬并没有在该借款偿还协议和借款偿还结算上签字，应视为双方已达成了补充协议，并明确了借款人就是被告瑞丰玻璃公司，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”之规定，本院确定本案借款人为被告瑞丰玻璃公司。原告要求被告陈瑞学、陈韬作为本案借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 二、关于原告要求被告瑞丰玻璃公司偿还借款753921.20元及其利息是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告瑞丰玻璃公司之间的民间借贷合同成立且生效。因原告与被告瑞丰玻璃公司已于2017年5月17日进行了结算，被告瑞丰玻璃公司尚欠原告借款753921.20元，双方对该事实均无异议，被告瑞丰玻璃公司对原告要求偿还借款753921.20元的诉讼请求也未提出异议，故原告要求被告瑞丰玻璃公司偿还借款753921.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因原告与被告瑞丰玻璃公司于2017年4月8日签订的借款偿还协议明确约定，此前已支付或未支付的利息不再计算，此后也不再计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告要求被告瑞丰玻璃公司支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。本案案件受理费，应由原告和被告瑞丰玻璃公司按比例分担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李节平借款753921.20元； 二、驳回原告李节平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080.00元，由原告李节平负担15676.00元，由被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司负担8404.00元，在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 邹栋才 二〇一九年八月八日 书 记 员 严 梅