wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3774号原告：孙衍军，男，1971年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：王兴军，男，1968年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告孙衍军与被告王兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙衍军及委托诉讼代理人孟广荣到庭参加诉讼，王兴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙衍军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款36100元，并赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式：以本金36100元为基数自2014年3月1日起按照中国人民银行同期借款利率的1.3倍计算至实际付清之日。事实与理由：天平街道办事处黑水湾村启动棚户区改造工程，被告承揽工程指挥部装饰装修，因此购买原告空调。2013年11月22日结算，被告尚欠空调货款36100元，同时出具书面欠条，并承诺月息2分，2014年2月底还清，被告尚未履行，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。王兴军未到庭参加答辩。本案经审理查明事实如下：被告王兴军因装修工程购买原告空调，并于2013年11月22日向原告出具欠条一张载明：今欠到空调款36100元（叁万陆仟壹佰元正），月息2分。2014年2月底还清。欠款人王兴军及日期。还款期限到期后，被告一直未偿还。原告曾多次到被告家中索要欠款，但被告至今尚未偿还本金及利息。本院认为，被告王兴军向原告孙衍军出具空调款欠条一张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告王兴军欠原告的空调款36100元应当予以偿还。欠条中约定利息2分，但原告主张利息以本金36100元为基数自2014年3月1日起按照中国人民银行同期借款利率的1.3倍计算至实际付清之日，未超过当事人之间约定月利息2分即年利率24%且符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王兴军于本判决生效之日起十日内支付原告孙衍军空调款36100元及利息（以本金36100元自2014年3月1日起年息按照中国人民银行同期借款利率的1.3倍计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计352元，保全费570元，由被告王兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年八月十四日书记员 王瑞亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终153号 上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西门子公司。住所地：德意志联邦共和国慕尼黑市维尔纳·冯·西门子街1号。 法定代表人：福尔克马尔·波恩，该公司授权高管。 法定代表人：诺伯特·莫里茨，该公司授权高管。 委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，北京市金杜律师事务所律师。 原审被告：北京丰卡迪经贸有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼12层1230。 法定代表人：阴建忠。 上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）因与被上诉人西门子公司、原审被告北京丰卡迪经贸有限公司（以下简称北京丰卡迪公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月25日作出的（2018）京73民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。 OPPO公司上诉称：首先，本案实质为关于标准必要专利许可条件的纠纷。西门子公司提起本案诉讼的目的在于迫使OPPO公司接受其标准专利实施许可的条件，西门子公司在本案中声称的4G标准必要专利即为双方许可谈判所覆盖的专利，西门子公司实质上是要求法院在确定包括涉案专利在内的相关标准必要专利的实施许可条件的基础上,针对涉案专利做出损害赔偿的判定，故北京知识产权法院必然要对西门子公司与OPPO公司谈判过程中提供的针对其全部的标准专利的许可条件的合理性做出判断。其次，北京丰卡迪公司并非本案适格被告，不能以其住所地作为本案管辖的依据。本案中无论西门子公司的诉讼请求是否得到支持，北京丰卡迪公司都无需承担任何法律责任，其与本案所涉标准必要专利实施许可条件纠纷也没有直接利害关系。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州知识产权法院审理，上诉费用由西门子公司承担。 西门子公司未作答辩。 北京丰卡迪公司未作陈述。 本院经审查认为，确定管辖时应当综合考虑原告的诉讼请求与主张。首先，从西门子公司的起诉主张及提交的相应证据来看，本案属于侵害发明专利权纠纷。本案中，西门子公司起诉所主张的是OPPO公司、北京丰卡迪公司侵害其享有专利权的名为“估计信道质量的方法和装置”的发明专利，并要求OPPO公司承担因侵权而产生的损害赔偿责任，而并非基于专利实施许可合同而提起的诉讼。本案后续的审理过程中也应当围绕西门子公司所主张的侵害其发明专利权的诉讼请求进行审理。OPPO公司主张其与西门子公司之间存在标准必要专利实施许可的谈判与磋商，但本案中西门子公司并未基于双方之间的专利实施许可合同关系提出相关主张。因此，从西门子公司在本案中的诉讼请求来看，本案应为侵害发明专利权纠纷，并非OPPO公司所主张的合同纠纷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，以及根据该法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。作为本案侵害发明专利权纠纷被告之一的北京丰卡迪公司住所地位于中华人民共和国北京市，因此北京知识产权法院根据上述规定以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定对本案依法享有管辖权。综上，OPPO公司认为本案应由广州知识产权法院审理的上诉主张不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年八月十六日 （院印） 法官助理诸方卉 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终153号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何 鹏、张宏伟                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：兴 源                               裁判日期                       2019年8月16日                               关 键 词                       侵害发明专利权纠纷；管辖；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司；             被上诉人（原审原告）：西门子公司；             原审被告：北京丰卡迪经贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回被告OPPO广东移动通信有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷的管辖                               裁判观点                       确定管辖时应当综合考虑原告的诉讼请求与主张                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1478号申请执行人：亚太财产保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市裕华路信用社4楼402室。负责人：杨庆华，经理。被执行人：桑俊明，男，1959年9月20日出生，汉族农民，住隆化县。被执行人：桑国丰，男，1982年4月13日出生，汉族，住址同上。本院在执行亚太财产保险有限公司承德中心支公司与桑俊明、桑国丰追偿权纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十九日书记员  于 涛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3341号原告：王军，男，1988年9月30日出生，汉族，个体户，初中文化，云南省普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市澜沧县。被告：周祥忠，男，1990年1月26日出生，傣族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告王军与被告周祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，原告王军于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军以和被告私下达成和解协议，本案无需诉讼为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王军负担。审判员 牟 伟二〇一九年八月十四日书记员 蒋富吉
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2686号上诉人（原审被告）：王心妍，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被上诉人(原审原告)：赵恒，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。上诉人王心妍因与被上诉人赵恒民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王心妍上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人王心妍偿还被上诉人赵恒借款33150元错误。上诉人与被上诉人均系离异，2012年双方通过朋友认识，2017年春天确定恋爱关系，2017年5月1日后开始同居，双方共同居住在上诉人租住的邹城市海悦花园小区12号楼2单元1楼西户家里，双方共同生活。同居期间，被上诉人通过微信和支付宝向上诉人转账的钱，系为了维持共同生活需要，虽然被上诉人庭审中提交了支付宝转账记录和电子回单，但仅仅是转账凭证，并不能确定双方存在债权债务关系，而且转账时双方为同居状态，该转账系双方在共同生活中购买生活用品及房租、吃饭消费等需要，不能认定为上诉人向被上诉人借款。2017年8月1日，系被上诉人自己将信用卡刷卡套现，与上诉人无关。2017年9月底双方关系恶化，双方分手，分手后双方别无纠纷。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，上诉人未向被上诉人出具过借条。被上诉人陈述的2017年8月l日上诉人使用被上诉人中国邮政储蓄银行信用卡刷卡消费16650元，仅有信用卡账单，不能证明系上诉人所刷，且购置的具体物品没有相应的证据予以证实，上诉人未承认双方之间的债权债务关系，而被上诉人的举证不能证明双方存在借款关系，一审认定事实的证据不足。赵恒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵恒向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告借款33150元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告为朋友关系，被告王心妍因资金需求于2017年7月7日通过支付宝转账向原告赵恒借款20000元，2017年7月8日被告偿还原告10000元。2017年8月1日被告使用原告中国邮政储蓄银行信用卡在济宁市正祥电器刷卡消费16650元。2017年8月2日被告通过微信转账向原告再次借款6500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款33150元，有支付宝转账电子回单、信用卡账单记录、微信转账记录及聊天记录等证据予以证实，借款金额能够吻合，且对于支付宝转账20000元及微信转账6500元，被告均予以认可。双方聊天记录内容能够体现被告向原告借款、原告向被告转款及原告向被告催要借款等事实，足以证实双方存在借贷关系。被告虽抗辩双方系恋人并同居，涉案款项均用于共同生活开支，但并无证据证实原告给付被告钱款系原告对被告的赠与，故双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告王心妍于判决生效后五日内偿还原告赵恒借款33150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.38元由被告王心妍负担（原告已垫付，被告付给原告）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵恒在一审时提供的其与王心妍之间的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、信用卡账单记录及手机通话录音，上述证据中关于借款时间、借款金额的记载完全一致，且与赵恒在一审中陈述的内容相同，故上述证据能够相互印证，证明王心妍向赵恒借款的事实。王心妍上诉主张其与赵恒之间不存在真实的借贷关系，与一审法院及本院查明的事实相悖。对王心妍的上诉理由，本院不予采信。综上所述，王心妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由王心妍负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年八月二十九日书记员  孟 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3865号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人董志安，男，汉族，1963年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人张林英，女，汉族，1981年10月23出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1907585.02元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1907585.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人董志安、张林英名下价值人民币1907585.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢356号申请人河南千里机械有限公司。法定代表人：王秋立。住所地：尉氏县。被执行人射阳县利农农业发展有限公司。法定代表人：唐亚琴。住所地：射阳县。本院在执行申请执行人河南千里机械有限公司与被执行人射阳县利农农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，案件当事人双方私下达成执行和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2016）豫0223民初309号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十日书记员  高 策
文书内容            安徽省阜阳市颍州区人民法院      民事判决书                  案由              房屋买卖合同纠纷              案号              （2019）皖1202民初6346号                  公开开庭时间2019年7月31日              适用程序：简易程序                  原告              张雯静，女，1984年5月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。      委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。                  被      告              阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区。      法定代表人：程付新，该公司经理。      芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市。      法定代表人：程付新，该公司经理。      安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地合肥市包河区。      法定代表人：杨世卿，该公司经理。      委托诉讼代理人：汪培金，安徽承义律师事务所律师。      委托诉讼代理人：卫功德，安徽承义律师事务所律师。                  诉讼请求              1、判令被告阜阳君和置业投资有限公司赔偿原告至2017年11月23日前逾期交房违约金22611元,并按日万分之一至交房时止；2、判令被告安徽皖能置业发展有限责任公司、芜湖市君泰置地投资有限公司与被告阜阳君和置业投资有限公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。                              案件事实              2010年11月被告安徽皖能置业发展有限责任公司在阜阳市区开发建设“君和.皇家花园小区”项目，2011年3月14日被告安徽皖能置业发展有限责任公司独资设立了被告阜阳君和置业投资有限公司，被告阜阳君和置业投资有限公司代替被告安徽皖能置业发展有限责任公司承受君和.皇家花园小区所有的权利义务。2013年12月24日被告安徽皖能置业发展有限责任公司与被告芜湖市君泰置地投资有限公司签订股权转让协议，将对被告阜阳君和置业投资有限公司100％股权以1000万元的价格转让给被告芜湖市君泰置地投资有限公司，并办理了股东变更登记。      涉案项目开盘时，被告安徽皖能置业发展有限责任公司所印刷的宣传单称“君和.皇家花园”是被告安徽皖能置业发展有限责任公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，同时宣称该小区独占北城小学和实验中学学区。2014年3月26日原告张雯静与被告阜阳君和置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告张雯静以443361元总价款购买被告阜阳君和置业投资有限公司开发的君和.皇家花园19#606室房屋，合同约定出卖人应于2016年6月30日前将经过验收合格商品房交付买受人使用。逾期交房的按照逾期时间、分别处理（不作累加）：1、逾期不超过30日，按照合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。2、逾期天数超过30日，违约金计取天数以30天为限。双方就合同的其他事项进行了约定。原告张雯静在合同签订后依约支付了购房款，因被告阜阳君和置业投资有限公司的原因涉案工程在施工过程中出现问题， 18#、19#、20#楼至今未竣工。                  裁判理由              原告张雯静购买“君和.皇家花园”是基于被告安徽皖能置业发展有限责任公司在开盘时承诺的高档小区和品牌而购买。被告安徽皖能置业发展有限责任公司系被告阜阳君和置业投资有限公司的原一人股东，没有提供足够的证据证明向被告芜湖市君泰置地投资有限公司转让股权时，被告阜阳君和置业投资有限公司财产独立于安徽皖能置业发展有限责任公司，也没能举证证明被告阜阳君和置业投资有限公司财产独立，故应对被告阜阳君和置业投资有限公司违约承担连带责任。      原告张雯静与被告阜阳君和置业投资有限公司签订的商品房买卖合同，系双方协商达成的，系有效合同。被告阜阳君和置业投资有限公司应于2016年6月30日前交房，被告阜阳君和置业投资有限公司未按约定时间交房，应承担违约责任。从2016年7月1日起，暂计算到2017年11月23日已逾期510日，应承担逾期交房违约金22611元（443361元×0.1‰×510天）。                  判决主文                                            依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、 被告阜阳君和置业投资有限公司赔偿原告张雯静逾期交房违约金22611元，于判决生效之日起十日内履行完毕，并按日万分之一至交房时止;      二、 被告安徽皖能置业发展有限责任公司对上述款项承担连带责任;      三、被告芜湖市君泰置地投资有限公司对上述款项承担连带责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费365元，减半收取183元，由被告阜阳君和置业投资有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。      审  判  员  邹立恒                  本件与原件核对无异   二〇一九年八月五日                                                   书  记  员  窦亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10244号之一原告：秦铭良，男，1998年5月31日出生，汉族，住广西桂平市。被告：张杰聪，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告秦铭良与被告张杰聪民间借贷纠纷一案中，转为普通程序进行审理。原告秦铭良未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（已由原告预交25元），已预交部分由原告秦铭良负担。审 判 长  洪 勉人民陪审员  罗凤琴人民陪审员  徐丽红二〇一九年八月十二日书 记 员  郑凤婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20462号之一申请人张少泽，男，汉族，1990年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李晓斌，广东深超律师事务所律师。被申请人徐俪嫦，女，侗族，1992年8月1日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区，被申请人龙芬，女，侗族，1965年10月13日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。本院受理的原告张少泽与被告徐俪嫦、龙芬民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初20462号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人徐俪嫦、龙芬名下109576元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币109576元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人徐俪嫦、龙芬所有价值人民币109576元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月五日书记员 张智明（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初8048号 原告：尹春玲，女，1969年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王欣子，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉毛毯厂，住所地武汉市武昌区徐家棚公太里128号。 法定代表人：尹先刚，厂长。 委托代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。 原告尹春玲与被告武汉毛毯厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春玲及委托诉讼代理人王欣子,被告武汉毛毯厂的委托诉讼代理人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告补缴的医保费用6799.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系劳动关系。被告于2006年3月至2012年3月未给原告缴纳医保费，故原告起诉至法院，要求被告归还原告 被告武汉毛毯厂辩称：原被告之前确系存在劳动关系，但被告在2010年12月31日确定为企业改制的人员，原被告之间的劳动关系已经实际解除。在企业改制时，因被告系特困企业，之前的医疗费用都是单位自行报销，并未纳入医保统筹，企业改制时才将企业员工纳入医保统筹，被告在企业改制时已履行完相应义务，原告的诉讼请求无事实及法律依据，也已经超过了诉讼时效。请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告武汉毛毯厂是集体所有制企业，被告尹春玲于1986年1月23日到武汉毛毯厂参加工作。 2010年12月20日武汉毛毯厂提出企业改制方案，决定采取产权分拆出售的方式进行改制，改制中低龄职工与企业解除劳动关系，企业给予一次性经济补偿，企业承担2010年12月31日欠缴的社会保险各项费用。该方案报上级主管部门武汉市武昌区国有资产监督管理办公室批复后，武汉市武昌区国有资产监督管理办公室批复同意武汉毛毯厂的改制方案。 尹春玲为低龄职工，2012年1月6日与武汉毛毯厂签订《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》，约定双方解除劳动关系，武汉毛毯厂给予补偿金30000元，欠缴的社会保险费由双方按规定向社会保险经办机构补缴。 2011年3月武汉毛毯厂为尹春玲办理社会医疗保险登记，尹春玲的医疗保险费自2011年3月缴纳至2019年1月，实际缴费期限7年10个月。 2019年2月尹春玲达到法定退休年龄，武汉市武昌社会保险管理局告知，参保人员退休时，基本医疗保险实际缴费年限未满10年的，应补缴基本医疗保险一次性缴费，尹春玲实际缴费年限是7年10个月，应当补缴基本医疗保险一次性缴费6799.2元，尹春玲缴纳了该款项。 另查明，2019年2月26日，尹春玲向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令武汉毛毯厂向尹春玲支付：2001年10月至2011年2月在个人流动窗口缴纳的社保费用6799元。该委于同日作出昌劳人仲不字[2019]第66号不予受理通知书，以尹春玲已经超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理尹春玲的仲裁请求。 上述事实,有《武汉市武汉毛毯厂企业改制方案》、《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》、武汉市职工社会保险缴纳明细查询单、社会保险待遇支付凭证、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2019]第66号不予受理通知书、送达回证以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，国家建立社会保险制度，保障劳动者在年老体弱时获得必要的帮助和补偿，同时规定用人单位和劳动者按照一定比例缴纳社会保险费，缴纳社会保险费是用人单位和职工的法定义务。被告尹春玲于1986年1月23日到武汉毛毯厂参加工作，《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》于2001年10月31日颁布实施后，武汉毛毯厂即负有为职工办理社会保险登记，缴纳社会保险费的法定义务，武汉毛毯厂迟至2011年3月才为尹春玲办理医疗保险登记，违反了其法定义务，致使尹春玲于2019年2月办理退休手续时，因缴费期限不满10年，补缴基本医疗保险一次性缴费6799.2元，武汉毛毯厂应向尹春玲赔偿其自身应承担的部分。 2001年10月31日《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》颁布实施至2012年1月6日《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》签订，劳动关系解除时，10年缴费期限已满。尹春玲实际缴费年限7年10个月，补缴医疗保险一次性缴费期限为2年2个月，根据《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第八条、第九条的规定，职工缴费比例为本人上年度月均工资的2%，用人单位缴纳比例为劳动者上年度月均工资的8%，尹春玲补缴的基本医疗保险一次性缴费6799.2元中，武汉毛毯厂应承担的部分为5439.36元（6799.2元×80%），该款实际由尹春玲缴纳，武汉毛毯厂应予赔偿。 综上,根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉毛毯厂于本判决生效后三日内赔偿原告尹春玲基本医疗保险一次性缴费损失5439.36元。 二、驳回原告尹春玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉毛毯厂负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年八月十五日 法官助理李娟 书记员何东
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4880号申请执行人:王素芳，女，1974年1月23日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:乔光明，男，1974年1月27日生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王素芳与被执行人乔光明借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人王素芳与被执行人乔光明借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月18日向法院申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金170000.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费及保全费共计4450.00元，执行费2517.00元。本院于2019年7月31日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人乔光明在兴业银行、中国农业银行、中国建设银行分别有银行存款，有车牌号为渝D*****戴纳肯览胜牌小型普通客车、渝A*****东风牌轻型普通客车、渝A*****依维柯牌小型普通客车三辆，有位于云阳县房屋一套，有工商登记信息（云阳县昱浩石锅鸡餐厅，现已经营异常）。2019年8月2日，本院对被执采取限制高消费令措施。2019年8月5日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人乔光明应支付申请人王素芳借款本金10万元、案件受理费1150.00元，并从2018年3月28日起按月利率2%支付利息。支付方式如下：协议之日支付5万元（已到庭履行），剩余案款限被执行人于2019年9月30日前一次性付清；二、查封乔光明所有的渝A*****依维柯牌小型普通客车一辆，暂不查封乔光明所有的位于云阳县房产一套，解除对乔光明的限制高消费令及所有银行卡存款的冻结措施。执行费1417.00元由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235民初2269号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月八日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1226号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码：913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托代理人：赵鑫，该行员工。 被告：施惠敏，女，1977年12月4日生，汉族，住上栗县。 被告：游俊，男，1976年1月13日生，汉族，住上栗县。 被告：黎自松，男，1965年7月17日生，汉族，住上栗县。 本院2019年7月31日对原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告施惠敏、游俊、黎自松金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0322民初1226号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第三页的第二十一行和第四页的第五行、第十六行“本金190000元”补正为“本金184874.87元”；第四页的第十八行“本息合计人民币195147.97元”补正为“本息合计人民币190022.84元”。 审 判 员 李金波 二〇一九年八月六日 代书记员 彭 欢
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢558号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。 负责人：张金山，行长。 被执行人：安徽银丰商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：许德平，总经理。 被执行人：孙勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许德琴，女，1970年11月26日出生，汉族，住址。 被执行人：芜湖诗宾科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，组织机构代码67422429-7。 法定代表人：刘玉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1140号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人安徽银丰商贸有限公司银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年八月十八日 书记员  万 珍
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初125号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人杨某甲，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化。因本案于2019年3月1日被金昌市公安局金川分局取保候审。 指定辩护人王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人王虎到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月22日，公安机关根据举报线索，通过电话传唤，被告人杨某甲主动到案，如实供述了其非法持有一支猎枪的事实，并带领公安人员到其家中上缴单管猎枪一支、铜质空弹壳13枚。经鉴定，该枪认定为枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证照片、证人证言、被告人的供述及鉴定文书等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处；建议对被告人在一年以下有期徒刑范围内科以刑罚，可以适用缓刑。 被告人杨某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，亦认同公诉机关对被告人具有自首、认罪认罚量刑情节的认定和从轻处罚意见，并建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年2月13日，公安机关接到被告人杨某甲私藏枪支的举报线索。当月22日，经公安机关电话传唤，被告人杨某甲主动到案，如实供述了其非法持有一支猎枪的事实，并带领公安人员到其家中上缴单管猎枪一支、铜质空弹壳13枚。经鉴定，该枪系制式单管猎枪，以火药为发射动力，具有致伤力，认定为枪支。 上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中无异议，且有抓获（到案）经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收缴物品清单、证人杨某乙、杨某丙、杨某丁、马某甲、薛某甲等人的证言、甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、武威市公安司法鉴定中心鉴定书、被告人杨某甲的供述、指认笔录、刑事照片及人口信息资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某甲违反国家枪支管理规定，非法持有具有致伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲接到电话传唤后主动到案，如实供述了其犯罪事实，并带领公安人员到其家中交出了枪支，属自首，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩护观点有理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  许长全 人民陪审员  李秀芬 二〇一九年八月一日 书 记 员  吕 阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保50号 申请人：符红平，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。 被申请人：余宜静，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 担保人：常山县民间融资服务管理中心有限公司，统一社会信用代码91330822337059219W，住所地浙江省常山县天马街道大街70号。 法定代表人：周掌。 申请人符红平于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人余宜静所有的价值130000元的财产。申请人符红平以担保人常山县民间融资服务管理中心有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人符红平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人余宜静所有的价值130000元的财产。 保全费1170元，由申请人符红平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年八月三十日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0825民初2678号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）诉讼代表人:应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。被告：张毅，男，1986年4月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：缪云莲，女，1965年4月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：柯成军，男，1986年8月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：张小翠，女，1984年10月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：缪云香，女，1962年2月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：张志军，男，1961年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：龙游汇利不锈钢制品有限公司，住所地浙江省龙游县城南开发区龙吟路3号。（统一社会信用代码：91330825704631687T）法定代表人：张毅，执行董事。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告张毅、缪云莲、柯成军、张小翠、缪云香、张志军、龙游汇利不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的申请符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行撤回起诉。案件受理费8574元，减半收取4287元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行负担（已交纳）。审判员  吴菊仙二〇一九年八月五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1260号原告：危存兴，男，1973年6月15日出生，汉族，住抚州市。被告：刘志勇，男，1990年12月20日出生，汉族，户籍地抚州市金溪县，现羁押于江西省温州监狱。原告危存兴与被告刘志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危存兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告工程质保押金60000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志勇系抚州市东乡区学府世家的建设工程承包商，2016年12月17日，原告与被告签订了一份“钢筋制作安装承包合同”，被告将东乡学府世家小区二期楼盘工程中的钢筋制作安装工程交由原告承包施工，合同对双方的相关权利与义务进行了约定，其中合同第九条原告在合同签订后向被告缴纳质保押金50000元，但原告于合同签订当天支付了60000元质保押金，被告也出具了收条。之后原告便按照合同约定施工，完工后仅领取了工程款，但被告对于其收取的质保押金60000元却不予退还。综上所述，被告应当根据合同及收条向原告退还质保押金，经原告多次催讨，被告却拒不返还。望依法判决为盼。被告刘志勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在服刑，没有能力还款。本院认为，被告刘志勇承认原告危存兴在本案中主张的事实，故对原告危存兴主张的事实予以确认。原告危存兴与被告刘志勇系个人，均未取得建设施工企业资质，不具有从事建设工程承包的主体资格，原、被告之间签订的《钢筋制作安装承包合同》无效，建设工程已竣工验收，被告刘志勇已支付工程价款，被告刘志勇因该合同取得的工程质量保证金60000元应当予以返还原告危存兴。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：被告刘志勇在本判决生效后一个月内返还原告危存兴工程质量保证金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年八月十日书记员  李超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6394号原告吴翊忠，男，1970年2月13日生，汉族，福建省平潭县人，身份证住址福建省平潭县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李晓佳、刘堃，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告中国蓝海投资有限公司。住所地北京市西城区阜外大街36号北京升港快捷酒店230号房间。法定代表人吴连生，系该公司经理。被告吴连生，男，1947年6月15日生，汉族，北京市人，身份证住址北京市朝阳区。二被共同告委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日生，北京市人，身份证住址北京市朝阳区，现住北京市西城区，系中国蓝海投资有限公司公司行政部门员工，一般授权代理。原告吴翊忠诉被告中国蓝海投资有限公司、吴连生合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓佳、刘堃，被告委托代理人赵玉宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴翊忠诉称：2012年上半年，原、被告协商一致同意由原告作为负责人在云南省昆明市成立中国蓝海投资投资有限公司云南分公司，同时原、被告约定原告需缴纳300万元信誉保证金作为原告经营分公司期间的信用担保，期满若原告所经营的分公司无违法违规及损害总公司利益的情形，所交纳的保证金全部退还。达成合意后，原告依约交纳了300万元保证金，并依法向云南省工商行政管理局申请登记成立中国蓝海投资有限公司云南分公司，分公司成立后未开展任何业务，现第一被告中国蓝海投资有限公司发函要求原告办理分公司注销手续，原告与被告多次协商退还保证金相关事宜，被告退还原告110万元后剩余款项至今未予返还。故诉至法院要求判令：二被告返还原告保证金1900000元；2、二被告承担本案诉讼费。被告中国蓝海投资有限公司答辩称：原告要求被告返还其信誉保证金190万元的请求没有合同依据，也没有法律依据，原告负责经营的分公司2012年11月1日成立，至今工商登记为存续期间，经营期限并未期满，原告经营的分公司经营期间有无违法违规及损害总公司利益的情形，需要财务部门对分公司进行全面审计，最终以审计结果报告为准，原告现在要求退还信誉保证金不符合双方约定，也没有法律根据，请求驳回原告的诉请。被告吴连生答辩称：被告没有以个人名义与原告协商过设立分公司事宜，也没有以个人名义收取过原告信誉保证金，原告交纳的保证金是被告代公司收款，并非个人收取，原告要求被告返还其信誉保证金没有依据，请求予以驳回。原告吴翊忠针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、二被告身份证复印件、营业执照复印件、工商登记信息，欲证明原、被告诉讼主体适格；3、中国蓝海投资有限公司云南分公司企业登记信息表复印件、网上银行电子回单；欲证明原告作为分公司负责人在云南省昆明市成立中国蓝海投资有限公司云南分公司，同时原告依约向被告交纳保证金300万元；4、2017年9月8日出具的《证明》，欲证明被告吴连生确认自2012年8月至9月期间共计收到原告交纳的信誉保证金300万元，目前已退还110万元，尚欠190万元；5、由被告出具的关于注销中国蓝海投资有限公司云南分公司的函，欲证明被告要求原告注销中国蓝海投资有限公司云南分公司，原、被告之间的合同终止。经质证，二被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，二被告针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原、被告均无异议的证据予以采信。综上所述，根据庭审查明事实及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告吴连生系被告中国蓝海投资有限公司法定代表人。2012年上半年，原告与被告中国蓝海投资有限公司达成口头协议，由原告作为负责人在云南省昆明市成立中国蓝海投资有限公司云南分公司，并由原告交纳信誉保证金300万元作为原告经营分公司期间的信用担保，在分公司经营期限届满后，如原告经营的分公司没有违法违规及损害总公司利益的情形，被告将原告交纳的信誉保证金300万元退还原告。2012年8月、9月，原告分五次将信誉保证金300万元汇款至被告吴连生银行账户。2012年11月1日，原告作为负责人成立了中国蓝海投资有限公司云南分公司。2015年被告退还原告保证金110万元。2019年2月25日，被告中国蓝海投资有限公司向中国蓝海投资有限公司云南分公司发函，要求原告及云南分公司办理中国蓝海投资有限公司云南分公司注销手续，其不得再以中国蓝海投资有限公司或者相关分公司的名义对外从事任何经营及宣传活动。原告现以双方之间已经终止合同关系，二被告应当退还其信誉保证金为由，诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间达成口头协议，约定原告交纳信誉保证金300万元作为原告经营被告中国蓝海投资有限公司云南分公司的信用担保，该信用担保的宗旨即在于保证原告在经营分公司期间不得有任何违法违规及有损总公司权益的情况发生，同时在分公司经营期限届满后如无上述情形则予以退还原告，但依据现有证据，原告负责经营的云南分公司并未办理注销手续，仍然属于经营状态，原告认为双方合同已经终止并无相应证据能够证实，故原告要求被告退还剩余信用保证金190万元的诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴翊忠的诉讼请求。本案案件受理费21900元，由原告吴翊忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  张莲娣二〇一九年八月二十六日书 记 员  尹方丽
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1195号之二申请人：韩胜利，男，1976年4月28日出生，汉族，住遂平县。申请人：韩冬冬，男，1989年12月2日出生，汉族，住遂平县。被执行人：徐伟涛，男，1981年12月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1322号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐伟涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐伟涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××21账户内存款人民币45.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年八月九日书记员  李冰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23957号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。被告：广州金旅信息技术有限公司，住所地广州市天河区五山路371-1号主楼814单元。法定代表人：庄清和。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州金旅信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州金旅信息技术有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年八月十二日法官助理高珊珊
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执584号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：石雨晴，女，1995年4月20日生,汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与石雨晴国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第23239号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月9日依法受理。因被执行人石雨晴住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执584号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第23239号仲裁裁决文书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月十四日书记员 殷晓春
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴运，男，1971年1月17日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛亚奇，男，1973年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：陈为光，男，1970年5月1日出生，汉族，住鱼台县。再审申请人李兴运因与被申请人盛亚奇、原审被告陈为光民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鲁08民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人李兴运申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。具体事实与理由：1、一、二审法院认定诉讼主体错误。本案的实际借款人为案外人张彪，张彪应当承担还款责任。被申请人在(2016)鲁0811民初1531号及（2017）鲁08民终509号民事案件中均自认张彪为实际借款人且一直履行向其清偿欠款的义务，也证明了这一基本事实。申请人不应是本案适格的责任主体，被申请人故意将张彪排除在案件之外的做法有与张彪串通欺诈申请人的嫌疑。一、二审法院忽视这一基本事实，判决申请人承担还款责任是错误的。2、一、二审判决认定案件事实不清、证据不足。被申请人在(2016)鲁0811民初1531号及（2017）鲁08民终509号民事案件审理过程中，均主张张彪分批次向其还款216600元整，张彪所清偿的正是本案债务。故就算认定申请人承担责任，张彪清偿的216600元整也应当予以扣除。请求对本案进行再审，改判申请人不承担还款责任或者将本案发回重审。本院经审查认为，本案中涉案借款合同中借款人为再审申请人李兴运，案外人张彪（已经死亡）仅仅在担保人处签名捺印，并且被申请人盛亚奇于签订合同当天向李兴运转款30万元，故再审申请人称本案实际借款人为张彪，与事实不符，本院不予采信。再审申请人所称的张彪已经偿还本案借款20余万元，在盛亚奇诉程传娟（借款人张彪之妻）、被告人张庆光、陆光、师厚纯民间借贷纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院一审作出（2016）鲁0811民初1531号民事判决，已经作为该案借款40万元中的还款金额计算，并且该案二审调解书中也无法显示张彪的还款系偿还的本案再审申请人李兴运的借款。李兴运的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李兴运的再审申请。审判长 张勇审判员姜爱民审判员 秦   绪   启二〇一九年八月五日法官助理李静书记员茹蔚
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初81号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张贵连,男，1972年3月18日生，汉族，文盲，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住保山市昌宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，2019年3月12日被昌宁县公安局取保候审,同年5月6日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人张贵连犯非法持有枪支罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨、书记员李霞菲出庭支持公诉，被告人张贵连到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张贵连明知国家禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪支。张贵连于2019年2月22日在其家中被公安机关查获，并查获射钉枪1支。经鉴定，送检的枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为,被告人张贵连的行为已构成非法持有枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人张贵连在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。上述事实，被告人张贵连在开庭审理中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录;证人王某的证言；现场辨认笔录及照片;枪支性能鉴定意见;被告人张贵连的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贵连违反枪支管理规定,擅自持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人张贵连到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张贵连的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张贵连犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、扣押的射钉枪1支依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘伟罗审判员  李慧珊人民陪审熊守志二〇一九年八月十四日书记员  普琅逸
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1894号申请执行人马忠，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人张虎元，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人马忠与被执行人张虎元买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2921号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张虎元的银行存款63457元(其中包括执行费839元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月十三日书记员  强海琴
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初123号原告:丘小琼，女，1993年6月29日出生，汉族，住河源市东源县。被告：余瑜博，男，1994年9月15日出生，汉族，住河源市连平县，现羁押在河源市看守所12号仓，原告丘小琼诉被告余瑜博间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告丘小琼于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘小琼与被告余瑜博已于庭外自行和解解决纠纷，原告丘小琼据此提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘小琼撤回起诉。案件受理费4850元（原告已预缴4850元），由原告丘小琼负担。审判员  钟巧萍二〇一九年八月八日书记员  赖剑辉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17737号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：沈某某，总经理。委托诉讼代理人：戴小玲（特别授权），女，汉族，1962年11月18日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区南坪东路42号1单元15-3，公民身份号码510202196211180920。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年八月二十三日书记员 高小涵
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2019)陕0103民初9193号 原告：陕西长大汽车驾驶培训学校，住所地西安市南二环中段长安大学内。法定代表人：张西平，该校校长。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所。被告：刘满川，男，1963年11月15日出生，汉族，住西安市临潼区。本院在审理原告陕西长大汽车驾驶培训学校与被告刘满川劳动争议一案中，查明刘满川就同一劳动争议不服雁劳人仲案字（2019）466号仲裁裁决，先于陕西长大汽车驾驶培训学校在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与刘满川诉陕西长大汽车驾驶培训学校劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案与（2019）陕0103民初9171号刘满川诉陕西长大汽车驾驶培训学校劳动争议一案并案审理。          审  判  员      李 红 玉                                二〇一九年八月六日  书  记  员       卢    晶     1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终682号上诉人（原审原告）：陈献春，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲索拉塞尔新能源有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋1136号。法定代表人：周衡祁。原审第三人：千百亿（北京）投资咨询有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼7层2单元0853号。法定代表人：李小平。上诉人陈献春因与被上诉人株洲索拉塞尔新能源有限公司及原审第三人千百亿（北京）投资咨询有限公司(以下简称千百亿公司)股权转让纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈献春上诉请求：1、依法撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民初113号民事裁定，指令原审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人涉嫌职务侵占罪与本案股权转让关系不属于同一法律事实。本案中上诉人请求被上诉人履行义务的依据系上诉人与第三人之间的股权转让关系，该股权转让关系属于典型的民事纠纷，显然属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不应当驳回起诉。2、原审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的重要立法目的之一，为双方当事人之间关系并非民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决纠纷更为合适。本案中，原审法院适用裁定驳回起诉后，上诉人和第三人之间的股权转让关系也无法在刑事案件中予以评定，导致该纠纷没有其他任何救济途径，势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，原审法院既存在事实认定错误和法律适用错误，请求法院支持上诉人上诉请求。陈献春向一审法院起诉请求：一、判令确认陈献春享有株洲索拉塞尔新能源有限公司20%的股权；二、判令千百亿公司协助陈献春办理股权转让手续；三、本案诉讼费由株洲索拉塞尔新能源有限公司负担。一审法院认定事实：2015年5月15日9时许，胡峻到株洲市公安局经侦支队报警称：2013年5月，株洲索拉塞尔新能源有限公司股东周衡祁、黄媛媛、耿文建、张长法、陈献春五人利用职务之便，非法侵占国家新能源财政补贴资金530万，该局于2016年4月5日立案。2017年1月18日经湖南省公安厅指定由长沙市公安局岳麓分局管辖。经该局审查于2017年6月15日立案，犯罪嫌疑人周衡祁、黄媛媛、耿文建、张长法、陈献春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，涉嫌职务侵占罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，长沙市公安局岳麓分局将此案移送长沙市芙蓉区人民检察院审查起诉。一审法院认为，因陈献春在与第三人千百亿公司签订《股权转让协议》中涉嫌职务侵占罪被立案侦查。现因该案不属于民事诉讼的受理范围，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回陈献春的起诉。本院查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，陈献春向原审法院起诉请求判令陈献春享有株洲索拉塞尔新能源有限公司20％股权并判令第三人协助陈献春办理股权转让手续。其依据是陈献春与第三人千百亿公司签订的《股权转让协议》。而第三人千百亿公司述称陈献春有严重违约行为，其根据约定解除了《股权转让协议》，陈献春还应承担违约责任。因此，本案审查的范围应是股权转让协议是否应继续履行，陈献春是否享有株洲索拉塞尔新能源有限公司20％股权且第三人千百亿公司是否应协助陈献春办理股权转让手续。本案所涉及的经济犯罪系陈献春等5人涉嫌以职务之便，非法侵占国家新能源财政补贴资金。上诉人涉嫌的犯罪行为虽与本案有关联，但并非基于同一法律事实，也并非同一法律关系，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。原审法院以陈献春等5人涉嫌职务侵占罪被立案侦查而认定本案不属于民事诉讼的受理范围系适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人陈献春的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民初113号民事裁定；二、本案指令湖南省株洲市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱湘归审判员  李 娟审判员  贾小弟二〇一九年八月九日书记员  张婉懿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12901号原告：谭晓杨，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告谭晓杨与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓杨委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓杨向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费105280元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸左侧第九号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告谭晓杨为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.鱼塘承包协议书；2.转账记录。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，谭晓杨（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸左侧第九号鱼塘转包给乙方，面积为75.2亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1400元/亩/年计收，乙方应缴费105280元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向谭晓杨提供了上述鱼塘，谭晓杨缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，谭晓杨并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。谭晓杨以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”谭晓杨与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于谭晓杨请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谭晓杨的诉讼请求。案件受理费2406元，减半收取计1203元（原告谭晓杨已预交），由原告谭晓杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13419号原告：常坡，男，汉族，1976年12月24日出生，住址河南省唐河县。被告：梁菽燕，汉族，女，1968年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告常坡诉被告梁菽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告常坡到庭参加诉讼，被告梁菽燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告的借款2万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月5日向被告出借人民币2万元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱未果。严重侵犯原告的合法权益，为此，原告诉至本院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“现已借到常坡先生现金贰万元整（小写：20000）用于生意周转，于2018年5月15日之前归还，如有逾期一切后果自负。”。2018年5月5日，原告通过支付宝向被告账户转账人民币14000元，同日，原告通过微信向用户名为“简然”（微信号：×××）的微信账户转账人民币4000元。上述转款共计人民币18000元。原告于庭审中主张剩余部分借款以现金方式支付给被告。庭后，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了微信号“×××”用户的身份信息，显示该微信用户系被告梁菽燕。以上事实，有《借条》、账单详情、协助查询复函及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交了转款凭证，且被告在《借条》中对注明了具体的借款金额，本院对原告向被告出借人民币20000元的事实予以确认。被告经原告催讨未能按约定向原告偿还借款本金，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的主张，本院予以支持。被告在收到本院传票及诉讼材料后，无正当理由未到庭抗辩，亦未提出书面答辩意见，视为自动放弃其诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁菽燕应于本判决生效之日起十日内向原告常坡偿还借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年八月十九日书 记 员  陈晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1689号 申请执行人：张红，女，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蒋学峰，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张红与被执行人蒋学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）皖1125民初2423号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请执行人借款人民币145000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年５月６日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2075元。 本院受理后，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年8月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年８月1４日，本院到被执行人位于定远县卜店社区的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执300号 申请执行人黄金用，女，1968年10月16日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人黄忠山，男，1995年2月17日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 被执行人张振永（曾用名黄日习），男，1993年11月20日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人黄金用、黄忠山与被执行人张振永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）桂1022民初1880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年八月六日 书记员  陆安娜
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初568号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人刘成帅，男，1997年5月16日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，务工，住淮南市田家庵区。因犯抢劫罪于2014年1月2日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；后因在缓刑考验期限内犯盗窃罪于2014年6月5日被浙江省金华市金东区人民法院撤销缓刑，数罪并罚后判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）548号起诉书指控被告人刘成帅犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察詹孪茵出庭支持公诉，被告人刘成帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月12日19时许，被告人刘成帅在被害人周某1位于宁波市北仑区永丰美女姜27号暂住房借住时，窃得被害人周某1放在暂住房门口桌上的华为牌手机1部（价值人民币5280元）。后被告人刘成帅将涉案手机以人民币3600元的价格销赃。 案发后，被告人刘成帅赔偿被害人周某1同款手机1部，并取得对方谅解。 上述事实，被告人刘成帅在法庭审理过程中均无异议，且有被害人周某1的陈述，价格认定结论书，现场监控视频，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，提取笔录，销售单据，刑事判决书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘成帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘成帅能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘成帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月二十三日 代书记员 俞佩娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3984号申请人邢翔，男，汉族，1983年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人曾志安，男，汉族，1960年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人周小洁，女，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币189万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币189万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾志安、周小洁名下价值人民币189万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异425号 案外人侯卫华，女，汉族，1972年10月21日出生，住址乌鲁木齐市经济技术开发区。 申请执行人深圳市赛格实业投资有限公司，住所深圳市福田区华强北路宝华大厦A906，统一社会信用代码91440300192191509G。 法定代表人朱龙清。 委托代理人黄梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人袁晓雨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳亿信中天科技有限公司，住所深圳市福田区华强北路现代之窗A座10A-1单元，统一社会信用代码91440300064970735B。 法定代表人赵笑雁。 被执行人赵笑雁，女，汉族，1974年2月7日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人新疆佳兆恒业电子科技有限公司,住所新疆乌鲁木齐市天山区新华南路49号双银大厦1栋2201室，组织机构代码07220180-5。 法定代表人孙兵。 被执行人新疆中迪通讯设备有限公司，住所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路472号地矿局地矿研究所一层，统一社会信用代码916501037981846960。 法定代表人者文山。 被执行人者韶军，男，回族，1968年6月24日出生，住址乌鲁木齐市经济技术开发区。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执43797号。在执行过程中，本院拟处分被执行人者韶军名下位于深圳市南山区房产（以下简称涉案房产），案外人侯卫华不服，向本院提出异议，主张涉案房产为其共同所有，要求中止执行。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人与被执行人者韶军夫妻共同所有，案外人不是被执行人，法院处分案外人的财产缺乏依据，请求中止对涉案房产的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初5088号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并执行，案号为（2018）粤0304执43797号。执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人不服，提出执行异议，要求中止执行涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人者韶军名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其涉案房产为其夫妻共同财产，不能执行，但即使其享有涉案房产的共同产权，但涉案房产包含被执行人者韶军的个人权益，案外人要求整体不执行涉案房产缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人侯卫华的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄思端
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事  裁定  书     （2019）陕0118民初4089号     申请人：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：肖耀辉，男，1969年8月17日生，汉族，系西安鄠邑农村商业银行有限责任公司客户经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区甘亭街道朝阳区。   被申请人：张夏萌，男，1973年4月11日生，汉族，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   申请人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被申请人张夏萌金融借款合同纠纷一案，申请人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张夏萌所有的位于西安市鄠邑区XX路XX楼XX幢XX单元XX室房产予以查封。申请人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司以50000元提供担保。   本院经审查认为，申请人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人张夏萌所有的位于西安市鄠邑区XX路XX楼XX幢XX单元XX室房产。   本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                  审判员焦建航     二○一九年七月十一日     书记员贺静            1
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1067号 原告：陈克明，男，生于1975年11月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：周仁群（系原告陈克明之妻），女，生于1972年6月7日，汉族，云南省盐津县人，住址同上。 被告：吴先才，男，生于1974年8月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：肖艳，女，生于1975年10月4日，汉族，云南省盐津县人，住址。 原告陈克明与被告吴先才、肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克明的委托诉讼代理人周仁群到庭参加诉讼，被告吴先才、肖艳经微信送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈克明向本院提出诉讼请求:要求判令被告吴先才、肖艳偿还借款本金100000元及利息（利息计算至本金清偿完毕日止），负担本案的诉讼费。事实及理由，2018年农历9月13日，被告吴先才、肖艳因做魔芋生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定月息3%，并出具借条，口头承诺3个月后归还借款。2018年10月22日,原告将100000元存入被告吴先才账户（账号62×××24），被告仅支付了两个月的利息，之后既未付利息也未偿还本金，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告吴先才、肖艳未作答辩。 经审理查明:2018年10月21日（农历9月13日），被告吴先才、肖艳因做生意资金周转困难，经他人介绍，二被告向原告陈克明借款100000元，并出具借条，约定月息率为3%，吴先才、肖艳在借条中借款人处签字并按捺手印。案外人陈方怀在“单保人”栏签字并按捺手印。并于借条末尾处载明吴先才信用社银行账号63×××244。2018年10月22日，原告向被告吴先才账号62×××244的账户存款100000元。被告已支付了两个月的利息，其后二被告既未继续支付利息，本金至今未偿还。 上述事实有：原告提交的原告身份证（复印件）一份、借条（原件）、客户存款回单、客户取款回单及原告的陈述在卷加以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行义务。原告陈克明提交的证据足以证明被告吴先才、肖艳向其借款的事实。被告向原告借款后，应当遵循诚实信用原则，按约定履行偿还本息的义务。被告未按约定全面履行还款义务，其行为违反诚实信用原则。故原告主张由被告吴先才、肖艳偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告已按约定月利率3%给付原告两个月的利息，系原告、被告双方的真实意思表示，且不违反最高人民法院关于民间借贷的相关规定，予以确认。被告吴先才、肖艳与原告约定的月息率3%，超出民间借贷法律保护的年利率24%，对超出部分利率不予支持，故原告要求被告按月利息率3%支付利息至债务清偿完毕之日止的请求，部分成立，即按年利率24%（即月利率2%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告吴先才、肖艳共同偿还原告陈克明借款本金100000元，并从2018年12月22日起按月息率2%计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止。 案件受理费2300元，减半收取计1150元。由被告吴先才、肖艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 钟智海 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王云霞 书 记 员 刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7604号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：汪学谦，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、利息8492.88元、罚息1956.62元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1346元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月28日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息8492.88元、罚息1956.62元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1346元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息8492.88元和罚息1956.62元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1346元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汪学谦于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息8492.88元和罚息1956.62元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告汪学谦于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1346元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1509元，由被告汪学谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执490号巩某、张某：巩某与张某婚姻离婚纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，已执行到位3600元。至此，巩某向本院申请执行的(2015)北民五初字第03563号民事调解书此次申请内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5603号原告：杨福祥，男，1968年7月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津市天河彬鑫混凝土有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座208-9（集中办公区）。法定代表人：张立新。原告杨福祥与被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告杨福祥于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许杨福祥撤回起诉；二、案件受理费50元，减半收取25元，由杨福祥负担。审 判 长  李维民审 判 员  甄 磊人民陪审员  刘万华二〇一九年八月二十六日书 记 员  许家辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15114号原告：上海熠拓金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡丽媛，总经理。委托诉讼代理人：胡洪宇，男。被告：昆山瀚精精密模塑有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海熠拓金属材料有限公司与被告昆山瀚精精密模塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已结清货款为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海熠拓金属材料有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇一九年八月二十二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初349号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：陈栢能，男，汉族，1978年5月26日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告陈栢能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告郁南县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2566.14元，减半收取计1283.07元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员  谢郁清二〇一九年八月二十六日书记员  傅晓莉
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执285号申请执行人：胡润全，男性，1968年05月25出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：大同市泰和春房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河西路西侧。法定代表人：古翠花该公司经理被执行人：大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司，住所地大同市南郊区平旺村东。法定代表人：封海龙该公司董事长本院依据本院作出的（2018）晋02民初55号民事判决书于2018年8月17日向被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司、大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司在银行存款102673100元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2、被执行人大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司对上述借款中的31750000元本金及利息50723500元，向申请人承担连带清偿责任，就清偿部分有权向被执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司追偿。3、冻结、划拨被执行人大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司在银行存款82473500元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。4、未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的利息。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇一九年八月十七日书记员  李久清
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初5566号 原告：葛金山，男，1952年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。 被告：邵世同，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：李翠娟，女，1966年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告葛金山与被告邵世同、李翠娟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金山的委托诉讼代理人车银远到庭参加了诉讼，被告邵世同、李翠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛金山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还“担保追偿款”110400元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月18日，被告夫妻俩向出借人马济岭借款60000元，由被告李翠娟及原告提供担保。被告到期后未还款，出借人进行了诉讼执行，由法院执行局划扣原告108500元存款偿还了借款，并由原告交付了1900元的执行费用予以结案。原告多次找到被告追偿未果，故诉至法院。 被告邵世同、李翠娟均未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2014年3月18日，被告邵世同向马济岭借款60000元，约定于2015年3月17日前偿还，口头约定月利息2%，由原告葛金山、被告李翠娟提供连带责任保证，保证期间为二年，未约定担保份额比例。借款到期后，经马济岭索要无果，马济岭于2016年3月7日将原告葛金山及被告邵世同、李翠娟诉至本院。本院作出（2016）苏0707民初2349号民事判决书，判决本案被告邵世同偿还马济岭借款本金60000元及利息（自2014年3月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，被告邵世同已偿还的4000元，支付利息时应予以扣减），本案原告葛金山、被告李翠娟对上述债务承担连带清偿责任。因本案被告邵世同、李翠娟及原告葛金山未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，马济岭向本院申请执行。葛金山代邵世同向马济岭偿还借款本金、利息及执行费用共计110400元。此后，葛金山多次向邵世同追要垫付款未果，遂诉至本院。 另查明，诉讼过程中，原告葛金山请求对被告邵世同、李翠娟共同所有的位于连云港市赣榆区房屋一套（权证号：Ｑ0××87）予以保全，并交纳了保全费1120元。本院依法作出（2019）苏0707民初5566号之一民事裁定书，对上述房产依法予以保全。 本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告葛金山作为担保人，代被告邵世同向马济岭偿还借款本金、利息、执行费用共计110400元后，有权向邵世同追偿，对于向被告邵世同不能追偿的部分，可以向作为担保人的李翠娟追偿。担保人未约定内部的担保份额比例，按平均份额分担。故被告邵世同应向原告葛金山偿还垫付款110400元及利息，被告李翠娟对被告邵世同向原告葛金山不能清偿部分，向原告承担二分之一的清偿责任。诉讼中，原告主张利息自2019年6月4日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告邵世同、李翠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告葛金山诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵世同应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛金山为其垫付的款项110400元及利息（利息自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告李翠娟对被告邵世同向原告葛金山不能清偿部分，向原告葛金山承担二分之一的清偿责任。 如被告邵世同、李翠娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取1254元，保全费1120元，共计2374元，由被告邵世同、李翠娟负担（该费用原告葛金山已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接向原告葛金山给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2508元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 张莹 二〇一九年八月六日 法官助理 毛萍 书 记 员 徐敏 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 (一)、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10714号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王圣斯，男，1985年6月17日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王圣斯民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王圣斯的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5864.31元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王圣斯的银行存款（含互联网银行）5864.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1615号原告：王庆莲，女，1967年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：聂云满，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：符绍鹏，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告王庆莲与被告聂云满、符绍鹏合同纠纷纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆莲撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担审判员  郝雪梅二〇一九年八月十九日书记员  王 淞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2428号原告：郭林，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省开封县。被告：开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园，地址：开封市祥符区杜良乡杜良村。校长：韩变景。被告：苏广岭，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省开封市祥符区。原告郭林与被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭林要求被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭偿还原告借款本金300000元及2年的利息12000元（自2018年12月30日至2019年12月30日，按照月息0.06%计算），合计312000元。被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭于2020年6月31日前偿还原告郭林本金和利息，共计312000元。二、原告郭林自愿放弃2019年6月31日至2020年6月31日期间的利息。如二被告在2020年6月31日前未偿还清借款，自2020年7月1日起原告可按照每月2000元的利息要求二被告支付利息，直至所有借款本金及利息偿还完毕。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年八月三十日书记员  陈亚萍