广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终533号 上诉人(原审被告)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所执业律师。 被上诉人(原审原告)：宁明县盛鑫页岩砖厂，住所地广西壮族自治区寨安乡江蓬村江那屯。统一社会信用代码：91451422MA5KCJG46K。 负责人：潘佑，该厂经理。 委托诉讼代理人：陈滔，该厂销售经理。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法援律师。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）因与被上诉人宁明县盛鑫页岩砖厂（以下简称宁明页岩砖厂）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西二建公司的委托诉讼代理人黄俊霖、被上诉人宁明页岩砖厂的委托诉讼代理人陈滔、梁晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西二建公司上诉请求：一、撤销宁明县人民法院（2019）桂1422民初20号民事判决；二、改判驳回宁明页岩砖厂的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院在认定事实中擅自增加认定广西二建公司与宁明页岩砖厂签订《烧结多孔购销合同（建筑材料）》属于认定事实错误。广西二建公司并未与宁明页岩砖厂签订合同，且宁明页岩砖厂在起诉时也未能提供证据证明该合同存在。一审法院在判决书中也未列明证据内容；2.宁明页岩砖厂提供的《宁明县盛鑫页岩砖厂结算单3》中只有其自己盖章和签字，广西二建公司并没有盖公章予以确认，也没有委托人签字认可。一审法院却以该份结算单认定广西二建公司存在欠款，属于认定事实错误。 宁明页岩砖厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，实体判决公正，程序合法，应予以维持。 宁明页岩砖厂向一审法院起诉请求:判令广西二建公司向宁明页岩砖厂支付货款137772元。 一审法院认定事实:2017年8月，广西二建公司承建宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目工程，其项目部广西二建公司建安分公司因工程建设需要与宁明页岩砖厂签订《烧结多孔购销合同（建筑材料）》，约定由宁明页岩砖厂向广西二建公司提供烧结多孔砖中砖及大砖，并约定规格、单价，供货期限从2017年9月起至2018年6月止，付款时间为：货到需方指定收货地点后30天内付款。广西二建公司向宁明页岩砖厂支付预付款60000元采购空心页岩砖，截至2018年5月19日止，广西二建公司采购空心页岩砖砖款共计715757元，2018年4月2日、2018年5月17日广西二建公司通过银行转账支付砖款共计517985元，未付砖款金额为197772元。2018年5月23日，广西二建公司指定的接货人黎枝华在结算单上签字确认，尚未支付砖款为197772元。扣除广西二建公司先前支付的预付款60000元，广西二建公司至今尚欠宁明页岩砖厂砖款137772元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，宁明页岩砖厂与广西二建公司之间形成买卖合同关系的事实，有宁明页岩砖厂提供的合同、转账单、结算单为凭，因此双方之间成立买卖合同关系，宁明页岩砖厂按合同的约定向广西二建公司提供了货物，广西二建公司应支付相应货款。经确认，截至2018年5月19日止，广西二建公司尚欠宁明页岩砖厂砖款137772元，按合同约定，广西二建公司应于货到指定收货地点后30天内付款，故宁明页岩砖厂起诉要求广西二建公司支付所拖欠的货款于法有据，予以支持。综上所述，宁明页岩砖厂诉请要求广西二建公司支付砖款于法有据，予以支持。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：广西二建公司于本判决生效之日起十日内支付宁明页岩砖厂砖款137772元。案件受理费1527元，由广西二建公司负担。 本院二审期间，宁明页岩砖厂提交了以下证据：1.现场工程牌照片，拟证明广西二建公司承建宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目；2.施工现场农民工维权信息告示牌照片，拟证明广西二建公司承建宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目及黎枝华是该项目经理的事实；3.送货单，拟证明2017年11月9日至2018年5月14日，广西二建公司向宁明页岩砖厂采购空心砖累计价值715757元。本院组织当事人进行了质证。对宁明页岩砖厂提交的证据，本院认定如下：宁明页岩砖厂提交的证据可证实广西二建公司在宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目的承建商，黎枝华是该项目经理的事实，且送货单也与广西二建公司向宁明页岩砖厂付款行为相互印证，故对宁明页岩砖厂提供的证据，本院予以认定。 故当事人对一审认定事实有异，本院认定如下：1.一审中，宁明页岩砖厂仅在开庭审理中提交合同复印件，没有合同原件核实，该合同复印件也未经广西二建公司质证。二审庭审中，双方均否认签订合同的事实。故一审认定双方签订了《烧结多孔购销合同（建筑材料）》有误，本院予以纠正；2.二审中，宁明页岩砖厂提供的现场工程牌、施工现场农工维权信息告示牌照片均是在施工现场拍摄，客观反映出广西二建公司承建宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目及项目经理为黎枝华等客观事实，本院予以认定。宁明页岩砖厂提交的送货单中记载的内容能补强其在一审中提交《宁明县盛鑫页岩砖厂结算单3》、转款凭证等，证据相互印证宁明页岩砖厂将货物送广西二建公司施工现场，广西二建公司的项目经理黎枝华在《宁明县盛鑫页岩砖厂结算单3》上签字确认欠款197772元事实，故广西二建公司欠款197772元的事实属实。 综上分析，一审认定的事实除认定双方签订有《烧结多孔购销合同（建筑材料）》有误外，其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明，宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目由广西二建公司承建，在施工中，广西二建公司只是将劳务工程分包给南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司，没有转包或分包其他工程项目。广西二建公司在施工工地设立明显的施工现场农民工维权信息告示牌，载明宁明县城中镇易地扶贫搬迁安置区项目施工总承包单位为广西二建公司，项目经理为黎枝华。2018年4月2日、5月17日，广西二建公司分别向宁明页岩砖厂转账支付砖款159675元、358310元，转账单上附言：建安分代付宁明项目砖款。 综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.广西二建公司与宁明页岩砖厂之间是否存在买卖合同关系；2.如存在买卖合同关系，广西二建公司尚欠宁明页岩砖厂砖款是多少。 本院认为，一、关于广西二建公司与宁明页岩砖厂之间是否成立买卖合同关系的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，广西二建公司认可向宁明页岩砖厂购买空心砖的事实，也认可其已支付砖款517985元，因此，可以认定广西二建公司与宁明页岩砖厂形成口头的买卖合同关系。该买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。 二、关于广西二建公司尚欠宁明页岩砖厂砖款数额的问题。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，宁明页岩砖厂已按照约定履行货物交付的义务，广西二建公司应当依约支付剩余的货款。广西二建公司主张其与宁明页岩砖厂购买空心砖是以“先款后货”的方式，并不存在拖欠货款的事实，但对其主张未能提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，广西二建公司应承担举证不能的不利后果。故对其主张本院不予支持。 根据宁明页岩砖厂提交的《宁明县盛鑫页岩砖厂结算单3》中载明的内容可知，广西二建公司尚欠货款总额为197772元，扣除双方均认可的预付款60000元后，广西二建公司尚应支付的货款总额为137772元。一审法院判决广西二建公司支付宁明页岩砖厂砖款137772元并无不妥。广西二建公司提出宁明页岩砖厂提交的《宁明县盛鑫页岩砖厂结算单3》上并没有广西二建公司的公章，亦未有任何广西二建公司委托的人签字认可，该结算单并未发生法律效力的主张。经查，该结算单上有项目经理黎枝华的签名。广西二建公司在施工现场农民工维权信息告示牌对外公示黎枝华为项目经理，现黎枝华在结算单上签字，应当视为其代表广西二建公司进行了结算。据此，广西二建公司的该项主张不符合事实，本院不予支持。 综上所述，广西二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽然存在瑕疵，但适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3054元，由广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年八月二日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰