wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2218号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐兴，女，1993年1月3日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告徐兴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25642.18元、零售利息4340.05元、分期手续费979.1元、自2017年1月1日起至2018年11月13日的违约金7923.19元，并支付从2018年11月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××00的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月13日，被告尚欠原告本金25642.18元、零售利息4340.05元、分期手续费979.1元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25642.18元、零售利息4340.05元、分期手续费979.1元及上述欠款本金自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告徐兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十九日书 记 员  卢 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛暖，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙潭茶业有限公司龙潭茶苑分公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园南区粤兴四道中山大学产学研大楼三楼。主要负责人：易建华，总经理。被上诉人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙潭茶业有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园南区粤兴四道中山大学深圳产学研大楼三层西区。法定代表人：易建华，总经理。再审申请人薛暖因与被申请人深圳市龙潭茶业有限公司龙潭茶苑分公司（以下简称龙潭茶苑分公司）、深圳市龙潭茶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛暖申请再审称，（一）被申请人的证据是复印件，无原件予以佐证，且涉案产品无生产日期或批号与证据相关联，无法作为涉案产品不影响食品安全的证据，原判决认定的事实缺乏证据证明。（二）本案应适用举证责任倒置，二审判决对申请人的举证要求，违反食品安全法及关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定。（三）案涉红酒应推定为“不符合食品安全标准的食品”，二审判决认为申请人未提交相关证据，是适用法律错误，认定薛暖与正常消费者的行为迥异，是严重适用法律错误。（四）案涉产品无生产日期、保质期、进口商等其他食品信息，严重影响食品安全，不符合法律规定的“不影响食品安全且不会对消费者造成误导”的瑕疵。为此申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法再审改判。本院认为，龙潭茶苑分公司销售的涉案红酒虽然属于无中文标签的进口食品，但其提供了合法进口的证明文件，薛暖未能提交证据证明涉案红酒不符合食品安全标准，或者证明涉案红酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，一审法院据此认定案涉产品不属于不符合食品安全标准的食品，仅为标签瑕疵，薛暖可办理退货手续，但对其有关十倍赔偿货款的主张不予支持，二审对此予以维持并无不当。薛暖申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，薛暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛暖的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1908号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道174号。 法定代表人：程建平，董事长。 被执行人：涂玲英，女，1975年9月24日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：上饶市东祥物流有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林汽车大市场四栋411。 法定代表人：胡长华，执行董事。 被执行人：广丰县东祥汽车销售有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林汽车大市场四栋410。 法定代表人：曹绍平，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3713号民事判决书，责令被执行人涂玲英、广丰县东祥汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人涂玲英、广丰县东祥汽车销售有限公司的银行账户，限额126000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年八月三十日 书记员  徐丹
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初289号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘冬生，男，1989年10月14日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地及住址恩施市。因犯盗窃罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑四年五个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年3月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月7日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人廖康国，男，1989年2月9日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地恩施市，现住恩施市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年12月16日被本院判处有期徒刑七年，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月7日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉[2019]271号起诉书指控被告人刘冬生、廖康国犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人刘冬生、廖康国到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，程涛（另案处理）因无钱支付修理费，于2018年9月6日17时许指使被告人刘冬生、廖康国到位于恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村大湾组的“绝城”修理厂，采用试车的方式将车牌号为鄂Ｑ×××××黑灰色现代牌轿车开走。经鉴定，该车维修费用为人民币5263元。上述事实，被告人刘冬生、廖康国在开庭审理过程中无异议，且有物证手机一部，户籍信息，抓获经过，汽车租赁合同，车辆维修清单及发票，恩施市公安局关于程涛未到案的情况说明，恩市价刑物认定字[2018]178号价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料及释放证明书，证人钱某、熊某的证言，被害人李某的陈述，现场勘验、辨认、提取笔录，被告人刘冬生、廖康国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬生、廖康国诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人刘冬生、廖康国依法应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人刘冬生、廖康国系共同犯罪，作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人刘冬生、廖康国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人自愿认罪，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：一、被告人刘冬生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘冬生的刑期自2018年9月7日起至2019年9月6日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、被告人廖康国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘廖康国的刑期自2018年9月7日起至2019年9月6日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）三、责令被告人刘冬生、廖康国退赔被害人李某损失人民币5263元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗炜二〇一九年八月二十二日书记员  毛伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1686号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西中瑞文化体育发展有限公司，住所地广西东兴市东盟大道市体育场。统一社会信用代码：91450600MA5KAY7W8Q。 法定代表人：徐萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东兴市体育运动管理中心，住所地广西东兴市东盟大道市体育场。统一社会信用代码：12450681071980528J。 法定代表人：骆殿章，该中心主任。 委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 再审申请人广西中瑞文化体育发展有限公司（以下简称中瑞文化公司）因与被申请人东兴市体育运动管理中心（以下简称体管中心）租赁合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中瑞文化公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误，本案解除合同的条件未成就，体管中心无权单方解除合同。1.二审法院认定涉案合同目的已不能实现错误，无事实依据且认定的事实自相矛盾。中瑞文化公司在租赁期间内履行了相应的合同义务，实现了相应的合同目的。“未能全面实现合同目的”与“合同目的不能实现”是不能等同的两个法律概念。2.中瑞文化公司已尽最大努力履行合同，合同目的已实现，不存在违约情节严重。（二）体管中心无充分证据证明涉案合同解除条件已成就，合同目的无法实现，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。中瑞文化公司在诉讼中已提出证据证明自己已积极履行合同，主办或承办了多场国际、省级赛事及大型活动。体管中心没有提供任何有关打造东兴城市名片和提高城市品位为目标的合同目的无法实现的证据，也没有举证证明其多次催促要求中瑞文化公司必须与区体育局、国家体育局合作主办赛事达到10个以上，或是有相关责令改正而不改情况的证据，无充分证据证明其解除合同条件已成就。（三）《东兴市体育场整体租赁合同书》系政府单位提供的格式合同，对合同条款理解不一致时，应当作出对提供格式合同一方不利的解释。（四）体管中心非法解除合同的原因在于中瑞文化公司不同意重新签订体管中心提出的对中瑞文化公司不利的新合同。综上，申请再审本案。 体管中心提交意见称，案涉的《东兴市体育场整体租赁合同书》约定的解除条件已成就，一、二审判决认定体管中心单方解除合同符合约定及法律规定，并无不当。政府部门对大型活动的审批权以及中瑞文化公司的民营企业性质不能成为中瑞文化公司违约的理由。中瑞文化公司还存在诸多违约情形，足以导致合同解除。原审判决生效后，中瑞文化公司在没有和体管中心办理交接手续的情况下已撤离体育场，体管中心已投入大量的人力物力对案涉体育场进行管理和维护。综上，请求驳回中瑞文化公司的再审申请。 本院经审查认为，中瑞文化公司与体管中心签订的案涉《东兴市体育场整体租赁合同书》第二条明确约定了双方的权利义务，其中合同第二条第（十七）款约定：乙方（中瑞文化公司）需发挥场馆的资源优势，每年与区体育局、国家体育局合作承办或主办不少于10项的大型活动和省级以上赛事，以扩大影响力为标准。合同第四条违约责任第（二）项规定：若拖欠租金超过3个月仍未缴清的，或存在合同第二条第三款、第十七款的情形，情节严重的甲方（体管中心）有权单方解除协议，所造成损失由中瑞文化公司负责。该合同约定明确具体，并无理解不一致的情形。而根据一、二审法院查明的事实，中瑞文化公司包括未批准项目在内，每年申办与区体育局、国家体育局合作承办或主办的大型活动和省级以上赛事仅为4项，未达到合同约定，亦无法实现体管中心通过举办一定数量和质量的大型活动或赛事，从而打造东兴城市文化名片和提高城市品位的合同目的。故体管中心根据合同约定解除合同，符合合同约定。中瑞文化公司申请再审主张体管中心单方解除合同不符合合同约定，理由不成立。综上，中瑞文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西中瑞文化体育发展有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  陆 璐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5171号原告：付艳丽，女，汉族，1989年10月7日生，住新密市。系傅留现女儿。原告：付炎军，男，汉族，1987年12月2日生，住新密市。系傅留现儿子。原告：陈贯芬，女，汉族，1966年11月30日生，住新密市。系傅留现妻子。原告：傅杰石，男，汉族，1933年3月6日生，住新密市。系傅留现父亲。原告：徐苟妮，女，汉族，1939年3月4日生，住新密市。系傅留现母亲。五原告共同委托诉讼代理人：焦伟伟、巴书志，河南文丰律师事务所律师。被告：樊东卫，男，出生于1971年7月3日，汉族，住河南省新密市。被告：郭松川，女，出生于1972年2月26日，汉族，住河南省新密市。二被告共同委托诉讼代理人：楚永军、苗大伟，河南心连心律师事务所律师。原告付艳丽、付炎军、陈贯芬、傅杰石、徐苟妮与被告樊东卫、郭松川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳丽、付炎军、陈贯芬及委托诉讼代理人焦伟伟到庭参加诉讼，被告樊东卫、郭松川委托诉讼代理人楚永军、苗大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还欠款628500元及利息（以314250元为基数，按银行贷款利率自2018年1月1日起算至2018年12月31日；以628500元为基数，按银行贷款利率自2019年1月1日起算至实际全部清偿之日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日和2015年7月24日，傅留现分二次向被告樊东卫提供借款628500元，被告向傅留现分别出具金额为43500元和585000元的借条。后经傅留现催要，被告于2017年5月25日出具还款协议，承诺2017年底前还一半欠款，2018年年底前全部偿还，后被告未履行协议。被告郭松川与樊东卫系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担。2017年12月傅留现死亡，原告为傅留现的合法继承人。樊东卫辩称：1、原告起诉数额不准确，应以还款协议中的628000元为准。双方之间没有利息约定，原告主张的利息不应支持。2、被告樊东卫已经偿还过10000元，对于这10000元应当予以扣除。3、被告愿意偿还剩余的618000元，但被告经济困难，愿意以一套房产及一辆车折抵该笔债务。郭松川辩称：对该笔债务不应承担共同还款责任，该笔债务是樊东卫个人债务，而非夫妻共同债务，对该笔债务不认可。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告樊东卫为傅留现出具借条一份，其内容为：今借付留现现金伍拾捌万伍仟元整，借款人：樊东伟。2015年7月24日，被告樊东卫为傅留现出具借条一份，其内容为：今借付留现现金肆万叁仟伍百元整，樊东伟。2017年5月15日被告樊东卫为傅留现出具还款协议一份，协议内容为：因欠付留现陆拾贰万捌仟元现金，今特签如下还款协议。1、本人现在西富博花园15号楼1单元六楼西户有住房一套、名下有现代轿车一辆。2、欠付留现的钱本人在2018年年底以前还清，在2017年年底前先还款额的一半左右。如到期不还，本人名下的车和房全归付留现所有，借款人樊东卫。借款协议出具后，被告还款7000元。另查明：傅留现于2017年12月份死亡。傅杰石系傅留现父亲，徐苟妮系傅留现母亲，陈贯芬系傅留现妻子，付炎军系傅留现儿子，付艳丽系傅留现女儿。本院认为：债务应当清偿。被告樊东卫向傅留现借款628000元，有樊东卫出具的借据、还款协议为凭，原告作为傅留现的继承人，可以对该债权主张权利。双方未在借条及还款协议中约定利息，被告归还的7000元，视为偿还本金。原告要求被告按银行贷款利率支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，具体以310500元为基数从2018年1月1日起按年利率6%支付至2018年12月31日，以621000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%支付至本院确定的还款之日。原告要求被告郭松川共同偿还借款，因被告郭松川未在借条上签字，也未追认借款系夫妻共同意思表示，以及原告未能提供证据证明本案借款用于两被告的共同生活、共同经营，故不宜认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊东卫于本判决生效后十日内偿还原告付艳丽、付炎军、陈贯芬、傅杰石、徐苟妮借款621000元。并以310500元为基数从2018年1月1日起按年利率6%支付至2018年12月31日。以621000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%支付至本院确定的还款之日；二、驳回原告付艳丽、付炎军、陈贯芬、傅杰石、徐苟妮的其他诉讼请求。案件受理费10085元，减半收取后为5042元，保全费3663元由被告樊东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇一九年八月二十日书记员 王永刚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1182号上诉人（原审原告）:杨某某，男，1983年4月3日出生，汉族，个体经营者，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:马某，男，1988年1月18日出生，回族，个体经营者，住兰州市西固区。上诉人杨某某与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区（2019）甘0104民初20号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨某某于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11568元，减半收取5784元，由上诉人杨某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  邢定君二〇一九年八月七日法官助理刘艺涵书记员刘娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29839号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宫晓波，女，1955年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告宫晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宫晓波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令宫晓波偿还借款本金100000元、逾期利息5872.24元、逾期滞纳费3530.79元、账户管理费1301.01元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息64661.95元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，宫晓波向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为100000元、贷款期限为12个月、月利率为11.666667‰、账户管理费按月收取290元、按照按期还息到期还本还款12期还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2013年5月28日，北银公司依约向宫晓波发放贷款，在申请书履行期间，宫晓波没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。宫晓波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，宫晓波向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为300000元（最终以本公司核定的金额为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2013年5月28日，宫晓波就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为11.666667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为其他。同日，北银公司实际向宫晓波指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取290元，期限为12个月，到期日为2014年5月28日。在合同履行期间，宫晓波未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，宫晓波尚欠借款本金100000元及逾期利息5872.24元、逾期罚息64661.95元、账户管理费1301.01元、逾期滞纳费3530.79元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，宫晓波向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、北银公司向宫晓波发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，宫晓波作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求宫晓波偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。宫晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宫晓波于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及逾期利息5872.24元、逾期滞纳费3530.79元、账户管理费1301.01元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息64661.95元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由宫晓波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执545号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：汤武君，男，1974年10月9日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。杭州合仲网络科技有限公司与汤武君国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年4月16日作出的（2019）衢仲网裁字第17556号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人汤武君住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执545号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第17556号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  弓建明审判员  闵仕君审判员  刘晓伟二〇一九年八月八日书记员  王延染
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复147号 复议申请人（被执行人）：高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社，经营地址：高台县罗城乡花墙子村。 法定代表人：许建生，该合作社负责人。 申请执行人：张掖市广诚信用担保有限责任公司，住所地：张掖市甘州区丹霞路21号市民政局六楼。 法定代表人：赵海军，该公司总经理。 被执行人：高台县天农绿色农业开发养殖有限责任公司，住所地：高台县宣化镇。 法定代表人：马成兵，该公司经理。 被执行人：高台县光发建筑安装有限责任公司，住所地：高台县南城河路72号。 法定代表人：徐艳华，该公司经理。 复议申请人高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社因对张掖市中级人民法院作出的（2019）甘07执恢15号之二执行裁定、（2019）甘07执异33号执行裁定不服，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查期间，复议申请人高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社向本院提交了撤回执行复议申请书，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社撤回执行复议申请，是其真实意思表示，亦不损害公共利益和第三人利益，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人高台县天鹅湖绿色有机水稻农民专业合作社撤回复议申请。 审判长 柳 力 审判员 强 峰 审判员 梁永年 二〇一九年八月二十九日 书记员 梅伟飞
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执177号 申请执行人：汪祯富，男，汉族，住南丹县。 申请执行人：胡积柳，女，汉族，住南丹县。 被执行人：班某，男，壮族，户籍地凤山县，现于广西壮族自治区未成年犯管教所服刑。 被执行人：班富召，男，壮族，原住凤山县。 被执行人：陈芝花，女，原住凤山县。 申请执行人汪祯富、胡积柳与被执行人班富召、陈芝花、班某生命权纠纷一案，南丹县人民法院2019年1月25日作出的（2018）桂1221民初5号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人班富召、陈芝花、班某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪祯富、胡积柳于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款643800.77元，案件受理费9000元，公告费350元。本院于2019年4月23日依法立案，立案案号（2019）桂1221执177号，案件申请执行费8931元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人班富召、陈芝花、班某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人仍未主动履行生效法律文书确定的义务。本院从司法救助资金中分配25000元给申请执行人汪祯富、胡积柳。2019年5月14日本院依法对被执行人班富召、陈芝花、班某采取限高措施以进行惩戒。经查明，被执行人班富召、陈芝花、班某无银行存款，无住房公积金，无购买收益型保险，无开设金融理财账户。经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人班富召、陈芝花、班某有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人班富召、陈芝花、班某目前没有可供执行的财产,申请执行人汪祯富、胡积柳在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦已同意终结本次执行程序。因此，本案本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人班富召、陈芝花、班某新的财产线索，申请执行人汪祯富、胡积柳可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执177号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年八月三十日 书记员  陆 睿
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1421号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市国经投资有限公司。住所地：太原市杏花岭区新民北街6号5号楼二层。   法定代表人：朱志永，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄垣县金鑫投资管理集团有限公司。住所地：长治市襄垣县古韩镇小黄庄。   法定代表人：石建斌，该公司董事长。   原审第三人：中国银行股份有限公司襄垣支行。住所地：山西省襄垣县城内新建东街125号。   负责人：郭文平，该支行行长。   再审申请人太原市国经投资有限公司（以下简称国经公司）因与被申请人襄垣县金鑫投资管理集团有限公司（以下简称金鑫公司）及一审第三人中国银行股份有限公司襄垣县支行（以下简称中行襄垣支行）金融借款合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终1828号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   国经公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审第三人与五阳煤站、金鑫公司签订的99S005号《借款合同》和《保证合同》合法有效，国经公司受让债权后，有权要求被申请人承担保证责任。首先，本案《借款合同》和《保证合同》的合同编号虽有涂改，但并不影响合同内容的认定，《借款合同》和《保证合同》合法有效。其次，再审申请人提交的《中国银行客户企业信贷基本情况确认函》明确表明，五阳煤站仍未偿还编号99S005《借款合同》项下的80万元贷款，且五阳煤站和被申请人在2000年5月18日《催收借款通知书》上签字盖章，再次确认了该笔债权的存在。被申请人虽认为《催收借款通知书》签收人“李忠秀”的签名虚假，所盖印章也不清楚，但被申请人并未否认印章的真实性，也未申请对印章进行司法鉴定。五阳煤站在2000年3月31日的《债权确认书》中确认的债权，系编号97S014《借款合同》项下的债权，与本案无关，不能仅以该《债权确认书》没有提到编号99S005借款合同项下的债权，就简单认为被申请人担保的该笔债权已经偿还。最后，五阳煤站在1999年2月5日已偿还的80万元，是否系1999年2月4日所签订的编号99S005《借款合同》项下的贷款，该举证责任应由被申请人承担，而不应由再审申请人承担，即使该举证责任应由再审申请人承担，在再审申请人已举证证明编号99S005借款合同项下债权未予归还的情况下，二审法院又将是否仍存在其他未予归还债权的举证责任分配给再审申请人，明显不当。2.被申请人应对五阳煤站编号99S005《借款合同》项下的贷款本息承担保证责任。首先，《保证合同》第四条见索即付的约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保证人声明签署和履行本合同是自愿的，是自身真实意思的表示，并经过所有必需的合法授权。二审法院认为见索即付的条款属于格式条款，进而认定无效，显属错误。其次，《保证合同》保证人保证除了贷款人与借款人提高本合同第二条约定的最高借款限额之外，对借款合同的任何修改、补充和变更（包括但不限于进行货币互换、调期等业务）均不影响保证人履行本合同项下的义务，并无须征得保证人的同意。由此可知，被申请人应当预见到五阳煤站变更借款用途，故即使本案存在借新还旧，被申请人也不能再以此主张免责。最后，再审申请人提交的原审第三人进行债务催收的电报真实可信，一审法院调取的中国联合网络通信有限公司襄垣县分公司出具《情况说明》与原审第三人当时进行电报催收的客观情况不符，不具有真实性，且该《情况说明》只有单位公章，没有单位负责人和经办人签字，不具有合法性。一、二审法院认为再审申请人提供的电报，既不能证明发电报的事实，也不能证明被申请人收到电报的事实，进而认定再审申请人未在保证期间内要求被申请人承担保证责任，保证人的保证责任己免除的观点根本就不能成立。综上所述，国经公司对金鑫公司享有的案涉债权真实合法有效，且债务催收未超过保证期间和诉讼时效，金鑫公司应对五阳煤站编号99S005《借款合同》项下的贷款本息承担保证责任。请求：1.依法撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1828号民事判决；2.依法改判支持再审申请人的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，本案系国经公司受让原中行襄垣支行与五阳煤站债权后向保证人金鑫公司主张保证责任的纠纷，国经公司应当证明双方之间存在债权债务关系，并在金鑫公司提出保证期间和诉讼时效抗辩后，就未超过保证期间及诉讼时效的规定予以证明。首先，中行襄垣支行与借款人五阳煤站之间存在编号99S005和97S014号至少两个金额为80万元的借款合同，对于1999年2月5日，借款人五阳煤站向中行襄垣支行还款80万，未确定还的是哪笔借款，且编号99S005《借款合同》到期后，第三人中行襄垣支行与借款人五阳煤站于2000年3月31日仅对编号97S014号借款进行了确认，而未确认案涉99S005号借款。在本案《借款合同》及《保证合同》的合同编号存在明显涂改，被申请人金鑫公司不予认可的情况下，国经公司未能证明五阳煤站与中行襄垣支行之间的债权债务关系仍然存在。同时，因2000年5月18日《催收借款通知书》签收人“李忠秀”存在差错，所盖公章不清楚，也不能证明金鑫公司于2000年5月18日对债务进行了再确认。据此，国经公司提供的证据不能证明与金鑫公司之间存在债权债务关系。其次，中行襄垣支行与金鑫公司住所地在同一县区域内，国经公司以电报稿纸证明中行襄垣支行曾以电报形式向金鑫公司进行债务催收，不符合生活常识。且中国联合网络通信有限公司襄垣县分公司出具《情况说明》，证明该公司于1998-1999年已经停办电报业务，故不能证明第三人中行襄垣支行在2000年至2004年期间曾经向金鑫公司主张了债权。国经公司认为上述《情况说明》与客观情况不符，不具有真实性，但未提供相应证据，本院不予采信。案涉《保证合同》系中行襄垣支行拟定的格式合同，其在合同中以格式条款约定“见索即付”，排除保证人的抗辩权，违反担保法的相关规定，原审法院认定该“见索即付”条款无效，不违反法律规定。   综上，国经公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回太原市国经投资有限公司的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 王 东   审 判 员 段晓斌     二〇一九年八月十二日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 杨丽丽
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执492号 徐红连、广东康绿宝科技实业有限公司： 申请执行人徐红连与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6403.20元。经本院立案执行，被执行人广东康绿宝科技实业有限公司自行向徐红连支付了案款6403.2元。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3715号申请人刘丽萍，女，汉族，1970年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人夏秀波，广东广和律师事务所律师。被申请人陈晓东，男，汉族，1968年9月1日出生，身份证住址重庆市渝中区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币150000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币150000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈晓东名下价值人民币150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十五日书记员  丁志豪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执382号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：萍乡市湘东区机电设备有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区粮食局。统一社会信用代码：91360300705634062E。 法定代表人：彭艳涛，执行董事。 被执行人：彭艳涛，女，1980年8月22日生，汉族，住江西省。 被执行人：彭秋于，男，1956年8月16日生，汉族，住江西省。 被告：萍乡市雪琪进出口有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区硖石管理处八组，组织机构代码：69849854-0。 法定代表人：胡雪林，执行董事。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市湘东区机电设备有限公司、彭艳涛、彭秋于、萍乡市雪琪进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人萍乡市湘东区机电设备有限公司、彭艳涛、彭秋于、萍乡市雪琪进出口有限公司应履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款本金3730000元及利息1492066.95元（暂计算至2018年5月30日，后期利息按合同约定计算），案件受理费48354元、财产保全费5000元的义务，另案件公告费300元、申请执行费53779元由被执行人萍乡市湘东区机电设备有限公司、彭艳涛、彭秋于、萍乡市雪琪进出口有限公司共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市湘东区机电设备有限公司、彭艳涛、彭秋于、萍乡市雪琪进出口有限公司的银行存款5400000元或扣留、提取被执行人萍乡市湘东区机电设备有限公司、彭艳涛、彭秋于、萍乡市雪琪进出口有限公司相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人萍乡市湘东区机电设备有限公司、彭艳涛、彭秋于、萍乡市雪琪进出口有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林建华 二〇一九年八月十六日 代书记员 漆 龙
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1263号 关于刘建勇申请执行（2019）冀0481执1263号一案，本院于2019年8月5日立案执行，并于2019年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3818号 上诉人(原审原告）：福建启胜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号503室之二。 法定代表人：范贵茂，总经理。 被上诉人（原审被告）：方芳，女，1976年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周弈，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福建启胜信息技术有限公司因与被上诉人方芳劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建启胜信息技术有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建启胜信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建启胜信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建启胜信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月二十一日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行初34号原告：冯玉青，女，1974年4月10日生，住所地平舆县。委托诉讼代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：平舆县自然资源局，住所地平舆县工业大道19号。统一社会信用代码11412827MB19398372。法定代表人：甘志宏，男，该局局长。诉讼代理人张亮亮，男，河南省平舆县自然资源局工作人员。代理权限，一般代理。诉讼代理人李申，男，河南日月星律师事务所律师。代理权限，一般代理。第三人：王新爱，女，1954年2月4日生，住驻马店市驿城区。第三人：杨怀兴，男，汉族，1952年5月6日生，住驻马店市驿城区。原告冯玉青诉被告平舆县自然资源局房屋行政登记一案，于2019年7月22日起诉至新蔡县人民法院。本院在审理过程中，原告以需收集新证据为由向本院申请撤诉。本院审查认为，原告冯玉青申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告冯玉青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯玉青承担。审 判 长  熊华敏审 判 员  李 明人民陪审员  王 涛二〇一九年八月十四日书 记 员  王承祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6727号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。负责人：陈磊，该分行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩,上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：朱江海,男，1976年1月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王益芳,女，1975年9月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告朱江海、王益芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告朱江海、王益芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、朱江海、王益芳立即向兴业银行返还借款本金2236095.19元；并支付期内欠息51641.17元、逾期罚息（自2019年4月19日起至实际给付之日止，以2236095.19元为基数，按照央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次确定定价基准利率乘以系数0.95再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月19日起至实际给付之日止，以51641.17元为基数，按照央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次确定定价基准利率乘以系数0.95再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费116809元；2、对朱江海、王益芳前述第1项债务及本案诉讼费用，兴业银行有权以朱江海、王益芳提供抵押的X不动产登记证明项下房屋所有权与朱江海、王益芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是朱江海、王益芳；借款于2015年4月30日发放，于2019年4月18日提前到期；期内利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次确定定价基准利率乘以系数0.95；逾期利率均为期内利率上浮50％；借款本金237万元已归还133904.81元；期内利息归还至2018年10月18日。朱江海、王益芳应支付兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费116809元。2、物的担保情况：朱江海、王益芳以X不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。朱江海、王益芳未到庭答辩。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、不动产登记证明、借款借据、关于朱江海欠息情况说明、客户还款明细清单、个贷还款计划、提前收贷通知函、EMS快递单、网页截屏、律师服务合同等证据在卷证实，朱江海、王益芳未到庭答辩，本院予以确认。对兴业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱江海、王益芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行股份有限公司无锡分行返还借款本金2236095.19元；并支付期内欠息51641.17元、逾期罚息（自2019年4月19日起至实际给付之日止，以2236095.19元为基数，按照央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次确定定价基准利率乘以系数0.95再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年4月19日起至实际给付之日止，以51641.17元为基数，按照央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次确定定价基准利率乘以系数0.95再上浮50%计算），以及兴业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费116809元。二、对朱江海、王益芳前述第一项债务及本案诉讼费用，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以朱江海、王益芳提供抵押的X号不动产登记证明项下的房屋所有权与朱江海、王益芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26036元减半收取为13018元、保全费5000元，合计18018元，由朱江海、王益芳负担。此款已由兴业银行股份有限公司无锡分行预交，朱江海、王益芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年八月十六日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2032号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人：彭清平，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇县自来水公司宿舍，公民身份号码：430624197808017717。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告彭清平信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人彭清平的银行存款19,003.82元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭清平共计人民币19,003.82元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十二日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初677号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人刘顺利，男，1983年1月14日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人刘顺利犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人刘顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日22时许，在本市市北区宣化路×号某水果店内，店主王某与顾客胡某因退货问题发生争执，被告人刘顺利（王某妻弟）与胡某发生争执。后刘顺利到旁边炸串店内拿了一把菜刀，返回水果店，朝胡某劈砍，致胡某和在旁边拉架的卢某受伤。经鉴定，卢某左前额皮肤肿胀构成轻微伤，其左眼下睑瘀肿构成轻微伤，其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；胡某左颈部皮肤瘀红构成轻微伤。被告人刘顺利系被抓获到案。公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘顺利故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘顺利对公诉机关指控的犯罪事实及量刑无异议且自愿认罪。经审理查明，2019年1月28日22时许，在青岛市市北区宣化路×号某水果店内，店主王某与顾客胡某因退货问题发生争执，被告人刘顺利（王某妻弟）与胡某发生争执。后刘顺利到旁边炸串店内拿了一把菜刀，返回水果店，朝胡某劈砍，致胡某和在旁边拉架的卢某受伤。经鉴定，卢某左前额皮肤肿胀构成轻微伤，其左眼下睑瘀肿构成轻微伤，其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；胡某左颈部皮肤瘀红构成轻微伤。被告人刘顺利系被抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，扣押决定书及扣押清单，情况说明，户籍证明，现场示意图，被害人胡某、卢某陈述，证人王某证言，被告人刘顺利供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘顺利故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人持刀故意伤害他人，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年7月28日止。）二、扣押在青岛市公安局市北分局未随案移送的菜刀一把，依法予以没收，由青岛市公安局市北分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  张 军人民陪审员  孙国秀二〇一九年八月十四日书 记 员  赵魁煊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8161号原告：广州市鸿力物业管理有限公司，住所地广州市白云区白云大道北春鸿二街8号108铺。法定代表人：杨义方。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢小红，女，1970年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，委托诉讼代理人：朱晓庆，广东经国律师事务所律师。第三人:广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：姜维涛。本院审理原告广州市鸿力物业管理有限公司与被告谢小红、第三人广州市康建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市鸿力物业管理有限公司于2019年8月14日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市鸿力物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市鸿力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费236.5元，由原告广州市鸿力物业管理有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年八月十六日书记员  郑萍军
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1306号申请执行人：郑春香，女，1974年01月12日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：程中信，男，1967年03月22日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初5131号民事判决书，向被执行人程中信发出执行通知书，责令被执行人程中信立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人75万元及利息，并承担执行费9,900元，共计759,900元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程中信在银行的存款759,900元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人程中信存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年八月十六日（江西）书记员张叶红
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2343号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托代理人：高志忠，男，现住呼和浩特市。被告：宋晓玲，女，住呼和浩特市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司诉被告宋晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年八月二十七日书记员 周慧霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29320号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨德才，男，1966年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨德才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨德才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.杨德才偿还借款本金93750元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费6187.49元、账户管理费40456.78元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.杨德才承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年7月14日，杨德才因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向杨德才发放金额为150000元、期限为48个月、0利率、还款方式为等额本金还款法、账户管理费为每月1350元的个人消费贷款；若杨德才逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若杨德才发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向杨德才发放贷款。杨德才在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。杨德才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，杨德才以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定杨德才向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限48个月，0利率，还款方式未注明，账户管理费为贷款金额的0.9%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨德才指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年7月17日，北银公司向杨德才指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年7月17日，还款方式为等额本金还款法。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，杨德才未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，杨德才尚欠借款本金93750元、逾期滞纳费6187.49元、账户管理费40456.78元未还。经询，北银公司称2018年1月17日至2019年4月9日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨德才与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，杨德才收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求杨德才偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。本院认为，北银公司要求杨德才提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。杨德才经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨德才于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93750元、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费及账户管理费数额以北银消费金融有限公司的还款台账记载为准，自2019年4月10日至2019年4月23日的逾期滞纳费和账户管理费以当期应还本金为基数，合计按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果杨德才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨德才负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7754号原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会，住所地苏州市吴江区震泽镇贯桥村4组。负责人梅龙英。委托代理人徐扬，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托代理人赵涤尘，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被告李方荣，男，1977年2月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被告吴明华，女，1973年3月26日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会与被告李方荣、吴明华房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会于2019年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取526元，由原告苏州市吴江区震泽镇贯桥村村民委员会负担。审判员  刘辉云二〇一九年八月九日书记员  张 弦
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8389号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：吴照凯，男，1989年11月5日出生，住贵州省安顺市关岭县。被告：罗大莉，女，1988年3月5日出生，住贵州省安顺市关岭县。被告：吴照兵，男，1984年8月5日出生，住贵州省安顺市关岭县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴照凯、罗大莉、吴照兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审399号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人王小毛，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月2日作出的410422-1002413431号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002413431号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002413431公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002413431号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十六日书记员  方亚洁
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1516号申请执行人：吴凤梅,女性,1980年5月16日出生,住大石桥市被执行人：孙艳玲,女性,1980年1月9日出生,住大石桥市；赵庆刚,男性,1976年11月21日出生,住大石桥市本院在执行吴凤梅与孙艳玲、赵庆刚合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人孙艳玲、赵庆刚名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  曹洪军二〇一九年八月二十二日()书记员  刁海惠
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初374号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄开贵，男，1974年7月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月6日被镇雄县公安局刑事拘留；同月14日被逮捕。现羁押于镇雄看守所。辩护人柳明玉，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕75号起诉指控被告人黄开贵犯交通肇事罪于2019年7月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人黄开贵及其辩护人柳明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月21日17时45分，被告人黄开贵驾驶自购无号牌二轮摩托车搭乘本组村民江某沿荒-堰公路行驶（镇雄县母享镇堰沟村铁厂路段）时，行驶到对面车道与对向余某1驾驶的贵Ｆ×××××号普通小客车相接触后，又与余某2驾驶的浙Ｂ×××××号小轿车相撞，致乘坐黄开贵二轮摩托的江某当场死亡，黄开贵受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，证人余某1、余某2、江某、刘某、郭某、吴某的证言，交通事故现场图、勘查笔录及照片，车辆检验报告，尸体检验报告，道路交通事故技术鉴定意见书及事故认定书，驾驶证查询结果，到案经过，户口注销证明，被告人黄开贵的供述等证据。公诉机关认为，黄开贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。黄开贵有坦白情节，议对黄开贵判处一年以上两年以下有期徒刑。黄开贵对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人柳明玉认为黄开贵有自首情节，属初犯、偶犯，家庭情况特殊，有老人需要赡养，请求对黄开贵判处一年零六个月以下有期徒刑。经审理查明，2018年5月21日17时45分，被告人黄开贵驾驶自购无号牌二轮摩托车搭乘本组村民江某沿荒-堰公路行驶（镇雄县母享镇堰沟村铁厂路段）时，行驶到对面车道与对向余某1驾驶的贵Ｆ×××××号普通小客车相接触后，又与余某2驾驶的浙Ｂ×××××号小轿车相撞，致乘坐黄开贵二轮摩托的江某当场死亡，黄开贵受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。本院审查认为，公诉机关提供的证据来源合法，证明内容客观、真实，本院予以采信。本院认为，被告人黄开贵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。黄开贵到案后如实供述其犯罪，有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人柳明玉提出黄开贵属初犯、偶犯的辩护观点成立，提出黄开贵有自首情节的辩护观点，因黄开贵不是自动投案,故该辩护观点不成立。公诉机关及辩护人的的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄开贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎 玲审 判 员  张淑祝人民陪审员  刘祖云二〇一九年八月十六日书 记 员  熊 龙本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2676号原告：许婷婷，女，1995年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。被告：周榴珍，女，1957年6月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘红艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律法律工作者。原告许婷婷诉被告周榴珍委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告许婷婷于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，许婷婷自愿向本院申请撤回对周榴珍的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许婷婷撤回起诉。案件受理费减半收取4650元、保全费3420元，合计8070元由许婷婷负担。审判员  马英峰二〇一九年八月一日书记员  唐 洁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2634号申请执行人袁某，女，1984年4月30生，汉族，住江苏省启东市。被执行人黄某，男，1985年1月9日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人袁某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院已于2019年8月1日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年八月一日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执839号申请执行人：李晓杰，女，1965年3月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：高生仁,男，1965年7月29日出生，满族，住锦州市太和区。被执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初945号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高生仁,锦州盛仁建设投资有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高生仁,锦州盛仁建设投资有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人高生仁,锦州盛仁建设投资有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人高生仁,锦州盛仁建设投资有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年八月二十二日书记员 张熙越
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑终136号 原公诉机关江西省九江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈是春，绰号“老咪”，男，1969年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市柴桑区，原住柴桑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 指定辩护人伍轶，江西经炜律师事务所律师。 江西省九江市中级人民法院审理九江市人民检察院指控原审被告人陈是春犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某某、金某某、叶某某、金某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月14日作出（2019）赣04刑初7号刑事附带民事判决，认定被告人陈是春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人陈是春与刘国强等全部同案犯对附带民诉讼原告人陈某某、金某某、叶某某、金某的各项经济损失共计39720元承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人陈某某、金某某、叶某某、金某的其他诉讼请求。宣判后，陈是春对判决的刑事部分不服，提出上诉。民事部分判决已生效。本院审理过程中，陈是春自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈是春撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈是春撤回上诉。 江西省九江市中级人民法院（2019）赣04刑初7号刑事附带民事判决第一项，即被告人陈是春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓扬茂 审 判 员 汤媛媛 审 判 员 郭志成 二〇一九年八月二十八日 代书记员 钟圣荣
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执414号申请执行人：凡军会，男，汉族，1983年12月19日生，住尉氏县。被执行人：任海峰，男，汉族，1989年4月11日生，住中牟县。本院在执行申请执行人凡军会与被执行人任海峰借款合同纠纷一案中，2018年8月24日申请人暂时撤回执行申请，现申请人同意已终结方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结(2018)豫0223民初3287号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十四日书记员  杨军威
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1936号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 被执行人：徐晓波，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人徐晓波信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年8月28日向本院申请撤回对（2018）闽0602民初6674号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执1936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林清标 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  林 群
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3591号上诉人（原审原告）：宋福光，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王玉兴，男，1959年8月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，该公司员工。上诉人宋福光因与被上诉人王玉兴、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司（以下简称以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋福光上诉请求：改判增加赔偿上诉人交通事故损失10000元或发还重审。事实和理由：初审判决原告的交通事故损失计算有误，上诉人主张增加赔偿医疗费等各项损失10000元。上诉人主张的损失赔偿金额详见赔偿清单。太平洋保险答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王玉兴未参加诉讼进行答辩。宋福光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金、鉴定费共计42509.57元。2、诉讼费用依法均由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月12日9时50分许，在京广线104公里500米（文安县口），王玉兴驾驶冀Ｆ×××××号小轿车由北向南行驶过公路时，与由西向东行驶宋福光驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成宋福光受伤、两车损坏的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2018年11月1日出具第131026120180000315号道路交通事故认定书，认定王玉兴负此次事故的主要责任，宋福光负此次事故的次要责任。王玉兴驾驶的冀Ｆ×××××号小轿车在太平洋保定投保交强险、商业第三者责任险100万元及三者不计免赔率险。事故发生在保险期间内。宋福光受伤后到文安县医院治疗，支付救护车费150元。经诊断，宋福光伤情为：左足第3趾近节骨折；腰部、左髋、左下肢软组织挫伤；左侧髂骨前柱骨折。宋福光住院20天，支付医疗费12033.51元，其中包括王玉兴垫付医疗费5000元。宋福光受伤后由宋俊民护理，宋福光、宋俊民的月收入均为3500元。诉讼过程中，宋福光申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所依法委托，于2019年2月26日出具鉴定意见为：宋福光外伤后误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。宋福光支付鉴定费1960元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王玉兴负此交通事故的主要责任，其对于事故给原告宋福光造成损失以承担70%的赔偿责任为宜。又因被告王玉兴驾驶的事故车辆在被告太平洋保定投保交强险、第三者责任险及三者不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故原告宋福光因事故造成的损失首先由被告太平洋保定在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定按照事故责任比例予以赔偿，范围外的损失由被告王玉兴按照事故责任比例承担，王玉兴为宋福光垫付的医疗费，属于太平洋保定赔偿的部分应予返还王玉兴。原告宋福光请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费项目合理，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核定为准。依据鉴定意见，对原告宋福光的误工期、护理期、营养期一审法院分别酌定100日、45日、70日。除救护车费外，原告宋福光主张交通费为合理必要支出，对此一审法院酌情支持500元。原告宋福光主张的摩托车损失虽未提供有效证据，但交通事故责任认定书中明确载明该车在事故中损坏，对此一审法院酌定原告宋福光的摩托车损失800元。原告宋福光请求的精神损害抚慰金因其无证据予以证实该项损失，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告宋福光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、救护车费、交通费、财产损失等各项损失共计28640.46元；返还被告王玉兴垫付医疗费5000元。二、被告王玉兴赔偿原告宋福光鉴定费1960元。三、驳回原告宋福光的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元减半收取431元由被告王玉兴负担（原告已预交，被告王玉兴于判决生效后五日内直接给付原告宋福光431元，本院不再另行收、退）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，依据人身损害司法解释，精神抚慰金只有在受害人形成严重后果下予以赔偿，故上诉人主张的精神损害抚慰金本院不予支持。一审法院依据事实和法律认定上诉人的各项损失并无不当。上诉人在二审提交的损失赔偿清单只是其单方主张，并无充分的事实和法律依据，故本院难以采信。综上所述，宋福光的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人宋福光负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年八月二十六日法官助理杜振辉书记员何欢
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1992号申请执行人周玉伟，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地位于甘肃省靖远县。法定代表人：张义忠，系该公司经理。申请人周玉伟与被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3051号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司的银行存款9979元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月二十日书记员  强海琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46091号原告：王伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马杰，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告王伟（以下简称原告）与被告马杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人纪卫红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金10万元；2．要求被告支付利息（以10万元为基数，自2017年8月23日至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告借款10万元，双方签署《借款合同》，约定借期为2017年8月23日至2017年9月22日，月利率2%，月服务费1%，逾期还款违约金为每日千分之二。但借款到期后，被告拒不还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，出借方（甲方）原告与借款方（乙方）被告签订《借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限1个月，自2017年8月23日起至2017年9月22日止。借款期限内月利率为2%。借款方每个还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的1%向出借方支付服务费。到期一次还本付息，利随本清。同日，被告向原告出具借条，内容为：今原告借给被告10万元整，此款已收讫。借款期限自2017年8月23日起至2017年9月22日止，共1个月。同日，原告向被告转账10万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中进行了约定，且未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以10万元为基数，自2017年8月23日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马杰于判决生效后七日内偿还原告王伟借款本金100000元；二、被告马杰于判决生效后七日内向原告王伟支付利息（以100000元为基数，自2017年8月23日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告马杰负担（原告王伟已交纳，被告马杰于判决生效后七日内给付原告王伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  杨文荣二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 壮
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1379号申请人：息烽明晋建材有限公司，统一社会信用代码：91520122683980836X。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村。法定代表人:伍霖，执行董事。委托诉讼代理人：伍伦富，男，1954年1月26日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽明晋建材有限公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏瑛，女，1974年7月27日生，汉族，广东省深圳市人，息烽明晋建材有限公司供销经理。被申请人：息烽顺通工程建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520122MA6DN6WW7F。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇美食文化城（希望城）A栋负1层3号。法定代表人：黄义斌，执行董事兼总经理。申请人息烽明晋建材有限公司与被申请人息烽顺通工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人息烽明晋建材有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人息烽县顺通工程建设有限责任公司在贵阳银行息烽虎城支行（账号：17×××62）的银行存款予以冻结，冻结金额为520726.32元，并提供申请人息烽明晋建材有限公司在贵阳银行息烽支行（账号：17×××61）的银行存款作为担保（担保金额156218元）。本院经审查认为，申请人息烽明晋建材有限公司的申请符合有关法律规定，同时对申请人息烽明晋建材有限公司提供的上述担保存款，应依法予以冻结，冻结期限应与保全财产的保全期限一致，本案冻结存款的期限为一年，故担保财产的冻结期限也应为一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对申请人息烽明晋建材有限公司在贵阳银行息烽支行（账号：17×××61）的银行存款予以冻结，冻结金额156218元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜丽霞二〇一九年八月二十九日法官助理文莹雪书记员皮薇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司。法定代表人何庆光，经理。委托代理人朱伟明，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区达拉特旗房产管理中心。法定代表人魏英胜，主任。被申请人（一审第三人）杨乃，男，1942年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司（以下简称黑胡子公司）诉内蒙古自治区达拉特旗房产管理中心（以下简称达旗房管中心）房屋行政登记一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑胡子公司申请再审称:1.2001年7月9日达拉特旗人民政府为被申请人杨乃颁发了用途为居住用地的0001959号国有土地证，2003年6月3日被申请人杨乃拿着居住用地国有土地使用证到被申请人达旗房管中心处办理房屋产权登记手续，达旗房管中心在2003年6月9日为杨乃办理了住宅用途的房屋所有权证，后该房产证的设计用途被涂改为营业，该房屋没有权属来源，没有建设工程规划许可证，也没有房屋设计用途变更手续，而且杨乃已于1997年将上述房屋全部转让给刘玉生和张玺，属于杨乃的只有105.58平方米空地，办理建筑面积250.24平方米房屋产权证属超面积办证；2.达旗房管中心没有提供任何能证明案涉行政行为合法的证据，认定事实的证据不足；3.一审认定达旗房管中心工作人员在填发产权证时将房屋用途进行了更正，虽然存在更正程序的瑕疵，但并不能改变房屋商业用途的性质是错误的；4.二审判决理由中明确写明“程序违法”，既然程序违法，就应该撤销该行政行为，二审判决结果与裁判理由相矛盾；5.现有证据能够证明办理土地证工作人员张成和系私自涂改证件，达拉特旗公安局对张成和已立案，案件正在侦查阶段。请求撤销原审判决，撤销案涉房屋所有权证。本院经审查认为，再审申请人黑胡子公司未提供充分的证据证明自己的主张，其所认为与本案有关的原达拉特旗国土资源局工作人员张成和涉嫌犯变造国家机关证件罪一案，现达拉特旗人民检察院申请撤回起诉，已经达拉特人民法院准许，故无法证明张成和存在变造国家机关证件一事。在此情况下，再审申请人黑胡子公司的申请理由证据不足，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市黑胡子房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔26行终48号 上诉人（原审原告）：刘永宽，男，苗族，1957年5月6日出生，住贵州省天柱县。 被上诉人（原审被告）：天柱县农业农村局。 法定代表人：傅昭华，男，该局局长。 行政负责人：袁文渊，副局长。 委托代理人：薛明淦，男，天柱县农业农村局工作人员。 委托代理人：潘继桢，男，贵州省黔驰律师事务所律师。 上诉人刘永宽诉贵州省天柱县农业农村局行政违法一案，不服黎平县人民法院（2019）黔2631行初17号行政裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，于2019年8月6日对被上诉人天柱县农业农村局进行了庭询，现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年2月11日，被告天柱县农业农村局接到群众举报，“瓮洞自047号”船舶违法电鱼，执法过程中发现该船舶上有柴油机、大功率发电机、鱼竿、渔网等电鱼设施。被告根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条规定对原告所有的木质机动船舶一只（瓮洞自047号）进行扣押，并将该船拉到天柱县渔政站附近存放至今，被告扣押时没有出具扣押命令的文书，只是口头告知原告该船只被其扣押，请原告在15日内到被告处进行处理。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十四条的规定。本案中，原告在2018年2月11日已知其船舶已被被告予以扣押，且被告口头通知原告按时到被告处进行处理此事，但被告对原告船舶进行扣押的行为时并没有告知原告诉权或者起诉期限，因此，本案原告的起诉期限应从2018年2月11日开始计算至2019年2月11日止，但原告直到2019年3月18日才向本院提起行政诉讼，亦明显已超过法定的起诉期限，故原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告刘永宽的起诉，原告刘永宽预缴的案件受理费50元予以退回。 上诉人刘永宽上诉称：《中华人民共和国渔业法》第三十八条规定的是行政处罚具体行政行为，没有对“扣押”进行规定，原审法院认定被上诉人是根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条的规定对上诉人的船只（瓮洞自047号）进行扣押不符合法律规定。上诉人船上的柴油机、大功率发电机、鱼竿、渔网等不属于电鱼设施，在被上诉人没有证据证明原告存在电鱼作业的情况，法院将柴油机、大功率发电机、鱼竿、渔网认定为电鱼设施，属认定事实错误。被上诉人以需要进行处理为由扣押上诉人船舶至今一年多时间，既没有作出具体行政处罚，也没有返还扣押物，其行为明显违法，严重侵犯上诉人的财产权利。原审法院关于起诉期限的认定适用法律错误，被上诉人的具体行为包括两个方面一是为了对上诉人进行行政处罚而扣押原告船只的行为；二是扣押上诉人船只之后至今没有作出相关处理的不作为之行为。上诉人的船只被扣押后，被上诉人一直未作出处理，上诉人才知道被上诉人不作为的行政行为，上诉人起诉请求确认被告行政行为违法，指的是被上诉人扣押船只并不作其他相关处理的行为违法。本案被上诉人的违法行为具有连续或继续状态，故本案的起诉期限不应从2018年2月11日起起算，而是应从行为终了之日起算。另单独就被上诉人扣押船只而言起诉时是超过一年，但是由于被上诉人扣船之后一年多时间一直没有作出相应处理，耽误上诉人起诉，不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限，按照行政诉讼法第四十八条的规定不应计算在起诉期限内。综上，请求撤销黎平县人民法院（2018）黔2631行初17号行政裁定书，发回原审法院重新审理。 被上诉人天柱县农业农村局答辩称：原审法院认定的事实，被上诉人提供的举报纪录表、举报信、执法照片等证据证明，并且刘永宽当时在现场，被上诉人扣押瓮洞自047号船舶后，已告知上诉人15天到被告处处理。按照相关法律和司法解释的规定，上诉人如果认为自己合法权益受到侵害，就应从2018年2月11日起计算起诉期限，故原告在2019年3月18日才提起诉讼已超过起诉期限。请求驳回原告上诉，维持一审裁定。 经二审审理查明的事实与一审基本一致。 另查明：上诉人刘永宽在一审诉求是要求确认被上诉人天柱县农业农村局在2018年2月11日扣押瓮洞自用047号船舶的行政行为违法。天柱县农业农村局在2018年2月11日扣押瓮洞自用047号船舶时，刘永宽在场，并知道了瓮洞自用047号船舶被天柱县农业农村局扣押。 以上事实有：行政起诉状、答辩状、立案登记表、一审审庭审记录等证据佐证。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被上诉人在2018年2月11日实施扣押瓮洞自用047号船舶时，上诉人就已知道瓮洞自用047号船舶被天柱县农业农村局扣押。上诉人主张扣押行为具有连续性起诉期限应从被上诉人作出书面处理时起算的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人提出其等待被上诉人作出书面处理不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的原因，故上诉人主张其等待被上诉人作出书面处理的时间属于被耽误的时间的理由不能成立，本院不予采信。上诉人在2018年2月11日知道被诉行政行为后应在1年内向法院提起行政诉讼，上诉人于2019年3月28日才向法院提起行政诉讼，已超过1年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。原审驳回上诉人起诉正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙世红 审 判 员 郭荣华 审 判 员 陈生燕 二〇一九年八月十六日 法官助理 陈吉勇 书 记 员 蒋诚霄
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保183号申请人李金诺，男，1959年3月7日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人赵四喜，男，1970年12月16日生，汉族，住河南省尉氏县。申请人李金诺于2019年8月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵四喜驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以扣押，且申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人李金诺向本院提交的保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人赵四喜驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年8月9日起至2021年8月8日。案件申请费70元，由被申请人赵四喜承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年八月九日书记员  田 甜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3366号  原告：薄海红，男，汉族，1969年5月27日出生，个体，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务：总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告薄海红诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薄海红的委托诉讼代理人阎庆东，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄海红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》合法有效；2、请求贵院依法判令被告按照《怡景尚都项目认购协议书》约定向原告交付怡景尚都商品房3号楼1单元501号房屋以及车库一间；3、请求贵院依法判令被告自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理房屋产权登记；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年7月17日向被告购买怡景尚都住房一套和车库一间，当日缴购房117000元，车库款35000元。原、被告于2014年5月8日签订《怡景尚都项目认购协议书》约定购买3号楼1单元501号房屋,总价款159920元，原告当日又向被告补交42920元。被告于2014年5月26日给原告出具了收款收据。《怡景尚都项目内购协议书》约定2015年8月31日交房，现交房时间早已过去，被告找各种理由拖延交房。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、原告提供的《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、如认购协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都商品房3号楼1单元501号房屋具体交付房屋的时间，在本案判决生效后30日内给予答复；3、答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4、诉讼费用的承担由法院裁判；5、原告所述2004年7月17日向答辩人购买房屋一套，没有合同依据。原告所交的房款117000元、车库款35000元，其性质属于预付款。房屋买卖准确的单价、面积和房款等信息，以双方将来签订正式的商品房买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月8日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都3号楼1单元5层501号房屋，面积129.7平方米，总价159920元。2014年5月26日，被告为原告出具159920元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。另查明，原告向被告购买车库一间，被告于2004年7月17日向原告出具收条一份，证明收到原告车库款35000元。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收条、转账凭证、收款收据予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的内购合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，故原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对原告其他诉讼请求，本院不予认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告薄海红与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都3号楼1单元5层501号房屋的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告薄海红的其他诉讼请求。案件受理费4398元（缓交），由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 郝雪静人民陪审员 幸丽君 二0一九年八月五日书 记 员 王禹婷
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执197号申请执行人：伍东，男，汉族，1975年10月13日生，身份证住址：四川省资阳市。被执行人：杨镇全，男，汉族，1965年02月06日生，重庆市江津区。关于伍东与杨镇全劳务合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初651号民事调解书确定：被告杨镇全自愿支付原告伍东工程款134662.00元，付款方式为：2019年01月30日前支付5万元，本案案件受理费1496.50元由被告杨镇全自愿承担。法律文书生效后，杨镇全尚未履行法律义务，权利人伍东申请强制执行，本院于2019年02月21日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨镇全发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币50000.00元，案件受理费1496.50元，执行费650.00元，合计人民币52146.50元。在执行过程中，被执行人杨镇全至今未履行，杨镇全与申请执行人已达成执行和解协议，杨镇全承诺尽快催收自己的债权后用来履行其还款义务，申请人同意执行和解协议并撤回申请。若杨镇全未按协议履行，申请人伍东可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初651号伍东与杨镇全劳务合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十九日书记员  刘永教
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21273号原告中国某某公司，营业场所郑州市金水区。负责人贾某某，总经理。委托代人李金露，河南格思律师事务所律师。委托代人张涛，河南格思律师事务所律师。被告焦某某，男，汉族，1990年10月10日出生，住河南省淮阳县。被告郑州某某公司，营业场所郑州市金水区。负责人王立召，总经理。委托代理人何劲方，系公司员工。原告中国某某公司（以下简称中国某某公司）诉被告焦某某、郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）追偿权纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款11000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息：2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某公司委托代理人李金露、被告焦某某、被告阳关财险郑州公司委托代理人何劲方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年6月4日10时58分许，在天荣A区93-1号，被告焦某某驾驶豫Ａ×××××号长安牌小客车在事故地点处由西向东行驶时，与由此由南向北行驶的杜文召驾驶豫Ａ×××××号车辆发生事故。同日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具的《道路交通事故认定书》认定，焦某某负事故全部责任，杜文召无责任。2016年6月7日，被告焦某某向杜文召支付赔偿款6000元，杜文召向原告出具《收条》一份，内容为“今收到焦某某（豫Ａ×××××）交通事故赔偿款6000元（陆仟元整），杜文召代杨万顺收”。二、杜文召驾驶的豫Ａ×××××号车所有人为杨万顺，杨万顺为其所有的该车辆在原告中国某某公司投有交强险及商业险，商业险中机动车损失险保险限额为258883.20元。事故发生后，2016年6月19日河南燕宝行汽车维修服务有限公司出具维修结算单，显示：豫Ａ×××××号车辆维修费合计13545元，河南燕宝行汽车维修服务有限公司同日出具金额为11000元的维修费发票一张。后杨万顺向原告中国某某公司提出理赔，2016年6月23日，杨万顺向原告出具《机动车辆商业保险权益转让书》一份，原告在商业险机动车损失险限额内于2016年6月25日支付杨万顺11000元。三、被告焦某某为其豫Ａ×××××号车辆在被告郑州某某公司已投保机动车交通事故责任强制险，责任限额下财产损失赔偿限额为2000元，上述事故发生在保险期内。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州某某公司于本判决生效后十日内在交强险财产责任限额内支付原告中国某某公司代偿款2000元。二、被告焦某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某公司代偿款3000元。三、驳回原告中国某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告焦某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年八月六日代理书记员  王 帅