辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民初17号原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。法定代表人：郝述毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐季，系该公司员工。委托诉讼代理人：楚艳秋，系该公司法律顾问。被告：辽宁华强百能实业有限公司，住所地铁岭高新技术产业开发区创业中心综合楼310室。法定代表人：施宏艳，系该公司总经理。被告：施宏艳，女，1974年1月4日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：刘学武，男，1971年10月28日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：施宏伟，男，1964年12月10日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：李春艳，女，1965年10月5日生，汉族，住铁岭市银州区。被告共同委托诉讼代理人：崔玉凯，系辽宁守衡律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。原告铁岭银行股份有限公司与被告辽宁华强百能实业有限公司、施宏艳、刘学武、施宏伟、李春艳借款合同纠纷一案，原告铁岭银行股份有限公司于2019年3月28日向本院起诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）的委托诉讼代理人齐季、楚艳秋，被告辽宁华强百能实业有限公司（以下简称华强百能）及施宏艳、刘学武、施宏伟、李春艳的共同委托诉讼代理人崔玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁岭银行诉称，1、判令第一被告立即偿还原告贷款本金4,300.00万元、利息2,764,243.61元（截止至2019年2月21日）至给付之日止的利息及罚息；2、判令第二、第三、第四、第五被告对该笔贷款的上述本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3、判令原告在抵押范围内优先受偿；4、因本案产生的所有费用由上述被告承担。事实与理由:2016年11月11日，第一被告与原告签订DK03001224201601306号借款合同，到期日为2018年11月10日，合同金额为4300万元，贷款用途为收购玉米。抵押物为第一被告名下厂房6处及一宗土地使用权，其中厂房总面积为20,704.33平方米，土地总面积为38,199.30平方米。该笔贷款由第二、第三、第四、第五被告提供连带保证责任，并签订了抵押及保证合同。相关合同签订后，原告下属支行红旗支行已经依据合同约定向第一被告发放贷款4300万元。贷款发放后，被告未按约定偿还利息，于2018年8月开始拖欠利息至今，已欠息2,764,243.61元（截止至2019年2月21日）。经原告多次催收，各被告均未能偿还贷款本息。被告共同答辩称，被告为原告签订过借款合同、抵押合同及保证合同等相关的一系列民事法律文书，原告并非本案涉案合同相对方，根据合同相对性原则，本案原告主体不适格，请求法院依法驳回原告起诉。铁岭银行为证明其主张向本院提供了如下证据：1、情况说明两份，证明被告与红旗行签订的抵押合同等是由铁岭银行总行授权的，铁岭银行股份有限公司红旗支行（以下简称红旗支行）对铁岭银行股份有限公司提起本案的诉讼没有意见，并且说明该分支机构是在总行的授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担，所有债权债务清收、诉讼、执行均由总行统一办理。被告质证认为，原告凭情况说明不能证明其具备本案诉讼主体资格，被告代理人于开庭前在中国裁判文书网上查到大量相关案例，原告诉讼主体均为红旗支行，红旗支行可以作为本案原告，从合同相对方原则角度也应由红旗支行作为本案原告提起诉讼。本院认为，铁岭银行与红旗支行分别出具了情况说明，对铁岭银行实行一级法人、分级管理的经营体制以及分支机构不具有法人资格的情况进行了说明，两份说明真实有效，应予以采信。2、流动资金借款合同及借据，证明双方借款事实及借款期限、利息、罚息约定及原告已经履行放款义务的事实。3、保证合同2份，第二、三、四、五被告为第一被告借款提供保证的事实。4、抵押合同、抵押物清单、抵押登记，证明已办理抵押登记的事实及原告享有在抵押范围内优先受偿的权利。5、利息查询单及欠息说明，证明被告欠款数额的事实。6、民事裁定书及协助冻结存款通知书，证明被告因涉诉案件被银行冻结了账户，被告有涉诉案件发生被银行冻结了存款。7、欠息情况说明，证明利息计算到2019年5月20日尚欠本金4300万元，欠利息合计4，165，474.14元。被告对以上证据的真实性均没异议，因被告对原告主体资格提出异议，认为原告主体不适格，故对其提交的证据与本案关联性均有异议。本院认为，铁岭银行提供的上述证据均真实有效，对其证明的内容予以采信。经审理查明，2016年11月11日，铁岭银行与华强百能签订了DK03001224201601306号流动资金借款合同，合同约定借款金额为4300万元，到期日为2018年11月10日，贷款用途为收购玉米，并约定了利息、罚息等内容。2016年9月30日华强百能为红旗支行出具了物权人保函，2016年11月11日双方签订了抵押借款合同，并在铁岭县不动产登记中心办理了不动产抵押登记，登记的抵押物为第一被告名下厂房6处及一宗土地使用权，其中厂房总面积为20,704.33平米，土地总面积为38,199.30平米。2016年11月11日施宏艳与施宏伟分别与红旗支行签订了保证合同，刘学武、李春艳分别签订了财产共有人保证承诺书，为上述贷款承担连带责任保证。红旗支行依据合同约定2016年12月5日向第一被告发放贷款4300万元。贷款发放后，被告未按约定偿还利息，于2018年8月开始拖欠利息，截至2019年5月20日尚欠本金4300万元，欠利息合计4，165，474.14元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据该条规定，本案中华强百能与红旗支行之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及施宏艳、施宏伟与红旗支行之间签订的《保证合同》均真实有效，当事人应按合同的约定履行义务，现红旗支行已按合同约定履行了提供贷款4300万元的义务，现铁岭银行起诉要求其偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。因红旗支行是铁岭银行统一管理的分支机构，现红旗支行与铁岭银行均同意由铁岭银行提起诉讼，并且对各被告的权利并无影响，因此铁岭银行提起诉讼具有原告的主体资格。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。”第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述法律规定，本案中,双方当事人对抵押的不动产分别办理了抵押登记，铁岭银行据此对抵押物享有优先受偿权。另双方当事人在保证合同中约定了保证方式为连带保证责任，同时约定了实现债权的方式即“主债权有物的担保的,无论物的担保由谁提供,保证人放弃在物的担保范围内免责及债权人实现权利顺序的抗辩权,同意债权人不经主张实现物的担保权利而直接要求保证人承担保证责任。”故铁岭银行可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九、《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下：一、辽宁华强百能实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还铁岭银行股份有限公司借款本金4300万元及利息。（截止至2019年2月21日利息为2,764,243.61元，自2019年2月22日起至欠款付清之日止按合同约定的利率7.3229‰上浮50%计算）；二、如辽宁华强百能实业有限公司未按期履行上述债务，则铁岭银行股份有限公司有权拍卖、变卖权利人为华强百能的编号为抵字0300120161111001994号抵押合同总面积为20,704.33平米6处厂房（4处工业用房、2处办公用房）和土地总面积为38,199.30平米土地使用权，所得价款由铁岭银行股份有限公司优先受偿；三、施宏艳、施宏伟、刘学武、李春艳对上述债务承担连带保证责任；四、驳回铁岭银行股份有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270621.22元（铁岭银行股份有限公司预交），由辽宁华强百能实业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁宏莉审判员  曹红鹰审判员  周新蕊二〇一九年八月二十八日法官助理刘颖书记员丁昱人