wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初905号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郭继范，男，1983年3月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内乡县。因犯重婚罪、危险驾驶罪于2013年10月8日被南阳市宛城区人民法院判处拘役八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年12月30日被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年7月9日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2019年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年3月22日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2019年4月24日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2019年4月25日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人郭继范涉嫌盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人郭继范到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1.2019年3月2日15时许，被告人郭继范在南阳市宛城区工农路与光武路交叉口南路东道牙上，用事先准备好的起子、“T”形自制金属板子等工具，将被害人付某的一辆小鸟电动车的电瓶偷走。销赃所得钱财用于其日常消费，经物价鉴定，该电动车电瓶价值人民币876元。2.2019年3月4日13时许，被告人郭继范在南阳市宛城区范蠢路华鑫小区13号楼楼下，用事先准备好的起子、“T”形自制金属板子等工具，先后将被害人段某的两辆电动车的电瓶偷走，销赃所得钱财用于其日常消费。经物价鉴定，该两辆电动车电瓶分别价值人民币894元、740元。3.2019年3月7日16时许，被告人郭继范在南阳市卧龙区兴达路金苑花园北门处，用事先准备好的起子、“T”形自制金属板子等工具，将被害人勾某的一辆爱玛电动车的电瓶偷走，销赃所得钱财用于其日常消费。经物价鉴定，该电动车电瓶价值人民币100元。上述事实，被告人郭继范在庭审中亦无异议，并有被害人付某等人的陈述、物价鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人郭继范秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭继范有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人郭继范对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人郭继范犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭继范系累犯，应当从重处罚；被告人郭继范认罪认罚，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭继范犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年9月21日止）。二、责令被告人郭继范于判决书生效后30日内退赔被害人付保雪人民币876元、段志庚人民币1634元、勾志才人民币100元。（上述判处罚金、责令退赔，限本判决生效后十日内缴纳、履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年八月五日书记员  姚 梦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8165号原告：杨帅，男，1991年1月15日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：邵志勇，河南万翔律师事务所律师。被告：魏凯，男，1993年1月22日出生，汉族，住郑州市管城区。原告杨帅与被告魏凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅的委托诉讼代理人邵志勇及被告魏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金44万元及逾期还款利息（逾期还款利息自2017年7月1日起按照年利率6%计至借款债务实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日和7月1日，被告因生意经营需要，先后从原告处借款20万元和25万元，共计45万元。被告出具了借条，借条显示：原告和被告约定，于2017年7月1日一次性还清借款，但至今被告没有偿还该借款。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告诉至法院。魏凯辩称，涉诉款项并非借款，是三个人合伙投资。杨帅拿的钱，魏凯找的合伙人，后来投资失败。其愿意承担责任，但不应支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨帅经人介绍认识魏凯。2015年6月30日，魏凯向杨帅出具《借条》一张，主要载明：“今借到杨帅人民币现金肆拾伍万圆整，用于生意用途，经双方协商约定于2017.7.1一次性还清。”魏凯在借款人处签字、按指印并注明身份证号。2015年6月30日，杨帅通过农业银行账户向魏凯转账200000元；2015年7月1日，郭振钦受杨帅委托通过民生银行账户向魏凯转账250000元。魏凯在庭审中承认上述两笔款项均已收到。2018年2月14日，魏凯通过支付宝向杨帅还款10000元。本院认为，原告通过银行转账方式共向被告出借款项450000元，被告在向原告出具的《借条》中确认共向原告借款450000元，可以认定双方之间民间借贷关系成立。被告虽主张涉案款项系与原告合伙投资产生，但并未提供相应书面协议予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告的该意见不予采信。扣除被告已经偿还的10000元，原告主张被告偿还其借款本金440000元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。因被告未按照约定及时偿还原告借款，故被告应按照年利率6%的标准支付自2017年7月2日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告魏凯于本判决生效后十日内偿还原告杨帅借款本金440000元及利息（以440000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月2日计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取计4393元，由被告魏凯负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年八月二十九日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1059号申请人:崇义章源钨业股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县城塔下，统一社会信用代码91360700160482766K。法定代表人：黄世春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所律师。被申请人：湖南世纪钨材股份有限公司。住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳北路1003号，统一社会信用代码91430400768043788A。法定代表人：单水桃，系该公司总经理。申请人崇义章源钨业股份有限公司与被申请人湖南世纪钨材股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人崇义章源钨业股份有限公司于2019年8月27日向本院提出申请，要求保全被申请人湖南世纪钨材股份有限公司价值相当于303万元的财产。本院经审查认为，申请人崇义章源钨业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人湖南世纪钨材股份有限公司价值相当于303万元的财产。申请费5000元，由申请人崇义章源钨业股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邓方定二〇一九年八月二十七日书记员  李 秀
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民申38号再审申请人：张正根，男，1974年10月2日生，汉族，教师，住江苏省滨海县。被申请人：张泽渝，女，1987年4月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。再审申请人张正根因与被申请人张泽渝民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨商初字第0057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正根申请再审称，被申请人系郑鹏程儿媳妇，再审申请人于2009年8月1日向郑鹏程借款8万元、2010年10月5日向郑鹏程将借款15万元、2011年1月17日向郑鹏程借款5万元。2013年被申请人持上述三份借条向滨海县人民法院起诉，2013年1月28日滨海县人民法院作出（2013）滨商初字第0057号民事判决，判令申请人归还借款。现申请人在2017年5月份整理物品时发现郑鹏程于2012年12月23日出具给申请人说明一份，证明上述三笔借款已经还清。另再审申请人后又述称以上28万元借款系虚构，真实借款仅5万元。因新证据足以推翻原判决，再审申请人不服原审判决，申请再审，请求依法驳回被申请人诉讼请求。本院经审查认为，申请再审应当在原判决生效后六个月内提出，并为请求所依据的事实提供证据加以证明，现申请人在法定期限期满后提出再审，且对28万元债务的真实性前后陈述不一，并无正当理由不上诉，其申请不符合再审条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回再审申请人张正根的再审申请。审 判 长  姚广建人民陪审员  王建军人民陪审员  周广兰二〇一九年八月一日法官 助理  薛又春书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初72号                            公诉机关                       山丹县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       徐某某，男，汉族，初中文化，甘肃省张掖市山丹县农民。因涉嫌交通肇事罪，经山丹县公安局决定，于2019年1月25日被刑事拘留，同月31日释放，于2019年2月1日被山丹县公安局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       山检诉刑诉〔2019〕76号起诉书                                                                                                       指控事实                       2019年1月18日12时许，被告人徐某某持“B2”型驾驶证驾驶甘GBR669号长城牌轻型普通货车由南向北右转驶入山丹县陈户镇王泽家门前田地时，将蹲在田地内的曹智翔碾压，致使曹智翔受伤，于当日送医抢救无效死亡，造成一人死亡的道路交通事故。经交警部门认定被告人徐某某负事故的全部责任。事故发生后被告人徐某某现场报警，如实供述自己的犯罪事实，并与死者曹智翔的近亲属就民事赔偿达成了赔偿协议，已赔偿被害人各项损失686000元。取得了被害人近亲属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。                               被告人及             辩护人             意 见                       被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                           判决理由                       被告人徐某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某某在案发后积极救助，主动拨打报警电话，到案后如实供述，自愿认罪认罚。并在事故后积极赔偿了被害人损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                                   被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                                                   权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份                                                                   审 判 员   赵海涛                                                 二〇一九年八月十九日                         书 记 员 马 君                                                                               附法律条文：             《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。             第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款             规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处             罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，             可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻;             (二)有悔罪表现;             (三)没有再犯罪的危险;             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。               有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：         （一）遵守法律、行政法规，服从监督；         （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；         （三）遵守考察机关关于会客的规定；         （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。         第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。             《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0402民初5979号 原告：宁开河，男，汉族，*年*月*日出生，住*。 被告：张身俊，男，汉族，*年*月*日出生，住*。 原告宁开河与被告张身俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁开河到庭参加诉讼，被告张身俊经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告宁开河向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款人民币50万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年5月4日，被告张身俊以生意上资金周转困难为由，从原告处借走人民币伍拾万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，期间原告多次从珠海到佛山三水向被告催款，被告多次逃避不见原告，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告宁开河为其诉称向本院提交如下证据：1.借据；2.补充协议；3.银行转账记录。 被告张身俊玲在法定期间内没有提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2014年5月4日，原告宁开河作为甲方与乙方被告张身俊签订一份《借据》，内容为：1.乙方于2014年5月4日向甲方借款人民币50万元；还款日期：2015年5月4日将借款全部还给甲方。2.借款人有义务接受货款方的检查，监督货款的使用情况，了解借款人的财产使用情况；3.乙方必须按合同日期归还所借款项，如乙方不能按合同日期还款，甲乙双方可就还款事宜另行协商，如另行协商未果，或于另行协商方案之后，乙方仍未能按照约定还款，甲方可向当地或发生地人民法院依法提起民事诉讼，乙方承担一切法律责任；等。同日，原告宁开河通过其在中国工商银行账号为***的账户向被告张身俊账号为***的账户转账人民币50万元。2017年5月4日，被告张身俊签署一份《补充协议》，约定：被告张身俊所欠款项为人民币50万元，于2018年5月4日前将借款50万元全数还清；从补充协议签订之日起，每月按照2%利率计算利息，每月4日前支付；等。其后，原告多次向被告追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告张身俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告宁开河提交的《借据》、《补充协议》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。被告张身俊未能按照约定的期限履行还款义务，构成违约，原告宁开河诉请被告张身俊归还借款人民币50万元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张身俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁开河偿还借款人民币500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8800元，由被告张身俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  张念波 人民陪审员  祝良新 人民陪审员  曾祥云 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  周慧敏 李洁仪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执536号之一申请人孟风云，女，1971年11月5日生，汉族。被执行人荣令伟，男，1972年7月22日出生，汉族。申请执行人孟风云申请执行被执行人荣令伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0502民初163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还孟风云借款10000元及利息，执行费等。本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法到被执行人户籍所在地进行了查找，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，以督促其履行相关义务。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年8月15日，本案的执行标的未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民163号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 董 星审判员 王廷印二〇一九年八月十五日书记员 史云祺
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初4530号原告：吴志勇，男，1968年8月3日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。被告：刘秋会，男，1966年8月28日生，汉族，住长葛市。被告：杨书媛，女，1965年10月29日生，汉族，住长葛市。被告：侯现中，男，1961年12月22日生，汉族，住长葛市。原告吴志勇诉被告刘秋会、杨书媛、侯现中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴志勇的委托代理人宁留彬、被告刘秋会到庭参加了诉讼。被告杨书媛、侯现中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴志勇向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%自2014年5月16日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，双方约定利息6分，同时被告出具借条。后原告多次催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘秋会辩称：借款属实，当时没有约定利息。杨书媛是我妻子，侯现中是我朋友替我担保，现在经济困难，慢慢偿还。被告杨书媛、侯现中未作答辩。经审理查明：2014年5月16日，被告刘秋会、杨书媛以资金紧张为由向原告借款50000元，口头约定利息6分，由被告侯现中提供担保，李广生在场作证，被告刘秋会、杨书媛为原告出具借条一张，内容：借条今借到吴志勇现金伍万元整.（50000.00元整）。刘秋会、杨书媛分别在借款人处签名摁印，侯现中在担保人处签名摁印，李广生在证明人处签名摁印。借款发生后，被告刘秋会在第一个月、第二个月后先后支付原告利息3000元、2000元，之后被告又分多次向原告吴志勇支付利息7000元，支付利息总计12000元，后因被告未能按时还本付息，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的借条能够证明双方存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。本案争议的焦点是：涉案借款是否约定有利息，月利息多少？被告偿还原告的实际借款金额？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对是否约定有利息意见不一，原告认为口头约定的月利率为6分，为证明该主张，原告提交了在场人李广生与刘秋会的通话录音，录音中被告刘秋会认可约定的利息是8分，能够证明双方借款时对利息口头进行了约定。刘秋会关于没有约定利息的辩解意见不能成立。关于涉案的还款金额，被告刘秋会辩解已经通过银行转款23000元，但未能提交银行转款凭证，且吴志勇认可还款12000元，故刘秋会的该辩解意见亦不能成立。关于涉案借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方约定的月利息6分明显违反法律，对超出部分，应当计入偿还的本金。对于已经支付的款项，被告未能提供还款的具体时间以及银行转款凭证，其不利后果由本人承担。按照原告所述，被告在第一个月后付款3000元，按年利率36%计算，每月应付利息为1500元，即多支付1500元，应冲抵本金。冲抵本金后下欠本金为48500元，每月应付利息为1455元，被告于第二个月支付利息2000元，多支付545元，应冲抵本金。冲抵本金后下欠本金为47955元。下余款7000元因原、被告双方不能说出具体还款时间，本院酌定按照已付利息予以核算，按照上述利息计算方法，从第三个月即2014年7月16日后，以本金47955元为基数，每月应支付利息1438.65元，日付利息47.96元，即被告共计支付了146天的利息，支付至2014年12月8日，从2014年12月9日起，按照月利息2分计算至借款清偿之日。原告要求被告按照月利率2%自2014年5月16日计算至借款还清之日止的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。涉案借条由被告杨书媛与刘秋会共同出具，依法应当承担共同还款责任。被告侯现中自愿为被告刘秋会、杨书媛借款提供担保，依法应承担担保责任，其承担担保责任后，有权向刘秋会、杨书媛追偿。但因借条上未写明有利息，原告亦无证据证明侯现中的担保范围包括有利息，故对原告要求侯现中对利息承担担保责任的请求，本院不予支持。被告杨书媛、侯现中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秋会、杨书媛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志勇借款47955元及利息（自2014年12月9日起按月利率2%付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告侯现中对上述借款本金承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向刘秋会、杨书媛追偿；三、驳回原告吴志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘秋会、杨书媛、侯现中负担499元，原告吴志勇负担26元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月二十七日书记员 朱艳艳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1029民初1481号原告：杨灵华,女，1959年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：杨建华,男，1970年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市，系原告弟弟。被告：王细华，男，1966年08月12日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：王乐斌，男，1989年08月15日出生，汉族，住江西省抚州市，原告杨灵华与被告王细华、王乐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灵华以及其委托诉讼代理人杨建华、被告王细华到庭参加诉讼，被告王乐斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨灵华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金300000元以及利息150000元（暂算从2017年6月1日至2019年7月1日，之后利息按年利率24%算至还清日止，息随本清）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月1日，被告王细华、王乐斌（系父子关系）因资金紧张，向原告借款300000元，2016年6月已支付利息72000元，2017年6月已支付利息72000元，以后未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告王细华、王乐斌答辩称：借款属实，但除原告诉称的归还利息之外，另外也偿还本金20万元。原告杨灵华为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借据、协议书、微信聊天记录、转账记录，证明原告杨灵华借款给被告的事实。被告王细华、王乐斌质证称：对证据1、2真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，当时已经还款20万本金给原告代理人杨建华。被告王细华、王乐斌质为反驳原告主张在举证期限内向本院提供如下证据：银行流水单记录、微信转账记录，证明被告已归还原告借款本金20万元本金以及利息。原告杨灵华质证称：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，20万元转账记录与本案无关，不是归还本案原告的借款，而是归还杨建华的借款。经审理查明：2015年6月1日，被告王细华、王乐斌（系父子关系）因资金紧张，向原告杨灵华借款300000元，两被告向原告杨灵华出具借条一份，借条内容主要为：“今借到杨灵华人民币叁拾万元整（此款年息计人民币柒万贰仟元整），此据，今收人：王细华、王乐斌，2015年6月1日”。被告王乐斌于2016年6月14日微信转账支付72000元利息，2017年6月10日、2017年6月12日分别支付利息50000元、22000元，合计72000元利息。为了催讨借款，原告多次与被告联系，被告总以种种理由搪塞原告，几经交涉未果。本院认为，原告杨灵华与被告王细华、王乐斌的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告王细华、王乐斌至今欠原告借款本金30万元是事实，本院予以支持；被告辩称已归还部分本金未提供证据，本院不予采纳。原告要求被告王细华、王乐斌按照月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。故被告王细华、王乐斌应当支付2017年7月1日至2019年7月1日之前尚欠的利息75000元，之后利息计算至还清本金为止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：判决被告王细华、王乐斌于本判决生效之日起十日内立即偿还原告借款300000元以及利息150000元（以300000元借款为本金，自2017年6月1日至2019年7月1日止，按月利率2%计算），之后息随本清。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王细华、王乐斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李勇二〇一九年八月三十日书记员  乐媛
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初323号原告：伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行，住所地黑龙江省伊春市乌马河区长征街交通局西侧。负责人：高巍，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，该行副行长。被告：绥化寒地黑土农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥化经济技术开发区。被告：黑龙江寒地黑土农业集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥化经济技术开发区。被告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街200号6层。被告：曲政，男，汉族，1965年11月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行与被告绥化寒地黑土农业科技发展有限公司、黑龙江寒地黑土农业集团有限公司、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司、曲政借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行于2019年8月9日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行撤诉。案件受理费114,536.08元，减半收取计57,268.04元，由原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行负担。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年八月十二日书记员  高冬梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1889号 原告：李文正，男，1942年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王行，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄英，德阳市宇行法律服务所法律工作者。 被告：范国东，男，1958年11月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告李文正与被告范国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文正的委托诉讼代理人黄英到庭参加了诉讼。被告范国东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文正向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4000元及利息（4000×1.5%×24倍×18年=2592元），以中国人民银行公布的同期整存整取年基准利率为标准，直至给付之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年3月14日、2002年4月28日，被告因做生意需要，分两次从原告处借款人民币4000元，并出具借条一份。但被告未向原告偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中,原告陈述:原、被告于1999年认识。2002年被告以经营服装厂为由向原告提出借款，原告认为被告有上进心，所以同意向被告提供款项。原告分两次以现金方式共计向被告给付4000元。原告在出借款项时有退休金还有原告自己做生意收入，但原告现在无法提供相应证据证实其向被告出借款项资金来源。另外，借条原件现在原告已经找不到。被告2002年收到款项后即与原告失去联系，被告未向原告进行任何偿还。 被告范国东未到庭。 原告围绕诉讼请求，向本院提交原、被告身份证明2份、借条1份（复印件）。经审查，本院对原、被告身份证明予以确认，并在卷佐证。原告提供借条系复印件且无原件予以核对，本院对该证据真实性、合法性、关联性均不予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李文正向本院提供借条复印件，内容为“2002年3月14日，被告范国东出具借条，载明：今借到李文正人民币叁仟元整。2002年4月28日，被告范国东出具借条，载明：今借到李文正人民币壹仟元整。” 本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物……”规定，原告李文正应当向本院提交借条原件以及原告实际向被告履行出借义务证据。现原告提供借条系复印件，且无相应原始凭证核实、佐证该复印件真实性，不能证明原、被告达成民间借贷关系合意。现原告也无证据证实其履行出借义务情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告主张原、被告建立民间借贷关系，被告应当向其偿还本金、利息诉请，无证据予以证明，故本院依法驳回原告诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李文正的诉讼请求。 案件征收受理费50元，由原告李文正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  谭 敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4161号原告苏燕辉，男，汉族，1958年6月18日出生,户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人陈冰，系广东广法律师事务所律师。委托代理人温少杰，系广东广法律师事务所律师。被告朱进娣，女，汉族，1967年5月16日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告苏燕辉与被告朱进娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏燕辉及其委托代理人温少杰到庭参加了诉讼。被告朱进娣被告朱进娣本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告苏燕辉起诉称，2017年12月6日，被告因急需资金周转，向原告出具一张《借条》，明确被告向原告借现金人民币10万元，每月利息4000元，于2018年2月6日偿还。2018年1月8日，被告再次向原告借款现金5万元，承诺每月支付5分利息，借款期间为2018年1月8日至2018年4月8日，并向原告出具一张《借条》。后经原告多次催收，被告均未偿还任何款项。原告认为，被告不履行偿还本金及利息的义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，根据法律的规定和借款协议的约定，原告有权要求被告偿还借款及利息，并赔偿由此给原告造成的全部经济损失。为此，为维持原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。一、判令被告向原告偿还借款人民币15万元及利息35802.74元（按年利率24%计息，其中10万元从2017年12月6日起暂计至2018年12月15日，5万元从2018年1月8日起暂计至2018年12月15日，以后继续计至清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告朱进娣未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年12月6日，被告因急需资金周转，向原告出具一张《借条》，明确被告向原告借现金人民币10万元，每月利息4000元，于2018年2月6日偿还。2018年1月8日，被告再次向原告借款现金5万元，承诺每月支付5分利息，借款期间为2018年1月8日至2018年4月8日，并向原告出具一张《借条》。后经原告多次催收，被告仅在2018年1月6日支付了原告借款利息4000元后便不再履行还款义务，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、借条、银行转帐凭证收以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，有被告向原告出具的《借条》及银行转帐凭证为证，本院予以确认。债务应当及时偿还，被告未依约向原告偿还债务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告返还借款本金15万元及合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告已偿还原告的4000元利息应在其还款总额中扣除。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。综上，原告综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱进娣应在本判决生效之日起10日内支付原告苏燕辉借款本金15万元及利息（利息以10万元为本金，从2017年12月6日起，以5万元为本金，从2018年1月8日起，均按照年利率6%计算至清偿之日止，被告已偿还原告的4000元应在其还款总额中扣除）；二、驳回原告苏燕辉的其它诉讼请求。案件受理费4016.5元（原告已预交4016.5元），由被告朱进娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月十三日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1142号 原告陈昭俭，男，1964年6月28日出生，住广西田东县。 委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 被告黄忠康，男，1986年3月27日出生，住广西田东县。 被告王燕，女，1993年11月6日出生，住广西百色市（系黄忠康妻子）。 委托代理人向阳，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告陈昭俭与被告黄忠康、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈昭俭委托代理人零桂基，被告黄忠康、王燕共同委托代理人向阳及被告黄忠康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昭俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及利息(利息以本金100000元为基数，自2019年3月1日起至还清借款之日止按月息2%计付)；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告签订《购房协议书》，被告将其所有的田东县平马镇时代广场3幢1701号房(己取得不动产权证、但未付完房屋按揭贷款)作价150000元转让给原告，约定：原告于协议签订当天支付10万元房款给被告,被告将购房合同、不动产及相关票据交付给原告;同时给被告三个月的时间另行找房，期满后由原告居住使用；另外5万元房款待办妥不动产权证后才支付给被告。协议签订当天,原告依约将10万元房款转入被告黄忠康的账户,完成了合同规定的义务。但交房期限届满后,被告拒绝履行合同义务。 原告陈昭俭向本院提交的证据有：1、被告身份证，证明被告向原告借款时提供的身份信息；2、购房协议书，证明原告与两被告于2018年11月28日约定：被告所有的田东县时代广场第三栋1701号房屋出售给原告及房款交付、交房期限等；3、银行转账凭证，证明原告已将房款10万元转账给被告的事实；4、不动产权证，证明被告持有的不动产权证向银行设置抵押等；5、商品房买卖合同，证明被告向开发商购买“时代广场”3-1701号房。 被告黄忠康、王燕辩称，一、2018年11月28日，被告向原告借款100000元是事实，但原告当天直接扣除三个月的利息15000元，被告实际借款到手只有85000元，应按85000元计算本金。关于利息方面，月息5分明显超出了法律的规定，超出部分应不予支持；二、购房协议书不等于借款合同，协议书没有约定还款期限及利息计算方式，只是注明被告在三个月内搬出房屋。 被告黄忠康、王燕向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同登记备案证明，2、销售不动产统一发票，证明时代广场3幢1701号房系被告黄忠康于2016年2月18日以459243元购买、购房协议存在显失公平且实为借条或借款协议，仅起保证按时还款的事实等；3、活期存款历史明细，证明被告黄忠康与原告之间为借贷关系，且原告从借款本金100000元中预先扣除5分月息共计15000元的高利息，被告实际仅借到85000元；4、田东县公安局合恒派出所《接警处警记录》，5、《受案登记表》，6、《询问笔录》（陆福誓），7、《询问笔录》（黄忠康）、《讯问笔录》（罗大席），8、陆福誓信用社卡折对账单，9、罗大席收据，10、陈昭俭收据，证明被告黄忠康被案外人罗大席骗取钱财后报警、被迫无奈向原告借高利贷的事实；11、结婚证，证明被告黄忠康与王燕于2017年2月24日登记结婚、王燕因不是借高利贷而抵押的商品房的共有人，不是本案适格被告。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的三性均有异议。对证据3的证明内容有异议，转到被告卡上10万元之后又给原告转回15000元。对证据4、5认为与本案无关，不能作为担保；原告对被告提交的证据1的证明对象有异议，是被告主动向原告借款，原告并没有乘人之危。证据2与借款100000元是对等的；证据3证实了原被告双方约定了利息，且3分月息是受法律保护的；对证据4-10认为与本案无关联。对证据11认为王燕与黄忠康是夫妻，是适格的被告。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年11月28日，原告陈昭俭通过银行转账将借款100000元转至被告黄忠康的银行账户。随后，黄忠康又通过银行转账15000元至陈昭俭的银行账户作为三个月的借款利息（借款期限三个月，月息5分）。黄忠康实际借款数额为85000元。同日，原告与被告王燕、黄忠康签订《购房协议书》作为借款担保，约定：权属系甲方（黄忠康、王燕）所有的时代广场3幢1701号房以人民币壹拾伍万元整转让给乙方（陈昭俭）,乙方先支付壹拾万元整(100000元)给甲方，甲方在三个月内搬出房屋等。 借款期限届满后，由于被告未能返还借款，原告遂向本院提起诉讼，经本院释明，原告同意按照民间借贷法律关系变更诉讼请求，并提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告陈昭俭与被告黄忠康、王燕双方存在债权债务关系事实清楚，依法被告应当返还借款本金85000元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张自逾期还款之日起按月2%计算利息，本院予以支持。 综上，被告应当返还原告借款本金85000元，并应当自2019年3月1日起至实际清偿之日止按年利率24％支付利息。原告请求被告返还借款本金100000元理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄忠康、王燕于本判决生效后二十日内向原告陈昭俭返还借款本金85000元及利息(利息以85000元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付)； 二、驳回原告陈昭俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告陈昭俭负担345元，被告黄忠康、王燕负担1955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  韦彩云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初561号原告：江北区顺祺餐料行，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品市场1-582号，统一社会信用代码92500105MA5UKNKM21。经营者：李强，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区新市。委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓微，重庆德裕律师事务所律师。被告：南岸区郭永胜食品经营部，住所地重庆市南岸区米兰路18号1栋（茶花小镇）11号，统一社会信用代码92500108MA5ULDQB6T。经营者：郭文胜，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告江北区顺祺餐料行（以下简称顺祺餐料行）与被告南岸区郭永胜食品经营部（以下简称郭永胜食品经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺祺餐料行的经营者李强及委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告郭永胜食品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告顺祺餐料行向本院提出诉讼请求：1.郭永胜食品经营部支付顺祺餐料行货款55202元；2.郭永胜食品经营部从2017年5月20日起，以55202元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向顺祺餐料行支付资金占用损失。事实与理由：双方口头达成协议，顺祺餐料行向郭永胜食品经营部出售餐料食品，一周内付清货款。顺祺餐料行分别于2014年4月14日、5月4日、5月12日提供价值24362元、15581元、18759元的食品，扣除部分退货外，实际发货价值55202元。郭永胜食品经营部未按约定付款，故顺祺餐料行诉至法院。被告郭永胜食品经营部未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，顺祺餐料行向郭永胜食品经营部提供孜然粒、味精等共计价值24362元。2017年5月4日，顺祺餐料行向郭永胜食品经营部提供火锅底料等共计价值15581元。2017年5月12日，顺祺餐料行向郭永胜食品经营部提供豉油、醋等共计价值18759元。郭永胜食品经营部向顺祺餐料行退货价值3500元。上述事实，有销售单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，顺祺餐料行与郭永胜食品经营部虽然没有签订书面的买卖合同，但顺祺餐料行向郭永胜食品经营部供应了货物，双方买卖合同关系成立。顺祺餐料行主张郭永胜食品经营部支付货款55202元（24362元+15581元+18759元-3500元），本院予以支持。郭永胜食品经营部未支付货款，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。顺祺餐料行陈述双方约定了一周内付款，但未提供证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。故对顺祺餐料行主张的资金占用损失，本院支持从起诉之日即2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日至。综上所述，对顺祺餐料行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南岸区郭永胜食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告江北区顺祺餐料行货款55202元及资金占用利息（以尚欠货款55202元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告江北区顺祺餐料行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277.76元，由原告江北区顺祺餐料行负担177.76元，由被告南岸区郭永胜食品经营部负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十三日书 记 员  陶 颖
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异30号 异议人成静，女，汉族，1970年9月24日出生，住成都市武侯区。 申请执行人内江经济技术开发区管理委员会，住所地：内江市经济开发区晨汉路666号； 法定代表人赵永韦，系该委员会主任。 被执行人四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路278号。 法定代表人邓超，系该公司执行董事。 被执行人四川瑞通实业发展有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人夏宏俊，系该公司执行董事。 本院在执行内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案中，异议人成静于2019年8月26日对我院作出的（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书，查封被执行人四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人成静称，我院查封被执行人瑞通公司名下的不动产（权2687065号），异议人已于2012年12月25日购买了由瑞通公司出卖的成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库6号，与瑞通公司签署了《“双楠名城”购地下车库停车位协议书》，也一次性付清了购买款项，并实际使用车位。故位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）中的6号车位应属于异议人所有，异议人多次与瑞通公司沟通、交涉过户登记问题，瑞通公司以其他办理产权人员资料未交齐、经办工作人员失职等各种理由一次次拖延、推脱，致使未办理过户登记手续，并非由异议人自身原因导致未办理过户登记。请求我院裁定解除对位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）的查封。 本院查明：本院于2017年6月14日受理内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案。在执行过程中，于2017年11月15日向成都市不动产登记送达了（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书查封了被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）。异议人所称的位于成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库6号产权属我院查封的被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）产权内。 本院认为：在本案中，对登记在被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的6号地下车位，异议人成静与被执行人瑞通公司在本院裁定查封之前就达成了买卖协议，并按协议要求一次性支付了约定价款。同时从异议人成静提交的缴纳其车位管理费收费凭据，其已实际占有、使用该车位，而未办理产权过户登记并非异议人成静自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人成静系本案所涉不动产权利人，其提出的事实和理由能够排除对该不动产的执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人四川瑞通实业发展有限公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的6号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  戴 萍 审判员  胡 康 二〇一九年八月二十八日 书记员  王明军
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执2328号李桂兰、中国人民财产保险股份有限公务大同分公司：李桂兰申请执行中国人民财产保险股份有限公务大同分公司金钱给付一案，申请执行标的共计167309元。经本院立案执行，现已全部执行到位16730926元。本院已于2019年08月13日将该款转付给李桂兰。至此，李桂兰向本院申请执行的（2019）晋0213执2328号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1795号原告：王勇，男，1975年8月25日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：丛义，男，1977年11月27日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：周彦军，男，1973年4月22日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告王勇与被告丛义、周彦军民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇，被告丛义、周彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告丛义立即偿还借款人民币505，000元；2、要求被告丛义自2018年5月21日起，按月息2分给付借款利息；3、要求被告周彦军对被告丛义的还款承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，通过被告周彦军的介绍和担保，被告丛义向原告借款人民币505,000元，约定2018年12月30日还款。但是到期后，被告丛义并没有按约定还款，原告经过向二被告催要，到现在仍然分文未还，原告无奈，只好向法院起诉，请求法院依法审理，并作出公正裁决。被告丛义辩称，这个钱是2013年借的，2014年10月份还30万元，之后还5万元，总计还35万元。现在没有偿还能力，2014年找过原告，想用房子抵顶，原告不同意，2013年借本金50万元，当时出条了，利息记不清了。被告周彦军辩称，我确实给担保了，事实存在，丛义偿还了35万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年，丛义向王勇借款人民币500,000元，约定年利率为24%，此后，丛义共计还款350,000元，至2018年5月21日，双方经结算，并再次由周彦军作为保证人，丛义为王勇出具人民币505,000元的《借款协议》。王勇自认505,000元包括本金500,000元及利息5000元。庭审中，二被告以坚持答辩意见的抗辩理由，均不同意原告王勇的诉讼请求。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原被告之间的债权债务关系是否成立；二、被告姜洪涛应否承担保证责任；三、如何确认双方借款数额及原告对利息的主张。关于原被告之间的债权债务关系是否成立问题。本院认为，丛义因周转资金从王勇手借款，出具的《借款协议》载明了借款事实，周彦军由此为丛义提供担保，并签字按印，均系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。现因借款逾期未还，王勇来院诉讼，符合法律规定。关于被告周彦军应否承担保证责任的问题。本院认为，根据担保法的规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证两种方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，周彦军在《借款协议》中的担保，符合上述连带责任保证的情形，其应为连带责任的保证人。在合同约定的保证期间和担保法规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满日为2018年12月30日，王勇在法定期间内通过诉讼方式向保证人主张权利，符合上述法律规定，周彦军应承担保证责任。方借款数额及原告对利息的主张问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案中，双方自2013年产生借贷关系，对于年利率24%，保证人周彦军无异议，丛义虽以对利率问题记忆不清为由抗辩，但其自认2018年5月21日的《借款协议》系重新出具，表明双方已对2013年的借款进行了结算，至2018年5月21日《借款协议》产生时，所得利息350000元未超过按年利率24%标准计算的数额，因此，《借款协议》505000元应为双方经结算后重新产生的借贷关系，现王勇要求丛义偿还，周彦军承担连带责任，并不违反上述法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”结合本案，《借款协议》未有利息约定，且无证据证明双方进行利息约定，故原告借期内的利息主张依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，可按照年利率6%标准从原告诉讼之日起计算利息。综上所述，原告王综上所述，原告王勇的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告丛义偿还原告王勇借款本金505,000.00元；被告丛义给付原告王勇借款利息（以本金505，000元为基数，按照年利率6%标准从2019年5月7日计算至实际履行时止）；被告周彦军承担连带责任。驳回原告王勇的其他诉讼请求。上列一、二、三项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,850.00元，减半收取4,425.00元，由被告丛义负担，被告周彦军承担连带责任。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一九年八月四日书记员  裴立斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14759号之一原告：佛山市顺德区龙江镇城轩家具材料经营部，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A区5排59号，统一社会信用代码92440606L22412244H。经营者：谭少卿，女，1968年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区乐从镇雅琴居家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区马就东厂房三层。经营者：郑金斌，本案被告之一。被告：郑金斌，男，1976年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：张庚仔，男，1970年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告佛山市顺德区龙江镇城轩家具材料经营部与被告佛山市顺德区乐从镇雅琴居家具厂、郑金斌、张庚仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告佛山市顺德区龙江镇城轩家具材料经营部于2019年7月31日向本院提出撤回对被告郑金斌的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区龙江镇城轩家具材料经营部申请撤回对被告郑金斌的起诉，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区龙江镇城轩家具材料经营部撤回对被告郑金斌的起诉。审判员  宋小静二〇一九年八月七日书记员  赖冠华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2283号之二 被执行人潘成华，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2283号之二裁定书，于2019年08月26日向被执行人潘成 华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人潘成华至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘成华在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币82379.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈书强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4262号原告：高妮，汉族，住庆阳市。委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。被告：孙考忠，汉族，住庆阳市。原告高妮与被告孙考忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高妮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34000元及利息，利息自2018年1月26日起按年利率6%计算至本息还清之日止。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年10月被告以资金紧张为由向原告借款，原告遂将其信用卡交给被告使用。2018年1月26日经结算，被告通过原告信用卡累计消费6万元，出具欠条一张。后被告陆续还款26000元，剩余欠款原告多次索要无果，遂起诉至法院。被告孙考忠辩称，原、被告曾系恋人关系，被告虽向原告出具了欠条，但下欠金额均系交往过程中的共同消费，被告愿意承担50%。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了欠条、建设银行对账单、交通银行电子账单各一份、微信聊天记录6张，证明2017年10月至2019年8月期间，原告尾号8034的交通银行信用卡及尾号1755的建设银行信用卡由被告持有使用，截止2018年1月26日被告累计刷卡消费60000元，出具欠条一张，现仍下欠33977.82元（4991.85+28985.97=33977.82）的事实。被告对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为上述欠款系交往过程中的共同消费，应由原、被告分摊。本院认为，原告证据来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，原告的证明目的成立，本院对以上证据的证明效力及证明事实予以认定。被告孙考忠未提交证据。本院认为，被告于2018年1月26日向原告出具6万元欠条一张，已还款26000元，下欠33977.82元；原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告孙考忠作为欠款人，负有偿还义务。被告主张为共同消费，无证据证实，对此答辩意见，本院不予采纳。对原告主张被告偿还欠款34000元的诉讼请求，本院在33977.82元的范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，欠条上未写明利息及还款期限，原告主张被告自2018年1月26日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告应自原告起诉之次日起按年利率6%的标准支付资金占用利息，较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：被告孙考忠偿付原告高妮欠款33977.82元及利息，利息自2019年7月10日起按年利率6%的标准计付至本息还清之日止；限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告孙考忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年八月二十七日书记员 饶 娜
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执565号申请执行人：张彦民，男，汉族，1961年7月18日生。被执行人：刘慧萍，女，汉族，1971年11月6日生。本院在执行申请执行人张彦民与被执行人刘慧萍机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘慧萍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘慧萍财付通账户内存款人民币2449.66元，冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判员 王喜霞 二〇一九年八月十二日书记员 刘浩东
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执593号 申请执行人：王中柱，男，住江西省婺源县。 被执行人：滕旺根，男，户籍地江西省婺源县。 本院在执行申请执行人王中柱与被执行人滕旺根民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月1日自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执593号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇一九年八月一日 书记员  朱苏云
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢312号被执行人:高德珍本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢312号之一裁定书，于2019年08月20日向被执行人高德珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高德珍今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德珍户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十日书记员 朱效伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10321号 原告:李吉龙,住临沂市兰山区。 被告:杜广君,住临沂市兰山区。 被告:闫晓建,住临沂市兰山区。 原告李吉龙与被告杜广君、被告闫晓建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉龙到庭参加诉讼，被告杜广君、闫晓建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款110000元及利息(利息按约定利息计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系亲戚关系,共同经营板厂一处。2016年冬天,因板厂经营资金短缺,二被告向原告借款110000元(详见借条),后经催要,二被告至今未付。综上,人民法院查清事实,请依法判准。 被告杜广君、被告闫晓建均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告杜广君、被告闫晓建因资金需要向原告李吉龙借款110000元，双方并约定还款时间为2017年1月18日，利息按农村信用社同期贷款利率的四倍计算，二被告并于同日向原告出具借条一张。原告称其在当日将借款以现金形式全部交付给二被告，被告杜广君并向其出具相应收到条一张。原告主张二被告至今未偿还上述借款，亦未支付借款利息，为此原告诉至本院，要求二被告偿付借款及利息。 本院认为，原告主张被告杜广君、被告闫晓建向其借款110000元，由原告提交的借条、收到条及当事人陈述予以证实，原告已完成其举证责任，二被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告要求二被告偿还借款110000元及利息，符合法律规定，本院予以支持；因双方约定的利息超出法律规定，故本院按年利率24%计算其借款利息，利息自本案借款之日计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜广君、闫晓建于本判决生效后十日内偿还原告李吉龙借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2016年1月10日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杜广君、闫晓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年八月十九日 书记员  杜运杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10766号原告上海灵视商贸有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1177号1幢802-2室。法定代表人邓宏达,执行董事。（未到庭）委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托代理人江早云，北京创博律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第146280号关于第24299422号“依视明”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月9日本院受理时间：2018年10月25日开庭审理时间：2019年6月27日原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24299422号“依视明”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：242994223、申请日期：2017年5月24日4、标识：5、指定使用商品（第3类）：空气芳香剂；化妆品；擦洗溶液；美容面膜；香精油；香；非医用洗眼剂；香水；香料；香波。二、引证商标1、注册人：广东芳龄实业有限公司2、注册号：76027763、申请日期：2009年8月7日4、专用权期限至：2020年10月27日5、标识：6、核定使用商品（第3类）：洗发剂；洗衣粉；清洁制剂；化妆品；香料；鞋油；成套化妆用具；牙膏；香；动物用化妆品。三、其他查明的事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。至本判决作出之时，引证商标仍处于行政评审程序中，为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标都为纯中文文字商标，仅有一个字的差异，在呼叫方面完全相同，在文字构成、排列等方面也较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海灵视商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海灵视商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  陶明涛人民陪审员  李建蓉二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  崔依宁
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0202民初596号原告：潘利云，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号。统一社会信用代码91420200309715100E。负责人：彭家胜，总经理。委托诉讼代理人：章征涛、陈斯，均系公司职工。原告潘利云与被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称鼎和财险黄石公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利云的委托诉讼代理人陈琰、被告鼎和财险黄石公司的委托诉讼代理人章征涛、陈斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘利云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计27960元（其中车损20760元，评估费2000元，财产损失5200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月5日，原告潘利云驾驶号牌为鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至大冶市××桥街办××村陈兴武湾路段时，与同向前方潘世兵驾驶的号牌为鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，经大冶市公安局交通警察大队认定，潘利云承担此次事故全部责任，潘世兵在此次事故中无责任。现无责方因交通事故产生的5200元维修费已得到原告的赔付。湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ａ×××××小型普通客车车辆损失为20760元。鄂Ａ×××××小型普通客车在鼎和财险黄石公司投保交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间。现因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院。被告鼎和财险黄石公司辩称：原告的诉讼请求过高;原告应当明确是否将无责方列为本案被告，根据交强险的规定，无责方应当对原告承担100元的赔偿责任；原告在维修前未与被告进行协商,故对原告的损失应当重新进行核定,维修部件的残值部分应当折价归被保险人所有;被告不应承担评估费及诉讼费。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月5日8时30分许，潘利云驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车在大冶市××桥街办××村陈兴武湾路段行驶时，与同向前方潘世兵驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，致二车受损，无人员受伤。经大冶市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：潘利云负此事故的全部责任，潘世兵在此事故中无责任。事故发生后，潘利云支付鄂Ａ×××××小型普通客车的维修费21000元，并支付潘世兵驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车的维修费5200元。2019年2月28日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司根据潘利云的委托，出具《鄂Ａ×××××牌小型普通客车事故车辆损失价格鉴定评估报告》，确定鄂Ａ×××××牌小型普通客车在此次事故中受损的损失价值为20760元。潘利云支付评估费2000元。鄂Ａ×××××小型普通客车在鼎和财险黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、商业第三者责任保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险的保险金额为129000元，商业第三者责任保险的保险金额为500000元。综合商业保险保险单中特别约定：天津长城滨银汽车金融有限公司为本保单优先受偿人，车辆出险后单次理赔金额在10000元以上时，保险人需依照优先受偿人书面指示进行赔付。本次事故发生在保险期限内。另查明，潘利云以鄂Ａ×××××牌小型普通客车在天津长城滨银汽车金融有限公司办理汽车抵押贷款。本案审理过程中，天津长城滨银汽车金融有限公司出具《保险理赔授权书》，授权保险公司将本次保险事故赔偿款全部支付至被保险人潘利云的账户。本院认为，原告潘利云与被告鼎和财险黄石公司之间订立的保险合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。涉案鄂Ａ×××××号车辆发生的交通事故属于保险合同所约定的保险责任范围，鼎和财险黄石公司应当予以赔偿。关于原告主张的第三者车辆损失。因原告已实际对第三者车辆进行了赔付，故被告应在保险责任范围内对此承担相应的赔偿责任。根据合同约定，被告应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，余款3200元应在商业第三者责任保险范围内予以赔付。关于原告主张的本车车辆损失。原告提供湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《鄂Ａ×××××牌小型普通客车事故车辆损失价格鉴定评估报告》及评估费发票，主张被告按照评估报告确定的金额承担保险赔偿责任及评估费损失。本院认为，该评估报告确定的车辆损失金额低于该车实际维修费用，被告对该评估报告结论虽有异议，但未提出相关证据予以证实，故其主张不能成立。根据保险合同约定及相关法律规定，被告应当在机动车损失保险范围内赔偿原告20760元。原告支出的评估费2000元，系为查明车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，依法应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失险及商业第三者责任保险范围内赔偿潘利云车辆损失5200元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿潘利云车辆损失20760元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效后十日内赔偿潘利云评估费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告鼎和财险黄石公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵 丽人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  张 景二０一九年八月二十九日书 记 员  刘露璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终218号上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。上诉人（一审被告）：丹东市振兴区鸿源精品烟酒店。住所地:辽宁省丹东市振兴区七纬路12-4号。投资人：刘玉芹，该店业主。上诉人中粮集团有限公司与上诉人丹东市振兴区鸿源精品烟酒店侵害商标权纠纷一案，双方不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，中粮集团有限公司因与丹东市振兴区鸿源精品烟酒店达成和解，双方申请撤回上诉。本院认为，中粮集团有限公司与丹东市振兴区鸿源精品烟酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许中粮集团有限公司撤回上诉；二、准许丹东市振兴区鸿源精品烟酒店撤回上诉。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人中粮集团有限公司与丹东市振兴区鸿源精品烟酒店各负担150元。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 刘善超审判员 张岩松二〇一九年八月八日书记员 王 佳
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1384号上诉人（原审被告）：常德市鼎城区人民政府。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人：朱金平，区长。委托代理人：聂云锋，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员。委托代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华安，男，1951年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）因与李华安房屋行政强制一案，不服湖南省常德市中级人民法院2019年6月13日作出的(2019)湘07行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常德市中级人民法院经审理查明，登记在李华安名下且已取得产权证的房屋共4栋，房屋坐落于常德市××区武陵镇花船庙社区。认定上述事实的依据有李华安提交的四本房屋产权证。2016年9月23日，鼎城区政府发布常鼎政征公告(2016)9号《关于临江棚户区改造项目A06地块房屋征收决定的公告》和《临江棚户区改造项目A06地块房屋征收补偿方案》，李华安的上述房产属于被征收对象。2018年5月3日，鼎城区政府作出常鼎政征补决(2018)第11号《房屋征收补偿决定书》，决定对李华安的房屋予以征收补偿。李华安对该决定不服，于2018年9月10日向本院提起了行政诉讼。本院经过审理，于2019年3月9日作出了一审判决，李华安不服向湖南省高级人民法院上诉，现该案正在二审审理过程中。根据沅江过江隧道指挥部鼎城分指挥部与常德市隆欣建设工程有限公司签订的《沅江过江隧道(江南段)规划蓝线范围内建(构)筑物第一期拆除工程合同》，被征收房屋拆除工作由隆欣公司进行。2018年11月-12月期间，承包方泓高公司对李华安的房屋进行了部分拆除，其中一栋房屋全部拆除，另三栋房屋屋顶被拆除。认定该事实的依据有公安机关对泓高公司职员刘政良、陈祖锋的询问笔录，李华安提交的现场照片。常德市中级人民法院经审理认为：首先，涉案房屋登记在李华安名下，李华安是房屋所有权人，对涉案房屋的拆除行为不服提起诉讼，具备原告主体资格。第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的县级人民政府依法申请人民法院强制执行。从本案查明的事实可知，涉案房屋被拆除是因临江棚户区改造和沅江隧道工程引起，是房屋征收补偿过程中发生的行为，鼎城区政府对涉案房屋征收补偿程序尚未完成之前，既没有依法申请人民法院执行，也没有依照《中华人民共和国行政强制法》的规定拆除房屋，实施拆迁的泓高公司即将涉案房屋拆除，应认定该行为违法。第三，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，泓高公司实施的房屋拆除行为，属于房屋征收过程中实施的行为，由此产生的后果，应由作出房屋征收决定的鼎城区政府承担。鼎城区政府认为未组织进行拆除、对房屋拆除情况不知情、不是本案适格被告的辩解理由，缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。综上，鼎城区政府未按照法定程序组织拆除房屋，其行为违法。泓高公司拆除涉案房屋行为违法，其后果应由鼎城区政府承担。李华安的诉讼理由成立，对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决确认被告常德市鼎城区人民政府对原告李华安位于湖南省常德市××区武陵镇花船庙社区5栋房屋部分拆除的行为违法。案件受理费50元，由常德市鼎城区人民政府负担。鼎城区政府不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人认为原审判决认定湖南泓高建设有限公司拆除被上诉人的被征收房屋的行为违法，其后果应由上诉人承担没有事实和法律依据。因湖南泓高建设有限公司不是房屋征收部门实施单位，其误拆的行为属于民事侵权行为，并不是行政侵权行为，上诉人不应承担责任。请求撤销原判，驳回李华安的诉讼请求。被上诉人李华安答辩称：强制拆除属政府行为，请求维持原判。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织的合法房屋受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，该条规定明确了房屋征收属市、县级人民政府的法定职责。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。在集体土地征收、国有土地上房屋征收过程中，行政机关未经法定程序拆除他人合法房屋的，应当承担相应的责任。本案中，根据已查明的事实，鼎城区政府负责涉案房屋在内的征收拆迁安置工作，泓高公司在行政机关确定的征收范围内实施的房屋拆除行为，属于房屋征收过程中实施的行为，由此产生的后果，应由作出房屋征收决定的机关承担，原审认为鼎城区政府未按照法定程序组织拆除房屋行为违法的结论符合上述法律规定。综上，上诉人鼎城区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常德市鼎城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年八月二十九日书记员  袁 璇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初807号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：王涛，男，1991年7月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：田友秀，女，1987年12月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊瑞嘉置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街1439号。法定代表人：栗瑞林，董事长。委托诉讼代理人：苏岚，1962年5月2日生，回族，该单位员工，住潍坊市潍城区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告王涛、田友秀、潍坊瑞嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯、被告潍坊瑞嘉置业有限公司委托诉讼代理人苏岚到庭参加诉讼。被告王涛、田友秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛、田友秀共同偿还原告借款本金299019.51元，利息、罚息6832.88元（该利息、罚息计算至2018年5月31日，此后利息、罚息按合同约定继续计算至还清之日止）。被告潍坊瑞嘉置业有限公司承担连带保证责任。2、确认原告对潍城区西关街道高家西路362号瑞景嘉苑5号楼4单元402室享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由各被告连带承担。被告王涛、田友秀未作答辩。被告潍坊瑞嘉置业有限公司辩称，1、对原告主张的借款的本金、利息、复利、罚息及计算方式有异议，我方不应当与被告王涛、田友秀共同承担。2、我方提供的保证责任保证期限已过，不应当承担连带责任。3、原告存在银行业违规行为，我方保留向潍坊市银监局举报的权利。本案查明的事实如下：一、共同借款人：王涛、田友秀。二、贷款起始日期：2014年10月24日。三、贷款到期日：2034年10月24日。四、借款金额及发放：金额330000元，一次性划入潍坊瑞嘉置业有限公司账户。五、约定利息：借款年利率7.205%，逾期年利率9.3665%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告王涛、田友秀以潍城区西关街道高家西路362号瑞景嘉苑5号楼4单元402房产做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、被告潍坊瑞嘉置业有限公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日或贷款提前到期之日起两年。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。九、尚欠本息：借款人已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2018年5月31日尚欠原告剩余贷款本金299019.51元，利息、罚息6832.88元。本院认为，被告王涛、田友秀已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。被告潍坊瑞嘉置业有限公司应按照合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。被告潍坊瑞嘉置业有限公司关于己方保证责任保证期限已过，不应当承担连带责任的主张，与事实不符，本院不予支持。被告潍坊瑞嘉置业有限公司关于原告存在银行业违规行为的陈述，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛、田友秀于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金299019.51元，利息、罚息6832.88元（该利息、罚息计算至2018年5月31日，此后利息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、被告潍坊瑞嘉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊瑞嘉置业有限公司承担连带还款责任后，有权向被告王涛、田友秀追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887.79元，由被告王涛、田友秀负担或由被告潍坊瑞嘉置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十九日代书 记员  王 珺
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1280号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨标武，男，1983年8月2日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地容县。2018年1月16日因犯危险驾驶罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。因本案于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈素然，广东衡德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1166号起诉书指控被告人杨标武犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人杨标武及辩护人陈素然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日上午8时许，被告人杨标武等人进去中山市XX公司内施工时，被担任公司保安的被害人谢某拦住要求登记身份信息。被告人杨标武不予配合，双方因此发生争吵，过程中被告人杨标武持水瓶砸向被害人谢某面部致谢鼻骨骨折。案发后，被告人杨标武明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被害人谢某的鼻部外表未见损伤，鼻骨双侧骨折，为闭合性骨折，分析为钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人杨标武在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、移交清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、容县公安局杨村派出所出具的户籍证明、广东省中山市第一人民法院出具的（2018）粤2071刑初134号刑事判决书、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情图片、医疗诊断证明、监控视频及截图、证人潘某、肖某的证言及辨认笔录、被告人杨标武的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨标武无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨标武有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨标武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人杨标武有自首情节的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨标武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  罗顺开人民陪审员  郭倩平二〇一九年八月二日书 记 员  张嘉诺
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执573号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：许飚，男，2000年6月15日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。深圳融信保非融资性担保有限公司与许飚国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第26273号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月8日依法受理。因被执行人许飚住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执573号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第26273号仲裁裁决文书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月九日书记员 殷晓春
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4471号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐春花，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人唐春花物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年8月23日提交书面申请，因其与唐春花就本案物业管理费及其他费用达成和解，唐春花已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年八月三十日书记员 孙翠红
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢63号申请执行人：钟兴凯，男，1987年3月15日出生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被执行人：马龙，男，1991年9月12日出生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。关于申请执行人钟兴凯与被执行人马龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月08日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费14580元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年4月15日通过微信的方式向被执行人马龙送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月09日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人马龙名下的财产信息，查知被执行人马龙名下银行存款仅有1900余元，无不动产、证券、车辆登记等信息，本院已对已查询到的被执行人马龙的相关银行账户予以冻结，并于2019年5月10日依法裁定扣划其名下账户存款1976.74元至本院一案一账户中，并在2019年8月14日支付给申请执行人钟兴凯。3、本院依法调取被执行人马龙在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人马龙在安顺市××区有不动产登记信息。4、本院到被执行人马龙所在的基层组织调查，未能查找到被执行人马龙的财产信息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年08月01日将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的14580元，执行到位标的1976.74元，剩余标的12603.26元未执行到位。经本院向申请执行人释明本案的执行过程，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年八月十六日法官助理杨永江书记员周亮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异654号 异议人：孔惠清，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈松何，男，1969年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄教荣，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2017）粤0606执恢173号申请执行人陈松何与被执行人黄教荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人孔惠清向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人孔惠清称，顺德区法院在执行（2017）粤0606执恢173号案件过程中，拟对位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区凌巷组的房产（产权证号：39××20）进行拍卖，上述房屋是异议人及其子女仅有的居住房屋。且根据异议人与被执行人黄教荣于2014年9月12日签订的离婚协议书显示，双方约定财产处理：夫妻共同生活期间所建房屋即位于佛山市顺德区龙江镇西溪黄巷16号的房屋，应为男女双方共同拥有的财产，留给儿子黄东成、黄康成长大后结婚居住、使用，两兄弟共同拥有房屋的房产权。另双方还约定，夫妻生活期间所欠的债务无论多少，离婚后由男方全力偿还，一切与女方无关。综上，异议人认为异议人对上述房屋拥有合法权，请求法院停止对佛山市顺德区龙江镇西溪社区凌巷组的房产（产权证号：39××20）的执行行为，停止拍卖。异议人向本院提交了离婚证、离婚协议书、借据、房产估价报告书等证据。 听证过程中，异议人主张位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区凌巷组的房产（产权证号:39××20）已经赠与给异议人与被执行人黄教荣的两个孩子黄东成、黄康成，因此，房产的所有权人应是两个孩子。 本院经审查查明，本院在执行（2017）粤0606执恢173号陈松何与黄教荣买卖合同纠纷案件过程中，于2019年7月26日作出《拍卖事项告知书》，告知当事人本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对登记在黄教荣名下的位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区凌巷组的房产进行公开拍卖，首次拍卖时间为2019年9月4日10时起至2019年9月5日10时止，处置参考价为651200元，第一次拍卖的起拍价为460000元。异议人孔惠清于2019年8月14日向本院提出本案异议。 另查，位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区凌巷组的房产地址，现新地址为佛山市顺德区龙江镇西溪居委会黄巷16号。 异议人提交的离婚证、离婚协议书显示，异议人与黄教荣于2014年9月12日登记离婚。离婚协议书关于财产处理约定：双方婚后生活困难，并无储蓄，现金自理，夫妻共同生活期间所建房屋，地址：龙江镇西溪黄巷16号，应该为男女双方共同拥有的财产，留给儿子黄东成、黄康成长大后结婚居住、使用，两兄弟共同拥有房屋的房产权，男女双方离婚后任何一方不得变卖或转让。 以上事实，有（2017）粤0606执恢173号执行裁定书、情况说明、拍卖事项告知书、评估报告、离婚证、离婚协议书等证据材料证明。 本院认为，本案异议人孔惠清对本院执行被执行人黄教荣名下的位于佛山市顺德区龙江镇西溪社区凌巷组的房产提出异议，但异议人在审查过程中明确其提出的异议理由是上述房产已经赠与给异议人与被执行人黄教荣的两个孩子黄东成、黄康成，房产的所有权人是两个孩子，因此，异议人并非以执行标的所有权人的身份针对执行标的提出异议，亦无对本院的具体执行行为是否违法提出异议，故异议人提出本案执行异议，不符合受理条件，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人孔惠清的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪晓娜
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初94号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人胡春华，男，满族，1973年12月24日出生于黑龙江省勃利县，初中文化，无职业，住黑龙江省虎林市。2019年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人胡春华犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人胡春华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年4月4日15时许，被告人胡春华驾驶黑Ｇ×××××号大众牌小型轿车，沿哈同高速公路自东向西行驶至157公里300米处时，因其雨天驾驶机件不符合技术标准（制动系不合格）的机动车辆，行车速度快，遇情况采取措施不当，未确保安全，致使车辆撞到道路中间隔离带上，造成同乘被害人胡某1（男，57岁）甩出车外，经方正县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，路人帮助其报警，嗣后胡春华拨打122报警电话并在现场等候交警处理。经法医鉴定：胡某1体表损伤特征符合交通肇事形成，系颅脑损伤死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：胡春华负本次事故全部责任。案发后，胡春华家属赔偿被害人家属损失人民币300000元。被告人胡春华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人胡春华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于胡春华如实供述罪行，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，故建议对其判处有期徒刑七个月至八个月。提请本院依法判处。被告人胡春华供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.案件来源、到案经过及受案登记表、报警登记表、通话记录单；2.现场勘查笔录、平面图及现场照片；3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4.黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书及通知书、黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书及通知书、黑龙江省方正县公安局刑事技术大队法医学尸表检验报告；5.赔偿协议书、收付据及谅解书；6.证人胡某2、胡某3的证言；7.被告人胡春华的供述及辩解、户籍证明、现实表现等证据证实，经庭审质证，被告人胡春华无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人胡春华未提交和申请调取任何证据。本院认为，被告人胡春华违章驾驶机动车辆，发生事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以依法惩处。鉴于胡春华在案发后主动拨打“122”电话报警，并在现场等候处理，具有自首情节；案发后，其与被害人家属自行达成和解，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得家属谅解，且自愿认罪并接受法律处罚，综合上述情节，决定对其予以从轻处罚。根据胡春华在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑无再犯危险，对所在社区亦无重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人胡春华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年八月二十一日书记员 刘佳会