陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1162号原告：马强，男，1989年1月6日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋照伟，系陕西正北律师事务所律师。被告：西部产权交易所有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000305590750G。法定代表人：雷承孙，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨永，系陕西泓瑞律师事务所律师。被告：陕西水利杂志社有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8432。法定代表人：张欣，系该公司经理。被告：陕西信达国际拍卖有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91610000719748060A。法定代表人：魏国军，系该公司经理。原告马强与被告西部产权交易所有限责任公司、被告陕西水利杂志社有限责任公司、被告陕西信达国际拍卖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年4月15日、2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告马强及其委托诉讼代理人宋照伟、被告西部产权交易所有限责任公司的委托诉讼代理人杨永到庭参加了诉讼。被告陕西水利杂志社有限责任公司、被告陕西信达国际拍卖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求为1、依法确认拍卖成交确认书有效予以解除；2、依法判令三被告返还原告购车款56500元，佣金2825元、鉴定费1800元、交通费920元、增值税1305.15元，计63350.15元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告通过淘宝网看到被告西部产权交易所有限责任公司、被告陕西信达国际拍卖有限公司发布陕西省省属事业单位公车拍卖的信息，原告当日缴纳竞拍保证金1万元。原告在多次出价后最终以价格56500元竞拍，该车的所有权为被告陕西水利杂志社有限责任公司的陕AXXXXX号昊锐牌小轿车。当日原告分两次将车款56500元，佣金2825元、增值税1305.15元打入被告陕西信达国际拍卖有限公司账户并办理了相关手续。原告购车后，在驾驶过程中老闻到一种异味，后经专业汽修厂检测发现异味为车辆地板下发出，原因为该车地板曾被水长期泡过导致产生异味。原告与被告协商无果。2011年11月7日，原告委托陕西交安二手车鉴定评估有限公司榆林分公司对该车进行鉴定，结论为该车技术状况鉴定等级为车辆状况较差，水泡车。鉴定报告出来后，原告多次与被告陕西水利杂志社有限责任公司的法定代表人张欣协商，张欣自认该车以前存在天窗漏水，后让单位驾驶员去维修，至于车内进水后如何处理的并不知情，并表示无法处理。原告在竞拍该车时，被告西部产权交易所有限责任公司、被告陕西信达国际拍卖有限公司在网络上出具由西安市友诚二手车鉴定评估有限公司的评估鉴定报告中并无该车有水泡情形，被告作为拍卖人，委托人对拍卖标的更了解和具有更强的专业优势，对竞买人披露标的的瑕疵信息为法定义务。根据相关法律规定，原告有权要求拍卖人或委托人承担违约责任。为此，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、车辆网络竞价拍卖拍卖成交确认书、二手车技术状况鉴定表、二手车销售统一发票、加油发票、XX路XX组，用以证明原告与被告陕西信达国际拍卖有限公司签订了车辆网络竞价拍卖拍卖成交确认书，原告支付购车款56500元，佣金2825元、增值税1305.15元后，将车辆开回且花费加油费285.03元，过路费240元的事实。2、陕西交安二手车鉴定评估有限公司榆林分公司机动车鉴定评估报告书1份、鉴定费发票2张，用以证明原告购买的车辆经鉴定为水泡车并支付鉴定费1800元的事实。3、光盘1张，用以证明经原告委托人与被告陕西水利杂志社有限责任公司的法定代表人张欣通电话确认，涉案车辆在未经过被告陕西信达国际拍卖有限公司之前就存在因天窗漏水导致车辆出现泡水情形的事实。被告西部产权交易所有限责任公司辩称：在本次拍卖过程中被告系交易平台提供方。同时根据第一批陕西省省属事业单位公务用车制度改革取消车辆网络竞价竞买须知，“免责提示2凡参与网络竞价活动即视作其已确认自身具备所竞买车辆的竞买资格和相关过户条件，已认可并接受本批次车辆网络竞价公告及本须知等相关配套文件，以及淘宝网有关平台操作规则的所有内容，已在参与竞价前到车辆展示地查看了标的，对标的可能存在的瑕疵（包括车辆本身及各项设施配置情况和质量、技术状况、与车辆有关的证照资料信息等的瑕疵）认可且接受。并同意遵照上述相关配套文件要求参与竞买活动。交易所、拍卖机构及委托方不承担标的瑕疵和质量担保责任。”“重要提示（二）所有处置车辆均按标的现状展示及交易，竞买人应当在规定时间内到展示现场对车辆现状、配置和相关信息进行实地查验，并慎重选择车辆和出价。西部产权交易网及淘宝网对车辆的描述和相关信息仅供竞买人参考，其与车辆实际情况不一致的，以车辆实际情况为准和交割，竞买人对发布信息有疑问的应当向展示现场工作人员提出咨询，竞买人一旦参与报价则视为对此知悉和接受，对发布的车辆信息没有疑问和异议，并自行承担竞买风险，交易所、拍卖机构不接受买受人以此为由的退车要求”等事项。据此，被告认为被告不承担责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告西部产权交易所有限责任公司向法庭提交了以下证据：1、西部产权交易所关于第一批省属事业单位公务的公告、第一批陕西省省属事业单位公务用车制度改革取消车辆网络竞价竞买须知各1份，用以证明被告在拍卖过程中为交易平台，并不是买卖合同主体的事实。2、车辆网络竞价拍卖竞买人承诺书、竞价记录各1份，用以证明原告在竞买时已经了解了车辆现状且愿意接受标的车辆的一切及未知瑕疵的事实。被告陕西水利杂志社有限责任公司提交书面答辩状称：本案涉案车辆属于陕西省政府公务用车制度改革中的车辆，被告非车辆的所有人，也不是车款收取人，不应当承担买卖合同的任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告西部产权交易所有限责任公司质证为对证据1中车辆网络竞价拍卖拍卖成交确认书、二手车技术状况鉴定表真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证；对证据1中二手车销售统一发票、加油发票、过路费票据及证据2、3有异议，经查，原告支付购车款56500元，佣金2825元、增值税1305.15元的事实与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告西部产权交易所有限责任公司提交的证据，原告质证为对证据1有异议，认为不知道，经查，该公告及须知具有公示性质，该证据本院予以确认并在卷佐证；对证据2真实性无异议，证明目的有异议不予认可，经查，该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年10月17日，被告西部产权交易所有限责任公司、被告陕西信达国际拍卖有限公司发布西部产权交易所关于第一批省属事业单位公务的公告及第一批陕西省省属事业单位公务用车制度改革取消车辆网络竞价竞买须知，其中竞价竞买须知“免责提示2凡参与网络竞价活动即视作其已确认自身具备所竞买车辆的竞买资格和相关过户条件，已认可并接受本批次车辆网络竞价公告及本须知等相关配套文件，以及淘宝网有关平台操作规则的所有内容，已在参与竞价前到车辆展示地查看了标的，对标的可能存在的瑕疵（包括车辆本身及各项设施配置情况和质量、技术状况、与车辆有关的证照资料信息等的瑕疵）认可且接受。并同意遵照上述相关配套文件要求参与竞买活动。交易所、拍卖机构及委托方不承担标的瑕疵和质量担保责任。”“重要提示（二）所有处置车辆均按标的现状展示及交易，竞买人应当在规定时间内到展示现场对车辆现状、配置和相关信息进行实地查验，并慎重选择车辆和出价。西部产权交易网及淘宝网对车辆的描述和相关信息仅供竞买人参考，其与车辆实际情况不一致的，以车辆实际情况为准和交割，竞买人对发布信息有疑问的应当向展示现场工作人员提出咨询，竞买人一旦参与报价则视为对此知悉和接受，对发布的车辆信息没有疑问和异议，并自行承担竞买风险，交易所、拍卖机构不接受买受人以此为由的退车要求”等事项。2018年10月26日，原告通过淘宝网知悉该公告并于同日签订了车辆网络竞价拍卖拍卖成交确认书，内容为标的序号A005，成交车型昊锐SUW7189BJD，牌照号陕AXXXXX，成交价56500元，佣金（5%）2825元、增值税及附加（2.31%）1305.15元。2018年10月29日，原告出具车辆网络竞价拍卖竞买人承诺书，内容为在展示期间已对本次拍卖车辆的现状做了充分的了解和查验，竞价拍卖时，一旦竞价系统按规则成交，经拍卖师确认竞得拍卖车辆明细表中任何一项标的，作为买受人愿意接受该标的的一切现状，包括一切已知和未知的瑕疵等事项。合同签订后，原告支付了车款56500元，佣金2825元、增值税及附加1305.15元并将该款打入被告陕西信达国际拍卖有限公司账户并办理了相关手续。该车原告在使用过程中发生异议。原告委托陕西交安二手车鉴定评估有限公司榆林分公司对该车进行鉴定，该分公司于2018年11月7日作出陕西交安鉴定评估机构评报字（2018）第20181107001号二手车鉴定评估报告，技术鉴定结果为技术状况鉴定等级五级，等级描述车辆状况较差、水泡车。后原告与被告协商无果，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：2019年4月30日，原告提出司法鉴定申请书，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室进行委托鉴定，因原告不申请鉴定，该技术室于2019年6月4日将该案卷退回。本院认为，本案争议的焦点是拍卖成交确认书是否解除及被告是否返还原告购车款56500元，佣金2825元、鉴定费1800元、交通费920元、增值税1305.15元，计63350.15元的问题。原告认为原告委托陕西交安二手车鉴定评估有限公司榆林分公司对该车进行鉴定，技术鉴定结果为技术状况鉴定等级五级，等级描述车辆状况较差、水泡车，致合同目的不能实现应当解除合同并返还购车款等。被告西部产权交易所有限责任公司认为原告出具车辆网络竞价拍卖竞买人承诺书，承诺在展示期间已对本次拍卖车辆的现状做了充分的了解和查验，作为买受人愿意接受该标的的一切现状，包括一切已知和未知的瑕疵等事项，本案合同不能解除原告的诉讼请求不能成立予以驳回。经查，首先、西部产权交易所关于第一批省属事业单位公务的公告、第一批陕西省省属事业单位公务用车制度改革取消车辆网络竞价竞买须知及原告出具车辆网络竞价拍卖竞买人承诺书，确认原告“作为买受人愿意接受该标的的一切现状，包括一切已知和未知的瑕疵”。其次、原告于2019年4月30日提出司法鉴定申请书后，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室进行委托鉴定，因原告不申请鉴定，该技术室于2019年6月4日将该案卷退回。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马强的诉讼请求。案件受理费1380元，由原告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  李长鹏人民陪审员   张  明人民陪审员   李  珍   二〇一九年八月二十七日 书 记 员  郭  鹏  1