四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3364号 原告：阆中俊豪置业有限公司，住所地四川省阆中市朗家拐街62号，统一社会信用代码：9151138169481602XJ。 法定代表人：陈明，董事长。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈国，系该公司员工，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司连锁第十二店，住所地阆中市朗家拐俊豪购物中心A区一层36号。 负责人：宋萍，经理。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 原告阆中俊豪置业有限公司（以下简称“俊豪公司”）诉被告阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司连锁第十二店（以下简称“弘升第十二店”）房屋租赁合同纠纷案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告俊豪公司的委托诉讼代理人李太君、陈国，被告弘升第十二店的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决解除原被告2018年3月11日签订的租赁合同；2、被告立即腾退并交付属原告所有的位于阆中市门面，同时判令被告支付逾期腾退房屋期间的使用费并赔偿损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月3日，原告与蒲建忠签订《阆中俊豪置业商业有限公司商业租赁合同》，将位于阆中市门面房承租给蒲建忠经营药品零售，店名为弘升第十二店，2018年4月30日租期届满。2018年3月11日，蒲建中以弘升第十二店的名义续签了为期三年的租赁合同（增加了35号门面）。但2018年7月30日，被告弘升第十二店以散伙为由向原告发出解除租赁关系《告知函》，此时原告才得知被告现经营者鹤鸣堂医药贸易有限公司及王和平与蒲建中对弘升第十二店在合伙经营，为此原告复函同意解除2018年3月11日签订的租赁合同。2019年4月30日第一年度租期届满前后，原告也两次函告被告要求其腾退并交付房屋，但被告却无理拒绝。为此，原告起诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告弘升第十二店辩称：1、原告诉称不实。主要是“2018年7月30日弘升12店以散伙为由向其发出告知函解除租赁合同。原告从未与12店的现经营者及负责人签订任何租赁合同，”但按照原告向被告发出的函，明确承认已经与十二店的负责人蒲建忠签订租赁合同；2、被告十二店长期承租案涉房屋，每年向原告支付租金287789元，一直到本纠纷的发生，均是十二店承租；3、蒲建中系第十二店登记的负责人，系被告公司的员工，对于这一点，原告在明知的情况下与蒲建中解除合同，又与蒲建中个人签订合同，损害了第十二店的利益；4、蒲建忠与原告的行为是一种恶意串通的行为，在2018年7月30日，按原告的诉状称，他收到了蒲建忠的解除合同的函，又与蒲建忠签订了新的租赁合同，恶意串通表现在原告与蒲建忠互相隐瞒，原告在诉状谎称未与蒲建忠签订合同，但事实上却签订了新的租赁合同，表现的第二点是原告应知蒲建忠是第十二店的负责人，本来与第十二店签订合同，后来再与负责人签订合同，应尽到注意义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俊豪公司是保宁办事处郎家拐街俊豪.阆中购物中心A区1层35号、36号、37号、38号商铺的所有权人。2015年2月1日，阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司任命蒲建忠为弘升第十二店、弘升第十三店的门店负责人。2015年2月3日，俊豪公司（甲方）将36、37、38号商铺出租给蒲建忠（乙方）用于经营药房、即弘升第十二店，签订的《商业租赁合同》，主要约定：租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日，共36个月，2015年3月1日至2015年4月30日为装修期，装修期乙方无须缴纳租金；乙方在本合同签订后，不得实施将该租赁商铺转租、转借或以合伙、连营、投资入股经营等其他任何形式转让给第三方使用，否则视为乙方严重违约，甲方可以单方面解除合同，解除合同书送达乙方即生效，乙方对此无条件予以认可；本合同签订时，乙方向甲方缴纳履行保证金60000元；合同还对租金的支付、甲乙双方的权利义务、物业管理、违约责任等进行了约定。俊豪公司在合同上加盖公章，蒲建忠签名捺印。 2015年4月21日，阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司连锁第十二店成立，营业执照登记负责人为蒲建忠，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），营业期限为2015年4月21日至长期。 弘升第十二店随即投入经营使用。2018年3月11日，在上述合同期限届满前，俊豪公司（甲方）与弘升第十二店（乙方）签订《商业租赁合同》，约定由俊豪公司将其所有的俊豪.阆中购物中心A区1层35号、36号、37号、38号商铺出租给弘升第十二店使用，租赁期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止，总租赁期限共36个月，乙方向甲方缴纳履约保证金65000元，2018年5月1日至2019年4月30日的租金及物管费为287789元，合同同时对剩余年度租金的支付、甲乙双方的权利义务、物业管理、违约责任等进行了约定，也约定了乙方在本合同签订后，不得实施将该租赁商铺转租、转借或以合伙、连营、投资入股经营等其他任何形式转让给第三方使用，否则视为乙方严重违约，甲方可以单方面解除合同，解除合同书送达乙方即生效，乙方对此无条件予以认可。俊豪公司在合同上加盖公章，蒲建忠签字捺印并加盖弘升第十二店的公章。2018年3月19日，弘升第十二店向俊豪公司转账支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金及物管费287789元。 2018年7月30日，弘升第十二店向俊豪公司发出告知函，提出从2018年3月11日起，因蒲建忠与四川鹤鸣堂医药贸易有限公司（以下简称“鹤鸣堂公司”）、王和平三方合作经营药品零售而共同使用租赁房屋之使用权，现鹤鸣堂公司和王和平存在违反合作协议的行为，导致弘升第十二店存在散伙风险，告知俊豪公司要求解除双方于2018年3月11日签订的《商业租赁合同》。俊豪公司收到该告知函后，于2018年8月2日向弘升第十二店发出回函“你店擅自与第三方合作经营的行为已经违反了合同约定，我司有权与你店解除合同，现你店发函要求解除合同，我司同意你店解除合同的要求，同时我司要求你店在2019年4月30日本年度租期届满时腾空租赁房屋并交还我司。”蒲建忠于2018年8月3日签收该回函。但原告未提供上述告知函和回函以何种方式送达的证据。2019年1月，蒲建忠从阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司离职。2019年2月28日，鹤鸣堂公司、王和平、蒲建忠签订《解除合作协议书》。 2019年3月底，弘升第十二店与俊豪公司衔接缴纳第二年度租金事宜，但俊豪公司称房屋已出租他人，双方遂发生争议。2019年4月1日，蒲建忠向鹤鸣堂公司及弘升第十二店发函称：你司所租赁的门面于2019年4月30日到期，请在本月4月10日前联系蒲建忠，洽谈租赁事宜，逾期本门面将另行处理。此时，弘升第十二店才得知俊豪公司已将弘升第十二店所租赁门面出租给了蒲建忠。4月10日，鹤鸣堂公司委托四川源正律师事务所律师杨强向俊豪公司发出律师函，函告：租赁合同未到期，俊豪公司无权解除合同、出租给蒲建忠，出租给蒲建忠侵害了鹤鸣堂公司的优先承租权，要求俊豪公司妥善处理，否则将提起诉讼。4月12日，弘升第十二店向俊豪公司支付了第二年度的租金及物业费287789元，但被俊豪公司退回。4月14日，俊豪公司对律师函回函如下：2018年7月30日，弘升第十二店向我公司发出关于35、36、37、38号商铺租赁主体变更的合法有效函件，经双方协商一致解除了原合同，并于2019年3月1日通过合法有效程序同蒲建忠签订了35、36、37、38号商铺的租赁合同，现合法承租人为蒲建忠。4月29日、5月1日，俊豪公司相继向弘升第十二店发出函件要求弘升第十二店腾退房屋。 还查明，被告弘升第十二店的负责人于2019年3月5日变更登记为宋萍。 庭审中，被告弘升第十二店还提供了工资表、缴纳社会保险票据等，拟证明蒲建忠系阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司员工，公司为其发放工资、缴纳社会保险的事实。还提供了莫珂、朱霏的证明一份，拟证实弘升第十二店、第十三店的公章一直由门店负责人蒲建忠保管，直到2019年9月才交由鹤鸣堂医药公司行政部保管，在行政部保管期间，因蒲建忠办理证件变更需要还不时出借十二店、十三店两个门店的公章使用。庭审中，被告陈述鹤鸣堂公司是阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司的股东，弘升第十二店是阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司开办，财务管理是公司统一管理、发放工资，年底进行利润核算。 以上事实有房屋产权证书、《商业租赁合同》、各类函件、营业执照、解除合作协议书、银行转账凭证、发票、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，虽案涉的2015年2月3日签订的合同系俊豪公司与蒲建忠个人所签，但结合弘升第十二店于2015年4月成立以蒲建忠登记为负责人以及2015年2月1日阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司任命蒲建忠为弘升第十二店、弘升第十三店的门店负责人的事实，可以确定蒲建忠系代表弘升第十二店签订该份租赁合同，故前后两份租赁合同均为俊豪公司与弘升第十二店签订，原告俊豪公司与被告弘升第十二店签订的《商业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按照合同全面履行自己的义务。现本案争议的是原、被告双方于2018年3月11日签订的合同是否已经解除或是否符合解除条件。原告主张该合同已经经过双方来往函件解除，并且弘升第十二店有违反合同约定与他人合伙经营的行为，按合同约定也应当解除合同。 首先，关于双方通过往来函件确认解除合同的问题。本院认为，被告虽出具了解除合同的告知函、原告也出具了回函，但根据法律规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时生效，原、被告双方的告知函和回函均无如何送达对方证据，仅有蒲建忠在原告俊豪公司的回函上“已签收”的签名，结合蒲建忠以弘升第十二店名义与俊豪公司解除案涉租赁合同后，又以其自己名义与俊豪公司就同一地点签订租赁合同的事实、以及蒲建忠保存使用弘升第十二店的公章的事实来看，不能排除蒲建忠与俊豪公司存在恶意串通的行为，解除合同的告知函不能代表弘升第十二店的真实意思表示。加之以原告主张的通过函件解除合同后，俊豪公司未要求弘升第十二店马上搬离案涉租赁房屋，而是要求被告在2019年4月30日才搬离，不符合常理。故本院认为，原告认为双方通过往来函件解除了合同的事实不成立。 其次，关于弘升第十二店是否有与他人合伙经营的违反合同约定的行为。本院认为，根据合同约定，被告以合伙、连营、投资入股经营等其他任何形式转让给第三方使用，原告有权解除合同。弘升第十二店是阆中市弘升大药房零售连锁有限责任公司开办，蒲建忠是公司员工，系该店原负责人。现房屋的租赁使用人仍然是弘升十二店，只是负责人变更为宋萍，宋萍也是该公司员工，不能认定房屋转让给了第三人使用。所以原告以被告将房屋转让或变相转让为由，单方解除房屋租赁合同的理由不成立。 综上所述，原告主张原、被告之间的房屋租赁合同已经解除或符合单方解除的条件请求法院依法解除，理由不成立，其诉讼请求本院不予支持，据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条之规定判决如下： 驳回原告阆中俊豪置业有限公司诉讼请求。 案件受理费500元，由原告阆中俊豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗顺辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 秦