陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2836号上诉人（原审被告）：周贵军，男，1980年7月6日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住西安市，无固定职业。被上诉人（原审原告）：汪洋，男，1979年11月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县，农民。上诉人周贵军因与被上诉人汪洋民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以听证的方式公开进行了审理。本案现已审理终结。周贵军上诉请求：依法撤销绥德县人民法院(2019)陕0826民初509号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实及适用法律错误，实体判决显失公正，应当依法撤销。本案属于合伙纠纷，原审以民间借贷纠纷进行审理错误。本案中上诉人与被上诉人之间没有发生任何借款行为，双方只有合伙行为，上诉人在一审答辩状中已经明确说明这一客观事实，原审法院在没有客观事实的基础上，认定双方系借贷关系，没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，上诉人虽向被上诉人出具了金额为70万元的借据，但因被上诉人没有提供借款，该借款合同并未发生法律效力。被上诉人应当对该70万元的借款合同已经发生法律效力承担举证责任，否则，应当承担举证不能的法律后果。二、本案的客观事实为：2011年，上诉人在安康“十天高速”（十堰至天水）高速承包施工任务，被上诉人和其四舅刘永明、姑舅、两姨等四人共给上诉人工程投资150万元，用于工程资金周转，随着工程款的回笼，上诉人分多次向被上诉人等四人累计返还225万元左右，其中200万元转给被上诉人，转给其他几个投资人55万元。上诉人因该投资款与被上诉人发生纠纷是客观事实，但原审在没有任何证据支持下，草率认定上诉人借被上诉人70万元显失公平公正。综上所述，望二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。汪洋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉不能成立，应予驳回。案涉款项确系因答辩人投资上诉人承揽的工程，在工程结束后结算形成。由于上诉人在别处仍有投资需要资金，便给答辩人出具了欠据，在偿还部分款项后，更换成案涉借据。上诉人称70万元答辩人未支付现金，系回避案件事实。汪洋向一审法院起诉请求：1.依法判令周贵军偿还汪洋借款70万元及其利息（利息从2016年2月5日起至执行完毕之日止按月利率12‰计算）；2、判令周贵军立即偿还汪洋21000元欠款及其利息；3、由周贵军承担本案诉讼费。。一审法院认定事实：汪洋与周贵军系朋友关系。2010年间周贵军在陕西省安康市承揽工程需要资金，于是请求汪洋进行投资。汪洋接受了周贵军的请求，向周贵军进行了投资。2013年底汪洋、周贵军进行了结算，后周贵军请求汪洋垫付其应支付别人的欠款。到2014年春，双方进行算账后，周贵军给汪洋写下欠据。之后周贵军先后多次给汪洋还款。2016年2月5日双方再次进行结算。周贵军仍欠汪洋70万元，当日周贵军收回汪洋出具给汪洋的欠据，另行给汪洋出据了70万元的借据，并约定月利率为12‰。之后周贵军再未给汪洋偿还借款。2017年8月9日周贵军再次提出向汪洋借款21000元，汪洋同意后将21000元支付给周贵军，周贵军给汪洋写下21000元的借据，当时双方并未约定利息。为此汪洋提起诉讼，请求周贵军偿还汪洋欠款本、息。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案汪洋、周贵军对之前双方经济往来经结算，周贵军给汪洋出据70万元的借据，并约定利率，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。2017年8月9日周贵军再次向汪洋借款21000元，汪洋出借后周贵军给汪洋写下借据，该借贷关系成立。现周贵军以其给汪洋出据70万元借据时，汪洋并未实际给其支付现金，该借贷关系不能成立进行抗辩，明显回避了其给汪洋出据借据形成的事实，其抗辩理由不能成立，该院不予支持。对双方约定的700000元借款的利息约定月利率为12‰，未超过法律规定的年利率24‰的上限，故汪洋请求周贵军偿还70万元借款本、息，该院予以支持。关于汪洋请求周贵军偿还21000元借款本金及其利息的请求，因双方在借款中未约定还款期限也未约定月利率。现汪洋请求周贵军支付利息，应按法律规定资金占用期间年利率6%计算，起算时间应认定为汪洋起诉之日起起算。综上所述，汪洋、周贵军之间借贷关系明确，且不违反法律、法规规定，该借款合同合法、有效，受法律保护。该借款双方未约明还款期限，贷款人可以在合理期限内催告借款人偿还。而周贵军未及时偿还借款，是引起本案的全部原因。周贵军提出70万元借款当时未实际发生，该借贷关系不能成立进行抗辩，该院不予支持。故汪洋请求周贵军偿还借款70万元本金及其利息，该院予以支持。汪洋请求周贵军偿还借款21000元借款及其资金占用期间的利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由周贵军在判决生效后十日内偿还汪洋借款700000元本金及其利息（利息从2016年2月5日起至执行完毕之日止按双方约定月利率12‰计算）。二、由周贵军在判决生效后十日内偿还汪洋借款21000元及其利息（利息从2019年3月4日起至执行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由周贵军负担。本院二审期间，上诉人未提交书面证据，被上诉人提交了微信聊天截图13张，证明其与上诉人之间在本案起诉前没有发生过任何冲突，其没有对上诉人进行过任何胁迫，上诉人向绥德公安局报案其涉黑涉恶，其也向绥德公安局报案上诉人诬陷。上诉人质证称：对截图的真实性无异议，但微信聊天可以删除部分内容，对证明目的有异议，上诉人给被上诉人打下140万元借据后，双方关系就不好了，上诉人之所以一直跟被上诉人借钱，也不是上诉人完全没钱了，只是被上诉人让上诉人给其四舅解决问题，所以就是要花被上诉人的钱了。本院认定：被上诉人二审提交的证据，上诉人对真实性无异议，本案对真实性予以认定，对于证明目的，在论理时予以综合认定。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：本案争议的焦点系案涉70万元债权是否合法。上诉人称被上诉人未向其提供借款70万元，双方未形成民间借贷关系，一审认定双方是民间借贷法律关系错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第二款之规定，当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议，法律关系已发生了转换，不以基础法律关系审理。本案中，被上诉人原向上诉人投资工程，后上诉人就投资的本金与分红向被上诉人出具了金额为140万元的借据，上诉人偿还部分款项后，双方经再次结算，于2016年2月5日收回原借据，上诉人重新向被上诉人出具了案涉借据，一审法院未按照双方之间的基础法律关系，而以民间借贷关系进行审理并无不当。上诉人还主张其第一次向被上诉人出具金额为140万元借据时工程尚未完毕，其系应被上诉人要求出具的借据，第二次更换借据时亦受被上诉人口头胁迫。但上诉人未向本院提供证据，且根据被上诉人向本院出具的两人微信聊天截图内容，可以证明案涉借据出具后，两人关系尚好，且上诉人经常向被上诉人借钱的事实。上诉人对真实性无异议，虽认为微信聊天可以删减，但未提供其微信聊天记录证明被上诉人对其有胁迫等内容，且二审中陈述在其向被上诉人出具案涉借据时，只有其与被上诉人两人，地点为饭店，被上诉人只是口头胁迫过其，未采取过其他措施。故上诉人主张受被上诉人胁迫出具案涉借据的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，周贵军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14370元（上诉人已预交），由上诉人周贵军负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年八月二十九日书记员  朱慧园