江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4066号 原告：江苏海洋鞋业有限公司，住所地江苏省丹阳市陵口镇二期市场（陵口经济开发区），统一社会信用代码91321181729010860J。 法定代表人：郦夏雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：原玉英，女，汉族，1960年4月19日生，住河南省郑州市郑东新区。 委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。 原告江苏海洋鞋业有限公司与被告原玉英加工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查后裁定驳回被告提出的管辖异议，被告未在法定期间内提起上诉。本院于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵永勇和被告原玉英及其委托诉讼代理人崔世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏海洋鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款99144元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告根据被告提供的样鞋生产供应成品皮鞋。经原、被告结算确认，截至2018年9月3日，被告尚欠原告价款99144元。结账后，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。 被告原玉英辩称，原、被告系代销合同关系，被告销售成品鞋之后再向原告支付价款；在2018年9月20日，被告已将剩余成品鞋通过物流的方式退还至原告处，价款计96225元，请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的对账单的真实性，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告提交的货运单及销售单，原告对真实性不予认可。本院认定如下：该份货运单没有承运人签章，也没有原告签收的记录，不能证明原告已经收到货运单上记载的“32纸箱鞋”；2018年8月14日的销售单记载的退货金额1501元，在原告提供的对账单中已经结算，故本院予以确认；2018年9月3日之后的销售单系被告单方制作且未有原告签收确认，不能证明与货运单上记载的32纸箱鞋有对应关系，故本院对被告提交的对账之后的销售单不予认定。对被告提交的通话记录，原告对其真实性没有异议，但是认为不能证明原告已经收到退货。本院认定如下：被告提交的通话记录中被告陈述“不是我的”，首先能够证明原告对货物提出了异议，其次能够证明原、被告在对账后并未达成退货的一致意见，但不能证明原告已经接收退货，更不能证明被告要求退货的数量和价款。对被告提交的短信记录，原告对其真实性没异议，但是认为不能证明双方之间系代销合同关系。本院认定如下：被告仅凭原告法定代表人在短信中提及的“你家属把我鞋卖了”就欲以证明双方之间系代销合同关系实属牵强，不能达到其证明目的，原告法定代表人在短信中向被告亲属催款的信息，反倒能够印证原、被告并未达成退货的一致意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告为被告定作成品鞋并标示“依莲奴”品牌。2018年9月3日，原、被告对账确认：六月份发货双数60双，六月份发货金额4320元，8月14日返质量鞋19双计1501元，2018.5.31对账单欠款96325元，截止2018.8.28累计欠人民币99144元。被告在原告制作的对账单上签署“账已对过”予以确认。2018年9月26日，被告委托（原际通）郑州市秋利货运有限公司向原告法定代表人发送32箱鞋，运单号为180926002。2019年3月20日，原告法定代表人向被告亲属“郭克明”（音）发送短信，要求被告给付鞋款，否则将起诉被告。 本案首要争议焦点为：原、被告之间法律关系的性质。本案双方权利义务的主要内容为原告按照被告指示制作成品鞋，并标示被告品牌“依莲奴”，被告向原告给付价款。故原、被告之间系定作合同关系，本案案由应当为定作合同纠纷。 本案其次争议焦点为对账后，原、被告是否达成了退货的一致意见，被告是否已经实际履行了交付退货的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告应当对退货合意及履行的事实承担举证责任，但是被告所举证据并不能证明原、被告达成了退货合意，也不能证明其主张退货的数量及价款。 被告在2018年9月3日对账确认尚欠原告价款99144元后未能及时付款，原告可以要求其立即付款并承担逾期付款的违约责任。故对原告要求被告立即给付尚欠价款99144元的请求，本院予以支持。原、被告未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款期间的利息损失。故对原告要求被告给付自起诉之日即2019年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 被告原玉英于本判决生效之日起十日内给付原告江苏海洋鞋业有限公司价款99144元及逾期付款利息（自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1139元、财产保全申请费1020元，合计2159元，由被告原玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴 飞 二〇一九年八月十四日 书记员 刘东海 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。