河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初320号 原告：孟美娥，女，汉族，1962年4月23日出生，住所地邯郸市。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：刘少峰，男，1994年1月29日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽敏，河北邑锋律师事务所律师。 被告：张素彬，男，1970年1月21日生，汉族，住。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 法定代表人：杨佳，该公司经理。 营业场所：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 原告孟美娥诉被告刘少峰、张素彬、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟美娥委托诉讼代理人刘晓军、被告刘少峰的委托诉讼代理人刘勇军、被告张素彬、被告保险公司的委托诉讼代理人奚向鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月5日，被告刘少峰驾驶被告张素彬所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，行至曹前线肥乡区翟固村南侧与原告驾驶电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。2017年12月25日邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具道路交通事故认定书，认定书明确了被告刘少峰承担本次事故的全部责任。本次事故中原告受伤严重，对于原告因本次交通事故受到的人身伤害和财产损失，依据《侵权责任法》的规定，两被告依法应当在其责任份额内承担赔偿责任。故此，依据相关法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损失费等共计30103.02元。2、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告提交了如下证据： 1、肥公交认字【2017】第0286号交通事故认定书，冀Ｄ×××××号小型轿车车辆行驶证,驾驶证、险保单，证明了本案事故发生，被告侵权的事实，肇事车辆的所有人和投保情况及本次事故发生在保险期间内。 2、河北工程大学附属医院住院病历、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据一张，门诊票据2张，证明了原告因本次事故所受到人身损害的事实和所承担的医药费及医疗辅助器械费用。 3、司法鉴定书、鉴定费票据。证明了因本次事故造成原告需误工、护理、营养的时限、护理人数。 4、车辆损失价格评估结论书，评估费票据，用于证明因本次事故造成原告的车辆损失及承担的必要评估费用。 5、王振平、孟美娥身份证、户口页，陈波身份证、户口页，村委会出具的亲属关系证明，用以证明两护理人与原告的亲属关系及护理人的基本情况。 6、交通费票据8张，证明了原告及其陪护人员因就医所实际承担的交通费用。 被告刘少峰没有提交书面答辩状，庭审中口头辩称，事故车辆投保有交强险商业险，且事故发生在保险期间，原告所有损失均应有保险公司承担。另外被告刘少峰为原告陈静垫付医疗费97000元，为孟美娥垫付医疗费9000元。原告应当从保险公司应得赔偿款中予以返还。根据有关规定，诉讼费应由保险公司承担。据了解，张素彬投保时，被告保险公司并未就免赔事项及保险条款给予告知和说明，所以保险条款中约定免责性形不产生法律效力。被告保险公司应当赔偿原告超出交强险部分的损失。 被告刘少峰提交了如下证据： 保险单二份，驾驶证、行驶证各一份，为二原告垫付医疗费证明七张。 被告张素彬辩称，事故车辆投保有交强险商业险，且事故发生在保险期间，原告所有损失均应有保险公司承担，根据有关规定，诉讼费应由保险公司承担。投保时未提示，未告知保险条款免赔事项。 被告张素彬没有提交证据。 被告保险公司没有提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，第一，对事故真实性无异议，因本次事故刘少峰驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险，我公司成为共同被告。对原告方主张的合理损失在核实刘少峰驾驶证、涉事车辆行驶证，均合法有效且不存在醉酒前提下我方同意在交强险分项限额内承担。超出交强险部分，因刘少峰存在逃逸行为，该行为属于法律禁止性规定，依据机动综合示范条款第24条第二款第一项规定，我公司在商业三者险范围内不负责赔偿。我公司不是侵权人，依据侵责任法规定和交强险条款相关约定，我方不承担诉讼费，鉴定费等不属于保险责任的费用。第二，对于原告主张各项损失的合理性及合法性，我方将在质证阶段发表质证和辩论意见。 被告保险公司提交如下证据： 1，机动车综合商业保险示范条款，第24条第二款第一项明确约定弃车逃逸保险公司不负责赔偿。 2，肥乡法院2018冀0407民初1551民事判决书一份，证明逃逸后商业险拒赔。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告刘少峰对原告证据质证意见为：除两支鉴定费票据外其他同保险公司意见。二支鉴定费用质证意见为必然合理费用应由保险公司承担。被告张素彬的质证意见同被告刘少峰的质证意见。被告保险公司对原告证据质证意见为对证1无异议，对证2病历真实性无议，医疗费票据，仅认可2017年票据，对2018年票据没医嘱不应支持。对证3，无异议。鉴定费用不属于我公司承担范围。对证4，鉴定意见同陈静质证意见。鉴定费用不属于保险公司承担范围。对证5，护理人员应按农村标准计算。对证6交通费用同陈静质证意见。 原告对刘少峰的证据质证意见为：保险单二份，驾驶证、行驶证无异议，对收到条本身无异议，对证明目的有异议，该款项为刘少峰赔偿原告费用，不是垫付医疗费。因两原告实际费用102141.16元，而被告刘少峰已赔偿药96000元，包括全部孟美娥医疗费和部分陈静医疗费，故本案陈静诉讼数额6141.16元。被告张素彬对刘少峰的证据质证意见为：保险单二份，驾驶证、行驶证无异议，与我无关。被告保险公司对刘少峰证据质证意见：，保险单二份，驾驶证、行驶证无异议，对垫付医疗费证明七张未在本次诉讼范围内，另行起诉吧。 原告对保险公司提交的证据质证意见为：该证据是单方制定，并未对车辆投保人进行明确提示告知义务。故此本案中不影响保险公司赔偿责任。证2与本案不具有关联性。被告刘少峰对保险公司的证据质证意见为：真实性无异议，保险公司未提示告知。证2不具有参考性。被告张素彬对保险公司证据质证意见为：未提示告知该条款,不具有参考性。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2017年11月5日，刘少峰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，没曹前线由北向南行驶至事故地点，因未靠道路右侧通行，与相向行驶陈静驾驶的新奥期牌电动自行车载杨腾骏发生碰撞，后又与孟美娥驾驶的飞鸽牌电动自行车发生碰撞，造成陈静、杨腾俊和孟美娥三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，刘少峰弃车逃逸。后经交警队认定刘少峰承担此事故的全部责任，陈静、杨腾俊和孟美娥不承担此事故责任。事故发生后，孟美娥住院29天，医疗费13213元。冀Ｄ×××××车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业险，商业三者险责任限额为300000元。事故发生在保险期间。被告刘少峰为原告孟美娥垫付医疗费13213元。陈静同意孟美娥就交强险各分项限额优先受偿。 事故发生后，本院委托邯郸爱眼医院司法医学鉴定中心对原告孟美娥的、营养期限、误工期限、护理期限进行了司法医学鉴定，鉴定结论为原告孟美娥的误工期限90，营养期限为45日，护理期限为45日，鉴定费用600元，住院期间二人护理，出院后一人护理。住院期间被告刘少峰为孟美娥垫付医疗费13213元。 事故发生后，邯郸市交通警察大队肥乡支队委托河北千美保险公估有限公司，对飞鸽牌电动车进行了公估，公估结论为：飞鸽牌电动车损失金额为人民币1074元，公估费200元。 本院认为：本次事故造成陈静、孟美娥受伤及二人电动车不同程度损坏。给原告孟美娥造成的损失有医疗费13213元，住院伙食补助费50元/天×29天=1450元，营养费20元/天×45天=900元，以上三项合计15563元，在交强险医疗费限额10000元内予以赔偿10000元，不足部分5563在商业三者险300000元内予以赔偿。误工费参照农村居民，23461元÷365天×90天=5784元。住院期间护理费23461元÷365天×29天=1864元，另一护理人员参照城镇居民，32997元÷365天×45天=4068元，鉴定费用600元。交通费酌情认定400元。以上损失合计12716元，由保险公司在交强险死亡伤残限额110000元内予以赔偿。关于原告飞鸽牌电动车的损失1074元评估费用200元，合计1274元，由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿。原告要求其他被告承担赔偿责任的依据不足。被告保险公司辩称刘少峰驾车逃逸其应予免责,但因其未提供其已尽到提示、告知义务的证据，所以其辩称的理由，本院不予采信，因鉴定费是确定原告损失的必要支出，应由保险公司支付，另根据相关规定案件受理费应当由败诉方承担，故保险公司辩称不承担鉴定费、受理费的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 1、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险医疗费限额内赔偿原告孟美娥10000元（被告刘少峰领取10000元）。 2、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险财产限额内赔偿原告孟美娥1274元。 3、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的交强险伤残责任限额110000元内赔偿原告孟美娥12716元。 4、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其承保的商业三者险限额300000元内赔偿原告孟美娥5563元（被告刘少峰领取3213元）。 五、驳回原告孟美娥的其他诉讼请求。 以上判决第一、二、三、项，于判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元、减半收取276.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担248元，原告孟美娥承担28.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年八月五日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。