wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1063号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：何光建，男，1978年4月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告何光建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告何光建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116615.58元，利息5205.92元（利息计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对被告名下位于奎文区健康东街14526号3号楼729号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：何光建。二、起始日：2017年5月1日。三、到期日：2042年5月1日。四、借款金额：120000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下奎文区健康东街14526号3号楼729号房产做抵押，该抵押房产于2017年4月1日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2019年8月8日，剩余贷款本金116615.58元，利息5205.92元。累计逾期还款次数12次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《不动产登记证明》、被告名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告何光建已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告名下奎文区健康东街14526号3号楼729号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何光建于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金116615.58元，利息5205.92元（利息计算至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告何光建名下奎文区健康东街14526号3号楼729号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十六日代书 记员  王 珺
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1545号之一原告：张雨，男，1984年9月14日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：姚锐锋，男，1986年5月17日生，汉族，住郑州市金水区。被告：潘冬亮，男，1986年5月17日生，汉族，住郑州市金水区。张雨诉姚锐锋、潘冬亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需要对被告姚瑞锋公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万姗姗审 判 员  李一文人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈光辉
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1078号鞠海波、王占锋、程连君：鞠海波与王占锋、程连君劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞠海波向本院申请执行的(2015)北民五初字第00542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执183号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：徐阿祥，女，该公司员工。被执行人：吕树鹏，男，1995年8月2日出生，住云南省临沧市临翔区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕树鹏借款合同纠纷一案中，查明湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003653806号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653806号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年八月五日书记员  俸心蕊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2995号关于移送执行的王和军案件受理费一案，我院于2019年8月7日依法立案执行后，至2019年8月12日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月十二日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2589号 原告：刘碎丁，男，1943年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：董孟兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘碎丁与被告董孟兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年8月14日，原告刘碎丁向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉（尚在缴费期限内）符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘碎丁撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈尔赞 二〇一九年八月十四日 书记员  卢 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12294号之一申请执行人唐卫国，男，1963年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人丁新亭，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于唐卫国申请执行丁新亭借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初12760号判决书已发生法律效力。申请执行人唐卫国于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁新亭借存款7767.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十九日书记员 孙晓情
江西省广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执747号申请执行人林正团，男，1965年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。申请执行人上海焱歌建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路1号第2幢4117室，统一社会信用代码91310120552927429D。法定代表人：魏小巍本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103民初1403号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的规定，裁定如下：冻结被执行人上海焱歌建筑装潢有限公司的银行帐户限额46000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年八月二十二日书记员  徐海峰
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保39号 申请人：浙江东氟塑料科技有限公司，统一社会信用代码91330800670274289P，住所地浙江省衢州市高新技术产业园区华荫北路6号。 法定代表人：何正军，董事长。 委托诉讼代理人：黄慧珍，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝美伟，浙江论剑律师事务所律师。 被申请人：江阴瑰宝科技有限公司，统一社会信用代码91320281323558017H，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路100号。 法定代表人：周云龙。 申请人浙江东氟塑料科技有限公司于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人江阴瑰宝科技有限公司所有的价值599900元的财产。申请人浙江东氟塑料科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：00001802378115）提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江东氟塑料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人江阴瑰宝科技有限公司所有的价值599900元的财产。 保全费3520元，由申请人浙江东氟塑料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年八月二日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗文珠，女，1956年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕，女，1965年7月7日出生，汉族，住赣州市章江新区。再审申请人罗文珠因与被申请人陈燕合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初676号民事判决及本院（2018）赣07民终5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗文珠申请再审称,1.本案被申请人的诉讼请求，除了申请人应返还其购房款之外，其他诉求均没有事实和法律依据。2.关于购房差价问题，一、二审判决申请人向被申请人支付，亦没有事实和法律规定依据。罗文珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，罗文珠与陈燕签订的《房屋赠与合同》及《互换住房协议》被确认无效，陈燕返还罗文珠涉案房屋后，因罗文珠占用了购房款，一、二审判决罗文珠返还原告垫付的购房款及实际占用期间的利息，并无不当。关于房屋增值部分，属于陈燕的可信任利益损失，该部分损失有鉴定机构鉴定意见作为依据，一、二审判决根据罗文珠、陈燕的过错责任大小来承担相应责任，亦无不当。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，罗文珠的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文珠的再审申请。审 判 长  姜昊昂审 判 员  何树明审 判 员  肖水长二〇一九年八月十六日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14589号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：麦美淇，女，1994年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦美淇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告麦美淇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金10767.28元及至实际清偿之日止的逾期还款违约金589.05元、利息（利息暂计至2019年3月7日为1374.16元，此后利息按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年1月16日卡号：62×××063.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月29日，被告尚欠透支本金10765.35元、利息2131.9元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金10765.35元、利息（截止至2019年7月29日利息为2131.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告麦美淇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币10765.35元、利息（截止至2019年7月29日利息为2131.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为59.13元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告麦美淇承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十三日书记员  冼彩萍
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0204民初1878号原告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：李鸿双，该公司董事长。委托诉讼代理人：董锐，山西瀛润律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司包头分行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。负责人:常冠群，该分行行长。委托诉讼代理人：马越，招商银行股份有限公司呼和浩特分行员工。委托诉讼代理人：刘广伟，招商银行股份有限公司呼和浩特分行员工。原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋城无烟煤矿业公司）与被告招商银行股份有限公司包头分行（以下简称招商银行包头分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城无烟煤矿业公司的委托诉讼代理人董锐、被告招商银行包头分行的委托诉讼代理人马越、刘广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城无烟煤矿业公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告票据利益20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为内蒙古包钢钢联股份有限公司，付款行为招行包头分行，票面金额为20万元，票号为XXX/XXX，承兑到期日为2015年11月18日。原告公司收到该汇票后交由中国建设银行股份有限公司某支行委托收款，被告拒付。原告在被拒付后积极与相关背书人进行沟通协商解决，出具了相关证明。但再次向被告承兑时，被告又以证明瑕疵问题拒付。之后因种种原因原告未能在票据期限内承兑。原告认为，根据《中华人民共和国票据法》第18条的规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。原告依然享有票据利益返还请求权，有权要求被告支付与票据金额相当的利益。故原告诉至法院，望判如所请。被告招商银行包头分行辩称，本案中被告认为原告方存在过错，不同意案件受理费的诉讼请求。对票据利益20万元的诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告是票号为XXX/XXX银行承兑汇票的持票人。该汇票载：出票人内蒙古包钢钢联股份有限公司，承兑付款行为招商银行包头分行。出票金额为20万元。出票日期2015年5月18日。汇票被背书人栏记载的被背书人名称依次为：包钢（集团）公司计划财务部、辽宁某民爆器材有限公司、辽宁某特种化工有限公司、北方某科技有限公司、河南某化工投资控股集团有限责任公司、张家港某贸易有限公司、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司运销处、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司、建行晋城矿区支行。背书人内蒙古包钢某煤化工有限公司、包钢（集团）公司计划财务部、辽宁某民爆器材有限公司、辽宁某特种化工有限公司、北方某科技有限公司、河南某投资控股集团有限责任公司、张家港某贸易有限公司、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司运销处、山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司依次在“背书人签章”处签章，但未记载背书时间。原告委托建行晋城矿区支行向被告招商银行包头分行收款。被告于2017年8月11日以第三手背书章与证明章不符为由拒付。2017年6月5日，辽宁某民爆器材有限公司向被告招商银行包头分行出具证明一份，载明因其财务人员疏忽，导致票号为XXX/XXX票据骑缝章加盖不清晰且不规范，并不影响交易的真实性，因此造成的经济纠纷由其单位负责。2017年8月8日，原告晋城无烟煤矿业公司为被告招商银行包头分行出具证明一份，载明由于原告单位工作人员保管失误，致使票号为XXX/XXX票据办理委托收款时已超过票据到期日，且第九手被背书人章加盖不规范、有涂改，正确的被背书人名称为“建行晋城矿区支行”。原告晋城无烟煤矿业公司还提供其与张家港某思创贸易有限公司签订的《煤炭买卖合同》、增值税专用发票复印件、转账凭证复印件，证明原告晋城无烟煤矿业公司通过合法交易取得票据。被告招商银行包头分行质证称与本案无关。被告招商银行包头分行提供原告晋城无烟煤矿业公司于2016年4月20日出具的证明复印件，称该证据证明原告对于票据的瑕疵补充不规范，因此被告拒付。原告晋城无烟煤矿业公司对证据的真实性认可，并质证称根据2017年8月11日被告向原告出具的拒付理由书中载明的拒付理由，第三手背书章与证明不符，但并未提示第九手有瑕疵。本院认为，原告晋城无烟煤矿业公司根据真实的合同关系取得案涉银行承兑汇票。虽被告以第三手背书章与证明不符并无不当，但原告系合法取得涉案票据，为当前涉案票据的实际持有人，在已过票据权利时效的情况下，其仍依法可以请求承兑人返还与其未支付票据金额相当的利益。故原告晋城无烟煤矿业公司向被告招商银行包头分行主张返还票据利益20万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于招商银行包头分行拒绝付款基于法定事由，对本案纠纷的产生，并无过错，故本案诉讼费由原告山西晋城无烟煤矿业公司负担。依照《中华人民共和国票据法》第七条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司包头分行于本判决生效之日起十日内支付原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元，由原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。(此页无正文)审判员  刘恺二〇一九年八月七日书记员  李姝附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第七条票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。在票据上的签名，应当为该当事人的本名。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0112行审30号申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人李成志，区长。委托代理人陈思远，男，1984年3月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室工作人员，现住哈尔滨市阿城区。被执行人安国民，男，1971年3月10日出生，现住哈尔滨市阿城区。2019年7月1日,本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府的强制申请执行书，申请强制执行哈阿政补字[2018]11号房屋征收补偿决定。本院于2019年7月29日立案，依法组成合议庭，就申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府提供的执行根据以及相关证据等材料的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定，申请执行人在向人民法院申请强制执行前，未按照上述法律规定，向被执行人送达行政征收补偿决定书；根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”的规定，申请执行人在向人民法院申请强制执行前，未按照上述法律规定，向被执行人送达催告书；根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人申请人民法院强制执行时已超三个月的申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市阿城区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 伟人民陪审员  王静波人民陪审员  齐亚慧二〇一九年八月二十二日法官助理宋浩书记员郭男
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8700号 樊卫东、东莞市沙田展诚汽车运输行： 本院于2019年07月26日依法受理执行的申请执行人周官粗与被执行人樊卫东、东莞市沙田展诚汽车运输行机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初2628号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7931号原告：方云世，男，汉族，1973年10月2日出生，住云南省昆明市经济开发区。委托代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明挪尔顿科技有限公司住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城2幢7层702号法定代表人：李建林被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。三被告共同委托代理人：张建英、夏天（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告方云世诉被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理。原告方云世于2019年8月7日向本院自愿申请撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方云世撤回对被告昆明挪尔顿科技有限公司、李建林、张菲的起诉。本案诉讼费人民币34352元因撤诉减半收取人民币17176元由原告方云世承担。审判员 胡  萍二〇一九年八月七日书记员 李杨俊茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16216号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张德强，男，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张德强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年2月23日，被告张德强以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张德强立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金33291.61元、透支利息1207.42元、违约金1467.85元，合计35966.88元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金33291.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张德强承担。被告张德强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月23日，被告张德强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张德强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：527661000020xxxx）尚欠透支本金33291.61元、透支利息1207.42元、违约金1467.85元，共计35966.88元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张德强向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金33291.61元、透支利息1207.42元、违约金1467.85元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张德强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张德强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金33291.61元、透支利息1207.42元、违约金1467.85元，共计35966.88元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金33291.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取350元，由被告张德强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3356号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市。 负责人：丁晓冬，行长。 被执行人：许燕红，女，1984年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：许树林，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄志光，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：许瑞华，女，1977年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初7709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许燕红、许树林、黄志光、许瑞华应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人许燕红、许树林、黄志光、许瑞华应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人许燕红、许树林、黄志光、许瑞华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月十六日 书记员  陈文辉
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢378号之二申请执行人：襄阳富荣扬运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市xxxx。法定代表人：崔耀军，该公司经理。被执行人：李显硕，男，1971年6月15日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行襄阳富荣扬运输有限公司与李显硕追偿权纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳鹿民初字第00153号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人李显硕xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1788号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：渠景年，男，1963年12月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人渠景年信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6057号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人渠景年信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1675号 原告：射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司，住所地射洪县太和镇武安河街下段，统一社会信用代码915109220689755176。 法定代表人：鲜时明，系该公司董事长兼总经理。 被告：谭文彬，男，汉族，住四川省荣县。 原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司与被告谭文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，对被告谭文彬穷尽送达措施，无法直接送达，相关法律文书需公告送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  徐堂富 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈雪容 二〇一九年八月六日 书 记 员  唐雪莲
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1262号上诉人(原审原告)：李某，女，汉族，农民户籍所在地山西省临县八堡乡麻峪沟村后新庄则组021号，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某，男，汉族，农民，户籍所在地山西省临县。委托诉讼代理人：宫某，山西临水律师事务所律师上诉人李某因与被上诉人高某同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人高某及其委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销山西省临县(2019)晋1124民初字197号民事判决书,改判非婚生儿子高某2随上诉人生活,并由被上诉人支付抚养费;二、一审、二审诉讼费由被上诉人高某承担。事实与理由:一、原审法院判决超出诉讼清求,属程序违法。上诉人只向原审法院请求其子高某2的抚养权及抚养费,诉讼费及其他费用由被上诉人承担的诉求。然一审法判决返还财产等违反了民事诉讼法的基本原则即不告不理原则。二、原审法院适用法律错误。一审法院判决一次性支付抚养费错误。因法律对非婚生子女的抚养无明确规定,应适用婚生子女的规定。上诉人是否符合有条件可一次性给付抚育费,原审法院并未查明,事实上上诉人没有固定工作亦无固定收入,一次性支付实属困难。原审法院的不当判决与《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》精神相悖,损害了上诉人的权益。二、原审认定事实错误。原审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼钱60000,与事实不符。上诉人在原审开庭审理的过程中不断陈述,当初被上诉人给了上诉人彩礼钱是58800元然在举行民间婚礼的当天,上诉人的父母陪嫁给上诉人20000元,上诉人认为返还被上诉人的上述彩礼钱中应剔除该20000元，被上诉人所称的让返还的金坠子一个,该金坠子是上诉人的母亲购买赠与上诉人的,属于上诉人的个人财产,而原审法院没有在判决中就该财产进行处理,只是一味地偏听偏信了被上诉人的一面之词,严重违背了客观事实。三、上诉人因被上诉人经常实施家暴而离家出走,未能尽到抚养义务,亦实属无奈。上诉人之子年幼,不可或缺的当属母爱。在多次与被上诉人沟通、协商未果,向人民法院寻求帮助,因孩子与被上诉人这样有暴力行径的人共同生活,极其不利于孩了健康成长,请求将爱子抚养权判属上诉人。高某辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决酌情由上诉人返还彩礼等6万元，并返还金首饰是正确的。二、一是判决非婚生子女高某2随被上诉人生活，酌情由上诉人一次性负担孩子抚养费2万元是正确的。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令共同生育孩子高某2（现年2周岁），由原告抚养，抚养费及教育费由被告承担；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍，于2015年农历2月16日依俗举行结婚仪式后同居生活在一起，2016年4月14日生育儿子高某2，现孩子随被告生活。在原、被告同居生活期间，双方常因生活琐事发生争吵，原告与被告分居生活。同居前，被告给原告彩礼58800元、金首饰钱3万元、衣裳钱3万元、送原告亲朋4600元，举行婚礼仪式当天给原告混混钱（一种习俗）6600元。同时查明，原告购买金手镯一只（价值约14000元）、金戒指一枚（价值约2800元）、金坠子一个（价值约2900元），所购金饰现均有原告李某保管。一审法院认为，原、被告未办结婚登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告所生儿子高某2一直随被告高某生活，孩子的生活环境已经形成一定的继续性和适应性，随意的改变不利于孩子的健康成长，故孩子高某2随被告生活更有利于其成长。对原告要求儿子高某2随其生活的诉讼请求，一审法院不予支持。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于抚养费的具体数额，酌定原告应当给付的抚养费数额。原、被告同居时，被告给付原告彩礼等较大数额的现金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗的彩礼，如果查明以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。故被告要求原告返还彩礼的主张一审法院予以支持。关于返还的内容及标准问题，应当综合考虑实际情况，且原、被告共同生活后亦有生活开支，故不宜全部返还，可酌情返还。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告李某与被告高某的非婚生儿子高某2随被告高某生活，酌情由原告李某一次性负担孩子的抚养费20000元，于本判决生效后十日内付清，其余孩子的抚养费由被告高某负担；酌情由原告李某返还被告高某彩礼等共计人民币60000元，于本判决生效后十日内付清；由原告返还被告高某金手镯一只、金戒指一枚、金坠子一个；四、其余财物现在各方的归各方所有；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求水未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案为同居关系子女抚养、析产纠纷，应对当事人提出的子女抚养及彩礼返还一并作出裁判，故一审法院查明双方给付彩礼情况、同居期间以及子女生活状况并作出相应判决符合法律规定。关于子女抚养，双方当事人非婚子高某2出生后一直随被上诉人生活，上诉人离家后无固定居所，亦无固定收入以打工为生，故一审法院判决抚养权归相应生活稳定且一直照顾孩子生活的被上诉人并无不妥；关于抚养费，考虑孩子抚养年限较长、上诉人收入情况和支付能力等，参照2017年农村居民人均消费性支出标准8424元计算，并未有损上诉人的权益，一审法院酌情由上诉人一次性支付2万元亦无不妥，故本院予以确认。关于返还彩礼，上诉人对于同居前给付彩礼58800元、金首饰钱3万元、买衣服钱3万元均认可，举行婚礼仪式当天给过习俗送亲友4600、6600的事实上诉人亦认可，其认为是赠予。依据此事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，一审法院酌情判决由上诉人返还彩礼6万元，符合法律规定，本院予以确认。另上诉人主张其父母陪嫁2万元，未提供证据证明该2万元交付被上诉人，故其主张予以扣除无事实依据。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.0元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月五日书记员 冯 宏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1940号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李磊华（曾用名李文华），男，1981年2月20日出生于广西壮族自治区百色市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地百色市右江区。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。辩护人庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。被告人韦景和，男，1976年1月12日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地隆安县（以上均为自报）。因本案于2019年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1706号起诉书指控被告人李磊华、韦景和犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李磊华、韦景和及辩护人庄铎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月17日2时许，被告人李磊华醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市处，碰撞被告人韦景和醉酒后驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（搭载被害人陈某）而肇事，事故造成韦景和、陈某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人李磊华驾车将韦景和、陈某送往东某人民医院救治。被告人李磊华、韦景和明知他人报警仍留在医院等候公安人员处理，并如实供述其罪行（未羁押）。经鉴定，被告人李磊华、韦景和驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量分别为140.9mg/100mL、160.1mg/100mL。经认定，被告人李磊华承担该事故的主要责任，被告人韦景和承担该事故的次要责任。案发后，被告人李磊华、韦景和已分别赔偿被害人陈某人民币11800元、5500元，并获得谅解。被告人韦景和赔偿被告人李磊华人民币100元。上述事实，被告人李磊华、韦景和在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东某大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、收据、谅解书、被告人李磊华、韦景和的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊华、韦景和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法惩处。被告人李磊华、韦景和有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人李磊华、韦景和已对被害人作出赔偿并获得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李磊华、韦景和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李磊华是初犯、积极赔偿被害人损失等意见经查属实；对被告人李磊华、韦景和及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人韦景和确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李磊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）二、被告人韦景和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4178号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人:马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王杰，男，汉族，1989年12月6日出生，身份证住址浙江省诸暨市。被执行人：王飞，女，汉族，1991年2月10日出生，身份证住址浙江省诸暨市。被执行人：云南华崇志管道有限公司，住所嵩明县杨林美迎和睦家具工业园区13栋。法定代表人：王杰。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王杰、王飞、云南华崇志管道有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）云0111民初3538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币2483857.85元、执行费27239元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人王杰名下的凯宴牌汽车予以查封，对被执行人王飞名下的奥迪牌汽车予以查封；对被执行人名下的民生银行的银行存款及工商银行的银行存款共计：6724.42元予以扣划。现申请人已受偿0元，未受偿2483857.85元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月三十日书 记 员  王 勇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3542号原告：朱某，男，1994年6月22日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：曾某，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：山东某地产开发有限公司。住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某，总经理。委托诉讼代理人：庄某，山东创序律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，男，1987年3月1日生，汉族，该公司职工。原告朱某与被告山东某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人曾某，被告山东某地产开发有限公司的委托诉讼代理人庄某、高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告进行产权登记；2.判令山东某地产开发有限公司赔偿原告逾期取得房屋权属证书的损失31420元；3.诉讼费由山东某地产开发有限公司承担。事实与理由：2017年4月11日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：被告将其开发建设的房屋出售给原告，购房款总额为393492元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2017年4月24日，被告将该房屋交付原告使用，但是至今原告处的房屋因被告的原因未能办理产权登记，双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。山东某地产开发有限公司辩称，1、被告开发的已于交付前通过综合验收，但因总包单位拒不移交施工资料，致使无法办理产权转移登记，被告不应当承担违约责任。2、根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，买受人与出卖人关于办理产权登记的约定为“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人”，该约定是双方当事人对于违约责任承担的真实意思的表示，合同双方均应按照合同约定履行。在原告不行使因对方违约而退房的前提下，而要求被告支付违约金的请求不应当得到支持。3、原告购买时涉案房屋总价款为393492元，现该小区同户型房源价格已超过800000元，房屋升值已超一倍以上。根据法律规定，承担违约金基于合同约定或者造成实际损失的基础上，本案中原告未提供证据证实其有实际损失，主张的违约金数额过高且不应得到支持。综上，针对原告的诉求，被告认为，1、迟延办理权属证书的原因并不是被告造成的，且并未给原告带来实际的经济损失。2、根据原、被告双方关于产权登记的约定，约定违约责任为退房退款，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的案号为（2015）鲁民提字第637号民事判决书一份，证实合同约定逾期办证违约责任为退房退款的情形下，买受人不行使退房要求直接起诉支付违约金的诉讼请求，未得到法院支持。原告对该证据质证称，对该份证据的关联性均有异议，中国并非判例法国家，该判决与本案无关，请求法院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东某地产开发有限公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2017年4月11日，朱某（买受人）与山东某地产开发有限公司（出卖人）签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定朱某购买山东某地产开发有限公司开发建设的房屋，房屋总价款为393492元。合同第二十条关于房屋（不动产）登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。（三）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款本金及利息部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权转移登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权转移登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之×（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人。（四）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，朱某支付了购房款393492元。2017年4月24日，被告山东某地产开发有限公司将涉案房屋交付原告朱某使用。2019年5月16日，山东某地产开发有限公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。本案争议的焦点：双方在合同第二十条第三款的约定是否存在合同法规定的可撤销或者无效情形；山东某地产开发有限公司未按约定在交房后90日内协助朱某办理房屋产权登记，是否给朱某造成实际交易损失，应否承担赔偿损失的民事责任。本院认为，朱某与山东某地产开发有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。根据当事人举证及庭审查证的事实，山东某地产开发有限公司未在约定的期限内协助朱某办理房屋所有权转移登记手续并提供必要的证明文件，构成违约，山东某地产开发有限公司应协助朱某办理产权登记；但因合同第二十条明确约定对不能按约定办理产权登记的违约责任承担方式及解决方式即因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的责任承担方式为：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人。该约定是双方当事人对于违约责任承担的真实意思表示，并不存在法律规定的可撤销或者无效的情形，因此合同双方当事人均应按合同约定履行。朱某不行使因对方违约而退房的约定权利且未提供证据证明其因房产未办理登记造成实际交易损失，而要求山东某地产开发有限公司按照人民银行规定的计收逾期贷款利息标准赔偿交易损失的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告山东某地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助朱某办理房产登记;二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一九年八月二十六日法官助理黄淑芹书记员王诗雯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2224号原告：王言言，女，1989年05月03日生，汉族，住内黄县张龙乡翟也羊村199号。身份证号：410527198905030643。委托诉讼代理人：周新堂，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：崔晓佳，女，1985年02月13日生，汉族，住内黄县城关镇朝阳路95号。身份证号：410527198502138027。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告王言言与被告崔晓佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言言委托诉讼代理人周新堂、被告崔晓佳及委托诉讼代理人刘羿池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王言言向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，从2018年4月6日按月息2分计算至还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告崔晓佳于2018年4月6日借原告现金30000元，立有借据，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告推诿不还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告崔晓佳辩称，原被告之间不是朋友关系，只是经中间人介绍认识，关系一般。原告诉请的30000元被告早已还过，原告起诉与事实不符，请求驳回原告诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告崔晓佳借原告款30000元，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、短信记录、被告提交的微信记录及结合原被告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告崔晓佳于2018年4月6日出具的借条一份，且被告认可，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款30000元至今未还的事实。对于被告辩称钱已还过，由于其不能提供原始微信记录，故对该证据真伪性无法辨别，根据孤证不立原则，被告提供的证据无法形成完整的证据链，且对于其证明力大小无法确定，故本院对此不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告偿还逾期利息，因未提供证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告崔晓佳于本判决书生效后十日内偿还原告王言言借款30000元；二、驳回原告王言言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告崔晓佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月一日书记员  康中亚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18768号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：赵绪东，男，汉族，1977年2月18日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵绪东金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵绪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告赵绪东使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵绪东立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费120727.61元、利息592.51元、违约金1000元，合计122320.12元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项120727.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵绪东承担。被告赵绪东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为132000元，手续费为16632元，分期期数为36期，每期金额为3666，每期手续费为462元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告赵绪东办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000474XXXX）尚欠分期本金及手续费120727.61元、利息592.51元、违约金1000元，共计122320.12元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵绪东向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费120727.61元、利息592.51元、违约金1000元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵绪东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵绪东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费120727.61元、利息592.51元、违约金1000元，共计122320.12元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项120727.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1373元，由被告赵绪东负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2233-1号 申请人：杨勇，男，1970年7月30日，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县城关镇。 被申请人：肖家斌，男，1972年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 杨勇与肖家斌、福泉市广泽物资贸易有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨勇于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖家斌所有的位于福泉市金山办事处号房屋（价值74万元）予以查封，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（保险单号：12109213900748433603）在价值74万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，申请人杨勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人肖家斌所有的位于福泉市金山办事处房屋予以查封；在查封期间，被申请人肖家斌对该房屋可管理使用，但不得转让、变卖及毁损； 二、担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（保险单号：12109213900748433603）在价值七十四万元整的保额范围内为该保全承担担保责任，若保全错误，由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在保额范围内承担赔偿责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 夏    铜 二〇一九年八月十九日 书记员 张昌兰（兼） 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3374号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业园，组织机构代码78386834-X。法定代表人：林效良，该公司董事长。委托诉讼代理人:叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市骏煜纺织贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村青云东路1号416房，组织机构代码30383385-1。法定代表人：巴建良，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：廖开仁，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县明月乡大渔池村1组16号，公民身份号码513022196309251034。上诉人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司因与被上诉人中山市骏煜纺织贸易有限公司、廖开仁承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中一法张民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中一法张民二初字第146号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人中山市迪宝诺纺织洗染有限公司预交的二审案件受理费2627元予以退回。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年八月二十日书记员  孙静杏宋思曼
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异81号异议人（被执行人）：福建吉腾电子有限公司，住所地漳州市蓝田开发区龙文北路89号，统一社会信用代码：913506036919275688。法定代表人：杨松武。委托诉讼代理人：赖明华，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人：平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路，组织机构代码：72583111-9。法定代表人：张涛，局长。本院在执行平顶山市工商行政管理局卫东分局与福建吉腾电子有限公司行政非诉执行一案，福建吉腾电子有限公司于2019年7月29日对本院作出的（2019）豫0403执恢176号裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建吉腾电子有限公司称，福建吉腾电子有限公司于2017年12月19日已履行行政处罚，平顶山市工商行政管理局卫东分局于2018年1月16日向平顶山市卫东区人民法院提交结案证明申请。现案执行案件又恢复执行，请求解除冻结、划拨福建吉腾电子有限公司在金融机构的存款。平顶山市工商行政管理局卫东分局称，福建吉腾电子有限公司应当履行80000元罚款和80000元加处罚款，至今仍未全部履行，应驳回福建吉腾电子有限公司的异议请求。本院查明：平顶山市工商行政管理局卫东分局申请执行福建吉腾电子有限公司履行平卫工商处字（2015）第119号行政处罚决定书：1、责令改正违法行为；2、罚款人民币八万元，上缴国库。上述款项须于收到本处罚决定书之日起15日内缴纳……逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院于2016年9月23日作出（2016）豫0403行审128号行政裁定书：对平顶山市工商行政管理局卫东分局作出的平119号行政处罚决定书准予强制执行。2017年9月18日本院作出（2017）豫0403执897-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人福建吉腾电子有限公司的银行存款162300元（罚款80000元、加处罚款80000元、执行费2300元）。2017年12月19日划拨福建吉腾电子有限公司存款91600元。2018年1月16日平顶山市工商行政管理局卫东分局向法院出具结案证明。本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局申请执行福建吉腾电子有限公司履行行政处罚一案，本院2017年9月18日本院作出冻结、划拨被执行人福建吉腾电子有限公司的银行存款162300元的执行裁定，2017年12月19日划拨福建吉腾电子有限公司存款91600元，2018年1月16日平顶山市工商行政管理局卫东分局向法院出具结案证明，视为平顶山市工商行政管理局卫东分局对未执行款项的放弃。福建吉腾电子有限公司请求解除冻结、划拨福建吉腾电子有限公司在金融机构的存款的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2019）豫0403执恢176号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛 霞代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一九年八月五日书 记 员  张豆豆
山西省盂县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初128号 公诉机关暨附带民事公益诉讼人盂县人民检察院。 被告人曹某，男，1971年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地盂县。2019年4月16日因涉嫌犯失火罪被盂县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所实习律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人曹某犯失火罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，并以盂检民公诉〔2019〕14032200001号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于2019年7月25日向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。盂县人民检察院指派检察员李健、周红梅、检察员助理张一帆出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人周万荣、崔瑞华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月14日中午，被告人曹某在盂县XX镇XX村北山给其母亲上坟，烧纸时将周边荒草引燃，防火人员与曹某共同将火扑灭。防火人员要求曹某看护好余火，防止复燃。被告人曹某未认真看护后回到家中，余火复燃引发火灾。经阳泉市林业调查规划处认定，此次过火面积92.62公顷，林业部门按照地类分：有林地面积16.09公顷，未成林地面积1.39公顷，宜林地39.36公顷，疏林地8.13公顷，无力木林地2.84公顷。过火树木共计23757株，蓄积共计700.94立方米。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成失火罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定予以惩处。起诉时移送了书证、证人证言、被告人供述等全部证据材料。 附带民事公益诉讼诉称，因被告人曹某过失引发火灾，造成盂县XX镇XX村大量林地、草木烧毁，破坏了生态环境，烧毁油松14539株、杨树1681株、刺槐7537株，应承担赔偿责任，故要求被告人曹某在被毁林地范围内补种树木23757株，以修复生态环境。 被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，对附带民事公益诉讼请求也未提出异议。 辩护人辩称，被告人曹某当庭认罪悔罪，可从轻处罚。 经审理查明：2018年3月14日中午，被告人曹某在盂县XX镇XX村北山给其母亲上坟，烧纸时将周边荒草引燃，防火人员与曹某共同将火扑灭。防火人员要求曹某看护好余火，防止复燃。被告人曹某未认真看护后回到家中，余火复燃引发火灾。经阳泉市林业调查规划处认定，此次过火面积92.62公顷，林业部门按照地类分：有林地面积16.09公顷，未成林地面积1.39公顷，宜林地39.36公顷，疏林地8.13公顷，无力木林地2.84公顷。过火树木共计23757株，包括油松14539株、杨树1681株、刺槐7537株，蓄积共计700.94立方米。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及盂县XX镇派出所110接处警受理单；被告人曹某的供述材料；证人史某、胡某、付某、崔某的证言材料；盂县公安局XX派出所出具的情况说明；现场平面示意图、现场照片及现场指认照片；盂县林业局对盂县XX镇XX村火情认定；阳泉市林业调查规划处关于盂县XX镇XX村火情勘查情况说明；盂县林业局关于XX镇XX村火情勘查情况说明；盂县价格认证中心不予受理通知书；盂县公安局行政处罚决定书；嫌疑人员前科劣迹调查表；被告人户籍证明材料等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告人曹某因上坟不慎引发山林火灾，过火有林地面积二公顷以上，其行为已构成失火罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。因被告人曹某失火行为造成16.09公顷有林地23757株树木被毁，造成生态环境破坏，应予修复，附带民事公益诉讼人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人曹某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人曹某当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十二条以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯失火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年4月15日止。） 二、被告人曹某于2025年4月15日前在被毁林地范围内补种23757株树木（已成活率85%计算），以修复生态环境。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年八月八日 书 记 员  韩小龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2474号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告:陈小建，男，1990年12月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈小建追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼。被告陈小建经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款11169.58元；2.请求判令被告支付原告代偿资金占用利息，以11169.58元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日，16.75元，一、二项合计11186.33元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告为购买酉阳县雨鸽通讯器材有限责任公司的手机苹果616G白色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6875元，其中商品借款5288元（由商家收取），借款管理费1587元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款11169.58元。综上，特诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供互联网信息服务业务并拥有有利网的经营所有权；深圳普惠快信金融服务有限公司系专门从事提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务；深圳市诚信祥融资担保有限公司是专营融资性担保业务的准金融机构。2015年8月31日，被告为购买酉阳县雨鸽通讯器材有限责任公司的手机苹果616G白色填写了个人借款申请表，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为白色616G苹果手机一部，商品价格5288元，首付0元，借款金额5288元，分12期还款，于每月1日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠快信公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了白色616G苹果手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年9月2日共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金6875元，借款年化利率10.00%，分12期还款，每期还款日为每月2日，每期偿还本息数额为604.42元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。之后，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。同时，协议中约定：如果因原告未及时履行其代偿责任从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时按照原告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2018年4月25日，因被告自购买后一直未按期还款，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款11169.58元，其中逾期利息为4294.58元（按年利率24%计算）。本院认为，被告出具并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》《还款提示单》，其约定的合法权利、义务各方均应当履行。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，支付了借款本息包括客服供应商的服务费、手续费后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。同时，原告履行保证责任后对被告的债权即告成立，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈小建于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息11169.58元，并支付自2018年4月25日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，由被告陈小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  黄朝文人民陪审员  付国洪二〇一九年八月八日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初314号原告：申学昌，男，汉族，1963年10月17日出生，小学文化，务农，住双江自治县被告：申学宽，男，汉族，1969年12月23日生，小学文化，务工，原住双江自治县忙糯乡康太村上黄草林一组，现住双江自治县。被告：罗开发，男，汉族，1980年4月18日生，大专文化，临沧汇达实业有限责任公司技术员，住临沧市临翔区。被告：临沧汇达实业有限责任公司，住所地：临沧市临翔区临翔东片区园区路106号。统一社会信用代915309007846283052。法定代表人：高恒，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韪杰，男，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡兴琴，女，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告申学昌诉被告申学宽、罗开发、临沧汇达实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申学昌、被告申学宽、罗开发、临沧汇达实业有限责任公司的委托诉讼代理人王韪杰、胡兴琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申学昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告申学昌占用铁塔修建的补偿资金4000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年被告临沧汇达实业有限责任公司在原告申学昌的合同地（承包土地基本信息：农地承包权证（2018）第24号，承包总面积为：4.44亩，承包地总数为：7块，四花桥地四至界线：东至坎子，南至坎子，西至大石头，北至梁子路）上修建铁塔，该地修建铁塔补偿金为4000元。在铁塔修建好之后，原告向被告罗开发（修建铁塔施工方负责人）索要补偿金，被告罗开发说补偿金已被领走。据了解，领走补偿金的是被告申学宽，但被告申学宽并没有土地的承包合同书。期间原告多次找被告申学宽索要补偿金，被告申学宽反复强调该地是自己的，钱也应该自己拿，所以拒绝把钱还给原告。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告申学宽辩称：原告说的是事实的，钱确实是我领了，但原告是诬告，这块地上，是我自己买的树苗种的树，地是集体的，1991年我们几家就开始一起去种的树，当时我还请了一些人去帮忙种树，至今已一、二十年了。支付钱的时候，原告是知道的，我和原告是说过的，等这个事情过了以后，我们在协商，当时原告不同意，我们6家人就把补偿树这一笔钱分了，但土地的钱我们没有分，而且可以去核实，土地就是集体的，1980年承包到户时填写合同只是填地名，没有填写土地的四至界线，所以只写了地名。被告罗开发辩称：当时修建铁塔，我们去找康太村支书、主任，按林权证找也没有找到地是谁家的，村上就让我们先把修建铁塔的基础做了，后来是被告申学宽自己找到我们公司，说修建铁塔所砍伐的树是他们六家的，公司与被告申学宽为代表的六家人签订了补偿协议，协议规定占地钱是补偿4000元、树钱是补偿21600元，当时付钱的时候我不在现场，是公司的人处理的，所补偿的地钱和树钱都被申学宽领取了。被告临沧汇达实业有限责任公司辩称：1、我们公司在经过实地考察之后已经确定了树木和土地补偿款的范围，尽到了审查义务，将该笔款项支付到了申学宽手里按协议履行了义务，如果人民法院查实所争议土地属于原告所有，那么也应该由申学宽承担责任，公司不承担责任；2、罗开发所代理的行为是公司行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的三组证据为林权证、农地承包权证和土地经营权证和证人申某的证实，针对原告提交三组证据和证人申某的证实，本院认为，三组证据的真实性、合法性没有异议，在关联性上三组证据仅证明了原告所承包土地和林地的事实，但不能证明铁塔是修建在原告所承包的土地和林地的范围内，同样证人的证实也只是证明了一个土地承包到户当时的情况，对于要证实修建铁塔占用地是谁的这个问题上，前后陈述有不一致的地方，因此对于原告提交的三组书证和证人申某要证明的事实，本院不予采信；2、被告申学宽提交的四组证据是六份身份证明、1980年的承包合同、1999年的农地承包权证和康太村上黄草林集体土地管理制度，这四组证据，被告申学宽要证明从1980年农村土地承包到户后，他们村的地只有地名并没有四至界线，到1999年土地延包换发合同他们村的地才有四至界线，从1991年他们种树直至土地被征用修建铁塔，都没有人对今天庭审中所争议的地和他们在上面种的树有异议，也没有人因地和树与他们六家发生争议，同时证明了所争议的土地是属于集体所有的，对于被告申学宽提交的四组证据，证明了被告要待证的事实，本院予以采信。本院据此认定法律事实如下：2018年被告临沧汇达实业有限责任公司，在双江自治县征地修建铁塔，同时向康太村了解修建铁塔所占地，但并没有查到所占地的主人。经康太村主任、支书同意后，被告临沧汇达实业有限责任公司开始征地，砍伐地上的林木，修建建塔基础，在此过程中，被告申学宽告诉临沧汇达实业有限责任公司，修建铁塔所占用地上的树是他们六家所有，于是被告临沧汇达实业有限责任公司就与被告申学宽为代表的六家人签订了两份补偿协议书，并按协议书的内容将钱补偿给了被告申学宽。原告申学昌知道此事后，认为修建铁塔所占用地是自己的，征地钱应该补偿给自己。为此，向法院提出如上所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申学昌认为修建铁塔所占用地是他家的，征地钱应该归他家所有，但在其提供的证据只是几份承包权证，并没有相关乡、村、组等基层组织的证明加以佐证，结合本案原、被告在庭审中所陈述的事实，被告罗开发在前期准备时，与康太村主任、支书了解所占用地情况时，没有查到占用地的主人是谁；再有被告申学宽的几份证据，特别是康太村上黄草林集体土地管理制度，从中可以看出原、被告村里土地所处的现状，与各被告陈述事实相符合，再退一步说，原告申学昌说占用地是在自己的承包范围内，占用地的补偿款应该归自己，但对于占用地上树的补偿款是被告申学宽等六家，并没有提出异议，而且被告申学宽等六家是从1991年开始，就在所争议地上种树至今，期间并没有与任何人就占用地和地上树发生争议，如果占用地是在原告申学昌所承包的合同地里，为什么在被告申学宽等六家在占用地上种树长达一、二十年，原告申学昌并没有提出异议。由此可以看出，在本案中，各被告所陈述的事实与其提供的证据加以证明，更符合本案的客观事实。原告对自己提出的诉讼请求，未提供相关证据加以证实，应承担举证不能的法律后果,对其要求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申学昌的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 刀 锐二〇一九年八月一日书记员 曹柏翠
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4144号原告：祝令雨，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：王林强，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师原告祝令雨与被告王林强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告祝令雨及委托代理人王春娟、被告王林强委托代理人范中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令雨起诉称，被告王林强于2016年7月6日、2016年9月10日在原告处购买肉杂鸡苗7000只/1.2元、8400只/0.55元，两次价款合计为13020元，被告未支付货款，只为原告书写收条2份，原告多次向被告索要，被告拒不支付,现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求被告支付鸡苗款13020元。被告王林强答辩称，被告不欠原告涉案鸡苗款，被告与原告之间不存在买卖关系，被告与案外人侯仰辉之间存在代养合同鸡业务关系，由侯仰辉向被告提供鸡苗、饲料、兽药，侯仰辉每只鸡向被告支付代养费一元，被告收到侯仰辉为其提供的鸡苗并向侯仰辉出具收据，原告对被告的诉请没有事实根据和法律依据，请依法驳回原吿诉讼请求。经审理本院认定,当事人对以下事实无异义,1、被告王林强于2016年7月6日书写了收条一份,内容为:今收鸡苗8400只,王林强,2016年7月6日。2、被告王林强2016年9月10日书写了欠条一份,内容为:今收鸡苗7000只,共8400元,2016年7月6日,王林强。3、现两份收条由原告祝令雨持有。当事人对以下事实有异义,1、原、被之间是否存在买卖关系。原告祝令雨向本院提供了被告王林强书写的两份収到鸡苗收条,被告辩称与案外人侯仰辉之间存在代养鸡合同业务关系，向本院提供了录音、证人等，但未能证实被告与案外人侯仰辉之间存在代养合同鸡业务关系。2、关于2016年7月6日的收条鸡苗价款问题,原告陈述按每只0.55元计算,为4620元,被告辩称在收条上未注明价款。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关糸,被告王林强书写的两份收到鸡苗收条,现原告祝令雨持有,被告辩称与案外人侯仰辉之间存在代养鸡合同业务关系，未向本院提供有力证据,因此对被告辩称的理由本院不予采信,被告欠原告货款应予支付。在2016年7月6日书写的收条中,虽然沒注明价款,现原告按每只0.55元计算,对照叧一种鸡苗价款每只1.2元,符合情理,而被告对该价款也未反对,因此鸡苗的价格可按每只0.55元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：于本判决生效后十日内被告王林强支付原告祝令雨鸡苗款13020元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元,由被告王林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年八月三十日书记员 明亚茹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5852号 原告：蒙城县八方物流有限公司，住所地安徽省蒙城县阜蚌路南侧庄周二里吴，统一社会信用代码913416226614423240（1-1）。 法定代表人：葛辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽淮中律师事务所律师。 被告：宁乐红，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告蒙城县八方物流有限公司（八方公司）诉被告宁乐红挂靠合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。八方公司的委托诉讼代理人陈百军、被告宁乐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的车辆挂靠协议，被告支付原告保险费6172.64元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月28日签订挂靠协议，约定被告所有的皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告接受原告的合法的服务和管理，车辆由被告实际控制、使用，被告将保险费用交由原告统一缴纳，被告车辆临近年审时，原告告知被告及时将车辆进行年审、缴纳保险费用，但被告拒绝年审车辆、参加车辆保险，2018年10月29日，为保证车辆的正常营运，原告为被告代缴了保险费6172.64元。被告的行为已经严重违约、违法，请求判如所请。 宁乐红辩称，我收到法院传票后看到原告的诉讼请求，我愿意解除挂靠协议，但不愿意支付保险费，我已经交了5000元保证金在公司就是为了交保险保证金，愿意承担诉讼费。愿意承担多余的1172.64元保险费。2018年6月我就电话通知公司车辆在外地已经损坏无法行驶无法开回来，因为报废政策还没下来，车辆无法报废。现在车辆也无法运营，电话和公司说不要交保费不要年审，原告提前支付保险费没有告知我，没有收到任何形式的通知，不存在违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，八方公司与宁乐红签订挂靠服务协议，约定宁乐红将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号货车挂靠在八方公司名下经营。车辆挂靠期间必须按时年审，由八方公司负责办理，所需费用由宁乐红承担，如超期不年审，八方公司有权扣车或申请有关部门注销该车的手续。车辆必须按规定投保交强险、商业险，宁乐红必须按八方公司要求投保，保险费由八方公司代收代缴。同日，八方公司收取了宁乐红交付的挂靠、安全生产、年审保证金5000元。该车保险到期后，宁乐红未投保，八方公司为该车支付保险费6172.64元。 本院认为，八方公司与宁乐红签订的车辆挂靠服务协议自双方签订之日起即生效，双方均应按合同约定履行义务。八方公司请求解除合同，宁乐红同意，应予以解除；八方公司代为支付车辆投保费6172.64元，宁乐红同意扣除交付的保证金5000元后，余款1172.64元予以偿还，八方公司主张该保证金应作为违约金，因双方未约定该保证金为违约金，亦未约定违约责任，八方公司该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条之规定判决如下： 一、蒙城县八方物流有限公司与宁乐红之间的车辆挂靠服务协议于2019年8月14日解除； 二、宁乐红于本判决生效之日起10日内偿还蒙城县八方物流有限公司垫付的费用1172.64元； 三、驳回蒙城县八方物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由宁乐红、八方物流有限公司各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年八月二十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2827号 移送执行部门：生态环境审判庭。 被执行人：赵炳城，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。 本院2019年7月9日立案受理的被执行人赵炳城罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初1122号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 张丹(代)
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1561号申请执行人西昌金通小额贷款有限公司。法定代表人魏志强，系该公司董事长。被执行人王烨，男，1984年9月6日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市。西昌西昌金通小额贷款有限公司与王烨借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1762号民事调解书，申请执行人已向本院提出执行申请，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，暂未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1762号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡 泉审判员 王 芳审判员 孙英建二〇一九年八月二十七日书记员 邓建平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7270号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄伏珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄伏珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金17572.23元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年1月23日利息4682.06元、滞纳金5168.20元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计27422.49元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实卡号：62×××70。3.尚欠本息情况：截止至2019年1月23日，被告尚欠透支本金17572.23元、利息4682.06元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金17572.23元及利息（截止至2019年1月23日为4682.06元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄伏珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币17572.23元及利息（利息计算标准：截至2019年1月23日的利息为4682.06元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为485.56元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担91元，由被告黄伏珍负担394.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1362号原告:周绍春，男，1970年10月22日生，汉族，云南昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被告:鲁阳涛，男，1981年4月2日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告周绍春与被告鲁阳涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告周绍春于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周绍春向本院提起诉讼后，被告已将欠款归还原告，原告的诉讼请求已经实现，故原告向法院申请撤回起诉。该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周绍春撤诉。案件受理费25元，由原告周绍春负担。审判员  李春林二〇一九年八月十九日法官助理刘康丽书记员支涵
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3528号原告：新乡市尚成置业有限公司，住所：孟庄镇。法定代表人：郭永，公司董事长。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：秦常宝，户籍地辉县，现住辉县。委托诉讼代理人曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡市尚成置业有限公司与被告秦常宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本案在审理过程中，因需要追加牛富涛为本案的第三人参加诉讼，但牛富涛因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情况，应予中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年八月三十日书记员  范玉婵
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9390号原告：冯淑青，女，1975年12月17日出生，汉族，住济南市。被告：程莎莎，女，1986年4月2日出生，汉族，住济南市。被告：赵晓亮，男，1982年1月16日出生，汉族，住济南市。原告冯淑青与被告程莎莎、被告赵晓亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑青到庭参加诉讼。被告程莎莎、被告赵晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯淑青向本院提出诉讼请求：1.请求判令程莎莎、赵晓亮立即返还冯淑青购房款22.5万元、代缴“济南卓越时代广场1号楼738室”交房费用3686.19元、利息4.9万元（以20万元为基数，截止到起诉之日，以五年期间同期贷款利率计算），共计277686.19元；2.诉讼费用由程莎莎、赵晓亮承担。事实和理由：2014年7月22日，冯淑青与程莎莎、赵晓亮签订房屋转让协议，内容约定程莎莎、赵晓亮将位于济南市历下区浆水泉路卓越时代广场1号楼7层738室房屋，以40万元的价格转让给冯淑青，随后，冯淑青于当日给程莎莎、赵晓亮8万元作为定金，后在2014年7月28日以银行转账的方式给程莎莎20万元。之后因房屋迟迟不能交房，程莎莎、赵晓亮无力履行合同约定内容，程莎莎、赵晓亮在返还8万元后商议继续履行协议内容。冯淑青于2017年12月7日代程莎莎、赵晓亮向北京万科物业服务有限公司济南分公司上缴卓越时代广场物业费、装修押金、垃圾清运费共计3686.19元；又于2018年1月17日和2018年1月29日分别以支付宝转账方式给赵晓亮共计20000元；2018年2月12日于微信转账给赵晓亮5000元。冯淑青于2018年6月看房时发现涉案房屋被法院查封，原因是程莎莎、赵晓亮以同样的方法和另外的买主签订卖方协议，致使协议无法正常履行，侵犯了冯淑青合法权益，要求程莎莎、赵晓亮尽快付清冯淑青款项共计277686.19元。程莎莎、赵晓亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，冯淑青与赵晓亮、程莎莎签订房屋转让协议书，协议书约定将位于济南市历下区浆水泉路卓越时代广场1号楼7层738室房屋以40万元的价格（包含改合同费用）转让给冯淑青，付款方式双方一致同意冯淑青分期付款。双方签订协议当天，冯淑青应支付购房款28万元，剩余12万元在赵晓亮、程莎莎将房屋合同更名至冯淑青名下后，冯淑青同时全部支付。赵晓亮、程莎莎违反本合同约定，未能在约定时间内交付上述房屋的，每逾期一日，赵晓亮、程莎莎应按冯淑青已付房款的万分之二承担违约责任；逾期超过三个月的时，冯淑青有权单方解除本合同，赵晓亮、程莎莎承担全部购房款20%的违约金。另查明，2017年7月22日，冯淑青向赵晓亮、程莎莎支付8万元定金，赵晓亮、程莎莎出具的收条，并约定剩余20万一周内支付。2014年7月28日，冯淑青向程莎莎银行账户转账20万元。因房屋迟迟不能交房，无法继续履行合同，冯淑青认可赵晓亮、程莎莎返还过房款8万元。2017年，双方协商继续履行合同，2017年12月7日冯淑青代赵晓亮、程莎莎向北京万科物业服务有限公司济南分公司缴纳物业服务费、装修押金、垃圾清运费共计3686.19元。2018年1月17日向赵晓亮支付宝账户转账1万元，2018年1月29日向赵晓亮支付宝账户转账1万元，2018年2月12日微信转账给赵晓亮5000元。现涉案房屋已被法院查封，且程莎莎、赵晓亮以同样的方法与另外的买主签订买卖协议。本院认为，程莎莎、赵晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案系房屋买卖合同纠纷。冯淑青与程莎莎、赵晓亮签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议真实有效。冯淑青不能实现合同目的，涉案合同应予解除。冯淑青主张程莎莎、赵晓亮返还购房款225000元，代缴的物业费、装修押金、垃圾清运费等3686.19元，并提供程莎莎、赵晓亮出具的收条，冯淑青向程莎莎银行的转账记录，冯淑青向赵晓亮支付宝，微信转账记录予以佐证，程莎莎、赵晓亮的违约造成合同已经无法履行，冯淑青要求程莎莎、赵晓亮返还购房款及代缴的物业费、装修押金、垃圾清运费合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，冯淑青主张自2014年7月22日至实际给付之日止,以20万为基数,按五年期间同期贷款利率计算，双方协议约定每日按已付房款的万分之二计算违约金，本院认为冯淑青的主张未超出双方协议的约定，冯淑青银行打款记录时间为2014年7月28日，本院予以调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算，即以20万元为基数，自2014年7月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告程莎莎、被告赵晓亮于本判决生效之日起十日内返还原告冯淑青房款及代缴款228686.19元；二、被告程莎莎、被告赵晓亮于本判决生效之日起十日内向原告冯淑青支付利息（自2014年7月28日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告冯淑青的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，申请费2020元，由被告程莎莎、被告赵晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣审 判 员  张 军人民陪审员  陈家春二〇一九年八月六日书 记 员  边江舟