大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8825号原告大连禧荣集团有限公司，住所地大连保税区洞庭路1号自贸大厦730M-9室，统一社会信用代码91210200782467632J。法定代表人张忠辉，执行董事。委托诉讼代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。被告大连天巳联合融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2，统一社会信用代码912102007730124414。法定代表人吕建军，执行董事。委托诉讼代理人李德春，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人高威，男，1987年10月24日生，该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告大连禧荣集团有限公司与被告大连天巳联合融资担保有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大连禧荣集团有限公司的委托代理人于知渊，被告大连天巳联合融资担保有限公司的委托代理人李德春出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款206180元，并自2017年6月9日起至实际给付日止，以206180元为本金，按年利率24%给付原告还款利息（暂计至2019年5月10日，为96217.33元），合计302397.33元。事实与理由：原、被告双方于2017年5月25日签订借款协议书，原告向被告指定账户汇款共65万元。借款期限届满，被告仅偿还原告45万元，尚有本金206180元未还。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在真实的借贷关系，案涉借款协议是他人为了自己借款而恶意以被告的名义订立的。被告曾经为原告的银行金融借款业务提供过担保服务，除此担保业务之外，被告与原告之间从未有过资金借贷业务往来，被告也从未与原告签订过案涉借款协议。被告在收到本案起诉状之时才得知该协议的存在。在此之前，被告也未收到过原告在诉状中所陈述的“多次催要”的任何还款通知。虽然该协议盖有被告印章，但该印章在证明该协议真实性上尚属初步证据，原告须进一步提供证据证明该协议形成行为的真实性。该协议没有借贷双方法定代表人或负责人的签名，不能认定订立协议行为是否属于职务行为，订立人是否拥有订立借贷协议的权限。该协议没有借款用途的相关条款，不能证明该协议是为生产、经营需要而订立的，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条有关企业间的借贷合同有效要件。该协议第五条明确约定“盖章签字生效”，表明该协议只有经过盖章及签字之后才能生效，但该协议只有单位盖章，没有法定代表人或负责人的签字，因此根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，该协议未生效。该协议约定案涉款项直接汇入名为刘玮的个人银行账户名下，而不是汇入被告公司银行账户中，这种做法即不符合相关法律规定，也不符合企业之间订立借款合同的行业习惯，被告有理由认为，该协议是他人为了自己借款而恶意以被告的名义订立的。因存在实际借款人和出借人恶意串通损害被告利益的嫌疑，被告请求人民法院依法查明案涉借款协议订立的真实情形，明确协议订立人、订立人代理权限、实际借款人等事宜，依法认定该协议形成行为的真实性以及该协议效力等事实。从2017年5月23日至今，原告从未向被告支付过案涉借款协议书约定的人民币65万元借款。原告提供的证据只能证明案外人张丹曾向名为张玮的银行账户转账过65万元钱的事实，不能证明该65万元款项属于原告所有，属于案涉借款协议书约定的借款，更不能证明案涉65万元款项是向被告支付的。原告主张的剩余本金及利息计算错误。案涉借款协议书约定的借款期应为14天，不是原告在起诉状中认定的“借期15天”。剩余本金应为206066.67元，剩余利息应为91356.22元，合计297422.89元。综上，被告与原告之间未形成过借贷合意，借款协议约定的款项原告也未向被告交付过，在被告与原告之间未发生过借贷事实的情形下，被告没有向原告支付所谓欠款及利息的任何法律及合同的义务。因此，为了维护自身的合法权益，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议书》，记载甲、乙经过协商，同意签署本借款协议。经乙方申请，甲方同意借给乙方资金人民币65万元。借款期限自2017年5月25日起至2017年6月8日止。乙方按日0.25%的费率支付给甲方资金使用费。上述款项汇至刘玮名下账户（账号为62×××38）。原告于2017年5月23日、2017年5月25日指示案外人张丹分别向上述刘玮名下账户转账15万元、50万元。2017年6月8日，刘玮向案外人张淑文名下账户转账45万元，原告认可该笔款项系被告偿还的借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款协议书加盖有原、被告的印章，可证明协议内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行己方义务。被告主张该协议书无效，其作为借用款项的一方应当提供证据证明该款项并非用于“生产、经营”，现被告未能举证证明，故本院对被告的抗辩不予支持。原告已将借款65万元交付被告，被告仅于2017年6月8日偿还原告45万元，故被告应当偿还原告剩余借款本金及利息。经审查，原告按照年利率24%主张借期内利息及逾期利息符合双方协议约定且不违法法律规定，因此，被告尚欠原告本金650000元-（450000元-650000元×24%×14日/360日）=206066.67元，本院对原告合理的诉讼请求部分依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告大连天巳联合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连禧荣集团有限公司借款本金206066.67元及利息（自2017年6月9日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告大连禧荣集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2918元（原告已预交），由被告大连天巳联合融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一九年八月二十七日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。