河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4175号原告（反诉被告）：刘全红，男，汉族，1964年9月2日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。被告（反诉原告）：万力振，男，汉族，1987年11月14日出生，住河南省濮阳县。原告刘全红诉被告万力振劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，被告万力振提起反诉，本院依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理，刘全红、万力振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全红向本院提出诉讼请求：1、请求判令万力振还清刘全红的工人工资38000元；2、还清所欠款的利息（利息以38000元为基数按照月利率0.46%计算43个月）及车费3000元（从湖北襄阳到太原幼儿师范学院××区来往车费三次）。事实和理由：2015年3月，万力振在太原师范学院承包了建筑工程，由熟人介绍刘全红带工人去干活，经多次催要工资未结清。2015年11月27日，由工程部办公室主任调解并做见证人，万力振写下了欠条，欠款90000元。2016年底、2017年底、2018年底分别支付刘全红40000元、10000元、2000元，以后打电话也不接了。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。万力振向本院提出反诉诉讼请求：要求刘全红返还多支付的劳务费24260元。反诉和答辩理由如下：1、2015年8月份，刘全红由熟人介绍在山西太原幼师师范学校新校区承包了宿舍楼及食堂部分粗装修工程（地下部分炉渣回填及管沟砌筑），由于刘全红没有资质，万力振本着互利共赢的态度同意刘全红使用答辩人的相关资质，并且在施工前期与刘全红共同签署了《劳务分包协议》，刘全红所施工部分均由总包方单独核算收方收量。2015年10月份完成施工后，总包方组织验收施工过程中，由于刘全红施工不规范（炉渣回填高度超出标高）未能通过验收，且刘全红未能及时有效的组织整改。为赶进度总包方组织由另一家施工劳务班组（太原德强）进行了炉渣超出标高部分清理外运，导致总包方后期结算共扣除62240元。综上，我应该支付刘全红27740元。但截至目前我本着人道主义精神实际过高支付给刘全红52000元。现事已至此，提起反诉，要求刘全红返还我多支付的24260元。2、刘全红诉讼所称利息及车费没有根据，一是双方未约定利息及利率，二是无法确定车费是否实际发生，且发生原因缺少证据证明。刘全红对万力振反诉提出答辩，2015年8月，万力振在太原师范学院承包了食堂地下室整体安装工程，包括砖体砌筑、炉渣回填、粉墙、贴墙地砖、涂料等，并把炉渣回填又转包给我。双方当事人就自己的主张，举证如下：一、刘全红举证。2015年11月27日万力振出具的欠条一份，内容为，今欠刘全洪工程款90000元整（九万元整），定于下礼拜五之前支付2015年12月5号前结清，如若未完成支付工人所有费用由我方承担车费、误工费，如若付清一切，其他费用一概没有。证明万力振欠刘全红工程款90000元，减去已经支付的，现欠38000元。刘全红认可欠条中“刘全洪”系笔误。万力振质证意见：对该证据的真实性无异议，是我本人书写的，是我给刘全红出具的欠条，我已经支付给了刘全红52000元。二、万力振举证。1、2015年10月6日万力振与刘全红签订的劳务分包协议一份；2、2016年8月4日太原幼师项目部分包工程/材料计算单一份，会签栏显示生产经理、安质总监、工程部、办公室、分部结算人、分部部长、工经部、物机部、分包人均予以签字，其中分包人处系万力振签字。以上证据证明万力振已经不欠刘全红的钱，并已经多支付24260元。刘全红质证意见：1、对劳务分包协议的真实性无异议；2、对工程材料结算单我不清楚，不发表质证意见。但是该结算单62240元扣的是施工炉渣，不是回填炉渣，我给万力振找人干的是炉渣回填。结算单显示食堂地下室炉渣回填，项目部给万力振结算总数是34720.8元，到工人手里只有两万多块钱。我没有给万力振干食堂地下室的砌筑工程，所以扣款62240元与我无关。万力振意见：刘全红提出的施工炉渣和炉渣回填是一回事。本院认证如下：1、万力振对刘全红举证的2015年11月27日万力振出具的欠条、刘全红对万力振举证的2015年10月6日双方签订的劳务分包协议的真实性均无异议，本院依法予以采信。2、万力振举证的2016年8月4日太原幼师项目部分包工程/材料计算单，生产经理、安质总监、工程部、办公室、分部结算人、分部部长、工经部、物机部、分包人处相关人员均予以签字，本院予以采信。根据当事人陈述及举证、质证、认证情况，本案认定案件事实如下：万力振承包了太原幼儿师范学校新校区项目，2015年9月份，刘全红为万力振完成了学生宿舍楼劳务，劳务费没有足额支付。2015年10月6日，作为甲方的万力振和作为乙方的刘全红签订劳务分包协议。分包协议显示：一、合作形式。1、甲方负责本工程的结算劳务费，沟通协调关系，乙方负责组织人员施工生产；2、甲、乙双方是合作关系，甲方应当尽全力维护项目利益，乙方提供的劳务应当遵守甲方的各项管理制度和劳动纪律，确保工程质量和施工安全。二、合作工程的名称、范围。1、工程名称：太原幼儿师范学校新校区粗装修工程。2、工程范围：2.1以实际发生粗装修工程量清单核准。三、合作项目价款及签认约定。1、乙方应遵守《施工劳动合同法》进行工程后给每一个劳务工买上保险。甲方不承担乙方劳务工的任何风险。2、合作工程项目和内容的签认：最终结算以实际发生计算，计划认可符合计量规则的实际完成的合同工作量为依据进行结算。3、本协议价格以总包价格单为准（附粗装修工程量清单）双方如无任何异议需签字认可。4、付款方式与总承包方同步（现有工作面完成后由甲方向总承包方申请提量收方）。5、施工期间甲方现有的机械设备（搅拌机，调直切断机，钢筋弯曲机，圆盘机，钢筋切断机）乙方可无偿使用，如有损坏由乙方负责维修。四、双方认可。1、乙方应按照总发包方的要求计划组织施工，确保工程期限。若乙方劳动力不足，作业能力差，如影响到工程项目的工期和质量。甲方有权解除协议，由此造成的损失由乙方承担。（太原幼儿师范学院××区食堂地下室炉渣回填部分截止到2015年10月10号前保质保量按照总包方技术要求完工退场，如有延误一切损失有乙方承担）。2、施工期间甲方应无条件配合乙方所需材料的及时供应和现场关系的协调。3、本工程不得转卖，如有违规，甲方有权解约，所有损失乙方赔偿。4、本协议属于机密文件，不得往外泄露，如给甲方造成损失，乙方自负。5、本协议正本两份，由甲方和乙方各执一份，具有同等效力，工程结束后本协议自行失效。万力振、刘全红双方签字。2015年11月27日，万力振向刘全红出具欠款90000元的欠条，承诺2015年12月5日前结清。出具欠条后，万力振对刘全红诉状中称万力振2016年底、2017年底、2018年底分别支付刘全红40000元、10000元、2000元，没有提出异议，对共计支付52000元予以认可。2016年8月4日，太原幼师项目部分包工程/材料结算单显示，分包工程为食堂地下室砌筑、炉渣回填；分包单位名称为濮阳天元建筑工程有限公司，万力振在会签栏分包人处签字。结算内容分合同内结算明细与合同外结算明细两块内容，合同内结算明细部分无扣减金额存在，合同外结算明细显示，1、零星用工，由于濮阳天元施工炉渣、砌筑存在问题由德强公司整改产生零工，扣减62240元给太原德强。2、炉渣回填，分包单位应收款34720.8元。分包人处万力振予以签字，没有加盖濮阳天元建筑工程有限公司印章。庭审中，刘全红认可炉渣回填系其找人务工，万力振称炉渣回填与施工炉渣是一回事。刘全红不认可从事食堂地下室的砌筑劳务，万力振称食堂地下室的砌筑劳务为刘全红作业。刘全红称90000元欠条中的欠款仅是学生宿舍楼劳务费，万力振称该90000元包括学生宿舍楼及食堂地下室劳务费。本院认为，本案争议焦点为太原幼师项目部分包工程/材料结算单合同外结算明细零星用工中由于濮阳天元施工炉渣、砌筑存在问题由德强公司整改产生零工扣减的62240元是否应该由刘全红承担的问题。分析如下：1、2015年10月6日万力振和刘全红签订的劳务分包协议第二条第2项规定，工程范围为以实际发生粗装修工程量清单核准，该规定内容空泛不具体，无法确定刘全红从万力振处分包劳务内容是否包括食堂地下室施工炉渣与砌筑劳务，不能证明涉案食堂地下室施工炉渣与砌筑劳务为刘全红提供的劳务。2、该协议第四条第1项规定，乙方应按照总发包方的要求计划组织施工，确保工程期限。若乙方劳动力不足，作业能力差，如影响到工程项目的工期和质量。甲方有权解除协议，由此造成的损失由乙方承担。（太原幼儿师范学院××区食堂地下室炉渣回填部分截止到2015年10月10号前保质保量按照总包方技术要求完工退场，如有延误一切损失有乙方承担）。该项显示，刘全红劳务分包内容包括炉渣回填。3、2016年8月4日，太原幼师项目部分包工程/材料结算单合同外结算明细显示，1、零星用工，由于濮阳天元施工炉渣、砌筑存在问题由德强公司整改产生零工，扣减62240元给太原德强。2、炉渣回填，分包单位应收款34720.8元。施工炉渣、炉渣回填是分两个内容并列出现在结算单中，故万力振称施工炉渣与炉渣回填是一回事的主张本院不予支持。综上，万力振认为，2016年8月4日太原幼师项目部分包工程/材料结算单食堂地下室砌筑、炉渣回填工程中由于濮阳天元施工炉渣、砌筑存在问题，导致扣减的62240元应当由刘全红承担的主张本院不予支持。2015年11月27日，万力振向刘全红出具欠款90000元的欠条，承诺2015年12月5日前结清。现刘全红、万力振均认可万力振已经支付52000元，故刘全红要求万力振支付劳务费38000元的诉讼请求本院予以支持，万力振要求刘全红返还24260元的诉讼请求不予支持。2015年11月27日万力振出具的欠条显示，今欠刘全洪工程款90000元整（九万元整），定于2015年12月5号前结清，如若未完成支付工人所有费用由万力振承担车费、误工费，如若付清一切，其他费用一概没有。双方没有约定利息，约定的违约责任为如若未完成支付工人所有费用由万力振承担车费、误工费，故刘全红要求万力振支付43个月利息的诉求请求本院不予支持。根据双方约定的违约责任，如若未完成支付工人所有费用由万力振承担车费、误工费，刘全红要求万力振承担车费的主张本院应予支持，但刘全红没有提供证据证明支出车费金额为3000元，故刘全红要求万力振支付3000元车费的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、万力振于判决生效后十日内支付刘全红38000元；二、驳回刘全红的其他诉讼请求；三、驳回万力振的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，反诉费203元，合计703元，由万力振承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一九年八月十六日书记员 王振东