山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4280号 原告（反诉被告）：陈志豹，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王文利，莱州文峰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：高慧，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。 原告陈志豹与被告高慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭将本案与反诉原告高慧与反诉被告陈志豹民间借贷纠纷一案进行了合并审理。原告陈志豹及其委托诉讼代理人王文利、被告高慧的委托诉讼代理人侯秀君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈志豹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币52000元，并承担自起诉之日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年12月至2019年1月，被告因资金周转急需用钱分多次向原告借款，原告通过本人的微信转账借给被告2万元，多次通过外甥女陈殿芳的微信转账借给被告32000元，这两个微信号都是绑定的原告银行卡。2019年2月15日，被告为原告出具借据1份，约定于2019年阴历3月底前还清上述借款。现上述约定期限已逾期，该借款被告至今未偿还。 被告高慧辩称，被告现在不欠原告款项，被告自2018年1月至2019年4月与陈殿芳是男、女朋友关系，在此期间，被告与陈殿芳存在上百次的微信转账，不存在原告通过陈殿芳的微信向被告出借款项的事实。 反诉原告高慧向本院提出反诉请求：判令反诉被告陈志豹偿还借款3万元，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。事实和理由：反诉被告于2018年12月27日向反诉原告借款5万元，于2018年12月30日返还给反诉原告2万元，现在尚欠3万元没有还清。 反诉被告陈志豹辩称，我不欠高慧钱。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 一、欠条1份，内容为：“今欠陈志豹伍万贰千元整（52000.00）农历叁月底还清高慧2019.2.15”。 二、中国工商银行银行卡交易明细1份，账号户名为62122616060********陈志豹，记载该卡自2018年1月1日至2019年4月30日的收入、支出明细。 三、中国农业银行银行卡交易明细1页，账号户名为622848026**********陈志豹，其中记载该卡于2018年12月30日通过微信转账支出2万元。 四、微信聊天记录截图打印件2页，其中记载，本机通过微信转账向对方支付2万元，对方于2018年12月30日上午10时33分收钱，并发送信息“收到”；2019年1月5日上午9时1分，对方发信息“舅舅睡了木有”，本机回复“我还没回家刚换胎”，对方发信息“再倒我一万行不行啊”。原告主张，该截图内容是原告与被告的微信聊天记录。 五、微信转账截图打印件11页，其中记载，该手机通过微信转账多次向“高慧”支付款项。原告主张，该截图内容是陈殿芳与被告的微信转账记录中的一部分。 经质证，被告对证据一的真实性没有异议，主张2019年2月15日原、被告和陈殿芳在一起喝酒，被告喝醉了，原告和陈殿芳说被告欠原告钱，让被告给原告出具欠条，当时被告与陈殿芳是男女朋友关系，被告为了让二人高兴，就给原告出具了欠条；对证据二至证据五的真实性没有异议，认可收到证据三中记载的2万元，认可证据四是原、被告之间的微信聊天记录，认可证据五中记载的转账真实存在，但主张这些转账的款项不是借款，是以前被告保存在陈殿芳处的款项，被告从陈殿芳处支款花用。 关于借条中记载的52000元的交付经过，原告在第一次开庭时当庭陈述：我经营服装店，我的外甥女陈殿芳在我服装店看店，陈殿芳的微信号绑定我的工商银行银行卡，被告高慧与陈殿芳是恋爱关系；2018年12月30日我通过微信转账支付给被告借款2万元，另外的借款是陈殿芳通过微信转账从我的工商银行银行卡上转账借给被告，分别于2018年的12月21日、12月25日、12月28日各转账1万元给被告，2018年12月26日转账3500元给被告；52000元怎么计算出来的我不清楚，是陈殿芳与高慧计算的，高慧写了欠条交到我手里。第二次开庭时，原告将52000元的出借经过和计算方式做了更正说明，原告主张，第一次庭审结束后找到陈殿芳重新将所有账目进行核对，2018年12月28日至2019年2月15日经陈殿芳微信转账给被告共10笔，金额46000元，原告微信转账给被告1笔，2万元，合计66000元，期间被告于2019年1月30日通过微信偿还原告2笔，分别是7000元、5000元，被告应该还给原告54000元，实际出具了52000元的欠条。 被告不承认欠原告借款，自认没有向原告偿还过2019年2月15日的欠条所载的款项。 根据以上举证和质证情况，本院对原告提交的证据认定如下：因被告对原告提交的5组证据的真实性均无异议，本院对该5组证据的真实性均予以确认。 被告高慧提交了微信转账记录打印件1份，主张该记录是被告与陈殿芳之间自2018年1月17日至2019年4月9日的全部微信转账记录。该记录显示，2018年1月17日至2019年4月9日，被告高慧向陈殿芳微信转账77笔，金额103504元，陈殿芳向高慧微信转账28笔，金额119100元。经质证，原告对其真实性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 原告还提供了证人陈殿芳到庭做证。陈殿芳到庭证明：原告是我舅舅，我与被告于2017年11月认识，2018年谈对象，谈了一年多；原告与高慧之间的借款52000元全是我经手出借的，高慧做机械，多次经我手从我舅舅处借款，多少笔我记不清了，大约不足100笔，全部是通过我的微信转给高慧的，高慧偿还了一部分，最后剩了52000元；我的微信账户绑定陈志豹的银行卡，卡号621226160**********，支付给高慧的借款都是从这个银行卡上付出的。 经质证，被告认为陈殿芳的微信钱包与原告的银行卡存在混同现象，本案中应当把高慧与陈殿芳和陈志豹的转账一并计算，不能单挑出陈志豹转账给高慧的就说是陈志豹借给高慧，高慧转给陈殿芳的也应当视为是偿还陈志豹的借款。 根据以上质证情况，本院认为，陈殿芳证明借款52000元全是其经手由微信出借给被告，与原告陈述的借款52000元中有20000元是原告本人的微信转账给被告相矛盾，且陈殿芳与被告之间相互微信转账较多，二人存在利益关系，对其证言不予采信。 反诉原告高慧就其反诉请求提交了中国农业银行交易明细1份，其中未记载账号户名，记载2018年12月27日向“621226160**********陈志豹”转账支付5万元。反诉原告主张，此款是反诉被告向反诉原告的借款，反诉被告2018年12月30日通过微信转账给反诉原告的2万元是偿还该借款，故反诉请求为3万元；该5万元借款与反诉被告之间没有书面的借款合同或协议。 经质证，反诉被告对证据的真实性没有异议，但主张，自2018年12月2日至2018年12月26日期间，反诉原告向反诉被告借款，反诉被告通过陈殿芳的微信转账给反诉原告11笔借款，合计60300元，这5万元是反诉原告偿还该借款，反诉原告现尚有10300元没有偿还。反诉原告对此不认可。 根据以上质证情况，本院对该交易明细的真实性予以确认，但该证据不能单独确认双方之间存在该5万元的借贷合意。 原告自认，本案借款与被告没有约定过利息，约定2019年农历3月底付清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈志豹是陈殿芳的舅舅，被告高慧自2018年1月至2019年4月与陈殿芳存在恋爱关系。陈殿芳的微信账户绑定的银行卡是原告陈志豹卡号为621226160**********的中国工商银行银行卡。2018年1月17日至2019年4月9日，被告高慧用本人微信账户向陈殿芳的微信账户转账77笔，金额103504元，其中2018年1月至同年11月的微信转账金额大部分为“520”、“521”、“1314”；2018年12月2日至2019年4月5日，陈殿芳的微信账户向被告高慧的微信账户转账28笔，金额119100元。 2018年12月27日，被告高慧的中国农业银行银行卡向原告陈志豹的中国工商银行银行卡6212261606**********账户转账支付5万元。 2018年12月30日，原告陈志豹用其本人手机微信账户向被告高慧的手机微信账户转账支付2万元。 2019年1月5日上午9时1分，被告给原告发微信“再倒我一万行不行啊”，同日上午9时12分，由陈殿芳微信账户转账1万元至被告的微信账户，原告的62122616**********中国工商银行银行卡在当日支出1万元。 2019年2月15日，被告高慧给原告陈志豹出具了欠条1份，确认欠原告52000元，承诺在农历3月底还清欠款。 本院认为，被告高慧于2019年2月15日给原告出具欠条，确认欠原告52000元，并承诺在农历3月底还清欠款，事实清楚。欠条本身的意义就在于对一段时间内的债权债务进行确认，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。 本案中，被告高慧与原告的外甥女陈殿芳存在金额较大的微信转账经济往来，陈殿芳的微信账户绑定原告陈志豹的中国工商银行银行卡，陈殿芳通过微信转账支付给被告高慧的款项来源于原告陈志豹的中国工商银行银行卡，原告本人亦通过微信转账支付给被告2万元；2019年1月5日上午9时1分，被告给原告发微信向原告借款，11分钟后由陈殿芳微信账户转账1万元至被告的微信账户，原告的中国工商银行银行卡相应支出1万元，结合上述事实能够说明原告与被告之间存在借贷关系；被告高慧对其出具欠条的真实性和内容没有异议，只是辩解是其在醉酒状态下所写，这个理由没有法律上的意义，醉酒不能成为行为人免除民事责任或否定真实意思表示的理由，亦不能导致举证责任再转移于原告。在当事人对债权债务通过欠条明白无误地加以确认且有其他证据佐证的情况下，债务人一方要求债权人再次证明其债权的存在，不符合民法的诚实信用原则，故本院确认截止2019年2月15日被告高慧欠原告陈志豹52000元的事实存在。被告自认没有向原告偿还过该欠条所载的借款，原告要求被告给付借款52000元，本院予以支持。 原、被告双方未约定有借款利息，但双方约定了还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依照上述规定，原告关于借款利息的诉讼请求不超出相关规定的标准，本院对此予以支持。 反诉原告高慧主张2018年12月27日转账支付给反诉被告的5万元是其出借给反诉被告陈志豹的借款，但其不能提供与反诉被告存在借款合意的书面合同或协议；如上所述，欠条是对一段时间内的债权债务进行确认，反诉原告于2019年2月15日给反诉被告出具了欠条，确认截止该日欠反诉被告52000元，而反诉原告付给反诉被告的5万元是在出具该欠条之前，反诉原告对此没有做出合理解释。结合本案案情，本院认为，反诉原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高慧偿还原告陈志豹借款本金52000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告高慧在给付以上款项的同时，给付原告陈志豹以52000元为基数、自2019年5月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 三、驳回反诉原告高慧的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告高慧负担，限判决生效后七日内交纳本院；反诉费275元，由反诉原告高慧负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一九年八月十二日 书记员  董柯妍