wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初405号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人郑林，男，1973年6月30日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，安徽亚润物业服务公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月26日被该分局取保候审。于2019年8月8日由本院决定逮捕，于2019年8月12日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)381号起诉书指控被告人郑林犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人郑林及其辩护人方红舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月16日23时左右，被告人郑林酒后驾驶皖Ａ×××××号奇瑞牌小型普通客车，沿合肥市高新区学田路由北向南行驶至学田路高新区人才公寓项目住宅工程工地附近时，撞到路边绿化带内树木，发生翻车事故，造成交通事故，郑林弃车离开，后在望××路与××大道交口西侧被执勤民警查获。道路交通事故认定书认定，郑林承担事故全部责任。经鉴定，案发时被告人郑林血液中乙醇含量为231.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.证人王某、田某的证言；3.被告人郑林的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人郑林违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人郑林在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：一、被告人郑林具有如下从轻处罚的情节。1.被告人郑林危险驾驶未造成他人人身和财产损失，犯罪相对较轻；2.被告人郑林如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；3.被告人郑林系初犯、偶犯。二、被告人郑林醉酒后不能控制自己的行为，其行为不构成逃逸。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人郑林违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑林醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故的全部责任，事故后逃逸，从重处罚。被告人郑林如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人郑林的行为不构成逃逸，经查，被告人郑林醉酒后尚能辨认自己的行为，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郑林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的7日，即自2019年8月12日起至2019年12月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年八月十四日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1975号之一 原告：黄宁，女，1958年8月21日生，汉族，广西玉林市人，本科文化，石油六公司退休员工，住桂林市七星区。 被告：潘运梅，女，1963年3月4日生，汉族，广西建工集团第四分公司退休职工，住桂林市七星区。 本院在审理原告黄宁诉被告潘运梅合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宁的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄宁撤回起诉。 本案收取案件受理费170元，诉讼保全费236元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  秦 斌 二〇一九年八月二十日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19744号原告：高树维，女，1983年11月22日出生，汉族，新华优力（北京）科贸有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李维森，男，1951年8月10日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：解秀芬，女，1950年3月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李维森（解秀芬之夫），男，1951年8月10日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：姜某，女，1978年5月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某1，男，2002年7月1日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：姜某（李某1之继母），女，1978年5月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李某2，女，2018年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：姜某（李某1之母），女，1978年5月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告高树维与被告李维森、被告解秀芬、被告姜某、被告李某1、被告李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树维，被告李维森（兼被告解秀芬的委托诉讼代理人），被告姜某（兼被告李某1和被告李某2的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树维向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还借款20183元（本金20000元和2018年9月13日至2019年5月27日期间的利息183元）；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年9月12日，李海涛以在医院治病为由向我借款20000元，口头承诺2019年2月归还。出借款项后，李海涛于2019年3月2日不幸离世，五被告系李海涛的第一顺位继承人，因多次索要无果，故诉至法院。被告李维森辩称：不同意高树维的全部诉讼请求。不认可有该笔借款。因李海涛去世前曾口述了借款的人员和金额，但是在这些借款中没有高树维陈述的借款。同时也从未听过李海涛说认识高树维和承认这笔借款。被告解秀芬辩称：同李维森答辩意见一致。被告姜某辩称：同李维森的答辩意见一致。我不认识高树维。我和李海涛2018年结婚，2019年3月李海涛去世，李海涛跟我没有提过高树维和向高树维借款的事情。被告李某1辩称：同姜某的答辩意见一致。被告李某2辩称：同姜某的答辩意见一致。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海涛（已故）与姜某系夫妻关系，二人于2018年1月登记结婚，于2018年4月8日生育一女李某2。李维森系李海涛之父，解秀芬系李海涛之母，李某1系李海涛与前妻之子。李海涛于2019年3月2日病故。2018年9月12日，高树维通过银行转账给李海涛20000元并提交与微信名“李海涛（昵称：涛哥）”的微信聊天记录、“李海涛（昵称：涛哥）”的朋友圈记录以证明该款项系出借给李海涛用于治病的借款。五被告认可银行转账的真实性，姜某、李某1和李某2认可微信“李海涛（昵称：涛哥）”确系李海涛本人的微信。庭审中，姜某陈述李海涛自2018年3月底发现生病，于2018年10月17日住院，于2018年10月23日、24日做手术，于2019年3月2日病故。高树维主张李海涛的房子卖了用以治病后尚有遗产，且李海涛还有一辆车。李维森认可卖房还债后尚欠400000元，且车是姜某的。本院认为，高树维与李海涛虽未签订借款协议，但根据双方的微信聊天记录、李海涛朋友圈内容、高树维提交的转账凭证，结合原被告陈述的关于李海涛病情的发展，本院认定高树维与李海涛之间存在借款合同关系，李海涛应及时偿还所欠高树维的借款。李海涛去世后，李维森、解秀芬、姜某、李某1、李某2即五被告系其遗产的第一顺位继承人，应当在继承李海涛遗产范围内对李海涛的债务承担清偿责任。另，因高树维与李海涛之前未明确约定利息，故对高树维提出的要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李维森、被告解秀芬、被告姜某、被告李某1、被告李某2于本判决生效后十日内在继承李海涛的遗产范围内共同偿还原告高树维借款20000元；二、驳回原告高树维的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告高树维负担1元（已交纳），由被告李维森、被告解秀芬、被告姜某、被告李某1、被告李某2共同负担151元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇一九年八月三十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1787号原告杨某。委托代理人朱某，内蒙古秀和律师事务所律师。被告赵某。原告杨红旺诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨红旺委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月11日，被告以周转资金为由向原告借款人民币10600元，后经原告几经催要，被告始终以各种理由推诿并无主动还款意识，故原告诉请，要求被告返还上述借款人民币10600元。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，特向法院提起民事诉讼，请贵院依法判如所请。被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明：被告赵某在2018年陆续分多次共向原告杨红旺借款10600元用于经营饭馆，于2018年9月11日为原告出具一份借条，载明：今借到杨红旺人民币现金10600元。借条中未约定还款期限。后原告杨红旺向被告赵某催要借款，被告现尚欠原告借款本金10600元。以上事实有原告向法庭提供的一份借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现原告起诉要求被告返还原告借款本金10600元。本院认为：被告向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告向法庭提供的借条合法有效，能够支持其要求被告返还借款本金10600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵某给付原告杨红旺借款本金10600元。限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费65元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 师晶晶 二〇一九年八月二十三日书记员 陆海燕
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执592号之五申请执行人岑汉福，男，1972年7月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人罗启英，女，布依族，1987年7月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2019)黔2326民初113号民事判决书，于2019年08月02日立案后执行，但被执行人罗启英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗启英在财付通支付科技有限公司085e9858ffffffb9090b036@wx.tenpay.com账户内存款人民币387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月六日书记员  黄海军
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8221号原告：梁某，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。被告：刘某，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告梁某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人任学东、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落于蓟州区房屋归属原告所有，原告给予被告补偿款50000元；2.案件受理费由被告承担。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿。2018年7月30日自愿达成离婚协议并领取离婚证。依据原、被告签订的离婚协议约定，坐落在天津市蓟州区住房一处双方各一半，被告离婚不离家。但是一年来，原告发现按照离婚协议的约定严重影响了自己的生产生活，故依据法律规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判准原告诉讼请求。刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，其只要求涉案房屋一半的所有权，在离婚协议中双方已经对财产进行了分割，应按照约定履行。本院经审理认定事实如下：梁某与李艳利原系夫妻关系，婚后生育两名女儿，后双方因感情不和，于2018年7月30日协议离婚并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》记载：一、子女抚养事项，男女双方婚后生育女孩2个，长女已经成年，无需抚养；次女现年7岁，由男方自行抚养，不收取女方抚养费，女方可随时看望孩子；二、共同房产、财产事项：现有坐落在蓟县住房1处双方各一半，双方各自名下的车辆归各自所有，小铲车归男方所有，女方可随时使用，女方离婚不离家，无其他财产事项纠纷；三、债权债务事项，双方婚姻存续期间的债务70000元，双方各偿还一半，每人偿还35000元，任何一方隐瞒债务的，由负债方负责承担，另一方不承担任何责任，无债权债务纠纷；四、双方办理完离婚手续后，任何一方不得干涉对方的正常工作与生活，无其他任何事项纠纷。后双方因次女抚养照顾问题发生冲突。梁某之父也在当日因病去世。本院认为，梁某与刘某协议离婚，离婚时双方签有《离婚协议书》系双方真实意思表示，协议对婚姻存续期间的财产进行了分割，明确约定了诉争的坐落在蓟县房屋双方各一半，女方离婚不离家。后双方均按照协议的约定履行。现梁某要求变更离婚协议中财产分割事项，将诉争房屋归其所有并给予刘某补偿。经查，未发现在协议时刘某存在欺诈、胁迫等情形，且该变更请求并未得到刘某的认可。综上，依照最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告梁某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年八月十三日书记员  王晓波附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题返回，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2358号 原告：通江县美居天成建材门市（以下简称美居天成建材门市）。 经营者：杨春兰，个体户。 住所地：四川巴中市通江县。 机构代码：92511921MA6AA3BL1R。 原告：余华雄，男，1967年10月12日出生，汉族，大专文化，户籍地通江县，现住通江县，系杨春兰丈夫。 上列原告的共同委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：李均，男，汉族，1987年8月8日出生，住通江县。 原告美居天成建材门市与原告余华雄诉被告李均“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。原告余华雄及委托诉讼代理人张华刚到庭参加了诉讼。原告美居天成建材门市经营者杨春兰未到庭参加诉讼。被告李均经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告的共同诉讼请求：1、判令被告立即向二原告支付购货欠款10887元,并从2018年7月1日起按年利率6%支付资金利息，到货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见书。 经审理查明，被告李均自2015年2月起多次在原告美居天成建材门市购买面板、木工板、牛皮纸、白乳胶等建筑材料。2018年2月24日被告李均与原告美居天成建材门市结算后出具欠条一张，其欠条内容为：今欠到美居天城余华雄材料款10887元，李均5137211987××××××××。 同时查明，原告美居天成建材门市于2014年6月17日办理营业执照，组成形式为家庭经营，经营者杨春兰，类型个体工商户。 本院认为，原告美居天成建材门市起诉要求被告李均支付下欠货款10887元，法庭审理过程中举出了被告李均签字的收货单和欠条等证据证实，原告美居天成建材门市的起诉主张成立，依法应予支持。被告李均未按约定支付原告美居天成建材门市的货款，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任，但原告美居天成建材门市要求被告李均从2018年7月1日起承担资金利息的主张成立，无合法的根据，依法不予支持，可结合本案被告李均欠款造成原告美居天成建材门市损失的实际情况，由被告李均从原告美居天成建材门市主张权利之日起，即本院2019年7月22日立案之日起按年利率6%由被告李均承担资金利息。审理中查明，被告李均出具的欠条的欠款为原告美居天成建材门市的货款，不属于原告余华雄的货款，原告余华雄起诉要求被告李均支付其货款的证据不充分，其主张不成立，依法不予支持。被告李均经合法传唤，未到庭答辩和陈述下欠货款的事实及原因，未参加法庭审理、举证、质证，依照法律规定，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李均在本判决生效后十日内，支付下欠原告通江县美居天成建材门市货款10887元，并从2019年7月22日起按年利率6%支付资金利息，至付清时止； 二、驳回原告余华雄的诉讼请求。 案件受理费36元，由原告余华雄负担16元，由被告李均负担20元。被告李均负担的部份，在履行债务时一并给付原告通江县美居天成建材门市。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈仲平 二〇一九年八月十五日 书记员  张 骁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2876号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人王莉，女，1972年11月04日出生，汉族，住杭州市下城区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王莉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2016号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2016号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初3766号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县筵宾镇前新庄村，统一社会信用代码9137132758605366XH。 法定代表人：于进军，经理。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：武新春，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂水县。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司与被告武新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请并不违反法律规定，对原告的撤诉申请法院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年八月八日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异84号 异议人（案外人)：王通，男，1974年1月26日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路85号，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村2-1号。 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王通要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人王通称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人王通与陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）浙1082民初12912号民事判决书，判决被执行人陈庆米、朱玉女归还王通借款本金140000元并支付相应的利息。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而王通系陈庆米、朱玉女的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人王通的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6504号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：周某某，男，1980年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：莫某某，女，1986年12月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院于2019年8月5日立案受理原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告周某某、莫某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十一日 书记员  唐蓉琪 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27766号原告：陈安山，男，汉族，1970年2月28日出生，住址河南省新市，委托诉讼代理人：林俊荣，广东益人律师事务所律师。被告：张森，男，汉族，1978年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月29日进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人林俊荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金49万元及利息78400元（利息暂计至2019年2月28日，按月息2%计算）以及计算至还清所有借款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告明确，诉请的利息分两段计算，其中第一段自2017年11月7日计算至2017年12月6日；第二段自2018年8月7日计算到实际清偿之日止，均以本金49万元为基数按照月利率2%计算。本案相关情况2017年11月1日，被告向原告出具《借条》，载明：被告借到原告50万元整，借款日期从2017年11月1日至2018年4月30日，借款期限到期前全部一次性归还本金，利息每月1万元，于每月1日到5日之前支付。2017年11月7日，原告向被告转账款项49万元。另，根据原告的庭审陈述以及原告提交的中国建设银行账户交易明细显示，被告于2017年12月至2018年7月期间每月向原告支付利息1万元，最后一次还款时间为2018年7月7日。没有证据显示之后被告有继续还款事实。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于被告还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院根据原告提交的证据以及原告的自认来认定被告还款的相关事实，即被告已向原告偿还2017年12月至2018年7月共计8个月的利息。经核算，被告已偿付的利息并未超出《借条》约定的利息以及法律保护上限，此属于被告的自愿偿付行为，对已还利息，本院不作调整。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金49万元并支付拖欠利息。关于利息，根据借条的约定内容可以认定双方约定的利息计算标准为月利率2%，因此原告主张按照月利率2%计算被告拖欠的2017年11月7日至2017年12月6日的借款期内利息以及2018年7月7日之后的逾期还款利息，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告张森应于本判决生效之日起10日内向原告陈安山偿还借款本金49万元及利息（利息以49万元为基数，按月利率2%分两部分计算，第一部分利息自2017年11月7日计算至2017年12月6日，第二部分利息自2018年7月7日计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9484元（已由原告预交），由被告负担。决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 刘 玉 和人民陪审员 景 志 平二〇一九年八月二十九日书 记 员 曾鸣（代）赵雅雯
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初2098号原告杨翠翠，女，汉族，1987年7月2日出生，住河南省开封县。委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告代广飞，男，汉族，1986年12月17日生，住西安市灞桥区。原告杨翠翠诉被告代广飞合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨翠翠及其委托代理人时学宣到庭参加了诉讼，被告代广飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨翠翠诉称，原告贷款购买车辆一部，车牌号为豫Ｂ×××××，购买后卖给同事代广飞。双方签订了协议书，即该车辆的分期贷款由被告按期偿还，贷款还清后，原告配合被告办理车辆过户手续。车辆在被告占有使用期间的交通事故责任由被告承担，与原告无关。因被告违背协议，2018年11月26日，原告被迫代为归还车贷及违约金3580.61元，原告的征信还因此被拉黑。原告认为，原、被告之间签订的协议并不违背有关法律关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，根据约定必须遵守的原则，被告应偿还原告垫付的上述费用。故此诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告垫付款3580.61元；本案诉讼费用由被告承担。被告代广飞未作答辩。经审理查明，2017年10月份，原告杨翠翠以贷款方式购买一辆小型汽车，登记车牌号为豫Ｂ×××××。2018年11月9日，原告杨翠翠与被告代广飞签订协议书一份。协议约定该车辆的分期贷款由被告代广飞负责偿还，贷款还清后，原告杨翠翠配合被告代广飞办理过户手续。2018年11月26日，原告杨翠翠偿还该车贷款3580.61元。上述事实，由原告杨翠翠提供的协议书、账单还款详情、机动车信息查询结果单及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告杨翠翠诉称被告代广飞违背双方签订的协议书，导致原告代被告偿还贷款3580.61元，其提供的证据材料能够证明原、被告双方达成一致协议以及原告杨翠翠代被告代广飞偿还贷款3580.61元的事实存在。被告代广飞无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利，对原告杨翠翠此诉称事实本院予以确认。本案中，原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。因被告代广飞不按协议约定偿还车辆的分期贷款，原告杨翠翠偿还的贷款3580.61元，按协议约定应由被告代广飞支付给原告杨翠翠，故对原告杨翠翠要求被告代广飞支付其垫付贷款3580.61元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代广飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠翠垫付贷款人民币3580.61元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代广飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年八月十九日书记员  张 倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3182号申请执行人：温县阳光汽车运输有限公司，地址：温县新洛路前岗村段，组织机构代码：9140825090432818W。被执行人：程利超，男，1976年6月9日出生，回族，住武陟县。申请执行人温县阳光汽车运输有限公司与被执行人程利超挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3031号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人程利超名下有豫Ｈ×××××长安牌轿车、豫Ｈ×××××猎豹牌轿车、豫Ｈ×××××江淮牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程利超名下豫Ｈ×××××长安牌轿车、豫Ｈ×××××猎豹牌轿车轿车、豫Ｈ×××××江淮牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人程利超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月二日书记员  刘建纯
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终188号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村六神经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会六神村。法定代表人：吴伙全，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村六神经济合作社因诉四会市城中街道办事处及黄金凤、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村六神经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初147号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员冼碧玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初58号原告：陈好永，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省滑县。委托代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。被告：余凡，女，汉族，1990年12月6日出生，住新乡市。原告陈好永诉被告余凡民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈好永的委托代理人张志丽到庭参加诉讼，被告余凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈好永诉称，2016年11月24日，被告因购买iPhone7手机，向原告借款9982元，并签订了分期还款协议，但被告未按还款协议履行，故诉至本院，要求判令：1、被告返还原告借款9982元；2、由被告承担诉讼费用。被告余凡未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，被告于2016年11月24日向原告借款8050元，双方约定分期还款总金额为9982元，并于当日出具借条并签订分期还款协议。借条载明借款金额为9982元，分期还款协议约定手机购入款为8050元，分期还款金额为9982元，10个月分期支付欠款，每月偿还欠款832元。借款后被告向原告支付1664元作为首付。之后未再偿还任何借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条1份、分期还款协议1份及原告的当庭陈述。本院认为，分期还款协议约定分期还款金额为9982元，其中包括手机购入款8050元及利息1932元，因此，原告实际向被告出借款项应为手机购入款8050元。借款后被告向原告支付偿还1664元，借款余6386元未偿还，故原告要求被告偿还借款9982元中6386元部分的诉求，本院予以支持，超出部分诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余凡于本判决生效之日起十日内偿还原告陈好永借款本金6386元。二、驳回原告陈好永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，总计585元，由被告余凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  张敬美二〇一九年八月二十八日书记员  刘蒙思
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9860号原告：北京嘉禾锦业照明工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村218号。统一社会信用代码：911101126812397619。法定代表人：谢孝前，总经理。委托诉讼代理人：张健，男，1987年3月13日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告北京嘉禾锦业照明工程有限公司（以下简称嘉禾公司）与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健，被告的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投标保证金30000元；2、判令被告向原告支付逾期退还投标保证金利息（年息30000元*15%，自2017年4月12日起计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是北京夏各庄新城×#地块项目的工程建设方，原告于2017年4月9日因被告的邀请招标，参与北京夏各庄新城×#地块夜景照明工程投标，原告于2017年4月12日汇入被告指定的账户投标保证金人民币3万元整，后原告未中标，被告借故不退还投标保证金，故为维护原告合法权益，诉至法院。弘轩鼎成公司辩称，认可原告所述事实，同意向原告退还投标保证金，但不认可原告主张的利息计算方式，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：被告（招标人）于2017年4月发布招标文件，载明：“招标项目名称为北京夏各庄×#地，投标截止时间为北京时间2017年4月13日14点，投标有效期为投标截止时间起90个日历日内，投标保证金为3万元”。原告于2017年4月12日向被告账户汇入投标保证金30000元。后原告未中标，被告未退还原告投标保证金30000元。本院认为，招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。本案中，弘轩鼎成公司作为招标人发出招标文件系要约邀请行为，嘉禾公司依据该招标文件缴纳投标保证金，应视为要约行为。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”。对于投标人的要约行为，招标人应在相应承诺期限内作出承诺，否则招标投标合同不能成立。本案中，弘轩鼎成公司发出的招标文件，载明投标有效期为投标截止时间起90个日历日，而其未在有效期内选定嘉禾公司为中标人并作出承诺，亦未有相关证据表明双方延长投标有效期，故应视为双方合同未成立。弘轩鼎成公司应于2017年4月13日后90日即2017年7月12日退还弘轩鼎成公司投标保证金30000元并支付逾期利息。嘉禾公司请求弘轩鼎成公司退还投标保证金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京嘉禾锦业照明工程有限公司投标保证金30000元并支付利息（自2017年7月13日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）；二、驳回原告北京嘉禾锦业照明工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  潘友彬二〇一九年八月十三日书记员  廖晓丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2205号原告：马新爱，女，1970年5月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：胡保平，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告马新爱与被告胡保平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告马新爱、被告胡保平的委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金17万元，并支付利息，月息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月4日起计算至实际付清之日止；2、请求法院判令被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡保平因生活需要用钱，于2015年5月3日向原告借款17万元整，并出具借条约定，按银行计算方法计算月息，借款期限两年，到期未还另加违约金2万元整，借款人：胡保平，见证人：张同文。现原告生活困难，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告胡保平辩称，原告所诉不实，本案借贷事实未实际发生。答辩人与原告原系夫妻关系，2009年双方因感情不合办理离婚手续。离婚后的一段时间内，双方还是共同生活，即离婚不离家。原告因没有工作，无收入来源，在此期间经常向答辩人要钱，答辩人还暂替原告偿还外部借款十几万元。2015年，答辩人因工程资金周转需要，想找原告将之前替原告还的钱要回来，原告非要答辩人打个借条，因资金周转紧迫，又基于双方原夫妻之间信任关系，答辩人就同意了。原告又要求必须要有见证人，就找到了双方共同认识的张同文，在见证人家中书写了借条。借条书写后，原告并未给付答辩人现金，谎称要向答辩人转账，但至今分文未付，原告诉称的借贷事实根本就没有发生，以上事实见证人张同文予以佐证，原告属于虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条判决驳回原告诉讼请求。诉讼参与人或其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应依据相关规定依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。恳请法院查明事实，维护答辩人的合法权益，依法驳回原告诉讼请求并追究其法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年5月3日借条1份、2015年5月25日自愿书1份、2008年10月20日保证书1份、2009年1月12日离婚协议书1份；被告依法提交离婚证1份、证人张同文书面证言1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交被告出具的借条1份，主要内容为“借条今借到马新爱现金壹拾柒万元整，利息柒厘，按银行计算方法（月息）期限两年到期未还另加违约金贰万元整。借款人：胡保平。见证人：张同文”。提交被告书写自愿书1份，内容为“我（胡保平）自愿每月支付马新爱现金肆仟元整，可做为借款手续的专用还款。胡保平2015年5月25日”。庭审中，原告称向被告出借款项的资金来源为卖出自有房屋一座，购房者将购房款转账给其，后其从建行及农村信用社取出现金后在其住处将款出借给被告。被告认可出具借据，但辩解其按原告要求出具借据后，原告并未出借给其现金或向其转款。另查明，原被告原来系夫妻关系，2009年1月12日双方协议离婚。本院认为，根据法律规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合予以判断。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告称其向被告出借款项的资金来源于其卖出自有房屋一座，但记不清卖房时间及购房者，购房者将购房款转账给其，后其从建行及农村信用社取出现金后在其住处将17万元现金出借给被告。庭后本院依法调取原告马新爱在相关金融机构2015年1月1日至2015年5月3日期间的交易明细，交易明细显示上述交易期间内，原告马新爱有数笔共计数千元的取现记录，无大额取现记录。将上述交易信息向原告核实时，原告对交易明细无异议，但又称庭审时其所诉出借17万元现金系记忆有误，实际情况是其从其他银行卡取出现金后转到建行卡上，又将建行卡给了被告。本院认为，原告在庭审及核实银行交易明细时，对其向被告出借过程中关键环节的陈述存在较大矛盾，且未作出合理解释，虽被告向原告出具借据，但原告所提交的现有证据不足证实其确向被告出借了相应款项，现有证据不足以证明其事实主张，其应承担不利后果，故对其诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马新爱的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告马新爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年八月一日代理书记员  许新伟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2150号申请执行人：李罚，男，1983年10月20日生，汉族，住蒙城县。被执行人：李茂元，男，1968年10月10日生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人李罚与被执行人李茂元借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖1622执2150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘峰二〇一九年八月二十日（）书记员  陆莉
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执262号 马福全与王建辉健康权、身体权纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2483号原告：李钜南，男，汉族，1965年10月5日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：李居良，男，汉族，1974年12月10日出生，住广州市从化区，原告李钜南与被告李居良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄诗韵、被告李居良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付柴油款112259元给原告，并从2017年7月25日起至还清款项之日止按每月2%的利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，双方互有经济往来。从2012年至2015年期间，被告向我拿取柴油进行车辆运输。2017年7月25日，经我与被告结算，被告尚欠我柴油款112259元未付。被告于当日向我出具欠据，并承诺该欠款于2017年12月31日前付清，该欠款从2017年7月25日起至还清款项之日止按每日6厘计付利息。欠款到期后，被告未能按约定还款，原告多次催促被告还款，未果，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，恳请判准原告的诉请。被告辩称，原告所述均为事实。经审理查明，原、被告是朋友关系，双方一直由柴油买卖业务往来。2012年至2015年期间，被告以赊账的方式多次向原告购买柴油供车辆运输。2017年7月25日，双方结算后，被告向原告出具欠据一份，确认拖欠原告柴油款112259元，并承诺于2017年12月31日前付清该笔款项，且该笔欠款自签订之日起至还款欠款之日止，按六厘计付利息，逾期须按每日百分之一的标准计付滞纳金。约定的付款日期已到，被告尚欠原告柴油款112259元及利息未付。以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、欠据以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告为买卖双方关系。被告多次在原告处购买柴油，后双方结算，被告出具欠据确认拖欠原告112259元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。约定的付款期限已过，被告未能依约付款已构成违约，依法应承担违约责任，故原告诉请被告支付柴油款112259元有理，本院予以支持。双方约定2017年12月31日前付清欠款，2017年7月25日至2017年12月31日期间的利息按6%计付，逾期付款需按每日百分之一的标准另付违约金，现原告要求被告自2017年7月25日起至付清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李居良于本判决发生法律效力之日起十日内支付112259元及利息（自2017年7月25日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）给原告李钜南。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元（原告李钜南已预交），由被告李居良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年八月十六日书记员  刘培操
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终581号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐富晨，绰号小黑，男，汉族，1992年2月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，现住地哈尔滨市道外区。因犯抢劫罪于2009年3月被判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪于2010年12月被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控原审被告人齐富晨犯盗窃罪一案，于2019年5月16日作出（2019）黑0104刑初130号刑事判决。齐富晨不服，提出上诉。本院于2019年7月1日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年12月25日22时许，被告人齐富晨在位于黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路99-11号双达车行打工期间，趁该车行无人之机，将被害人侯某1放在二楼电脑桌柜内的60000元现金盗走后逃离现场，并将其手机关机，赃款被其吃喝、吸毒等挥霍。被害人侯某1于案发当日报案，后经公安机关侦查于2018年10月12日将被告人在哈尔滨市抓获。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过；2、被害人侯某1的陈述；3、证人刘某证言；4、被告人齐富晨在公安机关的供述及辩解；5、案发现场照片；6、道外分局化工街派出所工作记录；7、被告人刑事判决书及罪犯档案资料的证据。原审法院认为，被告人齐富晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人齐富晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人齐富晨于判决生效后三十日内退赔被害人侯某1人民币60000元。宣判后，齐富晨不服提出上诉。齐富晨认为，刘某之前欠其工资款七万余元，六万元是刘某给其的工资款，是刘某让他去取钱的，其拿走工资款不构成盗窃。经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。本院认为，本案的被害人系侯某1，侯某1没有拖欠上诉人齐富晨工资的行为。齐富晨未经被侯某1许可，秘密窃取侯某1放在柜子里的六万元钱，构成盗窃罪。上诉人齐富晨提出的上诉理由与被害人侯某1无关，不是其盗窃的合理理由，不予认定。原审判决认定上诉人齐富晨犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院考虑本案的具体案情，结合齐富晨系累犯等情节，对齐富晨判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石峰审判员  陈辉审判员  方涛二〇一九年八月二十日书记员  李墅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事裁定书               （2019）陕0302民初3261号     原告：王亚萍，女，汉族，1954年6月出生，住陕西省宝鸡市金台区。     被告：深圳前海宜龙互联网金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A201室。统一社会信用代码91440300349936477X。     法定代表人：朱连军，任公司总经理。     被告：深圳前海明德普惠互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A201室。统一社会信用代码91440300326691040。     法定代表人：朱玉兵，任公司总经理。   原告王亚萍诉深圳前海宜龙互联网金融服务有限公司、深圳前海明德普惠互联网金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理。原告王亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金84000元，利息4410元（按银行最高年利率4.5%X14个月，2018年5月30 日至2019年7月30 日）合计金额88400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月30日，在宝鸡市经二路天同国际B座9楼，参与外汇分配。利润来源，佣金分润的理财项目。通过林晓红，李占先之手，刷卡七万元汇入第一被告账户，同时绑定原告银行卡、身份证、手机号。随后第一被告给出网址，原告成为会员512111号。原告打开网址，系统借款协议已生效。原告于2018年8月27日由农行宝鸡分行汇入第二法定代表人朱玉兵账户14000元。虽然汇入两个被告人账户，但金额84000元，都显示在原告一个会员号512111账户里面。被告违反借款协议第四条借款和还款协议，第七条协议的变更和解除。被告没有履行任何手续就停止了原告系统提款功能，致使原告2019年6月24日首次系统提款失败，银行无法支付。原告王亚萍为维护其自身合法权益，诉至本院。     本院经审查认为，原告王亚萍与被告深圳前海宜龙互联网金融服务有限公司、深圳前海明德普惠互联网金融服务有限公司因借款发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告深圳前海宜龙互联网金融服务有限公司、深圳前海明德普惠互联网金融服务有限公司住所地和合同履行地的法院均有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，原告王亚萍作为接受货币一方，从其给本院提交的民事起诉状及诉讼信息确认书中均载明其住所地位于宝鸡市金台区，其住所地宝鸡市金台区人民法院亦可有管辖权。     综上，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：     本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。     案件受理费2010元，退还原告王亚萍。     本裁定一经作出即生效。                                        审判员    朱存居                              二〇一九年八月十五日      书记员    石永兴           1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7474号上诉人（原审被告、反诉原告）：金梅，女，汉族，1968年7月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓进威，广东迎君律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：司徒志党，男，汉族，1988年2月13日出生，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人:黎恒鸿,广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈泽森,广东君熙律师事务所律师。上诉人金梅因与被上诉人司徒志党房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司徒志党向一审法院提起诉讼，请求：1.确认司徒志党、金梅签署的《合作协议》无效；2.金梅向司徒志党返还定金130000元及逾期返还定金的利息损失（以130000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月31日为0元）；3.金梅承担本案诉讼费。金梅向一审法院提起反诉，请求：1.司徒志党向金梅支付房屋占用（空置）费260000元；2.本案本诉、反诉费由司徒志党承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认司徒志党与金梅签订的《合作协议》无效；二、限金梅于判决生效之日起三日内向司徒志党返还130000元；三、限金梅于判决生效之日起三日内向司徒志党赔偿利息损失（以130000元为本金，从2018年11月1日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，计算至判决第二判项确定的款项返还之日止）；四、驳回金梅的反诉请求。五、本案本诉受理费1450元、反诉受理费2600元，全部由金梅承担。金梅不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）双方订立的《合作协议》内容可以证明，司徒志党支付给金梅的定金130000元，等同于金梅三个月内不得以任何名义再租给他人的对价。该项约定属于合同法第五十七条“合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的独立条款.（二）租赁合同的无效不适用返还原则。一审判决“房屋没有移交，主张房屋空置占用费没有法律依据”的认定混淆了“房屋租赁预约合同”与“房屋租赁合同”在履行方式上的不同。《合作协议》约定的预约合同期间是3个月，房屋使用方式就是“空置”，即使租赁合同被确认无效，合同已经产生的效果应作为一种事实状态予以保留，双方已履行部分无需返还。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判驳回司徒志党的全部诉讼请求；2.由司徒志党承担一审、二审诉讼费用。司徒志党答辩称：（一）司徒志党与金梅签署的《合作协议》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。案涉拟租赁房屋在一审法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证或主管部门批准建设的相关证明。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。（二）司徒志党与金梅签署《合作协议》后，未就案涉房屋办理交接手续，司徒志党没有占有、使用案涉的房屋，因此司徒志党无须向金梅支付房屋的空置费。一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，金梅、司徒志党未向本院提交新证据。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人金梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。就金梅主张的空置占用费，一审判决对该反诉请求予以驳回后，金梅在上诉请求中并未对此提出上诉，本院不予审理。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:金梅应否向司徒志党返还130000元定金及利息。金梅主张双方订立的《合作协议》中，约定的130000元定金等同于金梅三个月内不得再租给他人的对价，整个协议无效不影响定金约定条款的效力，因此金梅不应当向司徒志党返还130000元定金及利息。本院认为，金梅的上述主张缺乏事实和法律依据，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，认定金梅应返还130000元的定金并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由上诉人金梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月十九日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16669号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人刘红勇等30人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘红勇等借款合同纠纷三十案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48885号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据文号查控财产情况（2019）粤0304执16666号刘红勇（2017）粤0304民初48885号无财产（2019）粤0304执16667号刘建利（2017）粤0304民初48886号扣划存款329元，扣除诉讼费329元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16668号周德胜（2017）粤0304民初48887号无财产（2019）粤0304执16669号李德超（2017）粤0304民初48888号无财产（2019）粤0304执16670号孙习虎（2017）粤0304民初48890号无财产（2019）粤0304执16671号伍波（2017）粤0304民初48892号无财产（2019）粤0304执16672号郑忠（2017）粤0304民初48935号扣划存款628元，扣除执行费50元、诉讼费313元后剩余265元支付给申请人（2019）粤0304执16673号黄强（2017）粤0304民初48896号扣划存款974.01元，扣除执行费50元后、诉讼费259元剩余665.01元支付给申请人（2019）粤0304执16674号蒋韧（2017）粤0304民初48897号无财产（2019）粤0304执16675号徐徐（2017）粤0304民初48898号扣划存款3066.26元，扣除执行费50元、诉讼费971元后剩余2045.26元支付给申请人（2019）粤0304执16676号范洪梅（2017）粤0304民初48899号扣划存款1531.44元，扣除执行费50元、诉讼费908元后剩余573.44元支付给申请人（2019）粤0304执16677号林东成（2017）粤0304民初48904号扣划存款686.57元，扣除诉讼费686.57元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16678号黄光廉（2017）粤0304民初48905号扣划存款1788.93元，扣除执行费50元、诉讼费618元后剩余1120.93元支付给申请人（2019）粤0304执16679号张光辉（2017）粤0304民初48906号无财产（2019）粤0304执16680号汪煌（2017）粤0304民初48907号扣划存款9189.26元，扣除执行费50元、诉讼费2085元后剩余7054.26元支付给申请人（2019）粤0304执16681号王如庆（2017）粤0304民初48908号扣划存款19207.78元，扣除执行费188.12元、诉讼费262元后剩余18757.66元支付给申请人（2019）粤0304执16682号江明君（2017）粤0304民初48909号无财产（2019）粤0304执16683号卢雄辉（2017）粤0304民初48916号扣划存款2468.35元，扣除执行费50元、诉讼费499元后剩余1919.35元支付给申请人（2019）粤0304执16684号韦畅章（2017）粤0304民初48917号扣划存款1946.12元，扣除执行费50元、诉讼费1324元后剩余572.12元支付给申请人（2019）粤0304执16685号温健红（2017）粤0304民初48919号无财产（2019）粤0304执16686号刘景梅（2017）粤0304民初48920号无财产（2019）粤0304执16687号张伟建（2017）粤0304民初48921号无财产（2019）粤0304执16688号刘伟雄（2017）粤0304民初48922号扣划存款1658.45元，扣除执行费50元、诉讼费741元后剩余867.45元支付给申请人（2019）粤0304执16689号郭立雄（2017）粤0304民初48925号无财产（2019）粤0304执16690号徐艳飞（2017）粤0304民初48926号扣划存款941.76元，扣除诉讼费941.76元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16691号崔今放（2017）粤0304民初48927号无财产（2019）粤0304执16692号凌观玉（2017）粤0304民初48929号扣划存款485.96元，扣除诉讼费485.96元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16693号李俊龙（2017）粤0304民初48931号扣划存款843.69元，扣除诉讼费843.69元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执16694号周海波（2017）粤0304民初48932号无财产（2019）粤0304执16695号莫京军（2017）粤0304民初48933号无财产
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初43号公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。被告人王大卫，男，1971年10月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2002年因故意伤害罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑七年。2017年12月16日本案被黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局刑事拘留,2018年1月10日变更为取保候审。2019年1月9日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审，2019年5月29日本院决定继续取保候审。2019年6月27日本院决定对被告人王大卫予以逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局执行。现羁押于黑龙江省绥化市看守所。黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人王大卫犯开设赌场罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人王大卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年4月，被告人王大卫经黑龙江省哈尔滨农垦管理局文化部门批准在哈尔滨市尚东辉煌城小区二期21号楼2号门市经营辉煌电玩城。一楼设有捕鱼机、丛林运动机等游戏机28台，二楼为台球厅。2017年12月4日，被告人王大卫以王春艳（王大卫的妹妹）的名义在位于哈尔滨市香坊区永泰城6号楼21号门市经营超越辉煌电玩城，一楼设有娃娃机、王者荣耀等10台游戏机，二楼有捕鱼机、丛林运动会、狮子王，三楼有台球厅。该电玩城以出售游戏币和积分的形式经营，积分存入游戏卡内，将游戏卡插入具有读卡器的游戏机内，使用卡内积分进行游戏，剩余积分可以返回到游戏卡内。经鉴定，送检的58台游戏机均为赌博机。2017年12月15日13时，公安机关接到群众举报，民警立即赶到现场，查获超越辉煌电玩城、辉煌电玩城的游戏机等58台，有8人正在玩游戏机，从事赌博活动。公诉机关认为，被告人王大卫以营利为目的，设置58台赌博机组织赌博活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人王大卫犯罪后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人王大卫对公诉机关指控犯开设赌场罪的事实与罪名无异议。经审理查明，2017年4月，被告人王大卫经黑龙江省农垦哈尔滨管理局文化部门批准在哈尔滨市尚东辉煌城小区二期21号楼2号门市经营辉煌电玩城（法定代表人王大卫）。一楼设有捕鱼机、丛林运动会、拍拍乐、娃娃机等游戏机28台，二楼为台球厅。雇佣柳广军为收银员，负责收银和日常生意。2017年12月4日，被告人王大卫以王某（法定代表人王某，系王大卫的妹妹）的名义在位于哈尔滨香坊区永泰城6号楼21号门市经营超越辉煌电玩城，一楼设有娃娃机、王者荣耀等游戏机，二楼有捕鱼机、丛林运动会、狮子王，三楼有台球厅，游戏机合计30台。因王大卫欠王某钱，便以王某名义开的超越辉煌电玩城，收入用于偿还债务，电玩城的设备是王大卫出资购买的，王大卫雇佣王世杨为收银员，暴某、高某为维修工，孙某负责做饭兼游戏卡充分业务，每充1000分，获利1元。超越辉煌电玩城、辉煌电玩城以出售游戏币和积分的形式经营，一枚游戏币为0.5元，用游戏币或用积分均可以使用游戏机打游戏，积分存入游戏卡内,将游戏卡插入具有读卡器的游戏机内，就可以使用游戏机，剩余积分可以返回到游戏卡内。经鉴定，送检的游戏机,均具有上分、退分、押分的赌博功能，数量为30台；均具有上分，退分等赌博功能，数量为28台。2017年12月15日13时，公安机关接到群众举报，民警立即赶到现场，查获超越辉煌电玩城、辉煌电玩城有赌博功能的游戏机58台，有8人正在玩游戏机，从事赌博活动。查获涉赌人员8人,赌资人民币7850元。2017年12月15日，被告人王大卫在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，被告人王大卫在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人王大卫的户籍证明、超越辉煌电玩城资料复印件、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人王某、周某、孙某、暴某等人的证言，被告人王大卫的供述，黑龙江省垦区公安局鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大卫以营利为目的，在开设的电玩城营业场所内设有赌博功能的捕鱼机、丛林运动会等游戏设备，从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控被告人王大卫犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人王大卫犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王大卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年11月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 平审判员 任正中审判员 马宝山二〇一九年八月二十三日书记员 齐佳楠
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初1466号原告：谢淑华，女，1982年9月3日出生，汉族，住南城县，被告：曾娟英，女，1978年5月20日出生，汉族，住南城县，原告谢淑华与被告曾娟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢淑华到庭参加诉讼，被告曾娟英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日被告向原告借款20000元。为此，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到谢淑华人民币20000元。经原告多次催问，被告分文未还。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告曾娟英未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一张、支付宝转账记录一份，证明借款的事实。因被告曾娟英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：原告与被告姐姐是朋友关系，被告因买房子需要资金于2016年11月15日向原告借款人民币20000元，原告通过支付宝转账20000元给被告，被告并于同日出具了一张借条给原告，借条载明：“今借到谢淑华人民币贰万元整（20000），借款人：曾娟英，2016.11.15。”被告在借款后通过微信转账归还了2000元后未再还款，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。本院认为，被告曾娟英向原告借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，在庭审中原告认可被告中途归还了2000元借款人民币，故被告应归还原告借款人民币18000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾娟英于本判决生效后十日内归还原告借款人民币18000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢淑华负担15元，被告曾娟英负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  宁可行二〇一九年八月十五日书记员  饶敏孜
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0423执恢394号 申请执行人：刘田江,男,1974年9月26日出生,汉族，地址清原满族自治县。 被执行人：王卓，男,1982年8月16日出生,满族,住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人刘田江与被执行人王卓民间借贷纠纷一案中,法院已执行回款2584.00元，且执行人暂无可供执行财产，申请人撤回执行申请，若有其他情况，申请人在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0423执恢394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定生效之日起，两年内可申请恢复执行。 （此页无内容） 审判员  陈永华 二〇一九年八月二十三日 书记员  洪吉平
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2576号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 被执行人：陈月云，女，汉族，1962年2月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁建法，男，汉族，1962年11月27日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁文明，男，汉族，1987年5月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈依兰，女，汉族，1991年9月2日出生，住福建省福清市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈月云、翁建法、翁文明、陈依兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初6426号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的本金为人民币328832.02元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6960元、公告费560元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现被执行人陈月云名下位于福清市宏路街道XXXX房产（权证号：Ｒ1××66）轮后福清市人民法院首先查封，现已参与分配，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初6426号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  何晨鋆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初4798号原告：陈某，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住四川省眉川市仁寿县，被告：张某，女，1986年7月23日出生，汉族，现住湖北省武汉市江夏区，原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月26日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费300元,减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  李小祥二〇一九年八月二十六日书记员  赵思骞
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更447号罪犯文启亮，男，1968年1月24日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）长刑初字第7号刑事判决，以被告人文启亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，二被告人共同赔偿附带民事120346.2元（未赔偿），刑期自2011年9月27日至2023年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更356号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2022年11月26日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第099号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯文启亮在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.9%,出勤率达99.9%；各项考试成绩均合格。2015年8月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬6次，余394分。上述事实，有罪犯文启亮的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯文启亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯文启亮予以减刑五个月，刑期至2022年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初632号 原告：泉州市洛江区万安汇源磁酷建材商行，住所地福建省泉州市洛江区万安五金机电商城D3幢122a、122b号（7幢22号）。 经营者：陈龙菊，女，1977年4月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：泉州德鲁嘉华教育投资有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城9号C-1栋东面一楼。 法定代表人：朱强，执行董事兼总经理。 被告：黄绍琛，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告泉州市洛江区万安汇源磁酷建材商行（以下简称万安商行）与被告泉州德鲁嘉华教育投资有限公司（以下简称德鲁公司）、黄绍琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告万安商行的经营者陈龙菊到庭参加诉讼，被告德鲁公司、黄绍琛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万安商行向本院提出诉讼请求：1.判令德鲁公司、黄绍琛共同向万安商行支付货款11200元，并按月利率1.5%标准支付自2017年2月1日起至实际还清款项时止的利息（暂计至起诉之日利息4340元）；2.案件受理费由德鲁公司、黄绍琛负担。事实与理由:德鲁公司于2016年初在洛江区五金机电城投资设立了“嘉华大地幼儿园”，黄绍琛为德鲁公司的实际控制人，也是德鲁公司工商登记的监事。2017年年初“嘉华大地幼儿园”进行装修向万安商行购买瓷砖。经结算德鲁公司尚欠万安商行货款11200元，由黄绍琛签名出具《欠条》为证。同时还约定了欠款期间的利息为日万分之五和约定了还款时间。但德鲁公司、黄绍琛以种种理由拒绝付款，万安商行特提起诉讼，请求支持万安商行的诉讼请求。 德鲁公司、黄绍琛未作答辩。 万安商行向本院提供证据如下： 1.送货单3张，证明黄绍琛向万安商行购买瓷砖明细； 2.欠条，证明黄绍琛尚欠万安商行货款11200元。 德鲁公司、黄绍琛未向本院提供任何证据。 对万安商行提供的上述证据，本院分析认证如下：德鲁公司、黄绍琛未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、指定期限内举证、质证的权利。万安商行提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审核确认的证据，本院认定事实如下：黄绍琛于2015年向泉州市洛江区教育局、泉州市洛江区民政局申请设立泉州市洛江区嘉华幼儿园，该申请书载明：泉州市洛江区嘉华幼儿园住所地为洛江区五金机电城9号楼Ｃ-1栋，系向他人租赁，投资者为黄绍琛。泉州市洛江区嘉华幼儿园装修需要，万安商行经营者陈龙菊向嘉华幼儿园销售建筑材料，其提供的送货单的收货单位为幼儿园黄总或黄总幼儿园。黄绍琛于2017年4月16日出具欠条一张给万安商行经营者陈龙菊收执，该欠条中载明：本人黄绍琛（身份证号3501251982××××××××）由于从2017年2月1日截止2017年9月30日，本人尚欠陈龙菊现金11200元，经双方约定为2017年10月1日前全部还清。在此期间所借款利息为日息万分之五。利息加本金共12550元整。黄绍琛在债务人（欠款人）处签名捺指印。另查明：泉州德鲁嘉华教育投资有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城9号Ｃ-1栋东面一楼，该公司于2018年1月31日前法定代表人兼董事兼股东为黄绍琛，2018年1月31日后该公司的法定代表人兼董事兼股东为朱强，黄绍琛自2018年1月31日后并不是该公司的股东。 本院认为，万安商行与黄绍琛之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。万安商行经营者陈龙菊依约向黄绍琛交付装修材料，黄绍琛亦应依约向万安商行支付价款。黄绍琛结欠万安商行货款11200元，有黄绍琛出具的欠条为证，本院予以确认。双方在欠条上约定：“2017年10月1日前全部还清，在此期间所借款利息为日息万分之五。利息加本金共12550元整。”，故万安商行请求黄绍琛偿还货款11200元、利息1350元，符合欠条的约定，本院依法予以支持。超过部分，因万安商行未能提供相应的证据，本院不予支持。万安商行请求德鲁公司偿还货款及利息，因万安商行未能提供相应的证据，本院不予支持。德鲁公司、黄绍琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄绍琛应在本判决生效之日起十日内偿付泉州市洛江区万安汇源磁酷建材商行货款11200元、利息1350元，合计12550元； 驳回泉州市洛江区万安汇源磁酷建材商行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由黄绍琛负担153元,泉州市洛江区万安汇源磁酷建材商行负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  王连安 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4944号原告：叶本强，男，1981年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王贤飘，男，1986年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告叶本强诉被告王贤飘不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶本强与被告王贤飘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶本强本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告欠款9,450.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年至2018年6月期间曾聘请被告为原告所有的贵Ｃ×××××号货车驾驶员跑运输，双方口头约定每月保底工资6,000.00元。由于被告平常开支较大，基本上每月都向原告预支工资。2018年6月15日，双方解除聘用关系，经结算，被告预支工资已超过其实际工资报酬，应返还原告多预支的工资款9,450.00元，并由被告当场出具欠条一份，承诺于2018年农历腊月28日前归还。到期后，原告多次追问被告均故意推诿，不予理睬。因此，原告只得诉请判决支持诉讼请求。被告王贤飘辩称：我和原告约定的每月保底工资6,000.00元，但在2018年春节期间的那个月，原告并未按每月保底工资6,000.00元支付，而是按实际运营的趟次计付报酬。另我对出具欠条返还原告款项约定到2018年农历腊月28日前归还，但原告提前两天就到我家中来催收，并将我打伤，致使我在当地无任何脸面，因此，无论如何，我也不会返还原告款项。原告叶本强围绕诉讼请求依法提交了欠条、王贤飘预支款项记录单、车辆2018年1-10月运营收入及支出统计表等证据，被告王贤飘对证据无异议，但主张从原告提供证据也能证明其存在有一个月按约定支付保底工资6,000.00元的事实。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告叶本强于2017年至2018年6月期间曾聘请被告王贤飘为其所有的贵Ｃ×××××号货车驾驶员从事运输，双方口头约定每月保底工资6,000.00元，对超出运费收入60,000.00元的部分按10%计提，但双方未对春节期间当月是否也需支付保底工资作明确。被告王贤飘工作期间经常向原告叶本强预支其工资报酬。2018年6月15日，双方解除聘用关系，经结算，被告王贤飘应返还原告叶本强多预支的工资报酬9,450.00元，并由被告王贤飘当场出具承诺于2018年农历腊月28日前归还的欠条一份给原告叶本强。到期前两天，原告叶本强驾车到被告王贤飘家门前的道路上，与被告王贤飘为催讨欠款而发生争执，故被告王贤飘以其在自家门口被原告叶本强催讨债务而打伤自己，致使其脸面无存为由拒绝返还欠款。为此，原告叶本强现诉至本院，请求判决支持诉请。本院认为：原告提供了欠条、王贤飘预支款项记录单、车辆2018年1-10月运营收入及支出统计表等证据主张被告应予返还多预支的工资报酬款9,450.00元的债权债务关系，其权利义务清楚，本院对原告主张事实予以采信。关于被告主张春节期间当月未按约定支付其保底工资，因大多数货车在春节期间均停运，本院结合被告在结算时已知晓当月未按保底工资支付，现发生纠纷后又以此为由要求补足保底工资的事实，对被告该项主张不予支持。被告应予返还原告多预支的工资报酬款9,450.00元属实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告请求由被告返还其不当得利9,450.00元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告主张以其在自家门口被原告叶本强催讨债务而打伤自己，可另案主张相应权益，故被告在本案中主张致使其脸面无存为由拒绝返还欠款，于法无据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告王贤飘限于本判决生效后十日内返还原告叶本强领取的工资报酬9,450.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王贤飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年八月二十二日法官助理韦文舟书记员杨志彬
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初931号原告：谢明兰，女，1966年10月12日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者。被告：何雪春，男，1979年12月20日出生，汉族，住会昌县。被告：刘小妹，女，1980年7月5日出生，汉族，住会昌县，系被告何雪春之妻。原告谢明兰与被告何雪春、刘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明兰的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告何雪春、刘小妹下落不明，经本院公告诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明兰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元及利息（自2014年5月19日至2018年11月18日按月利率20‰计算，利息为32400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何雪春原来是在县迎宾馆厨房做事的同事，关系尚好，两被告在2014年2月28日向原告借款30000元用于生意周转，并向原告出具了借条，在借条中载明了借款金额、月息等（详见借条）。被告借款后，只向原告支付了3个月利息，自2014年5月19日起至今本息未付。原告曾多次向两被告催取，两被告却以种种理由拒不归还。原告无奈，根据《民法通法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何雪春、刘小妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告何雪春原先系县迎宾馆的同事。2014年2月28日，被告何雪春、刘小妹两夫妇以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到谢明兰人民币30000元，约定月息600元”。此后，被告何雪春仅支付了三个月利息，其余借款本息至今未付，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。俩被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，俩被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，借条约定月息600元，即月利率为20‰，未超过上限，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪春、刘小妹向原告谢明兰归还借款30000元及利息（自2014年5月28日起至2018年11月18日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告谢明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告何雪春、刘小妹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  张人健二〇一九年八月二十六日书 记 员  饶泽洪
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4230号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：方吉明，男，1973年9月10日出生，住湖南省新化县。被告：韦吉连，女，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告方吉明、韦吉连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20588号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：侯蕊，女，该公司职员。被告：高伟，男，38岁。原告北京首华物业管理有限公司与被告高伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2010年11月15日至2014年3月15日拖欠的供暖费4610．08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，但被告未交纳2010年11月15日至2014年3月15日拖欠的供暖费4610．08元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，经查询，位于北京市丰台区大成里秀园3号楼xx号房屋并无房屋登记信息，原告未能提供证据证明该房屋由高伟购买或实际居住、使用，故原告起诉的主体有误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京首华物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月二十七日书记员  祁蕾
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10923号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李克果，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省淅川县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李克果民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李克果的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4428.24元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李克果的银行存款（含互联网银行）4428.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执2085号 杨世存、杜天保： 杨世存与杜天保民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2019年8月16日将该款转付给杨世存。至此，杨世存向本院申请执行的（2017）甘1202民初412号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4320号广州亚太土地建设有限公司、伍小雪、付生权：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6362号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人伍小雪、付生权支付逾期交房违约金14600元及仲裁费1010元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月6日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款15744元（含本案执行费134元），并将申请执行款项15610元发还申请人伍小雪、付生权，执行费134元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十七日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初3618号原告：冷某，女，1978年11月7日出生，居民，住宁城县天义镇泰和小区。被告：丁某，男，1978年11月26日出生，居民，住宁城县天义镇粮食局家属楼四单元201室。本院在审理原告冷某诉被告丁某保证合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冷某撤回起诉。案件受理费650元，邮寄费22元，合计672元，由原告冷某负担。审判员 陈国文 二〇一九年八月七日书记员 李昌盛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审27号 申请执行人沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队。 2019年6月26日，本院收到沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人于2018年7月10日作出的沈公皇（境）行罚决字（2018）xxx号行政处罚决定书对ALISHANZAIB的行政处罚款人民币壹万元的处罚及加处罚款壹万元。 本院经审查认为，申请执行人未向被申请人履行催告义务，不具备申请执行的条件，并且《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一百五十六条规定没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期未申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人作出的对ALISHANZAIB(张力)的行政处罚，已达13个月超出了该规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王美琦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1664号 移送执行单位:本院刑事审判第二庭。 被执行人：王双峰，女，1986年1月23日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。 关于被执行人王双峰罚金一案，本院刑事审判第二庭根据本院作出的（2018）粤1303刑初876号刑事判决书于2019年7月2日移送立案执行，案号为（2019）粤1303执1664号。 本案在执行过程中，经查，本院作出的（2018）粤1303刑初876号刑事判决书已于2019年4月28日移送立案执行，案号为（2019）粤1303执862号，且已执行完毕。上述情况，本局已告知本院刑事审判第二庭。2019年8月21日，本院刑事审判第二庭向本局提交《情况说明》称，（2019）粤1303执1664号案属重复立案，故撤回对（2019）粤1303执1664号案的强制执行。 本院认为，移送执行单位撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 准予移送执行单位本院刑事审判第二庭撤回强制执行申请，本院（2019）粤1303执1664号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十二日 书记员  王文婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1529号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：裴兴波，男，1982年9月1日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告裴兴波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5382号 原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：陈国忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：李联社，公司员工。 委托诉讼代理人：张榕，公司员工。 被告：李兴旺，男，现年24岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川圆梦物业服务有限公司与被告李兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹 娟