广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1615号 原告：韦之宣，男，1968年9月22日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄德助，男，1976年12月16日出生，壮族，住广西横县。 被告：蒙恒持，男，1974年2月3日出生，壮族，住广西横县。 两被告共同委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。 原告韦之宣与被告黄德助、蒙恒持民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告韦之宣，被告黄德助、蒙恒持的共同委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦之宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德助归还原告借款本金10万元；2.判令被告黄德助向原告支付借款利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率24%，从2017年12月15日起计算至还清为止）；3.判令被告蒙恒持对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月14日，被告黄德助因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具《借据》，约定借款期限3个月，即从2017年3月14日起至2017年6月14日止，利息按每月4分计算，被告蒙恒持作为担保人在《借据》上签名同意作连带担保。原告于当天将借款10万元交付给被告。借款后，被告黄德助仅向原告支付利息24000元。约定的借款期限届满后，两被告未按时还清借款本息，经原告多次催收，被告黄德助在《借据》下方签署“本人续借本金额壹拾万元整，续借日期至2017年12月14日止”字样，被告蒙恒持则签署“同意继续担保一年”字样。再次约定的还款期限届满后，两被告仍未能按时还款，被告蒙恒持于2019年1月11日又在《借据》上签署“同意继续担保六个月”字样。但至今被告黄德助仍没有归还借款本息给原告，被告蒙恒持作为连带担保人应对本案债务承担连带偿还责任，两被告不守信的行为损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告黄德助和蒙恒持共同辩称，1.原告与被告虽然约定借款本金是10万元，但是原告于2017年3月14日实际给付的借款本金是96000元，原告预先扣除利息4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告实际的借款本金应为96000元。2.被告黄德助于2017年4月18日向原告支付利息4000元，2017年6月21日支付利息8300元，2017年7月14日支付利息4000元，2017年8月14日支付利息4000元，2017年10月18日支付利息4000元，2018年4月13日支付利息4000元，合计共支付利息28300元。因双方约定的利息为每月4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，双方之间的借款利息应为每月3%，被告黄德助多支付给原告的利息，应当作为归还本金扣减。3.被告蒙恒持已于2019年2月3日向原告归还借款本金5万元。 本案的争议焦点为：1.本案实际借款本金是多少；2.被告蒙恒持于2019年2月3日向原告支付的5万元是归还借款本金还是支付借款利息；3.原告请求被告归还借款本金10万元并从2017年12月15日起按年利息24%计算利息有何事实及法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》和银行卡无折存款凭条；被告黄德助、蒙恒持向本院提交了银行明细清单和《收条》。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告蒙恒持于2019年2月3日向原告支付的5万元是支付借款利息还是归还借款本金的问题。原告认为是支付借款利息，两被告则认为是归还借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案债务于2017年12月14日履行期限届满，两被告未能提供证据证明双方约定蒙恒持于2019年2月3日向原告支付的5万元是归还借款本金，原告亦予以否认，故根据上述约定，被告蒙恒持于借款期限届满后支付的5万元应优先用于支付借款利息，超出利息部分用于抵扣借款本金。 本院经审理认定事实如下：被告黄德助因资金周转需要，于2017年3月14日向原告借款10万元，约定借款期限为三个月，即2017年3月14日至2017年6月14日，利息为月利率4%。被告向原告出具一份《借据》，对上述约定予以确认。被告蒙恒持为本案借款提供连带责任担保，并在《借据》上担保人处签名确认。2017年3月14日，原告在本金10万元中预扣第一个月借款利息4000元后，将借款本金96000元通过银行转账的方式支付给被告蒙恒持。借款到期后，因未能按时归还，被告黄德助于2017年10月11日在《借据》下方写上“本人续借本金额壹拾万元整。续借日期至2017年12月14日止。”被告蒙恒持于同日在借条下方写上“同意继续担保一年。”续借期限届满后，被告仍不能依约还款，被告蒙恒持于2019年1月11日在《借据》下方写上“继续担保六个月”。 被告向原告借款后，于2017年4月18日向原告支付利息4000元，2017年6月21日支付利息8300元，2017年7月14日支付利息4000元，2017年8月14日支付利息4000元，2017年10月18日支付利息4000元，2018年4月13日支付利息4000元，合计共支付利息28300元。被告蒙恒持于2019年2月3日向原告支付5万元。 本院认为，原告韦之宣提供的《借据》和银行卡无折存款凭条能证明被告黄德助向原告借款的事实，两被告对于原告与被告黄德助之间存在借贷关系亦予认可，故对于原告与被告黄德助存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告黄德助向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。关于本案中借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在预扣一个月利息4000元后，将借款本金96000元转账支付给被告，根据上述规定，本案的借款本金应认定为96000元。 关于本案中已支付的利息和尚欠的本金，原告与两被告在借条中约定借款利息按月利率4%计算，即年利率48%。根据两被告提供的转账记录，自2017年4月18日至2018年4月13日，被告黄德助分六次共向原告支付利息28300元，被告蒙恒持于2019年2月3日向原告支付5万元，七笔款项合计78300元（28300元+5万元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和原告主张按年利率24%计算2017年12月15日之后的利息，故两被告向原告支付的78300元中，2017年12月14日前超过年利率36%的部分和2017年12月15日后超过年利率24%的部分应认定为归还借款的本金。两被告向原告支付利息与归还本金的具体情况如下：1.2017年4月18日支付4000元中，包含了支付2017年3月14日至2017年4月18日的利息3408.66元[（96000元×36%）÷365天×36天]，归还本金591.34元（4000元－3408.66元），此时尚欠本金为95408.66元（96000元-591.34元）；2.2017年6月21日支付8300元中，包含了2017年4月19日至2017年6月21日的利息6022.51元[（95408.66元×36%）÷365天×64天]，归还本金2277.48元（8300元－6022.51元），此时尚欠本金为93131.17元（95408.66元-2277.48元）；3.2017年7月14日支付4000元中，包含了2017年6月22日至2017年7月14日的利息2112.67元[（93131.17元×36%）÷365天×23天]，归还本金1887.33元（4000元－2112.67元），此时尚欠本金为91243.84元（93131.17元-1887.33元）；4.2017年8月14日支付4000元中，包含了2017年7月15日至2017年8月14日的利息2789.81元[（91243.84元×36%）÷365天×31天]，归还本金1210.19元（4000元－2789.81元），此时尚欠本金为90033.65元（91243.84元-1210.19元）；5.2017年10月18日支付4000元，因2017年8月15日至2017年10月18日的利息为5772.02元[（90033.65元×36%）÷365天×65天]，该4000元尚不足以支付利息，故此时尚欠借款本金仍为90033.65元，尚欠借款利息为1772.02元（5772.02元-4000元）；6.2017年10月19日至2017年12月14日应付借款利息为5061.62元[（90033.65元×36%）÷365天×57天]；7.2018年4月13日支付4000元，因2017年12月15日至2018年4月13日的利息为7104.02元[（90033.65元×24%）÷365天×120天]，该4000元尚不足以支付利息，故此时尚欠借款本金仍为90033.65元，尚欠借款利息为3104.02元（7104.02元-4000元）；8.2019年2月3日支付的5万元，其中2018年4月14日至2019年2月3日的利息为17523.26元[（90033.65元×24%）÷365天×296天]，2017年10月18日尚欠利息1772.02元，2017年12月14日尚欠利息5061.62元，2018年4月13日尚欠利息3104.02元，故该5万元应先支付上述应付的利息27460.92元（17523.26元+1772.02元+5061.62元+3104.02元），余下部分归还本金22539.08元（5万元－27460.92元），此时尚欠本金为67494.57元（90033.65元-22539.08元）。综上，被告已向原告付清2019年2月3日前的利息，被告尚欠原告借款本金为67494.57元。本案中，被告黄德助向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任，但原告请求被告黄德助归还借款本金10万元与事实不符，本院依法认定被告黄德助应归还原告借款本金67494.57元，原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于本案借款利息计算，根据双方关于利息的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张2017年12月15日起的利息按年利率24%计算，未超出法律强制性规定，本院予以支持，又因根据上述认定，被告已向原告付清2019年2月3日前的借款利息，故本院依法调整本案逾期利息计算方式为：以尚欠本金67494.57元为基数，按年利率24%，从2019年2月4日起计算至实际清偿之日止。 关于原告主张被告蒙恒持对本案债务承担连带偿还责任的问题，两被告对此予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告蒙恒持为本案债务提供连带责任保证，债务人黄德助在债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求保证人蒙恒持对本案债务承担保证责任，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德助归还原告韦之宣借款本金67494.57元； 二、被告黄德助向原告韦之宣支付逾期利息（利息计算方式：以67494.57元为基数，按年利率24%，从2019年2月4日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告蒙恒持对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告韦之宣已预交），由原告韦之宣负担406元，被告黄德助负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇一九年八月九日 法官助理 谢 添 书 记 员 陆 彪