重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10764号原告：王金飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘洪梅，重庆市北碚区城区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律服务工作者。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：王旭春，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琦，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。法定代表人：高家育，董事长。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。原告王金飞与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、被告重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（以下简称鱼复公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金飞的委托诉讼代理人潘维、被告四冶公司的委托诉讼代理人王旭春、被告鱼复公司的委托诉讼代理人王麒懿到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令四冶公司支付王金飞建筑工程劳务款330909.75元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息清偿之日；2.请求判令鱼复公司在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实及理由：四冶公司通过投标方式承接了鱼复公司发包的复盛农转非安置房二期二标工程，其后四冶公司将该工程的土石方工程（以下简称案涉工程）分包给了王金飞，并于2015年2月签订《土方开挖外运及房心回填承包合同》（以下简称《承包合同》），约定由王金飞为案涉工程提供劳务。合同签订后，王金飞已按约履行合同义务，且其所施工工程已竣工验收并交付鱼复公司使用。四冶公司项目部于2018年10月16日与王金飞办理了结算，双方签订了《劳务结算审核报告》，四冶公司尚欠王金飞建筑劳务款330909.75元。鱼复公司应在欠付工程款内承担连带支付责任，故诉至法院，望判如所请。被告四冶公司辩称，其并未启用“第四冶金公司复盛农转非安置房二期二标项目部合同专用章”，对加盖该印章的材料不予认可，且原告无土石方开挖外运施工的法定资质，其签订的《承包合同》为无效合同，而王金飞亦不能提供案涉工程挖土及外运的现场施工资料，不能按照合同主张工程款，且四冶公司已支付完毕王金飞工程款，不存在欠付的问题，请求驳回王金飞的诉讼请求。被告鱼复公司辩称，鱼复公司已就本案所涉工程向四冶公司支付了全部的工程进度款，并且为了维护社会稳定在足额支付工程进度款的基础上，应四冶公司的要求还向农民工支付了400多万元的农民工工资，现支付费用已经超过合同约定进度款支付比例，由于四冶公司至今未向鱼复公司办理竣工结算，因此不对四冶公司承担任何支付责任。现阶段因四冶公司涉诉案件较多，导致在鱼复公司处的四冶公司应收账款被冻结4000多万元，冻结金额已远超所涉工程结算款的金额。鱼复公司作为发包人仅应当承担对本案所涉工程款中四冶公司未付应付工程款的补充支付责任，而非承担的连带支付责任，王金飞要求鱼复公司承担连带责任于法无据，请求驳回王金飞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，四冶公司与鱼复公司签订《复盛农转非安置房二期工程二标段合同协议书》及《补充协议》，约定鱼复公司将复盛农转非安置房二期工程二标段等工程发包给四冶公司。现上述工程已竣工验收，双方还未办理结算。2014年9月15日，四冶公司下发《关于启用“第四冶金公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”等二枚印章的通知》，载明由于工作需要，自即日起启用“第四冶金公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”、“第四冶金公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部财务专用章”印章各一枚。2015年2月9日，发包人中国四冶复盛安置房二期二标项目部（甲方）与承包人王金飞（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方因复盛农转非安置房二期二标工程项目而产生的旋挖桩渣土、人工开挖基坑槽渣土及基础土石方开挖需要外运，甲方将该项目外运工程承包给乙方。乙方自行组织挖机、轧车进场，并自行承担机械设备所需的燃油费、机械设备进出场费，机操工工资等费用；办理有关土方开挖外运的一切手续及费用由乙方承担。工程款按照月进度支付，支付比例为80%，合同内容全部完成后办理结算，结算完成双方确认总价款后一个月支付至90%，余款在三个月内付清；乙方提供总价款30%的人工工资表，70%的燃油发票。四冶公司在合同最后一页加盖“四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部合同专用章”予以确认，王金飞在合同最后一页签字予以确认。2018年10月16日，四冶公司与王金飞共同出具《复盛农转非安置房二期工程（二标段）土石方外运及回填工程劳务结算审核报告》，载明：本工程结算审核范围为重庆市江北区复盛镇复盛农转非安置房二期工程（二标段）《土石方外运及回填工程劳务合同》的约定范围的土石方外运及回填工程，并包含了合同范围外新增工作内容所产生的相关费用。本工程报送结算金额为1472876元，审核结算金额为1472876元。在该报告下方，四冶公司在审核人处加盖“四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”印章予以确认。王金飞在劳务班组处签字确认。在“四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”印章下方有“粟舜尧”签字确认。2019年6月3日，王金飞向本院申请财产保全，要求对四冶公司名下价值330909.75元的财产采取保全措施，本院于当日作出（2019）渝0105民初10764号《民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定准许申请人王金飞的保全申请，案件申请费2175元，由王金飞缴纳。庭审中，王金飞举示了四冶公司《关于启用“四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”等贰枚印章的通知》复印件，拟证明四冶公司成立项目部并使用“四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”印章，本案所涉印章为有效印章。四冶公司对该证据无异议，但认为四冶公司没有启用过“四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部合同专用章”。鱼复公司陈述，其并非合同当事人，对该证据没有发表意见，请求法院依法认定。庭审中，王金飞举示了重庆市建设工程竣工验收报告复印件，拟证明本案所涉工程于2017年11月21日竣工完毕。四冶公司对该证据无异议。鱼复公司陈述，该证据为复印件，不能核实其真实性，但工程确实已经完成验收。庭审中，王金飞陈述，王金飞并无施工资质，其与四冶公司签订的《承包合同》应属无效；粟舜尧是四冶公司的结算预算负责人；王金飞与四冶公司办理结算，结算金额为1472876元，结算已付1111966.25元，尚欠360909.75元，在2019年2月由鱼复公司代付了30000元后，尚欠金额即为起诉金额。庭审中，四冶公司陈述，四冶公司未使用“四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部合同专用章”，不认可《承包合同》，且王金飞作为自然人没有施工资质，该合同无效；《复盛农转非安置房二期工程（二标段）土石方外运及回填工程劳务结算审核报告》中“四冶公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”印章来源不明，粟舜尧并非四冶公司员工，粟舜尧签字也不能代表四冶公司；《复盛农转非安置房二期工程（二标段）土石方外运及回填工程劳务结算审核报告》中印章与四冶公司项目部印章的一致性不予以认可，真实性无法确认，但不申请鉴定。另查明，2014年7月9日，承包人四冶公司与发包人鱼复公司签订《复盛农转非安置房二期工程二标段施工合同协议书》，载明发包人为实施复盛农转非安置房二期工程二标段（D-1~D8、E-1~E-2、F-1号楼），已接受承包人对该项目标段施工的投标。以上事实，有《复盛农转非安置房二期工程二标段合同协议书》及《补充协议》、《关于启用“第四冶金公司复盛农转非安置房二期工程二标段项目部”等二枚印章的通知》、《承包合同》、《竣工验收报告》、《复盛农转非安置房二期工程（二标段）土石方外运及回填工程劳务结算审核报告》、《复盛农转非安置房二期工程二标段施工合同协议书》、《民事裁定书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案审理的焦点为王金飞与四冶公司是否形成过建设工程分包合同关系。根据王金飞举示的《复盛农转非安置房二期工程（二标段）土石方外运及回填工程劳务结算审核报告》，四冶公司虽对其公司项目部印章真实性表示无法确认，但未申请司法鉴定对其真伪予以确认，也未对其真实性进行实质性否认，本院据此确定该枚印章的真实性。其结算内容经四冶公司项目部加盖印章予以确认，王金飞亦对其内容予以认可，结合该审核报告中提及的《土石方外运及回填工程劳务合同》与王金飞举示的《承包合同》相互印证，因此本院确认审核报告中提及的《土石方外运及回填工程劳务合同》即为《承包合同》。因此，对于王金飞关于四冶公司项目部与王金飞签订合同并进行结算的陈述，本院予以采信；对于四冶公司关于其未使用过加盖在《承包合同》中印章的意见，因与审核报告中存在《土石方外运及回填工程劳务合同》的内容矛盾，且缺乏足以支持其意见的依据，所以本院不予采信。鉴于四冶公司项目部仅为四冶公司分支机构，不具备独立承担责任的能力，因此在其《承包合同》中的权利义务均应由四冶公司享有及承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，王金飞为自然人，并未取得施工资质，故，本院确认王金飞对涉案工程进行施工违反了该强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此规定及查明情况，本院确认王金飞与四冶公司签订的《承包合同》属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，结合证据及双方陈述，本院确认，本案所涉建设工程已经竣工验收。参照合同约定，建筑工程劳务款的支付条件均已成就，四冶公司应按约支付建筑工程劳务款。因四冶公司与王金飞均未举示建筑工程劳务款支付依据，仅有王金飞对欠款金额的自认，且付款情况属于四冶公司需举证证明的事实，故本院直接对王金飞自认欠款金额确认为四冶公司欠款金额。因此，对于王金飞要求四冶公司支付建筑工程劳务款330909.75元的请求，本院予以支持。对于王金飞要求四冶公司支付利息的请求，因其主张权利的具体期间不明，本院无法对该请求予以评判，故对该请求不予支持；待王金飞明确其主张权利的具体请求后，可另行诉讼解决。鱼复公司陈述其已向四冶公司支付了全部应付的工程进度款；王金飞也未举示依据证明鱼复公司存在应付而未付的工程款；综合前述意见，本院确认鱼复公司不存在应付而未付工程款的情形，王金飞要求鱼复公司在未付工程款内承担连带支付责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金飞建筑工程劳务款330909.75元；二、驳回原告王金飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3131.82元，保全申请费2175元，合计5306.82元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年八月二十七日法官助理 姚丽君书 记 员 秦 思