wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1845号原告：古留芳，男，1972年5月8日出生，汉族，住五华县，被告：古志松，男，1974年7月16日出生，汉族，住五华县，原告古留芳与被告古志松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古留芳到庭参加了诉讼，被告古志松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古留芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金800000元并支付利息（以800000元为本金，从2014年7月21日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是很久前就熟识的朋友。十多年前原告就一直和被告帮助被告的妹妹管理华侨酒店；2013年至2015年间，被告承包龙村镇卫生院建设工程和龙村镇农田水利工程，原告也一直帮助被告管理。2012年至2014年间，因生意资金周转困难，被告陆续向原告借款，原告以现金和转账方式借给被告800000元。这些借款，被告只是按当时的约定支付了月利率百分之三的利息，没有返还本金。2014年7月21日，经双方结算，被告向原告出具了80万元的借条，并约定按照月利率百分之三计息。之后，被告就没有偿还过本息。综上，被告仍然欠原告借款本金80万元以及从2014年7月21日至今的利息。经原告多次催收未果。本案诉讼中，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；2、2013年2月21日、2013年3月21日、2013年8月21日《借条》复印件各一份，2014年7月21日《借条》原件，证明被告向原告借款800000元的事实；3、银行交易明细，证明向被告交付借款的事实。被告古志松未进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告古志松因资金周转，于2013年2月21日向原告借款400000元，其中100000元是装修款，100000元转账至被告本人账户，其余款项转账至被告指定账户（曾文、刘任臣）上。被告又分别于2013年3月21日、2013年8月21日向原告借款150000元、50000元。上述借款每次由被告出具了借条交原告收执且均约定月利率3%。后被告再次向原告借款200000元，双方于2014年7月21日对全部借款进行结算，被告收回了之前三张借条原件，并重新书写了一份借条交给原告收执。该《借条》载明；“今借古留芳人民币捌拾万元整（￥800000元），用于工程周转，每月利息为叁分。借款人：古志松2014年7月21日”。借款后，原告向被告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。2019年7月9日，本院根据原告古留芳的诉讼保全申请，依法作出了（2019）粤1424民初1845号之一民事裁定书，查封了被告古志松所有的位于五华县××路犁××管区（证号：粤房地证字第××号）房产。以上事实，有经过开庭质证的上述证据、开庭笔录、问话笔录附卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款800000元的事实，有被告书写签名的《借条》及银行交易明细证实，且未发现有违反法律规定的其他情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。2014年7月21日的《借条》约定月利率3%,未约定借款期限，应视为不定期计息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款800000元有理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，借条约定借款月利率3%，原告主张被告从借款之日（2014年7月21日）起至还清款之日止按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。被告古志松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古志松应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款800000元及利息（以800000元为本金，从2014年7月21日起至还清款之日止按年利率24%计，）给原告古留芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取计5900元，诉讼保全费5000元，合计10900元由被告古志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇一九年八月二十九日书记员  曾丽敏
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4751号 原告：赵守军，男，1963年4月18日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：欧长征，男，1971年11月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告赵守军与被告欧长征建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告赵守军于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵守军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵守军撤回起诉。 案件受理费1143元，减半收取571.5元，由原告赵守军负担。 审判员  李文明 二〇一九年八月十三日 书记员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13998号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：孟彬，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告孟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 二〇一九年八月二十九日 代书记员  岳晓梅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初8178号原告张娟，女，汉族，1985年1月26日出生，户籍地西安市莲湖区，现住西安市未央区，身份证号码：621XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘永丽，女，汉族，1963年9月9日出生，户籍地西安市未央区，现住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张娟与被告刘永丽不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟、被告刘永丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币8000元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘永丽与原告都从事美容行业，后经朋友介绍认识，在本案发生前没有经济纠纷。2017年11月20日，原告在进行手机微信转账的过程中将8000元转给被告，原告发现错误后，即与被告联系协商，请求被告将误转入的8000元退还原告。被告始终未置可否，在原告多次联系后，被告竟然将原告的微信删除、手机号码拉黑。2019年4月30日，原告找到被告的工作场所，要求被告返还8000元，遭到被告明确拒绝；原告无奈报警，当地警务人员了解事情始末后，规劝被告应向原告返还该笔款项，同时建议原告向法院起诉。原告诉来本院，望判如所请。                                                   被告刘永丽辩称，原告转给被告的8000元是支付给被告的业务提成，是被告的合法收入，不同意原告诉请。庭审中，原告提交的证据有：证据一、微信转账记录，证明2017.11.20日原告转给秋菊专业美胸保养专家8000元。证据二、收条，石某某给我出具的收条，证明2019.6.26日亿美国际张娟向石某某退款10000元。被告对原告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告当天确实给被告打了8000元，但转给这笔钱是因为被告给原告介绍了客户，原告给被告的提成费。本院对原告提交的证据一予以采信，对证明目的不予确认。被告对原告提交的证据二有异议，认为原告给石某某退还10000元与被告收取提成款无关。被告的异议没有否认证据二的真实性，本院对原告提交的证据二予以采信。被告没有提交证据，申请证人石某某出庭作证。证人石某某当庭证明，证人在刘永丽店里做美容，因祛斑刘永丽将证人介绍到张娟店里，石某某交给张娟18000元祛斑费用，张娟给证人做皮秒祛斑，一年多时间，效果不好，证人于2019年3月要求原告依照合同退款，原告于2019年6月退给证人10000元并称8000元给了被告刘永丽，待原告向刘永丽要回8000元后再退回剩余8000元。证人当庭确认原告提交的证据二是证人本人书写。原告对证人的证言有异议，认为 1.石某某写收条是自愿的；2.8000元是我们的服务费，10000元已经退还给石某某了。原告的异议未否认原告支付给被告8000元是从18000元祛斑费用中支付的事实。被告刘永丽对证人的证言无异议。本院对证人当庭证言予以采信。本院认定，被告刘永丽经营秋菊专业美胸保养专家美容院，原告张娟经营西安宫晨商贸有限公司，专做祛斑，脱毛。被告将美容中需要祛斑、脱毛的客户介绍给原告，客户与原告协商一致签订合同后，原告按合同金额的50%给被告提成。2017年11月，被告给原告介绍证人石某某去做祛斑，原告与证人石某某协商一致并签定合同，石某某于2017年11月18日支付原告18000元，原告于2017年11月20日通过微信转给被告8000元。原告给证人皮秒祛斑一年多时间，效果不好，证人于2019年3月要求原告依照合同退款，原告于2019年6月退给证人10000元并称8000元给了被告刘永丽，待原告向刘永丽要回8000元后再退回剩余8000元。原告张娟诉来本院，以8000元是误转给被告要求判令被告返还，本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，结合原、被告之间的交易习惯及2017年11月18日证人石某某向原告支付18000元祛斑费的事实，可以认定原告于2017年11月20日转给被告的8000元是支付给被告的提成款。原告以8000元是误转给被告，要求判令被告返还无事实依据。综上所述，原告要求判令被告向原告返还8000元不当得利的诉讼请求不予支持。为维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，判决如下：驳回原告张娟的诉讼请求本案受理费50元，由原告张娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判  长    刘文龙人民陪审员    李小文人民陪审员    王雅民二〇一九年七月二十五日  书  记  员   宁敏敏
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初1909号 原告：陈丽琴，女，1991年2月21日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：陆鹏，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：李德荣，四川省岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告陈丽琴、陆鹏与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告陈丽琴、陆鹏于2019年8月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈丽琴、陆鹏负担。 审判员  许安平 二〇一九年八月五日 书记员  何雪莲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3171号 原告：庄金伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：朱云杰，女，1996年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李跃粉，女，1967年8月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：梁茂帽，男，1994年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告庄金伟与被告朱云杰、李跃粉、梁茂帽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金伟的委托诉讼代理人庄子超、被告朱云杰、李跃粉、梁茂帽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄金伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解三被告立即返还货款12162.45元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告在罗庄×××××办事处经营出售石子业务。原告于2018年10月13日到被告处购买石子。原告与被告洽谈好石子价格、数量等事宜后，当日，原告通过银行转账及微信转账的形式向被告支付货款30000元。事后，被告仅向原告交付石子计244.35吨，货值17837.55元，剩余石子始终未履行。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，被告承诺将剩余石子款12162.54元退款也未兑现。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 朱云杰辩称，庄金伟向朱云杰和梁茂帽购买石子属实，货款为3万元。因质量问题，庄金伟有一部分货未拉走，后经朱云杰、梁茂帽与庄金伟协商，梁茂帽向庄金伟出具了欠条。 李跃粉辩称，朱云杰是李跃粉的女儿，朱云杰用了李跃粉的银行账号，其他事情不知道。 梁茂帽辩称，庄金伟向朱云杰购买石子及支付货款，梁茂帽不清楚。朱云杰系从梁茂帽处拉了石子卖给庄金伟。梁茂帽、朱云杰与庄金伟协商，由梁茂帽出具借条，因梁茂帽收取了朱云杰的部分货款，所以由梁茂帽出具借条。 本院经审理认定事实如下：梁茂帽从事经营加工石子业务。朱云杰向梁茂帽提供石料，梁茂帽将石料加工成石子后对外出售。2018年10月份，庄金伟与朱云杰协商购买石子，2018年10月13日庄金伟通过微信转账及银行转账的方式向朱云杰支付货款10000元、20000元（其中20000元转入李跃芬的银行账户），合计30000元。朱云杰收到货款后，安排庄金伟到梁茂帽处装运部分石子，价值17900元，并由朱云杰向梁茂帽支付了该部分货款。后朱云杰未继续向庄金伟提供石子，剩余货款亦未返还。2018年11月11日，朱云杰、梁茂帽与庄金伟协商，对于剩余货款12100元，由梁茂帽向庄金伟出具一份借条，内容为：“今借到庄金伟现金12100元，壹万贰仟壹，利息2分，3月6号还款加利息。梁茂帽2018年11月11日”。期限届满后，庄金伟向朱云杰、梁茂帽催要货款未果，为此成诉。 本院认为，庄金伟与朱云杰协商购买石子，庄金伟向朱云杰支付了货款，朱云杰亦为庄金伟提供了部分石子，庄金伟与朱云杰之间构成买卖合同关系。庄金伟履行了支付货款义务，朱云杰应按约定履行供货义务。但朱云杰仅提供部分石子，剩余石子未能提供，构成违约，应承担违约责任。现庄金伟要求朱云杰返还货款12100元，理由正当合法，依法应予支持。本案中，朱云杰与梁茂帽存在关联业务，且朱云杰、梁茂帽与庄金伟协商，对于剩余货款12100元由梁茂帽向庄金伟出具借条，并约定还款期限及利息，该行为表明梁茂帽已以新债务人的身份加入到朱云杰对庄金伟的债务中，构成债务加入，朱云杰、梁茂帽具有一并返还货款的义务。朱云杰仅使用了李跃粉的银行账户，李跃粉并非买卖合同的当事人及返还货款的债务人，故庄金伟要求李跃粉承担返还货款责任，本院不予支持。庄金伟与朱云杰、梁茂帽约定对返还货款收取利息，并约定月利率为2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告朱云杰、梁茂帽于本判决生效后十日内返还原告庄金伟货款12100元并支付利息（以12100元为基数，自2018年11月11日起至付清之日止，按月利率2分计算）。 二、驳回原告庄金伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告朱云杰、梁茂帽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年八月五日 书记员  李祥云
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2111号之二 申请执行人：陈福庭，男，1956年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿，住所地龙岩市新罗区白沙镇郭畲村，统一社会信用代码91350802705321285J。 法定代表人：沈振珊。 本院2019年5月27日立案受理的申请执行人陈福庭与被执行人龙岩市新罗区白沙中学联办煤矿追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1172号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬67968元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十七日 书记员 童岭(代)
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1779号 申请人：陈英吉，男，1959年11月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗勇，男，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：胡吉明，男，住贵州省普安县。 被申请人：罗辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：程文鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 陈英吉与罗辉、程文鹏劳务合同纠纷一案，申请人陈英吉于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币5520元。 本院经审查认为，为避免可能发生的执行困难，可以对申请人申请保全的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗辉、程文鹏银行存款5520元，保全期限为2019年8月23日至2020年8月22日。 本裁定立即执行。 案件申请费75.2元，由申请人陈英吉负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李畅君 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 力
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3830号原告：罗彬，女，汉族，1974年11月15日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：夏再山，男，汉族，1990年2月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告罗彬与被告夏再山因合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬，被告夏再山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏再山履行车辆买卖合同，协助原告罗彬办理汽车过户手续；2、依法判定本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告正式签订了一份《二手车买卖协议书》，合同约定原告以40000元的价格购买被告夏再山所有的豫Ｓ×××××的轿车。合同签订后，同日原告支付给被告购车余款40000元。合同签订地浉河区五星社区，交易地浉河区五星社区。被告交付车辆后，拒不配合办理过户手续。双方签订合同时约定“如有争议在合同的履行地和物品交易地的本地法院进行诉讼”。被告夏再山辩称，合同不是我和原告签的，我不承认，我购车总共花了15万，我不可能低于市场价格卖给原告，这是不成立的。我和原告互不认识，这个合同无法签订。合同虽然是在我的店里签的，但原告没有和我签完合同，字是我签的，合同最后没有履行。我的车是按揭买的，是定额贷，不是银行贷款，原告的说法前后矛盾。经审理查明，原告罗彬与被告夏再山于2017年9月11日签订一份《二手车买卖协议书》，约定原告购买被告所有的豫Ｓ×××××号马自达轿车（发动机号码3395112，车架号码LVRHDFALXHN070823），车辆成交价为4万元，被告将车辆及所有车辆文件交付原告后，原告向被告支付车款4万元。合同签订后，被告于2017年9月11日向原告出具一份收据，载明“今收到罗彬购车款现金人民币肆万（小写40000）元”，被告在收据上注明了杨进的银行账号。另查明，案涉车辆为被告于2017年7月17日购买，车辆总价值为12万元，被告为按揭购买。以上事实有《二手车买卖协议书》、收据、机动车销售统一发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告罗彬与被告夏再山之间签订的《二手车买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告辩称《二手车买卖协议书》中约定的购车款过低，合同不具有真实性，因《二手车买卖协议书》为被告本人与原告签订，且案涉车辆为被告按揭购买，被告以低于车辆本身价值的价格卖给原告具有合理性，故本院对被告答辩理由不予采纳。被告辩称没有告知原告将车款支付至杨进账号，因被告向原告出具的收据表明被告已收到原告支付的购车款4万元，杨进的银行账号是被告自己写在收据上的，且原告已将款转到杨进银行账号上，本院认定原告已将购车款足额支付给被告，故被告应按照双方约定将案涉车辆交付给原告，并配合原告办理车辆过户手续，车辆后续贷款费用由原告偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏再山于本判决生效后十日内履行《二手车买卖协议书》，将豫Ｓ×××××号马自达轿车（发动机号码3395112，车架号码LVRHDFALXHN070823）交付给原告，并配合原告办理车辆过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏再山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年八月十九日书记员  王忠叶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执52号之一 申请执行人：付国群，女，汉族，1965年5月27日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人付国群与恭城县华龙民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院作出（2017）桂0332督字20号支付令已发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字20号支付令中止执行。 2019年8月13日，申请执行人付国群向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2017）桂0332督字20号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十五日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初495号 原告：大同市云州区鑫盛机械修配有限责任公司，住所地云州区倍加造镇解庄村北。 法定代表人：刘全义，该公司经理。 委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。 被告：曹新贵，男，1971年9月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。 原告大同市云州区鑫盛机械修配有限责任公司（以下简称鑫盛公司）与被告曹新贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司委托诉讼代理人白东，被告曹新贵及其委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认鑫盛公司与曹新贵之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由曹新贵承担。事实和理由：大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出裁决书，认定鑫盛公司与曹新贵从2018年2月起存在事实劳动关系。鑫盛公司对该仲裁裁决不服，认为确认是否存在事实劳动关系时，应当考虑用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理关系、用人单位是否向劳动者支付报酬、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件三个因素。而曹新贵常年在解庄村周边企业打零工，与鑫盛公司并不存在长期固定的劳动关系。鑫盛公司只是在人手不够时偶尔找曹新贵帮忙，曹新贵有事也可以随时离开鑫盛公司，且鑫盛公司也没有对曹新贵进行考勤约束，因此双方并未形成劳动关系。 被告曹新贵辩称，从1993年开始曹新贵就在鑫盛公司工作，一直到2018年事故发生前，工种为铸造工。2018年3月24日，曹新贵被鑫盛公司安排去拉废铁，返回途中发生事故。请求确认鑫盛公司与曹新贵之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，曹新贵前往鑫盛公司从事铸造工作。双方约定日工资为130元，但并未签订书面劳动合同。2018年3月24日，鑫盛公司安排曹新贵前往解庄村拉运废铁，返程途中车斗里的废铁在车辆下坡时前移将位于车斗内的曹新贵挤伤。2019年7月8日，大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会就鑫盛公司与曹新贵之间的确认劳动关系纠纷作出仲裁裁决，认定鑫盛公司与曹新贵存在事实劳动关系。 上述事实，有云州劳人仲裁字（2019）第021号裁决书、云州区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述通知第二条同时规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案原告鑫盛公司与被告曹新贵虽未签订书面劳动合同，但双方符合法律、法规规定的主体资格，曹新贵是在从事鑫盛公司安排的有偿铸造工作，曹新贵的工作也是鑫盛公司的业务组成部分，也即原、被告间的用工形式符合劳动关系构成要件，因此应当确认曹新贵与鑫盛公司之间存在劳动关系。鑫盛公司请求确认双方不存在劳动关系，但未能提供工资支付记录、考勤记录等证据予以佐证，应当由鑫盛公司承担举证不能的法律后果，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告大同市云州区鑫盛机械修配有限责任公司的诉讼请求； 二、确认原告大同市云州区鑫盛机械修配有限责任公司与被告曹新贵从2018年3月7日起建立劳动关系。 案件受理费5元，由原告大同市云州区鑫盛机械修配有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵志远 二〇一九年八月三十日 书记员  樊佳怀
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复76号 复议申请人（被执行人）：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。 法定代表人：贾勇，负责人。 被申请人：陈淑英，女，汉族，生于1966年9月20日，住四川省南部县。 被申请人：贾勇，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省南部县。 四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成公司）与陈淑英、贾勇民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省蓬安县人民法院查明，2018年6月25日，四川省南部县人民法院在执行申请执行人陈淑英与被执行人太成公司、贾勇民间借贷纠纷一案中，委托了四川升隆房地产评估咨询有限责任公司对太成公司所有的位于四川省南充市顺庆区三处房产进行评估。四川省南充市中级人民法院以（2018）川13执监53号执行裁定书指定本案由四川省蓬安县人民法院执行。2019年4月30日，太成公司法定代表人贾勇签收了评估报告，在规定的期间内其并未对案涉评估报告提出异议。2019年5月20日，四川省蓬安县人民法院作出（2019）川1323执203号执行裁定书拍卖被执行太成公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋。太成公司提出执行行为异议请求停止对前述房屋的拍卖活动。 四川省蓬安县人民法院审查认为，被执行人贾勇作为太成公司法定代表人，其签收了四川升隆房地产评估咨询有限责任公司作出的评估报告，应视为该评估报告已向被执行人太成公司送达。虽然四川省蓬安县人民法院未在收到评估报告五日内送达异议人，但作出拍卖的执行裁定书时，已经给太成公司留有10日对该评估报告的异议期间，并未影响异议人的权利，故对太成公司提出的执行行为异议请求不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：驳回太成公司的异议请求。 太成公司向本院申请复议称，四川省蓬安县人民法院（2019）川1323执异29号执行裁定书未予审查太成公司提出的执行法院委托评估、拍卖机构时是否通知当事人到场、当事人未到场时是否将选择机构情况以书面形式送达当事人以及评估机构勘验现场时，执行法院是否其到场，以及有无制作勘验笔录的事实，系事实认定不清。既然（2019）川1323执异29号执行裁定认定执行法院未在五日将评估报告送达申请人，执行行为就已经违法，理应支持太成公司的申请。执行法院迳行驳回异议申请系适用法律错误。请求裁定撤销评估、拍卖执行行为。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项“异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2019）川1323执异29号执行裁定书； 二、本案发回四川省蓬安县人民法院重新审查。 本载定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年八月十六日 书记员 王思宇
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2530号罪犯邓俊杰，男，生于1990年1月28日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年9月1日作出(2017)鄂9004刑初347号刑事判决，以被告人邓俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)鄂96刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓俊杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯邓俊杰在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邓俊杰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯邓俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年10月12日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邓俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已执行，剩余刑期不足四个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓俊杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1143号上诉人(原审原告)：刘长江，男，1963年4月1日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区平西乡泉沟村八组。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四平市铁西区平西乡人民政府。住所地：吉林省四平市铁西区平西乡獾子洞村院内。法定代表人：王拓，乡长。委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四平市铁西区粮油加工厂。住所地：吉林省四平市铁西区平西乡泉沟村。法定代表人：高保安，厂长。上诉人刘长江因与被上诉人四平市铁西区平西乡人民政府、四平市铁西区粮油加工厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘长江上诉请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019)吉0302民初723号民事判决;2、改判确认上诉人与被上诉人四平市铁西区粮油加工厂自1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。主要事实和理由：一审判决认定本案已超过“仲裁时效”是错误的。一、本案不适用“仲裁时效”。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系,并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”,不存在是否超过时效的问题。其次，劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个不同的概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时,仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院一般不能依据职权主动查证和适用是否超过诉讼时效，需根据对方当事人抗辩做出。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴,但确认劳动关系之诉却从属于民事诉讼。因此不适用劳动仲裁时效期间的规定。二、一审判决对“劳动争议发生之日”认定错误。事实和证据表明，上诉人1999年11月离厂的原因是粮油加工厂放假,并且厂里大多数职工都陆续放假了。但厂里并没有与上诉人及其他职工签订解除劳动关系协议，也没有给职工出具《解除劳动关系证明》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条第二款规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议,用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的,劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，即使一审法院认为本案适用“仲裁时效”，时效的起算日也应从上诉人提起仲裁之日计算。何况本案不存在“仲裁时效”。三、一审判决适用法律错误。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。所以，适用仲裁时效60日是错误的。四平市铁西区平西乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。四平市铁西区粮油加工厂未提交答辩意见。刘长江向一审法院起诉请求：1．确认原告与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系；2．诉讼费原告自愿承担。一审法院认定事实：1988年4月18日，四平市铁西区计划委员会作出四铁西计（1988）49号《关于筹建铁西区粮油加工厂的批复》，该批复载明“同意筹建四平市铁西区粮油加工厂，为乡办集体所有制，用大豆生产豆油，投资247万元，建厂面积21000㎡，地址泉沟八社，隶属平西乡政府领导。”后因粮油加工厂未参加年度检验，于2001年8月3日被四平市工商行政管理局铁西分局吊销营业执照。2019年4月30日，刘长江向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认申请人与平西乡政府下属单位粮油加工厂从1989年1月至1999年11月间存在劳动关系。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出四西劳（人）仲［2019］50号不予受理案件通知书。一审法院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告主张自1999年11月离开粮油加工厂，根据《中华人民共和国劳动法》本案仲裁时效期间应为60日，原告于2019年4月30日提起仲裁，确已超过仲裁申请期限，经审查，并无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告刘长江的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本案双方无争议的事实是上诉人的仲裁申请确已超过仲裁时效，双方争议焦点在于因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效的规定。本院认为，劳动争议案件仲裁为前置程序，确认劳动关系属劳动争议范畴，且现有法律规定并未将确认劳动关系排除在适用仲裁时效之外，故因确认劳动关系发生的争议应受仲裁时效的限制。上诉人主张本案不适用仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人提起仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由致其申请仲裁时效中止或中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应依法驳回其诉讼请求。上诉人的上诉请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘长江负担。本判决为终审判决。审判长  鲍贵臣审判员  田迎春审判员  毕 莹二〇一九年八月二十七日书记员  马云龙
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2328号 原告：吴兴飞，男，1961年5月15日出生，汉族，公务员，住邵武市。 委托诉讼代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：张文凭，男，1982年11月5日出生，汉族，村民，住邵武市。 原告吴兴飞与被告张文凭林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴飞到庭参加诉讼。被告张文凭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴兴飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文凭给付原告经营权转让补偿款22,000元及违约金10,000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由为：1997年底，原告与邵武市城富林场签订承包合同，承包了城富林场“小豹虎窝”山垅田，承包期限从2018年1月1日至2019年12月31日止。原告承包上述山垅田至2009年底后，经与被告张文凭协商，于2010年1月15日签订上述山垅田的转让《协议书》，将承包上述山垅田所余年限转让给被告经营，由被告直接与城富林场签订协议，被告补偿给原告22万元，该款分为十年支付，每年在二月之前支付人民币22,000元。协议签订后，原告按约履行了转让义务，被告在2019年前均按约给付了每年22,000元的补偿款，但就履行给付最后一年，即2019年的补偿款时却找各种理由拖付，多次催讨未果。原告遂诉至本院。 被告张文凭未作答辩。 原告吴兴飞围绕诉讼向本院提交了一份书证:协议书一份，证明原、被告于2010年1月15日签订山垅田的转让协议书，将原告承包山垅田所余年限转让给被告张文凭经营，被告张文凭支付原告转让补偿款22万元，该款分为十年支付，每年在二月之前支付人民币22,000元。同时当庭陈述，转让协议书还约定，如有一方违约，违约方应支付另一方违约金10,000元。若有拖欠款项，按人民银行当年最高利息计算。本案因被告违约，造成原告损失，故原告请求被告给付违约金。被告张文凭未提供证据，且未庭参加诉讼，视为其放举证、质证的权利。对于原告吴兴飞提供的一份书证及当庭陈述，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。 本院认为，原告吴兴飞与被告张文凭签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未按《协议书》约定履行最后一期土地经营权转让款的给付义务，应承担继续履行和支付约定违约金的违约责任。故对于原告要求被告给付土地经营权转让款22,000元及违约金10,000元之诉请，本院予以支持。被告张文凭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文凭应于本判决生效后十日内给付原告吴兴飞土地经营权转让款22,000元及违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告张文凭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  朱瑞华 二〇一九年八月二十八日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1739号之一申请人：南京银城物业服务有限公司第一分公司，统一社会信用代码913201116867269805，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-33号。负责人：谢晨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：南京东洲房地产开发有限公司第一分公司，统一社会信用代码91320115084174947Q，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元中路108号诚基名苑2幢103室。负责人：冯元庆。被申请人：南京东洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320116754147631A，住所地在南京市江北新区大厂街道葛关路380号01号。法定代表人：林婷。南京银城物业服务有限公司第一分公司与南京东洲房地产开发有限公司第一分公司、南京东洲房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人南京银城物业服务有限公司第一分公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人南京东洲房地产开发有限公司第一分公司、南京东洲房地产开发有限公司名下600000元的财产。南京银城物业服务有限公司以其名下位于南京市浦口区白马路**号*幢体育设施*的房产作为担保。本院经审查认为，南京银城物业服务有限公司第一分公司的保全申请符合法律规定并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京东洲房地产开发有限公司第一分公司、南京东洲房地产开发有限公司名下600000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 娟二〇一九年八月二十八日见习书记员  黄珊珊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3292号之一解除保全申请人：常州市云帆塑胶有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场5幢7号。法定代表人：姚溪一。被申请人：常州市晨轩进出口有限公司，住所地天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：陈阿红。被申请人：陈阿红，女，1970年11月4日生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。申请人常州市云帆塑胶有限公司诉被申请人常州市晨轩进出口有限公司、陈阿红买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，保全了被申请人的财产。现申请人申请解除保全。本院经审查认为，常州市云帆塑胶有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人常州市晨轩进出口有限公司、陈阿红银行存款17万元或其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年八月六日书记员  陈 婷
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初1399号 原告：南通皋鑫科技开发有限公司,住所地如皋市磨头镇惠政西路2888号。 法定代表人：张晓林，总经理。 委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。 被告：苏州瀚德能源科技有限公司,住所地苏州工业园区科智路2号。 法定代表人：付明金。 原告南通皋鑫科技开发有限公司（以下简称皋鑫公司）与被告苏州瀚德能源科技有限公司（以下简称瀚德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告瀚德公司下落不明，本案依法转为普通程序，并公告送达了起诉状、证据等材料，并依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行审理，原告皋鑫公司的委托诉讼代理人刘志梅到庭参加诉讼，被告瀚德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皋鑫公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判决被告支付原告65000元货款及利息(自2015年5月1日起至判决生效之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买二极管。2014年11月11日，原、被告签订《还款协议》一份，协议确认，截止2014年10月20日，被告欠原告货款200000元，被告2014年11月支付原告33000元，2014年12月支付原告33000元，2015年1月支付原告33000元，2015年2月支付原告33000元，2015年3月支付原告33000元，2015年4月支付原告35000元。还款协议签订后，被告支付货款135000元，截止2018年11月11日，被告尚有65000元货款未支付，故原告诉至法院。 庭审中，原告明确利息计算至被告实际支付之日止。 被告瀚德公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称，原被告自2012年6月开始发生业务往来，被告向原告购买二极管。被告通过业务员下单，原告通过快递、物流等方式将二极管送至被告公司，双方核对后根据实际收货量开具发票。 2013年7月6日，原告皋鑫公司（乙方）与被告瀚德公司（甲方）签订《协议》一份，写明，甲、乙双方自2013年2月底之前所签合同（订购单）全部废止，双方互不承担违约责任，盖章即生效。落款甲方处加盖瀚德公司合同专用章，乙方处加盖皋鑫公司合同专用章。 2014年11月11日，原告高新公司（乙方）与被告瀚德公司（甲方）签订还款协议一份，载明，截止2014年10月20日，经双方确认，甲方欠乙方货款共计：人民币200000.00元整，现本着自愿的原则，双方达成以下还款协议：一、从2014年11月份起甲方每个月以电汇或承兑汇票方式支付乙方货款，甲方每个月支付完后及时通知乙方；具体如下：2014年11月份：33000元整；2014年12月份：33000元整；2015年01月份：33000元整；2015年02月份：33000元整；2015年03月份：33000元整；2015年04月份：35000元整；二、乙方收到款项后确认收款情况，并及时通知甲方；三、双方同意因双方买卖本协议项下的货款发生纠纷的，由甲方所在地人民法院管辖；四、本协议经双方盖章后生效，一式两份，具有同等法律效力。传真件与原件具有同等法律效力。落款甲方处加盖瀚德能源公章，乙方处皋鑫公司未盖章。原告表示，该还款协议是与被告公司股东詹功瀚核对后，通过邮寄方式签订的，系双方真实意思表示，但邮寄凭证目前已经无法找到。 另，原告称其曾于2016年7月28日发送催款通知给被告，要求被告支付相应款项，未果，故原告诉至法院。 原告确认上述还款计划签订后，被告付款明细如下：2014年12月30日转账10000元、2015年1月4日支付银行承兑汇票60000元、2015年4月14日转账30000元、2015年5月26日支付银行承兑汇票10000元、2015年8月3日转账5000元、2015年12月31日转账5000元、2016年2月4日转账5000元、2016年12月2日转账10000元，共计已付135000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提交证据证明被告尚欠货款65000元，故原告主张被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。还款计划约定最后还款时间为2015年4月，故原告主张自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告瀚德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏州瀚德能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通皋鑫科技开发有限公司货款65000元及相应利息（以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月1日起计算至实际给付之日止的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告苏州瀚德能源科技有限公司负担。该款原告已预付，由法院退还，被告苏州瀚德能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××07。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  柳蓓菁 人民陪审员  赵群明 人民陪审员  王继鸣 二〇一九年八月八日 法官 助理  杨 陈 书 记 员  帖思聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1121号申请执行人:向天刚。被执行人:湖北富航隆泰建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北富航隆泰建设有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年八月二十九日书记员  廖文超
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初277号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人刘道平，男，1967年10月13日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被萧县公安局取保候审，2019年5月13日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2019年8月1日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］124号起诉书指控被告人刘道平犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年12月27日8时许，被告人刘道平酒后驾驶正三轮载货摩托车，行驶至萧县中山路与环城南路交叉路口时，被萧县公安局交警中队民警查获。经鉴定，被告人刘道平血样中乙醇含量为107.59mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘道平的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人刘道平对指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年12月27日8时50分，被告人刘道平酒后驾驶L7B083正三轮载货摩托车，行驶至萧县中山路与环城南路交叉路口时，被萧县公安局交警中队民警查获，行抽取血样检测，经安徽公信司法鉴定中心鉴定，被告人刘道平血样中乙醇含量为107.59mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。被告人刘道平于2019年1月4日经萧县公安局民警电话传唤到案，归案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人刘道平的供述，证人李某的证言，鉴定意见《安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书》，酒精检测单，血样提取登记表，书证发破案及到案经过、《公安交通管理行政处罚决定书》、车辆查获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，执法现场视频情况的说明及其视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘道平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人刘道平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人刘道平经电话传唤到案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。根据被告人刘道平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下:被告人刘道平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纵 梅二〇一九年八月十九日书记员 霍文婷附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2339号申请执行人：李占堂，男，1966年2月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：郭汉祥，男，1960年3月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行李占堂与郭汉祥建筑设备租赁合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3535号民事判决书，依法向被执行人郭汉祥发出执行通知书，责令被执行人郭汉祥向申请执行人李占堂支付执行款181950元，向本院缴纳执行费2629元，以上共计184579元。另被执行人郭汉祥还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人郭汉祥至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭汉祥的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郭汉祥应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭汉祥应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭汉祥共计人民币以184579元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月十三日书记员  冯宗霞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2081号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。社会统一信用代码91340600675869695P（1-1）。负责人：王磊,该分行行长。被执行人：孟令艳，女，1978年05月02出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：邢建国，男，1976年09月14出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙凤阳，男，1986年04月06出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王蓓蓓，女，1991年03月25出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：况龙，男，1988年06月07出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与孟令艳、邢建国、孙凤阳、王蓓蓓、况龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1863号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟令艳、王蓓蓓、况龙所有的车牌号为皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××小型汽车3辆，期限为2年；二、被执行人孟令艳、王蓓蓓、况龙于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年八月二十三日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1166号 罪犯李万林，男，1951年12月1日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，住四川省犍为县，现在犍为县司法局罗城司法所接受社区矫正。 四川省犍为县人民法院于2018年12月12日作出（2018）川1123刑初165号刑事判决，以被告人李万林犯非法持有枪支罪判处管制十个月；扣押在案的枪支，予以没收。判决发生法律效力后，2018年12月24日交付执行。 司法行政机关犍为县司法局于2019年8月15日以（2019）犍司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯李万林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 犍为县司法局提出，罪犯李万林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省犍为县人民法院（2018）川1123刑初165号刑事判决书、执行通知书，以及李万林在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李万林予以特赦。 本院经审理认为，犍为县司法局提供的证据足以证实罪犯李万林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李万林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年八月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  李聪颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13607号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：冯灵君，男，汉族，1976年8月7日出生，住址：浙江省诸暨市。被告：陈郁恩，女，汉族，1978年6月2日出生，住址：浙江省诸暨市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告冯灵君、陈郁恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告冯灵君、陈郁恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金373215.80元，利息（含罚息、复利）38797.92元（暂计至2018年7月20日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：412013.72元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2014年8月23日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向原告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告冯灵君、陈郁恩未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯灵君、陈郁恩系夫妻关系，2014年8月23日，被告冯灵君、陈郁恩向原告签署《个人信用贷款申请表（生意红）》，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为50万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2014年9月1日至2019年9月1日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。原告按约定向被告发放贷款50万元。被告未能按合同约定偿还，截至2018年7月20日，被告欠借款本金373215.8元，利息38797.92元。现原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告冯灵君、陈郁恩之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告冯灵君、陈郁恩未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告共同签署了相关借款合同，故二被告应共同承担该笔债务的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告冯灵君、陈郁恩于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金373215.8元；二、被告冯灵君、陈郁恩于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息38797.92元。（截止至2018年7月20日，自2018年7月21日起至实际清偿之日止的各项利息按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，保全费2580元，公告费300元，由被告冯灵君、陈郁恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十六日书 记 员  田春晖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9423号原告：龙岩市展兴电子科技有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道永定工业园光电信息产业园4号厂房。法定代表人：黄展庆，执行董事。原告：东莞市横沥展兴电子元件厂，经营场所：广东省东莞市横沥镇横沥村河畔工业区第四栋一楼A区。经营者：黄展庆，男，汉族，1973年11月14日出生，住福建省永定县，两原告共同委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市金都电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗凤清路42号。法定代表人：丘柳清。原告龙岩市展兴电子科技有限公司（以下简称龙岩展兴公司）、东莞市横沥展兴电子元件厂（以下简称东莞展兴厂）诉被告东莞市金都电子科技有限公司（以下简称金都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杜抚民到庭参加了诉讼，被告金都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙岩展兴公司、东莞展兴厂向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付拖欠的货款68468元及此款从起诉之日起至付清日止的逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年9月期间，原告依约向被告交付了电位器等产品，累计货款金额为68468元。被告至今拖欠以上款项不付。被告金都公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告龙岩展兴公司、东莞展兴厂称金都公司向其购买电位器等产品，尚欠货款68468元。为证明其主张，两原告向本院提供采购单打印件、送货单、对账单、核准个体工商户注销登记通知书、说明、张桂英身份证复印件等证据。根据采购单打印件显示，金都公司向“展兴电子”采购电位器等产品，双方约定结算方式为月结60天，采购单载明采购单号、物料名称、规格尺寸、数量、单价、总价等信息。根据送货单显示，金都公司在送货单加盖收货专用章确认收货，部分送货单抬头为龙岩展兴公司与东莞展兴厂，部分送货单抬头为东莞展兴厂与东莞市横沥添褀五金电子元件厂（以下简称添褀厂），送货单记载送货日期、送货单号、物料名称、物料规格、数量等信息。根据对账单显示，龙岩展兴公司与金都公司进行对账，金都公司加盖合同专用章确认2018年6月货款为13130元、2018年7月货款为20488元、2018年8月货款为26050元、2018年9月货款为8800元，共计68468元，对账单记载订单号、送货单号、送货日期、品名、数量、单价、总价等信息。采购单、送货单、对账单记载的货物信息相互对应。根据核准个体工商户注销登记通知书、说明、身份证复印件显示，添褀厂为个体工商户，经营者为张桂英，该个体工商户已于2016年8月17日经工商行政管理部门核准注销，张桂英出具说明，确认上述交易产生的债权归龙岩展兴公司、东莞展兴厂所有。龙岩展兴公司、东莞展兴厂主张金都公司至今未付上述货款，遂于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，龙岩展兴公司、东莞展兴厂确认案涉货物由东莞展兴厂向金都公司交付，金都公司已支付货款1000元。另查明，龙岩展兴公司系2017年8月4日成立的有限责任公司（自然人独资），股东为黄展庆。东莞展兴厂系2016年4月1日登记成立的个体工商户，经营者为黄展庆。本院认为，本案为买卖合同纠纷。金都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，金都公司应当承担由此产生的不利法律后果。龙岩展兴公司、东莞展兴厂主张金都公司拖欠其2018年6月至2018年9月货款，提交采购单打印件、送货单、对账单、核准个体工商户注销登记通知书、说明、张桂英身份证复印件等证据。金都公司没有提供证据进行反驳，也没有提供证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。金都公司在送货单加盖收货专用章确认收货，并在对账单加盖合同专用章确认货款数额。本院对上述证据予以采信，认定案涉交易货款为68468元。部分送货单抬头虽有添褀厂名称，但案涉交易发生时，添褀厂已注销，其不可能成为案涉交易主体，且添褀厂经营者张桂英出具说明确认案涉货款归龙岩展兴公司、东莞展兴厂所有。因此，本院认定添褀厂并非案涉交易主体。龙岩展兴公司的唯一股东及东莞展兴厂的经营者均为黄展庆，送货单抬头有龙岩展兴公司及东莞展兴厂的名称，对账单抬头为龙岩展兴公司。因此，本院认定案涉交易为龙岩展兴公司、东莞展兴厂共同向金都公司销售电位器等产品。龙岩展兴公司、东莞展兴厂确认金都公司已支付货款1000元，本院予以确认。龙岩展兴公司、东莞展兴厂要求金都公司支付货款67468元，合法有理，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。对于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现龙岩展兴公司、东莞展兴厂要求金都公司支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自起诉之日，即2019年6月3日计至货款清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、被告东莞市金都电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙岩市展兴电子科技有限公司、东莞市横沥展兴电子元件厂支付货款67468元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年6月3日计至货款清偿之日止）；二、驳回原告龙岩市展兴电子科技有限公司、东莞市横沥展兴电子元件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755.85元，由原告龙岩市展兴电子科技有限公司、东莞市横沥展兴电子元件厂负担12.50元，由被告东莞市金都电子科技有限公司负担743.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一九年八月十五日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3805号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请人刘颖亮，男，汉族，1980年10月25日出生，住址广东省深圳市龙华区。被申请人杨杨，女，汉族，1982年12月8日出生，住址广东省深圳市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币830379.51元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币830379.51元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘颖亮、杨杨名下价值人民币830379.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初392号原告汪绍华，男，1953年6月29日生，汉族，重庆市垫江县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告李琳，女，1990年5月1日生，汉族，云南省人，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。第三人刘伟，男，1971年8月15日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告汪绍华诉被告李琳及第三人刘伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，原告于2019年8月15日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪绍华撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元由原告汪绍华承担，其余6400元按规定退还原告审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  马 琼二〇一九年八月十五日书 记 员  尹方丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7331号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：汪渝新，男，汉族，1972年3月27日出生，住广东省开平市，被申请人(一审被告、二审被上诉人）：开平市虹桥会计师事务所有限公司。住所地：广东省开平市三埠长沙虹桥路36号2幢首层103号至105号铺位及二层第二室。法定代表人：余梓羡。再审申请人汪渝新因与被申请人开平市虹桥会计师事务所有限公司（下称虹桥公司）股东知情权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪渝新申请再审称：汪渝新提起该案诉讼的时间是2017年5月25日，而汪渝新丧失股东资格的时间是2017年7月17日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条的规定，汪渝新在起诉时具备公司股东资格，完全有权利查阅公司账簿、凭证。二审法院以“审理过程中”代替“起诉的时候”，曲解了法律本意。汪渝新提交的开平市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书（开劳人仲案非终字（2017）268号）及该案一、二审民事判决书，表明“虹桥公司在仲裁及诉讼中拒不提供汪渝新2016年1月至10月奖金的计算依据及结果”，导致仲裁庭、人民法院只能参照汪渝新2015年度奖金套算该期间奖金。已经证明汪渝新实际应得奖金的合法权益受到了损害。只有通过查阅公司账簿、凭证，才能确实清楚知道汪渝新该期间奖金实际应该为多少。汪渝新已经按规定提交了初步证据证明其在持股期间合法权益受到损害，有权要求查阅或者复制相关账簿、凭证。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。虹桥公司述称：虹桥公司与汪渝新发生的劳动争议纠纷，经过劳动仲裁和法院审理，已经履行完毕得到处理。汪渝新任职期内的合法权益得到法律救济，不再存在合法权益受损的事实。二审判决处理正确，汪渝新申请再审缺乏理据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：汪渝新在提起本案诉讼时，仍具备虹桥公司股东资格，依法有权请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，汪渝新本案起诉请求查阅虹桥公司2016年1-10月所有账簿、凭证，应当提出书面请求，说明目的。汪渝新主张查阅会计账簿的目的是为了明确2016年1-10月其应得的奖金。关于该期间汪渝新应得奖金问题，已经生效判决确定。鹤山市海天会计师事务所（普通合伙）出具的虹桥公司2016年度的审计报告，亦未显示该公司存在损害汪渝新持股期间合法权益的情况。据此，二审法院认定汪渝新申请查阅虹桥公司账簿、凭证的依据不充分，故不予支持，处理结果并无不当。再审申请人汪渝新所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人汪渝新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪渝新的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十七日书记员  朱丽潔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4709号罪犯赵斌，男，1990年11月15日出生，汉族，中专文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2017年7月19日作出(2017)浙1126刑初第71号刑事判决，以被告人赵斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年8月30日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯赵斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵斌减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月16日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3596号之一原告：杭州图胜家具有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大银泰城6幢1525室。法定代表人：何凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘紫燕，浙江易典律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。被告：苏州观泽投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号（苏州高新区国际广场1908室）。法定代表人：韦俊祥，该公司总经理。原告杭州图胜家具有限公司与被告苏州观泽投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年八月二十七日书记员  张彬宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林某武，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某武借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告林某武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执422号申请执行人：杨志，男，汉族，住正宁县。被执行人：张楠，男，汉族，住正宁县。被执行人：樊森，男，汉族，住正宁县。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初831号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初831号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁广友，男，汉族，1983年10月15日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：美律电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：林士杰，总经理。再审申请人梁广友因与被申请人美律电子（深圳）有限公司（以下简称美律公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁广友申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。深圳市宝安区人民检察院于2017年2月22日作出的深宝检不批捕[2017]23号《不批准逮捕决定书》，认定梁广友参与盗窃的事实不清，证据不足。美律公司以梁广友参与盗窃为由解除劳动合同属违法，应向梁广友支付违法解除劳动合同的经济补偿金。据此，梁广友请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据深圳市宝安区人民检察院作出的深宝检未检刑不诉[2017]23号《不起诉决定书》审查查明的事实，杜章亮、吴征东、梁广友存在盗取美律公司产品的行为，美律公司根据员工手册以及《奖惩管理办法》相关规定，并经工会出具同意开除的意见后，对梁广友作出开除处理。再审申请期间，梁广友提交的深圳市宝安区人民检察院于2019年1月29日作出的深宝检控复字〔2019〕3号答复函，并未将梁广友参与盗窃的犯罪事实变更为“不存在参加盗窃行为”。因此，梁广友要求美律公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金121000元的主张，缺乏事实和法律依据。综上，梁广友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁广友的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二十九日书记员  吴 彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5316号之一原告：谭广豪，男，1996年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：黄湛桥，男，1966年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告谭广豪与被告黄湛桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告没有在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  葛 菲人民陪审员  刘权伟人民陪审员  李秋菊二〇一九年八月九日书 记 员  谢秀娴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申37号再审申请人（一审被告）：李聪，男，1978年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区小苑三村38号6-4，公民身份号码510214197806062317。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘建，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。申请再审人李聪因与被申请人刘建民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初7453号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李聪申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）、（十）项的规定申请再审，请求：（一）撤销原判决。（二）驳回被申请人的诉讼请求。（三）由被申请人承担案件的诉讼费。事实和理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决认定事实。1.李聪原系重庆市泉佳乐饮用水有限公司法定代表人，公司于2007年从事饮用水生产，刘建自2008年左右在其公司代理经销、配送纯净水，由刘建将纯净水送至买方，买方将货款支付给刘建，刘建将所收货款支付给李聪，李聪再向刘建支付报酬。原案中刘建向李聪支付的所有款项均是饮用水货款并非借款。2.原案中刘建未举示借条、欠条债权凭证，银行交易明细和微信转款记录不符合借款特征，短信记录不能直接证明双方的借贷关系。现李聪以自2013年11月17日至2015年12月10日的《银行交易明细》、重庆市泉佳乐饮用水有限公司《营业执照》、公司《货款记账、销账记录（部分）》、《增值税普通发票》等证据，足以推翻原判决认定的借贷法律关系成立的事实。（二）原判决适用法律错误和于法无据。原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条系适用法律错误，原判按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息于法无据。（三）原审未将应诉材料和出庭传票送达给李聪，并非本人的原因。为此，要求再审本案。被申请人刘建认为，1.李聪是重庆市泉佳乐饮用水有限公司负责人，刘建开店销售饮用水，其中要销售李聪公司的纯净水。用水单位在付款时要开票，刘建就用的李聪公司作为收款方，公司收到款后，再将应属于刘建的收益由李聪支付给刘建。由于经营的不只有李聪一家公司的纯净水，李聪一个公司在刘建处一年的货款不可能有二十六七万。结账的水款金额都不是整数的，与原案银行明细中资金往来不一致，更与原案中大额整数转账无关。2.刘建与李聪大量的资金往来，主要是刘建自己借钱给李聪和通过刘建在他人处帮李聪借钱的相互转款以及李聪每月还贷的转款，如李聪提交的2013年11月17日至2015年12月10日的《银行交易明细》中的“2014”、“2013”、“2050”、“2647”等等，除兴业银行的外，这些转账与原案无关。3.原案中刘建主张的债权是其自有资金借款，主要是通过兴业银行进行转账的，且主要是大额整数的。4.刘建与李聪除了买卖水的货款和借款外，没有其他经济往来。原案中双方是借贷关系，请求驳回李聪的申请。本院经审查认为，（一）李聪提交的《货款记账、销账记录（部分）》不能反映出具体年度的货款情况，但其中批注“到账”或“转账”的“1400”、“26732”、“5817”、“1196”、“1610”“539”、“4680”、“693”等等“实际货款数字”，与原案中认定的“2013年11月17日至2014年12月25日期间，刘建通过兴业银行向李聪转款共计261915元”的银行交易明细中“50000”、“20000”、“40000”“15000”、“50000”、“10000”、“7000”、“30000”、“10000”等金额明显不是同一类款项，李聪再审申请称“刘建向李聪支付的所有款项均是饮用水货款并非借款”这一说法不成立，李聪因此提出的证据，不足以推翻原判决认定的刘建与李聪之间借贷法律关系成立的事实。（二）原审原告以短信、微信及银行转账凭证等依据提起民间借贷诉讼，在原审被告没有抗辩的情况下，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条认定民间借贷关系成立并无不当；原判按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息，其标准没有超出有关法律的规定。（三）原审送达程序合法，缺席审理符合法律规定。综上，李聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李聪的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年八月五日书记员  徐琳琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6888号被执行人：洪保喜，男，汉族，1962年11月10日出生，住武汉市新洲区，关于被执行人洪保喜盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1045号刑事判决书，依法向被执行人洪保喜发出执行通知书。责令被执行人洪保喜缴纳罚金1000元。但被执行人洪保喜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪保喜银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2002号原告：刘超。委托诉讼代理人：代红晓。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。法定代表人：孙传鲲。委托诉讼代理人：徐文燕。原告刘超与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人代红晓、被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失费用209899元、施救费1800元、公估费12600元，共计224299元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿(董仲舒路)景兴大街由东向西行驶至铭益公司西侧路段时，车速快、操作不当与路边行道树相撞造成车辆及绿化设施损坏的交通事故，经景县公安交通警察大队第13860242019000001251号道路交通事故认定书认定原告在此次事故负全部责任。经景县人民法院依法通知原、被告双方协商鉴定机构后确定车辆损失为209899元，原告在被告处投保车辆损失险等保险，特诉至法院支持诉求。被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险244899.2元，事故发生在保险期间，我公司不同意赔偿原告的车辆损失等相关费用，根据保险公司工作人员前期调查，原告存在事故发生后逃逸行为，且经查看交警部门案卷材料，发现齐鲁医院门诊病历中明确写明原告伤后其没有昏迷只是有轻微的头晕头痛，在交警部门询问笔录中原告称事故发生后其处于什么都不知道的情况，且事故发生后原告也没有就近在景县人民医院治疗，而是去了距离事故发生地点十分远的医院，明显不符合常理，如果其伤情较重处于昏迷状态其应当在就近医院进行治疗，综合原告的事故发生后一系列行为，可以证实原告存在肇事逃逸的行为，且景县交警大队第一次事故认定书中也认定存在肇事逃逸，我公司不应承担赔偿责任，为了更好的了解案件的真实情况，我公司前期去交警部门调查，交警部门只是提供了书面材料供我方进行查看，而没有让我们带走，我公司申请法院调取交警部门关于原告所有案卷材料，综合认定原告是否存在肇事逃逸行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对景县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书有异议，称刘超存在肇事逃逸行为。本院依法调取了景县公安局交通警察大队关于涉案事故全部的案卷材料能够证实交通事故认定书的合法性，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，原告刘超为其所有的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险（保险限额为244899.2元），且不计免赔，保险期间自2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止。2019年3月18日23时40分许，原告驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿(董仲舒路)景兴大街由东向西行驶至铭益公司西侧路段时，车速快、操作不当与路边行道树相撞造成车辆及绿化设施损坏，刘超受伤的交通事故。4月2日，景县公安交通警察大队作出第131127120190000125号道路交通事故认定书，认定刘超在此次事故中负全部责任，事故发生后，刘超弃车逃逸。刘超对此道路交通事故认定书提出书面复核申请，景县公安交通警察大队于2019年5月16日作出第13860242019000001251号道路交通事故认定书，认定刘超在此次事故中负全部责任。经信德保险公估有限公司评估车辆损失为209899.2元，并支付评估费12600元，因交通事故支出现场施救费1800元（原告已交纳）。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告支付保险费用即履行了合同义务，在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告理应按照保险合同约定予以赔付。原告要求被告赔偿车辆损失费209899元，被告辩称，鉴定车损价值过高且原告存在事故发生后逃逸行为，其公司不应承担赔偿责任。经查，原告主张车辆损失依据的是公估报告确定的价格，该报告系本院按照法定程序，委托专门机构作出的鉴定意见，被告虽提出价值过高，但未提供证据，故对其该辩解意见不予支持。关于原告是否存在肇事逃逸行为，经景县公安局交通警察大队重新作出的交通事故认定书未认定原告存在肇事逃逸行为，被告亦无证据证实原告存在该行为，故对被告的辩解意见不予支持，被告应赔偿原告车辆损失209899元。关于原告主张的施救费1800元，原告提供的施救费发票能够证实其主张，被告虽提出过高但未提出证据予以反驳，且施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。公估费12600元系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应当由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告刘超车辆损失209899元、施救费1800元、公估费12600元，共计224299元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，减半收取计2333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月二十一日书记员  吴迪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5290号原告：刘斌，男，1986年10月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：邓和平，男，1967年3月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告刘斌与被告邓和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告邓和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元；2.依法判令被告向原告支付利息，利息暂计8213元（计算方法：以100000元为基础，按照月利率2.2%计算，自2019年1月24日起至实际清偿之日止）；3、诉讼费、保全费等因借款产生的一切费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为按照年利率24%的标准计算利息。事实和理由：2018年12月23日，原、被告签订了《借款合同》，双方约定被告邓和平向原告借款100000元，借款期限自2018年12月23日至2019年1月23日，利率为月利率2.2%，按月付息，还款方式为按月结息，到期还本，如被告邓和平未按期归还借款本息构成违约，原告有权依法主张合法权益，同时双方约定，与本合同的订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由被告邓和平承担。合同签订当日，原告将借款支付给了被告邓和平。但邓和平自2019年1月24日起拖欠利息，且未偿还过本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告邓和平未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘斌与被告邓和平相识多年，被告邓和平平日做生意，原告刘斌从事典当行业。2018年12月20日，被告邓和平以资金周转为由向原告借款100000元，双方于2018年12月23日签订了《借款合同》，约定借款人为邓和平，出借人刘斌，借款金额100000元，借款期限自2018年12月23日至2019年1月23日，利率为月利率2.2%，还款方式为到期还款，按月支付利息，到期利随本清。同时双方约定本合同项下借款人借款及所涉债务指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用，包括但不限于评估费、保全费、诉讼费等全部费用。《借款合同》签订后，原告将借款以现金方式支付给了被告，被告为原告出具了借条和收条。被告收到借款后按照约定向原告支付了2018年12月23日至2019年1月23日的利息，后未再向原告支付过本金和利息。以上事实有原告提交的《借款合同》、借条、收条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告刘斌主张被告偿还借款100000元，并向法庭提供了相关证据予以证明，被告邓和平未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，认定原、被告间存在真实、合法有效的借贷关系。被告邓和平向原告刘斌借款理应偿还。原告刘斌要求被告自2019年1月24日起以年利率24%的标准支付利息的主张，因符合合同约定和法律的规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓和平自本判决生效后五日内偿还原告刘斌借款本金人民币100000元，并自2019年1月24日起，按照年利率24%的标准支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取计1232元；诉讼财产保全费1020元，由被告等邓和平负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年八月十六日法官助理王艳丽书记员郭子莹