江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终609号上诉人（一审被告）:黄钰晨，男，1996年7月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘流根、龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:刘定安，男，1953年9月27日生，汉族，户籍地址浙江省杭州市上城区，现住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。一审被告：章春军，女，1972年4月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。一审被告：黄忠，男，1968年9月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。一审被告：章润连，女，1964年9月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人黄钰晨因与被上诉人刘定安、一审被告章春军、一审被告黄忠、一审被告章润连民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黄钰晨的委托诉讼代理人龙玥，刘定安及其委托诉讼代理人沈润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄钰晨上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘定安对黄钰晨的诉请。二、本案一、二审诉讼费由刘定安承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、黄钰晨未出借银行账户给章春军，黄钰晨对刘定安转入款项不知情，刘定安的转款行为系应章春军的要求转入的，并非黄钰晨转借银行账户；二、该案系民间借贷纠纷，合同的相对人为刘定安与章春军，根据合同的相对性原则，黄钰晨并非债务人；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”中明确规定“出借单位”和“借用人”为共同诉讼人排除了自然人为共同诉讼人的情形。且该条规定亦未明确规定“出借单位”和“借用人”的民事责任承担方式。刘定安答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。案涉借款行为系章春军出具借条，黄钰晨收取借款并实际使用，借款主要用于家庭共同投资和生产经营，相应收益主要用于家庭共同生活，特别是投资收益所得房屋登记在黄钰晨名下，故案涉借款属于章春军、黄忠、黄钰晨家庭共同借款，应由章春军、黄忠、黄钰晨共同偿还。此外，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条等关于出借银行账户相关规定，黄钰晨亦应对案涉款项承担共同还款责任。刘定安向一审法院起诉请求：一、判令章春军、黄忠、黄钰晨立即共同偿还借款本金20万元，按月息2%承担自2015年9月15日至2019年3月8日起诉之日止的利息164,934元，并按月息2%承担自2019年3月16日至还清借款之日止的利息；二、由章润连连带偿还上述借款本息及所有诉讼费用；三、本案诉讼费用由刘定安承担。一审法院查明：2015年3月7日，章春军向刘定安借款20万元，约定月息2分，并出具借条1份，章润连作为担保人签字。章春军要求刘定安少算10天利息，将借款日期写成2015年3月16日，但担保人写的日期还是2015年3月7日。刘定安应章春军要求于2015年3月7日转账20万元至黄钰晨建设银行卡62×××86上。此后，章春军于2015年11月向刘定安支付24000元利息。后经刘定安多次追讨，章春军于2017年4月8日出具承诺书，承诺在2017年12月30日以前全部付清刘定安的借款本金和利息，并承诺中途有资金也会陆续偿还，章润连签字愿意为章春军提供担保。另查明，章春军、黄忠系夫妻关系，黄钰晨系章春军、黄忠之子。黄钰晨于2014年9月至2017年6月在新余学院就读。黄钰晨尚有一张建设银行卡62×××60。案外人罗某与新余市中维投资开发有限公司于2013年1月29日就明和中央小区签订铝合金窗承包协议书，罗某承包明和中央小区铝合金门窗。罗某于2019年4月25日出具证明，证明章春军于2013年投资明和中央小区门窗工程30万元，后以房抵款，章春军分得2号楼2302室房屋一套。黄钰晨于2017年7月19日在新余市房管局办理了明和中央2栋2302室商品房预售登记。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。章春军与刘定安之间民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘定安依约履行了出借义务，章春军未按承诺的期限归还借款，应承担归还借款的民事责任。故对刘定安要求章春军归还借款本金20万元的诉请，一审法院予以支持。关于刘定安利息诉请，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定月息2分即月利率2%折合年利率24%，未超过法律规定，章春军已支付6个月利息24000元，刘定安已扣减，刘定安利息诉请于法有据，予以支持。关于刘定安要求黄忠、黄钰晨承担共同还款责任问题，一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借条为章春军出具，款项转入黄钰晨账户，章春军、黄忠系夫妻关系，黄钰晨系章春军、黄忠之子，章春军投资明和中央门窗以房抵款分得房屋一套，且该房于2017年7月备案至黄钰晨名下，但黄钰晨在2017年6月才大学毕业，其明显没有购房能力，系章春军用投资收益为黄钰晨购房，可见章春军投资收益系用于家庭共同生活，其借款系用于家庭共同生产经营。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”即使按章春军提出的刘定安转入款项至黄钰晨的该账户系章春军生产经营之用，按照上述规定，黄钰晨系完全民事行为能力人，其开设银行账户后出借给章春军使用，亦应与章春军承担共同还款责任。故对刘定安该诉请一审法院予以支持。关于刘定安要求章润连承担连带偿还责任的诉请，一审法院认为，章润连在借条上以担保人身份签字，并在承诺书上签字愿意为章春军担保，章润连与刘定安之间成立担保合同，该担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”章润连签字担保时未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；也未约定担保范围，保证人应当对全部债务承担责任。故对刘定安该诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、章春军、黄忠、黄钰晨应于判决生效之日起十日内，共同向刘定安归还借款本金人民币20万元；并支付以本金20万元为基数、按月利率2%、自2015年9月16日起至该款付清之日止的利息；二、章润连对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，由章春军、黄忠、黄钰晨负担，章润连连带负担。二审过程中，黄钰晨向本院提交了三组证据：一、证人罗某证言、铝合金窗承包协议书各一份。拟证明：备案在黄钰晨名下的房屋是章春军在2013年、2014年做明和中央门窗工程的抵款房，实际上属章春军、黄忠所有，并非由黄钰晨购买，与本案借款无关。二、证人章某证言、银行流水各一份。拟证明：为了还清章春军、黄忠的欠款，备案在黄钰晨名下的房屋已经出卖，且立即归还了欠款，不存在黄钰晨从中获利的情况。三、房产买卖合同复印件一份。拟证明：2018年12月14日，备案在黄钰晨名下的房屋已经卖给案外人刘思敏和廖小军。对第一组证据，刘定安质证称，1.铝合金窗承包协议书一审时已经提交，不属于新证据。2.对证人罗某证言的真实性、合法性、关联性均有异议。证人罗某在一审时也提供了证明，其证明明和中央门窗工程是章春军承包的，完工后用明和中央2号楼2302室抵付工程款。章春军的陈述与其一审庭审时的陈述不一致，一审庭审中章春军明确承认案涉款项主要用于购买明和中央门窗工程相关材料、支付人工费等，应当追究其虚假陈述的责任。章春军质证称，无异议。对第二组证据，刘定安质证称，1.对章满春证言的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定是其本人所写，且作为证人应当出庭作证。证明的内容有串通，是为了帮助黄钰晨逃避债务，保留依法追究其作伪证的法律责任。2.对银行流水的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能实现黄钰晨主张的证明目的。且该证据足以证明章春军为了逃避债务转移资产，将投资所得登记在其子黄钰晨名下，而后黄钰晨转卖他人，其目的就是为了非法转移财产，逃避债务。章春军质证称，备案在黄钰晨名下的房屋是工程抵款房，其曾问过刘定安是否同意拿该房子抵扣欠款，但刘定安未同意，故将房屋用于归还所欠他人的债务。对第三组证据，刘定安质证称，对房产买卖合同的真实性、合法性、关联性均有异议，无法核实原件。4月份刘定安去房管局、不动产交易中心查询时，显示该套房屋只是备案登记，并未交易。章春军质证称，该套房屋2018年12月份已经办理房屋过户手续，完成了交易。本院认为，黄钰晨提交的第一、二组证据中的证人证言因证人罗某、章某均未出庭，真实性无法核实，本院不予采信；对铝合金窗承包协议书、银行流水的真实性本院予以认定。房产买卖合同系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。刘定安、章春军、黄忠、章润连未向本院提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：黄钰晨是否应对案涉借款承担共同还款责任。对此，本院认为，案涉借款的借贷双方为刘定安、章春军，相关借条、承诺书均系章春军个人出具，刘定安未提交证据证明黄钰晨系案涉借款的共同借款人，黄钰晨亦不愿加入债务履行，故根据合同的相对性原则，黄钰晨不应对案涉借款本息承担共同还款责任。黄钰晨主张其不应对案涉欠款承担共同还款责任的上诉意见，合法有据，本院予以支持。对刘定安主张案涉借款属于章春军、黄忠、黄钰晨家庭共同借款，黄钰晨亦应共同偿还的上诉理由，因本案现有证据不足以证明案涉借款系家庭共同借款，故对该上诉理由，本院不予采纳。因《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条等规定，仅规定应将银行账户出借人列为案件共同诉讼人以查明案件事实，并未明确银行账户出借人应承担共同还款责任，故刘定安主张依据前述规定黄钰晨亦应对案涉款项承担共同还款责任的上诉意见，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实不清，处理有所不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2355号民事判决；二、章春军、黄忠应于本判决生效之日起十日内向刘定安归还借款本金人民币20万元，并以借款本金20万元为基数按月利率2%计算支付自2015年9月16日起至借款本息还清之日止的利息；三、章润连对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回刘定安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3387元，由章春军、黄忠负担，章润连连带负担；二审案件受理费4300元，由刘定安负担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年八月二十九日书记员  敖蒙娜