河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3032号原告：马中伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州蓝海矿业技术咨询有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号企业公园10号楼501室，统一社会信用代码：914101005724979216。法定代表人：韩枫，任该公司总经理。委托诉讼代理人：常虎军，男，1950年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区，任该公司副总经理。原告马中伟诉被告郑州蓝海矿业技术咨询有限公司（以下简称蓝海矿业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马中伟，被告蓝海矿业公司法定代表人韩枫及委托诉讼代理人常虎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马中伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》及登封荣顺煤矿、登封东坪煤矿铝土矿钻探施工达成的口头协议（参照登封缸沟铝土矿钻探施工协议）约定的内容履行协议，按照协议内容及施工验收单据支付剩余工程款788585元及利息；2、依法判令被告按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》中约定的内容补偿原告施工水电费76856元；3、依法判令被告按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》中约定的内容补偿原告钻机铲车搬迁费用5700元；4、依法判令被告按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》中约定的内容补偿原告套管费用50000元；5、依法判令被告按照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》中约定的内容向原告支付代缴的青苗补偿款20000元，以上共计941141元；6、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付水电费为67900元，补偿套管费用为100000元。事实和理由：原、被告于2015年7月28日签订《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》，后续又达成登封荣顺煤矿、东坪煤矿铝土矿钻探施工口头协议（参照《登封缸沟铝土矿钻探施工协议》执行），约定3个矿区共约7000米的钻探工作量（以实际工作量计算），由原告组织施工，原告按照约定于2015年7月底至2016年1月底共完成3个矿区5040米工作量（以终孔单为准），共计价款1512000元，施工期间，产生协议约定的应由被告支付的施工水电费76856元，钻机搬迁费5700元，套管费用50000元，代被告缴纳青苗补偿费20000元，共计1664556元，被告陆续向原告支付723415元，尚欠941141元未支付，原告多次向被告催要，被告拒不支付该款项，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蓝海矿业公司辩称，蓝海矿业公司与原告仅签订过《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》，双方没有就登封荣顺煤矿、登封东坪煤矿钻探施工项目达成任何书面或口头协议，原告将荣顺矿区和东坪矿区的钻探施工工作量与缸沟矿区的工作量合并计算，要求被告支付三个矿区剩余工程款788585元及利息，没有任何依据；原告未按照《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》的约定进行现场管理，并严格按照规范要求进行施工，既未完成钻孔编录、水文地质资料收集、岩心的采取、编号、储存等各项工作，也未提供任何有价值的信息和资料，为了保证缸沟矿区工程钻探的正常进行，蓝海矿业公司于2015年9月下旬，解除了与原告之间的合同关系，并告知了原告，原告并未提出异议，也未再参与工地任何工作，缸沟矿区16个钻孔均由蓝海矿业公司、矿方及钻机机长三方参与验收及签字，原告提交的钻孔终孔通知书均系抄袭，且仅提交了其中的八份，说明原告并非原始材料验收的参与者，不能说明原告参与了缸沟矿区后期的施工管理；原告要求蓝海矿业公司支付施工用水电费、钻机铲车搬迁费、青苗补偿费没有事实依据，蓝海矿业公司与缸沟矿方约定，该费用由缸沟矿支付，而荣顺、东坪矿区施工所产生的水电费、青苗补偿费、机械搬运费等与原告无关，且蓝海矿业公司已将上述费用支付了相关人员；原告与蓝海矿业公司签订的《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》中未约定套管费用，原告主张该费用，应当向蓝海矿业公司提供套管和购买套管的发票，且缸沟矿区后期钻探并未使用套管，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》，32份钻孔终孔通知书，证人尉书芳、王某1、王某2、刘某、张某、程某、祁某的证言，马中伟工商银行借记卡账户历史明细清单，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信；对原告提交的钻探用水车数记录16张及用水证明2份，因原告在钻探施工过程中确需大量用水，且记录方式亦符合正常的交易习惯，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提交的铲车转移钻机、挖坑及修路费用证明8张，因原告在钻探施工过程中确需搬迁移动钻机设备，该费用系原告的合理支出，故本院予以采信；对原告提交的支付套管费用收据3张，因套管主要用于钻探过程中地质采空区，为保护设备，稳定钻孔所需，该费用系原告的合理支出，故本院予以采信；对原告提交的登封市徐庄镇孙桥村屈国州出具的收到补偿青苗款20000元的证明，经向屈国州本人核实，该证明确系屈国州代表孙桥村村委出具，客观证实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对被告提交的《郑州煤炭工业（集团）缸沟有限责任公司煤下铝勘探技术服务合同书》，与本案没有关联性，故本院不予采信；对被告提供的《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》、《地质钻探钻孔质量六大指标》、钻孔终孔通知书、缸沟矿区钻探原始班报表，因原告对上述证据无异议，故本院予以采信；对被告提交的被告与郭冠伟签订的《车辆转让协议》，因原告对该证据无异议，故本院予以采信；对被告提交的被告与胡万华、王群虎签订的《车辆转让协议》，因原告提交的证人尉书芳、王某2的证言均证实被告与胡万华、王群虎之间存在以车抵账的事实，故本院予以采信；对被告提交的被告向郭某支付款项的农商银行客户回单2份、交通银行客户回单1份、收据2份、收到条1份，因被告未提供证据证实其向郭某支付款项与本案存在关系，且原告亦不予认可，故本院不予采信；对被告提交的向李海明支付款项的农商银行客户回单4份、交通银行客户回单1份、收据3份、收到条1份，因被告未提供证据证实其向李海明支付款项与本案存在关系，且原告亦不予认可，故本院不予采信；对被告提交的向王保明支付款项的农商银行客户回单2份、交通银行客户回单1份、收据1份，因被告未提供证据证实其向王保明支付款项与本案存在关系，且原告亦不予认可，故本院不予采信；对被告提交的被告向刘某付款收条及收据各1份，向王某1付款收据2份、交通银行客户回单1份、收条1份，向张志强付款交通银行客户回单、收据、收条各1份，由原告马中伟出具的收条1份，因原告对上述证据的真实性无异议，故本院予以采信；对被告提交的证人郭某、于某、汪某、董某的证言，因上述证人均未到庭作证，无法核实其证言的真实性，故本院不予采信；对被告提交的郑州市公安局高新技术产业开发区分局治安管理服务大队出具的受案回执，与本案没有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马中伟（乙方）与被告蓝海矿业公司（甲方）于2015年7月28日签订《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》，合同约定：甲方将登封缸沟铝土矿地质详查钻孔钻探工程交由乙方施工，工作量为4000米（具体工作量以实际为准），工程期限为2015年8月1日至2015年10月30日，其中甲方责任为按施工合同给付工程款，负责施工场地和道路的平整及附属物的相应赔偿，协调施工地关系及机台设备的搬迁，提供施工用水、电及费用（免费）等；乙方责任为按照国家固体金属矿产钻探技术规范施工，接受甲方、监理方及业主的监督和检查等；工程费用采用固定单价300元/米，如遇煤层采空区则在现有价格基础上每米加价100元（单孔），即400元/米；付款方式为钻机进场后，甲方付施工进度款每机台2万元，钻孔经验收合格后结80%工程款，剩余三个月后结清。该合同履行期间，原告组织刘某、胡万华、王群虎、王某1、程某等人施工钻探，原告又为被告在嵩阳荣顺（登封）煤业有限公司、郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司相应矿区进行钻探施工，根据原、被告提交的钻孔终孔通知书，原告为被告在东坪矿区钻孔12个，终孔深度分别为176.16米（机长张志强）、65.56米（机长刘某）、101.47米（机长刘某）、108.75米（机长王群虎）、83.55米（机长不详）、163米（机长王群虎）、214米（机长王群虎）、105.39米（机长王群虎）、138.10米（机长胡万华）、139.55米（机长胡万华）、226.9米（机长胡万华）、176.34米（机长胡万华），合计1698.77米；在缸沟矿区钻孔8个，终孔深度分别为311.38米（机长张志强）、118.46米（机长刘某）、198.21米（机长王雪琴）、125.16米（机长刘某）、120.30米（机长冯铁志）、192.38米（机长王某1）、219.98米（机长王某1）、268.38米（机长王某1），合计1554.25米；在荣顺矿区钻孔13个，终孔深度分别为181.85米（机长胡万华）、164.37米（机长胡万华）、114.67米（机长胡万华）、110.60米（机长胡万华）、135.17米（机长胡万华）、99.63米（机长王群虎）、106.81米（机长王群虎）、112.75米（机长王群虎）、138.83米（机长王群虎）、95.15米（机长程某）、110.24米（机长程某）、122.32米（机长张某）、95.94米（机长张某），合计1588.33米。原告共计为被告钻孔米数共计4841.35米，在实际钻探过程中，原告为转移钻机支出铲车修路、挖坑、填坑等费用5700元，为钻机钻孔用水3小车、369大车及支出水窖水费1000元，原告自认被告先后向原告及原告工人支付723415元（含2017年1月9日，被告与原告工人胡万华、王群虎以车抵债的122565.76元），其中2015年8月14日，被告法定代表人韩枫向原告转账20000元，该款系被告支付给登封市徐庄镇孙桥村民委员会的青苗补偿款，同日原告将该款交至登封市徐庄镇孙桥村民委员会，该村民委员会为原告出具了收款证明。本院认为，《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》、钻孔终孔通知书及原告提交的相关证人的证言能够证实，原告曾在缸沟矿区、荣顺矿区及东坪矿区为被告进行钻探作业，原、被告虽未就荣顺矿区及东坪矿区钻探施工项目达成书面协议，但双方存在建设工程合同关系，故被告辩称荣顺矿区、东坪矿区的钻探作业与原告无关，双方已于2015年9月解除《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》不能成立，本院不予采纳；依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”，因原告未提供证据证明其具有相应的施工资质，故原、被告之间达成的《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》等，应属无效合同；建设工程合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，钻孔终孔通知书能够证实，原告在每完成一处钻孔作业后，均交付矿方或被告方验收，被告辩称原告在施工过程中管理不善，未按照相关技术规范进行钻探作业，且未提供有价值的信息和资料，但未提供足以反驳的相反证据予以证明，故被告应当按照原告实际钻探工作量向原告支付工程款，结合原、被告提交的钻孔终孔通知书，原告在缸沟矿区、荣顺矿区、东坪矿区为被告钻探作业共计4841.35米，原告主张为被告钻探作业5040米与钻孔终孔通知书显示的米数不符，超出部分本院不予支持。关于工程款计算问题，参照原、被告在《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》关于工程费用采用固定单价300元/米的约定，被告应支付原告4841.35米×300元/米=1452405元，因原告在实际钻探过程中涉及钻机搬迁、钻探用水及采空区套管使用等实际问题，参照原、被告《登封缸沟铝土矿地质详查钻探施工合同》中关于由被告负担设备的搬迁，负责提供施工用水，如遇到煤层采空区在300元/米的基础上每米加价100元的约定，上述费用系原告钻探的合理支出，根据原告的陈述及其提供的票据、证人证言，原告为搬迁钻机支出5700元，钻机用水支出67540元（3小车×40元/车+369大车×180元/车+1000元），购买套管支出100000元，综上，被告应支付原告工程款1625645元，扣除被告已支付的703415元（不含被告转给原告的20000元青苗补偿款），被告应再支付原告工程款922230元；关于原告主张青苗补偿款20000元，因原告自认2015年8月14日，被告公司法定代表人韩枫向其转款20000元系用于支付登封市徐庄镇孙桥村民委员会的青苗补偿款，故对原告的该诉请，本院不予支持；被告未及时支付工程款，应向原告支付利息，依照相关法律规定，自原告主张权利之日（暨起诉之日）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告郑州蓝海矿业技术咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马中伟工程款922230元及利息（以922230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月20日付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告马中伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13212元，减半收取计6606元，由被告郑州蓝海矿业咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇一九年八月十九日书记员  赵慧彬