浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20249号 原告：邵仙朵，女，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 被告：张林钊，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。 负责人：叶晓峰。 委托诉讼代理人：陈伟，男，系公司员工。 原告邵仙朵与被告张林钊、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财保公司）、邱洪霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对邱洪霞的起诉，本院予以准许。本案于2019年1月29日公开开庭进行了审理。因被告天安财保公司申请对原告的三期进行鉴定、本案待鉴定报告出具后，于2019年8月6日第二次公开开庭进行了审理。原告邵仙朵及其委托诉讼代理人郭胜德、被告天安财保公司的委托诉讼代理人陈伟两次均到庭参加诉讼。被告张林钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵仙朵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计57225.78元，由保险公司在保险责任内承担，不足部分由张林钊承担。审理中，邵仙朵要求误工费和护理费按新标准计算，增加因鉴定产生的拍片费280元及车费81.5元。事实和理由：2018年7月6日13时许，原告骑电动自行车正常行驶，途经诸暨市高速服务区地方，与张林钊驾驶的登记在邱洪霞名下的浙Ｄ×××××号小型轿车在打开车门时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损伤的道路交通事故。原告经诸暨市人民医院和诸暨市第六人民医院住院治疗40天，共花去医疗费21703.58元。事故经诸暨市公安局交通警察大队处理，做出道路交通事故认定，张林钊承担该事故的全部责任。该机动车向天安财保公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险。原告为维护自身合法权益，遂起诉，望判如所请。 张林钊未作答辩。 天安财保公司答辩称：对事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆在我处投保交强险、商业险50万元含不计免赔。原告花费医药费共计21683.58元，要求扣除非医保用药700.6元；住院伙食费认可40天，按30元每天计算；营养费认可45天，按30元每天计算；误工费认可90天，依据原告的实际工作情况认定100元每天；护理费主张过高，只认可45天，按130元每天计算；交通费300元予以认可；财产损失费我司定损800元，超出部分不予认可；评估费系原告单方委托产生的费用不予认可；施救费包含在定损的800元内。 经审理，本院查明本案事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。邵仙朵受伤后于诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院治疗，共计住院40天，支出医疗费21703.58元。张林钊垫付医药费4000元。起诉前，邵仙朵委托绍兴明鸿司法鉴定所对其三期进行了鉴定，该所评定：建议给予误工期120日左右，护理期60日左右，营养期60日。邵仙朵为此支出鉴定费700元。天安财保公司对该鉴定提出异议，申请本院重新鉴定。本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2019年7月15日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，建议评定伤后误工期90日、护理期60日、营养期60日。天安财保公司为此支出鉴定费910元，邵仙朵支出检查费298元。另邵仙朵还委托诸暨宇信价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，评定车辆损失为992元。邵仙朵为此支出评估费200元及施救费200元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在天安财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期内。 再查明，事故发生前，原告在高速公路上的餐厅工作，每月工资3500元。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，还有：1、道路交通事故认定书；2、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件；3、门诊病历、住院病历、住院费用清单、入院记录、医嘱单、医疗费票据；4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、施救修理发票；6、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；7、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；8、拍片医疗费发票和火车票等证据予以证实。张林钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实以及提供的证据进行抗辩、质证的权利。上述证据经庭审出示，本院对真实性均予以确认。 天安财保公司对证据3质证认为非医保费用应当予以扣除。因非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付。天安财保公司对证据4提出异议，并向法院提出重新鉴定申请。本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，三期以重新鉴定的意见为准。天安财保公司对证据5、6质证认为系邵仙朵单方委托、评估费用亦过高，仅认可包括施救费用在内800元损失。本院认为，因出具评估报告书的评估机构和评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，且天安财保公司未申请对车损进行重新鉴定，故本院对该证据予以确认。天安财保对证据8质证认为新增加的拍片费用和交通费是原告首次鉴定不合理造成的额外支出，应由其行承担。因上述费用系原告为查明伤情所支出的合理费用，本院予以支持。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定张林钊负事故的全部责任，故应对邵仙朵在本次事故中的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在天安财保公司投保了交强险以及商业第三者责任险，天安财保公司应当按照保险合同约定承担相应的赔付责任；不足部分由张林钊承担。现原告请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费21983.58元（依原告诉请21703.58+280）；（2）住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；（3）营养费1800元（30元/天×60天）；（4）误工费10500（3500元/月×3个月）；（5）护理费10920元（182元/天×60天）；（6）鉴定费700元；（7）交通费381.5元；（8）车辆修理施救费1192元；（9）车辆评估费200元，以上合计48877.08元。本院确定天安财保公司在保险范围负担47977.08元（非医保费用和精神抚慰金应在交强险内优先赔付）。不在保险范围内的鉴定费、评估费900元，由张林钊赔付。因张林钊已预付赔偿款4000元，超额赔付3100元，可视为代天安财保公司垫付，天安财保公司尚应赔付原告44877.08元。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔付邵仙朵医疗费等各项经济损失共计47977.08元，其中返还张林钊3100元，尚应赔付44877.08元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、张林钊应赔付邵仙朵鉴定费、评估费900元，款已付清； 三、驳回邵仙朵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费1231元，依法减半收取615.5元，由邵仙朵负担100元，张林钊负担515.5元，重新鉴定费910元（天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司预缴），由邵仙朵负担200元，张林钊负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年八月二十日 书记员  俞婷 ?