wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5218号 原告：王丹丹，女，1987年12月13日出生，汉族，无业，住山东省济南市。 被告：山东沐西教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：许金生，执行董事兼经理。 原告王丹丹与被告山东沐西教育咨询有限公司（以下简称沐西教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王丹丹，被告沐西教育公司的法定代表人许金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未消费的储值费2048元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告在被告处办理了2000元的储值卡，用于宝宝在被告处早教游泳、洗澡等项目，并于当日将2048元转至被告，共上课8次，后被告未再履行任何宝宝服务项目，也未退还原告剩余费用。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 沐西教育公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告不存在不履行服务项目的行为。公司经营过程中因噪音污染问题受到业主投诉，在与物业、业主、环保局、城管等各方多次沟通协商未果的情况下，只能把店转走；现公司地址变更为小鸭先知和咿呀岛水世界，并且已经通知了会员。二、如果会员要求退款，公司会按照一定比例进行退款，但因经营亏损，现在无力退款。 本院经审理认定事实如下：沐西教育公司在万科新里程小区经营乔瑞国际水育成长中心，提供婴幼儿游泳、水育早教等服务项目。王丹丹于2018年10月8日向沐西教育公司支付1600元，办理了会员储值卡，享受婴幼儿游泳课服务，在上了三节游泳课后，王丹丹于2019年1月25日又补交1747元将课程转为早教课，共享受24节早教课服务。王丹丹已带孩子上了8节早教课，剩余16节早教课未上，王丹丹主张会员储值卡内尚有2048元未消费使用。沐西教育公司对王丹丹主张的未享受课程及款项无异议。 因沐西教育公司在营业过程中存在营业场所噪音问题，被环保部门责令停业整顿，闭馆后至今未妥善解决上述问题，经多方协调未果，公司无法在万科新里程小区继续营业。沐西教育公司通知会员，其与小鸭先知及咿呀岛水世界两个提供相似服务项目的经营场所达成合作关系，其会员可去上述两个门店继续消费会员储值卡内的金额。王丹丹主张因小鸭先知及咿呀岛水世界的经营场所距离其住处较远，孩子较小交通不便，且更换后的服务标准与原来不一样，故不同意去更换的门店继续消费。 本院认为，王丹丹与沐西教育公司之间存在服务合同关系，该合同关系合法有效。因沐西教育公司在营业过程中存在噪音污染等问题，被环保部门责令停业整顿；之后在与各方协商无果后，沐西教育公司也无法在原经营地点继续经营。虽然沐西教育公司为会员提供了能够享受后续服务的门店，但因距离、服务标准等原因，王丹丹不同意去更换的门店继续消费；因此，双方之间的服务合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方之间的服务合同关系解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，故王丹丹要求沐西教育公司返还会员储值卡内预存的未使用款项2048元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院予以支持。沐西教育公司主张双方约定会员课程未达到一半时按照全款的30%退款，但未提交相应的证据予以证实，本院对此不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限山东沐西教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还王丹丹储值卡未使用余额2048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东沐西教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年八月十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16662号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：曹某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2267号申请执行人陶玲，女，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人安徽环球房地产股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号。法定代表人：游荣丁，该公司董事长。本院在执行陶玲与安徽环球房地产股份有限公司借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）皖1202民初6845号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月23日立案执行，于2019年05月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人安徽环球房地产股份有限公司名下位于颍泉区中市办环球外滩国际城黄金水岸E9E10#楼726室等多处不动产，因处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年八月二十八日书记员  司 韦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1245号之一 申请执行人：江西省信用担保有限公司，住所地：江西省**金控大**层，统一社会信用代码：9136000**。法定代表人：温治明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云江，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶勇，该公司员工。 被执行人:江西鸿远制药有限公司,住所地：江西省樟树市城北工业园区，统一社会信用代码9136098**。 法定代理人:严某，该公司董事长。 被执行人:王益明，男，1961年2月2日生,汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：王小菊，女，1962年6月4日生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：王祥，男，1986年8月9日生，汉族，住浙江省。 被执行人：熊樱，女，1986年6月16日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：陈文娟，女，1982年8月16日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李志鹏，男，1980年7月7日生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣民终330号民事判决书，责令被执行人江西鸿远制药有限公司、王益明、王小菊、陈文娟、熊樱、李志鹏、王祥履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人李志鹏所有的位于樟树**室（产权证号：1-××2）的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年八月二十九日 书记员  严 勇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2349号之一原告：山东京鲁矿山设备有限公司。住所地：鱼台县李阁镇陈楼村鱼清路东。统一社会信用代码：91370827672248025G。法定代表人：刘秋娥，总经理。委托诉讼代理人：李荣臣，男，1983年1月10日出生，汉族，原告公司员工，住山东省鱼台县。被告：山西鲁能河曲电煤开发有限责任公司。住所地：山西省忻州河曲县巡镇镇阳面村。统一社会信用代码：91140930739319618H。法定代表人：郝相应，经理。原告山东京鲁矿山设备有限公司与被告山西鲁能河曲电煤开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告山东京鲁矿山设备有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行支付货款义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东京鲁矿山设备有限公司撤诉。案件受理费764元，减半收取计382元；保全申请费405元。以上合计金额787元，由原告山东京鲁矿山设备有限公司负担。审判员  李新军二〇一九年八月二十八日书记员  张 路
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2422号原告：济南鑫顺货物运输有限公司，住所地济南市济阳区回河街道办事处王佰绪村北首（山东济北驾驶员培训有限公司办公楼一楼102室）。法定代表人：石明凡，总经理。委托诉讼代理人：高腾，女，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地济南市济阳区开元大街永安路西。负责人：李美英，经理。委托诉讼代理人：李涵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李先明，男，该公司员工。原告济南鑫顺货物运输有限公司（以下简称济南鑫顺公司）与被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司（以下简称永安济阳公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南鑫顺公司的委托诉讼代理人高腾、被告永安济阳公司的委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在车损险限额内赔付原告车辆损失费、救援费、评估费等共计94703元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日4时15分，马文合驾驶原告的鲁Ａ×××××号车与杨金升驾驶的鲁Ｎ×××××号车发生碰撞，造成鲁Ａ×××××号车损坏。鲁Ａ×××××号车经评估，该车损失价值为86203元，原告为此支出评估费2500元。事故发生后，被告未在车损险限额内进行赔付。经查，鲁Ａ×××××号车在被告处投保了车损险148720元，本次事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。永安济阳公司辩称，事故发生属实，我司同意在保险范围内承担合理合法损失。诉讼费、评估费、救援费，我司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书一份、鲁Ａ×××××车辆行驶证，马文合的驾驶证、道路运输证、商业三者险保单抄件、车辆维修价格报告书、评估费发票、救援费发票，被告围绕答辩意见提交了申请重新鉴定的评估报告书。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日4时15分，马文合驾驶鲁Ａ×××××重型货车行驶至衡德高速德州方向52公里+780米，与杨金升驾驶的鲁Ｎ×××××号重型货车追尾相撞，致使鲁Ｎ×××××号车装载的货物散落到对向（衡水方向）车道，造成两车损坏、两车货物损失、鲁Ａ×××××号车驾驶人马文合受伤的道路交通事故。2018年10月6日，马文合在山东省齐鲁医院经抢救无效死亡。该事故经公安交警部门认定，马文合承担事故的主要责任，杨金升承担事故的次要责任。鲁Ａ×××××号车在永安济阳公司投有机动车综合商业保险，被保险人为济南鑫顺公司，其中车辆损失险的保险限额为148720元，保险期间为自2018年3月28日0时至2019年3月27日24时。2018年11月25日，济南鑫顺公司单方委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ａ×××××号车的损失进行鉴定，2018年12月1日，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具鉴定意见：鲁Ａ×××××号车的损失金额为86203元。济南鑫顺公司为此支出评估费2500元。诉讼中，永安济阳公司因对鉴定金额有异议，申请重新鉴定。经本院依法委托，中衡保险公估股份有限公司经鉴定，出具鉴定意见：评估标的鲁Ａ×××××车损失价值为人民币81115元。另查明，济南鑫顺公司因鲁Ａ×××××号车发生涉案事故支出施救费6000元。本院认为，济南鑫顺公司与永安济阳公司签订的机动车商业保险单，是其真实意思表示，其保险合同关系成立、有效，依法受法律保护。本案事故发生后，永安济阳公司至今未依约对保险车辆进行理赔，对引起本案纠纷，应负全部责任。济南鑫顺公司要求永安济阳公司给付车辆损失费86203元的诉讼请求，因经本院委托，重新鉴定意见为81115元，故本院予以支持81115元。济南鑫顺公司要求永安济阳公司给付施救费6000元的诉讼请求，符合客观事实，亦于法有据，本院应予支持。永安济阳公司关于施救费属于原告自行扩大的损失，理由不能成立，本院不予采信。济南鑫顺公司要求永安济阳公司给付鉴定费2500元的诉讼请求，因鉴定费是查明损失必然发生的费用，根据本案案情，本院酌定予以支持2000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南鑫顺货物运输有限公司车辆损失费81115元；二、被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南鑫顺货物运输有限公司施救费6000元；三、被告永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南鑫顺货物运输有限公司鉴定费2000元；四、驳回原告济南鑫顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由济南鑫顺货物运输有限公司负担115元，永安财产保险股份有限公司济南市济阳支公司负担2053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  王德轩人民陪审员  闫圣亮二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14952号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈朵玉，女，1968年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈朵玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告陈朵玉并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金29691.86元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年7月26日利息7510.98元，违约金6222.71元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年4月17日卡号：62×××323.违约起始时间：2017年7月26日4.尚欠本息情况：截止至2018年7月26日，被告尚欠透支本金29691.86元（利息、滞纳金、违约金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院判决理由和结果1.本息及理由：截止2018年7月26日，被告尚欠透支本金29691.86元，根据原告提供的交易流水查询及原告方关于被告违约行为的陈述，至2018年7月26日产生利息已超出年利率24%之限额，本院予以调整为7126.05元，超出部分不予支持，此后利息按原告主张的日万分之五计算至实际清偿之日止；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈朵玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币29691.86元、利息（截至2018年7月26日的利息为7126.05元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为442.82元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担67.38元，由被告陈朵玉承担375.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年八月二十二日书记员  冼彩萍
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民特20号申请人：王某，男，1966年12月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。申请人委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古大川律师事务所律师。申请人委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人：刘某2，女，1967年12月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被申请人代理人：王化骁，男，1990年12月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市，系被申请人之子。申请人王某请求法院宣告刘某2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王某称，被申请人刘某2于2014年6月患甲状腺癌，在赤峰医院手术治疗，术后4小时出现窒息反应，经抢救后一直深度昏迷，处于植物人状态，至今未见好转。现被申请人不能辨识和控制自己的行为，故申请人民法院依法宣告其为无民事行为能力人。经申请人王某申请，本院依法委托赤峰市安定医院司法鉴定所对刘某2的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2019年8月15日出具赤安医司法鉴定所[2019]精鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某2目前诊断为脑器质性疾病所致精神障碍；被鉴定人刘某2目前评定为无民事行为能力。另查明，被申请人刘某2与申请人王某系夫妻关系。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据赤安医司法鉴定所[2019]精鉴字第104号司法鉴定意见书，被申请人刘某2为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告刘某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 银磊 二〇一九年八月二十日书记员 李丁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6327号之二 申请执行人:刘玉丽,女,1966年12月9日出生,汉族,住址广东省深圳市 被执行人:张丽苹,女,1980年2月10日出生,汉族,住址广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈正仁,男,汉族,住址台湾省高雄县。 申请执行人刘玉丽与被执行人张丽苹、陈正仁房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28798号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张丽苹、陈正仁应履行支付执行款人民币575450.11元及利息、案件受理费加保全费13048元及执行费8802元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位25309.84元，扣除案件受理费9553元、保全费3445元、执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币12261.84元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年八月十三日 书记员  赖燕楣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初126号原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。被告：平顶山市新华容升煤业有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇场坊村北，组织机构代码：67945545-7。法定代表人：郭许涛，经理。被告：平顶山市润涛商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区建设西路建材市场西边，组织机构代码：79062936-3。法定代表人：王晓文，经理。被告：郭许涛，男，1975年6月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告平顶山市新华容升煤业有限公司（以下简称新华容升公司）、平顶山市润涛商贸有限公司（以下简称润涛商贸公司）、郭许涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卫东农商行委托诉讼代理人何金香到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新华容升公司偿还原告借款本金5000000元及利息4675807.50元（利息计算至贷款到期日），贷款到期之后的利息按合同约定顺延计算；2、被告润涛商贸公司、郭许涛对以上债务承担连带清偿责任；3、本案受理费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2009年8月7日，原告卫东农商行与被告新华容升公司签订了《借款合同》，合同约定：新华容升公司向卫东农商行借款5000000元，借款期限12个月，自2009年8月7日起至2010年8月7日止，固定月利率7.905‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收30%。合同还约定，如发生争议协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。同日，被告润涛商贸公司、郭许涛与原告签订保证合同，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后五年。合同签订后，原告依约向被告新华容升公司发放了贷款本金5000000元整，贷款展期到期后被告新华容升公司仅支付了部分利息，本金及其余利息均未再支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新华容升公司、润涛商贸公司、郭许涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告卫东农商行围绕诉讼请求提交的证据有：证据1、借据、借款合同一份，证实原告与被告的金融借款关系；证据2、保证合同，证实被告润涛商贸公司、郭许涛对该笔贷款承担连带担保责任；证据3、催收通知书，证实贷款到期后原告对该笔贷款多次催收，该笔贷款不超过诉讼时效。被告新华容升公司、润涛商贸公司、郭许涛未提交证据。依据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2009年8月7日，原告卫东农商行与被告新华容升公司签订了《借款合同》，合同约定：新华容升公司向卫东农商行借款5000000元，借款期限12个月，自2009年8月7日起至2010年8月7日止，固定月利率7.905‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收30%。合同还约定，如发生争议协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。同日，被告润涛商贸公司、郭许涛与原告签订保证合同，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后五年。合同签订后，原告依约向被告新华容升公司发放了贷款本金5000000元整，贷款展期到期后被告新华容升公司仅支付了部分利息，利息清偿至2010.12.31日。本金及剩余利息经原告催要均未再支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告卫东农商行与被告新华容升公司、润涛商贸公司、郭许涛签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。原告履行了合同约定的义务，三被告未按约定履行自己的义务构成违约。故原告卫东农商行请求被告新华容升公司偿还借款本金及利息并请求被告润涛商贸公司、郭许涛对借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。原告的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平顶山市新华容升煤业有限公司偿还原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款5000000元，于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照双方约定的利率7.905‰计付自2012年元月1日起至全部履行完毕之日的利息；二、被告平顶山市润涛商贸有限公司、郭许涛对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79531元，公告费600元，由被告平顶山市新华容升煤业有限公司、平顶山市润涛商贸有限公司、郭许涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会英人民陪审员  高献亭人民陪审员  席素芝二〇一九年八月十四日书 记 员  董翰青附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0202执703号申请执行人：刘玲轩，女，1949年7月2日生，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市昌邑区房屋征收经办中心，住所地吉林市昌邑区。负责人：张弛，该中心主任。刘玲轩与吉林市昌邑区房屋征收经办中心行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2019)吉0202行初3号行政判决书已发生法律效力。刘玲轩于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已将全部案款给付申请执行人，执行费569元被执行人已缴纳。现本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2019）吉0202执703号案件执行完毕。审 判 员  许嘉胜二〇一九年八月十一日代理书记员  曾 兵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2057号 上诉人（原审被告）：李亮，男，1987年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：刘振，男，1991年9月12日生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人李亮因与被上诉人刘振租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李亮与刘振达成和解，李亮于2019年8月7日自愿向本院提交书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，李亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予李亮撤回上诉。 二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人李亮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 郑 馨 二〇一九年八月七日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执858号之八申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王汝林，男，1977年1月25日出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初451号民事判决书，依法向被执行人王汝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王汝林逾期至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王汝林在中国农业银行账户内存款人民币25915.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇一九年八月二十八日书记员  杨艳梅
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1247号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。法定代表人：吕平文，董事长。被告：任树芳，女，1980年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇向阳村乔家营子5组24号。被告：梁艳军，男，1976年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗贡宝拉格苏木沙巴尔图嘎查4组5号。被告：梁艳琴，女，1970年9月26日出生，汉族，太仆寺旗中蒙医院，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇广场西街82号。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告任树芳、梁艳军、梁艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费699元，减半收取，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨春娟二〇一九年八月七日书记员  张燕虹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4463号上诉人（原审原告）：遵义易安居房地产经纪有限公司。统一社会信用代码91520302MA6DWDY65A。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路480幢1层482号。法定代表人：杨光旗。委托代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高良凤，女，1975年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：高洁，女，1970年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。第三人：庞恩琦，男，1972年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人遵义易安居房地产经纪有限公司因与被上诉人高良凤、高洁、第三人庞恩琦服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义易安居房地产经纪有限公司上诉请求：1.撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2379号民事判决，二审依法改判被上诉人支付上诉人中介费10000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有重要遗漏，未提及被上诉人赔偿第三人即买方2000元这一事实，而这一事实正好可以说明上诉人违约情况。被上诉人高良凤违约后，找到第三人庞恩琦退还了20000元定金，并赔偿其2000元。该事实足以证明被上诉人高良凤违约。二、一审适用法律不当，没有依照司法解释的规定。本案中，高洁将身份证给高良凤，可视为其默许高良凤出售其房屋，庭审中高洁却声称对高良凤卖房屋一事毫不知情，显然是逃避其应承担的法律责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据该规定，被上诉人应承担违约责任。三、涉案合同有效，法律规定在于保护交易安全，对被上诉人的违约行为，应判决其承担违约责任。被上诉人高良凤、高洁辩称：一、一审认定事实清楚。涉案《房屋买卖合同》中甲方签名并非高洁本人签名，高良凤并未取得高洁的授权委托，事后高洁也未认可。二、一审适用法律正确。涉案合同未成立，更未生效，故不存在违约行为。遵义易安居房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1.判决高良凤、高洁支付遵义易安居房地产经纪有限公司中介费10000元；2.请求高良凤、高洁承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月27日，“高洁”（甲方）与庞恩琦、遵义易安居房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房屋买卖合同》，约定乙方（庞恩琦）自愿购买甲方（高洁）坐落于贵州省××××松桃路爵士蓝岛2号楼4单元303号住房一套，房屋总价540000元，乙方在签订合同当日支付定金20000元，若乙方违约定金不退（乙方交纳的定金丙方和甲方各一半），甲方违约退还乙方交纳的定金，同时支付定金数额的违约金（甲方赔付的违约金丙方和乙方各一半）。该合同甲方“高洁”的签名及捺印均系高良凤代签，高良凤在该合同甲方委托代理人处签名，但没有委托书。同日，高良凤收取了庞恩琦的定金20000元。后因高洁不同意出售上述房屋，双方为此发生纠纷，高良凤退还了庞恩琦的定金20000元，并赔偿给庞恩琦2000元。后遵义易安居房地产经纪有限公司与高良凤、高洁协商赔偿事宜未果，遂诉来一审法院，要求判决高良凤、高洁支付违约金。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更和终止民事权利义务关系而形成的协议，它是一种双方的法律行为，是以双方当事人意见表示一致为前提。本案中，遵义易安居房地产经纪有限公司诉请要求确认其提供的《房屋买卖合同》有效，并按合同约定要求高良凤、高洁承担违约责任。庭审中，遵义易安居房地产经纪有限公司认可《房屋买卖合同》中甲方签名并非高洁本人所为，且高良凤也没有得到高洁的授权委托，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，上述《房屋买卖合同》高洁并未签字，也未授权给高良凤，且其事后也不予认可，故该《房屋买卖合同》还未成立，即并未生效，故对遵义易安居房地产经纪有限公司要求高洁承担违约责任的诉讼请求不予支持。对遵义易安居房地产经纪有限公司要求高良凤承担违约责任的诉讼请求，因高良凤并非《房屋买卖合同》的相对方，所以遵义易安居房地产经纪有限公司依据《房屋买卖合同》要求高良凤承担合同责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条之规定，判决如下：驳回遵义易安居房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由遵义易安居房地产经纪有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人及原审第三人均未提交新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为涉案《房屋买卖合同》是否成立及生效的问题。遵义易安居房地产经纪有限公司提起诉讼，要求二被上诉人承担违约责任，承担违约责任的前提是合同依法成立并生效。涉案《房屋买卖合同》并非房屋的所有权人高洁到遵义易安居房地产经纪有限公司登记销售而签订，而是高良凤到遵义易安居房地产经纪有限公司以房屋所有权人高洁的名义登记销售并签订该合同，虽然高良凤到遵义易安居房地产经纪有限公司处理涉案房产时出示了高洁的身份证，但并未取得高洁的授权委托，事后高洁也未追认，庭审中高洁也未认可。故涉案合同未经权利人追认而未成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，涉案合同虽未成立，但高良凤应承担相应责任，而遵义易安居房地产经纪有限公司作为从事房屋交易的中介公司未尽到基本的审查义务，在房产所有权人高洁未到中介公司确认、高良凤未提交授权委托书的情况下便以高洁的名义签订了《房屋买卖合同》，遵义易安居房地产经纪有限公司也存在过错，但本案中遵义易安居房地产经纪有限公司根据高良凤的要求，已开展了房屋销售代理服务，应合理考虑其服务的成本，综合全案，本院酌定由高良凤支付遵义易安居房地产经纪有限公司中介费2000元。综上，遵义易安居房地产经纪有限公司上诉的部分理由成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2379号民事判决；二、被上诉人高良凤在本判决生效之日起十五日内支付上诉人遵义易安居房地产经纪有限公司中介费2000元；三、驳回上诉人遵义易安居房地产经纪有限公司其余诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人遵义易安居房地产经纪有限公司承担；二审案件受理费50元，由上诉人遵义易安居房地产经纪有限公司承担15元，被上诉高良凤承担35元。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  梁华勇二〇一九年八月二十日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8030号原告：崔某，男，1978年1月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：孟某，男，1975年2月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告崔某与被告孟某车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费50元，由原告崔某负担。审判员 张晓峰 二0一九年八月二十六日书记员 宋春祎
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3521号罪犯李显平，男，1973年11月27日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局吴宁司法所接受社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）浙温刑初字第249号刑事判决，以被告人李显平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2014年7月4日以（2014）浙衢刑执字第4880号刑事裁定书，裁定对罪犯李显平减去有期徒刑一年六个月；于2016年7月7日以（2016）浙08刑更3207号刑事裁定书，裁定对罪犯李显平减去有期徒刑一年一个月；于2018年5月30日以（2018）浙08刑更2079号刑事裁定书，裁定对罪犯李显平予以假释，假释考验期自2018年6月4日起至2021年8月27日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月12日以（2019）金赦建字第018号报请特赦建议书，对罪犯李显平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯李显平系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李显平予以特赦，解除社区矫正，同时赦免剥夺政治权利剩余执行期限。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑初字第249号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第4880号刑事裁定书、（2016）浙08刑更3207号刑事裁定书、（2018）浙08刑更2079号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李显平符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李显平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月十九日代书记员 金  娜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3518之一号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 被申请人：蔡元清，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：岳根群，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：岳春燕，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：殷会敏，女，1989年12月9日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人蔡元清、岳根群、岳春燕、殷会敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡元清在山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行62×××61账户内存款8000元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审判员  杨福君 二〇一九年八月一日 书记员  郭敬林
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执426号 申请执行人景月，男，1986年12月13日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被执行人赵云峰，男，1989年9月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人朱仝，男，1986年12月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 景月与赵云峰、朱仝借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵云峰、朱仝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景月于2019年3月7日向本院申请强制执行，执行标的3万元，本院依法受理。 1、本院于2019年3月8日向被执行人赵云峰、朱仝送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵云峰、朱仝名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人无足额可供执行财产。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人赵云峰、朱仝名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的27910.41元尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人赵云峰、朱仝无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程玉贵 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年八月二十六日 书记员  邵振南
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初559号原告：盘某某，男，1955年10月28日出生，瑶族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告：邓某某，男，1968年3月17日出生，瑶族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告：黄某某，男，1977年3月1日出生，瑶族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告：王某某，男，1980年10月13日出生，瑶族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告：邓某某，男，1981年4月18日出生，瑶族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。上述五原告共同委托诉讼代理人：袁宫平，金剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：金平昌隆绿色产业开发有限责任公司，住所地云南省金平县金河镇金水湾Ｃ幢2层2单元号。法定代表人：夏明娣，董事长。原告盘某某、邓某某、黄某某、王某某、邓某某与被告林明顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月12日本院依职权追加金平昌隆绿色产业开发有限责任公司（以下简称昌隆公司）为被告参加诉讼。2019年8月27依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、黄某某、王某某、邓某某及其五原告共同委托诉讼代理人袁宫平，被告林明顺，被告昌隆公司的法定代表人夏明娣到庭参加诉讼。庭审中，五原告撤回对被告林明顺的起诉。本案现已审理终结。盘某某、邓某某、黄某某、王某某、邓某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工钱172160.00元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告租用老集寨乡丫口遮村委会回龙寨村小组的土地种植香蕉，其从2015年起请原告为其从事香蕉地的管理守护工作直至2017年3月10日止，期间其断断续续的支付了一部分工钱，到2017年3月双方结账时，被告总欠原告工钱239160.00元。因被告当时无能力结清欠款，其亲笔写下一份还款协议书（应视为欠条），该还款协议书主要内容为：“1、甲方林明顺共欠乙方守蕉工钱合计239160.00元，2、甲方订于2017年3月3日还款伍万元（每户一万元），3、甲方订于2017年5月30日还款伍万元（每户一万元），3（应为4）甲方订于2017年10月30日还款壹拾叁万玖仟元（结清余款）”。但最终被告未按前述还款协议支付工钱，原告等人多次追要，被告零零散散的又支付了一部分，其中支付盘某某14000.00元、邓某某10000.00元、黄某某18000.00元、王某某10000.00元、邓某某15000.00元，现尚欠原告172160.00元。原告追要无果，为此提起诉讼。昌隆公司承认盘某某、邓某某、黄某某、王某某、邓某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：金平昌隆绿色产业开发有限责任公司于本判决生效后30日内支付盘某某、邓某某、黄某某、王某某、邓某某工钱172160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744.00元，由金平昌隆绿色产业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢俊辉审 判 员  戴启华人民陪审员  李显阗二〇一九年八月三十日书 记 员  吕 娜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终219号 上诉人（原审被告）：靳广学，男，1969年10月11日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：朱金梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原审被告：吴连，女，1966年10月1日出生，汉族，河南省西平县人。 原审被告：王新见，男，1966年8月24日出生，汉族，河南省西平县人。 上诉人靳广学因与被上诉人朱金梅、原审被告吴连、王新见借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。 靳广学上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送河北省沙河市人民法院审理。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住址为河北省沙河市，本案中上诉人为被告，故本案应由靳广学住所地人民法院管辖，原审裁定错误，应予纠正。 被上诉人朱金梅及原审被告吴连、王新见均未提交答辩意见。 本院经审查认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，当事人均为自然人，并不存在法人或其他组织，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定对管辖权提出异议，于法无据，对其上诉主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年八月十九日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民初16号 原告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地，沈阳市和平区。 法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：盘锦和泰房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区。 法定代表人：尤峥嵘。 委托诉讼代理人：丁兆臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁明格律师事务所律师。 原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）因与被告盘锦和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辰宇公司的委托诉讼代理人李树东，被告和泰公司的委托诉讼代理人丁兆臣、李玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款91,785,600元，并承担违约责任；2、原告对涉案工程享有优先受偿权；案件受理费、保险费、诉讼保全费由被告承担。 被告辩称：双方之间的建设工程合同关系存在。原告施工的绝大部分已完工，还有少部分未竣工。我方已付原告的工程款外还有价值2000万元的房产。对于原告主张的优先权，我方没有异议。对于违约责任，原告诉前已承诺不要求我方承担。 原告针对其诉讼请求提供了如下证据： 第一组：《建设工程施工合同》、《盘锦向阳小区住宅楼4#、5#、6#、17#、18#、19#、20#、22#、25#楼工程施工合同》的补充协议。证明双方约定的施工范围及合同价款违约责任等。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为合同约定的价款是暂定价，付款应按约定在最终结算后7天内完成支付。该组证据能够证明双方签订合同及施工范围，本院对该组证据予以确认。 第二组：发票复印件11张，证明原告收到工程款76,340,805.38元，并足额开具了发票。被告对该证据的真实性没有异议,但认为其以房抵债的2000万元没有开具发票。本院对开具发票的已付工程款予确认。 第三组：保单、保函及发票，证明原告为申请财产保全支付的保费62,000元。被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。 第四组：1、开工报告，2、总承包单位验收凭证，3、工程进度报表，4、和泰地产通过第三方双台子区经济发展公司向辰宇公司支付向阳小区工程款明细，5、向阳小区平房区改造项目关于二期工程形象进度委托付款申请函，6、房地产开发有限公司付向阳小区平房改造项目工程款明细（向阳小区2016年-2018年农民工工资发放明细汇总），7、施工日记，8、现场签证单，9、施工组织设计，10、工程结算确认协议书。证明原告对案涉的工程进行了实际施工，双方对案涉工程进行了结算。被告对该组证据没有异议。双方对该组证据没有异议，本院对该组证据予以确认。 被告针对本案争议焦点提供如下证据： 沈阳晨宇建筑集团有限公司收款收据及顶房明细表一份，证明我方以房抵债金额为20,203,912元。原告对该组证据没有异议。对该组证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：原告承建被告发包的盘锦向阳小区住宅楼4#、5#、6#、17#、18#、19#、20#、22#、25#楼的工程施工。工程内容为土建、给排水、采暖、电气施工安装。原告于2016年9月15日进入工地现场施工，除18#、19#楼外，案涉的其它工程均于2018年12月20日全部竣工。双方于2019年7月8日对除18#、19#楼外的其它工程达成工程结算确认协议书，确定合同价款为132,600,000元，增减价款19,733,805.38元，结算价款152,333,805.38元，被告已拨付工程款76,340,805.38元，以房抵债20,203,912元，尚欠工程款55,789,088元。 本院认为，原告与被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了施工义务，双方对工程进行了结算，尚欠工程款55,789,088元，被告应当给付。对原告的该项诉讼请求予以支持。原告为了有效实现债权，对其承建的工程进行的诉讼保全所产生的费用亦应由被告承担。 关于原告主张对案涉工程享有优先受偿权问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应给付建设工程价款之日起计算。本案中工程结算确认工程款数额时至原告主张优先权之日未超过法定期限，应予支持。 关于原告主张违约金问题，庭审后原告向本院提出撤回该项请求，本院认为原告撤回其要求被告承担违约责任的申请是其对权利的处分，不违返法律规定，予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告盘锦和泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司工程款55,789,088元及诉讼保全保险费62,000元； 二、原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司在被告盘锦和泰房地产开发有限公司欠付工程款55,789,088元内对其承建的盘锦向阳小区住宅楼4#、5#、6#、17#、20#、22#、25#楼工程享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500,728元、保全费5000元，由原告负担179,982.56元，被告负担320,745.44元及保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇一九年八月十三日 书记员  孙金鹏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2227号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘德元，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人刘德元因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1649号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德元申请再审称：一、其与枫尚公司之间的劳动关系存续至今,原审判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。其系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与其之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《职工安置方案》违反法定程序,应认定无效。1、改制未经过国资委批准；2、本案有两份职工安置方案，枫尚公司提供的案涉职工安置方案不具有真实性；3、请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明家具公司；4、《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.案涉《职工安置方案》的效力；2.刘德元与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于第一个争议焦点。1、光明家具公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的事宜，光明家具公司此次股权转让，实为经企业原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置的企业改制，刘德元申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，与事实不符。2、涉案两份《职工安置方案》，一份落款时间2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日的方案是光明家具公司职工代表大会通过的方案，两者内容上略有不同属于正常，刘德元以其中一份方案上领导签署意见时间在落款时间之前，主张案涉职工安置方案不具有真实性的理由不能成立。光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名，刘德元申请再审称光明家具公司在改制过程中出现不同版本的职工安置方案，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张缺乏证据证明。3、宿州市世纪京洲商贸有限公司系光明家具公司的全资股东，光明家具公司以宿州市世纪京洲商贸有限公司的名义向政府请示召开职工代表大会，不能说明主体不当；会议决议载明参加会议的职工代表42人，刘德元主张该42人不是职工代表，但并未提供证据证明。因此，刘德元主张光明家具公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明。4、根据涉案《职工安置方案》的规定，光明家具公司在改制时并非是单方解除与原企业职工的劳动关系，而是通过自愿解除原劳动关系、重新签订劳动合同的方式建立新的用工关系，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，刘德元主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由不能成立。二、关于第二个争议焦点。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月30日，刘德元在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，这说明其不仅知道而且同意安置方案的内容，但其又不与光明家具公司重新签订新的劳动合同，原审据此认定光明家具公司与刘德元之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，应视为光明公司已经履行了劳动关系解除的通知义务。综上，刘德元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德元的再审申请。审判长  何爱武审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年八月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1686号 申请执行人：许青，男，1977年6月29日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：丁维俊，男，1969年4月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，查询了被执行人房产、车辆、银行账户，均未发现可供执行财产。另本院冻結了被执行人在案外人安徽大蔚置业有限公司享有的债权100万元。执行中，经调查该公司破产管理人安徽大别山律师事务所，该公司正在清算中，被执行人具体债权数额未定。该数额确定后本院将依法提取。其他未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1686号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年八月十二日 书记员  李 曾
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初241号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人梁彦君，男，1986年6月19日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省遵化市，现住河北省遵化市。2019年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留；2019年5月30日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]222号起诉书指控被告人梁彦君犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人梁彦君等到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月17日14时许，被告人梁彦君经过遵化镇张家坎村被害人赵某家时，使用赵某家挂在大门外树上的钥匙，先后两次打开院门进入被害人赵某家，盗窃人民币670元、OPPO手机及三星手机各一部后逃走。5月18日晚，被告人梁彦君打开被盗的三星手机登录会员为韩某的支付宝账号，修改该账号支付密码后将绑定的银行卡内人民币5000元转入该支付宝账号，用于玩游戏消费支出300多元。后被告人梁彦君又利用该手机登录另一支付宝账号，将该支付宝账号绑定的一中国银行卡内人民币3030元、一工商银行信用卡内人民币1005元转入该支付宝账号全部用于玩游戏消费支出。被盗现金人民币670元亦被被告人梁彦君消费。经认定，被盗OPPO手机价格为人民币350元，三星手机价格为人民币450元。2019年5月19日，被告人梁彦君被抓获。2019年5月23日，遵化市公安局将被盗手机及手机支付宝剩余钱款人民币4653元发还给被害人赵某。2019年5月27日，被告人梁彦君的家属与被害人赵某达成赔偿谅解协议。   上述事实，被告人梁彦君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，谅解书、银行交易流水、到案说明等书证，价格认定结论书，现场勘验检查、搜查及辨认笔录，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁彦君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人梁彦君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁彦君如实供述自己的罪行，可从轻处罚。自愿认罪，取得被害人谅解，退还全部赃款、赃物，可酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人梁彦君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年5月18日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 王剑斌   人民陪审员 杜国华     二○一九年八月二十日   书 记 员 郭 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6388号原告黄亚楠，女，1988年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王永凯，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告黄亚楠与被告王永凯合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年八月二十一日书记员 魏浩然
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2049号 被执行人：林超，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 2019年2月15日本院刑事审判庭将本案财产刑移交本院执行局立案执行。本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年3月3日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定退赔的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月十三日 书记员  鄢涵君
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4991号原告：汤海伦，男，1968年5月25日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘玉新，男，1958年4月28日出生，汉族，住永嘉县。原告汤海伦与被告刘玉新追偿权纠纷一案，原告汤海伦于2019年7月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘玉新偿还原告汤海伦代偿款本息计210429.06元及利息损失（利息按年利率6%计算，从2018年5月21日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤海伦到庭参加诉讼，被告刘玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月5日，被告刘玉新作为借款人与浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行作为贷款人签订了《个人循环借款合同》一份，该合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月5日起至2019年1月4日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。合同中还对借款利率、还款方式进行了约定。被告刘玉新作为借款人、浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行作为贷款人在《个人循环借款合同》上进行签名盖章确认。同日，原告汤海伦作为保证人向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行出具一份保证函，保证函上约定：保证人汤海伦同意为贵行向债务人刘玉新在2017年1月5日至2019年1月4日期间内最高融资限额人民币（大写）叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告汤海伦作为保证人在该保证函上进行签名确认。2017年1月5日，被告刘玉新签订《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款金额200000元整；借款用途为进服装，借款月利率为8.7‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款期限自2017年1月5日至2018年1月4日。浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行按照合同约定于2017年1月5日向被告刘玉新发放贷款200000元。借款到期后，因被告刘玉新未按约定归还借款及利息，原告汤海伦于2018年3月1日代被告刘玉新偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行贷款50313.30元；于2018年5月21日代被告刘玉新偿还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行贷款160115.76元；原告汤海伦代为偿还借款本息后，被告刘玉新未向原告偿还上述代偿款项，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告汤海伦代偿款210429.06元及利息损失（利息按年利率6%计算，从2018年5月21日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告刘玉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取计2228元，由被告刘玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年八月二十二日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初2924号之一原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区双龙路2号5幢1-1，统一社会信用代码915001045520142835。法定代表人：钟鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖先燕，女，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴春霞，系公司员工，一般代理。被告：吴娇，女，汉族，1983年4月29日出生，住四川省渠县。本院在审理原告重庆中交物业管理有限公司与被告吴娇物业服务合同纠纷一案，原告重庆中交物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆中交物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用57元，减半收取29元，由重庆中交物业管理有限公司负担。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月十五日书 记 员  魏妍冰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8106号原告：赤峰正禾财装饰工程有限公司。住所地：赤峰市红山区哈达街办事处西城小区10号厅。法定代表人：高志一，经理。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：内蒙古北斗星科技有限公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人：张希武，经理。原告赤峰正禾财装饰工程有限公司诉被告内蒙古北斗星科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告赤峰正禾财装饰工程有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰正禾财装饰工程有限公司撤诉。案件受理费3350元，由原告赤峰正禾财装饰工程有限公司负担。审判员 宋 超 二0一九年八月二十九日书记员 杨泰然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终273号上诉人(原审被告)：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号。法定代表人：王军，董事长。被上诉人（原审原告）：哈药集团中药商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路243号。上诉人安徽华源医药集团股份有限公司（以下简称华源医药公司）因与被上诉人哈药集团中药商贸有限公司(以下简称哈药公司)买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华源医药公司上诉称：本案系买卖合同纠纷一案，华源医药公司未与哈药公司签订“如发生纠纷有（甲方）所在地法院管辖”的《医药销售合同》，故华源医药公司向原审法院申请对该合同上加盖的华源医药公司单位的公章进行司法鉴定，因检材不够清晰未能鉴定，一审法院责令其重新提供检材，现已经提供检材，但一审法院不予鉴定。本案在不能确定涉案合同真伪的情况下，认定双方当事人之间约定了管辖法院，与事实不符。请求二审法院准许鉴定，或发回原审法院对案涉合同进行鉴定。在确定案件事实后，撤销原审裁定，并将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。哈药公司未答辩。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖……”。本案中，双方当事人在合同中，已经对合同纠纷的解决方式作了约定，若发生纠纷，向供方所在地人民法院诉讼解决。合同中约定的供货方系哈药公司，其住所地为哈尔滨市××机场路××号。依据上述法律规定，双方当事人约定的管辖法院符合法律规定，故哈尔滨市道里区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回华源医药公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。华源医药公司请求对案涉合同中加盖的华源医药公司单位的公章进行司法鉴定的请求，其请求不属于程序审查的范围，故本案不予审理。华源医药公司上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉()二〇一九年八月一日书记员  贾晓媛
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0112民初9643号   原告贾文，男，1985年1月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人贾百胜，男，住同上。   委托代理人吴锐，男，住西安市。   被告西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。   法定代表人吴彦俊，总经理。   委托代理人李斌，男，该公司员工，住该公司。   委托代理人付晨芬，女，该公司员工，住该公司。     原告贾文与被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文的委托代理人贾百胜、吴锐，被告珠江公司的委托代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告贾文向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告珠江公司向原告贾文支付逾期交房违约金41245.66元（暂计算至2019年5月6日）。2、请求依法判令被告珠江公司将涉案房屋的入户门更换为防盗门，加装一路上水管道。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告珠江公司开发的XX城XX幢XX单元XX号房，建筑面积118.01平方米，总金额为471379元，被告应于2016年12月31日前向原告交付经验收合格的房屋。但截止目前，涉案房屋未竣工验收备案，无法达到国家规定的房屋交付标准。被告不按照合同约定构成严重违约，故原告诉至法院，请求判如所请。     被告珠江公司辩称，第一，原告主张的逾期交房违约金计算错误，依法应予驳回。其公司已经按照《商品房买卖合同》的约定组织了设计、勘察、施工、监理、建设单位共同验收，并且五方已签署了该商品房验收结论为合格的《竣工验收报告》。故涉案房屋已符合合同约定的交付条件，并不影响业主的正常使用，且其公司在2016年12月31日前多次通知原告前来收房，原告因自己原因未及时收房，逾期交房违约责任应由原告自行承担。第二，涉案房屋入户门正对电梯间及前室，根据《高层民用建筑设计防火规范》，涉案房屋入户门应安装防火门。其公司的建筑设计图纸经过第三方审图机构审核，结果为合格。根据公安消防机构对涉案房屋所在楼栋的现场消防检查，结果为合格，证明其公司安装的防火门符合消防强制性规定。设计单位出具的防火窗说明：如果对涉案房屋的防火门进行更换，会形成巨大的火灾安全隐患。合同约定不能违背法律及行政法规的强制性规定，虽双方约定入户门为防盗门，但因为该约定违反了《高层民用建筑设计防火规范》的强制性规定，故原告不能以此约定要求其公司承担责任。第三，原告的其余诉讼请求，因没有事实及法律依据，依法应予驳回。第四，因原告的诉讼请求无事实及法律依据，故诉讼费应由原告自行承担。     经审理查明，2015年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市未央区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价款471379元；被告应当在2016年12月31日前将经相关部门验收合格的的房屋交付原告；被告逾期交房超过240日后，原告要求履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同附件十关于出卖人逾期交房违约责任条款中，另约定出卖人支付的延期交房违约金最高不超过买受人全部已付房款的5%。合同签订后，原告支付了全部购房款。但至原告起诉时被告未提供房屋通过竣工验收备案的相关证据。因房屋一直存在漏水现象，故至今原告未收房。   以上事实，有《商品房买卖合同》、关于XX城XX组团相关问题的回复，视频资料，当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋未取得竣工验收备案证明，不符合商品房交付的法定条件，原告主张逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，故原告主张自2017年1月1日起按照已付房款471379元的日万分之一计算违约金41245.66的诉讼请求，本院不予支持。原告主张违约金计算至涉案房屋竣工验收备案之日，因没有明确的截止期限，故本院暂不予处理，待明确后原告可另行主张。因涉案房屋尚未达到法定交付条件，被告对于不符合合同约定的事项仍有整改的机会，故原告主张被告更换入户门及加装上水管道的诉讼请求，本院不予支持，原告可根据后续实际情况另行主张。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：   一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效后十日内向原告贾文支付逾期交房违约金41245.66元。   二、驳回原告贾文的其余诉讼请求。   如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费831元（原告已预交），现由被告西安珠江投资有限公司承担，于上述款项（一）给付时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    任瑞鑫       二〇一九年八月二十一日     书记员    张锐
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2190号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。委托诉讼代理人：韩文秀，该公司法律顾问。被告：涂修杰，男，1989年3月17日出生，汉族，住丰县。被告：张花九，女，1982年12月10日出生，汉族，住丰县。被告：涂新平，男，1967年7月25日出生，汉族，住丰县。三被告共同委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。被告：孙厚坡，男，1966年9月21日出生，汉族，住丰县。被告：涂正君，男，1961年10月16日出生，汉族，住丰县。被告：李玉英，女，1962年8月23日出生，汉族，住丰县。被告：涂本田，男，1970年1月10日出生，汉族，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告涂修杰、张花九、涂新平、孙厚坡、涂正君、李玉英、涂本田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李立常二〇一九年八月三十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1564号上诉人（原审被告）：盛业置地有限公司，住所地江苏省丰县工农路51号。法定代表人：陈义荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张龙富，男，1964年6月24日，该公司员工，住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：张立权，男，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：吴高华，男，1974年5月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。上诉人盛业置地有限公司因与被上诉人张立权、吴高华装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人盛业置地有限公司书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人盛业置地有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人盛业置地有限公司撤回上诉。二审案件受理费3160元，减半收取1580元，由上诉人盛业置地有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  苏 团审判员  胡元静二〇一九年八月三十日书记员  杭恒宇
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3334号原告：杨峰，男，汉族，1986年9月17日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：冯培萍，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：赵鑫，系总经理。第三人：徐正好，男，汉族，1966年3月13日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告杨峰与被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司、第三人徐正好财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨峰撤回对被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司、第三人徐正好的起诉。案件受理费原告预交6255元,原告降低诉讼请求后案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨峰负担,4905元退还原告。审 判 长  殷延辉人民陪审员  刘福盛人民陪审员  蔡 霞二〇一九年八月十三日书 记 员  杨 升
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20248号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。被告：苏伟会，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告苏伟会信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告苏伟会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、苏伟会立即偿还农行渝中支行信用卡透支本金497841.04元，截至2019年5月8日的利息35629.11元，逾期还款违约金28532.16元，消费手续费15342.31元，并支付自2019年5月9日起至还清时止，以透支本金497841.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息35629.11元为基数按日利率万分之五按月计收复利；2、苏伟会向农行渝中支行支付本案律师费1050元；3、本案诉讼费由苏伟会承担。事实和理由：2011年10月27日，苏伟会向农行渝中支行申请办理信用卡，经农行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张，苏伟会从其信用卡账户中透支，截至2019年5月8日共透支本金497841.04元、利息35629.11元、逾期还款违约金28532.16元、消费手续费15342.31元。被告苏伟会未答辩。经审理查明，2011年10月27日，苏伟会向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。苏伟会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向苏伟会发放了信用卡。苏伟会从其信用卡账户中透支，截至2019年5月8日透支本金497841.04元，利息35629.11元，逾期还款违约金28532.16元，消费手续费15342.31元。2019年5月31日，农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆伟豪律师事务所接受农行渝中支行的委托，就农行渝中支行与苏伟会信用卡纠纷一案提供代理服务，农行渝中支行向重庆伟豪律师事务所支付基础代理费1050元。2019年8月22日，农行渝中支行就本案向重庆伟豪律师事务所支付代理费1050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏伟会与农行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向苏伟会发放了信用卡，苏伟会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏伟会应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与苏伟会通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行渝中支行因追索欠款产生的律师费由苏伟会承担，农行渝中支行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故苏伟会应向农行渝中支行支付律师费1050元。被告苏伟会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏伟会在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行透支本金497841.04元，截至2019年5月8日的利息35629.11元、消费手续费15342.31元，并支付从2019年5月9日起至还清日止，以本金497841.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息35629.11元为基数按日万分之五计收的复利；被告苏伟会在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费1050元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4787元，由被告苏伟会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年八月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2075号 申请人陈文静等11人(具体明细详见附表)。 被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙大道星河盛世商场**，统一社会信用代码92440300L76737757G。 经营者吴雄飞。 被申请人吴雄飞，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保547-557号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市龙华新区衣茗服装店、吴雄飞价值人民币1457770元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月六日 书记员  彭凤群
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6620号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，系该公司员工。被告：刘润强，男，1976年6月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：尤鱼，女，1977年6月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏大喜，男，1983年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘浪，男，1988年8月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何晓庆，男，1975年8月6日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘润强、尤鱼、魏大喜、刘浪、何晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军、被告魏大喜到庭参加了诉讼、被告刘润强、尤鱼、刘浪、何晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告刘润强、尤鱼向原告偿还借款本金33万元及利息（从2019年8月24日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年8月23日已产生利息137356.56元；2、依法判令被告魏大喜、刘浪、何晓庆对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告刘润强、尤鱼（借款人）、被告魏大喜、刘浪、何晓庆（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告刘润强、尤鱼向原告借款人民币33万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告魏大喜、刘浪、何晓庆为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告刘润强、尤鱼发放了贷款33万元。借款后，被告刘润强、尤鱼不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告刘润强、尤鱼向原告借款33万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告魏大喜、刘浪、何晓庆进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告刘润强、尤鱼截止2019年8月23日拖欠本金33万元，产生利息137356.56元的事实。被告魏大喜辩称：借款系事实，请求依法判决。被告魏大喜未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告魏大喜质证为对证据1、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证被告刘润强、尤鱼、刘浪、何晓庆未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月25日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告刘润强、尤鱼（借款人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2015）第B076号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币33万元。借款期限为2015年12月25日起至2016年12月24日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告魏大喜、刘浪（在借款借据中以担保人签字）、何晓庆（保证人）签订陕榆农商银刘官寨支行保字（2015）第B076号保证担保合同，合同约定：被告魏大喜、刘浪、何晓庆为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告刘润强、尤鱼发放了贷款33万元。借款后，被告刘润强、尤鱼不能按合同约定清偿，截止2019年8月23日拖欠本金33万元，产生利息137356.56元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告刘润强、尤鱼（借款人）签订的陕榆农商银刘官寨支行借字（2015）第B076号个人借款合同、与被告魏大喜、刘浪、何晓庆（保证人）签订的陕榆农商银刘官寨支行保字（2015）第B076号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告刘润强、尤鱼不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告魏大喜抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告刘润强、尤鱼向原告偿还借款本金33万元及利息（从2019年8月24日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年8月23日已产生利息137356.56元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告魏大喜、刘浪、何晓庆对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告魏大喜、刘浪、何晓庆的保证期间截止时间为2018年12月24日，原告于2018年12月13日提起诉讼在被告魏大喜、刘浪、何晓庆的保证期间内，被告魏大喜、刘浪、何晓庆的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告魏大喜、刘浪、何晓庆承担了保证责任后有权向债务人即被告刘润强、尤鱼追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘润强、尤鱼共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金33万元及利息（从2019年8月24日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息137356.56元。二、被告魏大喜、刘浪、何晓庆对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，由被告刘润强、尤鱼、魏大喜、刘浪、何晓庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   万  利人民陪审员   武碧云 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 郭  鹏1
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初203号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人陈某某，男，1972年10月22日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，驾驶员，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月14日主动投案归案，次日被广丰区公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员夏裕旺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年5月14日上午，陈某某驾驶赣Ｅ×××××轻型普通货车沿广管线往广丰区排山镇黄狮村陈家方向行驶，当日9时40分许，车辆行驶至村道排山镇黄狮村陈家弯道路段，遇对向由俞金华骑的二轮电动车，陈某某驾驶车辆往其行驶方向左侧避让，碰撞到俞金华骑的二轮电动车，造成俞金华当场死亡及两车损坏的交通事故。2019年5月22日经广丰区公安局交警大队认定，陈某某承担本起事故的主要责任，俞金华承担本起事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人陈某某驾驶机动车辆在公共道路上违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动到交警部门投案，归案后又能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。故建议法庭对被告人陈某某犯交通肇事罪，判处一年左右有期徒刑。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关提出的量刑建议恳请法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年5月14日上午，被告人陈某某驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车（皮卡车）沿广管线往上饶市广丰区排山镇黄狮村陈家方向行驶回家。当日9时40分许，被告人驾驶车辆行驶至排山镇黄狮村陈家地方弯道路段，遇对向由村邻俞金华骑的二轮电动车，被告人陈某某驾驶车辆往其行驶方向左侧避让，碰撞到俞金华骑的二轮电动车，造成俞金华当场死亡及两车损坏的交通事故。2019年5月22日经广丰区公安局交警大队认定，陈某某承担本起交通事故的主要责任，俞金华承担本起事故的次要责任。在本案审理过程中，被告人在亲属帮助下与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的书面谅解。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的归案经过、酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故调查报告书、事故责任初查情况说明、道路交通事故认定书、陈某某驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、民事调解协议书、收条、谅解书、人口信息查询表、证人俞某与周丽琴的证言、被告人陈某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、现场照片12张、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车时疏忽大意，碰撞一名行人致当场死亡，并负交通事故的主要责任，被告人的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；此后被告人又能积极支付民事补偿赔偿金，取得了被害人亲属对其的书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，现经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  王 义 二〇一九年八月六日 书 记 员  章雪婷
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保598号宾县宾州人和种业直销处：你处因与王福清、王长林买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初4597-1号民事裁定，并冻结了王福清在龙江银行21×××05账户，申请控制金额37921元，账户余额316.10元；冻结了王福清在宾州农商银行17×××71账户，申请控制金额37921元，账户余额16.54元；冻结了王福清在宾州农商银行17×××72账户，申请控制金额37921元，账户余额15.55元；冻结了王长林在宾州农商银行62×××86账户，申请控制金额37921元，账户余额10.36元；冻结了王长林在宾州农商银行62×××44账户，申请控制金额37921元，账户余额0.74元。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，王福清龙江银行账户自2019年8月19日起至2020年8月19日届满。其余账户自2019年8月26日起至2020年8月25日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民三庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初4597-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州人和种业直销处被保全人：王福清，身份证号被保全人：王长林，身份证号协助执行义务人：线下及网络查控。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了王福清在龙江银行21×××05账户，申请控制金额37921元，账户余额316.10元；冻结了王福清在宾州农商银行17×××71账户，申请控制金额37921元，账户余额16.54元；冻结了王福清在宾州农商银行17×××72账户，申请控制金额37921元，账户余额15.55元；冻结了王长林在宾州农商银行62×××86账户，申请控制金额37921元，账户余额10.36元；冻结了王长林在宾州农商银行62×××44账户，申请控制金额37921元，账户余额0.74元。王福清龙江银行账户自2019年8月19日起至2020年8月19日届满。其余账户自2019年8月26日起至2020年8月25日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保598号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：冻结清单冻结了王福清在龙江银行21×××05账户，申请控制金额37921元，账户余额316.10元；冻结了王福清在宾州农商银行17×××71账户，申请控制金额37921元，账户余额16.54元；冻结了王福清在宾州农商银行17×××72账户，申请控制金额37921元，账户余额15.55元；冻结了王长林在宾州农商银行62×××86账户，申请控制金额37921元，账户余额10.36元；冻结了王长林在宾州农商银行62×××44账户，申请控制金额37921元，账户余额0.74元。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8640号原告：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所天津市津南区。委托诉讼代理人：王建。委托诉讼代理人：魏晓光。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠。原告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建，被告委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告理赔款3,710元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告处投保了公众责任险，保险期限自2015年7月20日零时到2016年7月19日二十四时。按照原告与被告签订的保险合同第三条，保险期间内在原告处发生的第三人伤亡，原告承担民事责任后，被告应负责赔偿。2015年7月21日，一名游客张胜雯在原告处游玩时受伤，原告随即向被告报案并第一时间送张胜雯去医院治疗，在治疗过程中原告先行垫付了医药费3,710元。后原告多次拿相关票据去被告处理赔，均被拒绝。原告多次向被告主张权利，被告拒绝理赔，原告无奈特向法院提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，据被告理赔人员核实，张胜雯受伤一事的款项已经和其他案件并案处理且理赔完毕。即使被告应承担理赔责任，也只应赔偿实际损失的81%，张胜雯就医的天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所并非是医保定点单位，相关票据和费用被告不予认可。此外，原告本案的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2015年7月3日，原告在被告处投保公众责任险，累计责任限额为10,000,000元，每次事故每人人身伤亡责任限额500,000元，每次事故人身伤亡责任限额为1,000,000元，每次事故责任限额为1,000,000元，每次事故免赔率为10%，每次事故免赔额为500元，保险期间自2015年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。保险条款第十六条第一款第四项规定造成受害人人身损害的，应提供二级以上（含二级）医疗机构出具的受害人的病历、诊断证明、医疗费等医疗原始单据；受害人伤残的，还应提供伤残鉴定机构或有伤残鉴定资质的医疗机构出具的伤残程度证明；受害人死亡的，还应提供公安机关或医疗机构出的死亡证明书。保险条款第十六条第二款规定投保人、被保险人未履行前款约定的单证提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。2015年7月21日张胜雯购票进入原告经营的天山海世界米立方游玩时滑到摔伤，原告工作人员当日将张胜雯送往天津市天津医院检查。后张胜雯多次前往天津市津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所诊断治疗，诊断结果为左肱骨骨折。此期间原告共垫付张胜雯的各项医疗费用共计3,710元。庭审中，原、被告均认可被告应赔偿受伤游客实际损失的81%。本院认为，原告在被告处投保的公众责任险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告游客在保险期内发生人身损害，被告应依据保险合同，在承保范围内对原告垫付的游客损失承担保险责任。原告为受伤游客张胜雯垫付的医疗费3,710元，有证据证明，依据原、被告在庭审中的自认，被告应对其中的81%计3,005.1元项原告承担理赔义务。被告用来支持其不承担非医保定点医院医疗费用的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告不能证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故该免责条款应归于无效，本院对被告该抗辩理由不予采纳。被告抗辩称其已向原告理赔，但无证据证明，本院对被告该抗辩理由不予采纳。被告称原告曾向其索赔且已经实际理赔，被告虽无证据证明其实际理赔，但足以推定被告在原告索赔时认可承担理赔义务，因此诉讼时效应重新计算；就原告的索赔时间，原告提交了其于2018年11月12日向被告出具的索赔文件，被告称无法确定是否收到该文件，但被告亦不能明确说明原告的索赔的时间，故本院推定该时间为原告索赔时间；本案原告起诉时未超过自前述时间起算的诉讼时效，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在公众责任险的赔偿限额内赔付原告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司3,005.1元。二、驳回原告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇一九年八月十四日法官助理田莹书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂的，应当在三十日内做出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。