福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4203号 原告：杨继，男，1960年1月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：杨清，女，1957年4月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：杨小萍，女，1954年4月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：刘超荣、张云龙，福建望重律师事务所律师。 被告：福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：张辉，职务，总经理。 委托诉讼代理人：李茜、陆丽艳（实习），福建闽润律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：陶韬，职务，总经理。 委托诉讼代理人：张毅飞，系该公司员工。 原告杨继、杨清、杨小萍与被告福州闽运公共交通有限责任公司（下称“闽运公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（下称“平安保险公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继、杨清以及三原告共同委托诉讼代理人刘超荣，被告闽运公交公司的委托诉讼代理人李茜，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张毅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继、杨清、杨小萍向本院提出诉讼请求：1.闽运公交公司赔偿原告损失共计人民币332161.91元；2.平安保险公司在2018年度福州市高龄老人及残疾人乘车意外伤害保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）均由闽运公交公司、平安保险公司承担。诉讼过程中，杨继、杨清、杨小萍申请变更第一项诉讼请求为，请求判决闽运公交公司赔偿杨继、杨清、杨小萍损失共计人民币351530.418元。赔偿项目具体：死亡赔偿金210605元（42121元／年×5年），丧葬费38133（76266元÷2），医疗费112860.38元，住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），营养费11286.038（医疗费112860.38元×10%），护理费4346元，交通费2000元，办理丧葬事宜的误工费交通费10000元，上述8项合计391530.418元。扣除被告福州闽运公共交通有限责任公司已付40000元，两被告还需支付351530.418元。事实和理由：杨继、杨清、杨小平系死者林国淦的儿女。2018年5月5日下午5点左右，林国淦乘坐方伟霖驾驶的闽运公交公司所有的车牌闽Ａ×××××公交车（310路）至XX车站。在林国淦准备下车时，由于XX路公交车急刹车导致其跌倒在公交车上，造成林国淦受伤。之后，林国淦被送往福建省级机关医院、福建省人民医院救治，被诊断为左股骨粗隆间骨折，林国淦在医院做了支架手术和左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，术后神疲乏力、精神倦怠、气血运行失调、脏腑功能紊乱，于2018年5月28日死亡。另外，闽运公交公司与平安保险公司签订了《2018年度福州市高龄老人及残疾人乘车意外伤害保险合同》。杨继、杨清、杨小萍认为，林国淦搭乘闽运公交公司营运的公交车，双方成立客运合同关系，闽运公交公司负有安全运输林国淦的义务。闽运公交公司在运输原告过程中造成林国淦受到伤害，构成违约，应当赔偿林国淦因此所受的损失。事发后，闽运公交公司仅向杨继、杨清、杨小萍支付40000元。现闽运公交公司、平安保险公司未依法赔偿杨继、杨清、杨小萍其他损失，故诉至法院。 闽运公交公司辩称，一、本案林国淦的死因不是本次交通事故引起的，请求法院查明事实后依法认定答辩人对本次交通事故导致林国淦左股骨粗隆间骨折，承担赔偿责任。2018年5月5日17时左右，88岁的林国淦乘坐方伟霖驾驶的答辩人营运的闽Ａ×××××公交车至XX车站，准备下车时跌倒，后被送往福建省机关医院、福建中医药大学附属人民医院救治。林国淦在治疗左股骨粗隆间骨折期间（2018年5月5日-5月8日），被诊断出患有：胸痹心痛病（痰热内闭证）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌梗死（分期不定）室壁瘤？、2型糖尿病、左股骨粗隆间骨折、高尿酸血症、胆囊多发结石、右肾囊肿等多种病症。2018年5月8日，林国淦以“反复胸闷3年，加剧3天”转入心血管一科住院治疗。2018年5月9日，林国淦做了心梗ＰＣＩ手术，手术顺利。2018年5月15日，林国淦以“外伤致左髋部疼痛、活动受限10天”转入骨伤一科住院治疗。2018年5月18日，林国淦做了左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，手术顺利。2018年5月28日，林国淦出院记录显示，“西医诊断：左骨折粗隆间骨折、急性心衰、心肌梗死ＰＣＩ术后、2型糖尿病、胆囊多发结石、右肾囊肿。……患者于2018年5月27日出现气喘明显，神智模糊，双肺可闻及大量湿性啰音，……，考虑患者心梗ＰＣＩ术后，急性心衰，病情危重，随时可能出现呼吸心跳骤停，建议转ＩＣＵ进一步治疗，单患者家属考虑后，拒绝进一步诊治，要求自动出院，并签署拒绝医疗及自动出院告知书，遂予办理自动出院手续。”2018年9月10日，《居民死亡医学证明（推断）书》显示，林国淦于2018年5月28日死亡，死亡原因：交通事故后病故。但根据福建中医药大学附属人民医院的出院记录显示，林国淦很可能是心梗致死，并非本次交通事故造成的左股骨粗隆间骨折导致的死亡。答辩人已向法院申请对林国淦的死因与本次交通事故的关联度进行鉴定，请求法院查明事实后依法认定，答辩人对本次交通事故造成林国淦左股骨粗隆间骨折的后果承担赔偿责任。二、答辩人在中国平安财产保险股份有限公司福建分公司投保了2018年度福州市高龄老人及残疾人乘车意外伤害保险。2018年3月21日，答辩人在中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“平安财险福建分公司”）处投保的2018年度福州市高龄老人及残疾人乘车意外险，保险期间：2018年度。该险种适用范围为70周岁以上老人（含七十周岁）的公交车乘客，每次事故赔偿限额为18万元人民币，其中医疗费限额为8万元，死亡伤残限额按照相关法规执行。本案事故发生时间为2018年5月5日，处于2018年度福州市高龄老人及残疾人乘车意外险保险期间内，故平安财险福建分公司应当按照2018年度福州市高龄老人及残疾人乘车意外险的赔偿限额，就本次交通事故导致林国淦左股骨粗隆间骨折，直接向原告杨继等人承担赔偿责任。三、杨继、杨清、杨小萍诉请的赔偿项目和金额，不实部分于法无据，不合理部分请求法院不予支持。1、医疗费：林国淦治疗左股骨粗隆间骨折支付的医疗费中，统筹基金已经支付的部分应当予以剔除。2018年5月8日-5月15日，林国淦关于心梗的医疗费与本次交通事故无关，不予支持。2、医院伙食补助费：答辩人认为原告主张的伙食补助费用过高，应酌情减少。3、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。林国淦的门诊记录中无医嘱要求加强营养，且林国淦在出院当日就死亡，也不存在营养费，故答辩人认为该项诉请没有依据，不应当得到支持。4、护理费：答辩人认为原告住院期间（2018年5月5日-2018年5月28日）治疗心梗期间（2018年5月8日-5月15日）的护理费应予以扣除。5、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算并且应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的福建省级机关医院收费票据中两次救护车费是65＊2＝130元，林国淦的就医时的交通费已包含在其主张的在医疗费中，不能重复主张。另，原告未提供其他证据，证明其作为陪护人员实际发生的费用，故无法确认实际支付的交通费用，不予支持。6、死亡残疾赔偿金：答辩人认为林国淦的死亡与本次交通事故没有关联，故原告该项诉请没有依据，不应当得到支持。7、丧葬费：答辩人认为林国淦的死亡与本次交通事故没有关联，故原告该项诉请没有依据，不应当得到支持。8、办理丧葬事宜的误工费、交通费：答辩人认为原告未能提供直接充分有效证据证明其因本案交通事故导致的实际误工损失、交通费用，故该项诉请没有事实与法律依据，不应当得到支持。 平安保险公司辩称，认可闽运公交公司答辩主张，也认可《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定结果。但本案赔偿项目的标准应按照《2018年度福州市高龄老人及残疾人乘车意外伤害保险合同》进行计算赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日下午5点许，林国淦（1929年9月22日出生）乘坐闽运公交公司牌号闽Ａ×××××公交车（XX路）行至XX车站，准备下车时跌倒。林国淦先被送往福建省机关医院，后于2018年5月5日17时左右，入住福建中医药大学附属人民医院进一步救治。入院时，林国淦主诉左髋部着地，至左髋部疼痛、活动受限。初步诊断为1、左股骨粗隆间骨折；2、2型糖尿病。住院期间，林国淦于2018年5月9日进行了心梗ＰＣＩ手术（冠状动脉支架手术），于2018年5月18日进行了左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，于2018年5月27日出现气喘明显，神智模糊，双肺呼吸闻及大量湿性啰音，家属拒绝进一步治疗，要求自动出院，于2018年5月28日死亡。 2018年5月5日，林国淦在福建省机关医院治疗共产生医疗费525.8元。2018年5月8日至2018年5月28日林国淦在福建中医药大学附属人民医院治疗期间，共计产生医疗费112334.58元，其中统筹基金支付为31151.3元，自费支付为81183.28元。 2018年6月4日，福建瑞泉护理服务有限公司开具《福建增值税普通发票》，项目为林国淦2018年5月5日至2018年5月27日护理费，金额为4346元。 2018年5月28日和5月30日，福州市殡仪馆开具《福建省政府非税收入票据》2张，项目为火化费、骨灰寄存费等，金额共计为3320元。 2018年3月21日，闽运公交公司与平安保险公司签订了《2018年度福州市区高龄老人及残疾老人乘车意外伤害保险合同》（下称“案涉保险合同”），主要约定如下：二、保险范围：70周岁以上老人（含70周岁）和享受免费乘坐公交车的残疾人及其他所有符合免费乘车政策的公交车乘客，以身份证、户口本、军官（士官）证、护照、港澳台退休证为准，其他证件无效；六、赔偿标准：（1）本保险合同项下每次事故每人的赔偿限额为人民币18万；（2）无免赔额条件；（3）每次事故赔偿限额500万元；（4）每年累计赔偿限额5000万元；赔偿项目及标准：1、医疗费用：实际发生的必要的合理的医疗费用（含非医保部分)，每次事故每人赔偿限额8万元；2、住院期间伙食补助：50元/天/人；3、住院期间护理费：住院期间护理费为每人每天120元，护理人数为1人。每次事故赔偿限额为6个月。甲方可根据伤情、医嘱等酌情向乙方申请，乙方予以认可后支付，特殊案例双方协商后壳酌情调整；4、出院后护理费：按照80元/天/人标准执行，继续治疗时间最多按30天赔付；5、精神抚慰金：有伤残的每一等级伤残按不高于3000元递增（10级伤残按3000元赔付，每级伤残递增3000元），总额最高不超过30000元；6、交通费：参照实际发生的必要的合理的交通费或者与保险人协商确定；7、后续治疗费：参照实际医疗费用的10%给予赔付，甲方可根据伤情酌情向乙方申请，乙方予以认可后支付；8、营养费：参照实际医疗费用的10%赔付（此为最高赔付标准），以实际发生的必要的合理的金额为准，具体金额协商确定；9、死亡赔偿金：按照相关法规执行；10、丧葬费：按照相关法规执行；11、误工费：残疾人及其他符合免费乘车政策的伤者，按照实际损失进行赔偿，需出具相关证明材料，最高不超过3倍的平均工资；12、办丧人员误工费：人数3人，天数7天，150元/人/天；13、办丧人员住宿交通费：参照侵权地国家机关一般工作人员出差的车旅费标准，按照实际发生的必要的合理的金额发票计；人员在外省或国外的以乘坐飞机普通经济舱为主，在省内的以乘坐火车（硬卧或动车二等票）或汽车为主；14、福州城区周边失地农民和具有农村户口且在福州城区居住满一年的居民出险时，若提供相关单位的证明材料，可按照城镇居民赔偿标准进行赔付；15、对于遇险后濒临死亡的案件，乙方应提前介入，参与医院和家属的沟通协调；16、其他费用按照有关法律执行。 本案审理过程中，应闽运公交公司之申请，我院委托福建正中司法鉴定所对林国淦的死亡原因与交通事故之间的关联度进行鉴定。福建正中司法鉴定所于2019年6月1日作出《司法鉴定意见书》（闽正中司鉴所[2019]证鉴字第5号），鉴定意见为“被鉴定人林国淦的死亡原因与交通事故存在一定的因果关系，其原因力为轻微原因”。庭审中，鉴定人之一谢国铨应杨继、杨清、杨小萍申请出庭作证。 经查，事故发生后，闽运公交公司已向杨继、杨清、杨小萍赔付40000元。 另查，林国淦生前与杨龙（已故，并于1994年7月18日注销户籍）系夫妻关系，并育有一子二女，即本案原告杨继、杨清、杨小萍。 因杨继、杨清、杨小萍与闽运公交公司、平安保险公司就赔偿事宜未能达成共识，遂成本案诉讼。 本院认为，本案中，林国淦乘坐闽运公交公司营运的公交车，双方间的城市公交运输合同依法成立并合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定闽运公交公司作为承运人有义务在合理期间内将林国淦安全运送到约定地点。现林国淦在乘坐闽运公交公司营运公交车过程中摔倒受伤并最终死亡，杨继、杨清、杨小萍作为林国淦的儿女诉请闽运公交公司对运输过程中林国淦的伤亡承担损害赔偿责任，符合《中华人民共和国合同法》第一条、第三百零二条之规定，故杨继、杨清、杨小萍要求闽运公交公司承担相应损害赔偿责任的诉讼请求应予支持。 关于医疗费。根据杨继、杨清、杨小萍提交的《住院收费票据》、《费用清单》，本院依法认定林国淦在事故发生后至2018年5月28日期间在福建省机关医院以及福建中医药大学附属人民医院治疗共产生医疗费81709.08元（即525.8元+81183.28元）。杨继、杨清、杨小萍诉请中医保统筹基金已支付31151.3元部分，非实际产生的损失，应予以剔除。闽运公交公司主张2018年5月8日至5月15日期间产生的医疗费系用于治疗林国淦的心梗疾病与案涉事故无关，应予以剔除，但未能提交相应证据证明该主张。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对闽运公交公司的上述主张不予采纳。由于闽运公交公司与平安保险公司签订了案涉保险合同，平安保险公司应在8万元赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分即1709.08元由闽运公交公司自行承担。 关于住院伙食补助费。杨继、杨清、杨小萍主张以100元/天计算，闽运公交公司抗辩该标准过高，本院依法酌情调整为50元/天。事故发生（2018年5月5日）至林国淦出院（2018年5月28日）共计23天，故本院依法认定住院伙食补助费为1150元（50元/天×23天）。该费用未超过案涉保险合同约定的保险额度，应由平安保险公司承担赔偿责任。 关于营养费。杨继、杨清、杨小萍诉请按医疗费的10%计算，即11286.038元。闽运公交公司辩称林国淦的医嘱中没有加强营养的要求，且在出院当天死亡，该诉请没有依据。本院认为按医疗费的10%计算营养费缺乏事实及法律依据，不应予以支持，但考虑到林国淦的年龄及伤情，依法酌定营养费为690元（30元/天×23天）。该费用未超过案涉保险合同约定的保险额度，应由平安保险公司承担赔偿责任。 关于护理费。杨继、杨清、杨小萍诉请为4346元，并提交福建瑞泉护理服务有限公司开具的《福建增值税普通发票》作为证据。闽运公交公司辩称林国淦治疗心梗期间的护理费应于扣除。如前所述，闽运公交公司未能提交证据证明该期间的治疗与案涉事故无因果关联，应承担举证不能之不利后果。且综合考虑林国淦的年龄以及骨折伤情，本院认为该护理费亦无明显不合常理之处，故本院对该诉请依法予以支持。案涉保险合同约定护理费赔付额度为“住院期间护理费为每人每天120元，护理人数为1人”即2760元（120元*23天），故平安保险公司应就该部分承担赔偿责任，剩余1586元部分由闽运公交公司自行赔付。 关于交通费。杨继、杨清、杨小萍诉请2000元，但未提交相应证据证明，应承担举证不利之后果，且治疗费中已经包含救护车费用，本院对该主张不予支持。 关于死亡赔偿金。杨继、杨清、杨小萍诉请金额为210605元（42121元/年×5年），闽运公交公司认为林国淦死亡与案涉事故无关，该诉请没有依据。根据诉讼中，福建正中司法鉴定所对林国淦的死亡原因与交通事故之间的关联度所作出“被鉴定人林国淦的死亡原因与交通事故存在一定的因果关系，其原因力为轻微原因”的鉴定意见，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，本院酌定死亡赔偿金为42121元（210605元×20%）。根据案涉保险合同约定，由平安保险公司承担赔偿责任。 关于丧葬费。杨继、杨清、杨小萍诉请金额为38133元（76266元/年÷2）。如前所述，本院酌定丧葬费为7626.6元（38133元×20%），由平安保险公司承担赔偿责任。 关于办理丧葬事宜的误工费交通费。杨继、杨清、杨小萍诉请金额为10000元，但未能提交相应证据证明，闽运公交公司认为该项诉请没有事实及法律依据，不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，本院考虑到林国淦亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失为合理费用，酌定交通费为100元，误工费120元/人×3人，共计460元，基于原因力×20%，计92元，由平安保险公司承担赔偿责任。 综上，平安保险公司应向杨继、杨清、杨小萍赔偿134439.6元（80000元+1150元+690元+2760元+42121元+7626.6元+92元）；闽运公交公司应赔偿3295.08元（1709.08元+1586元）。由于闽运公交公司已经先行垫付的40000元应从上述金额中予以扣减，故平安保险公司应向闽运公交公司支付36704.92元（40000元-3295.08元），向杨继、杨清、杨小萍赔偿金额为97734.68元（134439.6元-36704.92元），闽运公交公司无须再向杨继、杨清、杨小萍承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十五日内赔付杨继、杨清、杨小萍人民币97734.68元； 二、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十五日内向福州闽运公共交通有限责任公司支付人民币36704.92元； 二、驳回杨继、杨清、杨小萍的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6573元，由杨继、杨清、杨小萍负担4746元，福州闽运公共交通有限责任公司负担1827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年八月六日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。