wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初1304号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街北37号。负责人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：张广超，系公司职。被告：夏红，女，1967年2月20日出生，汉族，现住营ロ市鲅鱼圏区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）与被告夏红信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张广超到庭参加了诉讼。被告夏红经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏红立即偿还截止2018年8月29日信用卡透支本息等合计5582.46元，并要求被告继续支付利息至付清时止。2、由被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实与理由：被告夏红于2017年4月12日在原告处办理信用卡，卡号62×××86，授信额度5000元，被告于2017年10月24日，该张信用卡未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告夏红始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现已形成不良。截止2018年8月29日，被告夏红共欠款人民币款5582.46元，其中：本金4464.28元，利息922.48元，滞纳金195.7元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告夏红未出庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明：被告夏红于2017年4月12日在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号为：62×××86）。办理信用卡后，被告夏红用该信用卡进行透支消费。截止2018年8月29日，被告夏红共欠款人民币5582.46元，其中：本金4464.28元，利息922.48元，滞纳金195.7元。另查，从2018年8月29日至2019年8月13日期间，被告夏红偿还了一部分本金，目前尚欠原告本金3879.28元，利息1005.69元，滞纳金195.70元，共计欠款5080.67元。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用卡申领手续、交易明细、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告夏红在原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行处申领信用卡并用信用卡透支消费，夏红理应在还款期限前还款。现经原告催收后夏红仍然逾期未还，并构成不良记录，应承担相应的违约责任。被告夏红已经偿还的部分本金应在原告的诉讼请求中相应的扣除。被告夏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本息及相关费用共计5080.67元。二、被告夏红于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行利息，利息以3879.28元元为基数自2019年8月14日起至欠款本金偿清之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告夏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  高 野审判员  丁玉玲二〇一九年八月十九日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28413号原告张某某，女，汉族，1971年7月14日出生，住址深圳市龙岗区，委托代理人崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托代理人唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。被告常某某，男，汉族，1971年5月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人常忠海，广东江远律师事务所律师。上列原告张某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人崔建军，被告常某某及其委托代理人常忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款利息人民币1103850元，并从2017年2月1日起按照约定的年18%的标准支付违约金至还清之日止，暂计至2019年2月28日止的违约金为人民币413943.75元，合计1517793.75元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告曾是同事关系相识多年，从2011年开始，被告以经营生意为由向原告借款共计人民币2500000元，双方经核对协商于2014年7月29日签订了一份《借款合同》。因借款到期后被告未予归还，原告曾于2016年12月14日向福田区人民法院起诉[案号为(2016)粤0304民初25530号]，后经双方协商于2017年1月25日达成《和解协议书》，但原告按该协议书约定撒诉后被告仅还清了本金，对该协议书确定的2014年7月至2017年1月的利息人民币1103850元至今未还。被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法财产权益。为维护自己的合法财产权益不受侵犯，特具状起诉，请法院依法判允诉请!被告答辩称：对原告起诉归还利息无异议，但要求从2017年2月1日起按18%支付违约金不符合法律规定，原告诉求的是偿还利息，若再要求支付违约金是重复计算利息，对利息重复计算即复利，是法律所禁止的，对其他无异议。经审理查明：1、原、被告于2014年7月29日签订了借款合同，约定被告向原告借款250万元，借款期限为2年，借款利率为年利率18%。原告提供的银行电子回单显示，原告于2011年4月15日至2014年2月18日通过其尾号为2223的光大银行账户向被告转账共计250万元。原告称被告从2011年开始陆续向其借款，双方于2014年7月29日经核对后补签了借款合同。因被告没有按期还款，原告于2016年12月14日向本院提起民事诉讼【（2016）粤0304民初25530号】，后原、被告于2017年1月25日达成和解，并签署和解协议书，原告于2017年2月10日向本院申请撤诉，本院于2017年2月20日作出（2016）粤0304民初25530号准许撤诉的民事裁定书。庭审时，被告确认和解协议书为其真实意思表示，因现无履行能力故没有按和解协议书偿还原告借款利息。3、和解协议书的主要内容如下：（1）原、被告双方确认被告尚欠原告借款本金人民币245万元，利息为每月1.5%，从2014年7月至2017年1月被告尚欠原告利息人民币1103850元。（2）被告于收到深圳市福田区人民法院诉讼撤回及解除查封之日，向原告偿还全部本金。（3）原、被告双方约定，在2019年1月31日前，被告向原告支付利息人民币1103850元，如果到期未还清利息，除应付利息外，被告自愿从2017年2月起按未还清利息金额的年18%支付违约金给原告，直至还清时止。4、原告确认被告已按照和解协议书的约定还清了本金。庭审时，被告确认和解协议书为其真实意思表示，但因其现无履行能力故没有按和解协议书偿还原告借款利息。本院认为，原、被告双方因借贷关系而签订的《和解协议书》为双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原、被告所签订的《和解协议书》实际是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，被告只偿还了后期借款本金的一部分（245万元），对另一部分（1103850元）未依约偿还。双方关于逾期未还清利息需支付违约金的约定未超过上述司法解释所保护的民间借贷利息的上限，原告要求被告归还借款利息1103850元并从2017年2月1日起按照年18%的标准支付违约金至还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告常某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款利息1103850元及违约金（违约金以1103850元为基数，自2017年2月1日起按照年18%的标准计至全部款项还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18460元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄婷人民陪审员  梁琴人民陪审员  夏秋二〇一九年八月十五日书 记 员  王晓
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2124号原告：王某1，男，1975年9月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托代理人：李某，山西健杰律师事务所律师。被告：王某2，男，1953年6月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告王某1诉被告王某2房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告协助原告办理晋城市城国用（1999）字第004113号国有土地使用权证、晋城市房权证城区房字第XXXX号房屋所有权证的不动产转移登记过户手续（房屋价值52500元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月16日，原被告签订《购房协议书》一份，协议约定被告同意以52500元价格将位于晋城市城区钟家庄办事处晓庄椿树头村房屋一座出售给原告，房屋产权号为晋城市房产权证城区字第XXXX号，土地使用权证号为晋城市城国用（1999）字第004113号，被告将房屋产权证和土地使用权证交给原告，由原告负责办理过户手续，并由原告承担房屋过户产生的一切费用或税金；被告须提供过户中须甲方提供的手续，由于被告不能合法及时提供手续给原告造成的过户困难或损失，被告承担相应责任。2015年6月，被告反悔向人民法院起诉要求确认《购房协议书》无效，2017年10月山西省晋城市中级人民法院做出（2017）晋05民终639号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告应当按照合同约定协助原告办理不动产转移登记过户手续。2019年5月原告到晋城市不动产登记交易中心申请办理，该中心工作人员已办理完不动产权籍调查，但被告经催促仍不予办理。经审查，原告曾于2018年1月5日向本院立案起诉被告，诉讼请求与本案相同，本院已经做出（2018）晋0502民初45号民事判决书，该判决书已经生效。本院认为，原告在（2018）晋0502民初45号民事判决书生效后又基于同一理由对同一被告提出同一诉讼请求，且原告所提供的证据也不足以证明本案发生了新的事实，故本案原告的起诉构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费555元，退还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨 娜 二〇一九年八月二十七日书记员 林佩佩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1009号原告：陈美娇，女，汉族，1962年10月1日出生，住江西省抚州市。被告：何平水，男，汉族，1972年5月25日出生，住江西省抚州市。原告陈美娇与被告何平水买卖合同纠纷，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娇到庭参加诉讼，被告何平水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做养殖生意，一直在原告处赊购饲料。2018年2月15日，被告向原告出具一张欠条，注明尚欠原告饲料款20000元。之后原告多次催问欠款，被告拒付，故向贵院起诉。被告何平水未答辩。原告陈美娇为其主张在举证期限内提供了欠条一份，拟证明被告欠钱的事实与数额。被告何平水既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为原告陈美娇提供的欠条符合证据的三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：被告何平水是做养殖生意，一直在原告处赊购饲料款。2018年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告20000元饲料款，由原告陈美娇的女婿书写了一张欠条，其内容：今欠到陈美娇饲料款计人民币贰万元整（20000），身份证。被告何平水在今欠人处签字。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告拒付，故原告向本院起诉。本院认为，原告陈美娇与被告何平水的买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告提供的欠条能够证明被告尚欠原告陈美娇饲料款20000元的事实，故原告要求被告偿还20000元饲料款，本院予以支持。被告何平水经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何平水于判决书生效后二十日支付原告陈美娇饲料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何平水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  王 红人民陪审员  杨锦兰二〇一九年八月九日书 记 员  于 丽
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1544号 原告：蒲大乾，男，1952年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王成富（特别授权），四川立轩律师事务所律师。 被告：四川鑫涌鑫房地产开发有限公司，住所：成都市高新区芳草街6号1、2号1层，统一社会信用代码91510000054148270A。 法定代表人：李克勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂鸿君，四川米原尺律师事务所律师。 原告蒲大乾诉被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司（以下简称四川鑫涌鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲大乾的委托诉讼代理人王成富、被告四川鑫涌鑫公司的委托诉讼代理人涂鸿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲大乾向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年5月31日签订的《“锦绣华庭”商品房认购书》；2.判令被告归还原告支付购房款304226.00元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算利息至付清时止）；3.因被告违约向原告赔偿损失；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年5月31日双方签订了《“锦绣华庭”商品房认购书》，该合同约定：原告为认购人、被告为出卖人；认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于南江县石人山路“锦绣华庭”项目中的5幢11层6号房；建筑面积117.01平方米，其中套内面积97.35平方米；单价为2600.00元每平方米，总价房款为304226.00元人民币。同时约定交房时间为2016年3月30日。同日原告向被告交付全部购房款，被告向原告出具了收据。合同约定交房时间届满后，原告要求被告交房时，见到该幢房屋并未修建，时至今日该幢楼主体才修建了几层楼，已停工二年多时间了。现被告的行为已构成根本性违约，其违约行为已不能实现原告订立合同的目的。原告为保护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告四川鑫涌鑫公司辩称，1.原被告签的商品房认购书，根据合同法及相关司法解释的规定，认购书是商品房销售买卖合同一样的行为性质，应当合法有效；2.原告已支付的所谓房款是属于民间借贷，是由四川尚亿鑫投资管理公司与被告之间是融资关系，王秀华作为尚亿鑫公司出借人与被告签订的合同。故原告已付房款是原告与尚亿鑫公司之间的民间借贷关系，是合法的民间借贷；3.因为多方原因被告未偿还，将之前的民间借贷转为房价款，签订了认购书，通过公证的债权文书依法应当受到法律保护；4.既然是依法成立的合法有效的认购书，应当依法确定其合同效力，如在履行过程中哪一方出现违约行为，应当承担违约责任，不应当解除合同。 原告蒲大乾围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份信息，证明原被告主体资格适格；2.商品房认购书一份，证明原被告之间合法的买卖商品房关系；3.被告向原告出具的收款收据，证明被告已经收到原告交房的购房款，原告已经履行了合同义务。 被告四川鑫涌鑫公司对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的三组证据均无异议，是真实的。 被告四川鑫涌鑫公司为反驳原告的诉讼请求提交的证据：1.被告身份信息，证明被告主体资格适格；2.商品房认购书，证明该认购书第7条的内容已经明确原告已经知晓商品房买卖的条件，并对此没有异议；3.商品房买卖合同，证明王秀华代原告多人进行融资，王秀华作为代表签订的商品房买卖合同，将房屋抵偿给原告；4.南江县林业局团购协议，证明合同中对违约金的约定内容；5.公证书，证明与本案有关的5栋11层6号明确予以抵押，抵押给出借人代表王秀华，同时被告也与尚亿鑫公司签订了追加融资合同，说明借贷关系合法。另外公证书中内容表明，可以申请法院强制执行，王秀华优先受偿。故被告仅能承担逾期交房的法律责任。 原告对被告提交的证据质证意见：1.对第1、2组证据的三性均无异议。2.对商品房买卖合同的真实性在本案中无法确定，且与本案没有关联性。3.对借款协议书、公证书真实性无异议，但无法达到被告的证明目的。网签协议应当有房屋预售许可才可以进行网签，故原告诉请中要求解除合同。 经审查，对原、被告无异议的证据本院予以确认；对有异议的证据本院结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月31日，原告作为认购人，被告作为出卖人，双方签订了“锦绣华庭”商品房认购书。该认购书约定的主要内容为：认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于南江县石人山路“锦绣华庭”项目中的5幢11层6号房。该商品房建筑面积共117.01平方米，其中套内面积97.35平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.66平方米。该商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为南江县住房和城乡建设管理局，预售许可证号为南住建（2014）房预售证第14号。该商品房按照建筑面积计价，单价为2600.00元每平方米，总价房款为人民币304226.00元。认购人一次性付清房款。该商品房交房时间为2016年3月30日。原、被告签订认购书的同日，被告向原告出具了金额为304226.00元的购房款收据。该购房款系四川尚亿鑫投资管理有限公司转给本案被告。 另查明，原告购买的位于四川省南江县南江镇光雾山大道石人山锦绣华庭小区5号楼11层6号房屋已于2014年9月28日备案登记在案外人王秀华名下。并且王秀华与本案被告于2014年9月23日办理了赋予借款合同强制执行效力的公证书；公证书号为（2014）川巴江南证字第5972号。 本院认为，原告与被告签订的商品房认购书是双方真实意思表示,约定不违反法律规定,当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于房屋交付,合同约定被告应当于2016年3月30日前,向原告交付经验收合格的商品房,且案涉房屋至今未修建完工，并且案涉房屋已登记在他人名下。被告未能如期交房负有违约过错，买受人有权解除合同。原告主张解除合同并返还所付房款304226.00元,符合法律规定,本院依法应予准许。关于原告主张的利息问题，因双方对利息没有约定,根据本案查清的事实，原告主张自2015年6月1日起至付清为止的诉请，符合法律规定，本院予以准许；但利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付。关于原告要求被告赔偿损失问题。但原告未提交证据予以证明，且诉讼请求不明确具体，故本院不予支持。关于原告要求被告支付实现债权的差旅费问题，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称不应解除合同的理由于法无据,本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告蒲大乾与被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司于2015年5月31日签订的“锦绣华庭”商品房认购书； 二、被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒲大乾购房款304226.00元及利息，利息从2015年6月1日起算，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。 三、驳回原告蒲大乾的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6163.00元，减半收取3081.50元，由被告四川鑫涌鑫房地产开发有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇一九年八月六日 书记员  张 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7639号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张红江，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84258.16元、利息7758.4元、罚息1323.61元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用933元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月26日向被告发放贷款100000元。被告自2018年12月26日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金84258.16元、利息7758.4元、罚息1323.61元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费933元。庭审中，原告陈述被告于2019年5月24日偿还本金及利息等3000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金83275.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，原告诉请的利息按照年利率23%计算，罚息按照日万分之9.4的标准，以每期未还本金及未还利息之和作为基数计算得出，利息和罚息总额超过年利率24%，本院调整为以本金83275.58元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年5月10日为8327.56元，之后的利息和罚息，以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费933元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张红江于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83275.58元、利息及罚息计8327.56元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张红江于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费933元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1078元，由被告张红江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1164号之一申请执行人祝彦超，男，汉族，1971年9月26出生，住河南省遂平县。被执行人李春领，男，汉族，1974年5月6日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1682号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春领发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春领在中国农业银行62×××74账户内存款人民币255773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月七日书记员 王一帆
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0725民初906号 原告：李林，山丹县居民。 委托诉讼代理人：陈建民，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠茂，甘肃焉支律师事务所实习律师。 被告：毛立刚，山丹县居民。 原告李林与被告毛立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人陈建民、李忠茂到庭参加诉讼，被告毛立刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款154600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年7月28日，被告因工程需周转资金为由向原告借款150000元。2016年8月22日，被告以还信用卡，再次向原告借款4600元，上述借款共计154600元，后经多次催要，被告推托不还，故提出上述诉讼请求。 被告毛立刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告李林向被告毛立刚在工行山丹县支行的账号汇入现金150000元，同年8月22日再次汇入4600元。原告主张上述汇款系被告向原告的借款，并提交了中国工商银行股份有限公司山丹支行汇款凭证1份，中国工商银行自动柜员机客户凭条1张（系原告自己填写的数字及卡号），但再无其他债权凭证及证据相印证。 本院认为，原告仅以银行汇款凭证主张原、被告之间存在借贷关系，但并未提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，对本证的证明标准尚未达到高度盖然性的要求，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李林的诉讼请求。 案件受理费3392元，公告费300元，由原告李林负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  高 岚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张丽君 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1537号原告：张振伟，男，1988年1月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住湖北省应城市。被告：昆明春宾尖商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区创意英国棕榈泉公园3幢3单元1104号。统一社会信用代码：915301020698126722。法定代表人：颜雪春。被告：云南德科生物工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地3-1#地块1-6层3-1#厂房。统一社会信用代码：91530100792874354F。法定代表人：刘凤莲。本案在审理原告张振伟诉被告昆明春宾尖商贸有限公司、云南德科生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案，原告张振伟于2019年8月22日经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2200元，减半收取1100元由原告张振伟负担。审判员  李勇二〇一九年八月二十八日书记员  孙亮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢535号申请执行人：局亮。申请执行人：吴美兰。被执行人：局成林。本院在执行吴美兰、局亮与局成林物权一案中，经查，被执行人局成林未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执1662号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人局成林银行存款300000.70元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年八月十日书记员 洪一帆
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3332号原告：扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司。住所地：滨海县纬西路北侧碧水绿都商业4幢201室。负责人：王利先。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王苹，女，1977年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司与被告王苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。现因被告王苹已履行付款，故原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司于2019年8月23日向本院提出对被告王苹的撤诉申请。本院认为，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司自愿撤回对被告王苹的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司撤回对被告王苹的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司滨海分公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年八月二十三日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2152号 原告：姚琪儿，男。 委托诉讼代理人：卫刀锋，男。 被告：裴登选，男。 被告：史玉良（系裴登选之妻），女。 被告：裴云会，男。 原告姚琪儿与被告裴登选、史玉良、裴云会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫刀锋到庭参加诉讼，被告裴登选、史玉良、裴云会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚琪儿向本院提出诉讼请求：依法判令三被告互负连带责任立即归还原告借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，利息自2015年10月19日起算至借款全部还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友。2015年10月19日，被告裴登选、史玉良因经济紧张向原告借款20000元，约定月利率按2%计算，由被告裴云会提供担保，并由三被告给原告出具了借条一张。后经原告催要，三被告一直借口推诿。 被告裴登选、史玉良、裴云会既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告裴登选、史玉良向原告借款20000元并约定月利率按2%计算，被告裴云会为借款提供担保，三被告给原告出具“今借到姚琪儿现金贰万元正（20000）借款利息贰分按月结息借款人：裴登选史玉良担保人：裴云会期限一年2015年10月19号”借条一张。借条正面载明：①2016.元.27利息800元正②2016.4.10利息800元正③2016.5.22400利息；借条背面载明：④2016.12.151200利息⑤2017.1.261000利息⑦2017.5.91000利息⑧2018.8.211500利息。从借条内容可见被告已归还原告利息6700元，利息已结算17个月。 本院认为：民事主体依法享有债权。原告为被告裴登选、史玉良提供借款，被告裴云会为该笔借款提供担保，并由被告裴登选、史玉良给原告出具借条，双方之间借贷及担保关系成立，原告即对三被告享有债权。被告裴登选、史玉良接受借款后，应当承担及时归还借款的义务，原告为此提出被告裴登选、史玉良互负连带责任归还借款20000元的诉讼请求应予支持；在借款时被告裴云会与原告对保证方式、保证期间均没有约定，应视为连带责任保证，同时原告与被告裴云会、史玉良约定借款期限为一年，为此原告有权自借款期限届满之日起6个月内要求保证人即被告裴云会承担保证责任，而原告提起诉讼时间为2019年8月12日，已超过被告裴云会承担保证责任的期间，为此被告裴云会就此债务不再承担保证责任。关于利息部分，借条上有被告给原告结算利息的记载，利息已结算17个月，故原告诉请利息部分应从2017年3月19起算至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴登选、史玉良在判决生效后立即归还原告姚琪儿借款本金20000元并支付利息（利息自2017年3月19日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告诉请被告裴云会承担连带责任的请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴登选、史玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年八月二十一日 书记员  胡绍军
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2323民初755号 原告：牟定县天堂窗帘经营部。 注册号：532323600023100。 经营场所：牟定县共和镇中园西路96号。 经营者：乔勇，男，1985年7月6日生，汉族，四川省泸县人，户籍住址四川省泸县。 委托代理人：董自荣，男，系牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：余汝兰，女，1974年5月27日生，汉族，云南省牟定县人，现住牟定县新南路，。 被告：李寿先，男，1970年10月27日生，汉族，云南省牟定县人，现住牟定县新南路。 原告牟定县天堂窗帘经营部与被告余汝兰、李寿先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董自荣到庭参加诉讼，被告余汝兰、李寿先经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟定县天堂窗帘经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告窗帘款16766元，并支付资金占用期间利率6%到付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告到原告经营部为其开设的先进大酒店购买窗帘，合计价款18766元，被告预付2000元后至今差欠16766拒绝偿付。原告多次催要，被告于2019年2月1日向原告出示了一份欠条仍拒绝付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告余汝兰、李寿先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.营业执照、身份证复印件，欲证明原告的身份信息与诉讼主体资格。 2.欠条、销售清单各一份，欲证明被告向原告订购窗帘，欠原告窗帘款16766元的事实。 被告余汝兰、李寿先经本院依法传唤，其未到庭应诉答辩、质证，自行放弃相关的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。对原告提交的证据经审核，其来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以确认。 本院经审理并对证据的认定，确认本案如下法律事实： 2015年1月，被告为其开设的牟定县先进大酒店到原告经营部订购窗帘，合计价款18766元，向原告预付款2000元。原告为牟定县先进大酒店制作安装完毕窗帘后，被告未向原告支付窗帘款16766元。2019年2月1日，经原告多次向被告催要，被告余汝兰向原告出具了欠条一份，欠条载明欠窗帘款16766元，此欠款至今未向原告支付。 另查明，被告余汝兰、李寿先系夫妻关系，牟定县先进大酒店类型为个体工商户，经营者为李寿先。 本院认为，原、被告虽然没有书面合同，但被告余汝兰向原告出具的欠条能充分证明原、被告存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同成立。二被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，对原告要求被告支付窗帘款16766元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告余汝兰、李寿先经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告余汝兰、李寿先于本判决书生效后十日内向原告牟定县天堂窗帘经营部支付窗帘款16766元； 驳回原告牟定县天堂窗帘经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告余汝兰、李寿先承担，限与上述款项同时交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张评 二〇一九年八月二十七日 书记员  谷俊
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2841号原告：定西三联聚能供热有限公司，住所地定西市安定区南大街供热站。法定代表人：王富强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔亮，男，汉族，1967年10月23日生，定西三联聚能供热有限公司职工，住定西市安定区。被告：张锦萍，女，汉族，1960年9月12日生，城镇居民，住定西市安定区县。原告定西三联聚能供热有限公司与被告张锦萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西三联聚能供热有限公司委托诉讼代理人孔亮到庭参加诉讼，被告张锦萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。定西三联聚能供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决张锦萍立即支付2017—2018年度、2018—2019年度2个采暖期的采暖费3738元；2、依法判决张锦萍支付滞纳金500元；3、案件受理费由张锦萍负担。事实与理由：张锦萍居住的位于定西市安定区县医院家属院3号楼4单元501室住宅由定西三联聚能供热有限公司提供热力，住宅用热面积为90.31平方米。2017年定西三联聚能供热有限公司开始向县医院家属院供热，由于当年部分住户室内温度低于16摄氏度，定西三联聚能供热有限公司研究决定对该家属院所有住户减免一个月的采暖费，张锦萍2017—2018年度采暖期应支付采暖费1661元、2018—2019年度采暖期应支付采暖费2077元，共计3738元，但张锦萍至今未交。张锦萍未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：张锦萍居住的县医院家属院自2017年起由定西三联聚能供热有限公司提供暖气供热，张锦萍居住在该家属院3号楼4单元501室，面积90.31平方米。定西三联聚能供热有限公司在2017—2018年度、2018—2019年度2个采暖期内为县医院家属院小区提供了供热服务，但张锦萍未交纳上述2个采暖期的采暖费。另查明，2012年10月11日，定西市发展和改革委员会印发的定发改收费（2012）60号《关于调整市区供热价格的批复》中将居民住宅每平方米建筑面积供暖收费标准由20元调为23元，自2012年冬季取暖期开始执行。上述事实有当事人的陈述，定西三联聚能供热有限公司向法庭提交的定西市发展和改革委员会印发的定发改收费（2012）60号《关于调整市区供热价格的批复》复印件1份、定西市安定区国有资产管理局印发的安国资发（2015）53号《关于移交定西恒源集中供热公司固定资产及债权债务的批复》复印件1份、17—18年度县医院家属院缴费情况统计表2张、18—19年度县医院家属院缴费情况统计表2张，本院向张锦萍女儿庞乃银调查时的陈述1份等证据予以证实。另外，定西三联聚能供热有限公司向法庭提交的供热期内用户抽查走访记录复印件2张，因2张记录表均为2018年1月份的测温记录，且张锦萍未签字确认，定西三联聚能供热有限公司在2017—2018年度采暖期内仅于2018年1月测温2次，不符合有关规定，不能证明2017—2018年度供暖期张锦萍的室温均达到16℃的供热标准的法律事实，故对其证明力不予确认。本院认为，定西三联聚能供热有限公司为张锦萍住宅提供热力，形成事实上的供用热力合同关系，双方应当依照法律及有关规定履行合同义务，定西三联聚能供热有限公司应向张锦萍提供符合要求的热力，张锦萍应向定西三联聚能供热有限公司交纳采暖费。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”关于供热质量，定西三联聚能供热有限公司与张锦萍没有约定，也没有国家标准和行业标准，应当按照通常标准或者符合供热目的的特定标准履行，定西市人民政府《定西市市区供热管理办法》第二十一条规定：“供热单位应当保证供热质量，热用户室内温度不低于16℃。”第二十三条规定：“供热单位应当对热用户室温进行不定期抽查和测量，每个区域或每栋楼每月抽查次数不少于1次，每次不少于总供热户数的5%，测量结果由热用户签字认可后报区城市供热行政主管部门。测量仪器应经法定计量检测机构检测合格，并采用符合规范的测量方式。”本案参照定西市人民政府《定西市市区供热管理办法》规定的标准。定西三联聚能供热有限公司提交的证据不能证实其在2017—2018年度采暖期提供的热力符合供热质量要求，但定西三联聚能供热有限公司自愿减免1个月的采暖费，即实际主张张锦萍在2017—2018年度采暖期支付80%的采暖费，数额合理，故本院对定西三联聚能供热有限公司要求张锦萍支付2017—2018年度采暖期采暖费1661元的诉讼请求予以支持。对于2018—2019年度采暖期的采暖费，因本院向张锦萍女儿庞乃银调查时，庞乃银对该年度供热质量无异议且同意全额交纳采暖费，故对定西三联聚能供热有限公司要求张锦萍支付2018—2019年度采暖期采暖费2077元的诉讼请求予以支持。定西三联聚能供热有限公司请求的滞纳金500元没有合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、张锦萍向定西三联聚能供热有限公司支付2017—2018年度、2018—2019年度2个采暖期的采暖费3738元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回定西三联聚能供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由张锦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇一九年八月一日书记员 文海旭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢194号之一申请执行人：东营市桓晟商贸有限公司，住所地：东营市东营区东五路19号。法定代表人：李爱成，董事长。被执行人：山东恒丰实业有限公司，住所地：东营市东城徐州路19号。法定代表人：孙金山，总经理。被执行人：东营市恒丰环保材料制造有限公司，住所地：东营市东城徐州路19号。法定代表人：孙金山，总经理。被执行人：牛振明，男，汉族。被执行人：孙金山，男，汉族。被执行人：孙连风，女，汉族。本院在执行申请执行人东营市桓晟商贸有限公司与被执行人山东恒丰实业有限公司、东营市恒丰环保材料制造有限公司、牛振明、孙金山、孙连风金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初773号民事判决书、（2018）鲁0591执恢38号之四执行裁定书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月13日作出（2017）鲁0591民初773号之一民事裁定书，查封了被执行人东营市恒丰环保材料制造有限公司名下位于东营市东营区的土地使用权[产权证号：东（开）国用第号]及位于东营市东营区的房产（产权证号：东房权证东营区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人东营市恒丰环保材料制造有限公司名下位于东营市东营区的土地使用权[产权证号：东（开）国用第号]及位于东营市东营区的房产（产权证号：东房权证东营区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年八月二十日书记员  王媛媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23212号原告：刘露，女，1990年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：广州市财猫网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路136号二层自编205单元241。法定代表人：韦炜，该公司董事长。被告：深圳小鹅网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科兴科学园A2栋1205。法定代表人：鲍春健，该公司董事长。原告刘露诉被告广州市财猫网络科技有限公司、深圳小鹅网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘露于2019年8月1日在线向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘露的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘露撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘露负担。审判员  袁玥二〇一九年八月五日法官助理麦应华书记员伍津君
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1236号申请执行人：张某某,女性,住淅川县。被执行人：河南恒电能源科技有限公司法定代理人：李某你与张某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫1326民初429号执行判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一九年八月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年八月十四日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2912号申请执行人周广顺,男,1965年4月15日出生,汉族,住江苏省沛县。被执行人王海龙,男,1964年10月21日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告周广顺与被告王海龙劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3548号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告王海龙于本判决生效后十日内向原告周广顺支付欠款16000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王海龙承担，于本判决生效后十日内直接交付原告周广顺，原告周广顺已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告王海龙未履行法律文书所确定的义务，权利人周广顺于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为16000.00元，执行费140.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人王海龙名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16000.00元，实际执行到位0.00元，剩余16000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3548号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十三日书记员  陈志威
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执241号之一 申请执行人：赵艺林，女，1961年6月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原为恭城县三鑫民族工艺有限责任公司），住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。 法定代表人：韦耀明，该公司负责人。 申请执行人赵艺林与被执行人恭城县华农民族工艺品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）桂0332民督10号支付令发生法律效力，因被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行。本院于2019年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：恭城县华龙民族工艺品有限责任公司位于恭城瑶族自治县恭城镇茶东路有厂房、设备、原材料等财产，本院已对上述财产采取了查封措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院在强制执行过程中，案外人陈晚安于2019年5月15日向本院提交破产申请书。请求以下事项：1、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行清算，并宣告其破产；2、依法对被执行人恭城县华龙民族工艺品有限责任公司的财产进行变价和分配。本院经审查后，于2019年5月20日作出移送破产审查决定书，决定：将恭城县华龙民族工艺品有限责任公司（原恭城县三鑫民族工艺品有限责任公司）移送桂林市中级人民法院进行破产清算审查，本院于2019年5月24日移送桂林市中级人民法院破产审查，2019年6月10日，桂林市中级人民法院裁定受理本院移送的破产申请。本院于2019年7月3日裁定广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2019）桂0332民督10号支付令中止执行。 2019年8月14日，申请执行人赵艺林向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院的（2019）桂0332民督10号支付令的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年八月十九日 法官助理 唐英杰 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初2024号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，女，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：张发国，男，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告张发国追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告张发国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令张发国支付今荣集团代偿款264450元；2.判令张发国支付今荣集团从2017年12月9日起至第1项款项付清时止，以代偿款264450元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3.判令张发国支付今荣集团追索上述款项产生的律师代理费5000元。 事实和理由：2014年10月31日，张发国、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称：农行渝中支行）签订一份《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《借款合同》）约定：张发国向农行渝中支行申请分期资金金额30.5万元用于购车，分期付款期数36期，自申请人张发国使用分期资金支付之日起算，今荣集团出具担保函提供连带保证担保。同日，张发国与今荣集团签订了《担保服务合同》，约定今荣集团为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团代张发国向农行渝中支行还款后，自代偿次日起张发国按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由张发国承担。前述合同签订后，农行渝中支行于2014年10月31日按约提供分期付款资金30.5万元，但张发国未按约还款。截至2017年12月8日，今荣集团依约承担保证责任代张发国垫付了全部银行欠款共计264450元，张发国未向今荣集团偿还代偿款。 被告张发国未答辩。 经审理查明，2014年10月31日，张发国与农行渝中支行签订《借款合同》约定，借款人张发国，贷款人农行渝中支行，分期资金用于在分期商户重庆市中南汽车租赁有限公司处购买奥迪A6，价格38.56万元，分期金额为30.5万元，分期36期，每期分期资金为分期资金金额/分期基数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还等。同日，今荣集团向农行渝中支行出具担保函，同意为张发国之分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。 2014年10月31日，张发国（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》约定，甲方向农行渝中支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止等。 2014年10月31日，农行渝中支行向张发国提供借款305000元。因张发国未按约足额还款，今荣集团遂为其向农行渝中支行履行担保义务：2015年12月14日、12月22日、2016年2月22日、4月8日、4月22日、5月22日、6月8日、6月22日、7月8日、7月22日、8月22日、9月22日、10月21日、11月22日、12月22日、2017年1月20日、3月9日、3月22日、4月7日、5月9日、6月9日、7月7日、8月9日、9月8日、12月8日，今荣集团分别为张发国向农行渝中支行还款9700元、20300元、10200元、1万元、11000元、10300元、9700元、8400元、100元、1万元、9600元、9800元、9600元、1万元、9600元、6000元、9700元、10300元、1万元、9800元、1万元、1万元、1万元、3730元、3050元，合计264450元。 另查明，今荣集团为向张发国追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有借款合同、担保服务合同、确认函、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，张发国与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。张发国未按时足额还款，今荣集团为其向农行渝中支行履行代偿264450元后，有权向张发国追偿，故对今荣集团要求张发国归还代偿款264450元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，张发国应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团仅要求张发国在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣集团要求张发国承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张发国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款264450元； 二、被告张发国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2017年12月9日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款264450元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告张发国于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5341.76元，由被告张发国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初392号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人张滋德，男，因无证驾驶于2019年4月19日被无锡市公安局直属分局行政拘留十日并罚款人民币一千元。因本案于2018年3月6日被取保候审,2019年4月18日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，7月29日由本院决定继续取保候审，8月6日经本院决定逮捕并由无锡市公安局直属分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人张滋德犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人张滋德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月2日20时30分许，被告人张滋德饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型轿车行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处，被执勤民警查获。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人张滋德血液中乙醇含量为98mg（乙醇）/100ml（血液）。 上述事实，被告人张滋德在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张滋德的供述笔录，证人曹某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，酒精含量呼气测试记录单，乙醇含量鉴定意见书，摄影照片，行车轨迹，刑事案件侦破经过及查获经过，行政处罚决定书，被告人张滋德的身份依据等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张滋德自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人张滋德对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张滋德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张滋德犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张滋德归案后能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张滋德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年9月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  顾溶熔 二〇一九年八月六日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执923号之三申请执行人：丁世德，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：赵腊梅，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5016号民事判决书，向被执行人赵腊梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵腊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵腊梅在中国银行184248187957CNY0账户内存款人民币13615.67元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初897号之一 原告：刘爱波，男，汉族，1954年8月30日生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：刘毓龙，男，汉族，1989年3月12日生，住吉林省吉林市，系刘爱波之子。 委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。 被告：刘佳，女，汉族，1981年9月17日生，住广东省珠海市。 被告：彭秀英，女，汉族，1957年7月8日生，住广东省珠海市。 共同委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 第三人：鞠佳轩，女，汉族，1992年7月16日生，住吉林省吉林市。 第三人：刘凤喜，女，汉族，1945年12月22日生，住吉林省吉林市。 原告刘爱波与被告刘佳、被告彭秀英、第三人鞠佳轩、第三人刘凤喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱波的委托诉讼代理人刘毓龙及石淑云、被告刘佳及其与彭秀英的共同委托诉讼代理人朱立明、第三人刘凤喜到庭参加诉讼，第三人鞠佳轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘爱波向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘佳、彭秀英与鞠世岩于2016年4月25日签订的《转让协议》（土地承包经营权、地上物使用权）无效；2、依法返还土地承包经营权及地上物使用权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘佳与彭秀英系母女关系，刘佳系刘爱忠女儿，彭秀英系刘爱忠妻子，刘爱忠于2016年去世，刘佳、彭秀英是刘爱忠继承人。鞠佳轩、刘凤喜系祖孙关系，鞠佳轩系鞠世岩女儿，刘凤喜系鞠世岩母亲，鞠世岩于2018年去世，鞠佳轩、刘凤喜是鞠世岩继承人。刘爱波于1994年6月1日承包了原永吉县（现龙潭区）江密峰镇石嘴子村果园一处（四至、面积以承包合同为准），承包期限50年（1994年6月1日至2044年6月1日），双方签订了果园承包合同，该承包合同在永吉县公证处公证。刘爱波承包后于1996年经审批，建了956平方米的三层楼、锅炉房、鱼塘等地上附属物，成立了刘园度假村，开始对外经营度假村。1997年经刘爱波同意，其弟刘爱忠在刘爱波承包地内建了一处352平方米两层楼房，用于生产矿泉水，经营几年后倒闭。但承包地使用权仍然是刘爱波的。2005年刘爱波与刘爱忠共同出资50万元，并无偿借用刘爱忠352平方米的房屋（使用期限为2005年7月22日至2015年7月22日）成立了吉林市新博大有机硅有限公司，其中刘爱波出资20万元，占40%股份，刘爱忠出资30万元，占60%股份。后刘爱忠将股份转让给女儿刘佳。由刘佳代刘爱忠持有60%的股份。刘佳挂名公司法定代表人，但实际该股份一直是由刘爱忠管理，刘佳没有参与任何经营。公司经营的是有机硅系列产品与刘爱波的度假村没有任何关系。刘爱波实际经营公司到2009年，公司有了效益，但因刘爱波生病不能继续经营，与刘爱忠协商刘爱波退股，由刘爱忠继续经营，退股条件为新博大有机硅有限公司划给刘爱波180万元，但至今未支付完毕。退股并不包括度假村及土地承包经营权。2016年夏天刘爱波病情好转后，委托儿女到度假村看看，发现有其他人经营，后了解得知，刘爱忠去世后，其女儿刘佳和妻子彭秀英在没有经过刘爱波同意的情况下，将刘爱波承包的土地以及地上物以260万元价格于2016年转让给了鞠世岩，刘爱波与鞠世岩协商要共同与刘佳处理此事，不料鞠世岩不久便心梗去世。鞠世岩去世后继承人有母亲刘凤喜和女儿鞠佳轩。刘爱波委托儿子、女儿与刘佳等人协商要求返还侵占的承包地使用权及地上物未果，无奈依法提起诉讼。综上刘爱波认为，果园土地使用权是刘爱波承包的，度假村是刘爱波投资建成的，刘爱波同意刘爱忠建房，对建成房屋只有使用权。如果转让刘爱波享有优先权，刘爱波享有的土地承包经营权，地上物所有权，刘爱忠无权处置，因此继承人也无此项权利。刘佳是原公司法定代表人（公司已吊销），她对公司之外的财产不享有处置权，因此刘佳、彭秀英与鞠世岩签订的转让协议无效。鞠世岩去世其继承人应当承担相应责任，希望法院判如所请。 刘佳、彭秀英辩称：1、首先刘爱波并不是适格的诉讼主体，本案争议的标的物是刘佳父亲的合法财产；2、刘佳、彭秀英有合法的证据证明本案争议的财产属于刘爱忠合法所得的财产，刘爱波并没有任何的所有权或承包经营权；3、1994年6月1日签订的承包经营协议，其实质是刘爱波代刘爱忠与村委会签订承包协议，该承包地块的实际承包经营权人应当是刘爱忠。刘爱波无权享有该财产的经营权与使用权；4、2016年的4月25日所签订的协议是刘佳、彭秀英为了防止刘爱波多次侵犯其合法权利，与鞠世岩签订的，委托鞠世岩代为看管相应的财产，该协议的效力与刘爱波无关。2016年的4月25日签订的协议，不是刘佳的真实意思表示，是刘佳为了防止刘爱波到山庄威胁等行为而签订的，该协议没有转让的意思表示，同意该协议是无效的诉讼请求，对第一项诉讼请求无异议，但对第二项诉讼请求有异议。 刘凤喜、鞠佳轩述称：刘爱波诉称我二人是鞠世岩的母亲及女儿，是鞠世岩继承人没有异议，鞠世岩没有其他第一顺位继承人，鞠世岩于2018年1月11日去世，情况属实，其他事实听从法院裁决，鞠世岩与刘佳、彭秀英之间确在2016年4月25日签订过转让协议，目的是为了不让刘爱波家上山经营。 本院认为，刘爱波自认其要求确认彭秀英、刘佳与鞠世岩于2016年4月25日签订的合同无效的法律依据为合同双方恶意串通，损害其合法权益，因此其主张上述合同是否无效的权利基础应系其对案涉土地具有合法权利，与其第二项诉讼请求的权利基础具有一致性。本案中，永吉县江密峰镇石咀子村村民委员会与刘爱波签订《果园承包合同书》时，案涉土地为耕地及荒山，庭审中刘爱波举证称案涉土地已经于1996年规划为建设用地，但至今未办理任何权利明证，因此案涉土地处于性质及归属不明状态。因此，本案争议焦点实质上为案涉土地的性质以及归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故因案涉土地的所有权和使用权产生的纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘爱波的起诉。 案件受理费50元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年八月十三日 代理书记员  熊天波
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终275号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）相金城，男，汉族，1964年1月23日出生于安徽省天长市，高中文化，经商，住安徽省天长市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月28日被天长市公安局刑事拘留，同年11月2日经天长市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人相金城犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年4月4日作出（2019）皖1181刑初169号刑事判决，判决：被告人相金城犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人相金城对刑事不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人相金城申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人相金城犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分；原判根据其犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人相金城撤回上诉的申请符合法律规定。结合上诉人的认罪悔罪表现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人相金城撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2019）皖1181刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年八月二十九日书记员  宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元。负责人：马昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭筹鸿，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪智泉，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈雨清，北京炜衡（上海）律师事务所律师。一审第三人：宁波安得物流有限公司，住所地浙江省宁波梅山盐场1号办公楼五号184室。诉讼代表人：宁波世明会计师事务所有限公司，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。再审申请人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）因与被申请人安得智联科技股份有限公司（以下简称安得智联公司）、一审第三人宁波安得物流有限公司（以下简称宁波安得公司）执行异议之诉一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平保险公司申请再审称：原审判决有违客观事实，适用法律错误。原审法院仅凭安得智联公司提交的宁波安得公司的审计报告，便认定其完成了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加当事人若干规定》）第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的举证责任，有违客观事实，导致本案被错判。一、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中宁波安得公司的财产不独立事实清楚、证据充分。1、安得物流股份有限公司（被申请人前身，以下简称安得物流公司）与宁波安得公司混用仓储仓库。2、安得物流公司以宁波安得公司财产承担应由安得物流公司承担的赔偿款支付责任。3、宁波安得公司为股东安得物流公司负担了人员成本。4、宁波安得公司无独立的财务体系。5、宁波安得公司与安得物流公司在经营过程中人员混同使用。6、宁波安得公司与安得物流公司之间的经营是不独立的。二、原审法院认为安得物流公司提供宁波安得公司的审计报告即能证明宁波安得公司财产独立于安得物流公司财产的结论没有法律依据。浙江省高级人民法院《民商法律适用疑难案件倾向性意见》第五条以及《最高人民法院公报》刊载的应高峰诉嘉美德（上海）商贸有限公司、陈惠美其他合同纠纷案裁判要旨均表明，公司财产独立于股东自己财产的证明标准应结合多要素进行综合考量，而非仅通过公司是否出具了审计报告进行判断。浙江省高级人民法院《民商法律适用疑难案件倾向性意见》第五条明确公司财产独立的证明标准可从以下几个方面把握：1、公司资本充足或者有经营者需要的最低资本的经营需求。2、股东诚实表述，如股东对公司资产、财务状况、给付能力等在经营过程中均如实陈述。3、公司财产与股东财产实质分离，如股东不存在随意调用公司资产的行为，公司资产与股东资产严格区分，公司财产未用于个人（尤其是自然人股东）支付，有完整的公司财务记录；公司营业场所与股东的居所、经营场所分开使用等。4、公司人格和业务独立。原审法院仅以股东履行《中华人民共和国公司法》第六十二条规定即认定公司建立了独立规范的财务制度、财务支付明晰的逻辑经不起推敲，法院应当结合多要素进行综合考量，而非仅通过审计报告即认定股东完成了举证责任，何况有充分证据可以证明财产不独立的事实。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。安得智联公司提交意见称：一、再审申请人太平保险公司没有提供新的证据。二、根据《变更追加当事人若干规定》第二十条之规定，追加一人公司股东为被执行人继而对公司债务承担连带责任的法定事由，仅限于该公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，宁波安得公司提供了2012年至2016年的每年度财务报表，且上述报表均由天健会计师事务所、普华永道专业机构进行审计通过。太平保险公司没有证据来否定财务报表及审计报告。因此宁波安得公司有独立、规范的财务制度，财务支付明晰，符合《中华人民共和国公司法》关于规范一人公司财务制度的相关规定。三、太平保险公司主张安得智联公司存在“分红不当”、“让宁波安得承担本应有其承担的债务”，但上述账目在宁波安得公司的账上都有清楚记载，不存在混同一事。太平保险公司如认为上述行为侵害其权益，其可以侵权之诉为由另案起诉来保障其权益。四、最高人民法院公报案例应高峰诉嘉美德（上海）商贸公司、陈惠美其他合同纠纷案的裁判要点二认为，一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量。本案中，宁波安得公司有独立规范的财务制度、各项支付均明晰记载、有独立的办公场所（宁波安得办公在宁波，安得智联公司在合肥），故不存在财产混同。请求驳回太平保险公司的再审申请。本院经审查认为：根据《变更追加当事人若干规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，证明一人有限责任公司财产独立于股东的财产的举证责任在于股东。本案中，安得智联公司作为宁波安得公司的股东为证明其财产独立于宁波安得公司的财产，提交了宁波安得公司2012年至2016年每一年度的财务报表及审计报告。太平保险公司认为体现财产混同的两公司之间的款项支付情况均已明确列入上述报表，且相应的专业会计师事务所对财产报表的审计意见是财务报表在所有重大方面按照企业会计准则规定编制，公允反映了宁波安得公司相关年度的财务状况、经营成果和现金流量。因此，在没有充分证据对上述财务报表及审计报告予以否认的情况下，应当认定上述报表及报表基本反映了宁波安得公司与宁波智联公司财产相分离的事实。原审法院据此认定安得智联公司能够证明宁波安得公司财产独立于自己的财产，判决其不应作为被执行人对宁波安得公司的债务承担连带清偿责任并无不当。如果太平保险公司认为安得智联公司滥用股东权利不当分红、无正当理由让宁波安得公司为安得智联公司承担债务以及宁波安得公司与安得智联公司人员、业务、经营场所混同，侵害债权人利益，可通过其他合法途径主张。综上，太平财产保险有限公司深圳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司深圳分公司的再审申请。（此页无正文）审判长  谢静华审判员  刘国华审判员  沈 伟二〇一九年八月十三日书记员  来益芸
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1375号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：包碎平，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王邦余，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘日巧，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包碎平、王邦余、刘日巧小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2019年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包碎平偿还原告借款本金100000元、期内利息1000元及逾期利息（从2018年10月12日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.判令被告王邦余、刘日巧对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在诉讼过程中，根据原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的财产保全申请，本院于2019年4月30日对被告包碎平名下坐落于浙江文成县珊溪镇新建东路房屋一间（权证号：6-02111、00008742）予以查封。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月11日，被告包碎平以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款100000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年10月11日至2018年10月10日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告王邦余、刘日巧对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告包碎平发放贷款100000元。借款后，被告包碎平支付利息17250元，剩余本金及利息950元均未支付。2019年4月28日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包碎平于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金100000元、利息950元及逾期利息（从2018年10月11日以本金100000元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告王邦余、刘日巧对上述借款本息承担连带偿还责任，被告王邦余、刘日巧承担连带偿还责任后，有权向被告包碎平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，保全费1020元，合计3578元，由被告包碎平、王邦余、刘日巧负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  朱信年 人民陪审员  王美东 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄 阳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2558号原告白砚军，男，汉族，1980年11月28日出生，住河北省高碑店市。委托代理人谢永强，河北涵强律师事务所律师。被告郎大为，男，1982年8月22日出生，汉族，住河北省保定市。原告白砚军与被告郎大为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白砚军到庭参加诉讼，被告郎大为未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案现已审理终结。白砚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款（拉杆箱配件）507000元及支付利息（利息支付期间：自起诉之日至还清止，按月息2分计息）。2、本案诉讼费用等由被告承担。我常年从事拉杆箱配件销售行业。截止到2019年1月27日止，被告共计在我处赊购了507000元拉杆箱配件。上述事实有被告郎大为亲书的欠条为证。就被告尚欠的507000元货款，我多次向被告索要，但被告拒不支付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护合法权益。今向贵院起诉，望支持上述诉讼请求。经审理查明，原告从事拉杆箱配件销售业，截止至2019年1月27日，被告朗大为在原告处赊购拉杆箱配件共欠原告货款507000元，为此，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠白砚军现金伍拾万零柒仟元整”。被告至今未归还货款。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠货款507000元的欠条，证实原、被告之间的买卖关系成立并有效，被告应按约支付货款。被告未按约定支付原告货款，已构成违约，被告应按银行同期贷款利率年利率6%支付原告逾期还款利息，原告要求被告支付逾期利息自起诉之日至还清止按月息2分计息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朗大为于本判决生效后10日内支付原告白砚军货款507000元及利息（自2019年6月3日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,435元（已减半收取）、保全费3270元，由被告朗大为承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫晓爽二〇一九年八月十三日书记员  李 杰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7363号 本院执行申群利申请执行广州米窝食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州米窝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7363号 本院执行申群利申请执行广州米窝食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州米窝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7363号 本院执行申群利申请执行广州米窝食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州米窝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7363号 本院执行申群利申请执行广州米窝食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州米窝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7363号 本院执行申群利申请执行广州米窝食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州米窝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执120号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号，统一社会信用代码91370600865096590G。负责人：林茂茂，行长。被执行人：山东永康食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区海韵花园7号，统一社会信用代码91370600613423065H。法定代表人:王玉香，经理。被执行人：李德山，男，1966年2月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李静，女，1972年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台嘉鸿食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区沭河路17号，统一社会信用代码913706007392833526。法定代表人：王端良，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被执行人山东永康食品有限公司、李德山、李静、烟台嘉鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）鲁0691民初2306号民事调解书，被执行人应支付申请执行人订单融资本金6800000元并支付利息117325.14元（计算至2018年8月21日，之后按合同约定的利率标准继续计算至实际给付之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费30111元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年2月18日、2019年5月31日、2019年8月6日通过司法网络查控系统查询了被执行人山东永康食品有限公司、李德山、李静、烟台嘉鸿食品有限公司的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人山东永康食品有限公司、李德山、李静、烟台嘉鸿食品有限公司无股权、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年2月18日、2019年5月31日、2019年8月6日通过司法网络查控系统查询被执行人山东永康食品有限公司、李德山、李静、烟台嘉鸿食品有限公司的银行账户，查明，被执行人山东永康食品有限公司、李德山、李静、烟台嘉鸿食品有限公司除极少量银行存款外无其他可供执行的银行存款。3、本院工作人员于2019年7月24日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询被执行人山东永康食品有限公司、李德山、李静、烟台嘉鸿食品有限公司不动产登记情况，查明，被执行人山东永康食品有限公司、李德山名下无不动产登记信息；查明，被执行人李静名下有位于烟台经济技术开发区海韵花园7号的房产一套，该房产已被最高额抵押给中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，抵押金额340万元，并且该房产已有11轮查封，我院对该房产已无查封处置的可能；查明，被执行人烟台嘉鸿食品有限公司有多处厂房及工业用地，所有的厂房及工业用地已全部抵押且被多轮查封，我院对这些厂房及工业用地无查封处置的可能。4、本院工作人员于2019年3月4日下午，依据申请执行人提供的财产线索赴被执行人烟台嘉鸿食品有限公司进行实地调查，查明，申请执行人所提供的财产线索中的三期宿舍尚未开建，物料库建在已被查封的工业用地上，本院对该物料库及另外一处三层违章建筑物进行了查封，并张贴了查封公告。5、2019年7月24日至2019年7月25日，本院依法向被执行人山东永康食品有限公司、李德山、李静、烟台嘉鸿食品有限公司发出限制消费令，限制其高消费。6、2019年8月12日，本院约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，除本院已被本院查封但无法处置的财产外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月十二日书记员  姜彭尧
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初340号 原告：黎某，男，壮族，住广西上思县。 被告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 原告黎某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告黎某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款20000元及利息5563元（以20000元为基数，2018年3月6日至2019年3月31日，按年利率36%计算利息，2019年4月1日至2019年5月21日按照年利率24%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日被告向原告借款20000元，双方约定还款期限为2019年3月31日，年利率36%。还款期限届满后，被告仍未还款，而且拒接电话并玩失踪。原告认为被告应偿还借款本金20000元，以及2018年3月6日至2019年5月21日的利息5563元，共计25563元。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据如下：1.借条，证明被告向原告借款20000元；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.信用卡交易明细表，证明2018年2月11日原告在广西壮族自治区南宁市潮格饰品格子铺刷其信用卡20000元提取现金借给被告黄某，200元是手续费。3.证人施某的证言，证明被告黄某向原告黎某借款时，其在场的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1结合本案的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。证据2系真实、合法的且与本案有关联，本院予以采信。证据3-4结合本案的其他证据，本院予以参考在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日原告黎某借给被告黄某20000元。2018年3月6日被告向原告出具《借条》，该《借条》载明：“本人（借款人）黄某，身份证号：于2018年3月6日向（出借人）身份证号：借款人民币（小写）20000元整，（大写）：贰万元整，本人（借款人）黄某确认已收到上述借款，借款期限为：2018年3月6日至2019年3月31日，年利率36%。借款到期后，若借款人不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院（上思县人民法院）起诉解决，同时逾期利息按年利率24%（最高不得超过24%）计算，直到借款人还清本金和利息为止。特立此据。借款人：黄某，2018年3月6日。被告于2018年4月还款1400元，2018年5月还款1400元。还款期限届满，被告未向原告还款。 本院认为，原告向被告主张偿还借款20000元，并提供《借条》、信用卡交易明细表及证人进行作证。《借条》上虽未写明出借人是谁，但结合证据信用卡交易明细表及证人的证言，可认定原、被告之间的债权债务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，期限届满后，被告未将借款返还原告，构成违约，应承担返还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方没有约定本息的还款顺序，被告于2018年4月还款1400元，2018年5月还款1400元。根据上述法律规定，上述款项应先偿还利息。原告主张2018年3月6日至2019年3月31日，按年利率36%计算利息，2019年4月1日至2019年5月21日按照年利率24%计算利息。则2018年3月6日至2018年4月5日的利息为20000×（36%÷12月）×1个月=600元，被告于2018年4月还款1400元，已支付的利息可按年利率36%收取，扣除利息600元，剩余800元用于偿还本金。2018年5月还款1400元。2018年4月6日至2018年5月5日的利息为（20000元-800元）×（36%÷12月）×1个月=576元，扣除利息576元，剩余824元用于偿还本金。原告主张2018年5月6日至2019年3月31日的利息，按年利率36%计算，对超出上述规定的部分本院不予支持，应按照年利率24%计算利息。扣除800元+824元=1624元本金，剩余本金为20000元-1624元=18376元，故利息计算方式：以借款本金18376元为基数，自2018年5月6日起至2019年5月21日（即381天），按照年利率24%计算，利息为18376元×（24%÷365天）×381天=4604元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某偿还原告黎某借款本金18376元及利息4604元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元（原告已预交），由原告黎某负担25元，被告黄某负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 帆 书 记 员 廖芬艺
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初272号原告：李怀昌，男，汉族，1976年6月26日出生，大学文化，云南省永胜县人，私营企业者，住云南省永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：黎智勇，云南立意律师事务所律师。被告：杨红斌，男，汉族，1979年10月25日出生，大学文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。原告李怀昌诉被告杨红斌民间借贷纠纷一案，本院2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李怀昌及委托诉讼代理人黎智勇到庭参加诉讼，被告杨红斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李怀昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150万元，并支付2015年1月16日至2019年1月15日的利息144万元（150万元×24%×4年），之后的利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同事李鸿雁介绍与被告认识。2014年10月上旬，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款150万元，同时双方还口头约定利息为月利率3%，借款期限6个月。协商好后，原告分别于2014年10月15日转账100万元、2014年10月19日转账50万元给被告，被告在收到借款后，向原告出具了借款借据。之后，被告向原告支付了三个月的利息13.5万元。借款到期后，经原告多次索要未果。在2017年1月4日，原告找到被告索要借款，被告就前述借款重新向原告出具了借条，并承诺2017年3月31日还款，期限届满后，经原告多次索要未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨红斌经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉请，原告李怀昌向本院提交如下证据材料：一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。二、中国建设银行取款凭条一份、中国建设银行电汇凭证一份、中国建设银行客户回单一份、借款借据原件一份、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实及原告已经履行交付借款的义务。经审查，本院认为原告提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，应予采信。综上，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年10月上旬，被告杨红斌以承包工程需资金周转为由向原告李怀昌借款150万元，双方达成借款合意之后，原告分别于2014年10月15日转账100万元、2014年10月19日转账50万元给被告，被告在2014年10月16日向原告出具了借款借据。在2017年1月4日，被告找到原告索要借款，当日被告就前述借款重新向原告出具了借条一份，并承诺2017年3月31日还款。期限届满后，经原告多次索要未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间借款关系成立。原告履行了出借款项的义务，被告却未按约定还款，其行为已属违约，原告要求被告偿还借款150万元的诉请，具有事实及法律依据，依法应予支持。关于利息的问题，原、被告双方在借条中未约定利息，在审理过程中原告亦未提交有效证据予以证明自己的主张，故其利息本院不予认定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨红斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李怀昌借款本金人民币150万元。二、驳回原告李怀昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30320元，由原告李怀昌负担12020元，由被告杨红斌负担18300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇一九年八月八日书记员 马天富
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2084号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。社会统一信用代码91340600675869695P（1-1）。 负责人：王磊,该行行长。 被执行人：张诚，男，1990年01月26出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘燕，女，1989年10月16出生，汉族，住安徽省颖上县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与张诚、刘燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1794号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘燕所有的位于安徽省××相山区××首府××1002（预告登记号：16000210）房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执794号 申请执行人：王春清,女性,1957年6月19日出生,住抚顺市新抚区。 被执行人：刘红博,男性,1982年5月18日出生,住抚顺市新抚区。 王春清申请刘红博民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2047号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王春清与被执行人刘红博自愿达成和解协议，申请执行人王春清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2047民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贵伦 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨志爽