wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029财保37号 申请人：班学问，男，1971年11月4日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被申请人：李世明，男，1974年9月11日出生，瑶族，住广西田林县。 申请人班学问与被申请人李世明合伙协议纠纷一事，申请人班学问于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求冻结被申请人李世明在广西田林县农村商业银行股份有限公司弄瓦支行账号：65×××30、65×××78内存款113217.6元进行冻结。担保人吴某以其自有的一辆车牌为桂LF28666小型普通客车为本次诉前保全申请作担保。 本院经审查认为，申请人班学问的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李世明在广西田林农村商业银行弄瓦支行账号：65×××30、65×××78内存款113217.6，冻结12个月（从2019年8月27日至2020年8月26日）。 二、查封担保人吴昌忆的一辆车牌为桂LF28666小型普通客车，查封期限为二年。 案件申请保全费1026元，由申请人韦茂星预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李高程 二〇一九年八月二十七日 法官助理 胡晋雄 书 记 员 农 婷
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初830号原告：陈红义，男，汉族，现住湖北省黄石市。被告：河北天赞电力工程有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路德源大厦1608号。法定代表人：葛红卫，总经理。委托诉讼代理人：李海臣，系该公司部门经理。原告陈红义与被告河北天赞电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月8日，原告陈红义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈红义撤诉处理。案件受理费5元，由原告陈红义负担。审判员  任继华二〇一九年八月八日书记员  王晓艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申30号再审申请人（原审原告）：郑延红，女，汉族，1965年7月2日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人郑延红与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郑延红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书黑06执1118号之二申请执行人：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人许东升，该公司董事长。被执行人：冷海波，女，汉族，1971年4月19日出生，住大庆市龙凤区。被执行人：刘馨，女，汉族，2014年6月3日出生，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司与被执行人冷海波、刘馨房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第124号裁决书已经发生法律效力。申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司于2018年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第124号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏林白审判员  李统君审判员  郑宏伟二〇一九年八月二十日书记员  张利民
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审402号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人赵华山，1977年07月27日出生，现住安徽省临泉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行其对赵华山作出的410733-1000510780号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000510780号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000510780号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000510780号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月二十二日书 记 员 林    承    翰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申444号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石玉杰，女，1958年3月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔忠文，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：景薇，女，1987年10月22日出生，满族，住黑龙江省双城市。再审申请人石玉杰因与被申请人景薇房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终11390号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石玉杰申请再审称：一、原审认定事实错误。对申请人提交的真实证据不做质证，认定返还房屋押金3750元错误，2017年3月27日第二份房屋租赁协议中，房屋押金3750元已经划掉了，不存在返还的问题。双方约定房租一年5万元，第一年申请人让了5000元房租，让被申请人恢复燃气、供暖，被申请人没有恢复，第二年应该从5万元上浮；二、原审适用法律错误。被申请人实际给申请人多项违约造成的损失金额远远超过合同第四条约定的1%加收的滞纳金；三、原审剥夺了申请人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于石玉杰提出原判决认定事实缺乏证据证明的问题，石玉杰主张房屋押金不应返还，尽管石玉杰与景薇在2017年3月27日的《房屋租赁协议》中将押金返还的手写部分划掉，但同时约定“以原租赁合同为准”，而双方在2014年2月18日的租赁合同中，约定了“房租押金3750元，租赁期届满返还”，现租期已届满，按照合同约定，押金在结清租金水电费后返还景薇，石玉杰自认水电费已结清以及2014年至2017年四年租金已收完，故原审认定石玉杰返还押金并无不当。关于石玉杰主张双方约定租金为5万元的问题，双方签订的租赁合同中对于租金标准已明确约定，石玉杰也依约收取了四年租金，现石玉杰主张租金5万元，并以此要求返还租金损失缺乏充分依据，原审对其该项主张未予认定并无不当。关于石玉杰主张返还恢复供暖、煤气所发生的维修费、材料费等费用的问题，因双方租赁合同中对此并无约定，石玉杰也未能提供充分证据证明，原审对其该项主张未予认定并无不当。石玉杰的上述主张未有充分证据支持，进而其主张原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立。关于石玉杰提出原审适用法律错误的问题，原审认定双方约定违约金过高，酌定调整至以欠付租金数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金适用法律并无不当，石玉杰主张原审适用法律的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于石玉杰提出原审剥夺当事人辩论权利的问题，经复查原审卷宗，其该项再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石玉杰的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年八月二十二日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4259号申请执行人叶莉，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人叶莉与被执行人北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年9月29日作出的（2018）京0113民初20555号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区枫泉花园小区内房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初20555号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年八月十九日书记员  郭 旗
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初979号原告：潘丽花，女，汉族，1985年12月27日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：邹治国，云南衡律之合律师事务所律所，代理权限为特别授权代理。被告：云南开元房地产开发有限公司。（未到庭）统一信用代码：915300007273206701。法定代表人：刘波。住所：云南省昆明市。被告：云南开元房地产开发有限公司石林分公司。统一信用代码：91530126760434442P。负责人：王娜住所：石林县。委托诉讼代理人：蔡云龙，男，汉族，1965年7月2日生，住云南省丽江市永胜县。系云南开元房地产开发有限公司石林分公司经理。代理权限为特别授权代理。原告潘丽花与被告云南开元房地产开发有限公司、云南开元房地产开发有限公司石林分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘丽花及其委托诉讼代理人邹治国，被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司的委托诉讼代理人蔡云龙到庭参加了诉讼，被告云南开元房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘丽花向本案提出诉讼请求：1、确认原告与被告就石林县××楼盘新××幢××号D户型房屋买卖合同关系成立、合法有效，并要求被告限期办理不动产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，原告潘丽花与被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司签订《购房定金合同》，约定以745000.00元的价格购买石林县××楼盘新××幢××号D户型。签订合同当日已将定金60000.00元支付给被告，2014年11月28日，原告潘丽花的父亲潘国才替原告交纳了剩余房款，被告向原告出具了收据。之后，原告多次要求被告签订《商品房购销合同》，被告的销售人员以各种理由拖延。2016年5月，原告发现大部分业主已经装修入住，便找被告工作人员询问得知可以交房，并于2016年5月21日交纳了费用、办理了房屋交接手续。但时至今日，被告既不签订《商品房购销合同》，更不办理房屋产权登记手续，严重侵犯了原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告限期办理不动产权登记手续。被告云南开元房地产开发有限公司提交书面答辩状辩称：1.答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖关系，答辩人不应是本案被告，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2.为了维护被答辩人的合法权益，答辩人建议被答辩人变更被告或者被答辩人可以向公安机关报案。3.本案全部诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：1.答辩人并不认识被答辩人，也没有与被答辩人签订过任何合同，更没有授权委托过任何主体有权代替答辩人签订购房合同。因此，被答辩人所称的《购房定金合同》的签订，其行为与答辩人没有任何关系，依据《合同法》的相关规定，被答辩人应该变更被告，寻找与之签订合同的当事人主张权利。2.答辩人事实上也没有收到过被答辩人的任何资金，包括被答辩人提出的己经交纳的定金以及购房尾款。综上，答辩人认为被答辩人的请求缺乏事实基础及法律依据，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，答辩人不是适格被告。请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司辩称：原告所述符合事实，定金和购房款已经交清；我们已经把房子交付给原告使用，只是没有签订购房合同。庭审中，原告潘丽花提交和出示：1.原告身份证；2.被告工商登记信息；3.购房定金合同；4.收据两张、收款、存款凭证各一张；5.石锦邑城楼宇交接书、收据三张等作为证据并认为其诉讼主张成立。被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司质证认为对原告潘丽花提交的证据没有意见，符合事实。被告云南开元房地产开发有限公司、云南开元房地产开发有限公司石林分公司未提交和出示证据。根据庭审举证、质证及认证情况，本院确认以下法律事实：2014年11月13日，原告潘丽花与被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司签订《购房定金合同》，约定以745000.00元的价格购买石林县××楼盘新××幢××号D户型。签订合同当日原告已将定金60000.00元支付给被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司，2014年11月28日，原告父亲潘国才为原告交纳了剩余房款678000.00元（已扣除全款支付享受优惠7000.00元），被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司向原告出具了收据。之后，原告多次要求被告签订《商品房购销合同》，虽于2016年5月21日交纳了费用、办理了房屋交接手续。双方至今没有签订《商品房购销合同》以及办理房屋产权登记手续。本院认为，首先，原告潘丽花为购买被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司开发建设的××楼盘新××幢××号D户型房屋，双方签订了《购房定金合同》，并于签订合同当日交付了定金，随后其父又按被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司的要求交付了全部尾款，被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司也通知原告办理了房屋交接手续，将房屋交付给了购买人接收。至此，双方已履行了买卖合同的主要义务。固此，双方所形成的买卖合同合法有效。根据我国《合同法》的相关规定，被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司有履行协助办理房屋产权登记等附随或次要义务。故原告诉请被告签订《商品房买卖合同》及办理产权登记手续的主张，依法应予支持。其次，被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司系被告云南开元房地产开发有限公司为开发经营房地产项目而设立的分支机构，作为设立分支机构的被告云南开元房地产开发有限公司对其分支机构对外开展的经营活动与其所产生的后果，应承担相应的民事责任。故被告云南开元房地产开发有限公司有关其不是本案适格被告以及与原告之间不存在房屋买卖关系的辨明，理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘丽花与被告云南开元房地产开发有限公司及被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司就购买位于石林县××楼盘新××幢××号D户型房屋形成的买卖合同有效。二、由被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司于本判决生效后一个月内为原告潘丽花办理产权登记手续。案件受理费5590.00元，由被告云南开元房地产开发有限公司及被告云南开元房地产开发有限公司石林分公司负担。该费用原告已垫付，由被告直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一九年八月十六日书记员  李文琼
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1674号原告：聂振江，男，1951年生，汉族，退休教师，住肇州县，被告：张广彬，男，1968年生，汉族，农民，住肇州县，原告聂振江与被告张广彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聂振江、被告张广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂振江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张广彬立即给付借款本金95160元，利息15701.40元（自2018年1月26日起至2019年6月11日止，按月利1分计算），本息合计110861.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告聂振江与被告张广彬系屯邻。六、七年前，被告分五次向原告借款，约定月利1分，未约定给付时间。自2015年起被告未向原告支付利息。2017年9月23日至2018年5月26日被告重新为原告出具借据五张，原始借据已经撕掉。借款时间及数额分别为：2017年9月23日借据12400元含本金10000元，利息2400元；2018年1月1日借据24800元含本金20000元，利息4800元；2018年1月9日借据18600元含本金15000元，利息3600元；2018年1月15日借据24800元含本金20000元，利息4800元；2018年1月26日借据14560元含本金10000元，利息4560元。借款后，原告索要借款本息未果诉至本院，请求支持原告诉讼请求。张广彬辩称，对拖欠借款本金75000元、利息20160元的事实无异议，原告曾向我表示放弃利息请求。同时辩称目前无一次性偿还能力，建议分次还款。为证实自己的主张，原告聂振江向法庭举证如下；借据五张，欲证实被告五次向原告借款本金75000元，利息20160元的事实。经质证，被告无异议。被告张广彬未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：原告聂振江与被告张广彬系屯邻。2015年前，被告张广彬多次向原告聂振江借款，被告按时支付利息。2015年后，被告张广彬未再给付利息。为明确借款数额，2017年9月23日、2018年1月1日、9日、15日、26日，被告张广彬先后为原告聂振江出具借据五张，分别人民币12400元、24800元、18600元、24800元、14560元，合计95160元。五张借据均约定月利1分，未约定还款时间，张广彬在借款人处签名。经查，五张借款所记载借款金额包括借款本金及利息，其中本金合计75000元，利息20160元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告聂振江与被告张广彬对借款时间、本息数额、利率约定（月利1分）均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。被告张广彬庭审时称原告曾表示放弃利息权利、目前无偿还能力，想分批还款的答辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告张广彬给付原告聂振江借款本金75000元，并支付利息，利息以2017年9月23日、2018年1月1日、9日、15日、26日起，本金分别以10000元、20000元、15000元、20000元、10000元为基数，至实际给付之日止，按月利1分计算。二、被告张广彬给付原告聂振江借款利息20160元。上述一、二项内容，自本判决生效之日起十日内给付。案件受理费1260元，由被告张广彬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一九年八月二日书记员  王 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初6695号 原告：周某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住岳阳楼区。 被告：岳阳某某厂。 法定代表人：陈兴。 原告周某某与被告岳阳某某厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告未在规定的时间内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 许 东 二〇一九年八月二十日 书记员 冯静楠
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1880号之一 申请执行人：沈廷金，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：李坤，男，1989年6月22日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行沈廷金与李坤借款合同纠纷一案，经查，被执行人李坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李坤名下登记的房产一套（产权证号为：000XXXXX），查封期限为2019年8月29日至2022年8月28日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴滨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1183号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴杰，男，1982年8月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告吴杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴杰偿还贷款本金130500.00元，利息30211.12元，罚息77997.66元，复利21731.36元，共计人民币260440.14元（以上利息计算至2017年6月30日，罚息、复利计算至2019年1月28日），自2019年1月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LFMBEC4D4E0223235）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130500元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月9日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LFMBEC4D4E0223235）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月28日，被告尚欠贷款本金130500.00元，利息30211.12元，罚息77997.66元，复利21731.36元，共计人民币260440.14元。被告吴杰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴杰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月16日，被告吴杰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴杰所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LFMBEC4D4E0223235）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金130500.00元，利息30211.12元，罚息77997.66元，复利21731.36元，共计人民币260440.14元，并自2019年1月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金130500.00元为基数）、复利（以所欠利息30211.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LFMBEC4D4E0223235）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2603.5元，由被告吴杰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初522号原告：陈某，男，1963年9月6日出生，回族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：马某某（陈某之妻），女，1969年3月27日出生，回族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县城关镇大十字华悦大厦六楼。法定代表人：张桂兰，该公司经理。破产管理人：甘肃银衡律师事务所。破产管理负责人：魏晋双。委托诉讼代理人：杨红霞，破产管理人成员。委托诉讼代理人：肖玉，破产管理人成员。原告陈某诉被告永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称：锦龙公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人马某某、潘学渊，被告锦龙公司的破产管理负责人魏晋双及破产管理成员杨红霞、肖玉到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的房屋买卖合同关系；2.依法判令被告退还原告的购房预付款628000元，并承担利息576015元（按9.27%，自付款日起息至2019年6月26日）以上共计1204015元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告法定代表人张桂兰与原告系朋友关系。2009年5月，被告法定代表人称其公司正在筹备永登县大十字胜利街西、广电大厦东、电信局北、和平街商品房屋开发建设项目。被告以项目建成后按单价每平方米14000元的优惠价格出售给原告100平方米一楼铺面为由，向原告提预付房款要求。原告于2009年5月26日分二次向被告支付现金共计500000元，由被告法定代表人张桂兰出据收条一张并加盖公司公章。于2010年4月8日再次向被告支付现金128000元，由被告法定代表人张桂兰出具收条一张并加盖公司公章。以上原告共计向被告支付购房款共计628000元。但之后公司陷入困境未能顺利完成涉案房屋的开发建设。2018年6月，贵院依法受理被告公司破产清算一案，并为被告指定了破产管理人。综上，原告认为被告未能按约定向原告支付合同标的房屋，其行为严重侵害了原告合法权益。故为保护自身合法权益，特根据《合同法》及相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法秉公裁判，保护原告的合法权益。锦龙公司辩称，第一、因锦龙公司已宣告破产，我方作为破产管理人对陈某的起诉进行审核，陈某仅有三份收条，没有提供任何实际发生的银行流水，锦龙公司也没有账务记录；第二、双方约定出售的铺面仅有收条，不具备商品房买卖合同的基本要素，根据商品房买卖合同的司法解释以及民间借贷的司法解释及我方向锦龙公司工作人员做的了解，陈某主张的涉案款项为高利贷，并非购房款。故我方认为陈某的主张无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年5月26日，锦龙公司出具《收条》一张，载明：今收到陈某人民币叁拾万元整，约定给一楼商铺一百平方米，每平方米壹万肆仟元整。《收条》上张桂兰签字确认，锦龙公司加盖了公司印章。同日，张桂兰出具《收条》一张，载明：今收到陈某贰拾万元整，约定给一楼商铺一百平方米，每平方米壹万肆仟元整。《收条》上张桂兰签字确认，锦龙公司加盖了公司印章。2010年4月8日，张桂兰出具《收条》一张，载明：今收到陈某人民币壹拾贰万捌仟元整，约定给一楼商铺一百平方米，每平方米壹万肆仟元整。《收条》上张桂兰签字确认，锦龙公司加盖了公司印章。以上款项，陈某未提供任何转款记录或取款记录。2009年5月26日，永登锦龙房地产开发有限公司成立。2012年，锦龙大厦开建，2014年封顶，封顶后处于停工状态，至今尚未竣工。该工程由甘肃第六建设集团股份有限公司承建。2018年6月26日，甘肃第六建设集团股份有限公司依据已生效的（2016）甘01民初299号民事判决书向兰州市中级人民法院申请对锦龙公司执行转破产程序。2018年9月25日，兰州市中级人民法院作出了（2018）甘01破申2号民事裁定书，受理了申请人甘肃第六建设集团股份有限公司对被申请人锦龙公司破产还债的申请。2018年11月26日，兰州市中级人民法院作出了（2018）甘01破申2号《民事决定书》，指定甘肃银衡律师事务所为债务人永登锦龙房地产开发有限公司的破产管理人。在破产清算过程中，陈某对其债权向锦龙公司的破产管理人进行了申报，破产管理人对陈某申报债权核实后，作出了《债权审核不予确认的通知书》，2019年6月5日，陈某签收了该通知书。2019年8月19日，锦龙公司的破产管理人就锦龙公司破产申报的债权情况向张桂兰核实，制作了《询问笔录》。在询问中，张桂兰称:“《收条》上的字是我写的，当时连房子都没有拆，想不起来了，实际控制人是我丈夫徐延邦,要找徐延邦确认。这个钱收没收我不知道”。另，本案在向双方当事人送达开庭传票时，双方明确表示不主张答辩期及举证期。以上事实由《收条》、开庭笔录、询问笔录、（2018）甘01破申2号民事裁定书、（2018）甘01民破2号指定破产管理人通知书、（2018）甘01民破2号民事决定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人基于买卖合同提起诉讼的，其请求权基础是买卖合同。因此，在诉讼中，首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。当事人证明买卖合同成立，主要通过两种途径：（1）证明合同成立的法律要件已经具备；（2）证明合同已经履行且为相对人所接受。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。根据以上法律规定，陈某应首先证明其与锦龙公司之间存在房屋买卖合同关系，再次证明其已履行了付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第十二条规定:“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法”。本案中，陈某未与锦龙公司签订任何房屋买卖合同，仅提供了三张《收条》，而该《收条》仅约定“给一楼铺面一百平方米，每平方米壹万肆仟元整”，再未约定任何具体的房屋买卖信息、房屋交付时间、违约责任等等，并且称房款均为现金支付，未提供任何证据证明其向锦龙公司实际履行支付了上述款项，也未提供涉案款项取款的辅助证据。故无法判定陈某与锦龙公司之间是否存在房屋买卖合同关系，也无法判定陈某是否履行付款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故陈某应承担举证不能的不利后果。综上，陈某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。案件受理费15636元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  石 浩审 判 员  张秉德人民陪审员  马林军二〇一九年八月二十七日书 记 员  耿瑞娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2462号原告：黄伟勇，男，汉族，1985年9月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：喻敏凤，系云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被告：柏燕，女，汉族，1961年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。原告黄伟勇诉被告柏燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告黄伟勇的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼，被告柏燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金30000元；2.请求判令被告向原告支付自2016年5月17日至欠款全部清偿之日止的借款利息、罚息及违约金。（借款利息、罚息以前述借款尚欠本金30000元为基数按2％/每月的总标准予以计算，违约金按借款总金额85000元的8%予以计算。暂计止2018年9月17日为16400元）；以上共计46400元。3.请求判令原告在前述债权范围内就被告提供的车牌号为云Ａ×××××的长安马自达牌LVRHDAAC2EN322773型小汽车的变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利；4.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月14日原告与被告签订《借款合同》，该合同约定：1.被告向原告借款85000元人民币，借款期限为2个月，借款利息为1.5%每月；2.被告按月清偿借款本金及利息，每月的13日为还款日；3.若被告未按约还款的应以借款本金为基数按0.5%/每日的标准支付罚息，同时原告有权要求被告一次性清偿全部剩余借款本金并按借款总金额为基数按0.5%/每日的标准支付违约金。同日双方签订《抵押合同》，该合同约定被告以车牌号为云Ａ×××××的长安马自达牌LVRHDAAC2EN322773型小汽车为前述借款提供担保，后及时办理了抵押登记。借款合同签订后原告依约向被告及时发放借款，被告却未按约履行还款义务，后经原告多次催讨均未果，为了维护合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告柏燕经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一：《借款合同》、《委托付款说明》、银行《放款凭证》、《借据》、《收款确认单》。二：《抵押合同》、《车管所查询抵押记录》、《机动车抵押登记证》。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年8月14日，原、被告签订《借款合同》约定原告向被告出借金额为85000元，借款期限为2个月，自2015年8月14日起至2015年10月13日止，借款月利率为1.5%，还款方式为先息后本，被告以其自有的长安马自达汽车作为抵押物，被告逾期归还借款本金及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息直到被告归还实际全部债务之日止，如被告违约，原告可处置抵押物。同日，原、被告签订《汽车抵押合同》约定被告以其自有的汽车为前述85000元借款及其利息、罚息等提供抵押担保，抵押物具体信息为：长安马自达牌CAM7200B型汽车一辆，车牌号为：云Ａ×××××，发动机号为：3161526，车架号为LVRHDAAC2EN322773。同日，被告向原告出具《借据》和《收款确认单》确认收到借款85000元。被告委托案外人林红武向原告支付74845元，2015年8月17日，案外人林红武向被告转账74845元。后被告向原告归还借款本金共计55000元，支付利息18272元。借款到期后被告未还款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：关于《借款合同》效力的问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。审理中查明原告出借的资金不是自有资金，且根据《借款合同》可以确认其借款目的具有营业性，原告未经批准从事贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故原、被告之间签订的《借款合同》因违反强制性规定而无效。关于原告主张被告归还借款本金30000元并支付利息、罚息及违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中,原告主张其向被告交付了85000元，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩等诉讼权利，另，被告向原告出具《借据》和《收款确认单》确认收到借款本金85000元，故本院确认原告向被告交付了85000元。因原、被告之间签订的《借款合同》无效，被告应当按照上述法律规定返还85000元，根据查明的事实，被告已经向原告支付了共计73272元，经扣减后,本院仅支持被告返还原告借款本金11728元。关于利息、罚息及违约金，因《借贷合同》无效，原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张在前述债权范围内就被告提供的车牌号为云Ａ×××××的长安马自达牌LVRHDAAC2EN322773型小汽车的变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利。本案中，原、被告签订的《借款合同》系主合同，《汽车抵押合同》是从合同，因主合同无效，故《汽车抵押合同》作为从合同亦无效，故原告主张行使抵押权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柏燕于本判决生效之日起十日内返还原告黄伟勇借款本金11728元；二、驳回原告黄伟勇的其它诉讼请求。案件受理费960元，由原告黄伟勇负担718元，被告柏燕负担242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  徐 云人民陪审员  苟 钰二〇一九年八月三十日书 记 员  刘国秀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20261号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨红刚，男，汉族，1990年5月4日出生，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告杨红刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告杨红刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、杨红刚立即偿还农行渝中支行信用卡透支本金34883.85元，截至2019年5月9日的利息9261.23元，逾期还款违约金1980.14元，并支付自2019年5月10日起至还清时止，以透支本金34883.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以利息9261.23元为基数按日利率万分之五按月计收复利；2、杨红刚向农行渝中支行支付本案律师费1050元；3、本案诉讼费由杨红刚承担。事实和理由：2016年3月21日，杨红刚向农行渝中支行申请办理信用卡，经农行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张，杨红刚从其信用卡账户中透支，截至2019年5月9日共透支本金34883.85元、利息9261.23元、逾期还款违约金1980.14元。被告杨红刚未答辩。经审理查明，2016年3月21日，杨红刚向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。杨红刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向杨红刚发放了信用卡。杨红刚从其信用卡账户中透支，截至2019年5月9日透支本金34883.85元，利息9261.23元，逾期还款违约金1980.14元。2019年5月31日，农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆伟豪律师事务所接受农行渝中支行的委托，就农行渝中支行与杨红刚信用卡纠纷一案提供代理服务，农行渝中支行向重庆伟豪律师事务所支付基础代理费1050元。2019年8月22日，农行渝中支行就本案向重庆伟豪律师事务所支付代理费1050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨红刚与农行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向杨红刚发放了信用卡，杨红刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨红刚应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨红刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行渝中支行因追索欠款产生的律师费由杨红刚承担，农行渝中支行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故杨红刚应向农行渝中支行支付律师费1050元。被告杨红刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红刚在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行透支本金34883.85元，截至2019年5月9日的利息9261.23元，并支付从2019年5月10日起至还清日止，以本金34883.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9261.23元为基数按日万分之五计收的复利；被告杨红刚在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费1050元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取477元，由被告杨红刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年八月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终222号上诉人（原审原告）冯振福，男，1949年2月21日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人浙江交工集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。法定代表人邵文年。上诉人冯振福因诉海宁市周王庙镇人民政府、浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初113号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。冯振福起诉称，其系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，起诉人承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，起诉人的房屋也面临被拆。起诉人通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院送达的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提交的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推起诉人土地的行为，是海宁市周王庙镇人民政府（以下简称镇政府）进行的，浙江交工集团股份有限公司提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，镇政府在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了起诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认镇政府于2018年4月开始对起诉人所承包土地进行强推行为违法；2.责令镇政府恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，冯振福已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局（下称国土局）向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到冯振福所在的村民委员会，冯振福在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故冯振福与原承包土地已无物权关系。因此，镇政府及浙江交工集团股份有限公司对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害冯振福的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时冯振福亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故冯振福不具备本案行政诉讼的原告资格。原审据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回冯振福的起诉。冯振福上诉称，原审认定事实错误，原审法院认定被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到村民委员会，这本身说明上述费用未直接支付给上诉人，上诉人对补偿的标准并不认同。上诉人也没有履行交出土地的手续，土地是被强制推平的。因此，上诉人同被上诉人强推土地的行为之间，具有当然的利害关系，故原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理。二审查明，2018年4月，上诉人等人向国土局提出申请，称自己的承包土地遭到强推破坏，要求国土局进行查处并恢复原状，2018年5月10日，国土局作出《关于的回复》，认为不存在违法强推行为。上诉人以国土局不履行查处职责为由，向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认国土局不履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日作出海政复决字[2018]28号行政复议决定书，认为涉案征地程序及补偿安置已经完成，上诉人等人已经丧失了对原集体土地的合法使用权，与征地范围内的清障、清表及场地平整施工已不具有法律上的利害关系，海宁市人民政府驳回上诉人等人的行政复议申请。上诉人等16人于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，要求法院撤销海宁市人民政府作出的复议决定并责令其重作复议决定，本院已于2019年6月24日作出（2018）浙04行初201号行政判决，上诉人等16人已提出上诉，该案目前处于二审审理阶段。本院认为，行政复议和行政诉讼并称为行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。因而，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。正由于行政复议和行政诉讼同属于行政争讼制度，法律在赋予当事人选择权利的同时也作了必要的限制，以确保裁判的同一性和唯一性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定“法律未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。上述法条明确，当事人选择起诉原行政行为、申请行政复议是二选一，而非可以同时进行。针对在其承包土地上的清理行为，上诉人最初选择了通过行使行政救济的途径保护自己的权利，即要求国土局查处——对查处行为进行行政复议——对复议决定不服进行行政诉讼，而在对行政复议决定进行司法审查尚未结束之际，且复议决定认定了其与清表行为无利害关系的情况下，其又以直接提起行政诉讼的方式重新行使救济权，不符合裁判的同一性和唯一性的要求，故本案应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年八月十九日书记员  张琳嫣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费红，女。委托诉讼代理人：赵军，上海英航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美，女。申请再审人费红因与被申请人陈美民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费红申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持费红诉讼请求。事实和理由：1、2014年2月15日，费红向陈美银行卡汇入35万元后，陈美按月向费红支付7000元利息直至2014年11月。案涉借款本金及利息均发生在费红与陈美之间，不涉及第三方，因此，双方形成民间借贷关系。2、陈美提供的50万元借条系自然人出具且没有汇款凭证和麒璨投资有限公司（以下简称麒璨公司）的理财凭据佐证，该借条也未约定投资回报率或利息，明显不符合陈美向费红每月支付2分利息的事实，更不符合投资理财约定利息的惯例。费红在一、二审均申请对该借条形成时间进行鉴定，均未获支持，违反了程序正义。3、陈美提供的手机录音及整理的书面谈话录音，内容并不一致，系陈美在费红不知情的情况下刻意编排形成，存在重大瑕疵。4、陈美在一审三次庭审中分别提供的借条不是理财公司出具、银行汇款凭证也未涉及理财公司，同时，理财公司作为失信人，还能出具出具证明，显然不符常理。上述证据没有形成符合逻辑的证据链，相互矛盾，只能证明由理财公司提供的证据系陈美伪造。陈美辩称其投入麒璨公司几百万元，但未提供任何证据证明，只能说明其虚构了委托理财的事实。另，费红在本院申请再审期间，撤回要求对陈美提供的案涉借条进行司法鉴定的申请。本院经审查认为，根据费红提交的2017年9月13日费红与陈美的谈话录音记载，费红陈述“当初你们确实是好心，看我们收入比较少，姨妈和我说你们钱少，为我们好，谁知道风险会这么大”、“我当初投资，风险肯定是有的，我不黑心的，如果10万放两年的话，时间太长风险就大了，所以我就一次性放了20万，博一下就好”、“我们觉得你在那边总归帮我们看好的，像海门那些，我是不会放手的，不认识的信息也不知道，小美你那会弄好的，我放心你的”。根据上述费红的陈述，案涉35万元款项的往来经过已有详细的描述，从该谈话记录分析，费红将案涉35万元交给陈美的目的是委托陈美投资。根据陈美在一审的陈述，案涉35万元连同陈美本人的15万元合计50万元已经出借给麒璨公司，麒璨公司也于2017年10月30日出具证明认可陈美转款50万元进入麒璨公司账户，且陈美每月支付给费红的7000元利息也来源于麒璨公司每月支付给陈美的利息。陈美关于案涉款项的陈述，有陈美提供的麒璨公司出具的借条、证明及该公司支付利息的相关证据证明，能够印证上述谈话录音内容，充分证明陈美仅是帮助费红向麒璨公司出借资金、费红收取陈美转交的案涉借款的利息。综合上述证据，可以认为费红的案涉35万元，实际是通过陈美出借给麒璨公司的。虽然费红申请再审认为，陈美一审提供的电话录音存在重大瑕疵，但根据二审费红自己提供的由其自行整理的同一电话录音内容，也无法得出陈美与费红之间存在案涉款项的借贷合意。故原审判决对费红的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，费红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费红的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇一九年八月三十日书记员  朱自强
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初918号 原告：赵兴吉，男，汉族，居民，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代表人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地浙江省飞霞南路建集大楼八层。 法定代表人：卢成义，经理。 委托诉讼代表人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告赵兴吉与被告温州建设集团矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴吉的委托诉讼代理人路翠荣、被告温州建设集团矿山工程有限公司的委托诉讼代理人杨光煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担用工主体责任。 事实与理由：原告自2018年2月28日，到招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司上班，被安排在贺某某班组从事扒裝工作，中午12点下井，晚上23:30下班，平均每月工资7000多元。2018年7月25日下午15:30许，原告在井下工作时被碎石崩伤右眼。为认定工伤，2018年11月15日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司之间存在劳动关系，庭审前招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司向贵院提交《采掘工程承包合同》一份，证实原告所在的班组是被告的施工队。因此，特依法诉至贵院，望依法支持申请人的诉请。 被告温州建设集团矿山工程有限公司辩称，被告接到诉状后查实，没有贺某某班组的存在，因此，与原告也不存在用工主体关系，不应当承担用工主体责任，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2018年1月1日，被告温州建设集团矿山工程有限公司与招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司签定《采掘工程承包合同》，合同约定由被告承包招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司南仁涧矿区1号明竖井、2号明竖井、新大井的采矿、掘进、井巷安装工程，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。上述事实，有原告提交的《采掘工程承包合同》为证，原、被告均无异议，足以采信。 对有争议的事实和证据认定如下：原告主张自2018年2月28日到招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司上班，被安排在贺某某班组从事扒裝工作；被告则称被告处没有贺某某班组，因此，与原告不存在用工主体关系。为证实自己的主张提交《采掘工程承包合同》，证明原告的工作地点的工程是被告承包的；参保证两份，证明：原告自2018年2月27日至2018年7月31日，被告为原告参保。原告主张其在被告处时，被告每月为原告参保一次，每月发一张参保证；原告代理人自招远市阜山黄金矿业工程有限责任公司九曲蒋家分公司调取的《企业职工信息》一份及调取信息过程的视频，《企业职工信息》载明：原告所在企业为九曲蒋家矿业公司；工种为大门工；务工详细地址为2号明竖井贺某某班组；就工时间为2018年2月25日；离职时间为2019年2月14日。视频中九曲蒋家分公司的工作人员以未经承包人同意为由，拒绝在《企业职工信息》上加盖公章。 对上述证据，被告质证认为：对《采掘工程承包合同》的真实性无异议，但不能证实原告在被告承包的工地内工作；对参保证的真实性无法认定，被告没有为原告办理任何的参保手续，原告与被告之间不存在用工主体关系，该证据不能证实原告的主张；《企业职工信息》被告不认可，也不能证实原告的证明目的。 本院认为，原告提交的《采掘工程承包合同》、参保证两份、《企业职工信息》等证据能够形成证据链条，证实其到被告承包的南仁涧矿区跟随贺某某工作的事实，原告要求由被告对原告承担用工主体责任，依法应予以支持。被告不认可公司有贺某某班组，与原告提交的《企业职工信息》载明的信息相悖，被告也未提交有效的反驳证据，故对其辩称意见，依法不予采纳。 综上所述，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 被告温州建设集团矿山工程有限公司对原告赵兴吉承担用工主体责任。 案件受理费10元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴晓慧 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇一九年八月十二日 书 记 员  庄风娇
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1425号原告：王建柱，男，汉族，1973年11月5日生，公民身份住址：四川省仁寿县文林镇文林路人民广场街25号4幢2单元2号。委托代理人（特别授权）：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。被告：李珊珊，女，汉族，1985年2月20日生，公民身份住址：沈阳市铁西区大青乡高明村6组15。委托代理人（特别授权）：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。被告：赵成，男，汉族，1978年4月24日，公民身份住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区建新委3组042号。第三人：吴世龙，男，汉族，1977年10月17日生，公民身份住址：福建省厦门市湖里区五缘西三里127号803室。原告王建柱诉被告李珊珊、赵成、第三人吴世龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告李珊珊代理人及被告赵成到庭参加了诉讼，第三人吴世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审结束后，原告王建柱于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王建柱撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建柱承担。审判员 饶 江二〇一九年八月二十二日书记员 杨艳梅
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初877号 原告：王晓龙，男，1987年9月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：马荣江，男，1979年5月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：郭晓燕，女，1984年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告王晓龙与被告马荣江、郭晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙、被告郭晓燕到庭参加诉讼，被告马荣江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款2万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年12月16日被告因资金周转紧张向原告借款2万元，双方约定2018年2月15日前还清，利息为每月2分，后被告未到期还款，经原告多次催要拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼。 马荣江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 郭晓燕辩称，因为原告提供的证据跟我没有关系，所以我对证据的真实性均不认可。王晓龙说提供借款是资金周转，并不是用于家庭生活，跟我没有关系，而且我们已经离婚，离婚协议第四条注明负债方的债务由马荣江自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日原告王晓龙与被告马荣江签订个人借款合同一份，合同主要约定：借款金额20000元，借款利率为每月1000元，用于资金周转，借款期限自2017年12月16日至2018年2月15日，如不按照约定的期限返还借款，除借款外，还需赔偿违约金，违约金自借款到期之日起计算，按日计算，每日按所欠本息的3%计算。并出具借据一份，借据的内容为：“今因资金周转从出借人王晓龙处借得人民币20000元，借款期限自2017年12月16日至2018年2月15日止，约定每月利息为：1000元。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付违约金及剩余欠款的利息及服务费，违约金自借款到期之日起计算，按日计算，每日按借款金额的3%计算，同时愿意承担一切法律经济责任。借款人马荣江，出借人王晓龙。”。同日，马荣江出具收到条一份，收到王晓龙现金20000元。原告王晓龙共收到被告马荣江支付的两个月利息2000元，后本金及利息未再支付，原告将被告马荣江、郭晓燕诉至本院。 另查明，被告马荣江与郭晓燕于2018年3月7日离婚，在自愿离婚协议书第四条中注明：夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务，任何一方对外有债务的由负债方自行承担。庭审中，郭晓燕对该借款不予认可，并称未用于家庭生活。 以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，因被告马荣江经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。现根据原告提供的借款合同、借据及收到条能够证实原告与被告马荣江之间存在借贷关系，马荣江应按借款协议的约定履行还款义务，故对原告主张被告马荣江偿还其借款本金20000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告诉请按月利息1000元支付，逾期未还还需每日按所欠本息的3%计算违约金，超出法律保护的范围。被告马荣江已偿还原告2个月利息，故应自2018年2月16日起至履行完毕止按年利率24％支付利息。原告王晓龙向被告马荣江借款，系其个人名义与原告签订的借款协议，被告马荣江与被告郭晓燕已协议离婚，郭晓燕对该借款不予认可，且依据原告的现有证据也不能证明该项借款用于夫妻共同生活，因此对原告要求被告郭晓燕承担共同还款义务的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内被告马荣江偿还原告王晓龙借款本金20000元，并自2017年12月16日起至本金付清之日止按年利率24％给付利息。 二、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马荣江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  樊志平 审 判 员  王大水 人民陪审员  解涛哲 二〇一九年八月十二日 书 记 员  李尚鸿 ——
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1478号上诉人（原审被告）:赵某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：乔某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：赵某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：王某，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人赵某1因与被上诉人乔某，原审被告赵某2、王某民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。承办人意见：本案在立案前，依法给上诉人赵某1送达了《限期交纳诉讼费通知书》，因上诉人赵某1未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王桂枝审判员 海 波二〇一九年八月二十七日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8266号 申请执行人：林壬水，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：方朝晖，男，1973年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林壬水与被执行人方朝晖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7993号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方朝晖的银行存款人民币41000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月十九日 代书记员 郭志坚
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执恢53号 申请执行人：张石栋，男，1975年10月14日出生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：符锡初，男，1978年8月24日出生，住肇庆市高要区。 关于申请执行人张石栋与被执行人符锡初民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤5303民初89号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人符锡初应向张石栋偿还借款50000元及以此为本金从2015年11月2日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付的利息，承担案件受理费1450元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人符锡初发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年5月7日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况。根据协执单位反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、2019年6月3日委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人在其辖区的财产线索，根据该法院的反馈信息无发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、2019年6月10日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。 四、2019年5月20日对被执行人符锡初采取限制消费措施。 五、2019年7月4日将被执行人符锡初纳入失信被执行人名单。 六、2019年7月8日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，但无发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、2019年8月2日冻结被执行人在支付宝（中国）技术网络有限公司的账户，实际冻结金额为8.26元；以52112元为限额冻结被执行人在深圳前海微众银行账户的存款，实际冻结金额为970.27元。 截止到2019年8月12日被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人张石栋，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一九年八月十二日 书记员  陈思华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异240号申请执行人：王玲，女，1979年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行王玲与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，王玲向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王玲与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初22656号民事判决书，判决：一、普济草公司返还王玲承包金十二万二千九百九十元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回王玲的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14749号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于2019年1月29日前向王玲返还承包金122990元；二、双方之间就本案项下权利义务关系再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，王玲申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执1882号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，王玲亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现王玲主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14749号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，王玲向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对王玲的主张，李德龙称，不同意王玲的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王玲以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对王玲主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王玲申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0522民初5111号 原告：史根林，男，汉族，1952年11月2日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：陶美花，女，汉族，1964年12月19日出生，住浙江省长兴县。 原告史根林与被告陶美花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员尤丰适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告史根林及其委托诉讼代理人邓婧，被告陶美花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告史根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以40000元为基数，自2019年7月18日计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年，被告因儿子急需资金为由，向原告借款40000元，后于2017年7月23日向原告出具了一份借条，载明借款金额，并由被告签字捺印。后原告经催讨，被告至今未还，故诉至法院，望判如诉请。 被告陶美花辩称：确实收到原告交付的借款40000元，但借款时，原、被告系男女朋友关系，且原告承诺不要被告归还，借款当时被告未出具借条，是事后原告强迫被告补的。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执262号之一申请执行人：胡建杰，男，汉族，1966年12月19日出生，住齐河县。被执行人：张殿豹，男，汉族，1973年2月24日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初1107号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人张殿豹（2017）鲁1425执1978号案件过付款10万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年八月十三日书记员  韩 涛
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执723号申请人柴珍珍,女，1984年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人张波，男，1984年1月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人柴珍珍与被执行人张波民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初992号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张波在银行的存款计人民币20350元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年八月十四日书记员  周继振
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执648号申请执行人：李某，女，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县锦龙装饰材料有限公司。法定代表人：李某，该公司监事。申请执行人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3105号民事判决书申请执行淅川县锦龙装饰材料有限公司、周某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月12日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3105号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年八月十二日书记员 ：罗宝欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1877号 被执行人：张美华，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：唐辉，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：黄启宽，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于被执行人张美华、唐辉、黄启宽罚金三案，本院作出的（2018）粤0705刑初255号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张美华需缴纳罚金10000元，被执行人唐辉需缴纳罚金10000元，被执行人黄启宽需缴纳罚金9000元。因被执行人张美华、唐辉、黄启宽未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年04月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1875-1877号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄子卿
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4169号之一申请执行人：徐实忠，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：周华，男，1986年年2月3日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：林丹珠，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人徐实忠与被执行人周华、林丹珠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周华、林丹珠在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初8871号民事调解书确定的给付义务，但被执行人周华、林丹珠至今未予履行。现申请执行人徐实忠申请拍卖被执行人周华、林丹珠名下位于长沙市××枫林××房产（权证号码：201××××3339、20190163340）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周华、林丹珠名下位于长沙市××枫林××房产（权证号码：201××××3339、20190163340）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年八月二十三日书记员  唐荣华
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1831号之一 申请执行人陈明江，男，1970年7月27日出生，汉族，莘县化工厂下岗职工，住莘县。 被执行人蒋保玲，女，1971年11月2日出生，汉族，原城建委开发公司下岗职工，住莘县。 被执行人杨国军，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。 本案在执行过程中，查明被执行人蒋保玲、杨国军位于莘县燕塔街道办事处后杨庄村莘集用（2000）字第344号宅基地及该宅基地上的建筑房屋（正房3间、配房4间、大门1间）一处。申请人提出要求查封。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在杨军国名下莘集用（2000）字第344号宅基地及该宅基地上的建筑房屋（正房3间、配房4间、大门1间）一处。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转让、抵押，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 如需要续行查封，应当在查封期限届满前10内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇一九年八月二十八日 书记员  王德才
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执恢18号之三 申请执行人：苏宁，住防城港市港口区。 被执行人：黄翡翠，住南宁市江南区。 被执行人：黄君永，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人苏宁与被执行人黄翡翠、黄君永房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初5886号民事判决书，向被执行人黄翡翠、黄君永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄翡翠、黄君永至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案应执行标的50.3725万元，已执行标的33.194万元，剩余未受偿标的17.1785元及利息。 经查，本院通过淘宝网南宁市江南区人民法院司法网络拍卖平台于2019年5月10日10:00时至2019年5月11日10:00时（延时的除外）对被执行人黄翡翠、黄君永名下登记位于南宁市江南区白沙大道X号房进行公开拍卖，该房屋以1002000元成交。扣除买受人办理过户代缴税费及该房抵押银行的债务，已将剩余执行款退给申请执行人苏宁以履行债务，但不足以抵偿本案债务。本院先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  吴定坚 二〇一九年八月二十日 书记员  施海莹
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保70号 关于申请人孙奎奎与被申请人闫鹏、成瑞娜财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内2922民初333号 原告：金昌市昊睿晨建筑工程有限公司，公司地址：甘肃省金昌市金川区金域名都九龙街3号商业楼4号。 法定代表人：刘继骏，女，汉族，该公司董事长。 委托代理人：王凯敏，男，汉族，出生于1980年2月24日，甘肃省静宁县人，该公司经理，现住甘肃省永昌县。 被告：江苏宇澄环境工程设备有限公司，公司地址：江苏省无锡市新吴区硕放镇南开路90-1号。 法定代表人：谭立武，男，汉族，该公司总经理。 委托代理人：许克华，男，汉族，出生于1971年10月18日，江苏省无锡人，该公司经理，现住江苏省无锡市。 原告金昌市昊睿晨建筑工程有限公司诉被告江苏宇澄环境工程设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法使用简易程序进行了审理。 原告金昌市昊睿晨建筑工程有限公司诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款187,000元及利息11,160元，共计198,160元。2.请求依法判令本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所负责的金昌市昊睿晨建筑工程有限公司与被告所负责的江苏宇澄环境工程设备有限公司分别在2017年10月6日签订了《常山多元合金有限公司尿素站土建及钢构施工安装合同》，总价为460,000元；2017年11月7日签订《常山多元合金有限公司脱硫区域及综合楼电气、自控系统工程施工安装、调试合同》，总价格为500,000元,该合同签订后，又签订补充合同变更为436,000元。在两个项目施工过程中产生签证两个，价格分别是2,200元和800元，合计3,000元。以上合同及签证总价为899,000元，两个项目于2018年1月30日全部施工完成。剩余脱硫区域及综合楼电气、自控系统工程施工安装、调试施工收尾工作于2018年3月15日全部完成，被告确认完工合格后原告方人员离场，并向江苏宇澄环境工程设备有限公司提供了完整的施工及验收资料，被告支付了712,000元工程款，剩余187,000元工程款原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱不予给付。现工程已全面完工并已过付款期限，合同中再无其他扣款事项，被告拒不支付剩余工程款，因全部工程款都是劳务费，工人一直找原告索要工资，原告无奈向贵院提起诉讼，望依法判决如原告所请。 被告江苏宇澄环境工程设备有限公司承认所欠工程款187,000元的事实，但认为根据原被告双方签订合同规定，剩余工程款20%甲方应在工程验收合格后的60日后支付给乙方。由于施工质量原因，业主至今没有对工程进行验收，也没有给甲方支付工程款，所以尚未达到支付条件。其次，根据合同规定应于2017年12月20日竣工，而乙方实际完工是在2018年3月25日，严重拖延了业主和甲方规定的工期，根据合同第3.5条规定，每延期一天扣款2,000元。另外虽对所欠工程款187,000元没有异议，但是对利息11,160元不认可。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自 愿达成如下调解协议： 被告江苏宇澄环境工程设备有限公司于2020年1月25日之前支付拖欠原告金昌市昊睿晨建筑工程有限公司工程款93,500元;于2020年6月30日之前支付拖欠原告金昌市昊睿晨建筑工程有限公司工程款93,500元。以上合计共187,000元。付款时由原告金昌市昊睿晨建筑工程有限公司开具相应发票。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2132元由被告江苏宇澄环境工程设备有限公司承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 乌   兰 二〇一九年八月七日 书记员 乌日图那生
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5812号 原告：刘洋，女，1977年8月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：黄勇，男，1976年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告刘洋与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇向原告刘洋偿还剩余借款本金80000元及利息（以80000为本金，自2018年9月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年6月22日，被告向原告借款80000元，并于当日出具《借条》确认向原告借到80000元，约定月利率3%。经原告多次催讨，被告仅支付2个月利息，之后，本金利息未归还。 黄勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告借款80000元，并于当日出具《借条》确认向原告借到80000元，约定月利率3%。原告主张经原告多次催讨，被告仅支付2个月利息，自2018年9月22日起本金利息未归还。原告遂诉至法院。 以上事实有：刘洋提供的《借条》、银行转账记录及原告刘洋的庭审陈述为证，本院予以确认。黄勇未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，黄勇向刘洋出具的《借条》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄勇拖欠刘洋借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。刘洋请求黄勇偿还借款80000元及其利息，符合事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇应于本判决生效之日起十日内向原告刘洋返还借款80000元及利息（以80000为本金，自2018年9月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1960元，由被告黄勇负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  邓小露 二〇一九年八月六日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执893号之一被执行人：张鸿福，男，1975年1月17日出生，汉族，住广西荔浦县。被执行人张鸿福责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0982刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张鸿福未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人张鸿福送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张鸿福至今未能全部履行生效判决确定的退赔义务。2、向被执行人张鸿福送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人张鸿福纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人张鸿福有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初137号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执993号 申请执行人：李晓燕，女，1959年8月7日生，住长春市朝阳区。 申请执行人：胡晓梅，女，汉族，1963年8月24日生，住长春市南关区。 被执行人：郑磊，男，汉族，1981年6月15日生，住吉林省德惠市。 被执行人：由杨，女，汉族，1980年5月25日生，住吉林省德惠市。 关于申请执行人李晓燕、胡晓梅与被执行人郑磊、由杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2475号民事调解书，内容为：一、被告郑磊、由杨偿还原告李晓燕、胡晓梅借款本息计320万元（此款于2017年8月10日前给付150万元，2017年12月31日前给付100万元，余款于2018年5月1日前付清）；二、被告郑磊、由杨若未按前款约定履行，原告李晓燕、胡晓梅可就全部欠款申请执行，被告郑磊、由杨并应另行给付原告李晓燕、胡晓梅10万元；三、案件受理费减半收取16200元、保全费4990元由被告郑磊、由杨承担。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，依法冻结了被执行人郑磊、由杨名下银行存款，但不足额；依法评估拍卖了被执行人郑磊名下的吉××号、由杨名下的吉××号小型汽车，因无人竞买以流拍价320,640.00元抵偿给申请执行人，但不足以清偿全部欠款，除此之外，被执行人再无其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人郑磊、由杨采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初2475号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年八月二十七日 书记员  李佳萍
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3934号原告：张某，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：单某，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告张某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1,025元，系减半收取，由原告张某负担。审判员  邱震平二〇一九年八月十四日书记员  刘晶哲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1552号 原告：葛怀中，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨杰，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告葛怀中与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，因被告杨杰下落不明，本院于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告葛怀中到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛怀中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告钢材款123000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年11月20日起计算至还清钢材款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢材生意。经朋友介绍，被告以建房为由，从2015年5月开始、分六次从原告处购买价值320000元的钢材，被告给付原告部分钢材款，就尚未支付的123000元钢材款，被告从2015年5月至7月分别向原告出具六张欠条，均约定于2015年11月20日支付钢材款，并约定如到期未还，按月利率1.5%计算利息。欠款到期后，原告多次通过电话及当面方式向被告催要钢材款，被告以无钱为由一直未还款。2016年6月17日，被告向原告出具一张抵押证明，约定于2016年9月30日还清钢材款，逾期将其位于的两层两间楼房归原告所有，由被告杨杰及其妻子闵小荣在抵押证明上签字确认。约定时间到期后，被告仍未还款，也没有将房屋交付给原告，原告也无法联系到被告，现原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨杰既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定以下事实：被告杨杰多次从原告处购买钢材，经双方结算，就尚未付清的123000元钢材款，被告先后向原告出具六张欠条，其中2015年5月9日出具的欠条金额为25660元，2015年5月26日出具的欠条金额为20000元，2015年6月11日出具的欠条金额为20000元，2015年6月23日出具的欠条金额为20000元，2015年7月2日出具的欠条金额为17340元，2015年7月11日出具的欠条金额为20000元，六张欠条均记载还款日期为2015年11月20日，并注明如到期未还，按1.5%利息计息。还款日到期后，原告向被告催要欠款，被告未予支付，并于2016年6月17日向原告及案外人刘如亮共同出具一张抵押证明，该抵押证明载明：“抵押证明本人杨杰因欠刘如亮木工工资葛怀中钢材款，暂无能力偿还本人愿意拿本人名下张坝村房屋抵押给葛怀中刘如亮.抵押日期起2016年6月17日到2016年9月30日若到期未还清房屋归刘如亮葛怀中所有抵押人：杨杰闵小荣2016年6月17日”。现原告以被告既未给付拖欠的钢材款，也未向其交付抵押的房屋为由，起诉来院。 以上事实，有葛怀中的陈述及其提供的葛怀中身份证、杨杰签名确认的六张欠条及抵押证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨杰从原告葛怀中处购买钢材的事实清楚、证据充分，双方形成明确的买卖合同关系，受法律保护。原告葛怀中履行了供货义务，被告杨杰未按约定履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予支付。被告杨杰迟延支付货款的行为构成违约，其应承担相应的违约责任，原、被告在欠条上明确记载了还款时间，并约定了逾期给付按1.5%计算利息，根据本地的交易习惯，应当理解为月利率1.5%，该约定未超过法律的强制性规定，本院予以确认。故被告应当给付原告钢材款123000元，并按照月利率1.5%、承担从违约之日2015年11月21日起至还清钢材款之日止的利息。被告杨杰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨杰支付欠原告葛怀中的钢材款123000元及利息（自2015年11月20日起，按照月利率1.5%计算至钢材款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4126元，由杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陆 涛 二〇一九年八月十六日 法官助理周佳佳 书记员廖鹏程 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4766号原告：王东旭，男，1985年10月18日出生，汉族，现住三河市。被告：褚海超，男，1988年3月3日出生，汉族，现住三河市。原告王东旭与被告褚海超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭到庭参加诉讼，被告褚海超经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王东旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告石子款人民币32180元及利息（自2019年1月4日开始按年利率6%的利息计算至实际给付之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告褚海超于2018年由原告处购买石子32180元，由于被告资金紧张给原告出具《欠条》一张，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。褚海超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年年初，被告褚海超从原告王东旭处购买石子和沙子，被告未及时结清货款，并于2019年1月4日出具欠条一份，载明：“今欠石子款叁万贰仟壹佰捌拾元整，32180.00。”被告褚海超在欠条上签字确认。本院认为，被告褚海超从原告王东旭处购买沙石料，被告给原告出具欠条一份，载明了被告欠原告32180元，从被告签字确认的欠条可以认定，被告认可双方债权债务关系存在，此事实清楚，应予确认，被告应履行付款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚海超于本判决生效后十日内偿还原告王东旭石子款共计人民币32180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计303元，由被告褚海超负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年八月十三日书记员  王洪超
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初881号之一解除保全申请人：九江银行股份有限公司长虹支行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹西大道华东市场国际馆一楼九江银行，统一社会信用代码91360400566283046Y。负责人：郑桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陶钰，员工。委托诉讼代理人：闵珊珊，员工。被申请人：游头全，男，汉族，住址：江西省九江市。被申请人：陈小玲，女，汉族，住址：江西省九江市。九江银行股份有限公司长虹支行与游头全、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）赣0402民初881号民事裁定，对被申请人游头全、陈小玲的银行账户进行了冻结。现本案已调解结案，九江银行股份有限公司长虹支行向本院申请解除上述措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对游头全、陈小玲的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龚 芬二〇一九年八月六日书记员 饶锦秀
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1039号申请执行人续晋强，男，汉族，1969年1月15日生，忻州市忻府区人，住忻府区。被执行人张锁平，男，汉族，1977年1月1日生，忻州市人，住忻府区。本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2018年6月29日作出的（2018）晋0902民初1281号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在审理中依法采取强制措施保全查封了被执行人财产登记在张锁平名下的奥迪牌轿车一辆，执行过程中被执行人张锁平已履行全部义务，需解除查封强制措施，依照《最高人民法院》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除登记在张锁平名下的奥迪牌轿车一辆查封的强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗成章二〇一九年八月二十六日书记员  郭紫艳
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执227号申请执行人：刘世德，男，1975年3月20日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：王海龙，男，1975年2月9日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初414号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年八月二十六日书记员  潘昱骁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1648号 申请执行人：杨开英，女，1967年4月22日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 被执行人：朱静弟，男，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人杨开英与被执行人朱静弟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人朱静弟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨开英向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人朱静弟支付申请执行人杨开英损失3万元、违约金1万元。 执行立案后，于同日向被执行人朱静弟发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱静弟申报财产并履行生效民事调解书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱静弟的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人朱静弟于2019年8月15日在中国农业银行ATM向申请执行人杨开英转账1万元，因ATM转账在受理后24小时才进行办理，故申请执行人杨开英于2019年8月16日收到1万元。在执行过程中，申请执行人杨开英于2019年8月23日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人杨开英撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1648号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇一九年八月二十三日 书记员  钱正炜