wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3739号 原告：代桂萍，女，1965年8月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李惠才（特别授权），成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。 被告：刘刚彬，男，1981年3月8日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现羁押于川中监狱。 被告：李方英，女，1983年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐隆才、李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 原告代桂萍与被告刘刚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。案件审理过程中，原告申请追加李方英为被告参加诉讼，本院予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代桂萍及其委托诉讼代理人李惠才，被告刘刚彬，被告李方英及其委托诉讼代理人李潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 代桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款19万元并按照月息1%从2017年6月1日起计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告刘刚彬因资金周转困难，向原告借款23万元，亲自书写了借条。后于2018年1月和5月各付2万元，还有19万元未付。特起诉。 刘刚彬辩称，向原告借款19万元是事实，但实际借款是分两次借的，6万元在2009年借的，13万元在2010年借的，都是给的现金。借款之初到2012年底的月利息按照壹万元300元的标准已支付。2014年8月还款5万元，2018年元月微信还款2万元，2018年4月微信还款2万元。2017年打条子的时候，是把本金和利息一起打的23万元，没有把之前还的钱拿来抵扣，应该要抵扣才对。借钱的时候家里人不晓得，我自己用来挥霍了。 李方英辩称，2017年借款时二被告已经离婚，李方英不应担责。即使借钱是在婚姻关系存续期间，原告提供的借条上大小写金额也不一致，真实的借款金额不能确认。李方英对刘刚彬向原告借款的事不清楚。 本院经审理认定事实如下：二被告2004年3月29日登记结婚，2014年8月21日登记离婚。 2009年9月23日，刘刚彬向代桂萍借现金6万元，2010年10月27日刘刚彬向代桂萍借现金13万元。代桂萍与刘刚彬口头约定月息标准为壹万元300元，至2012年底，刘刚彬已按前述标准支付了代桂萍相应利息。2014年8月，刘刚彬偿还代桂萍5万元。2017年6月1日，刘刚彬向代桂萍出具借条，内容为“今借到龙泉区代桂萍现金23000万元正，其人民币大写贰叁万元整，期限为壹年，利率1%，利率壹年支付利率”。2018年1月，刘刚彬偿还代桂萍2万元。2018年4月，刘刚彬偿还代桂萍2万元。现原告起诉来院。 庭审中，原告代桂萍与被告刘刚彬明确：2017年6月1日出具的借条是对之前借款本息的合并计算，从2013年开始的月利息双方按照1%计算，抵扣刘刚彬2014年已支付的5万元后，就打的23万的借条，23万实际包含了19万本金和4万元利息。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、结婚登记申请表、离婚协议等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系自愿真实，且未违反法律的强制性规定，应为有效。原告与被告刘刚彬一致认可前期借款本金为19万元，本院予以确认。原告与被告刘刚彬一致认可前期借款本金19万元的月利息已按3%的标准支付至2012年底，该利息支付标准未超过法律规定，本院予以确认。原告与被告刘刚彬一致认可自2013年起的月利息按照1%的标准在2017年6月1日重新出具借条时进行了计算抵扣，并将抵扣不足部分的利息计入借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告与被告刘刚彬在对2017年6月1日前的利息进行结算时，并未超过年利率24%，双方计算后的利息抵扣刘刚彬2014年已支付的5万元后将剩余部分利息4万元计入后期借款本金的行为不违反前述规定，应为有效，本院予以确认。被告在2018年1月和4月共计偿还了4万元，原告本案起诉自愿将前述已偿还的4万元用于抵扣借款本金23万，而主张要求被告返还剩余借款本金19万元及利息，系原告处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。故，被告刘刚彬应偿还原告借款本金19万元并支付利息，利息计算标准为从2017年6月1日起按月利率1%计算至付清之日止。 关于李方英是否应当承担共同清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告主张案涉借款属于夫妻共同债务，应举证证明案涉借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，原告并未对此举证证实，因此，原告主张被告李方英承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘刚彬于本判决生效后五日内偿还原告代桂萍借款本金19万元并支付利息（利息计算方式：从2017年6月1日起至本金清偿完毕之日止，以19万元为基数，按月利率1%计算）； 二、驳回原告代桂萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由被告刘刚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈思瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7832号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。 负责人：吕铭强。 被告：严利平，女，1980年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2019年8月7日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告严利平物业服务合同纠纷一案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2019年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年八月十九日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执698号之一申请执行人：郑怀军，男，1970年6月17日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭崇新，男，1969年1月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李冬梅，女，1966年12月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3005号民事判决书，在执行申请执行人郑怀军与被执行人郭崇新、李冬梅民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息1337972元（计算至判决生效之日），承担案件受理费8271元、执行费15862元，执行标的共计1362105元。本案在执行过程中，查明被执行人郭崇新、李冬梅下落不明。本院依法查封被执行人郭崇新、李冬梅所有的位于中宁县天仁家园五区1号楼13号营业房，查封被执行人李冬梅所有的位于中宁县杞乡经典C区6号楼2单元202室房屋及其名下车号为宁EN7638号车辆的户籍，查封被执行人郭崇新名下车号为宁E26722、宁E26922、宁E40555号车辆的户籍。经向银行、工商、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述查封财产予以处置，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月二十七日书记员  罗福鹏
辽宁省昌图县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1224执1325号赫海鹏：赫海鹏与鲁晓鹤、鲁贵丰、孙淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计52843.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位52843.6元，本院已于2019年8月26日将该款转付给赫海鹏。至此，赫海鹏向本院申请执行的（2018）辽1224民初2401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宪义，男，1982年7月8日出生，汉族，住庆安县。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英华，女，1951年4月4日出生，汉族，住庆安县。再审申请人孙宪义因与被申请人李英华民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宪义申请再审称，其与李英华之间不存在借贷关系，没有收到案涉10万元。其系为了与李晶离婚，在被迫的情况下在欠条上签字，并非其真实意思表示。欠条上除签字处系其书写外，其余部分均系打印，事先李英华并未与其进行过结算。原审中，李英华对借款来源的陈述前后不一，且无法说明借款给付的具体时间、数额、交易方式，原审法院在没有考虑李英华的支付能力、双方的交易习惯、借款金额及当事人陈述的情况下，认定双方借贷关系成立错误。另，李晶与李英华之间存在利害关系，其证人证言不足以认定案件事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙宪义作为完全民事行为能力人，在欠据主要内容部分两次签名，并且在欠款人签字处签名、捺印，其应知悉相应欠据内容并预见应承担的民事责任，其虽称并非其真实意思表示及没有收到借款，但未举示相应证据予以证明。李英华虽系其前妻的亲属，但其陈述的借款内容、借款额度并未明显超过其出借能力，且其陈述的借款用途与孙宪义同一时期的从事职业亦相符。虽然李晶与李英华存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但该证据并非孤证，原审法院结合孙宪义的陈述、李英华举示的录音资料、欠据等证据综合认定双方存在借贷关系并无不当。综上，孙宪义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宪义的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年八月二十一日法官助理于莹书记员李龙杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4781号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区中沟巷。 法定代表人：龚登林，总经理。 委托诉讼代理人:周碧容，女，1963年11月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省井研县。 委托诉讼代理人:罗军，男，1969年4月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄开莲，女，成年，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉被告黄开莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年八月二十日 书记员  王倩汶
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4345号之一原告：大连中发互感器有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区黄岗屯389-1、2，统一社会信用代码91210282588085673P。法定代表人：马忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。被告：鞍山华夏电力电子设备有限公司，住所地鞍山市千山区大屯镇海华工业园，统一社会信用代码9121031179481972XE。法定代表人：李治平。原告大连中发互感器有限公司与被告鞍山华夏电力电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告大连中发互感器有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大连中发互感器有限公司在本案审理期间申请撤回对被告鞍山华夏电力电子设备有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连中发互感器有限公司撤回起诉。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告大连中发互感器有限公司负担。审判员  高乾二〇一九年八月二十一日书记员  张鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2837号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人:徐进军。被告：安庆市鑫大地建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李春冬。被告：李春冬，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市银阁家居建材有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：郑培顺。被告：郑培顺，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：陈爱朱，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市鑫濂商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：郑正保。被告：郑正保，男，1964年3月31出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：许腊霞，女，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：朱平，男，1958年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李夏玲，女，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李桂平，女，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李昆。本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市鑫大地建材有限责任公司、李春冬、陈娟、安庆市银阁家居建材有限公司、郑培顺、陈爱朱、安庆市鑫濂商贸有限公司、郑正保、许腊霞、朱平、李夏玲、李桂平，第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案中，因原告安庆农村商业银行股份有限公司未在人民法院规定的期限内缴纳案件受理费且未获准缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于慧苗人民陪审员  方 明人民陪审员  陶 婷二〇一九年八月二十二日书 记 员  胡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9285号原告：王岩儒，男，汉族，1974年5月6日出生，住郑州市金水区。被告：李红，女，汉族，1977年10月3日出生，住郑州市。原告王岩儒诉被告李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩儒到庭参加了诉讼，被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款280000元及利息12413元（利息自2018年12月10日计算至2019年4月22日止，之后利息按月息1%计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾多次向原告借款，经核对，截止2018年12月28日，被告共向原告借款280000元尚未偿还，向原告出具借条一张，约定利息为月息1%（自2018年12月10日开始计算），被告承诺2019年4月8日前全部清偿本金及利息，借款到期后原告多次催要，被告一直不予还款，原告诉至法院。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告李红曾多次向原告王岩儒借款。2018年12月28日，李红向王岩儒出具《借条》，载明：经核对，截止目前共借王岩儒二十八万元，约定利息为1%（自2018年12月10日起开始计算）。李红承诺于2019年4月8日前全部清偿借款本金及利息，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权而产生的包括但不限于律师费、调查费、交通费等款项。后李红未按承诺期限归还借款，原告即诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李红向原告王岩儒借款，有被告出具的借条及原告的信用卡刷卡记录为证，足以认定。被告应按双方约定的期限归还借款，其在借款期限届满后拒不归还借款，系违约行为，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费用未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于判决生效之日起十日内归还原告王岩儒借款280000元，并自2018年12月10日起至实际支付之日止按月利率1%支付借款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告李红负担，余额2993元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年八月十六日书记员  王韵凯
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4429号原告：叶宏亮，男，1988年10月14日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。被告：郑永灵，男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。原告叶宏亮与被告郑永灵为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于次月22日公开开庭进行了审理。原告叶宏亮委托诉讼代理人杨艺、被告郑永灵委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宏亮向本院提出诉讼请求：被告郑永灵支付原告沥青混合料225137元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，被告将新桥镇纬六路沥青砼路面项目的施工内容委托原告实施，并签订了《沥青施工协议》一份。原告按约完工。2018年8月11日，经双方对账确认，被告尚欠原告沥青混合料225137元，并由被告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今分文未付。被告郑永灵答辩称，原告不具备市政工程施工资质，双方签订的《沥青施工协议》无效，其内容不能参照适用，且发包方新桥镇政府尚未对工程进行竣工验收，原告现无权要求被告支付工程价款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《沥青施工协议》一份，拟证明原告承接了被告委托的沥青砼路面项目施工的事实；二、结算单一份，拟证明原、被告就工程价款和付款情况进行了结算确认的事实；三、欠条一份，拟证明被告尚欠原告沥青混合料225137元的事实。被告郑永灵未向本院递交反证。经开庭审理，被告郑永灵对原告上述证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议，认为原告不具备施工资质，《沥青施工协议》无效，结算单和欠条系根据协议出具，现工程未经竣工验收，质量是否达标尚不确定，在竣工验收之前，原告不能据此要求被告支付工程价款。本院审查认为，原告提交的三组证据的真实性已经被告认可，本院予以认定，据此，本院认定的事实如下：2018年5月11日，原、被告签订了《沥青施工协议》一份。协议约定，被告将新桥镇纬六路沥青砼路面项目的施工内容委托原告实施；沥青砼施工前，被告先支付200000元预付款给原告，剩余工程款项需在原告提供发票前付清。同时，协议还对沥青混合料的施工单价、施工工程量的结算方式、材料和质量要求等进行了详细约定。协议签订后，被告支付了预付款200000元。原告施工完成后，被告对沥青混合料用量和相应施工价款进行了结算确认，并出具了结算单一份。2018年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠沥青混合料225137元，该款被告至今未予偿付。2019年8月8日，本院对案涉新桥镇纬六路进行了现场勘验，整条道路行人及车辆正常通行，据坐落于该路段的埃飞灵卫浴科技有限公司工作人员反映，纬六路于去年修建，建好后很快就投入使用。本院认为，原告叶宏亮与被告郑永灵于2018年5月11日签订的《沥青施工协议》，因原告不具备相关建设工程施工资质，该协议无效。协议虽然无效，但原告已经按约完成了施工任务。之后，被告也通过结算单和欠条的形式对施工工程量、工程总价款和剩余价款进行了结算确认，故被告尚欠原告沥青混合料施工款225137元，事实清楚、证据确实。虽然双方尚未对涉案工程进行竣工验收，但该工程已经交付发包人并实际使用，且无证据显示原告施工存在质量问题，故可视为本案工程已经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权要求被告支付工程款；原告还要求被告支付自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告郑永灵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶宏亮工程价款225137元，并支付自2019年6月24日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由被告郑永灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年八月二十三日代书记员 张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初280号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人潘正祥，男，1984年2月21日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2019年6月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2019年7月26日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞268号起诉书指控被告人潘正祥犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南在远程庭审室通过视频支持公诉，被告人潘正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2018年11月16日21时许，被告人潘正祥酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车行驶至武宣县武宣镇二桥至华润水泥厂路口处与廖某庆驾驶的GHQ393号小型普通客车发生碰撞，造成潘正祥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，公安民警在处理事故中发现潘正祥有醉酒后驾车嫌疑，便带其到医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，潘正祥体内的血液乙醇含量为143mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、被告人潘正祥的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人潘正祥的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并适用缓刑，并处罚金2000元至3000元。 本院另查明，潘正祥在该事故中承担全部责任，事发后，潘正祥已经同对方达成民事赔偿协议，并已履行完毕。 被告人潘正祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人潘正祥违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。潘正祥到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。潘正祥醉酒后驾驶机动车上路行驶发生事故，其在事故中承担全部责任，应从重处罚。事发后，潘正祥已经同对方达成民事赔偿协议，并已履行完毕。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人潘正祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年八月五日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1172号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖社区建新北路，统一社会信用代码91341500153104230L。 负责人：汪庆东，支行行长。 委托诉讼代理人：孙磊，该行职工。 被执行人：姜英举，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行与姜英举金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1522执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  张 冉 审判员  马万祥 二〇一九年八月十九日 书记员  严祖庆 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执669号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇驻地。 负责人：张化勇，支行行长。 被执行人：马兰芳，女，1987年7月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙彦林，男，1952年4月10日出生，汉族，住莘县。系被执行人马兰芳之夫。 被执行人：程雪兰，女，1959年9月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人：马丽，女，1986年9月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙利敏，女，1981年2月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：周秋芳，女，1988年12月3日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行申请执行马兰芳、孙彦林、程雪兰、马丽、孙利敏、周秋芳借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1985号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款50000元及利息的义务。在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人马兰芳、孙彦林、程雪兰、马丽、孙利敏、周秋芳在不动产登记部门、公安车辆管理机关、工商和市场监管部门、各金融系统对被执行人的财产进行了查控，通过本院网络查控系统扣划被执行人的部分存款后，未发现可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费。申请人未能提供被执行其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十四日 书记员  虞泽波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保624号申请人：交通银行股份有限公司深圳金叶支行，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300708537858H。负责人：王某，职务。委托代理人：唐某。被申请人：黄某，男，1992年11月6日出生，汉族，住址广东省普宁市。申请人交通银行股份有限公司深圳金叶支行与被申请人黄某金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人交通银行股份有限公司深圳金叶支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人黄某价值人民币5,165,246.77元的财产，并由交通银行股份有限公司深圳金叶支行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄某价值人民币5,165,246.77元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马玲二〇一九年八月二十六日书记员  李甘
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执642号申请执行人：何新平，男，汉族，1965年4月14日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。被执行人：吕刚，男，汉族，1962年11月1日出生，住所地河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初1829号民事判决书于2019年1月17日依申请人何新平申请，立案执行何新平与吕刚民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日对申请执行人何新平询问后，申请人何新平未在诉讼中保全被执行人吕刚财产。申请人无法提供被执行人吕刚财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、银行存款、车辆、证券等可供执行财产。未实际控制无法进行处置。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执642号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年八月三十一日书记员  秦大龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执128号之七 申请执行人：魏明珍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张龙财，男，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：刘娟，女，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖经济技术开发区人民法院(2018)皖0291民初4413号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人刘娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日5内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张龙财、刘娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张龙财在中国银行178238386031CNY0账户内存款人民币6744.65元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 二〇一九年八月一日 书记员  赵凤林 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执恢58号 申请执行人安徽广银铝业有限公司，社会统一信用代码913401215861342677，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇合水路。 法定代表人：胡奎。 被执行人被执行人：安徽维可特铝业有限公司，住所地：安徽省长丰县下塘镇工业园安徽广银铝业有限公司5幢厂房。 法定代表人：韩夏。 本院在执行安徽广银铝业有限公司与安徽维可特铝业有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行2213227.19，但被执行人安徽维可特铝业有限公司生效法律文书确定的义务。本院于2018年05月23日以(2019)皖0121执恢58号执行裁定查封/扣押/冻结了安徽维可特铝业有限公司的财产：安徽维可特铝业有限公司的机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年八月二十六日 （） 书记员  孔凡君
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1283号申请执行人胡学波，男，1980年8月8日出生，汉族，住大石桥市。被执行人宋洋，男，1986年7月27日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人胡学波与被执行人宋洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋洋暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初6896号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1018号罪犯李鸿亮，男，1978年12月17日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，住江西省丰城市上塘镇坪湖村李家组，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。江西省宜春市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）宜中刑一初字41号刑事附带民事判决书，以被告人李鸿亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人李鸿亮不服，提起上诉，江西省高级人民法院于2011年2月11日作出（2011）赣刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年2月18日交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）宜中监刑执字第884号刑事裁定书，对罪犯李鸿亮减去有期徒刑一年三个月；于2016年12月30作出（2016）赣09刑更920号刑事裁定书，对罪犯李鸿亮减去有期徒刑一年八个月；于2018年10月17日作出（2018）赣09刑更1126号刑事裁定书，对罪犯李鸿亮准予假释，假释考验期自2018年10月17日起至2020年7月10日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第109号报请特赦建议书，对罪犯李鸿亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯李鸿亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李鸿亮予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯李鸿亮被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、历次减刑及假释刑事裁定书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局上塘司法所出具的《李鸿亮社区矫正期间表现情况》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯李鸿亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李鸿亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4328号申请执行人张某某,女。被执行人葛某乙，男。被执行人葛某甲，女，。 申请执行人张某某与被执行人葛某乙、葛某甲民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5052号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某乙、葛某甲偿还借款本金13万元，案件受理费1450元，被执行人应负担执行费1850元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某乙、葛某甲发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某乙、葛某甲名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲、葛某乙在靖边县XX路北有房产，现另案处理）。3.本院执行人员某某被执行人葛某乙、葛某甲居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某乙、葛某甲暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦   二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4424号罪犯何炎，男，1999年8月19日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙0329刑初173号刑事判决，以被告人何炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何炎减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17482号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龙兴国，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙兴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A501165000）。（二）借款金额：76000元。（三）借款期限：37个月。（四）借款利率：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为9.83‰，贴息利率为0.00‰。（五）还款方式：等额本息还款。（六）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（七）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（八）合同履行：原告于2015年12月10日向被告指定银行账户发放了贷款76000元，双方于2016年1月28日办理了车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止2019年7月2日，被告尚欠原告贷款本金18836.99元、利息842.53元、罚息2599.24元、复利131.44元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18836.99元以及利息、罚息（截止2019年7月2日利息842.53元，罚息（逾期利息）2599.24元、复利131.44元，自次日起至被告归还原告全部欠款本息为止，利息以被告未支付的本金为基数，按照月利率千分之9.83上浮50%计算）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A501165000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车的所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙兴国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18836.99元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月2日，利息842.53元、罚息2599.24元、复利131.44元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以842.53元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告龙兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇一九年八月十四日书记员  邹志广
清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执180号 被执行人:卢凤梅，女性，汉族，1960年09月08日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:康彩琴，女性，汉族，1958年04月28日出生，住清涧县人，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行康彩琴与卢凤梅民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人卢凤梅在中国农业银行清涧县支行的工资账户予以冻结，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）                                审判员  张怀平审判员  白必胜审判员  苗亚东 二〇一九年八月十四日 书记员  张 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘穗泳，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈裕助，男,汉族，住广东省和平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉莲，女，汉族，住广东省和平县。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴镇琦，广东广孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华，该支行行长。一审被告：刘尾红，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告：严连清，男，汉族，住江西省赣州市寻乌县。再审申请人刘穗泳、陈裕助、吴玉莲因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）及一审被告刘尾红、严连清金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘穗泳、陈裕助、吴玉莲申请再审称,1.二审法院认为涉案《小额贷款联保协议书》是各方当事人自愿签订的，内容不违法，合法有效，但刘穗泳、陈裕助、吴玉莲在上诉请求中主张的是邮政银行城区支行的工作人员与刘尾红恶意串通，骗取刘穗泳、陈裕助、吴玉莲提供担保，也就是说对刘穗泳、陈裕助、吴玉莲上诉所主张的事实，二审法院根本没有审查，导致二审判决认定事实不清，从而判决错误。2.二审违反证据审查程序，对刘穗泳、陈裕助、吴玉莲提交的证据没有进行符合法定程序的审查。3.二审法院认为刘尾红是否具有小额贷款资格并非二审审查范围，该认定是错误的，正是因为刘尾红不具备贷款资格，而刻意隐瞒了这一点，才导致刘穗泳、陈裕助、吴玉莲受骗签订了联保协议书。4.一、二审法院未依法履行调查取证义务。5.二审法院对相关事实应查而没查，或审查不清，在再审程序中应予查明。6.新证据证明邮政银行城区支行故意欺诈，骗取刘穗泳、陈裕助、吴玉莲签订联保协议书。为此，申请对本案进行再审。邮政银行城区支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘穗泳、陈裕助、吴玉莲的再审申请。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。邮政银行城区支行是以其分别与刘尾红签订《小额贷款额度借款合同》，与刘穗泳、陈裕助、吴玉莲等签订《小额贷款联保协议书》，其依约向刘尾红发放了贷款，而刘尾红没有依约履行还款义务等为由，起诉主张刘穗泳、陈裕助、吴玉莲等对刘尾红的债务承担连带清偿责任。根据原审查明的事实及各方当事人的诉辩意见，刘穗泳、陈裕助、吴玉莲虽然主张涉案《小额贷款联保协议书》是邮政银行城区支行与刘尾红恶意串通骗取其签订的，但刘穗泳、陈裕助、吴玉莲提交的录音资料和营业执照等证据，均不能证明邮政银行城区支行与刘尾红恶意串通骗取其签订联保协议，以及刘尾红不具有取得小额度贷款资格等事实，故二审法院据此对判令刘穗泳、陈裕助、吴玉莲应对刘尾红的涉案债务承担连带清偿责任的一审判决予以维持，并无不当。综上，刘穗泳、陈裕助、吴玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘穗泳、陈裕助、吴玉莲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年八月十六日书记员  龚鸿珊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8411号原告：刘某，男，1988年10月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1972年1月29日出生，公民身份号码不详，现住赤峰市。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告刘某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 高莉莉 二0一九年八月二十三日书记员 顾亚春
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1422号原告：王某，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。被告：包头市世益新能源有限责任公司。法定代表人：李某。原告王某诉被告包头市世益新能源有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告包头市世益新能源有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴2016年1月至2019年7月的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险等共计53344.05元，由于欠保产生的滞纳金由被告一并支付；2、判令被告立即为原告补发2016年1月至2017年6月的工资22792.79元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年8月至今，原告一直在被告包头市世益新能源有限责任公司工作，担任该公司生产部综合干事。从2016年1月起至今，被告停止为原告缴纳工作期间五险费用的职工应缴纳部分及单位应缴纳部分，被告在每月应发工资处予以扣除，但经原告多方查询得知，被告虽然扣除了原告的应缴纳部分，但并未实际向相关部门按期缴纳，欠缴保险共计53344.05元。被告从2016年1月至今停止向原告发放工资22792.79元，对此有土默特右旗劳动稽查大队于2017年9月20日出具的被告单位《2016年1月份至2017年6月份工资发放表》第46号予以证实。原告多次与被告协商社保和工资问题，但一直未能解决，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告包头市世益新能源有限责任公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月份，原告王某入职在被告包头市世益新能源有限责任公司工作，双方签订一份《劳动合同》，期限为三年，原告在生产部负责综合干事工作，工资不固定，发放方式为按月发放，当月15日之前发放上月工资。合同到期后，双方未进行续签，但并未解除劳动关系，被告仍在其检修并生产期间给原告安排工作。2019年7月30日，由于被告长期拖欠工资未付，原告递交了书面离职报告，双方解除劳动关系。从2016年1月份开始，被告未给原告正常缴纳医疗保险、生育保险、养老保险、工伤保险、失业保险等社会保险费，还欠原告2016年1月至2017年6月的工资22792.79元未给付，原告遂于2019年6月28日向土默特右旗劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求裁决包头市世益新能源有限责任公司为其补缴相关的五险费用。2019年7月1日，土默特右旗劳动人事争议仲裁院作出土右劳仲案字【2019】38号不予受理通知书，认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故该争议不予受理。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及所提供的不予受理通知书、工资发放表等证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳动合同法律关系明确，应当予以确认，依据原告向法庭提交的从土默特右旗劳动监察大队调取的被告2016年1月份至2017年6月工资发放表可以证实，原、被告之间存在劳动关系，以及被告拖欠原告2016年1月份至2017年6月工资合计22792.79元的事实。原告作为劳动者，享受劳动报酬是其基本权利，被告应当按时足额给原告发放工资，现其长期拖欠原告工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付所欠2016年1月份至2017年6月份工资22792.79元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，社会保险费的催缴属于相关行政部门的职权范围，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政主管部门可以强制征缴，因此原告要求被告缴纳所欠缴的基本养老保险、医疗保险等社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市世益新能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王某2016年1月至2017年6月份的劳动报酬22792.79元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市世益新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一九年八月七日书记员 李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3126号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄永兵，男，汉族，聋哑人，1979年9月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初127号刑事判决书，于2019年7月25日移送立案执行，并向被执行人黄永兵发出执行通知，但黄永兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人黄永兵名下有可供执行的财产线索。因被执行人黄永兵下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2360元，截止2019年8月30日已经执行到位0元，未执行2360元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李淑珍
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初654号原告：牡丹江市东安区宝顺建材租赁站，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇桥头村。法定代表人：王阳阳，该站经营者。委托诉讼代理人：全文军，男，黑龙江易律网典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝江，男，1963年2月14日出生，汉族，牡丹江市东安区宝顺建材租赁站经理，现住牡丹江市东安区领秀城小区5号楼3单元1601室。被告：伏松，男，1992年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区东方之珠龙腾1楼5单元515室。委托诉讼代理人：侯伟东，男，黑龙江九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦权，男，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：兰昌兵，男，1975年12月24日出生，汉族，无职业，户籍地四川省大英县卓简井镇安乐村1社20号，现住吉林省长春市宽城区一匡街电立宿舍2栋205室。委托诉讼代理人：吴红，女，黑龙江大正律师事务所律师。被告：吉林省一建工程股份有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号。法定代表人：张锐，该公司经理。委托诉讼代理人：苏建君，男，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站与被告伏松、兰昌兵、吉林省一建工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站撤回起诉处理。审 判 员  刘欣欣审 判 员  张晨明人民陪审员  王凤敏二〇一九年八月三十日书 记 员  庚 耘
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保271号申请人：王静真，女，1958年9月5日出生，汉族，住枣强县枣强镇新华东街华兴小区5号。身份证号：133023195809050029。被申请人：孙尚泉，男，1968年10月6日出生，汉族，住枣强县枣强镇胡仁屯村187号，身份证号：133023196810060616。本院在执行申请人王静真与被申请人孙尚泉诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1196号民事裁定书2019年7月26日经指挥中心网络查控系统将孙尚泉名下中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××40存款冻结190000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户43×××41-156-1存款冻结190000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强城关分理处账户62×××72存款冻结190000元，已冻结0元。2019年7月29日将孙尚泉名下冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年7月30日至2021年7月29日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1196号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月二日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1226号 罪犯杜相健，男，1989年12月5日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年2月20日作出(2017)粤2071刑初72号刑事判决，以被告人杜相健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，民赔70922.36元。判决生效后，于2017年4月13日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杜相健在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杜相健在2017年4月13日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜相健减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯杜相健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分290分，6次累计共扣147分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杜相健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杜相健予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司，住所地湖南省娄底市娄星区钢城路。法定代表人：樊光亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜光练，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邓见生，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，湖南木枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司南阳建筑分公司，住所地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处南阳村。负责人：颜永忠，该分公司经理。一审被告：湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市黄泥塘。法定代表人：肖尊湖，该公司总经理。一审第三人：颜小玲，男，汉族，1972年9月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司（以下简称黄建公司）、颜光练与被申请人娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司南阳建筑分公司（以下简称南阳分公司）、原审被告湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称涟钢公司）、原审第三人颜小玲建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄建公司申请再审称，一、《情况说明》内容并非分公司对工程量的结算确认或证明，且只加盖了分公司印章而没有单位负责人及制作人签名，不符合法律规定，属非法证据，原审予以采信明显错误；二、原审关于“不予核减残方”和“不予核减运费61298元”之认定错误；三、被申请人有残方工程未完成，故该残方工程款应予核减而非增加，原审在补充鉴定意见的基础上相应增加残方工程款的认定错误。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销一、二审判决。颜光练申请再审称，一、二审判决认定申请人与被申请人南阳分公司之间为劳务承揽合同属适用法律错误，应当认定为施工合同；二、原判决在认定申请人是否应当向被申请人交纳管理费问题上适用法律错误；三、原判决在查申请人工程量时认定证据《情况说明》时适用法律错误，导致认定鉴定意见错误；四、原判决认定利息起算时间适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付申请人工程款3126135.96元。针对黄建公司的申请再审理由，颜光练提交意见称，《情况说明》不是单位向法院提出的而是黄建公司向颜光练提出的，并不是证明材料而是黄建公司的自认行为。关于残方问题，黄建公司对有无残方及残方的数额事实依据不足，残方已全部做完，故不能核减残方。补充鉴定的材料不能作为鉴定的依据，不应采纳补充鉴定意见的鉴定结论。二审认定颜光练的工程造价确实错误，但是应由黄建公司支付颜光练剩余工程款3126135.96元。本院经审查认为，根据双方的申请再审理由，本案争议的焦点是：一、二审以补充鉴定意见作为认定事实的依据是否正确；二、颜光练是否应向黄建公司交纳管理费；三、关于工程残方及利息的认定问题；四、涉案合同的效力及二审判决结果是否正确。关于第一个焦点问题。本案中，针对涉案工程的工程量及应付工程款等事项，娄底市中级人民法院委托华信公司进行了鉴定，华信公司根据南阳分公司出具的《情况说明》，作出《湘华信造鉴字（2016）第088号工程造价鉴定意见书》。黄建公司对该鉴定意见不予认可，并提供了有关原始记载资料。华信公司又作出了《关于湘华信造鉴字（2016）第088号工程造价鉴定意见书的补充鉴定》。因该补充鉴定意见系依据相关原始记载资料作出，更符合本案的客观事实，颜光练虽对补充鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据证明补充鉴定存在程序和内容违法的情形，故原审采信补充鉴定意见中关于颜光练工程造价的鉴定结论，并无不当。颜光练认为补充鉴定意见不能采信的申请再审理由不能成立。关于第二个焦点问题。根据黄建公司与南阳分公司及南阳分公司与颜光练之间的约定，黄建公司按照涟钢结算的工程款扣除6%的土石方管理费等后结算给南阳分公司，南阳分公司再按工程款的12%扣取一定金额后作为最终结算金额给颜光练。二审判决按照双方约定扣除管理费后计算工程款，并无不当。颜光练申请再审称黄建公司、南阳分公司收取管理费违反法律规定的理由不能成立。关于第三个焦点问题。黄建公司申请再审称本案现有证据能形成完整证据链证明颜光练有残方工程计382827.03元未完成，多计算1公里运费61298元，原审未予核减不当。经查，黄建公司在原审中提供的证人证言等证据不能直接证明颜光练未完成涉案工程，故其要求核减残方和运费的依据不足。原审将残方工程价款计算给颜光练，并无不当。黄建公司提出核减残方和运费的申请再审理由不能成立。关于利息的问题，基于颜光练已超额领取工程款的事实，故原审未支持颜光练要求支付利息的主张，亦无不当。关于第四个焦点问题。南阳分公司将涉案挡土墙等工程分包给不具有建筑施工资质的颜光练，该分包行为因违反法律的强制性规定系无效民事行为，二审法院认定上述分包为行系合法有效不当，应予纠正。现涉案工程已经竣工验收，并已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，颜光练作为实际施工人可以要求黄建公司按约支付工程价款。因颜光练已超额领取预付工程款及材料款，故原审判决驳回颜光练的诉讼请求，该处理结果并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”故本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司、颜光练的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月九日书记员 李 扬
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10812号 原告：张显志，男，汉族，1956年11月17日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。 法定代表人：刘建。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区正府街172号5层510号。 法定代表人：李金。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇。 原告张显志与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工第二建筑公司）追索劳动报酬一案，本院于2019年8月1日立案。 张显志向本院提出诉讼请求，请求判令：1.天乾公司向张显志支付拖欠的劳动报酬17000元；2.锦新瑞公司与建工第二建筑公司对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：张显志不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2135号仲裁裁决书。在仲裁庭审中，张显志依法请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，但仲裁庭拒绝，认为证据不足，不予处理，张显志认为提交的证据足以认定应予以追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司参加诉讼。 经审理查明：2018年6月21日，张显志向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天乾公司支付拖欠张显志的劳动报酬17000元。在仲裁庭审中，张显志请求仲裁庭追加锦新瑞公司与建工第二建筑公司，并承担连带支付责任，仲裁庭认为证据不足，不予处理。2018年8月30日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2135号仲裁裁决书，裁决：天乾公司在仲裁裁决书生效后5日内一次性支付张显志劳动报酬17000元。张显志不服仲裁裁决，诉至本院。 2018年6月27日，案外人何登于作为申请人以天乾公司缺乏清偿能力为由向四川省南充市中级人民法院（以下简称南充中院）申请天乾公司进行破产清算，南充中院于2018年6月29日作出（2018）川13破申1号民事裁定书，裁定：受理何登于对天乾公司的破产清算申请。南充中院受理该案后，报请四川省高级人民法院移交管辖，四川省高级人民法院同意将该案移交到四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）审理，顺庆法院于2019年3月28日予以立案。2019年6月20日，顺庆法院作出（2019）川1302破1号，指定泰和泰律师事务所担任天乾公司管理人。 本院认为，天乾公司的破产清算已经于2018年6月29日由南充中院受理，张显志向本院提起的诉讼，本院于2019年8月1日立案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案属于受理破产申请的法院专属管辖。本案应当移送顺庆法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南充市顺庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李拥军 二〇一九年八月十九日 书记员  何韵琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5624号原告：田军，男，1973年4月10日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告田军诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期67栋14楼2号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款375313元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计20529.62元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期67栋1单元14层2号房屋，购房款共计375313元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：375313元×0.01%/天×547天＝20529.62元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告田军支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为20529.62元，2019年7月1日起继续以37.53元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告田军交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告田军交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1597号申请执行人：麻欢欢，男，住宝鸡市渭滨区。被执行人：崔磊，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初105号民事判决书受理执行麻欢欢与崔磊民间借贷纠纷一案。据该案判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款280000元及利息（自2019年1月2日起至款清之日止按年利率6%计付），并承担案件受理费5211元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费4180元及迟延履行期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔磊银行存款302364.33元（利息计算至2019年8月2日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年八月二日书记员  王蛟龙
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执458号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：张进松，男，1964年11月27日出生，汉族，住四川省大邑县。攸县卓信达资产管理有限公司与张进松民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初713号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1070号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市。 负责人：周俊。 委托代理人：陈天乐，何志瑜，系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：丁春明，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：宋秀华，女，汉族，1976年7月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市星海集团有限公司，住所：惠州市云山西路4号德威大厦500。 法定代表人：丁春明。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与丁春明、宋秀华、深圳市星海集团有限公司借款合同纠纷一案中，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1231号民事判决书及本院作出的（2014）惠城法民二初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：惠州市星海集团有限公司应向上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行偿还贷款本金22499061元及利息、罚息（利息从2014年7月15日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，罚息按合同约定时间、利率计算）。丁春明、宋秀华对惠州市星海集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。金钻（惠州）房地产开发有限公司对惠州市星海集团有限公司在上列第一判项中所负债务不能清偿部分的二分之一，向上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行承担连带赔偿责任。金钻（惠州）房地产开发有限公司承担赔偿责任后，有权向惠州市星海集团有限公司追偿。本案受理费154858元、保全费5000元，由惠州市星海集团有限公司、金钻（惠州）房地产开发有限公司、丁春明、宋秀华共同负担。因丁春明、宋秀华、惠州市星海集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人丁春明名下有多处房产，上述房产已被另案查封，本案没有处置权，前面有多个轮候查封。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执1070号案件终结本次执行程序。 被执行人丁春明、宋秀华、惠州市星海集团有限公司负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年八月六日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：罗玉瓶，女，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告罗玉瓶信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月17日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告罗玉瓶经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告罗玉瓶偿还原告信用卡透支本金85450.30元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2015年4月，被告罗玉瓶向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××36的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金85450.30元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉瓶于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金85450.30元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元，由被告罗玉瓶负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗玉瓶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  张之敏人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月五日书 记 员  徐洋莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1871号原告：黄山市吉祥非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**世贸绿洲****，统一社会信用代码91341000348762647B。法定代表人：江梅，总经理。委托诉讼代理人：陈建平，系公司员工。被告：余苏华，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司（以下简称吉祥担保公司）诉被告余苏华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。吉祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款51675元，并以代偿款为基数，自2019年5月8日起按月利率2%计算至款项结清之日止的利息；2.判令原告对抵押物折价、变卖、拍卖的价款在第1项请求的费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，出借人吕芳芳与借款人余苏华及保证人吉祥担保公司三方签订了一份《担保借款合同》，余苏华向吕芳芳借款50000元，期限6个月，自2018年11月8日至2019年5月7日，借款月利率为1.5%，吉祥担保公司为借款提供担保。同日，余苏华自愿以自己所有的坐落于屯溪区码头路8号桑园景观39幢1002室房屋向原告提供反担保，并办理了抵押登记。2018年11月8日出借人将借款50000元汇至余苏华账户，被告在收到借款后，利息付至2019年2月底，之后的利息未付，直至2019年5月7日合同到期日，余苏华均未还本付息，已构成违约，作为担保人的吉祥担保公司只得代偿还款。根据《担保借款合同》及抵押反担保合同的约定，担保人代偿后，有权向被告追偿，被告依约应当支付原告借款本金、利息。经原告多次催讨，时至今日，被告拒不付款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，自2018年8月15日至2019年8月1日，吉祥担保公司以追偿权案由向本院提起了11件诉讼案件，而相关出借人为江群、孙永平、程丽珍、徐顺明、汪琳、胡文艳、吕芳芳、孔永和、汪剑琴、孙虹辉、吴赟、黄忠利、汪秀云、黄红忠、唐来芬共15人，且据部分借款人陈述，其与出借人并不认识。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告吉祥担保公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费546元（原告已预交），全部退还原告黄山市吉祥非融资性担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪卫东二〇一九年八月十六日书记员  江 潇附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0803执830号焦作科力达新材料股份有限公司：你与邢增成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）豫0803民特17号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人邢增成于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还邢增成借款53315元。二、负担本案执行费700元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年八月二十日
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢27号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏东海，该公司董事长。被执行人：江西日久电源科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县红星工业园区，组织机构代码：74605084-8。法定代表人：成黎明，该公司董事长。被执行人：浙江日久工贸有限公司，住所地浙江省永康市西李一村李工大道15号，组织机构代码79205380-4。法定代表人：成黎明，该公司董事长。被执行人：江西琴城投资置业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区，组织机构代码06348986-X。法定代表人：成黎明，该公司董事长。被执行人：施黛君，女，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市，被执行人：成黎明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市，被执行人：成顺红，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西琴城投资置业有限公司、江西日久电源科技有限公司、施黛君、成顺红、成黎明、浙江日久工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西琴城投资置业有限公司、江西日久电源科技有限公司、施黛君、成顺红、成黎明、浙江日久工贸有限公司存款3000万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月二十二日书记员  张 星
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4228号上诉人（原审被告）：涂明泽，男，汉族，生于1965年2月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：涂意铜，涂明泽之子。委托诉讼代理人：王申财，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗红霞，女，汉族，生于1987年11月20日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人涂明泽因与被上诉人罗红霞不当得利纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。涂明泽上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院（2019)黔0330民初第1632号民事判决，依法改判驳回罗红霞的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，尽管上诉人与被上诉人并不认识，也无其它经济往来，但并不能据此否认被上诉人在上诉人儿子涂意铜处有借款的事实，该笔借款是打入上诉人账户内的37000.00元还款，即向涂意铜的还款。没有出示借条，是因为还款之后不可能还有借条。其次，偿还37000.00元借款时间在2017年7月7日，在长达两年的时间中，若没有转款的法定事由，为何被上诉人一直没有提出主张，这根本不符合常理。其三、一审举证责任分配错误。被上诉人应当对上诉人取得利益而造成被上诉人损失，上诉人取得利益无合法根据、因果关系负有举证责任。被上诉人的举证没有达到高度盖然性，使案件陷入真伪不明的状态。罗红霞辩称：唐志是我的丈夫，因我丈夫差欠欧华坚款项，而欧华坚又差欠涂明泽款项，我打款37000元给涂明泽，是因为欧华坚差欠涂明泽款，欧华坚需要还款就让我们转的该笔款。罗红霞向一审法院起诉请求：1．判令涂明泽返还罗红霞37,000.00元；2．本案诉讼费由涂明泽承担。一审法院认定事实：罗红霞和涂明泽互不相识。罗红霞之夫唐志与案外人欧华坚有经济往来，欧华坚因民间借贷纠纷将唐志起诉至习水县人民法院，请求判决唐志偿还其借款19.7万元，并以19.7万元为基数，从2016年11月1日起，按年利率6%支付资金占用利息至债务全部清偿之日止；唐志承担该案诉讼费。诉讼过程中，唐志主张受欧华坚的指示，于2017年7月7日向本案涂明泽转款37,000.00元，应在欠款中抵扣，但欧华坚予以否认，习水县人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔0330民初4353号判决，以唐志未举证证明受欧华坚指示转款而对该主张未予支持，并告知其针对该笔37,000.00元转款可另案主张权利；欧华坚不服该判决上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）黔03民终1242号判决，认为针对该笔37,000.00元的转账，欧华坚予以否认，涂明泽也未出具证言，故对该37,000.00元未认定为唐志对欧华坚的还款。现罗红霞为保障其合法权益起诉至法院，要求涂明泽返还其37,000.00元。一审法院认为，罗红霞和涂明泽互不相识且无其他经济往来，从罗红霞账户转入涂明泽账户的37,000.00元，罗红霞要求涂明泽返还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，对罗红霞诉讼请求依法予以支持。庭审中涂明泽辩称该款系罗红霞之夫唐志在其儿子涂意铜处借款的还款，且涂意铜在2017年7月6日给罗红霞丈夫唐志打过一次电话，发过一次短信，但针对上述辩称未提交相应证据予以佐证，故对其上述辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限涂明泽在本判决生效后十五日内返还罗红霞人民币37,000.00元。案件受理费减半收取363.00元，由涂明泽负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，被上诉人罗红霞和上诉人涂明泽互不相识且无其他经济往来，罗红霞的丈夫唐志差欠案外人欧华坚款项，受欧华坚指示，罗红霞将37000元汇款约涂明泽。之后，唐志与欧华坚之间的欠款纠纷经法院终审判决未认定唐志上述经罗红霞打款的37000元。故罗红霞与涂明泽之间构成不当得利，一审判决涂明泽返还其37000元正确，本院予以确认。涂明泽上诉认为唐志向涂意铜借款37000元，本案罗红霞打款37000元是唐志向涂意铜的还款。但罗红霞不认可，且涂明泽也未提供证据予以证明，其上诉的理由不成立，本院不予支持。相反，罗红霞打款时，有证人樊某在场，樊某出具证实系欧华坚让其一起去办理的该笔汇款业务，涉案37000元汇款单上的字系樊某所填写，樊某证实能够印证涉案37000元系欧华坚让罗红霞汇给涂明泽，罗红霞的举证能够形成完整的证据锁链。综上所述，涂明泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由涂明泽负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇一九年八月十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3302号原告刘全夫，男，1950年6月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人智红，女，1973年10月16日出生，汉族，住上蔡县。系原告儿媳。委托诉讼代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。被告刘国同，男，1976年8月22日出生，汉族，住上蔡县。被告刘红信，男，1950年3月20日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。原告刘全夫与被告刘国同、刘红信排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智红、朱超卓与被告刘国同、刘红信及其委托诉讼代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全夫诉称，1994年，村组分给原告宅基一处，东至过道、南至沟、西至过道、北至空宅，并办理有上集建（1994）字第1412189号集体土地建设用地使用证。原告宅基东过道东侧系被告家，二被告在此居住。2018年农历10月份，原告拆旧房建新房。2019年农历3月份，二被告用砖头强行在通道上搭建简易棚，并堆放砖头、柴禾等障碍物阻止原告通行并阻止原告建房。被告的行为已经侵犯了原告对宅基的管理使用权和通行权，故原告依法提起诉讼，请求1、依法判决二被告排除妨害，清除原告宅基东侧通道上的简易棚及其他附属物，不妨碍原告通行；2、依法判决二被告不得阻止原告建房。被告刘国同、刘红信辩称，原告的起诉并非其本意。原、被告系东西邻居，原告及其家人在2018年翻建新房之前一直门朝西过道行走，已形成历史通道。现原告强行门朝东出行而起诉至法院，属于捏造事实，且原告强行门朝东的通道非其唯一通道，违背了诚实信用原则和公序良俗原则。被告西侧水泥通道，系被告为出行方便在自己宅基地上所垫形成，非公共通道。原告提供的上集建（1994）字第1412189号集体土地建设用地使用证上的刘金福与原告非同一人、地址与实际不符、四至范围不清且内容有涂改。二被告并未阻止原告建房，且原告的房屋已经建成。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告同为上蔡县杨集镇前桥村村民，且系东西邻居，原告居西、被告居东。1994年5月，上蔡县人民政府为原告颁发了上集建（1994）字第1412189号集体土地建设用地使用证，确认了原告家庭现居住宅基的管理使用权。该证载明原告宅基四至为东至过道、西至过道、南至沟、北至空宅。原、被告房屋中间留有通道，该通道经被告出资硬化成水泥路面，现被告在该通道南侧建有简易棚并堆有砖土、柴禾等杂物。在2018年底前，原、被告门楼均朝向西方，由房屋西侧通道出行，后2018年底，原告翻建新房时将门楼朝向东方，改向东出行，双方因此发生纠纷，被告刘红信阻止原告建房。现原告房屋主体已经建成，外墙尚未粉刷。同时查明，上蔡县国土资源局测绘图载明原告宅基西侧过道宽2.5米、东侧过道宽3米。上述事实,有原、被告陈述、原告提供的上集建1994字第1412189号集体土地建设用地使用证、上蔡县国土资源局测绘图、上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1292号民事判决书、照片、2019年6月13日上蔡县杨集镇前桥村委证明，被告提供的2019年7月7日上蔡县杨集镇前桥村委证明、证人刘某1、刘某2庭审证言，本院拍摄照片等证据在卷予以证实。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。关于案涉通道是否系公共通道，原告是否可向东出行问题，上蔡县人民政府为原告颁发的上集建1994字第1412189号集体土地建设用地使用证及上蔡县国土资源局测绘图均明确载明案涉通道为“过道”，即公共通道，故原告翻建房屋时选择东侧较宽过道出行，并无不当。被告辩称案涉通道系由在其自家宅基地所垫形成，因未提供相关权属证明加以证实，本院不予采纳。现被告在案涉过道内搭建简易棚、堆放砖土、柴禾等杂物，妨碍了原告向东通行，故对原告要求被告排除妨害，清除上述简易棚及杂物，不得妨碍原告通行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因案涉通道系由被告出资垫成并硬化，现原告转由该通道出行，原告亦应当对被告进行适当的经济补偿。原告补偿被告的数额，本院酌定为5000元为宜。关于原告请求判令被告刘红信不得阻止原告建房的诉讼请求，因被告刘红信自认阻止原告建房，故本院予以支持。原告诉称被告刘国同阻止原告建房，因原告未提供充分证据加以证实，故对原告请求判令被告刘国同不得阻止原告建房的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称起诉非原告刘全夫的本意，经本院向原告刘全夫核实，原告提起本次诉讼系其真实意思表示，故对该项辩驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘国同、刘红信于本判决生效后10日内拆除其建在案涉过道内的简易棚并清除堆放在案涉过道内的砖土、柴禾等杂物，不得妨碍原告刘全夫通行。二、被告刘红信不得阻止原告刘全夫在其宅基地范围内建房。三、原告刘全夫于本判决生效后10日内给付被告刘国同、刘红信补偿款5000元。四、驳回原告刘全夫的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘国同、刘红信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇一九年八月二十七日书记员  王好胜
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初550号原告王某，女，汉族，1974年11月5日生，宁武县人，现住忻州市，理发师。被告郭某，男，汉族，1976年6月5日生，宁武县人。原告王某诉被告郭某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割共同财产价值1万元（电视、电脑、洗衣机）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年初，原被告经人介绍认识，1998年12月二人举行婚礼，共同生活至今。2001年1月8日，儿子郭佩奇出生。原、被告共同生活期间，二人共同购买一台电视、一台洗衣机、一台电脑，共计价值1万元。原告发现被告好吃懒做，多次劝说无果。随着儿子出生，原告以为被告可以改掉坏毛病，不想被告整天在外，对家庭不管不顾。儿子一直由原告抚养。现原告实在无法与被告共同生活，特向贵院提起诉讼，要求分割同居共同财产，希望人民法院依法判决。被告郭某未出庭，亦未在答辩期内提交答辩状。原告王某为证明自己的主张提交如下证据：新堡村村委会证明、照片4张、常住人口登记卡3份，证明原告与被告同居生活，生育一个孩子，照片可以证明我和被告共同购买的东西，现在还在家里。被告郭某未到庭质证。原告王某提交的宁武县新堡乡新堡村民委员会证明一份，载明：“兹证明新堡村民郭某、男、身份证号为×××与王某、女、身份证号为×××，自1998年12月份以夫妻名义同居住生活，并生有一个孩子，名叫郭佩奇、男、身份证号×××，不属于事实婚姻关系。特此证明”，本院认为，村委会并不能证明双方是否存在婚姻关系，该证明并不能独立证明原、被告的生活状态，故对该证明本院不予采信。对于原告提交的常住人口登记卡，本院予以认可。原告提交的四张照片并不能证明照片中显示的财物系原、被告的共同财产。经我院向宁武县民政局查询，从2003年10月1日至今，郭某×××与王某×××没有婚姻登记记录。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某提交的证据无法证明其与被告郭某的关系，且被告郭某未到庭，本院亦无法查清双方于何时开始共同生活、是否存在事实婚姻关系，其提交的照片也不能证明照片中的财物属于原、被告的共同财产，故对于原告王某的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张淑芸 二0一九年八月二十三日书记员 安 宁