河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9572号 上诉人（原审原告）：张红江，男，1973年3月7日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：刘栋栋，石家庄市新华正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北铁园科技发展有限公司，住所地石家庄高新区阿里山大街209号，统一社会信用代码：9113010766610574J。 法定代表人：高勇利，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所 委托诉讼代理人：王少冲，该公司员工。 上诉人张红江因与被上诉人河北铁园科技发展有限公司（以下简称铁园科技公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张红江上诉请求：依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院出具的（2018）冀0191民初1706号民事判决书，并依法改判被上诉人依约偿还上诉人本金408241元及利息65312元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清，适用法律错误。2013年至2015年被上诉人因建厂需求，将工程分别交付多家工程队进行施工，上诉人作为其中一方施工人为被上诉人提供服务，期间因被上诉人资金紧张，不能如期向各施工方支付工程款，便于2016年1月份对上诉人所作工程进行结算后确定欠款为408241元，后被上诉人主张，将所欠款项进行整合后，分批给付各施工方。在被上诉人提议下，经与上诉人协商双方同意将被上诉人所欠上诉人的工程款转成借款，欠款期间按月3分计息。双方达成合意后，被上诉人为上诉人出具借条，被上诉自2016年1月30日至2017年11月10日如期向上诉人打款，并在打款备注了“利息”二字，所打款项金额为双方约定的3分/月利息。然，被上诉人自2017年11月10日不再支付利息且未向上诉人偿还本金，在上诉人与被上诉人多次协商未果的前提下，由上诉人向一审法院提起诉讼，并提交了打款流水等相关证据。一审庭审时被上诉人对当时的约定反言，上诉人认为，被上诉人背信弃义，虽该借条产生的基础非借贷关系，但通过被上诉人自愿向诉人支付利息的行为，表明其认可借款关系并履行了民间借款的相关义务，可认定为双方经协商已实际转化法律关系为借贷关系，借条是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应判决被上诉人依约偿还上诉人本金408241元及利息65312元。 石家庄铁园科技发展有限公司答辩称，上诉人与被上诉人之间系劳务关系，并不存在借贷关系，依据民间借贷的相关司法解释，应当依据基础法律关系进行审理。原审法院对事实认定清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 张红江向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金408241元及利息65312元，合计473553元；2、判决被告支付原告自2018年8月30日起至实际还款之日止的利息，利息按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张红江于2013年上半年至2015年底一直在给被告铁园公司施工，被告当时正在建厂，2016年1月份经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费408241元。因被告资金紧张，暂不能一次性支付劳务费。被告铁园公司基于上述劳务费在2017年6月1日为原告出具借条一份，内容为：今借张红江人民币408241元，于2018年1月1日还清。被告自2016年1月至2017年11月共计向原告支付302649.92元，后被告未再付过款项。 双方争议的内容为：一、原被告之间的关系是借贷关系还是劳务关系。原告称被告写下借条，是借贷关系。被告称所欠是劳务费，双方是劳务关系。二、被告支付的款项是利息还是偿还的劳务费。原告称被告偿还的是利息。被告称偿还的是劳务费。 以上事实，有借条、银行流水、证人证言及庭审笔录等证据在案为证。 一审法院认为，一、关于原被告之间的法律关系。原被告之间基于劳务关系产生劳务费，后因被告不能及时支付，给原告写下借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案的基础法律关系是劳务关系，故原被告之间是劳务关系。二、关于被告支付款项的性质问题。因本案是劳务关系，原告张红江称被告所支付款项是按月利率3%给付的利息，此计算标准显然太高，但被告铁园公司未能及时给付劳务费，给原告造成了一定的经济损失，参考中国人民银行同期贷款利率，按年利率6%给付逾期付款违约金较妥，对于超出部分，应当视为对劳务费的偿还。被告铁园公司共欠原告劳务费408241元，自2016年1月1日至2017年11月30日共产生逾期付款违约金46947.71元，被告共支付302649.92元，对于多出的255702.21元，应当视为对劳务费408241元的偿还，则被告尚欠劳务费152538.80元。债务应当偿还，故被告铁园公司应当向原告支付劳务费152538.80元。对于自2017年12月1日起至付清之日止的逾期付款违约金，应以152538.80元为基数，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：一、被告河北铁园科技发展有限公司于本判决生效之日起十日给付原告张红江劳务费152538.80元及逾期付款违约金（以152538.80元为基数，按年利率6%计算、自2017年12月1日起至付清之日止）；二、驳回原告张红江的其他诉讼请求。 二审法院查明的基本事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 2016年1月份经双方当事人结算，铁园科技公司尚欠张红江劳务费408241元，这一事实双方均认可。铁园科技公司自2016年1月开始向张红江以408241元的3%左右的比例按月转款，且部分备注为“利息”。铁园科技公司自愿支付利息的行为表明其认可并实际履行了民间借贷相关义务。之后，铁园科技公司于2017年6月1日向张红江出具借条“今借张红江人民币408241元（现金）大写肆拾万捌仟贰佰肆拾壹元整。于2018年1月1日还清”。出示书面借条的行为进一步表明了双方之间已由劳务关系转化为民间借贷关系，该借条是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，被上诉人铁园科技公司理应按约履行还款义务。故对2017年6月1日之前的转款性质应为利息，不应从本金中予以扣除。2017年6月1日的借条上未约定利息，故2017年6月1日以后的还款行为应视为对本金的偿还，剩余本金应为408241元-42864元-16329×5元=283732元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案利息应自2018年1月2日起按年利率6%计算。综上，张红江的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1706号民事判决； 河北铁园科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张红江借款本金283732元并支付利息，利息自2018年1月2日起以283732元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止。 三、驳回张红江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8403元，减半收取计4202元，由河北铁园科技发展有限公司负担2920元，由张红江负担1282元。二审案件受理费8403元，由河北铁园科技发展有限公司负担5840元，由张红江负担2563元。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理任晓刚 书记员耿真真