wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终32号 上诉人（原审被告）：江西中捷工程建设有限公司，注册地南昌市洛阳东路现代庄园别墅206栋，办公地址江西省南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都。 法定代表人：张安华，执行董事。 被上诉人（原审原告）：农春林，男，1958年10月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：罗锴，广西源群律师事务所律师。 原审被告：闭宪鸿，男，1964年8月7日出生，户籍所在地广西横县，住。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 上诉人江西中捷工程建设有限公司因与被上诉人农春林、原审被告闭宪鸿建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。 江西中捷工程建设有限公司上诉称，请求：撤销（2019）桂0702民初1449号民事裁定，并依法裁定本案由青云谱区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。《内部承包合同》是建立在上诉人与被上诉人、被告闭宪鸿之间劳动关系基础上签订的，被上诉人及被告闭宪鸿履行的合同内容实际与相关劳动有关，故合同履行地应当为上诉人办公地。因此，一审法院对合同履行地认定错误，导致作出了错误的裁定，故请贵院在查清基础事实的情况下，依法支持上诉人的上诉请求。 农春林、闭宪鸿未向本院提交意见。 本院经审查认为，民事案件立案案由及管辖异议程序认定的案由，是法院根据当事人的诉讼请求及事实理由进行形式审查所作出的判定。因此，原审法院根据被上诉人农春林起诉主张的民事法律关系的性质确定本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，故本案专属于建设工程所在地人民法院管辖。案涉工程为钦廉林场总部搬迁及华侨安置项目职工住宅楼工程1#标，位于原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人江西中捷工程建设有限公司认为其与被上诉人农春林、原审被告闭宪鸿存在劳动关系，主张双方是内部承包合同法律关系，并非建设工程施工合同纠纷。本院认为，案件讼争的法律关系的实质性质，以及原告所诉主张是否成立，是需要通过对案件事实及证据进行实体审理才能查明并确定的，因此，上诉人江西中捷工程建设有限公司提出的法律关系定性问题，应由一审法院在案件实体审理过程中进行认定，故对上诉人江西中捷工程建设有限公司认为不应以建设工程施工合同纠纷确定本案管辖的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，原审法院裁定驳回上诉人江西中捷工程建设有限公司提出的管辖权异议的结果正确，本院予以维持。江西中捷工程建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月九日 书记员  李日雄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤壁市创业汽车销售服务有限公司，住所地河南省鹤壁市开发区金山路中段路西。法定代表人：李瑞祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石太平，男，1955年10月22日出生，汉族，住河南省汤阴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴革，男，1955年2月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区九州路淇滨大道西段路北。法定代表人：郭清华，系该村委会主任。再审申请人鹤壁市创业汽车销售服务有限公司（以下简称创业汽车公司）因与被申请人鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会（以下简称西郭庄村委会）为租赁合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。创业汽车公司申请再审称：鹤壁市公安局淇滨分局对本案出具不予调查处理告知书，且鹤壁市中级人民法院没有任何单位出具的查封证明，因此一、二审法院认定涉案土地财产被查封的事实不清。创业汽车公司与西郭庄村委会签订的土地租赁合同，符合合同法规定，具有法律效力，应受法律保护。西郭庄村委会以城中村改造为由，单方要求终止合同并限期搬离的行为，严重侵犯创业汽车公司的合法权益。原审生效裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终281号民事裁定，依据民事诉讼法的相关规定对本案进行再审。西郭庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”2004年7月15日，创业汽车公司与西郭庄村委会签订了土地租赁合同，由创业汽车公司租赁西郭庄村委会土地40亩，用于建设汽车城，租期为28年，自2005年10月1日起至2033年9月30日止。双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效合同，双方均应严格履行合同约定的义务。西郭庄村委会以涉案土地被纳入城中村改造项目为由向创业汽车公司送达了终止合同通知书，遂创业汽车公司向法院提起民事诉讼，请求撤销西郭庄村委会终止履行合同通知行为并由其继续履行该租赁合同。根据上述法律规定，本案系因财产关系提起的民事诉讼，依法属于人民法院民事诉讼受案范围。原审生效裁定认为创业汽车公司涉嫌单位犯罪，涉案土地上的财产被查封，因此创业汽车公司提起的诉讼不属于人民法院受案范围，裁定驳回创业汽车公司的起诉，系适用法律错误。综上，创业汽车公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月二十日法官助理张东方书记员王轩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之四十 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在中国建设银行62XXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2380号原告：某市某便民店，住所地舞钢市寺坡文明路14号楼。注册号410481608104XXX。经营者：胡某，女，1977年12月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴某，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告某市某便民店与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告某市某便民店经营者胡某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。某市某便民店提出诉讼请求：依法判令吴某偿还欠款66000元，并自立案之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至还款之日止。事实和理由：某市某便民店系胡某经营。自2015年4月至2018年5月期间，吴某因做生意需要陆续在某市某便民店购买烟酒等物品，未向原告支付货款，累计欠原告货款76000元。期间曾归还原告胡某5000元，给胡某丈夫邵刚5000元，剩余欠原告货款66000元。2019年6月30日，原告向被告催要货款时，被告给原告写下欠条，欠款66000元。并在欠条上承诺2019年7月15日前先偿还原告30000元，剩余36000元于2019年11月30日之前结完。现时限已过，吴某并未向原告支付事先承诺的30000元欠款，原告多次向吴某催要欠款，但吴某一直不接听电话并不做任何解释，故诉至法院，请求依法判决。吴某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。某市某便民店为证明其主张向本院提交的证据有吴某出具的欠条一张。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。吴某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与某市某便民店之间存在买卖合同关系。2019年6月30日，吴某向某市某便民店出具《欠条》载明欠某市某便民店烟酒款66000元，并写明了具体的归还时间：2019年7月25日先归还30000元，剩余36000元2019年11月30日结完。《欠条》出具后，吴某未依约履行付款义务。据原告所述，原告多次向吴某催要欠款，但吴某一直不接听电话也不做任何解释。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告方陈述和庭审查明的事实，可以认定吴某与某市某便民店之间存在买卖合同关系，吴某拖欠某市某便民店烟酒款66000元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吴某作为付款义务人，应当按照约定自觉履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中吴某未依约支付双方约定的第一笔款项30000元，同时原告多次向吴某催要欠款，但吴某一直不接听电话并不做任何解释，吴某的以上行为表明了其不履行合同义务，原告可以依法要求其承担提前偿还第二笔款项36000元的违约责任。故某市某便民店要求吴某清偿烟酒款66000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。某市某便民店要求吴某支付自立案之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至还款之日止的利息，该主张未超过法律规定的逾期付款违约金的标准，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：吴某于本判决生效之日起十五日内向某市某便民店支付欠款66000元，并自2019年8月15日起以未还欠款为基数，按年利率6%向某市某便民店支付逾期付款损失至实际还款完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年八月二十九日书记员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0325刑初111号附带民事诉讼原告人董某，男，1983年11月15日出生，汉族，本科文化，嵩县黄庄乡初级中学教师，户籍地河南省嵩县，现住河南省嵩县，系被害人董晏硕父亲。附带民事诉讼原告人韩某1，女，1984年2月13日出生，汉族，本科文化，嵩县黄庄乡初级中学教师，户籍地河南省嵩县，住河南省嵩县，系被害人董晏硕母亲。附带民事诉讼原告人韩某2，男，1985年9月29日出生，汉族，中专文化，郑州佰思顿广告有限公司法人，户籍地河南省嵩县，现住河南省郑州市中牟县，系被害人韩雯静父亲。附带民事诉讼原告人李某，女，1986年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省嵩县，现住河南省郑州市中牟县，系被害人韩雯静母亲。四附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人杨某某，男，1973年1月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕；。诉讼代理人牛胜利，河南南云律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2019年5月6向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某、韩某1、韩某2、李某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，双方自行达成和解协议，附带民事诉讼原告人董某、韩某1、韩某2、李某以经济损失已得到部分赔偿双方达成和解为由，向本院提出对杨某某的撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人董某、韩某1、韩某2、李某的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人董某、韩某1、韩某2、李某撤诉。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  黄则丰人民陪审员  赵晓燕二〇一九年八月五日书 记 员  李跃辉
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2570号 原告：龚纯来，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区镇德桥镇。 被告：代新胜，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区园艺示范场。 原告龚纯来与被告代新胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚纯来到庭参加诉讼，被告代新胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龚纯来向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元及约定还款日以后年息6%的借款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日下午，代新胜在原告工作所在地以生意周转不灵为由向原告借款，原告将20000元现金交给被告，并约定于2016年9月2日前还款，未约定利息。借款到期后，被告拒绝偿还。故具状起诉。 龚纯来在举证期限内向本院提交如下证据： 代新胜向原告出具的借条1份，欲证明被告于2016年8月10日向原告借款20000元的事实； 代新胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。 对于原告提交的证据，本院认为，该份证据来源形式合法、内容真实有效，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告代新胜因资金周转需要，向原告借款现金2万元，被告向原告出具了一份借条，借条注明：“今借到龚纯来现金人民币贰万元整，限2016年9月2日还上，”借款到期后，被告拒绝偿还，原、被告因此致诉。 本院认为，本案须查明的焦点问题为原、被告债权债务关系是否成立，被告是否应当承担还款责任？本案中被告立据向原告借款，原、被告形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告代新胜理应向原告偿还借款；故对原告要求被告代新胜偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担约定还款日以后年息6%的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持，被告代新胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。 综上所述，原告起诉要求被告代新胜偿还借款20000元及承担约定还款日以后年息6%的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 代新胜于本判决生效后十日内偿还龚纯来借款本金20000元及承担从2016年9月3日起至借款清偿之日止按借款本金2万元年息6%计算的逾期利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由代新胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 彭万星 二〇一九年八月二十六日 法官助理 熊 诚 书 记 员 周志峰 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终119号 原公诉机关仙桃市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田友姑，女，1945年12月10日出生，公民身份号码429004194512103485，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市张沟镇乡南村一组。系被害人周后迪之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周爱平，女，1969年7月26日出生，公民身份号码42900419690726352X，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市张沟镇肖脑村五组。系被害人周后迪之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周小平，女，1973年10月4日出生，公民身份号码422427197310043465，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市沔阳大道一巷3号。系被害人周后迪之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周保华，男，1975年3月15日出生，公民身份号码429004197503153492，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市张沟镇乡南村一组。系被害人周后迪之子。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人马成兵，男，1970年9月1日出生，公民身份号码429004197009010090，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市复州大道东1号。系被害人周后迪之婿。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告人）丁学元，男，1967年10月5日出生，公民身份号码429004196710050854，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，务工，住湖北省仙桃市郑场镇徐鸳村七组37号。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人丁学元犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人田友姑、周爱平、周小平、周保华提起的附带民事诉讼一案，于2019年5月5日作出（2019）鄂9004刑初100号刑事附带民事判决。宣判后，丁学元未提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分的判决已经发生法律效力。田友姑、周爱平、周小平、周保华不服，提出上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被上诉人、听取上诉人委托的诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。 原判认定：2018年12月4日早上，被告人丁学元驾驶“牧野金鹿”牌电动三轮车从仙桃市老农贸市场驶往仙桃市江汉平原农副产品大市场。6时36分左右，当其驾车沿仙桃市仙桃大道由东向西行至仙桃市人民法院门前路段处时，遇周后迪推行自行车沿仙桃市人民法院门前人行横道线由北向南通过仙桃大道。电动三轮车的左前部与自行车左侧发生碰撞，造成周后迪受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，丁学元积极救助伤者并拨打电话报警。周后迪经仙桃市第一人民医院救治无效于当晚死亡（殁年75岁）。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：丁学元负此事故的全部责任，周后迪不负此事故责任。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：周后迪因颅脑损伤导致颅骨骨折、颅内出血死亡。2018年12月5日上午，被告人丁学元主动到仙桃市公安局交通警察支队投案自首。2018年12月6日，被害人周后迪的亲属马成兵领取丁学元预付安葬费10000元。2018年12月7日，被害人周后迪的亲属周保村领取丁学元预付安葬费10000元。 上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的证人马成兵的证言；被告人丁学元的供述与辩解；仙桃市交通警察支队出具的到案经过；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图；涉案照片；呼出气体酒精含量检测单；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；领条；尸体处理通知书；火化证；被告人丁学元的户籍信息证明等证据证实。 原判认为：被告人丁学元违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。丁学元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人丁学元赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人丁学元的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的医疗费5600元虽然没有相关票据，但在庭审中被告人认可，且有相关证人证实，予以支持；附带民事诉讼原告人诉请的误工费2279元、交通费2000元没有提供票据及相应证据证明，不予支持；附带民事诉讼原告人诉请的精神损害抚慰金30000元，没有法律依据，不予支持；附带民事诉讼原告人诉请的丧葬费27952元（其中被告人已支付20000元），符合法律规定，予以支持；附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金159445元，标准计算依据不足，按农村居民人均支配收入（年）13812元×5年，支持死亡赔偿金69060元。综上，附带民事诉讼原告人各项经济损失共计102612元，扣减被告人已支付20000元，还应支付82612元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第三款、第一百五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人丁学元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人丁学元赔偿附带民事诉讼原告人田友姑、周爱平、周小平、周保华的各项损失共计82612元。三、驳回附带民事诉讼原告人田友姑、周爱平、周小平、周保华的其他诉讼请求。 上诉人田友姑、周爱平、周小平、周保华上诉提出被害人生前在仙桃市城区居住了八年，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。 被上诉人丁学元没有提出答辩意见。 二审期间，上诉人田友姑、周爱平、周小平、周保华的委托代理人马成兵提交由复州花园社区居委会出具的《证明》一份，证实被害人周后迪自2010年1月4日入住仙桃市宏达路139号世北村6-2-502室。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。 关于上诉人田友姑、周爱平、周小平、周保华提出应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由，经查，复州花园社区居委出具的《证明》不能证明被害人周后迪主要收入来源于城镇，依法不能按照城镇标准计算死亡赔偿金，故对其上诉理由不予采纳。 本院认为，被上诉人丁学元违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。丁学元的犯罪行为致使上诉人田友姑、周爱平、周小平、周保华遭受经济损失，应承担相应的赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾志军 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年八月十九日 法官助理潘德胜 书记员高杭
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8284号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：姜民，男，1962年2月10日出生，住黑龙江哈尔滨市。被告：关志成，男，1982年9月12日出生，住哈尔滨阿城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告姜民、关志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14795号 上诉人（原审原告）：成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙），住所地四川省成都高新区府城大道西段399号5栋l单元8层16号。 执行事务合伙人：钟家全。 委托诉讼代理人：陈阳，四川忠典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄢三德，男,1968年2月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：鄢靖贤，男，1996年ｌ2月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）因与被上诉人鄢三德、鄢靖贤民间借贷纠纷一案，不服四川省天府新区成都片区人民法院(2019)川0192民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）于2019年8月28日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9226元，减半收取4613元，由上诉人成都佳教兴邦企业管理咨询中心（有限合伙）负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 寅 审判员 李婧杰 审判员 陈正霞 二〇一九年八月二十九日 书记员 曹 颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2419号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路西7号。法定代表人：石福军，职务总经理。被告：孙小平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉被告孙小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年八月十日书记员 周慧霞
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1938号原告：程竹礼，男，1972年1月18日生，汉族，现住蒙自市。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自包罗万象酒店管理有限公司。住所地：蒙自市文萃路243号。法定代表人：钟礼邓，系该公司执行董事兼总经理。原告程竹礼与被告蒙自包罗万象酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程竹礼及其委托诉讼代理人王海荣，被告蒙自包罗万象酒店管理有限公司法定代表人钟礼邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程竹礼向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告装修工程欠款及利息共计243623.87元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告蒙自包罗万象酒店管理有限公司成立后，原告开始装修位于蒙自市文萃路243号被告的蒙自包罗万象酒店。2019年1月27日经双方结算，装修工程价款为471864元，扣除被告已付工程款232000元，尚欠原告工程款239864元。结算后被告一直未支付，2019年1月27日至2019年5月27日的欠款利息（按4.75%计息）为3759.87元，本息共计243623.87元。被告蒙自包罗万象酒店管理有限公司法定代表人钟礼邓辩称本案装修合同不是其签的，是原告同红河州美星装饰设计有限公司签订的。本院经审查认为，原告诉称其与被告存在装修合同关系，被告不认可，认为装修合同是原告同红河州美星装饰设计有限公司签订的。原告未提交充分、有效的证据证明原告与被告之间存在装饰装修合同关系，其提交的证据只能证实原告承建的是包罗万象酒店装修工程。相反原告向本院提交的2018年3月25日其与红河州美星装饰设计有限公司签订了《美星装饰施工安全协议》复印件及红河州美星装饰设计有限公司认可的《包罗万象酒店开支》复印件，可以证实原告与被告之间不存在装饰装修合同关系。依据合同相对性原则：除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利;除合同当事人，任何人不必承担合同上的责任。被告蒙自包罗万象酒店管理有限公司不是本案的合同当事人，与本案无法律上的利害关系，属于被告不适格。应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告程竹礼对被告蒙自包罗万象酒店管理有限公司的起诉。案件受理费4954元，退还原告程竹礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 陈 宏二〇一九年八月二十八日书记员 杨思程
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1363号原告：方岩喊凹，男，傣族，1971年10月18日生，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。原告：腾爱保，女，傣族，1973年9月14日生，小学文化，无业，现住云南省德宏州芒市。被告：陈于胜，男，汉族，1979年9月2日生，户籍所在地：湖北省利川市。原告方岩喊凹、腾爱保诉被告陈于胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告腾爱保到庭参加诉讼，被告陈于胜经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方岩喊凹、腾爱保向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金164800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告陈于胜并不认识，两原告为了修建丙午村自住房于是经亲戚介绍找到被告陈于胜。2018年4月27日原告方岩喊凹与被告签订了《建房合同》。因民族习惯签订《建房合同》都由家里面的男人签字，但实际上建房事宜及支付建房款一直是由原告腾爱保处理。根据双方2018年4月27日签订的《建房合同》约定：“被告为原告修建4层平房，面积以实际施工面积计算，按每平方米1600元单价计算，施工费包括基础、土建、装修以及被告所需的交通运输费及其他费用，被告在施工过程中必须按图施工，如验收不合格的地方，所有返修费用由被告承担，付款方式按三、三、二、二比例以工程的总造价支付，开工付30%，一层完工付30%，工程主体完工付20%，装修完毕验收合格后付清所有尾款20%。双方签订合同后，原告一直按照合同约定向被告支付建房款，主体工程完工后，原、被告双方经过实际测量，该房屋总面积为840平方米，按照合同约定，被告仅完工80%，完工工程费用应该为1075200元，但为了保障被告如期完工，原告提前多支付给了被告164800元装修费，原告截止2019年1月份付给了被告建房款124万元。被告在原告支付给被告装修费用即164800元后就不继续施工，并且离开了芒市，回了老家，原告多次联系被告未果。原告认为，因被告只完成了主体工程，并未对房屋装修，对于原告支付的装修款164800元，因被告不继续履行合同，此笔装修款应该全额返还原告。综上所述，在本案中原告己经全面履行了合同义务，支付了应该支付的建房款，甚至多支付了部分装修款。但被告却毫无诚意，没有全面履行自己的合同义务，不仅没有继续完工，而且对于原告多支付的装修费拒绝返还，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民用和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告陈于胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当返还原告164800元。原告方岩喊凹、腾爱保根据诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证、结婚证，欲证明原告是适格主体的事实；2.建房合同、收据，欲证明原告为建盖房屋向被告支付建房款124万元的事实；3.陈于胜未完工装修费用明细，欲证明原告多支付装修款164800元的事实；本院认为，原告提交的第1组来源合法、内容客观、真实，本院予以采信，对原告提交的第2组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其欲证明的内容，本院不予采信；对第3组证据的真实性，合法性、关联性及其欲证明的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2018年4月27日原告方岩喊凹与被告签订《建房合同》，约定被告陈于胜为原告承建房屋，方式为包工包料，面积按实际施工面积计算，每平方米为1600元，施工费用包含项目：基础、土建、装修及运输费等费用，从施工到原告正式入住的所有施工费用包含其中，并约定了付款方式等内容，后被告进行了施工，但未施工完毕。现原告以多支付了装修款164800元为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告现金164800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告方岩喊凹与被告签订《建房合同》，约定被告为原告承建房屋，原告称共向被告支付了124万元工程款，但被告未按约定完成施工，要求被告返还多支付的装修款164800元，但原告提交的证据不足以证实其主张，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告方岩喊凹、腾爱保的诉讼请求。案件受理费3596元，由原告方岩喊凹、腾爱保负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  张宗楼人民陪审员  李 慧二〇一九年八月十四日书 记 员  杨耀开
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1726号之一申请执行人：何海东，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5472号民事判决书，向被执行人张玉生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉生在中国农业银行62×××75账户内存款人民币308440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1167号 申请执行人王琦，男，1986年7月5日出生，住沈阳市大东区。 被执行人杨波，男，1997年2月15日出生，住浙江省龙游县。 被执行人杨樟全，男，1963年9月26日出生，住浙江省龙游县。 被执行人黄晓英，女，1968年11月27日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人王琦与被执行人杨波、杨樟全、黄晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初694号调解书已经发生法律效力。申请执行人王琦于2019年05月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杨波、杨樟全、黄晓英应向申请执行人王琦支付100000元。 本院于2019年05月05日向被执行人杨波、杨樟全、黄晓英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨波、杨樟全、黄晓英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杨波、杨樟全、黄晓英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨波、杨樟全、黄晓英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人杨波、杨樟全、黄晓英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月16日向被执行人杨波、杨樟全、黄晓英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王琦的本案债权暂无法实现。本案尚有98000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金 尹 二〇一九年八月二十七日 书记员 甘咏华
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更586号罪犯廖云章，男，1972年10月10日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）长中刑一初字第0081号刑事判决，认定被告人廖云章犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一万五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二〇一三年四月二日作出（2013）湘高法刑三复字第14号刑事裁定，核准原判。2013年8月1日交付执行。执行期间，本院于二〇一五年十二月十五日以（2015）湘高法刑执字第878号刑事裁定，将罪犯廖云章死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯廖云章减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月15日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯廖云章在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯廖云章在执行期间，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬7次，并余236分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯廖云章在执行期间确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯廖云章无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年八月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2671号原告：田全岭，男，1953年12月11日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告：李自友（李自有），男，1959年5月20日生，汉族，住长葛市。原告田全岭因与被告李自友不当得利纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田全岭及其委托诉讼代理人李浩丽，被告李自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田全岭向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告5万元并赔偿损失3万元（自2009年4月2日按照年利率6%计算至2019年4月2日，余款另计算至还清之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年4月2日，被告李自友以修路保证金的名义向原告收取了5万元。2015年12月28日长葛市人民法院作出（2015）长刑初字第00193号刑事判决，判决认定李自友在其他村委委员不知情的情况下，以村里道路硬化改造收取“修路保证金”为由骗取原告保证金5万元，并占为己有，其行为已构成诈骗罪。在刑事程序中，被告李自友并未向原告退赃，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李自友辩称：原告所说不属实，当时收了3万元，但是写了5万元收到条。3万元已经偿还了原告，除了偿还了3万元以外，又给了原告15000元，并且由原告出具了手续，当时协商是我的家人给原告5万元，但被告当时要28万元，要是不拿28万元就让我住进去，给我造成了重大损失，当时原告的内弟是调解人，我被判刑后原告又要求公安局、检察院、法院恶意损失。我在被羁押期间，我儿子给原告了一次5000元，还有一次15000元，打的有手续。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、收条一份、（2015）长刑初字第00193号刑事判决书（已生效）一份，证明2009年4月2日被告李自友以修路保证金的名义向原告收取了5万元，后李自友该行为被长葛市人民法院认定为诈骗罪，在刑事程序中李自友并未向本案原告退赃。李自友在刑事供述中自认收到田全岭5万元保证金，其辩解只收到3万元是不属实的，原告的供述也是矛盾的。二、李自友讯问笔录、冯广强和田全岭询问笔录，田全岭控告书，冯广强出具的收到条一份，证明李自友曾向田全岭借款3万元，借款按照李自友指示交付给了冯广强，3万元借款与本案5万元的保证金并非同一回事。经审理查明：2009年3月，长葛市建设办岗刘村道路进行水泥硬化改造，田全岭的施工队承揽该工程，被告李自友未经村委研究决定，擅自以岗刘村村主任的身份代表岗刘村委，于2009年4月2日向原告田全岭收取“修路保证金”5万元，该保证金其他村委并不知情，被告李自友据为己有。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控李自友犯诈骗罪，向我院提起公诉，我院经审理后认为，公诉机关指控的诈骗罪罪名成立，判处李自友有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元。另查明，李自友曾向冯广强借款5万元，偿还2万元后，冯广强向李自友追要3万元借款，2009年田全岭在岗刘村××路水泥硬化期间，李自友让田全岭给冯广强了3万元，用以偿还3万元借款。因田全岭与冯广强之间没有经济纠纷，田全岭向冯广强追要该3万元，2010年6月24日，冯广强向原告出具收到条，内容为“今收到田全岭转来李自友还款叁万元整（￥30000.00），收款人：冯广强，2010.6.24”。被告李自友陆续给付原告3万元，2019年4月29日，原告向被告出具收到条，内容为“今收到李自有还款伍仟元正，截止今天李自有叁万元欠款全部还清，收款人田全岭，2019年4月29日”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。原告在岗刘村××路期间，被告李自友采取虚构事实、隐瞒真相方法向原告收取5万元据为己有，该事实有生效的刑事判决予以确认，被告辩称只收3万元，与其出具的收到条及在刑事案件侦查阶段的陈述相矛盾，本院不予采信。被告辩称已偿还3万元，但其所偿还的3万元与原告主张的5万元系不同性质款项，对于被告已经给付完毕“修路保证金”的辩称，本院不予采信。被告在没有法律依据的情况下收取原告款项，客观上造成了原告损失，原告要求返还5万元，并赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李自友自本判决生效之日起十日内返还原告田全岭人民币5万元，并赔偿损失（以5万元为本金，自2009年4月2日按照年利率6%计算至款项偿清之日止）。案件受理费1800元，由被告李自友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供六份副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年八月十五日书 记 员  李 爽
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1114号之三 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102.103；电话：17605301993。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人王志群，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与王玉辰、王卫领、王志群、王瑞钦追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王志群名下银行存款51650元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年八月十五日 书记员  桂凤鲛
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执恢225号申请执行人邵何辉，男，1993年5月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人王悦悦，女，1997年10月21日出生，住浙江省龙游县。被执行人王庆浩，男，1999年8月18日出生，住浙江省龙游县。申请执行人邵何辉与被执行人王悦悦、王庆浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初336号判决书已经发生法律效力。申请执行人邵何辉于2019年4月3日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。被执行人王悦悦、王庆浩应向申请执行人邵何辉支付7500元。本院于2019年4月3日向被执行人王悦悦、王庆浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王悦悦、王庆浩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王悦悦、王庆浩纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王悦悦、王庆浩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王悦悦、王庆浩有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇下张坞村上王自然村67号、62号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年4月3日向被执行人王悦悦、王庆浩发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邵何辉的本案债权暂无法实现。本案尚有7500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年八月二十四日书记员 甘      咏      华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1575号申请执行人黄立志，男，1941年10月1日生，住南京市江北新区。被执行人：夏维保，男，1954年7月29日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人黄立志与被执行人夏维保民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）苏0116民特310号民事裁定书，业已生效。因被执行人夏维保未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄立志向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告夏维保欠原告黄立志借款150000元由夏维保以退休工资进行还款直到全部还清为止。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。2019年6月17日，申请人黄立志到庭表示，被执行人夏维保已于2019年6月14日将退休工资卡交给申请人，直到还完为止，双方自行交接，本案按双方和解长期履行终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、申请人执行笔录、被执行人承诺保证书等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案按双方和解长期履行，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月二十日书记员  杨梦霏
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初112号原告：易术凡，男，1963年5月24日出生，汉族，住湘阴县。原告：郑文，女，汉族，1967年7月27日出生，汉族，住址同上，系易术凡之妻。原告：易思思，女，1994年4月2日出生，汉族，住址同上，系易术凡之女。被告：湘阴县人民政府，住所地湘阴县新世纪大道。法定代表人：李镇江，县长。委托诉讼代理人：廖宗，湘阴县司法局工作人员。委托诉讼代理人：刘睿，湘阴县司法局工作人员。原告易术凡、郑文、易思思与被告湘阴县人民政府行政确认及行政补偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易术凡、郑文、易思思，被告湘阴县人民政府的委托诉讼代理人廖宗、刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易术凡、郑文、易思思诉称，原告三代系湘阴县东湖渔场职工，通过原场委领导同意，原告对东湖渔场在红线图范围内（北水江南垸）的土地实际占用。原东湖渔场于2004年11月21日破产，破产时原东湖渔场欠易术凡、郑文宅基地面积120平方米，欠“自然增长劳动力”易思思宅基地面积120平方米，欠原告属第一清偿顺序的补偿金54773元，由于原东湖渔场无钱支付，原告要求用每平方米40元国有土地使用权出让金作抵，折合土地使用权为1369平方米（54773元÷40元=1369平方米），综上，原告应当拥有原东湖渔场土地使用权共计1609平方米。故请求：1、确认原东湖渔场老区（白水江南垸）有120平方米的宅基地使用权归易术凡、郑文；2、确认原东湖渔场老区（白水江南垸）有120平方米的宅基地使用权属于“自然增长劳动力”易思思；3、确认原东湖渔场老区（白水江南垸）有1369平方米的宅基地使用权归易术凡；4、由被告在适当期限内为原告办理上述共计1609平方米的国有土地使用权证。湘阴县人民政府辩称，东湖渔场破产不是县政府的具体行政行为，原告宅基地使用问题文星镇国土所已经给予了答复，本案不属于行政诉讼范围，湘阴县人民政府不是本案适格被告。湘阴县人民政府未向本院提交证据。经审理查明，易术凡系原东湖渔场职工。2004年6月4日，东湖渔场与陈灿签订一份《染料厂房及用地转让协议》，东湖渔场将染料厂厂房建筑面积399.98平方米及地基819.19平方米转让给陈灿，价格为76000元。2004年11月21日，湘阴县人民法院受理了东湖渔场破产还债一案，易术凡称其在东湖渔场破产前后已占用东湖渔场土地面积约1609平方米（国有划拨地），并称其享有东湖渔场职工债权54773元，东湖渔场没有支付，按照《染料厂房及用地转让协议》的价格，被告应当用每平方米40元国有土地使用权出让金作抵，折合土地使用权为1369平方米。2006年1月19日，湘阴县人民政府在关于东湖渔场两个置换等有关问题的县长办公会议纪要指出，东湖渔场在职职工没有安排地基建房的，由城建投按拆迁户再建标准统一安排职工建房地基，但城建投没有安排原告建房地基。2019年5月6日，原告向湘阴县人民政府（国土局）申请行政许可，要求将本案诉称的1609平方米的土地使用权许可给原告，并办理土地使用权证。湘阴县文星镇国土所回复易术凡，要求其补充规划红线图等其他资料，否则无法办理相关手续。上述事实有东湖渔场破产文书、《染料厂房及用地转让协议》、湘阴县人民政府关于东湖渔场两个置换等有关问题的县长办公会议纪要、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实依据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定起诉条件。行政诉讼是对行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案原告并非对申请行政许可不服提起的行政诉讼，而是要求被告履行法定职责，确认土地使用权及办理土地使用权证。原告应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责义务。本案中，原告不能提供初步证据证实其享有土地使用权，而是自己认为应当享有土地使用权，其起诉不符合法定条件。且原告第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告作为东湖渔场的债权人，该项诉求应当在东湖渔场破产程序中处理。经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求，亦属于诉讼请求不明确。综上，原告提起行政诉讼没有法律依据，本案不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告易术凡、郑文、易思思的起诉。案件受理费50元，退回原告易术凡、郑文、易思思。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年八月十三日书记员  羿 林
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执224号 申请执行人：田池亮，男，1974年4月27日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，自由职业，住龙里县。 被执行人：龙里县龙山镇金星村城下一组，地址：龙里县龙山镇。 负责人：汤光福，男，汉族，住龙里县。 本院在执行申请执行人田池亮与被执行人龙里县龙山镇金星村城下一组土地承包经营权转让合同纠纷一案中，因未查询到被执行人龙里县龙山镇金星村城下一组有可供执行财产，申请执行人田池亮于2019年8月2日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人田池亮的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年八月二日 书记员  罗程菊
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执814号 申请执行人：曹某，男，。 被执行人：张某，男，。 被执行人：李某。 申请执行人曹某与被执行人张某、李某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年8月8日作出的（2018）甘0725民初2057号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张某、李某偿付原告曹某案款35528.33元，由被执行人张某、李某承担， 由于被执行人张某、李某未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹某已向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人张某、李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月31日、2019年6月27日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张某、李某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈李某名下有车辆，现代牌甘；张某名下有大众牌甘和美亚牌甘车辆两辆。 3.2019年2月14日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现张某房地产信息，李某有房产，坐落于山丹县西大街南侧世博丽景小区8号楼1单元501室，权证号码：甘（2017）山丹县不动产权第号。 4.2019年8月30日，因被执行人张某、李某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年8月14日，本院约谈申请执行人曹某，告知了其本案的执行情况，曹某对本院的执行情况和查明的事实无异议，反馈被执行人张某、李某名下有车，但车辆无具体地址，无法查扣车辆，向房产部门查询，反馈被执行人李某名下有房产，被执行人张某名下无房产，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35528.33元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人曹某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某、李某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人曹某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月三十日 书记员  李晓龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9927号原告：杨丽，女，汉族，1992年12月23日生，住贵阳市南明区。委托代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201810021866。委托代理人：赵永兰，贵州道在律师事务所律师。被告：贵州花果国际旅行社有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋（花果社区）。法定代表人：彭家恒。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告杨丽诉被告贵州花果国际旅行社有限公司追索劳动报酬及经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人廖勇，被告贵州花果国际旅行社有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月至2017年8月绩效工资（提成）27265.85；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金22050；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处从事旅游销售工作，双方签订了期限为2016年6月1日至2019年5月31日的劳动合同。2018年6月25日，被告以严重违纪为由下达了关于解除劳动关系的通知，被告违法解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。南劳人仲字（2019）第117号仲裁裁决事实认定错误、适用法律错误。被告贵州花果国际旅行社有限公司辩称：仲裁委认定事实正确，适用法律正确，应该驳回全部诉请。经审理查明，原告在被告处从事旅游销售工作，双方签订了期限为2016年6月1日至2019年5月31日的劳动合同，约定工资为2200元/月，通过银行卡发放上月整月工资。被告于2018年6月12日、6月13日对原告进行了违纪通报。2018年6月25日，被告以严重违纪为由向原告下达了《关于解除劳动关系的通知》，原告于次日起不再向被告提供劳动。原告于2019年3月向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：“一、被申请人支付申请人2017年3月至2017年8月的绩效工资（提成）27265.85元；二、请求被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金22050元。”，2019年5月8日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第117号《裁决书》：驳回申请人杨丽关于绩效工资及赔偿金的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，关于绩效工资（提成）的问题。绩效工资系单位根据员工表现，单位经营情况而决定是否发放、发放多少。绩效工资并不是一个定数。原告提交的证据不足以证明被告应向其发放2017年3月至2017年8月的绩效工资27265.85元，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。根据被告提交的《贵州宏立城集团员工奖惩管理规定》（试行）第五条第二款之规定，除第（八）项外，员工第一次发生上述行为时由公司予以口头警告；第二次发生时由公司给予50-500元处罚并通报批评。员工在自然年度内被警告二次的，视为通报批评一次。第十条规定，员工受到以公司或集团名义通报批评的，一律取消当年职务和薪酬晋级资格。员工在自然年度内受到通报批评二次以上的，予以解除劳动关系。被告经检查，发现原告于2018年6月11日上午脱岗，应按上述规定给予原告口头警告，而不应给予通报批评，故被告认为给予原告两次通报批评而解除与原告的劳动关系违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告请求给予违法解除劳动关系的经济赔偿金的请求本院应予以支持。原告每月工资为2200元，其入职时间为2016年6月1日，解除劳动关系时间为2018年6月25日，故被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金为11000元（2200元×2.5个月×2）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告贵州花果国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨丽违法解除劳动合同经济赔偿金11000元。二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年八月三十日法官助理刘云书记员盛婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66321号原告：大昌洋行(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巴圣路XXX号XXX号楼第一层西部位。法定代表人：UrsPaulZimmermann,高级财务总监兼中国区管理团队负责人。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文文，上海市汇业律师事务所律师。被告：张颖，女，1982年1月30日出生，汉族，住北京市。原告大昌洋行(上海)有限公司与被告张颖劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告大昌洋行(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，原告无需支付被告：1、2017年7月1日至2017年9月30日期间奖金差额2,100元；2、违法解除劳动关系赔偿金327,600元。事实和理由：被告于2011年12月12日入职原告处，被告的劳动合同履行地为北京市朝阳区。原告于2018年10月31日以客观条件发生重大变化为由与被告解除劳动关系。本院经审查认为，当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因北京市朝阳区人民法院已先于本院立案受理了张颖就本案同一裁决所提起的诉讼，故本案应移送该院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗彬彬二〇一九年八月二十日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执106号之四申请执行人：江西省信用担保股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦21层，统一社会信用代码91360000680936653F。法定代表人：温治明，该公司董事长。委托代理人：叶勇，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：李鑫，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被执行人：安徽飞达实业有限公司（原安徽飞达实业股份有限公司），住所地安徽省宁国市三津大道1号。统一社会信用代码91341800746752823T。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被执行人：安徽飞达新材料科技有限公司（安徽飞达新材料科技股份有限公司），住所地安徽省宁国市港口生态工业园区。统一社会信用代码91341800588898236X。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被执行人：南城县土地储备中心，住所地江西省抚州市南城县建昌大道655号，统一社会信用代码12361122733895163Y。法定代表人：邓智勇，该中心主任。被执行人：杨志成，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：吴桂珍，女，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省宁国市，系杨志成之妻。被执行人：潘永刚，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在执行申请执行人江西省信用担保股份有限公司与被执行人南城县土地储备中心、吴桂珍、潘永刚、杨志成、江西飞达新材料科技股份有限公司、安徽飞达实业有限公司、安徽飞达新材料科技有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年8月6日在京东网依法拍卖了被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司所有的位于江西省南城县河东工业园区的机器设备（具体为电子地上秤3台、实心卷筒77根、砝码4个、机床1台、高压氧化碳灭火系统48套、炉辊8根、C型卷板吊具4个、称重检漏装置48个、轧辊0.15*1.5型号414根、轧辊0.25*3.1型号10根、轧辊0.4*2.7型号6根、轧辊0.33*2.7型号83根、动力柜1套、微机控制电阻焊机1台）。2019年8月6日买受人郭朝文（身份证号码）以163.658万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司所有的位于江西省南城县河东工业园区的本次拍卖机器设备所有权归买受人郭朝文所有，该所有权自交付时起转移给买受人郭朝文。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月十五日书记员  张 星
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执362号 申请执行人：杨茂康，男，生于1977年7月4日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：董玉秀，女，生于1985年2月3日，汉族，住四川省岳池县。 杨茂康与董玉秀离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川1621民初1571号民事调解书已经发生法律效力。根据该判决被执行人董玉秀从2018年1月起由董玉秀每月给付小孩抚养费人民币600元，承担案件受理费300元。因董玉秀其义务，杨茂康向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，没有查找到可执行财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人董玉秀目前无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执362号案件本次执行程序。 被执行人董玉秀负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年八月七日 书记员  金 言
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7766号 申请执行人：张晓宏，男，汉族，1965年10月25日出生，住湖北省公安县。 被执行人：广州新少时控股有限公司，住所地广州市白云区新市镇棠溪岗贝路2号。 法定代表人：唐彬。 申请执行人张晓宏与被执行人广州新少时控股有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2618号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日依法立案执行，执行标的为63000元，执行费为845元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘嘉铭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2913号申请执行人李六平，男，1980年7月6日生，汉族，河南省唐河县人，住唐河县。被执行人简贵生，男，1970年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李六平与被执行人简贵生民间借贷纠纷一案中，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1497号民事判决，已发生法律效力。因被执行人简贵生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简贵生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币179920元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十日书记员  罗温声
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初535号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人李金洪，曾用名李金红，男，1994年2月19日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月23日被宁乡市公安局刑事拘留；2019年3月1日经宁乡市人民检察院批准逮捕，次日由宁乡市公安局执行。现羁押于宁乡市看守所。 指定辩护人贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。 指定辩护人易波，湖南严明律师事务所（实习）律师。 湖南省宁乡市人民检察院宁检公诉刑诉［2019］521号起诉书指控被告人李金洪犯诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江、书记员宋胡丹出庭支持公诉。被告人李金洪及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年1月份，被告人李金洪因家庭经济困难，就想通过冒充纪委领导的名义骗取他人财物。被告人李金洪通过在互联网上搜索“领导公开电话”等方式，查找准备冒充的纪委领导的姓名、手机号码等信息，以及掌握准备诈骗的对象的姓名、职务、手机号码等信息；然后被告人李金洪在“12388”举报网站上制作相关匿名举报信息并制作截图照片；之后，被告人李金洪将自己的微信昵称修改为准备冒充的纪委领导的姓名，再通过手机号码添加准备诈骗的对象为微信好友。在将准备诈骗的对象添加为微信好友后，被告人李金洪则通过微信与对方联系，谎称自己是纪委的领导，声称有人在“12388”举报网站举报对方，并将其自己制作的举报信息截图发送给对方；之后，被告人李金洪以可以帮忙处理被举报的事情为由，要对方转账汇款，试图骗取对方财物。在此期间，被告人李金洪通过上述手段，冒充湖南省宁乡市纪委副书记陈某的身份先后联系了宁乡市供销社主任王某、宁乡市国资公司董事长曾某、宁乡市项目工程建设办公室主任刘某1、宁乡市烟办主任丁某、原宁乡市科技局局长黄某、宁乡市建设局局长喻某等人；冒充四川省宜宾市纪委副书记田永春的身份联系了宜宾市五粮液集团财务部部长李某；冒充贵州省毕节市纪委副书记胡良华的身份先后联系了毕节市大方县政协副主席杨章贤、毕节市大方县政法委书记刘某2、毕节市大方县人大常委会副主任刘玉华等人。其中，被告人李金洪以可以帮忙处理被举报的事情为由，先后向黄某提出要其汇款30万元、向喻某提出要其汇款30万元、向丁某提出要其汇款10万元、向李某提出要其汇款30万元。被告人李金洪在冒充纪委领导试图骗取他人财物的过程中，因被对方识破，未能骗取到财物。 2019年1月22日，被告人李金洪在家中被宜宾市公安局南溪分局罗龙派出所民警抓获到案。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：被害人刘某1、李某、王某、曾某、丁某、黄某、喻某、刘某2等陈述，证人张某、陈某证言，手机微信聊天截图照片，中国银行账户详细信息查询单等，提取笔录，归案情况说明，户籍证明，现实表现材料，被告人李金洪供述和辩解等。 被告人李金洪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实和证据均无异议，请求法院从轻处罚。 辩护人贺宁陵的辩护意见是：一、被告人李金洪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；二、被告人李金洪到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；三、被告人李金洪认罪悔罪；四、被告人李金洪系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，请求对其减轻处罚。 本院认为，被告人李金洪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人李金洪的诈骗犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人李金洪到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人李金洪辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。宁乡市人民检察院提出对被告人李金洪犯诈骗罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李金洪减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下： 被告人李金洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后十日内支付）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  成秋英 人民陪审员  岳群英 人民陪审员  周朝秋 二〇一九年八月五日 书 记 员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终172号 上诉人（原审原告）薛志真，女，1951年10月6日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人薛安学，男，1952年2月9日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）海阳市人力资源和社会保障局，住所地：海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，局长。 出庭负责人曲红霞，副局长。 委托代理人薛德玉，海阳市人力资源和社会保障局科长。 委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海阳市人民政府，住所地：海阳市滨海中路196号。 法定代表人王彦博，市长。 委托代理人孟令员，海阳市司法局科长。 委托代理人潘行昌，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 上诉人薛志真因补缴基本养老保险费、行政复议一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，薛志真诉海阳市人力资源和社会保障局（以下简称海阳市人社局）、海阳市人民政府（以下简称海阳市政府）补缴基本养老保险费、行政复议于2017年6月1日向一审法院提起行政诉讼，其诉讼标的及诉讼请求与本次诉讼相同。 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，第一，本诉和前诉的当事人相同。原告均是薛志真，被告均是海阳市人社局和海阳市政府。第二，本诉和前诉的诉讼标的、诉讼请求相同，均是请求补缴基本养老保险。综上，薛志真提起本次行政诉讼属于重复起诉，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用问题的解释》第一百三十六条第（七）款之规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件的，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回薛志真的起诉。 薛志真上诉请求：补缴社会保险费13782元，缴纳滞纳金16064元。事实与理由：一审裁定适用法律不当。一、相关依据。1.法律依据。劳动法第七十二条规定，劳动者必须依法缴纳社会保险费。2.政策依据。烟政发〔2012〕17号文、人社部〔2016〕132号文。3.上级指示。省人社厅告知、烟台人社局的文件。二、相关事实。1.薛志真在事业单位工作15年，有单位证明、时任乡镇领导及同事书证、工资单为证。因当时海阳市财政困难，农业局只拨一半工资，另一半自己挣。招聘了23名临时工，多数已转正，薛志真因超龄3个月未转正。因农转非，薛志真的口粮地交公，生存困难。2012年未办成是因海阳市人社局将17号文解读错误（有当时报名的人证），理解为仅限于“企业”。2.人社部132号文也解读错误。该文的适用范围涉及4个要求：不符合条件的不能纳入、不能自行扩大群体、对个体户不得事后补缴、对符合国家规定补缴的要缴纳滞纳金。海阳市人社局未为薛志真办理补缴社保费，属于行政不作为。 海阳市人社局辩称，一审裁定事实清楚，请求维持一审裁定。 海阳市政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，薛志真的上诉请求不成立。 本院经审理查明，2017年6月1日，薛志真以海阳市人社局、海阳市政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求为判令二被告为其办理养老保险。一审法院以薛志真提起行政诉讼超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。薛志真不服，上诉至本院。本院以薛志真未到庭，其丈夫薛安学未提交其授权委托书不能参加庭审为由，裁定按照撤诉处理。2019年2月22日，薛志真提起本案诉讼，诉讼请求为为其补缴自2012年起的社会保险费。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；……”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，薛志真因其主张的在事业单位工作多年，申请补缴社会保险费未果，先后于2017年6月1日、2019年2月22日两次提起行政诉讼，即前诉与本诉。经查，该前诉与本诉基本事实相同，当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，一审法院认定本诉构成重复起诉，并裁定驳回起诉，符合法律规定。关于薛志真在本诉中明确了申请补缴社保费的金额，并增加了缴纳滞纳金一项，因此本诉不构成重复起诉的主张，因进一步明确申请补缴社保费的金额并未改变前诉与本诉诉讼请求相同的本质，且申请人自愿缴纳滞纳金不属于诉讼请求的范畴，因此，薛志真的上述主张不能成立，依法不应支持。 综上，上诉人薛志真的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年八月二十一日 书记员  肖 晨
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5469号 本院执行傅前勇申请执行广州旺鹏机械设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州旺鹏机械设备制造有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5469号 本院执行傅前勇申请执行广州旺鹏机械设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州旺鹏机械设备制造有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5469号 本院执行傅前勇申请执行广州旺鹏机械设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州旺鹏机械设备制造有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5469号 本院执行傅前勇申请执行广州旺鹏机械设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州旺鹏机械设备制造有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月三十日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5469号 本院执行傅前勇申请执行广州旺鹏机械设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州旺鹏机械设备制造有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月三十日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初2778号原告：高景超，男，汉族，1966年9月23日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙安，北京中坤律师事务所律师被告：郭平，男，汉族，1970年1月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，河南大象律师事务所律师。被告：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。法定代表人：林作川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。被告：鹿邑县城乡一体化示范区建设办公室，住所地鹿邑县党校院内。法定代表人：皇乾，系该办公室主任。本院在审理原告高景超诉被告郭平、曙光建设有限公司、鹿邑县城乡一体化示范区建设办公室建设工程施工合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  张玉勤人民陪审员  马德全二〇一九年八月三十日书 记 员  皇鹏坤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2179号罪犯张科举。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月21日作出（2017）苏0602刑初128号刑事判决，认定被告人张科举犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年11月10日起至2026年11月9日止。判决发生法律效力后，于2017年4月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月16日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年8月16日，本院开庭审理了本案，江苏省宜兴监狱警官樊跃霖、王静出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员冷友青、书记员魏烨姣出庭履行职务，罪犯张科举到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张科举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张科举减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯张科举在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬三次。另查明，判决执行后所处罚金人民币五万元已全部履行，有南通市崇川区人民法院开具的江苏省非税收入一般缴款书一张，编号为00456374；有南通市崇川区人民法院开具的（2019）苏0602执恢578号结案通知书一份。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张科举在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张科举减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 朱 瑛
安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5540号罪犯王先正，男，汉族，1976年7月6日生，小学文化，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县官亭镇高庄村。现在安徽省肥西县司法局接受社区矫正。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2015年11月9日作出（2015）合高新刑初字第000327号刑事判决，以被告人王先正犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已执行）。被告人王先正不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）合刑终字第00543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月19日交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖01刑更4243号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期限自2018年9月29日起至2020年4月9日止。司法行政机关安徽省肥西县司法局于2019年8月15日以（2019）肥西司矫赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯王先正特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省肥西县司法局提出，罪犯王先正符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯王先正予以特赦。并提供了安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第000327号刑事判决书、本院（2015）合刑终字第00543号刑事裁定书及执行通知书、本院（2018）皖01刑更4243号刑事裁定书、假释证明书、安徽省肥西县司法局出具的王先正矫正期间鉴定材料、罪犯王先正本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，安徽省肥西县司法局提供的证据足以证实罪犯王先正符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王先正予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  李崇富ggz二〇一九年八月二十七日书记员  李小玢
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执942号之五 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街东段一号，组织机构代码70912656-2。 法定代表人：刘刚，理事长。 被执行人：陈红霞，女，汉族，生于1964年10月7日，住广安市广安区。 被执行人：樊猛，男，汉族，生于1963年8月29日，住广安市广安区。 被执行人：黄晓琼，女，汉族，生于1965年1月16日，住岳池县。 被执行人：樊建林，男，汉族，生于1966年2月18日，住岳池县。 本院在执行岳池县农村信用合作联社申请被执行人陈红霞、樊猛、黄晓琼、樊建林金融借款合同纠纷一案中，岳池县农村信用合作联社于2019年8月1日向本院撤回执行申请。经审查，该申请书撤回执行申请，符合法律规定。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）川1621执942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈光华 二〇一九年八月一日 书记员  黄 坤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6906号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：汪红林，女，1979年12月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪红林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6617号民事判决书，依法向被执行人汪红林发出执行通知书。责令被执行人汪红林偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金298000元；并承担案件受理费7089元、律师费800元、公告费560元、保全费2449元、执行费6887元；以上款项共计315785元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（RL20140208000827）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人汪红林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪红林银行存款315785元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初145号之一申请人：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年8月8日，本院收到珠海市魅族通讯设备有限公司以邮寄方式递交的《第三人参加诉讼申请书》。珠海市魅族通讯设备有限公司以其与案外人腾讯科技(北京)有限公司签订《视频业务合作合同》及补充协议，约定涉案视频由腾讯科技(北京)有限公司提供并承担处理侵权纠纷为由，主张本案的审理结果与其有法律上的利害关系，故申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，原告湖南金鹰卡通有限公司以珠海市魅族科技有限公司侵害其作品网络信息传播权为由提起本案诉讼，故本案诉讼标的系湖南金鹰卡通有限公司与珠海市魅族科技有限公司之间的侵权法律关系。申请人珠海市魅族通讯设备有限公司与案外人腾讯科技(北京)有限公司是否签订《视频业务合作合同》及补充协议，以及如何约定法律责任，系珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律关系，与本案无关。本案的处理结果不论是珠海市魅族科技有限公司应当承担侵权责任，还是不应当承担侵权责任，都不会加重、减轻、免除珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律责任，也不会变更该合同法律关系的主体、客体、权利义务。因此，本案的处理结果与珠海市魅族通讯设备有限公司不具有法律上的利害关系。综上所述，珠海市魅族通讯设备有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回珠海市魅族通讯设备有限公司作为第三人参加诉讼的申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年八月十二日书记员 胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4980号原告：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇起步区C3-8。法定代表人：洪丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。被告：符尚海，男，黎族，1984年12月24日出生，公民身份号码×××，住海南省儋州市。被告：符就曲，男，黎族，1952年9月6日出生，公民身份号码×××，住海南省儋州市。被告：符秀玲，女，黎族，1989年10月30日出生，公民身份号码×××，住海南省儋州市。原告海南康大小额贷款有限公司（以下简称康大贷款公司）与被告符尚海、符就曲、符秀玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告康大贷款公司的委托诉讼代理人龙月萍、吴多群，到庭参加诉讼。被告符尚海、符就曲、符秀玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康大贷款公司向本院提出诉讼请求：1、符尚海偿还借款本金5万元；2、符尚海支付逾期还款违约金，违约金按月利率2%计算，从2018年1月21日起至清偿借款之日止，暂计至2019年3月20日为14000元；3、符尚海支付律师服务费3520元；4、符就曲、符秀玲对上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案受理费由符尚海、符就曲、符秀玲负担。事实与理由：康大贷款公司与符尚海签订《借款合同》，合同约定符尚海向公司借款5万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为实际放款之日起一年。合同还约定，若未能按期偿还借款本息，除按合同约定的利率支付逾期期间的利息外，还应按违约金额支付逾期期间每日千分之二的违约金，并支付律师费等实现债权的费用。康大贷款公司还分别与符就曲、符秀玲签订了《保证合同》，约定由符就曲、符秀玲对符尚海的上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。2017年1月12日，康大贷款公司向符尚海发放了借款5万元，符尚海出具了《借款借据》。借款到期时，符尚海未依约清偿借款，符就曲、符秀玲也未履行连带保证责任。故康大贷款公司诉至法院，恳请法院判如所请。被告符尚海未作答辩。被告符就曲未作答辩。被告符秀玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，符尚海与康大贷款公司签订《借款合同》向该公司借款5万元，借款期限为实际放款之日起算一年。合同第四条约定：借款利率为月利率1.5%，按月结算收取利息，符尚海须在每月20日支付当月利息。合同第六条约定：符尚海还本付息应支付至康大贷款公司交通银行海口南海支行461602303018010082305账户。合同第九条约定：符尚海未按约还款的，应支付康大贷款公司实现债权的费用，包括但不限于律师费等；逾期偿还借款本息的，符尚海除按合同约定利率支付逾期期间的利息外，还应按逾期金额和实际逾期天数支付违约金，每逾期一日按千分之二计收。同日，符就曲、符秀玲分别与康大贷款公司签订了《保证合同》，约定由符就曲、符秀玲对上述借款合同中的借款本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为上述借款借期届满之日起两年。2017年1月12日，康大贷款公司向符尚海转账出借了5万元，符尚海为此出具了《借款借据》。借期届满后，符尚海未依约清偿借款，康大贷款公司诉至本院。此外，康大贷款公司委托海南刚峰律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，已支出律师服务费3520元。以上事实，有《借款合同》《保证合同》《银行业务回单》《借款借据》《法律事务委托合同》《发票》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案为借款合同纠纷，上述《借款合同》《保证合同》内容明确具体，是合同双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。关于借款本金，康大贷款公司已举证证明借款事实及借款数额，符尚海未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。因此，康大贷款公司请求符尚海清偿借款的理由成立，应予支持。关于逾期还款违约金，《借款合同》第九条约定了逾期利息及逾期违约金，上述借款于2018年1月11日到期，符尚海未清偿借款，康大贷款公司仅请求符尚海从2018年1月21日按月利率2%支付逾期违约金，于法有据，应予支持。关于律师服务费，《借款合同》第九条已约定了律师费等实现债权的费用，符尚海未依约清偿借款，康大贷款公司请求其承担本案律师服务费，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于连带保证责任，符就曲、符秀玲均与康大贷款公司签订《保证合同》约定对上述借款合同中的借款本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为上述借款借期届满之日起两年。现符尚海未依约清偿借款，康大贷款公司在保证期间内请求符就曲、符秀玲对上述借款本金、逾期违约金及律师服务费承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符尚海于本判决生效之日起十日内，向原告海南康大小额贷款有限公司清偿借款5万元及逾期还款违约金（违约金以5万元为基数，按月利率2%，从2018年1月21日起计算至借款清偿之日止）；二、被告符尚海于本判决生效之日起十日内，向原告海南康大小额贷款有限公司支付律师服务费3520元；三、被告符就曲与被告符秀玲对上述借款、违约金及律师服务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元（原告已预交），由被告符尚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 陈 妹 二〇一九年八月二十二日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29852号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘向东，男，1971年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘向东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘向东偿还借款本金87845.43元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期利息19499.76元、逾期罚息24177.37元、逾期滞纳费25265.86元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，刘向东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为16.5‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月0元，按照等额本息还款法还款；若刘向东逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年1月2日，北银公司依约向刘向东发放贷款，在合约书履行期间，刘向东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘向东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，刘向东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为19.8%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年1月2日,北银公司实际向刘向东发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为16.5‰，账户管理费为每期收取0元，到期日为2017年1月2日。在合同履行期间，刘向东未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，刘向东尚欠借款本金87845.43元、逾期利息19499.76元、逾期罚息24177.37元、逾期滞纳费25265.86元、账户管理费0元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘向东签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘向东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘向东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求刘向东偿还借款本金87845.43元、借款期限内的利息、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持,但因北银公司主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。刘向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘向东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87845.43元、逾期利息19499.76元、逾期滞纳费25265.86元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为24177.37元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按年利率24%的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘向东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜