云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1174号原告：李某，男，1942年1月1日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，城镇居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：李忠英，女，1969年2月7日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县，系李某女儿，特别授权。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所执业律师。被告：廖某，女，1951年12月26日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，城镇居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：何丽，女，1979年3月13日出生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县，系廖某女儿，特别授权。委托诉讼代理人：李代鑫，男，1978年4月27日出生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县，系廖某女婿，特别授权。原告李某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李忠英、马耀，被告廖某及其委托诉讼代理人何丽、李代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．判决撤销双方于2018年7月2日签订的离婚协议；2．判决由廖某补偿李某40万元；3．诉讼费由廖某承担。庭审中变更诉讼请求：第1项诉讼请求补充：要求撤销双方于2018年7月2日签订的离婚协议第5条，要求确认产属于李某所有；第2项诉讼请求变更为如廖某坚持不返还房产，要求廖某补偿李某40万元。事实和理由：李某与廖某于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于双方属再婚，故在登记结婚之前，双方都对各自的婚前财产作了约定并进行了公证，双方结婚后，廖某就搬入李某位于砚山县江那镇新丰路大新街43号的房产内与李某在一起居住生活。由于李某所有的房产是土木结构瓦楼房，年久失修，李某与廖某结婚后，李某打算拆除重建，但因李某经济条件有限，需要向银行部门贷款，而李某年纪过大，银行部门不同意办理抵押贷款，廖某女婿李代鑫便提出由其出面贷款，但须先把李某房产过户到其名下，以便于贷款，待还清贷款后，再重新过户回李某名下，李某根据自己不能贷款及与李代鑫岳母以组建家庭的实际情况，同意先将房产过户至李代鑫名下，之后李代鑫就将李某房产过户至自己名下，并办理了抵押贷款，翻盖了李某的原房子。但2014年还清所有贷款后，李代鑫却违背承诺，拒不将房产所有权办回李某名下，李某碍于家庭关系，也不好强行要求李代鑫办理过户手续。后李代鑫为永久占有李某房产，与其妻子怂恿廖某与李某离婚，而廖某不配合其女儿、女婿，便故意制造与李某感情不和的假象，提出与李某离婚，在李某不同意的情况下，便用语言威胁、恐吓李某，逼迫李某与其离婚，并事先拟制好了一份离婚协议，为了使其强逼行为合法化，廖某故意在离婚协议里写明补偿李某二十万元，李某的房产就归廖某等人所有，而李某的房产高达一百多万，李某不同意廖某的补偿方案，廖某及女儿、女婿等人就辱骂李某，由于李某年事已高，经不住廖某及其女儿、女婿的多次威胁，在廖某等人的强逼下，违心与廖某到砚山县民政局办理了离婚手续。李某与廖某办理离婚手续后，就被廖某及其女儿、女婿等人逼迫搬离了新丰路大新街43号，后李某子女知道了这件事，找李某询问离婚的前因后果，李某才发现自己遭到了廖某及女儿、女婿等人的欺诈、胁迫，导致李某错误地处分了自己的财产，而廖某等人获得了本不应得到的利益。综上所述，虽然李某与廖某离婚是事实，但李某是在廖某等人的威逼利诱下，签订了离婚协议，该离婚协议不是李某的真实意思表示，而是廖某等人为了使自己的阴谋得逞，对李某实施了欺诈、胁迫，使得李某在意思的产生和表达上受到了干扰，作出了违背李某真实意愿的行为，让李某以不合理的低价将房产出售给了与李某毫无关系的第三人，李某因此遭受了巨大的经济损失，李某遂根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求撤销财产分割协议，以维护李某的合法权益，请人民法院依法公正判决。廖某辩称，李某的诉讼请求没有事实和法律依据，提请法庭依法予以驳回。具体答辩意见如下：一、李某陈述情况与事实不符不应得到认定。李某所述其与廖某婚后居住在，所述与事实不符，李某与廖某婚后居住在廖某名下位于胜利街老检察院住房内，并与廖某女儿及女婿一起生活，而大新街43号当时为土木结构房屋，出租给他人居住。廖某女婿当时在八嘎上班，欲在八嘎街购买住房，因资金不足需借贷款，但缺抵押物而让李某把其房产过户到李代鑫名下作为贷款抵押，并写过承诺书，贷款还清后归还李某。但因种种原因购房未能成功。于2004年李某及廖某感觉一家5口人居住胜利街老检察院住房过于拥挤，建议廖某女儿及女婿筹资改造房屋。2005年由廖某出售胜利街老检察院住房筹款48600元，廖某女儿及女婿筹款70000元，廖某女儿及女婿提前还清第一笔贷款，随后再次在砚山公积金再次贷款80000元，廖某及廖某女儿、女婿共筹资金近20万元用于改造房屋，于2006年底改造完成。因该房屋为李某出地基，廖某及廖某女儿、女婿出资改建，故在办理房产证、土地使用证时直接办成廖某女婿李代鑫、女儿何丽名字，此事已取得李某同意，有《特殊情况说明》、《家庭协议》、《遗嘱》证明。并非李某所述的廖某女婿违背承诺，永久占有。二、李某、廖某离婚并非廖某女儿及女婿怂恿廖某而造成。李某、廖某××××年结婚，婚后与廖某、廖某女儿、廖某女婿共同生活。李某年老多病，长期服药，并多次住院治疗，曾2次因高血压、冠心病到文山州医院住院、介入放心脏支架治疗，廖某、廖某女儿、廖某女婿一直悉心照料，出资治疗，廖某方从无怨言，生活融洽。李某与廖某离婚是因为李某近年来有外遇，与廖某矛盾不断激化，并提出解决此事的两个方案：一是继续与廖某共同生活，但是不能管李某去找其他女人的事，财产最终归廖某所有；二是离婚，把李某该得的财产给李某，李某搬出去生活；方案一明显违反了中国婚姻法一夫一妻制、夫妻间相互忠诚的原则，这样无耻的要求严重伤害了廖某，为双方的离婚埋下了隐患；从方案二可以看出离婚也是李某最先提出，何来廖某女儿、女婿怂恿？此事经他人多次调解，李某仍不思悔改，继续做违背良心道德、破坏婚姻关系的事，最终导致感情破裂。有《调解书》证明。此事李某有错在先，并坚持错误而造成感情破裂，最终离婚，并非如李某所述李某与廖某感情不和是廖某故意制造的假象，更不是廖某女儿及女婿怂恿廖某而造成。三、离婚协议的签署属李某自愿，并非被欺诈、受胁迫的情况下签署。李某与廖某发生矛盾时曾多次由伍美琼进行调解，调解无效后按李某给出的第二个方案执行。签署调解书及手写离婚协议、协商地基补偿款时并没有威胁、辱骂、强迫等情况，有手机视频为证。因自行签写的离婚协议民政局不认可，离婚协议是在民政局指定点并由专业人员打印出来，双方确认后签字，国家民政局不可能对欺诈、胁迫行为视而不见，且签字时有双方矛盾调解人员伍美琼在场，并可作为证明人出庭作证。李某廖某双方自愿离婚，符合《婚姻法》第31条规定，合法有效。四、李某廖某双方自愿签署离婚及地基补偿协议，完整地履行了该协议书，意味着原廖某双方婚姻、经济关系终止。地基补偿款是经双方协商后达成一致，并签字同意，补偿款20万元人民币已于2018年7月4日付清，有收据为证。照顾无过错方是我国婚姻法的一项基本原则，廖某已经给予李某相应补偿，金额合理，程序合法。李某作为完全民事行为能力人员，其所签署的各类合同、协议应具备相应法律效力，李某在双方履行完协议后再次将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。李某、廖某双方自愿离婚，地基补偿经过合理、合法，不存在李某所说的威胁、辱骂、强迫、利诱等情况，应得到法律的维护。综上所述，李某捏造事实、诬告他人、蔑视法庭，请求法院驳回李某诉求。本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即双方于2018年7月2日协议离婚的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．离婚协议第五条的约定是否合法有效；2．李某请求补偿40万是否成立。李某针对争议事实提交如下证据：第1组，李某身份证复印件，证明李某的身份及主体适格；第2组，婚前财产约定公证书，证明位于砚山县产是李某的婚前财产，属李某个人所有；第3组，离婚协议，证明李某与廖某于2018年7月2日签署了离婚协议；第4组，申请书，证明李某只是暂时将房产过户到廖某女婿李代鑫名下，该房产不是廖某女婿李代鑫所有。经质证，廖某对李某提交的第1组证据没有意见；对第2组证据婚前财产约定及公证是有的，但在房屋改建后房屋已经登记在李代鑫和何丽名下，有证据证实；对第3组证据离婚协议是真实的，但离婚协议不像李某说的是在威胁的情况下签署的；对第4组证据申请书是事实，但是我方认为李某没有把事实说清楚，房子落在李代鑫和何丽的名下并不是威胁，有相应的证据证实。廖某针对争议事实提交如下证据：第1组，身份证，证明廖某身份情况及主体适格；第2组，情况特殊说明，证明砚山大新街43号改造后房产证、土地证写成李代鑫、何丽的名字是李某同意的，而非强行占有；第3组，家庭协议，证明砚山产改造后的产权属于李某、廖某、李代鑫、何丽共同拥有，而非李某个人财产；第4组，2006年4月2日遗嘱，证明砚山县大新街43号改造后房产证、土地证写成李代鑫、何丽的名字是李某同意的，而非强行占有，更不是在李代鑫、何丽逼迫下变更到其名下；第5组，2016年5月26日遗嘱，证明砚山县大新街43号改造后房产证、土地证写成李代鑫、何丽的名字是李某同意的，而非强行占有，更不是在李代鑫、何丽逼迫下变更到其名下；第6组，调解书（记录），证明双方离婚是李某有外遇导致，提出离婚也是李某提出，并非廖某制造的假象，更不是廖某的女儿、女婿怂恿；第7组，离婚协议，证明双方离婚属自愿，砚山大新街43号地基补偿是双方协商后达成的，并非在胁迫、强迫、利诱等情况下签署；第8组，离婚协议，证明砚山大新街43号地基补偿款是所有共有人共同协商的结果，并签字确认，具有法律效力；第9组，收据，证明双方约定的补偿款已于2018年7月4日交给李某；第10组，光盘，证明双方在签署调解书、离婚协议、协商大新街43号地基补偿时并没有威胁、辱骂、强迫等情况，是双方自愿的情况下签署。经质证，李某对廖某提交的第1组证据无异议；第2组证据真实性认可，确实是李某书写，但当时是被何丽、李代鑫欺骗书写的，因李代鑫、何丽对李某没有尽到赡养义务，现李某不同意将房产过户到何丽、李代鑫的名下；对第3组证据家庭协议李某签过字是事实，但李某是在廖某的欺骗下签的字，屋是李某的婚前个人财产，当时签协议的时候并没有经过与李某协商，对其的证明内容不予认可；对第4、5组证据两份遗嘱是李某写的没有意见，但遗嘱没有发生效力，因为现在立遗嘱的人还健在，对廖某的证明内容不认可，遗嘱并不能作为廖某占有房产的依据；对第6组证据不认可，上面没有记录的时间，记录是否正确不能确认，不能证明廖某的观点；对第7、8、9组证据离婚协议的真实性没有意见，离婚协议是李某被胁迫下签的，协议第5条反映房产是属于李某所有的，当时何丽、李代鑫以20万元进行补偿与实际价值不相符合，因为房子的价值是一百多万，反映出廖某一方是以威逼、利诱的方式取得房产，对收据没有意见，收据上面的20万元当时廖某一方收回了2万元，实际收到的是18万元；对第10组证据光盘反映的情况不认可，恰好反映了廖某一方确实存在胁迫李某签字的情况，如果没有胁迫，廖某一方没有必要录音、录像。经审核，本院对证据作如下认证：李某提交的第1组证据真实、合法，予以认定；第2组证据能够证实双方对婚前的财产作了约定，与本案具有关联性，予以认定；第3组证据能够证实双方离婚的事实，与本案具有关联性，予以认定；第4组证据能够证实争议房产大新街43号产权变更的情况，与本案具有关联性，予以认定。廖某提交的第1组证据真实、合法，予以认定；第2组证据能够证实争议房产大新街43号产权变更的情况，与本案具有关联性，予以认定；第3组证据能够证实争议房产大新街43号已经家庭成员协商进行改造，也能够证实各自投入的情况，与本案具有关联性，予以认定；第4、5组证据是附条件的遗嘱，与本案不具有关联性，不予认定；第6组证据是对双方的询问记录，能够证实双方产生纠纷的原因，本案将结合其他证据予以评判；第7组证据与第8组证据内容不相一致，该离婚协议在双方办理离婚证时并未使用，对双方无约束力，不予认定；第8组证据与李某提交的第3组证据一致，予以认定；第9组证据能够证实李某收到“补偿款”的事实，与本案具有关联性，予以认定；第10组证据属廖某一方私自拍摄，李某不予认可，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：××××年××月××李某与廖某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方再婚时，对其婚前财产进行了约定即江那镇新丰路大新街九巷一号一间三格土木结构瓦房属李某婚前个人财产，老检察院（胜利街）一单元四楼右边的一套房屋属廖某婚前个人财产。2006年4月5日，李某、廖某及廖某的女儿何丽、女婿李代鑫共同签了“家庭协议”，决定对李某的位于屋进行改建，说明了资金来源情况并进行了出资。后因建房需要贷款，经协商同意将43号房屋产权变更登记为李代鑫、何丽，待贷款赔清后再变更登记为李某，但至今未进行变更。2018年7月2日，因双方感情不和协议离婚，并签订了“离婚协议”领取了离婚证书，双方“离婚协议”中第五条约定：“继父位于大新街有一块宅基地。继父李某自愿赠送继女儿何丽和继女婿李代鑫、孙子李徐鹏位于块。在双方离婚后7月4号之前继女儿何丽继女婿李代鑫应补给20万元（贰拾万圆）给李某。补钱后位于大新街43号房地产权归何丽、李代鑫所有。李某绝不反悔。”，何丽、李代鑫于同年7月4日支付了上述款项。后李某认为“离婚协议”第五条的约定廖某一方存在欺诈、胁迫等行为，要求予以撤销导致本案诉讼，诉请如前。另查明，双方约定的李某婚前个人财产江那镇新丰路大新街九巷一号一间三格土木结构瓦房与争议房屋大新街43号属同一房屋。本院认为，李某与廖某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，2018年7月2日双方经协议离婚，对该事实予以确认。关于“离婚协议”中第五条财产分割是否存在欺诈、胁迫等的问题，首先，本案双方争议房屋即屋，婚前双方虽已约定为李某婚前个人财产，但在2006年4月5日双方及廖某的女儿何丽、女婿李代鑫经共同协商，签订“家庭协议”达成一致意见对该房屋进行改造，且各方已进行了投入改建，该房屋已从个人财产演变为家庭共有财产；其次，“离婚协议”第五条前半部分所指“继父位于大新街有一块宅基地。”，后半部分约定“补钱后位于大新街43号房地产权归何丽、李代鑫所有。”，前后不一致，误导了李某只对宅基地拥有权利；第三，双方在房屋改建过程中，因贷款的需要，经协商先将房屋产权变更登记为廖某女儿何丽、女婿李代鑫名下，待贷款赔清后再变更登记至李某名下，但贷款赔还清楚后至今未作变更；第四，在分割该房屋时，对该房屋总体的价值也未作出说明或评估，从而也会导致分割者作出错误的判断；第五，将本应为家庭共有的财产在离婚时当作夫妻共同财产进行分割，也不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同财产分割的规定。综上，双方2018年7月2日签订的“离婚协议”第五条对财产的处理具有一定的欺诈性，李某主张要求撤销2018年7月2日《离婚协议》第五条的诉讼请求成立，予以支持，但李某要求确认产属于李某所有的理由不能成立，不予支持。廖某提出在2018年6月28日的“离婚协议”中，双方及女儿、女婿都已签字认可，不存在欺诈、胁迫等情况，因该份“离婚协议”与双方于2018年7月2日协议离婚时的“离婚协议”不一致，且女儿、女婿也不是离婚双方的一方当事人，不应当在离婚协议上“协议人签名”处签字，该“离婚协议”不具备证据的效力及构成要件，对该主张不予认定及支持。关于李某要求补偿40万元的问题，根据以上认定事实，双方争议房屋即屋实属家庭共有财产，涉及其他共有人的权利即共有财产的分割问题，故在本案中不宜进行处理，对李某的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销李某与廖某于2018年7月2日签订的《离婚协议》第五条；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取1150元，由李某负担575元，廖某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王强二〇一九年八月一日书记员  黄为