河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5648号上诉人（原审被告）：王秋平，女，1956年8月4日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李国彪，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：赵淑芹，女，1939年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘俊忠，系被上诉人女婿。委托诉讼代理人：李威达，河北高阶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建中，男，1954年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人王秋平因与被上诉人赵淑芹、王建中、王磊物权保护纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秋平及其委托诉讼代理人李国彪，被上诉人赵淑芹的委托诉讼代理人刘俊忠、李威达，被上诉人王建中、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋平上诉请求：1、撤销丰润区法院（2019）冀0208民初618号民事判决。2、确认赵淑芹诉讼时效超期。3、确认（2019）冀0208民初618号丰润区人民法院民事判决确定民事责任超出民事约定和法律规定，撤销由王秋平负担每半年1512元房租费用的一审判决部分，赵淑芹申请冻结王秋平33333元错误，判决255元冻结费用由赵淑芹自行承担。4、确认并且追究赵淑芹代理人刘俊忠在本案诉讼请求第一条第二款捏造事实和庭审中作虚假陈述的法律责任。5、确认并追究刘俊忠、王建中、王磊在本案和（2018）冀0208民初4779、4776三案中恶意串通、出具伪证，虚假诉讼的责任。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。（2018）冀0208民初4779、4776和本案是赵淑芹居住权整体不可分割关联性案件，是恶意串通、虚假诉讼连续的案子。2、赵淑芹和上诉人父亲结婚后（婚期9年），卖掉丰润北关她的老宅，把钱分给她4个闺女，觊觎上诉人父亲名下房屋，上诉人父亲遗嘱将房给上诉人兄妹三人后，在上诉人父亲没有民事行为能力时，多次逼迫上诉人父亲把涉案房屋给她，还多次到居委会开信，到公证处公证，去医院开王俊乔有民事行为能力证明，均遭到上述单位的拒绝。2007年她经人介绍和么树民同居后，自行搬出涉案房屋，将房屋多次出租出售，和么树民同居期间，由么树民先租楼房，后又搬到刘俊忠平房住，租房费用由么树民承担，长达12年之久，2010年为阻止赵淑芹出售涉案房屋，上诉人将房管了起来，本案赵淑芹的诉讼时效应从2010年开始。3、最高法民事诉讼法解释第三百九十条第二项，“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。”唐民终字（2007）76号判决确认的是赵淑芹的居住权，涉案房屋虽然被拆除，但退一万步讲，由上诉人提供房屋供她居住，符合法律确定的民事责任，拆迁涉案房屋后政府只给了6个月过渡费，就是这个标准也不是一成不变的，没有确定性，另外赵淑芹什么时候死，上诉人根本不知道，她家人继续领上诉人这份租房费用，上诉人无法追回。这对上诉人不公平，由上诉人提供住房给赵淑芹，符合76号判决规定，也避免了赵淑芹去世而上诉人不知道这个问题，大片房屋被征收平改，居民都得离开祖宅居住地，赵淑芹可以由上诉人为其安排居住地点，赵淑芹要钱只是想占便宜，况且从2007年至2018年一直是么树民负责赵淑芹的居住，赵淑芹的行为违背社会公序良俗，请求法院不予支持，一审法院对赵淑芹和么树民同居12年这一事实没有进行确认。本案上诉人书面申请了调取么树民2018年工资支取，医保卡使用的申请，法院以上诉人不能提供么树民身份证号码和开户行为为由，拒绝受理（么树民工资由赵淑芹支取）。4、代理人刘俊忠在本案诉讼请求中以“或者参照当初原告放弃王俊乔遗产的份额予以补偿”是捏造的事实，上诉人父亲以遗嘱的形式将涉案房屋由上诉人兄妹三人继承，丰民初字（2005）2576号判决已确认遗嘱的合法性，能证明不是赵淑芹放弃继承，请求法院调取（2005）丰民初字2576号卷，查明这一事实，代理人刘俊忠以该理由冻结上诉人3万余元错误，并在庭审中在上诉人连续追问下多次对这一捏造事实作虚假陈述。对此，两高对刑法307条的司法解释规定：“单方或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法规定的虚假诉讼犯罪行为，向人民法院申请执行以捏造的事实作出的仲裁裁决、公正债权文书，或者以捏造的事实对执行标的提出异议，申请参与执行财产分配的，属于刑法规定的虚假诉讼犯罪行为，以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书的，应当认定为虚假诉讼罪，在未作出裁判文书的情况下，行为人具有虚假诉讼违法犯罪前科，或者多次以捏造的事实提起民事诉讼，或者具有致使人民法院采取保全措施，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动等情形的，也应当以虚假诉讼罪定罪处罚。”5、（2007）唐民终字76号判决确认了王建中的继承份额，拆迁方和上诉人都没异议，王建中依然提起诉讼，实际上是损害上诉人33333元的继承份额的利益，这是王建中的真实目的，由庭审笔录伪证。他起诉是虚假诉讼和恶意减少上诉人在遗产分割中的份额，本案王建中用不着当被上诉人，如果王建中真的给赵淑芹，用不着参加本案诉讼，王建中在（2018）冀0208、4779案中，在刘俊忠书写的没有事实的伪证中伙同王磊签字，是他在三案中恶意串通的铁证，王建中知道赵淑芹2007年自行搬出了涉案房屋和离休干部么树民同居，并由么树民负责租房费用这一事实。王建中不起诉上诉人，他的继承份额也能得到保障，王建中在三案中恶意串通，市为了损害上诉人的继承份额，导致法院开庭审理，损害了有限的司法资源。王磊在（2018）冀0208、4776案中是请求继承的诉求，王磊在4779案中在刘俊忠书写的没有事实的伪证上伙同王建中共同签字，在本案和其他两案中恶意串通，出具伪证，为的就是想要继承遗产，想要通过这种形式取消上诉人在唐山中院判决给上诉人的遗产，王磊父亲王建岐车祸抢救到死王磊一分钱都不掏，王磊自然不会给赵淑芹租房钱。王磊的行为有悖常理，目的就是通过诉讼损害上诉人的利益，王建岐还有从90年底到2008年死亡时一直同居的女友和养女各一人，对王建岐尽了互相扶助的义务，王磊不是唯一继承人。本案赵淑芹代理人刘俊忠，在4779案中书写了三份伪证，指使王磊、王建中签了一份，让不明真相的马印国签了一份，李士华签了一份。赵淑芹2007年和离休干部么树民同居至2018年，一直由么树民负担他俩人的租房费用，在这一铁的事实情况下，刘俊忠指使张桂敏出具伪证，在4779案中要上诉人赔偿赵淑芹12年的租房费用，张桂芬、张桂珍在签署保障书后（三人是赵淑芹的女儿），仍然在庭审中作虚假证言，虚假陈述，警察出警两次。刘俊忠是三案操纵者。2007年唐民终字76号判决还在申请强制执行期限内，上诉人有任何不让赵淑芹居住的情况。赵淑芹都可以申请强制执行。赵淑芹从2007年自行搬出并出租、出售涉案房屋，2010年上诉人为了不让赵淑芹卖房不得已将这所房屋管了起来，诉讼时效应从这时开始计算。上述事实以4779判决和庭审笔录为证。本案和（2018）冀0208、4776、4779两案是赵淑芹居住权的整体不可分割的三个案子，对于他们恶意串通，虚假诉讼，出具伪证等行为，法院应依据最高法院对民事诉讼法的司法解释第四章第九十六条第四款：当事人有恶意串通，损害他人合法权益可能的。法院应作出必要调查。本案赵淑芹的代理人刘俊忠在诉讼请求中依据“赵淑芹放弃的部分”和在这部分的庭审中虚假陈述，一审法院没有进行认定核实和追究，请求二审法院予以核实追究。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵淑芹答辩称：一、原判决应予维持。赵淑芹的居住权益已被生效的河北省唐山市丰润区人民法院（2005）丰民初字2576号民事判决和河北省唐山市中级人民法院（2007）唐民一终字76号民事判决所确认，赵淑芹的居住权益应当受到法律保护，老年人的居住权益应当得到特殊保护。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，保障了被上诉人的合法权益，二审法院应予维持。二、王秋平的上诉理由均不能成立。1、赵淑芹就本案提起的诉讼在诉讼时效内。2018年9月份，涉案房屋被征收，得补偿补助总额726792元。2018年11月26日，河北省唐山市丰润区人民法院就赵淑芹与王秋平、王建中、王磊共有纠纷一案作出（2018）0208民初4776号民事判决，该判决仅将房屋征收补偿款中临时过渡费4539元判决给赵淑芹享有，就赵淑芹的居住权，要求赵淑芹另行诉讼主张权利。随即，赵淑芹便提起了本案的诉讼。所以，本案不存在超过诉讼时效问题。2、上诉人王秋平应当履行生效判决确定的义务。前述生效判决确认了赵淑芹对唐山市丰润区城北工房西4排23号房屋享有居住至百年的权利，所以，王秋平应当履行生效判决确定的义务，保障赵淑芹的居住权益。人民法院采取财产保全措施，冻结部分拆迁款，程序合法，有利于保障生效判决执行到位，保障答辩人的居住权益。3、赵淑芹委托代理人刘俊忠的代理行为符合法律规定，是依法履行代理职责，维护了赵淑芹的合法权益，不存在捏造事实、虚假陈述、恶意串通等情形。综上所述，上诉人上诉状中所述理由均没有事实和证据支持，均不能成立，恳请二审法院维持原判决。王建中答辩称：被上诉人不存在恶意串通，也没有冻结钱，赵淑芹在父亲王建岐生前对王建岐照顾周到。王磊答辩称：王秋平没有给赵淑芹钱。赵淑芹向一审法院起诉请求：1、请求法院保障赵淑芹的居住权，判决从被征收房屋补偿补助款中给付上诉人10年的租房补偿90780元，或者参照当初赵淑芹放弃继承王俊乔遗产的份额予以补偿；2、本案的诉讼费用由王秋平、王建中、王磊担负。一审法院认定事实：赵淑芹于1996年2月2日与王建中、王磊父亲王建歧、王秋平三人的父亲王俊乔登记结婚，赵淑芹与三人系未形成抚养与被抚养关系的继母子、继母女关系。王建歧于2008年12月13日因交通事故死亡，王磊系王建歧儿子，且为唯一第一顺序继承人。王俊乔因病于2005年10月8日去世，王俊乔遗产分割诉讼中，就本案涉及的唐山市××区房屋，经本院（2005）丰民初字第2576号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2007）唐民一终字76号民事判决书确认，该房屋可由赵淑芹居住至百年，待赵淑芹终年后按实际价值由王建中、王秋平与王建歧均等继承分割。2018年9月份，唐山市丰润区城北工房4排23号房屋被政府征收，经相关部门测算，该房屋补偿总额为726792元，应补缴土地出让金6356.4元，补助总额为5144元，其中临时过渡费4539元、搬迁费605元，应得补偿补助总额为补偿总额扣减补缴土地出让金后与补助总额之和。王建中、王磊、赵淑芹起诉王秋平共有纠纷一案，经本院（2018）冀0208民初4776号民事判决书确认对于赵淑芹关于自己应得10年租房补偿10万元的主张，因人民法院判决仅确认了其居住权，不享有其他财产权利，而被征收房屋的补偿由王建中、王磊及王秋平三人均得，故其应向王建中、王磊及王秋平另行主张权利，本案不予涉及。但因人民法院判决已确认赵淑芹在该房屋的居住权，故补助部分的临时过渡费4539元，应归赵淑芹所有。经查，临时过渡费4539元系六个月期限的。一审法院认为，（2005）丰民初字第2576号民事判决书、（2007）唐民一终字76号民事判决书判令赵淑芹可以在唐山市××区房产中居住至百年，现上述房产已经被征收，赵淑芹无法实现生效判决确认的居住权，王秋平、王建中、王磊作为该房屋被征收后补偿权益的所有人，有义务为赵淑芹提供居住场所，故对赵淑芹的诉讼请求，应予以支持。考虑本案涉及房产被征收后补偿方式为货币补偿，同时考虑执行的便利，故王秋平、王建中、王磊为赵淑芹提供居住场所的方式亦应为支付房租为宜。对王秋平有关其可以提供居住场所的主张，一审法院不予采信；对于王秋平关于赵淑芹的起诉超出诉讼时效的问题，因本案涉及房屋被征收的时间为2018年9月份，且赵淑芹在（2018）冀0208民初4776号案件中已向王秋平、王建中、王磊主张权利，故其起诉并未超出诉讼时效。参照赵淑芹所得六个月临时过渡费4539元的标准，确定赵淑芹每月所需房租费用为756元，即王秋平、王建中、王磊自2019年3月起每人每月支付赵淑芹租房费用252元。考虑到执行便利，酌定每半年给付一次，即每次支付1512元。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王秋平、王建中、王磊自2019年3月起每人半年给付原告赵淑芹房屋租赁费1512元，第一期费用限判决生效后十日内给付，后续费用限每个给付期限前十五日内给付；二、驳回原告赵淑芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，保全费1020元，合计2055元，原告赵淑芹负担513元，被告王秋平、王建中、王磊各负担514元。本院二审期间，上诉人王秋平提交3份说明。证明刘俊忠在4779案中、2576号案中陈述的情况与事实不符，其书写的证据系伪证。赵淑芹质证称上诉证据与本案无关，与之前生效判决认定的事实相违背。王建中、王磊未发表质证意见。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，因涉案房屋已被征收，无法实现生效判决确认的赵淑芹享有的居住权，王秋平、王建中、王磊作为该房屋被征收后补偿权益的所有人，有义务为赵淑芹提供居住场所，一审法院酌定判令王秋平、王建中、王磊每人每月支付赵淑芹租房费用252元以及未支持王秋平为赵淑芹提供居住场所的主张并无不妥，本院予以支持。对于赵淑芹诉讼时效问题，因涉案房屋被征收时间为2018年9月份，且赵淑芹在（2018）冀0208民初4776号案件中已主张相关权利，故其主张赵淑芹起诉超过诉讼时效的主张理据不足，本院不予支持。上诉人王秋平上诉称查封冻结费用应由赵淑芹负担及赵淑芹代理人刘俊忠作虚假陈述，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王秋平承担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年八月十五日书记员 刘雪娇