四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2726号 上诉人（原审被告）：明武，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕宁，男，1979年11月14日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：彭海燕（特别授权），河南丁当律师事务所律师。 上诉人明武因与被上诉人吕宁土地租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明武上诉请求，1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人吕宁关于租金返还的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人吕宁承担。事实及理由：1、导致上诉人明武与被上诉人吕宁于2017年10月1日签订的《土地租赁合同》无效的过错在被上诉人吕宁。上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，合同签订时，上诉人提供了土地流转的相应证据，证实其享有出租土地的权利，在《土地租赁合同》上明确载明土地性质是农用地，上诉人从未隐瞒土地性质，在被上诉人不改变土地用途的情况下，双方的合同是有效的，导致合同无效的根本原因是被上诉人改变土地的用途，过错在被上诉人。2、被上诉人过错导致合同无效，应当承担相应责任。上诉人在合同签订后，为履行合同义务，付出大量了时间金钱，在原审庭审中，明武提供了相应证据证实，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，上诉人与被上诉人所签订的《土地租赁合同》因为被上诉人改变土地用途致使合同无效，被上诉人应当承担过错责任，对于上诉人的损失应当赔偿，原审判决明武全额返还吕宁的土地租金，属适用法律错误。 吕宁答辩称，上诉人明武在明知涉案土地系农业用地的情况下，仍将土地出租给被上诉人吕宁用于非农业经营，对此上诉人具有过错。合同签订后上诉人在向被上诉人出具土地租金的收据上载明上诉人承诺一个月内建好厂房400平方米、板房五间，交付被上诉人使用，如到时建不好，全额退回租金，由此可见，上诉人的义务是将建好的厂房连同合同项下的土地一并交付被上诉人使用，但事实上，房屋和土地均未实际交付。通过该承诺也表明上诉人对在明知土地使用性质的土地上建造厂房的风险损失已经有所预见，而仍然放任，该承诺促使被上诉人对上诉人产生信赖从而实施了土地租赁合同的签订和租金交付行为，可见因上诉人未能兑现承诺从而引发纠纷并导致土地租赁合同被确认为无效，致使被上诉人签订合同的目的无法实现，上诉人有明显过错。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 吕宁向一审法院提出诉讼请求：1、判令明武返还土地租赁费45000元，并承担相应的银行同期贷款利息；2、诉讼费由明武承担。在原审庭审过程中，吕宁增加一项诉讼请求：3、判令解除双方签订的《土地租赁合同》。在本案重审过程中，经一审法院释明，吕宁变更诉讼请求为：1、确认吕宁与明武之间的《土地租赁合同》无效；2、退还租金45000元；3、本案诉讼费由明武承担。 一审认定事实：位于南充市约4.5亩土地系农业用地。2017年10月1日,吕宁（合同乙方）与明武（合同甲方）签订《土地租赁合同》一份，约定：甲方将位于南充市约4.5亩土地租赁给乙方用于生产经营使用，土地租赁期限为10年，即自2017年10月15日至2027年10月14日止，乙方于合同签订之日向甲方缴纳第一年租金45000.00元（大写肆万伍仟元整），进场后缴纳第二年租金，2019年开始租金一年一付；由于乙方原因，不能履行合同期限，甲方不退还乙方租金，且乙方在场地上的一切固定设施不能拆除，未经甲方允许，乙方无权把所租赁土地转租给其他任何人；甲乙双方一致同意，由甲方出资购买、安装变压器、总电表、出资修建至乙方租赁土地位置道路、水井等，对前述所产生的费用，均由甲方承担，乙方负责所租赁土地内根据自身需要的道路硬化及围墙修建、水电安装、临时房屋搭建。合同还对甲方取得涉案土地租赁权的来源和其他相关问题进行了明确和约定。甲乙双方在合同上进行了签字确认。 合同签订后，吕宁向明武银行账户转账支付了45000元，明武向吕宁出具《收条》一份，载明：“今收到吕宁所交土地租金肆万伍仟元整（45000元）。本人承诺：1月之内建好厂房400平方米、板房五间交付吕宁使用。如到时建不好，应全款退回。” 双方当事人在原审庭审中，对明武修建了部分厂房以及板房没有修建的事实无异议，双方对厂房及板房应当由谁出资存在争议。诉讼中，明武提出其为履行合同产生的相关费用82714元，应由吕宁承担该损失，但其未提出相应的诉讼请求。 一审法院认为，本案所涉土地的性质为农业生产用地，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十八条（二）项之规定“土地经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”，本案所涉租赁土地应作为农业用地而不能作为工业用地。本案中，双方当事人签订的《土地租赁合同》中约定土地的用途为“生产经营使用”，但吕宁使用该土地的真实目的是经营塑钢门窗厂，对此目的从吕宁提供的《收条》中可以证实明武清楚吕宁使用该宗土地的目的，且在履行中也积极帮助吕宁完成这一目的，比如修建厂房等，故此，双方对土地的用途作了改变，违反了法律的强制性规定，双方签订的《土地租赁合同》应为无效。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故吕宁要求明武返还土地租赁费45000元，应予以支持。明武的损失费未请求，本案不作处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，一审判决：1、吕宁与明武所签订的《土地租赁合同》无效；2、明武在本判决书生效后十日内返还吕宁土地租赁费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元，由明武负担。 本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审围绕明武的上诉请求进行审理。 在涉案《土地租赁合同》被确认为无效的情况下，明武是否应当全额返还收取的45000元土地租金。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，从该规定不难看出，在合同无效时，当事人承担基于该无效合同所取得的财产的返还责任并未区分其是否有过错，当事人因无效合同遭受损失时，才存在有过错一方对对方损失进行分担的问题。本案解决的是一方当事人基于无效合同请求对方当事人返还取得的财产即涉案土地租金的事项，而非解决当事人之间因无效合同遭受损失的赔偿问题，因此，在涉案《土地租赁合同》被确认为无效的情况下，一审判决明武返还收取的45000元土地租金并无不当。至于明武提出的其为履行合同产生的相关费用82714元，该问题的实质是当事人因合同无效遭受到的损失赔偿事宜，明武在本案中没有反诉，本案不能一并处理。明武可另行主张权利。 综上，明武的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费463元，二审案件受理费463元，共计926元，由明武负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红卫 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇一九年八月十六日 书记员  陈姗姗