wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：谢丽娜，女，1983年04月08日出生，汉族，住所：贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44300元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额15579.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15579.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15579.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告谢丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1666号之一被执行人周留明。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1666号之一裁定书，于2019年08月19日向被执行人周留明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周留明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周留明在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币104618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年八月十九日书记员  陈翔伟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10813号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李苗苗，女，1992年5月5日出生，汉族，住山西省文水县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李苗苗民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李苗苗的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5490.34元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李苗苗的银行存款（含互联网银行）5490.34元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1476号申请执行人：霸州市恒泰科亚塑胶有限公司，住所地霸州市霸州镇张岗村，统一社会信用代码91131081MA07QRM17Y。法定代表人：王万同，该公司经理。被执行人：陈章书，男，1964年9月23日出生，汉族，现住河北竹省保定市雄县。本院在执行申请执行人霸州市恒泰科亚塑胶有限公司与被执行人陈章书合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀1081民初4012号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十五日书记员  王海志
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初1680号 原告：石某某，男，1982年10月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：宋某某，男，1980年9月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告石某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：1.判令宋某某偿还石某某借款本金30000元及利息37620元（利息以30000元按照年利率26%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年3月15日，宋某某向石某某借款30000元，双方签订了《借条》，借条约定借款期限为2016年4月15日。现借款期限已届满，经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 宋某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，宋某某向石某某借款30000元，同时宋某某出具《借条》一份，载明：宋某某借到石某某现金30000元，于2016年4月15日前还清。另查明，2016年5月，宋某某偿还石某某借款本金4000元。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋某某向石某某借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。石某某已向杨世顺履行了出借借款的义务，宋某某应当按照约定偿还借款30000元，扣除已经偿还的本金4000元，本院支持剩余本金26000元；关于利息，因双方当事人未对逾期利率作约定，本院支持以借款本金26000元为基数自逾期还款之日即2016年4月16日起按照年利率6%支付逾期利息直至借款本金26000元付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋某某于本判决生效之日起五日内偿还石某某借款本金26000元，并承担利息（以借款本金26000元为基数从2016年4月16日起按年利率6%计算至本金26000元付清时止）； 二、驳回石某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由宋某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 人民陪审员  龙继全 人民陪审员  李春发 二〇一九年八月五日 法官 助理  谭荣庆 书 记 员  吴 昊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之二十三申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2018)黔2322民初3575民事判决书，向被执行人李华勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李华勇在贵州兴仁农村银行股份有限公司6228******69账户内存款人民币270.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年八月二十日书记员 杜香香
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3452号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。被告：林声伟，男，1968年1月18日出生，住福建省晋江市。被告：陈玉玲，女，1969年4月16日出生，住福建省晋江市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林声伟、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初13098号原告陈立军，男，1987年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告金水刚，男，1981年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈立军诉被告金水刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员李诚适用小额诉讼程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立军到庭参加诉讼。被告金水刚经传票传唤，无正当理由未到庭。经审理，本院认定以下事实：被告因欠原告材料款16582元未付，经原告催讨，被告通过出具借条方式履行付款义务。因被告至今未归还借款，故起诉，要求被告返还借款16582元。以上事实有原告在庭审中的陈述及提交的借条1份等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨，被告应及时归还；现被告未及时还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:金水刚在本判决生效后十日内返还陈立军借款16582元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由金水刚负担。原告陈立军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金水刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 李 诚二〇一九年八月二十九日书记员 郑淑妮
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初100号原告：张立强，男，汉族，1987年10月10日出生，住兰州市七里河区。被告：方跃军，男，汉族，1978年7月17日出生，住兰州市安宁区。原告张立强与被告方跃军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立强到庭参加诉讼，被告方跃军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款94100元整及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至同年11月期间，被告方跃军在原告张立强处购买木门、壁纸等材料，被告承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2018年7月20日出具73100元欠条一张，另有欠款21000元未写欠条。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告方跃军未出庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的《欠条》一份、光盘一张，《欠条》由被告方跃军出具，上载明被告欠付原告张立强门款73100元，光盘中的录音文件对原、被告间存在欠款事实亦予以确认。被告虽未出庭质证，但经法庭调查及当事人陈述，本院认为上述证据能高度证明被告欠付原告货款事实存在的可能性，故均予以采信。本院认为，本案争议焦点为原被告双方债权债务是否合法。原告提交的两份证据能相互印证，证明原、被告双方确因买卖关系而产生相应债权债务，且被告对该债务尚未付清。合法的债务应当清偿，被告出具的《欠条》中明确确认欠付原告货款73100元，故在诉请中原告请求判令被告付清该笔货款73100元的部分，本院予以支持，但因原告与被告在《欠条》中对该笔货款的利息并未做约定，故在诉请中要求被告支付该货款相关利息的部分，本院不予支持。原告称被告另有21000元货款未付并请求判令被告偿还的主张，因原告就该事实并未提供相关证据予以证实，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方跃军于本判决生效之日起十日内向张立强付清欠付货款73100元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取951元，由被告方跃军负担，并与上述款项一并支付给原告张立强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  景化冰审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇一九年八月六日书 记 员  赵雅丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2622号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人赵益，男，1986年06月07日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行赵益信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第348号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第348号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初1993号 原告高影，女，1973年6月28日生，汉族，职业经理人，现住葫芦岛市龙港区。 被告王涛，男，1986年2月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人赵博、丁明潞，系辽宁大鸣律师事务所律师。 原告高影诉被告王涛服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高影与被告王涛的委托诉讼代理人丁明潞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高影诉称：2018年6月份原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告及其他客户提供相应的服务并收取一定服务费用，均以办充值卡形式统一进行收费。原告通过微信转账在2018年6月10充值2580.00元，2018年7月28日充值7739.00元，总计10319.00元，但在续值之后没有享受任何服务，健身门店显示出租状态，联系经营者也未果。由于被告没有依约为原告提供相关健身等服务，且被告的该种行为已违反服务约定，故被告应向原告返还余下的健身续值费用。 被告王涛辩称：一、本案被告主体不适格。本案案由为服务合同纠纷，答辩人之前所经营的系闪电健身俱乐部，原告并未与答辩人及答辩人之前所经营的系闪电健身俱乐部形成任何合同关系，即根据合同相对性原则，答辩人无任何依据向原告承担合同的义务及违约责任。二、基于原告的诉讼主体适格，依法应当驳回起诉。根据我国《民事诉讼法》相关规定，鉴于原告起诉答辩人属于被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人认为，原告向答辩人所主张的所谓的权利，因为双方之间并未形成服务合同关系，属于被告主体不适格，其诉讼请求依法不应当得到支持，依法应当驳回起诉。 经审理查明，被告王涛系龙港区闪电健身俱乐部的经营者，此俱乐部在工商部门注册为个体工商户，其营业执照上载明的经营场所位于龙港区，此经营场所系王涛租赁，租期自2017年10月1日至2020年9月30日，期限3年，租赁用途为运动营养工作室，但该地址经营场所店面标识是莱克运动。2018年6月原告通过朋友介绍到被告处进行健身及身体调理，被告依约对原告提供相应的服务并收取一定服务费用，以办充值卡形式统一进行收费。原告通过微信转账在2018年6月10充值2580.00元，2018年7月28日充值7739.00元，总计10319.00元，该费用通过微信转让给该健身房店长，该健身房以莱克瘦身名义向原告出具了收款收据，办理90次健身储值卡，单价115.00元，原告健身、调理总计去了20次，尚有70次健身、调理课未上。2019年5月原告健身教练联系原告告知其该店不再经营，联系被告协商未果，故要求被告返还余下的健身储值费用。 上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、、微信截图及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，审理查明事实所涉及的莱克健身房的经营地址与龙港区闪电健身俱乐部在营业执照上注册的经营地址一致，该经营地址系龙港区闪电健身俱乐部经营者王涛所承租，用于设立健身房，并且该健身房教练颜宇出具证人证言，证明莱克健身房实际上在营业执照上的名称为龙港区闪电健身俱乐部，虽然健身房向原告出具的收款收据的名头为莱克瘦身，但莱克瘦身未经工商注册，不具备经营主体资格，原告实际上是与具备经营主体资格的龙港区闪电健身俱乐部形成健身合同，该合同已实际履行，具有法律效力，健身房于2019年4月初已不再经营，作为龙港区闪电健身俱乐部的经营者王涛单方面违约，根据原告的诉请，被告应将健身储值费用10319.00元/90次×70次即8025.00元以退回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告高影健身储值费人民币8025.00。 案件受理费25.00元，由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  薛峰
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初737号 原告：南某，个体户，住青海省同仁县。 被告：王某，个体户，住江苏省仪征市。 本院在审理原告南某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告南某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南某自愿处分其诉讼权利，撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南某撤回起诉。 案件受理费1693元，减半收取846.5元，由原告南某负担。 审 判 长 吉毛先 审 判 员 黎兰英 审 判 员 薛长青 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张清栋 书 记 员 陈亚梅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7990号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。统一社会信用代码:91320800735723699C。法定代表人：陈亚明。被申请人：王子敏，男，汉族，1993年4月13日出生，住淮安市淮阴区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人王子敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币12万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币12万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王子敏的银行存款人民币12万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币12万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年八月二十七日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执532号申请执行人秦玉玲，女，1968年1月9日出生，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市惠冠电子有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路9号。申请执行人秦玉玲与被执行人襄阳市惠冠电子有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字[2013]第155号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市惠冠电子有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市惠冠电子有限公司在银行的存款6400元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年八月十七日书 记 员  周雁波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2813号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人覃娜，女，1987年03月15日出生，壮族，住广西武宣县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行覃娜信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3150号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3150号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申182号 再审申请人（一审被告）：金海兰，女，1975年6月7日出生，朝鲜族，住晋州市。 再审申请人（一审被告）：黄日成，男，1969年5月4日出生，朝鲜族，住晋州市。 被申请人（一审原告）：晋州市冀中房地产开发有限公司，住所地晋州市和平路200号。 法定代表人：邓洪涛，董事长。 再审申请人金海兰、黄日成因与被申请人晋州市冀中房地产开发有限公司（以下简称冀中房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金海兰、黄日成申请再审称，一审法院程序错误、认定事实错误。请求撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初2150号判决书并改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”但经过调阅一审卷宗，其中并没有变更送达地址的书面通知，因此对其所称的《送达地址确认书》中接收人的电话已经变更通知原审法院的理由本院不予采信。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原审法院按照再审申请人所写的《送达地址确认书》中的地址、收件人及电话邮寄送达相关法律文书，导致法律文书未能被申请人实际接收，文书退回之日视为送达之日。并且原审法院，已将相关法律文书公告送达。上述送达程序，符合法律规定。原审依据《房屋所有权证》、《维修基金等交纳清单》、《售房情况明细》、《冀中房产通知》及《收据》等证据认定申请人所购房屋尚欠价款并无不妥。 综上，金海兰、黄日成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金海兰、黄日成的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月七日 书记员  刘向鹏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3034号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码：91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈顺雪，男，汉族，1968年3月22日生，身份证住址：四川省南部县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人陈顺雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈顺雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币47397.09元，未受偿人民币47397.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初242号原告：深圳市源金鑫五金材料有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道碧岭金碧路**。法定代表人：郑建青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周昵，广东盟凯律师事务所律师。被告：宾阳县扬和门厂，住，住所地广西宾阳县王灵镇八卦新村/div>经营者：杨亚列。被告：杨亚列，男，汉族，1971年11月24日出生，住广西宾阳县。被告：谢三清，女，汉族，1976年4月6日出生，住广东省连平县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周昵到庭参加诉讼。被告宾阳县扬和门厂、杨亚列、谢三清经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告宾阳县扬和门厂向原告支付拖欠的货款1424242元；2.判令被告宾阳县扬和门厂向原告支付逾期付款违约金850674元（总货款2835579.33元的30%）；3.判令被告杨亚列、谢三清对被告宾阳县扬和门厂的上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告宾阳县扬和门厂自2017年3月素有业务往来，被告宾阳县扬和门厂向原告采购做门的钢材，双方约定付款方式为月结60天，每月月底对账。《购销合同》同时约定，若被告宾阳县扬和门厂未按约定付款，需支付每日千分之五货款的违约金。原告依约向被告宾阳县扬和门厂交付货物后，被告宾阳县扬和门厂却付款不及时。截至2018年10月18日原告与三被告对账时，双方交易的总货款为2835579.33元，被告宾阳县扬和门厂尚欠原告货款1424242元。被告宾阳县扬和门厂在《总对账单》上盖章，被告杨亚列、被告谢三清在《总对账单》上签字，被告杨亚列还加盖了手印，三被告均确认该货款与欠款金额。依据《购销合同》约定，若被告宾阳县扬和门厂未按约定付款需承担违约责任；由于违约金超过30%上限，故原告按此上限计算。被告宾阳县扬和门厂系个体工商户，被告杨亚列与被告谢三清系夫妻，是被告宾阳县扬和门厂的实际经营者，且被告杨亚列与被告谢三清均在《总对账单》上签字，对被告宾阳县扬和门厂的经营及欠款事宜确认。同时，被告宾阳县扬和门厂的部分货款也是被告谢三清转账支付的，被告谢三清有参与经营。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，个体工商户的债务，家庭经营的以家庭财产承担，故被告杨亚列、被告谢三清依法应与被告宾阳县扬和门厂对上述欠款承担连带责任。被告宾阳县扬和门厂、被告杨亚列、被告谢三清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告起诉的事实与庭审查明的事实一致，本院予以确认，不再赘述。上述事实，有原告提交的《购销合同》、《销售出库单》、《对账单》、付款流水清单、总对账单、宾阳县民政局婚姻登记处证明、工商登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告已按约交付货物，被告应当按时支付货款，拖延给付有违诚实信用原则。本院依据原告提交的证据，确认被告宾阳县扬和门厂尚欠原告货款1424242元，现原告诉请其支付，于法有据，本院予以支持。双方约定月结60天付款。若需方未按约定付款，则另外加收每日千分之五货款的违约金。依此核算，违约金高达年利率180%,违反公平原则，导致双方利益严重失衡，应予以适当调整。因被告未到庭参加诉讼，原告亦未能提供违约造成损失的具体项目及数额，本院确认涉案逾期付款违约金主要表现在资金占用的利息损失，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，本院结合合同的履行情况，当事人的过错程度以及可预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定处理。本案中，《购销合同》的双方主体为原告与被告宾阳县扬和门厂，2018年10月18日总对账时，被告杨亚列、被告谢三清也在对账单上签字确认，现原告主张被告杨亚列、被告谢三清承担连带清偿责任，故本院判令自2018年10月19日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金直至被告偿清货款之日止。被告宾阳县扬和门厂、被告杨亚列、被告谢三清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾阳县扬和门厂于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源金鑫五金材料有限公司货款1424242元；二、被告宾阳县扬和门厂于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源金鑫五金材料有限公司逾期付款违约金，违约金以货款1424242元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%标准，自2018年10月19日起计至实际偿清之日止；三、被告杨亚列、被告谢三清对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市源金鑫五金材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24999元，由被告24999负担。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  张宇先人民陪审员  熊名东二〇一九年八月五日书 记 员  刘容峥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4352号罪犯赵为民，男，1963年9月5日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人，住河南省襄城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2017年11月4日作出（2017）豫1025刑初450号刑事判决，以非法经营罪判处被告人赵为民有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币340000元。宣判后，被告人赵为民不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）豫10刑终23号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵为民在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵为民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵为民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵为民予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2022年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1053号 原告：胡敦勇。 被告：崔军海。 原告胡敦勇与被告崔军海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，原告胡敦勇不能提供被告崔军海准确的送达地址，同时经法院查证后仍不能确定被告送达地址。本院依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告胡敦勇的起诉。 案件受理费1025元，退回原告胡敦勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年八月八日 书记员  武 宇
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1122财保122号之一解除保全申请人：安徽立光电子材料股份有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区B区（滁天路南侧）。法定代表人：杨乐，该公司董事长。委托代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。被申请人：东莞市毛毛虫光电科技有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村象山工业园嘉源路21号。法定代表人：冷建华，该公司经理。解除保全申请人安徽立光电子材料股份有限公司与被申请人东莞市毛毛虫光电科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年8月8日作出(2019)皖1122财保122号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人东莞市毛毛虫光电科技有限公司名下价值490000元的财产。解除保全申请人安徽立光电子材料股份有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽立光电子材料股份有限公司已与被申请人东莞市毛毛虫光电科技有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市毛毛虫光电科技有限公司名下价值490000元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清华二〇一九年八月二十九日法官助理裘晓华代理书记员  方园园
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6118号申请执行人：王志娟，女，汉族，1973年6月30日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京丰华家政服务有限公司（组织机构代码：MA00BXXXX），住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**315。法定代表人：杨峰华,职务不详。王志娟与北京丰华家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10583号民事判决书已发生法律效力。王志娟向本院申请执行，要求被执行人北京丰华家政服务有限公司给付人民币7900元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京丰华家政服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京丰华家政服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王志娟亦未提供被执行人北京丰华家政服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王志娟申请执行的人民币7900元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经申请执行人王志娟确认，被执行人北京丰华家政服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王志娟享有要求被执行人北京丰华家政服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京丰华家政服务有限公司负有继续向申请执行人王志娟履行债务的义务。申请执行人王志娟发现被执行人北京丰华家政服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月六日书记员  王占军
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15385号原告：辛良春，男，1980年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：罗德兴，男，1962年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：尹平宏，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告辛良春与被告罗德兴、尹平宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告辛良春及其委托诉讼代理人张越和被告罗德兴及其委托诉讼代理人万兴凤、被告尹平宏及其委托诉讼代理人万兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛良春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠付的劳务报酬68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告要求，于2013年5月至2016年6月，为被告管理重庆江北国际机场新建T3A航站楼（II的标段）C、D指廊旋挖桩及土石方分包工程。被告累计欠付原告劳务报酬。2016年7月4日，两被告向原告出具了欠条，载明欠付原告工资的事实及金额。之后，被告陆续将欠付的劳务报酬通过转账方式支付给原告，尚欠付原告68000元。原告多次催付，被告均以无钱为由拒不支付。被告罗德兴、尹平宏辩称，被告罗德兴与被告尹平宏系合伙关系。被告欠付原告的并非工资而是项目承包费。被告出具欠条属实，欠付68000元也属实。但目前，被告不应当支付该款项给原告，原告并未将结算资料交给被告。原告将项目方单、结算单等资料给被告后，被告就支付68000元。经审理查明：北京城建集团有限责任公司与重庆覃家岗建设（集团）有限公司于2013年5月10日签订《江北国际机场新建T3A航站楼桩基工程》。之后，因C、D指廊登机桥桩基工程不属于该施工合同范围。双方就C、D指廊登机桥桩基工程签订补充协议，北京城建集团有限责任公司将该部分工程发包给重庆覃家岗建设（集团）有限公司施工，合同总价暂定1700万元。补充合同的尾部，加盖两公司的印章。王旭作为北京城建集团有限责任公司的委托代理人签字。被告尹平宏作为重庆覃家岗建设（集团）有限公司的代理人签字。2016年7月4日，被告罗德兴、尹平宏出具工资欠条一张，载明：“今欠到我劳务项目部管理人员辛良春从2013年5月至2016年6月之间在重庆江北国际机场新建T3航站楼（II的标段）C、D指廊旋挖桩及土石方分包工程的工资款20万元，该工资款在我方与甲方（北京城建集团有限责任公司）结算对量双方签字完成后立即付清。重庆覃家岗建设（集团）有限公司机场项目部。”被告罗德兴、尹平宏在欠条尾部签字，但并未加盖重庆覃家岗建设（集团）有限公司机场项目部印章。欠条出具后，重庆覃家岗建设（集团）有限公司与北京城建集团有限责任公司就重庆江北国际机场新建T3A航站楼专业分包工程（包括C、D指廊登记桥桩基等）进行结算。结算工程造价为28942423.70元。王旭作为项目经理在发包单位审核意见处签字。重庆覃家岗建设（集团）有限公司在结算单尾部承包单位处盖章，被告罗德兴在承包人负责人处签字。欠条出具后，被告陆续支付了部分款项，尚欠68000元。上述事实，有工资欠条、重庆江北国际机场新建T3A航站楼（C、D指廊登机桥桩基）补充协议、北京城建集团有限责任公司专业工程分包结算审核单、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，被告罗德兴、尹平宏向原告出具工资欠条，认可欠付原告工资20万元，目前已支付部分，尚欠68000元。对于该欠付工资是否应当支付的问题。双方约定，与北京城建集团有限责任公司结算对量签字完成后付清。根据原告举示的北京城建集团有限责任公司专业工程分包结算审核单，王旭作为发包人的项目经理与承包人就该工程已经完成对量结算，支付条件成就，被告应当将欠付工资支付完毕。因此，原告要求被告支付欠付工资68000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗德兴、尹平宏于本判决生效之日起十日内支付原告辛良春工资68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费750元（已减半收取），由被告罗德兴、尹平宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张行二〇一九年八月十五日书记员  蒋欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2948号 原告:杨承,男,1980年1月14日出生,汉族,住石家庄市桥西区。 被告：张鹏,男,1980年5月9日出生,汉族,住石家庄市。 原告杨承与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告杨承到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨承向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告货款人民币139161元整；二、由被告负担本次诉讼费用。2014年8月起,被告张鹏在原告杨承处购男装,货款人民币139161元整,被告虽承诺随后付款但一直未付,后经原告多次催要,被告才于2015年11月19日向原告出具欠条一张,然而时到今日被告仍以种种理由拖延,不予支付。综上,被告至今仍不向原告支付所欠货款,侵犯了原告的合法权益,为此特根据相关法律规定,向人民法院提出诉讼,恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2014年8月起,被告张鹏在原告杨承处购男装,分别为益友百货39895元、怀特商场95961元、杨承个人3305元，货款共计人民币139161元整。被告于2015年11月19日向原告出具欠条一张,载明：今欠杨承服装货款壹拾叁万玖仟壹佰陆拾壹元整（139161）。至今被告未给付原告货款。 以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的欠条能够证明被告拖欠原告服装款的事实。故本院对其诉求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告杨承服装款139161元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3083元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 宋 珑 人民陪审员 单 鹏 二〇一九年八月十九日 书 记 员 肖亚杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10579号上诉人（原审原告）：刘文香，女，满族，1963年4月26日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心，住沈阳市铁西区沈辽中路65号。法定代表人：孙杰培,该公司经理。委托诉讼代理人：高海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石碧硕，女，该公司员工。上诉人刘文香因与被上诉人沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文香上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院重新审理，一、二审案件诉讼费由单位承担。事实和理由：虽然2014年起诉过，但单位根本就没有向劳动局申报，侵害了刘文香的合法权益。一审法院查明，刘文香曾因相同事实、理由及实质相同的诉讼请求于2013年10月30日起诉沈阳一运实业有限责任公司西部货运中心至一审法院，一审法院于2014年1月27日裁定驳回刘文香起诉，该裁定已生效。一审法院认为：刘文香的起诉已构成重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘文香的起诉。本院认为，沈阳市铁西区人民法院作出的（2013）沈铁西民四初字第1044号民事裁定书载明，刘文香的诉讼请求为要求单位支付供养直系亲属生活救济费，该院以诉讼请求不属于民事诉讼的范围为由裁定驳回了刘文香的起诉。沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈西劳人仲不字[2019]1011号不予受理通知书记载，刘文香的仲裁申请为给予供养直系亲属生活费和直系亲属遗属供养问题。刘文香对沈西劳人仲不字[2019]1011号不予受理通知书不服，于2019年5月17日向沈阳市铁西区人民法院起诉，要求单位支付供养直系亲属生活费。刘文香上述两次诉讼请求的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质相同，属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以确认。对于上诉人刘文香主张的单位未曾向劳动局申报的问题，因未提供证据充分证明，本院不予采信。综上所述，上诉人刘文香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年八月三十日法官助理白晓辉书记员王蕊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终731号 原公诉机关玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周志广，男，1977年4月17日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务农，家住利川市。2009年5月15日因犯寻衅滋事罪被玉环县（现玉环市）人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年8月21日因犯寻衅滋事罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑十个月。2018年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于玉环市看守所。 原审被告人陈石龙，男，1982年1月26日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，家住玉环市。2003年7月11日因吸毒被玉环县公安局强制戒毒六个月；2004年10月22日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2009年4月3日因犯寻衅滋事罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2018年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月14日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现押于玉环市看守所。 原审被告人乐高升，曾用名张辉，男，1983年12月9日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务农，家住通山县。2006年11月21日因犯抢劫罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月20日因犯故意伤害罪被玉环县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年9月29日刑满释放。2018年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于玉环市看守所。 原审被告人陈昆仑，男，1989年11月1日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，务农，家住玉环市。2014年10月24日因犯危险驾驶罪被玉环县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。2018年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于温岭市看守所。 玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人陈石龙犯开设赌场罪、被告人乐高升、陈昆仑、周志广犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月10日作出（2018）浙1021刑初779号刑事判决。被告人周志广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人周志广，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、寻衅滋事罪 2018年1月29日20时许，被告人乐高升、“小胖”二人到玉环市豪庭大酒店后面的孙某1家讨要债务，被害人孙某1提出与陈某1（另案处理）当面商谈债务问题，尔后陈某1纠集了被告人陈昆仑及陈某2（另案处理）等人，陈某2又纠集了被告人周志广及戴洪锡（另案处理）等人。在小区门口陈某1、被告人陈昆仑等人与被害人孙某1及其家人发生口角，被告人陈昆仑率先殴打被害人孙某2，被害人孙某2等人被打后逃至自家门口，被告人陈昆仑、乐高升、周志广及陈某2、戴洪锡等人堵住其家门，并持木棍、伸缩棍等工具追打被害人孙某1及其家人孙某2、孙某3、蒋某，后分别乘车逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人孙某2的损伤为口唇全层裂创，肋骨三处骨折、右眼眶内侧壁骨折、左胸部划伤，其损伤程度已达轻伤二级；被害人蒋某的损伤为右手挫伤面积72cm2，其损伤程度已达轻微伤；被害人孙某1、孙某3的伤势未达轻微伤标准。案发后，被告人陈昆仑等人家属已赔偿被害人孙某1一家人民币25万元，被告人陈昆仑取得被害人孙某1谅解。 2018年5月7日，被告人陈昆仑被公安民警传唤到案；5月7日，被告人乐高升在玉环市出租房内被公安民警抓获归案；5月24日，被告人周志广在湖北省利川市兄弟夜市门口被公安民警抓获归案。 二、开设赌场罪 2016年间，被告人陈石龙伙同赵某1、陈某1（均另案处理）等人在玉环市安人村一户人家、沙门工业区一家小店内开设赌场，组织人员以“六名”形式进行赌博，从中抽头渔利。赌场开设时间一个月左右，抽头获利金额达人民币18万余元。被告人陈石龙个人获利人民币2万余元。 2018年5月7日，被告人陈石龙在玉环市被公安民警抓获归案。归案后，被告人陈石龙有检举他人犯罪的事实，并退出赃款人民币2万元。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出判决如下：一、被告人陈石龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人乐高升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；三、被告人陈昆仑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；四、被告人周志广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；五、被告人陈石龙的非法获利人民币二万元（已缴纳）予以没收，上缴国库。 被告人周志广以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。 经审理查明，原判认定被告人陈石龙犯开设赌场罪、被告人乐高升、陈昆仑、周志广犯寻衅滋事罪的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人孙某1、孙某2、孙某3、蒋某的陈述、证人金某1、范某、叶某1、潘某、李某、林某、陈石龙、金某2、刘某、孙某4、孔某、叶某2、王某、颜某、赵某2、梁某、赵某1等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、查某、涉案车辆轨迹照片、视频监控光盘说明、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘、立功审查意见、身份证明、归案经过及前科材料等证据证实，且与被告人乐高升、陈昆仑、周志广供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人陈昆仑、乐高升、周志广公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈石龙以营利为目的，伙同他人提供赌博场所，供他人进行赌博，并从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人乐高升、周志广系累犯，依法应从重处罚。被告人周志广归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈石龙有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈昆仑自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈昆仑取得被害人谅解，被告人陈石龙有退赃情节，可酌情从轻处罚。关于周志广的上诉理由，经查，原判基于周志广如实供述，当庭自愿认罪等情节，对其所作量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年八月八日 代书记员 杨致远 -2- -3-
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢856号之一 关于王凤与张素珍、罗国强民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6946号上诉人（原审被告）：东莞市永发电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区16号13楼1305室，统一社会信用代码为91441900MA52EU84XU。法定代表人：江永发上诉人（原审被告）：江永发，男，汉族，1976年4月25日出生，居民身份证住址为湖南省双峰县，被上诉人（原审原告）：王志勇，男，汉族，1983年12月24日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，上诉人东莞市永发电子材料有限公司（以下简称为永发公司）、江永发因与被上诉人王志勇买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志勇向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1．江永发、永发公司退回王志勇货款人民币57000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月22日起计至付清之日止）；2．本案的诉讼费用由江永发、永发公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限永发公司于判决生效之日起五日内向王志勇返还货款57000元及赔偿逾期付款损失（以贷款57000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月22日起计至付清之日止）；二、江永发对判项一所列债务向王志勇承担连带清偿责任。本案一审受理费减半收取为613元，由永发公司、江永发共同负担。永发公司、江永发不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回王志勇全部诉讼请求；2.本案诉讼费由王志勇承担。事实与理由：一、原审法院在永发公司、江永发没有到庭的情况下作出错误事实认定，并因此作出错误判决。二、永发公司、江永发是按王志勇的要求进行产品加工，货物本身是整支的，但被切断了，原材料加工后无法还原，即使退还给永发公司、江永发，亦给其造成损失，这应由王志勇承担责任。三、王志勇与永发公司、江永发双方已就涉案产品的处理问题达成一致，即王志勇将产品退还给永发公司、江永发，再由永发公司、江永发退还部分款项37500元即可，因双方都有损失。王志勇曾到永发公司调解，我方有监控可证明，关于协商过程并非如王志勇所述。四、根据王志勇提供的双方微信聊天记录及出具的收条，仅能证明永发公司、江永发已归还退款37500元，并不能证明永发公司、江永发同意退还全款，并且王志勇收到该收条后并未提出异议，也未拒收，其行为表明同意按收条内容处理双方间的纠纷，故一审法院就双方微信聊天记录及王志勇出具的收据就认定永发公司、江永发同意退款与客观事实不符，王志勇提起诉讼的行为违背了双方约定，也违背了诚实信用原则。五、达成和解协议之前，王志勇在材料商所在的ｑｑ群中对江永发进行辱骂，严重损害了江永发和永发公司的信誉。王志勇向本院答辩称：一、因永发公司、江永发所提供的货物有反离型、颜色不统一、厚度不均、米数不足等诸多问题，而造成王志勇不能正常使用，还造成了王志勇客户的丢失，收条已清楚列出，由此可看出永发公司、江永发违背了诚信交易的原则，造成了不良的后果，所以一切损失应有永发公司、江永发承担。二、永发公司、江永发所说的双方就案涉产品的处理问题达成一致，纯属谎言。永发公司、江永发所写的收条中清楚的写到：“其他事项于2018年12月22日详谈。”即说明问题并没有处理好，并未达成一致。所涉货物是2018年12月21日全部退回给永发公司、江永发的，退货当天协商未果，永发公司、江永发就先退回20000元，定于第二天下午2点到永发公司、江永发所在公司再次协商，而江永发第二天却避而不见，不肯出面，直到下午5点左右被上诉人在上诉人公司附近转发现永发公司、江永发车辆，打电话报警才将江永发请到长安宵边派出所进行民事调解，民事调解员丘加霖和曾艳玲可以作证，还有调解时所拍照片和录音可以为证。最终因永发公司、江永发要求先帮其恢复名声再退款而未能达成一致，调解失败。这点可以充分的说明永发公司、江永发所说的：“双方就案涉产品的处理问题达成一致”不成立。此后王志勇再也未就此事与永发公司、江永发沟通协商过，而是通过法院起诉的方式来解决此次纠纷。另于2019年3月13号一审法院曾打电话给王志勇称江永发想要调解，但因王志勇客户已经丢失不再使用涉案货物，因此拒绝了调解，此事也可以证明并未与永发公司、江永发就案涉产品的处理问题达成一致，也有电话录音可以作为证据。三、永发公司、江永发提起诉讼是为了拖延时间，本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。永发公司、江永发经原审法院合法传唤没有到庭参加庭审，本案一审程序并无证据显示存在违法情况。王志勇与永发公司之间发生买卖合同关系属实。双方争议的焦点在于双方是否已经对退货、退款达成一致意见。永发公司主张双方已经达成一致意见，王志勇不能再次要求赔偿，提供了收条为证。收条上记载永发公司收到退回的货物及已退款37500元，但同时亦记载“具体事项于2018年12月22日详谈”；王志勇否认双方就退款达成一致，主张双方当时约定继续协商，证据为收条上记载的“具体事项于2018年12月22日详谈”。结合王志勇在收条日期的第二天即2018年12月22日找江永发协商及在公安机关调解的情况，收条上记载的“具体事项于2018年12月22日详谈”更吻合王志勇的主张，故原审法院采信王志勇的主张并无不当。王志勇已将全部货物退回，永发公司应当退回相应的货款。综上，永发公司、江永发的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1225元，由江永发、东莞市永发电子材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年八月二十一日书记员  梁艳菲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3326号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：叶江华，男，1980年3月21日出生，汉族，上饶县人，无业，住江西省上饶市信州区，原告江西世家物业服务有限公司与被告叶江华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司的委托诉讼代理人叶鹏、被告叶江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年8月1日至2019年7月31日的物业管理费用3,646.8元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日万景名苑小区业主委员会与原告签订了《万景名苑物业服务合同》。该合同约定，原告向被告所居住的万景名苑小区提供物业服务，服务期限自2016年8月1日至2019年7月31日止；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积1元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理综合服务费用，电梯能耗费根据二至五楼户型面积分为300元、400元、500元三个档次为基数，五楼以上每层递增10元每户每年。被告系原告提供服管理的万景名苑小区6-202号房的业主，该户业主的房屋面积76.3平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2016年8月1日至2019年7月31日的物业管理综合服务费3,646.8元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告叶江华答辩称：物业费不是不交，只是因为房子被水淹掉，这个责任应该算谁的，在房子装修好但我一直没有住过，一直断水，电梯能耗费收取不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对本案的事实，本院认定如下：被告系万景名苑6单元202室业主，房屋建筑面积为75.87平方米。2016年7月31日万景名苑小区业主委员会与原告江西世家物业服务有限公司签订《万景名苑物业服务合同》，原告为万景名苑小区提供物业服务，合同期限三年，自2016年8月1日至2019年7月31日，服务费为：住宅每平方米每月1元；商铺每平方米每月1.5元；电梯能耗费一楼免收，二楼至五楼根据户型、面积分为每年300元、400元、500元三个档次基础，5楼以上每层楼递增10元每户每年。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用千分之五交纳滞纳金，合同还约定物业服务管理的范围和质量。同日，原告与万景名苑小区业主委员会签订了《万景名苑物业服务合同补充协议》。2016年8月1日至2019年7月31日期间，被告拖欠原告物业管理费用，故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原告与被告叶江华所在小区业主委员会签订的万景名苑物业服务合同，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，根据合同被告应当履行交纳物业服务费、电梯能耗费的义务。关于被告抗辩房屋漏水问题，被告提交的照片仅能证明房屋漏水的事实，但房屋漏水的原因在照片中无法体现，即承担该责任的主体不能明确，被告以此拒交物业费无事实与法律依据；关于被告抗辩仅剩6部电梯运行、等问题，因本案系系列案件，其他案件中亦有业主反映相关情况，本院认为，根据物业服务合同的约定，原告应对小区损坏的公共设施、设备进行维修，原告虽然辩解称对电梯进行过多次维修，但原告始终没有积极解决好电梯等设备的维修问题，致使有6部电梯长期不能投入使用，即在原告的管理过程中亦存在管理不善、服务不到位等情况,故电梯能耗费应在合同约定的基础上减半为一年150元（按一台计收）。综上可知原告的物业服务的确存在瑕疵，未达到合同约定标准，故物业管理费应予以减少，虽然从本案及原告与同小区业主物业纠纷诉讼可知，原告的物业管理服务的确存在瑕疵，构成违约，但被告拒交全部的物业服务费超出了合同履行抗辩权的范畴，其行为亦构成违约。综合原、被告的违约行为，本院酌定本案物业管理费予以减少，即根据合同约定被告应缴纳的物业管理费为1元×75.87平方米×36个月（2016年8月1日至2019年7月31日）=2,731.32元，电梯能耗费300元/年×3年=900年，本院酌定物业费减至2,450元，电梯能耗费450元，以上合计2,900元;原告要求支付逾期支付物业费的利息，由于原告的确存在服务不到位，故本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告叶江华于本判决生效之日起十日内支付原告江西世家物业服务有限公司物业管理费、电梯能耗费（2016年8月1日至2019年7月31日期间）合计2,900元；二、驳回原告江西世家物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月十九日法官助理戴少芸书记员俞佳
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2415号之一 申请执行人：郑志伟，男，1979年1月29日生，汉族，住福安市。 被执行人：肖金华，男，1978年12月26日生，汉族，住福安市。 申请执行人郑志伟与被执行人肖金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0981民初97号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月31日立案执行，申请执行标的410000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2019）闽0981民初97号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨曦 执行员  陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年八月二十六日 书记员 林陈凤
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚湘1381执异69号 异议人（被执行人）长沙奥邦环保实业有限公司。住所地长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座2301号。 法定代表人王占国，该公司总经理。 委托代理人吴敏，该公司办公室主任。 申请执行人冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处。 法定代表人张佑华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司与被执行人长沙奥邦环保实业有限公司技术服务合同纠纷一案中,异议人长沙奥邦环保实业有限公司对本院作出的（2019）湘1381执821号执行裁定不服，要求解除对异议人的256725元的银行存款冻结措施。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。在审查过程中,异议人长沙奥邦环保实业有限公司与申请执行人冷水江市红星水泥外加剂有限责任公司达成和解协议，异议人长沙奥邦环保实业有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为：异议人长沙奥邦环保实业有限公司撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院予以准许。据此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下： 准许异议人长沙奥邦环保实业有限公司撤回其提出的执行异议。 审判长  蔡文华 审判员  郑 立 审判员  谭东海 二〇一九年八月二十七日 书记员  李阳超
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初855号原告宁夏梓梵工贸有限公司，住所地，银川市兴庆区文化街立新巷9号。法定代表人张锦明，该系公司经理。委托代理人李美荣，系该公司业务经理。被告内蒙古普信环保科技有限公司，住所地乌达区经济开发区污水处理厂院内。法定代表人胡海清，系该公司总经理。委托代理人潘海波，系该公司员工。原告宁夏梓梵工贸有限公司（以下简称梓梵工贸公司）与内蒙古普信环保科技有限公司（以下简称普信环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓梵工贸公司的法定代表人张锦明及委托代理人李美荣，被告普信环保公司的委托代理人潘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梓梵工贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款204617.5元，以及按照人民银行规定的同期贷款利息承担逾期付款违约金至货款全部付清止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月2日，原、被告签署《工矿产品买卖合同》，约定原告按照国家标准给被告出售双氧水139.15吨、单价每吨1000元；甲醇30.45吨，单价每吨2150元，货款合计金额204617.5元。截止2019年5月16日被告拖欠原告货款204617.5元，至今未付，故诉至法院依法判决。被告普信环保公司辩称，被告于2017年3月16日与乌海市乌达区政府签订《乌海市乌达经济开发区污水零排放工程BOT项目特许经营协议终止协议书》，被告与乌达区政府协商，终止了该项目特许经营权。该债务应由现经营者乌海市倍杰特公司承担货款给付义务。原告梓梵工贸公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2017年9月2日，原、被告签署《工矿产品买卖合同》用以证明，原、被告已形成买卖合同关系的事实依据。证据二、向被告开具的增值税发票2张,金额共计204617.5元。用以证明，原告已履行合同供货义务及被告实际欠款金额。被告经质证对原告提供的证据一有异议，认为合同中加盖的公章是被告公司的印章，但合同不是被告与原告签订的合同，而是倍杰特公司代管期间与原告发生的买卖合同关系，该债务应由倍杰特公司承担；对证据二的真实性无异议，认可已收到发票。被告为证明其答辩意见向本院提交了如下证据：证据一、2017年3月16日被告与乌海市乌达区政府签订《乌海市乌达经济开发区污水零排放工程BOT项目特许经营协议终止协议书》，用以证明被告以退出该项目的特许经营权。证据二、财务及管理交接会议纪要，用以证明自2017年4月1日起，被告的财务工作等全部交由乌海倍杰特公司管理。证据三、工程施工、合同执行及债权债务处理会议纪要，用以证明自2017年4月1日起，被告工程施工及运营等工作由乌海倍杰特公司全面负责。证据四、与普信环保对账情况一份，用以证明该货款在2017年4月1日以后发生。原告梓梵工贸公司质证认为，被告所举证据均不能否定与原告签订买卖合同的事实，不能作为合同付款义务人的抗辩理由。经审理查明，2017年9月2日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份。合同约定，原告向被告出售双氧水139.15吨，单价每吨1000元，合款139150元；甲醇30.45吨，单价每吨2150元，合款65467.5元，两项合款共计204617.5元。2017年12月13日，原告向被告开具增值税发票两张，金额共计204617.5元。原告向被告催要货款无果，故诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的证据材料，当事人的陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《工矿产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，被告承认收到原告的供货发票，双方形成买卖合同法律关系，被告理应按合同约定履行给付货款的义务。故对原告请求被告给付204617.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对违约金的诉讼请求，系原告处分其诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。根据合同相对性原理，合同关系的成立，仅在特定的人之间发生法律关系，被告提出已于2017年3月31日终止该项目的特许经营权的辩称理由，属另一法律关系调整的范围，被告应通过诉讼等方式另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条的规定，判决如下：由被告内蒙古普信环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告宁夏梓梵工贸有限公司货款204617.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告内蒙古普信环保科技有限公司承担（原告已预交2185元，随上述款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 塔斯少布 二〇一九年八月二十八日书记员 戴  丽附引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王向阳，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：石爱民，湖南日月明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建雄，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。一审被告：邓艳新，女，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人王向阳因与被申请人何建雄及一审被告邓艳新民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王向阳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，因为原审没有对王向阳支付的多余部分冲减本金，导致本金及利息计算错误，另外被申请人何建雄的出借行为属于从事非法金融业务活动。请求撤销原判决并改判支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是原审确定的涉案借款本金及利息是否正确的问题。经查，原审结合双方提交的证据，认定王向阳向何建雄借款的初始本金为338000元，按月利率2%计算，至2013年12月15日，利息经计算为132440元。2013年12月29日前，王向阳陆续支付给何建雄197800元，此款扣除应付利息132440元之后，尚欠65360元，此65360元应冲抵本金，故至2013年12月15日止，王向阳尚欠何建雄本金272640元。自2013年12月16日至2017年3月15日止，王向阳应付利息为212659元，此利息减去期间王向阳支付给何建雄的84000后计入本金，截止2017年3月27日，王向阳尚欠何建雄本金401299元。自2017年3月16日至2018年4月15日止，王向阳应付利息为104338元，后段利息，本金为401299元，月利率为2%，自2018年4月15日起计算至履行之日止。本院认为，原审认定的上述事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律并无不当。另外，本案系平等民事主体之间的民间借贷，何建雄的出借行为并非属于从事非法金融业务活动，且原审已经依据相关法律规定对借款利息进行了调整，故王向阳的该项再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王向阳的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年八月二十六日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
河北省大名县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0425行初16号原告么玉亮，男，1974年11月16日出生，汉族，住大名县。被告大名县公安交通警察大队，住所地大名镇北京路西段。法定代表人孙元，大队长。委托代理人郭亚帅，大名县公安交通警察大队韩道中队中队长。委托代理人杨同安，大名县公安交通警察大队民警。原告么玉亮不服大名县公安交通警察大队作出的大公（交）决字（2019）第1304252600403086号公安交通管理行政处罚决定，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大名县公安交通警察大队于2019年5月17日对原告作出大公（交）决字（2019）第1304252600403086号公安交通管理行政处罚决定，认定原告于2018年11月22日14时43分，在大名县生态××路××大街路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条的规定，决定给予原告1000元罚款、暂扣驾驶证6个月的处罚。被告于2019年5月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：么玉亮饮酒后驾驶机动车案卷宗一册。原告么玉亮诉称，2018年11月22日14时43分，原告行驶至大名县生态××路××大街路口时，被不明身份人员拦截，并强制进行酒精检测，后又违法作出1304253300041873号公安交通管理行政强制措施凭证。全程无人出示执法证件，没有交通警察在场。2019年4月26日原告到交警队接受处理，执法人员杨同安、郭亚帅在无事实根据、现场无执法主体的情况下，告知原告按涉嫌饮酒后驾驶机动车进行处罚。原告明确提出异议，要求查明当时执法人员都有谁，民警不在现场为什么出具强制措施凭证。2019年5月17日被告决定给予原告罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的处罚。原告认为被告无民警在场，辅警无权单独执法，要求撤销违法的处罚决定并返还1000元罚款和加收的滞纳金300元。被告大名县公安交通警察大队辩称，被告所作处罚决定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经酒精测试为66mg/100ml,执勤民警依法开具行政强制措施凭证。被告长时间未对原告作出处罚决定，是因为原告对行政强制措施进行复议和起诉。被告经过对原告询问查证、网上信息核查，并对原告履行处罚前告知，又对原告提出的事实、理由进行了复核。综上，被告对原告饮酒后驾驶机动车，所作处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据正确请求维持。经审理查明，2018年11月22日14时43分，原告驾车行驶至大名县生态××路××大街路口时，被大名县公安交通警察大队四名辅警拦停，现场酒精测试结果为66mg/100ml,检测警员注明是杨同安、郭亚帅，执勤辅警当场向原告出具公安交通管理行政强制措施凭证。2018年11月30日，大名县公安交通警察大队将扣留原告的冀Ｄ×××××车辆返还原告。2019年4月26日，大名县公安交通警察大队民警杨同安、郭亚帅对原告进行处罚前告知。于2019年5月17日，被告大名县公安交通警察大队对原告作出大公（交）决字（2019）第1304252600403086号公安交通管理行政处罚决定，给予原告罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的处罚。2019年5月31日，原告缴纳罚款1000元及加收罚款300元。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修正）第四十条规定，公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。本案被告在对原告进行检查、酒精检测及出具行政强制措施凭证工作时，均是由辅警单独进行，违反法定程序，所收集的证据不能作为定案依据。原告诉请应予支持，被告所作处罚决定，应予撤销，原告已缴纳的罚款及滞纳金应予返还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告大名县公安交通警察大队2019年5月17日作出的大公（交）决字（2019）第1304252600403086号公安交通管理行政处罚决定；二、被告大名县公安交通警察大队于本判决生效之日起十日内返还原告么玉亮已缴纳的罚款1000元及滞纳金300元。案件受理费50元，由被告大名县公安交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  孙利全二〇一九年八月二十六日书 记 员  呼伟娜附：相关法律规定《公安机关办理行政案件程序规定》（2014年修正）第四十条公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。接报案、受案登记、接受证据、信息采集、调解、送达文书等工作，可以由一名人民警察带领警务辅助人员进行，但应当全程录音录像。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1060号申请执行人：刘元，女，1991年01月01日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：河南省江海汇文文化传播有限公司，住平顶山市卫东区新华北路广厦汇商B座23层。统一社会信用代码：914104035991049485。法定代表人：闫高闯，职务：总经理。经审查，申请人与被执行人在2019年7月30日双方已按卫劳人仲案字[2019]24-2号仲裁裁决书所确定的义务，已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘元的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年八月十二日书 记 员  闫 欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终318号上诉人（一审原告）：包头市山晟新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗。法定代表人：王起发，董事长。委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟存柱，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：张传玉，董事长。委托诉讼代理人：张力明，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：范一宏，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人包头市山晟新能源有限责任公司因与被上诉人中国化学工程第十四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初298号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民初298号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市中级人民法院重审。上诉人包头市山晟新能源有限责任公司预交的二审案件受理费291800元予以退回。审判长 郝 力审判员 武 菲审判员 裴 彪二〇一九年八月一日书记员 石俊峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1650号原告：连文芳，女，1973年1月6日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。被告：李可亮，男，1956年8月27日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。原告连文芳与被告李可亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连文芳、被告李可亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连文芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2018年12月28日签订的《场地租赁合同》；2、请求依法判决被告退还剩余租金共计5911元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为承租人与被告于2018年12月28日签订《场地租赁合同》，承租被告洗煤厂场地。该合同约定，租赁时间为2018年12月29日-2019年12月29日，年租金为8000元。2019年4月2日，该合同所涉洗煤厂场地被政府依法拆除，原告不得不搬出场地，至此该合同目的已经无法实现。按照合同约定，被告应当退还原告剩余租金，原告多次找到被告协商，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李可亮辩称，去年年底的一天，原告打电话说要租场地，问租金多少，我说每年24000元，原告说占不了那么多场地，我说场地原来是分三片外租的，大门内办公室前是留着公共场地，结果原告说租一片场地，就交了一片场地的钱。现陈述如下：1、今年年初，原告打电话说要我找电工接电线，到厂后发现原告占用了四片场地，四片场地都卸了物料，一直到今年3月底。原告交了一片场地的钱却占用了四片场地，一片场地一个季度，占用四片场地就是四个季度，所以原告交的钱就是一个季度用完了。2、到目前原告还在占用两片场地，现在是临时占用每个月场地费是一片1000元，两片是2000元，所以现在原告应该交这个月的场地使用费2000元。3、原告让找的电工工资是200元，原告是做生意的，所以必须得给。原告接场地时我已将电表数字、水表数字交接给原告，到目前原告还没有结算。经审理查明，2018年12月28日，甲方李可亮与乙方连文芳签订一份《场地租赁合同》，约定：“一、乙方租赁甲方位于义中村村南原洗煤厂场地供乙方使用。二、场地租赁费每年捌仟元整（8000元），租赁时间：2018年12月29日-2019年12月29日，乙方于2018年12月29日之前，向甲方一次性付清一年场地租赁费。三、租赁期间，如乙方行情不好自行离开，租赁费不予退还。四、在租赁期间如遇政府部门对洗煤厂场地进行拆迁、征用，乙方不得不离开，场地占用几个月按几个月收费，长退短补……。”同日，连文芳通过微信转账方式给付李可亮租赁费8000元。2019年3月，因政府清理僵尸企业，该租赁场地被拆除后成为一片空地，导致合同无法履行，连文芳于2019年4月2日从租赁场地搬走。连文芳租赁场地的实际租期自2018年12月29日起至2019年4月2日止，共计95天。李可亮当庭表示同意解除合同。以上事实有《场地租赁合同》一份、微信转账记录截图三张、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告连文芳与被告李可亮2018年12月28日签订的《场地租赁合同》系当事人双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。该合同履行期间，租赁场地因政府清理僵尸企业被拆除导致合同无法履行，原告连文芳依法要求解除该合同，被告李可亮也同意解除该合同，故原告连文芳要求解除该合同的诉请，本院予以支持。关于被告李可亮是否应当返还剩余租金5911元，双方有争议，本院认为，案涉合同签订当日，原告连文芳向被告李可亮以微信转账方式支付了一年的租金8000元，至2019年4月2日原告搬走之时，其实际租赁天数共计95天，该期间内产生租金为2082元（8000元÷365天×95天），原告依法有权要求被告返还未租赁期间的租金。被告李可亮关于原告实际占用了四片场地，租金已用完及原告目前还在占用两片地应当交纳租金的辩称意见，原告不予认可，被告提交的证据尚不足以证明其主张，故其辩称意见本院不予采信。被告辩称的原告应支付电工工资200元，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告李可亮应返回原告连文芳租金为5918元（8000元-2082元），原告主张返还租金5811元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告连文芳与被告李可亮2018年12月28日签订的《场地租赁合同》；二、被告李可亮于本判决生效后十日内返还原告连文芳租金5811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李可亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振雷二〇一九年八月七日书记员  柴照峰
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1591号原告：王某,确认送达地址内蒙古包头市。委托诉讼代理人高某1，内蒙古正恒律师事务所律师。委托诉讼代理人高某2，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：赵某，确认送达地址内蒙古包头市,签收人赵宏伟。被告：杨某1，确认送达地址内蒙古包头市,签收人赵宏伟。原告王某与被告赵某、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人高某1、被告赵某及杨某1到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金200000元及利息，利息自借款之日2013年7月18日起至2019年1月18日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息264000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某与杨某1系夫妻关系。2013年7月18日，被告赵某向原告王某借款200000元，用于家庭生活，口头约定月利息2分，未约定还款时间，被告赵某向原告出具借款单一份。后经原告多次催要，借款本金及利息被告一直未偿还，故原告诉至法院。原告的委托诉讼代理人发表如下代理意见：1、借款时二被告系夫妻关系，杨某1对借款是明知的，应当认定为夫妻共同债务；2、原告出示的电话录音可以证实本案借款口头约定月利息2分，应当认定月利息2分。被告赵某答辩称：借款属实认可，借款时没有约定利息。借款用于赌博了。被告杨某1对借款不知情，借款没有用于家庭生活。被告杨某1答辩称：对借款不知情，而且借条上也没有自己签字，借款未用于家庭生活。自己与赵某离婚了，不应该承担偿还责任。经审理查明：被告赵某于杨某1原系夫妻，二人于2016年12月7日离婚。2013年7月18日，被告赵某向原告王某借款200000元，未约定还款时间，被告赵某向原告王某出具借款单一份。后经原告多次催要，借款本金及利息被告一直未偿还，故原告诉至法院。上述事实,有原告王某的委托诉讼代理人高某1、被告赵某、杨某1的陈述及原告提供的借条原件、被告杨某1提交的离婚证予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告王某与被告赵某之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故对于原告王某要求被告赵某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息按月利息2分计算的请求，虽然原告庭审时出示电话录音及证人杨某2的证人证言，但是电话录音中亦未有被告赵某认可本案借款月利息2分的明确意思表示，原告出示的上述证据不足以证明其主张，被告赵某当庭对利息约定亦不认可，故本院对原告主张本案借款月利息按2分计算的诉讼请求不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告赵某应自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。对于原告以该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨某1应承担共同还款责任的主张，被告杨某1辩称借款没有用于家庭生活，其并不知情，被告赵某对杨某1所述予以认可。因本案借款数额较大，借款数额已超出家庭日常生活所需，且本案原告出示的借条无杨某1签字确认，原告亦认可本案借款未向被告杨某1追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外之规定。本案中原告虽出示证人杨某2的证言以证明该借款系工程用款，但是该证据不足以证明上述借款二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应当承担举证不利的后果，故对于原告王某要求被告杨某1对涉案借款承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日2019年1月28日起至借款还清时止，利随本清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。若被告赵某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元（原告王某均已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判员  梁凤仙                             二〇一九年八月二十九日书 记员  李    腾附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异56号 异议人：王维联，男，1973年1月13日出生，汉族，住象州县。 异议人：凌彩红，女，1972年4月18日出生，壮族，住象州县。 申请人：广西新桂路桥建筑工程有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路缘江商住中心3栋3-29号，统一社会信用代码：91451300735173690D。 法定代表人：张家骅，该公司董事长。 被申请人：象州县物资有限责任公司，住所地：象州县象州镇金象路112号君相嘉园。 法定代表人：李家旗，该公司经理。 被申请人：柳州市泰源房地产开发有限公司，住所地：柳州市温州街1号温州商贸城四区7-1号，统一社会信用代码：91450200571819570U。 法定代表人：冼胜威。 本院在执行申请人广西新桂路桥建筑工程有限公司与被申请人象州县物资有限责任公司、柳州市泰源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王维联、凌彩红于2019年8月8日向本院提出书面异议，本院于2019年8月12日以（2019）桂1322执异56号执行异议案立案审查，现已审查终结。 异议人王维联、凌彩红称，异议人与被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司2014年6月16日签订商品房买卖合同，购买XXX小区X栋X单元XXX号房产，异议人王维联分别于2014年3月22日和2014年6月13日向被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司在中国农业银行象州县支行开设的20×××89账号转入购房款173567元和100000元，异议人主张其已全额支付购房款，请求法院中止对XXXX小区X栋X单元XXX号房产的查封。 异议人王维联、凌彩红为证明其主张向本院提供了如下证据：1.XXXX项目《象州商品房买卖合同》；2.中国农业银行广西区分行进账单两份；3.结婚证复印件。 结合异议人提供的证据，本院认定如下法律事实：异议人王维联、凌彩红系夫妻关系。2014年6月16日被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司与异议人王维联、凌彩红签订《商品房买卖合同》。合同中约定，异议人以每平米2450元，总价273567元的价格购买被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司负责建设开发的XXXX项目X栋X单元XXX号房产，采取分期付款方式支付购房款。2014年3月22日，异议人王维联通过银行转账的方式将173567元购房款汇入被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司在中国农业银行象州县支行开设的20×××89账号中，异议人王维联又于2014年6月13日以相同的方式将100000元购房款汇入被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司的同一银行账号中。本院于2018年5月2日作出（2018）桂1322执保19号执行裁定书，裁定查封被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司名下的坐落于象州县××“××”小区房屋××套，包含本案执行异议标的XXXX小区X栋X单元XXX号房产。 另查明，被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司已向异议人王维联、凌彩红交付XXXX小区X栋X单元XXX号房产，该房产已由异议人实际占有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人王维联、凌彩红与被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司于2014年6月16日签订《商品房买卖合同》，先于本院裁定查封时间。通过中国农业银行象州县支行给异议人王维联出具的进账单（回单）显示，异议人王维联分别于2014年3月22日和2014年6月13日向被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司的20×××89账号转入173567元和100000元，进账单中注明购房款，证明异议人支付完成全部购房款，即履行完毕商品房买卖合同的付款义务，但被申请人柳州市泰源房地产开发有限公司未及时履行商品房买卖合同与异议人共同办理房产权属登记，异议人未能办理房产权属登记不能归责于异议人自身原因。 综上所述，异议人王维联、凌彩红的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下： 中止（2018）桂1322执保19号执行裁定书对位于象州县象州镇XX路XXX号房产中X栋X单元XXX号房产的执行。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄爱强 审判员  黄小俊 审判员  覃语春 二〇一九年八月二十二日 本件与原件核对一致 书记员  覃园芫 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）被申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8026号 申请执行人：肖建华，男，1984年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：林新保，男，1992年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 本院在执行申请执行人肖建华与被执行人林新保装修装饰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18178号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人林新保按照（2019）闽0203执8026号执行通知书立即履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人林新保的银行存款人民币55960元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月十六日 代书记员 郭志坚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7907号之一 申请执行人：梁玉旺，男，1985年8月5日出生，汉族，住武平县。 被执行人：厦门市孚安金属制品有限公司，住所地厦门市思明区洪文石村北片区33号，统一社会信用代码91350203575007254P。 法定代表人：王振专。 本院受理申请执行人梁玉旺与被执行人厦门市孚安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁玉旺依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2018]46号裁决书，于2018年11月16日依法向本院申请执行，请求强制被执行人支付工伤医疗费33006.39元、住院伙食补助费510元、停工留薪期工资61005元、停工留薪期护理费13255、伤残补助金55921.25元、工伤医疗补助金79590.4元以及伤残就业补助金79590.4元 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人厦门市孚安金属制品有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门市孚安金属制品有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，被执行人厦门市孚安金属制品有限公司名下银行账户无存款可供扣划，本院依法前往被执行人经营所在地现场查看，并就被执行人法定代表人王振专拒不执行生效法律文书确认的法律义务的行为作出司法拘留十五日的决定，但在实际的拘留过程中未能拘获。 3、在执行过程中，本院分别于2018年11月21日以及2019年8月5日对被执行人厦门市孚安金属制品有限公司的法定代表人王振专以及唯一的股东郭春美适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日向申请人送达情况告知书，告知了申请执行人，并要求其在收到情况告知书三日内以书面形式向本院提供被执行人准确的且可供执行的财产线索，申请人现逾期未能提供财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市孚安金属制品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人现逾期未能提供财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年八月二十六日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。