云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3700号原告：张玉仙，女，1973年3月6日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄丹丹，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎晨，云南恒矩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民健康保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所云南省昆明市盘龙区拓东路45号世博大厦13层。负责人：鲁玉明，总经理。委托诉讼代理人：胡进、张敏丽，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民健康保险股份有限公司，住所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼南翼7-10层。法定代表人：缪建民，董事长。委托诉讼代理人：李丽萍，该中国人民健康保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告张玉仙诉被告中国人民健康保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“人民健康保险昆明支公司”）、中国人民健康保险股份有限公司（以下简称“人民健康保险公司”）保险合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丹丹、黎晨及被告人民健康保险昆明支公司的委托诉讼代理人胡进、张敏丽，被告人民健康保险公司的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行2017年3月14日签订的《保险合同》（保险合同号：040720320000001）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与第二被告人民健康保险公司签订了《保险合同》一份，保险合同号为040720320000001，投保了“康利人生两全保险（分红型）”保险项目，保险期间为5年，保险费为100万元。其后，原告通过银行转账一次性向第一被告人民健康保险昆明支公司支付了100万元。2018年2月，原告拨打客服电话查询保险分红情况，客服人员告知原告《保险合同》己经终止。但原告从未以任何方式向被告提出解除合同。于是，原告前往第一被告的办公场所，与第一被告工作人员进行沟通，才得知原来第一被告为原告签订的《保险合同》办理了保单贷款，该贷款逾期未归还，遂第一被告以此为由在未通知原告的情况下自行解除了《保险合同》。但是实际情况是原告从未签署过任何办理保单贷款的文件，也从未口头提出要办理保单贷款。第一被告无法定、约定事由，且未征得原告同意擅自解除合同，该行为严重损害了原告的合法权益，被告应当继续履行保险合同。被告人民健康保险昆明支公司辩称，一、办理001号保单的贷款业务是原告的真实意思表示，且原告已如数收到了贷款资金，双方的借款合同关系已经依法成立并生效，同时原告在收到贷款后随即占有并支配使用了大额的款项，该使用行为已对办理贷款的行为进行了进一步的确认，因此原告诉称的对贷款事宜毫不知情系虚假陈述。二、原告行使任意解除权办理了提前退保，被告作为承保人必须接受原告的退保申请，双方就解除事宜形成合意，因此被告向原告如数退还了剩余保费和红利，双方就001号保险合同及借款合同关系均已经终止，并且目前未规定经投保人解除保险合同还可以恢复保险合同的效力，原告的诉请没有事实及法律依据。三、原告故意隐瞒001号保险合同已经终止，且被告已经全部付清保费的事实，并在官渡法院提起两起民事诉讼，严重妨碍司法秩序，浪费司法资源，以涉嫌虚假恶意诉讼，请法院依法查明事实驳回原告的全部诉讼请求。被告人民健康保险公司与被告人民健康保险昆明支公司的答辩意见一致。原告张玉仙对其诉请向本院提供了如下证据：第一组：原告身份证复印件，欲证明原告具有诉讼主体资格。第二组：被告工商公示信息，欲证明被告具有诉讼主体资格。第三组：保险合同，欲证明原告与被告之间存在保险合同关系；保险期限5年，至原告起诉之日保险期限尚未届满，但被告单方无故拒绝履行合同。第四组：建设银行交易明细，欲证明原告于2017年3月1日支付了保险费100万元。被告人民健康保险昆明支公司向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证复印件，欲证明被告的主体资格；第二组：智慧柜员机业务回执、《健康保险投保书》、《人身保险投保提示书》、《中国人民健康保险股份有限公司保险单》、《保险合同变更申请书保单贷款/还款类》、张玉仙身份证复印件、中国建设银行卡62×××50复印件、保险服务批单、《保险合同解除/终止申请书》、中国建设银行卡62×××50复印件、保单服务批单，欲证明2017年3月1日李蕊作为交叉销售人员告知被告称其客户张玉仙欲投保险期间5年、保险费100万元的“康利人生两全保险（分红型）”保险产品，保险费已汇入被告公司账户，经查2017年3月1日原告通过建设银行账户62×××50向被告转账100万元，附言为“保费”。2017年3月14日，犯罪嫌疑人李蕊持原告签署的《健康保险投保书》、《人身保险投保提示书》和身份证原件以原告名义向被告投保了“康利人生两全保险（分红型）”保险产品，保险合同号为040720320000001，保险期间5年，保险费100万元，该份保单于2017年3月15日零时零分生效，原、被告双方于该时点形成保险合同关系。2017年3月21日，犯罪嫌疑人李蕊持原告保单、身份证及银行卡等原件以原告名义向被告申请办理保单贷款，贷款金额为86万元，利率为5.22%，约定到期日为2017年10月3日，经被告审核同意发放该笔贷款，至此双方除保险合同关系外，还建立了借款合同关系，并明确了原告接收贷款的银行账号为建设银行账户62×××50。2018年2月2日，犯罪嫌疑人李蕊持原告保单、身份证及银行卡等原件以原告名义向被告申请办理提前退保业务，此时现金价值为928910.61元，应分红利16789.69元，扣除原告应付的贷款本息897354.72元，剩余应退保费为48345.58元，被告接受了原告的退保申请并为其办理了退保手续，至此双方形成的保险合同关系以及借款合同关系已终止。第三组：《通联通业务单笔电子凭证》、《中国建设银行个人活期明细表》，欲证明原告在建设银行实名开设了62×××50账户，并用于支付保费、接收贷款及退保资金。2017年4月1日，被告根据原告的贷款申请向原告指定的账户发放贷款86万元。2018年2月9日，被告根据原告的退保申请，经核算扣除贷款本息897354.72元后，将剩余保费及红利48345.58元退还至原告指定的建设银行账户中。原告在收到贷款资金后，在2017年4月10日向谷俊转账76万元、在2017年4月15日向华夏保险转账10万元，原告在收到退保资金当日立即向犯罪嫌疑人李蕊转账48345.58元，由此可证明该张银行卡和密码均由原告掌握，并且退保及贷款款项已被原告支配使用。原告与犯罪嫌疑人李蕊存在大量大额的经济往来款项，关系密切。第四组：调查笔录，欲证明建设银行卡号62×××50和农业银行卡号62×××77两个账户均是原告本人实名开设，并由其本人掌握和使用，本案中涉及的贷款和退保资金均已支付至尾号1150的建设银行账号中，原告确认已经收到并使用。原告系经李蕊指示将收到的贷款和退保资金转让给了谷俊等人，还将农业银行卡密码交付给李蕊。被告人民健康保险公司未向本院提交证据。本院组织原、被告对以上证据质证并将证据附卷佐证。本院向昆明市公安局五华分局小南门派出所调取李蕊的讯问笔录四份，组织原、被告对四份讯问笔录进行质证。本院认为，本案中原告主张要求被告继续履行保险合同，被告人民健康保险昆明支公司及被告人民健康保险公司辩称原告先申请保单贷款后又申请退保，被告已经将保险贷款和退保费用退还给了原告，双方的保险合同关系已经解除。被告人民健康保险昆明支公司针对其答辩主张提交了《保险合同变更申请书（保单贷/还款类）》、《个人保险合同解除/终止申请书》，并提交了将保单贷款86万元及退保金48345.58元转账支付至原告账户的凭证，原告认为以上两份申请书中申请人“张玉仙”的签名均不是本人签名，并称原告收到被告退还的款项不明退款原因，并根据李蕊的指示将款项转账至案外人谷俊的账户。本院调取的讯问笔录中犯罪嫌疑人李蕊供述其以虚构保单、保单贷款、退保等形式向本案原告张玉仙等20多人施行诈骗。本案审理中所涉及的保单贷款、保险退保以及款项流向问题都与犯罪嫌疑人李蕊的犯罪行为有关。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。”本案不属于经济纠纷案件，本案事实与公安机关处理的李蕊涉嫌犯罪事实系同一事实，故本院认为应当驳回原告张玉仙的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉仙的起诉。案件受理费100元，退还原告张玉仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  马 琼人民陪审员  陈绍梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  欧云霞