四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终847号 上诉人（原审原告）蔡涛，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人蒋勇，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。系蔡涛丈夫。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师(成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师(成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人蔡涛因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称原市国土局）信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月13日，原市国土局收到蔡涛提交的《政府信息公开申请表》，蔡涛申请公开“贵局在成国土资信[2018]547号告知书中，向我提供了三份企业补偿书及应对的支付票据，在这三份企业补偿书及对应的支付票据，在这三份协议中，都明确写明，双方在签订协议的同时，乙方须将所在区国土局办理的企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）的正式件交给甲方作为补偿依据，否则本协议不能正式生效。请公开：此三份已生效协议，乙方提供给甲方的企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）的复印件”的政府信息。2018年11月28日，原市国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2018]630号）（以下简称630号告知书），告知蔡涛“经向成都城建投资管理集团有限责任公司（原成都市沙河整治公司）查询，未查询到您申请公开的上述信息”，并以邮寄方式送达蔡涛。蔡涛不服，向市政府申请行政复议。2019年1月10日，市政府依法受理蔡涛的行政复议申请。2019年2月14日，市政府作出《行政复议决定书》（[2019]7号）（以下简称7号复议决定），维持了原市国土局作出的630号告知书，并于2019年2月14日以邮寄方式送达蔡涛。蔡涛不服，遂提起本案诉讼，请求撤销原市国土局作出的630号告知书和市政府作出的7号复议决定，责令原市国土局重新作出答复。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，以及该条例第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，原市国土局对蔡涛提出的申请，有作出相应回复的法定职权。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“政府机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供……”的规定，本案中，原市国土局于2018年11月13日收到蔡涛的政府信息公开申请，于2018年11月28日作出630号告知书，并按照蔡涛要求获取政府信息的方式，向蔡涛邮寄送达该告知书的程序适当。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十七条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，蔡涛申请原市国土局公开的信息为成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司（以下简称沙河公司）与成都市多宝工贸公司（以下简称多宝公司）签订的《企业补偿协议书》中，多宝公司提供给沙河公司的企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）。原审法院经审理认为，蔡涛申请公开的内容不属于原市国土局制作、获取或者保存，主要理由如下：首先，根据《企业补偿协议书》第三条载明“乙方须将所在区国土局办理的企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）的正式件交给甲方作为补偿依据”的内容，蔡涛申请公开的企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）的制作机关并非原市国土局；其次，蔡涛申请公开的企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）属于多宝公司的权属证明，且依据《企业补偿协议书》第三条的约定，企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）由多宝公司交付给沙河公司，原市国土局未获取企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证），故原市国土局不是案涉信息的保存机关；再次，原市国土局和市政府提交的成都市国土资源档案馆查询截图，能够证明原市国土局进行了查询，蔡涛申请公开的相关内容不存在。同时，原市国土局向成都城建投资管理集团有限责任公司进行询问的行为，不影响原市国土局不是案涉信息制作和保存机关的认定，故蔡涛申请公开的信息依法不属于原市国土局公开。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，蔡涛不服原市国土局作出的630号告知书，向市政府申请行政复议，符合法律规定。同时，市政府作为原市国土局的本级人民政府，对蔡涛以原市国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，以及该法第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”的规定，市政府于2019年1月10日受理蔡涛的行政复议申请后，于2019年1月14日向原市国土局作出《被申请人答复通知书》（[2019]7号），并于2019年1月17日将《被申请人答复通知书》（[2019]7号）和《行政复议申请书》副本送达原市国土局，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，市政府于2019年2月14日作出7号复议决定的程序，符合法律规定。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，市政府受理案涉行政复议申请后，依法审查了原市国土局提交的《被申请人行政复议答复书》（成国土资法复[2019]2号）及其作出630号告知书的依据。市政府作出维持原行政行为的7号复议决定，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔡涛的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡涛负担。 宣判后，蔡涛不服，向本院提起上诉称，原市国土局委托沙河公司负责保和乡联合村征地拆迁补偿安置工作，理应获取由沙河公司制作、保存的征地拆迁安置补偿材料。原审法院认定事实、法律适用均错误。请求撤销原审判决，支持蔡涛的诉讼请求。 被上诉人原市国土局在二审中答辩称，被上诉人已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了政府信息公开义务，其作出的答复符合法律规定，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被上诉人原市国土局对上诉人蔡涛提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市政府作为原市国土局的本级人民政府，对上诉人蔡涛以原市国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的行政职权。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，原市国土局于2018年11月13日收到蔡涛的政府信息公开申请，于2018年11月28日作出630号告知书并送达，其作出630号告知书的程序合法。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第十七条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，蔡涛申请公开的企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）的制作机关并非原市国土局，企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证）作为多宝公司的权属证明，由多宝公司交付给沙河公司，原市国土局未获取企业占地批准文件（或村镇房屋所有权证），故原市国土局不是案涉信息的保存机关。原市国土局经核实后，对经向成都市城建投资管理集团有限责任公司（原成都市沙河整治公司）查询，未查询到申请公开的信息的情况依法向蔡涛予以了告知，原市国土局对蔡涛申请公开的信息，已履行了告知和说明义务，答复内容并无不当。 市政府收到并受理蔡涛提交的行政复议申请后，通知原市国土局提交了《行政复议答复书》，在原市国土局提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了涉案的630号告知书，并向当事人送达了7号复议决定。由此可见，市政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审判决驳回蔡涛的诉讼请求并无不当。上诉人蔡涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。