宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2019）宁0202行初50号原告石嘴山市润泽供排水有限公司。法定代表人蔡之峰，该公司总经理。委托代理人黄泽冲，该公司大武口分公司经理。委托代理人张剑，宁夏致和律师事务所律师。被告石嘴山市生态环境局。法定代表人冯建国，该局局长。出庭负责人徐斌，该局副局长。委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。原告石嘴山市润泽供排水有限公司不服原石嘴山市环境保护局环保行政处罚一案，以该局为被告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后发现，原石嘴山市环境保护局（以下简称环保局）的职责经机构改革已被整合至石嘴山市生态环境局（以下简称生态环境局）。经本院对此释明后，原告石嘴山市润泽供排水有限公司（以下简称供排水公司）同意将被诉单位名称由原环保局变更为生态环境局。本院于2019年7月18日向被告生态环境局送达起诉状副本及应诉通知书。经依法征得当事人的同意，由本院审判员陈美荣适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告供排水公司的委托代理人黄泽冲、张剑，被告生态环境局的出庭负责人徐斌、委托代理人张世新、王虹艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原环保局对原告供排水公司作出石环大罚字(2019)01号《行政处罚决定书》。该书中认定，“环保局网站在线平台数据显示，供排水公司(石嘴山市第一污水处理厂）2018年10月1日至31日、11月1日至10日、11月17日至30日出水总氮日均值数据超标。最大值36.08mg/L,超过排放标准15mg/L，最大超标倍数是1.41倍；2018年11月5日和6日氢氮日均值数据超标，分别是15.42mg/L和8.02mg/L，超过排放标准5（8）mg/L，最大超标倍数是0.93倍。你公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》)第十条的规定。依据《水污染防治法》八十三条第（二）项的规定，我局决定对你公司作出如下处罚：1.责令改正以上环境违法行为；2.处以罚款15万元整”。原告供排水公司诉称，2018年10月29日，被告网站在线平台数据显示，对隶属原告单位(（以下简称第一污水处理厂）2018年10月1日至31日、11月1日至10日、11月17日至11月30日出水总氮日均值数据超标。2018年10月30日，原告向被告提交《关于第一污水处理厂出水水质受工业冲击导致超标的报告》，说明第一污水处理厂的性质系采用活性污泥法去处理生污水的生活污水处理厂，该区域的工业污水对第一污水处理厂生化系统造成损害，同时申请被告组织人员对大武口区工业排水用户进行抽查，杜绝超标工业废水进入第一污水处理厂。2019年1月11日，被告向原告出示了《行政处罚事先（听证）告知书》，被告不枉不顾仍然作出了责令立即改正违法行为、处罚罚款150000元的行政处罚决定。原告认为,被告在监测时未考虑到第一污水处理厂的性质，对原告的报告及申请不予理睬，检测结果不具有客观现实。同时，被告并没有明确示明原告享有的相应权利和义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，被告必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。综上所述，被告所作出的行政处罚决定，认定事实不清，程序违法，侵害了原告的合法权益，原告依法特向贵院诉讼，请求法院依法依法：1.撤销被告作出的石环大罚字（2019）01号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告供排水公司向本院提交的如下证据（注：均为复印件）如下：证据一、关于第一污水处理厂出水水质受工业水冲击导致超标的报告（附图片十张）一份，证明2018年10月30日，原告向原环保局提交了第一污水处理厂关于工业污水冲击导致进水超标及排水超标的情况报告，并要求原环保局及上级部门组织人员对大武口区工业排水进行抽查，同时说明第一污水处理厂为采用活性污泥法处理生活用水的生态污水处理系统的事实。证据二、行政处罚决定书一份，证明原告具有起诉资格。被告生态环境局辩称，被答辩人诉讼请求不能成立。事实和理由：一、原环保局2018年年底经机构改革后更名为石嘴山市生态环境局；二、石环大罚字[2019]01号《行政处罚决定书》主体适格、事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律得当。综上所述，原告的诉求没有事实依据，违反法律规定，相信贵院定能依法予以驳回。诉讼中，被告生态环境局于2019年7月23日向本院提供了证明其作出被诉行政行为的合法性证据（注：均为复印件）如下：证据一、立案审批表一份，证明原环保局于2019年1月3日对涉案事件进行立案。证据二、石环转字（2018）46号转办单、总氮在线监控数据截图六张、第一污水厂污染源自动在线监控数据截图两张、现场检查笔录、调查笔录各一份，证明本案处罚决定中认定原告违法的事实。证据三、原告营业证、法定代表人身份证复印件、授权委托书各一份，证明原告作为行政相对人的主体资格适格。证据四、《责令改正违法行为决定书》、送达回证各一份，证明原环保局于2019年1月3日针对原告超标排放的违法行为向其送达了改正违法行为决定书。证据五、行政处罚事先听证告知书及其送达回证各一份，证明在行政处罚前，告知了原告有陈述和申辩的权利，并提出听证申请的权利。证据六、行政处罚决定及其送达回证各一份，证明以原告的违法行为，被告经过调查核实后，依法作出《行政处罚决定书》并向原告进行送达。经庭审质证，（一）对被告生态环境局的证据，原告供排水公司的质证意见：对证据一、五无异议。对证据二的转办单无异议；对总氮截图的“三性”无异议，但不认可证明目的，该证据签章时间2019年1月3日，截图内容时间2019年1月9日，其无法排除证据的合法来源，无法客观显示出总氮水质超标的真实情况；对第一污水厂污染源截图的“三性”不认可，其不符合《污染源自动监控管理办法的规定》以及《环境证据指南》第2.9条的规定；对两份笔录的“三性”无异议，但达不到被告的证明目的，检测时间和形成该笔录均于2019年1月3日，无法客观真实反映原告污水排放超标的事实。对证据三的“三性”无异议，但其中签章是被告单位所做，内容中提供人是我单位人签字的。对证据四的“三性”无异议，对证据凭证仅供参考，不能作为行政处罚的依据。对证据六的证明目的不认可，该决定书的事实部分以及处罚的事实依据违反法律规定。（二）对原告供排水公司的证据，被告生态环境局对证据一的“三性”无异议，对证明目的有异议，因为报告上是住建局的签字说明并未送给被告；报告的内容也证明原告排水氨氮超标；对有环保局签字的两张截图“三性”无异议，对证明目的有异议，该截图所反映的出水也明显超过国家规定的标准。对证据二无异议。本院对原、被告的证据分析认证如下：（一）关于被告生态环境局的证据，鉴于原告供排水公司对证据证据一、五均无异议，均确认证明效力；证据二的截图和笔录，能够互相印证，具有证明效力；证据三，除所记载内容未能反映截图以外，对其它证明效力予以确认；证据四和证据六，据所载内容，具有证明效力。（二）关于原告的证据，证据一的报告（附图片），根据所载内容，能够反映原告的证明目的；证据二，反映了被诉行政行为的存在，具有证明效力。经审理查明：2018年12月25日，原环保局作出石环转字（2018）46号《关于重点污染源企业污染物超标排放情况的转办单》，该转办单记载，“现将2018年10月1日至11月30日重点污染源企业污染物超标排放情况转办你们，请依据相关法律法规对企业的违法行为进行查处，并将查处情况于2019年1月10日前上报我局”。2018年10月30日，大武口区供排水分公司作出《关于石嘴山市第一污水处理厂出水水质受工业水冲击导致超标的报告》（附图片），予以说明第一污水处理厂是采用活性污泥法处理生活用水的企业，因受到了工业污水冲击导致进水、排水超标的情况，并要求原上级部门组织人员对大武口区工业排水用户进行抽查。2019年1月3日，原环保局对第一污水处理厂上述涉案事件进行立案。同日，原环保局的下属单位大武口区环境检查大队到该厂进行现场检查（勘查），对该厂的污染源自动在线监控数据进行截图两张，现场检查（勘查）笔录中记载出水总氮36.13mg/L。当日，原告供排水公司委托大武口区供排水分公司黄泽冲经理接受了该大队的调查。调查中就根据石嘴山市环保局网站在线平台数据显示的“2018年10月1日至31日、11月1日至10日、11月17日至30日出水总氮日均值数据超标，最大值36.08mg/L,超过排放标准15mg/L，最大超标倍数是1.41倍；2018年11月5日和6日氢氮日均值数据超标，分别是15.42mg/L和8.02mg/L”的情况，黄泽冲经理认为属实，同时对出水总氮数据超标的原因和出水氨氮日均值超标的原因分别作出了说明。当日，原环保局就所调查发现的上述环境违法行为向原告供排水公司作出了《责令改正违法行为决定书》，责令于2019年1月8日前改正。并于当日向黄泽冲经理进行了送达。2019年1月11日，原环保局向原告供排水公司作出《行政处罚事先（听证）告知书》，就拟处罚的石嘴山市环保局网站在线平台数据显示情况的事实及其证据、法律依据、处罚事项，告知原告依法享有陈述、申辩及要求听证的权利。2019年1月17日,原环保局对原告供排水公司作出石环大罚字(2019)01号《行政处罚决定书》，并于当日向原告进行了送达。原告供排水公司表示不服，遂诉诸本院，请求判如所请。本院认为，《水污染防治法》第十条规定：排放水污染物，不得超过国家或地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。本案中，根据庭审查证，对行政处罚决定认定第一污水处理厂发生环境违法的事实，证据相互印证，且足以为证；在涉案的程序运作中，从立案、数据收集、现场检查（勘查）、调查询问、责令改正及相关权利的告知，均符合法律规定；根据《水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，涉案处罚决定适用的法律依据准确。至于原告所述氨氮指标上升是受工业水冲击所致，应依法通过相关途径寻求予以解决。综上所述，原环保局作出的石环大罚字(2019)01号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。由此，原告的诉讼理由不成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持；被告的辩解主张，有事实依据和法律依据，本院予以采纳，对其辩解请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石嘴山市润泽供排水有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市润泽供排水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈美荣 二〇一九年八月十三日书记员 韩海龙附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。