wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5640号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马涛，男，回族，1975年9月16日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人马涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币129271.22元，未受偿人民币129271.22元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2937号 原告：莫小成，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：雷大兵，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：莫爱君，女，1961年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王婷婷（系被告莫爱君之女），女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王宗宴，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王婷婷（系被告王宗宴之女），女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：王舫樵，女，1962年6月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：莫治瑜，男，1957年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告莫小成与被告雷大兵、莫爱君、王宗宴、第三人王舫樵、莫治瑜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫小成及其委托诉讼代理人，被告雷大兵、被告莫爱君和王宗宴的委托诉讼代理人、第三人王舫樵到庭参加了诉讼。第三人莫治瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对阆中市张飞南路8号5幢中华阆天城101、102、111、112号房产享有三分之一的所有权；2、依法不得执行涉案房屋产生的收益，并解除对该房屋的查封。事实与理由：被告莫爱君、王宗宴系夫妻关系，第三人王舫樵、莫治瑜系夫妻关系，原告与被告莫爱君、第三人莫治瑜系兄弟姊妹关系。2010年5月，原告与被告莫爱君、第三人王舫樵合意共同出资购买阆中市张飞南路8号5幢中华阆天城101、102、111、112房产，约定三人共同等额出资、房屋出租收益由三人按出资比例等额分配。当日，原告通过银行转账40万元给开发商用于购买上述房产。2010年7月，三人对购买房产办证进行了说明，因原告从事工程承包，资金到位率低、欠账大，为防止原告因工程债务问题导致债主主张债权而查封合伙购买的房屋，经三人协商该房屋由被告莫爱君和第三人出面签订购房合同，办理产权证书。2010年7月12日该房屋办理了房产证。房屋出租的租金由三人轮流收取。从2015年起原告多次要求被告莫爱君、第三人变更房屋所有权登记信息，被告莫爱君、第三人虽确认并承认配合，但因诸多原因未履行。涉案房屋产权虽登记在被告莫爱君和第三人名下，但原告对该房屋一直处于实际占有并使用的状态。被告雷大兵无权对原告的上述财产部分申请执行。 被告雷大兵辩称，原告所诉与在房管局调取的资料不相符合，法院作出的执行裁定是正确的。 被告莫爱君、王宗宴辩称，原告起诉的是事实。 第三人王舫樵陈述称，原告所诉是事实，涉案房屋是原告、被告莫爱君、王宗宴与第三人共同购买的，因为原告是做工程的，三角债比较多就没写他的名字。 第三人莫治瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告莫爱君、王宗宴系夫妻关系，第三人王舫樵、莫治瑜系夫妻关系，原告与被告莫爱君、第三人莫治瑜系兄弟姊妹关系。2010年5月24日，原告与被告莫爱君、第三人王舫樵签订合伙购房协议，约定三人共同出资购买阆中市张飞南路8号5幢中华阆天城101、102、103、104房产，三人等额出资、各占三分之一的份额，在办理产权时三方对此房共同等额共有。2010年7月8日，原告与被告莫爱君、第三人王舫樵书立该房办证的情况说明，载明：三人共同出资购买阆中市张飞南路8号5幢中华阆天城101、102、103、104房产，现该房需要签订正式购房合同，并办理产权证和土地使用证，由于莫小成主要从事工程承包，资金到位率低、欠账大，对外应付人工、材料款债务多，为防止莫小成因工程债务问题导致债主主张债权而查封合伙购买的房屋，经三人协商该房屋由王舫樵、莫爱君出面签订购房合同，并办理产权证书。从形式看该房为王舫樵、莫爱君二人共同所有，而实际为王舫樵、莫爱君、莫小成三人共同共有。2010年7月26日，该房屋办理了房屋产权证书，房屋所有权人登记为莫爱君、王宗宴、王舫樵、莫治瑜。 同时查明：雷大兵与王宗宴、莫爱君民间借贷纠纷一案，雷大兵与郑平、杜斌共同向本院提出诉前财产保全申请，请求对王宗宴、莫爱君所有的位于阆中市张飞南路8号5幢101、102、111、112号（建筑面积363.32平方米，房屋所有权证号：201003132号）中二人应享受在银行抵押额度和本院（2015）阆民诉保字第152号保全裁定额度后价值108万元的房产予以查封。2016年10月31日，本院作出了（2016）川1381财保75号民事裁定书。雷大兵诉王宗宴、莫爱君民间借贷纠纷一案，2017年2月22日，本院作出了（2016）川1381民初5376号民事判决书，因王宗宴、莫爱君未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，雷大兵向本院申请执行，本院作出了（2017）川1381执1680号之一执行裁定书，对王宗宴、莫爱君所有的位于阆中市张飞南路8号5幢中华阆天城101、102、111、112的商业用房从2018年10月30日到2019年10月29日止的租金16万元予以扣留。莫小成对执行提出书面异议，请求撤销（2017）川1381执1680号之一执行民事裁定。本院经审查后于2019年4月23日作出（2019）川1381执异23号执行裁定书，裁定驳回莫小成提出的执行异议。莫小成在法定期限内又向本院提起执行异议之诉。 认定上述事实，有合伙购房协议、情况说明、不动产权利及其他事项登记信息、（2016）川1381民初5376号民事判决书、（2017）川1381执1680号之一执行民事裁定、（2019）川1381执异23号执行裁定书及当事人的陈述等为据。 本院认为，原告与莫爱君、王宗宴、王舫樵、莫治瑜虽然签订有合伙购房协议、情况说明，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生效力”的规定，位于阆中市张飞南路8号5幢中华阆天城101、102、111、112房屋登记的所有权人为王宗宴、莫爱君、王舫樵、莫治瑜，莫小成不是该房屋的权利登记人，对该房屋不享有所有权，故莫小成就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告莫小成的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告莫小成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄小娟 人民陪审员  罗洪杰 人民陪审员  赵 敏 二〇一九年八月十五日 书 记 员  龚钰婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7089号原告：叶某1，男，1940年12月16日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴凯、曾冰洁，广东宏力律师事务所律师、实习律师。被告：叶某2，男，1975年1月30日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告叶某1与被告叶某2继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告叶某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶某1撤回起诉处理。审判员  杨海燕二〇一九年八月二十七日书记员  吴素燕陈离离
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异676号申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔，公司总经理。委托诉讼代理人：曾思婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被执行人：广州市增利服装有限公司，住所地：广州市增城沙埔镇第二工业区大桥头。法定代表人：黄尧坚。第三人：黄尧坚，男，1977年2月13日出生，汉族，住址：广东省增城市。本院在执行深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）申请执行广州市增利服装有限公司（以下简称增利公司）进出口代理合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤01执122号]过程中，一达通公司以黄尧坚为增利公司的唯一股东为由，申请追加其为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一达通公司提交证据：1.（2018）深仲裁字第1257号《裁决书》，证明增利公司与一达通公司之间存在真实的债权债务关系；2.（2019）粤01执122号之一《执行裁定书》，证明增利公司无可供执行的财产；3.《国家企业信用信息公示报告》；4.《增利公司内档资料》，证据3、4证明增利公司是一人有限责任公司，黄尧坚系公司的法定代表人及唯一股东。黄尧坚没有答辩和没有提交证据。本院查明：关于一达通公司与增利公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年5月22日作出（2018）深仲裁字第1257号仲裁书，裁决增利公司向一达通公司返还已垫付的出口退税款共计569114.95元等。该裁决生效后，因增利公司未履行裁决所确定的法律义务，根据一达通公司的申请，本院于2019年1月7日以（2019）粤01执122号案立案执行，立案标的为794636.72元。在执行过程中，除扣划增利公司银行存款12310.49元外，未发现增利公司有其他可供执行的财产，本院因此于2019年5月23日裁定终结本次执行程序。一达通公司遂提出以上执行异议。另查明，增利公司成立日期为2004年7月8日，法定代表人为黄尧坚，现为自然人独资的有限责任公司。2015年8月24日，该公司股东由黄炳钊、黄尧坚变更为黄尧坚。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，增利公司现是黄尧坚个人独资的一人有限责任公司，该司未能清偿本案债务，黄尧坚亦没有举证证明公司财产独立于自己的财产，故一达通公司申请追加黄尧坚为本案被执行人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加黄尧坚为（2019）粤01执122号案的被执行人，对深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1257号仲裁裁决中广州市增利服装有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年八月二十八日书记员  郭 俏郭丽淳
浙江省金华市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙07刑更3572号 罪犯杨建广，男，1978年4月8日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市铅山县人，现居住浙江省义乌市苏溪镇油碑塘村，现在浙江省义乌市司法局苏溪司法所接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2017年2月6日作出（2017）浙0782刑初117号刑事判决，以被告人杨建广犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人杨建广不服，提出上诉。本院于2017年5月4日作出（2017）浙07刑终276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日裁定对罪犯杨建广予以假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年5月20日止。 司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第090号报请特赦建议书，对罪犯杨建广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省义乌市司法局提出，罪犯杨建广系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯杨建广予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初117号刑事判决书，本院（2017）浙07刑终276号刑事裁定书，浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更522号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨建广符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨建广予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 吴  倩 审 判 员 金  革 ggz 二〇一九年八月二十三日 代书记员 王  慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13232号原告胡饶辉，男，1990年3月17日出生，住河南省巩义市。被告唐宝利，男，1994年2月10日出生，住黑龙江省黑河市。原告胡饶辉与被告唐宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡饶辉到庭参加了诉讼，被告唐宝利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡饶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年2月22日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600809596641854019。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐宝利于本判决生效后七日内偿还胡饶辉借款本金5000元；二、唐宝利于本判决生效后七日内支付胡饶辉利息（以5000元为本金，自2016年2月23日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐宝利于本判决生效后七日内支付胡饶辉利息（以5000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭凤香人民陪审员  周丽萍二〇一九年八月五日书 记 员  章朝华-2--1-
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1429号原告：张义涛，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，汉族，工作单位肇州县双发乡中学，住肇州县。被告：颜树学，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：梁杰，女，1984年3月22日出生，汉族，无职业，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王建伟，男，1974年9月9日出生，汉族，工作单位肇州县朝阳沟基层法律服务所，住肇州县。原告张义涛与被告颜树学、梁杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张义涛及其委托代理人张景山、被告颜树学委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告梁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张义涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费9,880.98元，误工费2,800元（200元×14天），护理费2,282元（163元×14天），住院伙食补助费1,400元，交通费1,500元，共计17,862.98元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日22时许，原告在肇州县城北四道街胧月歌厅唱歌，遇见二被告，因被告颜树学怀疑其嫂子与原告有暧昧关系，故无故对原告进行了人身殴打，被告梁杰也同时帮忙殴打，致使原告受伤住院治疗，花销了大量医疗费，二被告因此事被行政拘留，但对于医疗费被告拒不给付，故原告诉至法院，请求二被告赔偿。颜树学辩称，对于打人事实没有异议，根据原告提供的证据，看看费用情况，再进行质证。被告梁杰未出庭，也未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以认定。双方争议的事实是：1.原告提供诊断证明、出院证明复印件各一份，眼部诊断一份，证实原告于2019年2月18日受伤住院，2019年3月4日出院，经诊断为头面部外伤、腹部外伤、左手软组织挫裂伤、左眼钝挫伤的事实。被告对真实性没有异议，但是对于原告眼部的伤有异议，原告只是脸部受伤，原告治疗眼部的伤与本次事件没有关系。对双方争议的事实，肇州县人民医院出具的《诊断书》诊断：张义涛左眼钝挫伤，被告对原告提供证据的真实性表示认可，故原告主张的事实本院予以认定；2.原告出示住院清单及医疗收据复印件各一份，主张原告受伤住院花销8,359.08元的事实，被告对该证据的真实性没有异议，但对治疗脸部之外的伤花销的费用不予不认可，本院审查了《医院结账汇总清单》，并有明显标记治疗眼睛的检查和用药项目，被告的抗辩理由不能成立，故对原告主张的事实予以认定；3.原告出示门诊费票据复印件四张及金龙药店购药小票一张，主张原告受伤的检查费用：肇州县人民医院两张111元+707元、大庆眼科医院两张454元+111.9元，买药138元的事实，被告对原告检查眼部的伤不认可，处罚书上被告只是打了原告几个耳光，原告只是脸部外伤，原告治疗眼部的伤与本次打仗事件没有因果关系。本院认为，公安机关《在行政处罚决定书》中查明“颜树学用拳头打张义涛，致使张义涛脸颊青肿、指尖出血住院治疗”，是在处理案件过程中对案情和伤情的初步判断，并不是医疗机构经诊断后做出的医疗结论，因其脸颊青肿并未排除眼睛是否受伤的可能，况且原告对眼睛只是做检查而发生的费用，与此次打仗事件有关联，故对原告主张的事实予以认定。但原告主张金龙药店购药费用138元，该证据不能证明是原告购买，无法确定与本案有关联，对该事实不予认定。本院认为，公民的生命权健康权身体权受法律保护。侵犯公民的身体造成伤害的应当承担侵权责任，赔偿义务人应当赔偿权利人医疗费、护理费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告颜树学怀疑其嫂子与原告有暧昧关系，对原告进行了人身殴打，被告梁杰也同时帮忙殴打，二被告因此事被行政拘留，有公安机关的处罚决定书和被告的当庭认可，应认定二被告侵权行为成立，通过公安机关的处罚决定书可以认定给原告造成身体伤害的具体侵权人为被告颜树学，根据《侵权法》第十条规定，应由被告颜树学承担赔偿责任，梁杰不承担赔偿责任。原告于2019年2月18日住院治疗，2019年3月14日出院，住院14天，花去医疗费9,742.98元（8,359.08元+1,383.9元），由被告颜树学承担；原告请求被告承担误工费2,282元，依据的是居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告并未提供其在城外居住或工作的相关证明，原告的主张的标准明显不当，因原告系农民身份，无固定收入，又未举证证明其最近三年的平均收入情况，其误工工资应参照农、林、牧、渔业的标准平均工资30638计算为每天83.93元，计1,175.02元。原告请求被告承担护理费2,282元，计算标准不违反法律规定，应予支持；原告请求被告承担住院伙食补助费1,400元，符合法律规定，应予支持；原告请求被告承担交通费1,500元，因其未提供证据证明实际发生交通费的事实，故不予支持。综上所述，被告怀疑原告与其嫂子有暧昧关系，对原告身体实施了侵害行为，造成原告受伤住院治疗，被告应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条一款二款、第二十三条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告颜树学给付原告张义涛医疗费9,742.98元、误工费1,175.02元、护理费2,282元、住院伙食补助费1,400元，以上合计14,600元，此款于本判决生效后立即给付。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告颜树学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张云清二〇一九年八月二十二日书记员  于莉莉
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0117刑初320号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人毛某，男，1982年03月23日出生，无业，住南京市溧水区。被告人毛某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年4月18日至4月28日期间的一天，被告人毛某到南京市溧水区永阳街道荆亭路金龙南郡13幢地下停车场，将胡某乙停放在该处的电动三轮车内一组电瓶盗走。经认定，该组电瓶价值人民币353元。 2.2019年5月初的一天，被告人毛某到南京市溧水区永阳街道荆亭路安阳花苑小区16幢的单元通道内，将薛某停放在该处的电动三轮车内一组电瓶盗走。经认定，该组电瓶价值人民币364元。 3.2019年5月初的一天，被告人毛某到南京市溧水区永阳街道荆亭路安阳花苑小区13幢的单元通道内，将鲁某停放在该处的电动三轮车内一组电瓶盗走。经认定，该组电瓶价值人民币426元。 4.2019年5月1日至5月5日期间的一天，被告人毛某到南京市溧水区永阳街道荆亭路金龙南郡地下停车场，将胡某甲停放在该处的电动三轮车内一组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币306元。 5.2019年5月5日至5月6日期间的一天，被告人毛某到南京市溧水区永阳街道秀园西苑小区地下停车场，将陈某乙停放在该处的电动三轮车内一组电瓶盗走。经认定，该组电瓶价值人民币453元。 6.2019年5月5日至5月11日期间的一天，被告人毛某到南京市溧水区永阳街道荆亭路金龙南郡4幢地下停车场，将豁金福停放在该处的电动三轮车内一组电瓶盗走。经认定，该组电瓶价值人民币245元。 7.2019年5月5日至5月14日期间的一天，被告人毛某到南京市溧水区永阳街道荆亭路金龙南郡33幢地下停车场，将陈某丙停放在该处的电动三轮车内一组电瓶盗走。经认定，该组电瓶价值人民币372元。 8.2019年5月8日至5月14日期间的一天，被告人毛某到南京市溧水区永阳街道荆亭路金龙南郡41幢地下停车场，将郭某停放在该处的电动三轮车内8块电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币682元。 9.2019年5月11日，被告人毛某至南京市溧水区永阳街道秀园西苑小区地下停车场，将陈某甲停放在该处的电动三轮车内一组电瓶盗走。经认定，该组电瓶价值人民币381元。 2019年5月15日，被告人毛某被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3582元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人毛某系坦白，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人毛某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 公诉机关提交了下列证据证实其所指控的事实：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证；2.被害人陈某甲、薛某、鲁某、陈某乙、胡某甲、豁金福、胡某乙、郭某、陈某丙等人的陈述；3.被告人毛某的供述和辩解；4.南京市溧水区价格认证中心出具的价格认定结论书；5.南京市公安局溧水分局制作的勘验、辨认笔录。 被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，被告人毛某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某多次实施盗窃，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年12月14日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年八月二日 书记员  宋荷娣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢440号之一 申请执行人杨春山，男，1971年12月12日出生，汉族，莘县交通局职工，住莘县。 被执行人孙石军，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人邹立杰，女，1982年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。 本案在执行过程中，查明本案在审理期间查封了被执行人孙石军、邹立杰所有的位于莘县东鲁街道办事处土楼村莘集用（2000）字第019号宅基地及该宅基地上的建筑房屋（正房4间、配房2间、大门1间）一处。现面临查封期限届满，申请人提出要求继续查封。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人孙石军、邹立杰所有的位于莘县东鲁街道办事处土楼村莘集用（2000）字第019号宅基地及该宅基地上的建筑房屋（正房4间、配房2间、大门1间）一处。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转让、抵押，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 如需要续行查封，应当在查封期限届满前10内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇一九年八月二十二日 书记员  王德才
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初3831号原告：林礼信，男，1968年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛正德永信贸易有限公司，住所地青岛市市南区江西路78号205A。法定代表人：付春雨，董事长。原告林礼信诉被告青岛正德永信贸易有限公司（正德永信）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林礼信与被告正德礼信的法定代表人付春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理青岛市市北区*号乙房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告所属的位于青岛市市北区*号乙房屋一处（房产证号00××09）。合同价格85万元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告业已将房屋实际交付原告，但被告一直未予办理房屋过户手续。为此，诉至法院，请求判如所请。被告正德永信辩称，原告陈述属实。因房屋价格近期有些增长，公司两股东意见分歧，目前无法配合原告过户。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。当事人对下列事实无异议，本院予以确认：青岛农村商业银行股份有限公司四方支行对青岛宝利华投资有限公司和圣蓥（青岛）投资管理有限公司享有（2013）青民四商初字第94号民事调解书项下所确认的债权。后青岛农村商业银行股份有限公司四方支行于2013年10月14日就（2013）青民四商初字第94号民事调解书向青岛市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告正德永信基于受让了青岛农村商业银行股份有限公司四方支行对青岛宝利华投资有限公司和圣蓥（青岛）投资管理有限公司享有的债权而成为申请执行人。2015年10月9日，青岛市中级人民法院作出（2013）青执字第378－21号执行裁定书，裁定将圣蓥（青岛）投资管理有限公司名下位于青岛市市北区*号乙房屋以拍卖底价118.5388万抵偿给青岛正德永信所有。2016年4月18日，原、被告签订房屋买卖合同，主要约定：甲方（被告）自愿出售位于青岛市市北区*号乙。该房屋房产证号为00××09，原产权人为圣蓥（青岛）投资管理有限公司。该房屋于2015年10月9日被山东省青岛市中级人民法院裁定给青岛正德永信贸易有限公司[法院裁定文号（2013）青执字第378－21号]，建筑面积145.81平方米。房屋交易价格为85万元。涉及该房屋交易相关的所有过户费、税费等一切按国家和青岛市有关规定需要缴付的费用，由甲方承担。合同签订之日生效，甲方应自合同签订生效180日内交付房屋。房款分两次支付，合同签订当日支付40万元，在房屋过户当日支付剩余45万元。上述合同签订当日，被告即将房屋交付给了原告，原告也陆续向被告支付了购房款80万元，以工程款抵顶购房款5万元。2019年4月3日，被告正德永信取得涉案房屋的房地产权证，产权证号：鲁（2019）青岛市不动产权第*号，房屋性质为商业用房，建筑面积145.81平方米。在审理过程中，被告承认原告已付清全部购房款85万元。原、被告均认可双方口头约定在合同签订之日起180日内将房屋过户至原告名下。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定书等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。被告正德永信基于生效的执行裁定书而取得涉案房屋的所有权后与原告之间签订的房屋买卖合同应是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现原告已按合同约定支付了全部的购房款，被告应按约定为原告办理房屋的产权转移登记手续，被告以房屋价格上涨、公司内部股东意见分歧作为不能为原告办理产权转移登记手续的抗辩理由既无合同约定也无法律规定，不能成立。被告现已取得涉案房屋的不动产权证，本院对于原告要求被告协助其办理涉案房屋转移登记手续的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告青岛正德永信贸易有限公司自本判决生效之日起七日内协助原告林礼信办理青岛市市北区*号乙房屋的产权转移登记手续。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年八月二十六日书记员  吴洁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1224号李胜涛、恩施州东盛大酒店有限责任公司:关于申请执行人李胜涛与被执行人恩施州东盛大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6678号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄华平向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初6678号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：(2019)鄂2801执1224号案执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年八月二十七日书记员  舒 蒙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终6692号上诉人（原审被告）：夏晓明，男，汉族，1961年10月25日出生，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：曾宪全，湖北商之渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨捷，女，汉族，1972年11月24日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：雷玉东，广东标远律师事务所律师。上诉人夏晓明因与被上诉人杨捷民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏晓明于2019年8月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏晓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人夏晓明负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 晨审判员 白 瑞审判员 李斌成二〇一九年八月十六日书记员 万 芳
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢647号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人江家权，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2013年9月24日申请本院强制执行三人口计生征字[2013]第113号社会抚养费征收决定，即要求被执行人江家权支付社会抚养费70000元。经审查，本院作出（2013）台三行审字第130号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2013）台三行审字第130号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月二日代书记员 卢       青       青
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2795号之七申请人：王树东，男，汉族，1973年4月11日生，住栖霞市。委托代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被申请执行人：吴亿贵，男，汉族，1982年6月7日生，住四川省康定市，系康定市审计局职工。申请人王树东与被申请人吴亿贵建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王树东于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴亿贵银行存款24万元或同价值的资产。并提供担保。本院认为，申请人王树东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴亿贵名下的银行存款24万元或查封相应价值的财产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  栾永欣二〇一九年八月二十一日书 记 员  李彦君
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终333号 原公诉机关福建省长泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王成木，男，1977年1月14日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，住长泰县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年12月1日被刑事拘留,同月14日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控被告人王成木犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年6月26日作出（2019）闽0625刑初90号刑事判决。宣判后，被告人王成木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人王成木，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王成木长期向黄某文购买猪饲料，双方于2014年9月3日经对账确认王成木尚欠黄某文饲料款120000元，归还日期为2016年12月30日，逾期归还则从欠款之日起至实际还款日止按月利2%计付利息。2017年7月11日，长泰县人民法院立案受理了王成木、黄某文买卖合同纠纷一案。同日，长泰县人民法院作出（2017）闽0625民初字第1228号民事裁定书，裁定查封、扣押王成木、冉某所有的址在长泰县某镇某村猪舍、管理房、生猪及饲养的黄牛。该裁定于2017年7月17日送达，并将该保全措施予以公告，同时制作查封清单，载明查封扣押王成木自述的46头猪（母猪4只、菜猪12只、小猪30只）、猪舍1间、牛11头（母牛、小牛各5头、公牛1头）。2017年10月9日，长泰县法院作出（2017）闽0625执672号限制消费令，对王成木购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋等行为进行限制，并于11月16日送达王成木。其间，王成木未向长泰县人民法院报告，擅自出售被查封的猪、牛，并将猪圈出租，将所得60700元用于房屋装修及折抵拖欠王某、黄某松、徐某等人的债务，致使长泰县人民法院于2017年9月3日作出的（2017）闽0625民初1228号判决书判决王成木、冉某应支付黄种文饲料款120000元及逾期付款经济损失、饲料款21676.9元、诉讼保全申请费1636.38元无法执行。2018年12月1日，被告人王成木在家中被长泰县公安局民警抓获，其到案后如实供述上述事实。后王成木家属归还黄某文5500元。 原判认定上述事实，被告人王成木在原审庭审中并无异议，并有经过原审庭审举证、质证的民事判决书、民事裁定书、限制高消费令、送达回证、协议书、查封清单、到案经过、户籍证明等书证，证人王某、魏某、蔡某、林某、肖某、黄某松、徐某等人的证言，长泰县人民法院执法视频，被告人王成木的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人王成木对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。王成木归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚并签字具结，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，向债权人部分履行债务5500元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依法判决：被告人王成木犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 上诉人王成木上诉提出原判未充分考虑案发原因，量刑偏重，请求撤销原判，对其改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人王成木犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人王成木擅自处置人民法院依法查封、扣押的财产，致使判决、裁定无法执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。王成木归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪认罚，向债权人部分履行债务，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。王成木上诉提出原判未充分考虑案发原因，量刑偏重，请求撤销原判，改判较轻刑罚的上诉意见。经查，原判综合考虑王成木的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，以及其所具有的坦白、认罪认罚、部分履行债务等法定或酌定从宽情节，对其判处其有期徒刑一年，量刑适当。故王成木请求改判的上诉意见依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 罗德渊 二〇一九年八月十四日 法官助理李赏识 书记员曾翊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执96号申请执行人：高玉金，男，1973年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：尹江涛，男，1981年10月25日出生，汉族，住博兴县。本院在执行高玉金与尹江涛纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人借款600000元及利息，支付案件受理费4900元、执行费8449元。本案2019年2月19日立案执行，2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初896号民事判决确定的义务。2019年2月19日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人东营银行内有存款407.18元进行了冻结并扣划，互联网银行内无余额，名下登记的车辆鲁Ｍ×××××系2008年注册车辆，暂未控制无法处置，房产被查封多次且有抵押。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。2019年8月本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未调查到有可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院于2019年5月29日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年八月十九日法官助理周晓丹书记员李艳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14875号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭远恒，男，1982年5月19日出生，土家族，住湖北省建始县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭远恒、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告谭远恒、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计17333.44元；二、被告向原告支付逾期保费共计5075.98元；三、被告向原告支付违约金4766.7（违约金以保险理赔款17333.44元为基数，自2018年3月2日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月2日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告谭远恒与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款94000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谭远恒未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月12日，被告谭远恒（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额94000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款94000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告谭远恒向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人谭远恒，被保险人为第三人，保险金额111766元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1410元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告谭远恒借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2018年3月2日，原告向第三人赔付了17333.44元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金17028.09元、利息303元、罚息2.35元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5075.98元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告谭远恒经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭远恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17333.44元及违约金（自2018年3月2日起以17333.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谭远恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5075.98元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告谭远恒负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
辽宁省丹东市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）辽06刑更7号 罪犯张连喜，男，1929年5月16日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现社区矫正地为辽宁省丹东市振安区。 辽宁省丹东市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）丹刑一初字第00012号刑事判决，以被告人张连喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。2013年6月8日经辽宁省丹东市中级人民法院宣告决定暂予监外执行。暂予监外执行期间，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2013年6月9日起至2026年6月8日止。 丹东市振安区司法局于2019年8月21日以（2019）丹安赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯张连喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省丹东市人民检察院的意见。现已审理终结。 丹东市振安区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理”的情形，建议本院对该犯予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利三年。 上述事实，丹东市振安区司法局提供了丹东市振安区司法局（2019）丹安赦字第001号报请特赦建议书、辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹刑一初字第00012号刑事判决书、（2013）丹刑一他字第00003号暂予监外执行决定书、（2015）丹刑一他字第00003号暂予监外执行决定书、（2016）辽06刑更109号暂予监外执行决定书、（2017）辽06刑更154号暂予监外执行决定书、罪犯张连喜特赦申请书、罪犯张连喜生活不能自理情况说明及残疾证、丹东市振安区人民检察院丹安检赦意见（2019）1号特赦检察意见书、丹东市司法局报请特赦审核意见书等证据，经本院审查，予以确认。 本院经审理认为，丹东市振安区司法局提供的证据足以证明罪犯张连喜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张连喜予以特赦，并免除附加刑剥夺政治权利三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于国兴 审判员  沈 白 审判员  卢国华 二〇一九年八月三十日 书记员  方婷婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更716号罪犯黄理发，男，1970年4月3日出生，瑶族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2018年5月23日作出（2018）云2528刑初2号刑事判决，以被告人黄理发犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月25日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯黄理发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯黄理发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄理发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄理发减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1199号原告：苏某，男，1965年1月15日出生，汉族，原平市人，住原平市。被告：大秦铁路股份有限公司原平车务段。住所地：原平市永安东街北巷98号。法定代表人：柏某，该车务段段长。委托诉讼代理人：孙某，该车务段职工。委托诉讼代理人：霍某，该车务段职工。原告苏某与被告大秦铁路股份有限公司原平车务段劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告大秦铁路股份有限公司原平车务段委托诉讼代理人孙某、霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求:依法确认原告与被告1996年3月18日-2006年8月15日之间存在劳动关系。事实与理由：原告为原太原铁路分局原平车务段固定工，1996年3月18日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。原告于1999年6月被刑事拘留，2000年4月14日被安徽省淮南市中级人民法院（2000）淮刑初字第24号刑事附带民事判决死缓，2000年7月3日安徽省高级人民法院（2000）皖刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2018年7月22日刑满释放后，原告回原单位上班，被告知单位根据《太原铁路局原平车务段命令“原车人（2006）字第358号”》解除了与原告之间的劳动合同，并将原告的档案移交失业保险所，被告现改制后名称为“大秦铁路股份有限公司原平车务段”。原告要求被告办理各项社会保险的转移手续，被告以“1999年5月后与原告没有劳动关系”为由，拒绝办理。被告《太原铁路局原平车务段命令“原车（2006）字第358号”》解除劳动合同命令下达时，原告尚在安徽省宿州监狱服刑，并未收到解除劳动关系通知书，2018年7月22日刑满释放后上班才知道被解除劳动关系的事情。因办理手续而确认劳动关系，提起仲裁，促裁委员会作出不予受理的通知，现提起诉讼，依法确认劳动关系。大秦铁路股份有限公司原平车务段辩称，原告因犯故意杀人罪于2000年经安徽省淮南市中级人民法院、安徽省高级人民法院两审判处死缓，被告根据安徽省淮南市中级人民法院（2000）淮刑初字第24号刑事附带民事判决书，同时依据劳动合同法等相关法律规定，与原告解除劳动合同符合法律规定，自2000年5月1日起原告与被告不再具有劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大秦铁路股份有限公司原平车务段改制前为太原铁路分局原平车务段。原告苏某原工作单位忻州车务段，后于2005年并入被告大秦铁路股份有限公司原平车务段。1996年3月18日，太原铁路分局原平车务段（甲方）与被告苏某（乙方）签订《劳动合同书》，合同书载明，根据《中华人民共和国劳动法》和铁道部、劳动部《国家铁路实施本院认为，原、被告于1996年3月18日签订《劳动合同书》，原告在被告处上班，原告与被告间形成合法的劳动关系。《劳动合同书》中约定“劳动者被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除”。原告犯故意杀人、抢劫罪于2000年4月14日被安徽省淮南市中级人民法院判处死缓。根据原、被告双方签订的劳动合同中约定“劳动者被判刑的，劳动合同自行解除”，因此原、被告之间的劳动合同于2000年4月14日自行解除。故本院依法认定双方从1996年3月18日至2000年4月14日间存在劳动关系。综上所述，原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：原告苏某与被告大秦铁路股份有限公司原平车务段从1996年3月18日-2000年4月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告大秦铁路股份有限公司原平车务段负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇一九年八月二十日书记员 管海媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1637号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2568号 原告：袁胜利，男，1976年12月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：陈庆柏，男，1973年4月24日生，汉族，户籍地址:广西来宾市兴宾区。 原告袁胜利诉被告陈庆柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主动履行了还款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁胜利撤回对被告陈庆柏的起诉。 案件受理费3740元（原告已向本院预交），减半收取1870元，由原告袁胜利负担。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  覃柳文 人民陪审员  韦佩委 二〇一九年八月八日 书 记 员  莫秋美
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执251号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：姜训波，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与姜训波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执274号之一   申请人闫某，男，汉族，交城县人，现住交城县。   被执行人张某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县.   被执行人韩某，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县，   山西省交城县人民法院作出的（2019）晋1122民初98号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张某、韩某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某、韩某在交城县财政局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   一、扣留'cc崛”恢葱腥苏沤ㄊぁ⒑稍圃诮怀窍夭普值墓ぷ适杖?455899元（执行费6639元）。   二、扣留'cc崛”恢葱腥苏沤ㄊぴ诮怀窍夭普值墓ぷ适杖朊吭?3000元，自2019年8月1日起直至扣清。   三、扣留'cc崛”恢葱腥撕稍圃诮怀窍夭普值墓ぷ适杖朊吭?2000元，自2019年8月1日起直至扣清。   本裁定送达后立即执行。   审判员 闫广声     二O一九年八月一日   书记员 武治国
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10358号 原告：姚炳华，男，汉族，1951年9月10日出生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：马计鹏，山东统河律师事务所律师。 被告：陈俊记，男，汉族，1962年7月20日出生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告姚炳华诉被告陈俊记民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告姚炳华及其的委托诉讼代理人马计鹏，被告陈俊记的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚炳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金壹拾伍万元整；2、判令被告偿还自2013年3月20日至今的利息。（按年息20%计算，以15万元为基数从2013年3日20日开始计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈俊记因家庭生活困难急需用钱，在2013年3月20日向原告姚炳华借款10万元，2013年4月7日向原告姚炳华借款5万元，两次借款共计壹拾伍万元，双方约定利息为年息20%，借款期限一年，借款到期后，原告多次向被告陈俊记催要未果，特提起诉讼。 陈俊记辩称：我仅在2012年3月20日和2012年4月7日分别借款10万元、5万元，并已还清，分别系于2013年10月15日还款1.5万元，2013年10月30日还款1.5万元，2014年1月30日还款5万元，2014年4月30日还款1万元，2014年5月30日还款1万元，2015年1月15日还款5万元，姚炳华在本案中主张的两笔借款均不存在。姚炳华涂改借据的落款时间并向我主张权利，属于伪造证据，捏造事实，应追究其法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：陈俊记于2012年3月20日即2012年4月7日分别向姚炳华借款10万元、5万元，共计15万元，并向姚炳华出具借据：今从姚炳华处借现金伍万元整，借期壹年。及今从姚炳华处借现金壹拾万元整，借期壹年。落款时间分别为2012年3月20日及2012年4月7日。2016年8月8日，陈俊记出具证明一份，载明：“2012年3月20日和4月6日两次姚炳华向孙兆成借款壹拾伍万元，现在孙兆成向法院起诉姚炳华，实为错误。实际借款人是陈俊记，陈俊记本人自愿承担本借款案的全部责任。证明人：陈俊记……2016年8月8日。”关于15万元借款的形成时间，陈俊记主张即为2012年3月20日借款10万元及2012年4月7日借款5万元，当时出具的借据中落款也为该时间。姚炳华认可双方借款实际发生于前述时间，因约定借期壹年，而陈俊记到期未还款，遂在原借据上将2012.3.20与2012.4.7涂改为2013.3.20与2013.4.7，并在涂改处按捺手印，且另写了利息条款“自签字之日起该借款按年息百分之贰拾计息。”姚炳华提交的借据载明的内容确与姚炳华陈述一致，2013.3.20与2013.4.7也确有明显涂改痕迹，原为“2012.3.20与2012.4.7”，且在涂改处有捺手印。陈俊记在本案审理过程中对前述日期修改处的手印申请鉴定，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见：5万元借据上的手印系陈俊记右手食指指印，10万元借据上的手印不能确定是否系陈俊记的手印，故本院认定陈俊记于2012年3月20日、2012年4月7日分别向姚炳华借款10万元、5万元。 关于是否已经还款，姚炳华主张陈俊记从未还款，双方之间存在多次借款，陈俊记虽曾经偿还15万元，但并非本案的15万元，且陈俊记曾在就（2018）鲁0112民初195号民事判决提起的上诉状中自认该事实。陈俊记主张其已分期分批于2015年1月15日还清，本案债权已经济南市中级人民法院（2017）鲁01民终863号案件处理，但姚炳华一直未将借据销毁，陈俊记并主张其曾于2017年3月12日向姚炳华出具欠条及还款计划，载明共欠姚炳华本息1705575元，其中包含本案欠款，双方约定该欠条由姚炳华签字后，之前的借条全部作废，姚炳华现持涂改后的借据主张权利无事实和法律依据。 根据（2018）鲁0112民初195号民事判决认定的事实，陈俊记于2009年7月14日向姚炳华借款40万元并出具借条、按捺手印，判决确定陈俊记偿还姚炳华借款本金40万元，陈俊记不服提起上诉，其在上诉状中表明已向分批次于2015年1月15日偿还给姚炳华153500元，故借款本金应以40万元减去已偿还的款项。另，（2017）鲁01民终863号民事判决认定姚炳华分别于2012年3月20日、2012年4月6日向孙兆成借款10万元、5万元，姚炳华曾于一审时抗辩称实际借款人系陈俊记，经二审法院审理，认定姚炳华已偿还借款本金10万元，利息清偿至，判决确定姚炳华偿还孙兆成借款本金5万元。 上述事实，由姚炳华提交的借据、证明、民事上诉状，陈俊记提交的欠条及还款计划、借款明细、银行流水，司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：陈俊记向姚炳华借款15万元，至2013年对此再次确认并约定利息条款，陈俊记应当及时偿还本息。陈俊记虽主张借款已于2015年1月15日还清，但其于2016年8月8日还曾向姚炳华出具证明称自愿承担全部还款责任，其自述曾偿还的15万元亦在其个人就其他案件提起的上诉状中提及且与本案无关，陈俊记未就其还款主张提交证据证实，应当承担还款义务，故对姚炳华要求陈俊记偿还15万元借款本金的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方以年利率20%计算利息的约定不高于法律规定，则陈俊记应分别向姚炳华支付以100000元为基数，自2013年3月20日起至判决生效之日止，及以50000元为基数，自2013年4月7日起至判决生效之日止，以年利率20%计算的利息，姚炳华主张由陈俊记应自2013年3月20日即以15万元为基数计算利息，部分超出法律规定，本院不予支持，。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈俊记于本判决生效之日起十日内向姚炳华偿还借款本金150000元； 二、陈俊记于本判决生效之日起十日内向姚炳华支付以100000元为基数，自2013年3月20日起至判决生效之日止，及以50000元为基数，自2013年4月7日起至判决生效之日止，以年利率20%计算的利息； 三、驳回姚炳华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，鉴定费4000元，由陈俊记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马悦静 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  马春燕 二〇一九年八月十九日 书 记 员  孙树贞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5348号之二原告：戴艳臣，女，汉族，1968年6月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。被告：户玉山，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省商丘市。被告：逯长汉，男，汉族，1957年4月15日出生，住河南省唐河县，系逯发静之父。被告：吴学芳，女，汉族，1966年9月25日出生，住北京市密云县，系逯发静之母。以上二被告共同委托代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。上列当事人确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员李波、蔡文卿参加合议，并于2019年8月6日依法不公开开庭进行审理，在审理此案过程中，原告戴艳臣向本院申请撤回对被告户玉山、逯长汉、吴学芳的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告戴艳臣自愿申请撤回对被告户玉山、逯长汉、吴学芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告戴艳臣撤回对被告户玉山、逯长汉、吴学芳的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，由原告戴艳臣承担。审判长 张 宁审判员 李 波审判员 蔡文卿二〇一九年八月二十六日书记员 刘松青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2667号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧志雄，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。一审被告：谢日红，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人萧志雄与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州公司）及一审被告谢日红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萧志雄申请再审称：涉案诉求医疗费用与涉案交通事故具有关联性，太平洋财险广州公司应承担保险责任。二审法院判决认定事实存在错误，一审判决认定事实清楚和适用法律正确，应予维持。综上所述，萧志雄申请再审本案。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是萧志雄诉求的医疗费用与涉案交通事故是否具有关联性。2015年9月20日21时许，萧志雄骑自行车途径广州市越秀区东川路与东华东路交界路口时，与谢日红驾驶的粤Ａ×××××号车相撞，经交警认定由谢日红承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，萧志雄被送往广州市正骨医院治疗，诊断为：1、右尺骨冠突骨折；2、全身多处软组织挫伤，气滞血瘀。2017年2月14日，萧志雄到广州市正骨医院入院治疗，术前诊断为：右腓骨外踝陈旧性撕脱性骨折、右踝关节韧带损伤。萧志雄再审申请主张其诉求医疗费用与涉案交通事故具有关联性，但萧志雄提交其于2015年9月至2016年4月间在广州市正骨医院和广东省中医院的检查及诊断中，从无“右腓骨外踝骨折及右踝关节韧带损伤”的相关记录，二审法院据此认定其提供2017年2月期间的手术记录和病程记录不足以证明该损伤与涉案事故之间存在因果关系，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧志雄的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年八月二十六日书记员  王晓丹
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1635号之一 原告：袁张，男，1983年4月21日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：康金虎，男，1980年5月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：北京中青建业建筑安装有限公司。住所地：北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商186号。 统一社会信用代码：911101090930899717。 法定代表人：庄丽君，总经理。 被告：河北武安保税物流有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市武安镇洺湖北路北侧、曹公泉大街西侧。 统一社会信用代码：91130481329745593P。 法定代表人：胡豪健。 本院在审理原告袁张与被告康金虎、北京中青建业建筑安装有限公司、河北武安保税物流有限公司健康权纠纷一案中，原告袁张于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北武安保税物流有限公司的起诉。 本院认为：原告基于雇佣法律关系撤回对被告河北武安保税物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁张撤回对被告河北武安保税物流有限公司的起诉。 审判员  陈成亮 二〇一九年八月一日 书记员  李亚超
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1645号之一 申请执行人：周琴芳，女，1966年4月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：马正丽，女，1977年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人周琴芳与被执行人马正丽追偿权纠纷一案中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议:被执行人马正丽于2019年8月19日归还申请人周琴芳3000元，剩余部分每个月的25日左右归还申请人周琴芳至少2000元，直至本息全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1645号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月十九日 （） 书记员  陈海翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5037号 原告：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号，统一社会信用代码91450100672499828G。 法定代表人：杨思华，副总裁。 委托诉讼代理人：黄光领，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓金云，女，该公司员工。 被告：方比忠，男，1968年9月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：陈露英，女，1975年8月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：方比忠（与陈露英系夫妻关系），男，1968年9月6日出生，壮族，住南宁市。 原告广西百跃农牧发展有限公司与被告方比忠、陈露英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告广西百跃农牧发展有限公司的委托诉讼代理人邓金云、被告陈露英的委托诉讼代理人即被告方比忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西百跃农牧发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方比忠、陈露英向原告支付尚欠饲料货款683463元；2.判令被告方比忠、陈露英从诉讼之日起支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠饲料货款683463元人民币为基数，每月按欠款总额的2%计算，利息计算至被告还清欠款为止）；3.判令被告方比忠、陈露英对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告方比忠、陈露英与原告于2018年12月26日在南宁市明阳工业区原告住所地签订购买百洋牌百洋系列饲料《购销合同》及《补充协议》，被告方比忠、陈露英成为原告的用户。在合同履行过程中，原告依约履行了供货义务，而被告没有按照约定给付货款，经原告多次催促，被告在2019年5月22日与原告签订了《欠款单》及《客户往来明细账》，确定截止2019年4月30日被告尚欠原告683463元，并承诺在一个月之内还清，如到期不还清，则从2019年4月30日起每月按欠款总额的2%支付违约金给原告。原告公司业务员多次催被告还款，但其始终没有还。原告认为被告是恶意拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈露英为被告方比忠的妻子，也在与原告的《购销合同》及《补充协议》上签字捺印，被告方比忠、陈露英是一起以家庭经营的方式经营原告的饲料，应该对以上的债务承担连带清偿责任。因此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告方比忠、陈露英辩称：对尚欠原告货款数额无异议，但没有恶意拖欠原告货款，而是一直积极想方设法偿还。但是因为非洲猪瘟导致被告的养猪场亏损严重，银行方面也不同意贷款，目前养猪场已经无法继续经营，也无法及时向原告偿还货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告方比忠与被告陈露英系夫妻关系。2018年12月26日，被告方比忠、陈露英与原告签订《购销合同》及《补充协议》，约定被告方比忠、陈露英向原告购买饲料进行销售，该合同中载明“乙方任何一个人所签的对账单、欠款单均代表乙方的真实意思，具有同等法律效力”，被告方比忠、陈露英均在该合同下方“乙方”处签字捺印。2019年5月22日，经双方对账结算，被告方比忠向原告出具《欠款单》，载明：“因向广西百跃农牧发展有限公司（以下简称公司）购饲料。至2019年4月30日止，尚欠公司货款陆拾捌万叁仟肆佰陆拾叁元肆角零分（￥：683463.40元），承诺在壹个月内还清。如到期不能还清，则从2019年4月30日起每月按欠款总额的2%支付利息给公司；若超过壹个月仍未还清所欠货款，欠款人愿意将全部财产作为抵押，并承担全部法律责任。如出现纠纷协商解决不了，则交由广西百跃农牧发展有限公司营业地人民法院管辖；如超过标的则交由南宁市中级人民法院管辖。”此后，被告方比忠、陈露英并未按约向原告支付欠款。 本院认为，原告与被告方比忠、陈露英签订的《购销合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货的义务，则被告方比忠、陈露英亦应履行相应给付货款的义务。经双方对账确认，被告方比忠、陈露英尚欠原告货款683463.40元。现原告仅要求被告方比忠、陈露英支付货款683463元，系其对民事权利的处分，本院依法予以支持。关于逾期支付货款的利息，根据《欠款单》的约定，被告方比忠、陈露英应于一个月内还清欠款，逾期则从2019年4月30日起每月按欠款总额的2%支付利息。现原告要求被告方比忠、陈露英从诉讼之日起按月利率2%支付逾期付款利息，符合双方约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告方比忠、陈露英于本判决生效之日起十日内向原告广西百跃农牧发展有限公司支付货款683463元； 二、被告方比忠、陈露英于本判决生效之日起十日内向原告广西百跃农牧发展有限公司偿付逾期利息（逾期利息计算：从2019年7月3日起至实际清偿货款之日止，以683463元为基数，按月利率2%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5317元（因适用简易程序减半收取），由被告方比忠、陈露英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年八月十六日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 ——
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1169号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行，住所地云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：周顺荣，支行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永泽，男，汉族，1994年8月1日生，云南省巧家县人，住所地：云南省昭通市巧家县。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行（以下简称中国银行）与被告李永泽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，因无法向被告李永泽直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向李永泽送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告李永泽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金24978.93元及上述本金到实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计收的全部利息及还款违约金（截止2018年12月27日拖欠利息为4506.33元）；2.判令被告立即偿还原告截止2016年12月31日的违约金4853.43元（两项合计34338.69元）；3.判令由被告承担本案诉讼费用（诉讼费、律师费）。事实和理由：原告根据被告的申请，对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后向被告发放了卡号为62×××44的信用卡，根据原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的约定，被告信用卡的循环额度为25000元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时滞纳金（2017年1月1日起为还款违约金）的产生方式。被告从2017年2月15日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年12月27日止，被告已逾期还款10期，该卡的应还款金额为34338.69元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告李永泽未到庭亦未答辩。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的格式合同为:第三条.利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等，以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付费款项，由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。李永泽在申请表上填写了个人信息，在中国银行信用卡个人申请表上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约的各项规则”，并附有本人签名。截止2018年12月27日被告李永泽尚欠原告信用卡透支本金24978.93元、利息4506.33元、逾期还款违约金4853.43元。认定上述事实，除原告的当庭陈述外，有中国银行提交的证据：中国银行信用卡个人申请表（附：中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，信用卡对账单，欠款本金，利息及滞纳金（还款违约金）的证明、迟交记录。李永泽未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告中国银行提交的证据审核后全部予以确认并在卷佐证。被告李永泽未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种小额信贷支付工具。被告向原告申请办理并实际取得“中国银行信用卡”（卡号62×××44），并使用信用卡进行透支消费，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该信用卡“领用合约”未违反国家法律、行政法规的强制性规定，信用卡“领用合约”约定的免息还款期待遇、透支利息、滞纳金及复利计算符合《银行卡业务管理办法》的规定，债权债务关系合法有效。被告李永泽持卡消费后，理应依约还款，原告要求被告归还本金24978.93元及利息4506.33元、逾期还款违约金4853.43元的诉讼请求，本院依庭审查明的事实予以支持。2018年12月28日之后所产生的利息应按双方签订的中国银行信用卡领用合约约定另行计付，计至欠款本金还清之日止。关于原告主张的律师费，原告未提供代理合同及律师费发票予以证实，故对该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李永泽于判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行信用卡欠款本金24978.93元、违约金4853.43元及上述本金到实际清偿之日止的利息（按照双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约计算，截止到2018年12月27日利息为4506.33元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由李永泽承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琳琳人民陪审员  杜 铮人民陪审员  张举萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晏君
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4021号原告：王自彪，男，1971年1月23日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中宁县丽洁路桥工程有限公司。法定代表人：孙新宁，系公司总经理。被告：孙新宁，男，1971年7月11日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告王自彪与被告中宁县丽洁路桥工程有限公司（以下至判项主文前简称“丽洁公司”）、孙新宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告丽洁公司的法定代表人暨被告孙新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙新宁返还原告借款本金3万元及利息2278.36元(自2018年5月8日计算至2019月7月30日，年利率6%)，共计32278.36元，并承担实际还清借款前的利息；2.被告丽洁公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年3月10日，我经朋友介绍到被告丽洁公司承包的滚泉高速公路工地干活。2018年4月23日，因被告丽洁公司没钱发放工资，被告孙新宁便以个人名义向我借款3万元，承诺半个月工程款拨付后向被告返还借款。后我通过银行转账和现金支付的方式向被告支付了3万元借款。借款到期后，我多次向被告孙新宁催要借款，被告一再推脱。二被告辩称，2018年3月10日左右原告到丽洁公司的工地干活。2018年4月15日，被告孙新宁向原告借款。当日，原告向被告孙新宁转账1万元。次日，原告又向被告孙新宁转账1万元。2018年4月23日，被告孙新宁向原告出具了借原告3万元的借条，但当日，原告并未向被告孙新宁支付借款。故原告实际向孙新宁支付的借款为2万元，对于该2万元借款，丽洁公司已经以支付工资的方式向原告返还了借款，现不欠原告借款。本院经审理认定事实如下：丽洁公司承包了滚泉高速公路建设工程。2018年3月10日左右，原告到该工地干活。2018年4月，被告孙新宁向原告借款，原告于2018年4月15日、4月16日分两次向孙新宁转账支付2万元。2018年4月23日，被告孙新宁为原告出具借到原告3万元借款的借条一张。2018年4月至7月，丽洁公司制作民工工资表，其中原告的工资总计23090元（未扣税），该款原告已收到。本院认为，根据庭审查明的事实，被告孙新宁向原告借款2万元的事实存在。对该借款2万元，被告孙新宁应予返还。对于孙新宁辩解其已经以支付工资的形式向原告返还了借款的意见，本院认为，原告与丽洁公司本就存在劳务合同关系，且双方均认可借款人为孙新宁，被告提交的工资表系丽洁公司的民工工资发放表，首先应当认定为丽洁公司向原告支付的工资，且原告亦否认被告以工资形式向其返还借款，故即便孙新宁为丽洁公司的法定代表人，也无法通过该证据证实其已返还借款，对孙新宁该辩解意见，本院不予采信。对原告主张的付款利息，因双方在借条上未约定借款利息及付款时间，故对其主张的利息，本院以原告起诉之日即2019年7月30日以年利率6%计算。根据原告陈述，被告孙新宁向原告出具借条时，双方并未明确要求丽洁公司承担担保责任，故对原告要求丽洁公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙新宁于本判决生效之日返还王自彪借款2万元，并按照借款年利率6%支付王自彪自2019年7月30日至实际还清借款之日的利息；二、驳回孙新宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.5元（已减半收取），由王自彪负担114.5元，孙新宁负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年八月二十七日书记员 马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。、
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5695号之一 申请执行人：郑顺木，男，1952年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：唐坤权，男，1970年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16372号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款2329500元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案轮候冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××车辆，另本案冻结了唐坤权名下安溪县蓬莱镇温泉村五选100号房屋。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年八月七日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1257号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马彬彬，女，1990年11月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：何德明，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马彬彬、何德明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告马彬彬、何德明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马彬彬、何德明偿还贷款本金24899.39元，利息2888.95元，罚息10002.07元，复利1301.99元，共计人民币39092.40元（以上利息计算至2017年9月24日，罚息、复利计算至2018年12月24日），自2018年12月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LJ12FKR23E4718547）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月25日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LJ12FKR23E4718547）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币26165.06元，其中本金18100.61元，利息6956.17元，罚息843.92元，复利241.16元，暂存户金额23.2元，后一直未按期还款。截至2018年12月24日，被告尚积欠贷款本金24899.39元，利息2888.95元，罚息10002.07元，复利1325.19元，共计人民币39115.6元。现按合同约定扣除暂存户金额23.2元后，被告尚欠贷款本金24899.39元，利息2888.95元，罚息10002.07元，复利1301.99元，共计人民币39092.40元。被告马彬彬、何德明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《马彬彬欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月17日，被告马彬彬、何德明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马彬彬、何德明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告马彬彬、何德明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马彬彬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告马彬彬所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LJ12FKR23E4718547）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马彬彬、何德明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金24899.39元，利息2888.95元，罚息10002.07元，复利1301.99元，共计人民币39092.40元，并自2018年12月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金24899.39元为基数）、复利（以所欠利息2888.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LJ12FKR23E4718547）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为388.5元，由被告马彬彬、何德明共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终924号 上诉人（原审被告）：叶某1，男，2009年11月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 法定代理人：叶某2，男，1981年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 法定代理人：杨某，女，1982年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 上诉人（原审被告）：叶某2，男，1981年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 上诉人（原审被告）：杨某，女，1982年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被上诉人（原审原告）：夏某1，男，2009年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 法定代理人：傅某，女，1973年9月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 法定代理人：夏某2，男，1976年1月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上诉人叶某1、杨某、叶某2因与被上诉人夏某1身体权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 叶某1、杨某、叶某2上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失846元。事实和理由：被上诉人只是门诊，没有住院治疗，一审法院支持护理人员误工费没有法律依据。一审法院要上诉人负担鉴定费也没有法律依据。 夏某1辩称：本来被上诉人也不服一审判决对本案的责任认定，上诉人应负主要责任，为了减少本次事件对受伤害方心理的不良影响而不上诉，希望对方也从小孩的心理健康角度考虑好好协商解决本案纠纷。 夏某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费676.3元、交通费510元、误工费4995元、满18岁植牙费用30969元、鉴定费730、已做牙套费用505.7元等为治疗和康复支出的合理费用共计人民币33391元及后续种植牙所需50000元，合计：83391元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告夏某1与被告叶某1均是贵港市荷城小学三年级学生。2018年10月25日下午两点十八分左右，夏某1从午托回校，在跑回教室途中和在校园奔跑的叶某1在教学楼道拐角处发生碰撞，造成夏某1左前牙区着地，一颗门牙断裂的事实。下午放学后，夏某1随法定代理人傅某前往蓝天口腔医院检查，次日到贵港市人民医院就诊，后到广西医科大学附属口腔医院进行治疗，以上诊疗费凭票为676.30元，已做牙套费用505.70元。期间傅某陪护夏某1到医院检查、治疗共13天。 为明确夏某1因意外损伤致21冠折修复术后续治疗费用，夏某1的法定代理人傅某于2018年11月26日委托贵港市贵医司法鉴定所对后续治疗费进行鉴定。该所作出贵司鉴【2018】临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、基本治疗，患者在治疗过程中均需行间隙保持，每年需更换牙套一次，费用：600元×9年（至18岁）=5400元，患者每1、3、6、12、18、24月进行复诊影像检查428.2元×6=2569.20元，共计7969元；2、第一种情况，活髓切断术后，牙根继续发育根管治疗正畸牵引、冠延长、冠修复共计费用为16400元，加基础治疗，共计费用估计为：24369元；3、第二种情况，活切失败—根尖诱导--（牙根可利用1500元）--根管治疗（900元）--正畸牵引（5000元）--冠延长（1000元）--桩冠修复（9500元），共计17900元，加基础治疗共计25869元；4、第三种情况，活切、根诱导均失败，牙根不可利用，牙根拔除，成年后种植牙修复，共计费用为：25669元；5、第四种情况，如骨量不足，须植骨治疗，合计为：30696元。鉴定费凭票为730元。 一审法院，夏某1与叶某1因奔跑在教学楼道拐角处发生碰撞，双方均未尽注意义务，故对于夏某1的损失，叶某1、夏某1各自负担50%的责任。由于事故发生时叶某1系三年级小学生，属于无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”故其造成原告的损失，应由其监护人（法定代理人）叶某2、杨某予以赔偿。 关于原告的损失，根据司法鉴定意见，康复支出合理费用存在四种情况，但由于未实际治疗未能明确属于哪一种费用情况，且植牙费用及后续种植牙所需费用未实际发生，故对于该三项费用本院不予支持，原告可待该费用实际发生后按实际损失另案起诉。 原告的损失为：1、医疗费凭票为676.30元；2、交通费，虽然没有相应票据证实，但原告多次往返医院系实际支出，主张510元并未过高，予以支持；3、原告主张的误工费实际为陪护人员护理费，由于陪护情况属实，予以支持，根据傅某的身份情况，本院支持按2018年人身损害赔偿项目计算标准的居民服务业标准计算13天即1821.32元（51137元/年÷365天×13天）；4、已做牙套费用505.70元；5、鉴定费730元，以上合计4243.32元，被告承担50%即2121.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告叶某2、杨某赔偿原告夏某1损失2121.66元；二、驳回原告夏某1的其他诉讼请求。本案受理费1884元，适用简易程序减半收取为942元，由原告夏某1负担917元，被告叶某1、叶某2、杨某负担25元。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 二审调解中，上诉人同意一次性赔偿损失10000元给被上诉人，被上诉人主张要一次性赔偿13000元，双方各持己见，致调解不成。 本院认为，一审判决对本案损害赔偿事故的责任认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人主张一审判决对护理人员误工费认定不合理问题，因夏某1是未成年人，受伤后诊治确需有人陪护，一审判决根据本案的实际，对该项损失的认定并无不当。关于鉴定费的问题，该项费用也属于涉案的必须的实际损失，一审判决确定由上诉人承担一半鉴定费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由叶某1、杨某、叶某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一九年八月六日 书记员  周燕妮