wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执267号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：梁园园，女，1988年5月12日出生，汉族，住山东省平原县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人梁园园民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2576号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日与2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，发现被执行人名下无不动产、工商、证券、保险等信息，银行存款数额较少，名下有一台有车牌号为鲁Ｍ×××××的力帆牌汽车及一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的北京现代牌汽车。于2019年8月5日向德州市住房公积金管理中心、德州市不动产登记中心查询被执人名下住房公积金及不动产信息情况，经查，被执行人无可供执行的财产。本院在执行过程中，于2019年7月24日、2019年7月25日和2019年7月30日依法冻结了被执行人高有超互联网银行少量存款。2019年8月13日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十三日书记员  王偌一
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7359号原告：甄艳娇，女，1994年11月3日出生，汉族，住章丘区圣井街道办事处甄上庄村后街38号。委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市。负责人:冯征，经理。委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告甄艳娇与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张典成，被告委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本院于2019年7月19日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张典成、董秋利，被告委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄艳娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款147330元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日19时40分许，孙海驾驶鲁HMS211重型货车行驶至曹范镇黑峪村北石料厂发生侧翻，造成车辆损坏。经章丘区公安局交通警察大队认定，孙海负事故全部责任。鲁HMS211重型货车在被告处投保，保险期限自2018年6月19日至2019年6月19日，投保车损险、不计免赔等，事故发生在保险期限内。就原告损失，被告应承担理赔责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。平安财保甘肃分公司辩称，在涉案车辆四证有效的前提下依据保险合同及相关法律确定保险公司是否应赔偿及赔偿金额。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.甄艳娇提交事故认定书一份，被告对该证据有异议。经审查，该证据具备真实性、关联性、合法性，故本院对该证据予以采信。2.甄艳娇提交提交鉴定报告及鉴定费发票各一份，被告对该证据有异议。经审查，该证据系原告单方提供，且经被告申请重新鉴定，应该以鉴定结果为准，故本院不予采信；鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该证据具备真实性、关联性、合法性，对鉴定费发票予以采信。3.甄艳娇提交施救费发票一份，被告对该证据有异议。经审查，该救援费发票载明单价、税额等项目，并加盖销售方公章，且被告未提供相反证据，故本院对该救援费发票予以采信。4.甄艳娇提交维修费发票两张，被告对该证据有异议。经审查，维修费发票未附维修明细，不能确定真实性、合法性，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月24日，梁山环宇贸易有限公司作为甲方与甄艳娇作为乙方签订车辆挂靠经营协议，主要约定如下：乙方以自有车辆鲁HMS211以甲方名称登记落户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利。车辆管靠经营期限：2018年元月24日起至2019年7月23日止。2.2018年4月11日，被保险人甄艳娇为车架号：LZZ5EXNF8AA444588发动机号：100107033757的豪泺ZZ3317N4667C1自卸汽车,在平安财保甘肃分公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额300000元，保险期间自2018年6月19日18时起至2019年6月19日24时止。3.2018年6月27日19时40分，孙海驾驶鲁HMS211重型货车，在曹范镇黑峪村北石料厂因操作失误导致车辆侧翻，造成车辆损坏。此事故经章丘市公安局交通警察大队认定，孙海承担此次事故的全部责任。4.事故发生后，甄艳娇支出施救费9000元。起诉前，甄艳娇单方委托山东秉衡资产价格评估有限公司章丘分公司对事故车辆的车损价值进行了评估，评估意见：在评估基准日，鲁HMS211的车损价值为135330元。原告为此支出评估费3000元。被告平安财保甘肃分公司对上述鉴定以原告单方委托为由，申请重新鉴定。双方共同通过法院委托山东交院机动车鉴定评估有限责任公司对鲁HMS211的车辆损失进行了重新评估，评估结果为：车辆鲁HMS211损失金额为71250元，更换配件残值金额为1000元。被告为此支出评估费7200元。本院认为，车辆鲁HMS211在被告平安财保甘肃分公司处投保商业险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，孙海作为合法驾驶人驾驶鲁HMS211发生保险事故，被告应按照合同约定依法承担赔偿责任。关于被告应赔偿原告机动车损失数额的问题。经本院委托专业机构进行鉴定，重新鉴定程序符合法律规定，甄艳娇对重新鉴定结论有异议，要求鉴定人员出庭作证，经过鉴定人出庭作证后，鉴定项目不存在遗漏，并且均有拆检照片，不存在鉴定结论不公正的情况。原告未提出足以证明其主张的相反证据，故原告的车辆损失费应以本次评估为准，原告申请再次重新鉴定，本院不予准许。经本院委托专业机构进行鉴定，更换配件残值金额共为1000元，鉴于原告已自行委托第三方修复鲁HMS211号车，且双方未对更换配件残余部分进行协商处理，结合保险条款第十七条约定，本院酌定所更换配件残余部分折归原告，其残值1000元在车辆维修中予以扣除。因此，鲁HMS211车辆维修费为70250元，未超过保险合同约定的最高责任限额，被告平安财保甘肃分公司应予赔付。关于原告单方委托所支付的评估费3000元，该次鉴定报告系原告单方委托，其评估结论本院并未采纳，且与本院委托所作的评估报告相差较大，故对该评估费本院不予支持。关于原告主张的施救费9000元，本院认为，根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费9000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告甄艳娇车辆损失费70250元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告甄艳娇施救费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，原告甄艳娇负担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担1747元；司法鉴定费7200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 莲人民陪审员  岳建敏人民陪审员  苗秀磊二〇一九年八月二十八日法官 助理  王娅静书 记 员  田 琳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初909号 原告：青岛广厦物业管理有限公司崂山区分公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人：徐枫，经理。 委托诉讼代理人：徐志远，系山东春泽律师事务所律师。 被告：宋赤军，男，户籍地青岛市四方区 原告青岛广厦物业管理有限公司崂山区分公司（以下简称广厦物业公司崂山区分公司）诉被告宋赤军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广厦物业崂山区分公司委托代理人徐志远、被告宋赤军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 广厦物业公司崂山区分公司提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年8月至209年2月的物业费和电梯费9911元及逾期付款违约金。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告公司于2014年8月起与被告居住的海尔路29号温哥华小区业主委员会签订了《物业服务合同》，为该小区广大业主服务，期间被告欠缴55个月物业费及电梯费，原告提起诉讼，经过法院诉前调解被告仍拒不给付，请求判令被告支付物业费和电梯费及逾期违约金。 被告宋赤军辩称，1.其未与原告签订物业服务合同，业委会与原告签订的合同被告不认可；2，被告并非故意不交费，2016年以来被告多次找原告表示要从2016年开始交物业费，但要求暂不交之前的物业费，原告不同意且要求被告把以前的物业费全部交上，所以被告才一直没交物业费；3.物业公司管理不到位，消防设施管理不履行，消防设施不完善，存在消费安全隐患；4.卫生服务不到位，原告的保洁人员在车库内存放易燃物品，存在消防隐患；5.原告将两处消防通道出租，造成消防隐患；6.小区内存在违章建筑，物业公司自己搭建违章建筑，将应该作为物业办公室的房屋出租；7.小区内电梯发布广告，物业公司并没有向业主公示巨额广告费用，资金流向不明。 经审理查明，2014年7月30日，青岛广厦物业管理有限公司（乙方、以下简称广厦物业公司）与崂山区温哥华花园小区业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，约定由乙方为崂山区温哥华花园提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2014年8月1日至2017年7月30日止。物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平米1.0元向业主或物业使用人收取；电梯费由乙方按建筑面积每月每平米0.4元向业主或物业使用人收取。“每季度缴纳一次，缴费人除仍应缴纳所欠费用外，自收费的次日起向乙方支付欠费总额的日千分之三违约金”。 2017年4月25日，原告广厦物业公司崂山区分公司（乙方）与崂山区温哥华花园小区业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，约定由乙方为崂山区温哥华花园提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2017年8月1日至2020年7月31日止。物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平米1.0元向业主或物业使用人收取；电梯费由乙方按建筑面积每月每平米0.4元向业主或物业使用人收取。“每季度缴纳一次，交费人应于每季度首月的1日至10日向乙方交纳。逾期不交纳，经乙方主动收取仍不交纳的，交费人除仍应交纳所欠费用外，自收费的次日起向乙方支付欠费总额的日千分之三违约金”。 又查明，被告宋赤军系青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园业主，房屋面积127平方米，2014年8月至2019年2月期间未交纳物业服务费及电梯运行费。 再查明，2017年4月25日，原告与广厦物业公司签订《物业服务业务及财务交接协议》，该协议载明广厦物业公司于2014年7月30日与崂山区温哥华花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限至2017年7月30日，广厦物业公司在该物业服务中产生的债权债务全部由广厦物业公司崂山区分公司承担、接受并负责处理，包括小区业主们的物业管理服务费等费用的追偿和索要并将收缴情况及时向广厦物业公司汇报。 上述事实，有原被告提交的物业管理服务合同、不动产交易中心查询档案材料、交接协议以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经当庭审查，可以采信。 本院认为，广厦物业公司与崂山区温哥华花园小区业主委员会签订物业管理服务合同及原告与崂山区温哥华花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司依约提供了物业管理服务，业主应承担缴纳物业费及相关费用的义务。广厦物业公司与原告签订协议约定广厦物业公司服务期间产生的债权由原告接收，原告有权向被告宋赤军主张2014年8月至2019年2月的物业费及电梯费，故本院对原告主张的物业费及电梯费人民币9779元（1元/月/平方米×127方米×55个月+0.4元/月/平方米×127平方米×55个月），予以支持。 关于原告主张的违约金，本院认为，原告作为物业公司在履职及与业主沟通过程中确存有一定的瑕疵，本着公平原则，对原告主张的违约金，本院酌情予以免除。本院另希望在日后的物业服务合同履行过程中，原告能多听取业主的意见建议，继续尽职尽责履行合同义务，被告能及时足额缴纳物业费，双方如发生争议，应加强沟通积极协商解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋赤军于本判决生效之日起十日内给付原告青岛广厦物业管理有限公司崂山区分公司物业费、电梯费共计人民币9779元。 二、驳回原告青岛广厦物业管理有限公司崂山区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋赤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 刘宗欣 审判员 张国全 二〇一九年八月十三日 书记员 由子聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17082号之一原告：上海惠鸣特钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成加红。被告：无锡安泊智能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：周正国。原告上海惠鸣特钢结构有限公司诉被告无锡安泊智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  盛军华二〇一九年八月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保332号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：陈烈柱，男，1972年11月26日出生，住山西晋中市榆次区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人陈烈柱申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈烈柱所有的晋Ｈ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费635元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执837号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与刘永菊劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）豫0803民初581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘永菊于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向刘永菊支付53198元及利息。二、支付本案的执行费698元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2397号 郑颖君、吴玉焜： 申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司与被执行人郑颖君、吴玉焜买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1549号原告：桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社，住所地：桓仁满族自治县普乐堡镇。被告：曹善河，男。本院在审理原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社与被告曹善河借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社负担。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十八日书 记 员  周玉娟
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执260号申请执行人：刘德寿，男，1957年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：浙江鸿翔水利建设有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇庆丰路99号。组织机构代码：710968825。法定代表人：邬如彪，董事长。申请执行人刘德寿依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会作出的（2018）温仲裁字第741号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江鸿翔水利建设有限公司在（2019）浙04执260号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江鸿翔水利建设有限公司的银行存款521994.5元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一九年八月二十一日书记员  谢金侃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4069号申请人刘盟盟，男，汉族，1986年4月1日出生，身份证住址山东省滨州市滨城区。委托代理人赵冰，山东雍徽律师事务所律师。被申请人红岭资本管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区广外大街6号楼地下二层13号，统一社会信用代码911101020679849640。法定代表人周世平。被申请人红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层，统一社会信用代码91320600MA1NB7BK21。法定代表人周世平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币160000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币160000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人红岭资本管理（北京）有限公司、红岭控股有限公司名下价值人民币160000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十九日书记员  丁志豪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1386号之一 申请执行人：韩中玲，女，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：汪庆平，男，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人韩中玲与被执行人汪庆平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4055号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款150000元及利息（暂不计算），诉讼费3300元，执行费2150元。 执行过程中，1.本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月22日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被抵押且被查封，无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为155450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执675号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：曾雄杭，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。攸县卓信达资产管理有限公司与曾雄杭民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1319号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月31日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为闽Ｂ×××××比亚迪牌轿车外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月7日，本院到莆田市不动产登记中心及××市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月24日，本院依法冻结了被执行人名下财付通支付账户存款170.51元。2019年7月26日，本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行泉州支行账号60×××29银行存款17091.62元（实际控制金额278.88元）。2019年8月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××比亚迪牌轿车不要求采取查封、冻结或处置措施，对银行存款、财付通账户，数额较少，暂不需要扣划，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并书面向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币17091.62元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理叶开钟书记员易慧群
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3742号申请执行人：陈绍晃，男，汉族，1957年5月7日出生，住广州市海珠区。被执行人：茹泽斌，男，汉族，1973年12月28日出生，住广州市越秀区。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第978号裁决已发生法律效力。被执行人茹泽斌应偿还申请执行人借款本金30000元及利息、仲裁费等。因被执行人茹泽斌未履行本案还款义务，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人茹泽斌的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，档案查封其名下粤Ａ×××××（海马牌）汽车一辆外，现除发现并扣划其名下银行账户存款6886.99元（该款项扣除执行费50元后，余款6836.99元发放至申请执行人），未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人茹泽斌有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3742号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人茹泽斌负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人茹泽斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月三十日书 记 员  林慧婷
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1187号之三 申请执行人：赵某某。 被执行人：王某某。 本院在执行赵某某与王某某离婚纠纷一案中，于2019年8月21日冻结了被执行人王某某账户内存款人民币10125元，现因本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某账户内存款人民币10125元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 震
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2209号 上诉人（原审原告）：南宁市良庆区五象湖初级中学。 被上诉人（原审被告）：滕雪英。 上诉人南宁市良庆区五象湖初级中学（以下简称五象湖中学）因与被上诉人滕雪英社会保险纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂01民初284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 五象湖中学上诉称，请求：一、撤销一审裁定；二、改判上诉人无须向被上诉人支付2009年10月至2017年12月养老保险待遇78690元；三、上诉人无须自2018年1月开始按照1120元/月标准每月向被上诉人支付养老保险待遇，并无须根据南宁市本级企业退休人员基本养老金的支付标准进行调整支付至被上诉人领取条件灭失为止；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向一审提起诉讼是因不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字(2017)第2645号仲裁裁决所的起诉，符合《劳动争议调解仲裁法》之规定，属于人民法院应予依法受理的范围；一审法院驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据且严重侵犯了上诉人的诉讼权利。二、上诉人向一审诉讼请求事实充分且依法有据，诉讼请求应当得到支持。1、上诉人与被上诉人的劳动关系因被上诉人年满50周岁于2009年9月16日解除，被上诉人于2009年10月便应当知道其是否享受养老保险待遇，其至2017年7月10日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁申请时效期间，上诉人已在仲裁阶段提出时效抗辩，仲裁裁决没有适用该时效规定驳回其仲裁申请，属于适用法律错误。2、被上诉人以上诉人未为其缴纳养老保险金导致其养老保脸待遇遭到损失为要求上诉人赔偿其养老保险损失；根据法律规定，必须是同时满足：（1)、用人单位未依法缴纳养老保险；(2)、经社会保险机构审核不能补缴或继续缴纳；(3)、其在退休后不能享受养老保险待遇三项条件；而根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，被上诉人完全可以补缴养老保险，而其自2009年9月16日退休之日起至提起仲裁申请却从未自行补缴，长期以来怠于行使自行补缴的权利，因此即便其养老保险待遇遭到损失也为被上诉人自己造成，应自行承担相应后果。3、根据被上诉人的工作岗位性质及现行养老保险政策，被上诉人应年满55周岁才能享受养老保险待遇，其最早至2014年10月才能享受养老保险待遇，其请求支付2009年10月至2014年9月期间不存在养老保险待遇损失，该部分的仲裁裁决没有事实依据。4、上诉人于2010年7月至2015年4月期间都为被上诉人缴纳了基本养老保险，即便被上诉人因为养老保险未缴纳满15年而未能享受养老保险待遇，根据法律及养老保险政策规定，被上诉人可以一次性领取其养老保险账户内的保险金，然而仲裁裁决在计算被上诉人养老保险损失时并未予以抵扣，因此该部分的仲裁裁决同样存在严重错误。综上，一审裁定程序明显错误，侵犯了上诉人的诉讼权利，为维护上诉人的合法权益特提起上诉。 滕雪英未提交答辩意见。 五象湖中学向一审法院起诉请求：⒈确认其无需向滕雪英支付2009年10月至2017年12月期间的养老保险待遇78690元；⒉确认其无需自2018年1月始每月按照1120元/月标准向滕雪英支付养老保险待遇，并无需根据南宁市本级企业退休人员基本养老金的支付标准进行调整，支付至滕雪英领取条件灭失时止。 一审法院认为，滕雪英在(2017)桂0108民初112号案中提出支付2016年10月至其实际领取养老保险待遇之日止的养老保险待遇(退休工资)，包含在南劳人仲裁字〔2017〕第2645号案中的仲裁请求中，对该期间的该部分请求，本院在(2017)桂0108民初112号案中已作出认定，滕雪英该期间的请求属重复请求，依法应予驳回。2009年10月至2016年9月期间的养老保险待遇问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门责令限期缴纳。滕雪英如果认为五象湖中学未按规定足额足月为其缴纳养老保险费，导致其达到退休年龄后未能领取养老保险金的，应向劳动保险行政部门等行政部门申请解决。因该事项不属于人民法院管辖民事案件的范围，不予处理。裁定驳回五象湖中学的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”的规定，本案涉及养老保险待遇问题，被上诉人滕雪英1987年9月1日进入上诉人五象湖中学先后任食堂工人和清洁工，2009年9月16日滕雪英年满50周岁，达到了企业职工法定退休年龄，2016年9月30日五象湖中学与滕雪英终止劳动关系，期间五象湖中学为滕雪英缴纳了2010年7月至2015年4月的基本养老保险。2017年滕雪英曾向一审法院诉起五象湖中学要求确认1987年9月1日至2016年9月30日双方存在劳动关系及支付养老保险，为此一审作出（2017）桂0108民初112号民事判决，确认滕雪英与五象湖中学从1987年9月1日至2009年9月16日期间存在劳动关系，滕雪英达到法定退休年龄后与用人单位建立的关系是劳务关系，滕雪英达到法定退休年龄时养老保险金未累计缴满十五年的问题，不属于人民法院管辖民事案件的范围，滕雪英应向劳动保险行政部门等申请解决。2017年7月10日，滕雪英向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动争议仲裁委员会于2017年12月19日作出南劳人仲裁字〔2017〕第2645号仲裁裁决书。五象湖中学不服仲裁裁决，向原审法院提起本案诉讼。 本案讼争的是滕雪英达到法定退休年龄时养老保险金未累计缴满十五年的问题，因2009年9月16日之后滕雪英与五象湖中学是劳务关系，该期间的养老保险待遇，不属于最高人法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的受理情形，依照上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，原审裁定驳回五象湖中学的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人五象湖中学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 媚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7339号-2原告某某股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路，负责人：阴谋，该分行行长。被告某某贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路，法定代表人：刘某，该公司总经理。被告崔某，女，1974年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区新华路。被告刘某，男，1972年4月8日出生，汉族，住石家庄市新华区新华路。被告张某，男，1968年7月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区开泰街。本院在审理原告某某股份有限公司石家庄分行与被告某某贸易有限公司、崔某、刘某、张某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款890万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某贸易有限公司、崔某、刘某、张某银行存款890万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二〇一九年八月二十八日书记员  赵聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执686号 邓**、黄*： 本院执行的邓**申请黄*侵权责任纠纷一案，经被执行人黄*自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十五日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2154号 原告廖章兵，男，汉族，1993年7月25日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告欧华荣，男，汉族，1992年10月18日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告廖章兵与被告欧华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖章兵到庭参加诉讼，被告欧华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖章兵提出诉讼请求：被告欧华荣立即归还原告廖章兵借款35000元。事实与理由：2019年2月3日，原告出借35000元给被告欧华荣缓解其资金周转压力，被告出具借条。但上述借款到期后，被告拒不归还借款本息，原告遂依法起诉。 被告欧华荣未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了原告身份证、借条原件及手机微信聊天记录。上述证据，具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告廖章兵与被告欧华荣系朋友。2019年2月3日，被告欧华荣向原告廖章兵借款35000元，原告同意并给付了现金35000元，被告因此出具借条一张。后经原告多次追索，至今未归还借款。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，有借条及当事人陈述为证。原告要求被告立即偿还其借款35000元的诉请，本院予以支持。被告欧华荣未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告欧华荣于本判决生效后三日内归还原告廖章兵借款35000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告欧华荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马菲 二〇一九年八月十五日 书记员  徐倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保315号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：王存珍，男，1973年1月5日出生，住宁夏固原市西吉县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人王存珍申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王存珍所有的宁Ａ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费460元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更538号罪犯吴李良，男，1994年11月9日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，住江西省井冈山市，现在由江西省井冈山市司法局执行社区矫正。江西省吉安市青原区人民法院于2018年12月11日作出（2018）赣0803刑初184号刑事判决，以被告人吴李良犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。司法行政机关江西省井冈山市司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯吴李良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省井冈山市司法局提出，罪犯吴李良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯吴李良予以特赦。为此，江西省井冈山市司法局提供了吴李良被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省井冈山市司法局提供的证据足以证实罪犯吴李良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴李良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  刘阳秀
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初341号 原告:韩文爱，男，1963年10月10日出生，汉族，住和顺县。 委托诉讼代理人：马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。 被告：和顺县人民政府，住所地和顺县新华街13号。 法定代表人：马海军，任县长。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 原告韩文爱与被告和顺县人民政府合同纠纷一案，和顺县人民法院于2018年1月23日立案，原告韩文爱申请和顺县人民法院整体回避，晋中市中级人民法院指定该案由左权县人民法院审理，本院于2019年3月12日立案，依法进行审理。 韩文爱向本院提出诉讼请求：1．请求判令和顺县人民政府赔偿经济损失56.09万元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年5月20日，和顺县县级国营企业和顺县化肥厂与该签订《投资抢修危房协议》。该按约定完成基础工程和主体砌墙工程，到次年3月份正要现浇一层的楼板时，和顺县化肥厂破产清算组通知该停工。待破产清算工作结束后，该按清算组的告知找到具有国有资产管理权的和顺县国有资产经营公司，在公司要求下等待解决问题。等了六七年，等来的结果是建筑物被城管部门强行拆去一半，使原订的合同无法延续履行。为索取赔偿，该曾以和顺县国有资产经营公司为被告提起诉讼，但和顺县人民法院以和顺县国有资产经营公司未得和顺县人民政府授权而主体不适格，驳回起诉。为维护合法权益，该变更被告再次起诉。具体理由如下：一、在进行(2017)晋0723民初657号民事案件的诉讼中，和顺县国有资产经营公司向法庭提交了一份打给和顺县人民政府的报告，作为证明其未被授权的证据，被法庭采纳。如此的行文、批转，在行政领域确属正常，但如此的正常却使该的合法权益得不到了保障，如此的权益不能实现，又不属行政侵权。为此状告和顺县人民政府，请求判决其承担合同无法延续履行的赔偿责任。二、被拆掉的房屋虽然系国有，但拆掉了该二十九年半的使用权。29年半使用权抵顶的是原和顺县化肥厂欠该的工程款8万元和为原化肥厂抢修危房的投资20余万元，连同为排除施工妨碍支出的4.7万元，共计32.7万元。依《企业破产法》的规定，一个企业在破产的六个月前清偿的债务有效，所以二十九年半的使用权中包含了用使用权抵顶清偿的8万元债务在内。除此之外的预设权利，由于被告未完全履行国有资产管理职责，致该享有的二十九年半的使用权不能实现，所以应承担民事赔偿责任。三、翟彦翔虽然以个人名义出具了赔偿承诺书，但他是受和顺县人民政府的委托行事。作为一个县级人民政府，一方面由它的所属企业利用该的资金形成了国有资产；另一方面又由受其委托的人将形成的建筑物拆除。所以，和顺县人民政府应承担赔偿责任。其损失计算如下：1．按《投资抢修危房》协议，该投入的材料、人工远远大于每平方米510元的标准，但只能按协议确定的28万元做为诉求；2．为排除施工妨碍支付4.7万元；3．雇人看护场地十二年，支付工资及费用共计23.39万元，三项共计56.09万元。 本院经审查认为，一、韩文爱起诉的基础法律关系是其与和顺县化肥厂签订的《投资抢修危房协议》，但作为合同义务人的和顺县化肥厂已于2004年12月29日被和顺县人民法院宣告破产。之后韩文爱申报债权，和顺县化肥厂破产清算组于2011年5月27日告知韩文爱其建筑投资不列入破产债权。2011年6月29日，和顺县人民法院裁定终结和顺县化肥厂破产还债程序，未得到分配的债权人不再清偿。关于和顺县化肥厂的债权问题，已有生效裁定作出处理。人民法院不能对实际已有破产裁定作出认定的法律关系和已处分的和顺县化肥厂的财产再作出认定和处理。二、韩文爱主张排除施工妨害损失及看护费用系其阻拦城管部门执法支付的费用，是否属于合理损失，尚不能确定。对于拆除案涉房屋的具体行政行为是否违法及造成侵害损失应通过行政诉讼解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告韩文爱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟丽沙 人民陪审员  李红宇 人民陪审员  王同峰 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石永青
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢140号之一 申请执行人丁金玉，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人余伯平，男，1959年11月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人丁金玉与被执行人余伯平民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂1123民初1473号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金250000万元及利息。本院立案执行后因被执行人暂无可供执行财产，该案于2018年12月26日终结本次执行程序。2019年3月28日申请执行人以被执行人余伯平有财产为由，向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 在执行过程中,本院对被执行人余伯平依法采取了下列财产调查措施： ー、向被执行人余伯平提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产登记信息，查明被执行人名下只有小额银行存款已采取冻结措施，未发现其它可供执行的财产，申请执行人提供可执行的财产，因双方分歧较大无法达成ー致，本院也不宜直接处置。 二、现本院已将被执行人余伯平纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。 三、本院于2019年8月13日对被执行人余伯平拘留15日。 以上事实,有相关财产调查函及记录等证据证实。 本院认为，经查被执行人余伯平无可供执行的财产，申请执行人丁金玉亦不能提供被执行人的有效财产线索，本案执行程序已无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱华荣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6172号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：宜昌市佳星电讯有限公司佳星电讯城，住所地湖北省枝江市马家店公园路117号。个体经营者：罗念。 被告：中国联合网络通信有限公司枝江市分公司，住所地湖北省宜昌枝江市马家店迎宾大道36号。负责人：贾楠。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜昌市佳星电讯有限公司佳星电讯城、中国联合网络通信有限公司枝江市分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  李 辉 二〇一九年八月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽09执87号之一 申请执行人:陈景清,女，汉族，1969年8月18日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人:黄吉玉,女，汉族，1969年8月18日出生,住香港新界荃湾。 关于申请执行人陈景清与被执行人黄吉玉民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2018)闽民终1115号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，申请执行人陈景清与被执行人黄吉玉达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽09执87号案件的执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年八月二十三日 书记员  林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢513号申请执行人张鸿雁，女，汉族，1968年10月15日出生，住所地：新乡市红旗区。被执行人赵永谦，男，汉族，1969年9月19日出生，住所地新乡市红旗区。被执行人孙宇，男，汉族，1966年12月30日出生，住所地：新乡市红旗区。申请执行人张鸿雁与被执行人赵永谦、孙宇民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1000000元并承担本案执行费12400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2018年11月12日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2018年11月13日、2019年1月9日、2019年8月22日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年1月5日拍卖被执行人赵永谦名下的位新乡市××与化工路西南角路西××楼××单元××室××套套，后经两次拍卖一次变卖均流拍。4.2019年8月2日拍卖被执行人孙宇名下的位新乡市××楼东单元××西××套套，成交价为：278550元。但因该房为孙宇与其前妻共有故实际执行到位房款139275元。5.2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  许双超审判员  彭晓明二〇一九年八月二十七日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1160号 李凤琴（申请执行人）、李志刚（被执行人）： 李凤琴与李志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的26000.00元及利息。经本院立案执行，现已自动履行到位26745.00元，其中：本金26000.00元，利息500.00元，诉讼费245.00元。本院已于2019年8月5日将该款转付给李凤琴（申请执行人）。至此，李凤琴（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1160号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保568号宾县宾州人和种业直销处：你处因与顾秀峰买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初4517-1号民事裁定，并冻结了顾秀峰在中国建设银行62×××41账户，申请控制金额7468元，账户余额0元已冻结；冻结了顾秀峰在中国农业银行62×××11账户，申请控制金额7468元，账户余额0.02元已冻结；冻结了顾秀峰在中国邮储银行62×××37账户，申请控制金额7468元，账户余额9.04元已冻结。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，自2019年8月13日起至2020年8月13日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民三庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初4517-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州人和种业直销处被保全人：顾秀峰，身份证号协助执行义务人：网络查控。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了顾秀峰在中国建设银行62×××41账户，申请控制金额7468元，账户余额0元已冻结；冻结了顾秀峰在中国农业银行62×××11账户，申请控制金额7468元，账户余额0.02元已冻结；冻结了顾秀峰在中国邮储银行62×××37账户，申请控制金额7468元，账户余额9.04元已冻结。期限自2019年8月13日起至2020年8月13日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保568号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执17035号单志杰、丁永飞、河南三农生态产业有限公司、李萨娜、冉超、王国强、郑州百成饲料有限公司、朱东林：你们与郑州银行股份有限公司商鼎路支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初9183号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司商鼎路支行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××24特此通知二〇一九年八月九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2736号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：金凯，男，汉族，1990年4月23日出生，住所地浙江省温州市鹿城区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告金凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人葛南南到庭参加诉讼。被告金凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金凯支付卡号为62×××97的信用卡拖欠透支本金73294.47元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金73294.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月17日止金额为2269.92元）；2.判令被告金凯支付违约金2509.60元，手续费2822.07元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告金凯承担。事实与理由：金凯于2016年7月28日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中金凯在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在对账单所载到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。金凯的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为金凯办理了一张卡号为62×××97的龙卡信用卡。金凯持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年11月17日，金凯累计透支本金73294.47元，暂计利息2269.92元、违约金2509.60元，手续费2822.07元，合计欠款为80896.06元。金凯迟延还款已构成违约，建行珠海分行向金凯主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。金凯未作答辩。建行珠海分行就所述金凯未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对金凯的欠款构成加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述金凯欠款的事实予以确认。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明金凯明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，金凯向建行珠海分行申请办理信用卡，建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。建行珠海分行依约为金凯办理了信用卡并提供相应的服务，而金凯持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求金凯按约定清偿借款本息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求金凯支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与金凯就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金73294.47元以及计至2018年11月17日的利息2269.92元、手续费2822.07元；二、被告金凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年11月18日起至款项付清之日止，以73294.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担63元，被告金凯负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  龙小艳二〇一九年八月十三日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执203号 申请人中国某某保险股份有限公司临夏州分公司。 负责人：蔡某某，系该公司总经理。 被执行人李某某，男，汉，住甘肃省临夏县。 本院在执行中国某某保险股份有限公司临夏州分公司与李某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人李某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年八月十六日 书记员  黄 龙
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1955号原告：娄辉，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县，委托诉讼代理人：王岁洲（与娄辉系姻亲关系），男，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市，被告：沈衍宇，男，1975年1月12日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：陈世钟，湖北文川律师事务所律师。原告娄辉与被告沈衍宇买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄辉的委托诉讼代理人王岁洲、被告沈衍宇及其委托诉讼代理人陈世钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还向原告勒索的混凝土款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂签订一份《矿山开采承包合同》，约定盆山碎石厂由原告承包经营。合同签订后原告组织工人进场安装机械设备，后因原告与盆山碎石厂发生承包合同纠纷解除了承包合同。原告委托亲戚李贵金到盆山碎石厂拆除机械设备，在李贵金拆除设备期间，被告找到李贵金要求其支付混凝土款105680元，李贵金在被告的谩骂、侮辱和威胁下，无奈给了被告75000元，后到阳新县富池派出所报警，但民警告知其属民事案件，要求李贵金向法院起诉。原告不欠被告混凝土款，欠账主体系田畈采石厂，田畈采石厂并非系田畈村盆山碎石厂。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。沈衍宇辩称，被告在原告承包经营盆山碎石厂期间提供给被告混凝土是事实，混凝土总价是105680元。当时田畈采石厂已整合为田畈村盆山碎石厂，盆山碎石厂与田畈采石厂是一家企业，当地人都将盆山碎石厂叫作田畈采石厂。被告没有带人阻止原告运走设备，法院的执行法官当时在现场执行设备，被告不存在敲诈勒索。原告委托李贵金再托柯于耀来协调货款支付问题，经过双方协调，最终只给了75000元，被告获得的货款是应得的，原告是恶意拖欠货款，被告保留起诉原告下欠混凝土款的权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告娄辉承包了阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂，在承包期间原告向被告购买混凝土用于碎石厂建设，尚欠2014年至2015年的混凝土款未支付。2019年3月，被告沈衍宇向原告的委托人李贵金出示欠账登记表、混凝土出库凭证（其中欠账登记表载明田畈采石厂的欠款数额为105680元），要求原告方支付拖欠的混凝土款，双方未达成一致意见。2019年4月13日，经中间人柯于耀从中调解，李贵金向被告支付了75000元混凝土款，同时被告沈衍宇向李贵金出具了收条，收条主要内容为：“今收到田畈采石厂混凝土款75000元。注：2014年至2015年的混凝土款。”原告认为该款系被告勒索去的，并不欠被告混凝土款，现要求被告返还混凝土款75000元。同时查明，2013年7月30日，阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂、峡山刘采石厂、田畈采石厂三家厂整合为阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂。本院认为,被告向原告的委托人李贵金出示欠款凭证后，经中间人柯于耀从中调解，李贵金向被告支付了75000元混凝土款，柯于耀出庭证实调解时被告并未胁迫李贵金，李贵金的付款行为应属自愿。结合原被告提交的证据欠账登记表、混凝土出库凭证、收条及出庭证人证言，可以证实原被告存在混凝土买卖合同关系。原告诉称李贵金系被胁迫后支付混凝土款的，因原告未提供充分证据证实（只有李贵金本人陈述不足以证实该主张），本院不予采信；对原告称田畈采石厂并非系田畈村盆山碎石厂，欠账主体系田畈采石厂的主张，因原告在承包田畈村盆山碎石厂前，田畈采石厂就已被整合为阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂，田畈采石厂系当地人对田畈村盆山碎石厂的一种通俗称谓，故对该主张本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告娄辉的诉讼请求。案件受理费1675元,减半收取838元，由原告娄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1675元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇一九年八月二日书记员  袁满
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2320号原告：珠海市宇昌化工有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区南水镇浪涌路**综合楼**201。法定代表人：李明喜，总经理。委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。被告：安阳县洪河屯利达印花门市，地址：河南省安阳县洪河屯乡梁布大营村东。经营者：姚巧静，女，1981年2月10日出生，汉族，住河南省安阳市。原告珠海市宇昌化工有限公司与被告安阳县洪河屯利达印花门市买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用小额速裁程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖云辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告珠海市宇昌化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款20,052元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，以货款20,052元为基数，自2018年2月15日计至付清之日止，暂计至起诉之日为1163元）。庭审中，原告变更利息的起算时间为2018年8月15日。事实和理由：2014年起，原、被告开始业务往来。被告通过电话下单，原告根据被告的要求向其提供印花材料产品并送货至被告的经营场所。截至2018年8月15日，被告共欠原告货款20,052元。原告多次要求被告支付货款，但被告至今未支付。原告向本院提交了如下证据：《对账明细单》。被告安阳县洪河屯利达印花门市未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告未签订书面买卖合同，原告就其主张的交易提交了《对帐明细单》。该《对帐明细单》载明发文日期为2016年1月5日，并载明:“对账区间：从2014年2月1日到2015年12月30日，现将贵公司截至2015-12-30为止，双方所往来交易之账款列表如下，烦请核对并确认签章回传……货款总额20,052元，已付款20,000元，截至发文日期累计所欠货款总额30,052元。”该对账信息下方“确认签章”处加盖有被告公章。该《明细对账单》尾部空白处有手写内容“截止2018年8月15日欠款为20,052，大写：贰万零伍拾贰元正”，落款为“利达：栗燕琳”，落款时间为2018年8月15日。庭审中，原告称，原、被告通过《对帐明细单》对账后，被告向原告支付了1万元，因此，被告的财务人员栗燕琳在《对帐明细单》上备注了“截止2018年8月15日欠款为20,052，大写：贰万零伍拾贰元正”并签名。关于付款期限和利息，原告称，双方通常是月结30天，没有约定过利息。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在卷佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交了被告盖章确认的《对帐明细单》，《对帐明细单》对双方之间的往来货款进行了结算，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告理应支付相应的货款。依据原告提交的《对帐明细单》，被告已确认截至2015年12月30日，尚欠原告货款30,052元。原告自认被告签署《对帐明细单》后支付了货款1万元，且原告的陈述也与被告工作人员栗燕琳在《对帐明细单》所备注的欠款金额20,052元相吻合，本院予以采认。无证据证明被告已向原告支付剩余货款20,052元，现原告要求被告支付该款项，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息。原、被告已于2016年1月5日结算货款，被告应及时向原告付清货款。但被告至今尚欠付货款20,052元，应向原告承担逾期付款责任。原、被告未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张自2018年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算欠付货款的利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安阳县洪河屯利达印花门市于本判决生效之日起十日内向原告珠海市宇昌化工有限公司支付货款20,052元；二、被告安阳县洪河屯利达印花门市于本判决生效之日起十日内向原告珠海市宇昌化工有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以货款20,052元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月15日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，因适用小额程序减半收取165元，由被告安阳县洪河屯利达印花门市负担。05430.1本判决为终审判决。审判员  陈德玉二〇一九年八月二十九日法官助理房晓书记员余德明
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4112号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：易德波，男，汉族，1970年1月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人易德波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人易德波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币212827.13元，未受偿人民币212827.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨云芸
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1329号之三申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：宗锡敏，女，1970年11月07日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘霖，男，1961年04月01日出生，汉族，住微山县。被执行人：马兴国，男，1967年11月29日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘永，男，1977年11月20日出生，汉族，住微山县，被执行人：蔡磊，男，1969年11月23日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人宗锡敏、刘霖、马兴国、刘永、蔡磊金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初2448号判决书已经发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人马兴国名下的车牌号为鲁Ｈ×××××东风牌汽车一辆（车辆识别代号：599936）。二、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年八月十三日书记员  赵中伟
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1039号 申请执行人：汤涛，男，1972年10月3日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陈岱松，男，1968年9月29日出生，汉族，住址：湖州市。 申请执行人汤涛依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初6824号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为72969.17元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月19日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的在中国银行、省农信社、中国工商银行等银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号和浙Ｅ×××××号的汽车两辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月19日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈岱松纳入失信被执行人名单，对被执行人陈岱松罚款1000元。 截至2019年8月26日，被执行人尚欠申请执行人72969.17元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1039号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执971号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：朱余志，男，1993年11月17日出生，汉，住四川省洪雅县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人朱余志民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初3243号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3243号民事判决案件由本院执行。本院立案受理后向被执行人朱余志发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3243号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初230号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年12月上旬的一天吸毒人员易某某联系被告人陈某某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），陈某某通知易某某到德阳市旌阳区，二人见面后陈某某向易某某交付毒品甲基苯丙胺约0.3克，收取毒资人民币100元。 2019年1月21日上午，德阳市公安局旌阳区分局民警根据线索在德阳市旌阳区抓获被告人陈某某，并从其所穿的羽绒背心左侧外包内搜出4小包毒品甲基苯丙胺疑似物，经分别称重共计净重0.9克，经理化检验，从4小包甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，另从陈某某身上查获的甲基苯丙胺0.9克也应计入贩卖数量，故贩卖数量共约1.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈某某因贩卖毒品罪被判过刑，且在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。陈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚，请依法判处。 被告人陈某某对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，辩解称其向易某某贩卖毒品数量约为0.2克。 经审理查明：2018年12月上旬一天，被告人陈某某在德阳市旌阳区，向吸毒人员易某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，收取人民币100元。 2019年1月21日上午，德阳市公安局旌阳区分局民警在德阳市旌阳区抓获被告人陈某某，并从陈某某所穿的羽绒背心左侧外包内搜出4小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）疑似物，经分别称重，共计净重0.9克，从上述房屋内搜出一套吸毒工具。经德阳市公安局物证鉴定所检验：从上述4小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、毒品、移动电话扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单（吸毒工具）、陈某某电话通话记录、被告人陈某某户籍信息、前科材料、刑满释放证明、抓获经过、证人杨某某证言、吸毒人员易某某证言及其辨认笔录、被告人陈某某的供述与辩解及其辨认笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取、封存笔录、拆封、称量笔录及照片、取样、封存笔录、电子证物检查工作记录、情况说明等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人陈某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,被告人当庭辩解称其向易某某贩卖毒品的数量约0.2克,综合全案证据,根据有利于被告人原则，本院对被告人的辩解意见予以采纳，对公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品的数量更正为约1.1克。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2019年1月21日起至2020年2月20日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人陈某某违法所得100元人民币；查扣在案的毒品、吸毒工具、作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘李娇
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保104号申请人：河北同益建筑设备租赁有限公司，住所地为临漳县金水湾15号楼。法定代表人：韩明光，该公司总经理。被申请人：湖南乐友建设园林有限公司，住所地为浏阳经济技术开发区中央财富广场11栋1706号。法定代表人：郑书婷。申请人河北同益建筑设备租赁有限公司因与被申请人湖南乐某建设园林有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提出申请，要求对湖南乐某建设园林有限公司银行存款305220.83元予以保全。申请人已经提供了担保。经审查，本院认为，申请人河北同益建筑设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南乐友建设园林有限公司银行存款305220.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李丽娟二〇一九年八月七日书记员  李晓宁
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鄂1121执222号中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行、何菊英、童庆来、邹炳才：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人何菊英、童庆来、邹炳才借款合同纠纷一案，申请执行标的本金8万元及利息。经本院立案执行，被执行人何菊英、童庆来、邹炳才已履行完全部还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已向本院出具结案证明，本院的（2016）鄂1121民初108号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1203号原告:李成波，男，1984年12月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：何建，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告:迟蔚,男,1972年3月19，汉族，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现因下落不明，住址不详。原告李成波与被告迟蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成波的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼，被告迟蔚因下落不明，经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李成波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币20000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际偿还借款之日止的利息,利息按同期银行贷款利息算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告于2013年9月21日向原告借款人民币20000元,后由于原告经济困难,一直向被告催讨该借款,被告未偿还。现原告为维护自己的合法利益,特诉至法院,请求依法判决。被告迟蔚未到庭应诉、答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、借条一份。被告迟蔚因未到庭，未对原告提交的证据提出质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2证实了原、被告之间的借贷关系，符合证据规则三性，应予采信。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2013年9月21日，被告写给原告借条1份，载明：今借到李成波人民币20000元，10月15日归还。到期后，原告曾电话催要，但自2018年4/5月份后原告无法与被告联系上。因此，至今，被告未向原告偿还借款。认定上述法律事实，有原告的陈述及提交的证据在卷予以证实。本院认为，原告提交被告写的借条系双方借款合同的有效凭证，双方之间的借贷关系明确，原告履行了借款义务，被告使用借款后应承担还款责任，原告要求被告承担偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院支持。借条中约定还款期限，没有约定利息，原告要求被告支付“起诉之日起至实际偿还借款之日止的利息,利息按同期银行贷款利息算”的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，不符合该规定，不予支持。被告逾期未偿还借款，原告依法可以随时主张权利。原告要求被告偿还借款本金的起诉请求及代理人的代理意见，本院支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、由被告迟蔚偿还原告李成波的借款本金20000元；二、驳回原告李成波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告迟蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张正昌人民陪审员  贺 勇人民陪审员  刘玉国二〇一九年八月十三日书 记 员  崔 敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初2310号原告：张德真，男，1962年12月20日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。被告：王治德、男，1940年11月8日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：赵全勤，女，1967年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告张德真诉被告王治德、赵全勤返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告张德真于2019年8月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王治德、赵全勤的起诉。本院认为，原告张德真的申请撤诉属其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德真撤回对被告王治德、赵全勤的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张德真负担（已交纳）。审判员  张磊二〇一九年八月二十三日书记员  董珍
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初703号 原告：高勇，男，1964年12月17日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：张微，女，源泉法律服务所法律工作者。 被告：何家安，男，1973年4月8日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告高勇与被告何家安排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼，被告何家安经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时砍除位于原告房后的六棵果树，确保房屋的正常滴水；2.依法判令被告赔偿因果树枝伸到原告房屋顶上造成房顶受损的损失3400.00元；3.依法由被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告是隔壁邻居关系，我家的房屋是建盖了六七十年的老房子。2012年3月被告以我家的南面从屋檐脚以外是他的地盘为由，在我家南面墙角处，用石头砌贴靠墙脚建盖了一个厕所。同年5月被告又在我家房后种了一棵桃树，二棵枇杷树，一棵栏木，二棵石榴树。为了此事双方争执多次。被告所种的树木现已长高，并且大部分树枝伸到我家的房顶上，有十多枝树枝向房头瓦中间延伸，因刮风下雨，致使我家的房头瓦片被打烂，二根梁条受损，一块风缘板朽断，30根方床受损，南面墙倒踏，我多次打电话给被告告诉他我的房屋受损情况。2015年7月被告的哥哥来到现场，不是解决问题，而是气势汹汹咒骂一通走人，并且表明态度，树枝他不修剪，就是要故意整我家。于是我只有把情况反映到村民委、平远司法所，上级领导也下去调查了解，但被告不配合，无法解决。因此我只有买了2500片瓦1250.00元；30根方床300.00元；一块风缘板50.00元；二棵梁条300.00元；请木工3人各200.00元，共计600.00元；小工6人各150.00元，共计900.00元；总共用了3400.00元才把房顶修好。但现我仍然不敢动被告种的树枝，这样下去我的房屋依然受损。2018年6月我起诉到砚山县人民法院，由于主体不符撤诉至今，但被告一直不露面。综上所述，我认为被告一家人目无国法，被告一直不出面，利用权势和家庭的强大欺压人，以种果树为由想霸占我的土地，并且造成损坏却拒绝修复，被告的哥哥何家清自己是一村之长拒绝配合政府领导处理民情。为维护我的合法权益，根据《物权法》《民法通则》的相关规定，故向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 何家安未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 高勇围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份信息；2.集体土地建设用地使用证复印件1份，以证明原告于1997年已办理了合法土地使用证的事实；3.五页十张照片，以证实争议地的真实情况；4.证人旷某的书面证言1份，以证明原告的房屋受损，因修理房屋，实际的经济损失为3400.00元的事实；5.调解说明1份，以证明此纠纷经车白泥村民委调解过的事实；6.车白泥村民委出具的证明1份，以证明何家安外出打工多年，无法联系的事实；7.裁定书1份，以证明原告于2018年6月已向砚山县人民法院起诉过的事实；8.证人旷某的当庭证言，以证明原告的房屋受损，原告叫证人为其换瓦、换木料，三个师傅的工钱各200.00元，六个小工的工钱各150.00元，共计1400.00元，至今工钱未付。 本院依职权于2019年4月25日到现场拍摄了现场照片28张，证实现场状况。经质证，高勇对此证据无异议。 何家安未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 本院认为，高勇所提交的第1组、第2组、第3组、第5组、第6组、第7组证据及本院依职权调取的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定；对高勇提交的第4组证据及第8组证据，均为证人旷某的证言，无其他证据与其相印证，且旷某也在庭审中证实原告至今都没有支付其工钱，故对其证明的观点本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：高勇家与何家安家系隔壁邻居。大约在50年前，高勇家在砚山县格土木结构瓦房，该房坐南朝北，南面与何家安家相邻；1997年11月21日，高勇取得了集体土地建设用地使用证。从2012年开始，何家安相继在高勇的三格土木结构瓦房南面（即房背后）临房屋滴水处自东向西种植了两棵枇杷树、两棵石榴树、一棵栏木树；在高勇的猪圈墙脚处种植了一棵桃子树。随着时间的推移，何家安所种的树木树冠及树径不断长大，有的树枝伸入到高勇家的房屋上方及瓦面上，因刮风下雨，摇摆的树枝损害了高勇家的房屋及瓦面，漏雨造成房屋的木料损坏，2018年高勇对房屋的损坏部分进行了修缮。高勇向车白泥村民委反映要求解决，因何家安外出打工，由其哥哥何家清出面解决，但何家清不同意砍除影响高勇家房屋的树枝，调解未果。2018年6月22日，高勇以何家清为被告向本院提起诉讼，因被告的主体不适格，于2018年6月26日撤回起诉。2019年4月17日，高勇以何家安为被告再次向本院提起诉讼。何家安经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案何家安在高勇的三格土木结构瓦房南面（房背后）临房屋滴水处自东向西种植了两棵枇杷树、两棵石榴树、一棵栏木树，在高勇猪圈墙脚种植了一棵桃子树，因种植时间较久，树冠及树径不断长大，部分树枝已经伸入到高勇的房屋上方及瓦面上，对高勇的房屋及猪圈已造成了妨害，故应当予以排除。根据现场实际情况，因何家安所种植的树木临房屋滴水及墙脚，距房屋的墙体较近，树木不断长大对墙体会受到影响，本院确定具体排除方式以全部砍除种植在高勇的土木结构房屋南面的树木（包括种植在猪圈脚的一棵桃子树）为宜。高勇要求赔偿树枝伸到其房顶造成房顶受损的损失3400.00元，因审理中其提交的证据不能证实房屋受损的损失金额为3400.00元，故对此诉讼请求，本院不予支持。何家安经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，对高勇的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限何家安于本判决生效之日起十日内将种植在高勇的三格土木结构房屋南面（房背后）的树木砍除（两棵枇杷树、两棵石榴树、一棵栏木树、猪圈脚的一棵桃子树），确保该房屋的正常滴水； 二、驳回高勇的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，公告费600.00元，共计700.00元，由何家安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若何家安不自动履行本判决，高勇可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  胡存焕 审 判 员  卢嘉强 人民陪审员  张 虎 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  马穆然
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执848号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。委托代理人：邹春晖，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司台源支行行长。被执行人:杨小周，男，1963年4月8日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。被执行人:高孝银，女，1964年2月20日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与杨小周、高孝银为金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院二○一八年一月三十日（2017）湘0421民初2177号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人杨小周、高孝银未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。2019年8月13日，本院向被执行人杨小周、高孝银发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人杨小周、高孝银的银行存款90166.57元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  魏宏开审判员  陈建华二〇一九年八月十四日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执709号之一 申请执行人：吴华琴，女，汉族，1968年3月29日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：包文锦，男，汉族，1970年1月6日出生，现住和硕县。 被执行人：和硕县新润通矿业有限公司 地址：新疆巴州和硕县6区19#-银鑫1# 法定代表人：包文锦，该公司董事长。 本院在执行吴华琴申请执行和包文锦、硕县新润通矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据昌吉州市人民法院作出的(2018)新2301民初6684号民事调解书于2019年3月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1480877元，已执行标的0元，未执行标的1480877元（不含迟延履行债务利息及案件执行费17209元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月22日、2019年5月5日、2019月8日8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，查询到被执行人名沪市A股，已办理查封未处置。查询到包文锦名下新BXXX号荣威牌小轿车一辆，已办理轮候查封，现车辆无法找到。未查询到保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行登记信息； 2、2019年3月25日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，查询到包文锦名下位于昌吉市XX区X丘X栋X单元XX室（产权证号：XXXXX号）房产，已轮候查封。未查询到包文锦、和硕县新润通矿业有限公司有其他不动产登记信息。 3、2019年8月27日，将被执行人包文锦、和硕县新润通矿业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘   峰
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执恢15号之三 申请执行人：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市枫春路388号。 法定代表人：陈燕胜，该社理事长。 委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：潮州市广通造纸实业有限公司，住所地潮安区安黄公路岗山大饭店东侧。 法定代表人：刘静刁。 被执行人：潮州市龙泰实业有限公司，住所地潮州市湘桥区磷溪镇溪口一村。 法定代表人：刘广元。 申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人潮州市广通造纸实业有限公司、潮州市龙泰实业有限公司借款合同纠纷一案，潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初18号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人潮州市广通造纸实业有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人借款1599万元及应计利息；申请执行人对被执行人潮州市广通造纸实业有限公司提供作为借款抵押的位于潮安县磷溪镇溪口一管区（现为湘桥区磷溪镇溪口一村）青金铺集体土地使用权【证号：安集用（2004）字第51211052101724号】在上述应还借款中本金694万元及其应计利息范围内享有优先受偿权，对被执行人潮州市广通造纸实业有限公司提供作为借款抵押的造纸机、制浆设备及配套设备等生产设备在上述应还借款中本金430万元及其应计利息范围内享有优先受偿权；被执行人潮州市龙泰实业有限公司应对被执行人潮州市广通造纸实业有限公司付还上述借款中本金475万元及其应计利息范围内承担连带清偿责任。因申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案恢复执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，上述生效法律文书确认的申请执行人享有优先受偿权的集体土地使用权无法明确用地位置及边界等状况，无法执行处置；本院拍卖被执行人潮州市广通造纸实业有限公司在本案提供抵押的机器设备，以701800元的价格拍卖成交，拍卖所得扣除评估费用2000元、执行费用9398元之后，实存690402元划付申请执行人清偿本案部分债务。除此以外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2018）粤5102民初18号民事判决书、本案执行程序形成的调查、处置材料等证据为证。 本院认为，申请执行人在本案享有优先受偿权的集体土地使用权无法执行处置，属“发现的财产不能处置”情形，被执行人在本案提供抵押的机器设备已处置完毕，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执恢15号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年八月五日 书 记 员  李楚珍
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初955号 原告：谢某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：彭某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 原告谢某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元（从2019年5月30日后月息按2分利率计算直到还清款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月22日，被告因做生意缺乏流动资金向原告借款100000元，期间原告多次向被告催讨借款，被告均以无钱为由不予归还。被告于2016年1月22日重立借条并承诺2016年5月30日归还上述借款。如今还款期限已过，被告迟迟不肯还款，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。 被告彭某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、交易回单、被告的身份证复印件等证据，被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据的真实性及证明的内容予以认可。 本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2013年4月22日，被告彭某某以做生意缺乏资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将借款转入被告银行账号。经原告多次催讨，被告彭某某于2016年1月22日书写借条一份交由原告收执，借条上载明：“今借到谢某某人民币100000元（十万圆整），承诺借期到2016年5月30日按时归还。”借条上并未约定借款利息。借条写下后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款，现被告已无法联系。 本院认为，被告彭某某向原告谢某某借款，有其书写的借条、交易回单证实，因此，双方的借贷关系明确。本院对原告要求被告彭某某承担偿还借款本金的请求予以支持。原告请求自2019年5月30日起按月利率2%计算利息，但被告于2016年1月22日书写的借条上并未注明约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院以年利率6%支持原告从2019年5月30日起至借款清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告彭某某偿还原告谢某某借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%从2019年5月30日起计算至借款清偿之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2300元（原告已预交），由被告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  高丽梅 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云