wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵书英，女，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽枫尚家具有限公司，住所地宿州市埇桥区宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人赵书英因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵书英申请再审称，一、其与枫尚公司的劳动关系存续至今,原审判决认定双方不存在劳动关系缺乏证据证明，与事实相悖。赵书英系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继与赵书英之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,职工代表大会会议决议和《职工安置方案》均违反法定程序。1.改制方案未经主管部门、国有资产委员会和人民政府批准,改制方案无效。宿州市商务局作为光明公司的主管局,没有参加职工代表会议。2.在改制过程中出现过不同版本的《职工安置方案》,职工签字的版本与最后实施版本不一致,而枫尚公司却将职工签字页替换到最终版本中,以移花接木的手段篡改职工的真实意思表示。且枫尚公司在一、二审仅提供复印件,无正当理由拒绝提供证据原件，不得作为定案依据。一、二审未审查《职工安置方案》的真实性和合法性,将其作为认定双方不存在劳动关系的事实依据,显属错误。3.职工代表大会的组成和程序均违法,其通过的会议决议应认定无效。（1）请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司,而非光明家具公司,主体不符。（2）改制涉及的102名在册员工仅有42名参会,且大部分为已近退休年龄的人员,还有七人系临时工,并非职工代表。另,枫尚公司在一审辩称会议由工会执行主席徐永万主持与事实不符，徐永万是普通员工而非原企业工会主席。（3）会议决议和《职工安置方案》没有征求企业工会的意见,程序违法,安置方案无效。根据劳动法、劳动合同法相关规定,用人单位单方解除劳动者的劳动合同,应当征求企业工会的意见,并经企业工会书面同意。一审庭审中,枫尚公司自认没有企业工会同意改制的书面意见。三、赵书英未在《职工经济补偿金统计表》上签字,证明其未领取经济补偿金。枫尚公司承继了光明家具公司的权利、义务,因此赵书英的劳动关系自动转移至枫尚公司,应视为双方签订了无固定期限的劳动合同，故赵书英与枫尚公司至今仍存在劳动关系。四、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。根据相关法律规定,只有在直接送达和邮寄送达等方式均不能送达时,方可公告送达。而本案涉及的在册职工居住相对集中,部分住在员工宿舍,时刻关注着公司改制,枫尚公司完全可以直接送达或电话通知,但其在赵书英不知情的情况下,径行采取报纸通告的方式送达,明显违反法律规定,不能产生送达的法律效力。此外,赵书英的原始档案和社会保险手续现仍在枫尚公司单位档案室内,至今未办理相关转移手续，一审认定原光明家具公司与赵书英解除劳动关系显然不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院审查认为，本案争议焦点为，1.案涉《职工安置方案》的效力；2.赵书英与枫尚公司之间是否存在劳动关系。一、关于案涉《职工安置方案》的效力。（一）2010年12月23日《股权转让协议书》载明，伊春市国资委已批准并授权光明集团股份有限公司参与处置光明家具公司的改制事宜，并附有伊春市国资委的授权书。此次企业改制实为经光明家具公司原股东所在地国资委批准并授权集团公司参与处置。赵书英申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，与事实不符。宿州市商务局作为主管部门，虽未派员参会，但没有证据证明主管局参会是会议决议生效的必要条件。（二）赵书英主张《职工安置方案》违反法定程序的理由不能成立。1.涉案两份《职工安置方案》，一份落款2011年1月29日，一份落款2011年2月22日。落款时间2011年1月29日的方案系向市政府报送的方案，落款时间2011年2月22日是光明家具公司职工代表大会通过的方案，两者在内容上略有不同属于正常。赵书英以其中一份《职工安置方案》上领导签署意见时间在落款时间之前，主张其不具有真实性的理由不能成立。2.光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名。赵书英申请再审称光明家具公司在改制过程中出现过不同版本的《职工安置方案》，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中的主张，缺乏证据证明。3.据赵书英申请再审提供的登报《通告》，《职工安置方案》已于2011年1月29日—2月1日公示，且根据原审查明的事实，2011年1月29日赵书英在《声明》上签字，说明包括赵书英在内的公司职工对《职工安置方案》的内容已知晓，该方案已不属于枫尚公司单方持有的证据。赵书英认为枫尚公司在原审所举《职工安置方案》均为复印件，主张不能作为定案依据的理由，不能成立。（三）赵书英主张职工代表大会的组成和程序均违法，其通过的会议决议应认定无效的理由不能成立。1.《股权转让协议书》签订以后，宿州市世纪京洲商贸有限公司成为光明家具公司的全资股东，对外可以代表光明家具公司。因此宿州市世纪京洲商贸有限公司向政府请示召开职工代表大会，不能说明主体不当。2.会议决议载明参加会议的职工代表42人，且该42人在决议上签名。赵书英主张该42人不是职工代表，未提供证据证明。3.会议决议载明“会议由执行主席徐永万主持”，并未说徐永万是工会执行主席。4.《职工安置方案》载明：“因职工个人原因不愿在本企业继续工作，依法终止劳动关系，不再另行补偿；愿意继续留在企业工作的，与企业重新签订劳动合同，建立新的用工关系”，该方案的上述内容表明：光明家具公司在改制时对原企业职工并非是单方解除劳动关系，而是采取了协商解除的方式，不属于劳动合同法规定的应当事先通知工会的情形。赵书英主张《职工安置方案》没有征求工会意见程序违法的理由，不能成立。二、关于赵书英与枫尚公司之间是否存在劳动关系。案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，赵书英在《声明》上签字表明其同意《职工安置方案》，但又不与光明家具公司重新签订新的劳动合同，原审据此认定光明家具公司与赵书英之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，应视为光明家具公司已经履行了劳动关系解除的通知义务。综上，赵书英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵书英的再审申请。审判长  王惠玲审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年八月三十日法官助理李红梅书记员杨宇
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执45号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司，统一社会信用代码91422801MA4896U32B，住所地湖北省恩施市。法定代表人肖开秀，该公司总经理。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，我院于2018年11月21日作出（2018）苏0991民初1685号民事判决书。该判决书判定如下：一、被告恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金210200元及自2018年8月18日起至实际付清全部款项之日止以210200元为基数按日万分之五标准计算的滞纳金。二、被告恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费1500元。三、原告悦达融资租赁有限公司对登记在被告恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司名下的两辆车的拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权（车辆信息如下：1、郑州日产D22皮卡，车架号LJNTGUBG2GN105978，发动机号868349X，车牌号鄂Ｑ×××××；2、车辆型号为郑州日产D22皮卡，车架号LJNTGUBG3HN106378，发动机号873833X，车牌号鄂Ｑ×××××）。案件受理费8952元，减半收取4476元，保全费1578元，诉讼财产保全责任保险423元，合计6477元，由被告恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司负担。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司名下房产、存款、股票、证券等财产信息，未发现其有可供执行的财产。其名下车辆，我院已依法查封，但被恩施市人民法院首封，我院无处置权，另外，案涉车辆均下落不明。同时，案涉恩施市诺琪瑞智慧城市科技有限公司、恩施市诺琪瑞汽车服务(集团)有限公司、雷安清、肖开秀、雷云等人案件，恩施市公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年八月十三日书记员(兼)  王 钊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终951号上诉人（原审被告）：郑州市美利康医疗器械销售有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路83号豫港大厦903号。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建东、张长波，河南科技通律师事务所律师。委托诉讼代理人：，河南科技通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱艳，女，1978年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨照飞、袁媛，南京知识律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈成、徐飞，江苏苏南律师事务所律师。上诉人郑州市美利康医疗器械销售有限公司（以下简称美利康公司）因与被上诉人朱艳、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱艳以与美利康公司达成庭外和解为由，向本院提交了对于本案所涉纠纷撤回起诉的申请，美利康公司、天猫公司均同意朱艳撤回起诉。本院认为，朱艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初929号民事判决；二、准许朱艳撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱艳负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  史 蕾审 判 员  张长琦法官助理  顾正义二〇一九年八月二十三日书 记 员  袁雨田
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异553号 异议人（被执行人）马华娜，女，汉族，1977年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300667063XXXX。 法定代表人陈丹，该单位行长。 委托代理人方金玉，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人任虹阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市喜善实业发展有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300745183XXXX。 法定代表人李木港。 被执行人深圳市新元正贸易有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300664195XXXX。 法定代表人李泽萍。 被执行人李木港，男，汉族，1978年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人王晓伟，女，汉族，1983年11月18日出生，住址广东省陆丰市。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2804号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执34382号。执行过程中，本院拟处分异议人名下位于深圳市福田区福中路黄埔雅苑骏悠园1座28E（不动产证号：3000271340号）、深圳市福田区福中路黄埔雅苑骏悠园1座28F（不动产证号：3000271339号）的房产(以下将上述二套房产简称为二涉案房产）。被执行人以所查封房产系生活必需居住房屋为由提出执行异议，本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）称，本案所查封的房产系异议人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属维持生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故请求终止对异议人名下二涉案房产的执行以及拍卖程序。 申请执行人答辩称，一、申请人作为抵押权人，早在2015年3月11日就对涉案房产进行了抵押登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”即便对于“唯一住房”，申请执行人作为抵押权人，人民法院无需审查其是否超过“生活所必需”，可以执行。二、涉案房产是两套且位于深圳市繁华地段，房屋面积合计209.56平方米，面积过大，市场价值过高，远超出“生活所必需”。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。” 经审查查明，本院（2016）粤0304民初2804号民事判决书已发生法律效力。上述判决确定：一、被执行人深圳市喜善实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金19605052.44元及相应的利息697818.33元、罚息78465.6元（利息及罚息均暂计至2016年1月20日，此后的利息、罚息均按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；二、被执行人深圳市喜善实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行贷款支付违约金200000元；三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行有权对被执行人深圳市新元正贸易有限公司名下位于深圳市福田区梅林二路北侧阳光天下花园A栋4A、4B、4C、4D房产，被执行人马华娜名下位于深圳市福田区××、深圳市××福中路××房产，以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被执行人马华娜、李木港、王晓伟对被执行人深圳市喜善实业发展有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人深圳市喜善实业发展有限公司追偿。 因被执行人未履行上述生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执34382号。执行过程中，本院拟处分涉案房产，异议人遂提起本次执行异议。 另查明，二涉案房产均核准登记在于异议人名下，其中位于深圳市××××28Ｅ（不动产证号：3000271340号）的建筑面积为129.63平方米；位于深圳市××××28Ｆ（不动产证号：3000271339号）房产的建筑面积为79.93平方米。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人名下至少有两套房产，亦未提交证据证明二涉案房产为维持生活必需的居住房屋。因此，对于异议人以涉案房产系本人及所扶养家属维持生活必需居住房屋为由要求中止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）马华娜的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 霍  云  波 审判员 徐  海  玉 审判员 王    飞 二〇一九年八月三十日 书记员 李淑铃（兼）
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1165号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：王恒，男，1996年5月12日出生，汉，住山东省枣庄市台儿庄区。攸县卓信达资产管理有限公司与王恒民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3002号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3865号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：陶宪发，男，1987年11月8日生，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告陶宪发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告陶宪发的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年八月十九日 书记员  莫秋美
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执恢144号之二申请执行人惠勇。被执行人周太平。执行过程中，本院依法查封了周太平所有的小汽车，现周太平已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对周太平所有的小汽车查封。本裁定立即执行。审判长  廖海军审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年八月二十七日书记员  赵 莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10416号原告：陈胜兰，女，1957年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：华艮和，男，1959年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈胜兰诉被告华艮和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈胜兰、被告华艮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜兰向本院提出诉讼请求：判令被告华艮和归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于1998年离婚。2013年，被告因其拆迁房屋补差价，向原告借款50000元。经原告多次催要，被告拒不还款。2019年7月12日，原告报警，被告在重庆路派出所向原告重新出具借条。但被告至今仍未向原告归还借款。被告华艮和辩称：我与原告原系夫妻关系，于1998年离婚属实，原告称2013年我因拆迁房屋补差价向其借款50000元不属实，是我儿子陈亮的房屋要补差价，陈亮没有钱，就让我写借条给原告。三年前，我归还原告4000元，现在同意归还原告46000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告华艮和从原告处借款50000元，并向原告出具借条。2019年7月12日，被告华艮和就上述借款重新向原告出具借条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告华艮和从原告处借款50000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。双方未约定还款时间，也未约定借期内的利率及逾期利率，原告可以要求被告华艮和在合理期限内返还借款，但被告华艮和经原告催要仍未还款，现原告要求被告华艮和归还借款50000元，并自起诉之日（2019年7月17日）起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华艮和辩称其于三年前归还原告4000元，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，且被告于2019年7月12日重新向原告出具的借条金额仍为50000元，与被告的上述辩解相互矛盾，故本院对被告华艮和的上述辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华艮和应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈胜兰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由被告华艮和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  周思梦二〇一九年八月十九日书记员  程 跃书记员  赵国宏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4290号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，系公司员工。 被告：宋建兵，男，1970年4月10日出生，住四川省崇州市。 被告：陈琼，女，1975年8月8日出生，住四川省崇州市。 本院在受理原告四川广川工程机械有限公司诉被告宋建兵、陈琼追偿权纠纷一案后，审理过程中，原告四川广川工程机械有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川广川工程机械有限公司自愿申请撤回对被告宋建兵、陈琼的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川广川工程机械有限公司撤回对被告宋建兵、陈琼的起诉。 案件受理费收取50元，由四川广川工程机械有限公司负担。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 徐 新
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执异45号 异议人：通江县毛浴镇人民政府。 法定代表人：余晓军，职务镇长。 原案申请人：李小华，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原案被执行人：高艳，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李小华与被执行人高艳“运输合同纠纷”一案中，于2015年5月25日作出（2015）通执恢字第54号执行裁定书，裁定继续冻结通江县毛浴镇应付给被执行人高艳的该镇赵塬村道路建设工程款200000元，并发出协助执行通知书，要求异议人通江县毛浴镇人民政府协助执行该裁定书的裁定内容。现异议人通江县毛浴镇人民政府对该裁定及协助执行通知书不服，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人通江县毛浴镇人民政府称：辖区赵塬村村道路建设由四川高科星宇中标，前期实际施工人为高艳。施工过程中，由于高艳不能继续资金投入致使工程停工。为了该工程顺利进行，赵塬村民委员会与高艳协商，高艳主动放弃后续工程施工，由赵飞投入资金独立建设直至工程完工。后对高艳所承建工程进行了结算，高艳享有的工程款在法院扣留前已全额支付。我镇现未支付的工程款项归赵飞所有，但赵飞至今在该工程款中拖欠材料款、运输费等费用都不足以支付，故法院以高艳为债务人名义执行赵塬村村道路建设资金理由不成立，请求法院终止执行。 原案申请人李小华未作答辩。 原案被执行人高艳未作答辩。 经审查查明，李小华与高艳“运输合同纠纷”一案，本院于2013年5月20日作出（2013）通民初字第254号民事判决书，判决被告高艳在本判决生效后十日内向李小华支付欠款209585元，诉讼中根据李小华提出的财产保全申请，作出（2013）通民保字第14号民事裁定书，裁定对通江县毛浴乡赵塬村民委会应付给高艳的工程款200000元予以冻结。2013年8月5日，本院作出（2013）通民保字第14-2号民事裁定书,裁定对通江县毛浴乡赵塬村村委会应付给告高艳的村道路建设工程款200000元人民币予以续冻六个月（期限从2013年8月5日起至2014年2月5日止）。执行中，于2015年5月25日作出（2015）通执恢字第54号执行裁定书，裁定继续冻结通江县毛浴乡赵塬村应付给高艳的村道路建设工程款200000元，并发出协助执行通知书，要求通江县毛浴镇人民政府协助执行该裁定书的裁定内容。2018年8月30日，通江县毛浴镇人民政府向我院作出毛府函【2018】173号“关于毛浴镇赵塬村道路硬化情况说明的函”，称赵塬村道路建设工程造价2240000元，前期工程由高艳负责建设，但由于高艳没有资金投入，致使工程停工，后经毛浴镇党委决定由赵塬村村委会与高艳进行前期工程结算，结算后村委会将后续工程交由赵飞修建，后续工程均由赵飞独立出资修建，现工程已完工。经毛浴乡赵塬村村民委员会与高艳结算前期工程（高艳负责建修）造价为387000元，该款已向高艳付清，高艳对该项工程不再享有下余工程欠款，同时双方在决算清单上注明下欠李小华材料款177000元材料款由赵飞支付。 同时查明：1、本院在执行何国蓉与高艳“分期付款买卖合同纠纷”一案，于2013年9月23日作出（2013）通执字第440号执行裁定书：提取通江县毛浴镇人民政府下属毛浴乡财政所应支付给高艳的赵塬村村道公路建设工程款320000元。2、本院在执行申请执行人向中坤、张瑞金、欧君碧、吴奎、吴大江、赵义德、赵政明、向国林申请执行高艳“民间借贷纠纷”，于2013年9月24日作出（2013）通执字第532号-536号、538号-540号执行裁定书：提取高艳在通江县毛浴乡人民政府财政所应收的赵塬村村道路公路建设工程款1267296元。3、原通江县毛浴乡人民政府现更名为通江县毛浴镇人民政府。 2019年7月25日，通江县毛浴镇人民政府以高艳享有的工程款在法院扣留前已全额支付，该镇现未支付的工程款项归赵飞所有由为向本院提出执行异议。 本院认为：被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，有权根据不同情形作出扣押、冻结、划拨、提取等执行措施，需要相关单位、组织和个人协助的，发出协助执行通知书。现异议人以高艳承建的工程款已足额支付，未支付的工程款属他人所有为由，拒绝协助并提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，异议人提出的排除执行的异议理由成立，不予协助主张符合法律规定，依法应予以支持。为减少诉讼，方便执行，本院将对已作出的（2013）通民保字第14-2号民事裁定书，2013）通执字第440号执行裁定书，（2013）通执字第532号-536号、538号-540号执行裁定书一并作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对通江人民法院（2013）通民保字第14-2号民事裁定书、2013）通执字第440号执行裁定书、（2013）通执字第532号-536号、538号-540号执行裁定书（2015）通执恢字第54号执行裁定书及相关协助执行通知书的执行。 如不本服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭 冲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2691号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人李志刚，男，1990年05月06日出生，壮族，住广西上思县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李志刚信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3070号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3070号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5710号原告：王宇红，女，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。（未到庭）原告：谭元生，男，1962年7月14日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。（未到庭）上述二原告之共同委托诉讼代理人：卢宏，长沙正奇专利事务所有限责任公司专利代理人。上述二原告之共同委托诉讼代理人：蒋尊龙，长沙正奇专利事务所有限责任公司专利代理人。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田小藕，国家知识产权局审查员。（到庭）。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。（到庭）原告王宇红、谭元生因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第122591号复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年7月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人田小藕、程强到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，原告王宇红、谭元生无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由被告国家知识产权局统一行使。上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告王宇红、谭元生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案视为原告王宇红、谭元生撤回起诉。案件受理费人民币一百元，由原告王宇红、谭元生负担（已交纳）。审 判 长  刘义军人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭振强二〇一九年八月二十七日法官 助理  马宏浩书 记 员  范飞华
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1570号原告：刘正炉，男，1975年12月6日出生，汉族，住荆门市东宝区，被告：钟祥市楚鑫汽车服务有限公司法定代表人：马静，经理。被告：刘维楚，男，1961年4月24日出生，汉族，住钟祥市，被告：陈佐琴，女，1969年2月12日出生，汉族，住钟祥市，本院于2019年5月22日受理了原告刘正炉诉被告钟祥市楚鑫汽车服务有限公司、刘维楚、陈佐琴不当得利纠纷一案，依法由理审判员王凤雨适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本院不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凤雨人民陪审员  陈 华人民陪审员  胡 蓉二〇一九年八月十五日法官助理黄庆书记员王文洁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2833号原告苗旺，男，1988年12月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。被告张二泉，男，1980年9月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。原告苗旺诉被告张二泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告张二泉向原告苗旺购买拉煤车一辆，剩余车款13000元未还。就上述车款，被告张二泉于2017年7月12日向原告苗旺出具借条一张，未约定还款期限及利息。被告张二泉未还款，原告起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款13000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张二泉欠原告苗旺借款13000元，此款由被告苗旺于2019年9月5日前给付原告借款3000元，于2019年10月5日前给付原告借款3000元，于2019年11月5日前给付原告借款3000元，于2019年12月5日前给付原告借款3000元，于2020年1月5日前给付原告借款1000元。二、如被告张二泉有任何一笔未按照上述第一项履行期限履行还款义务，则视为全部借款13000元提前到期，原告苗旺有权一次性申请执行剩余全部借款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，由被告张二泉负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年八月十九日书记员  姜 宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5423号 原告刘龙友，男，1984年8月6日生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 委托代理人赵小正，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710368276，特别授权代理。 被告李仁梅，女，1997年3月20日生，汉族，农民，住xxx。 原告刘龙友诉被告李仁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙友及委托代理人赵小正到庭参加了诉讼，被告李仁梅经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月21日，被告李仁梅从因资金短缺急需周转向我借款50000元，支付方式为现金支付，双方约定于2018年10月30日前归还。但是时至今日，经我多次催要，被告均未还款。为维护我的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告偿还我借款本金50000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付占用资金的利息至本息支付完毕之日止。 被告未作答辩。 经审理查明:原被告经介绍人代毕晴介绍认识，介绍时间是2018年农历六月初二，原被告有建立恋爱关系的意向。2018年10月20日被告以要开服装店为由向原告借款五万元，约定2018年10月底偿还，被告逾期未履行偿还义务，原告多次索要未果引起本诉。 上述事实，有原告、原告证人陈述及原告提供的微信聊天记录在卷相互印证，可以采信。 本院审理后认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，通过原告的陈述及原告提供的证据能证实原被告之间借贷关系成立，原告作为债权人有权向被告主张权利。故原告刘龙友主张由被告李仁梅偿还其借款本金50000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张由被告按照年利率6%自起诉之日起至偿还之日资金的占用利息，首先原被告双方没有约定，其次被告向原告借款基于双方有成为恋人关系的意向，故此主张本院不予支持。关于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼故视为放弃答辩、举证、质证、辩论权，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。当庭判决如下： 一、由被告李仁梅在本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙友借款本金50000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告李仁梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇一九年八月二十六日 书记员  宋良建
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执540号 顾兆兵： 你与朱庆萍赡养纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱庆萍于2019年08月19日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付朱庆萍赡养费1000元。 二、支付案件受理费40元。 三、支付执行费50元。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执987号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。 负责人：陈佳华，该支行行长。 被执行人：岳建胜，男，1971年10月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：徐俊梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住址同上，喜被执行人岳建胜之妻。 被执行人：金秀引，女，1971年2月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：岳宗美，男，1966年4月1日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被执行人岳建胜、徐俊梅、金秀引、岳宗美金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初2612号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的欠款50000元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年八月十九日 书记员  靳永刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4136号之二保全申请人：池德隆，男，1986年6月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区华西路13巷。被申请人：黄广权，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，住所地：山东省菏泽市牡丹路1029号。负责人：黄广权，行长。被申请人：田秀华，女，1984年10月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：朱高中，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理保全申请人池德隆与被申请人黄广权、菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行、田秀华、朱高中民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被申请人黄广权的存款2000000元。本院认为，保全申请人池德隆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人黄广权在银行的存款2000000元。停止支付十二个月，自2019年8月27日至2020年8月26日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年八月二十日书记员  韩锦昌
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4710号 原告：徐芳，女，汉族，1988年8月21日生，住安徽省六安市。 委托代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会，住所地六安市裕安区平桥工业园高皇南村29幢。 负责人：严加雨,男，汉族，1963年11月30日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会徐墩组，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡高皇村。 负责人：王务福,男，汉族，1962年9月25日生，住安徽省六安市裕安区。 原告徐芳与被告六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会（以下简称高皇村）、六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会徐墩组（以下简称徐墩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员金菊独任审理，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托代理人聂大奎、被告高皇村负责人严加雨、被告徐墩组负责人王务福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享受村民同等待遇，被告给付原告征地补偿费42027元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被告村民组村民，至今未婚且户口从出生一直在被告所在地，后原告所在村民组村民每人应分得土地补偿款42027元，原告作为该村民组村民应当享受同等村民待遇，参与征地补偿款的分配，但被告以原告谈过朋友为由拒绝分配。 被告高皇村辩称：我们的征地补偿款是经村民组代表大会研究决定，人员核定后，把户主的身份证复印件报到村委会，由村委会报到财政所，财政所递交银行打卡，以村民组的分配方案为准。银行打卡后，发放到村民组，由村民组长通知各户户主来拿银行卡，并由户主个人签字。我们村委会不能决定原告是否享有征地补偿款，这应是村民组代表大会研究决定。 被告徐墩组辩称：1、徐墩组土地被征用五次，土地补偿款分配方案由村民代表牵头，召开群众会议，集体讨论研究。根据本组实际情况做出决定：凡在本组常住户口，一律参加土地款分配；凡是结婚的姑娘，不管其户口迁或不迁，一律不参加土地款分配。2、原告起诉称：村民组以谈朋友为由，拒绝土地款的分配，这是借口，不真实。在2011年和2012年期间我村每人应39850元，徐芳参加了分配，分文不少。3、2016年工业园扩园征用、新店支渠扩宽征用两项土地款，徐芳没有参加分配，原因是按照本组制度办事，出嫁姑娘一律不参加土地款分配，在同一时间内取消了三人分配资格，群众提出意见，父母承认，并同意不参加土地款分配。徐芳早已结婚，生下女儿。4、我们每次分配土地款，都是按照本组实际情况，所定制度进行分配，在没有任何疑问的情况下，报村审核，户户签名，包括户主身份证复印件，银行打卡。原告起诉如果属实，当时为何不做提出，时隔几年再提起诉讼。5、由村民组代表大会决定是否给原告征地补偿款。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证；2、被告登记信息；3、原告户口本及哥哥家户口本、发放登记表、证明。 被告徐墩组、高皇村质证：对证据1、2、3无异议。 被告徐墩组举证：村民代表讨论结果签名、分配方案。 原告徐芳质证：对村民代表讨论结果签名三性均有异议，根据法律规定，村民代表经村民代表大会选举产生，因此，以上签字人员不具有合法性。对分配方案三性均有异议，刻意损害了原告的合法权益。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告徐芳户籍在徐墩组。徐芳未登记结婚，一直居住在徐墩组。2016、2017年因工业园扩园征用、新店支渠扩宽征迁徐墩组土地，被告以出嫁女为由拒绝分配给原告土地补偿款。原告索要无果，遂起诉来院。 又查明：2016、2017年征迁，徐墩组参与分配人员177人，2016年8月20日每人分得4000元、2017年3月14日每人分得32358元、2017年8月3日每人分得3930元，三次合计40288元。 本院认为：本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，特别应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告未进行结婚登记，且户籍没有迁出，也未在其他地点取得承包地，现原告仍是被告村民，具有本集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。因此，在被告分配土地征收补偿款时，原告具有被告集体经济组织成员资格，理应与被告其他成员同样享受权益。而被告将原告分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定。故对原告要求被告徐墩组给付土地补偿款的诉讼请求，予以支持。被告高皇村应对徐墩组的行为负有监管义务，故被告高皇村应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》 第八条，判决如下： 一、被告六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会徐墩组于本判决生效之日起十日内一次性支付徐芳征地补偿款40061元（40288×177÷178）； 二、被告六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会徐墩组对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取425元，由被告六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会徐墩组、六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会徐墩组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年八月二十九日 书记员  王晨
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执202号申请执行人：李云福，男，1977年8月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：胡琼仙，女，1951年11月25日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人李云福与被执行人胡琼仙合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）云0126民初1468号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告胡琼仙于本判决生效后十五日内返还原告李云福290060元；二、案件受理费5651元，减半收取2825.5元，由被告胡琼仙负担。因被执行人胡琼仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月13日立案执行。本院受理后，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初1468号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年2月19日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的房产进行了查封，但因该房产属农村集体土地，无法变现执行。现本案申请执行人已受偿案款3000元，尚有案款287060元、案件受理费2825.5元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月三十日书 记 员  陶玉华
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书     (2018)陕0902民初3798号   原告陕西天一置业集团有限公司。   住所地陕西省西安市未央区太元路华远君城国际A座16楼1602室。   法定代表人朱涛，总经理。   被告安康市华夏房地产开发有限公司。   住所地陕西省安康市高新技术产业开发区现代城居尚小区五号楼1001室。   法定代表人罗正奎，总经理。   本院受理原告陕西天一置业集团有限公司与被告安康市华夏房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，被告安康市华夏房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以本案涉及原、被告签订合同价款为8100万元，且属于在安康市有重大影响力的案件为由，请求将本案移送至安康市中级人民法院审理。   本院经审查认为，原告陕西天一置业集团有限公司与被告安康市华夏房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案原、被告签订《项目合作协议》，约定双方合作开发位于安康市高新区罗家梁村316国道北侧“居尚嘉园小区”项目，双方合作期间产生纠纷，原告现以要求被告立即停止施工，排除妨害诉至本院，属侵权案件、涉及行为诉讼，本案系因侵权行为提起的诉讼，属于第一审民事案件，原告起诉时选择本院管辖，符合法律规定。故被告安康市华夏房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：   驳回被告安康市华夏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告安康市华夏房地产开发有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民人民法院。       审判员  宋飞     二〇一八年九月二十三日     书 记 员 王洁洁                  1
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4234号 原告：周勇，男，1987年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 被告：杭州易程科技有限公司（澳森跑步机）。 原告周勇与被告杭州易程科技有限公司（澳森跑步机）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告周勇于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周勇撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周勇负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月五日 书记员 林嘉瑜
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初554号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人刘建，男，1996年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌盗窃，2019年4月25日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）569号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经征询被告人刘建的意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人刘建及其辩护人王扶风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月23日，被告人刘建在成都市郫都区的“薄荷”网吧内，将被害人阳某卫的一部价值人民币600元的华为手机盗走。 2019年4月25日，被告人刘建在成都市郫都区“西柚”网吧内，将被害人余某声一部价值人民币1800元的苹果手机盗走。当日6时许，被告人刘建在郫筒街道“漫途”网吧楼下被民警挡获，并从其身上搜出上述被盗手机并发还失主余某声。 上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、书证鉴定意见，辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其具有触犯、认罪认罚及部分赃物追回等量刑建议，提出对被告人刘建判处八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议。 被告人刘建在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。无最后陈述意见发表。 被告人刘建的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人刘建具有坦白、犯罪金额不大等量刑情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人刘建亲属主动代为赔偿了被害人阳某卫的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人刘建的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。涉案财物部分已经追回，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定。辩护人提出的相关辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月六日 书记员 张清清
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢655号 傅勇潮： 申请执行人蓝生根与被执行人傅勇潮买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初724号原告：张文涛，男，住青岛市市北区被告：中国电信股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：张其翔，总经理。委托代理人：戴一星，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：崔敬梅，山东鲁宁律师事务所律师。原告张文涛诉被告中国电信股份有限公司青岛分公司电信服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 王 敏审判员 刘宗欣审判员 张国全二〇一九年八月二十日书记员 由子聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4353号罪犯郑洋，男，1990年10月20日出生，汉族，大学文化，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙0304刑初63号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处被告人郑洋有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人郑洋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑洋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年8月12日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月七日法官助理方金泉书记员朱勤超
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2674号 原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新华大街4号，统一社会信用代码91210400667256899F。 法定代表人：曹殿君，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。 被告：赵丽丽，女，汉族，1979年3月1日出生，住抚顺市顺城区。 原告抚顺市顺城区农村信用合作联社（以下简称“顺城区信合联社”）诉被告赵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺城区信合联社委托诉讼代理人曾雯婷到庭参加诉讼。被告赵丽丽经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。 原告顺城区信合联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵丽丽按抚顺市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）抚中民三终字第00619号民事判决书判决内容第三项确定的给付义务承担共同清偿责任；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2011年7月28日，被告赵丽丽与赵晓男在婚姻关系存续期间原告借款1300000元，并签订《抵押担保借款合同》，约定借款期限自2011年7月28日起至2012年7月27日止，贷款月利率7.575‰，逾期利率在原有利率的基础上加收30%。王福坤、蓝恭勤为该笔贷款提供抵押担保。到期后，赵晓男未偿还借款本息，原告于2013年向顺城区人民法院提起诉讼，请求被告赵晓男偿还借款。顺城区人民法院作出（2012）顺民二初字第585号民事判决书，后王福坤不服提起上诉，抚顺市中级人民法院作出（2013）抚中民三终字第00619号民事判决书，撤销原判，改判原告顺城区信合联社将600000元冲抵赵晓男借款本金1300000元及利息（至2013年2月1日止，利率按合同约定计算），赵晓男归还原告顺城区信合联社所欠余款及利息（利率按合同约定计算至贷款还清之日止）……。后原告顺城区信合联社向顺城区人民法院申请了强制执行。因被告赵丽丽与赵晓男在贷款时系夫妻关系，且明知贷款的事实，属于夫妻共同债务应共同偿还。 被告赵丽丽未答辩。 经审理查明，2005年3月8日被告赵丽丽与案外人赵晓男登记结婚，后双方于2012年12月26日在东洲区民政局协议离婚。2011年7月28日，赵晓男向原告顺城区信合联社借款1300000元，借款期限自2011年7月28日起至2012年7月27日止，贷款利率为7.575‰，年利率9.09‰，王福坤、蓝恭勤自愿用其共同所有的坐落于顺城区（建筑面积211.98平方米）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告顺城区信合联社按约发放了贷款，但赵晓男借款到期后未能偿还。2012年原告顺城区信合联社向顺城区人民法院起诉请求赵晓男偿还借款，顺城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）顺民二初字第585号民事判决书，判决：“一、被告赵晓男于本判决十日内归还借款本金1300000元及利息，利率按合同约定计算至判决确定之日止；二、如被告赵晓男不能履行前款义务，原告对被告王福坤、蓝恭勤提供抵押的位于顺城区（建筑面积211.98平方米）享有优先受偿权……”。后被告王福坤不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）抚中民三终字第619号民事判决书，判决：“一、撤销顺城区人民法院（2012）顺民二初字第585号民事判决；二、被上诉人抚顺市顺城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内将600000元兑冲抵原审被告赵晓男在被上诉人抚顺市顺城区农村信用合作联社借款本金1300000元及利息（至2013年2月1日止，利率按合同约定计算）；三、原审被告越晓男于本判决生效后十日内归还被上诉人抚顺市顺城区农村信用合作联社其所欠余款及利息（利率按合同约定计算至贷款还清之日止）……”。 另查，2011年7月13日，原告顺城区信合联社就上述赵晓男向原告的借款对赵晓男进行了个人类贷款业务面谈，并要求提供家庭财产有效证明，家庭有效财产证明及个人类贷款业务面谈记录的落款处均有被告赵丽丽、赵晓男的签字。2018年8月14日，原告顺城区信合联社向本院提出财产保全申请，并提供担保。同日，本院做出（2018）辽0411财保64号民事裁定书。原告顺城区信合联社交纳保全费4020元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押担保借款合同、个人贷款业务面谈记录、家庭有效财产证明、（2013）抚中民三终字第619号民事判决书、（2012）顺民二初字第585号民事判决书及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告顺城区信合联社主张赵晓男在借款时与被告赵丽丽系夫妻关系，被告赵丽丽参与了申请贷款的相关程序，应对此该笔借款承担共同偿还责任，庭审中提供的家庭财产证明及个人类贷款业务面谈记录的落款处均有被告赵丽丽的签字。上述证据内容中载明申请借款金额及以经营收入还款，并同意提供房屋设定抵押，故应认定被告赵丽丽对赵晓男向原告申请贷款的事实事先已明知，系双方共同意思表示，且同意共同偿还，系夫妻共同债务，被告赵丽丽对赵晓男在已生效判决中所负债务应承担共同还款责任。被告赵丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由其承担不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丽丽于本判决生效后十日内对抚顺市中级人民法院于2013年12月10日作出的（2013）抚中民三终字第00619号民事判决书判决主文第三项确定的给付义务（即赵晓男归还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社所欠余款及利息，利率按合同约定计算至贷款还清之日止）承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、保全费4020元、公告费560元，共计15380元，由被告赵丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 代理审判员  赵 亮 人民陪审员  依中国 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  杨晓婷
汉中市汉台区人民法院   民事判决书           (2019)陕0702民初1251号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，系该支行行长。   委托代理人：赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。   被告：王涛，男，汉族，生于1985年10月25日（公民身份号码：61232XXXX510250316），住陕西省略阳县。   案由：信用卡纠纷。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行天台路支行）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行天台路支行委托代理人赵雄伟到庭参加了诉讼。被告王涛经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告王涛向原告偿还信用卡透支本金6984.07元、利息3086.94元、逾期还款违约金583.78元，合计人民币10654.79元（以上利息及违约金等费用计算至2017年1月3日，2017年1月4日至借款实际给付之日利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月20日，被告王涛向原告中国农业股份有限公司汉中天汉大道支行（后并入汉中天台路支行，以下简称农行天台路支行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行天台路支行申请信用卡，经农行天台路支行审核后，向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX3300，信用额度为10000元。被告于2015年4月14日开始消费，2015年7月4日最后一笔消费，于2016年12月31日，再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护原告如约向被告发放了贷记卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告上诉请求。   被告王涛未应诉并答辩。    经审理查明，2014年11月20日，被告王涛向原告中国农业股份有限公司汉中天汉大道支行（后并入汉中天台路支行，以下简称农行天台路支行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面表明其已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，向农行天台路支行申请信用卡，经农行天台路支行审核通过，双方签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化率均约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不用等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单的方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。后原告向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX3300，信用额度为10000元。被告于2015年4月14日开始消费，2015年7月4日最后一笔消费，于2016年12月31日后再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。截止2017年1月3日，被告王涛累计尚欠原告信用卡透支借款本金6984.07元、利息3086.94元、逾期还款违约金583.78元，合计10654.07元。原告起诉后，本院通过公告送达方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，但被告逾期未到庭参加诉讼。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX3300，户名为王涛的账户交易明细、信用卡账户详细信息表，银行催收通知单等证据，经庭审举证、质证，足以认定。    本院认为，原告与被告的信用卡申领合同依法成立，被告贷记款项属实，被告应按合同约定期限向原告归还透支借款本金、利息及违约金，逾期未偿还的，应按合同约定承担利息或者赔偿损失，被告王涛向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告王涛偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；信用卡系基于原告对被告不良或丧失信用等情况时可单方按约暂停、止付、停止该信用卡的使用，故本院认为双方的信用卡的合约已经解除，被告应该清偿所欠借款本金及利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    一、限被告王涛于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿所透支信用卡本金6984.07元及利息（计算至2017年1月3日的利息为3086.94元；从2017年1月4日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之规定向原告支付至借款清偿之日止的借款利息）   二、限被告王涛于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行支付信用卡逾期还款违约金583.78元。   三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费66元和公告费560元，共计626元由被告王涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长   曹兴录   人民陪审员  张玉波   人民陪审员 李向荣                              二〇一九年八月十日                                     法 官 助 理    陈 文   书 记员   魏 蓉        1
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初618号原告：杜文福，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：乔振华，男，1970年3月3日出生，满族，住承德市双桥区。原告杜文福与被告乔振华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜文福到庭参加诉讼，被告乔振华经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。杜文福向本院提出：1、请求依法判令被告人乔振华给付杜文福工资6700元，并支付利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8、9月份，被告乔振华承包龙骧东苑郭梦奇等几户的室内装修，雇佣原告为其铺地板砖，活干完后，经过乔振华验收合格。由于当时户主没有给乔振华结账，乔振华为原告出具借条。称等整体装修结束后户主给乔振华结完账，他就给原告钱。但这几家的室内装修早已结束，乔振华与户主结账后，未给付原告工资。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求被告乔振华给付原告工资6700元并支付利息。乔振华未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告陈述有借条为证，本院认可。被告应及时给付上述工资款。原告主张利息无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告乔振华于本判决生效之日起五日内给付原告杜文福工资款人民币6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年八月二十二日书记员  郭益彤
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1479号原告：冯学温，男，1966年6月9日生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘允宝，男，1976年8月3日生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘允志，男，1966年4月10日生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘允好，男，1973年7月1日生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘心年，男，1972年12月29日生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘德增，男，1969年5月14日生，汉族，住山东省齐河县。原告冯学温诉被告刘允宝、刘允志、刘允好、刘心年、刘德增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通诉讼程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告冯学温，告刘允志、刘允好、刘心年、刘德增到庭参加诉讼，被告刘允宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯学温向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，被告刘允宝在原告处借款43800元，约定2019年3月24日前还清，并由刘允志、刘允好、刘心年、刘德增做担保，借款到期后，被告拒不履行还款义务，特诉至法院。被告刘允宝未到庭参加本案庭审；被告刘允志辩称原告所诉借款属实，刘允志是担保人；被告刘允好辩称需核实原告证据；被告刘心年、刘德增辩称原告所诉借款金额不对。原告针对其诉讼请求提交借条原件1份，拟证明借款事实及本金、利息的约定；提交村委会证明一份，拟证明担保人在借条上使用曾用名的情况。被告刘允志、刘允好、刘心年、刘德增对借条真实性无异议，被告刘心年、刘德增对村委会出具的刘心年曾用名刘洪法、刘德增曾用名刘洪增的证明无异议。被告刘允宝未到庭参加庭审，应视为其对个人诉讼权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年3月24日被告刘允宝向原告冯学温借款43800元并出具借条，借条载明：“今借冯学温现金肆万叁仟捌佰元整（43800元），借款日期2018年3月24日，还款日期2019年3月24日”，被告刘允宝在借款人处签字捺印，被告刘允志、刘允好、刘心年、刘德增在担保人处签字捺印，五被告至今尚未偿还本息。以上事实由原告提交的借条予以证实，庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘允宝借原告43800元并出具借条，债务到期后，应承担还款责任，被告刘允志、刘允好、刘心年、刘德增在担保人处签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告要求五被告偿还借款本金43800元的诉讼主张，本院予以支持；原告称利息口头约定月息一分八，但无证据提交，且被告刘允好、刘心年、刘德增不予认可，本院不予确信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息本院按年利率6%自逾期还款之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘允宝于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告冯学温借款43800元及利息（按年利率6%自2019年3月25日起计算至本判决确定的还款之日）。二、被告刘允志、刘允好、刘心年、刘德增对上述本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费560元，由被告刘允宝、刘允志、刘允好、刘心年、刘德增共同负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李 华陪审员 邢庆敏二〇一九年八月二十八日法官助理崔晓晴书记员朱月
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2770号原告：郭广明，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。被告：河南省项城佳能热电有限责任公司。住所地：项城市西大街**。法定代表人：曹波，经理。委托诉讼代理人：贾枫，该公司法律顾问。破产管理人：项城市融源企业清算服务有限公司。法定代表人：张长林，经理。被告：莲花健康产业集团股份有限公司。。住所地：河南省项城市莲花大道**法定代表人：王维法，董事长。委托诉讼代理人：李领，该公司员工。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。原告郭广明与被告河南省项城佳能热电有限责任公司、莲花健康产业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月22日立案,原告郭广明于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许郭广明撤回起诉。案件受理费174736元，收取2150元，申请费5000元，由原告郭广明承担，下余案件受理费172586元退还原告郭广明。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇一九年八月二十八日书 记 员  麻会广
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0902民初3140号 原告刘善财，男，汉族，1989年9月23日出生，安康市汉滨区人，住本区。 委托代理人薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。 被告刘善春，男，汉族，1980年5月25日出生安康市汉滨区人，住本区。 原告刘善财诉被告刘善春合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘善财及其委托代理人薛同明到庭参加诉讼,被告刘善春经本院依法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告欠款132380元;2、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：2014年12月，原、被告合伙在江苏省昆山市XX镇世纪如海超市承办蔬菜水果生意，于2018年4月底结束经营。2018年5月，经原、被告共同核算，原告应分红利为132380元，被告以在其他地方继续经营超市为由，将原告分红款暂缓支付，给原告出具欠条一份，并约定于2019年5月31日还款。还款期限到期后，被告以各种理由逃避债务，拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 原告刘善财为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条，证明原被告合伙期间，被告欠原告分红款132380元的事实； 3、刘善余与刘善春的微信聊天记录，证明被告欠原告及原告弟弟刘善余共计26万多元的事实； 4、通话录音一份，原告要求被告偿还欠款和被告通话录音，证明被告欠原告分红款的事实。 被告未答辩，亦未提交证据。 经当事人举证、质证，经当事人举证、质证，本案事实认定如下:2014年12月，原告刘善财及其弟弟刘善余、被告刘善春及其兄弟刘善平四人合伙在江苏省昆山市XX镇世纪如海超市承办蔬菜水果生意，2018年4月，四人结束合伙经营。2018年5月25日，经原、被告双方共同核算，原告应分红利为132380元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘善财江苏如海分红款壹拾叁万贰仟叁佰捌拾元￥132380,定于2019年5月31日还款，欠款人：刘善春，2018年5月25日。”还款期限到期后，被告未向原告给付欠款。2019年6月3日原告向本院申请保全，本院依法作出（2019）陕0902财保108号民事裁定书，对被申请人刘善春所有的苏BME882号吉普车予以扣押。2019年6月25日，原告诉至本院。 本院认为,原告刘善财与被告刘善春合伙做蔬菜水果生意，该行为符合合伙法律要件，双方为合伙的法律关系。原告出资后，双方在经营了一段时间后散伙，2018年5月25日，原、被告双方就合伙经营期间的利润进行清算，被告尚欠原告分红款132380元，并向原告出具了欠条，被告依法应按欠条约定的内容履行。现原告要求被告偿还分红款的诉讼请求,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 由被告刘善春在本判决生效后十日内向原告刘善财偿还分红款132380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1474元,保全费1182元，由被告刘善春负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  徐东升 二〇一九年八月十二日 书记员  李园园
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2770号上诉人（原审原告）：史康，男，1991年2月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司长庆运输分公司，住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园旅游大道9号。负责人：胡克泽，经理。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。原审被告：李军，男，1971年2月15日出生，汉族，住榆林市靖边县。上诉人史康因与被上诉人中国石油运输有限公司长庆运输分公司及原审被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史康于2019年8月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，史康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许史康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人史康预交的二审案件受理费2190元，减半收取1095元，由上诉人史康负担。本裁定为终审裁定。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一九年八月六日书记员  杨 聃
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1135号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：李超，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人李超民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6881号原告上海全鹏实业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层D区291室。法定代表人王学全，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张苏明，该局审查员。（到庭）委托代理人柴玲，该局审查员。（未到庭）第三人海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业区（华新路8号）。法定代表人顾东升，执行董事。（未到庭）委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托代理人郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第85293号关于第18008401号“女人的衣柜ESPRDAR及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月22日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年8月15日被诉裁定认定:一、诉争商标与第7714055号“男人的衣柜及图”商标、第13479584号“男人的衣柜”商标（分别简称引证商标一、二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、商标法第七条为总则性条款，本案已适用商标法其他条款进行评审，不予赘述。综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面不同，不构成近似商标标识。二、诉争商标与引证商标一、二在生产厂家、生产工艺、功能用途、消费群体等方面不同，不构成类似商品。三、在第25类商品上含有“衣柜”字样的商标很多，被告应遵循审查一致性原则。四、经过长期使用和宣传，诉争商标已经具有一定的知名度和影响力，已与原告形成唯一对应关系。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：18008401；3.申请日期：2015年9月29日；4.专用期限：至2026年11月13日；5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；T恤衫；童装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：第三人；2.注册号：7714055；3.申请日期：2009年9月21日；4.专用期限：至2024年2月13日；5.标志：6.核定使用商品（第25类）：衬衫；裤子；服装；茄克（服装）；T恤衫；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。三、引证商标二1.注册人：第三人；2.注册号：13479584；3.申请日期：2013年11月4日；4.专用期限：至2025年2月6日；5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；裤子；大衣；夹克（服装）；T恤衫；婴儿全套衣；滑水防潮服；防水服；戏装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱。2018年5月15日，第三人请求被告宣告诉争商标无效并向被告提交了以下主要证据：1．诉争商标与引证商标的商标档案；2．江阴人民广播电台、北方新报等对第三人的报道资料；3．第三人开设的“海澜之家”专卖店的门店清单、门店照片、销售发票，其中部分门店显示有“男人的衣柜”标识；4.2003年-2009年期间第三人及“海澜之家”品牌的相关媒体宣传报道；5.第三人于2002年-2004年间签订的广告发布合同和发票、活动代言合同及开展的宣传活动，其中部分广告内容显示有“海澜之家男人的衣柜”；6.第三人获得的荣誉证书；7.长治市工商行政管理局城区分局出具的长工商城罚字[2006]66号《关于长治市金成泰贸易有限公司销售侵犯注册商标专用权商品行为的处罚决定》；8.被告另案作出的商评字[2016]第103534号关于第15146131号“红衣柜HONGYIGUI”商标无效宣告请求裁定书等裁定及北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5619号、第5620号行政判决书。在诉讼阶段，第三人向本院提交了北京市高级人民法院（2016）京行终1522号、3770号行政判决书、本院（2017）京73行初1142号行政判决书。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.聚美优品商家合作协议、购了啦（欲购）平台服务协议、特卖汇商品购销合同、商品销售授权书；2.商品销售合同；3.运输合同。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、第三人和原告在无效宣告程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。关于商品类似问题：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或近似，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的服装、T恤衫、童装、婴儿全套衣等商品与引证商标一、二核定使用的服装、T恤衫、裤子、婴儿全套衣等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有共同性，属于同一种或类似商品。关于商标近似问题：商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度等因素。本案中，第三人提交了“海澜之家”门店信息和广告宣传证据，用以证明第三人自2002年以来将“男人的衣柜”和“海澜之家”组合使用，故引证商标一、二经长期宣传推广已为相关公众所熟知。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为汉字“女人的衣柜”，引证商标一、二均由汉字“男人的衣柜”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二在文字组成、含义和呼叫上相近。考虑到引证商标一、二的知名度，诉争商标与引证商标一、二若共存于服装等同一种或类似商品上，易使相关公众会误认为诉争商标来源于第三人或者与第三人具有关联关系，进而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。本案中原告提交的证据不能证明诉争商标在其核定使用商品上已经具有一定知名度，亦不能证明诉争商标与其已经形成唯一对应关系。对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海全鹏实业有限公司的诉讼请求。审 判 长 张 恒人民陪审员 黄 晶人民陪审员 李 迎二〇一九年八月二十七日法官 助理 蔡方方书 记 员 李 港
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执940号 申请执行人王艳莉，女，汉族，1972年3月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所：惠阳区淡水镇人民四路河畔城，统一社会信用代码：91441303779213287P。 法定代表人：郭壮葵。 关于申请执行人王艳莉与被执行人惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民初465号民事判决书，判令：1、被告惠州市名人实业发展有限公司按购房合同318000元价格向原告王艳莉出具相关购房发票；2、驳回原告王艳莉的其他诉讼请求。案件受理费150元，由惠州市名人实业发展有限公司承担。上述民事判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人王艳莉于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执940号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市名人实业发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）粤1303民初465号民事判决书确定的义务，承担本案执行费550元，逾期被执行人未履行。本院函问国家税务总局惠州市惠阳区税务局关于惠州市名人实业发展有限公司能否开具相关购房发票的情况，该局以《惠阳税函[2019]31号复函》称，在该局系统中核实惠州市名人实业发展有限公司信息，同一名称有两户企业。其中状态为“正常”的企业，未认定票种，无开票资格，且存在大量未申报记录。如需开票，需补充申报缴税，并核定税种、票种，再按规定领票开票；状态为“非正常”的企业，该企业需先完成申报缴税并解除非正常户后，再按规定领票开具。由上述复函可知，申请执行人申请的执行事项暂无法执行，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，申请执行人申请的执行事项暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人的强制执行事项具备执行条件时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年八月九日 书记员 杨 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35667号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王研，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。委托代理人：孝艳珍，女，1956年9月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区六顺街XXX号XXX单元XXX层XXX室。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王研信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航，被告王研的委托代理人孝艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计693,530.47元(截止至2019年7月2日的欠款本金417,658.84元、利息264,302.87元、滞纳金11,568.76元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计693,030.47元(欠款本金417,158.84元，截止至2019年7月2日的利息264,302.87元、滞纳金11,568.76元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王研在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金417,158.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。被告愿意归还本金，但目前无力还款。原告主张的利息、违约金请求过高，要求调整。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年1月31日。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。对于被告其他辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王研应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金417,158.84元；二、被告王研应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金417,158.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,557.38元，减半收取计3,778.69元，由被告王研负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2822号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某，男。因本案，于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2722号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月18日3时许，被告人李某在深圳市龙岗区消费期间，将酒吧员工林某某放在酒吧吧台处沙发上的手机盗窃走。经鉴定，手机价值人民币5100元。另查明，被盗手机已发还给被害人林某某。                  本院意见              被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月18日至2019年11月17日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                  二〇一九年八月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                   书  记  员     刘 佳 俐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2617号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人黄光海，男，1987年08月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄光海信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第363号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第363号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12205号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地福建省厦门市集美区仁德里04-05号永祥新城安置房（永祥花园）一楼商铺，统一社会信用代码9135020079127033X8。 负责人：康振宇，行长。 委托诉讼代理人：徐芬、谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张素真，女，1973年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王丽萍（曾用名，王丽华），女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王赞友，男，1959年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王燕顺，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李育群，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王志民，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被告张素真、王丽萍、王赞友、王燕顺、李育群、王志民金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行诉请：1.判令张素真立即向厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行偿还借款本金496878.97元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2019年2月21日,上述利息、逾期罚息和复利为5895.34元，此后，逾期罚息以496878.97元为基数，自2019年2月22日起计至实际还清之日止，按月利率13.875‰计算；复利以欠息总额为基数，按月利率13.875‰计算，自2019年2月22日起计至实际还清之日止）；2.判令王丽萍、王赞友、王燕顺、李育群、王志民对张素真的上述债务承担连带清偿责任；3.判令张素真、王丽萍、王赞友、王燕顺、李育群、王志民立即向厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行支付因实现债权而支出的律师费4333元；4.判令本案的诉讼费由张素真、王丽萍、王赞友、王燕顺、李育群、王志民共同承担。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张素真、王丽萍、王赞友、王燕顺、李育群、王志民经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年2月17日。 三、借款人：张素真。 四、借款本金：900000元。 五、借款期限：自2015年2月17日至2018年2月16日。 六、还款方式：2015年8月16日还款45000元，2016年2月16日还款45000元，2016年8月16日还款45000元，2017年2月16日还款45000元，2017年8月16日还款360000元，2018年2月16日还款360000元。 七、借款利率：在基准利率基础上上浮85%（本合同签订时基准利率为5‰，执行月利率9.25‰，如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整，基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。如中国人民银行不再公布，基准利率指银行同业公认或通常施行的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同以及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、鉴定、公证等所有费用。 十、保证合同名称：《保证借款合同》。 十一、保证合同签订时间：2015年2月17日。 十二、保证人：王丽萍、王赞友、王燕顺、李育群、王志民。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二年。 十五、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十六、放款日期：2015年2月17日。 十七、实际到期日期：2018年2月16日。 十八、欠款最新截至时间：2019年2月21日。 十九、欠款本金：496878.97元。 二十、截至2019年2月21日利息、罚息、复利：5895.34元。 二十一、实现债权的费用：律师费4333元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张素真应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行借款本金496878.97元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日的利息、罚息、复利为5895.34元，此后，罚息以496878.97元为基数，按月利率13.875‰计算，复利以欠息总额为基数，按月利率13.875‰计算，均自2019年2月22日起计至实际还清之日止，罚息、复利的计算标准均应以不超过中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮85%再加收50%为限），同时支付律师代理费4333元； 二、被告王赞友、王丽萍、王燕顺、王志民、李育群对被告张素真的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张素真追偿。 三、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8871元，减半收取计4436元，由被告张素真、王丽萍、王赞友、王燕顺、李育群、王志民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年八月二十六日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。