wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初369号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省铜川市王益区XX路XX号XX号，暂住陕西省西安市未央区XX村，居民。2017年6月26日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；2018年11月11日因盗窃被西安市公安局雁塔分局行政拘留15日。2019年1月15日因本案被抓获，同年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人刘立华，陕西学高律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘立华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1、2018年10月，被告人王某经常到位于西安市长安区XX村的兄弟自助火锅店吃饭，遂与店老板闫某某熟识，并以假名“李某某”与之交往。2018年11月4日，闫某某老婆罗某某过生日，邀请石某某、秦某某及被告人王某一块庆生。饭后，闫某某夫妻和王某等五人来到XX村XX包间唱歌。期间，被告人王某趁乱将闫某某放于桌上的一部蓝色华为畅想7S手机盗走，盗取手机微信零钱12050元，并适用套现软件盗取被害人支付宝金额4299.98元。后被其挥霍，经西安市长安区XX中心价格认定被盗手机价值870元。2、2018年9月16日16时许，被告人王某到长安区XX村XX号XX店买花，趁老板王某某忙碌之际，盗走其放于门口柜台上两部手机。一部为银色苹果6plus，一部为黑色VIVOnex。当日王某将两部手机卖于西安市土门市场附近一收购手机的游贩，得赃款800元，全部挥霍。经西安市长安区XX中心认定:被盗iphone6plus手机价值816元。3、2018年12月1日，被告人王某联系到以前交往过的旅馆老板胡某某，在得知胡某某又在XX村XX宾馆后，就相约找胡某某玩耍。当日下午见面后王某假借给胡某某帮忙获得胡某某妻子赵某某手机的微信和支付宝密码后，于次日趁胡某某夫妻不在值班室时，将赵某某一部蓝紫色华为nova3手机和黑色挎包（挎包内有身份证、银行卡等物）偷走，后盗取手机支付宝账户内5万元，手机微信账户内600元，全部挥霍。被盗的挎包王某通过韵达快递返还给胡某某。经西安市长安区XX中心价格认定被盗华为nova3手机价值2564元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某的行为构成了盗窃罪，提请依法判处。被告人王某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人王某有坦白情节，建议对其从轻判处。经审理查明：1、2018年10月，被告人王某经常到位于西安市长安区XX村的兄弟自助火锅店吃饭，遂与店老板闫某某熟识，并以假名“李某某”与之交往。2018年11月4日，闫某某老婆罗某某过生日，邀请石某某、秦某某及被告人王某一块庆生。饭后，闫某某夫妻和王某等五人来到XX村XX包间唱歌。期间，被告人王某趁乱将闫某某放于桌上的一部蓝色华为畅想7S手机盗走，盗取手机微信零钱12050元，并适用套现软件盗取被害人支付宝金额4299.98元。后被其挥霍，经西安市长安区XX中心认定:被盗手机价值870元。2、2018年9月16日16时许，被告人王某到长安区XX村XX号XX店买花，趁老板王某某忙碌之际，盗走其放于门口柜台上两部手机。一部为银色苹果6plus，一部为黑色VIVOnex。当日王某将两部手机卖于西安市土门市场附近一收购手机的游贩，得赃款800元，全部挥霍。经西安市长安区XX中心价格认定被盗iphone6plus手机价值816元。3、2018年12月1日，被告人王某联系到以前交往过的旅馆老板胡某某，在得知胡某某又在XX村XX宾馆后，就相约找胡某某玩耍。当日下午见面后王某假借给胡某某帮忙获得胡某某妻子赵某某手机的微信和支付宝密码后，于次日趁胡某某夫妻不在值班室时，将赵某某一部蓝紫色华为nova3手机和黑色挎包（挎包内有身份证、银行卡等物）偷走，后盗取手机支付宝账户内5万元，手机微信账户内600元，全部挥霍。被盗的挎包王某通过韵达快递返还给胡某某。经西安市长安区XX中心价格认定被盗华为nova3手机价值2564元。综上，被告人王某参与盗窃三起，价值71199.98元，获得赃款800元。认定上述事实的证据有：抓获及破案经过，被害人闫某某、王某某、赵某某的报案与陈述，证人罗某某等人的证言，被告人王某的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，微信转账截图，支付宝交易记录，银行流水，韵达快递单，监控视频截图，刑事裁定书，户籍证明等证据。 上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人王某在侦查及审判阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人王某有坦白情节，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。   被告人王某系累犯，应从重判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2024年1月14日止），并处罚金三万元（本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人闫某某经济损失17219.98元。三、责令被告人王某退赔被害人王某某经济损失816元。四、责令被告人王某退赔被害人赵某某经济损失53164元。五、对被告人王某所得赃款800元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                           审  判  长  马婉贞               人民陪审员 李丹东                人民陪审员 李小文           二〇一九 年 八  月  二十三     日书  记  员  张  欢     1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23550号原告：寿昱海，男，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：广州华睦网络科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区三元里大道268、270、272、274号负二层至二十六层1506房。法定代表人：吴德华。原告寿昱海诉被告广州华睦网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告寿昱海在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寿昱海撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年八月二十六日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2212号申请人深圳市瑞吉鑫精密制造有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业区工业大道119号一栋、二栋一楼，统一社会信用代码：91440300052795175D。法定代表人张小红。被申请人深圳汇准科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑同富裕工业区一号厂房三楼，统一社会信用代码：91440300799211596L。法定代表人黄亚福。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8277号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人深圳汇准科技有限公司名下价值1004518元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月十四日书记员  彭凤群
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3408号 原告:创金天地投资有限公司,住所地天津自贸试验区。 法定代表人:耿君彩。 委托诉讼代理人刘艳，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵政宇，吉林常春律师事务所律师。 被告:长春市优悦教育信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人:刘晓莉。 被告:刘晓莉，女，1986年2月5日生,满族，住吉林省晖春市。 被告:刘超，男，1985年10月26日生,汉族，住吉林省。 原告创金天地投资有限公司(以下简称创金公司)与被告长春市优悦教育信息咨询有限公司(以下简称优悦教育公司)、刘晓莉、刘超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的其委托诉讼代理人刘艳、赵政宇到庭参加诉讼，被告优悦教育公司，刘晓莉，刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款200000元及利息8500元；2、判令被告一向原告支付违约金58744.61元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月11日的迟延履行违约金,并要求计算至实际付清之日止);3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任;4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计200000元,期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告优悦教育公司、刘晓莉、刘超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月4日，原告创金公司为甲方(出借人)，被告优悦教育公司为乙方（借款人），被告刘晓莉、刘超（担保方），案外人轻易科技有限公司为丁方（平台方），订一份《借款及担保协议》，主要约定：甲方通过轻易贷平台向乙方借款，丙方自愿提供担保服务。甲方出借给乙方本金200000元，借款期限180天，自2017年8月24日起至2018年2月20日止，借款利率4.25%／180天。乙方在到期还款日21点前一次性付清本息共计208500.00元。乙方未在到期还款日21点前足额偿还借款本金和利息的，即构成违约。乙方违约的，须向甲方、债权人交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付违约金。并自愿承担由此产生的其他费用(其他费用，指乙方因违约给甲方、债权人造成的一切损失及甲方、债权人为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿等费用)。同日，案外人轻易科技有限公司为甲方(平台方)，被告优悦教育公司为乙方(借款方)，签订一份《借款服务合同》，主要约定乙方通过甲方平台借款的相关事项。被告刘晓莉、刘超分别出具一份《担保函》，自愿为被告优悦教育公司的上述借款承担连带责任。2017年8月24日，被告优悦教育公司收到原告借款20万元。 上述事实，有原告提交的《借款及担保协议》、《担保函》、《借款服务合同》等证据，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护，原告创金公司与被告优悦教育公司、刘晓莉、刘超签订的借款及担保协议系双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告优悦教育公司未按约定的时间偿还，已构成违约，原告起诉要求被告优悦教育公司偿还本金200000元及借款期内的利息8500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”对借款逾期的违约金，原告主张按欠款额10%违约金和按欠款额日1‰计算迟延履行违约金，已超过年利率24%，应自被告借款180天后（2018年2月21日起）至还清之日止，按年利率24%计算予以支持。 关于律师代理费1500元，双方在合同中约定“债权人为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于律师代理费由被告承担”，故原告主张的律师代理费应予支持，原告提交的律师代理费发票金额为200元，本院予以支持，原告主张的其余部分，未有相关票据，本院不予支持。 关于原告要求被告刘晓莉、刘超对被告优悦教育公司欠原告的上述债务承担连带清偿的保证责任的诉讼请求。本院院认为，在原告与被告刘晓莉、刘超签订《个人借款及担保协议》、《担保函》中约定，被告刘晓莉、刘超就被告优悦教育公司欠原告的上述债务进行连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告刘晓莉、刘超对被告优悦教育公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长春市优悦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日立即偿还原告创金天地投资有限公司借款200000.00元及利息8500.00元，合计208500.00元； 二、被告长春市优悦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日立即给付原告创金天地投资有限公司违约金(自2018年2月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)； 三、被告长春市优悦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日立即给付原告创金天地投资有限公司律师代理费200.00元 四、被告刘晓莉、刘超对上述第一、二、三项负连带清偿责任； 五、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5309元、保全费1856元，合计7165元，由被告长春市优悦教育信息咨询有限公司、刘晓莉、刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 波
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2191号 申请执行人：谭锡光，男，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：齐元军，男，1991年10月2日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：张好，女，1991年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：张淼新，男，1994年10月6日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：长沙权达建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区铜官循环经济工业基地。 法定代表人：张淼新。 申请执行人谭锡光与被执行人长沙权达建材有限公司、齐元军、张好、张淼新买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3259号民事判决书立案执行，但被执行人长沙权达建材有限公司、齐元军、张好、张淼新至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙权达建材有限公司、齐元军、张好、张淼新银行存款602000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月十四日 代理书记员  罗紫芬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12706号 原告：杨某，男，1987年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐某，女，1990年10月4日生，汉族，原住临沂市兰山区（现下落不明）。 原告杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款本金30万元及利息147100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年八月五日 书记员  刘 超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执952号之一申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，机构地址庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人夏必才，该委员会主任。被执行人：王和义，男，1958年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124行审4号行政裁定书，向被执行人汪和义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪和义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪和义在中国农业银行62×××70账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1667号申请执行人：叶少芳，女，1959年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴敏，男，1970年11月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：雷晓斌，男，1988年6月13日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初3068号民事判决书，责令被执行人吴敏、雷晓斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴敏、雷晓斌的银行账户限额560000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年八月十日书记员  徐丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4916号原告：张明书，男，1951年8月30日生，汉族，住内黄县。被告：张明常，男，1953年9月16日生，汉族，住内黄县。原告张明书与被告张明常物权保护纠纷一案，本院立案后，原告张明书于2019年8月20日以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明书有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明书撤回起诉。案件受理费25元，由原告张明书负担。审判员  郭卫锋二〇一九年八月二十一日书记员  康中亚
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4056号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：王绍锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住海城市。被告：蔡秀丽，女，1980年8月15日出生，汉族，住营口市老边区。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告王绍锋、蔡秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理。原告辽宁上海城置业有限公司的委托诉讼代理人代君、被告王绍锋到庭参加诉讼，被告蔡秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系房地产开发销售企业。2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2015年5月1日与原告签订借款协议，向原告借款人民币114750元，协议约定借款期限为24个月，被告每3个月还款一次，每次还款14343元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由甲方即海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，同日被告与原告正式签订购买海州管理区北关街振兴委第7幢3单元10层3102号商品房（预）购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产统一发票并网上备案于海城市房产处。但被告对上述借款未按借款协议履行全部还款义务，现借款己逾期，被告尚欠100407元未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币100407元，并按借款协议约定承担逾期还款利息,借期内自首次违约还款日2015年12月1日起至2017年5月1日止共计518天按日万分之一计算为5201.08元，期满后自2017年5月2日至给付之日按同期银行贷款利率4倍计算；2、要求被告依据借款协议和法律规定承担本案律师代理费8032.56元及全部诉讼费用；3、二被告承担连带偿还责任。被告王绍锋、蔡秀丽未作答辩。经审理查明，被告王绍锋与蔡秀丽系夫妻关系。2015年5月1日，原告与被告王绍锋、蔡秀丽签订了借款协议，约定：二被告向原告借款114750元，期限从2015年5月1日至2017年5月1日止，在上述借款期限内，被告每3个月还款一次，每次还款14343元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息。原告有权对上述借款及被告购置的上海城房产作为借款担保物，担保的范围包括主债权及利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）。协议签订后，原告依照协议约定向被告发放了借款，被告于2015年8月1日向原告还款14343元，尚欠100407元未还。由于被告未按期偿还借款，原告因此提起诉讼，产生律师费8032.56元。原告为证据其主张，提供的证据有：借款协议、不动产销售发票、客户签约信息单、商品房网上备案具结书、商品房结算安置单、商品房预购销契约书、民事委托代理合同、代理费发票、银行付款回单、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准等。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告辽宁上海城置业有限公司与被告王绍锋、蔡秀丽签订的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未按约定履行还款本息义务，按照合同的约定己构成违约，应承担违约责任，故对原告要求二被偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王绍锋与蔡秀丽系夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案所涉债务发生在被告王绍锋与蔡秀丽婚姻关系存续期间，二被告均在借款合同中签字，故本案所涉债务系夫妻共同债务，二被告应对本案所涉借款承担共同还款责任；另原、被告双方签订的借款协议中对实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）的承担作出了明确约定，故对原告要求二被告承担本案诉讼费及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王绍锋、蔡秀丽于本判决生效后十日内共同偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金100407元及利息（利息自2015年12月1日至2017年5月1日，按日万分之一计算；自2017年5月2至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；二、被告王绍锋、蔡秀丽于本判决生效后十日内给付原告辽宁上海城置业有限公司因本案诉讼产生的律师费8032.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由二被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 松
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初906号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号。 法定代表人：李健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：孟祥伍，男，汉族，1953年6月3日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。 原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告侵害商标权纠纷一案，本院于2019年04月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽宣酒集团股份有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤诉。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年八月七日 书记员 张简（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1270号上诉人（原审被告）：昆明明恒劳务有限公司，住所地昆明市菱角塘4组团6幢5单元102号。法定代表人：程治明，总经理。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南品磊防水工程有限公司，住所地昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园11幢37层3705号。法定代表人：唐玲，总经理。原审被告：江苏省建设集团有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区海源中路1666号汇金城市商业广场B栋商务公寓第4层413号。负责人：瞿祖林，经理。委托诉讼代理人：杨军、张紫妍，江苏向德律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31—1号。法定代表人：屠亚星，总经理。委托诉讼代理人：杨军、张紫妍，江苏向德律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：曲靖市东鼎房地产开发有限公司。法定代表人：赵军辉，执行董事。委托诉讼代理人：尹甜，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明明恒劳务有限公司因与被上诉人云南品磊防水工程有限公司，原审被告江苏省建设集团有限公司昆明分公司、江苏省建设集团有限公司、曲靖市东鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初5617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初5617号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人昆明明恒劳务有限公司预交的二审案件受理费10405元，退还上诉人昆明明恒劳务有限公司。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年八月十九日书记员  阮靖涵
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之四十三 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在中国农业银行62×××73账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1163号原告：陈腾跃,女,汉族,1987年3月16日出生,现住开封市顺和回族区。被告:申凯,男,汉族,1960年4月29日出生,住开封市鼓楼区。被告:张秋霞,女,汉族，1963年12月25日生,住址同上。原告陈腾跃诉被告申凯、张秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾跃到庭参加诉讼，被告申凯、张秋霞经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈腾跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告申凯、张秋霞马上还清所欠我的借款本金壹拾万元整。2、要求被告支付合同约定利息每月2000元到借款本金还清为止从2019年5月18日开始计算。3、房产已办理抵押登记,房产处理后支持原告优先受偿权。4、在诉讼中产生的诉讼费,律师费等一切费用都由被告承担。事实与理由:被告申凯,张秋霞于2019年1月18日经介绍向我借款壹拾万元整,用于工程施工资金周转,经双方协商被告申凯用名下位于开封市××路61-2-6处的房产做抵押向我借款,并在开封市不动产登记中心办理了抵押手续,双方签订借款协议,协议中约定被告每月在18日前必须支付给原告借款利息2000元整,如不按时支付视为被告违约,2019年4月18日合同到期,被告说本金暂时周转不过来,再用一个月,5月15号左右还本金,但时至今日,被告一直以忙为理由,不办理延期合同也不还本金。所以向法院提起诉讼,请求法院查明借款事实,支持原告的诉讼请求。被告申凯、张秋霞未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年1月18日，原告与二被告签订了房地产抵押借款协议，协议约定原告借给二被告10万元，借款期限自2019年1月18日至2019年4月18日，被告申凯用其名下的位于五一路61-2-6处房产（房产证号：35××45）作为抵押，并约定被告于每月18日向原告支付利息2000元。其后双方办理了不动产抵押登记，原告向被告转账10万元。原告称2019年4月18日借款期限到期后，原告要求被告归还本金，但被告经催要至今未还，原告遂诉至本院。以上事实有个人房地产抵押借款协议、不动产他项权证、转款凭证及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告申凯、张秋霞向原告陈腾跃借款，有原告提交的房地产抵押借款协议、转账凭证为据予以佐证，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认，对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告为担保债务履行,将被告申凯名下坐落在开封市五一路61－2－6处的房屋财产抵押给原告,设立了抵押权,现被告未履行到期债务,原告有权就该房屋财产优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告申凯、张秋霞共同偿还原告陈腾跃借款本金10万元及利息（自2019年5月18日起至还清借款本金之日止按年利率24%的标准计算）。二、原告陈腾跃享有对被告申凯名下坐落在开封市南关区五一路61－2－6处的房屋财产（不动产权证号：35××45）经依法处置后在第一项判决清偿的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申凯、张秋霞负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年八月三十日书记员  吴 颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4316号罪犯朱康康，男，1985年2月16日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年9月9日作出(2015)金义刑初字第2762号刑事判决，以被告人朱康康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）浙07刑终1134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱康康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱康康减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月20日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月七日法官助理王其星书记员刘菁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2437号之二   陈希健：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履 行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1749号罪犯毛忠俊，男，1973年2月18日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年6月28日作出（2017）云2501刑初109号刑事判决，以被告人毛忠俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人毛忠俊提出上诉。本院于2017年9月18日作出（2017）云25刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛忠俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛忠俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯2018年11月28日履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛忠俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛忠俊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3086号原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十三日书 记 员  秦亚雪
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执623号申请执行人:悠融资产管理(上海)有限公司，住所地在上海市。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。委托代理人：边天边，悠融资产管理(上海)有限公司员工。被执行人：卢菊娣，女，1964年12月14日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。悠融资产管理(上海)有限公司与卢菊娣国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出的北仲案字[2019]G第1539号仲裁裁决文书已发生法律效力。悠融资产管理(上海)有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月13日依法受理。因被执行人卢菊娣住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执623号执行案件[执行依据:北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第1539号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异137号异议人（案外人）：彭艳江，男，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人彭艳江对本院查封都昌欣界苑SC3-123号车位占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第0xxx8号、昆国用（2010）第00xxx9号。2019年8月21日，本院向异议人彭艳江进行释明，对都昌欣界苑SC3-123号车位占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，彭艳江书面同意撤回本案异议。本院认为，彭艳江撤回本案异议，系其自愿提出，意思表示真实，未违反法律法规的相关规定，应准许其撤回异议申请。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许彭艳江撤回异议申请。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年八月二十八日书记员  王 凡
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1646号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：冯福刚，男，1979年7月7日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告冯福刚金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告冯福刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯福刚先后在原告处办理两张信用卡，2016年6月29日，办理一张卡信用额度为35,000.00元,卡号为62×××01；2017年4月7日，办理一张卡信用额度为10,000.00元，卡号为62×××36。截止至2019年1月15日，卡号为62×××01的信用卡被告共透支信用卡本金12,851.92元，产生利息（含额度内分期）2,789.76元，产生逾期违约金738.87元，共计16,380.55元；卡号是62×××36的信用卡被告共透支信用卡本金9,983.20元，产生利息（含额度内分期）1,425.49元，产生逾期违约金579.68元，手续费588.00元，共计12,576.37元。被告共透支信用卡本金22,835.12元，产生利息（含额度内分期）4,215.25元，产生逾期违约金1,318.55元，手续费588.00元，总计28,956.92元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告信用卡透支款本金22,835.12元，利息4,215.25元，逾期违约金1,318.55元，手续费588.00元，共计28,956.92元；2、被告给付欠款利息、逾期违约金等一切费用至欠款本金全部偿还完毕止。被告冯福刚未作答辩。本院经审理查明，被告冯福刚先后在原告处办理两张信用卡，2016年6月29日，办理一张卡信用额度为35,000.00元,卡号为62×××01；2017年4月7日，办理一张卡信用额度为10,000.00元，卡号为62×××36。截止至2019年1月15日，卡号为62×××01的信用卡被告共透支信用卡本金12,851.92元，产生利息（含额度内分期）2,789.76元，产生逾期违约金738.87元，共计16,380.55元；卡号是62×××36的信用卡被告共透支信用卡本金9,983.20元，产生利息（含额度内分期）1,425.49元，产生逾期违约金579.68元，手续费588.00元，共计12,576.37元。被告共透支信用卡本金22,835.12元，产生利息（含额度内分期）4,215.25元，产生逾期违约金1,318.55元，手续费588.00元，总计28,956.92元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金22,835.12元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告分别办理了信用额度为35,000.00元和10,000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金22,835.12元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.00元，公告费800元，由被告冯福刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执660号申请执行人晋城市城区信君安劳保百货经销部与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初864号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款8675元，诉讼费25元。本案在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并对被执行人进行传统调查，财产查控，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款8750元（包含执行费50元），该款项申请执行人已全部领取。执行费50元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初864号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢57号申请执行人：武汉博源物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东大街92号中力名居92-9-602室。法定代表人：胡荣才，总经理。被执行人：刘斌，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区，武汉博源物资有限责任公司与刘斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂武昌民商初字第00574号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘斌向申请人武汉博源物资有限责任公司支付剩余货款28850元，并支付迟延付款违约金（自2010年4月24日起至判决确定的给付之日止，以28850为计算基数，按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款罚息标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被执行人刘斌应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1079元，由被执行人刘斌承担。因被执行人刘斌未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉博源物资有限责任公司于2019年2月27日向本院申请恢复执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘斌发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘斌可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月15日，本院依法对被执行人刘斌限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费333元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2012）鄂武昌民商初字第00574号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2012）鄂武昌民商初字第00574号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月十五日书记员  李杨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10307号原告：郑州新华能气动液压设备有限公司，住所郑州市二七区马寨镇东方路16号，统一社会信用代码：914101037967590898。法定代表人：韩方奎，该公司总经理。被告：河南豫晖矿山机械有限公司，住所郑州市中原区须水街道丁庄村西铁魏路南。法定代表人：石蕴琦，该公司总经理。原告郑州新华能气动液压设备有限公司与被告河南豫晖矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州新华能气动液压设备有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州新华能气动液压设备有限公司申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑州新华能气动液压设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取420元，由原告郑州新华能气动液压设备有限公司承担。审判员  刘春林二〇一九年八月三十日书记员  李玉熙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3434号申请人李先林，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄霆，广东晟典律师事务所律师。被申请人肖晶，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张嘉轩，女，汉族，1985年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5810410元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5810410元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖晶、张嘉轩名下价值人民币5810410元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  丁志豪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执501号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。被执行人：董金法，男。汉族。1981年11月13日出生，住济南市长清区万德镇大马庄281号，身份证号码：370123198111133819。衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72727号裁决书进入执行程序后，本院于2019年4月19日向被执行人董金法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令履行判决书确定的义务。2019年5月28日，本院依法扣划被执行人董金法银行存款633.33元，并过付给申请执行人。2019年8月6日，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书，并缴纳执行费50元。本院认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院递交撤回强制执行的申请，系其自愿行为，且不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执501号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年八月九日书记员 胡 杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1260号 原告：陈兰，女，汉族，农民，广西浦北县人，住广西浦北县。 诉讼委托代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 被告：宋廷亮，男，汉族，农民，广西浦北县人，身份证住址：广西浦北县。 诉讼委托代理人：陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 陈兰与宋廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈兰及其委托诉讼代理人李奎兴，宋廷亮及其委托代理人陈安旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币269605元及利息（利息计算：从起诉之日起，以本金269605元计，按照年利率6％计算至还清之日止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年8月期间，被告以各种理由分多次共向原告借款313505元（其中：①微信共借款166005元；②支付宝共借款51100元；③银行转账共借款53000元，其中有40000元通过黄福业的账户收取；④现金借款43400元。），其中，被告己经偿还了43900元，还欠到原告269605元。后经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，逾期拒不归还以上借款和利息。期间原告认为被告的行为构成诈骗并报警，但钦州市公安局钦南分局于2018年12月25日作出撤案决定。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为此，陈兰依法提起诉讼。 宋廷亮辩称本案被告与原告是男女朋友关系，陈兰向宋廷亮转款不是单纯的借款，原、被告之间还存在互相转款给对方使用的情形，这是要用于两人一起生活的费用，因此二人不存在借款关系。 经审理查明，2018年2月，陈兰与宋廷亮于同学聚会上相识并发展为恋人关系。2018年3月至2018年8月期间，被告宋廷亮分别以做工程、买车、养鸡等理由多次向原告陈兰要取款项，其中以微信形式借款166005元；以支付宝形式借款51100元；以银行转账形式借款53000元，其中有40000元是陈兰通过宋廷亮指定转入黄福业的账户收取；另有30000元现金借款。借款后，宋廷亮分多次向陈兰偿还了43900元，尚欠到陈兰256205元。2018年8月，陈兰在知悉与有家室小孩的宋廷亮暂无登记结婚的可能后，即向宋廷亮催讨所借出的款项，8月14日，宋廷亮在与陈兰的手机聊天当中承诺分期归还所借陈兰的270000元人民币，但后来宋廷亮以各种理由推脱，逾期拒不归还以上借款。陈兰认为宋廷亮以承诺恋爱结婚为欺骗理由，分多次向其索取财物并且拒绝偿还欠款的行为构成诈骗，由此在钦州市公安局钦南分局报警，钦州市公安局钦南分局对此予以了立案受理，在案件侦办过程当中，宋廷亮于2018年11月17日向公安机关承认其是借了陈兰约二十多万元，但具体借款总数已记不清楚。后钦州市公安局钦南分局于2018年12月25日以案件情节显著轻微、危害不大、不是犯罪为由对该案作出撤案决定。 另查明，陈兰所主张的向宋廷亮借款现金43400元人民币，在庭审当中表示并无具体凭证予以佐证，宋廷亮于庭审当中仅承认得到过陈兰30000元现金用于购买宝马车。 又查明，陈兰与宋廷亮之间没有签订借条、约定还款期限、借款利息。 以上事实，有陈兰、宋廷亮提供的证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也同样规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，陈兰以民间借贷纠纷案件起诉，要求宋廷亮承担偿还借款的民事责任，根据法律规定，首先要确定双方之间是否具有借贷法律关系，出借人向人民法院起诉时，应当提供相关债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈兰除一方面提供了通过微信、支付宝、银行向宋廷亮转款流水账单的证据，同时提供了宋廷亮于2018年11月17日在钦州市公安分局承认向陈兰借款二十多万元人民币的侦查讯问笔录以及2018年8月14日宋廷亮在微信聊天当中承认借有陈兰27万元并拟定还款计划的手机记录佐证，分别从直接、间接证明了陈兰已把借款交付给宋廷亮的事实，本院据此认定双方之间存在借贷法律关系。其次宋廷亮于庭审当中所作其与陈兰之间的资金往来是用于男女朋友间共同生活支出以及是在受到胁迫的情形下才在手机聊天记录与公安局讯问笔录当中承认向陈兰借款的事实主张，因缺乏充足的证据予以佐证，所以本院对宋廷亮所主张的事实不予认定。再其次，关于本案的借款本金问题，宋廷亮于庭审当中承认收到过原告陈兰通过微信转账的166005元、支付宝转账的51100元，而对陈兰主张向宋廷亮现金借出的43400元人民币，宋廷亮仅承认得到过其中的30000元现金用于购买宝马车，对于现金借款陈兰一方在庭审当中也表示并无具体凭证予以佐证，故本院仅认定现金借款为30000元，另关于陈兰向宋廷亮信用社账户转账13000元以及转入宋廷亮指定的黄福业账户的40000元，虽被告宋廷亮当庭予以否认，但由于原告陈兰一方提供有微信聊天记录、交易详情单、银行账户明细等予以佐证，故对这53000元的银行转账借款本金本院予以认定。综合考虑原告陈兰所提供的银行交易明细单、支付账单、公安机关的笔录、聊天记录等证据以及本院的庭审记录，本院对宋廷亮向陈兰借款的本金认定为300105元，其中宋廷亮已偿还43900元，尚欠256205元。最后由于陈兰与宋廷亮之间的借款未约定还款时间，故原告可请求被告随时清偿借款，本院依法予以支持。本案原、被告之间未约定计付利息，视为是借期内无息借款，借期内不予计算利息；经原告催收欠款后，被告未依约清偿借款，必然给原告造成利息损失，现原告请求被告支付逾期利息，为此，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，利息应按年利率6%计付，自原告主张的通过起诉催收之日（即2019年5月16日）起计至清偿之日止，故陈兰的部分诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院对有合法依据部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下： 宋廷亮向陈兰偿还借款本金人民币256205元及支付逾期利息（利息的计算标准按年利率6%计付，以256205元为基数，自2019年5月16日起计至清偿之日止)。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5344.08元，减半收取2672.04元，由宋廷亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁世鹏 二〇一九年八月六日 书记员  邱 仁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执799号 申请执行人：周仕海，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈世雨，男，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行周仕海与陈世雨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈世雨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈世雨的银行存款168,898元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年八月二十五日 书记员 徐志华
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1771号申请执行人：刘子斌（又名刘子兵），男，汉族。被执行人：杨宪华，男，汉族。本院依法审理，该案作出的（2017)陕0802民初3146号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘子斌向本院申请执行，要求被执行人杨宪华偿还申请执行人借款本金5万元。应依法承担案件受理费520元、申请执行费660元。执行过程中，1、本院于2019年3月1日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现梁被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十五日书记员  刘统帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6700号原告范文佳，女，汉族，1976年7月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人席娜，广东君言律师事务所律师。委托代理人林晓红，广东君言律师事务所实习律师。被告深圳创视明大健康产业管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6015号本元大厦24B，统一社会信用代码91440300MA5F0E745P。法定代表人林映瑞。委托代理人郑思鸿，广东创晖律师事务所律师。委托代理人何金宝，广东创晖律师事务所律师。被告林映瑞，男，汉族，1976年10月6日出生，住址广东省普宁市。原告范文佳诉被告深圳创视明大健康产业管理有限公司（以下简称“创视明公司”）、林映瑞合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人席娜、林晓红，被告创视明公司委托代理人郑思鸿、何金宝到庭参加诉讼，被告林映瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月1日入职被告处，职务为行政部总监，负责公司总体行政工作。双方约定基本工资为15000月/月，被告提供三餐，被告已发放原告三月份工资。入职后，原告全身心投入工作，业绩良好。被告看重原告工作能力，和原告商议由原告负责公司内部设立的“创视明”商学院的运营，同时明确约定：商学院定员13人，包括院长一人（即原告，月薪15000元）、主管（经理）二人（月薪5000元）、各级讲师十人（月薪4000元）。上述人员均与被告签订劳动合同，由被告支付工资、缴纳社保、发放餐费补贴（每人每月800元），系被告员工。此后，原告按照公司要求组织人员开展工作，业务发展良好，市场前景广阔。被告起始尚能履约，法定代表人林映瑞、大股东陈彬彬经常用个人账户或微信、支付宝等发放员工工资等。因相处融洽，被告在支付原告一个月工资后，一直拖欠后续工资未发放，也未按约为原告签订劳动合同。2018年8月初，被申请人的负责人突然联系不上，拖欠客户大量产品未兑现。原告的工作也无法再开展。为维护原告的合法权益，据此，请求人民法院判令：1、两被告支付原告“创视明”商学院2018年5月22日至7月31日基础运营费用16万元人民币；2、被告赔偿原告因维权而支付的律师费6000元。被告林映瑞未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。被告创视明公司提交书面答辩状称，1、被告自2018年3月份开始着手开展矫正视力项目，原告经朋友介绍后对被告公司上述项目非常有兴趣，遂过来被告公司帮忙协助处理一些事情，主要是想通过参与了解被告公司具体项目运营详细状况。2018年5月22日，被告与原告签订了一份《“创视明”商学院独立运营协议》，约定由原告成立并独立运营“创视明”商学院来经营销售被告公司的产品并进行销售提成，为支持原告开展业务，被告同意每个月按照不超过人民币8万元的标准为商学院提供基础运营费用。协议签订后，原告一直没有实际落实协议约定的商学院成立及人员组建事宜，原告也没有按照协议约定的标准和要求为被告公司产品完成推广和销售事宜。被告公司由于股东纠纷至2018年6月28日实际停止营业；2、原告要求支付2018年5月22日至7月31日期间的基础运营费用人民币16万元整没有事实基础和法律依据。根据《“创视明”商学院独立运营协议》第三条规定，被告按照每个月不超过人民币8万元标准为商学院提供基础的运营费用，上述内容的含义为被告支持原告成立和独立运营商学院而提供基础费用的支持，协议签订后原告没有成立和组建商学院，更谈不上独立运营商学院，基于该事实被告无需支付上述基础费用；此外，规定明确写明基础是提供给商学院的，不是提供给原告本人，现原告起诉要求被告支付其基础运营费用没有依据。双方签订的协议在签订以后没有实际履行且双方合作于2018年6月28日实际事实终止，该协议不再对双方具有约束力，原告依据该协议要求被告支付两个月的商学院基础运营费用既没有事实基础也没有法律基础。经审理查明，原告于2018年3月1日入职被告创视明公司，被告创视明公司通过股东陈彬彬的银行账户向原告支付了2018年3月份的工资及商学院与运营筹备预支费用2万元。2018年5月22日，被告创视明公司与原告签订《“创视明”商学院独立运营协议》，约定甲方授权乙方独立运营商学院，由甲方提供商学院基础运营费用及办公场地，并按照公司总销量每套100元作为商学院经费提成，按月支付；乙方负责商学院全面运营；协议期限自2018年5月22日起至2023年5月21日止，共五年；甲方为商学院提供基础的运营费用，按不超过￥80000元/月，在每月15日前拨付到位。该基础运营费用包括人员工资、社保及餐费补贴、康复操作提成、员工宿舍费用、下店补助及差旅费。商学院的工作职责：1、负责公司人员及代理商、加盟商定期培训，定期培训时间报公司备案；2、负责公司各级代理商招商会的技术支持；3、负责公司及各级代理商门店的下店扶持；4、负责公司体验客户、疗程客户的康复操作；5、负责公司所有代理商、加盟商、意向客户的技术答疑。双方在协议上签名、捺印及盖章。另查，原告提交2018年4、5、6月创视明考勤表、出库单及收款收据主张商学院有实际投入运营，实际运营时间到7月底，一共招聘了13名员工，个别员工是在商学院成立之前就在了，另外一些是成立后才招聘的。被告创视明公司对该份考勤表不予认可，认为该份考勤表不是商学院工作人员的考勤表，是被告创视明公司的。再查，13名员工的工资是统一由被告创视明公司支付，原告并未垫付任何款项。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提交《“创视明”商学院独立运营协议》以主张被告创视明公司每月应为商学院提供基础运营费用，费用标准按不超过80000元/月支付，该费用支付是以“创视明”商学院投入实际运营为前提条件，但原告并未提交证据证明该商学院已经投入运营，其所提交的考勤表并非记载该商学院员工日常考勤状态，因此原告请求被告支付运营费用的条件尚未成就。此外原告虽作为商学院独立运营的负责人，但其未出资垫付商学院内部员工工资及其他运营相关费用，综上，原告对被告林映瑞、创视明公司的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告范文佳的诉讼请求。本案案件受理费3620元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年八月二十七日书 记 员 陈敏倩（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4576号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，分行行长。被告：获嘉县平安建筑设备租赁有限公司，住所地获嘉县南关。法定代表人：张鹏磊。被告：河南捷和新能源材料有限公司，住所地获嘉县南干道东段。法定代表人：张爱萍。被告：张鹏磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：岳凤芹，女，1967年12月4日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：张爱萍，女，1963年3月27日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：刘志刚，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：张永胜，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：王小莉，女，1971年2月22日出生，汉族，住河南省。本院在审理中原银行股份有限公司新乡分行诉获嘉县平安建筑设备租赁有限公司、河南捷和新能源材料有限公司、张鹏磊、岳凤芹、张爱萍、刘志刚、张永胜、王小莉借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇一九年八月二十二日书记员  张 译
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2967号原告：王琴，女，1962年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴春科，系吉林通业律师事务所执业律师。被告：白城宏越路桥有限责任公司。法定代表人：王润胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红月，系北京大成（长春）律师事务所执业律师。原告王琴与被告白城宏越路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人吴春科、被告白城宏越路桥有限责任公司的委托诉讼代理人姜红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款3，007，320.00元及利息。事实和理由：原告从2014年起在被告处购买商砼，原告共付给被告32，908，680.00元货款[包括用鹤城丽都4-1-2号（8号）门市抵款10，469，160.00元]，被告供给原告29，601，160.00元商砼后未再付货，尚欠原告3307，320.00元。2015年被告为原告做工程,工程款约30万元。相互冲抵后,被告欠原告3,007,320.00元（此款双方于2018年7月7日对账确认)，原告曾多次要求被告给付欠款，被告以无款为由不予给付。综上,被告不及时给付原告欠款的行为已侵犯了原告的合法权益，影响了原告资金的正常周转,给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法保护原告的诉讼请求白城宏越路桥有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方对对账单中约定欠款用混凝土抵付、围挡款待实结后冲减，双方还未进行最后的结算，不同意支付利息。本院认为，白城宏越路桥有限责任公司承认王琴在本案中主张的事实，故对王琴主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，王琴要求被告白城宏越路桥有限责任公司给付欠款3,007,320.00元的请求，本院予以支持。因双方对帐单没有对白城宏越路桥有限责任公司给付欠款日期进行约定，王琴向本院提起诉讼之日，白城宏越路桥有限责任公司即负有给付欠款的义务，但其没有给付，应依法给付逾期履行违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，王琴要求自其向本院提起诉讼之日即2019年7月9日计算利息的请求，本院予以支持，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：白城宏越路桥有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王琴欠款3,007,320.00元及利息（利息的计算方式为：自2019年7月9日起，至本息还清之日止，以3,007,320.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,429.0元、保全费5,000.00元，由白城宏越路桥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇一九年八月十三日书记员  周 萌
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8277号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：胡方涛，男，1988年7月1日出生，住四川省彭州市。被告：袁彬，女，1989年11月21日出生，住四川省彭州市。被告：代文会，女，1955年2月2日出生，住四川省彭州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡方涛、袁彬、代文会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1955号 申请执行人：宋立广，男，1975年4月1日出生，汉族，现住邢台市新河县。 被执行人：郑梅芳，女，1978年5月29日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：庞敏丽，女，1962年9月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行宋立广与郑梅芳、庞敏丽责令退赔一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款939940.78元，或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月六日 书记员  池云硕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7832号 原告:阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩玲霞（系该公司员工），女，1984年7月28日，回族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：于波（系该公司员工），男，1984年8月8日，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:陈波,男,1980年11月15日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司与被告陈波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩玲霞、于波到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款75610.62元;2.被告向原告支付保费5491.61元;3.被告向原告支付违约金8191.33元(按日万分之五计算),以上述理赔款总金额及保费总计81102.23元为基数,暂自2018年11月8日起算至2019年5月27日止(81102.23元×0.0005×202天)后续违约金按每日万分之五标准计算至实际付款之日止;4.被告承担本案诉讼费、公告费。共计:89293.56元。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为*****************,用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行(以下简称光大银行)办理个人贷款,双方在保险单中约定,被告每月应支付保费1520元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年4月20日签订《个人贷款合同》,贷款金额80000元(捌万元整),光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2018年11月8日向光大银行赔偿75610.62元,且截止至理赔日,被告尚欠原告保费5491.61元未付。上述款项共计81102.23元。上述款项经原告多次向被告催讨无果,为此，诉至法院，请求判如所请。 被告陈波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、还款代扣授权书、阳光个人贷款保证保险保险单、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行电子回单，经本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,保险单号码为*****************,用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行(以下简称光大银行)办理个人贷款,双方在保险单中约定,保费率1.90%/月，被告每月应支付保费1520元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。2018年4月20日，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》,贷款金额80000元,贷款期限36个月，贷款年利率7.125%/年，还款方式等额本息还款法。合同签订后，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款,原告依据以上保险单约定于2018年11月8日向光大银行赔偿75610.62元,且截止至理赔日,被告尚欠原告保费5491.61元未付。上述款项共计81102.23元。上述款项经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。因被告拖欠对光大银行贷款，该行向原告主张代偿，原告已代偿贷款本息75610.62元，同时被告欠逾期保费5491.61元未予支付，故其应依据保单约定向原告归还全部理赔款项和未付保费，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定投保人从保险人理赔之日起30天内仍未归还全部款项，则以每日千分之一自理赔之日开始向保险人缴纳违约金。同时该保证保险合同中约定保费率1.9%/月，原告可以一并主张保费和违约金,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持，本院已对未付保费按保费率1.9%/月（年利率23%）予以支持，故对原告主张理赔款总金额及保费总计81102.23元为基数，自2018年11月8日起算至2019年5月27日止违约金的请求，本院不予支持。但2019年5月27日理赔后的违约金按每日万分之三标准，以代偿款75610.62元为基数计算至本判决确定的给付之日。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司理赔款75610.62元、保费5491.61元，共计81102.23元。2019年5月27日后的违约金按每日万分之三，以代偿款75610.62元为基数计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年八月二十六日 书记员  白文兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1739号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘佑辉，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：毛廷麒，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李上尧，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 二审被上诉人（一审被告）：潘阳江，女，1979年7月12日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 二审被上诉人（一审被告）：吕荣亮，男，1944年11月1日出生，汉族，住广西灌阳县。 二审被上诉人（一审第三人）：广西桂平市同心水电站，住所地广西桂平市垌心乡石花水。 法定代表人：黎志华。 二审被上诉人（一审第三人）：黎志华，男，汉族，1968年12月18日出生，住广东省信宜市。 再审申请人刘佑辉因与被申请人李上尧及二审被上诉人潘阳江、吕荣亮、广西桂平市同心水电站（以下简称同心水电站）、黎志华合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘佑辉申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘佑辉与吕荣亮分别于2012年8月11日和2012年11月8日签订了两份《桂平市同心水电站转让合同》，足以证明刘佑辉有权利于2012年11月5日与李上尧签订水电站的再转让合同，而不需要考虑该再次转让行为是否得到了吕荣亮的同意。2.刘佑辉与吕荣亮分别签订两份《桂平市同心水电站转让合同》的事实，以及刘佑辉提交的一审证据《录音光盘和文字翻译》，足以证明吕荣亮明知刘佑辉将受让的水电站再次转让给李上尧的事实，且认可该再次转让行为，否则，吕荣亮不会与刘佑辉于2012年11月8日重新签订合同，更不会于2012年11月8日下午与刘佑辉及李上尧一起将水电站现场移交给李上尧。3.本案基本法律关系是吕荣亮将水电站以635万元转让给刘佑辉，刘佑辉再将受让的水电站以1050万元的价格另行转让给李上尧，合法赚取价差和利润。由于李上尧没有向刘佑辉支付第二期款项500万元，导致刘佑辉无法将款项支付给吕荣亮，原审判决认定刘佑辉违约，缺乏证据证明。（二）刘佑辉没有不履行合同、不移交水电站经营权的可能性和合理性，不具备违约的合理性。且刘佑辉已实际将水电站经营权移交给了李上尧。李上尧不愿意办理水电站经营权书面移交手续是因为刘佑辉没有满足其要求变更合同、降低出让价格的不合理要求所致。刘佑辉多次催促李上尧办理接收水电站经营权书面移交手续，并实际接手水电站经营，但均被拒绝。（三）本案应裁定中止生效判决的执行。李上尧已申请诉讼保全了刘佑辉银行账户内的100多万元资金，暂不执行也不会造成保全财产的流失，不会影响李上尧的权利。否则，一旦执行可能会造成无法执行回转，严重侵害刘佑辉的合法权益。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，2012年11月5日，刘佑辉在未取得吕荣亮书面授权的情况下，以吕荣亮代理人的身份与李上尧签订《桂平市同心水电站转让合同》，吕荣亮对该合同未予以追认，因此该合同相对人应为刘佑辉和李上尧。刘佑辉申请再审主张吕荣亮将同心水电站以635万元转让给其，然后其再将受让的同心水电站以1050万元的价格转让给李上尧。但是，根据一、二审法院查明的事实，刘佑辉未根据其与吕荣亮签订的《桂平市同心水电站转让合同》的约定，足额向吕荣亮支付购买同心水电站的价款，也未取得同心水电站的所有权，且吕荣亮已解除其与刘佑辉之间的转让合同，将同心水电站另行转让给黎志华，并进行了物权登记。故刘佑辉在未取得同心水电站完全物权的情况下，主张其受让了同心水电站，并再次转让给李上尧，理由不成立。刘佑辉申请再审主张与吕荣亮一起将同心水电站的经营权移交给了李上尧，但没有充分证据证明，吕荣亮、李上尧亦不予认可，对其主张依法不予支持。刘佑辉与李上尧签订《桂平市同心水电站转让合同》后，李上尧已依约支付定金，由于不能发生物权的变动，李上尧无法取得同心水电站的所有权，合同目的不能实现，一、二审判决解除刘佑辉与李上尧签订的《桂平市同心水电站转让合同》，判决刘佑辉双倍返还定金并退还转让款，有事实和法律依据。综上，刘佑辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘佑辉的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  陆 璐
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1754号 原告：彭某，女，1968年5月8日出生，汉族，山丹县大马营镇花寨村一社居民，住山丹县，联系电话150XXXXXXXX。 被告：陈某，男，1983年8月10日出生，汉族，山丹县陈户镇陈户村二社居民，住山丹县，联系电话153XXXXXXXX。 原告彭某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019 年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告陈某经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款5000元，利息225元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月26日，原告代为被告偿还其在工商银行山丹县支行办理的信用卡透支款5000元，被告承诺还进去刷出来就归还原告，但刷卡时显示无效卡。后经原告多次催要，推诿至今。 被告陈某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告代为被告偿还信用卡透支款5000元（账号×××），后被告未按约定按期偿还，经原告微信多次催要，推诿至今，故原告提出上述诉讼请求。 本院认为，原告为被告代还信用卡透支款，根据原告提交的银行客户交易信息及微信聊天记录，足以认定双方形成的是合法的借贷关系。原告主张的利息，因双方没有约定，故对其主张不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十五日内偿付原告彭某借款本金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年八月七日 书记员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5157号原原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，法务。被告：殷秀成，男，1987年8月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：殷秀峰，男，1989年3月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告殷秀成、殷秀峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初578号原告：多秀芝，女，1965年2月5日出生，鄂温克族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芹，天津桑榆律师事务所律师。被告：张晓虹，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武坚，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马越，天津富永律师事务所实习律师。被告：邹彬彬，男，1986年12月20日出生，鄂温克族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。原告多秀芝与被告张晓虹、邹彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多秀芝及其委托诉讼代理人杨凤乔、李芹，被告张晓虹及其委托诉讼代理人武坚、马越，被告邹彬彬及其委托诉讼代理人乔传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多秀芝向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告借款180000元；二、判令二被告向原告支付银行同期贷款利息，自2019年6月20日至实际还款之日止；三、判令两被告对第一、二项款项承担连带责任；四、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告邹彬彬系母子关系，与被告张晓虹原系婆媳关系。二被告原系夫妻关系。二被告2011年冬结婚，2017年2月17日二被告因买房需要首付，向原告一次性借款180000元，原告通过农业银行将该180000元打入张晓虹个人账户，被告邹彬彬向原告出具了借条。2018年11月5日二被告离婚。原告多次要求归还该笔借款，被告拖延不还。故诉至贵院，望判如所请。张晓虹辩称，如果原告诉请是200000元，认可还欠88000元，如果原告诉请是180000元，认可还欠68000元，当时借款没有约定利息，不同意给付，也不同意给付诉讼费，我现在没有工作，没有能力给付。邹彬彬辩称，欠款事实、数额认可，也没有偿还，利息及诉讼费不同意给付。本院经审理认定事实如下：多秀芝与邹彬彬系母子关系，张晓虹与邹彬彬原系夫妻关系，二人于2011年11月4日登记结婚，于2017年11月6日登记离婚。2017年2月17日，张晓虹与邹彬彬因买房向多秀芝借款180000元，多秀芝于当天将借款转账至张晓虹名下账户，2017年5月1日邹彬彬向多秀芝出具借条一份。二被告至今未向多秀芝返还借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，张晓虹主张与邹彬彬签订《房产分割协议书》，约定其向邹彬彬支付200000元房屋补偿款，该200000元同时视为对邹彬彬父母欠款200000元的偿还，张晓虹不再负有该笔债务的偿还义务。张晓虹据此协议已给付邹彬彬房款112000元，故如果原告诉请是200000元，认可还欠88000元，如果原告诉请是180000元，认可还欠68000元。多秀芝对该协议不予认可，表示并不知情。张晓虹主张2018年12月28日多秀芝向其发短信称“晓虹你共计还我10.8万就对了。这才能对上20万了”，“你把给彬彬打的都给我留好。从今以后不许再给彬彬了，反正是这回咱俩的事情了。你就入数还我吧！”证明多秀芝明确知晓并认可张晓虹还款给邹彬彬的事实，金额也知道的相当清楚，且至少在2018年12月28日前多秀芝对于张晓虹给邹彬彬钱款的事实是知晓并认可的。多秀芝认可短信的真实性，但对在什么情况下发的短信没有印象了，且对短信的证明目的不认可。本院认为，张晓虹与邹彬彬认可在夫妻关系存续期间向多秀芝借款购房的事实，二人均应承担还款责任。张晓虹与邹彬彬签订的《房产分割协议书》中对债务的约定系二人自行约定，对多秀芝不发生法律效力。张晓虹提供与多秀芝的短信记录，主张多秀芝认可张晓虹已部分还款给邹彬彬，要求减少其个人还款数额，但多秀芝并未收到该部分还款，且夫妻应对夫妻关系存续期间的借款承担连带责任，故仅依据该短信减少张晓虹个人还款数额于法无据，本院不予支持。对还款数额的分担问题，张晓虹可与邹彬彬另行解决。多秀芝与张晓虹、邹彬彬虽未约定借款利息，但其主张按照中国人民银行同期贷款利率给付自诉讼之日起即2019年6月20日至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定。综上，本院对多秀芝的诉讼请求全部予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张晓虹、邹彬彬于本判决生效后十日内偿还原告多秀芝借款本金180000元，并以180000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2019年6月20日至实际还款之日止的利息；二、被告张晓虹、邹彬彬对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，全部由被告张晓虹、邹彬彬负担，二人对此款承担连带责任，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇一九年八月七日书记员  王欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1898号申请执行人王瑞，女，1978年10月19日出生，汉族，住焦作市。被执行人姬忠祥，男，1978年8月28日出生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人王瑞与姬忠祥买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3089号民事调节书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1898号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年八月三十日书记员  张成文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南神盾人防工程设备有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。法定代表人：刘飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审审原告、二审被上诉人）：张茗，男，汉族，1973年9月14日生，现住云南省昆明市盘龙区。再审申请人云南神盾人防工程设备有限公司因与被申请人张茗劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终4720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南神盾人防工程设备有限公司申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，黎亚雄并非公司法定代表人，其对外所签订的一切文件均不构成表见代理，再审申请人与被申请人之间不存在劳务关系，依法应当再审本案，并改判支持再审申请人的请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，双方虽未签订书面合同，但再审申请人云南神盾人防工程设备有限公司的原法定代表人黎亚雄已对双方建立工程承包关系的事实进行确认，对张茗完成的工程量进行签字确认，张茗还提交了黎亚雄签字确认的工程施工图，上述证据能够证实双方建立了工程承包关系。再审申请人云南神盾人防工程设备有限公司对被申请人张茗提交的证据有异议，并在原审中提交了昆明万达广场投资有限公司出具《证明》，证实其未承建上述工程。对此，虽然黎亚雄在进行结算时已不是云南神盾人防工程设备有限公司的法定代表人，但黎亚雄在担任云南神盾人防工程设备有限公司法定代表人期间委托张茗对西山区万达广场项目的人防工程进行安装施工，后对张茗完成的工程量进行签字确认。张茗作为劳务提供者，其在接受委托时审查到黎亚雄系云南神盾人防工程设备有限公司法定代表人已尽到审慎义务，云南神盾人防工程设备有限公司变更法定代表人及转让股权系其内部行为，不能对抗对外债务，张茗有理由相信黎亚雄有权代表云南神盾人防工程设备有限公司行使对外事务，故黎亚雄的结算行为对云南神盾人防工程设备有限公司具有约束力。同时，在张茗诉云南神盾人防工程设备有限公司，主张云南映象城市公园广场项目劳务费的另案中，云南神盾人防工程设备有限公司亦提交《证明》，欲证实其未承包该工程，而云南神盾人防工程设备有限公司向张茗发出的《律师函》中则明确张茗分包了云南印象人防工程，二者相互矛盾，故仅凭再审申请人云南神盾人防工程设备有限公司在本案中提交的《证明》，不足以证实其主张。因此，云南神盾人防工程设备有限公司申请再审的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南神盾人防工程设备有限公司的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年八月二十一日书记员 黄      永      娇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6512号 原告：湖南沁心物业管理有限公司。 法定代表人：伍耒耒，该公司总经理。 被告：匡某娟，女。 原告湖南沁心物业管理有限公司（以下简称沁心物业公司）与被告匡某娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告沁心物业公司于2019年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沁心物业公司以双方达成和解协议为由，撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南沁心物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南沁心物业管理有限公司负担。 审 判 员  谷莉萍 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  朱建云
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘11民辖26号原告（反诉被告）：江永县城市建设投资有限责任公司，住所地：湖南省江永县永明东路329号。法定代表人：郭为，该公司经理。被告（反诉原告）：江永县荣盛房产有限公司，住所地：湖南省江永县永明中路11号。第三人：江永县瑶城市场改建工程建设指挥部，住所地：湖南省江永县千家峒路68号老检察院二楼。原告江永县城市建设投资有限责任公司因与被告江永县荣盛房产有限公司、第三人江永县瑶城市场改建工程建设指挥部建设工程合同纠纷一案，湖南省江永县人民法院于二〇一九年七月二十六日立案。湖南省江永县人民法院经审查认为，被告江永县荣盛房产有限公司于2019年8月8日向该院提出反诉及管辖异议，反诉标的为4790万元。因本案的本诉与反诉基于相同法律关系，应当合并审理，而全案的诉讼标的已超过基层法院受理案件的标的范围，故提请将本案的本诉与反诉移送至中级人民法院审理。本院认为，反诉原告江永县荣盛房产有限公司在本案审理过程中提起反诉，应当根据法律的规定，将本诉与反诉合并审理。因反诉原告的反诉标的已超过基层法院受理案件的范围，故本案不宜由江永县人民法院继续审理，应移送本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 张益民二〇一九年八月二十七日书记员 张少君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异131号异议人（案外人）：蒋宗英，女，汉族，1976年3月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：范广琼，职务行长。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被执行人：刘萍，男，汉族，1973年9月24日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：胡文军，男，汉族，1972年3月1日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：颜苗苗，女，汉族，1982年6月4日出生，住淮安市。被执行人：刘晓敏，女，汉族，1978年12月30日出生，住淮安市。被执行人：刘斌，男，汉族，1973年8月4日出生，住淮安市。被执行人：刘玲，女，汉族，1978年5月21日出生，住淮安市。被执行人：郇晓虎，男，汉族，1974年3月13日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：张中国，男，汉族，1984年6月10日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：林磊，男，汉族，1987年6月15日出生，住淮安市淮阴区。在本院执行中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行）与刘晓敏、刘斌、刘玲、郇晓虎、刘萍、胡文军、张中国、颜苗苗、林磊借款合同纠纷一案中，案外人蒋宗英对本院查封位于淮安市清江浦区和达雅苑B51、B52号楼营业6室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蒋宗英向本院提出异议请求：解除对位于淮安市清江浦区和达雅苑B51、B52号楼营业6室房屋的查封。事实和理由：2014年6月10日，蒋宗英和郇晓虎协议离婚，约定涉案房屋归蒋宗英所有。2016年9月20日，郇晓虎为刘晓敏、刘斌与民生银行的借款提供保证。后民生银行起诉，本院作出（2018）苏0812民初1916号民事判决，判令郇晓虎为刘晓敏、刘斌债务承担连带担保责任。判决生效进行执行后，法院查封了涉案房屋。涉案房屋归蒋宗英所有，法院不应执行。申请执行人民生银行称，离婚协议不足以阻却执行。理由：1、物权设立、变更、转让和消灭，应当经依法登记才发生效力。离婚协议虽约定涉案房屋归蒋宗英，但未办理过户，故而不发生物权效力，更不能对抗登记的公示公信效力。2、蒋宗英仅对郇晓虎有要求协助办理物权变更登记的请求权，这一请求权不足以形成优先利益。蒋宗英怠于办理过户登记，导致自身权益受损，也只是蒋宗英和郇晓虎之间的违约责任，不能排除银行的执行权益。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案债务虽是郇晓虎因保证发生的个人债务，但涉案房屋属于蒋宗英和郇晓虎共同所有，法院可以执行。综上，请求驳回异议人的请求。被执行人胡文军称，房屋是谁的应根据物权法的规定由法院确定；是否执行涉案房屋由法院裁决。被执行人刘萍称，我认为应当执行涉案房屋，因为涉案房屋是在郇晓虎名下。被执行人颜苗苗称，我认为应当执行涉案房屋，执行属于郇晓虎的那部分。被执行人刘晓敏、刘斌、刘玲、郇晓虎、张中国、林磊未到庭发表答辩意见，亦未答辩状。本院查明，2014年6月10日，蒋宗英和郇晓虎登记离婚。离婚协议约定位于淮安市清江浦区和达雅苑B51、B52号楼营业6室房屋归蒋宗英所有。2016年9月20日，刘晓敏、刘斌与民生银行签订借款合同，约定借款178万元。同日，郇晓虎等人为借款提供连带保证责任。2018年2月1日，民生银行起诉刘晓敏、刘斌以及郇晓虎等担保人。2018年3月5日，本院作出（2018）苏0812民初1916号民事裁定书，查封保全了登记在郇晓虎、蒋宗英名下的位于淮安市清江浦区和达雅苑B51、B52号楼营业6室房屋。2018年7月25日，本院作出（2018）苏0812民初1916号民事判决书，判令：刘晓敏、刘斌偿还民生银行借款本金1613865.58元及利息，并支付民生银行律师费66469元。郇晓虎等人对上述债务承担连带清偿的还款责任。2019年3月21日，民生银行申请法院强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。郇晓虎作为被执行人，与蒋宗英共有的财产，法院可以查封。执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，但案涉房屋仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其权利为由提起案外人执行异议及异议之诉，请求排除执行的，法院不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错的，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，蒋宗英与郇晓虎于2014年6月10日就已协议离婚，约定涉案房屋归蒋宗英，但至法院查封之日即2018年3月5日，蒋宗英都未办理房屋过户手续，蒋宗英亦未能举证证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，故而本院对蒋宗英的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回蒋宗英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苗 艳审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年八月二十日书 记 员  戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。