广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2773号 原告：符某1，女，2015年3月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：符某2（父亲），男，1978年7月9日出生，汉族，户籍所在地广西南丹县。 法定代理人：黄某（母亲），女，1976年12月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，组长。 原告符某1与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组（以下简称“灵源村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告符某1的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人刘锦荣到庭参加诉讼。被告灵源村一组经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告符某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告符某1土地征收补偿费（青苗费）及三产分红共计22,000元。2.判决被告以每三人一套的标准分配“三产”安置用地给原告，并协助办理相关产权登记手续。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，南宁市武鸣区人民政府征收了被告土地592.26亩，政府共支付征地补偿费52,563,075元给被告，并安排分配给被告个人三产安置用地93套。2017年1月27日，被告以每人240,000元的标准向本组成员分配征地补偿款。因原告不能参与该次分配，曾向法院起诉要求参与分配，法院已判决被告向原告支付该分配款，且判决书已生效。2017年3月12日，被告以每三人一套的标准向本组成员分配个人三产安置用地（每套75平方米）；2017年6月12日，被告以每人20,000元标准将征地补偿款以青苗费的名义分配给本组成员；2017年2月7日，被告还将集体三产用地承包收入的38万元以每人2,000元的标准分配给本组成员。但被告每次分配均不给原告参与，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告符某1为证实其主张，提交以下证据：1.常住人口登记卡，拟证明原告具有被告村民小组成员资格。2.（2018）桂0122民初2327号民事判决书、执行案件受理通知书，拟证明原告具有被告村民小组成员资格。3.征收土地补偿协议书，拟证明被告侵害原告合法权益的事实。4.银行存款明细，拟证明被告侵害原告合法权益的事实。 被告灵源村一组未提交书面答辩意见及任何证据。 诉讼过程中，本院依原告的申请向南宁市武鸣区城厢镇人民政府调取以下证据：灵源村1组《私人住宅建设用地规划申请表》名单一份，原告以此证明被告侵害原告合法权益的事实。 经庭审举证、质证，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间可相互印证，具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符某1的母亲黄某系被告灵源村一组成员，出生并落户于被告处。2006年9月12日，灵源村一组将一块面积143平方米的宅基地分配给黄某的父亲黄绍刚，地址为武鸣县城厢镇灵源村一队，地号0201010058，已办理《集体土地使用证》。在正式取得土地使用权以前，2005年9月19日，黄某与其家人黄绍刚、蒙志玲、黄盛戈经协商，决定将上述宅基地的一半约71平方米（黄绍祖宅基地旁）的使用权送给黄某，由其出资建房使用，双方签订了书面协议。九十年代，黄绍刚家庭户有交纳公粮及农业税的历史记录。2007年2月27日，黄某与广西南丹县八圩乡关西村关西一屯的村民符某2登记结婚，婚后黄某未将户籍迁至夫家，仍在被告处居住。黄某、符某2分别于2008年6月7日、2015年3月24日共同生育女儿符桂子、符某1，二女儿的户籍均以“出生申报”登记在被告处。 另查明，因南宁教育园区东片区项目建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收灵源村一组位于土名“马文龙”、“敢谷”、“坛扁”、“四分至三分”、“环卫站”、“草把”等集体土地面积共592.26亩作为南宁市教育园区武鸣东片区项目建设用地。2016年12月9日，武鸣区城厢镇人民政府与灵源村一组组长黄天作、群众代表签订了《征收土地补偿协议书》。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府于2017年1月23日将土地补偿费和安置补助费52,563,075元全部支付给灵源村一组。同月27日，灵源村一组以每人240,000元的标准向本村组成员分配土地补偿费和安置补助费。原告符某1因未能参与上述分配而与灵源村一组产生纠纷，诉至本院。本院经审理于2018年8月29日作出（2018）桂0122民初2327号民事判决书，认定原告符某1具有被告集体经济组织成员资格，并有权参与分配被告的征地补偿款。 又查明，2017年6月12日，灵源村一组按每人20,000元的标准发放青苗补助费给本村村民，同时，按每三人一套的标准分配个人“三产”用地，原告符某1均未能参加上述分配，遂起诉至本院。 本案的调查重点是：原告是否有权分配被告集体经济组织的青苗补助费、个人“三产”用地及集体经济收益款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告灵源村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 关于原告的各项诉请有无事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款的规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”；该法第六十三条还规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。集体所有是一种特殊的物权形式，是集体经济组织成员权益产生、存在和行使的依据。换句话说，农村集体经济组织成员权益的内涵是与财产相关联的经济权益，只要具有集体经济组织成员资格，就依法享有相关的经济权益，任何组织和个人不得非法剥夺。原告符某1具有被告集体经济组织成员资格已由生效判决予以确认，其因出生原始取得被告集体经济组织成员资格，期间从未丧失该成员资格亦或取得其他集体成员资格，故其基于集体成员身份所产生的经济权益受法律保护。根据查明的事实，原告符某1主张的青苗补助费20,000元、个人“三产”用地均属集体所有的财产，且被告是以平均分配的原则分配上述权益，故只要具备本村集体经济组织成员资格，均应享有平等分配权。原告符某1未能举证证实被告曾向集体成员分配集体利益分红款2,000元的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告符某1主张被告向其支付青苗补助费20,000元及“三产”用地分配权有事实及法律依据，本院予以支持；主张被告向其支付集体利益分红款2,000元无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组支付原告符某1青苗补助费共计20,000元； 二、被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组给予原告符某1按照每三人一套（块）的标准分配“三产”用地。 三、驳回原告符某1的其他诉讼请求。 案件受理费3,740元，由原告符某1负担43.5元，由被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组负担3,696.5元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的； （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。