福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2812号 原告：郑剑，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：林金国，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林珠，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告的共同委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 原告郑剑与被告林金国、林珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑剑及其委托诉讼代理人施文飞，被告林金国、林珠及其共同委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑剑向本院提出诉讼请求:1.判令林金国、林珠共同偿还郑剑借款本金9万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金4万元自2008年4月17日起，本金3万元自2008年5月3日起，均计至款项还清之日止，扣除已还利息6.25万元）；2.判令林金国、林珠共同承担本案诉讼费用。事实和理由：郑剑与林金国是亲戚关系。林金国因家庭资金周转需要分别于2008年4月17日、5月3日向郑剑借款6万元、3万元，合计9万元，约定按月利率1.8%计息。郑剑向林金国交付上述借款，林金国分别出具借条认欠。后经郑剑多次催讨未果，遂成讼。林金国与林珠是夫妻关系，上述债务系林金国与林珠家庭资金周转所需，且发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应负共同还款责任。 林金国辩称，其对借款事实无异议，但该款项系个人借款，未用于家庭日常生活经营和夫妻共同投资，林珠对借款事宜一概不知，且该借款已经清偿完毕。 林珠辩称，其对林金国向郑剑借款并不知情，案涉借款为林金国个人借款，其不应负共同偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 林金国向郑剑出具借条2张，内容分别载明： 1.“借条，兹借郑剑人民币陆万元整（60000），利1.8%，借款人：林金国，2008年4月17日”； 2.“借条，兹借郑剑人民币叁万元整（30000），利1.8%，借款人：林金国，2008年5月3日”。 借款后，郑剑自认林金国分别于2011年11月6日、12月20日、2012年7月26日、2014年1月30日、2015年2月18日还款1.35万元、0.65万元、1.3万元、1.3万元、1.65万元，共计6.25万元。林金国分别于2008年8月5日、8月19日、10月20日、12月13日、2009年4月10日、9月22日、12月30日、2010年1月25日、5月28日6月27日、8月26日、10月28日、12月11日、2011年1月31日、10月13日、11月19日、12月26日、2013年12月10日通过尾号为3812的农业银行账户向郑剑转账0.8万元、1.4万元、0.2万元、0.4万元、0.4万元、0.4万元、0.4万元、0.8万元、0.8万元、0.8万元、0.8万元、0.8万元、1.2万元、1.2万元、0.8万元、2.6万元、0.4万元、0.4万元。林珠分别于2012年11月1日、11月30日通过尾号为8671的农业银行账户向郑剑转账2.4万元、4.6万元。以上共计21.6万元。 另查，林金国与潘仁海签订运输船合股投资协议2份，内容分别载明： 一、“甲方：林金国（以下简称甲方），乙方：潘仁海（以下简称乙方），经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方投资的一艘5000吨运输船，船名：锦行盛，林金玉为该船负责人（甲方为该船14.8股中的股东之一）。现甲方同意从其所占股份中让出二成（20%）给乙方投资。二、由于甲方出让了二成股份，乙方需帮助代租人民币陆万元，租金按每月1.8%计算（代租的本金利息甲方必须在壹年内还清）。三、由于甲方参与日常海上运输工作，每月的利润应真实及时到位。如果甲方将利润故意扣押，应以双倍赔偿乙方。四、正常运行中，甲方不得以任何借口将乙方所投资的二成股份收回。五、若有其他特殊原因，在双方协商下妥善解决。本合同一式二份，甲、乙双方各执壹份，自双方签字后生效，具有法律效力。甲方：林金国，乙方：潘仁海，见证人：郑剑，二〇〇八年四月十六日”； 二、“甲方：林金国（以下简称甲方），乙方：潘仁海（以下简称乙方），经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方投资的一艘5000吨运输船，船名：锦行盛，林金玉为该船负责人（甲方为该船14.8股中的股东之一）。现甲方同意从其所占股份中让出一成（10%）给乙方投资。二、由于甲方出让了壹成股份，乙方需帮助代租人民币叁万元，租金按每月1.8%计算（代租的本金利息甲方必须在壹年内还清）。三、由于甲方参与日常海上运输工作，每月的利润真实及时到位。如果甲方将利润故意扣押，应以双倍赔偿乙方。四、如果该船有贷款（或借款），按所占的股份比例进行分配。五、正常运行中，甲方不得以任何借口将乙方所投资的壹成股份收回。六、若有其他特殊原因，在双方协商下妥善解决。本合同一式二份，甲、乙双方各执壹份，自双方签字后生效，具有法律效力。甲方：林金国，乙方：潘仁海，见证人：郑剑，二〇〇八年四月三十日”。 2019年8月6日，潘仁海到庭确认郑剑以其名义投资林金国处运输船项目并签订运输船合股投资协议，以及郑剑根据投资协议代租本案借款给林金国的事实。 林金国、林珠于1998年5月28日登记结婚。 本院认为，郑剑与林金国之间的有息借贷关系，有林金国出具的借条和庭审确认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权…”本案无证据证明郑剑与林金国之间的借贷关系违法，为此，对郑剑的债权依法予以保护。本案双方对借款9万元及按月利率1.8%计息的事实均无异议，但对还款数额产生分歧。 关于本金，林金国辩称其于2008年8月5日至2013年12月10日通过自己和林珠账户共向郑剑转账21.6万元，加上现金还款8万元，案涉借款已超额偿还；郑剑主张林金国及林珠2008年8月5日至2013年12月10日期间向其转账的21.6万元系其投资林金国处的运输船分红，并非偿还本案借款，就本案借款，林金国仅现金还款6.25万元，其余款项均未偿还。本院认为，根据郑剑提供的《运输船合股投资协议》及林金国、案外人潘仁海的确认，能够证明郑健与林金国之间存在运输船投资关系的事实；从协议第三项“由于甲方参与日常海上运输工作，每月的利润应真实及时到位，如果甲方将利润故意扣押，应以双倍赔偿乙方”可以看出，双方约定由林金国负责分红，林金国辩称股权转让后，由运输船大股东直接向郑剑分红，未提供相应证据佐证，不予采信。从21.6万元转账的时间和金额来看，无法与案涉借款本金和利息相对应，更符合平潭地区运输船投资分红规律；且林金国主张已超额清偿借款本息，但却未收回借条或要求出借人出具还款凭证，与民间借贷交易习惯不符，亦有悖常理，故林金国主张其向郑剑转账21.6万元为偿还本案借款，不予采信。林金国辩称已现金偿还款项8万元，未提供相应证据予以证明，不予采信。 关于利息，郑剑诉请主张按月利率1.8%计息，未超过法律规定的利息标准，亦符合双方约定，本院予以支持。郑剑自认林金国现金偿还利息款6.25万元，林金国表示确认，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以确认并相应扣除。 本案中，案涉借条是林金国一人出具，郑剑未能举证证明案涉借款用于林金国、林珠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，郑剑主张案涉债务为林金国、林珠夫妻共同债务，证据不足，理由不充分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、林金国应于本判决生效之日起十日内偿还郑剑借款本金9万元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金6万元自2008年4月17日起，本金3万元自2008年5月3日起，均计至款项还清之日止，扣除已还利息6.25万元）； 二、驳回郑剑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4905元，减半收取计2452.5元，由林金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年八月二十一日 法官助理魏欢 书记员林晓平