wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2808号上诉人（原审被告）：张文龙，男，1990年5月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李鸿霖，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代伟倩，女，1992年3月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。上诉人张文龙因与上诉人代伟倩民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张文龙及其委托诉讼代理李鸿霖、代伟倩的委托诉讼代理人陈咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文龙上诉请求：请求撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2688号民事判决，改判扣除其已经归还的57900元及已经支付的4000元利息。事实和理由：其从2019年3月12日开始就通过微信等方式归还借款本金57900元、利息4000元，该数额应予扣除。代伟倩答辩称：一审判决认定的未归还的本金数额正确，张文龙称已经归还57900元缺乏事实依据，与本案没有关联性。已经收到张文龙支付的4000元利息属实。代伟倩向一审法院起诉请求：判令张文龙归还本金200000元，并按照双方的约定支付利息。一审法院认定事实：代伟倩、张文龙于2019年3月7日签订《借款合同》一份，张文龙因资金周转向原告借款20万元，月息2%，借款期限自2019年3月7日至2019年3月27日，约定该借款由张文龙用新蔡县××镇××街南大街路南产权证号为2014字第1400001594号房产作抵押担保，并约定如借款人违反合同约定不履行还款义务提起诉讼的，出借人支付的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用全部由借款人承担，代伟倩、张文龙在该合同上签名并按印，代伟倩于合同签订之日分三次向张文龙网银转账合计20万元。该借款到期后张文龙无力偿还，代伟倩、张文龙于2019年4月1日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告偿还借款20万元、利息4000元共计204000元，张文龙自愿将双方2019年3月7日签订的《借款合同》中约定做抵押担保的位于新蔡县××镇××街南大街路南产权证号为2014字第1400001594号、面积为243.88平方米的自建房出售给代伟倩，上诉借款作为该房房款，代伟倩不再另行支付购房款，张文龙于《房屋买卖合同》签订之日起5日内将上述房屋交付给代伟倩，违约方应承担另一方产生的律师费、诉讼费等合理费用，并支付购房款的20%违约金，张文龙签订该《房屋买卖合同》之日将上述房屋的房权证交给了代伟倩，后张文龙未按合同履行交房义务，代伟倩提起本次诉讼已支付律师代理费5000元。代伟倩当庭变更诉讼案由为民间借贷纠纷，请求由张文龙偿还借款本息（按约定直至实际偿还之日止）、确认抵押合同有效。一审法院认为，代伟倩当庭要求变更诉讼案由为民间借贷纠纷，请求由张文龙偿还借款本息（按约定直至实际偿还之日止）、确认抵押合同有效，予以准许。此案中张文龙向代伟倩借款的事实通过双方签订的《借款合同》予以确认，事实清楚，证据充分，代伟倩要求张文龙偿还借款及利息，理由充分，应予以支持。代伟倩要求确认抵押合同有效，因双方在双方签订的《借款合同》中明确约定有抵押房屋，双方的合意成立，并不违反法律规定，确认该抵押合同为有效合同。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张文龙于本判决生效后十日内偿还代伟倩借款200000元及其约定利息（其中，至2019年4月1日为4000元，其他利息按月息2%，从2019年4月1日至实际还款之日止）；二、确认代伟倩、张文龙2019年3月7日签订的《借款合同》中的抵押合同为有效合同。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张文龙负担。本院二审期间，张文龙提交其与梅可可的微信聊天记录、其与代伟倩的通话录音，并申请证人崔某出庭作证，拟证明其已经向代伟倩的丈夫梅可可还款57900元，其中崔某证明2019年3月7日下午，张文龙取款20000元交给梅可可，梅可可转手将其交给代伟倩。代伟倩质证称，微信聊天记录与本案无关，梅可可与代伟倩不是夫妻关系，张文龙与梅可可之间的经济往来可另行主张；录音涉及的其他人与本案没有关联性，代伟倩只是与张文龙商量还款事宜，并未认可还款；证人证明内容虚假，不应采信。此外，二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决认定的本金及利息数额是否正确。关于争议焦点，经查，代伟倩提交了其与张文龙签订的借款合同，证明张文龙借其200000元的事实，张文龙对于借代伟倩200000元的事实予以认可，但辩称其已经归还57900元本金和4000利息，并提交了其与梅可可的微信聊天记录、其与代伟倩的通话录音，并申请证人崔某出庭作证，证明其已经通过梅可可归还57900元，但代伟倩称其与梅可可不是夫妻关系，张文龙与梅可可之间的经济往来与本案无关。本院认为，张文龙提交的证据不能证明其已经归还代伟倩57900元的事实，如果张文龙与梅可可之间存在经济纠纷，可另行主张权利。此外，代伟倩认可其已经收到张文龙4000元利息的事实，故计算利息时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2688号民事判决第二项；二、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2688号民事判决第一项；三、上诉人张文龙于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人代伟倩借款本金200000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年3月7日起计算至实际还款之日止，已经支付的4000元利息从利息总额中扣除。）一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由上诉人张文龙负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  任蕴力审判员  袁玉慧二〇一九年八月九日书记员  连 栗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3897号申请执行人：汪建民，男，1974年3月19日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被执行人：付军，男，1975年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人汪建民与被执行人付军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月11日作出的（2018）京0113民初17094号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币52450元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××、×××）二辆，本院已予以登记查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初17094号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年八月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1662号之二 申请执行人：颜柔，女，1989年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：王克文，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院依据（2018）川01民终17280号民事判决书于2019年3月11日执行颜柔与王克文借款合同纠纷一案，执行标的678325元。 在执行过程中，查封了被执行人王克文名下有车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，但该车未实际控制，不具备处置条件。查封被执行人王克文所有的位于成都市武侯区房屋，但该房屋处置权已移送成都市武侯区人民法院，本院已向武侯区人民法院送达参与分配函。查封了被执行人王克文所有的位于成都市天府新区房屋，但该房屋系被执行人与他人共有，不具备处置条件。经调查，被执行人王克文名下银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人王克文采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。申请执行人颜柔无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年八月二十六日 书记员  张建伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执7547号申请执行人韩文刚等（详见附表）被执行人深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代广场北区一期B座12楼，统一社会信用代码914403007938805103。法定代表人姜天亮。申请执行人韩文刚等与被执行人深圳普创天信科技发展有限公司劳动争议三十八案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人应偿还申请执行人工资欠款合计1651388.69元，执行费由被执行人承担，共21108元。申请执行人同意被执行人自法院收到首笔款项时起分期偿还完毕工资欠款。本院认为，因申请执行人与被执行人目前已经达成执行和解，需要长期履行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13049号等仲裁裁决书、仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日本件与原件核对无误书记员刘国鹏序号案号申请人立案日期申请执行标的预估执行费执行依据文号（2019）粤0304执6944号韩文刚2019/2/22深劳人仲案（2018）13049号（2019）粤0304执7163号文习姣2019/3/431762.56深劳人仲案（2018）14809号（2019）粤0304执7136号漆小娟2019/3/439965.35深劳人仲案（2018）14810号（2019）粤0304执7260号吴金蓉2019/3/822051.66深劳人仲案（2018）14808号（2019）粤0304执7335号吴杰2019/3/1213603.37深劳人仲案（2018）13298号（2019）粤0304执7336号苏海峰2019/3/1248957.74深劳人仲案（2018）13483号（2019）粤0304执7338号余宏宇2019/3/1243266.18深劳人仲案（2018）13491号（2019）粤0304执7390号朱沛松2019/3/1239064.57深劳人仲案（2018）13701号（2019）粤0304执7545号杨海涛2019/3/1849497.76深劳人仲案（2018）13866号（2019）粤0304执7546号王晓阳2019/3/1858271.61深劳人仲案（2018）13867号（2019）粤0304执7547号王萍2019/3/1846553.88深劳人仲案（2018）13868号（2019）粤0304执7548号王华2019/3/1861922.68深劳人仲案（2018）13869号（2019）粤0304执7549号马腾飞2019/3/1831618.98深劳人仲案（2018）13870号（2019）粤0304执7550号高西洋2019/3/1858022.68深劳人仲案（2018）13871号（2019）粤0304执7551号代建国2019/3/1835984.2深劳人仲案（2018）13872号（2019）粤0304执7552号崔泽2019/3/1843124.2深劳人仲案（2018）13873号（2019）粤0304执7553号许伟2019/3/1828863.18深劳人仲案（2018）13863号（2019）粤0304执7554号王胜元2019/3/1866042.68深劳人仲案（2018）13864号（2019）粤0304执7555号杨红亮2019/3/1843325.76深劳人仲案（2018）13865号（2019）粤0304执7556号周维2019/3/1854572.68深劳人仲案（2018）13861号（2019）粤0304执7557号朱晓峰2019/3/1889742.68深劳人仲案（2018）13862号（2019）粤0304执7558号杨彧2019/3/18116904.01深劳人仲案（2018）13857号（2019）粤0304执7559号杨鹏2019/3/1859350.18深劳人仲案（2018）13856号（2019）粤0304执7560号张鹏2019/3/1833590.98深劳人仲案（2018）13858号（2019）粤0304执7561号赵飞2019/3/1864197.68深劳人仲案（2018）13859号（2019）粤0304执7562号赵续根2019/3/1851022.2深劳人仲案（2018）13860号（2019）粤0304执7563号白彩锋2019/3/1866464.08深劳人仲案（2018）13874号（2019）粤0304执8373号刘英瑜2019/4/2深劳人仲案（2018）14298号（2019）粤0304执8377号王宁2019/4/220654.06深劳人仲案（2018）14299号（2019）粤0304执8379号李超2019/4/238116.53深劳人仲案（2018）14292号（2019）粤0304执8381号田旋妮2019/4/211550.05深劳人仲案（2018）14300号（2019）粤0304执8383号暨永耀2019/4/222889.93深劳人仲案（2018）14302号（2019）粤0304执12215号何丽2019/4/1746277.75深劳人仲案（2019）2818号（2019）粤0304执13032号史舒敏2019/4/1944296.52深劳人仲案（2019）2816号（2019）粤0304执13034号杨毓2019/4/19深劳人仲案（2019）2821号（2019）粤0304执13035号李莲2019/4/1938055.19深劳人仲案（2019）2813号（2019）粤0304执13036号赵跃江2019/4/1942301.28深劳人仲案（2019）2819号（2019）粤0304执16773号杨国锋2019/5/2436310.25深劳人仲案（2018)13709号总额1651388.691672496.69
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执899号 申请执行人：齐树兰，女，汉族，生于1966年1月20日，住四川省岳池县。 被执行人：李川荣，女，汉族，生于1971年12月29日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：石伦兵，男，生于1971年5月9日，汉族，住住四川省成都市武侯区。 齐树兰与石伦兵、李川荣民间借贷纠纷一案，由于被执行人石伦兵、李川荣未全部履行本院作出的（2018）川16民终204号民事判决书确定的义务，申请执行人齐树兰向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院依法对被执行人石伦兵、李川荣的银行存款、车产、房产等进行查询，未查找到被执行人的可供执行的存款和车辆。对被执行人李川荣名下的位于成都市武侯区商业用房进行了网络拍卖，拍卖中，二被执行人主动偿还申请执行人齐树兰借款20万元，并提出请求在其寻求司法救济途径中暂时不要拍卖被执行人李川荣名下的房产，司法救济过程中已超过执行期限。合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川1621执899号案件本次执行程序。 申请执行人可持本院（2018）川16民终204号民事判决书和本裁定书申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间限制。被执行人石伦兵、李川荣负有继续向申请执行人齐树兰履行该判决书确定的给付义务。 本裁定立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 张仕银 二〇一九年八月一日 书记员 文梦凡
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2644号原告：文昌东路丰源饲料店，住所地：海南省文昌市东路镇约亭圩福亭堆坡。经营者：方革孟。原告：方革孟，男，1970年10月2日出生，汉族，浙江省仙居县人。二原告共同委托诉讼代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。被告：邱小娟，女，1988年12月18日出生，汉族，海南省澄迈县人。委托诉讼代理人：王川广，海南外经律师事务所律师。原告文昌东路丰源饲料店、方革孟与被告邱小娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。文昌东路丰源饲料店、方革孟的共同委托诉讼代理人佟国庆、被告邱小娟及其委托诉讼代理人王川广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文昌东路丰源饲料店、方革孟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付货款290,525元；2.依法判令被告以290,525元为基数，从2011年12月22日起按年利率12%计算至实际付清之日止向原告支付违约金，暂计算至2019年6月21日为261,472.5元，以上合计551,997.5元；3.本案的诉讼费、保全费等案件费用由被告承担。事实与理由：方革孟自2009年起经营文昌东路丰源饲料店至今，经营范围为饲料的批发和零售。被告及其父亲邱培忠经营鱼塘，自2010年11月6日起到2011年12月14日期间多次向原告购买鱼饲料，由原告指派货车及司机送至被告指定地点，并由被告的父亲在《丰源饲料店实物出库--收、欠款凭单》上签字确认数量和欠款金额，截至2011年12月14日，被告拖欠原告290,525元饲料款。由于双方约定的违约金过高，原告自愿将违约金标准降低至按年利率12%计算至付清之日。原告多次催收未果，特诉至法院。被告答辩称，原告的诉求缺乏事实根据和法律依据。1.本案原告主体有问题，本案所列主体有两个，但是他们提交的证据收、欠款凭单中，发料人是吴月娟不是饲料店或方革孟，我方认为主体不适格；2.起诉被告也不对，本案债务的产生是被告父亲经营时与吴月娟产生的债务，不是被告本人债务，所以被告主体不适格；3.原告起诉超过了诉讼时效，实物出库单每一张的用料客户须知第二条“中途停止用料应在七天内付清欠款”单的最后一张是2011年12月14日，根据该规定应在七日内付清款，诉讼时效应在2011年12月22日开始计算，按照民法通则规定，在2013年12月23日超过诉讼时效，在两年时间及此后时间吴月娟都没有向被告或被告父亲追偿；4.对被告父亲和吴月娟之间的债务金额是多少被告不清楚，因为当时是被告父亲在经营，并不清楚该笔债权债务，被告签名的几张凭单是因为被告父亲病重所以才由被告签名，且在签名时也不清楚债务的数额及被告父亲是否还款；5.原告主张的利率过高，根据合同法114条及合同法解释规定，应当按照银行的贷款利率作为标准。综上，本案的诉讼不成立。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1.丰源饲料店实物出库--收、欠款凭单，被告主张对收欠款凭单上由被告父亲签名的凭单无法确认，因此，本院认为被告父亲邱培忠签名确认的凭单真实性存疑，对该部分证据不予采纳。对被告本人签名确认的凭单的真实性、关联性和合法性予以认可。证据2.结婚证，拟证明吴月娟与方革孟系夫妻关系，经本院核实，该份证据真实、合法，与本案具有关联性。证据3.微信聊天记录（当庭提交），拟证明2019年1-3月之间，原告方革孟和被告进行过欠款沟通，被告表示有钱就还。被告主张原告提交证据超过举证期限且未当庭提交原件予以核对，对该份证据不予质证。本院认为，被告的主张于法有据，本院予以认可，本院对该份证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告方革孟自2009年起经营文昌东路丰源饲料店，被告父亲邱培忠在澄迈县金江镇上承包鱼塘进行经营。2010年11月6日起，原告文昌东路丰源饲料店开始向客户邱培忠供应鱼饲料，用于经营鱼塘。截至2011年6月5日止，邱其忠在《丰源饲料店实物出库--收、欠款凭单》上签名确认欠款金额为208,450元。2011年8月3日至2011年12月14日期间，原告文昌东路丰源饲料店继续向客户邱培忠供应鱼饲料，收料人系邱小娟。截至2011年12月14日止，《丰源饲料店实物出库--收、欠款凭单》上客户为邱培忠的欠款总额为290,525元。另查明，《丰源饲料店实物出库--收、欠款凭单》载明：“用料客户须知：……中途停止用料应在七天内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%……”。再查明，2012年2月18日，邱培忠去世。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案被告是否应当承担还款义务；二、原告的主张是否超过诉讼时效。1关于本案被告是否应当承担还款义务的问题。本案中，根据原告提供的《丰源饲料店实物出库--收、欠款凭单》，可知本案两原告的客户系被告的父亲邱培忠，因此，事实上，两原告与邱培忠成立买卖合同关系。原告主张被告与其父亲邱培忠共同经营鱼塘，但是未提交证据证明。退一步说，被告于1988年12月18日出生，在涉案饲料款发生期间仍为在校学生接受高等教育，故原告的主张不合常理，本院不予采信。根据合同相对性原则，两原告应当向邱培忠主张饲料款。2012年2月18日，邱培忠死亡。如原告向邱培忠的子女即本案被告主张权利，则应举证证明其继承了邱培忠的财产，但原告未向法庭提交证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。因此，本院认为，被告不应当承担还款义务。二、关于原告的主张是否超过诉讼时效期间。根据原告提供的《丰源饲料店实物出库--收、欠款凭单》载明：“用料客户须知：……中途停止用料应在七天内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%……”可见，买卖合同关系的双方对付款的期限作出了约定。结合交易截止的时间2011年12月14日，本案的诉讼时效应自2011年12月22日起计算并适用民法通则规定的二年诉讼时效期间。原告当庭提交原告方革孟与被告的微信聊天记录载明“外人也是欠我老爸10万的料款，现在无法收回来，不然也有点给你了”，倘若该份证据真实可信，但也只能证明被告确认邱培忠对原告方革孟负有欠款的事实，无法证明被告对涉案饲料款的追认。因此，原告的主张超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告文昌东路丰源饲料店、原告方革孟的诉讼请求。本诉案件受理费4,660元，由原告文昌东路丰源饲料店、原告方革孟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 廖   恋 二〇一九年八月十四日书记员 曾秋华[]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1589号申请执行人赵计飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托代理人：涂汉洪（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人沈光昊，男，1969年1月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人黄小桃，女，1946年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人赵计飞与被执行人沈光昊、黄小桃借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13482号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付123820元及相应利息，执行费1757元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已查封黄小桃名下位于武汉市江岸区四美里5号2层（租房公约：岸房直2203073003）公房承租使用权,并禁止其在查封期间转移并过户，同时对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月十二日书记员 刘有明
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2259号原告周雨淋，女，1997年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。被告张浩，男，1981年5月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号，统一社会信用代码91130684715889966B。法定代表人王海涛，该公司经理。委托代理人高巍，该单位员工。原告周雨淋与被告张浩、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨淋及其委托代理人、被告张浩委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第四项至第六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年11月6日18时09分，李某驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车，沿京环线112国道由北向南行驶至高碑店市梁家营监控卡口南侧路段处时，与曹某驾驶的冀Ｆ×××××的中型客车（乘车人：胡某、周某、周雨淋）发生交通事故，致使李某、曹某、胡某、周某、周雨淋受伤，胡某手机及两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：李某负此事故的全部责任，曹某、胡某、周某、周雨淋无责任；三、周雨淋医疗费1581.86元；四、误工费：176元/天×30天=5280元（部分支持4100元÷30天×24天=3280元）；五、营养费500元（不予支持）；六、交通费500元（部分支持300元）；七、有关保险合同主体、类型及主要内容：李某驾驶的轻型货车在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险；八、其他相关情况：李某驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车车辆所有人为被告张浩；因此次交通事故，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿了曹某和胡某4228元，伤残限额赔偿3120元，财产损失2000元，商业险14845元。九、原告的诉讼请求：1，依法判决被告一赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，护理费，交通费，误工损失，检查费，营养费和财产损失等共计10000元。2、依法判决被告二在承保的限额内先行予以赔付。3、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，高碑店市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。本院对原告主张的各项赔偿项目分别认定如下：原告主张医疗费1581.86元，提供了收费票据，予以支持；误工费按照原告提交的收入证明及医疗机构建设休养天数，本院予以支持4100元÷30天×24天=3280元；营养费因未提交相应证据，不予支持；交通费按照原告提交的票据及实际就医情况，予以支持300元；以上费用共计5161.86元。被告保险公司在交强险限额内赔付曹某和胡某后，其剩余限额可足额支付原告各项损失5161.86元。鉴于原告的各项诉讼请求均在保险责任限额内，故免除被告张浩在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周雨淋因交通事故造成的各项损失共计5161.86元。二、免除被告张浩在本案中的民事赔偿责任。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫晓爽二〇一九年八月六日书记员  李 杰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1276号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇人民路23号。负责人：封雷，行长。委托诉讼代理人：郑肖冰，男，1983年1月20日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨道里区。委托诉讼代理人：刘含章，男，1988年4月12日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市道里区。被告：王国昌，男，1986年2月9日出生，汉族，住木兰县，现羁押于哈尔滨监狱。委托诉讼代理人：王国柱，男，1975年10月15日出生，汉族，住木兰县。被告：李军，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：马武，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住木兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰县支行与被告王国昌、马武、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行委托诉讼代理人郑肖冰、被告王国昌委托诉讼代理人王国柱到庭参加诉讼，原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行委托诉讼代理人刘含章、被告马武、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王国昌偿还借款本金50000元及给付利息14650.63元（截至2019年3月13日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至清偿之日止。2、要求被告李军偿还借款本金50000元及给付利息14650.63元（截至2019年3月13日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至清偿之日止。3、要求被告马武偿还借款本金50000元及给付利息14650.63元（截至2019年3月13日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至清偿之日止。4、被告王国昌、李军、马武承担连带保证责任。5、由被告王国昌、李军、马武承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，原、被告签订农户贷款合同一份，王国昌、李军、马武互相联保各向原告贷款人民币50000元，用途种植，约定年利率9.9%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息（日利率万分之4.125），期限14个月，自2016年11月11日至2018年1月10日。借款到期后，王国昌、李军、马武均未能全额还款。要求支持原告诉讼请求。被告王国昌承认原告起诉事实。被告马武、李军未作答辩，亦未提供相关证据。庭审中，原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行向本院出示了证据一：农户联保贷款合同1份，借款凭证3份、哈尔滨银行农户贷款申请审查表3份，个人身份信息3份。拟证明：借款情况及三被告到期未能还款的情况。2016年11月11日，原、被告签订农户贷款合同一份，王国昌、李军、马武互相联保各向原告贷款人民币50000元用于种植，约定年利率9.9%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息（日利率万分之4.125），期限14个月，自2016年11月11日至2018年1月10日。借款到期后，王国昌、李军、马武均未能全额还款。本院出示证据二：法庭对王国昌的调查笔录。被告王国昌的委托诉讼代理人王国柱对证据一、二的质证意见：无异议。原告对证据二无异议。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，本院认为证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告签订农户贷款合同，王国昌、李军、马武互相联保各向原告贷款人民币50000元，用途种植，约定年利率9.9%，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息（日利率万分之4.125），期限14个月，自2016年11月11日至2018年1月10日。双方签订借款合同当日，原告将150000元贷款各打入三被告账户50000元。借款到期后，王国昌、李军、马武均未能全额还款。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告王王国昌、马武、李军所签订的农户贷款借款合同，意思表示真实，合法有效，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行按照约定履行了提供借款的义务，三被告负有按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，三被告未按期还本付息，构成违约，原告主张三被告偿还借款本金及利息的请求，应予以支持。被告王国昌、马武、李军作为连带责任保证人，应按照农户贷款借款合同约定的担保范围承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王国昌偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元，被告王国昌给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息14650.63元（利息计算至2019年3月13日，2016年11月11日至2018年1月10日，年利率9.9%，2018年1月11日起，年利率14.85%，嗣后利息计算至给付之日止）。二、被告马武偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元，被告马武给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息14650.63元（利息计算至2019年3月13日，2016年11月11日至2019年1月10日，年利率9.9%，2018年1月11日起，年利率14.85%，嗣后利息计算至给付之日止）。三、被告李军偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000元，被告李军给付原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款利息14650.63元（利息计算至2019年3月13日，2016年11月11日至2018年1月10日，年利率9.9%，2018年1月11日起，年利率14.85%，嗣后利息计算至给付之日止）。四、被告王国昌、马武、李军对上述一、二、三项承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，由被告王国昌、马武、李军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  孔庆国人民陪审员  李 晶二〇一九年八月二十六日书 记 员  徐艳双
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执120号 申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗。 法定代表人：陈玓，职务：总经理 委托代理人：王萍，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。 被执行人：白明，男，1982年10月12日生，蒙古族，住吉林省镇赉县。 被执行人吴海棠，女，1989年8月29日生，蒙古族，住吉林省镇赉县。 申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被执行人白明、吴海棠借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人黑龙江省金联云通农业合作金融有限公司被执行人王友军、孙淑珍借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。 绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙 健
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2966号申请执行人张海平。被执行人刘军龙。本院在执行申请执行人张海平与被执行人刘军龙婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2019）鲁1082民初2028号民事调解书确定被执行人给付申请人7500元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2028号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年八月二十日书记员  李晓军
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保769号亿森（上海）模具有限公司、华晨汽车集团控股有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，亿森（上海）模具有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初13182号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初951号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，男，1973年7月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月3日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）863号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上二个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年1月18日21时5分许，被告人刘某饮酒后驾驶蒙Gxxxxx号大众牌小型汽车，沿通辽经济技术开发区创业大道由南向北行驶至霍林河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人刘某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为190.43mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人刘某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 占 元                                                 二○一九年八月十二日                         书 记 员 张 琦                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢976号之一申请执行人：江苏省建工集团有限公司石家庄分公司，住河北省石家庄市桥西区槐安西路88号卓达中苑702室。法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。被执行人：林利平，男，汉族，1969年4月17日出生，住所地浙江省温岭市。关于江苏省建工集团有限公司石家庄分公司与林利平民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01357号民事判决书已发生法律效力，法律文书发生法律效力后，被执行人逾期未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院查封了被执行人名下的汽车一辆，暂不具备处置条件。本院对被执行人提起网络查询，对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、房产等其他可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01357号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年八月二十九日书记员  徐 侃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6501号 原告：科左后旗海力吐晓亮建材商店 经营者：李晓亮，男，1984年1月17日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市 被告：格日乐吐，男，1977年2月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗海力吐晓亮建材商店诉被告格日乐吐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗海力吐晓亮建材商店委托代理人李晓亮到庭参加诉讼。被告格日乐吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科左后旗海力吐晓亮建材商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购建材欠款本息合计11220元，2019年5月1日以后的利息计算至本息还清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告格日乐吐于2015年1月1日在我处赊购装潢材料欠款本金5500元，每月按2分计息，由被告格日乐吐本人签名捺印出具借据一枚。此款经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购装潢材料欠款本金5500元，利息5720元（52个月），本息合计11220元，后续利息继续计算至本金还清为止。 被告格日乐吐未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告格日乐吐于2015年1月1日在原告处赊购装潢材料欠款本金5500元，双方约定逾期不还按月利2分计息。由被告格日乐吐本人签名、捺印写下借据一枚。此款经原告多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购装潢材料欠款本金5500元，利息5720元[本金5500元X2%月利X31个月（2015年1月1日至2019年5月1日）]，本息合计11220元。后续利息按月利率2%计算全部本金还清之日。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告科左后旗海力吐晓亮建材商店诉被告格日乐吐买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告格日乐吐自本判决生效十日内，给付原告科左后旗海力吐晓亮建材商店赊购装潢材料款本金5500元。 二、被告格日乐吐自本判决生效十日内，给付原告科左后旗海力吐晓亮建材商店赊购装潢材料欠款截至2019年5月1日的利息5720元，后续利息按月利率2%计算全部本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元由被告格日乐吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一九年八月二十日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2419号原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇建设路289号。法定代表人：杨志，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，男，1983年3月14日出生，汉族，银行员工，住泰来县。被告：王明德，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：王明波，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住泰来县。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告王明德、王明波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰、被告王明波到庭参加诉讼，被告王明德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉时，曾以刘占军为被告，因刘占军死亡，原告申请变更被告为刘占军妻子王明波。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明德偿还原告借款本金17000.00元，截止至2018年3月6日期间的利息1693.00元及迟延利息；王明波承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月24日，被告王明德向原告申请贷款17000.00元，用于农业生产，贷款月利率7.04‰，2019年1月20日还款，并由刘占军、王明波提供保证担保。贷款到期后，经原告多次向被告索要无果，向法院起诉。被告王明波承认原告主张的王明德借款事实及其为王明德提供保证担保的事实，主张王明德10月份回来后就可以还款。同意原告提出的要求其承担连带责任的诉讼请求。被告王明德未到庭参加诉讼，通过王明波转达同意10月份回来还款的意见。经审理，本院认定如下事实：2018年1月24日，被告王明德与原告签订一份《个人担保借款合同》，向原告申请贷款17000.00元，用于农业生产，贷款月利率7.04‰，2019年1月20日还款，王明德以自己的土地经营权设定抵押担保，并由刘占军、王明波提供保证担保。贷款到期后，经原告向被告索要无果，向法院起诉。以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《农村土地承包经营权流转（抵押）登记证》及抵押物清单、《借款凭证》、《利息计算明细表》、被告的身份证、户籍、结婚证复印件为凭，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对案件事实无争议，只在还款时间上无法达成协议。本院认为：原告与被告之间订立的《借款合同》及担保条款自愿真实，合法有效，双方当事人应当按《合同》约定履行各自的义务。原告履行了为被告发放贷款的义务，被告也应履行到期还款的义务；借款人未履行还款义务，保证人应承担连带责任。原告要求被告偿还借款本息、要求保证人承担连带责任的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一的规定，判决如下：一、王明德于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17000.00元，截止至2019年3月6日的利息1693.00元，及该日以后至被告实际给付之日期间按月利率10.56‰所产生的利息；二、王明波对上述款项给付承担连带责任，在其履行还款义务后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，由王明德负担，于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一九年八月二十七日书记员  王蒙单
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13876号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：敖露，女，1993年05月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告敖露民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171101170101146293）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月01日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月01日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖露向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告敖露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2324号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。被上诉人(原审原告)：王玉成，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省孟州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人王玉成财产保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费658.0元，减半收取329.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年八月十三日书记员  王永乐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申18号再审申请人（原审被告）：周小英，女，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省彭州市。被申请人（原审原告）：郑福利，女，1982年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。再审申请人周小英因与被申请人郑福利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周小英申请再审称，原审判决未通知其参加诉讼，且原审认定其违反合同约定有误。事实及理由如下：1、原审未通知申请人参加诉讼，申请人对原审情况不知情。2、申请人没有违反合同约定，申请人一直愿意购买被申请人的房屋，但是银行贷款没有办下来，并非申请人的原因导致。被申请人郑福利提交意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定的再审理由。本院经审查认为，对于周小英提出原审审理过程中未通知其参加诉讼的问题，本院在原审案件审理中，向周小英使用的电话发送了开庭短信，也通过电话的方式通知周小英到法院领取相关诉讼文书，但周小英以其不识字以及接到电话时已经放假等理由，既不到庭参加诉讼，也不提供明确的送达地址。本院据此向其户籍所在地送达开庭传票，在申请人无正当理由不到庭参加诉讼的情况下缺席审理并作出判决符合法律的规定，并无不当。对于周小英提出其并未违约的理由，周小英认为其未违约，但未提供相应的证据证明其主张。根据原审查明的事实，周小英与郑福利签订合同后，未按约交付房款，在银行贷款一直未审批通过的情况下，未采取积极措施履行己方合同义务，且经郑福利及重庆多捷房地产经纪有限公司催告，仍不履行义务，原审据此认定周小英存在违约行为并承担相应的违约责任，符合法律的规定。综上，再审申请人周小英的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周小英的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年八月六日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初13124号原告刘某，女，汉族，1979年2月3日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人龙勇，广东商达（福田）律师事务所律师。被告黎某，男，汉族，1976年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列当事人离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2019年7月30日向本院申请撤回对被告黎某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币2150元，由原告刘某承担。审判员 黄  燕  璇二〇一九年八月五日书记员 龙美君(兼)
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3671号 原告：李东阳，男，1990年9月16日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告：梁梅荣，女，1970年10月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。公民身份号码：×××。 被告：王海剑，男，1984年7月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。 原告李东阳与被告梁梅荣、王海剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东阳到庭参加诉讼。被告梁梅荣、王海剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李东阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁梅荣立即偿还原告借款本金46200元及违约金（自2017年10月15日起至实际偿还完毕为止）；2、要求被告梁梅荣承担原告实现债权的费用3000元。3、要求担保人承担保证责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：由被告梁梅荣偿还借款本金46200.00元，由被告王海剑承担保证责任。事实和理由：2017年3月1日，原、被告三方签订《借款合同》一份，约定被告梁梅荣、王海剑自原告处借款46200元，约定借款期限6年月，同时约定逾期还款每日按借款总额的百分之二缴纳违约赔偿金。上述款项到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告梁梅荣未作答辩。 被告王海剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告李东阳为出借人、被告梁梅荣为借款人、被告王海剑为担保人三方签订《借款合同》，合同约定：被告梁梅荣向原告李东阳借款46200元，还款期限为6个月，每月还款最低额2700元，至2017年9月1日止借款人应还清全部上述借款；每次还款如有逾期或拖欠，借款人自愿每日按借款总额的百分之二缴纳违约赔偿金；担保人为不撤销的、不可免除的、连带和无限责任的担保责任之担保，担保期限为还款期限届满之日起2年，并于同日被告梁梅荣为原告出具收据一枚：收到李东阳出借款现金人民币46200元。此款经原告索要，被告梁梅荣至今未偿还，被告王海剑亦未承担保证责任。 上述事实，有原告李东阳的当庭陈述及原告出示的《借款合同》、收据各一枚在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁梅荣向原告李东阳借款46200元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告梁梅荣应按约定履行偿还借款本金的义务。被告王海剑在《借款合同》上以担保人的身份签字，双方对保证方式约定系连带保证责任且未过担保期限，故原告要求被告王海剑对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。因被告梁梅荣、王海剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁梅荣偿还原告李东阳借款本金46200元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。 二、被告王海剑对上述借款本金承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告梁梅荣、王海剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  杨立荣 人民陪审员  单清云 人民陪审员  马金侠 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  姜 雯
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初65号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人张罕伟，男，1980年2月28日出生于河北省张家口经济开发区,汉族，初中文化，无业，捕前住址：河北省张家口市桥东区（户籍所在地：河北省张家口经济开发区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人张罕伟犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案于2019年6月19日、2019年8月9日公开开庭进行了审理，河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员侯成华、刘照丹出庭支持公诉，被告人张罕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2019年2月21日13时3分，被告人张罕伟驾驶黑色雪佛兰轿车（车牌号：冀Ｇ×××××）沿清水河南路由南向北行驶至张家口经济开发区沈家屯镇高家屯村宝丰玻璃装饰有限公司门口时，遇被害人张某1驾驶的二轮电动车由西向东通过人行横道，两车相撞，致被害人张某1受伤，后经抢救无效死亡。经张家口市公安交通警察支队一大队认定，被告人张罕伟负此事故的全部责任，被害人张某1无责任。针对指控的事实，公诉机关向本院当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、勘验笔录及照片，视听资料等证据。据此认为，被告人张罕伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张罕伟对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2019年2月21日13时3分，被告人张罕伟驾驶黑色雪佛兰轿车（车牌号：冀Ｇ×××××）沿清水河南路由南向北行驶至张家口经济开发区沈家屯镇高家屯村宝丰玻璃装饰有限公司门口时，遇被害人张某1驾驶的二轮电动车由西向东通过人行横道，两车相撞，致被害人张某1受伤，后经抢救无效死亡。经张家口市公安交通警察支队一大队认定，被告人张罕伟负此事故的全部责任，被害人张某1无责任。案发后被告人张罕伟报警，并在现场等待。上述事实有经庭审举证、质证并经合议庭审查确认的下列证据予以证实，足以认定：1.受案登记表、报警案件登记表、立案决定书证明：案件来源于2019年2月21日13时4分张罕伟报警，张家口市公安局于2019年3月14日立案侦查。2.身份证、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险和商业险保单复印件综合证明：被告人张罕伟具有机动车驾驶资格，准驾车型A2，证件处于有效期。其驾驶的车牌号冀Ｇ×××××小型轿车状态正常，机动车所有人为付军，该轿车已依法缴纳交强险并购买商业险。3.道路交通事故车辆痕迹勘查记录证明：被告人张罕伟驾驶的冀Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车痕迹系与人体接触、电动自行车接触形成，痕迹吻合。4.道路交通事故认定书证明：经张家口市公安交通警察支队城区一大队认定，被告人张罕伟负此次事故的全部责任，被害人张某1无责任。5.急诊抢救医生记录、居民死亡医学证明书、尸体检验鉴定意见书证明：案发后被害人张某1被送往医院救治，后经抢救无效于2019年2月21日死亡。经鉴定，被害人张某1因颅脑损伤继发脑水肿、小脑扁桃体疝死亡。6.血样提取登记表、乙醇含量鉴定意见书证明：案发时，被告人张罕伟血液中未检出乙醇成分。7.现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证明：侦查机关于2019年2月21日13时15分至14时10分对交通事故现场进行勘察，现场受伤一人，已被急救车送往医院救治，事故车辆电动自行车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××轿车一辆。8.证人陈某证言、购车协议、辨认笔录及照片综合证明：2019年2月21日13时许，其得知张罕伟驾车在高家屯宝丰玻璃人行横道处撞了一名老人，后赶到事故现场。其看见人行横道北侧有名老人躺在地上，张罕伟称从神农大酒店附近洗完车准备回家，开到人行横道处撞了人。张罕伟驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的轿车，是其2017年9月从车主付军手中购得，2019年2月17日又出售给张罕伟，但未过户。在见证人的见证下，其能够辨认出被告人张罕伟就是案发时驾驶冀Ｇ×××××号雪佛兰轿车发生事故的驾驶人。9.被告人张罕伟的供述证明：2019年2月21日13时3分，其驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型轿车沿清水河南路由南向北行驶至高家屯宝丰玻璃门口人行横道处时，与骑电动自行车沿此路段人行横道由西向东横过道路的人相撞，致使骑电动自行车的男子倒地受伤。事故发生后，其下车发现伤者头部流血昏迷，遂拨打电话报警，同时拨打120急救电话，并在事故现场等待警察。10.视听资料及制作说明证明：2019年2月21日13时3分，被告人张罕伟驾驶车辆与被害人张某1发生事故的经过。11.到案经过、情况说明、急救中心出诊记录、报警及120急救接诊录音光盘综合证明：事故发生后，被告人张罕伟在案发现场拨打报警及急救电话，并在现场等候。办案民警从案发现场将被告人张罕伟带回侦查机关接受讯问。12.被告人张罕伟身份信息证明：被告人张罕伟出生于1980年2月28日，案发时已满完全刑事责任年龄。上述证据相互印证、吻合，足以证实被告人张罕伟交通肇事的犯罪事实。本院认为，被告人张罕伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张罕伟案发后主动报警，并在现场等待，到案后如实供述，系自首，本院依法从轻处罚。被告人张罕伟未对被害人近亲属进行赔偿，被害人近亲属要求对被告人从重处罚，本院酌情从重处罚。综上，根据被告人张罕伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张罕伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙曜欣人民陪审员  邢淑芳人民陪审员  王 亮二〇一九年八月九日书 记 员  史红玉书 记 员  崔 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8206号原告：长沙金胜混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇创业富民园区（高乌大道南侧）。法定代表人：廖新其。委托诉讼代理人：谭尹凯，男，1996年3月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。系该公司员工。被告：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。法定代表人：曹桂安。原告长沙金胜混凝土有限公司诉被告湖南桔洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告长沙金胜混凝土有限公司向本院出诉讼请求：1、被告向原告支付混凝土货款共计979456元；2、被告向原告支付截止至2019年7月29日止的逾期付款损失共计244864元，并支付自2019年7月30日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按月息2%的标准计算）；3、被告向原告支付本案律师代理费90000元；（以上暂合计1314320元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建“梅溪湖保障性住房一期东片区项目”建设的需要，于2011年7月13日与原告签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定了混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，但被告未按合同约定支付货款。截至2019年7月28日，被告尚欠原告货款979456元，被告还应向原告支付截至2019年7月28日的逾期付款损失194584.93元以及为实现债权而支出的律师费90000元。为维护原告权益，特起诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人虽在《预拌混凝土销售合同》中约定“协商不成，任何一方均可向长沙市天心区法院提起诉讼”，但双方的住所地、合同签订地、合同载明的项目地址及与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，因此，双方的争议管辖约定违反了前述规定，该约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告湖南桔洲建设集团有限公司的住所地在长沙市岳麓区，合同履行地在长沙市岳麓区，故本院对本案没有管辖权，本案应由长沙市岳麓区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  彭刚二〇一九年八月二十日法官助理谭志军代理书记员  龙灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5296号申请执行人：李洋男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：金镇局,男，1988年1月9日出生，韩国公民，中国住址长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6654判决书，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、划拨被执行人金镇局在银行的存款5075元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人金镇局价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 谢 丹审判员 杨孟庭审判员 张志山二〇一九年八月十七日书记员 杨敏敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学军，男，1970年5月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈贡秀，女，1974年12月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。两申请人共同委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小利，该公司员工。再审申请人吴学军、陈贡秀因与被申请人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2018)湘12民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年八月十九日法官助理刘柳明书记员伍晶
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1544号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 负责人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：侯六恩，女，1969年8月22日出生，住浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人侯六恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初6827号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行,责令被执行人侯六恩返还申请执行人借款本金及利息等103590.47元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人侯六恩拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人侯六恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇一九年八月十九日 代书记员 张俊淦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7117号原告：广西古鼎香农产业投资集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼18层号房。法定代表人：梁勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师。被告：江苏爱瑞清算服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路359号11楼H室。法定代表人：汪屹。原告广西古鼎香农产业投资集团股份有限公司（以下简称投资公司）与被告江苏爱瑞清算服务有限公司（以下简称服务公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人付峻到庭参加诉讼。被告服务公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除其与服务公司于2016年3月28日签订的《居间协议》；2.判令服务公司向其返还保证金18万元；3.判令服务公司向其支付利息（自判决之日起至实际给付之日止，以18万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年3月28日，其与服务公司签订《居间协议》，约定服务公司为其物色投资人或确定其他融资渠道以取得发展所需资金，其提供50万元做市保证金，由服务公司为其提供市值管理服务，做市期1个月，期满退还保证金。合同签订后，经服务公司同意，其实际交付服务公司20万元保证金，但服务公司未按约履行居间义务。做市期满后，其要求服务公司退还保证金，服务公司于2018年1月16日退还2万元后再未归还任何款项。其经催讨未着，故成讼。服务公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，投资公司与江苏爱瑞资本管理有限公司（以下简称管理公司）签订《居间协议》，约定如下：投资公司有资金需要，管理公司有能力为投资公司物色符合要求的投资人或确定其他融资渠道以取得其业务发展所需资金（以下简称“出借方”），需要管理公司作为居间人向投资公司报告订立合同的机会并促成该项融资行为的完成；投资公司与“出借方”在合同期限内订立任何形式的及投资公司名下的任何其他项目的资本运作的合作协议书或实现任何形式的引资、融资事项，管理公司的居间行为即视为完成；合同期限自签订之日起至管理公司退出居间服务之日止；管理公司承诺从签订合同之日起二个月内为投资公司融资不低于2亿元；管理公司居间行为完成的，投资公司需按与“出借方”出借的实际金额的1.5%/年，向管理公司支付报酬；投资公司提供50万元的做市保证金，让管理公司提供市值管理服务；做市期限1个月，期限届满管理公司无条件退还50万元。2016年4月1日，投资公司向管理公司支付做市保证金20万元。合同签订后，管理公司未按约履行居间义务。2018年1月16日，管理公司的法定代表人汪屹通过银行转账向投资公司返还2万元。投资公司向管理公司催讨剩余保证金18万元未着，故于2019年6月19日诉至本院。另查明，2018年7月9日，管理公司更名为服务公司。以上事实，有《居间协议》、特种转账凭证、活期存款历史明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，投资公司与服务公司之间的《居间协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，成立、有效。协议约定的做市期限届满后，服务公司应当按约返还投资公司做市保证金20万元，服务公司仅返还2万元，构成违约，应当承担相应民事责任，投资公司有权请求服务公司返还剩余的做市保证金18万元并赔偿该款的逾期付款利息损失。服务公司既未于合同签订之日起2个月内为投资公司融资不低于2亿元，迄今亦未为投资公司促成任何融资，导致合同的主要目的已无法实现，投资公司有权请求解除《居间协议》。故对投资公司的全部诉讼请求，本院予以支持。服务公司未到庭答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除广西古鼎香农产业投资集团股份有限公司与江苏爱瑞清算服务有限公司于2016年3月28日签订的《居间协议》。二、江苏爱瑞清算服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向广西古鼎香农产业投资集团股份有限公司返还做市保证金18万元并赔偿逾期付款利息损失（自判决之日起至实际给付之日止，以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元减半计取1995元，保全费1470元，合计3465元，由江苏爱瑞清算服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月十五日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O19)粤1302执恢121号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 法定代表人：范题。 被执行人：马邓忠，男，汉族，1967年5月13日出生，住址：惠州市。 被执行人：王雪兰，女，汉族，1967年9月6日出生，住址同上。 关于中国建设银行股份有限公司惠州市分行与马邓忠、王雪兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）粤1302民初3804号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。2019年7月31日申请执行人向本院提交了与被执行人达成的《执行和解协议》，并申请对本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的上述执行协议，是双方当事人真实意思的表示，申请执行人申请对本案终结执行，应予以准许，因此，本案执行程序完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执恢121号案终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如被执行人未按双方达成的协议履行付款义务，则申请执行人可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年八月一日 书记员  杨旭明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终845号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：刘志伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦燕，女，1984年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人刘志伟、窦燕商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16373号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。刘志伟、窦燕未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31157号原告：马景成，男，1972年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：林培家，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告马景成与被告林培家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于需要向被告林培家公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱恩来审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年八月二十九日书 记 员  宗少凯
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）苏行赔终30号 上诉人（原审原告）陈明华等25人。（具体身份信息附后） 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 上诉人陈明华等25人与被上诉人如皋市人民政府土地登记行政赔偿一案，上诉人不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2009年2月17日，陈明华与如皋市鞠庄社区居委会（以下简称鞠庄居委会）签订备忘录一份，载明：“吕国祥所办如皋市南翔制衣厂（原富海服装厂），1997年使用17组（原娄庄村1组）土地2.484亩。此后，为该地权属问题，村、组发生争议。现经如皋市、南通市政府法制办协调，形成备忘录如下：原吕国祥所用的该地块收益分配归鞠庄村17组。具体办法：公路占用部分由村将上级补偿足额给付17组。多余面积由17组耕种。”该备忘录签订后，鞠庄居委会按照2.484亩土地的标准逐年给付陈明华等人土地使用费的收益。2011年3月30日，包括陈明华等人在内的顾明发等105名丁堰镇鞠庄社区17组村民，向如皋市人民政府提交“因土地登记发证等错误给当事人造成损害国家赔偿申请报告”，认为因鞠庄居委会和私营厂主吕国祥共同无偿侵占该组3亩集体土地11年，经4年行政处理、行政诉讼，虽然最终如皋市人民政府出具了土地属该组所有的法律文书，但因此前的土地登记发证错误以及行政处理的一错再错，给申请人造成了损害，要求赔偿吕国祥所用土地1998年至2008年损失49500元及13年逾期付款利息。2011年4月20日，在如皋市人民政府法制办公室、如皋市国土资源局等部门协调下，丁堰镇政府，鞠庄居委会，鞠庄社区17组顾明发等106人（代理人陈明华）三方签订《关于鞠庄社区17组顾明发等106人与丁堰镇政府、鞠庄社区居委会就丁西轧花厂、丁西被服厂等土地纠纷的处理协议书》，约定鞠庄社区17组顾明发等106人撤回用地权属、清产核资界权、涉及南翔制衣所用土地登记的国家赔偿申请等一系列行政诉讼案件，鞠庄居委会给付鞠庄社区17组顾明发等106人土地使用费，协议生效后顾明发等106人不得就企业用地、资产与甲乙方再起争议。2017年3月26日，陈明华等人向如皋市人民政府邮寄行政赔偿申请书，主要内容为：1997年下半年，鞠庄居委会强行占用17组集体土地给吕国祥办如皋市南翔制衣厂，土地面积为3亩，如皋集有（2011）字第017号集体土地所有证登记为村委会所有，2008年6月2日，如皋市人民政府作出皋府法（2008）117号行政处理决定，不支持将土地确给17组所有的申请，陈明华等人不服，对确权决定、发证行为分别申请行政复议和提起行政诉讼，2009年2月17日，村委会被迫确认土地属17组所有，承认自2009年起土地收益归17组。如皋市人民政府将案涉土地作为村委会所有的登记、发证、确权行为，违反法律规定，如皋市人民政府依法应当予以赔偿。要求赔偿因对吕国祥所办如皋市南翔制衣厂所用土地所有权错误登记、发证、确权，给17小组集体造成的损失98152元。如皋市人民政府收到上述申请后，将原审原告的申请作为信访事项转交丁堰镇政府，丁堰镇政府于2017年4月17日作出丁信告字[2017]20号不予受理告知书，告知陈明华等人其申请的事项应当向人民法院提出。陈明华等人遂提起本案行政赔偿诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，如皋市人民政府对如皋市南翔制衣厂所用土地所有权登记、发证、确权等行为，均不存在被确认违法的情形，故陈明华等人不具备单独提起赔偿诉讼的条件。同时，2011年3月30日，包括原审原告在内的顾明发等105名丁堰镇鞠庄社区17组村民，因如皋市人民政府对案涉土地的登记发证及行政处理行为，向如皋市人民政府提交“因土地登记发证等错误给当事人造成损害国家赔偿申请报告”，后因协调而撤回了赔偿申请。由此可见，陈明华等人至迟于2011年即知道申请赔偿行政行为的内容，其于2017年申请赔偿申请，已超过请求国家赔偿的时效。综上，陈明华等25人提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第七项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回陈明华等25人的起诉。 上诉人陈明华等25人上诉称：1、《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消加害行政行为已被确认违法的前置条件；2、上诉人撤回行政赔偿申请是在胁迫条件下作出，应属无效约定；3、如皋市国土部门于2016年9月18日告知，案涉发证行为已于2016年4月22日被注销，应当从2016年9月19日告知时开始计算起诉期限。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。 本院所查明的事实与一审裁定所认定事实一致，对一审裁定所认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，案涉集体土地所有权证由如皋市人民政府于2008年6月2日作出，而后陈明华等人曾于2011年3月30日向如皋市人民政府提出国家赔偿申请，经相关部门协调后撤回赔偿申请。至此陈明华等人应当知晓如皋市人民政府的案涉土地登记行为，其于2017年再次提出行政赔偿申请，已经超过法律规定的时效。陈明华等人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈迎 审 判 员 臧静 审 判 员 赵黎 法官助理 张伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 刘妍
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执194号申请执行人：南阳鑫宇商贸有限公司。法定代表人：刘国庆，该公司经理。被执行人：赵某，男，汉族，生于1975年，住淅川县。申请执行人南阳鑫宇商贸有限公司依据发生法律效力的（2015）淅商民初字第52号民事调解书申请执行与赵某民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月21日立案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）淅商民初字第52号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员：陈冠仰执行员 ：  王   书  岗二〇一九年八月十四日书记员 ：  张   艺  馨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保874号 申请人：刘重高，男，壮族，1977年7月9日出生，住广西扶绥县。 申请人：李素连，女，汉族，1978年8月23日出生，住广西扶绥县。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号。 法定代表人：黄爱东，执行董事。 被申请人：黄爱东，女，汉族，1968年4月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院受理原告刘重高、李素连诉被告南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东合同纠纷一案。申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为150000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000567-2的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以150000元为限，查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司、黄爱东名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月十六日 书记员 王文雨
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终424号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯贵军，男，1973年12月16日出生于宁夏回族自治区泾源县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区泾源县。2016年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人冯贵军犯盗窃罪一案，于2019年5月28日作出（2019）渝0115刑初182号刑事判决，判处：被告人冯贵军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；将扣押在案的一千零四十四元发还给被害人；责令被告人冯贵军退赔被害人经济损失一千二百七十八元。原审被告人冯贵军不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）冯贵军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯贵军在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯贵军撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿审 判 员  汪礼滔审 判 员  张 红二〇一九年八月二十二日法官助理  王有龙书 记 员  兰能举
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6368号申请执行人：钟长慧，女，1990年12月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人:北京友享软件开发有限公司（组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路9号2号楼一层105室。法定代表人：杨曼，执行董事。钟长慧与北京友享软件开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2302号裁决书已发生法律效力。钟长慧向本院申请执行，要求被执行人北京友享软件开发有限公司给付工资11034.48元及赔偿金15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京友享软件开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人北京友享软件开发有限公司账户内存款4200元。经查，本院未发现被执行人北京友享软件开发有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人钟长慧亦未提供被执行人北京友享软件开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钟长慧申请执行的工资11034.48元及赔偿金15000元，已执行到位4200元，剩余案款未受清偿。经申请执行人钟长慧确认，被执行人北京友享软件开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟长慧享有要求被执行人北京友享软件开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京友享软件开发有限公司负有继续向申请执行人钟长慧履行债务的义务。申请执行人钟长慧发现被执行人北京友享软件开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月六日书记员  王占军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申271号再审申请人（一审被告）：王铁柱，男，1985年4月18日生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钟凯，男，1985年8月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：钟明秀（系钟凯之父），男，1954年2月7日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司平房支公司退休职员，住哈尔滨市平房区。再审申请人王铁柱因与被申请人钟凯民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1063号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王铁柱申请再审称，请求撤销哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1063号民事调解书，依法驳回钟凯的诉讼请求，由钟凯承担诉讼费。事实及理由：一、王铁柱是钟凯单位的职工，签署借款协议不是王铁柱的真实意思表示，调解违反自愿原则；二、钟凯没有银行凭证等证据证明王铁柱向钟凯借款381873元，王铁柱借款的数额不是整数，不符合交易习惯，王铁柱与钟凯的借款关系不能成立，调解书的内容违反法律规定。本院经审查认为，2017年12月28日，王铁柱向钟凯出具借条，借款本金381873元，本金加利息共计439153元。双方约定此款分3年还清，自2018年1月1日起每月25日前给付12199元。2018年12月28日，王铁柱向钟凯出具收据，证实王铁柱已于2017年12月28日收到钟凯借款381873元。2019年4月30日，一审法院开庭审理本案，在审理过程中，王铁柱与钟凯达成调解协议，约定王铁柱于2019年6月30日前给付钟凯欠款142,830元。该调解书内容不违反法律规定，对于王铁柱关于调解书内容违反法律规定的再审请求不予支持。王铁柱作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条、收据上签字及摁手印的法律后果。王铁柱在一审法院审理过程中，又与钟凯达成调解协议，并在送达回证上签字确认。王铁柱主张调解违反自愿原则，但未提交相应证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。综上，王铁柱的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铁柱的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年八月十六日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2128号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：美菊，女，老挝人，，住所地老挝证件号码13／ＮＫＮ（Ｎ）035717。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人美菊在中国农业银行股份有限公司瑞丽弄岛分理处开设的6228483358595435172账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人美菊在中国农业银行股份有限公司瑞丽弄岛分理处开设的6228483358595435172账户内涉赌资金397323.07元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 燕 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21832号原告（被告）：北京智慧星光信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号12层1217。法定代表人：李青龙，董事长。被告（原告）：王胜，男，1979年9月15日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省衡水市。原告(被告)北京智慧星光信息技术有限公司(以下简称智慧星光公司)与被告（原告）王胜劳动争议纠纷互诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告（原告）王胜到庭参加诉讼。原告（被告）智慧星光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。智慧星光公司向本院提出的诉讼请求：1、确认我公司无需支付王胜提前30天书面通知解除劳动关系的一个月工资51607.79元；2、确认我公司无需支付王胜违法解除劳动关系赔偿金51607.79元；3、确认我公司无需支付王胜2017年4月20日至2017年8月15日超时、周六日及法定节假日加班工资50536.4元；4、确认我公司无需支付2017年4月20日至2017年8月15日未休年假工资21074.64元。事实和理由：我公司因王胜不能胜任工作解除劳动关系，无需支付解除补偿。仲裁委结算的加班工资及未休年假工资有误，我公司不同意支付。王胜向本院提出诉讼请求：智慧星光公司向我支付：1、违法解除劳动合同赔偿金51607.79元；2、解除劳动合同代通知金51607.79元；3、2017年4月20日至2017年8月15日工作日延时、周末休息日、法定节假日加班费50536.4元；4、2017年4月20日至2017年8月15日期间未休年假工资21074.64元；5、2017年4月20日至2017年8月15日期间工资差额20000元；6、承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年4月20日入职智慧星光公司，双方签订劳动合同，月基本工资32000元，在职期间存在大量加班，智慧星光公司并未依法支付我加班工资，也未享受带薪年休假，更于2017年8月15日违法与我解除我的劳动合同。故为维护合法权益，诉至法院。智慧星光公司未到庭发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王胜于2017年4月20日入职智慧星光公司，任系统架构师，双方签订期限自当日至2020年4月19日的劳动合同，约定试用期6个月，前3个月试用期工资25600元，第4个月开始即按转正后工资标准32000元发放。王胜正常出勤至2017年8月15日，当日智慧星光公司以王胜试用期不符合录用条件为由解除劳动关系。王胜在职期间未享受年休假。王胜的社保缴费记录及纳税记录显示王胜入职智慧星光公司前已连续工作12个月，且累计工作已满10年。2017年4月至8月期间王胜实发工资数额为8423元、19822.25元、19972.25元、17693.73元及25420.45元。王胜以要求智慧星光公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未提前一个月书面通知解除劳动关系的经济补偿金、加班工资及未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第14091号裁决书，裁决：1、智慧星光公司支付王胜违法解除劳动关系赔偿金25970.88元；2、智慧星光公司支付王胜2017年4月20日至2017年8月15日延时、休息日加班工资11460.81元；3、智慧星光公司支付王胜未休年假工资7164.38元；4、驳回王胜其他仲裁请求。智慧星光公司与王胜均不服该裁决向本院起诉。智慧星光公司未按照本院传票传唤时间到庭，本院对智慧星光公司起诉按自动撤诉起诉处理，对于王胜起诉依法缺席审理。王胜主张其每天下班时间应为17:30，但入职时公司人事总监告知其下班后两小时内的时间不算加班，所以在19:30之前结束工作的，公司不让提交加班申请，加班时间超过19:30才可以提交加班申请，故其本人核算公司经过审批通过加班时长及公司未计算在内的19:30前的加班时长共计延时加班9941分钟。此外，其本人还存在双休日加班50小时。在职期间不存在法定节假日加班。王胜向本院提交打卡记录、加班审批记录。其中显示王胜经过审批的延时加班时长共计5690分钟，双休日加班时长共计1234分钟。庭审中，王胜自认工作期间安排过调休14.5小时。本院认为，智慧星光公司以王胜不胜任工作为由解除劳动关系，但并未提交证据证明王胜不能胜任工作，故属于违法解除劳动关系，应向王胜支付违法解除劳动关系赔偿金25970.88元。王胜要求未提前三十天解除劳动关系的补偿金于法无据，本院不予支持。王胜尚未享受年休假，智慧星光公司应向王胜支付未休年假工资7164.38元。王胜要求的工资差额未经仲裁前置程序，本院不予支持。就王胜主张的加班工资，本案王胜虽表示其所有未经公司审批但实际打卡为19:30前工作时长均应计算为加班时间，但本院认为，有效工作时间并非简单的打卡时间时长，故本院对未经过审批通过的时长不计算为加班时长，经本院核算，折抵王胜自认的调休时间，智慧星光公司仍应向王胜支付延时加班工资21231.94元及双休日加班工资1811元，王胜不存在法定节假日加班，其要求法定节假日加班工资本院不予支持。（原告）被告智慧星光公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、北京智慧星光信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王胜支付违法解除劳动关系赔偿金25970.88元；二、北京智慧星光信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王胜支付未休年假工资7164.38元；三、北京智慧星光信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向王胜支付延时加班工资21231.94元及双休日加班工资1811元；四、驳回王胜其他诉讼请求。如北京智慧星光信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京智慧星光信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 芳