浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3839号上诉人（原审原告）：陈飞红，女，1963年12月6日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）：林明兴，男，1962年1月10日出生，汉族，住瑞安市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈步雷，北京市万商天勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层，统一社会信用代码91330381715493072H。负责人：林艺，系支行行长。委托诉讼代理人：游思照，该支行员工。委托诉讼代理人：林郁，该支行员工。被上诉人（原审被告）：瑞安市扬豪汽摩配件有限公司，住所瑞安市塘下镇赵宅工业区。法定代表人：赵余胜。破产管理人：浙江玉海律师事务所。被上诉人（原审被告）：赵余胜，男，1964年5月8日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：陈少红，女，1965年12月4日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：瑞安市赛利汽车部件股份有限公司，住所瑞安市塘下镇陈宅村沿河北路112号。法定代表人：陈丽平。破产管理人：浙江天平会计师事务所。上诉人陈飞红、林明兴因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发瑞安支行）、瑞安市扬豪汽摩配件有限公司（以下简称扬豪公司）、赵余胜、陈少红、瑞安市赛利汽车部件股份有限公司第三人撤销之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈飞红、林明兴上诉请求：撤销瑞安市人民法院作出的（2018）浙0381民撤7号民事裁定，指令瑞安市人民法院审理本案或裁定撤销（2014）温瑞商初字第2011号民事判决，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定的起诉条件，上诉人系（2014）温瑞商初字第2011号案件中有独立请求权的第三人，上诉人本案起诉符合第三人撤销之诉的受理条件，原审法院裁定驳回起诉，系适用法律错误；2.（2014）温瑞商初字第2011号民事案件审理的金融借款事实涉及公安部门立案侦查犯罪事实，且存在程序违法等其他问题，应予撤销；3.2012年10月29日瑞安市人民法院作出（2012）温瑞民初字第1883号民事调解书，确认浙江圣联汽摩配件有限公司（现扬豪公司）应将诉争的不动产过户至上诉人名下。（2014）温瑞商初字第2011号案件，应当告知上诉人陈飞红、林明兴参加诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第37条和《中华人民共和国物权法》第184条，诉争不动产不能作为抵押物，抵押本身无效，瑞安市人民法院确认抵押有效错误；4.原审裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。被上诉人浦发瑞安支行辩称，1.上诉人陈飞红、林明兴的原审诉讼请求只是为了撤销（2014）温瑞商初字第2011号民事判决第二项，不涉及全案的撤销，不涉及金融借款事实。（2012）温瑞民初字第1883号案件审理过程中，我行是抵押权人，法院也没有追加我行作为第三人，上诉人请求撤销（2014）温瑞商初字第2011号民事判决没有依据；2.原审裁定先刑后民并无不当，上诉人还有其他救济途径可以选择；3.我行的抵押是善意的，不可能在抵押时了解调解的事实，抵押有效，（2014）温瑞商初字第2011号民事判决正确。被上诉人瑞安市扬豪汽摩配件有限公司（以下简称扬豪公司）、赵余胜、陈少红、瑞安市赛利汽车部件股份有限公司未发表答辩意见。陈飞红、林明兴向原审法院起诉请求：1.撤销瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第2011号民事判决的第二项；2.本案诉讼费用等由各被告共同承担。原审法院认为，瑞安市公安局于2014年12月19日作出瑞公经立字〔2014〕089《立案决定书》，对浙江圣联汽摩配件有限公司（现改名为瑞安市扬豪汽摩配件有限公司）涉嫌骗取贷款罪进行立案侦查。2019年3月25日，瑞安市公安局将陈飞红控告该公司向浦发瑞安支行申请贷款涉嫌骗取贷款罪的事项与原浙江圣联汽摩配件有限公司骗取贷款罪案一并侦查。因本案审理所涉金融借款事实，属于公安部门立案侦查的涉嫌犯罪事实，根据先刑后民原则，本案应先驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告陈飞红、林明兴的起诉。本院二审中各方当事人未提供新证据。本院认为，本案的审查重点是上诉人陈飞红、林明兴是否享有提起本案第三人撤销之诉的权利及应否先于驳回起诉。首先，经瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1883号民事调解书确认，上诉人陈飞红、林明兴对登记在扬豪公司名下的坐落于瑞安市塘下镇广场路4号的综合楼5间、生产车间3间、辅助用房1间以及相应的土地使用权享有过户请求权。故上诉人陈飞红、林明兴对（2014）温瑞商初字第2011号案件中的部分诉争不动产具有独立的物上请求权，系该案的第三人，其认为该案判决损害其民事权益，并且非因其自身原因未参加该案诉讼，有权自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。其次，行使撤销权的期间为不变期间，即第三人的撤销权必须在六个月内行使，若上诉人陈飞红、林明兴不能在六个月内再次行使，将丧失起诉权，无法再次对（2014）温瑞商初字第2011号案件提起第三人撤销之诉，原审法院在此情形下，驳回陈飞红、林明兴的起诉，有失妥当。最后，被上诉人扬豪公司因提供伪造的购销合同、增值税专用发票而涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，但侦查范围目前尚未直接涉及本案诉争的抵押不动产，原审法院以被上诉人扬豪公司因涉嫌骗取贷款罪已被刑事立案侦查为由，驳回上诉人陈飞红、林明兴的起诉，亦有不当。综上所述，上诉人陈飞红、林明兴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院（2018）浙0381民撤7号民事裁定；二、本案指令瑞安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 徐玲珑二〇一九年八月八日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。