重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初17692号原告：唐某某，女，1953年6月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告：曹某甲，女，1981年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：曾子健，重庆渝龙律师事务所实习律师。被告：曹某乙，女，1948年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：曹某丙，男，1971年9月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告：曹某丁，女，1955年5月23日出生，住成都市高新区。被告：曹某戊，女，1946年10月25日出生，住四川省雅安市雨城区。被告：曹某己，女，1941年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：程某某，女，1948年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告曹某甲、原告唐某某诉被告曹某乙、被告曹某丙、被告曹某丁、被告曹某戊、被告曹某己、被告程某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员范利娜、崔元良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某甲、原告唐某某的共同委托诉讼代理人都健、曾子健，被告曹某丙到庭参加了诉讼。被告曹某乙、被告曹某丁、被告曹某戊、被告曹某己、被告程某某经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某甲、原告唐某某共同诉称，曹某壬与安某某系夫妻关系，婚后生育曹某戊、曹某丁、曹某己、曹某辛、曹某庚、曹某乙。原告曹某甲系曹某庚女儿。被告曹某丙系曹某辛儿子。曹某壬于1997年4月20日去世。曹某庚于2012年8月31日去世。曹某庚与曹某辛均先于安某某去世。安某某于1997年6月22日购买现址为九龙坡区谢家湾的个人住房，后在曹某庚与原告唐某某婚姻关系期间，安某某与曹某庚于2006年12月15日签订《重庆市房地产买卖合同》，将前述房屋以118500元的价格卖给曹某庚，曹某庚于当天支付购房款，后双方缴纳了税费并办理了过户登记，曹某庚一家均居住在该房屋，该房屋系曹某庚与原告唐某某的夫妻共同财产。曹某庚去世后，遗产分割前，安某某因年迈去世。前述房屋应当由原告唐某某分得其中50%的份额后，再由原告唐某某、曹某甲各继承16.6%，安某某继承16.8%，其中安某某应继承份额再由其继承人及代为继承人继承，被告曹某丙、曹某乙、曹某丁、曹某戊、曹某己及原告曹某甲各继承2.8%。因前述房屋一直由原告一家使用，且原告分配和继承巨大部分份额，二原告认为房屋应由二原告取得，二原告作价补偿被告。原告处理完家人后事即回到外地工作，原告多次与被告磋商分配前述房屋被拒，被告曹某丙霸占前述房屋拒不归还。故现原告诉请：1.判令位于重庆市九龙坡区房屋由二原告继承，其中唐某某分配及继承66.66%产权、曹某甲继承19.4%产权，被告曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊、曹某己各继承2.8%产权，二原告按房屋评估价值给付前述五被告房屋补偿款；2.被告曹某丙搬离上述房屋；3.本案诉讼费由原、被告按各自继承份额承担。被告曹某丙辩称，涉案房屋是其爷爷曹某壬留给他的，其在本案中才知涉案房屋是卖给其叔叔曹某庚的，购买房屋应有相关支付凭据，其对曹某庚购买涉案房屋有疑问。被告曹某乙、被告曹某戊均辩称，依法判决。被告曹某丁辩称，房屋由继承人平均分割。被告曹某己、被告程某某均未向本院提交答辩状及证据材料，亦未到庭答辩。经审理查明，原告唐某某与被继承人曹某庚于1980年2月12日登记结婚，婚后只生育原告曹某甲一个子女。曹某壬系曹某庚父亲，安某某系曹某庚母亲。曹某壬与安某某婚后生育曹某己、曹某辛、曹某戊、曹某乙、曹某庚、曹某丁六个子女。曹某辛与程某某生育二子曹某丙、曹峰。曹某庚于2012年8月31日死亡。曹某壬于1997年4月20日死亡。安某某于2012年10月16日死亡。曹某辛于2003年8月20日死亡。曹峰于2016年7月28日死亡，去世前没有结婚，也无子女。1997年6月22日，安某某购买“劳2-11-2-1-1”的房屋，即案涉房屋，建筑面积56.43平方米。2006年12月15日，安某某与曹某庚签订《房地产买卖合同》，安某某将前述房屋以118500元的价格卖于曹某庚，前述房屋权利人于2007年1月9日登记为曹某庚，登记坐落于九龙坡区。审理中，二原告要求对上述涉案房屋进行分割，称因涉案房屋系原告曹某甲从小居住的地方，又系曹某甲父亲留给她的唯一房子，所以二原告要房屋，愿按房屋评估价值给其他被告相应继承份额的补偿款。对此，被告曹某丙称，从2003年到其奶奶安某某去世前，涉案房屋一直其奶奶居住，安某某去世后就由他在居住，他要房屋。本院委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋价值进行评估，该评估公司于2019年1月22日出具《评估报告书》[重天房估报字（2019）第001号]，评估上述房屋总价为65.29万元。二原告及被告曹某乙、曹某戊、曹某丁、曹某丙均称对该报告无异议。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、关系证明、死亡证明、常住人口登记表、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明、户口迁移证、重庆市房地产买卖合同、契税完税证、房屋产权证、国有住房出售收入专用票据、照片、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产由其继承人继承。位于重庆市九龙坡区房屋登记为曹某庚所有，系曹某庚与原告唐某某在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，双方各自享有50%的产权份额。曹某庚于2012年8月31日死亡，其享有的50%的产权份额应由二原告与安某某依法进行继承，结合二原告主张，涉案房屋产权份额应由原告唐某某继承16.6%、原告曹某甲继承16.6%、安某某继承16.8%。在前述继承发生后，遗产分割前，安某某于2012年10月16日死亡，曹某庚、曹某辛又均先于其死亡，曹某庚之女原告曹某甲，曹某辛之子被告曹某丙、曹峰享有代位继承权；又因曹峰于2016年7月28日死亡，且去世前没有结婚，也无子女，故其因代位继承享有的份额应当由其母亲程某某继承；故安某某应继承的前述房屋产权份额应由被告曹某乙、被告曹某戊、被告曹某丁、被告曹某己各依法定继承享有2.8%，由原告曹某甲代位继承2.8%，被告曹某丙代位继承1.4%，被告程某某因曹峰代位继承后而转继承1.4%。综上，原告唐某某对涉案房屋享有66.6%的产权份额，原告曹某甲享有19.4%的产权份额，被告曹某乙、被告曹某戊、被告曹某丁、被告曹某己各享有2.8%的产权份额，被告曹某丙、被告程某某各享有1.4%的产权份额。本案中，二原告请求分割涉案房屋，而原、被告无法就分割问题达成一致意见，因涉案房屋不宜进行实物分割，且二原告同意折价补偿，故本院认为本案宜对涉案房屋采取折价、适当补偿的分割方法。考虑到原告唐某某及原告曹某甲对涉案房屋享有较大份额，且涉案房屋原系原告唐某某与曹某庚的夫妻共同财产，同时从有利原被告各方生活需要的角度，本院认为，涉案房屋归二原告所有，并由二原告按各被告应继承房产份额折价进行补偿，更为合理，且更好兼顾各继承人的利益。结合涉案房屋65.29万元的评估总价，即被告曹某乙、被告曹某戊、被告曹某丁、被告曹某己各享有的2.8%的产权份额以及被告曹某丙、被告程某某各享有的1.4%的产权份额（前述共计14%）归二原告所有，二原告各自享有7%的产权份额；二原告各自向被告曹某乙、被告曹某戊、被告曹某丁、被告曹某己支付房屋补偿款9140.6元，二原告各自向被告曹某丙、被告程某某支付房屋补偿款4570.3元。关于原告要求被告曹某丙搬离涉案房屋的请求。在涉案房屋分割之前，被告曹某丙对房屋享有继承权益，其具有居住使用的权利。且本案审理的法律关系系因曹某庚死亡引起的各继承人之间的权利义务关系，与原告此项请求并非同一法律关系，故本院对原告的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十六条第一款、第二十九条之规定判决如下：一、位于重庆市九龙坡区房屋由原告唐某某享有73.6%的产权份额，原告曹某甲享有26.4%的产权份额，二原告于本判决生效后十日内各自向被告曹某乙、被告曹某戊、被告曹某丁、被告曹某己各支付房屋补偿款9140.6元，向被告曹某丙、被告程某某各支付房屋补偿款4570.3元。二、驳回原告唐某某、原告曹某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为10329，由原告唐某某负担6879元、原告曹某甲负担2004元，被告曹某乙、被告曹某戊、被告曹某丁、被告曹某己各负担289元，被告曹某丙、被告程某某各负担145元（此款原告已预交本院2343元，原告于本判决生效后五日内向本院补交7986元，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 飞人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一九年八月二十日法官 助理  文 婷书 记 员  边 媛