wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29771号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭亮，男，1980年10月5日出生，汉族，住河北省定州市北城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郭亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.郭亮偿还借款本金88991.29元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为22064.25元、逾期罚息为7814.67元、逾期滞纳费为11230.6元、账户管理费为8990元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.郭亮承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月16日，郭亮因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向郭亮发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为14.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若郭亮逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向郭亮发放贷款。郭亮在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。郭亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，郭亮以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定郭亮向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限36个月，年利率17%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。郭亮指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月22日，北银公司向郭亮指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月22日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，郭亮未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，郭亮尚欠借款本金88991.29元、利息22064.25元、逾期罚息7814.67元、逾期滞纳费11230.6元、账户管理费8990元未还。经询，北银公司称2016年9月22日至2018年1月22日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月23日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，郭亮与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，郭亮收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求郭亮偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。郭亮经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88991.29元、利息22064.25元、账户管理费8990元、逾期滞纳费11230.6元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息7814.67元，自2019年4月11日起至借款本息111055.54元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果郭亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1005号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邢治庆，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人邢治庆民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1261号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月7日赴烟台市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有少量银行存款，本院于2019年7月25日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为154748.53元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保191号 原告：中国银行股份有限公司辽阳东街支行，住所地辽阳市文圣区新运大街342号。 负责人：张爽，该行行长。 委托代理人：许婷欣，辽宁大宸律师事务所律师。 被告：张可心，女，1992年5月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院受理原告中国银行股份有限公司辽阳东街支行诉被告张可心借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司辽阳东街支行向本院提出财产保全的申请，并出具信用保函，要求查封被告张可心位于辽阳市文圣区天福路恒大绿洲五期第45幢1单元16层41号、建筑面积52.52平方米房屋一处。 本院认为，原告中国银行股份有限公司辽阳东街支行提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告张可心位于辽阳市文圣区天福路恒大绿洲五期第45幢1单元16层41号、建筑面积52.52平方米房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇一九年八月二十九日 法官助理马文姣 书记员肖君
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执274号之五申请执行人：张书全，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：鲍小刚，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：薛小龙，男，1985年5月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院（2019）甘0524民初226号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人鲍小刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍小刚在中国邮政储蓄银行622181820000******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年八月十日书记员  李鸿娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1446号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑1层4-5号店，统一社会信用代码:91350800050346341A。 主要负责人：杨钦燕，行长。 被执行人：王传埔，男，1968年7月24日出生，汉族，泛华联兴保险销售股份有限公司福建分公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：李秀连，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人王传埔、李秀连信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9015号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29999.79元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 童岭(代)
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2461号原告：李宝然，男，1989年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津御景半岛投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇恒大御景半岛御林园3号楼5门101号。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：李文明，公司职员。原告李宝然与被告天津御景半岛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝然，被告天津御景半岛投资有限公司的委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝然向本院提出诉讼请求：1.要求判令天津御景半岛投资有限公司（以下简称：御景半岛）返还购房款287542元；3.诉讼费用由御景半岛承担。事实与理由：2017年10月6日李宝然从御景半岛订购馨园1号楼4单元401室楼房一套，交纳房款287542元，双方未签订正式合同，且御景半岛承诺无理由退房，李宝然多次找御景半岛退还房款未果。故诉至法院，望判如所请。李宝然为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.收据两张，证明李宝然于2017年10月6日交给御景半岛房款（含定金）142542元，于2018年1月16日交付御景半岛房款145000元；2.客户须知一份，证明御景半岛给李宝然发放了客户须知，李宝然购买御景半岛馨园1号楼4单元401室房屋，总房款1422542元。御景半岛在法定答辩期限内未提交答辩意见，庭审中辩称，因李宝然个人的原因造成无力支付房款，御景半岛多次催款无效，为此造成现在买卖关系无法履行的责任在李宝然，应由李宝然承担一切后果；如果李宝然坚持退房，其应该承担10000元定金损失及中介介绍费14000元（恒房通）。御景半岛提交如下证据予以证实：1.《天津恒大御景半岛商品房认购书》，证明御景半岛确与李宝然签订认购书并收到李宝然房款287542元（含定金10000元）；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。御景半岛对李宝然提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝然经朋友介绍于2017年10月6日认购坐落于天津市宁河区房屋，当天交了10000元定金，并签订《天津恒大御景半岛商品房认购书》。2017年10月6日支付了第一期首付款142542（包含定金10000元），2018年1月16日第二期支付首付款145000元。后因李宝然没有资金来源，无法继续支付后续房屋款项，便联系御景半岛商谈退房事宜未果。在本案审理中，经本院释明，李宝然要求解除与御景半岛签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》，御景半岛表示同意解除。本院认为，李宝然与御景半岛签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》是在双方平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于李宝然要求解除与御景半岛签订的《天津恒大御景半岛商品房认购书》的诉讼请求，因双方当事人在本案审理过程中均同意解除该合同，本院对此予以确认。在履行合同的过程中，因李宝然个人财务原因不能按照合同的规定继续支付房款，李宝然为违约方，应当承担违约责任。按照《天津恒大御景半岛商品房认购书》关于违约责任的约定，李宝然已经支付的定金10000元御景半岛不予退还，剩余房款277542元御景半岛应退还李宝然。关于御景半岛提出李宝然是通过“恒房通”售房平台推荐成交，应承担御景半岛向第三方支付佣金14000元的抗辩意见，因李宝然不知情，御景半岛未提供证据证明李宝然通过该平台推荐购买房屋，故对御景半岛的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，李宝然要求御景半岛退还购房款277542元的主张，本院予以支持；其要求御景半岛退还10000元定金的主张，与法有悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除李宝然与天津御景半岛投资有限公司于2017年10月6日签订的关于坐落于天津市宁河区房屋的《天津恒大御景半岛商品房认购书》；二、天津御景半岛投资有限公司于本判决生效后十日内退还李宝然购房款277542元；三、驳回李宝然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，减半收取计2807元，由天津御景半岛投资有限公司负担2699元，由李宝然负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年八月二十日书记员  王 莹附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1854号原告李焕平，女，1975年2月18日出生，汉族，住卫辉市。被告张子权，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李焕平诉被告张子权民间借贷纠纷一案，李焕平于2019年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法张子权送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年7月30日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李焕平到庭参加诉讼；张子权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕平诉称，李焕平与张子权2016年3月通过网上认识，张子权自2016年3月15日起以各种理由向李焕平借款，李焕平先后借给张子权共130025元，张子权已还39742元，还剩90283元尚未偿还。李焕平要求张子权还钱，张子权拒不还钱，也不接李焕平的电话。诉请依法判令张子权偿还借款90283元，诉讼费由张子权承担。张子权未到庭参加诉讼。根据李焕平的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：李焕平要求张子权偿还借款90283元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，李焕平向本院提供的证据材料有：借条一份，2016年5月15日张子权出具，邮政储蓄银行账户交易明细一份，以及支付宝转账记录和还款记录共七张，证明李焕平诉请成立。李焕平提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张子权于2016年向李焕平借款10000元，并于2016年5月15日张子权出具借条一份，内容为：“借条2016年3月15日借李焕平1万元（壹万圆整），不带利益总金额1万元，必须按时还钱，以上情况属实。张子权2016年5月15日”。另在上述借条反面书写“借条1.普惠信贷公司和恒昌信贷公司以李焕平名义所贷的钱全部由张子权所用，张子权必须每月按时还款，直到还清。2.另以李焕平名义在拍拍贷和蚂蚁借呗上的贷款全部金额由张子权所用，张子权必须每月按期还款，直到还清。3.以李焕平名义在邮政储蓄银行借贷的4万元（肆万圆）全部由张子权所用，张子权必须每月偿还利益并满一年时还款肆万圆。以上情况张子权2016年5月15日”，并有李焕平提供的邮政储蓄银行账户交易明细一份以及支付宝转账记录和还款记录共七张，查证可得，李焕平共借给张子权15笔借款，共计130025元；张子权已偿还李焕平19笔借款，总金额45742元；张子权剩余84283元借款未向李焕平偿还，后李焕平经催要未果。诉请依法判令张子权偿还借款90283元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李焕平借钱给张子权，张子权出具一份10000元的借据，在借据的反面有张子权承诺还款的签字，并有李焕平和张子权之间的邮政储蓄银行账户交易明细一份，以及两人之间的支付宝转账记录和还款记录共七张。李焕平诉至本院要求张子权偿还剩余借款90283元，根据有效证据可得张子权实际剩余84283元借款未偿还，故本院支持张子权向李焕平偿还84283元借款。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张子权于本判决生效之日起十日内偿还李焕平借款84283元。二、驳回李焕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由张子权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年八月二十日书记员  李佳宾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2793号之六 申请执行人：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴小妹与王道林、王飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初3305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王道林的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李浩
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2539号罪犯严杰，男，生于1985年2月17日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2016年10月12日作出(2016)鄂0881刑初214号刑事判决，以被告人严杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；对被告人的违法所得予以追缴，供犯罪所用的本人财物予以没收。被告人不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)鄂08刑终164号刑事判决，认定被告人严杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，并维持原判第二项。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯严杰在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯严杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。另查明，原判认定该犯积极退赃，2019年5月9日原审法院刑庭证明该犯涉案赃款已退清，并缴纳罚金人民币二十万元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及钟祥市人民法院刑庭出具的证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯严杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产性判项已全部履行，执行机关对该犯报请减刑九个月，鉴于该犯剩余刑期不足九个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯严杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1074号罪犯邬宇雷，男，1974年11月2日生，汉族。杭州市西湖区人民法院于2012年11月10日作出(2012)杭西刑初字第838号刑事判决，以被告人邬宇雷犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。邬宇雷不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)浙杭刑终字第812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年1月9日作出(2015)浙杭刑执字第752号刑事裁定，对罪犯邬宇雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月6日作出(2018)浙01刑更343号刑事裁定，对罪犯邬宇雷予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期限自2018年2月13日起至2020年12月13日止。经上海市司法局审核同意，上海市虹口区司法局于2019年8月22日以(2019)沪虹矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯邬宇雷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市虹口区司法局提出，罪犯邬宇雷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。特报请对该犯予以特赦，解除社区矫正，并免除剥夺政治权利一年。本院经审理认为，上海市虹口区司法局提出的证据足以证实罪犯邬宇雷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邬宇雷予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年八月三十日书记员 石 英附：相关法律条文
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1707号 申请执行人：陈广顺，男，1995年6月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：卢伟全，男，1986年7月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈广顺与被执行人卢伟全民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5697号民事判决书,于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人清偿借款8000元及债务利息，并承担执行费50元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向银行、房管、车管部门查询被执行人财产情况，并依法前往被执行人住所地进行搜查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月二十日 书记员 谢志伟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5607号 原告：陈光碧，女，1992年10月07日出生，汉族，住贵州省六枝特区，未到庭。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告陈光碧诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期××××号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金（以购房款362696元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计19839.47元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期××××号房屋，购房款共计362696元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：362696元×0.01%/天×547天＝19839.47元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈光碧支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为19839.47元，2019年7月1日起继续以36元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈光碧交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告陈光碧交付办理商品房转移登记的有关文书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员骆余
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执173号 申请执行人：周某，女，2015年10月21日出生，汉族，住望江县. 被执行人：司红艳，女，1991年10月03日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人周某与被执行人司红艳抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人司红艳的银行存款或其他财产权4440元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈叶全
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢239号之七申请执行人：焦国民，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人：张力生，总经理。被执行人：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥经济开发区文苑路与中山大道交口三鑫股份大厦8层，统一社会信用代码91340811694104882A。法定代表人：叶安青，总经理。本院在执行申请执行人焦国民与被执行人安庆市第一建筑安装工程公司、安庆金元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市第一建筑安装工程公司名下位于中国银行望江东洲路支行的银行账户存款6059154.30元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年八月十五日书记员  何根亮
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执250号之一申请执行人王某某，男，生于1992年4月6日，汉族，某某省某某市人。被执行人姜某某，男，生于1992年7月20日，汉族，某某省某某市人，个体经营者。本院在执行申请执行人王某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人亦提供不出被执行的财产线索。为此，申请执行人王某某于2019年8月12日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年八月十二日书记员  邱进东
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2369号     陕西龙扬经济发展有限公司：   本院于2019年05月24日立案执行童荣春与陕西龙扬经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年五月二十七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初758号原告：深圳市迪派汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：李焕展，执行董事。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。被告：吴城，男，1991年7月9日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告深圳市迪派汽车租赁有限公司（以下简称迪派公司）与被告吴城合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。迪派公司的委托诉讼代理人王学连到庭参加诉讼，吴城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迪派公司诉讼请求：1.吴城支付迪派公司代垫租车押金15000元（人民币，下同）及利息损失（按年利率6%自2018年12月9日起支付至生效判决确定的支付之日止）；2.本案诉讼费用由吴城承担。事实和理由：迪派公司系经营汽车租赁中介服务的租赁服务公司，主要服务对象是汽车出租公司和滴滴司机。滴滴司机租赁汽车用于经营滴滴汽车业务，迪派公司代为办理手续，在滴滴司机资金短缺的情况下，代其向汽车租赁公司缴纳保证金和租车押金。期限届满，由滴滴司机返还保证金及租车押金。吴城系滴滴车司机，由于资金不足，由迪派公司于2018年6月8日代为向汽车租赁公司缴纳租车押金和履约保证金15000元，期限至2018年12月8日。期限届满，吴城不再承租车辆，亦未向迪派公司返还租车押金和履约保证金。经迪派公司多次催促，吴城以各种理由拖延。吴城未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：迪派公司为吴城与案外人深圳市某某汽车贸易服务有限公司（以下简称某某公司）签订汽车租赁合同提供居间服务，并收取服务费或管理费。2018年6月8日，吴城与某某公司签订《汽车租赁合同》，约定吴城向某某公司承租车牌号为粤BXX的车辆作网约车用途，租期为6个月，租金为5700元／月，押金为15000元。某某公司与吴城约定，租赁期满或合同终止，吴城归还车辆及交还押金收据后15个工作日内，某某公司依据合同约定，扣除合同违约金及相关费用后，将剩余押金退回给吴城，8个工作日内退回其中10000元，30个工作日内无违章退回5000元。另查，2018年6月8日，迪派公司与吴城签订《垫资协议》，约定吴城因资金周转需要，要求迪派公司代其垫付租车押金15000元，代垫资期限自2018年6月8日至2018年12月8日止；协议到期后，由吴城负责归还垫资款，项目风险及项目引起的其他法律责任与迪派公司无关。迪派公司提交微信转账记录主张已向某某公司支付押金15000元。某某公司出具的收款收据显示，其已收取吴城履约保证金10000元和违章押金5000元。迪派公司主张其无权申请退回垫付款项。另迪派公司确认已收取吴城保证金5000元，并同意在诉讼请求中抵扣。无证据显示吴城已归还剩余款项10000元。以上事实，有迪派公司提交的《汽车租赁合同》、《垫资协议》、收款收据及微信转账记录等证据为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，迪派公司与吴城签订的《垫资协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。迪派公司已按照约定代吴城向第三方支付了租车押金15000元，吴城应在期限届满后归还垫付款项，其逾期未归还已构成违约。迪派公司同意抵扣吴城交付的保证金5000元，故其诉请吴城支付押金10000元及按照年利率6%支付该款项自约定期限届满之次日即2018年12月9日起至判决确定支付之日止的逾期付款损失，均符合双方约定和法律规定，本院予以支持。迪派公司诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。吴城与某某公司履行租赁合同所产生的争议，与本案垫资协议纠纷均不属同一法律关系，本院在本案不作处理；吴城向其支付押金，其可另循法律途径解决。吴城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告吴城于判决生效之日起10日内支付原告深圳市迪派汽车租赁有限公司款项10000元。二、被告吴城于判决生效之日起10日内支付原告深圳市迪派汽车租赁有限公司上述款项的逾期付款损失（按照年利率6%自2018年12月9日起计算至判决确定支付之日止）。三、驳回原告深圳市迪派汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交），由原告深圳市迪派汽车租赁有限公司负担59元，由被告吴城负担119元。被告吴城负担的部分，于判决生效之日起10日内迳付原告深圳市迪派汽车租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  吴仲和人民陪审员  赖泳瑶二〇一九年八月二十二日书 记 员  李佩珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王家满，男，1988年12月17日出生，汉族，住所辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王家满小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月4日尚欠本金余额15818.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15818.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王家满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15818.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告王家满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执605号申请执行人：严素文，女，1978年12月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：傅剑辉，男，1969年1月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李小红，女，1976年3月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人严素文与被执行人傅剑辉、李小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人傅剑辉、李小红归还申请执行人严素文借款50000元及利息（利息自2018年5月13日起至款付清之日止按月利率2%计付），并赔偿严素文律师代理费损失3000元，并共同负担案件执行费695元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年2月22日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年2月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人傅剑辉、李小红限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人傅剑辉、李小红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人傅剑辉、李小红的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人李小红浙Ｈ×××××宝马牌车辆、被执行人傅剑辉浙Ｈ×××××奥迪牌车辆已由我院同一被执行人案件登记查封，我院已登记查封，但未实际扣押，被执行人傅剑辉所有的坐落于浙江省龙游县溪口镇灵上村[不动产权证号：3-122193号、土地使用证号：龙游国用2011第201-9号]的不动产，我院已登记查封，但暂无法处置，被执行人傅剑辉公积金我院已冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人傅剑辉、李小红发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人严素文的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息、律师代理费3000元，案件执行费695元。暂未发现被执行人傅剑辉、李小红有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执605号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年八月二十一日书记员 甘      咏      华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执162号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人胡志龙，男，1991年12月17日生，汉族。 公民身份号码：5323311991××××××××，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇前营村委会胡家房村17号。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡志龙民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670762号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4216.47元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年8月1日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003670762号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年八月五日 书记员  李翰琪
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初1480号 原告：李成河，男，1960年2月26日生，汉族，农民，住磐石市宝山乡。 被告：刘佩娟，女，1970年10月29日生，汉族，无职业，住梅河口市牛心顶子镇。 原告李成河与被告刘佩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李成河于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李成河撤诉。 案件受理费3,300.00元，由李成河负担1，650.00元，退还李成河1,650.00元。 审 判 员  杨本弟 二〇一九年八月一日 代理书记员  李 咪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1605号 申请执行人：郑洪标，男，汉族，1966年7月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：苗军，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行郑洪标与苗军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初第2896号民事调解书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人苗军无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月二十二日 书记员 贾立红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执721号之二 申请执行人南京龙源环保有限公司。 被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司。 关于申请执行人南京龙源环保有限公司与被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初3939号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司在交通银行398899991010003112363账户内存款人民币67873.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘志强
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0118刑初735号自诉人：李俊林，男，1951年11月18日出生，汉族，户籍地址天津市静海区，现住天津市静海区。委托代理人：李宝亮（李俊林之子），男，1980年2月1日出生，汉族，现住天津市静海区，特别授权。自诉人李俊林以被告人天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队、王雨辉犯报复陷害罪，帮助隐匿证据、伪造证据、毁灭证据罪，包庇罪，滥用职权罪，徇私枉法罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李俊林诉被告人天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队、王雨辉犯报复陷害罪，帮助隐匿证据、伪造证据、毁灭证据罪（刑法罪名：帮助毁灭、伪造证据罪），包庇罪，滥用职权罪，徇私枉法罪，缺乏罪证，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李俊林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。本页无正文审判长  胡炳武二〇一九年八月十五日书记员  孙 乐
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初736号原告：大连华琦食品有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省庄河市建设大街二段22号。法定代表人：姚闯世，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，辽宁银信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：元泰海空通运有限公司（ORIENTSTARTRANSPORTINTERNATIONALLIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界葵涌货柜码头路88号永得利广场第1座18楼8-10室。被告：地中海航运公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地：瑞士联邦日内瓦车敏路12-14号（CheminRieu12-14,1208GenevaSwitzerland）。原告大连华琦食品有限公司（以下简称华琦公司）诉被告元泰海空通运有限公司（ORIENTSTARTRANSPORTINTERNATIONALLIMITED）、被告地中海航运公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。华琦公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，华琦公司申请撤回对元泰海空通运有限公司（ORIENTSTARTRANSPORTINTERNATIONALLIMITED）、地中海航运公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大连华琦食品有限公司撤回对元泰海空通运有限公司（ORIENTSTARTRANSPORTINTERNATIONALLIMITED）、地中海航运公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）的起诉。案件受理费12261元（华琦公司已预交），减半收取计6130.5元，由华琦公司负担。审 判 长  武寒霜人民陪审员  任新颖人民陪审员  吴文杰二〇一九年八月二十八日法官助理郝志鹏书记员田金语
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1082号被执行人：谢成龙，男，1987年8月18日出生于江苏省滨海县，汉族，居民，初中文化，住滨海县。谢成龙罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初564号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人谢成龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人谢成龙罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人谢成龙名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月八日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2212号申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人徐兵。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人徐兵保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2440号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年8月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61000元，被执行人应负担的执行费815元，合计61815元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐兵银行存款人民币61815元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  吴 坚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3991号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人陈高杰，男，汉族，1988年6月15日出生，住所地浙江省温岭市。被申请人深圳市中弘运贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦306室，统一社会信用代码914403000938095534。法定代表人陈高杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2414232.67元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2414232.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈高杰、深圳市中弘运贸易有限公司名下价值人民币2414232.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十六日书记员  韩 笑
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初156号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人刘某，男，1990年5月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2019年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人李玉鹏，男，山西珍成律师事务所律师。 被告人郝某，男，1986年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人刘某、郝某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员周红梅、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李玉鹏、郝某及其辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日中午，被告人郝某、刘某在盂县XX镇XX村一饭店吃饭，期间饮酒。饭后，被告人郝某明知刘某午饭时饮酒仍让其驾驶自己车牌号为×××的灰色东风标致小型轿车送自己到盂县XX小区，行至盂县XX厂附近（省道216线10KM）路段时未靠右行驶，与相对方向潘某驾驶的×××雷克萨斯牌小型普通客车接触肇事，致双方车辆损坏。经盂县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：此事故中刘某负主要责任，郝某负次要责任，潘某无责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的刘某血液中检出酒精含量为187.32mg/100ml；从送检的郝某血液中检出酒精含量为299.51mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郝某指使他人醉酒后驾驶机动车，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金人民币2000元，建议判处被告人郝某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、被告人供述、证人证言、驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见等证据证实。 被告人刘某、郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，二被告人认罪认罚可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明2019年5月10日被告人郝某赔偿被害人潘某12000元，并取得被害人谅解。被告人刘某、郝某已缴纳罚金2000元。2019年8月18日被告人郝某因腿部受伤，现正在阳泉煤业有限公司总医院住院治疗。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某、郝某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人刘某、郝某认罪认罚，并赔偿被害人损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年9月27日止。） 二、被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩小龙
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执982-2号申请执行人：郭英，女，1979年2月10日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村居民。被执行人：陈照明，男，1975年2月3日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡仁义村居民。本院在执行郭英与陈照明民间借贷纠纷一案中，冻结了陈照明部分银行存款，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈照明银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一九年八月二十一日书记员 孟德芳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2950号原告：唐礼庆，男，汉族，1993年1月8日生，重庆市大足县人，现住文山市。被告：迟明国，男，汉族，1975年10月24日生，安徽省马鞍山市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告唐礼庆与被告迟明国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐礼庆以需要补充证据另行起诉为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐礼庆撤回起诉。案件受理费1380元，减半收取计690元，原告唐礼庆自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年八月十九日书记员 保雪微
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1730号原告：杜春虎，男，汉族，1976年9月21日生，贵州省西秀区人。户籍地址：贵州省安顺市西秀区。被告：周长春，男，汉族，1972年2月1日生，安徽省舒城县人，户籍地址：安徽省舒城县。本院于2019年7月12日立案受理了原告杜春虎诉被告周长春机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告杜春虎以本案因需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜春虎撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告杜春虎承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年八月十九日法官助理王菊书记员孙婷婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初887号原告：吕某，男，1942年4月25日出生，香港居民，住址：香港，原告：颜某，女，1950年10月13日出生，香港居民，住址：香港太古城海星阁3E，身份证号码：P088540(5)。委托代理人：吕某，系其配偶。被告：惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司，地址：大亚湾西区美岸栖庭龙华阁B座1309室。法定代表人：龚伟东。本院受理原告吕某、颜某诉被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告吕某、颜某到庭参加诉讼。被告鹏程公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告自208年4月9日起向原告支付逾期交房违约金至交付之日。暂计大约13800元人民币。事实与理由2018年1月12日，原、被告双方签署了《商品房买卖合同》，约定被告将位于大亚湾西区××得大厦××房，购房款共计人民币425000元。并约定被告应于2018年4月8日将房屋交付给原告。合同签订后，原告依合约全额支付了全部购房款，但被告并未依合约将房屋交付给原告，原告认为被告逾期交房属违约行为，应根据《商品房买卖合同》第十二条之约定承担违约责任，向原告支付违约金。综上所速，原告为依法维护合法权益，特起诉至贵法院，望裁决为盼。此致惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院原告提交的证据有：原：1.商品房买卖合同；2.延迟交房通知书；3.快递单；4.房屋装修合同；5.家私家电床品团购服务合同；6.收款收据。被告未作答辩未到庭应诉。经审理查明，2018年1月12日，原、被告双方签署了《商品房买卖合同》，约定被告将位于大亚湾西区××得大厦××房，购房款共计人民币425000元。合同约定被告应于2018年4月7日前将向原告交付房屋,逾期交房,被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款425000元，但被告未按合同约定将房屋交付原告。原告遂向法院提起诉讼，并提出上述请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按约全面履行自己的合同义务。原告已按约定向被告支付全部房款，但被告至今未按约定向原告交付涉案房屋，依法应按约定按日向原告支付房价款万分之一的违约金至交付之日止。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕某、颜某支付逾期交房违约金（从2018年4月9日起按日按房款425000元的万分之一计至交付房屋之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  李连香二〇一九年八月十二日书 记 员  潘慧蕊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执729号之一 申请执行人李梅英，女性，1969年12月30出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人博罗帝都大酒店有限公司，住所地：广东省博罗县。 法定代表人黄伟灵。 被执行人黄伟灵，男性，1963年12月02出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李梅英与被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1844号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6791号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月2日，申请执行人李梅英向本院申请强制执行，要求被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵支付借款本金509820.00元及利息，并承担本案执行费7498.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵名下的财产，本院依法查封被执行人名下的房产（房产存在抵押，之三不具备处理条件）。 三、本院已向被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李梅英。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执729号申请执行人李梅英与被执行人博罗帝都大酒店有限公司、黄伟灵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日                                                                                                      法官助理  黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初7217号 原告：彭刚，男，1976年出生，汉族，住所青岛市。 委托诉讼代理人：韩冰，女，1977年出生，汉族，住所青岛市。 被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：迟进臣，执行董事。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 原告彭刚与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下称“盈秀公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚及其委托诉讼代理人韩冰、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期交付房屋违约金7835.64元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月6日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买青岛市市北区金沙路12号盈秀花园1号楼1单元1504户房屋，房屋总价为261188元。被告定于2013年10月30日前交付所购房屋，但实际于2014年8月26日交付。被告逾期交房应当承担违约责任。 被告盈秀公司书面答辩称，涉案房屋于2014年8月26日交付原告，距离原告起诉时间将近6年时间，远超过法律规定的两年诉讼时效。原告对逾期交房违约金的主张已损失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下： 原、被告于2011年12月2日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号盈秀花园1号楼1单元1504户住宅；被告于2013年10月30日前交付房屋，如逾期交付房屋被告按照原告已付房款的日万分之一为标准支付违约金；合同约定价款为257701.32元，合同签订后原告方按约交纳房款。被告逾期未交付房屋，双方确认自2013年10月31日至2014年8月26日逾期交房共计300天。 经询问，被告表示未明确拒绝支付原告违约金。 本院认为，原告与被告签订的涉案房屋买卖合同合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务享受权利。被告逾期交付房屋，事实清楚，应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约应承担责任的规定，承担支付逾期交房违约金的责任。原告主张的违约金计算方式符合双方约定，本院予以准许。 经计算，被告应当支付原告自2013年10月31日至2014年8月26日期间、按照日万分之一为标准计算的逾期交房违约金共计7731元（257701.32元×300天×1/10000）。 对于被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时行使权利，不在于鼓励义务人拖延或逃避履行债务。在被告未明确拒绝支付原告违约金的情况下，不能认定原告已明知或应知其权利已受到侵害，因此被告关于原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告青岛盈秀房地产发展有限公司于本判决生效之日支付原告彭刚逾期交房违约金7731元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孔繁军 二〇一九年八月十三日 书记员  孙闻林
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特23号申请人：湖北和天下置业有限公司。住所地：湖北省孝感孝南区交通西路挂口村，统一社会信用代码：91420902588232389W。法定代表人：肖云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书，申请执行，领取执行款。被申请人：文艺，女，1978年5月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请人湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）与被申请人文艺申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人和天下公司称，和天下公司于2019年5月22日收到孝感市仲裁委员会受理的文艺诉和天下公司商品房买卖合同纠纷一案的答辩通知书，现该案拟定于2019年7月11日开庭。和天下公司认为双方签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效，故向贵院提出管辖权异议。理由如下：虽然，和天下公司与文艺于2017年5月12日签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，但孝感市仲裁委员会成立于2017年5月17日之后，和天下公司与文艺签订《商品房买卖合同》时孝感市仲裁委员会尚未成立。故和天下公司认为，和天下公司与文艺签订的合同中对具体的仲裁委员会没有约定，双方在签订合同后也未达成补充协议，根据法律规定，合同约定的仲裁协议属于无效。为此现依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国仲裁法司法解释》第十二条的规定，请贵院支持和天下公司的申请：一、请求确认和天下公司与文艺于2017年3月18日签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议无效；二、请求确认孝感市仲裁委员会对文艺与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。经审查查明，和天下公司与文艺、胡卫锋于2017年5月12日签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁。”双方在履行该合同过程中发生纠纷，文艺于2019年5月10日向孝感仲裁委员会申请仲裁。孝感仲裁委员会向和天下公司送达了答辩通知书，并定于2019年7月11日在孝感仲裁委员会开庭审理此案。和天下公司于2019年7月10日向孝感仲裁委员会提出管辖权异议；并向本院提交《管辖权异议申请书》请求：确认案涉商品房买卖合同中的仲裁协议无效、孝感仲裁委员会对文艺与和天下公司商品房买卖合同纠纷一案没有管辖权。孝感仲裁委员会遂中止了该案的审理。另查明，孝感仲裁委员会成立于2017年5月17日。本院认为，1.和天下公司与文艺所签订的商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”。双方当事人在履行合同过程中，发生纠纷，文艺向孝感仲裁委员会申请仲裁。和天下公司在孝感仲裁委员会确定的开庭前向本院申请确认双方当事人在买卖合同中所签订的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”的规定，案涉合同签订地、仲裁机构所在地、申请人住所地、被申请人住所地均在孝感市内，所以，本院对该司法审查案件具有管辖权。2.案涉商品房买卖合同中的仲裁协议合法有效，和天下公司的申请应予驳回。理由分述如下：其一、案涉商品房买卖合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交孝感市仲裁委员会仲裁”，即明确约定了仲裁地为“孝感市”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”和第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，孝感市仅有“孝感仲裁委员会”一个仲裁机构，该约定亦视为约定了仲裁机构孝感仲裁委员会。其二、尽管，案涉商品房买卖合同签订于孝感仲裁委员会成立之前，但是，根据《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第二条“在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理”之规定，成立于案涉商品房买卖合同签订之后的“孝感仲裁委员会”可以确定为该合同中仲裁协议约定的仲裁机构。其三、案涉商品房买卖合同中的仲裁协议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交孝感市仲裁委员会仲裁”符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定案涉合同双方当事人对仲裁事项有明确约定即“本合同在履行过程中发生的争议”。所以，案涉合同中的仲裁协议既有当事人请求仲裁的意思表示，又有仲裁事项，还选定了仲裁机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效；没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的致使仲裁协议无效的情形。综上所述，申请人和天下公司与被申请人文艺于2017年5月12日签订的商品房买卖合同中约定的仲裁协议合法有效；孝感仲裁委员会对本案有管辖权；和天下公司的申请不能成立，依法应予驳回。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回湖北和天下置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北和天下置业有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月七日书记员  陈 旭附:适用法条《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3766号申请人朱永强，男，汉族，1968年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人陈帮琦，男，汉族，1958年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人胡萍，女，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。共同委托代理人尹苏杭，广东盛唐律师事务所律师。共同委托代理人孙海波，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人深圳九天科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5DJ4AH54。法定代表人徐志强。被申请人深圳联合智华物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦501-525，统一社会信用代码91440300MA5DE3LY41。法定代表人陈思凤。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币213163.25元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币213163.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳九天科技有限公司、深圳联合智华物业管理有限公司名下价值人民币213163.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5789号原告：孙伟铭，男，汉族，1988年8月9日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：昆明汇都国际物业服务有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人赵晋元。原告孙伟铭诉被告昆明汇都国际物业服务有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙伟铭到庭参加了诉讼，被告昆明汇都国际物业服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆修理费共计20722元；2、判令被告向原告支付车辆修理期间30日交通费用共计4500元（按每日150元计）；3、判令被告向原告就事件发生后的不作为、不负责进行公司盖章书面道歉；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年5月18日下午17时12分，原告驾驶云Ａ×××××号车辆沿被告经营管理的汇都国际二期地下停车场负三楼过道由南向北正常行驶时，遇过道有油污，原告在避让过程中车辆发生侧滑，导致原告驾驶的车辆前部与墙体发生碰撞，致使车辆严重损坏，产生修理费20722元。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队第一大队出具了《道路交通事故认定书》，认定原告不承担此次事故的责任。针对停车场地面出现的油污，被告未及时清理并且未设置任何警示标志及防护措施，未尽到安全保障义务，对损害结果有过错。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆维修费用单据、地面油污照片、车辆受损情况照片、道路交通事故认定书，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日17时12分，原告孙伟铭驾驶云Ａ×××××车辆沿汇都国际二期地下停车场负三楼过道由南向北正常行驶时，遇过道有油污，原告在避让过程中车辆发生侧滑，导致车辆左前部与墙体发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队一大队第530XXXXX号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告不承担此次事故的责任。原告驾驶的车辆于2019年5月18日送到昆明市官渡区文凤汽车维修服务部修理，至2019年6月27日维修完毕，共产生修理费用20722元。另查明，被告昆明汇都国际物业服务有限公司系汇都国际二期地下停车场的管理人。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”安全保障义务指公共场所的管理人或群众性活动的组织者在基于经营活动而负有责任的领域内，有采取必要的防范措施以保护公民人身和财产权益免受损害的义务。基于这种义务，安全保障义务人应该为营造安全的环境，勤勉的采取预防措施，最大限度地避免损害发生。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。本案中，被告作为物业服务的提供者和地下停车场的管理人，所应尽到的安全保障义务主要体现为保管、维护及配备义务。也就是说，安全保障义务人对其所能控制的场所内建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务。违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。事故发生时，因停车场地面有油污，原告在驾驶车辆避让过程中侧滑发生交通事故致使车辆受损，交警部门认定此次交通事故原告不承担责任。被告作为地下停车场的管理人，未采取清除油污、设置警示标志等合理措施，未尽到合理的安全保障义务，存在过错。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告车辆受损产生的维修费用20722元被告应予以赔偿。对于原告主张的车辆修理期间30天所产生的交通费用4500元，本院认为，原告主张交通费每天150元金额过高，本院酌情支持原告交通费每天100元；另事故发生当日即2019年5月18日为周末，且事故发生时间为17时12分，故车辆受损当日不应计算在内，车辆维修期间原告因无法使用车辆产生交通费的计算时间，应自2019年5月20日起至车辆修理完毕交付之日止即6月27日，期间的工作日共计29天；故本院支持原告交通费2900元（100元/天×29天）。对于原告要求被告书面道歉的诉讼请求，本院认为，由于赔礼道歉主要适用于自然人的人身权利或精神权利受到侵害时的情形，本案中被告的侵权行为表现为未尽到安全保障义务的不作为侵权，对原告损失的产生并不存在故意，且不涉及侵害原告的人格尊严，因此原告主张被告赔礼道歉没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十七条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明汇都国际物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟铭因车辆受损产生的维修费用的损失20722元；二、被告昆明汇都国际物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙伟铭车辆维修期间交通费损失2900元；三、驳回原告孙伟铭的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费431元由被告负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 娜人民陪审员  姜艳波人民陪审员  陈绛伟二〇一九年八月九日书 记 员  赵娴珺
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执130号 移送执行人:和顺县人民法院,住所地：和顺县泰山街77号。 法定代表人：连裕田职务：院长。 被执行人:王浩，男，汉族，1987年8月28日生，山西省晋中市和顺县人，现在和顺县。 本院在执行我院与王浩罚金一案中，责令被执行人王浩履行给付罚金8000元、本院申请执行费50元，共计8050元的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王浩在金融机构的存款人民币8050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 李一豪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1096号上诉人（一审被告）：大冶市隆盛矿产品有限公司,住所地大冶市东岳路办事处金井路301号。法定代表人：刘锐利，该公司执行董事。上诉人（一审被告）：刘锐利，男，1962年8月30日出生，汉族，住黄石市,上诉人（一审被告）：鲁定素，女，1968年8月2日出生，汉族，住大冶市,上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李贻学，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地大冶市观山路28号。法定代表人：程正洋，该公司董事长。委托诉讼代理人:方闳，湖北方式律师事务所律师。一审被告：湖北涛源担保有限公司，住所地大冶市七里路经贸大厦B座4楼。法定代表人：曹裕师，该公司执行董事。委托诉讼代理人:蒋峥嵘，该公司员工。上诉人大冶市隆盛矿产品有限公司、刘锐利、鲁定素因与被上诉人湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）、一审被告湖北涛源担保有限公司借款合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人（一审原告）湖北大冶农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）湖北大冶农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉,是其真实的意思表示，也得到了大冶市隆盛矿产品有限公司、刘锐利、鲁定素、湖北涛源担保有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2021号民事判决；二、准许被上诉人（一审原告）湖北大冶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费34910元，减半收取17455元，由湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费34910元，减半收取17455元，由大冶市隆盛矿产品有限公司、刘锐利、鲁定素负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年八月二十九日书记员  田 梦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3779号 南通四建集团有限公司： 你诉与南通熊龙建筑安装有限公司、姜万荣建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月一日
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2799号原告：郑旺，男，1982年3月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余宗方，男，1975年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：陈瑛，女，1978年11月4日出生汉族，浙江省金华市人，住金华市婺城区。原告郑旺与被告余宗方、陈瑛追偿权纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余宗方立即归还原告郑旺借款本金玖万陆仟元正，并支付利息（利息自起诉之日起至归还之日止按月利率2分计算）；2.本案诉讼费用由余宗方、陈瑛二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月23日，被告余宗方以承包粉刷工程为由，向浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款180000元，由原告郑旺、陈瑛提供连带责任保证。现因被告余宗方未能及时还本付息，被告郑旺代为清偿本息合计96000元。经原告催讨未果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余宗方于本判决生效之日起十日内返还原告郑旺代偿款96000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2019年8月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至款清之日止）。二、驳回原告郑旺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告余宗方负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十三日法官助理方颖颖书记员邱悦
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初860号原告：绥棱县远航汽车租赁服务部，住所地黑龙江省绥棱县，统一社会信用代码92231226MA19DFG27T。法定代表人：张春风，该单位负责人。被告：李家俊，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县远航汽车租赁服务部与被告李家俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后。依法适用简易程序公开审理。原告许洪智于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥棱县远航汽车租赁服务部以与被告欲通过协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绥棱县远航汽车租赁服务部撤回起诉。案件受理费987.50元，减半收取493.75元，由原告绥棱县远航汽车租赁服务部负担。审判员  盖兆斌二〇一九年八月五日书记员  李会彬
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2252号原告长垣县众合汽车维修服务中心。负责人魏杰。住所地：长垣县。委托代理人牛景祥，男，1950年12月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人和胜权。住所地：新乡市。委托代理人王国志，河南乾川律师事务所律师。被告长垣县腾飞出租汽车有限公司。法定代表人韩卫东。住所地：长垣县蒲西区。被告李政，男，1995年6月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告张会杰，女，1986年5月16日出生，汉族，住长垣县。原告长垣县众合汽车维修服务中心（以下简称众合维修中心）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡支公司）、长垣县腾飞出租汽车有限公司（以下简称腾飞公司）、李政、张会杰修理合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人魏杰及其代理人牛景祥、被告新乡支公司的代理人王国志、被告李政、被告张会杰到庭参加诉讼，被告腾飞公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月28日18时50分许，李政驾驶长垣县腾飞出租汽车有限公司所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县匡城路由东向西至匡城路与姜寨村公路十字交叉路口处左转弯时，与沿匡城路由西向东行驶的张会杰驾驶的皖Ａ×××××号牌小型普通客车相撞，造成张杰车辆损坏的交通事故。经长垣县交警大队处理第2017K05021号道路交通事故认定书认定，李政驾驶的机动车上道路行驶转弯车辆未让直行车辆先行，应承担事故的全部责任。事故发生后，张会杰将其被损坏的车辆拖到原告修理厂进行维修，修车前经原告的法定代表人魏杰委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司，对皖Ａ×××××号牌进行车辆价值损失评估鉴定，原告对张会杰的车辆进行了维修，产生维修费56010元，张会杰称该修车费应由李政交付，李政称其驾驶的车辆所有人是长垣县腾飞出租车有限公司，自己不同意支付任何费用。经查，李政驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车辆所有人是长垣县腾飞出租汽车有限公司，该车辆于2016年5月17日在中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了《商业三者险》，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。诉讼要求保险公司在《商业三者险》保险责任限额内赔偿原告车辆修理费56010元，不足部分由被告李政、张会杰、腾飞公司赔偿。被告新乡支公司审理中辩称，原告非交通事故的被侵权人，与我公司不存在保险合同关系，原告与被告张会杰形成修理合同关系，要求我公司承担责任于法无据。被告李政辩称，我是腾飞公司的一名司机，驾驶公司车辆豫Ｇ×××××与张会杰发生交通事故，经交警大队处理，认定我负全责，我只是司机，不应承担责任，应由保险公司承担。被告张会杰辩称，交警大队认定李政负全责，我不应承担维修费用。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付修理费56010元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向向本院提供的证据材料有：一、1、长垣县众合汽车维修服务中心营业执照。2、经营者魏杰身份证明。据此证明原告的诉讼主体适格。二、1、交通事故认定书1份。2、机动车信息查询单1份。3、中国人寿财产保险股份有限公司商业保险单1份，据此证明2017年1月28日18时50分许，被告李政驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县匡城路由东向西行驶至与姜寨村公路十字交叉路口处左转弯时，与沿匡城路由西向东行驶的张会杰驾驶的皖Ａ×××××号牌小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。李政负事故的全部责任。李政驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车的所有人是腾飞公司，该车辆于2016年5月17日在新乡支公司投保机动车商业保险，事故发生在保险合同有效期内。三、河南省天恒机动车鉴定评估有限公司车辆价值损失评估意见书1份。据此证明因本起交通事故造成张会杰驾驶的皖Ａ×××××号牌车辆损失56010元的事实，经众合维修中心修理，产生更换汽车材料费52210元，修理作业费3800元。三被告均无证据材料提供。经庭审质证，新乡支公司对原告提供的证据一无异议。对证据二交通事故认定书认为应提供原件核实，信息查询单没有盖章确认，真实性不予认可。保险单是复印件，看不清，没有提供交强险信息。对证据三认为是复印件，鉴定日期为2017年6月25日，与事故相差约半年，损失鉴定不客观，也没有扣除残值，又是单方委托，不予认可。李政、张会杰对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据的真实性予以确认。被告腾飞公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权力。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月28日，李政驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车与张会杰驾驶的皖Ａ×××××号牌小型普通客车汽车相撞，造成张会杰车辆损坏的交通事故，经长垣县交警大队处理，作出第2017N05021号交通事故认定书，认定李政负事故的全部责任。事故发生后，张会杰将其被撞坏的车辆拖到原告处进行维修，维修费用为56010元，至今未付。本院认为，李政与张会杰驾驶车辆发生交通事故后，张会杰将撞坏的皖Ａ×××××号牌车辆拖到众合维修中心进行维修，张会杰与众合维修中心形成修理合同关系，张会杰应在车辆修复后支付车辆维修费用。经众合维修中心对该车辆进行维修，维修费用为56010元，张会杰应承担清偿责任，众合维修中心要求新乡支公司、腾飞公司、李政承担责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张会杰于本判决生效之日起十日内给付长垣县众合汽车维修服务中心维修费56010元。二、驳回长垣县众合汽车维修服务中心对中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司、长垣县腾飞出租汽车有限公司、李政的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由张会杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  李少康二〇一九年八月二日书记员  王冰飞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1407号原告：陈新华，男，佤族，1972年1月3日生，农民，住云南省澜沧县东回镇东岗村怕令组。公民身份号码：532729197201032139。被告：黄云富，男，汉族，1969年7月3日生，职业不明，原住云南省澜沧县东回镇东岗村怕令组，现住澜沧县。原告陈新华与被告黄云富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼，被告黄云富经本院依法送达相关诉讼材料及传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清欠原告的借款40000元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告以购买汽车资金短缺为由向原告借款40000元，因被告黄云富与原告的姑妈于2010年就开始同居生活，所以未要求被告出具欠条。2018年被告与原告的姑妈分开，所以才要求被告出具欠条，现原告多次向被告催要欠款，但被告一直未给付，所以向法院起诉。被告黄云富在本院向其送达材料时称，欠原告借款属实，希望分期还款给原告。原告陈新华围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条一份，欲证明被告欠原告借款40000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄云富与原告陈新华的姑妈于2010年起同居生活。2017年7月16日，被告黄云富以购买汽车资金短缺为由向原告陈新华借款40000元，原告陈新华通过现金交付的方式向被告黄云富履行了借款义务，因双方属亲戚关系，当时并没有要求被告出具欠条，也没有约定利息和还款日期。2018年被告黄云富与原告陈新华的姑妈分开，故于2019年2月21日要求被告黄云富向其补写了欠条，双方也未约定利息和还款期限，现原告陈新华要求被告黄云富偿还借款无果，所以向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方系平等自愿的条件下达成借款协议，并完成借款交付，借贷关系成立，被告应履行还款义务。双方借贷行为未违反法律规定，具有法律效力，故现原告要求被告偿还其借款40000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼应承担不利的法律后果。综上，被告黄云富应向原告陈新华偿还借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告黄云富在本判决生效后五日之内偿还原告陈新华借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年八月一日书记员  杨 平