wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2483号 原告：张小容，女，1971年8月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 被告：梁刚，女，1968年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：朱贤林，女，1968年2月25日出生，汉族，住广西玉林市。 原告张小容与被告梁刚、朱贤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇燕及林靖波，被告梁刚的委托诉讼代理人陈江、被告朱贤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小容向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁刚、朱贤林偿还借款本金50万元给原告；二、判令被告梁刚、朱贤林偿还借款利息23.25万元给原告（利息计算方法：以50万元为基数，按月利率15‰，月利息为7500元，从2016年12月7日起暂计至2019年6月6日，暂计利息23.25万元，以后照计付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告梁刚、朱贤林共同承担。 事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款50万元。2016年5月6日原告将借款本金50万元转到被告梁刚的工商银行账户。双方约定月利息15‰，被告梁刚于2016年6月30日还利息7500元、2016年7月27日还利息7500元、2016年8月8日还利息7500元、2016年9月14日还利息7500元、2016年10月21日还利息7500元、2016年11月9日还利息7500元，被告共向原告还6个月利息45000元。原告经多次催促，被告再没有偿还本息。为了维护原告合法权益要求判如所请。 被告梁刚辩称：1、被告梁刚不是本案的适格被告，2、梁刚收到原告的转账后，按照被告朱贤林的意见转给案外人肖业坤，朱贤林也补写了50万元的借条给原告，所以梁刚不是本案的适格被告。 被告朱贤林辩称，该笔借款系其使用，同意还款，不应由梁刚偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据 证据目录1中的证据2、原告工商银行账户明细清单。被告梁刚对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为2016年5月6日收到原告的50万元是事实，但不证明是向原告借款，当日被告朱贤林写了一张50万元的借条给原告，之后转账的45000元是代朱贤林支付利息给原告；被告朱贤林对其真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该款是其转给梁刚再支付给原告的利息。本院对该证据的真实性予以确认。 证据目录3中的证据1、借条；证据2、原告与被告梁刚的聊天记录。被告梁刚对其真实性无异议，朱贤林向梁刚借有四、五十万元，这是梁刚与朱贤林之间的事，不能证明梁刚向原告借款50万元的事实；被告朱贤林对证据1无异议，该借条是其写给梁刚的；对证据2，认为不是其与梁刚的聊天记录。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告提交的证据 证据1、身份证、微信记录、借条（两张）、银行转账记录。原告对身份证无异议；对微信记录有异议，认为不能证明是朱贤林和原告的聊天记录，即使聊天是真实的，也是两笔借款之后才添加朱贤林微信的，原告之前根本不认识朱贤林，从聊天记录看双方关系很一般。在被告不还钱的时候，被告梁刚提出借款是给朱贤林用的，应向朱贤林追讨；原告对两张借条有异议，认为没有原件核对，原告也没有收到过原件，不予质证；原告对银行转账有异议。认为没有原件，无法认定，收款人是肖业坤，可以看出并非朱贤林所用。被告朱贤林对上述证据无异议。本院对上述证据中身份证，微信记录、银行转账记录的真实性予以确认，对借条（两张）因无原件核对，本院对其真实性不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月6日，原告张小容通过银行转账的方式，向被告梁刚的工商银行账户转入50万元。当日，被告梁刚将50万元转账到案外人肖业坤的银行账户。自2016年6月30日起被告梁刚通过其账户基本上每月按7500元支付利息给原告，至2016年11月9日止共支付了6个月的利息共计45000元。 另查明，原告将50万元转给肖业坤系受被告朱贤林指示。2016年7月1日原告与被告朱贤林互相添加微信后，原告从2016年7月9日开始通过微信经常向朱贤林追讨上述借款，被告朱贤林表示愿意归还借款给原告。原告经多次追讨未果后，遂以梁刚为被告诉至本院，诉讼期间，原告申请追加朱贤林为被告参加本案诉讼，要求朱贤林与梁刚对本案债务承担共同偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人与贷款人就借款达成合意，约定到期返还借款并支付利息的合同，借贷合同关系的成立应系合同当事人的真实意思表示并形成一致的借贷合意。本案的争议焦点在于：被告梁刚是否本案适格被告；原告与两被告之间是否存在借贷关系及本案民事责任承担主体。 关于被告梁刚是否本案适格被告的问题。本院认为，原告张小容作为出借人将涉案借款转到被告梁刚的账户，梁刚作为收款人，与本案借款具有关联性，原告将其列为被告并无不当。因此，被告梁刚作为本案被告适格。 关于原告与两被告之间是否存在借贷关系及本案民事责任承担问题。本院认为，原告将50万元转账给被告梁刚后，梁刚虽未写有借条给原告，但转账之后梁刚曾通过其账户按月支付利息给原告。上述事实可以认定原告与被告梁刚之间存在借贷关系。在庭审中朱贤林承认该笔借款系其使用，朱贤林系该笔资金的真正受益者。综上，本院确认被告梁刚为本案名义借款人，被告朱贤林为实际用款人。关于本案的民事责任承担问题。根据合同相对性原则，被告梁刚作为借款人，应承担本案的民事责任，即应由被告梁刚还本付息给原告，但被告朱贤林作为本案借款的实际用款人，其在本案中与被告梁刚已构成共同债务关系，其亦同意承担本案的还款责任。因此，本案民事责任应由被告梁刚与朱贤林共同承担。原告主张两被告共同归还借款本金50万元及自2016年12月7日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定。被告梁刚辩称其不是本案适格被告、不承担本案民事责任，被告朱贤林辩称梁刚不应承担本案民事责任。两被告的抗辩与事实不符，其抗辩理由不成立，本院依法不予采信。 综上所述，原告主张两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁刚、朱贤林共同归还借款本金50万元及利息给原告张小容（利息计算方法：以50万元为基数，按月利率1.5%，从2016年12月7日起计至实际清偿之日止)。 案件受理费11125元，减半收取计5563元，由被告梁刚、朱贤林共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨燕玲 二〇一九年八月十九日 法官助理牟健敏 书记员吕雪梅
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保43号 关于石家庄龙兴新材料科技有限公司申请执行大连远东工具有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月30日立案执行，并于2019年8月14日按照申请保全的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执480号之一 申请执行人中航长江建设工程有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区野风现代中心南楼1517室，组织机构代码:76202413X。 法定代表人陈斌华。 被执行人任宝安，男，汉族，1957年12月3日出生，住杭州市江干区。 申请执行人中航长江建设工程有限公司浙江分公司与被执行人任宝安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中航长江建设工程有限公司浙江分公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人任宝安支付案款692732.1元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费9327元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月12日通过司法专邮向被执行人任宝安发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人任宝安未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人任宝安银行存款，被执行人任宝安无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人任宝安不动产登记情况，经查被执行人任宝安名下无不动产登记情况。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人任宝安机动车登记情况，经查被执行人任宝安名下有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人任宝安股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人任宝安名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年2月18日轮候查封了被执行人任宝安名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，因该车辆无法扣押，故无法处置。 7、本院于2019年2月25日传唤被执行人任宝安到庭接受调查询问，被执行人任宝安无正当理由拒不到庭。 8、2019年4月5日被执行人任宝安支付案款9327元，用于支付本案的执行费。 9、本院于2019年8月7日向被执行人任宝安发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人任宝安纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年8月8日对被执行人任宝安住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 11、截止到2019年8月9日，被执行人任宝安尚应支付案款692732.1元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人中航长江建设工程有限公司浙江分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任宝安目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年八月九日 书记员  于 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18940号原告：程某1，男，1949年5月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：程某2，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。原告程某1与被告程某2赡养费纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告程某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付抚养费用10,775.96元。事实与理由：原告与被告母亲刘某于1993年5月结婚，被告系刘某与前夫之女，原告与刘某婚后共同抚养被告至大学毕业。2015年后原、被告多次发生争执，2018年4月开始被告断绝与原告往来。2018年5月18日双方再次发生剧烈争执并报警。原告认为与被告形成了事实上的抚养关系，现原告已与被告母亲离婚，原告起诉要求判如所请。本院经审查认为：被告虽然户籍地在上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室，但2017年8月17日被告已登记人户分离，其一直居住在上海市浦东新区康杉路XXX弄XXX号XXX室，且原告起诉状上所写被告联系地址亦为该处，故该处为被告经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  桑家旺二〇一九年八月二日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审304号申请执行人龙门县林业局，住所地：广东省惠州市。法定代表人刘卫东，局长。委托代理人林炜炜，系该局法规股副股长。委托代理人曾海旋，龙门县公安局森林分局沙迳派出所所长。被申请执行人黄寺铭，男，1983年2月18日出生。申请执行人龙门县林业局向本院申请强制执行龙林罚决字[2018]第008号林业行政处罚决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明,龙门县林业局于2018年10月29日作出龙林罚决字[2018]第008号林业行政处罚决定，认定黄寺铭于2012年10月起，未经县级以上林业主管部门批准，擅自在龙门县修建硬底化猪圈7间、房屋3间，经龙门县林业勘测规划所检测鉴定：占用林地面积为1755.45平方米。认为其行为构成擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》中“一般”分档的规定，决定对黄寺铭作出以下行政处罚：1、责令限期（六个月内）恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方15元的罚款：人民币26331.75元。龙门县林业局在上述行政处罚决定书中告知黄寺铭如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。在作出上述行政处罚决定前，龙门县林业局已于2018年10月24日向黄寺铭送达龙林罚权告字[2018]第008号《林业行政处罚先行告知书》及龙林罚听权告字[2018]第008号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟处罚的内容以及享有陈述、申辩或者要求听证的权利。黄寺铭随后签字书面表示不进行陈述、申辩，也不要求进行听证。在龙门县林业局于2018年10月29日向黄寺铭送达了龙林罚决字[2018]第008号《林业行政处罚决定书》及龙林罚责通字[2018]第008号《责令限期恢复原状通知书》后，黄寺铭当天缴纳了罚款26331.75元，但一直未履行行政处罚决定第一项确定的恢复原状义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月23日，经催告后黄寺铭仍未履行该项行政处罚决定。现龙门县林业局申请强制执行龙林罚决字[2018]第008号案件中第一项责令限期恢复原状的行政处罚决定。另外，龙门县林业局于2019年7月28日出具的《关于陈某伟、梁某林、梁某堆、梁某苏、黄寺铭、袁某国、梁某全行政处罚案件的执行实施主体事宜》明确表明，将由龙门县人民政府指定龙门县平陵街道办事处作为强制执行实施主体，依法承担本案的强制执行工作。本院认为，龙门县林业局作出的龙林罚决字[2018]第008号黄寺铭擅自改变林地用途案件行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。龙门县林业局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人龙门县林业局对被执行人黄寺铭作出的龙林罚决字[2018]第008号擅自改变林地用途案件中第一项责令限期恢复原状的行政处罚决定，由申请执行人龙门县林业局强制执行，由龙门县平陵街道办事处组织实施。执行费用由被执行人黄寺铭承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨远忠审判员  王 渊审判员  钟 斌二〇一九年八月三十日法官助理李丽莹书记员陈璐
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1176号申请执行人：侯淑华，女，1962年9月23日生，住磐石市。被执行人：管德彤，男，1960年7月16日生，住磐石市。申请执行人侯淑华与被执行人管德彤借款合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初178号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人管德彤送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人侯淑华与被执行人管德彤达成执行和解。本院认为，申请执行人侯淑华与被执行人管德彤达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初178号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年八月二十六日书记员 沈 帅
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷元财，男，1957年6月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥阳县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇乐天路。 法定代表人袁朝辉，局长。 委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路343号。 法定代表人魏树旺，市长。 委托代理人郭丰，遵义市新蒲新区新城法律服务所法律服务工作者。 再审申请人雷元财因诉被申请人绥阳县人力资源和社会保障局、遵义市人民政府社会保障行政管理及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷元财申请再审称：《关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黔人社厅发[2015]7号）是解决各类人员养老保险待遇的唯一执行依据，再审申请人符合该文件规定的第二类人员：“2012年7月1日《关于军人退役养老保险关系转移接续有关问题的通知》（后财[2012]547号）施行前退出现役的军人”。绥阳县人力资源和社会保障局将再审申请人的养老保险按照第四类人员待遇进行处理，将再审申请人的服役年限不计算在养老保险工龄内错误。国务院已经制定了《军人抚恤优待条例》，内务部仅是国务院的下属部门，一二审法院适用内务部（59）内人事福字第740号文件及依据该文件作出的黔人社厅函（2015）338号文件不当。特申请对本案再审，请求撤销二审行政判决。 绥阳县人力资源和社会保障局答辩称：被答辩人在办理养老保险时提交了申请表及个人档案资料，其自愿以个人身份申请按照黔人社厅发[2015]7号文件中第四类人员“因各种原因离开我省国家机关、事业单位和社会团体的原编制内人员”类型参保。被答辩人在2004年被开除公职后，2009年作为个体就业困难人员申请在枧坝镇公益性岗位就业，显然其工作岗位不属于“重新参加工作情形。”根据（59）内人事福字第740号文件，对被答辩人被开除公职前的工作年限（包括军龄）不予计算为视同缴费年限，符合政策规定。 遵义市人民政府答辩称：再审申请人因违反计划生育政策被开除公职，其原工龄和军龄均不再计算为工龄，而应当自重新参加工作之日起计算，绥阳县人力资源和社会保障局作出的处理决定于法有据。军人退役后转入统一的社会保障体系中，在岗位上也应当遵守相关工作规定和制度，在受到开除处分并再次参保的，应当遵照社保部门出具的政策执行。黔人社厅函[2015]338号文件与《军人抚恤优待条例》并不矛盾。答辩人作出的复议决定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，根据一二审查明的事实，再审申请人于1976年12月至1990年7月在部队服役，退役后于1990年7月至2004年12月先后在原××××、绥阳县枧坝镇工作。2004年12月20日，再审申请人因违反计划生育政策被开除公职。2009年1月至2017年6月，再审申请人在绥阳县公益性岗位就业，从事保洁员工作。关于再审申请人在1976年12月至1990年7月服役期间军龄是否应当视同养老保险缴费年限的问题，内务部于1959年6月19日作出的（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》规定：“工作人员受过开除处分或刑事处分后，应当从重新参加工作之日起计算工作年限”。黔人社厅函[2015]338号《关于按黔人社厅发[2015]7号文件参加社会保险有关问题的复函》规定：“受过开除处分或判刑收监执行人员，其原有工龄及军龄均不视同养老保险交费年限”。根据上述规定，再审申请人因违反计划生育政策在2004年12月20日被开除工作，其被开除公职前的军龄和工作时间均不能计算为连续工龄，因此不能视同为养老保险缴费年限。被申请人绥阳县人力资源和社会保障局对再审申请人被开除公职前的军龄不予认定为视同养老保险缴费年限符合规定。（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》现行有效，仍可适用，且与《军人抚恤优待条例》并未产生冲突。黔人社厅函[2015]338号《关于按黔人社厅发[2015]7号文件参加社会保险有关问题的复函》系我省社保部门对（59）内人事福字第740号文件精神的继续落实，不违反法律规定。一审法院裁定驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持正确。再审申请人主张一二审法院适用（59）内人事福字第740号文件及黔人社厅函[2015]338号文件错误的再审理由不能成立。 综上，再审申请人雷元财的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回雷元财的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年八月一日 法官助理李彪 书记员马伟
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初940号原告：马喜东，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：马俊宏，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告马喜东与被告马俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马喜东到庭参加诉讼，被告马俊宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马喜东向本院提出诉讼请求：1.被告马俊宏归还借款人民币（下同）99000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金被占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马俊宏于2003年7月1日向原告借款99000元，被告立据交原告存执。双方没有约定借款期限，且属朋友，是不定期无息借款。2018年原告因资金周转需要才向被告催讨借款，被告置之不理，拒不付还借款。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。原告马喜东对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.常住人口个人信息1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借条1页，拟证明被告马俊宏于2003年7月1日向原告借款现金99000元。4.房地产证复印件3页，拟证明原告于2000年5月在深圳市购买价值70万元的房产，原告有出借资金的能力。被告马俊宏没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金，于2003年7月1日向原告借款99000元，借款后被告出具借条交原告存执。借款时双方没有约定借款期限及借款期限内利率和逾期利率。借款后被告未归还借款，原告于2019年4月8日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告借欠原告借款99000元，证据充分，本院依法予以确认。原告借款给被告，借款合同自原告提供借款时生效；借款时原告与被告没有约定具体的还款期限，也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告请求判决被告付还借款99000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方未约定借款期限，但原告起诉主张权利属于催告被告返还的行为，现原告请求被告自起诉之日即2019年4月8日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马俊宏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告马喜东借款本金99000元及自2019年4月8日起至还清借款之日止以尚未履行的借款本金为基数按年利率6%计付资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告马俊宏负担。被告负担的案件受理费，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年八月二十七日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1479号申请执行人：刘禛，女，1987年5月19日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：黄光友，男，1968年3月2日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：襄阳市楚典房地产开发有限公司。住所地：襄阳市xxxx。法定代表人：黄光友，楚典公司经理。本院在执行刘禛与黄光友、襄阳市楚典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初4102号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押黄光友名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限黄光友自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初4877号 原告：邱宽侠，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 被告：朱四奎，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琼，该公司员工。 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院申请撤回对被告朱四奎的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告朱四奎的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱宽侠撤回对被告朱四奎的起诉。 审判员  葛怀燕 二〇一九年八月二十六日 法官助理孙兴丽 书记员李铎
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执316号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。被执行人：龙聚玲，女，汉族，1969年4月23日生，住河南省开封市禹王台区。本院依据（2018）豫0211民初3471号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月22日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局、工商局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年2月25日、6月6日、7月31日在我院系统总对总查询被执行人龙聚玲名下财产。于2019年2月26日向被执行人龙聚玲送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年2月28日到开封市不动产登记中心轮候查封被执行人龙聚玲名下位于开封市鼓楼区向阳路28号1号楼1单元3层11号房产（不动产权证号：3331403），此房屋为轮候查封，应有首封法院处置；2019年3月7日到开封市不动产登记中心查封龙聚玲名下位于开封市金耀银地佳业2号楼4房03号（合同号：0115355），此房屋未交工，暂无法处置。于2019年4月25日对被执行人龙聚玲采取限制高消费措施。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211民初3471号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初3471号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月十四日书记员  罗 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2796号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人:姚家松，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张霞，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与姚家松、张霞借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初6421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚家松名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年八月十三日 书记员  王 艳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执551号之一申请执行人：张玉杰，男，1950年6月11日生，汉族，住襄汾县景毛乡西郭村南街南四巷06号，身份证号：141023195006110016。被执行人：毛俊虎，男，1980年3月5日生，汉族，住襄汾县新建路华祥苑2号楼1单元402室，身份证号：142623198003050078。本院在执行申请执行人张玉杰与被执行人毛俊虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛俊虎为临汾市华俊煤焦有限公司自然人股东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛俊虎在临汾市华俊煤焦有限公司价值为一年。本裁定立即执行。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  王喜霞二〇一九年八月七日书记员  吴亚飞
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4171号中国民生银行股份有限公司昆明分行、赖廷河、刘啟梅、昆明必坚新形墙体材料有限公司:本院于2019年4月12日立案执行的（2019）云0111执4171号申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人赖廷河、刘啟梅、昆明必坚新形墙体材料有限公司借款纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3522号民事判决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月五日
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执151号之二 被执行人武德军，关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人武德军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币5686.42元，现因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人武德军在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币5686.42元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭金 二〇一九年八月九日 书记员  李军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1224号之二 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在中国银行578174225909账户内存款人民币1086976.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3446号申请人中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华一路98号卓越大厦一楼、二楼，统一社会信用代码91440300667082526P。代表人王东平，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人陈侨清，广东惠商律师事务所律师。被申请人李碧云，女，汉族，1972年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币324613.8元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币324613.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李碧云名下价值人民币324613.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  丁志豪
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执290号 申请执行人：米福友,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：葛占国,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行米福友与葛占国借款合同纠纷一案中，被执行人确认无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  李 岩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2737号原告：朱金桥，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍所在地修水县。原告：朱金秋，男，1968年2月21日出生，汉族，户籍所在地修水县。以上两原告委托诉讼代理人：胡燕军、樊建新，江西法启律师事务所律师。被告:张红彤，男，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地九江市浔阳区。原告朱金桥、朱金秋与被告张红彤合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金桥、朱金秋及其委托诉讼代理人胡燕军、樊建新到庭参加诉讼，被告张红彤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金桥、朱金秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告股金及利润302800元，支付以302800元为基数按年利率6%自2018年6月15日起至2019年6月30日止的利息18925元；支付以302800元为基数按年利率6%计算的后续利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年两原告与被告张红彤、案外人朱群如、朱作如在修水县古市镇矮岭村十五组合伙开办涯沟碎石厂，从事石头的破碎与经营。朱群如、朱金桥负责碎石厂生产管理，张红彤负责对外销售。2013年至2014年期间，涯沟碎石厂由被告销售了2865480元的碎石，货款收回后被告向其他合伙人支付了部分款项。2016年6月3日，全体合伙人一致同意解散合伙，并对合伙期间账目进行核算，确认被告尚欠其他合伙人837451元。2017年1月25日，经协商一致，被告将欠付其他合伙人的807000元股金及利润向朱群如出具欠条，欠条约定按月付款，于2017年12月31日前还清，该欠条出具后被告向其他合伙人支付了部分欠款。2018年6月5日，在全体合伙人的要求下，被告对欠付每个合伙人股金及利润进行了核算，确定欠付两原告合计302800元。经两原告同意，被告于当日向原告朱金桥出具欠条，并注明此款项包括股份投入、亏损、工资等综合所得，承诺十个月付清。原告多次催讨未果,故诉至本院，提出前述诉讼请求。被告张红彤书面答辩，1.其与原告并无任何的口头协议和书面协议；2.涯沟碎石厂与原告所述不属实，原告朱金秋并无任何投资，而是把股份转给一位姓黄的人，前期，本人极力反对投资新设备，在办场过程中，深有体会，知道服务完辽南线，也不可能继续办下去，所以主张用二手设备，节约成本。但姓黄的人坚持投资全新设备，增加几倍成本；3.本人销售出去石料都有账可查，采石场私自出去的石料均是糊涂账，无任何对账收据。本人出具欠条，主要原因是本人与本人的小舅子朱群如自行商定，与朱金桥、朱金秋并无任何经济纠纷；4.采石场还在，设备也还在，资产也可转换，而且采石场亏损很多。经审理查明，2013年原告朱金桥、朱金秋与被告张红彤、案外人朱群如、朱作如在修水县古市镇矮岭村十五组合伙开办涯沟碎石厂，从事石头的破碎与经营。并约定：朱金桥、朱金秋、朱群如、朱作如四人占60%股份，并负责碎石厂生产管理；张红彤占40%股份，并负责碎石厂对外销售。2016年6月3日，张红彤、朱群如、朱金桥、朱金秋四人对合伙事务进行清算，四人在清算明细中签字确认。2017年1月25日，被告张红彤将欠付其他合伙人807000元款项向朱群如出具欠条，载明“经结算，本人应还款给朱群如股份捌拾万零柒仟，按每月计划实际情况分期，2017年12月31日还清，特立证明，如有特殊情况，相互协商，双方达到一致，单方无效”，张红彤在欠条上签字张彤。2018年6月15日经原、被告核算，被告张红彤尚欠原告朱金桥、朱金秋302800元，并由张红彤向朱金桥出具欠条，载明“经核算，本人应还款朱金桥方叁拾万零贰仟捌佰元整，特立此据，注明，此款项包括股份投入、股份亏损、挖机、铲车油费、工资、材料款等综合所得，双方认可。经协商，每个月还总款的百分之十”，张红彤在欠条上签字确认。此后，被告张红彤并未向原告朱金桥、朱金秋支付欠款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、身份信息，合伙事项清算明细、欠条、调查笔录等在卷证实，本院予以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告朱金桥、朱金秋与被告张红彤等人合伙开办经营涯沟碎石厂，属于合伙关系。经双方结算，被告张红彤尚欠原告朱金桥、朱金秋302800元情况属实，有张红彤出具的欠条为证。欠条约定自2018年6月15日起每个月还总款的百分之十，至2019年4月15日履行期限届满，被告仍未支付，构成违约，应承担支付欠款的民事责任。故原告要求被告支付302800元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欠条未约定逾期支付利息，可按年利率6%计算资金占用期间利息，自2019年4月16日起按年利率6%计算至2019年6月30日的利息为3734元，后续利息按年利率6%自2019年7月1日起计算至清偿之日止。被告张红彤经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张红彤于本判决生效后十五日内向原告朱金桥、朱金秋支付欠款302800元，利息3734元，合计306534元，后续利息自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元，由被告张红彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄小星人民陪审员  冷与高人民陪审员  樊友凤二〇一九年八月二十七日书 记 员  熊霖霖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4484号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：谭立波，男，汉族，1961年11月16日出生，住菏泽市牡丹区。被告：康香云，女，汉族，1963年7月10日出生，住菏泽市牡丹区。被告：魏衍华，男，汉族，1969年8月14日出生，住菏泽市牡丹区。被告：康爱民，男，汉族，1966年3月12日出生，住菏泽市牡丹区。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告谭立波、康香云、魏衍华、康爱民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告谭立波、康香云、魏衍华、康爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告谭立波于2016年7月11日向原告借款20万元，借款期限到2017年7月10日，利率为7.79375‰，康香云系夫妻共同还款责任人，被告魏衍华、康爱民为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告谭立波、康香云、魏衍华、康爱民未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交授权通知书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告谭立波于2016年7月11日向原告借款20万元，被告康香云是涉案借款共同还款责任人。被告魏衍华、康爱民是连带责任担保人。被告谭立波和康香云应当承担偿还借款的责任，被告魏衍华、康爱民承担担保责任。被告谭立波、康香云、魏衍华、康爱民未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告谭立波向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年7月10日，贷款月利率为7.79375‰，被告魏衍华、康爱民为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠20万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告谭立波、康香云系夫妻关系，被告康香云签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告谭立波签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告谭立波未偿还借款，被告魏衍华、康爱民未履行其担保义务，被告康香云作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告谭立波偿还借款本息，并要求被告魏衍华、康爱民履行担保义务，要求被告康香云履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一款第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭立波、康香云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告魏衍华、康爱民对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告魏衍华、康爱民承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告谭立波追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告谭立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年八月二十七日书记员  侯菁菁
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4351号 原告：宁波龙歌建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330212761454357N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路728弄10号302室（集中办公区）。 法定代表人：贺丽华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何海龙,浙江铭生律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十四建设有限公司（统一社会信用代码：913201001349030968）。住所地：江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。 法定代表人：张传玉。 被告：许伦可男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑克,北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁人,北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波龙歌建筑装饰工程有限公司与被告中国化学工程第十四建设有限公司、许伦可建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国化学工程第十四建设有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波龙歌建筑装饰工程有限公司撤回对被告中国化学工程第十四建设有限公司起诉。 审 判 员  高 拓 二〇一九年八月十九日 代书记员  王春维
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书赣1103执恢143号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区三道158号金融中心楼01-02门402室。法定代表人：孔林山，该公司董事长。被执行人：王献生，男，汉族，1965年12月25日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：毛寿全，男，汉族，1960年07月08日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：翁雪彩，女，汉族，1970年07月29日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。本案在执行民生金融租赁股份有限公司诉王献生、毛寿全、翁雪彩融资租赁合同纠纷一案，向被执行人王献生、毛寿全、翁雪彩送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执恢143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  王小祥审判员  张 超二〇一九年八月六日书记员  杨 盛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3485号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，该行董事长。委托诉讼代理人：杨泽华，男，1971年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行云石山支行客户经理。被告：梁俊。被告：谭秀萍。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告梁俊、谭秀萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽华到庭参加诉讼，被告梁俊、谭秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金40000元及支付结欠利息11650.29元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告梁俊以服装设计名义向原告提出借款申请，原告和被告双方共同签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：被告向原告借款肆万元整，年利率为7.6125%，贷款到期日期为2017年4月23日。被告立即取得借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠本金40000元及利息。被告梁俊、谭秀萍未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年4月26日，被告梁俊与原告签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，约定梁俊向原告借款40000元，借款用途为服装设计，借款年利率为7.6125%，借款期限为2016年4月27日至2017年4月23日，还款方式为到期还本，按月付息。被告谭秀萍在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》借款人处签名。同日，原告将借款40000元交付给了被告梁俊。被告取得借款后，仅支付部分利息。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。截止2019年8月24日，被告仍欠原告借款本金40000元及利息11650.29元。本院认为，原告与被告梁俊签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，合法有效，应受法律保护，被告谭秀萍在合同借款人处签名，为共同借款人，被告梁俊、谭秀萍应按合同约定履行还本付息义务。借款后，被告仅支付部分利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对于原告要求被告梁俊、谭秀萍归还借款本金40000元及支付结欠利息11650.29元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算利息的诉请予以支持。被告梁俊、谭秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁俊、谭秀萍应于本判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及支付结欠利息11650.29元，并支付自2019年8月25日起按合同约定计算至款清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告梁俊、谭秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年八月二十七日书记员  刘保莲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7763号原告：吴永明，男，1989年10月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴科达（受吴永明的特别授权委托），江苏可德律师事务所律师。被告：无锡乐食会投资管理有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路138号L7-13、14、15。法定代表人：黄建勳。原告吴永明与被告无锡乐食会投资管理有限公司（以下简称乐食会公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永明的委托诉讼代理人吴科达到庭参加诉讼。被告乐食会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴永明向本院提出诉讼请求：1.乐食会公司返还其保证金15000元；2.本案诉讼费由乐食会公司承担。事实和理由：2017年3月21日，其与乐食会公司签订《租赁经营合约书》，约定乐食会公司提供乐食荟场地给其经营使用，租期一年，年租金4万元，履约保证金2万元。其按约支付了上述款项。一年租赁期满后，其续租，约定租金2万元，由其支付15000元，另5000元以前次租赁支付的保证金2万元中的5000元进行抵扣，剩余15000元则作为第二份租赁合同的保证金。现租期届满，其未续约，且未结欠乐食会公司费用，但乐食会公司迟迟未返还其保证金，经多次催讨无果，诉讼来院。被告乐食会公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，乐食会公司（甲方）与吴永明（乙方）签订《租赁经营合约书》1份，约定：甲方同意提供位于乐食荟场地出租给乙方供乙方经营。租赁期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。乙方于本合约成立之同时，应缴付2万元作为乙方履约之保证。由于乙方违约扣除保证金的，不足部分由甲方在支付乙方营业收益中扣除补足。乙方撤柜三个月后，甲乙双方债务关系清理完毕仍有余额的，甲方应无息返还。甲乙双方议定年租金为4万元整，乙方应于本合约签订同时给付，并于年租到期前15日次年房租。吴永明分别于2017年3月6日、3月21日、3月29日支付保证金2万元、租金4万元，共计6万元。此后，乐食会公司（甲方）与吴永明（乙方）续签《租赁经营合约书》1份，约定：甲方同意提供位于清扬路茂业百货L7-13、14、15-吧台3场地出租给乙方供乙方经营。租赁期限自2018年6月1日起至2019年1月31日止。乙方于本合约成立之同时，应缴付2万元作为乙方履约之保证。由于乙方违约扣除保证金的，不足部分由甲方在支付乙方营业收益中扣除补足。乙方撤柜三个月后，甲乙双方债务关系清理完毕仍有余额的，甲方应无息返还。甲乙双方议定年租金为4万元整，乙方应于本合约签订同时给付，并于年租到期前15日次年房租。合约书另注明：乙方于本约签订时交付15000元租金，同时保证金由上一年度之2万元扣除5000元，质押于甲方处之保证金为15000元。2018年1月22日，吴永明支付租金15000元。诉讼中，吴永明为证明向乐食会公司沟通保证金退还事宜，提供与赵树信微信聊天记录1份，赵树信发送内容：“乐食会公司清扬路138号7楼赵树信”，吴永明回复：“押金能不能退了？”，赵树信回复：“公司的财务现在不归我管，月底我会帮你提出申请”，吴永明回复：“月底才提出申请有什么用？不说3个月内吗，我没时间一直来催你，已经在咨询诉讼了”，赵树信回复：“接下来都是公司行为，我也无能为力”。当事人围绕以上事实，依法提交了《租赁经营合约书》、支付宝转账记录、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为:房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，吴永明与乐食会公司签订2份《租赁经营合约书》，对租赁事宜进行了明确、详细的约定,吴永明并按约支付了租金、保证金等费用。现双方租期已满，吴永明表示未结欠乐食会公司款项，乐食会公司尚有15000元保证金未予返还。乐食会公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院对吴永明诉称的事实予以确认，乐食会公司对吴永明支付的保证金15000元应予返还。故对吴永明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：无锡乐食会投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴永明保证金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87.50元（已由吴永明预交），由无锡乐食会投资管理有限公司负担。无锡乐食会投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的案件受理费直接支付给吴永明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  祝 翔二〇一九年八月十三日法官助理  王晓楠书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初689号 原告：张文玉，男，1949年10月14日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张文玉与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告张文玉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张文玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2523号原告:河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行），住所地:内乡县城关镇县衙西路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。负责人:汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：张亚东，男，河南雷雨律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：张团团，男，河南雷雨律师事务所律师(特别授权)。被告:刘荷香，女，1984年7月2日出生，汉族，住内乡县。被告：郭飞，男，1982年5月14日出生，汉族，住内乡县。被告:李博，男，1988年11月25日出生，汉族，住内乡县。被告:张哨雄，男，1988年5月3日出生，汉族，住内乡县。原告内乡农商行与被告刘荷香、郭飞、李博、张哨雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人张亚东、张团团到庭参加诉讼；被告刘荷香、郭飞、李博、张哨雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘荷香偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息35600元；2、要求被告李博、张哨雄承担连带责任。3、判令二被告承担原告追索贷款引起的包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费、交通费、文印费等在内的一切费用。事实与理由:2015年8月28日，被告刘荷香向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款10万元，借款期限2年，由被告李博、张哨雄提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还原告本息。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘荷香、郭飞、李博、张哨雄未到庭应诉，亦未进行书面答辩和提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经综合审查判断，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能证明其所要证明的事实，确认其相应的证明力。对原告提供的委托代理合同，不能足以证实原告为追索借款实际发生的律师费，故对原告提供的委托代理合同所要证实的事实，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告内乡农商行（贷款人）与被告刘荷香（借款人）签订《个人借款合同》。该合同主要约定，第一条借款金额借款人向贷款人申请从2015年8月28日起至2016年8月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元整。第三条本合同项下的贷款期限为12个月，自从2015年8月28日起至2016年8月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、1.固定利率，月利率为9.27‰，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。三、结息本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条贷款支付方式为本合同项下借款采用自主支付。第六条还款方式利随本清第七条一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由李博、张哨雄提供的保证担保。第十一条贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2015年8月28日，原告内乡农商行（债权人）与被告李博、张哨雄（保证人）签订《保证合同》。该保证合同主要约定，第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额壹拾万元整(大写金额)的授信；债务履行期为2015年8月28日起至2016年8月28日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。2014年8月22日，被告郭飞与被告刘荷香系夫妻关系，其本人完全知晓并同意被告刘荷香在原告申请10万元，期限24个月，用于门窗加工。同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，其承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同及借款人配偶承诺书，系当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效。当事人均应恪守。借款合同的履行，以借款的标的物所有权的转移即银行已经履行放贷义务为要件；在借款关系成立的前提下，认定银行已经履行放贷义务，应有银行交付款项的事实；银行主张通过向借款人开具在本行的账户汇款履行放贷义务的，不但应证明相应的账户确属于根据借款人的意志开具，还需要证明借款人对以其名义开具的账户具有完全的支配权；按照正常的贷款流程，通过借款人在银行开设的银行账户发放借款合同项下的贷款的，应由借款人申请办理银行卡或存折，借款人取得与对应账号及控制账号的密码，再由银行根据借款合同的约定发放贷款，借款人通过操纵密码对进入账户的款项进行实际的控制。对此原告应负举证责任。本案中，原告虽提供客户提款申请书、存款回单、贷款借据放款信息证实借款汇入借款人账户，但未能提供借款人申请办理银行卡或存折、借款人取得与对应账号及控制账号的密码、借款借据等证据证实借款人申请办理了银行卡或存折并取得与对应账号及控制账号的密码，故原告转移借款所有权义务没有完成，其相应诉讼请求依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的诉讼权利。原告其他诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司请求被告刘荷香、郭飞、李博、张哨雄的诉讼请求。本案案件受理费3012元，减半收取计1506元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇一九年八月二十三日书记员  王 静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初15571号原告：乔素琴，女，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海张毅商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张毅，职务不详。原告乔素琴与被告上海张毅商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告乔素琴于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔素琴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔素琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔素琴负担。审判员 严 超二〇一九年八月五日书记员 范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2457号 原告：符XX，男，汉族，1959年9月1日生，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：盛，江苏XX律师事务所律师。 被告：孔XX，男，汉族，1969年3月5日生，住常州市钟楼区。 原告符XX诉被告孔XX劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符XX、盛XX到庭参加了诉讼。被告孔XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月至2014年12月，原告跟随被告至银川工地干活，从事木匠工作。2015年2月18日，被告出具欠条，确认结欠原告劳务工资36200元，至今仍结欠原告31400元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务工资31200元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告孔XX未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明：2014年6月份到12月底原告符XX在银川掌政镇为被告孔XX所雇从事木工工作。经结算，被告孔XX于2015年2月18日向原告出具的欠条一份，内容为今欠符XX工资36200元。其后，被告于2016年2月7日向原告支付5000元。原告因向原告催要剩余工资未果，遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告提交录音证据两份，被告在录音中认可结欠原告工资，并承诺会尽快支付。原告当庭申请撤回要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求。 本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，被告孔XX雇佣原告符XX为其做工，应当向其支付相应的劳动报酬。原告主张的工资31200元有被告书写的欠条为证，且原告提供的两份录音证据中均有佐证欠条内容的对话，本院依法予以采信，故对于原告请求被告支付31200元的诉讼请求依法予以支持。被告孔XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔XX于本判决生效之日起十日内支付原告符XX劳务报酬31200元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为290元（原告已预交），由被告孔XX负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 代家军 二〇一九年八月十三日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢352号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，统一社会信用代码9113181799570193J。法定代表人：马建群。被执行人：梁洪兵，男，1982年8月27日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：董老换，女，1983年11月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张全乐，男，1977年12月4日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人梁洪兵、董老换、张全乐合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘贺强二〇一九年八月二十九日书记员  杨晓峰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2720号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：封石榴，女，1973年8月16日出生，汉族，住武陟县。被告：葛维明，男，1973年9月5日出生，汉族，住武陟县。被告：王春来，男，1973年2月28日出生，汉族，住武陟县。被告：石小梅，女，1972年12月11日出生，汉族，住武陟县。被告：石明军，男，1970年7月18日出生，汉族，住武陟县。被告：封明霞，女，1971年2月12日出生，汉族，住武陟县。被告：郭如意，男，1971年7月16日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：马不景，女，1970年7月6日出生，汉族，住焦作市马村区。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告封石榴、葛维明、王春来、石小梅、石明军、封明霞、郭如意、马不景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生到庭参加了诉讼，被告封石榴、葛维明、王春来、石小梅、石明军、封明霞、郭如意、马不景缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以八个被告共负连带责任偿还原告借款本金300000元，利息122759.7元，本息合计422759.7元，以及2019年5月14日至借款归还完毕之日止的利息。2、本案费用由八个被告共同承担。事实与理由：被告封石榴于2016年6月13日在原告处借款300000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年6月13日至2017年6月10日，结算方式按月结息。此笔借款由葛维明、王春来、石小梅、石明军、封明霞、郭如意、马不景担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今仍未偿还，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告封石榴、葛维明、王春来、石小梅、石明军、封明霞、郭如意、马不景未答辩。本院认为，被告封石榴、葛维明、王春来、石小梅、石明军、封明霞、郭如意、马不景无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告葛维明、王春来、石小梅、石明军、封明霞、郭如意、马不景作为被告封石榴涉案借款的担保人，应对被告封石榴的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封石榴于本判生效后十日内，偿还原告借款300000元及支付自2016年6月13日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应扣除已经支付的利息）。二、被告葛维明、王春来、石小梅、石明军、封明霞、郭如意、马不景就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元（减半收取），由八被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年八月八日书记员  郭鹏翔
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1330号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司职工。 被告：王海锋，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  毛爱芬 人民陪审员  赵云光 人民陪审员  刘长福 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  戴若楠
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执802号 申请执行人：吴忠翠，女，生于1978年6月10日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行吴忠翠与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费3700元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付吴忠翠劳务费3700元，执行费50元。执行中参与分配得款1266元，尚欠2434元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人吴忠翠及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人吴忠翠及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执802号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人吴忠翠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十五日 书记员  杨坤杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执896号 申请执行人：江翠凤，女，1983年4月11日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452226198304110943。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的江翠凤申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2748号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人江翠凤逾期交房违约金共计人民币12575.5元，承担执行费人民币89元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执896号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申188号刘国荣：你为运输毒品一案，对云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2017）云28刑初49号刑事判决、本院（2018）云刑终200号刑事裁定不服。以没有证据证实你明知毒品而运输，原判认定事实不清，证据不足，法律适用错误，请求再审本案，查明案件事实，依法改判你无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2016年5月16日23时许，景洪市公安局禁毒大队民警在景洪市江北皮二停车场将你抓获，当场从你驾驶的赣Ｃ×××××号货车左侧工具箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂89包，净重49940克。上述事实有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、检查、提取笔录、毒品收缴笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明、物证照片、现场照片、毒品辨认笔录及照片、称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、活动轨迹信息、停车记录、车辆登记信息、营业执照及行车证、汽车租赁合同、现场检测报告书及照片、你的供述与辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出没有证据证实你明知毒品而运输，原判认定事实不清，证据不足与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求对本案进行再审改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月三十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1334号 申请执行人李付敏，男，1973年8月17日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区， 被执行人周青梅，女，1955年11月1日出生，汉族，江西省广丰区人，地址江西省上饶市广丰区， 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初62号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于2019年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周青梅未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人周青梅发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询。本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的10.40万元，案件受理费2280元、执行费1460元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小祥 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月十一日 书记员  蒋 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：隋志华，男，1980年11月25日出生，汉族，住所山东省即墨市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告隋志华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额21500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告隋志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11652号申请执行人谢燕晴，女，1972年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海创铁资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初72343号民事判决书申请执行人谢燕晴与被执行人上海创铁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海创铁资产管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海创铁资产管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初72343号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年八月三十日书记员  于 晔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26009号原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告刘志峰，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址广东省东源县，被告深圳市三最物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人刘志峰。原告国合融资租赁（深圳）有限公司（以下简称国合融资租赁公司）与被告刘志峰、深圳市三最物流有限公司追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告偿还原告代偿款43065元，其中代偿借款本金39150元、利息3915元；2、二被告支付自2018年2月20日至2018年7月19日期间的担保费322元，监督管理费1030元，停车费750元；3、二被告支付自2018年8月22日起的罚息1406.79元（以代偿款43065元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2018年10月10日，计算至实际清偿之日止）；4、本案律师费500元由被告承担；以上诉讼请求，合计金额为47073.79元；5、被告无法偿还上述债务时，原告作为抵押权人，有权向法院申请拍卖、变卖或协议折价已办理抵押登记的车牌号为粤Ｂ×××××的东风牌DFL5253XXYAXA重型厢式货车，并对所得价款享有优先受偿，不足部分继续向被告追偿；6、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告垫付款人民币39492.54元；2、被告向原告支付滞纳金（以尚欠借款本金34866.87元为基数，按照年利率24%，自2018年8月21日起计至清偿完毕之日止）；3、本案律师费500元由被告承担；4、原告就车牌号为粤Ｂ×××××的东风牌DFL5253XXYAXA重型厢式货车拍卖、变卖或协议折价所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年12月20日，案外人崔永强作为出借人，被告刘志峰、深圳市三最物流有限公司作为借款人，案外人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军、原告国合融资租赁公司作为担保人，三方共同签订了合同编号为SZ0010001213《借款担保合同》及补充协议，约定被告向崔永强借款41200元，借款期限12个月，自2017年12月20日起至2018年12月20日止，借款利率为每月0.8%，如逾期还款每天罚息按借款金额的0.5%计收；深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军、原告共同为被告上述借款提供连带责任担保，原告履行上述全部代偿责任后，崔永强对被告基于本协议在原告代偿部分范围内及被告未偿还的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、车辆抵押权、诉讼费、律师费、调查取证费等一切债权自动无偿转让给原告。同日，原告与被告深圳市三最物流有限公司签订合同编号为SZ0010001213《抵押反担保合同》，约定被告深圳市三最物流有限公司自愿将其名下的粤Ｂ×××××号车辆抵押给原告作为担保，并于2017年8月9日办理了抵押登记，抵押权人为原告。另查明，崔永强委托案外人胡军于2017年12月20日向被告刘志峰实际出借本金37250元。被告刘志峰于2018年1月29日还款800元、于2018年2月2日还款2000元后，未再偿还任何借款本金及利息。2018年8月21日，原告代被告刘志峰向崔永强偿还借款本息合计43065元，崔永强出具《结清证明》对该事实予以确认。因被告刘志峰未及时偿还原告垫付款，原告多次催讨未果，故诉至本院请求处理。又查明，被告刘志峰已归还的款项经计算，尚欠借款本金34866.87元及截止至2018年8月21日产生的利息4625.67元，共计39492.54元。以上事实，有原告提交的借款担保合同及补充协议、抵押反担保合同、收款确认书、银行转账流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告提供的《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》可以证明崔永强与刘志峰之间存在民间借贷关系及原告与深圳市三最物流有限公司之间存在担保与反担保的合同关系。被告刘志峰自2018年2月2日以后未再归还任何借款本息，原告作为崔永强借款的担保人代为履行了还款义务，履行了其担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告代被告刘志峰向崔永强支付的款项，刘志峰应予以归还。另，被告刘志峰已经偿还了部分借款，经计算截止至2018年8月21日刘志峰尚欠借款本息共计39492.54元（其中本金34866.87元，利息4625.67元），被告刘志峰应予以返还。关于原告主张的滞纳金，合同中约定为每日0.8%向担保人支付罚息，该约定明显高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票证明其已支付律师费500元，按照合同约定应由被告承担。深圳市三最物流有限公司自愿将其名下的粤Ｂ×××××号车辆抵押给本案原告，并办理了抵押登记，因此原告有权就该车辆折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。被告刘志峰、深圳市三最物流有限公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志峰、深圳市三最物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告国合融资租赁（深圳）有限公司代垫款39492.54元及滞纳金（滞纳金以本金34866.87元为基数，按年利率24%自2018年8月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告刘志峰、深圳市三最物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告国合融资租赁（深圳）有限公司为本案支付的律师费500元；三、若被告刘志峰、深圳市三最物流有限公司不按期履行上述债务，原告国合融资租赁（深圳）有限公司有权就拍卖、变卖被告深圳市三最物流有限公司名下的粤Ｂ×××××号车辆的价款优先受偿；四、驳回原告国合融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由原告负担81元，由二被告共同负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张    毅人民陪审员 曾  小  红二〇一九年八月二日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋海寅，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖北省孝感市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感万山医院。住所地：湖北省孝感市北京路55号。法定代表人：姚德玉，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市居安物业管理有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路。法定代表人:刘学军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市安居房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路55号东苑小区内。法定代表人：齐艳舟,该公司总经理。再审申请人宋海寅因与被申请人孝感万山医院（以下简称万山医院）、孝感市居安物业管理有限责任公司（以下简称居安物业公司）、孝感市安居房地产开发有限责任公司（以下简称安居房地产开发公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋海寅申请再审称：1、申请人的诉讼请求是拆除违法建筑，目的是消除危险，不是要求改变公有区域用途，未请求建筑的违章认定。一、二审裁定均曲解申请人意图，不裁定被申请人拆除相关建筑从而消除危险，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。2、申请人保护公共区域，符合法律要求，不侵犯他人合法权益，应得到支持。3、一、二审认为盛泰园的业委会为东苑小区的业委会错误。该业委会是盛泰园建设之前另一小区的业委会，即使盛泰园之后归属到该小区，该业委会不是新小区选举的业委会，不能代表盛泰园业主。二审法院对业委会性质进行了审理和调查，庭审时要求被申请人提供业委会属于盛泰园的合法证据，但二审未公开判断理由和结果，维持原裁定错误。4、本案与孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初633号案件的诉讼请求和案由不同、主体不同、标的不同，并有新的事实，不属于重复起诉。5、居安物业公司在申请人多次要求下，仍不履行职责，与形成危险的结果有因果关系，应承担相应责任。请求：1、撤销一、二审裁定；2、判令万山医院拆除孝感市北京路55号申请人房屋外、万山医院楼顶的违建房屋；3、判令万山医院拆除申请人房屋墙外的广告牌、万山医院楼顶及申请人房外的广告牌和晾衣架、空调和水罐等，恢复原状；4、判令被申请人拆除万山医院墙外侧通往楼顶的楼梯，围堵通向楼顶的楼梯口，回复连接墙体；5、判令万山医院拆除盛泰园B栋二楼楼梯处、申请人楼下的违章建筑，封堵申请人楼下承重墙上的新开窗户，恢复原状；6、判令两被申请人赔偿因危险造成申请人不能正常使用房屋的损失，承担两审诉讼费用。本院经审查认为，本案中，宋海寅一审主张的诉讼请求及申请理由分为三大部分，第一、要求人民法院改变小区全体业主共有部分的用途和作用；第二、要求人民法院认定被申请人有违章建筑并予以拆除；第三、要求人民法院拆除万山医院楼顶及其房外的广告牌和晾衣铁架、空调和供水罐等；拆除万山医院墙外侧通往楼顶的楼梯；由被申请人承担侵权连带责任，赔偿因影响宋海寅房屋出租使用的损失等。宋海寅主张的第一部分诉讼请求涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共同共有和共同管理权利的其他重大事项。《中华人民共和国物权法》第七十六条第规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过办数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据该规定，起诉的原告应是小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体。宋海寅个人提起本案诉讼，其诉讼主体不适格。宋海寅主张的第二部分讼请求要求人民法院认定被申请人的建筑属于违章建筑并予以拆除，因案涉建筑物是否为违章建筑，属于相关行政部门认定和处理的事项，不属于人民法院民事案件审理范畴。宋海寅主张的第三部分诉讼请求，已经由人民法院作出了生效裁判，申请人再次起诉构成重复起诉，故一、二审驳回申请人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋海寅的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年八月十五日书记员  蔡云舫
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初376号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人曹某洲，男性，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，俏西海酒店职工，中共党员，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住江西省九江市开发区。因设嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日经本院批准，由九江市公安局八里湖分局执行逮捕。指定辩护人万标根，江西国璋律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）377号起诉书指控被告人曹某洲犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月3日至2019年5月11日期间，被告人曹某洲利用其上班期间代为保管同事手机的便利，在被害人吴某不知情的情况下，多次操作吴某手机支付宝账户内的‘花呗’和“借呗”功能进行借款消费，共计套取人民币5147元。案发后，被告人曹某洲家属退赔给被害人吴某5100元，并取得吴某的原谅。公诉机关建议对被告人曹某洲所犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金2000元。被告人曹某洲在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。辩护人提出被告人曹某洲具有坦白、赔偿及谅解情节，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人曹某洲认罪认罚，有坦白赔偿及谅解情节，依法可从轻或酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，判决如下：被告人曹某洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年9月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年八月二十二日书记员  章拯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2956号原告任伟，汉族，农民，住庆阳市。被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人张芝菡，该公司董事长。委托代理人张檄，男，汉族，现住庆阳市。委托代理人郑世红，男，汉族，现住庆阳市。原告任伟诉被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任伟、被告腾祥公司的委托代理人张檄、郑世红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款及运费23926.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年原、被告之间达成长期合作意向，由被告向原告供应河卵石并运送上门，由被告公司工作人员对货物进行过磅，每车出具过磅单一张。被告按月和原告结算货款及运费，直到2016年原告按被告要求拉运河卵石后，被告却未按照约定支付原告货款及运费。经原告多次催促，被告陆陆续续支付了部分，下欠货款及运费23926.7元至今未支付。原告任伟提交被告腾祥公司出具的过磅单票据6张，收条一张，证明被告下欠原告货款数额。被告腾祥公司辩称，若原告提供的票据都合适，被告同意付款。被告腾祥公司未提交证据。经质证，被告对原告提交的6张过磅单无异议，对原告提交的收条有异议，认为该收条未加盖被告印章，无法证明与被告有关系。经审理查明，原告任伟从2009年开始向被告腾祥公司供应河卵石，原告每拉一车河卵石，被告腾祥公司的材料部向原告出具过磅单票据一张。2016年11月29日至2016年12月14日间，被告腾祥公司共拖欠原告河卵石款20237.47元未支付。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应河卵石，履行了供货义务，被告同意并接受了河卵石，给原告出具了票据且盖章确认，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付拖欠河卵石款的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付河卵石款23926.7元，对于原告提交的6张过磅单票据所载金额20237.47元，本院予以确认，对于原告提交的收条，因该收条上未加盖被告腾祥公司印章且腾祥公司对该收条予以否认，原告亦未提交其他证据相互印证，故对该收条上所载的3689元不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司支付原告任伟河卵石款20237.47元；二、驳回原告任伟的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担337，由原告任伟负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 提海峰人民陪审员 李彦峰人民陪审员 雷正华 二○一九年八月五日书 记 员 王 晓
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2688号刘颉；徐海彬：申请执行人刘颉与被执行人徐海彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为4800.00元。经本院立案受理，被执行人徐海彬于2019年8月2日自觉履行人民币4850.00元（其中执行费50.00元）。本院于8月2日转付申请执行人。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人刘颉与被执行人徐海彬婚姻家庭纠纷一案的（2019）苏0681民初1252号民事调解书第二项所确定的2019年下半年度生活费义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4494号罪犯李红军，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙1081刑初816号刑事判决，以被告人李红军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币4971元。宣判后，被告人李红军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）浙10刑终861号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币4971元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李红军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2401号 移送执行部门：新罗法院刑事审判庭。 被执行人：陈嘉明，男，1996年5月28日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月14日立案受理的被执行人陈嘉明罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初546号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金35000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 张丹(代)
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2967号之一申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：曹辰玮，系该公司员工。被执行人：薛瑞琴，女，1982年1月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人：刘键，男，1985年2月26日出生，汉族，陕西省横山县人，住横山县，被执行人：高彩霞，女，1970年11月26日出生，汉族，陕西榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薛瑞琴、刘键、高彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)陕0802民初4958号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月25日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日受理，于2019年4月29日向被执行人发出恢复执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50万元的利息（截止2018年6月22日，已拖欠的利息及逾期利息为98923元；从2018年6月23日起至款付清之日止，月利率以13.26‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、被执行人高彩霞在抵押物价值范围内承担责任。三、案件受理费9670元、执行费8870元由被执行人薛瑞琴、刘键、高彩霞负担。但被执行人薛瑞琴、刘键、高彩霞并未履行法律文书所确定义务。本院于2019年5月30日以（2019）陕0802执2967号执行裁定书，查封了被执行人高彩霞所有的位于西沙航宇路东市交通局家属楼负一层06号；北楼1单元5××号房产（房产证号：榆林市房权证2007字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高彩霞所有的位于西沙航宇路东市交通局家属楼负一层06号；北楼1单元5××号房产（房产证号：榆林市房权证2007字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年八月二十六日书记员  曹宇文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初16332号原告孙某（曾用名孙静梅），女，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址四川省阆中市，委托代理人朱光华，广东华世为律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1978年4月11日出生，身份证住址河南省唐河县，委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。本院受理原告孙某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：婚生女张梦梦（2007年8月24日出生）由原告孙某直接抚养，被告张某自2020年起每年8月1日前支付当年抚养费15000元，直至婚生女张梦梦年满十八周岁止；本案诉讼费50元，由原告孙某承担。上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。审判员 贺 琼二〇一九年八月二十日书记员 邓文彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6110号原告：余新，男，1964年07月07日生，汉族，住福建省福清市龙田镇龙东路2号，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：沈志刚，系广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被告：王明锋，男，1979年03月29日生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。原告余新因与被告王明锋民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800,000.00元及利息904,533.33元（利息暂计算从2014年11月05日至2019年07月21日，实际应支付利息至实际归还之日止）；2、本案保全费、保全保险费、诉讼费用等由被告承担。经审理查明，原告主张2019年02月18日其受让了贵州融汇天和投资有限公司对被告王明锋享有的2014年11月04日形成的800,000.00债权及利息，提供了被告王明锋2014年11月05日向贵州融汇天和投资有限公司出具的《借据》复印件、贵州融汇天和投资有限公司与原告余新签订的《债权转让合同》原件、贵州融汇天和投资有限公司股东余新、徐某、冯某签字的《贵州融汇天和投资有限公司股东关于债权转让有关情况的备忘录》佐证。另查明，贵州融汇天和投资有限公司于2019年06月注销登记，原告提供的《债权转让合同》，《贵州融汇天和投资有限公司股东关于债权转让有关情况的备忘录》、未在工商注册机关备案登记。本院认为，当事人对自己主张应当承担举证责任。本案中，原告提供的《借据》系复印件，其提供的《债权转让合同》、《贵州融汇天和投资有限公司股东关于债权转让有关情况的备忘录》在贵州融汇天和投资有限公司办理注销登记时未在工商登记管理机关备案登记，无法核实其真实性，故原告提供的上述证据不能证实其已合法受让本案涉案债权。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告余新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,140.00元（原告已预交），由原告余新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  何忠能人民陪审员  杜华强二〇一九年八月二十九日法官助理周小萌书记员黄荣