湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终232号上诉人（原审原告）：长沙金典建设工程有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇粤宁路19号。法定代表人：蔡跃武，公司董事长。委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖建材，公司总经理。上诉人（原审被告）：湖南紫龙湾温泉度假有限公司，住所地湖南省宁乡县灰汤镇汤泉社区将军路2号（原宁南村）。法定代表人：徐卫，公司经理。委托诉讼代理人：刘苏立、陈天雪，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人长沙金典建设工程有限公司（以下简称金典公司）与上诉人湖南紫龙湾温泉度假有限公司（以下简称紫龙湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出（2013）长中民三初字第00190号民事判决书。紫龙湾公司不服,向本院上诉。本院作出（2015）湘高法民一终字第361号民事裁定，将本案发回重审。湖南省长沙市中级人民法院重审后作出（2016）湘01民初1700号民事判决。金典公司、紫龙湾公司均不服，上诉至本院。本院于2019年3月22日立案后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。金典公司及紫龙湾公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金典公司起诉请求：1.紫龙湾公司支付金典公司工程款38985604.59元；2.紫龙湾公司支付金典公司逾期付款利息17367534元（利息计算至2012年7月30日，以后按双方约定照常计算至紫龙湾公司付清之日止）；3.紫龙湾公司支付金典公司误工费200000元；4.诉讼费由紫龙湾公司承担。一审法院重审查明：2009年3月2日，湖南湘水龙头温泉度假有限公司（后更名为紫龙湾公司、甲方）与金典公司（乙方）签订一份《湖南湘水龙头温泉度假村建筑及装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：一、工程概况：工程名称：湖南湘水龙头温泉度假村；工程地点：宁乡县灰汤镇；工程内容：未完工土建、水电安装、室内装修、空调、景观绿化工程。二、工程承包范围：1、接待中心门楼瓦面、内墙间隔及批灰、混凝土浇捣（包括地面浇捣），地面防潮、防水、电梯井、化粪池、五楼加楼板、首层地采暖等零星土建工程；2、温泉区域土建、园林景观、给排水、电气等相关内容；3、温泉区域水箱、温泉机房、空调机房、酒店与接待中心之间水池等土建及装饰；4、接待中心装修、空调、水电安装工程；5、根据施工进度实际情况双方协商增加的其他土建及装修项目；6、已经外包工程内容：铝合金门窗、广场假山塑石、外墙涂料、消防工程、外脚手架。三、工期和施工组织设计：开工日期：2009年3月6日；竣工日期：2009年8月31日。四、承包方式、结算方式：1、本工程承包方式为包工包料。2、本工程建筑、装饰、市政、园林、安装全部按《湖南省2006消耗量定额》及相应定额预决算。工程竣工后，依据竣工图和签证资料及施工同时期政策性文件（其中人工工资单价按湘建价[2007]402文件规定的市场工资单价执行，其中装修工程按69元/工日，其它工程按56元/工日）按实结算。取费标准按同时期国家政策性文件精神执行。3、材料价格按施工同时期《长沙建设造价》发布的材料价格调整，该期《长沙建设造价》没有发布的材料价格按照上期《长沙建设造价》发布的材料价格或经甲方签证认可的材料价格调整，如材料价格上涨或下降幅度超过同期或上期《长沙建设造价》发布的材料价格的5%则按双方签证价格调整。装饰主要材料如板材、线条、五金等由甲乙双方共同按市场询价制度协商议价。安装工程的部分主材由甲方提供，材料价格须经甲乙双方签证确认，材料款不以现金结算和支付，而在本工程结算总造价中扣除。4、施工现场发生材料变更，变更材料的价格按上述第3条执行，材料价差在决算中调整。5、因工程设计变更或业主及监理方要求改变施工方案等非乙方原因施工方案变更增加的费用，按实际发生费用计入结算款中。6、对本工程原乙方完成的工程进行验收、检测、鉴定、整改发生的费用计入结算款中。7、本合同约定的施工期间国家政策性文件调整的内容按国家政策性文件调整（包括取费标准、定额、材料预算价格调整）。8、一周内非乙方原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时发生的费用，按实际发生费用计入结算款中，人力不可抗拒因素按国家相关政策性文件执行。五、合同价款及工程款支付：1、本工程开工前，甲、乙双方根据甲方提供的设计图纸和有关设计文件对乙方所承包的范围进行详细预算，甲、乙双方对此预算的工程量进行确认，对施工标准进行确定，该预算作为支付工程进度款的依据。2、本工程造价暂定为人民币（大写）约2000万元，实际应付工程款以最终结算价为准。4、工程款支付办法：4.1、本工程按月支付进度款，2009年5月10日前支付已完工程量价款（根据预算的综合单价乘以计量，此价款只作为支付工程进度款的依据，不作为结算依据，以下相同）的20%；6月10日前支付至累计已完工程量价款的30%；7月10日前支付至累计已完工程量价款的40%；8月10日前支付至累计已完工程量价款的50%；9月10日前支付至累计已完工程量价款的60%；工程竣工验收合格后7日内付清至工程款总额的60%；工程竣工验收合格后三个月内付至工程结算价款的65%；工程竣工验收合格一年内付至工程结算价款的90%；余下10%在工程竣工验收合格后两年内付清（质量问题按保修条款和相关政策性文件执行）。4.2、如甲方考虑资金压力，决定对本合同第二条承包范围第4项接待中心装修、空调、水电安装工程暂不予施工，则在乙方于2009年6月前将其它工程竣工并通过甲方验收的前提下，甲方在2009年7月10日前向乙方付清至全部已完工程量80%的工程款，剩余工程款项在工程竣工通过甲方验收一年内付清。甲方必须在2009年5月1日前将上述工程内容不予乙方施工的决定书面通知给乙方，如甲方未在约定时间内书面通知给乙方，由此给乙方造成的一切损失由甲方负责，并由甲方在2009年7月10日前全部付清已完工程量的工程款。如果上述工程继续由乙方承建施工，则本合同延续，工程款的支付按4.1款执行。4.3、如甲方未按时支付工程款，则按以下条款处理：（1）乙方可在合同约定支付工程款（进度款）期限5日后停止施工，由此给乙方造成的一切损失由甲方承担，工期相应顺延。（2）对应付未付款，按同期银行贷款利率的2倍从应付工程款之日起至付款之日止计取利息；（3）工程竣工验收合格满一年后，如甲方不能按合同约定支付工程款，则以甲方未付乙方工程款总额和审计部门审核、认定工程竣工验收合格时甲方的全部已付投资额之和（不包括无形资产）为基数，计算乙方全部债权在甲方可拥有的股权比例，要求甲方将乙方可拥有的股权变更至乙方公司名下，甲、乙双方以此结清全部未付款，双方不另行找补，办理股权变更手续所需费用及税金均由甲方负责；或者甲方将资产、土地按低于市场价协商转让给乙公司名下，等额抵偿未付工程款。5、在乙方向甲方提供结算所需完整资料的前提下，工程竣工验收合格后二个月内完成工程结算及审核，结算时间自乙方提交结算书及结算所需资料之日算起，若自乙方提交结算书及结算所需资料之日起两个月内甲方未完成工程结算审核，则以乙方提交结算书的造价金额为最终结算价。七、材料供应：2、乙方采购材料、设备：2.1、乙方负责采购的材料设备，应按照设计和有关标准要求采购，主要装饰材料采购前必须会同甲方共同提取材料样板和市场价，由甲方工程师签字确认以后方可采购，并提供产品合格证明，对材料设备质量负责。九、违约、索赔和争议：1、本合同中关于甲方违约的具体责任如下：1.1、甲方不按合同约定及时拨付工程款，甲方的违约具体责任见本合同第五款第四条。1.2、因甲方的原因致使工期延期的，除顺延工期外，每延期一天，甲方支付乙方违约金及费用共1万元/天，但总额不超过20万元。十一、组成合同的文件：1、本合同协议书；2、标准、规范及有关技术文件；3、图纸；4、工程报价单或预算书；5、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。十三、鉴证单位：宁乡县灰汤镇人民政府。2009年3月4日，宁乡县县委书记在灰汤镇主持召开灰汤开发建设办公会议，中共宁乡县委办公室作出《灰汤开发建设办公会议纪要》，会议就相关问题明确如下意见：……2、关于温泉项目。（1）湘水龙头项目。户外温泉要在佛文化节前全面建成，确保项目的品质、品位和档次。该项目的拆迁工作由县房产局负责，县法院配合支持；项目的围墙和道路施工环境整治，由灰汤镇负责；架设温泉水管至南区的工作，由灰汤镇（灰汤管理局）负责协调落实；高压电专线由县电力局负责，湘水龙头公司适当承担费用；项目所需自来水由灰汤镇负责铺设进水管网；主体工程验收涉及消防的问题，由县消防大队支持到位；土地证、房产证的办理，在项目融资时由县国土资源局、县房产局落实到位；融资问题，争取市“两帮两促”联点单位市烟草局支持，尽快与银行对接，以最快的速度做好有关资料及申报工作。……参加会议的有：宁乡县委办、法院、项目办、发改局、规划局、国土资源局、建设局、交通局、电力局、林业局、旅游局、水利局、公路局、环保局、总工会、法制办、城管局、房产局、招商局、灰汤镇和中部华天城项目、湘水龙头项目、电疗扩改项目、华夏项目等单位负责人。另外，根据《2009中国宁乡第二届佛文华节灰汤片区后勤接待方案》（待审稿），2009年10月31日，第三届中国县域旅游经济论坛嘉宾的食宿安排在紫龙湾大酒店。2009年3月5日，金典公司向紫龙湾公司提交了《开工申请报告》，同日金典公司进场施工。2009年3月12日，紫龙湾公司签署了第一份工程技术/经济签证单。2009年7月19日，施工单位、建设单位、监理单位签署《单位工程开工报告》。工程竣工后，金典公司分别于2009年12月2日、2009年12月12日两次向紫龙湾公司和监理公司湖南省华顺建设项目管理有限公司发出《湖南湘水龙头温泉度假村接待中心工程施工质量验收申请报告》，要求紫龙湾公司组织竣工验收。2009年12月15日，紫龙湾公司组织金典公司、监理单位及灰汤镇人民政府等相关单位对湖南湘水龙头温泉度假村接待中心进行了竣工验收，并签署了《湖南湘水龙头度假村接待中心工程竣工验收表》、《工程竣工报验单》、室内装饰装修工程《分部（子分部）工程质量验收记录表》、附属工程《分部（子分部）工程质量验收记录表》等文件。2009年11月1日，紫龙湾温泉度假区试营业，2009年12月28日，紫龙湾温泉度假区正式开业。2009年12月27日至28日，举办了2009年长沙市首届温泉节开幕式暨紫龙湾温泉国际大酒店开业仪式（该活动主办单位为长沙市人民政府，承办单位为长沙市旅游局、宁乡县人民政府，执行单位为宁乡县旅游局、灰汤温泉管理局、灰汤镇政府、紫龙湾温泉国际大酒店）。2011年3月15日，紫龙湾公司签收了金典公司提交的紫龙湾接待中心结算资料，结算书载明工程结算总造价为58284105.59元。2011年6月17日，紫龙湾公司坐落于宁乡县.69平方米的房屋办理了房屋产权证（权证号码为71××03）。2011年7月12日，在宁乡县委办和灰汤镇人民政府组织下，金典公司和紫龙湾公司就工程款结算事宜进行了协商。2011年7月13日，紫龙湾公司（甲方）和金典公司（乙方）签订了一份《湖南紫龙湾温泉接待中心建筑及装修工程补充协议》，约定：一、依据原双方签订的接待中心建筑及装修工程施工合同，温泉区园林景观、泡池、机房电气及装饰、接待中心墙纸、地毯、空调、弱电工程属于乙方承包内容。因合同签订后甲方施工图纸不能按时交接，以致工期滞后，造成工期紧张，为争取多方力量，期间双方协商，同意由甲方先发包给其他单位施工，来赶上进度，后期再协商配套费。二、签证单（协商001＃、002＃、003＃及补充协议书）内关于温泉区土建项目（如水箱、机房、大型泡池、挡土墙、渠沟等）及温泉区管网工程因接待中心周围管道、管沟、暗沟等室外交叉施工（具体内容及签证单原件等见附后），由于工期非常紧，乙方二十四小时不间断施工，且因施工场地广、地质差，又多工种、多队伍施工，建筑材料不能直接运至工地现场，仅部分材料由小型机械转运，且正值夏季高温时期，大部分材料由人工进行转运，致使工程效率降低、成本增加。针对以上两项内容，经双方友好协商，并依据参照合同第十条四项计算汇总，达成统一意见，由甲方补偿乙方玖拾万元人民币，且乙方在签订本协议之日前在消费费用（乙方消费后未支付现金）全部免除，附件内签证单及补充协议书中所含项目内容不再进入结算。2011年8月，紫龙湾公司与长沙新中招标代理有限公司签订了一份《建设工程造价咨询合同》，约定紫龙湾公司委托长沙新中招标代理有限公司对湖南紫龙湾温泉度假区·接待中心进行结算审查，但长沙新中招标代理有限公司未出具审核报告。2012年6月13日，金典公司向紫龙湾公司发出了《请款函》称：我公司承建的湖南湘水龙头温泉度假村接待中心及温泉区域建设工程于2011年3月5日已提交结算书，结算金额为58284105.59元，贵单位已支付给我单位工程款约1960万元，因端午节临近，我单位还有部分民工工资及材料款未支付，特请贵单位支付1000万元工程款以解决目前应支付的民工工资及材料款。至2015年3月20日对本案进行庭审时止，紫龙湾公司已支付金典公司工程款21204972元（含代付税金款、抵扣消费款44672元）。紫龙湾公司主张抵扣金典公司的消费款44672元，金典公司当庭已予认可，因消费时间不明，本院认定紫龙湾公司《紫龙湾温泉项目装饰工程款预付情况明细表》列明截止日期2012年11月30日为抵扣时间。在（2013）长中民三初字第00190号案件审理过程中，经紫龙湾公司申请，一审法院委托湖南华信求是工程造价咨询有限公司（以下简称华信公司）对金典公司施工的接待中心的未完工土建、水电安装、室内装修工程的工程量及工程款金额进行评估鉴定。华信公司于2014年12月26日作出湘华信造鉴字2014第134号《接待中心土建、水电安装、室内装修工程（未完工）造价鉴定意见书》，鉴定结论分为两部分，第一部分为鉴定结论确定部分（有甲方、监理签字盖章原件）：1、温泉区变更及签证项目（签证单编号04-166、168-170、172、173）造价为4012900.54元；2、室内整改签证单（签证单编号01-139）造价为3618776.74元；3、室内装饰签证单（签证单编号58-113）造价为441532.71元；4、室内装饰工程造价为15136665.04元；5、机房、水电、泡池造价为3049019.48元；6、水电安装工程造价为2943093.09元；7、补充合同造价为900000元；以上1至7项合计30101987.6元。第二部分为请法院认定部分：1、温泉区变更及签证项目（签证单编号167、171、174），有建设单位现场工程师签字但无建设单位工程部盖章，造价为20769.22元；2、室内装饰签证单（签证单编号01-57），只有现场工程师签字及建设单位工程部盖章复印件，造价为1438468.20元；3、室内整改签证单（签证单编号168），有建设单位现场工程师签字但无建设单位工程部盖章，造价为333416.79元；4、室内装饰签证单（签证单编号41、77、79、89、90、99），无设计图纸，只有现场工程师签字及建设单位工程部印章，造价为372610.12元；5、水电安装，电缆材料费谁购买有争议造价为6658.61元；6、防火门，防火门材料费谁购买有争议造价为24778.61元。以上1至6项合计2196701.55元。本造价鉴定结论未含由建设单位缴纳的劳保基金。在重审过程中，经紫龙湾公司申请，一审法院委托湖南锦鑫瀚邦建设工程管理有限公司（以下简称锦鑫公司）对金典公司施工的接待中心的未完工土建、水电安装、室内装修工程的工程量及工程款金额进行评估鉴定。锦鑫公司于2018年4月2日作出锦鑫瀚邦【审】字（2018）第051号《接待中心未完土建、水电安装、室内装修工程造价审计报告》，审计结论分为两部分，第一部分为资料、手续齐全，可确定部分造价为27647207.58元；第二部分为资料、手续不齐全。争议部分造价为359598.40元。主要争议如下：①温泉区变更及签证项目（签证单部分167171174）（室外项目）：有建设单位签字，无建设单位盖章，主要签证内容为167＃空调机房变更防水处理费、171＃泡池、机房基础处理松木桩使用费、174＃温泉区管道变更造成剩余管道配件交甲方回收的材料费。对于此类费用我方认为有建设单位签字，则表明事实存在，属于手续不完善；本部分审计金额为21479.79元。②室内整改签证项目（签证单部分168）：有建设单位签字、无建设单位盖章、有图纸，主要签证内容为接待中心一楼地热管网工程的聚苯保温板、地热管道、豆石混泥土等，我方认为有建设单位签字，则表明事实存在，属于手续不完善；本部分审计金额为313340元。③接待中心（一层至六层消防门）装饰结算：因未提供证据说明是消防单位施工还是金典施工；本部分争议金额为24778.61元。另查明：金典公司于2007年11月21日在宁乡县工商行政管理局颁发的《企业法人营业执照》载明注册资本为2000万元，经营范围为房屋建筑工程施工总承包（二级）、土木工程施工。2007年10月31日湖南省建设厅颁发给金典公司的《建筑业企业资质证书》载明：注册资本金为2000万元；主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包二级；承包工程范围：房屋建筑工程施工总承包二级可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）28层及以下、单跨跨度36米及以下的房屋建筑工程，（2）高度120米及以下的建筑物，（3）建筑面积12万平方米及以下的住宅小区或建筑群体；2008年12月26日企业变更栏载明市政公用工程施工总承包三级；2009年5月26日企业变更栏载明建筑装修装饰工程专业承包三级：可承担单位工程造价60万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程（建筑幕墙工程除外）的施工；土石方工程专业承包三级：可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍且15万立方米及以下的土石方工程的施工。金典公司于2014年9月1日在宁乡县工商行政管理局颁发的《企业法人营业执照》载明注册资本为5200万元，经营范围为房屋建筑工程施工总承包一级，市政公用工程总承包二级，建筑装修装饰工程专业承包二级，土木工程施工。一审法院认为：本案的争议焦点为:1.紫龙湾公司与金典公司签订的《施工合同》是否有效；2.金典公司请求按照竣工结算文件结算工程价款能否支持；3.本案司法鉴定结论是否采信；4.本案工程总造价金额应如何认定；5.金典公司和紫龙湾公司是否存在违约及违约责任如何认定；6.金典公司要求紫龙湾公司支付误工费200000元应否予以支持；7.紫龙湾公司提出其支付施工水电费是否应予支持。一、关于紫龙湾公司与金典公司签订的《施工合同》的效力问题。首先，关于《施工合同》是否违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定的问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。”中华人民共和国国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条规定“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。”本案中，金典公司承包的工程并非正常的施工项目，而是其他施工单位已进行施工后未完工的土建、水电安装、室内装修、空调、景观绿化工程，无法确定单项工程造价，而且紫龙湾温泉工程建设项目是宁乡县政府引进的重点项目，时间要求紧迫，双方当事人约定工程竣工后按时结算；根据双方当事人签订的《施工合同》约定工程暂定造价约2000万元，亦不属于项目总投资额在3000万元人民币以上，而且，即使包括增加、变更项目，一审法院委托锦鑫公司在诉讼中作出的审计结论，审计结论确定部分也只有27647207.58元。另外，紫龙湾温泉工程建设项目是宁乡县政府引进的重点项目，根据宁乡县县委书记于2009年3月4日主持召开的有政府各职能部门等单位参加的县委办公会议纪要，要求在2009年11月1日佛文化节前全面竣工，证明当地政府及有关职能部门也未认定本案诉争所涉工程项目属于必须进行招标的建设项目，并依法办理了有关权证，且至今未提出任何异议。因此，金典公司和紫龙湾公司签订的《施工合同》并未违反《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定。其次，关于金典公司是否超越资质等级的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”金典公司2007年10月31日的《建筑业企业资质证书》载明：注册资本金为2000万元；主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包二级；2008年12月26日企业变更栏载明市政公用工程施工总承包三级；2009年5月26日企业变更栏载明建筑装修装饰工程专业承包三级；土石方工程专业承包三级。本案中，金典公司承包的工程并非正常的施工项目，而是其他施工单位已进行施工后未完工的土建、水电安装、室内装修、空调、景观绿化工程，工程承包范围包括：1、接待中心门楼瓦面、内墙间隔及批灰、混凝土浇捣（包括地面浇捣），地面防潮、防水、电梯井、化粪池、五楼加楼板、首层地采暖等零星土建工程；2、温泉区域土建、园林景观、给排水、电气等相关内容；3、温泉区域水箱、温泉机房、空调机房、酒店与接待中心之间水池等土建及装饰；4、接待中心装修、空调、水电安装工程；5、根据施工进度实际情况双方协商增加的其他土建及装修项目。综上，本案诉争所涉工程项目并非一个正常完整的工程项目，属于其他施工单位施工后未完成的遗留项目，且金典公司的承包范围并非只有装修工程，装修工程只是金典公司承包范围内的一部分，故应该认定金典公司所承包的施工任务并未超越资质等级。另外，紫龙湾温泉工程建设项目是宁乡县政府引进的重点项目，根据宁乡县县委书记于2009年3月4日主持召开的有政府各职能部门等单位参加的县委办公会议纪要，证明当地政府及有关职能部门对金典公司承包本案诉争所涉工程项目也是认可的。综上，紫龙湾公司与金典公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另外，即使紫龙湾公司与金典公司签订的《施工合同》认定为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”也不影响对本案作出的实体判决结果。二、关于金典公司请求按照竣工结算文件结算工程价款能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。本案中，双方当事人在《施工合同》有明确约定：“在乙方向甲方提供结算所需完整资料的前提下，工程竣工验收合格后二个月内完成工程结算及审核，结算时间自乙方提交结算书及结算所需资料之日算起，若自乙方提交结算书及结算所需资料之日起两个月内甲方未完成工程结算审核，则以乙方提交结算书的造价金额为最终结算价”。金典公司在工程经紫龙湾公司投入使用后将有关竣工结算文件送交紫龙湾公司，紫龙湾公司进行了签收，在约定的两个月内未完成工程结算审核。但是，本案中，紫龙湾公司提出金典公司提交的结算资料不完整，且提出金典公司提交结算书的工程造价58284105.59元极高，一审法院委托锦鑫公司对金典公司施工的接待中心的未完工土建、水电安装、室内装修工程的工程量及工程款金额进行评估鉴定，审计结论分为两部分，第一部分为资料、手续齐全，可确定部分造价为27647207.58元；第二部分为资料、手续不齐全，请法院认定争议部分造价为359598.40元。故如果以金典公司提交的工程造价作为涉案工程造价，与公平和诚实信用原则不符，因此，金典公司请求按照竣工结算文件结算工程价款的理由不成立，应不予支持。但是，紫龙湾公司在涉案工程项目已投入使用的情况下，未在合理时间内对金典公司提交的结算资料进行审核，客观上造成了工程结算拖延，亦应承担相应的责任。三、关于本案司法鉴定结论是否采信的问题。在（2013）长中民三初字第00190号案件审理过程中，经紫龙湾公司申请，一审法院委托华信公司对金典公司施工的接待中心的未完工土建、水电安装、室内装修工程的工程量及工程款金额进行评估鉴定。华信公司于2014年12月26日作出湘华信造鉴字2014第134号《接待中心土建、水电安装、室内装修工程（未完工）造价鉴定意见书》。在本案重审过程中，一审法院依委托锦鑫公司对金典公司施工的接待中心的未完工土建、水电安装、室内装修工程的工程量及工程款金额进行重新鉴定，锦鑫公司2018年4月2日作出锦鑫瀚邦【审】字（2018）第051号《接待中心未完土建、水电安装、室内装修工程造价审计报告》。针对涉案工程,华信公司与锦鑫公司分别出具了鉴定报告。锦鑫公司在第一次鉴定的基础上，又多次与双方当事人一起去现场勘察，重新确认查勘相关数据资料。在出具正式鉴定报告之前已经出具征求意见稿，征求了双方当事人的意见，并根据双方当事人提出的异议进行了调整及修正。锦鑫公司鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，应予以采信。锦鑫公司已对相关问题是否计算以及理由进行了阐述，金典公司要求重新鉴定，但未提供充分依据，故对金典公司要求重新鉴定的申请不予准许。四、关于本案工程总造价金额应如何认定的问题。锦鑫公司作出的《接待中心未完土建、水电安装、室内装修工程造价审计报告》应当作为认定本案事实的依据。该审计结论分为两部分，第一部分为资料、手续齐全，可确定部分造价为27647207.58元；第二部分为资料、手续不齐全，请求法院认定部分，造价为359598.40元。主要争议如下：①温泉区变更及签证项目（签证单部分167171174）（室外项目）造价为21479.79元。虽无建设单位工程部盖章，但有建设单位现场工程师签字，应当予以认定；②室内整改签证项目（签证单部分168）造价为313340元。虽无建设单位工程部盖章，但有建设单位现场工程师签字，应当予以认定；③接待中心（一层至六层消防门）装饰结算。本部分争议金额为24778.61元。因紫龙湾公司于开庭时提供了相应的发票证实木质（防火门）成品系紫龙湾公司采购，鉴定机构在庭审后对此也作出了说明,故不在本案造价中予以认定。金典公司在重审中提交了补充证据，结合锦鑫公司的回复，经核实，对金典公司在补充证据中所涉及的336443.38元予以认可。综上，本案工程总造价为28318470.75元（27647207.58元＋21479.79元＋313340元＋336443.38元）。紫龙湾公司已经支付21204972元，尚欠金典公司工程款7113498.75元（28318470.75元-21204972元）。五、关于金典公司和紫龙湾公司是否存在违约及违约责任如何认定的问题。紫龙湾公司与金典公司签订的《施工合同》合法有效，金典公司与紫龙湾公司均应按合同约定履行自己的义务。金典公司按照施工合同的约定完成了湖南湘水龙头温泉度假村未完工土建、水电安装、室内装修、空调、景观绿化工程等的全部施工，工程经建设单位、施工单位、监理单位等单位进行了竣工验收，并已经由紫龙湾公司投入使用。紫龙湾公司未按照合同约定完成工程结算审核及支付工程价款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《施工合同》中约定：工程竣工验收合格后7日内付清至工程款总额的60%；工程竣工验收合格后三个月内付至工程结算价款的65%；工程竣工验收合格一年内付至工程结算价款的90%；余下10%在工程竣工验收合格后两年内付清；对应付未付款，按同期银行贷款利率的2倍从应付工程款之日起至付款之日止计取利息。因双方约定的利率标准未超过法定范围，应予以认定。本案工程总造价为28318470.75元，紫龙湾公司已经支付21204972元，尚欠金典公司工程款7113498.75元。故金典公司要求紫龙湾公司按照施工合同的约定支付拖欠的工程款及利息符合法律规定，予以支持。根据本案查明的事实：2009年12月15日，紫龙湾公司组织金典公司、监理单位及灰汤镇人民政府等相关单位对湖南湘水龙头温泉度假村接待中心进行了竣工验收；2009年11月1日，紫龙湾温泉度假区试营业，2009年12月28日，紫龙湾温泉度假区正式开业；2011年3月15日，金典公司向紫龙湾公司提交紫龙湾接待中心结算资料。因此，根据合同约定，紫龙湾公司应以欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍，从应付工程款之日即2009年12月22日起至付款之日止计取利息（每个时间段的欠付工程款的计算具体见附表）。六、关于金典公司要求紫龙湾公司支付误工费200000元应否予以支持的问题。金典公司要求紫龙湾公司支付误工费200000元。经查，双方在《施工合同》中约定：因甲方的原因致使工期延期的，除顺延工期外，每延期一天，甲方支付乙方违约金及费用共1万元／天，但总额不超过200000元。但是，紫龙湾公司和金典公司于2011年7月13日签订了一份《湖南紫龙湾温泉接待中心建筑及装修工程补充协议》，约定：由紫龙湾公司补偿金典公司900000元，金典公司在签订本协议之日前在消费费用全部免除，附件内签证单及补充协议书中所含项目内容不再进入结算。一审法院认为，本案工程总造价中已经计算紫龙湾公司补偿金典公司900000元，金典公司又要求紫龙湾公司支付误工费200000元的理由不成立，不予支持。七、关于紫龙湾公司提出其支付施工水电费是否应予支持的问题。紫龙湾公司主张其支付了施工水电费，并提供了发票、凭证，金典公司不予认可，现无法证明紫龙湾公司所交纳的水电费系用于金典公司施工，且金典公司施工的同时间段还有其他施工单位进行施工，亦无法确认分摊比例，故紫龙湾公司要求在工程款中扣除金典公司施工水电费的证据不足，在本案中不予支持，双方当事人及案外人可另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定,判决：一、限紫龙湾公司在判决生效之日起十日内向金典公司支付工程款7113498.75元及利息（利息的计算标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算，其中2009年12月22日至2010年1月13日以欠付工程款3880782.45元为计息基数，2010年1月14日至2010年2月7日以欠付工程款3580782.45元为计息基数，2010年2月8日至2010年2月11日以欠付工程款2380782.45元为计息基数，2010年2月12日至2010年3月14日以工程款2180782.45元为计息基数，2010年3月15日至2010年4月11日以欠付工程款3596705.99元为计息基数，2010年4月12日至2010年5月26日以欠付工程款3296705.99元为计息基数，2010年5月27日至2010年6月10日以欠付工程款2596705.99元为计息基数，2010年6月11日至2010年9月19日以欠付工程款2296705.99元为计息基数，2010年9月20日至2010年12月14日以工程款1896705.99元为计息基数，2010年12月15日至2010年12月28日以欠付工程款8976323.68元为计息基数，2010年12月29日至2011年1月20日以欠付工程款8676323.68元为计息基数，2011年1月21日至2011年3月29日以欠付工程款6676323.68元为计息基数，2011年3月30日至2011年6月1日以欠付工程款6426323.68元为计息基数，2011年6月2日至2011年9月7日以欠付工程款6026323.68元为计息基数，2011年9月8日至2011年12月14日以工程款5826323.68元为计息基数，2011年12月15日至2012年1月13日以欠付工程款8658170.75元为计息基数，2012年1月14日至2012年2月22日以欠付工程款7658170.75元为计息基数，2012年2月23日至2012年11月29日以欠付工程款7158170.75元为计息基数，2012年11月30日至实际偿付之日止以欠付工程款7113498.75元为基数）；二、驳回金典公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324566元，财产保全费5000元，鉴定费608911元，合计938477元，由金典公司负担452105元，紫龙湾公司负担486372元。金典公司上诉称：一、一审法院以锦鑫公司的鉴定结论作为本案结算依据，而不是以双方签订的《施工合同》作为结算依据，属适用法律不当；二、一审启动重新鉴定程序违法，锦鑫公司存在以鉴代审等严重违法的情形，锦鑫公司的鉴定结论不能作为本案有效证据采信。主要体现在：1.本案重审过程中不存在启动重新鉴定的情形，原审启动重新鉴定程序违法；2.锦鑫公司在鉴定过程中以鉴代审，否认上诉人与被上诉人等已签字确认的结算资料，鉴定行为违法；三、《湖南紫龙湾温泉接待中心建筑及装修工程补充协议》未对上诉人误工损失的补偿进行明确约定，一审判决据此驳回上诉人诉请的误工费20万元属认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销原判，改判被上诉人立即支付上诉人工程款38985604.59元，逾期付款利息17367534元（计算至2012年7月30日止，以后按照宁乡县农商银行同期贷款利率的两倍计算至付款之日止）及误工费200000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。紫龙湾公司辩称：1.涉案《施工合同》无效且被答辩人提供的工程造价结算资料与实际工程量不符，工程应当据实结算；2.金典公司提供的竣工结算资料与事实不符，应当重新鉴定；3.答辩人无需支付20万元误工费。紫龙湾公司上诉称：一、一审判决适用法律有误，错误判定《施工合同》合法有效，错误判定紫龙湾公司承担逾期付款利息及违约金。主要体现在：1.案涉工程依法必须进行招标而未招标，《施工合同》因违反法律强制性规定无效，合同中违约条款亦无效。一审判决未适用“施工单项合同估算价在200万元人民币以上的，必须进行招标”的规定，错误认定“项目总投资额”在3000万元以下；2.紫龙湾公司不存在拖欠支付工程款情形。工程款结算金额不明时，金典公司不能以超过约定给付期限为由主张逾期利息；二、一审判决事实认定有误，错误认定案涉工程总造价金额。主要体现在：1.一审判决错误采信合同计价原则，认定与事实严重不符、严重超出审计经验的签证单；2.部分签证单不具备基本的法定形式，不能作为鉴定及结算的依据，应当予以排除。3.水电费应当在金典公司工程款中扣除。请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼、保全、鉴定费用。金典公司辩称：一审判决认定《施工合同》有效正确，但鉴定过程严重违法，鉴定结论不能作为裁判依据。一、《施工合同》是答辩人和紫龙湾公司间的真实意思表示，且无效力障碍事由，适用新法，涉案项目不属于必须招投标的项目。主要体现在：1.合同双方约定工程竣工后再结算，暂定造价约2000万元，而当时的规章要求投资额在3000万元以上的项目必须进行招标；2.行政主管部门未要求涉案项目必须进行投标，认可答辩人作为该项目的施工单位，且未损害社会公共利益或案外第三人利益；3.紫龙湾公司主张合同无效，系为了逃避责任，有违诚实信用原则；4.纠纷因紫龙湾公司恶意拖延结算而起，紫龙湾公司应承担恶意违约的损害赔偿责任。二、一审启动重新鉴定程序违法。主要体现在：1.原鉴定并无违法之处，没有充分证据证明原鉴定结论存在严重瑕疵，本案重审不应启动重新鉴定程序；2.锦鑫公司在鉴定过程中以鉴代审，否认答辩人与紫龙湾公司已经签字确认的结算资料，鉴定行为违法。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点如下：1、涉案合同效力应如何认定；2、应付工程款应如何认定；3、紫龙湾公司应否向金典公司支付20万元误工损失；4、水电费应否在应付工程款中扣除，如应扣除，金额如何认定。一、涉案合同效力的认定金典公司上诉认为涉案项目属烂尾楼项目，合同约定的工程造价为2000万元，项目总投资额未在3000万元以上，不属于必须招投标项目，涉案合同应属有效。紫龙湾公司上诉认为涉案建设工程项目系必须招投标项目但未招投标，涉案《施工合同》无效。本院认为，涉案《施工合同》无效。根据《中华人民共和国招投标法》第三条第一款第一项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”、第二款“前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准”及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：(三)体育、旅游等项目”及第七条“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：(一)施工单项合同估算价在200万元人民币以上的”之规定，本案《施工合同》所涉项目，系旅游项目，项目估算价为2000万元人民币，显然不属于项目总投资额在3000万元人民币以上的必须招投标的项目。但结合法律规定及《施工合同》相关约定，案涉项目属单项合同估算价在200万元人民币以上的项目。第一，对《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条规定中的单项合同，不宜作过细的分割，否则任何项目可能被无限细化为200万元以下的项目，从而规避招投标法的规定。事实上《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条将工程建设项目区分为勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购等五大项。同时该规定是以合同为单位作为区分标准。第二，涉案《施工合同》确定的工程承包范围是：1、接待中心门楼瓦面、内墙间隔及批灰、混凝土浇捣（包括地面浇捣），地面防潮、防水、电梯井、化粪池、五楼加楼板、首层地采暖等零星土建工程；2、温泉区域土建、园林景观、给排水、电气等相关内容；3、温泉区域水箱、温泉机房、空调机房、酒店与接待中心之间水池等土建及装饰；4、接待中心装修、空调、水电安装工程；5、根据施工进度实际情况双方协商增加的其他土建及装修项目；6、已经外包工程内容：铝合金门窗、广场假山塑石、外墙涂料、消防工程、外脚手架。根据上述约定，金典公司承包的项目为土建、室内装修、水电安装、景观绿化、空调安装等工程均为施工项目，且在一个合同中统一约定，应当认定为一个施工单项合同，其金额已远超200万元，属于应当招投标的项目。故本案《施工合同》所涉项目，系法律规定必须进行招标的工程建设项目，双方当事人在订立合同的过程中未进行招标，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定应认定为无效合同。二、涉案工程款的认定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，金典公司作为承包人有权请求参照合同约定支付工程款。本案双方当事人对案涉工程款的主要分歧在于：一是应否以竣工结算文件作为结算依据；二是对部分争议的签证单如何认定；三是本案前后两次鉴定，应当如何采信。1、应否以竣工结算文件作为结算依据。金典公司上诉主张，工程验收合格后，其向紫龙湾公司提交结算书，紫龙湾公司未在约定的时间内完成工程结算审核，依照合同规定，应当以其提交的结算书的造价金额作为最终结算价。根据双方订立的《施工合同》约定，适用《施工合同》的这一条款的前提是金典公司提交完整资料。现金典公司未能提交完整的资料，紫龙湾公司无法进行完整的核审，故不能适用本条直接以金典公司提交的结算书的造价金额作为最终结算价。2、部分争议的签证单的认定。紫龙湾公司上诉主张部分签证单与合同计价原则、事实严重不符、严重超出审计经验及不具备基本法定形式，应当纠正、排除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案中，金典公司提供了签证，这些签证有双方当事人现场代表的签字，分别加盖项目部（工程部）公章，监理单位人员也签字并加盖公章，应当视为双方当事人对签证单记载的事项意思表示一致，对双方当事人均有约束力。对于现场签证单认定的工程量、计算单价相比定额高，金典公司提出是因为涉案工程系他人未完成工程，发包方对工程进度、完工时间要求紧，施工难度高所致，这一解释符合本案实际情况，该情形不能否定签证单的效力。对于部分只有紫龙湾派驻代表的签字、没有加盖公章的签证单，因其派驻代表的签字视为公司签字认可，在没有证据证明其派驻代表在签证时已被撤换或者已被终止代表权，并且金典公司知道这一事实的情况下，应当认定这一部分签证单有效，紫龙湾公司未加盖印章只是紫龙湾公司内部程序，不影响签证单的效力。3、鉴定意见的采信问题。存在两个分歧：一是重新鉴定是否违法；二是如何采信鉴定。金典公司上诉主张，启动重新鉴定程序违法。本院认为，一审法院根据紫龙湾公司的申请重新启动鉴定，更有利于查明案件事实，金典公司认为启动重新鉴定违法，但未提供法律依据，本院不予支持。金典公司上诉主张鉴定机构锦鑫公司在鉴定过程中，直接大量否认各方签字盖章的签证单的效力，以鉴代审，其鉴定结论不能作为有效证据采信。本院认为，本案中，具备相应资质的锦鑫公司受一审法院委托，对金典公司施工的接待中心的未完土建、水电安装、室内装修工程量及工程款金额进行评估鉴定，其作出的鉴定意见应当作为本案定案依据。但在鉴定意见中，鉴定人员未采用双方签字认可的签证单，还是直接按照定额计算工程量和工程款。上述签证单系双方现场工作人员作为各方代表，对合同中没有约定或者发生变更的情形，根据施工现场具体发生的工程量、施工难度等因素综合评估后作出的记录，其记录体现了双方当事人的自由意思，具有亲历性，且本案中的签证单也没有明显畸高的情形，鉴定机构锦鑫公司在签证单的基础上自行调整没有事实和法律依据，对这一部分的鉴定意见本院不予采信。综上，对锦鑫公司出具的鉴定意见中与签证部分的差距款共计2118589.96元应认定为应付工程款，本案应付工程款共计为30437060.71元（一审判决认定的应付款28318470.75元+2118589.96元）。紫龙湾公司已付21204972元，尚欠工程款9232088.71元。三、涉案工程款利息的认定紫龙湾公司上诉主张，其不存在拖欠工程款情形，涉案《施工合同》无效，对金典公司有关逾期付款利息诉求不应予以支付。金典公司答辩称，紫龙湾公司恶意违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条及第十八条之规定，本案施工合同虽然无效，但紫龙湾公司在未经竣工验收的情况下已实际使用，应以实际使用之日（即2009年11月1日）作为竣工之日，金典公司有权按照合同约定要求其支付工程款。若紫龙湾公司欠付工程款，则应支付欠付工程款的利息。计算欠付工程款的利息首先应当根据合同约定确定应付工程款之日（即计息起点）。施工合同第五条第4.1项约定了工程款付款期限，即“……2009年5月10日前支付已完工程量价款（根据预算的综合单价乘以计量，此价款只作支付工程进度款的依据，不作为结算依据，以下相同）的20%；6月10日前支付至累计已完工程量价款的30%；7月10日前支付至累计已完工程量价款的40%；8月10日前支付至累计已完工程量价款的50%；9月10日前支付至累计已完工程量价款的60%；工程竣工验收合格后7日内付清至工程款总额的60%；工程竣工验收合格后三个月内付至工程结算价款的65%；工程竣工验收合格一年内付至工程结算价款的90%；余下10%在工程竣工验收合格后两年内付清”。根据该约定可知，双方约定的工程款支付方式为分期支付，最后一期应于竣工合格（即2009年11月1日）后的两年内付清（即至2011年10月31日止）。但该约定关于每一期工程款的计算依据采用了不同的表述，分别为“已完工程量价款”“工程款总额”“工程结算价款”。根据施工合同第五条第3.1项、第3.2项约定可知，“已完工程量价款”系依据金典公司每月底向紫龙湾公司提交的已完工程量报告为依据确定。根据《施工合同》第五.5条约定可知，若紫龙湾公司在收到金典公司提供的完整结算资料后未在两个月内完成工程结算与审核，以金典公司提交的结算金额作为最终结算价。故“工程结算价款”系依据该条约定的方式确定。而关于“工程款总额”，施工合同没有明确定义。依据常理，“工程款总额”应指工程最终结算价款，与“工程结算价款”同义。故若金典公司要求紫龙湾公司在竣工验收合格后7日内付清至工程款总额的60%，则金典公司必须在竣工合格前三个月中的第一个月零七日内提交全部结算资料，紫龙湾公司在剩余两个月内审核完毕确定结算价款后方能在竣工验收合格后7日内付清至工程款总额的60%。根据一审判决认定的事实，金典公司系于2011年3月25日才提交了结算资料。现金典公司未能提供具体的分段计算基数，且本案工程结算价款至本次诉讼中才最终确定，综合考虑上述约定，本院根据全案情况酌情认定2011年12月31日为应付清全部工程款的时间点，并从该日起计算欠付工程款利息。关于利率问题。施工合同第五条第4.3项约定，逾期付款利率为银行同期贷款利率的2倍。本院认为，合同约定按2倍利率计息除了包含赔偿欠付工程款的利息损失外还包含惩罚性违约金的要素在内。因施工合同系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故应当考虑双方的过错程度判断是否参照适用该2倍利率的约定。本案工程款结算纠纷的产生，一方面存在金典公司单方结算的工程款金额与鉴定结论差异巨大的原因，另一方面存在紫龙湾公司于2009年11月1日使用案涉项目以来，未及时与金典公司协商确定结算金额的原因。但紫龙湾公司在金典公司提交完整的结算资料后，自行安排第三方审计，且由于自身的原因即没有交纳审计费而未取得审计意见，紫龙湾公司该行为有违诚实信用，故紫龙湾公司应按照同期银行贷款利率的2倍承担给付利息的责任。四、误工损本院认为，涉案施工合同虽无效，紫龙湾公司仍应赔偿金典公司的损失。工程施工过程中，紫龙湾公司未按期交付施工图纸，客观上导致工期延误，实际造成施工方损失，合同约定的违约金上限20万元并未超出合理范围，一审判决认定紫龙湾公司应赔偿该损失处理恰当。紫龙湾公司上诉提出其不应支付该损失没有事实依据，本院不予支持。五、水电费应否再应付工程款中扣除，如应扣除，金额如何认定关于水电费的问题，紫龙湾公司虽提出金典公司使用的水电费应抵扣应付工程款，但其未提供明确数额，本院根据现有证据无法查实，故本案中对该部分款项不予抵扣。紫龙湾公司可另行主张权利。综上，金典公司、紫龙湾公司各方上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1700号民事判决；二、限湖南紫龙湾温泉度假有限公司在本判决生效之日起十日内向长沙金典建设工程有限公司支付工程款9232088.71元及利息（利息自2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至付清之日止）;三、驳回长沙金典建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费324566元，财产保全费5000元，鉴定费608911元，合计938477元，由长沙金典建设工程有限公司负担432105元，湖南紫龙湾温泉度假有限公司负担506372元。二审案件受理费324566元，由湖南紫龙湾温泉度假有限公司承担72060元，长沙金典建设工程有限公司承担252506元。本判决为终审判决。审判长  谭智崇审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇一九年八月三十日书记员  杨 涛