wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2796号 申请执行人：朱卫国，男，汉族，1969年9月9日出生，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：淄博健星生化设备有限公司，住所地淄博市张店区付家镇苏村工业园15号。 法定代表人：于来光，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2018]第377号仲裁调解书,责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款48804.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月二十五日 书记员  郑云静
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1063号罪犯褚建梅，女，1964年12月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2014年4月4日作出（2014）韩刑初字第00017号刑事判决书，以被告人褚建梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期执行至2021年2月5日止），罚金1万元（已扣缴纳9880元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2891号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2020年5月5日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯褚建梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳完毕。本院认为，罪犯褚建梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯褚建梅准予减刑八个月（余刑执行至2019年9月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 车 宾审 判 员 王笑天二〇一九年八月二十八日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执协7号 申请执行人：桂林长海发展有限责任公司，住所地:桂林长海路3号。 法定代表人：谭升海，该公司总经理。 被执行人：三明市桂龙机械设备有限公司，住所地：永安市五四路109号。 法定代表人：韦善安，经理。 被执行人：韦善安，男，1975年8月18日生，汉族，住永安市。 申请执行人桂林长海发展有限责任公司与被执行人三明市桂龙机械设备有限公司、韦善安买卖合同纠纷一案，桂林市雁山区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2014）雁民初字第400号民事调解已发生法律效力。该案于2016年7月8日进入执行程序，因双方当事人协商还款情况，申请执行人曾撤回执行申请，后因被执行人未履行还款义务，申请执行人重新向执行法院申请恢复执行，该案件目前尚未执行完毕。 本院认为，考虑到该案经过较长时间的执行依旧尚未执结，为保障申请执行人合法权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第226条，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2014）雁民初字第400号民事调解由桂林市秀峰区人民法院执行。 桂林市雁山区人民法院应在收到本裁定后10日内将有关案卷材料移送桂林市秀峰区人民法院，并通知有关当事人。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年八月二十三日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2185号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：李连凯，男，1962年4月23日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告李连凯劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告李连凯委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬26400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计26400元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 李连凯辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到李连凯等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向李连凯等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中李连凯未付工资26400元。后李连凯等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向李连凯等37人支付劳动报酬共计823040元，其中李连凯为26400元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向李连凯等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的李连凯等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了李连凯等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告李连凯劳动报酬26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5172号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 被执行人：王强，男，汉族，1965年7月2日出生，住广州市越秀区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与王强银行卡纠纷一案，（2018）粤0113民初8739号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5172号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王强发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依法扣划被执行人银行存款13108.23元，其中12812.23元退付申请执行人，剩余296元转为执行费。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5172号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  区楚欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10585号之一原告：佛山市顺德区中邦化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流新安村安利东锦三街12号地铺。法定代表人：梁振卫，该公司经理。委托诉讼代理人：梁世祥，男，该公司员工。被告：中山市杰和纺织染整有限公司，住所地广东省中山市三角镇福泽路20号A幢B区厂房。法定代表人：刘胜彪，该公司经理。原告佛山市顺德区中邦化工贸易有限公司与被告中山市杰和纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区中邦化工贸易有限公司撤诉。案件受理费7936元，减半收取3968元，保全费2732元，合计6700元，由原告佛山市顺德区中邦化工贸易有限公司负担。审判员  金锋华二〇一九年八月十二日书记员  吴铭恩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭辉，男，汉族，1975年7月15日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：王卫国，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路中段。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人郭辉因诉被申请人襄城县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终967号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。郭辉申请再审称：（一）建设用地使用权出让合同为民事合同，由此产生的纠纷依法应当作为民事诉讼案件进行受理，相关法律、司法解释及答复对此问题的意见都很明确。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但并未明确建设用地使用权出让合同属于行政协议范畴，司法实践也没有将该类纠纷一律作为行政诉讼案件处理。（二）本案历经多次审理，纠纷仍没有解决，如按行政诉讼重新起诉，将严重浪费司法资源，增加当事人诉累。并且，申请人现在提起行政诉讼已经超过法定期限，由此可能造成申请人的合法权益处于无法救济的困境。综上，请求撤销一审、二审裁定，支付申请人的诉讼请求。襄城县自然资源局答辩称，原审裁定适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，建设用地使用权出让合同的主体一方是土地主管部门，土地主管部门签订出让合同的目的是根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定实施行政管理职能，对国有建设用地进行管理，合同内容尽管有民事方面的权利义务，但更多的是行政法上的权利义务，合同双方也不是平等的民事主体，故该出让合同应当认定为行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除行政协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述规定，郭辉与襄城县自然资源局之间的建设用地使用权出让合同争议为行政争议，不属于民事诉讼的审理范围，原审裁定驳回起诉适用法律正确。郭辉可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定另行提起行政诉讼，并且，本案诉讼的期间不应当计算在行政诉讼起诉期限内。综上，郭辉申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭辉的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月二日书记员 王 轩
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执恢123号申请执行人：李海妮，女，汉族,正宁县人。委托代理人：张文博（系李海妮丈夫），男，汉族，正宁县人。被执行人：杨军，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨忠宁，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）甘1025民初517号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年八月一日书记员  张鹏飞
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保166号之一 申请人崔平彩，女，1973年3月9日生，汉族，住晋州市。 被申请人赵田，男，1967年9月26日生，汉族，住晋州市。 申请人崔平彩与被申请人赵田机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵田驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车一辆，按照价值10000元保全，并已提供10000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵田驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车一辆，查封期限两年。 案件申请费120元由申请人崔平彩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年八月九日 书记员 ： 雷 达
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13350号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人陈钢与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28830号原告：彭秋芬，女，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址：湖北省武汉市东西湖区。被告：广州文德艺术品展览有限公司，住所地：广东省广州市越秀区文明路71号1610-1613号。法定代表人：叶伟东。原告彭秋芬与被告广州文德艺术品展览有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告服务费15000元和一枚道光通宝古钱币。本院经审查认为，被告广州文德艺术品展览有限公司，法定代表人为叶伟东，组织形式为有限责任公司（自然人独资），注册日期为2017年6月19日，2019年7月1日注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉时，被告已注销，本案不存在明确的被告，不符合上述法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款，裁定如下：驳回原告彭秋芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一九年八月一日书记员  王燕燕
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初85号原告：周美存，女，1954年9月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏桂华，女，1969年6月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告周美存与被告苏桂华相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美存、被告苏桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美存向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏桂华将属于原告的地基拆还原告（该地基面积有6分工，苏桂华家在其上盖有房子）；2.判决被告苏桂华将建盖在原告屋后的猪圈拆除，今后不准在原告房屋旁盖猪圈；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是妯娌关系，两家房屋相邻，因为是亲戚，原告家所属的面积为6分工的地基无偿给了被告家建房。但从数年前开始，两家因生活琐事产生矛盾，被告开始无理取闹，经常无故和原告吵闹，还变本加厉，在原告家屋后建盖了猪圈，猪粪的味道经常熏到原告家，还有部分猪粪水渗漏到原告家，严重影响了原告的生活，2017年原告请求村委会和国土所调解，但被告拒绝调解，之后，村委会、国土所、司法所工作人员再次到现场调解，但因被告不配合，没有调解成。为维护我的合法权益，特提起诉讼。苏桂华辩称：我建盖的猪圈是通过有关部门审批，符合国家法律法规才建盖的，猪圈的占地属我户经营权证上标明的房子后0.33亩土地，没有超占原告家的一寸土地。原告的丈夫和我丈夫是亲兄弟，我丈夫患脑梗塞6年，家庭经济十分困难，我准备建盖猪圈养猪，经有关部门批准后，我动工建盖猪圈时原告就来闹，我既要护理患病多年的丈夫，又要煮饭给帮我建盖房屋员工吃，原告还来和我吵闹，我一气之下说过要将患病的丈夫背到原告家。有关部门的领导是原告请来的，我很高兴，因为得到调解，我可以顺利施工，但原告不听有关部门的调解意见，反而说我不配合。第二次调解时大庄司法所要原告签字，原告不签，也不准她儿子签，当场就滚在地上吵闹。我丈夫病亡后，我把猪卖了，外出打工到现在。原、被告围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告申请证人杨某出庭作证的证言，不能证明原告主张，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周美存的丈夫与被告苏桂华的丈夫系同胞兄弟，原告周美存与被告苏桂华系妯娌。原告家现在居住的正房于1985年建盖，被告家现在居住的正房于2009年建盖，2016年10月24日，经双柏县国土资源局审批，批准被告家建盖厨房，被告在建盖该房屋时一起建盖了猪圈。被告建盖好的猪圈与原告家正房后方有一部分前后相邻，原告认为被告家猪粪的味道及粪水渗漏影响到其生活，为此，原、被告发生纠纷，经有关部门调解未果。2018年5月3日被告外出打工至今。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告苏桂华建盖猪圈的土地，原告提交土地承包经营权证，欲证明该土地是属于其土地承包经营权证上老祖坟大村0.4亩的面积中，被告亦提交土地承包经营权证予以反驳，欲证明该土地是属于其土地承包经营权证上房子后0.33亩的面积中。原告提交的证据不能证明被告苏桂华建盖猪圈的土地在其提供的土地承包经营权证中的0.4亩以内，故原告主张被告苏桂华将建盖在原告屋后的猪圈拆除，将属于原告的地基归还原告（该地基面积有6分工，苏桂华家在其上盖有房子）的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周美存的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周美存负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李增旺审判员  李建峰审判员  杨慧芳二〇一九年八月二日书记员  邓永琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11218号申请人：上海衡河企业发展有限公司被申请人：长春广硕自动化设备有限公司申请人上海衡河企业发展有限公司与被申请人长春广硕自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海衡河企业发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人长春广硕自动化设备有限公司的财产金额为人民币536,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长春广硕自动化设备有限公司银行存款人民币536,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年八月三十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3150号原告:襄阳运力通轮胎有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处邓城大道北（富苑小区内）。统一社会信用代码：91420607063536275B。法定代表人：李祥慧，经理。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：琚兴宇，男，1974年7月8日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。被告：程美林(琚兴宇妻子)，女，1974年12月16日生，汉族，住址同上。被告琚兴宇、程美林的委托诉讼代理人：肖毅，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告襄阳运力通轮胎有限公司（以下简称运力通公司）与被告琚兴宇、程美林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告琚兴宇、程美林在金融机构的存款80000元，并用案外人李祥慧所有的位于襄阳市襄州区奔驰大道（朱庄物流园光彩物流基地）16幢1层1-09-1室的房屋为其债权提供担保。原告运力通公司的法定代表人李祥慧及其委托诉讼代理人李玉坡，被告琚兴宇、程美林及其委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运力通公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付货款71220元，并支付该款从提起诉讼之日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息损失，本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告之间为长期轮胎生意伙伴，二被告经营销售的轮胎大部分从原告处购买。2019年1月17、18日，二被告在原告处购买价值71220元的轮胎，二被告以不认可前几年轮胎供货价格为由拒付货款至今。为此，原告特提起诉讼，望判如所请求。被告琚兴宇、程美林辩称：1、原、被告之间存在买卖轮胎关系并认可尚欠原告公司2019年1月18日所购轮胎款71220元；2、被告方前期多支付的货款49721元，原告于2016年7月向被告方借款20万元未偿还，货款71220元应当从中扣除或者抵消。本院经审理查明以下事实：原告运力通公司成立于2013年3月26日，经营范围为轮胎销售；钢圈、轮毂销售；润滑油、机油及汽车零部件批发、零售。被告琚兴宇、程美林为夫妻关系，共同经营湖北省枣阳市内二、三十平方的轮胎销售部，原告公司与二被告有多年合同关系，被告方主要经营原告公司销售的轮胎，双方多年的交易习惯有预付货款和赊购货物两种。2019年1月17日，二被告从原告处购买规格品名为GR13R566的轮胎1条，单价1500元和WB1200R998的轮胎3条，单价1500元，合计4500元；当月18日二被告又购买规格品名为全路12R22.5GL711的轮胎30条，单价1380元，价款41400元和全路12R22.5GL528的轮胎16条，单价1080元，价款17280元，以及GR12R569的轮胎4条，单价1260元，价款5010元和WB1200R998的轮胎1条，单价1500元。以上货款共计71220元。原告向二被告催收货款无果，引起诉讼。另查明：2015至2018年期间，原、被告之间频繁交易，但未进行对账或决算。2018年9月，原告公司业务员黄河与被告方进行对账，2019年7月形成“对账记录”。双方当事人对业务员黄河对账行为的授权、轮胎单价的确认以及相关款项的法律基础争议较大，原、被告一致同意先就2019年1月17和18日买卖轮胎行为进行审理，其他争议双方另行解决。上述事实有原、被告之间发生交易时的收款收据、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告运力通公司与被告琚兴宇、程美林发生买卖轮胎关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告按照约定向二被告提供货物，二被告收到货物后应当及时支付货款71220元，原告主张被告方支付货款的请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失问题，原、被告双方在交易过程中一直存在预付货款或者赊购货物两种交易方式，按照双方多年的交易习惯，加之双方对2019年1月之前的交易情况尚有争议，故原告主张逾期付款利息损失的请求，本院不予支持。被告方委托诉讼代理人称，被告方拖欠货款71220元应当从借款和预付款中扣减或抵消，该代理意见与二被告请求先行审查处理本诉纠纷的意见相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告琚兴宇、程美林于本判决生效后十日内向原告襄阳运力通轮胎有限公司支付货款71220元；二、驳回原告襄阳运力通轮胎有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，财产保全费790元，合计1580元，由被告琚兴宇、程美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年八月五日书记员 马玲玲
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执771号 孙文秀、盖州市九龙油城： 本院立案执行的孙文秀与盖州市九龙油城租赁合同纠纷一案，被执行人盖州市九龙油城已履行全部法律义务。申请执行人孙文秀申请执行的盖州市人民法院(2018)辽0881民初3337号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院(2018)辽0881民初3337号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡奇翔
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2114号 原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许胜谋，该公司员工。 被告：赵保光，男，1950年3月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：席保平，男，1967年6月5日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。 被告：大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路翠湖御景10号楼1单元201室。 负责人：马纪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐彬，该公司职员。 原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州支公司）诉被告赵保光、席保平、大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险徐州支公司的委托诉讼代理人许胜谋、被告赵保光、席保平的委托诉讼代理人张祥顶、大地财险徐州支公司的委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财险徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还基金垫付款45106.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日18时38分许，席保平驾驶苏Ｃ×××××的小客车沿贾汪区耿紫线由西向东行驶，行驶到5KM+675M地段，与行人赵保光发生相撞，导致赵保光受伤。事故车辆在大地保险徐州中支投保了交强险和商业险。事发后，赵保光亲属到原告处申请垫付抢救费，因赵保光及家属无经济支付能力，原告依法为赵保光垫付45106.47元，依据相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不偿还基金垫付款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵保光辩称，住院治疗前期，被告席保平未垫付医疗费，我方申请了道路基金45106.47元，2018年12月25日，被告席保平的弟弟席某,4及其儿子席成伟与见证人耿某,4找到我就本次交通事故达成赔偿谅解协议，经协商最终由席保平赔付本人260000元，有见证人耿某,4作证并签字,道路救助基金由被告席保平负责偿还。 被告席保平辩称，本案救助基金不具备申请条件，是恶意申请在先，违法垫付在后，原告主张其偿还救助基金垫付款45106.47元，无事实和法律依据，本次交通事故中的损失已经进行了完全赔偿，赵保光在此赔偿之外又得到了基金垫付款属于不当得利，因此，被告席保平不应当承担偿还义务。 被告大地财险徐州支公司辩称，对事故的真实性无异议，将我公司列为被告主体不适格。被告席保平在我公司投保了交强险和商业险50万元，被告席保平在赔偿后向我公司索赔，我公司根据合同约定与席保平达成了赔偿协议并已实际履行。我公司的行为符合保险法的规定，故本案我公司不应当承担赔偿责任及诉讼费。 经审理查明：2018年1月12日18时38分许，被告席保平驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿贾汪区耿紫线由西向东行驶至5KM+675M地段处十字路口处时，与行人赵保光等发生交通事故，致赵保光受伤，经徐州市公安局交通巡逻警察支队贾汪大队认定，被告席保平负此事故的全部责任,赵保光无责任。2018年1月15日赵保光亲属申请道路救助基金，在席保平和赵保光亲属签署承诺书后，经审核，原告为赵保光垫付医疗费用45106.47元;2018年12月25日，席保平的儿子席成伟与赵保光在见证人耿某,4的参与下，达成交通事故赔偿谅解协议，内容为：席保平一次性赔偿赵保光人民币贰拾陆万元整，此费用包括医疗费、护理费、伙食费、营养补助金、误工费、残疾赔偿金等因本次交通事故引起的一切赔偿费用，并于双方签字时支付完毕（此款不含已给付的80000元和已经领取的道路救助基金45106.47元）。庭审中，证人席某,4（席保平的弟弟）出庭作证，证明2018年1月16日前席保平已支付给被告赵保光80000元赔偿款;证人耿某,4出庭作证，证实在达成交通事故赔偿谅解协议时，席保平及家人同意由其偿还道路救助基金。 上述事实，有原、被告提交的垫付申请书、道路救助基金垫付告知书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、承诺书、医院医疗住院收费票据、交通事故认定书、交通事故赔偿谅解协议、网上银行电子回单、证人证言等及双方当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。 本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用的社会专项基金;经交警部门认定被告席保平在本次事故中负全部责任,故其对受害人即被告赵保光的损害负有赔偿责任,双方签署的交通事故赔偿谅解协议中载明，席保平赔偿赵保光的260000元中不包括原告为赵保光垫付医疗费用45106.47元，参与双方调解的证人耿某,4，也证实席保平及家人同意垫付的道路救助基金45106.47元由席保平承担;紫金财险徐州支公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为及时救助受害人赵保光垫付了抢救费用45106.47元,其有权向交通事故责任人席保平追偿,原告在庭审中明确表示不要求大地财险徐州支公司承担责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告席保平于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付救助基金垫付款45106.47元。 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告席保平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董超 二〇一九年八月十二日 书记员  王洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查干巴拉，男，1978年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：格仁其木格，女，1945年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：青松，内蒙古秀友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和巴拉，男，1975年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人查干巴拉、格仁其木格因与被申请人呼和巴拉土地承包经营权纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2019）内05民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。查干巴拉、格仁其木格申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，应当再审。自2018年11月2日二再审申请人到库伦旗人民法院起诉要求被申请人返还属于二再审申请人4.6亩林地使用权。但是库伦旗人民法院以举证不能为由驳回了二再审申请人的诉讼请求。二再审申请人不服一审判决上诉至通辽市中级人民法院，在二审段段二再审申请人提交了新证据，证明1983年北元宝山嘎查给格仁其木格丈夫那顺白乙拉名下给那顺白乙拉（已去世）家六口人分给林地，分得林地的六口人分别为格仁其木格、那顺白乙拉、呼和巴拉、查干巴拉、王金花、王美荣。共计13.15亩（实际为13.25亩）林地（柴火地）。二再审申请人要求被申请人返还属于两申请人4.6亩林地经营权，二审法院同样以举证不能为由驳回了二再审申请人的上诉请求。如计算共6口人13.15亩林地(柴火地)，人均应分得2.19亩，申请人所占6.85亩林地(柴火地），多出4.66亩林地(柴火地）。（二）二审法院案件审理程序严重违法，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院审理本案时并未告知二再审申请人书面审理，且二审时二再审申请人提交了新的证据，二审应组成合议庭开庭审理此案。但是二审法院经行作出判决，程序严重违法。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，查干巴拉、格仁其木格认为呼和巴拉侵犯其林地承包经营权，应返还多占的林地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，承担不利后果。原审查明查干巴拉和呼和巴拉均在经营部分林地，其中呼和巴拉经营案涉林地中的6.8亩。案涉林地系以家庭承包方式按6口人分得，其中包括已故那顺白乙拉和已出嫁的王金花、王美荣分得的林地。二再审申请人对呼和巴拉经营的林地中包括二再审申请人的林地以及二再审申请人的经营的林地减少未提供证据加以证明，故二再审申请人对此应承担举证不能的法律后果。综上，查干巴拉、格仁其木格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回查干巴拉、格仁其木格的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年八月二十三日书记员 萨 如 拉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8829号上诉人（原审原告）：吴淑君，女，1961年1月9日出生，汉族，原石家庄市工业品贸易中心退休职工，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：邓雨萍，女，1962年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：李晓辉，男，1956年11月18日出生，汉族，白求恩和平医院医生，住石家庄市桥西区。上诉人吴淑君因与被上诉人邓雨萍、李晓辉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴淑君上诉请求：一、请求依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1122号民事裁定，并指令一审法院依法审理本案，支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。上诉理由：一、一审法院认定本案两笔款项属于刘达静涉嫌非法吸收公众存款罪的一部分，属于事实认定错误。主要体现在：（一）关于8万元。1、2006年5月25日被上诉人邓雨萍出具的8万元的收到条，虽然该收到条显示8万元用于“哈尔滨华义科技发展公司”（以下简称华义公司），同时该收到条也明确“合同到后此单自动作废”。但上诉人既未收到华义公司出具的所谓借款合同，也未收到华义公司出具的收到款凭证，且该收到条属于被上诉人邓雨萍自行书写，被上诉人邓雨萍始终未向法院提供证据证明被上诉人将8万元投入到了华义公司，因此该收到条不能证明8万元系上诉人对华义公司的投资。2、退一步讲，依照被上诉人邓雨萍的逻辑，8万元属于上诉人向华义公司的投资款，上诉人应当向华义公司主张，但上诉人并无与华义公司签订的借款合同和支付凭证，则上诉人也无法主张权利；在如果8万元亦不属于借款的情况下，那么8万元去向不明。但有一点可以肯定的是，8万元系上诉人直接付给了被上诉人邓雨萍，且邓雨萍无证据将8万元投入到了华义公司的情况下，因此8万元属于借款无疑，被上诉人应当向上诉人予以偿还。综上，8万元系邓雨涉向上诉人的借款，被上诉人邓雨萍应当偿还。（二）关于261000元。正如原一审法院查明的事实，2006年6月14日，上诉人向被上诉人银行卡转账261000元，而被上诉人至今未偿还该笔借款。其既没有有效证据证明此为之前的借款或者其他债务，更没有有效证据证明与其所谓的非法吸收公众存款刑事案件之间存在关联性，所以，其理应承担还款责任。（三）特别意见：案件证据证实，借款事实发生在2006年，刘达静涉嫌非法吸收公众存款案件事发于2009年。按照一审裁定的认定，如果案涉借款是被上诉人所谓的集资，为什么被上诉人置上诉人投资人（假设）的利益而不顾？直到12年后即2018年，被民事起诉后才启动刑事程序？由此，之所以出现前述情况，不外平两种原因：其一，被上诉人也认可为借贷，案涉借款与所谓的刘达静非法吸收公众存款刑事案件无关，上诉人无法作为受害人参与，所以无法启动刑事程序；其二，在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人将所借款项参与集资，在无法追回的情况下，无法挟持上诉人报案。所以，不管何种情况，被上诉人均应承担还款责任。尤其是，被上诉人于2018年报案，迟延了12年，还是在被民事起诉的情况下作出的，显属推卸还款责任的手段。（四）一审法院认定事实错误，一审法院本案所涉的8万元和261000元两笔款项均已被公安机关查明属于刘达静涉嫌非法吸收公众存款的一部分，属于认定事实错误。事实上，公安机关仅对刘达静进行了询问，公安机关从未出具任何侦查报告明确查清上述两笔款项属于刘达静涉嫌非法吸收公众存款的一部分，讯问笔录也未经任何法院的审判程序确认合法有效，不能成为认定案件事实的依据。吴淑君向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币34.1万元及利息（自起诉之日即2018年1月19日至付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：本案所涉第一笔款项8万元，被告邓雨萍向原告出具的8万元收到条中明确载明了款项的用途“用于哈尔滨华义科技发展公司”；第二笔款项26.1万元，原告提交的证据为金融机构的转账凭证，二被告抗辩此非借贷实为委托投资。2018年6月20日，公安机关已对刘达静涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案所涉两笔款项均被公安机关查明属于刘达静涉嫌非法吸收公众存款罪的一部分。综上，经本院审判委员会研究，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴淑君的起诉。本院二审期间，当事人没有提交的新的证据，本院认定事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据本案当事人所提供的的证据，本案所涉第一笔款项为8万元，上诉人已取得利息9600元。第二笔款项26.1万元，两笔款项扣除上诉人已取得的9600元利息共计33.14万元。2018年6月20日，公安机关已对刘达静涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，公安机关在查明的事实中已将本案所涉两笔款项认定为刘达静涉嫌非法吸收公众存款罪的一部分。综上，吴淑君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王正文审判员  张国顺审判员  赵军霞二〇一九年八月六日书记员  李翔野
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2172号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行,住所地安徽省淮北市相山南路帝景翰园西门北侧。 法定代表人:胡家林,该行行长。 被执行人：冉钊,男,1963年10月01出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与冉钊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日作出(2018)皖0603民初3156号民事判决：“被告冉钊于本判决生效后十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司淮北淮北开发区支行借款本金67421.48元、利息和费用（利息和逾期费用以信用卡透支款应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告冉钊偿还的款项）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。本院裁定查封了冉钊名下的皖Ｆ×××××号汽车，但本院未查找到上述车辆。被执行人又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，其亦不能提供被执行人其他可执行的财产线索。 申请执行人已受偿债权0元，未受偿债权为借款本金67421.48元及相应利息、费用。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月三十一日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初456号原告：成福德（系死者成宏进之父），男，汉族，1938年4月1日出生，住石家庄市裕华区。原告：许凤英（系死者成宏进之母），女，汉族，1942年4月19日出生，住石家庄市裕华区。原告：吕秀红（系死者成宏进之妻），女，汉族，1968年8月5日出生，住石家庄市新华区。原告：成峥（系死者成宏进之女），女，汉族，1992年9月16日出生，住石家庄市新华区。上述四原告的委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：原廷会，公司总经理。委托诉讼代理人：康腾龙，公司员工。委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。原告成福德、许凤英、吕秀红、成峥与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李运海，被告的委托诉讼代理人李冀东、康腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付意外保险金60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吕秀红经朋友介绍购买被告公司经营的网上激活的电子财产保险卡《合家欢，乐》，其保险合同号为59242651190012832433,保险期限为2018年4月7日至2019年4月6日，其保险责任载明，60周岁以下的家庭成员意外身故保险金为60000元。2018年11月17日，吕秀红的配偶成宏进与几个朋友打羽毛球时不慎摔倒，经医院抢救无效后死亡，医院出具死亡证明书推断为猝死。后原告向被告索赔遭拒，为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财险河北公司承认四原告在本案中所主张的事实，但认为，根据附加个人意外伤害保险条款第五条第三款的规定，猝死属于保险人免除保险责任的范围，死亡证明书显示死者的死亡原因为猝死，属于保险条款的责任免除范围，故我公司不承担给付保险金的责任。本院认为，被告平安财险河北公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。吕秀红与被告平安财险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕秀红已按合同约定履行了缴纳保险费的义务，吕秀红的配偶成宏进在保险期间内意外死亡，保险人应按合同约定承担支付保险金的责任。对于被告所提死亡证明书显示死者的死亡原因为猝死，属于保险条款的责任免除范围，保险公司不负赔偿责任的抗辩意见，本院认为，首先，抢救死者成宏进的石家庄市第二医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中虽然在“死亡原因”栏中填写为“猝死”，但石家庄市第二医院后补充的情况说明显示死者成宏进“抢救近2小时无效死亡，未尸检，故死因不详。”据此，被告拒赔所依据的死亡原因为猝死无事实依据；其次，猝死系保险条款的责任免除范围，依据保险法第十七条，保险人就免责条款未尽到提示和明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力。本案中，即使成宏进死亡原因为猝死，但庭审中该保险的被告方业务员任晓伟出庭作证，证实该保险由业务员本人在自己手机上操作激活并且就免责条款未做专门说明，故该免责条款对原告不产生效力，被告以猝死为免责条款进行拒赔的抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告要求被告平安财险河北公司赔偿保险金60000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告成福德、许凤英、吕秀红、成峥保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理审判员  呼广宇二〇一九年八月二十七日书记员  王 磊
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初4069号 原告：陈超，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：赵松，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 原告陈超因与被告赵松民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人马瑞祥、被告赵松的委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赵松偿还原告陈超人民币40万元及6个月利息8万元及以后的利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：被告人赵松因做生意需要资金周转，于2015年1月2日和同年1月6日及同年1月16日三次向原告陈超借款人民币共计40万元，并约定月利息2分，从2018年9月份至今未付利息，后经原告多次催要本金和利息，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益特向灵璧县人民法院诉讼。 被告赵松辩称，1、原告诉求不能成立。2、原告的陈述不完全符合客观事实。3、2015年1月6日的借条已经超过诉讼时效。4、被告支付利息是到2019年2月。5、原被告之间的借款月利率是4分。6、原告是英皇俱乐部会计，被告是英皇俱乐部合伙人之一，2015年1月2日星期五被告因投资需要找到原告向其姐姐借款，因为原告姐姐是放贷人，原告就说其姐姐能够从徽商银行借款，原告让被告先打个30万元条子，去办理贷款事宜，被告写过条子是下午3点多，原告拿着条子去找其姐姐要去借款。原告回来说大额贷款需预约，说要其等到2015年1月6日能借到，到那天才给了6万元，后来又出具6万元借条，30万元没有借给被告。被告找原告要回30万元条子，但是原告说放在吧台，让被告去拿，被告没有找到。还有一个4万元也是借的。综上，法院依法判决。 经审理查明，原告陈超是英皇俱乐部会计，被告赵松是英皇俱乐部合伙人之一。赵松因投资急需资金多次从原告处借款40万元，并分别于2015年1月2日、1月6日给原告出具欠条三张。在庭审中，原告认可被告按月息2%标准将利息支付到2018年8月份。赵松在诉讼中提供微信账单显示在2018年10月10日给付原告2200元、10月20日给付1000元、11月10日给付1000元、11月13日给付1100元、11月30日给付2000元、2019年2月10日给付5000元、2月18日给付500元、2月19日给付1500元，总计14300元。 本院认为，被告赵松借原告陈超款项，有赵松于2015年1月2给陈超出具的被告自己书写的三张《借条》及与原被告之间微信记录为证，事实清楚，证据充分，足以认定。至于被告在庭审中称2015年1月2日一张30万元欠条中30万元，原告没有给付的观点。本院认为，赵松具有完全民事行为能力，在给陈超出具30万元欠条，而陈超没有给付该款情况下，在2015年1月6日从陈超处分别借款6万元及4万元，再给陈超出具欠条，且从出具借条至2018年还支付相应利息，不符合现实情况。故，被告该观点，本院不予支持。在诉讼中，原告认可被告按月利率2%标准已经支付到2018年8月的利息，那么从2018年9月起赵松给付原告的14300元应当从未付款项中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，借款期满后，被告应当及时履行向原告偿还40万元借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告赵松在本判决书生效后三十日内一次性偿还借原告陈超人民币本金400000元及其相应利息（按月利率2%标准计算，从2018年9月6日起至还清之日止，2018年8月以后已经偿还14300元应从利息中扣除）； 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4250元，原告陈超负担250元，被告赵松负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一九年八月二十八日 法官助理张帅 书记员周祥 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1266号之一 原告：尹卉菲，女，1983年5月15日出生，汉族，住所地吉林省辽源市经济开发区。 被告：张露方，女，1989年4月10日出生，汉族，住所地山东省寿光市。 被告：王信，男，1989年9月16日出生，汉族，住所地山东省寿光市。 被告：林宇峰，男，1991年2月5日出生，汉族，住所地山东省寿光市。 被告：王玉婷，女，1987年7月15日出生，汉族，住所地山东省寿光市。 被告：寿光市鸿信运输有限公司，住所地山东省寿光市西环东路潍高路南。 法定代表人：林宇峰，系该公司执行董事。 原告尹卉菲与被告张露方、王信、林宇峰、王玉婷、寿光市鸿信运输有限公司（以下简称鸿信运输）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 尹卉菲诉称，1、请求判令被告张露方、王玉婷偿还原告借款本金300万元，被告王信、林宇峰对借款本金承担无限连带担保责任；2、判令被告张露方、王玉婷偿还原告违约金90万元，被告王信、林宇峰对违约金承担无限连带担保责任；3、被告张露方、王玉婷偿还原告利息每月人民币6万元，从2019年05月18日开始计算，直至本金实际给付之日，被告王信、王玉婷对利息承担无限连带担保责任；4、被告鸿信运输对借款本息及违约责任承担连带保证责任；5、判决原告在抵押财产范围内（1、青岛市黄岛区滨海大道路2000号内210栋2单元1404户房屋，2、寿光市寿光市鸿信运输有限公司14台运输车辆）享有优先受偿权；6、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 张露方、王信、林宇峰、王玉婷、鸿信运输在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款合同》约定“协商解决不成的，可由出借人所在地的有管辖权的法院提起公诉”，该案系民事诉讼非公诉案件，该约定不能确定管辖法院，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确认管辖法院为山东省寿光市人民法院；且根据《民事起诉状》、《民事裁定书》，尹卉菲住所地为辽源市经济开发区兴源花园小区A16栋308室，非吉林省东辽县辖区，贵院对本案无管辖权。本案各被告住所地均为山东省寿光市，借款合同履行地为山东省寿光市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案应由山东省寿光市人民法院管辖。 本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借款合同约定“协商解决不成的，可由出借人所在地的有管辖权的法院提起公诉”属于约定不明确，即由出借人尹卉菲所在地法院管辖。根据《辽源市中级人民法院关于印发的通知》，本案属于指定审理的案件范围，应由东辽县人民法院管辖。故被告张露方、王信、林宇峰、王玉婷、鸿信运输提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告张露方、王信、林宇峰、王玉婷、寿光市鸿信运输有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  刘晓亮 审判员  刘 嘉 审判员  周 里 二〇一九年八月二日 书记员  王天阳
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复85号复议申请人（申请执行人）：冀希明，男，1965年8月12日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：濮阳市安阳地区医院。住所地安阳市北关区灯塔路41号。统一社会信用代码：1240900417546826A。法定代表人：李铁军，该医院院长。复议申请人冀希明不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北关法院查明：2009年2月5日，冀希明因头外伤到地区医院神经外科住院治疗。2月14日冀希明出现四肢无力症状，被诊断为格林巴利综合症。随后，冀希明与地区医院发生纠纷，2011年1月29日，经安阳市医疗纠纷调解处理委员会调解，双方签订一份医疗纠纷调解协议书，协议约定：一、医院同意暂赔冀希明80000元费用；二、双方同意下一步走法律程序，起诉至法院依法解决，待将来法院判决后，以上款项多退少补。法院判决前，由医院继续为其治疗；三、上述第一条赔偿款先期支付冀希明60000元，其余20000元押到医院，冀希明保证不再因此事到医院闹事，否则无权要回20000元。协议签订后地区医院支付给冀希明60000元，2012年1月21日，地区医院给付冀希明妻子李云霞5000元。2011年6月15日，冀希明因与地区医院确认合同有效纠纷一案，向北关法院提起诉讼，地区医院也提起反诉，北关法院于2012年3月22日作出（2011）北民一初字第735号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）冀希明与被告（反诉原告）濮阳市安阳地区医院于2011年1月29日签订的医疗纠纷调解协议有效，双方当事人应当继续履行协议；二、驳回被告（反诉原告）濮阳市安阳地区医院反诉请求。地区医院不服，提起上诉，2012年8月21日安阳市中级人民法院作出（2012）安中民终字第376号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，冀希明申请执行，北关法院于2013年3月28日立案受理。自医疗纠纷调解协议书达成之日即2011年1月29日起，至2013年6月17日，地区医院或主动向冀希明履行或经过北关法院向冀希明履行，已按照协议书所确定的案件款80000元全部履行完毕。北关法院于2016年11月23日做出（2013）北执字第156号执行裁定书，裁定：终结（2011）北民一初字第735号民事判决书的执行。另查明，该案在执行过程中，2016年6月地区医院以冀希明为被告向北关法院提起诉讼，要求：1、判令冀希明支付医疗费65118.56元；2、判令冀希明承担违约责任134679.82元及利息；3、判令冀希明办理出院手续。北关法院做出（2016）豫0503民初1181号民事判决书，判决驳回地区医院的诉讼请求。地区医院不服一审判决，向上级法院提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1201号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北关法院认为：申请执行的法律文书须有给付内容，且执行标的明确，本案中经法院判决确认的医疗纠纷调解协议书中第一项和第三项具有明确金钱给付内容，但被执行人地区医院已按照协议履行完毕。协议书中的第二项（双方同意下一步走法律程序，起诉至法院依法解决，待将来法院判决后，以上款项多退少补。法院判决前，由医院继续为其治疗）没有给付内容，执行标的并不明确，生效判决书亦未明确继续履行的具体内容，故该项不具有执行内容。北关法院裁定终结（2011）北民一初字第735号民事判决书的执行，并无不当。关于异议人冀希明在异议申请中要求将扣押其的医疗费用还于其的请求，经查北关法院并未做出相关执行行为，故对该项请求北关法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第一项的规定，作出裁定：驳回异议人冀希明的异议请求。冀希明向本院申请复议称，北关法院（2016）豫0503民初第1181号判决、安阳中院（2017）豫05民终第1201号判决已经事实上撤销了北关法院（2013）北执字第156号执行裁定，而（2019）豫0503执异36号执行裁定又维持了该裁定，形成了裁定书效力大于判决书效力的局面，是错误的。北关法院（2011）北民一初字第735号判决认为，冀希明和地区医院于2011年1月29日签订的医疗纠纷调解协议有效，双方当事人应当继续履行协议。安阳中院（2012）安中民三终字第376号判决维持原判。北关法院（2016）豫0503民初第1181号判决认为，协议有效，驳回地区医院诉讼请求。安阳中院（2017）豫05民终第1201号判决驳回地区医院上诉，维持原判。双方在协议中约定：双方同意下一步走法律程序，起诉至法院依法解决，待将来法院判决后，以上款项多退少补。法院判决前，由医院继续为其治疗。因此，在（2013）北执字第156号执行裁定下达后，经过2016年、2017年两级法院再次判决要求继续履行协议的情况下，北关法院在审查这次异议期间开了三次人大听证会，人大代表指出，应按协议和两次一审、二审判决继续履行，异议裁定违背了人大听证会人大代表的意见，改变了两级法院一审、二审判决，是错误的。综上，请求撤销（2019）豫0503执异36号执行裁定和（2013）北执字第156号执行裁定。本院查明的事实与北关法院查明的事实一致。本院认为，北关法院在（2011）北民一初字第735号民事判决中明确判定：冀希明与地区医院于2011年1月29日签订的医疗纠纷调解协议有效，双方当事人应当继续履行协议。而该协议共有三项内容，其中第一、三项没有争议且已履行完毕，只有第二项的履行即该项是否具有执行内容存在争议，第二项内容为：“双方同意下一步走法律程序，起诉至法院依法解决，待将来法院判决后，以上款项多退少补。法院判决前，由医院继续为其治疗。”从该项内容来看，其实质是治疗费用的具体数额留待将来向法院起诉由法院判决确定，而截止到北关法院作出驳回异议请求的裁定时，双方均未向法院起诉，故该数额现仍未确定。虽数额未定，但双方已就未定期间的医疗问题做了约定，即“法院判决前，由医院继续为其治疗”，后北关法院（2011）北民一初字第735号民事判决对该项内容又予以具体确认。根据给付内容来分，给付可分为金钱给付、行为给付等几种类型，由此分析，北关法院（2011）北民一初字第735号民事判决应当属于行为给付，即在法院就医疗费用的数额做出新的判决之前，地区医院仍需继续为冀希明提供治疗。进而言之，北关法院（2011）北民一初字第735号民事判决尚未执行完毕，仍需继续执行。北关法院（2013）北执字第156号执行裁定以“被执行人已按判决书内容履行完毕”为由终结（2011）北民一初字第735号民事判决的执行，显属不当。北关法院（2019）豫0503执异36号执行裁定又以“协议书中的第二项没有给付内容，执行标的并不明确，生效判决书亦未明确继续履行的具体内容”为由，认为该项不具有执行内容，进而驳回冀希明的异议请求，亦为不妥。综上，冀希明申请复议理由充分，请求成立，本院予以支持。北关法院认定事实清楚，但适用法律不当，处理有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503执异36号执行裁定；二、撤销安阳市北关区人民法院（2013）北执字第156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年八月十六日书记员  孙 琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2303号 原告:临沂邦诚物流有限公司,住所地临沂市十三路与北外环交汇处，统一社会信用代码:91371302349219443H。 法定代表人:刘洪一,总经理。 委托诉讼代理人:邓云龙,临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律服务工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号,统一社会信用代码:913100001322279017 负责人:陈雪松,总经理。 委托诉讼代理人:孟凡坤,山东百正律师事务所律师。 原告临沂邦诚物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂邦诚物流有限公司的委托诉讼代理人邓云龙、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂邦诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失33712元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××的在被告处投保驾乘人员意外险，其中意外伤害保险金额为500000元/座，意外医疗保险金额为100000元/座，赔偿比例为90%赔付,免赔额为300元/次,意外住院津贴保险金额为150元/日，保险期间自2017年2月9日0时起至2018年2月8日24时止。 2018年1月24日14时许,宋海伟驾驶鲁05886R号重型货车在柘汪镇康康食品厂装货途中,在下车时从驾驶室踏板滑倒摔至车下,造成右腿受伤,住院治疗。事故发生后，对于宋海伟因伤造成的损失原告已按照法律规定给予赔付,后原告因其损失向被告理赔未果，诉至法院。 被告人民财保苏州市分公司辩称，1、原告主体不适格,本案是人身保险合同纠纷,受益人为宋海伟,根据人身保险合同不得转让的法律规定，原告无权起诉我公司。2、本案为平安驾乘人员意外伤害保险，约定的保险责任是指保险期间内被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆在行驶过程中或维护车辆继续运行的临时停放过程中,遭受意外伤害事故,我公司按照约定承担保险责任,本案受害人宋海伟是在停车后装卸货的过程中导致伤害,并不属于约定的保险责任范畴,因此我公司依法予以拒赔。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于原告主张的事故发生的事实，有交警部门出具的事故证明予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。 原告主张，其公司临沂邦诚物流公司为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保驾乘人员意外险，提交被告出具的保单凭证予以证实。经原告质证认为，1、对该保险凭证真实性无异议,但需指出投保人并非本案原告,我公司显示的投保人为苏州各就各位数据应用科技有限公司;2、意外医疗住院津贴除原告在庭审中指出的计算方式外,住院津贴还有约定了3天免赔;3、特别约定中的第4款明确约定了保险期间内被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆在行驶过程中或维护车辆继续运行的临时停放过程中,遭受意外伤害事故,我公司按照约定承担保险责任,本案受害人宋海伟是在停车后装卸货的过程中导致伤害,并不属于约定的保险责任范畴,因此我公司依法予以拒赔。 原告主张，宋海伟因事故造成伤害,于2018年1月24日至2018年2月28日在连云港圣安医院住院治疗,花费医疗费用32424.44元，提交该院出具的诊断证明、用药明细、病例、医疗费单据予以证实，经被告质证，对上述证据的真实性无异议,但是对医疗费单据有异议,该单据不是法定的医疗费专用票据。原告主张，根据地方性管理医疗机构的规定，该医疗费单据系正规发票。 原告主张，事故发生后，对于宋海伟因伤造成的损失原告已赔付完毕并可由原告主张权利，提交宋海伟的身份证复印件及其出具的保险理赔权益转让书予以证实。经被告质证，对身份证复印件无异议,对于保险权益转让书有异议,因为人身保险合同不存在理赔权益的转让,违反法律规定。 被告主张，本保单的被保险人为自然人,并约定了受益人为被保险人本人，提交平安保险驾乘人员意外伤害保险条款予以证实。经原告质证，对该条款真实性无法确定,我方未在该条款加盖公章,对该条款保险公司未尽到明确告知义务,对第二条、第四条的字体没有加粗加黑告知投保人,投保人并不知情,该条款为格式条款,应作出不利于提供各式条款一方的解释,证据不予认可。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保驾乘人员意外险，有被告出具的保单凭证予以证实，本院予以认定。现原告以鲁Ｑ×××××车在保险期限内发生保险事故，造成驾驶员宋海伟受伤，对于宋海伟的损失已赔付完毕为由，诉至本院，要求被告依法承担理赔责任。 根据相关规定，司乘人员意外险的被保险人应为车上司乘人员，司乘人员本人或配偶、子女、父母具有保险利益。本案驾驶员宋海伟因事受伤，现原告主张已赔偿驾驶员损失,宋海伟将保险权益转让给原告，原告具备主体资格，提交宋海伟的身份证复印件及其出具的保险理赔权益转让书予以证实。因被告对此提出异议，且宋海伟未到庭证实原告已赔付及该权益转让的真实性，原告在本院规定的举证期限内亦未提交相应证据予以证实，故对原告主张的上述事实，本院不予认定。 综上，原告对其主张未提交相应证据予以证实，应当承担不利的后果，故对原告要求被告赔偿33712元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告临沂邦诚物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费642元减半收取321元，由原告临沂邦诚物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费642元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55979号原告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，副总裁。被告：张广琴，女，1972年6月6日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。案由：劳动争议纠纷本院在审理原告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告张广琴劳动争议纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按信和财富投资管理（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员  姚 岚二〇一九年八月六日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1808号 原告：乔剑，男，1992年1月21日出生，住安徽省泗县。 被告：尤影杰，男，29岁，住安徽省泗县。 本院在审理原告乔剑与被告尤影杰民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年8月13日下午3时开庭审理，原告乔剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按乔剑撤诉处理。 案件受理费减半收取60元，由原告乔剑负担。 审判员  王存兵 二〇一九年八月十三日 书记员  姚乐乐
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执591号申请执行人：张泽峰，男，汉族1979年7月31日生，襄汾县新城镇居民，住址：襄汾县育花苑小区对面。被执行人：牛海彬，男，汉族，1980年5月13日生，襄汾县新城镇居民，住址：襄汾县新城中学家属楼3号楼东单元201室。被执行人：解润霞，女，汉族，1980年8月15日生，襄汾县新城镇居民，住址：襄汾县新城中学家属楼3号楼东单元201室。本院在执行申请执行人张泽峰与被执行人牛海彬、解润霞借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人牛海彬、解润霞发出执行通知书，责令其履行（2019）晋1023民初432号民事判决书确定的义务。后申请执行人张泽峰与被执行人牛海彬、解润霞自愿达成和解协议，现因协议履行时间较长，申请执行人张泽峰书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023民初423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  咸晓燕二〇一九年八月三十日书记员  邓康熙
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初246号起诉人：金艳文，女，1950年9月11日出生。起诉人金艳文以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。金艳文起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。金艳文认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月29日作出京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客金艳文举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。金艳文认为京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，金艳文系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照金艳文主张，其认为京政复告字[2019]157号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，金艳文与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对金艳文主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响金艳文的实际权利义务。故金艳文提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人金艳文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初881号原告：北票市中心医院，住所地北票市市府路东段6号。负责人：张腾云，院长。委托诉讼代理人：贾海燕、王和平，北京市大地律师事务所律师。被告：丁敏，女，2011年1月1日出生，汉族，儿童，住北票市。（以上信息系原告北票市中心医院提供）原告北票市中心医院与被告丁敏医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市中心医院的委托诉讼代理人贾海燕到庭参加诉讼，被告丁敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市中心医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告配合司法鉴定；二、依法确定原告是否有赔偿责任。事实和理由：2016年3月19日，被告入我院儿科治疗。被告住院期间，我院诊断被告符合小儿支气管炎，给予抗生素、中药、化痰和对症处理，后家属要求转院，于2016年3月21日出院。2018年9月，被告之母张爽以各种理由要求我院赔偿163万余元，我院与之多方沟通商谈不能达成一致意见，然后张爽就多次上访，给政府有关部门施加压力，影响了政府的正常办公，并造成负面影响，我院不得已诉至法院。丁敏未提交书面答辩意见及证据材料。原告北票市中心医院围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告丁敏经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了对原告北票市中心医院举证的抗辩，本院予以确认原告北票市中心医院提交证据的证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日至3月21日，被告丁敏在北票市中心医院住院治疗，门诊诊断和出院诊断皆为支气管炎。诉讼中，原告北票市中心医院向本院申请鉴定，鉴定内容为被告丁敏在原告北票市中心医院住院治疗支气管炎期间，原告北票市中心医院对被告丁敏的医疗行为是否存在过错，如有过错，与被告丁敏损害之间是否存在因果关系及过错程度进行鉴定。2019年4月23日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心【2019】医函字第306号不予受理通知书，内容为：因本案案情较为复杂，超出我中心技术条件和鉴定能力，依据现有材料，我中心无法得出明确结论，……我中心决定不予受理，并退还相关鉴定材料。2019年7月23日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴【2019】临鉴字第0530号终止鉴定告知书，内容为：现因患方拒绝接受相关法律程序致鉴定材料不完整、不充分致使鉴定工作无法进行……我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。2019年7月26日，朝阳市中级人民法院出具（2019）朝中法外委鉴字第280号终结委托函，内容为：由于鉴定材料不完整……，将此案终结委托，退回你院。本院认为，原告要求判令被告配合司法鉴定，本院已依法通知被告配合司法鉴定，但被告拒不配合，且原告申请鉴定事项按法律规定属于其应承担举证责任的情形，本院不宜判令被告做出这一行为。现原告申请鉴定事项未作出鉴定结论，致使本院不能确定其是否有赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（八）之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8,650元，由原告北票市中心医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  邢金全人民陪审员  窦振亮二〇一九年八月二十二日书 记 员  于天奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11233号原告：吴志安，男，汉族，1977年11月15日出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县，委托代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师。被告：钟水生，男，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，委托代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。委托代理人：钟威，广东华商律师事务所实习律师。原告吴志安诉被告钟水生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志安及其委托代理人李茂淑、被告委托代理人贺洪雷、钟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志安诉请：1．判令被告归还原告货款定金人民币9万元及违约金暂计27900元（以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月3日起计至实际返还款项之日止，现暂计至2019年4月4日止）；2．判令本案的诉讼费用、保全费用由原告承担。被告钟水生答辩称：1.被告接受原告的委托后，有按原告的要求进行加工，原告也提走了部分产品，但是由于原告委托加工的是仿牌产品，而且在产品上有按原告的要求印制一些知名品牌的标志，后来由于公安部门对假冒仿牌产品的查处较为严厉，与原告相关的一些同行也被追究刑事责任，所以原告一直迟迟不到被告处提货。被告已经完成了产品的生产加工，但是由于原告的原因不来提货，应自行承担相应的不利后果。2.根据眼镜加工行业一般的惯例，交货期为1-3个月，原告支付定金是2015年2月2日，如果其主张要求被告退还定金，其应当在交货期届满之日起开始计算诉讼时效。按照行业惯例，交货期应当是2015年3月2日，从2015年3月2日开始计算诉讼时效，诉讼时效届满日应当是2017年3月2日，按照民法总则规定的3年诉讼时效，原告在2019年4月17日才提起诉讼，其提起诉讼之时，诉讼时效已届满多年，在诉讼时效届满后，其再来主张相应的货款，不利于交易的稳定性和安全性，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告钟水生系深圳市圆铭源眼镜制造厂投资人。原告主张2014年开始与深圳市圆铭源眼镜制造厂建立合作关系，原告通过其民生银行账户向被告平安银行账户分别于2014年8月9日转账7万元，2015年2月2日转账2万元，被告向原告出具收据，确认收到9万元货品定金。双方确认是原告委托被告加工约3000副眼镜，总价款18万余元，已经交付345副眼镜。原告主张被告交付一部分货物后一直没有交付剩余货物，故起诉至法院。上述事实有当事人的当庭陈述、个人银行对账单、收据等证据为证，足以认定。本院认为，原告交付定金给被告用于眼镜加工，符合平等、自愿原则，本院对双方之间买卖合同关系予以确认。关于交货时间，原告主张最初约定的交货时间为2个月，从2014年8月9日至10月9日，后期被告说资金周转不灵，其又支付了2万元定金；被告抗辩称眼镜加工行业的交货惯例一般是1-3个月，原告委托加工的系仿牌产品，因打击严厉，原告一直没有到被告处提货，应自行承担相应的不利后果。本院认为，双方都确认交货时间不超过3个月，即便按照原告最后一次支付定金的时间起算，最迟2015年5月2日也应当交货。关于诉讼时效，被告主张诉讼时效已经届满，原告称一直有向被告追讨，被告同意履行，但没有提交有效证据证明，应承担相应的不利后果，从最迟应交货日起算，至原告起诉时，已经超过诉讼时效，且不存在法定的时效中止、中断事由，故被告提出不履行返还定金的抗辩，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告吴志安的全部诉讼请求。本案受理费1329元（原告已预交），由原告吴志安自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年八月十二日书记员  杨雅倩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执1154号申请执行人：铁岭盛成干燥设备有限公司。法定代表人：杨立娟，公司经理。被执行人：吉林省四平市德森粮食贸易有限公司。法定代表人：张恩德。上列当事人因买卖合同纠纷一案，铁岭仲裁委员会于2015年11月25日作出铁仲裁字（2015）1019号裁决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,要求被执行人给付欠款及违约金共计498400.00元并负担执行费等。在执行过程中，现被执行人公司已破产，法定代表人张恩德在监狱服刑，案件金额较大，需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对铁仲裁字（2015）1019号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年八月二十七日书记员 ：于国帅
子洲县人民法院   结案通知书     (2019)陕0831执恢155号     ：   申请执行人张某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，子洲县人民法院作出的(2010子民初)字第143号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还120000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。   在执行过程中，      （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0831执恢155号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。             二〇一九年八月十三日      1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初1996号原告：王敏，女，汉族，1975年10月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：翟继龙，男，汉族，1991年3月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘秀，女，汉族，1993年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王敏与被告翟继龙、刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告翟继龙、刘秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟继龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2万元，自起诉之日起按年利率24%支付利息至借款履行完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营奶粉生意，于2018年1月20日向原告借款2万元并出具借条一张，借条约定了还款期限。被告未按约定期限偿还借款，为此提起诉讼。被告翟继龙、刘秀经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告王敏为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告和被告身份证复印件，证明原告和被告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告2018年1月20日向原告借20000元的事实；3.被告通过微信在2018年2月15日、2018年3月31日、2018年8月14日分别转账1000元。被告翟继龙、刘秀经本院合法传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃。经审理查明：2018年1月20日，被告翟继龙、刘秀从原告王敏处借款20000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今从王敏家借到人民币（20000.00）合计贰万整借款人翟继龙刘秀2018年1月20号用期三个月”。原告多次催要无果，诉至本院。另查明：被告翟继龙通过微信在2018年2月15日、2018年3月31日、2018年8月14日分别转账1000元。本院认为，原告王敏与被告翟继龙、刘秀之间的民间借贷关系真实、合法、有效，因此，被告应当按照约定偿还借款。关于原告和被告双方是否约定了利息。原告主张双方曾口头约定按月利率5%计算利息，被告实际已经偿还三个月利息。本院认为，双方虽然没有在借条中明确约定利息，但是通过原告向被告出借的本金、双方口头约定月息5%、被告的按月还款情况及约定的还款期限可以推定双方曾约定利息的事实。因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序低充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当按照先息后本方式低充借款。自原告向被告出借之日起至2018年2月15日止，按照年利率36%计算，被告在2018年2月15日偿还1000元中应当包括偿还利息520元，偿还本金为480元，即2018年2月15日尚欠原告本金19520元。同理，自2018年2月16日起至2018年3月31日，被告应当偿还的利息应当为839.36元，偿还的本金应当为160.64元，即2018年3月31日被告尚欠原告本金19359.36元。被告在2018年8月14日偿还的1000元应当是从2018年4月1日起至2018年5月23日期间的利息。原告主张从起诉之日起计算利息系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告未支付的利息，由于双方约定的利息超过法律规定的幅度，本院依法调整至按年利率24%计算。综上所述，原告王敏的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟继龙、刘秀于本判决生效之日起十日内向原告王敏偿还借款本金19359.36元及利息（按照年利率24%，从2019年4月8日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟继龙、刘秀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年八月九日法官助理沈利民书记员刘蒨附本案使用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序低充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5748号 原告：钢木仁，男，1977年2月7日出生，蒙古族，农民。 被告：革命，男，1989年4月2日出生，蒙古族，农民。 原告钢木仁与被告革命保证合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钢木仁、被告革命均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款126240元，要求被告按月息2分计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日被告革命为布林特古斯担保从原告处借款37200元，并出具借据一枚；2018年1月26日被告革命为来福担保从原告处借款74200元，约定利息为二分，以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 在本案审理过程中，原告撤回对被告革命担保的金额为37200元借款合同的主张。 革命辩称，我是担保人，原告起诉的原始借款日期，还款日期对，借款本金是70000元，4200元是2018年1月26日至2018年3月1日为止的三个月按二分计算的利息。我与原告没有约定担保期。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日被告革命为案外人来福担保从原告处借款70000元，并加利息4200元（2018年1月26日-2018年3月1日）合计向原告出具74200元借款合同一枚，约定月利率为2%。 证明以上事实的有原告提交的革命担保签字捺印的借款合同一份及原被告陈述在卷佐证。因被告对借据没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚。被告革命与原告对保证方式没有约定，按连带责任承担保证责任。原被告对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对于被告称没有约定担保期的辩解，借款合同第六条中载明“……担保期限至乙方结清借款止”，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，在借据中载明“……担保期限至乙方结清借款止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告此辩解不予采纳，支持原告要求被告革命负连带保证责任的诉讼请求。对于被告称原始借款本金为70000元的辩解，因原告认可，本院予以采纳。对原告主张的月2%，被告承认约定月利率为2%，且月利率2%未出相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 本判决生效之日被告革命给付原告钢木仁借款本金70000元。 自2018年1月26日起被告革命以70000元为本金按月利率2%给付原告钢木仁利息至欠款还清为止。 案件受理费2824.8元，简易程序减半收取1412.4元，由原告钢木仁负担630.2元，由被告革命负担782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月二十日 书记员代 玉荣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申677号再审申请人（原审原告、二审上诉人）杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住南阳市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）河南省第二监狱。住所地：河南省新乡市牧野区建设路64号，统一社会信用代码11410000005513243W。法定代表人陈好彬，监狱长。再审申请人杨金芬因诉被申请人河南省第二监狱政府信息公开一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行终254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨金芬申请再审的主要理由称：根据司法部关于如何界定“从事司法行政业务工作”问题的批复（2006年8月10日对福建司法厅的司复[2006]12号批复）中明确注明“司法行政机关包括司法所、监狱、法律援助机构等，对监狱的行政职能给予了定性，即监狱依法属于司法行政机关的范畴，其具有行政职能，也能作出行政行为，结合《政府信息公开条例》适用范围的规定，主要适用对象为行政机关，应当确认河南省第二监狱属于行政机关的范畴。两级人民法院将监狱的所有行为归结为刑事司法行为，没有依据，属于适用法律错误，依法应予纠正。请求对本案进行再审，撤销一、二审行政裁定，依法改判。本院认为，杨金芬请求判令河南省第二监狱申请公开其哥哥杨金德在该监狱从事的劳动项目、劳动时间、劳动保护、劳动报酬及身体健康状况、××诊治情况的信息，是源于其曾向河南省第二监狱申请公开其哥哥杨金德在该监狱的上述信息，河南省第二监狱答复其申请公开的内容属于涉密事项，不能公开，杨金芬遂提起本案行政诉讼。河南省第二监狱作为刑罚执行机关，其依照刑事诉讼法的授权对服刑人员实施的刑罚执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，应当驳回杨金芬的起诉。本案二审法院裁定维持一审行政裁定，即裁定驳回杨金芬的起诉正确，应予支持。再审申请人杨金芬的再审理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金芬的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年八月二十七日书记员 杨析锟
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更179号 罪犯顾春芳，男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化，山西省黎城县人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯顾春芳因犯贩卖毒品罪被山西省黎城县人民法院于2016年3月28日以(2015)黎刑初字第94号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月28日起至2020年5月27日止），并处罚金3000元，已缴纳。追缴违法所得已履行。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯顾春芳在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯顾春芳在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯顾春芳减去有期徒刑七个月。 （刑期自2015年5月28日起至2019年10月27日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年八月十九日 书记员  孙 玥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执553号申请执行人：于德洋（又名于守一），男，1963年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：赵东东，男，1985年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人于德洋与被执行人赵东东民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9882号民事判决书。在执行过程中，共扣划被执行人银行存款49643元，已扣缴执行费635元，余款49008元发放申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9882号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十九日书 记 员  胡维刚
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初556号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人梁怀龙，男，1971年2月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住灵璧县。因非法行医于2013年4月24日被宁波市北仑区卫生局罚款人民币八千元，于2017年3月16日被宁波市北仑区卫生和计划生育局罚款人民币五千元。因涉嫌犯非法行医罪于2018年10月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）515号起诉书指控被告人梁怀龙犯非法行医罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人梁怀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月12日、2019年2月25日，被告人梁怀龙以营利为目的，在未取得医生执业资格的情况下，在宁波市北仑区旁的暂住房内擅自开展诊疗活动，并被宁波市北仑区卫生和计划生育局当场查获。另查明，被告人梁怀龙因非法行医分别于2013年4月24日、2017年3月16日被宁波市北仑区卫生行政机关行政处罚。 2018年10月9日，被告人梁怀龙经民警电话传唤后至新碶派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人梁怀龙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言、到案经过陈述笔录、卫生行政执法文书（现场笔录、卫生监督意见书、证据先行登记保存处理决定书、现场照片、询问笔录、行政处罚决定书）、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁怀龙未取得医生执业资格而非法行医，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁怀龙有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁怀龙犯非法行医罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年八月二十一日 代书记员 俞佩娟
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初1689号 原告：文兰芳，女，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市， 委托诉讼代理人（特别授权）：王乐乐，男，1991年5月29日出生，汉族，住贵州省毕节市，系原告文兰芳的儿子。 被告：王景富，男，1992年9月25日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：王开学，男，1970年5月22日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告文兰芳与被告王景富、王开学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文兰芳及其委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼，被告王景富、王开学经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景富归还其从原告处借到的50000元钱；2.判令被告王景富自逾期还款之日起按照利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3.判令被告王开学在担保责任范围内承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，被告王景富以自己经营的富谊达养殖场资金周转困难为由向原告借款5万元，并约定2018年3月30日前还清，如未还清则以被告王景富名下的哈弗牌小型轿车（车牌号：浙Ｇ×××××，发动机号码162××××3483）抵押给原告。到期后，被告王景富未偿还借款，且将其名下的哈弗牌小型轿车转卖他人，企图通过此种方式逃避债务。2018年8月24日，原告到被告王景富家中讨要借款，被告王景富不在家，其父王开学与王景富沟通后，认可被告王景富向原告借款周转富谊达养殖场这一事实，并经两被告协商，重新约定还款方式为：1.被告王景富于2018年9月30日前通过其父王开学向原告偿还2万元；2.被告王景富于2018年的10月底前、11月底前、12月底前通过王开学分别向原告偿还1万元整；3.被告王景富必须于2018年12月底前还清借款，由其父亲王开学代为支付并担保。到期后，被告仍以各种理由推脱，2019年4月初，原告再次向被告讨要时，发现两被告已将富谊达养殖场转卖他人外出务工。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼。 被告王景富、王开学未答辩。 原告文兰芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.被告王景富出具的借条和被告王开学出具的借条，证明原告文兰芳和被告王景富之间的借贷关系成立，也证明被告王开学担保人的身份；2.被告王景富的机动车行驶证复印件、取款凭证和原告与被告王景富的微信聊天记录，证明原告已经将钱出借并转移给被告王景富，并证明微信上王小眼哥和王景富是同一个人。经审查，原告提交的借条能够证明原被告借贷关系成立，机动车行驶证复印件、文兰芳的取款凭证和微信聊天记录能够相互印证，证明原告向被告提供借款的事实，反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月17日，被告王景富以其经营的富谊达养殖场资金周转困难为由向原告文兰芳借款50000元，2017年10月18日原告以现金方式支付借款给被告王景富，被告向原告出具借条，约定2018年3月30日还清，未约定利息。到期后，被告王景富未向原告偿还借款。2018年8月24日，原被告重新达成协议，约定通过被告王开学代为清偿并由王开学提供担保，王开学在借条上签名捺印。借款到期后，被告王景富、王开学均未按照约定履行。2019年5月7日，原告诉至本院，要求被告偿还50000元借款，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，并要求被告王开学对以上债务承担连带清偿责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据已查明的事实，原告实际出借本金为50000元，原告向被告出借涉案借款后，双方借贷关系即成立并生效，被告应当按约定期限及时履行偿还借款的义务。因双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%从逾期之日起开始计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王开学在借条上签名捺印，且对保证的方式和范围没有约定，故被告王开学应当对以上全部债务承担连带保证责任。被告王景富、王开学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王景富于本判决生效之日起十日内偿还原告文兰芳借款本金50000元，并以此为基数自2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清本金之日止； 二、被告王开学对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告王景富、王开学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 人民陪审员  吴道华 人民陪审员  袁方雷 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  许 梅