贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初577号 原告：杨某，女，汉族，1966年12月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告：兰某1，男，汉族，2006年8月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 法定代理人：杨某，女，汉族，1966年12月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系兰某1祖母。 二原告共同委托诉讼代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：张长义，男，汉族，1976年7月8日生，黑龙江省七台河市人，现住黑龙江省七台河市茄子河区。 委托诉讼代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：张胜，男，汉族，黑龙江省七台河市人，现住黑龙江省七台河市茄子河区。 被告：阜阳市圣达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河西路锦城香格里拉2号、3号、4号商住楼2幢2号301号,统一社会信用代码91341200719976768P。 法定代表人：李道芝，系该公司经理。 被告：中国平安保险财产保险股份有限公司绥化中心望奎营销部，住所地黑龙江省绥化望奎镇二街十委，统一社会信用代码91231221672924935R。 法定代表人：惠修杰，系该公司经理。 被告：中国平安保险财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码912301997028368656。 法定代表人：李臻，系该公司经理。 原告杨某、兰某1与被告张长义、张胜、阜阳市圣达物流有限公司（以下简称圣达公司）、中国平安保险财产保险股份有限公司绥化中心望奎营销部（以下简称平安绥化望奎营销部）、中国平安保险财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、兰某1及其共同委托诉讼代理人刘正远，被告张长义的委托诉讼代理人周禹发到庭参加诉讼，被告张胜、圣达公司、平安绥化望奎营销部、平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、兰某1向本院提出诉讼请求：1、请求五被告支付原告赔偿金464699.5元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2017年10月29日，兰某2驾驶二轮摩托车从福泉方向往甘粑哨方向行驶。22时18分许，当车行至福泉市××办事处××与××路交叉路口往北加50米处时，所驾车辆正前部与张长义停驶在道路右侧（福泉往甘粑哨方向）的黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的晥KL626挂号重型平板车挂车尾部相撞，造成两车接触部位损坏，摩托车乘车人宋文彪、宋文军当场死亡，摩托车驾驶人兰某2及摩托车靳宗明受伤，伤者兰某2经福泉市中医医院抢救无效后死亡，构成死亡道路交通事故。据事故现场照片和交警部分询问笔录等文件分析，此次事故发生的主要原因系被告张长义所驾驶的黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车在夜间超时违章停靠；黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车所牵引的晥KL626挂号重型平板挂车安全技术状况不良，反光标识粘贴不全，功能功效下降，后下部防护装置不符合挂车后下部防护要求，对追尾碰撞车辆无足够的阻挡能力；且张长义在车辆停放过程中，未按交通法规在停车时开启危险报警闪光灯、以及未在车辆后部反光三角架等违法行为所致。死者兰某2虽系酒后驾车，且有超载事实，但其酒后驾车和超载，与此次交通事故发生并无直接关系。故此，死者兰某2对此次交通事故仅应承担次要责任，被告张长义应对本此次事故承担主要责任。另悉，黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车，车辆登记所有人为张胜，投保平安绥化望奎营销部、中国平安公司。晥KL626挂号重型半挂牵引车车辆登记所有人为圣达公司，未按交通法规投保交强险。此次事故给二原告造成严重的财产及精神损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院望支持如前诉请。 被告张长义辩称，1、关于法定代理人依照法律规定，杨某是兰某1的奶奶，不能作为其法定代理人，应当是兰某1的母亲作为兰某1的法定代理人；2、原告诉请金额过高，诉讼费也应当由原告承担。原告回避客观事实，原告回避的客观事实是导致事故发生的原因，事故发生时是醉驾，事故发生是兰某2醉驾导致车辆失控所致，不是张长义停车导致，兰某2违法驾驶没有牌照的车辆上路，也有一定的责任，兰某2违法超载，也没有戴安全头盔，超载遇到紧急情况无法停车，从事故现场可以看出是兰某2超载，因此兰某2有过错，即使没有张长义停靠的车辆，事故同样不能避免。应驳回原告的诉请。 被告圣达公司向本院提交书面答辩状辩称，1、本案的事故交警部门已经作出事故认定，原告诉称被告张长义应承担事故主要责任没有事实和法律依据；2、本案的赔偿责任应该由被告平安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内和第三者责任赔偿责任限额内承担。超出交强险及第三者责任险限额的部分由原告承担70%，被告张长义和张胜承担30%；3、圣达公司只是事故车辆晥KL626挂的登记车主，该车辆的实际所有人及控制人是被告张长义和张胜。圣达公司不应承担本案的赔偿责任；4、原告诉称晥KL626挂车未按交通法规投保交强险没有事实和法律依据，国家从2013年以来，就不再要求挂车投保交强险，而且保险公司只能车主投保交强险，也不再给挂车投保交强险；5、原告主张464699.5元的经济损失，其中部分损失没有事实和法律依据，原告主张的精神抚慰金应该在交强险内优先赔付；6、被告保险公司提供的保险合同条款属于格式合同、霸王条款。条款中免除诉讼费、鉴定费等责任，加重投保人责任的条款因违反明确告知义务及法律规定对投保人无效，保险公司应该承担本案的诉讼费及鉴定费等费用。 被告平安公司向本院提交书面答辩状辩称，1、交通事故经过责任划分无异议，其公司已在事故发生后支付了475483元，且公司限额62万元，在判决时请予以扣除；2、本案兰某2系醉驾驾驶，被告在商业险范围不承担赔偿责任，只在交强险范围内分则分项予以赔付，平安公司不是本案侵权人，不应承担诉讼费，且诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其公司不承担。 被告张胜、平安绥化望奎营销部未到庭应诉抗辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：2017年10月29日，兰某2驾驶未登记广本牌二轮摩托车从福泉方向往甘粑哨方向行驶，22时18分许，当车行驶至福泉市马场坪办事处东环线与九号路口交叉路口北+50米处时，所驾车正前部与张长义停驶在道路右侧（福泉往甘粑哨方向）的黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｋ×××××号重型平板半挂车尾部相撞，造成两车接触部位损坏，摩托车乘车人靳宗明受伤，宋文彪、宋文军当场死亡，摩托车驾驶人兰某2经福泉市中医医院抢救无效后死亡的交通事故。经福泉市公安局交警大队认定，兰某2承担事故主要责任，被告张长义承担事故次要责任，乘车人宋文彪、宋文军、靳宗明不承担事故责任。事故发生后，原告收到平安公司赔偿款4万元。 另查明，黑Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主是被告张胜，其为该车在被告平安绥化望奎营销部处投保了交强险，在被告平安黑龙江分公司投保50万第三者责任险。兰某2驾驶的广本牌二轮摩托车未投保第三者责任强制保险。 再查明，事故发生前，兰某2从2016年2月10日至2017年9月1日租住在福泉市实验学校旁罗时祥的自建房中。原告杨某系兰某2之母，兰某1系兰某2与其前女友（失踪）之子。兰某2与胡红燕于2013年1月17日登记结婚，胡红燕自愿放弃参加诉讼。兰某2之父于兰某2死亡2个月后死亡，其父与杨某共生育两个子女即兰某2、兰国艳，兰国艳自愿放弃参加诉讼。 上述事实，有原被告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、现场照片、证明、民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门认定兰某2承担事故主要责任，被告张长义承担事故的次要责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。原告杨某、兰某1因兰某2在此次交通事故中死亡产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2017年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据，确认杨某、兰某1因此次交通事故导致兰某2死亡而造成的损失如下：1、死亡赔偿金31591.93元/年×20年=631838.6元；2、丧葬费62924元/年÷12月/年×6个月=31462元；3、精神损害抚慰金，根据本案实际情况，酌情支持30000元；4、交通费，根据本案实际情况，酌情支持1000元；5、被抚养人生活费20787.93元/年×7年=145515.51元，原告仅主张64190元，本院从其自愿。以上合计758490.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成的损害的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定。本案的交通事故发生时，被告张胜为黑Ｋ×××××号半挂牵引车在保险公司投保交强险及50万元商业第三者险，原告的损失应当首先由保险公司在交强险12万元范围内进行赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张长义、张胜予以赔偿。由于本次交通事故造成三死一伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条“同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院根据本案实际情况确定本次交通事故中死者和伤者的赔偿比例为3:3:3:1。即首先在交强险12万元中赔偿3.6万元（12万元×30%），不足部分，在第三者责任险责任限额50万元范围内按照上述比例予以赔偿15万元（12万元×30%），扣除原告收到的4万元，平安公司还应赔偿原告14.6万元。又因兰某2承担此次事故的主要责任，被告张长义承担次要责任，本院酌定兰某2、张长义按7：3承担各自责任。即兰某2应自担70%的责任，扣除平安公司在责任限额内赔偿的18.6万元，张长义、张胜还应赔偿原告30747.18元[（758490.6元-36000元）×30%-186000元]。被告圣达物流公司未承担事故责任，故原告要求该公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告平安绥化望奎营销部不具备独立民事责任能力。被告张胜、圣达物流公司、平安公司、平安绥化望奎营销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条，第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、兰某1因交通事故导致兰国富死亡而造成的各项损失十四万六千元； 二、被告张胜、张长义于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、兰某1因交通事故导致兰国富死亡而造成的各项损失三万零七百四十七元一角八分； 三、驳回原告杨某、兰某1的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元（缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1045元，原告杨某、兰某1负担1779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  常方敏