湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初1218号原告：刘玉成，男，1947年5月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：桃江县桃花江镇崆峒村村民委员会，住所地湖南省桃江县桃花江镇崆峒村。法定代表人：邓鹏科，系该村支部书记、村民委员会主任。第三人：邓光明，男，1950年3月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。第三人：邓迎兵，男，1948年6月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告刘玉成与被告桃江县桃花江镇崆峒村村民委员会（以下简称崆峒村村委）及第三人刘卫群、邓佰科、邓建红、邓迎兵、邓富强、邓辉、邓光明、邹爱珍、邓小林、邓光中、邓兆林、刘翠娥、邓卫兵、邓建军、邓伏明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成及其委托诉讼代理人王春、被告崆峒村村委的法定代表人邓鹏科、第三人刘卫群、邓佰科、邓建红、邓迎兵、邓富强、邓辉、邓光明、邹爱珍、邓小林、邓光中、邓兆林、刘翠娥、邓卫兵、邓建军、邓伏明的诉讼代表人邓光明、邓迎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收款86,040元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告之妻系崆峒村的村民，1981年实行家庭联产承包责任制时，被告将位于铁公村的2.35亩山地承包给原告，其中旱土占1.3亩。此后为原告办理了林权证，确认了原告对该片土地的承包经营权。2017年因建设旅游置业区，原告的该片土地被征收，其中1.3亩土的征收补偿款为86,040元，现该笔征收款已支付给被告，事后，原告多次找被告索要该笔款项，被告拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。故提起本案诉讼。被告崆峒村村委辩称：崆峒村村委并非本案的被告，村委之所以没有支付原告该笔征收补偿款，是因为涉案征地存在争议，本村学堂港村民组15户村民亦对该宗土地主张了权利，现在村委不能确认涉案土地的权属，故只能暂停土地征收补偿款的发放，待有关部门确认权属后再予以发放。第三人邓光明、邓迎兵辩称：涉案旱土属崆峒村学堂港组村民所有，故该宗土地的征收补偿款共计86,040元应支付给学堂港组村民，而不是支付给原告刘玉成。1、其村民组的土地是1964年“五定大包干”时划分的，大队干部胡春德、项忠全、胡桂桥、邓正阳、胡桂香、项忠祥、邓光中等是当事经办人，学堂港组村民对该宗土地的所有权具有合法性。2、从1964年至今50多年，一直由学堂港组村民种植管理该宗土地，直至土地被征收从未有人争议权属。3、1981年家庭联产承包责任制后土地没有任何变动，刘玉成的林权证上已明确登记他的山界抵土地，其家庭承包的山林并未把这宗旱土包含在内。4、2017年征收这宗土地测量时有两型办的工作人员、村支书邓鹏科、子山湾村民组组长杨放兴、学堂港村民组的村民邓迎兵、羊头村村民组的村民邓国华、原告刘玉成在场，当时刘玉成并无异议。该宗土地被征收测量时落户于学堂港村民组。5、刘玉成的2011年的林权证是错误颁发，刘玉成提出该宗旱土使用权归其所有是利用了两张林权证的一字之差侵占他人利益。本院经审理认定事实如下：原告刘玉成之妻系桃江县桃花江镇崆峒村羊头村组的村民，原告是户主。1981年实行家庭联产承包责任制时，原告刘玉成承包了地名为铁工村的一处林地。同年，当地政府向原告颁发了林权证（证号：林证字第0340号），该林权证载明其所承包的该处林地的四至界限为“东抵子山湾队山、南抵田、土、西抵子山湾队山、北抵刘十才山”，面积为2.35亩。原告和第三人均认同该林权证载明的“南抵田、土”，涉案争议的这宗旱土不在原告家庭所承包的该处林地范围之内。2011年，桃江县林业局对林权证进行更新换发，就原告承包的该处林地颁发新的林权证[证号：林证字（2011）第430900930696号]，新林权证载明原告所承包的该处林地地名为铁方村，所有权权利人是羊头村组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均是原告刘玉成，林地四至界限为“东：子沙湾；南：田坑；西：子沙湾；北：堤沟”，面积为2.5亩。原告和第三人均认同该林权证载明的“南：田坑”，涉案争议的这宗旱土在原告家庭所承包的该处林地范围之内。2017年，桃江县人民政府开发桃花江旅游度假区项目需征收土地，争议旱土（面积为895.44平方米）亦被征收，在进行征收测量时，崆峒村学堂港组集体主张该宗旱土系学堂港组村民所有，征收方遂将争议旱地划入学堂港组集体（同时备注“与羊头村组争议”）与桃花江镇崆峒村村民委员会签订了征收土地补偿协议书和村组预留地回购协议书，并将征地各项补偿费用和回购预留地价款共计86,040元汇入桃花江镇崆峒村村民委员会的征收补偿款专用账户。后原告要求被告崆峒村村委将此征地各项补偿费用和回购预留地价款86,040元发放给他，被告崆峒村村委以土地权属存在争议为由，决定暂不支付原告该笔补偿款。后经多方调解，原告与学堂港组村民就争议旱土的权属以及补偿款的分配未能达成一致意见，被告崆峒村村委至今未将征地补偿款发放给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，学堂港组的15户村民向本院主张本案所涉争议旱土系学堂港组集体所有，征地各项补偿费用和回购预留地价款86,040元应支付给学堂港组15户村民，本院依法将学堂港组的15户村民追加为本案的第三人。另查明，1981年所颁发的林权证上所载明的“铁工村”、2011年所颁发的林权证上所载明的“铁方村”以及原、被告、第三人所称的“铁公村”，系同一地方。再查明，崆峒村村委在分配征地补偿款时，是根据权证上所载的林地使用权权利人予以发放。以上事实有原告提交的2011年颁发的林权证、测绘图纸、征收土地补偿协议书、村组预留地回购协议书、征收费明细、证人证言、被告提交的1981年颁发的林权证、请求政府处理土地争议的自书报告以及当事人的当庭陈述在卷作证。本院认为，本案争议焦点是面积895.44平方米的争议土地的权属。现第三人虽主张其对争议土地享有所有权，但未提交承包合同或相关权属证书予以证实。对于第三人依据1981年所颁发的林权证来驳斥原告的权属诉求，其认为1981年的林权证上所载的“南抵田、土”与2011年的林权证上所载的“南抵田坑”存在一字之差，2011年的林权证是将第三人所有的面积895.44平方米的土地给错误登记在原告的林地之中，要求本院不采信2011年林权证[证号：林证字（2011）第430900930696号]的权证效力，而采信1981年林权证（证号：林证字第0340号）的权证效力，但在本案审理期间合理期限内未提起撤销2011年林权证[证号：林证字（2011）第430900930696号]法律效力的相关诉讼。林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照法定程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书，是权利所有人享受权利的法律依据，是证明土地权属的重要依据，原告依据林业局于2011年颁发的林权证主张其对争议土地享有承包权，是该宗土地的使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人，本院在无有效证据撤销该林权证的法律效力的情形下，应当对原告的主张予以支持，而不支持第三人的主张。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告刘玉成的承包地被依法征收，其有权依法获得相应的补偿。崆峒村村委收到征收方的补偿款后，应当按照法律规定的民主议定程序制定分配方案，将已收到的补偿款按照分配方案发放给原告。综上所述，原告依据有效的林权证主张其对争议土地享有土地承包经营权，依法应予支持，其土地被依法征收后，其有权依法获得相应的补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：限被告桃江县桃花江镇崆峒村村民委员会于本判决生效后15日内支付原告刘玉成征地各项补偿费用和回购预留地价款共计86,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取975元，由被告桃江县桃花江镇崆峒村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘兆斌二〇一九年八月七日法官助理肖化众书记员肖化众（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。