贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2632民初250号 原告：贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民(115户)。 诉讼代表人：王秀伟，男，1952年3月15日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 诉讼代表人：杨文碧，男，1968年12月24日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：程金祥，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。 被告：杨代林，男，1949年1月8日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被告：杨兴祥，男，1976年10月24日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被告：刘小霖，男，1957年2月21日生，汉族，住贵州省榕江县。 第三人：贵州华宏木业有限公司。 法定代表人：陈家钦，该公司董事长。 地址：榕江县城东工业园区(王岭村)。 委托诉讼代理人：游然财，住榕江县，系该公司经理。 原告贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民与被告杨代林、杨兴祥、刘小霖及第三人贵州华宏木业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，本院依法适用普通程序公开进行了审查。原告贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民诉讼代表人王秀伟、杨文碧及其委托诉讼代理人程金祥、蒙海龙，被告杨代林、杨兴祥、第三人贵州华宏木业有限公司委托诉讼代理人游然财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榕江县崇义乡敦仁村村民诉讼请求：1.请求判令被告杨代林、杨兴祥与刘小霖于2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效；2.本案诉讼费用由三被告承担。 原告榕江县崇义乡敦仁村村民诉称：1984年，榕江县寨蒿联户万亩林场委托下属的野猪冲、四佰坡、杉树坳、马板场坡四个分场场长与敦仁大队签订了寨林造字第014号、第015号、第016号、第017号《承包集体山山权分成合同书》。2011年5月1日三被告既未向原告(发包方)提出相关申请，也未经过原告同意，即签订《林权转让协议》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，原告认为三被告所签订的《林权转让协议》应当依法确认无效，恳请法院支持原告诉请。 被告杨代林辩称：寨蒿联广万亩林场合同和手续都移交在刘小霖、华宏木业公司手上了，只有和刘小霖见一面让他把手续都交出来才清楚。我转让给刘小霖这部分林，合同上未能收购的和不便收收购的，要维持原状。包括野猪冲、四百坡、枔树坳这四百多亩，这些档案都在公司手上，能拿出来才说得清楚。 被告杨兴祥辩称：这个合同我也不晓得，当时喊我去签合同我就去签了。 被告刘小霖具体住址不明，无法送达。 第三人贵州华宏木业有限公司辩称：1.被答辩人榕江县崇义乡敦仁村村民115户的诉讼主体不适格。被答辩人如以村民个人的名义提起诉讼，则其与本案没有法律上的利害关系，诉讼主体不适格。如果被答辩人以敦仁村群众代表的名义提起诉讼，敦仁村在2019年初登记户数为244户1119人，被答辩人人数户数都不过半数，依法代表不了敦仁村提起诉讼。再则，起诉的115人中并不能代表115户，有部分人是一个户里的家庭成员。还有就是被答辩人提供的《诉讼代表人推荐书》里大部分人的签名系别人代签字，不是本人的签名盖手印，存在造假行为，不具有证据合法性。2.杨代林、杨兴祥与刘小霖2011年签订的《林权转让协议》是处分享有所有权的林木，没有对被答辩人造成法律意义上的侵权，被答辩人无权提起诉讼。3.关于杨代林、杨兴祥处分的林木所有权，经榕江县人民法院(2015)榕民初字笫347号判决书和黔东南州中级人民法院(2016)黔26民终272号民事判决，确定了寨蒿联户万亩林场与敦仁村签订承包荒山造材合同合法有效，承包人依法享有营造林木的所有权。综上所述，被答辩人诉讼主体不适格，依法无权提起诉讼，请法院依法驳回其诉讼请求。 原告为榕江县崇义乡敦仁村村民为证明自己主张提供如下证据： 一、身份证、户口本复印件，参加诉讼决议书，诉讼代表人荐推表名单等，用于证明原告的诉讼主体资格适格。同时，在立案前进行过公示和表决，证明原告具有诉讼主体资格。 二、榕江县山权所有权证，证明榕江县崇义乡敦仁村总面积12000亩山地属于集体所有。 三、榕江县人民法院(2015)榕民初字笫347号判决书和黔东南州中级人民法院(2016)黔26民终272号民事判决书二份，寨林造字第014号、第015号、第016号造林合同三份，证明承包造林者的承包期限最长20年，该3份造林合同有效。 四、2011年5月1日三被告签订的《林权转让协议书》。证明对象：被告杨代林、杨兴祥转让的目的是抵债借款850万元。转让时林场的林权证在办理中，二被告转让并没有相关林权证明。转让的12808.77亩仅抵债850万元明显低于市场价格。被告杨代林、杨兴祥仅以部分林木转让并没有明确转让敦仁村3415亩。 五、说明1份，证明2份复印件。用于证明被告杨代林转让林木仅转让个人投资部分，不包括敦仁村3415亩，实际上已经转让了。被告杨代林转让时明知承包期限为20年仍然转让，主观存在恶意。与《林权转让协议》相互印证了，转让时并不是被告杨代林的真实意思表示，并没有明确转让敦仁村3415亩。 六、2018年8月8日黔东南州林业局答复。用于证明原告方是得到答复之后才知道2011年被告之间转让林权，2012年被告刘小霖以万亩林场的名义转让给第三人，2017年第三人办理采伐手续的情况等事实。 七、证人蔡某出庭作证，用于证明1984年签订的山权分红合同是假合同，山林是敦仁村长期管理和被告转让山林的《林权转让协议》敦仁村民不知情的事实。 经审查查明：榕江县寨蒿联户万亩林场与敦仁村委会就寨林造字第014号、第015号、第016号、第017号《承包集体山山权分成合同书》所涉及的造林合同的效力、林木分成等长期存在纠纷。为此，榕江县寨蒿联户万亩林场与敦仁村委会经过多次处理，并通过诉讼进行解决。后几经转让到第三人贵州华宏木业有限公司名下。2018年第三人贵州华宏木业有限公司依县林业局的采伐指标对上述林木进行砍伐。敦仁村群众认为林木尚存纠纷，村委会组织群众到山上阻止砍伐林木。经县委政府组织调处，华宏木业有限公司同意给敦仁村委会群众进行补偿3008000元，经过敦仁村村民委员会讨论，第一批补偿款150万元已经分配发放到绝大部分群众手中，现只有其中4户未有领取补偿款项。然而，部分群众认为贵州华宏木业有限公司补偿款较少，而组织部分群众继续索赔。 2018年11月16日，该村部分村民以杨文亮、潘昌发等原分场场长的名义提出诉讼，请求确认被告杨代林、杨兴祥与刘小霖2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效。本院于2018年11月22日以起诉人杨文亮、潘昌发主体不适格作出(2018)黔2632民初1224号不予受理裁定。2019年1月29日，再次以榕江县崇义乡敦仁村村民115户的名义起诉请求确认被告杨代林与刘小霖2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效。审理中发现，榕江县寨蒿联户万亩林场委托下属的野猪冲、四佰坡、杉树坳、马板场坡四个分场场长与敦仁大队(现村委会)签订了寨林造字第014号、第015号、第016号、第017号《承包集体山山权分成合同书》，该四份合同所涉面积为3072亩。敦仁村委会2019年1月份全部村民户数为237户，崇义乡派出所证明2019年5月31日敦仁村户数为239户956人。而原告起诉时的户数名为115户，经核对实际户数为86户，起诉户数所占比例为三分之一多一点。 原告起诉请求确认《林权转让协议》，该协议的面积为寨蒿联户万亩林场的12808亩，而原告要求确认无效的只涉及其中的3072亩林木。 该案主要被告刘小霖具体地址不明，经调查，现仍然无法查明其下落。 本院认为：原告贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民115户(实际户数为86户)起诉确认被告杨代林、杨兴祥与刘小霖2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效。在庭审过程中，原告的主张是敦仁村村委会集体的权利，而且所涉及的山林也是集体的山权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。该山林是敦仁村委会(敦仁大队)与榕江县寨蒿联户万亩林场签订的合同，如果认为杨代林、杨兴祥与刘小霖2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效，应当是由崇义乡敦仁村村委会的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。榕江县寨蒿联户万亩林场与崇义乡敦仁大队签订的寨林造字第014号、第015号、第016号、第017号《承包集体山山权分成合同书》是代表全体村民签订的合同。崇义乡敦仁村村民86户不能代表村民委员会行使权利。另外，该案的主要当事人刘小霖因没有确切地址，无法送达。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定，如果提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果，因此，原告应自行承担由此可能产生的法律后果。因此，该115户不是合同当事人，也非该合同的直接利害关系人。原告贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民115户的起诉无法律依据，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，裁定如下： 驳回原告贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民115户的起诉。 案件受理费50元，由原告贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石庆坤 审 判 员  顾业成 人民陪审员  陈书瑞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  石庆阳