wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初748号原告：西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市。法定代表人：皇甫鑫，系该公司董事长。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：韩梅，陕西博硕律师事务所律师。被告：殷妮，女，1977年09月08日出生，汉族，住西安市高陵区，原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告殷妮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告住房担保公司的委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼，被告殷妮经本院公告送达传票及起诉状未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付代偿款109210.92元；2、被告按当期住房公积金贷款利率标准支付代偿日至实际付款之日的利息；3、被告支付律师代理费2000元；4、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日被告为购买西安市XX园XX路XX段的泾渭分明生态半岛玫瑰苑16幢1单元21层2号的房屋，与其及交通银行西安光华路支行（以下简称交行光华路支行）签订《个人住房公积金借款合同》（以下简称借款合同），其为连带责任保证人。借款合同签订后，被告未按期偿还公积金贷款，导致原告根据合同约定于2017年03月21日、2017年12月20日、2018年08月15日为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计109210.92元。现为维护原告权益，请求向被告追偿。被告殷妮未作答辩。经审理查明，2015年5月13日原告与被告及交行光华路支行签订借款合同，约定被告为购买西安市XX园XX路XX段的泾渭分明生态半岛玫瑰苑16幢1单元21层2号的房屋向交行光华路支行借款440000元，借款期限自2015年5月5日至2031年5月5日。借款合同“保证条款”及“其他条款”中约定原告为被告的借款承担连带责任保证；保证的范围为该合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；借款人不依本合同约定归还贷款本息及费用，而由保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息。借款合同“抵押（反担保）条款”部分还约定抵押人（被告）以其有权处分的西安市XX园XX路XX段的泾渭分明生态半岛玫瑰苑16幢1单元21层2号的房屋保证人做反担保，抵押担保的范围包括办理相关手续和实现抵押权的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等。借款合同履行期间，因被告怠于还款。原告于2017年03月21日为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计58257.63元。2017年12月20日，原告又为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计27005.19元。2018年08月15日，原告又为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计23948.10元。以上三次共计代偿本金、利息、罚息合计109210.92元。同时，原告在诉讼中支付律师代理费2000元，公告费600元。以上事实，有借款合同、西安银行汇兑往账凭证、当事人陈述、陕西省增值税发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告怠于偿还借款，原告依据三方借款合同代被告偿还了逾期本金、利息、罚息共计109210.92元，现主张追偿，符合借款合同约定及法律规定，应予支持。借款合同约定，保证人垫付或代为偿还的贷款本息、费用等，保证人有权随时向借款人追偿，并从保证人实际支付之日起按当期住房公积金贷款利率计收利息，故原告以此主张利息损失，应予支持，利息应计算至实际清偿之日止；原告主张的律师代理费2000元，因本案不涉及合同中的“抵押（反担保）条款”，故对该项诉请本院不予支持。2000原告诉请公告费600260元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告殷妮于本判决生效后十日内向原告西安市住房置业融资担保有限公司偿还代付的逾期借款本金、利息、罚息共计109210.92元；二、被告殷妮于本判决生效后十日内按当期住房公积金贷款利率向原告西安市住房置业融资担保有限公司支付利息日计算至实际清偿之日止（其中58257.63元自2017年3月21日计算至实际清偿之日，27005.19元自2017年12月20日计算至实际清偿之日，23948.10元自2018年8月15日计算至实际清偿之日）；三、被告向原告支付公告费6002000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元260（原告已预交），现由被告殷妮承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 宋 迪审判员 李东波审判员 戈 超二〇一九年八月七日书记员 张 强1
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3296号原告：南京长城建设发展有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-2号。法定代表人：陈红军，董事长。委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：刘华，男，1981年10月29日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路398号办公楼。负责人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：杨絮妍、张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。原告南京长城建设发展有限公司（下称长城公司）与被告刘华、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨歌、被告刘华委托诉讼代理人刘勇、被告保险公司委托诉讼代理人杨絮妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘华赔偿原告财产损失36万元（以50万元、50万元、50万元为基数，分别自2018年2月13日、2018年2月14日、2018年2月15日按照月利率2%计算至2019年3月14日，约36.5万元），被告保险公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘华诉长城公司等民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2017年9月15日受理，审理过程中，刘华申请对长城公司的财产进行保全，靖江法院于2017年9月27日冻结长城公司银行存款140万元，保险公司为此提供连带担保。为维持公司经营，长城公司于2018年2月12日与王利签订借款协议，向其借款150万元，约定年利率24%，期间产生利息36万余元。2019年1月11日靖江法院作出民事判决书，判决驳回了刘华的诉讼请求。因刘华财产保全错误，侵犯了长城公司的合法权益并造成经济损失，应依法予以赔偿。被告刘华辩称：刘华根据柳元根作为长城公司兴化分公司负责人出具的借条、柳元根出具的承诺书、戎戈出具的情况说明等证据起诉原告，具备一定的合理性，其申请财产保全，并不存在故意或重大过失，法院判决刘华败诉并不代表其申请财产保全错误，不应承担损害赔偿责任。另外，长城公司主张的损失并非必然发生，在银行存款被冻结后，其并未向法院提出异议，也未能积极采取措施进行置换保全以避免损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：根据法律规定，因保全错误导致损害赔偿的赔偿责任应为过错责任，且要求被申请人遭受财产损失。刘华为保证其胜诉判决能够顺利得到执行，依法进行财产保全，主观上不存在过错。法院判决驳回刘华的诉讼请求，不构成保全错误的充分条件，由于申请人对法律知识的理解、对案件事实举证能力、对案件法律关系分析判断能力各不相同，特别是对其主张的诉讼请求所依赖的证据材料有限，故刘华提起诉讼并无过错。其次，如果仅仅以保全申请人的诉讼请求是否得到法院支持作为申请财产保全错误与否的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自身合法权益造成妨碍，有悖诉讼财产保全制度的立法目的和初衷。况且，原告因刘华的财产保全行为未遭受任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.靖江法院（2017）苏1282民初6241号民事判决书；2.靖江法院（2017）苏1282民初6241号之一、之二民事裁定书；3.王利与长城公司于2018年2月12日签订的借款协议及银行明细清单、付款回单；陈洪标与长城公司于2017年11月30日签订的借款协议及银行明细清单、付款回单；4.诉讼财产保全责任保险保单保函复印件；5.（2017）苏1282民初6241号案件中部分证据复印件；6.（2017）苏1282民初6241号案件中刘华申请财产保全关于保险公司的相关材料；7.中国银行支付业务收款回单。上述证据1、2、4、6、7来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对证据3，无法认定其真实性及其与本案的关联性；对证据5，以（2017）苏1282民初6241号判决书认定的事实为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，刘华起诉长城公司兴化分公司、柳元根、长城公司为返还财产、民间借贷纠纷，要求三被告返还投标保证金87.5万元、归还借款50万元，合计137.5万元。诉讼中，刘华申请对各被告进行财产保全，保全金额为140万元，保险公司为此提供保函担保：若刘华申请财产保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，赔偿金额以140万元为限。2017年9月18日，本院作出（2017）苏1282民初6241号之一民事裁定书，裁定冻结长城公司兴化分公司、柳元根、长城公司名下的银行存款140万元或查封其价值相当的财产。2017年9月27日，本院冻结了长城公司的中国银行孝陵卫支行账户，冻结金额140万元。时该账户已被某机关冻结2218600元，实际可冻结金额637216.2元。次日，该账户汇入1584740元。2018年8月29日，本院对上述银行账户续冻。2019年1月11日，本院作出（2017）苏1282民初6241号民事判决书，判决柳元根归还刘华投标保证金及借款137.5万元，驳回了刘华对长城公司兴化分公司、长城公司的诉讼请求。2019年3月14日，本院依据长城公司的申请，依法作出（2017）苏1282民初6241号之二民事裁定书，解除对长城公司兴化分公司、长城公司的银行账户冻结。本院认为：诉讼保全是法律赋予当事人的诉讼权利，虽然民诉法规定申请有错误的应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，但从财产损害赔偿的性质来看，属于侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法规定的归责原则处理，即只有在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下才能认定属于申请有错误。本案财产保全所涉案件中，柳元根系长城公司兴化分公司负责人，刘华依据其出具的借条、承诺书、授权委托书等初步证据提起诉讼，符合一般当事人对于事实和法律的理解程度，尽到了合理注意义务，虽然最终刘华针对长城公司的诉讼主张没有得到法院支持，但这是由于其对于法律关系理解的能力有限，并不属于滥用诉权。综上，刘华申请对长城公司的财产进行保全，不存在故意或者重大过失，即便原告因此遭受财产损失，刘华亦无需承担赔偿责任，保险公司亦不应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告南京长城建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元。审 判 员 陶永华二〇一九年八月五日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执恢47号申请执行人：涂伙根，男，汉族，1966年2月7日出生，住南昌市新建区。被执行人：湖南勇革建筑劳务有限公司，住所地：湖南省邵阳市酿溪镇。法定代表人：肖永革，该公司董事长。本院作出的（2019）赣0192民初257号民事判决书已发生法律效力，于2019年7月2日向被执行人湖南勇革建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人湖南勇革建筑劳务有限公司至今未完全履行上述判决确定的义务，仍欠申请执行人涂伙根货款890760元，迟延履行利息18600元（以890760元为基数，按照日万分之一点七五计算，暂计算自2019年4月30日起至2019年8月27日止），案件受理费11435元、保全费5000元，并负担申请执行费14972元，合计109475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南勇革建筑劳务有限公司银行存款940767元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年八月二十七日书记员  何茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10274号原告：周明秀，女，汉族，1956年3月15日出生，住重庆市巴南区。被告：唐世平，男，汉族，1973年10月3日出生，住重庆市江津区。被告：唐权菊，女，汉族，1997年3月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告周明秀诉被告唐世平、唐权菊债权人撤销权纠纷一案中，因原告周明秀经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  张 彬二〇一九年八月二十六日法官助理  黄明书书 记 员  陈逸梦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1321号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人陈伯贵，该社拱桥头分社客户经理。 被执行人陈锦芳，男，1988年11月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈锦芳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7693号民事判决，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈锦芳即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款99620.23元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈锦芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈锦芳所有的车牌号为闽Ｂ×××××福特牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈锦芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7693号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十一日 书记员  颜育红
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1688号之一申请执行人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，住所地安徽省舒城县城关镇孔集街道。负责人：邵祥法，该支行行长。被执行人：李作平，男，1959年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：束庆云，女，1958年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与李作平、束庆云金融借款合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初2725号民事判决书己发生法律效力，李作平、束庆云未按判决书指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李作平、束庆云银行存款5万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年八月十六日书记员 胡 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1250号之一申请执行人：滁州开发区铭腾涂料店，男，1969年12月21日出生，居民身份号码341102196912212431，汉族，住滁州国际商城8区18幢113室被执行人：苏州澳隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205813022586，住所地常熟高新技术产业开发区香江路68号。滁州开发区铭腾涂料店与苏州澳隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)皖1102民初1689号法律文书已经发生法律效力。申请人滁州开发区铭腾涂料店向本院申请执行，本院于2019年05月14日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计230498元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、保全费、迟延履行金及向法院交纳的执行费3357元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人苏州澳隆装饰工程有限公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇一九年八月十五日代理书记员  尹林点
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初205号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人苏华广，男，1993年3月5日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，个体经营者，住普宁市。因本案于2019年3月21日被冠县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。辩护人沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。辩护人王刚，山东兴鲁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人苏华广犯非法经营罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。被告人苏华广及其辩护人沙建鹏、王刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年1月被告人苏华广通过微信号为×××（昵称诚信商贸，诚招代理）从其上线微信号为×××（昵称批发中心）处购买共计价值55000元假烟，后通过微信销售给下线王娟等人。被告人苏华广庭审对指控事实没有异议，并且有书证、物证、电子数据、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏华广在未取得烟草零售许可证的情况下，通过互联网销售假烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人认为被告人庭审认罪认罚，系初犯、偶犯，积极退赃，并缴纳财产刑保证金，应以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，依法从轻处罚。参照司法评估建议，被告人适合社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项、第四条之规定的规定，判决如下：一、被告人苏华广犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限十日内缴纳。）二、被告人苏华广退赃人民币4000元，上缴国库。三、被告人苏华广白色苹果6手机一部，黑色苹果8手机一部（该两部手机冠县公安局未随案移交），由冠县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 斌二〇一九年八月六日书记员 王谨然
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4135号 原告：朱钰，男，1980年3月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所专职律师。 被告：汲海涛，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所专职律师。 被告：李连坤，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告朱钰诉被告汲海涛、李连坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告朱钰于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱钰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱钰撤诉。 案件受理费3259元，减半收取计1630元，由原告朱钰负担。 审 判 员 范治山 二〇一九年八月二十七日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执109号申请执行人：李吉军，男，1985年10月21日出生，彝族，农村居民，云南省漾濞县人，住所地漾濞彝族自治县。被执行人：杜劲松，男，1984年8月3日出生，白族，农村居民，云南省鹤庆县人，住所地鹤庆县。申请执行人李吉军与被执行人杜劲松追偿权纠纷一案，云南省永平县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云2928民初270号民事判决书确定：一、由被告杜劲松、秦正明于本判决生效之日起三十日内归还原告李吉军代偿款本金500000元、利息100000元；二、由被告杜劲松、秦正明于本判决生效之日起三十日内偿付原告李吉军自2017年6月24日起至实际清偿之日止的资金占用费(以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2019年4月10日在漾濞县人民法院秦正培申请执行李吉军一案中达成和解协议，申请执行人李吉军自愿放弃对秦正明的执行，现只对杜劲松一人提出强制执行申请。判决书确定的还款履行期限届满后，被执行人杜劲松未按时还款，申请执行人李吉军遂于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人杜劲松邮寄送达了执行通知书等材料，责令其向申请执行人支付案款300000元，并负担案件受理费10100元、申请执行费4400元。但被执行人杜劲松一直未履行且下落不明。本院依法启动财产调查程序，全面清查了被执行人杜劲松名下的财产，具体情况如下：一、查询了被执行人杜劲松名下的存款信息。1、本院先后3次通过“总对总”查控系统，查询了被执行人杜劲松名下的银行存款，后本院冻结被执行人杜劲松名下三个银行账户有12566.92元，且已依法将12566.92元强制扣划至本院执行案款专户。2、本院查明被执行人杜劲松名下无证券、股票、网络银行及车辆登记信息；二、本院委托被执行人杜劲松户籍所在地的法院协助进行传统财产调查。管辖法院回函告知，查明被执行人杜劲松名下无房产、不动产登记信息，但有工商登记信息。后本院执行干警于2019年7月2日依据工商登记信息地址到大理市××经济开发区××号查找由被执行人杜劲松经营的大理市昊鑫汽车装饰美容店，查知该工商登记信息不实，未能找到被执行人杜劲松名下的大理市昊鑫汽车装饰美容店。为促使被执行人尽快履行义务，本院依法对杜劲松采取了信用惩戒及限制高消费措施。综上，本院认定被执行人杜劲松目前暂无财产可供该案有效执行，且下落不明。本院将以上执行情况回告申请执行人李吉军后，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示无法提供被执行人杜劲松名下可供案件执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行手段,因被执行人名下暂无可供案件有效执行的财产，申请执行人的287433.08元债权未能顺利实现。经回告申请执行人后，其同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人李吉军的债权，在案件具备继续执行条件时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年八月十九日书记员  左安邦
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1724号之十申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行被执行人孙玉兰被执行人曹杰被执行人徐龙被执行人西峡县哥德咖啡店经营着孙玉兰被执行人张金燕被执行人西峡县智龙猕猴桃种植专业合作社法定代表人徐龙被执行人陈文伟被执行人徐铭鞠被执行人西峡县鑫田猕猴桃种植专业合作社法定代表人陈文伟依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐铭鞠的银行存款958350.17元或者查封其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张相军二〇一九年八月八日书记员  李松颖
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初2820号原告：刘蒙，男，汉族，1988年11月24日出生，住西安市高陵区。被告：杨海，男，汉族，28岁，住西安市高陵区。本院在审理原告刘蒙诉被告杨海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘蒙撤回起诉。本案案件受理费220元，本院予以全部退还。（此页无正文）审 判 长  赵力强人民陪审员  赵 琦人民陪审员  樊 昱二〇一九年八月十五日书 记 员  张朵朵1
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8912号原告：苏州市蜻蜓纺织有限公司。法定代表人：季峥坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：广州市才致纺织品贸易有限公司。法定代表人：林柏谦，该公司执行董事兼总经理。原告苏州市蜻蜓纺织有限公司（以下简称蜻蜓公司）与被告广州市才致纺织品贸易有限公司（以下简称才致公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜻蜓公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告才致公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜻蜓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币28646.3元及资金占用期间的利息（以28646.3元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产经营所需向被告采购原材料，原告支付货款后被告仅交付了一部分货物，剩余价值28646.3元的货物被告至今无法交付。后经协商，双方于2019年4月8日达成协议，被告出具《付款承诺书》，被告承诺一个月期限内每周分批还款，最迟于2019年5月17日之前全部还清。现还款期限已到，被告至今仍未退还原告货款。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告才致公司未作答辩。经审理本院认定事实如下:蜻蜓公司出具《付款承诺书》一份，载明：“广州市才致纺织品贸易有限公司林柏谦应退还苏州市蜻蜓纺织有限公司赵婷霞货款28646.30元。今协商，广州市才致纺织品贸易有限公司林柏谦承诺一个月期限内，每周分批还款，最迟于2019.05.17日之前全部还清，特立此为据。如违约，我司将正式立案起诉。”落款时间为2019年4月18日。林柏谦在该付款承诺书的欠款人处签名，并注明了其身份证号、港澳通行证号、手机号。蜻蜓公司在庭审中陈述，涉案买卖业务未签订书面的买卖合同，蜻蜓公司通过公司监事赵婷霞账户将货款45475元转账至林柏谦账户，货物通过物流交付。以上查明事实，有原告提供的付款承诺书以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蜻蜓公司与被告才致公司之间未签订书面的买卖合同，货款支付至林柏谦个人账户，且付款承诺书载明的还款义务人系林柏谦，林柏谦亦以个人名义在付款承诺书上作为欠款人签名，并注明了其个人的身份证号。现原告蜻蜓公司并无证据证明涉案买卖合同的相对方为被告才致公司，故原告蜻蜓公司要求被告才致公司返还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告才致公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏州市蜻蜓纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取258元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1139号罪犯黄宗传，男，1991年3月25日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区博白县人民法院于2012年3月26日作出（2012）博刑初字第43号刑事判决，以黄宗传犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月20日起至2022年6月19日止），剥夺政治权利一年，同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）玉中刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月19日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年，2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年6月19日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄宗传自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年优秀学员、2016年劳动能手。截至2019年2月,累计获得10个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄宗传减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄宗传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄宗传减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2022民初1939号原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。法定代表人：陈炳华，董事长。委托诉讼代理人：秦朗，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。被告：唐通琼，女，1964年3月19日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：吴开华，男，1962年11月20日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告唐通琼、吴开华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告于2019年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。审 判 长  唐 军人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  贾 雨二〇一九年八月十四日书 记 员  李 萍
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0112刑初217号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人朱国平，男，1967年3月25日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地同现住址长沙市望城区。因犯盗窃罪，于1992年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2003年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年1月7日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年被原望城县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月20日被湘乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，2018年8月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月26日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，于同年5月9日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。公诉机关以长望检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人朱国平犯抢劫罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月27日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员熊帅出庭支持公诉。被告人朱国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日凌晨，被告人朱国平伙同一陈姓女子、一文姓女子以及一姓名不详男子（均另案处理）来到长沙市望城区白沙洲街道马桥河村澳海望洲府工地内窃取工程建筑扣件。朱国平负责将扣件装入蛇皮袋中，另外三人负责将装袋的扣件搬运至车上，四人在将窃取的30余袋扣件（共计1237个）搬运上车的过程中，被工地工作人员发现，陈姓女子、文姓女子及姓名不详男子当场跑掉，朱国平为了抗拒抓捕，从地上捡起木棍将被害人俞某右手打伤，朱国平后被工地工作人员制服抓获。经鉴定，被害人俞某的人体损伤程度评定为轻伤二级。经价格认证中心认定，被盗的1237个扣件价格为人民币3711元。朱国平被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱国平以非法占有为目的，伙同他人窃取工地建筑扣件，被工地工作人员发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱国平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱国平被抓获归案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人朱国平有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱国平对指控的事实没有异议，辩解称自己不构成抢劫罪，应当构成盗窃罪，认为公诉机关提出的量刑建议过重。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人朱国平于2019年4月10日被抓获归案。被告人朱国平在审查起诉阶段认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中表示系自愿认罪认罚。上述犯罪事实，有以下证据予以证实：1.物证：扣押的一辆福田五星摩托车、一辆金福摩托车、1237个十字扣件；2.书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、发案报告、扣押物品清单、价格认定结论书；3.证人李某、徐某的证言；4.被害人俞某、任某的陈述；5.被告人朱国平的供述与辩解；6.鉴定意见：望公物鉴（法临）字[2019]070号鉴定书；7.指认现场、现场勘验笔录及照片。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱国平以非法占有为目的，在伙同他人秘密窃取他人财物过程中被发现，被告人朱国平为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱国平被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。被告人朱国平关于其不构成抢劫罪及量刑建议过重的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对被告人朱国平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱国平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2024年10月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、公安机关扣押的福田五星摩托车、金福摩托车，由公安机关予以没收；扣押的十字扣件，由公安机关发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁利平人民陪审员  徐军华人民陪审员  罗胜军二〇一九年八月二十七日法官助理胡丹代理书记员  王 珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5076号原告：陈可俊，男，汉族，1996年9月12日出生，住句容市。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被告：中国大地财产财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。法定代表人：宋卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泉，系公司员工。原告陈可俊诉被告中国大地财产财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院经审查认为，原、被告签订保险合同时，已就保险合同争议解决方式约定了提交南京仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故原告起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈可俊的起诉。案件受理费1295元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王洪亮二〇一九年八月十三日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初483号原告白某，男，1971年5月7日生，汉族，山西省原平市人。委托代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。原告白某与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“阳光财险保定公司”）保险纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某及被告委托代理人冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告赔偿原告损失100000元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告损失100570元，并依法补交诉讼费。事实与理由：2019年1月17日8时40分，陈春彦驾驶×××（×××）号红色解放牌重型半挂车，沿五保高速由西向东行驶至14km+200m处时，因未按规定保持必要安全距离，与康三礼驾驶的×××（×××）红色解放牌重型半挂车发生碰撞，造成两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，经山西省公安厅交通警察总队高速五支队七大队出具第146507420198000006号道路交通事故认定书，认定陈春彦负事故全部责任，康三礼无责任。后车辆×××（×××）被送往阜平县万通汽修厂修理。经查车辆×××（×××）号实际车主为原告。车辆×××在被告处投有交强险，100万元商业险，且事故发生在保险期内。被告阳光财险保定公司辩称：原告主体不适格；查明事故发生时，驾驶员的驾驶资格是否与准驾车型相符及是否取得道路从业资格证等；本案挂车未在答辩人处投保任何险种，不予承担；核实车辆的车架号及车辆现在的具体状况；查明事故发生的原因，是否存在免责情形；停运损失、鉴定费等不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、车辆×××的抵押权人海通恒信国际租赁股份有限公司出具的证明一份，拟证明该车权益由白某享有；3、交通事故认定书，拟证明陈春彦负事故全部责任，康三礼无责任；4、车辆注册登记信息，拟证明实际车主为白某；5、车辆×××交强险、商业险保单各一份，拟证明车辆的实际投保情况；6、车辆×××行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证运输证复印件各一份，拟证明从业人员合法性；7、山西省高速公路管理局电子票据一支，拟证明支付路面遗漏抛洒污染费用750元；8、车辆×××施救费票据一支，拟证明车辆实际支付施救费8000元；9、机动车评估鉴定票据一支，拟证明车辆鉴定实际支出费用4500元；10、山西国翼兴机动车评估鉴定公司鉴定意见书一份，拟证明车辆×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额为人民币88920元；更替零件部件废品回收价值为人民币1600元。原告主张赔偿明细为：车辆损失费87320元，车辆施救费8000元，高速路路面遗漏抛洒污染处罚750元，鉴定费4500元，总计100570元。被告阳光财险保定公司未提供证据。经质证，被告认为海通公司证明没有签字，均系打印体，证明内容表述不明，应予核实，否则不认可其客观性；对事故认定书及抛洒费真实性无异议，但认定书调解结果栏中肇事双方对事故产生的路产损失及施救费协商均由司机陈春彦承担，抛洒清理费属于路产损失，原告不应就上述费用重复主张，且双方约定车辆损失是以保险公司定损为主，抛洒费不属于车辆损失保险范围，也不属于第三者责任险的保险范围，不属于保险公司承担范围；对施救费8000元的真实性、关联性不认可；对鉴定费的发票真实性认可，对鉴定意见有异议，对参与鉴定人员资质、鉴定地点不认可；原告自认车辆已送往汽修厂修理，修车费用是直接支出，原告应当提供直接证据以便查明事实。对其余证据均予以认可。根据当事人双方陈述及举证质证，并经对证据审查确认，本院认定事实如下：2019年1月17日，陈春彦驾驶×××、×××车沿五保高速由西向东行驶至14km+200m处时，与康三礼驾驶的×××、×××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队七大队道路交通事故认定书认定，陈春彦负事故全部责任，康三礼无责任。事故发生后，产生施救费8000元，赔偿高速路路面遗漏抛洒污染费用750元。审理中，原告对其所有的×××号车辆损失提出鉴定申请。经当事人双方协商后，由本院依法委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司进行了鉴定。经鉴定，山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司出具国熠兴[2019]车鉴字第33号车辆损失鉴定意见书，核定车辆损失价值为88920元，车辆更替零部件废品回收价值为1600元，实际损失为87320元，产生鉴定费4500元。另查明，原告为×××车的所有人、被保险人，该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（保险限额为198720元），商业第三者责任保险（保险金额1000000元），并不计免赔等，事故发生在保险期间。海通恒信国际租赁股份有限公司为该车的抵押权人、第一受益人。以上即为本案事实。本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，原告为×××号保险车辆的所有人，被告向原告收取保险费，该保险合同依法成立，应受法律保护。原、被告对该事实均予认可，本院依法确认。经核实，海通恒信国际租赁股份有限公司作为抵押权人已将其对×××车辆的相关权益转让给原告，且事故发生在保险期间，故原告的相关主张依法应予支持。原、被告对交通事故认定书、保单均无异议，依法作为认定本案事实的依据。被告虽对山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司出具的国熠兴[2019]车鉴字第33号鉴定意见书提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的依据，亦未申请重新鉴定，则视为认可，故本院对该鉴定意见依法认定。鉴定费、施救费是为确定车辆损失等因事故实际产生的费用，且原告提供正规票据予以佐证，依法应予支持；鉴于事故车辆未就近施救，施救费用偏高，故本院对此酌情予以认定。被告无充分证据证实原告对高速路路面遗漏抛洒污染费用确系重复主张权利，亦未证实其就免责条款尽到足以引起原告注意的提示与明确告知义务，且原告提供赔偿票据证实其已赔偿该费用，故对原告该主张依法应予支持。综上，原告各项损失确认为：车辆损失费87320元，施救费酌定为7200元，路面遗漏抛洒污染费用750元，鉴定费4500元，以上共计99770元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内一次性赔偿原告白某车辆损失费、施救费等共计94520元。二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告白某路面遗漏抛洒污染费用750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，鉴定费4500元，上述两项共计5656元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 辛颖 二〇一九年八月二十三日书记员 孙敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）崇14刑终字96号 原公诉机关崇左市宁明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张家坤，男，1967年8月14日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月3日被宁明县人民检察院批准逮捕，2019年4月18日被执行逮捕，现羁押于宁明县看守所。 辩护人李威，广西中司律师事务所律师。 宁明县人民法院审理崇左市宁明县人民检察院指控原审被告人张家坤犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月27日作出（2019）桂1422刑初92号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人张家坤有期徒刑三年五个月。被告人张家坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张家坤申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张家坤申请撤回上诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张家坤撤回上诉。 宁明县人民法院（2019）桂1422刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 阳 审判员 叶海英 审判员 李艳辉 二〇一九年八月二十日 书记员 赵 欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保226号 姜春红、黄永华、黄秋红： 关于申请人姜春红与被申请人黄永华、黄秋红财产保全一案，本院于2019年7月19日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1945号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月19日查封黄永华名下南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤东盟联合广场2号楼1910号不动产权，查封期限为三年，自2019年7月19日至2022年7月18日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1945号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十四日
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初834号原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社（以下简称：乌龙信用社）。住所：昆明市东川区乌龙镇。负责人：董芮君，乌龙信用社主任。特别授权委托诉讼代理人：刘伟，男，1986年9月20日生，汉族，系该社客户经理，昆明市东川区居民。特别授权委托诉讼代理人：朱奎，男，1994年3月25日生，汉族，系该社客户经理，昭通市鲁甸县居民。被告：王光朝，男，1970年12月22日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：何兴芬，女，1984年10月17日生，汉族，昆明市东川区居民。原告乌龙信用社诉被告王光朝、何兴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告乌龙信用社的负责人董芮君、被告何兴芬到庭参加诉讼，被告王光朝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乌龙信用社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、由第一、第二被告立即偿还原告借款本金35000元和截至2019年3月20日的利息4270.82元，及自2019年3月21日起至实际还清之日止的利息(含罚息、复利，按合同约定利率计算)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告王光朝申请，原告于2016年6月22日与被告王光朝签订了合同编号为0114100356160622540000010《个人借款合同》，约定原告向被告王光朝发放贷款35000元，期限为36个月，自2016年6月22日起至2019年6月22日止；用途为借新还旧，用于归还2012年乌借字第065号合同项下的贷款本金;按月利率4.17‰计息。上述合同签订后，原告依约向被告王光朝发放了贷款本金35000元。被告未能按时支付利息，截至2019年3月20日，结欠贷款本金35000元，欠息累计4270.82元。根据借款合同第10.2条约定:借款人连续三个付款期在本合同期内累计六个付款期未能按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现该笔贷款已到期，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王光朝未答辩。被告何兴芬答辩称：我和被告王光朝是夫妻关系，但我们已经分居6年了，我不知道2016年这笔贷款。2012年我们夫妻向原告贷款3万元，用于在建房。2014年之前我一直在偿还贷款利息，后因被告王光朝和我们的大女儿说这笔贷款由他去还，我就没有管这笔贷款了。原告诉称2016年这笔贷款是为了偿还我们之前所贷的2012年那笔旧的贷款，我没有意见。我的意见是先找到被告王光朝，由王光朝来偿还这笔贷款，如果找到王光朝，王光朝没有能力偿还，我可以偿还，但我现在也没有偿还能力。原告乌龙信用社针对其诉讼主张向本院提供以下证据：一、原告的营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份、被告王光朝、何兴芬的身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格适格。经质证，被告何兴芬对该组证据无异议，本院予以采信。二、合同编号：2012年乌借字第065号农户小额信用借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款申请书一份、合同编号：0114100356160622540000010的个人借款合同一份、面谈面签记录一份、借款借据一份，证明2012年12月23日原告与被告王光朝签订了农户小额信用借款合同，约定王光朝向原告借款35000元用于建房，合同对借款的各项权利义务进行明确约定，被告何兴芬向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿为该笔借款承担共同还款责任。2016年6月22日被告王光朝到原告信用社办理了转贷手续，双方签订了合同编号：0114100356160622540000010的个人借款合同，约定王光朝向原告借款35000元用于归还2012年乌借字第065号合同项下的贷款，原告依据合同约定履行了发放贷款本金的义务。经质证，被告何兴芬表示不知道2016年被告王光朝转贷的事，对转贷的证据也不能发表质证意见，对其他证据没有异议。本院认为该组证据形式合法，内容客观真实，能相互印证本案法律事实，本院予以采信。三、贷款账一份，证明该笔贷款的欠息及还款情况。经质证，被告何兴芬对该组证据无异议，本院予以采信。被告王光朝、何兴芬未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：经被告王光朝申请，原告于2016年6月22日与被告王光朝签订了《个人借款合同》，约定原告向被告王光朝发放贷款35000元，期限为36个月，自2016年6月22日起至2019年6月22日止；用途为借新还旧，用于归还2012年乌借字第065号合同项下的贷款本金;按月利率4.17‰计息。上述合同签订后，原告依约向被告王光朝发放了贷款本金35000元。现履行期限届满，被告王光朝未能按时还本付息，截至2019年3月20日，结欠贷款本金35000元，欠息累计4270.82元。法庭另查明：被告王光朝与被告何兴芬系夫妻关系，该笔贷款系用于在上建造家庭共同住房。本院认为：原告乌龙信用社与被告王光朝签订的《个人借款合同》约定了双方的权利义务，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告依约向被告王光朝发放贷款35000元，已经履行了自己的义务，被告王光朝未能全面履行还本付息义务，原告请求判令被告王光朝承担返还借款本息的民事责任，本院予以支持。被告何兴芬与被告王光朝系夫妻关系，该笔贷款用于建造家庭共同住房，该笔贷款系夫妻共同债务，被告何兴芬应承担共同还款责任，原告请求判令被告何兴芬承担返还借款本息的民事责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下:由被告王光朝、何兴芬于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社借款本金35000元和截至2019年3月20日的利息4270.82元，并支付自2019年3月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告王光朝、何兴芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 英人民陪审员  王晓林人民陪审员  沈丽娟二〇一九年八月二十二日书 记 员  宋 凌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3237号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：姜某，男，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告姜某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年八月二十一日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
四川省渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执707号 雍建平、李联清： 申请人雍建平与被执行人李联清民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本院已于2019年8月13日将该款转付给雍建平。至此，雍建平向本院申请执行的(2019)川1725民初2030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更393号罪犯梁海，男，1980年2月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省射洪县，现在山西省晋城监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2009年9月23日作出（2008）长刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人梁海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿120346.20元（未赔偿）。刑期自2008年1月30日至2021年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月16日以（2016）晋05刑更1264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年1月29日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第073号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯梁海在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达98.4%,出勤率达94%；近期考试成绩合格。2016年6月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余422分。上述事实，有罪犯梁海的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯梁海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯梁海予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2836号申请执行人：阜阳市嘉翔汽车销售有限公司,住所阜阳市开发区京九办事处天瑞名城福田路C18号,统一社会信用代码:91341200322740378K（1-1）。法定代表人:于瑞瑞,该公司总经理。被执行人：朱运河,男,汉族,1978年4月19日出生41,岁,汉族，住临泉县。被执行人：张玉侠,女,汉族,1977年3月5日出生42,岁,汉族,住临泉县。阜阳市嘉翔汽车销售有限公司与朱运河、张玉侠追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）皖1202民初2505号民事判决书，判决被告朱运河、张玉侠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告阜阳市嘉翔汽车销售有限公司垫付款36293.33元。判决书生效后，因朱运河、张玉侠未履行判决书确定的义务，阜阳市嘉翔汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产报告令和传票；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年7月19日、2019年8月17日是两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人朱运河、张玉侠名下的股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查询反馈信回复，均未发现有可供执行的财产。3、2019年7月31日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人朱运河、张玉侠名下的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人朱运河、张玉侠名下无不动产信息登记。4、因被执行人朱运河、张玉侠不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年7月25日限制其高消费。5、2019年7月29日，将被执行人朱运河、张玉侠纳入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月二十二日书记员 魏浩翔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初5859号原告：李立成，男，1983年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：李立启，男，1988年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：高光弟，男，1936年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：李福生，男，1952年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。四原告共同委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被告：北京魏善庄环境保洁中心,住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店农机站院内。法定代表人：张童杰，总经理。委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。原告李立成、李立启、高光弟、李福生与被告北京魏善庄环境保洁中心（以下简称：环保中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告李立成、李立启、高光弟、李福生的委托诉讼代理人黄林根，被告环保中心的委托诉讼代理人马岳到庭参加诉讼。李立成、李立启、高光弟、李福生向本院提出诉讼请求：1.环保中心赔偿991342元，包括一次性工亡补助金785020元、丧葬费50802元、被赡养人高光弟抚恤金43200元、被扶养人李福生抚恤金112320元；2.诉讼费用由环保中心承担。事实和理由：李立成、李立启与高秋霞系母子关系，高光弟与高秋霞系父女关系，李福生与高秋霞系配偶关系。2017年6月18日，高秋霞入职环保中心。2017年7月19日13时55分，高秋霞于上班路上在北京市大兴区魏永路东大路交叉口发生交通事故，造成高秋霞死亡。因高秋霞入职时已满50周岁，2018年11月13日，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初19360号民事判决书，认定高秋霞与环保中心存在劳务关系。高秋霞为农村户口，属于进城务工农民。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》均认定应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，并享受工伤待遇。根据《关于印发的通知》第八条，李立成、李立启、高光弟、李福生可以主张要求工伤保险待遇赔偿，故诉至法院要求环保中心承担工伤保险待遇赔偿责任。环保中心辩称：不同意李立成、李立启、高光弟、李福生的诉讼请求。环保中心不认可高秋霞死亡系工亡，其死亡与环保中心无关。交通事故中保险公司赔偿李立成、李立启、高光弟、李福生经济损失，且生效判决已判决环保中心与高秋霞系劳务关系，不存在行政关系，不适用社会保险法，且事故发生前高秋霞属无证驾驶，负事故次要责任。本院经审理认定事实如下：高秋霞出生于1957年9月24日。2017年7月19日13时55分，曾凡庆驾驶重型特殊结构货车由南向北行驶至北京市大兴区魏永路东大路交叉口向东右转弯时，车辆右侧与由南向北高秋霞驾驶的三轮摩托车（无号牌）相刮，造成高秋霞死亡，车辆损坏。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。后经北京市公安局大兴分局交通支队依法制作京公大认字[2017]第Z092号《北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书》，认定曾凡庆为主要责任，高秋霞为次要责任。2017年12月27日，李立成向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求确认高秋霞与环保中心自2017年6月18日至2017年7月19日期间存在劳动关系。2018年2月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1055号裁决书，裁决驳回李立成的仲裁请求。李立成不服前述仲裁裁决，诉至本院。本院做出（2018）京0115民初5963号民事判决书，判决驳回李立成的全部诉讼请求。李立成对该判决不服提起上诉，2018年7月17日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终6712号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月16日，李立成、李立启、高光弟、李福生向大兴仲裁委申诉，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2019）第0055号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理，李立成、李立启、高光弟、李福生不服，提起本案诉讼。庭审中，经询问李立成、李立启、高光弟、李福生述称曾向大兴区人力资源和社会保障局（大兴人社局）申请过工伤认定，但大兴人社局尚未作出工伤认定。本院经审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，李立成、李立启、高光弟、李福生要求环保中心支付一次性工亡补助金、丧葬费和被赡养人抚恤金和被扶养人抚恤金的诉讼请求均是基于高秋霞构成工亡所提出，但是根据查明的事实，相关劳动行政部门并未对高秋霞进行工伤认定，故本院在本案中对李立成、李立启、高光弟、李福生前述诉讼请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回李立成、李立启、高光弟、李福生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇一九年八月二十九日法官助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11201号上诉人（原审被告）：廖君，女，1979年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佩琳，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵元君，男，1960年2月23日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。被上诉人（原审被告）：沈阳鼎润装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路44号112。法定代表人：廖树海，该公司执行董事。上诉人廖君因与被上诉人邵元君、沈阳鼎润装饰工程有限公司（以下简称“鼎润公司”）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019)辽0106民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖君的上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，即驳回对被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院程序严重违法。上诉人未收到原审法院传票，不知道自己作为本案的当事人，2019年6月23日，上诉人收到法院判决书后才知晓本案情况。2.涉案工程均为鼎润公司的项目，上诉人仅为该公司的工作人员，向被上诉人邵元君出具“工资条”的行为属于职务行为，不应由上诉人承担。3.原审中邵元君自认系鼎润公司招录的劳务人员，并由鼎润公司派驻项目地，故不应由上诉人承担给付责任。邵元君辩称：其同意原审判决，被上诉人邵元君等人受雇于廖君，廖君也向被上诉人出具欠条，故应由廖君承担给付责任。鼎润公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。邵元君一审起诉请求：1.判令鼎润公司、廖君向邵元君支付拖欠劳务工资6800元；2.本案诉讼费由鼎润公司、廖君承担。一审法院查明，邵元君受雇于廖君从事瓦工工作，每天工资300元。因拖欠邵元君工资，廖君于2019年4月8日出具工资条，写明“邵元君应付工资6800元，分二次付清，首次付3800元，再次付3000元。首次三天内，剩下的15号前付清”。一审法院认为，本案鼎润公司、廖君经合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邵元君与廖君系劳务合同关系，现邵元君为廖君提供了相应的劳务，廖君应当按照约定支付邵元君劳动报酬6800元。对于邵元君主张鼎润公司支付工资的请求，因邵元君未能举证证明上述劳务过程中与鼎润公司存在任何关系，故其应当承担举证不能的法律后果，对于邵元君的该项请求，因没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、廖君于本判决生效后十日内支付邵元君劳务报酬6800元；二、驳回邵元君其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由廖君承担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人廖君提出的原审送达程序违法的问题。因廖君在二审询问期间表示，其始终是鼎润公司的员工，而鼎润公司一直在持续经营期间，该公司的住所地即为原审法院送达起诉状、传票及其他手续的地址。故原审法院的送达程序并未违法，廖君理应收到上述手续。廖君在原审法院依法送达的情况下，未到庭参加诉讼，应自行承担相应责任。故对上诉人提出的此项主张，本院不予支持。关于廖君提出其履行职务行为，不应该承担付款责任的问题。因为欠条上并未加盖鼎润公司的公章，只有廖君签字并加盖名章。廖君所提交的证据既不足以证明被上诉人在施工期间就明知廖君系代表鼎润公司联系其施工,亦不足以证明廖君雇佣被上诉人进行劳务施工获得鼎润公司的授权或事后获得鼎润公司的追认，故原审法院认定由廖君承担给付责任亦无不妥。故对上诉人提出的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖君负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王慧丽审判员 陈 铮二〇一九年八月二十七日书记员 张鑫桐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1597号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路31号工行知音大厦知音广场5F东南区域6层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：吴超，男，汉族，1978年1月28日出生，住湖北省红安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告吴超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息35101.71元（截止2018年4月26日，欠款本金为23847.59元，利息、滞纳金等其他费用为11254.12元）。2018年4月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月4日在原告处申请办理了卡号为62×××97的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年4月26日共发生欠款本息及滞纳金共计35101.71元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。被告吴超未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2014年1月4日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××97的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××97的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年4月26日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计35101.71元未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年4月26日前的欠款本息、滞纳金及2018年4月26日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴超应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2018年4月26日前的欠款本金及利息、滞纳金共计35101.71元。二、被告吴超应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年4月26日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费768元，公告费560元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年八月一日法官助理蔡蕾书记员李璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初6340号原告：袁欣，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被告：袁坤，男，1976年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王琪，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：袁乾，男，1967年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：王琪，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告袁欣与被告袁坤、袁乾合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁欣及其委托诉讼代理人韩俊峰，被告袁坤及其委托诉讼代理人王琪，被告袁乾及其委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁欣向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付欠款50万元，并自2018年5月2日起至给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系叔伯兄弟。原告原系吉林省扶余市肖家乡西榆村XX食用菌种植农民专业合作社投资人，后与该合作社负责人马某分开经营，原告分得16栋大棚及若干机器设备、工具原材料，大棚所占范围土地由原告继续承租使用。2017年4月原告将分得的16栋大棚转让给被告经营，大棚所占用土地的承租权同时转让给被告，由被告直接向合作社支付租金。种植所需机器设备、工具、原材料等一并转让被告，以上总价值191万元的资产作价150万元转让给被告。2017年4月10日双方签订经营权转让协议，原告将上述资产转让给被告经营，被告分三年支付原告150万元转让款，每年至少支付50万元，被告独立经营，亏损或盈利与原告无关。因原告到扶余投资是被告介绍的，导致原告先期亏损75万元，因此被告承诺如果盈利额外再支付原告30万元。同日被告出具借条一份，写明欠原告150万元，分三年还清，每年至少还50万元。签定协议后原告在西榆村将上述资产交付给被告经营，履行了合同。但是至2018年4月10日被告没有按照约定支付第一年应付的50万元转让款。原告认为，原告依约定将大棚等资产转让给被告，被告应当立即给付第一年度50万元转让款，原告诉至法院。被告袁坤辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1、被告袁坤不是XX食用菌合作社资产转让的实际购买人，虽然被告袁坤在《经营权转让协议》上签字，但同时又与袁乾签订《协议》，约定“袁坤所欠袁欣款项由袁乾按时付清”，并且“袁坤不参与该项目的实际管理”。上述约定可以充分说明被告袁坤既不负有付款义务，同时也没有实际参与经营，所以被告袁坤只是代替袁乾在转让协议上签字的人，该转让协议的权利义务应当由袁乾承担。2、本案原告在《经营权转让协议》及《协议》上签字的行为，表明原告对袁乾作为实际购买人、袁坤代替签字的事实明知，所以原告应当依法向袁乾主张权利。综上，请求驳回原告对被告袁坤的诉讼请求。被告袁乾辩称，袁乾不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：1、本案被告袁坤是代替袁乾在《经营权转让协议》上签的字，其原因是袁乾的家人不同意我购买，为了瞒着家人，才找袁坤代替袁乾在转让协议上签的字。为此，袁乾和袁坤同时签订《协议》约定袁坤不得参与管理并由我付款，原告对此表示认可，并以见证人的身份在协议上签字。2、虽然袁乾是转让协议的实际购买人，但袁乾接手后发现该项目存在原告拖欠工人工资、原材料霉变无法使用、因拖欠工资，被工人强行占有原料大棚致使无法使用，30吨钢筋被司法机关查封无法使用，土地使用权人抬高租金价格限制使用土地，转让项目不是XX食用菌合作社资产等情况，原告在转让前隐瞒上述情况，导致袁乾无法使用并经营该项目，合同目的无法实现，所以袁乾无能力并拒接付款。3、原告在经营期间，袁乾本人投入了75万元，原告与案外人马某签订分家协议时，明确约定欠袁乾75万元由原告偿还，即使本次转让成立，袁乾的付款金额应当在150万元中扣除75万元。4、因袁乾是实际购买人，相关义务应当由袁乾来承担，本次加入诉讼，诉讼地位应当是被告，所以袁乾想提出反诉，请求法院依法判令解除《经营权转让协议》，并驳回本诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告袁欣与被告袁坤签订《经营权转让协议》，双方约定，原告将其与案外人马某合作的XX食用菌合作社中属于原告财产份额以人民币1500000元价格转让给被告袁坤，被告分三年付清转让款，每年4月10日至少归还500000元，被告袁乾在见证人处签字。同日，被告袁坤与袁乾签订协议，协议约定2018年4月10日被告袁坤将该项目所属权益及债务以原价转让给袁乾。被告袁坤所欠袁欣款项由袁乾按时付清。原告袁欣在见证人处签字。另查明，原告袁欣与案外人马某于2017年4月7日签订分家协议，分家协议3第5页备注：分家承担债务，袁乾借于公司现金75万元由袁欣负责偿还，其余所欠债务由马冬偿还。本院认为，本案中原告袁欣与被告袁坤签订的《经营权转让协议》、被告袁坤与被告袁乾签订的《协议》以及原告袁欣与案外人马某签订的《分家协议》，均是各方当事人的真实意思表示，在不违反国家法律法规的强制性规定的前提下，是当事人的意思自治，各方当事人在协议生效后，应按照合同的约定各自履行相应的义务，并有权行使相应的权利。但通过庭审查明的事实可以证实原告袁欣与被告袁坤之间签订的《经营权转让协议》系隐名合同，该隐名合同中，被告袁乾是XX合作社经营权转让协议的实际售让人，被告袁坤系替名，且原告袁欣作为被告袁坤与被告袁乾签订《协议》的见证人，表明原告袁欣对被告袁坤与其签订的隐名合同知晓并同意，因此原告要求被告袁坤承担责任的诉讼请求本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，被告袁乾提出第一笔转让款500000元从原告欠其的债务中进行抵扣的请求，实为主张债务抵销。而被告袁乾未向本院提供证据证明其对原告袁欣的债权已到期，且被告袁乾主张抵销的请求未通知原告袁欣，故被告袁乾主张债务抵销的请求，本院不予支持，被告袁乾就其债权等事宜可另行起诉。因此，对于原告袁欣的合理诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告袁欣与被告袁坤之间签订的《经营权转让协议》中并未约定利息，故对于原告主张利息部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告袁乾于本判决生效之日起十日内给付原告袁欣50万元；驳回原告袁欣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告袁乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  杨兰英二〇一九年八月十六日书 记 员  高 虹
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更218号 罪犯蒋大亚，男，1977年10月20日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）亳刑初字第00030号刑事判决，以被告人蒋大亚犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人蒋大亚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）皖刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月13日至2019年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯蒋大亚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯蒋大亚因犯贩卖、制造毒品罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年12月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯蒋大亚没有故意犯罪。 本院认为：罪犯蒋大亚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒋大亚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13588号原告刘月欠，女，汉族。委托代理人曾涛。委托代理人张琦。被告西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司。法定代表人丁雷，总经理。本院在审理原告刘月欠与被告西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中，原告刘月欠于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告刘月欠自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘月欠撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审判员  畅筱婧二〇一九年八月八日书记员  李梦阳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1485号原告：五华县水寨微设计广告传媒部，地址：五华县水寨镇唐街B07商铺**，统一社会信用代码：92441424MA518B0510经营者，邓爱芳，女，1984年10月5日出生，汉族，住五华县。被告：曾秋平，女，1994年7月2日出生，汉族，住五华县，原告五华县水寨微设计广告传媒部与被告曾秋平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县水寨微设计广告传媒部的经营者邓爱芳到庭参加了诉讼，被告曾秋平经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县水寨微设计广告传媒部向本院提出诉讼请求：判决被告偿还装修工程款18261.95元及利息并承担本案诉讼费。庭审中原告对利息请求明确为自2019年5月2日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2018年9月，原告为被告装修其位于五华县××路的伯爵婚纱店，于10月5日完工，并于被告进行了工程结算，结算金额为20261.95元。经原告多次催收，被告偿还了2000元,后以各种理由不再履行。被告曾秋平未答辩也未提交相关证据。本院认为，被告结欠原告装修装饰工程款20261.95元的事实有被告向原告出具的结算单据证实，本院予以认定。按约定被告应于2019年5月1日前全部偿还，但合计只偿还了2000元，仍有18261.95元未偿还。被告逾期未偿还已构成违约。被告逾期未清偿债务，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息，现原告要求被告支付自2019年5月2日起按年利率6%计至还清之日止的资金占用期间利息，符合相关规定，本院予以支持。在诉讼中梁启达自愿退出作为本案原告的诉讼地位，应予准许。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾秋平应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还18261.95元及利息（自2019年5月2日起至还清之日止，按年利率6%计）给原告五华县水寨微设计广告传媒部。如果被告曾秋平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告曾秋平负担。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇一九年八月二十二日书记员  张梦宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8761号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3650号原告杨伟丰，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。原告胡继新，女，1966年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市。原告王某，女，1995年1月31日出生，满族，住河北省涿州市。原告杨天睿，男，2018年7月11日出生，满族，住涿州市。法定代理人王某，女，1995年1月31日出生，满族，住河北省涿州市。四原告委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。被告贾松强，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省通许县。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人郭少军，经理。委托代理人李岩，公司职员。原告胡继新、杨伟丰、王某、杨天睿与被告贾松强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟丰、胡继新、王某（也即杨天睿的法定代理人）及四原告的委托代理人刘晖、被告贾松强到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月23日23时35分许，受害人杨某驾驶蒙Ｇ×××××小型轿车沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路杨村村北，车辆驶入逆行与被告一驾驶京Ａ×××××重型自卸货车沿义里路由南向北行驶相撞，致杨某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，杨某负事故主要责任。被告一负事故次要责任。经查，京Ａ×××××重型自卸货车在被告二处投保交强险和第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，各被告对原告损失未赔偿。综上所述，被告一负事故次要责任，应承担相应赔偿责任，被告二作为肇事车辆保险人应在保险限额内赔偿。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告一赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车损、鉴定费等各项损失249219元，被告二在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。被告贾松强辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。被告人保北京公司庭前提交书面答辩状辩称：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。由于杨某醉酒驾车进入我司承保车辆正常行驶的对向车道，我司对于交警部门认定我司负有次要责任，不予认可，我司承保车辆应该属于无责，仅同意在交强险无责项下进行赔偿。即使法院认定我司承担次要责任，我司仅认可超过交强险部分的最多按照20％进行赔付。诉讼费不属于保险公司赔付范围。1、死亡赔偿金:要求法院按照其户籍性质和实际年龄依法核定。2、丧葬费:要求法院按照当地标准进行核定。3、被抚养人生活费:对于孩子杨天睿，答辩人没有异议，经计算为11383乘以17除以2等于96755.5元，对于其他两个被抚养人，答辩人不予认可，未到60周岁，未丧失劳动能力。4、精神抚慰金:按照事故责任，最高认可10000元。5、车损和鉴定费:不予认可。经审理查明，2019年5月23日23时35分许，受害人杨某驾驶蒙Ｇ×××××小型轿车沿涿州市义里路由北向南行驶至义里路杨村村北，车辆驶入逆行与被告贾松强驾驶京Ａ×××××重型自卸货车沿义里路由南向北行驶相撞，致杨某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨某负事故主要责任。贾松强负事故次要责任。经查，京Ａ×××××重型自卸货车在第二被告处投保交强险及100万元商业第三者责任险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告胡继新、杨伟丰分别为杨某的父母，原告王某为杨某之妻，原告杨天睿为杨某之子。经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，蒙Ｇ×××××车辆估损金额人民币5000元整。本院支持原告各项损失：死亡赔偿金280620元（按照2019年河北省农村居民纯收入14031元×20年），丧葬费35817元（按照2019年河北省职工平均工资71633元÷2），被抚养人生活费227660元（被扶养人杨天睿1岁、杨伟丰47岁、胡继新53岁，受害人杨某为独生子，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款规定，被扶养人生活费为2019年河北省农村居民消费支出11383元×20年），精神抚慰金酌定20000元，车损5000元，鉴定费300元。合计569397元。上述事实，有以下证据可以认定：原告杨伟丰、胡继新、王某身份证及四原告户口本、亲属关系证明、结婚证、杨某身份证、户口本各一份，道路交通事故认定书复印件（有交警部门红章）一份，死亡医学证明、火化证、尸检报告复印件（有交警部门红章）各一份，贾松强驾驶证、京Ａ×××××货车行驶证复印件（有交警部门红章）各一份，京Ａ×××××货车交强险保单、商业险保单及批单复印件（有交警部门红章）两份，独生子女证一份，胡继新诊断证明一份，蒙Ｇ×××××小型轿车车损评估鉴定报告一份、评估费票据一张，蒙Ｇ×××××小型轿车行驶证、杨某驾驶证、车辆登记所有人王国山身份证及情况说明各一份，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告贾松强驾车与杨某车辆发生交通事故，致杨某死亡，被告贾松强负事故次要责任，因其车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，故应由第二被告在交强险各分项限额内赔付后，不足部分在商业三者险内按照30%比例赔偿。第二被告认为原告杨伟丰、胡继新未达到丧失劳动能力条件，本院认为，因根据医院诊断证明书内容，杨某的母亲已在绝经期，无自然生育能力，杨某系原告杨伟丰、胡继新的独生子女，故本院支持原告对于其二人的被抚养人生活费的主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告各项经济损失112000元；剩余457397元在商业三者险限额内按照30%比例赔偿原告137219元。以上合计249219元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告贾松强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年八月二十九日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6317号之一 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：蔡美芳，女，1972年5月1日出生汉族，无固定职业，住宁海县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告蔡美芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  俞飞军 二〇一九年八月二十日 代书 记员  戴 盛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3827号 常言亮： 你诉与王树国不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3478号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6423号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月17日20时30分许，被告人卢某伙同其侄子卢某某(2002年12月生，另处)至上海市浦东新区惠南镇英雄村XXX号处，由卢某某在路边等候接应，被告人卢某趁院门未关之际，进入497号院子内(与租客合用)，窃得被害人司某某停放于此的雅迪TDR965Z型电动自行车1辆，价值人民币1，935元。2019年3月22日，被告人卢某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物被扣押并已发还被害人。以上事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某某的陈述、同案关系人卢某某的供述、相关情况说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、同案关系人的行政处罚决定书及公安机关出具的案发到案经过、有关被告人卢某前科情况的刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。被告人卢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年八月二十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2 广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1059号 罪犯黄涛，男，1987年1月19日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年2月13日作出(2015)潮湘法刑初字第50号刑事判决，以被告人黄涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2014年9月22日起至2025年9月21日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年4月23日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1000号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄涛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄涛在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄涛减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分39分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦