wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16274号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5226号 申请执行人王爱丽，女，汉族，1972年5月25日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人毕顺传，男，汉族，1960年5月5日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人崔焕森，男，汉族，1979年5月30日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人王爱丽与被执行人毕顺传、崔焕森民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12323号民事调解书已经发生法律效力，并于2019年8月21日立案执行，执行请求为支付案款124000元。在执行过程中，申请人于2019年8月23日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12323号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 敏
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更645号 罪犯叶龙，男，2000年2月25日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住江西省信丰县安西镇下珠村寨背。现由江西省信丰县司法局执行社区矫正。 江西省信丰县人民法院于2016年7月29日作出（2016）赣0722刑初137号刑事附带民事判决，以被告人叶龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与他人共同附带民事赔偿60150元（已赔）。叶龙等人不服，提出上诉。本院于2016年10月26日作出（2016）赣07刑终449号刑事附带民事判决，以叶龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。判决发生法律效力后，2016年10月28日交付执行。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第46号报请特赦建议书，对罪犯叶龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯叶龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑”的情形，建议对罪犯叶龙予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了叶龙被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，叶龙在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、《报请社区矫正对象特赦审核表》、以及江西省信丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯叶龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终353号 上诉人（原审被告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司。 被上诉人（原审原告）：陈宗兴。 被上诉人（原审原告）：许秋月。 被上诉人（原审原告）：柳州市久兴王租赁有限责任公司。 被上诉人（原审被告）：广西百事成机电设备有限公司。 被上诉人（原审被告）：胡政。 被上诉人（原审被告）：柳州市广诚汽车运输有限责任公司。 被上诉人（原审被告）：柳州市亿森二手机动车交易市场有限公司。 上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）因与被上诉人陈宗兴、许秋月、柳州市久兴王租赁有限责任公司（以下简称久兴王公司）、广西百事成机电设备有限公司（以下简称百事成公司）、胡政、柳州市广诚汽车运输有限责任公司、柳州市亿森二手机动车交易市场有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5745号民事裁定，向本院提出上诉。 中联重科公司上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。事实与理由：（一）本案系融资租赁合同纠纷，原审裁定引用侵权纠纷的管辖规定错误。案涉《融资租赁合同》对管辖法院作出了明确约定，依法应由北京市怀柔区人民法院管辖。（二）中联重科公司与陈宗兴的融资租赁合同纠纷已由北京市第三中级人民法院审结生效，案号为（2018）京03民终1436号，陈宗兴若对该案不服或有新证据，应依法申请再审，本案与中联重科公司无关。 被上诉人均未答辩。 本院认为，在案件进入实体审理之前，法院通过形式审查当事人的诉请及证据以确定案由及管辖。陈宗兴、许秋月、久兴王公司起诉要求百事成公司等赔偿经济损失并返还起重机，其主要理由是百事成公司无正当理由收回陈宗兴向中联重科公司融资租赁所得且登记在久兴王公司名下的起重机，侵犯了陈宗兴和久兴王公司对起重机的占有使用权。根据该诉讼请求及理由，本案系因侵权行为而提起的诉讼，应属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案被告百事成公司的住所地位于南宁市江南区，属于原审法院司法管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，中联重科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回中联重科公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年八月十九日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9822号 原告：张立萍，女，1989年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张立萍与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立萍的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张立萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项2041元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费2041元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月22日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，张立萍作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，张立萍办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××20，该卡有效期为36个月。当日，原告支付办卡费用2041元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项2041元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项2041元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告张立萍与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张立萍办理健身卡的款项2041元； 三、驳回原告张立萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1152号之一 申请执行人：佛山市盈彩印刷有限公司,住所地广东省佛山市禅城区朝安果房工业区果房大道1号之一，统一社会信用代码91440604768431211D。 法定代表人:区文发。 被执行人：张文昌，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于佛山市盈彩印刷有限公司与张文昌承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初2060号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行，本案执行费467元。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，冻结并扣划被执行人银行及财付通账户存款9468.1元，查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆，由于未实际扣押上述车辆，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1152号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年八月七日 书记员  蔡承忠
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执312号 申请执行人杜某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，（2019）甘1226民初599号民事判决书确定：被执行人张某在本判决生效之日起30日内偿还申请执行人杜某借款本金及利息共计19500元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人配合法院履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初599号民事判决书确定的被执行人的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十九日
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2019)陕0803民初734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行，住所地榆林市横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托诉讼代理人：胡彦坤，男，系该行客户经理。 被告：李彩宏，男，1989年3月3日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白雪莹，女，1990年9月26日出生，汉族，住榆林市横山区，系李彩宏配偶，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马宏斌，男，1976年10月16日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈利萍，女，1986年8月17日出生，汉族，住榆林市横山区，系马宏斌配偶，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马宏军，男，1977年7月8日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁青玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住榆林市横山区，系马宏军配偶，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈世鹏，男，1979年8月28日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马艳玲，女，1983年2月14日出生，汉族，住榆林市横山区，系陈世鹏配偶，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与被告李彩宏、白雪莹、马宏斌、陈利萍、马宏军、袁青玲、陈世鹏、马艳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序。因被告李彩宏、白雪莹、马宏斌、陈利萍、马宏军、袁青玲、陈世鹏、马艳玲下落不明，转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。       审 判 长  李文东 审 判 员  吴永海审 判 员  雷祥涛   二〇一九年四月十六日           书 记 员 王晓荣  1
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终731号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晓华，男，1971年9月8日出生，汉族，本科文化，中共党员，原系东莞市虎门镇南面社区党工委委员，住广东省东莞市,因涉嫌犯受贿罪于2018年8月2日被东莞市监察委员会留置，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。委托辩护人游雄志、黎卓荣，系广东广和（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈晓华犯受贿罪一案，于2019年5月15日作出（2018）粤1972刑初2403号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晓华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2011年4月，东莞市虎门镇政府为建设环岛路，需征收该镇南面社区村民黄某（另案审理）养殖的横排地块鱼塘（以下简称横排鱼塘）的部分土地。期间，虎门镇拆迁办副主任方某（另案审理）、被告人陈晓华作为征收工作小组相关工作人员，在明知黄某的鱼塘未与土地所有方虎门镇政府签订合同的情况下，约定为黄某提供帮助，让黄某获得补偿款。方某并指示陈晓华以南面社区名义出具《证明》，以证实黄某的鱼塘情况，并将养殖产品均认定为补偿价更高的咸水鱼种类，后黄某于同年8月15日获得1132560元的鱼塘青苗补偿款。8月22日，黄某从银行账户中取出38万元作为感谢费交给陈晓华，其中，方某分得25万元，陈晓华分得13万元。2012年1月，黄某借故将此事告知南面社区党总支部书记陈某2（另案审理），陈某2找陈晓华谈话后，陈晓华在方某处拿回25万元，凑齐38万元后在陈某2的办公室内退还给黄某。2012年上半年的一天，被告人陈晓华去到黄某上述横排鱼塘处，称因建房向黄某借款3万元。黄某为感谢陈晓华在上述环岛路征收补偿中提供的帮助，遂送了陈晓华3万元。2013年，东莞市虎门镇政府为建设虎门大道西路段，需再次对征收部分横排鱼塘土地，被告人陈晓华等人遂以同样的方式帮助黄某获得补偿款584160元。2013年底的一天，黄某在横排鱼塘边上，送给陈晓华现金2万元。2018年7月，东莞市纪律检查委员会接到省巡视组交办的陈某2有关问题的线索后，经调查发现虎门镇南面社区横排地块鱼塘使用人黄某涉嫌通过行贿陈晓华、方某、陈某2的方式违规获得征收补偿款，先后于2018年7月9日、23日、24日分别通知黄某、陈晓华、方某前来谈话了解情况。东莞市监察委员会于8月2日将陈晓华采取留置措施。案发后，陈晓华的家属已退赃6万元。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的公诉机关提交的到案经过等书证、证人陈某1的证言、被告人陈晓华的供述及辩解、同案人方某等人的供述与辩解、指认笔录等证据证实。原判认为，被告人陈晓华在从事土地征收补偿工作中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈晓华在立案前经通知到案，可视为自动投案，且归案后如实供述罪行，是自首，涉案赃款已全部退出，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第二十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈晓华犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元。二、暂扣在东莞市纪委账户的6万元，其中5万元系违法所得，予以没收，上缴国库，剩余1万元折抵判决第一项中相应数额的罚金。上诉人陈晓华提出：其与方某共同收受的38万元不应认定为受贿数额；其有自首情节，不具有重大人身危害性，原审量刑过重，罚金过高。辩护人游雄志、黎卓荣提出：1.黄某给付的38万元中的20万元系上诉人代黄金海岸公司向黄某收取，不是受贿款。另外，该38万元已主动退回，上诉人的实际受贿金额仅为5万元。2.上诉人有主动退赃、坦白、自首情节，系初犯，家庭十分困难，请求对上诉人从轻处罚，降低罚金。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈晓华及辩护人所提意见，经查：1.根据在案证据，黄某系基于方某、陈晓华的职务行为而于2011年向方、陈二人行贿38万元，上述款项亦由陈晓华收受后在陈晓华与方某二人之间分配，本案缺乏证据证实黄金海岸公司及其工作人员参与了上述钱款的收受、分配事宜，故上述款项均应认定为受贿数额。陈晓华、方某二人收受上述款项的行为属于共同犯罪，涉案的38万元在二人之间如何分配不影响涉案数额认定。陈晓华、方某虽已退还上述款项，但系基于收受贿赂行为被他人发现后被动退还，并非主动悔罪退回，且退还时间亦系收受贿赂几个月后，二人的受贿行为已经完毕，退回款项的行为不影响受贿罪的认定。综上，原判认定陈晓华的犯罪数额准确，上诉人陈晓华及其辩护人所提相关意见，与在案证据及事实不符，本院不予采纳。2.原审已综合考虑陈晓华的自首、退赃等情节，在法律规定范围内量刑，所判处刑期和罚金并无不当，上诉人和辩护人再以原审已认定的自首、退赃等为由请求轻判，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈晓华在从事土地征收补偿工作中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于上诉人陈晓华在立案前经通知到案，可视为自动投案，且归案后如实供述罪行，是自首，涉案赃款已全部退出，依法可减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈晓华及其辩护人所提上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄运祎审判员  陈婉筠审判员  黎梓材二〇一九年八月二十七日法官助理饶含垚书记员胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1377号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人肖志强，该社员工。 被执行人林炳，男，1988年9月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林德礼，男，1965年2月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈素美，女，1976年10月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林炳、林德礼、陈素美金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6125号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林炳即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人林德礼、陈素美对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林炳、林德礼、陈素美的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询,除已裁定查封被执行人林炳名下车牌号为闽Ｂ×××××号的北京现代牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林炳、林德礼、陈素美纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6125号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年八月十四日 书记员  陈振宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4877号原告:沭阳县弘元运输中心。营业场所：沭阳县东小店乡店南村三组。负责人：陶冶，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳城南法律法律服务所法律服务工作者。被告:华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：四川省成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼B区。负责人：殷金城，该公司总经理。委托诉讼代理人:王亚南，华泰财产保险股份有限公司江苏分公司员工。委托诉讼代理人:陈州，华泰财产保险股份有限公司江苏分公司员工。原告沭阳县弘元运输中心诉被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用简易程序，分别于2019年4月24日、8月14日公开开庭审理。原告沭阳县弘元运输中心（以下简称弘元中心）委托诉讼代理人朱海燕、被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称华泰保险公司成都公司）委托诉讼代理人王亚南、陈州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年2月6日，原告的车辆停放于沭阳华军物流停车场院内发生火灾，致车辆受损。原告在本案中请求被告赔偿各项损失合计264980元。二、事故情况：2019年2月6日16时31分，宿迁市沭阳县119指挥中心接到报警称：扎下镇恒安驾校斜对面华军物流停车场货车发生火灾，接警后扎下中队到场实施处置。2019年2月6日，沭阳县公安消防大队纬二路中队出具证明确认上述事实。三、鉴定情况：原告弘元中心申请鉴定车损，本院予以准许并委托江苏方正保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2019年6月17日，该公司作出公估报告，公估意见：苏Ｎ×××××最终核定损失金额250680元。原告支出公估费14300元。四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××货车在被告华泰保险公司成都公司投保机动车损失保险258680元（投保不计免赔附加险），保险期间2018年9月22至2019年9月21日，被保险人为原告弘元中心。五、其他情况：1、2019年2月6日，沭阳县公安局向陶冶出具立案通知单，对“华军停车场”被放火一案，决定立案。六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于被告承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的案涉车辆发生火灾，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。2、对于免除保险责任，原、被告约定的机动车综合商业保险示范条款（2014版）第六条第二项约定，因火灾造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。释义部分火灾定义：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。案涉事故符合原、被告约定的火灾。被告以案涉事故涉及第三人故意纵火而拒绝赔偿，没有事实根据，本院不予支持。七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、机动车损失险赔偿金额250680元。根据公估报告确定。原告损失合计250680元，由被告华泰保险公司成都公司赔偿原告弘元中心250680元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告沭阳县弘元运输中心因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计250680元，由被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沭阳县弘元运输中心250680元。二、驳回原告沭阳县弘元运输中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5061减半收取2530.50元（原告沭阳县弘元运输中心预缴25元），鉴定费14300元，合计16830.50元，由被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司负担16830.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年八月二十一日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7716号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，住所地北京市平谷区旧城街16号，统一社会信用代码：91110117672398103D。法定代表人：张志刚，行长。委托诉讼代理人：贾禹，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行职员。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：李百发，男，1989年2月24日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称邮储平谷支行）与被告李百发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁振国到庭参加诉讼。李百发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储平谷支行向本院提出诉讼请求：1、判决李百发支付我支行贷款本金337674．36元和截至2019年7月7日的贷款利息、罚息共计62269．97元，并按合同约定标准支付逾期还款利息和罚息，自2019年7月8日起计算至实际还款日止；2、确认我支行对某市某区某镇某嘉园某号楼（×）-×××房屋享有优先受偿权；3、判决李百发支付律师代理费10000元。事实和理由：2010年12月8日，我支行与李百发签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号为110609110112201457，我支行向李百发发放个人购置住房贷款40万元，贷款期限为360个月，贷款利率为年利率5．219%，贷款归还采用按月等额本息还款法。李百发以某市某区某镇某嘉园某号楼（×）-×××房屋向我支行提供抵押担保。自2014年开始，李百发未按时偿还贷款本息达50多次，已构成严重违约。为维护我支行的合法权益，故诉至法院。李百发未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，邮储平谷支行（贷款人）与李百发（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：邮储平谷支行向李百发发放个人购置住房贷款400000元，该贷款仅用于购买坐落于某区某镇某嘉园某号楼（×）-×××房屋，建筑面积81．53平方米；贷款期限为360个月，贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5．219%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；如借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。李百发以其所有的某市某区某镇某嘉园某号楼某层（×）-×××号房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第XXXX号）为上述贷款提供抵押担保。担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年12月8日，邮储平谷支行向李百发发放贷款400000元，同时双方明确贷款期限自2010年12月8日至2040年12月8日。李百发未按照双方约定及时偿还借款本金和利息，截至2019年7月7日，尚欠邮储平谷支行贷款本金337674．36元、利息和罚息共计62269．97元。另查，2019年5月8日，邮储平谷支行与北京市方桥律师事务所签订委托代理合同，聘请该所为本案诉讼提供律师服务，邮储平谷支行为此支付律师代理费10000元。本院认为：邮储平谷支行与李百发签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李百发使用贷款后，应当按照双方约定及时还款。本案中，李百发经本院依法传唤，无正当理由未到庭，对于邮储平谷支行提供的借款及担保合同、贷款发放单、代理合同等证据，本院予以确认。根据以上证据能够确认李百发拖欠邮储平谷支行多期贷款本息，已构成违约的事实。邮储平谷支行要求李百发提前偿还贷款本金、利息、罚息并支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。李百发为其贷款提供抵押担保，现邮储平谷支行请求对抵押物行使优先受偿权、符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李百发于本判决生效后7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行偿还贷款本金337674．36元、截至2019年7月7日的利息和罚息共计62269．97元，以及自2019年7月8日至上述贷款实际结清之日的利息和罚息（利息、罚息按双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；二、被告李百发于本判决生效后7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行支付律师代理费10000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行在本判决第一项和第二项确定的债权范围内，对被告李百发抵押的某市某区某镇某嘉园某号楼某层（×）-×××号房屋折价、拍卖、变卖所得价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由被告李百发负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一九年八月二十三日书记员  杜晓楠
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2779号 申请执行人：冯雨晨，女，2007年2月9日生，汉族，住南昌市。 被执行人：冯严，男，1977年8月12日生，汉族，住南昌市东湖区，系原告冯雨晨的父亲。 本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0102民初4482号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯严按每月1000元的标向申请执行人冯雨晨支付自2017年2月至2019年6月的抚养费共计2.9万元，并承担执行费340元（暂计）。被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯严银行存款29340元及相应利息； 二、如被执行人冯严的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇一九年八月一日 书记员  姚江川
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1506号原告：吕富，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，河北众望法律服务所法律工作者。被告：庞玉库，男，1966年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。被告：刘爱国，男，1971年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。原告与二被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海山，被告庞玉库、刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同；2、依法判决二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1816元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1816元未付。二被告经营一年后即表示不再耕种，2019年涉案土地已由原告自行管理、经营。被告庞玉库辩称，二被告系合伙关系，确实与原告签订了书面土地租赁协议。对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。被告刘爱国辩称，对原告所诉尚欠土地租金数额及事实部分均无异议。二被告仅是共同与原告签订了书面土地租赁协议，但二被告系各自单独使用租赁来的土地，二被告各自租赁使用的土地应由各人给付尚欠租金，被告刘爱国使用的土地所欠租金已经付清。本案与被告刘爱国无关，应由被告庞玉库给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还提供了土地租赁协议1份，拟证明2018年4月14日，原告与二被告签订书面土地租赁合同，合同对被告租赁原告土地的亩数、年限、费用、等进行了明确约定。二被告对原告提供的土地租赁协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，二被告与原告签订了书面土地租赁协议，约定：“二被告租赁原告的位于隆化县亩土地用于种植药材。租赁期限自2018年4月14日至2021年4月1日，租金每亩每年800元。租金第一年十月一日前付清，第二年耕种前付百分之五十，第三年耕种前交百分之八十。第一年十月一日前不付款，原告有权收回土地上耕种的作物……。”双方签订协议后，原告将土地交付给二被告管理、经营，二被告只给付了2018年的部分租金，尚欠1816元未付。本院认为，原告与二被告于2018年4月14日签订书面土地租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案土地交付二被告管理、使用，二被告应按约定期限足额支付土地租金。关于被告刘爱国提出二被告应按各自实际使用的土地单独支付土地租金的理由，因二被告系共同作为合同一方当事人与原告签订的土地租赁合同，合同中并未约定二被告各自使用租赁的土地各自支付租金，二被告之间的约定系二人内部协议并不能对抗原告，且原告对此亦不认可，故，被告刘爱国的该种理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求解除与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同的请求，因在庭审时，二被告当庭表示同意解除，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求二被告连带给付尚欠原告2018年土地租金1816元的请求，因二被告当庭对该请求数额均无异议，本院予以支持。综上所述，原告要求解除与二被告2018年4月14日签订的土地租赁合同，由二被告连带给付尚欠原告2018年的土地租金1816元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告与二被告于2018年4月14日签订的土地租赁合同。二、二被告于本判决生效后十日内连带给付尚欠原告吕富的2018年土地租金1816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丛人杰二〇一九年八月十九日书记员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2003号申请执行人包广京，男，汉族，1980年5月10日生住麒麟区。被执行人李莲，女，汉族，1958年12月14日生住麒麟区。被执行人何康斌，男，汉族，1984年8月23日生住陆良县。关于申请执行人包广京与被执行人李莲、何康斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）云0302民初2552号民事调解书已发生法律效力，权利人包广京于2019年4月24日向本院申请执行，执行标的为50000元，诉讼费1150元，执行费667元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及车辆，冻结被执行人名下银行账户2个，划扣约1400元；本院已将被执行人李莲、何康斌依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2003号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十四日书 记 员 ：王贵才
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1114号罪犯俞成源，男，1981年10月26日出生，汉族，福建省闽清县人，小学文化，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市江北区司法局庄桥司法所接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2015年12月17日作出（2015）温瑞刑初字第1768号刑事判决，以被告人俞成源犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2016年1月5日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙08刑更1678号刑事裁定，对罪犯俞成源准予假释。刑罚执行机关宁波市江北区司法局于2019年8月19日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市江北区司法局提出，罪犯俞成源被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯俞成源予以特赦。上述事实，有报请社区服刑人员基本信息表、浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第1768号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更1678号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、浙江省罚没财物专用票据、拟报请特赦社区矫正对象公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市江北区司法局提供的证据足以证实罪犯俞成源符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯俞成源予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十三日书记员  张文雯
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1600号刘玲蛟：刘玲蛟与洛阳君阁主题酒店有限公司劳动争议一案，本院已于2019年8月1日按洛龙劳人仲裁字（2018）第62号仲裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月一日
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1789号原告：董雨欣，女，汉族，1999年1月2日生，住开封市禹王台区。被告：王书香，女，汉族，1975年11月3日生，住开封市鼓楼区。原告董雨欣与被告王书香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雨欣、被告王书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雨欣向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费1000元、营养费200元、住院伙食补助费500元、陪护费1750元、精神损失费5300元，以上共计11750元。事实与理由：2019年6月12日16时左右，原告在上班途中骑两轮电动车正常行驶至二营，被王书香驾驶带棚三轮车刮倒，由于当时被告车速太快棚上的帘子飞了起来，将原告刮倒，致使原告头部直接坠地，面部、膝盖等身体多处受伤，事故发生后原告被送往医院治疗，现已造成原告留有后遗症，经常头疼、头晕，不得不每天服用头疼药。该事故经开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队认定，被告对上述事故负主要责任，由于未能保护好现场原告负事故次要责任，现被告对原告的经济损失不予赔偿，原告诉至法院。被告王书香答辩称,事故发生是事实，其同意赔偿原告合理的医疗费用；误工费按应该按照实际误工损失进行赔偿；事故发生后，原告行走正常，不需要护理，护理费其不应赔偿；精神损失费不应赔偿；原告受伤后，其带原告去医院治疗，当时医院说无需住院，营养费其不应赔偿。经审理查明，2019年6月12日16时左右，原告在上班途中骑两轮电动车行驶至二营，被告三轮车篷布将由东向西行驶的原告挂倒，造成原告轻微受伤的事故，双方均未保护现场。事故发生当日，被告领原告到事故发生地附近诊所进行治疗，后于2019年6月14日，董雨欣到开封市陇海医院住院治疗，住院病历显示：1、膝关节损伤；2、面部组织挫伤；3、手部损伤。原告共住院治疗9天，住院花费：2069.26元，门诊花费：621.53元，以上共计：2690.79元，住院期间由原告母亲孙小萍进行护理。2019年6月12日，开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告王书香负事故主要责任，原告董雨欣负该事故次要责任。另查明，原告在开封市美宝教育信息咨询有限公司工作，该公司出具证明原告在2019年6月12日至6月26日其单位共请假15天，扣发工资1000元整。原告母亲孙小萍户籍地为河南省，无固定收入。以上事实有道路交通事故认定书、门诊收费票据、住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票、身份证、户口簿、证明等及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案系非机动车交通事故责任纠纷，此次交通事故经开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队道路交通事故责任认定书认定，被告王书香负事故主要责任，原告董雨欣负次要责任，此事故认定书合法有效，双方均无异议，本院予以确认，作为本案划分民事赔偿责任的依据，王书香应承担70%的赔偿责任，董雨欣应承担30%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，依据开封市陇海医院住院病历、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、医疗收费票据等证据，本院确认原告总医疗费为2690.79元，超出部分本院不予支持。关于原告主张的营养费200元、住院伙食补助费500元。依照相关规定，结合当地生活水平和标准，营养费按每天20元，住院伙食补助费按每天50元计算，参照原告实际住院天数9天计算，经计算为营养费180元（20元×9天=180元）、住院伙食补助费450元（50元×9天=450元），超出部分，本院不予支持。关于误工费1000元，因开封市美宝教育信息咨询有限公司出具证明显示扣发原告工资1000元，系原告的实际损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于护理费1750元，根据原告伤情、住院治疗情况，依照相关法律规定，护理费应按实际住院天数9天计算较为合理，经计算为974.5元（39522元÷365天×9天=974.5元），超出部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金5300元。精神抚慰金是对伤残者的一种精神补偿，原告受伤并未造成伤残，其该项诉求不符合法律规定，本院不予以支持。上述原告各项损失费用合计5295.29元，由被告王书香承担70%的赔偿责任，即3706.7元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王书香赔偿原告董雨欣医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3706.7元，于本判决生效后五日内履行完毕二、驳回原告董雨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，原告董雨欣承担30元，被告王书香承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一九年八月二十一日书记员  夏斯琪
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保76号 关于申请人乔峰炜与被申请人王忠奎、杨军其、史竹娟、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
湖北省蕲春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1126民初3437号 原告梅保佳，男，1963年6月20日生，汉族，住湖北省蕲春县， 委托诉讼代理人宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律工作者。 被告舒展鹏，男，1987年6月29日生，汉族，住湖北省蕲春县， 被告舒常堂，男，1988年10月22日生，汉族，住湖北省蕲春县， 被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号。 主要负责人夏学东，该公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县漕河镇市府大道1号。 主要负责人陈梁，该公司经理。 委托诉讼代理人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。 原告梅保佳与被告舒展鹏、舒常堂、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告以事故车辆实际投保公司为被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司为由追加中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅保佳及其委托诉讼代理人宋跃进，舒展鹏、舒常堂、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人民财保蕲春公司）委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失23532元及交通费用4000元。事实和理由：2019年5月23日12时许，被告舒展鹏持B2证驾驶号牌鄂Ｊ×××××号重型自卸货车由青石镇云丹山至青石镇桐梓街方向行驶，当行驶至青石镇桐梓云丹山路段时，与对向行驶的当事人梅保佳持B2证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰刮，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告舒展鹏负此事故全部责任，原告梅保佳无责任。后双方就要关车辆损失事宜协商未果，现原告提起诉讼。 舒展鹏辩称，我系舒常堂雇请的司机，我具有驾驶资质，该车投保保险，我有无从业资格证不能成为保险公司不承担赔偿责任的理由，请求法院依法处理。 舒常堂辩称，舒展鹏系我雇请司机，该车投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法处理。 人民财保蕲春公司辩称，1、本事故事实无异议、责任划分无异议；2、事故车辆在我司投保交强险和三者商业险50万不计免赔属实，该车系营运车辆，我公司在交强险范围内已向修理店支付修理费2000元，被告舒展鹏无从业资格证，我司在商业险不承担赔偿责任；3、原告部分诉求过高，请求依法核减；4、车辆我司定损值虽为23532元，但残值作价600元应扣减；5、保险公司不是本案侵权人，依法不承担本案诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日12时许，被告舒展鹏（系被告舒常堂雇请司机，事故发生时系履行职务行为）持B2证驾驶号牌鄂Ｊ×××××号重型自卸货车（所有人为被告舒常堂，使用性质为货运、该车在被告人民财保蕲春公司投保交强险及不计免赔限额为500000元商业险，事故发生在保险期限内）由青石镇云丹山至青石镇桐梓街方向行驶，当行驶至青石镇桐梓云丹山路段时，与对向行驶的当事人梅保佳持B2证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车（登记车主为梅小海，实际车主为梅保佳）发生碰刮，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告舒展鹏负此事故全部责任，原告梅保佳无责任。事故发生后原告所有的车辆损失经被告保险公司定损为23532元，残值作价600元。该车自2019年5月23日至2019年6月16日在武汉海福达汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费23032元，该修理费由原告梅保佳通过转账形式向武汉海福达汽车销售服务有限公司支付。 上述事实有驾驶证、行车证、保险单、事故认定书、车辆定损单、修理费发票、结算单、机动车交易合同、收条、转账明细及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系一起机动车之间交通事故责任纠纷，公民合法财产权应受法律的保护。被告舒展鹏驾驶机动车与原告梅保佳驾驶的机动车发生碰撞造成原告车辆受损，且负此事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。被告舒展鹏系舒常堂雇请的司机，事故发生时系履行职务行为，故被告舒展鹏承担的责任应由被告舒常堂依法承担赔偿责任。鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财保蕲春公司投保交强险及商业险，故原告损失由被告人民财保蕲春公司依法先在交强险范围内承担责任，不足部分根据事故责任及依据保险合同在商业险范围内予以承担。关于被告人民财保蕲春公司以被告舒展鹏无从业资格证为由，主张在商业险中不应承担赔偿责任的意见，现分析如下：（一）、被告舒展鹏持B2证驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，被告舒展鹏系合法驾驶人，可以驾驶该车辆。其是否有从业资格证不影响驾驶车辆的能力和资格，亦不显著增加承保车辆运行的危险程度。事故发生时该车为空车，舒展鹏有无从业资格证与该事故的发生无因果关系。（二）、被告人民财保蕲春公司在本案审理中未提供证据证明其就商业险相关免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式和投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，不能认定人民财保蕲春公司就保险合同免除保险人责任的条款尽到了提示和明确说明的义务，故人民财保蕲春公司其在商业险免赔的意见，不予采纳。人民财保蕲春公司辩解向“修理店”支付2000元用于支付原告车辆修理费，因原告不予认可且其被告人民财保蕲春公司未提交相关证据予以证实，故不予认可。原告车辆损失保险公司定损为23532元，残余值600元，原告在取车时已向人民财保蕲春公司认可“修理店”实际支付修理费23032元，原告对车辆修理后残余值物品无保管、“变现”义务，故人民财保蕲春公司称应在原告支付的修理费23032元的基础上扣减残余值600元的辩解意见，无法于据，不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告损失为：1、车辆修理费23032元，依修理费发票；2、交通费，虽然原告未提交相应的交通费票据，但考虑到因该事故导致原告车辆受损进行维修20余天，必然会因原告车辆无法使用，所产生通常替代性交通工具，必然产生相应费用，本院酌情支持交通费500元。原告诉请其他损失，不予支持。综上由被告人民财保蕲春公司在交强险范围内赔偿原告2000元，商业险范围内赔偿原告21532元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额范围内赔偿原告梅保佳损失23532元（交强险2000元，商业三者险责任限额赔偿21532元）； 二、驳回原告梅保佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告舒常堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审判员  张智斌 二〇一九年八月十五日 书记员  徐 倩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执648号 申请执行人纪建明，男，1986年12月26日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。 被执行人陈伟，男，1988年11月16日出生，蒙古族，住承德市丰宁满族自治县。 申请执行人纪建明与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案,承德市双桥区人民法院于2018年7月5日作出的（2018）冀0802民初2064号民事调解书已经发生法律效力。纪建明于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2019年3月18日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书并将被执行人陈伟纳入失信被执行人和限制高消费。又于2019年4月10日将被执行人陈伟名下的银行存款7850.00元强制扣划至本院指定银行账户内并将上述款项退付给申请执行人纪建明后，被执行人陈伟于2019年5月16日履行了部分案款5000.00元，此后因被执行人陈伟未履行生效民事调解书确定的剩余未给付的案款且经多次传唤拒不到庭配合法院执行工作，本院于2019年7月26日对被执行人采取司法拘留十五天的行政处罚后，被执行人陈伟于2019年7月31日又履行了部分案款10000.00元。后申请执行人纪建明与被执行人陈伟自行协商，双方于2019年7月31日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人陈伟就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人纪建明随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人纪建明与被执行人陈伟达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人陈伟未按执行和解协议的内容履行,申请执行人纪建明可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年八月一日 书记员  傅再冉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16768号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：龚某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告龚某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1829号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：王琛松，经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继生，男，1973年7月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐丰，辽宁中平律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）因与被上诉人王继生财产保险合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人邢仲恩，被上诉人王继生的委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案资产评估报告对车辆损失评估过高，该报告不应采信。二、本案有无责车辆，应由无责车辆在交强险无责限额内先予赔偿，剩余部分由上诉人予以合理赔偿。王继生二审表示服从一审判决。王继生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失24590元；2、诉讼费1103元，鉴定费3000元由被告承担。一审法院认定的事实:原告王继生于2017年9月4日，在被告平安保险潍坊支公司为其所有的辽Ｎ×××××号东风雪铁龙DC7165DB轿车，投保了机动车损失保险，保险限额为52119.20元，保险期间为2017年10月19日至2018年10月18日。2018年10月7日，原告王继生驾驶辽Ｎ×××××号轿车，行驶在北票市台吉街金河大桥信号灯路口，由西向东闯红灯通过路口时，与由北向南行驶的张兴涛驾驶的辽Ａ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，辽Ａ×××××号轿车乘员张嘉一受伤。经北票市交通警察大队认定，王继生承担本次事故的全部责任。对保险车辆毁损情况，原告王继生申请司法鉴定，朝阳市中级人民法院委托朝阳信帮价格评估有限公司，对辽Ｎ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车车辆损失评定为24590元。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间真实意思表示，合法有效。原告投保理赔限额为52119.20元，经鉴定，保险车辆修复费用为24590元，未超过理赔限额，被告应当承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继生车辆损失费人民币24590元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，评估费3000元，合计4103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险期间内，被保险车辆发生事故，造成被上诉人损失。经鉴定保险车辆修复费用为24590元，该数额未超过保险限额，上诉人应予赔偿。上诉人申请对保险车辆修复费用进行重新鉴定，但未提供证据证明鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件，故该申请本院不予准许。因本案属于财产保险合同关系，被上诉人与无责车辆所有人之间属于侵权法律关系，被上诉人对赔偿责任主体有选择权，上诉人关于先由无责车辆在交强险无责限额内先予赔偿，剩余部分由上诉人予以合理赔偿的主张，没有法律依据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人平安保险潍坊支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘玉华审判员  刘永志二〇一九年八月二十二日书记员  高 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更185号罪犯黄国军，男，1967年7月22日出生，汉族，浙江省海盐县人，小学文化，住浙江省海盐县，现在浙江省海盐县司法局于城司法所接受社区矫正。浙江省海盐县人民法院于2009年10月27日作出（2009）嘉盐刑初字第240号刑事判决，以被告人黄国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20万元（已履行6000元）。被告人黄国军不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）浙嘉刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月14日交付执行。刑罚执行期间，经浙江省湖州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月；该院于2019年1月23日以（2019）浙05刑更115号刑事裁定书，裁定对罪犯黄国军准予假释，假释考验期自2019年1月23日起至2020年2月27日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海盐县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉盐矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄国军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海盐县司法局提出，罪犯黄国军系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有海盐县人民法院（2009）嘉盐刑初字第240号刑事判决书、嘉兴市中级人民法院（2009）浙嘉刑终字第188号刑事裁定书、湖州市中级人民法院（2019）浙05刑更115号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罚金履行票据凭证、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯黄国军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄国军予以特赦。并对浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐刑初字第240号刑事判决中对罪犯黄国军判处的剥夺政治权利未执行完毕部分及未履行的罚金人民币194000元一并予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十一日书记员  张晨晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11951号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陆树强，男，汉族，1954年8月5日出生，住广东省云浮市。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：梁五，男，汉族，1932年2月13日出生，住广东省云浮市。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陆青清，女，汉族，1979年3月7日出生，住广东省云浮市。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：陆小璇，女，汉族，1982年6月15日出生，住广东省广州市。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：新兴县果菜副食品公司。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇城东路33号。法定代表人：崔家雄，该公司经理。再审申请人陆树强、梁五、陆青清、陆小璇因与被申请人新兴县果菜副食品公司（以下简称果菜公司）确认合同效力纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆树强、梁五、陆青清、陆小璇申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，故请求中止执行，对本案进行再审，撤销二审判决，改判驳回果菜公司的全部诉讼请求，确认梁素梅与果菜公司签订的《关于县房管局所属公房（环城中路19号）出售并由县果菜副食品公司转让给职工梁素梅购买的协议》（以下简称《转让协议》）及两份《广东省房地产买卖合同》合法有效，由果菜公司将位于新兴县新城镇环城中路15－19号房屋过户登记至陆树强、梁五、陆青清、陆小璇名下，由果菜公司负担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第三项之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，此处的“非法目的”是指合同追求的目的是非法的。二审法院以果菜公司违反云浮市人民政府[1999]10号《关于加强我市产权转让、资产处置管理的通知》第四条的规定，认定案涉合同无效，缺乏法律依据。案涉《转让协议》明确约定，由于果菜公司没有经济能力购买，经公司领导班子研究讨论，决定将新兴县房管局经县人民政府同意下由果菜公司购买的位于新兴县环城中路19号房屋（公房）出售给梁素梅。另外两份《广东省房地产买卖合同》是上述协议履行的延伸，均是当事人的真实意思表示，不符合《合同法》第五十二条关于无效合同的情形的规定，均属于有效合同。二审法院认定三份合同无效的主要理由，一是云浮市人民政府政策文件规定集体企业出售资产应当报批，案涉房屋未经县经销社批准擅自出售的行为无效；二是认为房屋买受人梁素梅假借果菜公司以企业发展名义向县政府申报购买，存在通过两重合同规避法律关于处置集体企业资产必须报批的强制性规定的非法目的，上述认定均无事实和法律依据。二、新兴县人民检察院的《不起诉决定书》中认定“环城中路19号房产不在县房产管理局社会化转让的部分房产（商铺）范围之内”，该表述只是建议，未经审判机关或仲裁机构的生效文书认定，不应作为本案认定事实的依据。梁素梅是否具有购房资格与案涉房屋取得的来源是两个不同法律关系。综上，本案不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，果菜公司与梁素梅签订案涉合同为双方的真实意思表示，该合同合法有效。果菜公司未向本院提交意见。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。本案申请再审的争议焦点为梁素梅与果菜公司签订的《转让协议》及两份《广东省房地产买卖合同》是否合法有效。果菜公司提交的《关于房产管理局出售个别临街旧铺位能否卖给我单位的请示》、办公会议等证据显示，涉案房产由政府部门批准交易，来源属行政政策性安排，具有扶持企业发展的特定目的，且并非通过市场对价交易，其作为集体企业财产登记后，不能随意交易、变更权利主体。果菜公司向政府申请购买房产的目的是以公司名义购买房产后转让给个人，此明显违背政府向果菜公司出售房产之目的，可合理认为普通个人不具有取得房产所有权的资格。梁素梅的丈夫是果菜公司经理，二审法院由此认为梁素梅应当知晓自己不具有购买案涉房产资格符合常理。梁素梅在明知自己不具有购买资格的情况下，仍与果菜公司签订案涉《转让协议》及两份《广东省房地产买卖合同》，二审法院认定上述行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，并根据《合同法》第五十二条第三项的规定确认上述合同无效，处理并无不当。陆树强等申请人主张上述合同合法有效，但未提交证据证明相关转让行为合理合规、梁素梅具有购买房产的资格，故本院对其关于上述合同合法有效的主张不予支持。综上，陆树强、梁五、陆青清、陆小璇的申请再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆树强、梁五、陆青清、陆小璇的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一九年八月十五日法官助理焦小丁书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执636号申请执行人：上海易载律师事务所，住所地为上海市。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付律师服务费340万元（含差旅费），支付申请执行人垫付的诉讼费17700元，并承担执行费36577元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值3454277元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十日书记员  崔 璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执96号 申请执行人：王**，男，1981年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省****市***。 被执行人：温*，女，1986年4月29日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。 本院在执行王**与温*一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有位于良庆区*******号****37号楼2304号房产，但该房产暂不具备执行条件。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为500000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄科源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70715号申请人：邱志宇，男，1966年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈立，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人：上海张创元祐资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。本院在审理申请人邱志宇诉被申请人上海张创元祐资产管理有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海张创元祐资产管理有限公司的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海张创元祐资产管理有限公司的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年八月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执931号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地:湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：安打拉日，男，1964年12月8日出生，彝族，住四川省宁南县。攸县卓信达资产管理有限公司与安打拉日民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2824号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1342号被执行人：刘某某，男，1986年1月27日生，汉族，陕西省榆林市横山县人，住陕西省横山县响水镇响水村437号。身份证号码：XX。刘某某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金5000.00元。被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年八月二十九日书记员 王      一      轩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保56号申请人：陈小明，男，汉族，1972年1月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：杨仁兴，男，汉族，1978年10月19日出生，户籍地湖南省长沙市岳麓区。申请人陈小明于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨仁兴名下的二轮电动车,案外人左雪姣自愿以其名下的坐落于雨湖区房屋为本案诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈小明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人杨仁兴名下的二轮电动车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王喜申二〇一九年八月十九日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附法律条文：第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初25号 原告：罗仕玉，女，1985年11月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：黄宝山，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告罗仕玉与被告黄宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕玉到庭参加诉讼，被告黄宝山采用其他方式无法送达，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告罗仕玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2000元及从借款之日起按每月12元计算的利息；2、判决被告补偿原告车费、误工费500元；3、案件讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年7月6日被告以其母住院急需治疗费为由向原告借款2000元并保证一个月内偿还，原告通过微信转款的方式出借2000元与被告。事后经原告多次向被告催收未果。 被告黄宝山未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告的身份和主体资格； 证据材料2：微信转账记录和收款凭证（共两份）。拟证明被告向原告借款及被告收到款的事实； 证据材料3：催收聊天记录截图（共两份）。拟证明原告向被告催收借款的事实； 证据材料4：被告微信信息（手机打印件）。拟证明微信号就是黄宝山本人的电话号码； 证据材料5：被告昵称阿宝的微信截屏。拟证明被告用其X手机号注册微信昵称为阿宝。 证据材料6：杨勇与原告的微信截屏。拟证明昵称阿宝的微信号由被告使用； 证据材料7：陈曦与原告的微信载屏。拟证明七月七日晴系被告所使用的微信名； 证据材料8：微信群截图及QQ群截图。拟证明原、被告及杨勇、陈曦系同学关系； 证据材料9：微信聊天记录截图。拟证明原告于2019年7月10日在微信上向被告催收借款的事实； 证据材料10：转款凭证。拟证明微信号是被告本人实名注册使用； 证据材料11：支付宝截图。拟证明被告支付宝账号是用15768981831电话所绑定； 证据材料12：录音记载（原告的X呼叫被告X）。拟证明被告承认向原告借款的事实。 2019年4月25日原告向本院申请调取微信号“X”注册登记的基本信息。本院于2019年4月26日向财付通支付科技有限公司送达协助调查函，该公司未向本院提供其登记注册信息。 被告黄宝山未到庭质证、未举证。 庭审时，由审判员当庭拨打X电话，受话人承认是黄宝山，与原告系同学关系，向原告借款2000元是事实，微信号阿宝及七月七日晴是黄宝山本人注册。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系职能部门出具的证明材料来源合法内容客观真实且与案有关联本院予以采信；证据材料2系微信转款，结合证据材料3、4、5、6、7、8、9、10、11、12以及庭审中被告认可借款的事实，其证据来源合法内容客观真实与本案有关联，证据间形成有效锁链，故对证据材料2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月6日23时16分16秒原告通过微信向被告黄宝山微信号“X”微信昵称为7月7日晴转款2000元。2018年6月28日原告在微信中催收被告偿还借款，后经原告多次催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中从原告微信转款与被告、原告向被告催款的记载、庭审中被告认可向原告借款的事实，可证明原、被告间的借贷关系成立，且借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告微信转款与被告的记载的借款凭证予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张利息的起算时间及标准问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“…。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”。本案中，借款双方未约定还款期限，但经原告多次催收被告仍未偿还，第一次微信催收时间是2018年6月28日，故原告主张利息即为逾期利息，起算时间为2018年6月29日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”现原告主张按每月12元计算利息不符合法律规定，故对超过年利率6%的利息本院不予以支持。 关于原告主张被告补偿原告车费、误工费500元问题。审理原告未提供相关证据证明车费及误工费的金额，故应承担举证不力的法律后果，对其诉讼请求本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院印发《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宝山在本判决生效之日起5日内偿还原告罗仕玉借款2000元及从2018年6月29日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告罗仕玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9460号原告：陆玲，女，1957年7月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被告：中资鼎泰资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街10号楼8层803室。法定代表人：常瑞军。被告：江苏耀赢投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路288号2501室。法定代表人：段琪敏。原告陆玲与被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法进行审理。原告陆玲向本院提出诉讼请求：1、中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司连带返还陆玲160000元，并支付利息（自出借之曰至还款之日按月利率1%计算）；2、中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司承担陆玲支付的律师服务费20000元；3、本案诉讼费用由中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司承担。事实及理由：2016年至2018年期间，中资鼎泰资产管理（北京）有限公司业务员以发传单及多次上门游说方式，以保本固息理财方式取得陆玲信任。之后，中资鼎泰资产管理（北京）有限公司及江苏耀赢投资管理有限公司以与陆玲签订《出借咨询与服务协议》的名义，先后收取陆玲22万元，协议签订后，中资鼎泰资产管理（北京）有限公司仅对陆玲第一笔2017年6月1日11万元兑付了部分利息以及返还了60000元本金，截止起诉之日，中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司仍未返还陆玲剩余本金160000元及利息。故诉诸于法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司已于2018年2月20日被南京市公安局江北新区分局以非法吸收公众存款案立案侦查。陆玲系非法吸收公众存款犯罪的受害者之一，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陆玲的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  褚爱芳二〇一九年八月十五日见习书记员  房 樊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16551号原告尚琳波，女，汉族，1989年12月19日出生，住河南省汝阳县。委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师。委托代理人代晓源，河南言亮律师事务所实习律师。被告张高峰，男，汉族，1992年7月5日出生，住河南省宜阳县。委托代理人邵康，河南汇纳律师事务所律师。原告尚琳波诉被告张高峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑萍，被告委托代理人邵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月11日，原告在归还第三人徐继洋借款时，向被告张高峰转账共计10万元。后在2017年9月，徐继洋以民间借贷纠纷为由起诉原告尚琳波至郑州高新技术产业开发区人民法院，徐继洋对该笔款项未予承认，法院判决原告仍需偿还上述款项及利息，原告方知转账错误，权益受到严重侵害。原告与被告并不相熟，双方没有太多的交际圈及经济往来，事后原告曾多次要求归还，但被告一再推诿，故为维护自身利益，原告诉至本院。请求判令：1、被告张高峰返还原告款项10万元，并以10万元为基数按银行同期贷款利率给付自2016年4月11日起至实际给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张高峰辩称，原告与被告张高峰之间不存在不当得利之债，被告张高峰没有返还原告涉案款项的义务，应驳回原告的诉讼请求。1、由原告诉状中称，原告向被告转账共计10万元是用于归还徐继洋的借款。由此可知，原告向被告转账是基于归还徐继洋的欠款而做出的行为，并非基于“无因”。根据《民法通则》第九十二条的规定，不当得利必须是基于法律上的“无因”，但在本案诉讼中，原告在主观上是“有因”给付，不符合不当得利的构成要件。2、原告作为不当得利请求权人，其主张主动转账给付被告10万元，是使财产产生变动的主体，应对主动给付的原因、目的及给付没有合法依据的具体情形承担举证责任。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此原告应对被告不当得利承担相应的举证责任。3、通过向徐继洋核实，原告与徐继洋已经就双方之间的民间借贷纠纷处理完毕，对原告通过被告POS机刷卡转账的10万元不再追究。由此表明，第三人明确知晓并承认涉案款项，双方对该10万元不予追究的基础上对借贷纠纷进行了处理。4、原告系使财产变动的主体，对自身财产的给付行为负主要责任，其不可能在没有任何依据的情况下将涉案款项支付给被告。原告将涉案款项支付给被告实际是基于和徐继洋之间的债务关系，在徐继洋的授意下进行，徐继洋对原告的行为是清楚知晓且承认的。因此，原告将款项通过被告POS机支付是有依据的，并非无据。综上，原告是通过徐继洋的授意将涉案款项通过被告的POS机支付，徐继洋对此行为是清楚知晓且认可的，原告系有因支付。该款项实际上是原告与徐继洋之间的债务纠纷所争议的标的，且在徐继洋起诉原告尚琳波民间借贷纠纷中双方已经对该款项进行了协商处理，不予追究。原告起诉被告于法无据，双方之间不存在不当得利之债，被告没有返还原告涉案款项的义务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、原告提交的上海浦东发展银行郑州郑汴路支行银行转账记录显示：2016年4月11日，户名尚琳波，尾号为1928的账户分二次每笔5万元向户名张高峰，尾号为8518的账户转账共计10万元。2、2018年1月10日，案外人徐继洋以尚琳波、刘琳琳未偿还借款为由，诉至郑州市高新技术产业开发区人民法院。原告提交的2018年2月5日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院开庭笔录中载明：尚琳波称2016年4月11日通过浦发银行转给张高峰的10万元也是偿还徐继洋的款项，徐继洋称并未收到，不予认可。2018年4月8日，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初1155号民事判决书，判决书中并未将2016年4月11日尚琳波通过浦发银行转给张高峰的10万元认定为偿还徐继洋的款项。3、2019年5月23日，原告诉至本院。4、在法庭审理的过程中，被告称收到原告10万元时基于徐继洋的委托，10万元也转给徐继洋了，但没有证据，正在调银行流水。庭后，被告并未向本院提交相关的银行转账记录。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告辩称原告转给其10万元是受案外人徐继洋的委托，但在案外人徐继洋诉尚琳波民间借贷纠纷一案中，案外人徐继洋不予认可，该案生效判决亦未将该10万元从尚琳波应还款数额中扣除。被告也未能举证证明被告张高峰取得原告尚琳波转款的10万元有其他合法依据，应属不当得利，被告张高峰应当将取得的不当利益返还给原告尚琳波。原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张高峰于本判决生效后十日内返还原告尚琳波10万元并支付利息（以10万元本金为基数，按照年利率6%，自2016年4月11日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告张高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年八月十二日书记员  韩朝阳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执696号之一申请执行人：王细求，男，1982年7月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，被执行人：刘海和，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人王细求与被执行人刘海和劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）鄂1125民初967号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘海和未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王细求于2019年4月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年4月28日向被执行人刘海和发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘海和向申请执行人给付劳务报酬28800元，负担案件申请费332元、逾期后被执行人刘海和未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知时之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人刘海和财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘海和有银行存款、网络银行存款、证券、保险、工商登记等财产情况。3、本院于2019年4月8日将被执行人刘海和纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、2019年5月27日本院在被执行人刘海和住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人刘海和有不动产登记。5、2019年5月27日本院在被执行人刘海和住所地黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现被执行人刘海和有住房公积金缴纳记录。6、2019年5月5日本院到被执行人刘海和住所地浠水县刘家咀村民委员会调查，该村委会向本院出具证明称“刘海和长期在外务工，下落不明”。7、经查控，被执行人有一辆号牌号码为鄂Ａ×××××丰田牌小汽车一辆，本院已依法查封，因未实际控制，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人王细求，并要求其提供被执行人刘海和的财产线索，在本院规定的期限内申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未书面表示是否同意终结本次执行程序，本院视为其认可本院的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  罗爱东审判员  熊 哲二〇一九年八月十三日书记员  龚 铭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3466号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：洪跃明,男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郭国强，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婕，福建方与圆律师事务所实习律师。 原审被告：朱乞，男，1965年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：厦门原光植物油有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇黎安内林顶厝里56号之一。 法定代表人：朱琳雯，该公司经理。 原审被告：黄火安，男，1993年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人洪跃明因与被申请人郭国强,原审被告厦门原光植物油有限公司、朱乞、黄火安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查查明，本案二审判决生效后，郭国强与洪跃明、厦门原光植物油有限公司于2019年5月8日达成《执行和解协议》，洪跃明与厦门原光植物油有限公司对生效判决确认的150591.67元赔偿款项各承担50%，并约定了分四期付款以及逾期付款违约金。2019年7月15日，郭国强出具《结案声明》确认与洪跃明、厦门原光植物油有限公司达成和解协议并履行完毕，同意结案。 本院认为，郭国强与洪跃明、厦门原光植物油有限公司之间已达成《执行和解协议》且已履行完毕，洪跃明在协议书中亦没有声明不放弃申请再审权利。本案符合终结审查的法律规定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查洪跃明的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕