四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2123号 原告：毛绍学，男，1949年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告：张红珍，女，1949年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告：代红梅，女，1978年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告：任某，女，2012年5月23日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 原告：毛某，女，2017年8月26日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 法定代理人：代红梅，女，1978年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：何小伟，男，1991年9月10日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 被告：曾桃梅，女，1989年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司，住所地：四川省德阳市中江县二环路西二段8号16幢1楼7-10号32-34号。统一社会信用代码915106237446989583。 负责人：袁绍晋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。 原告毛绍学、张红珍、代红梅、任某、毛某与被告何小伟、被告曾桃梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称太平洋财保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛绍学、张红珍、代红梅、任某、毛某的托诉讼代理人吴宝香、被告何小伟、曾桃梅的委托诉讼代理人倪成、被告太平洋财保中江支公司的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年5月31日凌晨5时14分许；地点：从中江县猫儿嘴美食街出发，往中江县凯江十桥方向行驶，当车行驶至中江县（夜来香外路段处）时。 二、类型：被告何小伟醉酒后驾驶川Ｆ×××××号小型轿车与行驶前方行人毛和冬相撞之间发生的交通事故。 三、损害情况：造成毛和冬经医院医生确诊现场死亡及车辆受损。事发后，驾驶人何小伟驾驶川Ｆ×××××号小型轿车逃逸事故现场。 四、责任划分：何小伟承担本次事故的全部责任，毛和冬不承担本次事故的责任。 五、侵权车辆投保情况：被告曾桃梅为其所有的川Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保中江支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔）。本次交通事故发生在两份保险的有效期限内。 六、原告的损失情况（总损失1077799.32元）： （一）医疗费类损失（共计0元） 1、医疗费0元。 （二）、伤残类损失（共计1077799.32元）： 2、误工费1144.82元（2018年四川省农、林、牧、渔业平均工资46429元/年÷365天×办理丧葬事宜3人×3天）。 3、丧葬费32358.50元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年÷12个月×6个月）。 4、死亡赔偿金664320元（2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元/年×20年）。 原告主张：664320元，并要求被告太平洋财保中江支公司赔付。 被告何小伟、曾桃梅抗辩：应按照农村标准计算死亡赔偿金。 被告太平洋财保中江支公司抗辩：同意何小伟、曾桃梅代 理人的意见。 法院认定理由：被告何小伟、曾桃梅、太平洋财保中江支公司的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。 5、精神损害抚慰金50000元。 6、交通费1200元（酌情认定）。 7、被扶养人生活费328776元（毛绍学64581元+张红珍64581元+任某64581元+毛某135033元）。 ⑴、父亲毛绍学（69岁）:（2018年四川城镇居民人均消费支出23484元×11年÷2人）÷〔（23484元×11年）÷2人×4（被抚养人数）〕×（23484元×11年）=64581元； ⑵、母亲张红珍（69岁）:（2018年四川城镇居民人均消费支出23484元×11年÷2人）÷〔（23484元×11年）÷2人×4（被抚养人数）〕×（23484元×11年）=64581元； ⑶、女儿任某（7岁）:（2018年四川城镇居民人均消费支出23484元×11年÷2人）÷〔（23484元×11年）÷2人×4（被抚养人数）〕×（23484元×11年）=64581元； ⑷、女儿毛某（1岁）：（2018年四川城镇居民人均消费支出23484元×11年÷2人）÷〔（23484元×11年）÷2人×4（被抚养人数）〕×（23484元×11年）=64581元+70452元（23484元×6年÷2人）=135033元。 被告太平洋财保中江支公司抗辩：被扶养人任某没有继 子女关系，被扶养人生活费不能超出当年消费性支出，是否符合城镇标准请法院认定。 被告何小伟、曾桃梅抗辩：同意太平洋财保中江支公司的意见，按农村标准计算被扶养人生活费。 法院认定理由：被告太平洋财保中江支公司、被告何小伟、曾桃梅的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。 七、需要说明的其他事项：1、被告何小伟垫付丧葬费30000元，请求在本案中将其垫付的费用一并处理；2、被告何小伟与被告曾桃梅系夫妻关系；3、被告太平洋财保中江支公司称其在订立保险合同时即出具了保险条款并尽到了免责条款的提示说明义务的主张不能成立，本院不予采信。 八、原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因办理丧葬事宜因误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计1078599.32元；2、本案诉讼费由被告承担。 九、各方应负担的情况：1、被告太平洋财保中江支公司应赔偿1077799.32元；2、被告太平洋财保中江支公司应支付被告何小伟垫付丧葬费30000元，(总损失1077799.32元-垫付丧葬费30000元=1047799.32元)。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效15日内向原告毛绍学、张红珍、代红梅、任某、毛某赔偿因其亲属毛和冬发生交通事故死亡所产的各项损失1047799.32元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效15日内向被告何小伟支付垫付款30000元； 三、驳回原告毛绍学、张红珍、代红梅、任某、毛某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7254元，由被告何小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇一九年八月十六日 书记员  陈子佳