wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1509号申请执行人：王喜儒，男，1962年10月11日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：陈仕明，男，1978年11月2日出生，蒙古族，住隆化县。本院在执行王喜儒与陈仕明承揽合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十九日书记员  于 涛
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2218号原告：王士斌，男，1985年10月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李先强，男，1983年8月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告王士斌与被告李先强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士斌到庭参加诉讼，被告李先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王士斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付原告替其偿还的13000元；2.判令被告支付2019年4月15日至实际清偿日的利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告向黄立海借款8800元，利息为月利率2%，借款期限至2016年12月31日，原告为以上借款本息提供担保。但后期被告未向黄立海偿还任何借款，借款到期后，黄立海多次要求原告偿还借款，原告于2019年4月15日向黄立海偿还借款本息13000元后，一次性处理完毕。后经原告多次要求被告偿还原告替其偿还的借款，被告均予以拒绝，同时被告的行为也已经给原告造成利息损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。李先强未作答辩。王士斌围绕其诉讼请求提交了证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，李先强向黄立海借款8800元，约定2016年12月30日前偿还借款，逾期未清偿，按月息2%支付逾期利息，王士斌在连带保证人处签字摁手印。因李先强未按期偿还该借款，王士斌于2019年4月15日向黄立海偿还本息合计13000元，黄立海向王士斌出具《借款处理协议》和《收条》一份。涉案款项李先强未向王士斌偿还。本院认为，李先强向黄立海借款8800元，并由王士斌担保，李先强未按时偿还借款，王士斌代李先强偿还了13000元并提交借据、借款处理协议、收条予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，王士斌作为连带责任保证的保证人承担保证责任代李先强偿还欠款后，依法享有向债务人即李先强追偿的权利，王士斌要求李先强向其偿还代为偿还的款项符合法律规定，本院依法予以支持。王士斌主张李先强以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。李先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先强于本判决生效之日起十日内一次性向原告王士斌偿还13000元；二、被告李先强于本判决生效之日起十日内一次性向原告王士斌支付利息（以13000元为基数，自2019年4月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李先强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年八月十五日书记员 王亚楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月军，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张楚田，男，汉族，1940年11月7日出生，住湖南省安化县。系张月军之父。委托诉讼代理人：胡雨婷，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安化县平口镇中心卫生院，住所地湖南省安化县平口镇创新街32号。法定代表人：姚先锋，系该院院长。委托诉讼代理人：刘伟，系该院工会主席。委托诉讼代理人：唐平华，系该院会计。再审申请人张月军因与被申请人安化县平口镇中心卫生院（以下简称平口卫生院）劳动争议纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张月军申请再审称：张月军从2006年12月到2018年4月29日止一直在平口卫生院从事护士护理工作，共11年零5个月，2018年4月29日被平口卫生院通知解除劳动合同。但平口卫生院同年8月又公开招聘了其他护士。工作期间，平口卫生院未依法给张月军购买五险一金等保险福利，且在2017年扣除了申请人7个月养老保险企业年金（每月500元）至今未退。张月军在平口卫生院工作期间，长期未休假，经常加班加点，一审法院仅判令平口卫生院支付申请人15天年休假工资，严重损害了劳动者的合法权益。在一审审理期间，张月军申请法院调取张月军入职平口卫生院后在2006年至2018年的工作考勤表，可是法院并未依法调取，导致张月军的未休年休假工资、节假日加班工资、探亲假加班工资及各项保险福利等合法权益未获支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、三十六条、四十三条、四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条等规定，平口卫生院应支付张月军带薪年休假工资39780元，探亲假工资70568元，节假日工资77624元，夜班津贴4050元，补缴养老保险、医保40000元。综上，请求依法再审，维护申请人的权益。平口卫生院提交意见称：一、平口卫生院解除与张月军的劳动合同程序合法。2009年国务院启动深化医药卫生体制改革后，平口卫生院的经营状况发生重大変化，收入大幅减少连年亏损，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条劳动合同无法继续履行的情形。平口卫生院支付了张月军一个月工资和12个月经济补偿金后，解除劳动合同合法。二、张月军所称的平口卫生院公开招聘护士陆艳娟不属实。陆艳娟并不是平口卫生院招聘的员工，而是安化县第二人民医院借调的人员。三、带薪年休假不属于工资范畴，二审法院判令支付张月军5924元未休年休假工资符合法律规定。四、平口卫生院以每月发放奖励性绩效和每个法定节假日至少200元加班费的形式向张月军发放了法定节假日工资。五、张月军一般都是连休4天以上，不存在公休假日与家人无法团聚的情形，不应补偿探亲假工资。六、暂停发放夜班津贴是根据安化县人民政府《关于暂停发放各类津贴补贴的紧急通知》的规定（在全县卫生系统的实行），从2016年1月20日起暂停发放。七、平口卫生院已向张月军支付了养老保险和医保费用。张月军在1996年在常德市湖管理区建有企业职工养老保险帐户，在平口卫生院就业后无法再开设帐户。但平口卫生院以现金方式向张月军返回了养老保险单位负担部分及城乡医疗保险费用。八、失业保险不属于法院审理范围，应由社会保险费征收机构负责。九、2000元风险抵押金是《中华人民共和国劳动合同法》出台前卫生系统为防止医疗纠纷采取的普遍做法，平口卫生院承诺同意退还。十、张月军要求退还被扣除的3500元社会保险费在原审中均未提起，不应支持。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷，争议的焦点是平口卫生院解除劳动合同是否合法，张月军请求平口卫生院支付带薪年休假工资、探亲假工资、节假日工资、夜班津贴，补缴养老保险和医疗保险是否应予支持。关于解除劳动合同是否合法的问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，平口卫生院在经营条件恶化，连续亏损，用人条件发生变化的情况下，平口卫生院虽然未能提前三十日书面通知其解除合同，但已经依法补偿张月军一个月工资3308元及解聘前11.5个月的月平均工资之和38042元的经济补偿金。故此，原审认定张月军劳动关系已解除并无不当。关于张月军主张平口卫生院应支付其带薪年休假工资39780元，探亲假工资70568元，节假日工资77624元，夜班津贴4050元的问题。按照平口卫生院登记信息，平口卫生院的职责是提供医疗与护理、保健服务，属于医疗卫生系统，由于其医疗工作的特殊性，无法按照一般工种实行标准工时工作制，即指国家规定的每日工作八小时、每周工作40小时的定时工作制度。该单位的医疗岗位诸如医生、护士等工种实行的是轮休制。对此，张月军认可其在平口卫生院工作期间实行的是轮休制度，不区分节假日和法定节假日，一般是上一个白班和晚班后休息一天。平口卫生院主张应予发放的加班工资及其他津补贴已经在绩效工资中发放。从目前查明的事实来看，绩效工资已经按月发放至张月军账户。现张月军要求平口卫生院支付带薪年休假工资、探亲假工资、节假日工资、夜班津贴，但未提交证据证明平口卫生院存在漏补、漏发情况，应承担举证不能的责任。关于养老保险和医疗保险的问题，平口卫生院主张因张月军在其原工作单位常德西湖管理区开设了社保账户，故此无法为其办理代扣代缴，但实际已经将养老和医疗保险相应的费用返还给张月军，在本院审查过程中张月军也认可从2012年元月到2018年5月返还了养老保险1.8万余元，2015年至2017年返还了医疗保险330余元。可认定张月军已经以实际行动接受了此种模式，在劳动合同解除后再主张平口卫生院为其代缴相关费用，没有法律依据。关于张月军主张平口卫生院后续又招聘了其他员工陆艳娟的问题，因陆艳娟并不属于平口卫生院招聘的人员，且该问题不属于本案劳动争议纠纷原审的诉讼请求范围，故此，本院不予评判。综上所述，张月军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张月军的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月十二日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20695号原告：范登桂，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被告：重庆直达号信息技术有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号24-3。法定代表人：陈伟，总经理。原告范登桂与被告重庆直达号信息技术有限公司（下称直达号公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范登桂的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加诉讼，被告直达号公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范登桂向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还服务费26800元；2．判令被告支付资金占用利息（从2016年9月15日起，以26800元为基数按照年利率6%计算至还清款项之日止）。事实及理由：原告经朋友介绍了解到被告公司，因原告做烟道创新项目急需投资，被告承诺可以帮原告融资，服务费为26800元，如在10个月内未融资成功，则全额退还。原告在被告提供的POS机上刷卡支付服务费26800元。但被告并未在10个月内帮原告融到资，也拒不退还服务费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告直达号公司未答辩。经审理查明，2016年9月14日，原告通过POS方式向被告付款26800元，摘要为“他代本消费”。原告为证明案件事实，申请证人唐燕出庭作证。唐燕陈述，我和原告是朋友，原告有一个项目需要融资，被告称认可原告的项目，我与原告一起去的被告公司，他们双方口头约定由被告帮原告融资，原告刷POS机支付了服务费。庭审中，原告陈述，我需要融资15万元左右，因为融资是一位朋友介绍的，我比较信任他，并有POS消费的凭证，所以没有与被告签订合同，也没有索要服务费收据。被告并没有在约定的10个月内提供融资服务。上述事实，有转款凭证、交易对手信息、银行账户交易明细、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张与被告存在合同关系，且已履行了自己的合同义务，其应对主张的相关事实加以证明。原告举示的转账凭证等证据反映其于2016年9月14日通过POS方式向被告付款26800元，性质为消费，但不能反映原告付款的原因以及具体用途，仅有证人唐燕的证言并不足以证明原被告双方合同关系成立并生效的事实。综上，原告提供的证据不能证明原被告存在合同关系，以及双方的具体权利义务，不能认定原告向被告付款系履行合同义务的事实，原告要求被告退款并支付资金占用损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告范登桂的诉讼请求。本案案件受理费552.50元，由原告范登桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十四日书 记 员  王兰蝶
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1804号之一 申请执行人：宣城市华宏建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：宋文法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。 被执行人：嘉兴南开混凝土有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。 法定代表人：章金荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宣城市华宏建材有限公司与被执行人嘉兴南开混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人嘉兴南开混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴南开混凝土有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人宣城市华宏建材有限公司货款人民币4453941.30元及逾期付款利息（截止2019年2月4日为26万元，并自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），并给付律师代理费人民币8万元；延期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费人民币42432元，执行费人民币50764元。但被执行人嘉兴南开混凝土有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人嘉兴南开混凝土有限公司在嘉兴上建市西混凝土有限公司每年有租金收入人民币680万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人嘉兴南开混凝土有限公司在嘉兴上建市西混凝土有限公司租金收入人民币530万元。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年八月十二日 书记员  周 琪
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初538号 原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。 法定代理人：马西别力格，职务：镇长。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 被告：刘光武，男，汉族，1985年4月9日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告刘光武供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年8月7日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 审判员 韩 娜 二〇一九年八月八日 书记员 李幸蓉
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执1787号 申请执行人：顾善春，男，1965年4月7日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：李永，男，1978年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。 申请执行人顾善春与被执行人李永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，执行标的122400元，执行依据为（2018）苏0922民初4287号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0922民初4287号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾广斌 审 判 员 张志东 审 判 员 朱茂春 二〇一九年八月二十九日 法官助理 凡明天 书 记 员 周 爽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1924号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓建东，男，1993年1月23日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月18日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1709号起诉书指控被告人邓建东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人邓建东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日23时许，被告人邓建东醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车(逾期未检验）至中山市处，因发生碰撞事故被治安人员控制后交归公安人员处理(未羁押)。经鉴定，被告人邓建东驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为90.3mg/100mL。上述事实，被告人邓建东在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、查获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人邓建东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓建东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓建东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓建东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓建东请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人邓建东确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓建东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2259号之一原告：任海荣，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：何玉卿，吴国健，广东共明律师事务所律师。被告：麦为强，男，1965年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：麦瑞英，女，1966年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告任海荣与被告麦为强、麦瑞英买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜以简易程序审理，应转为普通程序审理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾永锋人民陪审员  陈海源人民陪审员  黄翠英二〇一九年八月二十八日书 记 员  周之淋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10859号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郑旭，男，1987年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郑旭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑旭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5660.8元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郑旭的银行存款（含互联网银行）5660.8元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8307号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李宇，男，1980年11月26日出生，住黑龙江省龙江县。被告：李胜超，男，1956年5月13日出生，住黑龙江省龙江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李宇、李胜超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5160号 原告：张俊宝，男，1966年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告:太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。 负责人：王永进，经理。 委托诉讼代理人：勇佳男，单位职工。 原告张俊宝与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊宝的委托诉讼代理人李少青、被告委托诉讼代理人勇佳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付保险金104830.60元，并承担本案诉讼费。 一、对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2018年12月02日09时20分许，张俊宝驾驶其自有的车牌号为鲁FW****号的小型客车，沿乡镇其他路行驶至莱州市柞村石都西路口处时，与于洪智驾驶车牌号为鲁YK****的小型客车碰撞运动车辆，致受伤2人。莱州交警大队认定，张俊宝负主要责任，于洪智负次要责任。 鲁FW****号的小型客车在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保有车损险（限额98794元，不计免赔）等保险，发生事故时在保险期内。 二、关于原告的损失，双方均无异议，本院认定以下事实： 本次事故，原告曾于2019年2月诉至莱州法院，莱州法院做出（2019）鲁0683民初1434号民事判决，判决：原告的损失车损133858元、清障费400元、拆检费4600元，合计138858元，由该案被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿剩余部分136858元的30%计款41057.40元，合计43057.40元；亚太财产保险有限公司烟台中心支公司已支出的评估费12900元由原告承担并给付原告70%计款9030元。 综上，本院确认原告的总损失为151758元，扣除交强险2000元后余额149758元的70%为104830.60元。 三、双方的争议 1、原告主张，其损失138858元扣除交强险2000元后，由被告太平保险公司给付其中的95800.60元[（138858-2000）×70%]以及评估费9030元（12900×70%），合计104830.60元。被告太平保险公司有异议，称其与原告为合同关系，应按照合同约定履行权利义务，合同约定了保险金额为98794元，又约定了主责的赔偿比例为70%，还约定了赔款的计算方式包括协商处理、残值归属，太平保险公司应按保险金额98794的70%以内给付，且评估费不应承担。 原告称该车不是全损，不存在残值的问题。且称其已承担的评估费应当在保险金额以外由保险公司进行给付。也不同意保险公司按保险金额98794的70%以内赔付的观点，应当按照原告未被赔偿的损失数额由保险公司在保险范围内赔偿。本院认为，评估费也是原告因此次事故产生的经济损失，故应计算在保险金额之内；被告应根据保险合同约定的保险金额给付原告因此的实际损失，超出部分不应有保险公司承担。 本院认为，本案应为保险合同纠纷。双方之间的保险合同已经成立且属有效合同。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。张俊宝所有的鲁FW****号的小型客车在被告太平保险公司投保有车损险（限额98794元，不计免赔）等保险，发生事故时在保险期内。故被告太平财产保险公司应在承保的保险金额范围内承担保险金给付责任，但原告主张的损失104830.60元已经超过保险金额，应按照合同约定的保险金额98794元确定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司给付原告张俊宝的人民币98794元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396.61元，收取1198.61元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  徐旭良 二〇一九年八月十二日 书记员  江 柳
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初396号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黄桥明，男，1972年11月8日出生，汉族，半文盲，无业，住湖北省黄梅县。曾因犯盗窃罪于2006年10月被判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪于2012年7月黄梅县人民法院判处有期徒刑八个月，再因犯盗窃罪于2014年10月被本院判处管制一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）399号起诉书指控被告人黄桥明犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳某出庭支持公诉。被告人黄桥明到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年9月1日，被告人黄桥明在本市浔阳区九龙街“澳门豆捞”酒店对面的一栋居民楼下附近，趁四周无人之际，将被害人任某停放在该处的一辆棕红色电动车用接线的方式盗走，后将该车给其家人使用。2019年5月26日，公安机关将该车追踪并拦截后，将被盗电动车发还给失主任某。经鉴定，被盗车辆价值人民币2250元。公诉机关建议对被告人黄桥明所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人黄桥明在开庭审理过程中亦无异议，且有失主任某的陈述、被告人黄桥明在公安机关的供述、物品估价鉴定结论书、抓获经过、前科人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄桥明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄桥明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄桥明有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄桥明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年八月二十九日书记员  章拯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终668号 上诉人（原审原告）：岑溪市金矿娱乐会所。住所地：岑溪市明都新城思湖路。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫科元（系唐美芳之子），男，1979年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人岑溪市金矿娱乐会所申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民特11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 岑溪市金矿娱乐会所上诉请求：1、请求广西壮族自治区高级人民法院依法重新开庭审理，判令撤销梧州市中级人民法院（2019）桂04民特11号民事裁定；2、判令被上诉人承担案件一切诉讼费用。事实和理由：梧州市中级人民法院认定上诉人撤销劳动仲裁裁决的申请已经超过法定期限从而裁定不予受理上诉人的申请，该处理不当。上诉人申请撤销劳动仲裁裁决的事件经过是：上诉人领取劳动仲裁裁决书后，曾于2019年4月10日向岑溪市人民法院提起诉讼，该院经审查后认为符合法定受理条件并同意立案，向上诉人开具了受理案件通知书和缴费单，排期于2019年5月16日下午3时开庭审理，上诉人当天就已经交费和领取开庭传票。然在5月16日上午，岑溪市人民法院主审法官发现立案庭在审查工作中出现纰漏错误，即审查时看漏了劳动仲裁裁决书中所载明的“本裁决为终局裁决”字样，上诉人只能向梧州市中级人民法院提出申请，岑溪市人民法院对案件无管辖权。岑溪市人民法院为及时纠正和弥补这一过失，与上诉人代表协议商定，由上诉人向岑溪市人民法院提出撤诉申请，法院同意撤诉后，上诉人再凭此裁定书到梧州市中级人民法院申请撤销裁决，岑溪市人民法院主审法官解释说有该撤诉处理的民事裁定书，则申请期限可以自该裁定书下达之日顺延计算，上诉人代表不明就理，加上事件紧迫，又求解决事件心切，就同意了该要求。2019年5月24日上诉人向梧州市中级人民法院申请撤销裁决时，梧州市中级人民法院立案庭也对本案的申请期限提出了质疑，但在上诉人解释清楚事情经过，岑溪市人民法院的工作纰漏不应由上诉人来承担不良后果，且劳动仲裁裁决书内容确实存在严重错漏事实，梧州市中级人民法院立案庭与主管人员协商后同意收取了上诉人的上诉材料并开出补正材料一次性告知书，上诉人5月31日前亦已补足。因此，在岑溪市人民法院的撤诉并非上诉人的本意，实则是协助岑溪市人民法院纠正自身工作错误而采取的补救措施，如一开始不是岑溪市人民法院的立案错误引导，上诉人也绝不会白白浪费宝贵的申请时间，再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，原告主动撤诉的，或者法院按照撤诉处理后，原告以同一个诉讼请求再次起诉的，法院应予受理。梧州市中级人民法院不考虑客观事实因素，只看到表面，并没有深入查明逾期责任到底谁来承担，有认定事实不清，适用法律不当的错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实后依法予以改判。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上已经明确载明“本裁决为终局裁决”，作为用人单位的岑溪市金矿娱乐会所系在2019年3月22日收到裁决书，但直至2019年5月24日才向梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，已经超过了法定的期限。岑溪市金矿娱乐会所认为其曾在2019年4月10日向岑溪市人民法院起诉，岑溪市人民法院因审查不细致而直接立案受理并至2019年5月16日裁定准许其撤诉，则其申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到岑溪市人民法院准予撤诉的民事裁定书之日起算。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定用人单位申请撤销仲裁的期限系自收到仲裁裁决书之日起三十日内，该立法用意是为迅速解决当事人之间的劳动争议，建立和谐稳定的劳动关系，防止仲裁委员会作出的仲裁裁决的效力可能长期处于不确定的状态，因此，用人单位必须在规定的期限内提出撤销申请，逾期则视为放弃申请撤销仲裁裁决的权利。本案中，仲裁裁决书已经明确载明“本裁决为终局裁决”，在此情况下，岑溪市金矿娱乐会所未按照正确的方式履行自己的权利，应当自行承担不利的法律后果。岑溪市金矿娱乐会所经梧州市中级人民法院释明后仍坚持提出申请，该院对其申请不予受理，于法有据，本院予以维持。 综上，岑溪市金矿娱乐会所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊
北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执489号 鞠某（申请执行人）： 鞠某与王某某婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行到位12080元，其中，本金12000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，未执行到位的0元。本院已于2019年6月6日将该款转付给鞠某。至此，鞠某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽1381民初4062号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1152号原告：山东华东三一工程机械有限公司。住所地，山东省济南市章丘区枣园街道办事处府右街27号。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：娄雪，女，1989年11月19日出生，汉族，系山东华东三一工程机械有限公司职工。委托诉讼代理人：张玉，女，1986年10月29日出生，汉族，系山东华东三一工程机械有限公司职工。被告：范宪存，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：崔庆肪，聊城高新众成法律服务所工作人员。原告山东华东三一工程机械有限公司与被告范宪存买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告山东华东三一工程机械有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东华东三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费5525元，由原告山东华东三一工程机械有限公司负担。审 判 员  栗   伟   昭二〇一九年八月九日法官助理  彭雪书记员孙荆娴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6494号 谢克艺： 本院于2017年7月10日依法受理的被执行人谢克艺缴罚金执行一案，经本院执行，被执行人已履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4575号原告：南阳市食品药品监督管理局宛城分局统一社会信用代码：11411300052297176A。负责人：贾宗玉,任局长职务。住所地南阳市宛城区新华东路381号。委托代理人：李中志，男，1982年5月4日出生，汉族，原告工作人员，住南阳市宛城区。委托代理人：石洁，河南汉景律师事务所律师，执业证号：14113201811070112。被告：何群祥，男，1968年11月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市食品药品监督管理局宛城分局诉被告何群祥不当得利纠纷一案，经审理查明：被告何群祥原系原告的科员级公务员，2016年12月20日，被告何群祥因涉嫌危险驾驶罪，经本院审理后，于2017年9月2日判处其犯危险驾驶罪，拘役三个月，处罚金5000元，并经二审维持。2018年11月16日，南阳市纪委监委驻市工商行政管理局纪检监察组对被告何群祥作出开除公职的处分决定。2018年12月1日，原告向被告下发通知，要求被告向其退回受刑事处分以来多发的工资98794.37元，被告逾期未还后，原告以被告的行为构成不当得利为由，请求被告予以返还，被告对此持有异议。本院认为:原告系国家机关的派出机构，被告系隶属于原告的公务员，其双方为行政法上的特别法律关系，并非平等主体间的民事法律关系，原被告发生的退还工资争议不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》受理民事案件的范围，其双方的法律关系应依照《中华人民共和国公务员法》进行调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南阳市食品药品监督管理局宛城分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年八月二十七日书记员  秦乐阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：邹平峰，男，1979年4月3日出生，汉族，身份证登记住址:湖南省新化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告邹平峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告邹平峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30447.57元、截止2018年11月18日的零售利息334.93元、分期手续费599.97元、违约金119.94元，以及支付自2018年11月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告邹平峰没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邹平峰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交确认表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在确认表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，主卡申领人或附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由中信银行自主确定，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告自2018年3月13日开始使用信用卡，截至2018年11月18日被告尚欠借款本金30447.57元、零售利息334.93元、分期手续费599.97元、违约金119.94元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求被告支付欠款本金30447.57元的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月18日借款本金30447.57元；二、被告邹平峰于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2018年3月13日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费588元(原告已预交)，由被告邹平峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘俊毅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1940号 申请执行人华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼，统一社会信用代码91110102561728691M。 法定代表人张忠骥，系公司董事长。 被执行人山东晟翔生物科技有限公司（原山东新鲁岳生物科技有限公司），住所地山东省邹平市焦桥镇西营村，统一社会信用代码91371626661357146R。 法定代表人李志辉，系公司总经理。 被执行人山东金鹰节能科技有限公司（原邹平金鹰金属材料有限公司），住所地山东省邹平市黛溪街道办事处河西张村，统一社会信用代码91371626687203874H。 法定代表人商峰，系公司执行董事。 被执行人山东天河泉生物科技有限公司，住所地山东省邹平市黛溪办事处东明社区黛溪三路东侧东升花苑，统一社会信用代码913716266613629494。 法定代表人霍守伟，系公司执行董事。 被执行人杨公亮，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人耿金萍，女，1975年7月16日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 本院于二〇一八年九月十二日作出（2018）鲁1626民初1214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东晟翔生物科技有限公司、山东金鹰节能科技有限公司、山东天河泉生物科技有限公司、杨公亮、耿金萍银行存款6700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月二日 书记员  刘 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3652号申请人时代梦商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区10B，统一社会信用代码91440300050489991H。法定代表人安田季隆。委托代理人王冬冬，广东深天成律师事务所律师。委托代理人车卫东，广东深天成律师事务所律师。被申请人深圳市欧柏帝姿时装有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路10号4号楼第1、2、3、4层，统一社会信用代码91440300062718077P。法定代表人李宁。被申请人李宁，女，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址广东省东莞市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币110561.78元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币110561.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市欧柏帝姿时装有限公司、李宁名下价值人民币110561.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十五日书记员  丁志豪
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1287号原告：魏萍，女，1960年9月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙蕾，辽宁戎达律师事务所律师。被告：邹珂，男，1974年7月7日出生，汉族，工人，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。原告魏萍与被告邹珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏萍及其委托诉讼代理人孙蕾，被告邹珂及其委托诉讼代理人付小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元；2.请求法院依法判令被告支付原告借款利息，以100000元为基数，自2013年4月24日起算，至上述款项付清之日止，按月息贰分计算，暂计至2019年6月24日。共计148000元（以上诉讼请求合计人民币248000元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告邹珂急需用钱，通过其朋友王吉借款人民币100000元整，王吉找到原告，原告说：“我有钱，但是我是邹珂的姑，我们是亲戚，借条写我名不太好”。王吉表示以其亲戚陈凤杰的名义将钱借给被告。原告将钱交给王吉，王吉交给被告邹珂，同时邹珂出具《借条》，写明：“今借陈凤杰人民币壹拾万元正（100,000）（月息贰分）借款人：邹珂2013年4月24日。”但从借款之日起至今，被告从未给付任何利息。2019年4月12日，陈凤杰与原告签订《借款转让协议》，协议写明：“魏萍（即原告）是该债权的实际借款人，现本人自愿将上述债权转让给魏萍，立字为据。”原告通知了被告债权转让事宜并多次向被告索要本息，均未果，被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告邹珂辩称，原告的主张不符合法律依据，被告曾向陈凤杰多次借款出具借条，本笔借款虽出具借条但陈凤杰并未实际交付款项，因此二人之间本笔借款合同未生效，这笔钱是被告后来从王吉处借的，王吉取钱时被告跟着一起去锦州银行金凌支行，看着王吉从自己银行卡内取出钱交给了被告，因此原告所谓的这笔钱实际借款人是原告不属实，此外，原告称因姑侄关系不便出名借款更不属实，此前原告就曾以自己的名义借钱给被告，并无不妥，综上所述请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、债权转让协议、视听资料、银行转账记录、证人证言，被告邹珂提交了证据：借条、收条、审计报告、答复函，上述证据材料经本院审查，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏萍与被告邹珂系亲属关系，原告魏萍、被告邹珂和王吉原系同事关系。2013年4月23日，被告邹珂找到王吉欲借款10万元。2013年4月24日，王吉联系原告魏萍说明被告邹珂欲借款一事，原告魏萍表示同意出借款项，但要求王吉用他人名义向被告邹珂出借款项。同日，原告魏萍将现金10万元交予王吉，再由王吉存入个人锦州银行账户。后，王吉通过银行转账向被告邹珂交付10万元借款。被告邹珂按王吉所述向王吉出具借条一张，借条载明“今借陈凤杰人民币壹拾万元正（100.000.-），（月息贰分）”该借条后由王吉交予原告魏萍。该款后经原告魏萍催要，被告邹珂以没有与原告魏萍形成借贷关系为由未返还借款。另查明，陈凤杰与王吉系亲属关系。经本院询问陈凤杰，陈凤杰表示该笔10万元借款与其无关，其对该笔借款不主张任何权利。本院认为，原告系本案借贷关系的隐名出借人，其与王吉存在隐名代理关系，在被告未能偿还借款的情况下，原告有权向被告主张偿还借款的权利。被告虽辩称该笔借款系向王吉的借款，但从王吉出庭作证的证言及被告出具的出借人为陈凤杰的借条看，王吉不是该笔借款出借人，王吉与被告未形成借款合意，故对被告该辩解不予支持。被告虽辩称该笔借款涉及王吉侵占被告的财产，但其未能提供充分证据予以证明，故对被告的辩解不予支持。关于原告主张的利息损失，被告在借条上承诺支付利息，原告作为实际出借人据此向被告主张利息损失并未加重被告给付义务，故对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邹珂于本判决生效后十日内返还原告魏萍借款10万元并支付自2013年4月24日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告邹珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 蕾二〇一九年八月六日书记员 刘怀香
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2249号 原告：浙江利轩物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层，统一社会信用代码913306817731313528（2/2）。 法定代表人：张军刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告：魏伟，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告浙江利轩物业管理有限公司（以下简称利轩物业公司）与被告魏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利轩物业公司的委托诉讼代理人檀小红，被告魏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的2016年6月16日至2019年6月15日的物业管理费5004元并自2016年6月16日开始按日千分之二支付滞纳金。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买了怀宁县高河镇香樟雅苑小区春华苑7栋904室面积为129.04平方米房屋及车位，该小区的物业委托给原告管理。2015年2月1日原被告双方签订了业主公约，该公约约定了原被告双方的权利义务，其中该公约第三章物业管理服务协议五条约定于每年的一月十日前缴纳本年度的物业费，其中住宅按建筑面积每月每平方米1.0元，地下车库每月每平方米0.275元。同时双方在业主公约第十二条中规定了违约责任。此后每年度原告与被告所在小区的业主委员会签订了香樟雅苑物业服务合同。原告按业主公约及物业服务合同一直履行，小区的其他绝大部分业主均按合同缴纳物业费，被告已拖欠2016年6月16日至2019年6月15日的物业费合计5004元。原告以各种方式多次催缴，一直未果。因此，原告为维护自己合法权益和体现对全体业主的公平，特根据《物业管理条例》及《最高院关于审理物业服务合同纠纷案件司法解释》的规定，提出上述诉求，请法院依法予以审理。 原告利轩物业公司提出的主张，向法庭提交以下证据：一、原告的营业执照，法律代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；二、香樟雅苑业主规约复印件1份，证明原告与被告于2015年2月16日签订的业主规约。三、香樟雅苑3份物业服务合同复印件，第1份是前期的物业服务合同，2010年9月9日，怀宁上峰物业公司和原告签订的，第2份2015年12月15日香樟雅苑小区业主委员会与原告方签订的物业服务合同，证明受香樟雅苑委托来管理物业，第20条第一款第一项，明确规定了收费项目和收费标准，确定小高层3楼每月每平顶米1元，地下车位是每个120元每年，第3份物业费收取是收费年度开始的每年前6个月收取的。物业服务合同2016年12月31日签订的2017年到2019年12月31日物业服务合同，该合同的第20条第一款第一项，收费时间和收费项目都有明确规定。三组证据证明原告收取被告的物业费用都是按照合同约定来收取的。 被告魏伟辩称，2015年2月1日至2016年2月1日的物业管理费其中我已交到2016年6月16日，期间有四个半月的重复收费，有欺骗业主的嫌疑；合同上并没有说明确说明要收取车位费用，现在要求收取地下车位的费用，车位每月收费10元，2015年6月至2016年6月的车位管理费用我也已交。原告利轩物业公司的服务水平低下，导致小区小偷、车辆被撞等问题无法解决，不同意交纳物业管理费和车位费。 利轩物业公司提交了营业执照、《香樟雅苑业主规约》、《香樟雅苑物业服务合同》等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月份，怀宁上峰置业有限公司将怀宁县高河镇香樟雅苑小区委托利轩物业公司实行前期物业管理。魏伟系该小区春华苑7栋904室面积为129.04平方米房屋的业主。2015年6月16日，利轩物业公司与魏伟签订了《香樟雅苑业主规约》，约定物业服务管理费用为：住宅按建筑面积每月每平方米1.0元；交费时间为每一年的十日前交下年管理费。香樟雅苑小区业主委员会成立后，该业主委员会与利轩物业公司签订《物业服务合同》，约定利轩物业公司向业主收取物业管理费标准为：多层0.55元每月每平方米、小高层三楼至十一楼1元每月每平方米（含能耗费）；车位费每年120元，物业管理费按年度收取，每次交费时间为收费年度开始的前六个月内。据此，魏伟拖欠3年物业费。 本院认为，利轩物业公司与魏伟签订的《香樟雅苑业主规约》及与香樟雅苑小区业主委员会签订的《香樟雅苑物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。利轩物业公司对香樟雅苑小区提供了物业管理服务，魏伟作为小区业主,应当按照约定交纳相应的物业服务费。现利轩物业公司要求魏伟给付2016年6月16日至2019年6月15日的物业服务费4644元（129.04平方米×1元/平方米×36个月），车位费360元（10元/月×36个月）证据充分，理由正当，本院予以支持。因原、被告未在《香樟雅苑物业服务合同》中约定如业主逾期不交纳物业服务费，业主应支付滞纳金，故利轩物业公司关于给付滞纳金的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告魏伟于本判决生效之日起十日内给付原告浙江利轩物业管理有限公司自2016年6月16日至2019年6月15日的物业服务费4644元、车位费360元； 二、驳回原告浙江利轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈挺进 二〇一九年八月七日 书记员  赵能静
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1441号原告：刘相琴，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。被告：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地：怀城镇幸福路33号，统一社会信用代码：9144122474369164X5。法定代表人：陈伟基。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。原告刘相琴与被告怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告刘相琴向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计73696.20元给原告。事实和理由:原告与其他承包经营者等12人分别于2009年1月20日、2012年1月10日与被告签订一份《营运客车承包经营合同》。该合同约定承包期限为7年，即2009年12月28日至2016年12月27日或从2012年1月11日至2019年1月10日止。在2015年至2016年承包经营期间，根据中央财政燃油补贴费用政策要求，被告必须按规定全额发放给承包经营者。2017年2月24日被告将2015–2016年度(第一批)燃油补贴预拨款发放给原告及其他承包经营者，但却故意拖欠2015年–2016年度(第二批)燃油补贴款项874990.65元给原告及其他承包经营者。原告与其他12位承包经营者曾分别于2017年3月23日、2018年11月14日、2018年9月14日向怀集县交通运输局、怀集县委、县府信访部门进行信访要求督促被告发放上述的燃油补贴款项，而被告的法定代表人于2018年8月5日立了一份《承诺书》，承诺于2018年8月15日前将第二批油补应给部分全发放到经营者手中。时至迄今，原告经数次催促被告将燃油补贴款项发放，未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘相琴诉请宁通公司支付的燃油（成品油）补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘相琴的起诉。原告刘相琴预交的案件受理费821.20元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年八月十四日书记员  陈继玲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执398号之一申请执行人某某有限公司。法定代表人崔某某，该公司总经理。被执行人李某某，男，汉族，生于1963年12月10日，其他情况不详。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人李某某车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费57000元、诉讼费1296元，暂无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月三十日书记员  邱进东
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执826号之十三申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京西城区。被执行人：普春林，男，彝族，1980年11月10日生，住弥勒市。被执行人：孙宁那，女，哈尼族，1970年8月13日生，住弥勒市。被执行人：张林，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人普春林、孙宁那、张林借款合同纠纷一案中，于2018年5月2日向被执行人张林送达及向被执行人普春林、孙宁那公告送达执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行（2016）云2503民初2743号民事判决书确定的由被执行人普春林、孙宁那、张林连带偿还申请执行人刘广东借款本金117999元、利息10619.91元，以及从2015年11月25日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以借款本金117999元，按年利率24%计算），但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年5月3日、7月8日、2018年9月23日、2019年7月29日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人普春林、孙宁那、张林名下无公司、证券、车辆、税务、民政、保险登记情况，普春林、张林银行账户无存款，扣划孙宁那银行账户零星存款合计2663.13元，交纳本案执行费307.66元后，兑付申请执行人2355.47元。于2018年6月7日、2018年8月23日，分别通过协助机关弥勒市不动产登记中心、蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人普春林、孙宁那、张林名下无不动产、土地登记信息。于2018年5月14日到被执行人普春林住所地弥勒××虹溪镇密纳村委会调查，查明被执行人未在此地居住，未发现可供执行的财产线索。于2018年5月15日到被执行人张林住所地弥勒市东风农场司法所调查，查明其未在弥勒市东风农场居住，其原有的房屋及土地因欠债出售、流转给了他人，其原有的一辆轿车以物抵债，也抵给了他人。于当日询问了普春林之弟普红林，未了解到普春林、孙宁那的下落，也未查到两人的可供执行财产信息。于2018年8月7日分别查封（实际未控）张林名下云Ｇ×××××长城牌汽车、普春林名下云GkG588松花江汽车各一辆，对被执行人普春林、孙宁那、张林发出限制消费令，对普春林、孙宁那、张林采取限制高消费措施。于2018年8月23日对孙宁那住所地弥勒市弥阳镇吉山北路53号2幢305号弥勒新月手机城店主王琼英进行调查，经查孙宁那截止2017年2月至2018年2月未在此房间居住过。于2018年8月24日对孙宁那住所地辖区弥勒市城关社区居民委员会进行调查，经查孙宁那的户口在弥勒市卫生监督管理所退休的其姐夫余建明户口簿上，经弥勒市城关社区居民委员会罗玉副书记电话联系余建明，未查到孙宁那的下落及其的可供执行财产信息。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、弥勒市不动产登记中心（弥勒市房管所）出具的《协助查询房屋产权通知书（回执）》、弥勒市不动产登记中心出具的《不动产权属情况查询结果通知书》、（2018）云2503执查字第10号《蒙自市人民法院不动产查询表》、（2018）云2503执查字第671号803号、826号《蒙自市人民法院不动产查询表》以及《调查笔录》、《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王争艳审判员  龙兵权审判员  高琼华二〇一九年八月二十四日书记员  王安安
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终197号 上诉人（原审原告赖志辉的父亲）：赖胜海，男，1958年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 上诉人（原审原告赖志辉的母亲）：吴培辉，女，1958年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈吉旺，男，1979年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被上诉人（原审被告）：汪丽，女，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人赖胜海、吴培辉因与被上诉人陈吉旺、汪丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人赖胜海、吴培辉及其委托诉讼代理人郑基业、被上诉人陈吉旺到庭参加诉讼，被上诉人汪丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二审查明，原审原告赖志辉于2017年12月4日死亡。灵山县人民法院（2017）桂0721民初1922号民事判决作出的时间是2017年12月20日。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”之规定，原审原告赖志辉死亡后，其已不再具有民事权利能力，一审判决仍将赖志辉列为民事权利、义务负担的主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2017）桂0721民初1922号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年八月五日 书记员  韦光波
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行审405号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号，统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人何宏伟，局长，被执行人平顶山市同昌源砂浆有限公司，住所地河南省平顶山市叶县龚店镇汝坟店村新桥南北侧30米，统一社会信用代码91410422MA45AJ7G0K。法定代表人李明业。申请执行人叶县自然资源局（原叶县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行叶国土资罚[2018]第FJ103号土地行政处罚决定未履行处罚内容：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶国土资罚[2018]第FJ103号土地行政处罚决定认定，被执行人平顶山市同昌源砂浆有限公司未经有批准权的人民政府批准，于2018年9月擅自占用叶县龚店镇汝坟店村集体土地进行平顶山市同昌砂浆有限公司建设，没有办理合法用地手续。该宗地位于叶县龚店镇汝坟店村新桥南北侧30米，北邻路，东邻河堤，南邻空地，北邻路。东西83米，南北38米，面积3154平方米，地类为村庄用地，符合龚店镇2010-2020土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十六条第一款，《河南省实施办法》第六十三条，《河南省实施及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项之规定，于2018年12月28日作出叶国土资罚[2018]第FJ103号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的3154平方米土地，处以每平方米3元的罚款，共计人民币玖仟肆佰陆拾贰元（9462元）。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了叶国土资告[2018]第FJ103号土地行政处罚告知书、叶国土资听[2018]第FJ103号土地行政处罚听证告知书，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2018年12月28日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年6月28日依法向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。另查明：平顶山市同昌源砂浆有限公司已于2019年5月16日缴纳了罚款9462元。本院认为，申请执行人作出的叶国土资罚[2018]第FJ103号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，对于平顶山市同昌源砂浆有限公司未履行的叶国土资罚[2018]第FJ103号土地行政处罚决定处罚的内容：“一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶国土资罚[2018]第FJ103号行政处罚决定的第一项、第二项准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年八月二十一日书记员  方亚洁
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终638号上诉人（原审原告）：朱章宇，男，汉族，1949年1月20日出生，住广东省珠海市。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：贾音，范小萍，均为珠海市法制局工作人员。上诉人朱章宇因诉珠海市人民政府（下称珠海市政府）房屋拆迁补偿行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年10月29日，珠海市国土资源局向珠海市卡都海俊房地产开发公司颁发珠拆许字（2008）第XX号《房屋拆迁许可证》，批准该公司对前山三台石路西侧、粤海西路北用地红线范围内蓝色虚线范围的房屋进行拆迁。2010年4月18日，朱章宇与珠海市卡都海俊房地产开发公司签订《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》(合同流水号XXXX)。朱章宇于2017年10月10日向市政府申请行政复议，认为珠海市国土资源局作出房屋拆迁许可证后，未依法履行监督职责，导致《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》(合同流水号XXXX)约定的权利被剥夺，请求珠海市国土资源局给予行政监督并承担珠海市卡都海俊房地产开发公司拖欠的租金共计2160730.8元。市政府依法受理其行政复议申请后，于2017年10月12日向珠海市国土资源局送达珠府行复〔2017〕449号《提出答复通知书》。市政府2017年11月2日作出珠府行复〔2017〕449号《行政复议决定书》，认为朱章宇与珠海市卡都海俊房地产开发公司因《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》(合同流水号XXXX)发生的纠纷属于民事范畴，应向有管辖权的法院提起民事诉讼，珠海市国土资源局没有行政监督的法定职责，驳回了朱章宇的行政复议申请。该决定书于2017年11月14日送达朱章宇和珠海市国土资源局。原审法院认为，朱章宇的行政复议申请不属于行政复议受案范围，市政府驳回其行政复议申请结果正确，程序合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）2010年1月21日公布，该条例第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”珠海市卡都海俊房地产开发公司于该条例实施前取得拆迁许可证，朱章宇与该公司签订的拆迁补偿安置合同为民事合同，履行该合同过程中发生的相关纠纷，属民事合同纠纷，应按合同法等有关规定寻求法律救济。从《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条至三十七条规定的房屋拆迁管理部门的法律责任来看，珠海市国土资源局对拆迁人的监管责任均与拆迁许可直接相关，但是没有监督合同当事人履行拆迁补偿合同的法定职责。因此，朱章宇的行政复议申请不属于行政复议受案范围，市政府据此驳回其复议申请，于法有据。经查，市政府作出行政复议决定符合行政复议法及实施条例规定的程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十九条的规定判决：驳回原告朱章宇的诉讼请求。上诉人朱章宇不服原审判决上诉称：珠海市政府在复议决定中适用《城市房屋拆迁管理条例》而不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》错误，是袒护行政不作为，程序违反《行政复议法》的规定。原审判决采信原告提供证据1,认为2、3与本案无关联性不予采信不符合事实，证据1内容涉及1996年被上诉人对当时XX号房屋因装修引发的矛盾，该XX号房屋即现在的《珠海市前山（B区）旧村改建拆迁补偿安置合同》(合同流水号XXXX)回迁房。其中证据3涉及的都是XX号房屋面积登记错误和反映不作为事实的证据。一系列证据说明被上诉人和原审法官没有认真面对合同协商期间一时未解决的矛盾，反而从诉讼请求压制上诉人依法举证的权利。上诉请求撤销一审判决，维护原诉求。被上诉人珠海市政府答辩称：本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》，而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，涉案纠纷属于民事范畴，相关法律法规并未规定被申请人的行政监督职责。答辩人作出的本案《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据共正确，内容适当，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，本案争议的焦点是珠海市政府于2017年11月2日作出的珠府行复〔2017〕450号《行政复议决定书》（以下简称被诉的《行政复议决定书》）是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，珠海市卡都海俊房地产开发公司在2008年取得拆迁许可证，根据当时实施的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，朱章宇与该公司签订的拆迁补偿安置合同属于民事合同，因履行该合同过程中发生的相关纠纷，属于民事纠纷，应循民事诉讼途径寻求法律救济。因此，朱章宇的行政复议申请不属于行政复议受案范围，珠海市政府据此决定驳回其复议申请，于法有据。原审法院判决驳回朱章宇关于撤销被诉复议决定并责令重作的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审判决适用法律法规错误，认定事实不清，行政复议违法等，上诉请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱章宇负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年八月九日书记员  刘桂宜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7845号原告：高志刚，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禧悦，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津华恒新瑞资产管理有限公司，住所天津市河西区东江道南侧青林大厦3/4-1506-26。统一社会信用代码91120103MA076295X7法定代表人：王鹏哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋作福，该公司职员。第三人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平求马场道54号。统一社会信用代码911201011031901507负责人：廖凯，该支行行长。委托诉讼代理人：刘在华，该支行职员。第三人：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所天津市和平区郑州道27号。统一社会信用代码91120000722957090C负责人：张晨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。第三人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业，住所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-29。统一社会信用代码91330402MA28AG5C66代表人：邓燕彬，该企业负责人。委托诉讼代理人：郑嘉琪，该企业投资经理。原告高志刚与被告天津华恒新瑞资产管理有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行、第三人中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、第三人嘉兴湖岸一号投资合伙企业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，经调查发现，案外人张宝珩于2019年7月29日起诉本案原告高志刚及案外人天津市梧桐物业经济发展公司，要求确认坐落于天津市河西区房屋所有权归张宝珩所有，该案案号为（2019）津0103民初10852号，该房屋与本案诉争房屋系同一房屋，目前该案正在审理过程中。本院经审查认为，本案原告高志刚起诉要求被告天津华恒新瑞资产管理有限公司配合办理坐落于天津市河西区房屋所有权变更登记。另案要求确认该房屋所有权，本案应以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张国栋二〇一九年八月二十九日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆民，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，户籍地址嘉禾县，现住郴州市。委托诉讼代理人：李春，李庆民之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇中华西路19号。负责人：琚自力，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭成武，该公司职工。委托诉讼代理人：曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。再审申请人李庆民因与被申请人国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司（以下简称国网嘉禾分公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆民申请再审称，原审事实认定不清，一审法院已认定李庆民的要求合理有效，但未认定案涉《调查报告》真实存在，而在二审审理过程中李庆民已提交充足证据证明该《调查报告》真实存在，故原审事实认定不清。综上，请求撤销原审判决，依法改判。国网嘉禾分公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从审理查明的事实来看，李庆民起诉主张要求国网嘉禾分公司提供2018年7月26日的调查报告，提供的证据是其与国网嘉禾分公司工作人员的电话录音，但国网嘉禾分公司工作人员并未明确认可存在上述调查报告，国网嘉禾分公司在一、二审中也一直不承认存在李庆民所称的调查报告，故李庆民提交的电话录音并不足以证实国网嘉禾分公司持有李庆民所主张的调查报告，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，李庆民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆民的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十八日书记员  李睿茜
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2015号被拘留人：臧金斗，男，1978年8月27日生，汉族，住诸城市。本院在执行王建杰与臧金斗买卖合同纠纷一案中，因被执行人臧金斗未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人臧金斗拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年八月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执872号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号楼3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。被执行人：王颖，女，1979年5月23日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人王颖仲裁裁决执行纠纷一案，因被执行人王颖未履行北海仲裁委员会〔2018〕G第1927号仲裁裁决书确定的法律义务，悠融资产管理（上海）有限公司于2019年5月28日向本院申请立案执行。经查，北海仲裁委员会做出的北仲案字〔2018〕G第2185号仲裁裁决书主文为：“一、王颖向悠融资产管理（上海）有限公司偿还欠款本金49579.02元并支付逾期当月利息619.70元；二、王颖以所欠借款本金49579.02元为基数按每月0.05%的标准从2016年08月31日向悠融资产管理（上海）有限公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；三、仲裁费900元由王颖承担”。本案立案执行后，分别通过邮寄送达及直接送达方式向被执行人王颖送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。经网络系统查询，本院发现被执行人王颖对车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有所有权，但因未能实际扣押，本院无法予以评估、拍卖。执行期间，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定将被执行人王颖纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人王颖高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终本告知书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人王颖未履行北海仲裁委员会北仲案字〔2018〕G第1927号仲裁裁决书确定的向申请执行人偿还欠款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费和有关消费等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执872号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年八月二十三日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13594号原告：金娜，女，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址为浙江省金华市婺城区。委托代理人：李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨燕，女，布依族，1973年11月13日出生，身份证住址为贵州省兴义市。被告：李磊，男，汉族，1984年5月26日出生，户籍住址为云南省昆明市五华区。被告：邵青，女，汉族，1994年3月23日出生，身份证住址为贵州省盘县。原告金娜诉被告杨燕、李磊、邵青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金娜的委托代理人李毅翔，被告李磊、邵青到庭参加诉讼。被告杨燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告金娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燕立即归还原告借款本金人民币226000元，并支付从2017年8月17日起至还清本息之日止，按照年利率18%计算的利息（从2017年8月17日至2018年9月10日止的借款利息为43957元）；2、判令被告李磊、邵青对上述第一项诉讼请求的借款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费等由三被告承担。事实及理由：2017年8月16日，原告与被告杨燕签订《车辆质押借款合同》，合同约定，被告杨燕向原告借款人民币226000元，借款期限自2017年8月16日至2017年9月15日，借款年利率为18%，按月付息。被告杨燕用其所有的车牌号为贵Ｅ×××××奔驰牌汽车一辆质押于被告李磊、邵青处。原告于2017年8月16日向杨燕支付借款，被告杨燕向原告出具收条。2016年10月31日，原告与被告李磊、邵青签订了《融资服务合作协议》，协议约定：终端客户向原告对接的出借人提供足值的汽车质押，被告李磊、邵青为上述借款做担保。合作期间自2016年10月31日至2017年10月31日。借款到期后经原告多次催讨，截止起诉之日，被告杨燕仍未归还原告借款本金及利息。被告李磊、邵青作为保证人亦未履行代偿责任。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告李磊答辩称：我不是本案担保人，合作协议在2017年10月31日已经解除，保证期间已经过了。被告邵青答辩称：我不是本案担保人，我与李磊、金娜的合作已经终止，金娜是认可的。假如我是担保人，也超过了保证期间，保证责任已经免除。被告杨燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年8月16日，原告金娜（乙方）与被告杨燕（甲方）签订《车辆质押借款合同》，约定：借款金额226000元，年利率为18%，借款期限自2017年8月16日起至2017年9月15日止，借款支付方式为乙方通过银行转账方式向甲方指定的账户给付款项（收款账户开户名：杨燕，账号：62×××78），甲方收到款项后，向乙方出具书面收款凭证。甲方应以银行转账的方式向乙方支付利息和偿还本金，利息和本金支付至乙方指定的银行账户（开户名：金娜，账号：62×××45）。还约定被告杨燕以其所有的车牌号为贵Ｅ×××××奔驰牌汽车为本案借款提供质押担保，质押期间车辆由原告金娜或者原告金娜委托的第三方封存保管。质押车辆担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金，在本合同履行期间产生的有关质押物的评估、鉴定、保险、保管、维修以及保养等费用和乙方为实现债权和质押权而产生的一切费用。在本合同履行期间乙方为实现债权和质押权而产生的律师费、诉讼费用以及其他可能由乙方支出或垫付的费用均由甲方承担。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告金娜通过银行转账方式向被告杨燕指定银行卡账户转账226000元，被告杨燕向原告金娜出具收条确认收到借款。庭审中，原告金娜自认未占有本案质押车辆。2016年10月31日，原告金娜（甲方）与被告李磊、邵青（乙方）签订《融资服务合作协议》，约定：甲方为乙提供融资服务，提供资金成本，年化为14.4%，促成乙方推荐的终端客户与相应出借人签订借款合同；甲方协助乙方对接出借人，乙方代借款客户（以下均称“终端客户”）向出借人办理相关借款手续，并向终端客户提供借款；终端客户向甲方对接的出借人提供足值的汽车质押，乙方为上述借款作担保；…合作期限自2016年10月31日至2017年10月31日…。另查明，原告金娜为主张本案债权而支出律师费人民币4000元。以上事实，有庭审笔录、《车辆质押借款合同》、华夏银行电子回单、个人账户明细账单、收条、融资服务合作协议、律师费发票等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金226000元的诉请。原告金娜与被告杨燕签订《车辆质押借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经按照合同约定向被告杨燕交付借款本金226000元，双方约定的借款期间已经届满，被告杨燕未按照双方约定向原告归还借款本金。故原告该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方合同约定借款利率为年利率18%，原告诉请被告自2017年8月17日起至款项付清之日止按照年利率18%支付利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费的诉请。原告为主张本案债权而支出律师费4000元，双方合同已明确约定该费用由被告承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告李磊、邵青承担连带责任的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第十五条之规定，保证合同应当包括以下内容：（一）、被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）、保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。即保证合同系从合同，保证合同需明确被保证的主债权种类、数额、履行期限等事项。本案中，原告与被告李磊、邵青签订的《融资服务合作协议》中约定“…乙方代借款客户（以下均称“终端客户”）向出借人办理相关借款手续，并向终端客户提供借款；终端客户向甲方对接的出借人提供足值的汽车质押，乙方为上述借款作担保；…”该约定并未明确指向本案诉争借款，原告亦未提交其他证据证明被告李磊、邵青作出为本案诉争借款承但保证责任的意思表示。故原告主张被告邵青、李磊为本案诉争借款承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕于本判决生效之日起十日内偿还原告金娜借款本金人民币226000元，并支付该款自2017年8月17日起至款项还清之日止按照年利率18%计算的利息；二、同期，被告杨燕向原告金娜支付律师费人民币4000元；三、驳回原告金娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5349元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  刘 艳人民陪审员  黄鹰宏二〇一九年八月十五日书 记 员  王怡荔
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执390号之二申请执行人:中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢2-2-109）。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，天津赫德律师事务所律师。被执行人:福建省凯圣生物质发电有限公司，住所地福建省光泽县十里铺。法定代表人：陈小银，总经理。被执行人:阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。被执行人:洋浦长江投资有限公司，住所地海南省洋浦瑞丰小区前楼208房。法定代表人：陈小银，董事长。本院在执行申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司与被执行人福建省凯圣生物质发电有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司、洋浦长江投资有限公司融资租赁合同纠纷执行一案中，本案查封的被执行人名下的财产暂不具备处置条件，且申请执行人与被执行人正在协商达成和解协议，故本案暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 强审判员 王国庆审判员 付平平二〇一九年八月十九日法官助理李烨书记员高尚
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1419号申请执行人：曹艳兵，男，1978年1月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张士平，男，1963年5月6日出生，汉族，住北京市平谷区。曹艳兵与张士平为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初2400号民事调解书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请。本院认为，其撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2019）冀1081民初2400号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月八日书记员  王海志
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6591号之一原告郭贺美，女，汉族。住驻马店市驿城区。被告李中华，男，汉族，住河南省汝南县。原告郭贺美诉被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 晨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2085号申请执行人强新军，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人李振兵，男，汉族，现白银监狱服刑。申请人强新军与被执行人李振兵借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3305号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振兵的银行存款107723元(其中包括执行费1493元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月三十日书记员  强海琴
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3339号原告：张琼，女，汉族，1961年4月17日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：西山区昆丰餐厅，经营者，刘小可，男，汉族，1983年5月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。营业场所：云南省昆明市西山区秀苑路162号高支队指挥中心大楼一楼7-8号。原告张琼诉被告西山区昆丰餐厅民间借贷一案，本院2019年2月1日立案，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭审理。原告张琼到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出以下诉讼请求：1、由被告返还原告投资款10000元，并支付自2018年11月4日至返还款项完毕之日止按24%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年,原告经人介绍认识被告经营者刘小可。刘小克声称在昆明市关上重新投资经营一家新餐厅需要资金，以西山区耗儿鱼火锅股份认购的方式向原告介绍。被告于2018年9月4日与原告订立股份合作协议，原告认购被告10000元昆丰餐厅耗儿鱼火锅店股份。期限三个月，自2018年9月4日至12月4日，被告每月4日支付利息200元。合作期限届满，原告可撤回资金。期间，被告只向原告支付一个月的利息。合作期限届满后，原告要求被告退款，被告以各种理由推脱，故原告提起诉讼。被告西山区昆丰餐厅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《认购合同》、收据是原件，真实性予以确认。原告陈述，其现金支付8500元，被告给予1500元的红包，开具10000元的收据。原告以上对其不利的陈述，本院予以确认。《认购合同》落款时间有改动。原告陈述，最初订立合同的时间是2018年4月4日，合作期限届满后延期订立《认购合同》，故将落款时间改为9月4日。原告以上陈述缺乏其他证据印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告（乙方）、被告（甲方）订立《认购合同》。主要内容为：甲方为扩大经营范围，筹建关上耗儿鱼火锅店，推出西山区耗儿鱼火锅店股份认购。乙方向甲方认购耗儿鱼火锅店临股股点，金额10000元。合作期限三个月，自2018年9月4日至12月4日。自认购日起每月4日领取利息200元。乙方认购临时股点后如不满意，可凭此合同在认购结束后向公司撤资，不收取任何费用。原告向被告支付了8500元现金，被告向原告开具金额为10000元的收据（含1500元红包）。原告承认被告支付了一个月利息。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告以出售“临时股点”的名义获取原告资金。约定的合作期内，被告支付利息；合作期满，原告可以收回资金，不承担经营风险。原、被告订立的《认股合同》实为民间借贷。合同约定的借款金额为10000元，原告实际出借8500元。合同约定的合作期限届满后，原告要求被告偿还10000元借款没有事实依据，本院支持8500元。合同约定，10000元借款每月支付利息200元，折合年利率为24%，没有超过借贷利率上限。合同约定的合作期限，即借款期限从2018年9月4日至12月4日。原告自认收到1个月利息，原告主张从2018年11月4日计息具有事实依据，本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告西山区昆丰餐厅（经营者刘小可）于判决生效后十日内偿还原告张琼借款本金8500元及该款自2018年11月4日起至款付清之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66元(原告已预交),由原告承担10元，被告承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  袁志华人民陪审员  王 肖二〇一九年八月一日书 记 员  陈文华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2140号-9申请执行人：王仁红。被执行人:曲振伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3625号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人曲振伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曲振伟在中国工商银行账户内存款人民币530.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月五日书记员  张 梦
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2410号罪犯骆建华，男，生于1969年8月1日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年9月14日作出(2016)鄂9004刑初496号刑事判决，认定被告人骆建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯骆建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯骆建华在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯骆建华减去剩余刑期。经审理查明，罪犯骆建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯骆建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，其剩余不足五个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯骆建华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3812号之一本院于二○一九年七月十四日对原告陈某与被告段某继承纠纷一案作出的（2018)豫1421民初3812号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1421民初3812号民事判决书中的第十页倒数第三行“人民陪审员高青海”补正为“人民陪审员周恩涛”。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  周恩涛二〇一九年八月二十日书 记 员  孔奕博
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢358号被执行人:闫征应本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢358号之一裁定书，于2019年08月28日向被执行人闫征应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫征应今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫征应户内存款人民币27600元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十八日书记员 朱效伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：吴某，男，1973年12月18日，汉族，住江苏省射阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇