广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初564号原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇洞边村。法定代表人黄永坚。委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人涂水冰，佛山市司法局工作人员。委托代理人陈钻华，佛山市司法局工作人员。第三人佛山市南海区宏唐实业投资有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇俊景南路商贸D区16号一楼之三。法定代表人李棣贤。委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。委托代理人林洪铭，广东法品律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社不服被告佛山市自然资源局作出的佛府行复〔2019〕41号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区宏唐实业投资有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人黄永坚及委托代理人董梦雪，被告的委托代理人涂水冰、陈钻华，第三人的委托代理人邓日科、林洪铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月26日作出《驳回行政复议申请决定书》，查明：地字第440605201260007号《建设用地规划许可证》（以下简称《建设用地规划许可证》）用地项目名称：保障性住房项目；用地位置：佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区地段；用地性质：居住用地（公共租赁住房用地）；用地面积：9227.400平方米。上述地段于2011年12月1日经佛山市人民政府批准，由原佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称原佛山国土规划局）批复佛山市南海区土地储备中心，同意将该地段国有储备土地的使用权以公开挂牌方式出让。2012年1月16日，第三人通过公开竞拍取得该地段的国有建设用地使用权。2019年1月，原告从原佛山国土规划局对黄炽英等人的政府信息公开申请答复中获知《建设用地规划许可证》。被告认为，《建设用地规划许可证》涉及的建设项目用地为国有土地事实清楚，原告称该地段为其管理的集体土地没有事实依据，因此，核发《建设用地规划许可证》的行为与原告没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称，原告为依法成立的集体经济组织，依法对其名下集体土地进行管理。原告位于广东省佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社的集体土地因“南海区高新技术产业园小塘园区建设项目”被征收，为核实征收的合法性，原告向原佛山国土规划局申请信息公开，要求其书面公开“南海区高新技术产业园小塘园区建设项目”下列信息：1.以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；2.集体土地被征收后，留用地的范围、红线图、土地变更登记手续等信息材料;3.用地批准文件及报材料；4.用地预审文件；5.“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料等政府信息。原佛山国土规划局作出佛国土规划依公开〔2019〕3号《佛山市国土资源和城乡规划局关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），原告从上述信息公开答复中得知：原佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称原南海国土局）曾于2012年3月5日作出《建设用地规划许可证》，许可第三人在原告所管理的、未经征收的集体土地上进行保障性住房项目建设。原告不服，故向被告申请行政复议，请求撤销《建设用地规划许可证》，但被告作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为，原南海国土局作出的《建设用地规划许可证》实体和程序均违法，依法应当予以撤销，被告作为复议机关，未按法律规定尽到合法、合理的审查义务，被告的行为实体和程序均违法，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，向法院提起行政诉讼，请求法院：1.撤销《驳回行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告提出的行政复议；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了原告的《农村集体经济组织证明书》《组织机构代码证》、法定代表证明，黄永坚的居民身份证复印件、被告的统一社会信用代码查询信息、《答复》《建设用地规划许可证》及附件宗地平面图、《驳回行政复议申请决定书》、征地协议书、洞边新征界线图等证据。被告辩称，一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》合法。（一）被告具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为原南海国土局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定的事实如下：《建设用地规划许可证》用地项目名称：保障性住房项目；用地位置：佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区地段；用地性质：居住用地（公共租赁住房用地）；用地面积：9227.400平方米。上述地段于2011年12月1日经佛山市人民政府批准，由原佛山国土规划局批复佛山市南海区土地储备中心，同意将该地段国有储备土地的使用权以公开挂牌方式出让。2012年1月16日，第三人通过公开竞拍取得该地段的国有建设用地使用权。2019年1月，原告从原佛山国土规划局对黄炽英等人的政府信息公开申请答复中获知《建设用地规划许可证》。（三）被告作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告不服原复议案件被申请人原南海国土局作出的《建设用地规划许可证》，被告于2019年3月6日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2019年3月11日将申请材料副本寄送给原南海国土局，原南海国土局收到申请材料，在法定期限内向被告提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告于2019年4月26日作出《驳回行政复议申请决定书》，并于同日向原告、原南海国土局送达该决定书。因此，被告关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。被告《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第(二)项等规定驳回原告向本机关提出的行政复议申请。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出复议决定程序合法，被告认为驳回行政复议申请决定书适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告在行政起诉状中提出，原南海国土局作出的《建设用地规划许可证》实体和程序均违法，依法应当予以撤销。被告作为复议机关，未按法律规定尽到合法、合理的审查义务，被告的行为实体和程序均违法。被告认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：《建设用地规划许可证》涉及的建设项目用地为国有土地事实清楚，原告称该地段为其管理的集体土地没有事实依据，因此，本案核发《建设用地规划许可证》的行为与原告没有直接的利害关系，对其权利义务产生直接影响的是征收其集体土地的行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合行政复议申请的受理条件。综上所述，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了行政复议申请书、（单号：1098878669425号）EMS邮单、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、《建设用地规划许可证》、南国土储出复〔2011〕00043号《关于佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区地段国有建设用地使用权公开出让的批复》、国有建设用地使用权出让合同及附件、税收转账专用完税证、佛山市南海区非税收入缴款通知书、广东省非税收入（电子）票据、郭红霞的居民身份证复印件、法人身份证明、第三人的《企业法人营业执照（副本）》《组织机构代码证》，土地登记卡、宗地平面图、《驳回行政复议申请决定书》、EMS邮件单及网站查询送达截图（4份）、行政复议法律文书送达回证以及《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等证据、依据。第三人辩称，第三人于2012年1月16日通过公开交易竞得位于佛山市南海区狮山小塘三环西工业园区地段土地，并与原佛山国土规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》，成为涉案土地的土地使用权人。第三人依法向原南海国土局（规划）申请办理建设用地规划许可证，《建设用地规划许可证》颁发程序合法合规。《建设用地规划许可证》涉及的建设项目用地为国有土地事实清楚，无论是土地出让前、第三人竞得出让土地时以及接收涉案土地后，均没有任何主体提出涉案土地属于集体土地的异议，且《建设用地规划许可证》与原告没有利害关系，因此，原告关于撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当裁定予以驳回。第三人在诉讼中并未提供证据。经审理查明，2012年1月16日，第三人竞得佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区地段的国有建设用地使用权，并于2012年2月28日办理土地登记，土地权属性质为国有土地使用权。2012年3月5日，原南海国土局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，向第三人颁发《建设用地规划许可证》，其中用地位置为佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区地段，用地面积为9227.400平方米。2019年1月9日，原佛山国土规划局对黄炽英等人的政府信息公开申请作出《答复》，同意将《建设用地规划许可证》及宗地平面图予以公开。原告不服原南海国土局向第三人的颁发《建设用地规划许可证》，于2019年3月6日向被告申请行政复议，原佛山国土规划局于同日作出佛府行复〔2019〕41号《行政复议受理通知书》对原告的复议申请予以受理，并告知原告根据《佛山市机构改革方案》，需要按照相关程序重新刻制改革后法定行政复议机构的行政复议专用章，现以原佛山国土规划局作为复议机关，待新的印章到位后，再重新予以告知。2019年3月6日，原佛山国土规划局向原南海国土局作出佛府行复〔2019〕41号《提出行政复议答复通知书》。经审查，被告于2019年4月26日作出《驳回行政复议申请决定书》，并分别于同年4月27日、4月28日送达给原告、原南海国土局。另查，《建设用地规划许可证》对应的用地位置与第三人的《土地登记卡》登记的土地坐落位置一致，原告在庭审中亦予以确认。再查，由于佛山市行政机构改革，原由原佛山国土规划局承担的职责现改由被告行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，根据查明事实，原告主张权利的佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区地段为国有土地，土地使用权人为第三人，《建设用地规划许可证》的颁发对象为第三人，因此，在原告并未提供充分证据证明上述地段为其所管理的集体土地且《建设用地规划许可证》的颁发对其权利义务产生影响的情况下，《建设用地规划许可证》与原告之间并不具有利害关系，其作出并不产生增加或者减损原告权利义务的后果。基于此，原告不服原南海国土局颁发的《建设用地规划许可证》向被告提起行政复议申请，被告作出《驳回行政复议申请决定书》对原告提起的该行政复议申请不予受理，亦不会对原告的合法权益产生影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”鉴于本案已经立案，应驳回原告起诉。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社的起诉。本案不收取受理费，原告佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  王俊中人民陪审员  刘艳梅二〇一九年八月十三日书 记 员  黎凯瑶