广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 桂01行初164号 原告杨禄加，男，1963年2月22日出生，壮族，农民，户籍地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 法定代理人何某，女，1976年7月15日出生，壮族，户籍地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区,系杨禄加的妻子。 原告何某，身份情况同上。 原告杨寿超，男，1995年2月9日出生，壮族，户籍地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 原告何一馨，女，2012年11月2日出生，壮族，户籍地南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 法定代理人何某，系何一馨的母亲，身份情况同上。 四原告的共同委托代理人梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府。住所地：南宁市良庆区歌海路9号，统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人谭京凯，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人陈师凡，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室工作人员。 原告杨禄加、何某、杨寿超、何一馨因不服被告南宁市良庆区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，经审理，于2016年12月26日至12月29日先后作出（2016）桂01行初422号行政裁定、（2016）桂01行初422号之一号行政裁定、（2016）桂01行初422号行政判决。原告何某、杨寿超、何一馨不服，就（2016）桂01行初422号之一号行政裁定、（2016）桂01行初422号行政判决向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西区高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）桂行终258号行政裁定，裁定撤销本院（2016）桂01行初422号行政判决，发回本院重审。本院于2018年3月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理本案。因原告开庭前要求变更诉讼请求，被告因此要求新的答辩期限，故当次庭审取消。在原告明确其诉讼请求后，本院于2019年5月10日公开开庭审理了本案。何某以杨禄加、何一馨的法定代理人和原告的身份，四原告的共同委托代理人梁进新，被告南宁市良庆区人民政府委托代理人谭京凯、陈师凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2015年9月20日至26日，被告南宁市良庆区人民政府组织人力，将编号为LT００７、位于南宁市××区××新村村花民坡的房屋强制拆除。 原告杨禄加、何某、杨寿超、何一馨共同起诉请求：一、依法对广西国土资源厅函[2003]208号《关于的批复》和南府函[2003]20号《南宁市征地制度改革试点方案》及南府发[2009]71号《南宁市征地拆迁奖励办法》的合法性进行审查；重点对南府发[2009]37号《通知》、南国土资发[2005]1号《意见》的合法性与合理性进行审查，作出书面答复原告；二、依法确认被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法；三、责令被告按照征地拆迁法律、法规和政策的规定，赔偿（补偿安置）给原告合计4381278.28元（其中：产权调换200平方米房屋或对应金额1803025元、扣除产权调换200平方米后的房屋面积损失赔偿2430960元、赔偿房屋装修损失50000元、赔偿房屋内财产损失60000元、搬迁补助费5473.28元、搬迁误工费500元、临时过渡补助费31320元），并由被告以4381278.28元为基数按中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告赔偿利息损失，从2015年9月20日强制拆除房屋之日起至被告付清之日止。事实和理由：被告良庆区政府为实施平乐玉洞周边储备地块三期项目工程建设，欺骗原告先后三次与其签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》等一系列手续，但又不给钱。2015年9月20日至26日，趁原告一家外出劳动，被告组织人员强拆了原告位于南宁市××区良庆镇××、编号××００７的房屋，造成原告房屋和室内财产严重损失。该房屋已办有《建设用地许可证》（№.0033032），砖混结构，一栋5层，办证面积119.8平方米，实际用地面积136.74平方米，建筑面积547.28平方米。故提起诉讼，请求法院予以支持。 原告杨禄加、何某、杨寿超、何一馨在起诉时向本院提交了如下证据和法律依据： 1.《平乐玉洞三期项目宗地图》、《建设用地许可证》（№.0033032）、《广西壮族自治区邕宁县罚没款收据》（罚款006248）；各原告的身份证户口簿复印件、南宁市××区××新村村居民委员会于2016年9月25日出具的《证明》和《房屋权属确认书》，以证明何某、杨寿超、何一馨是涉案房屋的权利人，具有本案原告诉讼主体资格； 2.《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及其附件、《南宁市良庆区集体土地上房屋拆迁地上附着物登记表》《南宁市良庆区集体土地上房屋拆迁地上附着物作价表》《财物损坏和损失证据提交清单》、损失和损坏财物照片，以证明良庆区政府是本案的适格被告和原告的房屋状况及其损失； 3.法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第11条，《中华人民共和国行政强制法》第17条、第35条、第37条，《中华人民共和国行政处罚法》第30条、第31条、第40条。 被告良庆区政府辩称，坚持原一审的答辩意见。原告没有证据证明涉案房屋的拆迁工作所适用政策法规违反法律强制性规定。本案涉案土地属于集体土地，在发布征收预公告时候就已经明确并非国有土地，因此，原告主张本案适用国有土地上房屋征收与补偿的标准没有事实依据。涉案房屋之所以未能签订相关安置补偿协议，是因为原告拒绝按现有的法定政策进行补偿，征地办在做调查的时候发现，杨禄加户人口有套用的情形，何某、何一馨入住时间晚于国土局发布征地预公告的时间，并非户口始终在被征收地，不符合南府发[2013]51号文的规定，如果原告一家符合标准，应当获得的补偿数额是有政策明确规定的，政府会予以补偿。原告主张置换房屋没有法律和政策依据，即使是给相应的补偿也应当是在符合政策的前提下，按照集体土地的标准进行补偿。因此原告的各项诉求没有法律和政策的依据。原告所主张的损失没有证据证明，请求法院予以驳回。 被告良庆区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.南宁市国土资源局《关于平乐玉洞周边储备地块三期项目征收土地预公告》（南国土征预﹝2013﹞191号）、《委托书》[编号：（2013）WX0050号]、《平乐玉洞三期项目宗地图》、照片、《南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》（﹝2015﹞25号）、《南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》（﹝2015﹞53号），以证明征地拆迁工作过程以及征收拆迁主体； 2.《征（拨）地拆迁补偿安置协议书报审表》[协议书编号：良征协（2014）第013号]，《征收集体土地补偿安置协议书》[良征协〔2014〕第013号]，《平乐玉洞储备地块三期项目零星青苗种植作价表》《平乐玉洞周边储备地块三期项目内分明细及青苗级别情况表》《平乐玉洞周边储备地块三期项目内分明细表》《国家开发银行电子支付凭证（回单）》，证明涉案项目土地征收工作已经完成； 3.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第2条、第46条，《南宁市征用集体土地条例》第2条至第10条，《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第2条至第4条、第8条至第15条。 案件审理中，本院责成被告良庆区政府提交涉案编号LT007房屋征地拆迁补偿方案。被告于2019年7月18日向本院提交了《关于案号（2018）桂01行初164号涉案房屋补偿意见》，认定，编号LT007房屋面积为547.28平方米，其中砖混结构，住宅房屋建筑面积474.67平方米，钢架棚（3.5米以下）建筑面积72.61平方米，房屋成新修正系数为0.9，按案卷所述为杨禄加所有。该房屋未提供房屋《集体土地建设用地使用证》、建设用地审批、规划用地许可证和报建手续，根据南府发[2009]37号文第二条第一款第三项的规定，应认定为无手续房屋，其中砖混结构无手续建筑面积474.67平方米，根据被拆迁住宅房屋政府指导价计算方式，该部分面积的政府指导价为1973.70元/㎡。该房屋应安置人口为原告四人，安置人口人均80㎡以内无手续砖混结构标准面积320㎡，按南府发[2003]10号文所规定补偿标准的80%给予补助。人均80㎡以外无手续砖混建筑面积154.67㎡，原则上不予补助，但在被拆迁人承诺并按期腾空房屋交付拆除的前提下，可按同国土资发[2005]1号文规定的标准给予材料费补助。综上，根据南国土资发[2005]1号、南府发[2003]10号、南府发[2013]11号、南府发[2009]37号文件的规定，被拆迁人应得的合法补偿（助）为535823.20元（其中砖混结构房屋LT007补偿金额为530014.4元，钢架棚补偿金额为5808.80元）。 经质证，被告认为，原告提供的《平乐玉洞三期项目宗地图》、《南宁市良庆区集体土地上房屋拆迁地上附着物登记表》、《南宁市良庆区集体土地上房屋拆迁地上附着物作价表》、《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及其附件均没有原件，故对其真实性、合法性和关联性均不予认可；对《建设用地许可证》和《广西壮族自治区邕宁县罚没款收据》的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为其上所记载的土地范围、长宽与编号LT007房屋的情况不相符，不能证明属于涉案房屋的批准证件；对各原告的身份证户口簿的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为不能籍此认定除杨禄加外的三原告与涉案房屋具有关联性；对南宁市××区××新村村居民委员会于2016年9月25日出具的《证明》和《房屋权属确认书》的真实性、合法性和关联性有异议，认为证明上有涂改痕迹且村委会无权对房屋产权出具证明，应以行政主管机关依法登记的为准；对《财物损坏和损失证据提交清单》、损失和损坏财物照片的真实性、合法性和关联性均有异议，认为没有相应的证据佐证，且照片也不清楚，不足以证实原告的损失。 原告认为，被告提供的两份《南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》补偿标准偏低，也与土地管理法第47条规定相悖，且公告有效期为一年，现已过期，故对其真实性、合法性和关联性不予认可；对被告提供的其他证据的真实性、合法性和关联性予以认可。对被告庭后提供的编号LT007房屋的拆迁补偿方案，原告认为未能体现出对其各项诉求的回应，也没有对因违法强拆给原告造成损失作出相应赔偿，故对该补偿方案不予认可。 综合双方当事人的意见，本院对上述证据认证如下： 原告提供的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》及其附件、《南宁市良庆区集体土地上房屋拆迁地上附着物登记表》、《南宁市良庆区集体土地上房屋拆迁地上附着物作价表》因无证据原件，被告亦不认可其真实性，故对其真实性、合法性和关联性不予认定；《建设用地许可证》、《广西壮族自治区邕宁县罚没款收据》、各原告的身份证户口簿复印件，被告对其真实性没有异议，虽对建设用地许可与编号LT007房屋的关联性不认可，但未能证明该证件属于其他房屋的证件，故对以上证据的真实性、合法性以及《建设用地许可证》与本案的关联性予以认可；南宁市××区××新村村居民委员会于2016年9月25日出具的《证明》和《房屋权属确认书》，被告对其真实性和合法性提出异议，因村民委员会不具备确认房屋权属的职权，故对其合法性和关联性不予确认；《财物损坏和损失证据提交清单》系自书材料，不属于证据范围，故不予认定；损失和损坏财物照片，无法认定系涉案编号LT007房屋内的财产，故对其合法性和关联性不予认定；《平乐玉洞三期项目宗地图》与被告提供的宗地图，区别仅在于原告持有的盖有公章，被告提供的没有盖公章，其他内容相一致，故对两份宗地图的真实性、合法性和关联性予以确认。 被告提交的两份《南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，原告仅认为补偿标准偏低而提出异议，但对其真实性、合法性没有异议，且公告已发布并实际实施，故对两份公告的真实性、合法性和关联性予以确认；被告提供的其他证据，原告没有异议，本院予以确认。 根据以上确认的证据以及双方当事人无争议的事实，本院查明以下事实： 2013年10月8日，南宁市国土资源局作出《委托书》[编号：（2013）WX0050号]，因南宁市土地储备中心申请平乐玉洞周边储备地块三期项目，拟用地位置位于玉洞南面，面积约1834856平方米土地（折合约2752.28亩）。经该局审核，该项目用地选址符合南宁市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的城市建设用地范围。该项目用地已列入了该年度土地利用计划中，为顺利办理建设用地手续，该局委托原南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室对属该办辖区范围内的项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。同日，南宁市国土资源局作出《关于平乐玉洞周边储备地块三期项目征收土地预公告》（南国土征预﹝2013﹞191号）称，根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划管理局核发的储备蓝线图（编号：CB0113201300035），市国土资源行政主管部门将对位于玉洞南面，规划定点蓝线范围内的183.4856公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于南宁市土地储备中心申请的平乐玉洞周边储备地块三期项目的建设。2014年8月17日，南宁市国土资源信息中心作出编号LT007《平乐玉洞三期项目宗地图》，该宗地图确认编号LT007房屋占地面积136.74平方米，房屋总面积547.28平方米（其中住宅面积474.67平方米，三层铁棚面积72.61平方米）。同年10月16日，南宁市土地储备中心与南宁市××区××新村村新三11队签订了《征收集体土地补偿安置协议书》[良征协〔2014〕第013号]，征收该队土地面积5518.12平方米，合8.2772亩，其中包括涉案房屋项下土地136.74平方米。2015年1月6日，南宁市良庆区财政局将上述《征收集体土地补偿安置协议书》约定的全部补偿（补助）费590674.90元转入南宁市××区××新村村新三花民坡11队2组的银行账户。同年9月20日至26日期间，原告居住的涉案房屋（编号：××号）被被告良庆区政府强制拆除。 另查明，涉案编号LT007房屋建设于1990年。1994年9月5日，原邕宁县良庆乡人民政府向杨禄加核发了涉案房屋的《建设用地许可证》（№.0033032），批准其在新村××119.8平方米的集体土地建房。根据《平乐玉洞周边储备地块三期项目内分明细及青苗级别情况表》记载，杨禄加在新村新三11队拥有136.74平方米集体土地的建设用地。原告何某与杨禄加于2015年2月9日登记结婚；户口簿记载，原告杨寿超与户主杨禄加为父子关系，出生于1995年2月9日，原告何一馨与户主杨禄加为父女关系，出生于2012年11月2日。杨禄加为智力三级残疾。 再查明，2013年9月4日，原南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室更名为南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。 又查明，原告杨禄加、何某、杨寿超、何一馨提起本案诉讼后，2016年11月28日，杨禄加向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿申请撤回起诉，本院于同年12月26日作出（2016）桂01行初422号行政裁定书，准予杨禄加撤回起诉。同年12月29日，本院作出（2016）桂01行初422号之一行政裁定书，认定原告何某、杨寿超、何一馨在起诉时的诉讼请求中包含了请求判决被告良庆区政府赔偿其涉案房屋损失的主张，因三原告均未提交充分证据证明其对涉案房屋享有财产权，不是适格的赔偿请求权人，其以自己的名义提起行政赔偿诉讼要求赔偿涉案房屋损失没有法律依据，故依法对三原告的该项起诉予以驳回。该裁定后经广西壮族自治区高级人民法院2017年12月21日作出（2017）桂行终259号行政裁定予以维持。重审中，本院通知杨禄加继续作为原告参加本案诉讼。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：本案双方当事人是否适格；原告提出规范性文件附带审理是否符合法律规定；被诉行政拆除行为的合法性应如何认定；原告杨禄加请求产权调换200㎡房屋、赔偿房屋面积损失2430960元、赔偿房屋装修损失5万元，有无事实和法律政策依据；四原告要求赔偿房屋内财产损失、拆迁补助费、拆迁误工费、临时过渡补助费应否支持。 本院认为，关于本案双方当事人是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。作出行政行为的行政机关是被告。各方当事人均确认，被强制拆除的编号LT007房屋系杨禄加所有，何某、杨寿超、何一馨认为该房屋内的个人财产因强制拆除行为而受到损害，故四原告提起诉讼，符合法律规定。被告主张强制拆除行为系其内设机构良庆区征拆办受南宁市国土资源局委托所为，但被告既不能提供任何其或其内设机构受委托或被授意进行强制拆除的证据，也不能证明南宁市国土资源局委托征地拆迁事项时包含有强制拆除行为，故良庆区政府作为被告适格。何某、杨寿超、何一馨主张其对编号LT007房屋拥有权利，但发生法律效力的（2017）桂行终259号行政裁定对此已作出裁决，故对三原告上述主张，本院不予采纳。 关于附带审查规范性文件的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，人民法院对规范性文件的审查需符合“附带性”的原则，即只有直接作为被诉行政行为依据的规范性文件才能成为人民法院的审查对象，但本案是原告基于强制拆除行为违法而提起的确认之诉，且以上规范性文件亦非被告作出强制拆除行为的依据，同时人民法院在对规范性文件审查后确认其不合法的，不将其作为认定行政行为合法的依据，但不就其合法性作出单独判定，故原告要求本院对规范性文件进行审查后作出书面答复，不符合法律规定，本院不予支持。 被诉强制拆除行为的合法性审查。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”本案中，原告杨禄加与土地征收部门未能就编号LT007房屋的补偿最终达成补偿安置协议，被告良庆区政府直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反了上述法定程序，故被告强制拆除杨禄加编号LT007房屋的行为应认定为违法。 关于杨禄加对被拆除房屋的相关赔偿请求问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条的规定，行政机关违法采取行政强制措施造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。杨禄加编号LT007房屋项下土地已被征收用于项目建设，原有房屋已灭失，无法对其价值进行评估，故应依据被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿这一原则，参照该地域房屋征收补偿方式、补偿项目、补偿标准，确定本案的赔偿项目和赔偿金额。原告杨禄加要求产权调换200㎡、赔偿原有房屋面积的价款，在被告良庆区政府根据南宁市集体土地征收补偿政策规定出具的补偿方案中，已按人均80㎡，四人共320㎡的补偿标准对原告予以补助，人均80㎡之外的154.67㎡则按材料费给予补助，符合南宁市集体土地征地政策的规定，故杨禄加要求进行按产权调换和按原房屋面积计算赔偿款，本院不予支持。原告提出的房屋装修损失，本身属于房屋损失的范围，应与房屋主体一并处理，且房屋征收补偿标准亦根据不同的装修标准确定不同的补偿价格，故原告杨禄加关于房屋装修损失的请求不予支持。综上，本院参照被告方提供的房屋征收补偿方案，确定由被告赔偿原告杨禄加房屋被拆除的损失535823.20元。 （五）关于四原告请求赔偿房屋内财产损失、搬迁补助费、搬迁误工费和临时过渡补助费的问题。由于被告未按法定程序拆除涉案房屋，导致原告不能提供证据证明房内物品损失，被告应对房内物品损失承担举证责任。因被告也不能提供相应证据，本院根据原告列举的损失清单，结合普通家庭日常状况予以酌定，确定原告房内物品损失为5000元，即被告良庆区政府向四原告赔偿房屋内其他财产损失人民币5000元。 搬迁补助费、搬迁误工费和临时过渡补助费问题。参照《南宁市集体地土征收与补偿安置办法》（南府发[2013]10号）第三十六条的规定，用地单位应当负担被拆迁人的房屋搬迁补助费和临时过渡补助费。本案中，杨禄加的房屋系在未达成征地补偿安置协议情况下被强制拆除，故本院酌情参照南宁市该片区征地补偿相关标准给付该部分损失。原告主张临时过渡补助费31320元符合政策规定，本院予以支持；原告未选择周转房安置而自行租房居住，其要求搬迁误工费可予以支持，按征地拆迁补偿标准该项费用为500元；拆除时房屋属于南宁市第二区片，搬迁补助费标准为拆迁住宅建筑面积每平方米10元补助，即应为474.67平方米×10元/㎡=4746.7元。因被告的违法行为给原告造成损失，故被告应支付以上款项的利息，利息按照中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，自2015年9月20日强制拆除行为发生之日起至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市良庆区人民政府于2015年9月20日至9月26日期间对原告杨禄加位于南宁市良庆区良庆镇新村村花民坡的房屋（编号LT007）强制拆除的行为违法； 二、被告南宁市良庆区人民政府赔偿原告杨禄加房屋被强制拆除造成的经济损失535823.20元； 三、被告南宁市良庆区人民政府赔偿原告杨禄加、何某、杨寿超、何一馨因房屋被强制拆除造成的财产损失5000元； 四、被告南宁市良庆区人民政府赔偿原告杨禄加、何某、杨寿超、何一馨搬迁误工费500元、搬迁补助费4746.7元、临时过渡补助费31320元； 以上第二、三、四项款项共计577389.9元，被告应于本案判决生效之日起三十日内支付完毕，并应支付相应利息（以577389.9元为基数计算利息，利息按照中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，自2015年9月20日强制拆除行为发生之日起计算至实际支付之日止）； 五、驳回原告杨禄加、何某、杨寿超、何一馨其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 彭晓霞 二〇一九年八月十四日 法官助理 李佳萍 书 记 员 黄黎欣 附相关的法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。