wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初901号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**，统一社会信用代码：914452006614XXXXXX。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：李彬、谢晓泳，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：李建民，男，1985年1月14日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：李晓星，男，1987年2月15日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告李建民、李晓星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人李彬和谢晓泳到庭参加诉讼，被告李建民、李晓星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建民立即付还借款本金64000元及利息（2017年6月13日起至2017年7月21日止按借款本金70000元及约定月利率10.59‰计利息，2017年7月22日起至2018年6月12日按借款本金64000元及约定月利率10.59‰计息，2018年6月13日起至还清之日止按借款本金64000元及原订利率加息30%计利息，剔除已付利息共600元）;2.被告李晓星对上述欠款承担连带清偿责任；3.由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李建民因购货车需要，于2017年6月13日向原告借款70000元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2018年6月12日。被告李晓星为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。借款后，被告李建民于2017年7月21日付还该笔借款部分本金6000元和利息600元，之后再没有付还结欠借款本息。经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，诉讼请求如上。被告李建民、李晓星均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示了下列证据：1.原告的《金融许可证》《营业执照》《法定代表人证明书》；2.被告李建民、李晓星的身份证复印件；3.《借款借据》《保证担保借款合同》《借款申请书》《自然人（农户）借款申请表（一）》《贷款分期还款计划书》。两被告均没有向本院提交反驳原告诉讼请求的证据材料。上述证据，经审查，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2017年6月13日，原告揭东农商行与被告李建民、李晓星签订了农商银保借字第10020179914XXXXXX号《保证担保借款合同》，该合同约定：贷款人（甲方）为揭东农商行，借款人（乙方）为李建民，保证人（丙方）为李晓星；甲方同意向乙方发放以下内容贷款：借款类型为借新还旧，借款用途为购货车，借款金额为70000元，借款期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止，借款月利率为10.59‰（即年12.708%），还款方式为利随本清；逾期利息从逾期之日起按原订利率加息30%计收；丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。合同签订当日，揭东农商行将贷款70000元通过转账发放给李建民。李建民借到该款后至今，只付还本金6000元和利息600元，没有按合同约定履行其他还款义务，李晓星也没有依约履行连带保证义务。原告于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、揭东农商行与李建民、李晓星签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,内容没有违反法律规定,应受法律保护。李建民向揭东农商行借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。李建民借款后没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还尚欠的借款及相应的利息，合理合法，应予支持。二、保证人李晓星承诺对李建民的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对李建民的上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。二被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建民应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款64000元及其利息（自2017年6月13日起至2017年7月21日止，按借款70000元及约定月利率10.59‰计利息；自2017年7月22日起至2018年6月12日止，按借款64000元及约定月利率10.59‰计息；自2018年6月13日起至还清之日止，按借款64000元及原订利率加息30%计利息；已付还利息600元应予以剔除）。二、被告李晓星对被告李建民上述第一项的借款及其利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告李建民、李晓星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  陈理洪人民陪审员  李 丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1911号 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住黑龙江省。 被执行人：林敏，男，汉族，1986年1月30日出生,住四川省绵竹市。 本院在执行孙敏与林敏借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林敏的银行存款15285.58元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年八月二十六日 书记员 丁洪娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初1456号 原告：张金绪，男，1989年5月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：喻芳，女,1983年8月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告张金绪与被告喻芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金绪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金13万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告因资金周转困难，便向原告商议借款问题。2017年12月25日，被告向原告以现金方式支付借款30000元；2018年1月24日，被告向原告以微信转账方式支付借款20000元；2018年1月25日，被告向原告以微信转账方式支付借款30000元；2018年2月10日，被告向原告以微信转账方式支付借款20000元；2018年3月7日，被告向原告以支付宝转账方式支付借款30000元（后来有补借条为证，借条日期与转账之日不同）；并约定借款时间为两个月，借款到期后向被告催讨，被告均以等等、尽快等各种理由推诿。据此，原告按约定将上述借款实际支付给了被告，则原被告双方的民间借贷关系已经成立并生效，双方当事人均应遵守约定，并履行约定的义务。现被告未按约定履行还款义务，已构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》及《合同法》之相关规定向贵院提起诉讼，望贵院给予判决被告还清原告借款13000元及借款期间所产生的利息及违约金。 被告喻芳辩称，具体我向被告借了多少款我忘记了，利息是每月1角，但有3万元借款是8分利息计算。我每次借款都是出具有借条给原告，借条上的字是我签的，给原告的利息也是用微信支付。当时我给原告补了借条。我现在是经济困难，所以才没有按期偿还。原告的借款是高利息,超出法律规定的利息要求抵扣本金。 本院经审理认定事实如下：张金绪通过微信转账、支付宝转账等方式分别于2017年12月25日、2018年1月24日、2018年1月25日、2018年2月10日、2018年3月7日向喻芳分别出借借款1万元、2万元、2万元、2万元、3万元，共计10万元。2018年1月25日，喻芳向张金绪出具两张借条分别为“今借到张金绪人民币60000元（陆万元整），借款时间2018年1月25日，还款时间2018年2月25日”、“今借到张金绪人民币20000元（贰万元整），借款时间2018年1月25日，还款时间2018年2月5日”。同年12月25日，喻芳向张金绪出具另一张借条“今借到张金绪人民币50000元（伍万元整），借款时间2017年12月25日，还款时间2018年12月25日”。 同时查明，喻芳分别于2018年1月25日、2月28日、3月7日、3月10日、4月9日、4月29日、6月18日分别支付张金绪利息2400元、4800元、2000元、3000元、5000元、4800元、3000元，共计25000元。 另查明，张金绪自认喻芳出具的借条中载明的借款本金共计13万元，有5万元是向其朋友借的，其余的资金系来源银行贷款转借喻芳。 认定上述事实，有当事人的陈述及提交的借条、收条、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，关于张金绪共向喻芳出借借款的本金，张金绪主张为13万元，喻芳对已收到借款本金10万元无异议，虽辩称对现金交付的3万元借款本金已记不清是否交付，但其也辩称其每次借款都是出具有借条给原告，并认可借条上的字系其所签，故对张金绪共向喻芳出借借款本金为13万元本院予以确认。从庭审查明，张金绪向喻芳出借的借款本金13万元中的8万元资金来源银行贷款，且从喻芳支付给张金绪的利息看，利息已远远超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，故本院认定张金绪向喻芳出借借款本金8万元的借款合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故喻芳应当返还张金绪借款资金8万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响合同其他的效力。张金绪向喻芳出借的13万元借款本金中的5万元借款合同为双方自愿签订的协议，依法受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。达成借款协议后，张金绪履行了交付借款的义务，现债务人拒不按约履行还款义务已构成违约，应承担相应违约责任，故张金绪主张喻芳应偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喻芳已支付的利息25000元（2018年1月25日-6月18日），5万元借款为有效借款合同，双方在庭审中对利息的约定不能达成一致，张金绪在本案中未主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，5万元借款中已支付利息9000元（50000元×36%÷2），喻芳要求用于抵扣本金的辩称，本院不予以采纳。对于已支付利息16000元（25000元-9000元），喻芳主张用于抵扣本金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，已支付利息16000元用于抵扣5万元借款本金后，还剩余借款本金34000元，喻芳应偿还张金绪借款本金34000元及返还张金绪借款资金8万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告喻芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张金绪借款本金34000元。 二、被告喻芳于本判决生效之日起十日内返还原告张金绪借款资金80000元。 三、驳回原告张金绪的其他诉讼请求。 案件受理费1450元（已减半预收），由原告张金绪负担178元，被告喻芳负担1272元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年八月五日 法官助理  贺小宁 书 记 员  金媛媛
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2138号原告：彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。法定代表人：郎德辉，职务：该联社理事长。委托代理人:吴长鸿，该联社牛街信用社主任，特别授权代理。被告：陈学会，女，生于1988年8月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：苏孝军，男，生于1977年4月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本案在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告陈学会、苏孝军金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社申请撤诉是对其诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彝良县农村信用合作联社撤回起诉；案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告彝良县农村信用合作联社负担。审判员  洪明和二〇一九年八月二十三日书记员  沈 兴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初6765号原告张某，女。被告勾某某，男。委托诉讼代理人勾某某（系勾某某父亲），男。原告张某与被告勾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告勾某某的委托诉讼代理人勾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告兰州市城关区张掖路街道大众市场12-15号1层055号商铺押金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定租赁期限为2年。后因原告经营不善，解除了双方的租赁合同。合同中未约定提前解除租赁合同需要扣除原告押金的条款，但被告却以此为由不向原告退还押金。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告勾某某辩称，原、被告签订的租赁合同约定，双方的租赁期限为3年，自2017年8月27日起至2020年8月26日止。同时又约定，原告应在签订合同同时向被告支付房屋租赁押金30000元，租赁合同期满时，如原告没有违约行为、拖欠费用、损坏房屋设施等情况，被告一次性将租赁押金退还给原告。根据上述约定，被告认为原告在2019年5月26日提出终止合同，还未到合同约定的租赁期限届满时间2020年8月26日，原告构成严重违约，其行为给被告造成了巨大的经济损失。同时，原告交还房屋时尚欠物业水电费1204元，后被告交纳了该笔费用，故被告不应退还原告房屋押金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的2017年8月27日的商铺租赁合同、2019年5月27日的商铺租赁情况说明，被告提供的2017年8月27日的商铺租赁合同，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。对于被告提供的收据3张，原告经质证对此不予认可，本院审查后认为，该收据显示缴款单位为涮羊肉，并非被告，故该证据与原告缺乏关联性，而该收据也不足以证明原告拖欠水电物业费1204元的事实，故本院对此不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，原告张某（乙方）与被告勾某某（甲方）签订了《商铺租赁合同》，双方约定：甲方将位于兰州市城关区建筑面积为231.26平方米的商铺出租给乙方使用；租赁期限为3年，自2017年8月27日起至2020年8月26日止；房屋租金每月每平方米为135元，前两年房屋租金不变，从合同签订第三年起，房屋租金根据周边租赁市场环境而涨幅；乙方应在签订合同时向甲方支付房屋押金30000元，租赁合同期满时，如乙方没有违约行为、拖欠费用、损坏甲方房屋设施等情况，甲方一次性将租赁押金不计息退还乙方；双方可以协商变更或终止本合同。双方还约定了其他事宜。合同签订后，被告按约向原告交付了商铺，原告也按约向被告支付了房屋租金。之后，原告因经营不善向被告提出退房。2019年5月27日，被告方查看了涉案商铺，确认了原告不存在拖欠房屋租金、也没有损坏房屋内设施的情形下，被告接收了原告交回的钥匙及房屋。但被告却至今不向原告退还房屋押金30000元，双方酿成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年8月27日签订的《商铺租赁合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。依合同约定，双方可以协商变更或终止本合同。根据本案查明的事实，原告在合同履行过程中因经营不善向被告提出退房，被告于2019年5月27日在确认了原告不存在拖欠房屋租金、也没有损坏房屋内设施的情形下，接收了原告交回的钥匙及房屋，应视为双方一致同意终止房屋租赁合同关系。因此，原、被告于2017年8月27日签订的《商铺租赁合同》已于2019年5月27日解除。现双方的租赁合同已解除，原告已将房屋钥匙交付给了被告，且原告不存在拖欠房屋租金、损坏房屋设施等违约行为，加之，双方在合同中并未约定原告提前退租不退还押金的情形。因此，原告要求被告退还房屋押金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告认为在原告提前解除合同、且拖欠水电物业费1204元的情况下，被告不应向原告退还押金的问题，如上所述，双方在合同中并未约定原告提前退租不退还押金的情形，而且被告提供的证据也不足以证明原告拖欠水电物业费1204元，因此被告以此为由不向原告退还押金，缺乏事实和法律依据，故本院对被告该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告勾某某于本判决生效后十日内向原告张某退还房屋押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告勾某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一九年八月八日书记员  王淑娟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保107号 申请人：劳家升，男，1970年12月6日出生，汉族，灵山县农民，住。 被申请人：赵小华，男，1964年12月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人劳家升于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵小华所有的一套位于灵山县三海镇双鹤开发区双鹤一路北的房产（房产证号：灵房权证字第××号）在价值180000元范围内予以查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为该诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人劳家升的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赵小华所有的一套位于灵山县三海镇双鹤开发区双鹤一路北的房产（房产证号：灵房权证字第××号）在价值180000元范围内予以查封,期限为一年。 案件申请费1420元，由申请人劳家升预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李智东 二〇一九年八月八日 法官助理 邓春霞 书 记 员 周永丽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1594号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司,,住六安市皖西路**,机构代码:91341500X105986081。 法定代表人:赵静雅。 被执行人：王克满,男,19680805出生,49岁,汉族,,住六安市金安区 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与王克满借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王克满无房产、车辆信息，工行、邮储银行、财付通仅有少量存款均已冻结，申请执行人六安农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人下落及新的执行财产线索，申请执行人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十四日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2150号 申请执行人:乔建荣,男,1985年2月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:陈海博,男,1987年10月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5116号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的102567元（含执行费1417元），未执行标的102567元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈海博无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5116号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯慧敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14883号原告：范红霞，女，1965年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高继伟，北京广睦律师事务所律师。被告：张仁玲，女，1981年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：祖丰，男，1979年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告范红霞与被告张仁玲、祖丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红霞、被告张仁玲到庭参加诉讼。被告祖丰经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告范红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息共计33万元；2.判令被告支付逾期利息（以30万元为基数，按年利率10%计算，自2019年1月1日起计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张仁玲与被告祖丰系夫妻关系，2015年6月，二被告因经营真维斯服装店向原告借款30万元，并约定利息为月利率2%，后因被告扩大规模，经营困难，无力偿还原告欠款。从2017年起，原告多次向被告催要但没有结果，只好让被告二人于2018年1月1日补签《借条》一张，由张仁玲执笔。双方对欠款金额进行了结算确认，并约定利息为每年每十万元付一万利息。现借款已到期，被告至今未能偿还。原告认为，二被告在婚姻存续期间因共同生活经营所需向原告借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。因此请求法院支持原告诉讼请求。被告张仁玲辩称，没有意见。被告祖丰未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月1日，原告范红霞向被告祖丰转款50000元。2015年6月2日，原告范红霞向被告祖丰转账241000元。2018年1月1日，针对原告范红霞与被告祖丰、张仁玲之间的借款事实，被告张仁玲与向原告范红霞出具借条，内容为：“张仁玲，身份证号×××，向范红霞借款人民币叁拾万元整，利息每年每拾万元一万元利息，借款期限一年，预计还款时间2018年12月31日。”该借条上有被告张仁玲签字并按手指印。被告张仁玲、祖丰系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。上述借条签订后，被告张仁玲、祖丰并未向原告范红霞偿还借款。上述事实，有原告范红霞、被告张仁玲在庭审上的陈述以及原告范红霞提交的借条、银行账户明细清单等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告祖丰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张仁玲、祖丰向范红霞借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现范红霞已经按约定提供了借款，张仁玲、祖丰未能按约定的期限偿还借款，应承担偿还借款的责任。故范红霞要求张仁玲、祖丰偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借期利息一节，本院根据借条所载予以计算。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故范红霞主张的逾期利息，本院根据相关法律规定予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁玲、祖丰于本判决生效后十日内偿还原告范红霞借款本金三十万元；二、被告张仁玲、祖丰于本判决生效后十日内支付原告范红霞借期利息三万元；三、被告张仁玲、祖丰于本判决生效后十日内支付原告范红霞逾期利息（以三十万元为基数，按照年利率百分之十，自二〇一九年一月一日计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费三千一百二十五元，由被告张仁玲、祖丰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年八月二十一日书记员  孟妍
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执404号申请执行人：石华娥，女，1955年8月24日生，汉族。被执行人：闫思宏，男，1986年9月17日生，汉族。申请执行人石华娥与被执行人闫思宏机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民一初字第16号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的12000.00元，支付执行费80.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（2007）文民一初字第16号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年八月十四日书记员  刘亮亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5647号原告：刘连昏，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：徐其伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告刘连昏诉被告徐其伟民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确定被告徐其伟的送达地址邮寄送达法律文书，因被告徐其伟原址已搬迁为由被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到徐其伟现在确切地址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘连昏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年八月九日书记员 陈奕帆
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2281号 阳安文： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人阳安文罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)闽0303刑初220号刑事判决书追缴被执行人阳安文罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初6455号 原告:夏万里，男，汉族，1970年7月12日出生，住淮安市清江浦区。 被告：曙光控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街三星大道二建大厦。 法定代表人：江友夫。 被告：徐闯，男，汉族，1979年7月25日出生，住淮安市。 原告夏万里与被告曙光控股集团有限公司、徐闯案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告夏万里在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏万里撤回起诉处理。 审判长 高 嵩 审判员 花 苗 审判员 严晓岚 二〇一九年八月十二日 书记员 刘远升
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35606号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凌瑞云，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告凌瑞云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告凌瑞云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计597,499.76元(截止至2019年7月2日的欠款本金238,599元、利息352,429.61元、滞纳金6,358.65元、其他费用112.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告凌瑞云在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金238,599元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告凌瑞云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌瑞云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金238,599元；二、被告凌瑞云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金238,599元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,878.99元，减半收取计2,439.50元，由被告凌瑞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1840号湖北旭明汽车饰件有限公司：你与东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司于二〇一九年八月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4374号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年八月六日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢97号申请执行人：吴明权，男，1955年10月25日生，汉族，大连电机厂退休职工，住大连市西岗区。被执行人：马锐，女，1961年2月5日生，汉族，身份证码号：21021119610205316X，住大连市西岗区。申请执行人吴明权与被执行人马锐民间借贷纠纷一案，于2019年02月26日立案。依照本院（2017）辽0203民初3514号民事判决书确定被告马锐于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明权借款2.9万元并按照年利率6%支付自2015年1月4日至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费900元，公告费690元，合计1599（原告已预交），由被告马锐负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1590元。在执行过程中，本院依法向被执行人马锐发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。本院通过网络查询到被执行人名下的中国邮政储蓄银行卡并将其冻结，冻结期限自2019年3月1日至2019年4月1日，但未发现被执行人马锐有可供执行的财产。现依申请将被执行人马锐纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一九年八月二十八日书记员  张栩烽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申15号再审申请人（原审原告）：徐艳军，女，汉族，1968年5月8日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人徐艳军与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐艳军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1308号原告：任洪军，男，1970年4月27日出生，汉族，个体，现住宝清县，委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新盟福园B-8号楼4号。法定代表人：崔曼，该公司董事长。被告：崔曼，女，1987年10月31日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告任洪军与被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司、崔曼合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪军及其委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司、崔曼经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。任洪军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同返还投资款200000元及利息(利息自2019年4月1日起计算至投资款给付之日止,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算);2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年5月4日,原告与宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司(以下简称诚顺驾校)法定代表人崔曼签订了一份《合作协议》，协议约定,双方共同投资经营诚顺驾校,原告投资1000000元,占有15%的合作股份。协议签订后,原告按照约定给付了崔曼投资款1000000元,2018年11月14日,经原告与二被告协商,签订了一份《解除合作协议书》,解除了双方于2017年5月4日,签订的《合作协议》，二被告同意四次返还原告投资款1000000元,2019年3月31日前返还200000元,2019年6月30日前返还300000元,2019年9月30日前返还300000元,2019年12月30日前返还200000元,但是二被告没有在2019年3月31日前返还投资款200000元,为此,起诉到法院,请求法院依法判决。被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司、崔曼经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据“2017年5月4日合作协议书复印件一份、2018年11月4日解除合作协议书复印件一份”（解除合作协议书原件与复印件核对后无异，当庭退回），本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的证据予以采信。被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司、崔曼经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2017年5月4日，被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司作为甲方，原告任洪军作为乙方签订了《合作协议书》。双方就在宝清县方盛村南合作经营宝清县诚顺机动车驾驶员培训学校合作项目达成协议。约定双方共同投资以甲方的公司名义经营，共负盈亏。双方确认甲方已投资部分占合作股份85%,乙方投入1000000元占合作股份的15%。原告已将1000000元投资款实际交付被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司。2018年11月14日，原告任洪军作为乙方与被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司作为甲方签订了《解除合作协议书》，协议约定双方一致同意于本协议签订时解除驾校合作协议，甲方向乙方还1000000元投资，甲方应于2019年3月31日前返还200000元、于2019年6月30日前返还300000元、于2019年9月31日前返还300000元、于2019年12月30日前返还200000元。原告任洪军在乙方处签名捺印，被告崔曼在甲方处签字捺印并盖有名章，被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司在甲方处盖公章，协议中并未约定利息。现原告诉讼来院要求二被告给付200000元及利息。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，原告任洪军与被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司签订的《合作协议书》《解除合作协议书》均系双方真实意思表示，协议内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的两份协议合法有效，双方均应当遵守协议内容。现原告请求被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司按协议给付200000元符合法律规定，故本院予以支持。关于被告崔曼是否承担责任的问题，被告崔曼系被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司的法定代表人，其在甲方处签字并捺印及盖章行为应当认定为职务行为，其法律后果应由法人承受，即由本案被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司承受，故原告要求被告崔曼承担给付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于是否支持利息的问题，双方协议中未约定利息，故原告请求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。另，被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司、崔曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任洪军200000元；二、驳回原告任洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告宝清县诚顺机动车驾驶人培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年八月一日书记员 王楠楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终832号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：鲍屈勇，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雅娜，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人鲍屈勇、周雅娜商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16357号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。鲍屈勇、周雅娜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11837号 原告：薛秀香，女，1955年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛菲菲，山东琴安律师事务所（实习）律师。 被告：邱武刚，男，1970年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：邱武强，男，1970年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛秀香与被告邱武刚、邱武强民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀香及其委托诉讼代理人刘振远、薛菲菲到庭参加诉讼。被告邱武刚、邱武强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛秀香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金157000元；2.判令两被告支付原告利息（自2018年7月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月至2018年2月期间，两被告为个人投资向原告借款共计157000元。两被告于2017年9月2日向原告出具保证书，承诺由两被告对欠款承担还款义务。后被告邱武刚向原告承诺将于2018年6月归还欠款。原告多次向两被告主张欠款，但两被告拒不支付。 邱武刚、邱武强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张双方当事人未签订书面借款合同，双方达成了口头的借款协议，约定2017年9月至2018年2月期间，两被告为个人投资向原告借款157000元，投资所得收益以利息形式返还原告。为证明该项主张，原告向法庭提交了2017年9月2日的保证书一份、2017年12月15日的证明两份、2017年9月4日的收条一份、2018年1月30日的收条一份、2018年2月7日的书面材料一份作为证据。经审查，以上证据分别载有如下内容： 保证书（欠条） 今天薛秀香跟邱武强投资信安理财培了算我邱武强的 如果投资失败由邱武刚邱武强负责。 邱武强 9月2号注册费300元 排单币100元 每次排单币100元2017.9.2日 22号需要打款9000元 薛秀香拿来9000元 收条 今收到薛秀香人民币2000元投资壹众理财（返利）投资失败由邱武强负责（保），赚了由我一半。 邱武强 2017.9.4日 证明 今在2017年12月份投资理财，本人邱武刚会在2018年6月份之前把你们的本金都赚回来，由本人投资，到时候退回本金（再定） 李恩喜本金1.9万邱武刚 宋云旭3.6万2017年12月15日 薛秀香10万（2018年全年） 证明 今在2017年12月份投资理财，本人邱武刚会在2018年6月份之前把你们的本金都赚回来，由本人投资，到时候退回本金（再定） 李恩喜本金1.9万邱武刚 宋云旭3.6万2017年12月15日 薛秀香10万（2018年全年）在6月底打电话给我 30日收3000元+3000元 王现和代丽霞邱武刚 2018.1.30日 代丽霞我(邱武刚) 拿42000. 2018.2月7日 经审查，第二份证明除在6月底打电话给我的内容系手写外，其他内容均系复印。 在庭审过程中，原告主张保证书中的如果投资失败由邱武刚邱武强负责系邱武刚所写。2017年9月2日，原告开始投资，当天没有出资。法庭向原告询问2017年9月2日原告跟邱武强投资赔了还是赚了？原告回答原告不参与投资，原告没有收到一分钱的回报，并且本金也未收回。对于第一份2017年12月15日的证明，原告主张投入本金10万元，系原告2017年9月至2017年12月15日期间交付的，金额经原、被告对账后确认，该份证据可以证明。第二份2017年12月15日证明中的在6月底打电话给我的内容，原告主张系2019年春天原告向被告邱武刚要钱，被告邱武刚写上的。两份2017年12月15日证明中的10万元系投资虎豹商城。对于2018年1月30日的借款6000元和2018年2月7日的借款42000元也是两被告的借款，王现是原告的女婿，代丽霞是原告的儿媳，都是原告出资。对于原告主张的借款157000元，其中有7000元没有证据。 在庭审过程中，原告表示由两被告连带支付原告借款本金，如果法庭认定两被告不承担连带责任，则由被告邱武刚承担责任。同意法庭根据查明的法律关系作出判决，不一定依据民间借贷法律关系。 关于原告要求被告支付利息的依据，原告主张，被告在2017年12月15日的证明中承诺在2018年6月份之前退回本金，被告未按期还款，应当支付逾期利息。 本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两被告未到庭对原告提交的证据进行质证，系对自己诉讼权利的处分。因原告未举证证明投资保证书中的信安理财，故即使保证书中的如果投资失败由邱武刚邱武强负责系邱武刚所写，两被告不承担投资信安理财的责任。因两份证明载明李恩喜本金1.9万、宋云旭3.6万、薛秀香10万元，可以认定原告的本金为10万元。被告邱武刚承诺于2018年6月30日前退回本金，被告邱武刚应按约履行。被告邱武刚逾期未退回原告本金，应承担违约责任。原告要求自2018年7月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失，应予支持。本案系民间委托理财合同纠纷，不是民间借贷纠纷。本案案由应为民间委托理财合同纠纷。原告同意法庭根据查明的法律关系作出判决，系对自己权利的处分，本院予以准许。对于2018年1月30日收条和2018年2月7日书面材料中的6000元、42000元，因载明的债权人不是原告，原告亦未证明出资人系原告，原告要求两被告偿还，不予支持。对于原告主张的没有证据的7000元，原告要求两被告偿还，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邱武刚于本判决生效之日起十日内给付原告薛秀香投资款本金10万元并承担利息（以10万元为本金，自2018年7月1日起至被告邱武刚付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告薛秀香的其他诉讼请求。 案件受理费3567元，减半收取1783.5元，原告负担647.5元，被告邱武刚负担1136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年八月三十日 书记员  卢 萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民特37号 申请人：李某某，男，1985年3月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：李某某，男，1958年12月5日，汉族，住石家庄市长安区。 申请人李某某与被申请人李某某宣告无民事行为能力一案，本院于2019年8月16日立案。申请人李某某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人李某某撤诉。 审判员  苏丽娜 二〇一九年八月十九日 书记员  董韶坤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7238号申请执行人李佳栋，男，1988年5月7日出生，住山东省莱州市。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。法定代表人黄海钰，董事长。申请执行人李佳栋与被执行人北京乐赢互动科技有限公司工资争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第651号调解书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，李佳栋向我院申请强制执行，执行总标的为33479.48元。本院于2019年7月11日立案执行。立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，并已另案冻结被执行人名下投资股权，经征询申请执行人意见，要求暂不对冻结股权作出处置；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第651号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年八月二十七日书记员 申婧茹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1746号 申请执行人张红霞，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号。 法定代表人安小平。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1183号民事判决书，于2019年08月09日立案执行申请执行人张红霞申请执行被执行人成都天来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的26983元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的26983元，已执行到位0元，被执行人成都天来房地产开发有限公司尚欠申请人张红霞26983元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1183号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡安全 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 雪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4924号原告：卢春生，男，汉，1972年6月29日出生，住安徽省庐江县。被告：邢晓夏，男，汉族，1976年4月29日出生，住安徽省庐江县。诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。原告卢春生与被告邢晓夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢春生与邢晓夏的委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6万元，利息16000元（利息自2016年1月31日至2019年6月26日），下欠本息合计76000元。以后利息按月利率2%计算至实际还款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卢春生与被告邢晓夏系朋友关系。2016年1月31日，邢晓夏由于办厂缺少资金，向卢春生签字借款6万元，当时邢晓夏口说此款只用半年，约定月利率3%。之后被告仅支付了部分利息，截至2019年6月21日下欠利息16000元。此后对于借款本金及剩余利息，经卢春生多次催要，但欠款至今未还。并提供如下证据：1、卢春生身份证复印件；2、借条原件。邢晓夏辩称，借款60000元是事实，但只承认二分的利息，也就是说截至2019年6月26日所欠利息为10600元。邢晓夏没有提供证据。本院经审理认定事实如下:邢晓夏与卢春生朋友关系。2016年1月11日，邢晓夏以办厂资金周转为由向卢春生借款60000元，并向卢春生出具了借条一张。借条载明：今借到卢春生人民币现金陆万元整。月利息3%。当日，卢春生向邢晓夏交付现金60000元。借款后邢晓夏向卢春生支付了部分利息，截至2019年6月26日，下欠利息10600元。后卢春生多次向邢晓夏讨要借款及剩余利息均无果，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，卢春生主张邢晓夏欠款，并提供了邢晓夏出具的借条原件及庭审时的陈述，邢晓夏在庭审中也承认该借条的真实性。故卢春生围绕诉讼请求提供的借条原件等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证，卢春生与邢晓夏之间的债权债务关系明确。由于双方没有约定还款期限，卢春生可随时要求邢晓夏返还借款。现卢春生要求邢晓夏归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于2016年1月31日至2019年6月26日之间的借款利息，卢春生要求邢晓夏支付借款利息10600元并自2019年6月27日起至按照月利率2%支付利息实际还款日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邢晓夏于本判决生效之日起十日内偿还原告卢春生借款本金60000元并支付利息10600元；2019年6月27日之后的利息，以60000元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告邢晓夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一九年八月十五日书记员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3801号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你诉与樊守红、梅翠莲、陈道才、周连娇、丁保贵、高翠荣金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7774号之一原告:何立胜，男，1978年7月出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：钟其安，系广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，系广东广中律师事务所律师。被告：董泽飞，男，1966年3月出生，汉族，住广东省化州市。原告何立胜诉被告董泽飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告何立胜于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何立胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予何立胜撤诉。案件受理费2134元，减半收取计1067元，保全费954元，共计2021元，由原告何立胜负担（原告何立胜已预交2021元）。审判员  何文璋二〇一九年八月二十八日书记员  卢嘉泳
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保43号 农丽芳、农海清： 申请人农丽芳与被申请人农海清民间借贷纠纷财产保全一案，申请人农丽芳于2019年8月6日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初682号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人农海清有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年八月二十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执750号 申请执行人严小刚，男，1972年12月22日生，汉族，江西省上饶市人，住浙江省金华市金东区。 被执行人徐诗勤，男，1969年4月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人邓帮进，男，1979年10月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。 本院在执行申请执行人严小刚申请执行被执行人徐诗勤、邓帮进民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人严小刚向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执750号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月十九日 （江西） 书记员  杨 盛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1233号之一解除保全申请人：宁雷。委托代理人：于国华，辽宁盛诚律师事务所律师。被申请人：李文宇。被申请人：大连佳瑞优溢石油化工有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层（能源市场）。法定代表人：杨文远，董事长。被申请人：李文超。申请人宁雷与被申请人李文宇、大连佳瑞优溢石油化工有限公司、李文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）辽0203民初1233号民事裁定书，已查封被申请人李文宇名下位于大连市中山区同兴街31-5号7层1号房屋，并冻结申请人宁雷中国工商银行大连黄河街支行账户（62×××99）存款420000元。申请人宁雷于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宁雷的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李文宇名下位于大连市中山区房屋的查封；二、解除对申请人宁雷中国工商银行大连黄河街支行账户（62×××99）存款420000元的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  马世艳二〇一九年八月十九日书记员  周媛媛
包头市昆都仑区人民法院非诉财产保全审查案件民事裁定书（2019）内0203财保48号  申请人：包头中铁房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：田某，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古万生律师事务所律师。被申请人：戚某，女，1993年9月22日出生，住包头市。申请人包头中铁房地产开发有限责任公司于2019年7月2日申请诉前财产保全，要求查封被申请人戚某名下位于包头稀土高新技术产业开发区友谊大街16号诺德花园XX号房屋（不动产权证书：蒙（2017）包头市不动产权第XXXX号，价值300万元），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人戚某名下位于包头稀土高新技术产业开发区友谊大街16号诺德花园XX号房屋（不动产权证书：蒙（2017）包头市不动产权第XXXX号，价值300万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员  武瑞娟   二〇一九年七月二日 书记员  马志芳          附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3085号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王春宝，男，1971年5月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：林喜庆，男，1969年9月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王春宝、林喜庆金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费152元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二十七日 书记员  许 贺
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5085号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市。 负责人：郑建。 被执行人：王在通，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：肖宏端，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人肖宏端、王在通借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2016)闽0102民初669号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2018年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币246980.32元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费6022元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人肖宏端名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）雷克萨斯汽车，已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月21日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执5085号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13651号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贺海龙，男，1983年6月1日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贺海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：143360元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年9月2日向被告发放贷款143360元，被告从2018年2月2日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号×××××），2014年9月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金57030.23元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息4882.93元，罚息3149.33元，复利502.02元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺海龙签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告贺海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57030.23元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为4882.93元，罚息为3149.33元，复利为502.02元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告贺海龙抵押的晋Ａ×××××雅阁牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告贺海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3159号原告：路芳，女，生于1970年10月10日，汉族，住甘肃省靖远县。被告：张立武，男，生于1967年10月16日，汉族，住甘肃省白银市白银区。（缺席）原告路芳诉被告张立武劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路芳到庭参加了诉讼，被告张立武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款10000元，并支付利息4200元（按月利率2%计算，从2017年10月1日至2019年6月30日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至8月，被告在靖远县刘川工业园区华鹭铝厂搞工程期间租用原告房屋并聘用原告为其做饭，期间被告向原告支付了部分房租，剩余房租、水电费（三个月1000元）、工资（三个月9000元）及原告垫付的部分生活费未向原告支付。2017年9月18日，被告向原告出具欠条一张，约定按2017年9月28日之前支付，并声明“超出10天另外加息3%（月息）”。到期后，经原告多次催要，被告不守诚信，借故推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。张立武未答辩。路芳为证明其主张向本院提交了2017年9月18日张立武出具的欠条一张，证明被告尚欠原告生活费、工资、房租、电费共计10000元的事实。本院经审查认为，原告提交的欠条符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对其证明效力予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，被告张立武2017年9月18日出具的欠条内容为：“今欠到路芳生活费、工资、房租、电费共计10000元（壹万元正），超出10天另外加息3%月息，欠款人：张立武，证明人：高永洁，2017.9.18”。本院认为，张立武聘用路芳为其工程安装人员做饭并租用路芳房屋而欠付原告路芳生活费、工资、房租、电费共计10000元的事实，有张立武2017年9月18日出具的欠条证明，张立武未按约定时间支付欠款，应当承担继续履行及支付利息的违约责任。故路芳要求张立武支付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。张立武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立武支付路芳生活费、工资、房租、电费共计10000元，逾期利息4200元，共计14200元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费78元，由张立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长  许飞彪二〇一九年八月七日书记员  郝 媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2401民初4166号 原告：姜月花，女，1978年10月17日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：卜宝群，男，1975年10月10日出生，现住吉林省延吉市，系姜月花丈夫。 被告：大京延吉纺织有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇仲坪村。 法定代表人：金琇英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李淳哲，大京延吉纺织有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪宇，大京延吉纺织有限公司办公室主任。 原告姜月花与被告大京延吉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 姜月花向本院提出诉讼请求：请求法院判令大京延吉纺织有限公司返还提取的荆莉住房公积金存储余额4500.55元，并承担2007年10月17日起至返还之日的利息2700元。事实和理由:姜月花于1999年至2007年8月期间，在大京延吉纺织有限公司就职，并于2007年8月辞职。2019年6月13日，姜月花得知本人的住房公积金账户内存储余额4500.55元在姜月花不知情的情况下已于2007年10月17日被大京延吉纺织有限公司经办人胡某从延边州住房公积金管理中心领取。姜月花遂于2019年6月14日到大京延吉纺织有限公司，要求大京延吉纺织有限公司返还住房公积金存储余额4400.55元，但大京延吉纺织有限公司拒不返还，故诉讼法院。 本院经审查认为：姜月花原系大京延吉纺织有限公司职工，2007年8月辞职。2007年10月18日，大京延吉纺织有限公司授权其管理科的胡某从延边州住房公积金管理中心提取了姜月花的住房公积金账户内的存储余额4400.55。本院认为，按照《住房公积金管理条例》规定，只有在企业职工退休后，延边州住房公积金管理中心才能将职工住房公积金账户内的存储余额支付给职工本人，但延边州住房公积金管理中心在未有姜月花本人授权的情况下提前将姜月花的住房公积金账户内的存储余额支付给大京延吉纺织有限公司管理科的胡某，违反相关法律法规规定。姜月花对此有异议应通过行政诉讼解决，本案不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜月花的起诉。 案件受理费50元，退还给姜月花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 李 春 二〇一九年八月二十三日 书记员 董香花
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执324号之一申请执行人：开封冠名置业有限公司。住所地：开封市开发区五顷四180号。统一社会信用代码：9141020055962683XC。法定代表人：王景福。被执行人：开封佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。法定代表人：刘巍。本院在执行开封冠名置业有限公司与开封佳和物业管理有限公司合同纠纷一案中。本院作出的（2018）豫0211民初122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开封佳和物业管理有限公司未履行民事判决书确定的义务，根据申请人开封冠名置业有限公司的申请，本院于2019年2月25日立案强制执行，被执行人应向申请人返还物业服务费22万元、向未违约业主收取的物业费37091.76元、赔偿款1151539元及利息、诉讼费17000元、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行判决书确定的义务并申报财产。但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国网络查控系统及其他方式查询，未发现被执行人开封佳和物业管理有限公司可供执行的银行存款信息、股票、股权登记信息、车辆及不动产。按照本院生效的民事判决书，被执行人开封佳和物业管理有限公司尚欠申请执行人开封冠名置业有限公司物业服务费22万元、向未违约业主收取的物业费37091.76元、赔偿款1151539元及利息、诉讼费17000元、执行费16656元未能执行到位。申请人开封冠名置业有限公司同意终结（2018）豫0211民初122号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初122号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月二十三日书记员  张婧媛
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3229号原告：邓月运，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：邓永权，男，汉族，住广东省英德市。被告：林金花，女，汉族，住广东省英德市。被告：利宏右，男，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告邓月运诉被告林金花、利宏右民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓月运撤诉。本案受理费400元，由原告邓月运负担。（原告已预交400元受理费）审判员  张伟明二〇一九年八月二十二日书记员  徐慧莹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初5220号原告:高庆波，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住平邑县。被告：张绍洲，男，1963年7月13日生，汉族，住山东省平邑县。被告：杨永军，男，1967年5月10日生，汉族，住山东省平邑县。本院审理的原告高庆波与被告张绍洲、杨永军民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案被告的起诉。案件受理费减半收取900元由原告负担。审判员  徐长龙二〇一九年八月二十二日书记员  张云清
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执785号 申请执行人：鲜碧珍，女，1980年8月21日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：张龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人鲜碧珍与被执行人张龙民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人张龙的银行账户并限制了消费，且被执行人支付了部分案款，但因冻结的数额不能足额偿付申请人的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初137号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年八月十九日 书记员  吾尔肯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执642号之二 申行人：王清杰，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区颜集镇罗小行政村王庄门牌××。身份证号3412811974××××××××。 被执行人：徐振华，男，1966年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张朋，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人王清杰与被执行人徐振华、张朋民间借贷纠纷一案中，于2019年1月25日依据（2019）皖1602执642号执行裁定书查封了张朋名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号汽车各一辆。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对张朋名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号三辆汽车的查封。 本裁定立即执行。 此页无正文 审 判 长  柏永生 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年八月三十日 书 记 员  彭中华
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初813号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王心伟，男，1978年5月4日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民，家住河南省商丘市柘城县。因本案于2019年1月16日被永康市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。 辩护人应鹰，浙江六思律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2019】709号起诉书，指控被告人王心伟犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人王心伟及其辩护人应鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月份开始，被告人王心伟利用在永康市路口印江南包装有限公司上班掌握的情况，先后四次趁晚上无人之际，进入厂里盗走300公斤左右的红纸板、600公斤以上的白纸板、1500公斤左右的铝制PS印版材料，并分别以300元、2500元、9100元的价格将红纸板、白纸板、铝制PS印版材料出售给流动收废品的人。经鉴定，白纸板的市场批量价格为3.6元每公斤、红纸板的市场零售价格为1.8元每公斤、铝制PS印版材料的市场零售价格为10.2元每公斤，被盗物品共计价值人民币18000元。被告人王心伟到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2019年1月17日赔偿被害人损失4万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王心伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王心伟的供述、被害人应某的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视频监控、户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王心伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王心伟的意见，予以支持。被告人王心伟归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王心伟已经赔偿被害人损失且取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王心伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一九年八月十五日 代书记员 卢颖莹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢553号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。法定代表人：于中华。被执行人：薛馨胜。被执行人：赵智俊。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与赵智俊、薛馨胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵智俊、薛馨胜未履行（2018）辽0203民初1302号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵智俊、薛馨胜银行存款497756.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 贺 词二〇一九年八月二十六日书记员 肖子鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1462号 原告：牟明雪，女，1967年5月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：仲秀德，男，1970年12月3日生，汉族，住址同上，系牟明雪之夫。 委托诉讼代理人：王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。 被告：刘祥玉，男，1967年11月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：朱坊林，男，1971年12月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：李焕萍，女，1973年4月18日生，汉族，住址同上，系朱坊林之妻。 原告牟明雪诉被告刘祥玉、朱坊林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟明雪的委托诉讼代理人仲秀德、王其城，被告刘祥玉，被告朱坊林的委托诉讼代理人李焕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失24707.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日10时30分许，被告刘祥玉持C4驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××轻型货车沿寒亭区鲁家口前东西路由东向西行驶，当行驶至鲁家口西路口处时与驾驶电动三轮车的原告相撞，至原告受伤。事故经寒亭交警大队认定原、被告负事故同等责任。被告朱坊林系鲁Ｇ×××××车的车主，该车未投保交强险。被告刘祥玉应在交强险责任限额内首先赔偿原告损失，剩余损失按责任比例承担。被告朱坊林应承担连带赔偿责任。 被告刘祥玉辩称，对事故责任划分有异议，认为原告应当承担事故主要责任。他与被告朱坊林系朋友关系，朱坊林要他驾驶朱坊林所有的车辆帮朱坊林拉饲料喂羊，在帮工的第十二天发生的交通事故，原告的损失应当由朱坊林赔偿。事故发生后朱坊林给了他900元让他给原告垫付医疗费。 被告朱坊林辩称，他并非让刘祥玉无偿帮工，而是给付其报酬。鲁Ｇ×××××车已处于报废状态，未参加车辆年审，未投保交强险。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，经本院审查，鉴定程序合法，本院予以认定。被告刘祥玉虽对鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，且明确表示不申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日10时30分许，被告刘祥玉持C4驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××轻型货车沿寒亭武岭路西鲁家口前东西路由东向西行驶，当行驶至鲁家口西路口处时与沿南寨村-冯马杨孟村南北路由南向北行驶至此的原告驾驶的电动三轮车相撞，至原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安交通管理部门认定，刘祥玉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车超速行驶；牟明雪未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，通过路口未让右方道路的来车先行均是事故发生的原因，刘祥玉与牟明雪承担事故的同等责任。事故发生后，原告入潍坊市寒亭区人民医院住院治疗，经诊断，其伤情主要为脑震荡、腰椎横突骨折，共计住院4天后出院。被告朱坊林给原告垫付医疗费900元。2019年3月29日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，牟明雪的损伤不构成伤残；误工时间为150天；住院期间1人护理，出院后1人护理40天；营养期限45日，费用建议30元/天；后续治疗费为800元。 被告朱芳林系鲁Ｇ×××××轻型货车的车主，该车事故发生时未投保交强险，车辆检验有效期至2015年12月31日。 根据本院确认的证据，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、鉴定费，本院予以直接确认。原告主张误工费按照农村居民标准计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费，虽未提供证据，但结合原告的居住地和就诊医院的距离、综合考虑就诊时间等因素，本院酌情认定以100元为宜。 经核实认定，原告因此次交通事故造成如下损失：1.医疗费5092.67元；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3.营养费1350元（30元/天×45天）；4.后续治疗费800元；5.误工费11329.5元（75.53元/天×150天）；6.护理费3323.32元（75.53元/天×44天）；7.交通费100元；8.鉴定费2500元，以上各项损失共计24615.49元。 本院认为，被告刘祥玉驾驶机动车与原告驾驶机动车相撞，造成交通事故，双方承担事故的同等责任。被告刘祥玉作为侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告刘祥玉虽对交警部门认定的事故责任比例有异议，但未在交通事故认定书确定的期限内申请交警部门复核，且未提供足以推翻事故认定书结论的证据，对其异议本院不予采纳。被告刘祥玉驾驶的车辆未投保交强险，被告朱坊林作为投保义务人，对原告交强险责任限额范围内的损失22115.49元，应与被告刘祥玉承担连带赔偿责任。对超出交强险责任限额的剩余损失2500元，因被告朱坊林将未参加车辆年审且据其自述已实际达到报废状态存在安全隐患的机动车交予无相应驾驶资格的被告刘祥玉驾驶，其对交通事故的发生存在一定过错，本院认定被告刘祥玉与被告朱坊林就该部分损失分别承担25%的赔偿责任，即625元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘祥玉赔偿原告牟明雪因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计22115.49元（被告朱坊林已付900元，尚需支付21215.49元）； 二、被告朱坊林对本判决书第一项承担连带赔偿责任； 三、被告刘祥玉赔偿原告牟明雪因交通事故造成的鉴定费625元； 四、被告朱坊林赔偿原告牟明雪因交通事故造成的鉴定费625元； 上述第一至四项均限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款及诉讼费直接付至原告牟明雪的银行账户（户名：牟明雪，开户行：中国农业银行，账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告刘祥玉负担209元，被告朱坊林负担209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  尹京娥 人民陪审员  王国圆 二〇一九年八月十六日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异220号案外人：刘辉，男，1968年11月18日出生，辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人刘辉对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）6号楼X1、X2、X3、X4号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人刘辉称，2013年9月15日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区6号楼X1、X2、X3、X4号车库，已经支付全部价款。请求法院中止对案涉房屋的执行。案外人提供证据：1、2013年9月15日宏宇公司与案外人签订购房协议书；2、2013年9月15日的购房收据；3、2018年11月15日案涉车库的装修抵押金收据、物业费收据及缴费明细表。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。本院于2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,案外人与宏宇公司于2013年9月15日签订购房协议书，约定：案外人以60万元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区6号楼X1、X2、X3、X4号车库；约定于2014年12月31日交付使用。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，刘辉签名。当日，宏宇公司出具了加盖红星雅苑项目部财务专用章的房款收据。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的购房协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。故案外人对案涉不动产所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区6号楼X1、X2、X3、X4号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月十四日书记员  秦玉凤
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5582号原告：孙继俊，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽双福粮油工贸集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇盛三路，统一社会信用代码91340124748907649B。法定代表人：徐道福，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云龙，男，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。原告孙继俊与被告安徽双福粮油工贸集团有限公司（以下简称“双福公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继俊及其委托诉讼代理人赵静、被告双福公司的委托诉讼代理人徐云龙、谭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金28800元（3600元/月×8个月，工作8年每年按1个月补偿，每月3600元）。事实和理由：原告于2009年6月到被告处从事面条车间操作工作至2017年6月9日。因被告与中粮面业有限公司并购，提出与原告协商终止劳动关系，原告与被告经协商，请求被告支付经济补偿金，但协商无果。原告因此依法向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月24日该仲裁委员会向原告制发（2019）庐劳不仲案字第034号不予受理通知书，于当日向原告送达，原告对裁决不服提起本案诉讼。双福公司辩称，原、被告于2017年6月10日签订了解除劳动关系协议书，协议书明确约定双方之间的劳动关系已于2017年5月31日解除，此后原告不得再向被告提出任何诉求，双方之间的劳动关系是通过平等协商解除。原告申请仲裁提起诉讼已经超过了法定的时效期限，丧失了胜诉权。综上理由，原告起诉已经超过法定时效，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、孙继俊于2009年6月进入双福公司从事面条车间操作工作，双方签订了劳动合同，双福公司每月支付孙继俊社保补贴693元，孙继俊月平均工资3600元。双福公司因与中粮面业有限公司之间发生资产转让，2017年6月10日，孙继俊与双福公司经协商签订一份《解除劳动关系协议书》载明：经双方协议一致同意双方签订的劳动合同于2017年5月31终止（“终止日”），并且双方在此达成一致意见如下：1、双方劳动关系自终止日起终止，不再延续；2、双方应相互配合办理与劳动关系终止有关的社会保险和公积金转移等相关事项；3、双方将于终止日（当日）结清截至于终止日的工资、经济补偿金等所有费用，今后无涉。双福公司对孙继俊不再存在与劳动关系有关的补偿、赔偿及任何其他经济和或非经济性的义务，孙继俊不得再以劳动关系及相关的经济补偿或赔偿等原因对双福公司提起任何仲裁和诉讼。本协议书自双方在以下签署之日起生效。双方据此终止了劳动关系。二、2019年6月24日，孙继俊以双福公司为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以申请人仲裁请求已过仲裁时效为由，于2019年6月24日作出（2019）庐劳不仲案字第034号不予受理通知书。孙继俊不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。证明以上事实的证据有：身份证、企业信息查询件、营业执照、庐江农村商业银行流水单、解除劳动关系协议书、不予受理通知书及送达证明，经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案双福公司因与中粮面业有限公司之间发生资产转让，2017年6月10日，孙继俊与双福公司经协商签订了一份《解除劳动关系协议书》，约定双方之间的劳动关系于2017年5月31终止不再延续，于终止日（当日）结清截至于终止日的工资、经济补偿金等所有费用，今后无涉。双福公司对孙继俊不再存在与劳动关系有关的补偿、赔偿及任何其他经济和或非经济性的义务，孙继俊不得再以劳动关系及相关的经济补偿或赔偿等原因对双福公司提起任何仲裁和诉讼。2019年6月24日，孙继俊申请劳动仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。孙继俊就涉案经济补偿提起仲裁申请的期限业已超出法律规定的申请期限，在其不能证明存在不可抗力或其他正当理由的情形下，庐江县劳动劳动人事争议仲裁委员会据此作出的不予受理通知决定并无不妥。孙继俊的诉讼请求，应依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙继俊的诉讼请求。本案受理费10元，由原告孙继俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年八月十九日书记员  徐 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4846号 刘强： 你（或你单位）与朱国建民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初31号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱国建向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民特9号申请人(仲裁被申请人)：湖北滴盾防水科技有限公司。住所地：应城市长江埠赛孚工业园新区内。法定代表人：邹双志，该公司总经理。委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：姜学志，男，1976年12月24日出生，汉族，湖北浠水县人，住浠水县。本院在审理湖北滴盾防水科技有限公司申请撤销应城市劳动人事仲裁院应劳仲案字[2018]172号裁决一案中，发现被申请人姜学志亦不服该该裁决，已起诉至湖北省应城市人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十五条之规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对湖北滴盾防水科技有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：驳回申请人湖北滴盾防水科技有限公司要求撤销应城市劳动人事仲裁院应劳仲案字[2018]172号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人湖北滴盾防水科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇一九年八月十三日法官助理王会容书记员王萍