湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初5573号原告乐山市银河建筑工程有限公司，住所地乐山市市中区苏稽镇苏红43号3号楼底层1号。法定代表人周亚东，董事长。委托代理人易增勇，四川沫若律师事务所律师。委托代理人黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被告李雨兴，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。委托代理人向小菲，湖南凯威律师事务所律师。原告乐山市银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）诉被告李雨兴因申请诉中财产保全损害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人易增勇，被告李雨兴的委托代理人黄元、向小菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司诉称，2016年被告以其开办的孟定兴鑫建筑器材租赁部（以下简称兴鑫租赁部）为原告并以租赁合同纠纷为由将原告诉至浏阳市人民法院，该院于2018年6月27日判决解除了兴鑫租赁部与原告云南孟定鑫苑项目部签订的建筑器材租赁合同，并由银河公司支付兴鑫租赁部租金503404.9元及逾期付款违约金等。上述判决作出后，原告向长沙市中级人员法院提起上诉，长沙中院作出的终审判决如下：维持浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3993号民事判决书第一项；撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3993号民事判决第二、三、四、五项；驳回兴鑫租赁部的其他诉讼请求。综上，被告明知其经营的器材租赁部并未实际向原告提供过建筑器材，仍恶意提起诉讼，并在起诉后申请了财产保全，并冻结了原告银行存款1338925元达三年之久。根据民事诉讼法的相关规定，被告经营的兴鑫租赁部理应赔偿因其保全错误给原告造成的全部经济损失。另外，兴鑫租赁部已注销，因此应由该经营者承担相关法律责任。故请求法院判令被告赔偿原告因其保全错误给原告造成的资金占用损失，资金占用损失以实际冻结金额为基数，自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至保全金额解冻之日止，截止至2019年6月10日资金占用损失为176503元；本案受理费由被告承担。被告辩称：1、向原告项目工地供应建筑器材的主体实际是被告，而是借用文涛租赁行的名义与原告签订了一份建筑器材供应合同，之后经原告确认双方将此份合同收回又以孟定兴鑫租赁部的名义与原告重新签订了一份建筑器材租赁合同，因原告不按约定支付租金，故被告以其经营的孟定兴鑫建筑器材诉至浏阳市人民法院并无过错亦无重大过失，虽然终审认定该债权应当由李雨兴和邹先泽来主张，但二审认定的事实并不能证明被告起诉错误，亦不否认原告恶意拖欠租金的事实；2、被告又于2019年6月6日将原告以欠付租金为由起诉至浏阳市法院，现处于审理阶段，实际上该案系（2016）湘0181民初3993号案件的继续，诉讼标的一致，被告一致，属于同一法律关系，且该俩案仅采取了一次财产保全措施，不存在保全错误；3、虽然一审和二审的判决结果不一致，但二审查明的事实和一审认定的基本事实一致，即原告使用了建筑器材，并恶意拖欠租金达四五年之久，给被告造成较大的经济损失，才会出现查封冻结银行存款的情形出现，因此，原告即使存在资金占用损失，根本原因在于其自身恶意违约的行为，被告作为守约方，只是按照法律规定和合同约定维护自身的合法权益。综上，请求驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：被告李雨兴于2012年9月27日成立一家兴鑫租赁部用以经营建筑器材租赁服务，类型为个体工商户，2018年6月29日,被告将该租赁部在工商管理部门办理了注销登记。2016年7月6日，本院立案受理兴鑫租赁部与银河公司，第三人长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行（以下简称文涛租赁行）租赁合同纠纷一案，兴鑫租赁部在该案中诉称，银河公司承建了云南孟定鑫苑项目工程，并设立了项目部，双方于2014年11月15日签订了《建筑器材租赁合同》，合同对租赁地点、租赁期限、租金支付标准、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，兴鑫租赁部按约向银河公司提供租赁物，但银河公司未按合同约定足额支付租金，亦未按约定返还全部租赁器材，截止2015年12月31日止，银河公司尚欠兴鑫租赁部租金535402元，尚欠钢架管68475.1米，扣件53063套、顶托2363套未归还。银河公司仅于2016年春节期间归还了部分器材和18万元，因为银河公司的违约行为，给兴鑫租赁部造成严重损失，要求法院判令：1、解除兴鑫租赁部、银河公司签订的《建筑器材租赁合同》；2、银河公司支付兴鑫租赁部钢架管、扣件、顶托租金503407元；3、银河公司返还兴鑫租赁部钢架管65081.6米、扣件41450套，顶托2335套，或支付赔偿款575517.9元；银河公司支付逾期付款违约金180000元（暂计算至2016年6月21日，之后按日1%计算至实际付清之日止）；5、银河公司支付兴鑫租赁部未实现债权支出的律师代理费80000元；6、银河公司承担全部诉讼费。2017年4月17日，本院以兴鑫租赁部不是本案直接利害关系人，不是适格主体为由裁定驳回其起诉。兴鑫租赁部不服该裁定上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2017年7月18日裁定撤销本院（2016）湘0181民初3993号民事裁定书，指令本院审理。本院认定如下事实：银河公司承接了云南省孟定市孟定鑫苑项目施工建设工程，设立了银河公司云南孟定鑫苑项目部（以下简称鑫苑项目部）。2014年9月11日，银河公司与泸州市明勇建筑劳务有限公司签订《乐山市银河建筑工程有限公司劳务施工承揽合同》，约定由泸州市明勇建筑劳务有限公司承包孟定鑫苑一期的土建劳务施工，约定由泸州市明勇建筑劳务有限公司委派余健康为项目负责人。2014年11月15日，文涛租赁行（甲方）与鑫苑项目部（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同签订后，文涛租赁行向项目部供应建筑器材。2015年10月28日，文涛租赁行的经营者许湾涛及文涛租赁行（甲方）与邹先泽（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1、甲方与银河公司就孟定鑫苑项目签订的《建筑器材租赁合同》中出租方的实际主体是乙方（出租器材都是乙方所有）；2、甲方同意将基于孟定鑫苑项目对债务人银河公司享有的债权（本权利系甲方与银河公司于2014年11月15日签订的《建筑器材租赁合同》下甲方享有的权利）及因该合同而滋生的孽息、违约金及其他权利全部转让给乙方，乙方同意受让甲方上述债权。3、甲、乙双方在本协议签订之日，甲方将债权相关原件交给乙方收执。不另立字据。4、自本协议生效之日起，甲方不再享有前述债权，也不得就该债权再向债务人主张任何权利。2015年11月22日，邹先泽（甲方）与李雨兴（乙方）签订《协议》，约定：1、因甲、乙双方在经营期间的租赁合同以孟定万鑫租赁部黎乐为法人所签订；或文涛租赁行所签订，文涛租赁法人已把所签租赁合同债权、债务转给邹先泽、李雨兴，现有租赁合同中的债权、债务和文涛租赁行的债权、债务由双方共同所有。2、租赁合同和收发单原件暂由李雨兴保存，如需起诉追缴，由双方共同向法院起诉，在律师事务所签订第三方协议，追缴所得钱款在双方到场的情况下才能支付（案款的64%为邹先泽所有，36%为李雨兴所有）。3、租赁单位：宜良县狗街建筑公司（孟定凯雄财富中心项目），云南四海建筑工程有限公司（孟定宏博地产项目），临沧市临翔区建筑公司（南伞2012年公主路保障房项目），临沧市建威工程有限责任公司（镇康县2013年工业园区保障房项目），四川省乐山市银河建筑有限公司（孟定鑫苑项目）。江西中贤建筑集团（伟弘锦绣项目），临沧市业丰工程有限公司（孟定仙人山电站项目）。签订协议后不久，李雨兴以兴鑫租赁部名义（甲方）与鑫苑项目部（乙方）重新签订一份《建筑器材租赁合同》，除合同内的甲方变更为孟定鑫建筑器材租赁部，甲方委托代理人变更为李雨兴之外，其余合同内容（包括落款时间）均与2014年11月15日签订的《建筑租赁合同》一致，且兴鑫租赁部收回原文涛租赁行与鑫苑项目部签订的二份合同原件。2016年5月14日，兴鑫租赁部向银河公司发出工作告知函，内容为：银河公司（孟定鑫苑项目部）：孟定兴鑫建筑器材租赁部与你银河公司孟定鑫苑项目部2014年11月15日签订钢架管、扣件、顶托合同，所产生的对账、还货、支付租金及费用只能和我租赁部李雨兴联系经办，其他人本租赁部不再认可，请贵司予以配合，为感。另查明，截止2016年6月21日止，银河公司已付租金270197元（30197+60000+180000），并退还部分器材，尚欠租金503404.9元，欠钢管65081.6米、扣件41450套、顶托2335套。另经查，2018年上半年，二手钢管市场价9元/米，二手扣件4元/套、二手顶托价12元/套。本院并于2018年6月17日作出（2016）湘0181民初3993号民事判决书：一、解除兴鑫租赁部与银河公司孟定鑫苑项目部签订的《租赁器材租赁合同》；二、银河公司于本判决生效之日起五日内给付兴鑫租赁部租金503404.9元及逾期付款违约金（以503404.9元为基数，自2016年6月22日起按月利率2%计算至偿付之日止）；三、银河公司于本判决生效之日起五日内返还兴鑫租赁部钢管65081.6米、扣件41450套、顶托2335套，如逾期未还，则折价赔偿兴鑫租赁部上述设备款项575517.9元；四、银河公司于本判决生效后五日内给付兴鑫租赁部律师代理费50000元；五、驳回兴鑫租赁部的其他诉讼请求。本案案件受理费16850元，保全费5000元，共计21850元，由银河公司负担。银河公司不服判决遂上诉于湖南省长沙市中级人民法院。2018年12月19日,湖南省长沙市中级人民法院作出(2018)湘01民终6156号民事判决书,判决内容为：一、维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3993号民事判决第一项；二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3993号民事判决第二、三、四、五项；三、驳回兴鑫租赁部的其他诉讼请求。且长沙市中级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，本院在审理兴鑫租赁部诉银河公司，第三人文涛租赁行的租赁合同纠纷一案中，兴鑫租赁部向本院申请财产保全，案外人尹光宁以其所有的位于长沙市雨花区雅塘路179号长丰源小区2号栋1301号房屋一套为兴鑫租赁部的财产保全提供担保，本院于2016年7月6日作出（2016）湘0181执保518号民事裁定书：一、冻结银河公司的银行存款1338925号或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封尹光宁所有的坐落于长沙市雨花区雅塘路179号长丰源小区2号栋1301号房屋一套（长房权证雨花字第××号）。2016年8月2日，本院依据该民事裁定，冻结银河公司在中国银行股份有限公司乐山滨江支行账户23×××56银行存款1338925元。该银行账户冻结期限届满前，本院对该账户进行了续行冻结，持续冻结期间为2016年8月2日至2019年7月25日止。2019年6月3日，本院作出（2016）湘0181执保518号之一裁定：解除对银河公司中国工商银行股份有限公司乐山滨江支行账户23×××56银行存款1338925元的冻结，并于同日委托乐山市市中区人民法院代为解除冻结，6月12日，乐山市市中区人民法院受本院委托解除了对该银行账户存款的冻结。上述事实，有当事人陈述，（2016）湘0181民初3993号民事判决书，（2018）湘01民终6156号民事判决书，企业登记信息，银行协助有权机关查询冻结扣划登记簿等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或者仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法予以赔偿。本案中，银河公司和文涛租赁行签订了《建筑器材租赁合同》，文涛租赁行将上述租赁合同所享有的权利转让给了邹先泽和李雨兴，银河公司未按合同约定支付租金及归还器材。因银河公司与兴鑫租赁部又重新签订了一份《建筑器材租赁合同》，并将原与文涛租赁行的租赁合同原件予以收回。兴鑫租赁部以该合同为由向银河公司主张权利受让了文涛租赁行基于与银河公司签订的《建筑器材租赁合同》所产生的合同权利，本院基本支持了兴鑫租赁部的诉讼请求，即便之后长沙市中级人民法院对该案进行部分改判，亦是因为当事人对法律认知错误，兴鑫租赁部申请财产保全主观上不存在恶意。亦没有证据证明申请人对诉请不能得到法院支持是明知或应知的，正常的诉讼风险不应影响申请财产保全的合法性，财产保全的范围也没有超出其诉讼请求，据此，不应认定其申请财产保全错误。同时，对于损害后果而言，银河公司在本案中所涉银行存款虽被冻结，但银行一直向其支付存款利息，银河公司主张按贷款利率计算利息，依据不充分。因此，对银河公司主张申请财产保全错误要求赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回乐山市银河建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3830元，减半收取1915元，由乐山市银河建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇一九年八月十三日法官助理文兰书记员文兰(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。