wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4095号原告：陈斌丽，女，汉族，1986年9月4日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：孔斌，云南知志律师事务所律师。（特别授权）被告：徐佳倩，女，汉族，1985年10月3日生云南省富源县人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李梦娟，郭以芝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）原告陈斌丽诉被告徐佳倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌丽委托诉讼代理人孔斌、被告徐佳倩及其委托诉讼代理人李梦娟、郭以芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌丽向本院提出以下诉请：一、由被告偿还原告借款本金60000元，利息1650元。并自逾期还款之日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算支付逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐佳倩于2018年12月25日向原告陈斌丽借款30000元人民币，被告承诺两个月后偿还，原告于当日通过招商银行网上平台向被告尾号为5318的招商银行卡转款30000元。2019年1月22日被告再次向原告借款30000元，并承诺一两个月后一并偿还借款。原告再次于当日通过招商银行网上平台向被告尾号为5318的招商银行卡转款30000元，上述两次共计转款60000元。但被告至今未偿还原告借款。被告徐佳倩辩称：一、原告通过银行转账交付给被告的款项不属于借款，该款项系原告代其丈夫董绍功转交的合伙投资款。两笔款项的银行转款凭证上均备注了款项性质为“董绍功投资款”，该备注系原告本人所为。二、本案系合同纠纷，实际情况是原告丈夫董绍功与被告徐佳倩及其他三名案外人共同合伙成立了“曲靖市麒麟区欣和私房菜馆”。五名合伙人共同指定被告负责餐厅筹备及挂名经营，原告陈斌丽也参与到菜馆经营中负责财务和账目。上述菜馆在经营期间因多种原因无法继续经营，五名合伙人正在清算处理退伙事宜。菜馆经营期间的发票和收据原件均在原告陈斌丽手中，因陈斌丽拒绝向被告提供上述发票和收据，故现无法顺利进行清算。综上，原告所述事实及理由与实际情况不符，涉案款项并不是借款，原告诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、招商银行电子转账凭证两份，用于证明原告已于2018年12月25日、2019年1月22日先后通过银行转账向原告交付借款6万元的事实。经质证，被告对证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为该6万元系原告代其丈夫董绍功转交给被告的合伙投资款。本院认证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。2、招商银行户口历史交易明细表（徐佳倩）两份，用于证明原告陈斌丽分别于2018年12月25日、2019年1月22日向被告转款共计60000元系合伙投资款，原告亦在客户摘要栏自行备注款项性质为“董绍功投资款”。3、聊天记录28张，营业执照复印件1张，用于证明原告丈夫董绍功与被告及案外三人合伙经营菜馆，原告管理菜馆账务，原告与被告针对菜馆账目进行过多次微信沟通。经质证，原告对证据1三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为两笔款项系借款，被告曾跟原告沟通将该款项转为投资款，但原告并未同意；对证据3的三性均不予认可，无证据证明该聊天记录内容系原告所述，营业执照亦跟本案没有关联性。本院认证，原告对证据1、2真实性无异议，本院予以确认。证据3中的营业执照客观、真实，本院予以确认；证据3中的微信聊天记录并未明确涉案60000元款项的性质，且无法核实聊天记录的真实性，故本院不予采信。根据庭审、举证、质证、认证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：原告陈斌丽先后于2018年12月25日、2019年1月22日通过银行转账向被告徐佳倩所有的尾号为5318的招商银行卡转款共计60000元，上述两笔转款的银行账户交易明细客户摘要栏均将款项备注为“董绍功投资款”。经查明，原告陈斌丽与董绍功系夫妻关系。2019年6月11日，原告以被告欠其借款本金60000元及利息为由向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，依据已查明的事实并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于陈斌丽向徐佳倩转账交付的款项60000元是否系其对徐佳倩出借的借款。对于该焦点，本院认为，当事人对自己诉辩主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告未向本院提交借条，其提交的银行转账电子凭证显示陈斌丽向徐佳倩的账户转入款项共计60000元，对此，被告徐佳倩辩解其与原告不存在借贷关系、其与原告丈夫董绍功系合伙关系，并称该款项系原告代其丈夫董绍功向被告交付的合伙投资款。对于被告的辩解意见，其有责任提供证据加以证明。被告所提举的、经本院认证的银行交易明细，虽然摘要栏中记载“董绍功投资款”，但被告既未提交书面合伙协议，也未提交合伙盈余分配情况佐证，仅凭该摘要栏的载明内容不能足以证明其辩解主张，故针对被告的辩解意见，本院不予采纳，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。原告未提交证据证实原、被告双方对借款利息及还款期限作出约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“。(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息本院依法支持自原告立案之日（2019年6月11日）起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算利息支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告徐佳倩于本判决生效后十五日内偿还原告陈斌丽欠款本金人民币60000元，及自2019年6月11日至欠款实际清偿之日止按年利率6%计算利息支付。二、驳回原告陈斌丽的其余诉讼请求。案件受理费1342元（原告已预交），由被告徐佳倩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  袁忠林人民陪审员  代联芳二〇一九年八月十二日书 记 员  王珊婷
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保99号 申请执行人史某某。 被执行人孙某某。 本院在执行史某某与孙某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初2062号 原告:张巧平，女，1975年1月1日生，汉族，住大城县。 被告:陈勇征，男，1968年2月17日生，住大城县。 原告张巧平与被告陈勇征买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧平到庭参加诉讼，被告陈勇征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巧平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款19818元及支付迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求被告支付迟延履行利息。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，被告曾多次向原告购买纸箱，截止到2018年3月7日被告共拖欠原告货款19818元。后经原告多次催要，被告至今未给付以上货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告陈勇征未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，被告曾多次向原告购买纸箱。截止到2018年3月7日被告共拖欠原告货款19818元，被告并由同日为原告出具欠款凭证一张。后经原告多次催要，被告至今未给付以上货款。 以上事实有原告陈述，被告为原告出具的欠款凭证等证据予以证实。 本院认为，现被告拖欠原告货款19818元事实清楚、证据充分，被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下： 被告陈勇征于判决生效后五日内给付原告张巧平货款19818元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，保全费250元，由被告陈勇征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一九年八月十九日 书记员  张加昆
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1555号 齐允山、齐小龙、张世伟： 本院在执行申请执行人齐允山、齐小龙与被执行人张世伟合同纠纷一案中，申请执行人齐允山、齐小龙请求强制执行承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3485号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘05刑终385号原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司洞口支公司。所在地洞口县洞口镇蔡锷路103号。负责人付仁初，该公司负责人。诉讼代理人（特别授权）易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。诉讼代理人（特别授权）康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1974年4月2日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，务工，住洞口县。系死者王某2之父。原审附带民事诉讼原告人肖某，女，1974年9月14日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，务农，住洞口县。系死者王某2之母。原审被告人曾锦禄，男，1997年7月9日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住湖南省洞口县。2019年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人曾锦禄犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人王某1、肖某提起的附带民事诉讼一案，于二○一九年五月二十九日作出（2019）湘0525刑初72号刑事附带民事判决。原审刑事部分判决，因在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司洞口支公司对原审民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省洞口县人民法院审理认定，2019年2月3日1时许，被告人曾锦禄驾驶湘Ｅ×××××小车沿Ｇ320线由东往西从洞口县石江镇驶往洞口县高沙镇方向，行驶至洞口县竹市镇金龙村路段时，因被告人曾锦禄酒后驾车，操作不当与道路边的电杆相撞，致所驾车辆翻入路边水田里，造成车上乘员邓嘉伟当场死亡、乘员王某2经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经酒精测定，案发时曾锦禄血液酒精度为38.1㎎／ｍ1，洞口县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，曾锦禄承担此次事故的全部责任。案发后，被告人曾锦禄于2019年2月3日主动投案，如实供述自己的罪行；赔偿了死者家属人民币各4．8万元，共计人民币9．6万元。另查明，被告人曾锦禄所驾车牌为湘Ｅ×××××小型轿车已于2018年4月13日向阳光财产保险股份有限公司洞口支公司投交了驾乘人员团体意外伤害险，赔偿限额为人民币30万元／座。曾锦禄在保险期间驾驶该车致被害人王某2死亡给附带民事诉讼原告人王某1、肖某造成的各项经济损失共计766957元。原判采信现场勘验笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案情况说明，保险单，酒精测定结果，户籍资料，证人周某、邓某、王某1的证言，被告人曾锦禄的供述与辩解等证据，认定上述事实。原判认为，被告人曾锦禄违反交通运输管理法规，酒后驾车，造成二人死亡的重大道路交通事故，属特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。案发后，曾锦禄及时报警和釆取抢救措施并保护现场、主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其亲属赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人曾锦禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人曾锦禄赔偿附带民事诉讼原告人王某1、肖某经济损失人民币418957元。三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司洞口支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某1、肖某经济损失人民币30万元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、肖某的其他诉讼请求。上诉人阳光财产保险股份有限公司洞口支公司上诉提出：曾锦禄存在酒后驾车、超速驾驶等情节，按照保险合同条款，阳光财产保险股份有限公司洞口支公司应免责，不承担赔偿责任。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人曾锦禄违反交通运输管理法规，酒后驾车，造成二人死亡的重大道路交通事故，属特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。案发后，曾锦禄及时报警和釆取抢救措施并保护现场、主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其亲属代为赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。阳光财产保险股份有限公司洞口支公司上诉提出，曾锦禄存在酒后驾车、超速驾驶等情节，按照保险合同条款，阳光财产保险股份有限公司洞口支公司应免责，不承担赔偿责任。经查，现有证据不能证明保险人在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据法律规定，该条款不产生法律效力，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月二十六日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3564号 本院在执行申请执行人马冬云与被执行人饶瑞茂民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人饶瑞茂拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将饶瑞茂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初91号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 被告：邹丽姗，女，1987年6月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告安格洛联营公司与被告邹丽姗、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告安格洛联营公司于2019年8月9日以其已经与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  林青山 二〇一九年八月九日 （） 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0329民初1937号原告：李远松，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：谢静，女，1981年1月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。第三人：代丽君，女，1990年6月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告李远松与被告谢静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，被告谢静申请追加代丽君为本案第三人参加诉讼，本院依法追加代丽君为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远松、第三人代丽君到庭参加了诉讼，被告谢静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远松向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢静立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2017年11月7日起按年利率36%计算至本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2017年11月7日，被告谢静因需资金周转向我借款3万元，约定2018年1月1日前还清，月利率5%，同时，被告谢静出具了一张金额为3万元的借条给我。借款到期后，经我多次催收未果。被告谢静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院对其询问中陈述，其与原告李远松不认识，通过代丽君介绍在原告李远松处借款3万元，代丽君作为担保人在借条上签名，借款后，其通过微信转账方式已经将借款全部偿还给代丽君及其丈夫，在本案中不应当再承担还款责任。第三人代丽君辩称，我介绍原告李远松借钱给被告谢静是事实，我作为担保人在借条签名。我与谢静系师生关系，我们经常一起打牌，被告谢静所陈述向我及我丈夫的微信账号内的转账是其打牌时向我借的，不是偿还给原告李远松的。本案经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告谢静通过第三人代丽君介绍向原告李远松借款30000元，并于当日出具了一张金额为3万元的借条给原告李远松，第三人代丽君为该款作担保，双方在借条中约定2018年1月1日前还清，利息按月利率2.5％计算，借款后被告谢静未向原告李远松偿还借款本金及支付利息。2019年7月30日，原告李远松诉来本院要求被告谢静偿还借款本金及支付利息。本案在审理过程中，依据被告谢静的申请，依法追加了代丽君为本案第三人参加诉讼。本院认为，原告李远松提供了《借条》、银行流水清单证明其与被告谢静之间存在借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告李远松与被告谢静之间的借贷合同成立并生效，受法律保护。《借条》约定还款期限为2018年1月1日前，根据第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告谢静应当按照约定的期限偿还借款，故对原告李远松要求被告谢静偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息按月利率2.5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照合同约定支付利息，但双方约定的利率超过了法律规定的上限，超出部分无效，故本院酌情支持由被告谢静按年利率24%支付利息给原告。关于被告谢静认为在借款后，向第三人代丽君及其丈夫的微信账户偿还完借款的主张，本院经过核实，无法认定其系偿还给原告李远松的借款本金及利息，同时，被告谢静也未提供充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对被告谢静的这一主张，本院不予采纳。被告谢静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。因被告谢静未到庭，依法不能调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢静在本判决生效后十日内偿还原告李远松借款本金30000元，并从2017年11月7日起按年利率24％支付利息至该款偿还完毕之日止；二、驳回原告李远松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告谢静负担，并在本判决生效后十日内支付给原告李远松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张玉二〇一九年八月二十九日书记员  余杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3421号申请执行人：田庆贺被执行人：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司田庆贺与沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6039元。经本院立案执行本院已于2019年8月13日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的沈皇劳人字（2019）94号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1186号 原告：上海建工五建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。 负责人：刘巽全，董事长。 原告：上海建工五建集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区二层2-100号商铺。 法定代表人：唐明，分公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：沈利，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司与被告沈利劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 经审查，本案与本院2019年7月8日受理的（2019）桂0803民初1087号沈利诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应当与（2019）桂0803民初1087号沈利诉上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司劳动争议纠纷一案并案审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案与（2019）桂0803民初1087号案件并案审理。 案件受理费5元（原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司已预交），由原告上海建工五建集团有限公司、上海建工五建集团有限公司广西分公司负担。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年八月一日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执恢24号之一申请执行人邢海燕，女，1973年8月14日出生，现住正蓝旗。被执行人李利民，男，1970年3月18日出生，现住正蓝旗。申请人邢海燕于2018年5月17日向我院申请执行，依据正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初910号民事判决书，被执行人李利民于判决生效之日起十日内给付邢海燕108,575.00元，并承担案件受理费1,235.80元。在执行过程中，双方达成分期履行协议，我院于2018年10月3日终结执行。但被执行人李利民只按期履行了第一笔给付义务，交付给申请人2万元。申请人邢海燕于2019年8月13日向我院要求恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李利民的存款或其他款项人民币88,575.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1,235.80元、执行费1,247.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年八月十五日书记员 李 娟 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1896号 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局,住所地深圳市光明区光明街道华夏二路商会大厦20楼，统一社会信用代码11440300MB2D1116XE。 法定代表人谭红霞。 被执行人深圳市光明新区公明鑫玉轩足浴保健城,住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码92440300L8405047X6。 经营者韦韩。 申请执行人深圳市生态环境局光明管理局与被执行人深圳市光明新区公明鑫玉轩足浴保健城行政非诉执行一案中，盐田区人民法院作出的(2017)粤0308行审5号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明鑫玉轩足浴保健城应履行支付100000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，盐田区人民法院(2017)粤0308行审5号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 盐田区人民法院(2017)粤0308行审5号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 哲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执826号申请执行人：张勤安，男，1967年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：周利安，男，1980年2月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：重庆市宝箴塞汽车运输有限公司。住所地:重庆市万盛区金桥镇金灵庙56号。被执行人：永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道3号五幢2-4。本院执行张勤安与周利安、重庆市宝箴塞汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初2795号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年八月八日书记员  刘开亮
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1694号 罪犯韩涛，男，1999年5月5日出生，汉族，中专文化，出生地唐山市玉田县，现住河北省唐山市玉田县大安镇徐家庄村向阳街8号，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市玉田县人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀0229刑初359号刑事判决，以被告人韩涛犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制两年。判决发生法律效力后，2018年4月24日交付执行。管制刑期自2018年4月24日起至2020年4月23日止。河北省唐山市玉田县司法局于2019年8月6日以（2019）玉赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯韩涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省唐山市玉田县司法局提出，罪犯韩涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象韩涛予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、唐山市玉田县人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、唐山市玉田县司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，河北省唐山市玉田县司法局提供的证据足以证实罪犯韩涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韩涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长        董皓月审判员        戴昊宏审判员        王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理        郭蕾书记员        王山
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2921号 原告：田清，男，汉族，1975年12月16日生，贵州省兴仁市人，现住兴仁市。 被告：陈兴义，男，汉族，1986年3月2日生，贵州省兴仁市人，户籍地：兴仁市，现住兴仁市。 原告田清与被告陈兴义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田清到庭参加了诉讼，被告陈兴义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田清向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告借款10000元，并以10000元为基数，自2019年6月8日起按年利率6%支付逾期资金占用费至清偿日止。事实和理由：2019年2月5日，被告到原告租车行租赁贵Ｅ×××××号大众速腾轿车，月租金5400元，同年6月5日还车，经双方结算，被告尚欠租金10000元，由被告出具借条给原告，限于同年6月8日前还清。期限届满后，原告向其催要，被告以经济困难为由未付。 陈兴义未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，被告陈兴义到原告田清开办的“满懿汽车租赁行”给原告租赁贵Ｅ×××××号大众速腾轿车，约定租金每天180元，同年6月5日还车。2019年6月5日，租期满后，被告归还原告所租赁车辆，并经双方结算，被告尚欠租金10000元，由被告出具借款金额为10000元的借条给原告，限于同年6月8日前还清。期限届满后，原告向其催要，被告至今未支付该款。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告营业执照及身份证、租车合同、借条予以证实，予以采信。 本院认为：被告租赁原告车辆，双方系租赁合同关系。租期届满后双方就未给付租金已进行结算且另行达成借款合意，应认定双方的债权债务关系已转换成民间借贷关系。被告未按借条约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款并按年利率6%支付逾期资金占用费，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈兴义偿还原告田清借款10000元，限于本判决生效后十日内履行，并以10000元为基数，自2019年6月8日起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈兴义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年八月二十七日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2962号原告：王阁亮，男，1984年7月15日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：文安县鑫达化工塑料有限公司，住所：文安县孙氏镇大村。法定代表人：朱立娥,系公司经理。原告王阁亮与被告文安县鑫达化工塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阁亮及其委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼，被告文安县鑫达化工塑料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月份，被告购买原告再生塑料，货款共计50000元，被告未给付货款，也未出具欠条。经原告催要，被告为原告出具转账支票一张，出票人为：文安县鑫达化工塑料有限公司，票号为：02540897，金额为5万元。出票日期为2015年11月3日，兑付截止日期为2015年11月12日，被告在此期间到出票银行兑付，被告账户余额不足支付票据金额，为空头支票。2016年6月23日，该转账支票的出票银行文安农商行孙氏支行为原告出具《关于文安县鑫达化工塑料有限公司支票的说明》一份。后原告与被告协商未果，原告多次催要该欠款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告文安县鑫达化工塑料有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告王阁亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、出票日期为2015年11月3日、出票人为文安县鑫达化工塑料有限公司、票面金额为50000元的农村信用合作社转账支票一张；2、河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行于2016年6月23日出具的“关于文安县鑫达化工塑料有限公司支票的说明”一份；3、出庭证人王国朝、王潮伟的证言各一份。上述证据1、2、3均无法证明原告用以证明的事实主张，与本案不具有关联性，不具有证据效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王阁亮主张因与被告存在买卖合同关系要求被告给付货款50000元，但提供的证据无法证明原、被告间存在买卖合同关系。综上所述，对原告王阁亮的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王阁亮的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王阁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年八月二十三日书记员 吕腾莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终260号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛玉道，男，汉族，1970年8月28日出生于全椒县，初中文化，务工，户籍地全椒县，住所地全椒县。因犯合同诈骗罪、交通肇事罪于2009年8月12日被全椒县人民法院决定合并执行有期徒刑四年二个月，并处罚金四万元，2011年10月14日被假释，刑期至2013年3月8日。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月31日被滁州市森林公安局取保候审。辩护人吕超，上海沃弗律师事务所律师。原审被告人吴啟发，男，汉族，1975年7月24日出生于全椒县，初中文化，农民，户籍地全椒县，住所地全椒县。因犯强奸罪于1998年12月2日被全椒县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月20日被滁州市森林公安局刑事拘留，同年10月31日变更强制措施为取保候审。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人葛玉道、原审被告人吴啟发犯滥伐林木罪一案，于2019年7月15日作出（2019）皖1124刑初221号刑事判决，宣判后，葛玉道不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人葛玉道，听取辩护人意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年5月，被告人葛玉道刘某余签订协议刘某余将全椒县襄河镇八波村英桃组的52亩杨树转让给被告人葛玉道。2018年9月，被告人葛玉道将林权范围内的襄河镇河东新村养猪场西侧的杨树出售给被告人吴啟发。在明知未办理采伐许可证的情况下，被告人吴啟发要求砍树，被告人葛玉道同意。2018年9月11日，被告人吴啟发雇佣工人将该处杨树砍伐。经全椒县林业调查规划设计室鉴定，该处被采伐杨树112株，立木蓄积量总计23.7450立方米。2018年10月，被告人吴啟发购买全椒县石沛镇石沛村北桥组沛河河湾西侧九户农户的杨树。在未办理采伐许可证的情况下，2018年10月12日至14日，被告人吴啟发雇佣工人将该处杨树砍伐。经全椒县林业调查规划设计室鉴定，该处被采伐杨树183株，立木蓄积量总计24.6371立方米。另查明，被告人吴啟发主动投案，被告人葛玉道经公安机关电话通知到案，二被告人归案后均能如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴啟发、葛玉道在公安机关分别退出违法所得3万元、1万元。上述事实，被告人吴啟发、葛玉道在原审开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有经原审庭审举证、质证，并认证的受案登记表、立案决定书、归案经过，户籍信息资料，协议，林权登记表，缴款书，刑事判决书，全椒县林业调查规划设计室鉴定报告，现场勘验检查笔录，证人朱毅刘某余严某明等人的证言等证据予以证实。原判认为：被告人吴啟发在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木立木蓄积48.3821立方米，数量较大；被告人葛玉道放任他人无证采伐，导致林木被滥伐23.7450立方米，数量较大，二被告人的行为侵犯了国家对林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪。二被告人均有犯罪前科，酌情予以从重处罚。二被告人主动到案，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，认定被告人吴啟发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。被告人葛玉道犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。被告人吴啟发所退违法所得三万元、被告人葛玉道所退违法所得一万元，依法予以追缴，上缴国库。上诉人葛玉道及辩护人提出：葛玉道具有自首、积极退赃等情节，原判量刑过重，请求改判适用缓刑。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审审理期间，上诉人葛玉道及辩护人对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）葛玉道放任他人在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木蓄积量23.7450立方米，数量较大，吴啟发违法森林法规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木蓄积量48.3821立方米，数量较大；吴啟发、葛玉道、的行为均已构成滥伐林木罪。原审法院根据葛玉道、吴啟发的犯罪事实、情节、社会危害程度，并考虑葛玉道、吴啟发均具有犯罪前科、自首、积极退赃等量刑情节，在法定量刑幅度之内，判处刑罚，并无不当。对葛玉道提出的上诉理由及辩护人意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年八月十六日书记员  林明鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更430号罪犯胡晓鹏，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人，现在山西省晋城监狱服刑。侯马市人民法院于2002年以被告人胡晓鹏犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。山西省侯马市人民法院于2011年11月16日作出（2011）侯刑一初字第75号刑事判决，以被告人胡晓鹏犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金22000元（服刑期间已交1000元），刑期自2011年4月3日起至2023年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2022年9月2日止。系二次犯罪，累犯。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第125号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯胡晓鹏在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达90.1%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，余385.5分。上述事实，有罪犯胡晓鹏的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯胡晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯胡晓鹏予以减刑五个月，刑期至2022年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5278号原告：欧年富，男，1963年11月2日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：孙玉娇，女，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告欧年富与被告孙玉娇名誉权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧年富撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  王洪亮二〇一九年八月二十七日书记员  郭春霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1602号 原告：姚某，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚某1，男，1954年6月11日生，汉族，无业，住石家庄市桥西区，系原告之父。 被告：李某，男，1977年8月7日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：付某，女，1982年9月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告姚某与被告李某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人姚某1到庭参加诉讼，被告李某、付某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠原告的借款本金20000元及利息；二、借款之后所产生的利息、诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月30日借了原告20000元，到期还款日为2014年12月30日，到期后被告未还还本金及利息，据此，请求判决被告偿还原告的20000元及利息。 李某、付某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月30日，被告李某、付某作为共同借款人向原告出具借条，载明：今借到姚某现金人民币大写贰万元整（小写20000元），借期一个月，2014年12月30日归还，每个月利率7分，利息金额为1400元，直到全部借款还清为止。原告称被告在借款到期后未偿还。经本院询问，原告自认其出借款项为谋取利息，且有30多起民间借贷诉讼。 以上事实，有借条及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提交的借条可以证实，且借款金额为20000元，以现金方式给付不违背生活常理，可以认定二被告向原告借款20000元的事实，二被告作为共同借款人，对所借款项应承担共同偿还义务，故此，对原告请求被告承担还款义务的主张本院予以支持。经本庭询问，原告自认提起了三十余起民间借贷纠纷诉讼，其向外借贷为谋取利息，原告通过向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱了金融市场和金融秩序，其违法放贷行为无效，被告仅应返还向原告所借的款项本金，对原告主张的利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告李某、付某于本判决生效之日起十日内返 还原告姚某借款本金20000元； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费300元，由被告李某、付某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年八月十四日 书 记 员  盖 琳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5650号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。 被告：肖妮，女，1975年3月13日出生，汉族，住山东省潍坊寒亭区双杨店镇永宁官庄村20号 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）与被告肖妮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司法定代表人RomanWojdyla的委托诉讼代理人黄贤卓到庭参加了诉讼，被告肖妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖妮偿还原告欠款本金74361.08元、利息5869.51元、客户保障服务包手续费432元、客户服务费243.59元、违约金7710.2元，共计88616.38元；2、判令被告肖妮承担本案案件受理费。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月10日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同一份。合同签订后，原告依约向被告发放了7.5万元贷款，但被告用款后未按约还款，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告肖妮未作答辩。 原告捷信金融公司围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》、电子合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《授权书》、《每期还款明细》、《违约金明细表》、短信日志、录音光盘及文字版等证据。因被告肖妮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 落款日期为2018年5月10日的个人贷款申请表载明：被告肖妮向原告捷信金融公司申请贷款7.5万元，分期期数60期，每月还款2201.17元，首次还款日为2018年6月10日，每月还款日10日，月贷款利率为2％，月客户服务费率为0.083％。在该表借款人签名处没有手写签名或捺印，但有打印的“借款人已用电子签名签署”字样。该申请表后附有“消费信贷合同条款”，条款对贷款管理费、客户服务费、违约责任、救济措施等作出约定。另，条款还明确约定对于因本合同引起或与本合同有关的任何法律争议，被告在申请表中提供的现居住地址是有效送达地址，被告同意人民法院采用电子方式送达。送达地址适用范围包括民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。 合同签订后，原告捷信金融公司向被告肖妮发放借款7.5万元。原告主张被告肖妮用款后前期尚能按约还款，但自2018年7月10日起未按约还款。 原告主张利息、客户服务费和违约金，计算方式为当期剩余本金*2%（月贷款利率）；月客户服务费为四期之和，第一期为61.72元，第二期为61.18元，第三期为60.63元，第四期为60.06元，共计243.59元，计算方式为每期剩余本金*月客户服务费率0.083%；违约金为第一期自2018年7月10日至2019年2月20日止，日计息为第一个还款周期的罚息，每一天都是相同的，计算公式为期款*月贷款率除以30，逾期到第二个还款日（即下一个月）开始月复利，计算公式为（期款*2+期款*月贷款利率）*（月贷款利率除以30）。原告称其主张的所有费用只主张了4个月，除诉求中的违约金外主张的年利率即客户服务费加利息为年利率36%。 本院认为，被告肖妮向原告递交的个人贷款申请表系当事人真实意思表示，原告审核后向被告肖妮发放了7.5万元借款，案涉借款合同关系成立，双方应依约履行各自的义务。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告肖妮偿还欠款本金74361.08元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的各项费用及违约金，为规范金融秩序，我国对高利贷行为严格依法规制，贷款人主张的各项费用如显著背离实际损失，依法应予以调减。本案中的消费借款合同关于违约金（罚息及复利）及月贷款全部费率已超过24%，因此对原告主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中被告未还本金及费用，因此利息和其他费用及违约金应以欠款本金74361.08元为基数，自2018年7月10日开始，按年利率24%计算4期为5949元。另，因被告肖妮在消费信贷合同条款中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告肖妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖妮于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司信用卡欠款本金74361.08元； 二、被告肖妮于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息和各项费用共计5949元（4期）； 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告肖妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一九年八月三十日 代理书记员  李秀娟
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初474号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人何某,男,汉族,1972年2月8日出生,小学文化,务工,户籍地贵州省遵义市湄潭县，暂住翔安区，2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,8月6日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2019年7月26日20时许,被告人何某至翔安区被害人黄某经营的“惠某某生鲜超市”内购物时,将被害人黄某放置在货架上的1部“苹果ＸＲ”手机（价值人民币4263元）盗走。7月28日,被害人黄某在该超市附近的食杂店内认出被告人何某并向其讨要手机,被告人何某遂将上述盗窃所得的手机归还给被害人黄某。7月30日,被告人何某经安机关通知后在翔安区加油站等候,后被公安机关带回调查。归案后,被告人何某对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人何某的行为构成盗窃罪，具有自首情节，建议判处被告人何某拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人何某预缴罚金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人何某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇一九年八月三十日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初859号 原告：杨裕彬，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤琼林，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汤连发，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：李金生，男，1942年8月11日出生，汉族，居民身份证住址福建省华安县。 原告杨裕彬与被告李金生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨裕彬于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨裕彬以需进一步举证为由，提出撤回起诉的申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨裕彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨裕彬负担。 审判员 李 琛 二〇一九年八月二十日 书记员 赵漳龙
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7838号原告：黄某，男，1969年6月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1974年8月7日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告黄某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月10日向原告借款人民币8000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未予偿还。被告李某2未作答辩。经审理查明，被告李某2于2016年7月10日向原告黄某借款8000元，并于借款当日为原告出具等额借条一枚，上述借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有被告为原告出具的借据1枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李某2向原告黄某借款8000元事实清楚、证据充分，应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后10日内偿还原告黄某借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。案件受理费20元，由被告李某2负担。审判员 王 亮 二〇一九年八月十三日书记员 丛思浩
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1386号 本院在执行申请执行人潘绍祥与被执行人徐增高民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2014）丽遂商初字第00848号民事判决书，被执行人应归还申请执行人潘绍祥借款本金600000元及利息。现被执行人徐增高违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人徐增高（公民身份号码：3303261964××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1861号原告：李明亮，男，1972年8月14日生，汉族，黑龙江人，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦龙泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区大众花园宾馆对过霞光府小区。法定代表人：李学仕。原告李明亮与被告盘锦龙泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁俊发的起诉。案件受理费2371.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年八月十九日书记员  于 洋
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执372号 申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地： 湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。 法定代表人：赵敏，执行董事。 被执行人：郭宗荣，男，1977年7月25日出生，汉族。 攸县卓信达资产管理有限公司与郭宗荣民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3907号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘02执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜会明 审判员  唐 莉 审判员  姜慧云 二〇一九年八月二十二日                                                                           法官助理黄鹃                                                                             书记员    陈清
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执965号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：李友，男，1991年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。攸县卓信达资产管理有限公司与李友民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初3179号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月18日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市上河煤矿。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李小平，该煤矿董事长。委托代理人：李亚琴，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市。一审第三人：刘某某，男，1983年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省佳县XX乡XX村XX号，原系榆林市上河煤矿职工。再审申请人榆林市上河煤矿因诉被申请人榆林市人力资源和社会保障局、一审第三人刘某某工伤行政确认一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林市上河煤矿申请再审称，1、刘某某提供给榆林市人力资源和社会保障局（以下简称榆林市人社局）的2014311《职业病诊断证明》诊断时间为2014年7月17日，并非（2016）1164号《工伤认定决定书》上记载的2016年6月6日，榆林市人社局将超过申请时效的工伤认定申请受理并作出认定，严重违法。2、榆林市人社局调取职业病诊断资质证明程序违法。诊断机构出具诊断证明时未通知用人单位，也未提供相关资质证明，且至今未合法送达榆林市上河煤矿。该诊断证明书不能作为认定工伤的依据。3、榆林市人社局送达程序严重违法，未向榆林市上河煤矿送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书以及工伤认定决定书等。4、榆林市人社局在受理第三人的工伤认定申请时，对刘某某在解除劳动合同后长达三年多的时间里，是否再从事解除职业病危害作业没有进行审查，违反法律规定。5、本案审理过程中，榆林市上河煤矿多次提出对刘某某进行职业病重新诊断，但一、二审法院未予准许。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平，请求依法予以撤销，并改判撤销榆林市人社局作出的榆人社伤险认决字（2016）1164号工伤认定决定书。本院审查认为，榆林市疾病预防控制中心于2014年7月17日作出刘某某系煤工尘肺壹期的《职业病诊断证明》，2015年1月9日刘某某向榆林市人社局提起工伤认定申请，榆林市人社局于2015年3月24日作出了榆人社伤险认决字【2015】395号工伤认定决定书。该工伤认定决定书被一审法院判决撤销，双方当事人均未上诉。榆林市疾病预防控制中心又于2016年6月6日向榆林市上河煤矿送达原诊断证明，被其拒收。诊断证明中所载的2016年6月6日系榆林市疾病预防控制中心向榆林市上河煤矿的送达时间。榆林市人社局于2016年7月26日第二次受理刘某某的工伤认定申请，2016年9月7日作出榆人社伤险认决字[2016]1164号工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，原审法院认定刘某某的工伤确认申请并未超过申请期限并无不当。关于榆林市上河煤矿主张工伤认定申请受理决定书、举证通知书以及工伤认定决定书均未送达的问题，经查，上述文书均系邮寄送达，榆林上河煤矿均拒绝签收被退回，原审法院认定视为已经送达符合法律规定。关于榆林市上河煤矿提出对职业病诊断证明的各项异议及要求重新诊断的主张，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条的规定，“当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地社区的市级卫生行政部门申请鉴定”。因其拒收诊断证明，并未在规定期限内申请重新鉴定，原审法院未予支持并无不当。关于榆林市上河煤矿主张榆林市人社局未对刘某某在与榆林市上河煤矿解除劳动合同后的三年时间里，是否再从事接触职业病危害作业进行过审查的理由，其在工伤认定期间并未向榆林市人社局提出过该抗辩理由，亦未提供刘某某从事过接触职业病危害作业的证据，故榆林市上河煤矿申请再审该理由均不能成立。综上，榆林市上河煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回榆林市上河煤矿的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十九日 法 官 助 理  王 蒙 萌书  记  员   侯 秀 丽 1
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更660号 罪犯段绍斌，男，1991年11月22日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化，住江西省于都县贡江镇红旗大道12号。现由江西省于都县司法局执行社区矫正。 福建省清流县人民法院于2017年3月3日作出（2017）闽0423刑初5号刑事判决，以被告人段绍斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。福建省三明市中级人民法院于2018年11月16日以（2018）闽04刑更1866号刑事裁定对段绍斌予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年12月8日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第61号报请特赦建议书，对罪犯段绍斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯段绍斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯段绍斌予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了段绍斌被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对段绍斌予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释证明书》，段绍斌在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》以及江西省于都县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯段绍斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯段绍斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1844号申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行，统一社会信用代码：915303027098826109，地址曲靖市珠源东路58号。被申请执行人张闯，男，汉族，1984年11月22日生，住宣威市。被申请执行人谭春华，女，汉族，1985年2月16日生，云南省宣威市。被申请执行人云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J，地址昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与被执行人张闯、谭春华、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日做出的（2018）云0302民初373号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，执行标的137459.97元及利息，诉讼费3049元，执行费2014元，公告费400元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结2个账户，共计10380元，实际扣划10380元，其名下奥迪牌小型汽车云Ｄ×××××、已被我院依法查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1844号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十二日书 记 员  余松林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初14856号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：胡天来，男，1984年6月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡天来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈思远二〇一九年八月九日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13675号申请执行人锋云等23人（详见附表）。被执行人深圳市盈运达贸易有限公司。住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦705，统一社会信用代码914403007341403440。法定代表人杨慧姬。申请执行人锋云等与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司劳动争议纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市盈运达贸易有限公司名下中国银行账号的存款以及被执行人在深圳华润万佳超级市场有限公司的应收账款。经向申请人员工代表核实，愿意按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书上调解金额执行本案。执行案款到账后，我院按照（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确认的调解金额向各申请执行人发放了952451.7元执行款，诉讼费115元和执行费12020.05元已由被执行人承担。本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38764-38786号调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月九日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号申请人执行依据立案金额执行到位金额（调解金额）（2019）粤0304执13668号锋云（2018）粤0304民初38764号122208.1369622.11（2019）粤0304执13669号叶凤灵（2018）粤0304民初38765号67222.744651.86（2019）粤0304执13670号蓝岸萍（2018）粤0304民初38766号111709.1764184.58（2019）粤0304执13671号何建军（2018）粤0304民初38767号89039.1852851.45（2019）粤0304执13672号文毅明（2018）粤0304民初38768号87642.7552153.23（2019）粤0304执13673号叶继艳（2018）粤0304民初38769号66090.8839656.01（2019）粤0304执13674号李依相（2018）粤0304民初38770号18272.6815096.91（2019）粤0304执13675号陈林（2018）粤0304民初38771号13479.1314703.18（2019）粤0304执13676号陈坤（2018）粤0304民初38772号33061.2222061.22（2019）粤0304执13677号周群虹（2018）粤0304民初38773号22164.2915725.13（2019）粤0304执13678号李文周（2018）粤0304民初38774号19745.9814745.98（2019）粤0304执13679号刘宏（2018）粤0304民初38775号59396.7934941.38（2019）粤0304执13680号莫丹桂（2018）粤0304民初38776号13807.711476.84（2019）粤0304执13681号林艺师（2018）粤0304民初38777号12416.1411471.74（2019）粤0304执13682号罗政文（2018）粤0304民初38778号（2019）粤0304执13683号孙天玲（2018）粤0304民初38779号16261.9113630.9（2019）粤0304执13684号覃小玲（2018）粤0304民初38780号45415.7827003.5（2019）粤0304执13685号刘星志（2018）粤0304民初38781号（2019）粤0304执13686号谭小平（2018）粤0304民初38782号98774.8555226.96（2019）粤0304执13687号柯文渊（2018）粤0304民初38783号52582.8832998.16（2019）粤0304执13688号金晶（2018）粤0304民初38784号102963.1954981.59（2019）粤0304执13689号何建群（2018）粤0304民初38785号450515248637.5（2019）粤0304执13690号陈佳丽（2018）粤0304民初38786号8562.957781.47
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19298号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑元培，男，1981年11月08日出生，汉族，住所：杭州市西湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑元培小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额24933.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24933.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑元培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24933.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告郑元培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁良，男，汉族，1968年5月29出生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：王祖碧，云南智金律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昆钢重型装备制造集团有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区拓翔路158号。法定代表人：朱发金，董事长。委托诉讼代理人：熊学海，云南众衡诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡靳民，云南众衡诚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司。住所地:云南省安宁市昆钢。法定代表人：徐志诚，执行董事。委托诉讼代理人：申时青，女，1986年6月7日生，汉族，住云南省安宁市，云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司员工。代理权限：一般授权代理。再审申请人张仁良因与被申请人云南昆钢重型装备制造集团有限公司（以下简称昆钢重型装备公司）、原审第三人云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称昆钢建安公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终4839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张仁良申请再审称：1.一、二审法院对证据的采信错误。被申请人与云南科技经济技术协作部没有工程承包合同法律关系，《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料仅具有形式上的真实性，并不能反映客观事实。为拿到农民工工资，徐成斌在被申请人诱骗、胁迫下违心地在《农民工工资发放承诺书》、《授权委托书》及相关结算资料上签字，故前述证据不能作为本案的定案依据。2.申请人在一、二审中因客观原因无法取证，多次向法院提出申请将云南科技经济技术协作部追加为第三人，出庭作证协助查明案件事实，但一、二审法院均未同意，损害了申请人的诉讼权利。3.申请人提交的《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，属于新证据，足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项，提出再审申请，请求：撤销一审、二审判决，依法重审本案。昆钢重型装备公司提出意见称：申请人与被申请人之间不存在事实劳动关系，申请人提供的证据也不能证明其与被申请人之间有事实劳动关系，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院认为：申请人在本案听证中向本院提交了《安装工程设备（实物）移交清单）》、《移交申请》、《昆钢工程实物移交表》、《工作联系函》、《施工申请》、《监理工作联系单》、《工程质量保修书》复印件各一份，以及讨要工资的视频两份，欲证明涉案工程的实际施工主体是云南昆钢重型装备制造集团有限公司维检中心，徐成永接受维检中心工作安排并对外代表维检中心，且在多份书面结算材料中作为施工单位人员签字。对以上证据被申请人逐一进行了质证。经审查，一方面，申请人对上述证据为何未向一、二审法院提交未进行合理的说明和解释。另一方面，结合被申请人与云南科技经济技术协作部签署的《工程分包合同书》、《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》的内容，以及云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初885号民事判决书，二审法院认定“昆钢重型装备公司已将案涉工程项目合法分包给了云南科技经济技术协作部施工，云南科技经济技术协作部已授权徐成斌领取合同款项，且徐成斌已书面承诺及时发放农民工工资”并无不妥之处，申请人提交的上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据；申请人无证据证明其主张的《工程分包合同书》、经济签证单、结算材料系伪造证据，也无证据证明《授权委托书》、《农民工工资发放承诺书》系徐成斌受被申请人诱骗、胁迫签订，亦无证据证明其与被申请人之间存在事实上的劳动合同关系，相反申请人在申请仲裁的阶段陈述从徐成斌处领取过工资，故二审法院认定事实、适用法律均无不妥之处。另外，现有证据能够证明涉案工程系由被申请人发包给云南科技经济技术协作部施工，故云南科技经济技术协作部是否作为当事人参与本案诉讼，不影响案件事实的查明，一、二审法院程序并未违法。综上，本院认为，张仁良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张仁良的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年八月十九日书记员  熊 悦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶克胜，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：项建挺，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜夏豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏有义，男，1938年5月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 一审被告：叶克清，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 一审被告：叶克东，男，1953年6月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 一审被告：叶克吹，男，1956年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 一审被告：叶冬香，女，1961年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人叶克胜因与被申请人魏有义、一审被告叶克清、叶克东、叶克吹、叶冬香物权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶克胜申请再审称：（一）证人魏某系魏有义儿子，也系叶克胜生意合作搭档，知晓案涉房屋已经出售给叶克胜。叶克胜在原审中一直要求魏某出庭作证，魏某虽与叶克胜师徒感情深厚，但与魏有义有着血浓于水的父子亲情，出庭作证比较为难，故叶克胜申请二审法院向魏某调取证据，二审法院认为叶克胜的调查事项不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，对其该项申请不予准许是错误的。（二）《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。案涉房屋分别于1988年、1999年两次办理房屋确权登记。魏有义如果认为前述物权登记行为与真实权利状态不符，应提起行政诉讼撤销该具体行政行为，但魏有义并未提起行政诉讼，原一、二审法院直接否定上述物权登记的效力是错误的；魏有义持有的1922年“分书”虽能证明当时案涉房屋归魏有义一家所有，但在百年间事情已发生了各种变化，案涉房屋已经登记确权，房屋管理部门颁发的权利证书的证明力大于其他书证。且案涉房屋所在地村委会作为当地基层自治组织，对房屋归属出具的意见也能证明案涉房屋系叶克胜父亲叶有森所有；至于《永嘉县城镇房屋所有权登记申请书》中“产权来源”填写为“祖遗”的问题，因叶克胜和魏有义系同一祖宗，注明“祖遗”并无不妥。况且，当时的房屋登记瑕疵较多，如房屋建造时间注明为1949年，实际则为1922年之前。（三）叶克胜一家使用、管理案涉房屋至今，并对案涉房屋进行部分拆除和搭建。魏有义一家在房屋出售后与叶克胜一家仍有来往，从未对叶克胜拆除、改造案涉房屋行为提出异议或主张权利。且案涉房屋自2002年至2010年间以空置为主，期间有过出租，而魏有义子女于2000年左右到温州工作，于2009年之后在温州购房，期间均在附近租房居住，如果案涉房屋系魏有义所有，魏有义及子女不要求叶克胜予以返还而在外租房，有违常理。（四）叶克胜拥有多处房屋，不可能无故占有他人房屋。（五）关于案涉房屋买卖未签订书面合同的原因以及分书的问题。案涉房屋买卖时间在1983年，未签订合同属于正常现象，并未违反法律规定；叶克胜父亲叶有森系文盲，无书写能力，亦没有签订书面协议的法律意识；叶克胜一家向魏有义购买案外房屋时也没有签订书面协议，双方存在不签订书面协议的交易惯例。（六）本案应结合房屋的使用、管理、登记以及各方当事人的行为表现予以综合判断，而不能严格按照“谁主张、谁举证”的要求去认定。（七）关于无权处分的问题。魏有义父亲叶尚协去世时，按照永嘉当地农村习俗，家里的房屋分给儿子，故叶有森向魏有义购买房屋时认为该房屋系魏有义所有而未征询叶银柳意见。且从魏有义提供的分书以及叶银柳的子女金春妹、金小妹、金志兰、金志博放弃继承权的情况来看，本案认定善意取得不影响实体处理。叶克胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。叶克胜关于魏有义应该提起行政诉讼来撤销房屋登记行为，不能直接提起民事诉讼进行确权的主张，与前述司法解释的规定相悖，不能成立。 主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。案涉房屋虽登记在叶有森名下，但魏有义提供的分书、族谱与证人证言能够相互印证，足以表明案涉房屋原系叶尚协通过分家析产取得、并由魏有义以继承的方式继受。相反，叶克胜主张双方之间存在房屋买卖合同关系，但并未提交房屋买卖合同等有效证据予以证明；且其主张的产权来源方式亦与案涉房屋所有权登记申请书上记载的“祖遗”不符；至于其提交的永嘉县桥头镇桥一村村民委员会出具的“证明”，即使内容属实，亦仅能表明案涉房屋在诉讼前由叶有森家人管业，并未涉及物权归属及产权来源方式，故其主张通过房屋买卖取得案涉房屋所有权，缺乏事实依据，难以采信。叶克胜在二审中请求人民法院向魏某调查取证，但并未提交初步证据证明魏某对叶克胜主张的房屋买卖关系知情，且即使魏某的证人证言对叶克胜有利，该证据亦系孤证，在无其他证据相印证之情形下，不足以认定魏有义已将案涉房屋出卖给叶有森。二审法院对其该项调查取证申请不予准许，并无不当。原一、二审综合现有证据，对叶克胜的抗辩理由不予采信，确认魏有义对案涉房屋享有所有权，亦无不当。 综上，叶克胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶克胜的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭一梦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初02592号原告：刘彦浩，男，汉族，1996年4月24日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市份公司，住所地长春市南关区。负责人：伊建文，该公司经理。被告：李春刚，男，汉族，1991年2月2日出生，住长春市绿园区。被告：王立勇，男，汉族，1974年1月5日出生，住长春市九台区。本院在审理原告刘彦浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市份公司、李春刚、王立勇机动车交通事故责任纠纷一案中，刘彦浩于2019年8月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘彦浩申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘彦浩撤回起诉。案件受理费4,442元，由刘彦浩负担100元，剩余4,342元，退还刘彦浩。审判员  王丛强二〇一九年八月二十日书记员  王圣楠
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1399号之六 申请执行人：王芝兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱立生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王三一，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行王芝兰与朱立生、王三一民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王三一至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱立生在安徽省农村信用社联合社62×××12账户内存款人民币38394.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初818号原告：王开猛，男，汉族，1970年9月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告：戴学义，男，汉族，1964年10月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：黄剑文，男，汉族，1960年7月25日生，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：陈振平，男，汉族，1966年9月27日生，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。委托代理人王小田，系云南奥洋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王开猛、戴学义与被告黄剑文、陈振平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告及被告陈振平委托诉讼代理人王小田到庭参加了诉讼，被告黄剑文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月，经朋友介绍，原告王开猛、戴学义将自有的两台小松360挖机、一台神钢330挖机、一台装载机、一台压路机出租给被告黄剑文、陈振平位于把边锦泰源的工地使用，2017年12月12日，经双方结算，被告尚欠原告机械租赁费564453元，并承诺于2018年4月10日将上述租赁费全部支付给原告。现还款期限已满，被告并未依承诺支付机械租赁费，经原告多次催讨，都以各种理由推脱至今未还，现诉至法院，请求判决由两被告共同支付原告机械租赁费564453元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年4月11日起至全部租赁费还清之日止的利息；诉讼费由两被告承担。被告陈振平辩称：一、原告的诉讼请求以及诉讼法律关系和本案事实不符，原、被告之间并不存在租赁合同关系。被告陈振平和黄剑文是一同在把边工地认识，当时黄剑文以9元每方的价格从“把边锦泰源”建设方拿到了土方工程项目，之后以7.5元每方的价格分包给了二原告，在项目开展后由于被告黄剑文工程资金短缺，于是将被告陈振平拉入合伙人进行出资，双方协商一致扣除前期投资利润双方各一半，但该工程自施工开始至今被告陈振平并未实际参与土建项目的管理和现场负责，只是属于项目的出资人。且欠条和结算清单是在原告现场逼迫下写的，被告陈振平并不清楚原告和黄剑文之间实际施工工程量，且原、被告之间存在的是土方工程分包的法律关系，并不存在租赁合同关系。二、被告陈振平不否认被告黄剑文和原告之间土建工程分包的事实，在法院查明实际应付款项后，被告陈振平愿意按还款承诺书承担50%工程款。三、如原告坚持认为是租赁合同关系，其无证据证实，请求法院驳回原告诉讼请求。被告黄剑文未到庭答辩也未在举证期限内向法庭提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2016年11月，经朋友介绍，原告王开猛、戴学义将自有的两台小松360挖机、一台神钢330挖机、一台装载机、一台压路机出租给被告黄剑文、陈振平位于把边锦泰源的工地使用，期间部分费用按月支付租金，后按土方量承包的方式按方量支付费用，2017年12月11日，双方结算，扣除已支付费用，被告应付原告各项土方款、油料钱、机械台班费为1274453元，被告黄剑文、陈振平在结算清单上签字认可。后工程甲方直接支付了部分款项给原告，2017年12月12日，被告黄剑文、陈振平共同出具欠条给二原告，欠条写明欠原告王开猛、戴学义工程余款564453元，于2018年2月10日前还清，由债权人住所地法院管辖，欠条出具后，二被告并未按欠条约定履行付款义务。以上事实，有原告提供的结算清单、欠条、原告及被告陈振平庭审中的陈述在卷予以证实。综上所述，本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原告王开猛、戴学义将机械出租给被告黄剑文、陈振平的工地使用，期间原告按方量承包干活也属于租赁合同的履行方式，该案属于租赁合同纠纷，被告理应支付相关租金费用，被告陈振平认为其只是出资给被告黄剑文干工程，和被告黄剑文不是合伙人的主张，结合答辩意见及在结算清单、欠条上的签字，对其主张本院不予认可，结算清单、欠条系二被告共同出具，二被告理应按照欠条上写的数额履行付款义务，对原告要求被告黄剑文、陈振平共同支付租赁费564453元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年4月11日起至全部租赁费还清之日止的利息的诉讼请求，因二被告未按欠条约定时间给付款项，给原告造成了损失，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄剑文、陈振平于本判决生效之日起十日内共同支付原告欠款564453元，并支付自2018年4月11日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件诉讼费9445元，减半收取为4722.5元，由被告黄剑文、陈振平承担；案件保全费3342元，由被告黄剑文、陈振平承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨晓蓉人民陪审员  把树兴人民陪审员  李向东二〇一九年八月十二日书 记 员  杨鸿玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3833号之三 申请执行人：刘昌生，男，汉族，1948年10月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈长福，男，汉族，1977年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：范小兰，女，汉族，1978年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 买受人：蒋林帝，男，1994年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民终1349号民事判决书，向被执行人陈长福、范小兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院依法对被执行人范小兰所有的位于四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区雪绒花园1幢7单元10层1001号住宅用房进行拍卖。2019年7月22日买受人蒋林帝以1060000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范小兰所有的位于四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区雪绒花园1幢7单元10层1001号住宅的查封; 二、被执行人范小兰所有的位于四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区雪绒花园1幢7单元10层1001号住宅用房查封及抵押的效力因该房被拍卖而归于消灭； 三、被执行人范小兰所有的位于四川省宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区雪绒花园1幢7单元10层1001号住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人蒋林帝,上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达蒋林帝时起转移; 四、买受人蒋林帝可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年八月二日 书记员  张婉晴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3048号申请执行人：玉屏绿之源农业科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇中山路82号。法定代表人：张文新。委托代理人：张毅、成丹，贵州法以正律师事务所律师。被执行人：广州沃视杰电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街龙涌东路83号铺。法定代表人：杨文语。关于申请执行人玉屏绿之源农业科技有限公司申请执行被执行人广州沃视杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25283号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为434960元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未向本院申报其财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另前往被执行人广州沃视杰电子科技有限公司住所在地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年7月15日，因被执行人广州沃视杰电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广州沃视杰电子科技有限公司及其法定代表人杨文语采取限制高消费措施。4.2019年7月23日，本院通过司法专递向申请执行人寄送《执行情况告知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并要求其三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该邮件于2019年7月25日签收。因申请执行人未在规定时间向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2019年8月5日致电申请执行人代理人，其向本院确认已收到本院寄送的告知书，并向本院确认暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案已无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。5.2019年8月8日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人广州沃视杰电子科技有限公司有其他可供执行的财产。6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3048号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月二十日书记员 吴金波何金莉
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初336号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人李竣，男，1970年2月10日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，驾驶员，住武穴市。因本案于2019年4月14日被江苏省昆山市公安局花桥派出所抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]264号起诉书指控被告人李竣犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人李竣到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人李竣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人李竣的刑事责任。并提供了相关的证据。被告人李竣对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，2017年6月25日，被告人李竣应聘到武穴市福瑞欣贸易有限公司上班，公司安排其负责魏垸仓库的销售和送货工作，工资为每月3千元。同年11月7日，公司管理人员李某在仓库盘点查账时发现少了4台电视机，5台空调，共计价值22450元。之后公司以文件的形式下发了一份处理决定，由武穴区负责人万某承担该损失的60％，李竣承担40％，并让万某更换了仓库门锁。李竣因不满于同年12月1日向公司提出书面辞职，公司遂将应支付给李竣的工资款扣下弥补其应承担的损失。为此李竣多次找公司讨要工资，均遭到拒绝。2018年1月，李竣找到万某，提出公司未结清工资，仓库的货就不能拿走，但公司一直未予理会，李竣便要求到仓库拿货，万某表示没带钥匙，李竣就叫来开锁公司将仓库门锁换掉，并将钥匙带走。之后李竣见公司一直未与其结算工资，便将仓库里的3台海信电视机、2台创维电视机、1台美的燃气灶、1台美的抽油烟机、4台志高空调盗走。经物价部门鉴定，被盗商品价值人民币35642元。2019年4月14日，被告人李竣被公安机关抓获归案。案发后，被告人李竣亲属赔偿了武穴市福瑞欣贸易有限公司全部经济损失35642元，并取得了谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、报案笔录，证实武穴市福瑞欣贸易有限公司在财物被盗后向公安机关报案的情况。2、证人肖某、万某证言，证实福瑞欣贸易有限公司财物被盗的事实。3、武穴市物价局价格认证中心价格认定结论，证实被盗物品的价值。4、武穴市福瑞欣贸易有限公司货物清单、盘点报告、处理决定，货物清点明细，证实被盗商品的数量和品种。5、搜查笔录、被盗物品照片，证实公安机关依法对被告人李竣家进行搜查的情况。6、谅解书、收条、授权委托书，证实赔偿及取得谅解的情况。7、前科查询情况说明，证实被告人李竣以前无违法犯罪记录。8、被告人李竣供述，对犯罪事实供认不讳。9、被告人户籍，证明其身份信息情况。上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采纳。本院认为，被告人李竣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李竣的罪名成立。被告人李竣到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，已赔偿全部经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人李竣有悔罪表现，没有再犯罪的危险，武穴市司法局经调查评估认为被告人李竣可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李竣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  熊珠宏人民陪审员  陈丽霞二〇一九年八月二十三日书 记 员  李少敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6472号原告：张雪，女，1984年1月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：大连百橙电子商务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于哲。委托诉讼代理人：刘凤凯，男，该公司员工。本院在审理原告张雪与被告大连百橙电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雪撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担5元，退回原告5元。审判员  郭伟二〇一九年八月十三日书记员  张倩
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执503号之一 被执行人田苗青。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执503号之一裁定书，于2019年08月19日向被执行人田苗青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田苗青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田苗青在中国建设银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 琦 二〇一九年八月十九日 书记员 张军安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8469号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张玉朋。 在被执行人张玉朋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18240号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初18240号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    吴文举 审判员    尚 静 审判员    许林锋 二〇一九年八月十九日 书记员    莫超文
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2096号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，社会统一信用代码913401235757397，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**。被执行人：王爱凤，1979年08月05出生，住安徽省合肥市经济开发区。被执行人：李家文，1973年09月22出生，住安徽省合肥市经济开发区。被执行人：毛自德，1971年06月20出生，住安徽省肥西县上派镇合安路瑞康家园****。本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被执行人王爱凤、李家文、毛自德借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月十九日书记员 赵珊珊