甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终701号上诉人（原审被告）：酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620902332201554E。法定代表人：邵兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙某。委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖玉琼，四川省阆中市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘娟萍，甘肃玉关律师事务所律师。上诉人酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司（以下简称“金驰宝公司”）因与被上诉人廖玉琼返还原物纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人蒙某、杨睿睿及被上诉人廖玉琼的委托诉讼代理人刘娟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金驰宝公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人将车辆拖回后停放在修理车间，车间配备有监控设备，上诉人选择了合理的场地、采用了适当的保管方式，已尽到妥善保管义务，被上诉人在交付车辆时没有给上诉人告知过李某持有该车一把钥匙，车辆被李某开走是被上诉人的原因，一审认定上诉人未尽到保管的注意义务，不利于保护上诉人的合法权益。2.由于定作人隐瞒材料瑕疵，导致工作成果产生瑕疵，上诉人作为承揽人不应承担责任。一审判决适用《合同法》第二百六十五条过于片面。3.一审判决认定的车辆价款没有依据。廖玉琼辩称，1.被上诉人的第三把车钥匙就是在上诉人公司配的，上诉人称被上诉人未向其明确告知车辆存在第三把钥匙，明显是脱责之词。2.上诉人作为承揽人，应妥善保管被上诉人交付的车辆，因保管不善造成车辆毁损、灭失，应承担赔偿责任，且被上诉人不存在隐瞒车辆情况的故意或重大过失，上诉人不能免责。3.车辆折价款为15万元的事实，已由生效法律文书认定，一审判决依据生效法律文书认定车辆价值符合法律规定。廖玉琼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告廖玉琼车辆或赔偿车辆折价款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月28日，原告将其所有的×××号宝马轿车一辆送往被告酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司进行发动机解码。2018年4月29日14时35分左右，被告向酒泉市公安局肃州分局北苑派出所报警称：飞天路650-3号宝马4S店一辆车牌号为×××的维修车辆被人开走。经公安机关调查，原告廖玉琼于2018年4月28日从酒泉市中级人民法院领回法院判令杨晓军返还的×××号白色宝马轿车，由于杨晓军不给钥匙，后原告廖玉琼委托酒泉金驰宝宝马4S店拖回店里解锁。2018年4月29日李某私自将该白色宝马轿车从被告的维修车间开走。2018年6月12日，酒泉市公安局肃州分局作出肃公（北）不立字[2018]01号不予立案通知书载明：被告于2018年4月29日提出控告的李某盗窃案，该局经审查认为李某将廖玉琼宝马车开走的行为系民事争议，没有犯罪事实发生，故决定不予立案。后被告未就上述结果申请复议。现原告要求被告返还车辆，引发纠纷。另查明，2015年7月26日，案外人甘某以原告廖玉琼所有的×××号宝马小轿车作为抵押担保，向杨晓军借款130000元。当天，甘某将此车连同该车辆的《机动车行驶证》、《机动车登记证书》及车钥匙一并交付杨晓军，并向杨晓军出具《借条》后，杨晓军即通过银行转账方式向原告廖玉琼的个人银行账户内汇入现金50000元，并从银行自动取款机内提取现金80000元交付甘某，甘某随即将此款交付原告廖玉琼。2017年2月27日，原告廖玉琼在未告知杨晓军的情况下，将甘某交付被告杨晓军保管的车辆开走。2017年3月16日，杨晓军向一审法院提起诉讼，要求廖玉琼与甘某归还借款。该案在审理过程中，杨晓军于2017年5月8日申请撤诉，一审法院于2017年5月11日作出（2017）甘0902民初1129号民事裁定书，裁定准予杨晓军撤回起诉。2017年8月14日，原告廖玉琼向一审法院起诉要求杨晓军返还其占有的×××号宝马小轿车一辆。一审法院经审理作出（2017）甘0902民初2984号民事判决书，判令：一、被告杨晓军于判决生效后五日内返还原告廖玉琼车辆识别代号为WBA1A1106DJ646355、车牌号码为甘FD-5203号宝马小轿车一辆；二、若被告杨晓军不能返还原物，应当折价向原告廖玉琼返还车辆价款150000元。杨晓军不服该判决，上诉于酒泉市中级人民法院，酒泉市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）甘09民终1134号民事判决书，驳回了杨晓军的上诉，维持原判。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告廖玉琼将自己所有的×××号宝马小轿车拖至被告酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司进行发动机解码，双方之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告在诉争车辆解码期间未进行妥善保管，致使车辆被案外人李某开走，应承担相应的赔偿责任，故原告的诉讼请求理由成立，予以支持。综上所述，原告廖玉琼要求被告酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司返还车辆或者赔偿车辆折价款15万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条之规定，判决：一、被告酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告廖玉琼车辆识别代号为WBA1A1106DJ646355、车牌号码为甘FD-5203号宝马小轿车一辆。二、若被告酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司不能返还原物，应当折价向原告廖玉琼返还车辆价款150000元。案件受理费3300元，由被告酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人金驰宝公司提交了以下证据：1.接处警工作登记表三份，拟证实因廖玉琼与杨晓军、李某存在经济纠纷，车辆一直存在被偷开、抢开的情况，而上诉人对此不知情。2.光盘一张及视频截图13张，拟证实2018年4月28日，李某盗开涉案车辆的全过程。3.车辆处理信息查询表一份，拟证实2018年12月及2019年4月份，一位甘姓客户先后三次将涉案车辆送往兰州的宝马4S店维修，涉案车辆目前应该在甘某处，甘某与被上诉人系男女朋友关系。经质证，廖玉琼对上述三组证据的真实性均无异议，对证据1，廖玉琼表示存在经济纠纷是警方的单方说辞，且车辆之所以会被执行就是因为私开。对证据2，廖玉琼认为金驰宝公司应坚持报警，追究李某的刑事责任。对证据3，廖玉琼表示金驰宝公司以车辆被甘姓客户开着就认为车辆在甘某处，系推测，且在2017年时其与甘某就不是男女朋友关系了。被上诉人廖玉琼提交了其与上诉人公司经理吴某的聊天记录截图三张、车辆维修单照片一张、购车合同一份，拟证实涉案车辆的购置、维修均在上诉人处，2017年3月，被上诉人将车辆送到上诉人处配钥匙，因此上诉人对诉争车辆存在第三把钥匙是知情的。上诉人质证认为，聊天记录截图真实性无法确定，不予认可；维修单上没有配钥匙的内容；购车合同的出售方是酒泉金岛汽车销售公司并非上诉人，该证据与本案无关。对上诉人提供的证据1、2的真实性和关联性本院予以确认，对上诉人提供的证据3及被上诉人提供的证据，因与本案争议的焦点无关，对其关联性不予认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，廖玉琼将其宝马车交由金驰宝公司进行发动机解码，双方之间形成承揽合同关系，金驰宝公司作为承揽人，负有妥善保管车辆的义务。根据金驰宝公司提供的监控录像，李某是在白天从金驰宝公司的修理车间将涉案车辆开走，从事发的时间和地点来看，金驰宝公司对涉案车辆明显未尽到妥善保管义务，廖玉琼是否向金驰宝公司告知车辆存在第三把钥匙，不是免除金驰宝公司责任的法定事由，一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条的规定，判由金驰宝公司承担责任正确，金驰宝公司与李某之间的纠纷可另行处理。关于涉案车辆的价值，有生效法律文书为证，一审判决的认定并无不当。综上所述，上诉人金驰宝公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人酒泉金驰宝汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年八月七日书记员 高菊芳