四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初874号 原告：谭家万，男，1961年8月2日出生，汉族，住重庆市开县,现住重庆市渝北区。 被告：国能电缆有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园区。 法定代表人：蒋文兵，总经理。 被告：蒋文兵，男，1970年8月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。 被告：彭劬慧，女，1969年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 三被告共同委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 第三人：王晓龙，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师。 原告谭家万与被告国能电缆有限责任公司（以下简称国能公司）、蒋文兵、彭劬慧债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用简易程序审理本案。案件审理过程中，经原告谭家万申请，本院依法追加王晓龙为本案第三人参加诉讼，并裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告谭家万，被告国能公司、蒋文兵、彭劬慧的共同委托诉讼代理人彭强，第三人王晓龙的委托诉讼代理人邓秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭家万向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金128万元，并支付自2016年7月2日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算的利息；2.原告实现债权过程中产生的律师费、交通费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，国能公司向王晓龙借款150万元，期限为2014年4月30日至同年7月29日，利息为月息3%。以上借款由保证人蒋文兵、彭劬慧担保偿还。借款到期后，国能公司及保证人均没有按时偿还。2016年6月27日，原、被告与王晓龙协商一致，就以上借款的偿还事宜达成了《债权转让协议》，协议约定王晓龙将被告拖欠的本金128万元、利息、违约金及实现债权的费用作为债权转让给原告，由被告直接向原告偿还借款及支付利息。2016年7月2日，为进一步明确还款期限及方式，原告再次与被告签订《债权转让及还款协议》，协议约定利息按月息1.5%计算且必须按月支付，但被告一直未履行合约。2016年11月16日被告再次向原告出具《还款承诺书》，承诺在2017年6月30日前一次性付清本金128万元及相应的利息。原告多次以电话、微信、上门催收的方式向被告主张债权，但被告都以破产重组为由至今未偿还借款。原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告国能公司辩称，本案借款本金为150万元，但转让的债权为128万元，国能公司已经向王晓龙支付了部分高额利息，应当予以扣减。并且，国能公司作为担保人在最终的《还款承诺书》中加盖印章的行为未经过公司股东会决议同意，其对外担保不具有效力。同时，该承诺书中未约定担保期限，原告未在六个月内向国能公司主张承担担保责任，国能公司的担保责任应予免除。 被告蒋文兵辩称，本案债权转让人王晓龙转让的是对国能公司的债权，蒋文兵与王晓龙之间不存在债权债务关系，本案借款与蒋文兵无关。 被告彭劬慧辩称，彭劬慧作为担保人签字是事实，但借款时并未约定二被告的担保期限，按照法律规定应当为六个月。现六个月的担保期限已届满，因此彭劬慧的担保责任已经免除。 第三人王晓龙辩称，本案债权转让真实合法有效，转让的本金为128万元，有22万元已由被告方偿还给王晓龙。 本院经审理认定事实如下：被告蒋文兵、彭劬慧原系夫妻关系，于2003年9月8日离婚。被告蒋文兵系国能公司法定代表人。2014年4月30日，国能公司作为借款人向王晓龙出具借款金额150万元的借条一张，借款期限为2014年4月30日至2014年7月29日，利息为月利率3%。并约定如逾期未归还，逾期归还借款本息部分从2014年7月29日起按每日千分之二计算利息和违约金直到借款本息付清为止。蒋文兵、彭劬慧在该借条担保人处签字、加盖指印，并注明此款转入蒋文兵尾号为4846的建行卡。同日，蒋文兵尾号为4846的建行卡收到王晓龙转账支付的150万元。 2016年6月27日，王晓龙与谭家万签订《债权转让协议》，约定王晓龙将蒋文兵拖欠其的借款本金128万元及对应的利息、违约金及实现债权的费用全部转让给谭家万，由谭家万进行催收。蒋文兵亦在该转让协议中签字，表明收到转让通知，无异议。2016年7月2日，谭家万与蒋文兵依据前述《债权转让协议》，达成《债权转让及还款协议》。该协议约定蒋文兵向谭家万借款128万元，利息按每月1.5%计息，蒋文兵承诺于本月支付本金10万元，余额每隔一个月支付10万元。 2016年8月27日，彭劬慧通过其银行账户向谭家万转账19200元，谭家万陈述该笔款项系被告支付的一个月利息。 2016年11月15日，王晓龙、谭家万、蒋文兵三方签订《债权转让协议》，协议约定蒋文兵于2014年4月30日向王晓龙借款150万元，至今未能归还本金。经三方协商同意王晓龙将蒋文兵拖欠的借款本金128万元转让给谭家万，由谭家万负责独立催收。王晓龙、谭家万、蒋文兵三人各自在该协议上签字、加盖指印。2016年11月16日，蒋文兵出具还款承诺书，承诺截止2016年11月16日，尚欠谭家万借款本金128万元及利息67200元。对于欠下的本金，从2016年11月16日起按月息1.5%计算，蒋文兵保证在2017年6月30日前一次性付清本金和利息。如未按期归还借款，逾期利息按照约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。被告国能公司作为担保人在《还款承诺书》中加盖印章，但承诺书中未约定担保期限。 诉讼中，被告方向本院提交了其自2014年4月30日至2016年7月30日期间，向案外人代鸣、周晗转账的银行流水若干，证明被告方向第三人王晓龙借款150万元后，向王晓龙指定人员代鸣、周晗支付了179.9万元款项，已远超过其出借的150万元本金，折算出的利率也高于月利率3%。王晓龙的行为涉及职业放贷，其收取的高额利息应当予以返还。原告谭家万、第三人王晓龙质证认为，该组证据系本案债权转让之前发生，与本案无关。 以上事实，有借条、债权转让协议、还款承诺书、银行转账记录等证据及当事人的陈述予以证实，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为，债权转让合同是指债权人将合同的权利全部或部分转让给第三人，第三人取得债权，向债务人主张权利的合同。债权人转让权利应当通知债务人。 本案原始债权的债权人为王晓龙，债务人为国能公司，担保人为蒋文兵、彭劬慧，受让人为谭家万。因原始借条没有约定保证方式，蒋文兵、彭劬慧应为连带责任保证的保证人。蒋文兵作为国能公司法定代表人与债务担保人，在王晓龙与谭家万之间的债权转让协议上签字，确认收到转让通知。该债权转让行为不违反相关法律的规定，合法有效。但原始借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，王晓龙、谭家万无证据证明在保证期间内向彭劬慧主张权利，彭劬慧的担保责任已经免除。且该债权转让时，谭家万、王晓龙并未通知彭劬慧，因此本案债权转让对彭劬慧不发生效力。 根据合同相对性原则，本案原始债权系国能公司差欠第三人王晓龙的借款，债权转让时，国能公司法定代表人蒋文兵亦收到了通知，因此国能公司为案涉债务当然的主债务人。尽管国能公司在《还款承诺书》中只作为担保人加盖印章，但谭家万与蒋文兵之间签订的转让协议、还款承诺中均并未明确约定谭家万同意将主债务人国能公司的偿还责任予以免除。因此国能公司对转让后的债权应当承担清偿责任。本院对国能公司主张其作为案涉债务担保人的身份应免除担保责任，以及公司未经股东会决议同意对外担保无效的抗辩主张不予采纳。 蒋文兵作为原债务的担保人，债权转让后，其再次与谭家万确认债务并出具《债权转让及还款协议》、《还款承诺书》。虽然蒋文兵具有原债务担保人和国能公司法定代表人的双重身份，但还款承诺书直接确认了承诺人蒋文兵的还款义务，与债权人形成了新的债务履行协议，蒋文兵的行为应视为对债的加入。因此蒋文兵应与国能公司共同承担案涉债务的清偿责任。 原告谭家万主张被告应以转让债权本金128万元为基数，从2016年7月2日起至借款本金还清之日止，按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，符合《债权转让及还款协议》、《还款承诺书》约定以及相关法律规定，本院予以支持。但谭家万自认被告已在2016年8月27日支付了一个月利息19200元，应当予以扣除。被告国能公司抗辩已向王晓龙支付了高额利息，在本案中并未得到王晓龙的认可，也未提供证据证明银行转账收款人代鸣、周晗是王晓龙的指定人员。因此对于国能公司要求扣减多支付利息的抗辩意见，因与案涉债务处理无关，本院在本案中不作处理。国能公司若有证据证明第三人王晓龙收取高额利息，可另行主张权利。综上，依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告国能电缆有限责任公司、蒋文兵于本判决生效之日起十五日内向原告谭家万偿还借款债权128万元及利息（利息的计算方法为：以本金128万元为基数，从2016年7月2日起至本金付清之日止，按月利率1.5%为标准进行计算，前述利息应扣除已支付的利息19200元）； 二、驳回原告谭家万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，由被告国能电缆有限责任公司、蒋文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  丁平川 人民陪审员  周 英 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘怡梅