wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1517号 原告：蔡可强，男，1975年8月23日出生，汉族，教师，住枣庄市台儿庄区。 被告：王娜，女，1988年4月18日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎律师事务所律师。 原告蔡可强与被告王娜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可强、被告王娜及委托诉讼代理人马广坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡可强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告鉴定费6,000元。事实与理由：被告诉原告借款纠纷一案，已经台儿庄区人民法院判决。因被告在庭审中对录音证据造假，导致原告垫付鉴定费6,000元。该鉴定费应由被告承担。 被告王娜辩称，第一、在(2018)鲁0405民初2050号案件中，法院未对鉴定费作出裁判，原告也未提及鉴定费要求，法院的判决完全符合诉讼费缴纳办法第12条规定，鉴定、勘验等费用谁主张谁负责。原告主张，就应当由原告自己承担。鉴定费属于诉讼费，只能随主诉一起，不能单独提起诉讼，原告提起诉讼也不符合一事不再理原则。第二、本案不属于物权保护纠纷的受案范围，物权保护纠纷包括物权确认，返还原物，排除妨碍，消除危险，修理重做，恢复原状，财产损害赔偿，因此原告起诉不能成立。第三、关于鉴定，因录音时间长达几个小时，经法庭准许，被告挑选重点的录音提供，而原告提出的鉴定不是鉴定录音是否为本人，也不是鉴定声音是否为合成、伪造，而仅仅要求鉴定录音是否是剪辑，完全没有必要，其坚持鉴定，只能由自己承担鉴定费用。被告没有回避录音是剪辑的，原告也知道录音是剪辑的，支出的鉴定费应是原告自行扩大的损失，应由原告负担。鉴定费不宜另案处理。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：在本院已审结的（2018）鲁0405民初2050号王娜诉单立梅、蔡可强民间借贷纠纷案件中，王娜提交一段其与蔡可强的录音，蔡可强认为该录音系剪辑形成，并申请鉴定。经本院委托，福建正泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定该录音系经过剪辑处理形成。蔡可强支付鉴定费6,000元。蔡可强在（2018）鲁0405民初2050号案件审理中未出示鉴定费发票，未要求对鉴定费进行处理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定书证应当提交原件，物证应当提交原物。王娜在（2018）鲁0405民初2050号案中，将录音剪辑后作为证据提交，违反当事人应提交原始证据或符合规定的复制件的法律规定，王娜应承担该案所涉鉴定费，其称没有回避录音是剪辑的辩解无证据证实，本院不予采纳。原告蔡可强预交的鉴定费6,000元属垫付性质，其有权追偿。被告提出本案案由不应是物权保护纠纷的意见于法有据，本院予以采纳，本院将本案案由变更为追偿权纠纷。原告另案诉求鉴定费并不违反法律规定，故被告辩称鉴定费不宜另案处理的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王娜自本判决生效之日起十日内偿付原告蔡可强鉴定费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 娜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执803号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：戴建忠，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人戴建忠民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3868号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月21日和2019年8月12日进行线上网络查询，于2019年8月6日对被执行人进行线下传统查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月21日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理王健书记员赵静
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初179号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人王某甲，女，1986年6月6日出生于河北省安新县，汉族，农民，专科在读，户籍所在地安新县，住该村。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年1月11日被安新县公安局取保候审，同年7月18日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人王某甲犯买卖身份证件罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王永仙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被告人王某甲为方便其父亲王某找工作，通过微信好友“A.爱抽烟的叮叮”（真实身份不详）以130元的价格为王某非法购买伪造的居民身份证一张，后将该伪造的居民身份证交给王某，事后王某并未使用。公诉机关认为，被告人王某甲购买伪造的身份证件，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月至四个月，缓刑三个月至六个月，并处罚金人民币三千元至六千元。公诉机关提交了被告人王某甲的供述，证人王某、刘某的证言，伪造的王某身份证，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书、扣押清单，归案情况说明，“9.18”系列专案工作通知，基本情况表、户籍证明信，违法犯罪记录查询证明，安新县公安局户政科证明，微信信息及转账记录，快递单号跟踪记录，应聘人员登记表、王某身份证及健康证复印件等证据证实。被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某甲构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年八月二日书记员  韩柳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初9930号原告：王洪明，男，1975年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆汇天下家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村麻柳塝社83号，统一社会信用代码91500106MA5YR8Q95W。法定代表人：易耀贵，职务不详。原告王洪明与被告重庆汇天下家具有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员陈庆忠担任审判长与人民陪审员王瑢、人民陪审员肖莉萍组成合议庭，适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王洪明到庭参加诉讼。被告重庆汇天下家具有限公司下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪明向本院提出诉讼请求：请求被告支付2018年9月份的工资5707元。事实和理由：原告通过应聘自2018年9月1日到被告单位上班，工种为木工，一直做到2018年9月22日。后因被告单位效益差告知原告不再上班，被告法定代表人结算了工资，但被告未按时支付工资。被告重庆汇天下家具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告王洪明开始在被告处上班，工种为木工，双方未签订劳动合同。2018年9月22日，原告离开被告公司。2018年1月11日，被告法定代表人易耀贵向原告出具《欠条》一份，易耀贵在欠条中写明欠付原告工资5707元，并承诺在2018年11月18日前支付给原告。因被告未按承诺支付工资，原告于2019年2月25日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出了超过五个工作日未作出受理决定的《说明书》。本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收。经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、仲裁申请书、说明书及原告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，根据原告的陈述，原被告成立事实劳动合同关系，被告应当按约支付相应的工资，且被告法定代表人也出具欠条确认欠付原告工资5707元，被告理应在2018年11月18日前支付工资给原告。故原告要求被告支付工资5707元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告重庆汇天下家具有限公司经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆汇天下家具有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告王洪明工资5707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆汇天下家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  王 瑢人民陪审员  肖莉萍二〇一九年八月十四日法官 助理  韩先华书 记 员  陶鸿颖
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7530民初351号 原告：李月生，男，1942年5月16日出生，汉族，兴隆林业局富乡林场退休工人，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局富乡林场1组194号。 被告：李克君，男，1966年6月5日出生，汉族，兴隆林业局富乡林场工人，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局富乡林场1组247号。 被告：李克波，女，1968年7月23日出生，汉族，无职业，现住山东省烟台市莱山区解甲庄镇林家疃。 被告：李克峰，男，1972年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局富乡林场1组281号。 被告：李金波，女，1977年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局小东林场。 原告李月生与被告李克君、李克波、李克峰、李金波赡养纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李月生、被告李克君、李克波、李克峰、李金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李月生诉称：原告与四被告系父子关系，妻子已去世，现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，生活极其困难。为了保证原告的就医费及生活费，能安度晚年，恳请法院判决四名子女每月给付原告赡养费1000元。 被告李克君辩称：我没有工作，没有地，我们岁数也大了，也有病，没能力给付原告赡养费。 被告李克波辩称：我不能给太多，我丈夫半身不遂，但我不能让老父亲流落街头，应该给父亲一个保障。 被告李克峰辩称：我无职业，孩子现在上高中，还得上大学，我承担不了赡养费。 被告李金波辩称：我爸现在我这住，我管着一日三餐，如果涉及到赡养费的问题我不差。 原告李月生为证明自己的主张，向本院提供了通河县人民医院诊断书及住院病案各一份，证明原告身体的病情及在2018年8月9日入住通河县人民医院治疗三天的事实。 四名被告对原告出示的该证据均无异议。 被告李克峰在庭审中出示了原告李月生出具的1万元收条，证明在2018年6月2日李克峰给原告1万元用于修缮富乡林场的房子，但原告并未将此钱用于修缮房屋。 原告李月生对被告李克峰出示的该证据无异议，并当庭陈述此钱其用于在兴隆林业局小东林场建自己的房子了。 被告李克君对被告李克峰出示的证据质证意见为“不清楚此事”。 被告李克波、李金波对被告李克峰出示的该证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 庭审中查明，原告李月生除自己日常做饭有些困难外，生活尚能自理，其每月有退休工资收入3075.50元。原告李月生在兴隆林业局小东林场有自己的房子，原告现在小东林场居住，并在被告李金波家吃已二个月有余，没给李金波伙食费。原告在去兴隆林业局小东林场居住之前在被告李克君家吃住，期间每月原告李月生给被告李克君2000元。原告李月生在兴隆林业局富乡林场还有住房一户，但在被告李克峰结婚时，原告将此房给李克峰了，但此房产权证未变更，仍登记在原告李月生的名下，在此房侧面原告又接出一间房屋自己居住，但后接出的一间房屋没有产权证，该间房屋已年久失修，现暂不适合居住。 庭审中还查明，被告李克君现没有工资收入，但其到退休年龄并办理退休后会有退休工资，工资数额现无法确定。被告李克君的妻子今年正在办理退休，但现尚未办理完毕，退休工资不祥。被告李克君现在给自己姑娘家帮忙干活，姑娘给其生活费；被告李克波没有工作，无收入，其夫办理了低保，每年有4千元左右的收入，平时靠自己的孩子接济生活；被告李克峰夫妻均无工作，无工资收入，有3晌多水稻田，每年大约有三四万的收入，其妻今年能办理退休，退休工资不祥；被告李金波无工资收入，家有2晌多水稻田，每年收入大约二万元。 本院认为，本案系因赡养引发的纠纷，而赡养老人是我国的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人不只需要有经济上供养还要有生活上的照料和精神上的慰藉。老人含辛茹苦把孩子抚养长大，在他们年老时作为子女应该积极主动地承担照顾老人的责任，给他家庭的温暖和亲情的关怀，使他有一个幸福的晚年，而不应互相攀比，使老人困苦。本院认为，本案原告李月生现有一定的自理能力，庭审中也主张自己生活，其有月工资收入，同时考虑被告的收入情况，及当地的生活水平等因素综合确定四名被告每人每月给付原告李月生赡养费200元较为适宜。另外本院认为，原告在兴隆林业局小东林场有自己的住房，在此居住还能得到女儿李金波的照顾，因此本院认为原告李月生仍在兴隆林业局小东林场生活更为适宜。另因原告李月生每月有工资收入，因此被告李金波照顾原告产生的费用由原告李月生自己负担。另外考虑到照顾老人将付出很多精力，本院确定被告李金波在照顾原告生活期间每月给付原告的200元赡养费可不予给付。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、被告李克君、李克波、李克峰、李金波于判决生效之月起每人每月给付原告李月生赡养费200元； 二、被告李金波在照顾原告李月生生活期间免除给付原告李月生每月的赡养费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李克君、李克波、李克峰、李金波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 长  黄连海 人民陪审员  刘德义 人民陪审员  朱福鑫 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  赵蓝欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1613号 饶某、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、深圳市安平建筑工程有限公司： 关于申请执行人饶某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、深圳市安平建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人饶某依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3166号民事判决书，于2019年08月12日向本院申请强制执行。经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司已于2019年07月26日向本院账户汇入执行款164527.2元，被执行人深圳市安平建筑工程有限公司也已于2019年07月31日向本院账户汇入执行款18000元。另查明，被执行人深圳市安平建筑工程有限公司于本案立案前支付10000元赔偿款给申请执行人饶某，申请执行人也已确认收到上述款项。故申请执行人实际未受偿金额为172808元。 本院认为，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司支付的164527.2元应发放给申请执行人，被执行人深圳市安平建筑工程有限公司支付的18000元扣除一、二审受理费3549.6元上缴国库，超额支付的6169.6元应退还给深圳市安平建筑工程有限公司，余款8280.8元应发放给申请执行人。两被执行人支付的赔偿款均为本案立案之前履行的，故本案应免收执行费。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1092号 原告:张茂发，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林全珍，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 原告张茂发与被告林全珍定金合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂发、被告林全珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂发向本院提出诉讼请求：判决林全珍返还押金50000元。事实与理由：张茂发的同村人朱爱忠将其址在西埔镇双东村一块农村宅基地转让给林全珍，双方签订了宅基地转让协议。2018年7月份，林全珍欲再次转让该宅基地，张茂发得知后与其商定转让价为68万元，同时林全珍承诺会与案外人朱爱忠共同配合将该宅基地过户至原告名下。同月16日，张茂发支付林全珍押金50000元，约定余款在双方签订转让合同及办理过户手续后支付。后因宅基地过户手续等原因，林全珍至今未能履行与张茂发签订宅基地转让合同及办理过户手续。而后林全珍拒不返还押金50000元。经多次催讨未果，故张茂发诉至本院主张上述请求。 林全珍辩称，张茂发支付的50000元是定金，现原告违约不购买涉案宅基地，其不用返还定金50000元，请求驳回张茂发的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人朱爱忠系东山县西埔镇双东村双过山人，张茂发与朱爱忠是同村人，林全珍是东山县杏陈镇后林村人。1994年9月份，朱爱忠取得涉案的址在本村的宅基地一块（二级手续）。2013年12月19日，朱爱忠与林全珍签订《土地转让协议书》，约定朱爱忠将该宅基地以28万元的价款转让给林全珍。2015年5月5日，朱爱忠取得该宅基地的集体土地使用证，并授权委托林全珍代理该宅基地的基建等事宜。2018年7月份，林全珍与张茂发协商将该宅基地以68万元转让给张茂发，同时承诺与朱爱忠共同配合将该宅基地过户至张茂发名下。同月16日，张茂发支付林全珍押金50000元，林全珍出具一单“收来压金5万正，收款人林全珍”的收据交张茂发收执，并口头约定余款在双方签订转让合同及办理过户手续后支付。双方没有签订书面转让合同，也没有约定违约责任。因该宅基地系农村集体用地，双方至今未能签订宅基地转让合同及办理过户手续，张茂发要向林全珍要求返还解除口头转让协议并返还押金50000元，林全珍拒不返还，故张茂发诉至本院。 本案的争议焦点为张茂发支付的50000元的性质是押金还是定金？林全珍是否应当返还该50000元？ 林全珍认为，该50000元是转让该宅基地的定金，张茂发不购买该宅基地，不用退还。并提供其与朱爱忠的《土地转让协议书》、集体土地使用证、委托书为证。张茂发质证认为该50000元是押金，而非定金，应当返还。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村宅基地属于农民集体经济组织所有，能享有宅基地使用权的必须是本集体经济组织的成员，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。林全珍并非涉案宅基地所在地农村集体经济组织成员，因此，2013年12月19日，朱爱忠与林全珍签订的《土地转让协议书》因属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，应认定为无效合同。故林全珍基于无效转让合同与张茂发口头协商的宅基地转让协议当然无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产（50000元），应当予以返还。林全珍抗辩称该50000元性质是定金，既然张茂发不购买该宅基地，无权要求返还。因双方没有签订书面转让合同，没有约定违约责任，特别是没有对张茂发支付的50000元的性质约定为定金，不符合《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。”的规定，且林全珍出具给张茂发的收据上写的是“压金”，与“押金”谐音，故本院认为该50000元的性质应属于押金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，林全珍辩称讼争50000元性质是定金，无需返还的理由，本院不予采信。 综上所述，本院认为，张茂发与林全珍之间的口头宅基地转让协议属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产（50000元），应当予以返还。故张茂发要求林全珍返还押金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,判决如下： 林全珍应于本判决生效之日起十日内返还张茂发押金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林全珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年八月九日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5346号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号（民泰银行12-13层）。 法定代表人：曹永辉。 委托诉讼代理人：陈聪聪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李梦雅，女，该公司员工。 被告：台州宝谊供应链管理有限公司，住所地台州市路桥区路南方家村机场路504号。 法定代表人：胡官富。 被告：胡官富，男，1976年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：戴莉红，女，1978年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红追偿权纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告台州宝谊供应链管理有限公司偿还原告代偿款人民币396635.39元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息；2.被告胡官富、戴莉红对上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心的委托诉讼代理人李梦雅、陈聪聪到庭参加诉讼，被告台州宝谊供应链管理有限公司的法定代表人即被告胡官富、被告戴莉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年12年5日，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订了《合作协议》，由原告为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司发放的融资业务提供担保，合作期限自2016年12年5日至2019年12月4日。被告台州宝谊供应链管理有限公司于2018年11月28日向原告申请为其贷款提供信用保证担保，原告于2018年12月3日出具编号为路信保小函路农[2018]0003号的《小微板专项产品担保函》，约定：担保方式为连带责任保证担保；担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内)相应利息余额的80%；实际融资金额不得超过人民币495000元；保证期间为每笔融资期限届满或垫付之次日起两年。2018年12月3日，被告胡官富、被告戴莉红向原告出具了《小微板、成长板、新三板专项产品反担保函（个人版）》，自愿为被告台州宝谊供应链管理有限公司向原告提供反担保，向原告承担连带偿还责任，以保证原告代被告台州宝谊供应链管理有限公司清偿相应债务后能够及时得到追偿；反担保范围包括原告为被告台州宝谊供应链管理有限公司代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息等及一切损失和费用）及原告为实现追偿权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）；反担保期间为反担保函生效之日起至原告为被告台州宝谊供应链管理有限公司代偿之日起另加两年。2018年12月3日，被告台州宝谊供应链管理有限公司与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9631120180036572的《流动资金信用借款合同》，向原告借款495000元，借款期限自2018年12月3日起至2019年11月20日止；月利率为7‰，按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于当日向被告台州宝谊供应链管理有限公司发放了贷款495000元。后因被告台州宝谊供应链管理有限公司在邮储银行的贷款于2019年4月12日到期，逾期未归还，浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司宣布合同项下借款于2019年5月29日提前到期，原告台州市小微企业信用保证基金运行中心于2019年6月18日代被告台州宝谊供应链管理有限公司向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金395896.19元、利息739.20元，合计396635.39元。后经原告多次催讨，被告台州宝谊供应链管理有限公司至今未予偿还代偿款，被告胡官富、被告戴莉红亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州宝谊供应链管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款人民币396635.39元，并赔偿按代偿款396635.39元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年7月30日起计算至实际履行之日止的利息；被告胡官富、戴莉红对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，减半收取计3625元，由被告台州宝谊供应链管理有限公司、胡官富、戴莉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年八月二十七日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初2141号原告：浙江力久电机股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道上寺前村。法定代表人：邱国鹏，董事长。被告：陈炳虎，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告浙江力久电机股份有限公司与被告陈炳虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙江力久电机股份有限公司委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告陈炳虎经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江力久电机股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付所欠货款人民币502000元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日、原、被告核对、被告确认尚欠原告电动机货款共计人民币502000元，并由被告在《对账单》上签字确认（详见对账单）。此后，原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告为证明诉请事实，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份信息、被告人口信息各一份，2、对账单一份。本院向被告陈炳虎送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告陈炳虎尚欠原告货款502000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告立即支付上述欠款并赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炳虎于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江力久电机股份有限公司货款502000元，并赔偿自2019年4月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，公告费710元，合计9530元，由被告陈炳虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 叶 帆审判员 朱秀君审判员 陈方来二〇一九年八月二十二日书记员 陈余千?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3713号申请执行人李颖娇，女，汉族，1984年1月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人曾洁，女，汉族，1970年5月13日出生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李颖娇与被执行人曾洁的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终185号民事判决一案中，因被执行人曾洁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾洁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币94803元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月二十三日书记员  陈 璐
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初6802号之一 原告：张永辉，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：马存厚，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马具涛，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张永辉与被告马存厚、马具涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李淑静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9748号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何正稳，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告何正稳民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何正稳的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11535.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何正稳的银行存款（含互联网银行）11535.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴爱军，女，汉族，住盐城市大丰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路**。 法定代表人沈阳，该局局长。 委托代理人赵建荣，该局副局长。 委托代理人唐晨，该局执法监督中队中队长。 再审申请人吴爱军因诉盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴爱军申请再审称，原审法院认定其非法上访缺乏事实根据和法律依据；大丰区公安局未在法定期限内提供其作出处罚决定的法律依据，故应当视为缺乏处罚依据。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经复查认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，大丰区公安局提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据证明，吴爱军于2016年10月24日到北京××周边等地区上访，被公安机关查获并训诫。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。吴爱军到中南海多次非法上访的行为，已经扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。大丰区公安局在履行立案、调查、告知权利义务等程序后，于2016年10月26日向吴爱军作出大公（北）行罚决字[2016]1340号《行政处罚决定书》，对吴爱军处以行政拘留七日符合上述法律规定，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上，吴爱军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴爱军的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年八月二十六日 书记员 张家松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3531号申请执行人黎小为，男，1978年11月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人章海野，男，1960年9月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人章海风，女，1968年3月11日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黎小为与被执行人章海风、章海野的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1742号民事判决一案中，因被执行人章海风、章海野未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章海风、章海野在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32317元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月十五日书记员  陈 璐
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初261号原告：孙妍，女，1988年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告:吕振岗，男，1980年8月9日出生，汉族，住山东省宁津县。原告孙妍诉被告吕振岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙妍到庭参加诉讼，被告吕振岗经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款24000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2018年7月1日，被告以做生意为由向原告借款24000元，当时约定2018年10月8日还清，但时至今日未还，经多次催讨，被告至今拖延不还，故原告诉至法院。吕振岗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：孙妍与吕振岗系朋友关系，吕振岗曾向孙妍借款使用，2018年9月28日，吕振岗向孙妍出具《借据》一份，载明吕振岗借孙妍24000元，2018年10月8日还清，孙妍提供部分录音证据主张其向吕振岗主张过还款事宜，吕振岗答应向其还款，但至今未偿还。本院认为，吕振岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。根据孙妍提供的证据，吕振岗尚欠孙妍24000元，现《借据》中约定的还款日期已到，吕振岗应偿还孙妍24000元。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，孙妍未提供证据证明双方存在关于利息的约定，故对其主张的借期内的利息，本院不予支持，关于逾期还款的利息，本院支持的截至孙妍起诉之日为588元，自2019年3月7日起至实际还款之日的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕振岗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙妍借款24000元、截至2019年3月6日的利息588元，合计24588元；二、被告吕振岗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙妍自2019年3月7日起至实际还款之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告吕振岗全部负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  李兆仁人民陪审员  周玉清二〇一九年八月十三日书 记 员  崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初147号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者:陈云华，男，1978年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：兰健，男，该单位经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8967元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国好歌曲》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市津南区盛世豪情练歌房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在津南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市津南区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市津南区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市津南区盛世豪情练歌房要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市津南区盛世豪情练歌房对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市津南区盛世豪情练歌房负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执170号 申请人张成群，男，汉族，1962年11月21日，行唐县人。 被执行人吴国辉，男，汉族，1975年2月22日，行唐县人。 本院在执行张成群与吴国辉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2377号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杜军平 审判员  高 山 陪审员  王林鹏 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 旺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2567号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人：徐莹莹,周存青,沈阳文来房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人徐莹莹,周存青,沈阳文来房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140537.12元。经本院立案执行，现已执行到位140537.12元。本院已于2019年8月20日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初3999号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年八月二十日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初479号 原告：桂林市龙昌医药有限责任公司恭城批发部，住所地恭城县恭城镇燕新工业园区。 负责人：吕伟。 委托诉讼代理人：金燕，女，1963年8月1日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。该批发部业务经理。 被告：桂林恭城德福堂医药连锁有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇化育小村9号。 法定代表人：张翔，该公司经理。 被告：张翔，男，1986年9月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林市龙昌医药有限责任公司恭城批发部（以下简称龙昌医药恭城批发部）与被告桂林恭城德福堂医药连锁有限公司（以下简称恭城德福堂医药公司）、被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告龙昌医药恭城批发部之委托诉讼代理人金燕，被告张翔兼恭城德福堂医药公司之法定代表人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告龙昌医药恭城批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付原告货款人民币34635.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月25日至同年10月18日，恭城德福堂医药公司陆续向原告赊购药品共计34635.43元，上述货款经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，至今未予结清，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其主张提供了以下证据： 1、原告的营业执照复印件、被告张翔身份证复印件及电脑咨询单各一份，拟证明原、被告的基本身份情况； 2、桂林市龙昌医药有限责任公司恭城批发部销售单，拟证明被告向原告购买药品34635.43元，以及被告向原告购买的货物名称，原告已经如实完成货物交付义务。 二被告共同辩称，原告的起诉是事实，我没有异议。 二被告对其辩解未向本院提交书面证据。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2均无异议。本院经审核认为原告提供的证据1、2符合证据规则要件且二被告无异议，本院将依法作为认定案件事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告龙昌医药恭城批发部系从事药品批发的有限责任公司分公司，负责人为吕伟。2017年7月25日至同年10月18日期间，恭城德福堂医药公司因经营需要，陆续向原告赊购药品共计34635.43元。上述欠款至今未予付清，原告多次向被告催款无果后向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格依约履行各自的义务。本案被告恭城德福堂医药公司因经营需要而向原告赊购药品，原告将药品等产品交付恭城德福堂医药公司后，双方之间的买卖合同关系成立且生效，恭城德福堂医药公司作为买受人应当按约定的时间支付货款。而恭城德福堂医药公司作为一人有限责任公司，股东张翔明确表示，公司的财产与其本人的财产并没有分开，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故，原告要求二被告共同承担还款责任，有事实与法律依据，对其主张，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告桂林恭城德福堂医药连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告桂林市龙昌医药有限责任公司恭城批发部货款34635.43元； 二、被告张翔对上诉债务承担连带清偿责任； 案件受理费666元，由被告桂林恭城德福堂医药连锁有限公司、被告张翔共同负担。 义务人如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费666元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘玉芳 审 判 员  黄艳姣 人民陪审员  孙大国 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蒋鸣秀 附：本判决书适用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5249号原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地：沭阳县人民东路10号。法定代表人：刘宏，行长。委托代理人：朱明、王银军，该行员工。被告：赵礼安，男，1986年1月10日生，住沭阳县。被告：孙杰，女，1992年9月16日生，住沭阳县。被告：施恩利，女，1974年9月1日生，住沭阳县。被告：蒋会平，女，1972年4月12日生，住沭阳县。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告赵礼安、孙杰、施恩利、蒋会平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤回起诉。案件受理费751元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  王 振人民陪审员  仲几法人民陪审员  陈兆才二〇一九年八月十九日书 记 员  詹文成
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执1545号之一申请执行人：安仕强，男，1984年3月29日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：王良友，男，1983年9月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12374号民事判决书，受理的安仕强申请执行王良友合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人王良友立即支付申请执行人安仕强租赁费人民币36000元及违约金（违约金计算：从2018年8月19日起至付清款项之日止以36000元为基数按年利率24%计算），并承担案件受理费860元、执行费440元。在执行过程中，因被执行人王良友下落不明，本院依法向被执行人王良友公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人王良友名下的财产信息，其银行仅有少量存款，但金额太小、无扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人王良友所有的位于遵义市××区××路遵义恒大城17幢2-2号【产权证号为：黔（2015）遵义市不动产权第0000976号，建筑面积为：112.37平方米】一套，已与首封法院对接并等待其处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人因被执行王良友财产暂不具备执行条件，向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12374号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月十二日书记员  王世英
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2632号之三申请执行人:管庆广。被执行人管庆华。本院在执行管庆广与管庆华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人管庆华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管庆华在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县东阳营业所的银行存款50650元,实际冻结17978.5元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年八月三十日书记员 陈贵华
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破150号申请人：深圳市永光晖塑胶模具有限公司管理人。代表人：陈康康，深圳市永光晖塑胶模具有限公司管理人负责人。本院于2019年4月28日裁定受理深圳市永光晖塑胶模具有限公司（以下简称永光晖公司）破产清算一案，并指定深圳市思卓清算事务有限公司为永光晖公司管理人（以下简称管理人），现申请人请求本院裁定确认《深圳市永光晖塑胶模具有限公司破产清算案债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人收到深圳市玖丰包装制品有限公司等3家债权人申报债权的材料，申报金额为1762479.62元。经管理人审查，确认深圳市玖丰包装制品有限公司等3家债权人的债权金额为1701697.87元，其中2笔债权为无财产担保债权,1笔债权为社保债权。管理人将上述债权编入《深圳市永光晖塑胶模具有限公司破产清算案债权表》并提交第一次债权人会议核查，全体债权人未有异议或提起诉讼。因永光晖公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，永光晖公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据第一次债权人会议核查的情况，债权人对管理人编制的《深圳市永光晖塑胶模具有限公司破产清算案债权表》记载的债权无异议。永光晖公司管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市玖丰包装制品有限公司等3家债权人的债权，债权金额为1701697.87元（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年八月九日书记员 陈莹（兼）附：深圳市永光晖塑胶模具有限公司破产案债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              深圳市玖丰包装制品有限公司              934672.84              895334.50              普通债权                  2              深圳市纳达尔塑料有限公司              799091.04              793656.17              普通债权                  3              深圳市社会保险基金管理局              28715.74              12707.20              社保债权                                合计              1762479.62              1701697.87
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10791号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，统一社会信用代码915001037592953699。法定代表人：毛宏杰（总经理）委托代理人：晏飞，男，1955年8月4日出生，汉族，重庆富森汽车运输有限公司员工，住重庆市大渡口区被告：张军军，男，1984年4月25日出生，汉族，住陕西省宜君县原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称“富森公司”）诉被告张军军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓担任审判长与人民陪审员郑玉梅、唐莲惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富森公司的委托代理人晏飞到庭参加诉讼，被告张军军经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。富森公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车挂户经营合同关系；2、被告支付原告所欠2018年6月至2019年3月共计10个月的车辆管理费3500元、违约金5000元，共计8500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告自愿将其购置的车架号为LKW9FRC37E0XXXXXX的渝B21XX挂重型仓栅式半挂车挂户在原告公司，以原告名义由被告自主经营。双方签订《汽车挂户经营合同》约定：“合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止，每月车辆管理服务费350元，连续三个月未缴管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未年审车辆的，有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴所欠费用和滞纳金，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，违约方应向对方支付违约金30000元……”合同签订后，被告均能按约履行，但自2018年6月起至今，被告不缴纳挂靠管理费也不参加营运证年审和车辆的检查审验，车辆保险到期也不办理续保手续，故原告起诉至法院。张军军未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告富森公司（甲方）与被告张军军（乙方）签订《汽车挂户经营合同》，约定：乙方将全资全款购置的车辆挂户甲方，以甲方名义进行生产经营；乙方车辆挂户甲方进行经营后，应遵甲方的各项管理规定，实行独立核算、照章纳税、自主经营、自负盈亏、遵章守纪、独立承担法律责任和经济责任，乙方对该车的品质及手续的合法性负责；挂户车辆车牌号码：渝B21XX挂，车架号LKW9FRC37E0XXXXXX；合同期限自挂户之日起至国家规定的车辆报废年限（8年-10年）或转让的一切手续办理完清为止；合同期间每月缴纳管理服务费350元，乙方向甲方一次性提前缴纳全年管理服务费共计人民币：3500元，过户后每月缴纳350元，逾期一天，甲方将按日加收月管理服务费款百分之五的滞纳金，直至缴清为止；连续三个月未缴纳管理费、车辆保险到期之日一个月内仍未缴纳保险费、到期未来车年审车辆的，甲方有权收回车辆及车辆的一切证照停办业务并追缴其所欠费用和滞纳金，以及追缴过程中所发生的费用；合同的变更、解除及违约责任，合同生效后，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同，应双方协商一致，达成书面协议；甲乙双方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元整等内容。合同签订后，被告将上述车辆挂户在原告经，原告为渝B21XX挂重型仓栅式半挂车的登记车主。另查明，被告从2018年6月起至2019年3月未缴纳车辆管理服务费3500元，经原告催收无果。上述事实，有《汽车挂户经营合同》、机动车登记信息、驾驶证等证据，以及原告的陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《汽车挂户经营合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。原告已按约履行义务，被告应按照合同约定支付车辆管理服务费。但被告从2018年6月起至2019年3月未付车辆管理服务费3500元，故对原告的该项诉请，符合合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。对于合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，被告从2018年6月至今未履行支付车辆管理服务费的义务，经原告催收仍未履行，原告有权解除合同，故对原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《汽车挂户经营合同》约定一方不履行或不完全履行的应按违约责任处理，甲乙双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元。现原告自愿降低违约金标准，自愿请求违约金5000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故对违约金5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告张军军签订的《汽车挂户经营合同》；二、被告张军军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富森汽车运输有限公司所欠2018年6月至2019年3月车辆管理服务费3500元、违约金5000元，共计8500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张军军承担（原告富森公司已垫付，被告张军军于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  唐莲惠二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈婷婷
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初321号原告：孟其壁，男，满族，1954年1月5日生，住沈阳市于洪区。被告：黄平宇，男，汉族，1990年11月23日生，住黑龙江省兰西县。被告：隋会亮，男，汉族，1992年12月7日生。被告：平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。负责人：李臻，该公司经理。委托代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。本院在审理原告孟其壁诉被告黄平宇、隋会亮、平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟其壁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟其壁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟其壁撤回起诉。案件受理费447元，减半收取223.5元，由被告平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审判员 王 瑜二〇一九年八月二十七日书记员 李雨珊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3903号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜胜昌，男，汉族，1982年8月17日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杜胜昌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜胜昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杜胜昌在玉溪市公安局车辆管理所登记的江铃牌小型汽车一辆（云Ｆ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102635.14元，未受偿人民币102635.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖16刑终382号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志光，男，汉族，1988年7月15日出生于河南省虞城县，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月3日投案，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张志光犯故意伤害罪一案，于2019年5月21日作出（2019）皖1602刑初381号刑事判决。宣判后，张志光不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定，2019年2月2日23时许，在安徽省亳州市谯城区薛阁路大富豪娱乐会所大厅内，被告人张志光与被害人王某因琐事发生争执。后两人从大富豪会所出来向东行至薛阁路与魏武大道交叉口处，张志光与王某二人再次发生争执并互相抱摔，致使王某的右小腿受伤。经鉴定，王某的损伤程度被评定为轻伤一级。一审法院另查明，被告人张志光于2019年3月3日到亳州市公安局薛阁派出所投案，并如实供述自己的罪行。一审法院认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、现场图、照片、案发现场视频、亳州市公安司法鉴定中心出具的（亳）公（伤）鉴字[2019]114号法医人体损伤程度鉴定书、亳州市公安局薛阁派出所出具的到案经过、户籍信息、前科材料、被害人王某陈述、证人洪某、刘某、孙某、胡某证言，被告人张志光供述与辩解等。一审法院认为，被告人张志光故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。张志光具有自首情节，依法可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人张志光有期徒刑一年七个月。张志光上诉提出：被害人有过错，其有自首情节，其家人自愿赔偿被害方经济损失并取得谅解，请求二审法院对其从轻处罚；其辩护人提出与之相同的辩护意见。经审理查明，认定上诉人张志光犯故意伤害罪的事实，一审法院在判决书中已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。二审期间，张志光家人自愿赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，该事实有经查证属实的调解协议、谅解书、收条等证据予以证实。本院认为，上诉人张志光因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。对张志光所提被害人存在过错的上诉理由及其辩护人相关辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言及被告人供述均证明，张志光与王某在大富豪会所大厅发生纠纷后先行离开，至案发现场时再次发生纠纷，二人对案件发生均有责任，被害人与张志光相互厮打的行为虽有不当，但不能据此认定被害人存在过错，故对其此节上诉理由及其辩护人相关辩护意见不予采纳。对张志光所提请求对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人相关辩护意见，经查，张志光有自首情节，其家人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对张志光可从轻处罚，故对其此节上诉理由及其辩护人相关辩护意见予以采纳。根据张志光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初381号刑事判决。二、上诉人张志光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年八月十二日书记员  张华东附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3618号 起诉人：何金通，男，1987年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。 2017年11月2日起陆续从原告处购进木材，每次都是原告送到被告位于邯郸市丛台区尚壁的河北工程大学新校区工地。截止到2018年1月18日止，共产生货款计795769元，除733868元货款及时结清外，还有一部分没有结清。被告就没有结清的货款分别于2017年11月2日和2018年元月15日向原告打了两个欠条，期中2018年所打欠条约定被告如在2018年元月15号不能还款，将按余款每天3%收取违约金。被告在2018年2月7日向原告偿还114900元，结清了2017年11月2日所打欠条及部分货款外，共还欠原告余款61901元未还。原告次向被告催要这笔借款，被告找各种借口推脱不给。无奈之下原告才将被告诉至贵院，要求被告归还原告欠款61060元，以及以61901元为基数，每天按3%收取违约金，从2018年2月1日起暂计算至2019年7月1日止计93421.8元，以上两项总共合计154481.8元。以及从2019年7月1日到被告还款之日止按每天千分之三支付违约金。 本院经审查认为，起诉人何金通与被起诉人杨向杰买卖合同纠纷一案,双方买卖合同已经实际履行且未约定合同履行地，原、被告住所地也未在丛台区管辖范围内。依据《司法解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对何金通的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马少华 二〇一九年八月七日 审判员  张汉祥
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执214号之二申请执行人王某，女，住贵州省丹寨县。申请执行人魏某甲，男，住贵州省丹寨县。申请执行人魏某乙，女，住贵州省丹寨县。申请执行人魏某丙，男，住贵州省丹寨县。申请执行人广某，女，住贵州省丹寨县。被执行人吴远菊,女，户籍地贵州省榕江县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636刑初41号刑事附带民事判决书，于2019年08月22日向被执行人吴远菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴远菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴远菊在中国邮政储蓄银行*****************账户内存款人民币44782.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇一九年八月二十二日书记员 李和林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1469号 申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行， 被执行人：裴晓燕，女，汉族，1979年10月4日生，住丹阳市。 被执行人：吕林燕，男，汉族，1976年9月17日生，住丹阳市。 申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人裴晓燕、吕林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏1181民初9623号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付79000.09元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年2月25日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2019年6月19日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月4日依法向被执行人发出限制消费令，2019年6月19日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月15日，本院依法作出对被执行人裴晓燕、吕林燕司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，故暂无法查找其下落。 2019年3月7日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人吕林燕名下登记了位于丹阳市阳光花园4幢4-15+车库、两被执行人共有的位于乾泽园20幢27室/28室、乾泽园17幢6号汽车库、位于阳光花园2幢3单元302室的房地产有抵押且已被多案查封，故暂不具备处置条件。 2019年8月5日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初9623号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年八月十六日 书记员 徐 白
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47298号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日生，住北京市通州区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，统一社会信用代码：91110108710931774R。被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1，统一社会信用代码：91110105682855806C。原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲到庭参加了诉讼，被告欧尚公司、欧尚来广营店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还购物款27元，同时支付赔偿金1000元，合计1027元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：我于2019年6月25日在被告处购买了酷我营养多原味儿童成长型乳饮品一件（净含量/规格：200克×4）并支付货款27元，后发现商品所标注的生产日期为2018年10月24日，保质期为8个月，为过期食品，故提起诉讼。欧尚公司、欧尚来广营店未提交答辩意见，亦未提交证据。刘锐哲围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年6月25日，刘锐哲在欧尚来广营店购买了酷我营养多原味儿童成长型乳饮品一件（净含量/规格：200克×4），货款为27元。庭审中，刘锐哲提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2018年10月24日，保质期8个月。截至刘锐哲购买之日，涉案商品已经超过保质期。本院认为，刘锐哲在欧尚来广营店购买商品，欧尚来广营店向刘锐哲出具购物小票，刘锐哲与欧尚来广营店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚来广营店违反该法定义务，刘锐哲有权要求退款。故对刘锐哲主张的退款诉讼请求，本院予以支持。同时刘锐哲应将商品退还。欧尚来广营店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚来广营店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向刘锐哲给付赔偿金。故对于刘锐哲要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因欧尚来广营店是欧尚公司的分公司，故欧尚公司应对欧尚来广营店的债务承担连带清偿责任。欧尚公司、欧尚来广营店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还刘锐哲货款27元；二、刘锐哲于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店酷我营养多原味儿童成长型乳饮品一件（净含量/规格：200克×4），如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店应退还的货款中予以扣除；三、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内赔偿刘锐哲1000元。如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐哲已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李红星二〇一九年八月二十六日书记员  武京鸽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更101号罪犯胡日查，男，1956年9月17日出生，蒙古族，高中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年8月22日作出（2016）内0702刑初260号刑事判决，以被告人胡日查犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；诈骗罪所得人民币225000元应当予以退赔(刑期自2015年12月2日起至2021年12月1日止)。于2016年9月13日交付监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期二年三个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯胡日查在2017年5月至2018年12月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯胡日查符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯胡日查在2017年5月至2018年12月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年5月至2018年12月共获狱政记功奖励一次、表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、扎兰屯监狱老病残罪犯鉴定表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯胡日查罚金人民币50000元未缴纳，民事赔偿人民币225000元未履行，有海拉尔区人民法院证明在卷佐证，本院予以确认。还查明，胡日查家庭贫困，有贫困证明、账户余额查询单、消费明细查询单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡日查在2017年5月至2018年12月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯胡日查未缴纳罚金也未履行民事赔偿责任，且数额较大，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡日查减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王维江人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  吴佳昱二〇一九年八月二十二日书 记 员  田 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3525号申请人刘名扬，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证住址海南省万宁市。委托代理人崔丹萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人申梦甜，女，苗族，1981年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币524526元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币524526为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人申梦甜名下价值人民币524526元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月七日书记员  丁志豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2698号审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1967年11月8日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区得胜南路**。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方天律，湖南昌言律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朝阳，女，1975年7月20日出生，汉族，岳阳市人，住，住岳阳市岳阳楼区/div>再审申请人王萍因与被申请人陈朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王萍申请再审称，1.原审判决认定王萍与案外人岳阳军分区租赁关系与2016年4月25日解除的基本事实没有证据证明。2.原审判决认定申请人与被申请人之间的租赁合同关系于2016年4月25日解除属于适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判或者将本案发回重审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，……,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”岳阳军分区与王萍签订的《军队房地产租赁合同》到期以后，双方并未重新签订书面租赁合同约定租赁期限，故双方此后存在不定期租赁合同关系。岳阳军分区因重大军事变革原因于2016年4月20日向王萍下发解除租赁合同的书面通知，通知王萍自2016年4月25日起终止双方租赁关系，双方的租赁关系应于2016年4月25日已经解除。在王萍与岳阳军分区的租赁合同解除以后，王萍对涉案门面已不再享有合法占有使用和取得收益的权利，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效”。王萍与陈朝阳之间的转租租赁合同关系也应于2016年4月25日解除。现王萍并未向岳阳军分区给付2016年4月26日以后的门面租金，也未因陈朝阳未在租赁合同关系解除之日搬离门面而产生损失，其主张陈朝阳应当向其支付2016年4月26日以后至搬离门面期间的租金，无事实和法律依据，原审未支持其该项诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王萍的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年八月二十二日法官助理刘柳明书记员周润昆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初339号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8962元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市静海区格莱美迪歌厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市静海区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市静海区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市静海区格莱美迪歌厅要求将本案移送天津市静海区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市静海区格莱美迪歌厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市静海区格莱美迪歌厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 李宝珠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3933号原告：唐世友，男，1963年9月17日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住张家港市。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：吴远兵，男，1976年10月22日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省张家港市。原告唐世友与被告吴远兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐世友及其委托诉讼代理人潘敬宇到庭参加诉讼，被告吴远兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐世友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款180000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系老乡关系，被告在张家港做土建工程，因缺少资金于2015年2月24日向原告借款90000元（转账），于2015年2月24日又向原告借款110000元（现金），累计借款200000元。后被告在2015年3月份和4月份分别归还了10000元，尚结欠180000元。到了2015年12月15日，被告向原告出具了借条，之后，原告曾多次向被告催款未果，故向法院提起诉讼。被告吴远兵未作答辩。经审理查明：2015年2月23日，唐世友向吴远兵汇款90000元。2015年12月15日，吴远兵向唐世友出具借条一份，内容为“今借到唐世友人民币拾捌万元正（180000元），此条，如果钱没还长期有效。身份证号，地址重庆市云阳县高阳建全乡会明12组14号”。因吴远兵至今未还款，唐世友起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴远兵结欠原告唐世友借款180000元，有借条等为证，本院予以确认。原告唐世友要求被告吴远兵归还该借款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴远兵归还原告唐世友借款180000元，限被告吴远兵于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费3900元由被告吴远兵负担，于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  陈李均人民陪审员  黄娇梦二〇一九年八月二十七日书 记 员  何 涛
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1206-12号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区。负责人刘林涛。被执行人王仁忠，男，汉族，住武汉市硚口区。被执行人李坚，女，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉神州房地产综合开发有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人肖秀莲。被执行人肖秀莲，女，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉林之杰木业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人沈涛。中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称农行武汉武昌支行）与王仁忠、李坚、肖秀莲、武汉神州房地产综合开发有限公司、武汉林之杰木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）鄂武汉中商初字第00421号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：（一）被告王仁忠应于本判决生效之日起十日内向原告农行武汉武昌支行支付借款本金1569万元及该款项自2014年4月21日起按10.8%计付的罚息及复利至该款项付清之日止。（二）原告农行武汉武昌支行在王仁忠的上述应付款范围内对被告武汉神州房地产综合开发有限公司用于抵押的其位于硚口区汉正街华贸商城4号楼B区地下室,建筑面积为1254.43平方米的房地产，在王仁忠的上述还款金额范围内享有优先受偿权。（三）被告肖秀莲对上述还款承担连带还款责任。（四）被告李坚、武汉林之杰木业有限公司对被告王仁忠的上述应付款项承担连带保证责任，并可在承担保证责任后依法向王仁忠追偿。（五）驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费128236元，保全费5000元，由被告王仁忠、李坚、肖秀莲、武汉林之杰木业有限公司、武汉神州房地产综合开发有限公司共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，农行武汉武昌支行于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除被执行人有4台车辆外（申请执行人书面同意暂缓执行），再未发现其他可供执行的财产。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2018年8月27日依法对被执行人限制高消费。并于2019年8月17日对被执行人纳入失信被执行人名单。（四）传统调查2018年5月3日通过调查走访发现，被执行人武汉神州房地产综合开发有限公司名下的位于位于武汉市硚口区汉正街华贸商城4号楼B区（茯苓巷6号）地下室出租给第三人使用。（五）财产处置情况1、房产处置情况：执行中，本院于2017年2月23日作出（2016)鄂01执1206号之一执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人武汉神州房地产综合开发有限公司名下的位于武汉市硚口区汉正街华贸商城4号楼B区地下室（建筑面积为1254.43平方米），查封期限三年（自2017年2月23日起至2020年2月22日止）。该房产已于2018年7月26日在人民法院淘宝网上进行第二次司法拍卖成交，由竞买人项莉以人民币592.9万元的最高价竞得），该款项已发还给申请执行人农行武汉武昌支行。另外，本院于2018年3月21日作出（2016)鄂01执1206-10号执行裁定及协助执行通知书：1、轮候查封被执行人肖秀莲名下分别位于武汉市硚口区多福路47号7号楼24层7号房（建筑面积95.08平方米）、47号7号楼24层8号房（建筑面积114.14平方米）；2、首轮查封被执行人王仁忠名下的3套房产分别位于武汉市硚口区汉正街利南片1栋1单元8层3室、硚口区利济南路利南片3号楼1层77室、硚口区汉正街利南片1栋9单元5层3室，以上5套房产查封期限为三年（自2018年3月22日起至2021年3月21日止）。虽王仁忠名下的上述3套房为首轮查封，但申请执行人农行武汉武昌支行于2019年8月6日书面表示，因特殊原因同意暂缓执行。2、银行存款执行情况：执行过程中，本院共计扣划被执行人李坚、武汉林之杰木业有限公司银行存款368011.77元，该案款已于2017年5月2日发还给申请人执行人农行武汉武昌支行。至此，本案共执行到位案款人民币629.7011万元。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院还向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案的执行表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；被执行人的其他财产申请执行人同意暂缓执行，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中商初字第00421号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中商初字第00421号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年八月二十日书记员 孙 乔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9425号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈庆伟，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告陈庆伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金35518.69元，利息26630.3元，人民币费用3929.93元，分期手续费5337.4元，合计71416.32元（截至2019年4月27日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××73，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计71416.32元。被告未答辩。本院查明，2013年11月8日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××73。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月27日，被告透支本金35518.69元，欠付利息26630.3元,分期手续费71416.32元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金35518.69元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费5337.4元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用3929.93元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆伟应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金35518.69元、分期手续费5337.4元并支付利息（截至2019年4月27日为26630.3元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取792.5元，由被告陈庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3991号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品