wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1410号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。 法定代表人：何涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾文斌，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：范红章，男，1969年8月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：尹新江，男，1962年5月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告范红章、尹新江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人艾文斌到庭参加诉讼，被告范红章经公告送达开庭传票、被告尹新江经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范红章清偿借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，从2017年12月23日起至2018年10月16日止按年利率11.16%的标准，从2018年10月17日起至实际给付之日止按年利率16.74%的标准）；2、判令被告尹新江对上述借款本息承担连带保证清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，被告范红章因资金周转与原告所属的西流河支行签订了一份农户小额担保借款合同，约定借款金额为50000元，年利率11.16%，还款期限为2018年10月16日，逾期则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。原告于同日向被告范红章账户转款50000元，被告范红章在转款凭证上签名并捺印。被告尹新江为该借款提供保证担保，承诺承担连带清偿保证责任，并签订了保证责任承诺书。逾期后，被告范红章偿还了2017年10月16日至2017年12月22日的利息，余下本息至今未还。 被告范红章、尹新江未作答辩。 原告仙桃农商行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、二被告身份证复印件各一份；2、农户小额担保借款合同复印件一份；3、保证责任承诺书复印件一份；4、湖北省农村信用社借款凭证复印件一份。本院对原告上述四份证据予以采信确认并在卷佐证。 被告范红章、尹新江未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告范红章因资金周转与原告所属的西流河支行签订了一份农户小额担保借款合同，约定借款金额为50000元，年利率11.16%，还款期限为2018年10月16日，逾期则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。原告于2017年10月16日向被告范红章账户转款50000元，被告范红章在转款凭证上签名并捺印。被告尹新江与原告签订了保证责任承诺书，保证方式为连带清偿保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息，保证的期间为借款本息全部清偿时止。逾期后，被告范红章支付了2017年10月16日至2017年12月22日的利息，尚欠借款本金50000元及相应利息。 本院认为，原告与被告签订的农户小额担保借款合同和保证责任承诺书是当事人真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告范红章发放借款的义务，被告范红章未按约定偿还借款，构成违约，应承担民事责任。被告尹新江为该借款提供连带保证担保，也应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范红章返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从2017年12月23日起至2018年10月16日止按年利率11.16%的标准，从2018年10月17日起至实际给付之日止按年利率16.74%的标准）； 二、被告尹新江对上列借款本息承担连带保证清偿责任。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告范红章、尹新江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员刘俊成 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  许 喆
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2380号申请执行人齐磊，男，1985年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西星宝暖气片有限公司，住所地山西省古交市古交镇永树。法定代表人：郭素炎，董事长。依据太原市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）晋01民终3688号民事调解书，本院向被执行人山西星宝暖气片有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。因被执行人不能履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：按照（2019）晋01民终3688号民事调解书，将山西星宝暖气片有限公司位于太原市迎泽区东岗路231号2幢1单元7层712号房屋（不动产权证号：房权证并字第XXXX号）过户至齐磊名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲建君 二O一九年八月十四日书记员 武卫斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5930号申请执行人姜志国，男，1978年5月10日出生，汉族，河北省唐山市玉田县村民，住北京市顺义区。被执行人吕宝顺，男，1970年10月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。申请执行人姜志国与被执行人吕宝顺合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）京0113民初3670号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息，被执行人吕宝顺名下汽车予以查封，但未实际控制到车辆。无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年4月26日作出的（2019）京0113民初3670号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月二十八日书记员  陈宏勋
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5152号原告：李金玲，女，1980年5月4日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告李金玲诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李金玲于2019年8月30日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告李金玲的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李金玲撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告李金玲承担。审判员 朱 博二〇一九年八月三十日书记员 王勇闯
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2109号 原告：天津某企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。 法定代表人:张某，该公司经理。 委托诉讼代理人:王某某，男，1978年11月10日出生，汉族，该公司职员，住彰武县。 被告:程某某，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：高忠海，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 原告天津某企业管理有限公司（以下简称天津鑫农公司）与被告程某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津鑫农公司委托诉讼代理人王某某，被告程某某及其委托诉讼代理人高忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津某企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程某某偿还借款8万元及利息，利息按年利率15%计算给付。2、案件受理费由被告负担。事实和理由如下：被告程某某于2017年7月30日通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网，从出借人处借款人民币8万元，利息按年利率15%计算给付，借款期限为2018年7月29日，并签订了网络借款电子借条一份合同编号为JF613979。北京同城翼龙网络科技有限公司现已将该债权全部转让给原告，既被告程某某尚欠借款8万元及利息，全部转让给原告。而且已向被告送达了债权转让还款通知书，故根据合同法相关规定，原告现应在原借款合同关系之中享有债权，因被告未按约定履行返还借款和支付利息，被告己违约，故原告向法院提起诉讼。基于上述事实，根据合同法有关规定，为保护原告的合法债权，请法院依法支持原告的诉讼请求。 程某某辩称：我同北京翼龙贷网订立借款80000元的协议，但该网络公司只交付我66900元，张雷拿我的银行卡取走66900元，张雷家人同意偿还上述借款。我不同意北京翼龙贷网转让债权，不同意承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：被告程某某于2017年7月30日通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）运营的翼龙贷网，从该网借款80000元，双方约定按年利率15%计算给付利息，借款期限为2018年7月29日，并签订了网络借款电子借条一份（合同编号为JF613979）。程某某同意向其推介人彰武县鑫冠宇信息咨询服务中心（负责对借款人的基本信息、个人信用、帮助进行视频认证等）支付服务费4800元及保险费278元。协议订立后，翼龙贷公司于2017年7月31日为程某某的银行卡（卡号尾号3465）汇入74922元。程某某于当日取出现金66900元，交给谎称能够继续办理大额贷款的张雷。张雷后因犯诈骗罪被判处有期徒刑。北京同城翼龙网络科技有限公司于2019年4月10日将程某某该借款80000元及利息转让给天津某企业管理有限公司，并于当日将该债权转让通知以电子邮件的形式发送给程某某。程某某自2017年8月29日起至2017年12月29日止每月偿还借款利息1000元，计为5000元。 上述事实，有程某某与北京同城翼龙网络科技有限公司、彰武县鑫冠宇信息咨询服务中心订立的网络借贷协议，厦门银行股份有限公司出具的程某某银行卡（尾号3465）回单，程某某出具的借据，程某某银行卡（尾号3465）交易记录，北京同城翼龙网络科技有限公司与天津某企业管理有限公司债权转让协议，北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让通知书，程某某与北京同城翼龙网络科技有限公司订立借贷协议的视频资料，本院（2018）辽0922刑初65号刑事判决书等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，本院依法确认其证据效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北京同城翼龙网络科技有限公司提供的借据及网络借款协议，已经载明借款金额、借款时间、借款利率，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。程某某的银行卡内收到了北京同城翼龙网络科技有限公司提供的款项74922元。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。依照合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中无法律规定禁止转让的情形，故上述债权的转让且已经通知程某某。故对程某某依法发生法律效力。个体网络借贷平台撮合、匹配出借人，在出借人与借款人之间形成的网络借款合同关系，由于该借款关系系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。被告程某某辩称的只收到借款66900元因无事实和法律根据，本院不予支持。程某某辩称的张雷家人同意偿还事实借款，因张雷骗取程某某款项，与本案非同一法律关系，且刑事判决书中已责令责令返还程某某赃款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 一、被告程某某于本判决生效后十日内给付原告天津某企业管理有限公司74922元及利息（利息自2017年7月30日起按年利率15%计算至付清之日止）。 二、被告程某某在清偿上述债务时扣减5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年八月十四日 书记员  张雯雯
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1791号之二申请执行人：彭顺华，男，1949年11月13日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市.被执行人：令狐昌玉，男，1964年1月2日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市.本院在执行彭顺华与令狐昌玉机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人令狐昌玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令狐昌玉在中国农业银行62282311950741XXXXX账户内存款人民币131742.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保816号申请执行人：陈快利，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：合肥市龙辰服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇泰山路与汤口路交叉口1号厂房3层，统一社会信用代码91340123MA2T7L3U7K。法定代表人：曹开稳。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保816号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥市龙辰服饰有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市龙辰服饰有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月十四日书记员  汪菡佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1561号之二 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。 委托代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 被告：仇文俊，男，1981年11月25日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：肖欣，女，1984年12月6日生，汉族，住桂林市象山区。 本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告仇文俊、肖欣追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。 本案应收案件受理费14237元，减半收取7118.5元，保全费5000元，合计12118.5元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  陈燕平 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  申莉莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5303号陈满仓：科左中旗春旺种子经销处与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初4766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗春旺种子经销处已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款74906.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1024.00元。二〇一九年八月二十二日
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执255号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人万某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人万某某机动车交通事故责任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初862号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为120000元。本院在执行过程中，依法向被执行人万某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人万某某当场向申请执行人张某某履行20000元执行款，剩余100000元分别于2019年9月13日履行20000元、于2019年10月30日履行30000元、于2019年12月30日履行50000元；现双方当事人自愿达成和解执行协议，本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1227执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年八月二十二日法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2318号原告：董长海，男，1966年1月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住海伦市。被告：陈福海，男，1966年8月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。原告董长海与被告陈福海健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长海到庭参加诉讼。被告陈福海经本院传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董长海向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医药费3600.76元；误工费2500.00元；护理费750.00元；各项损失费4000.00元；住院伙食补助费500.00元。以上合计11350.76元。二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月14日9时许，原告与被告在东市场北二道街口因争抢摊位发生口角，被告将原告打倒在地，造成原告轻伤，住院治疗五日。被告在海伦市公安局行政拘留三日。原告住院期间，发生费用共计11350.76元。被告未给付原告上述费用。被告陈福海未答辩、未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日08时56分，原告董长海在东市场北二道街路口北侧蜂蜜麻花店门前卖瓜时，因与旁边卖饼的摊主被告陈福海争抢摆摊位置发生争吵，在争吵过程中，原告董长海去推被告陈福海的小摊车时，被告陈福海上前推了原告董长海肩膀一下，二人继续争吵时，被告陈福海又上前用拳头怼了原告董长海右侧肩膀一下，原告董长海倒在地上，后原告董长海报警，派出所对被告陈福海处以行政拘留三日。又查明，原告董长海事后被送往海伦市人民医院住院治疗，实际住院治疗四日，诊断为头部损伤、胸壁挫伤，产生医疗费用：药费1521.46元、120急救中心费用210.00元、担架费55.00元、急诊门诊费1091.30元,治疗费75.58元、被服污洗费23.00元、挂号费4.00元，以上合计2980.34元;产生误工费575.62元（按照黑龙江省上一年度批发和零售业平均工资计算52525.00元÷365日×4日），产生护理费658.52元（按照黑龙江省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算60090.00元÷365日×4日），住院伙食补助费400.00元，以上合计4614.48元。以上事实有当事人陈述、医疗费票据、病案在卷予以佐证。庭审中，原告主张其误工费标准为500.00元-600.00元/日，但未提供证据佐证，本院对原告误工费按照黑龙江省上一年度批发和零售业平均工资计算；原告主张其因伤不能卖瓜导致腐烂损失为4000.00元，但未提供证据佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因争抢摊位发生口角，被告对原告身体健康施加侵权行为，造成原告头部损伤、胸壁挫伤，并产生了4614.48元人身及财产损害的侵权结果，被告侵权行为与对原告造成的侵权结果之间有因果关系，被告应当赔偿相应原告损失。但原告对事故发生亦具有过错，在冲突发生时未能妥当控制自身言行举止，对引发被告过激行为具有相应过错，本院酌定原告对此次事故负20%的过错责任，酌定被告负80%责任为宜。根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。本院对被告应赔偿原告3691.58元予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福海于本判决生效后十日内给付原告董长海3691.58元；二、驳回原告董长海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告董长海负担10.00元，被告陈福海负担40.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙伟安二〇一九年八月二十八日书记员  赵雪寒
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4458号原告：傅润生，男，1971年04月01日出生，汉族，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：张宗宏，男，1971年12月29日，汉族，住重庆市南川区。原告傅润生与被告张宗宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月15日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，于2019年8月6日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅润生及其委托代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告张宗宏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告傅润生诉称，原告几年来一直在被告工地做工，做工期间被告一直没有结清原告工资。2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“欠条，今欠到傅润生捌仟肆佰伍拾元整（小写8450.00），在3月底前付，今欠人：张宗宏，2019年2月4日”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：被告立即支付原告劳动报酬8450元；本案诉讼费由被告承担。被告张宗宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原、被告间存在事实劳动关系，被告拖欠原告工资8450元。上述事实，有原告陈述及提交的《欠条》一份等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。经被告张宗宏向劳动者本人出具的《欠条》可以证明欠款事实。因此原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张宗宏于本判决生效后十日内支付原告傅润生劳动报酬8450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告张宗宏负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年八月七日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5785号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；翁春蕾，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；陈荣敏，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：陈天炎，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈天炎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年八月六日书记员  黄 瓒
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2452号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。被执行人查苟狗，男，汉族，1983年2月27日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人孙敏与被执行人查苟狗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）云0302民初3605号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为18629.2元及利息，诉讼费566元，执行费188元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆及存款。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2452号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十日书 记 员 ：李隆鑫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7874号原告：胡胜，男，1995年1月8日出生，汉族，经常居住地重庆市铜梁区。被告：永川区九品烟酒茶商行（个体工商户），住所地重庆市永川区兴龙湖东路218号，统一社会信用代码92500118MA607XDM9M。经营者：李沛勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。原告胡胜与被告永川区九品烟酒茶商行（以下简称九品商行）产品质量责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜、被告九品商行委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款1760元，并赔偿十倍17600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其在被告处花费2096元购得“竹叶青茶叶”2盒（单价880元/盒）、“红酒”2瓶（单价168元/瓶）；“竹叶青茶叶”未依法对执行标准、生产日期、保质期等基本信息进行标注，不能证明是经过检验合格和尚在保质期内的安全食品；被告明知涉案食品不符合食品安全标准而进行销售，应按照食品安全法规定承担相应法律责任。被告九品商行辩称，不清楚原、被告之间存在什么关系；经调查了解，原告不属消费者保护法所指的消费者，不享有消费者的权利；原告购买茶叶后并未饮用，没有造成损害，不能适用《食品安全法》第一百四十八条规定请求十倍赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告在被告处购买了茶叶2盒（以下称涉案茶叶），每盒单价880元；红酒2瓶，每瓶单价168元，合计金额2096元。九品商行开具的收据载明茶叶品名为“竹叶青”，2盒的价款为1760元；红酒品名为“张裕年窖”，2瓶价款为336元。案涉茶叶包装盒上标有“重庆特产”、“永川秀芽”、“芳华”字样，附有产品简介（介绍茶叶生长环境、制作工艺和产品性状等）、饮用方法（介绍用量、水温和浸泡时间）和储存方法（说明储存的最佳温度、避光保存），此外无其他标注。案涉茶叶内包装为筒状金属容器，未作产品信息标注。本院认为，原告的诉讼请求是否能够得到支持，应当先行厘清以下问题：一、案涉茶叶是否符合国家食品安全标准食品消费事关消费者身体健康和生命安全，国家对食品安全制定了严格的法律制度。根据食品安全法规定，食品生产者生产的食品必须符合国家食品安全标准，经检验合格方可出厂；预包装食品应当有标签，标明食品“名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件”等内容，不得生产无标签的预包装食品。而食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，不得销售与标签内容不相符的食品。因此，预包装食品是否符合国家食品安全标准，首先要能够根据其标注和检验合格的证明文件，从形式上加以判断，如果要对是否符合食品安全标准作出实质性判断还必须按照相应国家标准对食品进行检验。案涉茶叶属于食品安全法规定的预包装食品，但其包装上没有标注“生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产日期、保质期”等重要信息，其生产和销售均不符合食品安全法规定。由于案涉茶叶缺乏相关重要信息标注，消费者即使从形式上也无法判断其是否符合国家食品安全标准，购买和消费存在安全风险，应当认定为不符合食品安全标准的食品。二、原告是否属于消费者茶叶一般用途在于饮用，购买茶叶的通常目的在于生活消费。被告称原告不属于消费者，但未提供充分证据证明原告购买案涉茶叶不是出于生活消费。原告购买案涉茶叶后没有及时消费，购买后不久提起索赔诉讼，以及原告以前涉及多起产品质量责任诉讼，这些事实按照现行法律规定均不足以否定其消费者身份。三、惩罚性赔偿是否应当以造成人身损害为前提原告依据食品安全法规定请求按价款十倍予以赔偿属于主张惩罚性赔偿。被告认为原告并未饮用案涉茶叶，并未造成损害，不符合惩罚性赔偿条款的适用条件。被告所称的饮用后造成损害，实际就是指饮用后造成的人身损害。本院认为，首先，按照消费者权益保护法规定，消费者享有知情权、选择权、人身和财产不受损害的权利。案涉茶叶不依法进行标注，侵害了原告作为消费者享有的知情权，也损害了其在知悉商品信息前提下按照自身意愿选择适合商品的选择权，同时由于案涉茶叶不符合食品安全标准，致其购买后不能使用，造成购买价款损失以及误工、差旅费等损失，故已实际侵害了原告财产不受损害的权利。需要注意的是，产品质量责任所指的损害，不仅包括人身损害，也包括财产损害，且不仅包括商品使用后造成的损害，也包括商品不能使用造成的价款损失等。由此可见，被告所称的案涉茶叶未使用，因而未造成损害与实际不符。其次，食品安全法的惩罚性条款是以存在生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的违法行为为适用条件，并不以造成人身损害为其适用条件。且从惩罚性条款的立法目的考量，主要在于激励消费者主张权利，从而有效遏制相应的不法生产和经营行为，如果以食品食用后造成人身损害为适用条件，将极大降低其遏制不法行为的功能。因此，被告关于案涉茶叶未饮用未造成损害，从而排除适用惩罚性条款的主张不能成立。综上，案涉茶叶属不符合食品安全标准的食品，被告将其销售给原告，给原告造成了财产损失。同时，案涉茶叶未按食品安全法规定进行标注，从外观上极易作出判断，故应当认定被告销售时是明知的。因此，原告请求被告退还案涉茶叶的价款1760元，并按价款十倍即17600元予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：由被告永川区九品烟酒茶商行在本判决生效后十日内退还原告胡胜茶叶购买价款1760元，并按价款十倍赔偿原告胡胜17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告永川区九品烟酒茶商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一九年八月三十日书记员  陈 婧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19194号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST940M轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD45查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048KY查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9G0查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33Q2查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8E0查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H03查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L73查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ88查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C17查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q626查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y973查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初340号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人彭爱群，女，1960年9月16日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人林翠荣，广西春良律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]294号起诉书指控被告人彭爱群犯开设赌场罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人彭爱群及其辩护人林翠荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年年初至2019年3月21日，被告人彭爱群在平南县其家中经营的铺儿为赌博人员提供场所、赌具等供赌博人员以“三公撑船”等方式进行赌博，参赌人员达20人以上。2019年3月21日，公安机关在对该赌场进行查处时，扣押到赌资2400元以及赌博工具扑克牌一副等财物。 上述事实，被告人彭爱群在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赌资、赌具，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人卢某1、唐某1、卢某2、卢某3、叶某、白某、余某、郑某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭爱群为牟取非法利益，提供场所及赌具，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯了刑律，构成赌博罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人彭爱群犯开设赌场罪罪名不当，本院予以纠正。被告人彭爱群接到公安机关通知后，留在家中等候公安人员到来将其传唤归案，视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。对辩护人林翠荣提出的被告人彭爱群属于自首的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人彭爱群犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。） 二、扣押在案赌资人民币2400元予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 杨华卿 审 判 员 周 玲 审 判 员 黎灿运 二〇一九年八月二十一日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5361号 原告:陆某某，男，汉族，1963年8月10日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：苏某某，男，1966年3月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：刘某，男，1992年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 原告陆某某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人苏某某，被告刘某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令被告向原告支付工资5968元。事实和理由：原告在被告承接的广西五建南宁某中学某校区项目工作，被告欠原告工资。 被告刘某辩称，其一，被告从广西五建处承包了部分工程，并将其中一部分再分包给曾某某队组，但被告未与原告签订劳务合同，与原告之间不存在劳务分包合同。其二，原告是曾某某聘请的，与被告没有直接法律关系，被告是帮广西五建找人做工，被告不具有用人资质，原告应起诉广西五建。 根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：广西五建承包南宁某中某校区项目工程后，将部分工程分包给被告，原告在被告承包的上述工程中做木工。因没有付清原告及其他木工的劳务工资，被告于2019年6月5日向原告等25名工人出具了一份《承诺书》，主要载明：被告于2018年8月开始承接广西五建南宁市某中学某校区工程项目进行施工，于2019年4月15日组织苏某某木工班组参加科艺楼、实验楼施工作业，该队组工人人数约25人，合计工资共人民币16015元（最终双方现场核对签字为准）；本人郑重承诺于2019年6月10日付清以上25名民工工资。2019年6月8日，被告在一份《广西五建公司劳务费任务单》上签名并摁手印，该任务单除了载明模板等五项具体项目的完工工程量的金额，还注明了“借支、平方数已双方核对无误”、“合计155877元”等内容。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原告和被告虽未签订书面劳务合同，但在被告承包的南宁市第某中学某校区项目的木工工程中，原告提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了提供劳务的义务，被告应向原告支付劳务工资。因被告在其承诺的支付工资期限届满后仍未向原告支付工资，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告刘某支付劳务工资5968元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某向原告陆某某支付劳务报酬款5968元。 案件受理费25元，由被告刘某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月一日 书记员  唐蓉琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 ——
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2365号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：秦小刚，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：王波，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院依据（2017）川0116刑初1535号刑事判决书，于2019年4月3日移送执行秦小刚、王波追缴违法所得一案，执行标的0元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人秦小刚、王波名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人秦小刚、王波列入失信人员名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年八月六日 法官助理  何志军 书 记 员  方妤菲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初9603号之三原告：王克其，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住聊城市冠县。原告：王亚娟，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告王克其之妻。上列二原告共同委托诉讼代理人：姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。被告：白涛，男，1982年12月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：吴文斌，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告王克其、王亚娟与被告白涛、吴文斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）鲁1502执保52号民事裁定书，冻结被申请人白涛名下银行存款39万元。因本案审理终结，故应解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已审结并生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除冻结被申请人白涛名下银行存款39万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年八月三十日书记员  刁文佼
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢68号申请执行人：集安市人民防空办公室。法定代表人：程涛，主任。被执行人：集安市信达房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人集安市人民防空办公室与被执行人集安市信达房地产开发有限责任公司行政强制执行一案中，经查，被执行人集安市信达房地产开发有限责任公司于2008年3月26日被吊销，被执行人集安市信达房地产开发有限责任公司没有财产可供执行，没有义务承受人，亦没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0582执恢68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇一九年八月十四日书记员  袁永飞
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执1174号 申请执行人：沧州市龙源机械制造有限公司，法定代表人：古立彬，统一社会信用代码：9113090334800765X0. 被执行人：河北森茂特激光技术有限公司。法定代表人：王竹峰，统一社会信用代码：91130903067024402H。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0903民初1157号民事调解书,于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北森茂特激光技术有限公司偿还申请执行人沧州市龙源机械制造有限公司加工费用51145元，但被执行人却未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人河北森茂特激光技术有限公司名下位于沧州市运河区高新技术开发区运河园区内××路南侧土地一宗，土地证号沧运国用（2014）第0393。查封期间，不得买卖、转让、抵押等。 本裁定查封期限三年。查封期限届满后，如需继续查封，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 锦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8131号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市同城货的运输有限公司。 法定代表人：陈国利。 在被执行人深圳市同城货的运输有限公司运输合同纠纷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终4982号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤03民终4982号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    吴文举 审判员    尚 静 审判员    许林锋 二〇一九年八月十九日 书记员    莫超文
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执567号 申请执行人：李敏，女，藏族，生于1991年7月24日，住四川省平武县。 被执行人：李俊，男，汉族，生于1989年1月8日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年8月13日本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初372号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李俊支付申请人各项损失合计39813.00元，被执行人李俊至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李俊、贾怀菊名下的银行存款39813.00元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产并承担本案的执行费。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  罗春梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 彤
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3419号 原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：林晓浩，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杜振宇为与被告林晓浩民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于2019年6月18日立案受理。立案后依法由审判员张晓颖适用简易程序，于2019年7月22日第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。后由于工作原因，变更为由审判员王浩独任审理，并于2019年8月16日第二次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜振宇起诉称：2018年9月5日，被告因资金周转需借钱，故向原告借款320000元，并于当日交付被告。后被告向原告出具借条1份，确认收到相应款项。借条约定借款金额按照月利息1%计算，到期一次性归还本金及借款期间产生的利息，借款期限为2018年7月1日至12月31日，实际借款金额、日期以实际打款金额和时间为准。借款后，被告未还借款，后经原告多次催讨，被告拒不归还本金和利息。故原告起诉请求判令：一、被告林晓浩归还原告杜振宇借款320000元；二、被告归还利息12800元；三、被告归还利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率），暂计算至2019年6月1日为15360元；四、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条、农行交易明细各1份，欲证明被告向原告借款320000元，原告于2018年9月5日转账给被告的事实。 被告林晓浩答辩称：借款本金没有问题，利息不认同，原、被告属于合作方，利润、保证金都在合作另一方，原告和第三方都是属于合作方，都没有给被告分配利润，利息是不需要付的。被告进入的项目有欺诈的嫌疑，双方签的合作协议都是隐瞒的，本来承诺半年分一次利润，但三年都没有分过。借款的钱实际没有拿到，都支付出去了。 被告林晓浩向本院提供证据如下： 1、银行转账记录1份（手机截图打印件），欲证明原告转给被告的320000元，当天就转给案外人陈赞的事实。 2、原、被告之间的转账记录1组（手机截图打印件），欲证明原、被告以及陈赞都是合作方的事实。 3、银行转账记录1份（手机截图打印件），被告与汇沁公司财务的聊天记录3份（手机截图打印件）、照片（打印件）1份，欲证明被告跟汇沁公司合作，曾交纳保证金105000元，被告与汇沁公司财务就合作事宜进行交流，并表示不愿意出具借条的事实。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告对真实性无异议，故予以确认；对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，故对证据的客观真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2018年9月5日，被告向原告出具借条1份，载明：“今由杜振宇（身份证号码：3301241982××××××××）出借给本人姓名（身份证号码：3303291988××××××××），320000（大写人民币叁拾陆万元整），借款账户户名杜振宇（借款账户：62×××13），收款账户户名林晓浩开户银行温州解放路支行（招商银行），收款账号62×××77，借款金额按照月利息1%计算，到期一次性归还本金及借款期间产生的利息，借款期限为2018年7月1日到2018年12月31日为止。实际借款金额和实际借款日期以实际打款金额和实际打款时间为准。特出此借条”。当日，原告按前述借条约定向被告转账320000元。后原告以被告未还款为由诉至本院。 本院认为：合法的借款合同关系，应受法律保护。被告对向原告借款320000元的事实无异议，其虽抗辩与原告以及案外人之间存在合作关系，原告及案外人尚有利润未分配给被告，但未就该合作事实进行举证。退一步说，即便被告抗辩合作事实属实，但该事实与案涉借款事实属于不同的法律关系，本案中不宜进行一并处理，被告应另行向原告或案外人主张。因此，被告在收到借款后，应按照约定的期限归还借款和支付利息。至今未还款的，原告有权要求被告还款和付息。关于利息，原告主张借款期内利息和逾期利息分别按月利率1%、中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，应予支持，但原告对利息的金额计算有误，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林晓浩应于本判决生效之日起十日内归还原告杜振宇借款人民币320000元，并支付利息12480元、逾期利息5838.67元（逾期利息暂计至2019年6月1日，此后逾期利息按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告杜振宇的其他诉讼请求。 如果被告林晓浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6522元，减半收取3261元，由原告杜振宇负担74元，被告林晓浩负担3187元。 原告杜振宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林晓浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇一九年八月二十八日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6244号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：陆晓，男，1970年2月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告陆晓金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月12日裁定冻结被告银行存款290000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告陆晓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2016年8月，被告陆晓在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下欠款261805.66元（本金200000元、利息13469.94元、费用48335.72元），被告赔偿律师费损失15900元，被告承担诉讼费。被告陆晓未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年8月5日，被告陆晓向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告陆晓发放了卡号为62×××37的消费时贷卡，被告陆晓自2016年8月25日起持卡消费并陆续使用消费时贷贷款200000元后未按约定还款，截至2019年1月，被告陆晓累计结欠本金200000元、利息13469.94元、费用48335.72元，合计261805.66元。原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2019年5月14日，原告苏州银行与江苏正大发展律师事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费15900元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，原告自2019年1月22日起已停止计收利息、费用。本院认为，原告与被告陆晓之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告陆晓在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告陆晓逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额有信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告陆晓支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下欠款261805.66元；二、被告陆晓于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2733元、诉讼保全费1970元，合计4703元由被告陆晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二十六日书记员  周庄荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2684号申请执行人胡传枝，女，1970年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被执行人潘爱华，女，1959年5月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初473号民事判决书，依法向被执行人潘爱华送达执行通知书，责令被执行人潘爱华支付申请执行人胡传枝200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6510元（暂计算至2019年8月27日），案件受理费4300元，执行费2965元。合计213775元。但被执行人潘爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘爱华人民币213775元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘爱华人民币213775元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年八月二十七日书记员  李杨
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4737号 原告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，地址:绥中县。 法定代表人:李凌涛,系该公司经理。 被告：王广迪，男，1991年11月25日生，住辽宁省绥中县。 原告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告王广迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。原告绥中县凌涛房地产开发有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县凌涛房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告绥中县凌涛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，原告绥中县凌涛房地产开发有限公司自愿承担。 审判员 张 伟 二〇一九年八月二日 书记员 林一楠 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1533号 申请执行人：刘**，女，汉族，1985年11月8日出生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：郭**，男，汉族，1973年1月3日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人郭**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭**未履行本院（2019）冀0402民初59号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭**银行存款165800元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年八月二十七日 书记员  程静
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1825号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司兴仁县支行，住址：贵州省兴仁市城关新区振兴大道南侧，组织机构代码：59635532-X。 法定代表人：李荣祥。 被执行人：石云敏，女，1971年11月1日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市. 本院在执行中国银行股份有限公司兴仁县支行与石云敏借款合同纠纷一案，经查，被执行人石云敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人石云敏名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ECXXXX），查封期限为2019年8月23日至2021年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民初63号申请人：赤峰卓艺装饰工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区。法定代表人：陈树林，职务：总经理。被申请人：徐凤会，男，1967年12月23日出生，汉族，现住辽宁省法库县，公民身份证号码：×××。申请人赤峰卓艺装饰工程有限公司（以下简称卓艺公司）不服霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2019）56号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年7月4日立案。2019年8月20日，申请人卓艺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人赤峰卓艺装饰工程有限公司撤诉处理。申请费400元，减半收取计200元，由申请人赤峰卓艺装饰工程有限公司负担。审判长  王红霞审判员  李雁北审判员  张 雷二〇一九年八月二十八日书记员  张佳琪
陕西省靖边县人民法院   民事判决书               （2019）陕0824民初1247号     原告:杨某某，男，2001年7月7日出生，汉族，住靖边县职教中心，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：白志梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住横山区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0620。   委托诉讼代理人：李鹏，男，系陕西辅衡律师事务所律师。   被告:上海巨人科技有限公司。   住所地：上海市徐汇区XX路XX号。   法定代表人：刘伟，系公司总经理。   委托诉讼代理人：刘时沛，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4010，系公司员工。   原告杨某某与被告上海巨人科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人李鹏、被告上海巨人科技有限公司委托诉讼代理人刘时沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告上海巨人网络科技有限公司在2017年4月至2017年11月期间的游戏虚拟装备买卖合同无效；2、判令被告上海巨人网络科技有限公司返还原告在游戏中购买虚拟装备款27000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月底，杨某某在被告上海巨人网络科技有限公司注册了“球球大作战”游戏账号（刚开始用其父亲杨旺禄手机号注册，后换成其本人实名登记的手机号17629XXXX46作为游戏账号）开始玩游戏。期间，杨某某利用其母亲白志梅不懂微信绑定银行卡的操作流程，在其本人微信上输入农业银行的卡号：XXXXXXXXXXXXXX0076，然后输入白志梅的身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，再输入预留手机号码接受验证码，验证码发送到白志梅手机后，原告跟其母亲白志梅要来手机看后输入验证码，完成了其本人微信与其母亲银行卡的绑定。之后，杨某某不断用银行卡内资金向被告购买游戏用的金蘑菇，至2017年11月，白志梅发现银行卡内存款不翼而飞，方才得知其子杨某某购买被告装备之事，在此期间杨某某因购买被告游戏装备花费27000元。原告认为，其属于未成年的限制行为能力人，向被告购买虚拟游戏装备的买卖合同应确认无效，所支付的价款也应返还。为维护自身的合法利益原告提起诉讼。   上海巨人科技有限公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，请求依法驳回原告的请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对对方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：   对原告提交的第一组证据，因该证据不符合证据的形式要件，且其不足以证明该账号为原告所有，故对该证据的真实性及证明目的，本院不予采信。   对原告提交的第二组证据，因该证据不能单独证明原告向被告充值的事实，且原告未提交相关证据予以佐证，故对该证据的证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告杨某某出生于2001年7月7日，2017年4月至11月间，因其多次购买游戏道具，后被父母得知，遂以其为限制民事行为能力人请求确认与被告上海巨人科技有限公司购买虚拟游戏装备的买卖合同无效并返还相应款项为由涉诉本院。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其与被告之间形成买卖合同关系，但庭审中因其不能举证证明原告杨某某向被告购买游戏道具的事实，故对原告的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费475元，由原告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                               审判长姬登峰   审判员樊勃   代理审判员李波                                 二〇一九年七月十二日                   书记员贺炳瑞                          1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8275号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦1603室，统一社会信用代码91340100554577995T。 负责人：谭爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学志，该公司员工。 委托诉讼代理人：方书传，该公司员工。 被告：王志超，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所律师。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称赢时通公司）诉被告王志超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学志、方书传、被告王志超及委托诉讼代理人候洪玉、童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志超支付租金11987元，利息359.61元，合计为12346.61元；2.本案诉讼费用由王志超承担。事实与理由：赢时通公司是依法经营汽车租赁业务的企业，2018年7月25日赢时通公司与王志超签订汽车租赁合同，约定赢时通公司将车牌号为皖Ａ×××××的车辆出租给王志超使用，租金为3100元／月，租赁期限自2018年7月25日至2019年7月25日。后赢时通公司将车辆交付给王志超使用，但王志超长期无故拖欠租金构成根本违约。截至2018年12月21日，王志超尚欠3个月26天租金（欠租期限为2018年8月25日至2018年12月21日），按照3100元／月的标准计算租金，王志超拖欠租金11987元，根据《汽车租赁合同》的约定，王志超还应当支付应收款的3%作为利息，利息为359.61元。 王志超辩称，1.合同签订时交纳10000元押金，并支付了2018年7月25日至8月24日期间的租金3100元；2.2018年8月13日已将租赁车辆交还赢时通公司；3.赢时通公司提供的证据无法证明拖欠租金期间；综上所述，请求驳回赢时通公司全部诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案系车辆租赁合同纠纷案件，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方当事人对车辆租赁合同的成立、生效、租金的约定、车辆交付承租人时间以及租金已交纳至2018年8月24日等事实无异议。主要争议焦点在于案涉租赁车辆的交还时间，赢时通公司主张租赁车辆交还时间为2018年12月21日，针对该主张提交的证据为其单方制作的车辆收车管理列表；王志超主张租赁车辆的交还时间为2018年8月13日，并陈述当日其按照赢时通公司授权代表冯思凯的指示，将车辆停放至赢时通公司所在徽商国际大厦楼下老乡鸡餐馆门口，钥匙交至大厦保安处，冯思凯对车辆交还行为予以认可。为证明该主张，王志超提供其与冯思凯微信聊天记录作为证据。赢时通公司对冯思凯身份、微信聊天记录内容均予以认可，但认为王志超未按照合同约定的方式交还车辆。本院认为，冯思凯系出租方赢时通公司的授权代表，承租人王志超按照其指示交还了租赁车辆，即视为租赁车辆已交还至出租方赢时通公司。此时，该车辆已实际由赢时通公司控制，承租人已完成租赁物交还义务。此后，至于案涉车辆何时入库系赢时通公司内部管理问题。综上所述，本院确定租赁车辆皖Ａ×××××汽车的交还时间为2018年8月13日。因王志超租金已交至2018年8月24日，故赢时通公司要求王志超支付欠付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于押金，因赢时通公司诉讼请求中未涉及，王志超亦未提起反诉，故在本案中不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取94元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十九日 书记员 凌太梅 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初151号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区百粤欣都练歌房，住所，住所地天津市津**小站镇津岐公路油龙商务楼**div>经营者：马成，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津**。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区百粤欣都练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年八月二十六日书记员 张 彤
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初398号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李宗群，男，1968年7月15日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，分别于1997年7月被本判处有期徒刑五年，于2003年5月被本院判处有期徒刑二年，于2014年1月22日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人李宗群犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2018年3月27日20时许，被告人李宗群到丰县常店镇常店西村，采取翻墙入院的方式进入被害人孙某甲家中，将停放在院内的一辆机动车上的电瓶1块盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币364元；2.2018年5月份的一天，被告人李宗群到丰县常店镇李楼村，采取推门入屋的方式进入被害人孙某乙家的锅屋内，窃得停放在该屋内的电动三轮车上的电瓶4块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币400元。公诉机关认为,被告人李宗群具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节、累犯的法定从重处罚情节、盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李宗群当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李宗群犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人李宗群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李宗群退出赃款人民币764元，分别发还被害人孙慧中364元、孙敦丰400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇一九年八月十四日法官助理  张 琬书 记 员  王天恩
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执646号申请执行人:王长松被执行人:焦作市鸣盛机械安装有限公司申请执行人王长松与被执行人焦作市鸣盛机械安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院做出(2018)豫0811民初957号民事调解书已经发生法律效力。于2018年12月20日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年2月28日、2019年6月24日、2019年8月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无车辆、无房产、无工商及证券登记信息。被执行人名下银行账户仅有少量存款,现已被本案冻结。3、本院于2019年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年八月二十六日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1565号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 被告：陈代伐，男，汉族，1984年5月12日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈代伐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年7月2日以被告人已还清欠款为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1954.5元（预收原告3909元），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初114号原告：石阡县勇强建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91520623314251400D。住所地：贵州省石阡县泉都街道龙凤村下龙关组大田。法定代表人：谭其凯，公司总经理。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被告：李俊华，男，1974年8月24日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县勇强建筑劳务有限公司与被告李俊华租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告石阡县勇强建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人杨正学到庭参加诉讼，被告李俊华经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县勇强建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金6，707.8元、违约金1，341.56元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月11日，原、被告签订《石阡县勇强建筑材料租赁公司租赁合同》，原告将经营的钢管、扣件、顶托出租给被告使用。合同约定，钢管租金80元/月/吨计算，扣件0.008元/个/天计算、顶托0.07元/个/天计算，以实际使用时间签订租赁期限，按被告需要提供租赁物数量，租金按月支付，归还租赁物时全部结清，若被告在使用过程中损坏租赁物应照价赔偿，不按时支付租金应按所欠租金的20％支付违约金，被告归还租赁物时应对租赁物进行维护或支付相关费用。合同签订后，被告按约定履行，扣除被告交付的押金后，现尚欠租金6，707.8元，经原告多次催要，被告至今未支付。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告李俊华未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、租赁合同、送货单等证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告公司作为甲方与被告作为乙方签订了《石阡县勇强建筑材料租赁公司租赁合同》。合同约定，第一条：“根据乙方需要，甲方将物资钢管、顶托、扣件租赁给乙方使用。”第二条：“租赁期限：租赁时间自2016年9月11日起至租赁物资归还之日终止。乙方要保证物资的租赁期限，如果租用时间不足30天，按30天计算租金，如果租用时间超过30天，按实际天数计算租金给甲方。但租赁期限为不定期。”第四条：“租金的计算从乙方收到租赁物资的当日起至退还当日止，每天按合同第十条所载明的租赁物的租金价格标准计算。”第十条：“租赁物资成本费、租金单价、维护费、上下车费标准：钢管赔偿标准15元/米，维护费（一次性）0.2元/米，钢管租金80元/月/吨计算；扣件赔偿标准7元/个，扣件租金0.008元/个/天计算，维护费（一次性）0.6元/个，螺母1元/个；顶托赔偿标准15元/个，维护费（一次性）0.6元/个，租金0.07元/个/天，顶托缺螺母3元/个，顶托缺顶板7元/个。”第十四条第三款：“违约金计算：按租赁物资总价值（按租赁物资数量及合同第十条计算）和租金两项总额的20％付费。”同时约定上下车费、运输费由乙方负责，以及还约定了其他权利义务，双方在合同上签字确认。合同签订当日至2016年12月18日，原告按合同约定将租赁物交付被告使用，收货人均系被告及其员工签收，送货人系原告公司人员陈正兵、陈文凤等。2017年5月17日，被告返还原告部分租赁物，并进行结算，被告于2017年6月6日支付原告租金3，000元，现尚欠原告租金及租赁物损失共计6，707.8元，经原告多次催要，被告至今未支付。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，至今，被告未将剩余租赁物归还原告。本院认为，原告与被告签订的《石阡县勇强建筑材料租赁公司租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应予维护。本案中，原告依约交付建筑设备给被告，被告交纳了部分租金，但在合同履行过程中，被告未按约定履行，即支付租金和退还租赁物资，已构成违约，依法应支付租金和赔偿租赁物损失，并承担本案违约责任。关于原告主张的租金、租赁物损失及违约责任，2017年5月17日，被告返还原告部分租赁物，并进行结算，双方合同解除，权利义务终止，按双方合同约定，经结算，被告尚欠原告租金及租赁物损失共计6，707.8元，违约金1，341.56元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，第九十四条第三款、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李俊华于本判决发生法律效力后10内支付给原告石阡县勇强建筑劳务有限公司租金和租赁物损失6，707.8元，违约金1，341.56元，共计8，049.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青人民陪审员  张仕华人民陪审员  任达光二〇一九年八月八日书 记 员  成宏春
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10809号原告:慈溪市芳华印刷有限公司，统一社会信用代码913302823169021588，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道58号。法定代表人：王富该公司总经理。被告:江苏中科一普通信科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1UR92Y9F，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区余杭路北侧沭七路西侧。法定代表人：卢立建，该公司负责人。本院在审理原告慈溪市芳华印刷有限公司诉被告江苏中科一普通信科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈溪市芳华印刷有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市芳华印刷有限公司撤回起诉。案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告负担。审判员  宋岩峰二〇一九年八月十七日书记员  袁 洋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初6263号 原告：张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：付利红（系张延秀妻子），女，1967年4月30日出生，汉族，个体。 被告：吉日木图，男，46岁，蒙古族，农民。 原告张延秀与被告吉日木图买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张延秀委托代理人付利红到庭参加诉讼，被告吉日木图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金15200元，利息8208元，合计23408元；2、要求被告承担诉讼费用；3、自2019年3月30日起利息按二分计算至欠款还清为止。事实与理由：2016年7月20日被告从原告处赊购摩托车价值15200元，约定利息三分，现主张利息二分，约定还款时间为2016年12月30日。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 吉日木图未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月20日被告从原告处赊购摩托车价值15200元，约定还款时间为2016年12月30日，约定月违约金为3%，现主张月违约金为2%。此款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告吉日木图签字捺印的购车协议一份及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张延秀与被告吉日木图之间的买卖合同关系成立，被告吉日木图应按约定支付价款并承担违约金。被告吉日木图经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告吉日木图给付原告张延秀货款15200元，违约金8208元（2016年12月30日-2019年3月30日27个月×0.02×15200元），合计23408元。 二、自2019年4月1日起被告吉日木图以15200元为本金按月2%给付原告违约金至欠款还清为止。 案件受理费385.2元，减半收取计192.6元，由被告吉日木图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  海虎 二〇一九年八月二十日书记员代玉荣
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4730号原告韩某，女，1977年5月12日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区。被告邵某，男，1978年9月29日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告韩某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告韩某2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告韩某负担。审判员 周明江二0一九年八月二十日书记员 王晓勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4221号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市文化街文化巷二号，统一社会信用代码916202007202469067。 法定代表人：张海英，公司经理。 委托诉讼代理人：李军，女，汉族，系嘉峪关市长城物业管理有限责任公司员工。 被告:葛怀喜，男，汉族，1977年7月15日出生，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告葛怀喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年八月二十二日 书记员  高婷婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1378号原告：李建成，男，汉族，1978年9月11日生，现住石林彝族自治县。原告：姬国英，女，彝族，1980年11月30日生，现住石林彝族自治县。原告：李某1，男，汉族，2013年11月21日生，现住石林彝族自治县。原告：李某2，女，汉族，2008年11月21日生，现住石林彝族自治县。原告李某1、李某2的法定代理人：李建成，男，汉族，1978年9月11日生，现住石林彝族自治县。系二原告父亲。被告：王树银，男，汉族，住石林彝族自治县。被告：娄正良，男，汉族，住石林彝族自治县。第三人：徐小林，男，汉族，住石林彝族自治县。本院在审理原告李建成、姬国英、李某1、李某2与被告王树银、娄正良，第三人徐小林排除妨害纠纷一案中，原告李建成、姬国英、李某1、李某2于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建成、姬国英、李某1、李某2申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李建成、姬国英、李某1、李某2撤回起诉。案件受理费50元，由原告李建成、姬国英、李某1、李某2承担。审判员 裴 岚二〇一九年八月十五日书记员 张翼青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9126号原告：毛维清，男，1987年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：他江波，男，1988年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告毛维清与被告他江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告毛维清于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛维清的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛维清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛维清负担。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年八月九日书 记 员  卢 婧
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民特35号 申请人：赵帅，男，1990年10月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。 被申请人：赵和水，男，1969年11月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人赵帅与被申请人赵和水申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月28日立案。申请人于2019年8月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人赵帅撤回申请。 审判员  张宗婷 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 晨
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更211号罪犯刘修成，男，1974年10月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，居住地浙江省嘉兴市秀洲区，户籍所在地安徽省阜南县。现在浙江省嘉兴市秀洲区司法局秀洲新区司法所接受社区矫正。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年7月12日作出（2012）新刑二初字第0178号刑事判决，以被告人刘修成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年7月31日交付执行。刑罚执行期间，经江苏省南京市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年；该院于2018年10月26日以（2018）苏01刑更5498号刑事裁定书，裁定对罪犯刘修成准予假释，剥夺政治权利期限改为二年。假释考验期自2018年11月2日起至2020年3月30日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉兴市秀洲区司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉秀赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯刘修成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市秀洲区司法局提出，罪犯刘修成系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑尚未执行完毕的剥夺政治权利。上述事实有江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2012）新刑二初字第0178号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院(2014)宁刑执字第2576号、(2015)宁刑执字第9390号、（2018）苏01刑更5498号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘修成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘修成予以特赦，并对其尚未执行完毕的剥夺政治权利一并予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张靖怡
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初957号原告：马滨辉，男，1974年7月11日出生，汉族，工人，住依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部，住所地依安县依安镇泰安新城加油站二楼。统一社会信用代码91230223728954xxxx。负责人：金彩玲，该公司副经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告马滨辉与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部（以下简称中石油天然气公司依安经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。原告马滨辉向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自2010年7月至2018年12月期间存在事实劳动关系。事实和理由：1990年4月，原告作为知青子女返城，被安排到当时的黑龙江省石油公司依安县公司(原告称现更名为中石油天然气公司依安经营部)工作，1992年3月被单位安排到齐齐哈尔市饮食服务中心学习烹饪技术，并考取了等级证书，1993年被单位安排到单位开设的石化招待所上班，一直工作到1997年，单位通知放假。2010年6月开始，经双方协商，被告同意继续保留与原告的劳动关系，并按月给原告发放工资至今。2018年末，原告因需要补缴养老保险，要求确认与被告的劳动关系，原告于是向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在事实劳动关系，其仲裁请求被驳回，故原告向人民法院提起诉讼，要求确认原告与被告自2010年7月至2018年12月期间存在事实劳动关系。被告中石油天然气公司依安经营部辩称如下：一、答辩人同被答辩人马滨辉之间不存在任何劳动关系1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。答辩人对被答辩人从未用工，答辩人同马滨辉之间不存在劳动关系。2.根据劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。规定这种符合劳动关系实质要件，但未签订劳动合同的，被称之为“事实劳动关系”。按通知的规定“从属性”是劳动关系的最大特色。从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。“人格从属性”主要是劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位。“经济从属性”表现在劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“组织从属性”是指劳动关系建立之后解除之前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，受用工单位的指挥与控制。第一，答辩人同被答辩人马滨辉在人格上不存在从属性。答辩人对被答辩人马滨辉不具有人身支配权，双方之间在人格上不具有从属性。第二，答辩人同被答辩人马滨辉在经济上不存在从属性。答辩人从未给付被答辩人任何劳动报酬和任何福利待遇，被答辩人的社会保险也并非由答辩人缴纳，双方之间不具备经济上的从属性。第三，答辩人同被答辩人在组织上不存在从属性。被答辩人本人不受答辩人的指挥与控制，答辩人同被答辩人之间不存在任何行政隶属关系，被答辩人无须遵守答辩人单位的规章制度，故答辩人同被答辩人在组织上不存在从属性。另外，需要强调的是，答辩人系2001年6月26日成立，有答辩人的营业执照可以作为证据予以证实，因此，被答辩人所述关于答辩人成立之前的情况，同答辩人无任何关联。且被答辩人系1974年7月11日出生，其本人至1990年4月时，尚不满16周岁。而被答辩人声称的1990年被安置到依安县石油公司工作显然是虚假的。二、答辩人对被答辩人从未用工，被答辩人也未提供过劳动，因此被答辩人获得的钱款并非劳动的对价，不属于工资。虽然发放钱款的流水标明为“帮扶金”，但实际上帮扶金发放的背景为:中石油黑龙江销售公司大集体企业于上世纪七、八十年代成立，自九十年代起陆续倒闭，大集体人员也纷纷下岗。多年来，大集体人员没有经济来源，生活十分困难；近年来，他们频繁到省、市公司、省委等部门上访。为帮助他们摆脱生活困境，维护企业和谐稳定，采取扶贫帮困方式解决他们的生活困难问题。但被答辩人不属于大集体企业人员，因此被答辩人不属于帮扶金发放的范围，钱款的取得系支付主体误发。综上所述，答辩人同被答辩人之间不存在任何形式的劳动关系，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，原告对依安县劳动争议仲裁委员会的非终局仲裁裁决不服向本院提起诉讼，请求确认其与被告之间存在事实劳动关系，本案系确认劳动关系纠纷案件。对于原告称其与被告存在事实劳动关系的问题，按照原告自述其在1990年4月作为知青子女返城，被安排到当时的黑龙江省石油公司依安县公司工作，1993年被安排到黑龙江省石油公司依安县公司成立的石化招待所上班，一直工作到1997年，而被告系2001年6月26日登记设立的公司，原告并未提交其在被告处工作的证据，并且按照原告现有的证据不能证明被告与黑龙江省石油公司依安县公司存在承继关系，因此，原告起诉被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告马滨辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 宝人民陪审员  马春艳人民陪审员  王 欣二〇一九年八月七日书 记 员  倪 楠
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪明邓，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：石圣科，上海协力（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林慧慧，女，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄黎明，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 再审申请人洪明邓因与被申请人林慧慧、黄黎明保管合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终1247号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。洪明邓提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪明邓的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 封 玲