河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2954号上诉人(原审被告)：王亚南，女，汉族，1989年10月13日生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人：孙晓，河南大为律师事务所律师。上诉人(原审被告)：白松国，男，汉族，1954年7月12日生，住南阳市高新区。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，汉族，1977年6月7日生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：左春，女，汉族，1976年5月5日生，住址同上，系王志刚之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人赵丽，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王亚南、白松国因房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚南及其委托诉讼代理人孙晓，上诉人白松国，二被上诉人王志刚、左春的共同委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚南上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由白松国支付王志刚、左春12万元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由，1、一审程序错误，不应将王亚南列为被告；2、房屋转让协议约定，白松国系房屋所有权人，我不应向王志刚、左春支付房款，白松国也认可收到我28万元的购房款，我仅有4万元未付，一审处理错误。白松国上诉请求：1、一审判决认定事实错误，房屋买卖时间是2017年，不是2007年；2、我收到28万元，扣除1万元的中介服务费，我已向王志刚支付款项27万元，争议在于2017年8月3日与8月5日的3万元不是同一笔款，2018年5月25日与7月11日的4万元不是同一笔款，因为王志刚分别出具有收条，一审认定支付20万元错误。王志刚、左春答辩称，房屋是我二人所有，委托白松国代售，当时约定房价32万元，多出的部分归白松国所有；我方仅收到白松国20万元，尚欠12万元未付，争议在于2017年8月3日与8月5日的3万元是同一笔款，2018年5月25日与7月11日的4万元是同一笔款。王志刚、左春向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付购房款12万元；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审理查明，2007年8月白松国作为中间人，将原告名下的一套房产（位于南阳市××新区××花城××楼××室）以32万元价格卖于王亚南。原告与2018年8月向被告履行了交房义务，将房屋交付王亚南，同时，王亚南入住装修至今。通过原、被告出具的收款收据显示，王亚南共向白松国支付房款28万元，白松国实际向原告支付房款20万元。一审法院认为，原告与王亚南之间的房屋转让系双房的真实意思表示，买卖双方应当按照法律规定或合同约定履行义务。现原告依约向王亚南交付房屋,王亚南应向原告支付剩余购房款。双方约定总房款为320000元，原告共计收到200000元，现原告要求王亚南支付购房款120000元，予以支持。关于白松国的责任承担问题，本案系房屋买卖合同纠纷，因白松国并非买卖相对人，故原告要求其支付剩余房款的诉请不予支持。本案中，王亚南委托白松国支付购房款，但白松国并未将收到房款完全交付原告，因王亚南与白松国之间的纠纷与本案不是同一法律关系，本案不予处理，王亚南可另案向白松国主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百五十三条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内王亚南支付王志刚、左春购房款120000元；二、驳回王志刚、左春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告承担50元，王亚南承担1400元。本院二审查明白松国将王志刚所有的房屋以320000元代为销售给王亚南的事实与一审查明的事实相一致。另查明，1、2017年8月3日白松国与王亚南签订《房屋转让协议》，约定本案涉及的房屋以白松国所有的名义以33万元出售给王亚南；王志刚委托白松国出售房屋的时间是在2017年，一审对此认定为2007年确系笔误，一审法院也已裁定补正；白松国代为出售房屋后，向王志刚交付32万元，白松国可以得到1万元的中间介绍费用；2、王志刚分别于2017年8月5日出具3万元收条，备注为第一笔款项；2017年8月12日出具7万元收条，备注系第二笔款项；2018年1月月30日出具3万元的收条备注是第三笔款项；2018年5月25日出具4万元的收条，备注为第四笔款项，2018年10月1日出具3万元的收条，备注是第五笔款项；其中王志刚于2017年8月3日出具3万元收条及2018年7月11日4万元的收条上无备注第几笔的内容；王志刚在一审中提交的针对白松国的录音资料中显示“头一回你给我3万……跟着是7万……，加今黑这3万，20万……也就是截止到国庆节10。1号，一共你给我20万，等于还欠我12万”，白松国回答“对，对呀”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条明确规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，本案中王志刚、左春将其房产委托白松国出售给王亚南，王亚南已向白松国支付购房款项28万元，其中包括白松国1万元的中间费用，白松国对此事实并无异议，本院对此予以确认。结合本案的房屋买卖合同的约定及王亚南愿意支付购房余款5万元的情况，王亚南仍应向王志刚、左春承担支付5万元房款的责任；关于白松国与王志刚之间代为转交款项数额如何确定的问题，白松国称已向王志刚转交27万元，王志刚对此不予认可，称仅收到20万元，其中2017年8月3日及同年8月5日收条均系3万元，王志刚称仅收到8月3日的3万元，白松国称王志刚收到两笔共6万元；2018年5月25日、同年7月11日的收条均是4万元，王志刚称仅收到7月11日的4万元，未收到5月25日的4万元，白松国称王志刚收到两笔共8万元；本案的特殊之处在于，王志刚向白松国出具的七张收条中其中五张均按形成时间的顺序备注系第一笔、第二笔……第五笔、均备注“立此条唯双方认可的唯一收条，签字按印生效”，王志刚在一审中提交的针对白松国的录音资料中显示王志刚收款的顺序及总的数额，白松国在录音中对此予以认可，白松国上诉称该录音存在剪接情形，但未提供合法、有效的证据予以证明，也未依法申请相关鉴定，本案事实的认定应结合有效的收条及录音资料予以认定；本案产生争议的2017年8月3日的收条上白松国添加“购房订金”，而8月5日的收条上备注该日收到的款项系“第一笔”，与此后的7万元收条中备注的“第二笔”相衔接，也与录音内容相一致，更主要是8月3日的收条在白松国手中持有，白松国无法证明其在该收条上增添“购房订金”的内容是否经过王志刚的认可；2018年5月25日的收条备注系邮政银行卡转账形式交割，在5月25日后，王志刚出具最后一笔即10月1日的收条明确注明系第五笔款项，而在2017年8月5日至2018年5月25日出具的收条均依次明确注明第二笔、第三笔、第四笔，即收到款项的顺序依次注明且明确、具体，白松国作为完全民事行为能力人，在支付王志刚购房款后，对王志刚出具收条中备注第几笔的内容未理出任何异议、而任由王志刚依次备注，与一般常理及录音内容严重不符，一审依据本案的有效证据及白松国收到王亚南款项后未及时转交的情况，认定白松国收到28万元后仅向王志刚转交20万元的事实清楚，证据充分，并无不当；依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人”的规定，白松国在本案中的代售房屋的行为系有偿代理行为，其从事代理行为所取得的利益应当依法、及时转交委托人王志刚。一审在查明本案王亚南已支付28万元的事实后，判令白松国与王亚南之间的纠纷可另行处理、明显增加不必要的诉累，本案依法予以纠正。综上，王亚南的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；白松国的上诉理由因缺乏证据支持不能成立。原审判决认定部分事实清楚，部分处理正确，本院依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零三四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初656号民事判决；二、本判决生效后二十日内王亚南支付王志刚、左春购房款50000元；三、本判决生效后二十日内白松国支付王志刚、左春购房款70000元；四、驳回白松国的上诉请求及王亚南的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元减半收取1450元，二审案件受理费5800元，共计7250元，由王亚南负担3300元，由王志刚负担1300元，由白松国负担2650元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年八月九日书记员  温 馨