河北省迁安市人民法院行政裁定书（2019）冀0283行初52号起诉人：周稳，男，1956年10月4日生，汉族，住迁安市。2019年8月26日，本院收到周稳的起诉状。起诉人周稳诉称，1999由迁安市建业资产经营中心（以下简称建业中心）入股400万元占22%股权（迁安市建委下属），彭店子乡联社入股370万占21%股权；周稳入股360万占20%股权，劳建公司入股310万占17%股权（迁安市劳动人事局下属）；杨保有入股360万占20%股权，共形成注册资金1800万元。继而“迁安市兴安建筑有限公司（以下简称兴安公司）”重新登记，1999年6月23日验资。公司继而登记后，由主管部门建委（建业中心）主管，法定代表人是建委副主任杨新民兼任。2000年根据国家政策，不允许行政事业单位参与办企业，建业中心、劳建公司、彭店子乡联社需从兴安公司撤出。选举高林凤经营管理公司，当时我认为只要把公司管理好，有利于以后的企业发展，也出于对高林凤的信任。故多年来一直由高林凤直接对公司进行管理。此后的几年里，我曾每年屡次找高林凤要求分红，高林凤总是遮遮掩掩含糊其辞，一直以生意难做、公司经营不景气、费用大、不赚钱为由，拒绝分红，也不向我具体陈述公司的情况（期间我多次到公司办理诉讼催债手续）。2012年我从王国安（兴安公司）经理口中得知，高林凤利用管理公司的职务之便占有了公司的绝对股份。周稳深感意外，于是查询了公司在工商局登记备案的档案资料，在改制期间高林凤伙同张爱山非法霸占了“兴安公司”管理权，伪造“股份转让协议”、“股东会议纪要”及公司文件、公文、私刻（建业中心）公章，将我名下的360万股份非法转让给高林凤所有，迁安市市场监督管理局一直未将变更情况通报给我，我更未收到股份转让款，一直被蒙骗多年。我曾多次向迁安市市场监督管理局及原国家、河北省、唐山市工商局请求恢复股东身份，但迁安市市场监督管理局每次都以强权的种种借口，明目张胆的玩弄法律，知法犯法的渎职行为敷衍我。申请维权过程：（1）2013年6月28日，我向迁安市市场监督管理局提出《关于迁安市工商行政管理局依法撤销高林凤伪造的“股份转让协议”及“（兴安公司）股东会议纪要”并恢复周稳股东身份的请求》。（2）迁安市市场监督管理局于2013年9月17日给周稳一份《迁安市工商行政管理局关于周稳要求恢复迁安市兴安建筑有限公司股东身份的答复》。主要内容为“此次变更，（兴安公司）申请文件、材料齐全，符合法定形式，依据公司登记管理有关规定，该次变更登记符合法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。因此说，你所反映的（兴安公司）涉嫌提交虚假材料取得公司登记违法行为，已超过了行政处罚的追究时效，我局难以处理！”《公司法》第198条，违反本法律规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款。《公司登记管理条例》第59条，办理公司登记时提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记，吊销营业执照。构成犯罪的，依法追究刑事责任。《合同法》第52条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；根据以上法律规定，迁安市市场监督管理局必须依法撤销2002.4.28日（兴安公司）申请变更登记。恢复周稳在（兴安公司）股东身份。此次改制、变更法定代表人：是高林凤伙同张爱山假借改制之机，非法强行霸占公司管理权，隐藏真实的“股东会议纪要”，伪造假的“股份转让协议”、“股东会议纪要”及公司文件、公文、私刻（建业中心）公章等所有资料非法变更的、是无效的，2002.4.15日，马亮委托代理证明书，证明此次工商变更登记只是变更法人（证据附后）。关于迁安市市场监督管理局答复超过了行政处罚的追究时效问题，迁安市市场监督管理局明知《中华人民共和国行政处罚法》第29条后半段规定“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”高林凤伙同张爱山利用非法伪造的（兴安公司）股份转让协议、股东会议纪要，迁安市市场监督管理局非法变更登记，高林凤非法霸占周稳股份的违法行为，截止到目前仍在继续状态。迁安市市场监督管理局熟知法律规定，还明目张胆的给周稳答复：“你所反映的迁安市兴安建筑有限公司涉嫌提交虚假材料取得公司登记的违法行为。已超过了行政处罚的追究时效，我局难以处理！”迁安市市场监督管理局的答复纯属故意知法犯法的渎职犯罪行为!(3)2014.3.26日周稳向国家工商行政管理局申请维权（见控告信）。（4）2014.4.10日国家工商行政管理局告知周稳与河北省工商局联系。（5）2014.7.22日周稳给河北省工商局邮寄一份《告知书》催问此事。（6）2014.10.22日周稳再次给河北省工商局去信催问此事（见附件）。（7）2018.5.8日再次提交《关于恢复周稳在（兴安公司）股东身份的请示》。（8）2018.5.28日周稳收到《迁安市市场监督管理局通知》“按照迁安市政府行政审批制度改革要求，市场监督管理局原有的企业设立、变更、注销登记职能已于2017.10月划转至迁安市行政审批局。您所反映的规定关于恢复周稳（兴安公司）股东身份的请示问题。建议与迁安市行政审批局接洽办理”。（9）收到迁安市市场监督管理局通知后，周稳即刻向迁安市行政审批局提交《关于恢复周稳（兴安公司）股东身份的请示》以及当事人录音、录像、证明等相关资料。（10）2018年9月5日迁安市行政审批局复函答复：1、您所请示事情发生在行政审批局成立以前，并且原工商局已经做出明确的书面答复，我局不宜再做决定。2、关于企业提交虚假材料骗取登记问题应该由市场监督管理局或人民法院依法立案调查，并依据调查情况做出处理决定。我局可依据上述执法机关的处理决定进行登记。（11）周稳收到迁安市行政审批局复函后于2018.10.15日再次向迁安市市场监督管理局提交《关于周稳再次请求恢复（兴安公司）股东身份的请示》。（12）2019.1.25日迁安市市场监督管理局答复“此次变更，兴安公司申请文件、材料齐全，符合法定形式，依据公司登记管理有关规定，该次变更登记符合法定程序。”对于你与兴安公司、第三人高林凤股权转让纠纷一案，河北省迁安市人民法院和河北省唐山市中级人民法院，都做出了判决。对你提出的诉求，我局以河北省迁安市人民法院和河北省唐山市中级人民法院的两次判决结果为准。”迁安市市场监督管理局和迁安市行政审批局相互推诿，行政不作为。在周稳多次电话催促下，最后迁安市市场监督管理局副局长任宏亮与周稳联系说此事已组成专家组进行调查，有关问题近期找你调查，此事已和副市长陈金钉汇报，但至今没有任何专案组成员找周稳调查，无奈周稳又给副局长任宏亮打电话追问此事进展，他说已找（兴安公司）调查了，公司已换法人了。不再找你调查了，对你提出的诉求，我局以迁安市人民法院和唐山市中级人民法院的两次判决结果为准。迁安市市场监督管理局为了推托责任，掩盖事实真相，听信高林凤一面之词（以公司已换法人为借口）肆意玩弄法律，瞒天昧地。迁安市市场监督管理局单位相关工作人员失职、渎职、明目张胆、敷衍塞责的答复周稳的行为，已涉嫌违法。周稳相信迁安市人民法院一定会以事实为根据、以法律为准绳，查清事实真相，公平、公正的审理此案。迁安市人民法院和唐山市中级人民法院的两次判决结果与周稳多次请求“依法撤销2002年4月28日（兴安公司）的变更登记、恢复周稳（兴安公司）股东身份”，没有实质性的关系。两级法院极其错误的判决是周稳与（兴安公司）以及第三人高林凤之间的民事诉讼案件，周稳向迁安市市场监督管理局主张的是工商行政机关违法及工作人员渎职行为给周稳造成的权益损害。是要求行政机关更正错误的行政行为的诉求，属于行政案件。迁安市市场监督管理局为了掩盖违法事实、逃脱罪责，每次答复都是移花接木、瞒天过海、恶意践踏法律实属渎职犯罪行为。况且“迁安市人民法院和唐山市中级人民法院的两次判决”根本没有查清事实真相。《公司登记管理条例》赋予了工商登记机关对提交的申请材料核实的权力。根据行政法权责统一原则，既然享有核实材料真实性的权力，就应当承担相应的审慎审查义务。综上所述，迁安市市场监督管理局依据伪造的“股东会议纪要”、“股份转让协议”、公司公文、文件及私刻（建业中心）的公章，进行非法变更登记，是及其错误、非法的。周稳曾多次向迁安市市场监督管理局申请撤销恢复“变更登记”，迁安市市场监督管理局总是利用强权推托罪责、掩盖事实真相、听信高林凤一面之词（最后又以公司已换法人为借口），瞒天昧地。为维护起诉人的合法权益，起诉人要求：1、依法撤销兴安公司2002年4月28日变更登记；2、依法恢复周稳在兴安公司股东身份；3、迁安市市场监督管理局承担全部诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”2019年8月9日，周稳与杨宝有向本院提起诉讼，要求1、依法撤销兴安公司2002年4月28日变更登记；2、依法恢复周稳、迁安市建业资产经营中心、迁安市劳建公司在兴安公司股东身份；本院于2019年8月16日作出（2019）冀0283行初51号行政裁定书，裁定“对周稳、杨宝有的起诉，本院不予立案。”，裁定作出后，周稳与杨宝有均未提出上诉，现该裁定已经发生法律效力。2019年8月26日，周稳再次向本院提起诉讼，并要求1、依法撤销兴安公司2002年4月28日变更登记；2、依法恢复周稳在兴安公司股东身份。本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，明显构成重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对周稳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 刘艳艳审判员 张秀艳审判员 林立华 二〇一九年八月三十日书记员 王文双