wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2111号上诉人（原审原告）李群燕，男，1960年12月25日出生，汉族，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：程水应，彭泽东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭泽县杨梓镇人民政府，机构地址彭泽县杨梓镇。统一社会信用代码：11360430014619461Y。负责人：柯金生，系该镇镇长。委托诉讼代理人：韩学民，男，系该镇人大副主席。委托诉讼代理人：陆漾，系该镇法律顾问。上诉人李群燕与被上诉人彭泽县杨梓镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初1447号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李群燕上诉请求:1、撤销原判，依法确认劳动关系；2、补齐下岗期间同类人员工资10910元；3、判决被告未签劳动合同、未依法缴纳社会保险费，每月补偿原告退休养老金3000元或一次性经济赔偿。主要理由：1、一审采纳的“因政策原因被清退”，无证据证实其合法性。2、一审认定双方之间劳动关系实际自1999年即终止没有法律依据。3、按照同类人员工资差额800元，每年相差545.5元，共计20年，故差额为10910元准确无误。4、根据《劳动法》第九十八条规定，被上诉人应赔偿或者每月补偿上诉人3000元养老金符合法律规定。李群燕向原审法院提出诉讼请求：1、依法确认劳动关系；2、补齐下岗期间同类人员工资10910元；3、判决被告未依法缴纳社会保险费，每月补偿原告退休养老金3000元或一次性经济赔偿。原审查明并确认的事实认定如下：原告于1978年12月应征入伍，于1985年5月退役，于1986年入职被告单位，于1999年因政策原因被清退，自清退开始至今每年被告发放原告补助费254.5元。原告与被告未订立书面劳动合同。2013年1月18日中国共产党彭泽县杨梓镇委员会作出杨党发【2013】05号《关于明确镇村退休干部工资待遇的通知》，要求镇机关、各村居对符合退休条件人员进行调查核实，并按照杨党发【2011】37号文件规定：每人每年退休基本工资500元，任职年限补贴正职每年15元，副职每年10元；总计以800元封顶的标准对相关人员发放补助。原告属于文件规定的相关人员，即自2013年起原告每年的补助费应为695元【500元（基本工资）+13年（1986年至1999年工作年限）×15元/年】。原审认为，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告自1999年因政策原因被被告清退后在长达20余年的时间内未曾向被告提供过劳务、未曾接受过被告的管理，原、被告之间不形成事实劳动关系，原、被告之间的劳动关系实际自1999年即终止。故对原告要求确认双方存在劳动关系的诉请依法不予支持，对原告要求被告支付补偿金或养老金的诉请亦不予支持。关于原告诉请要求被告补齐同类离岗人员待遇的诉请，根据公平原则，本院予以支持。根据原告提出的与原告同类离岗人员彭建明（800元/年）、刘新艳（690元/年）、彭水林（740元/年）的发放标准（依据杨党发【2013】05号《关于明确镇村退休干部工资待遇的通知》），本院确认自2013年开始被告应发放原告补助费695元/年。因原告已实发254.5元/年，故应予以扣减，即截止2018年12月被告应补发原告2643元【（695元/年-254.5元/年）×6年】。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭泽县杨梓镇人民政府于本判决生效之日起三日内给付原告李群燕2643元；二、驳回原告李群燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原、被告各半承担。二审审理中，上诉人补充提交被上诉人单位出具的证明一份，证明过去在被上诉人处工作属实，所谓的下岗与法律不相符，是违法的；政府每年支付上诉人254.5元的工资，说明这个单位还有这么一个人，承认劳动关系；没有与上诉人缴纳社会保险费用实际是告知其单位的违法行为。提交彭泽县征兵办公室证明一份，证明上诉人是退伍军人，因为退伍军人第一次参加工作就应该签订无固定期限的劳动合同，这是有法律规定的。提交九江市中级人民法院（2019）赣04民特14号裁定书一份，证明其中的一项，也就是补齐下岗期间同类人员工资10910元是正确的。被上诉人质证认为，1、上诉方提交的单位证明不是新证据，一审已经提交，所以不能达到其证明目的。2、第二份证据只是证据其是退伍军人，与本案无关，退伍军人国家是不安置的，作为政府没有义务来与他签订无固定期合同，只有转业干部才包安置。3、关于九江市中级人民法院（2019）赣04民特14号裁定书，也达不到上诉人的证明目的，该裁定只是就被上诉人当时提出撤销彭泽县仲裁委的裁定来审理，当时被上诉人是认为彭泽县劳动仲裁委的委员会的裁决书中有一项是错误的，所以才向中院提出撤裁申请。中院后来知道上诉人同时已向彭泽县人民法院提起民事诉讼，认为劳动仲裁委员会的裁定不发生法律效力，所以才裁定驳回我们的撤裁申请，并没有确定被上诉人欠上诉人10910元这样一个事实。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人系因被上诉人实行政策性离岗，并办理了离岗手续，且上诉人按时领取了离岗补助金，故一审认定双方自1999年开始双方劳动关系即终止并无不当。故也不存在现在补偿养老金的问题。根据杨党发【2013】05号《关于明确镇村退休干部工资待遇的通知》，与上诉人同一时间离岗的同类人员的补助金均上调，而上诉人的补助金确实没有调整，但在2013年之前发放的补助费，与上诉人同一时间离岗的同类人员发放的相差无几。庭审中，上诉人认可自离岗后，其均按时领取了补助金254.5元。故一审在扣除上诉人已按时领取的254.5元后，由被上诉人补发至2018年12月的补助金差额并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元。由上诉人李群燕负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年八月二十六日书记员  陈 昕
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初5614号申请人：山东恒伟机械有限公司。住所地：诸城市密州东路5188号。被申请人：诸城新金汇不锈钢有限公司。住所地：诸城市高新技术产业园场站路799号。社会统一信用代码：9137078276481061XF。申请人山东恒伟机械有限公司与被申请人诸城新金汇不锈钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款98000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款98000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李煜二〇一九年八月十二日书记员  王敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13498号原告：李志男，男，汉族，1992年3月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杭州奇蚁网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路701号C区C513、C515室，统一社会信用代码913301080984193192。法定代表人：唐荣。委托诉讼代理人：吴泉均，浙江汉鼎律师事务所律师。原告李志男与被告杭州奇蚁网络科技有限公司（以下简称奇蚁公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李志男及其委托诉讼代理人涂露、被告奇蚁公司委托诉讼代理人吴泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告向原告退还购买手机款18800元；2.被告向原告赔偿购买商品价款的三倍损失56400元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，原告通过被告的奇蚁营销手机官网https：//www.qiyihome.cn/找到微信名叫奇蚁导师（微信号×××)的营销经理，通过咨询于2018年8月27日微信支付3980元，购买了一部营销手机（硬件部分是长虹S18)。原告使用后想再购买10台此类手机自用，以便提高工作和社交效率。由于价格太贵，原告看到被告奇蚁导师朋友圈有另款奇蚁手机在用，就咨询该款手机，被告奇蚁导师说这是老款手机，同样是长虹定制，除外壳和摄像头，其他配置也跟新款手机一模一样。2018年9月12日向被告支付宝账户支付18800元购买10部该旧款手机。2018年9月15日，原告收到手机后，发现这款手机跟长虹S18完全不一样：操作系统、GSM、CDMA基带都不一样；CPU不一样；品牌根本不是长虹的而是vsj；屏幕材质和贴合技术不一样，老款的屏幕触摸阻力和黑边都很大。以上等等均与被告宣称说明的产品完全不同，因此原告当晚主张退货，但被告拒绝。2018年9月21日，原告向杭州市消费者协会投诉被告的欺诈行为，被告迫于压力同意退款，并要求原告按照被告公司退款流程写一份退款申请。原告按照被告的要求退还了全部10部手机并邮寄了退款申请，时至今日，被告仍未退款，均推脱在走流程。其虚假宣传的欺诈行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益，依法应当承担违约赔偿责任。被告辩称，被告认为是一个普通的买卖合同纠纷，不涉及欺诈的问题。被告作为代理商，本身对技术方面不是很了解，对商品的有些细节比如CPU的情况也不能解释清楚。不构成消费者纠纷方面的欺诈。原告购买的涉案商品为处理的库存商品，不适用七天无理由退换。且原告购买手机的目的是商业营销推广，原告不是适格的消费者。原告的诉讼请求不成立。经审理查明，2018年8月27日，原告与被告微信号“×××”、昵称为“奇蚁导师”的工作人员联系，通过微信购买了一部3980元的长虹S18的营销手机。由于价格原因，原告想再购买手机，被告向原告推荐库存的旧款手机，宣称是“长虹定制机，除了摄像头不一样，配置完全一样”、“就是外观不一样”。原告于2018年9月12日付款18800元，购买了10部被告推荐的旧款手机。2018年9月15日，原告以该款手机与之前购买的长虹S18手机不一致为由，向被告申请退款。2018年9月21日，被告同意原告退款，要求原告提交退款申请表。后原告于2018年9月27日退还货物。被告提交《授权书》复印件及《授权证书》，辩称被告有案外人武汉骏网互联科技股份有限公司（以下简称武汉骏网公司）的授权，所销售的手机有合法渠道。庭审中，被告确认已收到原告退还的10部手机，称已将涉案10部手机转寄至武汉骏网公司退款，由于原告寄回的手机存在损伤，武汉骏网公司未予退款。对于被告的上述说法，被告表示其无证据证实。原告提交自行制作的两款手机对比照片，主张涉案10台旧版手机型号为vsj,并非长虹品牌，且操作系统、GSM、CDMA基带、CPU、屏幕材质和贴合技术都不一样。对于该照片的真实性，被告予以否认，抗辩原告没有原件予以核对，且单方制作未经证据固化。以上事实有微信聊天截图、转账凭证、授权证书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否为适格消费者及被告销售涉案商品是否构成欺诈。一、原告是否为适格消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该条是对《中华人民共和国消费者权益保护法》适用范围的调整，不是对消费者身份的定义。本案中，被告仅主张原告购买涉案商品用于营销推广，未提供充分证据证明原告购买涉案手机不是出于生活消费，现有证据不足以否认原告的消费者身份。故被告的该项抗辩，本院不予采信。二、被告销售涉案商品是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定”。从申请退款的时间看，原告收货后即要求被告退货退款；从涉案商品的性质看，原告购买的涉案十部手机既不属于为原告定作的商品，也不属于鲜活易腐的商品，还不属于根据商品性质且经原告购买时确认不宜退货的商品。故原告作为消费者，享有利用网络等远程购物方式购买涉案十部手机的消费者七天无理由退货的反悔权。被告以涉案商品为清理库存的商品为由，否认原告行使七天无理由退货的消费者权益，无法律依据，本院不予采信。被告称原告将涉案手机损坏的说法，因无证据证明，缺乏事实依据，本院对此不予采信。被告收到原告退还的涉案十部手机之日至今早已超过七日，被告应立即向原告退还货款18800元。原告提交的对比照片主要是手机内部的版本型号信息，且为单方制作，无法核实所对比的手机与其收到的涉案手机一致；原告未与被告就该对比照片进行过沟通确认，且原告无其他证据予以佐证。故现有证据不足以证实原告提交的对比照片中的手机与原告收到的涉案手机一致，进而不能证明被告存在欺诈，原告对此应承担举证不能的诉讼后果。对于原告主张被告赔偿相当于三倍价款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杭州奇蚁网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志男退还购物款18800元；二、驳回原告李志男的其他诉讼请求。如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1680元（已由原告预交），由原告负担420元，被告负担1260元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  丁佳佳人民陪审员  黄海燕人民陪审员  黎 锦二〇一九年八月三十日书 记 员  何国干
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7233号原告：牛树旺，男，1969年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：张国宏，男，住江苏省徐州市泉山区。原告牛树旺与被告张国宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛树旺及其委托诉讼代理人丁月林到庭参加了诉讼，被告张国宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛树旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款26000元；2.判决被告以26000元为基数支付自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息，利率按同期人民银行贷款利率计算；3.判决被告给付原告律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告退还原告货款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份原告向被告订购摊铺机配件二手平衡梁，双方协商价格为26000元，后原告指示会计孙宝忠向被告提供的账户汇款26000元，并备注交易用途为二手平衡梁，但被告至今未发货。庭审后张国宏向原告给付了10000元，该款原告已收到。张国宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月17日通过孙宝忠账户，向被告转账26000元，备注用途为购买二手平衡梁，该款被告收到后至今未发货，2019年8月8日被告向原告退款10000元。本院认为，原告与被告买卖关系成立，原告付款后被告未供货，被告以实际行动表明不履行合同，故原告要求被告返还货款的主张符合法律规定，鉴于被告已返还原告10000元，被告仍应向原告返还16000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张国宏于本判决生效之日起五日内返还牛树旺货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由张国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李维民二〇一九年八月二十一日书记员  许家辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初1015号原告：张文杰，男，1956年5月7日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。委托代理人：王佩瑜，系北京市浩东律师事务所律师。被告：抚顺市东洲区兰山乡人民政府，住所地抚顺市东洲区兰山乡。法定代表人：朱大海，系该乡乡长。委托代理人：张玉琢，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。被告：国营抚顺兰山种畜农场，住所地抚顺市东洲区兰山乡金家村。法定代表人：朱大海，系该场场长。委托代理人：张玉琢，系抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。原告张文杰与被告抚顺市东洲区兰山乡人民政府（以下简称“兰山乡政府”）、被告国营抚顺兰山种畜农场（以下简称“种畜农场”）合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰及其委托代理人王佩瑜、被告兰山乡政府及被告种畜农场的委托代理人张玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月，被告东洲区兰山乡对关口桥至兰山新农村的0.97公里道路进行拓宽建设，并决定将此路段拓宽工程交由原告施工，同时将该工程所占用土地的征地事宜一并交由原告负责协调，时任交通助理高鹏程与原告共同进行征地工作，当时约定被告先期仅支付每亩地20000元的征地补偿款，剩余补偿款由原告先行垫付，工程结算后进行最后决算。后经原告、高鹏程、关口村村委会共同努力，完成了相关14户农民的土地征占补偿工作，每亩地仅支付补偿款45000元左右，其中，被告种畜农场通过原告按每亩地20000元支付了部分补偿款，其余补偿款由原告垫付，工程结束后，被告未对原告垫付的征地补偿款进行结算给付。原告因此于2015年将二被告诉至东洲区法院，要求二被告连带给付原告垫付的征占土地中10.72645亩土地的补偿款218300元，该案经东洲区法院、抚顺市中级法院及辽宁省高级法院三级法院分别审理，最终结论为驳回原告的诉讼请求。但在上述案件审理过程中，被告提交了财务凭证等证据材料，其中：1、被告种畜农场2007年3月26日付款凭证，内容表明2006年关新线拆迁补偿款（一期工程）139000元，其中对赵延春、孙百合、杨忠春、杨信春看护房补偿96700元，对庄满昌、徐文洪、李景库、侯喜军耕地补偿42300元，占地2.115亩；2、被告种畜农场2007年4月10日付款凭证，内容表明支付关口李景库占地补偿款33200元，占地1.66亩；3、2007年4月13日夏淑英收条，内容为关口村村民高喜奎收到兰山乡给付修道占地补偿款3400元，占地0.17亩；4、被告种畜农场2007年5月24日付款凭证，内容表明关口路基改造补偿款1800元，占地0.09亩；5、被告种畜农场2007年6月13日记账凭证，内容表明向杨信春支付房屋及地上地下附着物补偿款75200元，未涉及土地补偿；6、被告种畜农场2007年6月30日付款凭证，内容表明支付杨信春等6户关口段占地补偿款50000元，所附每户亩数合计为2.5亩；7、被告种畜农场2007年9月19日付款凭证，内容表明关新线二次征地款21500元，其中占地0.875亩，孙百合大棚及青苗补偿4000元。上述付款凭证与前案法院已确认的“关洋线关口段公路加宽占地补偿款”互不交叉，是不同时间针对不同农户在不同地点区段内发生的补偿款，所占地数量合计为7.41亩。被告以每亩地20000元向被征地农民支付征地补偿款，其余的每亩地25000元的征地补偿款由原告垫付，原告因此提起诉讼，请求：1、判令被告兰山乡政府给付原告垫付的征地补偿款185250元；2、案件受理费由被告负担。被告兰山乡政府辩称，1、原告本次诉讼违反“一事不再理”原则，抚顺市中院（2016）辽04民终1619号民事判决书、辽宁省高院（2017）辽民申3463号民事裁定书均已发生法律效力，原告又以相同的诉讼请求、事实与理由提起诉讼，明显违反“一事不再理”的审判原则，应予驳回；2、前次诉讼中，原告陈述及其所提供证据中关于征地面积一节均为10.72645亩，且该节已经法院生效判决确认，现原告仅以数字之和为依据再次诉讼，不能完整、客观地反映案件事实，其主张多出的7.41亩，系重复计算；3、征地补偿款数额不是确定统一的每亩地45000元，每户的补偿款数额有所不同，数额有浮动，现具体数额不确定；4、兰山乡政府不拖欠原告任何款项。被告种畜农场的答辩意见与被告兰山乡政府的答辩意见一致。经审理查明，2007年3月，抚顺市东洲区兰山乡决定对关口桥至兰山新农村交界处的0.97公里的道路进行拓宽改造，根据兰山乡政府当时的实际情况，兰山乡政府研究决定将此路段的拓宽改造工程交付给原告张文杰施工。同时，拓宽改造工程所占用的土地征占事宜也交由原告负责协调办理。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、关新线路拓宽改造征地补偿款费用说明、本院（2015）抚东民初字第00066号民事判决书、抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1619号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民申3463号民事裁定书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为被告兰山乡政府垫付征地补偿款185250元，要求被告兰山乡政府予以返还，但其提供的财务凭证等证据，不能证明其为被告兰山乡政府垫付了相关征地补偿款，原告诉讼请求，无事实及法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文杰的诉讼请求。案件受理费2002.50元（已减半收取），由原告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇一九年八月二十一日代理书记员  王帅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：人保投资控股有限公司。住所：北京市西城区西长安街88号7层东区。 法定代表人：白涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路。 法定代表人：宋海平，该公司董事长。 再审申请人人保投资控股有限公司（以下简称人保投控公司）因与被申请人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保投控公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.人保投控公司与大洋公司之间签订的《房屋拆迁回迁安置协议书》（以下简称《协议书》）明确约定大洋公司应向人保投控公司交付车库、土地使用证并办理房屋产权证，上述义务不分主次且大洋公司至今未完成履行，故《协议书》仍处于履行过程中，一、二审法院以“主要内容已经履行”认定人保投控公司的违约金主张超过诉讼时效错误。2.大洋公司交付的房屋不符合消防验收标准，已经公安消防大队行政处罚决定书加以证明，消防行政管理部门以其建筑无消防楼梯为由进行行政处罚，大洋公司所提交的《消防验收合格意见》不能对抗人保投控公司提出的消防整改的诉讼请求，大洋公司理应根据行政处罚决定对所开发房屋进行消防整改。3.人保投控公司依据《协议书》主张土地补偿金，与大洋公司取得土地的方式无关。双方系拆迁补偿法律关系，双方在《协议书》中未予约定应视为约定不明，但人保投控公司理应获得补偿。请求：1.撤销二审判决；2.依法对本案进行再审。 本院经审查认为，1.关于人保投控公司主张的逾期交付回迁房屋违约金是否超过诉讼时效的问题。人保投控公司自认2013年10月接收使用建成的新楼，至本案起诉已经超过法定诉讼时效期间，且人保投控公司未向法院提交诉讼时效中断的法定事由及相关证据，故一、二审法院采信大洋公司关于人保投控公司违约金诉讼请求超过诉讼时效的抗辩并无不当。人保投控公司关于《协议书》仍处于履行过程中、违约金主张未超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。2.关于人保投控公司主张的消防整改请求应否予以支持的问题。大洋公司在一审中提交了建设工程消防验收合格意见书，能够证明新建楼房交付人保投控公司时通过消防部门验收合格，人保投控公司提交的行政处罚决定书是2017年10月24日作出的，即在楼房交付使用后四年被行政处罚，不能证明楼房交付时违反《协议书》的约定，一、二审法院对于人保投控公司该项主张未予支持，并无不当。3.关于人保投控公司主张的土地补偿金请求应否予以支持的问题。《协议书》中双方当事人并未就土地补偿金进行约定，二审判决认定人保投控公司该项主张没有法律依据并无不当。故对于人保投控公司该项再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回人保投资控股有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十八日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2250号申请执行人：施少安，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。被执行人：枣阳华鑫运业有限公司。住所地：枣阳市xxxx。法定代表人:熊鑫，该公司总经理。本院在执行施少安与枣阳华鑫运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初4775号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押枣阳华鑫运业有限公司名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限枣阳华鑫运业有限公司自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初9688号原告：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇西。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈乐民，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红霞，江苏江太律师事务所律师。被告：张平群，男，1985年12月18日生，汉族，住淮安市楚州区。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司与被告张平群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序进行审理。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款601350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年起向原告订购彩板房材料，2015年12月31日双方结账时被告确认结欠原告货款426000元，之后被告又向原告欠购材料361682元，以上业务均由胡忠钱代表原告与被告发生，期间被告直接给付原告101332元，胡忠钱代表原告收回货款85000元，故被告尚结欠原告货款601350元。被告张平群向本院陈述：其没有做过彩板房生意，不认识原告，也不认识胡忠钱，原告提供的对账单上的字迹不是其书写。后原告吴江南洋彩板钢结构有限公司向本院提交另一个名为张平群的身份信息，认可其交易相对方非本案被告张平群。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认可被告张平群非其交易相对方，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴江南洋彩板钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 刘成文二〇一九年八月十五日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3924号原告：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪。统一社会信用代码：91530100086357157X。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁明洪，男，汉族，1990年9月17日生，住云南省昭通市昭阳区。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN。统一社会信用代码：91310000310510508R。委托诉讼代理人：罗春燕，女，汉族，1987年12月27日生，住云南省昆明市官渡区，系上海易鑫融资租赁有限公司员工，特别授权代理。原告云南利往行投资有限公司诉被告丁明洪、第三人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告云南利往行投资有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回对被告丁明洪、第三人上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南利往行投资有限公司撤诉。本案案件受理费人民币968元，减半收取人民币484元，由原告云南利往行投资有限公司承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年八月十五日书 记 员  邓云飞
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执100号 申请执行人：罗利红，女，汉族，1985年8月7日出生。住湖南省双峰县。 委托代理人：张俊彦，系广东木坤律师事务所律师。 委托代理人：蔡少萍，系广东木坤律师事务所实习律师。 被执行人：陈钊旭，男，汉族，1992年2月24日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人罗利红与被执行人陈钊旭委托合同纠纷仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第40823号裁决：偿还申请执行人借款本金人民币（下同）903147.95元及逾期利息和复利、仲裁费、保全费、律师费和执行费等，并报告财产令等法律文书；被执行人没有履行，本院依法对其纳入失信及采取限制高消费。经向揭阳市不动产登记中心、揭阳市工商局、普宁市不动产登记中心、普宁市房地产管理局等部门查询，并通过全国法院执行案件流程管理系统的“总对总”财产查控系统对被执行人进行查询，没有不动产登记、证券登记、车辆登记等信息；经向被执行人陈钊旭户籍地普宁市流沙北街道西园社区居民委员会调查了解，被执行人在其辖区个人财产不明，并出具书面证明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意该案终结本次执行程序，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  徐曼芬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异504号案外人：张庆健，男，1979年3月27日出生。委托代理人：赵恩峰，北京律众律师事务所律师。委托代理人：王豪，北京律众律师事务所实习律师。申请执行人:昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：肖华。委托代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托代理人：程挥，男，1991年6月25日出生。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生。在本院执行昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）与北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称华亿安顺公司）等公证债权文书一案中，案外人张庆健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张庆健提出异议称，请求法院中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我与华亿安顺公司于2019年3月21日签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买涉案房屋，我已缴纳全部房款，现涉案房屋由我实际占有并使用，且已办理网签登记手续，由于华亿安顺自身原因一直未能办理过户登记。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定提出异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人昆仑信托公司答辩称，不同意案外人张庆健的异议请求。案外人所异议的涉案房屋登记于华亿安顺公司名下，已经被北京市第三中级人民法院合法查封，案外人未能举证其实际占有房屋，且未办理房屋产权证系个人原因，故其不具备排除执行的条件。本院查明，本院在执行昆仑信托公司与华亿安顺公司等公证债权文书一案中，于2019年5月13日查封了华亿安顺公司名下位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼-2至6层的部分房产，涉案房屋在上述查封的房产范围内。另查，2019年3月21日，案外人张庆健与华亿安顺公司签订购买朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为2176562元，张庆健委托华亿安顺公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。据案外人张庆健提交的存量房网上签约合同查询单显示签约时间为2019年3月21日。据案外人张庆健提交的付款收据等证据显示，张庆健已向华亿安顺公司支付涉案房屋的全部购房款。据案外人张庆健提交的发票显示，其已缴纳涉案房屋物业费、供暖费等相关费用。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人张庆健在本院查封前已与华亿安顺公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，张庆健在本院查封之前已占有涉案房屋，并已全额支付合同约定购房款，涉案房屋未能办理过户登记非因案外人自身原因所致。综上，案外人张庆健所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月二十一日书记员  王冰
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执220号申请执行人：郑文东，男，1962年10月15日出生，汉族，干部。被执行人：徐改霞，女，1972年4月7日出生，汉族，干部。关于申请执行人郑文东与徐改霞民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐改霞未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人郑文东于2019年6月5日向本院申请执行，请求被执行人徐改霞归还郑文东借款3.74万元及利息，承担案件受理费473元。我院依法受理。在执行过程中，2019年8月14日徐改霞归还1900元后双方达成执行和解，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初1031号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年八月二十日书记员  李长青
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3560号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部，营业场所宁城县天义镇哈河大街南侧（政务服务中心11楼1123）负责人：程某，营业部主任。委托诉讼代理人：杨某，女。被告：王某，女，1963年9月14日出生，住宁城县。被告：冯某，女，1992年9月30日出生，住宁城县。被告：樊某，女，1968年7月27日出生，住宁城县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部（以下简称宁城营业部）与被告王某、冯某、樊某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某、冯某、樊某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城营业部向本院提出诉讼请求：要求被告王某立即一次性还清所欠借款本息12190元，罚息506元，合计12696元。自2019年6月5日起的违约金按贷款协议书约定给付至还清欠款之日止。被告冯某、樊某承担连带清偿责任。事实和理由：被告王某、冯某、樊某三人自愿组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，于2018年4月2日在原告处申请贷款，贷款期间为2018年4月2日到2019年4月15日，每月15日还款，有贷款协议书、借款凭证、电话录音、放款合影等为证。现在被告2019年4月15日的还款未还。故具状起诉。被告王某、冯某、樊某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告王某、冯某、樊某签订《借贷合同》，约定：原告宁城营业部为出借人，被告王某、冯某、樊某为借款人、保证人。三被告自愿组成联保借款小组，向原告申请小额借款。贷款金额：20000元，借款期间：从2018年4月2日到2019年4月15日，借款利率：1.65%/月。借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。保证人对借款人全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满日的次日起二年。保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权而发生的合理费用。保证方式：连带责任保证。同日，三被告签订了借款发放与还款计划确认书（小组），原告依约向被告王某发放贷款20000元，还款日为每月的15日，借款期限：12个月。2019年4月15日以后款项一直未还，尚欠本息12696元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告王某即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。但双方合同约定的利率加上违约金利率高于法律规定的标准，超出部分依法不予保护。被告冯某、樊某作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的请求被告偿还本金及利息符合法律规定，贷款利率并不超过国家相关标准,本院予以支持，但贷款利率加逾期利率合计超过月利率2%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部借款本息12696元，并继续按合同约定支付自2019年6月5日起至借款本息付清之日止的利息；逾期利息按月0.35%利率从2019年4月26日起计算至本息还清之日止；二、被告冯某、樊某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，邮寄费132元，合计191元，由被告王某、冯某、樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年八月二十三日书记员 于晓泽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执279号之一申请执行人樊生意，男，1980年11月18日出生，汉族。被执行人杨小利，女，1982年6月18日出生，汉族。关于樊生意诉杨小利、孙之豪追偿权纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人杨小利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币29403.95元，现因双方自愿协商达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨小利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币52421.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年八月九日书记员 焦   亮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3465号申请执行人张某某，男，汉族，1967年8月23日出生，住河南省汝州市。被执行人韩某某，男，汉族，1980年2月23日出生，住汝州市。被执行人杜某某，女，汉族，1981年10月4日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人张某某申请执行被执行人韩某某、杜某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩某某、杜某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在中国工商银行河南省汝州支行的存款限额608400元，（账号：17×××41）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月六日书记员  郭红光
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3728号原告：许金鹏，男，住文登区。委托诉讼代理人：李季，山东钟鼎律师事务所律师。被告：荣成市青荣置业有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3BXE1M7J，住所地：荣成市道南于家村。法定代表人：黄建平，董事长。委托诉讼代理人：钱伟明，总经理。委托诉讼代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。原告许金鹏与被告荣成市青荣置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金鹏及其委托诉讼代理人李季，被告荣成市青荣置业有限公司委托诉讼代理人钱伟明、汤华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代收的房款2154982元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告负担。事实与理由：原告与被告及荣成市腾跃置业有限公司于2018年签订了债务代偿三方协议，约定由被告代替荣成市腾跃置业有限公司向原告偿还2181731.33元债务，偿还方式为被告将其位于荣成市阳光新城的四套房产抵顶给原告。后委托中介机构将房产出售。因购房人需通过银行贷款的方式支付房款，故由被告与购房人签订《商品房预售合同》并配合办理银行贷款，被告代收房款后再将所有购房款返还给原告。但被告收到房款后经原告多次催要，一直不予返还。被告荣成市青荣置业有限公司辩称，被告与原告及荣成市腾跃置业有限公司签订债务代偿三方协议属实，被告也将协议约定的四套房屋出卖，但被告已付款给原告200万元，不同意原告的诉讼请求，并且债务代偿三方协议是在荣成市腾跃置业有限公司破产之后签订的，侵害了债权人和被告方的利益是无效的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月上旬（原、被告均认可是2018年3月7日），原告、被告及荣成市腾跃置业有限公司签订债务代偿三方协议，就荣成市腾跃置业有限公司欠原告方的债务2181731.33元进行了约定，约定被告用其所有的位于荣成市阳光新城C1号楼A1401、1501、1601、1701的四套房屋抵顶欠款，按协议约定，该四套房屋出售所得房款由被告收取后转付原告，截止2019年3月21日，被告方就案涉的四套房屋共收取房款2154982元，被告方未提交证据证实将收取的上述房款转付原告。被告陈述签订债务代偿三方协议是因为荣成市腾跃置业有限公司对被告享有远超出上述代偿数额的债权。经本院查询，2018年5月21日张可乐申请荣成市腾跃置业有限公司破产清算。签订债务代偿三方协议时，荣成市腾跃置业有限公司尚未进入破产清算程序。本院认为，原告、被告及荣成市腾跃置业有限公司签订的债务代偿三方协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同的当事人应当按照合同约定享受权利、履行义务。被告在收取了案涉房屋的款项后应当按照约定支付给原告，被告陈述已支付给原告200万元，缺乏证据证实，本院不予支持。被告主张债务代偿三方协议是在荣成市腾跃置业有限公司破产清算后签订的，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告荣成市青荣置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告许金鹏代收房款2154982元及自2019年6月21日起止实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12020元（系减半收取），由被告荣成市青荣置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 飞二〇一九年八月二十八日书记员 丛聪聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1008号之一 申请执行人佛山市佳达美家陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶中路5座67至68号，统一社会信用代码91440604068455167C。 法定代表人吕良标，执行董事。 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵，董事长。 关于佛山市佳达美家陶瓷有限公司与四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初8899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市佳达美家陶瓷有限公司支付货款余额2534640.45元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行。本案执行费28510元。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执1008号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3750号 原告：重庆凯旋电梯有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道67号4号楼8-1号，统一社会信用代码915001187474856671。 法定代表人：谢应凯，总经理。 委托诉讼代理人：夏银、单双云，重庆钜沃（永川）律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆恒天房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号2单元23-4，统一社会信用代码9150010556994353XL。 法定代表人：唐国明，总经理。 原告重庆凯旋电梯有限公司（以下简称凯旋公司）与被告重庆恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯旋公司的委托诉讼代理人夏银、单双云到庭参加诉讼，被告恒天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯旋公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒天公司立即支付电梯安装款180000元及资金占用损失（2016年12月22日至2017年12月28日期间，资金占用损失以150000元为基数按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算；从2017年12月29日起，资金占用损失以180000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至恒天公司付清之日止）；2.本案诉讼费由恒天公司承担。事实和理由：2016年7月5日，被告因建设恒天新城项目需要，与原告签订了合同编号为KWDT20160705-1D的《电梯设备安装合同》，约定原告为被告安装位于恒天新城的4台电梯，安装费共计180000元；安装完毕后7日内，被告应支付原告安装费50000元；经技监局验收完毕后7日内，被告应支付原告安装费100000元；在质保期12个月届满后7日内，被告应支付原告质保金30000元。该合同同时约定，被告若非因不可抗力原因不能在本合同约定的时间内按时支付合同相应款项，则应支付原告迟延付款违约金（每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过合同总价的百分之十）。合同签订后，原告按约履行安装电梯的义务后，重庆市特种设备检测研究院于2016年12月14日出具了4台电梯的电梯监督检验报告，检验结论为合格。此后，被告未能按约向原告履行付款义务，原告起诉来院。 被告恒天公司未作答辩。 原告凯旋公司为证明其诉讼主张，向本院举示了《电梯设备安装合同》一份及《电梯监督检验报告》四份。 被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订案涉合同后，原告按约履行了安装电梯的义务，但被告未能按约支付价款，构成违约，故本院对原告要求被告支付安装款180000元的诉讼请求予以支持；原、被告双方在案涉合同中约定的违约责任即“每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，违约金最多不超过合同总价的百分之十”系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，原告主张违约金约定过低，但未能举示实际损失的相应证据，故原告主张的违约责任因以案涉合同总金额的百分之十（18000元）为限，本院对原告主张的资金占用损失超出18000元的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆恒天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯旋电梯有限公司电梯安装款180000元及资金占用损失18000元； 二、驳回原告重庆凯旋电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由被告重庆恒天房地产开发有限公司负担（此费用原告重庆凯旋电梯有限公司已预交，由被告重庆恒天房地产开发有限公司支付上述款项时一并支付给原告重庆凯旋电梯有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  胡族国 人民陪审员  唐金兰 二〇一九年八月十三日 书 记 员  谢昀杉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1098-1099号申请执行人：普晨昀，男，1994年12月27日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，该公司董事长兼总经理。本院受理的普晨昀申请执行昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3599号民事判决书，判决确定:一、被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人普晨昀支付从2015年6月1日起至实际交房之日止，以购房款635817元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为44481元）；二、被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司向申请执行人普晨昀支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；案件受理费919元，由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人普晨昀于2019年1月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0322执1420号申请执行人:李文杰被执行人:王长友、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司申请执行人李文杰与被执行人王长友、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初1390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款396000.00元。经审査符合立案条件,本院于2017年8月18日立案执行。本院在执行过程中,本院于2017年8月8日依法向被执行人送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息及公积金情况;将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后，依法查封了被执行人所有的位于教育花园的楼房2户，由于现阶段楼房各类证件不全，故暂没有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年八月十六日书记员  孙守相
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4701号 申请执行人：广州金冠金属建材有限公司，住所地广州市天河区黄村路自编8号二楼（部位：A218）。 法定代表人：胡志刚。 委托代理人：张进雄、李瑜，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：苏州市宏维铝业装饰材料有限公司，住所地苏州市中街路112号-124号。 法定代表人：杨建龙。 申请执行人广州金冠金属建材有限公司与被执行人苏州市宏维铝业装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8467号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日依法立案执行，执行标的为468727.1元，执行费为6931元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内以书面形式提供被执行人名下可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十七日 书记员  马佳欣
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初35号原告:云南智业度假酒店管理有限公司，住所丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇丽水路龙祥苑28栋，统一社会信用代码：91530721MA6N1GWL3C。法定代表人：刘业宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明秉灿机电设备有限公司，住所昆明市官渡区关上街道办事处双凤社居委会第五居民小组双凤村361号，统一社会信用代码：91530111MA6KJ8RR47。法定代表人：何显兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：何显兵，男，1982年12月10日出生，汉族，中专文化，户籍地云南省昭通市彝良县，现住昆明市官渡区。被告：易鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，大学文化，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住昆明市五华区。原告云南智业度假酒店管理有限公司与被告昆明秉灿机电设备有限公司、何显兵合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案,审理过程中被告昆明秉灿机电设备有限公司申请追加易鹏为被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告云南智业度假酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已付款项330,000元；2.判令被告支付违约金100,000元；3.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实及理由：原告与被告昆明秉灿机电设备有限公司签订了《志高中央空调采购及安装合同》，合同签订后原告按照约定向被告昆明秉灿机电设备有限公司支付了330,000元，被告昆明秉灿机电设备有限公司收到款项后未按合同约定履行义务。双方于2018年6月11日签订了《合同纠纷和解协议书》，协议书约定被告昆明秉灿机电设备有限公司在协议书签订后60日内一次性偿还预付款330,000元，并支付违约金。但被告一直未偿还。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。被告昆明秉灿机电设备有限公司、何显兵共同辩称，我公司与原告方签的合同我们不知情，直到对方律师告诉我才知道这件事，我就和易鹏联系，让易鹏去处理这件事，易鹏说不要报案，他会去处理。我们与对方公司没有合同关系，我个人和公司从来都没有收到原告方的款项，这合同也不是我让易鹏签订的。我也没有把公章拿给易鹏过，我们公司的章虽然没有在公安备过案，但是在银行和工商留过底。总之，我和我公司不愿意承担责任。被告易鹏辩称，我愿意承担责任。涉案合同是我与原告公司签订的，涉案合同上的章是我自己私下刻的。当初签订合同时，昆明秉灿机电设备有限公司不知情，我是否跟他们说过也不记得了。因为我原先认识何显兵，知道他有这个公司，所以就用了他们公司的名义，并刻了他们公司的章。诉状中原告所称的330,000元预付款是事实，是以转账的形式付到了我的账户上。合同约定的项目，我安装了两个样板机，但我把钱用去其他项目上，其他项目没有付我钱，所以我就没有办法完成合同约定。本院经审查认为，本案涉案合同上“昆明秉灿机电设备有限公司”字样的印章经云南春城司法鉴定中心出具的云春鉴[2019]文鉴字第244号鉴定意见书确认：涉案合同上的章与被告昆明秉灿机电设备有限公司的印章非同一枚印章。同时被告易鹏在答辩时称该涉案合同上“昆明秉灿机电设备有限公司”字样的印章系其私刻。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定法规标题最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1998.04.21时效性现行有效》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经过审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案有可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定法规标题最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1998.04.21时效性现行有效》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告云南智业度假酒店管理有限公司的起诉。原告云南智业度假酒店管理有限公司预交的案件受理费7,750元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  付卫萍审判员  王学海审判员  夏朝军二〇一九年八月二十日书记员  廖承杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6793号原告：顾如平，男，1952年10月8日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：季银松，男，1980年6月19日出生，汉族，住如皋市。原告顾如平与被告季银松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾如平及其委托诉讼代理人石海燕到庭参加诉讼，被告季银松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾如平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金255000元，并以255000元为本金，按照月息1%的标准计算支付自2012年1月21日起至实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营废油净化生意。2010年至2011年农历年底，被告向原告购买净化油。2012年1月20日，双方就此前的净化油货款进行结算，确认被告结欠原告货款255000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款255000元。此后原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告季银松未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2012年1月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明借顾如平255000元，月息1分。借条出具后，被告未还款。审理中，原告陈述：原、被告均为如皋市长江镇人，原告从事废油净化，被告从事油罐车配送，将油配送给农用车或船。被告一直欠原告油款，至2012年双方结账，被告就所欠油款出具案涉借条，转化为借款。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告欠原告借款255000元的事实，有被告出具的借条佐证，可以认定。借条约定月息1分即月利率1%，不违反法律规定，应予支持。借条未约定还款日期，原告可随时主张被告偿还债务。故原告主张被告立即偿还借款255000元，并自2012年1月21日起至实际给付之日止，以255000元为本金，按月利率1%计算利息，不违反法律规定和借条约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季银松于本判决生效后立即给付原告顾如平借款255000元及利息（自2012年1月21日起以255000元为本金，按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告季银松负担（此款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年八月十七日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1404号之二申请执行人：蒙自市安全生产监督管理局。住所地：蒙自市行政中心B区五楼515室。法定代表人：唐甘忠，该局局长。委托诉讼代理人：王学忠，男，1967年12月27日生，土族，系蒙自市监察执法大队工作人员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张超，男，1983年3月26日生，壮族，系蒙自市安全生产监督管理局监察执法大队工作人员，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：金晓臣，男，1985年3月7日生，彝族，住开远市。本院在执行申请执行人蒙自市安全生产监督管理局申请执行被执行人金晓臣行政非诉一案中，蒙自市人民法院于2017年11月27日作出的（2017）云2503行审100号行政裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月21日向被执行人金晓臣邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人缴纳罚款38500元，并承担执行费478元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月14日、12月28日、2019年4月8日、6月9日、8月1日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人金晓臣名下无税务、车辆、不动产、证券登记情况。其银行存款可用余额为1546元，已被本院扣划，扣除执行费478元，剩余1068元已支付给申请执行人。于2018年11月20日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年1月2日委托被执行人金晓臣经常居住地开远市人民法院查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年1月2日委托被执行人金晓臣户口所在地姚安市人民法院查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年5月8日到被执行人户口所在地楚雄州××县××乡明月××金家村调查，查明被执行人并未在该地居住，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年4月16日对被执行人金晓臣发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、开远市《房产查询结果》、开远市《不动产登记资料查询结果证明》、姚安县不动产登记中心《不动产登记资料查询结果证明》、《楚雄市不动产登记信息查询结果告知书》以及《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 郑锦红二〇一九年八月三日书记员 徐 云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵婕，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：赵硕，四川康悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春林，四川康悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连天华，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾怡安龙润置地股份有限公司职工。 再审申请人赵婕因与被申请人连天华、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）第三人撤销之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终497号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月21日作出（2019）川民申215号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵婕申请再审称：一、原审判决程序违法。1.原审判决遗漏宜宾寅武房地产有限责任公司（以下简称寅武公司）和赵婕作为诉讼主体参加诉讼；2.违反法定回避原则，应当回避的审判人员没有回避；二、原审判决适用法律错误。1.本案不适用商品房买卖合同司法解释，应适用物权法及其司法解释规定，赵婕属于善意第三人，经预告登记后对抗第三方，享有物权上的排他效力，预告登记具有公示效力，原审法院无视预告登记的事实和物权法及其司法解释的规定，违反新法优先于旧法、特别法优于普通法的法律溯及力规定；2.错误认定拆迁人对诉争房屋享有特种债权，进而认为无需登记公示即具有排他性；3.错误认定开发商符合国有土地上房屋征收与补偿条例规定的拆迁人主体资格；三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在认定安置房源是否“特定”这一基本事实上，既未对安置房源发生变更进行审查，也未对安置房源被确定的时间进行甄别；2.认定寅武公司默认怡安龙润公司一切行为缺乏证据证明；四、连天华先后两次依据拆迁协议向开发商提出主张，原优先权的判决内容构成重复起诉，且优先权判决的裁决结果无可供执行内容，应予撤销。 本院再审认为，一审法院受理的原告赵婕起诉与怡安龙润公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案即（2016）川1502民初6264号民事判决，由审判员刘晗独任审判，并判决连天华对案涉房屋享有优先权。本案一审由审判长刘晗与其他两位审判员组成合议庭审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，基于第三人撤销之诉产生的案件属于前述司法解释规定中所称的“本案”，第三人撤销之诉应认定为该条司法解释所称的“该案其他审判程序”。参与过案件审判工作的审判人员，应当严格执行司法解释确定的审判人员回避制度，不得再参与针对该案的第三人撤销之诉案件的审判。本案一审审判长同时也担任了一审法院（2016）川1502民初6264号民事案件的独任审判的审判员，属于依法应当回避的审判人员没有回避的情形。本案一审审判组织组成违反法定程序。二审法院对此应予纠正而未进行纠正，亦属不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终497号民事判决及宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民撤10号民事判决； 二、本案发回宜宾市翠屏区人民法院重审。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月二十三日 书记员 骆 锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳利，女，汉族，1977年11月17日出生，住广东省博罗县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李观容，男，汉族，1949年8月10日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：李艳利，系李观容的女儿。被申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡文峰，男，汉族，1982年5月8日出生，住湖南省宁远县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州市合富房地产经纪有限公司。住所地：广东省惠州市江北云山花园路1号TCL雅园2栋1层05商场。法定代表人：蔡文峰。再审申请人李艳利、李观容因与被申请人蔡文峰、惠州市合富房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3040号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳利、李观容申请再审称，一、申请人在(2015)惠城法民一初字第1739号案件审理中提起反诉，由于庭审时法官认为申请人诉请解除《房地产买卖三方合同》条件不具备，且属于与被申请人经纪方合富公司的居间服务纠纷，不属于该案审理范围，随后申请人申请撤诉。在(2015)惠城法民一初字第1739号民事判决生效后，被申请人蔡文峰未履行生效判决义务按时足额还款，致使申请人信用受损，影响融资能力及再次购房，出现新的根本违约事实，随后申请人以被申请人蔡文峰未向银行支付剩余银行按揭贷款为由诉至惠城区人民法院请求解除《房地产买卖三方合同》，未违反“一事不再理原则”，二审法院适用法律错误。二、一审法院对被申请人蔡文峰庭外提交的“足额还款新证据”没有经过法庭质证就予以认定是审判程序的严重违法，因此该“足额还款新证据”不能作为认定案件事实的依据而采用。三、蔡文峰系惠州市合富房地产经纪有限公司的法定代表人，房屋中介公司的法定代表人通过自己的公司购买房产属于违规行为，两被申请人之间存在特殊的关系未作说明，涉嫌恶意串通欺诈申请人。四、被申请人蔡文峰未在约定时间内履行给付义务，已经构成严重违约并产生新的纠纷事实，导致该《房地产买卖三方合同》目的无法实现，故符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的情形。综上，请求依法撤销本案一审判决和二审裁定，改判解除《房地产买卖三方合同》，判决惠州市合富房地产经纪有限公司承担民事连带责任。本院经审查认为，结合二审裁定驳回李艳利、李观容关于解除《房地产买卖三方合同》诉讼请求的起诉的理由，以及李艳利、李观容的再审申请理由，本案争议焦点为李艳利、李观容关于解除其与蔡文峰、惠州市合富房地产经纪有限公司于2014年3月22日签订的《房地产买卖三方合同》的诉讼请求是否构成重复诉讼。已生效的惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第1739号民事判决裁判如下：一、确认原告蔡文峰与第一被告李艳利、第二被告李观容于2014年3月22日签订的《房地产买卖三方合同》合同有效。二、第一被告李艳利、第二被告李观容应在本判决发生法律效力之日起七日内将抵押在中国银行惠州分行的惠州市江北云山东路***A房的剩余银行按揭贷款清偿并办理注销抵押登记；该剩余银行按揭贷款（包含本金、利息、罚息等）由原告蔡文峰直接支付给该银行。三、第一被告李艳利、第二被告李观容应在上述房产办理注销抵押登记当日内将位于惠州市江北云山东路***A房协助过户到原告蔡文峰名下；过户的税费由原告蔡文峰承担。四、驳回原告蔡文峰的其他诉讼请求。因此，该民事判决已经确认《房地产买卖三方合同》有效，并对如何继续履行合同作出了裁判。李艳利、李观容在本案中关于解除《房地产买卖三方合同》的诉讼请求实质上是对该民事判决裁判结果的否定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，李艳利、李观容在本案中关于解除《房地产买卖三方合同》的诉讼请求构成重复起诉，二审法院驳回李艳利、李观容该诉讼请求的起诉并无不妥。李艳利、李观容如认为蔡文峰未履行生效判决义务按时足额还款，则蔡文峰应承担的是不履行生效判决的法律责任，而非违约责任，李艳利、李观容可依法申请强制执行，而不应另行起诉。综上，李艳利、李观容的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳利、李观容的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月十二日法官助理邓金华书记员李小芬
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执891号之一申请执行人：蒋某，女，汉族，住淅川县。被执行人：余某，男，汉族，生于1985年5月2日，住镇平县黑龙集乡余西村大于营庄。申请执行人蒋某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2238号民事调解书申请执行余某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月18立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2018）豫1326民初2238号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年八月二十八日书记员 ：罗宝欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：胡瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明军，男，1968年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王本朝，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔惠山，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。二被申请人共同委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司因与被申请人胡明军、王本朝、乔惠山机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  吴义文审判员  杨京晶审判员  黄 莹二〇一九年八月十二日法官助理李科亚书记员严聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8498号原告：刘必勇，男，1979年7月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：北塘区香楼酒家，住所地无锡市梁溪区山北双河大庄1号。经营者：朱晓均，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告刘必勇与被告北塘区香楼酒家经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘必勇于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘必勇的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘必勇撤诉。案件受理费5元，由刘必勇负担。审 判 员 陆华朝二〇一九年八月十九日法官助理 吴鸿达书 记 员 费 玮
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1679号之七 申请执行人：武孝远，男，1966年4月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：罗伟，男，1988年9月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：李恩正，男，1972年2月3日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初402号民事判决书，于2019年05月7日向被执行人李恩正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李恩正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李恩正在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币1675.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年八月五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3958号原告：廖安柏，男，1980年1月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：史军平，系湖南银光律师事务所律师（特别授权代理）。被告：郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路2号。法定代表人：黄康雄，系该公司执行董事（未到庭）。原告廖安柏与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖安柏委托代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖安柏请求判令：一、被告继续履行合同约定的办证义务；二、被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城3栋X房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2014年9月11日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成并转移登记到原告名下止，暂计至2019年6月30日为17540元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告顺源公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况及庭审情况，本院确认如下事实:2013年3月6日，原告廖安柏（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订合同编号为X《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定的主要内容：“买受人购买出卖人所开发建设的位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城第3栋X房，该房屋建筑面积125.51平方米，房屋总价款568000元，买受人于本合同签订之日支付。出卖人应当于2013年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金。”合同签订后，原告按合同约定支付了涉案房款。2013年3月19日被告将涉案房屋交付给原告，原告现已入住该房屋。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已按合同约定付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2013年3月19日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2014年9月10日前，故违约金应从2014年9月11日开始计算，至2019年6月30日止，违约天数为1754天，按每日10元计算，违约金为17540元,此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。另因被告顺源公司履行办理不动产初始登记（现为首次登记）的期限尚不确定，故对于原告现要求被告顺源公司履行办证义务的诉讼请求，本院不予支持。待被告具备办证条件时，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告廖安柏逾期办证违约金17540元（从2014年9月11日至2019年6月30日，违约天数1754天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区同心路北湖水晶城3栋的不动产首次登记之日止;二、驳回原告廖安柏的其他诉讼请求。如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取119元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年八月二十二日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2210号申请执行人吴立猛被执行人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司申请执行人吴立猛与被执行人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0101号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴立猛于2019年8月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的44002.07元，被执行人应负担的执行费560元，合计44562.07元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司银行存款人民币44562.07元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  叶 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83732号原告：王文花，女，1969年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：熊燕华，北京储正律师事务所律师。被告：石辉辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王文花（以下简称原告）与被告石辉辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊燕华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金46.08万元；2.要求被告支付期内利息28800元（以46.08万元为基数，自2017年8月1日至2017年12月31日止，按照年利率15%计算）；3.要求被告支付逾期利息（以46.08万元为基数，自2018年1月1日至实际支付之日止，按照年利率15%计算）；4.要求被告支付违约金23040元；5.要求被告向原告支付贷款利息及贷款各项费用289437.10元；6.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月23日至2017年9月23日，被告以承包工程需要流动资金为由，多次向原告借款并承诺只要工程验收款到账，立即偿还原告。因原告称无能力多次向被告出借款项，被告告知原告可以原告名义向贷款公司借款由被告周转使用，并承诺产生的利息和各项费用由被告承担。后原告将从贷款公司所贷款项出借被告。2017年6月23日，被告向原告出具借条，承诺2017年12月31日前偿还本金并支付利息，逾期还款则支付违约金。但借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，甲方原告与乙方被告签署借款欠条，内容为：兹因被告近来手头不方便，用于被告承包的建筑工程，而向原告借款，共借人民币45万元，借款期限为2017年8月1日至2017年12月31日。如果不能按时归还借款，违约金人民币利息为借款总额的百分之五，或抵押被告的房屋作为销售后还借款总额。此借款借款利息为年息15%（百分之十五）共计28125元整人民币。特立此借条为证。如违约甲方可向法院起诉追乙方的法律责任。落款处被告签字捺印，并附联系地址电话予以确认。2017年6月23日，原告向被告转账5.5万元；2017年6月30日，原告向被告转账3.28万元；2017年7月1日，原告向被告转账3000元；2017年7月5日，原告向被告账户存入15万元；2017年7月5日，原告向被告转账5万元；2017年7月7日，原告向被告转账1万元；2017年7月11日，原告向被告转账7万元；2017年7月13日，原告向被告转账3万元；2017年7月18日，原告向被告转账3万元；2017年8月16日，原告向被告转账2万元；2017年9月23日，原告向被告转账1万元。以上金额共计46.08万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.9家小贷公司与原告签订的协议，证明原告贷款的计息支出及各项费用支出。2.照片，证明被告承认借款事实，并出具借款欠条。3.原被告之间的通话录音及视频，证明被告承认向原告借款，并承诺还款，但经原告多次催要，被告仍未还款。4.原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告承诺偿还原告本金、利息及原告因贷款支付的各项费用。且原告向被告多次催要，被告均未还款。5.被告工程相关材料，证明被告以工程流动资金紧张为由向原告借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金46.08万元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，针对45万元借款，双方在借条上约定利息及违约金标准，且未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付期内利息28125元、逾期利息（以450000元为基数，自2018年1月1日至实际支付之日止，按照年利率15%计算）及违约金22500元的诉讼请求予以支持，对于原告主张超出借条中确定的借款金额部分的利息，本院不予支持。关于原告主张的贷款利息及各项费用，因双方并未就此明确约定，且双方已经对借款利息及违约金的支付标准进行了约定。另，原告并未将其贷款的全部金额支付被告，无法确定其出借的哪笔款项来自贷款，故原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石辉辉于判决生效后七日内偿还原告王文花借款本金460800元；二、被告石辉辉于判决生效后七日内向原告王文花支付期内利息28125元、违约金22500元；三、被告石辉辉于判决生效后七日内向原告王文花支付逾期利息（以450000元为基数，自2018年1月1日至实际支付之日止，按照年利率15%计算）；四、驳回原告王文花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11821元，由原告王文花负担4256元（已交纳），被告石辉辉负担7565元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元、保全费5000元，由被告石辉辉负担（原告王文花已交纳，被告石辉辉于判决生效后七日内给付原告王文花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月十二日书 记 员  李 壮
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执116号之一 申请执行人：邓国义，男，1975年2月2日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：颜玉蓉，女，1978年1月14日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 被执行人：张海龙，男，1987年5月17日出生，汉族，住青海省民和县。 申请执行人邓国义与被执行人颜玉蓉、张海龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0111民初1595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓国义于2019年2月11日向本院申请强制执行，执行标的为417877元（含执行费6077元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人颜玉蓉、张海龙已给付申请执行人邓国义案件款29000元，剩余382800元案件款于2020年1月15日前给付200000元，于2020年6月15日前给付182800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月十九日 法官助理兰高力 书记员张力君
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审61号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：张云明，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：阿子营街道牧羊村委会竹园村小组。住所：阿子营街道牧羊村委会竹园村小组。法定代表人：李国林，系该小组书记。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人阿子营街道牧羊村委会竹园村小组于2018年10月22日作出的昆国土盘执罚〔2018〕35号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地2.99亩（1993.53平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人阿子营街道牧羊村委会竹园村小组在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2017年10月占用阿子营街道牧羊村委会竹园村小组集体土地2.99亩（1993.53平方米）修建污水处理池，现已完工。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年10月22日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕35号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕35号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人阿子营街道牧羊村委会竹园村小组占用集体土地修建污水处理池的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源与规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年10月22日作出昆国土盘执罚〔2018〕35号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人阿子营街道牧羊村委会竹园村小组在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕35号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人阿子营街道牧羊村委会竹园村小组在该行政处罚决定书规定的履行期限内未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人阿子营街道牧羊村委会竹园村小组所作昆国土盘执罚〔2018〕35号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人阿子营街道牧羊村委会竹园村小组所作昆国土盘执罚〔2018〕35号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17007号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田书林，男，1982年12月27日出生，汉族，住所湖南省凤凰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田书林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额13855.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13855.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田书林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13855.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告田书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8360号原告：吴家钜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：黄秀东，女，1989年7月9日出生，壮族，住广西德保县，被告：陈湛佳，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院在审理原告吴家钜与被告黄秀东、陈湛佳民间借贷纠纷一案中，原告吴家钜于2019年8月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家钜申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴家钜撤回起诉。本案受理费减半收取为1925元、保全费1407.5元，合计3332.5元（原告已预交），由原告吴家钜负担。审 判 长  洪 勉人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  杨智容二〇一九年八月十九日书 记 员  郑凤婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10076号 申请执行人：刘石花，女，1968年10月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 委托代理人：谢国锋，郑金慧，均为广东品杰律师事务所律师和实习人员。 被执行人：刘贤军，男，1971年10月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区滨江中路288号，现住广州市增城区。 原告刘石花诉被告刘贤军委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7376号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘石花向本院申请执行，要求被执行人刘贤军赔偿42568.4元及利息、受理费873.21元。本院于2019年7月23日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：由被执行人向申请执行人每月月底的最后一天还款3000元至申请执行人刘石花中国工商银行账户（账号为62×××82），自2019年9月起偿还第一期直至全部还清欠款52000元止，在协议履行期间，法院暂可不对被执行人采取强制措施。对此协议本院予以准许。另本案执行费569元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10076号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧