湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘07行初67号 原告桃源县牛车河镇柿子坪社区大付峪组。 负责人暨诉讼代表人田高，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省桃源县，该组组长。 诉讼代表人康世彪，男，1960年4月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 诉讼代表人艾年甫，男，1953年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 诉讼代表人吴愈娥，女，1961年2月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 诉讼代表人全金枝，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人马召杰，北京市农权律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人全冠吉，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人刘娟，常德市司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。 第三人桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。 法定代表人庞波，县长。 委托代理人陈勇，桃源县司法局工作人员，代理权限为一般授权代理。 委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。 原告桃源县牛车河镇柿子坪社区大付峪组(以下简称大付峪组)诉被告常德市人民政府(以下简称市政府)及第三人桃源县人民政府(以下简称桃源县政府)行政复议决定一案，于2019年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，于2019年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告大付峪组的诉讼代表人康世彪、吴愈娥、田高及委托代理人李杰，被告市政府的委托代理人全冠吉、刘娟，第三人桃源县政府的委托代理人胡杰锋、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年4月1日作出常政复决字〔2019〕36号行政复议决定，该决定认为柿子坪居委会已取得涵盖争议土地的《集体土地所有权证》，桃源县政府在涉案土地权属清晰的情况下重复作出土地权属争议处理决定不当，遂撤销桃源县政府作出的桃政处字〔2018〕3号土地权属争议处理决定。 原告大付峪组起诉称：其在四固定时期即取得了玉皇坪、大岺岗16亩土地的所有权和使用权，该土地在四固定前后均由原告管理使用。1993年，原柿子坪村委会以修建农贸市场为由，要求将争议的16亩土地的所有权和使用权划归村委会，但原柿子坪村委会取得争议土地后至今仍未用于修建农贸市场。原告认为原柿子坪村委会私自划拨土地的行为违法，并要求村委会将争议土地返还原告，但村委会拒不返还，而将争议土地出卖给村民用于建房。2017年12月29日，原告向桃源县人民政府邮寄土地权属争议(裁决)申请书。2018年12月11日，桃源县政府作出桃政处字〔2018〕3号土地权属争议处理决定，争议土地属于柿子坪居委会所有。原告不服该决定遂向市政府申请行政复议，市政府于2019年4月1日作出常政复决字〔2019〕36号行政复议决定，决定认为柿子坪居委会已取得涵盖争议土地的《集体土地所有权证》，桃源县政府在涉案土地权属清晰的情况下重复作出土地权属争议处理决定不当，遂撤销桃源县政府作出的桃政处字〔2018〕3号土地权属争议处理决定。原告不服市政府作出的常政复决字〔2019〕36号行政复议决定，诉至本院，请求撤销该行政复议决定，并将争议土地确权归原告所有，案件诉讼费由被告负担。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.推举代表表决书，拟证明大付峪组开会推选诉讼代表人合法，其提起本次诉讼经过民主议定程序。 2.土地协议书复印件，拟证明原柿子坪村委会违规划拨该组16亩土地。 3.常德市人民政府常政复决字[2019]36号《行政复议决定书》，拟证明市政府作出的行政复议决定侵犯其合法权益。 4.桃源县政府桃政处字[2018]3号《土地权属争议处理决定书》，拟证明桃源县政府作出的处理决定侵犯其合法权益。 5.大付峪组对桃源县政府土地权属争议处理决定的质疑，拟证明桃源县政府作出的处理决定不合法。 6.上交税费的收据、农业税完税凭证，拟证明大付峪组的部分村民在1996年至2001年前后承包涉案土地并缴纳了相应的税费。 7.会议记录，拟证明涉案土地为大付峪组所有，该组经会议讨论决定通过诉讼途径收回争议土地。 8.大付峪组部分村民的证明，拟证明涉案土地为大付峪组所有。 被告市政府答辩称：其作为法定的复议机关有权受理大付峪组提出的行政复议申请并作出相应的复议决定；其办理该行政复议案件的程序合法；其作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确；大付峪组不具备原告主体资格。综上，市政府请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市政府为证明其作出的行政复议决定合法，在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.行政复议申请书及相关资料，拟证明原告向其提出行政复议的请求。 2.行政复议立案受理登记表，拟证明被告受理行政复议申请的时间。 3.行政复议答辩通知书存根，拟证明被告向桃源县政府送达答辩通知书及桃源县政府收到答辩通知时间。 4.行政复议答辩书及证据目录，拟证明桃源县政府提交的答辩书及相关证据材料时间。 5.签发文稿，拟证明被告审理后提出的复议意见及复议机关负责人同意签发情况。 6.行政复议决定书及送达回证，拟证明被告作出行政复议决定及送达决定书的时间。 第三人桃源县政府述称：其同意市政府的答辩意见，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法。 第三人桃源县政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.案件转办函即案件移送单； 2.土地权属争议申请书； 3.大付峪组关于要回16亩水田会议记录； 证据材料1-3拟证明桃源县政府收到大付峪组土地权属处理申请后，依法进行了转办。 4.案件受理通知书，拟证明桃源县国土资源局受理了大付峪组土地争议案件。 5.答辩通知书； 6.柿子坪居委会答辩状； 7.牛车河镇人民政府提交的《关于大付峪组申请解决土地权属争议问题的回复》； 8.《划拨土地协议书》； 9.柿子坪村委会与大付峪、柿子坪两组部分农户调换和调整农田会议纪要； 10.马雪云的证明材料及身份证复印件； 11.李官政的证明材料及身份证复印件； 12.冯克凡的证明材料及身份证复印件； 13.桃源县国土资源局《关于牛车河镇柿子坪村大付峪组土地权属争议问题的回复》； 证据材料5-13拟证明桃源县国土资源局依法调查处理大付峪组权属争议案件，并向桃源县政府提交了争议处理建议。 14.田高的询问笔录； 15.张少杰的询问笔录； 证据材料14-15拟证明桃源县政府曾组织双方进行调解，但未调解成功。 16.牛车河乡柿子坪村民委员会《集体土地所有权证》(湘桃集有[2004]第000772号)，拟证明桃源县政府2004年为柿子坪村民委员会颁发的《集体土地所有权证》包含涉案土地。 17.桃源县政府关于同意杨溪桥镇等6镇实施村改居的批复； 18.湖南省民政厅关于桃源县杨溪桥等5个乡撤乡设镇的批复； 证据材料17-18拟证明牛车河乡柿子坪村民委员会变更为牛车河镇柿子坪社区居民委员会的情况。 19.《土地权属争议处理决定书》发文稿纸； 20.《土地权属争议处理决定书》； 21.《土地权属争议处理决定书》的送达回证； 证据19-21拟证明桃源县政府根据前期调查结果，作出《土地权属争议处理决定书》。 22.市政府作出的常政复决字[2019]36号《行政复议决定书》，拟证明市政府撤销了桃源县政府《土地权属争议处理决定书》。 根据各方当事人在庭审中的举证、质证意见，本院对各方当事人提交的证据材料作如下确认： 1、市政府提交的证据材料，除行政复议决定书是本案被诉行政行为不属于证据外，其余证据材料均真实、合法且能够证明其复议程序的合法性，本院予以采信。 2、大付峪组提交的证据材料1、2、4内容真实且与案件有关联，本院予以采信；该组提交的证据材料3为本案被诉行政行为，不属于证据；该组提交的其他证据材料，本院不予采信。 3、桃源县政府提交的证据材料1-8、13-21能够反映原桃源县国土资源局对权属争议进行调查处理及调解的过程以及桃源县政府作出权属争议处理决定的过程，本院予以采信；桃源县政府提交的行政复议决定书是本案被诉行政行为不属于证据；桃源县政府提交的其他证据材料，本院不予采信。 本院经查理查明：本案争议的16亩土地位于柿子坪村玉皇坪、大岺岗，原由大付峪组部分农户承包经营。1993年1月13日，原柿子坪村委会以修建农贸市场为由与大付峪组各农户签订《划拨土地协议书》，将争议的16亩土地的所有权和使用权划归村委会。原柿子坪村委会取得争议土地后未用于修建农贸市场，并于2000年前后，陆续将上述土地出卖给村民用于修建房屋。2004年12月25日，桃源县政府为原柿子坪村委会颁发湘桃集有(2004)第00072号《集体土地所有权证》，证载土地总面积为775.49公顷，涵盖该村大付峪组在内的11个村民小组，争议16亩土地在该证范围内。 大付峪组于2017年12月29日向桃源县政府邮寄土地权属争议(裁决)申请书，其认为原柿子坪村委会与大付峪组农户签订的划拨土地协议违法，争议的土地的所有权属于大付峪组。桃源县政府收到上述申请书后，于2018年1月9日将该申请书转交给原桃源县国土资源局调查处理。原桃源县国土资源局收到桃源县政府的转办函后，对该起纠纷进行了调查处理，并组织协调，但未果。2018年6月27日，原桃源县国土资源局向桃源县政府提交了对涉案土地权属的处理意见。2018年12月11日，桃源县政府作出桃政处字〔2018〕3号土地权属争议处理决定，认定争议土地属于柿子坪居委会所有。原告不服该处理决定遂向市政府申请行政复议。市政府于2019年4月1日作出常政复决字〔2019〕36号行政复议决定，决定认为柿子坪居委会已取得涵盖争议土地的《集体土地所有权证》，桃源县政府在涉案土地权属清晰的情况下重复作出土地权属争议处理决定不当，遂撤销桃源县政府作出的桃政处字〔2018〕3号土地权属争议处理决定。 另查明，桃源县政府2017年2月21日作出桃政函[2017]18号批复，撤销牛车河镇柿子坪村民委员会，设立牛车河镇柿子坪社区居民委员会。大付峪组又称大富堉组、大富峪组。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记后已经明确了土地的所有权和使用权，故土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，2004年12月25日，原柿子坪村委会即取得了涵盖涉案土地在内的《集体土地所有权证》，此时涉案土地的权属已清晰、明确。如大付峪组对原柿子坪村委会取得涉案土地的所有权有异议，应在法定期限内对桃源县政府的颁证行为提起诉讼。因此，桃源县政府在明知涉案土地已向原柿子坪村委会发证的情况下，仍然对涉案土地进行权属争议裁决，属处理不当，市政府在其复议程序中予以纠正并无不当。 综上所述，市政府作出的常政复决字〔2019〕36号行政复议决定认定事实清楚、复议程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告桃源县牛车河镇柿子坪社区大付峪组的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  唐招军 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  管宏明 书 记 员  杜 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。