黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚立新,女，1966年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托代理人石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）双城区国土资源局，住所地哈尔滨市双城区花园大街。法定发表人孙英革，该局局长。委托代理人薛涛，黑龙江民强律师事务所律师。一、二审第三人黑龙江省天林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路189号。法定代表人杨莹，该公司执行董事。委托代理人应杉，黑龙江东海律师事务所律师。再审申请人姚立新因诉双城区国土资源局（下称双城国土局）土地行政管理一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终737号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。姚立新及其委托代理人石双双，双城国土局委托代理人薛涛，黑龙江省天林房地产开发有限公司（下称天林公司）委托代理人应杉到庭参加询问。本案现已审查终结。2010年11月17日，双城国土局向双城市人民政府（下称双城市政府）报送了《关于双城市国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》，双城市政府当日同意该方案，并作出了《双城市政府关于同意SC2010-40等11宗国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，该批复中包括姚立新主张权利的涉案SC2010-51号土地使用权。2011年1月2日，天林公司按约定上缴双城国土局土地出让金131万元，取得了SC2010-51号土地使用权。2012年9月18日，姚立新得知涉案土地被挂牌出让后，通过上访信向双城国土局主张权利。2012年10月26日，姚立新收到《关于天林公司与金硕公司土地使用权的调查情况说明》（下称《说明》），该《说明》中明确了SC2010-51号土地已于2010年10月26日挂牌出让。姚立新认为双城国土局的SC2010-51号土地的挂牌出让行为违法，于2018年4月8日提起行政诉讼，要求确认双城国土局作出的编号为SC2010-51号土地挂牌出让行为违法，并承担案件受理费。一审法院认为，对于双城国土局SC2010-51号土地挂牌出让的行政行为，姚立新分别于2012年9月18日、2012年10月26日知道。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”2018年4月8日姚立新起诉，已超过了起诉期限，应不予受理。关于姚立新主张“因不属于姚立新自身的原因，导致耽误起诉期限，不应计算起诉期限”的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因，耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”姚立新以“2012年3月31日，双城房产住宅局出具的情况说明批示，姚立新位于新兴乡建筑面积949.2平方米，产权证268号在我局现有档案没有登记，具体原因不详”为由，主张影响其对双城国土局的诉权。双城房产住宅局具有确认房屋产权的职能，而土地使用权的确认属于国土局职能，本诉解决的正是土地使用权问题。姚立新以产权没有档案登记即无法行使土地诉权，不属其自身原因的主张不能成立，不予支持。关于姚立新“2012年6月到一审法院起诉，不予立案”的问题，庭审中其未能提交确实充分的证据佐证，这一主张不能成立，不予支持。关于涉案SC2010-51号土地使用权问题，庭审中姚立新并未向法院提交该土地的使用权证，一审法院无法确认SC2010-51号土地使用权属于姚立新。关于姚立新主张不知道涉案土地挂牌出让内容问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六第二款规定的期限。”第六十四规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案姚立新在2012年9月18日已经知道SC2010-51涉案土地被挂牌出让，其到法院起诉时已超过一年。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回姚立新的起诉。二审法院认为，本案被诉行政行为作出时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，姚立新于2012年10月26日收到双城国土局的《说明》，该《说明》中已明确案涉土地已经由双城国土局挂牌出让，此时姚立新应当知道被诉行政行为的存在，如其认为该行为侵犯其合法权益，至迟应于2014年10月26日提起行政诉讼，而其于2018年4月提起诉讼，明显超过2年的起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。一审裁定据此驳回姚立新的起诉，并无不当。姚立新的上诉理由不能阻却本案起诉期限的计算，其上诉请求因无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。姚立新申请再审称：1.本案姚立新不知道具体行政行为内容，起诉期限应为20年；因不属于姚立新自身的原因导致耽误起诉期限的，不应当计算在起诉期限内，故姚立新提起本案诉讼未超过起诉期限。2.姚立新是本案双城国土局2010年拍卖的SC2010-51土地地上房屋所有权人，是本案适格原告。3.双城国土局挂牌出让的过程存在多处违法且影响姚立新的权益，应确认违法。4.一、二审未查清事实，认定姚立新系因自身原因耽误起诉期限错误。综上，请求撤销一、二审裁定，改判确认双城国土局土地挂牌出让行政行为违法。双城国土局答辩称，一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回姚立新的再审申请。天林公司同意双城国土局的答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，姚立新于2012年10月26日收到双城国土局的《说明》，该《说明》中已明确案涉土地已经由双城国土局挂牌出让，此时姚立新即应当知道被诉行政行为的内容，其于2018年4月提起诉讼，已超过二年法定起诉期限；且姚立新没有充分证据证实其系因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限。姚立新主张，本案应适用二十年起诉期限的规定。对此本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容所适用的最长诉权保护期限，姚立新于2012年10月26日即应当知道行政行为的内容，故不适用该条规定。综上，姚立新的再审请求及理由不成立，本院不予支持。一、二审裁定正确，应予维持。姚立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚立新的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年八月十六日法官助理宋英杰书记员吴迪