贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4880号上诉人（原审被告）：陈潇翔，男，汉族，1967年7月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200410456039。被上诉人（原审原告）：先德云，男，汉族，1959年4月15日出生，住四川省合江县。上诉人陈潇翔因与被上诉人先德云合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈潇翔上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初5615号民事判决，查清事实后改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人先德云主张的款项系对福润超市的装修款债权，后在各方拟成立公司的情形下签订《贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司第一次股东会决议》约定“公司资金宽裕后，退还先德云、赵家云、谢贤君、王豫峰四人的股本及利息，公司经宫亏损与先德云、赵家云、谢贤君、王豫峰四人无关。”该约定并不完全符合法律对拟成立有限责任公司对股东资格及股东出资后权利义务的规定。《贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司第一次股东会决议》签订后，先德云是将装修债务转为贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司的入股金，但是贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司并未实际成立，故退还入股款的先决条件并不成立。即便返还条件成立，上诉人只是拟成立的贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司股东之一，没有义务承担先德云的损失。其次，一审判决以《协议书》为据判令上诉人陈潇翔退还被上诉人先德云10万元缺乏事实和法律依据。《协议书》系先德云强迫上诉人签署，不是上诉人陈潇翔的真实意思表示，对上诉人陈潇翔不具有约束力。被上诉人先德云二审答辩称，《协议书》系上诉人陈潇翔自愿出具，该协议合法有效。上诉人陈潇翔应当按照约定向被上诉人先德云支付10万元及利息。《贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司第一次股东会决议》约定被上诉人先德云的10万元债权按照月息1%计算，上诉人陈潇翔应当按此标准支付利息。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，但在利息认定事实有误，请求法院支持被上诉人先德云的利息请求。先德云向一审法院起诉请求：1、判令被告陈潇翔因贵州亿家福商贸有限责任公司白云分公司成立失败而应退还原告的投资款10万元，并按照双方约定的1%利息计付月利息57个月共57000元(暂从2014年7月29日计算至2019年4月29日)，计算至本金还清为止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，案外人赵家云与先德云曾以民间借贷纠纷为由，于2018年向一审法院提起诉讼，向陈潇翔等人主张偿还案涉款项。经本案庭审及一审法院（2018）黔0103民初3013号民事判决书查明并认定以下事实案外人吴代荣、熊双虹、何伟、谢银龙合伙成立福润社区生活超市。2013年9月5日，何伟作为甲方、先德云作为乙方签订《装饰装修合同书》，由先德云承接福润超市的装修。2014年7月2日，先德云、赵家云作为乙方，何伟及熊双虹作为甲方签订《装修工程款解决协议》，载明甲方欠乙方装修工程款共计1002000元，其中60万元用于福润改造成立新公司的入股。2014年7月22日，原、被告等共六人作为股东形成《贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司第一次股东会决议》，载明“经全体股东协商一致，决定投资成立贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司，股东共六人为陈潇翔、先德云、赵家云、吴代荣、谢贤君、王豫峰；全体股东一致决议陈潇翔投资300万元，占总股份比例的54.28%；先德云投资10万元，占总股份比例的1.81%；赵家云投资50万元，占总股份比例的9.05%；……；全体股东一致决议，贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司资金宽裕后，退还先德云、赵家云、谢贤君、王豫峰四人的股本及利息，利息按照月息1%计算，则四人需将股份转移给贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司，四人需无条件配合办理工商股东登记变更手续；公司经营亏损与先德云、赵家云、谢贤君、王豫峰四人无关，四人在一年后可自愿退还全部股金，利息按月支付”。7月29日，熊双虹作为经手人向原告出具《收款收据》一份，载明今收到先德云交来投资款10万元，同时加盖“贵州亿家福商贸有限责任公司白云分公司财务专用章”。此后，原告自认该拟成立公司的财务人员向原告支付利息共计2000元。2016年4月26日，陈潇翔作为承诺人向赵家云出具《协议书》一份，载明“现经陈潇翔、赵家云两人商议，关于陈潇翔欠赵家云股份本金五十万元及先德云股份本金十万元，现定于2016年12月31日前全部退还给赵家云，不得有异议，承诺人陈潇翔。”另查，1、诉讼中，双方均认可贵州亿家福商贸有限责任公司白云分公司至今并未登记成立。2、对该2016年4月26日《协议书》出具经过，原告表示因其与赵家云对福润社区生活超市进行装修后共同享有债权装修工程款60万元，其中原告10万元、赵家云50万元，后因债权转为新公司入股资金后该公司并未成立，故赵家云找到被告，由被告出具了该《协议书》；被告经质证，认为该《协议书》系被威胁后出具而不予认可其证明目的。一审法院认为：经庭审查明事实，可以认定原告主张的款项原系对福润超市的装修款债权，后在各方拟另行成立公司的情形下签订了案涉的股东会决议，但根据该决议中所约定的“公司资金宽裕后，退还先德云、赵家云、谢贤君、王豫峰四人的股本及利息，利息按照月息1%计算……公司经营亏损与先德云、赵家云、谢贤君、王豫峰四人无关”之内容以及此后原告收取利息之行为，可以认定该决议中对涉及先德云、赵家云资金及相应权利义务的确认，并不完全符合相关法律对拟成立有限责任公司时对股东资格及股东出资后权利义务的相关规定。同时，在该“贵州省亿家福商贸有限责任公司白云分公司”并未成立且超市亦未实际经营的情形下，被告向原告方出具《协议书》，承诺由被告在2016年12月31日前退还原告资金10万元，被告虽辩解该《协议书》系被胁迫出具，但被告并未提出充分证据予以证实存在胁迫事实，且亦未在合理有效期限内及时请求法院或仲裁机构予以变更或撤销，故被告的辩解理由不足，原告有权根据该《协议书》承诺内容，要求被告按约返还款项，故对原告主张被告返还10万元的诉请，一审法院予以支持。但该《协议书》中双方并未明确约定被告逾期返还应当承担利息，故原告诉请利息无事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈潇翔于本判决书生效之日起十日内退还先德云款项10万元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由陈潇翔负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人陈潇翔对其2016年4月26日《协议书》上签名的真实性无异议，主张《协议书》系受被上诉人先德云胁迫签署，被上诉人先德云对此不予认可，被上诉人先德云也没有提交证据佐证这一事实，被上诉人先德云提出受胁迫出具《协议书》的上诉理由不能成立。上诉人陈潇翔完全民事行为能力人，还是贵州省亿家福商贸有限责任公司的股东、法定代表人，对签署《协议书》产生的法律后果及法律责任应当有准确的认识。受胁迫系撤销权的法定事由，但是上诉人陈潇翔自2016年4月26日在《协议书》上签字至被上诉人先德云2019年4月29日向法院提起诉讼主张权利之日已经3年有余，上诉人陈潇翔从未以《协议书》系受胁迫出具为由提起撤销权之诉，上诉人《协议书》不能作为本案定案依据主张不能成立。原审判决以《协议书》为据，判令上诉人陈潇翔支付10万元并无不当，本院予以维持。此外，被上诉人先德云收到原审判决后，并未在法定期限内提起上诉，应视为其认可一审判决，其答辩要求按照月息1%计算利息，本院不予支持。综上，上诉人陈潇翔的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3440元，由上诉人陈潇翔负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年八月二十三日书记员 董兴兴