广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4041号上诉人（原审被告、反诉原告）：鑫达（玩具礼品）有限公司。住所地：香港九龙观塘鲤鱼门道**新城工商中心**。法定代表人：陈伟球，公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓军，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠楠，广东胜伦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：翁演欣，男，汉族，1988年9月10日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，广东赋诚律师事务所辅助人员。上诉人鑫达（玩具礼品）有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人翁演欣租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翁演欣向一审法院提起诉讼，请求判令：l.鑫达公司继续履行合同，将位于东莞市横沥镇田坑村新城工业区鑫达（玩具礼品）有限公司的5栋厂房、2栋宿舍及配套的配电房、门卫室、铁皮房、危险仓等租赁物交付给翁演欣使用；2.鑫达公司向翁演欣支付延迟交付利息，以翁演欣所交押金300万元为本金，按照月利率8‰至迟延交付之日起计至实际交付之日止。鑫达公司向一审法院提起反诉，请求判令：1.解除鑫达公司、翁演欣于2017年1月14日签订的《厂房租赁合同》和《附加协议》；2.鑫达公司向翁演欣无息返还租赁押金3000000元；3.反诉费用由翁演欣负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除翁演欣与鑫达公司于2017年1月14日签订的《厂房租赁合同》、《附加协议》；二、驳回翁演欣的其他诉讼请求；三、驳回鑫达公司的其他诉讼请求。一审本诉受理费2990元（翁演欣已预交）、一审反诉受理费15400元（鑫达公司已预交），由鑫达公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11541号民事判决。鑫达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉《厂房租赁合同》、《附加协议》未依法成立，对于鑫达公司和翁演欣都不发生租赁厂房的法律效力。鉴于鑫达公司和翁演欣没有且不能就租赁厂房的租赁标的、数量、面积、租金、租赁期限、免租期等协商一致，所以，本案不具有判定继续履行的合同基础，也不具有认定鑫达公司违约的合同依据。（一）鑫达公司与翁演欣对房屋租赁关系的主要内容（包括租赁标的、数量、面积、租金、租赁起止时间、免租期以及租金支付等）没有协商一致达成合意，因此，双方签署的《厂房租赁合同》中租赁标的、数量、面积、租金等内容均留为空白，该合同依法未成立。（二）一审判决认定《附加协议》已经明确了确定面积的办法，也确定了交付日期，约定了逾期交付的违约责任，所以对方对租赁的房屋数量和租赁的范围是明确的，该认定错误。《附加协议》是《厂房租赁合同》的一部分，不能单独发生法律效力。（三）本案也无法通过其他证据确定鑫达公司与翁演欣之间关于租赁标的、数量、面积、租赁期限、租金等的约定，因此，一审判决认定《厂房租赁合同》《附加协议》合法有效是错误的。（四）2018年3月，翁演欣拒不与鑫达公司就租赁标的、数量、面积、租金等内容进行协商，一切的法律后果由翁演欣承担。既然案涉《厂房租赁合同》《附加协议》未依法成立，因此，并不存在鑫达公司违约的事实。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法判令鑫达公司无息向翁演欣返还押金300万元；2.由翁演欣承担本案一审、二审诉讼费。翁演欣答辩称：（一）案涉合同已经成立。鑫达公司也认可租赁场地对应的就是（2016）粤1973执3340号案件的查封扣押执行财产的存放场地，其在（2017）粤1973民初4345号案件提交的《厂房租赁合同》中的租赁范围与翁演欣主张的的一致，还明确了租赁面积、价格等，鑫达公司将合同作为证据提交的行为也说明其认可合同已经成立。根据《附加协议》第三条的约定，并结合鑫达公司向翁演欣提供的房产证，租赁范围已经十分明确。（二）鑫达公司构成根本违约。合同已经成立，鑫达公司没有按照约定交付厂房，也一直拒绝向翁演欣租赁厂房。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人鑫达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于合同的效力问题，由于翁演欣未提起上诉，故视为其认可一审判决，同意解除双方于2017年1月14日签订的《厂房租赁合同》、《附加协议》。对于合同解除的原因、违约责任等双方均未在诉讼请求中予以体现，不属于本案的审理范围。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:鑫达公司应否无息向翁演欣返还押金3000000元。案涉《厂房租赁合同》、《附加协议》双方已同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。现鑫达公司要求无息向翁演欣返还押金3000000元，符合上述法律规定，本院予以支持。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人鑫达公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项及上述法律的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11541号民事判决第一项、第二项；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11541号民事判决第三项为鑫达（玩具礼品）有限公司无息向翁演欣返还押金3000000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费2990元（翁演欣已预交）、一审反诉受理费15400元[鑫达（玩具礼品）有限公司公司已预交]，均由翁演欣负担。鑫达（玩具礼品）有限公司已预交反诉受理费15400元，结合上述诉讼费的负担情况，在本判决执行时一审法院应向鑫达（玩具礼品）有限公司退回15400元。翁演欣已预交本诉受理费2990元，结合上述诉讼费的负担情况，在本判决执行时由翁演欣向一审法院补缴诉讼费15400元。二审案件受理费30800元[鑫达（玩具礼品）有限公司公司已预交]，由翁演欣负担，在本判决执行时由翁演欣迳付鑫达（玩具礼品）有限公司。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月二十七日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。