江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1188号 原告：信产融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EGJEL9L,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：贝光耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张逸云，江西南芳律师事务所律师。 被告：龙维军，男，汉族，1985年1月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州泰吉运输服务有限公司，统一社会信用代码：91360704MA36WF4B9N,住所地：江西省赣州蓉江新区赣南大道水岸康居小区11栋1单元502室。 法定代表人：谢文林，系该公司总经理兼执行董事。 原告信产融资租赁有限公司诉被告龙维军、赣州泰吉运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,两被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙维军向原告支付全部未付租金137041.74元；2.判令被告龙维军向原告支付逾期违约金14389.38元（以137041.74元为基数，按每日千分之一计算，自2018年8月29日起暂算至2018年12月11日，应实际计算至付清之日止）；3.在上述第一项、第二项确定的被告龙维军应支付的款项范围内，原告就号牌为赣Ｂ×××××的车辆的拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令被告赣州泰吉运输服务有限公司配合原告取回号牌为赣Ｂ×××××的车辆，并配合办理相应的车辆过户手续；5.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。原告于2019年5月27日提交申请书要求变更诉讼请求：1.请求变更第一项诉请为被告龙维军向原告支付全部未付租金102434.04元；2.请求变更第二项诉请为被告龙维军向原告支付逾期付款违约金（以未付租金102434.04元为基数，以年利率24%计算，从2019年2月19日起暂算至2019年4月15日的逾期付款违约金3687.63元）；3.请求增加第六项诉讼请求为两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费计人民币5000元。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告龙维军签订一份编号为CD201806143819949881-融01的《融资租赁合同》，约定被告龙维军将其所有的号牌为赣Ｂ×××××汽车向原告办理售后回租模式的融资租赁业务，由原告在购买租赁物后将租赁物回租给被告龙维军使用，被告龙维军应按照合同约定分十二期向原告支付租金。同日，被告龙维军、赣州泰吉运输服务有限公司与原告签署《确认函》，确认租赁物的所有权人为被告龙维军，被告赣州泰吉运输服务有限公司仅为租赁物的挂靠公司，且被告泰吉运输服务有限公司承诺当被告龙维军未按《融资租赁合同》约定支付租金或有其他违约行为时，有义务配合原告取回租赁物、处置租赁物及办理相应的车辆过户手续等。同时，原告与两被告签订了编号为CD201806143819949881-抵01的《抵押合同》，约定将租赁物抵押至原告名下，并办理了抵押登记手续。原告于2018年6月28日向被告龙维军支付了租赁物转让费13万元，按《融资租赁合同》约定及《确认函》项下的两被告的确认，原告已于租赁物转让价款支付日取得了租赁物所有权并将租赁物交付给被告龙维军使用。但考虑被告经营所需，租赁期间，未办理车辆登记所有权的变更登记手续。被告龙维军分别于2018年7月28日、2018年12月21日、2019年2月19日向原告支付12458.34元、9590元、49000元，共计71048.34元，之后被告龙维军未按合同约定向原告支付剩余到期租金，经原告多次催缴至今仍未履行合同义务，被告赣州泰吉运输服务有限公司未按约定配合原告处置车辆并办理相关车辆过户手续。原告与被告龙维军签订的《融资租赁合同》第二十条第一项约定，被告应按未付租金与全部未到期租金总额的0.1%向原告支付违约金。该约定系双方真实意思表示，现原告自愿将违约金调整为法律保护的范围内，自2019年2月19日起按年利率24%计算。根据《融资租赁合同》及《抵押合同》的约定，原告为本案实际支付的律师费应由两被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求处理。 被告龙维军、赣州泰吉运输服务有限公司未作答辩。 经审理查明，被告龙维军为实现融资租赁之目的，将其拥有所有权和处分权的车辆出售给原告并向原告申请租回使用，原告购买该车辆后将其出租给被告龙维军。被告龙维军所有的红岩牌重型自卸货车一辆（现车牌为赣Ｂ×××××，原车牌为赣Ａ×××××）挂靠登记在被告赣州泰吉运输服务有限公司名下。2018年6月14日，原告与被告龙维军协商后，原告作为出租人（甲方）与被告龙维军作为承租人（乙方）签订了一份《融资租赁合同》（租赁合同编号：CD2018061438199。 49881-融01），合同第一部分专用条款租赁转让价款约定：乙方将租赁物以13万元的价款转让给甲方，甲方将车辆出租给乙方，租赁期限为12期，自2018年7月28日至2019年6月28日止，总租金为149500.08元。租金支付方式为授权划扣，承租人应在每月租金支付日上午8时前将当期应付租金足额缴存至其租金支付账户中，并保证该账户处于正常可划扣状态。承租人授权出租人或其合作机构委托第三方支付机构/银行在约定租金支付日的租金支付时点前自承租人的租金支付账户募捐当月应支付的租金及违约金等其他款项。租金支付日及应付租金金额：2018年7月起至2019年6月止于每月28日支付租金12458.34元。合同第二部分通用条款第十一款第3项：“未按期足额支付任何一期租金或未及时补足保证金。”第十二条第1项：“乙方发生本合同第十一条第3项逾期支付租金行为的，自乙方逾期之日起，每逾期一日，乙方应按第一部分专用条款所列明的到期未付租金与全部未到期租金总额的0.1%向甲方支付违约金”等。同日，被告龙维军、赣州泰吉运输服务有限公司与原告签署《确认函》，确认如下情况：租赁物的所有权人为被告龙维军，被告赣州泰吉运输服务有限公司仅为租赁物的挂靠公司，被告泰吉运输服务有限公司承诺当被告龙维军未按《融资租赁合同》约定支付租金或有其他违约行为时，有义务配合原告取回租赁物、处置租赁物并决定处置价款及其抵扣顺序、配合办理相应的车辆过户手续等。同时，原告与两被告签订了编号为CD201806143819949881-抵01的《抵押合同》，合同第二条抵押担保的范围：“抵押担保的范围为主合同项下抵押权人对承租人享有的全部债权，包括但不限于承租人按照主合同应向抵押权人支付的逾期违约金……以及抵押权人为实现主债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及租赁物取回时的运输、拍卖、评估等费用，以及主合同项上承租人应当履行的除前述支付或赔偿义务之外的其他义务，抵押权人有权自行确定抵偿顺序。”第三条抵押权期限：“抵押权与主合同项下抵押权人对承租人享有的主债权同时存在，前述主债权获得足额清偿后，抵押权才消灭。”第四条抵押物载明：“抵押人提供的抵押为车辆一辆（红岩牌；车牌号码：赣Ａ×××××；车架号：LZFF25N49GD307681)”。抵押合同签订后，2018年6月27日，双方至车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2018年6月28日，原告向被告龙维军支付了租赁物转让费13万元，按《融资租赁合同》约定及《确认函》项下的两被告的确认，原告已于租赁物转让价款支付日取得了租赁物所有权并将租赁物交付给被告龙维军使用。但考虑被告经营所需，租赁期间，未办理车辆登记所有权的变更登记手续。被告龙维军分别于2018年7月28日、2018年12月21日、2019年2月19日向原告支付租金12458.34元、9590元、49000元，共计71048.34元，之后被告龙维军未按合同约定向原告支付剩余到期租金，经原告多次催缴至今仍未履行合同义务，被告赣州泰吉运输服务有限公司未按约定配合原告处置车辆并办理相关车辆过户手续。诉讼中，原告自愿将违约金调整为法律保护的范围内，自2019年2月19日起按年利率24%计算。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费用5000元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证、汽车融资租赁合同、抵押合同、还款计划表、律师费发票等证据（均为复印件），上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告龙维军之间签订的《融资租赁合同》及原告与被告龙维军、赣州吉泰物流运输有限公司签订的《抵押合同》《确认函》符合法律的规定，上述合同均已发生法律效力，双方当事人均应遵守。被告未能按照合同的约定履行支付租金的义务，致本案纠纷的产生，应承担相应的民事责任。本院认为，原告与被告龙维军约定的违约金按未付租金与全部未到期租金总额的0.1%/日计算标准过高，原告未举证其所受的实际损失情况，故酌定调整为按月利率2%计算违约金。根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，根据被告龙维军的付款及其违约情况，对被告龙维军所欠款项核算如下：2018年7月28日尚欠租金137041.74元（149500.08元－12458.34元）；自2018年8月29日起至2018年12月21日逾期时间为3个月24天，期间逾期付款违约金为10415.17元[137041.74×2%×（3+24/30)]，2018年12月21日已支付的9590元，尚欠违约金825.17元及租金137041.74元未付；自2018年12月22日起至2019年2月19日逾期时间为1个月29天，逾期违约金为5390.31元[137041.74×2%×（1+29/30)]，2019年2月19日已支付49000元，故被告龙维军尚欠原告租金94257.22元（137041.74元+825.17元+5390.31元－49000元）。原告为实现债权支付律师代理费用5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为赣Ｂ×××××车辆的抵押权人，依法对抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告赣州泰吉运输服务有限公司作为被告龙维军所有赣Ｂ×××××车辆的挂靠公司与原告在《确认函》中的约定，不违反法律法规的强制性规定，对原告要求被告赣州泰吉运输服务有限公司应配合原告取回抵押车辆，并协助配合办理相关手续的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告龙维军应当向原告信产融资租赁有限公司支付租金94257.22元并支付自2019年2月20日起以94257.22为基数，按月利率2%计算违约金至实际付清租金之日止。 二、被告龙维军应当向原告信产融资租赁有限公司支付律师代理费用5000元。 三、被告龙维军不能清偿上述债务时，原告信产融资租赁有限公司对抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LZFF25N49G。 D307681）变卖款享有优先受偿权。 四、被告赣州泰吉运输服务有限公司应配合原告信产融资租赁有限公司取回抵押车辆，并协助配合办理相关手续。 五、上述判决第一、二项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，保全费1120元，合计4449元，由原告信产融资租赁有限公司承担1208元，被告龙维军承担3241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  张承和 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  陈 丹