福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2829号 原告：陈艳城，男，1980年8月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路**。 法定代表人：洪友景，总经理。 原告陈艳城与被告厦门源利达环保科技股份有限公司（简称源利达公司，下同）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳城之委托代理人叶青岩及被告源利达公司法定代表人洪友景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳城向本院提出诉讼请求：1.判令源利达公司偿还陈艳城借款本金（币种人民币，下同）150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率1.5%计付，自2016年11月4日算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全责任险保费由源利达公司承担。事实和理由：邱建松系源利达公司股东，陈艳城与邱建松系外甥和舅舅的关系。源利达公司经营缺乏流动资金，由邱建松出面向陈艳城借款15万元整，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。2016年2月3日，陈艳城通过自己的中国农业银行账户62×××00-4687-376转入源利达公司指定的银行账户（户名：邱建松，开户行：中国农业银行厦门翔安支行，卡号：62×××00-3383-915）15万元整借款款项。同时由邱建松领出现金交给被告公司财务人员郭宝量，同时郭宝量出具借款借据供原告收执，被告支付利息至2016年11月4日止。之后被告未再支付利息和本金，故提起诉讼，恳请支持诉求。 源利达公司辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，属虚假诉讼，恶意诉讼。2017年年3月30日源利达公司已完成新三版挂牌上市，三大股东洪友景、邱建松、谢志敏对公司实际投入的财物进行重新确认分摊，部分之前股东以公司名义向自己及其他个人所借的款项，三人共同约定由各自股东自行承担，并以该款项作为公司实际投资的款项。本案讼争的15万元已经转为邱建松个人投资款并由其自行承担归还。该借款实际由已邱建松归还给原告。请求驳回陈艳城的全部诉求。 为支持诉求，陈艳城向本院提交《收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、厦门源利达科技股份有限公司企业基本信息等证据，源利达公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 源利达公司为支持自己的抗辩意见，举示了注册资本变更前后对照表、2017年3月30日邱建松、谢志敏、洪友景三人签名的公司应收账款和应付帐款清单；洪友景、邱建松个人出资款明细，股东会决议停产通知、无法取得其他证据材料的说明、微信聊天记录等证据，原告质证认为这些证据是公司内部材料，真实性无法确认，如公司将案涉借款转为邱建松个人债务，公司并未告知原告并取得原告的同意，因此并不发生法律效力，上述证据与本案无关。本院综合评判如下：被告提供的证据无法证实案涉该笔借款已经转为邱建松个人向陈艳城借款，更无法证明该借款经原告同意转为邱建松个人借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱建松系源利达公司股东，陈艳城与邱建松系外甥和舅舅的关系。源利达公司经营缺乏流动资金，由邱建松出面向陈艳城借款15万元整，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。2016年2月3日，陈艳城通过自己的中国农业银行账户62×××00-4687-376转入源利达公司指定的银行账户（户名：邱建松，开户行：中国农业银行厦门翔安支行，卡号：62×××00-3383-915）15万元借款。同时由邱建松领出现金交给被告公司财务人员郭宝量。郭宝量出具借款借据供原告收执，被告支付利息至2016年11月4日止。庭审中，被告法定代表人洪友景承认公司确实有收到陈艳城的15万元，也按月支付利息至2016年11月4日，但之后因为股东已经约定该借款转为邱建松个人借款，故公司未再支付利息。 本院认为，被告源利达公司通过邱建松向陈艳城借款15万元，有原告提供的银行交易明细单、被告财务人员郭宝量出具的收据、被告法定代表人洪友景每月支付的利息清单为证，且被告亦认可案涉借款。因此，原、被告双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争执焦点系被告辩称的该借款已经转化为邱建松个人借款的事实以及效力如何认定的问题。被告辩称案涉借款已经转化为邱建松个人的借款，并提供股东签名的公司应付和应收款清单，本院认为，虽然案涉借款没有列入公司应付的款项，但并不足以否定原被告双方存在的借贷关系，同时既使公司内部股东约定公司借款由公司个人股东偿还，股东内部的约定效力亦不能对抗外部效力，被告未能举证证明案涉借款经过债权人陈艳城同意的证据，且陈艳城不同意该借款转为邱建松个人债务，故被告的答辩意见不予采纳。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门源利达环保科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳城借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数，按月利率1.5%计付，自2016年11月4日起计至实际还清款项之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4630元，适用简易程序减半收取2315元，由被告厦门源利达环保科技股份有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈芹菜 二〇一九年八月十五日 书记员  康丽凤 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。