河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初101号原告朱晓永，男，1992年11月3日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人胡俊，上海段（郑州）律师事务所律师。被告许昌学院，住所地河南省许昌市魏都区八一路88号。法定代表人岳修峰，该学院院长。委托代理人朱国君，该单位工作人员。原告朱晓永诉被告许昌学院撤销行政行为及履行法定职责一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告朱晓永及其委托代理人胡俊，被告许昌学院的委托代理人朱国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许昌学院于2018年12月20日依据教育部令第34号《学位论文作假行为处理办法》、《许昌学院学士学位授予工作实施细则》第九条之规定作出《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》，决定：不再接受朱晓永提出的学位授予申请。并告知如不服该决定，提起诉讼的途径和期限。诉讼中，被告许昌学院向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和法律依据：第一组1、2018年9月26日申请书；2、2018年10月23日申请书。证明目的：朱晓永曾经提出授予其学士学位申请的事实。第二组1、许昌市中级人民法院（2018）豫10行终35号行政判决书；2、河南省高级人民法院（2018）豫行申1829号行政裁定书。证明目的：2016年6月，朱晓永因本科毕业论文（学位论文）抄袭，被学校学位委员会依法决定不授予学士学位，且该事实已经先后经过魏都区、许昌市、河南省三级人民法院依法判决确认该决定合法有效。第三组1、《中华人民共和国学位条例》；2、教育部令第34号《学位论文作假行为处理办法》；3、《许昌学院学士学位授予工作实施细则》。证明目的：被告许昌学院决定不接受朱晓永再次申请授予学位申请的法律依据以及学校规定。第四组1、许昌学院学位评定委员会专题会议纪要（2018年11月30日）；2、许昌学院学位评定委员会专题会议记录（2018年11月30日）。证明目的：被告许昌学院不接受朱晓永再次申请授予学位申请的决定，程序合法。原告朱晓永诉称，在2014年9月1日-2016年7月1日期间，原告在被告信息工程学院计算机科学与技术专业14级计算机专升本1班就读，由于2016年论文不合格，许昌学院经学院审议决定，给予朱晓永延迟一年论文答辩的处罚，但并没有取消原告的学位申请授予资格。2017年5月原告按照被告要求参加并通过了论文答辩，但被告并未给原告发放学位证书，后原告通过起诉及再审，河南省高级人民法院裁定认为，原告应就2017年已通过论文答辩的情况向被告提出书面申请，就被告答复情况选择救济途径。原告朱晓永向许昌学院再次提交学位申请书要求许昌学院按照《学位条例》的规定依法为原告发放学位证书，但2018年12月20日，许昌学院作出书面决定答复原告：不再受理朱晓永授予学位申请的决定。被告不再接受原告的学位授予申请，理由是原告2016年论文作假。原告认为该决定及理由，没有事实根据和法律依据，特向法院提出诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令撤销被告于2018年12月20日作出的《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》；2、判令被告受理原告的学位授予申请，并为原告授予学位证书；3、被告承担本案诉讼费。原告朱晓永向本院提供以下证据：1、（2018）豫行申1829号行政裁定书一份；2、成绩单及毕业证书一份；3、返校补考通知单一份；4、《许昌学院学士学位论文作假行为认定复审申请书》一份；5、《申请书》一份；6、《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》一份。证明目的：1、许昌学院对朱晓永2016年论文作假的处理结果为准许其于2017年参加论文答辩。2、朱晓永按照许昌学院要求参加了2017年的论文答辩并通过了论文答辩。3、朱晓永根据河南省高级人民法院的行政裁定书，基于已经于2017年通过论文答辩的事实，再次向许昌学院书面申请授予学位证书。被告许昌学院辩称，原告起诉被告《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》，该决定属实。被告作出该决定具有充分的法律依据和事实根据，程序合法，决定内容并无不当，原告的起诉依法不能成立。综上，请求判决驳回原告的起诉，并由原告承担诉讼费用。经庭审质证：原告对被告许昌学院提供的第一组证据真实性无异议，但该组证据可以证明朱晓永在向河南省高级人民法院申请再审后，根据河南省高级人民法院的行政裁定书再次向被告提出学位授予申请。对第二组证据的真实性无异议，但许昌市中级人民法院的判决书及其审理内容，根据河南省高级人民法院的行政裁定书，许昌市中级人民法院的审理内容是对原告2016年论文答辩未获得学位证书的审理及判决。并且在河南省高级人民法院的裁定书中，明确表明原告有再次申请学位的必要和理由。故许昌市中级人民法院及魏都区人民法院原判决及审理内容并未涉及原告于2017年5月又再次参加论文答辩并获得通过但未发放学位证书的合法性。对第三组证据的真实性无异议，但该组依据只是学位授予的规定，学位授予单位可以取消学位申请人的学位，但是并未规定必须取消。且被告最终作出的复审结果及处理意见仅为准许原告明年将论文修改合格后再次参加论文答辩，并没有以任何形式通知过原告取消其学位资格。对第四组证据的真实性有异议，对该会议纪要的程序合法性有异议，被告在2018年11月作出该决定之前并未向原告作出任何通知，未保障原告陈述及申辩的权利。且该纪要所依据的是原告2016年的论文作假行为，并未考虑原告于2017年5月份再次参加论文答辩并通过的事实。被告许昌学院对原告朱晓永所举证据的真实性无异议，但不能证明原告主张的证明目的。证据1、证据2、证据3、证据4证明了2016年原告毕业时毕业论文（毕业设计）舞弊的事实。允许第二年论文修改后参加答辩是学校教务处的决定，是学校教学管理层面的决定。允许论文重新答辩不等于同意授予学位。证据6是学校学位委员会依据教育部有关学位文件作出的决定，该决定从内容到程序都完全合法。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告许昌学院所举证据的确认。被告许昌学院所举证据能够实现其证明目的，原告朱晓永提出的异议不足以对抗被告许昌学院所举证据的证明效力，故本院对被告许昌学院所举证据予以确认。关于对原告朱晓永所举证据的确认。经审查，本院对原告朱晓永所举证据的真实性予以确认。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：原告朱晓永系被告许昌学院信息工程学院计算机科学与技术专业（专升本）14级计算机1班学生。2016年5月3日，文本复制检测报告单显示朱晓永的毕业论文总文字复制比为84.2%，许昌学院学位委员会决定不授予朱晓永学士学位。2016年5月24日，许昌学院经学校审议决定，准许明年修改合格后参加答辩。2017年原告朱晓永参加了毕业论文（毕业设计）答辩。原告朱晓永分别于2018年9月26日、10月23日向许昌学院提交学位申请。被告许昌学院于2018年12月20日作出《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》，决定：不再接受朱晓永提出的学位授予申请。并告知如不服该决定，提起诉讼的途径和期限。原告朱晓永不服，诉至法院。本院认为，教育部令第34号《学位论文作假行为处理办法》第七条第一款规定：“学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的，学位授予单位可以取消其学位申请资格；已经获得学位的，学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销学位证书。取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定应当向社会公布。从做出处理决定之日起至少3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。”被告许昌学院于2016年5月认定朱晓永提交的学位论文存在严重抄袭剽窃行为，后决定不授予原告朱晓永学位。原告朱晓永于2018年9月、10月再次向被告许昌学院提出授予学位的申请。被告许昌学院依据该规定作出《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》证据确实充分，符合法定程序。故原告朱晓永请求法院判令撤销被告于2018年12月20日作出的《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》并判令被告受理原告的学位授予申请，为原告授予学位证书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱晓永的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告朱晓永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一九年八月八日法官助理王洋书记员李安晨