贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初637号原告：陆祥益，男，壮族，1982年9月13日生，户籍地广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：李兴，重庆天宸律师事务所律师,执业证号：15001201711763133。被告：韩冬，男，汉族，1988年2月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：吴传鑫，男，汉族，1968年6月18日生，住贵州省贵阳市高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦），统一社会信用代码：91520103798835479B。法定代表人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：将兴艳，贵州哲翰律师事务所律师，执业证号：15201201411442319。委托诉讼代理人：梦晓力，贵州哲翰律师事务所实习律师。被告：陈锡喜，男，土家族，1987年12月9日生，住贵州省都匀市。被告：中广核贵州都匀风力发电有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市发展改革局内，统一社会信用代码：91522701308783195G。法定代表人：高龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈明洪，男，汉族，1993年11月15日生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码：914403007412241835。法定代表人：马昌明，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙大兴，男，汉族，1986年11月6日生，住所地：贵州省贵阳市乌当区，系公司员工。原告陆祥益诉被告韩冬、吴传鑫、中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司（以下简称平安财险）、陈锡喜、中广核贵州都匀风力发电有限公司（以下简称中广核公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴，被告韩冬，被告平安财险委托代理人蒋兴艳、蒙晓莉，被告中广核公司委托代理人陈明洪，被告太平洋财险委托代理人龙大兴到庭参加了诉讼，被告吴传鑫、陈锡喜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陆祥益提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1,200.89元、住院伙食补助费2,000元、营养费3,000元、护理费11,016.63元、误工费18,498.41元、交通费2,000元、住宿费1,072元、鉴定费600元，共计人民币39,387.93元；二、判令被告平安财险、太平洋财险在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月19日17时30分许，被告韩冬驾驶贵Ａ×××××号车辆从北大资源梦想城往高新区方向行驶，行驶至西二环火车北站创新东路时与同车道在其前方由陈方驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，致使贵Ａ×××××号车辆失控冲入对向车道与陈锡喜驾驶的贵Ｊ×××××号车辆相碰撞，散落的护栏碎片与吴传鑫驾驶的贵Ａ×××××号相碰撞，造成AU0708号车辆上人员陈方和陆祥益受伤，上述车辆及道路中间护栏受损的交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定被告韩冬负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。被告韩冬、吴传鑫驾驶的车辆均在平安财险投保了交强险，被告陈锡喜驾驶的车辆在太平洋财险投保了交强险，事故均发生在保险期内。原、被告就赔偿问题多次协商未果，现原告为维护的自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告韩冬辩称发生交通事故情况属实，车辆购买有交强险和商业险，具体赔偿以保险公司意见为准。被告平安财险辩称：对事故真实性及责任划分无异议，韩冬驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车和吴传鑫驾驶的贵Ａ×××××号车辆在我司投有交强险和商业险。因吴传鑫驾驶的贵Ａ×××××号车辆在本次事故中无责且与原告乘坐的车辆未发生接触，故我司在吴传鑫车辆承保范围内不承担责任。事故发生后，我司已在贵Ａ×××××号小型轿车交强险承保范围内全额赔偿了122,000元。原告主张的赔偿应当由太平洋财险在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分再由我司在贵Ａ×××××号小型轿车商业险承保范围内承担责任。被告中广核公司辩称，该司车辆在本次事故中无责，不承担赔偿责任。被告太平洋财险辩称其承保的贵Ｊ×××××号车辆在本次事故中无责，该司已在交强险保险范围内赔偿另一伤者陈方107,648元，故不应当再承担本案责任。被告吴传鑫、陈锡喜经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2018年4月19日17时30分许，被告韩冬驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从贵阳市××区北大资源梦想城往高新区方向行驶，行驶至西二环火车北站创新东路时与同车道在其前方由陈方驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，致使贵Ａ×××××号车辆失控冲入对向车道与陈锡喜驾驶的贵Ｊ×××××号车辆相碰撞，散落的护栏碎片与吴传鑫驾驶的贵Ａ×××××号相碰撞，造成AU0708号车辆上的人员陈方和陆祥益受伤，上述车辆及道路中间护栏受损的交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出第52011520180000146号《道路交通事故认定书》，认定被告韩冬负此次事故的全部责任，陈方、陆祥益、陈锡喜、吴传鑫无责任。原告受伤后被送往贵阳市第二人民医院住院治疗12天（4月19日至5月1日），出院诊断：右肩胛骨骨折。2018年5月1日原告转至玉屏××自治县大龙镇中心卫生院住院治疗至5月9日，产生医疗费1,200.89元。陆祥益的伤情经贵州警察学院司法鉴定中心出具鉴定意见：陆祥益因交通事故受损伤的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。产生鉴定费600元。另查明，韩冬系贵Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车在平安财险购买了交强险和50万元保险限额的商业三者险；中广核公司系贵Ｊ×××××号小型普通客车登记的所有人，该车在太平洋财险投保了交强险，事故均发生在保险期内。还查明，陆祥益系十一冶建设集团有限责任公司员工，自2004年7月7日在该单位从事建筑行业电气工程师。平安普惠投资咨询有限公司柳州东环大道分公司（以下简称平安普惠投资公司）出具证明，陆祥帮在该司担任咨询顾问，近一年税前平均月收入10,185元，2018年4月19日至2018年9月20日因其二哥陆祥益发生交通事故，陆祥帮请假照顾，单位扣发其请假期间工资。事故当天因交通事故造成陆祥益耽误了贵阳至柳州的高铁票,票面金额177.5元，陆祥益于2018年4月30日从贵阳至铜仁产生交通费118元。2018年4月19日陆祥帮从柳州至贵阳产生交通费86元。2018年4月22日至4月25日，陆祥帮在贵阳市××区住宿产生费用872元。同时查明，贵Ａ×××××号车辆驾驶人陈方因本次事故受伤，其向贵阳铁路运输法院提出诉讼，该院于2018年10月19日作出（2018）黔8601民初758号民事判决书，判决认定陈方因本次事故产生的损失共计214,796.36元，由平安财险、太平洋财险在交强险责任限额内平均承担107,398.18元，扣除平安财险已垫付的20,000元和韩冬垫付的22,000元，平安财险还应在交强险责任限额内承担65,398.18元。太平洋财险对该判决不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终1133号民事判决书，判决认定陈方因本次事故产生的总损失为215,296.36元，由平安财险、太平洋财险平均承担107,648.18元。未超出交强险赔偿范围，太平洋财险的上诉请求不能成立，但一审判决中的笔误导致判决主文错误，予以纠正。判决平安财险在交强险责任限额内赔偿陈方65,648.18元，判决太平洋财险在交强险责任限额内赔偿陈方107,648.18元。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗发票、鉴定意见书、劳动合同、证明、住宿发票（2018）黔8601民初758号民事判决书、（2019）黔01民终1133号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据交通事故认定书对本次事故发生过程的记载，被告吴传鑫驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车与原告乘坐的贵Ａ×××××号车辆并未发生直接接触，且吴传鑫对本次事故的发生无责，故吴传鑫和该车交强险承保公司（平安财险）对原告均不负赔偿责任。与贵Ａ×××××号车发生直接接触的车辆分别为韩冬驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车和陈锡喜驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车，原告陆祥益作为贵Ａ×××××车上的乘坐人，上述车辆应当在交强险赔偿限额内对陆祥益的损失平均进行赔偿，不足部分由平安财险在韩冬投保的商业险赔偿范围内进行赔偿。又因平安财险称其已在交强险赔偿范围内赔偿完毕（案涉伤者陈方的损失及相关车损赔偿，支出合计122,000元），原、被告均未提出异议，本院对该事实予以确认。故本案原告的损失应由太平洋财险先行赔偿14,351.82元（太平洋财险已在交强险保险范围内赔偿陈方107,648.18元，应当扣除），不足部分再由平安财险在商业险保险范围内承担。原告陆祥益因本次交通事故的损失认定：1、医疗费，原告因本次事故自行垫付在玉屏××自治县大龙镇中心卫生院产生的医疗费1,200.89元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院治疗20天（2018年4月19日至5月9日），对其主张的住院伙食补助费，可参照贵阳市国家机关工作人员出差伙食标准100元/天计算，为2,000元；3、营养费，原告的营养期经评定为60天，按50元/天计算为3000元，本院予以支持；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定。原告的护理期限经评定为60天，本院予以确认；关于护理费计算标准，原告称由兄弟陆祥帮对其进行护理，陆祥帮系平安普惠投资公司员工，月收入为10,185元/月。本院认为，原告虽出具了陆祥帮的工资流水及公司证明，但首先，该证明载明陆祥益于2018年4月19日至2018年9月20日因陆祥益发生交通事故，陆祥帮请假照顾，单位扣发其请假期间工资的事实与陆祥帮的工资流水不相符。其次，2018年贵州省居民服务业从业人员的年平均工资38,568元，即原告请护工护理支出远低于由陆祥帮护理产生的费用，故即使原告由陆祥帮护理属实，也有扩大损失之嫌，故对于原告主张按10,185元/月计算护理费，本院不予支持，本院酌情以2018年贵州省居民服务业从业人员年平均工资38,568元，计算为6,334元；5、误工费，根据《最高人民法院》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告的误工期限经评定为120天，本院予以认定。收入状况，原告未举证其近三年的平均收入，本院结合原告的职业（建筑行业），酌情以2018年贵州省建筑业从业人员年均收入56,266元/年，计算为18,498.4元；6、鉴定费600元，系实际产生，本院予以确认；7、住宿费，原告发生事故受伤后，其兄弟陆祥帮到贵阳探望，本院酌情按发票金额872元予以支持；8、交通费，本院综合原告住院及治疗情况，酌情认定1,000元；综上，原告陆祥益因本次事故所造成的损失合计33,505.29元，由太平洋财险在交强险保险限额内先行赔偿14,351.82元，余款19,153.47元由平安财险在商业险保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告陆祥益人民币14,351.82元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告陆祥益人民币19,153.47元；三、驳回原告陆祥益的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取492元，原告陆祥益承担71元，被告韩冬承担421元，（该费用由原告预交，被告在履行本案确定给付义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年八月二十日书记员  姚文勇