河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初635号原告：刘艳平，女，1972年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周广军（系原告刘艳平之夫），男，1969年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王介伟，河北保师律师事务所律师。被告：保定市富达房地产开发有限公司，住所地：保定市满城区北平东路。法定代表人：张子会，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇航，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张永生，河北诚信求实律师事务所律师。原告刘艳平与被告保定市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平的委托诉讼代理人周广军、王介伟，被告富达公司的委托诉讼代理人朱宇航、张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告已支付的购房总价款302307元、公共维护基金3757元、有线材料费6720元、房本费80元、测绘费107元、契税9069元并支付利息100000元；3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失500000元；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任321491元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原告按当时满城商品房市场价格每平米3100元购买了由被告开发销售的位于保定市房屋一套，建筑面积88.32平米，房款合计273792元，地下室面积19.01平米，合计28515元，总计302307元。付款方式为原告预交定金10000元，剩余款项在约定期限内一次性支付。在原告购买房屋前，被告承诺该房屋为合法审批建设的房地产开发项目，原告购房后由其代办房屋产权证书。原告按照约定期限履行了付款义务，同时缴纳了由被告代收的公共维修基金及测绘费、契税、房本费等办理房屋产权证书的相关费用。此后，原告多次要求被告办理房屋产权证书，被告均以各种理由拖延。2016年10月4日，原告与他人签订房屋买卖定金合同，欲将该房屋以55万元出售，买房人给原告支付定金后，查询得知该房屋未取得商品房预售许可证明，不再购买该房屋，并将原告起诉至满城区法院，要求原告双倍退还定金。满城区法院于2017年5月8日作出（2017）冀0607民初25号民事判决，查明惠欣园小区为农村新民居改造项目，其在开发过程中未办理土地出让、商品房预售许可、规划许可等相关手续，业主购买该小区房屋后根本无法办理产权登记手续，认定该房屋不具备法律意义上的产权，要求原告返还定金。原告才得知所购的房屋不能办理房屋产权证书，无法按商品房进行买卖。被告违背诚实信用原则，虚构惠欣园小区为经过批准建设的房地产开发项目，属于商品房性质，实际没有合法审批手续，不能办理房屋产权证书，违背了原告的购房初衷，严重损害了原告的合法权益。被告富达公司辩称：1、原告购买的惠欣园小区的房屋系农村新民居改造项目的房屋。2、原告在购买该房屋时是通过人情关系并且是为了尽孝道照顾其母亲居住而购买，兼顾介绍人的情面和鼓励原告尽孝道，所售房屋给予了30000元的优惠。3、我方已经按期将房屋交给了原告实际使用，并没影响原告或其母亲实际居住使用。4、签订售房认购书时，我方只承诺了统一办理房产证，并未承诺办证的具体时间，而今房产证仍未统一办理，是该类房屋普遍存在的社会现象，并非我方的不作为所致。尽管如此，任何单位或个人并未干涉原告的居住使用权。5、该房屋买卖合同已经满足了原告的购房目的，而今就此之所以形成诉讼是由于原告想改变当时购房目的，欲出售该房屋，要求我方将该房屋的认购书直接变更到第三人名下，而我方拒绝所致。6、双方签订购房认购书时，我方的手续不齐全，原告是心知肚明的，我方没有丝毫隐瞒，我方相对原告而言不存在任何过错和违约。我方切实满足了原告对该房屋的居住使用权的目的，没受到任何单位和个人的干涉，原告并不存在任何实际损失。7、因该房屋早已实际交付原告实际使用多年，而今原告要求解除购房合同、返还购房款项、支付一倍购房赔偿款、支付利息10万元等，我方可以解除合同、返还所交付的款项，对所谓的500000元违约损失和购房款一倍的赔偿款321491元的无理诉求不予给付。庭审中，原告刘艳平提供身份证复印件、惠欣园小区房屋认购书一份、交款票据3张、房本测绘费、契税票据、公共维修基金票据，证明2013年10月原告为帮助父母解决居住问题，被告向原告介绍了惠欣园小区，承诺该小区五证齐全、代办房屋产权证，原告根据当时满城房价及开发商代收契税、测绘费、公共维修基金等，说明被告可以办理产权证，原告缴纳了购房款及相关费用；入住通知，证明被告未按原告要求办理产权证；（2017）冀0607民初25号民事判决书一份，证明原告要卖掉房屋，但买卖过程中无法办理产权证，对方起诉了原告，经法院审理，被告故意隐瞒了房屋性质，五证不全，无法办理产权证，给原告造成经济损失，被告应承担相应责任。房屋总价款有票据，利息按人民银行五年定期贷款利率计算，计算5年是10万元利息。50万元损失按周边商品房市场成交价格计算的。第一项除利息外是321491元，要求被告赔偿一倍的损失，法律依据为最高院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。双方购房合同是体现双方真实意图，找人买房不认可，当时被告承诺半年办房本。卖房是我们的权利，被告要10万元改名费。原告提供的契税是税务局收的，被告预先收取，是隐瞒、欺骗、误导消费者，导致原告相信被告承诺能办证。现在法律规定，小产权房不能办理产权证，新民居不能统一代收契税。被告富达公司质证意见：对原告身份证复印件无异议，认可房屋认购书，对原告提供票据真实性认可，3张大额的是购房款票据，房屋已实际交付原告使用，原告已入住，利息在不能交房时给付利息。判决书本身无异议，但证明目的是没有办理产权证，不能证明欺骗了原告、隐瞒了真实性，办理的具体时间没有人承诺，手续不齐全原告是清楚的，没有产权证不影响使用居住，赔偿款、违约金不予给付。没有说不是商品房，是新民居改造房，是税务局要求统一办、现在房本没办成，允许原告卖房，没有欺诈原告。原告说不是商品房，但原告起诉的商品房销售合同纠纷。被告富达公司另主张：惠欣园属于新民居改造项目，不属于实质意义上的商品房，原告购买的那套房是现房交易，不属于预售房屋，买后时间不长他们就住进去了。直到现在谁也没有干涉原告的居住权。原告实际居住多年后要卖房不能办理过户手续才与我们产生了纠纷，就此我方没有责任。当时卖房时没有欺骗原告、故意隐瞒事实真相，不应适用最高院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。新民居房手续不全，认为能够尽快办理房产证，因社会上的客观原因至今尚未办成，现在我方仍在积极办理当中。如果说认定合同无效，就无效的过错属于双方，按合同法的规定原告的损失只是利息损失，双方共同分担。况且该房屋原告已实际居住多年，被告所应承担的部分利息足以抵顶原告实际居住的受益部分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的购房、交款事实，本院予以确认。（2017）冀0607民初25号生效民事判决证实惠欣园小区为农村新民居改造项目，在开发过程中未办理土地出让、商品房预售许可、规划许可等相关手续。本院认为，本院生效判决证实被告富达公司开发销售的保定市满城区桃源街惠欣园小区为农村新民居改造项目，在开发过程中未办理土地出让、商品房预售许可、规划许可等相关手续，原告刘艳平在购房时有审查所购房屋五证是否齐全的责任及义务，双方签订的房屋认购合同自始无效，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，双方应当予以返还。被告富达公司返还原告刘艳平已支付的购房总价款302307元及公共维护基金3757元、有线材料费6720元、房本费80元、测绘费107元、契税9069元共计322040元，原告刘艳平应将该房屋返还被告富达公司。原告刘艳平主张的其他经济损失均不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告刘艳平与被告保定市富达房地产开发有限公司2013年10月8日签订的惠欣园小区房屋认购合同无效；二、原告刘艳平于判决生效后7日内返还被告保定市富达房地产开发有限公司位于保定市满城区；三、被告保定市富达房地产开发有限公司于判决生效后7日内返还原告刘艳平已支付的购房总价款302307元、公共维护基金3757元、有线材料费6720元、房本费80元、测绘费107元、契税9069元共计322040元；四、驳回原告刘艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7991元，由原告刘艳平负担2000元，被告保定市富达房地产开发有限公司负担5991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨占良二〇一九年八月五日书记员  田 阔