贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2405号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：兴仁市振兴路。统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇，系董事长。 委托诉讼代理人：游姣，女，汉族，1986年3月8日生，贵州省开阳县人，系贵州兴仁农村商业银行股份有限公司真武山支行负责人，住兴仁市东湖办事处市。代理权限：特别授权。 被告：马元修，男，回族，1966年2月18日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：保帮凤，女，回族，1964年7月15日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：李浪，男，汉族，1989年4月5日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：马尤娇，女，回族，1987年7月22日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：张胜波，男，回族，1987年11月5日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：王必红，女，汉族，1988年12月17日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴仁农商行”）与被告马元修、保帮凤、李浪、马尤娇、张胜波、王必红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行委托诉讼代理人游姣，被告马元修、李浪、马尤娇、张胜波到庭参加了诉讼，被告保帮凤、王必红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告马元修、保帮凤签订编号为：兴仁农商行（2017）年农贷字002002017000723号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》有效，并归还原告贷款本金99976.60元；截至2019年5月13日的结欠应收利息21656.93元以及至本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.请求依法确认原告与被告李浪、马尤娇、张胜波、王必红的编号为：（仁）农商（2017）年保贷字0531001号，（仁）农商（2017）年保贷字0531002号《保证合同》有效，依法确认被告李浪、马尤娇、张胜波、王必红对该笔贷款承担连带责任；3.判令被告承担本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用。事实和理由：2017年6月1日，被告马元修因经营木材资金不足与原告签订编号为兴仁农商行（2017）年农贷字002002017000723号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“…用途为经营木材，利率为月利率9.22%，期限12个月，到期日为2018年5月25日，采用按季结息到期还本的还本付息方式…等”。同日，原告与被告李浪、马尤娇、张胜波、王必红签订编号为：（仁）农商（2017）年保贷字0531001号，（仁）农商（2017）年保贷字0531002号的《保证合同》。三份合同签订后原告如约向被告马元修发放保证贷款10万元整。该笔贷款到期后经我行多次催要未果，截至诉讼日，被告还欠原告贷款本金99976.6元；截至2019年5月结欠应收利息21656.93元。为维护我行的资金安全和权利，特诉至法院。 保帮凤、王必红未到庭应诉答辩。 马元修、李浪、张胜波、马尤娇承认原告在本案中所主张的事实，但马元修认为现无力偿还该笔借款，待拆迁款发放后偿还，李浪、张胜波、马尤娇认为担保期限已过，且只是签订了保证合同最后一页，不清楚保证合同是否增加了其他内容。 本院认为，被告马元修、李浪、张胜波、马尤娇承认原告在本案中所主张的事实，故对原告兴仁农商行借款给被告马元修、保帮凤100000元，由被告李浪、张胜波、马尤娇、王必红对上述借款承担连带保证责任，被告马元修、保帮凤至今尚欠原告借款本金99976.6元及利息、复息、罚息的事实予以确认。被告马元修、保帮凤在夫妻关系存续期间向原告借款，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方的借贷关系成立并有效，原告按照合同约定向被告马元修、保帮凤履行了出借义务，被告马元修、保帮凤亦应按照合同约定履行还款义务，借款期限届满，被告马元修、保帮凤未偿还原告借款本金及利息的行为已经构成违约，应承担相应的责任。本案的争议焦点为：被告李浪、张胜波、马尤娇、王必红的担保是否已过期限，是否应承担担保责任。根据被告李浪、张胜波、马尤娇、王必红与原告签订的《保证合同》第三条“保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止”的约定及被告马元修、保帮凤的借款期限届满日为2018年5月25日，被告李浪、张胜波、马尤娇、王必红的保证期间应至2020年5月25日止，即被告李浪、张胜波、马尤娇、王必红的保证责任并未超过保证期限，原告诉请其承担连带保证责任，应予以支持。 综上，原告诉请确认《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及编号为：（仁）农商（2017）年保贷字0531001号，（仁）农商（2017）年保贷字0531002号《保证合同》有效，并由被告马元修、保帮凤承担还款责任，由被告李浪、张胜波、马尤娇、王必红承担保证责任，与事实及法律规定相符，予以支持；原告诉请由被告支付其为实现债权而支付的费用，由于其未举证证明为实现债权而实际产生的费用名称及数额，对该诉请不予支持。被告马元修辩称现无力偿还贷款，待拆迁款发放后偿还，并不能对抗其借款未按时偿还的事实，对该意见不予采纳。被告李浪、张胜波、马尤娇辩称保证期限已过，不应承担保证责任，与查明的事实不符，不予采纳；辩称仅签字在最后一页，不清楚保证合同是否有增加内容，由于其认可《保证合同》系其签字，若对《保证合同》内容的真实性存在异议，应提供证据证明，被告李浪、张胜波、马尤娇未举证证明，对此不予采纳。被告保帮凤、王必红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被告马元修、保帮凤签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号为：兴仁农商行（2017）年农贷字002002017000723）有效，被告马元修、保帮凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金99976.6元、利息21656.93元，共计121633.53元，并支付自2019年5月14日起以99976.6元为基数，按月利率9.22‰计算至借款本金实际清偿之日止的利息、复息及罚息； 二、确认原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被告李浪、马尤娇、张胜波、王必红签订的《保证合同》（编号分别为：（仁）农商（2017）年保贷字0531001号，（仁）农商（2017）年保贷字0531002号）有效，并由被告李浪、马尤娇、张胜波、王必红对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任，并可在其所承担的责任限额内向被告马元修、保帮凤追偿。 三、驳回原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取计1365元（原告已预付），由被告马元修、保帮凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇一九年八月二十日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽