wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2074号原告胡炳钧，男，1981年12月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。法定代表人景钟，该公司总经理。委托代理人贾微，该公司法律顾问。原告胡炳钧诉被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡炳钧、被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人贾微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炳钧诉称，原告于2014年1月3日与被告签订了抚顺市商品房买卖合同，合同编号为R201400004524，原告选择的是新抚区东一路9—3号楼1单元2212号，面积为48.23平方米。原告于当天支付了294446元购房款。依据原告与被告签订的合同约定2015年12月31日前交付房屋，但是直至今日被告并没有依约交房，因此根本谈不到交付。原告针对此事多次去政府及相关部门寻求救济途径，但是根本没有希望。所以原告只能依据合同的约定，诉至法院，请求贵院依合同第十二条出卖人逾期交房的违约责任第1项(2)逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之二的违约金，那么被告应当支付给原告的违约金为日58.89元，从2018年9月8曰起到2019年6月3日，269天为15841.19元。一、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金15841.19元(现计算为269天)，如被告延期支付则一直计算至被告实际交付之日止并由被告承担延期支付的利息。二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告认可与原告签订的商品房买卖合同，双方在合同中约定违约金的计算方式为出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但是根据以上的约定计算的违约金金额过高，而且是按日支付，该计算方式造成如果持续下去违约金将超过购房款的数额，也就是违约金超过合同标的数额，而根据法律规定违约金是弥补损失的性质，一般不能超过损失的30%，而在本案中原告本身并未耽误居住，其在整个庭审中也未提交任何证据证明其损失存在。请人民法院对违约金的比例和数额予以适当减少。该房屋现无法交付。经审理查明，2014年1月3日，原告胡炳钧作为买受人与被告抚顺恺元房地产开发有限公司作为出让人签订《抚顺市商品房买卖合同》（合同编号：R201400004524）合同约定，原告购买被告开发建设的座落于抚顺市新抚区，面积为48.23平方米商品房一处，房屋总价款人民币294446元，其中首付款人民币64446元，公积金贷款人民币23万元。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理(不作累加)。(1)逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。另查明，2018年11月原告就同一事由诉至本院，诉请被告抚顺恺元房地产开发有限公司给付2016年7月19日至2018年9月7日期间产生违约金。本院作出（2018）辽0402民初1931号民事判决书，判决被告抚顺恺元房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付原告胡炳钧自2016年7月19日起至2018年9月7日的违约金45992.5元。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税等书证、民事判决书及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且于合同中就出卖人逾期交房的违约责任作出明确约定，该合同内容系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋的行为已构成违约，原告主张按照合同约定支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。原告主张拖欠违约金所产生的利息及违约金按月支付，无法律依据，本院不予支持。被告主张约定违约金过高请求法院予以调整，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡炳钧自2018年9月8日起至2019年6月3日止(共计269日)的违约金15841.19元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，本院减半收取98.5元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年八月二十日代书记员 刘璐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终345号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)葛爱玲，女，1973年10月8日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍在江阴市。2016年3月30日因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2018年6月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。2019年6月25日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人杨晓东，男，1970年12月26日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍在江阴市。2002年12月、2004年2月、2005年5月、2005年8月、2005年12月、2011年3月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三百元、三千元、二千五百元、二千元、一千元、行政拘留十二日并处罚款人民币一千元；2009年9月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2018年6月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。2019年6月25日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人胡顺喜，男，1977年8月23日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍在江阴市。2018年6月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。2019年6月25日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人钱龙岗，男，1963年4月1日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍在江阴市。2000年7月、2002年2月、2003年12月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币二千元、三百元、五百元；2016年8月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。2018年6月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。2019年6月25日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人葛爱玲、杨晓东、胡顺喜、钱龙岗犯开设赌场罪一案，于2019年6月25日作出（2019）苏0281刑初984号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人葛爱玲有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；判处被告人杨晓东拘役四个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人胡顺喜拘役四个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人钱龙岗拘役四个月，并处罚金人民币四千元；被告人葛爱玲、杨晓东、胡顺喜、钱龙岗分别退缴在案的违法所得人民币16400元、1200元、1500元、1000元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人葛爱玲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人葛爱玲自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人葛爱玲及原审被告人杨晓东、胡顺喜、钱龙岗犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人葛爱玲在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人葛爱玲撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初984号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年八月二十日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初1605号原告：纪建召，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。代表人：武博，系该公司经理。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。原告纪建召与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪建召委托诉讼代理人王淑红，被告太平洋财险北京分公司委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪建召向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金50719元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的×××号车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了第三者商业保险一份，其中机动车损失险保险金额为368800元，并附加不计免赔险。2018年10月29日21时10分许，原告驾驶×××号车辆沿遵宝线由北向南行驶至遵宝线老收费站，撞道路上的隔离墩，致车辆受损。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。原告因此次事故造成的损失有：车辆损失48519元、公估费1200元、拖车费1000元，合计50719元。原告依法起诉，请判准所求。被告太平洋财险北京分公司辩称，本次事故发生后，驾驶员未及时停车保护现场，未及时报警，也没有通知其公司去现场查勘，原告属逃逸行为，根据保险合同约定其公司拒绝赔偿本次事故造成的损失。事故发生后，原告方单方委托公估公司进行公估定损，所定损失数额过高，明显超过正常修理费用，其公司申请对原告车辆进行重新鉴定。原告并未提供修理费的转账凭证，其公司请求核实修理的真实性，并要求复勘车辆回收旧件。本院经审理认定事实如下：原告纪建召系×××号车辆机动车行驶证登记所有人。2017年11月16日，原告作为被保险人为×××号车辆在被告太平洋财险北京分公司处投保了保险金额为368800元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2017年11月17日0时起至2018年11月16日24时止。2018年10月29日21时10分许，原告驾驶×××号车辆沿遵宝线由北向南行驶至遵宝线老收费站，撞道路上的隔离墩，致车辆受损。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定原告负全部责任。2018年11月26日，河北创信机动车鉴定评估有限公司受原告委托，作出北评协字第HBCX【2018】第1679号评估鉴定结论书，认定×××号车辆损失价值为48519元。原告为此开支公估费1200元。诉讼中，被告太平洋财险北京分公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定。2019年7月12日，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司受唐山市中级人民法院委托，作出唐鉴评字第TSPX（2019年）00037号鉴定评估结论书，认定×××号车辆事故总损失为37924元。被告太平洋财险北京分公司开支评估费3000元。以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据、车辆损失重新鉴定评估结论书予以证实，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原告纪建召与被告太平洋财险北京分公司签订的商业险保险合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。被告太平洋财险北京分公司应在机动车损失保险金额范围内赔偿原告的车辆损失。原告车辆损失应以重新鉴定结论为准，即为37924元。被告主张原告未及时报警属逃逸行为，对原告主张的损失在商业险范围内拒绝赔偿，并已将该免责条款通过电子邮箱的方式告知原告。原告对此予以否认，被告亦未能提供充分证据证明其公司确向原告履行了明确提示或告知义务，本院对被告主张不予采信。河北创信机动车鉴定评估有限公司受原告委托作出的鉴定结论，未被本院采信，相应的公估费用应由原告自行负担。被告太平洋财险北京分公司申请重新鉴定开支的评估费3000元，属为查明保险标的的损失程度开支的必要、合理费用，应由被告太平洋财险北京分公司承担。玉田县福运拖车救援有限公司开具的施救费发票属正规票据，本院予以采信。该费用属原告为防止或减少保险标的的损失开支的合理费用，应由被告太平洋财险北京分公司承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告纪建召车辆损失37924元，并另承担施救费1000元，共计38924元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告纪建召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告纪建召负担124元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担409元。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵志全 二〇一九年八月二十六日书记员 蒲庆华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申275号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):湖南金沙路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开源鑫城大酒店二十楼。 法定代表人：周海军，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓明，广西骏扬律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卓强义，男，1978年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 法定代理人：卓某，男，1952年12月4日出生，汉族，住南宁市，系卓强义的父亲。 一审被告:杨胜畔，男，1956年7月23日出生，汉族，户籍地吉林省江源县。 一审被告：广西龙光贵梧高速公路有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市金田路交通局办公大楼五楼。 再审申请人湖南金沙路桥建设有限公司（以下简称“金沙公司”）因与被申请人卓强义及一审被告杨胜畔、广西龙光贵梧高速公路有限公司身体权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民初1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金沙公司申请再审称：1.广西龙泉山医院作出的龙泉医鉴（2012）精鉴字第608号、龙泉医鉴（2013）精鉴字第375号鉴定书不客观、不科学，不能作为定案依据，且此两份鉴定报告相互矛盾，并与南宁市第五人民医院作出不予受理的意见之间存在重大原则性分歧。被申请人卓强义的精神障碍是因自身患有B型预激综合征引起，属于遗传性疾病，与申请人无关。南宁市第五人民医院受平南县人民法院委托，虽然出具的受理审批表不能作为鉴定结论，但这印证了广西龙泉山医院所作两份鉴定结论存在矛盾。二审后，申请人向法院提出了重新鉴定的要求，二审法院在没有委托重新鉴定的情况下作出的判决错误。2.在本案原二审合议庭中担任审判长的法官，又在再审二审中参加合议庭审理，审判组织组成不合法，故请求依法再审本案。 卓强义提交意见称：原审判决程序合法，认定事实正确，请求驳回金沙公司的再审申请。 本院经审查认为，1.关于广西龙泉山医院作出的上述涉案鉴定意见能否作为定案证据的问题。广西龙泉山医院具有精神病鉴定资质，对该医院所作涉案鉴定意见，金沙公司没有提出证据足以反驳，且一审时没有申请重新鉴定，而南宁市第五人民医院的《司法鉴定受理审批表》只是该院内部审批材料，不能作为鉴定结论使用，所以本案不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的人民法院应予准许重新鉴定的情形，二审法院采信广西龙泉山医院作出的涉案鉴定意见是正确的。2.关于再审二审的审判组织组成是否合法的问题。广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民再99号民事裁定本案发回平南县人民法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定，本案发回重审之后，平南县人民法院依法按第一审程序另行组成合议庭，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员依法可以作为合议庭成员参与案件审理。故金沙公司申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，金沙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南金沙路桥建设有限公司的再审申请。 审 判 长 梁春松 审 判 员 刘茂盛 审 判 员 黄 纤 二〇一九年八月十三日 法官助理 罗 静 书 记 员 劳晓芸
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1956号原告：陈鹏，男，1980年8月5日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：江西洪洲园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区英伦联邦商住小区19#楼写字楼1619室。法定代表人：徐波波，总经理。委托诉讼代理人：马志平，男，1973年5月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：邢震，山东鲁舜律师事务所律师。原告陈鹏与被告江西洪洲园林建设集团有限公司（以下简称“洪洲园林公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人胡晓婷，被告洪洲园林公司的委托诉讼代理人邢震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈鹏向本院提出诉讼请求：1.判令洪洲园林公司支付陈鹏工程款97627.14元；2.洪洲园林公司赔偿陈鹏逾期利息损失（以97627.14元为基数，自2017年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.洪洲园林公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：洪洲园林公司于2017年承包济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处（以下简称“舜华路街道办”）的“济南高新区舜华路办事处（章锦工作组）花砖、路沿石等零星工程施工单位采购”工程，并交由陈鹏负责具体施工工作。工程施工完毕后，洪洲园林公司拒不履行付款义务。为维护合法权益，陈鹏诉至法院，请求判如所请。洪洲园林公司辩称，其与陈鹏不存在合同关系，陈鹏没有对洪洲园林公司所承包工程进行过施工，请求驳回陈鹏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据：《法定代表人授权委托书》一份、加盖洪洲园林公司公章的刘磊身份证复印件一份、光盘一张（包括《采购合同》一份、工程量签证单六张、工程量确认单六张、部分工程量清单与计价表一份、工程竣工验收单一份、《基本建设工程结算审核报告》一份、汇总表一份、工程结算审核定案表一份、现场施工图一份）,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈鹏提交洪洲园林公司的授权代表人刘磊于2017年12月16日向陈鹏出具的《围网内铺砖清单》一份、《围网内外铺砖清单》一份,陈鹏与洪洲园林公司的授权代表人刘磊签订的《对账证明》一份，证明：一、陈鹏具体施工的工程名称、位置、工程量、单价；二、洪洲园林公司欠付陈鹏工程款金额共计97627.14元。洪洲园林公司对以上三份证据的真实性有异议，主张：一、两份清单由刘磊以个人名义为陈鹏出具，未加盖洪洲园林公司的公章；二、《对账证明》系刘磊从洪洲园林公司离职后出具，不代表公司意志。为证明该主张，洪洲园林公司提交公司出具的《离职证明》一份，证明刘磊的离职情况。陈鹏对《离职证明》的真实性有异议，主张：该证明系洪洲园林公司自身出具，无刘磊本人的签字确认。经审查，洪洲园林公司虽对两份清单及《对账证明》有异议，并提交了《离职证明》，但其与刘磊之间关于职务变动的约定系双方的内部行为，并无证据证明第三人对此知晓，另外，结合刘磊确为洪洲园林公司的员工，以及洪洲园林公司向刘磊出具了涉案工程的授权文件，刘磊亦参与了涉案工程分包给陈鹏等事实，陈鹏有理由相信刘磊出具清单及对账证明的行为系代表洪洲园林公司作出的职务行为，该行为产生的权利义务应由洪洲园林公司承担，故本院对《围网内铺砖清单》、《围网内外铺砖清单》、《对账证明》予以采纳，对《离职证明》不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪洲园林公司与舜华路街道办签订《济南高新区舜华路办事处（章锦工作组）花砖、路沿石等零星工程施工单位采购合同》，合同文本包括项目编号为BID-2017G/049的竞争性磋商文件等内容，合同约定洪洲园林公司为中标人，工程包括人行道块料铺设、安砌侧（平、缘）石等零星工程，合同乙方授权代理人处有刘磊的手写签名一处。2017年7月19日，洪洲园林公司出具《法定代表人授权委托书》，载明“江西洪洲园林建设集团有限公司（供应商名称）法定代表人徐波波授权我单位刘磊（职务或职称）商务部经理（姓名）为我单位本次磋商授权代理人，全权办理此次（项目编号：BID-2017G/049）竞争性磋商活动的一切有关事宜。代理人在该项目活动中所签署的一切文件，我（单位）均予承认。代理人无转委托权。特此授权。”该授权书由授权单位洪洲园林公司加盖公章，法定代表人徐波波签字，后附加盖洪洲园林公司公章的刘磊身份证复印件一张。刘磊将该工程的部分工程承包给陈鹏施工。2017年12月16日，刘磊向陈鹏出具《围网内铺砖清单（高新章锦铺花砖路沿石工程）》，汇总工程款总额为35845.04元。同日，刘磊向陈鹏出具《围网外铺砖清单（高新章锦铺花砖路沿石工程）》及《围网内挡土墙小路清单》，汇总工程款总额为61782.1元。2018年1月30日，甲方授权代表人刘磊与乙方陈鹏签订《对账证明》，约定截止到本协议签订之日，甲方认可尚欠乙方工程款共计97627.14元。另查明，济南高新区舜华路办事处（章锦工作组）花砖、路沿石等零星工程施工单位采购开工日期为2017年7月28日，竣工日期为2017年12月10日，该工程已经审计核算完成，洪洲园林公司未向陈鹏支付工程款，遂引起本诉讼。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，刘磊系洪洲园林公司的授权代理人，陈鹏通过刘磊分包洪洲园林公司承包的部分工程并完成施工且经竣工验收合格，洪洲园林公司应向陈鹏支付工程款，其不支付工程款的行为已经构成违约，故对陈鹏要求洪洲园林公司支付工程款97627.14元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因洪洲园林公司逾期支付工程款确已造成陈鹏的经济损失，故向陈鹏支付逾期付款利息的诉求，应当支持。由于双方于2018年1月30日进行对账结算时，并未约定具体支付期限，对该款项陈鹏可随时主张，但陈鹏未能举证向洪洲园林公司主张的时间，本院支持洪洲园林公司自陈鹏起诉之日（即2019年4月29日）起，以97627.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的计算标准支付陈鹏逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江西洪洲园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏工程款97627.14元；二、被告江西洪洲园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏逾期付款利息（以97627.14元为基数，自2019年4月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取计1120.5元，由被告江西洪洲园林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年八月八日书记员  张 明
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2552号原告：孙建，男，汉族，1976年10月25日出生，住如皋市。被告：南通海波物流有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城28号楼309室，统一社会信用代码91320611MA1MAM2T31。法定代表人：张海波，该公司执行董事。被告：张海波，男，汉族，1980年8月23日出生，住如皋市。原告孙建与被告南通海波物流有限公司、张海波运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年8月9日，原告孙建以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建撤诉。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告孙建负担。审 判 员 王志敏二〇一九年八月九日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1001号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人孙高，男，1980年10月20日出生，汉族，专科文化，自由职业，嵩明品阁商贸有限公司总经理，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1039号起诉书指控被告人孙高犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人孙高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月12日22时许，被告人孙高酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“思威”牌小型普通客车，在昆明市立交桥处被交警查获，经抽取其血样送检，被告人孙高血液乙醇含量为111.84mg/100ml（乙醇/血），已到达醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙高在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人孙高的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人孙高无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙高当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人孙高犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人孙高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓萍二〇一九年八月二十八日书记员  赵兵兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴希光，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江新城建设有限公司。住所地：广东省湛江市椹川大道南56号之八。法定代表人：陈文建，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江住宅集团公司。住所地：广东省湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区2号楼2楼201-206房。法定代表人：李剑如，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江住宅集团霞山公司。住所地：广东省湛江市霞山区社坛路东新花园10号地F1栋307房。法定代表人：李剑如，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。再审申请人吴希光因与被申请人湛江新城建设有限公司（以下简称新城公司）、湛江住宅集团公司（以下简称住宅公司）、湛江住宅集团霞山公司（以下简称霞山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴希光申请再审称，（一）新城公司与住宅公司签订的《东新花园填土方工程计算书》及霞山公司向新城公司出具的《承诺书》是基于新城公司与住宅公司签订的《填土方及平整工程合同》，是三方当事人对余下工程款结算的约定，并未给吴希光的确认，二审法院以此作为拖欠吴希光工程款的依据，明显有误。（二）对于25张有“吴希光”名字的收据，吴希光已明确表示非本人所签并要求鉴定，但一、二审法院仅以（2000）湛中法房初字第20号判决作为依据，不准许鉴定，程序不当。据此，请求依法予以再审。住宅公司、霞山公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴希光的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于新城公司、住宅公司、霞山公司是否应向吴希光支付工程款及利息的问题。首先，经新城公司起诉，住宅公司和霞山公司已经付清全部工程款给新城公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故吴希光请求住宅公司、霞山公司支付涉案工程款和利息，无法律依据，二审法院不予支持并无不当。其次，吴希光和新城公司对涉案工程经结算后，签订《合作土方工程结算和分配协议书》，约定新城公司将法院裁定给新城公司抵偿工程款的“东新花园”住宅小区16号地块分配给吴希光作为清偿吴希光的全部工程款和利润，吴希光补偿给新城公司300万元后，双方互不相欠；该《合作土方工程结算和分配协议书》双方已经全部履行完毕。现吴希光主张新城公司支付剩余工程款及利息，无事实依据，二审法院不予支持亦无不当。关于吴希光申请对（2000）湛中法房初字第20号案中25张《收据》的签名进行鉴定是否应得到支持的问题。因（2000）湛中法房初字第20号民事判决书已发生法律效力且已执行完毕，不能在本案审理过程中通过鉴定对上述生效判决认定的事实进行更改。吴希光若认为（2000）湛中法房初字第20号民事判决认定事实有误，应通过审判监督程序主张权利，故一、二审法院不支持吴希光的鉴定申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴希光的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月四日书记员  吴 彤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1059号 原告：梁秋香，女，1982年6月19日出生，汉族,湖南省耒阳市人。 被告：周小林，男，1960年8月30日出生，汉族,湖南省耒阳市人。 原告梁秋香与被告周小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋香到庭参加诉讼，被告周小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁秋香向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告周小林偿还欠款10000元，并要求被告自2015年6月4日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息（算至2019年4月8日的利息为9200元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告周小林因做生意急需资金，于2015年6月4日向原告梁秋香借款10000元，原告当天向被告支付了现金。被告周小林收到款后向原告梁秋香出具10000元借条,并约定利息为月利率为2%,还款期限为2015年12月4日。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，亦未支付利息。经原告多次催讨，被告至今未偿还。故原告梁秋香向法院起诉，请求被告周小林偿还该借款。 被告周小林未应诉答辩。 原告梁秋香围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条原件1份，欲证明被告周小林于2015年6月4日向原告梁秋香借款10000元用于生意周转的事实。 经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2015年6月4日，被告周小林以做生意急需资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具了10000元的借条，且在借条上约定利息为月利率2%，还款期限为2015年12月4日。期限届满后，原告向被告周小林多次催讨，被告至今未偿还。 本院认为，被告周小林因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告经原告多次催讨未偿还该借款，已构成违约,被告应偿还原告的借款1000元。原告要求被告自2015年6月4日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息，因被告借款时，双方约定的利息为年利率24%，在法律范围内，故本院对原告该请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告周小林在本判决生效之日起十日内偿还原告梁秋香借款10000元，并自2015年6月4日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告周小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  李佐军 人民陪审员  李永康 二〇一九年八月一日 代理书记员  刘晓俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢450号申请执行人董佳坤，男，1987年7月1日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：李井会，男，1956年6月20日生，汉族，现住松原市。申请执行人董佳坤与被执行人李井会民间借贷纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年5月23日作出（2018）吉0702民初1759号民事调解书。现已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院依法对其财产采取了强制执行措施，并已实际执行完毕。本院认为，吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初1759号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董佳坤基于执行依据所享有的权利全部得到实现，其同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初1759号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8281号原告：王桂芬，女，汉族，1955年9月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1977年11月27日出生，该公司第九车队安全队长，现住公司宿舍。原告王桂芬与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称北京公交第一分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王桂芬的委托诉讼代理人徐立荣与被告北京公交第一分公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告费用56572.99元其中各项费用包括：医药费4472.99元，住院伙食补助费2300元，营养费9000元，误工费18000元，护理费13500元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，王桂芬变更诉讼请求：判令被告赔偿原告损失其中包括：医疗费14681.73元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、误工费18000元、护理费14650元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失费200元。共计：67831.73元。事实与理由：2018年5月30日，王桂芬在乘坐478路公交车行驶至黄平路和回龙观东大街由北向南十字路口处，由于司机刹车过猛，导致王桂芬在公交车上摔伤，随即被送入北京市昌平区中西医结合医院经诊断：×。王桂芬于2018年5月30日至2018年6月22日在北京市昌平区中西医结合医院进行住院治疗，住院23天。2018年10月25日，经北京中衡司法鉴定所评定：被鉴定人王桂芬误工期为180日，护理期为60-90日，营养期为90日。案件受理后，王桂芬做了二次手术，增加了相关的费用。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告北京公交第一分公司辩称：对事故发生时间及地点没有异议。医药费和手术单据等凭票认可。伙食补助、护理有证据证明的认可，护理费认可60天，每日认可100元。营养费同意每天按30到50元之间的标准给付；误工费公司不认可，王桂芬超过法定务工年龄。如果核实鉴定机构具备鉴定资质，可以认可鉴定意见。二次手术等发生的费用凭票证明。精神损失费请求法院酌定。中西医结合医院的交通费请求法院酌情认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，王桂芬乘坐北京公交第一分公司运营的478路公交车行驶至昌平区黄平路和回龙观东大街由北向南十字路口处，因车辆刹车过猛导致王桂芬在公交车上摔伤。王桂芬遂被送至北京市昌平区中西医结合医院进行救治。该院检查后对王桂芬诊断为：×等疾病。王桂芬自2018年5月30日入院，6月22日出院，共住院23天；住院期间产生医疗费30733.33元，护理费4600元，由北京公交第一分公司支付；出院诊断为骨折完全愈合前严禁持重，全休四周、加强高钙低脂饮食，定期门诊复查，骨折完全愈合后内固定物需取出，二次手术费约15000元。第一次手术后，王桂芬自2018年8月7日至2019年4月30日，多次进行术后复查，复查后均有医嘱继续功能锻炼、持续休息。2019年5月13日，王桂芬为二次手术继续至北京市昌平区中西医结合医院治疗，手术后于2019年5月20日出院，住院7天。2019年5月24日至6月18日，王桂芬进行了多次二次手术后复查，均有医嘱继续功能锻炼，持续休息。以上二次手术及两次术后复查产生医疗费14681.73元，二次手术期间，王桂芬聘请护工，产生护理费1150元。本次事故另造成王桂芬裤子磨损。2018年10月20日，王桂芬委托北京中衡司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行评定。2018年10月25日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见：王桂芬误工期为180日，护理期为60至90日，营养期为90日。王桂芬为该鉴定支付鉴定费2300元。另查,2018年3月1日,王桂芬与北京豪宠屋宠物用品有限公司签订《劳务雇佣合同书》。该合同约定王桂芬在该公司从事卫生保洁工作，每月工资3000元，期限一年；受伤后，该公司为王桂芬出具了扣发工资证明,证明其于2018年5月30日发生交通事故,请假180日,故扣发工资18000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王桂芬乘坐北京公交第一分公司运营车辆期间，因车辆急刹造成王桂芬摔伤，北京公交第一分公司应当承担侵权赔偿责任。关于医疗费，王桂芬二次手术及两次手术后多次复查所产生的医疗费均系治疗伤情及康复所必须，以上医疗费14681.73及住院期间（共30日）伙食补助费3000元，依据充分，本院予以支持。关于护理期，结合鉴定意见及王桂芬伤情，本院认定护理期为90日，鉴于第一次住院期间护理费已由北京公交第一分公司负担，故剩余护理期确定为67日，每日酌定护理费150元，另有二次手术住院期间护理费1150元，合计护理费11200元，本院一并予以支持。关于营养费，本院认定营养期90日，每日营养费50元，合计营养费4500元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑到王桂芬伤情治疗及康复过程确造成王桂芬身体及精神上的痛苦，本院酌情支持3000元。关于交通费，本院酌情500元。关于王桂芬的衣物财产损失，本院酌情支持100元。关于误工费，虽然王桂芬已退休，但根据王桂芬提供的劳务雇佣合同书及扣发工资证明等，证明王桂芬在退休后另有其他收入来源，王桂芬因摔伤导致该部分收入减少，应属于王桂芬的合理损失，故本院对王桂芬的误工费损失18000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王桂芬医疗费14681.73元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费18000元、护理费11200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，其他财产损失100元，以上合计54981.73元；二、驳回王桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2300元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年八月三十日书 记 员  岳亭亭
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1054号被执行人刘某：你与林玉晶为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初992号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月二日
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1480号   原告：马伟。   委托诉讼代理人：石占才,甘肃金章律师事务所律师。   被告：金塔县小月君肝串串香旗舰店。   经营者:李进德，系串串香旗舰店经理。   被告：贺玉东。   原告马伟与被告金塔县小月君肝串串香旗舰店、贺玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   马伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费1120元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在2018年8月份，被告金塔县小君肝串串香火锅店（以下简称“小君肝火锅店”）需要装修，遂通过被告贺玉东介绍找到原告等9人为其小郡肝火锅店从事装修相关工作。装修事宜具体由被告贺玉东组织管理，被告贺玉东承诺待原告装修结束后向原告支付劳动报酬。装修期间，原告共向被告拉运沙子4车，约定每车280元，合计拖欠原告运费1120元，上述款项经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今索要未果。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告贺玉东于2019年9月底之前支付原告马伟沙石款1100元，被告金塔县小月君肝串串香旗舰店在欠付贺玉东承包款范围内承担连带责任。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告贺玉东负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇一九年八月十三日   书记员 高小粟
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏05刑更510号 罪犯韩强强。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省泗洪县人民法院于2012年3月27日作出(2012)洪刑初字第0119号刑事判决，认定被告人韩强强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00668号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00890号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更305号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月7日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩强强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩强强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯韩强强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月获得表扬4次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩强强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯韩强强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月24日起至2028年11月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 蓓 审判员 蒋 伟 审判员 张珍芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡雪萍
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初219号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人胡杰（自报），男，1982年6月2日生，汉族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因犯盗窃罪，于2006年3月23日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年9月14日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，于2018年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留,于2019年5月10日被普洱市公安局思茅分局执行逮捕，现羁押于思茅区看守所。辩护人陈林，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）228号起诉书指控被告人胡杰犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人胡杰及辩护人陈林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日3时许，被告人胡杰到普洱市思茅区，爬窗户进入201室周某家中，将周某放在客厅沙发上的女士包盗走，包内有人民币480余元。公诉机关认为被告人胡杰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有累犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处人民币一千元以上三千元以下罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、刑事判决书、释放通知书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录和图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、视频光盘一张及光盘制作说明、证人温某的证言、被害人周某的陈述、被告人胡杰的供述与辩解等证据证实。被告人胡杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭庭审过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2019年4月27日3时许，被告人胡杰到普洱市思茅区，爬窗户进入201室周某家中，将周某放在客厅沙发上的女士包盗走，包内有人民币480元。案发后，公安机关在被告人胡杰处扣押了人民币200元，并将该款发还被害人周某。本院认为，被告人胡杰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人胡杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人胡杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡杰认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。因被告人胡杰的犯罪行为给被害人周某造成经济损失，责令被告人胡杰退赔周某人民币280元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人胡杰退赔被害人周某经济损失人民币二百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇一九年八月十六日书记员  王明丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该行行长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，该行员工。被告：张光江，男，1963年5月13日生，汉族，住重庆市丰都县。被告：黄淑兰，女，1964年5月12日生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告张光江、黄淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加诉讼。被告张光江、黄淑兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金余额270225.69元及截至2019年5月26日止的利息4281.07元、罚息61.69元，合计274568.45元；以及从2019年5月27日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮50%计算）及复利（以应还未而未还的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算），利随本清。2.判令原告对被告抵押的房屋进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告张光江于2016年1月18日签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款38万元用于住房装修，借款期限为2016年1月8日至2028年1月8日止，双方约定了权利义务、违约责任等。双方还签订了《个人最高担保合同》，约定被告张光江用其所有的位于重庆市渝北区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。二被告系夫妻，本案属夫妻共同债务。后被告未按时还款，原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告张光江、黄淑兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告（银行、贷款人）与被告张光江（借款人、抵押人）签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，主要约定:1.贷款人向借款人提供可以循环使用功能的借款额度38万元用于个人综合消费或个人信用消费；2.借款额度存续期间为144个月，从2016年1月8日到2028年1月7日；3.借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的浮动利率比例确定并执行利率；4.单笔借款发生逾期，罚息利率为约定利率1.5倍，对应付未付利息，借款期限内按约定利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；6.借款人未按约定足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款本息；7.借款人以位于重庆市渝北区房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权和抵押权的一切费用。嗣后，双方办理了抵押房产的抵押登记手续。2016年1月19日，张光江在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签字确认。该文件上记载张光江在《个人额度借款合同》额度内向原告消费贷款38万元用于住房装修，借款期限108个月，还款方式为等额本息。2016年1月21日，原告按约发放了借款38万元。二被告系夫妻，2015年12月21日，被告黄淑兰出具《借款人配偶声明》，确认其知道张光江向原告申请综合消费贷款，同意张光江贷款，并同意以位于重庆市渝北区房屋为借款提供抵押担保。合同履行过程中，被告未按时归还借款。截至2019年5月26日被告尚欠贷款本金余额270225.69元、利息4281.07元、罚息61.69元。原告在审理中明确2019年5月27日起的罚息以本金270225.69元为基数，复利以4281.07元为基数，罚息、复利均按照合同借款利率上浮50%计算至付清为止。本院认为：原告与被告张光江签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告张光江未按约偿还借款，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告张光江支付截止2019年5月26日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄淑兰与张光江系夫妻，本案借款发生在夫妻存续期间，黄淑兰知晓并同意张光江借款，款项用途也为房屋装修，故本案借款应属夫妻共同债务，被告黄淑兰应承担共同还款责任。被告张光江自愿以其名下的位于重庆市渝北区房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张光江、黄淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光江、黄淑兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金270225.69元，截至2019年5月26日的利息4281.07元、罚息61.69元。二、被告张光江、黄淑兰于本判决生效之日起五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行自2019年5月27日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至付清日止的罚息和复利（罚息以本金270225.69元为基数，复利以截止2019年5月26日的利息4281.07元为基数，利随本清）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权以被告张光江名下的重庆市渝北区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2709.26元，由被告张光江、黄淑兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年八月二十六日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1880号原告：梁茂玉，男，汉族，1986年10月14日出生，住河南省新乡县。被告：王涛，男，汉族，1978年4月15日出生，住河南省新安县。被告：王龙，男，汉族，1990年3月17日出生，住河南省新安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文广，男，汉族，1991年11月4日出生，住河南省温县，系该公司员工。原告梁茂玉诉被告王涛、王龙、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，庭前原告梁茂玉自愿申请撤回对被告王龙的起诉，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂玉，被告王涛、被告太平洋财险洛阳支公司的委托诉讼代理人刘文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂玉诉称：2019年4月5日15时20分左右，王涛驾驶豫Ｃ×××××牌号的小型普通客车，在河南省××××（南石线）处与原告所驾驶豫Ｃ×××××牌号小型轿车发生交通事故，被告王涛违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部之规定，经新安县交通警察大队道路交通事故认定书410323201904051262号，认定被告王涛承担事故全部责任，原告梁茂玉不负事故责任。经查，被告所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在中国太平洋保险（集团）股份有限公司（洛阳中心支公司）仅投有交强险，被告王龙系肇事车辆车主，修理费用除中国太平洋保险公司给4S店支付交强险赔付的2000元之外，剩余的车辆修理费及其他费用原告已全部垫付，因与被告协商未果，故诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、交通费及误工费等各项损失共计9591元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险洛阳公司辩称：对本次事故真实性无异议，对原告车辆维修，前期我司已经垫付2000元，已支付到洛阳赛元汽车销售服务公司，被告王涛驾驶的豫Ｃ×××××在我司仅承保交强险，根据交强险保险条款，财产损失2000元已限额支付，所造成的原告车辆的间接损失不在保险赔偿范围，对原告所产生的误工、交通等我司不予认可。被告王涛辩称：1、当时出交通事故我只是借用司机。2、交通事故后由车主的父亲王胜利与原告直接交涉本次交通事故的一切事物。3、在交通事故理赔过程中，原告应该通知我参与定损，通知我在什么地方维修，这一切我都不知晓，私自定损、维修，我对此提出异议。4、因为交强险已经赔付对方2000元，在我不知道的情况下，还要我赔付九千多元，我承担不了。经审理查明：2019年4月5日15时20分，王涛驾驶豫Ｃ×××××牌号的小型普通客车，在河南省××××（南石线）处追尾原告所驾驶豫Ｃ×××××牌号小型轿车发生交通事故。2019年4月5日，新安县交通警察大队作出第410323201904051262号道路交通事故认定书（简易程序），认定王涛负事故全部责任，梁茂玉不负事故责任。事后双方现场自行协商并达成一致意见：由王涛承担梁茂玉车损维修全部费用，王涛车损自理。后原告要求被告赔偿修车费，双方因赔偿数额问题发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，1、被告王涛驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为王龙，该车在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险一份，事故发生时在保险有效期间内。2、被告太平洋财险洛阳支公司已在交强险财产损失限额范围内支付给原告车辆维修款2000元。3、原告提交洛阳诚狮汽车服务有限公司维修报价单一份，其车辆维修费用合计8871元，且出具洛阳赛元汽车销售服务公司增值税发票一张，扣除保险公司垫付的2000元，其余损失为6871元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新安县交通警察大队作出的（简易程序）第410323201904051262号交通事故认定书，认定王涛负事故全部责任，梁茂玉不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告王涛作为车辆使用人驾驶车辆发生追尾事故，被告王涛的驾驶过失行为是造成本次交通事故的全部原因，故对其造成的损害应根据其过程度承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定,本案原告梁茂玉的损失首先应由被告太平洋财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告王涛根据其过错程度承担其余全部赔偿责任。根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院能够认定原告梁茂玉本案的损失为：车辆维修费8871元。关于原告主张的误工费、交通费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告的8871元损失扣除被告太平洋财险洛阳公司在交强险限额范围内已赔偿的2000元，其余损失合计6871元应由被告王涛负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告梁茂玉因交通事故造成的车辆损失共计6871元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁茂玉的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年八月二十九日代书记员 李 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7513号之一申请执行人:上海希荣文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区长清路507、517号1幢302-1。法定代表人：谢志泉。被执行人：河南东合实业有限公司，住所地郑州市金水区二环支路6号。法定代表人：孙庆东。上海希荣文化传播有限公司诉河南东合实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初7722号民事判决书已经发生法律效力。因河南东合实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海希荣文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马子发公司存款1489981.5元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5203号原告高冲，男，汉族，生于1966年5月11日，住南召县。被告王付春，女，汉族，生于1964年4月20日，住南阳市。原告高冲与被告王付春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冲和被告王付春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高冲诉称，2014年间，被告在皇路店镇温泉承包工程时我经营车辆，给其运沙、石径，后经清算被告欠我运费和沙石款共计19000元，并书写凭条一张，事后被告仅支付2000元，现请求判令被告支付原告欠款17000元。被告王付春辩称，在书写凭条之前，原告还领取有钱，现在没有欠原告那么多，愿意核对后按实际欠款数偿还。经审理查明，被告王付春在承包南召莲花温泉项目时，原告高冲利用自己的车辆为被告运送沙子、石材等物品，被告拖欠部分运输费用。2014年9月2日，被告王付春给原告出具凭条：“凭条，欠高冲温泉送沙、石款壹万玖仟元整（19000元），王付春，2014年9月2日”。条据出具后，被告仅支付2000元。庭审中，被告出示了在凭条出具时间前，原告从案外人胡春显处领取部分款项的领款条，用以说明本人在出具凭条前，原告领取的款项因未与发包方对账，应从凭条数额中予以扣除。原告陈述该款已经扣除。上述事实，由原、被告陈述，凭条、领款条等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，原告高冲为被告王付春承包的工程项目运送沙石，双方构成货物运输合同。原告完成被告指定的工作任务后，其应获得运输费用的权利应该得到法律保护。现原告请求被告支付下欠款，理由正当，本院应于支持；至于具体偿还数额，被告出具的凭条显示欠款19000元，庭审中双方认可条据出具后已经偿还2000元。被告虽出示了原告的其他领款条据，但无法确认该领款条与被告所出具的凭条有何联系，被告所出示的证据不足以证明自己的主张，应承担不利于自己的法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王付春支付原告高冲人民币17000元。诉讼费138元，由原告负担28元，被告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年八月二十七日书记员  张桢
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13334号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人任明选与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执379号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。 被执行人：贺文海，男，1958年2月10日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李云香，女，1958年9月23日出生，汉族，住江西省。 被执行人：贺天晋，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省。 被执行人：江西省萍乡市安源碳酸钙厂，住所地：萍乡市湘东区湘东镇道田村，统一社会信用代码：91360313716501783Y。 法定代表人：贺文海，该公司总经理。 被执行人：萍乡市长春玉鑫建材有限公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇长春村村委会101办公室，统一社会信用代码：913603005865783199。 法定代表人：贺文海，该公司总经理。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂、萍乡市长春玉鑫建材有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人借款本金及利息合计3279950.33元的义务，另本案申请执行费35200元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺文海、李云香、贺天晋、江西省萍乡市安源碳酸钙厂、萍乡市长春玉鑫建材有限公司的银行存款3315150.33元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年八月五日 代书记员 高嘉毅
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈超，男，1988年01月27出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人陈超因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终20号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈超申请再审称：一、依法撤销一、二审裁定；二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）；三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人陈超与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人陈超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈超的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月三十日法官助理 王保保书 记 员 王保保
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2928号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史峰斐，男，1989年7月14日出生，汉族，住平顶山市新华区，系该行员工。被告：邵振宇，男，汉族，1985年9月10日出生，住河南省平顶山市新华区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告邵振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人张方、史峰斐到庭参加诉讼，被告邵振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.判令邵振宇向中行平顶山分行支付逾期本金96628元，逾期利息735.35元，费用21064.31元，共计118427.66元（逾期利息和费用暂计算至2018年6月22日），2018年6月23日起至还清信用卡之日的利息、费用按约定计算;2.本案的诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由邵振宇承担。事实及理由：邵振宇在平顶山市××区文明办上班，有稳定的收入。邵振宇于2017年8月向中行平顶山分行申请信用卡，中行平顶山分行按照审批流程进行了审核，并其发放了信用卡，卡号为62×××04，初始信用额度0万元。双方约定，如有争议，向中行平顶山分行所在地法院提起诉讼。2017年8月，邵振宇以房屋装修资金不足需求，申请爱家分期获批专项额度10万元。邵振宇从2017年12月18日开始逾期，截止2018年6月22日共欠本金96628元，逾期利息735.35元，费用21064.31元。为维护中行平顶山分行的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。邵振宇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵振宇于2017年8月16日向中行平顶山分行申领信用卡一张，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”处签名确认。《中国银行信用卡个人申请表》背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。第三条利息和收费规定：“18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”中行平顶山分行向邵振宇发放了卡号为62×××04的信用卡，邵振宇使用卡号62×××04的信用卡后，截止2018年6月22日信用卡共欠款本金96628元，逾期利息735.35元，费用21064.31元，以上共计118427.66元未予偿还，故引起诉讼。本院认为，邵振宇向中行平顶山分行申请办理信用卡并激活使用，签订《信用卡领用合约》，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向邵振宇发放信用卡，邵振宇使用该卡消费并产生逾期，截止2018年6月22日信用卡共欠款本金96628元，逾期利息735.35元，费用21064.31元，以上共计118427.66元，邵振宇对前述款项应承担还款责任。邵振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：邵振宇于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计118427.66元（以上相关利息、费用暂计算至2018年6月22日，2018年6月23日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由邵振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇一九年八月二十二日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1804号原告：李靖泉，男，1995年3月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：朱歆伟，男，1989年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李靖泉与被告朱歆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李靖泉到庭参加了诉讼，被告朱歆伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖泉诉称：2018年4月30日，朱歆伟向本人借款10000元，但至今未还，故诉至法院要求其归还借款10000元。被告朱歆伟未作答辩。经审理查明：2018年4月30日，朱歆伟向李靖泉借款10000元，并向李靖泉出具借条及收条各一份，约定于2018年5月5日之前归还。2019年3月20日，李靖泉诉至法院。以上事实由借条、收条、银行转账凭证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。朱歆伟不按约归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。被告朱歆伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。李靖泉的诉请由其提供的借条、收条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱歆伟于本判决发生法律效力之日起三日内向李靖泉归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元（已由李靖泉预交），由朱歆伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 辉人民陪审员  石红英人民陪审员  唐 波二〇一九年八月一日书 记 员  唐 文
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书吉0322民初2860号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：丁艳彬，副主任。被告：崔秀东，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：智桂芳，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告崔秀东、智桂芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社委托代理人丁艳彬到庭参加了诉讼，被告崔秀东、智桂芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔秀东、智桂芳立即偿还借款本金5000元，利息2252.03元（利息暂算至2019年4月22日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日），本息共计7252.03元；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：被告崔秀东于2013年4月11日在原告处借款10000元，借款期限三年，借款于2016年4月9日到期。贷款到期后，于2016年12月8日被告只偿还本金5000元及部分利息，现欠本金5000元。经原告多次催要，二被告均未偿还贷款，因此原告特向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金及其利息，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。崔秀东、智桂芳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，梨树县农村信用合作联社与崔秀东签订《农户联保借款合同》，约定崔秀东向梨树县农村信用合作联社贷款10000元，月利9.225‰，贷款期限至2016年4月9日，约定每年12月20日结息，智桂芳在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字，自愿承担连带偿还责任。合同签订当日，梨树县农村信用合作联社向崔秀东发放借款10000元。借款合同到期后，崔秀东只于2016年12月8日偿还本金5000元及部分利息，尚欠本金5000元及利息未能偿还。崔秀东、智桂芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，梨树县农村信用合作联社与崔秀东在平等自愿基础上签订《农户联保借款合同》，合法有效，崔秀东应按照合同约定履行义务。智桂芳作为崔秀东配偶，在合同上签字确认，应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。崔秀东、智桂芳未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社诉讼请求的默认。综上所述，梨树县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：崔秀东、智桂芳于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2013年4月11日起至实际给付之日止）。案件受理费减半收取25元，由崔秀东、智桂芳负担。本判决为终审判决。审判员  闫国辉二〇一九年八月二十九日书记员  杨茁桐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3037号申请执行人：大连道路客运服务中心，住所地大连市西岗区。法定代表人：赵清林，主任。被执行人：大连众恒天下文化传媒有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：包斯吐，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3817号民事判决书，在执行申请执行人大连道路客运服务中心与被执行人大连众恒天下文化传媒有限公司合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连众恒天下文化传媒有限公司银行存款20000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年八月十三日书记员 于学伟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执542号申请执行人山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区二环东路。法定代表人于新，总经理。被执行人文登市成润橡塑有限公司（改制前名称山东省文登市福利皮革橡胶厂），住所地威海市文登区张家产镇。法定代表人田秀强，经理。被执行人文登市合成里革厂，住所地文登区张家产镇。法定代表人丛树能，厂长。申请执行人山东神娃企业管理咨询有限公司与被执行人文登市成润橡塑有限公司、文登市合成里革厂借款合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2004）文民二初字第303号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为497000元。本院于2019年5月28日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，并于2019年7月30日发布限制消费令。本院分别于2019年3月7日、2019年5月29日和2019年7月23日三次对二被执行人发起网络查控，发现二被执行人银行账户内均无存款，亦均无证券、股权、车辆等财产。本院于2019年3月11日对被执行人文登市合成里革厂进行不动产登记信息查询，其名下无不动产登记信息。本院于2019年5月29日对被执行人文登市成润橡塑有限公司及其改制前身山东省文登市福利皮革橡胶厂进行不动产登记信息查询，被执行人文登市成润橡塑有限公司无不动产登记信息，被执行人文登市成润橡塑有限公司改制前身山东省文登市福利皮革橡胶厂名下有七处不动产登记，本院已依法裁定予以查封，但因该七处不动产状况不明（已告知申请执行人委托代理人相起飞律师落实情况），目前暂不宜予处分。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2004）文民二初字第303号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年八月一日书记员  谭 洁
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3105号   申请执行人：山西信伟达科技有限公司，住所地：太原市小店区南内环街480号盛伟大厦601号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王玉玮，执行董事兼总经理。   被执行人：山西欣如置业有限公司，住所地：太原市小店区长治路251号1幢1301-1302，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王春琴，执行董事。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初5219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人山西欣如置业有限公司的银行存款364020元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年八月三日   书记员 赵海泳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6069号 原告：川开电气有限公司，住所地：四川省成都市双流区协和街道华府大道二段1158号。 法定代表人：袁会云，总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 被告：中铁二局建设有限公司（原中铁二局集团有限公司），住所地：四川省成都市通锦路16号。 法定代表人：邓元发。 原告川开电气有限公司（以下简称“川开公司”）与被告中铁二局建设有限公司（以下简称“中铁二建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 川开公司诉称，2014年1月17日，双方签订关于中铁二建公司向川开公司采购27.5KV开关柜等设备的《埃塞俄比亚铁路SEBETA-MIESO段电气化工程物资设备合同》，合同约定金额为10320000元；后川开公司又向中铁二建公司提供合同项下项目共计1622472元的增补备件。上述合同签订后，川开公司已依约履行完毕合同义务。双方于2019年3月27日对合同项下双方的付款情况进行结算，签订《对账单》确定合同项下总货款11942472元。中铁二建公司向川开公司支付货款8922886.50元，余下3019585.5元到期后经川开公司催收无果，故诉至本院。请求判令：1、中铁二建公司向川开公司支付货款3019585.5元及逾期付款违约金暂计570094.35元（违约金以银行同期贷款利率上浮50%为计算标准，暂计至2019年6月24日）；2、判令本案公证费等由中铁二建公司承担。 本院经审查认为，2014年1月17日，川开公司与中铁二建公司在成都签订合同（合同编号：埃塞铁路BD2014-05），约定川开公司向中铁二建公司供应27.5KV开关柜。2016年1月5日，双签订上述合同增补合同（合同编号：埃塞铁路BD2014-05-01（补）），采购单相工箱母线桥。2016年12月20日，双方再次签订增补合同（埃塞铁路BD2014-05-02（补）），采购27.5KV开关柜配件。上述合同均约定双方发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，虽上述合同所载的合同签订地为成都，该地区下属数个行政辖区，故无法确定双方签订合同时所属的具体行政辖区；且依照《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”之规定，本案涉及的合同中，中铁二建公司所采购的川开公司的产品系用于埃塞铁路项目，属于上述条文规定的情形。双方协议管辖的约定因违反了《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条的规定而无效。综上，本院对本案无管辖权。本案属于铁路运输法院管辖范围，应由成都铁路运输法院管辖，应移送成都铁路运输法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年八月二日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 陶悦瑞
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初119号 起诉人:衡山县开云镇九龙村下町组。住所地：衡阳市衡山县开云镇九龙村。 负责人：钟文秋，该组组长 委托代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师 委托代理人：陈海波，湖南楚云律师事务所律师 2019年8月23日，本院收到衡山县开云镇九龙村下町组的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.撤销被起诉人衡山县公安局将第三人王水英的户口迁入起诉人集体的行政行为；2.由被起诉人承担本案的案件受理费。 事实和理由：第三人王水英于上世纪七十年代与起诉人组员钟春庭结婚，将户口迁入起诉人集体组织内，婚后二人育有二女。后第三人王水英与钟春庭离婚，大女儿钟道静归钟春庭抚养，二人户口迁出至衡阳市市区（非农户口），小女儿钟艳华归第三人王水英抚养。上世纪八十年代，第三人王水英又与衡山县公安局民警戴炳金再婚，随后将其与小女儿钟艳华的户口从起诉人集体组织迁出至衡山县城关镇（非农户口）。2005年，第三人王水英声称与戴炳金已离婚，申请再次将户口迁入起诉人集体组织。其提供了《关于请求批准迁移户口一事的报告》，该报告中虽有35个集体组织成员签名，但有12人证明其签名系伪造，有17人虽签名，但在签字前明确表示只有在第三人王水英放弃享受组民经济利益后才同意其迁入。当时起诉人集体组织内有成年组员260人至270人、55户至60户，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，该申请无论从人数还是户数均未获通过。该报告提交5年后，在起诉人组内18号户主钟文秋不知情的情况下，被起诉人衡山县公安局将第三人王水英的户口迁入起诉人集体组织内，另立新户为下町组18号2户。第三人王水英将户口迁入起诉人集体组织的情况，起诉人组员均不知情，直至2019年第三人对起诉人提起民事诉讼时才发现。被起诉人衡山县公安局违反法定程序，将第三人王水英户口迁入起诉人集体组织的行为侵害了全体组员的利益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被起诉人衡山县公安局将第三人王水英的户口迁入起诉人衡山县开云镇九龙村下町组18号2户的时间为2010年11月14日，起诉人如对被起诉人的该行政行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，最迟应当在2015年11月13日前提起，现起诉人于2019年8月23日就此向本院提起本案诉讼，明显已经超过了法定的最长起诉期限，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对衡山县开云镇九龙村下町组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  付海燕 审 判 员  沈铁仁 审 判 员  张鹏翔 二〇一九年八月三十日 法官 助理  许 晶 代理书记员  辜靖雅 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异40号案外人：陈保平，女，1968年1月10日出生，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久凤，山东自胜律师事务所实习律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市槐荫区经三路293号。统一社会信用代码：91370000705901474U。负责人：鲁宝兴，该公司总经理。被执行人：德润化工有限公司。住所地：菏泽市上海路中段。统一社会信用代码：913717007973194059。法定代表人：刘凤霞，该公司执行董事。被执行人：山东省呈祥电工电气有限公司。住所地：成武县大田集工业开发区。统一社会信用代码：91371700723275227X。法定代表人：李呈祥，该公司董事长。被执行人：刘凤霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：贺军太，男，1980年11月2日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘保宏，男，1972年9月20日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：徐霭芳，女，1980年4月16日出生，汉族，住菏泽市。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）与被执行人德润化工有限公司（以下简称德润公司）、山东省呈祥电工电气有限公司（以下简称呈祥公司）、刘凤霞、贺军太、刘保宏、徐霭芳金融借款合同纠纷一案中，案外人陈保平于2019年7月23日对执行菏泽城建华府兰亭小区5号楼2单元0304室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈保平称，案涉房产系其从刘凤霞手中购买，双方于2018年6月20日签订二手房转让协议书，陈保平当天通过银行转账，将房款92万元支付给刘凤霞，刘凤霞于当天将房屋交付给陈保平，因案涉房产未办理产权证书，故案涉房产现在无法办理过户。请求中止对案涉房产的执行。本院查明，本院在审理中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建设银行）与德润公司、呈祥公司、刘凤霞、贺军太、刘保宏、徐霭芳金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月7日作出（2018）鲁17民初285号民事裁定，于2018年8月9日查封了预购草签在刘凤霞名下位于菏泽城建华府兰亭小区5号楼2单元0304室房产，即案涉房产。上述纠纷，本院于2019年1月10日作出（2018）鲁17民初285号民事判决，后建设银行将上述判决确认的债权转让给信达公司。信达公司于2019年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2019）鲁17执493号。陈保平提交了二手房转让协议书、借记卡账户历史明细清单、房屋钥匙照片、情况说明等证据，上述证据显示：2018年6月20日，陈保平与刘凤霞签订二手房转让协议书，双方约定刘凤霞将案涉房产转让给陈保平，价款92万元；陈保平于当日分两次转账，向刘凤霞支付了92万元；双方认可于当日交接了案涉房产。菏泽市住房和城乡建设局档案材料显示案涉房产未办理不动产权证书，目前仅预购草签在刘凤霞名下。本院认为，本案争议的焦点为陈保平对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并使用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，本院于2018年8月9日查封案涉房产的行为，进入执行程序后，自动转为执行中的措施。其次，本案中，现有证据显示陈保平已经支付全部价款并实际占有案涉房产，且因客观原因尚不能办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，案涉房产不得查封，即陈保平对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”，对案涉房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对菏泽城建华府兰亭小区5号楼2单元0304室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月五日法官助理文广源书记员马文君
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保419号咸阳三和混凝土有限公司：你与中铁一局集团有限公司、中铁一局集团城市建设工程有限公司、中铁一局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院于2019年8月1日立案，执行标的200万元。经我院采取保全措施，已全额冻结被申请人中铁一局集团有限公司名下中国建设银行5XXXXXXXXXX_1账户200万元。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年八月六日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2053号申请执行人王永成，男，汉族，=住甘肃省白银市白银区。被执行人武磊，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人王永成与被执行人武磊借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武磊的银行存款286253元(其中包括执行费4132元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月三十日书记员  强海琴
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执534号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪人民西路71号，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托代理人：黄丹，该支行员工。 被执行人：邱小华，女，1965年5月7日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县上埠镇。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人邱小华信用卡纠纷一案中，经查，被执行人邱小华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人邱小华价值97000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年八月七日 书记员 罗 娟
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3406号原告陈怀兴，男，1965年1月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告徐广建，男，1987年1月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告徐康，男，1989年3月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院在审理原告陈怀兴诉被告徐广建、徐康民间借贷纠纷一案中，因本案原告陈怀兴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币230元，减半收取115元，由原告陈怀兴负担。审判长  肖华仑二〇一九年八月二十七日书记员  许江钒
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保793号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：尹显文，男，1977年7月15日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：尹丽群（系尹显文之妻），女，1981年11月07日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人尹显文、尹丽群诉前财产保全一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0525财保793号民事裁定，冻结被申请人尹丽群在中国邮政银行股份有限公司湖南洞口醪田营业所账号为62×××69的存款14900.00元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人尹丽群在中国邮政银行股份有限公司湖南洞口醪田营业所账号为62×××69的存款14900.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4442号原告：葛振林，男，汉族，1976年1月10日出生，住新蔡县。被告:耿鹏，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告葛振林与被告耿鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛振林到庭参加诉讼，被告耿鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛振林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠原告的材料款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告耿鹏于2014年3月在新蔡县汇景湾工地。原告向该工地供应建筑材料，被告耿鹏欠材料款104000元，后二次给付货款24000元，余款80000元一直没有支付。后经多次追要被告拖着不给。为此，现依法起诉，提出如上诉讼请求。耿鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告耿鹏于2014年3月在新蔡县汇景湾工地收货。原告葛振林向该工地供应空心砖等建筑材料，经结算被告耿鹏欠材料款104000元，并出具欠条一张：今欠葛振林砖款共计拾万零肆千元整（104000）.耿鹏.2014.7.7。后经原告葛振林追要，被告分两次给付货款24000元，余款80000元经原告催要一直没有支付。为此，原告葛振林起诉至法院，提出上述请求。本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，原告葛振林向被告耿鹏处供应空心砖，经双方结算欠原告葛振林104000元，被告耿鹏给原告葛振林出具一张欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，通过原告追要，被告分两次给付原告货款24000元，尚欠原告80000元没有偿还，故原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告葛振林的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告耿鹏于判决生效后十日内支付原告葛振林货款款80000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由耿鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年八月十三日书记员  唐启元
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执782号申请执行人：李明为，男，1972年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王型亮，男，1964年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。李明为与王型亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初102号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王型亮于判决生效后十日内，归还原告李明为人民币20000元及利息，利息从2014年8月17日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算；案件受理费296元，由王型亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行申请执行人李明为与被执行人王型亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王型亮名下有苏Ｊ×××××摩托车一辆已被本院查封，但未能扣押到位，被执行人王型亮名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月八日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16497号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。被执行人河南凯普达安全玻璃有限公司，住所地：郑州市上街区安阳东段，统一社会信用代码：914101066147093051。法定代表人：齐宗建，总经理。被执行人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地：郑州市上街区登封路6号，统一社会信用代码：91410106MA405WY723。被执行人郑州神通铝业有限公司，住所地：郑州市上街区中心路55号院30号楼5单元1002号。统一社会信用代码914101067991552996。法定代表人：齐宗英，总经理。被执行人齐宗英，男，汉族，1955年3月5日出生，住郑州市惠济区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南凯普达安全玻璃有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司、郑州神通铝业有限公司、齐宗英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21498号民事判决书已发生法律效力。因河南凯普达安全玻璃有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司、郑州神通铝业有限公司、齐宗英未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南凯普达安全玻璃有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司、郑州神通铝业有限公司、齐宗英存款6246994.79元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2016号 申请执行人山东昭明新材料科技有限公司，住所地邹平市好生街道办事处苗家村好临路西，统一社会信用代码91371626MA3D8X1L69。 法定代表人：王方，系该公司总经理。 被执行人孙启彪，男，汉族，1975年12月22日生，居民，现住淄博市淄川区。 本院于二〇一九年六月十九日作出（2019）鲁1626民初2106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙启彪银行存款115000或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月七日 书记员  朱 琳