黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初812号原告：乔广明，男，汉族，个体业主，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：夏清泉，男，汉族，退休干部，住黑龙江省绥化市北林区。被告：白福龙，男，汉族，无职业，现住黑龙江省绥棱县。原告乔广明与被告白福龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔广明及其委托诉讼代理人夏清泉、被告白福龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告木材款160000元及利息9720元（每月按银行贷款利率6厘计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月原告开办木材加工厂，当时被告因搞建筑工程需用盒子板，经人介绍，被告从原告处购买四十多万元的盒子板，当时给付一半木材款，此后被告陆续给付原告木材款44000元，尚欠160000元。2017年12月8日，被告为原告出具欠据并约定了还款期限为2018年12月30日前给付。但逾期后没有给付，故原告向法院提起诉讼。白福龙辩称，欠乔广明的160000元钱的事实存在，欠款是在2018年之前，但现在这笔欠款已经转换由公司负责，与其个人无关，并且于2018年2月18日，通过公司财务转账给原告5000元。现在公司实际欠原告155000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告乔广明提交欠据一份，主张证明被告在原告处购买木材，所欠的木材款160000元，并约定了还款时间。被告白福龙对欠据的真实性没有异议，但质证认为当时出具欠据的时候其是龙科花园的项目经理，出具欠据是职务所为，不是其个人行为。结合庭审中当事人陈述，本院认为该证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明白福龙作为龙科花园工程项目经理在原告处购买盒子板，并为原告出具欠据的事实，予以确认。被告白福龙提交证据一《抵账协议》，主张证明原告的工程款是黑龙江省泓滟伟业房地产开发有限责任公司（以下简称泓滟伟业公司）所用，应由泓滟伟业公司承担原告乔广明的债务；公司与乔广明已经达成协议，其个人出具的欠据已转移给公司。乔广明质证认为《抵账协议》是被告以欺诈手段让原告签订的合同，同时也是以合法形式掩盖非法目的的合同。1、所签《抵账协议》是被告事先准备好的，没有协商，签协议地点是在被告的售楼处，在场的只有原告、被告和被告侄媳妇；2、《抵账协议》是被告的侄媳妇打字、盖章；3、《抵账协议》上没有经理签字，原告也没见到公司经理；4、用于抵账的房屋，被告要求原告所卖的价格高出左右邻居同等面积房屋十万元，这样高的价格原告是不可能卖出的；5、即使定这个高价，被告出具的《抵账协议》中也只给原告三十日卖出，超过就要收回房屋，协议中“给乙方出16万元欠据。”这句话原告在当时是没有注意看的。6、从《抵账协议》中约定收回房屋的条件上看，这是一份附条件合同；《抵账协议》中“给乙方出16万元欠据”这句话来看，这又是将以物抵债合同演变成债务转移合同，使《抵账协议》改变了原有性质，其结果是造成原告最后既没房屋、又没钱、只有欠据的结局。因此，该合同是欺诈合同。7、原告在《抵账协议》上签字，是同意《抵账协议》中原告替被告卖房后回收欠款，但不同意债务由被告名下转移到泓滟伟业公司名下。所以，一个月后，在原告没有卖出房屋的情况下，并没有去找公司索要16万元欠据；也没有将被告给原告所出的欠据交给被告。此时的原告，已经对《抵账协议》中止履行了。这些事实足以证实原告真实意思表示是不同意债务转移的。而是原告被《抵账协议》欺骗了。原告现在宣告解除这份《抵账协议》。结合当事人陈述及其他证据，本院认为，该《抵帐协议》真实合法，与本案具有关联性，能够证明就原告160000元木材款，泓滟伟业公司已与原告达成了《抵帐协议》的事实，予以确认。被告提交证据二泓滟伟业公司证明，主张证明泓滟伟业公司与乔广明有债务关系，欠乔广明的155000元是公司所欠，公司予以承认。原告对该证明的真实性不予认可，质证认为泓滟伟业公司没有具体的驻地，注册资金也是空的，没有偿还债务的能力。结合当事人陈述及其他证据，本院经审查认为该证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，能够证明泓滟伟业公司承认160000元木材款系公司债务，予以确认。被告提交证据三营业执照、机构信用代码证、董立姚身份证复印件，主张证明泓滟伟业公司具有合法性。原告对被告提交证据三的真实性没有异议，但质证认为组织机构代码证的有效期到2017年。原告对营业执照和法定代表人董立姚身份证复印件无异议，本院认为，该两份证据真实合法，予以确认。组织机构代码证已到期，本院不予确认。被告提交证据四转账凭证复印件，主张证明泓滟伟业公司已经偿还给原告乔广明5000元。原告对该证据的真实性没有异议，承认原告爱人与泓滟伟业公司财务人员通过电话，确实收到了5000元。本院认为被告对该据无异议，该证据真实合法，与本案有关联性，能够证明被告收到泓滟伟业公司给付5000元的事实，予以确认。被告证人闫某当庭作证证言，证实当时是原告乔广明和乔广明爱人到龙科花园××区门卫，找被告白福龙要欠款，被告白福龙及泓滟伟业公司会计刘丽都到场了，几人在二楼发生争执，闫某在楼下听见之后上楼将他们劝开，后研究以房抵债事宜，闫某领着原告夫妻二人去看的房子，回来之后原告夫妻二人就与公司签订的协议。大概意思就是一个月房子卖不出去，公司将房子收回然后给原告出具欠条，当时管章的人没在家，下午才盖的章，原告说闫某在这管物业，就把闫某电话号贴出去，让闫某帮他卖房子。原告质证认为，盖章是签完字就盖章了，另外当时刘丽没有说过“房子如果卖不出去收回，公司给原告出具欠据”这句话。原告对证人陈述的其他内容无异议。结合当事人陈述和其他证据，本院认为，证人陈述内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告乔广明与泓滟伟业公司就160000元木材款达成《抵帐协议》事实过程，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔广明经营森达木材加工厂，被告白福龙系绥棱县龙科花园项目经理，龙科花园系黑龙江省泓滟伟业房地产开发有限责任公司建设项目。2014年4月，通过他人介绍，被告白福龙在原告处购买工程盒子板并给付部分价款，就剩余木材款160000元，白福龙为乔广明出具了欠据，内容载明“欠乔广明板钱共160000元整，建龙科花园所有工程板，2018年1月30日之前付60000元，2018年12月30日之前付剩余100000元”。2018年2月14日，泓滟伟业公司给付原告木材款5000元。2018年11月29日,就上述木材款160000元，以泓滟伟业公司为甲方，以乔广明为乙方，双方签订了《抵帐协议》，并约定：“甲方将龙科花园8号楼08号商服抵帐给乙方，房屋面积为73.77平方米，房屋总价为442620元。乙方应在2018年12月30日前将此房屋出售，办理房屋手续时需要交282620元整，如乙方不交282620元，甲方有权不给予出售房屋相关手续。乙方在2018年12月30日内不交剩余房款，甲方将收回此房屋，给乙方出160000元欠据。房屋手续交接后甲乙双方将解除协议，所有欠款全部结清”。协议签订后乔广明与证人闫某商量，说闫某在龙科花园管理物业，就把闫某电话号贴出去，让闫某帮乔广明卖房子。后此房屋未能卖出，原告诉讼至法院。本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点为被告白福龙是否应当偿还原告木材款及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，同样，合同在履行过程中经当事人协商一致，可以变更，使权利义务发生转移。本案原、被告之间原为买卖合同关系，但原告乔广明在索要木材款过程中，经协商与泓滟伟业公司就给付木材款160000元达成《抵账协议》，该《抵帐协议》使原告乔广明与被告白福龙之间的权利义务发生变更，原由白福龙负担的债务转移给泓滟伟业公司承担。根据协议内容，泓滟伟业公司具有偿还乔广明160000元木材款的义务，白福龙不再负有给付乔广明木材款的义务，同样，乔广明也不再享有请求白福龙给付160000元木材款的权利。原告质证认为《抵帐协议》没有经过协商，没有经理签字，是被告欺骗原告做出的虚假承诺，原告不同意债务由被告名下转移到泓滟伟业公司。通过庭审调查签订抵帐协议事情经过看，原告作为完全民事行为能力人，且有其爱人在场情况下，经过对抵帐房屋实地查看后，其与泓滟伟业公司签订《抵帐协议》的事实是真实的，应是其自愿行为，签字确实是其本人所签字，泓滟伟业公司也在协议上甲方处盖章，该协议明确了双方的权利义务，故在该《抵账协议》未发生变更或解除的情况下，原告应向泓滟伟业公司主张权利，请求履行协议义务，而不应该向白福龙请求给付木材款，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四规定，判决如下：驳回原告乔广明诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告乔广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李宝慧二〇一九年八月五日书记员  王宏彬