海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2679号上诉人（原审被告）：许海权，男，1959年5月12日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永源，男，1959年11月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。原审被告：海南时尚优装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区国贸北路金融花园D栋14楼，统一社会信用代码：91460100096402695P。法定代表人：许海权，总经理。委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。上诉人许海权因与被上诉人黄永源、原审被告海南时尚优装饰工程有限公司（以下简称时尚优公司）民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初7188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许海权上诉请求：1.请求撤销海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初7188号民事判决第一项，改判许海权无须向黄永源偿还借款15万元及利息（利息2018年6月18日起至实际付清之日止的利息，以15万元为基数，按年利率6%计算）；2.判令黄永源承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院查明事实错误，许海权并不拖欠黄永源任何款项。黄永源一审主张的其所出借给许海权的15万元是用于时尚优公司纳税，这并不是事实，许海权收到黄永源支付的15万元已经全部抵扣为黄永源应付给许海权的劳务费。许海权将儋州市滨海新区大桥公园一期建设项目2017年介绍给黄永源承接，双方约定将合同总价的4%做为劳务费支付给许海权，该项目合同总价款为1690万元，黄永源应提给许海权的劳务费为67.6万元。2017年4月13日黄永源以工程利润太低为由和许海权协商要求少付劳务费，黄永源主张先付15万元的劳务费，以后工程款项结算完毕后再协商未支付的部分劳务费，因此黄永源将15万元转帐至时尚优公司，许海权向黄永源出具了一份《借据》，该《借据》约定：“该借款从黄永源承接儋州市滨海新区大桥公园一期建设项目（合同总价：￥16900000.00元），应为本人提成4%中的劳务费抵扣。”，2018年年初黄永源突然找到许海权声称原《借据》丢失，让许海权写一份借条，承认收到15万元，许海权就简单写一份《借条》承认收到15万元。因此，黄永源向许海权支付的15万元借款已经全部作为劳务费抵扣完毕，许海权并不拖欠黄永源任何款项，是黄永源还拖欠许海权部分劳务费。二、黄永源提交的《借条》所签署的日期系伪造、改动，该《借条》不具备真实性、合法性。该《借条》是许海权在2018年基于黄永源所声称的原《借据》丢失后所补，黄永源自己将“2018年”改为“2017年”后又重新签署日期“2017年5月10日”在最下方，因此黄永源提交的《借条》所签署的日期系伪造、改动，该《借条》不具备真实性、合法性。综上，黄永源一审所述内容不并真实，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持许海权的上诉请求，依法改判。黄永源辩称，许海权的上诉理由不能成立，许海权与黄永源之间存在着借贷关系，许海权出具的借据以及黄永源提供的银行转帐凭证所证实，一审法院对双方法律关系的认定是正确的。许海权主张与黄永源之间另外存在劳务报酬的法律关系，但并没有相应的证据能够证明，黄永源也不予认可，所以许海权以劳务费抵扣借款的主张不能成立，一审法院对本案的判决是正确的，请求维持原判。时尚优公司述称，其意见和许海权的意见一致。黄永源向一审法院起诉请求：1.判令许海权、时尚优公司立即偿还借款15万元；2.判令许海权、时尚优公司自2018年5月7日起按照民间借贷利率年息24%向黄永源支付利息1000元，直至付清为止；3.诉讼费由许海权、时尚优公司承担。一审法院认定事实：许海权系时尚优公司的法定代表人。2017年4月13日，黄永源通过手机银行转账15万元到时尚优公司的中国光大银行账户（账户号：78980188000126790）。2017年5月10日，许海权向黄永源出具了借条。该借条载明：“今借到黄永源（转账）人民币壹拾伍万元整。（￥150000.-）。该借款时间为4月13日。借款人：许海权”。许海权向黄永源出具借条后，未向黄永源偿还借款，黄永源遂向许海权、时尚优公司提起诉讼。一审法院认为，一、关于时尚优公司的主体资格问题。时尚优公司仅提供账户给黄永源转款许海权，未在借条上签名，因此，时尚优公司不应是本案的借款人，不是本案适格的被告，黄永源起诉请求时尚优公司承担还款义务，于法无据。二、关于本案责任的承担问题。黄永源通过手机银行向许海权转账15万元，许海权作为借款人向黄永源出具了借条，依法应当承担还款义务。许海权向黄永源出具的借条未写明还款时间和借款利率，黄永源可以向许海权主张偿还借款，但以诉讼之日起按年利率24%主张逾期利息无法律依据，依法应按年利率6%主张逾期借款利息。黄永源请求支付利息1000元，起诉之日为2018年5月7日，利息计算的截止时间应为2018年6月17日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、许海权于本判决生效之日起十日内向黄永源偿还借款15万元和利息1000元。自2018年6月18日起至实际付清之日止的利息，以15万元为基数，按年利率6%计算；二、驳回黄永源的其他诉讼请求。案件受理费3320元，由许海权承担。二审中，黄永源、时尚优公司均未提交新证据。许海权提交如下证据：1.借据，证明2017年4月13日许海权向黄永源出具借据，承认向其借款15万元，该款作为黄永源应付许海权介绍黄永源承接工程的劳务费4%中抵扣掉。2.园建施工分包合同；3.终止合同声明书；4.廉洁承诺书；5.营业执照；6.开户许可证。证据2-6共同证明黄永源作为法定代表人的公司经许海权的介绍承接了三亚儋州市××区建工程，原定工程总价款为1690万元，后因黄永源终止履行合同，要求三亚新大兴园林生态有限公司以4089784元结算工程款。除了证据1有原件之外，其他的都没有原件。黄永源质证意见为：证据1，因为该借据与黄永源在一审提供的借据是不一致，对真实性、证明内容不予认可。证据2-6，因为这些证据不能证明许海权与黄永源之间存在劳务报酬或者居间合同关系，这些证据均与本案没有关联性，对真实性、合法性、关联性均不予认可。时尚优公司对许海权提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为，许海权二审提交的借据与许海权向黄永源出具的借条内容不一致，且由许海权自行书写，黄永源对该证据真实性、证明内容亦不予认可，故对该证据不予采信。至于证据2-6，就其载明的内容看，与本案的借贷关糸不存在关联性，故对上述证据不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，许海权认可黄永源向其支付15万元并出具了借条。现许海权以其自行书写的借据以及黄永源作为法定代表人的公司与他人签订的相关合同等证据，主张黄永源提交借条不具备真实性、合法性，黄永源支付其15万元已冲抵了黄永源应向其支付的部分居间劳务费。但上述借据以及相关合同等证据，均未被本院所采信。故许海权的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法予以维持。许海权上诉请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人许海权负担。本判决为终审判决。审判长 宋 泽审判员 符玉梅审判员 谢焕怡 二〇一九年八月二日书记员 吕冠宇速录员 符雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。