wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1149号原告：重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路30号（一号厂房），统一社会信用代码91500224622183542R。法定代表人：蒋桦松。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区双海龙家具厂，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村二社，注册号500901600233964。经营者：李世伦。原告重庆恒升建材有限公司（以下称“恒升公司”）与被告重庆市九龙坡区双海龙家具厂（以下称“双海龙家具厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人蒋明到庭参加了诉讼。被告双海龙家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21928元并赔偿资金占用损失（按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系。因购货后资金短缺，被告于2018年8月25日向原告出具《欠条》，载明欠原告货款21928元。后双方再次对账，确认被告欠原告21928元。后经原告多次催收，被告均未支付。被告双海龙家具厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2018年8月25日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠恒升稀料公司货款21928（贰万壹仟玖佰贰拾捌）。”2018年9月5日，原、被告进行对账，经双方核对，确认截止2018年9月1日，被告共欠原告货款21928元。上述事实，有《欠条》、《对账单》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告应当支付货款。根据被告向原告出具的《欠条》及双方对账形成的《对账单》可以确认被告尚欠原告货款21928元未付的事实。被告也未提供证据证明其在对账之后有向原告支付货款，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付货款21928元，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，导致原告必然产生资金占用损失，被告应当予以赔偿。双方于2018年9月5日对账，资金占用损失应从2018年9月6日起算。原告按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的标准予以主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区双海龙家具厂于本判决生效之日起五日内向原告重庆恒升建材有限公司支付货款21928元及资金占用损失（以21928元为基数，自2018年9月6日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告重庆市九龙坡区双海龙家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执872号边术文、辽宁省地质矿产研究院：本院（2017）辽1381民初3165号判决书已发生法律效力，申请执行人边术文于2019年４月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行完毕，该案已执行完毕。二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终669号 上诉人（原审原告）：岑溪市金矿娱乐会所。住所地：岑溪市明都新城思湖路。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫科元（系唐美芳之子），男，1979年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人岑溪市金矿娱乐会所申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民特12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 岑溪市金矿娱乐会所上诉请求：1、请求广西壮族自治区高级人民法院依法重新开庭审理，判令撤销梧州市中级人民法院（2019）桂04民特12号民事裁定；2、判令被上诉人承担案件一切诉讼费用。事实和理由：梧州市中级人民法院认定上诉人撤销劳动仲裁裁决的申请已经超过法定期限从而裁定不予受理上诉人的申请，该处理不当。上诉人申请撤销劳动仲裁裁决的事件经过是：上诉人领取劳动仲裁裁决书后，曾于2019年4月10日向岑溪市人民法院提起诉讼，该院经审查后认为符合法定受理条件并同意立案，向上诉人开具了受理案件通知书和缴费单，排期于2019年5月16日下午3时开庭审理，上诉人当天就已经交费和领取开庭传票。然在5月16日上午，岑溪市人民法院主审法官发现立案庭在审查工作中出现纰漏错误，即审查时看漏了劳动仲裁裁决书中所载明的“本裁决为终局裁决”字样，上诉人只能向梧州市中级人民法院提出申请，岑溪市人民法院对案件无管辖权。岑溪市人民法院为及时纠正和弥补这一过失，与上诉人代表协议商定，由上诉人向岑溪市人民法院提出撤诉申请，法院同意撤诉后，上诉人再凭此裁定书到梧州市中级人民法院申请撤销裁决，岑溪市人民法院主审法官解释说有该撤诉处理的民事裁定书，则申请期限可以自该裁定书下达之日顺延计算，上诉人代表不明就理，加上事件紧迫，又求解决事件心切，就同意了该要求。2019年5月24日上诉人向梧州市中级人民法院申请撤销裁决时，梧州市中级人民法院立案庭也对本案的申请期限提出了质疑，但在上诉人解释清楚事情经过，岑溪市人民法院的工作纰漏不应由上诉人来承担不良后果，且劳动仲裁裁决书内容确实存在严重错漏事实，梧州市中级人民法院立案庭与主管人员协商后同意收取了上诉人的上诉材料并开出补正材料一次性告知书，上诉人5月31日前亦已补足。因此，在岑溪市人民法院的撤诉并非上诉人的本意，实则是协助岑溪市人民法院纠正自身工作错误而采取的补救措施，如一开始不是岑溪市人民法院的立案错误引导，上诉人也绝不会白白浪费宝贵的申请时间，再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，原告主动撤诉的，或者法院按照撤诉处理后，原告以同一个诉讼请求再次起诉的，法院应予受理。梧州市中级人民法院不考虑客观事实因素，只看到表面，并没有深入查明逾期责任到底谁来承担，有认定事实不清，适用法律不当的错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实后依法予以改判。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上已经明确载明“本裁决为终局裁决”，作为用人单位的岑溪市金矿娱乐会所系在2019年3月22日收到裁决书，但直至2019年5月24日才向梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，已经超过了法定的期限。岑溪市金矿娱乐会所认为其曾在2019年4月10日向岑溪市人民法院起诉，岑溪市人民法院因审查不细致而直接立案受理并至2019年5月16日裁定准许其撤诉，则其申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到岑溪市人民法院准予撤诉的民事裁定书之日起算。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定用人单位申请撤销仲裁的期限系自收到仲裁裁决书之日起三十日内，该立法用意是为迅速解决当事人之间的劳动争议，建立和谐稳定的劳动关系，防止仲裁委员会作出的仲裁裁决的效力可能长期处于不确定的状态，因此，用人单位必须在规定的期限内提出撤销申请，逾期则视为放弃申请撤销仲裁裁决的权利。本案中，仲裁裁决书已经明确载明“本裁决为终局裁决”，在此情况下，岑溪市金矿娱乐会所未按照正确的方式履行自己的权利，应当自行承担不利的法律后果。岑溪市金矿娱乐会所经梧州市中级人民法院释明后仍坚持提出申请，该院对其申请不予受理，于法有据，本院予以维持。 综上，岑溪市金矿娱乐会所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25756号之二原告：广州市加禾名城物业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路10号法定代表人:黎术华。委托诉讼代理人：谭丽，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州市白云区华安医疗门诊部，住所地广州市白云区106国道北侧加禾名城自编1号。投资人：张永太。被告：林国华，男，1969年8月13日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告：卓元莺，女，1971年5月18日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告：张永太，男，1944年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，本院审理原告广州市加禾名城物业管理有限公司与被告广州市白云区华安医疗门诊部、林国华、卓元莺、张永太房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市加禾名城物业管理有限公司于2019年8月2日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州市加禾名城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市加禾名城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费8020.5元，由原告广州市加禾名城物业管理有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年八月六日书记员  郑萍军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3689号申请人黄建军，男，汉族，1966年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄斯英，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市招诚投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002，统一社会信用代码914403005747937910。法定代表人余胜明。被申请人余胜明，男，汉族，1966年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2324000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2324000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市招诚投资集团有限公司、余胜明名下价值人民币2324000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1717号之二申请执行人:庐江县应急管理局，机构地址庐江县庐城镇北苑小区31号,统一社会信用代码113401247810807940。法定代表人吴礼贵，该局局长。被执行人:王永祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124行审5号行政裁定书，向被执行人王永祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永祥在财付通支付科技有限公司085e9858eceb006466379ea45@wx.tenpay.com账户内存款人民币188.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月六日书记员  陈 振
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2694号原告：夏燕惠，女，1975年4月3日出生汉族，浙江省开化县人,住开化县。被告：郑海建，男，1969年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告夏燕惠与被告郑海建民间借贷纠纷一案,原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告返还借款本金30000元，并从起诉日起按央行同期同类贷款利率支付利息至款清为止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年5月30日，被告郑海建向原告夏燕惠借款30000元，原告从银行取现后交付给被告，被告并出具借条一份。后被告一直未能履行还款义务，并于2014年8月1日，重新出具欠条一份，未约定借款利率及借款期限。该款至今尚未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海建在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏燕惠借款30000元，并支付逾期利息（自2019年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利息年利率以不超过6％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告郑海建负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  叶诗靖二〇一九年八月十三日法官助理方颖颖书记员邱悦
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初326号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王世超，男，1992年5月16日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月6日被梁山县公安局取保候审。同年8月12日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人王世超犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人王世超到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年3月22日22时许，被告人王世超酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号黑色“起亚”小型轿车沿梁山县水泊南路由北向南行驶至梁山县卫生局门口附近时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人王世超血液样本中检出的乙醇成分含量为130.9mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王世超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王世超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王世超在庭审中予以供认，并有被告人王世超的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1496号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询单、鲁Ｈ×××××号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、受案登记表、办案说明等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王世超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王世超归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王世超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年八月二十六日 书记员 冯忠辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7382号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨荣义，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金81611.64元、利息12395.71元、罚息7502.36元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以81611.64元为基数按月利率13‰的标准、罚息以94007.35元为基数按日万分之6.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月18日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省马鞍山市花山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月19日向被告发放贷款100000元。被告自2018年2月19日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金81611.64元、利息12395.71元、罚息7502.36元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金81611.64元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨荣义于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金81611.64元、利息和罚息（利息和罚息以81611.64元为基数，自2018年2月19日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨荣义于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1175元，由被告杨荣义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执556号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：任海龙，男，1987年4月6日生,汉族，住所地在江苏省无锡市梁溪区。深圳融信保非融资性担保有限公司与任海龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15697号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月8日依法受理。因被执行人任海龙住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执556号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第15697号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月九日书记员  王延染
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执491号申请执行人：西安众助航空科技有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区翠林路与经发路十字西北角。法定代表人：武强，该公司总经理。委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：西安市阎良区张超超市。住所地：西安市阎良区关山镇新马村马西组。经营者：张超，系该超市业主。被执行人：张超，男，汉族。本院立案执行的西安众助航空科技有限公司与西安市阎良区张超超市、张超买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初227号民事调解书，被执行人西安市阎良区张超超市、张超应支付申请执行人西安众助航空科技有限公司执行案款（其中包含货款55730元、案件受理费596.5元），并应承担案件执行费745元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，银行账户依法冻结，其名下无登记机动车辆，无登记房产。经在被执行人张超居住村组调查及对西安市阎良区张超超市经营状况现场走访，被执行人现暂无履行能力。张超现在服刑。经将上述执行情况向申请执行人通报，申请执行人无法提供被执行人财产线索，并不同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年八月二十七日书记员 谷翔斌
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初968号 原告：郑渊明，男，1989年10月16日出生，裕固族，住高台县。 被告：盛登龙，男，1990年3月9日出生，汉族，住高台县。 原告郑渊明诉与被告盛登龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑渊明到庭参加诉讼、被告盛登龙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郑渊明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，被告盛登龙向原告郑渊明借款3300元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。 盛登龙未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交借条1张、番茄票6张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告盛登龙向原告郑渊明借款3300元，并向原告出具借条一张。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告交付相关凭证后，双方之间意思表示一致，应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款3300的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告盛登龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛登龙于判决生效后5日内偿还原告郑渊明借款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担并同案件款一并给付原告，原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年八月十九日 书 记 员 郑雪娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224财保97号 申请人：突泉县高蒲房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911522246609941438。 法定代表人：胡发林，经理。 委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古蒙轩律师事务所律师。 被申请人：李文禄，女，汉族，1992年5月23日出生，个体，群众，现住突泉县突泉镇陶然庭苑小区3号楼3单元1202室。 身份证号：152224199205233527 被申请人：陈志鹏，男，汉族，1990年1月20日出生，个体，群众，现住突泉县突泉镇陶然庭苑小区3号楼3单元1202室。 身份证号：220523199001201810 申请人于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李文禄与陈志鹏共有的房屋（坐落于内蒙古自治区突泉县突泉镇陶然庭苑小区3号楼3单元1202室，电子合同编号：2015-0003937号）予以查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李文禄与陈志鹏共有的房屋（坐落于内蒙古自治区突泉县突泉镇陶然庭苑小区3号楼3单元1202室，电子合同编号：2015-0003937号）予以查封，查封期限为两年。 案件申请费1670.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯占君 二〇一九年八月一日 书记员  吴 琪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1780号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：武娟，女，1978年1月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人武娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人武娟信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5303号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省。被告：彭新良，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司诉被告彭新良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告长沙美嘉物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担。审判员  刘毅梅二〇一九年八月二十九日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4265号之一解除保全申请人：顾健，男，1989年4月29日生，居民身份证号码320483198904295838，汉族，常州市人，住常州市天宁区郑陆镇石堰村委大堵好78号。被申请人：华丽玲，女，1989年2月21日生，汉族，无锡市人,住无锡市惠山区。申请人顾健诉被申请人华丽玲民间借贷纠纷一案一案，申请人向本院提出财产保全申请，保全了被申请人的财产。现申请人申请解除保全。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人华丽玲银行存款15万元，或相应价值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年八月十二日书记员  陈 婷
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初678号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人周茂刚，男，1966年11月8日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，无业，户籍地青岛市市南区，现住青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月11日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。辩护人蒲秋实，山东天华律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人周茂刚犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王晓萍出庭支持公诉，被告人周茂刚及其辩护人蒲秋实到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日10时许，被告人周茂刚在青岛市市北区瑞海北路×号某小区×号楼物业办公室内，因暖气维修问题与该小区维修工程师高某发生争吵，后周茂刚拳击高某面部数下，致高某受伤。后周茂刚主动向公安机关投案。经法医鉴定，被害人高某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；其右眉内侧粘合裂伤、右侧框内壁骨折、双眼上下睑瘀肿，均构成轻微伤。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周茂刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周茂刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人主动到案构成自首，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，希望法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月20日10时许，被告人周茂刚在青岛市市北区瑞海北路×号某小区×号楼物业办公室内，因暖气维修问题与该小区维修工程师高某发生争吵，后周茂刚拳击高某面部数下，致高某受伤。后周茂刚主动向公安机关投案。经法医鉴定，被害人高某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；其右眉内侧粘合裂伤、右侧框内壁骨折、双眼上下睑瘀肿，均构成轻微伤。案发后被告人周茂刚赔偿被害人高某的损失并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，伤情照片，门诊病历，情况说明，和解协议书，收条，户籍证明，现场示意图，证人王某、方某证言，被害人高某陈述，被告人周茂刚供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周茂刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周茂刚构成自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人周茂刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  徐 慧人民陪审员  任书红二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵魁煊
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1786号 申请人：罗平，男，1972年10月7日出生，汉族,住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗勇，男，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：胡吉明，男，住贵州省普安县。 被申请人：罗辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：程文鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住贵州省兴义市。 罗平与罗辉、程文鹏劳务合同纠纷一案，申请人罗平于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2230元。 本院经审查认为，为避免可能发生的执行困难，可以对申请人申请保全的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗辉、程文鹏银行存款2230元，保全期限为2019年8月23日至2020年8月22日。 本裁定立即执行。 案件申请费50元，由申请人罗平负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢莉平 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 力
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终325号之一上诉人（原审被告）：冯俊华，男，汉族，1972年9月15日出生，住江西省抚州市金溪县，被上诉人（原审原告）：韩金娇，女，汉族，1945年8月15日出生，住江西省抚州市临川区，原审被告：江西芸林木业有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县锦绣谷工业园区。法定代表人：冯光华，该公司董事长，现在江西洪城监狱服刑。上诉人冯俊华因与被上诉人韩金娇、原审被告江西芸林木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯俊华于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯俊华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯俊华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费73元，减半收取36.5元，由上诉人冯俊华负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄玲玲审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一九年八月七日法官助理范宣书记员揭盼蕾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初152号之一 解除保全申请人：格特拉克（江西）传动系统有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区梅林大街169号，组织机构代码：79280303-8。 法定代表人：StephanWeng，职务：董事长。 被申请人：宁波一彬电子科技股份有限公司（原宁波长华汽车装饰件有限公司），住所地：浙江省慈溪市周巷镇兴业北路东侧工业园区，统一社会信用代码：91330282793008263G。 法定代表人：王建华，职务：董事长。 格特拉克（江西）传动系统有限公司与宁波一彬电子科技股份有限公司（原宁波长华汽车装饰件有限公司）买卖合同纠纷一案，宁波长华汽车装饰件有限公司不服本院作出的（2015）洪民二初字第443号民事判决，上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院作出（2016）赣民终432号民事裁定，裁定本案发回本院重审。另在二审审理中，宁波长华汽车装饰件有限公司名称变更登记为宁波一彬电子科技股份有限公司。在本院原一审中，格特拉克（江西）传动系统有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结宁波长华汽车装饰件有限公司银行存款3400万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保，本院依法作出（2015）洪民二初字第443-1号民事裁定，查封原告格特拉克（江西）传动系统有限公司所有的位于南昌市经济技术开发区梅林大街169号二期厂房（第1-2层）（产权证编号：洪房权证经济技术开发区字第100029131号），并冻结了宁波长华汽车装饰件有限公司在中国农业银行股份有限公司慈溪周巷支行银行账户（帐号为39×××77）银行存款3400万元。后在本院重审中，格特拉克（江西）传动系统有限公司向本院提出续封申请，本院作出（2017）赣01民初152号民事裁定，继续冻结了宁波一彬电子科技股份有限公司（原宁波长华汽车装饰件有限公司）在中国农业银行股份有限公司慈溪周巷支行银行账户（帐号为39×××77）3400万元银行存款。现格特拉克（江西）传动系统有限公司向本院提出申请，因宁波一彬电子科技股份有限公司已经履行了江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终344号民事判决，本案债权债务已经全部履行完毕，故请求解除对宁波一彬电子科技股份有限公司所作出的上述财产保全措施，并解除格特拉克（江西）传动系统有限公司提供的上述担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人格特拉克（江西）传动系统有限公司提出对宁波一彬电子科技股份有限公司解除保全以及解除对担保物查封的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对宁波一彬电子科技股份有限公司（原宁波长华汽车装饰件有限公司）银行账户中3400万元银行存款（户名：宁波一彬电子科技股份有限公司；开户行：中国农业银行股份有限公司慈溪周巷支行；账户：39×××77）的冻结； 二、解除对格特拉克（江西）传动系统有限公司所有的位于江西省南昌市经济技术开发区梅林大街169号二期厂房（第1-2层）（产权证编号：洪房权证经济技术开发区字第100029131号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 谢芸 审判员 沈莉 审判员 曾琴 二〇一九年八月二十一日 法官助理 魏 娟 书 记员刘 惠 文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10051号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人毛新文，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省通城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12398号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月26日。 三、执行内容：毛新文承担受理费358元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据查询反馈，本院依法另案轮候查封被执行人毛新文名下车牌号码为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖嘉仪
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0922司惩59号 被拘留人周国云，男，1972年10月15日出生，汉族，住桃江县大栗港镇童子山村。 本院在执行申请执行人钟群秀与被执行人周国云、熊超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周国云拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对周国云拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1128号原告：唐碧泉，男，1970年6月19日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。被告：邹兴福，男，1949年2月25日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹国斌，男，1976年12月31日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。系邹兴福之子。。原告唐碧泉与被告邹兴福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐碧泉、被告邹兴福及其委托诉讼代理人邹国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐碧泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告庄稼损失费1320元（人工费：耕地起垄、播种、施肥。材料费：复合肥、种子）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2018年腊月十八和2019年3月20日先后两次将原告所种的土豆全部损毁，经中营镇派出所处理并记录，鹤峰县价格认证中心于2019年5月29日核定了原告的损失，被告至今未向原告赔偿损失，故提起诉讼，望判如所请。邹兴福辩称，我承认我毁坏原告种的土豆，原告所种土豆的地方是我租的田明康的土地，原告未经我允许在我租的土地上种庄稼，侵犯了我的权利，所以我才将其毁损，我共毁了两次是事实。原告说该土地是租的陶召旭的，2016年3月陶召旭与田明康解除父子关系，2017年，该块土地是田明康在耕种，该土地登记在田明康名下。2018年2月15日，田明康将该块土地转租给我，租期10年，租费500元。2018年我就在该土地上种了红薯，后来我看到该土地上有人种了土豆，我问了田明康，田明康说不是他种的，这样我就把土豆刨了。本院经审理认定事实如下：原告唐碧泉与被告邹兴福系同村同组村民。位于鹤峰县中营镇××组小地名为“庙堡（又名庙包）”的田块，该块土地原登记在同组村民陶朝旭名下。2002年4月，陶朝旭将该地块转租给唐碧泉，唐碧泉耕种至2016年。2017年，该地块由同组村民田明康耕种。2018年1月6日，鹤峰县人民政府给田明康颁发了《农村土地承包经营权证》【鄂（2017）鹤峰农村土地承包经营权第067352号】，将该地块登记在田明康名下，该地块代码：4228281042240000045，该地块坐落（四至）：东至田埂，南至路边，西至路边，北至廖远洲。2018年2月15日，田明康将该块土地转租给邹兴福，双方约定租期10年，租费共计500元。2018年上半年，邹兴福便在该地块上种了红薯。2018年农历腊月，唐碧泉在该地块栽种了土豆，2018年农历腊月十八，邹兴福认为他人侵犯了自己对该地块的经营权，便将所种的土豆刨挖毁损。之后，2019年3月，唐碧泉再次在该地块栽种土豆，2019年3月20日，邹兴福再次刨挖损毁。唐碧泉遂向鹤峰县公安局中营派出所报案，中营派出所出警解决，并于2019年5月23日向鹤峰县价格认证中心出具《价格认定协助书》，要求对鹤峰县中营镇唐碧泉被毁的“马尔科”洋芋在价格认定基准日2019年3月23日的损失价格进行价格认定。2019年5月29日，鹤峰县价格认证中心作出鹤价认【2019】28号《价格认定结论书》，价格认定结论：价格认定标的物于价格认定基准日时客观合理的损失价格为人民币大写：叁佰玖拾陆元整，小写：396元。唐碧泉认为，邹兴福将自己种的土豆损毁，造成一定经济损失，至今未赔偿，遂提起上述诉讼。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，该纠纷系由原、被告对土地的经营权争议引发，综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：唐碧泉的经济损失赔偿数额如何确定、赔偿责任如何划分的问题。现结合相关证据、事实及法律规定，对上述争议的焦点分析评判如下：一、关于唐碧泉的经济损失赔偿数额如何确定的问题。本院认为，鹤峰县价格认证中心作出鹤价认【2019】28号《价格认定结论书》已经确定标的物于价格认定基准日时客观合理的损失价格为396元，可以认定一次毁损行为造成原告损失为396元，庭审中，原告主张被告共毁损3次，被告仅认可共毁损2次，被告未提交证据证实其主张的事实，本院只能以被告自认的2次来确定原告的经济损失，即：396元×2＝792元。本院对原告主张要求被告赔偿1320元中超过部分不予支持。二、关于唐碧泉的经济损失赔偿责任划分问题。本案中，被告邹兴福虽然与田明康签订了土地转租协议，取得了该争议地块经营权，但是，邹兴福在发现自己享有经营权的土地被他人种植农作物后，应该采取合法途径解决问题，即：向有权机关反映，寻求公权力予以解决，而不应粗暴的对农作物加以毁坏，因此，本院认为邹兴福存在一定过错。《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案在审理过程中，原告唐碧泉陈述自己至今不知道“庙堡”地块已登记在田明康的名下，误认为自己继续享有对该地块经营权而耕种，自2018年1月6日新的土地经营权证颁发后，唐碧泉便丧失对该地块经营权，其继续耕种该地块的行为，已经侵犯了被告邹兴福因土地流转而取得该地块的经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据该条规定，本院认定唐碧泉侵权在先，唐碧泉对损害的发生也有过错，可以减轻邹兴福的责任。因此，本院确定原、被告双方对原告所受损失792元各承担一半责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邹兴福赔偿原告唐碧泉经济损失396元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告唐碧泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，唐碧泉、邹兴福各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 于 平二〇一九年八月七日书记员 周小琴附:《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执14号之十一申请执行人：亚洲电力(成都)投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元15楼4号。法定代表人：薛亮，该公司董事长。委托代理人：袁南，云南金东方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧润达水电有限公司，住所地云南省临沧市临翔区凤翔镇洪桥路108号。法定代表人：张念斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院于2018年10月17日作出的（2018）云09民初70号民事判决书，于2019年1月21日立案执行亚洲电力(成都)投资管理有限公司与临沧润达水电有限公司借款合同纠纷一案，于2019年1月28日通过法院直接送达形式向被执行人临沧润达水电有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人临沧润达水电有限公司名下银行账户、车辆、股权信息，查询到临沧润达水电有限公司名下尾号5802中国银行账户的12699158元银行存款已被另案冻结；被执行人名下四辆车已被昆明市西山区法院查封，本院于2019年3月7日进行了轮候查封；被执行人名下股权于2018年9月已被昆明市中级人民法院冻结。本院于2019年3月8日通过协助机关临翔区不动产登记中心及工商登记部门查询了被执行人房地产、机械设备登记情况，临翔区不动产登记中心反馈：除位于临翔区××城××室、××室及××、××号车库未被查封，其他该公司名下房地产均已被另案查封。工商登记部门反馈：被执行人临沧润达水电有限公司名下所有机械设备均已被另案查封。本院于2019年3月28日依法查封了被执行人临沧润达水电有限公司名下位于临翔区××城××室、××室及××、××号车库，于2019年4月1日将临翔区××城××室、××室及××、××号车库移送本院司法鉴定室进行评估，于2019年5月5日开始在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，分别经第二次拍卖及变卖成功，共获拍卖款项2400920元，扣除案件受理费、执行费、拍卖标的物过户所产生的该由润达水电公司承担的相关税费后，剩余1547801.65元，该剩余款项已于2019年8月23日发放给申请执行人。2019年7月18日本院依法对被执行人临沧润达水电有限公司名下位于临沧市忙畔乡的两处房地产进行轮候查封。本院于2019年7月30日至被执行人临沧润达水电有限公司进行现场调查，确无可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人临沧润达水电有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月23日，经本院与申请执行人进行终本约谈，向申请执行人释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 勇执行员 李 格执行员 何云生二〇一九年八月二十七日书记员 俸心蕊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1489号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：程海涛，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人程海涛名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：撤销一审裁定，指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：本案系名誉侵权纠纷案件，公安机关立案查处的是赵某骗取金融机构贷款罪，与本案不属于同一法律关系。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将线索移送后继续审理案件。程海涛未答辩。被上诉人程海涛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因群众举报的赵某骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告程海涛的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告程海涛。本院认为，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已受理赵某骗取农业银行贷款一案，该案涉及被上诉人程海涛名下的逾期贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关。综上，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
浙江省龙游县人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0825执992号被罚款人:杨昌红，住所地为浙江省龙游县。本院在执行陈志明与杨昌红等侵权责任纠纷一案中，因杨昌红拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对杨昌红罚款1000元，限在2019年8月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。龙游县人民法院（）二〇一九年八月二十一日
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初6757号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告容松来及其委托诉讼代理人路烽豪、被告王克远委托诉讼代理人李鹏、被告保险公司委托诉讼代理人张淑萍到庭。                  原告              容松来，男，汉族，1968年4月23日出生，住址安徽省安庆市。      委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。                  被告              王克远，男，汉族，1979年8月31日出生，住址河南省禹州市。      委托诉讼代理人：李鹏、唐社利，河南京原律师事务所。      中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。      负责人：李迅,职务总经理。      委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。                  诉讼请求              1请求法院依法判令被告赔偿医疗费20516.82元、营养费2080元、住院伙食补助费700元、护理费11261元、误工费15386元、交通费1000元，共计50943.82元；      2、本案全部诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2019年3月26日14时30分许，王克远驾驶豫AXXXXX号轿车沿本市启福大道在西三环路丹青路口，与容松来驾驶电动车发生碰撞。王克远负事故全部责任，容松来无责任。      2、王克远驾驶的豫AXXXXX小型轿车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年1月17日至2020年1月16日，本次事故发生在保险期限内。      3、容松来于2019年3月26日至2019年4月8日在郑州市骨科医院住院治疗，实际住院13天，主要诊断左侧外踝骨折，支出住院医疗费30516.82元；其中保险公司先行垫付医疗费10000元，王克远先行垫付医疗费15000元。      4、根据容松来病情及治疗情况，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，其伤后误工期限按3个月（90天）、护理期限按2个月（60天）、营养期限按2个月（60天）认定为宜。      审理中，容松来未提供备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水，无法确认其实际减少的工资收入，其误工费可参照上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业年入39522元/年标准计算认定。                  赔偿数额              1、医疗费30516.82元；2、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天），共计32366.82元。      4、误工费9745.15元（39522元/年÷365天×90天）；5、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；6、交通费260元（住院13天×20元/天），共计16501.92元。      以上，保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告容松来各项损失10000元，不再赔偿；在伤残限额范围内先行赔偿原告容松来各项损失16501.92元。被告王克远应赔偿原告容松来各项损失7366.82元（32366.82元-10000元-15000元）。                  ，判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告容松来各项损失16501.92元；      二、被告王克远于本判决生效后十日内赔偿原告容松来各项损失7366.82元；      三、驳回原告容松来过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费525元，原告容松来负担279元，被告王克远负担246元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                     审 判 员   王  海  军            二〇一九年八月五日                                            书 记 员   赵      彩                        附   项                    请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院      开户行：中信银行郑州润华支行           账号：8111101012100659581
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执654号申请执行人吉克布都，女，彝族，1964年6月4日出生，四川省喜德县人。被执行人黄泽兵，男，汉族，1961年8月26日出生，四川省西昌市人。吉克布都申请执行黄泽兵机动车交通事故责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2778号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2778号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月三十日书记员 邹 琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2166号之一申请执行人：钱金永，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：龙晓锋，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人钱金永与被执行人龙晓锋建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人龙晓锋名下有财产，冻结了被执行人龙晓锋的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙晓锋财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年八月二十二日书记员 程余梦丹
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执257号申请执行人邓延忠，男，1966年12月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。被执行人中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。被执行人中扶建设有限责任公司北京第五公司。住所地：北京市通州区张家湾镇光华路1号。负责人：刘卫华，总经理。本院在执行申请执行人邓延忠与被执行人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司北京第五公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令二被执行人共同给付申请执行人邓延忠工程款1847436元及二被执行人共同给付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费21427元、保全费5000元以及执行费21139元，但二被执行人未履行。经查，申请执行人于2019年1月24日申请保全并依法冻结了被执行人中扶建设有限责任公司在山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司享有的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人中扶建设有限责任公司在山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司享有的到期债权1895002元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年八月十三日书记员  高 忠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：代德忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆和雅建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：胡云乔，该公司总经理。再审申请人重庆红岩路桥工程有限公司（以下简称红岩公司）因与被申请人重庆和雅建筑劳务有限公司（以下简称和雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2017）渝05民终7877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红岩公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，漏查了和雅公司的施工员吴亮在工程量核对表上签字的事实，该事实证明和雅公司同意最终工程量以审计局结算为准，故涉案工程的工程款应当以永川区审计局出具的审计金额为准，即15111904.6元；重庆市高级人民法院2013年作出的前案终审判决中关于“其余工程款可待条件成就时另行处理”的表述，该“条件成就”指的是“审计局完成工程量审核”，这与工程量核对表上“最终工程量以审计局结算为准”的表述是一致的，也是双方当事人真实意思表示。故，一、二审判决以2011年12月14日结算书所载金额24033721.11元作为双方的结算金额是错误的。红岩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程的建设单位重庆市永川区兴永建设发展有限公司、施工单位红岩公司、监理单位重庆市永川区工程建设监理有限公司、内审单位重庆宏达工程造价咨询有限公司的代表于2011年12月10日分别在工程量核对表上签字，其中建设单位、监理单位的代表还签署了“最终工程量以审计局结算为准”的意见，但和雅公司并非该工程量核对表中载明的签署方，吴亮虽在该工程量核对表底部签字，但并未明确签署和雅公司同意在与红岩公司进行结算时以审计局结算的工程量为准的意见，红岩公司主张其与和雅公司就涉案工程的工程款结算应以永川区审计局出具的审计金额15111904.6元为准，没有事实和法律依据。2011年12月11日，红岩公司与和雅公司的现场负责人余荣伦签订《协议》，其中约定“本次支付工程款按审核后的金额支付至总价的80%，余下20%待审计局完成工程量审核后十日内全额支付”；2011年12月14日，红岩公司与和雅公司现场负责人余荣伦就涉案工程签订结算书，其中载明工程造价为24033721.11元，一、二审判决据此认定双方结算金额为24033721.11元，并无不当。我院在前案作出的（2013）渝高法民终字第00237号民事判决书中亦对该结算金额进行了确认，同时，该生效民事判决书中关于工程款支付进度问题的表述为“根据红岩公司与余荣伦于2011年12月11日签订的《协议》中有关‘本次支付工程款按审核后的金额支付至总价的80%，余下20%待审计局完成工程量审核后十日内全额支付’的约定，本院确认，本案的应付工程款为19226976.89元（24033721.11元×80%）”，现合川区审计局已完成审计，剩余20%工程款支付条件已成就，故一、二审判决红岩公司向和雅公司支付工程款总价24033721.11元中剩余的20%部分（扣除双方《协议》约定的中间计价差额1000000元），该处理方式正确。红岩公司提出的申请再审理由不能成立。综上，红岩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆红岩路桥工程有限公司的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 黄娅娟二〇一九年八月二十二日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初442号 原告：东兴市江平镇尾村民委员会，住所地东兴市江平镇尾村。 法定代表人：谭志海，村委会主任。 特别授权委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 被告：韩吉娟，女，19XX年XX月XX日出生。 特别授权委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 原告东兴市江平镇尾村民委员会（以下简称“尾村委会”）诉被告韩吉娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭志海及其委托代理人王成武，被告韩吉娟委托代理人莫承峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占位于东兴市江平镇尾村跃进基，东至公路，南至第二围垦，以及村委荒山荒地等515亩土地，以及位于旧大地堂东与南的周围15亩苗圃地，清除地上建筑物、附着物并将上述土地返还给原告（原告要求停止侵占其返还的土地面积以及四至，与承包旧跃进基种湿地松及经济树合同所约定的一致）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年12月5日，原告与尾村第九生产组村民黎其信（系韩吉娟的丈夫，已故）签订《承包旧跃进基种湿地松及经济树合同》，约定：原告将旧跃进基的山荒地承包给黎其信用于种植湿地松及其它经济树苗，承包期限为15年；旧大地塘东与南周围15亩土地作为苗圃地使用；双方按3:7分成。黎其信亡故后，韩吉娟占有使用上述土地。2001年黎其信与万尾村委的承包合同承包期限届满后，原告要求被告将承包土地返还给原告，但时至今日，被告仍占用涉案土地拒不返还。被告的侵占行为导致原告村民集体无法正常使用上述土地，给原告村民集体造成了巨大的经济损失，期间双方多次协商，但因被告拒不返还而导致协商无果，被告的侵占行为已严重侵害原告村民集体的合法利益，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：一、原告的诉请没有事实及法律依据，而且其要求返还的土地面积也与事实不符，这个有两个方面因素：1、当时黎其信约定承包种植的荒山是515亩，但实际种植面积就200多亩，没有515亩；2、在1997年12月29日，原被告签订了砍伐万尾东大堤协议书，约定由原告砍伐部分树木，之后剩余的树木归被告所有，从这点能证明在当时只承包一部分的田地，因此原告主张的侵占515亩承包地显然与事实不符；二、根据合同约定承包并非承包期限是15年，合同期限属于约定不明，从常理看，种植树木，当时只有黎其信夫妻两个人，显然不可能在2年内种植500多亩，实际种植8年才种植200多亩，因此承包期限显然不是合同中所说的包种植15年；三、由黎其信种植的湿地松和香松林木，由于其在性质上属于生态林，而且承包林地范围被列入东兴京岛风景名胜区范围，且砍伐树树木必须经过合法途径办理采伐证才能砍伐，因此原告诉请被告清除地上附着物，显然是无法实施的；四、涉案的土地范围已经列入征收的建设用地，因此，原告诉请返还土地没有实际的意义，被告认为，由于涉案土地上的林木归被告所有，因此应当在国家征收涉案土地之后，分别取得相应的征地补偿来解决本案合同。 经审理查明，1986年12月5日，原告尾村委会与尾村第九生产组的村民黎其信（被告韩吉娟的丈夫）签订《承包旧跃进基种湿地松及经济树合同》一份，约定：原告将属其所有的位于旧跃进基东至公路、南至第二围垦基及村委的荒山荒地等面积共515亩的土地承包给黎其信用于种植湿地松及其它经济树苗，承包期限为15年。黎其信1994年去世后，由被告韩吉娟继续使用上述土地。2001年承包合同承包期限届满后，原告开始要求被告韩吉娟将承包土地返还给原告，被告已返还部分，但被告仍占用部分土地至今未返还，被告利用土地种植树木和建筑房屋等。 本院认为，原告尾村委会与村民黎其信于1986年签订的《承包旧跃进基种湿地松及经济树合同》承包期限为15年，现承包期限早已经届满，原告作为土地所有权人，有权收回土地。原告要求被告排除妨害、返还土地，理据充分，本院予以支持。被告韩吉娟应将《承包旧跃进基种湿地松及经济树合同》中所承包的土地中其仍在占用的部分返还给原告尾村民委员会,返还土地之前被告韩吉娟须排除妨害，清除土地上的建筑物及附着物。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告韩吉娟于本判决生效后三十日内将《承包旧跃进基种湿地松及经济树合同》中所承包的土地中其仍在占用部分返还给原告东兴市江平镇尾村民委员会,返还土地之前被告韩吉娟须排除妨害，清除土地上的建筑物及附着物。 本诉案件受理费100元（原告已预交），由被告韩吉娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕智德 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  何 玲 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  李伟钊 书 记 员  周 融
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初424号原告：孙彦彬，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：庆安县勤劳镇曙光村民委员会。法定代表人：徐龙奎，职务：村主任。委托诉讼代理人：吴勇学，男，1961年3月21日出生，朝鲜族，被告单位书记，住址庆安县。委托诉讼代理人：尹太民，男，1955年8月16日出生，朝鲜族，被告单位会计，住址庆安县。原告孙彦彬与被告庆安县勤劳镇曙光村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦彬、被告委托诉讼代理人吴勇学、尹太民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙彦彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金86,295.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原村书记都某和会计秋某经手在原告处借款176,545.00元。算账后，被告尚欠86,295.00元。于2015年7月26日出具了借据，约定按年利1.5分计算利息。后经原告多次索要，至今未偿还，故原告诉至法院。庆安县勤劳镇曙光村民委员会辩称，钱确实是借了，借据是当时书记签的字，也是当时的村会计经手的，章也是村委会的章。现此款用途不明，乡经管站不给入账，所以一直没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：自2010年起庆安县勤劳镇曙光村民委员会取暖买煤款及运费以及村委会还贷款，陆续在原告处借款。2015年当时村书记都某与原告经算账，共计向原告借款176,545.00元。扣除原告在村里包地款、饭店租金及取暖费，剩余86,295.00元。于2015年7月26日向原告出具了借据，约定按月利1.5分计算利息。当时的村书记都某与现任村书记吴勇学也已经交接了。后经原告多次索要，至今未偿还，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张提供了借据一份，证明被告向原告借款的事实。以及证人都某和秋某出庭证实。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告孙彦彬与被告庆安县勤劳镇曙光村民委员会之间借款事实清楚，合法有效。原告要求被告偿还欠款本金及利息，符合借款合同及法律的规定，应予支持。综上所述，原告要求被告庆安县勤劳镇曙光村民委员会偿还欠款本金86,295.00元及按年利1.5分给付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告庆安县勤劳镇曙光村民委员会于判决生效后十日内给付原告孙彦彬欠款本金86,295.00元级利息（利息自2015年7月26日起按年利1.5分计算至给付之日止）。如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计979.00元，由被告庆安县勤劳镇曙光村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  齐德东二〇一九年八月八日书记员  王 雷
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初345号   原告曹伟，男，1989年1月18日生，汉族，平顺县人，现住长治市。   被告崔少飞，男，1987年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市涉县，司机。   被告涉县安通运输服务有限公司（以下简称涉县安通公司），地址河北省邯郸市涉县涉城镇滩里村北河建材市场南大门长治市城西路95号。   法定代表人赵巨鹏，职务总经理。   被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司），住址河北省保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。   负责人张坚，职务总经理。   委托代理人潘洋，1985年6月13日生，河北省保定市竞秀区东风西路人，系该公司职工，一般代理。   被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司），住址广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。   负责人石合群，职务总经理。   原告曹伟与被告崔少飞、涉县安通公司、永安财险保定支公司、平安财险广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟、被告崔少飞、到庭参加了诉讼，被告涉县安通公司、永安财险保定支公司委托代理人潘洋、平安财险广东分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔少飞支付原告营运车辆停运损失共计11100元，被告涉县安通公司承担连带责任，被告永安财险保定支公司和被告平安财险广东分公司在各自承保范围内承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原告驾驶车牌号为×××小型出租汽车与被告崔少飞驾驶的车牌号为×××号大型汽车在长治市××区口发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，2019年6月3日屯留县公安局交警大队出具第140424420198000672号道路交通事故认定书，认定被告崔少飞负事故全部责任，原告无责任。被告崔少飞所驾驶车辆系被告涉县安通公司所有，在被告永安财险保定支公司处投有交强险，在被告平安财险广东分公司投有商业三者险。事故发生后，原告车辆在山西省长治市××路臣信汽车销售服务有限公司维修，于2019年7月8日维修完毕，停运37天，产生修理费用20610元。被告永安财险保定支公司和被告平安财险广东分公司仅在各自承保范围内赔偿了原告车辆修理费20610元，对造成原告的营运车辆停运损失，四被告以各种理由拒不赔付，侵犯了原告的合法权益。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告崔少飞辩称：原告主张的费用过高，我驾驶的车辆所有人涉县安通公司在被告永安财险保定支公司处投有交强险，在被告平安财险广东分公司投有商业三者险。应由保险公司在保险限额内赔偿。   被告永安财险保定支公司辩称：涉案车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期内。我公司已在交强险限额内赔偿原告曹伟驾驶的出租车车辆损失2000元。已履行赔偿义务，故不再承担赔偿责任。   被告平安财险广东分公司辩称：被答辩人在答辩人处投保了商业险，保险期限自2019年2月25日至2020年2月24日止。根据《机动车综合商业保险条款》（2014）第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化。数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。原告起诉的车辆停运损失费11100属于间接损失范畴，因此，依据保险合同条款，不属于保险责任，答辩人不负责赔偿。   被告涉县安通公司未提交答辩。   经审理查明，2019年6月2日12时，被告崔少飞驾驶的车牌号为×××号大型汽车在长治市××区口与原告曹伟驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。2019年6月3日屯留县公安局交警大队出具第140424420198000672号道路交通事故认定书，认定被告崔少飞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在山西省长治市××路臣信汽车销售服务有限公司维修，于2019年7月8日维修完毕，停运37天，产生修理费用20610元。被告永安财险保定支公司和被告平安财险广东分公司在各自承保范围内赔偿了原告车辆修理费20610元，对造成原告的营运车辆停运37天停运损失未进行赔偿。   被告崔少飞所驾驶×××号大型汽车系被告涉县安通公司所有，被告涉县安通公司给×××号大型汽车在被告永安财险保定支公司处投有交强险，在被告平安财险广东分公司投有机动车第三者责任保险（100万）。   原告曹伟出租车的营运损失按照山西省统计局发布的交通运输业标准，停运37天为9034元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定崔少飞承担本起事故的全部责任，曹伟无责任，对该责任认定本院予以确认，对曹伟的损失应由崔少飞承担。按照上述责任分担方式，产生的车辆停运损失9034元由被告崔少飞承担，由于崔少飞系涉县安通公司司机，崔少飞应当承担的赔偿责任由被告涉县安通公司承担。虽被告涉县安通公司在被告永安财险保定支公司投有交强险，但被告永安财险保定支公司在事故发生后已在交强险财产项下限额内支付给被告涉县安通公司2000元，后涉县安通公司支付了原告车辆修理费，故被告永安财险保定支公司在本案中不承担赔偿责任，另被告涉县安通公司在平安财险广东分公司投有商业三者险，但在《机动车综合商业保险条款》（2014）第二十六条写明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化。数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。由于停运损失系间接损失，故在本案中被告平安财险广东分公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：   一、被告涉县安通运输服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹伟车辆停运损失9034元。   二、被告崔少飞、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本案中不承担赔偿责任。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取39元，由原告曹伟承担7元，由被告涉县安通运输服务有限公司承担32元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张宏武     二〇一九年八月二十二日   书记员 王琳璐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2844号原告：彭德华，男，汉族，1936年11月9日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：朱宇飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李秋艳，云南万青律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南江涛城镇建设开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金星东门万宏路桃园大厦三楼。法定代表人：谢丽群。被告：云南宏柏投资有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢16层1室。法定代表人：李浛郡。原告彭德华与被告云南江涛城镇建设开发有限公司（以下简称江涛公司）、云南宏柏投资有限公司（以下简称宏柏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭德华的委托代理人朱宇飞、李秋艳到庭参加了诉讼，被告江涛公司、宏柏公司因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭德华提出诉讼请求:1、请求解除原、被告之间签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，支付利息8166.67元（因债务清偿前，利息逐日在发生和累计，故利息实际数据以清偿日结算数据为准，以70000元为基数，按年利率20%计算，从2018年8月17日起算至2019年3月15日的利息为8166.67元），以后的利息按年利率20%计算至还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年4月16日与两被告签订了借款合同，合同约定被告云南江涛城镇建设开发有限公司（以下简称江涛公司）向原告借款，借款金额为70000元，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月15日，借款年利率为20%，每月支付当月利息。被告云南宏柏投资有限公司（以下简称宏柏公司）为被告江涛公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日按照合同约定履行了出借义务，被告宏柏公司出具了收据给原告。但被告仅支付了四个月的利息后未再支付。根据合同约定，被告江涛公司违约，原告有权立即解除合同，被告江涛公司应立即清偿其依据本协议应支付的本金、利息和其他费用。现两被告违约且无法联系。故原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告江涛公司、宏柏公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证、被告企业信用信息、借款合同、收据、银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2018年4月16日，原告与被告江涛公司、宏柏公司签订《借款合同》，合同约定：被告江涛公司向原告借款，借款金额为70000元，借款年利率为20%，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，自2018年4月16日起，每月16日支付当月利息，末期利息随到期本金一次付清，本金还款日为2019年4月15日。被告宏柏公司为被告江涛公司的借款提供连带责任担保。如被告江涛公司违约，原告有权立即解除本协议，被告江涛公司应立即清偿其依据本协议应支付的本金、利息和其他费用。当日，被告宏柏公司出具收据，载明：“兹收到彭德华理财款70000元。”本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告江涛公司签订借款合同，原告以现金的方式交付借款，则原告和被告江涛公司之间的借贷关系成立并生效。原告依约履行了交付借款的义务，被告江涛公司未按约定如期归还借款及利息，已经构成违约。根据合同的约定，被告江涛公司发生违约的，原告有权解除本合同，被告江涛公司应立即清偿其依据本合同应支付的本金、利息和其他费用，故本院对于原告主张解除与被告江涛公司、宏柏公司签订的《借款合同》的诉讼请求予以支持，同时被告江涛公司作为借款人还需履行偿还70000元借款的义务。对于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因借款合同约定借款期限内的利息为年利率20%，该约定未超过法律规定，本院予以确认。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”由于合同约定了借款利息为年利率20%，原告现主张逾期利息按年利率20%计算符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中陈述被告支付了4个月的利息，根据合同约定，下一次支付利息的时间为2018年8月16日，现原告主张被告江涛公司支付以借款本金70000元为基数，从2018年8月17日起算至还清之日止的借款利息及逾期利息，按年利率20%计算，符合法律规定，本院予以确认。对于被告宏柏公司对上述款项是否承担连带还款责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告宏柏公司为被告江涛公司的借款提供连带责任担保，且保证期间未经过，故本院对原告要求被告宏柏公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭德华与被告云南江涛城镇建设开发有限公司、云南宏柏投资有限公司于2018年4月16日签订的《借款合同》；二、被告云南江涛城镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭德华借款本金人民币70000元；三、被告云南江涛城镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭德华支付借款利息及逾期利息（自2018年8月17日起至款项还清之日止，以借款本金人民币70000元为基数，按照年利率20%计算）；四、被告云南宏柏投资有限公司对被告云南江涛城镇建设开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1754元，由被告云南江涛城镇建设开发有限公司、云南宏柏投资有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  张春凤二〇一九年八月二日书 记 员  侯金丹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1700号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：郗洪静，男，1974年12月28日生，汉族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告郗洪静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告郗洪静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年1月5日的信用卡透支本金43554.4元、利息31020.04元、违约金4738.54元，合计79312.98元；2.判令被告支付从2019年1月6日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了申请信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2014年6月28日授予被告卡号为55×××36的信用卡，申请额度为50000元。原告使用该卡进行消费，截止2019年1月5日信用卡已透支本金43554.4元、利息31020.04元、违约金4738.54元，合计79312.98元。被告已多期未能按时还款，经原告多次催收被告仍拒绝还款，按照双方约定被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告郗洪静未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格及被告的自然情况。2.《工银信用卡申请表（个人卡）》、《证明》复印件各一份，欲证实被告向原告申请信用卡提供相关资料的情况；被告对利息、违约金的计算方式予以签字认可的事实。3.《信用卡消费记录》一份，欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。4.《催收记录》一份，欲证实原告向被告催收的事实。被告郗洪静未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告郗洪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2014年6月28日向被告发放了卡号55×××36信用卡一张，授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年1月5日信用卡已透支本金43554.4元、利息31020.04元、违约金4738.54元，合计79312.98元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金43554.4元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告郗洪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郗洪静于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金43554.4元及利息、违约金（其中，截止2019年1月5日的利息31020.04元、违约金4738.54元；从2019年1月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由被告郗洪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇一九年八月十二日书记员  白梦婷
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5957号 原告：丁云彪，男，1982年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告丁云彪诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告丁云彪支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43800元，2019年8月6日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告丁云彪交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告丁云彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493（已减半，原告已预交），由原告丁云彪负担93元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初516号 原告：栗翠红，女，1961年7月25日出生，山西省沁县人，公民身份号码为×××。 被告：沁县体育服务中心。 法定代表人：王晋，任该中心主任。 原告栗翠红诉被告沁县体育服务中心借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告栗翠红于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栗翠红自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栗翠红撤回起诉。 案件受理费800元，由原告栗翠红负担。 审判员  庞玉芳 二〇一九年八月八日 书记员  王健霞
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1118号申请执行人：陈爱民，男，1963年7月12日出生，汉族，住义马市。被执行人：张淑霞，女，1971年7月18日出生，汉族，住义马市。关于陈爱民与张淑霞借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1281民初171号民事判决书已发生法律效力，由于张淑霞未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人陈爱民于2019年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款40000元及利息,诉讼费800元，公告费560元。本院已立案受理。本院在执行过程中，于2019年8月20日向被执行人张淑霞发出执行通知书，责令其按照生效法律文书的内容履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第ニ百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张淑霞存款80000元。本裁定立即执行。审判员 王 红 卫二〇一九年八月二十二日书记员 上官卓男
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2240号申请执行人：储家启，男，汉族，1974年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：马晓燕，女，汉族，1984年12月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人储家启与被申请人马晓燕借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）皖1202民初7285号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年05月21日立案执行，于2019年06月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息（已查封)、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人马晓燕暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月十六日书记员  史向前
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执375号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行，住所地：鄂州市文星大道110号被执行人鄂州市好翔刀具厂，住所地：鄂州市燕叽镇鄂燕大道中段南侧。被执行人吕继好，男，1971年7月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人郑荣喜，女，1974年1月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人李新如，男，1965年2月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，本院于2019年3月6日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行与被执行人鄂州市好翔刀具厂、吕继好、郑荣喜、李新如金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2278号民事判决书，被执行人鄂州市好翔刀具厂、吕继好、郑荣喜、李新如应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州鄂城支行借款本金1，382，293.35元并承担申请执行费16，223.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产），现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为1，382，293.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十二日书记员 皮 军
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2361号原告：陈某娟，女，1997年2月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：王长木，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：赵某铭，男，1995年11月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈某娟与被告赵某铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某娟的委托诉讼代理人王长木，被告赵某铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30300元，并按照月利率6%计付自起诉之日止债务履行完毕之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同居关系，2018年4月份，双方分居生活。2018年6月9日，被告以做生意为由向原告借款5000元，之后原告又陆续通过微信转账的方式借给被告5300元。2019年3月8日，被告又向原告借款20000元，并给原告出具借据一份。后因原告急需用钱，向被告追要借款，被告开始推拖，后来甚至不再接听原告电话，并拒绝偿还。被告赵某铭辩称：我只借了两万，我跟原告之前是男女朋友关系，他给我转的有钱，我给她转的也有，这些都不是借款。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借陈某娟两万元整于2019年3月还清赵某铭2019年3月8日”。被告对该20000元借款事实予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告赵某铭出具的借条上载明有借款期限，现已逾期，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。被告出具的借条并未载明利息计付情况，原告要求被告按照月利率6%计付利息，理由不足，应当按照年利率6%计付逾期利率，原告仅要求自起诉之日计付利息，并无不当，本院予以准许。原告主张的其他借款并未提供债权凭证，仅依据微信转账记录尚不足以认定原、被告之间就该部分款项系民间借贷法律关系。对原告主张的其他借款本金的偿还，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵某铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某娟借款本金20000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率6%计付自2019年7月4日起至债务清偿完毕之日止的利息；驳回原告陈某娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告赵某铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 蒙二〇一九年八月十三日书记员 贺培森
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0283执1225号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：杜波，男，住吉林省舒兰市。被执行人：仉玉全，男，住吉林省舒兰市。被执行人：姜有华，男，住吉林省舒兰市。舒兰市人民法院追缴杜波、仉玉全、姜有华诉讼费一案，申请执行标的额300.00元。本院于2019年09月09日予以立案执行，依法将被执行人账户予以冻结。现被执行人已给付申请执行人舒兰市人民法院诉讼费金额300.00元。至此，申请执行人舒兰市人民法院申请执行的（2018）吉0283民初2217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日