【 民 事 判 决 书】（2019）黔01民终4692号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终4692号上诉人（原审被告）：胡森高，男，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人：贾国瑞，新疆资本律师事务所律师，执业证号：16501201810019038。被上诉人（原审原告）:白筑，男，1969年12月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人：杨昌丽，贵州责丰律师事务所律师，执业证号：15201201511674613。上诉人胡森高因与被上诉人白筑民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡森高上诉请求：1.请求判令撤销（2019）黔0111民初643号民事判决书；2.请求判令驳回被上诉人全部诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费、送达费。事实和理由：一、一审判决认定“原、被告双方虽没有签订借条，但被告出具的两份承诺书足以证明原告出借650000元款项给被告且原告已经实际支付该该款的事实”。这已认定是错误的，上诉人并没有向被上诉人借款65万元，所谓收到65万元说法更是没有任何书面证据予以证实，双方的借贷行为没有实际发生。二、承诺书不是借款的依据。三、65000是处理车上省物资的钱，不是还款。综上，双方之间并不存在借贷关系，且上诉人认为一审判决认定事实有误。被上诉人白筑二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。白筑向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款人民币585000元；2、判决被告以650000元为本金自2014年5月1曰起按年利率24%向原告支付资金占用费至付清为止（暂计至2019年1月3曰为740133元)；3、判决被告向原告支付律师费130000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告原本相互认识。2018年2月13日，被告向原告出具书面《承诺》，载明：“本人胡森高（身份证号：)承诺，保证在2018年3月20日前一次性偿还白筑（身份证号：)垫付的，本人确认的陶用红用于购买贵Ｂ×××××路虎车的首付款及该车壹年银行按揭款合计人民币陆拾伍万元（￥650000元）整。如不能按时偿还，白筑可向居住地贵阳市花溪区人民法院提起诉讼并追诉该款资金占用费，按银行同期利2倍计算，时间从胡森高签署确认陶用红给白筑授权委托书2016年6月1日起计算。”2018年6月14日，胡森高另向原告出具书面《还款承诺》，载明：“本人胡森高（身份证号：)郑重承诺：保证在2018年7月1日前一次性归还白筑（身份证号：)垫付的，本人确认的用于购买贵Ｂ×××××路虎车的车辆共计人民币陆拾伍万元（￥650000元）整。如不能按此承诺按时还款，白筑可向居住地贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。本人胡森高同意追诉该款的资金占用费，按年利率24%计算，时间从胡森高使用该车之日即2014年5月1日起计算至2018年6月20曰止。同时承诺白筑为该案件所支付的受理费和律师代理费均由本人胡森高承担。空口无凭，特立此据。”现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交手机短信截图一页，用于证明其银行账户于2018年11月1日收入（现存）20000元，原告主张系被告偿还本案借款，被告陈述是借给原告去偿还原告所借高利贷；另提交银行账户清单一页，用于证明其银行账户于2016年7月3日收到案外人岳朝品转存款45000元，原告主张系被告安排岳朝品代被告转款用于偿还本案借款，被告认可系自己安排岳朝品转款给原告，但被告陈述该款系用于处理陶用红车上物资的费用，而非用于偿还本案借款。至此，原告陈述被告已经偿还款项65000元。原告另提交2018年9月4曰其与贵州泽丰律师事务所签订的《委托代理合同》一份，用于证明原告因本案产生的律师代理费，系风险代理，最低130000元，案件结束后支付，暂未支付任何款项。经审查，该合同约定，贵州泽丰律师事务所（乙方）接受白筑（甲方）委托，指派吴纪平、杨昌丽作为白筑与胡森高民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，代理权限为特别代理。双方关于风险代理的特别约定为甲方前期不支付代理费，诉讼费等第三方所需费用由甲方支付，乙方的代理费按以下方式提取：如在本合同签订后甲方与胡森高和解或经法院调解结案，胡森高主动履行，乙方按甲方所得回款的10%提取代理费；如经法院调解或判决结案，申请执行后的回款乙方按甲方实际所得的15%提取代理费。并于收到回款之日起三曰内支付。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告对该证据的真实性无异议，请求法院综合认定。被告提交昆明市公安局盘龙分局（印象派出所）出具的2015年12月20日《接处警登记表》一份，用于证明贵Ｂ×××××号车辆不是被告所有，被告相信原告可以通过陶用红出具的全权授权委托书在该派出所追回该车，故被告才想要支付涉案款项，但原告至今未追回该车，被告不应支付涉案款项。原告对该证据的关联性不予认可。原、被告均陈述，陶用红已经去世，不申请陶用红的继承人参加本案诉讼，相应法律后果各自承担。审理中，原告申请对被告价值100万元的财产釆取保全措施，并提供了相应担保，本院依法查封了被告胡森高名下位于清镇市××湖××坡村××幢房屋等财产。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方虽没有签订借条，但被告出具的两份承诺书足以证明原告出借650000元款项给被告且原告已经实际支付该款的事实，本院予以确认。被告得到借款使用后，应依约及时偿还。被告辩称不存在借贷关系、不应偿还款项的主张，与客观事实及法律规定不符，本院不予釆纳。被告于2018年2月13日出具的《承诺》载明，于2018年3月20日前一次性偿还，否则自2016年6月1日起按银行同期利率2倍计算资金占用费。后被告未按期还款，又于如18年6月14日出具《还款承诺》载明，保证在2018年7月1日前一次性归还，否则按年利率24%计算2014年5月1日起至2018年6月20曰止的资金占用费。原告对两份承诺不持异议，应认定双方关于还款时间、资金占用费计算期间及标准的约定发生了变化，以后一份承诺的约定变更了前一份承诺的约定，应以最后约定为准，即若被告未在2018年7月1日前一次性归还，则应按年利率24%计算2014年5月1日起至2018年6月20日止的资金占用费。原告自认被告已经偿还款项65000元，本院予以确认。剩佘585000元借款本金，被告未按期偿还，应予及时偿还。关于资金占用费，原告诉请自2014年5月1曰起按年利率24%计算至款项付清为止，被告应依约按年利率24°/。计算2014年5月1曰起至2018年6月20日止的资金占用费为585000元X1512天+365天×24%=581602.19元；2018年6月21日起的资金占用费，原告未提供证据证实双方已明确约定，被告应依法按年利率6%的标准计付资金占用费至本金清偿之日止。关于原告诉请的律师费，未提供打款凭证及正规发票予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡森高于本判决生效之日起十日内偿还原告白筑尚欠借款本金人民币585000元；二、被告胡森高于本判决生效之日起十日内支付原告白筑2014年5月1日至2018年6月20日期间的资金占用费人民币581602.19元;三、被告胡森高于本判决生效之日起十日内向原告白筑支付从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准计算至本金清偿之曰止的利息；四、驳回原告白筑的其佘诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元（已减半收取),保全费5000元，合计13948元，原告白筑负担1774元，被告胡森高负担12174元。二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了白筑名下六个印章账户的从2013年1月——2014年12月的饥饿哦一流水，拟证明：白筑有出借的能力。上诉人胡森高发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性由异议，达不到证明目的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：双方的借贷关系是否成立。虽然，双方当事人未就案涉借款签订借条，但是，上诉人胡森高先后两次向被上诉人白筑出具承诺书的行为，足以证明双方之间存在借贷关系。上诉人胡森高称案涉借款未交付。本院认为，首先，从承诺书所载明的内容来看。案涉借款已经实际交付。其次，若案涉借款未交付，上诉人胡森高先后两次向被上诉人出具还款承诺的行为，亦与常理不符。此外，从被上诉人白筑提交的通话录音来看，2019年1月4日被上诉人白筑曾向上诉人胡森高主张案涉借款，从通话录音内容来看，双方就还款事宜进行了协商。综上，双方借贷关系成立。关于借款利息，2018年2月13日的承诺中载明，若上诉人胡森高不能按时偿还借款的，自2016年6月1日起按照银行同期利率2倍计算资金占用费。2018年6月14日的还款承诺中载明，上诉人胡森高同意自2014年5月1日起按照年利率24%的标准计算案涉借款的资金占用费。后一份承诺书的约定变更了前一份承诺书约定的内容，关于案涉借款资金占用费的约定应以后一份承诺为准。关于还款，被上诉人白筑自认收到上诉人胡森高还款65000元，并认可该笔款项系归还的案涉借款的本金，故该笔款项应在借款本金中予以扣除。综上，上诉人胡森高尚欠被上诉人白筑借款本金585000元。上诉人胡森高尚欠被上诉人案涉借款的资金占用费为581602.19元（计算过程如下：585000×0.24÷365×1512=581602.19）。2018年6月21日后的资金占用费，双方未进行约定，应当按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止。综上，上诉人胡森高的上诉请求不成。原审事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用17896元，由上诉人胡森高负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年八月二十日法官助理王李文书记员江莎