湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初350号原告：溆浦县水库移民管理局，住所地：溆浦县卢峰镇团结街。法定代表人：罗胜，该局局长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：孙钦祥，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。系溆浦县水库移民管理局副局长。（一般代理）被告：颜克伟，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：颜克政，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。（系被告颜克伟的哥哥）原告溆浦县水库移民管理局（以下简称“移民局”）与被告颜克伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，本院于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告移民局的委托诉讼代理人胡育进、孙钦祥、被告颜克伟及其委托诉讼代理人颜克政到庭参加诉讼，原告移民局的法定代表人罗胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。移民局向本院提出诉讼请求：1、确认被告颜克伟于2018年12月25日送达的关于解除《溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书》（以下简称“《扶持合同书》”）的通知无效；2、本案诉讼费由被告颜克伟承担。事实和理由：在未有移民项目安排支持、未取得县移民局同意的情况下，2010年2月，案外人深子湖镇马家溪村（原让家溪马家溪村）擅自与被告颜克伟签订施工合同，约定工程造价为45万元，并由村委会承担20%，县移民局承担80%。后颜克伟以施工亏损为由，于2010年5月与马家溪村又签订了一份内容基本一致、工程造价款为61万元的施工合同。案外人无力支付工程款造成颜克伟不断上访，县领导批示移民局作为遗留问题处理，同意解决部分工程款。参考案外人与颜克伟的原合同约定，及政府投资项目必须进行财政评审及接受审计监督等因素，2017年4月，原告移民局与被告颜克伟签订了《扶持合同书》。2017年6月，在扣除部分工程量（主要是因该部分工程量在现场确认时不是颜克伟施工）的基础上，溆浦县财政评审审定金额为528408.70元，被告颜克伟在财政评审文件上签字确认，没有提出异议。因工程款的支付问题，2018年，颜克伟以深子湖镇马家溪村、溆浦县移民局为被告提起民事诉讼，但怀化市中级人民法院二审撤销了一审判决，并发回重审。重审期间，被告颜克伟于2018年12月25日向原告送达了解除合同通知书，以后期扶持合同显失公平为由要求予以解除。原、被告签订的《扶持合同书》是双方充分协商的结果，没有显失公平，且系为被告解决马家溪村移民工程款的后顾之忧而签订的，同时也是原告在工程结算单签字的基础和前提。另被告已经起诉的建设工程施工合同纠纷正在诉讼中，被告完全不符合解除合同的条件。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。颜克伟辩称，《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》合法有效。原告多次做工作后邀约被告签订《扶持合同书》，其目的就是将被告78万余元的工程款，压至35万元，构成支付约定。但即便如此，自《扶持合同书》签订至今，原告诉请维持《扶持合同书》有效，却未能提供已经履行《扶持合同书》的事实和证据。亦未见其陈述维持《扶持合同书》继续有效切实可行的后续补救措施。因遗留纠纷工程不得纳入政府采购业务，原告以《扶持合同书》约定形式给付工程款的办法，遇到了不可逾越的政策性限制，并导致《扶持合同书》自签订后无法履行生效。对后遗工程不能办理政府采购，原告系知情，但被告不知情且不公平。原告在建设工程施工合同纠纷案件的一审时没有提供任何证据，庭审中不认可与被告存在工程款纠纷，二审时却提交《扶持合同书》为新证据，被告经二审庭审才回忆起被原告引诱签订《扶持合同书》一事。2018年12月18日，被告依法向原告送达了《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》。被告所实施的原让家溪乡马家溪村水毁公路恢复工程，按照移民后扶政策属于原告的移民后期扶持项目工程，原告被国家相关政策赋予并具备主体责任，与法定解除《扶持合同书》约定支付形式没有关联性。据此，原告对给付被告工程款是承担法定给付责任，不是同情支持。原告给付被告工程款金额，应履行据实结算支付的公务程序确认，不是慈善施舍。综上所述，请求审理查明事实真相，依法驳回原告的无理诉求，维护《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》的正当合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。移民局提交了如下证据：1、《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》，拟证明原告于2018年12月18日收到了被告向原告下达的解除通知，原告在法定期限内向法院提起了诉讼；2、《扶持合同书》，拟证明该合同书系原、被告双方的真实意思表示；3、《关于解决深子湖镇马家溪村公路建设遗留问题的报告》；4、《关于对移民库区让家溪乡马家溪村公路建设遗留问题进行结算评审的报告》。证据3、4，拟共同证明《扶持合同书》所涉及的工程是作为遗留问题以后扶持项目进行申报的。5、溆浦县大中型水库移民后扶项目申报移民意愿表；6、项目资金拨付申请审批单；7、现场签证单；8、政府投资项目竣工结算评审定案呈报表。证据5、6、7、8拟共同证明后扶持项目的审批程序和结算都是被告亲自参与的，原、被告均按照《扶持合同书》履行相关义务。9、溆浦县财政投资评审中心出具的《溆浦县财政投资评审中心关于溆浦县深子湖镇马家溪村公路建设工程结算造价的评审报告》，拟证明涉案工程的评审审定工程项目造价为528408.70元。颜克伟提交了如下证据：1、《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》，拟证明被告依法于2018年12月18日、19日、20日，连续三天向原告送达了解除通知；2、国务院文件《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》，拟证明就算原告因为政府采购存在障碍无法按照《扶持合同书》向被告支付工程结算款，但并不能以此免除原告支付被告工程款的义务，根据该文件原告依然是本案支付工程款的主体；3、湖南省财政厅关于印发《湖南省水库移民资金财务管理办法》和《湖南省水库移民资金会计核算办法》的通知，拟证明本案工程属于移民工程后扶项目的支付对象。对移民局提交的证据，本院认定如下：1、被告颜克伟对原告移民局提交的证据1、证据3-9均无异议，对该几份证据，本院予以采信；2、被告颜克伟对原告移民局提交的证据2的真实性予以认可，也认可该合同书是双方的真实意思表示，但被告颜克伟认为根据现有相关政策，原告已经无法按照合同约定向被告支付工程款。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据能够证明的事实在本院认为中再予以阐明。对颜克伟提交的证据，本院认定如下：1、被告颜克伟提交的证据1与原告移民局提交的证据1系同一证据，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，但对该证据是否能达到被告解除合同的目的在本院认为中再予以认定；2、被告颜克伟提交的证据2、3系相关行政指导意见、行政规范性文件，不符合证据的形式要求，不能作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，被告颜克伟与溆浦县深子湖镇马家溪村村民委员会（原让家溪乡马家溪村村民委员会）签订了《让家溪乡马家溪村淹没农田道路恢复工程合同书》,该工程没有取得政府项目立项，亦未申报政府采购项目，工程于2011年12月完工并经验收合格。后因项目资金无法落实到位，被告多次到县政府反映，溆浦县深子湖镇马家溪村村民委员会向原告提交恳请解决工程项目资金的书面报告。2015年7月，原告委派分管规划计划的武佳、工程技术员刘禹锋到现场勘测后，做出了工程造价为784894.28元的工程结算书。2015年11月3日，原告向溆浦县人民政府提交了《关于对移民库区让家溪乡马家溪村公路建设遗留问题进行结算评审的报告》。经过现场签证，2017年3月16日，原、被告在现场签证单签名确认。2017年3月20日，溆浦县财政投资评审中心出具了《政府投资项目竣工结算评审定案呈报表》，该呈报表载明本案涉案工程：送审金额为784894.00元，审定金额为528408.70元，核减金额为256485.30元，核减率为32.68%，核减主要内容为公路长度、浆砌挡墙数量。原、被告双方在该呈报表中签字确认。2017年4月10日，原、被告双方签订了《扶持合同书》，双方（原告为甲方、被告为乙方）约定：……四、项目的结算方式。……3、乙方根据双方签字认可的结算资料，组织项目评审，最终工程量以县财政投资评审中心的评审结果为准。……五、项目付款方式。……2、项目的工程结算款按照财政结算评审审定金额的80%为准；3、按照县级报账制的要求，甲方从湘移计[2016]2号计划文件中向乙方划拨项目资金，工程税费由乙方负责。4、考虑到乙方2008年至2009年在本县银珍库区思蒙镇黄家庄村（原山河村）实施的项目资金结算尚有矛盾纠纷，本次合同一次性扶持35万元，待乙方对黄家庄村（原山河村）的项目资金结算情况经相关部门认定后，再予以追补计划支付差额部分。5、该项目的工程采购由乙方按政策按程序依法办理，甲方概不负责……。2017年6月6日，溆浦县财政投资评审中心出具了评审报告，评审审定工程造价为528408.70元。2018年，本案被告以2015年7月形成的工程造价为784894.28元的工程结算书为依据向法院起诉要求本案原告支付工程款（该案尚未审理终结），在二审过程中，本案原告提交了《扶持合同书》，被告于2018年12月18日、19日、20日连续三天向原告送达了《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》，以原、被告签订的《扶持合同书》所涉及的工程“不在政府采购办理业务之列，贵局经财政评审、办理政府采购给付工程款的行政支付程序遇到不可逾越的政策性限制，致使合同签订后至今未能履行生效”为由，提出依法解除《扶持合同书》。原告在收到解除通知后，依法向本院起诉，要求确认解除通知无效。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、《扶持合同书》是否合法有效；二、《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》能否产生解除合同的法律效力。首先，《扶持合同书》是否合法有效的问题。原、被告虽未签订书面建设工程施工合同，但在原告提交的现场签证单中原告作为建设单位、被告作为施工单位均进行签字确认，故原、被告之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。原、被告虽在《扶持合同书》中表述双方是就该项目资金缺口遗留问题达成的协议，但合同内容不仅限于结算，其中还包括了双方对工程验收、工程交付、工程款支付的方式、办理政府采购等诸多除结算外的权利义务的约定，故该合同书应视为原、被告就涉案工程所签订的建设工程施工补充协议。被告颜克伟未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效，其中第(一)项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此《扶持合同书》应当认定无效。且被告当庭也认可《扶持合同书》自签订后无法履行生效。其次，《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》能否产生解除合同的法律效力的问题。解除合同是指合同有效成立后而尚未全部履行前，当事人基于协商、法律规定或者当事人约定而使合同关系归于消灭的法律行为。本案中，原、被告双方未对解除合同作出约定。合同法有关解除合同的法定情形的规定及当事人解除权的行使的有关规定都是以合同依法成立并生效为前提，而无效的合同自始没有法律约束力，故无效合同不存在能否通过法定解除事由进行解除的问题。故被告向原告送达的解除合同通知书对自始没有产生法律效力的《扶持合同书》不产生解除合同的法律效力。虽然原告在诉讼请求中要求确认被告于2018年12月25日送达的解除通知无效，但原告在举证中陈述其于2018年12月18日收到了被告的解除通知，且原、被告提交的解除通知内容一致，故原告在诉讼请求中要求确认被告于2018年12月25日送达的解除通知与被告提交的2018年12月18日送达给原告的解除通知应为同一通知。综上所述，因本案的《扶持合同书》为无效合同，故本案中被告向原告送达的《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》不具备解除合同的法律效力。故对原告要求确认被告送达的《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：颜克伟向溆浦县水库移民管理局送达的《关于解除＜溆浦县移民后扶遗留问题类项目扶持合同书＞的通知》无效。案件受理费80元，由颜克伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向昱谦人民陪审员  李珍华人民陪审员  张克求二〇一九年八月十三日书 记 员  朱雅萌