湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3649号原告：杨柏平，男，1971年10月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，无业，住湖南省安仁县。原告：李志平，男，1972年10月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，无业，住湖南省郴州市北湖区。被告：湖南福德泰富置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路紫云山庄80栋。法定代表人：李泰安。被告：李泰安，男，1969年8月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系湖南福德泰富置业有限公司法定代表人，住湖南省郴州市北湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。被告：李柏富，男，1958年6月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，退休干部，住湖南省郴州市北湖区。被告：李柯飞，男，1972年8月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，苏仙区司法局职工，住湖南省郴州市。被告：朱宣宇，男，1979年12月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，房产销售员，住湖南省郴州市。原告杨柏平、原告李志平诉被告湖南福德泰富置业有限公司、被告李泰安、被告李柏富、被告李柯飞、被告朱宣宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏平、原告李志平、被告湖南福德泰富置业有限公司及被告李泰安的共同委托诉讼代理人刘恒、被告李柏富、被告李柯飞、被告朱宣宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨柏平、原告李志平共同向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金1000000元。2、被告偿还2016年10月1日至2018年10月1日之间的利息600000元。3、被告偿还2018年10月1日至2019年7月15日之间的利息250000元。以上合计1850000元。4、被告承担本案的诉讼费用、保全费及本案相关费用。被告湖南福德泰富置业有限公司、被告李泰安的共同答辩要点：1、本案应为合伙纠纷。2、该项目是客观存在的，只是客观原因没有立项、招标。3、本案是公司行为，不是李泰安的个人行为。4、本案不应是利息，应该是违约金，且违约金过高。5、请求法庭调解。被告李柏富的答辩要点:一、本案中原告是与湖南福德泰福置业有限公司发生合同关系，根据合同的相对性，只对合同当事人有约束力，因合同的履行产生的债权债务也应当由合同当事人享有和承担。李柏富不是合同当事人，不应当承担任何责任。二、李柏富是于2016年3月18日受让李泰安在湖南福德泰富置业有限公司的部分股份而成为该公司的股东的，不存在抽逃出资等违法行为损害公司及其债权人利益的行为。因此，李柏富不应当为湖南福德泰富置业有限公司的债务承担责任。三、李柏富于2018年5月6日将股份转让给了李泰安，转让前和转让后的债权债务均由李泰安享有和承担。被告李柯飞的答辩要点：一、湖南福德泰福置业有限公司与杨柏平的合作协议是由股东李泰安签订的，按照《公司法》第三条规定，湖南福德泰富置业有限公司的债权债务应由公司负责，不应由公司股东个人负责。二、湖南福德泰富置业有限公司与杨柏平签订的协议是共同合作建设郴州市桂阳县青兰至敖泉三岔路口道路项目，原告汇入湖南福德泰富置业有限公司股东李泰安（公司法人）账户的现金1000000元人民币是作为公司项目借款，协议中没有约定利息，但约定自上述款项汇入湖南福德泰富置业有限公司指定的银行账户之日起满40天杨柏平、李志平仍不能进场施工，按国家法律，湖南福德泰富置业有限公司应当向原告支付一定金额的违约金。协议签订后，李柯飞在收条上签字只是证明该款项是否到位，既不是借款人和收款人，也不是担保人，因此李柯飞在本案中不承担任何责任。三、2018年5月6日，经公司四个股东友好协商，公司股东李泰安同意将李柯飞的股份转让于其名下，并签了股份转让协议，协议中约定股份转让后公司所有债权债务归属股东李泰安名下的湖南福德泰富置业有限公司或个人承担。公司股份转让后，股东李泰安于2018年11月6日退回股金3万元人民币给李柯飞，由于剩余股金没有按约定退回，故湖南福德泰富置业有限公司的股东变更一直到现在也没有到工商部门进行变更。四、公司股份转让后，湖南福德泰富置业有限公司股东李泰安在2018年8月4日单独一个人写了承诺书借杨柏平、李志平1000000元人民币，并承诺利息600000元人民币，李柯飞对此毫不知情。综上所述，该款项（包括本金及利息）应该由股东李泰安转让后的公司或个人偿还，不应该再由李柯飞与其共同承担债务。被告朱宣宇的答辩要点：一、本案中杨柏平是与湖南福德泰福置业有限公司发生合同关系，根据合同的相对性，只对合同当事人有约束力，因合同的履行产生的债权债务也应当由合同当事人享有和承担，朱宣宇不是合同当事人，不应当承担任何责任。二、朱宣宇是于2016年3月18日受让李泰安在湖南福德泰富置业有限公司的部分股份而成为湖南福德泰富置业有限公司的股东的，不存在抽逃出资等违法行为损害公司及其债权人利益的行为。因此，朱宣宇不应当为湖南福德泰富置业有限公司的债务承担责任。三、朱宣宇于2018年5月6日将股份转让给了李泰安，转让前和转让后的债权债务均由李泰安享有和承担。综合上面的阐述，本案的债务人是湖南福德泰富置业有限公司，朱宣宇应当以出资额为限承担责任。原告起诉朱宣宇是错误的，朱宣宇在本案中不是承担主体。朱宣宇对该债务不承担任何责任。因此，朱宣宇恳请法院对杨柏平、李志平的诉讼请求应当依法予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2016年9月30日，湖南福德泰富置业有限公司与杨柏平签订一份《合作意向协议》，协议约定：“甲方：湖南福德泰富置业有限公司。乙方：杨柏平，身份证号码:4328311971××××××××，联系电话：133××××5965。经双方有好友协商，一致同意达成以下协议：一、甲方承接了郴州市桂阳县青兰至敖泉三岔路口公路项目，项目工程量约人民币柒亿元，愿意将项目的一半工程量包工包料承包给乙方。二、工程造价按甲方与政府结算的价格结算，乙方愿意按工程的结算价款的10%交甲方作包括但不限于运作费、管理费、融资费等一切费用。即乙方除负担所承担工程量的总价款的l0%以外不再承担任何他费用。三、乙方同意支付人民币100万元整给甲方做项目借款，甲方承诺项目借款自转入甲方指定账户（户名：李泰安，开户行：建行郴州支行，账号：62×××62）之日起40天内乙方进场施工，如40天乙方仍不能进场施工，按国家法律，甲方须向乙方支付一定金额的违约金。四、具体施工合同另具文本，但不得违背协议之主旨。甲方代表：李泰安（签名）加盖湖南福德泰富置业有限公司印章。乙方代表：杨柏平（签名）。”二、2016年10月1日，李志平通过转账给杨柏平1000000元，杨柏平再将1000000元通过转账支付给李泰安。湖南福德泰富置业有限公司、李泰安、李柏富、李柯飞、朱宣宇共同向杨柏平出具收条一张，载明：“今收到杨柏平现金壹百万元整（￥1000000.00元）。用于桂阳县青兰至敖泉三岔路口公路项目。”李泰安、李柏富、李柯飞、朱宣宇共同签名，李柏富的签名时间是2016年11月2日，并加盖湖南福德泰富置业有限公司印章。三、湖南福德泰富置业有限公司、李泰安、李柏富、李柯飞、朱宣宇共同借款后，杨柏平未承包桂阳县青兰至敖泉三岔路口公路项目。杨柏平、李志平找李泰安催讨借款，2018年8月4日，李泰安向杨柏平、李志平出具一份承诺书，载明：“我叫李泰安，因借杨柏平、李志平现金壹百万整(1000000.00)承诺于2018年8月4日至2018年10月1日前还清，息陆拾万元于2019年4月30日前还清。承诺人李泰安(签名)。2018.8.4。”四、2018年5月6日，李泰安与李柏富签订了《股权转让协议书》，约定：李柏富将其在湖南福德泰富置业有限公司19%的股权以人民币600000元转让给李泰安。五、同日，李泰安与李柯飞签订了《股权转让协议书》，约定：李柯飞将其在湖南福德泰富置业有限公司20%的股权以人民币1400000元转让给李泰安。2018年11月6日，李泰安通过银行转账已支付30000元给李柯飞。六、同日，李泰安与朱宣宇签订了《股权转让协议书》，约定：朱宣宇将其在湖南福德泰富置业有限公司10%的股权以人民币283420元转让给李泰安。2019年3月15日，李泰安通过银行转账支付已20000元给朱宣宇。七、原告起诉时，李柏富、李柯飞、朱宣宇还是湖南福德泰富置业有限公司的股东。八、2018年10月，李泰安转账支付80000元给杨柏平。杨柏平与李志平系合伙关系。判决的理由与结果本院认为，本案立案由为合同纠纷，本案实际应为民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案争议的焦点：一、借款本金及利息如何确定。二、湖南福德泰富置业有限公司、李泰安、李柏富、李柯飞、朱宣宇在本案中各自应当承担的责任。关于焦点一。本案中，杨柏平、李志平为承包郴州市桂阳县青兰至敖泉三岔路口公路一半项目，共同借款1000000元给湖南福德泰富置业有限公司、李泰安、李柏富、李柯飞、朱宣宇。2016年9月30日，湖南福德泰富置业有限公司与杨柏平签订了《合作意向协议》，湖南福德泰富置业有限公司、李泰安、李柏富、李柯飞、朱宣宇共同出具了收条一张，2018年8月4日被告李泰安出具承诺书，可以证实被告湖南福德泰富置业有限公司、李泰安、李柏富、李柯飞、朱宣宇向原告借款的事实，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告借款后，未按照约定的期限归还借款本金1000000元及支付借款利息，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合本案查明的事实，因2018年8月4日，李泰安向杨柏平、李志平出具的承诺书，双方约定的月利率是2.5‰，借款利息调减至按月利率2%计付利息。按李泰安出具的承诺支付利息600000元推算，利息的计算时间应从2016年10月1日至2019年7月15日止，借款利息678000元（计算方式：1000000元×2%÷30天×1017天﹦678000元），李泰安已支付原告80000元，按先息后本的交易习惯，相减后，截至2019年7月15日止被告尚欠原告借款利息598000元。关于焦点二。2016年10月1日，李志平通过转账给杨柏平1000000元，杨柏平再将1000000元通过转账支付给李泰安，该款直接汇至李泰安账户。该款实际为湖南福德泰富置业有限公司使用，故该笔借款理应由李泰安偿还，湖南福德泰富置业有限公司承担共同偿还责任。李柏富、李柯飞、朱宣宇同时收条上签名，属当事人意思自治行为，故对该笔借款本金应共同承担还款责任。李泰安向杨柏平、李志平承诺支付借款利息，因李泰安系湖南福德泰富置业有限公司法定代表人，故李泰安、湖南福德泰富置业有限公司共同承担支付借款利息的责任。另，李柏富、李柯飞、朱宣宇提出系湖南福德泰富置业有限公司的股东，在收条上签名系职务行为，且已将全部股份转让给李泰安的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖南福德泰富置业有限公司、被告李泰安、被告李柏富、被告李柯飞、被告朱宣宇共同尚欠原告杨柏平、原告李志平借款本金1000000元。此款限被告湖南福德泰富置业有限公司、被告李泰安、被告李柏富、被告李柯飞、被告朱宣宇于本判决生效后十日内共同付清给原告杨柏平、原告李志平。二、限被告湖南福德泰富置业有限公司、被告李泰安于本判决生效后十日内共同支付原告杨柏平、原告李志平借款利息598000元（2019年7月15日之后的利息按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。三、驳回原告杨柏平、原告李志平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10725元，财产保全费5000元，合计15725元，由原告杨柏平、原告李志平共同负担1148元，被告湖南福德泰富置业有限公司、被告李泰安、被告李柏富、被告李柯飞、被告朱宣宇共同负担14577元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢小兰二〇一九年八月二十三日法官助理彭倩书记员文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。