贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初32号原告：操传禄户，住所地贵州省修文县。代表人：操传禄，男，1952年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：操厚福，男，1985年05月16日出生，汉族，住贵州省修文县，系操传禄之子。被告：何仕琼，女，1959年02月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：操文飞，男，1983年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：操何城（曾用名操厚虎），男，1985年12月16日出生，汉族，住贵州省修文县。三被告共同委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师。原告操传禄户与被告何仕琼、操文飞、操何城返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年01月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告操传禄户向本院提出诉讼请求：1.判决被告退出抢占原告的“王家大田”、“大平子”土地；2.判决被告赔偿毁掉原告的青苗140株共价值700.00元；3.本案一切费用由被告负责。事实和理由：原告承包的“王家大田”、“大平子”土地与被告何仕琼户的土地相邻，三被告多次无理抢占，并两次毁坏原告土地里的青苗，使原告受到损失。“大平子”土原有的界石和水沟界被何仕琼户破坏，原告多次报警和经村支两委处理未果，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为要求三被告返还“王家大田”和“大平子”地块中被告占有的部分；第二项诉讼请求为三被告赔偿其2018年05月27日毁坏原告栽种在“大平子”土地里的140株辣椒，价值700元；第三项诉讼请求中的一切费用系指代书诉状费用300.00元、诉讼费和跑路费。被告何仕琼、操文飞、操何城共同辩称，1.原告要求被告退出抢占的“王家大田”、“大平子”土地无事实基础。2018年人民政府新一轮土地确权工作完毕，并发放了土地承包经营权证，原告主张的“王家大田”实际叫“玉家大田”，根据承包经营权证，原告承包土地并无“玉家大田”，反而是被告在该处有承包土地一处。原告长期霸占被告土地，经村委会、人民政府相关部门多次调解未果。2.原告要求被告赔偿毁掉的青苗140株共700.00元无事实根据及法律依据，且无证据证明被告毁掉的青苗是耕种在原告土地中。实际情况是原告在被告的承包经营地里栽种了庄稼，被告多次找到原告要求移除，原告将被告承包地长期霸占，被告在忍无可忍的情况下，为维护自己的承包经营权益，才将原告栽种的青苗移除。另外，原告未提供证据证实其系双方争议土地的权利人，青苗系其栽种的事实，原告也未能证明损害的青苗数量及价格，故原告第二项诉讼请求无事实和法律依据。3.请求法院确定双方诉争土地的四至边界，确保双方不再因此再次诉讼。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《农村土地承包经营权证》、修文县清江村村民委员会出具的《情况说明》复印件，三被告共同提交的《农村土地承包经营权证》、修文县清江村村民委员会、修文县久长镇群众工作中心共同出具的《情况说明》，本院依法制作的《现场勘验笔录》、现场照片，来源合法、客观真实，本院予以确认。对经原告申请，本院依法委托贵州志鹏测绘有限公司作出的《测绘说明报告》，经双方质证，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的贵阳银行《现金送款簿》，经本院审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。对原告提交的照片一张，拟证明2018年被告将原告栽种的庄稼破坏的事实，三被告不予认可，因该照片内容不能达到原告所主张的照片上的辣椒系原告栽种、系被告毁损及毁损数量的证明目的，故本院不予确认。根据经本院审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告操传禄户内成员与三被告同系修××镇××组村民，1998年农村第二轮土地延包时，以操传禄作为承包户主在该村五组承包了地块名为“玉家大田”、“大坪子”等土地。以被告何仕琼（又名何树群）为承包户主承包了地块名为“玉家大田”等土地。2014年以来，原、被告因父辈承包土地分配问题发生矛盾。2016年经新一轮农村土地确权并颁发了《农村土地承包经营权证》，原告取得的承包经营权证载明，承包方代表人姓名操传禄，共有人六人，承包地块总数14块，共计16.96亩，其中，“王家大田”地块（原“玉家大田”），登记面积3.97亩，四至为，东：王发祥；南：其他田；西：操后平；北：操后平。“大平子”地块（原“大坪子”），登记面积1.88亩，四至为，东：王发友；南：其他土；西：其他土；北：路边。被告何仕琼作为何仕琼户的承包方代表人取得的承包经营权证载明，共有人1人即何仕琼，承包地块总数7块，共计7.47亩，其中“玉家大田”地块，登记面积为1.91亩，四至为，东：操德江；南：伍连贵；西：陈绍友；北：操传禄。2018年，原告以三被告在原告承包的“王家大田”地块东北一侧以及“大平子”地块西侧栽种庄稼侵占原告承包土地为由，与三被告发生矛盾，经修文县久长镇清江村村民委员会、久长镇群众工作中心调解未果，原告故诉至法院。另查明，本案审理过程中，原告申请对其承包的“王家大田”、“大平子”地块边界作卫星定位，本院依法委托贵州志鹏测绘公司进行测绘，由于本院在修文县自然资源局调取的卫星航片分辨率太低，不能作为测绘的参照依据，双方当事人均同意参照网络91卫图作为确定争议土地边界的参照依据。经贵州志鹏测绘公司测量，结论为：1.“太平子”地块（双方当事人均确认系争议的“大平子”地块）：原界线北端被告越出原界线0.15米，原界线南端被告越出原界线0.33米，越界面积为6.85平方米；2.“王家大田”地块：原界线东北端被告越出原界线0.12米，原界线西南端被告越出原界线0.42米，越界面积为8.44平方米。原告交纳鉴定费8000.00元。审理中，本院于2019年03月05日向三被告释明，如三被告对原告提交的《农村土地承包经营权证》有异议，应当在十日内向相关行政部门提出变更、撤销原告《农村土地承包经营权证》申请，或依法提起行政诉讼变更、撤销原告《农村土地承包经营权证》，至今三被告未向本院提交相关行政部门受理其申请及相关处理结论或提起行政诉讼的相关依据。本院认为，原告诉请既要求三被告退出抢占原告“王家大田”、“大平子”地块并要求赔偿毁掉的青苗损失700.00元，本案应为返还原物、财产损害赔偿纠纷。关于原告是否有权要求三被告返还土地问题，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”及第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，原告作为案涉“王家大田”、“大平子”地块的承包经营权人，并取得了《农村土地承包经营权证》，依法享有相应的占有、使用和收益的权利。在原告取得的《农村土地承包经营权证》未被依法撤销的情况下，任何人不能阻却原告行使作为案涉土地承包经营权人的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，根据贵州志鹏测绘公司测绘结论，三被告已经占有案涉原告承包的“王家大田”、“大平子”地块部分土地，系无权占有，侵害了原告对案涉土地享有的物权，故原告要求三被告返还土地的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求三被告赔偿毁掉原告栽种的辣椒140株价值700.00元、支付原告代书费300.00元及跑路费的主张，因未提交相应的证据佐证，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何仕琼、操文飞、操何城于本判决生效之日起五日内将侵占的位于修××镇××组地块名为“王家大田”、“大平子”的土地返还原告操传禄户；二、驳回原告操传禄户的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，鉴定费8000.00元，由被告何仕琼、操文飞、操何城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年八月十三日法官助理谢仕成书记员陈琛（代）