wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1648号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：王晓玉，女，1994年1月15日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王晓玉金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告王晓玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月24日，被告王晓玉在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为10000元,卡号为62×××01。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9672.65元，产生利息（含额度内分期）1912.85元，产生逾期违约金570.38元，管理费3.00元，总计12158.88元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9672.65元，利息（含额度内分期）1912.85元，逾期违约金570.38元，管理费3.00元，总计12158.88元（截止日期至2019年1月15日）。被告王晓玉未作答辩。本院经审理查明，2015年8月24日，被告王晓玉在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为10000元,卡号为62×××01。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金9672.65元，产生利息（含额度内分期）1912.85元，产生逾期违约金570.38元，管理费3.00元，总计12158.88元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金9672.65元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金9672.65元及利息、逾期违约金、管理费（利息、逾期违约金及管理费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费800元，由被告王晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0802执679号申请执行人张洁，女，1986年3月13日出生，汉族，住。被执行人张晨，男，1985年4月12日出生，汉族，住。申请执行人张洁与张晨离婚后财产纠纷一案，本院作出（2018）豫0803民初1214号民事判决书已经于2018年12月29日生效，因被执行人张晨未主动履行义务，申请执行人张洁向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款157000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院作出（2018）豫0802民初1214号民事判决书，申请执行人张洁申请执行被执行人张晨离婚后财产纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年八月三十日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2696号申请执行人陈莉丽与施爱金婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年8月6日全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月六日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8219号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：许进文，男，1974年2月17日出生，住广东省东莞市南城区。被告：黄粉妹，女，1977年7月15日出生，住广东省东莞市南城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许进文、黄粉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执169号申请人李某某。被执行人贾某某。申请执行人李某某与被执行人贾某某财产损害赔偿一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人15589.53元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2135号之二 申请执行人：吴学传，男，1975年04月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：冯成成，女，1987年04月16出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴学传与冯成成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初813号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人冯成成在烈山区人民法院有剩余执行款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人冯成成在烈山区人民法院的剩余执行款40万元。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二十一日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2277号罪犯崔书剑。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2016年7月22日作出(2016)苏0582刑初770号刑事判决，认定被告人崔书剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年4月8日起至2020年3月7日止。判决生效后，于2016年8月23日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯崔书剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔书剑减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯崔书剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔书剑在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯崔书剑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初542号 原告：银某，男，汉族，个体工商户，住甘肃省古浪县。 被告：唐某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 原告银某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银某到庭参加诉讼，被告唐某经本院于2019年5月9日在《人民法院报》向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 银某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付装修材料货款8200元，并承担索款损失。事实与理由：原告在泗水街经营银河建材中心。2012年约6月，被告在其店里赊购了装修瓷砖，2013年夏天在其店里赊购了一台太阳能，约定装修结束时一次性付清。房屋装修完毕后，因被告未按约定向原告支付上述款项，经原告多次催要，被告于2014年8月9日向原告出具一份金额为8200元的欠条。此后，被告一直未向原告支付上述款项，至今杳无音信。 被告唐某未答辩亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交欠条一份、古浪县人民法院（2018）甘0622民初2711号民事裁定书一份、转账汇款单一份，证明唐某欠银某8200元，2018年11月,银某向本院提起诉讼，本院以原告银某无法提供被告唐某的地址及身份信息，导致无法向被告送达相关法律文书为由，作出（2018）甘0622民初2711号裁定，驳回了起诉。2019年4月2日，银某支出公告费562元。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，其证明效力予以确认。 根据原告陈述及本院认定有证明效力的证据，认定如下事实： 2014年8月9日，被告唐某从原告银某处赊购了瓷砖及太阳能，被告唐某向原告出具了金额为8200元的欠条一份。欠条内容为“欠条今欠到银某瓷砖太阳能款项人民币（大写）捌仟贰佰元，￥8200.00，备注绳一盘”。后经原告银某催要，被告唐某推诿未付。2018年11月，银某向本院提起诉讼，本院以原告银某无法提供被告唐某的地址及身份信息，导致本院无法向被告送达相关法律文书为由，作出（2018）甘0622民初2711号裁定，驳回了起诉。2019年1月，原告银某重新提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，合法的债权受法律保护，当事人未履行给付金钱债务的，另一方可以主张债务人继续履行。本案中，被告唐某欠原告银某瓷砖及太阳能款共计8200元的事实由被告出具的欠条加以证实，本院予以确认。被告唐某无具体送达地址，因此产生的公告费用属合法索款损失，应由被告唐某负担。故原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、唐某于本判决生效后10日内给付银某欠款8200元； 二、公告费用562元由唐某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李正会 审 判 员  尹文霞 人民陪审员  杨占华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王冬梅
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初25号原告张成，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地山东省滨州市滨城区。委托代理人张国子，男，1980年7月30日出生，汉族，山东省滨州市滨城区。被告青岛市即墨区市场监督管理局。住所地：青岛市即墨区鹤山路156号，统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人刘廷涛，局长。出庭负责人李峰，青岛市即墨区市场监督管理局副局长。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。第三人孙倩倩，女，1988年9月15日出生，汉族，住所地山东省即墨市。原告张成不服被告青岛市即墨区市场监督管理局（下称即墨市场监管局）于2016年4月5日对青岛聚海顺商贸有限公司（下称聚海顺公司）的登记行为，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙倩倩与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张国子、被告负责人李峰及委托代理人黄俊龙、第三人孙倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨市场监管局根据第三人孙倩倩提交的（法定代表人、股东为张成）申请材料，于2016年4月5日作出聚海顺公司的设立注册登记行为。原告张成诉称：原告的身份证于2014年3月份在天津丢失，同年4月补办。2018年底，原告发现第三人孙倩倩冒用已丢失的身份证在被告即墨市场监管局处注册成立了聚海顺公司，原告为该公司的法定代表人。原告认为，被告即墨市场监管局在企业登记注册时应核实登记材料的真伪。为维护原告的合法权益。请求人民法院撤销被告即墨市场监管局的涉案登记行为。原告提交了补办的身份证。被告即墨市场监管局辩称：被告对聚海顺公司的设立登记行为符合法律规定。2016年4月1日，聚海顺公司股东张成委托第三人孙倩倩向被告提交相关申请材料申请设立公司登记。经审查，第三人孙倩倩提交的登记材料齐全，符合法定形式要求，被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定为其办理了公司登记。请求驳回原告张成的诉讼请求。被告即墨市场监管局向本院提交了以下证据、依据：1.公司登记申请书。2.聚海顺公司章程。3.股东张成的身份证明（身份证复印件）。4.聚海顺公司股东会决议、执行董事聘任经理决定。5.不扰民证明、房屋租赁合同、住所（经营场所）登记表。6.企业名称预先核准通知书。7.收到材料凭据存根。上述证据证明聚海顺公司登记的材料齐全，符合法定要求，被告为其办理公司登记符合法律规定。第三人孙倩倩述称，我不认识张成，联系办证的人不是张成，请法院依法处理。经庭审质证，原告张成对被告即墨市场监管局提交的证据提出以下质证意见：注册设立公司应当由申请人亲笔签字，本案没有张成的签字。注册设立公司的事张成也不知道，是2018年年底才知道的。第三人孙倩倩对被告即墨市场监管局提交的证据提出以下质证意见：被告的证据是我提交的申请材料。当时有一个叫王振（音）的人拿走了申请材料，具体谁签的名不清楚；办理的营业执照也交给了王振。被告即墨市场监管局和第三人孙倩倩对原告提交身份证无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与案件有关联性，可以作为认定案件事实的证据，但证明目的应综合分析认定。经审理查明，2016年4月1日，第三人孙倩倩以聚海顺公司股东张成委托代理人的身份持相关申请设立聚海顺公司的申请材料，到被告即墨市场监管局处申请设立聚海顺公司登记，经被告审核，认为第三人孙倩倩提交的申请材料符合法定形式，遂于2016年4月5日作出核准注册登记。后原告发现其被登记为该公司股东、法定代表人，向被告交涉未果，诉来本院。另查明，办理聚海顺公司登记使用的张成的身份证是2006年8月办理，有效期至2018年8月。张成提交的身份证是2014年4月办理，有效期至2034年4月。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第八条申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第九条登记机关收到登记申请后，应当对登记材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指……。申请材料符合法定形式是指……。第十条经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请人材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。……。第十二条企业登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）申请人或者其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。……。从上述规定看，本案被告主要是从形式上审查公司登记提交的申请材料是否齐全、符合法定形式。对申请材料实质内容的真实性应当由申请人负责。现本案查明，办理聚海顺公司设立登记注册的申请材料不是原告张成委托第三人孙倩倩提交，在无证据证明张成知情的情况下，能够认定被告作出本案行政登记行为依据的证据不足，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告青岛市即墨区市场监督管理局于2016年4月5日作出对青岛聚海顺商贸有限公司的设立行政登记注册行为。案件受理费五十元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵韶先人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇一九年八月二十一日书 记 员  孙 顺附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1226号 原告：杨仁培，男，1950年6月1日生，侗族，农民，住贵州省天柱县， 被告：蒋启永，男，1984年2月7日生，侗族，农民，住贵州省天柱县， 委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。 第三人：蒋太玉，男，1944年4月11日生，侗族，农民，住贵州省天柱县， 原告杨仁培与被告蒋启永、第三人蒋太玉物权保护纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁培，被告蒋启永委托诉讼代理人高贤珍，第三人蒋太玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁培向本院提出诉讼请求：1.撤除被告私自修建在原告自留山上的房屋，并将该地块恢复原状。2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月28日，原告将天柱县××××村自留山杨梅江（地名）转让给被告父亲蒋太玉（男，身份证号码：）用于建房，当时在见证人肖某、杨某的见证下签订了《转让合同书》，并将该地块的四抵作了说明。2017年，被告私自在以前转让合同书规定的房屋旁边，用挖掘机将原告的自留山进行开挖，修成一块屋地基，并在上面建房。2018年2月原告发现被告私自在自己自留山上开挖屋地基，并在上面建房后，被告在杨顺学的家中吃酒的时候，蒋启永向原告口头道歉，并承诺赔偿原告杨仁培现金4800元。2019年2月份，原告向蒋启永要求履行赔偿款时，蒋启永就讲：其父亲蒋太玉说新建房屋的地基是自己的，不同意进行赔偿。综上所述，被告违反诚实信用原则，强行私自占用原告自留山作为宅基地建设房屋，其行为已侵害了原告利益，为维护原告的合法利益，现请求天柱县人民法院依法判决：1.撤除被告私自修建在原告位于天柱县××××村杨梅江（地名）自留山上的房屋，并将该地块恢复原状；2.案件的诉讼费由被告承担。 被告蒋启永辩称：原告陈述被告建房的土地使用权归原告，没有事实依据。被告建房所用土地是原告转让给第三人的土地。现第三人同意被告建房，属于对自己合法权益的处分，未构成对原告的侵权。另外，原告的起诉已过诉讼时效，从土地转让至今已有二十余年，故原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋太玉述称：我是1994年和原告商量建房，原告也答应了的。我们在1995年在踩山的。我建房土地在土地转让合同已经标注了四抵。我们建的砖房没有占原告的土地，建房的土地在合同标注的四抵之内。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：第三人与被告系父子关系,1994年第三人与原告口头协商，要求在原告承包经营的土地(杨梅江)范围内开挖地基建房，1995年第三人开始动工建房，1996年10月30日，第三人取得天兰集建（96）字第20-0189号集体土地建设用地使用证，该证载明用地面积为210.8平方米，其中建筑占地110平方米，四至为：东抵岩脚，南抵坎，西抵责任土，北抵坎。1997年9月28日第三人与原告签订《转让合同书》载明：“情因蒋太玉本人缺乏屋基起屋，特与杨仁培协商，双方达成协议，杨仁培愿将杨梅江屋基一块转让给蒋太玉起屋，具体界限是：右抵干岩为准，屋背两坉土上抵干岩为准，中间龙上抵屋基脚，下抵田坎为准，屋门口下抵路外面土坎为准。双方议定转让费为贰仟零捌元（2008元）正，立合同当面付清，空口无凭，特立此合同为证，今后任何一方不能反悔。左抵湾土坎为准。”当时除原告及第三人在《转让合同书》签字外，时任村委支书的肖如坤以及杨顺贵作为在场人签字，杨某代笔。2017年被告在第三人屋地基边上扩宽后建房。经现场丈量，现第三人与被告屋地基的面积远超210.8平方米。2019年5月27日在经村镇两级调解组织调解无果后原告向本院提起诉请如前。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。在庭审过程中，经本院当庭释明原告的第一项诉讼请求无执行可能且诉讼成本过高后，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告12万元损失。此系原告真实意思表示，本院予以确认。为此，本案争议焦点为被告建房所占土地是否在原告与第三人签订的《转让合同书》约定的转让土地范围内，是否有侵占原告承包经营的土地，是否应承担本案的赔偿责任。根据本案第三人建房时间，获取集体土地建设用地使用证时间以及《转让合同书》签订时间和《转让合同书》约定内容可以认定，原告转让的土地左抵湾土坎应认定为第三人开挖屋地基时所形成的土坎，而非第三人述称的为原告承包经营土地的边界。综上所述，被告建房时所占土地已超出原告与第三人约定的屋地基范围，其行为侵犯了原告的合法权益。根据黔东（2017）14号州人民政府关于公布黔东南州征地统一年产值和区片综合地价标准更新成果的通知（该通知确定天柱县林地补偿标准为25200元每亩），结合本案被告侵占原告土地面积的实际情况，本院酌情认定本案被告因侵占原告土地应承担的赔偿责任为6800元。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本案原告是以被告建房侵害了原告的土地承包经营权为由向本院提起侵权之诉要求被告赔偿损失，2017年至今未超过3年法律规定的诉讼时效期间，因此对被告的该辩称意见本院不予支持。综上所述，第三人述称意见和被告的辩称意见均无证据予以佐证，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋启永于本判决生效之日起十五日内支付6800元给原告杨仁培。 二、驳回原告杨仁培的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，已减半收取50元，由被告蒋启永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员  姚希富 二〇一九年八月十五日 书记员  王 隆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6133号被执行人：王建林，男，汉族，1962年5月14日出生，户籍地湖北省孝感市孝昌县，关于被执行人王建林盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1171号刑事判决书，依法向被执行人王建林发出执行通知书。责令被执行人王建林缴纳罚金1000元。但被执行人王建林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建林银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶国香，女，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会办公楼。法定代表人：刘国安，主任。委托诉讼代理人：张大维，筹委会委员。委托诉讼代理人：简小波，湖南湘达律师事务所律师。再审申请人饶国香因与被申请人长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会（以下简称侯照社区筹委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶国香申请再审称，1.饶国香属于候照社区筹委员会一字墙组集体经济组织成员，应与其他成员享受同等待遇，原审法院认定饶国香不属于分配对象错误；原审法院认定饶国香未在当地生产生活，未融入该集体经济组织的事实缺乏证据证明。饶国香并未因户籍迁出而离开该组，且从小就同其他集体经济组织成员一样上缴农业税、完成义务教育。饶国香将户口迁回候照村集体经济组织是依据政策、法规的规定且经过了一字墙村民小组和候照村村民代表大会表决一致同意的。饶国香在外无固定工作，当地分配的土地系基本生活保障，加之候照村一字墙组土地情况的变迁，一字墙组其他集体经济组织成员也未上缴任何统筹，因此也就不存在饶国香迁入后上缴统筹的义务。国家实行第一轮家庭联产承包责任制时，饶国香父亲就以户为单位承包了一字墙组的部分土地，饶国香实际已在户口迁出前续包了该部分土地。2.原判决认定事实的主要证据《候照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》、《候照社区筹委会会议决议》系伪造的。以上两份证据候照社区筹委会都未出示过原件，加之候照社区筹委会亦未申请当时参加过会议的村民代表出庭证实，该两份证据不能作为定案的证据。3.原审判决适用法律确有错误。2015年湖南省政府出台的《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》明确规定了不再依据户口性质统计农业人口与非农业人口。而《候照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》、《候照社区筹委会会议决议》仍将集体经济组织成员以农业及非农业户口区别对待，违反了上述规定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的相关规定，《候照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》、《候照社区筹委会会议决议》作为村规民约、村民自治章程，与法律法规相抵触，当属无效。原审法院认定其效力系适用法律错误。请求再审本案。候照社区筹委会辩称，原审认定事实无误，适用法律正确，请求依法驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是饶国香是否属于侯照社区筹委会集体经济组织成员。判断是否具有集体组织成员资格，主要应从以下几个方面来考量：一是户籍在征地补偿方案确定时是否在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，是否在集体经济组织实际生产和生活；三是是否以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是所在集体经济组织的村民代表大会讨论意见。从审理查明的事实来看，饶国香将户口迁出后于2014年7月24日才重新迁回，户口迁入后，未在侯照社区筹委会分配土地并以此作为基本生活保障，也未上缴统筹，实际上未参与该集体经济组织的生产、生活活动，而是靠在外务工生活，实际未融入该集体经济组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，集体土地收益款的分配属于村民自治事项，侯照社区筹委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》召开村民代表大会于2015年5月14日讨论了《侯照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》及非农户口人员转入社区后是否认定为社区集体经济组织成员，并形成《侯照社区筹委会会议决议》，该决议决定：非农户口人员转入社区后不认定为集体经济组织成员，不享受任何集体利益待遇。上述决议内容系村民自治范围，并未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。根据上述决议，饶国香不能认定为候照社区筹委会集体经济组织成员。故原审法院综合本案事实与《候照社区筹建委员会集体经济组织成员管理办法》、《候照社区筹委会会议决议》的相关内容认定饶国香不属于侯照社区筹委会集体经济组织成员并无不当。综上，饶国香的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶国香的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十一日书记员  李睿茜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1705号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张琼，女，1969年11月9日生，汉族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告张琼信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年1月5日的信用卡透支本金49559.56元、利息4896.12元、违约金3153.76元，合计57609.44元；2.判令被告支付从2019年1月6日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了申请信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2016年4月20日授予被告卡号为52×××08的信用卡，申请额度为10000元。原告使用该卡进行消费，截止2019年1月5日信用卡已透支本金49559.56元、利息4896.12元、违约金3153.76元，合计57609.44元。被告已多期未能按时还款，经原告多次催收被告仍拒绝还款，按照双方约定被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张琼未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格及被告的自然情况。2.《工银信用卡申请表快速办理申请书》复印件一份，欲证实被告向原告申请信用卡提供相关资料的情况；被告对利息、违约金的计算方式予以签字认可的事实。3.《信用卡消费记录》一份，欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。4.《催收记录》一份，欲证实原告向被告催收的事实。被告张琼未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告张琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《牡丹卡快速办理申请书》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2016年4月20日向被告发放了卡号52×××08信用卡一张，授信额度10000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年1月5日信用卡已透支本金49559.56元、利息4896.12元、违约金3153.76元，合计57609.44元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金49559.56元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告张琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琼于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49559.56元及利息、违约金（其中，截止2019年1月5日的利息4896.12元、违约金3153.76元；从2019年1月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇一九年八月十二日书记员  白梦婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6301号原告：唐爱芹，女，1975年12月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。被告：程云成，男，1975年8月26日出生，汉族，住东海县。原告唐爱芹与被告程云成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告唐爱芹的委托诉讼代理人李贵春到庭参加诉讼，被告程云成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款本金18200元及利息2000元，合计20200元。2、诉后利息按法定利率计算至实际付清为止。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月份之前，被告承包英疃小学等单位外墙装修装饰工程欠原告部分材料款，2017年11月22日经结算仍欠原告材料款18200元，此款至今未付，为维护原告合法权益和法律尊严，特向贵院起诉，请依法裁判。被告程云成未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买装饰材料，双方于2017年11月22日结算尚欠18200元，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“今欠材料款壹万捌仟贰佰元整18200.0元整程云成2017.11.22号。139××××2588。”原告在庭审中陈述称，欠条是被告本人写的，没有约定利息，一分钱没有还。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告程云成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原被告之间虽无书面合同，但是原告已按约向被告供货，并为被告接受，双方已形成买卖合同法律关系。被告签字确认的欠条系对货款的结算，本院予以确认，被告尚欠原告材料款18200元。欠条未约定给付日期，现原告起诉主张权利，被告应及时给付。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。欠条未约定给付日期，根据买卖合同的特性，被告应自出具欠条时即负有给付货款的义务，故原告主张的利息可依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年11月22日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程云成于本判决生效后10日内支付原告唐爱芹货款18200元及利息（以18200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年11月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程云成负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月八日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2491号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华盈建筑装饰有限公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥正街18号1幢1层5号。 法定代表人：王渊贵，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红兵，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人四川华盈建筑装饰有限公司（以下简称华盈公司）因与被申请人周红兵建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华盈公司申请再审称，案涉《声明》中的印章名称与华盈公司名称不一致，不具有真实性，故该《声明》不具有证明力；一、二审判决将两份相互矛盾的证据作为定案依据，导致判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中周红兵为证明自己的主张成立，依法提交了华盈公司出具的《声明》原件及欠条，华盈公司认为该《声明》印章为假，但并未提供出推翻上述证据的合法依据，因此应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，华盈公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华盈建筑装饰有限公司的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十八日 书记员 骆 锐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5212号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号XXX幢XXX单元。负责人李家永。被执行人徐明华,男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人龙能，女，1981年3月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人上海蓄坤仓储管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈旋宇。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初8789号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,000,941.41元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币12,409.41元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐明华、龙能银行存款人民币1,013,350.82元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人上海蓄坤仓储管理有限公司银行存款人民币500,000元。三、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人徐明华、龙能、上海蓄坤仓储管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2245号原告：王玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：朱建华，男，1972年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人:张家兴，男，1971年11月11日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告王玲与被告朱建华及第三人张家兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王玲于2019年8月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玲撤诉。案件受理费2715元（已减半收取），由原告王玲负担。审 判 员 葛  坚人民陪审员 吴 长 英人民陪审员 令狐世德二〇一九年八月三十日书 记 员 张  敏
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20441号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人马志光，男，1994年8月17日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省邯郸市魏县，暂住天津市滨海新区。2017年6月30日因犯故意毁坏财物罪被河北省魏县人民法院判处有期徒刑六个月十五天。2019年5月17日因涉嫌犯罪盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人马志光犯盗窃罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2019年5月16日6时19分许，被告人马志光在天津市滨海新区洞庭路芝麻街“王婆大虾”饭店内与被害人王某等人一起用餐时，趁人不备，将王某包中的现金人民币1000元盗走。2019年5月16日8时许，被告人马志光在天津市滨海新区开发区万通新城国际18栋2601号“丽伟烧烤”员工宿舍内，趁被害人孔某熟睡之机，将孔某放在床单下的现金人民币2970元盗走。2019年5月17日，被告人马志光被抓获归案，其到案后如实供述自己罪行。案发后，公安机关扣押被告人马志光黑色手包一个及人民币1200元。马志光的亲属赔偿了二被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人王某、孔某陈述，证人马某证言，现场勘验笔录，搜查笔录，照片，检查笔录、扣押清单，调取证据清单、视频截图，刑事判决书、释放证明，视频资料，情况说明，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人马志光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马志光曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，仍犯本罪，可酌情从重处罚。被告人马志光如实供述自己罪行，已通过赔偿的方式获得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于马志光自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公安机关扣押的物品未随案移送，由公安机关依法处理。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马志光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年10月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一九年八月十二日书记员  杨惠文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执829号 申请执行人林添成,男性,汉族,1962年11月13日出生,住址宝安区。 被执行人陈惠珍，女性，汉族，1963年5月15日出生，住址泉州市鲤城区。 被执行人陈清山，男性，汉族，1952年10月25日出生，住址福建省惠安县。 被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城15幢2层A2-3号，统一社会信用证代码91350781070884016C； 法定代表人：陈聪阳 被执行人王钦荣，男性，汉族，1931年3月2日出生，住址福建省惠安县。 被执行人王韧，男性，汉族，1988年3月7日出生，住址泉州市鲤城区。 申请执行人林添成与被执行人陈惠珍、陈清山、邵武市鑫盛房地产开发有限公司、王钦荣、王韧借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7365号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人陈惠珍、王韧、王钦荣、黄秀吉应当于本判决生效之日起十日内对王辉胜应向申请执行人林添成支付的借款本金1,500,000元及利息（以1,500,000元为基数，按照月息2%为标准，自2015年5月27日起计至款项实际付清之日止）的债务承担清偿责任，但不应超过王辉胜的法定继承遗产范围；二、被执行人陈清山、邵武市鑫盛房地产开发有限公司对王辉胜的上述债务承担连带清偿责任；受理费23,840元、公告费500元，由被执行人陈惠珍、陈清山、邵武市鑫盛房地产开发有限公司、王钦荣、黄秀吉、王韧共同负担（黄秀吉于2018年4月份逝世）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，泉州市中级人民法院(2016)闽05执1365号案正在处置被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司名下所有的位于邵武××××道富贵名门的房产，申请执行人向泉州市中级人民法院申请参与分配，本院已递交了《转交参与分配函》及相关材料。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 吴春华 审判员 谢 燕 二〇一九年八月二十一日 书记员 徐 立
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1072号原告：河北中盛嘉合汽车销售有限公司，住所地唐山市路北区唐山金融中心1楼9层910号。法定代表人：刘海波，该公司经理。委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：张航，男，1996年8月17日出生，汉族，住唐山市乐亭县。原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司与被告张航融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人达立广到庭参加诉讼。被告张航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金98328.96元，并自2019年1月25日起，以剩余租金98328.96元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期违约金，直至全部付清之日止；2.判令原告就被告名下的车牌号为×××、车架号为LBECFAHBXHZ514580北京现代牌汽车拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付因主张债权而支出的律师费4000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张航与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）于2018年8月24日签订了《恒通嘉合公司汽车融资租赁合同（通用条款）》及《恒通嘉合公司汽车融资租赁合同（专用条款）》（以下合称《汽车租赁合同》），合同约定由恒通嘉合公司购买被告名下的车牌号为×××、车架号为LBECFAHBXHZ514580北京现代牌汽车一辆，并售后返租给被告。车辆转让价款为95000元。租赁期间首付租金为19000元，该部分款项恒通嘉合公司会在车辆价款中提前扣除。其余每月被告需向恒通嘉合公司支付租金3072.78元，租赁期限为36个月，其余每期租金总额为110620.08元。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。恒通嘉合公司有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。合同亦约定出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等据实承担。同时双方于2018年8月24日签订了《恒通嘉合公司抵押合同通用条款》（以下简称《抵押合同》），该合同约定被告提供车牌号为×××、车架号为LBECFAHBXHZ514580北京现代牌汽车一辆作为履行上述《汽车租赁合同》的抵押担保，并于签订《抵押合同》同日办理了抵押登记。上述合同签订后，恒通嘉合公司在扣除首付租金后，通过银行转账方式向被告支付了车辆价款76000元，交付车辆由被告开始实际承租使用。在合同实际履行期间，被告仅向恒通嘉合公司支付了4期租金，剩余租金未按期支付。2019年3月15日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，约定恒通嘉合公司将上述《汽车租赁合同》、《抵押合同》等合同项下对被告享有的全部债权、抵押权、车辆所有权转让给原告，并通知了被告。原告为维护自身的权益，诉至法院。被告张航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告张航与恒通嘉合公司签订《恒通嘉合公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和编号为1808-1094394的《恒通嘉合公司汽车融资租赁合同（专用条款）》。合同约定，恒通嘉合公司购买被告名下×××北京现代汽车一辆，售后返租给被告。车辆转让价款总额95000元，租赁期限为36个月，首付租金为19000元，首付租金从购车款中扣除，原告于签订上述合同当日支付给被告张航车款76000元。张航每月需向恒通嘉合公司支付租金3072.78元，合计支付租金110620.08元。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，并有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等据实承担。上述合同签订当日，被告张航与恒通嘉合公司同时签订合同编号为DY-1808-1094394的《抵押合同》，约定被告提供×××北京现代汽车作为履行《汽车租赁合同》的担保，并办理了抵押登记。被告张航向恒通嘉合公司支付了4期租金共计12291.12元，尚有98328.96元租金未予支付。2019年3月15日，恒通嘉合公司与原告签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司将与被告签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》项下全部债权、抵押权转让给原告，并通知了被告。原告因提起诉讼，与河北陈玉哲律师事务所签订民事代理合同，支出代理费4000元。上述事实有《汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、付款时间表、注册登记摘要、银行电子回单、《债权转让协议》、民事代理合同等及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告张航与恒通嘉合公司签订的《汽车租赁合同》及原告与恒通嘉合公司签订的《债权转让协议》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张航不能按照合同约定的期限支付租金，系违约行为，除应支付尚欠租金外，被告应自逾期付款之次日即2019年1月25日起，按合同约定支付违约金。原告自愿降低违约金标准至月利率2%，是对自身权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告与恒通嘉合公司签订的《抵押合同》依法进行了登记，合法有效。原告要求就被告名下×××号北京现代牌汽车拍卖、变卖等价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张支付因主张债权支付的律师费用符合被告张航与恒通嘉合公司签订的《汽车租赁合同》中的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告张航于本判决生效之日起十日内向原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司支付剩余租金98328.96元，并以98328.96元为基数，自2019年1月25日起按月利率2%计算违约金至被告张航实际付清欠款之日止；二、原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司就被告张航名下的车牌号为×××、车架号为LBECFAHBXHZ514580的北京现代牌汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告张航于本判决生效之日起十日内向原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，减半收取计1276元，由被告张航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年八月二十八日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执320号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，营业场所重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。法定代表人：莫天云，行长。被执行人：黄秀平，女，1978年7月10日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：姜万伟，男，1975年8月11日生，汉族，住住重庆市大足区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行申请执行黄秀平、姜万伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄秀平、姜万伟支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行尚欠的借款本金261948.62元及利息、罚息、复利及律师费8000元、案件受理费5900元，负担本案执行费3829元。在执行过程中，本院查封了被执行人黄秀平、姜万伟所有的位于重庆市双桥经开区的房产并裁定进行了拍卖，该房产经一拍、二拍、司法变卖均已流拍；此外被执行人黄秀平、姜万伟名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行尚有借款本金261948.62元及利息、罚息、复利及律师费8000元、案件受理费5900元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人名单”和限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行申请执行被执行人黄秀平、姜万伟借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇一九年八月十三日书记员  胡 航
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4563号 原告：杨维英，女，1964年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韩晓良，河北纳达律师事务所律师。 被告：杨巧林，女，1969年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：马莹，女，1963年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：王海侠，河北合乾律师事务所律师。 原告杨维英与被告杨巧林、马莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告杨维英及其委托诉讼代理人韩晓良，被告杨巧林、马莹及其共同委托诉讼代理人王海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实与理由 原告与二被告系朋友关系。二被告因投资需要向原告借款，原告于2015年5月29日向被告马莹汇款20万元，于2015年8月19日向被告马莹账户现金存款10万元，于2016年12月1日向被告马莹转账10万元，于2017年5月4日向被告杨巧林转款51万元，同日存入杨巧林账户4万元，于2018年10月29日、10月30日向被告马莹转账5万元、5万元；上述借款共计转账105万元。借款后，二被告偿还借款本金5万元，利息按照月利率1.5%支付至2018年10月29日。当日，二被告向原告出具《借条》，载明：“今向杨维英借款人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000元整，月利率1.5%，借款期限为12个月，按月付息，到期偿还借款本息，否则发生纠纷由合同签订地法院解决（利息起算时间以实际借款到账日期为准）”。后二被告不再还款，现原告诉至法院，要求依法判令：一、二被告连带共同偿还原告借款100万元及支付自2018年10月29日起以本金100万元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止的利息（注：其中5万元自2018年10月30日起计算利息）；二、本案诉讼费由二被告承担。 二被告辩称，根据双方签订的借款协议（借条），该笔借款尚未到期，到期日为2019年10月29日，按照双方约定借款到期后，被告才有义务偿还借款本息，鉴于尚未到期，现二被告无偿还义务，综上依法驳回原告诉讼请求，待借款到期后如二被告未按期还款，原告另行起诉。 裁判理由及依据 本院认为：原告杨维英为了证实与被告马莹、杨巧林之间存在债权债务关系，提供了被告马莹、杨巧林出具的《借条》、存款回单、银行汇款回单、转账明细等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际支付数额为准，即105万元；原被告均认可二被告已偿还本金5万元，尚欠借款本金100万元，被告马莹、杨巧林应对此承担偿还义务。 关于二被告主张本案借款尚未到期，二被告无偿还义务的抗辩意见，因《借条》明确约定“按月付息”，二被告未能按照该约定按期履行支付利息的义务，构成预期违约，原告有权行使不安抗辩权，要求二被告提前履行所涉借款的偿还义务，故二被告的该项辩解意见，本院不予采信。 关于利息，原被告均认可利息已按月利率1.5%偿还至2018年10月29日，未超过法律规定，本院予以确认；现原告主张按月利率1.5%计算自2018年10月30日起至付清之日止的利息，既符合双方约定，又未超过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告杨巧林、马莹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨维英借款本金100万元及利息(以借款本金100万元为基数，自2018年10月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告杨巧林、马莹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  康乐河
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1586号原告：付庆，男，1988年9月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。被告：黄金金，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告付庆与被告黄金金买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付庆到庭参加诉讼，被告黄金金经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告材料款5500元；2.本案诉讼费用（案件受理费、公告费）由被告负担。事实和理由：被告于2018年11月到原告处购买了价值1万余元的装饰材料，被告已付7000元，余款5500元未付。2019年1月20日，被告向原告出具欠条，并承诺在同年1月29结清货款。被告一直未履行，故原告起诉。被告黄金金在本院电话通知其应诉时辩称，拖欠原告货款5500元属实，但其目前无力还款。被告未按期到庭参加诉讼，也未提交证据。付庆围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一份，拟证明被告欠款的事实；2、黄金金身份证复印件一份，该复印件是其书写欠条时交与原告的；3、原告个体工商营业执照一份，拟证明原告系个体工商户，经营五金材料销售。庭审中，本院当庭播放了承办人员与被告黄金金的电话录音，原告确认其中相关内容为被告本人陈述。本院认证意见：结合原告当庭陈述及本院播放的录音情况，原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营五金电料、装修材料等销售。2018年12月初，被告曾到原告处购买货物，也能即时付款。后被告又一次在原告处购买1万余元的货物，当时未付款。翌日，被告支付货款5000元，余款一直未付。2019年1月20日，原告找到被告后要求其还款，被告支付原告2000元后为原告出具欠条一份，内容为黄金金欠付庆材料费5500元整，于2019年1月29日结清。黄金金还在欠条中注明其身份证号码和户籍地、居住地，并给付原告其身份证复印件一份。后被告一直未归还欠款，原告提起本次诉讼。本院认为，原告提交证据，证明与被告存在买卖合同关系，双方口头订立的买卖合同依法成立并生效。被告购买原告货物后，应及时结清货款。经原告催要，被告向原告出具欠条，对尚欠货款进行了确认并表示在2019年1月29日前结清，逾期应承担相应的民事责任。原告请求被告给付货款5500元，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄金金于本判决生效之日起十日内给付原告付庆货款5500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告黄金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  崔志勇人民陪审员  张玉红二〇一九年八月十二日书 记 员  张 晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15803号上诉人(原审被告)：叶军民，男,汉族,1976年11月10日出生，身份证住址:深圳市龙岗区,被上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号，统一社会信用代码：91440300680358419Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。上诉人叶军民因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粵0304民初第8823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人叶军民于2019年7月29日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人叶军民申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人叶军民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5420.66元，因撤诉结案本院减半收取2710.33元，由上诉人叶军民负担。上诉人叶军民多预缴2710.33元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年八月十二日书记员 靳歌（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1291号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军(未到庭),河北庄铭律师事务所律师。 被告：张风娥,女,1972年8月8日出生,住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张风娥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。被告张风娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金20170.8元，零售利息2957.38元，违约金2448.15元，合计25576.33元（截止2018年5月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××13的信用卡，并于2015年8月28日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月26日信用卡欠款本金20170.8元，零售利息2957.38元，违约金244.15元，合计25576.33元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 张风娥未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2015年9月4日起至2018年5月26日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2018年5月26日，被告拖欠原告信用卡欠款本金20170.8元，零售利息2957.38元，违约金244.15元，合计25576.33元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2018年5月26日所欠各项费用合计25576.33元。至于原告主张的2018年5月26日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告张风娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张风娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2018年5月26日信用卡欠款本金20170.8元，零售利息2957.38元，违约金244.15元，合计25576.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告张风娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费439元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘霄琼
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1391号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国海，男，1983年1月11日出生，汉族，住广州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广州市公安局海珠区分局。住所地：广州市海珠区同福中路368号。法定代表人：谭伟文，局长。委托代理人：刘宇，该分局民警。再审申请人陈国海因与被申请人广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠公安分局）行政处罚决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国海申请再审称：《刑法》第二百九十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定了“寻衅滋事”的定义构成和情节的认定，本案性质只属于民事纠纷，再审申请人陈国海并无阻止任何人的言或行，无论从客观方面还是主观方面都不构成寻衅滋事。《价格评估结论书》不符合行政处罚的证据和依据，真实性存疑，委托方不是民事主体，且评估的损失与陈国海无关。广州市海珠区人民检察院经审查认为事实不清、证据不足不批准逮捕，而不是情节轻微、不构成犯罪，证明再审申请人陈国海不构成寻衅滋事行为，更不符合《治安管理处罚法》第二条规定。行政处罚程序严重违法，超出办案期限，剥夺了再审申请人陈国海陈述、申辩和申请暂缓执行的权利，且被申请人海珠公安分局的民警存在刑讯逼供的情形，非法证据应当排除。本案既没有证明再审申请人陈国海构成寻衅滋事的直接证据，也没有有力的间接证据，被申请人海珠公安分局应承担举证不能的后果，原二审法院审理程序违法，超出审理期限，被申请人海珠公安分局没有新事实新证据，原二审改判不履行开庭审理质证程序。请求：1.纠正原一审和二审的事实认定，重新作出客观合法的事实认定；2.撤销原二审判决；3.维持原一审判决；4.驳回被申请人海珠公安分局的诉讼请求；5.责令被申请人海珠公安分局将陈国海涉嫌寻衅滋事的卷宗和覃凯文殴打陈国海的卷宗全部复制邮寄给再审申请人陈国海；6.被申请人海珠公安分局承担全部诉讼费用。被申请人海珠公安分局辩称：1.陈国海的行为符合寻衅滋事的主观构成，现有证据无法证明原生泰餐饮经营管理有限公司第二公司（以下简称原生泰餐饮二公司）与陈国海之间有任何债权债务纠纷，也无证据证明该公司法定代表人龙文华个人与陈国海之间有任何的债权债务纠纷，因此陈国海到该公司闹事，向龙文华追讨债务的行为，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条中“无事生非”、“借故生非”的主观构成要件。2.陈国海客观上实施了违法行为，结合本案证据，足以证实其带领多名与其债务不相关的人员，采用举标语、阻挠客人消费、威胁服务员等手段，严重扰乱了原生泰餐饮二公司正常经营，同时对商场过往群众带来恶劣影响。3.现有证据虽不能证实构成犯罪，但应对其作出行政处罚。《治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事与《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪属递进关系，不构成刑事处罚的，应当根据《治安管理处罚法》作出处罚。陈国海等人的行为已对原生泰餐饮二公司造成了损失，虽难以认定达到刑事追诉标准，但不影响被申请人海珠公安分局对其作出行政处罚。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人陈国海提出的申请缺乏事实和法律依据。本院认为，根据陈国海申请再审的理由并结合原二审判决情况，本案再审审查的焦点为：被申请人海珠公安分局作出穗公海行罚决字[2016]06574号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，并无证据证明原生泰餐饮二公司与陈国海之间有任何债权债务纠纷，也无证据证明该公司法定代表人龙文华个人与陈国海之间有任何的债权债务纠纷，陈国海和案外人胡林文于2015年7月23日和24日晚饭期间，通过手举标语牌、口头散布原生泰餐饮二公司的老板是老赖及劝阻顾客进店消费等方式，扰乱原生泰餐饮二公司的正常经营秩序，对原生泰餐饮二公司造成了损失，陈国海的上述违法事实有询问笔录、证人证言、视频录像等证据予以证实。陈国海无理扰乱原生泰餐饮二公司经营秩序的行为，已构成寻衅滋事，根据上述法律规定，海珠公安分局对陈国海作出行政拘留十日，收缴其宣传牌一张的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。海珠公安分局作出被诉行政处罚决定前，已依法告知陈国海拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，并制作了处罚告知笔录。陈国海主张海珠公安分局剥夺其陈述、申辩权，缺乏事实根据，本院不予支持。原一审判决认为陈国海实施行为的目的为讨债，具有明确的事由，并非无事生非、无理取闹，其行为性质不属于寻衅滋事行为，从而撤销海珠公安分局对陈国海作出的被诉行政处罚决定显属不当，原二审判决认定陈国海到原生泰餐饮二公司追讨的债务并非原生泰餐饮二公司所欠债务，其扰乱原生泰餐饮二公司正常经营的行为构成寻衅滋事，并据此撤销原一审判决，驳回陈国海的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈国海申请再审主张，海珠公安分局及原二审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，陈国海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国海的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年八月十六日法官助理周司琪书记员陈玲茹苏靖茹
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1765号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：范晏，女，1974年10月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人范晏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6060号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人范晏信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初143号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人王某，男，1957年1月5日出生，满族，小学文化，内蒙古突泉县人，农民，住突泉县。因涉嫌交通肇事罪，2019年3月15日被突泉县公安局刑事拘留；经突泉县人民检察院批准，2019年3月26日被突泉县公安局执行逮捕；2019年4月11日被突泉县人民检察院取保候审。辩护人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2019]58号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人孙凯到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日17时0分许，被告人王某驾驶内蒙古×××号农用四轮车(乘员谢某)沿原突泉县巨力乡大李屯至辛荣屯公路用北向南行驶至大李屯北620米处，被害人谢某被摔出车外，当场死亡。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，持过期驾驶证驾驶机动车，继而发生交通事故，致一人死亡且负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某无前科劣迹，自愿认罪、悔罪，对被害人近亲属积极赔偿并取得谅解，被害人在事故中有一定过错，建议法庭对被告人王某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年3月14日17时0分许，被告人王某驾驶内蒙古×××号农用四轮车(乘员谢某)沿原突泉县巨力乡大李屯至辛荣屯公路用北向南行驶至大李屯北620米处，被害人谢某被摔出车外，当场死亡。经突泉县公安局交通管理巡逻大队认定，被告人王某负事故的全部责任，被害人谢某无责任。2019年3月29日，经突泉县公安局交通管理巡逻大队调解，被告人王某赔偿被害人谢某死亡赔偿金、丧葬费等一切费用130000.00元。被害人谢某的近亲属对被告人王某予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某的供述，证人高某、陈某的证言，道路交通事故认定书，酒精检测报告，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证查询信息，尸体检验报告，调解书及谅解书，被告人王某主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某反交通运输管理法规，持过期驾驶证驾驶机动车，继而发生交通事故，致一人死亡且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王某在案发后对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 宇审判员 刘 冰审判员 王 婵 二〇一九年八月二十二日书记员 齐佳庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初5762号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，任行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：宋运动，男，1979年1月24日出生，汉族，住埇桥区曹村镇张庄村宋寨组262号。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行城中支行）与被告宋运动信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行城中支行委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼,被告宋运动经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告截止2018年9月7日的欠款本金9847.74元、利息1231.6元、逾期还款违约金544.75元，合计11624.06元；2.2018年9月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠11624.06元未偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋运动未答辩。本院认为，被告于2017年6月4日申请办理中国农业银行金穗贷记卡。审核后，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为6259960294813365。原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于“利息和费用”中双方约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截至2018年9月7日，被告该金穗贷记卡欠透支的欠款本金9847.74元、利息1231.6元、逾期还款违约金544.75元，合计11624.06元被告按约定应予偿还；之后的利息及其他费用原告请求被告按约定支付的主张，合理合法，予以支持。同时中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第六条还款中约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。故因本案诉讼支出的律师费500元，原告要求被告承担，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋运动自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的欠款本金9847.74元、利息1231.6元、逾期还款违约金544.75元，合计11624.06元（利息、逾期还款违约金均计算至2018年9月7日，此后利息、逾期违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及所附收费标准的约定计算至还清之日止）；二、被告宋运动自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费108元，由被告宋运动负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本案判决为终审判决。审判员 何 茹二〇一九年八月八日书记员 王婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执235号之三申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，住所地：贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。负责人：曹柱波职务：行长。委托代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711558411，特别代理。被执行人：贵州欣未灯贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区改茶村七组（改茶路1号）。法定代表人：高祯艳职务：执行董事兼总经理。被执行人：贵州省能源担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号香格里拉大厦9楼1-2号。法定代表人：杜晋职务：总经理。被执行人：柳欣，男，1988年2月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：高祯艳，女，1985年5月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于2019年1月11日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初5207号民事判决书的要求向申请执行人支付借款人民币5467968.31元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月11日、2019年5月27日、2019年8月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年1月16日档案轮候查封被执行人贵州省能源担保有限公司车牌号码为贵Ａ×××××的尼桑牌、车牌号码为贵Ａ×××××的三菱牌车各一辆，因该辆台车流动而未能扣押；查封了被执行人高祯艳车牌号码为贵Ａ×××××的福特牌车一辆，因该台车流动而未能扣押。本院于2019年1月14日指派工作人员到贵阳市××登记中心及贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人贵州欣未灯贸易有限公司、柳欣无不动产登记；本院于2019年4月16日提取被执行人高祯艳的住房公积金人民币26900.00元并已发放给申请执行人。本院于2019年5月6日指派工作人员到被执行人高祯艳住所地贵阳市××毓××路中环社区居委会调查，被执行人无土地、房屋征收，没有其它可供执行的财产。本案诉讼中，本院于2018年2月6日查封了被执行人高祯艳位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区1栋(1)单元40层9号、10号的不动产，本院于2019年8月7日对被执行人高祯艳的该两处不动产发出强制迁出不动产公告并已委托评估。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，同时申请人表示暂不需要向法院申请律师调查令对被执行人财产进行查询；申请人不需通过本院官网、官微、官方抖音、LED广告牌、公安机关临时布控悬赏查找被执行人及被执行人财产线索；申请人暂不需要对被执行人贵州欣未灯贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、高祯艳、柳欣进行申诉；申请人暂不需要依照《法释[2015]16号》、《法释[2018]147号》相关规定对失信被执行人提起刑事自诉。经本院约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序处理。本院认为：申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初5207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十五日书记员  雷萍萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2129号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：李春晖，男，1985年5月18日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告李春晖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告李春晖经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春晖立即偿还欠原告信用卡透支本金30952.9元，利息及违约金4099.05元，合计35051.95元（利息暂计算至2018年12月17日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，被告人李春晖以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2017年8月25日申领了一张卡号为62×××43的金穗信用卡，被告于2018年8月13日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李春晖未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年8月10日，李春晖（甲方）向农行平支（乙方）递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××43的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行金穗支行依约向李春晖发放了信用卡，李春晖领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2018年12月17日，仍尚欠信用卡透支本金30952.9元及利息2557.93元、逾期还款违约金1448.72元、手续费92.4元未偿还。农行平支当庭自认本案仅主张信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，手续费另案主张。本院认为，李春晖在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为李春晖办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李春晖持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2018年12月17日，尚欠信用卡透支本金30952.9元及利息2557.93元、逾期还款违约金1448.72元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求李春晖偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李春晖自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金30952.9元及利息2557.93元、逾期还款违约金1448.72元，并自2018年12月18日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由李春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月十三日书记员  穆玉斌
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2240号苏西志、李志颍：你与张保明民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2449号已发生法律效力。申请执行人张保明于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人292885.00元及利息。（2）缴纳申请执行费4293.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年八月五日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀民终823号上诉人（一审被告）：唐山国丰钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区青年路193号。法定代表人：张震，该公司董事长。委托诉讼代理人：槐五一，河北弘诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：承德银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地：河北省唐山市丰南区丰南镇青年路310号。负责人：程嘉炜，该行行长。委托诉讼代理人：张小磊，该公司员工。被上诉人（一审被告）唐山北方瓷都陶瓷集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰南沿海工业区。法定代表人：尹守海，该公司董事长。上诉人唐山国丰钢铁有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人承德银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称承德银行唐山丰南支行）、唐山北方瓷都陶瓷集团有限公司（以下简称北方陶瓷公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国丰公司的委托诉讼代理人槐五一，被上诉人承德银行唐山丰南支行的委托诉讼代理人张小磊，到庭参加了诉讼，北方陶瓷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国丰公司上诉理由：国丰公司作为保证人为借款人北方陶瓷公司投资的陶瓷项目提供了流动资金的担保，北方陶瓷公司承诺不会让保证人国丰公司利益受损，为了北方陶瓷公司的还款承诺，为了保证人国丰公司的合法利益不受损失，国丰公司有必要提出上诉，敦促北方陶瓷公司在这一期间尽快还清本息，也使承德银行唐山丰南支行利益免受损失。被上诉人承德银行唐山丰南支行辩称：上诉人国丰公司作为本案贷款的保证人签署了《保证合同》以及《借款展期协议书》，其应承担连带责任担保，且上诉人没有明确的上诉请求，应依法驳回上诉，维持原判。承德银行唐山丰南支行向一审法院起诉请求：1.判令北方陶瓷公司偿还承德银行唐山丰南支行贷款本金及欠息合计51579920.68元（截至2018年9月28日），并自2018年9月29日起以贷款本金5000万元为基数、按月利率7.292‰上浮30%继续计算利息至全部本息清偿之日止；2.判令国丰公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费及承德银行唐山丰南支行为实现债权发生的一切费用由北方陶瓷公司、国丰公司承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，承德银行唐山丰南支行与北方陶瓷公司签订《流动资金贷款借款合同》，合同编号为：13020501160829001。合同约定：借款本金5000万元，利率为月利率7.075‰，逾期罚息利率为约定利率上浮30%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日。2016年9月30日，承德银行唐山丰南支行与国丰公司签订《保证合同》，合同编号为：13020501160829001101。合同约定：国丰公司对北方陶瓷公司的上述债务提供连带责任保证担保，担保的债权本金为5000万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年9月29日，承德银行唐山丰南支行与北方陶瓷公司、国丰公司签订《借款展期协议书》，合同编号为：13020501170929002。合同约定：展期金额5000万元，借款延期到2018年9月28日偿还，展期后借款利率为7.292‰，如到期仍不能偿还，则不再展期，将按逾期贷款处理。国丰公司继续提供原保证合同约定之担保。一审法院认为，承德银行唐山丰南支行和北方陶瓷公司所签的《流动资金贷款借款合同》、《借款展期协议书》均系双方当事人真实意思表示，且并未违反我国法律法规强制性规定，应认定合法有效。承德银行唐山丰南支行依约向北方陶瓷公司履行了放款义务，北方陶瓷公司理应按照合同约定按时返还借款并支付相应利息。因北方陶瓷公司尚未偿还过本金，且还息时间截止到2018年5月21日，故对承德银行唐山丰南支行诉请要求北方陶瓷公司偿还承德银行唐山丰南支行贷款本金及欠息合计51579920.68元（截至2018年9月28日），并自2018年9月29日起以贷款本金5000万元为基数、按月利率7.292‰上浮30%继续计算利息至全部本息清偿之日止的主张予以支持。承德银行唐山丰南支行与国丰公司签订的《保证合同》、《借款展期协议书》均系双方真实意思表示，且未违反我国法律法规强制性规定，合法有效，故应认定国丰公司对北方陶瓷公司欠付上述承德银行唐山丰南支行的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、北方陶瓷公司于本判决生效后七日内偿还承德银行唐山丰南支行贷款本金5000万元及截至2018年9月28日的利息1579920.68元，并自2018年9月29日起以5000万元为基数按月利率9.4796‰计息至全部本息清偿之日。二、国丰公司对本判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。国丰公司承担担保责任后，有权向北方陶瓷公司追偿。案件受理费人民币299699.6元，保全费5000元，共计304699.6元，由北方陶瓷公司、国丰公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人国丰公司没有明确的上诉请求，且其对一审判决没有异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299699.6元由唐山国丰钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋瑞良审判员  苑秀霞审判员  周继文二〇一九年八月二十一日法官助理刘璇书记员赵沙沙
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初505号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行，住远安县旧县镇亭子山路90号，统一社会信用代码914205250707562257。负责人：江波，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑德斌，系该行客户经理。特别授权代理。被告：李卫明，男，1984年10月6日出生，汉族，住远安县，被告：吴阳，女，1986年11月2日出生，汉族，湖北省人，住远安县，系李卫民妻子。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告李卫明、吴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行委托诉讼代理人郑德斌到庭参加诉讼，被告李卫明、吴阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷记卡透支本金49913.37元，及从2017年6月28日起按年利率9.5%计算利息至清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，二被告向原告申请办理福卡.升易兴贷记卡一张（卡号：62×××65），授信额度50000元，有效期为3年，单笔投资额度使用期限为1年。2017年7月24日，二被告取款30000元，到期日为2018年7月24日；2017年8月15日，二被告取款20000元，到期日为2018年8月15日。在贷记卡取款到期前后，原告多次向二被告催收未果，故诉至法院。被告李卫明、吴阳在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：1.原告营业执照、金融许可证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.原告单位负责人及代理人身份证明复印件，证明诉讼代理人身份；3.授信合同、领卡登记簿复印件，证明借款事实；4.贷记卡取款机明细复印件，证明借款事实；5.借款申请、面签照片复印件，证明借款事实；6.逾期催收通知书复印件，证明借款事实；7.二被告身份证复印件，证明二被告身份信息；8.二被告结婚登记证复印件，证明二被告为夫妻关系；9.利息计算表复印件，证明实际欠款依据；10.二被告福卡.升易兴贷记卡的申请表复印件，证明借款事实。二被告在法定期限内未对原告所提交上述证据提出异议，且原告的陈述与其提交的证据能够相互印证证明二被告拖欠原告贷记卡透支本金49913.37元，及从2017年6月28日起按年利率9.5%计算利息至清偿之日止的事实，本院予以采信。上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2017年6月20日，二被告在原告处申请办理福卡.升易兴贷记卡，并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农商银行）福卡.升易兴/升易隆（信用卡）领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农商银行）福卡.升易兴/升易隆（信用卡）补充合约》，载明“正常利率为:福卡.升易兴日万分之三。逾期利率均为日万分之五。若利息连续两期未偿清的，乙方有权要求甲方提前还款。”。2017年6月28日,原告与二被告签订《授信合同》，授信额度为50000元，有效期为3年（2017年6月28日至2020年6月28日），并向二被告发放福卡.升易兴贷记卡一张，卡号为62×××65。2017年7月24日，二被告取款30000元，到期日为2018年7月24日。2017年8月15日，二被告再次取款20000元，到期日为2018年8月15日。自2017年6月28日起，二被告贷记卡还款逾期，截至2018年4月3日透支欠款本金49913.37元，且原告主张自2017年6月28日起按年利率9.5%计算利息至清偿之日止。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。二被告向原告提交的福卡.升易兴贷记卡申请表，签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在不违反法律法规等强制性规定的前提下，二被告应当遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡.升易兴/升易隆（信用卡）领用合约》的规定，按期偿还借款本息及约定的费用。同时关于利息方面，原告主张自2017年6月28日起按年利率9.5%计算利息至清偿之日止，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫明、吴阳于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行借款本金49913.37元，并自2017年6月28日起以未还借款本金为基数按照年利率9.5%支付本金逾期罚息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告李卫明、吴阳负担。审 判 长  王 波审 判 员  王登伟人民陪审员  刘红灯二〇一九年八月十五日书 记 员  王美月
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3037号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道育英路口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。法定代表人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：耿直，男，1993年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告：平顶山建蓝实业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路北与体育路交叉口博泰宾馆十楼。统一社会信用代码：91410400508609145。法定代表人：董建辉，总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告耿直、平顶山建蓝实业有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月十六日书记员  李 岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5664号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:杨仲斌，男，系原告员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，系原告员工。被告：罗结珍，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告罗结珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、黄琰组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告罗结珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金12921.28元、利息9279.8元、费用（含滞纳金）22962.16元，合共45163.24元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金含滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年6月25日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月9日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××00的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年6月25日，被告共拖欠原告欠款合计45163.24元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金及利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中至2016年12月25日的滞纳金为11565.91元，预借现金费用10元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。关于2017年1月1日之后的违约金，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于该部分违约金本院不予支持。本院认为，被告罗结珍持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金12921.28元、计至2018年6月25日利息9279.8元、预借现金费用10元及截至2016年12月25日的滞纳金11565.91元的主张，合法有据，本院予以支持。原告请求的违约金产生于2017年1月1日后，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗结珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币12921.28元、滞纳金11565.91元、预借现金费用10元及利息（计算至2018年6月25日的利息为9279.8元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为929.08元，财产保全费471.63元，共计1400.71元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交）由广东顺德农村商业银行股份有限公司承担200.71元，由被告罗结珍负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯