贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行终35号上诉人陈兴明，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被上诉人凯里市炉山镇人民政府。法定代表人黄大庆，镇长。委托代理人顾军，副镇长。委托代理人吴雪，炉山镇人民政府公职律师。被上诉人凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。委托代理人顾业平、张小飞，凯里市人民政府公职律师。原审第三人陈兴国，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住贵州省凯里市。委托代理人陈兴菊，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住贵州省凯里市。上诉人陈兴明因林木林地权属行政处理决定一案，不服三穗县人民法院作出的（2018）黔2624行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：上诉人陈兴明与原审第三人陈兴国发生权属争议的林地位于凯里市炉山××××组“野狗坡”（地名，又称“孔家坟”、“野狗冲”），以座山为向，四至为：上抵曹石友（户）下抵河沟、左抵杨文清（户）右抵刘定恒（户），林地中间有一小路（俗称“孔家坟”路）横向穿过。上诉人陈兴明与原审第三人陈兴国系亲兄弟关系，陈达均是陈兴明与陈兴国之父。1983年山林土地划分到户时，陈兴明已分家立户，户主为陈兴明，户籍人口有陈兴明、包合菊和陈世勇3人；陈达均户户主为陈达均，户籍人口有陈达均、刘国珍、陈兴国、陈兴菊和陈兴翠5人。2005年陈达均去世，户主变更为陈兴国。1983年分山的时候，陈兴明已外出务工，陈达均遂与曹石友到争议山林“野狗坡”现场通过踩界的方式进行划分。曹石友户分得自水泥沟往山顶方向的山林，陈达均户和陈兴明户分得自水泥沟以下至水沟。自1983年分山以来，陈达均户（5人）和陈兴明户（3人）对争议林地“野狗坡”以“孔家坟”路为界进行划分管理，“孔家坟”路以上归陈兴明户管理，“孔家坟”路以下归陈达均户管理，双方一直按该山林分界线管理使用。2012年因修路征用该地引发双方林地权属争议。期间，在2008年凯里市进行集体林权制度改革时，因陈兴国已外出务工，凯里市人民政府曾将陈达均和陈兴明共有的争议山林“野狗坡”登记在陈兴明名下，并颁发给陈兴明凯府林证字（2008）第052300475林权证。2015年12月该林权证被人民法院撤销后，上诉人陈兴明于同年同月28日向被上诉人炉山镇政府请求确权处理。后被上诉人炉山镇政府先后于2016年6月8日、2016年11月24日对该争议林地权属作出处理意见，该处理意见先后于2016年8月26日、2018年2月8日被被上诉人凯里市政府以程序违法和黔东南州中级人民法院以认定事实错误撤销。被上诉人炉山镇政府作出的处理意见被人民法院撤销后，被上诉人炉山镇政府根据人民法院的判决确定的事项，重新进行了处理。被上诉人炉山镇政府通过重新调查，收集证据后，于2018年6月22日再次组织争议双方进行调解，因调解双方不能达成协议。被上诉人炉山镇政府通过对双方当事人提交的证据和收集、调查的证据认证分析后，认为在双方都没有有效的权属凭证情况下，应根据双方对争议林地实际管理的情况下，应按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理，遂于2018年7月25日作出《林地权属处理决定》，上诉人不服向被上诉人凯里市政府申请复议。被上诉人凯里市政府作出维持《林地权属处理决定》的复议决定后，上诉人陈兴明对该复议决定仍不服，于2018年11月15日，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，被上诉人炉山镇政府对上诉人陈兴明（户）与原审第三人陈兴国（户）发生争议的“野狗坡”的林木林地权属作出处理决定，是其法定职责，符合《贵州省林地管理条例》第十八条的规定。被上诉人炉山镇政府根据上诉人陈兴明的申请及人民法院的判决事项确定的义务，受理和重新处理后，已通知双方当事人提交证据和组织双方进行争议地现场查看及进行调解处理，在调解未果的情况下，作出《林地权属处理决定》，其作出行政行为符合《林木林地权属争议处理办法》第十九条规定，程序合法。被上诉人炉山镇政府通过对双方当事人提交的证据和收集、调查的证据认证分析后，认为双方都没有有效的权属凭证，遂根据当时翁早村翁早组时任大队长陈兴武、大队会计王绍武及村民陈兴才的关于该争议林地管理情况的证言，结合双方对争议林地实际管理的情况，依据《贵州省林地管理条例》第十九条（六）项“其他证明林地权属的材料”、第二十条第（三）“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”的规定，作出《林地权属处理决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人凯里市政府受理被上诉人的复议申请后，根据复议程序，已向双方当事人送达了相关告知文书，履行了相关权利义务的告知义务，在对被上诉人炉山镇人民政府提交的行政行为证据材料进行审核后，作出维持的凯府行复决字（2018）15号《行政复议决定书》行政行为，程序合法，复议结果正确。上诉人陈兴明提出两被上诉人作出的行政行为认定事实不清、显失公平的诉讼意见，与查明的案件事实不符，其请求撤销被上诉人炉山镇政府作出《林地权属处理决定》和被上诉人凯里市政府《行政复议决定书》的诉讼请求理由不充分，不予支持。被上诉人提出其作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、请求驳回被上诉人的诉讼请求，理由充分，于法有据，应予以支持。上诉人陈兴明上诉称：一审法院事实认定错误，炉山镇政府未以事实为基础对争议双方共同共有的林权界线进行划分。从1983年档案登记、曹石友、陈达恩、刘定军的证言可证明争议林地属于共同共有，不能证明陈兴明户和陈达均户是否进行过分山。被上诉人炉山镇人民政府以“”孔家坟”路为界进行横向划分，而不进行竖向划分，没有事实依据，不符合相关规定，也违背了公平、合理的原则，属于确权错误。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人凯里市炉山镇人民政府、凯里市人民政府、原审原审第三人陈兴国均未向本院提交书面答辩意见。当事人向一审法院提供的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，依照《贵州省林地管理条例》第十八条第一款第一项“个人之间、个人与单位之间发生的林地使用权争议，由当地乡、镇或者县级人民政府依法处理”之规定，本案被上诉人炉山镇人民政府依法受理林地使用权确权申请并作出林地权属处理决定，属于其法定职责。对于争议林地权属，争议各方仅提供了凯林自字第8号凯里县自留山证存根作为权属依据，但该自留山证存根保存于凯里市档案馆，无颁证联相印证，且未记载有四至范围，不能作为确定争议林地权属的有效依据。在争议各方均未持有有效权属依据的情况下，依照《贵州省林地管理条例》第二十条第三项“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”之规定，被上诉人炉山镇人民政府通过调阅林改地形图、航拍图，并进行实地走访，证实争议林地内确实存在“”孔家坟”路，遂依职权作出《林地权属处理决定》，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人凯里市人民政府作出的（2018）15号《行政复议决定书》程序合法，复议维持并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈兴明负担。本判决为终审判决。审判长  陈治安审判员  郭荣华审判员  陈生燕二〇一九年八月六日法官助理马立文书记员郭峰