安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1103行初32号原告：钮会社，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵远豪，江苏刘洪律师事务所律师。被告：滁州市公安局交通巡逻警察支队，住所地滁州市南谯区清流西路288号，统一社会信用代码113411000032055979。法定代表人：张文清，系滁州市公安局交通巡逻警察支队支队长。委托诉讼代理人：唐保栓，交通巡逻警察支队法制科科长。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。原告钮会社诉被告滁州市公安局交通巡逻警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案受理后，于2019年6月27日向被告市运管处和市交通局送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告钮会社及其委托诉讼代理人张振文、赵远豪，被告市交警支队的委托诉讼代理人唐保栓、张园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交警支队于2019年5月20日作出皖公交决字[2019]第3411002900171030号《公安交通管理行政处罚决定书》,以钮会社驾驶已达到报废的机动车上道路行驶为由，决定给予罚款1000元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告钮会社对此不服，向本院提起行政诉。被告市交警支队在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。被告市交警支队提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、驾驶证复印件皖Ｎ×××××7机动车行驶证皖Ｎ×××××挂机动车行驶证以及两辆车的机动车信息查询结果单，拟证明原告驾驶的重型半挂车及其牵引车均已达到强制报废年限；证据二、车辆行驶轨迹查询单，拟证明涉案车辆在达到报废年限后多次在被告辖区内上下高速；证据三、案件受理登记表、领导审批表、现场照片、工作记录、公安交通管理行政强制措施凭证、滁公决字【2019】第3411002900171030号公安交通管理行政处罚决定书、滁州日报交通违法行政处罚公告、EMS快递回单，拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法有效，在原告拒绝签署相关法律文书的情况下，通过公告邮寄等方式向其送达；证据四、询问笔录、现场执法记录仪视频，拟证明原告虽然未在笔录上签字，但通过执法记录仪可以反应，原告明确知道车辆不是行驶证记载的2024年到期，却仍然驾驶车辆上高速，并且原告驾驶皖Ｎ×××××7重型半挂牵引车的挂车号皖Ｎ×××××挂。钮会社向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤销对原告做出的行政处罚决定书(滁公交决字[2019]第3411002900171030号)，在庭审中原告的请求事项为：1、判决撤销被告对原告做出的行政处罚决定书(滁公交决字[2019]第3411002900171030号)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日,被告向原告做出滁公交决字[2019]第3411002900171030号行政处罚决定书,以原告驾驶已达到报废的其他机动车为由,决定给予原告罚1000元,并吊销机动车驾驶证。在处罚决定做出之前,原告多次向被告陈述和辩解,但被告均不予理会。原告认为被告做出的该处罚决定明显失当,原因如下:一、被告的行政处罚严重违背信赖利益保护原则原告驾驶的车辆为重型半挂牵引车,车辆号码为皖Ｎ×××××，由六安市车管所签发的该车行驶证签注内容为“强制报废期止2024年4月3日”。该车的行驶证以及行驶证上所载明的强制报废日期是一种授益性具体行政行为,授益性具体行政行为一旦做出,非因法定事由、非经法定程序不得随意变更、撤销。原告在被告做出行政处罚决定之前,得知所驾驶车辆已经达到报废年限,原因是电子档案和行驶证签注内容不符。后六安市公安局车管所向被告出具了书面的《情况说明》,证明造成原告车辆电子档案和行驶证签注内容不符的原因在于六安市车管所办理注册登记时系统错误导致。因此,导致原告驾驶已报废车辆的原因并不在于原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条之规定“已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的,公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。”六安市车管所并未履行法定通知义务,在2009年登记发生错误之后,长达10年的时间内六安市车管所也从未告知车辆所有人皖Ｎ×××××车辆的“强制报废期止2024年4月3日”因系统原因导致签注内容错误。并且在2019年4月3日,案涉车辆皖Ｎ×××××成功的在中国平安财产保险股份公司六安开发区支公司购买了为期一年的机动车交通事故责任强制险与机动车综合商业保险,而依据法律规定,已经报废的机动车无法购买机动车交通事故责任强制险。综上所述,在车辆行驶证签注内容未被变更的情况下,原告作为普通公民,不知道也不可能知道行驶证签注内容与系统电子档案不符。六安市公安局车管所跟被告一样,也是车辆管理的行政机关，原告对于该行政机关作出的签注内容当然信赖,并遵照执行,而被告不顾上述情况所做出行政处罚决定严重违背了信赖利益保护原则。二、被告的行政处罚严重违背行政处罚中过罚相当原则原告只是六安市皋天汽车运输服务有限责任公司的一名雇工,他驾驶何种车辆、执行何种任务,都是听从公司领导的命令。原告驾驶的车辆有行驶证(签注至2024年4月到期)、有道路运输证、车辆刚刚办理了保险,并且如前所述,原告不知道也不可能知道行驶证签注内容与电子档案不符,对此,原告已经尽到了谨慎注意的义务。所以原告对所驾驶车辆已达到报废期限根本不知情,而是奉公司领导的命令出车,即使车辆确实达到报废年限，根据处罚的相对性,也应该处罚该公司,而不是处罚作为驾驶员的原告本人。综上,被告做出的行政处罚决定明显失当,而且没有依法查明原告具有上述应当依法从轻或者减轻行政处罚的情形。被告的处罚决定对原告造成了巨大打击,原告本人曾尝试自杀而被医院抢救,给其家庭带来了严重影响,故具状起诉。钮会社向本院提供如下证据。证据一、滁公决字【2019】第3411002900171030号行政处罚决定书，拟证明被告于2019年5月20日对原告作出行政处罚决定书；证据二、皖Ｎ×××××机动车行驶证、六安市车管所出具的情况说明，拟证明原告驾驶车辆电子档案和行驶证签注内容不符的原因在于六安市车管所，六安市车管所也承认是自己的原因导致标注错误；证据三、皖Ｎ×××××机动车的强制保险标志、皖Ｎ×××××机动车于2019年4月3日购买的机动车交通事故责任强制险保险单、机动车综合商业保险单，拟证明原告驾驶的车辆办理了保险，如果原告驾驶的车辆达到报废期限是不可能购买保险的，这也充分说明在原告购买保险时内部系统是显示车辆没有达到报废期，原告也不可能为一辆已经达到报废期的车辆去花钱购买交强险和商业保险；证据四、皖Ｎ×××××机动车的道路运输证，拟证明原告所驾驶的车辆为六安市昊天汽车运输服务有限责任公司所有，原告是公司的一名驾驶员，原告平时按照公司的指示委派去执行出车任务。市交警支队辩称：其对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。一、原告驾驶的车辆明确已经达到报废年限，根据法律规定驾驶达到报废年限的车辆，应处吊销机动车驾驶证并处罚款1000元的行政处罚。二、即使原告因为行驶证登记错误不知道其驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车辆已达到报废年限，但该车牵引的牵引车皖Ｎ×××××也已经在2019年4月3日达到报废年限，其仍然驾驶，被告对其处罚没有不当。三、其已经充分听取原告的辩解，并在原告辩解后，还向相关部门核实行驶证登记情况，其作出的行政处罚合法、合规。经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：对市交警支队提供的证据一的真实性予以确认；证据二、三、四，是市交警支队在办理案件过程中形成的材料，故本院对该证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，钮会社驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引车行至京台高速938公里200米时，被民警现场查处。同日，市交警支队高速公路二大队以钮会社涉嫌驾驶已达到报废的重型半挂牵引车上道路行驶进行受案，并对钮会社进行了询问。同日，市交警支队高速二大队向钮会社送达公安交通管理行政强制措施凭证，告知钮会社因驾驶已达到报废的机动车上道路行驶的违法行为，依据《道路交通安全法》第100条1款的规定，采取行政强制措施：扣留机动车、扣留驾驶证、收缴物品。2019年5月9日，滁州市交警支队在滁州日报上以公告的方式向钮会社送达《交通违法行政处罚公告》。告知拟对钮会社作出处罚的事实、法律依据、处罚结果及相关权利。2019年5月20日，滁州市交警支队作出滁公交决字[2019]第3411002900171030号《公安交通行政管理行政处罚决定书》载明：被处罚人钮会社、车辆牌号皖Ｎ×××××、车辆类型重型半挂牵引车。现查明被处罚人于2019年4月17日15时31分，在京台高速938公里200米实施驾驶已达到报废的其他机动车上道路行驶的违法行为（代码1002G）。以上事实有交通违法行为人钮会社的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《安徽省实施办法》第六十七条第三项，决定给予罚款1000元、吊销机动车驾驶证。2019年5月21日，市交警支队向钮会社邮寄送达了滁公交决字[2019]第3411002900171030号《公安交通行政管理行政处罚决定书》。钮会社不服，向本院提起行政诉讼。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的登记车主为六安市皋天汽车运输服务有限责任公司，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶证中载明的注册日期：2009年4月3日，强制报废期止：2024年4月3日。皖Ｎ×××××重型罐式半挂车行驶证载明的强制报废期止：2019年4月3日。本案争议焦点为：市交警支队作出的行政处罚决定是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”个人或组织对行政行为的正当信赖应当予以合理保护，以使其免受不可预计的不利后果。行政机关在作出行政行为时应遵循上述原则。2019年4月17日，钮会社驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引车行至京台高速938公里200米时被交警现场查处，钮会社确有驾驶已达到报废的机动车上道路行驶的违法行为。因皖Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶证中载明的强制报废期止：2024年4月3日。市交警支队以钮会社驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车为达到报废的机动车上道路行驶作出处罚决定，违反了信赖利益保护原则。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条：对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。本案中市交警支队未举证证明钮会社有逃跑等情形无法履行告知义务，也未举证证明其通过直接、邮寄等方式无法对原告进行有效送达。且市交警支队后向原告邮寄送达了行政处罚决定书，市交警支队采用公告送达的方式向原告送达行政处罚告知笔录，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条的规定，不能视为有效送达，属程序违法，影响了行政相对人权利的行使。综上，市交警支队对钮会社作出的行政处罚决定，违反了信赖利益保护原则，程序违法。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告滁州市公安局交通巡逻警察支队作出的滁公决字【2019】第3411002900171030号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元,由被告滁州市公安局交通巡逻警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  明 敏人民陪审员  王海娜人民陪审员  李乃荣二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙敦玥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的；