安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初42号原告孙志荣，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李孝代，女，，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李桂花，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙宏海，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市。法定代表人贺懋燮，市政府市长。委托代理人董邦林，安徽文理律师事务所律师。委托代理人石晶晶，芜湖市司法局工作人员。原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海（以下简称五原告）诉被告芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）其他行政管理行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。五原告诉称，原告对2019年5月31日被弋江区政府带领数百人及10多台挖掘机用恐怖暴力的手段强征原告未经确权且存在重大争议的土地及毁灭蔬菜果木树林等，交付给第三人（芜湖海创置业有限责任公司）具体的行政行为不服，依法向被告申请行政复议。复议请求：1.依法确认被申请人用恐怖暴力的手段强征申请人家未经确权且存在重大争议的土地及毁灭蔬菜果木树林，交付给第三人的具体行政行为违法。2.依法责令被申请人及第三人履行征地程序，实施依法支付补偿费用，依法落实安置政策，保障申请人原有生活水平不降低及长远生计有保障。3.依法责令被申请人及第三人赔偿申请人经济损失，加快解决申请人社保续费、生活保障和饮水不安全问题。被告2019年6月26日以“五申请人未提供相关行政机关确认土地所有权或使用权的决定，不属于行政复议范围”为由作出芜市行复字〔2019〕38号《不予受理行政复议申请决定书》，现原告对该决定书不服，请求法院依法撤销被告作出的芜市行复字〔2019〕38号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其重新作出受理行政复议决定书。被告芜湖市人民政府辩称，一、被告不予受理原告复议申请符合法律规定。原告在行政复议申请中提到了土地确权问题，根据《行政复议法》相关规定，就不动产所有权或者使用权确权提起行政复议的前提系相关行政机关对不动产的权属进行了确认，但原告在复议中未提交相关权属确认的证据，所有被告决定不予受理符合法律规定。二、案涉征收行为已经由法院的生效裁判文书确认，不存在合法性问题，原告主张赔偿没有法律依据。案涉行为系因原告没有履行芜湖市国土资源局作出的《责令交出被征收土地决定书》（芜弋土执法交〔2015〕2号）确定的义务，后市国土局向芜湖市弋江区人民法院申请强制执行，弋江区法院裁定准予强制执行后并交由芜湖市弋江区人民政府组织实施的，所以案涉行为的合法性已由生效裁判文书确认，不存在合法性问题，原告主张赔偿没有法律依据。三、案涉征收行为属于司法行为，非行政行为，不属于行政复议的受案范围。四、征收部门已经按照法律规定给予原告相关补偿，原告超出法律规定主张不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，五原告对芜湖市弋江区人民政府2019年5月31日组织实施征收原告未经确权且存在重大争议的土地及毁灭蔬菜果木树林等交付给第三人的行为不服，于2019年6月20日向被告芜湖市政府申请行政复议，请求依法确认强征土地后交付给第三人行为违法及要求经济补偿等。被告芜湖市政府于2019年6月26日以五申请人未提供相关行政机关确认土地所有权或使用权的决定，不属于于行政复议范围为由决定不予受理，作出并依法送达芜市行复字〔2019〕38号《不予受理行政复议申请决定书》。孙志荣对该不予受理决定不服，遂成讼。另原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花对2019年5月31日政府组织实施的拆除行为不服，业已向被告芜湖市政府申请行政复议，芜湖市政府作出芜市行复字〔2019〕35号《不予受理行政复议申请决定书》，原告对该不予受理决定向本院提起行政诉讼，该案（2019）皖02行初38号正在本院审理中。另查明，孙志荣户涉房屋土地征收类已在全省三级法院有数起不同类型的行政诉讼案件及相关生效判决。五原告均系居住于安徽省芜湖市弋江区火龙岗街道善瑞行政村（原永胜行政村、万胜行政村合并而成）王家山16号的同一家庭居民。2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地〔2007〕331号、334号、343号建设用地批复，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地，原告家庭的宅基地在此次征收范围内。因对补偿安置事宜协商无果，芜湖市国土资源局于2015年4月13日作出芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》。孙志荣、孙秋玲不服该决定而提起诉讼，请求撤销芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》，芜湖市三山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）三行初字第00009号行政判决书，驳回孙志荣、孙秋玲的诉讼请求。两原告不服该判决，依法提起上诉，本院于2016年3月7日作出（2015）芜中行终字第00153号行政判决书，驳回上诉，维持原判。因孙志荣未按该决定履行义务，故芜湖市国土资源局申请强制执行，芜湖市弋江区人民法院依法作出裁定：对芜弋土执法交〔2015〕2号决定准予强制执行，并由芜湖市弋江区人民政府组织实施。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请受理的条件之一。本案中，五原告户宅基地所在的集体土地已被依法征收为国有建设用地，且案涉土地征收土地工作已完成，土地性质已发生转变，五原告集体土地使用权已丧失，弋江区政府将已征收的土地交付给第三人的行为于五原告无关，对五原告的权利义务不产生实质影响，五原告对该交付行为没有利害关于，不符合行政复议申请的受理条件。芜湖市政府对五原告的案涉行政复议申请决定不予受理并无不当。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”由此可知，本案中五原告对案涉交付行为没有诉权，如对其复议申请受理范围不加限缩，实际上是允许当事人迂回选择行政复议程序以达到对该交付行为进行实质审查的目的，有悖于法理，也必将损害到法律适用的统一性。五原告对不予受理行政复议申请决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但是就本案而言，虽然在形式上符合起诉条件，但实质是针对原本不具诉权的行为申请行政复议，不符合行政复议受理条件，芜湖市政府作出的不予受理行政复议申请决定，对五原告的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）（十）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  吴昭武审 判 员  汪万荣人民陪审员  苗青秀二〇一九年八月二十一日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。