wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2368号原告：何龙，男，土家族，1988年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别委托诉讼代理人：何甜甜，湖南见田律师事务所律师。被告：曾泓胜（曾用名曾眭），男，汉族，1986年10月4日出生，户籍所在地湖南省新化县。第三人：易丽媛，女，汉族，1987年6月份6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被告曾泓胜之妻）。委托诉讼代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。原告何龙与被告曾泓胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何龙及其委托代理人何甜甜、被告曾泓胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何龙的具体诉讼请求：1、被告依约将案涉房屋过户到原告名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月达成口头协议至今，原告一直按约向被告支付房款及房贷，不存在任何违约情况。原告于2016年9月至2018年5月期间对案涉房屋进行了装修，并于2018年6月搬进该房屋居住。2018年11月，案涉房屋不动产登记办理完毕，所有权人为被告。原告得知该情况后多次与被告及其配偶沟通过户事宜，但被告一直以各种理由拒绝过户。被告曾泓胜及第三人易丽媛的答辩要点：1、第三人对于案涉房屋的买卖不知情，并且事后原告也未告知第三人，因此原被告之间的行为严重侵害了第三人的合法权益，其签订的合同依法应认定无效；2、案涉房屋是夫妻共同财产，被告属于无权处分；3、原告何龙要求过户的诉讼请求不符合法律规定。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案如下法律事实：原告何龙与被告曾泓胜于2015年6月达成口头协议，约定被告将其位于娄底市吉星路西面、建设街北面金益紫檀小区12栋608号的房屋出售给原告。房屋售价为466000元，原告向被告实际支付127000元，剩余房款为住房公积金贷款，月供为1977元，由原告每月27日之前支付到被告公积金账户。2015年10月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，将口头协议内容以书面的形式进行确定。由于《房屋买卖合同》签订时案涉房屋不动产权证尚未办理，故双方约定在案涉房屋符合过户条件（即不动产权证办理至被告名下）时，被告应积极配合原告办理房屋产权过户，过户时所需税、费由原告按照国家规定支付。自原、被告达成口头协议(2015年6月)至今，原告一直按约向被告支付房款及房贷。原告于2016年9月至2018年5月期间对案涉房屋进行了装修，并于2018年6月搬进该房屋居住。原告在支付房款127000元以后，自2015年6月至2019年4月期间给被告还款转月供。另查明，被告与第三人系夫妻关系，购买该房屋系用公积金贷款所购买，并且用该案涉房屋办理了抵押。2018年8月9日，案涉房屋进行了不动产权利登记，登记的产权证号为湘(2018)娄底市不动产权第0018081号，登记的权利人为曾眭即被告曾泓胜。在诉讼中，原告提供了原告何龙向本院提交了其于2019年4月20日与被告曾泓胜以及第三人就案涉房屋进行沟通时录音形成的视听资料一份，被告与第三人对该证据的真实性不持异议。根据该录音，第三人承认卖房时是想以后作为原告与被告妹妹的婚房。判决的理由与结果本院认为，本案原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。案涉房屋已于2018年8月9日进行了不动产权利登记，按照合同约定，被告应积极配合原告办理房屋产权过户。因此，对于原告要求被告依约将案涉房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人是否知情，原告提供了双方就案涉房屋进行沟通时的录音证据，被告与第三人对其真实性不持异议，根据该录音内容，可以认定第三人对原、被告之间的房屋买卖是知情的，且作出过同意出卖房屋的意思表示。因此，被告及第三人的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。另，该案涉房屋办理了抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。因此原告何龙如需办理过户，需等案涉房屋抵押权消灭后方可执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下:限被告曾泓胜在案涉房屋（位于娄底市吉星路西面、建设街北面金益紫檀小区12栋608号，产权证号为：湘(2018)娄底市不动产权第0018081号）的抵押权消灭之日起十五日内，协助原告何龙将该房屋产权变更至原告何龙名下。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费8290元，财产保全费2850元，共计11140元，由被告曾泓胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 威人民陪审员  严贵家人民陪审员  贺孝如二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈二红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初3476号原告：胡慧英，女，汉族，1970年8月2日出生，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶子宸，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。被告：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11号，统一社会信用代码：91361129685985411T。负责人：高峰，系该分公司经理。被告：江西远程实业有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区白欧园市场三楼，统一社会信用代码913611007697620041。法定代表人：郑敏，该公司董事兼总经理。原告胡慧英与被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月24日立案。原告胡慧英诉称：1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金29.8万元及逾期利息(从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日)；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与第一被告江西远程实业有限责任公司万年分公司（以下称“分公司”）原负责人王迪敬系夫妻关系，第二被告江西远程实业有限责任公司（以下称“总公司”）的法定代表人郑敏因资金短缺，找到分公司原负责人王迪敬，让王迪敬出面帮其筹钱。2017年5月2日王迪敬以分公司名义向原告借款9.8万元并出具借条，借条上有原分公司负责人王迪敬的签名及分公司印章，借条上注明：郑敏用。此外，在2014年5月29日，被告分公司同样因总公司法定代表人郑敏需要资金，曾向案外人张小梅借款20万元并出具借条。后因郑敏未按时还款，原告与案外人张小梅在2018年9月4日均向万年县人民法院申请了支付令，而在2019年5月31日，万年县人民法院又撤销了原告与案外人张小梅的支付令。现张小梅与原告协商一致，双方于2019年7月8日签订了债权转让协议，张小梅将其对分公司的20万元本息债权转让给原告，由原告向被告分公司一并主张。根据《公司法》第十四条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告分公司至今未偿还上述两笔款项，原告现根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还上述款项。被告江西远程实业有限责任公司万年分公司、江西远程实业有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2018年9月4日本案原告胡慧英作为申请人就涉案债务向江西省万年县人民法院申请了支付令，江西省万年县人民法院于2018年9月4日发出了2018年赣1129民督22号支付令，申请人胡慧英依据该生效的支付令于2018年10月15日向江西省万年县人民法院申请执行，江西省万年县人民法院于2019年4月1日作出（2018）赣1129执916号执行裁定书，对被告江西远程实业有限责任公司万年分公司的租金进行扣留、提取。后经江西省万年县人民法院审委会讨论决定，江西省万年县人民法院于2019年5月31日作出（2019）赣1129民督监7号民事裁定书，以支付令申请人（本案原告）胡慧英申请支付令时的陈述与其提交的证据不符，且涉案款项没有交付凭证，债权债务关系不明确为由，裁定撤销了江西省万年县人民法院（2018）赣1129民督22号支付令，并驳回了申请人胡慧英的支付令申请。本院认为，本案系系列案件，包括本案在内的涉案债务已经由江西省万年县人民法院进行了审查，且涉案债务借款人位于江西省万年县，2018年9月27日已有相同被告、相同案由的案件在江西省万年县人民法院进行了审理。为便于查清案件事实，方便审理，包括本案在内的该系列案件应移送至江西省万年县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省万年县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李军二〇一九年八月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1293号申请执行人林淑珍，女，1956年12月16日出生，汉族，个体，住大石桥市南楼经济开发区。被执行人尚银霞，女，1963年1月17日出生，汉族，住抚顺市。被执行人宋红飞，男，1975年2月28日出生，汉族，个体，住康平县。被执行人孙超，女，1985年5月4日出生，汉族，个体，住抚顺市新宾满族自治县。本院在执行申请执行人林淑珍与被执行人尚银霞、宋红飞、孙超买卖合同纠纷一案中，查明被执行人尚银霞、宋红飞、孙超暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初88号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终858号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）吴娇，曾用名吴教，女，1989年4月2日出生于云南省瑞丽市，景颇族，初中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2018年6月8日被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年7月11日被执行逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙思廷，男，1974年4月9日出生于云南省梁河县，阿昌族，高中文化，保险人员，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，暂住瑞丽。2018年6月8日被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年7月11日被执行逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。原审被告人谢玉柏，男，1984年2月2日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，务农，住湖北省荆门市东宝区。2013年7月31日因贩卖毒品罪，被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2018年6月8日因本案被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年7月11日被执行逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。指定辩护人邹文鹏，云南勤业律师事务所律师。原审被告人姚国军，男，1980年3月3日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，驾驶员，住湖北省荆门市东宝区。2018年6月8日因涉嫌犯运输毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年7月11日被瑞丽市公安局执行逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人谢玉柏、吴娇、孙思廷、姚国军犯运输毒品罪一案，于2019年5月20日作出（2019）云31刑初75号刑事判决。宣判后，谢玉柏、姚国军服判，不上诉；吴娇、孙思廷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人吴娇、孙思廷及原审被告人谢玉柏、姚国军，听取辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月初，被告人谢玉柏、孙思廷、姚国军共谋由孙思廷在瑞丽接取毒品，再由谢玉柏交给姚国军运往内地。6月7日吴娇根据毒贩安排驾驶云Ｎ×××××众泰越野车携带毒品准备交给孙思廷。21时37分许，当吴娇行至瑞丽联检大楼时被民警抓获；22时38分许，在吴娇的积极配合下民警在凤岭鱼庄附近将谢玉柏安排前来接取毒品的孙思廷抓获；23时22分许，在孙思廷的积极配合下在瑞丽市农贸市场附近将前来接取毒品的谢玉柏抓获。6月8日0时58许，民警在瑞丽桂平物流酒店410房间将姚国军抓获。后民警从吴娇驾驶车辆的后备箱右侧夹层内、车辆副驾驶位手套箱内及车辆后排座靠背夹层内查获白色晶体状甲基苯丙胺6999克，红色颗粒状甲基苯丙胺195.33克。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人谢玉柏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吴娇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人孙思廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2033年6月7日止）；被告人姚国军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2028年6月7日止）；依法没收查获的毒品白色晶体状甲基苯丙胺6999克、红色片剂状甲基苯丙胺195.33克及扣押在案的涉案财物。宣判后，上诉人吴娇提出上诉称，其受指使运输毒品，具有重大立功情节，归案后认罪态度好，请求判处十五年有期徒刑；其辩护人提出相同的辩护意见。上诉人孙思廷提出上诉称，其受指使运输毒品，作用小，系从犯，具有重大立功情节，且运输毒品尚未完成，请求减轻处罚。原审被告人谢玉柏的辩护人提出，原判认定谢玉柏参与犯罪的证据不足，事实不清，不应当认定谢玉柏实施了毒品犯罪行为。经审理查明，2018年6月，原审被告人谢玉柏伙同上诉人孙思廷及原审被告人姚国军，商定由孙思廷在云南省瑞丽联系并接取毒品，交给谢玉柏之后再转交给姚国军驾驶货车运往湖北省荆门。同年6月7日21时，上诉人吴娇受指使驾驶云Ｎ×××××众泰越野车携带毒品通过瑞丽联检大楼时被公安民警抓获；同日22时，公安民警在吴娇的配合下将前来接取毒品的孙思廷抓获；23时，在孙思廷的配合下将前来接取毒品的谢玉柏抓获。6月8日凌晨，公安民警在瑞丽桂平物流酒店房间将原审被告人姚国军抓获。公安民警从吴娇驾驶的NBB090众泰越野车后备箱右侧夹层内、车辆副驾驶位手套箱内及车辆后排座靠背夹层内查获白色晶体状甲基苯丙胺（冰毒）6999克，红色颗粒状甲基苯丙胺片剂195.33克。上述事实有刑事案件登记表、抓获经过材料，检查、扣押、称量、提取笔录及照片、毒品检验报告、证人证言、电话通话记录等证据证实。谢玉柏、孙思廷、姚国军、吴娇亦有供述在卷，足以认定。本院认为，上诉人孙思廷、吴娇和原审被告人谢玉柏、姚国军违反毒品管制法规，运输毒品甲基苯丙胺7194.33克的行为，构成运输毒品罪，均应依法惩处。谢玉柏指使孙思廷、姚国军接取、运输毒品，作用大，系主犯；孙思廷联系并接取毒品，姚国军受谢玉柏指使负责将毒品运往目的地，该二人作用相对较小，系从犯。吴娇受指使运输、交接毒品，行为积极，应按照其罪责大小予以惩处。原审被告人谢玉柏、姚国军和上诉人孙思廷、吴娇及辩护人提出的事实不清、量刑过重等上诉理由和辩护意见，与根据在案证据查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据查明的事实，考虑到立功及主从犯等情节，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31刑初75号以运输毒品罪判处被告人谢玉柏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 罗 成审判员 李 杰审判员 汤 宁二〇一九年八月十九日书记员 马慕冉
浙江省云和县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1125执565号 本院在执行申请执行人云和县浩凯数控设备有限公司与被执行人朱水荣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人朱水荣有能力而拒不履行（2019）浙1125民初597号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项、第五条第二款的规定，决定如下： 将朱水荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经做出即生效。 云和县人民法院 二〇一九年八月二十一日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1371号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人宋新伟，董事长。 委托代理人梅玉杰，男，1966年1月25日出生，汉族，沂源县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：潘居芳，女，1967年3月25日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋增喜，男，1967年9月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：潘居国，男，1970年8月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：宋娜，女，1986年2月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王玉柱，男，1975年6月24日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与潘居芳、宋增喜、潘居国、宋娜、王玉柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋增喜、潘居芳在沂源县城东苑小区、瑞阳大道东侧共有楼房一套，被执行人宋娜在沂源县城翡翠山居121号有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人宋增喜、潘居芳在沂源县城东苑小区、瑞阳大道东侧共有楼房一套，面积：103.38平方米，产权证号：10-2013060173。 二、查封被执行人宋娜在沂源县城翡翠山居121号楼D2-102楼房一套，面积：102.04平方米，产权证号：10-2013060172。 上述两套房产的查封期限均为三年（自2019年8月14日至2022年8月13日）。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年八月十四日 书记员  周乐乐
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2156号 原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM（1/1）。 法定代表人：蒋增浩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。 被告：赵金良，男，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蒋金莲，女，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱金标，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告赵金良、蒋金莲、朱金标金融借款合同纠纷一案，原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司于2019年8月28日以被告已清偿全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1048元，减半收取524元，保全费519.37元，合计1043.37元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年八月二十八日 代书记员  赵苏丽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1759号之二申请人：刘晓梅，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张蔚，女，1987年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2349号之二民事调解书，向被执行人张蔚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张蔚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××50账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执732号 移送执行机关：佛山市中级人民法院民事审判第二庭 被执行人：佛山市顺德区宝晖贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲居民委员会海边坊渡头田一街一巷2号之二，统一社会信用代码91440606779967919J。 法定代表人：郭满垣。 关于佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行佛山市顺德区宝晖贸易有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终7560号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的内容如下：二审案件受理费41196.90元，由被上诉人佛山市顺德区宝晖贸易有限公司负担。因佛山市顺德区宝晖贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人注册登记地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市顺德区宝晖贸易有限公司有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执732号案终结本次执行程序。 如发现被执行人佛山市顺德区宝晖贸易有限公司有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执145号 申请执行人：李晓玉，男，1978年11月15日出生，汉族，公务员，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：关宏亮，男，1981年6月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人李晓玉与被执行人关宏亮民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人关宏亮名下的蒙GN3232号汽车；查封了被执行人关宏亮所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处电视综合楼xx室房屋（不动产权证书号：蒙（2017）通辽市不动产权第xxxx号，建筑面积：73.00平方米），现因被执行人李长林已履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下： 一、解除对被执行人关宏亮名下的蒙Gxxxx号汽车的查封； 二、解除对被执行人关宏亮所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处电视综合楼xx室房屋（不动产权证书号：蒙（2017）通辽市不动产权第xxxx号，建筑面积：73.00平方米）。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年八月二十二日 书记员  李卫东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4672号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告刘豹与被告徐峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人樊传宋到庭参加诉讼。被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告徐峰之间的劳动合同于2018年3月16日解除；二、被告徐峰立即返还原告补助款12000元及利息损失（以12000元为基数自2018年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年11月12日，合肥市包河区苏缪酒吧与被告徐峰签订了为期一年的劳动合同。该合同约定了合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、违约责任等内容。原告依约在合同签订当日支付被告徐峰12000元进场补助款，但被告徐峰并未依约履行前述合同义务，没有完成业绩任务且中途自行离职并失去联系，依约应予返还该款项并应依法承担违约责任。 被告徐峰未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年11月7日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告徐峰（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2017年12月15日至2018年12月14日，乙方在营销部门担任营销经理。乙方签订业绩任务3万元/月，甲方给予总补助费24000元，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助12000元，开业后第一个月完成业绩任务后给予第二笔6000元，开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助6000元。乙方执行每天8小时工作制。在合同期内，乙方如违反甲方制订的各项规章制度，甲方有权要求乙方承担相应责任。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动报酬、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年11月7日合肥市包河区苏缪酒吧支付给被告徐峰进场补助12000元，被告徐峰出具收条予以确认。此后，被告徐峰于2017年12月15日到合肥市包河区苏缪酒吧上班，于2018年3月16日离开，其工作期间有一定的业绩，合肥市包河区苏缪酒吧向其发放了工资。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2019年3月13日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与徐峰于2017年11月7日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告徐峰最终获得24000万元补助费的前提条件是完成每月3万元的业绩。双方虽未约定劳动报酬的具体数额及劳动报酬与业绩补助款的关系，但合肥市包河区苏缪酒吧向徐峰支付工资的事实，说明业绩补助款是在劳动报酬之外通过完成约定业绩而获得，因此徐峰收取了合肥市包河区苏缪酒吧的12000元业绩补助费后并未完成约定业绩，并且离开合肥市包河区苏缪酒吧，显然以行为表明其不再继续履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还12000元，符合法律规定，对原告此请求本院予以支持。因签约双方并未约定承担给付利息损失的违约责任，故原告要求被告给付利息损失无事实依据，对此请求本院不予支持。 原告在被告未继续履行劳动合同的事实发生后直到向本院起诉，才要求与被告解除劳动合同，故原告起诉的起诉状副本于2019年7月8日送达被告时双方劳动合同解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、合肥市包河区苏缪酒吧与被告徐峰签订的《劳动合同书》于2019年7月8日解除； 二、被告徐峰返还原告刘豹补助费12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初1954号原告：何某1，女，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：何某2，女，1969年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：何某3，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。三原告共同委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被告：何某4，男，1966年5月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。原告何某1、何某2、何某3与被告何某4继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：被告返还应由原告合法继承的全部财产。事实和理由：三原告与被告系何根升、谌元秀的子女，是亲兄弟姊妹关系。父亲何根升于2014年10月20日去世，母亲谌元秀于2018年9月21日去世。2018年3月13日母亲谌元秀针对“××小区×栋×单元805房、××小区301房及地下车库一间、××路农贸市场对面的三间二层楼房及××小区东侧老屋宅基地中的五分之二份额”等财产设立遗嘱，明确立嘱人就上述财产由三女一子平均分配，嘱养及生老病死亦由三女一子平均负担。母亲谌元秀过世后，被告独占上述财产拒不分配。何某4辩称，三原告所诉事实与客观事实不符。一是被继承人何根升、谌元秀没有留下诉状中所述的遗产。诉状称被继承人谌元秀留有的遗产，除××小区东侧老屋宅基地外，其他财产均在父亲何根升、母亲谌元秀在世时，以分家析产或立遗嘱的方式，作出了归儿子何某4所有的处分，并且三原告在母亲谌元秀去世前均未表示有异议。二是被继承人谌元秀于2018年3月13日所立遗嘱，由于无代书人签名，也无人注明年月日，仅有湖南桃花江律师事务所刘昊作为见证人签名，违反了《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，且遗嘱所指财产不复存在，因此该份遗嘱不具有法律效力。据此，请求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及庭审中双方均认可的事实,本院予以确认并在卷佐证。对原、被告各自持有的母亲谌元秀生前所立的两份遗嘱，因形式上不符合代书遗嘱的法律规定的要求，本院均不予采信。根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明了如下事实：何根升、谌元秀先后于2014年10月20日和2018年9月21日去世。2011年6月，何根升、谌元秀及其家庭成员何某2、何某3、谢兴在与开发商的土地置换中，何根升得到了桃花江镇××小区的住房301一套及车库一间，其后谌元秀得到了××小区的住房805一套。何根升、谌元秀的上述房产，当时均交由儿子何某4出面与开发商签订的协议，并被直接登记在何某4名下。××小区的房产于2017年出售后何某4得款28.1万元，××的房产于2018年3月出售后何某4实际得款52.6万元。何根升与谌元秀生前所居住的桃花南路农贸市场对面的三间二层楼房，房屋产权分割协议中未明确归谁所有。××小区东侧的老屋宅基地实为自留地。原、被告均系被继承人何根升、谌元秀的子女,均为同一顺序法定继承人。上述事实，有当事人陈述、户口注销证明及社区证明、合作开发协议、协议书、房屋产权分割协议等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题是哪些财产属于何根升、谌元秀的遗产？遗产如何分配？关于遗产范围的认定，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽……。”何根升、谌元秀在2011年3月因土地置换得到的××小区的住房301及车库、××小区的住房805，均在其生前交由儿子何某4出面与开发商协商并签订协议，对上述房产被登记在儿子何某4名下无异议，结合当地习俗，可视其对上述房产已进行了处分（即赠与）。据此，上述房产不应认定为何根升、谌元秀的遗产。何根升、谌元秀在世时居住的三底两层的房屋因其生前未明确其归属，应认定为遗产，按法定继承处理。××小区东侧的自留地，不属于何根升、谌元秀的遗产，与本案无关。综上所述，对三原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：一、坐落于桃江县桃花江镇××路农贸市场对面的三底二层楼房由原告何某1、何某2、何某3和被告何某4均分，各得四分之一份额；二、驳回原告何某1、何某2、何某3的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由何某1、何某2、何某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡南方二〇一九年八月十二日书记员  夏 凡附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3909号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘龙江，男，汉族，1988年9月28日出生，住云南省昭通市彝良县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人刘龙江融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘龙江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘龙江在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80106.40元，未受偿人民币80106.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  孟繁聪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1666号上诉人(原审原告)：刘效良，男，l963年10月1日出生，现住乌兰察布市。被上诉人(原审被告)：李萍，女，现住呼和浩特市。上诉人刘效良因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，因涉当事人均无新证据或新的事实理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘效良上诉请求：依法撤销原审民事判决;李萍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清2013年9月10日李萍向刘效良借款100万元整,刘效良按照李萍的要求以转账的方式转到曹雪岩账户65万元整(转账凭条上有李萍的亲笔签名及手印),2013年9月11日再次以提现现金的方式把6万元整借给李萍,剩下的29万元分次以现金方式借给李萍。刘效良按照约定履行借款义务,刘效良与李萍之间存在真实的借贷关系。李萍经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘效良向一审法院起诉请求:1、判决李萍偿还刘效良借款本金135万元(一百三十五万元),2、由李萍承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月7日李萍打有借条一张,内容为“今借到刘效良人民币贰拾伍万元整(25万),下有李萍签名及手印”同时刘效良提供有银行卡取款业务回单,户名为刘效良,转入户名为李萍,金额为18万元。刘效良陈述还给了李萍现金2万元,另外的5万元是李萍让扣给焦占武,但打款凭证丢失。2013年9月10日,李萍打有借条一张,内容为“今借到刘效良人民币壹佰万元整(100000),下有李萍签名及手印”同时刘效良提供有银行卡取款业务回单,显示付款方户名为刘效良,但收款方户名为曹雪岩,转账金额为65万元,并陈述另外的35万元是分次给的李萍现金。2013年9月14日,李萍打有借条一张,内容为“今借到刘效良人民币壹拾万元整（10万下有李萍签名及手印）”刘效良陈述从存款中取出现金8万元加已有现金2万元给付李萍。一审法院认为，对于刘效良诉讼请求的借款25万元，刘效良陈述其中有5万元是李萍让打到焦占武账户，但无证据证明。故对该5万元一审法院不予支持。待有证据后可另行处理。其中的18万元有银行卡取款业务回单佐证及另2万元共计20万元，一审法院予以支持。对该笔借款李萍应予偿还。对另一笔10万元借款有李萍书写的借条佐证，一审法院予以支持，对该笔借款李萍应予偿还。另一笔100万元刘效良虽提供有李萍书写的借条，但现无证据证明其所陈述的65万元是李萍让打在曹雪岩账户上的，另35万元现无证据证明款项来源。故对刘效良该笔款项的诉讼请求一审法院不予支持。对该笔款项待有证据后可另行处理。判决：一、本判决生效后十日内李萍偿还刘效良人民币30万元。二、驳回刘效良的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由李萍负担5800元，由刘效良负担11150元。本院二审期间，刘效良提交两份案外人书写的说明材料。二审查明刘效良一审提交的2013年9月10日的打款凭证右上角写有“李萍借款2013年9月10日”并按有手印一枚。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，对于本案中2013年9月7日和9月14日的两笔借款，原审根据在案证据及相关法律规定，判令李萍归还共计30万元，刘效良亦不持异议，本院依法予以维持。对于9月10日的借款，李萍虽然于2013年9月10日出具100万元的借条，但刘效良仅能提供2013年9月10日65万元的打款凭一张，收款人为曹雪岩，但凭条右上角写明“李萍借款2013年9月10日”并按手印一枚。故根据现有证据应当认定65万元已经交付李萍。原审判决对该部分事实认定不清，本院依法予以纠正。李萍应当承担65万元的还款责任。综上所述，刘效良的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4838号民事判决第二项：驳回刘效良的其它诉讼请求；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4838号民事判决第一项为：本判决生效后十日内李萍偿还刘效良人民币95万元。一审案件受理费16950元，由李萍负担11928元，刘效良负担5022元。二审案件受理费16980元，由李萍负担11949元，刘效良负担5031元负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年八月十三日书记员 刘子贺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初408号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行（以下简称“工行曲靖牡丹支行”）统一社会信用代码915303027098826109代表人张文良该行行长地址曲靖市珠源东路58号特别授权代理人陆爱琼罗薇云南君畅律师事务所律师被告张建国，男，汉族，1967年11月3日生，住曲靖市罗平县。原告工行曲靖牡丹支行诉被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼。被告张建国经本院公告送达传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年5月11日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2011年6月22日向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告于2011年8月31日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按照信用卡章程、领用合约、收费标准等相关约定按期偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金70147.01元，利息36821.11元，违约金9000.00元，合计115968.12元。自被告发生逾期后，原告即自2012年2月15日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约。请求判决由被告向原告偿还截止2018年1月23日信用卡欠款合计115968.12元（其中本金70147.01元，利息36821.00元，违约金9000.00元），并支付2018年1月24日至实际还清欠款之日按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张建国未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：一、营业执照复印件一份、情况说明一份、金融许可证复印件、负责人身份证明书1份，证明原告的主体资格。二、工行信用卡申请表/书（个人卡）及附件（重要提示）、中国工行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹卡信用卡信用合约、自动还款业务协议、安全用卡须知各一份，证明原告与被告双方通过申办信用卡建立借贷合同关系，被告签署的工银信用卡申请表所附重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹卡信用卡信用合约、自动还款业务协议、安全用卡须知为信用卡借贷合同的组成部分，合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实。三、中国工商银行交易明细1份，证明截止2018年1月23日被告下欠原告本金70147.01元，利息36821.11元，违约金9000.00元，合计115968.12元。四、催收记录1份，证明在被告出现逾期还款的违约行为后，原告不断催收但被告仍未还款的事实。被告张建国未到庭诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，并承担相应后果。本院认为，原告工行曲靖牡丹支行的上述举证均具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信，充分证明了原告主张的双方当事人设立借款合同关系及其已履行提供借款义务、现被告张建国未按约履行合同义务等基本事实。根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：2011年5月11日，被告张建国向原告工行曲靖牡丹支行申请办理信用卡，并提交了工银信用卡申请表（个人卡），该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告张建国亲笔签名确认。原告经过审查后，于2011年6月22日向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告张建国于2011年8月31日启用该卡。记账日为每月25日，还款日为次月1日原告工行曲靖牡丹支行向被告张建国提供牡丹贷记卡条款：（1）甲方（信用卡使用人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账之日至还款日的时间段为免息还款期；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日的透支利息。（2）甲方可按照乙方（银行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日的透支利息。甲方未能在到期还款日还款，视为逾期，除按上述方法计息外，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，并从甲方账户中扣收。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。被告张建国2014年12月25日实时欠本息额151835.05元，后被告张建国偿还部分款项。截止2018年1月23日，被告张建国持有的信用卡尚欠借款本金70147.01元，利息36821.11元，违约金9000.00元，合计115968.12元。自被告发生逾期后，原告即自2012年2月15日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告张建国催收尚欠款项，被告张建国未能履行给付义务。本院认为，被告张建国与原告工行曲靖牡丹支行以被告张建国申请信用卡，原告工行曲靖牡丹支行提供附有信用卡章程、领用合约、收费标准等内容的条款并经被告张建国同意后，双方所设立的借款合同关系是双方真实的意思表示，该借款合同关系成立。该借款合同关系不违法相关法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定享有权利、履行应承担的合同义务。现被告张建国持卡透支后未依约偿还，构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息、违约金的责任，故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张建国返还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金70147.01元，利息36821.11元，违约金9000.00元，并支付2018年1月24日至实际还清欠款之日按本金70147.01元、日利率万分之五计付的利息。限于判决生效后15日内履行。案件受理费2620.00元，公告费500.00元由被告张建国承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  何云春人民陪审员  张乔德二〇一九年八月二日书 记 员  雷云婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14769号 原告：梁某某，男，汉族，****年*月**日出生，住北京市房山区。 被告：刘某，女，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告梁某某与被告刘某网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。经本院告知，原告梁某某未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告梁某某撤回起诉处理。 审判员  曹方超 二〇一九年八月二十八日 书记员  张星星
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4619号申请人：孙姣环，女，汉族，1951年9月19日生。被申请人：朱香玲，女，汉族，1963年2月4日生。原告孙姣环诉被告朱香玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人15万元的财产进行诉讼保全。申请人以担保人梁莹所有的洛房权证市字第00365386号房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱香玲15万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人梁莹所有的洛房权证市字第00365386号房产。案件申请费1270元，由申请人孙姣环垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月七日书记员  刘棕波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17079号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号,统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：蒋祖兰，女，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：赵明远，男，1958年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：刘娟，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告蒋祖兰、赵明远、刘娟、重庆嘉道房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇一九年八月十六日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执监14号申请执行人：何亚萍，女，1977年3月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：王秀兰，女，1949年4月9日出生，汉族，住盐城市大丰区申请执行人：张吉喜，女，1922年5月13出生，汉族，住盐城市大丰区申请执行人：何舜堂，男，1973年1月5日出生，汉族，住盐城市被执行人：单永祥，男，1968年6月27日出生，汉族，住盐城市大丰区被执行人：丁海平，男，1970年10月25日出生，汉族，住盐城市大丰区被执行人：丁德明，男，1965年1月3日出生，汉族，住盐城市大丰区被执行人：江苏涵诚建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：王小军，该公司董事长。盐城市大丰区人民法院执行的何亚萍、王秀兰、张吉喜、何舜堂与单永祥、丁海平、丁德明、江苏爱琛建设有限公司工伤待遇纠纷一案，因江苏爱琛建设有限公司与江苏涵诚建设工程有限公司合并，盐城市大丰区人民法院已变更江苏涵诚建设工程有限公司为本案被执行人。由于该案长期未能执结，本院决定提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：盐城市大丰区人民法院（2013）大民初字第1019号民事判决由江苏省盐城市中级人民法院执行。盐城市大丰区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年八月十九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行审60号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王永震，大连市西岗区人经济发展服务中心工作人员。被执行人西岗区小小羊汤馆，住所地大连市西岗区新开路农贸市场内。经营者李松。申请执行人申请执行其对被执行人作出的西人罚字[2018]第014号《行政处罚决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的西人罚字[2018]第014号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  唐威岩人民陪审员  殷素华人民陪审员  金 杨二〇一九年八月九日书 记 员  陈慧宁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民申23号 再审申请人（原审被告）：怒江鑫都酒店有限公司，住所地云南省怒江州泸水县六库镇庄房路131号。 法定代表人：冯永安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁磊，四川思锐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川思锐邦律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：蒋锦明，女，1953年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（原审被告）：夏礼彬，男，1977年2月11日出生，汉族，住四川省达县。 再审申请人怒江鑫都酒店有限公司因与被申请人蒋锦明、夏礼彬民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2368号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，发现再审申请人怒江鑫都酒店有限公司以不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2368号民事调解书为由，向四川省遂宁市中级人民法院书面提出再审申请。2019年6月5日，四川省遂宁市中级人民法院以（2019）川09民申6号民事裁定书，裁定驳回怒江鑫都酒店有限公司再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结审查怒江鑫都酒店有限公司的再审申请。 审判长  安小玲 审判员  黎 敏 审判员  陈 晓 二〇一九年八月九日 书记员  谢 冬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1357号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：李克禄，男，1988年10月22日出生，住山东省济南市历城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李克禄借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676335号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。经查，本案执行标的为2778.87元，被执行人李克禄住山东省济南市历城区。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市历城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初282号公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。被告人陆老富，男，汉族，1995年生，文盲，农民，住缅甸联邦（以上情况属自报）。国籍不明。指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。被告人陆永成，男，汉族，1993年腊月初一生，文盲，农民，住缅甸联邦（以上情况属自报）。国籍不明。指定辩护人江金玮，云南山海律师事务所律师。上述二名被告人均因本案于2019年3月22日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人陆老富、陆永成犯运输毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人陆老富及指定辩护人俸明霞、被告人陆永成及指定辩护人江金玮到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2019年3月21日晚，被告人陆老富邀约被告人陆永成运送毒品到保山平达，后二人携带毒品驾乘一辆二轮摩托车前往保山，次日凌晨2时20分许，途经108界桩至保山市龙陵县大拐弯处时被公安民警查获，民警当场从被告人陆永成右手提的黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重341.4克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过说明、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及检验报告、物证照片、被告人的供述和辩解等证据予以证明，认为被告人陆老富、陆永成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究被告人陆老富、陆永成的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆老富是主犯，被告人陆永成是从犯，应当从轻或者减轻处罚。二名被告人归案后认罪态度好，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人陆老富、陆永成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人俸明霞对指控的定性无异议，以被告人陆老富系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚作出辩护。指定辩护人江金玮对指控的定性无异议，以被告人陆永成系初犯，认罪态度好，属外国人犯罪，法律意识淡薄，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明：2019年3月21日，被告人陆老富邀约被告人陆永成运输毒品至保山平达。次日凌晨2时20分，二名被告人驾乘一辆二轮摩托车前往保山，途经108界桩至保山市龙陵县大拐弯处时被公安民警查获，当场从被告人陆永成右手提的黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重341.4克。上述事实，有下列证据证实：1、抓获经过，证实2019年03月22日，勐捧边境派出所民警在108界桩至保山龙陵县拐弯处执勤堵卡，02时20分许，108界桩方向行驶过来一辆二轮摩托车，执勤人员即上前示意停车检查，车上两名嫌疑人（陆老富、陆永成）突然掉转摩托车车头就往108界桩方向逃跑，执勤人员立即冲上前去将两名嫌疑人控制住，并对二人进行讯问，二人言辞闪烁，对民警的提问词不达意。民警遂对陆永成携带行李物品进行仔细检查，当场从陆永成右手提的黑色塑料袋中的一紫色塑料袋内查获外用黄色牛皮纸包裹的毒品可疑物2坨，并将二人抓获。2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对查获的2坨毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重341.4克。并将鉴定结论告知被告人，无异议。3、被告人供述：（1）被告人陆老富供述：2019年03月20日，我向“扣二”借了300元人民币用来看病，第二天“扣二”就追着问我要钱，我没有，他说那你帮我把毒品送到保安平达，带到了就不用还钱了，我说我摩托车骑得不好，他说那就找人帮你，之后我就约我堂哥陆永成，答应给他200元报酬，还给他点毒品吸食，最后“扣二”说帮我出给陆永成100元，我到时候回到家里再给100元，22号00时左右，“扣二”给了我们摩托车，加满油后，把毒品交给我，告诉我要把毒品带到保山平达2公里的位置，到时候做好标记。陆永成带着我就出发了，到了中国的勐捧酸格林时，陆永成说他晚上骑车看不见了，我说那就我开，我就将毒品拿给陆永成，过了一会就被抓了。（2）被告人陆永成供述：昨天晚上12点左右，陆老富到班龙寨一个小商店找我，说给我200块钱，还要几颗小麻，让我帮他骑摩托车陪他到中国这边，要去一趟平达，我答应他，一开始不知道做什么，后面陆老富把毒品拿给我，我才知道是去送毒品。我和陆老富骑摩托车从章奎大寨的小路顺边境进到中国这边，在章奎大债的时候我眼睛看不清了，骑不了车了，让陆老富来骑，我坐后面，他就把身上的小麻给我了，我们在平达一个转弯的地方遇着执勤人员，发现我们带着小麻，就把我们抓了起来。4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。5、检查笔录及扣押物品清单，证实经对陆老富、陆永成人身及携带的物品进行检查，查获摩托车1辆、毒品可疑物2坨。公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。6、尿液检测报告，证实被告人陆老富、陆永成尿液毒品吗啡、甲基安非他明检测呈阳性反应。7、人身安全检查笔录，证实经对陆老富、陆永成的体表进行检查，未发现身上有陈旧性伤痕和纹身。8、被告人陆老富、陆永成的身份协查函及复函，证实因缅甸掸邦果敢自治区“8.08”和“2.09”事件后，境外情况发生变化，户籍管理不规范，没有有效机构对户籍进行核实，故无法证实被告人陆老富、陆永成的身份信息。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人陆老富、陆永成运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人陆老富、陆永成无视我国法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人陆老富是主犯，被告人陆永成是从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人俸明霞、江金玮提出2名被告人系初犯，认罪态度好的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。指定辩护人江金玮提出被告人陆永成系外国人犯罪，法律意识淡薄的辩护意见，因外国人犯罪，法律意识淡薄不是定罪量刑的法定情节，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人陆老富、陆永成运输毒品甲基苯丙胺片剂数量大，依法予以严惩，鉴于2名被告人归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度好，结合本案的犯罪情节、犯罪性质、毒品数量、种类，依法对2名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆老富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月22日起至2034年3月21日止）二、被告人陆永成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月22日起至2029年3月21日止）三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂341.4克依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  黄永庆审判员  陈国春二〇一九年八月二十三日书记员  邹富晗
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4761号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，系原告公司员工。被告：张红，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张利川，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告张红、张利川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张红、张利川的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 长 姚梅二〇一九年八月二十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3191号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号，统一社会信用代码915101247686272064。 法定代表人：罗晓东。 委托代理人：钟玲娟，女，1973年1月4日出身，汉族，住四川省郫县。系该行员工。 被告杨庆玮，男，1974年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区. 被告：杨苑云，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称“工行郫都支行”）与杨庆玮、杨苑云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行郫都支行的诉讼委托代理人钟玲娟到庭参加诉讼。杨庆玮、杨苑云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行诉称，2011年8月，二被告因房屋装修向原告申请贷款55万元10年期的个人房屋抵押贷款，并用位于成都市青年区住宅作为抵押。2011年8月18日借款人与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款55万元，同时对借款期限、利率、还款方式、罚息等进行约定。合同签订后，原告向被告发放贷款，但从2018年8月18日起被告未按合同约定履行还款义务，现贷款已逾期。经原告多次催收未果，原告起诉至本院。要求：一、判令被告向原告支付贷款本金215613.41ｆｑｂ及利息11994.6元（暂计至2019年5月12日止），从2019年5月12日起至该笔贷款结清时应产生的利息、罚息按合同中约定执行，利息罚息按执行利率9.5175%的1.5倍14.27625%计算。二、本案诉讼费由被告承担。 杨庆玮、杨苑云未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明，2011年8月，被告杨庆玮、杨苑云因房屋装修向原告申请贷款55万元10年期的个人房屋抵押贷款，并用位于成都市青羊区住宅作为抵押。2011年8月18日借款人与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：1、原告向被告发放贷款55万元；2、贷款期限为120个月；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%确定执行利率为9.5175%；4、还款方式为每月等额本息；5、借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定为14.27625%；6、发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。第二部分通用条款第十四条违约及违约责任14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的。贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……。合同签订后，原告向被告发放了期限为10年即2011年8月18日起至2021年8月18日止金额为55万元的个人房屋抵押贷款。贷款发放后，原告在归还部分贷款本息后，从2018年8月18日起未按合同约定如期归还贷款。截止2019年5月12日已连续9期，累计19期未还贷款本息，共拖欠原告贷款本金215613.41元，利息11994.6元，本息合计227608.01元。原告于2019年4月19日向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人贷款到期通知书》，但被告至原告起诉之日仍然未偿还上述贷款本息。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份信息、中国工商银行个人借款/担保合同、借据、他项权证书、房屋产证、公证书等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，合同依法成立后，具有法律效力。根据双方合同约定，被告杨庆玮、杨苑云应按合同约定还款期限内及时还款。现已逾期。被告杨庆玮、杨苑云应承担相应的民事责任。故原告要求其偿还借款本息的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告杨庆玮、杨苑云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及辩论的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆玮、杨苑云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还贷款本金215613.41元及计算至2019年5月12日止的利息11994.6元，本息合计227608.01元。从2019年5月12日起至该笔贷款结清时应产生的利息、罚息按合同中约定执行，利息罚息按执行利率9.5175%的1.5倍14.27625%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4714元，由被告杨庆玮、杨苑云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 武 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王吉祥
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2081号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门市厦金湾汽车文化有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦金湾海滨旅游休闲区。 法定代表人：陈鹭宏，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1968号。 法定代表人：张卫兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。 再审申请人厦门市厦金湾汽车文化有限公司（以下简称厦金湾公司）因与被申请人厦门市湖里区国有资产投资集团有限公司（以下简称湖里国投公司）土地租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厦金湾公司申请再审称：1.导致案涉场地没有收回的主要责任在于湖里国投公司，湖里国投公司怠于收回案涉场地，所扩大的损失应自行承担，一、二审判决厦金湾公司按租金标准向湖里国投公司支付场地占用费，有失公允，应予纠正。2.案涉场地占用费标准宜参照湖里国投公司从厦门土地开发总公司承租案涉场地的每平方米2元单价或参照周边相同地段的租金每平方米2.4元单价予以确定。3.办公设备等固定资产费用亦属于案涉协议约定的投入，一、二审判决以设备可搬离为由不予支持，明显不当。4.一、二审判决在认定案涉协议于2012年10月20日解除的情况下，未予支持厦金湾公司主张的预期可得利益的损失，显然也是错误的。综上，一、二审判决认定部分事实不清，部分判决存在错误，请求再审，撤销二审判决和一审判决第三、五项，并依法改判第四项为支持厦金湾公司的一审全部反诉请求。 被申请人湖里国投公司提交意见称，一、二审判决厦金湾公司按原租金标准支付场地占用费是正确的，厦金湾公司主张湖里国投公司支付固体资产费用和预期可得利益，缺乏依据。综上，厦金湾公司的再审请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，2009年9月20日，湖里国投公司与厦金湾公司签订的《合作开发“厦金湾汽车文化主题广场”项目协议》中明确约定案涉场地租金按每月6元/㎡计算，租赁期内该地块如遇厦金湾整体开发建设，厦金湾公司须无条件交还土地。湖里国投公司因厦金湾海滨旅游休闲区将整体开发建设成“厦金湾国际名品街”项目包括案涉场地，通知厦金湾公司于2012年10月20日起解除案涉协议，并于2012年10月31日之前将案涉场地交还湖里国投公司。案涉协议解除后，厦金湾公司负有退还案涉场地的义务，其以未进行补偿为由不予退还场地，不符合案涉协议的约定，应支付场地占用费。对此，一、二审法院参照原租金标准确定场地占用费，并无不当。关于厦金湾公司主张湖里国投公司应赔偿所购置的电脑、车辆、家具等固定资产，属于可搬离、可继续使用的物品，以及厦金湾公司主张赔偿的预期可得利益损失，缺乏合同和法律依据，一、二审判决对此不予支持，亦无不当。故厦金湾公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，厦金湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市厦金湾汽车文化有限公司的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年八月十三日 书记员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1851号申请执行人：马军，男，1976年9月23日出生，住白银区。被执行人：冉永招，女，1990年2月1日出生，住白银区。被执行人：于北喜，男，1972年1月25日出生，住白银区。申请执行人马军与被执行人冉永招、于北喜借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3418号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冉永招、于北喜的银行存款102567元（其中被执行人偿还申请人借款本息及案件受理费101150元、预估执行费1417元）；二、扣留、提取被执行人冉永招、于北喜的收入102567元（其中被执行人偿还申请人借款本息及案件受理费101150元、预估执行费1417元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冉永招、于北喜应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月十日书记员  孙 琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4779号原告：秦萍，女，1969年3月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈晓冬,江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳谊,江苏锦泰律师事务所实习律师。被告：常州正鼎热处理有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村清水沟，统一社会信用代码913204116638347006。法定代表人：沙至令。被告：潘红亚，男，1969年10月17日出生，汉族，住常州市新北区。被告：刘洪，男，1987年9月19日出生，汉族，住常州市新北区。原告秦萍与被告常州正鼎热处理有限公司、潘红亚、刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告秦萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦萍撤回起诉处理。审 判 员 宣桂根二〇一九年八月九日法官助理 顾 娜书 记 员 徐 霞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5062号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏维，男，苗族，1977年11月6日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告苏维信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告苏维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年1月3日所欠信用卡本金19319.44元、利息3021.04元、逾期还款违约金1033元，并支付自2019年1月4日至实际还清贷款之日的利息及其他费用;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告苏维未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。本院经审查认为，被告苏维未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2014年7月18日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，乙方（申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追溯，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2016年9月29日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告称：依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，取消”贷记卡超限费”项目,调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为,将收取”信用卡违约金”，收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放卡号为62×××80的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2019年7月19日，被告欠原告本金19272.96元、利息3021.04元、逾期还款违约金1033元。原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还本金，被告未按约定归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。其次，关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息3021.04元予以支持，但根据原告提交的账户详细信息，该利息的截止日期应为2019年7月19日，则应从2019年7月20日起计算后续利息。第三，原告主张逾期还款违约金1033元的请求，本院认为，中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告为落实该文件精神，对相关收费项目予以调整，“贷记卡滞纳金”项目于2017年1月1日起调整为“信用卡违约金”。上述调整原告按照领用合约约定的方式通知了被告，故被告应受上述条款约束，自2017年1月1日起，被告逾期未还款的，应向原告支付违约金。本案中，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定支付逾期还款违约金。第四，关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告苏维于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金19272.96元、利息3021.04元；二、被告苏维于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年7月20日起至还清欠款之日止的利息（按照合同约定的利率计算）；三、被告苏维于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡逾期还款违约金1033元；四、被告苏维于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币417元，由被告苏维承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李海霞人民陪审员  马 玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  江昌英
山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋02刑终149号原公诉机关山西省左云县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)郑某，男，汉族，1963年3月3日出生，公民身份号码×××，现住左云县。山西省左云县人民法院审理山西省左云县人民检察院指控被告人石进犯非法拘禁罪、非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪,被告人潘毅、陈旺旺、杜喜军犯非法拘禁罪一案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某于2019年6月4日提起刑事附带民事诉讼，山西省左云县人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋0226刑初29号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人郑某不服该裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定认定，附带民事诉讼原告人郑某的起诉不符合刑事附带民事诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十五条第（四）项之规定，裁定：对郑某的起诉，不予受理。上诉人郑某认为其在本案中因被告人石进等的犯罪行为遭受到了物质损失，其有权提起刑事附带民事诉讼。经审查，附带民事诉讼原告人郑某所提因被告人的犯罪行为而被非法占有的财产，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，不属于被害人因人身权利受到侵犯或者财物被犯罪分子毁坏，而遭受的损失，不符合刑事附带民事诉讼的受理条件。本院认为，原裁定认定的事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 臧海霞审判员 孙燕燕 二〇一九年八月十五日书记员 王 玲
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路78号。负责人：武兆成，任该行行长。委托诉讼代理人：马智成，任该行零售业务部经理。被告：陆文健，男，1989年6月18日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市滦南县。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告陆文健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日收到原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年八月二十九日书记员  王晓燕
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初214号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人周益锋，绰号“大雄鸡”，无业。曾因吸毒，于2002年8月28日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，后被强制戒毒六个月；于2004年3月4日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；于2007年9月6日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；于2008年6月10日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；于2012年5月18日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2014年11月9日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2008年9月9日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人周益锋犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年5月23日立案并依法组成合议庭，于2019年8月22日依法公开开庭进行了审理。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人周益锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。常州经济开发区人民检察院指控：2018年2月至3月，被告人周益锋伙同周某在常州市武进区湖塘镇等地，先后4次向冯某、陆某、袁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.8克，后公安机关在其住处查获其购买用于贩卖的毒品甲基苯丙胺27.08克，合计贩卖毒品甲基苯丙胺29.88克。检察机关提供了证人冯某等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人周益锋贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周益锋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款的规定予以惩处并建议对被告人周益锋在有期徒刑九年至十一年幅度内量刑，并处罚金。被告人周益锋供述了自己的罪行，未提出辩解意见。经审理查明，2018年2月至3月，被告人周益锋伙同周某（系被告人周益锋弟弟，已判刑）在常州武进区湖塘镇等地，先后4次向冯某、陆某、袁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.8克，后公安机关在被告人周益锋住处查获其藏匿的毒品甲基苯丙胺27.08克，被告人周益锋合计贩卖毒品甲基苯丙胺29.88克。案发后，公安机关从被告人周益锋处扣押金立手机1部，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。1、2018年2月17日晚，被告人周益锋通过周某在常州市武进区湖塘镇三勤居委周家塘18号附近，以500元的价格向冯某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克；2、2018年2月23日下午，被告人周益锋通过周某在常州市武进区湖塘镇三勤居委周家塘18号附近，以500元的价格向袁某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克；3、2018年2月26日下午，被告人周益锋通过周某在常州市武进区青洋路118-1号附近，以500元的价格向袁某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克；4、2018年3月5日晚，被告人周益锋指使周某在位于常州市武进区湖塘镇三勤居委周家塘18号的住处门口以1000元的价格向陆某贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，后周某被公安机关当场抓获。当日，公安机关从周家塘18号房屋内搜出被告人周益锋藏匿的甲基苯丙胺27.08克（已由公安机关收缴）及透明自封袋1包、小电子秤1只、OPPOR9手机1部、人民币50000元（均已判决由暂扣机关常州市公安局常州经济开发区分局依法处理）。归案后，被告人周益锋如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周益锋在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证毒品照片；书证称重记录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、微信转账、红包记录、聊天记录、尿液采集笔录、刑事判决书、释放证明书；证人周某、冯某、袁某、陆某、许某、谈某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过、情况说明、马杭派出所民警出具的抓获经过；物证检验报告；搜查笔录、扣押笔录；电子证据检查工作记录。本院认为，被告人周益锋贩卖毒品甲基苯丙胺共计29.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，伙同他人贩卖部分属共同犯罪。被告人周益锋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人周益锋系以贩养吸、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人周益锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周益锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2027年11月28日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的手机由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  朱菊英人民陪审员  奚志英二〇一九年八月二十二日书 记 员  荣玉洁
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执220号申请执行人：李德峰，男，1968年4月30日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：崔克义，男，1982年11月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行：李德峰与崔克义追偿权纠纷一案，被执行人崔克义应于判决书生效后履行22350.00元，本院在执行中，已对被执行人进行网络查控财产状况进行调查，现没有发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 汤德忠审判员 闫 昊二〇一九年八月二十日书记员 陈丽华
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执338号申请执行人陈文进，男，1974年9月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟兆有，男，1978年10月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈文进与被执行人钟兆有劳务合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初694号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的23500元及逾期利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，未发现其有可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年八月二十日书记员 谌 松
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1532号文德明：文德明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，移送执行的(2018)川0502刑初306号刑事判决书中文德明所涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十二日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执925号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：汤克强，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人汤克强民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初2731号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人无可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3692号 原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行，营业场所安徽省肥东县店埠镇撮镇路，统一社会信用代码91340122849300010W。 负责人：李勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王应庆，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：吴涛，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院于2019年4月16日立案受理原告中国工商银行股份有限公司肥东支行（以下简称为工商银行肥东支行）与被告吴涛信用卡纠纷一案，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行肥东支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行肥东支行向本院提出的诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金44146.59元，利息175.37元，违约金961.28元，（利息、违约金计算至2019年3月12日，之后至款项清偿之日止，利息按照日利率万分之五，违约金按照最低还款额未偿还部分的5%继续计算，违约金每期最高500元），合计人民币45283.24元；本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在查阅中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放了一张信用卡。信用卡领用合约第3条第3款约定，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，被告连续两次以上（含两次）在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；第五款约定被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。被告在领用信用卡后，持续透支使用，截止2019年3月5日，被告尚欠透支本金44146.59元，利息175.37元，违约金961.28元，原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院。 被告吴涛未作答辩。 经审理查明：2017年10月23日，被告吴涛在原告处申请办理一张牡丹信用卡，被告填写了信用卡申请表，申请的信用额度是伍万元，申请表背面附有工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），该领用合约载明信用卡资费标准约定为：持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡持有人在透支消费或者取现后应在约定的还款日按期还款，持卡人未能在到期还款日前偿还的应承担违约责任，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，跨境查询业务每笔4元，信用卡存取款及转账汇款业务按取款或转账金额的1%收取，最低2元，最高100元，此外，合约还对对信用卡的使用及其他费用进行了约定。被告按照申请表要求填写个人资料并签名确认，原告审核后予以批准，并发放卡号62×××455的牡丹信用卡。2017年10月23日，被告启用该信用卡后开始透支消费，自2018年10月开始陆续逾期还款，截止2019年3月5日，被告累计透支本金44139.34元，利息177.26，违约金966.97元，共计45283.23元，被告未能按期还款，经原告多次催要未果，遂起诉来院，请求法院能判如所请。 以上事实有原告工商银行肥东支行提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易记录、信用卡电子账单、信用卡欠款说明及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费或取款后应该按照约定及时按期偿还透支金额，被告未按照合约约定偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，截止2019年3月5日，被告信用卡透支44139.34元未还，现原告诉请被告偿还信用卡透支本金44139.34元，利息177.26元，违约金966.97元，于法有据，本院予以支持；信用卡领用合约对信用卡资费标准有明确约定，鉴于领用合约既约定了透支利息日利率万分之五（年利率18.25%），又约定了违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，现原告主张自2019年3月12日起被告向其同时支付逾期利息及违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故被告应自2019年3月12日起按照年利率24%支付利息至款清时止；被告吴涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司肥东支行信用卡透支本金44139.34元，利息177.26元，违约金966.97元，并以44139.34元为基数，自2019年3月12日起按照年利率24%支付利息至款清时止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费932元，由被告吴涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄德华 代理审判员  贺心培 人民陪审员  宋 静 二〇一九年八月五日 书 记 员  谢瑞林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1768号申请执行人：王同生，男，1953年11月1日出生，汉族，现住霸州。被执行人：王秀贞，女，1966年1月2日出生，汉族，现住廊坊广阳区。被执行人：利华能源储运股份有限公司，住所地霸州市112国道南侧，统一社会信用代码730251186。法定代表人：孙河忠。被执行人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，现住廊坊广阳区。本院在执行申请执行人王同生与被执行人王秀贞、利华能源储运股份有限公司、孙河忠民间借贷纠纷一案中，霸州市人民法院（2018）冀1081执2028号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年7月3日立案执行。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2019年8月5日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合申请撤回条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081执2028号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年八月六日书记员  金泽鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16329号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：兰某某。被告：胡某某。被告：兰某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告兰某某、胡某某、兰某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十六日法官助理刘一娴书记员关卉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执908号申请人朱黎霞，女，汉族，1978年5月4日生，住曲靖市麒麟区。被执行人付瑜，女，汉族，1963年2月21日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人朱黎霞申请执行付瑜民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）云0302民初3306号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年2月26日向本院申请强制执行，执行标的31588元及利息，诉讼费290元，执行费378元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、车辆、银行存款。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执908号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  张昆琼
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1172号 申请执行人：石某某，女，1966年8月16日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：席某某，女，1973年9月1日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：曹某某，男，1985年2月7日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人石某某与被执行人席某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人席某某、曹某某偿付申请执行人石某某借款本金94800元、利息37920元，合计132720元，已偿付10000元，下剩122720元，限于2019年9月30日前偿付20000元，2019年12月30日前偿付102720元。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 嘉