河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3137号原告：赵建伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住安阳县。原告：范丽丹，女，1989年2月4日出生，汉族，住安阳县。二原告委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被告：安阳中信伟业投资有限公司，住所地安阳市北关区解放路61号2楼205室，统一社会信用代码：914105005698331467。法定代表人：孙永祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹慧晶、苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。原告赵建伟、范丽丹与被告安阳中信伟业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告赵建伟、范丽丹共同委托诉讼代理人崔国华、被告安阳中信伟业投资有限公司委托诉讼代理人苗晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建伟、范丽丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告费用6380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告双方签订了一份商品房预售合同及商品房预售合同补充协议。合同约定,原告购买被告建设的安鑫苑商住小区4号楼1单元1501室商品房一套；被告提供商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务。2014年5月21日在办理房屋交付手续时，被告要求原告必须缴纳计量表费和风盘费，否则不给钥匙、不办理房屋入住手续，原告无奈之下按被告要求向其缴纳费用6380元，被告出具收据一份。被告提供的商品住宅使用说明书第六条明确注明空调为房屋配套设施，配套设施成本已计入房价不得另行加收任何费用（包括室内设施建设费用）。并且原告在购买商品房时，作为空调的必要组成部分的计量表和风盘管已经安装入户，因此在原告支付的房价中已然包含该部分费用，被告不应另行收取费用。原告认为，被告在没有合同约定的情况下，强行收取费用，侵害了原告的合法权益。根据合同法、安阳市城市基础设施配套费用征收管理办法、规范市区房地产开发经营行为六项规定、安阳新区管理委员会城市基础设施配套费征收管理办法、河南省商品房销售明码标价实施细则等相关法律规定，被告应当退还原告费用6380元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告安阳中信伟业投资有限公司辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。本案中原被告双方于2013年12月24日签订《商品房预售合同》，原告于2014年5月21日向我公司交纳风机盘管和计量表费用，我公司于当日向原告出具了收据，双方已经就风机盘管和计量表的购买和所有权转移达成一致。现原告于2019年6月3日提起诉讼要求退费，已时隔4年有余，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，原告起诉已超过诉讼时效。二、根据双方签订的《商品房预售合同》第十三条约定，房屋价款并不包含案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费用，也不属于答辩人赠送的设备，因此原告取得上述设备应支付相关费用。双方签订的《商品房预售合同》第十三条约定，原告向答辩人购买的房屋的装饰、设备标准应符合附件三的约定，而该合同附件三约定的标准是：毛墙毛地、入户防盗门、中空玻璃、彩色塑钢窗等，也就是说交房标准中并没有冷暖空调计量表和冷暖中央空调风机盘管，换句话说案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费用并未包含在房价内。三、根据双方签订的《商品房预售合同补充协议》第三条第六款约定，原告有义务支付案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费用。双方签订的《商品房预售合同补充协议》第三条第六款约定：“本合同约定的售价并未包含房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用”，结合上述《商品房预售合同》第十三条，双方已约定未在《商品房预售合同》第十三条所列的设备原告应当承担，即案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费未在房价内包含，原告有义务支付费用。四、原告与我公司已就案涉冷暖空调计量表与风机盘管建立新的合同关系，并且履行完毕，原告要求退费没有事实基础。合同纠纷案件中，票据、收据是反映事实的重要证据，也是当事人双方就某一事项达成一致的客观体现，本质上具有合同属性，是合同载体的一种表现形式。本案中，原告实际交纳案涉冷暖空调计量表费和风机盘管费的事实行为，以及我公司向其出收据的行为，已形成要约与承诺，双方已就风机盘管和计量表的购买和所有权转移达成一致，并以收据的形式予以明确体现，并已于2014年5月21日实际履行完毕。五、本案属于合同纠纷，在合同不存在无效或可撤销，以及原告也未请求确认合同无效或撤销的情形下，其直接起诉要求退费没有任何法律依据。首先，本案为合同纠纷案件，原告诉讼请求为要求我公司退还冷暖空调计量表费和风机盘管费，前提需要确认原告与我公司签订的《商品房买卖合同》以及因交费和收费行为所形成的《风机盘管和计量表的购买和所有权转移合同》的效力无效或被撤销，但原告并未提出该项诉讼请求；其次，本案《商品房买卖合同》以及因交费和收费行为所形成的《风机盘管和计量表的购买和所有权转移合同》不存在无效或可撤销的情形。一是不具《合同法》第52条规定合同无效的情形；二是不具有可撤销情形，可撤销合同需要符合《合同法》第54条的规定，且根据《合同法》第55条规定，撤销权属于除斥期间，需要在一年之内行使，而原告早在2014年5月21日就已交纳案涉费用，距今已四年有余，早已超过一年的解除权行使期限；三是本案合同双方权利义务早已履行完毕，也不存在解除的情形。再次，我公司收取案涉费用具有合同依据，而原告实际交费行为也表明双方当时已经就此达成一致，形成新的合同关系，双方早已在四年前履行完毕。同时原告在时隔四年后才主张权利，本身就说明其对合同和收费无异议。因此，在双方间的合同不存在无效或可撤销或解除的情形，以及原告未诉请要求认定合同无效或撤销或解除的情况下，直接起诉要求退费没有任何法律依据。据此答辩人请求贵院依法查明事实，驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据此本院认定事实如下：2013年12月24日，原告赵建伟、范丽丹与被告安阳中信伟业投资有限公司签订一份商品房预售合同，约定：“出卖人：安阳中信伟业投资有限公司。买受人：范丽丹（××）、赵建伟（××）。买受人购买安鑫苑商住小区4#住宅楼1单元1501室，预测建筑面积125.42平方米，每平方米3200元，总金额401344元。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准（附件三：装饰、设备标准:1、外墙：外墙局部真实漆加局部质感涂料；2、内墙：毛墙面；3、顶棚：毛面；4、地面：水泥砂浆毛地面；5、门窗：入户门采用防盗门，窗户为彩色塑钢窗，中空玻璃。室内门预留门洞，无内门；6、厨房：毛墙毛地；7、卫生间：毛墙毛地；8、阳台：封闭式阳台；9、电梯：品牌电梯）。出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件。”该合同还约定了其他事项。同日，原告赵建伟、范丽丹与被告安阳中信伟业投资有限公司签订一份商品房预售合同补充协议，该补充协议约定：“本合同约定的售价并未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用。买受人所购买的商品房、地下室、地下车位或租用的地上停车位等均应按照《前期物业管理服务协议》所约定的标准依照所购各类物业的建筑面积按时交纳物业管理费用，并履行《前期物业管理服务协议》中所约定的其它相应责任和义务。”该补充协议还约定了其他事项。原告赵建伟、范丽丹于2014年5月21日向被告安阳中信伟业投资有限公司交纳冷暖空调计量表费1380、风机盘管费5000元。本院认为，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。本案商品房预售合同的附件三房屋装饰及设备标准中未约定空调项目。商品房预售合同补充协议约定“本合同约定的售价并未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。买受人应当及时处理，缴纳应由自己负责承担的有关手续及费用”。原告提供的预售合同与补充协议均不能证明购房款包含空调计量表和风机盘管费用。案涉空调计量表及风机盘管在交房时虽安装入户，但业主已缴纳空调计量表费和风机盘管费，双方已就空调计量表和风机盘管约定成立新的合同关系，该合同已经履行完毕。现原告赵建伟、范丽丹要求被告安阳中信伟业投资有限公司退还空调计量表费1380元、风机盘管费5000元无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵建伟、范丽丹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵建伟、范丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年八月三十日书记员  彭 玥