wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1195号申请执行人：张运启，男，汉族，1964年1月13日生，初中文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人：杨丽，女，汉族，1981年4月8日生，大学文化，现下落不明。申请执行人张运启与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院于2018年8月10日作出的(2018)云0802民初1921号民事调解书，于2018年11月9日向被执行人杨丽公告送达执行通知书，责令被执行人杨丽偿还申请执行人张运启借款本金30000.00元及支付利息（以借款本金30000.00元为基数，自2018年8月1日起至借款本息清偿之日止，按照年利率24%计算）；并承担案件受理费275.00元，执行费350.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人杨丽名下与李明星共同共有位于普洱市思茅区建设巷10号8幢1单元2层202号房屋一套，但该房产的产权存在争议，案外人与被执行人就该房产正在另案（2018）云0802民初2632号案件中进行诉讼，申请执行人同意待二审判决结果出来后再进行处置，暂不要求法院对该房屋进行评估、拍卖、变卖等处理。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人杨丽采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月二十二日书记员  普 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7749号原告：顺德区容桂鸿业五金店，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华南源路谈地湾一巷八号1号首层。经营者：余声平，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：张炎新，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告顺德区容桂鸿业五金店诉被告张炎新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告顺德区容桂鸿业五金店司的经营者余声平到庭参加诉讼，被告张炎新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年期间多次向原告购货。双方于2018年2月11日对账确认被告共欠货款6885.5元，被告于2018年2月11日下午通过微信向原告支付1885.5元，并且承诺欠款5000元尽快还，但经原告多次催收，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院依法向被告张炎新送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人（负责人）身份证明书及身份证复印件、被告佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录各一份，手写结算单两份，微信聊天记录打印件八页（出示手机载体），经审查，原告提交上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应五金材料，双方于2018年2月11日进行对账并由被告出具了结算单进行确认，结算单载明：“前两批欠3110元-退6扎2.5线948元=欠2162元。第三批货款4723.5元。全共欠6885.5元。共欠水电材料三批6885.5元整。”被告结算单上签名确认。同日，被告通过微信向原告转账1885.5元，并在微信中确认尚欠原告货款5000元。因被告未支付上述欠款，原告于2019年4月11日诉至法院。本院认为，原告向被告供应五金材料，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。根据原告提供的手写结算单及微信聊天记录，被告尚欠原告货款5000元，事实清楚，证据充分，且被告并未到庭抗辩或举证证明还款情况，故原告主张被告向其支付货款5000元，合法有据，本院予以支持。双方并没有对支付货款的期限及违约责任进行约定，但经原告起诉催收后，被告仍未还款，构成违约，客观上也造成了利息损失，故原告主张从立案之日即2019年4月11日以5000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张炎新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顺德区容桂鸿业五金店支付货款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告张炎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  岑永杰人民陪审员  王健昌二〇一九年八月六日法官助理李金莲书记员罗文琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17033号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张巧柳，女，1979年11月18日出生，回族，住所宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张巧柳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额15927.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15927.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张巧柳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15927.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告张巧柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执756号之一申请执行人：许磊，男，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：林锟毅，男，汉族，住山东省牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）鲁0612民初2680号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林锟毅所有的银行存款人民币28360元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年八月十三日书记员  史展辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7621号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈泳利，女，1980年2月2日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金116483.92元、利息8011.48元、罚息1761.68元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1263元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月28日向被告发放贷款180000元。被告自2018年12月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金116483.92元、利息8011.48元、罚息1761.68元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1263元。庭审中，原告陈述被告于2019年6月3日还款2001元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金114482.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息8011.48元和罚息1761.68元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1263元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈泳利于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金114482.92元、利息8011.48元和罚息1761.68元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈泳利于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1263元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1425元，由被告陈泳利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8949号原告：合肥市瑶海区公园管理处，住所地安徽省合肥市长江东路593号。法定代表人：宋彬，该单位主任。委托诉讼代理人：汪建波，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海蓉，安徽力澜律师事务所实习律师。被告：王树廷，男，1950年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥市瑶海区公园管理处诉被告王树廷排除妨害纠纷一案。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王树廷的起诉。本院认为，原告合肥市瑶海区公园管理处撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥市瑶海区公园管理处撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告合肥市瑶海区公园管理处负担。此页无正文审判员  王辉胜二〇一九年八月二十二日书记员  叶 蓓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执85号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员，特别授权。被执行人：蔡治国，男，汉族，1993年10月8日生，云南省马关县人，住马关县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人蔡治国借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第69990号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案。在执行中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供了被执行人蔡治国为借款人于2018年6月17日通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的债权转让给广西钱盆科技股份有限公司，由该公司统一向借款人追索。后广西钱盆科技股份有限公司于2018年12月4日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2018年12月4日受理案件，并于2018年12月29日作出（2018）衢仲网裁字第69990号裁决书。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“蔡治国”为打印字体，无法证明系本案被执行人蔡治国本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向蔡治国送达了相关法律文书，未保障蔡治国答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第69990号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年八月二十二日书记员 王明飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保217号申请人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道1号，统一社会信用代码为91441900898022336D。负责人：王慧明，该支行行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被申请人：周妹姑，女，1981年6月26日出生，汉族，住湖南省道县，申请人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行于2019年7月30日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求保全被申请人周妹姑价值283185.3元的财产。2019年8月9日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行为该财产保全申请向本院提供了额度为283185.3元的信用担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周妹姑的银行存款283185.3元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年八月十三日书记员  李 文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初12467号 原告：李友平，男，1958年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：史海燕、尹文静，湖北尚卓律师事务所律师。 被告：湖北水果湖物业服务中心，住所地武昌区水果湖张家湾小区8号一楼。 法定代表人：刘国华，执行董事。 委托诉讼代理人：邹春芳，湖北首义律师事务所律师。 被告：湖北鄂勤物业管理服务有限公司，住所地武昌区洪山路66号。 法定代表人：雷雪莉，总经理。 委托诉讼代理人：邹春芳，湖北首义律师事务所律师。 本院在审理原告李友平与被告湖北水果湖物业服务中心、湖北鄂勤物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告李友平不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第376号仲裁裁决，于2019年6月18日向本院提起诉讼。而被告湖北水果湖物业服务中心因不服上述仲裁裁决，已于2019年6月12日先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告李友平在本案中的诉讼请求并入以湖北水果湖物业服务有限公司为原告的（2019）鄂0106民初12465号劳动争议纠纷一案一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  付敏 二〇一九年八月二十一日 法官助理李娟 书记员何东
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初459号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人殷洋，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月18日被刑事拘留，2018年8月25日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年7月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人殷洋犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人殷洋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：被告人殷洋于2018年8月11日22时许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车行驶至滨海县东坎镇人民路与育才路交界处附近时，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，殷洋的血样中检出乙醇，含量为85.6mg/100ml。案发后，被告人殷洋如实供述犯罪事实。上述事实，被告人殷洋在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、查获经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、机动车、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2018]2243号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷洋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷洋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷洋如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年八月二十八日书记员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民初169号原告：衡阳中瑞物流有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇工业园。法定代表人：陈观志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘慧，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余支前，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见，该公司执行董事。原告衡阳中瑞物流有限公司与被告湖南曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告衡阳中瑞物流有限公司于2019年8月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳中瑞物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡阳中瑞物流有限公司撤诉。案件受理费192780元，减半收取计96390元，由衡阳中瑞物流有限公司负担。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年八月二日法官助理  邓 琳书 记 员  刘婉君
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2628号原告：王某，男，1994年12月2日出生，汉族。现住巴林右旗。被告：河南省中科联合通信技术有限公司，住址：河南省郑州市。本院在审理原告王某诉被告河南省中科联合通信技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告王某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某承担。审判员 韩玉惠 二0一九年八月二十七日书记员 陈国虎
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2137号原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝,天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市艾欧水设备工程有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-06。法定代表人：高健。委托诉讼代理人：陆晓华，公司人事主管。原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称：电信公司）与被告天津市艾欧水设备工程有限公司（以下简称：艾欧公司）电信服务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗桂芝，被告的委托诉讼代理人陆晓华到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付通信费12203.25元；2.依法判令被告支付违约金1220.3元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月9日，被告与原告签订了《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，该协议约定被告加入原告的移动网，并已购买UIM卡82张，原告租用给被告移动电话共82部，被告保证每部移动号码应连续正常在网24个月且每月应达到相应的月最低消费金额。在协议订立后，原告依照约定全面履行了自己的义务，但被告使用的23部手机号码未按照协议约定向原告支付通信费用。虽经原告多次索要，但时至今日被告仍未给付。原告认为被告的行为违反了合同约定，并根据电信条例也应当支付违约金，故呈诉。被告艾欧公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由1、被告确实买了电信的手机，每月每部69元，至今没有收到电信部门的任何欠费通知；2、所使用的手机号码公司都分发给公司员工，由其自行负担缴费，具体情况与被告公司无关；3、双方的合同在2015年已经终止了，诉讼时效已经过了；4、2015年12月，被告公司接到电信公司人员的电话，要求我们到营业厅进行清缴，被告公司已经全部清缴完毕；5、根据电信条例，如果发现巨额欠费应当尽快告知用户，并采取措施，故合同应当在2015年12月31日已经终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，证明原、被告就82部手机成立电信服务合同，原告已经按照约定履行合同；2、欠费对账单，证明其中23部手机每月所欠通信费的金额；3、欠费汇总单，证明被告租用的其中23部手机每部的欠费金额及所欠总额；4、系统欠费、开通及拆机系统截图，证明其中23部手机每月所欠通信费的金额，开通时间及拆机时间。被告对证据1真实性没有异议；对证据2的欠费认可，但原告未对被告进行告知；对于证据3，被告认为已经把欠费清缴完毕；对于证据4的真实性没有异议，但是已经在2015年清偿完毕。被告艾欧公司向本院提交证据如下：1、王化静的在职证明及身份证复印件、对账单，证明已经清缴完毕。原告对此不予认可，证明不了已经缴费的事实，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告与被告签订了《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，合同第一条第2项约定：“甲方（被告）自愿入乙方（原告）移动网，并购买了UIM卡82张，其中原号0张，新号82张，故乙方同意租给甲方移动电话82部。”合同第一条第3项约定本合同附件中涉及的终端价值总额为73800元，月最低消费总金额为5658元，合同期内最低消费总金额为135792元。关于违约，双方约定任一方违反本协议规定的条款，均构成违约，守约方可依实际损失向违约方主张权利。关于合同期限，双方约定为24个月。合同签订后原告履行了合同义务，向被告提供了租机及通信服务。原告主张其中由23部手机欠费，计算到2015年12月31日（详见对账单），共计12203.25元。庭审中，原告称因被告未依约按时交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。被告应依照《中华人民共和国电信条例》的规定，以所欠费用为基数按照日3‰的比例向原告给付违约金。由于该规定中关于违约金的计算标准较高，原告自愿主张将违约金的计算标准确定为被告所欠通信费本金金额的10%，即1220.3元。原告还表示根据电信条例，原告的起诉未超过诉讼时效。本院认为：原告与被告所签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，故对于原告主张所欠通讯费12203.25元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。虽然双方在协议中对违约金的计算比例未作约定，但依照《中华人民共和国电信条例》的规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”因此原告要求被告给付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据。按照原告所述计算标准按照所欠费用10%计算应为1220.3元。被告未提供充足证据证实其已经清缴了电信费，故对其认为不欠付电信费用的意见不予采信。依据《中华人民共和国电信条例》的规定，电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止服务，并可以依法追缴欠费和违约金。故结合停机时间及诉讼时间，对被告表示原告超过诉讼时间的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告天津市艾欧水设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司天津分公司通信费12203.25元、违约金1220.3元，共计13423.55元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告天津市艾欧水设备工程有限公司负担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年八月八日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1967号申请执行人：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。法定代表人：陈昭，公司执行董事兼总经理。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：刘安，男，1974年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人刘安典当借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人刘安名下位于长沙市××××号房屋（不动产权证号：712083254），并责令被执行人自动履行本院作出的（2019）湘0104民初1546号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘安名下位于长沙市××××号房屋（不动产权证号：712083254）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年八月十六日法官助理贺懿书记员林倩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1520号 申请执行人：汪某，男，山丹县居民。 被执行人：聂某某，男，山丹县居民。 本院在执行汪某与聂某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人聂某某给付申请执行人汪某民间借贷借款11000元；二、被执行人聂某某向汪某履行3000元，剩余案款8000元，聂某某于2019年9月起每月30日前履行1000元，直至案款履行完毕；三、申请执行费65元，被执行人聂某某已交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  雷云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑植县城市管理行政执法大队，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。法定代表人：王军，大队长。委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷骐霖，男，1974年12月30日出生，白族，住桑植县。原审被告：桑植县城市管理和综合执法局，住所地桑植县澧源镇帅乡路。法定代表人：邹启林，局长。委托诉讼代理人：张世才，该局法制股股长。再审申请人桑植县城市管理行政执法大队因与被申请人谷骐霖、原审被告桑植县城市管理和综合执法局劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑植县城市管理行政执法大队申请再审称，《临时就业劳务协议》系无效的公益性岗位劳动合同，谷骐霖本就不属于公益性岗位援助对象，案涉劳动合同无效，桑植县城市管理行政执法大队据此终止无效劳动关系有明确法律依据，故不存在支付双倍工资。本案原审法院未对《临时就业劳务协议》的合法性、效力性进行审查，程序违法。原审法院对劳动关系起算点认定错误，公益性岗位起算点应为2009年2月。原审法院混淆法律概念，对劳动法与劳动合同法实施条例中“自用工之日起”与“首次用工之日”、“再次用工之日”混淆。综上，请求依法撤销原判，本案诉讼费用由谷骐霖承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，通常来说，用人单位在劳动合同的订立过程中处于主导地位，其可以选择是否提供劳动岗位给劳动者或是否与劳动者签订劳动合同，而劳动者对于用人单位的选择只能被动接受，实际上处于从属地位。从本案审理查明的事实来看，桑植县城市管理行政执法大队作为用人单位与谷骐霖于2012年起每年均签订一份为期一年的《临时就业劳务协议》，协议约定谷骐霖的工作岗位为公益性岗位，说明桑植县城市管理行政执法大队对于谷骐霖是否属于公益性岗位就业援助对象是知情的，其在双方劳务协议履行5年后认为谷骐霖不属于公益性岗位就业援助对象应认定《临时就业劳务协议》无效，违反了诚实信用原则，本院不予支持。2017年1月1日起至2017年12月25日，谷骐霖仍在桑植县城市管理行政执法大队工作且桑植县城市管理行政执法大队并未表示异议，原审法院认定双方在此期间虽然未签订合同但成立劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原审法院认定桑植县城市管理行政执法大队应向谷骐霖支付2017年的双倍工资并无不当，桑植县城市管理行政执法大队认为原审法院对于“用工之日”认定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，桑植县城市管理行政执法大队的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑植县城市管理行政执法大队的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十一日书记员  李睿茜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1519号上诉人（原审被告)：白音德力根，男，1983年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王香云，女，1960年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人白音德力根因与被上诉人王香云民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初1788号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人白音德力根上诉请求：1.请求撤销原审判决，判令上诉人给付本金和利息18000.00元；2.请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年上诉人从被上诉人处借了10000.00元，2014年偿还2500.00元利息，2015年偿还2300.00元利息，2016年给被上诉人打了18000.00元的欠据，所有利息已经包括在内，一审法院以18000.00元为本金计算利息属于重复计算。被上诉人王香云辩称，2013年拿的借款15000元，2016年3000元，共18000元，至今一分钱没有还。一审法院认定事实，2013年4月份被告白音德力格尔因生活所需从原告处借款15000.00元，2016年6月21日被告以3000.00元承包原告的耕地，在2016年6月21日被告将借款和承包费合计给原告出具了18000.00元的借据。一审法院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当积极偿还。原告王香云按月2%主张利息符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白音德力根于本判决生效后十日内给付原告王香云借款本金8000.00元、利息8640.00元[8000.00元×2%×54个月（2013年12月7日至2018年6月7日）]，本息合计16640.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费294.00元，因适用简易程序减半收取147.00元，由王香云负担39.00元、被告白音德力根负担108.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人白音德力根主张涉案借据18000.00元包含了利息，但未提供证据证明此事实，应承担举证不能的法律后果。本案上诉人白音德力根的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417.00元由上诉人白音德力根负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月二十九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14834号之一原告郭荣河，男，汉族，1966年12月20日出生，身份证住址广东省揭东县，委托代理人黄世杰，广东君言律师事务所律师。被告李国新，男，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告赖婵娟，女，汉族，1969年9月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告郭荣河与被告李国新、赖婵娟民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告郭荣河向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭荣河的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭荣河撤诉。案件受理费人民币6,382元，保全费4,893.33元，均由原告郭荣河负担。审判员 刘   琼二〇一九年八月二十三日书记员 梁倩(兼)
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1138号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人张旻昊，男，1990年6月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人张旻昊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初786号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年04月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张旻昊应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行支付49697.94元。本院于2019年04月29日向被执行人张旻昊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张旻昊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张旻昊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张旻昊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张旻昊有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇团石村团一团石汪东路27号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月29日向被执行人张旻昊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有49697.94元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月十九日书记员 甘咏华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执611号 申请执行人杨建忠，男，1951年6月13日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈向军，男，1970年1月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨建忠与陈向军民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人陈向军的银行存款，现因申请执行人向本院撤回申请，本案现已终结执行，故对被执行人陈向军的银行帐户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈向军银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 敏
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执2197号 申请执行人：罗忠福,男,1970年7月27日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:池州市华盛建材有限公司,住所地池州市贵池工业园区,组织机构代码：68496702-7。 法定代表人：黄小金。 被执行人:黄小金,女,1970年12月28日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:周敏华,男,1968年3月11日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行××人××与被××人××市华盛建材有限公司、黄小金、周敏华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  刘 艺 审判员  张俐琴 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴加波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7638号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨昂，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金136771.37元、利息9701.13元、罚息1725.72元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1482元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市福田区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月27日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金136771.37元、利息9701.13元、罚息1725.72元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1482元。庭审中，原告陈述被告于2019年6月5日还款本金及利息等3000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息9701.13元和罚息1725.72元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1482元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨昂于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息9701.13元和罚息1725.72元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨昂于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1482元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1647元，由被告杨昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执297号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：郝建桥，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省东明县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与郝建桥借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003672707号裁决，裁决郝建桥偿还恒元公司借款本金3600元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息，并承担仲裁费77.6元。郝建桥未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人郝建桥发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人郝建桥未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人郝建桥的财产状况进行了查询：于2019年5月16日、2019年6月26日、2019年8月7日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人郝建桥财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等，进行了查询，查询到被执行人郝建桥在中国邮政储蓄银行有限公司菏泽市东关支行62×××82账户内有存款253.87元，本院予以冻结、扣划，扣留50元执行费，剩余款项203.87元支付给恒元公司。本院另查询到被执行人郝建桥名下有车牌号码为鲁Ｒ×××××大众牌汽车一辆，本院予以查封，但经查找不到，未能予以扣押。除此之外，未查询到被执行人郝建桥可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年5月16日向被执行人郝建桥发出了调查传票；于2019年8月13日到东明县房产管理局、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局进行调查，未发现郝建桥名下有不动产、股权、其他投资权益等登记信息；于2019年8月16日到被执行人郝建桥户籍地东明县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人郝建桥已较长时间外出，未发现被执行人郝建桥的财产线索；同日，本院在被执行人郝建桥户籍所在地和其所在东明县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁17执297号限制消费令，对被执行人郝建桥限制消费。2019年8月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。2019年8月21日，恒元公司函复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权3396.13元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息、仲裁费77.6元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672707号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月二十三日法官助理文广源书记员马文君
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1432号申请人：夏永强,男,1963年11月21日出生,汉族,湖南省华容县人,住华容县。委托诉讼代理人：夏尧，男，1986年11月5日出生，汉族，湖南省华容县人,住华容县。系申请人夏永强之子。委托诉讼代理人：张亮，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司（以下简称中国太平洋财保武汉中心支公司）。所在地：武汉市江岸区工农兵路综合楼7-9层。负责人：陶旭松，该公司经理。申请人夏永强与被申请人中国太平洋财保武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人夏永强于2019年8月27日向本院申请先予执行，请求依法裁定被申请人中国太平洋财保武汉中心支公司在机动车交强险、机动车商业险范围内先行支付保险金138029.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。因此交通事故造成三人受伤，其中二人已死亡，故申请人夏永强申请先予执行的赔偿数额以80000元为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司在收到本裁定书之日支付申请人夏永强交通事故赔偿款80000元。案件申请费990元，经原告申请缓交，实交200元，由申请人夏永强负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复期期间不停止裁定的执行。审判员  高幼萍二〇一九年八月二十八日书记员  潘琪思附有关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。开户行：农行嘉鱼南嘉支行执行款户名：嘉鱼县人民法院账号：17×××34
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0803民初2222号原告：贾某某，女，1982年3月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕KXXXXX小型轿车驾驶人。原告：思某某，男，1983年12月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕KXXXXX小型轿车乘车人。被告：某某保险股份有限公司靖边支公司，住所地靖边县。负责人：高贵武，系该公司经理。原告贾某某、思某某与被告某某保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾某某、思某某撤回起诉。案件受理费50150元，由原告负担。审 判 员   李文东  二〇一九年八月六日 书 记 员   贺霞霞1
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终257号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王广松，男，汉族，1978年7月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月1日被凤阳县公安局刑事拘留，同年2月15日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人王广松犯故意伤害罪一案，于2019年7月8日作出（2019）皖1126刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人王广松不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年6月19日14时许，王广松酒后打电话给被害人王某1谈论采石一事，两人在通话中发生争吵，后王广松到王某1家与其再次发生争执，继而搂抱在一起，王广松用力一扭致两人摔倒在地，致王某1肋骨受伤，经鉴定，王某1的损伤程度构成轻伤一级。原审法院依据被害人陈述，证人李某、王某2等人证言，住院病案材料、鉴定意见等证据认定上述事实，并认为：被告人王广松因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王广松当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人王广松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。王广松上诉提出：1、申请重新鉴定。其对王某1伤情真实性有疑义，事发当天没有发现新伤。2、其无伤害故意，家庭困难。请求二审法院查清事实，从轻判处。经审理查明，原判认定王广松犯故意伤害罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，王广松在二审期间未提供证据。故本院对原判认定的事实、证据予以确认。本院认为：上诉人王广松犯故意伤害罪的事实有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、病案材料、鉴定意见等证据证实。针对上诉人王广松提出的上诉理由，经查：受案登记表、被害人陈述及证人李某、王某2等人证言均证实，王某1在事发后即感觉肋部疼。侦查机关所作的人身检查笔录证实，因被害人称其肋部疼痛，通过拍摄照片方式进行检查，未发被害人有明显外伤。被害人病案材料证实，2018年6月20日在医院行胸部CT已提示其双某肋骨骨折，6月23日医院对被害人双某肋骨骨折病症确诊。上述两份证据亦能相互印证，被害人摔倒后肋部受伤事实存在，故被害人上述伤情与上诉人与其厮打致其倒地存在因果关系。上诉人明知被害人是盲人，在厮打中仍用力将其摔倒，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成，其重新鉴定的理由及没有伤害故意的辩解不能成立。原审法院依据王广松的犯罪事实、情节及社会危害性，所作出的判决量刑适当，故上诉人王广松提出的上诉理由和辩解与查明的事实、法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年八月二十九日书记员  宋秋月附本案适用法条:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7106号 原告：刘万城，男，汉族，1978年11月23日生，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：江苏上品红木家具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区丹桂路（同力机械东），统一社会信用代码×××114。 原告刘万城与被告江苏上品红木家具制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘万城于2019年8月16日向本院申请撤回对被告江苏上品红木家具制造有限公司的起诉。 本院认为，原告刘万城向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘万城撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘万城负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年八月十九日 书记员  陈朝霞
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初381号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人郑君刚，曾用名郑小刚、郑八万，男，1985年2月13日出生于贵州省播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。2013年2月5日因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；2018年1月10日因盗窃罪被思南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2018年10月11日刑满释放。2018年12月26日被仁怀市公安局刑事拘留，2019年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人王静，男，1978年5月3日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。2017年因盗窃被仁怀市公安局行政拘留十日。2018年12月26日被仁怀市公安局刑事拘留，2019年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人郑君刚、王静犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人郑君刚、王静及辩护人梅民铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至12月，被告人郑君刚、王静伙同王某2（另案处理）驾驶川Ｅ×××××号长安车多次在仁怀市坛厂镇、高大坪镇等地，采用在路边用铁网套狗的方式盗窃土狗，并销赃至遵义市播州区。具体事实如下：1.2018年11月22日上午，被告人郑君刚、王静驾车到仁怀市坛厂镇回龙村堰塘组，将被害人冯某的一只30斤的土狗盗走。2.2018年11月29日上午，被告人郑君刚、王静驾车到仁怀市坛厂镇回龙村底樟沟组，将被害人陶某1的一只20斤的土狗盗走，将被害人易某1能的一只55斤的土狗盗走。3.2018年12月6日上午，被告人郑君刚、王静、王怀林驾车到仁怀市坛厂镇回龙村耳乡坪组，将被害人陈某的一只30斤的土狗盗走，将被害人张某的一只40斤的土狗盗走。随后又驾车到仁怀市坛厂镇回龙镇龙村底樟沟组，将被害人陶某2的一只30斤的土狗盗走。4.2018年12月15日上午，被告人郑君刚、王静驾车到仁怀市坛厂镇回龙村龙井湾组，将被害人王某1的一只20斤的土狗盗走。随后又驾车到仁怀市坛厂镇回龙镇龙村底樟沟组，将被害人杨某的一只30斤下司犬盗走，将被害人李某的一只30斤、一只40斤的土狗盗走。经仁怀市价格认证中心鉴定，被盗土狗的市场单斤零售价为10元一斤。另查明，1.案发后，被告人郑君刚、王静的家属赔偿了被害人李某1000元、易某1能1500元、杨某2500元，取得三名被害人的谅解。2.本院审理期间，被告人郑君刚、王静家属向本院退缴其余被害人的损失共计1700元，并分别向本院缴纳2000元罚金。以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书及清单、情况说明、谅解书、收条、进出口及关卡材料、被害人陈述、被告人郑君刚、王静的供述与辩解、证人证言、检查、辨认、称量笔录、鉴定意见、等证据证实，且被告人郑君刚、王静在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人郑君刚、王静以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑君刚曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕五年之内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑君刚、王静到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合案发后赔偿全部损失并取得部分被害人谅解的情节，本院决定对二被告人作不同程度的从轻处罚。被告人王静曾因盗窃被行政处罚和二被告人系流窜作案的情节，本院在量刑时将予以考量。公诉机关建议判处被告人郑君刚一年三个月以上二年以下有期徒刑并处罚金、判处被告人王静一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。对王静辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人郑君刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2020年3月25日止。)二、被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年12月25日止。)三、作案工具铁笼一个，钳子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇一九年八月二十七日法官助理周婷书记员赵小方
子洲县人民法院   结案通知书     (2019)陕0831执335号     ：   申请执行人周某某与被执行人赵光宁合伙协议纠纷一案，子洲县人民法院作出的(2019)陕0831民初290号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人赵光宁逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，请求被执行人偿还434933.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。   在执行过程中，      （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0831执335号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20年月日结案。             二〇一九年八月十三日      1
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保190-1号申请人陈万发，男，1956年11月7日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人陈培杰，男，1990年7月3日生，汉族，住址同上，系申请人陈万发之子。被申请人刘现生，男，1976年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。申请人陈万发与被申请人刘现生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）豫1082财保190号民事裁定书，裁定对被申请人刘现生驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。2019年8月30日，被申请人刘现生向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人刘现生向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人刘现生驾驶的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车一辆予以扣押。案件申请费320元，由被申请人刘现生承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年八月三十日书记员  田 甜
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初370号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人段某，男，1954年2月25日生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年12月21日被通许县公安局取保候审，2017年12月21日解除取保候审，2018年12月29日被通许县公安局刑事拘留，2019年2月2日经通许县人民检察院批准被通许县公安局逮捕。辩护人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2019）209号起诉书指控被告人段某犯污染环境罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人徐瑞彬到庭参加诉讼，现已审理终结。通许县人民检察院指控，2016年3月份，被告人段某在通许县竖岗镇南河口村东兰南高速公路北侧，租用土地伙同他人非法开办一炼铅厂，利用废铅蓄电池拆解、冶炼铅块18.5吨。经河南省环境保护科学研究院鉴定，废铅蓄电池及电池拆解、冶炼过程中产生的废铅板、废铅膏、酸液及残渣，均属于危险废物，且处置量至少30.5吨。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人段某违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人段某辩称，炼铅厂不是我办的，我只是看场子的，认罪。（庭后提交悔过书）认识到办炼铝厂污染环境，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，一、被告人段某是否伙同他人开办炼铝厂事实不清，不能认定段某参与生产并依此定罪。二、段某和安徽的人没有联系，更没有共同购买原料、共同雇佣工人生产、共同销售，段某也根本不知道生产炼制废铅会污染环境，其和安徽的人不构成共同犯罪。三、本案仅有段某供述自己出资，没有其他证据相互印证，属孤立的案件事实。和案件有关联的证言虚假的可能性很大，不可采信。综上，公诉机关指控段某的行为构成污染环境罪，事实不清、证据不足，应判决其无罪。经审理查明，2016年3月份，被告人段某在通许县竖岗镇南河口村东兰南高速公路北侧，租用土地伙同他人非法开办一炼铅厂，通过拆解、熔化废铅蓄电池，冶炼铅块37块（18.5吨）。经河南省环境保护科学研究院鉴定，本案中“废铅蓄电池”、“废铅蓄电池拆解过程中产生的废铅板、废铅膏和酸液”以及“废铅蓄电池冶炼过程中产生的残渣”均属于危险废物，其处置量至少30.5吨，该炼铅厂的炼铅行为已造成环境污染。另查明，2016年6月28日，通许县环境保护局对炼铅厂内的铅块37块、原料（危险废物）约12吨、冶炼炉2座予以查封。2016年6月29日，通许县环境保护局对该炼铅厂进行依法拆除时发现被查封的危险废物已被擅自转移。2016年9月30日，通许县环境保护局将扣押的上述铝块变卖，得款222000元。2016年12月15日，通许县公安局对上述铝块变卖款及利息，连同大棚拆借款，共计225773元予以扣押，后随案移送。该厂现已取缔。上述事实，有户籍信息、无前科证明、通许县公安局扣押决定书、河南省仁邦再生资源有限公司证明、通许县环境保护局涉嫌环境违法案件移送公安机关移送书、案件调查报告、查封扣押决定书、询问笔录、责令纠正违法行为通知书、案件调查终结报告、通许县环保局关于处理南河口村段某炼铅厂的情况汇报等书证，证人张立、张某1、谷某、张某2等人的证言，被告人段某的供述与辩解，现场勘验笔录、方位图及照片，环境污染鉴定评估报告等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人段某违反国家规定，非法处置危险废物3吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。段某系初犯、偶犯，且自愿认罪，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。对辩护人认为段某伙同他人开办炼铝厂事实不清的意见，经查，段某在2016年6月环保部门两次对其询问时均认可其在该厂有投资，“是这个炼铅厂的股东”，后在公安机关对其讯问时又供述其负责租用地皮，并支出地皮租金46000元，其供述有张立等人的证言及段某在环保部门现场勘查、查封涉案物品时作为现场负责人进行签字确认的笔录予以印证，足以认定段某参与开办炼铅厂的事实，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人段某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年8月28日止。）二、没收被告人段某等人的违法所得225773元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇一九年八月二十日书 记 员  康永丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15227号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵非，董事长。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王成，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。原告德佑房地产经纪有限公司与被告王成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告德佑房地产经纪有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德佑房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德佑房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担。审判员  陆建泉二〇一九年八月二十二日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执245号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，何涛，均为该公司员工。被执行人：姚霞，女，汉族，1986年1月17日出生，住河南省遂平县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与姚霞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003668169号裁决书发生法律效力后，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人姚霞的住所地及财产所在地在遂平县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与姚霞借款合同纠纷一案，由遂平县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇一九年八月二十九日书记员  张雅岚
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3644号原告：韩贵禹，男，汉族，住址，辽宁省辽阳县。被告：中影数字国际影城（海城市同胜广场店），住址，辽宁省海城市。法定代表人：梁云帝，职务，经理。诉讼代理人：梁云祥，该单位职工。原告韩贵禹诉被告中影数字国际影城（海城市同胜广场店）提供劳务者受害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩贵禹称：2019年1月20日，原告为电工，在中影数字国际影城（海城市同胜广场店）装修中，使用了由该影城提供的椅子上修理电路时，绳子突然断开，导致原告从梯子上摔落地面，（大概离地2米高）造成了原告受伤的事故。后原告在正骨医院住院治疗37天，原告方与被告方进行沟通关于赔偿情况，未达成一致意见。故诉至海城市人民法院。被告中影数字国际影城辩称：原告不是我影院雇佣的施工人员，原告受伤事件我们不知情。我们影院整个电工工程都是由张宇承包，整个人员使用和工作都是由张宇来负责。所以，我们影院对这个原告施工受伤不应该负任何责任，应由包工头张宇来负责。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的被告中影数字国际影城（海城市同胜广场店）主体不适格，该起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩贵禹的起诉。案件受理费905元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  田丰宁人民陪审员  李东燃二〇一九年八月十五日书 记 员  马维聪
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 通 知 书 （2019）湘0921司惩91号之一 被提前解除拘留人:夏迎秋，男，住南县。 本院在审理（执行）南县市监局与夏迎秋行政处罚纠纷一案过程中，因夏迎秋双方达成和解。 本院决定对夏迎秋给予提前解除拘留。 二〇一九年八月十九日 第三联：解除拘留通知书
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1695号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨仁平，男，1981年6月21日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地长宁县（以上均为自报）。因本案于2019年5月31日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1550号起诉书指控被告人杨仁平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人杨仁平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月18日23时20分许，被告人杨仁平醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，因操作不当致车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人杨仁平受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨仁平在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押），后经通知拒不到案接受处理。2019年5月18日被告人杨仁平前往古镇镇海洲派出所报案时被公安人员抓获（未羁押）。经鉴定，被告人杨仁平驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为193.7mg/100mL。经认定，被告人杨仁平承担事故的全部责任。上述事实，被告人杨仁平在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人杨仁平抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人杨仁平的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨仁平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨仁平归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨仁平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨仁平确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨仁平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1476号 杭州富阳金江暖通设备厂、李国灿： 本院在执行申请执行人杭州富阳金江暖通设备厂与被执行人李国灿买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5705号﹞中，经本院执行,被执行人已将案款及利息履行完毕,申请执行同意结案,本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执610号申请执行人：姚建平。被执行人：陈丙军。被执行人：陈金林。被执行人：陈丙华。姚建平与陈丙军、陈金林、陈丙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的(2018)苏0922民初3446号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告陈丙军、陈金林自愿偿还原告姚建平人民币250000元。该款限于2018年8月31日前给付人民币10000元，2018年12月31日前给付人民币60000元，2019年6月30日前给付人民币60000元，2019年12月31日前给付人民币60000元，2020年6月30日前给付人民币60000元。双方均自行交接。二、如被告陈丙军、陈金林未能按期足额履行还款义务，被告陈丙军、陈金林自愿偿还人民币250000元，并以人民币100000元为基数，从2018年9月1日起至履行完毕之日止按照月利率2%承担利息，已归还部分按先利息后本金的顺位予以冲抵，原告姚建平可就全部未履行的部分一并向人民法院申请强制执行。三、被告陈丙华对上述款项负连带清偿责任。四、双方其他无争议。案件受理费5662元，减半收取2831元，由被告陈丙军、陈金林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。本院在执行申请执行人姚建平与被执行人陈丙军、陈金林、陈丙华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产，车辆已被查封，但未能实际控制。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月十七日书记员  郑红红
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1873号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈海孟，男，1986年4月11日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月29日被刑事拘留，同年6月1日被中山市公安局取保候审。2019年8月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1660号起诉书指控被告人陈海孟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈海孟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月14日3时30分许，被告人陈海孟醉酒后无证驾驶桂Ｄ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，碰撞被害人陈某驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车而肇事，事故造成陈海孟受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈海孟在现场被公安人员查获（未羁押）。事后，被告人陈海孟一直未到案接受处理，后于2019年5月14日到公安交警部门接受处理。经鉴定，被告人陈海孟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.1mg/100mL。经认定，被告人陈海孟承担该事故的全部责任。案发后，被告人陈海孟已赔偿被害人陈某人民币2000元，并获得的谅解。上述事实，被告人陈海孟在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、车物损失价格鉴定结论书、收据、谅解书、被告人陈海孟的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海孟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈海孟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈海孟已对被害人作出赔偿并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈海孟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈海孟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈海孟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十日书记员  区伟杰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4536号 罪犯谢标标，男，1998年8月28日出生，汉族，初中文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2018年5月9日作出（2017）浙07刑初81号刑事判决，以被告人谢标标犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢标标在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯谢标标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢标标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯谢标标予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2020年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1398号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：崔某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人崔某某的银行存款人民币23043.19元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人崔某某名下的银行存款23043.19元或查封等价值的其他财产。案件申请费250元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘行终1120号上诉人（原审原告）：黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：张银华，省司法厅工作人员。上诉人黄海涛因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初821号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：2018年10月8日，黄海涛向湖南省政府申请行政复议，要求湖南省政府解决因建设原省道1851（S205）线公路拓宽裁弯给黄海涛造成的损失等问题。2018年10月10日，湖南省政府收到黄海涛邮寄的行政复议申请。2018年10月16日，湖南省政府作出67号《不予受理行政复议申请决定书》，以黄海涛申请事项属于信访事项，不属于行政复议受案范围为由，不予受理黄海涛的行政复议申请。黄海涛不服，向该院提起诉讼。另查明，2018年9月4日，常德市人民政府对黄海涛作出常政信复告字(2018)19号《信访事项复核申请不予受理告知书》，决定撤销汉寿县人民政府信访事项复查复核委员会作出的复查意见。长沙市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，针对黄海涛的申请复议事项，涉案行政复议的被申请人常德市人民政府对黄海涛已作出常政信复告字(2018)19号《信访事项复核申请不予受理告知书》，决定撤销汉寿县人民政府信访事项复查复核委员会作出的复查意见，故黄海涛向湖南省政府申请行政复议所要解决的事项属《信访条例》第二条、第十四条第一款第（一）项规定的信访事项，应当认定为信访行为。黄海涛对常德市人民政府办理信访事项不服，应当按照《信访条例》的规定处理，不属于行政复议的受案范围，故黄海涛提出的案涉行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。湖南省政府据此作出67号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。黄海涛的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄海涛的诉讼请求；案件受理费50元，由黄海涛负担。黄海涛不服，提出上诉称：1.湖南省政府修建省道1851线(S205线)公路裁弯取直和拓宽的行为未经国务院审批违法。2.强制侵占基本农田不给农民一分钱的补偿安置过渡房的行政行为违法。3.违法建设导致汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业损失880万元。4.公路违法动工建设3个月的工期用了20年才竣工交付使用的具体行政行为违法。常德市政府建设省道1851线(S205线)公路侵犯了上诉人的合法经营权、剥夺了农业承包合同等具体行政行为，没有履行行政给付义务和责任。故请求：1.撤销一审判决；2.判令湖南省政府赔偿上诉人停产停业损失费880万元；3.本案诉讼费由湖南省政府承担。湖南省政府未提交书面答辩意见。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但《中华人民共和国行政复法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定行政复议的最长期限。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，非不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过五年，行政机关应决定不予受理。五年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过五年，即丧失行政复议的权利。本案中，黄海涛涉案被诉的行政行为发生在1994年，但其于2019年月12日才向常德市政府申请行政复议，明显超出法定复议期限。湖南省政府于2018年10月16日作出67号《不予受理行政复议申请决定书》，依法送达给黄海涛。湖南省政府和一审法院均以黄海涛申请事项为信访事项，驳回黄海涛起诉，存在适用法律不当，本院予以指正。但处理结果正确，为节约司法资源，避免程序空转，结论可以维持。综上，黄海涛的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄海涛负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月十三日法官助理陈未书记员朱佳钰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5568号 申请执行人：刘太刚，男，汉族，1979年7月28日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人刘太刚与被执行人广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2196号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，关于车辆过户，本院已向广州市车管所送达过户裁定及协助执行通知书，广州市车管所已签收，该项执行请求执行完毕；关于交付车辆登记证书，申请执行人表示自愿撤回该项执行请求；关于金钱标的，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的其他财产线索和购车发票的下落，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院已采取多项执行措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人表示其无法提供被执行人的其他财产线索和购车发票的下落，同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年八月三十日 书记员 刘嘉铭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1325号上诉人（原审被告）：吕刚，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：胡永强，男，1987年6月8日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：吕春学，男，1966年4月8日出生，现住黑龙江省鸡西市，其他自然情况不详。原审被告：吕春海，男，1964年3月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。原审被告：崔英伟，男，1993年4月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。上诉人吕刚因与被上诉人胡永强及原审被告吕春学、吕春海、崔英伟健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初751号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人吕刚上诉请求：胡永强要求赔偿车辆损失1200元没有事实依据，请求依法改判原审判决。被上诉人胡勇强辩称，要求上诉人给予赔偿。一审法院认定事实，2019年1月13日下午15时，胡永强与吕春学、吕春海因行车避让问题发生口角，吕春学、吕春海在口角之中推搡胡永强，继而双方发生肢体冲突，致使胡永强受伤及胡永强驾驶的×××号车辆损坏。伤后，胡永强至进入霍林郭勒市人民医院进行治疗，经诊断为右颞部、枕部头皮挫伤等伤情，住院11天后于2018年1月24日出院。2019年1月28日，胡永强在通辽市医院耳鼻喉科门诊进行诊察。胡永强驾驶的×××号车辆被送至霍林郭勒众诚汽车修理厂进行维修。一审法院认为，一、胡永强实际发生损害费用情况，根据胡永强提交的医疗费票据，医疗费支出6798.35元。依据胡永强住院11天的事实，计算住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。因胡永强医嘱中明确其需一人陪护，据此计算护理费为1195.05元（39654元/年÷365天×11天）。就修理费一项，有修理费发票在卷予以佐证，发生修理费1200元。就营养费一项，因胡永强住院病案及其他诊疗记录中均未注明其需加强营养治疗，故对胡永强请求营养费1100元不予支持。就误工费一项，根据胡永强从事交通运输业之客观实际，其误工费应为2284.41元（75801元/年÷365天×11天）。胡永强发生各项损害费用总计12577.81元（医疗费6798.35元+护理费1195.05元+误工费2284.41元+住院伙食补助费1100元+修理费1200元）。二、本案责任比例的认定。结合公安部门笔录内容，可以确定吕春学、吕春海二人先行辱骂胡永强，后又主动推搡胡永强，致使冲突升级引发肢体冲突，崔英伟、吕刚二人到达冲突现场后，亦不问原因盲目殴打胡永强。但在冲突过程中，胡永强亦有攻击他人的行为。根据以上情形，一审法院认定由胡永强按20%责任比例承担本案责任，吕春学、吕春海、吕刚、崔英伟按80%责任比例承担本案责任为宜。据此，吕春学、吕春海、吕刚、崔英伟应连带承担损失10062.25元（12577.81元×80%），胡永强应承担损失2515.56元（12577.81元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕春学、吕春海、吕刚、崔英伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡永强各项损失总计10062.25元；二、驳回原告胡永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元（原告胡永强已预交），由原告胡永强负担142元，由被告吕春学、吕春海、吕刚、崔英伟负担26元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人因行车避让问题发生争执，进而互相厮打，导致被上诉人胡永强受伤及其车辆损坏的事实清楚。对车辆维修损失，胡永强提供了修理费发票佐证，吕春学等人应负赔偿责任。本案上诉人吕刚的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.10元由上诉人吕刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月二十九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初969号 原告：罗文荣，男，1966年5月9日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗文荣与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗文荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费9240元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地1.54亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金3000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告罗文荣主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告罗文荣自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告罗文荣不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗文荣的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告罗文荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然