wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5539号原告：张祎，男，1989年2月18日生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市海州区。被告：颜锡丰，男，1978年1月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告张祎与被告颜锡丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张祎到庭参加了诉讼，被告颜锡丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祎向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到张祎人民币10000元整，借款人颜锡丰，2019年3月16日”。后被告一直没有归还，原告屡次催要无果。被告颜锡丰未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年3月16日，被告颜锡丰向原告张祎出具一份借条，载明“今借到张祎人民币壹万元整（10000）。借款人：颜锡丰”。出具借条后，被告未能还款。庭审中，原告称2019年3月，朋友胡春华提出让自己借钱给颜锡丰做茶叶生意资金周转用。3月26日当天，自己将10000元现金交给颜锡丰后由颜锡丰出具了借条，当时胡春华及其小姨均在场，被告口头承诺一个月归还。后因被告未能归还，原告诉至法院，被告还曾与原告联系说几天内还款，但仍未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告出具借条确认借原告10000元，对此原告提供了被告出具的借条及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认，被告应予归还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜锡丰应于本判决生效之日起3日内向原告张祎归还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告颜锡丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  周 岳二〇一九年八月十四日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1283号之二 申请执行人李某某。 被执行人闫某某。 被执行人冯某。 申请执行人李某某与被执行人闫某某、冯某民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）冀0105民初4246号民事调解书已发生法律效力。但被执行人闫某某、冯某逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款25万元。本院于2017年6月9日依法立案进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人闫某某、冯某发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。本院依职权对被执行人闫某某、冯某的银行存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。我院于2016年11月10日轮候查封被执行人冯某名下位于石家庄市××水厂路××房产××套，2018年12月20日扣划被执行人冯某2384.99元，2019年6月12日扣划被执行人冯某名下账户6400元，并发放给申请执行人。目前被执行人闫某某、冯某名下无其他可供执行的财产，申请执行人李某某也未能向本院提供出被执行人闫某某、冯某有其他可供执行的财产，未执行标的额为241215.01元，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人闫某某、冯某名下有可供执行的财产，且申请执行人李某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4246号民事调解书的终结本次执行程序。 二、申请执行人李某某享有要求被执行人闫某某、冯某继续履行债权的权利，被执行人闫某某、冯某负有继续向申请人执行人李某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人闫某某、冯某有可供执行的财产，申请执行人李某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年八月一日 书记员  王志江
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1286号原告：韩丽华（系石林县丰满乐农资经营部经营者），女，1967年8月14日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：昂东毕，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。被告：李勇林，男，1971年2月19日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告韩丽华与被告李勇林买卖合同纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩丽华及其委托诉讼代理人昂东毕到庭参加诉讼，被告李勇林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的买卖合同关系；2、由被告向原告返还原告货款30400元。事实及理由：原告系石林县丰满乐农资经营部实际经营者，从事种子生意。2017年12月9日，被告以每袋95元的价格向原告出售“金卡311”甜玉米单交种3件共计120袋和“黄金卡8号”甜玉米单交种5件共计200袋，以车牌号云Ｊ×××××号车辆负责送货至原告经营的石林县丰满乐农资经营部，原告支付货款30400元。后来，石林彝族自治县市场监督管理局收到举报，对上述货物进行调查，查明上述货物与夏周藩注册的第5135705号和第5477516号图形商标相同，认为上述货物侵犯了第5135705号和第5477516号图形商标权。在调查过程中，原告向石林彝族自治县市场监督管理局证明货物是原告合法取得并说明提供者是被告。2018年3月8日，石林彝族自治县市场监督管理局对原告做出石市监罚（2018）007号行政处罚决定书：一、责令立即停止侵权行为；二、没收侵权的“金卡311”甜玉米单交种3件共120袋和“黄金卡8号”甜玉米单交种5件共计200袋。综上，因被告提供的侵犯商标权的货物，导致原告不能实现合同目的，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李勇林未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证、个体工商户复印件、被告身份证复印件，欲证实原、被告诉讼主体资格；2、石市监罚（2018）007号行政处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单，欲证实2017年12月9日，被告将侵犯商标权的“金卡311”甜玉米单交种3件共计120袋和“黄金卡8号”甜玉米单交种5件共计200袋销售给原告，致使原告受到石林彝族自治县市场监督管理局的行政处罚，货物被没收；3、收款收据，欲证实原告从被告处购买“金卡311”甜玉米单交种3件共计120袋和“黄金卡8号”甜玉米单交种5件共计200袋，支付货款30400元。被告李勇林未向本院提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认为符合证据的形式要件，对真实性、合法性、关联性均予以确认，对证明目的予以采信。综合原告的举证和案件审理确认情况，本院确认本案以下法律事实：原告韩丽华系石林县丰满乐农资经营部实际经营者，经营种子、农药。2017年12月9日，被告李勇林以每袋95元的价格向原告出售“金卡311”甜玉米单交种3件共计120袋和“黄金卡8号”甜玉米单交种5件共计200袋，原告支付货款30400元给被告，被告出具收款收据给原告。因上述货物与夏周藩注册的第5135705号和第5477516号图形商标相同，石林彝族自治县市场监督管理局经调查认为上述货物侵犯了第5135705号和第5477516号图形商标权；2018年3月8日，石林彝族自治县市场监督管理局对原告做出石市监罚（2018）007号行政处罚决定书：一、责令立即停止侵权行为；二、没收侵权的“金卡311”甜玉米单交种3件共120袋和“黄金卡8号”甜玉米单交种5件共计200袋。后原告与被告就返还货款协商无果，原告向本院起诉要求解除合同，并要求被告返还货款30400元。本院认为，本案原告与被告就玉米种子的买卖达成协议，原告支付货款，被告交付种子，双方的买卖合同成立并生效,因被告向原告提供了侵犯商标权的货物给原告，致使原告购买的玉米种子被石林彝族自治县市场监督管理局没收；依照相关法律规定，侵犯商标权的货物不符合国家标准、行业标准，也不符合通常标准，被告的行为构成根本性违约，致使合同目的不能实现，原告据此提出解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约，致使被告提供的货物被石林彝族自治县市场监督管理局没收，给原告造成经济损失，原告要求被告返还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第九十四条、九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告韩丽华与被告李勇林之间的买卖合同。二、由被告李勇林于本判决生效后十五日内返还原告韩丽华货款30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李勇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一九年八月七日书记员  汪云春
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执651号之一申请执行人：江苏洪祥置业有限公司，统一社会信用代码913209820618408122，住所地盐城市大丰区、东宁路西侧瀚华苑4#。法定代表人：季自汉，该公司董事长。被执行人：赵艳，女，1990年3月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏洪祥置业有限公司与被执行人赵艳商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0982民初3174号民事判决书已发生法律效力。2019年3月1日，申请执行人江苏洪祥置业有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款134269.5元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人赵艳送达执行通知、报告财产令。2、以邮寄方式向被执行人赵艳送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、经查询，被执行人赵艳名下无不动产、股权登记信息；已查封其名下车牌号为苏Ｊ×××××汽车一辆，未实际扣押。4、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人赵艳名下财产信息，共冻结、扣划其名下31119.58元银行存款。5、本院分别于2019年6月20日、2019年8月9日至被执行人赵艳户籍地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。6、本院通过当面谈话将被执行人赵艳名下暂无其他财产可供执行的调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人名下也暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月三十日法官助理 陈 钢书 记 员 江 勇
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1845号关于李某申请执行刘某网络购物合同纠纷一案。（2018）内0204民初94号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向包头市青山区人民法院申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初94号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初94号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢190号之一 申请执行人：安溪苑航汽车租赁有限公司，住所地：安溪县。 被执行人：易小明，男，1983年10月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行安溪苑航汽车租赁有限公司与易小明租赁合同纠纷一案中，被执行人易小明应支付申请执行人车辆损坏维修加速折旧费及租车款人民币16460元及利息、案件受理费670元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，且执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文农 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  苏明坡
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5574号原告：天津山旗线缆有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村工业区佳美道5号。法定代表人：冯法，总经理。被告：天津海伦电子线材有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金温商贸有限公司内D区7-8号。法定代表人：赵百法，总经理。原告天津山旗线缆有限公司与被告天津海伦电子线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 彬审 判 员  吕丽萍人民陪审员  沈 炜二〇一九年八月六日书 记 员  刘博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行初36号原告：广东宗诺金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐村吓角村小组铁路南工业区。法定代表人：翁汉雷。委托代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。第三人：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪。原告广东宗诺金属材料有限公司（以下简称“宗诺公司”）诉被告东莞市人民政府、第三人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）行政复议纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉，本院于2019年7月16日立案。本院经审查认为，原告宗诺公司以认定事实不清为由，请求撤销被告东莞市人民政府作出的东府行复〔2019〕237号行政复议决定,该行政复议决定系维持东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203681815号认定工伤决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院管辖。审判长  韦艳芹审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇一九年八月二十日书记员  梁玮珊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1280号申请执行人许玉金，女，1979年6月28日出生，汉族，住大石桥市。被执行人魏巍，男，1983年1月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人熊建军，男，1988年9月11日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人许玉金与被执行人魏巍、熊建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏巍、熊建军暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初6045号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢302号申请执行人吕伟峰，男，1971年10月16日生，汉族，住河南省颊县。申请执行人李顺家，男，1970年9月27日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人王志勇，男，1972年11月21日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人南乐县恒风运输有限公司，住所地河南省濮阳市寺庄乡。法定代表人乔凤维。申请执行人吕伟峰、李顺家、王志勇与被执行人南乐县恒风运输有限公司侵权责任纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1385号民事判决书发生法律效力后，于2019年9月29日终结执行。现因被执行人有能力履行相关生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复（2017）湘0424民初1385号民事判决书的执行。特此通知执行员 ：旷建军二〇一九年八月十五日书记员 ：阳闻琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13738号之三 申请执行人郑志彪，男，汉族，1979年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张婉文，女，汉族，1991年2月27日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人郑志彪与被执行人张婉文借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付90000元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候冻结被执行人张婉文的深圳市牛皇科技有限公司与深圳市牛皇餐饮管理服务有限公司的股权，暂无法处分；依法轮候查封被执行人张婉文位于蛇口海滨东路××韵××韵海××7Ｅ的房产，上述房产正在南山区法院处置，已发函至南山区法院参与分配；依法轮候查封被执行人张婉文名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年八月二十日 书记员 林 翰
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1591号之二被执行人苗庆梅，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初1896号民事调解书，向被执行人苗庆梅发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗庆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗庆梅在中国工商银行16×××91账户内存款人民币383235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十四日书记员 魏士厚
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1080号 上诉人（原审原告）：陈玉茶，女，1960年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴学秀，系俞桂玉、陈玉茶表哥，男，1962年9月16号出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 委托诉讼代理人：吴李雄，霞浦县松涛法律服务所工作者。 上诉人陈玉茶因与被上诉人霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈玉茶上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院(2019)闽0921民初1330号民事判决，改判支持陈玉茶一审的全部诉讼请求，由长门村委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：陈玉茶长期在霞浦县长春镇长门村生活，因离婚随迁、投靠父母，户籍于2014年12月20日迁入长门村，在该村履行了集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设；农保、社保均在长门村缴纳；也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利。陈玉茶的户口迁入后，因核电建设需要，霞浦县人民政府向长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户。根据长门村委会于2016年5月26日发布的《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，陈玉茶具有长门村的集体经济组织成员资格，参照上述方案的第二点第一款、第二点第二款第1项规定，俞桂玉依法应分得征地补助款3万元。一审判决认定，陈玉茶在外地务工没有及时赶回家到嫁入方村委会开具无承包土地的证明，现陈玉茶已经开好了无承包土地的证明。 长门村委会辩称，同意陈玉茶的上诉请求。本案一审时陈玉茶没有提供嫁入村的证明。现二审陈玉茶提供了在嫁入村没有承包地的证明，对该证明长门村委会不持异议，故长门村委会认可陈玉茶的主张。陈玉茶符合《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》第七条规定，属于“已出嫁外村，户籍以投靠父母或其他理由回迁的，但在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”情形。陈玉茶具有长门村集体组织成员的资格，可以享有分配本案征地补偿款的待遇。 陈玉茶向一审法院起诉请求：判决长门村委会支付征地补偿款30000元。 一审法院认定事实：陈玉茶原系福建省霞浦县长春镇长门村村民，出嫁后其户口迁往夫家长春镇武曲村。后因离婚，其户口于2014年12月20日迁回长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，规定“参与本次分配比例达100%经济组织成员，每人分配现金30000元”。对参与分配比例达100%的人员条件的规定，其中第7条规定“已出嫁外村，户籍以投靠父母或其他理由回迁的，但在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”。 一审法院认为,当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。但陈玉茶未能提供证据证实其在长春镇武曲村未分配承包地，无法确认其集体经济组织成员资格，其未能证明其符合《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》规定的分配土地补偿补助款的条件，其应承担举证不能的法律后果。因此，陈玉茶请求分配核电项目征地补偿费30000元，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回陈玉茶的诉讼请求。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。二审期间，陈玉茶提供了长春镇武曲村的证明，长门村委会对该证据真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。 本院认为，陈玉茶原系福建省霞浦县长春镇长门村村民。陈玉茶虽因婚嫁状况的变化而发生了户籍的迁出和回迁，但长门村委会对陈玉茶在其他集体经济组织没有参与土地承包不持异议，也认可陈玉茶符合《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》规定并享有征地补偿款分配资格。 综上所述，陈玉茶的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销霞浦县人民法院(2019)闽0921民初1330号民事判决； 二、霞浦县长春镇长门村村民委员会应在本判决生效之日起十日内向陈玉茶支付征地补偿款30000元。 一审案件受理费550元，减半收取275元；二审案件受理费550元，均由被上诉人霞浦县长春镇长门村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年八月二十一日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆 附主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4814号之二申请执行人唐山市丰南区安达牧场，住所地唐山市丰南区大新庄三村，统一社会信用代码：911302826958919105。投资人：赵俊彬。申请执行人赵俊彬，男，1967年8月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市路南区瀚源生态奶牛养殖场，住所地唐山市丰南区稻地刘唐保村，统一社会信用代码：91130202780806995R。投资人：王丹。被执行人王丹，女，1986年3月3日生，汉族，现住唐山市。被执行人高文学，男，1977年9月12日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。本院于2019年3月6日立案执行的赵俊彬、唐山市丰南区安达牧场与唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场、王丹、高文学民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2477号民事判决书，被执行人唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场、王丹、高文学应向申请执行人赵俊彬、唐山市丰南区安达牧场偿还借款人民币101080.98元，负担案件受理费1150元，申请执行费1416.21元。申请执行人赵俊彬、唐山市丰南区安达牧场在本案中要求被执行人唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场、王丹、高文学偿还借款人民币101080.98元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场、王丹、高文学送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场、王丹、高文学未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场、王丹、高文学进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场、王丹、高文学有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人赵俊彬、唐山市丰南区安达牧场送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人赵俊彬、唐山市丰南区安达牧场亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人赵俊彬、唐山市丰南区安达牧场对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3477号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月二十一日书记员 毕 达
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3531号 原告：殷侠，女，1980年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：宋明婧，山东至宁律师事务所律师。 被告：山东龙象置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头西路南侧。 法定代表人：王其彪，经理。 委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。 原告殷侠与被告山东龙象置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、依法判令被告自2016年10月7日起至实际取得房屋所有权证书之日止以购房款总额（483,404元）为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于枣庄市市中区房屋一套。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款483,404元。被告向原告交付了所购买商品房。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未按照约定将权属登记备案所需的材料报产权登记机关备案，未按照约定协助原告办理房屋所有权转移登记，致使原告至今尚未取得房屋所有权证书。综上，为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告辩称，1、被告开发建设房屋五证齐全，被告没有任何过错，符合办证，被告履行了义务；2、原告不是直接从被告处购买的房屋，原告是从农行购买的房屋，为了经营管理和理顺法律关系与被告签订了合同，原告没有向被告交付房款；3、诉状中原告陈述多次要求被告办理产权证书与事实不符，原告未向被告主张过办理产权证书，请法庭依法查清事实，作出公证合理的裁判。4、商品房买卖合同第十九条第三项第三条的规定，应当由买受人承担责任，被告已将商品房将付给原告，已明确告知尽快交纳契税，否则不能办理房产证，至今原告一直没有交纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据二份；3、安装有线电视通知单一份；4、住宅维修资金票据一份。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：契税收据一份。原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“江北绿城住宅小区”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2016年6月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以483,404元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同···买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款483,404元，并缴纳住宅专项维修资金。被告于2016年7月8日将上述房屋交付给原告，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据上述《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。涉案房屋约定交付时间晚于实际交付时间，被告应在约定交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，违约行为应自其后90日起一直延续至今，故违约金应从2018年4月1日起开始计算至被告将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止。原、被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理不动产所有权证的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告山东龙象置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区房屋的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告殷侠办理上述房屋所有权转移登记； 二、被告山东龙象置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告殷侠违约金（以483,404元为基数，自2018年4月1日起至将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一的标准计算）； 三、驳回原告殷侠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由被告山东龙象置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 丹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执恢98号 申请执行人阳泉市海川经贸有限责任公司。 法定代表人尹海艳，经理。 被执行人东风汽车公司阳泉技术服务中心。 申请执行人阳泉市海川经贸有限责任公司与被执行人东风汽车公司阳泉技术服务中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民初字第749号民事判决书已发生法律效力。被执行人东风汽车公司阳泉技术服务中心于判决生效后十日内给付申请执行人阳泉市海川经贸有限责任公司借款本金5000000元及利息（利息按双方约定的年利率20%从2014年9月25日起计算至实际还款之日），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人东风汽车公司阳泉技术服务中心银行存款5000000元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年八月三十日 执行员  王俊荣 书记员  赵利鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2656号 申请执行人:马建设,男,1980年8月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被执行人:黄建军,男,1974年6月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的25016元（含执行费271元），未执行标的25016元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄建军名下有一辆车，但因上述车辆尚未被我院实际控制且有抵押、查封、故无法处置，此外、被执行人黄建军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10637号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十六日 书记员  冯慧敏
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初307号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人林伯松，男，汉族，1974年3月29日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，蒙城县盐业公司退休职工，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月25日被蒙城县公安局刑事拘留，同年6月28日被蒙城县公安局取保候审。 辩护人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）260号起诉书指控被告人林伯松犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉。被告人林伯松及其辩护人戚守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2019年6月23日22时许，林伯松酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，自西向东行驶至淝河路与码头××路交叉口处倒车时，撞到由刘浩停放在路边无号牌电动三轮车，后林伯松驾车逃逸。逃逸至蒙城县李庵桥西侧时，林伯松又与胡文成驾驶的自西向东行驶的无号牌两轮电动车相撞。经鉴定，被告人林伯松血液中酒精含量为153.90ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,被告人林伯松在审理过程中均无异议，且已经赔偿被害人损失并取得谅解，另有受案登记表、道路交通事故认定书、协议书和谅解书、行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶人员信息查询单和机动车信息查询单、到案经过、户籍信息、皖庄司鉴（2019）毒检字第308号检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故当事人陈述材料、证人李某证言、被告人林伯松供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林伯松酒后驾驶机动车上路行驶，造成事故并承担全责，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够当庭认罪，且已经赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人提出有关此节的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人林伯松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张如国 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初6898号原告：韩金，男，1978年12月6日出生，汉族，安徽省阜南县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京泽润铭匠装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区，实际经营地址不详，注册号110114017903272。法定代表人：张勇，职务不详。本院在审理原告韩金与被告北京泽润铭匠装饰设计有限公司定作合同纠纷一案中，因原告韩金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩金自动撤诉处理。案件受理费二百一十七元，公告费二百六十元，由原告韩金负担（已交纳）。审 判 长  金 伟审 判 员  李二焕人民陪审员  刘卫辉二〇一九年八月二十二日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4308号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：穆永顺，男，1959年10月22日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：杨立华，女，1959年11月11日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告穆永顺、杨立华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执5231号 申请执行人刘秀兰、张志平、冯烈惠等人（自然情况详见判决书）。 被执行人贵阳宏益房地产开发有公司，地址在贵阳市南明区花果园国际金融街7号14楼。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 本院受理的刘秀兰、张志平、冯烈惠等人申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷六十一案，执行中，申请执行人以双方已私下达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0102执5220-5280号六十一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 沈 帅 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇一九年八月二十日 书记员 杨通胜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向香生，男，1978年1月17日生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县，现住云南省云龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理市磊鑫工程机械租赁站。住所地：大理市大理经济开发区凤太路棚曲村。经营者：龙泽均，男，1958年6月1日生，汉族，住重庆市璧山县。一审被告：云龙县建筑有限责任公司。法定代表人：李建军，经理。再审申请人向香生因与被申请人大理市磊鑫工程机械租赁站（以下简称磊鑫租赁站）、一审被告云龙县建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向香生申请再审称，在一审诉讼中，向香生提交两份收货清单，以及二审诉讼中提交的《情况说明》，能够证实案外人陈建华购买的建筑材料的实际数量，原审人民法院不予采信上述证据，仅依据磊鑫租赁站单方主张得出租赁物数量。磊鑫租赁站单方计算租金没有扣除交付给案外人陈建华的建材数量，多算租金20多天。原审判决由向香生承担律师费无事实依据。原审判决认定事实缺乏证据证明，故申请再审。本院经审查认为，向香生与磊鑫租赁站签订租赁合同，租赁磊鑫租赁站的钢管、扣件等建筑材料，当事人双方对向香生收到的租赁建材数量和收回建材数量并无异议。租赁期间，因案外人陈建华需要购买建材，经磊鑫租赁站同意和认可，由向香生将其租用的建材中交给案外人陈建华钢管17811.2米、扣件9410套、顶托1337套，陈建华转账支付给磊鑫租赁站款项161000元。向香生对磊鑫租赁站认可上述交付的建材数量提出异议，在一审和二审诉讼中，分别提交两份收货清单和一份情况说明。一审人民法院认为向香生提交的记录日期为2016年9月1-7日收货清单与磊鑫租赁站提交的租金计算清单、租赁站发出材料明细表、租赁站收回材料明细表之间记录内容相互吻合，确认该证据有效；向香生提交的另外一份日期为2016年9月3日云Ｌ×××××号车辆的收货单与本案无关联性而不予采信。综合全案证据，认定案外人陈建华从向香生租赁物中购买钢管17811.2米、扣件9410套、顶托1337套的事实，并无不当。向香生在二审诉讼中提交由杨文出具、证明人陈永刚签名的情况说明，虽然经过核实陈永刚是案外人陈建华的儿子，但是该情况说明出具人杨文以及证明人陈永刚均未出庭作证，不能核实真实性，且与在案证据不能相互印证，二审人民法院不予采信亦无不当。因向香生与磊鑫租赁站签订的租赁合同约定，向香生未按时结付租金而引发纠纷，应承担合同解除后为实现债权所发生的各种费用（包含律师费），向香生未按合同约定支付租金，依约定理应承担磊鑫租赁站为实现债权所发生的律师费用。综上，向香生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向香生的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月十五日书记员 罗 丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更894号罪犯马斌，男，1982年2月28日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）玉中刑初字第73号刑事判决，以被告人马斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。本院于2017年10月30日刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯马斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马斌减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月15日起至2028年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6070号上诉人（原审原告）:农勇，男，1961年8月1日出生，壮族，住广西大新县，被上诉人（原审被告）：东莞市兴科净化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区陈屋兴二路166号。统一社会信用代码为：914419007993736082。法定代表人：廖成。被上诉人（原审被告）：刘海英，女，1982年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：何勇，广东信而立律师事务所实习律师。原审第三人：廖成，男，1980年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，上诉人农勇因与被上诉人东莞市兴科净化科技有限公司（以下简称“兴科公司”）、刘海英、原审第三人廖成财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。农勇在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.兴科公司、刘海英向农勇清偿2815336.45元及利息（利息按年息6%计算，从2015年5月26日起暂计到2018年6月1日止）；2、本案的诉讼费用全部由兴科公司、刘海英承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回农勇的全部诉讼请求。本案一审受理费29322元、保全费5000元，合计34322元（农勇已预交），由农勇负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8180号民事判决。农勇不服原审判决，向本院提起上诉称：刘海英与第三人廖成是夫妻关系，二人共同经营兴科公司。兴科公司实质是一人公司，刘海英依法应当对公司的债务承担无限连带清偿责任。廖成在已经生效的行刑事判决一案的口供中多次供述其所诈骗的款项已经用于偿还其公司所欠的货款，其是兴科公司的大股东和法定代表人，其在口供中的自认也是代表兴科公司的自认。廖成与刘海英的生活来源除了来自经营兴科公司的收入外没有其他经济收入来源。综上，农勇上诉请求:1.撤销一审判决并改判兴科公司、刘海英向农勇共同清偿2815336.45元及利息（利息按年息6%计算，从2015年5月26日起暂计到2018年6月1日止）；2、本案的诉讼费用全部由兴科公司、刘海英承担。被上诉人刘海英答辩称：刘海英没有参与廖成的诈骗行为，诈骗所得款项也并没有用于家庭共同生活或共同生产经营，一审判决事实认定清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人兴科公司、原审第三人廖成未在法定期限内提交答辩意见。本院认为，廖成作为兴科公司的法定代表人，对于诈骗所得款项的用途在公安讯问笔录及本案一审庭审的陈述自相矛盾。兴科公司是否存在侵权过错，是否为共同侵权人，是认定兴科公司应否承担本案连带清偿责任的关键。一审法院对以上事实认定不清，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第二人民法院重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤197２民初8180号民事判决；二、发回广东省东莞市第二人民法院重审。诉人农勇已预交的二审案件受理费29322元。审审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月六日书记员  吴彩霞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1536号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：金宏，男，1997年4月21日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告金宏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初543号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人罗应东，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2016年7月15日因犯抢劫罪被四川省遂宁市安居区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月27日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒，2019年1月25日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年2月1日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人罗应东犯容留他人吸毒罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经征询被告人罗应东的意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人罗应东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年1月24日凌晨，被告人罗应东在成都市郫都区安靖镇喜安村喜安小区“天一茶坊”2楼其租住房内，与王强（另案处理）、师某、王某松、钟某超一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同日下午，被告人罗应东在其租住房内被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗应东为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗应东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从中处罚。被告人罗应东归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人罗应东判处十个月以下有期徒刑、并处罚金人民币五千元至一万元的量刑建议。 被告人罗应东在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 本院认为，被告人罗应东提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗应东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗应东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗应东归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗应东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年10月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月六日 书记员 张清清
新疆维吾尔自治区和田市人民法院   民事判决书   （2019）新3201民初103号   原告：李叶，男，1987年6月1日出生，汉族，个体工商户，经常居住地：和田市努尔巴格街道北京西路146号1栋1单元501室。   被告：陈明茹，女，1988年10月24日出生，汉族，个体工商户，经常居住地：和田市纳瓦格路164号4号楼3单元502室。   被告：景玉江，男，1988年4月12日出生，汉族，个体工商户，经常居住地：和田市纳瓦格路164号4号楼3单元502室。   被告：陈博文，男，2000年12月15日出生，汉族，和田地区天津中学学生，住所地：和田市。   原告李叶与被告陈明茹、景玉江、陈博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年4月28日原告李叶向本院申请保全，本院于2019年5月18日作出保全裁定予以保全。原告李叶，被告陈明茹、景玉江到庭参加诉讼。被告陈博文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李叶向本院提出诉讼请求：１．请求被告陈明茹在继承财产的范围内偿还借款1000000元；2、请求被告连带承担担保责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈明茹与被告景玉江系夫妻关系，被告陈明茹与陈永利系父女关系，被告陈明茹的父亲陈永利因承揽工程资金周转困难向原告借款，2018年起，陈永利作为借款人陆续从原告处借款1000000元，被告陈明茹、景玉江为上述每笔借款提供担保。现约定的借款期限已经届满，但陈永利与被告迟迟不予归还，现陈永利不幸突然去世。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。   陈博文辩称，放弃对陈永利财产的继承。   被告陈明茹、景玉江承认原告李叶在本案中所主张的事实，并同意偿还借款，并承担担保责任。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：   一、指令被告陈明茹在继承陈永利财产的范围内清偿陈永利对原告李叶的债务1000000元；   二、被告陈明茹、景玉江承担连带担保责任于判决生效之日起十日内向原告李叶归还借款1000000元。   案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告陈明茹、景玉江共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审判员 高新豫   二〇一九年八月十日   书记员 王 玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1782号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人毛明高，男性,彝族，1958年1月8日出生,住贵州省六盘水市盘县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人毛明高罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毛明高缴纳罚金1000.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案（2019）粤1322刑初216号刑事判决书罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322刑初216号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日                                                                                                                                                     法官助理 黄敏怡                                                                                                                                                         书记员  张 俊
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执628号申请执行人：王曙光，男，1961年4月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：石家庄市五方合酒业有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街275号，统一社会信用代码130100000353293。法定代表人：视瑞燕，执行董事兼经理。被执行人：姚青江，男，1957年2月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人王曙光与被执行人姚青江、祝瑞燕、石家庄市五方合酒业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年八月二十六日书记员 齐玉铮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9115号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶阿东,男性,1980年12月12日出生,汉族,住深圳市光明新区。 在被执行人叶阿东借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2577号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2577号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年八月二十六日  书记员 朱哲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1781号 原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地通化市新站路305号。 法定代表人：赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：王学武。广州回龙企业管理咨询有限公司，代理权限:代为立案、代为承认,放弃，变更诉讼请求，参加调解，代收，指定款项，办理其他指定事项，代收法律文书参加诉讼,代为参加法庭调查、举证质证、辩论等,代为接收法律文书. 被告:高宏亮（曾用名高崇轩)，男，1977年11月17日生，现住通化市。 被告：董琛琳，女，汉族，1978年1月12日生，住址同上。 被告：通化市城巨房地产开发有限公司，住所，通化市华兴商厦2楼。 法定代表人:崔吉庆，经理。 委托诉讼代理人:米娟，该单位职员，代理权限:参加诉讼，代收法律文书，调解。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告高宏亮、董琛琳、通化市城巨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人王学武，被告高宏亮，通化市城巨房地产开发有限公司委托诉讼代理人米娟到庭参加诉讼。在庭审中原告撤回第一项诉讼关于解除贷款合同的请求，本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告高宏亮解除贷款合同,以上三被告立即偿还原告借款本金1,439,022.76元、利息24,274.77元及罚息556.34元，合计1,463,853.87元(利息与罚息为计算至2018年4月15日止的数额,以后发生的继续计算，直至三被告全部偿还借款本息止)。2、请求人民法院依法判令原告对被告高宏亮购买并在原告处抵押的位于通化市XX路XX号408.67㎡、房屋预告登记证明号为房预东字第XXXXX号的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、诉讼费,律师费及其他费用由以上三被告承担。事实与理由，2015年7月20日，原告与被告高宏亮签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》，约定被告高宏亮为其购买的位于通化市XX路XX号408.67㎡房屋向原告办理按揭抵押借款,借款金额1,500,000.00元，期限324个月，借款利率为月利率4.95%,还款方式为等额本息还款法，被告高宏亮以其所购买的位于通化市XX路XX号处408.67㎡房屋为借款进行抵押，被告董琛琳作为被告高宏亮的配偶在合同上签字，被告通化市城巨房地产开发有限公司为被告高宏亮的借款提供保证担保。合同签订后，原告对被告高宏亮所购买的房屋办理了抵押登记，并向其发放了贷款。但被告高宏亮仅履行了27期的还款义务，从28期开始违约，虽经原告多次催收无果。截止到2018年4月15日,被告高宏亮共欠原告借款本金1,439,022.76元、利息24,274.77元及罚息556.34元，合计1,463,853.87元。原告认为,被告高宏亮的行为已构成严重违约,原告有权提前解除合同、收回贷款，并对抵押物享有优先受偿权，被告董琛琳、通化市城巨房地产开发有限公司应承担共同还款义务，为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。 被告高宏亮辩称，房屋贷款属实,一直未还款，是因为我们住的楼的工程款没有结清，我也已另案告诉，现在我的债权在东昌区法院执行，但现在没有执行回来，所以导致一直未能还款。 被告董琛琳经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 被告通化市城巨房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实。之所以没有还钱是我们已经不欠高宏亮工程款，我们已经拿房屋抵顶工程款了，现在之所以没还因为案件在东昌区法院正在执行当中。 经审理查明：2015年7月20日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告高宏亮、董琛琳用其购买的位于通化市XX路XX号408.67㎡房屋抵押向原告办理按揭抵押借款,借款金额1,500,000.00元，期限324个月，借款利率为月利率4.95%,还款方式为等额本息还款法，被告董琛琳作为被告高宏亮的财产共同所有人在《个人一手住房贷款合同》合同上签字，被告通化市城巨房地产开发有限公司为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告对被告高宏亮、董琛琳所购买的房屋办理了抵押登记，并向其发放了贷款。但被告仅履行了27期的还款义务，从28期开始违约，虽经原告多次催收无果。截止到2018年4月15日,被告高宏亮、董琛琳共欠原告借款本金1,439,022.76元、利息24,274.77元及罚息556.34元，合计1,463,853.87元。 以上事实有原告提交的《个人一手住房贷款合同》、个人一手住房贷款申请表、房屋预告登记证明、借款借据第六联、等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》合法、有效，被告高宏亮、董琛琳到期不还款应承担民事责任。被告高宏亮、董琛琳用“其抵押财产担保应承担连带责任，被告通化市城巨房地产开发有限公司为该笔借款提供保证担保应在抵押财产之外承担连带责任，原告主张律师费未提供证据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债务既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告高宏亮、董琛琳于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行借款本息共计1,463,853.87元及结清欠款时的利息。（利率按原、被告签订《个人一手住房贷款合同》约定执行﹚。 二、被告高宏亮、董琛琳用抵押财产对上述款项承连带责任。 三、被告通化市城巨房地产开发有限公司在抵押财产之外承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8，987.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年八月二十日 书记员  范文博
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执119号申请执行人：王海彬，男，1979年8月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：杨军祥，男，1977年2月6日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王海彬与被执行人杨军祥借款合同纠纷一案中，申请人申请强制执行本院作出的（2017）豫0622民初1810号民事判决书确定的事项，被执行人杨军祥给付申请执行人王海彬借款本金538000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人杨军祥的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无车辆、无存款。本院依法到不动产登记部门对被执行人杨军祥的房产、土地进行调查，经查：被执行人名下无房产、无不动产信息。本院依法到鹤壁市住房公积金管理中心淇县管理部对被执行人的住房公积金进行调查，被执行人无住房公积金缴存账户。本案执行过程中，因被执行人杨军祥拒不履行生效判决文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施；将其纳入失信被执行人名单。被执行人杨军祥无其他可供执行的财产，申请执行人王海彬亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年八月五日书记员  董松威
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2286号 原告：岳池县范家沟村水泥构件厂，住所地四川省岳池县九龙镇范家沟村，统一社会信用代码92511621MA63RAD241。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安宏图伟业建材有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区，统一社会信用代码915116030807054640。 法定代表人：罗大刚，该公司负责人。 原告岳池县范家沟村水泥构件厂与被告广安宏图伟业建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告岳池县范家沟村水泥构件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款160760元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买水泥涵管构件，2016年11月29日经双方结算，被告共欠原告货款160760元，同时出具欠条1份，并约定了付款时间。后经原告多次催收，被告均未支付该款。 经审查，岳池县范家沟村水泥构件厂系于2015年4月16日经岳池县工商质监局注册成立的个体工商户，登记经营者杜恒顺。2018年10月17日，岳池县范家沟村水泥构件厂被岳池县工商质监局登记注销。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案“岳池县范家沟村水泥构件厂”已于2018年10月被岳池县工商质监局登记注销，其并非适格的诉讼主体，根据上述法律及司法解释的规定，对于以该主体为原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岳池县范家沟村水泥构件厂的起诉。 本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费1758元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨春华
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1370号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：曲翔宇，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曲翔宇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C015934号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人曲翔宇住所地在济南市天桥区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015934号裁决书由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月二十六日书记员 徐彬彬
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初568号原告：曾秀珍，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地本县，现住乳源县，被告：赵春梅，女，瑶族，1992年6月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县，原告曾秀珍与被告赵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员吴志红适用小额诉讼程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，法官助理曾亚海全程协助办案，书记员邓会斌担任庭审记录。原告曾秀珍到庭参加了诉讼。被告赵春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、判令被告支付逾期还款的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵春梅于2019年2月14日，以急需资金周转为由，向原告借款人民币5000元整，并承诺按借条约定按时还款和支付相应的利息。原告收到被告赵春梅亲笔所写借条一份。到期后被告不守信用，多次催收，均无结果，并更改联系方式企图逃避原告追讨债务，被告的行为违背了诚实信用的法律原则。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告赵春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告曾秀珍向本院提交的证据有：一、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告赵春梅向原告曾秀珍借款的事实。原告曾秀珍所作的陈述和所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告因开店急需资金故向原告以现金借款的形式借款10000元，后陆续归还5000元，原告多次催收剩余5000元未果。至今2019年2月份，原告向被告主张债权时，被告立下借条，承诺按借条所写期限归还剩余5000元予原告，但后被告并未按照借条期限履行还款义务。庭审时，原告曾秀珍明确要求利息按银行同类标准从2019年2月14日计算至还清之日止。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。2016年11月，被告因开店急需资金故向原告以现金借款的形式借款10000元，后陆续归还5000元，原告多次催收剩余5000元未果。至今2019年2月份，原告向被告主张债权时，被告立下借条，承诺按借条所写期限归还剩余5000元予原告。还款日到后，原告曾秀珍多次向被告赵春梅进行催收，被告赵春梅拒不还款的行为已违反了约定属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告曾秀珍要求被告赵春梅归还借款本金5000元，有《借条》为凭依法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故原告曾秀珍要求被告赵春梅支付从2019年2月14日起利息按银行同类标准计算有法律为依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告赵春梅于本判决生效之日起十日内向原告曾秀珍一次性偿还借款本金5000元及利息（从2019年2月14日起以5000元本金为基数按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取即25元，由被告赵春梅负担。本判决为终审判决。审判员  吴志红二〇一九年八月七日法官助理曾亚海书记员邓会斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5904号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈奕仁，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省南康市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宿迁金元达食品有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区金鸡湖路199号。法定代表人：吴湘云。再审申请人陈奕仁因与被申请人宿迁金元达食品有限公司（以下简称金元达公司)定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈奕仁申请再审称，陈奕仁在一审中提出的反诉没有超过诉讼时效。陈奕仁于2018年2月8日通过电话向金元达公司明确追讨讼争合同项下的费用，诉讼时效应当重新起算。金元达公司在一审期间未提出有效诉讼时效抗辩，其在二审期间提出的诉讼时效抗辩不应当支持。经核实，金元达公司在收到一审判决后，其二审代理律师假冒一审代理律师趁阅卷时将代理词塞到卷宗里，故该代理词没有一审代理律师的亲笔签名。二审法院没有认真核实代理词的真实性，审案不严谨。退一步讲，即使本金超过诉讼时效，陈奕仁反诉日起往前推三年的违约金也没有超过诉讼时效。综上，陈奕仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据陈奕仁的申请再审所述理由，主要是能否认定陈奕仁反诉金元达公司支付合同款及违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题。对于陈奕仁主张其于2018年2月8日通过电话向金元达公司追讨合同约定货款的问题，根据合同相关约定，结合双方当事人关于涉案设备于2014年12月17日交付的陈述，二审判决认定金元达公司应于2015年6月1日前付清款项，并无不当。陈奕仁未能提交证据证明其曾于2017年6月1日前向金元达公司主张过涉案合同款及违约金，诉讼时效已届满。对于陈奕仁主张金元达公司未在一审期间提出有效抗辩的问题，一审卷宗显示金元达公司的诉讼代理人在2018年12月25日的《代理词》中明确提出了诉讼时效抗辩，尚处于一审期间。二审判决采纳金元达公司的诉讼时效抗辩，并据此驳回陈奕仁的反诉请求，亦无不当。至于陈奕仁主张该份《代理词》系金元达公司的二审诉讼代理人趁阅卷时塞入卷宗的陈述，缺乏证据证明，本院不予采纳。陈奕仁的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，陈奕仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈奕仁的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十八日书记员  陈悦颜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建春，男，1954年1月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：周振华，系桃江县工业中等职业技术学校退休教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桃江县工业中等职业技术学校，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇育才路17号。法定代表人：彭新平，该校校长。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。再审申请人吴建春因与被申请人桃江县工业中等职业技术学校（以下简称桃江工业学校）所有权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。吴建春申请再审称，一、原一、二审判决混淆了房屋所有权与房屋产权的不同概念和内涵，判决错误。二、原一、二审判决仅凭被申请人一面之词即认定被申请人为房屋出资人，明显错误。1.本案房屋系申请人作为职工参与被申请人单位组织的房改集资建房，采取职工个人全额出资方式，按100%成本价集资建造。2.被申请人不是本案房屋建造的出资人，更不是共有人，原判决认定被申请人为房屋共有人和出资人没有事实依据和法律依据。三、本案房屋原本不存在所有权争议，申请人集资建房依国家房改政策取得房屋所有权，没有侵占国有资产。有关行政机关注销申请人房屋所有权证的行政行为已经被人民法院依法判决违法，即使房屋所有权证被违法注销，也不是本案产生所有权争议的法定事由。四、本案集资楼修建原申请为四层，一层为实习场地，但由于被申请人无力出资及城镇规划要求的原因改变了规划，变为全栋为个人投资且建五层，原规划的改变由被申请人决定，取得了上级主管部门的批准。五、本案纠纷的起因和发展是申请人集资所建房屋因城市规划增值较大，被申请人单位在个别用心不良人员的操纵下出尔反尔，捏造事实、混淆是非，以达到收回申请人房屋的不法目的。六、原判决因认定事实错误、适用法律错误，申请人认为原判决结果将产生不良的社会影响。桃江工业学校答辩称，一、涉案房屋属于不动产范围，不动产所有权的取得分为原始取得、继受取得，取得不动产所有权应当有法律明确规定。二、实习车间属于学校的财产。房屋用途变更必须通过有关部门批准，申请人在原审中没有提供任何证据证明有关行政部门批准实习车间变更用途。三、现有证据不能证明申请人对实习车间有实际的投资。四、申请人认为实习车间是集资建房的，不符合事实，也没有法律依据。申请人占有房屋系违法行为。五、申请人的申请再审的理由均不能成立，没有事实与法律依据。综上，桃江工业学校认为涉诉房屋的所有权应当归其百分百所有，请求法院考虑本案的特殊性和相关的法律法规，正确处理本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，于1994年颁发并于1998年换证的吴建春等12人的房屋所有权证已被桃江县房地产管理局于2002年根据《城市房屋权属登记办法》第25条注销。2010年，桃江县房地产管理局又依据以上法条再次作出了注销决定，并于2011年向桃江工业学校颁发所有权证确认综合楼包含12间房屋产权属于学校。但其后的生效行政判决又以程序违法为由撤销该局2011年的颁证行为。2014年，该局又一次以文件形式宣告登记在吴建春等12人名下的房屋所有权证无效，县政府复议维持该决定。生效行政判决又确认县管理局作出的宣布房屋所有证无效的决定违法、县政府作出的复议决定书违法。从上述事实来看，颁发给吴建春等12人的房屋所有权证已经被注销，故其个人持有的房屋所有权证以及相关行政部门在历年为履行行政管理职能而出具的载明房屋所有权人为申请人的各通知书、登记表等证据，均已不能作为认定所有权的依据。原审判决根据涉案房屋大部分资金系由申请人提供、土地使用权人以及房屋报建主体系桃江工业学校的事实认定涉案房屋所有权由申请人与桃江工业学校共有，未损害申请人的利益，申请人提出的各项申请事由均不能成立。综上所述，吴建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建春的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十九日法官助理黄理书记员伍晶
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0325执恢107号之二申请执行人邹琴,女,生于1972年2月4日,汉族,市民,住房县。被执行人邢宝华,女,生于1964年8月7日,汉族,干部,住房县。被执行人张伟,男,生于1962年10月14日,汉族,市民,住房县。本院依据已经发生法律效力的(2015）鄂房县民一初字第××号民事判决书,于2015年4月15日向被执行人邢宝华、张伟发出执行通知书,责令被执行人邢宝华、张伟在通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人邢宝华、张伟至今没有全部履行法律文书确定义务。现查明被执行人邢宝华在十堰住房公积金管理中心房县办事处有住房公积金帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:续行冻结被执行人邢宝华在十堰住房公积金管理中心房县办事处的住房公积金帐户,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯尊玖二〇一九年八月十四日书记员  余智泓
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初517号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱国祥（绰号“老虎”），男，汉族，1962年12月30日出生，因犯诈骗罪于1995年12月22日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有毒品罪于2015年7月20日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，2017年2月4日刑满释放；因吸毒于2017年5月16日被杭州市公安局西湖区。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）525号起诉书指控被告人朱国祥犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人朱国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年6月23日，被告人朱国祥在本市江干区采荷街道采荷路17号青荷苑2单元504室内，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）约2克以人民币3000元的价格贩卖给罗某。 被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱国祥有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人朱国祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年6月23日，被告人朱国祥在本市江干区采荷街道采荷路17号青荷苑2单元504室内，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）约2克以人民币3000元的价格贩卖给罗某。 上述事实，被告人朱国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、吴某的证言，支付宝、微信收账记录、检查笔录及照片、提取笔录、接受证据材料清单、情况说明、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、发立破案经过及抓获经过、户籍证明等书证，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱国祥明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年7月20日起至2020年3月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、违法所得人民币3000元向被告人朱国祥追缴后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年八月十九日 书记员 张少艾
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民特2号 申请人：广西佳名数码科技有限公司，住所地广西田东县平马镇南华街东宁大道西49号。统一社会信用代码：91451022MA5KC97683。 法定代表人：农金相，执行董事。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人：赵英香，女，1984年2月12日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 申请人广西佳名数码科技有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第3号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年5月8日立案受理后，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人谈永机，被申请人赵英香的委托诉讼代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月18日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第3号仲裁裁决：由广西佳名数码科技有限公司一次性支付拖欠赵英香的工资6190元。申请人广西佳名数码科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字〔2019〕第3号仲裁裁决书。申请的理由：一、仲裁裁决违反法定程序。被申请人申请仲裁后，仲裁庭没有依法把被申请人的证据材料送达给申请人，申请人至今没有该案的证据材料，导致申请人无法进行有效的质证、举证，仲裁程序违法。二、裁决所根据的证据是伪造的。本案中，申请人所欠的工资欠条没有经过申请人核对，而是由几个被申请人串通好要离职后，直接书写欠条，并利用离职前掌管公章的便利直接在自己书写的欠条上盖章。被申请人在确定离职后，自己书写欠条、自己盖章，没有经过申请人核对工资数额，没有经过申请人盖章或者授权盖章确认，明显属于被申请人单方伪造证据。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁裁决答辩时已经提出，是由于被申请人之一黄秋影拿走公司一台电脑，电脑里有部分员工工资尚未核实，要求提供该电脑核实，但黄秋影拒绝拿出电脑来核实。即对方当事人明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据。除了黄秋影拿走电脑拒绝交回，有的被申请人也有拿走手机抵扣工资，拿走公司其他财物抵扣工资，在仲裁案件中也没有查明、扣减。四、造成拖欠工资，被申请人负有很大的责任。由于申请人组织了一次营销活动，下属门店没有及时上缴货款，造成公司资金紧缺。被申请人到处造谣说公司准备破产，给公司造成极其恶劣的影响。引起房东强行关门，供应商、其他债权人也加紧要求申请人付款，造成恶性循环。五、对于拖欠被申请人的工资，申请人在核实拖欠数额后会尽快偿付。公司目前还在正常经营，正想办法解决困难，肯定会偿付清楚。但申请人还是希望双方好好协商处理，给申请人一些时间解决目前的困难。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当予以撤销。现提出申请，请求法院查明事实，公正裁决。 被申请人答辩认为申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否存在违法；二、仲裁裁决所依据的证据是否伪造；三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、申请人申请撤销仲裁裁决是否有事实和法律依据。 关于焦点一，申请人认为本案在田东县劳动人事争议仲裁委会员仲裁的过程中，仲裁庭未依法将证据材料送达申请人，导致其无法有效进行举证、质证，因此认为仲裁程序违法。本院认为，申请人收到仲裁庭的相关通知后，依法派员参加仲裁庭的庭审活动，直至仲裁裁决作出，都未向仲裁庭提出关于程序违法的异议，现其没有证据证实仲裁程序存在违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上，本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点二，申请人认为，其所欠被申请人的工资未经其核对，被申请人的工资，是几个被申请人事先串通书写好欠条，并利用离职前掌握的公章自己在欠条上盖章，仲裁庭依据此伪造的证据做出裁决应当予以撤销。本院认为，由于申请人对其主张未提交任何证据证实，故本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点三，申请人认为本案所涉尚欠的工资，由于保存部分职工工资的电脑被被申请人之一黄秋影拿走后拒不交出，因此无法核实尚欠被申请人的工资，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且部分申请人拿走手机抵扣工资，仲裁亦未查明并扣减，因此该仲裁裁决应予撤销。申请人为证实其主张，提交了《情况说明》、《商品出货单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，《情况说明》是申请人的陈述，没有其他证据佐证，因此对其证明力不予认可。由于《商品出货单》显示的日期是在工资欠条出具之前，工资欠条经双方结算之后所确认，因此对该证据的证明力不予认可。综上，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 关于焦点四，《中华人民共和国劳动法》第五十条:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述法律规定，申请人应支付其拖欠被申请人的6190元工资。申请人认为造成其尚欠被申请人的工资的原因，被申请人负有很大责任，但由于其对其主张未提交任何证据证实，故本院对其该项申请予以驳回。 综上，田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付工资6190元正确。故田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第3号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人广西佳名数码科技有限公司请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第〔2019〕第3号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西佳名数码科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周荣参 审判员  吴文良 审判员  何双安 二〇一九年八月八日 书记员  钟牧成
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1083号原告：王洪荣，女，1949年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：肖强，天津修信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该单位工作人员。第三人：范婕，女，1987年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。原告王洪荣与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）、第三人范婕人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖强、被告委托诉讼代理人付瑞馨、第三人范婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王洪荣向本院提出诉讼请求：1、判令确认保单号为2006-120227-S43-01617778-3的保险合同无效；2、判令人寿保险公司返还合同本金9100元、赔偿利息损失（按交保费之日至法院确定返还本金之日的银行同期贷款利率计算，至2019年5月27日暂计为3388.05元）；3、诉讼费用由人寿保险公司承担。事实和理由：2006年11月，人寿保险公司营销员王惠琴，找到王洪荣，推销一份分红型保险，相当于高利息的银行存款，建议购买。由于原告多次通过王惠琴购买人寿保险公司的分红型保险，出于对王惠琴的信任，购买保单号为2006-120227-S43-01617778-3康宁定期保险。保险合同中载明投保人为王洪荣，合同生效期为2006年11月8日，缴费方式为年缴，被保险人为范婕，缴费期满日是2026年11月7日。投保人已交保费9100元，未领取分红和生存金。2019年4月，投保人拿出涉案保险合同让其女儿范婕看是否可以取本金时，被保险人范婕才知道此份保险合同的存在，同时发现被保险人的签名不是其本人所签。被保险人对该份保险合同不认可，故向维权热线投诉。2019年5月11日，被告公司组织各方取证，且对全过程进行了录音录像，当场宣布合同无效，本金退还，赔偿后续协商。双方多次就赔偿数额协商无法达成一致，现提起诉讼，认为人寿保险公司业务员故意欺骗客户，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺高额回报，并在被保险人未授权的情况下代签名，违背诚实信用原则，导致合同无效，依据合同法第42条、第58条，要求赔偿损失，请求法院予以支持。人寿保险公司辩称，1、保险合同为投保人本人签署，且缴纳多年保费，投保人在回访录音中承诺被保险人签名为本人签署，合同有效；2、自合同成立后，保险公司一直承担保险责任，投保人申请解除合同，只同意退还现金价值。本院经审理认定事实如下：2006年11月7日，王洪荣在人寿保险公司处投保康宁定期保险，保单记载：被保险人为其女儿范婕，保险合同生效日期为2006年11月8日，基本保险金额50000元，缴费期满日为2026年11月7日，每期保险费700元，保险责任为：一、被保险人在合同生效日起180日后，患重大疾病时，保险公司按基本保额给付重大疾病保险金；二、被保险人身故，保险公司按基本保额给付身故保险金……上述合同订立后，王洪荣连续十三年交纳保险费，共计9100元。后因退保，与人寿保险公司未能达成一致，成诉。庭审过程中，第三人范婕否认王洪荣提交的保险合同中投保单上被保险人签字处签名为其本人书写，故王洪荣向法院申请对保险合同被保险人的签名真伪进行鉴定。但保险合同中的投保单为复印件，人寿保险公司未能提交原件。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。合同双方当事人在订立合同时，应符合法律的相关规定。本案的争议焦点为：1.涉案保险合同的效力如何；2.若合同无效双方取得的财产如何处理。在本案中，所涉及的人身保险合同是包括以死亡为给付条件的部分责任，被保险人范婕明确表示涉案人身保险合同未经其同意并认可保险金额。人寿保险公司亦未向本院提交确实、充分的证据证实涉案人身保险合同经被保险人同意并认可保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”故对于人寿保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告应向原告返还交纳的保费共计9100元。造成该保险合同被确认无效，双方均有责任。王洪荣作为完全民事行为能力的公民，在收到保险合同后，在投保单中已注明“被保险人或其监护人签名”的情况下，明知被保险人处范婕签字为别人代签，却依然连续交纳保费，自身存在过错。人寿保险公司在合同订立过程中，应该向王洪荣进行明确提醒、告知，要求投保人、被保险人履行书面同意和确认手续，故亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故人寿保险公司因保险合同中其他重疾险在合同确认无效前，可能承担的风险，为其责任承担；王洪荣主张利息损失，本院亦不予支持。综上所述，本院对王洪荣请求判令确认保险合同无效，返还保费9100元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认王洪荣与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订的编号为2006-120227-S43-01617778-3的保险合同无效；二、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司返还王洪荣保费9100元（于本判决生效后七日内给付）；三、驳回王洪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由王洪荣负担15元（已交纳），由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担41元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇一九年八月二十三日书记员  白羽加
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭建胜，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路193号。法定代表人：梁樑，该校校长。再审申请人揭建胜因与被申请人合肥工业大学合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。揭建胜申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审裁定认定事实错误，且无证据支持。揭建胜不存在因单位内部建房，分房等引起的占房、腾房纠纷。案涉房屋早已由揭建胜出资购买，已经缴纳了房款和契税，并实际装修入住，同时案涉房屋也不存在与单位其他职工之间的利害关系，不存在二审裁定所述的占房和腾房等纠纷，且在一审中合肥工业大学对于本案也未提出关于法院管辖的抗辩。二、二审裁定适用法律错误，未厘清案件的法律关系。本案并非因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷。最高人民法院于1992年11月25日发布《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的背景是当时国家沿袭计划经济体制下，国家机关、国有及事业单位存在福利分房的背景，因为分房的决定权和依据系靠国家政策规定，同时这些福利房屋不存在买卖后上市交易问题，所以人民法院对单位内部因房屋占用、腾退无法进行调整和管理。1998年国家进行住房制度改革，取消了福利分房政策，房屋采取货币化分配等政策，所购房屋可以取得产权并上市交易，单位和职工就此形成的法律关系是平等民事主体之间的合同关系，依法应属民事诉讼法调整的范畴。同时，结合揭建胜所举证的《集资建房协议书》《安徽省省直单位全额集资建房合同》，集资建房款项收据、税款开票查询、垃圾清运费、评估费收据等证据材料可以看出，本案不具有单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷的属性，而是政策性房屋买卖合同纠纷。三、二审法院裁定不予受理违背法律的明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述司法解释的规定，本案纠纷属于人民法院民事诉讼管辖范围，二审裁定错误。四、二审法院审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审开庭审理是原则。因本案双方矛盾争议大，应当开庭审理，法院在阅卷、调查和询问当事人后，没有新的事实、证据或理由的，可以不开庭审理。本案二审期间，揭建胜从未收到二审法院的通知以及问询，揭建胜对本案新的事实、补充意见、证据也无法进行提交，严重剥夺了揭建胜的诉讼权利，属于程序违法。本院经审查认为，揭建胜申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据本案查明的事实，案涉房屋系合肥工业大学以本校教职工为特定参与对象而以集资的方式组织建设的，属于以合肥工业大学为管理者、教职工为被管理者内部集资建房、分房的情形，双方具有明显的人身隶属关系。揭建胜虽已支付了全额集资款项，但该集资房中包含单位福利部分，双方签订的《集资建房协议书》内容亦能反映双方之间存在房产分配的管理与被管理关系。因此，揭建胜要求办理案涉房屋权属证书等请求，属于合肥工业大学内部集资建房、分房的范畴，故根据上述规定，本案不属于人民法院的受案范围，一、二审法院对此处理并无不当。揭建胜该申请再审的事由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，第二审人民法院对驳回起诉裁定的案件，依据民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理。因此，二审法院依据上述规定对本案进行审理并不违反法定程序。揭建胜该申请再审的事由不能成立。综上，揭建胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭建胜的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年八月二十六日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1636号原告：孙秀芹，女，1960年12月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人杨帆，河北霍振林律师事务所律师。被告：张永军，男，1970年6月14日出生，汉族，籍贯内蒙古包头市。现住河北省廊坊市香河县。被告：云月霞，女，1972年7月3日出生，蒙古族，住址同上，系张永军之妻。原告孙秀芹与被告张永军、云月霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹委托代理人杨帆、被告张永军到庭参加了诉讼。被告云月霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀芹向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告借款本金300000元，并按年利率24%的标准支付自2018年9月1日起到实际给付日期间的利息。诉讼费、执行费、保全费、保险费、律师代理费等由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2014年12月1日、2015年7月22日向原告借款200000元、100000元，均约定借款期限为一年，月利率为2.5分。借款到期后，被告未能按归还借款。经原告催要，二被告于2018年9月1日重新向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利率为2.5分，每三个月付息一次，至2019年9月1日应本息结清。后被告仍未能按约履行，故原告行使不安抗辩权，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告孙永军辩称，原告所述属实，暂时无力偿还借款本息。被告云月霞未答辩。经审理查明，原告分别于2014年12月1日、2015年7月22日向二被告提供借款本金200000元、100000元。二被告于2015年8月19日为原告出具借条一份，写明：今借到孙秀芹人民币叁拾万元整借款人张永军、云月霞，2015年8月19日。2018年9月1日，二被告向原告另行出具借条一份，写明：借款人云月霞、张永军于2018年9月1日向出借人孙秀芹借人民币叁拾万元。月利率为百分之二点五，即每个月利息为柒仟伍佰元，三个月付一次利息，借款期限为一年、从二零一八年九月一日至二零一九年九月一日连本带利一起还清所有借款。借款人如逾期不还借款愿承担孙秀芹主张本次借款所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费）。借款人处由云月霞、张永军签名并捺印。2019年5月20日，原告孙秀芹与河北霍振林律师事务所订立委托代理合同一份，该所指派杨帆律师作为原告孙秀芹与被告张永军、云月霞民间借贷纠纷一案的原告委托代理人，经协商约定：原告孙秀芹应支付河北霍振林律师事务所一审诉讼代理费2.832万元、二审诉讼程序代理费减半收取1.416万元、执行程序代理费1.416万元。2019年6月5日，原告另案起诉被告张永军、云月霞，要求二被告偿还借款本金500000元并支付利息，案号为冀1028民初1637号。该案审理中，原告申请法院对二被告提供抵押的北京市通州砖厂北里142号4725室楼房（证号：京2016通州区不动产权第0014091号）予以保全，北京市规划和自然资源委员会出具查询信息结果告知单，记载上述房产权证登记信息为失效权证。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、委托代理合同等及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷行为不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。原告依约向二被告提供了借款，被告理应按约向原告返还借款本息的义务，未能按约定期限返还，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。被告在未告知原告情况下，私自将另案提供担保的房屋权利进行处分，北京市房屋交易权属信息查询系统已记载为失效权证，致被告履行还款能力明显降低，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告有权要求被告提前还款。双方虽约定如逾期不还借款愿承担主张本次借款所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费），上述约定虽系双方自愿达成，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告业已选择要求被告按月利息2%标准支付逾期利息，现一并要求被告给付为实现债权而支付的律师费、保险费等，超出上述意见规定所维护范畴，属于原告重复主张损失，理据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永军、云月霞于本判决生效之日起七日内，返还原告孙秀芹借款本金300000元，并按月利息2%的标准，支付自2018年9月1日起至实际付清之日止期间的逾期付款利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3305元、财产保全费2290元，共计5595元，由原告负担595元，被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年八月二十日书记员  王 旭