江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3044号原告：江西大圣水泥有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区下村镇，统一社会信用代码：91360500731973914R。法定代表人：黄论苟，董事长。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈玮，男，1978年5月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：张燕飞，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告江西大圣水泥有限责任公司诉被告陈玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告江西大圣水泥有限责任公司的委托诉讼代理人衷光辉、陈贵珍，被告陈玮的委托诉讼代理人张燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西大圣水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿尚欠货款312220元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告公司生产、销售水泥，被告因经营需要常年在原告处购买所需水泥。自2016年2月至2017年1月期间被告从原告处购买水泥共3152吨，每吨单价420元，总计购买水泥1323840元，期间被告仅支付了1126710元水泥货款，尚欠197130元水泥货款未支付。2017年2月至10月期间被告继续在原告处购买水泥，共计购买1035350元水泥，被告仅支付了930260元水泥货款，尚欠货款105090元。另被告尚有一笔10000元垫底资金款未向原告支付。上述所述，被告共计尚欠原告水泥货款312220元。原告已按时按量向被告提供其所需水泥，被告理应全额付清水泥货款。2016年2月至2017年10月期间，被告每月在原告处购买水泥后常以当月资金周转不过来为由，几乎每月都拖欠原告部分水泥货款不付清。原告因与被告常年有水泥购销生意往来，出于对被告的信任，对于此拖欠货款行为予以谅解。但自2017年10月份之后，被告尚欠原告的312220元水泥货款，经原告多次向被告追偿，被告屡屡推脱不子清偿，截止至起诉之日止，被告尚欠原告312220元水泥货款仍分文未付。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。被告陈玮辩称，1、被告未拖欠原告货款；2、被告向原告支付的所有水泥款原告均未向被告开具税票，请求法院依法判决驳回原告诉请。原告江西大圣水泥有限责任公司向本院提供的证据材料有：一、原告的营业执照复印件及法定代表人证明，被告的常住人口信息复印件，拟证明原被告的主体资格。被告陈玮的质证意见为：无异议，但查询当事人信息时应加盖公章。二、原告水泥销货单A4纸30张（2016年1月2日至2017年10月17日），拟证明原被告双方每月均产生水泥购销，及购销吨位及价款计算，2016年吨位是3152吨，每吨单价420元，水泥价款总计1323840元，2017年2月到10月的吨位是2348吨，每吨单价从3月1日起从420元调整为440元，水泥总价款1035350元。被告陈玮的质证意见为：关于上述所有水泥销货单，被告没有收到过，原告从来没有给过被告，我方认为上面所有的水泥销货单没有被告人签字，基于此，对于“三性”均有异议。原告方补充说明：原被告双方存在长达10年的生意往来，出于双方的信任，按照被告的标准出单，被告过来提单；被告要求多少，原告就直接发货，上述销货单是原告保存的，对方正常也应该也有一份；对于2017年3月1日单价从420元调整为440元，是按照水泥型号来计算，水泥品质不一样，价格不一样，有的是450元/吨，有的是470元/吨；如果被告要水泥，原告方就准备水泥，一般是被告直接跟黄春平（黄论苟的儿子）联系，双方一直这样供货，也没有签定书面的协议或者合同、签单等情况，只有原告方自己留存的供货单。被告方补充意见：根据当事人陈述，双方是没有书面合同，至于具体价格为题，代理人不清楚，当事人也记不清楚，时间长了。关于送货方面问题，根据被告陈述，送货是由原告送货，不是被告提货，刚才原告提供的所有销货单上的车辆都是赣K开头的，印证是原告送货上门。三、黄春平中国建设银行个人活期账户交易明细复印件共55张，拟证明1、原被告双方有交易记录是真实的；2、双方按月份发货数量真实；3、被告按照每月货量发货的货款与我方的出货单存在滞留款，原告未让被告签订且有尾款未付清，是出于对被告的信任。被告陈玮的质证意见为：对于该份证据的真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明目的有异议，作为原告提供该组证据，不能证明被告每月存在尾款未付清的情况，从原告提供的这组证据，加起来有62笔，其中有几笔钱在2017年1月22日是61660元与以往的61笔有很大差额，差额达到100%以上，在2017年5月23日3520元，从所有的62笔金额来看，所有金额在16000元以上，是否属于尾款；结合62笔转款，金额总计1770830元，实际上被告向原告支付相关水泥款远不止这些钱。原告方补充说明：2017年1月22日的6万多元的差价是2015年产生的滞留款（尾款）。被告方补充意见：针对原告提出的2017年1月22日的61660元属于2015年的尾款，不符合逻辑，从原告提出的2016年交易明细，有33笔款达到738230元，如果被告确实拖欠原告2015年水泥款，明显应当先支付2015年的尾款，原告解释不符合正常交易习惯和逻辑。四、欠条一份，拟证明2012年1月6日的垫底壹万元是结算2018年的尾留货款时作为公司留给经销商的扶持周转资金，待合作关系中止时应偿还给公司的。被告陈玮的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。欠条上载明“注：双方合同解除付清”，原被告之间发生买卖关系并无书面买卖合同，每次均是通过电话等口头方式进行。2012年1月6日的欠条，垫底款一万元，系原告的水泥质量保证金，如果本次买卖的水泥无质量问题，则被告及时将相关的保证金（本案为一万元）支付给原告，即本次交易完成。从原告提交的被告转账的62笔款项来看，被告从2016年至2017年转款就达1770830元，而实际上远不止这么多。现如今其提供七八年前即2012年1月6日的质量保证金一万元的欠条主张权利，一方面被告已经付清，另一方面其主张也过了诉讼时效。被告陈玮未向本院提供证据材料。经庭审，本院认证如下：对于原告提供的证据一、证据三、证据四的真实性因被告均未提出异议，故本院予以采信。对于原告提供的证据二的真实性，因被告提出异议，且该证据均无被告签名确认，在无其他相关证据佐证的情况下，本院难以确认其真实性，但考虑到该证据系双方当事人争议的核心案件事实，故本院将结合庭审中双方当事人的陈述及现有证据予以综合认定。对于上述证据中的关联性异议，将在后文中予以论述。依据上述有效证据及原被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原被告长期有水泥购销业务往来，但一直未签订书面的买卖合同。2017年10月份之后，双方不再发生业务关系。现原告江西大圣水泥有限责任公司认为被告陈玮尚欠货款312220元（尚欠货款302220元+垫底的10000元）未支付，便起诉至本院。关于联系发货、提货、送货情况，原告江西大圣水泥有限责任公司陈述“基本业务往来也是电话联系”“我公司不承担运送水泥的义务，一直都是由陈玮联系司机，司机来我公司提货，货物送到陈玮指定的地点后，由陈玮直接向司机支付运费”，被告陈玮陈述“双方基本是电话联系购销水泥”“由原告公司直接送货到被告处或被告指定地方，司机包括车辆都是由原告安排”。另，原被告自发生业务往来至今未对货款进行结算。关于未结算的原因，原告江西大圣水泥有限责任公司陈述“原告财务与被告都有过沟通，但被告不出面，所以双方没有当面谈，也是起诉的原因，2015年的货款也是原告多次与被告沟通，被告才在2017年打款，2018年黄春平到找被告进行结算，因为2017年10月之后原被告就没有业务往来，2017年双方没有对过账。”“2017年10月份与陈玮终止供货关系之后，曾多次要求与陈玮进行对账结算，但陈玮一直拒绝对账，故没有书面、正式的对账单。”被告陈玮陈述“原则上我方都是按月支付货款，不存在尾款与拖欠货款的行为，也就不存在结算的问题。”本院认为，本案的争议焦点为：被告陈玮是否尚欠原告江西大圣水泥有限责任公司货款302220元及返还垫底款10000元。根据庭审查明的事实可知，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因此被告作为买受人应当支付购买水泥的价款，原告诉求被告给付欠付水泥价款理由正当。但对于被告欠付水泥价款金额，双方没有结算依据，只有原告单方统计结果，而原告单方作出统计结果的主要依据之一，涉案的水泥销货单，因没有被告本人签名，被告不予认可。诉讼中，涉及提货、送货情况，在双方存有争议的情况下，原告提供的水泥销货单虽涉及有提货人，但原告亦没有提供证据佐证，故涉案双方发生买卖水泥的实际情况，包括水泥数量、规格、单价及单价变化情况，从原告提供的现有证据中均无法直接体现，因此原告主张被告尚欠其水泥款302220元，本院认为缺乏证据支持，原告应当承担举证不力的后果，故本院不予支持。对于垫底款10000元，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知晓其出具欠条内容以及后果，现双方的买卖合同关系已实际解除，在没有提供相关证据证明其已返还的情况下，被告应予返还。对于其主张已过诉讼时效，但从庭审查明的事实可知，双方实际解除买卖合同的时间是2017年10月份，并未超过诉讼时效，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈玮于本判决生效之日起十日内返还原告江西大圣水泥有限责任公司垫底款人民币10000元。二、驳回原告江西大圣水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元减半收取2992元，由原告江西大圣水泥有限责任公司负担2893元，被告陈玮负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇一九年八月十六日书记员 许紫宸