wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1963号原告:商积寅，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人:胡林，山东胡林律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨革，山东胡林律师事务所律师。被告:李雪锋，男，1963年6月14日出生，朝鲜族，居民，住辽宁省铁岭市银州区文化街驻跸园小区34号楼，现住山东省青岛市城阳区。原告商积寅与被告李雪锋委托合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商积寅及委托诉讼代理人胡林、杨革到庭参加诉讼。被告李雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商积寅向本院提出诉讼请求:判令被告李雪锋偿还担保金60000元并支付资金占用费(以60000元为基数，自2017年7月24日起至判决生效之日止，按年利率6％计算)。事实和理由:因计划到韩国打工，我通过同村邻居商累勇介绍与被告李雪锋相识。2017年7月23日，我与被告李雪锋签订协议书1份，被告李雪锋承诺为我办理赴韩国5年多次往返签证。2017年7月24日，我通过银行转账向被告李雪锋支付款项60000元。但被告李雪锋没有办理签证的相关资质，至今未能为我办理赴韩国5年多次往返签证。我多次找被告李雪锋协商退款事宜，被告李雪锋拒绝退还款项。被告李雪锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因计划赴韩国打工，原告商积寅通过同村邻居商累勇认识长期在韩国经商的被告李雪锋，被告李雪锋与商累勇系朋友关系，被告李雪锋承诺可办理赴韩国5年多次往返签证。2017年7月23日，在被告李雪锋家中，原告商积寅与被告李雪锋经协商达成协议，被告李雪锋向原告商积寅出具协议书1份，承诺:被告李雪锋为原告商积寅办理赴韩国往返签证，原告商积寅应支付手续费55000元和担保金60000元；第一次往返回来后，被告李雪锋退还20000元；二次C-3-9即赴韩国5年多次往返签证期为50个工作日内办理，如果二次签证办理不来，被告李雪锋退还全部款项40000元。原告商积寅在上述协议书右上方签字确认。2017年7月24日，原告商积寅委托同村邻居商积亭向被告李雪锋转账支付担保金60000元。经被告李雪锋办理签证，2017年7月24日，原告商积寅从北京机场出境赴韩国；2017年7月30日，原告商积寅从北京机场入境。被告李雪锋至今未能按约定为原告商积寅办理赴韩国5年多次往返签证。原告商积寅主张被告李雪锋通过商累勇返还担保金20000元，后被告李雪峰又通过商累勇要回担保金20000元，未提交证据证实自己的主张，原告商积寅未提交证据证实自己的主张。本院认为，原、被告之间协议内容符合委托合同的构成要件，且系原、被告真实的意思表示，原、被告之间委托合同关系成立，双方当事人应当按约定履行协议。协议达成后，原告商积寅向被告李雪锋支付担保金60000元。被告李雪锋未能按约定为原告商积寅办理赴韩国5年多次往返签证，构成违约。依据被告李雪锋的承诺，被告李雪锋应当返还原告商积寅担保金40000元。原告商积寅要求被告李雪锋偿还担保金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对担保金返还期限未作约定，被告李雪锋应自原告商积寅起诉之日起按年利率6％计算支付资金占用费。原告商积寅主张被告李雪锋通过商累勇返还担保金20000元，后被告李雪峰又通过商累勇要回担保金20000元，未提交证据证实自己的主张，本院对原告商积寅的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪锋偿还原告商积寅担保金40000元并支付资金占用费(以40000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次性付清。二、驳回原告商积寅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，诉前保全费620元，共计1270元，由被告李雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨广朋二〇一九年八月一日书记员  徐 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢67号 申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，地址在贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。 法定代表人李高贵，该公司经理。 被执行人邢台天九建设工程有限公司，地址在河北省邢台市平乡县城关镇振兴大街与泽平路交叉口。 法定代表人闫殿书，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5328号民事调解书，已向被执行人邢台天九建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司塔机租赁费、违约金共计230000元及利息（以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2018年7月21日起至欠款付清时止），承担案件执行费3648元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人邢台天九建设工程有限公司至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人邢台天九建设工程有限公司到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人邢台天九建设工程有限公司名下的财产，查询到被执行人邢台天九建设工程有限公司无房屋，无车辆，少量银行存款本院已冻结，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人邢台天九建设工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人邢台天九建设工程有限公司法定代表人赵南荣纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邢台天九建设工程有限公司有可供执行的财产，被执行人邢台天九建设工程有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5328号民事调解书的本次执行程序。 被执行人邢台天九建设工程有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人邢台天九建设工程有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邢台天九建设工程有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年八月九日 书记员 唐云彤
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初560号 原告：壶关县黄山乡靳庄村民委员会，住所地：壶关县黄山乡靳庄村。 委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈智瑶，山西健杰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张书兵，男，1965年7月27日出生，汉族，壶关县人，农民。 委托诉讼代理人:师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。一般代理。 原告壶关县黄山乡靳庄村民委员会与被告张书兵确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告壶关县黄山乡靳庄村民委员会于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间内以诉讼主体有误为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告壶关县黄山乡靳庄村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告壶关县黄山乡靳庄村民委员会承担。 审判长  王庆菲 审判员  靳 宏 审判员  孙旭光 二〇一九年八月二十二日 书记员  侯明正
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5336号 原告：成都赛特物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区大业路16号1-1号。 法定代表人：李静，执行董事。 委托诉讼代理人：江雪，女，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，公司员工。 被告：张泽席，男，1988年2月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都赛特物业管理有限责任公司（以下简称赛特公司）与被告张泽席民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛特公司的委托诉讼代理人蒋瑞科、被告张泽席到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期还款违约金16058元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告民间借贷纠纷一案，法院于2019年8月6日立案受理后，张泽席于8月8日偿还了借款本金16000元，但未按照双方约定支付相应的逾期还款违约金，特起诉。 张泽席辩称，借款属实，我对借款协议中约定的分期还款的期限理解有误。对于违约金，此前已经偿还的不应主张，应只计算本案此前主张的借款本金16000元部分的违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，赛特公司与张泽席签订《借款协议》，约定赛特公司向张泽席出借5万元用于购房，张泽席分四期偿还借款。分别于2016年11月16日前偿还12500元，2017年5月16日前偿还12500元，2017年11月16日前偿还12500元，2018年5月16日前偿还12500元。借期内无利息，如逾期还款，则每日按未还款金额的千分之一支付违约金。张泽席于2017年12月28日偿还34000元。原告经催收无果，起诉来院。案件审理过程中，张泽席于2019年8月8日偿还了16000元。庭审中，原告明确表示被告已偿还的5万元属于本金。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款协议、借款借据、付款入账通知、催款函、银行转款记录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借款协议》、《借款借据》、《付款入账通知》等予以证实，本院对原告向被告出借5万元的事实予以确认。原、被告之间的借款协议未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行出借款项的合同义务，被告也应按约履行款项分期归还义务。被告未按约按期归还借款本金，原告主张要求被告支付逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金高于法律规定的年利率24%，原告以协议约定主张违约金过高，应按照各分期内未按期还款年利率的24%计算违约金。具体为：①原告第一次偿还借款本金34000元之日为2017年12月28日，故，第一笔借款的逾期时间为1年1个月零12天，违约金为3100元（12500元×24%×1年+12500元×24%÷12月+12500元×24%÷12月÷30天×12天）；第二笔借款的逾期时间为6个月零12天，违约金为1600元（12500元×24%÷2+12500元×24%÷12月÷30天×12天）；第三笔借款还款金额为12500元，原告第一次偿还借款本金34000元抵扣第一二笔应归还借款本金后，余额为9000元，该9000元逾期时间为12天，违约金为72元（9000元×24%÷12月÷30天×12天）。②原告第二次偿还借款本金16000元之日为2019年8月8日，故第三笔借款12500元剩余本金3250元的逾期时间为1年8个月零23天，违约金为1349.83元（3250元×24%+3250元×24%÷12月×8个月+3250元×24%÷12月÷30天×23天）；第四笔借款的逾期时间为1年2个月零23天，违约金为3691.67元（12500元×24%+12500元×24%÷12月×2个月+12500元×24%÷12月÷30天×23天）。前述违约金共计9813.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张泽席于本判决生效后五日内支付原告成都赛特物业管理有限责任公司违约金9813.5元； 二、驳回原告成都赛特物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取300.5元，由被告张泽席负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈思瑜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢672号申请执行人：王雪亭，女，汉族，1971年6月2日出生，现住肥城市。被执行人：张德树，男，汉族，1962年11月20日出生，现住肥城市，公民身份号码。被执行人：刘勇，女，汉族，1963年6月23日出生，系张德树之妻，住址同上。本院（2014）肥民初字第41-1号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年八月七日法官助理汪传杰
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终773号上诉人（一审被告）：黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会，住所地黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村。法定代表人：肖世福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：候召君，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会与被上诉人候召君土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，候召君要求撤销《关于土地承诺书》第一项和《纳金口子村关于解决候召君耕地合同》第六项内容的诉讼请求，应当结合案件事实，判断是否存在可撤销合同的法定情形，而一审判决并未阐述具体理由。一审判决没有认定土地数量、农作物种类，仅依据土地承包费和种植者补贴标准确定判决数额缺乏事实依据，且按照一审判决列明的数据，其计算结果亦不正确。重审时,应当综合审查本案是否存在可撤销合同情形后，再对候召君的其他诉求即土地承包费及种植者补贴应否给付问题进行确定。综上，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1214号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人黑河市爱辉区上马厂乡纳金口子村村民委员会预交的二审案件受理费2,050元予以退回。审判长 张 岩审判员 曹 伟审判员 梁天元二〇一九年八月二十六日书记员 赵 伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8327号原告：韩继星，男，1955年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王芳，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州中林路桥工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路兵魂广场北侧。法定代表人：姚梓萌。被告：高忠玉，男，1965年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告韩继星与被告徐州中林路桥工程有限公司（以下简称中林公司）、高忠玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。经审查,本院认为,起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……。对照上述司法解释的规定，原告起诉因在被告处加班受伤要求被告支付医疗费等费用，应以劳动仲裁为前置程序。而原告未经劳动仲裁直接提起诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可以劳动仲裁后另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩继星的起诉。案件受理费250元，退回原告韩继星。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王孟春二〇一九年八月十三日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初2898号原告：王某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：内蒙古新天房地产开发有限公司。注册号：152801000002765。法定代表人：辛某，该公司执行董事。本院在审理原告王某诉被告内蒙古新天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2019年8月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告王某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判员  邱世平二〇一九年八月十九日书记员  付喆胤
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执恢57号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码91231223726985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。被执行人宁大维，男，汉族，1976年12月12日生，住青冈县青冈镇。被执行人沙海亮，女，汉族，1982年6月26日生，住青冈县。被执行人青冈县天丰农资有限公司。法定代表人鞠洪文，职务：总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与宁大维、沙海亮、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月二十七日书记员  许 林
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1262号之一申请人：遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人：王纳一，该行董事长。被执行人：刘高生。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘高生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘高生在兴业银行账户内存款人民币5078551.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年八月二十二日书记员  李 冰
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民终2149号 上诉人(原审被告)：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆高新区大庆路39号。 负责人:杜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张行建，男，1984年6月5日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：郝井双，男，1972年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人:尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江中移通信技术工程有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南五路8号5栋。 法定代表人:刘国刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。 上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司因与被上诉人郝井双、黑龙江中移通信技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初字739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,562元，减半收取2,781元，由上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁力民 审判员  杨 阳 审判员  孙 妍 二〇一九年八月二十六日 法官助理李丹 书记员李雪冰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2544号之一 原告：葛杭彬，男，1993年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：贺徐成，男，1993年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告葛杭彬与被告贺徐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月28日裁定转为普通程序，并于2019年8月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告葛杭彬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告葛杭彬撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费588元，减半收取计294元。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  郑建强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16270号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3211号之一原告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-13。法定代表人：窦乐璞，经理。委托诉讼代理人：任连崇，男，该公司法务。被告：烟台大奔燃气有限公司，住所地烟台市芝罘区世青路2号。法定代表人：邹翠玉，执行董事兼经理。被告：王春花，女，1965年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东物流集团清恒能源有限公司（以下简称：清恒能源公司）与被告烟台大奔燃气有限公司（以下简称：烟台大奔公司）、王春花公司设立纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。清恒能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除清恒能源公司与烟台大奔公司签订的《合资合作协议书》；2.请求判令烟台大奔公司支付违约金398万（根据合同约定5000元/日，自2017年4月28日起暂计算至起诉之日，即2019年7月3日，共计796天；最终计算至判决生效之日）；3.判令烟台大奔公司赔偿清恒能源公司投资款损失550万元及相应利息损失；4.本案案件受理费、财产保全费由烟台大奔公司承担；5.判令王春花对上述第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月13日，清恒能源公司与烟台大奔公司在济南市××新区签订《和投资合作协议书》。根据协议约定，双方同意在烟台市共同出资成立山东物流集团烟台清恒能源有限公司（以下简称：清恒能源烟台公司），注册资本2000万元，清恒能源公司认缴出资1200万元，以货币出资，持股60%；烟台大奔公司认缴出资800万元，以实物出资，持股40%。且烟台大奔公司承诺在清恒能源烟台公司成立后（于2017年1月24日成立），即开始办理资产移交手续，并保证在2017年3月28日前将资产所有权移交给清恒能源烟台公司。协议书约定，烟台大奔公司在履行协议书第二条第三款约定义务后，清恒能源公司才予以出资。但清恒能源公司在烟台大奔公司未先履行出资义务的前提下，向清恒能源烟台公司先行出资550万元。但烟台大奔公司至今仍不履行出资义务，烟台大奔公司的违约行为，造成清恒能源公司无法继续履行协议书。另查明，烟台大奔公司是一人公司，王春花系烟台大奔公司的唯一股东，故王春花应对烟台大奔公司的上述相关债务承担连带责任。清恒能源公司诉至本院，请求依法裁判。烟台大奔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告住所地及合同履行地均在烟台市，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其认为本院没有管辖权，申请将本案移送至烟台市芝罘区人民法院。本院经审查认为，清恒能源公司与烟台大奔公司之间的《合资合作协议书》系为设立清恒能源烟台公司所签订，合同中对出资责任、设立公司治理约定、分红、财务核算、融资及建设运营费用、注册登记、设立期间及运营后双方义务、增资、保密事项、违约责任等进行了约定。经查明，清恒能源烟台公司已于2017年1月24日成立，清恒能源公司、烟台大奔公司系清恒能源烟台公司股东。清恒能源公司与烟台大奔公司就公司设立中的出资问题发生纠纷，系民事诉讼法规定的公司设立纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案清恒能源烟台公司及被告烟台大奔公司住所地均位于××芝罘区，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年八月二十二日书记员  阮伟萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1860号 原告：甘瑞远，男，1981年1月15日出生，壮族，广西 宁市武鸣区人，个体工商户，现住南宁市 鸣区红岭社区五里路101号。 被告：潘宏彪，男，1979年12月25日出生，壮族，个体工 商户，现住广西南宁市武鸣区锣圩镇群兴村雷露屯21号，公民 身份号码。 原告甘瑞远与被告潘宏彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告甘瑞远到庭参加诉讼。被告潘宏彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘瑞远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘宏彪返还原告甘瑞远借款本金120000元及利息96000元（利息计算：以120000元为基数，从2016年8月25日起至2019年4月24日止按年利率24%计付，后续利息按年利率24%计付至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告潘宏彪负担。事实与理由：2016年8月25日，被告潘宏彪为在老家建房资金周转需要向原告甘瑞远借款120000元支付材料款及工人工钱，约定借款期限2个月（从2016年8月25日至2016年10月25日止），约定月利率为百分之二。被告出具借条给原告为凭，借款到期后，经原告多次催还。至今未付。又于2019年1月23日原告到被告南宁澳华花园小区家楼下协商还款，因协商不成然后报警至南宁腰塘派出所，经派出所民警协调，被告答应分期偿还借款并立下字据，现被告还是以各种借口不还钱。被告的行为显然严重损害了原告的合法财产权利，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告甘瑞远为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件两张，拟证明原告与被告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告潘宏彪未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：2016年8月25日，潘宏彪因投资急需资金周转向甘瑞远借款120000元，约定月利率2%，借款期限二个月，即自2016年8月25日至2016年10月25日。潘宏彪于当日出具一份《借条》给甘瑞远收执。借款期限届满后，潘宏彪未能按时还款，经甘瑞远多次催还，潘宏彪于2019年1月24日在《借条》背面备注：“此借条经双方协商，决定分期还款，从2019年2月1日至2019年7月1日止分6期还清，每期2万还清为此，每月30日付款，如到期不还将付利息及违约金（每日万分之五）月利为百分之二。”此后，潘宏彪仍未能归还借款及利息，甘瑞远遂于2019年4月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘宏彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。潘宏彪向甘瑞远借款，有潘宏彪出具的《借条》为凭，甘瑞远提供的《借条》系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”，原告主张在被告出具《借条》后即现金支付借款给被告，潘宏彪并未举证证明其未收到甘瑞远的借款，理应承担举证不能的不利后果，故对原告甘瑞远的主张，本院予以采信。《借条》不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告甘瑞远与被告潘宏彪之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然甘瑞远与潘宏彪在《借条》中约定还款期限，且在逾期后作出还款计划，那么原告甘瑞远作为债权人，可以在借款到期后要求债务人潘宏彪偿还借款。因被告潘宏彪未按时还款，所以依法负有返还到期债务的义务，又由于被告潘宏彪未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给甘瑞远，应当承担举证不能的不利后果。由于借贷双方在《借条》中已约定月利率为2%，甘瑞远主张按月息2%（即年利率24%）计算借款期间利息及逾期资金占用期间利息，符合法律规定，故原告甘瑞远请求被告潘宏彪返还借款120000元并按年利率24%从2016年8月25日起计算至借款清偿之日止的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘宏彪返还原告甘瑞远借款120000元； 二、被告潘宏彪支付原告甘瑞远借款利息（利息计算：以本金120000元为基数，从2016年8月25日起至借款清偿之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费4540元，由被告潘宏彪负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  林学民 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  黎艳艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初517号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：北京紫气东来影视策划有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路罗庄兴源B座1006室，统一社会信用代码911101087000546753。法定代表人：宋美伦，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告北京紫气东来影视策划有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4789号本院在审理原告张燕诉被告薛文彬离婚纠纷一案中，原告张燕向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告张燕撤回起诉。  审判员      郭美玲二〇一九年八月八日书记员      张睿
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2481号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人;薛刚，执行董事被执行人：孙敬民，男，1968年1月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与孙敬民民间借贷纠纷一案中，经查，孙敬民银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙敬民在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行的银行存款，申请控制金额为58656.94元，实际控制金额为82.67元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十二日书记员 高庆霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1346号 申请执行人：盛春生，男，1964年08月20日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 ，统一社会信用代码×××8881。被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽宿松经济开发区，统一社会信用代码×××8881。 法定代表人：周海波，该公司总经理。法定代表人：周海波，该公司总经理。 被执行人：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码913408817981276672。被执行人：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码913408817981276672。 法定代表人：李满生，该公司总经理。法定代表人：李满生，该公司总经理。 本院在执行申请人盛春生与被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初565号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款180499.54元及逾期利息10992.42，诉讼费1033元，执行费2772元。 执行过程中，1.本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被轮候查封，车辆已被查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为195296.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11053号 原告：刘洪文，男，汉族，1969年4月5日出生，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：重庆万林投资发展有限公司，住所地重庆市万州区天津路27号，统一社会信用代码915001017688900555。 法定代表人：王光银。 委托诉讼代理人：刘君，男，汉族，1986年11月29日出生，住重庆市九龙坡区（系公司员工，一般授权）。 被告：文新华，男，汉族，1962年3月11日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。 法定代表人：张真贵。 委托诉讼代理人：谭宁、程家佳，重庆益安律师事务所律师（谭宁为特别授权，程家佳为一般授权）。 原告刘洪文与被告文新华以及被告重庆万林投资发展有限公司（以下简称“万林公司”）、重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称“丰都建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。 原告刘洪文向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告文新华和被告丰都建司连带向原告给付工程款235484.71元；2.被告万林公司在欠付丰都建司的工程款范围内对前述欠款承担清偿责任。原告主张的事实理由：原告于2017年7月从被告文新华处分包了高峰生态工业园石梁井区石和支路的基础工程切割开石劳务，双方据此签订了施工合同。合同签订后，原告组织设备及人工进行了施工，并经由现场施工人员收方后签署完工单，对工程量予以了确认。经结算，被告应向原告支付工程款共计295484.71元。经原告多次催收后，被告仅支付了60000元，余欠款项一直未付。因涉案工程系被告丰都建司内部承包给文新华，故要求前述二被告对工程款承担连带清偿责任。被告万林公司系工程业主方，应当在欠付工程款范围内承担相应责任。 本院经审查认为，被告文新华在庭审中举示了其与原告刘洪文就涉案工程所签订的《切割机切割石方施工合同》。经当事人当庭质证，原告刘洪文与被告丰都建司对该份合同均无异议。经审查，该份合同载明的发包方为丰都建司（甲方），承包方为重庆恒炫通建筑劳务有限公司（以下简称“恒炫通公司”）（乙方），被告文新华在合同落款“甲方代表”处签名，原告刘洪文在“乙方”处签名。庭审中，被告丰都建司对其授权文新华以公司名义与恒炫通公司签订前述合同的事实予以认可。同时，原告刘洪文也系恒炫通公司时任法定代表人。因此，签订涉案承包合同的主体应当为丰都建司以及恒炫通公司，原告刘洪文依据该份合同向被告主张给付欠付工程款，其不具有诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪文的起诉。 原告刘洪文预交的案件受理费4832元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判长 沈 鹏 二〇一九年八月三十日 书记员 崔美婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4782号原告：高振，男，汉族，1994年2月1日出生，住泰安市。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：泰安天房泰岳置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：葛良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志娟，该公司员工。原告高振与被告泰安天房泰岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本案在审理过程中，原、被告要求中止审理自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张传华二〇一九年八月二十八日书记员  王文哲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1261号 申请执行人吴庆林，男，1952年10月21日出生，汉族，住仙游县。 委托代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师，特别代理。 被执行人陈建赞，男，1972年6月13日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴庆林与被执行人陈建赞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7324号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币430400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7324号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月二十二日 书记员  林文辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执4818号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地:福州市鼓楼区五四路137号信和广场10-11层，统一社会信用代码:70510251-7。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建妮娅兹生活用品有限公司，住所地:福州市仓山区螺洲镇杜园路14海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼13层01办公，统一社会信用代码:76857342-0。 法定代表人：陈巧玉。 被执行人：陈闽华，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州德贤化工有限公司，住所地:福州市福兴开发区鼓山鼓二前横路，统一社会信用代码:73567011-X。 法定代表人：王志贤。 被执行人：林煜洁，女，1994年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王志贤，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人王志贤陈巧玉陈闽华林煜洁福建妮娅兹生活用品有限公司福州德贤化工有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年4月5日作出的(2016)闽0102民初4944号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11510886.32元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费90320元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现陈巧玉名下有房产登记信息,被厦门思明区人民法院首封,已参与分配,发现王志贤名下有房产登记信息，被我院（2017）闽0102执506号之二案号首封，已参与分配，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月19日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0102执4818号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑 锌
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执590号之一申请执行人：方治国，男，1977年4月11日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武钢设备总厂职工，住武汉市青山区。委托代理人:方兰霞,女,1972年1月15日出生,汉族,湖北省鄂州市人,武钢实业公司硅钢机电总厂职工,住武汉市青山区（一般代理）。被执行人：韩睿，男，1983年3月1日出生，汉族，江苏省无锡市人，武钢设备总厂职工，住武汉市青山区工人村街11村223号(户籍地武汉市青山区)。关于方治国与韩睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂青山民二初字第00569号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:1、向方治国返还借款25,000元并支付利息（以25,000元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期存款定期利率计算）；2、向方治国支付迟延履行期间的债务利息（以25,000元为基数，从2016年7月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;因韩睿未按上述生效法律文书履行义务，方治国向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明,未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。依照申请人提供的财产线索查明被执行人韩睿名下有公积金余额,但已被双方当事人的另案冻结，本案暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。将被执行人列入失信被执行人名单,并通过最高人民法院失信被执行人名单库统一向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执590号案件终结本次执行程序。被执行人韩睿负有继续向申请执行人方治国履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年八月二十七日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执267号申请执行人周玲玲，女，1982年12月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北元辰汽车传动轴有限公司，住所地：随州市交通大道北端。法定代表人：林会成，董事长。被执行人朱道彪，男，1967年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北领航专用汽车装备有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区。法定代表人：孙宏珍，董事长。被执行人万天珍，女，1966年9月12日出生，汉族，住址：湖北省随州市曾都区。被执行人朱仕达，男，1992年8月16日出生，汉族，住址同上，系万天珍之子。本院在执行周玲玲与朱道彪、万天珍、朱仕达、湖北元辰汽车传动轴有限公司、湖北领航专用汽车装备有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年八月二十二日()书记员  樊 帆
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执535号申请执行人石太珍与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初900号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2081号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，地址：亳州市谯城区利辛路16号，社会统一信用代码：913416007509861558。 负责人：杜鹏，该行行长。 被执行人：纪本兴，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋金芝，女，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：纪雪峰，男，1993年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行与被执行人纪本兴、宋金芝、纪雪峰金融借款合同纠纷一案中，我院于2018年12月17日作出的（2018）皖1602民初6447号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行于2019年5月5日向我院申请强制执行，要求被执行人纪本兴、宋金芝、纪雪峰依照该判决书履行给付申请人钱款324835.5元及债务利息。本院于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月6日向被执行人纪本兴、宋金芝、纪雪峰等人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人纪本兴、宋金芝、纪雪峰名下财产进行查找，经查，被执行人纪本兴、宋金芝、纪雪峰名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行有123820元及债务利息未受清偿。2019年7月30日，本院将被执行人纪本兴、宋金芝、纪雪峰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年八月三十日 书 记 员  孙 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4341号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：兰德群，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人兰德群金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2411号民事判决书，依法向被执行人兰德群发出执行通知书。责令被执行人兰德群偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金999998元；并承担案件受理费18134元，律师费1600元，公告费474元、执行费20219元；以上款项共计1040425元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2014）第（SW20141107000248）号《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人兰德群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人兰德群银行存款1040425元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终10246号上诉人（原审原告）：王长林，男，1959年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，营业场所北京市丰台区梆子井甲20号。负责人：孙玉亮，总经理。委托诉讼代理人：张文青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张雅林，男，该公司员工。上诉人王长林因与被上诉人北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2019）京0106民初19364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员王琪、杜灵军、李明磊组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王长林于2019年8月20日申请撤回上诉。本院认为，王长林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王长林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李明磊审 判 员  杜灵军二〇一九年八月二十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10473号原告：东方福瑞（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李宏生，执行董事。委托诉讼代理人：李杰，北京市大洋律师事务所律师。被告：刘明锋，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘明锋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告物业费3535.48元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了北京蓝蔚恒房地产开发有限公司（以下简称开发商）开发的位于北京市通州区运河西大街翠屏北里“龙尚小筑”XX-X-XXX号（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积为89.28平方米。被告于2006年7月2日办理了房屋交接、入住手续。2008年初，该小区前任物业公司与开发商及业主解除了前期物业服务合同关系并撤出该小区。同年4月25日开发商与原告签订《前期物业服务合同》聘请原告对该小区提供前期物业管理服务，约定收费标准为高层住宅1.65元/月/平方米。业主应于2008年6月30日起按年交纳物业服务费用，合同期限自2008年6月30日起至2025年7月14日止。物业合同签订后，原告如约入驻“龙尚小筑”小区，并向业主公示了物业合同，为业主提供了物业服务。因前任物业公司向业主收取物业服务费已收至2008年7月14日，因此原告实际是从2008年7月15日开始向业主收取物业服务费的。原告入驻小区后，曾多次要求与被告签订物业服务合同，被告至今未予签订。尽管如此，原告仍如约为被告提供了物业服务，被告也一直实际享受原告为其提供的物业服务。被告一直欠付2016年7月15日至2018年7月14日的物业费共计3535.48元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：被告系涉案房屋业主，建筑面积89.28平方米。2013年1月10日，原告与开发商签订《前期物业服务合同补充协议书》，主要内容为开发商因经营需要更名为北京国泰融丰房地产开发有限公司（以下简称国泰融丰公司），由国泰融丰公司承继北京蓝蔚恒房地产开发有限公司的合同主体资格，2013年7月15日，原告与国泰融丰公司签订《前期物业服务合同》，合同编号：通州葵花社-2013-7，约定由原告对龙尚小筑提供前期物业管理服务，高层住宅的物业服务费标准为1.65元/月/平方米，合同期限自2013年7月15日至2025年7月14日止。庭审中，原告称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会，并称被告无理由拒交物业费。经核实，被告未交纳2016年7月15日至2018年7月14日的物业费3535.48元。上述事实，有物业服务企业资质证书、前期物业服务合同及补充协议书、商品房预售合同及补充协议、入伙会签表及房屋验收表、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但是原告按照合同约定为被告居住小区实际提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告缴纳物业费，故关于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。良好和谐的社区环境需要物业服务企业和业主共同建立、治理和维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明锋给付原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司2016年7月15日至2018年7月14日的物业费3535.48元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘明锋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告刘明锋负担，自本判决生效之日起七日内给付原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  刘 红人民陪审员  王 萌二〇一九年八月十五日书 记 员  赵一阳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4816号原告：敖汉惠农村镇银行有限责任公司，注册号：×××，住所地敖汉旗新惠镇新西街东惠宁路南。法定代表人：程某，董事长。委托诉讼代理人：邓某。被告：王某，男，1979年12月11日出生，身份号码×××，居民。被告：张某，女，1981年11月24日出生，身份号码×××，居民，住址同上。被告：庞某，女，1984年10月22日出生，身份号码×××，居民。被告：刘某，女，1985年9月4日出生，身份号码×××，居民。本院在审理原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司诉被告王某、张某、庞某、刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、张某、庞某、刘某的起诉。本院认为，原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司申请撤回对被告王某、张某、庞某、刘某的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司撤回对被告王某、张某、庞某、刘某的起诉。案件受理费3792元，减半收取1696元，由原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司负担。审判员 常继竞 二0一九年八月二十九日书记员 陈德新
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1345号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际科技大厦20楼，统一社会信用代码914403002793087067。 法定代表人：黄珂，董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：李锋，男，1970年3月18日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于当事人依法行使处分权的行为，没有违反相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  宋健 二〇一九年八月十二日 书记员  方敏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初3419号原告：中国联合网络通信有限公司寿光市分公司。住所地：寿光市圣城东街2156号。统一社会信用代码：91370783775289671D。负责人:王延明，总经理。委托诉讼代理人：杨振波，该公司职工。被告：张晓平，女，1984年8月17日出生，汉族，现住寿光市。原告中国联合网络通信有限公司寿光市分公司与被告张晓平电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司寿光市分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司寿光市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司寿光市分公司负担。审 判 长  马效红人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  袁淑美二〇一九年八月二十八日书 记 员  张雅文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1022号 原告：罗传珍，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：林世政，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告罗传珍与被告林世政民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗传珍的委托诉讼代理人朱琳、邱晓能到庭参加诉讼，被告林世政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗传珍向本院提出诉讼请求：判令林世政立即向罗传珍偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2008年8月17日起按月利率2%计至实际还款之日止，暂计至2019年1月8日利息为506133元）。诉讼中，罗传珍变更诉讼请求为：判令林世政立即向罗传珍偿还借款本金175089元及利息（利息以175089元为基数，自2009年1月16日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：林世政从事零星工程的施工。2008年8月15日，林世政因工程资金周转困难，向罗传珍借款20万元，双方约定月利率为2%，并出具借条。林世政用其父亲林水龙名下的土地使用证作为抵押。诉讼中，罗传珍补充陈述，因双方实际约定月利率为6%，故转款时扣除了首月利息12000元，转账金额为188000元。之后林世政分别于2008年9月16日支付利息12000元、2008年10月16日支付利息12000元、2009年1月20日支付利息10000元、2013年10月2日支付利息10000元、2014年1月30日支付利息5000元，共计49000元。现罗传珍向林世政催讨还本付息，林世政以各种理由推脱，拒不还款付息。罗传珍为此诉至法院。 林世政未作答辩。 罗传珍围绕诉讼请求依法提交了证据,林世政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对罗传珍提交的借条、中国建设银行转账凭条、银行流水等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月15日，林世政出具借条一份，载明“本人向罗传珍借款20万元整，拿土地使用证抵押”。次日，罗传珍通过其个人银行账户向林世政个人银行账户转账188000元。 本案审理过程中，罗传珍自认林世政已支付款项共计49000元，分别为2008年9月16日通过肖云龙账户支付12000元、2008年10月16日以现金存入方式支付12000元、2009年1月20日通过肖云龙账户支付10000元、2013年10月2日通过林世政账户支付10000元、2014年1月30日通过林世政账户支付5000元。罗传珍主张双方口头约定利息标准为每月6%，上述款项均系林世政支付的借款利息，其中超过法定标准部分，罗传珍自愿抵扣借款本金。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林世政向罗传珍借款188000元，有林世政出具的借条以及转账凭证为证，林世政并未提交其他反驳证据，本院对借款事实予以确认。罗传珍主张借款时与林世政口头约定借款利息为月6%的标准，但从罗传珍自认收到林世政还款的时间和金额来看，付款时间和付款金额均不固定，无法体现系按期按约定支付利息，在罗传珍无法提交双方关于利息约定的证据的情况下，本院认定案涉借款未约定利息。罗传珍自认收到林世政付款49000元，应在借款本金中予以抵扣，即林世政尚欠罗传珍借款本金139000元。因双方未约定借款期限，罗传珍可要求林世政在合理期限内返还。综上所述，罗传珍的诉讼请求部分于法有据，合理部分本院予以支持。林世政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林世政于本判决生效之日起七日内偿还罗传珍借款139000元； 二、驳回罗传珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3802元，由罗传珍负担240元，由林世政负担3080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  苏海莲 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1163号之四 被执行人冉立，定陶区冉堌镇康庄行政村康洼。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1163号之四裁定书，于2019年8月26日向被执行人冉立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冉立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冉立在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 建
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘09行初40号 原告刘国元，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省安化县小淹镇石峰社区。 原告刘国红，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖南省安化县小淹镇石峰社区。 委托代理人严亮，北京德和衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告安化县人民政府，住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路。 法定代表人肖义，该县县长。 委托代理人谌鹏，该县林业局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人蔡星球（曾用名陶星球），男，1960年9月6日出生，汉族，住湖南省安化县小淹镇。 原告刘国元、刘国红与被告安化县人民政府（以下简称安化县政府）、第三人蔡星球林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘国元、刘国红诉称：安化县政府为蔡星球颁发安林证字（2012）第43110045××××号林权证依据不足、程序违法。安化县政府没有对蔡星球申请登记的事项进行实地勘验调查和公示，蔡星球申请登记的林权位置信息错误，四至界限不清，且与他人地界存在权属冲突。颁证在前，填证在后，不符合“申请-公示-核实-登记-发证”基本程序。请求撤销安林证字（2012）第43110045××××号林权证。 被告安化县政府辩称：刘国元、刘国红不是涉案林权证的利害关系人，不是本案适格的主体。安化县政府按规定换发林权证，登记行为合法。安化县政府所颁发的林权证与刘国元、刘国红地界不相邻，不存在权属重叠。刘国元、刘国红自2012年换证公示时已知晓涉案林权证，2019年4月起诉，已超过起诉期限。 第三人蔡星球辩称：我林权证上的土地是1953年土地改制时分的，我依法取得林权。我的山地与刘国元、刘国红的土地不相邻，刘国元、刘国红的起诉没有事实和法律依据。 经审理查明，2005年12月10日，安化县人民政府为案外人陶当时（蔡星球的外公，已故）在刘国元、刘国红所在村上的一块插花林地核发了安林证字（2005）第270××××号林权证。2012年9月5日，安化县政府为蔡星球重新换发了安林证字（2012）第43110045××××号林权证。刘国元、刘国红在起诉状中自认于2017年3月5日，被蔡星球因民事纠纷诉至法院时才知晓安化县政府为蔡星球颁发了安林证字（2012）第43110045××××号林权证，认为该证将其屋前菜地纳入了蔡星球林地权属范围。2019年4月27日，刘国元、刘国红向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，行政诉讼案件起诉期限依行政相对人对行政行为内容知晓以及行政机关告知的情况不同而有所不同。本案中，刘国元、刘国红2017年3月知道安化县政府为蔡星球颁发安林证字（2012）第43110045××××号林权证，其于2019年4月提起诉讼已明显超过一年的起诉期限，且非因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘国元、刘国红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  秦有庆 审 判 员  谭环栋 人民审判员  孙敬斌 二〇一九年八月十三日 法官 助理  雷森森 书 记 员  邵 菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉: (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3416号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人申剑歌，该行职工。被执行人李虎林，男，1952年5月5日生，汉族，住辉县。被执行人李钧昌，男，1988年2月22日生，汉族，住址同上。被执行人王志强，男，1977年6月7日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李虎林、李钧昌、王志强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2017）豫0782民初4006号民事判决书，于2019年8月21日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李虎林限期给付申请人借款本金48000元、利息4883.31元及自2017年8月21日起至借款还清之日止的利息，承担诉讼费561元、执行费656元；被执行人李钧昌、王志强承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李虎林、李钧昌、王志强名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李虎林、李钧昌、王志强名下存款以60000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月二十二日书记员  陈 岩
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0302民初3127号 原告：余荣国，男，汉族，1952年7月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 被告：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。 法定代表人：王洪玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告余荣国诉被告十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称市政建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告余荣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项待遇116941.14元，其中克扣原告工资待遇51438.32元、社会保险费39844.84元、公积金13658元、节日福利12000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告余荣国是被告职工。2004年企业改制时，依据政策被告给原告办理内退手续，发放待岗工资、缴纳社会保险，原告退休时发现被告没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。被告存在克扣原告待岗工资（生活费），违法少交保险费，直接造成了原告生活困难，退休后待遇低下，同时被告不依法为原告缴纳住房公积金，2014年又违反约定停发了原告节日福利。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权利，为了讨回公道，原告长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给原告出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，被告违法事实存在，建议原告通过仲裁或司法途径解决。为维护原告合法权利，依法提起诉讼。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余荣国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员  王建涛 二〇一九年八月二十日 法官助理朱敏敏 书记员陈怡然
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1104号 申请执行人张明超，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人郭玉树，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人张明超与被执行人郭玉树民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，因为需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1076号民事判决的执行。 被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 莹 附相关法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19386号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：肖何，男，1984年07月08日出生，汉族，住所：四川省巴中市巴州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖何小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28336元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额13140.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13140.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖何向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13140.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告肖何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终646号上诉人（原审自诉人）刘龙光，男，1971年11月15日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地为广东省廉江市，原审被告人黄乙峰，男，1985年11月3日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地为广东省高州市，2019年2月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理原审自诉人刘龙光起诉原审被告人黄乙峰侵占罪一案，于2019年3月1日作出（2017）粤1971刑初456号刑事判决。原审自诉人刘龙光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人刘龙光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年8月3日，自诉人刘龙光与被告人黄乙峰签订了车辆买卖合同，约定自诉人刘龙光以人民币45万元的价格向被告人黄乙峰购买奔驰GL350一辆，本合同生效当日自诉人要支付定金5万元给被告人黄乙峰等约定。合同签订后，即自诉人刘龙光自2016年8月3日开始，陆续通过转账以及现金的方式向被告人黄乙峰及其指定的张梦云（黄乙峰之妻）账户给付了641330元（包含车款、上牌费、税费等费用）。自诉人按照合同的约定全面履行交款义务，被告人黄乙峰也将涉案买卖车辆交付给自诉人刘龙光。2016年9月22日，被告人刘龙光为了让被告人黄乙峰帮助其办理车辆过户手续，将案涉车辆奔驰GL350（车架号码和发动机号码均以机动车销售统一发票的发票联为准）交给被告人黄乙峰代为保管，并由被告人黄乙峰写下车辆交移的收据给自诉人刘龙光持有，后因被告人黄乙峰拒不归还代为保管的案涉车辆，自诉人刘龙光于2016年10月31日向东莞市公安局东城分局樟村派出所报警。2016年12月18日，被告人黄乙峰与自诉人刘龙光签订协议，约定被告人黄乙峰应在2016年12月25日前将奔驰车交回给自诉人刘龙光，自诉人刘龙光应付2万元给被告人黄乙峰，并约定了被告人黄乙峰协助将车辆上户的相关事项。后被告人黄乙峰未归还案涉奔驰车并失联。被告人黄乙峰被网上追逃后，2019年2月10日，公安机关在深圳北站将被告人黄乙峰抓获归案。上述事实，被告人黄乙峰在开庭审理中基本没有提出异议，且有经当庭质证、认证的车辆买卖合同、车辆及自诉人提交车辆照片、保险单、机动车销售统一发票、车辆移交单、报警回执、协议、银行流水、归案情况说明、常住人口信息等书证，被告人黄乙峰的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人黄乙峰以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪，依法应予惩处。自诉人刘龙光控诉被告人黄乙峰犯侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄乙峰归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于被告人黄乙峰提出自诉人刘龙光汇入昆山金脉网络科技有限公司的2万元应予以扣除的辩解。经查，该款项系自诉人刘龙光与被告人黄乙峰之间因投资产生的纠纷，与本案无关。故对被告人黄乙峰提出的辩解意见，本院不予采纳。关于涉案车辆价值的问题。自诉人刘龙光支付车辆相关费用共641330元给被告人黄乙峰，但自诉人刘龙光在刑事自诉书称自报涉案车辆价值61万元，并要求被告人黄乙峰按车辆价值61万元进行赔偿，实际上自诉人刘龙光对其民事赔偿部分作出处分，本院予以准许。视被告人黄乙峰的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款及第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄乙峰犯侵占罪，判处有期徒刑九个月。二、责令被告人黄乙峰于本判决发生法律效力十日之内、退赔自诉人刘龙光奔驰GL350越野车一辆（车辆型号见购车票据为准）或车辆同等价值人民币61万元。上诉人刘龙光提出：原审判决认定事实清楚，但在法律认定上存在错误，原审被告人黄乙峰侵占数额巨大，量刑偏轻，不符合罪责相适应的原则，请求依法改判原审被告人黄乙峰有期徒刑三年以上。二审期间，上诉人刘龙光没有向本院提交新的证据材料。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人刘龙光所提上诉理由，经查，原审判决参照职务侵占罪数额的司法解释，认定原审被告人黄乙峰侵占数额较大并无不当，原审判决根据本案事实、情节，所作量刑并无不当，上诉人刘龙光所提上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人黄乙峰以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪，依法应予惩处。原审被告人黄乙峰归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘龙光所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年八月八日书记员  胡建东
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3682号原告:韦方超，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:李胜刚、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。被告：韦家强，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王淑菊，女，1976年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韦方超与被告韦家强、王淑菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，裁定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦方超及委托诉讼代理人姚佳佳、被告韦家强到庭参加了诉讼，被告王淑菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦方超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付养殖大棚转让款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原告将养鸭大棚转让给被告养鸭，当时，被告没有付清转让款，尚欠10000元，被告出具欠条一张交原告持有，后被告支付3000元，尚欠7000元。后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韦家强辩称，原告向我要过钱，我说你得给我租地的钱，当时原告答应了，我以为两者相抵了。被告王淑菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告韦方超将其养鸭的大棚转让给被告韦家强，被告韦家强尚欠原告韦方超转让费10000元，由被告韦家强出具欠条一张交原告持有，后被告支付3000元，尚欠7000元，后经原告索要未果。现原告诉至法院，要求被告韦家强支付转让款7000元，被告王淑菊与被告韦家强系夫妻关系，本债务系二被告夫妻债务，二被告应当承担共同还款责任。二被告于1993年11月15日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、欠条、被告结婚登记表、离婚证等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告韦家强购买原告韦方超的养鸭大棚，欠原告韦方超7000元；事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告韦方超已履行了交付买卖标的义务，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。该债务产生于二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告王淑菊应承担付款责任。被告韦家强辩称，其租地的钱由原告韦方超支付，对此原告不予认可，被告韦家强亦未提交证据证明，故对被告韦家强该辩称意见，本院不予采纳。被告王淑菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告韦方超要求被告韦家强、王淑菊支付转让款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦方超、王淑菊应于本判决生效之日起十日内向原告韦方超支付转让款7000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦方超、王淑菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 磊审 判 员  成刚之审 判 员  曹书源二〇一九年八月二十一日法官助理  毛 萍书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。(三)《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初294号原告北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人邵行，该公司董事长。被告杭州顺晖化工科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号华洲商住楼第1幢2单元501室。法定代表人汤楠楠，该公司总经理。被告浙江蓝海星盐制品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路591号。被告北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路188号。原告北京北大方正电子有限公司与被告杭州顺晖化工科技有限公司、浙江蓝海星盐制品有限公司、北国商城股份有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年八月十九日书记员  李华清
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初392号 原告：赖福平，男，汉族，1978年1月15日出生，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所。 被告：赣州市隆鹏家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处西华村，统一社会信用代码：×××90Ｃ。 法定代表人：薛国勇，该公司总经理。 原告赖福平诉被告赣州市隆鹏家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告赖福平于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赖福平的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖福平撤诉。 一审案件受理费1425元（原告赖福平预缴）减半收取计712.5元，由原告赖福平负担，退回赖福平712.5元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 郑 馨 审 判 员 俞志翀 二〇一九年八月一日 法官助理 刘 岚 书 记 员 应思奇
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 葛非、马晓薇： 本院受理原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告葛非、马晓薇金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初658号民事判决书、（2019）皖0303民初658号民事裁定书、（2019）皖0303民初658号民事裁定书之一。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一九年八月二十八日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1925号原告范怀旭，男，汉族，1992年9月6日生，云南省昭阳区人，户籍地昭阳区，现住昭阳区。被告黄正斌，男，汉族，1988年10月5日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告范怀旭诉被告黄正斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，因原告范怀旭未预交案件受理费，本院向原告送达预交诉讼费通知后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 丹二〇一九年八月二十六日书记员 阮朝正
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4615号 原告：赵冲，男，1991年7月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：曾家川，男，1984年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告赵冲与被告曾家川民间借贷纠纷一案中，原告赵冲自愿于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵冲申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵冲撤回起诉。 本案减半后收取案件受理费191元，由原告赵冲负担。 审判员  任洪伟 二〇一九年八月二十日 书记员  彭海霞
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执844号之二 申请执行人李建军，男，1977年03月出生，汉族，住罗山县。 被执行人胥崇勇，男，1973年10月出生，汉族，住光山县。 上列当事人因借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出（2019）豫1521民初1702号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行。现查明被执行人胥崇勇名下有车牌号为豫S×××××奇瑞牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胥崇勇名下车牌号为豫S×××××奇瑞牌车辆一辆。 二、在查封期间内，被执行人胥崇勇不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年八月一日 书记员  肖琦