北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初809号原告蒋忠，男，1965年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人何刚，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王梦千，北京市安理律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，男，主任。委托代理人房小丽，女，北京市东城区房屋土地经营管理二中心职员。原告蒋忠不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕143号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告蒋忠及其委托代理人范家华，被告东城区政府的委托代理人何刚、王梦千，第三人房管二中心的委托代理人房小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年12月5日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人，房管二中心，第三人，蒋忠，根据2017年7月21日被告东城区政府作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区安乐林路X号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋l间，建筑面积20.795平方米，公房承租人蒋忠，本址户籍情况：户主蒋忠（53岁）、之非亲属薛兰云（54岁）、之子蒋鑫海（28岁）。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）、《关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司（以下简称中诚亿评估公司）评估，该房屋评估价为1475135元，其中房屋重置成新价为22508元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人蒋忠应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将涉案房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额22508元。三、若第三人蒋忠选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1452627元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人蒋忠选择房屋安置，被告东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）4-3楼号X单元，该房源性质为商品房，建筑面积39.1平方米，经评估，该房屋单价每平方米64108元，总价款250.6623万元。参照征补方案中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照征补方案确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街X号院房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人蒋忠如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告蒋忠诉称，涉案房屋因望坛棚户区改造项目建设需要被东城区政府列入征收范围。2018年12月5日，被告对原告作出被诉征补决定，限期原告搬迁。原告认为，被诉征补决定属违法作出，依法应予撤销，理由是：一、对原告房屋作出评估的估价公司并不是由包括原告在内的被征收人选择的，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。二、涉案估价公司对原告房屋的评估没有依法进行，违反了《房地产估价规范》的相关规定。三、被诉征补决定没有对原告涉案房屋的装饰、装修及其他附着物进行补偿。四、被诉征补决定对涉案房屋的补偿面积有误，远少于应补偿的面积。五、被诉征补决定对原告房屋的补偿远低于市场价。综上，被诉征补决定严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：撤销被诉征补决定，诉讼费由被告承担。原告蒋忠在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告自制的房屋手绘图一张、房屋外观照片打印件两张；2.原告自制的反映房屋内部结构以及家庭居住状况的视频光盘；3.证人书面证言三份。证据1-3证明原告在征收范围内的涉案房屋由涉案公房和两处自建房三部分组成，在本次征收补偿当中，被告没有对自建房进行认定并作出处理结果，侵害了原告的补偿权益。4.证人证言，证明原告有两处自建房系1980年以前建造。被告东城区政府辩称，被告有作出被诉征补决定的职权。2017年7月21日，东城区政府作出征收决定，对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，涉案房屋属于征收范围之内。征收决定下达后，根据《国有土地上房屋征收评估办法》之规定，2017年7月22日，中诚亿评估公司对涉案房屋作出了报告编号：ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-028《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称028号估价报告），并于2017年8月8日向蒋忠完成送达。2017年8月14日，蒋忠对028号估价报告提出复核申请，2017年8月16日，中诚亿评估公司作出《关于对ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-028号＜北京市国有土地上房屋征收估价报告—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告＞的复核意见》（以下简称《复核意见》），未对028号估价报告作出修改，并于当日向蒋忠完成送达。因蒋忠及房屋所有人未能在征收决定所载明的签约期限内（2017年7月23日至2017年8月ll日）与征收单位签订征收补偿协议，东城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》有关规定作出了被诉征补决定，并送达给房管二中心和蒋忠。综上，东城区政府对涉案房屋作出被诉征补决定的行为事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法判决驳回原告蒋忠的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.征收决定，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回；2.蒋忠户口本；3.《北京市公有住宅租赁合同》；4.《望坛棚改项目入户调查册》；5.《蒋忠户四次入户调查结果公示截图》；证据2-5证明经入户调查及公示，蒋忠作为承租人，租赁位于东城区安乐林路X号的房屋1间，建筑面积20.795平方米，其承租房屋为东城区房管二中心所有且在本次征收范围内；6.028号估价报告；7.《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》（评估报告）；8.复核评估申请书；9.《复核意见》；10.《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》（复核意见）；11．《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》；12.《关于〈北京市国有土地上房屋征收估价报告—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告ZCYDC-WTZSPG-16标段-拆迁1组-评估1组-028〉的补充说明》（以下简称补充说明）；13．《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》（补充说明）；14.评估公司和评估师资质证书；证据6-14证明2017年7月22日中诚亿评估公司对涉案房屋作出了028号估价报告，2017年8月8日向蒋忠完成送达，蒋忠于2017年8月14日提出复核申请，2017年8月16日中诚亿评估公司作出复核意见，当天向蒋忠完成送达。2018年1月11日，中诚亿评估公司对蒋忠承租人的身份作出补充声明，并于2018年1月29日向蒋忠送达。中诚亿评估公司具备评估资质，作出的报告、复核意见和补充说明合法有效。15.（北京）华源龙泰[2017]（评）字第170397-79号《房产估价报告》；16.《北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执》；证据15-16证明北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司于2017年12月12日作出了《房地产估价报告》并于2018年3月20日向蒋忠完成送达；17.北京市东城区人民政府公文制发申请表；18.被诉征补决定；19.《东城区人民政府房屋征收办公室房屋征收文件送达回执》；证据17-19证明东城区政府于2018年11月15日依法提交制发被诉征补决定的公文制发申请表，并获得批准，程序合法，2018年12月5日作出被诉征补决定并于2018年12月20日送达房管二中心，于2019年1月16日送达给蒋忠；20．工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人；21．《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。第三人房管二中心述称，同意被告作出的被诉征补决定。第三人房管二中心未在法定期限内向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告蒋忠提交的证据1中的自制房屋手绘图的真实性被告不予认可，本院亦无法核实，故本院不予采信；原告蒋忠提交的其他证据和被告东城区政府提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告东城区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。但原告所提交的证据不能证明原告欲证明的自建房应予补偿的证明目的。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，东城区政府作出征收决定，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定载明了征收范围、征收实施主体、评估机构、预签约（2017年4月11日8时至2017年7月19日24时）情况、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、征补方案的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。原告蒋忠承租的北京市东城区安乐林路X号的房屋1间，使用面积15.6平方米，系东城区政府的直管公房。2017年7月27日原告蒋忠与第三人房管二中心就涉案房屋签订了《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，但该协议并未生效。2017年7月22日，中诚亿评估公司作出028号估价报告，评估结果：涉案房屋建筑面积20.795平方米，在价值时点的征收评估价款总额为1475135元，其中被征收房屋价值为1472315元（房屋重置成新价为22508元），房屋的装修、设备及附属物价值为2820元。028号估价报告告知了原告申请复核评估及鉴定的权利，并送达给原告蒋忠，原告蒋忠收到该报告后于2017年8月14日对028号估价报告提出复核评估申请，2017年8月16日中诚亿评估公司作出《复核意见》，未对028号估价报告作出修改，《复核意见》于2017年8月16日向蒋忠完成送达。原告蒋忠未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-79号《房地产估价报告》，对北京市东城区望坛棚户区改造项目拟产权调换住宅房地产价值评估。主要内容为：建筑面积39.1平方米，单价每平方米64108元，总价250.6623万元，价值时点为2017年7月21日。该《房地产估价报告》已送达给原告。因原告蒋忠、第三人房管二中心与东城区征收办未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2018年12月5日，被告东城区政府作出被诉征补决定并送达给原告蒋忠和房管二中心。原告蒋忠不服，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告蒋忠不服征收决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）京04行初132号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，北京市高级人民法院作出（2019）京行终681号行政判决，维持一审判决。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中东城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，被告东城区政府根据上述规定作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述法规规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。该通知第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，因作为公房承租人的原告蒋忠未能按照房改政策购买所承租的公房，且与东城区征收办和作为被征收房屋产权人的本案第三人房管二中心未协商一致，被告东城区政府在被征收人、承租人、房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对第三人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，对原告蒋忠按照房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行货币补偿，并明确了各项补偿、补助费按征补方案确定，同时给予原告蒋忠根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，符合上述规定。原告认为被告对于自建房未予认定并给予相应补偿，根据本案查明的事实，东城区征收办及东城区房屋征收事务中心对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记并将四次调查结果予以公布，调查程序不违反规定。原告所持理由不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案项目评估公司选定程序的合法性已被生效判决确认，028号估价报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。028号估价报告已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。中诚亿评估公司作出028号估价报告后已送达原告蒋忠。上述程序均符合法律规定。现原告蒋忠收到估价报告后提出复核申请，对评估单价、评估项目和评估面积提出异议，中诚亿评估公司经复核后作出《复核意见》，未改变评估结果。原告蒋忠收到《复核意见》后未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被告东城区政府将该评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告蒋忠请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋忠负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  仰 蓓二〇一九年八月七日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰