广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7178号上诉人（原审原告、反诉被告）:深圳市福之源实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生丰田路133号铺位一楼，统一社会信用代码：91440300MA5DHH1Y18。法定代表人：赖以柱，总经理。委托诉讼代理人：张荣明，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰希伟，广东诺万律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:深圳市威誉特通讯设备有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方大田洋田洋四路南三路一栋，统一社会信用代码：91440300693997690J。法定代表人：张国伟，总经理。委托诉讼代理人:张童童，女，回族，1994年1月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕平，女，汉族，1987年8月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。上诉人深圳市福之源实业有限公司（以下简称福之源公司）因与被上诉人深圳市威誉特通讯设备有限公司（以下简称威誉特公司）租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。福之源公司上诉请求：1.请求依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27150号民事判决，改判威誉特公司向福之源公司返还押金10000元，支付理赔款14605元，赔偿福之源公司经济损失54900元，支付停车费2430元；2.本案一、二审案件受理费由威誉特公司承担。事实与理由：本案一审认定的事实不清，判决存在错误。本案中，双方签订的汽车租赁合同第四条4.4款约定：租赁期内的交强险、商业险均由威誉特公司承担。第八条8.3（2）、（3）约定：福之源公司垫付事故维修款，然后将保险理赔资料交威誉特公司，威誉特公司返还保险理赔款。福之源公司的租赁车辆粤Ｂ×××××在租赁期内发生保险事故后，福之源公司按照合同约定垫付维修款，威誉特公司应按照合同约定返还理赔款给福之源公司。本案是租赁合同纠纷，保险公司把理赔款赔付给被保险人深圳新沃运力汽车有限公司（以下简称新沃公司）并不会影响本案中合同效力，威誉特公司与新沃公司的权利义务关系应另循法律途径解决，与福之源公司无关。一审判决认定福之源公司应另案诉请是错误的，不符合合同相对性原则。一审中对福之源公司因威誉特公司的违约所造成的经济损失认定过低。威誉特公司根本违约的因素之一是因为汽车租赁市场的变化，租车租金涨价，威誉特公司不愿履行原先合同约定的义务（更换新车给福之源公司）。因威誉特公司突然未能履行合同，造成福之源公司的物流货物大量积压，为不影响物流公司派送效率，福之源公司不得不临时租赁其他车辆及时派送积压物流货物，租车成本加大，为此造成的经济损失应由威誉特公司承担。一审中未充分考虑案件整体情况，有违公平正义，损害福之源公司的合法权益，请求二审法院查明事实支持福之源公司的诉请。威誉特公司辩称，一、福之源公司要求威誉特公司支付维修费14605元，因威誉特公司目前仍未拿到该笔保险赔偿，所以无从将其返还，但威誉特公司愿协助福之源公司处理相关事宜。二、福之源公司要求损失赔偿54900元，威誉特公司不予接受，理由如下：1.福之源公司违约在先（停缴租金：口头约定支付租金已经为每月合同签订之日支付）故造成的损失应自行承担。2.车辆（粤Ｂ×××××）出现故障无法使用，按双方所签订的《深圳市威誉特通讯设备有限公司汽车租赁合同》第五条第二款所规定，该车辆一直停用与威誉特公司无关。同时威誉特公司也积极主动沟通愿意换车事宜，因种种原因未达成协议，在此情况下，福之源公司可以终止合同，并按合同约定（第九条9.3）要求赔偿损失，而非福之源公司所要求的54900元。三、车辆押金1万元，威誉特公司暂不予退还。合同明确约定（第二条2.3）乙方应将车辆自担费用还至威誉特公司指定地点，威誉特公司方可退还押金。截至目前为止，福之源公司仍未缴还车辆，故威誉特公司正准备起诉福之源公司。四、综上所述，停车费用2430元也应由福之源公司自行承担。按照合同约定福之源公司应支付粤Ｂ×××××车辆2018年3月25日至2018年5月31日相应租金3812元，支付粤Ｂ×××××车辆2018年4月25日至2018年5月31日相应租金1912元，合计5724元，并退还该两车辆至威誉特公司。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，福之源公司上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。福之源公司向一审法院起诉请求：1.威誉特公司返还押金10000元；2.威誉特公司支付福之源公司垫付维修费用的交通事故理赔金14605元；3.威誉特公司赔偿损失54900元（183天×300元/天）；4.威誉特公司支付停车费2430元；5、本案诉讼费由威誉特公司承担。威誉特公司反诉请求：福之源公司支付租金5724元。事实与现由：按合同规定，福之源公司应支付粤Ｂ×××××车辆2018年3月至2018年5月3日租金3812元，支付粤Ｂ×××××车辆2018年4月25日至2018年5月31日租金1912元。一审法院查明，福之源公司与威誉特公司于2017年7月24日签订合同，约定，威誉特公司将粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆出租给福之源公司，租赁期限自2017年7月25日至2018年7月24日，如因福之源公司原因中止合同，威誉特公司有权没收福之源支付的押金；租金每月结算，每月6100元；车辆租赁期内的交强险、商业险由威誉特公司承担。双方于2017年7月24日签订合同补充协议，约定，每月租金为3050元每台。福之源公司向威誉特公司支付10000元押金。粤Ｂ×××××的车主为深圳市民富沃能新能源汽车有限公司。新沃公司为粤Ｂ×××××车辆的被保险人，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年5月4日向新沃公司支付保险赔偿款14605元。2017年7月、2017年9月至2018年3月，福之源公司每月支付威誉特公司6100元，2018年5月4日，福之源公司向威誉特公司支付1952元。粤Ｂ×××××车辆于2018年4月25日发生故障，经鉴定为耐力打泵电机漏电引发车辆高压系统绝缘报警，需更改打气泵电机总成，因耐力打气泵已过保，暂无配件更换，建议客户换车使用。一审法院认为，福之源公司提交的微信聊天记录（即微信图片），虽然威誉特公司辩称该员工已离职，但未举证离职时间，该院对微信聊天记录内容的证据效力予以认定，内容显示，威誉特公司员工通知福之源公司，出租车辆保险到期，需办理退车业务。关于双方所签合同的效力。双方所签租赁合同为真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。威誉特公司未如约履行合同关于购置保险的义务，福之源公司可依法解除合同。2018年4月4日，威誉特公司员工通知福之源公司车辆保险过期需退车，威誉特公司应当负有将保险过期车辆取回的义务，福之源公司请求威誉特公司返还押金10000元该院予以支持。威誉特公司未举证证明涉案两车的保险期限，且粤Ｂ×××××车因故障无法使用，福之源公司提交租车合同显示，分别于2018年3月16日、2018年6月1日向捷运通汽车服务有限公司租用两台车辆，费用为300元每天一台，租用时间计算至2018年7月24日费用计算为55500元，高于双方所签合同同期费用36692元，威誉特公司应当向福之源公司予以赔偿。福之源公司请求的交通事故理赔金14605元因威誉特公司并非领款人，福之源公司应另案诉请。福之源公司未提交停车费票据，对其请求的停车费该院不予支持。威誉特请求支付粤Ｂ×××××车辆2018年3月至2018年5月3日租金3812元，支付粤Ｂ×××××车辆2018年4月25日至2018年5月31日租金1912元，因未举证证明粤Ｂ×××××车保险到期时间，对其请求的粤Ｂ×××××车租金该院不予支持；福之源公司提交的微信聊天记录结合威誉特公司提交的租金收据，该院对福之源公司支付租金至2018年4月24日予以认定，福之源公司自认粤Ｂ×××××车的保险于2018年5月31日到期，故对威誉特公司请求粤Ｂ×××××车辆2018年4月25日至2018年5月31日租金1912元该院予以支持。威誉特公司应当支付福之源公司44780元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、威誉特公司向福之源公司支付44780元；二、驳回福之源公司的其他诉讼请求；三、驳回威誉特公司的其他反诉请求。如威誉特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由威誉特公司承担484元，由福之源公司承担440元；反诉费25元，由福之源公司承担12.5元。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，双方签订的汽车租赁合同第八条违章及事故处理部分约定，如发生交通事故，福之源公司应先垫付维修费用，保险公司理赔后威誉特公司返还给福之源公司。再查明，因粤Ｂ×××××车辆于2018年4月25日发生故障，粤Ｂ×××××车辆2018年5月31日保险到期，所租车辆无法使用，福之源公司临时租车。福之源公司提交租车合同显示，其分别于2018年3月16日、2018年6月1日向捷运通公司租用两台车辆，费用为300元每天一台，租用时间计算至2018年7月24日，费用计算为55500元。本院认为，本案二审的争议焦点在于福之源公司的上诉请求应否得到支持的问题。福之源公司的上诉请求包括以下几个方面即威誉特公司向福之源公司返还押金10000元、支付理赔款14605元、赔偿福之源公司经济损失54900元、支付停车费2430元。对此，本院综合评析如下：关于福之源公司所主张的威誉特公司返还押金10000元的问题，一审判决已对福之源公司该项诉求予以支持，该10000元押金已计入威誉特公司应向福之源公司支付的44780元之内，对福之源公司的该上诉请求，本院不再予以审查。关于威誉特公司应否支付理赔款14605元的问题。双方签订的汽车租赁合同明确约定，如发生交通事故，福之源公司应先垫付维修费用，保险公司理赔后威誉特公司返还给福之源公司。BCD596车辆发生事故后，福之源公司垫付修理费用14605元。2018年5月4日中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向新沃公司支付了保险赔偿款14605元，说明保险公司已对BCD596车辆所造成的交通事故进行了理赔，依据双方签订的汽车租赁合同约定，威誉特公司应向福之源公司返还理赔款14605元。至于威誉特公司是否实际拿到该笔保险赔偿，根据合同相对性原则，威誉特公司可向新沃公司另行主张，不能成为威誉特公司拒绝支付理赔款的抗辩事由。关于威誉特公司是否应赔偿福之源公司经济损失54900元、支付停车费2430元的问题。本院认为，因粤Ｂ×××××车辆于2018年4月25日发生故障，粤Ｂ×××××车辆2018年5月31日保险到期，所租车辆无法使用，福之源公司向外面临时租车，由此给福之源公司造成的租车损失，威誉特公司应予赔偿，但福之源公司提交租车合同显示，其分别于2018年3月16日、2018年6月1日向捷运通公司租用两台车辆，费用为300元每天一台，租用时间计算至2018年7月24日，费用计算为55500元。对此，本院审查认为，第一，粤Ｂ×××××车辆于2018年4月25日才发生故障，无法使用，而福之源公司2018年3月16日即向外租车，对于2018年4月25日之前向外租车的费用应由福之源公司自行承担，威誉特不应承担；第二，对于所出租的车辆发生故障、保险到期无法使用的情况，由此给福之源公司所造成的损失，威誉特公司虽应予赔偿，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。福之源公司向外租车的费用为55500元，高于双方所签合同同期费用36692元，且福之源公司也存在未依约支付租金的违约情况。鉴此，一审法院按双方所签合同同期费用36692元，判令威誉特公司予以赔偿并无不当，本院予以维持。至于福之源公司要求支付停车费2430元的问题，因福之源公司未提交相应停车费票据，根据“谁主张谁举证”的证据规则，一审法院不予支持，理由正当。综上，福之源公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但对交通事故理赔金处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27150号民事判决第三项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27150号民事判决第二项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27150号民事判决第一项为：深圳市威誉特通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市福之源实业有限公司支付59385元（44780元+14605元）；四、驳回深圳市福之源实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费924元（已由深圳市福之源实业有限公司预交）、反诉案件受理费25元（已由深圳市威誉特通讯设备有限公司预交），合计949元，由深圳市威誉特通讯设备有限公司负担549元，深圳市福之源实业有限公司负担400元。二审案件受理费1848元（深圳市福之源实业有限公司已预交），由深圳市福之源实业有限公司负担948元，深圳市威誉特通讯设备有限公司承担900元。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年八月七日书记员 陈霞睿（兼）