wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2034号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：吕耀伟，男，1976年12月26日出生，汉族，住山西省原平市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人吕耀伟在中国工商银行昆明市北京路支行开设的6222022502004887199账户内存款、在中国建设银行昆明东站支行开设的6236683860001027692账户内存款、在中国建设银行昆明官渡支行开设的6236683860001129522账户内存款、在中国农业银行昆明官渡支行开设的6228480868026436279账户内存款、在中国农业银行景洪勐罕支行开设的6228483336287846666账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕耀伟在中国工商银行昆明市北京路支行开设的6222022502004887199账户内存款161.60元、在中国建设银行昆明东站支行开设的6236683860001027692账户内存款20.76元、在中国建设银行昆明官渡支行开设的6236683860001129522账户内存款236556.12元、在中国农业银行昆明官渡支行开设的6228480868026436279账户内存款26.52元、在中国农业银行景洪勐罕支行开设的6228483336287846666账户内存款48275.54元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执321号 谢某、石某： 关于申请执行人谢某与被执行人石某离婚后财产纠纷一案[（2019）桂1481民初467号]，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1198号上诉人（原审原告）：富源县中安昭中五金经营部，住所地云南省曲靖市富源县中安街道清溪路67号。经营者：王贵南。委托诉讼代理人：郑容，男，汉族，1982年9月10日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富源县中安镇龙海煤矿，住所地云南省曲靖市富源县中安街道龙海村。法定代表人：曹卫，投资人。委托诉讼代理人：曹云跃，男，汉族，1959年10月21日生，富源县人，住富源县中安街道龙海村委会旧屋厂村31号，系富源县中安镇龙海煤矿职工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曹金，男，汉族，1983年3月21日生，富源县人，住富源县。上诉人富源县中安昭中五金经营部因与被上诉人富源县中安镇龙海煤矿、曹金买卖合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2018)云0325民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2018）云0325民初2233号民事判决；二、本案发回云南省富源县人民法院重审。上诉人富源县中安昭中五金经营部预交的二审案件受理费6590元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年八月七日书记员  蔡 霞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4205号原告陆某，女，汉族，1975年8月3日生，住尉氏县。被告曹某，男，汉族，1970年2月20日生，住尉氏县。原告陆某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告经人介绍认识，认识两个月于××××年××月××日办理结婚登记手续。因原来相互了解不够，婚后发现被告爱喝酒，天天喝，酒后骂人摔东西、打人，自结婚至今，被告打原告四次，并常威胁原告说用胶布贴住嘴将原告勒死，并不让原告向外说。如果原告提出离婚，将原告全家弄死。被告特别小心眼，只要原告与男的说话就说原告有作风问题，还天天查原告的电话号码。综上，被告的行为已造成夫妻感情彻底破裂，依据民诉法及婚姻法第32条之规定，提出离婚。原告向本院提交的证据有:尉氏县结婚登记处婚姻登记表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记。被告没有答辩也没有向本院提交证据。根据原告的陈述、提供的证据本院认定以下事实:2017年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记。婚后没有生育子女。2019年6月份因生气被告住娘家。本院认为：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。原告陆某提供的证据不足以证明其与被告曹某的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告陆某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年八月二十六日书记员  张 帅
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1150号之一 申请执行人谷洪宪，男，汉族，住菏泽市定陶区；电话：17721178909。 被执行人侯爱荣，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行谷洪宪与侯爱荣、张会、张红、张灿其他案由一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯爱荣名下银行存款32000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 森
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4181号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人:马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：鲁学相，男，彝族，1982年2月12日出生，身份证住址云南省临沧市云县。被执行人：昆明锦溪汇商贸有限公司，住所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期20幢4层办公室408室。法定代表人：鲁学相。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人鲁学相、昆明锦溪汇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）云0111民初3535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币219754.25元、执行费3196元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人鲁学相名下的五菱牌汽车予以查封。现申请人已受偿0元，未受偿372117.91元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初468号原告：李庆飞，男，汉族，1998年9月20日生。原告：李厚华，男，汉族，1960年1月13日生。二原告共同委托诉讼代理人：赖流其。被告：翁杰，男，汉族，1989年12月9日生。被告：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生。被告：翁文毫，男，汉族，1964年1月12日生。原告李庆飞、李厚华与被告翁杰、商泽慧、翁文毫居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李厚华、李庆飞的共同委托诉讼代理人赖流其到庭参加了诉讼，被告翁杰、商泽慧、翁文毫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆飞、李厚华向本院提出诉讼请求:判令：1、三被告共同返还原告46800元，并从2017年10月9日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系。三被告系父、母、子关系。三被告在西彭永辉超市门口打广告招收铁路列车员。翁杰主要负责联系培训学校，联系铁路局为学生落实工作，商泽慧、翁文毫主要负责在西彭招收学生和收钱事宜。原告经与被告咨询面谈，三被告均承诺保证能为原告在成都铁路局客运段找到工作。2017年10月8日，原告再次到被告处面谈，被告商泽慧、翁文毫均能保证给原告落实工作，因此双方达成协议，商泽慧当即出具收条一张，载明：今借到李庆飞人民币肆万陆仟捌佰元整。并在双方协议中承诺，如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还。当日原告交付费用46800元。现原告已按要求履行交款义务，完成培训及实习，但被告并未促成原告李庆飞的工作，按双方约定，应退还原告相应费用。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告翁杰、商泽慧、翁文毫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向被告支付现金46800元，被告商泽慧向原告出具收条一张，载明：今收到李庆飞人民币肆万陆仟捌佰元整。并附协议约定：1、如果是李庆飞自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张收条肆万陆仟捌佰元整是给李庆飞找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局成都客运段火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、签订合同时间3-6个月合格就签合同；7、此收条参加培训和实习合格之后由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订合同收条自动作废；8、女同志在培训和实习期间不能怀孕，如果出现这种情况退回介绍地方扣手续费贰万元整；9、以上条件本人不能违反，如果违反一律不退找工作的费用。协议签订后，被告未履行居间义务。庭审中，原告举示其与被告翁杰、商泽慧协商解决居间费时的录像视频，视频中被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题。另查明，被告商泽慧、翁杰系母子关系。再查明，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致。庭审辩论阶段结束后，原告于2019年7月28日向本院提交调查取证申请书，要求:1、人民法院依法到重庆首信假日房地产开发有限公司调取翁文毫房屋买卖合同、履行支付全部购房款的每次银行流水、转账时间、转款人；2、到九龙坡区城西家园房屋管理中心调取城西家园X栋XX-6号公共租赁住房租赁合同、共同租赁人以及共同居住人员的变更记录。以上事实，有收条、协议、户口证明、录像视频资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告商泽慧、翁杰、翁文毫既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案的争议焦点在于居间合同的相对方。本院认为，首先，原告提供的协议虽然没有被告翁杰的签字确认，但原告提供的录像视频中，被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题；其次，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致；再次，被告商泽慧、翁杰系母子关系，足以使原告相信被告翁杰亦是居间人；综上，本院认定，被告翁杰、商泽慧均系居间合同的相对方。原告主张与被告翁文毫之间亦形成了居间合同关系，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告与被告商泽慧、翁杰之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效。根据现有证据及当事人陈述，能够认定双方在居间合同关系成立之初，就介绍原告李庆飞前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现被告商泽慧、翁杰并未促成原告李庆飞与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订合同，原告李庆飞也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告商泽慧、翁杰未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告商泽慧、翁杰应当退还原告支付的居间费46800元。因原告与被告商泽慧于2017年10月8日签订协议时对居间费何时退还约定不明，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告翁文毫不是居间合同的相对方，原告亦无证据证明涉案债务系被告翁文毫、商泽慧的共同债务，故原告要求被告翁文毫承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，本院对本案开庭时间为2019年6月26日，原告递交申请调查取证的时间为2019年7月28日，法庭辩论已经终结，且该申请调查取证的内容并不影响本案事实认定和处理，故本院对原告提交的调查取证申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商泽慧、翁杰于本判决生效之日起十日内退还原告李庆飞、李厚华居间费46800元并支付利息（以46800元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告李庆飞、李厚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告翁杰、商泽慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4991号之一 申请执行人：邵敏霜,女,汉族，1968年2月15日出生,住广州市番禺区。 委托代理人：卢娴茵、梁秋怡，是广东比格律师事务所律师。 被执行人：林少英，女，汉族，1972年11月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于邵敏霜与林少英借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1848号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4991号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林少英发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｓ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4991号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十日 书记员  区楚欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5523号原告：谢玲玲，女，汉族，1984年1月14日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒勇，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区华西路28号。法定代表人：谈爱辉，该公司执行董事兼总经理。原告谢玲玲与被告淮安捷隆房地产开发有限公司（以下简称捷隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲玲及委托诉讼代理人祁金波、周恒勇到庭参加诉讼，被告捷隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金计人民币35万元及利息（该利息以35万元为基数，按照月息2%的标准，从2018年11月1日起计算至实际给付之日，暂算至2019年5月31日金额为49000元）；2、被告承担原告律师费10000元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告因开发淮安区府前雅居地产项目需要，与被告签署《借款协议书》2份，约定被告向原告借款分别为10万元、25万元，合计35万元。合同签订当日，原告通过银行转账方式一次性向被告交付35万元。根据合同约定，借款期限为12个月，自2017年1月20日至2018年1月20日。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告捷隆公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告捷隆公司（甲方、借款人）与原告谢玲玲（乙方、出借人）及淮安鼎业投资管理有限公司（丙方、见证人）签订《借款协议书》1份，约定：甲、乙双方根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，就甲方将已获得销售许可证的商品房以销售形式抵押给乙方，将该商品房网签至乙方名下并办理相关手续，同时约定回购期限，其中第一份自愿达成如下协议：第一条商品房座落淮安市淮安区府前雅居，合同编号1041270000300，房号2﹟2002号合同总金额595744元，乙方共出借250000元。第二条甲、乙双方权利义务。1、自乙方资金25万元到达甲方账户之日起满12个月，甲方必须在三天之内回购以上商品房，共计250000元，将所借乙方资金250000元全额划入乙方银行卡或指定账户；2、乙方在约定借款期内不得主张购房合同内容，不得擅缴契税。借款到期后，乙方须同意甲方回购，并配合甲方办理回购手续。在收到全额借款、结清利息的同时，须通知丙方将商品房买卖合同和收据交还给甲方。3、乙方不参与投资项目的经营管理，只享有约定的借款利息。甲方投资项目的盈利与亏损均与乙方无关。乙方不承担甲方经营管理中的任何连带责任。第三条违约责任。1、协议期间，甲方须通过丙方按月支付借款额1.5%的利息给乙方，付息日期为：每月1号（不超过三天），如不按期支付，每延期一天，甲方须向乙方赔偿借款额千分之一的违约金；若延期支付超过五天，则乙方有权解除本协议，甲方应即时归还本金并每月按借款数额的2%支付利息，同时承担借款数额的20%的违约金。2、……协议到期后，甲方如在3日内未能全额还款，结清利息，则视为放弃回购权，甲方以此协议中约定的借款数额为全款购房标准配合乙方办理房产证、土地证等相关手续。甲方除承担全部手续费用之外，在房产证、土地证办理期间，还须继续按月支付3%的利息；直至乙方办齐房屋、土地证照止，另外每月须赔偿总投资额5%的违约金，不足一个月按一个月计算。3、如甲方于协议到期后未能按时还清本息，则按借款总额的每月3%支付利息直至本息全部还清，另外每月须赔偿总投资额5%的违约金，不足一个月按一个月计算。甲乙双方一致同意，乙方有权自由选择本条或上一条的维权方式。……第四条丙方责任及义务。1、敦促、监督甲、乙双方按约履行各条款。对违约方、丙方有权力及义务协助守约方主张权利，协助办理民事、司法调解、诉讼相关事宜，直至圆满解决纠纷。相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。2、甲方每月给乙方的1.5%的利息（另：个人所得税费用自理），委托丙方按月发放，账户明细如下：账户名：孙志广开户行账号：中国建设银行6236681290001688750。对以上协议履行过程中如发生纠纷，三方应友好协商，协商不成的向协议约定签署地所属的淮安市清江浦区人民法院提起诉讼。当日，上述三方还签订了一份《借款协议书》，其中除第一条内容有别与上述约定内容外，其余约定一致。该协议书第一条内容为：商品房座落淮安市淮安区府前雅居，合同编号1041270000299，房号2﹟1804号合同总金额642826元，乙方出借100000元。合同签订当日即2017年1月20日，原告向被告转账35万元，在转账的客户回单中注明的用途是投资。当日，被告出具收据给原告，载明收到原告35万元，收款事由是2-1804房款、2-2002房款。另查，本院曾于2019年3月13日受理张莉诉淮安捷隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案涉合同与本案原、被告所签订的合同除第一条内容有别与本案合同约定内容外，其余约定均一致。后该案经审查，以案涉的借贷行为确有经济犯罪嫌疑为由，裁定移送公安机关处理。本院认为，根据审理查明的事实结合当事人的陈述，本案所涉的借贷行为确有经济犯罪嫌疑，本案应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢玲玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 杨新红二〇一九年八月二十六日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3171号之二申请执行人：汪选华，男，1962年3月7日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：周家福，男，1957年3月14日出生，汉族，住南漳县。被执行人：殷尚宝，男，1953年6月29日出生，汉族，住南漳县。本院在执行汪选华与周家福、殷尚宝买卖合同纠纷一案中，扣留、提取了被执行人殷尚宝在国家税务总局南漳县税务局每月的工资收入，直至该案执行完毕为止。现申请执行人书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初609号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年八月二十二日书记员  杨舜康
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保398号申请人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。负责人：张轲，行长。被申请人：山东荣泰新材料科技有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区广兴路。统一社会信用代码91370523756353949Y。法定代表人:吴亮亮，执行董事兼总经理。被申请人：山东神宇机械制造有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区广明路。统一社会信用代码913705000796952460。法定代表人:吴军良，执行董事兼总经理。被申请人：吴军良，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。被申请人：刘学美，女，1971年7月27日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。申请人天津银行股份有限公司东营分行与被申请人山东荣泰新材料科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、吴军良、刘学美金融借款合同纠纷一案，申请人2019年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1100万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东荣泰新材料科技有限公司、山东神宇机械制造有限公司、吴军良、刘学美名下的银行存款1100万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人天津银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月二十七日书记员  赵成城
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2255号原告：刘江三，男，1969年7月16日出生，汉族。被告：徐家麟，男，1988年12月2日出生，汉族。原告刘江三与被告徐家麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘江三、被告徐家麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江三向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款29000元；2.判令被告支付原告利息3165元（此利息计算自2018年11月25日至2019年5月10日共166天按月息贰分）及至还清之日的利息（以29000元基数自2019年5月11日还清之日按月息贰分计算；3.本案案件受理费、律师费、执行费等其他一切合理费用由被告承担。事实和理由：因被告生意需要周转资金，被告徐家麟于2018年11月11日向原告刘江三借款89000元，经原告多次催要2018年11月25日前后共支付原告60000元，下欠29000元拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。徐家麟辩称，借贷关系发生之前，我与原告素不相识。2018年11月11日，我向原告借钱，但是原告没有以任何方式给过我钱。我与原告之间不存在借贷关系，欠原告89000元，已经全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：徐家麟对刘江三提交的2018年11月11日的借条的真实性无异议，对数额有异议，称打借条时双方预估数额89000元，数额并不确定，借条上注明“具体以实际账目为准”，本院认为，徐家麟的质证意见,证据、理由不充分，本院不予采纳。刘江三对徐家麟提交的2018年8月11日至2018年11月8日之间的转账记录有异议，称没有收到徐家麟所说的20900元，20900元与徐家麟向原告出具的89000元借条没有关系，本院认为，徐家麟未提交其他证据证明其证明目的，对徐家麟提交的2018年8月11日至2018年11月8日之间的四次转账记录，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，徐家麟向刘江三出具借条一份，内容为：“借刘江三大概89000元具体已实际账目为准.于2018.11.25日前归还此前所有条目作废以此条为准.徐家麟2018.11.11”。2018年11月21日至2018年12月23日，徐家麟分四次向刘江三共返还60000元，至今徐家麟尚欠刘江三借款29000元未返还。本院认为，刘江三提供的借条证明刘江三和徐家麟之间的民间借贷关系成立。徐家麟应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘江三要求徐家麟按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，徐家麟应当向刘江三返还借款本金29000元及利息（利息以借款本金29000元为基数，按年利率6%自逾期之日即2018年11月26日起计算至清偿日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告徐家麟于本判决生效之日起十日内返还原告刘江三借款29000元；二、被告徐家麟于本判决生效之日起十日内支付原告刘江三以29000元为基数，按年利率6%计算的自2018年11月26日起至清偿日止的利息；三、驳回原告刘江三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐家麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年八月二十八日书记员 王盼盼
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢336号被执行人:杨新更本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢336号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人杨新更发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨新更今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨新更户内存款人民币218000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十七日书记员 朱效伟
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初4519号 原告：李明，男，汉族，1975年3月20日生，住安徽省定远县。 被告：刘传文，男，汉族，1983年2月8日生，住安徽省定远县 被告：陆翔，男，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告李明与被告刘传文、陆翔劳务合同纠纷一案中。原告李明于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告李明撤回起诉。 案件受理费93元，减半收取计46.50元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年八月十九日 书记员  黄照坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10486号 原告:李某，女，1975年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被告:李某，男，1974年9月7日出生.汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邰一峰，山东沂州律师事务所律师。 被告:邢某某(曾用名邢某)，女，1974年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邰一峰，山东沂州律师事务所律师。 原告李某与被告李某、邢某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人董金爱，被告李某、邢某某及其共同委托诉讼代理人邰一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款137000元及利息（按照年利率6%）；2.判令二被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由:原告李某与案外人王某原系夫妻关系，夫妻关系存续期间经营胶厂，与二被告发生业务关系，后经双方结算，被告分别于2014年11月18日、2015年2月18日出具欠条，共欠原告胶款137000元。原告与王某离婚纠纷一案，经临沂市兰山区人民法院作出(2017)鲁1302民初7305号民事判决书，判决准许原告与王某离婚，并对夫妻共同债权进行了分割，依法确认对李某享有的债权由原告享有。原告多次催要上述货款，二被告均以无力支付为由，至今未予支付。 被告李某、邢某某辩称，我们认可欠款事实，但原告提供的胶水存在严重的质量问题，导致我们用于生产的板材出现长毛等问题，造成无法销售的后果，给我们带来严重的经济损失，且该损失以远远大于原告所主张的数额，我们希望法院在合理审查的情况下，对原告主张的数额予以合理下降，以弥补我们的损失。 原告李某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、李某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初7305号民事判决书、临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终6655号民事裁定书，用以证明原告与王某离婚时取得对二被告的债权。 证据三、邢某出具的欠条两份，用以证明二被告欠王某货款合计137000元。 证据四、财产保全裁定书，用以证明原告为主张权利支出财产保全申请费1255元。 被告李某、邢某某质证称:对证据一无异议；证据二判决书载明李某欠款125000元，而不是原告主张的137000元，应当以125000元予以认定；对证据三2014年11月18日的欠条无异议，2015年2月18日的欠条因时间太长记不清了；对证据四无异议。 原告李某对二被告上述质证意见反驳称：民事判决书所载明的对李某享有债权125000元，系因在离婚案件中双方仅对债权的实际债务人进行确认，当庭并未提交对应的债权凭证，判决书中确认的金额系双方大致估算，应以被告出具的欠条金额为准。 被告李某、邢某某为支持抗辩主张，向法庭提交如下证据： 证据一、临沂求实检验服务中心的两份检验报告，用以证明王某提供的板材用胶经检验不合格。 证据二、照片四张，用以证明在使用王某提供的胶水后，板材出现发霉、长毛等情况，造成二被告无法正常销售。 原告李某质证称，对证据一有异议，该证据无法证明与本案的关联性，且证据出具时间为2014年3月17日、2014年4月30日，涉案欠条结算日期均在上述日期之后，无法证明被告方主张；对证据二有异议，该照片无法证明被告方主张，我方不予认可。 根据质证的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.被告李某、邢某某共同经营板材厂期间，购买王某生产的胶水。经2014年11月18日、2015年2月18日结算，被告邢某某署名邢某向王某分别出具欠胶款27000元、110000元的欠条。 2.2017年8月23日，本院就王某起诉李某离婚一案作出(2017)鲁1302民初7305号民事判决，判决准许王某与李某离婚，李某欠款125000元由李某享有。王某提出上诉，后撤回上诉。(2017)鲁1302民初7305号民事判决已发生法律效力。 3.被告李某、邢某某以涉案胶水存在质量问题为由在庭审时提交临沂求实检验服务中心2014年3月17日、2014年4月30日出具的检验报告，并提供照片四张，原告以欠条结算日期均在检验报告日期之后为由不予认可。 二被告未提交其他证据证明检验报告及照片对应王某提供的胶水。 本院认为，根据原告向法庭提交的由被告邢某某以邢某名义出具的欠款金额明确的欠条，本院对原告主张的买卖业务及欠款事实予以认定。二被告无证据证明曾对王某及李某还款，故涉案胶水的欠款金额为两张欠条载明的137000元。 本案欠款属于被告李某、邢某某夫妻关系存续期间共同经营发生的债务，应负共同偿还责任。 本案所涉货款属于李某与王某离婚前夫妻共同债权，原告李某根据其与王某的离婚判决主张本案权利，应受到(2017)鲁1302民初7305号民事判决确定内容的约束，故在本案中只能主张125000元。其余货款权利的归属，应由李某与王某另行约定或由共有权人共同主张。据此，本案支持原告主张的货款125000元，并确定由二被告自欠条出具之日起按照年利率6%向原告支付利息。 因被告李某、邢某某违约，原告为维护债权安全支出财产保全申请费，应由二被告负担与本案义务相对应的保全费金额。 被告李某、邢某某主张原告提供的胶水存在质量问题，因其提供的两份检验报告的作出时间均早于邢某出具欠条结算货款的时间，且二被告未提交证据证明所提交的检验报告、照片与原告所供胶水的关联性，故本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某、邢某某于本判决生效之日起十日内偿付原告李某货款125000元及利息（按照年利率6%计算，其中27000元自2014年11月18日起算、98000元自2015年2月18日起算，均计算至货款清偿之日止）； 二、被告李某、邢某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某财产保全费1200元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由原告李某负担120元，由被告李某、邢某某负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年八月十五日 书记员  徐浩旻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2865号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人蒙福造，男，1985年02月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行蒙福造信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2004号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2004号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执361号之三 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该银行行长。 被执行人：刘恒军，男，1987年3月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省明水县。 被执行人：王双双，女，1986年6月19日生，汉族，个体户，住黑龙江省明水县。 被执行人：潘水英，女，1979年5月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与刘恒军、王双双、潘水英金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人潘水英银行存款，现因被执行人潘水英与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘水英存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月六日 书记员  吕 敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易凤梅，女，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药力办公楼。法定代表人：何巍，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭涛女，该公司员工。再审申请人易凤梅因与株洲宏达物业管理有限责任公司（以下简称宏达物业公司）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易凤梅申请再审称，1、二审判决在申请人提交工作日记的情况下,仍认定加班时间证据不充分,事实认定确实错误。2、被申请人单方持有的劳动合同为以合法形式掩盖非法目的的无效合同,因此,申请人与被申请人存在的劳动关系属于用人单位未与劳动者签订劳动合同的情形,被申请人应当向申请人支付双倍工资。3、一审判决认定“原告不予配合而导致(社保补缴)无法办理”,系被申请人口头答辩内容,与客观事实不符。事实是被申请人一再借故不履行补缴义务。4、二审判决适用法律错误。易凤梅在本案中存在加班的事实。请求：撤销二审判决，重新审理本案。本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月十六日书记员  杨广鑫
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初205号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人王某甲，男，1978年1月11日出生，公司员工，住南京市高淳区。2019年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派副检察长端春辉、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日18时许，被告人王某甲无证驾驶已达报废年限的苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿南京市高淳区砖墙镇永成路由东向西行驶至木樨村委（136#电杆）路段，与前方同向实施左转弯的被害人吴某（女，殁年58岁）驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，致王某甲、吴某受伤。后经抢救无效，被害人吴某于2019年5月21日死亡。经鉴定，被害人吴某符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定：被告人王某甲负该事故主要责任。案发后，被告人王某甲明知他人报警，仍停留现场等候处理。另查明,案发后被害人吴某的近亲属就经济损失另行民事诉讼,且对被告人王某甲的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）驾驶员信息查询结果单。（2）受立案登记表。（3）南京高淳122接处警综合记录单。（4）机动车信息查询单。（5）被害人入院记录、CT检查报告单、病历、疾病诊断书及情况说明。2.证人张某甲、李某、张某乙、杨某、王某乙的证言。3.南京市公安局高淳分局出具的现场勘验检查笔录、现场图。4.南京康宁司法鉴定中心出具的死亡原因、车辆痕迹、车辆属性的鉴定意见书等。5.南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书。6.南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的交通事故处理告知书、尸体处理通知书、现场照片。7.南京市公安局高淳分局制作的视听资料。8.被害人家属提供的刑事谅解书。9.被告人王某甲的户籍信息、到案经过及供述等证据。被告人王某甲对上述事实、证据及罪名不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人王某甲案发后明知他人报警仍在现场等候处理，且归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑其已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  诸生贵人民陪审员  邱玉琴二〇一九年八月九日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0102民初4435号 原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市新城区东新街237号。负责人：常涛，该支行行长。委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，陕西至正律师事务所实习律师。被告：弋益，男，1986年2月16日出生，汉族，住陕西省乾县城关镇工业区外贸公司26号。被告：西安惠尔实业发展有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。法定代表人：王远文，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉锐，男，汉族，1993年2月7日出生，住陕西省西安市雁塔区东仪路22号，该公司员工。原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告弋益、西安惠尔实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燚、韩露，被告西安惠尔实业发展有限公司委托诉讼代理人任嘉锐到庭参加了诉讼，被告弋益经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行诉称：被告弋益于2010年12月8日与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告弋益从原告处借款7万元用于购买位于西安市泾渭镇泾渭一路12号爱尚泾渭第7幢1单元10层              B1004号房产，借款期限为300个月（2010年12月8日起至2035年12月8日止），年利率6.6%。为担保按时归还该笔借款，被告弋益还与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，以该房产向原告设立抵押担保，并就该房屋办理了预抵押登记（高房预抵字20107298）。另外，被告陕西安惠尔实业发展有限公司还与原告在《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定，其对该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均拒绝履行合同约定的还款义务。截止2019年8月23日，弋益欠款本金56261.51元，利息7.66元，罚息0.37，本息合计56269.54元。现原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求被告支付为实现债权产生的全部费用。被告弋益未到庭答辩。被告西安惠尔实业发展有限公司辩称，其与原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行、被告弋益签订合同属实，其愿意承担连带保证责任，但其清偿后有权向被告弋益追偿。经审理查明，2010年12月8日，原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告弋益、西安惠尔实业发展有限公司签订《个人贷款合同（抵押、登记）》，原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告弋益签订了《高陵县房地产（预购商品房）抵押合同》。《个人贷款合同（抵押、登记）》约定：原告向被告弋益发放贷款7万元的个人购房贷款；借款期限为300个月，自2010年12月8日起至2035年12月8日，贷款年利率为6.6%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。保证人被告西安惠尔实业发展有限公司自愿为借款人提供阶段性连带保证担保，即保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明即设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止，如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。《高陵县房地产（预购商品房）抵押合同》第八条约定：如果被告弋益逾期三十日仍不能按期还清本息，乙方可申请拍卖抵押的房地产。2011年2月9日，原告向被告弋益发放贷款7万元。原告与被告弋益未办理抵押登记。被告弋益自2018年8月20日出现逾期还款，之后又多次连续逾期还款。以上事实，有个人贷款合同、抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、贷款借据、对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告弋益、西安惠尔实业发展有限公司签订的《个人贷款合同（抵押、登记）》、原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与被告弋益签订了《高陵县房地产（预购商品房）抵押合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告弋益未按约定履行还本付息义务，构成违约，现原告要求被告弋益按合同约定偿还贷款本金56261.51元，利息7.66元，罚息0.37元，本息合计56269.54元及2019年8月23日至全部清偿之日的利息诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因房产未办理抵押登记，被告西安惠尔实业发展有限公司承担的保证责任仍在保证期间内，故原告要求西安惠尔实业发展有限公司承担连带还款责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告西安惠尔实业发展有限公司辩称无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告弋益于本判决生效之日起十日内向原告中光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还截止2019年8月23日的贷款本金56261.51元，利息7.66元，罚息0.37元，本息合计56269.54元，此后利息及罚息以实际欠付本金为基数，按双方合同约定计算至实际付清本金之日止；二、被告西安惠尔实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1296元，公告费800元，由被告弋益、西安惠尔实业发展有限公司负担（原告已预交，二被告随上述欠款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，想本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍  二〇一九年八月二十九日  书  记  员    丁  宁   1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2854号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张皓楠（曾用名张建国），男，1966年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江华瑶族自治县中天投资管理有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇寿域路14号，组织机构代码：06221069-5。法定代表人：刘品和，该公司总经理。再审申请人张皓楠与被申请人江华瑶族自治县中天投资管理有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，湖南省江华瑶族自治县人民法院于2017年9月26日作出（2016）湘1129民初2092号民事判决。张皓楠不服，提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2018年1月25日作出(2018)湘11民终177号民事判决，已经发生法律效力。张皓楠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张皓楠申请再审称：申请人与被申请人之间没有签订任何借贷合同，申请人没有向被申请人出具过任何借条，被申请人也没有向申请人转过任何款项，原审判决认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求依法启动再审，并改判驳回被申请人的诉讼请求。本院查明，根据中天公司一审中提供的证据2来看，张皓楠陈述确有借款300万的事实，该借款是张玉梅借给张皓楠的，张皓楠出具借条一张给张玉梅；根据中天公司一审中提供的证据3、4来看，张皓楠陈述写给张玉梅的借条系因中天公司资金出现问题，且张玉梅及张俊找张皓楠向其追债是受刘品和委托的情况而出具的；根据中天公司一审提供的证据1来看，张皓楠向外借款300万元，其在借条中已注明，借条中的借款系刘品和出借，同时借条中还注明该借款转入张俊名下。中天公司本院经审查认为，一、关于张皓楠主张涉案300万元是借款还是投资款的问题。经查，再审申请人张皓楠在原一、二审中均认可涉案300万元系向刘品和借的借款，且有张皓楠出具给张俊的借条予以证实；对再审申请人张皓楠就该款之后转为投资款的主张原二审法院进行了充分论述，有事实和法律依据，再审申请人也未提供新的证据予以佐证，故，原审认定涉案300万元系借款并无不当。二、关于涉案300万元借款的出借主体的问题。经查，刘品和系中天公司的法定代表人，也是该公司的唯一出资人，刘品和在非法吸收公众存款案中供述的以中天公司名义非法吸收来的涉案300万元对外出借的相关事实，已被发生法律效力的（2017）湘刑终68号非法吸收公众存款刑事判决认定为该公司的资金去向，据此，可以认定刘品和出借涉案300万元给张皓楠的行为系履行职务行为。故原审认定涉案300万元借款的出借主体系并无不当。综上，再审申请人张皓楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张皓楠的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年八月二十六日法官助理刘建基书记员刘鹏
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222财保13号申请人：张国盼，男，汉族，2004年7月20日生，住河南省通许县。法定代理人：张永栋，男，汉族，1976年3月10日生，住河南省通许县。被申请人：姜振奎，男，汉族，1968年12月15日生，住河南省通许县。申请人张国盼于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜振奎驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人姜振奎驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押。案件申请费520元，由申请人张国盼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓娜二〇一九年八月二十九日书记员  李慧洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8278号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：莫耀峰，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省英德市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘棠良，男，汉族，1958年3月21日出生，住广东省英德市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘洪锋，男，汉族，1982年5月12日出生，住广东省英德市。原审被告：徐英玲，男，汉族，1960年10月12日出生，住广东省英德市。再审申请人莫耀峰因与被申请人刘棠良、刘洪锋及原审被告徐英玲民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫耀峰申请再审称：刘棠良、刘洪锋的起诉已经超过两年诉讼时效。涉案《借条》约定的还款时间是2014年11月30日，刘棠良、刘洪锋至2018年3月19日才提起诉讼，显然已超过法律规定的期限。二审法院以担保人的签名确认认定主合同诉讼时效中断错误。刘棠良、刘洪锋未能证实资金已支付给莫耀峰，《借条》属实践性合同，交付标的物合同才能生效。刘棠良、刘洪锋提交的证据尚未达到高度可能性的证明标准，不足以证明刘棠良、刘洪锋履行了支付款项的义务。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：莫耀峰出具涉案2014年8月28日《借条》给刘棠良、刘洪锋收执。2015年2月3日，徐英玲与案外人徐奕旺作为承诺人、莫耀峰作为见证人向刘棠良、刘洪锋作出《承诺书》。莫耀峰对涉案《借条》、《承诺书》的真实性并无异议，亦未提交证据证明该《借条》、《承诺书》系被迫签订。据此，二审法院认定双方借贷关系已经成立，采信刘棠良、刘洪锋有关借款1360000元已经交付的主张,并无不当。徐英玲分别于2014年8月28日、2016年8月10日在涉案《借条》上签字确认，二审法院因此认定构成诉讼时效中断事实，亦无不妥。再审申请人莫耀峰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人莫耀峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫耀峰的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年八月三十日书记员  朱丽潔
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4312号原告：梁敏，男，汉族，1969年2月23日生，现住昆明市。被告：稂金友，男，汉族，1986年11月26日生，身份证住址：河南省固始县。原告梁敏与被告稂金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告稂金友因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏提出诉讼请求:1、判令被告偿还剩余借款本金30000元及利息157元；2、判令被告向原告支付罚息2400元（从2018年10月17日暂计至2019年2月16日），其后的罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2018年4月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年4月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔共计人民币30000元，上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司人人行科技有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原告于2018年6月至8月给予被告展期4次，被告于2018年10月15日归还利息3443.5元，剩余利息157元和本金30000元经原告催促至今未归还。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告稂金友未答辩。原告围绕诉讼请求进行依法提交了证据，本院对原告提交的借出协议、借款展期协议、借款人送达地址确认书、用户注册信息、出借人与借款人之间的转账记录、还款转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年4月22日，原、被告通过借贷宝平台达成借款合意，约定由原告借款30000元给被告，借款期限为31天，自2018年4月22日至2018年5月23日，借款利率为年化利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（47×××44）转到被告借贷宝账号（49×××57）30000元。借款到期后，原告与被告签订了四份《借款展期协议》，对借款期限进行了四次展期，最后一次展期将借款期限延至2018年10月15日。被告分别于2018年5月23日还款611.5元，2018年6月23日还款612元，2018年7月30日还款720元，2018年8月31日还款700元，2018年10月17日还款800元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告达成借款合意，原告通过借贷宝平台将借款转至被告账户，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。根据原告提交的还款记录显示，1、2018年5月23日还款611.5元，则截止该日的利息为30000元×24%÷365天×30天=591.78元，则剩余本金为30000元-（611.5元-591.78元）=29980.28元；2、2018年6月23日还款612元，则截止该日的利息为29980.28元×24%÷365天×30天=591.39元，剩余本金为29980.28元-（612元-591.39元）=29959.67元；3、2018年7月30日还款720元，则截止该日的利息为29959.67元×24%÷365天×36天=709.18元，剩余本金为29959.67元-（720元-709.18元）=29948.85元；4、2018年8月31日还款700元，则截止该日的利息为29948.85元×24%÷365天×31天=610.46元，剩余本金为29948.85元-（700元-610.46元）=29859.31元；5、2018年10月17日还款800元，则截止该日的利息为29859.31元×24%÷365天×46天=903.14元，扣除还款800元后，截止2018年10月17日被告还欠原告借款本金29859.31元、利息103.14元。对于逾期利息，根据借款协议约定，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定和协议约定，本院予以确认。根据借款协议约定，2018年10月16日为宽限期，逾期利息自宽限期次日即2018年10月17日起计算。因截止于2018年10月17日被告还欠原告借期利息103.14元，故被告还需原告支付自2018年10月18日起算至款项还清之日止的逾期利息，以借款本金人民币29859.31元为基数，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告稂金友于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏借款本金人民币29859.31元及利息人民币103.14元；二、被告稂金友于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏自2018年10月18日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币29859.31元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币633元由被告稂金友承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  吴 菡二〇一九年八月二十八日书 记 员  侯金丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2142号原告：武汉塔安思国际贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路7号名士1号3号楼11层（15-19）号房。法定代表人：欧阳雄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告：武汉盛天华财务管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B栋19层21室。法定代表人：余涛，该公司总经理。被告：余涛，男，1974年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区，委托诉讼代理人：陈方德，湖北涛实律师事务所律师。本院在审理原告武汉塔安思国际贸易有限公司诉被告武汉盛天华财务管理有限公司、余涛不当得利纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  吴新莉人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一九年八月二十日书 记 员  赵素依
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1430号 原告：兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司，住所地：河北省武安市放射路1号。 法定代表人：林青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君，该公司职工。 被告：王付合，男，1962年11月25日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。 原告兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司（以下简称财富酒店）与被告王付合劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财富酒店委托诉讼代理人李君，被告王付合及委托诉讼代理人李战海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财富酒店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告停工留薪期工资10835元，一次性伤残就业补助金26204.52元，共计37039.52元；2.请求判令原告不承担补缴2013年9月至2016年5月的养老保险义务。事实和理由：王付合原为我单位维修工，2013年8月27日到原告处工作，武安市仲裁委作出的裁决，原告认为没有事实和法律依据。一、在2014年3月21日，王付合驾驶电动车下班途中发生交通事故，在伤情好转后，王付合向邯郸市人力资源和社会保障局申请认定工伤，随后在2017年1月10日邯郸市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，但在此过程原告并没有收到也没有签收认定工伤决定书，该法律文书送达明显程序违法，不具备法律效力，初次鉴定结论书的程序也是违法的，故这两份证据都不应当予以采纳，停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金不应当支付。二、原告同王付合的劳动期限为2013年9月25日至2016年9月25日，王付合对其未缴纳养老保险的事实一直十分清楚。王付合明知前期未缴，却在仲裁时效内提出异议与补缴诉求，现在再申请补缴，已经超过仲裁时效，所以原告不应当为其补缴基本养老保险费，仲裁委也不应当再予以裁决。 王付合辩称，一、王付合系原告处职工，其在下班回家途中发生交通事故，并且经认定为工伤，受伤等级为九级伤残，停工留薪期为5.5个月。因原告认为前述《认定工伤决定书》和《初次鉴定结论书》送达程序不合法，先后向邯郸市人民政府、邯郸市丛台区人民法院及邯郸市中级人民法院提起行政复议及一二审，上述三机关经依法审理，均认为该《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，另外因为《初次鉴定结论书》不属于行政行为，不属于行政复议及诉讼的受案范围而不予审查。二、根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险是原告公司的法定强制性义务，不得免除，王付合受伤后一直在维权，以维护自己的合法权益，故此不存在超过诉讼时效的问题，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的时效规定。况且，补缴社会保险问题，应当通过行政途径予以处理，不属于人民法院的受理范围，人民法院应当对此不予审查。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告同王付合签订劳动合同书，约定合同期限自2013年9月25日起至2016年9月25日止，工种为维修工，原告为王付合缴纳工伤保险。2014年3月21日9时许，王付合在下班途中发生交通事故，事故发生后，王付合在武安市安康医院住院治疗，住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费均由交通事故方支付。王付合受伤前月平均工资为1970元。2014年8月，王付合返回岗位工作，一直工作到2016年5月，2016年5月24日原被告双方协商解除劳动关系。2017年1月10日经邯郸市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定王付合受伤属于工伤，2017年10月28日经邯郸市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定王付合受伤等级为九级，停工留薪期为5.5个月。原告对《认定工伤决定书》和《初次鉴定结论书》不服，向邯郸市人民政府申请行政复议，邯郸市人民政府维持了工伤认定，原告仍然不服，向邯郸市丛台区人民法院和邯郸市中级人民法院诉讼，经两级法院审理作出终审判决，均驳回原告的诉讼请求。原被告双方因工伤待遇及社会保险发生争议，王付合向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年4月22日，仲裁委作出裁决：一、原告支付被告停工留薪期工资10835元、一次性伤残就业补助金26204.52元，合计37039.52元。二、2013年9月至2016年5月原被告之间存在劳动关系，原告为被告缴纳2013年9月至2016年5月的单位应当承担的基本养老保险费，并负责代收代缴此期间被告个人应当承担的基本养老保险费（具体缴纳金额和缴费手续由原被告到武安市社会保障中心办理）。三、被告的其它请求事项不予支持。后原告不服，起诉至法院。 另查明，2015年度河北省职工月平均工资为4367.42元。 本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条规定，王付合要求支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，不在本案受理范围。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。本案王付合经鉴定为九级伤残，财富酒店应当支付王付合一次性伤残就业补助金26204.52元（即：6个月*职工月平均工资4367.42元）；根据《工伤保险条例》第三十三条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条规定，王付合住院期间护理费已经由交通事故方支付，故不再重复支付；根据《工伤保险条例》第三十三条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条之规定，王付合停工留薪期为5.5个月，财富酒店应当按照王付合本人月平均工资支付其5.5个月停工留薪期工资。王付合月平均工资为1970元，财富酒店应当向王付合支付停工留薪期工资工资10835元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。王付合的其它请求因证据不充分依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、原告兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告王付合一次性伤残就业补助金26204.52元、停工留薪期工资10835元，合计37039.52元； 二、驳回被告王付合的其它仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张盼 二〇一九年八月九日 书记员  付炜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初293号原告：江美桂，女，1951年9月10日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：乐金冈，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。被告：李国平，男，1984年10月4日出生，汉族，住武穴市。托代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告江美桂与被告李国平排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江美桂向本院提出诉讼请求：要求李国平停止侵权，搬出吕汝阁湾224号房屋前的房屋，并拆除该房屋北侧的围墙。事实和理由：吕汝阁湾224号房屋系江美桂的儿子吕鑫强所有，2011年，江美桂经村委会同意，用吕承华、吕承超转让给其的一块土地，在吕汝阁湾224号房屋前面建房居住。2016年下半年，江美桂因不同意吕鑫强出卖其房屋，到武汉女儿家居住，后回家发现李国平不但搬进了江美桂的房屋，还在两屋之间的北侧建了围墙，导致其不能进出自己的房屋，多次要求李国平搬屋，李国平推诿至今。2018年9月17日，江美桂还缴纳了房屋超建清理保证金，故其提出起诉。被告李国平辩称：2016年11月18日，李国平与吕鑫强签订《房屋买卖合同》，购买了武穴市朱木桥村吕汝阁湾224号房屋，江美桂在合同的相关直系亲属栏签名，说明江美桂知晓并同意该房屋的买卖事宜。2015年12月3日，朱木桥社区居民委员会下发《通知》，要求补缴超建筑面积款45360元，通知中明确注明厨房属于吕汝阁湾224号房屋的附属建筑物，该诉争的房屋实为吕汝阁湾224号房屋的附属建筑物，所有权已随主物所有权的转移而转移。李国平建围墙是为了进行安全防护，且李国平为了解决纠纷，还于2017年8月4日与江美桂及其家人签订了《协议书》，约定由李国平赠送江美桂一台空调，江美桂不再打扰李国平，故应驳回江美桂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕汝阁湾224号房屋系江美桂的儿子吕鑫强所有，已于2007年11月15日办理了集体土地使用权登记手续。2011年，江美桂在吕汝阁湾224号房屋前面建厨房一栋，至今没有办理土地使用权和房屋所有权登记手续。2015年12月3日，朱木桥社区居民委员会下发《通知》，要求江美桂家补缴超建筑面积款45360元，江美桂家没有及时补缴。2016年11月18日，李国平与吕鑫强签订《房屋买卖合同》，购买了武穴市朱木桥村吕汝阁湾224号房屋，江美桂在合同的相关直系亲属栏签名。后李国平在吕汝阁湾××房屋与厨房××北侧××了××段围墙。因江美桂不满李国平与吕鑫强之间的房屋买卖行为，多次与李国平发生纠纷，2017年8月4日，李国平与江美桂签订了《协议书》一份，约定由李国平赠送江美桂一台空调，江美桂不再打扰李国平。2018年9月17日，江美桂缴纳了厨房超建清理保证金40824元，后提出起诉。本院认为：原告江美桂在吕汝阁湾224号房屋前面所建厨房属于吕汝阁湾224号房屋的附属建筑物，虽然其已补缴了超建清理保证金，但至今没有办理土地使用权和房屋所有权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不发生设立物权的效力，包括所有权、用益物权和担保物权，其起诉要求被告李国平停止侵权，搬出吕汝阁湾224号房屋前的房屋，并拆除该房屋北侧的围墙，法律依据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第七条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江美桂的诉讼请求。案件受理费80元，由原告江美桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  姜亚群审判员  王政清二〇一九年八月七日书记员  蔡 清
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执386号之一申请执行人：毛耀东，男，1987年10月16日生，汉族，襄汾县新城镇伯玉村村民，住所伯玉村。被执行人：高峰，男，1980年12月8日生，汉族，襄汾县新城镇柴寺村村民，住所柴寺村。本院在执行申请执行人毛耀东与被执行人高峰承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人高峰名下拥有晋AA386J大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高峰所有的晋AA386J号大众牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年八月七日书记员  王卓尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4579号申请执行人河南联融典当有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区普惠路78号1号楼1层附1号。法定代表人王勇，总经理。被执行人许鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行河南联融典当有限公司与许鹏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力（2018）豫0191民初19837号民事判决书，于2019年4月1日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人许鹏名下位于郑州市金水区国基路108号院6号楼4单元2层39号（产权证号：13××45）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年八月十九日法官助理牛建军书记员雪瑞锦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1717号罪犯蔡吉，男，1972年9月21日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年2月22日作出（2016）云2622刑初1号刑事判决，以被告人蔡吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系毒品再犯，于2019年3月25日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡吉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月23日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
黑龙江省大庆市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑06刑申25号 雷海军： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2018）黑06刑终281号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定本案事实不清，证据不足，量刑过重为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你所提出的与代立民未发生争吵，带刀是为了开门，没有直接伤害代立民的主观故意的申诉理由。经查，案发当日你找被害人代立民喝酒被拒后，与被害人在电话中发生争吵，后持刀找到被害人并发生厮打，该事实有证人徐君的证言、被害人代立民的陈述和你在公安机关的供述予以证实，且监控录像截图也能证实你与代立民在楼梯处发生撕扯，你主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了致人身体损伤的行为，该申诉理由不成立；关于你提出的原审裁判量刑过重的申诉理由。经查，一审判决已考虑到你有坦白情节、系初犯、偶犯，并对你作出了从轻处罚，量刑并无不当。原裁判认定本案事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。民事判项符合法律规定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖拥思，男，汉族，1983年1月2日出生，住广东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市公安局交通警察支队大朗大队，住所地：广东省东莞市大朗镇银朗南路138号。负责人：谢少斌，大队长。再审申请人廖拥思因与被申请人东莞市公安局交通警察支队大朗大队（以下简称东莞大朗交警大队）交通行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖拥思申请再审称：第一，原一、二审法院认为再审申请人察觉事故发生证据不足，系推定得出的结论，没有事实和法律依据。虽然从行车记录仪中看到了镜头抖动，但轻微的震动就可引起镜头较大幅度的抖动，再审申请人不具有察觉碰撞的可能性；虽然在讯问笔录中承认在后视镜看到了摩托车倒地，但因为未察觉与任何东西碰撞，再审申请人本能地认为与自身无关。第二，原二审法院未考虑再审申请人主动报案，没有逃避法律责任的情节。再审申请人主观上不具备逃逸免于处罚的目的，客观上没有逃之夭夭，反而发现刮擦后主动报警，没有逃逸行为，不应认定交通肇事逃逸。请求：撤销原二审判决；原一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人东莞大朗交警大队未提交书面答辩意见。本院认为，根据廖拥思申请再审的理由并结合原二审判决情况，本案再审审查的焦点为：东莞大朗交警大队对廖拥思作出的交通行政处罚是否合法有据，在于廖拥思是否存在交通事故后逃逸的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”据此，车辆驾驶人发生交通事故后，应立即停车，保护现场，并立即抢救受伤人员、迅速报警并及时主动接受交通警察的处理。本案中，首先，根据东莞大朗交警大队提供的《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场图》以及交通事故照片和相关监控录像等证据，廖拥思驾驶粤XX号小型轿车与卢某驾驶的摩托车发生碰撞，导致卢某受伤及两车不同程度损坏。其次，事故现场监控视频显示，廖拥思在发生交通事故后在案发现场不远处停车，然后驾车离去，后又在XX路停车并检查车辆，且廖拥思的车辆监控视频显示在发生交通事故时车辆发生了明显的晃动。最后，根据东莞大朗交警大队对廖拥思制作的《询问笔录》显示，廖拥思称其途径大朗镇水口人行天桥变道时感觉碰到了石头，通过倒后镜看到一辆摩托车倒在道路上。根据以上事实以及结合本案证据，可以充分证明，廖拥思发生交通事故后逃离现场，并未按法律规定履行抢救伤者和报警的义务，已构成了逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，东莞大朗交警大队作出涉案的东公（交）决字公交决字[2017]第441903-2900105292号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原一审法院经审理后驳回廖拥思的诉讼请求，原二审法院予以维持，均无不当。廖拥思再审申请认为，其未能察觉事故发生且事后主动向东莞大朗交警大队报警，没有逃逸行为，对此本院认为，廖拥思作为车辆驾驶人，发生碰撞后没有立即停车在现场处理事故，且过了两个小时才报警，因此不能认定其在事故后及时主动接受警察处理。廖拥思申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，廖拥思的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖拥思的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年八月十六日法官助理周司琪书记员陈玲茹苏靖茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范梅兰，女，1966年11月2日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合浦县公馆镇中心卫生院，住所地广西壮族自治区合浦县公馆镇盐田路。 法定代表人：张雷，该院院长。 委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师。 再审申请人范梅兰因与被申请人合浦县公馆镇中心卫生院（以下简称合浦公馆卫生院）医疗服务合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范梅兰申请再审称，范梅兰因涉案手术导致小便失禁、尿漏频繁等后遗症，身体和精神上都受到极大的摧残，经济受到极大的损失，诉请赔偿精神损害抚慰金应予支持。2014年范梅兰起诉合浦公馆卫生院赔偿误工费15万元，该案二审判决合浦公馆卫生院承担70%的赔偿责任，则合浦公馆卫生院应赔偿的误工费为105000元，该案二审判决仅判决合浦公馆卫生院赔偿误工费75000元，尚欠30000元。范梅兰申请北海医学会做鉴定花费2200元，按照法院判决合浦公馆卫生院承担70%的责任，则应承担鉴定费1540元。范梅兰提交法院的车票2260元，法院只认可613元不合理。范梅兰做手续需要补充营养，诉请合浦公馆卫生院支付3000元营养费应予支持。综上，申请再审本案。 合浦公馆卫生院提交意见称，一、二审法院认定合浦公馆卫生院与范梅兰之间存在医疗服务合同纠纷错误，将范梅兰在其他医院住院就医等费用判令由合浦公馆卫生院赔偿实属不公。范梅兰未有任何证据证明其小便失禁、尿漏是合浦公馆卫生院造成的，主张赔偿的各项损失无事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决，驳回范梅兰的全部诉讼请求。 本院经审查认为，合浦公馆卫生院在手术中违反安全保障义务导致范梅兰出现一系列后遗证，应依法承担相应的赔偿责任。关于范梅兰诉请的各项损失费用问题。1.误工费。范梅兰曾于2014年就其2000年8月20日在合浦公馆卫生院做剖腹产手术产生的后遗症提起医疗服务合同纠纷，该案生效二审判决合浦公馆卫生院向范梅兰支付截止至2014年6月5日的误工费75000元，范梅兰对该二审判决不服，申请再审，本院（2016）桂民申2522号民事裁定书裁定驳回其再审申请。范梅兰在本案中就前案判项提出诉请，依法不予支持。2.鉴定费。一审法院根据鉴定费发票及范梅兰因鉴定支出的合理交通费和住宿费，判决支持鉴定费1187元，范梅兰对该项鉴定费内容没有提出上诉，现其申请再审主张鉴定费为2200元，亦无充分证据，依法不予支持。3.车票款。一、二审法院根据范梅兰提交的车票及范梅兰的就医时段，就其在该就医时段搭乘汽车或动车产生的相关交通费用613元予以认定，对范梅兰未能提交正式交通费票据的其他实际支出酌情确定800元，共计支持交通费1413元，并无不当。范梅兰主张交通费为2260元，证据不充分，依法不予支持。4.营养费。一、二审法院已参照赔偿标准支持范梅兰住院期间的伙食补助4100元，范梅兰诉请营养费3000元没有事实依据，不予支持。5.范梅兰在前一诉讼中确认以医疗服务合同起诉合浦公馆卫生院，本案系医疗服务合同纠纷，一、二审法院对范梅兰诉请的精神损害抚慰金不予支持并无不当。综上，范梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范梅兰的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年八月二十六日 书记员  陆 璐
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初307号 原告：加央次旦，男,1982年出生，藏族，西藏昌都市人，务农。 被告：赵文,男,1988年出生，汉族，河南省渑池县人，务工。 原告加央次旦与被告赵文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告加央次旦于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告加央次旦因证据不足、调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告加央次旦撤诉。 本案受理费3190.16元，减半收取计1595.08元，由原告加央次旦负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 夏 欣 飞 二〇一九年八月二十八日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢110号申请执行人：郑松义，男，汉族，1977年3月18日生，，住赤壁市官塘驿镇。被执行人：李铁山，男，汉族，1972年2月10日生，住赤壁市红旗桥社区。被执行人：陈永良，男，汉族，1972年5月8日生，住赤壁市蒲圻办事处。本院在执行申请执行人郑松义与被执行人李铁山、陈永良民间借贷纠纷的（2015）鄂1281民初700号民事判决书书一案中，于2019年5月15日向被执行人李铁山、陈永良发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李铁山、陈永良履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑松义人民币360000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3350元、申请执行费5300元。但被执行人李铁山、陈永良未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人李铁山、陈永良已支付申请人执行款40000元，双方于2019年8月20日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定陈永良于2019年8月21日给付郑松义240000元，尚欠80000元及利息由李铁山一人承担。本院认为，本案执行中，申请执行人郑松义与被执行人李铁山、陈永良、达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执恢110号案件的执行。若被执行人李铁山、陈永良不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  何文辉二〇一九年八月二十八日书记员  魏文艳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2439号申请执行人宁夏共享化工有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏银川市文昌南路。法定代表人：彭凡，系该公司执行董事。被执行人丁创生，男，生于1963年10月28日，汉族，住河南省禹州市。（缺席）。本院在执行申请执行人宁夏共享化工有限公司申请执行丁创生民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（（2016）豫1081民初6170号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁创生的银行存款17万元，扣留、提取被执行人丁创生在有关单位的收入17万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年八月二十日书记员  王少彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20849号原告：赵博，男，1986年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：纪航，男，1988年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告赵博诉被告纪航民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告赵博的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告赵博撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年八月二十一日书记员  王锡雨
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更770号 罪犯史先敏，男，1976年9月5日出生，四川省安县人，汉族，高中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）川08刑初8号刑事附带民事判决，以被告人史先敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人22848.5元。被告人史先敏不上诉。经本院复核审理，于2016年9月20日作出(2016)川刑核71235006号刑事裁定，核准被告人史先敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯史先敏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯史先敏于2016年11月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯史先敏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯史先敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执665号申请执行人：马某，男，1973年2月8日生，汉族，住汝州市。被执行人：戎某，男，1968年2月17日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人马某申请执行被执行人戎某交通事故责任纠纷一案，执行标的4830.7元，被执行人至今全部未履行。本案于2019年3月1日立案执行，2019年3月5日向被执行人送达了执行通知书、申报财产通知书、传票，家中无人接收，后又公告送达。2019年4月10日到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。2019年5月8日到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈结果，被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人戎某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人王红合申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫0482执665号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月二十三日书记员  武星广
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初970号 原告：罗文昌，男，1965年1月2日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗文昌与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗文昌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费33180元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地5.53亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金3000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告罗文昌主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告罗文昌自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告罗文昌不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗文昌的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告罗文昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1871号王现军：王现军与杨卫其他案由一案，申请执行标的共计987.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位987元，本院已于2019年8月10日将该款转付给王现军。至此，王现军向本院申请执行的（2019）豫0223民初1895号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：马卫红二〇一九年八月十日书记员 ： 张 珂
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7956号原告：何桔堂，男，1994年3月3日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄军，男，1989年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。第三人：王灿，男，1991年8月20日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸县。原告何桔堂诉被告黄军、第三人王灿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告房屋租赁押金2万元。案件审理过程中，原告何桔堂于2019年8月19日向本院提交撤诉申请书，称已自行和解处理完毕，故自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告何桔堂的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告何桔堂撤回对被告黄军、第三人王灿的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告何桔堂承担。审判员  刘学俭二〇一九年八月十九日书记员  刘艳艳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3595号原告：张某某，男，汉族，1965年5月17日生，住平舆县。被告：平舆县东皇庙办事处某某居委会负责人：郭金珠。原告张某某与被告平舆县东皇庙办事处某某居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院经审查认为，原告张某某诉状中未提供证明及具体请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年八月二十四日书记员  赵刚
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2440号之一 申请执行人:合肥祥福建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码：91340121766850682P。 法定代表人：李跃，董事长。 被执行人：安徽天安力泰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区阜阳北路与北城大道交口创智天地A1号10层1001室，统一社会信用代码：91340100MA2MQP9R9U。 法定代表人：尚兰兰，执行董事。 申请执行人合肥祥福建材有限公司与被执行人安徽天安力泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初219号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天安力泰建设工程有限公司在银行的存款319444.5元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年八月十四日 书记员  赵 伟
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4715号原告：陈启明，男，汉族，1967年1月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省。委托代理人:吕高，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州乾开农牧林科技开发有限责任公司住所地：黔西县金碧镇荷花村八组。法定代表人：舒文风，系该公司经理。被告：刘光明，男，汉族，1965年10月13日出生，贵州省黔西县人，住贵州省。原告陈启明与被告贵州乾开农牧林科技开发有限责任公司（以下简称贵州乾开公司）、被告刘光明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启明、被告贵州乾开农牧林科技开发有限责任公司到庭参加了诉讼，被告刘光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启明诉称：被告刘光明于2016年8月7日将其位于黔西县五里乡荒田村6组的一层住房发包给被告贵州乾开公司修建,并签订《易地扶贫搬迁房屋建设施工承包合同》。后贵州乾开公司又将该房屋修建事项委托给我施工，并签订建房协议及委托书，贵州乾开公司负责协调政府拨付款项。我按合同约定投入施工，并于2017年3月经五里乡荒田村村委会验收合格交付使用。经双方测量确认实际建筑面积为106平方米，按约定的单价为每平方米980元，总施工费为103880元。房屋竣工后，被告刘光明共支付了工程款80000元，现尚欠工程款23880元至今未付。诉请二被告支付所欠工程款23880元，并承担诉讼费。原告陈启明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告陈启明身份证，证明其身份基本情况及主体适格；2、被告刘光明与被告贵州乾开公司签订的《易地扶贫搬迁房屋建设施工承包合同》，证明被告刘光明将其房屋发包给被告乾开公司修建的事实；3、二被告签订的建房协议及委托书，证明被告贵州乾开公司将被告刘光明的房屋委托由原告垫资修建的事实；4、黔西县五里乡荒田村村委会证明，证明被告刘光明房屋由原告陈启明修建完毕并验收合格已交付使用的事实；5、被告刘光明的房屋照片，证明由原告陈启明修建的被告刘光明房屋已建成并投入使用的事实。被告贵州乾开公司辩称：被告刘光明将其位于五里乡荒田村6组的一层房屋发包给我公司修建，后我公司又委托原告陈启明垫资修建该房屋。该房屋属于政府扶贫项目，由政府将房屋工程款直接汇入被告刘光明账户后，我公司负责协调被告刘光明支付原告陈启明的工程款。原告已按合同约定修建完工，被告刘光明应将剩余的工程款给付原告。故所欠工程款23880元应由被告刘光明给付。被告贵州乾开公司在举证期限内向本院提供营业执照及法人代表身份证明，证明其的主体身份适格。被告刘光明未作答辩，也未提供相关证据。经庭审质证，原告陈启明与被告贵州乾开公司对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：被告刘光明作为黔西县五里乡荒田村6组易地扶贫搬迁项目的村民。2016年8月7日，其将易地扶贫搬迁房屋发包给被告贵州乾开公司，双方签订了《易地扶贫搬迁房屋建设施工承包合同》，合同约定单价为每平方米980元。后贵州乾开公司又将该房屋修建事项委托给原告陈启明施工，并签订建房协议及委托书，由贵州乾开公司负责协调政府拨付款项。原告陈启明按合同约定投入施工，并于2017年3月经五里乡荒田村村委会验收合格交付使用。经原、被告双方测量确认实际建筑面积为106平方米，按每平方米980元计算，总工程价款为103880元（106平方米×980元）。房屋竣工后，被告刘光明一共支付了80000元的工程款，现尚欠工程款23880元。本院认为：被告刘光明与被告贵州乾开公司签订《易地扶贫搬迁房屋建设施工承包合同》，约定由被告贵州乾开公司承建被告刘光明的易地扶贫搬迁房屋建设后。被告贵州乾开公司又与原告陈启明签订《建房协议》及《建房委托书》，将被告刘光明的房屋委托给原告陈启明垫资建设。原、被告各方签订合同后，原告陈启明按合同的约定实施完工并经验收合格交付使用，被告刘光明应按合同约定支付工程款。原告陈启明施工完成的该房屋工程总价款为103880元，扣除刘光明已支付的工程款80000元，现仍欠原告陈启明工程款23880元（103880元-80000元）应当给付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘光明于本判决生效后10日内给付其所欠原告陈启明工程款23880元（不含已给付的80000元）；案件受理费397元，减半收取198.50元，由被告刘光明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一九年八月十六日书记员  罗 杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢608号申请执行人：李学义，女，汉族，1965年2月14日出生，住河南省巩义市。被执行人：邢更明，男，汉族，1952年9月15日出生，住河南省巩义市。被执行人：韩克振，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省巩义市。被执行人：张振通，男，汉族，1955年10月10日出生，住河南省巩义市。被执行人：曹三，男，汉族，1964年3月9日出生，住河南省巩义市。本院在执行李学义与邢更明、韩克振、张振通、曹三物权保护纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5207号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢更明、韩克振、张振通、曹三的存款1062291.17元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年八月十五日书记员  时怀飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7403号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。被上诉人（原审原告）：刘佩鑫，男，1982年6月23日出生，汉族，哈尔滨国裕数据技术服务有限公司售前支持工程师，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人刘佩鑫商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年八月十四日书记员  张佳蕊