新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1743号原告：鲁岑，男，1973年12月2日出生，新疆维吾尔自治区机关工委工人，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张成武，男，1963年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。被告：王萍，女，1963年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。原告鲁岑与被告张成武、王萍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告鲁岑及委托诉讼代理人徐珍，被告张成武、王萍的共同委托诉讼代理人蒋江、刘新珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁岑向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成武偿还借款30万元；2.判令被告张成武支付利息39万元（2013年5月19日至2019年6月18日）；3.判令被告王萍对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月18日，被告张成武向原告借款30万元，被告王萍对借款本息承担连带担保责任，签订了借款合同。原告按照约定给被告借款后，被告王萍陆续偿还利息3万元，后两被告未再归还借款本息。为维护自己的权益，诉至法院。被告张成武辩称，原告和我确实约定了借款30万元，同时约定提前扣除半年的利息54000元，扣除利息后原告应当给被告支付借款246000元，但是被告并未全款收到这个钱。此外，原告的起诉超过了诉讼时效。被告王萍辩称，我为原告和张成武之间的借款提供了担保，并未约定保证期间。我的担保期间是主债务到期的六个月，应该是2013年11月18日至2014年5月17日。在此期间原告未向我主张权利，也没有通过诉讼要求我承担保证责任，因此我不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，原告鲁岑与两被告签订《借款合同》，《借款合同》约定，鲁岑（甲方、出借人）与张成武（乙方、借款人）、王萍（丙方、担保人）协商一致，签订本合同。乙方向甲方借款30万元用于钻井。借款月利息为3%，期限自2013年5月18日至2013年11月18日。乙方必须按照合同规定的期限还本付息。丙方为确保合同的履行，愿与乙方负连带归还借款本息的责任，担保借款到期后如乙方不能按时还款时，丙方自愿承担还款义务，甲方可直接向乙方要求还款，也可以向丙方要求还款。2013年5月3日，鲁岑向王萍转账5万元。当日，张成武向鲁岑出具借款10万元的《借条》。庭审中，鲁岑陈述实际分两笔向被告转账共计10万元，因时间较长，无法确定转款支付账户，故未能调取到转账凭证。张成武确认收到王萍转交鲁岑借款5万元。2013年5月18日，鲁岑向张成武转账18万元。当日，张成武向鲁岑出具借款20万元的《借条》。庭审中，鲁岑及张成武均确认，该笔借款预先扣除利息2万元，张成武实际收到借款18万元。2014年年底，王萍向鲁岑偿还利息2万元。2017年12月22日，王萍向鲁岑偿还利息1万元。庭审中，鲁岑提交2019年1月23日与张成武电话通话录音，可以证明鲁岑多次向张成武提出偿还借款的要求，张成武认可借款事实，陈述无力偿还。鲁岑提交分别于2015年3月7日、2019年1月23日与王萍的多次谈话、电话录音以及证人证言（出庭），证明鲁岑多次向王萍主张权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。一、关于原告鲁岑的起诉是否超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务或权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断终结时起，诉讼时效期间重新计算。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。具体到本案，《借款合同》约定的借款期限自2013年5月18日至2013年11月18日。借款到期后，鲁岑多次要求张成武及王萍偿还借款，王萍作为担保人向鲁岑偿还利息，这些行为均引起诉讼时效的中断。王萍最后一次还款的日期是2017年12月22日，鲁岑最后一次向张成武主张权利的日期是2019年1月23日，鲁岑于2019年4月29日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。本院对张成武相关抗辩主张不予采纳。二、关于原告鲁岑要求被告张成武偿还借款本金的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张成武在2013年5月3日出具的《借条》中载明，其向鲁岑借款的金额是10万元。自2013年5月3日发生借贷关系至鲁岑提起诉讼，三方多次针对借款偿还事宜进行过沟通，张成武及王萍从未对鲁岑出借款项的金额提出异议。综上所述，张成武关于只收到鲁岑借款本金23万元的辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2014年年底，王萍向鲁岑偿还2万元。2017年12月22日，王萍向鲁岑偿还1万元。因两笔还款均不足以清偿全部债务，且双方对还款性质没有约定，故本院确认该款系王萍向鲁岑支付的利息。综上所述，张成武应偿还鲁岑借款本金28万元。三、关于原告鲁岑要求被告张成武支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定的月利息为3%，超过上述最高标准。现鲁岑以年利率24%为标准主张利息，符合规定。经核算，自2013年5月19日至2019年6月18日张成武应支付鲁岑利息408800元（28万元×24%÷12个月×73个月），扣除王萍已支付的利息3万元后，张成武还应支付鲁岑利息378800元。三、关于原告鲁岑要求被告王萍承担连带还款责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。”《借款合同》约定：王萍为确保合同的履行，愿与张成武负连带归还借款本息的责任，借款到期后王萍自愿承担还款义务，鲁岑可直接要求王萍还款。该约定应当视为双方对保证期限约定不明，王萍承担保证责任的期限为2013年11月18日借款到期之日起2年。鲁岑提交的证据可以证明其在2015年3月7日向王萍提出过偿还借款本息的要求，未超过2年保证期间。故王萍关于担保超过保证期限，不承担保证责任的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项的规定，判决如下：一、被告张成武于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁岑借款本金28万元；二、被告张成武于本判决生效之日起十日内支付原告鲁岑利息378800元（已计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至借款清偿之日的利息按照年利率24%支付；三、被告王萍对上述确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额69万元，确认给付标的额658800元，占诉讼标的额的95.48%。案件受理费10700元，减半收取5350元（原告鲁岑已预交），由被告张成武、王萍负担95.48%即5108.18元（于本判决生效后径自给付原告鲁岑），原告鲁岑负担4.52%即241.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇一九年八月十日书记员  潘晓璇