wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4127号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人:马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何军，男，汉族，1973年6月23日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。被执行人：蔡婷婷，女，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人何军、蔡婷婷金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）云0111民初3582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币372117.91元、执行费5482元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人何军名下的思域牌汽车、起亚牌汽车予以查封。现申请人已受偿0元，未受偿372117.91元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初113号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人王某，男，1994年3月22日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 立案日期2019年8月12日 开庭日期2019年8月15日 指控意见公诉机关根据都检刑诉〔2019〕92号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人王某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月23日上午，被告人王某谎称自己以500元的价格在永安镇购买了一辆北极鼠四轮沙滩车，请求本队王某1、王某2帮忙将该车拉回下坳镇板买村洛外队老家。同月24日凌晨0时许，王某、王某1、王某2三人一起将张某停放在永安镇自家门前的一辆北极鼠四轮沙滩车推离现场后将该车盗走。2019年3月26日，被告人王某到都安瑶族自治县公安局永安派出所投案自首，对其盗窃事实供认不讳。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，张某被盗的北极鼠四轮沙滩车价值人民币13125元。 本院意见被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被盗的车辆已被追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。 判决主文被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年3月30日止） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  黄福营 二〇一九年八月十五日 书记员  韦金妙 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2620号 原告：徐钱荣，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：钱启顺，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告徐钱荣与被告钱启顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钱荣到庭参加诉讼。被告钱启顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金10000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月28日，被告向原告借款10000元，有被告出具的借条和证明为证，该笔借款虽经徐钱荣多次催要，被告总是以种种理由拖欠至今不愿偿还。综上，原、被告已形成民间借贷关系，债务人有义务向债权人清偿债款，为了维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告钱启顺未答辩。 本院认为，原告应对自己的诉讼请求负有举证证明责任。原告现主张被告钱启顺向其借款10000元的事实，其仅向本院提供了一份证明和一张收据予以证实，达不到其证明目的，理由如下：首先，在该份证明中，落款处载明的是“证明人：钱启顺”，仅凭其内容无法证实钱启顺系借款人；其次，原告提供的收据原告庭审中陈述是其自书，并未有钱启顺签名确认，且钱启顺也未质证，无法作为认定本案事实的依据。综上，原告起诉所依据的事实和理由明显缺乏证据支持，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告徐钱荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐钱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年八月二十八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢660号之一 申请执行人：闵志来，男，1953年03月14日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：范正富，男，1965年10月08日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：郑红南，女，1966年12月13日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行申请执行人闵志来与范正富、郑红南民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2009）镜民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范正富的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月十五日 书记员  罗荣荣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异631号 异议人（利害关系人）：欧阳凤媚，女，1951年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁滢，广东力创律师事务所律师。 申请执行人：吴祖宏，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳良次，男，1951年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执3800号申请执行人吴祖宏与被执行人欧阳良次民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人欧阳凤媚向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人欧阳凤媚述称，被执行人欧阳良次在异议人不知情的情况下将涉案位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会添仁路二巷18号的夫妻共有房产对借款进行抵押，该房产属异议人与被执行人欧阳良次婚姻关系存续期间取得，虽然只登记在被执行人欧阳良次一人名下，但属于夫妻共同财产，法院不应对属于异议人的份额进行强制执行。 本院经审查查明，关于吴祖宏与欧阳良次民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2018）粤0606民初10200号民事调解书，确认欧阳良次欠吴祖宏借款本金200000元及利息8000元，吴祖宏对欧阳良次所有的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会添仁路二巷18号的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。该调解生效后，因欧阳良次未履行，吴祖宏向本院申请执行，受理案号为（2019）粤0606执3800号。该案在执行过程中，本院依法发出告知书，拟对该房产进行评估拍卖。异议人对该房屋被拍卖不服，于2019年8月1日向本院提出异议。 另查明，本院于2019年7月23日受理欧阳凤媚诉吴祖宏、欧阳良次第三人撤销之诉一案，欧阳凤媚请求撤销（2018）粤0606民初10200号民事调解书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”涉案房屋设立了抵押登记，抵押权人已取得生效法律文书确认其对涉案房屋享有对抗案外人的担保物权，并申请强制执行，异议人请求排除对涉案房屋的执行，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人欧阳凤媚的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十三日 书记员  黄俞璇
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初327号 原告：韦茂余，男，1975年6月4日出生，壮族，住广西上林县。 原告：陈献举，男，1973年12月26日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦秋名，女，1982年9月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告：韦茂可，男，1958年4月5日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄日花，女，1958年12月25日出生，壮族，住广西上林县。系韦茂可配偶。 原告：韦锦净，男，1978年10月29日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦锦考，男，1985年10月8日出生，壮族，住广西上林县。系韦锦净胞弟。 原告：何建武，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西上林县。 被告：陈源川，男，1964年10月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告韦茂余、陈献举、韦茂可、韦锦净、何建武诉被告陈源川劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告韦茂余、何建武、陈献举的委托诉讼代理人韦秋名、韦茂可的委托诉讼代理人黄日花、韦锦净的委托诉讼代理人韦锦考到庭参加诉讼，被告陈源川经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦茂余、陈献举、韦茂可、韦锦净、何建武向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈源川支付五原告工资款80000元及误工费4000元，共计84000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：五原告于2017年3月份为陈源川的石场安装机械设备，于2017年5月初完工，五原告工资为80000元及误工费为4000元，共计84000元。结算工钱时被告陈源川以没有现金为由暂不结算，后经五原告多次催促，被告于2017年5月21日给五原告立下欠条即《欠石场安装机械工资费》一份，限于2017年8月30日还清。但期限届满后，经五原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞。催讨工资未果，为维护五原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告韦茂余、陈献举、韦茂可、韦锦净、何建武对其诉讼请求依法提交的证据有《欠石场安装机械工资费》一份。 被告陈源川在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈源川经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年5月初，五原告向被告提供安装采石料的机械设备，安装完成后，被告未能支付原告工资，经原告多次催讨，被告便于2017年5月21日出具一张《欠石场安装机械工资费》凭据给原告。该凭据载明：今欠韦茂余、陈献举安装机械工资费捌万（¥80000元）圆整和误工费肆仟（¥4000元）圆整，合计捌万肆仟（¥84000元）圆整，限于2017年8月30日还清，特写此据。被告陈源川作为欠款人在该凭据中签名捺印。付款期限届满，原告催讨工资未果，于2019年2月13日起诉至本院提出前述诉讼请求。 庭审中，五原告陈述在为被告安装机械设备前，原告陈献举、韦茂可先进厂予以整理场地。误工费4000元系其二人先整理场地的费用，后五原告共同为被告安装机械设备，安装费用为80000元，以上共计84000元。五原告均承认84000元系其五人共同共有。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务安装机械设备，被告并未向原告结算工钱。经原告多次追讨后被告向原告韦茂余、陈献举出具欠安装费用凭据，并限于2017年8月30日还清，且五原告均承认被告尚未支付的84000元系五原告共同共有，证明了原、被告双方确实存在劳务关系。被告尚欠原告安装机械工资84000元到期未给付，原告作为提供劳务方依法享有向接受劳务一方的被告主张报酬的权利。故原告要求被告支付安装机械工资款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈源川于本判决生效之日起十日内支付原告韦茂余、陈献举、韦茂可、韦锦净、何建武劳务报酬84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1900元，由被告陈源川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1900元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁柱超 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年八月九日 书 记 员  覃露莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执263号申请执行人马录退，男，回族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被执行人马外力，男，回族，住甘肃省临夏市。被执行人马燕青，男，回族，住址同上，（系马外力之子）。案由：买卖合同纠纷申请执行人马录退与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通过查询,其名下无存款、无车辆、无房产登记信息，本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制消费令。根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十日书 记 员  崔 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29776号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林兴付，男，1962年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林兴付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林兴付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林兴付偿还借款本金86483.58元、逾期利息3580.08元、逾期滞纳费6658.04元、账户管理费7156.6元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息24728.05元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，林兴付向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为500000元、贷款期限为36个月、月利率为13.137042‰、账户管理费按月收取1450元、按照等额本息还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2012年10月18日，北银公司依约向林兴付发放贷款，在申请书履行期间，林兴付没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。林兴付未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月12日，林兴付向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为500000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息（贷款额度、期限、还款方式最终以本公司核定为准）；申请人在此郑重声明并承诺确认本人在申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银公司保留，不予退还。申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等取决于本公司的贷款审核结果，并以本公司向申请人出具的贷款核准确认书为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时，本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2012年10月18日，林兴付就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为13.137042‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即1450元，贷款用途为装修。同日，北银公司实际向林兴付指定账户发放贷款500000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1450元，期限为36个月，到期日为2015年10月18日。在合同履行期间，林兴付未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，林兴付尚欠借款本金86483.58元及逾期利息3580.08元、逾期罚息24728.05元、账户管理费7156.6元、逾期滞纳费6658.04元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林兴付向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、北银公司向林兴付发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林兴付作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求林兴付偿还借款本金86483.58元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。林兴付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林兴付于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86483.58元及逾期利息3580.08元、逾期滞纳费6658.04元、账户管理费7156.6元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息24728.05元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由林兴付负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4743号原告：陆晓阳，男，汉族，1961年11月4日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：肖勇、李圆圆（实习），云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：包天宇，男，汉族，1972年6月23日生，住云南省昆明市呈贡县。委托代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理第三人：昆明市东华制冷工程有限责任公司，住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区五组团15幢二单元402号。法定代表人：陆晓阳。委托代理人：郭南琼，女，汉族，1974年9月13日生，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南新正昌农产品有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区三岔口昆洛公路旁（呈贡钢厂）。法定代表人：张文忠。委托代理人：张学林，男，彝族，1973年3月10日生，系公司员工，特别授权代理。原告陆晓阳诉被告包天宇、第三人昆明市东华制冷工程有限责任公司、云南新正昌农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告陆晓阳于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆晓阳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆晓阳撤诉。案件受理费人民币16635元，减半收取计人民币8317.5元，由原告陆晓阳负担。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年八月二十六日书 记 员  侯金丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1080号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人梁忠，男，1974年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。曾因犯危险驾驶罪，于2013年7月24日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被取保候审。经本院决定，于2019年8月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）1031号起诉书指控被告人梁忠犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，同时一并提交了官检四部量建（2019）917号量刑建议书，本院已依法送达被告人梁忠。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年8月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁、书记员宋波出席法庭支持公诉，被告人梁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年8月2日23时45分许，被告人梁忠在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶云Ａ×××××号“速腾”牌小型轿车，行驶至昆明市和甸营村农贸市场路口处时被交警查获。经检验，梁忠静脉血中乙醇含量为93.85mg/100ml（乙醇/血）。上述事实、危险驾驶罪罪名及量刑建议，被告人梁忠没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁忠在道路上饮酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁忠曾具有一次危险驾驶罪犯罪前科，且在无驾驶资格情况下再次酒后驾驶机动车，表明其具有一定主观恶性及再犯的可能性，本院在量刑时将对其从重处罚。鉴于被告人梁忠到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人梁忠自愿认罪认罚，依法可从宽处理。官检四部量建（2019）917号量刑建议书提出对被告人梁忠判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议于法有据，且与被告人梁忠的罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人梁忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年10月13日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年八月十六日书记员 严忠兰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）宁03民终685号 上诉人（原审被告）：王xx，男，住xx。 被上诉人(原审原告)：胡xx，女，住xx。 上诉人王xx因与被上诉人胡xx房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁xx民初xx号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 王xx的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2018年12月23日，上诉人王xx与被上诉人胡xx协商一致，由被上诉人胡xx购买上诉人名下位于吴忠市利通区xx10号楼1单元10楼东户房屋，房屋面积119.6平方米，房屋售价56.5万元，被上诉人胡xx给上诉人王xx交了定金1万元，但在办理房屋相关手续期间，被上诉人声称房款凑不上，一直拖了一个月也未付房款，被上诉人虽然与上诉人的父亲电话沟通退还事宜，但并不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人违约在先。涉案房屋是我名下的房屋，我主张不予退还被上诉人的定金1万元。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人王xx于2019年10月10日前一次性支付给被上诉人胡xx定金8650元。如果上诉人王xx不能如约履行，则被上诉人胡xx有权按照一审判决申请强制执行； 二、上诉人王xx与被上诉人胡xx因本案产生的纠纷自此终结； 三、一审案件受理费300元，双方各负担150元；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王xx负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 满丽娟审判员王祺祺审判员马媛 二〇一九年八月十九日 书记员 彭            丹
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保155号沈阳市永熙运输有限公司：沈阳市永熙运输有限公司与辽宁中誉国际供应链管理有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。沈阳市永熙运输有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保155号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年八月二十一日书记员 ：高文斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初317号之一原告：何秀华，女，1979年4月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：徐全富，男，1973年3月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：徐凤云，女，1976年6月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告何秀华与被告徐全富、徐凤云相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告何秀华于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何秀华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，共计145元，由原告何秀华负担。审 判 长  温洪梅人民陪审员  赵月华人民陪审员  刘鲁青二〇一九年八月二十日法官助理杨仲举书记员闫宁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保325-1号中国某银行股份有限公司松原宁江支行、廉龙哲,前郭县乌兰图嘎镇某供热有限公司中国某银行股份有限公司松原宁江支行与廉龙哲,前郭县乌兰图嘎镇某供热有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初666号 原告：张发长，男，1936年1月12日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张发长与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告张发长向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张发长的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执682号之一申请执行人：杨英，女，1988年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂凯，男，1987年12月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：管小勤，女，1987年8月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人杨英与被执行人聂凯、管小勤追偿权纠纷的（2019）赣0824民初1319号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂凯、管小勤所有的银行存款、其他应收款120000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2800号原告：王存留，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住昆明市嵩明县。被告：重庆骏隆劳务有限公司住所地：重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号法定代表人：刘林被告：郑礼，男，1986年1月1日生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告王存留与被告重庆骏隆劳务有限公司、郑礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告王存留于2019年8月8日向本院提交书面申请，撤回对被告郑礼、重庆骏隆劳务有限公司的起诉。本院认为，原告王存留撤回起诉，不违反法律规定，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王存留撤回起诉。案件受理费277元，减半收取计138.5元，由原告王存留负担。审判员  朱宝华二〇一九年八月八日书记员  方自俞
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4996号上诉人（原审原告、反诉被告）：颜亦要，男，1993年2月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：钟存杰，男，1987年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张高生，广东鼎汉律师事务所律师。原审第三人：中山市泓富信息咨询有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢5层01卡（B），统一社会信用代码91442000324829579B。法定代表人：颜亦要。原审第三人：梁科，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原审第三人：许国君，男，1994年11月5日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人颜亦要因与被上诉人钟存杰、原审第三人中山市泓富信息咨询有限公司（以下简称泓富信息咨询公司）、梁科、许国君民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23217号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜亦要上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序不当。一、一审法院没有依法开庭审理及查明案件事实就裁定移送公安是错误的。二、本案实际为民间借贷关系并非“套路贷”，且钟存杰也明确尚欠上诉人本金168400元。三、虽然钟存杰已报案，但公安机关至今没有立案。四、上诉人与钟存杰长期有转账业务往来，双方借贷合同的签订、利息的约定以及提前扣除利息都是双方在平等自愿基础之上协商一致的。钟存杰辩称，一、银行转账流水、双方当事人书面说明及资金往来明细等有关材料足以反映颜亦要及其团伙主要犯罪事实的线索。1.颜亦要在一审诉称2017年9月18日向钟存杰借出150500元，期限为12个月，至2018年9月17日前一次性还清，但至一审起诉前钟存杰仍未归还。实际上，签署的借据上如还款期限、还款日期及“颜亦要”三个字等都是其事后添加的。因钟存杰没有按口头约定的标准支付利息，且约定的3个月期限届满，于是在2017年12月18日，颜亦要要求钟存杰办理续借手续，并强制要求其另行出具一份202230元的借据并被拍照。2.2017年12月28日钟存杰向颜亦要支付三笔款项分别是：90000元、100000元、9999.64元（含红包为10000元），同日又向颜亦要的支付宝转账2200元，即上述的款项和违约金已全部还清，同时还向梁科支付了部分约定的利息。本案发生后，钟存杰申请追加了其同伙梁科为当事人，梁科作为其同一公司的股东拒不签收法院传票并共同将公司注销。二、颜亦要制作资金走账流水，隐瞒预扣费用及还款。1.钟存杰只向颜亦要申请了一笔600000元的贷款，但钟存杰填写了多张600000元的借据，而颜亦要称钟存杰向其申请贷款两笔600000元，但实际仅向其借款650000元，砍头高额服务费为242000元。颜亦要在一审诉状中所称的800500元就包含该650000元的借款。颜亦要隐瞒了钟存杰通过许国君招商银行股份有限公司中山营业部转账242000元作为砍头的贷款服务费的事实，且钟存杰申请法院调取证据已证实该242000元许国君已转回给颜亦要。2.关于600000元的贷款，同样按颜亦要的要求已支付到梁科的建行银行卡。三、1.一审法院多次安排双方当事人交换证据、提交书面说明书、询问双方当事人与代理律师及调查银行转账流水等等，并非没有查明事实就将本案移送公安机关侦查。2.钟存杰称“还欠上诉人本金168400元”是指借款合同无效，不计算利息，用砍头服务费、高额利息抵扣本金后还欠其168400元。从民事法律关系上说，尚欠其本金168400元。但颜亦要称钟存杰要向其清偿本金800500元，违约金225150元，利息2000元，这也说明其诉讼的虚假性和其诈骗的事实。3.钟存杰多次报案，公安有关办案人员称如构成或涉嫌犯罪法院会移送公安机关。在钟存杰强烈要求下，公安机关于2019年6月4日作出不予立案通知书。对此钟存杰向公安机关申请复议，于2019年7月31日公安机关已予以刑事立案。颜亦要向一审法院起诉请求：判令1.钟存杰向颜亦要偿还借款本金800500元、违约金225150元及利息（利息以50000元为基数，从2018年8月13日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）；2.钟存杰承担本案全部诉讼费用。钟存杰向一审法院反诉请求：1.判令确认钟存杰与颜亦要、梁科之间的贷款合同无效；2.判令颜亦要返还贷款服务费49500元和利息39400元，共计88900元，泓富公司与梁科承担连带责任；3.判令梁科返还贷款服务费和利息共计50400元，泓富公司与颜亦要承担连带责任；4.判令颜亦要返还利息100300元，泓富公司与梁科承担连带责任；5.判令颜亦要返还钟存杰的房产备案表原件、购房全款发票原件、身份证原件。一审法院认定事实：一审法院在审理本案过程中发现，颜亦要在借贷过程中存在制造资金走账流水，隐瞒预扣费用及还款，结伙虚增债务的嫌疑。一审法院认为，颜亦要的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。钟存杰基于同一事实提起反诉，依法应予驳回。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定如下：一、驳回颜亦要的起诉；二、驳回钟存杰的反诉。案件本诉受理费14048元，诉讼保全费5000元，合共19048元（颜亦要已预交），由一审法院退回给颜亦要14048元。反诉受理费2042元（钟存杰已预交），由一审法院退回给钟存杰2042元。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，颜亦要涉嫌结伙虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上引司法解释的规定，裁定驳回颜亦要的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年八月十二日书记员 刘丽云
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4908号原告：席行建，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被告：灌云县同兴镇和圩村民委员会，住所地灌云县同兴镇和圩村。法定代表人：姚继连，该村村长。本院在审理原告席行建与被告灌云县同兴镇和圩村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告席行建于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席行建申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告席行建撤回起诉。审 判 员  梁 军二〇一九年八月一日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初510号原告：吴健豪，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：杨耀宏，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告吴健豪诉被告杨耀宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。原告吴健豪于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴健豪申请撤诉，系其自主处分权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴健豪撤回起诉。案件受理费13763元（原告已预交），减半收取6881.50元，由原告吴健豪负担。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  赵红梅二〇一九年八月二日书 记 员  邝嘉宏陈惠琼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初289号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃飞龙，曾用名：覃振飞，男，1988年12月23日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，工人，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月22日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）233号起诉书，指控被告人覃飞龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人覃飞龙对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年1月20日凌晨4时许，被告人覃飞龙酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车经过南宁市武鸣区灵源路第三小学路段时，因疲劳导致车辆失控驶上人行道，碰撞到树干及灵源村6队3号铺面大门，造成覃飞龙车辆及被撞铺面不同程度损坏的事故。经交警现场勘查后认定，覃飞龙疲劳、醉酒驾驶机动车是造成本次事故的直接原因，其应负事故的全部责任。经鉴定，案发时覃飞龙的静脉血液中乙醇浓度为100.41mg/100ml。被告人覃飞龙到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失共8000元，取得了被害人的谅解。 本院意见被告人覃飞龙的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾车发生交通事故，对事故负全部责任的从重处罚情节和自首、自愿认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解等从轻处罚情节。 判决主文被告人覃飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年八月十四日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3379号之二 申请执行人龚涛，女，1986年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人龚涛与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3690号原告：上海易鑫融资租赁有限公司住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室法定代表人：ZHANGXUAN委托诉讼代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王汝伊，女，彝族，1985年8月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告王汝伊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王汝伊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金80425.8元；2、判令被告以全部剩余租金为基数，按月利率2%向原告支付自2018年9月6日起至全部租金付清之日止的违约金（暂计至2019年4月8日为11259.61元）；3、判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费人民币2500元；4、确认原告对抵押车辆（车牌号JF1SH52F8AG159623）享有折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求为其提供融资款购买斯巴鲁牌汽车并出租给被告使用，租赁车辆的所有权属于原告。车辆融资总额为83000元，被告每期按2872.35元向原告支付租金，租期36个月，在被告按约定期结清全部租金及其他款项后，租赁车辆所有权转移至被告，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按约支付了购车款，将车辆交付给被告使用，并办理了抵押登记。但被告至今仅向原告支付8期租金，拒付其他租金。按照合同约定，被告连续违约时原告有权向被告一次性主张剩余全部租金及合同约定的其他应付款项，并要求支付违约金，以及原告为追索上述款项支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告王汝伊未到庭，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息材料、易鑫汽车融资租赁合同、银行转款回单、回单明细表、机动车登记证书、还款信息表、扣款明细表、律师费发票。原告提交的上述证据经与原件核对无误，本院认可其真实性、合法性、关联性及证明目的并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2017年12月1日，原告与被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定被告向原告租赁车架号为JF1SH52F8AG159623的斯巴鲁汽车一辆，租赁车辆融资总额83000元，租赁期限36个月，每期还款租金2872.35元。双方约定原告在支付被告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。同时双方约定以上述租赁车辆提供抵押担保并于2017年12月5日办理了抵押登记，为其在主合同项下的全部债务提供担保。若被告连续两期或累计三期未向原告支付租金，则原告有权提前解除合同，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的款型，还应按应付租金每日1.2‰的标准向原告支付违约金。原告为实现债权主张的费用，包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、律师费等费用由被告承担。原告购买被告车辆并在扣除融资首付款后于2017年12月6日向原告转款80000元，被告王汝伊支付了8期租金后剩余租金未再支付，经原告多次催要无果。另查明，被告融资总额为83000元，约定每期还款租金人民币2872.35元，分36期偿还，故约定还款租金共计人民币103404.6元，但约定还款租金包含租金本身及收益部分，故收益部分计算年利率为8.2%。本院认为，原被告自愿签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合法有效。被告租赁车辆后未按期支付租金，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。”原告主张被告支付剩余租金，于法有据，本院予以支持，但剩余租金应当排除收益部分，因原告已经支付了8个月的租金，故剩余租金为64555.6元（即83000元÷36个月×28个月）；对于被告已经支付的8个月的还款租金，因多支付的收益部分是按年利率8.2%计收的，系原被告双方自愿与支付，且未超过年利率24%，故本院予以支持；原被告双方约定违约金按日1.2‰计收，《最高人民法院》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原告自愿按照年利率24%主张违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的优先受偿权，汽车融资租赁合同中载有“自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权”字样，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”原、被告之间系融资租赁合同关系，原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告，抵押权是为担保债权清偿而设定的，它只存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人，原告在其享有所有权的租赁车辆上设定抵押，抵押权人即所有权人，租赁车辆的抵押权不成立，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院不予支持；原被告已就律师费支付进行约定且实际产生，原告对于律师费的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汝伊于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金人民币64555.6元；二、被告王汝伊于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付自2018年9月6日起至款项实际还清之日止以剩余租金为基数按照年利率24%计算的违约金；三、被告王汝伊于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2155元由被告王汝伊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 李  星人民陪审员 张 双 玭二〇一九年八月十三日书 记 员 李杨俊茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5153号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，法务。被告：冯颖，男，1986年8月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：冯宝，男，1985年5月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孙得利，男，1992年6月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告石冯颖、冯宝、孙得利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执恢73号申请执行人：樊得新，男，汉族，正宁县人。被执行人：梁家辉，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第237号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，经查，被执行人梁剑辉患病，无收入来源，丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款规定，裁定如下：终结（2015）正民初字第237号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭林海审判员  许西洲审判员  李 丹二〇一九年八月二日书记员  闫俊峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0426刑初161号     公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。   被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市，无前科。2019年3月15日因涉嫌诈骗罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，经翁牛特旗人民检察院批准于2019年3月27日被翁牛特旗公安局逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。   翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张志强、书记员程海娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   翁牛特旗人民检察院指控，2017年2至10月份期间，被告人李某某通过微信附近的人添加了刘某，在与刘某通过微信联系的过程中，谎称自己叫陆伟，是包工程的，虚构能为刘某找工作，在这期间，被告人李某某以自己的姐姐出车祸住院、去世及自己住院需要花钱等各种理由，通过微信和银行卡转账方式诈骗刘某人民币91614元。案发后，被告人李某某的家属将被告人李某某所骗取的钱款退还刘某并取得了刘某的谅解。公诉机关认为被告人的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人三年至四年有期徒刑，并处罚金。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人李某的证言、被害人刘某的陈述、被告人刘海涛的供述与辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。   本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已将违法所得全部退还被害人并取得被害人谅解，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年9月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人李某某犯罪所用的vivo牌灰色手机一部予以没收，上缴国库。   （手机已没收。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 萨初荣贵   审 判 员 张 立 鹏   人民陪审员 高 吉 忠     二〇一九年八月八日   书 记 员 王 佳 美   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1074号原告：襄阳民之惠商贸有限公司，住所襄阳市高新区追日西路黄家居委会三组。统一社会信用代码：914206000316521210N。法定代表人：姚国涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕊，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北汇云物联网有限公司，住所襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6幢19层006室。统一社会信用代码：91420600MA48AFQ296。法定代表人：刘万红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周治南，男，系公司员工，一般授权代理。被告：高新技术开发区汇云生活超市，住所高新术开发区长虹北路长虹观邸29栋1-001-2号。统一社会信用代码：92420600MA4CT96D2D。经营者：何冰释。原告襄阳民之惠商贸有限公司（以下简称民之惠公司）与被告湖北汇云物联网有限公司（以下简称汇云公司）、高新技术开发区汇云生活超市（以下简称汇云超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民之惠公司的委托诉讼代理人李蕊、被告汇云公司的委托诉讼代理人周治南到庭参加诉讼，被告汇云超市经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民之惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告支付货款14261元并自2018年11月29日起按照年利率6%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月开始给被告超市提供纸品，截止目前被告拖欠原告货款14261元，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。被告汇云公司辩称，原告所说与事实不符，供货合同及金额有待确认，我公司作为被告是不成立的。被告汇云超市未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，民之惠公司与汇云公司签订《汇云生活超市商品供销协议》一份，甲方为襄阳市汇云生活超市，乙方为民之惠公司。协议约定由乙方将商品按双方约定的时间送到甲方指定的地点，货款结算日期为每月10日至20日，由乙方负责提供送货清单，经甲方会计核算后方能结算商品货款。合同价为供货价，按照合同价结算，采取月结结算方式支付。合同自2018年7月1日起至2019年6月30日止。协议落款处甲方为襄阳市汇云生活超市，但加盖的是汇云公司的公章，并由其法定代表人刘万红签字，乙方为民之惠公司，由其法定代表人姚国涛签字。协议签订后，民之惠公司向汇云公司指定的汇云超市送货。2018年8月31日，汇云公司的法定代表人刘万红以微信方式向民之惠公司的法定代表人姚国涛转账9000元。2018年11月29日，汇云超市向民之惠公司出具条据，载明“11月29日清场货款壹万肆仟贰佰陆拾壹圆，应结款14261”，由汇云超市加盖收货专用章，并由汇云公司的法定代表人刘万红在欠条上签字载明“款未付”并按捺手印，其委托诉讼代理人周治南在欠条上签字载明“汇云超市承诺春节前结清”。后民之惠公司向二被告索款无果，诉至法院。另查明，汇云公司于2016年6月14日注册成立，企业类型：有限责任公司，法定代表人：刘万红，经营范围：企业管理及营销策划；汇云超市于2018年6月29日注册成立，类型：个体工商户，经营者：何冰释，经营范围：日用百货、服装、生鲜蔬菜、水产品加工、水果、茶叶、家用电器等。本院认为，民之惠公司与汇云公司签订了《商品供销协议》，虽协议中甲方名称为襄阳市汇云生活超市，但在双方签订该协议时，汇云超市并未注册成立。民之惠公司是与汇云公司达成的合意，按汇云公司的要求向汇云超市供货。民之惠公司履行了合同义务，汇云公司亦应履行其付款义务。汇云公司称其与汇云超市无关联，虽条据上有刘万红及周治南的签字，是因为汇云超市被哄抢失控，汇云公司的法定代表人刘万红及员工周治南帮忙协调，在被供应商们胁迫的情况下签的字，但汇云公司并未向法院提交其是被胁迫签字的证据。汇云公司还称其法定代表人刘万红向民之惠公司的法定代表人姚国涛转账是因为汇云超市经营者何冰释向其借钱代为付货款，但并未提交相关证据，故对汇云公司的上述辩称意见本院不予采信。刘万红、周治南在拖欠货款的条据上签字的行为应认定为职务行为。民之惠公司根据协议约定向汇云超市送货，汇云超市注册成立后，由汇云超市与民之惠公司进行结算，汇云超市为民之惠公司出具了拖欠货款的条据，证明汇云超市亦认可其拖欠民之惠公司的货款，汇云超市亦应承担支付货款的责任。故对拖欠民之惠公司的货款，汇云公司与汇云超市应共同承担还款责任。民之惠公司要求二被告支付利息的请求，因协议及条据上均未约定利息，故本院支持其从立案之日（2019年2月15日）起，按照年利率6%计算利息。汇云超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北汇云物联网有限公司、高新技术开发区汇云生活超市于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳民之惠商贸有限公司货款14261元及利息（以本金14261元为基数，自2019年2月15日起，按年利率6%支付至付清之日止）。案件受理费156元，由被告湖北汇云物联网有限公司、高新技术开发区汇云生活超市负担。公告费560元，由原告襄阳民之惠商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  周 英二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨飘飘
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1332号原告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告刘某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付化肥款45000元；2.判令被告承担利息15300元；合计60300元。事实及理由：2017年4月10日，被告在原告处赊购价值45000元的化肥、农药、种子并以借条和欠款清单签字为主。经双方约定归还日期为2017年8月30日，如欠款人不按时归还，自愿承担每天按所欠款项的5%计息和楼房抵押。至今被告违背双方约定，没有归还原告的所有欠款，造成原告无法偿还信用社欠款，已产生利息15300元（45000×0.17%×20个月）。为了维护原告合法权益，起诉至贵院，请求依法判令。被告杨某未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月起，被告杨某陆续从原告刘某处赊购化肥、农药、地膜、种子等农资，在销货清单中签字确认。此后，原、被告进行算账，被告出借条将欠款以借条形式再次确定，确定借款金额为45000元，借条约定借款时间为2017年4月10日，还款时间为2017年8月30日，约定不按时还款每天按借款金额的5%承担利息，并自愿将花海镇楼房一套作为抵押。此后，被告杨某未偿还欠款。现原告诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述及借条、销售记录书面证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告赊欠原告的化肥、农药、地膜、种子等农资后在销货清单中签字确认，并算账后向原告出具借条确认，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护。原告主张化肥欠款45000元，由销货清单、借条证实，予以支持。原告主张利息15300元，因双方系买卖合同关系，而约定每天按借款金额的5%承担利息，该违约金约定过高，按年6%利率支持占用欠款期间的利息，从约定还款时间2017年8月30起计算至2019年8月28日止，计算利息5383元。被告杨某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某给付原告刘某农资欠款45000元，并承担利息5385元，合计50385元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费260元，合计1568元，由原告刘某负担215元，被告杨某负担1353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王建军人民陪审员 魏荣霞人民陪审员 樊丽霞 二○一九年八月二十八日书 记 员 刘亚舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7682号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杜洁秋，女，1972年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杜洁秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，欠本金0元、利息0元、滞纳金（违约金）0元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金34838.45元、利息2168.21元、滞纳金（违约金）1417.98元、其他费用500.08元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。诉讼中，被告已经还清涉案全部款项，故原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费773元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4662号原告王东强，男，汉族。委托代理人王冠军，河南衡中律师事务所律师。被告王文法，男，汉族。被告王保国，男，汉族。被告李振民（李大民），男，汉族。原告王东强诉被告王文法、王保国、李振民劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告王东强及其委托代理人王冠军，被告王文法、王保国、李振民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东强诉称，原告从事农网改造施工工作，被告从事农网改造承包工作。2018年4月份，被告找到原告对其承包的农网改造进行施工。施工结束后，经结算，被告欠原告劳务款26,000元，并于2018年4月12日为原告出具欠条，约定2018年8月底前还清。到期后，原告多次找被告索要该欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款26,000元，本案诉讼费由被告承担。被告王文法辩称，1、2017年5月份，李振民联系原告到山东郓城被告承包的农网改造工程进行施工，共计施工22天，因工程质量不合格，原告没有继续施工。2018年4月12日，原告去被告王文法家要求出具欠条，大概欠原告26,000元，具体并未清算，三被告在原告书写欠条上签字，约定2018年8月底一次还清，但前提是金河电力有限公司将工程款支付被告之后，目前金河电力有限公司还未支付被告工程款。2、金河电力有限公司因工程质量不合格及原告用料不够数对工程不予验收，被告对此维修已花费10,000余元。另原告在施工过程中损害了其他设施，被告还代原告进行赔偿，给别人出具了欠条。被告王保国辩称，三被告是合伙关系，当时口头约定共同承包金河电力有限公司井井通工程，利润共享，并由原告为三被告实施农网改造工程。其他同王文法答辩意见。被告李振民辩称，2017年5月份，经被告李振民介绍原告带了6、7名工人为王文法、王保国在山东郓城承包的电力农网改造工程施工，工程承包人是王文法、王保国，被告李振民只是介绍人。欠原告劳务款26,000元属实，因被告李振民是中间人，所以才以保人的身份在欠条上署名李大民。经审理查明，2017年5月份，经被告李振民联系原告，原告到山东郓城实施农网改造项目，为被告施工22天左右，施工中，原、被告发生争执。2018年4月12日，原告书写“欠条欠地埋线人工工资贰万陆仟元整（26,000元），按检（验）收实米数每米1.7元算账，还款日期2018年8月低（底）前一次还清”，被告王文法、王保国分别在欠款人处签名，被告李振民在保人处署名李大民。原告以被告未按照欠条约定履行还款义务，起诉被告至本院，要求法院判如所诉。被告王文法、王保国质证，对该欠条无异议，如应承担责任，三被告作为合伙人应共同承担，被告李振民认可其在欠条担保人处署名，以其为介绍人而非合伙人予以抗辩。本院认为，通过原、被告当庭陈述，能够证实原告为被告王文法、王保国在山东郓城承包的农网改造工程施工，原、被告之间形成事实劳务关系。原告提交的欠条内容虽由原告本人书写，但被告王文法、王保国以欠款人身份，被告李振民以担保人身份予以在欠条上签名，是对欠据内容真实性的认可，被告王文法、王保国应及时、足额支付原告劳务款，故原告要求被告王文法、王保国支付劳务款26,000元的诉求，本院予以支持。被告王文法、王保国虽称三被告系合伙关系，但未提交相应证据予以证实，被告李振民对此亦不予认可，对三人是否为合伙关系，本院暂不能予以查明，但三被告为何种关系，并不影响被告李振民承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李振民认可其以保证人的身份在欠条签字，依据上述法律规定，被告李振民应对上述债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽辩称原告施工质量不合格，但未对其辩称理由提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果，待其持相关证据后，可另行主张权利。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文法、王保国清偿原告王东强劳务费26,000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告李振民承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王文法、王保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年八月十九日书记员  梅 威
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之二十一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人徐章英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人徐章英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐章英在中国农业银行62×××14账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初1454号原告：宁阳县金通民间资本管理有限公司，住所地宁阳县磁窑镇大市场。法定代表人：马锦桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地山东宁阳经济开发区。法定代表人：余永忠，该公司总经理。被告：余永忠，男，1958年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。现下落不明。被告：山东泰安岳重数控机床有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街西首路西。法定代表人：程立宏，该公司总经理。被告：程立宏，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。被告：泰安市惠美家纺有限公司，住所地山东宁阳经济开发区。法定代表人：杨忠伟，该公司执行董事。被告：马海泉，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。原告宁阳县金通民间资本管理有限公司与被告泰安美达毛纺有限公司、山东泰安岳重数控机床有限公司、泰安市惠美家纺有限公司、余永忠、程立宏、马海泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宁阳县金通民间资本管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁阳县金通民间资本管理有限公司撤诉。案件受理费36320元减半收取为18160元，诉讼保全费5000元，合计23160元，由原告宁阳县金通民间资本管理有限公司负担。审 判 长  刘 新人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一九年八月二日书 记 员  范雯竹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2512号 原告：黄汉林,男,1963年7月4日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：陈鸿勇，男，1989年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄汉林与被告陈鸿勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告黄汉林及其委托诉讼代理人王莉、被告陈鸿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄汉林的诉讼请求为：陈鸿勇偿还黄汉林借款本金40000元及逾期利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：同村居民 二、原告的基本情况：做保安 三、被告的基本情况：做二手车生意 四、借款用途：资金周转 五、借款时间：2018年2月26日 六、借款金额：40000元 七、借款期限：未约定 八、借款利息：有争议 九、原告交付借款的情况：有争议 十、被告偿还借款的情况：有争议 以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第九项、第十项，其他事项无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证和辩论，对上述争议事项认定如下： 关于借款利息。陈鸿勇辩称双方曾口头约定按月利率5%计息，并按约定支付了约20000元利息给黄汉林。黄汉林不予认可。本院认为，本案借条并未载明利息约定，陈鸿勇也未能提供其他证据证明双方间存在利息约定，故本案借款应认定为无息借贷。 关于原告交付借款的情况。黄汉林主张通过现金交付40000元借款给陈鸿勇，陈鸿勇辩称只收到20000元现金，剩余20000元是之前欠黄汉林的赌债。本院认为，庭审中陈鸿勇对借款本金40000元并无异议，其辩称其中有20000元是赌债，但未能提供证据作为佐证，本院不予采信。 关于被告偿还借款的情况。陈鸿勇辩称其偿还了约20000元利息，黄汉林不予认可，陈鸿勇也不能举证证明其向黄汉林还过款，故本院不予采信。 综上，借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄汉林可以催告陈鸿勇在合理期限内返还，故黄汉林诉请陈鸿勇还款，本院予以支持。借贷双方未约定利息，应认定为无息借贷。现黄汉林主张按年利率6%起诉之日起（即2019年7月1日）计算逾期利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告陈鸿勇偿还原告黄汉林借款本金40000元及逾期利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。 本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告陈鸿勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈静君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先模，男，1951年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈洪玉（刘先模妻子），1955年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，男，1983年7月31日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。再审申请人刘德三因与被申请人刘先模、沈洪玉、李江民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘德三申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.2013年8月21日在重庆市石柱土家族自治县公安局组织下，双方当事人签订的《调解协议书》一份，拟证明借款本金为150万元，刘先模应按日千分之一支付滞纳金，远大于按月2%支付的利息，足以证明协议书约定的利息属实。2.施工进场通知书一份，拟证明刘德三在2010年11月23日进场施工前，如果借给了刘先模150万元，则施工进场通知书生效，李江承担连带责任。3.2013年8月21日刘先模对借款用处的说明一份，拟证明刘先模的妻子沈洪玉对借款部分应承担连带责任。4.2010年11月12日至18日中国建设银行对账明细单，刘德三从个人银行账户提取现金的时间、金额与出借4万元现金相符，拟证明借款本金为150万元。5.重庆市××自治县天源水电开发有限公司企业法人营业执照、工商注册出资证明一份，拟证明刘先模、李江2010年10月12日以重庆市××自治县三源水电开发有限公司的名义下达施工进场通知书、2010年11月4日与刘德三签订协议书的目的是借钱、成立新公司，新公司重庆市××自治县三源水电开发有限公司中李江占股60%、刘先模占股40%，二人以占股多少在协议书和进场通知书上签字时位置签错了。（二）二审判决认定事实、适用法律错误。1.银行转账和取现流水、和解协议足以证明借款本金为150万元，双方约定了逾期付款利率，申请人主张2%月息符合法律规定。2.《协议书》中刘先模、李江落款“刘先模、李江相互担保向刘德三的借款并按月利率2%承担利息”，足以证明李江对刘先模向刘德三借款承担担保还款责任的意思。证人向世奎一审出庭作证证明刘先模为重庆市××自治县三源水电开发有限公司的实际控制人，李江为股东，《协议书》系真实意思表示。双方在协议中明确申请人所交150万元已转化为工程保证金，李江实际上是刘先模的共同借款人，只是申请人借给刘先模、李江的150万元没有用于公司经营。3.三被申请人经公告送达不到庭，应视为放弃答辩，依法应承担举证不能的责任，这种情况下，一审、二审法院不应要求申请人来证明协议书与借款之间的关联性，加重了申请人的举证责任。4.刘先模与沈洪玉系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，刘先模在婚姻关系存续期内向刘德三借款，刘先模和沈洪玉均未到庭，没有举证证明沈洪玉不知道向刘德三借款的事实，沈洪玉依法应承担还款连带责任。刘德三依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，刘德三据以起诉的借条上仅载明“今借到刘德三人民币壹佰伍拾万元正”，并无利率的约定和担保人的签字。现刘德三申请再审主张原审判决计算利率错误、沈洪玉和李江应承担连带责任，经审查刘德三所举的借条之外的证据不足以证明其主张，理由详述如下：一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，《调解协议书》、借款用处说明等证据都是在原审庭审结束前已经存在的，刘德三逾期提交未说明理由。刘德三逾期提供证据不符合上述司法解释规定的情形，这些证据不能认定为新的证据。二、关于借款数额和利息的问题。借条上记载的数额虽为150万元，但实际转账只有146万元。刘德三主张利息及计算方法的主要依据是《协议书》，该协议于2010年11月4日签订，李江、刘先模分别以重庆市××自治县三源水电开发有限公司（甲方）的法定代表人、委托负责人的名义签字，刘德三以河南省地矿建设工程集团有限公司（乙方）的委托代理人名义签字。该协议书为打印件，后手写添加两项内容，其中一项内容为：“刘先模与李江相互担保向刘德三的借款并按月利率2%承担利息”。该手写部分并未明确为哪一笔债务担保，而且从时间上看《协议书》早于借条出具的时间（2010年11月11日），如果各方对利息支付已达成合意，应在借条上确定以利于债务的清偿。在此次申请再审时，刘德三还新举了一份证据《调解协议书》，刘德三申请再审称该协议书是在重庆市石柱土家族自治县公安局经济犯罪侦查大队的组织下达成的，该协议书的签订时间是2013年8月21日，其上记载“逾期还款按每天千分之一计算迟纳金并承担本案法律责任”，刘德三据此认为双方约定了利息计算方式。本院认为，即便《调解协议书》可以认定为新的证据，但其只是在双方互相谅解的基础上达成的，对相关事实并不构成确认，不能据此确定借款数额和利息。三、刘德三申请再审主张李江承担连带责任的依据是《协议书》，如前所述，协议书中约定所担保的债务不明，且李江未在借条上以担保人身份签名，故该主张不成立；刘德三主张沈洪玉承担连带责任的理由是其为刘先模的配偶，刘德三虽提交了刘先模的借款用处说明，但该证据不属新的证据，也不足以说明该借款用于了刘先模与沈洪玉的夫妻共同生活，故原审未支持该诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回刘德三的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年八月十二日法官助理张阳书记员李青青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1859号 刘梓晴、刘志彬： 关于刘梓晴与刘志彬抚养费纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院执行得被执行人刘志彬案款共30815.51元，已收取执行费350元，退付30465.51元至申请执行人指定账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月十九日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1163号原告：王德良，男，1966年9月20日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。被告：舞钢市飞达公司开发有限公司，住所地：舞钢市温州路北段。统一社会信用代码914104811719613756。法定代表人：杨春保。第三人：刘起航，男，1983年3月10日生，汉族，住舞钢市。原告王德良与被告舞钢市飞达公司开发有限公司（以下简称飞达公司）、第三人刘起航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王德良其委托诉讼代理人陈改平到庭参加诉讼，被告飞达公司、第三人刘起航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德良向本院提出诉讼请求：请求被告履行合同，为原告办理位于豫浙家苑第1幢3单元10层1006号房的商品房买卖合同网签备案及不动产登记手续。事实和理由：2013年10月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的豫浙家苑第1幢3单元10层1006号房的商品房一套，总价款411300元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2014年2月将房屋交付给原告，原告对房屋装修后开始居住使用至今。房屋交付后，被告未给原告办理商品房买卖合同网签备案及不动产登记手续，虽经原告多次催告，但被告迟迟不予办理，故诉至法院。飞达公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。第三人刘起航未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供证据依法进行了审查。王德良就本案向本院提交证据如下：证据1.商品房买卖合同，证明2013年10月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的豫浙家苑第1幢3单元10层1006号房的商品房一套，总价款411300元整；证据2.2013年10月14日购房款收据，证明原告已经向被告约定支付了全部购房款411300元；证据3-1.2014年2月25日装修押金收据；3-2.2014年2月25日物业费收据；3-3.2015年1月30日物业费收据；3-4.2015年5月20日电费收据；3-5.2015年6月10日水费收据，证明被告将房屋交付给原告后，原告自2014年2月后开始装修入住至今；证据4.房屋内照片十张，证明房屋居住的现状，该房屋一直有原告占有使用；证据5.房管局证明一份，证明该房屋于2015年9月7日网签在第三人刘起航名下。为查明案件事实，本院于2019年8月5日前往舞钢市自然资源和规划局对案涉房屋不动产登记信息进行了查询，舞钢市自然资源和规划局出具了查询结果证明一份，查询结果显示案涉房屋未在不动产登记中心办理首次登记。王德良质证如下：对该证据真实性无异议，但不能证明原告与飞达公司买卖合同无法履行，在飞达公司完善相关手续后，符合办理产权登记时合同自然可以继续履行，并且现在未办理相关手续登记是由于飞达公司过错造成的。飞达公司与刘起航未到庭质证。结合当事人陈述，本院对当事人提供证据审查认定如下：王德良提供的与飞达公司的商品房买卖合同上显示有飞达公司印章，且商品房买卖合同显示的房屋价款与飞达公司向王德良出具的购房款收据相互印证。王德良出示的装修押金收据及物业费收据与本院已生效的（2018）豫0481民初1175号案件中认定的豫浙家苑小区业主出示的收据形式及收款人相同。舞钢市自然资源和规划局出具的证明由我院调取。上述证据，客观真实，来源合法，能证实本案的事实，属有效证据。根据当事人陈述和经庭审质证后审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日王德良与飞达公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，约定王德良以411300元的价格购买飞达公司开发的豫浙家苑1幢3单元1006号商品房一套，建筑面积129.35㎡。同日，飞达公司给王德良出具收款收据一份，显示收到王德良交来购房款411300元。2014年2月王连成对房屋进行了装修并入住。2015年9月7日，案涉的豫浙家苑1号楼1006号房网签备案在第三人刘起航名下。本院认为，本案属商品房买卖中的一房二卖的情形。处理一房二卖的原则应考虑双方是否办理产权登记、是否交付及签订合同的时间、付款时间等因素,应优先支持已办理房屋产权登记的买受人诉请,在均未办理登记的情况下优先支持已实际办理入住的买受人的诉请,在均未交付的情况下优先支持合同签订在先的买受人的诉请,同时或无法确定合同顺位的情况下,支持先行支付购房款的买受人的诉请。本案中飞达公司将案涉房屋出卖给王德良和刘起航后均没有办理房屋所有权登记，但王德良出示的证据显示其与飞达公司2013年签订了商品房买卖合同，并于2014年合法占有房屋后已装修入住。舞钢市房产管理局出具的证明显示案涉房屋于2015年9月7日网签备案在第三人刘起航名下。飞达公司及第三人刘起航在收到本院依法送达的开庭传票后未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。按照上述处理一房二卖纠纷的原则，王德良对案涉房屋的物权请求权优于刘起航对该房屋的物权请求权。第三人刘起航虽然办理了诉争房屋的备案登记,但合同备案登记不具备物权转移效力,故本案诉争房屋应由王德良取得,第三人因此所受损失应向飞达公司主张。鉴于诉争房屋已备案至第三人刘起航名下,故第三人刘起航应协助飞达公司撤销诉争房屋的备案登记。在第三人的备案登记撤销后,飞达公司应当协助王德良办理备案登记。因诉争房屋尚未在房产管理部门进行初始登记，尚不具备为王德良办理产权登记的条件，故王德良要求飞达公司为其办理案涉房屋不动产登记手续的诉讼请求暂时因客观条件并不具备本院在本案中不予支持。王德良可在案涉房屋具备不动产登记客观条件后另行主张权利。综上所述，王德良要求飞达公司履行合同义务，协助其办理豫浙家苑第1幢3单元10层1006号房的商品房买卖合同网签备案的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。王德良诉讼请求中未被本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舞钢市飞达公司开发有限公司与本判决书生效之日起三十日内协助王德良办理豫浙家苑第1幢3单元10层1006号房屋商品房买卖合同网签备案手续。二、驳回王德良的其它诉讼请求。案件受理费100元，由舞钢市飞达公司开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张英黎审 判 员  谷聪一人民陪审员  闫豪杰二〇一九年八月二十九日书 记 员  王梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1751号原告：李博，男，汉族，1982年12月23日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，统一社会信用代码：91411000874278070D,住所地：许昌市仪台路19号.负责人：于海鹏，职务：总经理委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李博诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告李博2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李博撤回起诉。案件受理费3487元，减半收取1743.5元，由原告李博承担。审 判 长  厉从伟人民陪审员  黄海燕人民陪审员  吴逢义二〇一九年八月五日书 记 员  李金刚
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执209号 申请执行人：赵远明,男,住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：张玉胜,男,黑龙江省桦川县。 本院在执行赵远明与张玉胜追偿权纠纷一案中，因案执行已超过三个月，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 岩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5964号申请执行人王浩，男，1972年12月2日出生，汉族，住陕西省渭南市华阴市，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人王浩64000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额64000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初2930号原告：林红梅，女，1977年2月14日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：张继存，男，1966年3月16日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告林红梅与被告张继存买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告砖款共计人民币17930元整，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部还清欠款之日止。事实与理由：原被告系买卖关系，本该在熊岳金水一岸工地承包工程，在2014年春，被告多次从原告处使用多孔砖、小砖材料。因朋友介绍，一直欠原告材料款，原告多次找被告索要欠款，但是被告以各种理由推脱。为维护自身权益，依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张继存欠原告林红梅货款17930元，被告于2019年9月15日前给付原告1.5万元，原告放弃其他诉讼请求；二、如被告逾期未按调解协议给付1.5万元。则被告应给付原告17930元。原告有权要求被告所欠的17930元立即申请法院强制执行。三、案件受理费248元，减半收取124元，由原告自愿承担。原、被告均同意上述调解协议自双方在调解协议上签字时起发生法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  尹文成二〇一九年八月二十一日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初6号 原告姜健，男，汉族，现住四川省邛崃市。 被告邛崃市人力资源和社会保障局。住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人吴成武，局长。 出庭负责人郑弘，分管局领导。 委托代理人柴涛，该局工作人员。 原告姜健不服被告邛崃市人力资源和社会保障局（以下简称邛崃人社局）提前退休行政审批一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，向被告邛崃人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告姜健、被告邛崃人社局出庭负责人郑弘及委托代理人柴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邛崃人社局于2019年1月2日对原告姜健作出《不予审批提前退休意见书》。 原告姜健诉称，原告系原邛崃化肥总厂职工,1984年12月至1987年9月期间在磷铵车间工作，工种为操作工，1987年9月带薪外出读书，1990年至1994年在硫酸车间工作，工种是操作工，1994年11月因硫酸烧伤住院，出院后为生产调度直至1997年；因生产调度是在车间现场指挥，长期在生产一线，工作条件与工人相同的基层干部，应当计算至特殊工种工作的时间内，因此原告累计从事特殊工种工作已超过8年，现55岁，符合特殊工种提前退休条件，于2018年8月30日向被告邛崃人社局提出特殊工种提前退休申请，被告认为生产调度不是特殊工种，原告从事特殊工种累计不满8年，于2019年1月2日对原告作出《不予审批提前退休意见书》。现请求人民法院撤销被告《不予审批提前退休意见书》，确认原告为特殊工种工人，判令被告为原告办理提前退休手续。 被告邛崃人社局辩称，原告于2018年8月30日向被告提出办理特殊工种提前退休申请，被告对原告提交的档案资料进行审核，在审核过程中认为原告的档案资料情况不能支撑起常年直接从事有毒有害的化工生产工种，于当日告知原告应补正其从事有毒有害的化工生产工种档案资料后重新申报，后原告未补交相关材料。被告认为原告提供的相关材料不能证明原告在担任该厂调度时，系工作环境、工作场所、工作时间等工作条件与工人相同基层干部，不能累计计算在从事特殊工种的时间内，因此原告从事特殊工种累计不满8年，不符合提前退休条件。被告于2019年1月2日作出的《不予审批提前退休意见书》事实清楚，法律依据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告姜健于1984年12月招工进入四川省邛崃县磷肥厂（后更名为邛崃化肥总厂），该厂属于化工行业,磷铵等制造工列入国家特殊工种目录范围。1985年《职工登记名册》记载原告工种为磷铵操作工；1986年2月《国营企业职工套标、浮动增资审批表》、1986年11月《职工登记名册》记载原告工种为磷铵操作工；1987年11月《职工登记名册》、1990年7月《职工高等学校学生鉴定表》记载原告1987年9月至1990年7月脱产学习;1990年8月《四川省企业职工标准工资审批表》记载原告工种为操作工；1991年5月《企业职工工资变动审批表》记载原告工种为操作工；1994年《职工登记名册》、1995、1996《干部登记名册》分别记载原告为总厂调度、生产调度、总厂调度。2018年8月30日，原告以累计从事特殊工种工作已超过8年，现55岁，符合特殊工种提前退休条件，向被告邛崃人社局提出提前退休申请，被告对原告提交的档案资料进行审核，在审核过程中认为，原告的档案资料情况不能支撑起常年直接从事有毒有害的化工生产工种，于当日告知原告应补正其从事有毒有害的化工生产工种档案资料后重新申报，后原告并未补交相关材料。被告认为原告提供的相关材料不能证明原告在担任该厂调度时，系工作环境、工作场所、工作时间等工作条件与工人相同基层干部，不能累计计算在从事特殊工种的时间内。因此原告从事特殊工种累计不满8年，不符合提前退休条件，2019年1月2日被告向原告作出《不予审批提前退休意见书》，原告姜健不服该决定，向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告原单位的《职工登记名册》、《干部登记名册》、被告出具的《提前退休审批补正材料通知书》、《不予审批提前退休意见书》等证据在案予以佐证。 本院认为,根据1978年国务院《关于工人退休退职的暂行办法》第一条第（二）项规定，从事井下、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，可以退休。同时又规定，本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。同年国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）第六条第（三）项规定，从事其他有害身体健康工作累计满八年的，能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办理。同时被告是办理提前退休的审批机构，具有审批原告能否提前退休的法定职责。被告认为原告提供的相关材料不能证明原告在担任该厂调度时，工作环境、工作场所、工作时间等工作条件与工人相同，因此原告从事特殊工种累计不满8年，不符合提前退休条件，对原告作出不予审批提前退休决定并无不当。原告认为其担任生产调度应累计计算在从事特殊工种的时间内，无事实和法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告姜健的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告姜健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 人民陪审员  严茂全 人民陪审员  刘晓君 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王亚丽
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8519号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：徐安甫，男，1988年8月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐安甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红