广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5054号原告：陈婉美，女，1981年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：马小兰，女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈昌，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省阳西县，与被告马小兰系夫妻关系。原告陈婉美诉被告马小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉美,被告马小兰及其委托诉讼代理人陈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婉美向本院提出诉讼请求:1.判令被告马小兰立即向原告陈婉美偿还借款40000元及利息(以借款40000元为本金，自2018年12月16日起按月利率2%计至被告实际清偿时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日，被告因资金需求、水果档周转，向原告借肆万元整人民币（40000元），约定还款日期为2019年6月15日,并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，也没有按时支付利息。原告多次向被告催讨借款，但被告说其手头没有钱无法按时归还借款。原告多次催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼请求，原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告马小兰答辩称：合同借款金额与实际借款金额不一致，其是在扣减利息7000元之后支付给我的，也就是砍头息，因此借款本金应按33000元计算；原告是以专门对外放高利贷为业，属于职业放贷人，利息不应得到支持；被告已经通过微信还款9000元，其中3000元是偿还本案债务，应从本金做出相应扣减。原告陈婉美围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.个人借款合同，证明：被告在借款合同上注明收到原告转账和现金一共4万元。2.银行转账记录（当庭用手机登录银行系统出示原件），证明：原告通过银行转账向被告支付3.3万元。3.原、被告双方的微信账户页面及微信聊天记录（当庭用手机登录微信出示原件），证明：被告通过微信确认涉案借款事实以及被告临时向原告借款2笔各3000元承诺第二天偿还，还有被告通过微信向原告支付9000元时的聊天经过。被告马小兰对原告陈婉美提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，借款合同上的文字内容及指印都是被告的，但是被告没有收到合同上所写的7000元现金，合同上写“已付现金7000元”是原告逼被告所写的；证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，原告确实有转账33000元给被告；证据3真实性没有异议，是被告与原告的聊天记录，但是当时是在原告答应撤诉的基础上才在微信上向原告确认借款14万元的。被告马小兰依法提交了如下证据:1.银行流水，证明原告于2018年12月16日向被告转账借款33000元。2.微信转账记录（当庭用手机登录微信后出示原件），证明：被告通过微信于2019年1月16日向原告转账还款5000元，2019年2月15日向原告转账还款1000元，2019年3月2日向原告转账还款3000元。原告陈婉美对被告马小兰提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性无异议，关联性不予认可，部分款项是偿还另外的款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院结合经审查的证据以及庭审笔录认定如下：原、被告都确认双方原来是朋友关系。2018年12月16日，被告（借款人）、原告（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：贷款人向借款人发放贷款，金额为40000元，借款仅限借款人用作资金周转；借款期限为6个月，自2018年12月16日起至2019年6月15日止，以实际发放日期为准，借款到期日按照实际发放日加上借款期限计算；借款利率按年利率24%计算；借款人按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权以借款总额为计算基数按每日3%要求借款支付迟延还款的违约金；等等。此外，在《个人借款合同》的贷款人发放贷款及回收款项银行账户一栏下方有“已付现金￥7000.00”的手写字样。同日，原告通过其名下卡号尾号8884的银行账户向被告名下尾号5850的银行账户转账33000元。另查明，在原、被告双方的微信聊天记录中显示：2018年12月14日、2019年1月10日，被告分两次在微信中向原告各借款3000元共计6000元，均承诺次日偿还；被告在2019年1月16日转账5000元、2月15日转账1000元、3月2日转账3000元，分三次共计向原告还款9000元；2019年6月4日，被告向原告确认于2018年11月8日向原告借款10万元、于2018年12月16日再次向原告借款4万元，一共借原告14万元。庭审中，原告陈述称，被告通过微信偿还的9000元中有6000元是用于偿还2018年12月14日、2019年1月10日被告分两次在微信共向原告所借的6000元，这两笔借款都是临时借款，被告当时承诺次日即还款；另外3000元同意在本案中抵扣利息。庭审中，被告陈述称，确认其通过微信偿还的9000元中有6000元系用于偿还2018年12月14日、2019年1月10日的借款共6000元，但认为另外3000元是用于偿还本案借款的本金；原告约被告去麦当劳去谈，当时原告说要被告写下“已付现金7000元”后就愿意撤诉，所以被告当时信任原告就答应写下了这些内容，只是双方当时口头协商，没有证据。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有双方出具的《个人借款合同》为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。关于借款本金。原、被告双方对原告通过银行转账交付的33000元借款均无异议，本院亦予确认。至于被告在借款合同中书写确认原告已付的现金7000元，虽然被告抗辩称系在原告逼迫下书写的，但自认没有证据证明，理应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告的抗辩不予采信。结合被告在微信聊天中从未提到原告有逼迫被告的记录，以及被告在微信中亦确认2018年12月16日借款4万元的事实，本院依法认定原告已经履行交付借款40000元的义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。另外，原、被告双方都确认被告在本案中有向原告偿付过3000元，但原告认为是支付本案借款的利息，而被告认为是支付本案借款的本金。由于涉案《个人借款合同》第六条明确约定还款方式是按月付息，一次性还本，故被告在2019年3月2日前支付的款项首先应认定为支付利息，因此本院对原告主张被告支付的3000元为支付利息予以采纳，对被告主张为支付本金不予采纳。综上，原告要求被告偿还拖欠的借款40000元合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《个人借款合同》中约定利息利率为年利率24%，未按期归还的，需按每日3%计算违约金，所约定借款期内利息符合法律规定，但所约定逾期利息明显过高，现原告主张被告应支付以40000元为本金，从借款之日即2018年12月16日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但如上所述，被告在本案中有支付过3000元利息，应当在利息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告马小兰自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈婉美清偿借款40000元。二、被告马小兰自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈婉美支付利息（以借款40000元为本金，从2018年12月16日起按年利率24%计至借款清偿之日止，但应扣减被告马小兰已支付的3000元）。三、驳回原告陈婉美的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由原告陈婉美负担25元，被告马小兰负担435元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年八月二十二日书记员  辜晓静陈隽