wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12999号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘某，男，1972年5月25日，汉族，住山东省平阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39794.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39794.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39794.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终168号上诉人(一审原告)王玉花，1962年5月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人庞军伟，1988年2月10日出生，汉族，包头唯爱摄影店员工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系上诉人王玉花之子。被上诉人(一审被告)内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人邬军军，管委会主任。委托代理人李少锋，女，1973年10月23日出生，汉族，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区管理委员会万水泉镇司法所所长，住内蒙古自治区包头市。委托代理人何涛，上海建委包头律师事务所律师。被上诉人(一审被告)内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府。法定代表人卫树峰，镇政府党委书记。委托代理人张再德，1968年6月27日出生，汉族，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇政府工作人员，住内蒙古自治区包头市。委托代理人祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。原审第三人王四银，男，汉族，1955年2月2日出生，无业，住内蒙古自治区。上诉人王玉花诉被上诉人内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区管理委员会、内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府房屋安置协议一案,上诉人王玉花不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王玉花以本案争议事项已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。本院认为，上诉人王玉花提出撤回上诉和起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王玉花撤回上诉；二、准许原审原告王玉花撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一二审案件受理费50元减半收取，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年八月二十八日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初4257号                               原告                       平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。             负责人：戚石磊，行长。             委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。                               被告                       顾方，女，1978年6月16日生，居民身份证号码320681197806169022，汉族，住启东市吕四港镇海兴村264号。                                           诉讼请求                       1、请求判令被告顾方立即归还原告平安银行股份有限公司南通分行贷款本金82244.28元及截止至2018年9月30日的利息8399.34元、罚息2623.42元，并按照年利率24%支付以贷款本金82244.28元为基数自2018年10月1日起至实际偿还之日止的罚息；2、判令被告支付原告为追索欠款所支付的律师费损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。                               基本事实                       2017年3月9日，原告（乙方、贷款人）与被告顾方（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款用途其他消费性用途，期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，采取按月等额还本付息方式还款。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。甲方拖欠贷款本金或利息、费用，                               基本事实                       乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告顾方发放贷款100000元，个人贷款出账凭证载明借款期限自2017年3月9日至2020年3月9日，月利率1.53%。借款发放后至2017年11月，被告均按约还款。之后开始出现逾期。原告于2018年9月29日按照双方约定的送达地址向被告邮寄送达宣布贷款提前到期通知书，被告于2018年9月30日签收。截至2018年9月30日，被告顾方结欠原告贷款本金82244.28元、利息8399.34元、罚息2623.42元（自应还本金之日起以该本金为基数按年利率24%计算至2018年9月30日）。原告主张自2018年10月1日起以未还本金82244.28元为基数，按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止。原告因本案委托江苏山水律师事务所代理诉讼，已支付律师费2000元。                               本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼，被告顾方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                               一、被告顾方于本判决生效之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司南通分行归还贷款本金82244.28元，及截至2018年9月30日的利息8399.34元、罚息2623.42元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止，以本金82244.28元基数，按照年利率24%计算的罚息。             二、被告顾方于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1091元（已减半），由被告顾方负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2182元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。                                                       审 判 员 陆栋梁                                     二〇一九年八月二十二日                         法官助理 郁 华             书 记 员 李 展
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1205号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄保录，男，1983年9月21日出生，壮族，文化程度初中，户籍广西壮族自治区横县，因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1129号起诉书指控被告人黄保录犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人黄保录到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2009年6月21日2时许，被告人黄保录与黄保钜（另案处理）等人经合谋后去到本区石楼镇清流村润江搅拌站内，利用被告人黄保录事前偷配的车钥匙，盗去被害人唐某1停放在搅拌站内的东风牌搅拌车一辆（价值人民币240000元），后由黄某及另一名男子驾驶搅拌车逃离现场及销赃。事后，被告人黄保录分赃得款人民币10000元。2019年3月4日，被告人黄保录自行到广州市公安局番禺区分局大龙派出所投案自首。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄保录无视国家法律，盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄保录犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人黄保录自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄保录两年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人黄保录认罪认罚。经审理查明，2009年6月21日2时许，被告人黄保录与黄保钜（另案处理）等人经合谋后去到本区石楼镇清流村润江搅拌站内，利用被告人黄保录事前偷配的车钥匙，盗去被害人唐某2停放在搅拌站内的东风牌搅拌车一辆（价值人民币240000元），后由黄某及另一名男子驾驶搅拌车逃离现场及销赃。事后，被告人黄保录分赃得款人民币10000元。2019年3月4日，被告人黄保录自行到广州市公安局番禺区分局大龙派出所投案自首。上述事实，被告人黄保录在庭审中亦无异议，并有被害人唐某2的陈述，证人陈某1、张某1、关某的证言，被告人黄保录的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的自首经过、注册登记摘要信息栏、保险单、车辆进出大门领取号牌登记表、委托书，广州市番禺区价格认证中心出具的证明、穗番价证定[2019]255号《价格认定结论书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄保录无视国家法律，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄保录犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄保录犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑两年六个月至三年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄保录犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年3月3日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人黄保录违法所得人民币10000元，予以没收、上缴国库。三、责令被告人黄保录退赔被害人唐某2人民币240000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  张海燕人民陪审员  屈泳航二〇一九年八月二十九日书 记 员  李佳欣
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8168号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：陈小松，男，1985年10月26日出生，住新密市。被告：冯亚婷，女，1992年1月28日出生，住河南省新密市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈小松、冯亚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之十四 被执行人张莉亚，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之十四裁定书，于2019年08月27日向被执行人张莉亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉亚在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执583号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：陈林，男。1989年4月5日出生，住山东省兖州市。北京恒元信业信息技术有限公司与陈林民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003672279号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人陈林于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4800.00元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年8月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费76.0元由被申请人陈林承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672279号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年7月9日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为5520.00元，借款期限为3个月，年利率8.1%，还款方式为每月等额本息还款1864.01元。被申请人于2017年7月10日实际收到借款本金4800元，收到借款后未偿还过借款本息。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672279号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672279号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003672279号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年八月二十三日书记员  夏 影
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5039号 原告：哈达朝鲁，男，1964年2月17日出生，蒙古族，个体。 被告：海龙，男，1968年2月6日出生，蒙古族，农民。 原告哈达朝鲁诉被告海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈达朝鲁到庭参加诉讼，被告海龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈达朝鲁诉称，被告海龙因盖仓房所需在2013年8月9日从我处借款2000.00元，约定月息0.03元，2013年11月20日偿还，在2013年8月11日有从我处赊购建材167.00元，约定月息0.03元，2013年11月20日偿还，在2016年1月1日因盖房所需再次从我处借款14000.00元，约定月息0.025元，2016年12月30日偿还，计算本利后给我出具了15200.00元的欠据一枚。三笔欠款到期后被告海龙分文未还，且约在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告海龙给付欠款17367.00元及利息15925.00元{12869.00元【15200.00元X0.02元X43个月零3天（2016年1月1日至2019年5月23日）】和2821.00元【2000.00X0.02元X70个月零5天（2013年8月9日至2019年5月23日）】和违约金235.00元【167.00元X0.02元X70个月零4天（2013年8月11日至2019年5月23日）】}，合计33292.00元，并要求从起诉之日起按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告海龙未答辩。 经审理查明，被告海龙因盖仓房所需在2013年8月9日从原告哈达朝鲁处借款2000.00元，约定月息0.03元，并约定2013年11月20日偿还，在2016年1月1日因盖房所需再次从原告哈达朝鲁处借款14000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年12月30日偿还，计算本利后给原告哈达朝鲁出具了15200.00元的欠据一枚。三笔欠款到期后被告海龙未偿还，且约在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告哈达朝鲁于2019年5月28日诉至本院，要求被告海龙给付欠款17367.00元及利息15925.00元{12869.00元【15200.00元X0.02元X43个月零3天（2016年1月1日至2019年5月23日）】和2821.00元【2000.00X0.02元X70个月零5天（2013年8月9日至2019年5月23日）】和违约金235.00元【167.00元X0.02元X70个月零4天（2013年8月11日至2019年5月23日）】}，合计33292.00元，并要求从起诉之日起按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告哈达朝鲁庭审陈述及原告哈达朝鲁提供的被告海龙签字的2000.00元、15200.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告海龙应积极履行给付义务，原告哈达朝鲁主张的利息符合法律规定，应予支持。关于167.00元的货款原告哈达朝鲁另案诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告哈达朝鲁借款16000.00元。 二、被告海龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告哈达朝鲁借款利息15207.00元{2906.00元【2000.00元X0.02元X72个月零20天（2013年8月9日至2019年8月29日）】+12301.00元【14000.00元X0.02元X43个月零28天（2016年1月1日至2019年8月29日）】}，并自2019年8月30日起以借款16000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计31207.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.00元，由被告海龙承担580.00元，由原告哈达朝鲁承担52.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  金 令
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3732号原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地60幢1单元503号。负责人余波。委托代理人吴杞，男，汉族，1988年3月2日生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，该公司员工，特别授权代理。被告熊兰春，女，瑶族，1960年4月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告于2019年8月12日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司承担，剩余311元退还原告四川宇登汽车服务有限公司昆明分公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月十二日书 记 员  王英凯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2591号原告:陈秀芳,女,汉族,1973年10月27日出生,住重庆市南川区。原告：尧思语，女，汉族，2001年4月27日出生，汉族,住重庆市南川区。二原告委托诉讼代理人；周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告:重庆中博建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街36号2幢3-1,统一社会信用代码91500108668948870L。法定代表人：舒小刚。本院在审理原告陈秀芳、尧思语诉被告重庆中博建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈秀芳、尧思语认为其诉请的内容应为侵权责任纠纷，故于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀芳、尧思语的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈秀芳、尧思语撤回起诉。案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  于 杰二〇一九年八月八日书 记 员  蒋 聪
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1131号被执行人王某：你与朱利旺为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1640号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费0元、其他诉讼费用0元、申请执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月二十九日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1093号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：李晓梅，女，1992年2月13日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人李晓梅民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3170号原告：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号，统一社会信用代码913208917473273001。法定代表人：骆祥,董事长。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被告：五河县武桥镇人民政府，住所地安徽省五河县武桥镇武桥街，统一社会信用代码113403227285298123。法定代表人：陈秀丽,镇长。委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。第三人：五河县乾坤建设投资有限公司，住所地五河县武桥镇镇政府院内，统一社会信用代码69107360-3。法定代表人：刘善远,总经理。原告江苏万通建设有限公司（以下江苏万通公司）与被告五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）、第三人五河县乾坤建设投资有限公司（以下简称乾坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏万通公司的委托诉讼代理人侍陶，被告武桥镇政府的委托诉讼代理人杜尊才到庭参加诉讼。第三人乾坤公司经本院传票依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏万通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告五河县武桥镇人民政府对（2018）皖03民终171号民事判决书中第三人五河县乾坤建设投资有限公司的债务（工程款1429688元及相应的迟延履行期间债务利息、诉讼费）承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月15日，原告与第三人签订《建设工程施工合同》，合同约定第三人将位于武桥镇朱圩新村四期土建、水电、安装工程发包给原告施工，后第三人未能按照约定支付工程价款，原告诉至五河县人民法院，五河县人民法院作出（2017）皖0322民初1473号民事判决书，后第三人上诉，蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民终171号民事判决书，判决书生效后，原告依法向五河县人民法院申请强制执行，执行案件案号为（2018）皖0322执1274号。第三人系被告法人独资企业，被告为第三人的开办单位和主管部门，并且在工程施工中，均以武桥镇人民政府财政所的名义对外进行资金结算，第三人没有独立的财产，根据公司法第60条至63条的规定，被告应当对第三人的债务承担连带责任。武桥镇政府辩称，第三人是独立法人，拥有独立法人资产，应当以该公司全部财产对外承担责任，被告武桥政府作为该公司的股东，不应对该公司的法人债务承担连带责任，且武桥镇政府已实际出资，请求法院依法驳回原告诉请。乾坤公司未进行陈述。本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，原告江苏万通公司与第三人乾坤公司签订《建设工程施工合同》，合同约定第三人乾坤公司将位于武桥镇朱圩新村四期土建、水电、安装工程发包给原告江苏万通公司施工，后第三人乾坤公司未能按照约定支付工程价款，原告江苏万通公司诉至五河县人民法院，五河县人民法院作出（2017）皖0322民初1473号民事判决书，后第三人乾坤公司上诉，蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民终171号民事判决书，判决第三人乾坤公司于判决生效之日起10日内支付原告江苏万通公司工程款1929688元。后原告根据该判决书以第三人乾坤公司为被执行人向五河县人民法院申请执行，执行案件案号为（2018）皖0322执1274号，因第三人已经于2012年12月31日吊销，五河县人民法院于2019年7月26日裁定终结执行。另查明，第三人乾坤公司为一人有限责任公司，被告武桥镇政府为第三人乾坤公司的唯一股东。第三人乾坤公司没有实际财产，在第三人乾坤公司已给付原告的工程款中，大部分由武桥镇人民政府财政所支付。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，第三人乾坤公司为一人有限责任公司，系涉案工程的发包方，被告武桥镇政府系第三人乾坤公司的主管单位及唯一股东，以支付工程款等方式参与了涉案合同履行。被告武桥镇政府未能证明第三人乾坤公司财产独立于其自己的财产，被告武桥镇政府应当对第三人乾坤公司欠付原告江苏万通公司的工程款承担连带责任。原告要求被告武桥镇政府对第三人五河县乾坤建设投资有限公司欠付原告江苏万通建设有限公司的工程款1929688元中的1429688元及相应的迟延履行期间债务利息承担连带责任，本院予以支持。诉讼费系当事人应当向人民法院交纳的费用，应根据法院判决各自负担，在蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民终171号民事判决书中，法院未判决第三人乾坤公司向原告支付诉讼费，原告现要求被告武桥镇政府对其诉讼费承担连带责任，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告五河县武桥镇人民政府对蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终171号民事判决第二项第三人五河县乾坤建设投资有限公司欠付原告江苏万通建设有限公司的工程款1929688元中的1429688元及相应的迟延履行期间债务利息承担连带责任；二、驳回原告江苏万通建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17667元，减半收取计8834元，由原告江苏万通建设有限公司负担834元，被告五河县武桥镇人民政府负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  石克链二〇一九年八月二十九日法官助理陈敏书记员胡海峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执3583号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:郑美山，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与郑美山信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初13625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人郑美山未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，依法查封了被执行人郑美山所有的车辆一辆，该车辆无法找到；无房产登记信息，同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款本息72604.21元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费814元、向本院缴纳申请执行费638元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执3583号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月八日书记员  朱琳
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初380号                       案 由                       故意伤害罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       王某某，男，1996年7月2日生，汉族，中专文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市界头镇界明村委会。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检二部刑诉〔2019〕24号                               提起公诉时间                       2019年8月27日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年9月3日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       何以旺                               被告人                       王某某                               辩护人                       杨建涛、王维正                               公诉机关指控事实                       2019年7月16日1时许，段某某等人先是在腾冲市腾越镇靖边广场附近与孟某某等人发生口角，随即孟某某打电话将被告人王某某约到现场，被告人王某某到达现场后伙同孟某某等人与对方发生打斗，打斗过程中造成孟某某受伤，后被告人王某某从段某某等人中抢过一把西瓜刀拿在手上追赶段某某，当追至腾冲市腾越镇腾北商场“千百度酒吧”门口时，被告人王某某持刀将段某某砍伤。经鉴定，被告人段某某的损伤程度构成轻伤二级。                               另查明             案件事 实                       已经赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                                   经阅卷，会见被告人，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议                                                       裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人王某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定。                               判决主文                       被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 李雪娇                         二〇一九年九月三日                         书 记 员 伯年娇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2712号 申请人：王海艇，男，汉族，1996年10月9日生，住潍坊市坊子区。 被执行人：杨旭，男，汉族，1995年4月25日生，住聊城市茌平县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2018）鲁0303民初6054号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款37822.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十三日 书记员  郑云静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1371号原告合肥东商投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东馥邦商务广场公寓式商办楼2-304。法定代表人张伟强，执行董事兼总经理。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托代理人李冰，北京翰道律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人暴红侠，该局审查员。委托代理人黄许丽，该局审查员。第三人陈昌满，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人权鲜枝，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人侯岳岩，北京市隆安律师事务所实习律师。原告合肥东商投资管理有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月22日作出的商评字[2018]第217578号关于第17733086号“反手鲜包”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人陈昌满作为第三人参加诉讼，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明哲，被告委托代理人暴红侠到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为进一步查明事实，2019年8月14日本院组织各方当事人进行了询问。原告委托代理人陈明哲，第三人及其委托代理人权鲜枝、侯岳岩参加询问。本案现已审理终结。被诉裁定认定:一、诉争商标与第12159442号“反手鲜包”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的“使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标”。二、本案不再适用商标法第三十二条的规定进行审理。此外，无证据证明诉争商标属于商标法第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款所指情形。综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标，第三人提交的证据不足以证明引证商标具有较高知名度。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人参加询问时述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：17733086；3.申请日期：2015年8月24日；4.专用期限：至2026年10月6日；5.标志：反手鲜包6.核定使用商品（第30类）：茶饮料；面包；芝麻糊；肉馅饼；春卷；粥；粽子；馒头；饺子；包子。二、引证商标1.注册人：第三人；2.注册号：12159442；3.申请日期：2013年2月6日；4.专用期限：至2024年7月27日；5.标志：反手鲜包6.核定使用服务（第43类）：饭店；住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐馆；酒吧服务；茶馆；快餐馆；旅游房屋出租；日间托儿所（看孩子）；会议室出租。2017年12月11日，第三人请求被告宣告诉争商标无效并向被告提交了以下主要证据：1．芜湖市餐饮（烹饪）行业协会证明、芜湖市镜湖区藕香园社区居民委员会证明、芜湖县市场监督管理局六郎市场监督管理所证明；2．个体工商户营业执照复印件；3．商标许可授权书、“反手鲜包”合肥、芜湖、宣城市加盟连锁店部分店面照片、反手鲜包加盟合同书；4.在大众点评网等媒介上的宣传报道及图片、收据、制作印刷订印合同书、镜湖区七彩广告部送货单、发票；5.商标注册证。原告向被告提交了商标注册信息、弋江区反手仙包子店企业登记信息等证据。原告在庭审中明确认可诉争商标与引证商标标识近似。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在无效宣告程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告明确认可诉争商标与引证商标标识近似，本院经审查，对此予以认可。判断商品和服务是否类似，应当考虑商品和服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品和服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。因商标的使用情况、知名度等个案因素不同，且商品和服务的市场交易情况不断变化，故《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非唯一判断标准。虽然根据《区分表》的分类方式，商品与服务之间完全不存在交叉检索，然而在现实生活中某一商品与关于该商品的相关服务往往紧密联系，如在该两类商品和服务中共存相同或近似商标，往往会导致相关消费者的混淆误认。本案中，诉争商标核定使用的第30类“面包、春卷、粥、馒头、饺子、包子”等商品与引证商标核定使用的第43类“饭店、餐馆、快餐馆”等服务，在日常实践中具有较为密切的关联性。考虑到第三人提交的证据能够证明引证商标经使用在餐馆、快餐馆等服务上已具有一定的知名度，原告虽对此不予认可，但无相反证据推翻该事实，故如果在上述商品和服务上使用相同或近似的商标，容易导致相关公众认为上述商品的提供者亦为上述服务的提供者，或者认为上述商品和服务的提供者之间存在某种特定联系，从而导致相关消费者的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品和服务上的近似商标，诉争商标的注册已构成商标法第三十条所指的情形。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告合肥东商投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥东商投资管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  肖霖之人民陪审员  渠继英二〇一九年八月二十七日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3570号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：谭星，男，1992年9月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告谭星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告谭星经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭星归还原告剩余贷款本金64109.24元；2、判令被告谭星支付拖欠利息1363.56元、本金罚息581.03元、利息复利59.58元（截至2018年12月10日），并支付自2018年12月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金64109.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1363.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为66113.41元（截至2018年12月10日）；3、判令被告谭星支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告谭星不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为030043的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谭星继续清偿；5、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告谭星承担。案件查明事实（一）签约情况：谭星与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016091100000284号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：谭星向平安银行武汉分行贷款15万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.1‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。谭星违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为全新一代迈腾330TSIDSG领先型汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为214900元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向谭星指定的武汉恒信众联汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2016年9月18日发放贷款15万元。贷款发放后，谭星足额偿还了2016年9月18日至2018年6月18日的借款本息，后偿还借款本金1222.85元，合计偿还借款本金85890.76元、利息9980.98元、罚息371.82元、复利34.59元。截至2018年12月10日，谭星尚欠平安银行武汉分行贷款本金64109.24元、利息1363.56元、罚息581.03元、复利59.58元未还。（四）抵押登记：登记在谭星名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车于2016年10月18日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告谭星未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谭星之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谭星未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谭星偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求谭星支付截至2018年12月10日的利息1363.56元、罚息581.03元、复利59.58元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求谭星支付自2018年12月11日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。谭星以其名下的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型普通轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谭星承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告谭星未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭星于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金64109.24元，并支付截至2018年12月10日的利息1363.56元、罚息581.03元、复利59.58元；二、被告谭星于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月11日起至清偿之日止的罚息（以借款本金64109.24元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告谭星于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告谭星未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告谭星所有的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告谭星继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，公告费560元，由被告谭星负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谭星应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初947号申请人：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，被告友恒律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：邢燕，女，汉族，1974年5月17日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理申请人合肥数信企业管理有限公司诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下40000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢燕名下40000元的银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年八月十六日书 记 员  窦静晖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8450号原告：郑州市中原区天禾布行，住所地郑州市中原区西四环西、郑上路北1-C幢1层111号。经营者：张颙，男，1970年5月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：靳立国，郑州市德化街法律服务所法律工作者。被告：李向军，男，1974年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告郑州市中原区天禾布行（以下简称天禾布行）与被告李向军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天禾布行的委托诉讼代理人靳立国到庭参加诉讼，被告李向军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天禾布行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的布料款147172元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营郑州世贸商场心爱梦婷服饰商行需要从原告处购买服装布料，截至2017年12月23日，经原被告双方对账被告李向军签字确认，被告尚欠原告布料款共计216278元。被告承诺很快还清，但经原告多次催告无果，故诉至法院。被告李向军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李向军因经营需要，从原告处购买布匹。后原被告双方经对账，截至2017年11月30日，被告李向军尚欠原告货款216278元。原告天禾布行向被告出具了对账单，被告李向军在落款处签名，对其尚欠原告货款216278元的事实予以确认。之后，被告李向军陆续向原告支付了部分欠付货款，至今仍下欠货款147172元未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告之间的欠付款事实清楚，现原告主张被告支付所欠货款147172元，于法有据，本院予以支持。被告李向军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，其应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向军自本判决生效之日起十日内向原告郑州市中原区天禾布行支付货款147172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1622元，由被告李向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年八月二十五日书记员  孙雨梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10857号原告：锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街二段天兴?海逸半岛13-52号。法定代表人：唐艳辉。委托诉讼代理人：尧国林，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓榆，广东金领律师事务所实习律师。被告：东莞兴业生物科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城科技园。法定代表人：王耀辉。委托诉讼代理人：吴毕浩，广东联顺律师事务所律师。被告：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，住所地广东省肇庆市四会市马房开发区西南二区1、2号厂房。负责人：王耀辉。原告锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司诉被告东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尧国林、郑晓榆、被告东莞兴业生物科技有限公司委托诉讼代理人吴毕浩到庭参加诉讼，被告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款人民币1112582.1元，并自2018年10月9日起至实际支付日止按照每吨每天2元的标准支付逾期利息（截至2019年4月19日本息合计人民币1276118.34元）；2.两被告向原告赔偿律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应玉米等农作物，被告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司是被告东莞兴业生物科技有限公司的分公司，合作以来，原告与被告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司陆续签订了系列《购销合同》，原告按照合同约定向被告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司发送货物，经被告确认验收后结算。但销售以来被告东莞兴业生物科技有限公司一直存在逾期付款的行为，根据合同编号为JYR20180919002-3的《购销合同》，被告目前拖欠货款合计人民币1112582.1元，且根据上述《购销合同》的约定，被告还需承担自2018年10月9日起至实际支付日止按照每吨每天2元的标准支付逾期利息及依法需赔偿原告因本案产生的律师费等费用。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。被告东莞兴业生物科技有限公司辩称，两案合并答辩如下：1.本案管辖权有异议，应根据双方对账单应由广州市番禺区人民法院管辖；2.对两案的欠款本金无异议，对利息计算方式有异议，本案原告实际损失即为资金占用损失，若按照原告的利息计算方式，与其实际损失比较明显过高，请求法院予以调整为按银行同期同类贷款利息计算；3.对律师费主张有异议，本案没有约定被告方应对原告的律师费承担责任，因此该请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与两被告素有生意往来，由原告向两被告供应玉米。原告与两被告于2018年9月19日在佛山顺德区签订了编号为JY××××××02-3号的《购销合同》，双方在合同中约定先款后货，9月19日至9月28日（含当天）十天内提完货按合同剩余相应数量的吨数计算利息，即按照每天2元/吨计算利息至付清之日止。后，原告向被告东莞兴业生物科技有限公司四会分公司出具货款结算单，双方确认货物已于2018年11月6日提完，结算日为2018年12月8日，货物数量为548.07吨，每吨2030元，货款总额为1112582.1元。原告为进行本案诉讼，与广东金领律师事务所签订了委托代理合同一份，并支付律师费20000元。本院认为，被告未在法定期间内提出管辖权异议，本院对被告的管辖权异议不予处理。原、被告对货物数量、货款总金额均无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点有二，一是利息计算是否合理；二是被告是否应向原告赔偿律师费损失。关于争议焦点一，双方约定的利息实际为迟延付款的违约金。按原、被告双方约定的计算方式，原告请求的违约金实际已达月2.83%。原告未提供证据证明其损失情况，而被告提出违约金过高，故本院调整为按月利率2%计算。原、被告在合同中约定9月19日至9月28日（含当天）十天内提完货按合同剩余相应数量的吨数计算利息，则原告请求两被告自2018年10月9日起向原告支付违约金至付清之日止有理，本院予以支持。关于争议焦点二，原、被告双方在合同中并未约定律师费由违约方承担，故原告该请求无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司货款1112582.1元及逾期利息（逾期利息计算：以1112582.1元为基数，按月利率2%自2018年10月9日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为8232.53元，保全费5000元，合计13232.53元（原告已预交），由原告锦州金裕瑞粮食贸易有限责任公司负担204.19元，被告东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司负担13028.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年八月九日书记员  梁颖儿
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0124民初702号原告:齐宝男，1972年08月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：赵延冬男，1990年08月26日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：赵光明男，1967年02月09日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告齐宝与被告赵延冬、赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝，被告赵光明委到庭参加诉讼，被告赵延冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵延冬立即偿还借款本金30，000.00元；2、要求被告支付利息人民币6，300.00元（2017年06月10日至2019年03月10日止，月利率1%），之后利息继续给付至全部债务清尝完毕时止；3、要求被告赵光明对上述借款本金承担连带保证责任；4、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年06月10日，被告赵延冬以家庭生意资金短缺为由向原告借款人民币40，000.00元，约定2017年12月30日还款，月利率1%，赵光明自愿为上述借款本息承担连带保证责任，并用自家房产作为抵押。2017年12月份，赵延冬还款10，000.00元，尚欠30，000.00元及利息未还。被告赵光明辩称：当时赵延冬借款确实我给担保了，但是现在赵延冬找不到了，我同意还款。对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。在开庭审理时原告举示了借据一张（原件）。经质证，本院认为上述证据有赵延冬、赵光明签名及按捺手印，赵延冬虽未出庭，但为其担保的赵光明对该证据无异议，足以证明双方借据的真实性，关联性、证明力，故本院确认为有效证据，予以采信。被告赵延冬、赵光明在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：2017年06月10日，被告赵延冬以家庭做生意资金短缺为由向原告借款人民币40，000.00元，约定2017年12月30日还款，月利率1%，赵光明自愿为上述借款本息提供保证担保，并为原告出具了欠条一份。2017年12月份，赵延冬还款10，000.00元，尚欠30，000.00元及利息未还。原告齐宝经多次向赵延冬索要，赵延冬一直未予尝还。本院认为，原告与二被告签订的借款合同，即欠条是各方真实意思表示，且符合法律规定，合同成立并有效，被告赵延冬理应在约定的期限内偿还欠款本息。赵光明的保证担保因未明确担保方式和担保期限，依照担保法律规定应按连带责任保证承担保证责任并在主债务履行期届满之日起六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任；本案中齐宝在履行期届满六个月内未向保证人主张权利，故赵光明免除保证责任。齐宝与赵延冬未约定逾期利息，但原告要求被告赵延冬按照约定利率给付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，符合法律规定。综上所述，原告要求被告赵延冬给付借款并按照约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求因无法律根据和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：一、被告赵延冬于判决生效后五日内给付原告齐宝借款本金30,000.00元；二、被告赵延冬于判决生效后五日内给付原告齐宝利息6，300.00元（该利息系以原告诉讼请求为准，计算至2019年03月10日），之后利息，以第一项确定的本金为基数，以月利率1%为标准，自2019年03月11日起计算至本息付清为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.00元，由被告赵延冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一九年八月十四日书 记 员  马睿妍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4789号申请执行人姜生阳，男1987年10月5日生，汉族，住河南省固始县。被执行人冯高翔，男1991年11月21日生，汉族，住安徽省明光市。原告姜生阳与被告冯高翔机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5593号民事法律文书已经发生法律效力，因被告冯高翔未履行法律文书所确定的义务，权利人姜生阳于2019年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为104186.25元，执行费1463.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5593号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年八月十日书记员  程 非
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1317号之一申请执行人：查青松，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4669号民事判决书，已向被执行人徐勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐勇在中国银行182717337748CNY0账户内存款人民币310561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初4118号之一变更保全申请人（××）：安阳市鹏迪水泥有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇果园红罗山。统一社会信用代码：91410522172471650D。法定代表人：王广庆，职务：总经理。委托诉讼代理人：桑林发，该公司法务工作人员。被申请人：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚路与翟曲路交叉口。统一社会信用代码：91410522689703725M。法定代表人：张志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文举，河南安昌律师事务所实习律师。担保人：王广庆，男，1957年12月3日出生，汉族，住安阳县水冶镇果园村308号。身份号码：410522195712030035。担保人：赵秀芹，女，1960年3月4日出生，汉族，住址同上。身份号码：410522196003040024。河南鑫隆路桥工程有限公司与湖波集团安阳市新天河水泥有限责任公司、安阳市鹏迪水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日依法作出了（2019）豫0522民初4118号民事裁定书，裁定冻结湖波集团安阳市新天河水泥有限责任公司、安阳市鹏迪水泥有限责任公司名下的银行存款620000元，期限为一年。现安阳市鹏迪水泥有限责任公司向本院提供担保人王广庆、赵秀芹名下的位于安阳市文峰区朝阳路华城国际花园小区9号楼2单元17层中西户（产权证编号为：豫（2017）文峰区不动产权第00046473号）的房产一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，安阳市鹏迪水泥有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、查封担保人王广庆、赵秀芹名下的位于安阳市文峰区朝阳路华城国际花园9号楼2单元17层中西户的房产一套，期限为两年；二、解除对××安阳市鹏迪水泥有限责任公司名下的银行存款620000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓丽二〇一九年八月一日书记员  李 焕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16067号原告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房）。法定代表人：胡金莲。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被告：惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场，住所地广东省惠州市惠阳区良井镇前锋村。经营者：黄建军。被告：黄建军，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司（以下简称桂龙公司）与被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场、黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告桂龙公司的委托诉讼代理人伍玉林到庭参加诉讼，被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场、黄建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款229020元及逾期违约金120558.76元（合同约定送货之日起60天支付，每逾期一日按千分之二计算，原告主动降为每逾期一日按万分之八计算，最后一次送货时间为2017年7月7日，从60天届满次日2017年9月6日起暂计至起诉日2019年6月24日为658天，实际逾期违约金计算至被告清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年起，被告从原告处采购饲料产品。双方合作一直良好，并于2017年1月1日签订《销售合同》，就双方的权利义务作了明确的书面约定。合同签订后，原告按照被告订单依约交付了全部货物，期间双方陆续进行了对账。2017年9月30日双方再次对账，被告确认尚欠原告货款401320元未支付。经原告催促，被告陆陆续续支付了部分款项，至今尚欠229020未支付。被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场、黄建军没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场的营业执照复印件、被告黄建军的身份证复印件、销售合同、对账单、对账单打印件、网上银行电子回单打印件、委托收款账户，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场系黄建军经营的个体工商户。2017年1月1日，桂龙公司作为卖方，惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场作为买方，双方共同签订《销售合同》一份，约定惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场向桂龙公司购买饲料；编号为810T粉的产品价格为9300元/吨，编号为40911的产品价格为8000元/吨，编号为4312的产品价格为6000元/吨，编号为配方粉的产品价格为7500元/吨；付款时间为送货之日起60天内支付。双方还约定，买方未按约定进行付款，逾期付款部分买方每日按逾期货款金额2‰向卖方支付滞纳金；如双方终止交易，买方必须在最后一笔交易送货之日起15天内结清所欠卖方全部货款；合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。合同签订后，桂龙公司根据惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场的要求提供饲料。2017年9月，经双方对账，惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场的经营者黄建军确认截至2017年9月5日尚欠桂龙公司货款401320元。对账后，惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场、黄建军仅分别于2018年2月6日、2018年2月7日、2018年5月21日和2018年9月14日支付了货款50000元、40000元、46700元及35600元，尚欠货款229020元未支付。桂龙公司催收未果，遂于2019年7月25日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告在庭审中的陈述以及其提交的对账单、销售合同可以相互印证，证明原告与被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场之间存在买卖合同关系。根据双方约定，被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场应在送货之日起60天内支付货款，但被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场在2017年9月份对账后至今仍未足额支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场向其支付所欠货款229020元有理，本院予以支持。原告要求被告以229020元为本金计付违约金，根据双方约定，被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场应按每日2‰的标准向原告支付违约金，但因原告在本案中并未提供相关证据证明其因被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场的违约所造成实际损失的情况，按双方约定的标准或原告自行调整的按日万分之八的标准计算违约金均明显超过了原告的实际损失，应予以调整为按年利率24%的标准计算更为合理；原告并未提供充分证据证明其最后一次提供货物的时间系2017年7月7日，但双方于2017年9月5日进行对账，原告主张从2017年9月6日起计算违约金合理，本院予以支持，即违约金以229020元为本金从2017年9月6日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场系被告黄建军经营的个体工商户，被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场的债务应以被告黄建军的财产承担，原告要求两被告共同承担支付货款的义务于法有据，本院予以支持。被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场、黄建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场、黄建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付货款229020元及违约金（违约金以229020元为本金从2017年9月6日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543.68元，减半收取计3271.84元（原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司已预交），被告惠阳区良井镇遂屯生猪养殖场、黄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年八月二十六日书记员  霍惠梅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1003号之十申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞被执行人:仇大林，男，1971年4月29日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:周春桥，男，1967年2月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:白虹，男，1968年10月20日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与仇大林、周春桥、白虹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白虹在中国工商银行17×××65账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月一日书记员 赵晓奎
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3852号 原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地永川区凤凰大道1号98幢一楼,统一社会信用代码91500118582844798D。 法定代表人：封琳，总经理。 委托诉讼代理人：金迷迷，王章勇，该公司工作人员。 被告：曾垂敏，女，汉族，1972年5月27日生，住永川区。 原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告曾垂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凰城物业的委托诉讼代理人金迷迷、王章勇到庭参加了诉讼，被告曾垂敏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告给付物业管理费2176.02元。基本事实和理由：2016年12月5日，原被告签订《前期物业服务协议》《临时管理规约》，约定由原告向被告位于13栋1单元0504室房产提供物业服务。被告自2018年5月1日起未按协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍不缴纳。故起诉。 《前期物业服务协议》规定原价电梯洋房2.80元每月每平方米，不收公推费。已备案，且被告也知晓。被告房屋已装修。 我司与开发商重庆永南实业有限公司于2015年12月16日签订《利安·凰城御府前期物业服务协议》，也约定服务费原价电梯洋房2.80元每月每平方米。 2015年12月22日永川区前期物业服务合同备案证明，永物备【2015】第22号。 欠费明细，物业管理费2018年5月1日-2019年3月31日应收2176.02元。房屋建筑面积为89.92平方米。 不动产交易中心的面积证明，证明被告的建筑面积为89.92平方米，坐落永川区13栋1单元5-4，权利人为曾垂敏。 物业费的催费函、EMS快递单，物业公司向被告电话等方式催收费用。现放弃滞纳金的诉讼请求。 被告曾垂敏未出庭答辩，也未提交答辩状。 本院认为，原被告之间的物业服务事实清楚，关系明确，被告也没有向法庭或向原告对事实、请求提异议，法庭认定本案证据真实。《前期物业服务协议》及《临时管理规约》具有原被告之间的真实意思表示，原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收的义务，双方应当共同遵守。被告作为凰城御府小区的业主，应当按照其与原告签订协议的约定，履行缴纳物业服务费的义务。故对原告要求被告支付物业服务费的请求，以及原告自愿放弃滞纳金的请求，均予以支持。 综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告曾垂敏于本判决生效后三日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司物业服务费2176.02元。 案件受理费50元（此费原告已预交，不退），由被告曾垂敏负担（被告于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  曾佑洪 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  翁明知
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执617号之三申请执行人：邱凌霜，女，1976年12月30日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区。被执行人：占有亮，男，1964年1月17日出生，汉族，干部，住江西省上饶市广丰区。邱凌霜与占有亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，于2019年3月6日向被执行人占有亮发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人有车辆，本院查封了该车辆，但因未实际扣押，不能处置。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人邱凌霜申请执行42,660元，截至2019年8月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月二十九日书记员  徐 丹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4638号原告：曹勤学，男，1966年5月22日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王好善，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。被告：张小巧，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。被告：彭书杰，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省长垣县。原告曹勤学与被告王好善、张小巧、彭书杰民间借贷纠纷一案，曹勤学于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于2019年7月25日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县恼里镇小岸村没有王好善、张小巧的户籍信息。本院认为，经查询，长垣县恼里镇小岸村没有王好善、张小巧的户籍信息，曹勤学所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹勤学的起诉。案件受理费2300元，退回曹勤学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年八月一日书记员  于欣冉
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4733号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地昆明市环城南路331号。负责人马骏。委托代理人郭媛萍、马爽、泰和泰（昆明）律师事务所律师。被执行人晏鸥，男，汉族，1976年1月27日生，住云南省五华区。被执行人聂钰珊，女，彝族，1988年7月13日生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人昆明祈年盛世餐饮有限公司。住所昆明市滇池路云南民族村昆明故城一幢。法定代表人晏鸥。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行坤与被执行人晏鸥、聂钰珊、昆明祈年盛世餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初6445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年9月30日向本院申请执行。本案执行标的为989505.22元及逾期利息，执行费为12295.00元。本院受理后，于2018年10月24日向被执行人晏鸥、聂钰珊、昆明祈年盛世餐饮有限公司邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。2018年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查询到被××人××于××路××花园××号房屋属被执行人晏鸥所有（备案登记号：KM2013012205000）。本院依法查封并评估拍卖，但因买受人向本院提出执行异议，且拍卖款不能清偿该案执行标的。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产，因该案审限即将届满，本院于2019年8月2日向申请执行人告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款989505.22元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  姚琼芳审判员  王文峰二〇一九年八月二十一日书记员  付其银
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1901号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈志豪，男，2001年4月26日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月29日被刑事拘留，同年7月2日被中山市公安局取保候审。2019年8月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1687号起诉书指控被告人陈志豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人陈志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月14日3时许，被告人陈志豪醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市东升镇朝阳路某地点对开路段处，碰撞被害人叶某停在路边的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成陈志豪受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈志豪在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人陈志豪驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190.3mg/100mL。经认定，被告人陈志豪承担该事故的主要责任。案发后，被告人陈志豪已赔偿被害人叶某人民币4300元，并获得谅解。上述事实，被告人陈志豪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人叶某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、车物损失价格鉴定结论书、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、证人曾某的证言及辨认笔录、被告人陈志豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈志豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈志豪已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈志豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈志豪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈志豪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈志豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十五日书记员  区伟杰
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2320号 原告：倪才茂，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍所在地为江西省上饶市余干县，住浙江省瑞安市。 被告：刘建康，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周淑娟，女，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告倪才茂与被告刘建康、周淑娟加工合同纠纷一案中，原告倪才茂于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告倪才茂提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告倪才茂撤回起诉。 案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告倪才茂负担（已缴纳）。 审判员 陈 炜 二〇一九年八月十五日 书记员 陈资裔
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1012号 申请执行人周晓，女，1973年11月13日出生，住浙江省龙游县。 被执行人姜斌，男，1975年10月25日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人周晓与被执行人姜斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4274号已经发生法律效力。申请执行人周晓于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人姜斌应向申请执行人周晓支付634400元。 本院于2019年04月16日向被执行人姜斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜斌限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人姜斌纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人姜斌的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人姜斌有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道平政路90号4幢502室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月16日向被执行人姜斌发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人周晓的本案债权暂无法实现。本案尚有634400元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  甘咏华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1822号罪犯李贵雄，男，1992年1月9日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）昆刑三初字第303号刑事判决，以被告人李贵雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2017年7月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李贵雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李贵雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李贵雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李贵雄减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月28日起至2025年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7907号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：朱海平，男，1980年1月24日出生，汉族。被告：西安金业实业有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路东段北侧金业缇香山小区南边办公楼。法定代表人：陈国建，董事。委托诉讼代理人：姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱海平、西安金业实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费11396元，本院减半收取5698元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年八月六日书记员  张 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1386号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：卢某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人卢某某的银行存款人民币24293.77元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卢某某名下的银行存款24293.77元或查封等价值的其他财产。案件申请费263元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初5637号 原告：黄美芳，女，1979年5月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 被告：许飞，男，1986年7月1日出生，土家族，现住重庆市黔江区。 原告黄美芳与被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄美芳的委托诉讼代理人周孝登到庭参加诉讼，被告许飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（包括借款期间的利息以及逾期利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告骗得原告信任，在原告手里借取现金20000元，同时出具借条一张，约定于2018年底一次性归还。但是被告并没有按约定时间归还。后经原告多次向被告催收无果。被告以各种理由不归还借款，其行为严重侵害了原告的权益，原告特依法诉至法院，请求判令被告立即偿还。 被告许飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年7月26日，被告许飞向原告黄美芳借款，原告于当日将其银行存款20000元取出并交付给被告，被告收到借款后亲笔书写了借条一张交给原告，借条载明“今向黄美芳借款人民币贰万元整（20000元），以现金方式给予。身份证号码500XXXXX15借款人：许飞”。被告至今未偿还原告借款。开庭后，原告自愿放弃对借期内的利息及逾期利息的主张。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告许飞向原告黄美芳借款20000元有借条为凭，足以认定。原、被告对借款未约定还款期限，应为不定期借款，被告理应及时归还，然被告至今尚未归还，显属不当，原告可随时要求被告还款。故对于原告起诉要求被告偿还20000元借款之诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息和逾期利息的主张，系原告自行处分其实体权利的行为，符合法律规定，应予支持。被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告既未提交答辩状，亦未提交证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告许飞于本判决生效之日起五日内偿还原告黄美芳借款20000元； 二、驳回原告黄美芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告许飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  黄瑾 二〇一九年八月十六日 书记员  王蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1514号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美琴、王云燕，该公司员工。被告：朱义凤。被告：陈明华。被告：邓煜。被告：卢勇。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）诉被告朱义凤、陈明华、邓煜、卢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱义凤立即偿还原告借款本金50000元、利息29693.25元（暂算至2014年06月27日）及至实际给付之日的利息。2、请求判令被告陈明华、邓煜、卢勇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人担保借款合同》、借款借据、欠本欠息通用凭证、催收公证书。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2010年4月21日，原告与被告朱义凤签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告朱义凤提供50000元贷款，期限自2010年4月21日至2011年4月20日，利率以借据上记载的利率为准，逾期还款则按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式利随本清。2010年4月22日，原告依约向被告朱义凤发放了50000元贷款。借据记载月利率为8.1‰，到期日2010年10月21日。借款到期后，被告朱义凤未按约还本付息。截止2014年6月27日，被告朱义凤尚欠原告借款本金50000元，利息29693.25元。二、人的担保情况：被告陈明华、邓煜、卢勇与原告签订《最高额个人担保借款合同》为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱义凤于本判决生效后十日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息29693.25元（暂算至2014年6月27日），并给付自2014年6月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告陈明华、邓煜、卢勇对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任（被告陈明华、邓煜、卢勇承担责任后可向被告朱义凤追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元，公告费600元，合计2392元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月九日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7348号原告:上海文化银湾物业管理有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区清河办一道河路丽丰一品小区A2号楼101室，统一社会信用代码913412003972297261。被告:薛博，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告上海文化银湾物业管理有限公司阜阳分公司诉被告薛博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告上海文化银湾物业管理有限公司阜阳分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海文化银湾物业管理有限公司阜阳分公司撤回对被告薛博的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告上海文化银湾物业管理有限公司阜阳分公司申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告上海文化银湾物业管理有限公司阜阳分公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司阜阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司阜阳分公司负担。审判员 刘 敏二〇一九年八月二十日书记员 陈庆雯