西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终3340号  上诉人（原审被告）：甲公司。住所地：西安市。法定代表人：姚甲，执行董事。委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏桢培，陕西汉廷律师事务所律师被上诉人（原审原告）：乙公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘乙，总经理。委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乙，男。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人乙公司（以下简称乙公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初10407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。甲公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回乙公司的诉讼请求，或发回重审；本案一、二审诉讼费用由乙公司承担。事实及理由:原审法院认定乙公司合法取得涉案土地的使用、管理权证据不足。乙公司提供的铁路国土部门的《情况说明》不符合证据要求,依法不应采信。该《情况说明》的出具时间为2018年9月18日,系诉讼之后制作提供,该材料非原始记录材料,其形成与客观事实的发生在时间不具有同一性,与书证的实物证据的根本属性相悖,故只能将其归结于证人证言。乙公司提供的《西安市城乡建设委员会文件》以及《西安市人民政府审批土地件》等证据均与本案无关，亦无法证明乙公司系涉案租赁场地的权利人。即使乙公司对涉案场地有权使用,也无权进行对外出租收益。本案中的租赁场地属于行政无偿划拨用地，对于划拨土地使用权和地上建筑物,只有经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准,并补交土地出让金或所获收益后才可以转让、出租、抵押。 乙公司辩称，涉案土地的使用权人为丙，乙公司为其下属单位，经丙委托，对涉案土地进行使用管理。这是本案的基本事实。涉案租赁物是乙公司2013年9月1日与甲公司签订《租赁合同》后租赁给甲公司， 2016年8月31日合同期满，甲公司拒不返还且强占至今。 乙公司向一审法院起诉请求：确认乙公司、甲公司签订的《租赁合同》于2016年8月31日届满后，双方之间的设施、设备等铁路财产租赁关系已经解除；判令甲公司限期自行拆除自建的四个储油罐并恢复原状；判令甲公司支付设施、设备等占用费816126元，违约金148274元，合计964400元（自2017年2月1日起暂计算至2018年3月31日，之后发生的乙公司不放弃，直至归还全部租赁物、恢复原状之日止）；案件受理费由甲公司承担。 一审法院认定事实：2003年9月1日，丁公司（甲方）与戊公司（乙方）签订《联营租赁合同》一份，约定由甲方将西铁分局液化气站储配库租赁给乙方，库内占地面积约23亩，配有办公用房、库房、专线等；联营租赁期限为10年（以铁路专用线开通日为起始日），甲方从2003年9月1日起将储配库交付乙方使用；如果甲方将储配库所有权转移给第三方时，本合同对新的房产所有者继续有效。2006年4月29日，戊公司（甲方）和甲公司（乙方）签订《油库转让合同》一份，约定由甲方将位于西安市未央区龙钢大道的西铁分局液化气站储配库经营权及属于甲方投资的储油罐（立罐4具）、装车台、地磅、配电设备等资产转让给乙方，转让期限为10年，自2005年5月1日至2015年4月30日止；甲方对油库改建投资的资产及经营权以550万元的价格转让给乙方；联营租赁费为每年40万元，由甲公司向西铁局交纳，乙方应在每年的五月一日前交清当年租金；甲方负责协调开通油库铁路专用线，铁路专用线开通维修费用由西铁局承担，开通招待费用由乙方承担。2013年8月31日，乙公司与戊公司签订《终止合同》一份，约定终止双方签订的《联营租赁合同》。同年9月1日，乙公司（甲方）与甲公司（乙方）签订《租赁合同》一份，约定由甲方将西铁分局液化气站储配库的23亩场地、所有房屋、原液化气站设备及附属设备出租给乙方，租赁期限为3年，即自2013年9月1日至2016年8月31日。租赁费用第一年为60万元，第二年租金比上年租金递增5%，以此类推。租金每年分两次支付，每次租金按半年计算，在本合同生效后三日内，乙方通过银行转账方式向甲方支付前半年租金，第二年及第三年的，乙方应在9月5日前支付半年租金，在每年的3月5日前向甲方支付后半年租金。乙方未按约定向甲方支付租金，逾期支付租金应向甲方支付每日按年租金总额万分之五的违约金。同时，该合同对双方权利义务、争议解决方式等均进行了约定。该合同签订后，甲公司按照合同约定陆续向乙公司支付部分租金。2016年7月18日，乙公司向甲公司发函称，根据合同约定甲公司应于2016年3月5日前支付剩余场地租赁费794833.37元，但甲公司一直拖欠未付，其将支付期限宽限至2016年7月13日。待甲公司付清全部租金后，其再考虑与甲公司是否续签场地租赁事宜。后就租赁费的支付问题，双方多次通过函、情况说明等书面形式进行协商、沟通。因甲公司仍未将欠付租赁费及违约金支付完毕，2016年8月19日，乙公司再次向甲公司发函称：1、2016年8月31日合同到期后，其不再与甲公司续签合同，请甲公司务必将场地租赁费及违约金654037.62元在2016年8月31日前通过转账方式支付乙公司；2、请甲公司务必在2016年8月1日前按合同约定归还场地及附属设备，甲公司在租赁机场地已经建成的四个油管请自行拆除并将场地清理干净、恢复原状。此函甲公司接受后向乙公司清算完毕了截止上述款项并向乙公司发出诉求书，要求与乙公司继续合作，签订合同。2016年9月19日，乙公司就不续签相关事宜致函甲公司，再次明确不再续签，但给予甲公司5个月时间即截止2017年1月31日解决有关所储油品的销售及拆除适应，该五个月的租金289400元于2016年10月31日前支付乙公司。甲公司收到该函后于2016年10月31日将289400元支付乙公司。2017年1月31日到期后，双方为合同的续签、租金支付、腾交场地、拆迁补偿等问题发生争议，致成诉讼。另查，涉案土地的使用权人为丙，乙公司为其下属单位，乙公司经丙的委托，对涉案土地进行使用、管理。 一审法院认为，乙公司合法取得涉案土地的使用、管理权，乙公司与甲公司于2013年9月1日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。上述租赁期间届满，乙公司明确告知甲公司不予续租，双方未就续租达成一致，故双方租赁关系终止。现甲公司仍占用涉案场地及设施、设备，于法无据。合同终止，甲公司应按照合同约定向乙公司返还租赁物，故乙公司要求甲公司自行拆除自建储油罐，将租赁场地恢复原状返还乙公司的诉讼请求，依法应予支持。甲公司应自2017年2月1日起参照《租赁合同》约定的月租金标准（2017年年租金为694575元÷12=57881.25元）按月向乙公司支付占用使用费，逾期支付，应以欠付租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。至于甲公司以拆迁中的评估等问题，属另一法律关系，本案不涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告甲公司于本判决生效后三十日内将租赁场地恢复原状，并返还给原告铁路石油物资有限公司。二、被告甲公司于本判决生效后十日内向原告乙公司支付场地占用使用费（自2017年2月1日至判决腾交场地之日止，按月租金57881.25元计算）。三、驳回原告铁路石油物资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13644元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。又查明，2019年4月4日丙出具情况说明载明：丙公司(以下简称丙公司)是中国铁路总公司下属的大型铁路运输企业。随着铁路系统的机构改革、丙公司名称几经变化:2005年3月前为“西安铁路分局”，2005年3月18日，经原铁道部批准，将郑州铁路局下辖的西安铁路分局与安康铁路分局合并成立“西安铁路局”。2017年11月1日，国家工商行政管理总局公告，“西安铁路局”更名为“丙公司”。2006年，丙公司在生产力布局调整过程中，将之前由“西铁分局多元经营投资管理集团公司”管理的西安北郊液化气站(之前又称为“液化石油气分装站”)委托给“乙公司”(简称“乙公司”)经营管理。虽将西安北郊液化气站划给乙公司管理，但丙公司仍是站内场地、设施、设备的权属人，将站内场地、设施、设备委托乙公司管理，是为了国有资产充分利用，并得以保值、增值的经营需要。根据铁路发展规划需要，丙公司要求乙公司尽快收回场地以便进行相关铁路建设。本院认为， 《中华人民共和国合同法》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”经审查，本案乙公司合法取得涉案土地的使用、管理权。2013年9月1日乙公司与甲公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。因租赁期间届满，乙公司明确告知甲公司不予续租，故甲公司应按照合同约定向乙公司返还租赁物。乙公司要求甲公司自行拆除自建储油罐，将租赁场地恢复原状的诉讼请求，本院应予支持。一审判决甲公司自2017年2月1日起参照《租赁合同》约定的月租金标准（2017年年租金为694575元÷12=57881.25元）向乙公司支付占用使用费并无不当。综上所述，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由甲公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年八月一日  书记员  李艳