wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1232号原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司。法定代表人：严某，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，男，系该公司销售经理。被告：翟某，男，汉族，农民，住古浪县。原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与被告翟某种植回收合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司、被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告农资款77530元。事实和理由：原、被告于2018年3月20日签订合同编号为00000078的《订单种植合同》。约定被告安排落实玉米订单种植面积300亩，原告为被告提供符合国家标准，价值400元/亩的玉米农资产品（化肥、种子、农膜、农药），所有农资发放到位正常使用。合同签订后，原告实际向被告提供了价值77530元的农资产品，双方约定被告种植的玉米果穗秋收后出售给原告，原告扣除前期提供的农资款，回收价格随行就市。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供了36亩地的玉米种子、300亩地的化肥，被告按照实际收到的农资产品的价格，向原告出具了77530元的欠条。秋收后，被告未按合同约定向原告交售玉米果穗。后原告多次要求被告给付77530元的农资款，被告至今仍未给付。翟某辩称，原告陈述签订合同、被告种植玉米300亩、原告提供每亩价值400元的农资产品、被告要求原告提供36亩地玉米种子及300亩地化肥的事情属实，原告实际提供了价值77530元的农资产品，被告收到后向原告出具了欠条。秋收后被告要求原告回收玉米果穗，但原告没有回收，最终被告以每斤0.7元的价格出售了玉米果穗，但玉米果穗的市场价格是每斤0.84元。因原告没有按照合同约定提供后期追肥，且原告提供的玉米种子生长周期过长，致使被告的产量降低造成了80000元的损失，80000元的损失是被告自己估算的，被告与原告各半承担损失。甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《订单种植合同》1份，证明原、被告约定，被告种植300亩玉米，原告前期每亩投入400元农资款等的事实2、甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司订单农资欠条1份，证明原告前期共给被告投入了77530元农资款的事实。本院对当事人无异议的上述证据依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司、翟某于2018年3月20日签订《订单农业种植合同》，约定甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司为翟某提供价值400元/亩的农资产品（化肥、种子），进行玉米订单种植；翟某安排落实玉米订单种植面积300亩；甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司对订单种植的玉米鲜穗以不低于当地市场的价格进行收购；翟某交售的玉米必须是甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司提供的种子所生产的，不得掺入其他品种，否则，甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司有权拒绝收购。合同签订后，甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司按照翟某要求提供了36亩地的玉米种子、300亩地的化肥等价值共计77530元的农资产品，翟某出具欠条1份。秋收后，双方未按约定进行玉米鲜穗的回收交售。上述欠款至今未给付。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与翟某签订的《订单农业种植合同》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，故双方应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司向翟某提供价值77530元的农资产品的事实，由翟某向甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司出具的欠条予以证实，后双方就玉米回收未达成一致，且翟某已将玉米鲜穗另售他人，现甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司要求翟某按照约定支付实际提供的农资款，与法有据，翟某应履行继续支付农资款的义务。翟某辩解因甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司“没有按照合同约定提供后期追肥，且原告提供的玉米种子生长周期过长，致使被告的产量降低造成了80000元的损失”的抗辩理由，没有合法有效的证据支持，其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：翟某于本判决生效后二十日内支付甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司农资款77530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由翟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年八月二十二日书 记 员  张春香
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1127民初2735号申请人：毛绍平。被申请人：湖北海恒科技有限公司。毛绍平与湖北海恒科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人毛绍平于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北海恒科技有限公司的银行存款340000元或等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人毛绍平以中国太平洋财产保险股份有限公司保单提供担保（保单号：AWUH058Z0119Q000008G)。本院经审查认为，申请人毛绍平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北海恒科技有限公司银行存款340000元。二、查封、扣押被申请人湖北海恒科技有限公司340000元等价值的其他财产。案件申请费2220元，由申请人毛绍平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宛良征二〇一九年八月九日书记员  刘 焱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2788号原告：王昭海，男，1963年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：彭喜杰，女，1973年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告王昭海与被告彭喜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王昭海、被告彭喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昭海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金120,000元，支付利息117,000元（此利息计算至2019年7月1日），并按月利率1.5%计算支付利息至本金全部偿还完毕之日止。事实与理由：2014年2月1日，被告的丈夫韩某1在原告处借款120,000元，原告现金给付，被告丈夫韩某1于当日向原告出具一张亲笔签名的借据一张，双方约定月利率1.5%，未约定还款日期，经原告多次催要，被告丈夫韩某1本息均未偿还。2018年秋天被告丈夫韩某1去世，依据相关法律规定，对于在夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，一方去世，生存一方依法应当继续偿还。综上所述，合法的民间借贷应当依法得到保护，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告彭喜杰辩称，2018年阴历9月初七，被告彭喜杰的丈夫韩某1因车祸意外死亡，被告彭喜杰对借据不予认可，被告彭喜杰不知道韩某1向原告借款，韩某1没有跟被告彭喜杰说过从原告处借款120,000元，韩某1借款没有用在家庭生活及经营，被告彭喜杰不同意偿还原告借款。韩某1去世家里有位于阿荣旗×××镇×××村有砖瓦结构8、90平方米房屋、有两台安装供暖的旧车、有树地2.30亩、有口粮田多少被告彭喜杰不知道。韩某1去世后，遗产被告彭喜杰没有继承。被告彭喜杰与韩某1婚后生育一名男孩韩某2（未婚，现年27岁）共同生活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王昭海为证明自己主张向本院提供了借据一张，证明韩某1向原告王昭海借款120,000元，出具借据时吴某1在场。被告彭喜杰对原告王昭海提供的借据不予认可，是否韩某1签名及捺印被告彭喜杰不知道。经本院审核认为原告王昭海提供的借据客观事实存在，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，韩某1向原告王昭海借款，并给原告王昭海出具借据一张，借据载明：人民币120,000元，抬款月利1.5%，借据落款处有韩某1签名及捺印。2018年阴历9月初七韩某1因意外车祸死亡。韩某1去世两个月以后原告王昭海打电话从被告彭喜杰索要借款，被告彭喜杰对原告王昭海说在你这还有借款，原告王昭海答复被告彭喜杰说男人办事女人哪能知道。韩某1生前与被告彭喜杰有位于阿荣旗×××镇×××村8、90平方米砖瓦结构房屋（现彭喜杰与儿子韩某2居住）、两台安装供暖旧车、2、30亩树地、有口粮田。韩某1遗产被告彭喜杰未继承。本院认为，被告彭喜杰与韩某1系夫妻关系，韩某1因意外车祸死亡后，被告彭喜杰及韩某2系合法继承。原告王昭海因韩某1与被告彭喜杰在夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，请求被告韩某1偿还借款。被告彭喜杰抗辩韩某1向原告王昭海借款不知道、韩某1没有和被告彭喜杰说过向原告王昭海借款、韩某1向原告王昭海借款没有用于家庭生活，原告王昭海未能提供证据证实韩某1向其借款用于被告彭喜杰家庭生活，且被告彭喜杰未继承韩某1遗产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，原告王昭海请求被告彭喜杰偿还借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王昭海的诉讼请求。案件受理费4,855元（原告已预缴2,427.50元），减半收取2,427.50元，由原告王昭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈庆伟二〇一九年八月二十六日书记员  于姗姗
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8502号 原告：何斌斌，男，1990年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈寿洪，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：朱亮亮，男，1992年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告何斌斌（以下简称原告）与被告朱亮亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序。因工作需要，本案改由审判员钟其炳担任审判长，组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：被告因生意需要，于2018年5月1日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，自2018年5月1日到2018年8月1日，利息按月利率2%计算，若诉至法院，双方指定余杭区人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费等。被告收到借款后，出具收条一份，表示收到该笔借款。然而，借款到期后，被告未能按期归还，虽经原告催讨，但至今尚未归还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.判令被告支付原告借款利息7200元（按月利率2%，自2018年5月2日暂计算至2019年5月1日）；3.由被告承担原告的代理费2500元；4.由被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.借条（附收条）一份，证明被告于2018年5月1日向原告借款30000元，约定借款期限3个月，利息按月利率2%计算的事实； 2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为本案诉讼支出法律服务费2500元的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，原告为本案诉讼支出法律服务费2500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、支付利息及法律服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亮亮于本判决生效后十日内归还原告何斌斌借款30000元； 二、被告朱亮亮于本判决生效后十日内支付原告何斌斌利息7200元； 三、被告朱亮亮于本判决生效后十日内支付原告何斌斌法律服务费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费792元，由被告朱亮亮负担。 原告何斌斌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱亮亮于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  沈孝泉 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年八月十九日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4075号原告：段继霞，女，汉族，1993年1月10日生，云南省禄丰县人，住云南省。被告：杜留赢，男，汉族，1995年10月12日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告段继霞与被告杜留赢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段继霞到庭参加诉讼，被告杜留赢经传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段继霞向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金人民币170,000元及利息人民币20,904.33元（以下货币单位均为人民币），以后利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实经过及理由：被告因资金周转困难，由原、被告于2016年3月31日签订《借款合同》，约定借款金额为本金170,000元，借期为21个，利率为中国人民银行同期贷款年利率4.76%。借款到期后，被告未能及时还款，至2018年10月31日止利息为20,904.33元。被告杜留赢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告段继霞针对其诉讼主张，提举的证据材料有：1、借款合同一份；2、借条一份；3、微信聊天记录13份。以上证据欲证实被告向原告借款的事实。经质证，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院认为，上述证据材料能证实：被告向原告借款170,000元，约定年利率为中国人民银行同期贷款利率的事实。该证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告杜留赢向原告段继霞借款170,000元，约定年利率为中国人民银行同期贷款利率，借款期限为21个月。借款到期后，被告未能及时偿还欠款及利息。2016年3月31日至2017年12月31日利息为16,632元。另查明，2016年中国人民银行同期贷款平均利率为4.66%。本院认为，原告段继霞与被告杜留赢之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定期限履行还款义务的行为，属违约行为。被告应承担向原告返还借款本金的违约责任。关于借款应否支付利息的问题。原、被告双方在借款合同中明确约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率，视为是对借期内的利率约定，原告主张逾期利率按借期内的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤后，未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告杜留赢于本判决生效后十日内偿还原告段继霞借款本金人民币170,000元及自2016年3月31日起至2017年12月31日止的利息人民币16,632元，并按年利率4.66%的标准支付上述借款本金自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元，减半收取人民币2,050元由被告杜留赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇一九年八月十五日书记员  袁 红
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初809号原告：叶某，女，1973年9月12日出生，汉族，住共青城市。被告：罗某，男，1960年10月23日出生，汉族，住德安县。原告叶某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月19日，原告叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告叶某撤诉处理。案件受理费831.66元（原告已垫交，已减半），由原告叶某负担。审判员 李 华二〇一九年八月十九日书记员 夏清兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1901号 申请执行人邓镇文,男,1964年1月26日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B7栋6楼B，统一社会性用代码914403005657291223。 法定代表人周杨。 申请执行人邓镇文与被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫南方塑胶有限公司应履行支付16384.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（玉塘）案[2019]188-197号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 哲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执988号 关于申请执行人史莉莉与被执行人杨会峰借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1331号裁决书已经发生法律效力，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年06月27日立案执行，并于2019年8月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13885号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：白洪洪，女，1991年10月07日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告白洪洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127104801620891）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白洪洪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白洪洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执114号 申请执行人：惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行，地址：惠州市惠城区。 负责人：陈伟忠。 被执行人：惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司，地址：惠州市惠城区。 法定代表人：黄建光。 被执行人：王海雄，男，汉族，1976年04月23日出生，地址：广东省紫金县。 被执行人：黄秋玲，女，汉族，1977年10月28日出生，地址：广州市白云区。 被执行人：黄建光，男，汉族，1975年05月16日出生，地址：广东省大埔县。 关于申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行诉被执行人惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海雄、黄秋玲、黄建光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7819号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司应向惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行偿还借款本金人民币2300万及相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至借款本息清偿日止，暂计至2016年5月8日为人民币2994365.01元）；案件受理费180650.30元，公告费300元，由惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海雄、黄秋玲、黄建光承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查,被执行人王海雄名下有位于惠州市麦地南路××小区市场××层（房产证号：11××38号，建筑面积：2554.45平方米）房地产、位于惠州市麦地南路××小区市场××层（房产证号：11××35号，建筑面积：2554.45平方米）房地产、位于惠州市麦地南路××小区市场××层（房产证号：11××33号，建筑面积：456.11平方米）房地产，上述房产已抵押给惠州农村商业银行股份有限公司，并被另案首封，向首封案件申请参与分配。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执114号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市维也纳惠尔曼酒店管理有限公司、王海雄、黄秋玲、黄建光有继续向申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年八月五日 法官助理徐鹏程 书记员黄锐
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保281号申请人：河北双飞玻璃钢有限公司，住所地河北省枣强县恒力街。法定代表人：赵臣瑞，任公司董事长。统一社会信用代码：91131121765189933H。被申请人：营口溪源环保科技发展有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区塑料工业园01-安弘机电维修中心厂房。法定代表人：赵桂香，任公司经理。统一社会信用代码：912108000683100211。本院在执行申请人河北双飞玻璃钢有限公司与被申请人营口溪源环保科技发展有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1259号民事裁定书2019年8月5日经指挥中心网络查控系统将营口溪源环保科技发展有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市长江路支行账户92×××72存款冻结29000元，已冻结29000元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1259号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月六日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2281号 原告：王成林，男，1954年9月23日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：柏华，男，1972年6月9日出生，汉族，四川省岳池县村民。 原告王成林与被告柏华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林到庭参加诉讼。被告柏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款2920元，并支付从2015年12月1日起至付清时止按年利率24%计算的资金占用利息。事实和理由：被告承包了荀阳县330KV线路工程，原告在此工程务工，结算后，被告尚欠原告工资2920元，于2019年3月3日出具欠条，欠条约定于2019年5月30日前付清，如到期仍未支付，则从2015年12月起按年利率24%支付资金占用利息。被告出具欠条后，至今分文未付，故诉请法院判决。 被告柏华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年，被告柏华承包了陕西省旬阳县330KV电力线路工程，原告王成林与文春林等人应邀于当年冬月参与施工，同年腊月停工，后被告柏华支付了部分工资。2019年3月3日，被告柏华在与原告等人结算后书写《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到旬阳线路330KV工程工资款：何强贰仟贰佰元整（2200元）、文春林玖仟肆佰元整（9400元）、文八林肆仟捌佰玖拾伍元整（4895元）、谢庭军贰仟捌佰玖拾陆元整（2896元）、邓敏壹仟陆佰陆拾肆元整（1664元）、王成林贰仟玖佰贰拾元整（2920元）。路费9人共1300元，蒋清平补400元。承诺在2019年5月30号前付清。如不付清，按2015年12月按年利率24%支付资金占用息至付清为止。如发生纠纷，为追此债权所发生的一切费用（律师费、误工费等），法院送达文书的地址为：岳池县税苑巷2幢5-2，收件人：柏华，电话：17761157396。”“欠款人：柏华”“2019.3.3”。被告并在欠条尾部签名处及日期处捺印。 被告柏华出具欠条后，至今未支付原告等人欠款，原告王成林遂于2019年7月11日诉来本院，提出以上诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份材料、被告的《欠条》（复印件）、《追认书》（原件）以及当事人陈述等证据在卷佐证，以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王成林等人应约为被告柏华的电力线路工程提供劳务，原告在获得部分支付后双方结算劳务费用，被告柏华自己书写《欠条》这一欠款凭证，以此设立了特定的给付义务，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，本院予以确认。被告王成林未按欠条承诺在2019年5月30日前付清欠款，属违约行为，除应按原告诉求承担继续支付欠款的责任外，还应依法承担违约责任。欠条载明，“如不付清，按2015年12月按年利率24%支付资金占用息至付清为止”，现原告主张2015年12月1日起的利息，符合欠条内容，且不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柏华于本判决生效之日起十日内支付原告王成林2920元及资金占用利息（自2015年12月1日起至清偿之日止按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元，由被告柏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘浏 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈辉
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书（2019）冀02刑更1650号罪犯马士硕，男，1999年11月19日出生于河北省乐亭县，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址乐亭县，现在居住地社区矫正。河北省乐亭县人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀0225刑初17号刑事判决，以被告人马士硕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。判决发生法律效力后，2017年6月16日交付执行。河北省乐亭县司法局于2019年8月2日以（2019）乐赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯马士硕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省乐亭县司法局提出，社区服刑对象马士硕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区服刑对象马士硕予以特赦，解除社区矫正。并有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院及乐亭县人民检察院特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、乐亭县司法局及乐亭县司法局新寨司法所出具的社区矫正期间表现情况材料等予以证实。本院经审理认为，河北省乐亭县司法局提供的证据足以证实罪犯马士硕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马士硕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  李静伟审判员    王宏伟审判员  贾立辉 二〇一九年八月十六日 书记员    俞金姝
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0322行审24号 申请执行人高青县自然资源局。住所地：高青县黄河路99号。 法定代表人付会民，局长。 委托代理人李士成，高青县自然资源局执法大队科员。 被执行人于珍，女，1985年2月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请执行人高青县自然资源局于2019年8月9日向本院申请强制执行高自然执（土）罚字[2019]第6008号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即限期拆除在非法占用的199平方米土地上新建的房屋。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 高青县自然资源局于2019年4月26日作出高自然执（土）罚字[2019]第6008号自然资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人于珍违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，未经依法批准，擅自于2017年6月起占用常安村（双庙自然村）集体土地199平方米建设住房，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对于珍处罚如下：1、责令退还位于常家镇常安村（双庙自然村）北非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的199平方米土地上新建的房屋。被执行人于珍既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的199平方米土地上新建的房屋。2019年5月23日，高青县自然资源局依法向被执行人于珍下达履行行政处罚决定催告书，于珍未在指定的期限内履行。2019年8月9日申请执行人高青县自然资源局向本院提起强制执行申请，请求强制执行拆除被执行人于珍在非法占用的199平方米土地上新建的房屋。 申请执行人高青县自然资源局提供以下证据证明高自然执（土）罚字[2019]第6008号行政处罚决定书的合法性：1、违法线索登记表；2、违法线索核查报告；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、责令改正违法行为通知书及送达回证；5、抄告单及送达回证；6、立案呈批表；7、国土资源执法监察证；8、自然资源违法案件询问笔录；9、于珍身份证及户口本复印件；10、被占地村法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件；11、证明；12、违法占地照片；13、现场勘测笔录、勘测定界图；14、违法用地土地利用现状地类情况鉴定结论和违法用地土地利用总体规划情况鉴定结论；15、违法案件处理延长申请报告；16、关于于珍占用常家镇常某土地建设情况的调查报告；17、违法案件审理记录；18、违法案件处理决定呈报表；19、自然资源行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；20、自然资源行政处罚决定书及送达回证；21、履行行政处罚决定书催告书及送达回证。以上证据中询问笔录、现场勘测笔录、送达回证，有被执行人于珍的签字为证。 本院认为，高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第6008号自然资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、事实认定和适用程序及法律依据方面符合法律规定。被执行人于珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行该处罚决定书第二项所确定的即拆除在非法占用的199平方米土地上新建的房屋之义务。该处罚决定书已发生法律效力。2019年5月23日，高青县自然资源局依法向被执行人于珍下达履行行政处罚决定催告书，于珍未在指定的期限内履行。申请执行人高青县自然资源局于2019年8月9日申请我院强制执行高自然执（土）罚字[2019]第6008号自然资源行政处罚决定书的第二项内容，符合法律规定。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》（高办发[2016]65号）的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行高青县自然资源局作出的高自然执（土）罚字[2019]第6008号自然资源行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的199平方米土地上新建的房屋。由高青县常家镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年八月十四日 法官助理李向民 书记员许咪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1813号申请执行人：道和集团有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号1802房自编A房。法定代表人：蒋冬。申请执行人：广州帝航旅行社有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南路911号902房自编5（仅限办公）。法定代表人：黄小红。上述申请执行人共同委托代理人：陈建华、张振华，广东启源律师事务所律师。被执行人：李之麟（又名LEE,CHEE-LIN），1960年7月4日出生，男，汉族，住中国台湾台中市南区。申请执行人道和集团有限公司、广州帝航旅行社有限公司与被执行人李之麟国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的深国仲深裁[2018]104号裁决已经发生法律效力。因被执行人李之麟未履行判决确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为6881724.5元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院已核查申请执行人提供的财产线索，并通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行财产。2019年7月30日，本院对被执行人李之麟采取限制高消费措施及限制出境措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1813号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年八月五日书记员 李涵一
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19197号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST940M轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD45查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048KY查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9G0查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33Q2查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8E0查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H03查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L73查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ88查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C17查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q626查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y973查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执1243号之一申请执行人石永红，女，1970年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱钱贵，男，1968年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。石永红申请执行朱钱贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初7223号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告朱钱贵同意返还原告石永红借款人民币2000元，此款于2019年1月30日前履行完毕（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。二、原告石永红自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告朱钱贵负担（此款原告石永红已预交，被告朱钱贵于2019年1月30日前迳付原告石永红）。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2019年3月29日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0482民初7223号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年八月二日书记员 李 想
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1019号申请执行人：孔繁金，男,1959年4月30日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王良晓，男,1985年4月12日出生，汉族，住济南市历下区县。申请执行人孔繁金与被执行人王良晓合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2779号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王良晓未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人孔繁金申请，本院于2019年6月13日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为349115.53元及利息，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年八月一日书记员 胡 杰
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保82号 申请执行人于某某。 被执行人王某某。 本院在执行于某某与王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1977号原告：白城市康泰管业有限公司。法定代表人：王坤，职务经理。委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司。法定代表人：李宝忠，职务董事长。委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。原告白城市康泰管业有限公司（以下简称康泰公司）诉被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司法定代表人王坤及委托诉讼代理人郑文茹、被告河北建设公司委托诉讼代理人房宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决河北建设公司立即给付货款199,549.39元。2.判决河北建设公司负担案件受理费。事实和理由：2018年4月8日，康泰公司公司与河北建设公司签订《管材采购合同》一份，合同约定：河北建设公司因白城碧桂园二期一标段总承包工程向康泰公司购买管材。2018年9月20日，河北建设公司在康泰公司出具的欠款对账确认单上盖章确认。截止2018年9月20日，河北建设公司尚欠康泰公司货款176,367.41元，并应于2018年9月30日前回款。2018年9月21日、9月25日、10月8日，河北建设公司又分5次在康泰公司采购总额为135,290.14元的管材，截止2018年10月8日，河北建设公司累计欠付康泰公司货款311,657.55元，通过李文俊、李铭威个人账户垫付货款112,108.16元，尚欠货款199,549.39元。上述货款经康泰公司多次索要，河北建设公司均以种种理由拒绝给付，为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持康泰公司的诉讼请求。河北建设公司辩称，康泰公司2019年3月与我方多次沟通，2018年发生的供货金额有较大争议，2018年我方通过公对公转账支付康泰公司材料款共计1,151,330元，由于2018年9月康泰公司不能及时向我方开具增值税专用发票，所以我公司项目部人员通过李文俊和李铭威账户向康泰公司法定代表人王坤个人建行账户转款。两笔垫付材料款共计112,108.16元。我方与康泰公司多次协商，通过公对公转账将个人垫付材料款返回我方，但未达成共识。我方工地对公转账及个人垫付材料款发生至今逾半年以上，我方未收到康泰公司应给我方开具的共计443,089.38元的增值税专用发票，给我方造成增值税不能认证抵扣发生货款16%，金额70,894.3元的税费损失。2019年3月对账过程中，康泰公司提交的“欠款对账确认单”上我方项目部盖章确认的欠款为176,367.41元，2018年9月20日,之后的收料单据金额135,290.14元，但是签字人员为徐海波、李雪蕊，根据康泰公司与我方签订的《管材采购合同》中第六条验收及退货方式中6.1款约定和第7条结算确认和支付约定，现场确认人均不是徐海波、李雪蕊，徐海波、李雪蕊是原承包方刘全（目前已被我方起诉，案件正在审理中）聘用的材料员，徐海波、李雪蕊签字的材料单我方不予认可，必须以我方项目部章作为确认依据才有效。经本院审理认定事实如下：2018年4月8日，康泰公司与河北建设公司签订《管材采购合同》，河北建设公司作为甲方，康泰公司作为乙方，合同约定：河北建设公司因白城碧桂园二期一标段总承包工程向康泰公司购买PVC-U排水管材管件、PP-R给水管材管件、PE-RT地热管、分水器、PVC-阻燃电工管、柔性铸铁排水管、SC、JDG管材，合同第6条6.1约定河北建设公司委托徐海涛为指定收货员和签字人，无指定人员签字的送货单不能作为河北建设公司收货及结算的依据，由此造成的损失由康泰公司自行承担。合同还约定了其他事项。2018年9月20日，双方签订“欠款对账确认单”，河北建设公司欠款176,367.41元，应于2018年9月30日前回款。2018年9月21日、9月25日、10月8日，由徐海波、李雪蕊在材料单上签字的货款共计135,290.14元。上述货款共计311,657.55元，通过李文俊、李铭威个人账户给付货款112,108.16元，尚欠货款199,549.39元。另查明，2018年9月20日，双方签订“欠款对账确认单”欠款176,367.41元中，有2018年4月12日两张材料单、4月17日两张材料单上所欠的款项，2018年4月12日两张材料单由徐海涛、徐海波签字确认，4月17日两张材料单由徐海波签字确认。本院认为，康泰公司与河北建设公司签订“欠款对账确认单”确认河北建设公司拖欠康泰公司货款176,367.41元，本院予以认定。关于2019年9月21日、9月25日、10月8日供货单所涉欠款，共计135,290.14元应由河北建设公司偿还。理由如下：首先，三笔材料单有的由徐海波签字，有的由李雪蕊签字，徐海波和李雪蕊虽然不是合同约定的指定代收人，但“欠款对账确认单”所涉欠款中有徐海波在材料单上签字所涉款项，由此，康泰公司有理由相信徐海波有权为河北建设公司签收货物。其次，2019年9月21日、9月25日、10月8日材料单所欠货款，已经李文俊、李铭威个人账户给付货款112,108.16元，河北建设公司虽否认李文俊、李铭威还款系其公司行为，但在答辩中承认曾与康泰公司协商“通过公对公转账将个人垫付材料款返回我方，但未达成共识。”由此可以认定河北建设公司对2019年9月21日、9月25日、10月8日所欠货款是认可的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，河北建设公司在康泰公司购买货物应按约定支付价款，康泰公司要求河北建设公司给付尚欠货款199,549.39元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于康泰公司收取货款未给河北建设公司开具发票问题。庭审中，康泰公司承诺庭后查账，如有未开具发票的款项，如数给河北建设公司开具发票，河北建设公司称因康泰公司未开具发票给其造成损失不是必然发生，此抗辩理由本院不予采信。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：河北建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付白城市康泰管业有限公司货款199,549.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145元，由河北建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年八月二十一日书记员  刘力玮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4780号 原告：张某1，男，1941年11月21日出生，汉族，山东钢铁集团有限公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘宝林、李志涛，均系山东泉运律师事务所律师。 被告：张某2，女，1969年3月16日出生，汉族，山东钢铁集团有限公司退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：张某4（系张某2二弟），住济南市。 被告：张某3，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张某4，男，1975年1月17日出生，汉族，无业，住济南市。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘宝林，被告某2的委托诉讼代理人即被告张某4、被告张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割继承原告与被告共有的房产一套(位于济南市，不动产权证号：鲁XX济南市不动产权XXX号)，房屋价值66万元；2.请求三被告协助原告办理房产过户手续；3.诉讼费由原告负担。事实与理由：原告是三被告的父亲，原告的妻子即三被告的母亲赵某某（ 张某2辩称，被告母亲去世后，按照继承法规定张某2享有涉案房产的部分遗产，张某2不放弃对该遗产的继承权。认可涉案房屋价值为87万元，不同意原告分割继承涉案房屋。如必须进行房产分割，张某2依法享有一次性现金补偿。 张某3辩称，对原告要求分割继承房屋没有异议，认可涉案房屋价值为87万元。 张某4的答辩意见同张某2。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被继承人赵某某与张某1系夫妻关系，婚后两人育有一女二子，即张某2、张某3、张某4。2010年10月16日赵某某去世，赵某某的父母均先于其去世。 2.位于济南市房屋系张某1与赵某某于1988年参加房改，于2017年1月16日取得该房屋的产权【房产证号：鲁（XX）济南市不动产权第XXX号，房屋建筑面积为66.96平方米】，房屋产权证载明权利人为张某1，共有情况为共同共有，权利性质为房改房。该房屋现由张某1居住。审理中，张某1及张某2、张某3、张某4均认可该房屋单价为每平方米1.3万元，房屋总价款为87万元（1.3万元×66.96平方米）。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产，从被继承人死亡时开始继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案中，赵某某的父母均先于赵某某去世，赵某某的配偶张某1、子女张某2、张某3及张某4均应作为第一顺序继承人进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综上，本院酌定原、被告应继承的赵某某的遗产份额比例均为25%。根据《中华人民共和国共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”济南市【房产证号：鲁（XX）济南市不动产权第XXX号，房屋建筑面积为66.96平方米】的房屋，登记在张某1与赵某某的名下，为两人共同共有。在该房屋未明确约定两人份额的情况下，应视为该房屋两人各占有50%。张某1占有的50%份额应归其个人所有，赵某某占有的50%的份额应当作为遗产依法予以分割。考虑到涉案房屋张某1享有一半以上的房屋产权，从照顾妇女、老年人权益角度出发，本院酌定该房屋归张某1所有，由张某1支付给张某2、张某3、张某4相应的房屋补偿款为宜。张某1及张某2、张某3、张某4均认可该房屋价值为870000元，故张某1应支付给张某2、张某3、张某4房屋补偿款各108750元（870000元÷2×25%）。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于济南市历城区济钢新村东区X号楼XXX室房屋【房产证号：鲁（XX）济南市不动产权第XXX号】归张某1所有； 二、张某1于本判决生效之日起十日内支付张某2房屋补偿款108750元； 三、张某1于本判决生效之日起十日内支付张某3房屋补偿款108750元； 四、张某1于本判决生效之日起十日内支付张某4房屋补偿款108750元； 五、张某2、张某3、张某4协助张某1办理上述房屋的产权过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6250元，由张某1负担3904元，由张某2、张某3、张某4各负担782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 苗林 二〇一九年八月九日 法官助理 赵娣 书 记 员 刘洁
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2595号李秋松、谢彩蝶、陈喜锋：根据本院作出的（2018）粤01民终16119号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费8355元。因你们未及时履行上述义务，本院于2019年5月17日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了李秋松的银行存款8405元（包括二审案件受理费8355元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书              （2019）陕0116民初3846号 原告：韦永华，男，汉族，1952年5月13日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张秀贤，女，汉族，1942年3月8日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘晓行，女，汉族，1976年11月20日出生，住西安市长安区，系张秀贤之女。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韦永华诉被告张秀贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦永华、被告张秀贤及其委托代理人刘晓行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年3月，本村进行整体改造，将100多户的东西方向宅子调整为南北方向。村委会根据实际情况，决定在此设计为南边8户，北边8户，共计16户，每户宅基地尺寸为（三间）10米宽，25米长。北边8户从西向东，从2001年到2005年逐个完成新宅基地房屋或宅基地基础建设。因南边原房屋未拆除，所以先丈量21.5米为南北户之间的临时界墙，向北各补偿3.5米后，最终确定界墙。原告系2005年3月经大队丈量后开始建造地基，并砌1.3米高的围墙，于2012年5月25日动工修建房屋主体。被告是2012年春节左右动工盖房子，被告分别于2014年10月6日、2015年4月、2018年10月31日砸毁原告后院部分围墙。砸坏约1.8米宽，上下高60公分，损毁墙上瓦片40片（费用400元）左右。此墙费用12000元（不含瓦片）。现诉请1、被告承担界墙建设费用12000元的50%费用6000元整；2、被告修复损毁的界墙，使之完好如初；3、被告赔偿原告精神损失费、误工费、交通费共计1000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述事实与理由不属实，被告是按村上统一规划建房，并不存在违建问题。被告2014年、2018年砸原告墙属实，2015年并未砸墙。原告院墙应与其西邻几户人家老宅基地界墙持平，现原告院墙超出其西邻几户人家界墙水平线向南建到被告宅基地上了。若原告院墙未建在被告宅基地上，被告愿意修复墙体，经过计算后承担原告一半界墙费用，若原告界墙建到被告宅基地上，原告还应承担被告的损失。不承担原告第三项诉请请求。经审理查明，2001年，原、被告所在村委会对村内宅基地进行统一规划，村民逐户按照调整顺序进行建房。原、被告调整的宅基地南北背向相邻。原告宅基地规划在先，2005年，原告在宅基地上建造地基，修建了后院院墙，后于2012年建盖房屋主体。被告2012年在其经规划后的宅基地上建盖房屋。被告张秀贤认为原告后院界墙加盖在其宅基地上，为此，两家因界墙问题产生纠纷，被告张秀贤分别于2014年、2018年损坏原告后院院墙上方部分墙体。经查，原、被告宅基地均无宅基地使用证。庭审中，原告主张其院墙并未建盖在被告宅基地上，并提交收款收据一份，欲证明村委会收取其宅基地费用，并为其丈量了宅基地，被告认为该收款收据上“10×23米”并非村委会人员书写。本院调取（2018）XX号XX村XX村委会XX社民的谈话笔录，XX社XX村委会未在收款收据上书写“10×23米”，本案审理中，本院到原、被告村委会了解情况，被告知村委会从不在宅基地费用收据上书写宅基地长、宽米数；按照村委会原规划原告所在XX道XX线上，原告及其侄子两家宅基地后院界墙向后超出同排其他六户，现不清楚原、被告界墙具体位置。以上事实有当事人陈述、开庭笔录、收款收据、（2018）陕0116民初5401号案卷庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均无宅基地使用证，因宅基地界限问题产生纠纷，应由有关宅基地管理部门进行确权。在宅基地界限尚未确权的情况下，被告破坏原告修建的院墙侵害了原告的财产，应予修复或进行财产损害赔偿，现原告要求被告修复损毁的院墙，符合法律规定，应予支持；但在宅基地未确权情况下，原告要求被告承担一半界墙费用，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费、误工费、交通费一节，缺乏法律、事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百一十七条第二款，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张秀贤对损坏原告韦永华的后院墙体进行修复。二、 驳回原告韦永华其余诉讼请求。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       李亚茹人民陪审员       李高省人民陪审员       王利军      二O一九 年  八 月  一 日   书  记  员       刘  宁  1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4921号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代就表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。 被告：青岛盛宝利娱乐有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：曾杰、曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛盛宝利娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交),减半收取25元,由 原告负担。 审 判 长  李红松 人民陪审员  董启鹤 人民陪审员  马 玮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王 宾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛明勤，女，1972年12月4日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。再审申请人毛明勤因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛明勤申请再审称，申请人一审中依据情势变更、合同目的不能实现为由主张解除合同，根据一审查明的事实，申请人的主张事实清楚，申请人依法享有合同解除权。原审法院对申请人的诉讼请求不予支持，适用法律错误。一审法院对涉案《小区地下车位使用权协议》是否显失公平或存在重大误解进行的论述，并非针对申请人诉讼请求进行评判。二审未开庭也未组织当事人调解，径行判决，剥夺了当事人的辩论权利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，毛明勤一审诉讼请求为请求确认其与华夏公司签订的《小区地下车位使用权协议》无效，由华夏公司返还其车位转让款200000元并支付相应利息。华夏公司与毛明勤签订《小区地下车位使用权协议》，向毛明勤转让的系地下车位使用权，该转让行为符合《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，该《小区地下车位使用权协议》系双方真实意思表示，合法有效。关于毛明勤主张本案存在情势变更情形，应依法解除《小区地下车位使用权协议》的问题，涉案《小区地下车位使用权协议》中仅约定“剩余车位价款500000元，由毛明勤收到华夏公司付款通知之日起7日内一次性全部交清”，对款项来源并无约定，毛明勤主张其无法办理贷款，以本案存在情势变更情形为由，要求解除合同，缺少依据。原审判决驳回毛明勤诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛明勤的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执642号之一 申请执行人：苏德成,男,回族，1968年1月出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：阿肯·热合漫,男,维吾尔族,1973年2月出生,新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行苏德成与阿肯·热合漫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）新2301民初4784号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。申请执行标的54300元,已履行标的35900元、未履行标的18400元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议后，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执642号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 被执行人不履行执行和解协议的申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月二日 书记员 李 玉 梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5110号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。 被告：武汉东湖新技术开发区新宏伟通讯产品经营部，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区森林大道14号森林花园小区1号商铺。 经营者：胡俊杰，男，1975年9月10日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉东湖新技术开发区新宏伟通讯产品经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告未作答辩。 原告围绕其诉请，向本院提交了7份证据。经审查，本院认证如下：1.原告证据1-3、6、7系书证和物证，能够提供证据原件和原物，且证据形式及来源均合法，所证内容与本案也具有关联，故本院对其证据效力予以确认；2.原告证据4、5系书证，原告仅能出示该证据的复制件，无法出示原件，真实性存疑，故本院对其证据效力不予确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年5月29日，国家知识产权局就涉案专利，作出第35918号无效宣告请求审查决定，维持专利权有效。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年11月19日，原告向湖北省武汉市长江公证处申请证据保全公证。2019年1月9日，原告的委托代理人高永红与公证人员汪某、余某来到湖北省武汉市东湖新技术开发区森林大道14号森林花园小区1号商铺。该商铺门头标有“中国移动通信宏伟通讯指定专营店”字样的店招。在公证人员的监督下，高永红以普通消费者的名义，在该商铺内购买了自拍杆一个，并取得POS单和收据各一张（金额均为15元），上述收据加盖有被告公章。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品和单据。2019年2月20日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2019）鄂长江内证字第2185号公证书。 上述自拍杆系被诉侵权商品，该商品含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 另查明，原告为本案诉讼，已支付公证费600元。被告系个体工商户，于2010年5月11日注册，涉案商铺系由被告经营。 本院认为： 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。被告销售了被诉侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 由于既无证据证明原告因侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费数额，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉东湖新技术开发区新宏伟通讯产品经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品； 二、被告武汉东湖新技术开发区新宏伟通讯产品经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元，由被告武汉东湖新技术开发区新宏伟通讯产品经营部负担50元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年八月二十二日 法官助理何娅 书记员黄河
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟天佑，男，藏族，1945年7月6日生。住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。再审申请人（原审第三人）钟声杨，男，藏族，1977年7月5日生。住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。上述二再审申请人的共同委托代理人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）香格里拉市独克宗古城管理委员会。住所地：香格里拉市独克宗古城北门社区东廊18号。法定代表人杨林，主任。委托代理人李志春，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人香格里拉市城市建设征地拆迁协调指挥部。住所地：香格里拉市建塘路87号。负责人宋明飞，指挥长。第三人香格里拉市建塘镇金龙社区。住所地：香格里拉市独克宗古城。负责人恩德生，主任。第三人迪庆藏族自治州开发投资集团有限公司。住所地：香格里拉市建塘路31号。法定代表人习志高，董事长。委托代理人和宇翔，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。钟天佑、钟声杨因钟天佑诉香格里拉市独克宗古城管理委员会（以下简称古城管委会）土地使用权侵权一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院作出的（2017）云34行终1号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。钟天佑、钟声杨申请再审称：钟天佑依法享有涉案土地的承包经营权，涉案土地被部分征收后，剩余土地仍由钟天佑使用。古城管委会植树绿化的行为，侵犯了钟天佑的土地使用权。原审法院对被诉行政行为的合法性不作审查，直接判决驳回钟天佑的诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误。请求：1.撤销原一、二审行政判决；2.判决被诉行政行为违法；3.判令古城管委会返还土地使用权。古城管委会未提交书面意见。第三人香格里拉市城市建设征地拆迁协调指挥部、香格里拉市建塘镇金龙社区、迪庆藏族自治州开发投资集团有限公司均未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，古城管委会于2014年对涉案土地实施绿化，钟天佑以其土地使用权被侵犯为由提起诉讼，请求确认古城管委会的绿化行为违法。根据上述法律规定，钟天佑应对其享有涉案土地使用权的事实根据承担举证责任。原审时，古城管委会提交的《征地协议》《征地附加协议》《金龙社区征地平面图》等证据，证实涉案土地已于2010年被征收。钟天佑未提交充分、有效证据证实涉案土地被征收后，其仍享有土地使用权。钟天佑的起诉无相应的事实根据，原审法院认定古城管委会的绿化行为并未侵犯其合法权益，判决驳回钟天佑诉讼请求，并无不当。钟天佑请求撤销原审判决再审本案的理由无事实依据，本院不予支持。综上，钟天佑、钟声杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟天佑、钟声杨的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  易 文二〇一九年八月十六日书记员  詹 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6218号原告：蒋建平，男，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱小宝、刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：毛建生，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告蒋建平与被告毛建生民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，请求法院判令被告毛建生偿还原告借款本金5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月27日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，载明向蒋建平借5万元。嗣后，被告未偿付借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建生应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋建平借款本金5万元并赔偿利息损失（自2019年7月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告毛建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年八月二十二日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保221号 广西南宁威瑞汽车农机销售服务有限公司、广西南宁市宁顺物流有限责任公司、李增维： 关于申请人广西南宁威瑞汽车农机销售服务有限公司与被申请人广西南宁市宁顺物流有限责任公司、李增维财产保全一案，本院于2019年7月16日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2145号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月19日冻结李增维名下的银行存款262310.4元（邮政银行6221886110016387526、农信社1827011610198838），冻结期限为一年，自2019年7月19日至2020年7月19日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2145号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十四日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3099号原告：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。被告：张慧明，男，汉族，1971年2月13日生，住晋中市榆次区。原告垫富宝投资有限公司与被告张慧明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人耿君彩到庭参加诉讼，被告张慧明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，垫富宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖房会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。原告与被告于2015年9月6日签订了合同编号：垫000080967的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，合同约定被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定在还款日前将垫付款归还原告。2019年4月12日，被告在杜国华处消费25000元，原告依约替被告垫付的消费款合计25000元，到还款日2019年5月12日被告逾期未归还，经多次督促拒不归还原告，故请求法院判令被告偿还原告垫付款本金25000元；判令被告向原告支付违约金2500元（欠款额10%的当月违约金2500元及按欠款额日千分之一的迟延履行违约金从欠款之日2019年5月12日起计算至实际付清之日止）；判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告张慧明未提供答辩意见。经审理查明，2015年9月6日，原告垫富宝投资有限公司与被告张慧明签订合同编号为垫000080967/晋晋中00900055的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定被告张慧明自愿在原告垫富宝投资有限公司制订网络平台——垫付宝网站（网址为××）注册成为会员，在会员期间被告进行商品或服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告垫富宝投资有限公司。合同还约定被告若未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额1‰向原告支付延迟履行违约金。原告在合同尾部甲方处盖章，被告张慧明和见证人张某分别在乙方和见证人处签名捺印。同日，被告签订授权书（LS6、LS7）两份，授权书中载明“本人在银行办理一张银联借记卡，户名：张慧明，卡号：62×××82.用于张慧明与……与垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》……等一系列合同还款事宜。我同意由……垫付宝投资有限公司基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》……向邮政储蓄银行石家庄市分行或第三方支付机构发送扣款指令……”被告张慧明在授权人处签名捺印，并附有身份证和银行的复印件。审理中，原告陈述被告在杜国华处消费25000元，由原告于2019年4月12日垫付，并向本院提交了交易明细和短信记录等予以佐证，现主张被告偿还原告垫付款本金25000元、违约金2500元（欠款额10%的当月违约金2500元）、按欠款额日千分之一的迟延履行违约金从欠款之日2019年5月12日起计算至实际付清之日止，并只主张被告支付本案诉讼费用。被告张慧明则未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、被告账户管理信息、原被告交易明细、短信记录等证据在案为凭，被告张慧明未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告张慧明签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》属双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告提供的账户管理信息证明被告张慧明确为原告垫富宝投资有限公司的已注册会员，授信额度为25000元，账单日为每月4日，还款日为每月12日，交易明细和短信记录均证明被告张慧明于2019年4月12日在杜国华处消费25000元，通过垫付宝进行交易。故被告张慧明通过原告方进行消费后未按合同约定还清款项，已构成违约，应当承担全部责任。关于原告主张的违约金2500元，本院予以支持。至于欠款之日2019年5月12日起计算至实际付清之日止按欠款额日千分之一的迟延履行违约金，超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张慧明于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金25000元、违约金2500元及以25000元为本金自2019年5月12日起至付清时止按年利率24%计算的违约金。驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费488元，由被告张慧明负担。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年八月十四日书 记 员  于盛楠
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执1702号 申请执行人：樊腊秀,女,1955年1月1日出生,汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住解放大道2028号丹水国际1-3层。 法定代表人：郭庆福。 委托代理人：许刚（特别授权），该公司员工。 本院在执行申请人樊腊秀与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2018）鄂0102民特145号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付60000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下并无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年八月三日 () 书记员 陈颢号
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执395号 韦崇贵、林昌英: 本院执行的韦崇贵申请林昌英婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，划拨被执行人林昌英在银行的存款1640元，其中50元用于缴纳执行费，1590元已转账支付给申请人韦崇贵，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月六日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:倪中朝，男，1955年3月30日出生，朝鲜族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省服装进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江路436号。法定代表人：李明菊，该公司董事长。再审申请人倪中朝与被申请人安徽省服装进出口股份有限公司（以下简称省服装公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2607号民事裁定和安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。倪中朝再审申请的请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2607号民事裁定和安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7630号民事裁定；2、判决省服装公司配合倪中朝将位于合肥市蜀山区蜀山新村2幢403室的房屋过户到倪中朝名下。事实和理由：1、省服装公司于1996年进行房改，并于当年9月以14478元价格将涉案房屋出售给倪中朝，倪中朝于2016年9月23日全额支付了上述款项。依照1995年2月6日实施的《安徽省城镇公有住房出售管理办法》的规定，双方之间客观存在公有住房出售法律关系。一、二审法院认定双方之间存在集资建房关系，与客观事实不符，认定事实显属错误。2、本案属于单位实行住房制度改革后单位将公有住房出售给单位职工，该情形系平等主体之间的买卖关系，属于人民法院受案范围。因此，一、二审法院将涉案房改房买卖关系定性为单位内部集资房关系，裁定驳回起诉，定性错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提起再审申请，请予以支持。本院经审查认为，涉案房屋本属于省服装公司单位房产，一直由该公司分配给单位职工倪中朝住居。1996年房改时，经省服装公司房改办审核，确定涉案房屋由倪中朝按房改价购买，具有一定的福利性质，符合当时的房改政策。由于涉案房屋购房款的收取、倪中朝工作单位的变动及后来国家房改政策的变化，导致双方发生纠纷，涉案房屋至今未能过户登记到倪中朝名下，倪中朝遂向法院提起诉讼。本案实质是30多年前省服装公司对倪中朝是否落实了单位房改政策，这涉及倪中朝的工龄、行政级别、应享有的福利待遇及超购部分价格等因素，不属于人民法院主管范围。因此，倪中朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪中朝的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月二十七日法官助理李军书记员陈茜（代）
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1687号之七 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人魏传智、邱善芹、于洪涛、亓静、于峰、李华、于忠和、高风玲、于兵、韩凤玲、郑永新、王霞、初汉东、片峰、于延东、臧晓朝、于新军、吕爱霞。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第312号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓静银行存款1632276.03元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年八月一日 书记员 朱伟伟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2168号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，职务：该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛、田秋苑，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李明登，男，1976年10月24日生，汉族，云南省元谋县人，住元谋县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行与被告李明登信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉。案件受理费1113元，减半收取556.50元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行负担（已交）。审 判 员  郑云山人民陪审员  王艳芹人民陪审员  郭 峰二〇一九年八月二十九日书 记 员  张明权
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4430号申请执行人：李树东，男，1959年6月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王迪杰，男，1975年3月1日出生，汉族，山东省单县人，公民身份号码×××。申请执行人李树东与被执行人王迪杰提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）京0113民初13879号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币823876.48元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无不动产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初13879号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初340号原告刘某某，男，1992年12月30日出生，汉族，住山东省威海市。被告济南市历下区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人杨彩云，局长。原告刘某某诉被告济南市历下区市场监督管理局行政处理一案，在诉讼期间，原告刘某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告刘某某负担。审判长 任 军审判员 叶德行审判员 王 琳二〇一九年八月六日书记员 徐珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12701号原告：曾海亮，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层、1401之一。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘起峰，系该公司员工。原告曾海亮与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈玉婷、被告的委托诉讼代理人刘起峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海亮向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任赔偿限额内赔偿给原告48054.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日7时35分，原告驾驶粤Ｘ×××**号小型客车行驶至顺德区××镇××路文华花园西门对开路段时，与袁德秀骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，袁德秀受伤的道路交通事故。交警部门认定，原告承担此事故的全部责任，袁德秀无责任。原告系粤Ｘ×××**号小型客车的所有权人，该车辆向被告投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险和限额为63425.6元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，袁德秀被送往龙江医院、佛山市中医院治疗，共支出医疗费57554.61元，其中被告支付了10000元，原告先行垫付了47554.61元。原告于2019年3月19日对车辆损失进行鉴定，维修费用为500元。原告垫付以上两笔费用合计48054.61元。原告要求被告根据保险条款的约定办理理赔手续支付原告垫付的医疗费用和维修费用。原告认为，被告作为肇事车辆承保公司，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司辩称：一、涉案粤Ｘ×××**号车辆在被告处投保了交强险以及不计免赔限额100万元商业三者险。根据原告提供的道路交通事故认定书，交警部门认定原告肇事后驾驶车辆逃逸，且于事故发生两天后方才被公安机关抓获。根据《保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”被告认为由于原告肇事逃逸，导致保险人、公安机关无法查清事故时原告是否涉嫌醉酒、吸毒后驾驶机动车等交强险、商业险免赔情形，因此，对于该无法确定的部分，被告不应当承担交强险及商业险赔偿责任。且根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十四条的约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”因此，被告不应当承担交强险及商业险的赔偿责任。二、原告要求被告赔偿48054.61元缺乏客观事实依据和法律依据，具体意见如下：1.医疗费，被告已垫付袁德秀医疗费10000元，不清楚原告垫付情况，且原告也未提供证据证明其支付了该费用，也未提供证据证明该费用用途为垫付原告的医疗费用支出；2.维修费，原告诉请500元，原告未提供维修费发票等材料予以佐证，被告无法核实该费用实际支付情况，不应支持。三、被告并非本案的侵权人，故本案的诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以阐述。本院经审理查明，2019年3月11日7时35分许，原告曾海亮驾驶粤Ｘ×××**号小型客车行驶至顺德区××镇××路文华花园西门对开路段时，与袁德秀骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、袁德秀受伤的道路交通事故。肇事后，原告驾驶粤Ｘ×××**号小型客车逃逸，于2019年3月13日被公安机关抓获。交警部门认定，原告承担此事故的全部责任，袁德秀无责任。事故发生后，袁德秀被送往龙江医院、佛山市中医院治疗，共花费医疗费57554.61元，其中被告支付了10000元，原告先行垫付了47554.61元。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定原告所有的粤Ｘ×××**车辆损失部价为500元。另查明，原告系粤Ｘ×××**号小型客车的所有权人，该车辆向被告投保了交强险、不计免赔限额为100万元的商业三者险和不计免赔限额为63425.60元的机动车损失险，本案事故发生在保险期间内。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告将其所有的粤Ｘ×××**号车在被告处投保了交强险、商业险并支付了保险费，原、被告双方依法成立保险合同关系，双方均应依法按照合同条款的约定享受权利、履行义务。本案争议的焦点是被告提出的免除责任事由是否成立。关于交强险的责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告在本案事故中存在肇事逃逸行为，但该行为并不属于交强险免除赔偿责任的事由，故被告主张其在交强险免除赔偿责任没有依据，本院不予支持。关于商业险的责任，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告以原告肇事逃逸为由请求免除商业险范围内的赔偿责任，但被告未能向本院提交投保单、保险单或者其他保险凭证证明其已就相关免责条款向投保人或被保险人履行提示和说明义务，故被告应承担相应的不利后果，相关免责条款不产生效力，被告应在商业险的责任限额内承担保险责任。综上所述，被告应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿本案交通事故第三者袁德秀的损失57554.61元，扣除其已垫付的10000元，还需赔偿47554.61元。被告应在机动车损失险责任限额内赔偿粤Ｘ×××**号车辆损失500元。由于原告已先行垫付上述相关费用，故被告应向原告支付保险理赔款48054.61元（47554.61元+500元）。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾海亮支付保险赔偿款人民币48054.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为500.68元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年八月二十九日书记员 张捷云
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢534号申请执行人:羊青。被执行人：周卫东。本院在执行申请执行人羊青与被执行人周卫东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1204民初6429号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：周卫东于本判决生效后十日内偿还借款16000元，并支付借款的逾期利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下登记的苏Ｍ×××××号车辆外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。本院于同年8月20日依法查封了上述车辆，但未能实际扣押。上述车辆的查封期限为两年（自2019年8月20日起至2021年8月19日止），申请执行人应于上述查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律责任。3.被执行人名下登记的位于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际11号楼104室不动产被本院依法拍卖，本案申请执行人依法分配得款6780.21元。4.执行过程中，本院于同年6月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于同年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6.执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院执行人员于2019年8月5日到被执行人所在社区进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人名下惟一住房被本院依法拍卖，已无可供执行的财产。8.本院于同年7月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述查控事实外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。执行过程中，申请执行人认可法院已采取财产调查、处置措施,亦未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人于同年8月5日向本院书面申请终结本次执行程序，且不申请投保“执行无忧”悬赏保险。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一九年八月二十六日书 记 员  周 旸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2019）内02民撤2号起诉人：赵刚，男，1977年12月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。2019年7月22日，本院收到赵刚诉闫曙华、内蒙古峰宇房地产集团有限公司的第三人撤销之诉的起诉材料。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。起诉人赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求撤销包头市青山区人民法院（2016）内0204民初811号民事判决书与包头市中级人民法院（2017）内02民终252号民事判决书；2.判决驳回原诉原告闫曙华的诉讼请求；3.判令呼和浩特市回民区水泉文苑小区6号楼3单元4层402户、6号楼3单元9层902户房屋归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：诉争两套房屋是内蒙古峰宇房地产集团有限公司抵顶起诉人的工程款。起诉人的朋友田志平对高志明负有债务，高志明对闫曙华负有债务。为给田志平暂缓债务，经各方协商，闫曙华与内蒙古峰宇房地产集团有限公司于2012年10月25日签订《房屋认购单》，田志平为起诉人写下欠条，承诺在2013年4月1日前付清购房款1212056元，如到期不能支付购房款，因此出具的合同、收据均无效，内蒙古内蒙古峰宇房地产集团有限公司有权收回房屋。事后，田志平、闫曙华均未支付购房款，所以内蒙古峰宇房地产集团有限公司也没有与闫曙华签订《房屋买卖合同》，闫曙华也没有交付购房款的收据。2014年，内蒙古峰宇房地产集团有限公司将以上两套房屋折抵工程款交付起诉人。2016年，闫曙华起诉内蒙古峰宇房地产集团有限公司，包头市青山区人民法院于2016年8月29日做出（2016）内0204民初811号民事判决书；内蒙古峰宇房地产集团有限公司不服，提起上诉，包头市中级人民法院于2017年3月29日做出（2017）内02民终252号民事判决书。现该案已进入执行阶段，并查封了诉争房屋。2019年3月12日，起诉人提出执行异议申请，青山区人民法院于2019年5月15日做出（2019）内0204执异37号裁定书，驳回了起诉人的异议。起诉人认为原案事实不清、证据不足、适用法律错误，起诉人有充分证据证明该房屋归其所有。闫曙华未对起诉人提起诉讼，人民法院也未通知起诉人参加诉讼，该判决损害了起诉人的合法权益，使起诉人工程款无法收回，因此依法提起诉讼，请人民法院依法支持其合法主张。本院经审查认为，起诉人赵刚据以提起第三人撤销之诉的判决已进入执行程序，起诉人起诉之前已提起案外人执行异议，青山区人民法院于2019年5月15日做出（2019）内0204执异37号裁定书，驳回了起诉人的异议。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款对此类情形做了明确规定。故起诉人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条，裁定如下：对赵刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 刘 平审 判 员 魏治中审 判 员 宋 炜 二〇一九年八月二日法官助理 察 森书 记 员 张 云附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。