wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5316号 申请执行人李亚慧，女，1994年6月20日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人李亚慧与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月六日 书记员 马      祎      斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:清远市和馨物业服务有限公司。住所地：广东省清远市清城区松岗松涛大街鹤苑2号楼首层16号。法定代表人：何玉彦，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清远市福盛房地产有限公司。住所地：广东省清远市清城区城北三路五号恒丰华庭8#首层。法定代表人：莫良成。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。再审申请人清远市和馨物业服务有限公司（以下简称和馨公司）因与被申请人清远市福盛房地产有限公司（以下简称福盛公司）委托合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和馨公司申请再审称,一、原审据以判决的95份收据应属福盛公司抢掠和馨公司的单据。福盛公司自称其对单据“垫款”164712．30元不可信。二、涉案95份单据签名应属福盛公司所伪造，全额“退款”也涉造假(装修保证金的退款通常在扣除装修期间应缴的物业费、水电费后余额范围内退款)。三、福盛公司强制接管物业和强制“代付款”是越权及侵权行为，不具有合法性，不享有追偿权。为此，申请对本案进行再审。福盛公司提交意见称，和馨公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回和馨公司的再审申请。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据和馨公司申请再审的理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即和馨公司应否向福盛公司返还装修保证金161500元、装修人员出入证押金1050元及相应利息问题。根据原审查明的事实，福盛公司与和馨公司存在委托与被委托的合同关系，而和馨公司与涉案的恒丰华庭小区业主存在装修管理合同关系。和馨公司在对恒丰华庭小区进行物业服务管理期间收取了涉案业主的装修保证金等费用，按双方之间的协议，和馨公司负有将上述款项退还业主的义务。由于和馨公司没有在管理服务期间将相关款项予以退还，致使业主意见非常之大，福盛公司作为小区开发商为维护自己的小区稳定，替代和馨公司将该笔款项退还相关业主，福盛公司依法可向和馨公司追回。一审法院据此认定和馨公司应向福盛公司返还装修保证金161500元、装修人员出入证押金1050元及相应利息，二审法院予以维持，并无不当。综上，和馨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市和馨物业服务有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○一九年月日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初230号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人李君，男，1988年4月8日出生，朝鲜族，高中文化，户籍所在地：吉林省延边朝鲜族自治州图们市，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月16日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人龙世军，广西铭德律师事务所律师。 辩护人朱晓玲（实习），广西铭德律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]176号起诉书指控被告人李君犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人李君及其辩护人龙世军、朱晓玲到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2018年11月7日，被告人李君与妻子崔某2因生活琐事发生争执后离家出走，并在乘车前往钦州市火车东站时，利用自己知道被害人郑某（崔某2的母亲）支付宝账号密码及支付密码的便利，用自己使用的三星S六手机登陆郑某的支付宝账号，分四次将郑某支付宝账号上的20万元盗取转入自己支付宝账号上。事后，被告人李君把该20万元经多次转账提现藏匿。 对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人李君以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李君对公诉机关的指控没有异议。 其辩护人对公诉机关指控李君的罪名没有异议，辩护称，1、李君在本案中犯罪主观恶性不深，社会危害性不大。2、是初犯、偶犯。3、归案后如实供述自己罪行，并在案发后全部赔偿了被害人的经济损失取得被害人谅解，有悔罪表现。建议法庭对李君从轻处罚并适用缓刑。并向法庭提供了证据刑事谅解书、中国建设银行客户回单各一份 经审理查明，2018年11月7日，被告人李君与妻子崔某2因生活琐事发生争执后离家出走，并在乘车前往钦州市火车东站时，利用自己知道被害人郑某（崔某2的母亲）支付宝账号密码及支付密码的便利，用自己使用的三星S六手机登陆郑某的支付宝账号，分四次将郑某支付宝账号上的20万元盗取转入自己支付宝账号上。事后，被告人李君把该20万元经多次转账提现藏匿。 另查明，案发后，被告人李君家属代其赔偿了被害人郑某20万元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李君在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，人员基本信息，抓获经过，接受证据材料清单、崔某2微信聊天记录图片、转账记录图片，调取证据通知书、账号62×××17的开户信息及转账记录和流水明细、李君招商银行卡开户信息及转账记录和流水明细，谅解书、中国建设银行客户回单，证人崔某1、崔某2证言，被害人郑某陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、指认相片，视听资料，被告人李君的供述，足以认定。 本院认为，被告人李君以非法占有为目的，采取秘密手段，连续盗取他人支付宝账号上的20万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李君犯盗窃罪罪名成立。但指控被告人李君多次盗窃他人财物不当，在本案中，被告人李君利用自己知道被害人郑某支付宝账号密码及支付密码的便利，用自己使用的三星S六手机登陆郑某的支付宝账号，分四次将郑某支付宝账号上的20万元盗取转入自己支付宝账号上。从公诉机关提供的证据转账记录来看，转账的时间是从2018年11月7日13时19分至13时20分，转账分四次每次50000元，从被告人实施的行为分析，其从支付宝盗取20万元的行为具有连续性，并且时间间隔很短，从司法实践来看，被告人在同一时间段内所实施的连续作案，应视为一次连续作案。公诉机关指控被告人李君多次盗窃不当，本院予以纠正。 关于被告人李君的辩护人提出被告人犯罪主观恶性不深，是初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，在案发后全部赔偿了被害人的经济损失取得被害人谅解，有悔罪表现的意见，与事实和法律相符，能够成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人犯罪社会危害性不大的意见，经查，被告人李君盗取被害人郑某支付宝账号上的20万元，虽然是因其的家庭矛盾引发，但其盗取的财物数额巨大，具有较大的社会危害性。辩护人该意见，与事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。辩护人在法庭上提供的证据，经查证属实，本院予以认定。 被告人李君归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李君家属代其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现，在量刑上可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李君为初犯，犯罪的主观恶性相对较小，归案后有悔罪表现，人身危险性较小，对其适用缓刑不致再危害社会。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人李君从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（二）项和第（三）项、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 项 钦 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 汤荟元 二〇一九年八月五日 书 记 员 劳晓君
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。法定代表人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：张海云，男，1993年8月1日生，白族，户籍地为保山市隆阳区，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告张海云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成、王茹到庭参加诉讼，被告张海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张海云偿还原告信用卡逾期本金19454.42元以及从2015年6月21日至2019年1月29日所欠信用卡利息2182.62元、费用3999.82元，共计25636.86元。二、被告承担本案的诉讼费用及其他发生的所有费用。事实和理由：2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为20000元。被告使用后，2015年6月21日逾期金额19454.42元，截止2019年2月10日被告尚欠原告信用卡透支本金19454.42元、利息2182.62元、费用3999.82元，共计25636.86元。经原告多次催要，被告仍未依约还款，现被告下落不明，故诉至本院，要求支持其诉请。被告张海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××55，经审批，授信额度为20000元。被告使用后，2015年6月21日逾期金额19454.42元，截止2019年2月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金本金19454.42元、利息2182.62元、费用3999.82元，共计25636.86元。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《客户逾期明细查询表》、《系统截屏》、《历史交易查询》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还透支本金19454.42元、利息2182.62元、费用3999.82元，共计25636.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海云于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金19454.42元、利息2182.62元、费用3999.82元，共计25636.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，公告费560元，共计1001元，由被告张海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  林 孟二〇一九年八月二日书 记 员  刘淑均
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7849之一 申请执行人：张羽飞扬，男，汉族，1994年2月3日出生，住所地山西省临汾市尧都区。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。 法定代表人：郭启豪。 申请执行人张羽飞扬与被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字第【2019】456号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张羽飞扬于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人广州金甲文化传媒有限公司支付工资22000元，本院已于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款30000元，查封被执行人存放在海珠区前进路46号第四层场所内的轮胎一批（三十八个）、跑步机十二台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款7208.12元,扣除本案执行费50元后,剩余款项7158.12已发放给申请执行人。申请执行人表示对上述被查封的物品暂不需处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而众申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7849号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪启星
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3072号原告：朱海峰，男，1969年6月5日出生，汉族，个体工商户，住农安县。原告：王卫，女，1973年3月14日出生，汉族，个体工商户，住农安县。被告：夏立军，男，1988年1月30日出生，汉族，农民，住农安县。原告朱海峰、王卫与被告夏立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海峰、王卫，被告夏立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海峰、王卫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金45000元。事实与理由：被告于2016年11月9日在原告处购买双力拖拉机一台，欠款10万元，经原告催要被告偿还55000元，尚欠45000元，被告于2019年5月13日给原告出具了借条，但至今未能偿还欠款，故原告诉至法院。夏立军辩称，原告所述属实，我同意偿还45000元，但我现在没有这些钱，2020年6月1日到2020年10月1日之间，清完账再还，我不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：朱海峰与王卫系夫妻关系，二人均系原农安县伟驰农机有限公司股东。2016年11月9日夏立军在农安县伟驰农机有限公司赊购双力-1304拖拉机一台，价款10万元，后给付55000元，尚欠45000元至今未给付。2019年5月13日夏立军就此笔欠款给朱海峰、王卫出具了欠据（借条），此款原告索要未果，故诉至法院。另查明，农安县伟驰农机有限公司于2019年3月21日注销。认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提供的2016年11月9日销售合同、2019年5月13日借条、车籍档案、2018年12月24日企业名称为农安县伟驰农机有限公司营业执照、2019年6月14日企业信息表。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，朱海峰、王卫将拖拉机交付给夏立军，双方买卖合同已成立且生效。夏立军在给付部分购车款后为朱海峰、王卫出具了45000元购车款的欠据（借条），但夏立军未按照约定的时间履行给付购车款的义务，已构成违约，应按照合同约定承担给付45000元购车款的违约责任。综上所述，夏立军应承担向朱海峰、王卫给付45000元购车款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告夏立军自本判决生效之日起十日内给付原告朱海峰、王卫购车款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告夏立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇一九年八月二十九日书记员  姜 爽
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执190号之二申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市东港区天津路55-18号。法定代表人：黄耀俊，董事长。被执行人：安淑君，女，1986年9月4日出生，汉族，居民，住。被执行人：孙振华，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住。被执行人：何金宝，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住。被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。法定代表人：何金宝，总经理。被执行人：日照一抹绿茶业有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇杨家山前村。法定代表人：孙方滨，总经理。被执行人：日照鑫博建筑装饰工程有限公司，住所地日照市海曲东路北侧、枣庄路西。法定代表人：孙凤，总经理。被执行人：夏文博，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住。被执行人：孙凤，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，现羁押于日照市看守所。本院在执行申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人安淑君等借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  张洪玮审判员  夏培宁二〇一九年八月七日书记员  安紫荆
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5141号罪犯刘国和，男，1968年5月9日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，户籍地址江西省南昌县。现在江西省南昌县司法局接受社区矫正。广东省深圳市福田区人民法院于2013年10月16日作出（2013）深福法刑初字第548号刑事判决，以被告人刘国和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省吉安市中级人民法院于2016年2月1日以（2016）赣08刑更31号刑事裁定，对罪犯刘国和减去有期徒刑十个月二十天。江西省吉安市中级人民法院于2018年5月28日以（2018）赣08刑更444号刑事裁定，对罪犯刘国和予以假释。假释考验期自2018年6月8日起至2019年11月3日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第028号报请特赦建议书，对罪犯刘国和特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯刘国和被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯刘国和予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯刘国和符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘国和予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月三十日书记员 王雪筠
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初69号 原告马继贞，女，1955年11月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被告成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路22号。 法定代表人王之琳，局长。 委托诉讼代理人罗真，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该局民警。 原告马继贞诉被告成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年7月1日受理后，依法向被告郫都区公安局送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 原告马继贞诉称，2018年9月11日上午，原告到被告郫都区公安局处反映情况，在被告郫都区公安局大院内被公安民警用力推搡直至推倒在地，造成原告马继贞胸部、左肩和双下肢多处软组织挫伤、多处陈旧性骨折改变。事发后，原告马继贞被120送至郫都区人民医院，原告在该医院进行检查。因被告不支付医疗费，原告无钱支付而未住院。当天原告马继贞再次到被告处，一名公安人员给予300元，并要求原告删除现场照片。第二天，原告再次到被告处要求支付医疗费，但公安人员将原告推出大门，导致原告身体再次受伤。原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决1.请求依法确认2018年9月11日郫都区公安局民警在公安局院内将原告推倒在地造成原告马继贞受伤的行为违法；2.请求判决被告向原告赔偿医疗费、误工费和精神损害赔偿金共计20000元。 被告郫都区公安局辩称，1.原告马继贞于2018年9月11日到被告郫都区公安局信访部门反映情况，其行为本身系信访事项，不属于行政诉讼的受案范围；2.原告称民警给予其300元，该行为并非行政行为，而是民警好意施惠的个人行为。 经审查查明，原告马继贞通过《成都市人民政府网络理政平台》，向成都市人民政府投诉其于2018年9月11日在被告郫都区公安局处信访时被民警殴打的事项。成都市人民政府责成被告郫都区公安局对该事项调查并答复，郫都区公安局通过《成都市人民政府网络理政平台》就该事项对原告马继贞作出相应答复意见。原告马继贞不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动……”。据此，信访是指公民采用电子邮件等形式，向各级人民政府或者县级以上人民政府工作部门反映情况、投诉请求，并依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告马继贞通过电子邮件的方式，向成都市人民政府进行投诉，并依法由成都市人民政府调查处理的事项系信访事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”，据此，行政机关依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项、信访答复等行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院依法不予立案或者受理。当事人将对信访事项处理结果不服转变为请求确认行政行为违法的案件继续提起诉讼，其实质仍是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 本案中，原告马继贞信访称，其于2018年9月11日在被告郫都区公安局处信访时被民警殴打。且郫都区公安局亦就该信访事项通过《成都市人民政府网络理政平台》作出明确答复意见。原告再次就该信访事项继续提起行政诉讼，其实质仍是对信访事项不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马继贞的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  牟庆伟 人民陪审员  卜伟召 二〇一九年八月六日 书 记 员  唐 洁
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2304号申请人深圳市金盈佳五金有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区老二村1600014号301(荣华工业园厂房C栋），统一社会信用代码914403005657163726。法定代表人汤剑锋,公司执行董事。被申请人南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。法定代表人严维。被申请人深圳市振华通信设备有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。法定代表人严维。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10026号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司价值262236.27元的财产。本裁定书立即执行。本裁定书立即执行。执行员 滕 树 全二〇一九年八月二十二日书记员 夏金经童
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执771号申请执行人：太原市达远房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路95号。法定代表人：聂玉牛，该公司董事长。被执行人：刘利刚，男，1981年6月19日出生，汉族，清徐县路桥有限公司职工，现住山西省清徐县。本院在执行太原市达远房地产开发有限公司与刘利刚商品房预售合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）晋01民终186号民事判决书，于2019年7月17日向刘利刚发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人刘利刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘利刚所有的银行存款115740.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月二日书记员 刘志飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9091号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：欧燕金，女，1986年1月1日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧燕金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告欧燕金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计93333.6元【其中透支本金89287.32元、利息1247.38元、滞纳金及逾期还款违约金1440.5元、其他费用1358.4元（分期手续费），利息暂计至2018年11月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年5月8日卡号：62×××803.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年8月7日，被告尚欠透支本金88535.75元、利息13536.44元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金88535.75元、利息（截止至2019年8月7日利息为13536.44元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧燕金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币88535.75元、利息（截止至2019年8月7日利息为13536.44元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2133.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担63.97元，由被告欧燕金承担2069.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初1216号原告：威海经济技术开发威区鑫盛源家具经销处，住所地威海经济技术开发区范家埠村南。经营者：于志敬。委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。被告：纪明月，女，1992年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。被告：威海市亨泰房地产开发有限公司，住所地威海市齐鲁大道78-1号。法定代表人：于弘显，董事长。委托诉讼代理人：高佩良，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告威海经济技术开发威区鑫盛源家具经销处（以下简称鑫盛源经销处）与被告纪明月、威海市亨泰房地产开发有限公司（以下简称亨泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛源经销处委托诉讼代理人孙绍军、被告亨泰公司委托诉讼代理人苏丽雅到庭参加诉讼，被告纪明月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫盛源经销处向本院提出诉讼请求：解除鑫盛源经销处与纪明月之间的口头房屋买卖合同；解除纪明月与亨泰公司之间签订的商品房买卖合同。事实与理由：鑫盛源经销处为亨泰公司制作并安装术门及家具，双方于2016年9月27日达成协议，由亨泰公司以位于威海龙海山庄小区24号楼201室商品房一套抵顶了应付鑫盛源经销处的工程款。抵顶协议签订后，亨泰公司将上述房产交付给鑫盛源经销处。2016年12月，鑫盛源经销处将抵顶的上述房产转让给了纪明月，鑫盛源经销处通知亨泰公司协助办理相关手续。亨泰公司根据鑫盛源公司要求于2016年12月22日与纪明月签订了商品房买卖合同（预售）并办理了预售备案。合同约定纪明月应当于2017年12月31日支付首付款148350元，余款32万元通过银行贷款支付。但合同签订后，纪明月没有向鑫盛源经销处支付任何购房款，也拒不到银行办理贷款手续。被告纪明月未答辩。被告亨泰公司辩称，因鑫盛源经销处为亨泰公司制作并安装木门及家具，双方于2016年9月27日达成协议，约定由亨泰公司以涉案房产抵顶应付给鑫盛源经销处的工程款。抵顶协议签订后，亨泰公司向鑫盛源经销处交付了涉案房产。2016年12月，鑫盛源经销处将案涉房产出售给纪明月，并要求亨泰公司办理相关手续。亨泰公司根据鑫盛源经销处要求于2016年12月22日与纪明月签订《商品房买卖合同（预售）》并办理了预售备案。因此，鑫盛源经销处与亨泰公司之间系建设工程施工合同关系，双方就案涉房产交易系为清偿亨泰公司欠付鑫盛源经销处的工程款而进行的以房抵顶，双方之间并非房屋买卖合同关系。因亨泰公司已经按照鑫盛源的要求履行了签订买卖合同、办理预售备案、交付房屋等抵顶义务，双方之间的抵顶协议不具备解除的约定条件及法定不能实现合同目的的前提条件。鑫盛源经销处并非亨泰公司与纪明月签订的《商品房买卖合同（预售）》的合同当事人，其无权突破合同相对性要求解除该《商品房买卖合同（预售）》。针对鑫盛源经销处要求解除与纪明月之间的房屋买卖关系，首先亨泰公司没有参与鑫盛源经销处与纪明月的买卖事宜，只是在最后根据鑫盛源经销处的要求与纪明月签订了商品房买卖合同及补充协议，并办理了预售备案，亨泰公司没有收取纪明月任何购房款等费用，所以鑫盛源经销处与纪明月之间的买卖事宜与亨泰公司无关，如果因鑫盛源经销处与纪明月之间买卖关系发生解除或其他变动而导致亨泰公司为此支付款项或遭受其他经济损失等，亨泰公司会向鑫盛源经销处以及纪明月主张相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，亨泰公司与鑫盛源经销处签订月明湾宾馆改造工程木门制作安装工程，约定施工工期为2015年8月25日至11月30日，具体工程量以现场实测实量为准，工程全款顶房，抵顶具体事宜双方另行签订顶房协议。合同签订后，鑫盛源经销处依约进行了工程施工。后亨泰公司与鑫盛源经销处签订协议，约定亨泰公司同意鑫盛源经销处用工程款抵顶龙海山庄一区24号201室，亨泰公司同意鑫盛源经销处在签订本协议后可以开始销售，但销售时必须经亨泰公司同意并有亨泰公司签订的委托书方能预售，亨泰公司协助办理银行按揭贷款，销售合同的签订必须到亨泰公司销售部办理，房款必须交到亨泰公司，待鑫盛源经销处将承揽工程验收合格交付亨泰公司之日起，双方对工程进行结算，亨泰公司将顶账房房款按结算造价拨付给鑫盛源经销处，质保金按规定留取，等等。上述协议签订后，亨泰公司将案涉房产钥匙交付给鑫盛源经销处。2016年12月份，鑫盛源经销处将案涉房产转让给纪明月，并通知亨泰公司办理相关手续。2016年12月22日，亨泰公司与纪明月签订案涉房屋《商品房买卖合同（预售）》，并在不动产登记部门办理了预售备案。约定案涉房产房款共计468350元，纪明月应当于2017年12月31日前支付首期房款148350元，余款32万元向银行申请贷款支付。2019年2月27日，鑫盛源经销处诉至本院。庭审中，鑫盛源经销处陈述，出售案涉房产时，与纪明月协商由纪明月先通过银行贷款形式支付按揭贷款，余款在之后的一年内付清，但鑫盛源经销处协助纪明月办理了贷款所需的《商品房买卖合同（预售）》后，因纪明月的个人征信问题导致不能办理贷款，之后纪明月就不再配合解除其与亨泰公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》。亨泰公司陈述亦未收到纪明月任何款项。以上事实，有木门制作安装合同、协议书及商品房买卖合同（预售）等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，具有当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，当事人可以解除合同。根据庭审已经查明的事实，案涉房产系亨泰公司以抵顶工程款的方式转让给鑫盛源经销处，鑫盛源经销处与亨泰公司之间应为建设工程施工合同所产生的工程价款之债，并不存在商品房买卖合同法律关系。鑫盛源经销处又将案涉房产出售给纪明月，系将其对亨泰公司的债权转让给纪明月，亨泰公司作为债务人为了履行其债务，在纪明月取得债权的范围内与其签订商品房买卖合同，因此鑫盛源经销处与纪明月之间属于债权转让关系，非房屋买卖合同法律关系，纪明月在受让债权的同时应当向鑫盛源经销处履行支付购房款的义务。后亨泰公司根据鑫盛源经销处要求与买受人纪明月签订《商品房买卖合同（预售）》，是根据不动产行政管理相关规定履行协助义务。因此，鑫盛源经销处在《商品房买卖合同（预售）》中享有房款请求权，亨泰公司只是根据鑫盛源经销处指示负有订立备案合同、协助办理产权登记等协助义务。因此，在纪明月违反合同约定拒不支付房款已构成根本违约，鑫盛源经销处有权解除亨泰公司与纪明月之间所签的《商品房买卖合同（预售）》。纪明月既未到庭应诉亦未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除被告纪明月与被告威海市亨泰房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、驳回原告威海经济技术开发威区鑫盛源家具经销处其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告威海经济技术开发威区鑫盛源家具经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛会日人民陪审员  丛日国二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭惠春
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执280号申请执行人：贺微波，男，1988年2月20日出生，汉族，住渑池县。被执行人：河南义腾新能源科技有限公司。住所地义马市千秋西路。法定代表人：朱继中。关于贺微波诉河南义腾新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，义马市劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字（2019）1号仲裁调解书已发生法律效力。由于河南义腾新能源科技有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人贺微波向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日已立案受理。申请人申请执行的标的为：152614.54元。本院在执行中，对本案采取的执行措施有：（1）本院于2019年1月31日向被执行人河南义腾新能源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令；（2）本院于2019年1月31日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人名下存款信息，河南义腾新能源科技有限公司名下有车辆，2019年7月3日已作出裁定书予以查封，因被执行人涉案较多，属轮候查封，暂无法处置；（3）本院通过义马市国土资源局、义马市房管局查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司名下房地产登记信息，2019年7月3日作出查封裁定书，进行了查封，因涉案较多，属轮候查封，暂无法处置；（4）本院通过协助机关查询了被执行人河南义腾新能源科技有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；（5）本院到被执行人河南义腾新能源科技有限公司所在地调查其财产状况，因涉案较多名下未能发现有可供执行财产；（6）本院已追究被执行人河南义腾新能源科技有限公司法定代表人朱继中拒执罪，已移送公安机关；（7）本院于2019年7月16日将被执行人河南义腾新能源科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现因本案被执行人河南义腾新能源科技有限公司确无财产可供执行，申请执行人也未能向我院提供被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红卫审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇一九年八月十九日书记员  张富鑫
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执725号申请执行人吉林省建邦通信有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建设街1568号万易大学生创业园4楼401室。法定代表人张航，总经理。被执行人北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼7层723。法定代表人高志龙，总经理。吉林省建邦通信有限公司与北京裕源大通科技股份有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1211号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京裕源大通科技股份有限公司银行存款人民币八十七万零一十元零三分及利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人北京裕源大通科技股份有限公司应承担的执行费人民币一万一千一百元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京裕源大通科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年八月十四日书记员  殷 悦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1337号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄红良，男，1993年3月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省隆回县，2010年11月19日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2013年2月5日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。被告人章军，男，1990年9月17日出生，民族穿青人，文化程度初中，户籍地贵州省纳雍县，因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。被告人刘营宝，男，1996年10月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳县，2012年9月29日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年12月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月11日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1218号起诉书指控被告人黄红良、章军、刘营宝犯非法拘禁罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人黄红良、章军、刘营宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日，杨洞生（另案处理）坐被害人卓某的网约车期间将手机遗漏在车上，被害人卓某将杨洞生手机内的2800元人民币转入其本人账户内，后被杨洞生发现。同年3月25日下午15时许，杨洞生携带一把小刀，纠集了被告人黄红良、章军、刘营宝约被害人到本区南村镇南村村南山大道107号十字路口谈还钱的事，在被害人卓某没钱还的情况下，扣押被害人的手机后迫使被害人一起去将其小汽车抵押还款，因被害人未带身份证未果。其后，四人将被害人带至本区市桥街黄编村一饭店吃饭，期间，被害人卓某因向旁边桌群众求救而被被告人黄红良等人打伤（经鉴定为轻微伤），并强行拉被害人上车欲离开现场，因被害人反抗没有得逞，后杨洞生叫被告人黄红良、章军、刘营宝三人驾车离开现场。被告人黄红良三人将车开至本区东环街蔡边村喜福酒家停车场停好后将车钥匙交给杨洞生后离开。案发后，公安机关在上址找回小汽车发还被害人。上述事实，被告人黄红良、章军、刘营宝在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人卓某的陈述，证人卓某华、邱某1的证言、同案人杨洞生的供述，被告人黄红良、章军、刘营宝的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00584号《鉴定书》、广州市公安局番禺区分局穗公番刀字第2019009号《管制刀具认定书》、广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2019]318号《价格认定结论书》，前科劣迹材料，现场检测报告书，现场勘查笔录、作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄红良、章军、刘营宝无视国家法律，非法拘禁他人，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄红良、章军、刘营宝犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄红良、章军、刘营宝如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，均可从轻处罚。从同案人杨洞生处扣押的折叠刀等物品，由公安机关依法另行处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人黄红良、章军、刘营宝作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄红良、章军、刘营宝判处有拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄红良犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起执行至2019年9月6日止。）二、被告人章军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起执行至2019年8月31日止。）三、被告人刘营宝犯非法拘禁罪，判处拘役五个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起执行至2019年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年八月十四日书记员  李佳欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4770号 申请执行人：刘波城,男,汉族，1962年3月17日出生,住广州市番禺区。 被执行人：林建胜，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省陆丰市。 关于刘波城与林建胜借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6594号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4770号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林建胜发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｂ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  区楚欣
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初993号原告罗春荣，男，1969年8月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人孔繁钊，广东佛南律师事务所专职律师。委托诉讼代理人郭干林，广东佛南律师事务所专职律师。被告广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧）。法定代表人罗祖敏。原告罗春荣与被告广东新顺景陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告罗春荣在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗春荣撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇一九年八月五日书记员  梁朝伟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执112号之一申请执行人：苏州浩登软件科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新平街388号腾飞创新园塔楼A509。法定代表人：吴尚珉。委托代理人：王冬梅，江苏绿象律师事务所律师。被执行人：一鸽电子科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区延安西路3062华菱大厦五楼。法定代表人：林则宇。申请执行人苏州浩登软件科技有限公司（以下简称浩登公司）与被执行人一鸽电子科技（上海）有限公司（以下简称一鸽公司）著作权许可使用合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初269号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告一鸽公司于本判决生效之日起十日内支付原告浩登公司171000元。二、被告一鸽公司于本判决生效之日起十日内支付原告浩登公司违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告一鸽公司负担。由于被执行人一鸽公司未履行法律文书所确定的义务，权利人浩登公司向本院申请执行，申请标的为183900元及相应利息。案件执行过程如下：1、2019年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院对被执行人发布限制消费令。2、2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商总局、保险、人行信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产信息。3、2019年3月19日，本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年4月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年4月27日，本院委托上海市闵行区人民法院查询被执行人住所地所在管辖范围内的不动产登记信息，无财产信息回复。6、2019年5月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商总局、保险、人行信息等财产情况，仍未发现被执行人有可供执行财产信息。7、2019年8月9日，执行人员赴被执行人住所地上海市闵行区延安西路3062华菱大厦五楼现场查找，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2019年7月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对上述执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的183900元及相应利息，执行到位金额0元，未执行到位金额183900元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记查询结果、限制消费令、失信决定书、委托执行函、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，本案执行标的未能执行到位。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应当终结。本案如果涉及财产保全的，申请执行人应当于保全期限届满日前十五天向本院提出书面续保申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 蒋 琦审判员 秦四海二〇一九年八月九日书记员 张玲燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3501号申请人易灿，女，汉族，1992年1月22日出生，户籍住址湖南省湘阴县。委托代理人曾爱春，广东宝锋律师事务所律师。被申请人孙关平，男，汉族，1987年1月7日出生，身份证住址湖北省赤壁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币94640元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007727128250）已出具保函担保，担保金额以人民币94640元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙关平名下价值人民币94640元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月六日书记员  丁志豪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺德喜，男，1961年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市胜发皮具贸易公司。住所地：武汉市汉阳区永峰街汤山村汤山工业园1号法定代表人：余建喜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉汉阳经济开发区汤家山村民委员会。住所地：武汉市汉阳区永峰街汤山村法定代表人：陈贤义，该公司主任。再审申请人贺德喜因与被申请人武汉市胜发皮具贸易公司（以下简称胜发皮具公司）、余建喜、武汉汉阳经济开发区汤家山村民委员会（以下简称汤家山村）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺德喜申请再审称：1、一、二审过程中，胜发皮具公司、余建喜当庭陈述了厂区内部分场地具有《土地使用权证》及经过审批建房的相关事实，提交了《土地使用权证》等证明文件，但二审法院没有予以审查及采纳，二审认为没有新证据及《合资建房协议书》在该土地上建房没有办理申请使用国有土地的手续，不符合事实。诉争房屋属于在农村集体土地上建设房屋，不需要办理申请使用国有土地的手续。2、胜发皮具公司建房，系为兴办企业而租借汤家山村的土地建设厂房，属于《土地管理法》第四十三条的但书例外条款，且房屋已经建设完毕，汤家山村在拆迁中也给予了相应的拆迁待遇，说明诉争厂房的建设行为已经得到了土地所有权人汤家山村的认同，在申请人与被申请人合资建房已经转化为拆迁权益的情况下，不能再以建设行为的合法性来认定合资建房协议的效力。汤家山村对胜发皮具公司的房屋建设是知晓并认可的，并给予了全部拆迁权益，并未谈及房屋建设未经审批无效的问题，一、二审认定事实错误。3、《合资建房协议书》包括了厂房所有权分配的约定及拆迁利益的分配两方面，厂房所有权分配系关于厂房权属约定，建设行为无效可以影响到所有权分配约定的法律效力，但厂房拆迁、已经获得拆迁利益的情况下，当事人对于拆迁利益分配的约定，属于当事人对自身拆迁权益的处分，不涉及到厂房的建设及分割问题，不违反法律法规的强制性规定，内容应属有效。4、一审法院程序错误。一审过程中中止审理，其后恢复诉讼未听取申请人意见，径行作出判决，且是恢复审理当天作出判决，而后过了很长时间才送达判决，一审压住判决不发的行为，违反法院送达程序。请求撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的全部诉讼请求，即判令胜发皮具公司、余建喜与汤家山村签订的《汤山“城中村”改造前期拆迁胜发皮具厂协议书》所确定的拆迁补偿权益中建筑面积1000平方米房屋的拆迁补偿权益由贺德喜享有；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一、二审已查明本案中被拆迁房屋所使用的土地属农村集体经济组织所有，贺德喜与胜发皮具公司、余建喜签订《合资建房协议书》在该土地上建设房屋没有依法办理申请使用土地的手续，亦未经农村集体经济组织依法审批建设。汤家山村获得本案所涉房产的拆迁补偿款是因为汤家山村是农村集体经济组织，是涉案土地合法使用权人，虽然汤家山村知道申请人建房的事实，但并不表示村委会认可申请人建房手续合法，申请人不是涉案厂房拆迁补偿的合法主体。《合资建房协议书》虽系各方当事人的真实意思表示，但内容违反了法律强制性规定，故该合同无效。本案房屋拆迁的目的是获得农村集体经济组织的土地，拆迁补偿的基础仍是对土地使用权人的补偿，本案协议对拆迁利益分配的约定，也应以土地合法取得为前提，协议内容对不属于合同主体自身权益的分配亦无效。申请人基于合同有效的前提下提起本案诉讼，经一审法院释明后，其坚持诉讼请求，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。此外，申请人提出送达时间过长的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺德喜的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年八月十五日书记员  蔡云舫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终9818号上诉人（原审原告）：张巍，女，1978年12月25日出生。委托诉讼代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼（彰东街道办事处院内）。法定代表人：闫贺尊。上诉人张巍因与被上诉人安阳保鑫置业有限公司（以下简称安阳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7143号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张巍上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令北京市朝阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定张巍主张款项涉及北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与事实不符。首先，张巍诉请偿还借款的被告仅为安阳公司，并未将泰合公司作为被告。泰合公司仅为居间人、保证人，并非实际借款人。其次，张巍借款以银行转账形式支付给安阳公司，该资金由安阳公司占有、使用。借款与泰合公司无关，一审裁定认定事实错误。二、一审法院适用法律存在错误。如果泰合公司涉嫌非法集资犯罪，但本案中没有证据显示张巍的资金被泰合公司非法吸收或变相吸收，也没有证据显示泰合公司实际占有、使用，安阳公司授权委托泰合公司为项目寻找合格投资人，安阳公司也不构成犯罪。尽管泰合公司因其他案件涉嫌非法吸收公众存款，本案也与泰合公司有关，但借款没有被泰合公司实际占有，本案的借款数额不能作为泰合公司的犯罪数额，且一审法院已经有其他多起案件支持了原告的诉讼请求。安阳公司未到庭，亦未提交书面意见。张巍向一审法院起诉请求：1、判令安阳公司偿还张巍借款本金5万元、违约金0.75万元；2、判令安阳公司支付张巍自违约之日起至清偿之日止，按年息12%计算的利息。事实和理由：张巍通过泰合公司对外发布的招募说明书得知安阳公司（原安阳保利悦泰置业有限公司）开发安阳保利（影音）文化广场项目需要建设资金，并授权委托泰合公司为该项目寻找合格投资人。于是在2015年10月17日，张巍通过居间方泰合公司的投资服务协议与安阳公司签订了借款协议。该协议书约定张巍的投资借款方为安阳公司，并承诺该笔投资为保本保息，借款期限一年，退资日期为2016年10月17日，年利率为12%，每月返款500元。协议约定任何一方违约将承担出资额15%的违约金。同时约定协议履行过程中发生争议时管辖法院为泰合公司所在地法院。当日张巍出资了5万元，并将该笔资金打到安阳公司账户上。安阳公司在返还了7个月的利息后，于2016年6月不再返息。现该笔借款已到期，张巍多次要求安阳公司还款付息，并承担违约责任，但安阳公司至今不予兑付，故张巍诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为：2015年10月17日,张巍（甲方、投资人）、泰合公司（乙方）、安阳公司（第三方、受资企业）及宗翰融创（北京）投资担保有限公司（担保方）签订《投资服务协议》。现泰合公司因涉嫌非法集资犯罪行为，公安机关和检察机关已立案处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因张巍主张的款项涉及泰合公司，故一审法院对本案不宜继续审理。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张巍的起诉。本院认为，张巍称通过泰合公司的对外宣传得知安阳公司项目需要建设资金，并通过泰合公司签订相关协议、参与项目投资。泰合公司已有因相关行为而涉及刑事犯罪的情形，故在本案情形下，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；以及根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本院认为一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，张巍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建刚审 判 员 邓青菁审 判 员 蒙 瑞二〇一九年八月十二日法官助理 张雅霖法官助理 王雯雯书 记 员 刘 波书 记 员 陈昭希
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3325号 上诉人（原审被告）：张勇全，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）:龙杰，贵州众正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解道银,男，1974年9月11日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：解某1，男，2002年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：解某2，男，2007年10月29日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：解某3，女，2011年12月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人解某1、解某2、解某3法定代理人：解道银，系三被上诉人父亲。身份信息同本案当事人解道银。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李文选,男,1974年7月14日出生,汉族,农民,贵州省威宁县人,住威宁彝族回族苗族自治县。 上诉人张勇全因与被上诉人解道银、解某1、解某2、解某3、李文选提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初894号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人张勇全预交的二审案件受理费7300.00元，自行到本院退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年八月二十六日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初754号原告：刁德玲，女，1986年5月9日出生，汉族，住南召县。被告：石龙科，男，1971年8月27日出生，汉族，住南召县。被告：马超，男，1982年4月7日出生，汉族，住南召县。被告：王霄龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告刁德玲与被告石龙科、马超、王霄龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁德玲到庭参加了诉讼，被告石龙科、马超、王霄龙经公告合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刁德玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元及利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告马超由被告石龙科、王霄龙担保，向原告借现金6万元，口头约定利息2分，用于归还其银行贷款，并向原告出具借条及担保书。后经原告催要，被告马超于2018年6月28日归还本金3万元。下余本金及利息未予归还。马超、石龙科、王霄龙在答辩期内未予答辩，也未向法庭提供证据。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告马超因归还贷款，资金周转困难，于2018年3月28日，向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，但未约定利息。由被告石龙科、王霄龙提供连带担保责任，并出具担保书。借款后，经原告催要，被告马超于2018年6月28日归还借款本金3万元，下余本金至今未予归还，形成本案纠纷。本院认为：被告马超因偿还个人贷款向原告刁德玲借款，双方形成民间借贷法律关系。借款后经原告催要，被告马超除归还部分借款外，下余部分未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告诉称的借款时口头约定月息2分，因借据上未约定，被告又未到庭答辩，其理由本院不予支持。利息部分从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支持。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内归还原告刁德玲借款本金3万元，并自2019年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；二、被告石龙科、王霄龙承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费760元，由被告马超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟审 判 员  王东宏人民陪审员  闵义军二〇一九年八月一日书 记 员  蒋 彬
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执289号申请执行人：李占东，男，1978年10月26日出生，满族,住隆化县。委托诉讼代理人：何春雨,山庄律师事务所隆化分所律师。被执行人：刘占军，男，1970年12月30日出生，汉族，住隆化县。本院在执行李占东与刘占军运输合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十六日书记员  于 涛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3017号原告长沙贵皇汽车服务有限公司（原名长沙贵皇汽车贸易有限公司），住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿。委托代理人周盈，女，汉族，1993年10月8日出生，住湖南省长沙县，系公司员工。被告欧阳孙进，男，汉族，1990年1月2日出生，住湖南省永州市零陵区。原告长沙贵皇汽车服务有限公司（以下简称贵皇公司）与被告欧阳孙进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人周盈到庭参加了诉讼，被告欧阳孙进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：1、被告偿还原告为其代偿的款项人民币112,448.62元；2、被告向原告支付代偿利息损失，暂计人民币32,231.35元（以代偿本金为基数，按每日万分之五的标准，自代偿之日起，暂计算至2018年12月12日，此后的逾期利息计算至被告结清上述全部债务止）;3、被告承担律师费4,000元;4、被告承担本案诉讼费和财产保全费等费用。被告欧阳孙进未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月19日，欧阳孙进、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，欧阳孙进向工行星沙支行贷款162000元购车，分36期归还，每期偿还金额为4,500元，逾期还款的，工行星沙支行有权要求欧阳孙进清偿所有的透支款项和利息等；贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》和《承诺函》，同意就欧阳孙进的合同债务承担共同清偿责任。2016年1月13日，欧阳孙进以信用卡透支的方式从工行星沙支行借款162000元，购买了广汽本田雅阁一辆。欧阳孙进取得贷款后，没有按期还款，贵皇公司向工行星沙支行履行了清偿义务，2017年4月1日至2017年5月30日，已代偿了112,448.62元。因催要无果，贵皇公司于2019年4月2日诉至本院，主张前述诉求。判决的结果与理由本院认为：一、被告欧阳孙进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、贵皇公司对外属于欧阳孙进本案借款的连带共同清偿责任人，对内则可向其他连带责任人追偿。本案借款由欧阳孙进用于购车，贵皇公司不是款项的使用人，根据公平原则，可向欧阳孙进追偿对外支付的全部款项。欧阳孙进应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求欧阳孙进支付代偿款112,448.62元及利息损失的请求，本院予以支持。贵皇公司因款项垫付产生有利息损失，合同未约定利息损失的计算标准，本院参照银行相应的贷款利率认定为年利率4.5%；利息损失从逾期付款日起算，贵皇公司未提交证据证明起诉前欧阳孙进债务履行期间届满的具体日期，自行承担举证不能的后果，本院以起诉日暨2019年4月2日作为利息损失的起算点。贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳孙进于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车服务有限公司支付代偿款112,448.62元，并以未付款项为基数按年利率4.5%的标准承担自2019年4月2日起的垫付利息；二、驳回原告长沙贵皇汽车服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,636.79元，公告费560元，合计2,196.79元，由被告欧阳孙进负担1,870元，原告长沙贵皇汽车服务有限公司负担326.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蔡 明人民陪审员  朱干人人民陪审员  李保华二〇一九年八月三十日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2197号原告：钟丽丰，男，1972年10月29日出生，畲族，住浙江省文成县。被告：郑肖忠，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住意大利，具体地址不详。原告钟丽丰诉被告郑肖忠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日预立案进行涉外送达法律文书，于2019年7月16日登记立案后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟丽丰到庭参加诉讼，被告郑肖忠经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟丽丰起诉称：2015年5月18日，被告郑肖忠从浙江文成北银村镇银行股份有限公司南田支行以支付货款为由贷款60万元。原告及案外人刘文忠、蓝美华作为保证人为其提供担保。贷款到期后，被告郑肖忠未履行还款义务。原告于2017年3月24日、2018年11月23日分别代被告郑肖忠偿还利息7600元、本息492909.37元，合计500509.37元。案外人刘文忠、蓝美华于2019年5月21日偿还原告183000元。2019年1月30日，原告从法院收取郑肖忠房屋腾退费用余款1万元。故请求判令：被告偿还原告代偿款307509.37元及利息（以7600元为基数从2017年3月24日起按年利率6%计算至款还清之日止；以482909.37元为基数从2018年11月23日起按年利率6%计算至2019年5月20日止；以299909.37元为基数从2019年5月21日起按年利率6%计算至款还清之日止）并承担本案诉讼费用。被告郑肖忠未做答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、借款凭证、贷款还款凭证、贷款利息清单、代偿证明。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审核认为原告提供上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定：2017年11月29日，本院对浙江文成北银村镇银行股份有限公司诉郑肖忠、刘文忠、蓝美华、钟丽丰、陈淑锋金融借款合同纠纷一案作出（2017）浙0328民初2612号民事判决，判决：一、被告郑肖忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金599985.93元及利息（其中期内利息9396元，逾期利息从2017年5月15日起按年利率10.44%上浮50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；二、若被告郑肖忠未按上述期限履行还款义务，则原告有权依法折价、拍卖或变卖被告郑肖忠所有的坐落于浙江省文成县西坑镇沿西路14-3号（房屋所有权证号：文成县房权证西坑镇字第××号，土地证号：文集建1998字第002698号）的房产，所得价款原告享有优先受偿权，但被告郑肖忠对包括上述债务在内的编号为2015DBHT0306001442《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以68万元为限；三、被告刘文忠、蓝美华、陈淑锋、钟丽丰对被告郑肖忠的上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2015DBHT0306001440《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额60万元为限。该案于2018年4月24日发生法律效力。因借款人郑肖忠及保证人刘文忠、蓝美华、钟丽丰、陈淑锋均未履行判决确实的义务，浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，原告钟丽丰于2018年11月23日代为偿还借款本息492909.37元；另，钟丽丰于2017年3月24日代为偿还借款利息7600元，合计代偿500509.37元。2019年1月30日，本院从预留的房屋腾退费用中支付原告1万元；2019年5月21日，案外人刘文忠、蓝美华偿还原告18.3万元。原告代偿后，被告未偿还原告剩余代偿款。本院认为，原告为被告向浙江文成北银村镇银行股份有限公司的借款提供最高额连带责任保证，在被告未履行还款义务时，代为清偿债务，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告钟丽丰清偿债务后，依法有权向借款人郑肖忠追偿。原告代偿后，案外人蓝美华、刘文忠偿还原告18.3万元，原告仍有307509.37元未受偿，故被告郑肖忠应偿还原告剩余代偿款。因被告郑肖忠未及时履行还款义务，客观上给原告造成了利息损失，现原告要求被告支付从代偿之日起按年利率6%计算至款还清之日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑肖忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑肖忠于本判决生效之日起十日内偿付原告钟丽丰代偿款307509.37元及利息损失（以7600元为基数从2017年3月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日；以482909.37元为基数从2018年11月23日起按年利率6%计算至2019年5月20日止；以299909.37元为基数从2019年5月21日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，公告费600元，合计6588元，由被告郑肖忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告钟丽丰可在判决书送达之日起十五日内，被告郑肖忠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱鹏鸣人民陪审员  陈思梁人民陪审员  朱潇炜二〇一九年八月二十日书 记 员  陈茂训
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢165号申请执行人平顶山市新华区兴华小额贷款有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口西南角李庄村九九绿墅园20号楼0104号商铺，机构代码56103256-3。法定代表人王晓凤，董事长。被执行人冯福来，男，汉族，1969年7月24日生，住平顶山市新华区。被执行人冯付玲，女，汉族，1959年4月27日生，住平顶山市卫东区。本院作出的（2016）豫0402民初3079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯福来、冯付玲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯福来、冯付玲的存款或收入1020411元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人冯福来、冯付玲同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年八月十五日书记员  谢 君
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初5049号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职员。被告：林春竹，男，1970年1月14日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告林春竹金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费598元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。审判员  黄正华二〇一九年八月十六日书记员  孙 琼
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4070号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：王雷，男，1986年7月23日出生，汉族，住海城市。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告王雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理。原告辽宁上海城置业有限公司的委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系房地产开发销售企业。2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2014年12月9日与原告签订借款协议，向原告借款人民币126790元，协议约定借款期限为24个月，被告每3个月还款一次，每次还款15849元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由甲方即海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，同日被告与原告正式签订购买海州管理区北关街振兴委第7幢1单元9层1092号商品房（预）购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产统一发票并网上备案于海城市房产处。但被告对上述借款未按借款协议履行全部还款义务，现借款己逾期，被告尚欠63394元未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币63394元，并按借款协议约定承担逾期还款利息,借期内自首次违约还款日2016年4月1日起至2016年12月8日止共计252天按日万分之一计算为1597.53元，期满后自2016年12月9日至给付之日按同期银行贷款利率4倍计算；2、要求被告依据借款协议和法律规定承担本案律师代理费5071.52元及全部诉讼费用。被告王雷未作答辩。经审理查明，2014年12月9日，原告与被告王雷签订了借款协议，约定：被告王雷向原告借款126790元，期限从2014年12月9日至2016年12月8日止，在上述借款期限内，被告每3个月还款一次，每次还款15849元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息。原告有权对上述借款及被告购置的上海城房产作为借款担保物，担保的范围包括主债权及利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）。协议签订后，原告依照协议约定向被告发放了借款，被告于2015年3月13日、2015年6月13日、2015年9月15日、2015年12月24日分别向原告还款15849元，尚欠63394元未还。由于被告未按期偿还借款，原告因此提起诉讼，产生律师费5071.52元。原告为证据其主张，提供的证据有：借款协议、不动产销售发票、客户签约信息单、商品房网上备案具结书、商品房结算安置单、商品房预购销契约书、民事委托代理合同、代理费发票、银行付款回单、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准等。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告辽宁上海城置业有限公司与被告王雷签订的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王雷未按约定履行还款本息义务，按照合同的约定己构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告王雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；另原、被告双方签订的借款协议中对实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）的承担作出了明确约定，故对原告要求被告承担本案诉讼费及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金63394元及利息（利息自2016年4月1日至2016年12月8日，按日万分之一计算；自2016年12月9至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；二、被告王雷于本判决生效后十日内给付原告辽宁上海城置业有限公司因本案诉讼产生的律师费5071.52。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告王雷在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨 松
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3234号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2623号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓A单元7层706号房屋的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓A单元7层706号房屋办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1567号原告：马绍云（又名马老三），男，1977年9月3日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘煜钦，云南兴春律师事务所律师实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张老三，男，1953年1月18日生，汉族，农民，文盲，户籍地泸西县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：张朝林（被告张老三之长子），男，1979年9月12日生，汉族，农民，初中文化，户籍地泸西县，现住弥勒市。原告马绍云与被告张老三排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告马绍云及其委托诉讼代理人程兴春、刘煜钦、被告张老三及其委托诉讼代理人张朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马绍云向本院提出诉讼请求：1.判决被告砍伐、移走位于原告房前的全部树木；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年农历冬月二十二日，原告与张老三协商一致，以5600元的价格购买其土木结构房屋三间及周围空地（自留地）。双方签订《凭据》约定，南边空地上的沙树17棵（实际包含元柏树、椿树、李子树）归张老三所有。同时口头约定，无论原告何时建房，张老三必须无条件砍伐树木，不能影响原告建房。原告按约定付清了全部转让款。2016年，原告准备建盖新房，多次打电话通知并亲自到弥勒东风农场被告家中，恳请被告及时砍伐树木，但被告置之不理。经原告请村委会领导及三塘乡司法所工作人员与张老三协商，张老三仍以忙于采摘葡萄为由拒绝前来砍伐。原告无奈自行砍伐了妨碍原告建房的四棵沙树，后张老三提起财产损害纠纷诉讼，泸西县人民法院以（2016年）云2527民初1684号民事判决进行了处理。在今年起诉前，原告到张老三家跟他说需要建盖房屋，请他把房屋地基上的树木砍伐掉，但被告一直没有同意。2019年3月村小组长打电话给被告，被告说如果要砍伐需要补偿1万元。原告的房屋是坐东朝西，沙树在房屋院中心里，离房屋台阶只有1.6米左右，妨碍原告正常建房和生活。请求支持原告的诉讼请求。张老三辩称，当时双方协商约定17棵树的情况是事实，现在还剩的13棵树，应该都是沙树没有椿树等。当时17棵树是位于房屋地基隔界上，因不妨碍房屋建盖，所以就没有砍伐。原告起诉前与我协商过不是事实，只是打过电话要求去把树砍伐了。村组人员是打过电话，叫跟原告协商处理砍伐树木的事。现不同意砍伐该沙树，要等树木成材后才砍伐；若原告要砍伐可以，但要补偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：2002年12月25日（旧历冬月廿二），张老三与马绍云（马老三）经协商并签订《凭据》约定，张老三将其位于泸西县间及空地转让给马绍云，转让价款5600元。同时约定，空地南至马荣华界，北至刘玉堂界，东至公路边，西至马荣华田边止；南边沙树17棵归张老三，果木树及西边沙树归马绍云。后因马绍云向马荣华并得南面的房屋宅基地，原位于双方买卖房屋南面的沙树，变为位于马绍云的宅基地的中间。2016年，马绍云在建盖新房屋时砍伐了其中4棵沙树，为此双方发生纠纷，经本院判决：一、马绍云砍伐的4棵沙树归张老三所有，由张老三将该4棵沙树移走；二、马绍云一次性赔偿张老三因4棵沙树被砍伐而产生的损失合计3000元，并支付张老三600元作为移走该4棵沙树的费用。现马绍云以剩余树木位于其房屋前面的院心中间并紧邻房屋建筑，妨碍了其建房和生活为由起诉要求予以砍伐、移走，故而成讼。上述事实，有双方当事人陈述、房屋转让凭据、集体土地使用证、生效民事判决书及现场情况照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，涉诉的沙树在2002年转让房屋时，双方已明确确定应归张老三享有。现因马绍云向马荣华并得房屋宅基地并建盖起了住房，导致该涉诉的沙树位于其院心内，给其生活造成了不便。因涉诉沙树由张老三享有，是基于双方合同约定，且该妨碍状态并非张老三的行为造成，而是马绍云自己的行为造成，故张老三并不存在违法事实和行为。关于马绍云主张的双方约定在其建房时予以砍除该沙树的事实，并无相应的证据加以证明，故本院不予确认。本案中，张老三主张其有沙树13棵，马绍云主张其中有其他杂树。根据现场实际情况，目前存在沙树12棵，其中2棵已枯死，此外有其他树木1棵（李子树）。因该树木现对马绍云的生活确实存在妨碍和影响，在本案审理中，经本院主持调解，双方均同意将涉诉树木归马绍云享有，由马绍云支付相应补偿价款。但因张老三要求支付6000元，马绍云仅同意给付5000元，双方不能调解处理，故应依法判决。根据本案事实和实际，并考虑双方的意见主张，本院确定张老三现位于马绍云院心内的树木由马绍云享有所有权，并酌情确定按每棵树木均价为450元计算13棵，由马绍云向张老三支付树木折价补偿价款共计5850元。综上所述，马绍云的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、张老三现位于马绍云房屋院心内的树木共13棵，归马绍云所有；二、马绍云于本判决生效之日起十日内支付张老三上述树木折价补偿款5850元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由马绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一九年八月十九日书记员  何雨田
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5210号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区。负责人李家永。被执行人吴禄寿,男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人叶玉美，女，1966年9月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海蓄坤仓储管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈旋宇。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初8787号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币935,788.17元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币11,757.88元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴禄寿、叶玉美银行存款人民币947,546.05元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人上海蓄坤仓储管理有限公司银行存款人民币500,000元。三、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人吴禄寿、叶玉美、上海蓄坤仓储管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2006号之一 被执行人王彦，范县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2006号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人王彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彦在财付通支付科技有限公司085e9858ebf273241689fb040@wx.tenpay.com账户内存款人民币620.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2359号 申请人：福泉市展宏翼商混有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：欧阳廷，系该公司董事长。 委托代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被申请人：贵州泰顺恒置业有限公司，住所地福泉市。 法定代表人：宋培魁，系该公司董事长。 被申请人：张泽军，男，1987年3月20日生，汉族，现住福泉市牛场镇。 申请人福泉市展宏翼商混有限公司与被申请人贵州泰顺恒置业有限公司、张泽军买卖合同纠纷一案，申请人福泉市展宏翼商混有限公司于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贵州泰顺恒置业有限公司、张泽军价值一百七十万元的财产予以查封、扣押；并提供了申请人福泉市展宏翼商混有限公司所有的贵J*****号重型非载货专项作业车一辆、贵J*****号重型特殊结构货车一辆、贵J*****号重型特殊结构货车一辆作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州泰顺恒置业有限公司、张泽军的银行存款一百七十万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人福泉市展宏翼商混有限公司所有的贵J******号重型非载货专项作业车一辆、贵J*****号重型特殊结构货车一辆、贵J*****号重型特殊结构货车一辆予以查封；查封期间，担保人福泉市展宏翼商混有限公司可以使用，但不得故意毁损、转移或变卖以及设置他项权利。 本裁定书送达后立即执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶松 二〇一九年八月二十二日 书记员  赖君
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判决 书                     （2018）陕0116民初4171号原告徐成武原告林菊香被告黄浩被告姬永生原告徐成武、林菊香与被告黄浩、姬永生确认合同无效纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。两原告诉称，其子徐新强在两被告开设的大众浴室洗澡时突然死亡，在未查明死亡原因的情况下，通过派出所民警的主持，其与两被告达成调解协议，民警私自更改调解协议上的死亡原因并强迫原告林菊香在调解协议上按下指印。现其因上述原因诉至法院要求确认其与被告签订的《调解协议书》无效。两被告经本院公告传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，无辩称。经审理查明，2013年5月4日，两原告之子徐新强在两被告开设的大众浴室洗澡时突然死亡。被告发现徐新强死亡后立即呼叫110、120。徐新强被救护车送至西安航天总医院，但入院前徐新强已经死亡。后西安航天总医院出具了死亡证明，写明徐新强死亡时间为2013年5月4日，死亡原因为院前死亡。两原告于2013年5月5日得知其子死亡，遂自甘肃老家来到西安。两被告报警后，该案由西安市公安局航天分局秦宇派出所受理，由民警李建东具体承办。两原告询问徐新强死因，被告知“排除刑事案件”，但未说明具体死亡原因，两原告亦未申请进行尸检。两原告曾赴事发现场查看情况，认为被告所经营的大众浴室无安全保障措施，对徐新强的死亡有影响。2013年5月20日，原、被告双方在办案民警李建东的主持下进行调解并签订了《调解协议书》，协议内容如下：“甲（原告）、乙（被告）双方就2013年5月4日，甲方儿子徐新强在乙方大众浴室洗澡时死亡事由，经双方充分协商达成以下协议：一、2013年5月4日，甲方儿子徐新强在乙方长安县韦曲镇南里王村82号大众浴池洗澡时死亡，因乙方无照经营未尽安全责任，双方协商乙方给甲方一次性赔偿人民币伍万元整。二、支付方式：本协议签订的同时，乙方一次性以现金方式支付，甲方给乙方出具收条。三、乙方付款后，双方再无任何纠纷，甲方不再主张权利。四、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，见证人一份。五、该协议自双方签字盖指纹之日起生效。”见证人为办案民警李建东。该协议内容后经变更，对徐新强死亡原因补充为“突发疾病，经医院抢救无效”，并将调解协议第一项中“因乙方无照经营未尽安全责任”一段划去，并将赔偿金额由“伍万元”改为“贰万元”。上述增改部分，原告均加盖指印予以确认。现原告诉至法院认为因其文化程度不高，且面对儿子刚去世的事实，心情悲痛，草率接受了上述调解方案。事后其认为徐新强的死亡原因未经查明，但与两被告无证经营大众浴室，缺乏安全保障措施有因果关系。而调解协议书中本已写明的“因乙方无照经营未尽安全责任”一项被办案民警擅自删掉，并增加徐新强系“突发疾病，经医院抢救无效”一段，上述情况导致调解协议无效。同时，其认为该协议结果死亡赔偿仅为20000元，显失公平，且存在强迫原告林菊香按指印的情形，请求法院确认该调解协议无效。经本院向其释明无效的民事法律行为及可撤销的民事法律行为的区别后，其仍坚持要求法院确认该调解协议无效。本院和办案民警李建东谈话，该调解协议书是双方事先打印好，李建东在见证人处签字，调解协议书中本已写明的“因乙方无照经营未尽安全责任”一项删掉，并增加徐新强系“突发疾病，经医院抢救无效”一段李建东未改动。以上事实，有调解协议书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告认为在其子徐新强死因未查明的情况下，因办案民警强势干预，其与被告签订了调解协议，该调解协议又被民警擅自修改，且协议内容显失公平，该调解协议应为无效。结合已查明事实，协议系是双方自愿协商，在民警见证下达成，双方均系自愿调解并签字，就修改部分原告在当时已按捺指印，表明其已认可，该调解协议不符合合同无效的情形。原告认为徐新强死亡原因未查明，且两被告所经营的大众浴室系无证经营，且缺乏安全保障措施，对徐新强的死亡有影响，故应当认定调解协议无效的理由，本院不予认定。原告在签订调解协议时对上述情况均已知悉，仍同意并签署了调解协议，作为有完全民事行为能力的成年人，其应当对其个人行为负责，故其认为要求确认该调解协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。两原告称原告林菊香被民警强迫按指印，但就此未能提供证据，结合两原告自愿签字及原告徐成武并非强迫按指印的事实，对原告该诉称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告徐成武、林菊香要求确认其与被告黄浩、姬永生于2013年5月20日签署的《调解协议书》无效之诉讼请求。本案受理费100元，公告费1120元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      徐峰章人民陪审员      郭添学人民陪审员      魏恒利二〇一九年八月二十六日书  记  员      支  涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29242号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宋凤君，女，1958年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告宋凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宋凤君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令宋凤君偿还借款本金86545.95元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息19125.54元、逾期罚息18649.56元、逾期滞纳费25965.31元、账户管理费8254.77元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，宋凤君向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若宋凤君逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年4月25日，北银公司依约向宋凤君发放贷款，在合约书履行期间，宋凤君没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。宋凤君未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，宋凤君向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年4月25日,北银公司实际向宋凤君发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年4月25日。在合同履行期间，宋凤君未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，宋凤君尚欠借款本金86545.95元、逾期利息19125.54元、逾期罚息18649.56元、逾期滞纳费25965.31元、账户管理费8254.77元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，宋凤君签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向宋凤君发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，宋凤君作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求宋凤君偿还借款本金86545.95元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。宋凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋凤君于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86545.95元、逾期利息19125.54元、逾期滞纳费25965.31元、账户管理费8254.77元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为18649.56元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由宋凤君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执655号之一 申请执行人何慧华女，1991年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人李金凤女，1987年12月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请执行人何慧华与被执行人李金凤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0822民初882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人何慧华向本院申请强制执行。本院于2019年04月04日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人何慧华30269.00元。 立案执行后，本院向被执行人李金凤发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求李金凤履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人季李金凤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金凤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并于2019年4月12日委托瓮安县人民法院调查被执行人李金凤的车辆、工商、公积金、不动产的登记情况。查明，被执行人刘土华名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警委托瓮安县人民法院查询被执行人身份证住址贵州省××天文镇××村沟边组××与可供执行的财产线索。截至2019年8月26日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人李金凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李金凤逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人李金凤进行公安布控，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人何慧华。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李金凤暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡烨宇