河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初2270号   原告：袁士生，男，1964年2月22日生，汉族，住迁安市。   委托代理人：袁小彬，男，1986年4月28日生，汉族，住迁安市，系袁士生之子，特别授权。   委托代理人：李伟，男，1988年10月23日生，汉族，住迁安市，一般代理。   被告：迁安市诚信建业有限公司，住所地迁安市阜安大路西侧。   统一社会信用代码：91130283105100139R。   法定代表人：吴克俭，任经理。   委托代理人：马小敏，该公司办公室文员，特别授权。   第三人：唐山中溶科技有限公司，住所地迁安经济开发区卑杨路西侧。   统一社会信用代码：91130283329785763H。   法定代表人：代淑梅，任执行董事。   委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师，特别授权。   原告袁士生与被告迁安市诚信建业有限公司、第三人唐山中溶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁士生的委托代理人袁晓彬、李伟，被告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人马小敏，第三人唐山中溶科技有限公司的委托代理人谢丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁士生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包了第三人唐山中溶科技有限公司位于沙河驿下炉村西的厂区内的钢结构厂房施工工程。自2018年6月14日起，原告为被告单位用工，上班时间为上午7点至11点半，下午12点半至5点半。   2018年6月15日上午7点上班后8时许，在钢结构工程铺筛子作业时，原告与同村工人袁玉刚从钢结构第二节平台一起摔落到第一节平台，原告身体严重受伤。后迁安市120急救车辆将原告拉到迁安市人民医院救治，6月25日又转到唐山市第二医院治疗。   2019年5月10日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以迁劳人裁字【2019】第164号仲裁裁决书驳回了原告提出的仲裁请求。为了维护我的合法权益，根据我国劳动合同法的规定，现提起诉讼。   迁安市诚信建业有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，请法庭查明事实，驳回原告诉请。   第三人唐山中溶科技有限公司述称，一、我公司系化工类企业，经营范围为化工产品等的批发零售、无水乙醇等产品的制造及货物进出口。2018年3月底，因生产需要，我公司投建了年产10000吨1.6-己二醇的生产线。而本案被告迁安市诚信建业有限公司的经营范围及资质情况等完全能够满足上述工程的要求，故我公司将该工程的土建和钢结构及水暖电正负零下预埋施工承包给迁安市诚信建业有限公司。迁安市诚信建业有限公司在履行上述施工承包合同过程中，无论是招用工人还是组织人、材、机进行施工，均有自主权，我方无权利更无义务干涉。至于迁安市诚信建业有限公司在履行上述合同过程中何时招用了原告、工资待遇及工作时间如何约定等我公司都不知情。   二、原告与我公司之间不存在劳动关系，也不存在侵权或其它法律关系，我公司不应对原告的伤害承担任何责任。首先，我公司是化工类企业而非建筑、矿山企业，原告提供劳动的工程仅为我公司的基础建设工程，并不属于我公司的业务组成部分。而迁安市诚信建业有限公司并非无用工资质的组织或个人，而是有用工主体资格的独立法人，我公司无义务为其招用的工人承担用工责任。同时，原告不受我公司的劳动管理，我公司也不为原告发放工资报酬，这在原告的民事起诉状中亦有体现。故原告与我公司之间不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及第四条的规定，双方之间不存在劳动关系。另外，原告在民事起诉状中对其受伤的过程表述为：“与同村工人袁玉刚从钢结构第二节平台一起摔落到第一节平台”，由此可知其受伤并非是我公司侵权造成的。因此，我公司对原告所受伤害不应承担任何责任。   本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告从第三人处承包了已二醇项目施工工程。2018年6月15日，原告在上述工程工地发生事故受伤。原告与被告没有签订书面劳动合同。后原告因确认劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年5月10日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】第164号仲裁裁决书，裁决驳回原告袁士生提出“要求确认与被告迁安市诚信建业有限公司存在劳动关系”的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。   上述事实有原被告及第三人陈述，迁劳人裁字【2019】130号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录，原告提交的迁安市急救中心记录、照片、证人书面证言，被告提交的证人证言，第三人提交的《唐山市中溶科技有限公司己二醇项目施工承包合同》等证据予以证实。   本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律另规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告存在劳动关系，工作报酬、管理均由被告负责，但其仅提交了证人书面证言、照片等证据，对此被告不予认可且无其他证据证实，故原告的相关证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：   原告袁士生与被告迁安市诚信建业有限公司之间不存在劳动关系。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁士生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨庆华     二〇一九年八月十二日   书记员 郑彩微   附相关法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。   《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）   一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。   （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；   （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；   （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。