湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初17号 原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组。住所地：湖南省安化县羊角塘镇羊角居委青山组。 负责人王民生，该组组长。 委托代理人卢善申，男，1944年4月22日出生，汉族，住湖南省安化县羊角塘，代理权限为特别授权。 委托代理人刘银华，北京德和衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告安化县人民政府。住所地：湖南省安化县东坪镇迎春路。 法定代表人肖义，该县县长。 委托代理人王勇，安化县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路1号。 法定代表人张值恒，该市市长。 委托代理人熊昌文，益阳市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组（以下简称青山组）不服被告安化县人民政府（以下简称安化县政府）、益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）土地权属行政决定和行政复议一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告青山组的负责人王民生及委托代理人卢善申、刘银华，被告安化县政府的委托代理人王勇、夏真义，被告益阳市政府的委托代理人熊昌文、李奇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告青山组因与安化县羊角塘镇人民政府（以下简称羊角塘镇政府）对原安化县羊角塘农机站（以下简称原农机站）所占用地块存在权属争议，羊角塘镇政府在争议未解决的情况下违法改变土地现状，先是向安化县国土资源局（以下简称安化县国土局）提出土地登记申请并取得安国用〔2015〕第1089号《土地使用权证书》，之后又提交报告，请求安化县国土局将争议地块收回，用于安化县房地产管理局（以下简称安化县房管局）建设安化县羊角塘镇公租房建设项目。2016年1月26日，安化县房管局取得安国用〔2016〕第0074号争议地块的《土地使用权证书》，羊角塘镇政府原持有的安国用〔2015〕第1089号《国有土地使用权证书》注销。2017年4月14日，原告青山组向被告安化县政府递交申请书，请求对原农机站土地权属进行调查处理。2017年10月15日，被告安化县政府作出安政土决字〔2017〕1号《土地权属争议处理决定书》，确认争议地块为国家所有。2017年12月1日，原告青山组依法向益阳市政府申请行政复议，复议机关于2018年3月23日作出益府复决字〔2017〕25号《行政复议决定书》，认为被告安化县政府安政土决字〔2017〕1号《土地权属争议处理决定书》对事实未查清，对争议地进行初始登记，向羊角塘镇政府颁发安国用〔2015〕第1089号《国有土地使用权证书》违法，决定撤销被告安化县政府安政土决字（2017）1号《土地权属争议处理决定书》，撤销安化县政府颁发的安国用〔2016〕第0074号《国有土地使用权证书》，并责令被告安化县政府依法重新处理该土地权属争议。2018年10月15日，被告安化县政府作出安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》，裁决争议土地为国家所有。2018年11月8日，青山组再次申请行政复议。2019年1月14日，被告益阳市政府作出益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》，对被告安化县政府作出的安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》予以维持。原告青山组于2019年1月23日收到该行政复议决定书。其诉讼请求：1、判决撤销被告安化县政府安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》；2、判决撤销被告益阳市政府益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》；3、判决争议土地所有权归青山组集体所有。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2018年10月15日安化县政府安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》，拟证明安化县政府对原农机站土地权属作出处理，处理决定书涉嫌立场不公正、认定事实错误、适用法律错误；2、2019年1月14日益阳市政府益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》，拟证明益阳市政府对安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》予以维持；3、2018年3月23日益阳市政府益府复决字〔2017〕25号《行政复议决定书》，拟证明益阳市政府已将安政土决字（2017）1号《土地权属争议处理决定书》以及安国用（2016）第0074号《土地使用权证书》予以撤销；4、2016年9月29日湖南江之浩律师事务所张晓明律师对原安化县羊角塘镇羊角村（居）委会领导王领玉的《调查笔录》，拟证明：（1）1965年前后原农机站占用原告生产队集体土地未予征收补偿；（2）1968年后，证人担任大队领导，向人民公社反映青山生产队队员对原农机站无偿占用土地的意见后，公社减免的占用土地面积范围的征购粮；（3）1996年协议没有将土地权属变更给原农机站或羊角塘镇政府；5、2016年9月29日湖南江之浩律师事务所张晓明律师对原农机站负责人王远付的《调查笔录》，拟证明：（1）原农机站占用原告青山组的集体土地后，只是减掉占用土地面积范围的征购粮，土地的权属一直是原告生产队的；（2）1996年原农机站补偿给原告生产队的5000元钱是队屋拆迁和油茶林补偿，不是土地征收补偿，不是土地买断；（3）原农机站关闭后，羊角塘镇政府没有承担人员安置责任；6、2017年11月14日原安化县羊角塘镇羊角村（居）委会领导王领玉《关于1996年9月10日原农机站与青山组纠纷调处的协议情况证明》，拟证明：（1）减免征购粮不属补偿；（2）2003年政府取消农业税，属于协议约定的“政策大变更”的范围；（3）土地权属是原告青山组的；7、2017年9月13日安化县羊角塘羊角社区居委（以下简称羊角居委）牛眠组原组长王达官的自书证词，拟证明原安化县羊角塘人民公社为修建茶场占用的牛眠生产队集体土地及稻田，占用的稻田当时按面积减免了上缴指标，后占用土地已由乡政府退回组集体；8、2017年9月5日安化县羊角塘镇晓坪村丰树组村民王昌生的证词，9、安化县羊角塘镇原晓坪村李甲组村民王昌明的证词，10、安化县羊角塘镇原晓坪村中心组组长王运珍的证词，证据8-10拟证明原安化县羊角塘人民公社为修建茶场占用的晓坪大队集体土地，占用的稻田当时按面积减免了上缴指标，后占用土地已由乡政府退回村集体；11、2017年9月8日安化县羊角塘镇鲤鱼村中心组村民汪桃花的证词，拟证明证人在原农机站关闭后租赁部分场地经营面条加工，租金付给青山组相关人员；12、2017年9月8日羊角居委企石组村民王达武的证词，拟证明证人在原农机站关闭后租赁部分场地加工香粉，租金付给青山组相关人员；13、2017年10月8日安化县羊角塘镇王家坪社区凉开组村民王道如的证词，拟证明证人1973年抵上缴工到原农机站开拖拉机，责任制后原农机站劳动力都回了各自村组，解散了；14、2017年1月10日青山组村民杨腾跳的证词，拟证明2014年12月8日前羊角塘镇政府领导曾经与部分村民开会商量镇政府出资买组上原农机站占用土地的事，证人在会上发言表示不同意卖地；15、2017年10月8日青山组村民杨石桥的证词，拟证明证人没有参加2014年12月8日在羊角塘镇政府举行的签字会，协议上的签名不真实，不是证人的签名；16-20、2017年10月10日青山组村民杨玉来、王民忠、夏克华、王达仲、王安的自书证词，拟证明：（1）2014年12月8日证人通知了夏克华、王达仲、王建林等村民去羊角塘镇政府开会；（2）这次村民都不是组上选举的村民代表；（3）羊角塘镇政府拿出来让大家签字的协议是事先就打印好了的，不是双方商量讨论的结果；（4）王达仲、王民生当场提出反对意见拒绝签字退出会场；21、光盘一个，拟证明2016年8月30日羊角塘镇政府违法改变争议土地现状；22、安化县羊角塘镇新农村王春开的证词，拟证明原农机站责任制时已被解散，设备已处置；23、先予执行申请书。针对原告青山组提交的证据，安化县政府质证认为：证据1-2对本案来说，不属于证据的范畴；对证据3无异议；证据4-20是原告在向安化县政府提出行政处理时已经提交了的，这些证人证言反映了争议土地在修建原农机站以前，已经给了原告补偿，也进行了劳动力安置，在安化县政府进行土地确权时进行了部分采信。证人在提供证言的过程中对争议土地发表了个人意见，包括争议土地没有征收，对于这一类证言不具有效力，证人不能发表个人倾向性意见，土地有没有征收是依法查明的事实，而不是证人需要证明的。证据4-20达不到原告的证明目的；证据21-22与本案没有关联性。益阳市政府质证认为：证据1-3不是原告的证据，达不到证明目的；对证据4-5的真实性、合法性无异议；证据6-22基本都是证人证言，且证人均为原告青山组成员，对真实性、合法性均有异议，对证据4-22的关联性有异议，证人证言只能还原原农机站建设过程的事实，不能证明土地所有权现归原告青山组所有。 安化县政府答辩称：1、答辩人于2018年10月15日作出的安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确；2、益阳市政府作出的益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序合法，适用法律准确；3、原告青山组的第三项请求没有事实和法律依据，土地所有权的确认是人民政府来确认的，而不是由法院的行政诉讼来确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 安化县政府向本院提交了证明原行政行为合法的如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，拟证明答辩人主体资格；2、2017年4月14日关于请求对原农机站土地权属进行调查处理决定申请书，3、羊角居委证明，4、羊角塘镇政府统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，证据2-4拟证明原告青山组向安化县政府请求对原农机站土地权属进行调查处理的事实；5、2017年4月24日安化县国土局（2017）受理通知第1号《土地权属争议案件受理通知书》及送达回证，6、土地权属争议案件收件登记单，1996年9月9日地基纠纷协议，2014年12月8日关于解决原农机站土地历史遗留问题的协议，调查笔录（王领玉、王远付），证明（王领玉、杨腾跳、王安），2016年8月29日安化县人大常委会（2016）信（访）第74号来信来访处理笺，工作联系函，王领玉、杨腾跳、王安、王远付的身份证复印件，证人王达武、王达官、王昌明、王运珍、汪挑花、王昌生的身份证复印件，原农机站占地相邻界址农户土地明细及示意图，证据5-6拟证明原告青山组申请对原农机站土地权属进行调处后所提交的证据材料，证人王领玉、王远付、王达官、王昌明能够证明对涉案土地进行了相应的补偿；7、送达回证及2017年4月25日安化县国土局答辩通知书，8、羊角塘镇政府答辩状、《地基纠纷的协议》、安政房字NO.001××××号《房屋所有权证》、羊角塘镇政府用地勘测定界图、核算表、2016年10月31日记账凭证、2016年10月10日湖南农村商业银行转账存款单、2016年10月10日湖南省村民（社区居民）委员会收款收据、2017年6月8日羊角塘镇政府证明，证据7-8拟证明安化县国土局向羊角塘镇政府送达相关材料后，羊角塘镇政府提交材料拟证明涉案土地上的房屋已办理产权登记，归羊角塘镇政府所有；9、送达回证、2017年4月25日安化县房管局答辩通知书，拟证明安化县国土局向安化县房管局送达情况；10、询问笔录（王跃辉、王先军、王民生、王远付、王昌跃）、2017年7月3日关于羊角塘镇政府国有建设用地地类权属性质的说明、羊角塘镇政府划拨用地登记档案、安化县房管局划拨用地登记档案，拟证明答辩人颁发的安国用〔2015〕第10××号《国有土地使用权证》和安国用〔2016〕第00××号《国有土地使用权证》，权属清楚，登记程序合法；11、会议签到单、2017年8月28日羊角塘镇政府与青山组关于原农机站所占用土地的纠纷调解，拟证明安化县国土局已组织原告、羊角塘镇政府进行调解，但调解未果；12、2017年9月28日安化县国土局对原农机站土地权属纠纷调查处理意见，13、2017年10月15日安化县政府安政土决字〔2017〕1号《土地权属争议处理决定书》，14、2018年3月23日益阳市政府益府复决字〔2017〕25号《行政复议决定书》，15、2018年7月18日安化县国土局《提交补充材料通知书》及送达回证、询问笔录（王民生、王时主），16、2018年10月15日安化县政府安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》及原农机站与青山组权属争议图、界址点成果表，17、2019年1月14日益阳市政府益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》，证据12-17拟证明益阳市政府作出〔2017〕25号行政复议决定后，安化县国土局书面通知申请人提交权属争议地具体范围图、面积宗地图。同时重新对原农机站用地进行了实地测量，经测量实际面积为3482.15平方米（5.22亩）。对王民生、王时主再次进行了调查，经实地测量与调查结果证明原农机站用地与历史资料记载面积相符，四至界址清楚明确，且测量范围和四至界址均由原告提供。安化县政府作出的安政土决字〔2018〕1号处理决定认定事实清楚、程序合法。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地权属争议调查处理办法》。针对安化县政府提供的证据，原告青山组质证认为：对证据1-5、7、9、11、15无异议；证据6是原告提交给被告的，被告对证人反映的土地权属性质没有调查核实，而且没有任何法律依据或者政策依据规定减征购粮抵上缴工是实施补偿，或者安置劳动力，所以被告认定1965年实施了征收补偿是错误的；对证据8中的地基纠纷的协议，（1）在原农机站建设时没有完成补偿，（2）协议只是解决队屋拆迁和油茶树的补偿，不涉及到土地问题，（3）羊角塘政府不是协议的主体，只是作为仲裁者主持调解，利用仲裁者的地位实现自身的目的，违反行政权力的程序正义。对证据8中的用地勘测定界图，四至签字的不是使用权人，是羊角塘镇政府利用行政组织的权利指令居委会和村民签的字，这些签字人明确表明他们没有签署权属无争议的意见，对其合法性有异议。对证据8中记账凭证、转账存款单、收款收据的关联性有异议，不是付给原告的。证据8中的证明没有事实和法律依据证实原农机站属于羊角塘政府的，原农机站是一个社办集体企业，在98年时已经解散；对证据10中的《说明》三性均有异议，没有改变用地性质的证据，不能以当事人的陈述作为证据认定，对证据10中的登记档案的合法性有异议，是违法的继续；对证据12-14的真实性、关联性无异议，证据13已经被益阳市政府撤销；对证据16-17，（1）认定事实错误，没有对争议土地的权属进行调查核实，只是针对益阳市政府〔2017〕25号行政复议决定提出的问题作出的表面调查，没有涉及到四至，（2）不公正，违反程序正义的原则，单方面要求原告提供界址，裁决书里指责原告没有配合调查，实际上按原告指认的进行调查，得出的结论，（3）适用法律错误。益阳市政府质证认为无异议。 益阳市政府答辩称：1、答辩人受理原告提出行政复议申请并作出益府复决字〔2018〕56号行政复议决定的程序合法；2、答辩人作出的益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》和安化县政府作出的安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。请求人民法院驳回原告是诉讼请求。 被告益阳市政府向本院提交了证明行政复议合法的如下证据：一、程序方面：1、2018年11月8日原告青山组行政复议申请书，2、2018年11月14日益阳市政府益府复受字〔2018〕56号《受理行政复议申请通知书》及送达回证，证据1-2拟证明益阳市政府收到原告的行政复议申请书以后，依法立案受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了受理通知书；3、2018年11月14日益阳市政府益府复答字〔2018〕56号《行政复议答复通知书》及送达回证、2018年11月14日益阳市政府益府复受字〔2018〕56号《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，拟证明益阳市政府在受理原告青山组的行政复议申请后向安化县政府以及安化县房管局、羊角塘镇政府送达了《行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》，要求安化县政府及安化县房管局、羊角塘镇政府提出书面答辩并提交相关证据材料；4、安化县政府2018年11月26日《行政复议答复书》、2018年11月25日安化县房管局答辩意见、2018年11月27日羊角塘镇政府行政复议答辩状，拟证明安化县政府、安化县房管局、羊角塘镇政府在法定期限内提交了答复材料；5、2019年1月4日益阳市政府益府复延字〔2018〕56号《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证，6、2019年1月14日益阳市政府益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》及送达回证，证据5-6拟证明益阳市政府在法律规定的期限内作出了行政复议决定，并向原告青山组和安化县政府、安化县房管局、羊角塘镇政府进行了送达。二、实体方面，与安化县政府提交的证据相同。三、法律依据，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。针对益阳市政府提供的证据，原告青山组质证认为，对益阳市政府提交的程序方面的证据无异议，对实体方面的证据与对安化县政府提交的证据的异议一致。安化县政府质证认为无异议。 综合各方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：原告青山组提交的证据1-3、安化县政府提交的证据2-17、益阳市政府提交的证据1-6能够证实争议土地的处理过程，本院予以采信，但达不到原告所要证明的目的。原告提交的证据4和5能够证实减免征购粮的事实，但不能证实减免的是争议土地范围内的征购粮，本院予以部分采信。原告提交的证据6不能证实减免的征购粮不是补偿，本院不予采信。原告提交的证据7-10与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据11、12租金没有支付凭证，本院不予采信。原告提交的证据13、22能够证实原农机站解散的事实，本院予以采信。原告提交的证据14真实性无法核实，本院不予采信。原告提交的证据15未经鉴定，真实性无法核实，本院不予采信。原告提交的证据16-20经证人签字的协议，没有相反证据不能推翻，本院不予采信。原告提交的证据21合法与否待确认，不能达到证明目的，本院不予采信。原告提交的证据23所申请的内容不符合先予执行的条件，本院不予准许。安化县政府提交的证据1能够证实安化县政府主体资格，本院予以采信。 本院根据上述认定证据和各方当事人认可的事实、陈述意见，确认本案如下事实：原农机站为原安化县羊角乡乡镇集体企业，于1965年开始修建，修建地点为原安化县羊角塘生产大队（现羊角居委）青山组、地石组。修建原农机站占用青山生产队稻田0.5亩，三包地5亩，共减征购2451斤。原农机站职工住房属青山组队屋，拆迁时列抵了80个上缴工；原农机站纸厂当门斜坡上有少量油茶树，征收时是采取核减定购油的办法。1996年9月9日，羊角塘镇政府、安化县羊角塘镇羊角村委（现羊角居委）、青山组及原农机站达成了《关于羊角塘镇农机站与羊角塘村青山组地基纠纷的协议》：协议约定，一、羊角塘镇政府同意一次性补偿因取消定购油后和该组拆迁队屋未予地基补偿的实际情况的损失伍仟元整给青山组，由安化县羊角塘农机站支付。其余所占基地一律维持原补偿标准数额不变；二、安化县羊角塘农机站所占基地（按座势上抵公路、下抵河边、左抵青山组田边、右抵围墙外路）永远属羊角塘镇政府集体所有；三、给予补偿和确定权属后，除政策性大变更外，双方不得再因补偿和权属问题发生争议。2014年10月6日，安化县发展和改革局作出安发改字〔2014〕192号《关于安化县羊角示范小区等7个公共租赁住房建设项目可行性研究报告的批复》，同意在争议土地上修建公租房。同年12月8日，羊角塘镇政府与羊角居委青山组、地石组签订了《关于解决羊角塘镇原安化县羊角塘农机厂土地历史遗留问题的协议》，协议约定，羊角塘镇政府按每亩4.58万元对青山组、地石组进行一次性补偿，共计补偿24.274万元；羊角居委青山组、地石组认可争议土地存在的历史遗留问题已得到彻底解决，羊角塘镇政府完全享有该宗土地使用权、管理权和所有权。补偿款于2016年10月10日由安化县羊角塘镇财政所转入羊角居委账户，但青山组一直未领取该款。2015年5月，羊角塘镇政府就该宗土地向安化县国土局提出土地登记申请，并提交了土地登记所需的相关资料。安化县国土局对争议土地进行了勘测定界和地籍调查，勘测定界图上注明“四抵界址清楚，权属无争议”，同年5月26日安化县国土局发布《土地登记公告》（安土登告字〔2015〕第21号），在公告期内无人提出异议后于7月2日给羊角塘镇政府颁发了安国用〔2015〕第1089号《国有土地使用权证》，使用权面积2930平方米，使用权类型属于国有划拨，用途为工业用地。7月30日，羊角塘镇政府向安化县国土局提交《关于请求收回国有划拨土地的报告》，安化县国土局于8月6日作出《关于收回羊角塘人民政府国有建设用地使用权的决定》，并于10月13日注销了安国用〔2015〕第1089号《国有土地使用权证》。根据安发改字〔2014〕192号文件，争议地划拨给安化县房产局用于公租房建设，经安化县住房和城乡建设局规划审批后，于2016年1月26日颁发了安国用〔2016〕第0074号《国有土地使用权证》，土地使用权人为安化县房管局，使用权面积2865平方米，使用权类型属于国有划拨，用途为城镇住宅用地。2017年4月14日，原告青山组向被告安化县政府递交申请书，请求对原农机站土地权属进行调查处理。10月15日，被告安化县政府作出安政土决字〔2017〕1号《土地权属争议处理决定书》，确认争议地块为国家所有。2017年12月1日，原告青山组依法向益阳市政府申请行政复议，复议机关益阳市政府于2018年3月23日作出益府复决字〔2017〕25号《行政复议决定书》，认为安化县政府安政土决字〔2017〕1号《土地权属争议处理决定书》对事实未查清，对争议地进行初始登记，向羊角塘镇政府颁发安国用〔2015〕第1089号《国有土地使用权证书》违法，决定撤销安化县政府安政土决字（2017）1号《土地权属争议处理决定书》，撤销安化县政府颁发的安国用〔2016〕第0074号《国有土地使用权证书》，并责令安化县政府依法重新处理该土地权属争议。2018年10月15日，被告安化县政府作出安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》，裁决争议土地为国家所有。2018年11月8日，青山组再次申请行政复议。2019年1月14日，被告益阳市政府作出益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》，对安化县政府作出的安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》予以维持。并送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案，原农机站修建于1965年，当时属乡镇集体所有制企业，适用上述规定。修建原农机站时占用青山组土地共减征购2451斤，之后又因该争议土地羊角塘镇政府与青山组代表、安化县羊角塘羊角村委（现羊角居委）、原农机站代表于1996年签订了《关于安化县羊角塘镇农机站与羊角塘村青山组地基纠纷的协议》补偿5000元给青山组。2014年，羊角塘镇政府与羊角居委青山组、地石组签订《关于解决原安化县羊角塘农机厂土地历史遗留问题的协议》补偿青山组、地石组24.274万元。羊角塘镇政府使用青山组集体所有的土地，进行了补偿并签订了有关协议，争议土地应属国家所有。安化县政府作出安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》，裁决争议土地为国家所有的处理正确。益阳市政府作出益府复决字〔2018〕56号《行政复议决定书》，维持安化县政府作出的安政土决字〔2018〕1号《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组的诉讼请求。 本案的诉讼费用50元，由原告安化县羊角塘镇羊角居委青山组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  郭柏奎 人民陪审员  尹登科 二〇一九年八月十三日 法官 助理  雷森森 书 记 员  肖 贝 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。