wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5515号原告：深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区赣西大道39号暨阳上亿广场8F，统一社会信用代码913605003091780346。法定代表人：邹强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，该公司项目部经理。被告：徐旗，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）诉被告徐旗（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄小推、黄伟，被告徐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4208元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2016年10月30日起至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年8月26日签订了物业服务合同，合同约定原告对世纪清华小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的管理和经营、物业的使用和维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按合同已约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑面积141.68平方米，2016年10月30日起至2019年7月31日，被告拖欠原告物业费金额4208元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告徐旗辩称，1、被告签的是银湾物业，换成原告被告都不清楚；2、被告门坏了，关不上；3、排水管道堵塞；4、被告从2016年11月份才入住该小区，之前已经交了一年的物业费，装修押金也说不退会直接算在物业费里面。经审理查明：2015年8月26日之前，原告的物业服务一直由上海银湾物业提供，2015年8月26日，上海银湾物业退出该小区，同日，原告接受新余市世纪清华小区开发商新余市泰华房地产开发有限公司的委托为世纪清华小区提供物业服务，双方签订《世纪清华物业管理服务合同》，2016年1月1日起，原告开始与新余市世纪清华业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，上述合同对服务期限、双方的权利义务等都进行了约定，其中物业费为多层0.55元/㎡/月，小高层（7/10/18/21/22）1元/㎡/月，高层（23/25）1.2元/㎡/月，若小区业主或物业使用人逾期交纳的，原告可从逾期之日按0.03%/日的比例收取滞纳金。被告系世纪清华小区业主，其在该小区住房为高层(高层中的低楼层，物业实际按0.9元/㎡/月收取物业费)，面积为141.68㎡，被告自2016年10月30日开始拖欠物业费，至2019年7月31日，拖欠的物业费为141.68㎡×0.9元/㎡/月×33月=4208元。因被告拖欠物业费，原告上门进行了催收。以上事实，有原告提供的物业服务合同三份，考勤、物品交接、当岗日志，车辆出入登记表、巡逻签到表、保洁签到表、业主投诉登记表、部分服务记录照片、维修基金请示、欠费信息表、交费通知书、交费通知书张贴照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商、业主委员会签订物业服务合同，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定。被告至2019年7月31日拖欠了物业费4208元，故原告要求被告支付拖欠的物业费4208元，本院予以支持。至于被告在庭审中所反映的物业服务瑕疵，被告并未提交证据证明。关于原告主张的违约金，本院认为，被告拖欠物业费未交是因双方对物业服务质量存在争议，故对于原告要求的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告徐旗应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业服务费4208元；二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月一日法官助理李婉婷书记员游辉辉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3178号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人班隆忙，男，1981年4月12日出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人班隆忙罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1293号刑事判决书，于2019年7月2日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金2000元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 何 清 二〇一九年八月三十一日 书记员 黄家盛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2526号申请执行人：吴玉良,男,1964年12月3日出生,住新疆博乐市。被执行人：吴祥良,男,1960年7月15日出生,住河南省商丘市关于申请执行人吴玉良与被执行人吴祥良农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人申请标的30000元，执行费350元，已向有关单位送达协助执行通知书协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍文杰二〇一九年八月十二日书记员  张 亮
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2268号原告杜三录，男，生于1962年6月12日，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区。被告王卫军，男，生于1986年3月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告杜三录与被告王卫军健康权纠纷一案中，原告杜三录于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜三录的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜三录撤回起诉。案件受理费764元，减半收取382元，由原告杜三录负担。                         审 判 员   刘寅君                        二〇一九年八月二十七日                        法官助理   李  艳                       书 记 员   段  鹏 1
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1198号 原告：李小琴，女，1977年2月15日生，汉族，农民，住惠水县， 委托代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师，特别代理。 被告：杨光任，男，1979年2月14日生，布依族，农民，住惠水县，现羁押于贵州省王武监狱。 被告：杨本珍，女，1942年3月18日生，布依族，农民，住址同上，系被告杨光任之母。 被告：杨万飞，男，1996年1月17日生，布依族，农民，住址同上， 被告：杨火云，女，1998年1月15日生，布依族，农民，住址同上， 被告：杨云飞，男，1999年12月1日生，布依族，农民，公民身份号吗：522731199912019810。 原告李小琴诉被告杨光任、杨本珍、杨万飞、杨火云、杨云飞分家析产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托诉讼代理人阚路遥，被告杨光任到庭参加诉讼，被告杨本珍、杨万飞、杨火云、杨云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小琴向本院提出如下诉讼请求：1、原告与被告杨光任同居期间共同修建位于惠水县××组的房屋原告享有六分之一所有权和使用管理权；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告李小琴与被告杨光任于××××年认识，确定恋爱关系后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子杨万飞、××××年××月××日生育次女杨火云、1999年12月1日次子杨云飞。在原告李小菊与被告同居期间，该户于2007年10月在惠水县××组修建砖混结构房屋一栋，面积约300平方米。当时修建房屋的家庭成员中，杨光任之父罗元方于2013年10月死亡，并于同年12月19日进行户口注销手续。原告李小琴作为家庭成员，该房屋系家庭共同财产。2015年4月22日被告杨光任因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十五年，现在贵州省王武监狱服刑，导致原告与被告杨光任感情破裂，无法共同生活。被告杨本珍、杨万飞、杨火云、杨云飞不让原告对上述房屋进行管理使用，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨光任辩称：原告所述双方同居生活、生育子女等均为事实，但本案所涉房屋没有300平方米，修建该房屋时，被告杨光任的三个姐夫均出钱出力，修建该房屋第二层时政府也补助部分资金，修建房屋时借债六、七万元，现在还有四、五万元没有还清。 被告杨本珍、杨万飞、杨火云、杨云飞未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 原告李小琴与被告杨光任于××××年认识，确定恋爱关系后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子杨万飞、××××年××月××日生育次女杨火云、1999年12月1日次子杨云飞。2015年4月22日被告杨光任因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十五年，现在贵州省王武监狱服刑。2019年5月7日原告李小琴以被告杨本珍、杨万飞、杨火云、杨云飞不让其管理使用争议房屋为由诉至本院，请求对该房屋进行分割。 本案有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、户口薄、刑事判决书、证明、建房申请书等证据在卷，足以认定。 本院认为，原告李小琴与被告杨光任于××××年认识，确定恋爱关系后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。虽然双方生育三个子女，但原告李小琴与被告杨光任之间不存在婚姻关系，而是形成同居关系，同居关系不受法律的保护。本案中，原告请求分割其与被告杨光任同居期间，家庭成员共同修建的房屋，庭审中，被告杨光任当庭认可原告参与修建房屋的事实，但主张修建该房屋时欠债六、七万元至今有四、五万元未还清。原告认为修建房屋时仅借一万元，因此，双方对修建房屋时所欠债务不能达成一致意见。加之，其他被告均未出庭，故对修建房屋时所欠债务的金额和参与修建房屋的主体及各自所占份额无法查清。虽然原告参与该房屋的修建事宜，依法应当享有该房屋的管理使用权，但在享受权利的同时，也应承担相应的义务，就本案而言，原告要求分割本案所涉的房屋，就应当承担修建该房屋所欠的债务。本案中，原告与被告杨光任在修建房屋时所欠的债务问题上各执一词，无法形成一致意见，原告亦未提供相应的证据加以证实，导致本院无法对该房屋的具体份额进行明确，同时，被告杨本珍、杨万飞、杨火云、杨云飞未出庭，无法查清参与修建房的主体及各自所占份额，故对原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项；《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李小琴的诉讼请求。 案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告李小琴承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年八月二日 法官助理郝清 书记员张紫薇
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执复104号复议申请人（案外人）：许向华，男，1977年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：北京中翔华威科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼303室，组织机构代码67574728-2。法定代表人：孙连楷，该公司总经理。被执行人：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街137号，组织机构代码66196038-3。法定代表人：刘泽臣，该公司总经理。许向华不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许向华在安徽省蚌埠市中级人民法院执行李先树与北京中翔华威科技有限公司、烟台驰盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，对烟台市芝罘区××2-1号房屋提出排除执行异议。许向华异议称：其与烟台驰盛房地产开发有限责任公司于2011年1月10日签订《商品房买卖合同》，约定将烟台市芝罘区××2-1号房屋出卖给许向华，许向华已交付房款。2011年1月24日办理了预购商品房预告登记。请求中止执行烟台市芝罘区××2-1号房屋。执行法院查明：李先树与北京中翔华威科技有限公司、烟台驰盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理，于2015年5月26日作出（2014）皖民二初字第00040号民事判决。该判决生效后，李先树向安徽省高级人民法院申请执行。2015年8月10日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖执字第00030号执行裁定，将该案指定安徽省蚌埠市中级人民法院执行。2015年9月18日，执行法院作出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定，冻结被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司2亿元的银行存款，或查封、扣押、冻结、提取被执行人烟台驰盛房地产开发有限责任公司总计价值2亿元的其他财产及收益。2015年9月22日，该院通过烟台市房产交易中心，轮候查封烟台市芝罘区××（证号：××号）房屋。2016年12月27日，执行法院院向山东省烟台市国土资源局发出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封烟台驰盛房地产开发有限责任公司享有的国有土地使用权〔土地证号为：烟国用（2008）第100355号〕，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日止。同日，该院另行查封了烟台驰盛房地产开发有限责任公司所有的烟台市芝罘区××30套住宅房。执行法院另查明，烟台市人民政府制发的烟国用（2008）第100355号土地使用权证载明，该处面积为13089平方米的国有土地使用权人为烟台驰盛房地产开发有限责任公司，土地坐落于芝罘区东至青年路、南至烟台铁姆肯有限公司用地、北至南大街，使用权类型为出让，用途为住宅、商服用地，其中：商服用地使用终止期限至2047年4月10日止，住宅用地使用终止期限至2077年4月10日止。执行法院再查明，2011年1月8日，许向华与烟台驰盛房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定，许向华以9524880元的价格购买烟台市芝罘区××2-1号，建筑面积529.16平方米的房屋。2011年1月27日，许向华在烟台市房产交易中心办理了《预购商品房抵押预告登记》。2012年2月2日，烟台市公安局芝罘分局白石路派出所审批的《驰盛国际公寓（御金台）门牌号码编制说明》载明，经批准驰盛国际公寓-御金台小区商住楼门牌号码统一核定为烟台市芝罘区南大街137、138号，其中住宅门牌号码为××，商业门牌号码为××。烟台市芝罘区××2-1号房屋（证号：××号），烟台市芝罘区人民法院于2014年11月21日以（2014）芝民仲保字第3-1号查封文号查封，烟台市芝罘区公安分局于2015年8月13日以烟公芝（经）封通字（2015）0810号查封文号轮候查封。2019年5月20日，烟台市芝罘区自然资源局出具《烟台市芝罘区不动产登记信息查询结果》载明，该院（2015）蚌执字第00298-1号查封文号登记的查封类型仍为“轮候查封”。执行法院认为，涉案房屋系该院轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，案外人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，遂驳回案外人许向华的异议申请。许向华申请复议的主要理由是：在执行法院之前的对案涉房屋的首先查封及轮候查封均已解除或到期未续，该院的（2015）蚌执字第00298-1号裁定已转为首先查封。执行法院仅依不动产登记部门出具的查询结果片面认定该院对涉案房产的查封为轮候查封，而上述查询结果虽载明执行法院的查封类型为“轮候查封”，但同时也显示案涉房产上仅有两个查封，执行法院查封的顺序为第一，结合不动产登记部门随后出具的案涉房产查封说明，完全可以认定执行法院对案涉房产是首先查封。请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执异8号执行裁定。本院认为：执行法院据以认定该院对案涉房产系轮候查封的依据为烟台市芝罘区自然资源局2019年5月20日出具的《烟台市芝罘区不动产登记信息查询结果》，该结果载明执行法院（2015）蚌执字第00298-1号裁定对案涉房产的查封登记序号为1号，同时又载明查封类型为轮候查封。上述查询结果对执行法院查封顺序的记载显属矛盾。执行法院依据此查询结果即认定该院对案涉房屋系轮候查封的事实依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03执异8号执行裁定；二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 卞寿强审判员 凃 俊二〇一九年八月六日法官助理曹红军书记员余圆圆
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0824执恢361号之八被执行人操汉林，潜山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0824执恢361号之八裁定书，于2019年7月26日向被执行人操汉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操汉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行62×××64账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清华二〇一九年八月二十五日书记员  操逢虎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8286号原告涂筱明，男，1954年9月23日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告被告贵阳图强物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区柳湾巷17号，统一社会信用代码：91520100722150393F。法定代表人姚吉林。委托诉讼代理人王晓夏，该公司员工。原告涂筱明与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涂筱明，被告贵阳图强物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已收取的独立电表费800元、独立燃气费2980元、水表费1350元、有线电视费800元、门禁系统1000元，合计6930元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2016年10月21日至实际付清之日止期间的资金占用损失，按6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州施格房地产开发有限公司，在贵阳市××北路照壁巷地区进行项目建设，修建商住楼。遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《贵阳市房屋拆迁管理办法》的规定，于2008年9月5日取得拆许字【2008】第029号《房屋拆迁许可证》。拆迁范围内涉及原告照壁巷砖混结构住宅用途的房屋。贵州施格房地产开发有限公司以施格名门7幢25楼7号（建筑面积79.75㎡）房与原告进行产权调换，附调换房屋平面图。并于2012年6月2日前搬迁完毕，交房是2016年10月21日，被告向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告认为，房屋征收产权调换协议上并没规定要个人承担三通费等费用，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取独立电表费、独立燃气费、有线电视费、水表费、门禁卡费等费用，该收费行为是重复收费行为，已经严重侵害原告的合法财产权利。被告辩称：被答辩人属于拆迁安置户，房开公司在对被答辩人拆迁时，已经进行了补偿，答辩人收取费用系合理收费，不存在资金占用损失。经审理查明：2012年6月2日，原告与贵州施格房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，主要约定：因对贵阳市云岩区宝山北路照壁巷地区进行项目修建，对原告住房建筑面积44.99平方米进行拆除，并以“施格名门”7幢1单元25楼7号房屋与原告进行产权调换。该协议还对补偿、奖励等合同权利义务进行了约定，但对于调换的房屋原告是否应交纳三通费用并未约定。后该地块“施格名门”项目建成后，原告依约获得了“施格名门”7栋25楼7号房屋，但在交付房屋时，被告以每套房屋向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告于2016年10月21日向被告交纳上述费用，并由被告向原告出具《收据》。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案中双方当事人对被告收取了原告独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元的事实均无异议。因此，本案的争议焦点为：被告收取上述费用是否有合法的根据。原、被告并未就独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费等“四通”费用的交纳有相应的合同约定，亦未能达成补充协议，故被告向原告收取上述“四通”费用并无合同依据。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，被告向原告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费三项费用的实质为供电、燃气、有线电视设施达到商品房交付条件前必要的建设及安装费用。因国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。被告向原告收取的“四通”费用本应包含在房开商的房屋建筑成本中，被告不应再次重复向原告收取。综上，被告向原告收取“四通”费用并无合法依据，其向原告收取“四通”费用已构成不当得利，理应退还原告。综上，对原告要求被告退还其收取的独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费“四通”费共计5930元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题，因被告收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年10月21日起计算至实际退还之日止。关于原告要求被告退还“门禁系统”费用的诉请。因《房屋拆迁产权调换协议》对此未进行约定，而该小区的“门禁系统”实际已经安装，且该“门禁系统”的存在确实对小区业主的安全有利，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳图强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告涂筱明独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费共计5930元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算，以5930元为基数，从2016年10月21日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告涂筱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳图强物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年八月三十日书记员  孔佑宇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1212号申请执行人：李晓河，男，1961年5月15日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：枣阳市七方镇邓寨村民委员会，住所地：枣阳市xxxx。法定代表人：邓正海，该村委会书记。本院在执行李晓河与枣阳市七方镇邓寨村民委员会其他债务纠纷一案中，被执行人未自动履行（2001）枣法经初字第379号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押枣阳市七方镇邓寨村民委员会名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限枣阳市七方镇邓寨村民委员会自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5931号原告：裴学彬，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：胡斌，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：刘红平，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告裴学彬诉被告胡斌、刘红平民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴学彬及其委托诉讼代理人董超伟到庭参加诉讼，被告胡斌、刘红平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告裴学彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡斌偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2016年6月18日起至实际支付之日止按2分计算)。2、依法判令被告刘红平对上述本金及利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告胡斌因做生意资金周转需要，向原告借款人民币100万元，双方签订借款及担保协议一份，双方约定借款期限从2016年3月19日起至2016年6月18日止，并对利息及违约金、律师费、诉讼费、差旅费等相关费用及法院管辖地进行约定，原告于借款协议签订当日2016年3月19日委托朋友蔡涛转账100万元本金到被告指定的刘红平账户，刘红平在担保人处签字，并自愿为胡彬提供连带担保责任。事后，原告多次向被告催要，被告均依各种理由推脱还款，故原告特依法诉至贵院，恳请依法判如所请。被告胡斌、刘红平未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告胡斌、刘红平系夫妻关系。因需要资金，2015年3月19日胡斌、刘红平向裴学彬借款200万元，裴学彬委托其朋友蔡涛向刘红平银行账户转款200万元。2016年3月19日胡斌、刘红平偿还了裴学彬100万元本息，二人将200万元借条收回，重新为裴学彬出具了100万元的借款及担保协议继续使用借款。协议主要约定：“胡斌向裴学彬借款金额100万元，由刘红平提供连带责任担保。借款转入刘红平的工商银行账户，借款期限2016年3月19日至2016年6月18日、借款逾期利息、违约金分别按照日1‰计算、并承担实现债权的一切费用、管辖法院等内容。”之后被告胡斌、刘红平按照月息3分向裴学彬支付利息从2016年1月30日至2017年1月25日。后被告胡斌、刘红平偿还本金200000万元及凤窖酒抵付借款本金51400元，其余本金及利息均未偿还。上述事实，由原、被告身份证、借款及担保协议、付款清单明细、收条、转款凭证等证据在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告胡斌、刘红平对原告裴学彬出具借条100万元的借贷关系，事实清楚、证据充分。借贷双方虽然在借据上没有约定利息，但是约定了折合日2‰的逾期利息、违约金，原告裴学彬诉讼请求实际按照月息2%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。原告裴学彬认可两被告偿还了本金20万元及凤窖酒抵付本金51400元，被告胡斌尚欠原告借款本金748600元，利息从2017年4月18日计算至款还清时止，被告刘红平作为连带担保人依法承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证的权利。对于原告裴学彬主张的律师费，因人民法院已经按照月息2%支持其利息的诉讼请求，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告裴学彬借款本金748600元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年4月18日起计算至款还清时止）；二、被告刘红平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告裴学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告胡斌、刘红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  陈玲玲二〇一九年八月十五日书 记 员  王静文
修武县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0821执815号张应战、宋虎旦：关于张应战申请执行宋虎旦民间借贷纠纷纠纷一案，依据修武县人民法院（2018）豫0821民初1574号民事调解书立案执行，经执行被执行人宋虎旦已履行生效法律文书全部的义务，至此该案已全部执行完毕结案。特此通知二〇一九年八月十四日
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审239号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人金洪。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（22）021号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，2018年10月23日，东海县自然资源和规划局对金洪作出东国土资监罚[2018]（22）021号行政处罚决定书。2019年6月22日，金洪向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该院已立案受理。 本院认为，金洪对东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（22）021号行政处罚决定书提起行政诉讼，在人民法院尚未对该案审理作出裁判前，东海县自然资源和规划局即对该行政处罚决定申请强制执行，不符合向人民法院申请强制执行的条件，故本院依法应裁定不予执行。其可在人民法院对该案审理作出裁判结果后，依法另行申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对东国土资监罚[2018]（22）021号行政处罚决定书，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年八月十六日 书记员  舒冬瑶
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2871号原告：覃成芬，女，1966年8月9日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李义荣（原告覃成芬的丈夫），男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。被告：台山市大江镇海怡鞋厂。经营场所：台山市大江镇五星村委会五星新村（2）55号。经营者：梁海波。原告覃成芬与被告台山市大江镇海怡鞋厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告覃成芬及其委托诉讼代理人李义荣到庭参加诉讼，被告台山市大江镇海怡鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃成芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告覃成芬与被告台山市大江镇海怡鞋厂在2018年4月19日至2018年10月17日期间存在劳务关系；2、请求判令被告台山市大江镇海怡鞋厂向原告覃成芬支付拖欠的2018年5月至今工资17000元；3、本案诉讼费由被告台山市大江镇海怡鞋厂承担。本案庭审中，原告覃成芬撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为请求判决被告台山市大江镇海怡鞋厂向原告覃成芬支付拖欠的2018年5月至今工资15000元。事实和理由：原告于2018年4月19日入职被告台山市大江镇海怡鞋厂上班，工作岗位为车样板工。因原告覃成芬入职时已超过法定退休年龄，故与被告台山市大江镇海怡鞋厂之间存在劳务关系。2018年5月1日起至今，被告台山市大江镇海怡鞋厂拖欠原告覃成芬工资共22000元。2018年12月31日，被告台山市大江镇海怡鞋厂支付原告覃成芬工资5000元，仍欠工资17000元未付。原告覃成芬为维护自身的合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告覃成芬的上述诉请。被告台山市大江镇海怡鞋厂没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。本院认为，原告覃成芬于2018年4月19日入职被告台山市大江镇海怡鞋厂工作，双方没有签订书面劳务合同。2018年5月起，被告台山市大江镇海怡鞋厂没有发放工资给原告覃成芬。2018年11月3日，被告台山市大江镇海怡鞋厂签立欠条确认欠原告覃成芬2018年5月至9月工资20000元，并约定于同年11月15日全部结清。事后，被告台山市大江镇海怡鞋厂仅于2018年12月31日支付了5000元给原告覃成芬，尚欠15000元未付。上述事实，有原告覃成芬提交的加盖被告台山市大江镇海怡鞋厂公章及被告台山市大江镇海怡鞋厂经营者梁海波签名的欠条予以证明。由于被告台山市大江镇海怡鞋厂没有提出答辩意见，且没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告覃成芬提交的证据予以确认并在卷佐证。被告台山市大江镇海怡鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，原告覃成芬之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告台山市大江镇海怡鞋厂应在本判决生效之日起十天内向原告覃成芬支付工资15000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已由原告覃成芬预交），由被告台山市大江镇海怡鞋厂负担。原告覃成芬预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告台山市大江镇海怡鞋厂应向本院补缴案件受理费5元。本判决为终审判决。审判员  谭健辉二〇一九年八月八日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执131号之一 申请执行人：杨玉珍，女，1962年1月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王红英，女，1969年4月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人杨玉珍与被执行人王红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨玉珍于2019年2月14日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人杨玉珍与被执行人王红英民间借贷纠纷一案中，已经依法查封被执行人王红英名下所有的车牌号为甘Ａ×××××的索兰托牌轿车一辆，以及位于兰州市兰州市城关区房屋一套。因被执行人王红英下落不明，经查控，其名下并无其他可供执行财产，且涉案房屋需要评估作价时间较长，申请执行人杨玉珍请求对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十九日 法官助理郭珍珠 书记员王路
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民特189号申请人：韩某强，男，1956年8月2日出生，汉族，住广州市南沙区，申请人韩某强申请宣告韩某海死亡一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩某强称：其与被申请人韩某海系兄弟关系，韩某海早年出外工作，至今下落不明已满六年，特向本院申请宣告韩某海死亡。经审理查明：下落不明人韩某海，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地及原住地为广州市南沙区大岗镇成聚东路园西一巷5号，公民身份号码：，是申请人韩某强的弟弟。韩某海失踪后，申请人及家属多方寻找，一直没有其音讯。广州市南沙区大岗镇豪岗社区居民委员会于2018年7月11日出具《证明》，记载韩某强与韩某海系兄弟关系；于2018年7月17日出具《证明》，记载韩某海未婚未育，广州市南沙区大岗镇豪岗社区居民委员会曾于2012年7月19日出具证明给大岗镇派出所，证明韩某海失踪多年，韩某海的父亲韩洪与母亲何杏均已死亡。申请人韩某强申请宣告韩某海死亡后，本院在广州日报大洋网于2018年8月21日发出寻找韩某海的公告，法定公告期间为一年，现已届满，韩某海仍然下落不明。本院认为：韩某海下落不明六年，至今没有音讯，经申请人及家属多方及本院公告寻找，仍没有其下落，申请人韩某强为韩某海哥哥，且韩某海失踪时未婚未育，韩某海的父亲韩洪与母亲何杏均已死亡，申请人韩某强申请宣告韩某海死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告韩某海死亡。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇一九年八月二十二日书记员  梁楚莹
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异110号之二 深圳市森华物流有限公司： 本院受理的申请执行人张月昌与被执行人深圳市森华物流有限公司经司法确认的调解协议一案，深圳市诚博物流有限公司提出异议，本院依法立案受理，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员滕树全、审判员唐强组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2291号原告：宋爱丽，女，1974年7月15日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：何玉玲，女，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：朱彩霞，女，1989年8月22日出生，汉族，农民，鄄城县。被告：李秀兰，女，成年人，住郓城县。委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，总经理。原告宋爱丽与被告朱彩霞、李秀兰、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋爱丽向本院提出申请，要求撤回对被告朱彩霞、李秀兰、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋爱丽撤回对被告朱彩霞、李秀兰、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费150元，由原告宋爱丽承担。审判员  董先菊二〇一九年八月三十日书记员  罗 娜
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1043号原告：李华军，男，1967年8月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：严富国，男，1965年7月8日生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，务农，住凤庆县。原告李华军与被告严富国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华军到庭参加诉讼，被告严富国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李华军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还原告借款13,300元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告借款13,300元，因未归还该借款，2017年4月11日，被告向原告出具载明欠款13,300元的欠条一份，并口头承诺二十日后还款，后被告仍旧未归还原告该借款，经原告催收未果。2019年6月24日，原告向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。被告严富国未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2．被告特种作业操作证复印件一份，欲证明被告的身份情况。3．欠条原件一份，欲证明被告因欠原告借款13,300元，于2017年4月11日向原告出具欠条。原告提供的证据是有关国家机关合法颁布及被告严富国自己书写的证据，虽然被告未出庭质证，但能证明案件事实，对该证据本院予以采信。本院认为，2015年4月18日，被告向原告借款13,300元，因未归还该借款，2017年4月11日，被告向原告出具载明欠款13,300元的欠条一份。原告提供被告本人书写的欠条为据，借款事实成立。被告与原告借款的行为，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受到法律保护。原、被告应按约定全面履行自己的义务，本案中，原告履行了自己的款项出借义务后，被告也应当遵循诚实守信原则履行还款义务。经原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严富国偿还原告李华军借款本金13,300元。限本判决发生法律效力后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告严富国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李春林二〇一九年八月九日法官助理刘康丽书记员李戴强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：郑原章，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑原章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：79000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，视为违约，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方应承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2018年1月16日向被告发放贷款79000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告尚欠借款本金44864.55元、利息（含罚息）0元、复利0元。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金44864.55元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月6日利息（含罚息）0元、复利0元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑原章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44864.55元及其利息、罚息［截止至2019年8月6日，利息（含罚息）0元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告郑原章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，由被告郑原章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  林 暖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3965号申请人中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼，统一社会信用代码91310000132206502W。法定代表人张德荣。委托代理人徐凯，上海市君悦律师事务所律师。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币38179166.67元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币38179166.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人腾邦集团有限公司名下价值人民币38179166.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  丁志豪
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执319号申请人：杨祥华，男，1969年9月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：龚吉庆，男，1974年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨祥华与被执行人龚吉庆借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年4月19日作出的（2018）渝0237民初1723号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人龚吉庆发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执313号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月九日书记员 邹久乐
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执456号之四 申请执行人：朱清霞，女，汉族，生于1968年7月22日，住四川省岳池县。 被执行人：袁玉华，女，汉族，生于1961年5月12日，住四川省岳池县。 申请人朱清霞申请执行被执行人袁玉华民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁玉华在判决生效后十日内偿还原告朱清霞借款本金人民币37万元及利息，利息从2018年3月9日起计至付清之日止，利率按年利率6%计算。因被告未按上述生效法律文书履行义务，朱清霞向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁玉华至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人袁玉华有存款14612.87元，本院已划拨并发放给申请人。另查明被执行人袁玉华名下有位于岳池县妇幼中心1栋2-4轴（产权证号：00××12）住房一套和岳池县妇幼中心1栋2-1-2（产权证号：00××08）住宅一套，但该房产已被本院其他案件查封，但本案亦予以了查封；同时查明袁玉华名下有雅阁牌小汽车一辆（车牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：007085），本院已予以查封，因该车辆本院未能实际控制，故本院暂不能处置。经查其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执455号案件终结本次执行程序。 被执行人袁玉华负有继续向申请执行人朱清霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴  建  华 审判员 谭  俊  斐 审判员 陈     强 二〇一九年八月十四日 书记员 黄坤书记员黄坤
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异80号异议人（案外人）：陈某某，男，汉族，1976年11月20日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。异议人（案外人）：孙某某，女，汉族，1978年4月29日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：王忠友，该公司总经理。委托代理人：李潇、邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：孔祥标。委托代理人：袁伟、欧志娟，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司（下称“泸州富泰安顺分公司”）与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司（下称“安瑞房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈某某、孙某某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月9日召开听证会。本案现已审查终结。异议人异议请求：中止安顺市中级人民法院（2018）黔04执425号之一执行裁定书对安顺市西秀区塔山东路67号“大中华财富中心”A4栋第17层5号房屋的执行。事实和理由：安顺市中级人民法院在执行（2018）黔04执425号之一执行裁定书过程中，查封并拍卖安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋，其中A4栋17层5号房屋系异议人出资购买，且异议人已于2018年12月12日与被执行人安瑞房开签订了《商品房买卖合同》并支付了30%的首付款。虽然未办理房产登记，但非异议人自身原因造成，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议。申请执行人泸州富泰安顺分公司辩称：1、因案涉的位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅部分房屋未取得商品房预售许可证，异议人与被执行人安瑞房开签订的《商品房买卖合同》依法应为无效合同，异议人依无效合同主张权利，于法无据。2、根据《物权法》的相关规定，安瑞房开因合法建造行为依法取得案涉房屋的物权，案涉房屋是安瑞房开的财产，泸州富泰安顺分公司有权依生效文书申请执行案涉房屋。3、泸州富泰安顺分公司依法享有工程价款优先受偿权，异议人与安瑞房开签订的合同无对抗人民法院强制执行的效力。异议人提交以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《收款收据》3份；3、《大中华财富中心预算表》。申请执行人泸州富泰安顺分公司、被执行人安瑞房开对上述证据真实性无异议。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。经审查，本院查明如下事实：泸州富泰安顺分公司诉安瑞房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日做出（2017）黔04民初136号民事调解书，该调解书已生效。该调解书确认协议内容为：安瑞房开确认截止2017年10月31日按已签证结算的工程内容应付泸州富泰安顺分公司工程款、垫付拆迁费、利息等共计56080395.56元，并需按调调解协议约定的偿还顺序、偿还时间及金额进行支付等。2018年12月12日，二异议人与被执行人安瑞房开签订《商品房买卖合同》，约定二异议人向安瑞房开购买位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A4栋4单元17层5号房，购房款总价为859675元。安瑞房开向异议人出具《收款收据》三张，载明收到异议人交来的A4-17-5首付款224675元、住宅创业金30000元、代收费用9280元。安瑞房开认可因其售房监管账户被查封，故委托安顺市西秀区信诚物业管理有限公司代其收取购房款及相应代收费用。因安瑞房开未履行（2017）黔04民初136号民事调解书约定的付款义务，泸州富泰安顺分公司向本院申请执行，本院以（2018）黔04执425号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月4日做出（2018）黔04执异425号之一执行裁定书，裁定：对被执行人安瑞房开位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋6-26层住宅160套进行拍卖。依该裁定内容，异议人所购买的A4栋17层5号房屋在拍卖房产之列。另查明，安瑞房开至今未办理案涉大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，因商品房出卖人安瑞房开至今未取得大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证，异议人与安瑞房开签订的购买A4栋17层5号房的《商品房买卖合同》应予认定无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应予支持其权利能够排除执行的情形，均要求异议人与被执行人在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，因案涉《商品房买卖合同》无效，异议人以无效合同主张排除对案涉房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人陈某某、孙某某的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年八月十三日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东深广律师事务所。住所地：广东省深圳市宝安区。负责人：谢中开。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周秀菲，女，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人广东深广律师事务所（以下简称深广律所）因与被申请人周秀菲委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深广律所申请再审称，一、二审认定基本事实缺乏证据证明。沈焕翔逼迫谢中开在林秀英、周秀菲、虞彩莲与深广律所签订的委托合同下方手写“同意中止合同”，再加盖深广律所的公章。林秀英、周秀菲、虞彩莲各自持有的委托合同中并没有“同意中止合同”文字及加盖公章，证明沈焕翔单方中止合同，并不是双方协商一致的“同意中止合同”。周秀菲向法庭提交的委托合同中并没有手写的“同意中止合同”，且依照委托合同的约定，深广律所提出终止合同，应当退还周秀菲全部代理费1000元，并不得再要求其支付风险代理费7500元，深广律所已完成了委托代理事项，不可能再终止合同，并向周秀菲退还律师费。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。深广律所与周秀菲签订《委托代理合同》，约定周秀菲委托深广律所代理其与林秀清之间的民间借贷纠纷一案，深广律所指派负责人谢中开担任委托诉讼代理人，代理基础费用1000元，风险代理费按周秀菲所得利益的百分之三计算。涉案《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。涉案《委托代理合同》签订后，周秀菲向深广律所支付了1000元代理基础费用，谢中开代理了相关诉讼活动。2016年1月18日，谢中开及沈焕翔分别代表深广律所和周秀菲在《委托代理合同》下方手写“同意中止合同”。深广律所和谢中开作为具有专业法律知识的诉讼案件委托代理人，应当对签名、盖章所产生的法律效果有充分的认知，其主张系受到胁迫才签名及加盖公章，并非其真实意思表示，但并未提供足够的证据证明其主张的事实，一、二审法院认定应视为双方协商一致终止涉案合同，并酌定周秀菲向深广律所支付委托报酬5000元，并无不当。深广律所再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，深广律所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东深广律师事务所的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  姚 琳
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3346号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C） 诉讼代表人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该行员工。 委托诉讼代理人：张继华，该行员工。 被告：黄志立，男，1967年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐卸珠，女，1969年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：赖益宏，男，1974年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：李金兰，女，1973年2月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告黄志立、徐卸珠、赖益宏、李金兰金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向法院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄志立归还原告借款本金49846.91元及利息6490.07元(算至2019年7月16日，2019年7月17日起至款结清日止的利息按合同约定据实计算)；2.请求判令被告徐卸珠、李金兰、赖益宏对上述债务承担最高额150000元范围内的连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托诉讼代理人孙伟、被告黄志立、赖益宏到庭参加诉讼，被告徐卸珠、李金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月12日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与黄志立签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，约定浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行同意向黄志立提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年2月8日起至2021年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款的最高月利率不超过12‰，本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为利随本清，结息日为每季末月的20日，到期利随本清。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利等。同日，徐卸珠、赖益宏、李金兰与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定徐卸珠、赖益宏、李金兰自愿为黄志立与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行在2018年2月8日至2021年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用等，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，合同还对其他条款作出约定。合同签订后，黄志立于2018年9月4日向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款49900元，至2018年12月4日借款期限届满，黄志立未归还上述借款，至今尚欠借款本金49846.91元及相应的利息，徐卸珠、赖益宏、李金兰也均未按约履行担保还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄志立归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金49846.91元及利息（利息算至2019年7月16日止为6490.07元，从2019年7月17日起至款还清之日止的利息按合同的约定据实计算）； 二、徐卸珠、赖益宏、李金兰对上述款项在最高额150000元范围内负连带还款责任。 上述一、二项均于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由黄志立、徐卸珠、赖益宏、李金兰共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一九年八月二十二日                                                                                                                       法官助理  陈璟                                                                                                                     书记员    王芳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初441号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：914405006175577490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。被告：唐山瑞莎实业集团有限公司，住所地：唐山凤凰新城蓝天楼21楼南，统一社会信用代码：91130200700623399B。法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。被告：唐山瑞莎实业集团有限公司惠民园分公司，住所地：唐山市路南区正泰里惠民园商业中心，统一社会信用代码：911302025999434936。法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。第三人：唐山市瑞奕商贸有限公司，住所地：唐山市路北区祥云西里。统一社会信用代码：9113020368432884X6。法定代表人：李建成，该公司经理。委托诉讼代理人：李永彤，女，1979年3月31日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。奥飞娱乐股份有限公司与唐山瑞莎实业集团有限公司、唐山瑞莎实业集团有限公司惠民园分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。审判员 李学静审判员 高贺莉审判员 毕雪维 二〇一九年八月二十二日书记员 郑 悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14850号原告：东莞市继伸机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路3008号德鸿工业园一楼E区。统一社会信用代码：91441900324851944Y。法定代表人：孙际方，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。被告：东莞市宝智自动化机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区南区鼠山路9号。统一社会信用代码：91441900338186033U。法定代表人：刘知春。被告：刘建勇，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：刘知春，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告东莞市继伸机械设备有限公司与被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司、刘建勇、刘知春买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司、刘建勇、刘知春向原告支付货款92000元及逾期付款利息（以92000元为本金，从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至款项付清之日止）；2.被告刘知春对被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理就认定，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据以及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据，能够证明原告与被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司存在买卖合同关系，被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司出具《欠条》确认拖欠原告的货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《欠条》载明截止2018年1月3日，被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司尚欠原告货款159000元，原告确认被告此后已付款67000元，故被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司尚欠原告货款92000元，被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司应据此向原告承担还款责任。被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司于《欠条》中对还款期限做出了承诺，现被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司未依约还款，原告有权要求被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司支付逾期付款利息。现原告统一自2018年5月1日起，要求被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司计付逾期付款利息，对被告有利，本院予以准许。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建勇并非东莞市宝智自动化机械设备有限公司的法定代表人，其在《欠条》中与被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司一并确认拖欠原告货款并承诺还款，应视为是对被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司的债务自愿加入，故被告刘建勇应与东莞市宝智自动化机械设备有限公司就前述欠款共同承担还款责任。被告刘知春是被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司的唯一股东，现无证据显示被告刘知春的财产与被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司的财产相互独立，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘知春应对被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司的前述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司、刘建勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市继伸机械设备有限公司支付货款92000元及利息（以92000元为本金，自2018年5月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、被告刘知春对判项一所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市继伸机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1141元，原告已预交，由被告东莞市宝智自动化机械设备有限公司、刘建勇、刘知春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年八月二十一日书记员 麦葵芳蔡泳仪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2503号原告：吕亮，男，汉族，1982年04月17日出生，四川省泸州市龙马潭区。被告：重庆瑞腾食品饮料有限公司，住所地重庆市彭水工业园区北岸食品产业园C23-03，统一社会信用代码91500243MA5YYAWA5H。法定代表人:徐永勇。本院在审理原告吕亮诉被告重庆瑞腾食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法按照原告提供的送达地址重庆市璧山区金科中央公园3期天猫e站，电话19923402722，向原告邮寄送达了开庭传票，告知原告本案于2019年8月21日09时30分在本院219法庭开庭进行审理。经查询，该邮件被邮局退回。原告未按期到庭参加诉讼。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。原告地址变更后，应当及时告知本院。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 罗 红人民陪审员 孙艺玮二〇一九年八月二十一日书 记 员 蒋 聪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初269号起诉人：肖兰，女，1959年12月27日出生。起诉人肖兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。肖兰起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。肖兰认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]123号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于肖兰侯义君举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。肖兰认为京政复告字[2019]123号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]123号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，肖兰系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]123号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照肖兰主张，其认为京政复告字[2019]123号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，肖兰与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对肖兰主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响肖兰的实际权利义务。故肖兰提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人肖兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月六日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5297号 申请执行人茅晓花，女，1978年7月17日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人茅晓花与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1548号 申请执行人：赵浩翔，男，1989年6月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：冯淑，女，1962年3月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行赵浩翔与冯淑民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2019）皖1225民初第348号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人冯淑无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月二十二日 书记员 贾立红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终702号上诉人（原审被告）：蒙自星乐会量贩娱乐城。经营场所：云南省蒙自市天马路翔生购物休闲广场四楼。经营者：严美光，男，汉族，1968年9月10日生，身份证住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：单德岗，男，汉族，1971年10月20日生，身份证住址：云南省宣威市，系蒙自星乐会量贩娱乐城法律顾问。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人蒙自星乐会量贩娱乐城因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒙自星乐会量贩娱乐城于2019年8月28日向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，蒙自星乐会量贩娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒙自星乐会量贩娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185元，减半收取92.50元，由上诉人蒙自星乐会量贩娱乐城负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年八月二十八日书记员  王浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初498号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人赵梦琳，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月8日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）518号起诉书，指控被告人赵梦琳犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，同时建议适用缓刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年6月7日23时01分许，被告人赵梦琳酒后驾驶×××号北京牌小型越野客车沿鄂尔多斯市东胜区赛台吉环路由北向南行驶至祥云水上公园停车场北侧道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，赵梦琳的血液酒精含量为136.87mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。本院意见公诉机关指控被告人赵梦琳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵梦琳的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。根据被告人赵梦琳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人赵梦琳适用缓刑。判决被告人赵梦琳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金待本判决生效后十日内缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵强二〇一九年八月二十七日书记员  赵璐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2843号申请执行人：苏州经弹纺织有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路西侧。法定代表人：范娟芳，该公司总经理。委托代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。委托代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被执行人：苏州洛登纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。法定代表人：吴玲娟，该公司总经理。被执行人：吴玲娟，女，1962年12月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区原告苏州经弹纺织有限公司与被告苏州洛登纺织科技有限公司、吴玲娟加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年8月29日作出的(2018)苏0509民初5484号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告苏州洛登纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州经弹纺织有限公司支付货款169937.40元。二、被告吴玲娟对被告苏州洛登纺织科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由被告苏州洛登纺织科技有限公司、吴玲娟共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州经弹纺织有限公司。原告苏州经弹纺织有限公司预交的诉讼费用本院不再退回。被告苏州洛登纺织科技有限公司、吴玲娟逾期未履行法律义务，权利人苏州经弹纺织有限公司于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的169937.4元，执行费2449元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月30日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有不动产、车辆登记信息。4、2019年5月6日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人有银行存款。本院扣划二被执行人银行存款共计3154元。6、2019年7月22日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。本案共计执行到位3154元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5484号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初174号原告：杨维林。被告：王志海。原告杨维林与被告王志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依原告申请，财产保全了被告王志海的银行存款，并依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨维林到庭参加诉讼，被告王志海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维林向本院提出诉讼请求：1要求被告立即给付原告欠款本金55800元及利息6696元，合计62496元；2、要求由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日，被告因种地周转资金，从原告处借款55800元，约定月利率1%，并出具欠条一份，但该笔欠款至今未还，故诉至法院。被告王志海未进行答辩。原告杨维林为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.2019年2月27日黑龙江省绥滨农场重阳管理区证明1份。内容：“此人王志海，于2018年12月起不在重阳管理区种植土地，不在重阳管理区居住，特此证明。”证明被告王志海于2018年12月离开绥滨农场，联系不上，至今下落不明。2.借条1份。证明2018年1月26日，被告因种地周转资金，从原告处借款55800元，约定月利率1%。被告王志海经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告王志海未提供证据。本院的认证意见为：原告提供的证据1、2，能够证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月至2018年1月26日期间，被告王志海因种植土地，多次从原告杨维林处借款，2018年1月26日，经双方最后结算，被告王志海重新为原告出具借条一份，约定欠款本金55800元，按月利率1%计算利息，欠款至今未偿还。2018年12月，被告离开居住地，下落不明。原告要求被告给付欠款本金55800元，2019年1月25日前利息6696元，2019年1月26日起按月利率1%计算利息至借款本金付清为止。本院认为，原告与被告签订借款协议，合法有效，双方之间形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按约定将借款支付给被告，被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付借款本金55800元，2019年1月25日前利息6696元，合计62496元，2019年1月26日起按月利率1%计算利息至借款本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王志海于本判决生效之日起10日内给付原告杨维林借款本金55800元，利息6696元（2018年1月26日至2019年1月25日），合计62496元，并按照月利率1%支付自2019年1月26日起至借款本金55800元付清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，财产保全费645元，公告费560元，由被告王志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  冯昌秋人民陪审员  杨占兴人民陪审员  耿国发二〇一九年八月十日书 记 员  李海凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：任俊国，男，1982年11月24日出生，汉族，住所山西省清徐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任俊国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任俊国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告任俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保26号申请执行人高飞鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人李菲菲，男，1979年8月20日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人高飞鹏依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1370号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人李菲菲名下价值0.5万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人李菲菲名下价值0.5万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年八月五日书记员  周永丽
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执348号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：郑友宜，女，汉族，1996年2月20日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人郑友宜借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20522号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案。 经审查，2018年8月13日，被执行人郑友宜与出借人谢永勤等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》（B版本），向出借人借款11000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费，按借款本金总额的14%计算；贷后服务费，按借款本金总额的2%计算；贷后管理费，按借款本金总额的1.2%/月计算；罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%；逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称郑友宜于2018年8月14日借款后逾期没有还款。2019年4月23日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20522号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20522号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  洪曼萍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2323号罪犯金千伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年7月5日作出（2016）苏0602刑初429号刑事判决，认定被告人金千伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人犯罪所得，发还被害人。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）苏06刑终229号刑事裁定，改判上诉人金千伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元，追缴上诉人金千伟的诈骗犯罪所得人民币四十六万一千一百元，发还被害人。刑期自2016年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生法律效力后，于2017年3月3日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯金千伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金千伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金千伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金千伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯金千伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5470号原告：宋彦民，男，汉族，1980年4月14日出生，住濮阳市华龙区。被告：李新勇，男，汉族，1981年11月30日出生，住濮阳市华龙区。原告宋彦民与被告李新勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦民到庭参加了诉讼。被告李新勇经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦民诉称，原告与被告系朋友关系，被告称做生意资金周转困难，向原告借款30000元，并于2015年6月4日向原告出具借据，双方约定借款利息为月息2分，后经原告多次催要，被告一直推托未支付。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息27600元（自2015年6月4日起至2019年3月20日止，按照月息2分计算）。被告李新勇未到庭答辩。经审理查明，2015年6月4日，原告宋彦民向被告李新勇出借30000元，被告李新勇于当日向原告出具借据一份，双方书面约定：借款期限24个月，自2015年6月4日起至2017年6月4日止，被告保证2017年6月4日前，偿还全部借款及利息，在合同规定的借款期内，每万元月利息200元。现原告就借款及利息催要无果，双方形成纠纷。本院认为，被告李新勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。被告李新勇向原告宋彦民借款30000元有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告李新勇未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，现原告宋彦民要求被告李新勇偿还借款本金30000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按协议约定偿还借款及利息，原告要求被告按照原、被告协议约定的每万元月利息200元的标准支付利息，并不违反相关法律禁止性规定，本院对该请求予以支持，经核算，被告尚应支付原告2015年6月4日起至2019年3月20日止期间的利息27320元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新勇支付原告宋彦民借款本金30000元及2015年6月4日至2019年3月20日期间的利息27320元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告宋彦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告李新勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  王建民人民陪审员  杨 丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  金利君
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1475号 原告：陈书珍，女，1976年6月10日出生，土家族，住沿河县。 被告：邵江阳，男，1973年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告陈书珍诉被告邵江阳民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书珍到庭参加诉讼，被告邵江阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈书珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币83500元人民币，并按6%年利率支付资金占用利息（计息期间自2018年11月1日至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告因沿河县黔渝景城项目工程需要资金周转，向原告借款人民币83500元，约定于2018年10月还清，并向原告出具了借条一份。后还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告故诉至法院。 被告邵江阳在举证期限内既未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因沿河县黔渝景城项目工程需资金周转，在原告处借款人民币83500元，原告于2018年3月13日通过银行转款的方式向被告转款22500元，于2018年4月7日向被告转款14300元，两次转款共计36800元，余下46700元借款均以现金方式出借。后被告于2018年9月30日向原告出具借款本金为83500元的借条一份，并约定还款期限为2018年10月底。还款期限届满后，被告拒不偿还该借款，原告遂诉至法院。 本院认为：原告陈书珍与被告邵江阳之间的借贷关系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告陈书珍分期以银行转款和现金出借的方式向被告出借人民币83500元，约定还款期限为2018年10月，该事实有原告出具的借条佐证，故本院对原告陈书珍诉请被告邵江阳偿还原告83500元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于资金占用利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告陈书珍诉请被告邵江阳自2018年11月1日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款本金还清之日止的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邵江阳在本判决生效后十五日内偿还原告陈书珍借款人民币83500元，并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金83500元为基数，按年利率6%计算利息，从2018年11月1日起至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 减半收取案件受理费943.8元，由被告邵江阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  徐继煌 二〇一九年八月二日 书记员  王应娟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执622号之一申请执行人王二喜，男，汉族，1963年8月5日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人杨桂兰与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月21日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月29日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日，对被执行人刘花进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2956号原告：陈巧月，女，1993年12月12日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610883457。代理权限为特别授权。被告：张潇磊，男，1991年7月1日出生，汉族，住沈丘县。原告陈巧月与被告张潇磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧月及其委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼，被告张潇磊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巧月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告以做生意资金不足为由向原告借现金40000元并约定了月息2分以及2019年3月15日之前归还，至今已逾期，被告分文未付。为实现债权，特向法院起诉，请求依法裁判。张潇磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告张潇磊以做生意需要资金为由，向原告陈巧月借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借陈巧月现金肆万元整（40000）元整，于2019年3月15日之前归还，月息2分。张潇磊2019年2月28日。”借款期限到期后，被告未偿还该笔款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告张潇磊向原告陈巧月借款40000元的事实清楚，由被告张潇磊出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告张潇磊负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，双方借条明确约定月息2分即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告张潇磊未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告张潇磊于本判决生效后十日内偿还原告陈巧月借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年2月28日起计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告张潇磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐阳阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10052号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人毛新文，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省通城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12145号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月26日。 三、执行内容：毛新文承担受理费356元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据查询反馈，本院依法另案轮候查封被执行人毛新文名下车牌号码为粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十九日 书记员  赖嘉仪