wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初2282号申请人：陈特玉，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被申请人：湘潭市雨湖区湘通建材经营部，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇跃进村。经营者：王夏林。被申请人：王夏林，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人陈特玉与被申请人湘潭市雨湖区湘通建材经营部、王夏林运输合同纠纷一案，申请人陈特玉于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭市雨湖区湘通建材经营部、王夏林25万元银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人陈特玉以中国大地财产保险股份有限公司保单号为：159900110102271849保单保函提供财产保全担保。本院认为，申请人陈特玉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人湘潭市雨湖区湘通建材经营部、王夏林名下的财产采取保全措施，保全金额为25万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  姜卫兵二〇一九年八月一日法官 助理  刘梦贤代理书记员  钟胜男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初1941号 原告：白山市盛聚建材有限公司。 统一社会信用代码：912220601598804758T。 住所地：白山市浑江区红旗街建设小区1号楼102室。 法定代表人：张学忠，经理。 被告：江苏南通二建集团有限公司。 统一社会信用代码：91320681138854172P。 住所地：启东市人民中路683号。 法定代表人：杨晓东，董事长。 被告：通化县东越商砼有限公司。 统一社会信用代码：91220521MAOY4F7R6G。 住所地：通化聚鑫经济开发区黎明村二组。 法定代表人：叶微微，经理。 被告：叶微微，女，1974年12月28日生，汉族，通化县东越商砼有限公司经理，住通化聚鑫经济开发区。 原告白山市盛聚建材有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司、通化县东越商砼有限公司、叶微微买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后。原告白山市盛聚建材有限公司于2019年8月30日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白山市盛聚建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4974.00元，减半收取2487.00元，由原告白山市盛聚建材有限公司承担。 审判员  李贵群 二〇一九年八月三十日 书记员  郑 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14836号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：李海坚，男，汉族，1981年12月16日出生，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李海坚、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告李海坚、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计42505.11元（包括本金41616元、利息889.11元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3524.27元；三、被告向原告支付违约金42037.55元（违约金以保险理赔款42505.11元为基数，自2016年4月25日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月8日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告李海坚与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款65000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李海坚未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月4日，被告李海坚（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额65000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款65000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告李海坚向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人李海坚，被保险人为第三人，保险金额77285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额975元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李海坚借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年4月25日，原告向第三人赔付了42505.11元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41616元、利息889.11元、罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3524.27元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李海坚经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42505.11元及违约金（自2016年4月25日起以42505.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李海坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3524.27元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李海坚负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4081号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，统一社会信用代码：91530009165483912。营业场所：云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。负责人：朱泳，行长。委托代理人：刘显磊、杨文菁，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段昌俊，男，汉族，1981年12月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与被执行人段昌俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段昌俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城北支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币161695.54元，未受偿人民币161695.54元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十日书 记 员  范娅磊
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保616号 原告：淄博融信融资担保有限公司 被告：张乐华 被告：甄丽梅 被告：张乐洋 被告：王萌萌 被告：李清亮 被告：王丽萍 被告：青州晨阳运输有限公司 本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告张乐华、甄丽梅、张乐洋、王萌萌、李清亮、王丽萍、青州晨阳运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告张乐华、甄丽梅、张乐洋、王萌萌、李清亮、王丽萍、青州晨阳运输有限公司名下的银行存款250000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张乐华、甄丽梅、张乐洋、王萌萌、李清亮、王丽萍、青州晨阳运输有限公司名下的银行存款250000元。 二、如被告张乐华、甄丽梅、张乐洋、王萌萌、李清亮、王丽萍、青州晨阳运输有限公司名下的银行存款不足250000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年八月十九日 书记员  宗志刚
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执745号申请执行人：范新荣，男，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：王定吉，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：冯杰，男，汉族，住高台县城关镇。被执行人：曹宗荣，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人范新荣与被执行人王定吉、冯杰、曹宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的(2018)甘0724民初1553号民事调解书结案，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人一王定吉、冯杰、曹宗荣偿还申请执行人范新荣借款250000元，于2019年1月30日前偿还140000元，同年7月15日前偿还110000元；若任意一期逾期，则自2018年1月1日起按照所欠借款金额、月利率2%承担利息至借款还清为止；二、本案受理费2759.5元，由三被执行人共同承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王定吉、冯杰、曹宗荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范新荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2587元。案件执行过程如下：1.2019年4月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年4月28日、2019年5月16日、2019年6月18日、2019年7月15日、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈已结冻结并扣划被执行人银行卡存款1492.29元。3.2019年8月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其三人限制高消费。4.2019年8月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其三人纳入失信被执行人名单库。5.被执行人王定吉、冯杰、曹宗荣经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年8月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的179159.5元，执行费2587元，执行到位492.29元，其他案件款未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月二十七日书记员  张涌泉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3951号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
结 案 通 知 书 （2018）川0116执4365号 关于四川永富建设工程有限公司与四川祥普建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年8月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月二十九日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更801号罪犯董敏，男，1971年1月7日出生，白族，云南省大理市人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2017年11月27日作出（2017）云2901刑初480号刑事判决，以被告人董敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯罚金已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董敏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7303号 原告：高元，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中铁建北京物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。 负责人：王正，该公司总经理。 原告高元诉被告中铁建北京物业管理有限公司合肥分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告高元于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告高元撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告高元负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二日 书记员  程垠苏
广东省深圳市福田区人民法院结 案 裁 定 书（2019）粤0304执17876号申请执行人陈永浩等十人（详见附表）。被执行人：被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期东座703，统一社会信用代码91440300MA5F1H28X7。法定代表人胡津。申请执行人陈永浩等与被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司劳动争议纠纷十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。2019年7月8日，被执行人中交信达谦和新能源(深圳)有限责任公司向本院缴纳执行款人民币142408元，执行费500元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764号等裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3764-3771、3772-3773号裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月七日书记员  黄敏莲附表：序号案号申请执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17870号陈永浩深劳人仲案[2019]3764号（2019）粤0304执17871号叶少勇深劳人仲案[2019]3765号（2019）粤0304执17872号林季彬深劳人仲案[2019]3766号（2019）粤0304执17873号张冬桃深劳人仲案[2019]3767号（2019）粤0304执17874号蓝景发深劳人仲案[2019]3768号（2019）粤0304执17875号卓潘柔深劳人仲案[2019]3769号（2019）粤0304执17876号韩君帅深劳人仲案[2019]3770号（2019）粤0304执17877号黄海震深劳人仲案[2019]3771号（2019）粤0304执17878号张文杰深劳人仲案[2019]3773号（2019）粤0304执17879号黄文楚深劳人仲案[2019]3774号
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终934号上诉人（原审起诉人）曹光明，男，1971年12月21日出生，住湖南省益阳市资阳区。上诉人曹光明因诉益阳市人民政府确认违法一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人曹光明未提供证据证明其与所诉行政征收行为有利害关系，不是本案适格原告，且曹光明提起行政诉讼未明确其所诉的具体行政行为，故曹光明向本院提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项的规定。本院在收到起诉状后对上述内容进行了指导和释明，曹光明不予补正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对曹光明的起诉不予立案。曹光明上诉称，其一审起诉状诉讼请求明确，证据充分确凿，上诉人是涉案地块的村民，也是涉案地块的土地承包人、集体经济组织成员，涉案土地直接关系到上诉人的切身生活利益及房屋财产权益。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求撤销一审裁定，责令益阳市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人曹光明一审诉讼请求为，确认以湖南省益阳市人民政府征收接城堤村蔡家塘组基本农田建设红联冷链项目的程序及行为违法。经审查上诉人提起诉讼提交的材料，案涉《征收土地补偿协议书》载明的被征收单位为益阳市长春工业园接城堤村。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”因上诉人曹光明未提供证据证明其与该行政征收行为有利害关系，故其不是本案适格原告，原审裁定不予立案依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43595号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年4月1日，我在新世纪百货美专校街店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告在被告美专校街店购买了土豆粉一袋，价格为3.5元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：湿粉条；执行标准：GB/T23587；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：8个月；生产日期：2019年1月7日；食品生产许可证编号为SC10351080200017；产地：四川省广元市；生产者：四川达优宝食品有限公司；厂址：四川省广元市利州区东坝办事处水柜村**。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、销售电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0527刑初26号被告人王玉兰犯贪污罪、挪用公款罪一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鄂0527刑初26号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第4页倒数第4行“2018年8月13日”；现更正为“2015年8月13日”。审 判 长  鲁华强人民陪审员  史永松人民陪审员  杜雷明二〇一九年八月五日书 记 员  孙蓓杰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2381号 江西山巍实业有限公司： 申请执行人杭州临安世浦照明电器有限公司与被执行人江西山巍实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43601号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年2月21日，我在新世纪小龙坎店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告在被告新世纪美小龙坎店购买了好友来土豆粉一袋，价格为4.9元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：淀粉制品；执行标准：GB/T23587-2009；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月；生产日期：2019年1月7日；食品生产许可证编号为SC12350010615782；委托方：重庆市美通食品有限公司；受委托生产方：重庆市美润食品厂；地址：重庆市九龙坡区铜罐驿镇双骑龙村2组92号。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、厂家电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587-2009，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2416号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：倪凤英，女，1974年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告倪凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告倪凤英经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75,072.74元及至借款还清之日止的利息、复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月25日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2015第RL20150425000626号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款8万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.75%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告倪凤英未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供8万元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月27日，原告向被告发放8万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。后被告未按时还款，截止2019年8月1日尚欠原告借款本金75,072.74元，利息83,483.53元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告倪凤英签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率31.5%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将原告未出账单部分的合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》之规定，判决如下：一、被告倪凤英给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金75,072.74元，以及截至2019年8月1日的利息83,483.53元；二、被告倪凤英给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年8月2日至实际给付之日止，以75,072.74元为基数，年利率24%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告倪凤英应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费3070元（含案件受理费2510元，公告费560元），由被告倪凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年八月七日书 记 员  刘渐宽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初4735号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所：桐梓县娄山街道河滨南路203号。 法定代表人：余朝茂，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王建华，男，1973年8月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系公司职工。 委托诉讼代理人：钟华棋，男，1987年5月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系公司职工。 被告：陈浦豪，男，1979年1月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何佳露，女，1984年7月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告陈浦豪、何佳露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵俊华 二〇一九年八月二十二日 书记员  倪远丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2352号 原告张虹，女，汉族，生于1982年6月11日，陕西尧宇电子科技有限公司员工，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人李世科，男，汉族，生于1950年2月14日，宝鸡市中级人民法院退休干部，住宝鸡市金台区，系原告之舅。 被告李洋果妍，女，汉族，生于1991年6月21日，宝鸡石油机械有限公司职工，住宝鸡市金台区。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新开发区滨河路38号，统一社会信用代码91610301593322741G。 负责人陈建昌，公司经理。 委托代理人武航，公司员工。 原告张虹诉被告李洋果妍、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保财险高新营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虹及委托代理人李世科，被告李洋果妍、被告人保财险高新营销部委托代理人武航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虹诉称，2018年3月2日8时15分许，被告李洋果妍驾驶陕Axxxxx号小型普通客车沿陈仓大道大转盘以南准备向南驶出转盘时，与原告驾驶由西向东在机动车道内行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市中医医院救治，经诊断为左尺骨鹰嘴骨折，两次住院治疗18天。事故经金台交警大队宝公交金认字[2018]第1510号道路交通事故认定书认定，被告李洋果妍负本起事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所[2019]临鉴字第400号司法鉴定意见书鉴定，误工期120天，护理期60天，营养期90天。肇事车辆在被告人保财险高新营销部投保有交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，故诉至法院请求判令：1、被告在90%范围内赔偿原告各项经济损失共计30717.83元，其中被告人保财险高新营销部在保险限额内赔付，不足部分被告李洋果妍赔偿；2、案件受理费被告承担。 被告李洋果妍辩称，对发生交通事故的事实和交警队责任划分没有异议，事发后已垫付原告第一次住院和修车的费用，车辆在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任险100万元，原告损失应由保险公司赔付。 被告人保财险高新营销部辩称，对原告所述案件事实无异议，保险公司已赔付10000元，原告合理合法损失愿在交强险限额内分项赔付，超出部分按照责任划分在商业三者险限额内赔付，诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不予承担。 二被告均认可原告所述事实，本院予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市中医医院第一次住院13天花费9132.62元，第二次住院5天花费4272.73元，门诊治疗花费742元，共计14147.35元，有住院病案、诊断证明、诊断报告单、医疗费发票证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告两次住院18天，住院伙食补助费主张60元/天计算，合计1080元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：司法鉴定营养期90天，原告主张营养费30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认。 四、误工费：根据原告的住院天数及诊断证明医嘱病休天数，原告误工期认定为138天，原告提供的证据证明其事故发生前月平均工资为3500元，误工费合计16100元。 五、护理费：司法鉴定护理期60天，本院参照本市聘请护工市场价80元/天计算，护理费合计4800元。 六、交通费：交通费本院根据原告住院时间及伤情，酌情认定100元。 七、鉴定费：鉴定费800元有票据证明，予以支持。 八、财产损失：车辆维修费1260元，有保险公司财产损失确认书证明，予以确认。 上述原告的各项损失合计为40987.35元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计17927.35元，第二被告在交强险限额内赔付10000元，超出限额的7927.35元由第二被告在商业第三者责任险限额内按主要责任赔偿90%即7134.62元（7927.35×90%）。属于死亡伤残赔偿的项目为护理费、误工费、交通费共计21000元，及鉴定费800元，未超出交强险限额，由第二被告赔偿。属于交强险财产损失赔偿项目的有车辆维修费1260元，未超出交强险限额，由第二被告赔偿。由于原告第一次住院费用9132.62元及车辆维修费1260元已由第一、二被告赔付（第一被告实际支付392.62元，第二被告赔付10000元），被告人保财险高新营销部实际赔付金额为28934.62元（7134.62+21000+800）。原告损失已在第二被告交强险及商业险限额内得到赔付，第一被告不再赔付。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张虹各项损失28934.62元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元减半收取284元，由被告李洋果妍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年八月五日 书记员  李 丹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特93号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1) 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：袁宏，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人袁宏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司诉称，撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）[2018]德仲裁字第272号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，依法应予撤销。（一）仲裁委未依法审理申请人提出的回避申请，也未以书面或者口头形式告知申请人的回避理由是否成立，属于严重的程序违法。（二）仲裁委未依法让申请人重新选定仲裁员而是在未受申请人委托情况下直接指定了仲裁员。（三）申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，依法予以撤销。 袁宏辩称，一、关于仲裁员是否回避，仲裁员是否对申请人回复不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的撤销原仲裁裁决的事由。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十六条的规定，仲裁委主任决定仲裁员回避及内部调整仲裁员，且《中华人民共和国仲裁法》并未规定回避程序中必须告知申请人。本案仲裁委主任基于申请人申请重新指定张志军，仲裁委以实际行动予以回复，申请人参与仲裁庭庭审说明其已知晓。仲裁委主任认可申请人的申请回避的事实理由，重新指定仲裁员是合法的。二、关于仲裁员选任程序是合法的。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第二款的规定，当时约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，依据第三十二条的规定，被申请人并不同意与申请人协商选择仲裁员，在超过选定仲裁员的规定时间，仲裁委主任有权指定仲裁员，故，该程序是合法的。三、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。四、针对团购协议，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合法合规的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 经审查查明：2011年5月30日、8月10日，建业公司与袁宏签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定袁宏购买建业公司开发的位于旌阳区；本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月13日依法受理了袁宏提出的仲裁申请，并根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、第五十三条、第五十六条的规定，指定仲裁员张巨平担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。仲裁过程中，建业公司提交申请，要求仲裁员张巨平回避。后张巨平因个人原因主动申请不再担任该案仲裁员，故，仲裁委重新指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理该案。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将该案由简易程序变更为普通程序，2018年10月15日，仲裁委秘书受主任委托书面告知建业公司不同意简转普申请，并将依法指定独任仲裁员审理。2019年5月6日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第272号仲裁裁决：“一、建业公司于收到本裁决之日起十日内向袁宏支付逾期办证违约金33007.6元。二、本案收取仲裁费3024元，由袁宏承担496元，建业公司承担2528元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 一、关于建业公司提出的仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，建业公司向仲裁委提出回避申请后，仲裁员因个人原因主动申请不再担任本案仲裁员，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十三条相关规定，仲裁委是否向建业公司说明回避理由，并未违反当事人选择的该条仲裁规则。仲裁中，因建业公司逾期未与袁宏共同选定独任仲裁员，仲裁委根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十三条的规定指定独任仲裁员张巨平，后因仲裁员张巨平主动退出案件审理，根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第三款“被更换的仲裁员由当事人选定的，当事人应当自收到通知之日起5日内，重新选定；由主任指定的，主任另行指定”的规定，仲裁委主任可另行指定仲裁员审理本案，无须由当事人重新选定。对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 二、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。建业公司主张袁宏隐瞒了其向所在单位申请团购的证据，但并不能证明该证据是否存在，亦不能具体说明该证据的存在形式，袁宏亦否认存在上述证据，建业公司应承担举证不力的法律后果，故，建业公司的该主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1117号原告：王荣富，男，1984年5月9日出生，壮族，住勐海县。被告：李军龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住临沧市永德县。原告王荣富与被告李军龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王荣富于2019年8月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王荣富撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣富负担。审判员 刀 娅二〇一九年八月五日书记员 杨艳红
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终295号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关市明珠东路1390-21号1-2层。 负责人：史文乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延钊，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：龚淑琴，女，1965年10月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张志泉，男，1963年9月28日出生，汉族。 原审被告：吉友军，男，1984年7月25日出生，汉族。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人龚淑琴，原审被告吉友军机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人张延钊，被上诉人龚淑琴的委托诉讼代理人张志泉到庭参加诉讼，原审被告吉友军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：请求撤销一审判决，对伤残赔偿金及误工费作出改判。事实与理由：1.被上诉人自行委托伤残鉴定，客观性难以保证，且被上诉人向鉴定机构提供的文本资料及影像资料未经双方质证，该鉴定结论存在缺陷，应当重新鉴定；2.事发前被上诉人在嘉峪关市火玫瑰餐馆打工，月工资为2800元，一审法院按照农、林、牧业人均工资标准计算被上诉人误工费不合适，应该按照每月2800元计算。 龚淑琴辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 吉友军未作答辩。 龚淑琴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计90041.96元（其中医疗费3957.16元、误工费16272元、护理费8136元、营养费1200元、住院伙食补助费320元、伤残赔偿金55526.8元、财产损失130元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3500元）。 一审法院认定事实：2018年3月14日7时24分许，吉友军驾驶甘BA1xxx号小型轿车，沿和诚路由东向西行驶至峪苑社区卫生院西侧路口左转弯行驶通过该路口处非机动车道时，与沿和诚路南侧非机动车道由西向东行驶至该处的龚淑琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致龚淑琴受伤，甘BA1xxx号小型汽车、电动自行车不同程度受损。经嘉峪关市公安局镜铁分局交通警察大队认定，吉友军负本次事故全部责任，龚淑琴无责任。龚淑琴受伤后在中核四〇四医院住院治疗8天，伤情被诊断为：右侧7、8肋骨骨折；右侧桡骨远端裂纹骨折；右侧膝关节骨质增生。龚淑琴支付住院费及门诊费共计3957.16元。经龚淑琴委托，甘肃科证司法医学鉴定所于2018年9月13日作出甘科司鉴所[2018]临鉴字J第267号司法鉴定意见书，龚淑琴因道路交通事故受伤致右侧桡骨远端裂纹骨折后，致右腕关节功能丧失25%以上，致残程度被鉴定为十级，误工期被鉴定为120天、护理期、营养期均被鉴定为60天。龚淑琴支出鉴定费3500元。吉友军驾驶的甘BA1xxx号小轿车在平安财险公司投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，吉友军驾驶车辆与龚淑琴发生交通事故，致龚淑琴受伤，交警部门认定吉友军负本次事故全部责任，双方对该事故认定无异议，本院予以确认。吉友军驾驶的甘BA1xxx号小轿车在平安财险公司投保交强险和100万元的不计免赔商业三者险，对本起交通事故给龚淑琴造成的各项经济损失，应当由平安财险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失，由吉友军承担。龚淑琴主张的各项损失，一审法院认定如下：1.住院伙食补助费320元、营养费1200元、财产损失130元、精神损害抚慰金1000元，被告均予认可，予以确认；2.医疗费：龚淑琴提交的住院病历、诊断证明、住院收费明细及票据、门诊收费票据等证据，证实其因伤支出医疗费3957.16元，予以确认；3.误工费：龚淑琴未提交证据证实其误工损失，因其从事农业种植，故误工费以上年度农、林、牧、渔业年人均工资49509元/年为标准，误工期限参照甘肃科证司法鉴定所评定的120天，原告主张误工费16272元，未超出上述标准，予以确认；4.护理费：龚淑琴提交证据证实由其丈夫张志泉护理，护理人员无固定收入，故护理费以上年度居民服务业年人均工资44342元/年为标准，护理期限参照甘肃科证司法鉴定所评定的60天，护理费核定为7289元；5.残疾赔偿金：根据龚淑琴的伤残情况，以甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入27763.4元为标准，残疾赔偿金核定为55526.8元；6.鉴定费：龚淑琴为鉴定伤残、“三期”支出鉴定费3500元，系实际发生，予以确认。综上所述，龚淑琴在事故中各项损失共计89194.96元，由平安财险公司在其承保的交强险项下赔偿龚淑琴各项损失共计85694.96元（其中：医疗费3957.16元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、误工费16272元、护理费7289元、残疾赔偿金55526.8元、精神损害抚慰金1000元、财产损失130元），吉友军支付龚淑琴鉴定费3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司赔偿龚淑琴各项损失共计85694.96元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、吉友军支付龚淑琴鉴定费3500元，于本判决生效后15日内履行完毕。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人对龚淑琴的伤残等级鉴定提出异议要求重新鉴定，根据法律规定，上诉人如果对伤者自行委托相关部门作出的鉴定结论要求重新鉴定时，需有足以反驳的证据，因上诉人未提交证据反驳，故一审法院未准许上诉人重新鉴定的请求符合法律规定。关于误工费，上诉人提出龚淑琴为某餐馆务工人员，要求按每月2800元计算误工费，一审时双方均未提交龚淑琴误工损失证明，一审法院参照上年度农、林、牧、渔业年人均工资标准计算误工费符合法律规定，二审时上诉人亦未针对其主张提交相关证据，故上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  许文贤 审判员  吴秀屏 审判员  孟玉娟 二〇一九年八月二十日 书记员  郭冬月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2697号申请执行人：王玉兰，女，1953年1月10日生，汉族，身份证号：230103195301100065，住哈尔滨市道外区太古街4号副1号好民居小区F区4栋1单元701。被执行人：邓久华，女，1962年8月10日生，汉族，身份证号：230102196208105249，住哈尔滨市道外区信用小区4栋6单元802。本院在执行王玉兰与邓久华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓久华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓久华在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年八月十二日书记员  曹亚男
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2073号申请执行人垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县。被执行人徐永前，男，汉族，1972年8月24日生住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人徐永前民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）云0302民初3844号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，执行标的为25636.99元，诉讼费614元，执行费294元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产，冻结银行账户2个，约13.53元，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2073号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月三十日书 记 员 ：陈芝源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35890号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周进军，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周进军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告周进军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计192,512.78元(截止至2019年7月18日的欠款本金71,333.93元、利息114,310.24元、滞纳金1,075.07元、其他费用5,793.54元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周进军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,333.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周进军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金71,333.93元；二、被告周进军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,333.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.35元，减半收取计791.68元，由被告周进军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1311号 申请执行人：高志伟，男，汉族，1980年11月11日生，河南省项城市人，户籍地：河南省项城市，住丹阳市。 被执行人：何邦金，男，汉族，1965年7月8日生，住丹阳市。 被执行人：丹阳市丹北镇吉超汽车配件厂，住丹阳市，法定代表人：姚彩芹，机构代码：MAINQWRU6。 经营者：姚彩芹，女，汉族，1968年1月6日生，住丹阳市。 申请执行人高志伟与被执行人何邦金、丹阳市丹北镇吉超汽车配件厂加工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018)苏1181民初3847号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人于本判决生效后十五日内支付申请人价款38万元。二、案件受理费3500元（减半收取），由被执行人负担。 经查，2019年2月21日，申请执行人高志伟在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月21日依法向被执行人发出限制消费令。 2019年4月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年8月20日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年5月22日，被执行人姚彩芹因未能向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被本院依法司法拘留15日。2019年6月6日，被执行人姚彩芹因未履行已生效的法律文书所确定的义务，被本院依法司法拘留15日。直至拘留期满，被执行人仍未能履行义务。 2019年8月10日，本院将被执行人何邦金、丹阳市丹北镇吉超汽车配件厂、姚彩芹纳入失信被执行人名单。 2019年8月12日，本院将被执行人姚彩芹的银行存款3500元予以划拨并发还给了申请执行人高志伟，告知被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏1181民初3847号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年八月二十日 书记员 王雪薇
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初473号 自诉人：王进，男，1973年12月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告人：朱文贵，男，1986年8月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 自诉人王进以被告人朱文贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王进以被告人朱文贵达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人王进以同被告人朱文贵达成和解的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人王进撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  王 翔 二〇一九年八月二日 书记员  陈安之 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13980号申请人：上海为赞实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑韬龙，总经理。被申请人：宁波市豪杰建筑劳务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨松，负责人。本院在审理原告上海为赞实业有限公司诉被告宁波市豪杰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海为赞实业有限公司于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波市豪杰建筑劳务有限公司银行存款209,016.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海为赞实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市豪杰建筑劳务有限公司银行存款209,016.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌之二〇一九年八月二十八日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1067号上诉人（原审被告）：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢志强，男，汉族，1979年3月6日出生，住广东省东莞市。上诉人广东东方月亮湾有限公司因与被上诉人谢志强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：广东东方月亮湾有限公司提起上诉后，一审法院于2019年5月23日向广东东方月亮湾有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知广东东方月亮湾有限公司应于接收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。广东东方月亮湾有限公司未在指定的期限内预交案件上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东东方月亮湾有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 姜玉华审判员 陈欢欢二〇一九年八月七日法官助理李凤霞书记员陈俭附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7193号原告：彭红军，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：夏则勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告彭红军与被告夏则勇合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭红军到庭参加诉讼，被告夏则勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭红军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠付的股金8万元及利息（以8万元为基数，自2013年1月1日起至付清时止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2008年起，原告与被告合伙做生意，后因原告有其他事情，遂于2011年1月退出合伙。经双方结算，被告应给付原告退股金16万元。结算后，被告于2011年1月20日向原告出具欠条，并在欠条中承诺了还款期限。2017年1月左右，被告在原告的催收下，归还了8万元，余款至今未支付。原告多次向被告催收所欠余款，但被告一直置之不理。为维护合法权益，遂诉至法院。被告夏则勇未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了欠条，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月20日，被告向原告出具欠条载明：今欠到原告退股金壹拾万元整（100000元），在春节前支付，另外原承诺书6万元，共计壹拾陆万元整.此据。2011年内支付8万元，2012年内支付8万元，如到期不能支付按照月息3%计息。原告陈述，欠条中的十万元是被告收购其弘安煤矿所持份额的款项，6万元是被告支付给原告的弘安煤矿的利润，欠条中的承诺书找不到了。被告仅于2017年1月份支付原告8万元，其他未支付过任何款项，原告认可抵扣8万元所欠款项。原告与被告无其他经济往来。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告于2011年1月20日向原告出具欠条，载明欠款的金额，并承诺支付时间，原告对被告所欠款项进行了说明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告的陈述及欠条的内容本院予以采纳。原告自认被告于2017年1月支付8万元，主张用于抵扣所欠款项，本院予以确认。因被告未按照约定支付剩余的8万元，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余的8万元，符合法律规定及约定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏则勇于本判决生效之日起十日内支付原告彭红军8万元；被告夏则勇于本判决生效之日起十日内支付原告彭红军利息（以未支付的8万元为基数，自2013年1月1日起至付清时止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4948元，由被告夏则勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊审 判 员  刘 亮人民陪审员  田正均二〇一九年八月十五日法官 助理  关 超书 记 员  许 茜
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初2364号原告：沈阳家苑翔物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道育英巷6-8号。法定代表人：刘畅，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：周冬，男，39岁,汉族，无职业，现住辽中区。本院在审理原告沈阳家苑翔物业管理有限公司诉被告周冬物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳家苑翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳家苑翔物业管理有限公司负担。审判员  张文秋二〇一九年八月十四日书记员  侯艳楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更166号罪犯罗辉，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，判刑前系农民。户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区市阿荣旗人民法院于2014年3月26日以盗伐林木罪判处该犯有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止）。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2015年11月5日作出（2015）阿刑初字第00171号刑事判决，撤销阿荣旗人民法院（2014）阿刑初字第37号刑事判决书中的缓刑部分，以诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，与前罪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币30000元）（刑期自2015年5月22日至2021年11月19日），于2015年12月17日投送到监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2019年8月22日，剩余刑期二年二个月二十七日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯罗辉在2016年8月至2018年11月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑五个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，应从严掌握其减刑，建议减刑五个月。经审理查明，罪犯罗辉在2016年8月至2018年11月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年8月至2018年11月共获狱政记功奖励三次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核明细、罪犯新旧分转化表、罪犯加分审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯罗辉在2016年8月至2018年11月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗辉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月22日至2021年6月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖行赔申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾影，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路。统一社会信用代码12340600MB0X28994E。再审申请人栾影因诉淮北市房地产管理局行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院（2018）皖06行赔终3号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人栾影向本院申请再审称：1、被申请人淮北市房地产管理局工作人员张伟、李瑾与第三人存在恶意串通行为，应与第三人承担连带赔偿责任。2、再审申请人已经通过刑事程序获赔的款项，按照先息后本的原则，应当作为利息优先扣除，其未获清偿的本金以及与第三人约定的利息损失，被申请人应当全部赔偿。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，被申请人淮北市房地产管理局工作人员违反房屋登记办法的规定向案外人仝德杰就案涉房产办理房屋转移登记，继而办理房屋抵押登记，致使仝德杰等人骗取再审申请人栾影借款的事实，已经人民法院生效的行政判决及刑事判决确认。根据查明的事实，仝德杰在申请办理案涉房屋转移登记过程中提交了虚假申请材料，但本案无证据证明淮北市房地产管理局工作人员张伟与仝德杰共谋伪造上述虚假申请材料，或明知仝德杰伪造了上述虚假登记材料仍办理房屋登记。原审法院认定淮北市房地产管理局未尽合理审慎职责并无不当。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”结合本案具体情况，仝德杰等人恶意提供虚假材料进行房屋登记后利用房屋抵押登记实施诈骗，是造成栾影损失的主要原因。淮北市房地产管理局在办理房屋登记过程中未尽到法定的审核职责，其登记行为对栾影的损失起次要作用，应承担相应的过错赔偿责任。原审法院酌情判决其承担30%的赔偿责任并无不当。综上，栾影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回栾影的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年八月二十一日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保180号 马为明、张淼： 关于申请人马为明与被申请人张淼合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保180号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初924号民事裁定书，已冻结对被申请人张淼建行长沙松雅湖支行账户62×××43（实际冻结金额为924.58元）、长沙分行国金支行账户62×××51（实际冻结金额为300.01元）、萍乡农商行下埠支行营业部账户62×××67（实际冻结金额为200.12元）、兴业银行长沙星沙支行账户36×××17（实际冻结金额为138.51元）。本院对被申请人张淼的不动产、土地、公积金、股权等进行了查询，未发现被申请人有其他可供实施保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执119号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人：长原彰弘，男，职务：董事长委托代理人：张艳波，女，黑龙江率航律师事务所律师。委托代理人：李洪明，男，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人：于秋波，女，1984年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人于秋波借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人于秋波借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国民审判员  井玉亭审判员  姜惠南二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1850号原告：薛武，男，汉族，1972年2月6日出生，住老河口市。委托诉讼代理人：潘开明，系老河口市中山法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：胡秀珍，女，汉族，1971年8月4日出生，住老河口市。本院在审理原告薛武诉被告胡秀珍装饰装修合同纠纷一案中，原告薛武于2019年8月6日向本院申请撤回对被告胡秀珍的起诉。本院认为，原告薛武因诉讼主体需要核实为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛武撤诉。案件受理费25元，由原告薛武负担。审判员  胡琼二〇一九年八月七日书记员  袁晓
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1576号 原告：刘士正，男，汉族，1970年1月11日出生，住夏津县。 委托代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 被告：山东永勤建筑有限公司。 住所地：山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路沿街门市美食城北1号门市。 本院在审理原告刘士正与被告山东永勤建筑有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告刘士正于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告刘士正的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘士正撤回起诉。 案件受理费43元，由原告承担。 审判员  王传国 二〇一九年八月五日 书记员  周甜甜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20458号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号。法定代表人孙建平。被执行人黄志郁等9人（具体信息详见附表）。上列申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄志郁等9人追偿权纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21584号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十四日书记员  林炳佳附表：序号案号被执行人一审案号查证结果（2019）粤0304执20457号黄志郁（2018）粤0304民初21584号存款179.47元，扣除诉讼费179.47元后无剩余款项支付给申请人（2019）粤0304执20458号王利鹏（2018）粤0304民初21629号无财产（2019）粤0304执20460号唐冬洪（2018）粤0304民初21634号无财产（2019）粤0304执20461号罗伟军（2018）粤0304民初21637号存款42.56元，扣除诉讼费42.56元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20463号李振全（2018）粤0304民初21642号存款214.33元，扣除诉讼费214.33元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20464号赖伟清（2018）粤0304民初21646号存款46.95元，扣除诉讼费46.95元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执20465号柯友明（2018）粤0304民初21647号存款221.29元，扣除诉讼费59.24，执行费50元后剩余112.05元已向申请人支付。（2019）粤0304执20467号彭孝忠（2018）粤0304民初21717号存款487.05元，扣除诉讼费390.8元、执行费50元后剩余46.25元已向申请人支付。（2019）粤0304执20649号严瑞坤（2018）粤0304民初21735号无财产
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢146号申请执行人：深圳科士达科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新北区科技中二路软件园1栋4楼401、402室，组织机构代码72715XXXX。法定代表人：刘程宇,董事长。被执行人：北京凯利畅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1902号，组织机构代码69769XXXX。法定代表人：钱国芳。第三人：鄂尔多斯市锋威光电有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇胜利南路西，组织机构代码59195XXXX。法定代表人：贾贵。本院在执行深圳科士达科技股份有限公司与北京凯利畅科技发展有限公司仲裁一案中，于2018年7月10日向第三人鄂尔多斯市锋威光电有限公司送达了履行到期债务通知。第三人鄂尔多斯市锋威光电有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十四、六十五条之规定，裁定如下：强制执行被执行人北京凯利畅科技发展有限公司对第三人鄂尔多斯市锋威光电有限公司的到期债权一千五百九十九万零九百六十七元二角。本裁定立即执行。审判长  陈锦新审判员  陈 恒审判员  翟玉明二〇一九年八月十九日书记员  李若柳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申906号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨学辉，男，汉族，1930年12月10日出生，住江西省。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨根华，女，汉族，1956年1月18日出生，住江西省樟树市小溪路东区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨根梅，女，汉族，1958年6月19日出生，住江西省樟树市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨建华，男，汉族，1962年4月17日出生，住江西省樟树市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨根兰，女，汉族，1966年12月29日出生，住江西省南昌市西湖区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨根平，女，汉族，1965年9月14日出生，住江西省樟树市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨建平，男，汉族，1968年8月5日出生，住江西省樟树市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨根云，女，汉族，1969年5月28日出生，住江西省樟树市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨建群，男，汉族，1972年6月16日出生，住江西省樟树市。上述九再审申请人委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。再审申请人杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群因与周灵、中国邮政集团公司江西省樟树市分公司（以下简称樟树邮政公司）、中国邮政集团公司所有权确认纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群申请再审称：本案争议内容完全符合人民法院受案范围，原审法院错误理解司法解释的条款，并且擅自更改案由，裁定不予受理本案没有法律依据。1.本案完全符合人民法院受案范围；2.原审法院认定事实和适用法律错误；3.本案系法院应受理的典型房屋买卖纠纷；4.原审法院无理由变更案由；5.原审法院法律文书制作不规范。杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为：2019年1月31日，杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群向一审法院起诉周灵、樟树邮政公司、中国邮政集团公司，请求：1.判令周灵交还杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群所有的位于樟树市药都南大道72号1-1-402号房屋的房产证原件；2.周灵立即腾空，并将涉案房屋交还杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群；3.周灵支付杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群涉案房产占有使用费156537元，自1999年6月起至2008年12月31日按月租500元、2009年1月1日以后按月租800元，暂计至2019年1月31日，实际计算至交还之日止；4.樟树邮政公司、中国邮政集团公司对周灵应支付的占有使用费承担连带赔偿责任；5.周灵、樟树邮政公司、中国邮政集团公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨学辉是樟树邮政公司的职工，1998年樟树邮政公司根据樟树市房改的相关规定将单位公房出售给符合条件的干部职工，1999年6月10日，樟树邮政公司将涉案房屋出售给杨学辉，并经樟树市住房制度改革办公室审核通过，涉案房屋系成本公房，批准的售价为3256.79元。并且产权也已登记在杨学辉及其配偶聂荣芝（已故）名下，但樟树邮政公司相关领导一直隐瞒杨学辉已获批购买涉案房屋资格的事实，并将涉案房屋交由周灵占用使用至今，杨学辉毫不知情。2018年8月，周灵私下找到杨学辉，希望将房屋过户，杨学辉才知当年已获单位公房的购房资格。经多次交涉，周灵拒绝交还房屋及房产证原件。樟树邮政公司也拒绝协调。杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群认为，樟树邮政公司将已批准登记在杨学辉及其配偶名下的房屋，恶意串通出售给周灵，并由周灵违法占用多年，侵害其权益，周灵、樟树邮政公司构成共同侵权，中国邮政集团公司是樟树邮政公司的总公司，系上级法人企业应承担连带赔偿责任，故提出以上诉讼请求。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，涉案房产系樟树邮政公司的房改房，属于樟树邮政公司内部历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原审法院确认本案案由为所有权确认纠纷，并依法裁定对杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群的起诉不予受理，认定事实和适用法律并无不当。按照最高人民法院《民事诉讼文书样式》的规定，对起诉不予受理民事裁定书，首部中只列起诉人，不列被起诉人，原审法院法律文书制作符合人民法院民事裁判文书制作规范。故杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群的再审事由不成立。综上，杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年八月二十八日代书记员 马 悦
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5282号原告：吴晓琳，女，1983年4月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司。住所地许昌市龙翔路与北环路交叉口许昌长昇江虹公司院内211、212、213室。法定代表人：李兵。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司。住所地上海市浦东新区绿科路90号。法定代表人：车建芳。二被告委托诉讼代理人：黄飞，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告吴晓琳诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓琳，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告返还订金和意向金共计60000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与两被告达成口头协议，约定原告租用被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司位于许昌市龙翔路与北环路交叉口许昌长昇江虹公司院内的展位。原告依约向被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司交纳了订金和意向金共计60000元，但被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司并未将展位租用给原告，且未返还原告的订金和意向金，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司作为总公司应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司辩称：请求法院依法驳回原告诉请。本案并非买卖合同关系，原告起诉买卖合同关系错误。原告在事实理由陈述不真实、虚假，双方在2018年9月1日签订书面合同书，并非口头协议。双方签订协议后，被告在2018年10月11日通知原告进场办理相关手续，但原告迟迟不予进场，根据双方合同约定，不能向其退还所交费用，本案违约是原告造成的，应由其承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月1日，原告与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司签订《红星美凯龙展位租赁确认书》，约定原告承租红星美凯龙许昌商场展位，经营品牌英伦罗孚，经营品类为电器，展位编号B-8068，经营面积155㎡，租金单价52元/㎡/月。原告在协议签订生效后3日内向被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司交满租赁订金人民币60000元。在红星美凯龙许昌商场招商政策、规划定位结束后，原告必须在接到被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司通知后5个工作日内，至被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司招商部办理场地确认等系列进场手续。若原告违反该约定，逾期未办理进场手续，被告有权终止协议将场地另行安排，原告不得索还订金及诚意金。原告于当日向被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司交纳了60000元订金，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司向原告出具收据一份，显示“兹收到吴晓琳（英伦罗孚）交来展位订金60000元，含诚意金20000元”。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司并未提供有效证据证明其已通知原告进驻商场。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定向被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司交纳了60000元订金及诚意金，已经履行了合同义务，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司应按照合同约定通知原告进驻商场。因被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司并未提供有效证据证明其已通知原告进驻商场，导致合同目的已不能实现，故原告要求被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司退还60000元订金及诚意金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司系被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司下设的不具备法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应有被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓琳订金和诚意金60000元；二、驳回原告吴晓琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司许昌分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一九年八月二十二日书记员  邓 晶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执13061号申请执行人项苑君等11人（详见附表）。被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区金田路3037号。法定代表人高军辉。申请执行人项苑君等11人与被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司劳动争议纠纷十一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]492-502号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付调解款项等（具体金额见附表），本院于2019年4月22日依法立案执行。执行过程中，被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司在光大银行深圳XX支行782001880XXXXXXXX账号内存款41561.73元、在光大银行深圳XXX支行390401880XXXXXXXX账号内存款29165.82元,在中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行442501000047XXXXXXXX账户内存款22.65元，本院依法予以冻结，扣划款项后实际得70750.2元，2019年7月31日，被执行人北京易正达知识产权代理有限公司深圳分公司向本院缴纳执行款15000元，上述款项合计85750.2元，扣除执行费716.27元，剩余85033.93元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月六日本件与原本核对无异书记员  林炳佳附表:序号案号申请执行人执行依据立案标的执行到位标的（2019）粤0304执13053号项苑君深福劳人仲案[2019]492号10809.926573.33（2019）粤0304执13054号彭枫深福劳人仲案[2019]493号11657.277092.51（2019）粤0304执13055号任贤伟深福劳人仲案[2019]494号15095.939199.40（2019）粤0304执13056号陈秀静深福劳人仲案[2019]495号24093.3214640.75（2019）粤0304执13057号叶珊深福劳人仲案[2019]496号26640.4316177.97（2019）粤0304执13058号卢海锋深福劳人仲案[2019]497号8806.735345.96（2019）粤0304执13059号张柯南深福劳人仲案[2019]498号10797.586565.77（2019）粤0304执13060号陈阳龙深福劳人仲案[2019]499号2748.621634.10（2019）粤0304执13061号谢牡花深福劳人仲案[2019]500号2800.32（2019）粤0304执13062号鲍丕勇深福劳人仲案[2019]501号8952.95435.52（2019）粤0304执13063号谭刚深福劳人仲案[2019]502号15698.039568.31
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1491号之一申请执行人陈传福，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉永达成商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路鲩子湖宝岛公寓B栋5单元6-2室。法定代表人：陈传福，总经理。被执行人中会三达兴实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路鲩子湖宝岛公寓B栋5单元6-1室。法定代表人：何伟，总经理。申请执行人陈传福与被执行人武汉永达成商贸有限公司、中会三达兴实业有限公司变更公司登记纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13520号民事判决书，责令被执行人武汉永达成商贸有限公司于判决生效后十五日内办理法定代表人的变更登记，法定代表人不再登记于陈传福名下，被执行人中会三达兴实业有限公司予以配合。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2019年6月12日向武汉市江岸区工商行政管理局送达（2019）鄂0102执1491号执行裁定书和协助执行通知书，请其协助将被执行人武汉永达成商贸有限公司的法定代表人不再登记在申请执行人陈传福名下。武汉市江岸区行政管理局明确表示无法办理法定代表人的变更登记手续。本院认为，因武汉市江岸区行政管理局无法办理武汉永达成商贸有限公司法定代表人变更登记手续，故对申请执行人陈传福的执行申请应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈传福的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十三日书记员 宋卓希