甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1566号 原告：李某，住天水市。 被告：刘某，个体工商户，住天水市。 被告：王某，个体工商户，住天水市。 委托诉讼代理人:曹某，甘肃昊泰律师事务所律师。 原告李某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某、被告王某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款160000元；2.判令二被告偿还借款利息140000元（从2016年1月8日至2019年1月8日，按月利率2.5%计算）,2019年1月9日之后的利息，按上述利率计算至借款实际付清之日。事实与理由：被告刘某以做生意急需资金周转为由，于2016年1月8日向原告李某借款500000元，双方约定，借款期限为一个月，月利率为2.5%，提前付利息到期还本金，借款担保人为被告王某。原告按约定向被告刘某提供了借款，被告刘某于借款当日出具了借条，王某作为担保人在借条上签了字。借款到期后，被告刘某只陆续归还了340000元的借款本金，剩余160000元本金及利息至今未归还。后经原告多次向二被告催要无果，故诉至法院处理。 被告刘某辩称，我对原告诉状中所说的借款事实没有异议。对原告要求归还借款的本金也没有异议，我向原告借款500000元，原告实际给我借了487500元，借款后一个月内我给原告归还了200000元，后陆续归还了部分本金，到现在还欠原告本金160000元。借款利息我希望能和原告进行协商，我在8月底还清原告的本金。 被告王某辩称，原告向被告刘某交付的借款实际是487500元，原告借款约定的利息超过了法律规定，借款人为刘某，我作为借款担保人的担保期限已过，而且原告只是让我督促刘某还款，并没有直接让我还款，故我不必再履行担保责任，不该承担偿还原告借款本息的责任。 原告李某围绕其诉讼请求，提交的证据材料有:1.借条一张，拟证明被告刘某于2016年1月8日向原告李某借款500000元，担保人为被告王某；2.甘肃银行转账回单一张，拟证明原告给被告刘某通过银行转账487500元；3.委托书一份，拟证明被告王某为借款作担保的事实；4.唐某、宋某的证人证言，拟证明原告一直在催要借款的事实。 经质证，被告刘某对第1、2、3、4组证据均无异议。 被告王某对第1组证据真实性无异议，但认为借条上的借款数额与实际借款数额不符；对第2组证据无异议；对3组证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为与本案无关。对第4组证据中证人唐某的证言无异议，对证人宋某的证言真实性有异议，认为原告最后一次催款是在起诉之后，证人证言是间接证据。 经审核，本院认为，原告所举第1、2组证据材料客观真实、来源合法，予以采信，借款数额应以实际交付数额认定。第3组证据材料客观真实，但其系被告刘某委托被告王某全权处理意外事件后债权债务的委托书，与本案无关，故不予认定。对第4组证据中唐某的证言原被告均无异议，本院予以采信。对证人宋某的证言，虽是间接证据，但证人宋某开车拉原告与案外人樊某前去的是王某的住址，并在车上听原告与樊某说过是去要钱，其中一次还在院子里见过王某，且原告与王某之间再无其他经济往来，结合原被告的诉辩陈述，可以认定证人宋某的证言具备客观真实性，故本院予以采信。 被告刘某、王某未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告刘某以做生意急需资金周转为由向原告李某借款500000元，当日，原告李某按月息2.5%扣除一个月的利息12500元后，通过银行给被告刘某账户转款487500元。被告刘某给原告李某出具借条一张，载明：“今借李某现金人民币伍拾万元整，月息2.5%，借期壹个月”，被告王某作为担保人在借条上签了字，但未明确约定担保方式及担保期限。后被告刘某陆续给原告归还借款本金340000元。原告于2016年6、7月起让担保人王某督促刘某归还借款，但二被告至今未归还剩余借款本金147500元及利息，故原告诉至法院处理。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告未归还的借款数额；二、原被告之间的利息约定是否符合法律规定；三、被告王某是否应承担保证责任。 一、被告未归还的借款数额 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告刘某出具借条载明的借款数额为500000元，但原告预先扣除了一个月的利息12500元，原告实际借给被告刘某487500元，依据上述法律规定，原被告之间的实际借款本金应为487500元，被告刘某已归还本金340000元，尚欠原告借款本金为147500元，应予归还。 二、原被告的利息约定是否符合法律规定 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定借款月利率为2.5%，即年利率为30%，根据上述规定，对原告要求被告支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。故被告应支付原告的借款利息为120950元（从2016年1月8日至2019年6月8日，按年利率24%计算，为147500元×41个月×24%/12），2019年6月9日之后的利息，按年利率24%计算至借款实际付清之日。 三、被告王某是否应承担保证责任 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原被告之间未约定借款保证人的保证方式及保证期间，故被告王某作为保证人对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任，在双方约定的该笔借款还款期间（一个月）届满后的六个月内，即2016年2月8日至2016年8月8日内，原告李某要求保证人王某督促债务人刘某还款，原告虽未明确要求保证人王某直接归还借款，但该行为是基于王某保证人的身份向其提出的要求，包含了债务人刘某不还款、保证人王某就要还款的意思表示，这与原告直接向债务人刘某催款，未向保证人王某催款有明显的区别，在原告通过保证人王某向债务人刘某催款的过程中，保证人王某对原告急于实现债权这一事实是明知的，因此，应视为原告向保证人王某主张了权利。被告王某作为担保人所持保证期限已过，保证期限内原告未向其主张还款责任的抗辩理由，不能成立。被告王某作为连带责任保证人，对该笔借款本息应承担连带保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告王某在承担保证责任后，在其履行保证责任后可以向被告刘某行使追偿权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由刘某归还李某借款本金147500元，利息120950元（从2016年1月8日至2019年6月8日，按年利率24%计算），2019年6月9日之后的利息，按上述利率计算至实际付清之日。 二、由王某对上述借款本息承担连带责任。 三、王某在承担保证责任后，有权向刘某追偿。 以上一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由刘某、王某负担2600元，由李某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  郭 红 二〇一九年八月二十日 法官助理  张晓静 书 记 员  陈 岚