云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初548号原告：陈欧郎，男，哈尼族，1986年10月11日出生，初中文化，农民，系云南省红河县人，现住红河州红河县。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李春娅，女，彝族，1976年7月7日出生，大专文化，教师，系云南省江城县人，现住江城县。委托诉讼代理人：丰庆平，男，系被告李春娅丈夫。代理权限：特别授权代理。原告陈欧郎与被告李春娅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈欧郎及其委托诉讼代理人白文明，被告李春娅及其委托诉讼代理人丰庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欧郎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠工程款25720元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原、被告双方签订《施工合同》，原告陈欧郎为被告李春娅建盖位于江城县小组的自建房，合同约定，承包方式为包工不包料，原告按照施工图纸设计进行施工，被告必须负责水电到位及材料到位，单价为370元/m2，具体实际面积以房屋实际测量面积为准。施工期间，被告无法提供建筑所需的材料，主要是被告无钱支付材料费，被告仅提供当地的劣质沙、风化石浇灌楼层板面，原告再三要求被告提供澜沧江沙，在此，原告等材料达半月余。2018年10月底，房屋主体施工完毕，被告再次没钱购买材料，经原告多次催促，被告赊购材料，但无法支付原告的施工费，只能暂时支付10000元，无法按合同约定支付工程款，导致原告无法进行施工，原告只好回家过年。原告向被告说明2018年12月3日施工，过年期间被告电话催促，被告要求其自己装饰，经双方协商，原告按当地市场价铺贴瓷砖30元/m2，刮白灰、外墙漆30元/m2计算。原告过完年回来找被告进行结算，但被告均拒绝支付，被告并拿菜刀威胁原告的人身安全，原告为索要被告尚欠工程款，曾多次要求江城县有关部门组织调解，但均未得到解决，现原告为索要工程款而诉讼来院。被告李春娅辩称，1.经原、被告双方进行协商，原告必须按照被告的要求做好房子主体工程，装修工程（包括墙体粉刷、水电安装、小青瓦、内外墙漆、内外墙瓷砖、地板砖、厨房、卫生间、防水等施工），经双方验收后，被告按照370元/m2的价格结算给原告，付款方式是按工程进度支付。按合同约定，原告浇灌好底脚梁付壹万元，浇灌好一层板面付贰万元，浇灌好第二层板面付壹万元。被告已支付原告施工费四万元，后，原告就不继续下一步施工，按照原告实际完成的工程量原告仅浇灌完成第二层板面半层，被告只应支付35000元。被告于2018年10月22日就把所需材料购全到位，多次催促原告进行下一步施工，但原告置之不理，无法联系，导致水泥留过期3吨，价值1800元。2.被告于2019年12月1日在没有其他办法的情况下，重新要求罗某、陶新文进行原告陈欧郎未完成部分的施工，共支付施工费49000元。3.原告方提出建筑总面积为212m2，该工程全部完工验收后单价为370元/m2，按合同约定施工费共计为78440元，现被告支付原告陈欧郎40000元，支付原告未完成部分由罗某、陶新文完成的施工费49000元，合计89000元，因原告违反合同给被告造成经济损失10560元。对于原告所述被告提供劣质沙、风化石，被告无钱支付材料款赊购材料，未按合同支付施工费，双方在电话协商原告按当地市场价铺贴瓷砖30元/m2，刮白灰、外墙漆30元/m2计算，被告拿菜刀威胁原告人身安全，曾多次要求江城县有关部门组织调解，均未得到解决与事实不符，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告陈欧郎的诉讼请求，并赔偿因原告违反合同造成被告的经济损失水泥过期硬化3吨1800元及超付原告施工费10560元。原告多次电话、短信威胁被告及家人，多次到被告家里闹事，请求人民法院追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1.《施工合同》一份，证明2018年5月26日，原、被告双方签订建房施工合同，原告为被告建房每平方米按370元计算，双方约定了付款方式，其中，水电线路、罗马柱、楼梯扶手不在原告的施工范围内，板面开裂不在原告的负责范围内，向房屋已完工，被告尚欠原告施工费25720元的事实。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为，原告的施工费已支付给原告，对于被告尚欠原告施工费25720元的待证事实不予认可。本院认为，该合同系双方自愿签订，对其真实性，本院予以采信；但该合同不能证明被告尚欠原告施工费25720元的事实，对该待证事实，本院不予采信。2.空白结算单一份，证明经原被告双方协商，按每平方米310元计算，被告尚欠原告施工费25720元的事实。经质证，被告认为，双方并未进行结算，该结算单系原告单方提交，故对该组证据均不予认可。本院认为，该组证据系原告单方提交，没有其他证据相互印证，对其三性，本院不予采信。被告举证：1.领条二份，证明原告在没有完成建房工程后，被告另行雇佣陶新文、罗某完成贴瓷砖、内外墙白灰等工程，发生建房施工费49000元的事实。经质证，原告对该组证据均不予认可，认为与原告做的工程没有关系。本院认为，该两份领条均系手写，没有其他证据相互印证，对其真实性，本院不予采信。2.被告姐夫苏某到庭证实，自己帮被告家拉运建房材料，被告没有提供劣质沙，风化石，付款方式都是按照合同约定，做好所有工程就付款，原告建盖的房屋还没建好板面就漏雨，导致喷漆喷不上去，又重新返工做了一次，后来，原告经常找被告要钱，还打电话恐吓被告。经质证，原告对该证人证言不予认可，被告对该证人证言予以认可。本院认为，考虑到证人苏某与被告李春娅的特殊身份关系，对于该证人证言，本院不予采信。3.证人罗某到庭证实，被告李春娅建房的结尾工程外墙喷漆、水电、防水、贴小青瓦是罗某做的，其中，喷漆是30元每平方米，2019年4月，收到被告李春娅支付的施工费21500元的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，被告对该证人证言予以认可。本院认为，该证人证言系孤证，没有其他证据相互印证，故对其该证言，本院不予采信。诉讼过程中，本院依原告陈欧郎的申请到江城县人民政府调取证据，并做了《调查笔录》一份，证实江城县人民政府为原、被告双方建房施工合同纠纷一案进行过调解，但因双方争议较大，双方未能达成调解协议，建议原告走司法程序，江城县人民政府未向原告陈欧郎出具过“白条”的事实。经质证，原、被告双方对该调查笔录均予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原、被告双方签订《施工合同》，原告陈欧郎为被告李春娅建盖位于江城县小组的自建房，合同约定，承包方式为包工不包料，原告按照施工图纸设计进行施工，被告必须负责水电到位及材料到位，单价为370元/m2，付款方式，原告浇灌好底脚梁付壹万元，浇灌好一层板面付贰万元，浇灌好第二层板面付壹万元。其中，罗马柱、罗马条、水电线路、楼梯扶手不在原告的施工范围内，板面开裂不在原告的负责范围内。施工期间，被告李春娅共支付原告陈欧郎建房施工款45000元。后，双方就建房施工款未进行结算而发生纠纷，曾多次经江城县有关部门组织调解，均未得到解决。原告认为，被告尚欠原告建房施工款25720元而诉讼来院。本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告实际为被告完成的工程量是多少的问题；二、关于被告是否尚欠原告施工款25720元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告陈欧郎为被告李春娅建房是事实，但双方对完成工程量的多少，及原告的施工费未进行结算，作为本案原告的陈欧郎有责任提供证据证明被告尚欠原告施工款25720元的事实，庭审中，从原告提交的证据不足以证明被告尚欠原告施工款的事实，应由其承担不利的后果。被告李春娅提交的证据也不足以证明其辩解。为此，原告主张要求被告支付尚欠施工款25720元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈欧郎的诉讼请求。案件受理费443元，减半收取计221.50元，由原告陈欧郎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨冬二〇一九年八月二十七日书记员  朱瑞