wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审48号 申请执行人汾阳市自然资源局。 法定代表人董士元，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人郭峰，该局贾家庄镇国土资源所所长。 被执行人李润枝，1970年9月5日。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月24日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第149号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的3.925亩集体土地；拆除在非法占用0.2555亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的3.6695亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局（原汾阳市国土资源局）于2018年12月14日以被执行人李润枝未经批准，擅自于2018年9月5日占用贾家庄镇西陈家庄村集体土地3.925亩新建六层楼房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第149号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的3.925亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的0.2555亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的3.6695亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、并处罚款1.8085万元。当日送达该处罚决定书。被执行人李润枝于2019年4月18日缴纳罚款1.8085万元。2019年6月17日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人李润枝送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,其所提供的询问笔录、现场勘测笔录等材料也未查清非法占用的建设用地、集体一般耕地上分别的建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，作出的处罚决定书也未区分清楚违法建筑物那一部分属于拆除，那一部分属于没收，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。且根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”没收不属于人民法院强制执行内容。作出的罚款处罚被执行人已经缴纳。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第149号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年八月七日 书 记 员  齐 琦
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3786号原告:西宁市城西区李军蔬菜店，统一社会信用代码:92630104MA75NUFW9T,住所地：西宁城西区五四大街76号交通巷综合市场二楼。经营者：王振，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年8月25日出生，住安徽省太和县关集镇村委会王小庄14号。委托诉讼代理人：周宁霞，青海立卓律师事务所律师。被告：西宁中秋餐饮有限公司，统一社会信用代码：91630104310875435K，住所地：西宁市城西区五四大街37号。法定代表人：陈宣竹，系该公司总经理。被告：陈汝，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年2月3日出生，个体工商户，住址：西宁市。原告西宁市城西区李军蔬菜店与被告西宁中秋餐饮有限公司、陈汝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城西区李军蔬菜店的经营者王振及其委托诉讼代理人周宁霞到庭参加了诉讼，被告西宁中秋餐饮有限公司及被告陈汝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西宁市城西区李军蔬菜店向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告蔬菜货款157673元，并承担逾期付款利息13730元，两项合计171403元。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，被告陈汝与原告达成口头协议，由原告为被中秋力盟店、万达店供应蔬菜，被告按时支付蔬菜款。截止2017年9月10日，双方进行结算，确认被告欠原告蔬菜款合计247673元，并由被告会计出具证明。2017年11月至2019年2月被告陆续向原告支付了90000元，剩余157673元至今未付。原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。西宁中秋餐饮有限公司、陈汝经法院合法传唤，未到庭发表答辩、质证意见。本院经审理查明：被告陈汝系被告西宁中秋餐饮有限公司的股东。原告西宁市李军蔬菜店经营者王振与被告陈汝达成口头协议，由原告为被告西宁中秋餐饮有限公司力盟店、万达店供应蔬菜，被告按期支付原告蔬菜款。截止至2017年9月10日经双方结算，被告西宁中秋餐饮有限公司会计出具证明，明确被告西宁中秋餐饮有限公司尚欠原告蔬菜款247673元。在结算后，经原告一直索要，被告西宁中秋餐饮有限公司在2017年11月13日、2018年3月5日、2019年2月27日分三次向原告支付蔬菜款共计90000元，尚欠157673元未支付至今。本院认为，原告在与被告陈汝达成口头协议后即按被告陈汝要求向被告西宁中秋餐饮有限公司力盟店、万达店供应蔬菜，至此原告与被告西宁中秋餐饮有限公司、陈汝之间买卖关系明确，被告西宁中秋餐饮有限公司、被告陈汝应承担共同履行责任。原告与二被告在2017年9月10日结算后，被告西宁中秋餐饮有限公司、陈汝未及时支付下欠货款，导致纠纷产生，对此被告陈汝、被告西宁中秋餐饮有限公司应负全部责任。原告西宁市城西区李军蔬菜店要求二被告支付货款的主张合理，应予以支持，提出二被告应按年利率4.75%支付自2017年9月11日至2019年8月1日共计22个月利息13730元的主张符合法律规定且计算合理，应予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第三款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西宁中秋餐饮有限公司、被告陈汝给付原告西宁市城西区李军蔬菜店蔬菜款157673元，支付至2019年8月1日利息13730元，以上共计171403元，于判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件诉讼费1864元，由被告西宁中秋餐饮有限公司、陈汝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马元梅二〇一九年八月二十八日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初7239号原告：谷显峰,男，1981年1月15日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古蒙义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳霞，内蒙古蒙义源律师事务所律师。被告：纪锋，男,1984年6月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区，公民身份号码:×××。上列原告诉被告纪锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反给付借款义务，拖欠原告借款20000.00元本金及利息18600.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还原告38600.00元；2.请求人民法院依法判令被告从2019年8月2日起以未还本金为基数，按照月利率1.5%支付资金占用期间的利息，直至本息付清之日；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告为原告出具借据一枚，被告拖欠原告借款20000.00元并偿还原告1000.00元一事属实，但约定借款利息不属实，且未约定还款日期。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪锋于本判决生效后立即偿还原告谷显峰借款本金19000.00元；2驳回原告谷显峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.00元，由被告纪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  李俊茹二〇一九年八月十九日书记员  刘 程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2155号   原告：陈延杰，男，汉族，农民，现住赤峰市。   委托诉讼代理人：邹某某，内蒙古丹兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛某某，内蒙古丹兴律师事务所律师。   被告：于春悦，男，汉族，个体，现住赤峰市。   被告：魏巍，男，汉族，职员，现住赤峰市。   原告陈延杰诉被告于春悦、魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延杰的委托诉讼代理人邹某某、牛某某到庭参加诉讼，被告于春悦、魏巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000.00元，期内利息7200.00元，逾期利息3000.00元，合计40200.00元，自2019年4月15日起按年利率24%给付逾期利息至本金利息给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用、原告的交通费、住宿费、律师代理费5000.00元。事实及理由：2017年11月15日，被告于春悦以生产经营缺少资金为由在原告处借款30000.00元，被告魏巍为其提供连带保证，约定按月息2%计算利息，于2018年11月14日还本付息，逾期不还借款人除了继续支付约定的利息外，每日按照借款本金数额的5%支付违约金，并承担借款人因主张债权所支付的全部费用（包括起诉费、律师代理费、交通费、住宿费等），二被告为原告出具借据一枚。届满后经原告多次索要，被告至今未给付，故提起诉讼，请依法判决。   被告于春悦、魏巍在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。   本院经审理认定如下事实：2017年11月15日，被告于春悦自原告陈延杰处借款30000.00元，双方书面约定月息2分即月利率2%，于2018年11月14日前还清，逾期还款借款人除继续支付约定的本息外，逾期日追加每日本金的5%的违约金，且借款人承担债权人主张此债权所有支付的全部费用（包括起诉费、律师费、交通费、住宿费等），原告提供了本案的律师费发票5000.00元，被告魏巍提供担保。以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告于春悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告陈延杰与被告于春悦之间的债权债务关系明确，证据确实充分，双方约定借款月息2分即月利率为2%，符合法律规定，被告借款不还的行为有悖诚信，并损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款30000.00元及按双方约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告除主张借款利息外还主张逾期违约金及律师费5000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故原、被告约定的逾期违约金及律师费可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告魏巍作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担担保责任偿还原告借款及利息、逾期违约金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告于春悦于本判决生效后十日内偿还原告陈延杰借款30000.00元及利息、逾期违约金、律师费（自2017年11月15日起按年利率24%支付至借款还清之日止）；   二、被告魏巍承担连带还款责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费930.00元，减半收取465.50元，由被告于春悦、魏巍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 郭 林     二〇一九年八月五日   书记员 倪可心   附：法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初1758号 原告陈建伟，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告中国石化销售股份有限公司湖南岳阳湘阴石油分公司。住所地：湘阴县文星镇江东路。 统一社会信用代码：914306247225400250。 负责人吴东升，公司经理。 委托诉讼代理人邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 原告陈建伟诉被告中国石化销售股份有限公司湖南岳阳湘阴石油分公司合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告陈建伟于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈建伟撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈建伟负担。 审判员  彭万程 二〇一九年八月九日 书记员  欧 莎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民特159号 申请人：张浩，男，1979年9月22日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：马原梅，女，1951年5月13日生，汉族，住址同上。 代理人：张东辉，男，1950年3月4日生，汉族，住址同上。 申请人张浩申请指定被申请人马原梅监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称:2019年3月20日下午14时许，被申请人马原梅突发脑出血，于吉林大学第一医院就诊。经过二次住院治疗，并进行手术治疗(2019年4月11日进行“立体定向颅内血肿穿刺引流术”，2019年4月16日进行“暂时性气管切开术”）。目前在长春中医药大学附属医院住院治疗。目前精神状态:意识不清，言语不能，被动体位，仰卧于床，呼之不应，认知功能丧失，给予刺激无反应，无自主意识活动,不能执行指令，不能表达自己意愿。2019年7月25日委托吉林正达司法鉴定中心对被申请人马原梅民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人马原梅患有脑血管病所致精神障碍（意识障碍)，目前无民事行为能力。2019年8月5日长春市绿园区人民法院宣告马原梅为无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，故向法院申请指定张浩为马原梅的监护人。 被申请人代理人张东辉称，申请人所述属实，同意申请人的申请事项。 经审理查明：申请人与被申请人系母子关系。代理人张东辉与被申请人系夫妻关系。马原梅2019年3月20日突发脑出血，于吉林大学第一医院就诊并经手术治疗，目前完全卧床，意识不清，生活完全不能自理，社会功能完全丧失。2019年7月25日经吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心【2019】精鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人马原梅为无民事行为能力。2019年8月5日经长春市绿园区人民法院宣告被申请人马原梅为无民事行为能力人。 本院认为，申请人张浩为被申请人马原梅的儿子，目前被申请人马原梅经本院宣告为无民事行为能力人，申请人张浩请求指定其为被申请人马原梅的监护人，被申请人马原梅的代理人张东辉对申请人张浩的请求无异议，故申请人张浩申请指定其为被申请人马原梅监护人的请求，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条之规定，判决如下： 指定申请人张浩为被申请人马原梅的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  闫雪莲 二〇一九年八月十三日 书记员  毕凯凯
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2339号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：邓凤龙，经理。 住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：公茂军，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：任志梅，女，1955年4月5日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告公茂军、任志梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，根据原告提供的被告任志梅的送达地址依法进行了邮寄送达，未送达成功。 本院认为，根据有关法律规定，当事人起诉必须有明确的被告。人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，且原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 审 判 员  于 雷 人民陪审员  张立新 二〇一九年八月十六日 法官 助理  秦 健 书 记 员  于海洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执恢101号 申请执行人：李福，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：大连荣兴机械化工程有限公司。住所地：辽宁省大连市保税区。 本院在执行申请人申请执行人李福与被执行人大连荣兴机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2012)胶南商初字第1466号民事判决书，申请标的692574.65元，到位0.00元。于2019年4月2日申请人向本院申请恢复执行，传唤被执行人到庭，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房股权等其他财产，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月二十三日 书记员  殷太呈
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5766号原告：郑伟东，男，1967年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：金瓯，男，1969年4月28日生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告郑伟东诉被告金瓯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑伟东到庭参加了诉讼。被告金瓯经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伟东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月，被告以向银行还贷需要现金为由向原告借款5万元，并口头承诺一个月后还款。原告于10月20日，借给被告5万元。后被告未按期还款，原告催收未果。于2016年8月要求被告书写借条并说明还款时间，被告书写借条后仍不还款。原告催收未果，遂起诉来院。被告金瓯未出庭答辩，亦无书面答辩意见。原告郑伟东围绕诉讼请求依法提交了借条为证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告出具借条，借条内容为“今借到郑伟东现金人民币伍万元整属实！还款日期2016年9月底前”。借条落款为“借款人：金瓯”。后被告未还款，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述其于2015年在银行取现后通过ATM机将款项转给被告指定账户，因具体取款日期记不清，无法提供取款依据，借条系被告写好后从成都邮寄给原告的，原告认为借条为被告本人书写。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告在借条中确认借到原告现金5万元，“借到”应是对已发生借款的确认，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告未按时还款行为已构成违约，原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。被告金瓯既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金瓯于本判决生效之日起五日内偿还原告郑伟东借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1050元，由被告金瓯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年八月二十二日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执946号申请执行人：王德立，男，1940年9月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张涛，男，1960年7月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行王德立申请执行张涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年八月二十七日书记员  王艾佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5506号原告：新余市荣昌物业管理有限公司，住所地江西省新余市胜利南路，统一社会信用代码91360500696094702N。法定代表人：刘兰芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：钟毛女，女，1987年8月3日出生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。原告新余市荣昌物业管理有限公司（下称原告）与被告钟毛女（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小推、被告及其委托诉讼代理人傅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、新余市荣昌物业管理有限公司诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠物业管理费4815元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2016年7月1日起至实际给付之日止。2.本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。二、钟毛女辩称，1、原告没有按合同约定履行义务，主要表现在小区内垃圾成堆、有个水塘常年无人管理污染环境；2、小区内路灯常年失修导致晚上一片漆黑，物业约定的原告也没有做到；3、公共区域被有些业主私自搭棚原告也没有制止；4、房屋到处发霉、漏水，五年内我们交了多次照片给物业，物业只是回复说等吧，一直等到五年质保期过了，到现在也没有反馈；5、电动车和自行车被盗；6、当时物业同意了减免半年物业费，换了物业后就不承认了。本院查明的事实一、2015年1月1日起，原告开始入驻新余市永盛国际小区提供物业服务，永盛国际商务花园业主委员会与原告签订了《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》，约定永盛国际商务花园业主委员会委托原告为永盛国际花园小区提供物业管理服务，物业管理费为每平方米1.2元/月，违反协议，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每月加收应缴费用的千分之三的滞纳金。二、被告系永盛国际小区8幢一单元101室业主，住宅面积133.74平方米。上述合同签订后，被告自2016年7月1日至2018年12月31日未向原告缴纳物业服务费。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与永盛国际商务花园业主委员会签订的《永盛国际商务花园物业管理服务委托合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。原告按照合同约定为业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应当按合同约定交纳物业管理服务费。截至2018年12月31日，被告已拖欠物业服务费4815元（133.74㎡×1.2／㎡/月×30个月），故原告要求被告支付物业服务费4815元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有小区不少业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告钟毛女应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市荣昌物业管理有限公司物业服务费4815元；二、驳回原告新余市荣昌物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告钟毛女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年八月二十七日书记员  游辉辉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3246号 原告：徐树晨，男，1973年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周瑞常，男，1991年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市博爱路50号一楼。 负责人：梁佳明。 原告徐树晨与被告周瑞常、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐树晨的委托诉讼代理人韩素英到庭参加了诉讼。被告周瑞常、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐树晨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10,424.44元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年9月15日16时，原告驾驶二轮电动车从广丰区霞峰镇方村村砖厂往广丰区霞峰镇方村村家中方向行驶途径霞峰镇方村村砖厂交叉路口路段，与由被告周瑞常驾驶从广丰区县城往霞峰镇当地方向直行的粵T21H10“宝骏”小型普通客车发生碰撞，致使原告身体受伤，电动车受损。经广丰区公安局交警大队认定原告与被告周瑞常承担同等责任。原告此前发生的医疗费及伤残赔偿金等业经法院判决。 原告之前受伤后进行了左胫腓骨骨折切开复位内固定术，2018年12月4日，原告至广丰区人民医院进行了左胫腓骨内固定物取出术。现因原被告因后续治疗所产生的费用赔偿事宜无法迗成一致意见，为了维护自身合法权益，原告起诉至本院。 被告周瑞常、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理，本院确认如下事实：2016年9月15日16时，原告驾驶二轮电动车从广丰区霞峰镇方村村砖厂往广丰区霞峰镇方村村家中方向行驶途径霞峰镇方村村砖厂交叉路口路段，与由被告周瑞常驾驶从广丰区县城往霞峰镇当地方向直行的粵T21H10“宝骏”小型普通客车发生碰撞，致使原告身体受伤，电动车受损。经广丰区公安局交警大队认定原告与被告周瑞常承担同等责任。该交通事故的赔偿，本院于2017年9月12日作出（2017）赣1103民初1815号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿103,789.40元。 原告徐树晨于2018年12月4日至11日在广丰区人民医院住院治疗，行左胫腓骨内固定物取出手术，共用去医疗费8908.26元。 本院认为，本案所涉交通事故已经本院作出判决，该判决已经发生法律效力，原告徐树晨此次治疗属后续治疗，该费用应当由被告周瑞常赔偿；因周瑞常驾驶的车辆粵T21H10小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司投保了交强险、50万限额的第三者责任险，交强险限额尚余留有16,980.6元，保险公司应当在保险限额内予以赔偿，医疗费应当在三者商业险限额内按被告周瑞常应当承担的比例予以赔付。原告徐瑞常未提供证据证明其误工损失，本院按其从事的交通运输行业的平均工资43649元/年计算；交通费未提供有效票据，本院按20元/天计算。审定原告各项经济损失如下：医疗费8908.26元，误工费840元（120*7），护理费994元（142*7），住院伙食补助费280元（40*7），营养费140元（20*7），交通费140元（20*7），上述费用合计11,302.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险限额内赔付原告徐树晨因交通事故所造成的后续治疗费等损失计人民币1974元，在第三者责任险限额内赔付4664.13元，合计人民币6638.13元；其余由原告徐树晨自负。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至上饶市广丰区人民法院账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：14×××11） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原徐树晨承担15元，由被告周瑞常承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年八月八日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1305号申请执行人黄连荣，男，汉族，1954年8月20日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。被执行人琚志文，男，汉族，1976年10月15日出生，住江西省贵溪市。被执行人张芳，女，汉族，1982年8月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭联慧创新科技有限公司，统一社会信用代码91360600MA366UKW12，住所地江西省鹰潭市高新技术开发区万宝至路7号A栋。法定代表人：琚志红。本院在执行黄连荣与琚志文、鹰潭联慧创新科技有限公司、张芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1947号民事调解书，于2019年8月14日向被执行人琚志文、鹰潭联慧创新科技有限公司、张芳发出执行通知书，责令被执行人琚志文、鹰潭联慧创新科技有限公司、张芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人琚志文、鹰潭联慧创新科技有限公司、张芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚志文、鹰潭联慧创新科技有限公司、张芳的银行存款计人民币1254800元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十九日书记员  周丽琴
兰州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）甘71民终32号上诉人（一审起诉人）：李悦欣。上诉人李悦欣因侵权责任纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李悦欣上诉请求：1.撤销废除不允许旅客携带长5cm水果刀的规定；2.判令中国铁路兰州局集团有限公司赔偿精神损失费1元及预计诉讼成本500元，通过国内主流媒体声明废除决定并道歉，阐明事实经过原委，征得公众谅解和认可；3.判令中国铁路兰州局集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2019年5月19日16时许，上诉人在兰州火车站持票乘K987次快车返回西宁，通过车站安检时，随行李携带的钥匙串上有一把五公分长的小水果刀，被安检人员强行扣留没收。上诉人查阅相关法律法规以及铁道部有关规定，未见不允许旅客携带五公分长的水果刀的强制性规定；2.被上诉人在站内公布的《铁路进站乘车禁止和限制携带物品的公告》、《关于兰州车站依法收缴压力容器及刀具的说明》等公示通知，行文描述自相矛盾，应以国家法律法规为基准执行；3.被上诉人限制上诉人人身自由，剥夺了上诉人的休息权和交通通行权；4.被上诉人工作人员收缴扣留上诉人的水果刀，未出具任何收缴凭证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，从上诉人的主张和一审法院的释明情况来看，因中国铁路兰州局集团有限公司工作人员对上诉人李悦欣进行安全检查时，不允许其携带五公分长的水果刀进站上车，双方发生争执。上诉人认为中国铁路兰州局集团有限公司侵犯了其休息权和交通通行权，进而提起民事侵权诉讼。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，因铁路行车事故或者其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷、因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷以及因违反铁路安全保护法律、法规而造成的铁路线路等财产损害侵权纠纷，属于铁路运输法院管辖。而本案所涉侵权纠纷，不属于上述规定范围。故兰州铁路运输法院对本案不具有管辖权。上诉人仅因中国铁路兰州局集团有限公司是铁路企业，进而认为所有与之相关的侵权诉讼均应属于铁路运输法院管辖，于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 皓审判员 张永超审判员 敬 阳二〇一九年八月十二日书记员 尹 洁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5242号原告信阳市世邦物业服务有限公司法定代表人：童光晓，男，汉族，1965年12月15日生，住河南省许昌市魏都区，委托代理人：张欣，女，汉族，1962年10月4日生，住河南省信阳市浉河区新华西路6号平房路东1排4号，身份证号：413001196210042026，该公司员工，代理权限为特别授权地址：信阳市浉河区民权路信运家属院电话：15565590663被告万仁伦，男，汉族，住信阳市。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告万仁伦物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市世邦物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司承担。审判员  董亚男二〇一九年八月二十六日书记员  秦寒雪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3760号 原告：杨兆乐（又名赵乐），男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：田黎明，山东莘莘律师事务所律师。 被告：张道彩，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵月青，女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住莘县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所实习律师。 原告杨兆乐与被告张道彩、赵月青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告申汉龙的委托诉讼代理人田黎明与被告张道彩、赵月青的共同委托诉讼代理人孙泽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨兆乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付蘑菇款1386元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告种植蘑菇，2014年11月21日被告拉走原告的双孢菇，并向原告出具收购双孢菇单据，载明数量、单价、总价款，总价款为1386元。经原告催要，被告至今未支付原告的双孢菇价款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。 张道彩、胡月青答辩称：原被告之间没有法律以及事实上的买卖关系，原告诉讼请求没有任何事实依据，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，被告张道彩与赵月青系夫妻关系，张道彩提供的书面证明认可其在朝城镇西三里营村自有冷库一处，外挂莘县农发双孢菇合作社牌子（未办理工商登记），张道彩自述该冷库由其和案外人李义飞合作经营。2014年11月21日原告杨兆乐在该处出售蘑菇，价款共计1386元。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：莘县农发双孢菇合作社收购单原件1份。编号0005333，显示收购日期为2014年11月21日、数量385斤、单价3.6元，金额1386元，会计签字落款为“苏”。该单据印有“158××××6662”、“152××××7716”的手机号码。拟证明“152××××7716”的手机号码系被告张道彩所有、被告以莘县农发双孢菇合作社的名义从原告处收购双孢菇并为原告出具收购单据，双方买卖合同关系成立，被告应该向原告支付货款，被告一直没有给付原告货款，构成违约，应该承担支付货款并赔偿损失的违约责任。被告认可该“152××××7716”手机号码系张道彩所有，但提出“158××××6662”的手机号码系李义飞所有，张道彩以前与李义飞合作经营冷库时，批量打印格式单据，没有用完、有留存，且被告对于原告欲证明的原、被告之间存在买卖合同关系不予认可。 为证明其答辩意见，被告向本院提交如下证据：证据1.许付良、许香芹出具的证明、身份证复印件及邯郸市遥丰农业科技有限公司出具的证明各一份，拟证明被告张道彩2014年7月到2015年6月份期间一直在河北省磁县、冀南新区提供大棚技术指导，原告诉求与被告张道彩之间买卖关系与事实不符。原告对该证据的真实性不予认可。证据2.张爱华的证人证言，拟证明原被告之间不存在买卖合同关系，2014年11月时莘县农发双孢菇合作社收购蘑菇的老板为陆国庆（音），张道彩不在合作社、赵月青也没有参与。原告以证人与被告系同村村民、与被告存在厉害关系为由，对该证人证言的真实性不予认可。3.邱妹环的证人证言，拟证明证明原被告之间不存在买卖合同关系，2014年11月时莘县农发双孢菇合作社收购蘑菇的人是南方的陆姓老板，张道彩不在合作社、赵月青也没有参与。原告以证人与被告系同村村民、与被告存在厉害关系为由，对该证人证言的真实性不予认可。证据4.陆国庆出具的证明材料，拟证明陆国庆于2014年10月2日至2014年12月25日在山东省莘县朝城镇三里营村租赁该村村民张道彩的恒温库和其他设备收购双孢菇，其中陆国庆收购的农户杨少众、杨祥美、杨兆乐、申汉龙、宋秋燕、宋俊喜的双孢菇款已于2014年12月25日交付与莘县朝城镇北街村村民李义飞，委托李义飞代为发放了上述农户及其他农户的双孢菇款。原告对该证据不予认可。 另查明，在同为蘑菇种植户起诉张道彩、赵月青的（2019）鲁1522民初3948号案件的庭审过程中，该案原告自述“在农发合作社卖了很多次（蘑菇），其他单子的货款都给了，后来收蘑菇的走了，这两张单子上的蘑菇的款项在向张道彩追索时，张道彩说收蘑菇的走了，找他要”、“张道彩在路上将我截住后，指定让我把蘑菇卖给在张道彩收购点的蘑菇收购商，蘑菇检验员是蘑菇收购商（雇佣）的人，蘑菇是否合格，也是由蘑菇检验员定，价格也是由检验员定，两份单据都是检验员开的”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合双方当事人提交的证据以及庭审过程，原告提交的收购单上没有被告张道彩、赵月青的任何签字；且根据本院调取的（2019）鲁1522民初3948号案中原告自述，亦证明蘑菇收购商另有他人，而非张道彩与赵月青。原告仅以格式收购单及格式收购单上后一个手机号码系张道彩所有，便主张张道彩为交易的相对方，依法不予采信。原告提交的证据不能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告所主张的事实，应当承担于己不利的法律后果。故应判决驳回原告杨兆乐的诉讼请求。原告如有其他证据证明其与具体、明确的蘑菇收购商存在买卖关系，可另案主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨兆乐对被告张道彩、赵月青的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兆乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年八月十三日 书记员  张俊良
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3675号申请人孙中华，男，汉族，1982年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄菊，广东广和律师事务所律师。委托代理人王红云，广东广和律师事务所律师。被申请人邹新民，男，汉族，1983年8月18日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币296730.96元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币296730.96元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邹新民名下价值人民币296730.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5132号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈俊潮，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘俊，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡津芳，广东格林律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：曾尧帅，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：高伏飞，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审原告、二审上诉人)：李振国，男，1978年10月26日出生，汉族，住山西省侯马市。一审被告（二审被上诉人)：陈钦发，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。一审被告（二审被上诉人)：吴国雄，男，1961年11月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人陈俊潮因与被申请人曾尧帅、高伏飞、李振国、一审被告陈钦发、吴国雄股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈俊潮申请再审称，二审判决认定的转租合同原件五份并不存在，现根据陈俊潮事后发现并提交的新证据可知，广州市飞扬八八酒店有限公司（以下简称飞扬八八公司）将上述五个商铺转租给案外人黄永强，只签订了一份转租合同。陈俊潮只是纯粹持有公司股份，其义务仅限于出资，其在股权转让中的义务仅限于配合办理股权转让手续，其不担任公司任何职务，不负有保管公司财产的义务，故无需履行且也无法实际履行交付公章等义务。从《公司法》的角度看，新旧股东在工商部门完成股权转让手续后，新股东有权对公章及公司资料、财产作出新的安排或任命新的保管人，若新股东发现公司资产未能实现正常交接，应以公司的名义起诉公章、公司财产、资料的占有人，要求交还公章或公司财产。综上，陈俊潮请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。本案中，涉案的《股东转让协议》系各方的真实意思表示，内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。针对本案争议的焦点问题，分析如下：一、关于公司公章、《刻章许可证》及消防资料的移交问题。陈钦发、吴国雄、陈俊潮作为转让方，应依照双方协议向曾尧帅、高伏飞、李振国移交代表飞扬八八公司实际控制权和经营管理权的印章、证照、权利凭证、经营场所、经营物业、合同等公司财产。而据原审查明事实显示，双方之间并无就公司公章、《刻章许可证》、以及涉案经营场地应具备的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》《建设工程消防设计审核意见书》《建设工程消防验收意见书》等进行交收，且陈钦发、吴国雄、陈俊潮方对未能履行相应的交付义务并未作出合理解释，二审法院推断仍由其持有并判令其予以交付，有事实与法律依据，并无不当。至于上述证照、消防资料等是否失效或是否可补办等情形并不足以构成拒绝履行交付义务的合理事由，且陈俊潮作为涉案股权的转让方之一，其提出的未在原飞扬八八公司任职及参与公司经营等理由，亦不能构成其拒绝承担本案责任的合理事由，故二审法院不予支持陈俊潮对此的相关主张，亦无不当。二、关于相关租赁合同的移交问题。对此，双方均确认涉案《股东转让协议》所涉转让范围包含由原飞扬八八公司承租及对外出租的相关租赁合同部分。由于陈钦发、吴国雄、陈俊潮应依照协议将有关经营性文件交付予曾尧帅、高伏飞、李振国，但陈钦发、吴国雄、陈俊潮未履行交付义务且未作出合理解释，故二审法院推断仍由其持有，并支持曾尧帅、高伏飞、李振国关于陈钦发、吴国雄、陈俊潮应交付相关租赁合同的主张，符合本案实际情况与合同约定，并无不当。至于陈俊潮在再审申请中提交的有关证据，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于再审新证据的相关规定，本院不予采信。综上，陈俊潮申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俊潮的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年八月十九日书记员 谢彩萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8736号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：徐忠山，男，1976年8月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称原告交通银行）与被告徐忠山信用卡纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告徐忠山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐忠山向原告交通银行支付信用卡欠款本金31931.47元、利息23079.28元、滞纳金2247.82元，共计57258.57元（利息暂计算至2018年7月11日），并承担自2018年7月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告徐忠山承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月8日，被告徐忠山向原告交通银行申办信用卡，并在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后，原告交通银行向被告徐忠山发放了卡号为62×××16的信用卡，授信额度为8000元。被告徐忠山激活使用信用卡后，未按约定还款。被告徐忠山未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2010年7月8日，被告徐忠山在原告交通银行提供的“交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表”中签名，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”及“交通银行世博信用卡收费表”中的相关规定。被告徐忠山应按合约及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，原告交通银行有权按合约要求被告徐忠山清偿所有债务。原告交通银行经核准后向被告徐忠山发放了卡号为62×××16的信用卡，授信额度为8000元。被告徐忠山激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年7月11日，被告徐忠山欠原告交通银行透支本金31931.47元、利息23079.28元、滞纳金2247.82元，共计57258.57元。本院认为，被告徐忠山使用原告交通银行信用卡，未按约定期限归还本息，构成违约，应承担违约责任。原告交通银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐忠山给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心截至2018年7月11日的本金31931.47元、利息23079.28元、滞纳金2247.82元，共计57258.57元，自2018年7月12日至欠款全部清偿之日止期间的利息、滞纳金仍按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行世博信用卡收费表》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告徐忠山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 巍二〇一九年八月二十日书记员 白雨薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1873号 上诉人（原审原告）：马梅英，女，汉族，1945年8月22日出生，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：熊田辉（系马梅英之次子），住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：熊隆洪（系马梅英之长子），住广西壮族自治区资源县。 上诉人（原审原告）：熊冬莲，女，汉族，1972年9月9日出生，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：蒋长林（系熊冬莲之侄子），住广西壮族自治区资源县。 被上诉人（原审被告）：熊南青，男，汉族，1956年3月29日出生，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：吴波，广西剑化犁律师事务所律师。 上诉人马梅英、熊冬莲因与被上诉人熊南青物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2018）桂0329民初482号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 马梅英、熊冬莲上诉请求：一、依法撤销资源县人民法院（2018）桂0329民初482号民事判决，发回重审或改判被上诉人恢复原有道路通行；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原有上山通行道路虽已被被上诉人损毁，但确实存在，一审法院在判决中也认定有通行道路存在及上诉人自资龙公路修建后仍从公路旁经菜地旁山路上山通行的事实。被上诉人向一审法院提供的视频资料也完全可以证实这一事实。二、上诉人在自家的承包地内平整地盘是为了建房及建房后生活通行，并非一审判决所称的“此路通往原告的山场和山后的水田”。三、在本案中，被上诉人行为明显构成对二上诉人合法权益的侵犯，一审法院以理由不足为由驳回上诉人要求其恢复通行道路的诉讼请求，属适用法律错误，放纵了被上诉人的侵权行为，忽视了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法查明事实，发回重审或直接改判。 熊南青辩称，第一，一审法院在判决中已经查明，争议路段在2013年修建资龙公路时已经被挖毁，该路段已不具备通行功能，成为了废弃的道路。同时一审判决已查明上诉人马梅英在被上诉人菜地30米处的位置另行修建了一条新的山路，该道路可通往上诉人马梅英的山场及山后水田，因此争议道路并非上诉人必不可少的唯一交通要道，被上诉人将其开挖平整后也不影响上诉人马梅英继续正常通往自己的责任山和水田，不存在需要排除妨碍和恢复原状的事实与法律依据。第二，关于上诉人熊冬莲山林通行的问题，一审判决已对其自称所有的山场在上诉人马梅英与被上诉人熊南青的山场中间的情况不予认可，因此该争议路段是否存在并不影响上诉人熊冬莲的生产生活，其也没有理由要求恢复原状。综上，上诉人诉请排除妨碍，恢复原状，理由不能成立，恳请法院驳回上诉人的无理诉请。 马梅英、熊冬莲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将挖毁原告及村民用于上山劳作的机耕路恢复原状（即从新修的二级公路旁熊东升的花生地边缘50公分左右修一条宽2米的路到二原告山上）；2、判令被告将挖损原告马梅英的林地恢复原状，（即要求被告南北走向砌20米×3米，东西走向砌10米×1米的路）被告挖损原告马梅英的山林应赔偿20000元，地上物损失400元，合计20400元；3、判令被告停止侵权行为；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告马梅英、熊冬莲及被告熊南青均未取得所诉山场的林权证。原、被告双方的山场相邻，原告熊冬莲自称其山场在原告马梅英和被告熊南青中间，山场是由原告马梅英和被告熊南青各自给了一块山场而得，山背面种有水田，山场及水田经被告菜地旁的山路通行，2013年许，政府修建资源县至龙胜县的二级公路时将山路挖毁，之后相关部门也没有另开路口保障通行，二原告仍从公路旁经被告菜地边的山路上山，2018年正月，被告雇请挖机平整菜地时，将菜地边的山路一并挖了，二原告认为被告平整地盘时挖到了自己的山林，双方引发矛盾。 另查，原告马梅英在离被告菜地30米左右的自己山场平整了一块地盘，地盘边留有一条路，此路通往原告的山场及山后的水田。 一审法院认为，原告马梅英、熊冬莲诉称要求被告熊南青将通往其责任山的耕作路恢复，据查所诉路段前部分在2013年修建公路时已被损坏，2018年被告熊南青将所诉路段挖毁。另原告马梅英现从其所平整地盘处已留有路通往其责任山，故原告马梅英要求恢复此路段，理由不足，该院不予支持。原告熊冬莲自称其山场在原告马梅英山场和被告熊南青山场中间，原告熊冬莲未提供证据予以证实，且被告熊南青对其主张不予认可，故该院不予认定。关于原告马梅英、熊冬莲要求被告熊南青恢复挖损的林地及赔偿林地作物损失的问题。本案中原告马梅英、熊冬莲未提供证据证实各自山场的属地四至界限及损失范围，该院不予认定。另原告马梅英主张经济损失20400元，也无事实依据，不予采信。故原告马梅英、熊冬莲要求被告熊南青恢复其挖毁的林地及原告马梅英要求被告熊南青赔偿损失20400元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马梅英、熊冬莲的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当将挖毁的山路恢复原状。 本院认为：一、对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案马梅英在离被上诉人菜地30米左右的自己山场平整了一块地盘，地盘边留有一条路，此路通往上诉人的山场及山后的水田。因此，上诉人已经有条件另开了通道通往其责任山，上诉人请求被上诉人将挖毁的山路恢复原状，本院不予支持。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。公民的合法权益均受法律保护，任何一方都不能过分强调对自己权益的保护而损害对方的权益，只有从有利于生产、生活的原则出发，公平合理的处分自己的权利，才能更有利于社会的和谐稳定。考虑被上诉人雇请挖机平整菜地时，将菜地边的山路一并挖了，妨碍了上诉人今后将砍伐的树木下山，被上诉人应当在已平整的地盘靠近上诉人与被上诉人责任山的三方（资源县至龙胜县的二级公路一方除外）留出1.5米宽，以便上诉人与被上诉人将来砍伐的树木运输下山。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马梅英、熊冬莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年八月七日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 刘文静
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3418号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。营业场所：赤峰市宁城县忙农镇大忙村。负责人：李某1，支行行长。委托诉讼代理人：李某2，女，公司法务。被告：周某，女，1977年10月1日出生，住宁城县。被告：张某，男，1972年9月21日出生，住宁城县。被告：李某3，女，1970年10月15日出生，住宁城县。被告：王某，男，1967年7月1日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1969年10月13日出生，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（以下简称忙农支行）与被告周某、张某、李某3、王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告周某、张某、李某3、王某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理。现已审理终结。原告忙农支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某偿还借款本金70000元及截至2019年6月20日的利息3801.98元，本息合计73801.98元，并继续支付2019年6月20日至借款本息全部还清时止的利息。被告张某、李某3、王某、杨某承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月3日，原告与陆景仕（已故）、周某签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为陆景仕、被告周某；贷款人对借款人授信金额为70000元，授信期限自2016年8月3日至2019年7月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商行银行系统记载为准。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。同日，原告忙农支行与五被告签订了《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为陆景仕、被告周某，保证人为张某、李某3、王某、杨某。贷款人对借款人在2016年8月3日至2019年7月20日期限内，核定的授信金额最高限额为70000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受请尝时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为相应贷款到期后二年。保证人为两人及以上时，互负连带共同保证责任。同日，陆景仕及被告周某在原告处借款70000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年6月15日。截至2019年6月20日，尚欠本金70000元及利息3801.98元。故具状起诉。被告周某、张某、李某3、王某、杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告与陆景仕（已故）、被告周某签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为陆景仕、被告周某；贷款人对借款人授信金额为70000元，授信期限自2016年8月3日至2019年7月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商行银行系统记载为准。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。同日，原告忙农支行与五被告签订了《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为陆景仕、被告周某，保证人为张某、李某3、王某、杨某。贷款人对借款人在2016年8月3日至2019年7月20日期限内，核定的授信金额最高限额为70000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为上述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为相应贷款到期后二年。保证人为两人及以上时，互负连带共同保证责任。2018年6月20日，陆景仕及被告周某在原告处借款70000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年6月15日。截至2019年6月19日，尚欠本金70000元及利息3801.98元。本院认为，原告与被告周某、张某、李某3、王某、杨某签订的《农户循环贷款合同》及《农户最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告周某在合同到期后未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告张某、李某3、王某、杨某作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金70000元及利息3801.98元，本息合计73801.98元。2019年6月20日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告张某、李某3、王某、杨某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，邮寄费220元，合计1043元，由被告周某、张某、李某3、王某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年八月十五日书记员 于晓泽
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执391号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号万达国际大厦浦发银行。负责人：边盛强，行长。被执行人：王安成，男，汉族。被执行人：陈吉芹，女，汉族。被执行人：东营市海河机械有限责任公司，住所地：东营市东营区胜利工业园。法定代表人：王可连，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人王安成、陈吉芹、东营市海河机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3207号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对被执行人王安成所有的位于东营市（不动产证号：东房权证东营区字第××号）不动产折价、拍卖或变卖后所得价款在800万元范围内享有优先受偿权，本院于2019年4月2日作出（2019）鲁0591执391号之一执行裁定书，对上述不动产进行了查封，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行申请拍卖上述不动产。本院依法通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述不动产进行了拍卖，经两次拍卖均流拍，现申请执行人申请变卖上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下：变卖被执行人王安成所有的位于东营市东营区不动产（不动产证号：东房权证东营区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年八月十三日书记员  王媛媛
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1334号原告：郭应才，男，1945年10月2日出生，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。被告：罗光明，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。原告郭应才与被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭应才到庭参加诉讼，被告罗光明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金10000.00元，并支付自2011年3月7日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系同村村民，2011年农历2月7日，因被告做生意差钱便向原告借钱，原告出借现金10000.00元给被告，当时由现岩贤村书记罗云书写了一张欠条，约定每月支付2%的利息，由被告亲自签字后交原告保存为凭。借款后被告向原告支付过一个月的利息200元，便跑到外面去做生意再也没有偿还过原告本金及支付利息。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故原告起诉以维护自身权益。被告罗光明未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件1份，拟证明被告于2011年农历初七向原告借款10000.00元，被告向原告出具欠条的事实；2、彝良县龙安镇岩贤村村民委员会证明原件1份，拟证明被告外出务工无法联系的事实。被告罗光明未向本院提交证据。本院认为，证据1，借条虽系罗云代书，但借款人签字系罗光明本人书写，能证明被告作为借款人，向原告借款10000.00元，与原告就借款金额、还款日期与利息支付达成了约定的事实，被告罗光明未向本院提交证据予以反驳，故证据1能证明被告向原告借款的事实，予以采信；证据2，系彝良县龙安镇岩贤村民委员会出具，来源合法，能证明被告外出务工，去向不明，无法联系的事实，予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告罗光明2011年农历2月7日（公历3月11日）向原告郭应才借得现金10000.00元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。借条由罗云代书，被告罗光明签字后交由原告保存。被告借款后向原告支付过1个月的借款利息200.00元，后原告无法与被告取得联系，被告至今未向原告偿还借款本金10000.00元与其余利息。本院认为，原告对其主张的借款提交了相应的证据予以证明，被告罗光明未提交相反证据予以反驳，对原告主张的借款事实，本院予以确认。原告郭应才与被告罗光明的民间借贷关系成立且合法有效。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原、被告未约定具体的还款日期，原告可随时对被告主张偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为月利息2%，未超过年利率24%的规定，对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。综上,依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗光明偿还原告郭应才借款本金10000.00元，并支付自2011年3月11日起至判决生效之日止的利息（按照月利率2%计算），于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告郭应才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告郭应才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  张 义人民陪审员  安国全二〇一九年八月十三日书 记 员  杨光宣
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4280号上诉人（原审原告）：刘淑敏（曾用名刘书敏），女，1965年3月18日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松，男，1948年11月2日出生，汉族，现住三河市。上诉人刘淑敏因与被上诉人刘松健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘淑敏上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：2018年7月4日，上诉人发现被上诉人向上诉人的口粮田喷洒灭草剂时，双方发生肢体冲突，被上诉人将上诉人打伤，上诉人受伤的情况，有医院的诊断证明可以证实，且上诉人已报警，可以证明上述事实存在，上诉人主张被上诉人赔偿损失，应予支持。被上诉人刘松辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，不认可上诉人主张的赔偿数额。刘淑敏向一审法院起诉请求，：1、判令被告赔偿原告医疗费955元、误工费3500元、交通费100元、手机损失700元，合计5255元。一审法院认定事实：原、被告均系三河市高楼镇五福庄村的村民。2018年7月4日10时许，被告刘松在河北省三河市刘淑敏家承包地内，使用草甘膦灭草剂对刘淑敏家种植的玉米苗进行喷洒，原告刘淑敏发现后前往阻止并报警，三河市公安局高楼派出所接报后出警。2019年1月9日，三河市公安局作出三公（高）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书，决定对刘松行政拘留十日。因刘松年满七十周岁，三河市公安局决定对刘松不予执行行政拘留。双方就被告是否殴打原告发生争议。原告主张，2018年7月4日10时许，被告在原告家的承包地上喷洒农药，原告发现后进行阻止，被告用拳头打了原告后脑部两拳，并用手拽其的头发，其被拽倒后，被告用脚踩着原告的胸口并抢原告的手机，导致原告被打伤，手机损坏。当日，原告到三河市燕郊二三医院就医，花费医药费955元。针对上述主张，原告向本院提交如下证据：1、本院作出的（2015）三民初字第01634号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终438号民事判决书；2、三河市高楼镇五福庄村村委会与马立明（原告的丈夫）签订的《农村土地家庭承包确地合同书（补签）》；3、《三河市农村土地承包经营权（确地）合同书》；4、三河市高楼镇五福庄村“两委班子”的会议纪要和通知、马立明的农村土地承包经营权证；5、行政处罚决定书和照片；6、三河市燕郊二三医院的门诊病历、诊断证明、CT检查报告单、医药费票据；7、户口登记簿、结婚证、原告丈夫马立明的营业执照；8、2017年2月10日购买手机的电子发票和凭证。被告对原告提交的上述证据均不予质证。经审查，本院对上述证据的客观真实性予以认定，但证据1至证据5仅能证明被告刘松在原告刘淑敏的承包地上喷洒农药并被三河市公安局予以行政处罚的事实，无法证明被告刘松殴打原告，证据6至证据8均无法证明原告的人身和财产损失系被告刘松殴打所致。被告刘松主张其未殴打原告，不同意赔偿。被告向本院提交廊坊市农村集体土地承包经营权证书，该证据与本案无关，本院不予采信。依据原告的申请依法向三河市公安局高楼派出所调取了“刘松故意损毁财物案”的治安管理处罚及行政强制措施卷。该案卷记载，三河市公安局于2019年1月9日仅针对被告刘松毁坏原告刘淑敏家玉米苗的行为作出了三公（高）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书，但对刘淑梅报称被刘松殴打一案，三河市公安局未予认定。后，原告刘淑敏针对上述行政处罚决定书向廊坊市公安局申请行政复议，申请人刘淑敏在行政复议申请书中称三河市公安局遗漏了重要事实，在被告刘松2018年7月4日毁坏玉米苗时，刘松将申请人刘淑敏打伤，而三河市公安局在上述行政处罚决定书中并未提及。廊坊市公安局于2019年3月12日作出廊公复决字[2019]15号行政复议决定书，在该行政复议决定书中，三河市公安局针对刘淑敏的上述复议内容答复如下：“申请人提到的第三人刘松殴打申请人，经公安机关调查，违法事实不能认定”。廊坊市公安局认为三河市公安局作出的三公（高）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定维持三公（高）行罚决字[2019]0021号行政处罚决定书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其所遭受的损失系被被告打伤所致，通过庭审举证及本院调取的“刘松故意损毁财物案”的治安管理处罚及行政强制措施卷来看，不论原告就医还是报警，其主张被被告打伤均系原告自述，公安机关并未认定被告殴打原告，且原告也未能提供其他充分有效的证据证明被告将其打伤并因此造成损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘淑敏的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担（已预交）。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其受到了被上诉人的殴打，上诉人主张的该情节，已经公安机关处理，经公安机关调查，该情节不能认定，上诉人在本案中，未能提交其他有效证据，证明其主张的事实成立，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年八月二十日法官助理叶振平书记员于盟佳
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1307号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告湛国良，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告杨金美，女，1982年7月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告王举岩，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告王学岱，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住同江市。被告孙振国，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告赵安宝，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告湛国良、杨金美、王举岩、王学岱、孙振国、赵安宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  高 岩人民陪审员  惠 龙二〇一九年八月二十日法官助理王圆圆书记员徐春晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29857号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王建，男，1981年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王建偿还借款本金98159.52元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息6376.61元、逾期罚息26346.68元、逾期滞纳费17458.07元、账户管理费6282.36元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，王建向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为10.474‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若王建逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年11月22日，北银公司依约向王建发放贷款，在合约书履行期间，王建没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王建未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，王建向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为12.57%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年11月22日,北银公司实际向王建发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10.474‰，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年11月22日。在合同履行期间，王建未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，王建尚欠借款本金98159.52元、逾期利息6376.61元、逾期罚息26346.68元、逾期滞纳费17458.07元、账户管理费6282.36元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王建签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向王建发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王建作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求王建偿还借款本金98159.52元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金98159.52元、逾期利息6376.61元、逾期滞纳费17458.07元、账户管理费6282.36元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为26346.68元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢81号 申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司。住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。 法定代表人：宫秀兰，总经理。 被执行人：魏昭强，男，1985年8月1日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：高雪燕，女，1985年7月23日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被执行人：田海生，男，1981年12月30日生，汉族，山东省安丘市人，现住该村。 被执行人：刘秋兰，女，1984年9月10日生，汉族，山东省安丘市人，现住该村。 被执行人：邱新成，男，1972年12月5日生，汉族，现住滨州市滨城区。 被执行人：苏文珍，女，1974年9月11日生，汉族，现住滨州市滨城区。 被执行人：韩龙祥，男，1969年10月28日生，汉族，现住滨州市滨城区。 被执行人：胡红梅，女，1970年4月28日生，汉族，现住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人魏昭强、高雪燕、田海生、刘秋兰、邱新成、苏文珍、韩龙祥、胡红梅等追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0321执恢81号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩 健
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初1860号起诉人：刘尚福，男，汉族，现住抚顺市新抚区。2019年8月26日，本院收到刘尚福起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求判令抚顺东源开泰化工有限公司、李福田赔偿社会保险费61311.3元。2.被告承担案件受理费。事实和理由：起诉人于2011年5月到抚顺东源开泰劳务有限公司工作，双方未签订劳动合同，2018年东源开泰劳务有限公司经工商局核准注销，其投资者为本案二被告。起诉人自2011年至2018年缴纳社会保险费61311.3元，诉请法院判令二被告赔偿。原告向本院递交起诉状，本院依法告知刘尚福因用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，应由相关行政部门解决，不属法院受案范围，起诉人刘尚福坚持诉讼。本院经审查认为,因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，属于行政管理的范畴，应由相关行政部门解决处理，不属法院受案范围，本案不符合受理条件，故对起诉人刘尚福的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对刘尚福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  曹晓梅二〇一九年八月二十七日书记员  张洋烁
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之十一 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之十一裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初111号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人于连红，女，1972年12月22日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌诈骗罪，于2019年1月4日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2019年1月18日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所，无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】87号起诉书，指控被告人于连红犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员张月新、王蛟出庭支持公诉。被告人于连红到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年8、9月份，被害人王某在火车上聊天时认识陈某，在闲聊中，陈某得知王某老年丧子后说能给被害人王某介绍个女人生孩子，陈某在手机里挑出一些女人的照片提供给被害人王某筛选，被害人王某筛选出一个叫“小红”的女人。2018年9月11日，陈某给王某打电话，说和小红联系好了，双方约定在北京南站见面，小红真实姓名叫于连红，当日被害人王某和被告人于连红在北京南站见面，在交谈的过程中，被告人于连红得知王某手里可能有钱，遂将王某带到冯家口镇陈辛村的厂房处，想让王某投资，当晚二人发生性关系，并以以后可以给王某养老的话语取得了王某的信任，2018年9月12日，王某以其手中的16.5万元理财产品抵押在沧州人寿保险公司贷款99995元，于连红骗王某这99995元是用于养牛，2018年9月13日王某的贷款转入其中国邮政储蓄银行的存折账户内，2018年9月14日、15日于连红分三次将王某存折内的99995元钱全部取走，并把钱财进行消费、还账等，并未用于养牛。南皮县人民检察院当庭提交了证据，认为被告人的行为构成诈骗罪，要求依法判处。被告人于连红对上述事实供认不讳。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，案发后，被告人的于连红的家人积极退缴给被害人95000元，并取得了被害人的谅解。上述事实有以下证据予以证实:1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书；2、被告人于连红的供述；3、被害人王某的陈述；4、证人付某、于某、陈某的证言；5、辨认笔录；6、现场勘查笔录、示意图及照片；7、王某存折（130××××2207622）明细；8、到案经过；9、于连红的户籍信息；10、办案说明，证实罗惠元系于连红的女儿；11、前科证明；12、谅解书、收到条；13、南皮县人民法院询问罗某、王某的笔录；14、陈某手机号133××××5***在2018年9月01日至2018年10月31日的通话记录；于连红手机号2018年9月10日至2018年10月31日的通话记录；15、调取证据通知书、清单，于连红民生银行卡号62×××**，2018年9月1日至2018年12月31日的交易明细；王某130××××2207***存折2018年9月01日至30日的明细；16、办案说明；17、王某提供的其日记本的复印件。王某提供的印有保定市优抚医院，于边红中医师的卡片。上述事实经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人于连红以非法占有为目的，骗取他人钱款99995元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人的亲属在征得被告人于连红的同意的情况下积极退缴钱款给被害人，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚；被告人当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。经本院委托社区矫正部门对被告人于连红进行审前社会调查，社区矫正部门经评估认为被告人于连红可以适用非监禁刑罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人于连红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人于连红非法所得予以追缴后返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马爱武人民陪审员  石洪林人民陪审员  杨连容二〇一九年八月二十日书 记 员  逯 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈玉梅，女，1988年9月26日出生，汉族，住所云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玉梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月22日尚欠本金余额18339.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18339.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告陈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1673号 王晓荣、兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区： 本院于2019年08月02日立案执行的（2019）内2221执1673号王晓荣与兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区劳动争议执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初3608号民事判决书，被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区应给付申请执行人王晓荣31073.99元；法院于2019年8月12日通过一案一账户已将该案执行款发放给申请人王晓荣。故被执行人兴安盟公路管理局第八公路养护管理工区已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知审判员  王  健 二〇一九年八月二十日 书记员  王恩健
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3382号原告:刘乃东，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人:刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被告：李秀明，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李诚，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告刘乃东与被告李秀明、李诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃东委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告李秀明、李诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乃东向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令二被告归还借款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月18日，被告李秀明、李诚借原告现金5000元，并写下借条为据。原告多次催要，二被告至今未归还。李秀明、李诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘乃东与被告李秀明、李诚系朋友关系。2018年12月18日，被告李秀明、李诚以资金周转紧张为由向原告借款5000元，未约定利息及还款期限，二被告给原告出具了借条。债权债务形成后，原告多次向被告追索未果。本院认为，法律规定自然人之间的借款行为，不违反法律禁止性规定，即为合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系有借条证实，被告李秀明、李诚欠原告借款5000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李秀明、李诚偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀明、李诚于本判决生效后五日内偿付原告刘乃东借款5000元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀明、李诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张合利二〇一九年八月二十一日法官助理类萍书记员龚冲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢449号申请执行人:邢金停，男，汉族，生于1947年8月9日，住禹州市。被执行人：赵义祥，男，汉族，生于1951年1月12日，住禹州市。申请人邢金停申请执行赵义祥借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初1327号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵义祥银行存款2000000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入2000000元，或查封、扣押、其价值相当于2000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年八月二十七日书记员 ： 侯 地
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民撤43号 起诉人：陈志荣，女，1968年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 起诉人：马斌，男，1969年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 本院收到起诉人陈志荣、马斌诉成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司（以下简称龙洋小贷公司）、第三人四川诚达建筑有限公司、成都华茂鸿业建设投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终13549号民事判决书。事实和理由：起诉人系应当追加为第三人参加（2017）川01民终13549号案件的审理而法院在审理中未追加之人。起诉人与该案有直接利害关系，因法院的程序过错导致起诉人丧失诉权。法院在该案的审理中，部分事实认定错误。在该生效判决书第十页“龙洋小贷公司知晓并同意陈燕的债务由华茂鸿业公司、马斌、陈志荣承接……，债务转让的合意已经成立并生效”以及第十一页“在本案一审辩论终结后，龙洋小贷公司……。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务转移也符合法律规定，并发生法律效力”。事实上，起诉人并非该案审理中《债权债务转让协议》下的债务人，也未以个人名义签名签字，案卷材料显示的关于“陈志荣”的签名并非起诉人陈志荣本人签字，陈志荣自始至终对该债权债务事宜毫不知情，也从未参与。法院在判决书中关于“龙洋小贷公司知晓并同意陈燕的债务由华茂鸿业公司、马斌、陈志荣承接”的认定错误。案涉债权债务与起诉人无任何关系。法院在该案判决书中错误的认定，剥夺了起诉人的诉权，对起诉人造成了实体权利的损害，起诉人将面临未参加诉讼而无辜被法院认定要承担500万元以上债务的严重后果。2019年4月22日，四川省彭州市人民法院（以下简称彭州法院）向起诉人送达了案号为（2019）川0182民初1459号应诉通知书，该应诉通知书显示，龙洋小贷公司基于（2017）川01民终13549号民事判决书起诉，要求起诉人承担还款义务。起诉人提出答辩意见，要求彭州法院对龙洋小贷公司提供的《债权债务转让协议》上“陈志荣”的签名进行司法鉴定，但彭州法院向起诉人释明称起诉人的诉求虽然合理，但起诉人是否是案涉债务的承受人，是否应对案涉债务承担责任属于实体权益，而该实体权益在（2017）川01民终135449号民事判决书已经认定，并生效。彭州法院对此无法做出处理。并向起诉人释明可提起第三人撤销之诉。 本院认为，根据起诉人的诉请，本案系第三人撤销之诉。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判、裁定、调解书；诉讼请求不能成立的，驳回诉讼请求。”第三人撤销之诉的原告系案件第三人。本案起诉人对龙洋小贷公司与陈燕、四川诚达建筑有限公司之间的借款合同纠纷，没有独立的请求权。因此起诉人不是该借款合同纠纷案件有独立请求权的第三人。同时，（2017）川01民终13549号民事判决书判决主文系“撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3103号民事判决；驳回成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司的全部诉讼请求。”并未对起诉人的权利义务作出设定，起诉人所享有的实体权利义务亦不会因该生效判决而有所增减。故起诉人亦并非该借款合同纠纷案件的无独立请求权的第三人。其提起的本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。 其次，起诉人系认为（2017）川01民终13549号生效民事判决书中第十页、第十一页的本院认为部分，认定“龙洋小贷公司知晓并同意陈燕的债务由华茂鸿业公司、马斌、陈志荣承接……，债务转让的合意已经成立并生效”，认定该债务转移符合法律规定并发生法律效力。实际起诉人并非该生效判决认定的《债权债务转让协议》下的债务人。该生效判决的事实认定剥夺了起诉人的诉权。龙洋小贷公司依据该生效判决认定的事实向彭州法院提起诉讼，要求起诉人承担还款义务，对起诉人的合法权益造成损害并以此为由提起本案第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”第三人撤销之诉作为对生效裁判稳定性提出挑战的事后救济程序，为维护裁判安定和司法权威，应当以第三人缺乏其他通常的救济程序，切实需要通过撤销之诉对第三人权益进行救济为必要。第三人撤销之诉的撤销对象，仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。如裁判文书中关于事实认定的内容，可能会对相关第三人利益产生影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在后续的诉讼中当事人无需再举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。起诉人认为生效判决事实认定的内容错误，其可以在新的诉讼中通过举证推翻，起诉人以此为由提起第三人撤销之诉不符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十六条之规定，裁定如下： 对陈志荣、马斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年八月十四日 书记员  邱莎莎
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执993号申请执行人靳胖，男，1986年5月5日生，汉族，晋城市城区。被执行人牛江英，女，1979年3月9日生，汉族，泽州县大阳镇。申请执行人靳胖与被执行人牛江英民间借贷纠纷一案。泽州县人民法院作出（2015）泽民初字第1577号民事调解书，发生法律效力后，申请执行人靳胖于2019年8月5日向本院申请执行，要求牛江英支付案款8000元，被执行人依法应承担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人靳胖于2019年8月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）晋0525执993号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年八月二十八日执行员  侯占朝书记员  田 野
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初294号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人马书鑫，男，。现住宁江区。因涉嫌故意伤害，于2019年2月25日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经宁江区人民检察院决定，于2019年7月2日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）45号起诉书，指控被告人马书鑫犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人马书鑫及其辩护人陈大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月5日下午，被告人马书鑫在松原市职业技术学院内因琐事与刘某、王某产生矛盾，遂使用拳脚对二人进行殴打。在殴打过程中，被害人王某拿出随身携带的一把黑色尖刀，被告人马书鑫见状将刀抢下并持该刀将被害人王某腰部扎伤。而后，被告人马书鑫逃离现场。经法医鉴定，被害人王某右侧腰背部23.0㎝瘢痕的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人马书鑫主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等相关证据，认为被告人马书鑫故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人马书鑫主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人马书鑫对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，本案在审理期间，被告人马书鑫亲属与被害人王某达成了民事赔偿协议，马书鑫亲属赔偿被害人王某经济损失人民币75000元，被害人王某对马书鑫的行为表示谅解，并向本院递交撤诉申请书，撤回对被告人马书鑫的民事告诉。 上述事实，有被告人马书鑫的供述；被害人王某的陈述；证人刘某1、刘某、王某1、马某的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明；办案说明；鉴定意见；视听资料；住院病历；住院收费专用票据；出院诊断书；民事调解书；收款收据；撤诉申请书等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马书鑫故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马书鑫案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。考虑到被告人马书鑫亲属能够积极赔偿被害人王某的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人马书鑫可酌情予以从轻处罚。根据被告人马书鑫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的考量因素，对被告人马书鑫可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马书鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  路 平 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  李晨阳