浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复54号 复议申请人：张招友，女，汉族，1950年1月6日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。 被执行人:罗柏土，男，汉族，1953年10月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:杨菊英，女，汉族，1958年11月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 复议申请人张招友不服浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）（2019）浙06执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绍兴中院查明，原告张招友与被告罗柏土、杨菊英民间借贷纠纷一案，原上虞市人民法院（现称绍兴市上虞区人民法院，以下均简称上虞法院）于2010年1月6日作出(2009)绍虞商初字第3292号民事判决（以下简称3292号民事判决），判令：“一、被告罗柏土、杨菊英应偿还原告张招友借款本金人民币34万元，并支付自2009年3月26日起至判决指定实际给付日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，限两被告于本判决生效后五日内付清；二、如两被告对上述款项到期未能清偿，则原告有权对被告按虞证登字第110355号《抵押物登记证》项下的位于上虞市××街道××村地号为上虞集用(2000)字第12-6169号的房产抵押物优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。”上虞法院于2010年1月13日通过公告方式向罗柏土、杨菊英送达上述民事判决书。判决于2010年3月28日生效。绍兴中院于2019年1月29日作出(2019)浙06执监1号执行裁定，提级执行该案，案号为(2019)浙06执86号,并于2019年4月25日向申请执行人张招友、被执行人罗柏土、杨菊英发送（2019）浙06执86号告知书，记载:绍兴中院在执行(2019)浙06执86号案件中于2019年4月19日扣划了被执行人执行款至绍兴中院账户，因双方对本案执行依据3292号民事判决中所确定的债务总额计算存在较大争议，经绍兴中院计算确定截止2019年4月19日债务总金额为1079922.24元，具体计算方式如下:一、本金340000元；二(告知书为一)、2009年3月26日至2010年4月2日(生效判决确定履行之日)同期银行利率四倍计算违约金为75888元；三(告知书为二)、2010年4月3日至2014年7月31日按当时迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，确定利息为236420元；四(告知书为三)、2014年8月1日至2019年4月19日按生效法律文书确定的金钱债务数额四倍计算及加倍迟延履行期间的债务利息为427614.24元。综上截止2019年4月19日债务金额合计为1079922.24元。且自2019年4月19日后不再计算已履行部分债务利息，若对此金额有异议，请在收到本告知书之日起15日内向绍兴中院提出，届时若绍兴中院未收到异议申请的视为双方同意债务金额。 被执行人罗柏土、杨菊英以3292号民事判决明确指出按银行同期贷款利率四倍计算的违约金支付到判决生效后5日内，判决也没有其它利息计算说明等为由，向绍兴中院提出执行异议，请求重新计算本案中的利息。2019年5月7日，绍兴中院对罗柏土、杨菊英的执行异议立案审查。 绍兴中院认为，本案利息计算分为判决确定履行期间利息及迟延履行期间利息两部分。3292号民事判决经公告送达，于2010年3月28日生效，判决确定生效后5日内付清借款本金及自2009年3月26日起至判决指定实际给付日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。绍兴中院告知书中要求两被执行人支付的自2009年3月26日至2010年4月2日(生效判决确定履行之日)同期银行利率四倍计算违约金为75888元正确。对于迟延履行期间利息的计算，依据2014年8月1日起施行的最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》(法释[2009]6号)等规定，告知书二中2010年4月3日至2014年7月31日按当时迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，确定利息为236420元，是正确的。对于2014年8月1日后的利息，一般债务利息生效法律文书未确定，不予计算；加倍部分利息按债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间计算，即债务利息为340000元×1.75÷10000×1691日(计算到2019年4月19日)=100614.5元。告知书三项中按四倍计算及加倍计算迟延履行期间的债务利息为427614.24元错误，应予纠正。综上，两被执行人应支付的利息共计412922.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，绍兴中院于2019年6月4日作出（2019）浙06执异31号执行裁定：一、撤销绍兴中院(2019)浙06执86号告知书第三项，即2014年8月1日至2019年4月19日按生效法律文书确定的金钱债务数额四倍计算及加倍迟延履行期间的债务利息为427614.24元；二、被执行人罗柏土、杨菊英自2014年8月1日至2019年4月19日迟延履行期间债务利息为100614.5元；三、截止2019年4月19日，被执行人罗柏土、杨菊英债务总额为752922.5元，其中本金340000元，利息412922.5元。 复议申请人张招友称，（2019）浙06执异31号执行裁定对在2014年8月1日后的利息计算存在事实与法律上错误，损害了张招友的合法权益。（一）关于事实方面，借款协议明确如罗柏土逾期归还借款的，则按借款未归还部分支付每日2‰计算的违约金。张招友在向法院起诉时主张按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，从未放弃过逾期违约金的诉请要求。（二）3292号民事判决所判定的“并支付自2009年3月26日起至判决指定实际给付日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金”，并不是绍兴中院所认为的“一般债务利息生效法律文书未确定”。1、3292号民事判决明确“现原告要求两被告归还借款及双方约定如被告逾期还款应支付违约金的标准同意按银行同期贷款利率四倍计算，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持”，可见上虞法院确认在两被执行人逾期还款时，应按银行同期贷款利率四倍计算支付违约金。2、关于“判决指定实际给付日止”的理解，重点在实际给付日，而非判决指定给付日。只要两被执行人一天不付，相关银行同期贷款利率四倍计算支付违约金就应该一直计算。故绍兴中院理解的违约金仅计算至判决指定给付日是错误的，相关违约金应一直计算到2019年4月19日法院执行款项扣划日。两被执行人违约第一年的违约金为近75000元，而按绍兴中院的计算，自2014年8月1日起到2019年4月19日的1691天，违约期限达4年8个多月的利息仅为100614.5元，不仅违背了执行惩罚原则，更是在帮两被执行人逃避执行，两被执行人可以少付很多钱。请求对（2019）浙06执异31号执行裁定进行审查，并改判相关违约金、利息金额。 本院经审查，对绍兴中院查明的事实予以确认。 本院认为，绍兴中院（2019）浙06执异31号执行裁定与(2019)浙06执86号告知书对迟延履行期间的债务利息计算的差异在于2014年8月1日至2019年4月19日的一般债务利息是否计算，此也是张招友复议的主要问题，故本案争议的问题是执行依据所确定的迟延履行期间的一般债务利息计算截止日。对执行程序中计算迟延履行期间的债务利息，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》作出规定，其中第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案的执行依据即3292号民事判决主文第一项表述为：“一、被告罗柏土、杨菊英应偿还原告张招友借款本金人民币34万元，并支付自2009年3月26日起至判决指定实际给付日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，限两被告于本判决生效后五日内付清；”根据前述司法解释和3292号民事判决主文的表述，对迟延履行期间的一般债务利息的截止日期是明确的，即“自2009年3月26日起至判决指定实际给付日止”，3292号民事判决于2010年3月28日生效，“限两被告于本判决生效后五日内付清”，一般债务利息的截止日期为2010年4月2日。故绍兴中院（2019）浙06执异31号执行裁定确定的计算迟延履行期间的一般债务利息的截止日期，符合前述司法解释和判决主文，张招友提出的迟延履行期间的一般债务利息应计算至款项实际履行之日，即计算至2019年4月19日，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张招友的复议申请，维持浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06执异31号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二〇一九年八月十四日 书记员  王晓青