wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初863号原告：杨焕礼，男，1983年8月23日出生，汉族，住五华县，被告:陈福文，男，1988年9月11日出生，汉族，住五华县，原告杨焕礼诉被告陈福文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕礼到庭参加了诉讼，被告陈福文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨焕礼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈福文归还借款60000元及从2019年1月6日起至还清之日止按年利率24%计付的利息。事实和理由：2019年1月6日，被告向原告借款60000元，约定还清期限日期为2019年3月6日，借款由原告以现金方式交给被告，被告出具借条一张，并手写约定利息2分到期本息归还，被告在借条上签字盖手印确定。由于还款期限到期后被告一直未还款，经原告多次催促，被告均以各种理由推辞不还款。同时更改手机号码，拒绝提供手机号码进行联系，造成无法正常联系沟通。为尽快拿到还款及正常利息，特向法院起诉，请求法院依法裁判。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告借原告60000元的事实。被告陈福文未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年1月6日,被告陈福文出具一份《借条》交由原告杨焕礼收执，确认借到原告60000元。该《借条》主要载明：“借条本人陈福文，因经济周转的需要，特向杨焕礼借到人民币(大写)：陆万元整，小写￥60000元，借款期限为2个月，约定还清此款日期为2019年3月5日。此次所借金额款项已以现金交付方式交付到借款人账户，借款人陈福文确认已收到此次借款款项。约定利息2分到期本息归还。借款人：陈福文2019年1月6日”。本院认为，被告陈福文确认借原告杨焕礼60000元的事实，有原告提供的《借条》证实，且未发现有违反法律规定的其他情形，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。《借条》约定了借款期限为二个月，现已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。至于原告请求的利息3000元，因未经被告确认，本案暂不确定。上述《借条》约定月利率按2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从借款之日起至还清之日止按约定的利率（年利率24%）计付利息有理，应予支持。被告陈福文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福文应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金60000元及利息（从2019年1月6日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告杨焕礼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，公告费600元，合计1974元，由被告陈福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  曾爱文人民陪审员  刘美玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  孔剑文
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0402刑初182号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人杨晓霞，女，1981年7月10日出生，初中文化，住辽源市龙山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月3日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人杨晓霞犯妨害公务罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人杨晓霞及其辩护人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨晓霞于2019年5月2日20时许,在本市龙山区“西小桥”路边其公公董某1经营的烤生蚝扇贝摊位前，因家庭琐事将董某1的摊位掀翻，董某1报警。后南康分局民警出警，在民警劝解、传唤杨晓霞的过程中，两名民警遭到杨晓霞的辱骂、厮打和踢踹。 公诉机关认为，被告人杨晓霞的行为已构成妨害公务罪，应当依法追究刑事责任。 被告人杨晓霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人亦无异议。辩护人提出：被告人杨晓霞具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，没有给受害人造成严重伤害，其家属积极赔偿，得到谅解，其无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性小，请求对其从轻处罚。当庭提交谅解书、收条，证实案发后杨晓霞家属代其赔偿受伤民警经济损失，民警表示对其行为予以谅解。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 书证：到案经过，证实被告人杨晓霞于2019年5月2日被强制传唤到案；出警经过，证实民警常崇威、李晨昊在接警后到达现场对当事双方劝解时，遭到杨晓霞言语辱骂，对其进行口头传唤后，杨晓霞拒不配合，言语辱骂民警，对其强制传唤过程中，杨晓霞对两位民警进行厮打，踹民警常崇威腹部，并将他右手抠破，将民警李晨昊嘴打伤的事实；门诊诊断书及照片，证实常崇威、李晨昊受伤情况；证明，证实未发现杨晓霞违法犯罪记录；常住人口信息表，证实杨晓霞自然身份情况。 2、证人董某1证言，证实2019年5月2日20时30许，我在去摊位的途中听说摊位被人掀翻了，我跑到摊位看到闹事的人是我儿媳妇杨晓霞，我就报警了。后警察赶到想帮我们化解矛盾，杨晓霞非常激动开始辱骂较瘦的民警，随后较胖民警上来劝，杨晓霞激动的把摊位掀了，两位民警上前制止，杨晓霞上手打两个民警，还用手挠民警脸部。随即民警口头传唤她回警局，她拒不配合，在地上打滚不走，还将我脸挠伤的事实。 3、证人董某2证言，证实案发当天，在我家烤生蚝摊处，我打电话给妻子杨晓霞的母亲说离婚的事，杨晓霞得知就发疯的把摊位掀翻了，我父亲报警了。警察到后开始调解矛盾，杨晓霞情绪激动辱骂较瘦民警，大个警察劝，杨晓霞开始掀摊位，民警阻止她，她就打民警，挠民警脸部，在民警口头传唤后，她在地上打滚耍泼的事实。 4、被告人杨晓霞供述，证实案发当日，我去西小桥路边找我老公董某2和婆婆高殿英谈摊位的事，就此和他们发生争吵，我就将摊位上的扇贝都掀翻，这时我公公来了和我吵，后警察来了，要带我回分局，我不走，这两个警察就拽我胳膊硬拉我上警车，我记不清自己是否辱骂、殴打警察。 5、视听资料，现场监控、执法记录仪证实案发现场情况。 以上证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，足以证实公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。辩护人当庭提交的证据经查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨晓霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。其家属代其赔偿受伤民警经济损失，民警对其行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度并结合被告人悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款妨害公务罪、第六十七条三款如实供述的规定，判决如下： 被告人杨晓霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年10月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  班晓伟 人民陪审员  丰 丽 人民陪审员  张亚芬 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郭 峰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2114号原告：王敏，女，1988年12月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：彭效怀，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孟凡文，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王敏与被告彭效怀、孟凡文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告彭效怀、孟凡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款159,097元及利息；2被告承担一切诉讼费用。事实和理由。二被告系郓城县兴邦建筑工程有限公司股东，因公司资金紧张为由，向我借款，在2016年9月30日孟凡文向我借款83,400元，我给孟凡文汇款后，孟凡文给我出具借条一份。在2016年4月29日彭效怀向我借款75,697元，我给彭效怀汇款后，出具借条一份。多次向被告催要，被告一直未归还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。被告孟凡文答辩称，我们二人出具欠条无异议，当时是公司在银行有贷款，原告给偿还的利息，我们出具的欠条。被告彭效怀未答辩称。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据，本院认定如下：二被告系郓城县兴邦建筑工程有限公司股东，在原告替被告偿还银行利息后，二被告分别给原告出具欠条。2016年9月30日孟凡文向原告出具借条，借款83,400元，2016年4月29日彭效怀向原告出具借条，借款75,697元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。原告主张按利息，借条中对利息未约定，可自起诉时按中国人民银行同期贷款利率计算。被告不到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭效怀支付原告王敏借款75,697元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月4日到清偿之日止）。于本判决生效后十日内付清。二、被告孟凡文支付原告王敏借款83,400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月4日到清偿之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序1,741元，由被告彭效怀、孟凡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年八月二十七日书记员  杨依萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：吕某，男，1979年8月17日，汉族，住山东省烟台市芝罘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38332.8元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38332.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38332.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38332.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初2608之一号申请人：王德芝，女，1929年12月24日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：王金英，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住北票市。申请人王德芝与被申请人王金英返还原物纠纷一案，申请人王德芝申请冻结王金英在北票市农村信用合作联社东官营信用社账号54×××06存款3,000元，账号为54×××93存款10,000元，账号54×××83存款40,000元，账号54×××18存款10,000元，账号54×××36存款10,000元，账号54×××63存款5,000元，账号54×××63存款20,000元和王金英在中国邮政储蓄银行北票市东官营营业所账号62×××59存款498元，账号62×××31存款576元，账号21×××49存款20,000元，以上共计119,074元。陈志军、王绍芬自愿同意用其二人共有的坐落于北票市城关管理区无共存社区2#03012房屋一户（北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号）提供担保。本院认为，申请人王德芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结王金英在北票市农村信用合作联社东官营信用社账号54×××06存款3,000元，账号为54×××93存款10,000元，账号54×××83存款40,000元，账号54×××18存款10,000元，账号54×××36存款10,000元，账号54×××63存款5,000元，账号54×××63存款20,000元和王金英在中国邮政储蓄银行北票市东官营营业所账号62×××59存款498元，账号62×××31存款576元，账号21×××49存款20,000元，以上共计119,074元，查封期限一年。冻结期间，不得过付。二、查封陈志军、王绍芬提供担保的坐落于票市城关管理区无共存社区2#03012房屋一户（北票房权证北票市字第××号、北票房权证北票市字第××号），查封期限一年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤春二〇一九年八月三十日书记员  刘 爽注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初800号 原告：高加信，男，1976年2月3日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。 被告：陈兴刚，男，1977年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告高加信与被告陈兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高加信及其委托诉讼代理人陈荣华、被告陈兴刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高加信向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈兴刚偿还原告借款本金97000元及自2018年11月30日起按月息2%计算至借款全部清偿之日止的利息；2.本案律师费7720元由被告陈兴刚承担；3.本案诉讼费用由被告陈兴刚承担。事实与理由：因资金周转需要，被告分别于2018年3月5日、6月14日、7月30日、8月23日向原告借款4次，每次30000元，合计120000元。约定借期一个月，借款利率为月息3%；如逾期导致诉讼的，借款人还需承担出借人实现债权的费用包括诉讼费和律师费。借条出具后，原告将款项汇入被告的银行卡。现借款期限届满，被告未能向原告偿还借款本息。原告虽多次催要，但被告总以经济困难为由推诿还款，其行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告特具状起诉，望判如所请。 被告陈兴刚辩称，原、被告之间的借款往来在2017年就开始了，多次发生借款、还款行为。本案所涉借款120000元是事实，现在被告确实尚欠原告借款本金97000元，但被告实际支付的利息与借条上约定的标准不一致，被告实际是按照月息10%的标准支付利息到2018年11月份。现被告同意偿还所欠借款本息，但原告收取的高于约定部分的利息，要求抵充借款本金予以扣减。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在多笔借款往来。2018年3月5日、2018年6月14日、2018年7月30日，被告陈兴刚分别出具借条各一份给原告高加信，分别载明借到原告高加信30000元，借条中均约定借期一个月，月利率3%；被告承诺如到期不能归还全部借款，借款人应当承担所有借款本息和出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。同时，被告均在借条中注明借款30000元已转到其名下的建设银行卡内。2018年8月23日，被告陈兴刚出具借条一份给原告高加信，载明：借到原告高加信30000元，月利率3%，借款30000元转到其名下的建设银行卡内。在该份借条上，原告加注：2018年11月5日被告还款10000元，2018年11月16日被告微信还款6000元，2018年11月23日被告转3000元、转1000元，2018年11月29日被告转3000元。现因被告在借款到期后，未能及时清偿借款本息，原告涉讼。 庭审中，被告陈兴刚为证明其关于借款后一直按照月利率10%的标准给付利息的抗辩主张，向本院提供微信转账记录7份（分别为2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年10月4日、2018年7月13日、2018年9月12日、2018年9月29日各转账3000元给原告高加信），合计微信转账金额21000元，被告称还有部分利息系以现金方式给付。经质证，原告认为该微信转账款项21000元系被告偿还的其于2017年10月17日的借款20000元的本金和利息，并提供2017年10月17日打款20000元给被告的中国建设银行个人活期账户交易明细。为此，被告又提供微信转账记录4份（分别为2017年9月11日转账3000元、2018年4月16日转账2000元、2018年6月16日转账2000元、2018年7月30日转账1000元），合计微信转账金额8000元，认为该微信转账款项8000元才是偿还上述2017年10月17日借款20000元的利息，借款本金20000元其已经现金偿还。原告则又提供其于2017年6月12日打款30000元给被告的招商银行历史明细表，认为该微信转账款项8000元系偿还的被告于2017年6月12日的借款30000元，该30000元被告实际偿还借款本息33000元，其中微信转账8000元，现金还款25000元。对此，被告认可2017年6月12日借款30000元情况，未能提供其他证据证明其抗辩主张。 另查明，原告高加信为向被告陈兴刚主张权利与江苏众成信律师事务所签订律师业务委托合同一份，约定律师费为人民币7720元。经质证，被告对律师费表示无异议。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告高加信提供的四份借条及银行卡交易明细清单证实被告陈兴刚向其借款120000元，约定月息3%。借款后被告陈兴刚偿还的借款本金23000元，原告高加信已在2018年8月23日的借条中予以注明，并在借款中予以核减。被告陈兴刚对尚欠原告借款本金97000元亦无异议，现原告要求被告偿还借款本金人民币97000元，本院予以支持。关于利息一节，案涉借条约定月息3%，该约定违反法律及司法解释的强制性规定，另双方均确认2018年11月30日之前的利息已经给付，故现原告要求被告按月利率2%的标准支付自2018年11月30日起计算至实际偿还借款之日止的利息，本院予以支持。关于律师费一节，因案涉三份借条明确约定了被告需承担原告为实现债权所支出的律师费，被告当庭对律师费金额亦无异议，原告现主张律师费人民币7720元，本院予以支持。被告陈兴刚辩称借款后其实际是按照月息10%的标准计付利息，要求原告将多收取的利息充抵借款本金的意见，其虽提供部分微信转账记录证明其主张，但原告不予认可，并提供出其他银行交易明细证明微信转账款项系被告用于偿还的其他借款，故被告该辩称依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈兴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高加信借款本金人民币97000元及利息（利息以人民币97000元为本金，自2018年11月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）； 二、被告陈兴刚于本判决生效之日起十日内支付原告高加信律师费人民币7720元。 如果被告陈兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2394元，由被告陈兴刚负担（此款原告高加信已预交，被告陈兴刚于本判决生效之日起十日内迳交原告高加信）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2394元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  吴爱萍 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  王凤林 二〇一九年八月十九日 书 记 员  万 辰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳富桑齿轮制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区望花南街15号。法定代表人：吴维胜，该公司董事长。再审申请人吴汉忠与被申请人沈阳富桑齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴汉忠申请再审称：原审法院认定本案系重复诉讼，违背事实和法律，前诉与后诉的诉讼请求不相同，225元工伤医疗费以前未发生过，未起诉过。根据《民事诉讼证据若干规定》第九条“判决书作为证据，无需另行举证，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案不属重复诉讼。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，吴汉忠请求被申请人承担工伤保险责任给付工伤医疗费，而已生效的沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00579号民事判决对再审申请人请求被申请人办理工伤保险的诉讼请求予以驳回，即本案再审申请人的请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复诉讼。原判并无不当，本院予以维持。综上，吴汉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴汉忠的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3084号 原告：张志兴，男，汉族，个体经营者。 被告：张志兵，男，汉族，务工人员。 原告张志兴与被告张志兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志兴、被告张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志兴向本院提出诉讼请求：被告支付原告门款7700元及利息500元，共计8200元。事实和理由：2017年，原告给被告制作安装推拉门，安装完毕后经双方结算被告欠原告门款9700元，被告出具欠条一张。后被告分两次共支付2000元，尚欠7700元未付。原告多次催要门款，被告均以各种理由推诿不付。 张志兵辩称，其认可欠原告门款9700元，但出具欠条后已支付门款6000元，另定购门时向原告支付定金1000元，现欠原告2700元；对原告主张的利息不认可，因当时算账时已经计算了130元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：庭审时，原告提交被告于2017年12月4日出具的欠条复印件一张，载明：今欠到怡情门业张志兴门款9700元整。经法庭要求，原告庭后提交欠条原件，欠条下方另载明：2017年12月17日付2000元，张志兵，2017年12月17日。原告解释欠条下方注明的2000元系被告微信转账支付的2000元。 关于被告付款金额，经查，被告通过微信转账于2018年2月22日、5月23日、9月5日各支付1000元，共计3000元。另，被告称订购门时付定金1000元，出具欠条时未扣除1000元的定金，出具欠条后分别在原告店里及其家中支付2000元和1000元，现欠2700元。被告提交通话录音以证明付款金额，录音中谈到付款金额时，被告说：“一千定金，店里给你两千，你到我家拿了一千，对不对？”原告说：“应该差不多吧。”原告称订购门时付定金1000元，还收到过现金2000元和1000元，上述款项均是在出具欠前付款，在扣减上述费用后被告出具了9700元的欠条，后被告通过微信转账付款共计3000元，现欠6700元。 本院认为，本案争议的焦点是：被告已付款金额。被告于2017年12月4日出具欠条后，2017年12月17日付款2000元，该付款由原告提交的欠条下方已注明，而原告主张该款系被告微信转账支付，与微信转账的时间明显不符，系虚假陈述，本院不予支持。关于定金1000元及支付1000元门款的问题，现原告承认收到定金1000元及门款1000元，但称该款在出具欠条时已扣除，对此，原告应当承担举证责任，且被告提交的通话录音中，对被告提及的付款金额中有1000元的定金及1000元付款，原告基本认可，另原告认可被告通过微信付款3000元，据此，应当认定被告已付门款7000元（包括定金1000元），被告欠原告门款2700元。关于原告主张的欠款利息，因欠条中未约定利息及付款时间，原告可随时向被告主张还款，逾期付款利息从主张的次日起计算。原告未提交证据证实其自欠条出具后向被告催要欠款的具体时间，原告起诉之日（2019年2月25日）应视为其主张欠款之日，逾期付款利息应从次日起计算，因原告主张的利息截止日期为2019年2月25日，故原告主张被告支付欠款利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张志兵给付张志兴货款2700元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张志兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年八月十三日 书记员  赵建霞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1903号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨维驹、杨静，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：邵卫东,男,1979年12月1日生,汉族,住南通市通州区。被执行人：陈树平,女,1981年9月18日生,汉族,住南通市通州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邵卫东、陈树平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)苏0602民初4929号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，一、被执行人邵卫东、陈树平于2018年12月31日前共同归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金60210.4元，并支付自2017年11月1日起以本金60210.4元为基数按照年利率24%计算的利息及滞纳费至实际清偿之日止；二、被执行人邵卫东、陈树平于2018年12月31日前共同支付申请执行人中银消费金融有限公司律师费1520元；三、申请执行人放弃其他诉讼请求，双方就本案再无纠葛。案件受理费870元（已减半），由被执行人邵卫东、陈树平共同负担（此款已由申请执行人预交，两被执行人于2018年12月31日前一次性支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月18日，向被执行人邵卫东、陈树平邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2019年6月17日、6月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人邵卫东名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，被执行人陈树平名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2019年7月4日，本院执行人员执南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人被执行人邵卫东名下牌号为苏Ｆ×××××汽车和被执行人陈树平名下牌号为苏Ｆ×××××汽车（查封期限自2019年7月4日起至2021年7月3日止），因未能实际扣押，本案中不具备处置条件。5、2019年8月9日，作出执行决定书，认定被执行人邵卫东、陈树平未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、执行中查明，被执行人邵卫东因犯敲诈勒索罪，被本院【（2018）苏0602刑初218号】判处有期徒刑三年六个月，目前正在服刑中。7、2019年8月16日，约谈申请执行人委托代理人杨维驹，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元、执行费人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十六日书记员 季洋洋
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2828号原告（执行案外人）：张宝霞，女，1975年9月3日出生，汉族，身份证住址河南省长葛市，现住长葛市。委托诉讼代理人：王伟卫，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省长葛市。被告（申请执行人）：王毅民，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。第三人：王志强，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省长葛市。原告张宝霞与被告王毅民、第三人王志强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张宝霞及委托代理人王伟卫、被告王毅民的委托代理人王会生、第三人王志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝霞向本院提出诉讼请求：1、停止长葛市人民法院（2018）豫1082执818号案件中对位于长葛市××中段南侧（房产证号00××63）房产的执行。2、确认位于长葛市××中段南侧（房产证号00××63）房产归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：长葛市人民法院于2018年11月23日向原告（案外人）张宝霞（其与前夫王志强共同购买）购买并居住了5年左右的房屋张贴（2018）豫1082执818号腾房公告。原告（案外人）张宝霞于2018年12月24日提出执行异议。长葛市人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1082执异114号执行异议裁定，驳回案外人张宝霞的异议。原告张宝霞认为（2018）豫1082执异114号执行异议裁定认定事实错误，依法应予纠正，理由如下：该房产系原告（案外人）张宝霞与第三人（其前夫）王志强于2013年4月即从被申请人王志立处以20万元的价格购买所得。因该房土地不是商品房用地，房屋一直过不了户，2014年12月10日房屋买卖双方又书面签订了房屋买卖协议，进行了书面确认。2017年8月4日，原告张宝霞与第三人王志强在长葛市民政局办理了离婚手续，离婚协议书上双方明确约定，双方婚后位于长葛市市区××中段南侧××腐竹厂家属××楼××单元××楼××室归女方所有。原告张宝霞一直居住至今。原告有房屋买卖协议、2013年4月22日购房转账记录、离婚证、长葛市婚姻登记处盖章复印的离婚协议书、建设办王庄社区居民委员会证明及2013年12月10日装网络宽带的票据为证。被告申请长葛市人民法院执行查封该房产发生在2018年，原告已实际居住、占有、使用该房产多年。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应解除对原告购买房产的执行措施，维护原告合法财产不受侵害。被告王毅民辩称，一、要求履行长葛市人民法院（2018）豫1082执818号裁定书合法有效。关于王毅民诉王志立民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院下达了上述执行裁定书，收到后，被上诉人对该案件并没有提出上诉及起诉意见，对该事实已经默认，其所提执行异议之诉没有法定依据，应当驳回。二、位于长葛市××中段南侧（房产证号00××63）房屋应当确认为王志立所有。根据物权法规定，被答辩人所诉称上述房屋归其所有，没有法定依据，应当驳回。第三人王志强辩称，原告起诉属实，被告答辩不属实，长葛市人民法院（2018）豫1082执818号裁定书送达时王志立已经死亡，王志立是农历2018年10月12日去世的。经审理查明，2014年4月22日，原告张宝霞的前夫第三人王志强通过银行给其兄王志立（已故）转购房款17万元。2014年12月10日，第三人王志强与王志立补签房屋买卖协议，约定：甲方卖方人王志立，乙方买房人王志强，甲方现有住房一套，位于长葛市腐竹厂家属院中单元5楼501号，乙方同意购买，经双方协议买卖条款如下：1、房屋面积124.67平方，乙方一次性付清房款，房产证变更手续属名王志强，变更后手续费用由乙方负担，另外所产生水、电、卫生等相关费用均由乙方负担。后第三人王志强持有该涉案房屋长葛市房权证长字第××号房产证与原告张宝霞一直在此居住。2017年8月4日，张宝霞与王志强登记离婚，离婚协议书约定，双方婚后位于长葛市××××中段南侧老腐竹厂家属院2号楼中单元5楼501的房屋产权归女方所有。2018年7月18日，本院依据（2018）豫1082执818号执行裁定书，查封了该涉案房屋。2018年11月23日，本院在该涉案房屋张贴（2018）豫1082执818号腾房公告。2018年12月24日，原告张宝霞向本院提出书面执行异议，请求终止本院（2018）豫1082执818号案件中对位于长葛市××中段南侧（房产证号00××63）房产的执行措施。2018年12月26日，本院作出（2018）豫1082执异114号执行裁定书，驳回张宝霞的执行异议。2019年5月23日，原告诉至本院。另查明，张宝霞与王志强2012年3月5日登记结婚。上述事实，有房屋买卖协议、银行转账记录、结婚证、离婚证、离婚协议书、（2018）豫1082执异114号执行裁定书及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面房屋买卖协议，且原告张宝霞已合法占有该房屋，并支付了购房款，虽未办理房屋过户登记，但原告张宝霞与第三人王志强在法院查封该房屋前离婚时，约定该涉案房屋归原告张宝霞所有，且原告现持有该房屋的房产证，未办理过户并非原告张宝霞自身原因，故原告张宝霞所提执行异议符合法律规定，其对位于长葛市××中段南侧（房产证号00××63）房产享有足以排除强制执行的民事权益，该房屋应归原告张宝霞所有。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止执行位于长葛市新华路中段南侧房产证号为00××63的房产。二、位于长葛市新华路中段南侧房产证号为00××63的房产归原告张宝霞所有。案件受理费4300元，由被告王毅民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 婷
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0211执352号申请执行人：李红军,男性,1979年4月25日出生,住开封市开发区被执行人：河南省甲乙丙丁物流有限公司开封市分公司,住开封市禹王台区滨河路幸福家园7栋东单元3层西户法定代表人：安国智。统一社会信用代码：9141025317454254F。本院在执行李红军与河南省甲乙丙丁物流有限公司开封市分公司人格权一案中，本院通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇一九年八月二十八日()书记员  王 帅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4947号 原告：赵钰鑫，女，1984年8月20日生，汉族，住诸城市。 被告：宋福丽，女，1987年7月1日生，汉族，住诸城市。 原告赵钰鑫与被告宋福丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钰鑫到庭参加诉讼，被告宋福丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月开始先后四次从原告处借取现金23700元，后被告偿还了部分借款，余款10000元至今未还，为此诉至本院。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日、2017年2月27日、2017年3月2日、2017年4月18日，被告分别从原告处借款3000元、5500元、9000元、6200元，被告并为原告出具借条一份、欠条三份。以上借款共计23700元。后被告偿还13700元，剩余借款10000元经原告多次催要被告未偿还，双方致成纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，原告提供的被告出具的借条、欠条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，自2017年1月22日至2017年4月18日被告分四次向原告借款23700元，事实清楚。后被告偿还借款13700元，剩余借款10000元未偿还，为此原告主张权利要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告宋福丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋福丽偿还原告赵钰鑫借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋福丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年八月五日 书记员  赵楷文
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1163号原告：吴财亮，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：高红燕，女，汉族，鹰潭市贵溪市人，住鹰潭市贵溪市。原告吴财亮诉被告高红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴财亮到庭参加诉讼，被告高红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴财亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2.5分计算从2019年3月17日至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告高红燕以其母亲生病急需资金治疗为由向原告提出借款，由于原告资金不足，就于同月6日向朋友曾建强通过银行转账40000元至被告账户，次日又通过微信转账10000元给被告。之后，原告为归还朋友曾建强的40000元，迫于无奈，于2018年10月15日向另一朋友官远明借款50000元归还曾建强，约定借期4个月及利息按月利率2.5分计算。对此原告跟被告陈述过这一事实，被告也予以认可，开始从2018年11月16日向原告支付利息1250元/月，原告再向官远明支付利息。然而，借期届满后，被告仍未向原告归还本金50000元，导致原告无法归还官远明的借款，依旧按月承担利息。被告支付利息的时间截止到2019年3月16日，后分文未付。综上，被告迟迟不予还款的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向人民法院起诉，望支持诉请，依法判决。被告高红燕既未进行答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：高红燕、吴财亮系朋友关系。高红燕因资金周转紧张，于2018年5月5日通过微信向吴财亮提出借款5万元，吴财亮在微信上答应出借5万元给高红燕。2018年5月6日，吴财亮通过朋友曾建强的账户（账号为62×××72）转给高红燕（账号为62×××71）4万元，另1万元吴财亮通过微信转给高红燕。后在微信聊天中，高红燕确认收到吴财亮5万元借款。高红燕从2018年11月16日开始每月支付吴财亮利息1250元，付至2019年3月16日，之后分文未付。由于高红燕迟迟未归还拖欠吴财亮的借款，无奈，吴财亮遂向法院提起诉讼。认定上述事实，除有原告吴财亮的当庭陈述外，原告还向法庭提交了以下证据：1、中国农业银行单位银行结算账户综合服务申请表一份，2、吴财亮与高红燕的微信截图十八张。上述证据，经原告吴财亮举证，本院审查后，确认这些证据的证明效力。被告高红燕拒不到庭质证，视为放弃了质证权利。本院认为，原告吴财亮向法院提供的中国农业银行单位银行结算账户综合服务申请表和其与高红燕的微信聊天截图，足以证明原、被告之间已形成合法借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，出借人（债权人）吴财亮有权要求借款人（债务人）高红燕归还借款，借款人高红燕应该诚实守信地履行自己的还款义务。关于利息，虽然双方开始未约定计算利息，但从原告提供的证据来看，可以确认高红燕已实际按月利率2.5分向吴财亮支付过利息。因此，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但由于月利息按2.5分计算已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24%标准，对于超出的部分不受法律保护，因此原告要求超出年利率24%的部分利息本院不予支持。本案在审理过程中，虽然被告拒不到庭，但并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红燕在本判决生效后十五日内归还原告吴财亮借款人民币5万元及其利息（利息按月利率2分从2019年3月17日开始计算至还清款日止）；二、驳回原告吴财亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告高红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一九年八月八日书记员  赖艺欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执271号申请执行人：渤海银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路与昆仑山路交叉口海纳文化商业广场四号楼，统一社会信用代码913706005777823420。委托诉讼代理人：宋春娇，系该行职工。被执行人：杨兴文，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司烟台分行与被执行人杨兴文金融借款合同纠纷一案中,因双方需协商还款事宜，申请人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年八月二十六日书记员  孙亚男
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执898号刘会南、洛阳万众房地产开发有限公司：刘会南与洛阳万众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1029号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：叁仟壹佰柒拾陆元整（含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4985号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平，公司员工。被告：邳州辉腾商贸有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇同盛国际广场（建设路南）。法定代表人：刘尧军。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告邳州辉腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司于2019年8月7日向本院申请撤回对被告邳州辉腾商贸有限公司的起诉。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司自愿申请撤回对被告邳州辉腾商贸有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州吉人高新材料股份有限公司撤回对被告邳州辉腾商贸有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为421.50元，保全费437元，合计人民币858.5元，由原告苏州吉人高新材料股份有限公司负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年八月九日书 记 员  计鼎星
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1213号原告：付玉玲，女，1957年1月5日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被告：伦喜仁，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县昌黄公路西段。统一社会信用代码：91130322750254616A。法定代表人：杨静军，系该公司经理。本院在审理原告付玉玲与被告伦喜仁、中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付玉玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付玉玲负担。审判员 张艳军 二○一九年八月二十八日书记员 路 昆
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢222号之一申请执行人：陈巧玲，女，汉族，1964年8月9日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人：郜宾宾，男，汉族，1989年10月10日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人：郜艳梅，女，汉族，1994年3月24日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵强，男，汉族，1997年12月29日出生，住菏泽市牡丹区。申请人执行人陈巧玲、郜宾宾、郜艳梅与被执行人赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年07月02日作出的（2018）鲁1702民初265号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人送达了执行通知书，限期履行判决书确定的义务。在2018年3月21日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2018）鲁1702民初265-2号民事裁定书，查封被执行人赵强所有的位于菏泽市牡丹区皇镇乡陆庄村2015-020号地块(房地产丈量编号：5-9号)的房屋回迁安置房一处，因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵强所有的位于菏泽市牡丹区皇镇乡陆庄村2015-020号地块(房地产丈量编号：5-9号)的房屋回迁安置房一处，以清偿被执行人赵强在山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初265号民事判决书中所应偿还申请人陈巧玲、郜宾宾、郜艳梅的款项。不足部分继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇一九年八月二十日书记员  董 晨
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2661号之一 申请执行人：太仓光诺电器有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇浏太路半泾河桥西堍，统一社会信用代码913205857437346467。 法定代表人：殷震宇，该公司总经理。 委托代理人：陈正红，该公司会计。 被执行人：江阴兴发照明工程有限公司，住所地江苏省江阴市果园路39号，统一社会信用代码913202816783178296。 法定代表人：付燕，该公司董事长。 太仓光诺电器有限公司与江阴兴发照明工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2018）苏0585民初6432号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、双方协商一致，由被告江阴兴发照明工程有限公司给付原告太仓光诺电器有限公司货款120000元，该款由被告分12期履行，自2019年3月15日起至2020年2月15日止，分别于每月15日前各给付原告10000元。二、如果被告江阴兴发照明工程有限公司未能按约履行付款义务，则被告需另向原告支付违约金4000元，且原告可就被告未付款项向法院申请强制执行。三、案件受理费2992元，减半收取1496元，公告费300元，合计1796元，由原告太仓光诺电器有限公司负担。四、原、被告双方就本案买卖合同所涉纠纷一次性处理完毕，今后再无其他纠葛。五、双方一致确认本调解协议在双方签字或捺印后即发生法律效力。江阴兴发照明工程有限公司未按调解书规定期限履行义务，根据太仓光诺电器有限公司的申请,本院于2019年7月30日立案执行，执行标的95796元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。执行过程中，被执行人履行了30000元。2019年8月14日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初6432号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 王云超 二〇一九年八月十六日    书记员 周啸军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4186号原告：葛尊虎，汉族，住陕西省兴平市。被告：李兴缔，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告葛尊虎与被告李兴缔民间借贷纠纷一案中，原告葛尊虎于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛尊虎提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛尊虎撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告葛尊虎负担，退付原告葛尊虎400元。审判员 吕晓兰 二○一九年八月八日书记员 张 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8735号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：钟瑞文，女，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟瑞文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告钟瑞文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计4396.28元（其中透支本金3716.71元、利息431.67元、滞纳金及逾期还款违约金233.9元、其他费用14元（分期手续费），利息暂计至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年10月17日卡号：62×××293.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月14日，被告尚欠透支本金3626.87元、利息690.58元、逾期还款违约金233.9元（根据原告诉请，自2018年8月14日起并无主张逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金3626.87元、逾期还款违约金233.9元、利息（截止至2019年7月14日利息为690.58元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟瑞文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3626.87元、逾期还款违约金233.9元、利息（截止至2019年7月14日利息为690.58元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟瑞文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1659号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：承德市百盛建材制造有限责任公司，住所地：河北省兴隆县大杖子乡柳河口村，统一社会信用代码911308225673603141。法定代表人：李贵军，该公司董事长。再审申请人承德市百盛建材制造有限责任公司因第三人撤销之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12137号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。承德市百盛建材制造有限责任公司申请再审的主要理由为：原审裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案事实是朱大伟、廖笠志、石家庄联润强汽车销售服务有限公司、保定联润汽车贸易有限公司伪造证据，虚假诉讼，不仅用了再审申请人已经支付购车款的车辆签订了虚假合同，提起了诉讼（河北省元氏县人民法院作出了(2017)冀0132民初981号民事判决，且已生效），还利用该生效判决，签订执行和解协议，利用人民法院的执行权利，执行走再审申请人的三辆车，并抢走一辆车，给再审申请人造成了损害。因此，原审裁定认定上述判决与再审申请人无利害关系是错误的。请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12137号民事裁定书及河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民撤1号民事裁定书，指定由石家庄市中级人民法院辖区以外的人民法院再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，提起第三人撤销之诉的主体应是对所撤销案件诉讼标的有独立请求权的第三人，或与所撤销案件处理结果有利害关系的无独立请求权第三人。但再审申请人所提交的证据不足以证明其是河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初981号案件的第三人。因此，一审裁定对承德市百盛建材制造有限责任公司提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当，二审裁定维持一审裁定亦无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，再审申请人承德市百盛建材制造有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回承德市百盛建材制造有限责任公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年八月二十八日书记员  刘 淘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异600号 案外人：岑绍鸿，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：黄晓晖，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。 被执行人：杨宝燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执596号申请执行人黄晓晖申请执行被执行人杨宝燕、杨秋荣民间借贷纠纷一案的过程中，案外人岑绍鸿向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人岑绍鸿述称，案外人占有案涉位于佛山市顺德区XX街道XX路28号XX7座XX号房产2/3产权，要求法院不予执行属于案外人的份额。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区XX街道XX路28号XX7座XX号房产登记产权人为被执行人杨宝燕与案外人岑绍鸿，各占1/2共有份额，本院依法查封属于被执行人份额后，于2019年6月5日发出告知书，拟对上述房产依法整体评估、拍卖。案外人于2019年7月18日向本院提出异议。 本院认为，根据房地产登记管理部门的登记显示，案外人对位于佛山市顺德区XX街道XX路28号XX7座XX号房产的产权所占份额为1/2，案外人所述占2/3份额与登记不一致，应以房地产登记管理部门的登记为准；虽然案外人依法占有涉案房产的1/2产权，但涉案房产为不动产，具有不可分割的特殊属性，在执行过程中进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成贬损，因此，本院对被执行人杨宝燕与案外人岑绍鸿共有的房产采取整体拍卖处理的措施合法得当，案外人岑绍鸿的异议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人岑绍鸿的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 王晓娜 审判员 李洁锋 二〇一九年八月八日 书记员 黄俞璇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终736号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆舰，男，汉族，1972年7月14日出生于安徽省合肥市，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯故意伤害罪于2005年1月20日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒于2016年3月6日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月27日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。限羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陆舰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月24日作出（2019）皖0102刑初647号刑事判决：一、被告人陆舰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、对扣押的冰壶一个、毒品疑似物一袋（经称重0.11克），由扣押机关予以没收。原审被告人陆舰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆舰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆舰自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆舰撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年八月二日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8351号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：宋学臣，男，1973年9月11日出生，住黑龙江省青冈县。被告：刘清艳，女，1977年3月15日出生，住黑龙江省青冈县。被告：杜会，男，1986年9月1日出生，住黑龙江省青冈县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋学臣、刘清艳、杜会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1830号罪犯刘木德，男，1963年11月6日生，汉族，云南省开远市人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年8月28日作出（2016）云2502刑初125号刑事判决，以被告人刘木德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）云25刑终297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘木德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘木德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘木德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘木德减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2482号申请人：崔利，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：秦玉萍，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：滕占辉，男，41岁，汉族，个体，住北票市。申请人崔利与罗淑丽、李雨峰、被申请人秦玉萍、滕占辉民间借贷纠纷一案，申请人崔利于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人秦玉萍、滕占辉在锦州富民牧业有限公司或锦州九丰食品有限公司的卖鸡款100,000元。曹凤华自愿以其名下在北票市农村信用合作联社巴图营信用社的存款40,000元作为担保。本院认为，申请人崔利向本院提出诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦玉萍、滕占辉在锦州富民牧业有限公司或锦州九丰食品有限公司的卖鸡款100,000元，冻结期限为12个月。二、冻结曹凤华在北票市农村信用合作联社巴图营信用社两个账户（55×××37、55×××17）中的存款共40,000元，冻结期限12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋志林人民陪审员  张廷华人民陪审员  王志坚二〇一九年八月五日书 记 员  刘思杰注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19159号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗树船，男，1978年9月26日出生，汉族，住所河北省邯郸市磁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗树船小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额31333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗树船向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告苗树船负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执978号 申请执行人张晓明，男，1985年9月10日出生，住浙江省龙游县。 被执行人康正东，男，1988年10月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人张晓明与被执行人康正东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1754号已经发生法律效力。申请执行人张晓明于2019年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人康正东应向申请执行人张晓明支付13000元。 本院于2019年04月09日向被执行人康正东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人康正东限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人康正东纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人康正东的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人康正东有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地江西省上饶市鄱阳县团林乡康家岭村调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月19日向被执行人康正东发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张晓明的本案债权暂无法实现。本案尚有13000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  甘咏华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7233号 原告：科左后旗甘旗卡镇振兴摩托车商行，现住址：科尔沁左翼后旗。 经营者：安谦，职务：经理。 被告：立军，男，1980年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包志全，男，1984年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告科左后旗甘旗卡镇振兴摩托车商行与被告立军、包志全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗甘旗卡镇振兴摩托车商行经营者安谦到庭参加诉讼，被告立军、包志全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科左后旗甘旗卡镇振兴摩托车商行诉称，2014年5月17日，被告立军由包志全担保向我商行购买摩托车一辆价值3118元，2014年10月17日付清货，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计6672元，并承担本案诉讼费用。 被告立军、包志全未答辩。 经审理查明，2014年5月17日，被告立军由包志全担保向科左后旗甘旗卡镇振兴摩托车商行购买摩托车一辆价值3118元，2014年10月17日付清货，到期不还者，每日按欠款额的5%收取滞纳金。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款共计6672元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗甘旗卡镇振兴摩托车商行与被告立军买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告立军理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。担保人包志全担保已超过担保期限，对此不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告立军自本判决生效后立即给付原告科左后旗甘旗卡镇振兴摩托车商行货款3118元。 二、被告立军自本判决生效后立即给付原告科左后旗甘旗卡镇振兴摩托车商行货款滞纳金3554元（3118元X0.02元X57个月-0.52元，2014年10月18日-2019年7月17日止）。 以上共计6672元。 三、被告包志全不承担给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年八月二十三日 书记员 李明扬
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢126号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：焦念红，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南胶和塑业有限公司，住所地济南市历城区华山镇洪园村。被执行人：山东银联担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人焦念红、济南胶和塑业有限公司、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第1518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人焦念红、济南胶和塑业有限公司、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，拍卖了被执行人的房产一处，执行到位1659297.36元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为1902762.36元，未到位标的额为243465元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初4913号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：李欣，职务行长。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 被告：吴金，男，汉族，1976年5月15日出生，住福建省福州市马尾区。 被告：陈花琼，女，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福州市马尾区。 原告中信银行股份有限公司福州分行与被告吴金、陈花琼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费11694元，以撤诉形式结案减半收取5847元，由原告负担。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年八月九日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑初146号                            公诉机关                       澧县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨剑，男，1982年10月24日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，务工，住澧县澧阳街道办事处棚场街居委会所堂街2-609号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被澧县公安局取保候审，2019年7月24日，本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。                                                                   公诉机关指控情况                                                                                   起诉书             文号                       湘澧检刑刑诉（2019）148号                                                       指控事实                                                                       2019年5月28日13时20分许，被告人杨剑饮酒后驾驶逾期未检验且脱保的粤B3HZ45号小型轿车由北往南行驶至澧县澧阳街道办事处某某路口时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获，经抽血检测被告人杨剑血液中乙醇含量为：106.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       有期徒刑一至三个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人杨剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨剑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨剑认罪认罚，且归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人杨剑的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人杨剑具备社区矫正的条件，可对其适用非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定                               判决结果                       被告人杨剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。限被告人杨剑于本判决生效之日起十日内，持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向常德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员余波                         二○一九年八月一日                         法官助理李子英             书记员游桃红
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初3641号 原告：吴晨亮，男，1990年5月25日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1996年1月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告吴晨亮与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨亮及其委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴晨亮向本院提出诉讼请求：判令陈龙立即归还借款21000元及逾期还款利息（以21000元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：陈龙结欠吴晨亮借款21000元。经催讨未果，遂诉至法院。 陈龙未作答辩。 吴晨亮围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录一份，证明陈龙向吴晨亮借款21000元。本院已向陈龙送达了上述证据副本，但陈龙未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。吴晨亮提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年11月至2019年1月，陈龙多次向吴晨亮通过微信转款合计21000元。2019年1月25日，陈龙在微信中回复“我不会少你钱的”、“你放心好了”、“到时候钱回来利息我在贴一点给你”。 本院认为，吴晨亮与陈龙的民间借贷合同关系合法有效。陈龙未及时还款，应承担归还借款及支付逾期还款利息的法律责任。对于吴晨亮要求陈龙归还借款21000元及逾期还款利息（以21000元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈龙于本判决生效后十日内归还吴晨亮借款21000元及逾期付款利息（以21000元为基数，自2019年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由陈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年八月十二日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异480号案外人：北京宏泰祥隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼6层636。法定代表人：郭红生。申请执行人:昆仑信托有限责任公司，住所地宁波市鄞州区和济街180号1幢24-27层。法定代表人：肖华。委托代理人：孟圆，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托代理人：程挥，男，1991年6月25日出生。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号东楼234。法定代表人：杜鹃。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生。在本院执行昆仑信托有限责任公司（以下简称昆仑信托公司）与北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称华亿安顺公司）等公证债权文书一案中，案外人北京宏泰祥隆商贸有限公司（以下简称宏泰祥隆公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宏泰祥隆公司提出异议称，请求法院中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我与华亿安顺公司于2017年11月19日签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买涉案房屋，我已缴纳全部房款，现涉案房屋由我实际占有并使用，且已办理网签登记手续，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人昆仑信托公司答辩称，不同意案外人宏泰祥隆公司的异议请求。案外人所异议的涉案房屋登记于华亿安顺公司名下，已经被北京市第三中级人民法院合法查封，案外人未能举证其实际占有房屋，且未办理房屋产权证系个人原因，故其不具备排除执行的条件。本院查明，本院在执行昆仑信托公司与华亿安顺公司等公证债权文书一案中，于2019年5月13日查封了华亿安顺公司名下位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼-2至6层的部分房产，涉案房屋在上述查封的房产范围内。另查，2017年11月19日，案外人宏泰祥隆公司与华亿安顺公司签订购买朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的《存量房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为2887063元，宏泰祥隆公司委托华亿安顺公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。据案外人宏泰祥隆公司提交的存量房网上签约合同查询单显示签约时间为2017年11月20日做了网签。据案外人宏泰祥隆公司提交的付款收据等证据显示，宏泰祥隆公司已向华亿安顺公司支付涉案房屋的全部购房款。据案外人宏泰祥隆公司提交的收据显示，其已缴纳涉案房屋物业费、供暖费等相关费用。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人宏泰祥隆公司在本院查封前已与华亿安顺公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，宏泰祥隆公司在本院查封之前已占有涉案房屋，并已全额支付合同约定购房款，涉案房屋未能办理过户登记非因案外人自身原因所致。综上，案外人宏泰祥隆公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年八月二十日书记员  王冰
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初174号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人丁会荣，男，1966年3月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住该处，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月21日被普洱市公安局思茅分局取保候审。2019年6月18日被本院决定取保候审。辩护人王树荣，云南标点律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉［2019］152号起诉书，指控被告人丁会荣犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人丁会荣及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月14日19时07分，被告人丁会荣和被害人周某1在思茅区普洱广场停车场内，因车子让道问题发生口角进而相互殴打，丁会荣用手打击周某1的面部，造成周某1的鼻子和上颌骨受伤。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人丁会荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人有坦白情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人丁会荣六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人丁会荣对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据无异议。辩护人提出被害人有过错，被告人到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年10月14日19时07分，被告人丁会荣和被害人周某1在思茅区普洱广场停车场内，因车子让道问题发生口角进而相互殴打，丁会荣用手打击周某1的面部，造成周某1的鼻子和上颌骨受伤。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。审理过程中，被害人周某1向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人丁会荣与周某1自愿达成协议，由丁会荣赔偿周某1经济损失人民币42000元（已付清），周某1对丁会荣的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证查证属实的如下证据证实：1．受案登记表、立案决定书，证实2018年10月14日19时07分，普洱市公安局思茅分局振兴路派出所接周某1电话报称，在民航路云天酒店门口，其和他人因车子让道发生纠纷引起打架。公安机关于2018年11月19日决定立案进行侦查。2．被告人丁会荣的正、侧面照、户口证明、人口基本信息、违法犯罪记录查询，证实被告人丁会荣的外貌特征及基本身份信息，丁会荣犯罪时为完全刑事责任能力人，在辖区内无违法犯罪记录。3．查获经过，证实2018年10月14日19时07分，民警接警后赶到现场找到报警人周某1，经了解，在场的另一男子自称丁会荣并承认其殴打了周某1。当日19时40分，民警依法口头传唤丁会荣到派出所接受询问，并告知周某1先到医院接受治疗。4．鉴定聘请书、法医学活体检验鉴定意见书（云鼎司鉴中心［2018］临鉴字第473号）及鉴定意见通知书，证实经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。鉴定意见已告知被告人及被害人。5．现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，证实公安机关对被告人实施犯罪的地点（思茅区普洱广场停车场内）进行现场勘验，以拍照形式将现场进行固定。6．现场辨认笔录及照片，证实经辨认，被告人丁会荣能辨认出思茅区普洱广场停车场内是其打伤被害人的地方。被害人能辨认出伤害其的人是丁会荣。7．证人证言（1）证人杨某的证言，其为普洱广场的保安，证实2018年10月14日19时，其在普洱广场停车场内执勤，看到两辆对向行驶的车停在停车场内不动。一名穿黑色长袖T恤男子（周某1）下车用手指着另外一辆车好像在骂人，对方车上下来一名穿白色长袖T恤的男子（丁会荣），两名男子用手互相指来指去，互骂脏话，后白色长袖T恤男子先用拳头打了黑色长袖T恤男子的鼻子，接着两人扭打在一起，后被劝开。过了一会，警察来到现场，询问了情况，让伤者先去医院治疗，把打人的男子带回派出所。（2）证人周某2的证言，其系周某1的女儿，证实案发当天其和父亲在思茅区普洱市广场停车场准备开车离开，在与一辆铃木轿车会车时，因让道问题其父亲与对方驾驶员发生口角，后对方驾驶员用拳头打其父亲的头和脸。其看到父亲的鼻子出血，就第一时间报警了。（3）证人吴某的证言，其系丁会荣的妻子，证实2018年10月14日19时，其和丁会荣从思茅区普洱广场停车场开车准备去医院送饭，后因车辆让道问题和对方车辆副驾驶下来的男子发生争吵，两人互相接近时对方男子用手推了丁会荣一掌，接着用脚踢，还用拳头打丁会荣的脸，后丁会荣和该男子互相打起来。8．被害人周某1的陈述，证实案发当天其和女儿驾车准备离开停车场，遇到对面驶来的铃木轿车，后在让道时发生口角，对方驾车男子冲过来用拳头打其，其用脚踢他，后该男子又用拳头打其鼻子和脸，其被打倒在地后该男子还用脚踢破其耳朵。9．被告人丁会荣的供述与辩解，证实其在和对向车辆会车让道时与对方副驾驶座的男子发生口角，在相互谩骂过程中，对方男子用手推了其一掌，其也推了对方一掌，对方用脚踢在其大腿上，其就朝他脸上打了一拳，后两人扭打在一起。其把对方打倒在地，后被对方女儿、其媳妇及在场保安劝开。之后对方男子的女儿打电话报警，过了一会警察来到现场问了情况，将其带到派出所。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人丁会荣故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人丁会荣犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，证据确实充分，本院予以确认。辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，本案由琐事引发，引发的事由属常情可容忍情况，而被告人不予容忍致双方互殴，互有伤害对方的故意，被害人的行为不构成刑法意义上的过错，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人丁会荣明知他人报警，在现场等待，公安民警到场后即对自己伤害他人的行为供认不讳，无抗拒抓捕行为，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌定从轻处罚。辩护人提出的与上述观点一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人丁会荣犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 茜审 判 员  罗卫东人民陪审员  李 波二〇一九年八月五日书 记 员  陈蕴茹
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3676号原告：开封市悦诚物业管理有限公司。法定代表人：王子瑶。住所地：开封市龙亭区。委托代理人：李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：聂俊磊，男，成年，汉族，住杞县。原告开封市悦诚物业管理有限公司诉被告聂俊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。在本案诉讼过程中，原告开封市悦诚物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告开封市悦诚物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开封市悦诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告开封市悦诚物业管理有限公司负担。审判员  刘世领二〇一九年八月十九日书记员  侯阳芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6196号原告：谢健联，男，1956年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈伟健，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谢文江，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告谢健联与被告陈伟健、谢文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢健联到庭参加了诉讼，被告陈伟健、谢文江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟健立即向原告偿还借款本金20000元及自逾期还款之日即2016年2月15日起按年利率6%标准计算利息至被告陈伟健实际清偿之日止；2.被告谢江文对被告陈伟健涉案借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告陈伟健因资金周转需要向原告借款，双方于2015年8月15日签订借条，且被告谢江文作为担保人在借条上签名，约定被告陈伟健向原告借款20000元，借款期限为6个月。签订借条后，原告如约向被告陈伟健支付借款20000元现金。但借款期限届满后，被告陈伟健拒不偿还借款，原告多次追讨无果。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈伟健、谢文江没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，两被告签名捺印向原告出具借条一张，载明：“陈伟健借到谢健联现金贰万元正（20000）做生意之用。归还期6个月。如有违约的，诉讼一切费用由借方负责”。被告陈伟健在借款人处签名捺印并书写身份证号码，被告谢文江在担保人处签名捺印。原告称其于借款当天即2015年8月15日以现金形式将20000元借款交付给被告陈伟健，双方口头约定利息按每月500元支付。被告陈伟健借款后没有偿还过借款本金，只按每月500元支付了两个月利息，故要求被告陈伟健偿还借款本金及从逾期之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。因被告谢文江作为担保人在借条上签名捺印，故要求被告谢文江对被告陈伟健的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈伟健签名按印向原告出具借条，载明借到原告现金20000元，现被告陈伟健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认原告向被告陈伟健出借借款本金20000元。虽原告主张利息按每月500元计付，但其并未提供任何证据予以证明，现原告自认被告借款后支付了2个月利息共计1000元，该1000元应视为偿还借款本金，故被告陈伟健尚欠原告借款本金应为19000元（20000元-1000元）。关于借款利息，涉案借款约定归还期6个月即于2016年2月14日到期，被告陈伟健未按约还款确给原告造成了实际利息损失，故原告有权要求被告陈伟健从逾期还款之日即2016年2月15日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。关于被告谢文江的责任承担问题，被告谢文江虽在借条上担保人处签名捺印，双方未约定担保方式及期间，被告谢文江应按连带责任保证承担保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案借款于2016年2月14日到期，被告谢文江的保证期间已过，无须承担保证责任，故原告要求被告谢文江对被告陈伟健的涉案债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，诉请合理部分，予以支持；诉请不合理部分，依法驳回。被告陈伟健、谢文江经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢健联偿还借款19000元及逾期利息（以19000元为基数，自2016年2月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢健联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈伟健负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告陈伟健于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年八月十六日书记员  黄立鹏黎杰霞
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2217-1号原告：刘华兴，男，1987年10月1日出生，汉族，住原阳县。被告：苏川，男，1986年2月16日出生，汉族，住原阳县。被告：苏超，男，1986年2月16日出生，汉族，住原阳县。原告刘华兴与被告苏川、苏超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告刘华兴诉称：我和被告是高中同学，原来关系还行。2018年，被告听说我要装修，就提出装全套柜子，而后我与被告商议全套柜子装好总款17217元，先交预付款5000元，等柜子做完工，余款结清。后来柜子做到一半就停工了，我打电话催了多次无果，后来被告说无做柜子原材料等理由一推再推，后来被告没法只好说他把半成品柜子拉走，把我交的预付款退给我。后来被告拉走了部分半成品柜子，剩下两三件半成品柜就不拉了，开始耍赖，我多次打电话就是不接。无奈，我只好于2019年4月18号到新乡市光彩建材市场被告人的门市部找他，被告当时承诺说4月20号去把剩余的柜子拉走，拉走同时把我的5000元预付款给我，20号经我电话多次催促，被告终于回电话说派人来拉，等了一天未果，傍晚终于来拉了，等装好车，我给被告打电话要钱，被告就耍赖没有钱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告苏超在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的申请人经常居住地为新乡市牧野区红星城市广场五号楼1602，本案的管辖法院应为新乡市牧野区人民法院，同时另一被告苏川的经常居住地为新乡市红旗区段村新村，因此新乡市原阳县人民法院对此案不具有管辖权。综上所述，申请人认为贵院对本案不具有管辖权，为此特向贵院提出管辖权异议，恳请支持。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。经查，本案被告苏超、苏川的户籍所在地为原阳县××××村，被告苏超称其经常居住地为新乡市牧野区红星城市广场五号楼1602，但未提交相关证据证明，其提出管辖权异议的依据不足，应按照其户籍所在地作为本案管辖的依据，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回苏超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 卢 健二〇一九年八月六日书记员 夏潇潇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1415号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区。主要负责人：唐继国，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。被执行人徐勇，男，1971年11月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与徐勇保险合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0118民初3518号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人徐勇应支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款56683.13元及违约金，本案受理费1636元，由徐勇负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司遂向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，并于2019年5月22日向徐勇发出执行通知书、报告财产令、传票，责令徐勇履行（2018）苏0118民初3518号民事判决书所确定的义务，但徐勇未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人徐勇名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十三日书记员  徐政超