四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2131号 上诉人（原审被告.反诉原告）：马少明，男，汉族，生于1964年2月6日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告.反诉被告）：宋素华，女，汉族，生于1965年6月15日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 上诉人马少明因与被上诉人宋素华机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2019）川13民终591号民事裁定，将案件发回四川省阆中市人民法院重审。四川省阆中市人民法院重审后作出（2019）川1381民初2306号民事判决，马少明对该判决仍然不服，再次向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马少明上诉请求：1.支持一审反诉请求，判令宋素华赔偿利用三轮车便于工作的误工费162000元，再利用三轮车搞发明而申请专利的价值费经打折约1500000元，三轮车价值6000元，共约1668000元。2.撤销（2019）川1381民初2306号判决，驳回宋素华的民事起诉。3.一、二审案件受理费由宋素华承担。事实及理由：一、交警在《责任认定书》上遗漏了宋素华十多处过错，对基本事实认定不清。宋素华驾驶二轮摩托车主动撞击停在路旁的三轮车，交警给三轮车方划分责任是错误的。本案双方机动车均未购买交强险，一审判决我首先在交强险范围内承担赔偿责任缺乏依据。二、宋素华应当赔偿马少明相应损失。1.因本次交通事故致马少明的三轮车没有了，宋素华应当赔偿购买三轮车的损失6000元。2.三轮车丢失，马少明利用三轮车工作的机会丧失了，宋素华应当赔偿马少明的误工费，按误工期18个月，每天300元计算，误工费共计162000元。3.三轮车丢失后导致马少明无法完成第三项技术的专利申请，宋素华应当赔偿专利损失1500000元。 宋素华辩称：一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。我方主张赔偿，提交了交通事故认定书和伤残等级鉴定意见及就医等证据，一审支持正确。马少明主张赔偿缺乏依据，我方不应承担其主张的损失。 宋素华向一审法院提出诉讼请求：判令马少明赔付各项损失215，434元。 马少明向一审法院提出反诉请求：判令宋素华赔偿其专利及误工损失1458490.44元。 一审法院查明的事实：2017年11月23日19时48分左右，宋素华驾驶“嘉陵”牌普通二轮摩托车从阆中市柏垭镇往阆中市城区行驶。当行至国道212线969KM处时，撞上前方停驶在路边、由马少明驾驶的“宗隆”牌正三轮载货摩托车，造成宋素华受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队现场勘查后认定，宋素华驾车对前方道路情况观察不够，应承担事故的主要责任；马少明驾车夜间在道路上临时停车未开启灯光，应承担事故的次要责任。宋素华当即被送入阆中市人民医院治疗，住院治疗至2018年1月16日出院，一共开支医疗费62,362.70元。其病情被诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2右桡骨中下段粉碎性骨折；3.双侧尺骨茎突骨折；4.右尺骨冠突骨折；5.枕骨大孔右侧壁骨折；6.肝包膜下血肿形成；7.下颌部软组织挫裂伤；8.高血压病；9.2型糖尿病。出院后宋素华继续治疗，向法庭提供的医疗费票据金额为18,128.12元。其伤情经南充明澄司法鉴定所鉴定，伤残等级为三个十级；建议其后续医疗费为12,000元，误工期为180天，护理期为75天、伤后前15天每天2人护理、后60天每天1人护理，营养期为120天。宋素华支付鉴定费2,600元。宋素华今年54岁，事故发生前在其丈夫刘峰经营的阆中市柏垭镇檬子嘴村卫生室从事打杂工作。 马少明所驾正三轮载货摩托车系其2017年1月购买的二手车，购价为6000元。事故发生前马少明利用该车主要从事货物运输，同时也从事一种省力技术的研究。事故发生后2018年3月8日，马少明就该项研究技术向国家知识产权局提交专利申请，后于同年8月28日撤回申请，10月24日国家知识产权局同意其申请。该车未依法投保交强险。据马少明陈述，事故发生后该车被阆中市公安局交通警察大队扣留，现去向不明。 法庭在审查宋素华的住院病历资料时发现，其被诊断的病情中含有自身疾病。经询问其主治医师后，对相关医疗费用进行了筛除，其治疗自身疾病有金额为1，009.32元。在其出院后治疗的票据中，与伤情无关的医疗费用为378元。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：（一）阆中市公安局交通警察大队就本次交通事故所作的责任认定是否准确？应否采纳?1.马少明认可自己在道路上夜间停驶机动车时未开启灯光，相关证据对该事实亦有印证。阆中市公安局交通警察大队依据《四川省实施办法》第四十一条的规定，确认该行为违法并认定其承担次要责任，合法有据。马少明辩称自己无责任，既与客观事实不符，也与法律规定相悖，不予采信。2.关于马少明辩称自己将三轮摩托车停驶在非机动车道内，宋素华应在而未在机动车道内行驶的问题。法庭从阆中市交警大队调取了案涉事故现场照片电子档和现场示意图。从现场照片和现场示意图反映的情况来看，事故现场为同向双机动车道加一条非机动车道，非机动车道宽1.2米，马少明停驶的三轮摩托车其前轮距非机动车道的外侧边线亦为1.2米，故事故发生时马少明的三轮摩托车是停驶在机动车道与非机动车道两条道路之间的，其车占用部分机动车道是必然的。因此马少明辩称的事实与客观事实不符，不予采信。3.关于马少明辩称宋素华所驾机动车没有刹车性能，且有超速超载等违法行为问题。马少明就这一主张，向法庭提供了来自交警大队的路卡照片。该照片上所载的文字表明，该路段限速60KM／H,宋素华之车经过路卡时测速为54KM／H,故确认宋素华并未超速。关于宋素华是否超载的问题，从现场照片反映，宋素华的摩托车确实载有蔬菜，但是否超载尚不能确定，且本案事故是两车直接相撞而引发，与宋素华是否超载没有必然的因果关系，故对马少明的这一辩称不予采信。关于宋素华所驾机动车是否没有刹车性能的问题，马少明未向法院提交相关证据加以证明，不予采信。4.关于马少明辩称斜对方向有汽车灯光射过来而对宋素华的视线有影响，导致本次事故的发生的问题。从交警大队询问现场当事人的笔录来看，只有孙金凤陈述，事故发生时相对方向有一辆小车行驶，但其同时证实，小车的灯光对视线并没有造成影响。故马少明的这一辩称不能成立，不予采信。综上，交警部门对案涉交通事故作出的责任认定是准确有据的，予以确认并采纳。依据该责任认定，结合事故发生时的具体情况确定由马少明对宋素华的损失承担15%的民事赔偿责任，宋素华自行承担85%的民事责任。（二）宋素华的各项损失如何确定？1.关于医疗费。宋素华提供的医疗费票据金额一共为80,490.82元，其中包含有治疗其自身疾病的金额1,387.32元，该部分金额不应纳入本案赔偿范围，其余医疗费79,103.50元，则应纳入。宋素华之伤经司法鉴定其后续医疗费为12,000元，亦应纳入医疗费赔偿范围。医疗费合计为91,103.50元。2.关于误工费。宋素华主张按每天120元标准计算误工损失，但未向法庭提交其收入减少的证据。鉴于宋素华平时在其丈夫经营的村卫生室从事杂务，交通事故发生后，误工应是客观存在的，但其已达到女性退休年龄，在确定误工费计算标应酌情降低，酌定其标准为每天60元。根据司法鉴定意见，误工期为180天，误工费合计为10,800元。3.关于护理费。根据司法鉴定意见，护理期为75天，伤后前15天需2人护理，后60天需1人护理。宋素华主张按每天120元标准计算，但未提供依据。本院依据四川省2017年度服务行业年度收入标准按每天104元计算，护理费合计为9,360元。4.关于住院伙食补助费。宋素华主张按每天30元标准计算此项费用，符合相关规定；但其主张天数为129天，与实际住院天数不符，按实际住院天数54天计算，住院伙食补助费合计为1,620元。5.关于营养费。根据司法鉴定意见，营养期为120天，宋素华主张按每天30元计算标准偏高，确定按每天20元计算，营养费合计为2,400元。6.关于伤残赔偿金。宋素华是城市居民户口，其主张残疾赔偿金按照上一年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合相关规定，予以支持。宋素华具有三个十级伤残，其伤残系数为12%，伤残赔偿金合计为73,744.80元（2017年度四川省城镇居民人均可支配收入30,727元／年×20年×12%）7.关于精神抚慰金。宋素华主张精神抚慰金为6,000元，符合相关规定，予以支持。8.关于交通费。宋素华主张交通费1,000元，未提供相关票据，但其先后在阆中、成都治疗是实，酌定为500元。9.关于鉴定费。宋素华主张鉴定费损失2,600元，有收费发票为据，予以确认。综上九项，宋素华的损失合计为198,128.30元。（三）关于具体的赔偿方式。马少明驾驶的机动车按照规定应当投保“交强险”而未投，故首先由马少明在其应投保的交强险责任限额120,000元范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分（78,128.30元）再按照双方的事故责任比例进行分担。马少明还应承担11,719.25元，宋素华应自行承担66,409.05元。（四）马少明的反诉请求应否支持？马少明称，交通事故发生后其三轮车被阆中市公安局交警大队扣留，现去向不明。由于马少明未能向法庭提供相关证据，无法证实该车是否被扣留、被扣留的原因以及目前是否灭失等情况，且马少明申请专利是在事故发生之后且并未实际取得专利权，故其要求宋素华赔偿其专利损失和误工损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、马少明向宋素华赔偿各项损失共计131,719.25元，限于判决生效后十五日内履行。二、驳回马少明的反诉请求。如未在指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。本诉案件受理费收取2,266元，由宋素华负担884元，马少明负担1，382元；反诉案件受理费收取17，926元，由马少明负担（已经审批免交）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，本案争议焦点：1.马少明是否应当赔偿宋素华因交通事故受伤产生的损失。2.宋素华是否应当赔偿马少明专利及误工损失。 （一）关于马少明是否应当赔偿宋素华因交通事故受伤产生损失的问题。首先，本次交通事故发生时马少明的三轮车停在路旁没有开启灯光，阆中市公安局交通警察大队依法确认马少明的该行为违法并认定其承担次要责任，合法有据。马少明认为阆中市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定其承担次要责任错误，但并未提交相反证据推翻该交通事故认定书。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，一审采信阆中市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书正确，本院予以维持。马少明上诉认为其在本次交通事故中不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。其次，关于本次交通事故具体责任比例划分问题。一审认定马少明承担宋素华损失的15%，已考虑到在本次交通事故中马少明的过错较小的因素，对马少明并无不利，本院予以维持。马少明上诉称其不应赔偿宋素华的损失缺乏事实依据，本院不予支持。最后，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”因马少明未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，马少明应当首先在交强险责任限额范围内赔偿宋素华的损失120000元（其中伤残责任限额110000元，医疗费责任限额10000元）。宋素华的其余损失再按其与马少明的责任比例分担。马少明关于本次交通事故中宋素华驾驶的机动车亦未投保交强险，故其不应在交强险责任限额范围内对宋素华承担赔偿责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决马少明赔偿宋素华的相关损失符合法律规定，本院予以维持。 （二)关于宋素华是否应当赔偿马少明专利及误工损失的问题。首先，马少明在本次交通事故中并未遭受人身伤害，不存在因伤误工的情形，其向宋素华主张误工费缺乏事实依据，一审对其该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。其次，据马少明陈述，其驾驶的三轮车在发生交通事故后被交警部门扣留，现其要求宋素华赔偿三轮车丢失的损失亦缺乏事实依据，本院不予支持。最后，马少明要求宋素华赔偿其专利损失。一方面，马少明未举证证实专利申请未能通过所产生损失的计算依据。另一方面，马少明未举证证实其驾驶的三轮车承载着不可复制的拟申请专利的技术，由于交通事故的原因致该技术丢失而不可再生的事实，即马少明未举证证实其主张的专利损失与本次交通事故存在直接的因果关系。故一审未支持马少明主张的专利损失正确，本院予以维持。 另外，马少明在二审期间申请本院对本案中止审理，但未提供相关证据证实本案存在应当中止审理的法定情形，对其该项申请，本院依法不予准许。 综上所述，马少明的各项上诉请求均不成立，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2266元由马少明负担（已经审批免交）。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年八月十三日 书记员  毛 蕊