云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2522号原告：曲靖金美物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302579847867C。法定代表人:邴清，经理。住所：云南省曲靖市麒麟区南片区金座福城小区9幢1楼。委托诉讼代理人：程嘉宝、王侠，云南平航律师事务所律师。（特别授权代理）被告：周礼彬，男，汉族，1990年1月8日生住云南省昭通市巧家县，现住曲靖市麒麟区。被告：张贵生，男，汉族，1976年2月29日生住四川省营山县，现住曲靖市麒麟区。被告：田林权，男，汉族，1986年8月3日生住云南省曲靖市富源县，现住曲靖市麒麟区。被告：苏玉平，男，彝族，1985年2月5日生住云南省曲靖市会泽县，现住麒麟区。原告曲靖金美物业服务有限公司诉被告周礼彬、张贵生、田林权、苏玉平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告曲靖金美物业服务有限公司的委托代理人程嘉宝、王侠，被告周礼彬、张贵生、田林权、苏玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四被告同为麒麟区南片区金座福城小区业主，原告为该小区物管公司，因四被告对物业服务不满，于2019年1月1日邀约业主阻挡小区机动车出入口，并使用扳手等工具故意破坏道闸杆，导致原告不能对小区进行正常的服务管理。现根据《侵权责任法》及相关司法解释请求人民法院判令：四被告共同赔偿道闸杆损失1802元，本案的诉讼费用由四被告共同承担。四被告辩称：1、原告要求我方赔偿道闸杆损失无事实及法律依据。我们同为金座福城小区的住户，原告曲靖金美物业服务有限公司为金座福城小区提供物业管理服务，但原告在没有出示发改委收费文件高额收取物业服务费的同时，不仅不按照《金座福城业主手册》的约定向我方提供与其收费相匹配的物业服务，反而超出《金座福城业主手册》约定范围，私自将业主共有的绿化车位外租处分给个别业主长期占用，并在小区出入口设置道闸，在未与业主协商沟通的情况下，私自定价，强行向将车辆停放在业主共有绿化车位上的业主收取停车费，阻碍我方自由出入小区，严重侵犯了我方对小区共有部分的所有权。原告多次改造小区出入口闸道进行强制性收费，多次与业主发生纠纷。2、原告所诉扭曲事实，并无依据。2019年1月1日上午，原告强行向小区业主收取停车费未果，利用道闸杆阻拦小区业主出入小区，后小区业主向麒麟区公安局益宁派出所报警处理，民警要求原告排除妨碍，抬起道闸杆让业主自由出行，同时要求原告与业主协商处理。下午，小区业主还未与原告协商，原告又将业主车辆堵在小区出口不让出去，致使我方和小区其他业主车辆不能自由出入小区。小区近百余业主于下午推举我们在内的10余名业主作为代表与原告负责人进行协商，但原告不同意业主提出的所有意见，双方协商无果。最后，所有业主一致要求原告待小区成立业主委员会后，由业主委员会与原告协商停车管理收费事宜，在业主委员会成立以前，原告禁止以任何理由阻碍停在小区业主共有绿化车位上的车辆自由进出小区。原告仍不同意，执意阻拦业主车辆出小区。在此情况下，当天参与协商的所有业主一致表示将阻碍小区车辆出入的道闸杆接头螺丝松开，将道闸杆卸下，让车辆能自由出入。后业主又统一到益宁派出所说明情况，与益宁派出所所长和片区民警汇报并与原告协商，但同样协商无果。益宁派出所所长要求勿将道闸杆损坏，并尽快成立业主委员会与原告协商处理此事，协商不成，业委会可以另聘合适的物业公司。事后，我方将道闸杆带回小区准备还给原告，但回到小区发现其重新安装了一根道闸杆，我方就将道闸杆暂时保管起来。3、原告诉请我们赔偿道闸杆损失毫无事实依据。其诉称我方对物业服务不满，邀约业主阻挡小区机动车出入口，并使用扳手等工具故意破坏道闸杆，并非事实真相，原告的道闸杆完好无损，诉请我方赔偿道闸杆损失毫无依据。综上所述，请求法院核实事件的真实情况后，驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告张贵生补充陈述其是有车位的，其当天出行受阻，且并未参与拆除道闸杆，只是站在那里，派出所来处理时其并没有在现场；被告田林权补充说明当天其出行被堵，就排除障碍，拆杆的时候其在现场，但并未使用扳手，更没有组织邀约其他业主故意破坏道闸杆；被告苏玉平补充说明原告诉称四被告邀约业主阻挡小区机动车出入口并使用扳手等工具故意破坏道闸杆不是事实，当天堵小区的车辆并非其四人的车辆，四被告也没有用扳手破坏道闸杆，只是把道闸杆的螺丝卸下来。原告曲靖金美物业服务有限公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、小区监控录像、《云南通用机打发票》各1份，用于证明：被告于2019年1月1日故意破坏小区道闸杆的事实；因被告的故意破坏行为，导致原告重新更换机动车道闸杆的事实。3、《金座福城住宅小区修建规划图纸》复印件、《物业服务价格管理备案证》各1份，用于证明：（1）经曲靖市规划局的批准备案，金座福城小区地面硬地绿化区域已经规划为有偿停车位的事实；（2）停车费收费标准已经经过曲靖市发改委进行价格管理备案的事实。经质证，被告周礼彬对原告提交的证据1不清楚。对证据2的监控录像无异议，确认其确实在视频中；对《云南通用机打发票》无异议。证据3的《金座福城住宅小区修建规划图纸》其是第一次见到；《物业服务价格管理备案证》的时间是2013年3月，物管从未向其提供过，2015年其去发改委也未查询到。被告张贵生对原告所举证据1无异议。对证据2的监控录像，确认其确实在现场，堵着的车不是四被告任何一个人的车；对《云南通用机打发票》无异议。原告提供的证据3的《金座福城住宅小区修建规划图纸》看不清楚；对《物业服务价格管理备案证》不清楚，没见过。被告田林权对原告提交的证据1无异议。认为从证据2的监控录像可以看出其自始至终未出过手参与拆除道闸杆；《云南通用机打发票》的形成时间是2019年3月1日，而本案纠纷发生于2019年1月1日，此发票形成的时间与纠纷发生的时间不对应。对证据3的《金座福城住宅小区修建规划图纸》是接房后第一次见到；对《物业服务价格管理备案证》，发改委给的意见是针对整体的，实际收费是物业与业主双方协商后再收费，业主就此收费找过物业反映，但物业还是想收多少就收多少。被告苏玉平对原告提交的证据1三性无异议。对证据2的监控录像无异议，但不能证明其证明目的，从录像中可以清楚的看出其是为了排除妨碍才把道闸杆螺丝松了，道闸杆是完好无损的，不存在其破坏道闸杆的事实；对《云南通用机打发票》无异议，但不能证明此发票是购买其拆除的那根道闸杆的发票。证据3的《金座福城住宅小区修建规划图纸》只是小区的规划图，此上未显示开发商或者物业对车位享有所有权；《物业服务价格管理备案证》只是一个规划备案，并非被告与原告方的物业服务合同，此证据与本案无关，不认可，参照此备案证的最后一条，其与原告签订的合同中并没有相应的可收取停车的依据。本院认为，原告提交的上述证据1客观真实，能够证实原告的主体情况，本院予以确认。证据2的监控录像客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2的《云南通用机打发票》，原告欲证实其购买道闸杆产生的费用，该发票原告还用于其起诉的（2019）云0302民初2525号、（2019）云0302民初2530号两件案件中，要求其他人赔偿其道闸杆损失，此两件案件已审理完毕，原告也依据此张发票得到了相应的赔偿，故对该发票，本院不予采信。证据3与本案无关联性，本院不予确认。被告周礼彬针对其答辩意见，向本院提交“关于金座福城业主纠纷记录”复印件1份，用于证明原告并未对《物业服务价格管理备案证》中涉及的停车位收费进行过公示，被告对此并不知情。经质证，原告对被告周礼彬所举证据三性不予认可，此证据不符合证据的形式要件。被告张贵生、田林权、苏玉平对此证据无异议。本院认为，周礼彬提交的“关于金座福城业主纠纷记录”复印件与本案无关联性，不予确认。被告张贵生、田林权未向本院提交证据。被告苏玉平针对其答辩意见，向本院提交道闸杆原物照片1份，用于证明被拆卸的道闸杆完好无损，因原物过大不方便携带至法庭。经质证，原告对被告苏玉平所举证据三性均不认可，此照片不符合证据的形式要求；其次，其诉请的是道闸杆被四人拆除后重新更换而产生的实际损失，四被告返还原物原告不能确定是否能实际使用，也不能填补原告重新更换道闸杆实际支付的费用。被告周礼彬、张贵生、田林权对此证据无异议。本院认为，被告苏玉平提交的照片，拍摄时间为2019年5月15日（庭审前一天），可以看出道闸杆并未损毁，与原告提交监控录像中的道闸杆相吻合，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告曲靖金美物业服务有限公司为被告周礼彬、张贵生、田林权、苏玉平居住的金座福城小区提供物业服务。原告与金座福城小区业主经常因停车收费等问题产生纠纷。2019年1月1日，原告因需收取停车费，利用道闸杆阻拦车辆出入小区。协商未果后，被告周礼彬、张贵生、苏玉平等人相互配合将道闸杆拆卸，道闸杆未损毁，现由此三人保管。被告田林权未参与拆卸。现原告以四被告故意破坏其道闸杆为由提起本案诉讼。另查明，原告提交的证明其道闸杆损失额为1802元的《云南通用机打发票》，已用于其起诉的（2019）云0302民初2525号、（2019）云0302民初2530号两件案件中要求其他人赔偿其道闸杆损失，此两件案件已审理完毕，原告也依据此张发票得到了相应的赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是侵权责任纠纷案件，应当适用过错责任的归责原则。过错责任原则的构成要件为：侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及侵权人的过错，同时具备四个要件才能构成过错责任。本案中，原告认为被告故意破坏其道闸杆，造成了其更换道闸杆的结果，侵犯了其财产权益。对其产生的损害后果，原告需要承担相应的举证责任。现原告提交的证据只能证明被告对道闸杆进行了拆卸，而不能证明被拆卸的道闸杆已经损毁、无法使用。通过原告提交的监控录像和被告苏玉平提交的照片可以看出，被告拆下的道闸杆完好无损，在原物未损毁的情况下，可以返还原物，而不应优先适用折价赔偿。另外，原告提交的证明其道闸杆损失额为1802元的《云南通用机打发票》，已用于其起诉的（2019）云0302民初2525号、（2019）云0302民初2530号两件案件中要求其他人赔偿其道闸杆损失，此两件案件已审理完毕，原告也依据此张发票得到了相应的赔偿，该发票不能再次用于本案中，原告据此主张其产生1802元的损失无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲靖金美物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曲靖金美物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  方向娥人民陪审员  荀春平人民陪审员  贾丽萍二〇一九年八月二十五日书 记 员  朱 颖