江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终832号 上诉人(原审被告)：江西萍钢实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码：913601001590664154。 法定代表人：敖新华。 委托诉讼代理人：陆春燕、谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：湖南金兴投资有限公司，住所地：长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区B5栋207房，统一社会信用代码：9143010069402548XU。 法定代表人：夏尚。 委托诉讼代理人：周明明、孔德娥，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 上诉人江西萍钢实业股份有限公司（以下简称萍钢公司）因与被上诉人湖南金兴投资有限公司（以下简称金兴公司）公司决议撤销纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人萍钢公司的委托诉讼代理人陆春燕、谢靖宇，被上诉人金兴公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萍钢公司上诉请求：1、撤销（2017）赣0102民初4381号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对于本案的基本事实认定不清，且适用法律错误，本案依法应当予以改判。一、被上诉人在起诉时并未对上诉人召开临时股东大会的召集程序及表决方式提出过任何异议，仅是对临时股东大会的决议涉及的股份买卖和股份回购内容提出异议。因此，上诉人与被上诉人在原审审理中主要围绕决议的实体内容的合法性进行举证质证及辩论。原审法院在未对程序证据进行全面核实的前提下，便作出临时股东大会召集程序不合法的认定，与事实相悖。二、事实上，上诉人召开的临时股东大会符合法律规定、行政法规及公司章程规定。（一）上诉人会议召集程序未违反法律、行政法规及公司章程。本案中，上诉人于临时股东大会会议召开前15日（即2017年7月20日）就以电子邮件的方式将会议通知及相关议案发送给上诉人全体股东，明确告知上诉人将于2017年8月15日召开临时股东大会。同时，对于增加的临时提案，上诉人也向包括被上诉人在内的全体股东进行了补充通知，符合《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）第一百零二条第二款规定：“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东”，也符合《江西萍钢实业股份有限公司公司章程》（以下简称“公司章程”）相关规定。（二）上诉人临时股东大会表决方式未违反法律、行政法规及公司章程。其一，上诉人就提交临时股东大会审议的《关于B类优先股处理方案的议案》、《关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理的议案》、《关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案》均已按照《公司法》及《公司章程》规定，在临时股东大会召开前通知到上诉人的各股东。其二，出席上诉人临时股东大会的28位股东代表为上诉人各股东合法的法定代表人或委托代理人，委托代理人持有上诉人股东委托出席临时股东大会的授权委托书，28位股东代表身份均符合法律法规的规定。其中，被上诉人也指派刘三荣为委托代理人，持被上诉人授权委托书参加会议并表决了上诉人临时股东大会的三项议案。其三、对于临时股东大会三项议案，出席会议的股东均在符合法律法规的规定下，经过计票与监票后表决通过并将当场公布表决结果记载于上诉人临时股东大会的会议记录。即便按回避表决原则，表决票数也符合公司法及公司章程规定。由前述情况可知，上诉人就临时股东大会审议议案的召集程序及表决方式并不违反法律、行政法规及公司章程。三、原审法院基于事实认定错误导致适用法律错误。原审法院在未对临时股东大会程序证据进行审查的前提下，即认为上诉人违反了《公司法》第一百零二条第二款、第三款的规定，与事实相悖。特别值得一提的是，上诉人临时股东大会的28位股东代表身份均合法有效，并不存在原审法院认为的上诉人股东不符合《公司法》第一百零六条和《公司章程》第五十九条、第六十条第三项的规定。代表表决方式也未存在违反《公司章程》的规定，是合法合规的。 金兴公司辩称，被上诉人在一审时就本案决议召集程序表决方式组合不符合法律和公司章程的规定、以及决议内容违反公司章程规定，进行了全面阐述，双方也进行了充分辩论，可查阅原审笔录等案卷材料。上诉人指责原审法院没有对程序证据进行全面核实，是不公平的。本案的实质是上诉人并没有对股东大会的召集表决程序进行全面举证，上诉人没有提交股东大会开始前的股东登记和股东身份查验资料，上诉人提交的部分授权委托书也不完整，故意遮掩了股东对于议案的表决意见。上诉人甚至没有提交股东大会中的表决票，以至于股东大会是否真实的也无从知晓。在没有表决票的情况下，所谓的表决统计完全是上诉人的自说自话，也正是因为没有表决票，没有证据证明股东对本案决议进行了会议记录中所简单记载的表决，那么应当按照相关法律规定，认定决议不成立。不容上诉人否认，公司章程和公司法对于股东大会增加临时提案以及股东大会决议均有非常明确的禁止性规定，本案8月15日临时股东大会决议无论是从提案还是从表决均不符合公司章程和公司法的规定。综上一审仅是撤销决议，而未审查本案决议是否存在无效或者不成立的情形，这一点存在瑕疵，但是上诉人提出上诉请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。 金兴公司向一审法院起诉请求：请求撤销江西萍钢实业股份有限公司2017年8月15日的临时股东大会决议。 一审法院认定事实：萍钢公司于1999年11月29日成立，企业类型为其他股份有限公司（非上市）。2009年10月20日，萍钢公司向金兴公司签发《股权证》（编号：第200090009号），载明：股东姓名（名称）为金兴公司，出资金额（人民币）为36000000元，股份种类为普通股，票面金额为壹元，代表的股份数为36000000股。 2017年7月20日21时58分，萍钢公司的工作人员朱宜平向公司全体股东发送了一封主题为“江西萍钢实业股份有限公司关于召开临时股东大会的通知》的电子邮件，邮件正文为：“各位股东：江西萍钢实业股份有限公司拟定于2017年8月15日召开临时股东大会，审议B类优先股事宜，现将会议通知发给贵司/您，议案内容和具体会议地点将按规定通知贵司/您。谢谢！”，该邮件另有一个附件为《江西萍钢实业股份有限公司关于召开临时股东大会的通知》，具体内容如下：“各位股东：江西萍钢实业股份有限公司拟召开临时股东大会，现将有关事项通知如下：一、召开会议基本情况1、会议召开时间:2017年8月15日(星期二)上午10:00；2、会议召开地点:江西明月山或武功山(待定)；3、召集人:公司董事会；4、会议方式:现场投票方式；5、会议出席对象：(1)截至2017年8月14日公司登记在册的公司全体股东或书面委托代理人;(2)公司董事、监事及高级管理人员。二、会议审议事项1、审议《关于回购B类优先股股份并减资的议案》；2、审议《关于修改的议案》。三、会议登记方法1、法人股东应由法定代表人或者法定代表人委托的代理人出席会议，法定代表人出席会议的,应持本人身份证、工商营业执照副本复印件(加盖公章)办理登记手续;代理人出席会议的,应持法定代表人授权委托书、工商营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证办理登记手续；2、自然人股东持本人身份证或其他能够证明其身份的有效证件办理登记手代理人出席会议的,应持授权委托书及本人身份证办理登记手续异地股东可用传真或信函方式登记；3、现场登记时间：2017年8月14日8:00-23:00:2017年8月15日8:00-9:30；4、现场登记地点：待定；5、其他事项(1)本次会议按已办理出席会议登记手续确认其与会资格；(2)会期半天，出席会议人员交通费自理,食宿由公司负责；(3)通讯地址:江西萍钢实业股份有限公司综合部(江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号2603室)，邮政编码：330038联系人：朱宜平（188××××0082)联系电话：0791-83869331传真：0791-83869331电子邮箱：ｚｈｕ×××＠ｐｘｓｔｅｅｌ.ｃｏｍ。附件：1.会议回执2.授权委托书”。 2017年7月31日23时41分，萍钢公司的工作人员朱宜平向公司全体股东发送了一封主题为“关于召开临时股东大会的补充通知”的电子邮件，邮件正文为：“各位股东：江西萍钢实业股份有限公司定于2017年8月15日（星期二）上午10:00召开临时股东大会，现将此次临时股东大会有关事项进行补充通知，请收阅，谢谢！”，该邮件另有三个附件，分别为附件1.关于B类优先股处理方案的议案、附件；2.授权委托书、附件；3.关于召开临时股东大会的补充通知。其中附件1《关于B类优先股处理方案的议案》的具体内容如下：“各位股东：2011年，为优化财务结构、降低资产负债率、稳定企业融资，经公司2010年度股东大会审议批准,公司按当时每股净资产的账面价格2.16元面向萍乡博盛创业投资有限公司(下称博盛公司)、萍乡博兴实业投资有限公司(下称博兴公司)非公开发行了925,925,925股优先股股份(无表决权,原约定了固定回报，后经公司2013年第一次临时股东大会审议通过,简称为B类优先股,无表决权且不参与股利分配)，其中：博盛公司出资12亿元认购持有555,555,555股；博兴公司出资8亿元认购持有370,370,370股。在当时的形势下，B类优先股的设置对优化公司财务结构、稳定企业融资发挥了一定的积极作用。近年来，随着公司持续保持良性健康发展，企业自身造血功能已日益增强，B类优先股的作用已不明显，特别是公司正在积极谋求上市，B类优先股亟需处理。鉴于以上情况，公司董事会研究、制定了B类优先股处理方案具体如下：一、公司股东按原始出资价格每股2.16元自愿出资收购相应的B类优先股股份，同时，将被收购的B类优先股股份转为普通股。二、剩余B类优先股股份由公司按原始出资价格每股2.16元回购并予以注销,公司注册资本和总股本相应减少。三、因收购B类优先股股份、被收购的B类优先股股份转为普通股及回购剩余B类优先股股份并减资,相应对《公司章程》有关条款及股东名册进行修改。四、根据各股东确定的出资情况，另行召开临时股东大会审议具体实施事宜。通过此处理方案,将引进资金进一步夯实企业财务基础，虽然涉及回购剩余B类优先股股份并减资，但对公司的资产负债率影响不大,基本不会影响银行授信。以2017年6月末数据测算，假使全部回购B类优先股股份并减资，资产负债率仅上升4个点，约68%，属行业平均水平，且随着企业后续持续向好发展，资产负债率还将进一步下降。前期，公司也已经与主要债权银行及省金融办、银监局沟通，其对企业回购B类优先股股份并减资持支持态度，即使是有部分银行仍不理解，公司也具备偿付能力。请予审议。江西萍钢实业股份有限公司董事会2017年7月31日”，附件3《关于召开临时股东大会的补充通知》的具体内容为：“各位股东：江西萍钢实业股份有限公司定于2017年8月15日(星期二)上午10:00召开临时股东大会，现对此次临时股东大会补充通知如下：一、确定会议召开地点。会议召开地点：北京雁栖湖。二、确定审议议案。公司董事会原拟提交此次临时股东大会审议《关于回购B类优先股股份并减资的议案》及《关于修改《公司章程>的议案》。后考虑为能进一步夯实企业财务基础，公司董事会决定取消上述议案，并提交此次临时股东大会审议《关于B类优先股处理方案的议案》(见附件1)。三、除上述事项外，公司临时股东大会其他通知事项不变。附件:1.关于B类优先股处理方案的议案2.授权委托书江西萍钢实业股份有限公司董事会2017年7月31日”。 2017年8月7日22时58分，萍钢公司的工作人员朱宜平再次向公司全体股东发送了一封主题为“江西萍钢实业股份有限公司关于召开临时股东大会的补充通知二”的电子邮件，邮件正文为：“各位股东：江西萍钢实业股份有限公司（下称公司）定于2017年8月15日（星期二）上午10:00召开临时股东大会，现对此次临时股东大会再次补充通知，详见附件。谢谢！”，该邮件另有四个附件，分别为附件1.关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理方案的议案；附件2.关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案；附件3.授权委托书、关于召开临时股东大会的补充通知二。其中《关于召开临时股东大会的补充通知二》的具体内容为：“各位股东：江西萍钢实业股份有限公司(下称公司)定于2017年8月15日(星期二)上午10:00召开临时股东大会,现对此次临时股东大会再次补充通知如下:经公司董事提议，将《关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理方案的议案》(见附件1)及《关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案》(见附件2)提交公司此次临时股东大会一并审议。特此通知附件:1.关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理方案的议案；2.关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案；3.授权委托书江西萍钢实业股份有限公司董事会2017年8月7日”，附件1《关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理方案的议案》的具体内容如下：“各位股东:2013年至2016年期间，公司原3家普通股股东将其所持3019.98万股普通股股份按每股1.67元的价格作价5033.3万元转让予公司全资子公司新余市中创矿业有限公司(下称中创矿业)，转让价款用于偿还其所欠公司债务。中创矿业作为公司全资子公司持有公司股份,不符合上市规范要求。为有利于推进企业上市工作，公司董事会研究、制订了中创矿所持公司普通股股份的处理方案，具体如下:一、优先考虑公司股东按每股1.67元的价格自愿出资收购中创矿业所持公司3019.98万股普通股股份。二、如股东出资不足，中创矿业所持剩余的公司普通股股份由公司按每股1.67元的价格回购并予以注销，公司注册资本和总股本相应减少。三、因此收购及回购并减资事宜，相应对《公司章程》有关条款及股东名册进行修改。四、根据各股东确定的出资情况，另行召开临时股东大会审议具体实施事宜。请予审议。江西萍钢实业股份有限公司董事会2017年8月15日”，附件2《关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案》的具体内容为：“各位股东：萍乡博兴实业投资有限公司(下称博兴公司)为公司发起人股东，其目前共持有公司394,034,748股普通股股份，其中:48,000,000股系经公司2010年临时股东大会同意，按每股1.67元的价格出资8000万元从公司原普通股股东罗文星收购而来，9,450,774股系经公司2011年度股东大会同意，按每股2.13元的价格出资20,161,706.88元从公司原普通股股东刘长安收购而来，上述收购的57,450,774股普通股股份，总计价款为100,161,706.88元,加权平均收购价格为每股1.7434元。博兴公司作为员工持股平台公司，并无其他自有资金,其收购上述股份的资金系经公司安排拆借而来。为进一步规范运作，公司董事会研究、制订了博兴公司所持上述部分普通股股份的处理方案，具体如下：一、优先考虑公司股东按每股1.7434元的价格自愿出资收购博兴公司所持的上述通过收购而来的57,450,774股普通股股份。二、如股东出资不足，博兴公司所持的上述通过收购而来的股份的剩余部分，由公司按每股1.7434元的价格回购并予以注销，公司注册资本和总股本相应减少。三、因此收购及回购并减资事宜,相应对《公司章程》有关条款及股东名册进行修改。四、根据各股东确定的出资情况，另行召开临时股东大会审议具体实施事宜。请予审议。江西萍钢实业股份有限公司董事会2017年8月15日”。 2017年8月15日，萍钢公司在北京雁栖酒店召开了临时股东大会，金兴公司授权委托代表刘三荣参加该大会并行使表决权。2017年8月17日00时06分，萍钢公司的工作人员朱宜平向公司全体股东发送了一封主题为“关于确定收购标的股份出资金额的函”的电子邮件，邮件正文为：“各位股东：现将《关于确定收购标的股份出资金额的函》发予您，如确定收购标的股份出资金额，请按时间要求尽快回复（逾期视为放弃），谢谢！”，该邮件另有一个附件《关于确定收购标的股份出资金额的函》，该函具体内容为：“各位股东：公司临时股东大会于2017年8月15日召开,共28位股东出席大会,代表公司有表决权股份总额3,161,745,128股,占公司有表决权股份总额的87.37%。经与会股东讨论并有效表决,大会审议通过了《关于B类优先股处理方案的议案》、《关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理方的议案》、《关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案》。根据大会审议通过的上述议案,股东可自愿出资收购相关标的股份，具体情况如下:B类优先股，股份数额925,925,925股，收购价格2.16元/每股，总价款2,000,000,000元（收购后转为普通股）；中创矿业所持普通股，股份数额30,199,800股，收购价格1.67元/每股，总价款50,333,000元；博兴公司所持普通股，股份数额57,450,774股，收购价格1.7434元/每股，总价款100,161,706.88元。为配合做好股东出资收购上述标的股份工作,现请各位股东在2017年8月18日18:00前书面确定收购标的股价出资金额(逾期视为放弃),并需在2017年8月25日18:00前按确定出资金额的10%缴纳收购保证金,或将所持江西萍钢实业股份有限公司的股份质押(保证金暂由公司代收，届时将与剩余的股份转让款一并支付给标的股价持有人)。按照各股东确定的出资金额，公司将配合标的股份持有人按比例匹配相应的股份数额，并配合办理有关法定手续。另，收购方应依法、依规承担受让上述标的股份所涉及的各项税费。特此函达！附：关于确定收购标的股份出资金额的复函2017年8月16日”。2017年8月18日17时03分，金兴公司回复邮件，邮件正文为“朱经理：您好，我司回复如下，见附件，请查收，谢谢！”，附件《关于确定收购标的股份出资金额的复函》具体内容为：“江西萍钢实业股份有限公司:针对贵司关于确定收购标的股份出资金额的复函,我公司回复如下：一、为了保证股份转让的合法性，贵司必须提供标的股份持有人(相关股份转让方公司)股东会同意转让标的股份的决议。同时，贵司系代为收取保证金，还须提供标的股份持有人的授权委托书。否则，股份转让/收购不具合法性，代收保证金也不具合法性。二、如大额收购标的股份，则收购行为涉及“公司的经营方针和投资计划”。我公司作为有限责任公司也需召开股东会。公司法第四十一条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”。因此，贵司设定的收购期限过短，没有法律依据和股东大会决议的依据，也与股东大会讨论之情况不符。而且，“逾期视为放弃”的说法不符合法律规定。三、贵司设定的三种交易价格缺乏充分的依据，损害了股份公司及股东的利益，也违背了同股同权的原则。而且，设定不同的交易价格，也涉嫌价格歧视，违反价格法第十四条第五项之规定。因此，需要贵司详细披露定价依据。四、如贵司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者有其他违背诚实信用原则的行为，则我公司可以依据合同法第四十二条主张损害赔偿责任。经研究，我公司确定按不低于以下出资金额收购相关标的股份，最终出资金额视贵司根据以上四点回复情况再决定：B类优先股，股份数额925,925,925股，收购价格2.16元/每股，总价款2,000,000,000元，确定出资金额不低于216元；中创矿业所持普通股，股份数额30,199,800股，收购价格1.67元/每股，总价款50,333,000元，确定出资金额不低于167元；博兴公司所持普通股，股份数额57,450,774股，收购价格1.7434元/每股，总价款100,161,706.88元，确定出资金额不低于175元。我方将按要求缴纳收购保证金，届时请贵司配合标的股份持有人按比例匹配相应的股份数额，并配合办理有关法定手续。我方承诺：如最终不予收购相关标的股份，同意标的股份持有人不予返回我方已缴纳的收购保证金。特此函复！2017年8月18日”。 2017年10月12日，金兴公司来院诉讼，提出如上诉请。 另查明，萍钢公司提交的2017年8月15日临时股东大会会议记录显示：会议时间：2017年8月15日；会议地点：北京雁栖酒店；出席会议的股东或代表及持有的普通股股份数分别为：辽宁方大集团实业有限公司（参会代表方威，持有普通股425,818,463股）、江西方大钢铁集团有限公司（参会代表钟崇武，持有普通股1,075,632,935股）、刘劲峰（参会代表钟崇武，持有普通股327,552,664股）、周卫民（参会代表钟崇武，持有普通股65,510,533股）、萍乡博盛实业投资有限公司（参会代表凌建安，持有普通股489,226,313股）、萍乡博兴实业投资有限公司（参会代表张晓波，持有普通股394,034,748股）、敖新华（持有普通股26,186,736股）、新余市中创矿业有限公司（参会代表李臣，持有普通股30,199,800股）、广西汉和投资有限公司（参会代表王一明，持有普通股60,000,000股）、柳州市晨华贸易有限公司（参会代表王一明，持有普通股13,000,200股）、金兴公司（参会代表刘三荣，持有普通股36,000,000股）、李斌（参会代表董福章，持有普通股30,000,000股）、福建荣宏投资有限公司（参会代表高清龙，持有普通股30,000,000股）、萍乡市祥砾实业有限公司（参会代表林谦，持有普通股24,000,000股）、新余市鑫瑞投资有限公司（参会代表鄢金莲，持有普通股24,000,000股）、邹勇萍（参会代表任丽雅，持有普通股21,782,736股）、佛山市宏博投资有限公司（参会代表麦志权，持有普通股18,600,000股）、广州金博升投资有限公司（参会代表麦志权，持有普通股6,000,000股）、厦门市明兴龙贸易有限公司（参会代表池小梅，持有普通股18,000,000股）、江西省赣州盛龙实业有限责任公司（参会代表黄人俊，持有普通股12,000,000股）、河南华工重型机械有限公司（参会代表王湛中，持有普通股9,000,000股）、萍乡市芦溪县华康物资有限责任公司（参会代表刘敏，持有普通股6,000,000股）、九江欣嘉锐实业有限公司（参会代表傅利峰，持有普通股6,000,000股）、无锡利丰国际货运有限公司（参会代表李华，持有普通股6,000,000股）、江西省业升实业有限公司（参会代表王迪，持有普通股3,600,000股）、渠泽（参会代表周援越，持有普通股2,400,000股）、广州贵萍投资有限公司（参会代表徐贵龙，持有普通股1,200,000股）、西藏华豪投资有限公司（参会代表李渊，持有普通股份数空白），共计28位，代表有表决权股份总额3,161,745,128股，占公司有表决权股份总额的87.37%；出席会议的董事：敖新华、钟崇武、葛传金、黄智华、谭兆春；出席会议的监事：詹柏丹、黄莉华；出席会议的高管：黄智华、葛传金、徐志新；出席会议的有关部门负责人：刘兴宇；会议主持人：公司董事长敖新华；会议记录人：朱宜平；会议议案：1、《关于B类优先股处理方案的议案》2、《关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理方的议案》3、《关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案》；表决结果：（一）与会股东(关联股东萍乡博盛创业投资有限公司、萍乡博兴实业投资有限公司回避表决)以2,212,484,067票同意,36,000,000票反对,30,000,000票弃权的表决结果审议通过了《关于B类优先股处理方案的议案》。（二）与会股东（关联股东新余市中创矿业有限公司回避表决)以3,065,545,328票同意,36,000,000反对,30,000,000票弃权的表决结果审议通过了《关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理方案的议案》。（三）与会股东(关联股东萍乡博盛创业投资有限公司回避表决)以2,701,710,380票同意,36,000,000票反对,30,000,000票弃权的表决结果审议通过了《关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案》。但对于除股东敖新华本人参加以外的其他参会股东，萍钢公司仅提交了新余市中创矿业有限公司、广西汉和投资有限公司、柳州市晨华贸易有限公司、金兴公司、李斌、福建荣宏投资有限公司、萍乡市祥砾实业有限公司、新余市鑫瑞投资有限公司、邹勇萍、厦门市明兴龙贸易有限公司、河南华工重型机械有限公司、九江欣嘉锐实业有限公司、江西省业升实业有限公司和渠泽14位股东委托代表出席案涉临时股东大会的授权委托书（该14份授权委托书均加盖了股东的公司印章或自然人股东的签名或印章），未提交剩余13位股东的参会代表系公司的法定代表人的身份证明书或法定代表人委托的代理人的授权委托书。 再查明，萍钢公司公司章程第五十二条第二款规定“单独或者合计持有公司3%以上股份的股东，可以在股东大会召开10日前提出临时提案并书面提交召集人，召集人应当在收到提案后2日内发出股东大会补充通知，通知临时提案的内容”，第五十二条第三款规定“除前款规定的情形外，召集人在发出股东大会通知后，不得修改股东大会通知中已列明的提案或增加新的提案”，第五十二条第四款规定“股东大会通知中未列明或不符合本章程第五十一条规定的提案,股东大会不得进行表决并作出决议”，第五十九条规定“个人股东亲自出席会议的,应出示本人身份证或其他能够表明其身份的有效证件或证明;委托代理他人出席会议的,应出示本人有效身份证件、股东授权委托书。法人股东应由法定代表人或者法定代表人委托的代理人出席会议。法定代表人出席会议的，应出示本人身份证、能证明其具有法定代表人资格的有效证明；委托代理人出席会议的，代理人应出示本人身份证、法人股东单位的法定代表人依法出具的书面授权委托书”，第六十条规定“股东出具的委托他人出席股东大会的授权委托书应当载明下列内容：(一)代理人的姓名；(二)是否具有表决权；(三)分别对列入股东大会议程的每一项审议事项投赞成、反对或弃权票的指示；(四)委托书签发日期和有效期限;(五)委托人签名(或盖章)。委托人为法人股东的,应加盖法人单位印章”，第八十六条第一款规定“股东大会对提案进行表决前，应当推举两名股东代表参加计票和监票。审议事项与股东有利害关系的，相关股东及代理人不得参加计票、监票”，第八十六条第二款规定“股东大会对提案进行表决时，应当由股东代表与监事代表共同负责计票、监票,并当场公布表决结果,决议的表决结果载入会议记录”。 一审法院认为，案涉临时股东大会决议是否应当撤销，应审查会议的召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容是否违反公司章程。关于案涉临时股东大会的召集程序，萍钢公司虽于会议召开前15日（2017年7月20日）就以电子邮件的方式将会议通知发送给了公司全体股东，但其后于2017年7月31日发出补充通知取消拟提交临时股东大会审议的《关于回购B类优先股股份并减资的议案》及《关于修改〈公司章程〉的议案》并由董事会决定提交临时议案《关于B类优先股处理方案的议案》、2017年8月7日再次发出补充通知新增临时议案《关于全资子公司中创矿业所持公司普通股股份处理方的议案》和《关于博兴公司所持公司部分普通股股份处理方案的议案》的做法违反了《中华人民共和国公司法》第一百零二条第二款和公司章程第五十二条第二款、第三款的规定，即由董事会行使了只有单独或合计持有公司3％以上股份的股东才能行使的临时提案权及召集人在发出股东大会通知后修改股东大会通知中已列明的提案或增加新的提案；关于案涉临时股东大会的表决方式，因萍钢公司未提交剩余13位股东的参会代表系公司的法定代表人的身份证明书或法定代表人委托代理人的代理投票授权委托书，无法证明出席案涉临时股东大会的股东符合《中华人民共和国公司法》第一百零六条和公司章程第五十九条、第六十条第三项的规定，即该13位股东的参会代表是否具备出席大会的资格并代表股东行使表决权存疑，萍钢公司对此应承担举证不利的法律后果。案涉临时股东大会对股东大会通知中未列明的事项进行表决并作出决议，违反了《中华人民共和国公司法》第一百零二条第三款和公司章程第五十二条第四款的规定。萍钢公司提交的会议记录中未记载计票人和监票人的姓名，即便萍钢公司提交的表决票统计表也仅记载计票人和监票人各为1人，违反了公司章程第八十六条第一款、第二款的规定，即未在表决前推举两名股东代表参加计票和监票及未在表决时由股东代表与监事代表共同负责计票监票；关于案涉临时股东大会决议的内容，因案涉临时股东大会无权就股东大会通知中未列明的事项进行表决并作出决议，故违反了公司章程第五十二条第四款的规定。判决如下：撤销江西萍钢实业股份有限公司2017年8月15日作出的临时股东大会决议。本案由湖南金兴投资有限公司预交的案件受理费500元，由江西萍钢实业股份有限公司负担500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 上诉人萍钢公司向本院提交以下证据支持其主张：第一组：证据一：2017年8月15日的临时股东大会会议签到表；证据二：2017年8月15日的临时股东大会各参会代表授权委托书（14份）；证据三：企业公示系统截图（10份）；证据四：2017年8月15日的临时股东大会表决票（27份）。证明目的：1、2017年8月15日的临时股东大会参会人员28人，其中27人代表的是普通股股东，享有表决权。2、参与表决的参会代表共计27位，其中10位参会代表为各股东的法定代表人、股东敖新华由本人亲自参会、14位参会代表有授权委托书，因此2017年8月15日的临时股东大会参会人员均具有表决资格，且依照按照《公司法》和《公司章程》的规定，进行投票并形成有效决议。第二组：证据五：江西萍钢实业股份有限公司临时股东大会会议记录。证明目的：1、2017年8月15日的临时股东会决议依照《公司章程》的规定制作了会议记录，且会议记录也再次证明出席会议的人数及表决权是有效的，符合法律及《公司章程》的规定。2、监事黄莉华由各股东推选为计票人，徐贵龙是股东广州贵萍投资有限公司的法定代表人，由各股东推选为监票人，以上计票人和监票人均由股东选举产生，符合《公司章程》的规定。第三组：证据六：（2018）赣01民终3016号民事判决书。证明目的：被答辩人此前已多次对此类案件提起诉讼，一审、二审均予以驳回，属于缠诉行为。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。另查明，萍钢公司在本院二审期间提交了参会代表的授权委托书，并提交了公司公示信息，证明有些参会人员系公司的法定代表人。 本院认为，萍钢公司按照公司章程规定在召开本次临时股东大会（2017年8月15日）前，向各股东发送了会议通知及相关议案，对于调整后的议案，萍钢公司也进行了通知，而金兴公司在收到萍钢公司通知后，指派了代表参加本次临时股东大会，该代表也行使了表决权，故萍钢公司并未剥夺金兴公司的知情权和表决权。 萍钢公司董事会提出召开临时股东大会，提出了相关议案，并通知各股东，而随后在补充通知中，对之前的议案进行了相应的调整。该程序虽存在一定瑕疵，但临时股东大会相关议案已提前通知到各个股东，股东对议案也进行了表决，并以较大优势通过了议案，这表明萍钢公司大部分股东认可该通知、参加了会议并行使了股东权利，程序瑕疵事实上并不足以影响到各股东公平参与决议形成的实质权利。 另在本次临时股东大会的通知中，明确“根据各股东确定的出资情况，另行召开临时股东大会审议具体实施事宜”，事实上，萍钢公司也确实根据本次临时股东大会决议在2017年11月7日另行召开了临时股东大会，金兴公司也参加了该临时股东大会。该临时股东大会决议对本次临时股东大会决议相关事项作了进一步确认，也是以较大的优势获得通过，从中也表明本次临时股东大会决议事实上已经得到了贯彻执行。 由此可见，两次临时股东大会决议均是萍钢公司大多数股东的意愿，即便萍钢公司重新召开股东大会单独讨论本次临时股东大会所涉议案，亦恐难以出现不同的决议结果，只会徒增公司治理成本，且对其他众多股东、董事、监事甚至公司债权人、公司员工等造成不利影响，并影响萍钢公司的正常运营。 故经综合审查本院认为，本案临时股东大会存在一些程序瑕疵，但事实上并未对股东权利造成实质损害，且案涉股东大会决议已得到贯彻执行，在此情形下不宜撤销该股东会决议，对金兴公司主张撤销案涉临时股东大会决议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初4381号民事判决； 驳回湖南金兴投资有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费500元，由湖南金兴投资有限公司负担；二审案件受理费500元，由湖南金兴投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  谢 芸 审 判 员  李 扬 二〇一九年八月十二日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文