wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15027号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：张继强，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张继强、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告张继强、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计97694.5元（包括本金95688.8元、利息1983.67元和罚息22.03元）；二、被告向原告支付逾期保费共计10219.04元；三、被告向原告支付违约金100723.03元（违约金以保险理赔款97694.5元为基数，自2016年6月13日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告张继强与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告张继强未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月23日，被告张继强向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人张继强，被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年12月24日，被告张继强（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额150000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2014年12月25日，第三人向被告发放了贷款150000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。被告张继强借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月13日，原告向第三人赔付了97694.5元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金95688.8元、利息1983.67元、罚息22.03元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费10219.04元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告张继强经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张继强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款97694.5元及违约金（自2016年6月13日起以97694.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张继强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费10219.04元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4430元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告张继强负担4380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1044号申请执行人：焦佳妮。被执行人:孙旭。申请执行人焦佳妮与被执行人孙旭抚养费纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初4213号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人焦佳妮依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。因被执行人孙旭已将抚养费给付完毕，现申请执行人焦佳妮撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1044号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年八月十九日书记员  范苇苇
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更10号罪犯宋加成，男，2001年11月5日出生，汉族，河北省霸州市人，初中文化。现在霸州市堂二里镇十一街实行社区矫正，居住地霸州市。河北省廊坊市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）冀10刑初33号刑事附带民事判决，以被告人宋加成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年9月26日交付执行。霸州市司法局于2019年8月7日作出（2019）霸赦字第11号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯宋加成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。霸州市司法局提出，罪犯宋加成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯宋加成予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事附带民事判决书、执行通知书等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯宋加成予以特赦。本院经审理认为，霸州市司法局提供的证据足以证实罪犯宋加成符合特赦条件，对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋加成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执1839号 申请执行人：张继良，男，1967年10月5日生，汉族，住长春市南关区。 被执行人：王震，男，1977年5月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。 关于申请执行人张继良与被执行人王震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初4293号民事调解书如下：一、被告王震于2017年8月30日前共偿还原告张继良本金及利息589000元。于2017年3月30日前给付本金和利息23万元；于2017年5月30日前给付本金和利息23.6万元；于2017年8月30日前给付本金、利息、诉讼费、保全费共计13万元。二、其他无异议。案件受理费减半收取4400元、保全费3010元由被告王震负担（此款依协议约定日期给付原告张继良）。 现双方达成执行和解协议，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0104民初4293号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  张 丹 审判员  郑青春 二〇一九年八月十九日 书记员  李佳萍
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执392号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路93号。法定代表人：王新舰，行长。被执行人：赵某某，女，1966年9月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘某某，男，1962年10月13日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人赵某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人拒签，且未申报财产、未实际履行。本院于2019年4月11日日通过法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆，被执行人名下再无其他可供执行的财产。本院在执行过程中至烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询，被执行人无住房公积金缴纳，本院线下查询不动产登记中心，被执行人名下无房产。在执行过程中，申请人不要求对被执行人进行悬赏。本院依法对被执行人采取了罚款决定措施，于2019年4月11日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年8月22日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请人尚有本金70000元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年八月二十六日书记员  李军
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4655号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：陈佳佳，女，1989年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告陈佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金64999.45元，支付截止至2019年2月25日的利息6648.51元、费用（滞纳金、分期手续费）23843.61元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年3月8日，被告向原告申请了办理招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告陈佳佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈佳佳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告陈佳佳向原告申请办理招商银行信用卡。被告陈佳佳在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告陈佳佳向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告被告偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告陈佳佳支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64999.45元；二、被告陈佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金64999.45元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告陈佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年八月十二日书记员  李秀娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30025号原告：湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司，住所地湖北省利川市。法定代表人：熊坤禄，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，男。被告：上海遂生体育健身(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶双铭，董事长。委托诉讼代理人：张倩，女。委托诉讼代理人：朱天颖，男。原告湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司诉被告上海遂生体育健身(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司诉称，原、被告于2018年4月8日签订合同，由原告向被告购买一套价值121,500元的HOL0CYCLE完整骑行系统。合同约定原告于合同签订后7日内支付30%预付款，被告在收到预付款后45-60天内交货，剩余70%货款在原告收到被告到货通知后7日内付清。原告按约向被告支付了全部货款，但被告至今未发货。故起诉要求被告退还货款121,500元。被告上海遂生体育健身(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定如发生纠纷由卖方所在地法院管辖，被告注册地在上海市静安区，本案应由上海市静安区人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的《合同》中明确约定与合同有关的任何争议提交卖方所在地法院管辖，该约定具体明确，符合法律规定。而该合同载明的卖方即被告办公地址为上海市闵行区申滨南路XXX号龙湖天街B栋3层，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故本院依据双方协议取得对本案的管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下，裁定如下：驳回被告上海遂生体育健身(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海遂生体育健身(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年八月二十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4004号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29329号原告：张亚宁，男，1987年7月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张军，男，1970年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张亚宁与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 旭
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初93号 原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，自由职业者，现住北京市。 被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人闫春梅，吉林省司法厅行政复议应诉二处处长。 委托代理人倪晓辉，吉林省司法厅行政复议应诉二处主任科员。 本院在审理原告白燕诉被告吉林省人民政府行政复议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原告白燕的起诉按自动撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 审判长  霍慧超 审判员  亓晓鹏 审判员  姜 楠 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵韦程
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保260号 申请执行人吕某某。 被执行人高某某。 本院在执行吕某某与高某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13914号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：薄文妹，女，1996年06月24日出生，汉族，住山东省沂南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告薄文妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127112101621815）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薄文妹向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薄文妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初658号原告：吴洪臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住和龙市八家子镇八家子村三组。被告：和龙市八家子镇人民政府，住所地：和龙市八家子镇。法定代表人：刘耀光，镇长。委托代理人：苏红林，吉林言道律师事务所律师。原告吴洪臣与被告和龙市八家子镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪臣与被告和龙市八家子镇人民政府委托代理人苏红林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴洪臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还占用的1.38亩土地；二、赔偿被占用的土地收入12万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是和龙市八家子镇八家子村三组村民，1995年2月27日与和龙市八家子镇八家子村农村经济合作组织签订土地承包合同书，承包了2.6亩土地，承包期限为32年。1997年，被告为了修道占用了原告的承包地，2003年，被告为了建房又占用了原告的承包地，两次占用原告承包地1.38亩。被告占用原告土地后，既不给补偿土地，也不给补偿损失的行为，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。和龙市八家子镇人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：1995年2月27日，原告吴洪臣与和龙市八家子镇八家子村农村经济合作组织签订土地承包合同书，承包了2.6亩旱田，承包期限为1995年1月1日至2027年12月31日，共32年。2003年7月，发放新土地使用权证时原告发现自己的承包地面积变更为1.22亩，缺少1.38亩，原告找到八家子镇政府协商未果，诉至法院。另查明，2003年和龙市八家子镇八家子村13户村民的承包地被占用，用于建设荣誉军人家属楼，2007年左右，除原告之外的12户村民与八家子村协商以往所欠的税款抵偿的方式赔偿了被占用的土地。本院认为,构成侵权责任应包括：行为人从事了民事违法行为,造成了他人财产或人身损害的事实,违法行为与损害后果之间具有因果关系,行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，原告主张是和龙市八家子镇政府占用自己的承包地铺路及盖房，但其提交的证据不能证明和龙市八家子镇政府有侵占原告承包地的事实，且原告承包地被占用系被告行为造成，原告要求被告承担侵权责任无事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告因侵权而返还1.38亩土地及赔偿土地收入12万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴洪臣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴洪臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林永德二〇一九年八月二十九日书记员  林宏宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1878号申请人:上海天正机电（集团）有限公司，住所地位于上海市康桥东路。法定代表人：高天乐，系该公司董事长。被执行人：甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：曹晓乾，系该公司董事长。申请人上海天正机电（集团）有限公司与被执行人甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1703号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司的银行存款5075元（其中借款5000元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃乾坤化工资源综合利用有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月十日书记员  张 宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执1323号 被执行人徐志强。 本院在执行的被执行人徐志强罚金一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初34号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2019年5月5日移送执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币一万元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初34号刑事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4128号上诉人（原审被告）：罗芳，女，1987年05月16日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨长林，男，1972年06月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：肖敏，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭齐元，男，1971年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。原审被告：陕西秦立建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区阿房二路20号，统一社会信用代码91610000766307380L。法定代表人：石胜军，执行董事。原审被告：陕西秦立建设工程有限公司定边分公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇定莲路(盲园子村)，统一社会信用代码91610825MA7037Q43E。负责人：殷炳安。原审被告：王治河，男，1957年10月17日出生，汉族，住甘肃省华池县。上诉人罗芳、杨长林因与被上诉人彭齐元及原审被告陕西秦立建设工程有限公司、陕西秦立建设工程有限公司定边分公司、王治河民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在一审审理中，因王治河未到庭就案涉关键证据《还款承诺书》是否被裁剪以及被裁剪的内容进行抗辩，导致一审法院对部分基本事实没有查明；而查清该部分事实则对裁判结果产生直接影响。基于二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初16号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人罗芳预交的二审案件受理费8900元予以退回；上诉人杨长林预交的二审案件受理费8900元予以退回。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇一九年八月七日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终331号上诉人（原审被告）：程训连，男，1975年5月24日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马行利，男，1985年7月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。上诉人程训连因与被上诉人马行利身体权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程训连及其委托诉讼代理人李桂侠，被上诉人马行利的委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程训连上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由马行利负担。事实与理由：1、马行利的伤与上诉人无关，马行利无任何证据证明其所受伤害是上诉人所致。本案仅有马行利个人陈述，无其他证据佐证。一审法院调取的丰县公安局宋楼派出所询问笔录等证据，是派出所电脑中临时打印，无任何人签字，不符合《民事诉讼法》规定的证据的法定要件；且派出所的询问笔录仅是马行利个人自述，不能作为定案的依据。2、一审法院责任划分错误。一审判决没有明确上诉人承担赔偿的责任的依据和理由。3、一审法院认定赔偿项目没依据事实及法律规定的标准，认定马行利损失过高。马行利答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。马行利向一审法院起诉请求：1、判令程训连赔偿医疗费6155.9元、误工费5000元、护理费480元、营养费240元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计12375.9元；2、诉讼费用由程训连承担。一审法院认定的事实：程训连与马行利系同村居民。2017年11月16日晚10时左右，在丰县郭楼马行利的木头厂处，程训连因琐事与马行利发生争执致马行利受伤。马行利于当日进入丰县中医院，后进入丰县人民医院住院治疗，2017年11月23日出院记录诊断为：（M75.801）肩袖损伤，出院情况：未愈，一般情况良好，左肩部疼痛，左手感觉运动良好，末梢血运好，出院医嘱：患者拒绝我院治疗，建议上级医院进一步治疗。2017年11月23日丰县人民医院疾病诊断书记载处理意见：左肩关节制动，可采取外层支具固定8-10周，伤后10周来院复查…。马行利住院期间共支出医疗费6155.9元（含门诊费用）。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。程训连与马行利发生争执，争执过程中致马行利受伤，应承担侵权责任。根据本院查明的事实及马行利的主张，马行利的损失具体如下：1、医疗费用总金额为6155.9元；2、误工费：马行利主张误工费5000元，计算标准为误工期限63天，对于误工期限，根据其伤情和医疗机构出入院记录、疾病诊断证明书明确记载，客观真实，有事实依据，符合法律规定，予以采纳，关于误工标准，马行利要求按照80元/天的标准计算，证明不足，综合考虑其户籍、职业，应按照2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元/年，故误工费数额为3306.7元（63×19158/365）；3、护理费：马行利主张护理费按照80元/天的标准计算6天护理费用，护理费为480元（80×6），有事实和法律依据，予以支持；4、住院伙食补助费：马行利主张按照50元/天的标准计算6天为300元（50×6），有事实和法律依据，予以支持；5、营养费：马行利主张按照40元/天的标准计算6天为240元（40×6），有事实和法律依据，予以支持；6、交通费：考虑到马行利住院治疗期间，陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，酌定交通费为200元。以上损失共计10682.6元，本次侵权行为发生时，因程训连对损害的发生存在过错，酌定应由程训连按照70%赔偿马行利各项损失7477.8元（10682.6×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、程训连于判决生效后十日内赔偿马行利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7477.8元；二、驳回马行利的其他诉讼请求。二审中马行利向本院提交了2018年11月15日丰县宋楼派出所出具的证明一份，内容为：“2017年11月16日22时16分01秒，我所接到110指令称在丰县马行利因琐事与程训连发生纠纷，后被殴打受伤。我所民警迅速出警到达现场后，经查，系打架现场。情况属实。”证明马行利受伤是因程训连殴打所致。经质证，程训连对该证据真实性无异议，主张该证据是在陈述110报警的内容，证明不了本案双方当事人发生了打架，且派出所出具的证明无双方当事人的询问笔录及其他证据证实，不能证明马行利证明目的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，由于时间的一维性，人民法院无法对事发时的案件事实进行直接感知，只能根据双方诉辩陈述及提交的证据予以认定从而进行裁判。本案纠纷发生后，丰县公安局宋楼派出所迅速赶往现场，经现场勘查确认系打架现场。根据公安机关出具的证明，能够认定本案系一起因邻里纠纷引发的民事侵权纠纷案件，依据高度盖然性证明标准，足以使人确信马行利与程训连因邻里琐事发生争执后，未能冷静、妥善处置，继而演变成伴有肢体接触的殴打行为。一审法院根据查明的事实，认定双方当事人对于本案损失的发生均存在过错，并结合事发原因、损害后果、当事人过错程度等因素，判决程训连对马行利的损失承担70%的赔偿责任，合法合理，本院予以确认。故，对程训连的上诉请求，本院不予支持。此外，关于一审确定的各项损失是否正确的问题。经查，一审法院结合马行利诉讼请求，在审查基础证据（医疗费发票、病案材料及医嘱等）的基础上，确定马行利的各项损失，合法合理，理由阐述充分，且符合客观实际，本院予以确认。综上，程训连的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人程训连负担。本判决为终审判决。审判长  孙守明审判员  费 蜜审判员  汤孙宁二〇一九年八月十二日书记员  吴雨臻
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘31执64号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被执行人：花垣县橙果音乐茶座，个体工商户，经营场所湖南省花垣县。被执行人：钟兰英，女，住江西省瑞金市。本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人花垣县橙果音乐茶座、钟兰英著作权侵权纠纷一案中，因申请执行人上海灿星文化传媒有限公司于2019年8月20日以钟兰英去世为由向本院申请撤销（2019）湘31执64号著作权侵权纠纷一案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款条的规定，裁定如下：终结（2019）湘31执64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  唐仁旺执行员  覃繁荣执行员  向美蓉二〇一九年八月二十日书记员  高海龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5386号原告：汪晓成，男，1979年9月26日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：包木日额（木仁），男，1985年7月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。被告：高塔娜，女，1986年11月9日生，蒙古族，农民，原住同上，现下落不明。原告汪晓成诉被告包木日额、高塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓成到庭参加了诉讼，被告包木日额、高塔娜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪晓成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款本金20000元，利息6400元，本息合计26400元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2018年1月17日在我处借款20000元，按月利2%计息，由被告签名、捺印写下欠据两枚。此款逾期后，我多次找被告索要无果。二被告现外出打工，不知去向无法联系。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元，利息6400元，本息合计26400元。被告包木日额未提出答辩。被告高塔娜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告包木日额、高塔娜喜夫妻关系，于2018年1月17日在原告汪晓成借款本金20000元，按月利2%计息。由二被告签名、捺印给原告出具借条一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。二被告外出打工多年，至今不知去向无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金20000元，利息6400元【本金20000元X2%X16个月（2018年1月17日至2019年5月17日）】，本息合计26400元。上述事实的认定有原告向法庭提交的借条一枚、海鲁吐镇哈布其拉嘎查委员会介绍信一份，及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告汪晓成诉被告包木日额、高塔娜民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包木日额、高塔娜于本判决生效十日内偿还原告汪晓成借款本金20000元。二、被告包木日额、高塔娜于本判决生效十日内支付原告自2018年1月17日至2019年5月17日利息6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理460元，公告费600元，由被告包木日额、高塔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 炜人民陪审员  李良慧人民陪审员  张联合二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初902号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人丁瑞佃，男，1942年3月13日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省闽侯县，现住福建省南安市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年4月29日被取保候审，2019年4月29日被继续取保候审，2019年5月27日被继续取保候审。 辩护人黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）770号起诉书指控被告人丁瑞佃犯私藏枪支罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人丁瑞佃及南安市法律援助中心为其指定的辩护人黄少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年4月29日上午，南安市公安局官桥派出所民警在被告人丁瑞佃位于南安市把疑似枪支。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。 公诉机关提供了证人张某的证言，持枪证照片，情况说明，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人丁瑞佃供述等证据材料，并认为被告人丁瑞佃的行为已构成私藏枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，追究其刑事责任。 被告人丁瑞佃对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明：被告人丁瑞佃于40年前左右购买枪支1把，并于1981年办理持枪证（有效期限至1985年12月31日）。持枪证有效期满后，被告人丁瑞佃私自藏匿该枪支，未予上交。 2018年4月29日上午，南安市公安局官桥派出所民警在被告人丁瑞佃位于南安市内查获该把枪支（金属枪管，木质枪托，涂有红漆，随枪配有通条1根，枪支全长1640ＭＭ，枪管长1230ＭＭ，枪管内径14.40ＭＭ）。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、证人张某的证言，证实她是丁瑞佃的妻子，他清楚丁瑞佃持有枪支及一本持枪证；大约四十多年前，他们夫妻二人还住在闽侯县，有一天，丁瑞佃从外面带回来一把枪，说是街上找小摊贩买的；枪刚买的时候，丁瑞佃有拿去闽侯的山上打鸟过，后来久未见其使用过了；丁瑞佃把枪带回官桥后，她没见过丁瑞佃使用，就是偶尔把枪拿出来擦拭。 2、罗源县公安局治安管理大队出具的情况说明及持枪证照片，证实罗源县公安局于1981年给丁瑞佃发放持枪证，有效期限从1981年12月21日至1985年12月31日；后该局曾公告要求将非法持有的枪支上缴公安机关等事实。 3、扣押决定书及扣押清单、入库清单，证实2018年4月29日17时05分，南安市公安局官桥派出所民警在南安市瑞佃的住宅中扣押其持有的枪支1把（长约160ｃｍ木制枪托，铁制枪管，枪托部分长约40ｃｍ）。 4、抓获经过、搜查笔录及照片，证实2018年4月29日9时39分许，南安市公安局官桥派出所接警后，在南安市的住宅中抓获丁瑞佃，并在其卧室内查获得疑似枪支1把。 5、泉州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证实涉案枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。 6、户籍证明，证实被告人丁瑞佃的身份情况。 7、被告人丁瑞佃的供述，供认40多年前，他在闽侯县工作的时候，找一个路边小贩购买了一支猎枪，并于1981年办理过持枪证；他之前有拿这把枪出去打鸟过，最后一次使用是十几年前，后来就没再使用过；他知道持枪证有使用期限，但他办理了之后就没去管了等事实。 上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人丁瑞佃违反枪支管理规定，在依法配备枪支的条件消除后，私自藏匿所配备的枪支且拒不交出，其行为已构成私藏枪支罪。公诉机关指控的指控成立。被告人丁瑞佃到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人丁瑞佃犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人丁瑞佃在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑适当，予以采纳。被告人丁瑞佃犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且已满七十五周岁，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第三款的规定，判决如下： 一、被告人丁瑞佃犯私藏枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的涉案枪支1支，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张宝兴 速 录 员  郑玉倩 附本案引用的主要法律条文提示： 1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 7、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照第第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 8、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。 -4- -5-
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2132号 安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人雷阿明与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2132号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5772号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。 法定代表人：関秀明，董事长。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：合肥万达城投资有限公司，住所地合肥市滨湖区庐州大道与嘉陵江路交口万达揽湖苑B块地28幢办3701室，统一社会信用代码91340100078743322D。 法定代表人：李文军。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告合肥万达城投资有限公司卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司以已经和被告合肥万达城投资有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月16日向本院提出撤回对被告合肥万达城投资有限公司的起诉。 本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告合肥万达城投资有限公司的起诉。 案件受理费58786元，减半收取29393元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。 审判员  孙永祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 君
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初517号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小红，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区永长隆副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区。 经营者：叶新科。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告厦门市同安区永长隆副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告厦门市同安区永长隆副食品商店已达成和解为由，变更诉讼请求后于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年八月六日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保965号 申请人：广西南南铝加工有限公司，住所地南宁市亭洪路55号。 法定代表人：韦强，董事长。 被申请人：昆山牧钢精密工业有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3199号2号楼。 法定代表人：郭玲玲 被申请人：衡阳牧钢精密工业有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道9号科技研发中心四楼321室。 法定代表人：李淑新 本院受理原告广西南南铝加工有限公司诉被告昆山牧钢精密工业有限公司、衡阳牧钢精密工业有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1233438.87元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000671的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1233438.87元为限，查封被申请人昆山牧钢精密工业有限公司、衡阳牧钢精密工业有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月二十七日 书记员 王文雨
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执556号 申请执行人：张芹莲,女,汉族，生于1969年4月28日,甘肃省陇南市武都区。 被执行人：石富贵,男,汉族，生于1975年10月2日,甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人张芹莲与被执行人石富贵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人石富贵下落不明且查无其他可供执行财产，现已将被执行人石富贵限制高消费，经与申请人张芹莲约谈，告知待发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。经合议庭评议本案按照程序终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月三十日 书记员  王文荣
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀01执777号 关于河北顺诚工程建设项目管理有限公司申请执行河北省特种设备技术检查中心、河北省特种设备监督检验研究院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年08月15日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3150号原告：韩丽黎，女，1970年3月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：郝雪梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告韩丽黎与被告郝雪梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽黎及委托诉讼代理人石家宁到庭参加了诉讼。被告郝雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩丽黎向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金74000元并从2014年4月29日起至款项还清之日止按年息24%承担借款利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月28日向原告借款74000元，被告向原告出具了借条，至今未予还款，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郝雪梅未具答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了借条。经本院核实，原告提供的证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因被告租用其房屋而相识。2014年3月28日，被告以做生意需要为由向原告借款74000元，被告向原告出具了借条，被告于借条中承诺于2014年4月28日前将借款还清，若逾期还款，按月息1角承担借款利息。借款到期后，虽经原告索要，被告未还。本院认为，被告向原告出具的借条，系被告真实意思表示，但借条中对利息约定过高，应按年息24%标准计算。被告借款后，理应履行还款付息义务，其未能履行，应承担继续偿还借款本金并自逾期还款之日按年息24%承担借款利息的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝雪梅欠原告韩丽黎借款本金74000元及利息（自2014年4月28日始至借款还清之日止，按年息24%承担），于本判决生效后十日内付清；如果被告郝雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，公告费600元，合计3250元（原告已预交），由被告郝雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑美艳人民陪审员  孙淑杰人民陪审员  王 波二〇一九年八月十四日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执243号申请执行人：谭宏鹤，1970年11月5日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人：方小娉，女，1971年2月26日，汉族，江西省余干县人，住江西省万年县。申请执行人谭宏鹤依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1127民初1743号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人方小娉仅有零星存款，并告知申请执行人，无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年4月9日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余80000元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1127民初1743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  胡祖波审判员  吴茂长二〇一九年八月十三日书记员  姚莎敏
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2338号之五被执行人范玉，女，住滕州市。关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人范玉在中国工商银行11×××28账户内存款人民币111550.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范玉在中国工商银行11×××28账户内存款人民币111550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十五日书记员 魏士厚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20190号原告：深圳市鑫汉威精密电子有限公司。法定代表人：赵永先。委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司。法定代表人：肖彤。原告深圳市鑫汉威精密电子有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄志妙到庭参加诉讼，被告深圳聚电智能科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告按被告要求给被告送货。被告尚欠原告2018年11月及2019年1月-3月货款321663.2元。经原告多次催讨，被告拒绝支付。故原告起诉至法院。请求：1、判令被告支付原告货款人民币321663.2元及支付拖欠货款的利息（从立案之日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付原告全部货款之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告深圳聚电智能科技股份有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2018年11月开始建立业务往来关系，原告向被告供应网络插座等产品。双方交易方式为：被告通过邮件形式向原告下订单，原告根据订单要求向被告送货。原告提供的对账单、送货单显示：2018年11月22日至12月22日货款人民币136344元；2018年12月22日至2019年1月9日货款人民币80522元；2019年2月28日至3月20日货款人民币104797.2元；合计321663.2元。对账单上有被告财务人员彭芳芳及审计人员徐建莉的签字，并且注明月结付款期为60天。原告向被告开具了相应的增值税发票。以上事实，有对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币321663.2元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告要求判令被告深圳聚电智能科技股份有限公司支付货款人民币321663.2元及自立案之日起的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫汉威精密电子有限公司货款人民币321663.2元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月12日起计至付清之日止）。本案案件受理费6125元，由被告深圳聚电智能科技股份有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 吴  桂  芝人民陪审员 谷  素  英二〇一九年八月三十日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终361号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林上琨，男，1978年7月12日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因犯寻衅滋事罪于1999年8月10日被福鼎市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案寻衅滋事于2019年2月3日被行政拘留，同月14日转刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林上琨犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月20日作出（2019）闽0982刑初216号刑事判决。原审被告人林上琨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，依法讯问上诉人林上琨，因上诉人林上琨对案件事实认定无异议，仅对量刑提出异议，本院认为本案不属于依法必须开庭审理和必须通知辩护的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月20日23时许，被告人林上琨在福鼎市包厢内与刘某1发生口角，后回家取来一把砍刀返回该ＫＴＶ内欲报复对方，遭被害人陈某、王某等人劝阻，双方发生肢体冲突，被告人林上琨持刀将陈某头部、手部划伤，被害人王某在抢夺刀具过程中造成左侧肋骨和左膝盖受伤，被害人林上琨亦被对方拳脚殴打致多处皮肤擦伤、软组织裂伤、挫伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某和王某、被告人林上琨的伤情均属轻微伤。经福鼎市公安局鉴定，被告人林上琨所持砍刀为管制刀具。 另查明，被告人林上琨因斗殴于2013年8月30日被福鼎市公安局行政拘留十二日；因吸毒于2015年12月18日、2018年1月18日分别被福鼎市公安局行政拘留十三日、十二日并责令其社区戒毒。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、王某陈述，证人江某、朱某、刘某1、叶某、林某、刘某2、庄某证言，辨认笔录，现场辨认、检查笔录及照片，现场监控视频，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，福鼎市公安局涉案管制刀具确认书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人林上琨供述等。 原判认为，被告人林上琨无视国家法纪和社会公德，在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人林上琨有前科劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人林上琨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、随案移送的作案工具砍刀一把，予以没收。 原审被告人林上琨上诉提出：请求二审从轻量刑。 经二审审理查明，原判认定上诉人林上琨于2019年1月20日23时许，在福鼎市内因琐事与刘某1发生口角后回家取来砍刀欲报复对方，遭被害人陈某、王某等人劝阻并发生肢体冲突，林上琨持刀将陈某头部、手部划伤，王某在抢夺刀具过程中造成左侧肋骨和左膝盖受伤，林上琨本人多处皮肤擦伤、软组织裂伤、挫伤，经鉴定，三人伤情均属轻微伤之事实，有经原审庭审举证、质证的相关证据证实。原判事实清楚，证据确实充分，予以确认。 本院认为，上诉人林上琨无视国家法纪和社会公德，在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人林上琨有前科劣迹，酌情从重处罚；上诉人林上琨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人林上琨的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等作出的量刑适当，二审不再重复评价，上诉人林上琨关于请求二审从轻量刑的上诉意见缺乏依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2571号原告：左士强，男，1979年3月28日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：姜伟，山东君城律师事务所律师。被告：程明，男，1978年7月18日出生，汉族，住齐河县城区。被告：邵玉霞，女，1981年10月22日出生，汉族，住齐河县。原告左士强与被告程明、邵玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左士强的委托诉讼代理人姜伟及被告程明、邵玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左士强向本院提出诉讼请求：1、依法判令程明、邵玉霞偿还借款本金壹拾万元及自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费（资金占用费自起诉之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由程明、邵玉霞承担。事实与理由：2016年2月6日，程明、邵玉霞向原告借款壹拾万元整，该款经多次催要未果，故左士强诉至法院，要求判如所请。程明辩称，对左士强主张的100000元不予认可，该100000元是左士强和案外人王登山一块给程明的。2016年2月6日前王登山给程明50000元，2016年2月6日左士强给程明47000元，之前没有给王登山出具借条，2月6日晚上，程明在其邮电胡同的平房里给左士强出具了100000元的借条，当时王登山亦同意程明向左士强出具借条。借款后，程明向王登山偿还过三次借款，前两次是每次3000元，最后一次是1000元，一共7000元，具体还款时间记不清了，是通过转账方式偿还的，具体是通过微信还是银行转账记不清了。第四次给王登山50000元，该50000元是2017年通过银行转账的方式，具体哪个银行记不清了。第五次是2018年2月14日晚上给左士强8000元的现金及1500元的转账，8000元现金是在农行总行取出的，该9500元都没有收条。邵玉霞辩称，借款及还款事宜都是程明办理的，同意程明的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。左士强提交程明、邵玉霞于2016年2月6日书写的借条及收到条一份（借条收条反面是程明、邵玉霞的结婚证复印件）、程明、邵玉霞书写的保证书一份，程明、邵玉霞对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。程明、邵玉霞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程明、邵玉霞向左士强借款100000元，并于2016年2月6日向左士强出具借条及收到条，载明“借条今借到左士强现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：程明邵玉霞（均有程明、邵玉霞签字捺印）收到条今收到现金壹拾万元整收到人：程明邵玉霞（均有程明、邵玉霞签字捺印）”同日，程明、邵玉霞出具保证书一份，保证书载明“保证书本人程明邵玉霞借左士强现金壹拾万元，自愿用德百玫瑰园6号楼501一套房产作为抵押，期限6个月，到期不还，房产归左士强所有或者拍卖”。另查明，上述100000元借款系左士强及案外人王登山共同给付给程明、邵玉霞，经案外人王登山同意，程明、邵玉霞向左士强出具上述借条及收到条。本院认为，本案中程明、邵玉霞对借条及收到条的真实性均无异议，其二人虽主张该笔借款是向左士强及王登山共同借取，但左士强主张其系该笔借款的出借人，只是该笔借款中的部分资金来源于其朋友王登山，且程明、邵玉霞出具的借条中明确载明“今借左士强现金壹拾万元整”，其二人亦称在向左士强出具借条时，案外人王登山在场并经王登山同意，故程明、邵玉霞作为完全民事行为能力人应当意识到该笔借款的出借人系左士强，其二人向左士强出具借条，而向王登山偿还借款的行为不符合常理，且其二人未提交证据证实其还款情况，亦未提交其他证据证实其向王登山偿还借款与本案的关联性。综上，本院认定案涉借款出借人系左士强，程明、邵玉霞二人向王登山还款不构成对该笔借款的偿还。程明、邵玉霞虽主张就该100000元借款，左士强已预扣利息3000元，但其二人未提交证据证实，且左士强对此不予认可，故对其二人的该项主张本院不予采信。综上，本院认定程明、邵玉霞向左士强借款100000元属实，程明、邵玉霞虽主张其曾向左士强偿还过借款，但未提交证据证实，故对左士强要求程明、邵玉霞偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。左士强要求程明、邵玉霞自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：被告程明、邵玉霞于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告左士强借款本金100000元及利息（利息自起诉之日即2019年7月3日起，以100000元为本金，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告程明、邵玉霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇一九年八月二十六日法官助理张玉兰书记员李艳华
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1532号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。被申请人：赵海洋，男，1988年3月15日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：丁宇，女，1995年9月29日出生，汉族，住址黑龙江省大兴安岭地区。被申请人：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1）。法定代表人：李斌，该公司总经理。被申请人：何艳萍，女，1975年6月27日出生，住址沈阳市皇姑区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初6659号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵海洋、丁宇、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍银行存款284932.36元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年八月二日书记员  左正阳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2150号之一 申请执行人：马浩军，男，1973年5月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：吴珠拉，女，1979年1月18日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 申请执行人马浩军与被执行人吴珠拉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1848号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人马浩军向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人吴珠拉返还申请执行人马浩军货款302319元、违约金50000元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人吴珠拉发出执行通知书、报告财产令，要求吴珠拉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴珠拉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴珠拉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴珠拉暂无可供执行的财产。鉴于被执行人吴珠拉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴珠拉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马浩军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴珠拉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年八月七日 书记员  张叶飞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4554号原告：游申申，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李贺忠，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李飞，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。原告游申申与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告游申申的委托代理人李贺忠到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。游申申诉称：2018年11月10日，被告向原告借现金10000元，约定使用三个月，并给原告出具借条一张，到期后，经原告多次催要未果。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告现金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。李飞未答辩。经审理查明：2018年11月10日，被告李飞向原告游申申借款10000元，书写借条一张，载明：“借条，今借游申申壹万元。期限3个月，借款人：李飞，2018年11月10日”。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告游申申诉讼来院。上述事实，有游申申举证的身份证，李飞所写借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。游申申与李飞的借贷关系明确、合法，李飞借游申申款证据确实、充分，李飞应偿还所借款。庭审时，原告请求按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，对原告请求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李飞于本判决生效之日起十日内偿还所借游申申款10000元及利息（自2019年2月11日至还清借款之日，年利率为6%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  李 泉
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初720号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人周江，男，1984年6月25日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘阴县。因涉嫌合同诈骗罪于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）764号起诉书指控被告人周江犯合同诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人周江到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2013年6月初，被告人周江因赌博欠下3万元高利贷，被催促还款。2013年6月7日，被告人周江以租车的名义到长沙市雨花区天翼汽车租赁服务部与该服务部的经理刘某签订《车辆租赁合同》，租赁1台价值人民币58500元的号牌为湘Ａ×××××的马自达小轿车，租期1个月，租金5500元／月，被告人周江支付3500元的押金和5500元租金后即将该车开走。随后，被告人周江将该车开到长沙市德政园找到王某，谎称该车系其哥哥所有，并将该车交给王某作为抵押，从王某处借款人民币3万元，承诺3天后还款取车。之后，被告人周江将手机关机并逃匿，直至2019年3月10日被公安机关抓获。到案后，被告人周江如实供述了上述事实。另查明，蒋武军于2010年12月21日购买号牌为湘Ａ×××××的马自达小轿车，后于2013年6月1日与刘某签订《车辆转让协议书》，约定将该车转让给刘某。2019年3月15日，被告人周江家属赔偿被害人刘某经济损失款人民币7万元，并取得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人周江在开庭过程中亦无异议，且有由长沙铁路公安处长沙车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明及长沙市公安局雨花分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过，受害人报案报告，《车辆租赁合同》，机动车登记证书，《车辆转让协议书》，营业执照，《门面租赁合同》，雨花区价格认证中心雨价认定（2019）0193号《关于小轿车的价格认定结论书》，收条，谅解书，被害人刘某的陈述，证人王某、彭某、杨某的证言，被告人周江的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周江到案后能如实供述自己的罪行，且其近亲属代为退赔被害人刘某的经济损失，并取得被害人刘某的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇一九年八月二十日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1954号上诉人（原审被告）：营口新兴饲料有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区金港路南（03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼415室）。法定代表人：范子军，董事长。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李南，女，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址：吉林省东辽县。被上诉人（原审原告）：深圳江铜融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴金星，董事长。原审被告：范金龙，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址：吉林省东辽县。原审被告：黑龙江威克特生物科技有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇同三公路北。法定代表人：范金龙，执行董事兼总经理。原审第三人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号。负责人：戈立明，行长。上诉人营口新兴饲料有限公司、李南因与被上诉人深圳江铜融资租赁有限公司及原审被告范金龙、黑龙江威克特生物科技有限公司和原审第三人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，营口新兴饲料有限公司没有按照《上诉须知》规定的期限向本院预交案件受理费，也没有向本院提出减免缓诉讼费申请；李南向本院申请缓交二审案件受理费，因不符合有关法律法规的规定本院不予准许，并于2019年8月10日向李南邮寄送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费310420元。逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到李南、营口新兴饲料有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人李南、营口新兴饲料有限公司没有在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李南、营口新兴饲料有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月二十八日书记员 周夏如
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民再43号再审申请人（一审被告）：兰西县红星龙鑫牧业有限公司，住所地：兰西县红星乡红星村。法定代表人：杨中秋，职务经理。委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王君，男，1962年4月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。委托诉讼代理人：贺亚芬（与王君系夫妻关系），女，1966年7月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市友谊县。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。再审申请人兰西县红星龙鑫牧业有限公司（下称龙鑫牧业公司）因与被申请人王君民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2018）黑1222民初6号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）黑12民申37号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人龙鑫牧业公司法定代表人杨中秋及其委托诉讼代理人霍广林、被申请人王君及其委托诉讼代理人贺亚芬、车延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙鑫牧业公司申请再审称，一审法院认定事实错误。2017年7月27日盖有龙鑫牧业公司公章的225万元借据根本不成立，借据载明“借款225万元下来后汇入王君账户，如贷款不能发放必须给王君40万元”，这说明225万元借据不是真实的。因290万元的欠据是从225万元的借据中衍变而来的，所以290万元的欠据也不成立。龙鑫牧业公司有录音证据证明刘昭晨、吴瑞金、法院工作人员、于海江、刘晓慧在某一宾馆处沟通案件的真实情况，但原审法院依然主观的判决龙鑫牧业公司承担290万元债务，而没有甄别290万元借款是否真实，更没有追加刘昭晨为被告，遗漏了当事人。龙鑫牧业公司再审请求：一、撤销原审判决，驳回王君起诉；二、诉讼费由王君承担。王君辩称，一、龙鑫牧业公司申请再审所提供的违法证据即视听资料应予排除。刘昭晨已涉嫌犯罪被押，怎么能够在监管场所制作视频资料。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。本院再审认为，王君称龙鑫牧业公司共欠其借款290万元，其中一部分是工程款，一部分是借款，原审未查明欠工程款的数额及借款的数额、款项来源、交付方式等，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰西县人民法院（2018）黑1222民初6号民事判决；二、本案发回兰西县人民法院重审。审判长  董晓东审判员  陈玉娟审判员  汤敬伟二〇一九年八月二十七日书记员  李 微
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1361号原告：晋宁宝峰李小红鲜肉摊。注册号：530122600037783。经营场所：晋宁县宝峰农贸市场内。经营者：李小红，女，1977年1月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：晋宁永恒康源水疗有限责任公司。统一社会信用代码：915301223466774229。住所：昆明市晋宁区昆阳镇湖景天颐家园御景园27栋。法定代表人：王振杰。原告晋宁宝峰李小红鲜肉摊（以下简称晋宁李小红鲜肉摊）诉被告晋宁永恒康源有限责任公司（以下简称晋宁永恒康源水疗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告晋宁李小红鲜肉摊经营者李小红到庭参加诉讼，被告晋宁永恒康源水疗公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋宁李小红鲜肉摊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告猪肉货款人民币14431.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告长期为被告供应猪肉。2016年4月29日，原、被告就供应猪肉应付货款进行了对账，被告公司未付货款27431元，并承诺于2016年8月31日前全部付清。2016年8月4日，被告支付原告猪肉货款13000元，尚欠14431元。2018年12月11日原、被告双方签订了和解协议书。被告共计尚欠原告猪肉货款14431.00元至今未付。原告特提起诉讼。被告晋宁永恒康源水疗公司经本院依法传票传唤未到庭，未答辩。原告晋宁李小红鲜肉摊为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据:一、个体工商户营业执照、身份证复印件，欲证明李小红为晋宁宝峰李小红鲜肉摊经营者，具有诉讼主体资格；二、对账单，欲证明截至2016年8月4日，被告总计欠原告货款27431元，2016年8月4日已付13000元，尚欠14431元；三、立案通知书，欲证明原告起诉的事实；四、民事裁定书，证明原告撤诉的事实。五、和解协议书，欲证明被告确认拖欠原告猪肉货款14431元，于2019年3月11日之前全部付清，但被告至今未付。被告晋宁永恒康源水疗公司经本院依法传票传唤未到庭，未质证。本院对原告所举上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告晋宁永恒康源水疗公司经本院依法传票传唤未到庭，未举证。根据原告举证情况，经审理，本院确认本案以下法律事实：被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司向原告晋宁宝峰李小红鲜肉摊购买猪肉之后，原、被告双方于2018年12月11日达成《和解协议书》一份，该份《和解协议书》载明，经原、被告双方核对，截止2016年8月4日，被告共计尚欠原告猪肉货款14431.00元未付，被告承诺于2019年3月11日前全部付清,但至今未付。现被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司尚欠原告猪肉货款14431.00元未付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿…。”的规定。本案中，原告晋宁李小红鲜肉摊所举证据能够证明本案的法律事实为被告晋宁永恒康源水疗公司现尚欠原告猪肉货款14431.00元未付，对此，被告负有向原告付清上述货款的义务。对原告本案诉请主张由被告向原告付清货款14431.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告晋宁宝峰李小红鲜肉摊付清货款14431.00元。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告晋宁永恒康源水疗有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  张晓伟二〇一九年八月十九日书记员  田婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16242号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：谢超斌，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告谢超斌信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回对被告谢超斌的起诉。本案受理费3590元减半收取1795元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7703号原告：李寅飞，男，1990年7月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告：耿心爱，女，1943年7月27日生，汉族，住滑县。第三人：李云飞，男，1989年2月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。第三人：李友军，男，1966年10月21日生，汉族，住滑县。原告李寅飞与被告耿心爱、第三人李云飞、李友军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李寅飞及其委托诉讼代理人刘仕红到庭参加诉讼，被告耿心爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人李云飞及其委托诉讼代理人王高阳、第三人李友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寅飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告卖房款36万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人李友军系父子关系、与第三人李云飞系兄弟关系，2019年4月16日三人共同将位于滑县森林公园独院西起第三胡洞路东第三家房屋一套进行了变卖，价格为105万元，因家庭原因上述卖房款打入到了被告所开设的银行账户内，第三人均已将上述房款中应得的份额支出完毕，现要求被告支付该房款中原告应得的份额无果，故向法院具状起诉。被告耿心爱缺席未答辩。第三人李云飞辩称：原告李寅飞诉状所述内容不属实，原告李寅飞和第三人李友军无权享有涉案卖房款。涉案房屋在2011年5月24日，我父母李友军、常淑凤已无偿赠与我并实际交付。我对房屋享有所有权。在出卖涉案房屋时，原告李寅飞和第三人李友军在协议上签字是为了照顾购买方的要求，实际出卖人是我，我应享有全部的卖房款。原告李寅飞和第三人李友军无权参与卖房款的分配。李寅飞作为本案原告诉讼主体不适格，原告诉请没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉。第三人李友军无答辩意见。经审理查明，2011年第三人李友军夫妇出资购买了涉案房屋。第三人李云飞、原告李寅飞分别系李友军长子和次子。2012年1月涉案房屋装修完毕，李友军夫妇及李云飞、李寅飞均居住在该房内。2012年初和农历8月份，第三人李云飞和原告李寅飞相继结婚。婚后，李云飞夫妻、李寅飞夫妻和父母李友军夫妇均居住在涉案房屋内。2019年4月16日，李友军、李云飞、李寅飞与宋德栋签订一份《房屋买卖合同》，经河南省儒轩房产中介有限公司中介，双方以105万元的价格成交，双方并已实际交付，中介费是10000元，剩余房款104万元，以李云飞、李寅飞姥姥耿心爱的名字存入中国邮政储蓄银行卡内，该卡由李寅飞持有，后经李友军同意，李云飞从卡内取走现金380000元，李友军从卡内取走现金300000元，卡内余额360000元，李友军同意分配给李寅飞。但在本案诉讼中，第三人李云飞以涉案房产其父母已于2011年5月24日赠与本人为由，不同意第三人李友军的房款分配。现在被告耿心爱账户下的涉案房款360000元，因康明栓与李云飞、李友军民间借贷纠纷一案，滑县人民法院以康明栓的财产保全申请，于2019年6月5日作出（2019）豫0526民初5943号民事裁定，对耿心爱账户（60×××03）上的360000元存款予以冻结。上述事实，有原告李寅飞向法庭提供的以下证据：1、李寅飞、李友军、李云飞与宋德栋签订的《房屋买卖合同》一份；2、滑县人民法院（2019）豫0526民初5934号案件庭审笔录复印件两页：证明李云飞取得涉案房款380000元，滑县人民法院（2019）豫0526民初5934号民事裁定书一份；第三人李云飞向法庭提供的2011年5月24日父母与其签订的赠与协议一份以及原告和第三人的部分当庭陈述为证。以上证据，经过庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案所涉房屋系第三人李友军夫妇于2011年出资购买，第三人李云飞、原告李寅飞从涉案房屋开始使用一直同父母李友军、常淑凤住在该房屋内。在涉案房屋出卖后，原告李寅飞并未举出确实充分的证据证明其对该涉案房款中的360000元享有所有权，虽然第三人李友军表示同意李寅飞对涉案房款的分配份额，但其明显侵害了产权人常淑凤的合法权益，李云飞也提出分配异议，同时，李寅飞也未举出其对涉案房屋共同共有的证据。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的实施或者反驳对方诉讼请求所依据的实施，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告李寅飞请求被告返还涉案房款360000元归其所有的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。第三人李云飞辩称涉案房屋其父母已于2011年5月24日赠与其本人，庭审中其申请对赠与协议和对耿心爱的涉案银行卡明细进行鉴定和查询。庭审中，第三人李友军对赠与协议不予认可，且涉案房屋一直由李友军、李云飞、李寅飞等家庭成员共同使用，并非李云飞自己占有、使用，说明即使赠与合同存在也并未将房屋实际交付，且也未到房管部门进行备案登记。因此，赠与合同不能成立。第三人李云飞的申请和辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李寅飞的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李寅飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年八月二十日书记员  禹梦溪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3395号之十被执行人尹延昌，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3395号之十裁定书，于2019年08月02日向被执行人尹延昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹延昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹延昌在交通银行账户内存款人民币655276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月二日书记员  魏阳镇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申2337号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邱建雄，男，1979年10月15日出生，汉族，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。 再审申请人：（一审原告，二审上诉人）：柳丽，女，1981年9月5日出生，彝族，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地贵州省六盘水市盘州市翰林苑7幢301室。 法定代表人：甘选兰，该公司经理。 再审申请人邱建雄、柳丽因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱建雄、柳丽申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，邱建雄、柳丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。 本院经审查认为，（一）关于预期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，邱建雄、柳丽亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。邱建雄、柳丽的该项申请理由不成立，本院不予支持。 （二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2014年7月30日，双方签订《商品房买卖合同》，2015年8月26日，九城房开按合同约定向邱建雄、柳丽交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，邱建雄、柳丽申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。邱建雄、柳丽的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，邱建雄、柳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱建雄、柳丽的再审申请。 审判长  陈茂华 审判员  陈 卫 审判员  吴宝林 二〇一九年八月二十一日 法官助理罗全龄 书记员梁吉望
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1673号原告：杨某，男，1972年10月6日生，汉族，住忻州市.被告：梁某，男，1988年2月18日生，汉族.原告杨某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现在审理终结。原告杨某向本院提起诉讼请求，判令被告梁某偿还本金人民币50000元整和逾期未归还的10个月利息15000元整，诉讼费由被告承担。事实与理由，被告梁某系山西奥斯达电梯有限公司法定代表人。由于被告公司资金周转困难，被告于2017年8月10日向原告借款人民币伍万元整，利率每月3%，并出具借条一张，约定还款日期为2017年11月9日，共三个月。还款日期到期后，被告未能偿还本金，承诺按月支付利息。2018年7月9日，被告按月支付完11个月利息后，再无能力支付利息与本金。至今逾期10个月未归还借款本金及利息。经原告多次催要未果。原告提供借款协议、收条为证。被告梁某口头答辩称，向原告借款是以个人名义借款，借款以后，被告个人发生车祸，无法及时归还款项。借款5万元，每月1500元利息，按月归还。到2018年2月7日，跟原告协商，经济困难无法归还，能的话停止利息，陆续偿还本金，2月7日微信给原告转账6000元，临过年10号转了1000元，至9月1日前后共计9600元，我认为归还9600元为本金，现仍欠原告借款本金40400元。被告提供转账记录为证。经审理查明，2017年8月10日，被告梁某为借款人与原告杨某签订《借款协议》，双方约定，借款人资金周转借款期限3个月，自2017年8月10日至2017年11月9日，约定利息为3%。双方在借款协议上签字确认，当日被告收到借款，并为原告出具收条一支，内容为“收条今收到杨某，借款现金伍万圆小写50000，本收条为借款协议的组成部分。收款人：梁某2017年8月10日。”借款后被告梁某按照约定每月给付原告借款利息1500元，直至2018年1月13日。2018年2月7日，被告梁某给原告杨某协商，要求停止给付利息，只归还本金，当日给杨某转账6000元，2018年2月10日被告给原告转账1000元，4月20日转账300元，5月16日转账1000元，5月30日转账500元，7月10日转账500元，9月1日转账300元，从2月8日起被告给付原告3600元，此后被告再未归还原告款项。原告杨某质证认为收到被告给付的9600元，但该款应作为被告每月支付的利息，不应当作为本金，并且本人没有同意被告2月7日停止利息只归还本金的意见，被告应支付本金50000元及逾期利息。经调解双方意见分歧未果。原告于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求采取财产保全措施，冻结被申请人梁某在山西奥斯达电梯有限公司所有的价值6.5万元股权。本院认为，被告梁某向原告杨某借款50000元，有借款协议与收条为证，双方借款事实存在，形成民间借贷法律关系。因双方约定的利息超出我国关于民间借贷利率的有关规定，故超出部分本院不予支持，按照年利率24%计算利息，被告已经给付的利息未超过年利率36%，故已经给付的利息不予返还。按照双方约定的每月给付利息的时间为当月10日，被告称在2月7日曾与原告协商停止利息，只归还本金，对该事实原告不予认可，但从被告转账6000元的事实，可推定被告存在归还原告本金的意愿，该6000元应认定为归还的本金，即从2018年2月8日起被告欠原告本金为44000元，因被告未能明确给原告约定归还剩余全部本金的时间，而被告在2月8日以后只陆续归还3600元，原告亦质证认为未同意被告的停止给付利息只归还本金的意见，综合考虑双方意见，该3600元应视为被告给付原告从2月8日之后应付的利息，本金按照44000元计算利息按照24%计算。本院支持原告部分诉讼请求，被告应归还原告借款本金44000元，并支付从2018年2月8日起至执行完毕止的利息，利息按照年利率24%计算，被告梁某已经支付的3600元利息在执行时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：被告梁某在本判决生效后十日内给付原告杨某借款本金44000元，并给付逾期还款利息（本金按照44000元计算，利息按照年利率24%计算，从2018年2月8日起计算至执行完毕止，该利息计算时扣减被告已经给付的3600元利息款）。驳回原告其他诉讼请求。如被告未能在本判决书指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费1426元减半收取713元，保全费670元，原告已经预交，由被告梁某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状副本，并按对方当事人人数提供副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冯利平 二0一九年八月十九日书记员 王剑飞