wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1625号申请执行人：中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。法定代表人：李路明，行长统一社会信用代码：915303027726689594.地址：曲靖市麒麟区金江璐睿智商务中心大厦。被执行人：周娅冬，女，汉族，1983年04月17日生，宣威市人，住云南省宣威市。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行与被执行人周娅冬金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）云0302民初6687号民事调解书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行于2019年03月25日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为33274.82元及利息，律师费2000元，案件受理费316元，执行费434元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人周娅冬邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，其名下无房屋，无车辆信息，本案已对其银行账户进行冻结。我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人周娅冬依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1625号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年八月二十二日书 记 员  邓和先
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初837号原告：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区。法定代表人：蒲煦林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师。被告：舒城县万福客运有限公司（以下简称万福客运公司），住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路。法定代表人：李用波，系该公司董事。委托诉讼代理人：王冀，系该公司管理部员工。被告：深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司），住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号。法定代表人：张景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文舟，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司），住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶，系该公司董事。委托诉讼代理人：黄巧玲，该公司法务专员。原告湖南升华科技有限公司诉被告舒城县万福客运有限公司、深圳市五洲龙汽车股份有限公司票据追索权、深圳市沃特玛电池有限公司纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余浩，被告万福客运公司的委托诉讼代理人王冀，被告五洲龙公司的委托诉讼代理人高瑞琼、郭文舟，被告沃特玛公司的委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告万福客运公司立即向原告支付被拒绝付款的汇票金额36.66万元；二、判令被告万福客运公司立即向原告支付利息（以被拒绝付款的汇票金额36.66万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自汇票到期日起至清偿日止，暂计至2019年2月23日，利息金额为4695.54元）；三、判令被告万福客运公司承担本案全部诉讼费用、保全担保费用；四、判令被告五洲龙公司、被告沃特玛公司对前述三项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月10日，万福客运公司作为出票人开具了一张票号为2104××××××××××××××××××1983的电子商业承兑汇票，汇票金额36.66万元，票据到期日为2018年11月9日，被告五洲龙公司、被告沃特玛公司为该电子商业承兑汇票的背书人。前述电子商业承兑汇票出票后，经背书目前由原告持有，并经提示付款后被拒付。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的相关规定，汇票到期后被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告五洲龙公司、被告沃特玛公司作为前述汇票的背书人，应当按照《中华人民共和国票据法》第六十八条的相关规定向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告万福客运公司辩称，自己作为出票人，根据法律必须承担承兑义务，虽然目前经营困难，但愿意协商，以固定资产抵债。被告五洲龙公司辩称，第一、被告五洲龙公司并非票据的出票人，对票据的相关偿付情形并不清楚，所以不应当承担责任；第二、原告要求支付利息缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。被告沃特玛公司辩称，第一、本案是票据追索权纠纷，原告行使的是票据追索权，根据票据法第六十二条第一款规定原告应当提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证据，但是涉案票据显示原告并没有在法定期限内提示付款，因此原告并不享有票据权利，无权向背书人沃特玛公司行使票据追索权；第二、本案的票面信息背书不连续，原告行使票据权利缺乏形式上的完整性，因此不享有票据权利。经审理查明，原告提交了一张票据号码为2104××××××××××××××××××1983的电子商业承兑汇票，该电子商业承兑汇票的出票人和承兑人均是被告万福客运公司；出票日期为2017年11月10日，票据到期日为2018年11月9日，汇票金额366600元，收款人为被告五洲龙公司；可以转让；出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年11月13日，被告五洲龙公司提示收票。11月27日被告五洲龙公司将该汇票背书转让给被告沃特玛公司。2017年12月31日，被告沃特玛公司将该汇票背书转让给原告。2018年11月5日，原告通过“电子商业汇票系统”就上述承兑汇票向出票人被告万福客运公司行使票据付款请求权（提示付款）。该电子商业承兑汇票操作状态显示“对方未签收”。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过真实的买卖关系并付出相应对价的方式，由被告沃特玛公司通过背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日通过“电子商业汇票系统”向被告万福客运公司提示付款，被告万福客运公司拒绝签收，应视为拒绝付款。原告作为持票人依法有权向出票人被告万福客运公司，背书人被告五洲龙公司、被告沃特玛公司行使追索权。被告五洲龙公司、被告沃特玛公司提出的抗辩理由，依法不属于对持票人的抗辩理由，且无事实依据，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。因此，原告诉请被告万福客运公司、被告五洲龙公司、被告沃特玛公司连带向原告支付票据金额366600元及利息（自2018年11月9日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付利息至清偿日止），合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告舒城县万福客运有限公司、被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告湖南升华科技有限公司支付票据金额366600元及利息（利息计算以366600元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准，自2018年11月9日开始计至清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3435元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇一九年八月七日书记员  刘容峥
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初947号原告：徐海东，男，汉族，1988年8月27日出生，住吉林省龙潭区。委托诉讼代理人：李闵，吉林邦赢律师事务所律师。被告：沈阳正联企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-25号（2-26-1）法定代表人：张东旭。原告徐海东与被告沈阳正联企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告徐海东于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海东自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海东撤回起诉。案件受理费人民币2,098元，减半收取人民币1,049元，由原告徐海东承担。审判长 吴 松审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年八月二十九日法官助理何岩书记员潘润博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1694号原告：杨光林，男，汉族，1962年10月5日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美云，重庆峰岸律师事务所律师。被告：范素英，女，汉族，1966年3月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：彭福华，男，汉族，1963年12月14日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：范素英，女，汉族，1966年3月10日生，住重庆市九龙坡区。系彭福华妻子。被告：彭初明，男，汉族，1988年7月5日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：范素英，女，汉族，1966年3月10日生，住重庆市九龙坡区。系彭初明母亲。被告：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116765932707M。法定代表人：彭福华，职务董事长。委托诉讼代理人：范素英，女，汉族，1966年3月10日生，住重庆市九龙坡区。系该公司工作人员。被告：重庆创福机械工业有限公司，住重庆市九龙坡区科林路49号附20-4-4，统一社会信用代码91500107622070222X。法定代表人：彭福华。原告杨光林与被告范素英、彭福华、彭初明、重庆广际实业有限公司及重庆创福机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，于2019年6月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光林的委托诉讼代理人刘美云，被告范素英，并同时作为被告彭福华、彭初明、重庆广际实业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告重庆创福机械工业有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200万元，并从2018年11月29日起按月利率1%标准支付利息，利随本清（暂时计算至起诉之日，利息3万元）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等全部费用。事实及理由：被告范素英和彭福华系夫妻关系，被告彭初明系彭福华和范素英之子。被告范素英和彭福华是重庆广际实业有限公司、重庆创福机械工业有限公司的股东和实际控制人。被告范素英和彭福华和原告系朋友关系。2016年10月28日，被告范素英和彭福华以其经营的重庆广际实业有限公司、重庆创福机械工业有限公司需要流动资金为由向原告借款200万元，双方约定按月利率1%支付利息。当日，被告向原告出具借条，并由被告的上述两个公司担保。但从2018年11月开始，被告便未支付利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告范素英、彭福华、彭初明、重庆广际实业有限公司均辩称，对原告主张的借款本金和利息计算方式没有异议，但原告起诉后被告又付了3万元利息。被告创福机械工业有限公司未作答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告杨光林通过其招商银行账户向被告范素英转账支付借款200万元。同日，被告范素英、彭福华及彭初明作为借款人向原告出具《借条》一张，内容载明：今借到杨光林人民币200万元（大写：贰佰万元）整，此借款已转入借款人指定的银行账户（借款人指定的银行账户户名：范素英，账号：*），本次借款用于借款人控制的重庆广际实业有限公司、重庆创福机械工业有限公司等公司的经营性周转。借款期间的利息按月利率1%的标准按月支付。如任何一期未按时足额支付，出借人有权要求借款人清偿全部借款本息。如因借款人未按时足额支付利息，出借人因此要求偿还借款本息而实际产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、交通食宿费等全部费用由借款人承担。被告重庆广际实业有限公司、重庆创福机械工业有限公司作为担保人在借条担保人处盖章确认，并承诺：本公司自愿为借款人的借款提供不可撤销的连带责任担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息及出借人实现债权产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、交通食宿费等全部费用。担保的期间为债务全部期间及到期后二年内。审理中，原告认可被告在原告起诉后又偿还利息3万元，双方一致确认利息从2019年1月14日开始起算；原告陈述，律师费现尚未实际产生，由法院依法裁决。本院认为，被告重庆创福机械工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账记录及被告范素英、彭福华、彭初明、重庆广际实业有限公司的认可可以证实原被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。被告彭福华作为被告二企业的法定代表人，在借条中明确所借款项系用于企业生产的经营性周转，现原告要求被告二企业承担共同偿还借款的责任，本院予以支持。故原告提起诉讼要求本案五被告偿还借款本金200万元，本院予以支持。被告重庆创福机械工业有限公司未到庭就其还本付息情况予以说明，或提交证据加以证明，本院采信原告的主张，且原告与被告范素英、彭福华、彭初明、重庆广际实业有限公司就利息支付起始时间已达成一致意见，本院予以确认，本案五被告应从2019年1月14日起按月利率1%支付原告利息至付清时止。此外，原告称律师费尚未实际产生，本院现不予支持，待实际产生后，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范素英、彭福华、彭初明、重庆广际实业有限公司及重庆创福机械工业有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨光林借款200万元，并从2019年1月14日起，以200万元为基数按月利率1%支付利息至付清时止；二、驳回原告杨光林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，财产保全费5000元，共计28040元，由被告范素英、彭福华、彭初明、重庆广际实业有限公司及重庆创福机械工业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十一日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10060号原告：黄陶，男，1988年5月12日生，汉族，住重庆市江津区。被告：程昌宏，男，1969年9月23日生，汉族，住重庆市南岸区。原告黄陶诉被告程昌宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、周锡兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄陶到庭参加诉讼，被告程昌宏经本院公告传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄陶诉称：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告以生意急需周转和母亲患病为由向原告借款，并承诺15天内就归还。原告遂于2019年3月14日向被告转账50000元，同日，双方签订《借款合同书》一份，被告承诺在2019年3月28日前归还。但到期后，经原告多次催收，被告以种种理由迟迟不肯归还借款，后期甚至电话关机无法联系，至今仍未归还该笔借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元和2019年3月14日至2019年3月28日期间的利息600元；2、本案诉讼费由被告负担。被告程昌宏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年3月14日，原告通过网络银行向被告转款50000元（收款账号623668376000727XXXX）。同日，原、被告签订《个人借款合同书》一份，约定被告因生意周转向原告借款50000元，借款方式为转账，被告收款账号623668376000727XXXX，每15天为一个借款周期，被告应在1个周期即2019年3月28日合同到期后清偿本金，利息按周期支付，每期600元等内容。上述事实有银行转款记录、《个人借款合同》等证据及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告黄陶举示的银行转款证明和双方签订的《个人借款合同》能够证明被告于2019年3月14日向原告借款50000元的事实，本院对此予以采信。双方在合同中约定2019年3月28日前归还该笔借款，现借款期限已过，被告未到庭应诉，亦未举示已经归还该笔借款的证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告立即偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定一个周期为15天，利息为600元，该标准已经超过年利率24%，因此，对原告主张的2019年3月14日至2019年3月28日期间的借款利息，本院调整为按照年利率24%计算，计为500元（50000元×24%÷12个月÷2），超出部分不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告程昌宏于本判决生效后三日内向原告黄陶偿还借款本金50000元以及2019年3月14日至2019年3月28日期间的利息500元；二、驳回原告黄陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告程昌宏负担。（该款原告已预交，被告应负担部分连同前述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  周锡兰二〇一九年八月十二日书 记 员  张莹莹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3311号申请人：王永亮，男，1982年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。申请人：祁怀茹，女，1971年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被申请人：于太春，男，1972年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人王永亮、祁怀茹与被申请人于太春建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于太春的银行存款390000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾依军二〇一九年八月九日书记员  赵 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2793号之七 申请执行人：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴小妹与王道林、王飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初3305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王道林的中国工商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李浩
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执945号 肖庆、武义百畅服装有限公司： 申请执行人肖庆与被执行人武义百畅服装有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人肖庆向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义百畅服装有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执945号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初409号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人阮长文，男，1984年10月9日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2019年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人阮长文犯赌博罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人阮长文提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人阮长文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年3月5日期间，被告人阮长文在台山市其住家内，接受阮某1、阮某2、阮某3等人“六合彩”赌博投注61期，收受投注额共计136000元，非法获利6240元。上述事实，被告人阮长文在开庭审理过程中无异议，且有证人阮某1、阮某2、阮某3、潘某1、伍某1、陈某1、戴某1、陈某2、陈某3、陈某4、阮某4的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，电子数据，勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮长文无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人阮长文犯罪后如实供述自己罪行，主动退缴其违法所得并积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阮长文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对阮长文判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人阮长文的违法所得，依法应予追缴。扣押被告人阮长文用于接受投注的作案工具OPPO牌手机1台，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人阮长文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。罚金已缴纳完毕。）二、追缴被告人阮长文违法所得人民币6240元。（已追缴完毕）三、台山市公安局扣押的被告人阮长文的作案工具OPPO牌手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押但未随案移送的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一九年八月二十二日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执205号之一申请执行人：陕西华玉律师事务所，住所地：西安市阎良区。负责人：高广运，系该所主任。委托代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。被执行人：余德全，男，汉族，西安市阎良区居民，住西安市阎良区。本院在执行陕西华玉律师事务所申请执行余德全委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初60号民事调解书，被执行人余德全应向申请执行人陕西华玉律师事务所给付代理费155000元及利息（按照同期同类银行贷款利率支付），并承担执行费2225元的义务。在执行中，经查被执行人余德全无可供执行财产，我院依法对其采取限制消费措施。经将该执行情况向申请执行人陕西华玉律师事务所通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年八月十九日书记员  李 杨1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月7日，贾伟在润歌公司处购买了价值2.4元的好麦苏打饼干（奶油淮盐味）一包，其包装上标注，生产日期为2017年8月3日，保质期12个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款2.4元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月3日，保质期12个月，贾伟于2018年8月7日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月八日书记员  王 星
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8523号原告吴江市新胜月线缆材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人孙月根，总经理。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告高建良，男，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告吴江市新胜月线缆材料有限公司诉被告高建良买卖合同纠纷一案中，原告吴江市新胜月线缆材料有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市新胜月线缆材料有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市新胜月线缆材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取180元，保全费250元，合计430元，由原告吴江市新胜月线缆材料有限公司负担。审判员  张松海二〇一九年八月一日书记员  刘佳佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1621号原告：王云，女，1990年5月10日生，汉族，住址：贵州省修文县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告王云诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区64栋。车位号：负1-441”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王云办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区64栋负1-441号车位的产权登记；二、驳回原告王云的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王云承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0111民初1046号 原告尹文全，男，1988年3月24日出生，汉族，住兰州红古区。 委托诉讼代理人周利军，甘肃可兰律师事务所律师。 被告：兰州国芳置业有限公司红古分公司，住所地兰州市红古区。 负责人：魏天亮。 委托诉讼代理人温立平，甘肃方域西涛律师事务所律师。 原告尹文全与被告兰州国芳置业有限公司红古分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告尹文全向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其开发建设的国芳百合城Ｃ13-401号房屋按照每平方米3278元卖给原告，并与原告签订商品房买卖合同；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日开始，原告尹文全分三次给被告兰州国芳置业有限公司红古分公司缴纳房款117390元，购买被告兰州国芳置业有限公司红古分公司开发建设的位于兰州市红古区，建筑面积106平方米，每平方米3278元。该房屋建成后，建筑面积116.42平方米，被告给原告承诺多出的8平方米赠送原告尹文全，不收费。 由于原告尹文全缴纳首付款的银行卡丢失，无法办理按揭贷款手续，原告尹文全与被告兰州国芳置业有限公司红古分公司经商量，原告尹文全给被告兰州国芳置业有限公司红古分公司缴纳押金3万元，被告兰州国芳置业有限公司红古分公司将117390元购房款退还原告尹文全，原告尹文全用购房款到银行做一周理财再退出来交给被告兰州国芳置业有限公司红古分公司就可以办理按揭贷款。原告准备办理该手续时，被告兰州国芳置业有限公司红古分公司却拿出一份承诺强迫原告同意在前面广场盖高层，由于原告尹文全无法接受，被告拿出事先拟好的退房申请让原告签字。 综上所述，由于被告兰州国芳置业有限公司红古分公司的违约使原告尹文全购买房屋的目的无法实现，严重的侵害了原告尹文全的合法权益。为此，原告尹文全向人民法院起诉，望公正判决。 本院经审查认为，原告尹文全的起诉应当有明确的被告，本案中被告兰州国芳置业有限公司红古分公司已于2016年12月7日被注销登记，故原告尹文全起诉的被告兰州国芳置业有限公司红古分公司已不具备资格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告尹文全的起诉。 案件受理费6513元，减半收取3257元，待本裁定生效后退回原告尹文全。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马玉兰 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴英明
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异248号案外人:吴志全，男，1984年4月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人吴志全对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）5号楼2单元20X室提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人吴志全称，逄玉海欠案外人岳父冯立臣100万元借款，徐洪军拖欠逄玉海红砖款。2014年1月14日，逄玉海用金丰花园抹账房屋末给冯立臣抵顶欠款，并将房票开到案外人名下。2014年1月15日，案外人通过抹账方式以220656元购买宏宇金丰公司开发的金丰花园小区5号楼2单元20X室，于2019年1月领取钥匙。请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年1月15日购房协议书；2、2014年1月14日购房收据；3、2014年1月14日冯立臣与逄玉海的抹账协议;4、金丰花园回迁户缴费明细表及收据；5、案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,2014年1月15日，案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以220656元认购宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼2单元20X室；案外人于2014年1月15日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，案外人在认购人处签名。2014年1月14日，宏宇公司为案外人开具了加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章的220656元房款收据。再查明，2014年1月14日，冯立臣与逄玉海签订《抹账协议》，约定：逄玉海因向冯立臣借款100万元，逄玉海用自有的金丰花园小区4号楼X号、X号车库，5号楼X号车库，5号楼2单元20X室、30X室、40X室、50X室抵债给冯立臣，并开具购房合同及收据。冯立臣在本院询问笔录中证实，将抹账来的案涉房屋合同及收据开具到案外人名下。案外人为证明与冯立臣的翁婿关系，提供了案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。冯立臣将抹账取得的案涉房屋开具到案外人名下，有购房合同、房款收据及本院对冯立臣的调查笔录证实。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并以抹账方式支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区5号楼2单元20X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执514号申请执行人：马晓贵，男，1965年05月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人：刘玉芝，女，1980年05月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：曹县磐石街道郭萌电器门市部，住所地：山东省曹县磐石街道磐石新城.新古都商城13栋26号27号“郭萌电器城”店内。统一社会信用代码：92371721MA3NF3ER3A。经营者：郭孟。本院立案执行的申请执行人马晓贵与被执行人曹县磐石街道郭萌电器门市部侵犯著作财产权纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年05月28日作出的（2019）鲁17民初186号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年07月17日依法立案执行。执行过程中，本院向所有被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表等法律文书。本院收到申请执行人马晓贵与被执行人曹县磐石街道郭萌电器门市部共同提交的双方于2019年08月14日签订的《和解协议书》一份，经调查双方当事人，此《和解协议书》系双方真实意思表示。本院认为，申请执行人马晓贵与被执行人曹县磐石街道郭萌电器门市部签订的《和解协议书》是双方当事人真实意思表示，双方在执行程序中自愿协商达成和解协议，并共同向菏泽市中级人民法院提交书面和解协议，不违反法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁17民初186民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算；申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长 于 辉审判员 苗丛叶审判员 段连春二〇一九年八月十六日书记员 朱忠浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7005号上诉人（原审原告）：辛集市新垒头镇大华纸张经销部，住所地河北省辛集市新垒头镇封家庄村北。经营者：华其英，男，1959年5月10日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高邑县昊翔包装有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县高邑镇凤中路东段路北。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国强，河北朗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高邑县粤东纸业包装有限公司，住所地河北省高邑县城东工业区。法定代表人：李少枫，该公司董事长。上诉人辛集市新垒头镇大华纸张经销部（以下简称大华纸张）因与被上诉人高邑县昊翔包装有限公司（以下简称吴翔公司）、高邑县粤东纸业包装有限公司（以下简称粤东公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大华纸张上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人高邑县昊翔包装有限公司共同偿还上诉人欠款61954元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决认定被上诉人高邑县吴翔包装有限公司租赁被上诉人高邑县粤东纸业包装有限公司厂房错误。1.庭审中被上诉人高邑县昊翔包装有限公司提供租赁合同，该合同签订日期是2018年10月15日，而高邑县昊翔包装有限公司工商登记记载该公司成立于2018年11月30日，10月15日的时候，公司还没有成立，何来的公章，显然该租赁合同是虚假的。2.庭审中二被上诉人陈述的事实是高邑县粤东纸业包装有限公司欠高邑县昊翔包装有限公司股东欠款，他们是债权人，他们觉得粤东纸业不能偿还他们的借款，就接管了粤东公司的财产，重新成立昊翔公司自己经营，也不用付粤东公司报酬，盈利归昊翔公司，什么时候盈利够还清他们的欠款，什么时候再还给粤东公司，相当于是这几个债权人用粤东的财产抵账了。这是庭审当天二被上诉人陈述，与判决书认定的事实显然不符，他们显然不是租赁关系。二、被上诉人高邑县昊翔包装有限公司无偿占用了被上诉人高邑县粤东纸业包装有限公司的财产，导致粤东公司无法继续经营，更无力偿还上诉人的欠款，严重损害了除昊翔公司股东以外的债权人的利益，昊翔公司无偿占有、使用了粤东公司财产，最起码应当在接受财产范围内承担连带责任。三、昊翔公司的财产全部来源于粤东公司，粤东公司的委托代理人是昊翔公司的股东，可见粤东公司和昊翔公司在人员上、财产上、经营范围上均相同，二者实质上是一个主体，故应当共同偿还上诉人的欠款。吴翔公司答辩称，原一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持原一审判决。我公司不应承担连带责任，以及偿还欠款责任。除了粤东公司答辩的意见，我们再补充一点，关于利润分配，因为公司启动需要资金，因此债权人曾经进行过投资，他们的利润分配顺序是先清偿二次投资款及利息，再清偿债权人利息和本金。而且我公司成立的主要目的就是为了偿还所有债权人的债务，我们也欢迎上诉人作为参与人之一进行参与。而且我们的账目是透明公开，所有参与资金的债权人以及粤东纸业随时可以进行查账进行监管。粤东公司答辩称，我们的公司2018年时就已无力经营，故大部分债权人同意租赁我们公司的厂房设备来共同经营，以偿还债权人。和债权人签合同以后才成立的昊翔公司，昊翔公司就是粤东纸业的债权人成立的。当时是债权人个人签名，后来公司成立后补盖的章。一审开庭时我没有出庭，委托李云峰出庭，李云峰是债权人同时是我们的老员工。所以他也是代表债权人在昊翔公司经营的股东。昊翔公司的经营是对债权人公开的，所以债权人都可以查账，所有获得比例还给债权人。现在百分比八九十的债权人已经参加到昊翔公司，没有参加进来的债权人我在努力协调让他们参加进来。辛集市新垒头镇大华纸张经销部没有参加进来，所以就起诉了。大华纸张向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同给付原告货款61954元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年4月8日，被告高邑县粤东纸业包装有限公司购买原告辛集市新垒头镇大华纸张经销部纸张，价值111954元。2017年1月26日，被告高邑县粤东纸业包装有限公司偿还50000元。2018年11月26日，经双方对账，被告高邑县粤东纸业包装有限公司欠原告货款61954元。以上事实，原告提交被告高邑县粤东纸业包装有限公司出具的对账单予以证明，被告高邑县粤东纸业包装有限公司对对账单予以认可，故本院对对账单予以采信，并确认对账单所载明的欠款事实。另查明，被告高邑县昊翔包装有限公司于2018年11月30日成立，其厂房及设备系租赁被告高邑县粤东纸业包装有限公司。一审法院认为，债务应当清偿。被告高邑县粤东纸业包装有限公司欠原告辛集市新垒头镇大华纸张经销部货款61954元，证据确凿，事实清楚，理应还款。被告高邑县粤东纸业包装有限公司以无力偿还为由拒不偿还原告欠款，没有道理。至于原告主张被告高邑县昊翔包装有限公司应与被告高邑县粤东纸业包装有限公司共同给付其货款的请求，既无事实根据又无法律依据，没有道理。综上所述，原告辛集市新垒头镇大华纸张经销部要求被告高邑县粤东纸业包装有限公司偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告辛集市新垒头镇大华纸张经销部要求被告高邑县粤东纸业包装有限公司与被告高邑县昊翔包装有限公司共同偿还货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告高邑县粤东纸业包装有限公司偿还原告辛集市新垒头镇大华纸张经销部货款61954元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告辛集市新垒头镇大华纸张经销部对被告高邑县昊翔包装有限公司的诉讼请求。案件受理费1348元减半收取674元，由被告高邑县粤东纸业包装有限公司负担。本院二审期间，被上诉人昊翔公司提交一份粤东公司部分债权人与粤东公司签订的《协议书》以及后期粤东公司其他的债权人参与到昊翔公司的人员名单，主要证明部分债权人通过自身投资，利用粤东公司现有的设备厂房进行经营清偿债权人的债务，昊翔公司使用粤东公司厂房设备不等同于普通的租赁行为。同时昊翔公司在财务上独立核算，不存在公司的人格混同的情形。此项自救行为没有损害其他债权人的利益，反而更好的保护了债权人的利益。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。大华纸张出具对账单，粤东纸业盖章对对账单予以认可，故应当按照对账单数额履行还款责任。本案中，基于粤东公司与昊翔公司的法律关系，上诉人要求粤东公司与昊翔公司共同偿还货款的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。如上诉人认为双方的行为损害其合法权益，可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王正文审判员  赵军霞审判员  张国顺二〇一九年八月十三日法官助理周璟书记员李翔野
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3569号原告：朱金荣，男，1939年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：周其源，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：上海沐丞实业有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路288号10002室。负责人：赵洪利。被告：上海沐丞实业有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1588号2幢1262。法定代表人：赵洪利。原告朱金荣与被告上海沐丞实业有限公司苏州分公司（沐丞公司苏州分公司）、上海沐丞实业有限公司（以下简称沐丞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱金荣及其委托诉讼代理人张福兵、周其源到庭参加诉讼，被告沐丞公司苏州分公司、沐丞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告朱金荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方立即给付原告借款人民币153660元及违约金46098元合计199758元。审理中。原告明确诉讼请求为要求两被告归还本金115260元及支付利息（以115260元为基数，自2019年4月23日起按照年利率18%计算至被告归还之日止）。事实和理由：沐丞公司苏州分公司因资金需要于2018年5月2日至2018年10月21日之间分七次向原告借款共计42万元，其中2018年5月2日借5万元，2018年6月14日借6万元，2018年6月16日借5万元，2018年7月18日借9万元，2018年8月13日借7万元，2018年9月12日借5万元，2018年10月21日借5万元。以二借款前面五笔为一年期，年息18%，每三个月还本金25%，一年还清，后面两笔为半年期，月息1.5%，到期还本金。被告支付利息至2019年3月17日，本金支付至2019年3月14日。截止目前，沐丞公司苏州分公司尚有153660元本金未支付给原告，原告为此多次向被告方追讨借款，而沐丞公司苏州分公司却以种种理由拒绝还款，甚至电话关机，目前沐丞公司苏州分公司住所地已经人去楼空，至今原告一分钱都没有收到。沐丞公司是沐丞公司苏州分公司的总公司，依法应对沐丞公司苏州分公司的债务承担民事清偿责任，原告已下定决心向贵院提起诉讼，要求被告方立刻归还借款153660元，并依约承担违约金46098元，总计199758元。综上，公民的合法财产权应受国家法律的保护。原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条及《合同法》之相关规定具状于贵院，请求人民法院判如所请。被告上海沐丞实业有限公司苏州分公司未作答辩。被告上海沐丞实业有限公司未作答辩。本院经审理查明：2018年5月2日，朱金荣与沐丞公司苏州分公司签订借款合同一份，主要内容为，沐丞公司苏州分公司向朱金荣借款50000元，每月利息900元。同日，朱金荣在沐丞公司苏州分公司的负责人赵洪利提供的POS机上刷卡43500元。2018年6月14日，朱金荣与沐丞公司苏州分公司签订借款合同一份，主要内容为，沐丞公司苏州分公司向朱金荣借款60000元，每月利息1080元。同日，朱金荣在沐丞公司苏州分公司的负责人赵洪利提供的POS机上刷卡50000元。2018年6月16日，朱金荣与沐丞公司苏州分公司签订借款合同一份，主要内容为，沐丞公司苏州分公司向朱金荣借款50000元，每月利息900元。同日，朱金荣在沐丞公司苏州分公司的负责人赵洪利提供的POS机上刷卡40000元。2018年7月18日，朱金荣与沐丞公司苏州分公司签订借款合同一份，主要内容为，沐丞公司苏州分公司向朱金荣借款90000元，每月利息1620元。同日，朱金荣在沐丞公司苏州分公司的负责人赵洪利提供的POS机上刷卡80000元。2018年8月13日，朱金荣与沐丞公司苏州分公司签订借款合同一份，主要内容为，沐丞公司苏州分公司向朱金荣借款70000元，每月利息1260元。同日，朱金荣在沐丞公司苏州分公司的负责人赵洪利提供的POS机上刷卡56000元。2018年10月21日，朱金荣与沐丞公司苏州分公司签订借款合同一份，主要内容为，沐丞公司苏州分公司向朱金荣借款50000元，每月利息750元。同日，朱金荣在沐丞公司苏州分公司的负责人赵洪利提供的POS机上刷卡12000元。原告表示，还有3万元是应当归还我的本金转到了该份合同。8000元是返点给我的。原告陈述，1、通过银行转账借给两被告的金额是295260元，两被告共计向我归还本金18万元，剩余本金为115260元。两被告与我的银行往来都是通过银行转账，没有现金的，只有我给过两被告几百元的现金。2、2018年9月12日，还曾借款给被告13760元，这笔本息已经还清。合同原件由被告收回，本案中没有主张。上述事实，由借款合同、收条、建行客户存根、建行交易明细、农行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告朱金荣与被告沐丞公司苏州分公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告沐丞公司苏州分公司理应按约归还借款。关于借款本金，朱金荣通过银行转账方式支付了借款295260元，被告通过银行转账归还借款本金180000元，尚欠借款本金115260元。现原告朱金荣要求被告沐丞公司苏州分公司归还借款并支付逾期利息符合双方约定，不违反法律规定，故本院予以支持。沐丞公司苏州分公司系沐丞公司依法设立的分公司，故沐丞公司对沐丞公司苏州分公司的法律责任承担补充清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海沐丞实业有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内归还原告朱金荣借款115260元、并支付逾期利息（以115260元为基数，自2019年4月23日起按照年利率18%计算至实际归还之日止）。二、被告上海沐丞实业有限公司对被告上海沐丞实业有限公司苏州分公司上述债务之不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由原告朱金荣负担1817元，被告被告上海沐丞实业有限公司、上海沐丞实业有限公司苏州分公司共同负担2479元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。公告费600元，由被告被告上海沐丞实业有限公司、上海沐丞实业有限公司苏州分公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 肖 明人民陪审员 飞 英人民陪审员 刘之慧二〇一九年八月六日书 记 员 陈文彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执460号 北海市海洋与渔业综合执法支队、谢东恒： 本院执行的北海市海洋与渔业综合执法支队申请谢东恒租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年八月十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民特7号申请人:韩小龙,男,1989年12月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。申请人：马艳，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马军，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院于2019年8月27日立案受理申请人韩小龙与马艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月27日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、马艳在签订本协议之日赔偿韩小龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、车损等各项共计10000元；二、双方事故纠纷就此了结，再无其他任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩小龙与马艳于2019年8月27日经淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张庆红二〇一九年八月二十七日法官助理宋兴彬书记员赵梁良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2211号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地无锡新区震泽路18号无锡软件园射手座A（幢）3楼。法定代表人：伍昕,董事长。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与无锡天脉聚源传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过“电视红包”苹果手机客户端提供电视作品《天天向上》第20180610期的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。事实和理由：经合法授权，原告取得电视作品《天天向上》第20180610期的信息网络传播权，性质为独占专有，原告在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“电视红包”苹果手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大地经济损失，请求法院判令被告停止侵权，赔偿相应的经济损失及合理支出。被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省无锡市新吴区，因此长沙市中级人民法院对本案无管辖权，本案的管辖地应为江苏省无锡市新吴区人民法院。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案立案时，长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 蔡 晓审判员 谢 晋审判员 程 婧二〇一九年八月二十日书记员 谢威源附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2095号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。法定代表人：袁国锋，职位：理事长。被执行人：彭汉丰，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：李艳平，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：赵凤兰，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人彭汉丰、李艳平、赵凤兰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀0825民初2028号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 满二〇一九年八月二十八日书记员 徐浩煊
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执987号 申请执行人张晓明，男，1985年9月10日出生，住浙江省龙游县。 被执行人陈啸，男，1986年1月19日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人张晓明与被执行人陈啸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3621号调解书已经发生法律效力。申请执行人张晓明于2019年04月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈啸应向申请执行人张晓明支付13000元。 本院于2019年04月10日向被执行人陈啸发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈啸限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陈啸纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈啸的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈啸有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇津门路88号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月20日向被执行人陈啸发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张晓明的本案债权暂无法实现。本案尚有12519.55元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  甘咏华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥应，男，1957年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人李祥应商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回李祥应的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由李祥应承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与李祥应签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，李祥应与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，李祥应完全知悉房屋实际层数。2、为便于李祥应更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了李祥应的诉讼请求。李祥应的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与李祥应的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对李祥应的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在李祥应主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿李祥应的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向李祥应支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十四日法官助理吴辉书记员徐珍妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12675号原告：长征电气集团股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。法定代表人：叶晓克，董事长。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。被告：广州市盈联工程承包有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路29号401、402、403自编410-412D2房，统一社会信用代码91440101618434628M。法定代表人：邹佳麟，总经理。原告长征电气集团股份有限公司（以下简称长征公司）与被告广州市盈联工程承包有限公司（以下简称盈联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征公司委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼，被告盈联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长征公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款98991.15元及利息（以98991.15元为本金，按月利率1%，自2018年1月1日起计至实际支付之日止）。事实与理由：原告与被告于2015年10月27日签订产品设备合同，约定被告向原告采购变压器8台，合同总额384802元。合同签订后，原告按照合同约定履行，将标的物送至约定的收货地址，被告已签收货物。根据合同约定：签订合同后三天内，甲方（被告）支付乙方（原告）合同总金额的30%，余下的70%于2016年3月份内一次性付清。2017年2月1日，被告向原告出具《欠条》，载明货款支付期限延至2017年6月30日，延期期间每月向原告支付一分息。截至目前，被告尚拖欠原告货款98991.15元未支付，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告长征公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.产品设备合同；2.发货单；3.欠条;4.网上银行转账截图。被告盈联公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告长征公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告盈联公司未到庭提出异议，故本院经审查后对原告长征公司起诉主张的上述事实予以认定。另查：2015年10月27日，盈联公司与长征公司签订产品购销合同，盈联公司委托长征公司制作干式变压器8台，总货款为384802元，长征公司已完成货物交付。盈联公司依约向长征公司支付合同总金额30%的货款115440.6元，尚欠70%的货款269361.4元未付。2017年2月1日，盈联公司出具欠条，承诺2017年6月30日前付清前述欠款，并于2017年2月1日至6月30日期间，每月按一分息向长征公司支付利息合计13468元，即2017年6月30日一并付清货款及利息，共计282829.4元。再查：长征公司陈述盈联公司没有依约付款，但通过案外人粟建军分四笔，以每笔5万元的方式，分别于2018年1月10日、12日、15日、17日长征公司转账，合计支付了20万元。又查：长征公司主张前款先予抵充2017年2月1日至2017年12月31日期间的利息（以尚欠货款269361.4元为基数，按每月1%计算）29988.9元,剩余（200000元-29988.9元=170011.1元）170011.1元抵充货款，即盈联公司尚欠货款（269361.4元-170011.1元=99350.3元）99350.3元，长征公司主张以其起诉金额98991.15元为准。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据长征公司与盈联公司签订的协议、盈联公司出具的欠条及还款的法律事实，本院对双方买卖合同关系予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”长征公司主张盈联公司向其支付的20万元先予抵充利息，再予抵充货款，符合法律规定，盈联公司尚欠货款99350.3元，长征公司主张98991.15元，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。盈联公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。原告主张利息按欠条约定的月利率1%自2018年1月1日起计至实际支付之日止的诉求合法有据，本院予以支持。盈联公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广州市盈联工程承包有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告长征电气集团股份有限公司支付货款98991.15元及利息（以98991.15元为基数，自2018年1月1日起按月利率1%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元,减半收取为1278元（原告长征电气集团股份有限公司已预交），由被告广州市盈联工程承包有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年八月十四日书记员 彭梦圆孙永辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执602号之二 申请执行人：帮的汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：张志轩，执行董事。 被执行人：王少东，男，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：青岛华鲁进出口贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：王少东，执行董事兼总经理。 申请执行人帮的汽车科技有限公司与被执行人王少东、青岛华鲁进出口贸易有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨执行人王少东、青岛华鲁进出口贸易有限公司的财产人民币14500000元。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年八月一日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执749号江传贺、朱趁好：江传贺请执行朱趁好机动车事故责任纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1157号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月28日执行完毕，执行标的：1980元，大写：壹仟玖佰捌拾元。特此通知二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初628号 原告广西银泰建筑工程有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道中152号，统一社会信用代码91451422199730261K。 法定代表人麻远勃，经理。 委托诉讼 代理人翟高志，男，该公司项目经理。 委托诉讼 代理人黄东乐，广西东越律师事务所律师。 被告宁明县明江镇中心小学，住所地广西宁明县明江镇明江东街100号，统一社会信用代码12451422498992261N。 法定代表人堪锦鹏，校长。 委托诉讼 代理人黄爱，广西宁源律师事务所律师。 案由建设工程施工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年5月24日 开庭日期2019年8月6日 原告请求宁明县明江镇中心小学支付拖欠的工程款100000元及逾期利息（利息计算：从2011年1月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年8月10日，宁明县明江镇中心小学（以下简称明江小学）与广西银泰建筑工程有限公司（以下简称银泰公司）签订《建筑工程承包合同》，由银泰公司以包工包料形式负责明江小学校园维修工程建设，工程造价预算为780000元。2011年1月18日双方验收完毕。2011年6月29日，经明江小学委托，宁明县审计局审核，该工程总造价为769305.47元，减去明江小学在工程施工竣工前后预支的669305.47元，尚欠100000元，明江小学至今未给付。 被告答辩需要支付的金额以财务转账为准。银泰公司的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 查明事实2010年8月10日，明江小学作为发包人与银泰公司签订《建筑工程承包合同》，将明江小学教学楼翻新装修、新建文化长廊等工程发包给银泰公司承建，项目计划投资470000元，工期从2010年8月10日至2010年10月10日。2010年10月11日，双方就场地绿化、硬化地板、新建挡土墙等工程再签订一份《建筑工程承包合同》，项目计划投资约310000元，工期从2010年10月12日至2010年11月16日。工程竣工后，银泰公司和明江小学分别于2011年6月1日、2011年6月27日确认同意宁明县审计局编审的案涉工程总造价为769305.47元的结算审定单。 本院意见经审理查明，双方在合同中约定案涉工程应于2010年12月30日前结账，但案涉工程的结算审定是在2011年6月29日完成，由此，双方对于工程量价款已经确定。现银泰公司主张明江小学尚欠工程款100000元，但未提供其总计已收到的工程款证据予以证明，无法确定尚欠的工程款数额，应承担举证不能的不利后果。同时，结合双方自2011年6月结算至今已有7年多时间的事实，在银泰公司没有证据证明诉讼时效有中断情形的情况下，本院采纳明江小学关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，本案已超过诉讼时效，应驳回银泰公司的诉讼请求。 判决主文驳回广西银泰建筑工程有限公司的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广西银泰建筑工程有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙建锋 二〇一九年八月二十一日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2719号申请执行人申大明，男，1978年10月17日生，汉族，湖南省邵东县人，住昆明市官渡区。被执行人曹高浪，男，1981年8月31日生,汉族，浙江省温州市人，住麒麟区。关于申请执行人申大明与被执行人曹高浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）云0302民初3915号民事调解书已发生法律效力，权利人申大明于2019年6月13日向本院申请执行，执行标的为27850元，执行费318元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无车辆、无房产，冻结银行账户4个，实际冻结金额约1796余元，后已扣划1675.19元支付申请执行人。本院联系查找被执行人，但未能联系查找到。现已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2719号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十九日书 记 员 ： 王 俊
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢298号被执行人:栾培堂本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢298号之一裁定书，于2019年08月20日向被执行人栾培堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾培堂今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾培堂户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十日书记员 朱效伟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2769号申请执行人季金玲与被执行人黄铠婚姻家族纠纷一案，本院已于2019年8月14日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十四日
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1289号 原告：杨绍焕，女，1968年9月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：杨春梅，女，1975年2月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，现住祥云县。 被告：王佳玲，女，1975年6月19日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨绍焕与被告杨春梅、王佳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨绍焕、被告杨春梅到庭参加诉讼，被告王佳玲下落不明，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨绍焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春梅偿还原告借款20000元；2、判令被告王佳玲对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。理由与理由：2018年1月25日，被告王佳玲带着被告杨春梅向原告借款。原告出借给杨春梅20000元，杨春梅出具给原告一份《借条》，王佳玲作为担保人在《借条》上签名。双方口头约定，借款期限一个月，不支付利息。但借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还借款。 被告杨春梅辩称，案涉20000元借款，双方约定借款期限为一个月，但杨春梅只用了10000元款项，另外10000元系王佳玲使用。《借条》系杨春梅出具给原告，王佳玲也在《借条》上签字并加盖手印。综上，杨春梅仅应偿还原告10000元，另外10000元应由王佳玲偿还。 被告王佳玲下落不明，未到庭答辩。 本院经审理查明的案件事实：2018年1月25日，杨春梅向杨绍焕借款20000元，双方口头约定借款期限为一个月。当日，杨春梅、王佳玲出具给杨绍焕一份《借条》载明：“借条，今借到杨绍焕人民币20000元（大写贰万元整），借款人杨春梅，担保人王佳玲”。杨春梅、王佳玲在上述《借条》签字并加盖手印。因主张还款未果，杨绍焕诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，及原告杨绍焕提交并经被告杨春梅质证无异议，本院予以认证的《借条》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，杨春梅作为借款人出具给杨绍焕《借条》，向杨绍焕借款20000元，双方之间的民间借贷合同依法有效。《借条》约定的一个月借款期限届满后，杨春梅未按约还款，应继续履行还款义务。杨绍焕请求杨春梅偿还借款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王佳玲以担保人身份在《借条》签字并加盖手印，双方之间的保证合同成立且生效。双方未约定保证方式，王佳玲应按照连带责任保证承担保证责任。杨绍焕请求王佳玲对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王佳玲承担保证责任后，在承担责任的范围内有权向杨春梅追偿。杨春梅关于其只使用了10000元款项，另外10000元款项系王佳玲使用的主张，无证据证明；且该主张即使成立，因杨春梅系本案借款人，其借款后如何使用20000元款项系杨春梅与王佳玲的内部关系，该内部关系不能对抗出借人杨绍焕。据此，对杨春梅关于其仅应偿还杨绍焕10000元的答辩意见，本院不予采纳。被告王佳玲下落不明，经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨春梅于判决生效后五日内偿还原告杨绍焕借款本金20000元； 二、被告王佳玲对上述债务承担连带清偿责任；王佳玲承担责任后，在承担责任的范围内有权向杨春梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨春梅、王佳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  王艳琴 人民陪审员  李尚友 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王艳娜
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10722号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李丹，女，1978年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李丹民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丹的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5874.82元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李丹的银行存款（含互联网银行）5874.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1231号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县东岳路1251号。统一社会信用代码：91370300734719225A。 负责人：张娣，行长。 被执行人：山东嘉毅印刷有限公司。住所地：桓台县兴桓路3148号。统一社会信用代码：91370321555225705K。 法定代表人：王道祥，经理。 被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县兴桓路3148号。统一社会信用代码：91370321755445040U。 法定代表人：祁志军，经理。 被执行人：祁志军，男，1971年5月14日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王静，女，1984年4月13日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行与被执行人山东嘉毅印刷有限公司、淄博方正印务有限公司、祁志军、王静金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2700号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东嘉毅印刷有限公司、淄博方正印务有限公司、祁志军、王静的银行存款115万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××80）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1940号申请执行人：王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，住永昌县。被执行人:闵某某，男，回族，小学文化，住金川区。被执行人:陈某某，女，回族，甘肃省金昌市人，小学文化，住金川区。被执行人:闵某某，男，回族，初中文化，住金川区。被执行人:陈某某，男，汉族，高中文化，住金川区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人闵某某、陈某某、闵某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某以与四被执行人私下达成还款协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1940号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年八月一日书记员  黄发亮
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1112号申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人付德军，该行行长。住所地新县潢河北路279号。被执行人扶元意，男，汉族，1955年6月27生，住河南省新县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人扶元意借款合同纠纷一案中，河南省新县人民法院（2017）豫1523民初336号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人扶元意发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现当事人双方达成和解，需要被执行人扶元意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1523民初336号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年八月十九日书记员  张小康
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执恢64号之一 申请执行人佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾高速公路边开发区。注册号440602000051310。 投资人谭永安。 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于佛山市禅城区南庄中南电缆厂与四会市中正陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市禅城区南庄中南电缆厂支付票据款390481元及利息；支付案件受理费3579元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请恢复执行。本院于2018年1月16日立案恢复执行。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执恢64号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2826号申请人：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。住所地：大庆市高新区景程小区27号商服楼。原告孙海波与被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、大庆徐深城市燃气有限公司、宋玉文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月13日，阳光农业相互保险公司大庆中心支公司向本院申请追加中国人民财产保险有限公司海伦支公司为共同被告。本院经审查认为，同时投保机动车第三者责任险(以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。申请人要求追加肇事方刘欣所投保交强险的中国人民财产保险有限公司海伦支公司为被告参加诉讼，因刘欣在本起交通事故中，经公安交通管理部门认定无责任，因此，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司追加中国人民财产保险有限公司海伦支公司为共同被告的申请。审判员  张濮原二〇一九年八月二十一日书记员  赵 影
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0111执369号之二 申请执行人：钱冬花，女，汉族，生于1979年10月19日，住兰州市红古区。 被执行人：罗成强，男，汉族，生于1979年1月1日，住兰州市红古区。 申请执行人钱冬花与被执行人罗成强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初394号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱冬花于2018年7月31日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人钱冬花与被执行人罗成强民间借贷纠纷一案中，已经依法查封被执行人罗成强名下所有的车牌号为甘Ａ×××××的福特牌轿车一辆，以及位于兰州市兰州市红古区*****室房屋一套。涉案轿车一辆在本院执行过程中，因案外人白俊提起执行异议，经审查应异议成立，已经对该车辆解除查封措施。涉案房屋一套，因共有人兰岚提起执行异议，本院已经中止对该房屋执行，且被执行人罗成强下落不明，经查控，其名下并无其他可供执行财产，因异议人兰岚提起执行异议或析产诉讼时间较长，申请执行人钱冬花请求对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月二十五日 法官助理郭珍珠 书记员王路
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3180号申请执行人：寿光腾辉混凝土有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊临路与南海路交叉路口西50米路北。统一社会信用代码：91370783MA3DD49L50。被执行人：杨杰发，男,1971年11月19日生，汉族，住寿光市，。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）鲁0783民初5433号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款328179元或查封其等值财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年八月二十二日书记员  张国伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3331号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴洁。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家莉。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王步芳。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李根林。二审被上诉人（一审被告）：方斌。二审被上诉人（一审被告）：张家文。二审被上诉人（一审被告）：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室。二审被上诉人（一审被告）：昆山市凯菲尔酒店管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇震川路101号。再审申请人吴洁、张家莉、王步芳因与被申请人李根林及二审被上诉人方斌、张家文、江苏嘉锐投资有限责任公司、昆山市凯菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴洁、张家莉、王步芳申请再审称，（一）吴洁、张家莉、王步芳未参与涉案昆山市鑫悦宾馆有限公司（以下简称鑫悦宾馆）的注销清算事宜，全部事务均由外聘会计师处理，吴洁、张家莉、王步芳仅系按照外聘会计师的要求在事先拟好的清算报告上签名，不应就鑫悦宾馆的清算事宜向他人承担责任；（二）吴洁、张家莉、王步芳并非鑫悦宾馆的股东或员工，未被授权为清算组成员，鑫悦宾馆的股东嘉锐公司印章亦系他人擅自加盖，故鑫悦宾馆的清算组不符合法律规定，其清算注销行为无效；（三）鑫悦宾馆清算报告中张家莉的签名系伪造，张家莉对此不知情，故该清算报告自始无效。请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，吴洁、张家莉、王步芳系鑫悦宾馆办理注销时的清算组成员，其仅通过发布注销公告和出具清算报告的方式注销鑫悦宾馆，而未依法书面通知李根林等已知债权人申报债权，导致李根林未及时申报债权而未获清偿。即使如吴洁、张家莉、王步芳所称其仅系按照外聘会计师的要求在事先拟好的清算报告上签名，但此仍系其真实意思表示，不足以影响对其清算组成员的身份以及相关法律责任的认定。故二审判决认定王步芳、吴洁、张家莉作为鑫悦宾馆清算组成员应对涉案债务承担清偿责任，具有法律依据，并无不当。其次，关于吴洁、张家莉、王步芳所提出的其并非鑫悦宾馆股东或员工、鑫悦宾馆的清算注销行为应因清算组不符合法律规定而属无效的申请再审理由，公司法虽规定了有限责任公司因股东会决议解散时的清算组由股东组成，但并未禁止其他人员参与清算，且鑫悦宾馆已经办理注销手续，故吴洁、张家莉、王步芳该项申请再审理由不足以影响其按照公司清算规则应向公司债权人承担的法律责任。至于张家莉申请再审所称鑫悦宾馆清算报告中的签名非其本人所签、清算报告无效的主张，张家莉在一审中明确表示对该清算报告的真实性予以认可，并称已按照法定程序办理鑫悦宾馆注销手续、通知了债权人，一审后张家莉亦未就本案事实问题提出上诉，应视为张家莉已经认可其系清算报告记载的清算组成员，故其现提出的申请再审理由与其此前已经作出的诉讼行为明显不符，该申请再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴洁、张家莉、王步芳的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月十六日书记员 杨贝贝
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终231号上诉人（原审起诉人）四会市城中街道下?村谢村经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会谢村。法定代表人谢金泉，该社社长。委托代理人陈锴，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村谢村经济合作社因诉四会市城中街道办事处及谢秋容、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村谢村经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初213号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员冼碧玉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢124号申请执行人：静玉洁，女，1967年8月30日出生，蒙古族，自由职业，住隆化县。被执行人：李强，男，1972年7月15日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人：郭淑平，女，1970年9月26日出生，满族，住隆化县。申请执行人静玉洁与被执行人李强、郭淑平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0825民初1005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年2月26日、2019年3月29日、2019年5月21日、2019年6月12日、2019年7月23日，本院分别进行了五次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；三、2019年3月4日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金；四、2019年2月26日，本院通过总对总查控对被执行人的收益类保险进行了查询，未查询到其拥有收益类保险；五、2019年3月7日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产；六、2019年8月20日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人是租住的房屋现已不在该住所地居住；七、2019年8月23日，本院依法限制了被执行人的高消费；八、2019年8月21日，本院执行人员与申请执行人的委托代理人进行了约谈，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人和保证人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1005号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 李 满二〇一九年八月二十二日书记员 郝璞玉
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初1720号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市东宁街道泰安委八组。 被告：王宏权，男，1973年3月12日生，汉族，住磐石市取柴河镇兴河街一委一组。 被告：王宏壮，男，1969年3月19日生，汉族，住磐石市取柴河镇兴河街一委一组。 被告：袁立夫，男，1961年6月30日生，汉族，住磐石市东宁街道爱民委十二组。 本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告王宏权等借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，吉林磐石农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,060.00元，减半收取计1,030.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  赵君 二〇一九年八月二日 代理书记员  金帅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民特9号申请人：曹辉（曹淑坤之子），男，汉族，1989年6月21日出生，证号410721198906214535，住新乡市。被申请人：曹淑坤，男，汉族，1951年2月3日出生，住新乡市。指定代理人：梁光兰（曹淑坤妻子），女，汉族，1953年8月21日出生，住新乡市。申请人曹辉申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹辉述称，其与曹淑坤系父子关系，一直和申请人共同居住生活。2017年5月31日，被申请人在医院治疗时被诊断为脑梗死、脑萎缩。医生诊断意见为生活不能自理、神志不清，已不具备行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提出申请，要求宣告曹淑坤为无民事行为能力人，申请人曹辉为被申请人曹淑坤的监护人。指定代理人梁光兰述称，申请人的陈述与事实相符。经审理查明：被申请人曹淑坤与申请人曹辉系父子关系，与梁光兰系夫妻关系。2017年5月31日，被申请人在医院治疗时被诊断为脑梗死、脑萎缩。医生诊断意见为生活不能自理、神志不清，已不具备行为能力。诉讼中，本院依法对曹淑坤进行了司法鉴定。2019年8月2日，××司法鉴定所作出编号为豫平原司鉴所[2019]精鉴字420号司法鉴定意见书，认定曹淑坤目前患脑血管所致精神障碍（智力减退-重度），无民事行为能力。另查明，曹淑坤长子曹大本、次子曹阳均对申请人所述事实无异议，同意曹辉为曹淑坤的监护人。认定上述事实的证据材料有申请人提交的户口本和豫平原司鉴所[2019]精鉴字420号司法鉴定意见书。本院认为，申请人曹辉申请宣告被申请人曹淑坤为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，根据申请人所提交的证据、本院询问的笔录及司法鉴定部门出具的豫平原司鉴所[2019]精鉴字420号司法鉴定意见书，依法认定曹淑坤为无民事行为能力人。鉴于申请人曹辉系被申请人曹淑坤之子，一直与被申请人共同生活并长期照顾被申请人，且被申请人的妻子梁光兰、长子曹大本、次子曹阳均对曹辉担任曹淑坤的监护人无异议，故本院指定曹辉为曹淑坤的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告曹淑坤为无民事行为能力人；二、指定曹辉为曹淑坤的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦代理审判员  刘啸风二〇一九年八月十五日书 记 员  李一铎
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5440号原告：崔恒祥，男，汉族，1971年1月29日生，住海安市。被告：曹文生，男，汉族，1953年6月12日生，住海安市。本院在审理原告崔恒祥与被告曹文生追偿权纠纷一案中，原告崔恒祥于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告崔恒祥的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔恒祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔恒祥负担。审判员  仲卫平二〇一九年八月二十六日书记员  杨加莲