河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4212号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地，邯郸市丛台西路71号。 负责人：武龙翔，该行行长。 委托诉讼代理人：吕晓寒，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市海惠物资有限公司，住所地，邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1504号。 法定代表人：孔令君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨梅，女，1982年11月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨淼，男，1983年8月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隋莹，女，1985年12月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张树东，男，1985年11月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行因与被上诉人邯郸市海惠物资有限公司、杨梅、杨淼、隋莹、张树东金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行上诉请求：1、请求依法撤销（2018冀0403民初2029号民事判决书中第二条改判为判令被上诉人杨梅、杨淼、隋莹、张树东对邯郸市海惠物资有限公司应当偿还上诉人的借款本金及利息（含复利及罚息）承担连带保证责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人邯郸市海惠物资有限公司、杨梅、杨淼、隋莹、张树东负担。事实和理由：1、上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行与被上诉人杨梅、杨淼、隋莹、张树东均签订了真实有效的自然人保证合同。2015年1月6日上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行与被上诉人杨梅、杨淼签订了丛台支行商流保1501（2-1）号自然人保证合同，与隋莹、张树东签订了丛台支行商流保1501（2-2）号自然人保证合同均约定对邯郸市海惠物资有限公司于2015年1月6日签定的编号为丛台支行商流1501号《人民币流动资金贷款合同》承担连带保证责任。2、在保证期间内，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行向被上诉人杨梅、隋莹、张树东要求履行保证责任。2015年12月22日至2016年9月21日上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行向邯郸市海惠物资有限公司及保证人杨梅、杨淼、隋莹、张树东发送了《逾期贷款催收通知书》并取得回执；3、在保证期间内，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行向被上诉人杨梅、杨淼、隋莹、张树东采取财产保全措施，逾期保证人履行保证责任。为维护我行权益，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行于2017年2月10日对被上诉人杨梅、杨淼、隋莹、张树东在我行账户设置只收不付冻结，分别对隋莹在建行账户62×××66和62×××66中的541.72元、0.19元设置只收不付冻结，对张树东在建行代发工资账户62×××92中的364.18元设置只收不付冻结，对杨梅在建行账户62×××74和62×××03中的5.06元、7.63元设置只收不付冻结，对杨淼在建行账户62×××89和62×××33中的1.45元和0.26元设置只收不付冻结，大致账户被冻结后，被上诉人杨梅、杨淼、隋莹、张树东主动与我行联系，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行向被上诉人杨梅、杨淼、隋莹、张树东主张了要求被上诉人杨梅、杨淼、隋莹、张树东履行连带保证责任，在上述贷款未结清前账户不能结束只收不付状态，被上诉人杨梅、杨淼、隋莹、张树东并无异议。根据《担保法》第三十四条规定，连带责任保证的债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此保证期间的截止日期应为2019年2月10日，非2018年1月7日，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行于2018年4月向丛台区人民法院提起诉讼并未超过保证期间，综上，请求贵院依法支持上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行请求。 杨梅、杨淼、隋莹、张树东辩称，冻结通知不能作为债权人向保证人主张权利的证明，因为未有保证人的签字。 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令邯郸市海惠物资有限公司立即向中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行偿还本金及利息（含复利及罚息）7230842.5元，其中本金金额5799997.17元，利息（含复利及罚息）140845.33元，签署利息计算截止至2018年3月21日，以后利息计算至本案执行完毕之日止；2、请求依法判令杨梅、杨淼、隋莹、张树东对邯郸市海惠物资有限公司偿还中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行的借款本金及利息（含复利及罚息）承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由邯郸市海惠物资有限公司、杨梅、杨淼、隋莹、张树东承担。 一审法院认定事实：1、2015年1月6日，中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行作为贷款人（乙方）与邯郸市海惠物资有限公司作为借款人（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，合同主要约定：“第一条借款金额甲方向乙方借款人民币（金额大写）陆佰万元整；第二条借款用途及还款来源甲方应将借款用于日常生产经营周转（购买润滑油等原材料）。第三条借款期限本合同约定借款期限为壹年，即从2015年1月6日起至2016年1月5日止。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息一、本合同项下的贷款利率为年固定利率，即LPR利率加102基点，在借款期限内，该利率保持不变；二、罚息利率本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；三、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日，则自次日起计收复利、第七条还款还本计划2016年1月6日还本金额陆佰元整......”。2、2015年1月6日，中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行作为债权人（乙方）分别于隋莹、张树东和杨梅、杨淼作为保证人（甲方）签订了《自然人保证合同》，主要内容为：“为确保邯郸市海惠物资有限公司与乙方签订的编号为丛台支行商流1501号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。第一条保证范围主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。第二条甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。” 3、2015年1月7日，中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行向邯郸市海惠物资有限公司指定账户发放了银行贷款6000,000元，之后，邯郸市海惠物资有限公司尚能如约支付利息，并于2015年9月6日偿还借款本金200000元。自2016年2月6日起，邯郸市海惠物资有限公司便不再偿还本息。截止至2018年3月21日，邯郸市海惠物资有限公司共拖欠贷款本金5799997.17元、利息（含罚息、复利）1430845.33元。 一审法院认为，中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行与邯郸市海惠物资有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行依约向邯郸市海惠物资有限公司发放了贷款，邯郸市海惠物资有限公司未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行要求被上诉人邯郸市海惠物资有限公司偿还贷款本金5799997.17元、利息（含罚息、复利）1430845.33元以及2018年2月6日之后还清之日的罚息、复利（罚息、复利按照合同约定的利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行要求杨梅、隋莹、张树东承担保证责任的诉讼请求，因贷款合同的履行期限届满之日为2016年1月6日，根据保证合同的约定，保证期间的截止日期为2018年1月7日，中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行起诉时已经超过了保证期间，故对该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、邯郸市海惠物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司邯郸市丛台支行借款本金5799997.17元、利息（含复利、罚息）1430845.33元以及按合同约定支付自2018年2月6日起至借款本息偿清之日止的利息；2、驳回中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62416元，由邯郸市海惠物资有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行为支持自己的主张提交如下证据。催收通知书两张，证明上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行在保证期间内向保证人主张权利。冻结通知书，证明中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行在保证期间内向保证人主张过权利。杨梅、杨淼、隋莹、张树东质证认为，催收通知书上没有杨梅、杨淼、隋莹、张树东的签字，冻结通知书仅有邯郸市海惠物资有限公司，没有杨梅、杨淼、隋莹、张树东的签字，杨梅、杨淼、隋莹、张树东不承担连带保证责任。上述证据上均没有杨梅、杨淼、隋莹、张树东的签字且其不予认可收到催款通知，不能证明其主张，故对于上述证据本院不予认可 本院认为，关于上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行称杨梅、杨淼、隋莹、张树东对于邯郸市海惠物资有限公司的借款应当承担连带责任的问题。根据第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼请求。上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行提交的催款通知书和冻结通知书上没有杨梅、杨淼、隋莹、张树东的签字，也没有其他证据证明在保证期间届满前要求杨梅、杨淼、隋莹、张树东承担保证责任。故上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62415元，由中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙 星