浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0305行初27号 原告温州华宇机械铸造集团有限公司，住所地温州市机场大道1487号。 法定代表人张建平。 委托代理人王子晨（特别授权代理），男，该公司工作人员。 委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。 被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心。 法定代表人王云师，局长。 出庭应诉负责人杨晓霞，副局长。 委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。 委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。 第三人温州市天海新材料有限公司，住所地温州市机场大道1487号。 委托代理人刘璐（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。 原告温州华宇机械铸造集团有限公司（以下简称华宇公司）因认为其与温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道办事处）房屋征收行政协议无效一案，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月12日立案后，于2018年9月14日向瑶溪街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经两次公开开庭审理后，查明瑶溪街道办事处系涉案房屋征收实施单位，温州市龙湾区住房和城乡建设局（以下简称龙湾住建局）系房屋征收部门，经本院释明，原告于2018年12月19日变更被告为龙湾住建局，本院依法通知瑶溪街道办事处退出诉讼。本院于2019年12月19日向被告住建局送达了起诉状副本及应诉讼通知书。本案审理中，温州市天海新材料有限公司（以下简称天海公司）向本院申请作为第三人参加诉讼。本院于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王子晨和杨在明、被告副职负责人杨晓霞及委托代理人李文锦和杨梦云、第三人委托代理人刘璐到庭参加了诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2019年9月12日。本案现已审理终结。 原告华宇公司诉称，原告厂址位于温州市机场大道1487号，2008年9月12日起，原告将上述厂址土地、房屋租赁陆续全部给温州市天海新材料有限公司使用至今。温州市天海新材料有限公司在上述土地上建设轧钢车间厂房等建筑，安装生产设备进行生产。后由于计划拆迁等原因，导致不能经营。迫于无奈，原告与瑶溪街道办事处于2017年6月30日签订浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书。因该协议签订后原被告没有达成后续补充协议，无法实现合同目的：被告有重大误解，部分厂房和设备是第三人所有，被拆迁主体错误；被告至今没有达成补充协议，没有提供正式有效的评估报告，少评估遗漏评估等情况严重。因此，原告提起诉讼，请求确认原告与瑶溪街道办事处于2017年6月30日签订的浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书无效。2018年12月19日，原告变更被告为住建局，同时变更诉讼请求为：请求撤销原被告于2017年6月30日签订的浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书。 为证明主张的事实，原告向本院提交了如下证据： 一、温州华宇机械铸造集团有限公司执照、变更登记，用以证明华宇公司与华东公司为同一公司； 二、温州市天海新材料有限公司执照、租赁合同，用以证明华宇公司与天海公司存在租赁关系，天海公司是实际经营者以及是设备及厂房所有权人； 三、浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书，用以证明原被告存在补偿协议； 四、函、物流材料，用以证明2017年12月22日原告催告评估公司、拆迁办依法评估； 五、房产、资产评估报告（初稿）送达回证，资产评估报告（初稿）送达回证，资产评估报告（初稿），用以证明2018年8月20日拆迁办林某、徐某向原告送达房产、资产评估报告（初稿）各一份；2018年8月23日拆迁办林某、徐某向原告送达房产评估报告（初稿），其中附件3合计金额1209375元，相较2018年9月27日送达的房产正式评估报告有适当提高； 六、办公楼面积核算视频，用以证明仅办公楼部分铝合金门窗、塑钢门窗栏就至少达986.37平方米，房产正式评估报告在铝合金门窗、塑钢门窗栏体量漏评严重； 七、房产评估报告（大通兴业估报字[2018]第172号）、资产评估报告[京名评报字（2018）第1020号]，用以证明拆迁办方评估存在漏评、少评、低评、错评严重； 八、公证书及同步录音录像，用以证明评估活动受北京长安公证处监督依法进行、厂房强拆前样貌； 九、厂址录像，用以证明厂房受强拆前样貌； 十、邮寄单、评估复核申请、评估报告异议申请，用以证明1、2018年9月27日经信局林某才送达评估报告；2、原告依法申请行使复核权利，但拆迁办先以不作为形式予以剥夺，后以强拆形式致使复核对象（厂房、设备设施等）灭失； 十一、温州天海公司关于评估报告的说明、公证书，用以证明评估侵犯承租人的权益； 十二、谈话笔录。 十三、录音。 十四、录音内容书面记录。 证据十二-十四，用以证明1、《补偿安置协议书》中所载的被征收房屋概况（产权建筑面积除外）、被征收工业用房补偿、自行拆除清障补助等内容均不客观、真实，系在未作实地评估前提下，由征收单位方提前拟定；2、2018年9月27日，林某送达的三份评估报告，其中评估报告[浙温宏房估征字（2017）第ZN05号]明确报告出具日期为2017年6月23日，该报告即系为嵌套《补偿安置协议书》所拟定的各项内容，而于2018年9月27日前夕伪造，因2017年6月30日前不曾入址勘查，不可能存在真实的评估数据； 十五、责令整改通知书，用以证明1、征收单位未依据《补偿安置协议书》第十一条，在2017年7月10日前出具公正、公证的评估结果，而是直至2018年9月27日，拟启动强拆；2、为逃避公正、公证评估的协议生效条件，龙湾区政府于2018年10月16日采取违法强拆，同时评估公司采取对华宇公司的复核申请拒不答复。 原告申请证人孙某、林某出庭作证，用以查明案件事实及孙某身份。 被告龙湾住建局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限，应予驳回。被诉行政协议行为发生在2017年6月30日，被告签订被诉协议时知晓全部协议内容，却直至2018年9月提起诉讼，显然超过了《行政诉讼法》及司法解释规定的起诉期限。二、原告起诉理由不成立。所谓天海公司作为承租人，并非国有土地上房屋征收与补偿法律关系的权利主体，其与涉案行政行为无关联，也不能作为第三人参加诉讼，因此原告主张被告对案件事实理解错误不成立，且原告自始至终不存在“理解”错误。涉案协议征收与补偿的目的已经实现，原告亦获得补偿款。有关部分资产搬迁评估工作，如何补充安置等，均在协议中予以明确，原告已经在协议同时处置了其民事权利，且补充协议没有最后签订系原告造成。因此，原告的起诉没有事实根据。三、涉案《补偿安置协议书》合法有效。2017年5月17日，龙湾区人民政府因公共利益需要，作出《关于温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋实施征收的决定》并公告，华宇公司坐落于机场大道1487号房屋位于征收范围内。通过法定程序选定的评估机构于2017年6月23日依法就涉案房屋出具了《评估报告书》。同年6月30日，华宇公司主动向被告出具了“不动产注销委托书”以及“自愿签订协议书房屋交由征收单位拆除”、“自行拆除未认定合法建筑物”、“房屋腾空”等三份《承诺书》。被告向原告交付了上述《评估报告书》，双方明确约定“由于该企业法人工作较忙，导致部分资产至今还未评估，现甲乙双方约定，本协议签订后10天内乙方必须配合资产评估并对资产评估机构本着公平、公正出具的评估结果予以确认。甲方同意另行签订补充协议。如乙方仍不配合评估，或本协议签订后10天内对评估结果不予确认，甲乙双方同意以本协议为最终征收补偿结果”后，签订了被诉《补偿安置协议书》。被告依法委托实施单位瑶溪街道办事处实施征收补偿行为，在法定职权内，事实、法律依据充分的情况下，与原告签订了上述被诉协议。该协议合法有效，且充分保障了华宇公司的合法权益。综上，被诉《补偿安置协议书》事实依据清楚、充分，合法有效且已经履行完毕。原告超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。 举证期限内，被告提供如下作出被诉行政行为的证据、依据： 一、《关于温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋实施征收的决定》及《房屋征收补偿方案》，用以证明涉案不动产的征收决定及补偿方案已经生效；房屋征收部门为温州市龙湾区住房和城乡建设局；征收实施单位为瑶溪街道办事处； 二、原告变更登记情况。 三、土地使用权证。 证据二-三，用以证明原告公司变更登记过程；涉案不动产产权人为原告，并非其他公司等主体，被征收人主体适格； 四、房屋征收情况调查登记表及公示、未登记建筑物认定书及送达回证，用以证明涉案房屋的具体情况； 五、评估机构选定过程及公证，用以证明涉案房屋和资产已经合法评估； 六、城市房屋征收估价报告（浙温宏房估征字[2017]第ZN05号），用以证明涉案不动产评估报告； 七、搬迁补偿评估报告（温兄评〔2017〕172号）及评估机构现场勘查记录情况说明，用以证明涉案部分资产评估情况；原告不予配合资产评估现场勘查工作； 八、企业厂房腾空须知。 九、委托书（房屋、土地权属注销）。 十、承诺书（交付被征收房屋予以拆除）。 十一、承诺书（未认定合法面积建筑物自行拆除）。 十二、承诺书（按期腾空）。 证据八-十二，用以证明原告同意按照补偿方案及评估价格征收；委托被告注销其不动产产权证书；主动承诺按时腾空厂房、交付拆除、自行拆除未认定合法面积的建筑物、逾期腾空则自愿取消补偿奖励； 十三、补偿安置协议书，用以证明被诉行政行为内容；协议书已经签章生效；原告主动要求签约，关于“其余部分”资产评估双方达成一致，做了专门约定；原告违约；原告实质上已经处置了“其余部分资产安置补偿”的财产权利； 十四、“其余部分”资产评估初评结果及公示、送达回证。 十五、“其余部分”资产评估报告(温兄评〔2017〕172-1号)及送达证明。 证据十四、十五，用以证明为充分保障原告合法权益，按照协议约定评估公司就“其余部分”资产的搬迁补偿依法作出评估报告； 十六、征收补偿补充协议书、承诺书，用以证明原告违法协议约定义务未确认“其余部分”资产评估内容、未及时搬迁腾空交付房屋；在补充协议上盖章后，未按照“承诺”由其法定代表人在补充协议上签字确认、所谓“未达成补充协议”责任在原告方； 十七、协商、签约、相关文书送达照片，用以证明双方签约及送达情况； 十八、函、进账单，用以证明按照协议约定支付补偿款； 十九、《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第十七条-第二十五条。 第三人天海公司述称，2008年9月12日起，华宇公司陆续将温州市机场大道1487号的土地、房屋出租给第三人使用，从2012年起第三人承租了全部厂房，并进行继续建设。被告在征收补偿中，评估报告存在缺项漏项。原告与被告签订的《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，未给予第三人停产停业损失、搬迁费等补偿，直接侵害了第三人的合法权益,故申请参加本案诉讼。 经庭审质证，被告对原告的证据一、三无异议；认为证据二与本案无关联性，不能凭租赁合同进入征收程序；证据四不具有真实性；证据五送达的是被诉协议约定的其余资产的评估材料，金额提高符合逻辑；证据六-九不能证明待证事实；证据十、十一不能证明存在剥夺权利的事实；认为原告对证据十二-十四解读错误；证据十五不能代替法院经过诉讼程序作出的法律认定。第三人对原告的证据均无异议。原告与第三人对被告提供的证据一、二、三的真实性、合法性和关联性均无异议；认为证据四不具有真实性、合法性和关联性，也无法看出照片内容，该文书未向原告、第三人送达；证据五、十三、十六、十七、十八不具有合法性；证据六、七评估数据失实，送达时间已过报告的有效期；证据八-十二不具有真实性、合法性和关联性；证据十四、十五不具有真实性、合法性。对证人证言，原告及第三人认为证人孙某的证言不真实，证人林某故意作出不利于原告的证词；被告则认为证人陈述客观。 上述证据，本院认证如下：原告的证据一、二、三、九、证据十一中的公证书客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；证据四中的函、物流材料形成于2017年12月22日，其中函记载的内容为要求评估机构反馈变电所等设备的评估资料，不属2017年6月30日涉案协议所涉财产，结合该协议特别约定部分的内容，该组证据与被诉行政行为不具有关联性；证据五送达回证记载送达文书与该组证据中原告提供的相关明细表名称不一致，不能证明待证事实；证据六、七、八相关评估机构不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于评估机构选定要求，本院不予采信；证据十应结合被诉行为具体情况判定，对该证据本院不予采信，理由见本判决说理部分；证据十一中天海公司2018年8月27日出具的说明，仅系其观点，不能证明待证事实，而2018年9月3日的说明，系针对与资产评估报告(温兄评〔2017〕172-1号)的相关资产的估价情况所作，与被诉行为不具有关联性，本院对该二证据不予采信；证据十二、十三、十四中，证据十二中对“评估公司的数据是如何得出的”的提问，温州宏平房地产估价有限公司工作人员回答：“我们在评估时是当场通过激光测距仪测量面积，每一个门窗分别进行测量后相加得出的数据”，证据十四中温州兄弟资产评估有限公司江迪峰对原告方提出的江迪峰曾说过：“第一份正式的是没有进去评估，根本产生不出数据”的说法，明确表示原告方断章取义，故该组证据不能证明待证事实，本院不予采信；证据十五不能证明强拆情况，且该证据虽系行政主管部门在监管范围内对被监管对象所作的行政管理文书，但能否证明被诉行为侵害第三人的权益，应结合案件情况综合判定，对该证据本院不予采信，理由见本判决说理部分。被告的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据四中的房屋征收情况调查登记表、被征收房屋调查情况公示及未登记房屋初审认定公示、被征收房屋调查情况的更正公示、未登记房屋初审认定的更正公示与相应的公示照片能相互印证，且未登记房屋认定书与上述证据能相互印证并已送达原告，本院对该组证据予以采信；证据五中协商选定房地产评估机构公告、摇号确定房地产评估机构公告、协商选定资产评估机构公告、摇号确定资产评估机构公告、公告照片能相互印证，且摇号情况经公证，对上述证据予以采信；证据五中工业用房征收初步评估结果公示及张贴照片，能相互印证，对该证据本院予以采信；证据八-十二均有原告盖印及法定代表人签字，本院予以采信；证据十三记载被诉行政行为内容，本院予以采信；证据十四-十六不属本案审查范围，本院不予采信；证据十七中的协商、签约照片与证据十三能相印证，本院予以采信，该组证据中的温兄评〔2017〕172-1号送达材料不属本案审理范围，本院不予采信；证据十八中的回函系执行文书，与进账单能相互印证，可以证明涉案合同款项支付情况，对该组证据本院予以采信；被告的证据六、七系依据法定程序形成，该评估报告的相关款项与证据五中的工业用房征收初步评估结果公示数据一致，且与证据十三相印证，本院予以采信。证人孙某、林某的证言客观真实，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月17日，温州市龙湾区人民政府作出《关于温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋实施征收的决定》，决定对温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋实施征收，房屋征收部门为被告龙湾住建局，征收实施单位为瑶溪街道办事处，《温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》为上述征收决定的附件。原告华宇公司坐落于温州市机场大道1487号，在此次征收范围之内。 2017年6月30日，瑶溪街道办事处作为甲方（征收实施单位），原告华宇公司作为乙方（被征收人），双方签订《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议书明确“甲方受房屋征收部门委托与乙方协商，乙方自愿选择货币补偿方式，特订立征收协议如下”。协议约定：被征收房屋总建筑面积为19128.62㎡，其中未登记房屋经认定视为合法建筑面积10262.70㎡、未登记认定为不合法面积8865.92㎡，棚面积440.05㎡，使用土地面积13572.65㎡；被征收工业用房价值50676506元，其中视为合法建筑的工业用房补偿12864014元、房屋装饰装修补偿1262590元、附属物及构筑物补偿73170元、被征收土地补偿36476732元；生产设备设施补偿803615元，其中不可移动生产设备设施补偿396345元、可移动设备搬迁费407270元；停产停业损失补偿2533825元；一次性临时安置费1221539元；提前搬迁奖励10296024元，入户丈量评估奖励3000元，自行拆除清障补助1773184元。上述各项合计，甲方应支付货币补偿总额为67307693元。协议同时约定，被征收人同意在2017年9月30日前搬迁腾空征收范围内的全部房屋并交甲方拆除，若被征收人未在协议约定的期限内搬迁腾空房屋并交甲方拆除的，取消奖励和补助。协议还特别约定：“由于该企业法人工作较忙，导致部分资产至今还未评估，现甲乙双方约定，在本协议签订后10天内乙方必须配合资产评估并对资产评估机构本着公平、公正出具的评估结果予以确认，甲方同意另行签订补充协议，如乙方仍不配合评估，或本协议签订后10天内对评估结果不予确认，甲乙双方同意以本协议为最终征收补偿结果”。同日，原告出具《委托书》，委托瑶溪街道办事处全权办理原告坐落于浙江温州工业园区机场大道1487号房屋、土地权属注销登记事宜。原告同时签署三份《承诺书》，分别承诺“浙江温州工业园区机场大道1487号房屋交由房屋征收补偿单位拆除”、“在规定时间内，自行拆除未认定合法的建筑面积8865.92㎡”及“在2017年9月30日前自愿腾空，逾期未腾空的，由房屋征收单位取消一切房屋征收补偿奖励”。 因原告系温州市中级人民法院相关执行案件的被执行人，2018年9月4日，瑶溪街道办事处将原告的补偿款55235485元转入温州市中级人民法院账户。 2017年4月11日，瑶溪街道办事处发布《温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋征收协商选定资产评估机构公告》，并附资产评估机构候选名单，告知被征收人自行组织以协商方式选定评估机构；同月21日，发布《温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋征收摇号确定资产评估机构公告》，告知因在规定时间内未能协商选定评估机构，将从本项目资产评估机构候选名单中通过摇号方式确定一家评估机构；同月24日，经浙江省温州市东南公证处公证，摇号产生温州兄弟资产评估有限公司为温州浙南科技城北起步区二期工程的房屋征收资产评估机构。 2017年5月2日，瑶溪街道办事处发出《关于温州浙南科技城北起步区二期工程建设范围内国有土地上被征收房屋调查情况的公示》，将被征收房屋调查情况予以公示。其中，公示原告的土地证面积为13572.65㎡，总建筑面积（未登记建筑面积）19241.30㎡。同日，瑶溪街道办事处发出《关于温州浙南科技城北起步区二期工程建设范围内未登记房屋初审认定的公示》，原告未登记房屋建筑面积19241.30㎡，其中1990年4月1日后建筑面积8978.60㎡、视为合法建筑面积10262.70㎡。 2017年5月18日，瑶溪街道办事处发布《温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋征收协商选定房地产评估机构公告》，并附评估机构候选名单，要求被征收人自行组织以协商方式选定评估机构。同月28日，瑶溪街道办事处发布《温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目国有土地上房屋征收摇号确定房地产评估机构公告》。2017年6月12日，在浙江省温州市东南公证处现场监督公证下，摇号产生温州宏平房地产估价有限公司为温州浙南科技城北起步区二期工程的房地产价格评估机构。 2017年6月3日，瑶溪街道办事处进行温州浙南科技城北起步区二期工程建设项目工业用房征收初步评估结果公示，原告土地面积为13572.65㎡、建筑面积为10262.70㎡、不可移动生产设备396345元、可移动生产设备407270元、土地评估总价36476732元、建筑物评估总价12864014元、附属物及构筑物补偿价73170元、装修补偿价格1262590元。 2017年6月14日，温州兄弟资产评估有限公司作出《华东不锈钢集团有限公司租赁户机器设备等搬迁补偿评估报告》（温兄评〔2017〕172号），评定原告租赁户机器设备等的搬迁损失额为803615元。 2017年6月16日，瑶溪街道办事处发出《关于温州浙南科技城北起步区二期工程建设范围内国有土地上被征收房屋调查情况的更正公示》，对部分内容进行更正公示。其中，更正原告总建筑面积（未登记建筑面积）为19128.62㎡。同日，发出《关于温州浙南科技城北起步区二期工程建设范围内未登记房屋初审认定的更正公示》，更正原告未登记建筑面积为19128.62㎡，其中1990年4月1日后建筑面积8865.92㎡、视为合法建筑面积10262.70㎡。 2017年6月22日，原温州市龙湾区城市管理与行政执法局作出《温州市龙湾区未登记房屋认定书》，认定原告视为合法建筑面积10262.70㎡，1990年4月1日后建筑面积8865.92㎡，该认定书于2017年6月30日送达原告。 2017年6月23日，温州宏平房地产估价有限公司，作出《城市房屋征收估价报告》[浙温宏房估征字（2017）第ZN05号]，评估原告土地面积13572.65㎡、土地评估总价36476732元、建筑物评估总价12864014元、附属物及其他构筑物补偿价格73170元、装修补偿价格1262590元，总补偿金额50676506元。 另查明，2014年8月7日，华东不锈钢集团有限公司与第三人签订《厂房租赁合同》，将其位于机场大道1487号的厂房及位于龙湾区××街道××南街××号的部分建筑及生产设备出租给第三人。2014年8月11日，浙江省温州市东南公证处作出《公证书》[（2014）浙温东南证内字第7654号],对上述二公司2014年8月7日的签约行为予以公证。2017年3月8日，华东不锈钢集团有限公司变更企业名称为温州华宇机械铸造集团有限公司。原告坐落于机场大道1487号的厂房现已拆除。 本院认为，本案的争议焦点有四：一是本案起诉期限是否已经届满；二是天海公司是否可作为第三人参加诉讼；三是瑶溪街道办事处与原告签订《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的行为是否合法；四是原告主张要求撤销涉案《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是否具有事实和法律依据。对上述争议焦点分析如下： 一、本案起诉期限是否已经界满。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，签订涉案《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的行为发生于2017年6月30日，按照上述司法解释，其起诉期限至2019年6月30日届满。而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，根据程序从新的原则，本案起诉期限亦应符合在2018年2月8日之后起诉期限最长不超过一年的规定。故，本案起诉期限界满之日为2019年2月8日。原告于2018年9月12日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。 二、天海公司是否可作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。在征收过程中，具有诉讼主体资格的应当是征收行为的相对人或者与征收行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织。一般而言，承租人与房屋征收行为之间不具有利害关系，不能成为房屋征收补偿协议行政诉讼的第三人。本案中，天海公司在2014年8月7日即与原告签订《厂房租赁合同》并经公证，租赁原告厂房进行生产经营。通常情况，原告因该厂房征收签订的征收补偿协议中的搬迁、停产停业损失等补偿应包含了天海公司相应项目的损失补偿，且天海公司参加诉讼也有利于查清案件事实，故其可以作为第三人参加诉讼。 三、瑶溪街道办事处与原告签订《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的行为是否合法。原告主张被诉行为违法的理由主要有两点，一是瑶溪街道办事处与孙某在上述协议上签字属无权行为；二是评估程序和评估结果违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。瑶溪街道办事处虽以自己名义与原告签订涉案《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，但涉案协议已经明确瑶溪街道办事处系征收实施单位，并载明“甲方受房屋征收部门委托与乙方协商，乙方自愿选择货币补偿方式，特订立征收协议如下”，故涉案协议的签订并不违反上述规定，被告对由其承担签订涉案协议行为后果的法律责任亦无异议。孙某受中共温州市龙湾区委指派在浙南科技城北起步区二期工业企业拆迁工作领导小组办公室工作，在涉案房屋征收工作中配合瑶溪街道办事处与原告协商订立涉案协议，并作为瑶溪街道办事处的代表人在协议上签字，被告知悉该情况，亦无异议。原告以此主张被诉行政协议违法，理由不能成立。 关于评估。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定：“房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。参加投票确定或者随机确定的候选房地产价格评估机构不得少于三家。投票确定或者随机确定房地产价格评估机构应当由公证机构现场公证”。本案中，瑶溪街道办事处分别提供三家以上房地产和资产评估机构供被征收人协商选择，因无法达成一致意见，通过摇号方式分别在评估机构中确定，并由公证机构现场公证，符合前述规定的程序要求。被告虽未在协议签订前将评估报告送达情况由原告签字确认，但涉案协议约定补偿金额与之前被告公示的调查情况、初步评估结果公示情况均能相互印证，且协议对相关财产的补偿金额均有注明“详见评估报告”，结合涉案协议相关的《房屋征收估价报告》（浙温宏房估征字[2017]第ZN05号）、《华东不锈钢集团有限公司租赁户机器设备等搬迁补偿评估报告》（温兄评〔2017〕172号）的报告时间均系在涉案协议签订前，以及原告签署委托书和承诺书的情况，可以得知涉案协议相关财产在协议签订前已经评估，原告在协议签订前已经知悉上述评估(估价)报告内容，且未提出异议。原告主张相关评估报告系为契合《补偿安置协议书》所拟定的各项内容，在2018年9月27日前夕伪造，缺乏事实依据，本院不予支持。由此，被告2018年9月27日对上述《房屋征收估价报告》、《华东不锈钢集团有限公司租赁户机器设备等搬迁补偿评估报告》的重复送达行为、后续评估报告的送达行为，以及在本案诉讼中原告及第三人对上述评估报告提出的复核申请、监管部门的相关处理意见，不影响被诉行政行为的合法性。 四、涉案《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》是否存在法定的可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公正补偿”。第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。第二十五条第二款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。故，在国有土地上房屋征收中被征收人为被征收房屋的所有权人。现有证据不能证明第三人系被征收房屋的所有权人，其因房屋征收造成的搬迁、停产停业等损失的补偿应向原告主张。原告主张被告存在重大误解，被拆迁主体错误，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案协议约定：“由于该企业法人工作较忙，导致部分资产至今还未评估，现甲乙双方约定，在本协议签订后10天内乙方必须配合资产评估并对资产评估机构本着公平、公正出具的评估结果予以确认，甲方同意另行签订补充协议，如乙方仍不配合评估，或本协议签订后10天内对评估结果不予确认，甲乙双方同意以本协议为最终征收补偿结果”，可见协议双方不存在补偿对象和补偿范围的误解，部分财产未评估的原因在于原告。现有证据也不能证明被告在签约时知道或应当知道原告与第三人之间存在涉案房屋的租赁关系，若第三人确有损失未能得到补偿，也不能归责于被告。此外，原告主张合同目的不能实现，亦非属合同撤销的情形。因此，涉案《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书》不存在法定的可撤销情形。原告请求撤销该协议，本院不予支持。 综上，原、被告签订被诉行政协议行为的证据确凿、程序合法。原告诉请撤销涉案协议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告温州华宇机械铸造集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温州华宇机械铸造集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  苏菊香 人民陪审员  禇金凤 二〇一九年八月三十日 代书 记员  陈思美 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。