wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执255号之五申请人:杨家兵，男，1976年3月19日出生，汉族，，住四川省蒲江县。被执行人:廖志国，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初128号民事判决书，于2019年5月13日立案受理杨家兵申请执行廖志国买卖合同纠纷一案，执行标的8,050元。本案在执行过程中，扣划了被执行人廖志国银行存款共计2,421.17元，扣除本案执行费50元，已将剩余案款2,371.17元支付申请人。另外本院依职权多次对被执行人廖志国财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧伟艳二〇一九年八月二十九日书记员  詹 波
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初104号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人章文康，绰号“卖鱼的”，男，1998年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现租住江西省抚州市南城县。2019年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南城县公安局刑事拘留，同年6月19日经南城县人民检察院批准逮捕，同日被南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人章文康犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人章文康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控，2018年12月9日晚11时30分许，被告人章文康和李水才、吴志飞、吴志乾、谢立平、祝辉庆、何志鹏共七人在南城县建昌镇商城宾馆后门的福建沙县小吃店准备吃夜宵，李水才进店后即叫正在店内就餐室吃夜宵的龚某等人死出去，并伙同被告人章文康等人在就餐室内及店门口，以拳打脚踢的方式随意殴打龚某、邱应寿、邱某1等人。经江西博中司法鉴定中心鉴定：龚某、邱应寿二人的人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人章文康伙同多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。公诉机关在庭审过程中建议对被告人章文康在法定刑幅度内依法从轻处罚。 被告人章文康对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。 本院查明的事实与上述指控的犯罪事实一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、抓捕经过、常住人口信息等书证；证人熊某、霍某、邹某、李某、刘某、吴某、钟某、邱某2的证言；被害人龚某、邱应寿、邱某1的陈述；同案犯吴玉乾、吴志飞、李水才、谢立平的供述；人体损伤程度鉴定意见书；辨认照片、现场勘验笔录、示意图及照片；调取证据清单、现场监控视频录像光盘及情况说明；被告人章文康的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章文康伙同多人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人章文康的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决如下： 被告人章文康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严小霞 人民陪审员  肖国荣 人民陪审员  黄丽华 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  黄永兴
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终945号上诉人（原审原告）：韩楠楠，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：于允洋，男，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：梁恩宇，该公司职工。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。上诉人韩楠楠因与被上诉人修正药业集团营销有限公司劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区法院(2019)吉0502民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。韩楠楠上诉请求：1.撤销原审裁定.2.确认韩楠楠与被上诉人自2014年7月至2018年1月31日间存在事实劳动关系。事实与理由:一审法院认定本案属于重复诉讼错误。本案是上诉人第一次向人民法院提起诉讼要求确认与被上诉人之间存在劳动关系，案由是劳动纠纷。(2019）吉0520民初2710号案件不是韩楠楠提起的诉讼,案件的原告是修正药业集团营销有限公司,修正药业集团营销有限公司提出韩楠楠偿还货款等诉讼请求,案由是合同纠纷，无论是诉讼标的、诉讼请求与本案截然不同。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形,因此,一审法院认定本案属于重复诉讼、驳回起诉存在错误，请二审法院依法查明事实,依法支持上诉人的诉讼请求。修正药业集团营销有限公司辩称，在该公司起诉韩楠楠的另案一、二审判决中，上诉人均提出双方存在劳动关系的答辩意见，并对结果不服。同意一审裁定。韩楠楠向一审法院起诉请求：请求依法确认韩楠楠与修正药业集团营销有限公司自2014年7月至2018年1月31日间存在劳动关系。一审法院认定：双方于该院(2018)吉0502民初2710号案件，韩楠楠主张与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系未果后，韩楠楠上诉到本院，本院做出(2019）吉05民终492号民事判决，仍没有支持韩楠楠的上诉主张。现韩楠楠以与该公司存在劳动关系主张权利，来否认原判决裁判结果，属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，遂裁定：驳回韩楠楠的起诉。本院审理查明：2019年5月22日，韩楠楠向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认其与修正药业集团营销有限公司存在劳动关系。该仲裁委于5月23日作出《不予受理通知书》，理由为：韩楠楠的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查明，2018年10月22日，修正药业集团营销有限公司起诉韩楠楠、秦超，要求二人偿还货款23万余元。韩楠楠与秦超抗辩认为与该公司存在劳动关系，韩楠楠只欠8万余元货款，秦超不应承担责任。原审法院于2019年4月9日作出（2018）吉0502民初2710号民事判决书，对韩楠楠主张的劳动关系未予支持，判决韩楠楠偿还该公司货款23万余元，秦超承担连带责任。韩楠楠不服，向本院提起上诉，要求改判只承担货款8万余元。本院于2019年6月26日作出（2019）吉05民终492号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：在另案修正药业集团营销有限公司诉韩楠楠委托合同纠纷一案中，修正药业集团营销有限公司诉讼请求系要求韩楠楠偿还货款，与韩楠楠主张的劳动关系非同一法律关系。仲裁是劳动争议纠纷的前置程序，在未经仲裁前置程序的情况下，不宜在另案中一并审理劳动争议法律关系，加之另案判决也未对双方是否存在劳动关系作出判决。故本案不符合重复起诉的条件，一审以重复诉讼为由驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区法院(2019)吉0502民初1625号民事裁定。二、本案指令吉林省通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇一九年八月二十六日书记员 陈昱彤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7261号原告：陈志新，男，1964年12月30日出生，汉族，住新沂市。被告：徐新沂，男，1957年3月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原告陈志新与被告徐新沂排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈志新到庭参加诉讼，被告徐新沂的委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志新向本院提出诉讼请求：1.判令徐新沂立即停止侵害，排除妨碍，将位于新沂市东侧69平方米（东西宽5米，南北长13.8米）的土地返还给陈志新，并拆除该土地上简易房屋等非法附着物；2.案件受理费由徐新沂承担。事实和理由：陈志新与徐新沂系邻居关系。陈志新于2012年11月1日从新沂市合沟镇政府依法取得位于新沂市东侧69平方米（东西宽5米、南北长13.8米）的土地使用权和管理权，双方有书面合同，自此陈志新一直占有使用该土地。2015年年底至2016年年初，徐新沂未经陈志新同意，强行在陈志新的上述土地上建造一间用水泥大砖垒成的简易房（10米长、5米宽）以此占用陈志新的土地。陈志新告知后，徐新沂仍不拆除，继续侵占土地至今。徐新沂辩称，一、陈志新诉讼主体不适格，该争议的土地性质属国有土地，依据（1993）国土（籍）字第33号关于变更土地登记的若干规定第三条第三款，本案中的陈志新应当申请土地权属变更登记方可取得土地使用权；二、陈志新购置的房屋现面目全非，四至无法确定；三、陈志新要求排除妨害的所建车库并非徐新沂所建；四、陈志新对该争议的土地尚未取得合法的土地使用权；五、徐新沂自2015年11月搭建车库，陈志新从未阻止建房，所以陈志新的诉请已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2002年4月25日，陈志新和闫威分别向合沟镇政府购买3间老乡政府房屋并交纳房屋费用各5000元。2002年11月1日，陈志新与合沟镇政府签订《房屋租赁合同书》，约定：合沟镇政府将面积为55㎡的三间瓦房和166㎡的院落永久出租给陈志新使用，陈志新享有房产使用权并需缴纳租金5000元。《房屋租赁合同书》备注部分载明：家属院厕所西邻闫威，宽5米、长13.8米，属家属院房屋附属设施，由闫威和陈志新两户管理和使用，如建房所需拆除，也由上述两户合理永久使用。本案争议即在《房屋租赁合同书》中备注部分载明的家属院厕所范围内。2008年3月31日，陈志新与闫威签订房屋转让合同，约定：闫威将其使用的坐落于原老政府家属院的三间房屋及附属物转让给陈志新。2015年11月，徐新沂在诉争土地上搭建车库，陈志新未予制止，且一直未要求返还土地。另查明，本院于2019年6月20日至诉争土地现场勘察，徐新沂所建车库东西宽4.75米、南北长10米，四至为北至医院厕所，东至徐新沂的院墙，西至陈志新的院墙，南至小路。本院认为，陈志新受让涉案房屋和土地使用权后，未办理物权变更登记手续，故对其诉争土地和房屋不享有物权。但其基于与合沟镇政府和闫威订立的合同占有诉争土地和房屋的事实状态，应受法律保护。徐新沂占有诉争土地并在土地上搭建房屋没有合法根据，故陈志新有权要求徐新沂拆除房屋，且对占有物排除妨害请求权不受诉讼时效的限制，故对其该项请求，本院予以支持。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。徐新沂占有诉争土地近四年，陈志新至起诉前未要求徐新沂返还，其提起本案诉讼要求徐新沂返还土地，已经超过了占有物返还请求权行使的法定期间，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：一、徐新沂于本判决生效后十日内将建于新沂市东侧的车库（车库东西宽4.75米、南北长10米，四至为北至医院的厕所，东至徐新沂的院墙，西至陈志新的院墙，南至小路）予以拆除；二、驳回陈志新的其他诉讼请求。案件受理费80元，由徐新沂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年八月二十八日书记员 刘育林
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执987号 本院在执行申请执行人兴义市同兴家居馆与被执行人邓跃礼一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邓跃礼纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3354号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李伟保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日作出的（2018）鄂0102民初1624民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付38738.64元，执行费481元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年八月二十四日 书记员 刘有明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8144号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 被告：李梅华，女，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，公司董事长兼总经理。 原告特步（中国）有限公司与被告李梅华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司以其已与李梅华、上海寻梦信息技术有限公司自行和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年八月七日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 －2－ －3－
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3号原告：唐仕乾，男，汉族，1955年9月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘德九，男，1970年7月29日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原告唐仕乾与被告刘德九民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于3月25日依法转为普通程序，并于6月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐仕乾到庭参加了诉讼，被告刘德九经本院在《民主与法制时报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告唐仕乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德九向原告唐仕乾偿还借款人民币90000元及从2015年2月20日起按年利率24%计付至清偿之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐仕乾与被告刘德九系朋友关系，2015年2月20日因资金周转困难被告刘德九经朋友找原告借款，原告借给被告90000元，2016年9月2日，被告出具承诺证明，承诺在当年10月初先还30000元，余下的在2016年底前全部付清给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，现诉请如前。被告刘德九经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘德九因资金短缺向原告唐仕乾分三次借款共计90000元，原告以现金方式向被告交付借款，2015年2月20日，被告向原告出具借条，载明“今借到唐仕乾现金玖万元正（￥90000.00）借款人：刘德九，身份证：***，2015年2月20日”，并加盖手印。2016年9月2日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于10月底前先还30000元给原告，余下的欠款在2016年底前全部还清。约定的还款期限到期后，被告未予偿还任何款项，原告遂诉至本院，请求如前。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的原告身份证明材料、被告签名捺印的借条及《承诺书》等证据予以佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案中，原、被告之间债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。作为债权人原告的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告偿还借款人民币本金90000元的主张应予支持。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可以要求被告从2017年1月1日起，以借款本金90000元为基数，按照年利率6%为标准支付利息至全部款项付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德九于本判决生效之日起十日内归还原告唐仕乾借款本金人民币90000元及利息（以借款人民币90000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计息至全部款项付清之日止）；二、驳回原告唐仕乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元及公告费，由被告刘德九负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年八月二十日书 记 员  田媛媛
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执恢22号申请执行人：泰安市华光煤矿机械有限公司被执行人：大同煤矿集团同生同基煤业有限公司泰安市华光煤矿机械有限公司与大同煤矿集团同生同基煤业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计264380.00元。经本院立案执行，现被执行人已将全部案款给付申请人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年八月七日书记员  江雪冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10692号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吕金龙，男，1962年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吕金龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告吕金龙经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年3月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为435744939931XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日的信用卡本金45505.62元、利息57877.87元、滞纳金1721.88元及费用7553元，共计112658.37元；并从2018年11月14日起，以本金45505.62元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由吕金龙承担。被告吕金龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年3月9日，被告吕金龙向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告吕金龙在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告吕金龙发放了卡号为435744939931XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月13日，尚有本金45505.62元、利息57877.87元、滞纳金1721.88元及费用7553元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日差欠的信用卡本金45505.62元、利息57877.87元、滞纳金1721.88元及费用7553元，并从2018年11月14日起，以本金45505.62元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕金龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日差欠的信用卡本金45505.62元、利息57877.87元、滞纳金1721.88元及费用7553元，共计112658.37元；并从2018年11月14日起，以本金45505.62元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2553元，由被告吕金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1426号 上诉人（一审原告）：徐明，男，1963年6月1日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卢建福，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住玉林市。 委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 上诉人徐明因合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 徐明提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、《结算协议》是合法有效的债权凭证，应该当作为定案依据，在一审庭审中，被上诉人以及证人章某成均没有否认《结算协议》的真实性，该协议是上诉人、被上诉人及章某成三方的真实意思表示，被上诉人以协议中的数额为虚数而否认该协议的效力没有法律依据；2、被上诉人主张的第85号民事调解书涉及案件的诉讼费用、法院费用、陈广权领取的执行回款尚未进行结算，但被上诉人无证据证明其主张个人出资的律师费、诉讼费、诉前财产保全费未纳入清算，且上述费用均发生于三方签订《结算协议》之前，在该协议中亦载明“截止2015年12月31日前徐明、章某成、卢建福三人之间的收入、支出结算”，故三方结算时已将第85号民事调解书涉及案件的相关费用已包含在内结算，且结算协议的结论与樊远飞是否依约履行第85号调解书确定的义务没有必然的联系，被上诉人主张《结算协议》未对上述费用进行分摊、结算没有事实依据；3、《结算协议》是对截止2015年12月31日上诉人、被上诉人及章某成共同出借500万元所取得的还款及所支出费用进行结算，明确应该分摊的总费用182015元及三方当事人各按比例分摊的金额，也明确应分配的总金额482000元及三方当事人各按比例所得的金额，在此基础上，各人应得金额减去应承担的费用就是被上诉人应该支付金额，对于其应付给章某成的金额也是如此计算，由于上诉人与被上诉人没有其他资金往来，因此被上诉人对上诉人的应付金额在上诉人按比例应得款的基础上有所增减，于是得出被上诉人应付上诉人295406元的结算，被上诉人在《结算协议》上签名，亦清楚该数额的由来及应支付的法律后果。而章某成是《结算协议》的当事人一方其关于结算结果不真实的主张不能作为本案的定案依据。 被上诉人卢建福辩称，上诉人要求被上诉人所称的结算款295406元及资金占用费没有事实依据，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，一审法院应对双方当事人之间的法律关系进一步查明并应追加《结算协议》当事人一方章某成为本案当事人参加诉讼，一审法院认定事实不清，遗漏当事人，程序违法，有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初641号民事判决； 二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。 本案一审案件受理费3198元，由一审法院根据重审结果确定当事人负担的数额。二审案件受理费6396元（上诉人徐明已预交），由本院予以退回。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋晓音
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8866号原告厦门惠万行品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅西二路1号102单元之二。法定代表人戴太英，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112581号关于第29616593号“房易快车”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月1日。被告以原告申请注册的第29616593号“房易快车”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第18134235号“房易快”商标（简称引证商标）在整体含义、显著性、独特性方面存在明显区别，相关公众不会对服务的来源产生混淆误认，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29616593。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告；商业信息等服务。二、引证商标1.注册人：深圳市房利通金融服务有限公司。2.注册号：18134235。3.申请日期：2015年10月22日。4.专用期限至2026年11月27日。5.标识：6.核定使用服务：广告宣传；广告；寻找赞助等服务。三、其他事实原告在庭审中以诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不全部重叠为由，否认诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标文字与引证商标文字在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时，按《类似商品和服务区分表》划分，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，原告对此予以否认，但未能提供充分理由及证据予以证明，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门惠万行品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门惠万行品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  耿小强二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁淑英。委托诉讼代理人：孙春明，律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭树海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪丽艳。委托诉讼代理人：刘伟，律师事务所律师。再审申请人梁淑英因与彭树海、纪丽艳合伙协议纠纷一案，不服建三江农垦法院（2018）黑8102民初579号民事判决和本院（2018）黑81民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年6月26日公开进行了询问，再审申请人梁淑英及其委托诉讼代理人孙春明、被申请人彭树海、纪丽艳及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了询问，现已审查终结。梁淑英申请再审称：原一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销；一、二审法院认定申请人与二被申请人之间不存在合伙关系与客观事实不符；一审、二审法院认定经申请人联系，二被申请人以1.4元每斤价格赊购赵某家水稻的事实不清、证据不足，再审申请人对此，有新的证据予以证明；一、二审中申请人提供的证据足以证明本案当事人之间存在合伙关系，原审对该证据不予采信错误；再审申请人原诉请求合理合法，应予支持。梁淑英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。彭树海针对申请人的再审请求提出意见称，申请人与被申请人之间不存在合伙关系，申请人和被申请人之间也从来没有约定给申请人10万元分红以及给申请人50车粮食作为分红；合伙关系应该由申请人向法庭提供证明，本案中，一审二审申请人没有向法庭提供双方存在合伙关系的证明，不能证明双方存在合伙关系。本案的事实是被申请人从申请人处收购粮食，并将其卖给德隆粮库，后将粮款给付申请人，被申请人从赵某手中收粮，也将该粮食卖给德隆粮库并将粮款给付赵某，双方之间只是买卖关系。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人的再审申请。梁淑英针对其再审申请向法庭提供新证据：视频资料和录音资料及内容文字整理材料共3份，证明梁淑英向赵某借款100万元，用于与彭树海合伙收粮的事实，不是彭树海向赵某借款100万元用于收粮。证明梁淑英与彭树海、纪丽艳存在合伙关系，进行合伙收粮的事实。彭树海及其委托诉讼代理人针对梁淑英提供的证据发表质证意见称，对录音视频的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为在视频中赵某以及孙某还有赵某的妻子所述不属实，另外作为证人应该出庭当庭进行质证。该两份录音及视频因证人没有到庭，所以请法庭对该证据不予采纳。彭树海认为不属实，申请人方说的事实不存在，不存在合伙关系，其没有与梁淑英合伙。不是借钱，是梁淑英找我们卖粮，车费也是我垫付的，卖多少钱给他们多少钱。梁淑英针对其再审申请，申请证人赵某出庭作证，证明一个是梁淑英向赵某借款100万元，然后用于合伙收粮，不是彭树海向赵某借款100万元的事实。二是证明合伙的关系和事实，因为当时在刘文生向赵某提出使用粮款的时候已经说到了要跟别人合伙倒粮，刚才赵某已经证实这个过程。彭树海及其委托诉讼代理人针对证人赵某出庭所作证言发表质证意见称，证人的证言有异议，我们认为不属实，真正买粮的是被申请人，而并不是刘某。而且被申请人已经当时打给证人30万元粮款，后续通过刘某将粮款打给了证人，证人所要证明的合伙关系根本不存在，证人只是听说刘某要合伙，至于跟谁合伙也不知情，怎么合伙更不知道，所以证人的证言应不予采纳。梁淑英针对其再审申请，申请证人刘某出庭作证，证明第一个问题就是申请人与被申请人之间存在合伙事实。第二个问题是证明被申请人在收粮期间的收入有可能会达到100万。彭树海及其委托诉讼代理人针对证人刘某出庭所作证言发表质证意见称，对证人的证言有异议，对证明的问题也有异议，证人和申请人之间存在着严重的利害关系，是母子关系，证明效力非常低，而且证明的事实也不属实。申请人和被申请人之间从来都没有合伙，而且也根本不可能说被申请人在收粮期间收入100万，这根本就不存在，对该证人证言应不予采纳。彭树海针对其意见未向法庭提供新证据。本院认为，本案的争议焦点一是原审是否认定事实不清，适用法律错误；二是本案梁淑英与彭树海、纪丽艳之间是否存在合伙关系，原审认定三者不存在合伙关系是否正确；三是原审认定彭树海、纪丽艳赊购赵某水稻的事实是否存在事实不清、证据不足的情形；四是原审申请人所诉请利息是否应予以保护；五是本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，是否应进入再审。本院经审查认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议或者口头进行约定。关于梁淑英主张与彭树海、纪丽艳之间存在合伙关系，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，由梁淑英对双方之间存在合伙关系承担举证责任。本案中，梁淑英在一、二审中均未提供双方之间合伙的书面协议，以及双方之间关于出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项达成的书面协议或者口头协议的证据，不能证明本案当事人之间存在合伙关系。关于梁淑英所提供的视频资料和录音资料及内容文字整理材料，不能证明梁淑英与彭树海、纪丽艳双方之间存在合伙关系。关于证人赵某出庭所作证言只能证实听说刘某要合伙，至于跟谁合伙也不知情，怎么合伙更不知道。同时，作证时自认100万元中30万元粮款是纪丽艳给付，不能否定一审认定彭树海、纪丽艳赊购赵某水稻的事实，不能证明梁淑英与彭树海、纪丽艳双方之间存在合伙关系。关于证人刘某出庭所作证言，因刘某与梁淑英之间存在利害关系，亦不能提供其他证据佐证双方之间存在合伙关系，对于其言证言不予采纳。同时，梁淑英一审起诉要求给付160000元利息的主张与其主张与彭树海、纪丽艳之间存在合伙关系之间相互矛盾，原审判决符合法律规定，并无不当，应予维持。关于彭树海、纪丽艳是否应给付梁淑英粮款利息的问题。经审查，双方当事人就彭树海、纪丽艳使用粮款利息问题没有约定。本案中，在彭树海、纪丽艳给付梁淑英粮款后，梁淑英与彭树海、纪丽艳就梁淑英粮款使用问题达成了给付梁淑英10000元补偿款和卖粮车费6585元的合意，并已经实际履行。关于使用赵某粮款问题，双方未达成一致意见。梁淑英在要求彭树海、纪丽艳还赵某粮款时，提出应按照二分利给付占用粮款期间的利息，但彭树海、纪丽艳并未同意，双方就使用赵某粮款利息未达成合意。因此在赵某的粮款使用上，应以双方先前达成的1.4元每斤赊购水稻的约定履行，该约定已经履行完毕。彭树海、纪丽艳在梁淑英要求给付赵某粮款后的第二天（2018年1月4日）即将粮款通过刘某账户还给赵某，并无拖延使用的情况。彭树海、纪丽艳对于梁淑英要求给付赵某粮款利息的请求并未同意，双方未就赵某粮款利息问题达成合意，彭树海、纪丽艳不负有给付粮款利息的义务，原审判决符合法律规定，并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。梁淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁淑英的再审申请。审判长 李 强审判员 刘红丽审判员 朱冬扬二〇一九年八月七日书记员 刘 啸
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审286号申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局，住所地：广东省惠州市大亚湾区。负责人朱云波，局长。委托代理人文广义，系该局工作人员。被申请执行人罗源胜，男，汉族，1967年8月10日出生，身份证住址：广东省信宜市。申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局依据已经生效的惠湾市监稽处字[2018]57号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在2018年8月21日的执法检查过程中，发现被申请执行人使用了未经检验的叉车。被申请执行人的上述行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，以上事实有现场检查笔录及相片、当事人的询问（调查）笔录、当事人居民身份证复印件、特种设备整改回复、文书号为（441304）质监特令[2018]第0306XB01号的《特种设备安全监察指令书》和文书号为（441304）质监特令[2018]第0720XC01号的《特种设备安全监察指令书》等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：罚款人民币30000元。限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴交罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年9月27日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚告知书》，2018年10月21日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月5日向被申请执行人公告送达《行政处罚决定履行催告书》。申请执行人向本院申请强制执行以下项目：1.罚款人民币30000元；2.按每日加处3%罚款，加收罚款人民币30000元。本院认为，本案中，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局作出的惠湾市监稽处字[2018]57号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请对其强制执行申请进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局对被申请执行人罗源胜作出的惠湾市监稽处字[2018]57号行政处罚决定罚款30000元及逾期加处罚款的执行申请。执行费用由被申请执行人罗源胜负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年八月二十九日法官助理李丽莹书记员陈璐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5254号原告：刘成洪，男。被告：李庆林，男。原告刘成洪与被告李庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年八月十九日书 记 员  王 冰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执449号 移送执行人北流市人民法院。 被执行人冯琴，地址博白县。 北流市人民法院移送执行冯琴刑事罚金一案，玉林市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）桂09刑终230号刑事判决书已经发生法律效力。北流市人民法院于2019年3月5日移送执行，请求被执行人冯琴缴纳刑事罚金1200000元。 本案在执行过程中依法划拨了被执行人冯琴的银行存款142210.41元缴纳刑事罚金，并向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，被执行人正在监狱服刑，没有收入，没有财产可供执行,并将调查结果告知移送执行人，本案未实现的债权为1057789.59元。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，没有收入，没有财产可供执行,且移送执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行无法继续进行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  容怀亮 审判员  巫商林 审判员  李全林 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈祖健
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16737号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：吴某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执531号申请执行人田庭坤与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初896号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执恢47号之二申请执行人：时文龙，男，汉族，1982年4月20日生，住河南省通许县。被执行人：开封市开发区合丰商贸有限公司。住所地：开封市开发区西蔡屯B区010号。法定代表人：崔艳玲。本院在执行时文龙与开封市开发区合丰商贸有限公司合同纠纷一案中。本院作出的（2018）豫0211民初1662号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封市开发区合丰商贸有限公司未履行民事调解书确定的义务，根据申请人时文龙的申请，本院于2019年2月22日立案恢复强制执行，被执行人应向申请人支付借款本金1万元及利息、执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行判决书确定的义务并申报财产。但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人开封市开发区合丰商贸有限公司可供执行的银行存款信息、股票、股权登记信息及车辆。本院于2019年2月19日向开封市龙亭区法院发出协助执行通知书提取被执行人崔艳玲名下不动产拍卖余款人民币1万元，申请人于2019年3月6日领款5000元。按照本院生效的民事调解书，被执行人开封市开发区合丰商贸有限公司尚欠申请执行人时文龙本金5000元及利息，执行费202元未能执行到位。申请人时文龙同意终结（2018）豫0211民初1662号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1662号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月十九日书记员  张婧媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执566号之一 申请执行人：寇建海,男,汉族,1974年5月出生,住乌鲁木齐市。 被执行人：朱杰，男，汉族，1970年1月出生，住昌吉市。 本院在执行寇建海与朱杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初5011号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的1417500元，未执行标的1417500元。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2018年5月29日,2018年8月17日两次通过执行查控系统对被执行人在金融机构、工商部门、证券登记机构、车辆管理部门登记的财产信息进行查询，被执行人潘卫民在银行无存款；被执行人何新萍在银行有存款9448.90元，另案冻结，本案轮候冻结；被执行人何新萍、潘卫民在工商部门、证券登记机构、车辆管理部门均无登记的财产信息； 二、经本院在房产管理部门和不动产登记部门进行查询，被执行人何新萍名下均无房产登记和土地使用权登记信息；被执行人潘卫民名下有一套房屋（产权证号：00200826号），另案查封，本案轮候查封；被执行人潘卫民名下无土地使用权登记信息； 三、2018年4月17日，将被执行人朱杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 四、2019年8月14日，本院将该案的执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈。申请执行人对执行情况无异议并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 蒋 根 军 二〇一九年八月十四日 书记员 木尔阿里
陕西省靖边县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0824执2901号 申请执行人周某某,男 。    被执行人高某,男 。本院在执行申请执行人周某某与被执行人高某机动车交通事故责任纠纷一案，在审理期间以（2017）陕0824民初3696号民事裁定书，依法扣押了被执行人高某驾驶的无牌号斯达斯太尔重型自卸货车一辆，现因被执行人高某履行了生效法律文书的义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高某所有的无牌号斯达斯太尔重型自卸货车一辆的扣押。本裁定立即执行。  （此页无正文）  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  李寰裕
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执509号申请执行人：李龙各，男，1965年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：周庆文，男，1957年4月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：宋洪山，男，1969年5月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行李龙各与周庆文、宋洪山民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年八月二十六日书记员  许新波
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3901号 王碧君： 你诉与王勇房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十四日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3115号 原告：李燕，女，生于1998年2月10日，汉族，住四川省岳池县。 被告：文攀，男，生于1989年8月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李燕诉被告文攀合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，由于无法向被告文攀送达传票，本案依法转为普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员郑守伦、曾小琴组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼。被告文攀经本院公告送达传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原告在被告处承租了一套住房，2019年1月17日，被告称该租房为转租。2019年2月3日，原、被告双方协商确定解除租房合同，由被告退还房屋租金4000元，由于被告无法立即支付该款，便向原告出具欠条一张，约定于2019年3月1日前退还该款。但现在已经无法联系被告，被告至今未付款，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告文攀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议、欠条、微信支付截图打印单、不动产权属证书复印件，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月9日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议》一份，约定原告租住被告位于广安市广安区房屋一套，租赁期限为2018年12月13日至2019年12月12日，租金为4500元一年。原告向被告缴纳了租金及押金。2019年2月3日，因原告租住的房屋实际系冯廷国所有，被告系租赁该房屋后又转租给原告，双方便协商解除了房屋租赁合同，由被告退还原告房屋租金4000元，被告因无法立即支付该款，向原告出具了欠条一张，载明：“文攀（身份证5116021989××××××××）因退李燕房租于2019.2.3欠李燕人民币4000元（肆仟圆整），定于2019.3.1日前归还。欠款人：文攀，2019.2.3”。欠条出具后被告至今未付款，原告遂诉讼来院，请求支持其前述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方协商一致解除了该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告已向原告出具欠条明确了双方解除合同后，由被告退还租金4000元，且约定的付款期限已届满，故对原告要求被告立即退还4000元租金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文攀于本判决生效之日起三日内向原告李燕退还租金4000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告文攀负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  曾小琴 二〇一九年八月十九日 书 记 员  楚 陈
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11166号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 周 琳审判员 洪 春审判员 严梅菊二〇一九年八月二十二日书记员 蒋文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1401号申请人：湖北金海建材有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街张家渡村特8号。法定代表人：廖翠玲。委托代理人：陈函、叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北洲天建设集团有限公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青。申请人湖北金海建材有限公司与被申请人湖北洲天建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日收到武汉仲裁委员会《提请人民法院财产保全的函》，经本院通知申请人，2019年8月20日申请人补充提交证据材料。经本院审查，申请人湖北金海建材有限公司要求查封被申请人湖北洲天建设集团有限公司名下银行存款701211元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000001119）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人湖北金海建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北洲天建设集团有限公司名下银行存款701211元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年八月二十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初985号原告李春梅，女，汉族，交城县人，农民，现住交城县。被告山西联沃肥业有限公司法定代表人高文源，该公司董事长住所地：交城县覃村西北（县水泥厂院西北角）原告李春梅与被告山西联沃肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告山西联沃肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李春梅诉称，原告为被告处工人，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资。但到2018年4月，被告便开始不予支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产停业，拖欠原告2018年4-7月份工资3408元。经原告多次催要均未果，故诉于人民法院，要求判令：1、被告尽快支付其所欠2018年4-7月份工资3408元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告山西联沃肥业有限公司未答辩。经审理查明，2017年10月，原告来到被告处工作，工作岗位是包装工，按产量计算工资，一直以来，被告都能按月足额的支付原告工资，但到2018年4月，被告便开始不予支付原告工资。直到2018年7月，被告因环保停产，拖欠原告4-7月份工资合计3408元未付原告，为此，原告提供了“2018年联沃肥业4、5、6、7月份员工工资表”等证据，且该工资表上分别有被告公司负责人高文源、吕涛的签字和被告公司的财务专用章。2018年7月被告公司因环保问题停产后，经原告多次催要未果，故诉于人法院，要求依法处理。本院认为，用人单位应当按月及时足额支付劳动者的工资，无正当理由不得无故拖欠。本案中，被告山西联沃肥业有限公司欠原告李春梅2018年4-7月份3408元工资款的事实，有原告提供的被告“2018年联沃肥4、5、6、7月份员工工资表”可以证实，且该工资表上分别有被告公司负责人高文源、吕涛的签字和被告公司的财务专用章。故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：由被告山西联沃肥业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告李春梅工资款3408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担，诉讼费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋大挺 二0一九年八月二十八日书 记 员 杜蓉蓉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2055号 申请执行人：李子阳，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1988年7月13日出生，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：周柳如，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省普宁市。 申请执行人李子阳与被执行人刘伟、周柳如民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币263422.47元及利息，本院已受理立案。 执行过程中，2019年8月20日，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，向本院申请终结对本案的执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄炳东
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1331号 申请执行人应金洪，男，1967年6月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陶国成，男，1966年2月12日出生，住兰溪市。 申请执行人应金洪与被执行人陶国成民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初11326号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月22日立案执行。 本案执行标的为本金45000元及利息、诉讼费513元,本案中执行到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人陶国成邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陶国成纳入限制高消费名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1331号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年八月十二日 代书记员 朱 博 汇
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1861号原告刘燕凤，女，汉族，1971年7月29日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告云蕾，女，汉族，1973年3月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡庆永，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏昊中，该单位职工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告刘燕凤诉被告云蕾、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘燕凤于2019年8月20日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告云蕾、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。本院认为，原告刘燕凤的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕凤撤回对被告云蕾、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。案件受理费2265元，由原告刘燕凤负担。审判员  刘庆春二〇一九年八月二十日书记员  郭珂辛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜南县和平物业服务有限公司，住所地安徽省阜南县城关镇淮河东路，统一社会信用代码9134122573308026W。法定代表人：郭志彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜南县鹿城镇和平社区居民委员会，住所地安徽省阜南县鹿城镇和平社区269号。法定代表人：冷全军，该居委会主任。再审申请人阜南县和平物业服务有限公司因与被申请人阜南县鹿城镇和平社区居民委员会物权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阜南县和平物业服务有限公司申请再审称，原判决适用法律错误。案涉房屋是申请人所有的原房产被被申请人拆除后，重新在原址盖的新房，2008年7月28日经过阜南县鹿城镇人民调解委员会调解后双方达成协议书，由见证人在场签字确认及调解委员会盖章认可，这份协议是双方真实意思表示，并不是被申请人所辩称的恶意串通，无证据证明是胁迫签订的，原审法院以案涉房产至今尚未进行不动产登记，故合同的效力无法确定，申请人要求被申请人履行协议以实现获得房产目的不具备法律规定的条件，判决驳回申请人的诉讼请求没有任何事实及法律依据。阜南县鹿城镇和平社区居民委员会提交意见称，申请人本是答辩人出资设立，案涉楼房所用土地审批时，郭志彬是答辩人的党支部书记，也是申请人的法定代表人。郭志彬为达到非法目的，同有关人员恶意串通，达成一份意在侵占答辩人集体财产的协议，因答辩人其他干部的激烈反对，申请人的意图没有得成。后阜南县纪检委接到群众举报，经清查，确认了申请人意图侵占答辩人财产的事实。后来郭志彬因党纪原因，不再担任答辩人的党支部书记。现申请人非法目的没有达到，仍不死心，意欲谋取答辩人的集体财产。请法院查明事实后，依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案诉争的房产，虽双方当事人签订有分割协议书，但因该房屋的权属和处分问题，中共阜南县纪律检查委员会向阜南县鹿城镇政府发出南纪[2010]12号检查建议认定：涉案房屋为阜南县鹿城镇和平社区居民委员会所建，原支部书记郭志彬（系阜南县和平物业服务有限公司的法定代表人）未经社区研究，与阜南县鹿城镇和平社区居民委员会签订的上述分配房产的协议，系企图侵吞集体资产，建议阜南县鹿城镇政府协助阜南县鹿城镇和平社区居民委员会将其综合办公楼房屋进行清收、登记，合理使用。诉讼中，阜南县鹿城镇和平社区居民委员会也提供了登记在其名下的国有土地使用证，但至今尚未进行不动产登记，故原审认为合同的效力无法确定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，申请人要求履行协议以实现获得房产的目的不具备法律规定的条件，要求赔偿损失，缺乏法律依据，故对申请人的诉请不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜南县和平物业服务有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年八月二十二日法官助理宋一书记员张海琴
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4360号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被告：谢少位，男，1986年6月22日出生，住淮安市清浦区。被告：朱姗姗，女，1987年5月9日出生，住淮安市清浦区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢少位、朱姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月一日书 记 员  刘莲红
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3392号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴湘杰，男，1984年5月15日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。委托诉讼代理人：周随意，男，1993年10月10日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行客户经理。被告：张建武，男，1986年3月30日出生，汉族，住。被告：龚羽，女，1988年8月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张建武、龚羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周随意到庭参加诉讼，被告张建武、龚羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令被告张建武、龚羽偿还原告贷款本金50000元，利息5542.31元（利息算至2018年6月21日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计55542.31元。事实和理由：被告张建武、龚羽系夫妻关系，两人于2016年12月27日与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，月利率6.1354‰，按季支付利息。合同同时约定，如借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。合同签订当日，原告向被告发放贷款50000元，但两被告在履行支付利息的义务时却只在2017年11月5日结息11.3元，之后经原告多次催收未果。鉴于两被告未履行付息义务，原告于2018年6月1日向被告发出《贷款提前到期通知书》，要求其在收到通知的10日内提前归还贷款本息，但两被告至今未履行该义务。目前尚欠原告贷款本金50000元，利息5542.31元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，并判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告张建武、龚羽未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系；2、借款合同，拟证明原告与被告张建武、龚羽的借贷关系成立并合法有效；3、借款借据，拟证明原告向被告张建武、龚羽履行了发放贷款5万元的义务；4、共同借款人承诺书，拟证明被告张建武与被告龚羽对原告所负债务系夫妻二人的共同债务。被告张建武、龚羽未向本院提交证据。对原告提交的证据1-4，本院认为内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张建武与被告龚羽系夫妻关系。2016年12月27日，两被告与原告签订《借款合同》（贫困农户小额信用贷款），合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限36个月，借款月利率6.1354‰，按季结息。合同同时约定借款人发生不能按期偿还贷款利息、将借款资金挪作其他用途等违约行为，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订当日，原告向被告张建武发放贷款50000元。借款后，两被告从未支付过利息，亦未偿还本金。2017年11月5日，原告直接从被告账户上扣除利息11.3元。鉴于两被告未按约支付利息，原告于2018年7月16日向两被告邮寄《贷款提前到期通知书》，要求两被告在10日内归还贷款本息，但两被告并未还款。目前尚欠原告借款本金50000元，至2018年6月21日的利息5531.01元。本院认为，两被告与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同中对借款利率标准、借款利息的支付方式作出了明确约定，同时合同对两被告未按约支付利息的违约责任作了明确约定，上述约定系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，双方均应按约履行。原告向被告发放贷款后，两被告未按约支付利息，已构成违约，在原告向被告邮寄送达《贷款提前到期通知书》后，原告有权要求两被告提前偿还贷款本息。故对原告要求两被告偿还贷款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，至2018年6月21日，两被告欠原告利息5531.01元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建武、龚羽于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告张建武、龚羽于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息5531.01元及后段利息（利息已计算至2018年6月21日，后段利息按照本案借款合同约定的利率标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费560元，合计1748元，由被告张建武、龚羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春松人民陪审员  姜志强人民陪审员  左天苗二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4443号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛繁，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 被告：侯聪，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川星原房地产开发有限公司与被告侯聪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告四川星原房地产开发有限公司于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川星原房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川星原房地产开发有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇一九年八月二十六日 书记员  左楠楠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更818号罪犯罗灿，男，1990年11月18日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2014年11月17日作出（2014）宾刑初字第221号刑事判决，以被告人罗灿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。本院于2018年4月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗灿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗灿减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初852号原告李山，男，汉族，1963年4月20日生，住确山县。被告欧阳东山，男，汉族，1972年6月5日生，住确山县。委托代理人程军霞驻马店市驿城区法律援助中心、代理权限：特别授权被告欧阳长星，男，汉族，1962年3月22日生，住确山县。被告欧阳长法，男，汉族，1965年12月11日生，住确山县。被告王雪峰，男，汉族，1980年11月15日生，住确山县。被告张伟，男，汉族，1968年7月15日生，住确山县。被告高来喜，男，汉族，1962年1月27日生，住确山县。原告李山与被告欧阳东山、欧阳长星、欧阳长法、王雪峰、张伟、高来喜买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李山到庭，被告欧阳东山的委托代理人程军霞到庭参加诉讼。被告欧阳长星、欧阳长法、王雪峰、张伟、高来喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李山诉称：2015年至2016年期间，被告合伙在确山县××××村莲花山开石子厂建磕石机，使用原告供应的砖，欠砖款45360元。经原告多次催要，至今未予支付。请求判令被告支付砖款45360元。被告欧阳东山辩称：1、原告将欧阳东山列为被告属于诉讼主体资格错误,在原告所提交的相关欠条上并没有欧阳东山本人签字。2、原告诉称几个被告为合伙关系,并没有相关的合伙协议作为证明。被告欧阳长星、欧阳长法、王雪峰、张伟、高来喜未到庭、未答辩。经审理查明：原告李山向本院提交的证据有收到条和格式收据各一张。收到条的内容为：“收到今收到凡店石水泥砖244000元块×0.18元计款：肆万叁仟玖佰贰拾元正（43920.00元）经手人：薛启斌高来喜收款人：张伟2015.11.27号”。收据的票号为1274246，内容由蓝色和黑色两种颜色的笔填写，以下下划线部分为黑色笔填写内容。收据的品名规格一栏中所填内容为“传”，单价一栏中所填内容为“4车”，金额一栏中所填内容为“8000018”，下方收款处签有“高来喜”三字。上述事实，有原告方的陈述、原告提交的收到条和格式收据相互印证，足以认定。本院认为：根据收到条的内容可以确认原告李山向被告张伟供应水泥砖这一事实，但由于原告没有证据证明被告欧阳东山、欧阳长星、欧阳长法、王雪峰、张伟、高来喜之间存在合伙关系，上述收到条所载的货款43920元只能由被告张伟也即收货人负责偿还。原告所提交的收据是两种颜色的笔所书，该证据的真实存疑。且收据内容也不能直接确定货物种类、数量和价款。综上，本院对于该证据不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张伟于本判决生效后五日内向原告李山偿还欠款43920元；二、驳回原告李山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467元，由被告张伟负担400元，原告李山负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  刘新宇人民陪审员  席永军二〇一九年八月二十一日书 记 员  段冉冉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7629号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系凉州区司法局永昌司法所工作人员。被告：张某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费436元，减半收取计218元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  严鹏二〇一九年八月二十日书记员  杨霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26081号原告：北京荣臻物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路67号。法定代表人：洪义明，经理。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智娟，北京市博金律师事务所律师。被告：崔均岑，男，1956年10月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。原告北京荣臻物业管理有限公司（以下简称荣臻公司）与被告崔均岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣臻公司的委托诉讼代理人何智娟到庭参加诉讼，被告崔均岑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔均岑偿还欠款70000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以70000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告崔均岑2017年4月25日向原告借款70000元用于交住院押金。原告公司在资金十分紧张情况下向被告提供了现金借款70000元。现原告要求被告还款，被告无理由情况不还款。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告特诉至贵院，请贵院依法判决，保护原告的合法权益。被告崔均岑未答辩。原告荣臻公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、借款单、记账凭证予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，崔均岑向荣臻公司出具《借条》，载明：“今向荣臻公司借款人民币柒万元用于交住院押金。”荣臻公司称以现金形式给付崔均岑。庭审中，荣臻公司称双方曾系劳务关系，崔均岑出院后再未到公司上班也联系不上，其借款后未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔均岑经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告崔均岑向原告荣臻公司出具借条，原告荣臻公司提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告崔均岑应按约履行还款义务。原告荣臻公司诉称被告崔均岑借款后至今未还款，被告崔均岑未到庭参加诉讼，未反驳原告荣臻公司诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告荣臻公司主张被告崔均岑偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告荣臻公司主张被告崔均岑支付利息一节，因双方在借条中未约定借款期限，亦未约定利息计算方式，故原告荣臻公司主张被告崔均岑按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因借条中未承诺还款时间，故应自起诉之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔均岑于本判决生效后七日内向原告北京荣臻物业管理有限公司偿还借款70000元；二、被告崔均岑于本判决生效后七日内向原告北京荣臻物业管理有限公司支付利息（以70000元为基数，自二〇一九年三月三十日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告北京荣臻物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元及公告费560元，均由被告崔均岑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  王玲玲人民陪审员  刘庆南二〇一九年八月二十日书 记 员  祁 蕾
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执726号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：郭某，女，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2257号民事判决书申请执行与郭某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月六日书记员 ：任蒙恩
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0323民初2288号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303号。法定代表人：郑波。被告：淄川双杨镇润民乐购超市，住所地：淄博市淄川区双杨镇杨寨村农贸市场。经营者：刘小民本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告淄川双杨镇润民乐购超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王兴堂二〇一九年八月二十一日书记员  张凤华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16670号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：邓某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4262号 原告：濉溪福润禽类食品有限公司，住所地：濉溪县百善镇工业园。 法定代表人：马磊磊，总经理。 被告：侯春梅，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪福润禽类食品有限公司与被告侯春梅劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告濉溪福润禽类食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原被告不存在劳动关系,不为被告缴纳社会保险；2、案件诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告未签订劳动合同，被告也未为我公司工作，其从事的清洗鸭体工作系我公司外包业务。被告不是我公司员工，也不受我公司管理指挥。双方不存在劳动关系，原告也无为被告缴纳社会保险的义务。综上，为了维护自身的合法权益，依据相关规定，原告依法起诉。 本院经审查认为，劳动争议仲裁是当事人向人民法院提起诉讼的法定前置程序，原告福润禽类食品有限公司没有向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，即直接向人民法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告濉溪福润禽类食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  吴志强 二〇一九年八月三十日 书记员  龚鸿志 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44205号原告：蒲碧芬，女，I974年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马国华，北京市佑天律师事务所律师。被告：北京天子易生健康管理有限公司，住所地北京海淀区中关村大街甲38号1幢16层1608室。法定代表人：张天平，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，北京市培文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚文，北京市培文律师事务所律师。原告蒲碧芬与被告北京天子易生健康管理有限公司(以下简称天子易生公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲碧芬之委托诉讼代理人马国华，被告天子易生公司之法定代表人张天平、委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲碧芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令天子易生公司偿还蒲碧芬借款4.4万元及利息(以4.4万元为基数，按照年利率10%计算，自2018年4月16日起至本金还清之日止)；2、本案诉讼费用由天子易生公司负担。事实和理由：2018年4月16日，天子易生公司因为业务需要向蒲碧芬借款4.4万元，年息10%，借款期限为1年。现在一年期已经超过了，天子易生公司没有偿还本金和利息。故蒲碧芬提出上述诉讼请求。被告天子易生公司辩称，借款本金认可，同意归还。但天子易生公司与蒲碧芬借款合同到期前，蒲碧芬强行占用公司办公用房，影响办公，故不同意承担利息。本院认定事实如下：2017年4月16日，因公司经营需要，天子易生公司向蒲碧芬借款现金4万元，双方约定借款年利率为10%，借款期限为1年。借款期限届满后天子易生公司未能还本付息。2018年4月16日，蒲碧芬(贷方)与天子易生公司(借方)就此笔借款签定《借款凭据》1份，上载明“借方因业务需要，需筹措部分资金，经借方董事会确定决定，向贷方蒲碧芬借款大写：肆万肆仟元整(小写：44000元)，年息为10%。年息每年度结算一次。本金借款期限1年。……”。借款到期后，天子易生公司仍未能向蒲碧芬偿还本息。上述事实，有蒲碧芬提交的《借款凭据》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据蒲碧芬提交的《借款凭据》，可以证明其与天子易生公司之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行各自的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，款项实际出借时间为2017年4月16日，但到期后天子易生公司未能还本付息，而是在2018年4月16日，将未能偿还的借款本金与按照年利率10%计算的未付利息0.4万元一并计入后期借款本金，并按照4.4万元向蒲碧芬重新出具《借款凭据》。且天子易生公司在借款期间届满后应当支付的本息之和，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故天子易生公司应当按照《借款凭据》的约定向蒲碧芬还本付息，该公司至今未能履行上述合同义务，其行为应属违约，其应承担相应的违约责任。故蒲碧芬提出的要求天子易生公司偿还借款4.4万元及利息(以4.4万元为基数，按照年利率10%计算，自2018年4月16日起至本金还清之日止)的诉讼请求于法有据，本院予以支持。天子易生公司以蒲碧芬占据公司经营场所为由拒绝还款，其辩称缺乏事实及法律依据且与本案非属同一法律关系，本院对天子易生公司之辩称不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：被告北京天子易生健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲碧芬欠款本金四万四千元及利息（以四万四千元为基数，按年利率百分之十计算，自二Ο一八年四月十六日起至实际付清之日止）。如果被告北京天子易生健康管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十元（原告蒲碧芬已预交），由被告北京天子易生健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告蒲碧芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年八月二十六日书记员 杜静妍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢215号之一 申请执行人杜平，男，汉族，生于1966年1月28日，住四川省西充县。 被执行人庞益红，男，汉族，生于1968年8月13日，住四川省西充县。 申请执行人杜平与被执行人庞益红民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2011）西充民初字第570号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款132700.00元，承担案件受理费1500.00元。申请执行人自认被执行人尚差本金70000.00元及诉讼费1500.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庞益红在中国工商银行23×××20账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年八月二日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4542号原告：高鹏，男，1984年9月26日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳博佳实业有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区人民路140号。法定代表人：梁海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贵勤，该公司员工。原告高鹏与被告襄阳博佳实业有限责任公司（以下简称博佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托诉讼代理人王明鹏，被告博佳公司的委托诉讼代理人陈贵勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2016年9月19日签订的《博佳公司房屋还房买卖协议书》；2、判令被告向原告双倍返还定金17.6万元，返还预付购房款1.2万元；其中1.2万元自2016年7月30日起，按年利率6%计算向原告支付利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订《博佳公司房屋还房补偿协议书》，约定：被告将座落于畅洋卧龙绿洲小区X号楼新房一套以总价44万元出售给原告。合同签订当日，原告现金支付10万元。2016年9月19日，因原合同权利、义务不够明确，双方又签订《博佳公司房屋还房买卖协议书》一份，约定：被告将座落于樊城区三桥旁月亮湾对面畅洋卧龙绿洲小区X号楼XXXX室还建房出卖给原告，房屋总价44万元，原告支付房屋定金10万元，交房时间为2016年11月底，如无法按时交房，双倍返还定金。合同签订后，博佳公司未按时交房。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告博佳公司辩称：原告确实付了10万元购房款，因城投公司没有把房子给我公司，所以我公司无法履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2016年7月29日，博佳公司（甲方）、高鹏（乙方）签订《博佳公司房屋还房补偿协议书》一份，案涉内容为：甲方还房位于畅洋卧龙绿洲小区X号楼新房一套，面积110.16平方米；乙方在签订本协议之日，需缴纳房屋补偿款44万元，房屋补偿款分两次缴纳完成。该协议签订后，高鹏于同日向博佳公司缴纳10万元，博佳公司于同日给高鹏出具《收条》一份，载明：收高鹏现金10万元。2016年9月19日，博佳公司（甲方）、高鹏（乙方）再次签订《博佳公司房屋还房买卖协议书》一份，案涉内容为：甲方自愿将座落于樊城区三桥旁月亮湾对面畅洋卧龙绿洲小区X号楼XXXX室，建筑面积110.16平方米的还建房出卖给乙方；该房屋的买卖价格为44万元，乙方先向甲方支付房屋定金10万元，该房屋交付乙方之日起三日内，乙方需向甲方付款12万元，剩余房款以房产证实际面积结算并在乙方拿到房产证当日结清；双方约定交房时间为2016年11月底。因博佳公司迟迟不能交房，2017年8月29日，博佳公司给高鹏出具《承诺书》一份，案涉内容为：高鹏与博佳公司于2016年9月19日签订的《房屋还房买卖协议书》，博佳公司因政府原因不能按时交房，故推迟二个月交房，逾期未交房，按照协议书约定加倍返还定金20万元。本院认为：高鹏与博佳公司签订的《博佳公司房屋还房买卖协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，高鹏支付定金8.8万元，购房款1.2万元，博佳公司却不能按时交房，时至今日，仍不能交房，存在违约行为，高鹏诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告高鹏与被告襄阳博佳实业有限责任公司2016年9月19日签订的《襄阳博佳实业有限责任公司房屋还房买卖协议书》；二、被告襄阳博佳实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告高鹏双倍返还购房定金17.6万元；三、被告襄阳博佳实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告高鹏返还预付购房款1.2万元；并自2016年7月30日起，按年利率6%计算，向原告高鹏支付资金占用期间的利息损失至付清之日止。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告襄阳博佳实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年八月二十三日书记员  赵梦茹
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1926号原告：陈梦月，女，汉族，1999年10月8日生，住河南省通许县。被告：杜远超，男，汉族，年月日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市公安局。统一社会信用代码：11410200005317074R。住所地：开封市鼓楼区中山路中段92号。负责人：马中虎，该单位局长。委托代理人：闪文涛，开封市公安局法制支队副支队长，代理权限为一般代理。李柠，开封市公安局民警，代理权限为一般代理。被告：开封市公安局城乡一体化示范区分局。统一社会信用代码：114102000726776197。住所地：河南省开封市榆杏大道272号。负责人：金念庆，该单位局长。委托代理人：董娟、邢翠翠，城乡一体化示范区分局法制大队民警，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告陈梦月诉被告杜远超、开封市公安局、开封市公安局城乡一体化示范区分局机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈梦月于2019年8月20日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告杜远超、开封市公安局的起诉。本院认为，原告陈梦月的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈梦月撤回对被告杜远超、开封市公安局的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年八月二十日书记员  郭珂辛
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更735号罪犯白福强，男，1992年5月14日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）玉中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人白福强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5875元（已支付）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）云高刑终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。本院于2017年3月1日、2018年5月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白福强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯白福强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白福强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白福强减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3725号原告:范1,男,1948年10月28日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:陈跃勇,重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告:范2,女,1968年10月22日生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:范3,男,1973年4月6日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:范4,男,1976年4月13日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:范5,女,1982年9月11日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告范1诉被告范4、范2、范5、范3赡养费纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范1及其委托诉讼代理人陈跃勇、被告范4到庭参加了诉讼，被告范2、范5、范3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范1向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告从2019年7月起按每人每月300元支付原告生活费，医疗费凭票由四被告分担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范1与妻子陈登轩育有长女范2、长子范3、次子范4、次女范5，均已成年。因原告年老且患病，与四子女就赡养费事宜没有达成一致意见。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范4辩称：同意每月给生活费，同意医药费由我们四兄妹承担。被告范2未作答辩。被告范5未作答辩。被告范3未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告范1现有四个子女，即被告范2、范3、范4、范5，均已成年。原告妻子陈登轩于2019年4月到内蒙古大女儿范2家生活，原告随范4、范3居住在荣昌区河包镇转龙9组209号，平时是范4在照顾原告，原告除了每月120元的社保金外靠养母鸡下蛋卖钱维持生活，其收入不够生活开支。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告每月支付其生活费150元，医药费凭票据由四个子女平均分担。上述事实，有原告的陈述、亲属关系证明、户口证明予以证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告范1现已年老，丧失了劳动能力，现其每月仅有120元收入，生活困难，四被告作为原告的子女，对原告均有赡养义务。根据原告的年龄、身体状况、生活环境、子女情况等情形，本院对原告主张由被告范2、范3、范4、范5每月各自给付原告赡养费150元，医疗费凭票据由被告范4、范2、范5、范3各承担四分之一的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范4、范2、范5、范3从2019年7月起每月各支付原告范1赡养费150元；原告范1生病的医疗费凭票据由被告范4、范2、范5、范3各承担四分之一。如果被告范4、范2、范5、范3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告范4、范2、范5、范3各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟永建二〇一九年八月六日法官助理 李小玲书 记 员 尹 佳