河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7233号 原告：罗某，女，1971年10月11日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宁华、宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：赵某，男，1986年7月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 第三人：焦某，男，1987年3月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告罗某与被告赵某、第三人焦某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日作出（2019）冀0102民初173号民事判决书，原告不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院依法作出（2019）冀01民终5250号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗丽晖及其委托诉讼代理人宁华、宁玉，被告赵勇及其委托诉讼代理人刘浩然，第三人焦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1、依法解除对异议人购买的裕华区某恒大雅苑X号楼X单元X室房的查封，停止拍卖程序；2、判令裕华区某恒大雅苑X号楼X单元X室归原告所有；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗某于2012年11月购买裕华区某恒大雅苑X号楼X单元X室房。因当时罗某正处于离婚期间，为不使自己的财产认定为夫妻共同财产，便找到焦某，请求使用焦某的名义办理房屋的按揭贷款，房屋备案在焦某名下，但罗某实际是该房产的产权所有人。该房产的首付款、以及该房产的按揭贷款均是罗某交付的。同时该房产自交房到现在一直是罗某在居住、使用，罗某缴纳物业费、水电费等相关费用。焦某给罗某出具《声明书》、《购买情况说明》说明该房产是罗某的财产，与其本人没有任何关系，仅仅是借用其名购买。因该房产还未办理房产证，并且贵院存在查封也无法办理变更，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2018年10月15日作出(2018)冀0102执异99号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 赵某辩称，第一，原告与第三人焦某不构成借名买房的关系。第三人是本案房屋的所有权人，本案房屋系第三人名下自有财产，第三人与河北某房地产开发有限公司，在房管局已签署了正式的商品房备案合同，房屋所有权人为第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款第一项，已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人，本案房产已备案在第三人名下，房屋的所有权人为焦某，而并非原告。原告所主张的借名买房不符合客观事实，其不仅没有与第三人签署任何借名买房合同，更未提供其向河北某房地产开发有限公司交纳其主张购房款的证据。原告提交的银行交易流水、物业费、水电费等材料没有一份能直接证明是原告向某房地产公司购买的本案房屋。原告所主张的其是本案房屋的实际所有权人不能成立，其无权干涉被告对本案房屋的强制执行。第二，即使原告与被执行人焦某构成借名买房合同关系，也不能对抗被告对本案房屋的强制执行。根据合同的相对性原则，在借名买房情形中，借名人与出名人之间借名登记合同只是在其内部的产生债权债务关系，并不发生物权变动的效果，因此不能仅依据第三人焦某给原告出具的两份情况说明就直接认定罗某是本案房屋的所有权人。即使借名买房成立，借名人罗某所享有的也只是债权请求权，并非物权，因此其不能阻碍被告对本案房屋的执行。第三，基于物权公示原则，设立或转让物权必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。本案中被告为善意第三人。即便借名买房成立，借名人罗某与出名人焦某之间的借名登记约定也不得对抗善意第三人赵某。第四，根据原告罗某在其上诉状中的自认，原告借名买房是为了隐匿夫妻共同财产，以达到多分财产的目的。该行为已经明显违反了婚姻法的相关规定，属于以合法形式掩盖非法目的，当属无效行为，不应受到法律保护，更不能成为阻却本案执行的理由。第五，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。未经登记不发生效力。基于物权变动登记生效和公示公信原则设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。本案中原告与第三人之间的借名登记约定只在其内部产生债权债务关系，而未实际发生物权变动的效果，第三人仍为本案房屋的所有权人，原告无权要求排除执行。综上，原告罗某与第三人焦某不构成借名买房关系，焦某是本案房屋的所有权人，即使构成借名买房关系，也不能对抗被告对本案房屋的执行。 焦某述称，认可原告的意见。 本院经审理认定如下事实，第三人焦某与河北某房地产开发有限公司于2012年11月28日签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定焦某购买河北某房地产开发有限公司开发的石家庄市裕华区X路X号金碧雅苑X号住宅楼X单元X房产，建筑面积146.14平方米，每平方米5566.09元，购房款共计813429元，焦某于签订本商品房买卖合同之日支付首付款253429元，剩余560000元申请按揭支付。2013年1月29日，案涉房产备案登记至第三人焦某名下。 赵某与焦某1、雷某、焦某、张某、石家庄某通讯科技有限公司民间借贷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）冀0102民初5408号民事裁定书，冻结焦某1、雷捧栾、焦某、张某、石家庄某通讯科技有限公司名下存款406万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本院依据此裁定查封焦某名下位于石家庄市裕华区。2017年8月11日，本院作出（2017）冀0102民初5408号民事调解书，焦某1、雷某、焦某、张某、石家庄某通讯科技有限公司未按调解书约定履行还款义务，赵某申请强制执行。案件进入执行程序后，原告罗某作为案外人对（2017）冀0102民初5408号民事裁定书不服，向本院提出执行异议，本院于2018年10月15日作出（2018）冀0102执异99号执行裁定书，裁定驳回案外人罗某的异议请求。原告对该裁定不服，在法定期间向本院提起诉讼。 原告提交：证据1农信社交易回单4张、汇融银行交易流水、借款借据两张、金碧物业开具的违约金收据1张、工商银行个人业务凭证1张、熊某名下河北银行卡流水、熊某名下信用卡明细两张、光大银行流水、原告名下建设银行流水明细，证明涉案房产的首付款和房产月供及违约金均是由原告出款以焦某名义缴纳，焦某并未支付任何费用，仅仅是使用焦某名义购房，当时由于原告外出，让原告的朋友熊某代办缴纳最后一期首付款，事后原告归还该笔费用。证据2河北青年报一份，遗失声明两份，证明票据上记载的缴费金额均是由原告缴纳，合同丢失了，均是由原告进行相关补办。证据3钥匙托管通知书、收楼通知书，证明钥匙接收及房屋验收均是由原告完成。证据4物业费、水电费、燃气费、供热收据及原告建行卡交流水，证明自交房之日到现在该房屋的装修由原告出钱完成，一直由原告居住使用，缴纳相关费用，焦某并未参与其中。证据5邮政银行存款凭证、催款通知书，证明该房屋的月供均是由原告缴纳，相关存款通知也是由原告签收，仅仅是使用焦某名称进行还贷。证据6焦某出具的《声明书》及《购房情况说明》，内容均为“2012年11月购买涉案房产时，罗某与其前夫尚未办理离婚手续，如果用罗某姓名购买房产属于婚内财产，无法分割，且以焦某名义购买涉案房产可以享受首套住房贷款利率优惠，焦某并未参与房屋购买和还款，首付款及房贷均为罗某所出，属罗某单独所有”，证明该房产是由原告购买，仅仅是使用焦某的名称。证据7涉案房产首付款交易凭证7份，证明涉案房产首付款253429元，分五期缴纳，原告于2012年11月25日转账1万元，2014年11月24日转账6万元，原告直接交付首付款共计7万元，李永晨于2012年11月28日转账73429元交付分期首付款，2013年11月27日以焦某名义交付分期首付款61980元，2015年12月24日熊某分三笔转账5万元缴纳分期首付款。涉案房产实际交付首付款共计255409元，其中包含涉案房产物业公司出具的分期首付款滞纳金1980元。证据8李某出具的证人证言及其本人身份证复印件1份，证明涉案房产是罗某借用焦某的名义购买，2012年11月28日李某代罗某缴纳涉案房产首付款73429元。证据9熊某出具的证人证言1份、熊某代罗某缴纳涉案房产物业费账单流水1份(复印件)及熊某本人身份证复印件1份，证明涉案房产系罗某购买，2015年12月24日，熊某代罗某缴纳涉案房产分期首付款5万元，物业费1500元，共计51500元。证据10第三人名下尾号8188邮政银行账户交易明细、罗某名下公司营业执照各1份(复印件)，证明涉案房产按揭款偿还情况，罗某办公地址紧邻邮政储蓄银行珠峰大街支行、紫晶支行，便于办理案涉房产借款还贷业务，故按揭款存现、交易机构集中在邮政储蓄银行珠峰大街支行和紫晶支行。证据11原告天猫商场购物截图1份、电信营业厅出具的宽带业务备案信息1份，证明罗某网购邮寄地址为涉案房产地址，罗某自2015年5月8日用电信号码在涉案房产开通了宽带业务，证明涉案房产交付至今，一直实际由原告占有使用。 被告的质证意见为：对证据1中所有流水的关联性不认可，没有一份流水能显示是由原告直接向焦某名下转付的购房款，均是取现，不符合一般常识，两张借款借据也是由焦某本人向物业公司所借的12万元，用于购买本案房产，该两份借据只能证明首付款中的12万元是焦某本人交付；证据2中登报声明是焦某本人办理并刊登的，能证明房屋的实际购买人是焦某，无法达到原告的证明目的，报纸刊登的日期是2017年8月29日，也是在本案房屋被查封以后才做出的；证据3、4来源不明，存在焦某将上述证据交予罗某进行提交的可能性，不能证明签收人和交款人是原告，无法达到原告的证明目的；证据5仅凭交易流水中的备注无法证明是原告为本案房屋支出的装修费，其向房地产公司转款1万元，也无法证明与本案存在关联，无法达到原告的证明目的；证据6恰说明是在我方与焦某等人纠纷中查封了焦某的房屋后焦某出具的，声明中原告自述2012年11月购买该套房产时原告尚未办理离婚手续，经我们查询原告与其前夫是在2017年11月21日办理的离婚手续，在我们查封房屋后，且该两份证据均未载明出具日期，存在原告与第三人后补的可能性，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据7七张交易凭证的三性不认可，该七张材料甚至都不是复印件，只是转款凭条的照片加盖了某公司的公章，从7张照片的内容当中，也没有一张能够体现出原告所称的转款人是谁、收款人是谁、转款账号完整的数字到底是多少，无法达到原告的证明目的，其中仅有一张是焦某本人向金碧物业转款的凭证能够体现出收款人，而该张证据恰恰能够证明本案的实际房屋所有权人为焦某，并非原告所称罗某；证据8李某的证人证言，李某在本案二审时就没有出庭作证，本次开庭亦没有出庭作证，其证言不具有真实性，而且结合原告提交的第一组证据也无法证明李某实际向房地产公司支付了购房首付款；证据9熊某的证人证言以及身份证复印件质证意见同李某，对熊某的流水复印件三性不认可，没有提供原件，从该复印件中仅能体现，熊某在2015年12月24日向金碧物业以及某公司转款1500元及1万元，但转款的用途及目的不清，无法达到原告的证明目的；证据10，如果对方提交的银行流水是原件，焦雷该卡中原告所标明的交易款项均是现金存入，其存入的性质和目的是否与本案有关，以及是否是本案的购房款是无法达到原告的证明目的的，有可能是案外人存入该笔现金，也有可能是焦某本人存入的，营业执照的复印件与本案无关，真实性认可；证据11天猫截图的复印件，原告没有提供原件，对证据的三性均不认可，即使是真实的，也只能证明原告曾经向本案房屋的地址邮寄过一台冰箱，无法证明原告在此居住，原告提交的宽带办理资料，显示受理日期是2019年3月27日，也就是说是刚刚申请办理的，只不过是用原告的名义办理，存在原告用第三人名义办理宽带的可能性，不能直接证明原告实际占有并使用涉案房屋，对其他截图三性均不予认可。 第三人的质证意见为:认可证据，对原告说的无异议，因为房子在我名下，办理各种活动都必须是我的名字，否则无法进行，但不是我居住，原告向房地产公司转款1万元，证明原告与该房产有关，所有缴费凭证都在原告手上，虽然房屋的户名在我名下，但是我没有参与装修和居住。 原告称涉案房屋首付款分五期缴纳，每交完一次给一次收据，但未提交证据予以证实。 第三人出具《声明书》、《购房情况说明》，但未载明日期，庭审中，经本院询问，第三人自认《声明书》和《购房情况说明》出具的时间为2012年2、3月份。 以上事实，有石家庄市商品房买卖合同、交易回单、交易流水、借款借据、收据、工商银行个人业务凭证1张、河北银行流水、信用卡明细、光大银行流水、建设银行流水明细、钥匙托管通知书、收楼通知书、邮政银行存款凭证、催款通知书、声明、购房说明、交易凭证、证人证言、身份证复印件、银行账户交易明细、营业执照、民事判决书、执行裁定书、民事调解书及庭审笔录在卷作证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，由执行法院管辖”，根据原告提交的送达回证，原告于2018年10月17日收到本院（2018）冀0102执异99号执行裁定书，于2018年10月30日提起执行异议之诉，原告提起诉讼符合法律程序，本院予以确认。本案案由为案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。对于案外人提出的排除执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，涉案房产的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》均由第三人焦某签订，且该房产备案登记在焦某名下，应认定焦某为房屋所有权人。原告称其为避免涉案房屋认定为夫妻共同财产，遂以焦某的名义购买涉案房产并备案至焦某名下，其为真正的所有权人，其已实际出资并占有，其实质只是借用焦某的名义买房，但原告提交的银行流水、业务回单、遗失声明、收楼通知、收据等证据均无法证明上述费用由原告缴纳。本次庭审中，原告虽提交了以其名义转给某公司诉争房产首付款的转账记录，两份回单上虽加盖某公司的公章，但均未显示对方账户，无法证实是原告向某公司支付涉案房屋首付款及所转款性质。原告提交的证人证言，因证人不能到庭接受质证，真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的天猫商城购物截图、宽带业务备案信息，只能证明原告以涉案房屋地址购买商品或办理业务，亦无法证实原告即是房屋的所有权人。另，第三人焦某自认出具《声明书》、《购房情况说明》的时间为2012年2、3月份，比签署涉案房屋买卖合同的时间早大约八个月，焦某在原审及原审二审诉讼时均到庭参加诉讼，对上述证据签署时间应有准确的记忆，其在本次诉讼中所做的陈述足以认定上述证据缺乏真实性，且原告未提交证据证实在涉案房屋查封前与焦某签订合法有效的委托购房协议或存在借名买房的合意，据此，原告所述与第三人焦某之间借名买房的主张，无相应证据予以证实，原告的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下: 驳回原告罗某的诉讼请求。 诉讼费80元，由原告罗某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  盖 琳