大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3259号原告邵建远（并案被告），男，1965年7月9日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连站北公共停车场管理有限公司（并案原告），住所地大连市西岗区站北广场20号。法定代表人段忠城，总经理。委托代理人车红敏，女，1991年11月12日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托代理人李搏，男，1992年9月15日生，满族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告邵建远与被告大连站北公共停车场管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告大连站北公共停车场管理有限公司与被告邵建远劳动争议纠纷一案，本院分别于2019年5月29日、2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了合并审理（以下陈述中以先行起诉的邵建远为原告，以大连站北公共停车场管理有限公司为被告）。原告邵建远、被告大连站北公共停车场管理有限公司的委托代理人车红敏、李搏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）邵建远诉（辩）称，原告于2018年12月12日至2019年3月4日在被告处从事停车管理员工作，一直没有签订书面劳动合同，根据《是中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当想劳动者每月支付二倍的工资。被告仲裁庭庭审时出示的《试用期聘用登记表》不是《劳动合同书》，原告只在空表格中签字，内容都是被告后填上去的，不能认定双方签订劳动合同。原告通过银行转账分别在2019年2月25日、3月25日取得1月2651.36元和2月2798.13元的工资。原告自2018年12月20日至2月28日期间在被告处工作存在加班，超时工作88.5小时，l被告应向原告支付2018年12月20日至2月28日期间延时加班工资合计2120.69元。为此，诉至法院，请求法院依法判决被告向原告支付因未签订劳动合同书的二倍工资差额6141.77元、支付自2018年12月12日至2019年3月4日期间延时加班工资2120.69元。被告（并案原告）大连站北公共停车场管理有限公司辩（诉）称，不同意原告的诉讼请求。原告是2018年12月12日入职，当时虽然没有签订书面劳动合同，但是签订了试用期聘用登记表，以书面形式明确约定了劳动期限是2018年12月12日至2021年12月11日，试用期为2018年12月12日至2019年1月11日，工作地点为辽宁省大连市西岗区站北广场20号大连站北立体停车场，工作时间为上午8：00时—下午17：00时，午休1.5小时。劳动报酬为试用期2500元含加班，转正后3000元含加班，其中约定劳动报酬时明确约定月薪中包含加班报酬。被告与原告严格依照双方书面约定建立劳动关系并严格执行，试用期聘用登记表以书面形式约定了劳动合同法第17条规定的劳动合同具备的全部内容，应当确定原告与被告之间已经订立了书面形式的劳动合同。另外原告所提出的6141.77元诉讼请求，没有列明计算标准相关数据来源我方不能认可。原告与我方约定的薪资报酬由两部分组成，包含基本工资与加班工资，其中转正后工资为3000元，包含基本工资2500元，加班费500元，试用期工资为2500元，包含基本工资2000元，即2500元×80%，加班费500元。加班费计算标准为25小时×20元/小时，因为原告的岗位具有特殊性，所以其作息时间和劳动报酬皆有特殊规定，对此原告入职时已明确知悉，并表示同意接受。因此，原告离职后要求被告额外支付加班工资，是违背双方约定的。故诉至法院，请求法院判令被告不支付原告加班费1417.91元。经审理查明，2018年12月12日，原告邵建远入职被告大连站北公共停车场管理有限公司，从事停车管理员工作，双方于当日填写了《试用期聘用登记表》，其中约定劳动期限为2018年12月12日至2021年12月11日，试用期为2018年12月12日至2019年1月11日，试用期工资为2500元(含加班)，转正工资为3000元(含加班)，工作地点为辽宁省大连市西岗区站北广场20号，工作要求为“严格按公司作息时间上岗离岗，认真负责，不得旷岗旷工”。原告邵建远在该登记表上签名。被告为原告缴纳了2019年1月和2月的社会保险。被告向原告发放2018年12月工资1987.26元，并通过银行转账分别在2019年2月25日、3月25日向原告发放工资2651.36元、2798.13元，原告邵建远于2019年3月4日主动离职。另查，2018年5月6日，被告大连站北公共停车场管理有限公司召开职工代表大会，制定并通过《大连站北公共停车场管理有限公司作息时间规定》、《各岗位薪资规定》，上述规定于2018年5月14日生效，其中《大连站北公共停车场管理有限公司作息时间规定》分别对正常工作和值班的作息时间进行规定，原告每周工作六天(其中值班天数不超过2天)，周日为休息日，正常工作时间为早8时至晚17时、值班工作时间为早7时至晚18时30分，午休时间为1小时30分钟，同时该规定载明每周加班不超过6小时、每月加班不超过25小时。根据被告对原告的考勤记录及原告的打卡记录显示，原告在试用期间，正常工作时间为14天(其中1天为元旦法定假日)，值班时间为6天；试用期后的2019年1月12日至2019年3月4日期间，原告正常工作时间为30天，值班时间为8天。2019年3月29日，原告邵建远向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付自2018年12月12日至2019年3月4日期间未订立书面劳动合同书的二倍工资6141.77元、2018年12月12日至2019年3月4日期间延时加班工资1417.91元。该委作出西劳人仲案字（2019）第099号仲裁裁决书，裁决：被告大连站北公共停车场管理有限公司支付原告2018年12月20日至2019年2月28日期间延时加班工资1417.91元，驳回原告的其他申请请求。原、被告均不服该裁决书，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账明细清单、招聘照片、打卡记录照片、（2019）西劳人仲案字99号仲裁裁决书，被告提供的试用期聘用登记表、作息时间规定、岗位工资说明、值班表、制度公示的照片、职代会材料以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否订立书面劳动合同及被告是否应当向原告支付加班工资的问题。一、关于原、被告是否订立书面劳动合同的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，原告到被告处工作时，填写了《试用期聘用登记表》，该登记表中记载劳动期限、工资报酬、工作内容、工作地点等劳动合同应当具备的主要内容，双方亦按照《试用期聘用登记表》约定履行合同，原告依约提供劳动，被告按照约定向原告支付劳动报酬。本院认定《试用期聘用登记表》具备劳动合同的构成要件，合同内容明确双方存在劳动关系和各自的权利义务，应当视为双方订立书面劳动合同，故原告要求被告支付2018年12月12日至2019年3月4日期间未订立书面劳动合同双倍工资，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。二、关于被告是否应当向原告支付加班工资的问题。原告主张其工作期间存在延时加班的情况，并提供打卡记录加以证明，被告认可加班事实，但认为在向原告支付的工资里已经包含每月500元的加班费。根据双方证据进行如下分析：首先，原告的工作时间及工资中是否包含加班费的问题。被告提供的经民主程序制定的《大连站北公共停车场管理有限公司作息时间规定》中明确规定了原告的工作时间为每周工作六日，周日为休息日，正常工作时间为早8时至晚17时、值班工作时间为早7时至晚18时30分，午休时间为1小时30分钟。原告虽然主张被告未告知公司的作息时间，但原告认可的周休一日、正常工作时间、值班工作时间等内容与被告的规定一致，可以认定原告清楚知晓被告公司的《作息时间规定》这一制度，结合原告的工作内容午休时间认定1个小时为宜，本院认定原告正常工作的工时为8小时、值班工作的工时为10.5小时。被告提供的证据中岗位工资说明、工资条、试用期聘用登记表形成了相互印证关系，可以证明原告的工资中包含加班工资，加班工资为每月500元，原告并未提供足以推翻被告证据的反证。其次，原告延时加班的具体加班时长。原告自2018年12月12日至2019年1月11日为试用期，根据原告提供的打卡记录显示，其正常工作时间为14天，值班时间为6天，合计为20天，此期间的工作日时间为22天，6天值班时间仅延时15小时（2.5小时×6天），未达到22个工作日的工作时长，故在此期间原告不存在延时加班的情况。2019年1月12日至2019年3月4日期间，原告正常工作时间为30天，值班时间为8天，此期间的工作日为33天，原告工作38天存在延时加班工作的情况，原告实际工作时间共计324小时(8小时×30天+10.5小时×8天)，超时工作60小时(324小时-8小时×33天)，被告应支付原告延时加班工资293.1元(2500元÷21.75天÷8小时×60小时×150%-1000元)。被告没有足额支付原告工作期间的延时加班工资，违反法律规定。故本院认定被告应当支付原告延时加班工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条第一款（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）大连站北公共停车场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）邵建远延时加班工资293.1元；二、驳回原告（并案被告）邵建远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20元（原告邵建远预交10元、被告大连站北公共停车场管理有限公司预交10元），由被告（并案原告）大连站北公共停车场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  钟茜二〇一九年八月十九日书记员  董月