重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复108号复议申请人（利害关系人）：贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司，住所地贵州施秉县城关镇云台路，注册号522623000061968。法定代表人：张大红，董事长。申请执行人：王光华，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大厦4-5层，统一社会信用代码913606007872655893。法定代表人：谢良财，总经理。被执行人：鹰潭丰华建设工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢13-4，统一信用代码91500112060521895W。负责人：罗辑，总经理。复议申请人贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司（以下简称施秉元鑫公司）不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异211号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市渝北区人民法院查明，关于王光华与鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称鹰潭丰华建司）、鹰潭丰华建设工程有限公司重庆分公司（以下简称鹰潭丰华重庆分公司）、施秉元鑫公司劳务合同纠纷一案，该院于2018年11月26日作出（2018）渝0112民初7467号民事判决书，判决：一、被告鹰潭丰华建司、鹰潭丰华重庆分公司在本判决生效之日起五日内，给付原告王光华劳务费333968元；二、被告鹰潭丰华建司、鹰潭丰华重庆分公司在本判决生效之日起五日内，给付原告王光华逾期付款资金占用期间的利息（利息的计算方式：以劳务费333968元为基数，从2018年2月1日起，按照年利率6%计算资金占用损失，直至劳务费付清之日止）；三、驳回原告王光华的其他诉讼请求。鹰潭丰华重庆分公司对判决不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月26日作出（2019)渝01民终2349号民事裁定书，裁定该案按鹰潭丰华重庆分公司自动撤回上诉处理。2019年4月17日王光华向该院申请强制执行，该院于2019年4月18日立案受理【执行案号（2019）渝0112执6576号】。2019年4月19日该院作出（2019）渝0112执6576号执行通知书，责令鹰潭丰华建司、鹰潭丰华重庆分公司向王光华支付367023元以及迟延履行期间加倍债务利息。该院在审理王光华与鹰潭丰华建司、鹰潭丰华重庆分公司、施秉元鑫公司劳务合同纠纷一案【（2018）渝0112民初7467号】中，作出（2018）渝0112执保607号执行裁定书，裁定冻结鹰潭丰华建司、鹰潭丰华重庆分公司、施秉元鑫公司银行存款360000元。实际冻结施秉元鑫公司银行存款(账户24×××83）360000元。该院在执行中，查明被执行人鹰潭丰华建司对施秉元鑫公司享有到期债权，经申请执行人王光华申请，该院于2019年4月23日作出（2019）渝0112执6576号履行到期债务通知书，通知施秉元鑫公司：一、收到该通知十五日内直接向申请执行人王光华履行对被执行人鹰潭丰华建司所负的到期债务373040元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到该通知之日起十五日内向该院提出；若擅自向被执行人鹰潭丰华建司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究其妨害执行的法律责任。逾期不执行又不提出异议的，该院将依法强制执行。同日，该院作出（2019）渝0112执6576号之二执行裁定书，裁定依法将施秉元鑫公司的银行存款373040元扣划至该院账户内。2019年4月24日工商银行施秉支行将施秉元鑫公司账户（24×××83）的存款4000元，协助扣划至该院账户内。另查明,关于申请人鹰潭丰华建司与被申请人施秉元鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，经重庆仲裁委员会审理，2019年2月19日作出（2018）渝仲字第1995号裁决书，裁决：一、被申请人施秉元鑫公司自本裁定书送达之日起10日内，向申请人鹰潭丰华建司支付工程款715661.84元并支付工程款利息（该利息分别自2016年11月21日起至2016年11月27日以欠付工程款1417961.84元为基数，自2016年12月28日起至2017年4月8日止以欠付工程款1367961.84元为基数，2017年4月9日起至2017年4月17日以欠付工程款732961.84元为基数，自2017年4月18日起至欠付工程款付清之日止以付工程款751661.84元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍计算）；二、被申请人施秉元鑫公司自本裁决书送达之日起10日内，向申请人鹰潭丰华建司返还保修金450468元并支付保修金利息（该利息以未返还的保修金450468元为基数，从2017年9月10日起至该保修金返还之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；三、驳回申请人鹰潭丰华建司的其他仲裁请求。仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。施秉元鑫公司对该院执行鹰潭丰华建司在该公司的到期债权提出书面异议，请求法院审查鹰潭丰华建司履行与施秉元鑫公司建设工程施工合同中出现工程质量问题所涉案的证据与事实，并裁定不得继续执行到期债权。重庆市渝北区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”该法条第三款规定了对生效法律文书确定的到期债权，第三人不能予以否认。现重庆仲裁委员会对鹰潭丰华建司与施秉元鑫公司建设工程施工合同纠纷一案作出裁决书，确定鹰潭丰华建司对施秉元鑫公司享有到期债权，该裁决书已发生法律效力。异议人以项目存在质量问题，已向法院诉请鹰潭丰华建司支付加固及纠偏工程款为由，对鹰潭丰华建司享有到期债权予以否认，该院依法不予支持。在执行过程中，因生效法律文书确定该债权已到期，该院向异议人发出履行到期债务通知书后，采取扣划异议人银行存款的执行措施并无不当，且不影响异议人的实体权利。异议人请求法院不得继续执行到期债权于法无据，该院不予支持。至于异议人请求法院审查鹰潭丰华建司履行与施秉元鑫公司建设工程施工合同中出现工程质量问题所涉案的证据与事实，不属执行行为异议审查范围，该案不予处理。遂裁定驳回了施秉元鑫公司的异议请求。施秉元鑫公司向本院申请复议称:1.施秉元鑫公司已向本院申请撤销重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1995号裁决书，本院已立案受理，目前正在审理中。2.鹰潭丰华建司承建的施秉元鑫公司开发项目因出现严重质量问题，施秉元鑫公司已于2019年2月2日向贵州省施秉县人民法院起诉，该院已立案受理，现正在审理中。请求裁定不予执行或中止执行。本院在复议审查过程中查明的事实与执行法院在执行异议审查中查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，首先，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1995号裁决书系生效法律文书，该裁决书确定了鹰潭丰华建司对施秉元鑫公司享有到期债权。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，执行法院通知施秉元鑫公司向本案申请执行人王光华，即鹰潭丰华建司的债权人履行该到期债权，并对施秉元鑫公司就此提出的异议不予支持，符合法律规定。其次，鹰潭丰华建司承建的施秉元鑫公司开发项目是否出现严重质量问题，依法不属于执行行为异议、复议审查范围，本院对此不予审查。综上，施秉元鑫公司的复议理由均不能成立。原执行裁定正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人贵州省施秉元鑫房地产开发有限公司的复议申请，维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112执异211号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包颖审判员  但斌审判员  曹亮二〇一九年八月十九日书记员  李靓