大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2504号原告胡云生，男，1931年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人许莹，系辽宁天合律师事务所律师。被告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人崔磊，系该公司董事长。委托代理人韩宁，女，系大连银行股份有限公司第二中心支行职员，住大连市甘井子区。原告胡云生诉被告大连银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡云生的委托代理人许莹、被告大连银行股份有限公司的委托代理人韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年1月19日，案外人丁永珍以原告胡云生的名义在大连市商业银行（被告曾用名称）办理了活期存款100万元，经手人为案外人王岚，活期存款帐号为92×××75，被告向原告出具了“储蓄一本通存折”。上述存折中的100万元存款，被被告的工作人员于波伙同张冬、王岚在2006年1月20日至23日期间全部挪用。2007年4月6日，大连市公安局沙河口分局经侦大队的侦查员到被告处调取了原告名下的100万元存款被非法挪用的具体情况，并于2007年4月26日对丁永珍进行了询问，制作了书面《询问笔录》。2008年3月20日，大连市沙河口区法院作出了（2008）沙刑初字第30号《刑事判决书》，于波、张冬、王岚因挪用资金罪，分别被判处有期徒刑八年、八年、六年。原告的上述存折的复印件、2007年4月6日大连市公安局沙河口分局经侦大队的侦查员到被告处调取的原告名下的100万元存款被非法挪用的具体情况的资料以及2007年4月26日对丁永珍进行询问所制作的《询问笔录》等证据材料，均作为公安局侦查于波、张冬、王岚犯挪用资金罪的证据，被存放在大连市沙河口区人民法院2008年年度沙刑初字第30号案的卷宗中，该刑事案件中认定了大连银行股份有限公司为被害单位。另查，2009年8月6日，大连银行股份有限公司在大连市中级人民法院起诉于波、张冬、王岚，要求其赔偿在上述挪用资金罪的案件中挪用大连银行股份有限公司的资金而给其造成的损失合计2135.7万元及利息（其中要求王岚赔偿1381万元），2009年12月15日，大连市中级人民法院制作了（2009）大民一初字第18号《民事判决书》，判决于波、张冬于判决生效之日起一个月内赔偿大连银行股份有限公司人民币653万元，王岚于判决生效之日起一个月内赔偿大连银行股份有限公司人民币1381万元。该判决生效后，大连银行股份有限公司申请了强制执行。经丁永珍同意，原告特此起诉被告，要求被告立即向原告支付存款本金100万元及利息，利息的计算方法为自2006年1月19日起至该存款付清日止的同期银行活期存款利息。被告辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据，第一，原被告之间的储蓄存款合同已经履行完毕，原告于2006年1月20日至2006年1月23日间依据取款凭证及密码全部支取了存款，截至开庭当日，案涉帐号内仅存利息3.74元；第二，根据原告的陈述，原告委托王岚存款，与王岚是委托代理关系，王岚作为代理人，代原告取走了存款，其代理行为产生的法律后果应由原告承担；第三，原告没有尽到保管取款凭证和密码的谨慎义务致使存款被取走，原告应当对自己的过错承担责任；第四，诉讼时效期间为三年，如果原告主张其100万元财产权受到侵害，这一事实公安机关2007年找到丁永珍做调查时，原告就已经知晓存款被取走，至今已经过了12年，原告起诉超过诉讼时效，不应予以支持。经审理查明：大连市商业银行股份有限公司于2007年3月更名为大连银行股份有限公司。2006年1月19日，案外人丁永珍委托王岚以原告胡云生的名义在大连市商业银行存款人民币100万元，密码由王岚设定后告知丁永珍，事后，王岚将存折交与丁永珍保管。2007年初，案外人王岚、张冬、于波因涉嫌挪用资金被立案侦查，公安机关找到丁永珍了解情况，并告知丁永珍案涉存折还有一张卡，存款已经被取走。后案外人王岚、张冬、于波的犯罪事实，经大连市沙河口区人民法院作出（2008）沙刑初字第30号刑事判决书，认定事实如下：2005年12月至2007年3月间，被告人于波、张冬、王岚经预谋后，由被告人于波利用其作为大连银行股份有限公司沙河口支行（原大连市商业银行沙河口支行）职员的职务便利，采取由被告人王岚介绍存款人，被告人于波事先开设“卡本通”账户后，私扣存款人银行卡，提取存款人账户资金，及由被告人王岚为存款人限定银行指定密码并将密码及账户告诉被告人于波，再由被告人于波在无存折的情况下，挪用存款人账户资金存入到被告人张冬、王岚等人的账户的手段，共计人民币1690万元，由张冬、王岚个人使用及进行营利活动，案发前返还309万元……被告人于波参与挪用资金人民币4160万元，被告人张冬参与挪用资金人民币4160元，被告人王岚参与挪用资金人民币1690万元，所挪用资金大部分被张冬使用，张冬只给付于波2万元，案发后从被告人张冬、王岚处共追缴赃款1059万余元及部分车辆价值108万余元，已返还被害单位……被告人于波、张冬、王岚犯挪用资金罪，分别被判处有期徒刑八年、八年、六年。上述事实，被大连市中级人民法院（2008）大刑二终字第184号刑事裁定书确认。基于上述刑事裁定书所确认的事实，2009年9月，大连银行股份有限公司向大连市中级人民法院提起民事诉讼，要求张冬、于波、王岚赔偿其挪用资金造成的经济损失，大连市中级人民法院依据刑事裁定书所确认的挪用数额和退赃数额，认定张冬、于波给银行造成的经济损失为653万元、王岚给银行造成的经济损失为1381万元，并判决张冬、于波、王岚予以赔偿。在本案审理过程中，原告申请法院调取了大连市沙河口区人民法院（2008）沙刑初字第30号刑事卷宗，该卷宗材料显示，上述以胡云生名义的存款100万元，于2006年1月20日至1月23日，分24笔由案外人张冬冒充原告支取。在被告提供给公安机关的有关“于波伙同他人挪用资金案件中涉及的储户账号及密码”的《证明材料》中包含账户“胡云生”的“92×××75”账号；在公安机关对王岚的讯问笔录中，王岚认可“挪用资金总额是1690元，至今未还的1381万元，其中包含胡云生100万元”；在公安机关整理的《犯罪嫌疑人于波、张冬、王岚挪用资金一览表》中，也包含胡云生的“92×××75”账号，并列明“存款金额为100万元、存款期限未定、介绍人为王岚、实际是丁永珍以胡云生的名存的。”另，在本案审理过程中，案外人丁永珍到院陈述证实了其以胡云生名存款100万元的情况，并认可由存款人胡云生向被告主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的存折一本、（2009）大民一初字第18号卷宗材料、变更情况查询卡、本院调取的（2008）沙刑初字第30号卷宗材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，本案双方当事人对于原被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系没有异议，争议的焦点在于被告是否已经履行了兑付存款的义务。被告辩称，案涉100万元存款已经于2006年1月凭银行卡与密码支取，被告已经履行了兑付义务，原告应承担未能妥善保管取款凭证和密码的后果，本院认为，经查询（2008）沙刑初字第30号刑事卷宗材料可以确认，案外人王岚、张冬及于波以“事先开设卡本通账户后，限定指定密码，私扣存款人银行卡，提取存款人账户资金”的手段挪用被告资金，被挪用的资金中包含原告的100万元存款，该三人的行为犯挪用资金罪，已经被处以刑罚，并经公安机关追缴了部分赃款，对于未能追缴的其他存款损失，被告大连银行股份有限公司已经提起民事诉讼，经大连市中级人民法院作出（2009）大民一初字第18号民事判决，判令王岚、张冬、于波予以赔偿。综上，案涉100万元存款虽先前被他人提取导致无法兑付，但银行存款被挪用，与原被告间的储蓄存款合同关系系不同的法律关系，原告到被告处存款,被告应当保证存款资金安全,并负有及时兑付义务，即使被告作为挪用资金案的受害人，亦不能免除其向储户兑付存款的义务，故原告主张被告支付存款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；案涉存款未约定存款期限，故原告主张自存入之日（2006年1月19日）起至实际给付之日止按银行同期活期存款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的原告应自2007年知道存款被取走的三年内主张权利一节，本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，支付存款本金及利息请求权不受诉讼时效的限制，故对被告的该节抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告大连银行股份有限公司支付原告胡云生存款本金人民币100万元；二、被告大连银行股份有限公司支付原告胡云生自2006年1月19日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按银行同期活期存款利率计算的利息；上述一至二项所列款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  许春桥人民陪审员  王秀丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  于颖超