广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3669号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社员工。委托诉讼代理人：陈志明，该社员工。被告：余胜高，男，1971年10月3日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：林锦莲，女，1974年9月7日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社（以下简称海陵农信社）诉被告余胜高、林锦莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海陵农信社的委托诉讼代理人陈志明到庭参加了诉讼；被告余胜高、林锦莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海陵农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告余胜高偿还所拖欠原告的贷款本金22000元和利息67430.46元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按合同约定利率计算至还清款时止）；二、判令被告林锦莲负连带担保清偿责任；三、判令被告余胜高、林锦莲承担本案所需的一切费用。事实与理由：被告余胜高于2009年1月5日以养虾为由向原告借款22000元，被告余胜高、林锦莲与原告于2009年1月5日双方签订《保证担保借款合同》（编号：农信保借字2009第900号），约定到期日为2011年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2009年1月5日如约将22000元划转至被告余胜高在本联社开立的存款账户。贷款后被告余胜高、林锦莲自于2009年3月起一直未能按《保证担保借款合同》约定偿还借款利息，截至2019年3月20日止，造成本金拖欠22000元，利息拖欠67430.46元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，提出上述诉讼请求。被告余胜高、林锦莲没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2009年1月5日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（贷款人）与被告余胜高（借款人）、林锦莲（保证人）签订《保证担保借款合同》（编号：农信保借字2009第900号），合同主要约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：本期;（二）借款用途：养虾;（三）借款金额（大写）：人民币贰万贰仟元正;（四）借款期限：自2009年1月5日起至2011年11月20日止;（五）贷款利率：8.7‰；（六）还款方式：按季结息到期还本。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；第六条违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；2、不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；3、不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之5.8计收利息；4、违反本合同第二条第（二）至第（七）项，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回尚未到期的贷款。保证人相应承担提前收回贷款的保证责任。第八条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。等等。合同还约定了其他条款。签订合同后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约向被告余胜高发放了贷款22000元。借款后，被告余胜高、林锦莲自于2009年3月起一直未能按《保证担保借款合同》约定偿还借款利息，截至合同履行期限届满，被告余胜高仍未付清借款本息。截至2019年3月20日止，被告余胜高尚拖欠本金22000元和利息67430.46元。原告向被告余胜高催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告海陵农信社向本院出具一份《证明》，载明：“兹有借款人为余胜高的贷款22000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底债权划归阳江市海陵区农村信用合作联社。特此证明。”庭审中，原告主张被告余胜高逾期还款，原告向保证人林锦莲催收过借款，但没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的被告身份证、户口簿、贷户借款申请书、借款借据、利息清单、保证担保借款合同等证据以及本案的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。本院认为，阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告余胜高、林锦莲在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告余胜高之间形成了借款合同关系，与被告林锦莲之间形成了保证合同关系。签订合同后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社已按合同的约定履行借款给被告余胜高的义务，但被告余胜高没有履行按时偿还借款本息的义务。阳江市海陵区海陵农村信用合作社对被告余胜高享有的本案借款的债权已于2012年3月底转让给原告，故原告是本案适格的原告。截至2019年3月20日止，被告余胜高尚拖欠本金22000元，利息67430.46元，其行为已构成违约。现原告请求被告余胜高立即偿还尚欠的借款本金22000元和利息67430.46元（利息暂计至2019年3月20日止，从2019年3月21日起至还清款时止的利息按合同约定利率计算），合法合理，本院予以支持。关于被告林锦莲应否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告主张被告余胜高逾期还款，原告向保证人林锦莲主张连带保证责任，但没有提供证据予以证明，本院对原告的上述主张不予采纳。本案中，原告未在借款合同约定的保证期间内要求保证人林锦莲承担保证责任，故保证人林锦莲免除保证责任。现原告请求保证人林锦莲对本案借款债务承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。被告余胜高、林锦莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余胜高在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金22000元和利息67430.46元（利息暂计至2019年3月20日止，从2019年3月21日起至还清款时止的利息按合同约定利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元（原告已预交），由被告余胜高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  梁菲菲人民陪审员  林诗影二〇一九年八月九日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。