wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2400号申请执行人：吴明被执行人：陆涛申请执行人吴明与被执行人陆涛民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3229号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆涛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴明于2019年8月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26507.75元，被执行人应负担的执行费298元，合计26805.75元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆涛银行存款人民币26805.75元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  吴 坚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐熙，男，汉族，1984年5月1日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号。 法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 再审申请人唐熙因与被申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐熙申请再审称，二审判决认定的“不可抗力”事由不存在。市政规划存在于合同签订前，不属于不可抗力；国家政策调整对办证无影响，也不属于不可抗力，按照合同约定，水岸假日房产公司应当在2016年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并应在办理总证后90个工作日内为其办理房屋所有权证书。原判采信的主要证据不具有合法性，例如，《绵阳经济技术开发区管理委员会关于神州南都项目一期逾期给业主办证情况的函》主体、形式、内容均不符合证据的法定要求，证明主体不合法、证据形式不合法、证据内容自相矛盾，该函件不能作为认定案件事实的依据。办证实际上并无障碍，水岸假日房产公司逾期办证构成违约，应当承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 水岸假日房产公司陈述意见称，原判决依据的“不可抗力”事由是客观存在的，原判决认为不能办证的责任不在水岸假日房产公司的理由正确。原判决依据的主要证据具有合法性，采信证据不存在重大错误。本案在当时的现实条件下，办证是有重大障碍的。唐熙的再审申请没有事实根据、合同依据和法律依据，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回再审申请。 本院经审查认为，绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局出具的信访意见书证实水岸假日房产公司的神州南都项目因土地置换、规划调整等问题造成土地合宗问题尚未解决，因而神州南都项目未能办理土地证，且证实未能办理土地证的责任并不在水岸假日房产公司。同时，该局信访意见书证实涉案项目的一期、二期、三期项目土地必须合宗才能办理土地证，唐熙认为涉案房产属于一期工程，与土地置换、合宗事项无关的申请再审理由不能成立。在总土地证未能办理的情况下，水岸假日房产公司无法为唐熙办理不动产权证，故原审法院对此认定正确。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”。本案中，从2016年7月1日起计算90个工作日，办理房屋所有权证书期限的届满时间为2016年11月9日，但从唐熙在二审中提交的证据可知，在2016年9月30日之后因国家政策调整不再单独办理房屋所有权证，故水岸假日房产公司在合同约定的办证期限届满前未能为唐熙办理房屋所有权证，确系因政策调整所致，而并非出卖人的原因导致。因此，唐熙要求依照上述规定由水岸假日房产公司承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任的申请再审理由不能成立。 综上，唐熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐熙的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 何 雪 审 判 员 陈 红 二〇一九年八月三十日 法官助理 朱 琳 书 记 员 陈 莹
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执419号被执行人王战红，河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执419号之一裁定书，于2019年07月10日向被执行人王战红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王战红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王战红在中国建设银行6217002480007634716_156_1户内存款人民币3075.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 瑾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2123号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：赵政权，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：郑美玉，女，1966年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告赵政权、郑美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告赵政权、郑美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告赵政权、广西垦建房地产开发有限责任公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决解除原告与被告郑美玉签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》；3.判决被告赵政权偿还尚欠贷款本金683488.17元，支付利息（利息计算方式：截止2019年3月26日的利息及罚息为31955.56元，自2019年3月26日后的利息按照合同约定另行计算）给原告；4.判决被告郑美玉对被告赵政权上述债务承担连带保证责任；5.判决原告对依法拍卖或变卖被告赵政权用于抵押担保的位于贵港市豪港华庭5幢7-3301号房屋所得价款享有优先受偿权；6.判决被告赵政权、郑美玉共同支付律师费31617元给原告；7.本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼中，原告向本院申请撤销第二项的诉讼请求。 被告赵政权、郑美玉未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：赵政权 （二）借款金额：803000元，已于2013年4月24日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2033年4月24日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市豪港华庭5幢7-3301号房按揭购房款。 （六）贷款利率：浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率上浮5%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 被告赵政权于2016年2月23日以其名下位于贵港市豪港华庭5幢7-3301号房产（房屋所有权证号：××号，他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：郑美玉 2.保证方式：连带责任保证 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告赵政权没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年3月26日止，被告赵政权尚欠原告贷款本金683488.17元，利息31955.56元。 本院认为，原告与被告赵政权、案外人广西垦建房地产有限责任公司于2013年4月24日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告赵政权未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期，因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告赵政权偿还贷款本金683488.17元及利息31955.56元（利息暂计至2019年3月26日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。被告郑美玉作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告赵政权以其名下上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告赵政权、郑美玉共同支付律师费31617元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，本院支持被告赵政权应向原告支付律师费31617元，被告郑美玉对该费用承担连带保证责任，原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告赵政权、郑美玉缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告赵政权、案外人广西垦建房地产开发有限责任公司于2013年4月24日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告赵政权向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金683488.17元及利息31955.56元（2019年3月26日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、被告赵政权向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费31617元； 四、被告郑美玉对上述第二、三项债务承担连带保证责任； 五、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告赵政权的位于贵港市豪港华庭5幢7-3301号房产（房屋所有权证号：××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11270元，减半收取计5635元，财产保全费4255元，合计9890元，由被告赵政权、郑美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11270元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  张蓝月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29847号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林强，男，1978年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告林强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林强偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期利息3651.5元、逾期罚息15253.48元、逾期滞纳费3273.87元、账户管理费1740元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，林强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若林强逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月31日，北银公司依约向林强发放贷款，在合约书履行期间，林强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。林强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，林强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月31日,北银公司实际向林强发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.166667‰，账户管理费为每期收取580元，到期日为2015年10月31日。在合同履行期间，林强未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月10日，林强尚欠借款本金100000元、逾期利息3651.5元、逾期罚息15253.48元、逾期滞纳费3273.87元、账户管理费1740元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，林强签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林强发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林强作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求林强偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林强于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息3651.5元、逾期滞纳费3273.87元、账户管理费1740元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为15253.48元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由林强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2591号 上诉人（原审被告）：周礼平，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住纳雍县。 被上诉人（原审原告）：张青龙，男，1965年9月5日出生，穿青人，纳雍县国土局退休职工，住纳雍县。 上诉人周礼平因与被上诉人张青龙运输合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初180号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人经依法书面通知，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下： 本案按上诉人周礼平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 刘光全 审 判 员 徐 洪 二〇一九年八月五日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执275号 申请执行人:马海麦东，男，回族。 被执行人:马外力，男，回族。 被执行人：马燕青，男，回族。 案由：买卖合同纠纷 本院在执行申请执行人马海麦东与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，申请执行标的：212041元。 在执行过程中，经查，被执行人马外力、马燕青银行无存款，名下无车辆、房屋登记信息，无可供执行的财产。本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉庭 审判员  康海龙 陪审员  王燕燕 二〇一九年八月二十日 书记员  杨春锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初2767号之一原告：杜成飞，男，1980年12月9日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：臧海，男，1971年9月23日生，汉族，住无锡市。被告：蒋祯，男，1992年6月26日生，汉族，住无锡市。被告：戴旭华，男，1997年10月2日生，汉族，住无锡市。原告杜成飞与被告臧海、蒋祯、戴旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告杜成飞于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杜成飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜成飞撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，公告费560元，合计810元由杜成飞负担。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  顾少毅人民陪审员  陈晓春二〇一九年八月十六日法官 助理  冯庆明书 记 员  张臻祯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1455号 原告：邓必玉，女，1958年8月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：梁劝忠，男，1964年8月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：叶云欢，女，1964年9月16日出生，汉族，住贵港市港南区。 二被告共同委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告邓必玉与被告梁劝忠、叶云欢健康权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告邓必玉的委托诉讼代理人蒙建花、被告梁劝忠、叶云欢及其共同委托诉讼代理人叶炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓必玉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告经济损失共计15273.2元（暂计2017年7月1日至2018年6月30日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告邓必玉与被告梁劝忠、叶云欢健康权纠纷一案，原告邓必玉于2017年6月向贵港市港南区人民法院起诉请求二被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及出院后到2017年6月30日期间的门诊治疗费、交通费等经济损失。贵港市港南区人民法院于2017年8月24日作出（2017）桂0803民初797号民事判决，认定原告邓必玉与被告梁劝忠、叶云欢按2：8承担过错责任，并判决被告梁劝忠、叶云欢赔偿原告上述期间的经济损失共计3403.9元。根据原告的实际伤情以及医嘱，原告仍需继续治疗，由此产生的费用仍应当由被告梁劝忠、叶云欢按责任承担。原告邓必玉因本次伤害事故继续于2017年7月1日至2018年6月30日期间的住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及后续门诊治疗费、交通费等损失合计为19091.47元，被告梁劝忠、叶云欢应承担其中的15273.2元，但二被告至今未予赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁劝忠、叶云欢辩称，首先，被告认为原告在本案中的治疗与2016年12月28日由两被告所致损伤并无关联，当时原告的伤情诊断为各软组织擦伤挫伤，并无明显伤口，且2016年12月30日原告已治愈出院。原告在事隔将近一年后出现的眼部症状及头痛症状，应系原告自身疾病原因，与被告无关。其次，医嘱并未提及后续的治疗方案及费用等情况，因此，被告对于原告在本案中的治疗及产生的费用无需承担任何责任。 案件审理过程中，被告于2018年10月16日向本院提出对原告邓必玉在本案中诊疗行为是否与2016年12月28日由两被告所致损伤存在因果关系，如存在因果关系，则申请对原告邓必玉的治疗费用、治疗项目的必要性及合理性进行鉴定的申请。经本院依法对外委托鉴定，广西柳州市明桂司法鉴定中心于2019年7月11日出具的明桂司鉴中心[2019]司鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓必玉在本案中诊疗“双眼前飘浮物、颅脑外伤综合征”与2016年12月28日由梁劝忠、叶云欢所致损伤不存在因果关系。 经质证，原告邓必玉对明桂司鉴中心[2019]司鉴字第29号司法鉴定意见书真实性没有异议，但对鉴定意见不予认可，认为该鉴定意见认定原告在本案中诊疗与2016年12月28日由梁劝忠、叶云欢所致损伤不存在因果关系明显与实际情况不符，原告在本案中所进行的相关治疗均是2016年12月28日由被告梁劝忠、叶云欢所致损伤的后续治疗，在此期间原告不存在因自身原因受伤并进行治疗的情形。因此，该鉴定意见书的鉴定意见不应作为认定本案事实的依据。被告梁劝忠、叶云欢对明桂司鉴中心[2019]司鉴字第29号司法鉴定意见书无异议。 本院经审理认定事实如下：原告邓必玉与被告梁劝忠、叶云欢健康权纠纷一案，原告邓必玉曾于2017年6月向本院起诉请求二被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费以及出院后到2017年6月30日期间的门诊治疗费、交通费等经济损失。本院于2017年8月24日作出（2017）桂0803民初797号民事判决，确定原告邓必玉与被告梁劝忠、叶云欢按2：8承担过错责任，并判决被告梁劝忠、叶云欢赔偿原告上述期间的经济损失共计3403.9元。原告邓必玉认为根据原告的实际伤情以及医嘱，原告仍需继续治疗，被告梁劝忠、叶云欢仍应当按过错责任承担原告因2016年12月28日由二被告所致损伤继续于2017年7月1日至2018年6月30日期间的住院治疗医疗费等经济损失19091.47元的80%，即15273.2元。但二被告至今未予赔偿，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告邓必玉诉称其因2016年12月28日由二被告所致损伤继续于2017年7月1日至2018年6月30日期间的住院治疗医疗费等经济损失合计为19091.47元，被告梁劝忠、叶云欢应当按过错责任承担其中的15273.2元。但广西柳州市明桂司法鉴定中心于2019年7月11日出具的明桂司鉴中心[2019]司鉴字第29号司法鉴定意见书认为，原告在本案中诊疗行为与2016年12月28日由被告梁劝忠、叶云欢所致损伤不存在因果关系。虽然原告邓必玉对该司法鉴定意见书不予认可，但却未能提供新的证据加以反驳，故对该司法鉴定意见书，本院予以采纳。因此，对于原告要求两被告赔偿经济损失15273.2元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓必玉的诉讼请求。 案件受理费182元，适用简易程序减半收取91元（原告已预交），鉴定费3000元（被告已预交），共计3091元，由原告邓必玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢 文 波 二〇一九年八月八日 书记员  陆 洁 茵
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1023号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：闫明霞，女，1966年12月17日，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人闫明霞行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审13号行政裁定书于2019年7月10日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第3*5号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第3*5号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款4，500.00元人民币；责令限2018年8月20日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第3*5号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年8月20日前林地恢复原状”部分，但在处罚决定中申请执行人未能明确执行标的恢复的状态标准。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项，裁定如下：驳回磐石市林业局对闫明霞案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4282号原告：卢亚磊，男，1989年5月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张振希，男，1972年12月15日生，汉族，住内黄县。原告卢亚磊与被告张振希民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告卢亚磊于2019年8月5日以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢亚磊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢亚磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告卢亚磊负担。审判员  郭卫锋二〇一九年八月五日书记员  康中亚
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执402号申请执行人：费立敏，女，1963年3月16日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。被执行人：刘福芹，女，1950年3月4日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。申请执行人费立敏与被执行人刘福芹民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）吉0722民初7440号民事判决书。本案判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行法定义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现此案经松原市中级人民法院指定交由扶余市人民法院执行。故，此案作销案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对（2019）吉0702执402号案件予以销案。本裁定送达后即发生法律效力审判员  初桂松二〇一九年八月三十一日书记员  王 潇
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执577号 申请执行人：韶关市鼎盛融资担保有限公司，住所地：韶关市武江区西联沐溪大道168号莞韶产业园五楼。 法定代表人：谭宜文，董事长。 委托代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：广东中汇农业科技集团有限公司，住所地：广东始兴县太平镇观音坝第二栋（兴平路84号）四楼404房。 被执行人：宋梓诚，男，1964年7月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：古选香，女，汉族，1968年4月27日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：宋嘉明，男，汉族，1989年9月24日出生，住韶关市浈江区。 被执行人：张能辉，男，1970年5月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于韶关市鼎盛融资担保有限公司诉广东中汇农业科技集团有限公司、宋梓诚、古选香、宋嘉明、张能辉追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月26日作出（2017）粤0203民初1494号民事判决书已生效，因广东中汇农业科技集团有限公司、宋梓诚、古选香、宋嘉明、张能辉未按生效判决履行，韶关市鼎盛融资担保有限公司于2019年4月24日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成一致意见，申请执行人同意和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行执行和解若干规定》第九条，裁定如下： 终结（2018）粤0203执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十日 书记员  蒋 星
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执912号 被执行人：赵县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：邓广乐，该单位董事长。 被执行人：程秀敏，女，汉族，1964年02月13日生，住赵县。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与程秀敏借款纠纷一案中，经查，车牌号码为冀Ａ×××××轩逸牌汽车系被执行人程秀敏的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人程秀敏名下冀Ａ×××××轩逸牌汽车，查封期限二年。 二、责令被执行人程秀敏在15日内将车牌号码为冀Ａ×××××轩逸牌汽车交至河北省赵县人民法院执行局,逾期交付，承担相应的法律责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员 杜 西 执行员 王海涛 执行员 潘 青 二〇一九年八月三十日 书记员 白丽丽
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2525民初592号原告：陈开贵，男，1973年7月19日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李锦，女，1989年4月14日生，彝族，住云南省石屏县。原告陈开贵与被告李锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，原告陈开贵于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开贵申请撤诉系自愿，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开贵撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告陈开贵负担。审判员 孙 明二〇一九年八月二十日书记员 郑舒予
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16125号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦俭，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市壁山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦俭金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年10月10日，被告秦俭以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦俭立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金18668.33元、透支利息882.14元、违约金1921.57元，合计21472.04元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18668.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦俭承担。被告秦俭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月10日，被告秦俭在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告秦俭按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金18668.33元、透支利息882.14元、违约金1921.57元，共计21472.04元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦俭向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18668.33元、透支利息882.14元、违约金1921.57元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦俭经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦俭于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金18668.33元、透支利息882.14元、违约金1921.57元，共计21472.04元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18668.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取168元，由被告秦俭负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年八月二十三日书记员 张明惠
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1835号请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地本市。法定代表人：范建锁。被执行人：王加国，男，1987年1月8日生，汉族，住本市贾汪区。被执行人：彭二妮，女，1991年5月14日生，汉族，住本市贾汪区。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行因与被执行人王加国、彭二妮借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初4325号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初4325号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王加国、彭二妮银行存款、收入人民币590000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月二十七日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2383号原告李春，男，汉族，1986年10月23日出生，农民，住庆阳市。被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区西环路南段（司官寨村）。法定代表人张芝菡，该公司董事长。委托代理人张檄，男，汉族，1958年7月16日出生，该公司员工，宁夏银川市人，现住庆阳市。委托代理人郑世红，男，汉族，1961年1月11日出生，该公司经理，现住庆阳市。原告李春诉被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司（以下简称腾祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春、被告腾祥公司的委托代理人张檄、郑世红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告所拉运的材料及运费217019；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系农民，2015年7月份出资购买自卸重型货车一辆，车号为×××，挂靠于西峰区第三汽车运输公司名下；2016年5月份出资购买自卸重型货车一辆，车号为×××，挂靠于陕西长凯汽车运输有限公司名下。根据与公司的约定上述车辆虽然挂靠于其公司，但从出资到经营均与公司没有实质关系，而经营期间的所有权利均由出资人享有，债务均由出资人承担。原告自购买两辆车辆后，即在庆阳市长庆桥砂石场购买砂石向被告单位拉运销售砂石，被告收到砂石后向原告出具“庆阳市腾祥混凝土有限责任公司过磅单”，该过磅单明确标明双方买卖的砂石数量、价款、毛重、净重、司磅员、车号及时间等内容，自原告拉运该砂石后，最初被告基本下一次即结上一车的材料及运费，结付时收回过磅单。随着时间的推移，相互之间熟悉，各自信任，被告称资金尚未回收，要求原告拉运一段时间待资金回收后即予以结付因为拉运的人员较多，均是同一说法，因此原告等人相信了被告的承诺，自2015年至2016年被告除结付的外尚欠原告砂石材料及运费217019元。自被告欠款后原告多次追讨该材料费及运费，但被告均以货款尚未收回而搪塞，无奈原告起诉至法院。原告李春提供下列证据：1、被告腾祥公司出具的过磅单票据106张，原告李春整理的拉砂石结算单1份，证明被告下欠原告货款数额；2、售车协议1份，证明原告李春于2015年7月6日从案外人王彦虎处购买了×××号四桥翻斗车一辆，该车辆由原告李春经营收益；3、2016年8月26日领款单、料费及运费结算单各1份，证明原告李春与被告腾祥公司有买卖合同关系，该结算单不作为结算付款依据；4、×××号车辆行驶证复印件、处罚决定书、罚款缴纳证明、咸阳众凯物流有限公司证明1份，证明×××号车辆由原告李春经营收益；5、×××车辆行驶证复印件、车辆登记证书复印件1份、罚款缴纳证明、庆阳市西峰区第三汽车运输公司证明1份，证明×××号车辆由原告李春经营收益。被告腾祥公司辩称，原告提供的一系列证据，无法证明原告有主体资格，且出具的过磅单有过半的票据都是签的白永博的名字，无法证明原告李春给被告拉过材料。请求法院驳回原告诉讼请求。被告腾祥公司未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据均有异议。经审理查明，原告李春于2015年7月6日从案外人王彦虎处购买了×××号重型自卸货车，挂靠于庆阳市西峰区第三汽车运输公司，于2016年5月以消费信贷方式购买×××号重型自卸货车登记在咸阳众凯物流有限公司名下，由原告李春经营使用，2018年5月转户至李春名下，上述二车辆均由原告李春经营收益。原告的上述二车辆为被告腾祥公司拉运水洗砂、卵石、豆石，原告每拉一车，被告腾祥公司的材料部向原告出具过磅单票据1张。2016年6月28日至2016年12月14日期间，被告腾祥公司拖欠原告货款217019.36元未支付。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告用其经营收益的车辆给被告拉运砂石等材料，履行了供货义务，被告同意并接受了材料，并在出具的票据上盖章确认，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付拖欠砂石款的请求符合法律规定，应予支持。被告腾祥公司辩称原告提供的过磅单无法反映出过磅单与原告李春有关，且原告提供的部分票据为案外人白永博签字确认的，故李春没有诉讼主体资格，亦不能达到证明被告拖欠原告货款的目的，但原告提供的证据足以证明涉案二车辆在为被告提供砂石等材料期间为原告李春经营收益，经本院与案外人白永博核查，白永博亦认可涉案两辆重型自卸货车均由原告李春经营、收益，与其无关。且被告亦未提供证据支持其辩称意见，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司支付原告李春货款217019元；上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 提海峰人民陪审员 雷正华人民陪审员 李彦峰 二○一九年八月二十二日书 记 员 王 晓
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4159号 原告：张业强，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住山东省东平县，现住济南市章丘区双山街道玉兰花园小区2-1-3201。 被告：济南万朗装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李晓磊，总经理。 被告：李晓磊，男，1994年11月25日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。 原告张业强与被告济南万朗装饰工程有限公司（以下简称万朗装饰）、李晓磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张业强到庭参加诉讼。被告万朗装饰、李晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张业强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告支付的房屋装修预付款48000元；2、被告李晓磊承担连带还款责任。事实与理由：原被告于2017年10月2日签订玉兰花园2-1-3201号房屋的装修工程施工合同，由被告济南万朗装饰工程有限公司负责原告玉兰花园小区2-1-3201室的装修施工工程，工程承包总价款为80000元，并约定付款方式。合同签订后，原告按照协议约定支付了工程款60%共计48000元。被告收到工程款后，并没有对房屋进行装修施工。原告多次催促被告进行施工，被告一直未履行合同，也没有施工。无奈，原告只能重新安排装修。对于原告已经支付的施工款，被告也拒不偿还。2019年4月22日，被告万朗装饰的法定代表人向原告出具欠条一份，约定2019年4月26日之前偿还全部工程款。并对所签的工程款承担连带责任，约定的偿还时间到期后，被告及保证人均没有偿还所欠工程款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，为盼。 张业强针对其主张提供证据如下：1、装饰装修合同一份，证明原告于2017年10月1日与万朗装饰签订了装饰装修合同。2、收据三分、POS单三张，证明原告已经缴纳48000元。3、欠条一份，证明李晓磊同意将上述款项予以退回。 万朗装饰庭审中未到庭，亦未提交书面答辩状。 李晓磊庭审中未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织进行了质证。对原告所提交证据之真实性本院予以确认，作为有效证据在卷佐证。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认： 2017年10月1日，原告与济南万朗装饰工程有限公司签订了装饰装修施工合同，约定济南万朗装饰装修有限公司为原告位于玉兰花园2号楼1单元3201室的房产进行室内装修，工程承包总价款为80000元，并约定付款方式。合同签订后，原告按照协议约定支付了工程款60%，共计48000元，被告收到工程款后，并没有对房屋进行装修施工，原告多次催促被告进行施工，被告一直未履行合同。 2019年4月22日，被告万朗装饰的法定代表人李晓磊向原告出具欠条一份，约定2019年4月26日之前偿还全部工程款。并对所签的工程款承担连带责任，约定的偿还时间到期后，被告及保证人均没有偿还所欠工程款。 本院认为，债务应当清偿，原告与济南万朗装饰装修有限公司签订的装饰装修合同，但具体未进行施工。原告与被告万朗装饰之间债权债务关系明确，万朗装饰理应偿还原告债务48000元。李晓磊承诺对上述债务承担连带责任，至期亦未偿还，故在本案中应承担连带清偿责任。 万朗装饰、李晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济南万朗装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还张业强欠款48000元。 二、李晓磊对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由李晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘焕敏 人民陪审员  王爱红 人民陪审员  高 丽 二〇一九年八月十二日 法官 助理  刘 月 书 记 员  李 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8755号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：聂孟超，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告聂孟超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告聂孟超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计6848.51元（其中透支本金5999元、利息399.56元、滞纳金及逾期还款违约金337.19元、其他费用112.76元（分期手续费），利息暂计至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年4月28日卡号：54×××433.尚欠本息情况：截止至2018年12月13日，被告尚欠透支本金5999元、利息399.56元、逾期还款违约金337.19元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金5999元、逾期还款违约金337.19元、利息（截止至2018年12月13日利息为399.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告聂孟超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5999元、逾期还款违约金337.19元、利息（截止至2018年12月13日利息为399.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告聂孟超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981财保15号 申请人：黄溪航，男，1973年6月27日出生，住北流市。 被申请人：董辉，男，1985年9月20日出生，住钦州市。 被申请人：广西南宁市博滔生态农业有限公司，住所地南宁市高新区新苑路17号“华成都市”A座11层05号写字楼。 法定代表人：董意良。 申请人黄溪航于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董辉和广西南宁市博滔生态农业有限公司所有的财产进行保全。 本院经审查认为，因为申请人未提供足额担保，而且申请保全的财产不存在，申请人黄溪航的申请不符合法律规定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定,裁定如下: 驳回黄溪航的申请。 审 判 长 彭绍伟 审 判 员 赖美新 审 判 员 李棍麟 二〇一九年八月七日 法官助理 林 丽 书 记 员 蔡玉凤
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行审25号申请执行人涡阳县自然资源和规划局，统一社会信用代码113416210031763001，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧。法定代表人盛亚民，局长。委托代理人李伟，涡阳县自然资源和规划局涡南中心所所长。委托代理人武国旗,涡阳县自然资源和规划局涡南中心所工作员。被执行人涡阳县涡南镇胡硷（碱）村民委员会。负责人郭雷，主持工作。申请执行人以被执行人涡阳县涡南镇胡硷（碱）村民委员会在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县自然资源和规划局于2019年1月22日作出的涡国土行罚字[2019]1402号行政处罚决定为由，于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，涡阳县自然资源和规划局作出的涡国土行罚字[2019]1402号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人涡阳县涡南镇胡硷（碱）村民委员会送达了履行决定的催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县自然资源和规划局申请强制执行的涡国土行罚字[2019]1402号行政处罚决定的第二内容准予强制执行，并由违法行为发生地的涡阳县涡南镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 侠人民陪审员  周卫华人民陪审员  蒲青峰二〇一九年八月二十六日书 记 员  李天元附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条：行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的以外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初867号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码为914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，系原告单位霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，系原告单位霖磐支行职员。被告：陈洁忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：林俊雄，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告陈洁忠、林俊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪凯明、刘俊斌到庭参加诉讼，被告陈洁忠、林俊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告陈洁忠因购安防器材需要，于2016年6月1日向原告借款200万元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年5月20日，被告林俊雄为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，被告没有按照合同约定偿还借款本息。经原告多次催讨，被告在归还原告本金5万元后，一直未能偿还结欠原告的借款本金195万元及相应利息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈洁忠立即付还原告借款本金195万元及利息（2016年6月1日起至2017年5月20日止，按约定的月利率10.59‰计利息，2017年5月21日起至还清之日止按原订利率加息30%，抵除被告已还利息252,286.88元）。二、被告林俊雄对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述被告承担本案一切诉讼费用。被告陈洁忠没有答辩。被告林俊雄没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年6月1日被告陈洁忠与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告陈洁忠200万元，借款用途为购安防器材（借新还旧），期限自2016年6月1日起至2017年5月20日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告林俊雄在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。取得借款后被告陈洁忠于2018年5月28日付还原告借款本金5万元，该笔借款的利息被告总共付还252,286.88元，被告陈洁忠尚欠原告借款本金195万元及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、户口簿复印件、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告陈洁忠、林俊雄签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告陈洁忠向原告揭东农商银行借款200万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告陈洁忠在借款到期后没有归还借款全部本息，已构成违约，应承担违约责任。被告林俊雄作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洁忠应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金195万元及相应利息（自2016年6月1日起至2018年5月28日止，按借款本金200万元计算利息；自2018年5月29日起至该款还清之日止，按借款本金195万元计算利息。借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，计算利息时应抵除被告已付还的利息252,286.88元）。二、被告林俊雄对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,292元，由被告陈洁忠负担，被告林俊雄连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  卢树钦人民陪审员  张银卿二〇一九年八月二十三日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执531号 申请执行人：张庆祥，男，1952年6月2日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李庆奎，男，1961年5月9日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：周琳，女，1965年10月6日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人姚军英，女，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7112号民事判决书立案执行申请人张庆祥与被执行人李庆奎、周琳、姚军英借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行111491元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。 本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年八月六日 书记员  沈爱志
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1042-1号申请执行人:田国栋被执行人：冯波本院在执行田国栋诉冯波机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年07月26日审结，现该案（2019）鲁1621民初1365号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯波在山东惠民农村商业银行股份有限公司营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月26日起至2020年08月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月二十六日书记员 贾洪涛
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1187号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长 被执行人：王开江，男，1967年3月9日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王开江借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月八日 书记员  程 成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初514号原告：上海圣奥塔汽车技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼1100室。法定代表人：张平，总经理。委托诉讼代理人：彭兴华，上海汇筠律师事务所律师。被告：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路777号A2栋第4层。法定代表人：刘安。原告上海圣奥塔汽车技术有限公司与被告无锡英捷汽车科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告上海圣奥塔汽车技术有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海圣奥塔汽车技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告上海圣奥塔汽车技术有限公司撤回起诉。案件受理费32147元，减半收取计16073.5元，由原告上海圣奥塔汽车技术有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年八月二日书记员  张佳琪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保367号申请人：东营胜高优耐管业有限公司。住所地：东营市东营区南二路胜利工业园区。统一社会信用代码：137050066019973XW。法定代表人：何元君，经理。被申请人：苏尼特左旗顺天石油勘探开发有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗巴彦卓尔镇巴音额尔登饭店101室（实际地址：北京市朝阳区北辰东路8号P座1402室）。统一社会信用代码：911525235612317733。法定代表人:徐贻钦，执行董事。申请人东营胜高优耐管业有限公司与被申请人苏尼特左旗顺天石油勘探开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款460万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营胜高优耐管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏尼特左旗顺天石油勘探开发有限公司的银行存款460万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营胜高优耐管业有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月七日书记员  赵成城
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5977号申请执行人赖其益，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人赖其益10000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额10000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6908号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李艳明，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李艳明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6622号民事判决书，依法向被执行人李艳明发出执行通知书。责令被执行人李艳明偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金219000元；并承担案件受理费5543元、律师费800元、公告费560元、保全费1934元、执行费4982元；以上款项共计232819元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140325001115）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人李艳明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李艳明银行存款232819元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执914号之二申请人，孟晓龙，女，1989年12月25日出生，汉族。被执行人，杨晓燕，女，1992年4月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2019)晋0881执914号之二裁定书，于2019年08月22日向被执行人杨晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓燕在招商银行账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 凡二〇一九年八月二十二日书记员 杨超群
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17608号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告高某某，男，1991年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年八月二十八日书记员 高小涵
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5497-1号 申请人：郝其民，男，1969年3月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：山东中坛再生资源有限公司，住所地：诸城市卢河大道8888号。 被申请人：刘钉屹，男，1990年10月8日生，汉族，住诸城市。 被申请人：潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍刚东路。 本院受理申请人郝其民与被申请人山东中坛再生资源有限公司、刘钉屹、潍坊特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款99318.37元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供诸城市金联诉讼担保有限公司财产保全担保书作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款99318.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年八月六日 书记员  李 慧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2744号原告：张大鲁，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王慧（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。被告：王森，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县乾圣汽车销售有限公司，住所地：郓城县郓城镇北环路北600米路东，统一社会信用代码：91371725561436701F。法定代表人：王森，职务：经理。被告委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。原告张大鲁与被告王森、郓城县乾圣汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王慧，二被告委托诉讼代理人杨洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大鲁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2,800,000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王森系同村爷们，被告因资金紧张自2015年起陆续向原告借款，原告按约定将借款转入被告账户，2018年12月14日、2019年3月20日分别为原告出具了共2,800,000元的借条。后经催要，被告拖延不还。被告王森、郓城县乾圣汽车销售有限公司辩称，借款属实，但被告王森借款行为是职务行为，是履行公司职务，借款也用在公司周转上了，原告的借款应由公司偿还。公司于2015年陆续向原告借款9,176,000元，原告均汇入到公司法定代表人王森的账户，同时公司也以王森个人账户及其他人账户偿还原告8,099,703元的借款，尚欠原告1,076,297元借款，公司同意偿还剩余欠款。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2018年12月14日被告王森为原告出具的借条一张，2019年3月20日被告为原告出具的借条一张，证明被告王森自2015年开始陆续向原告借款，后经结算分别于2018年12月14日及2019年3月20日分别出具借条，自认欠原告2,800,000元。2、原告借记卡账户历史明细清单共90页，证明自2015年1月12日至2019年6月3日，卡号为62×××53的银行账户陆续向被告王森账户转入9,081,000元，被告王森向原告汇款4,155,500元，能印证被告王森个人借款的事实，及所借的金额均属实，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第23条第2款，企业法定代表人或负责人以其名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项由于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应与支持，因王森系第二被告法定代表人，且第二被告是个人独资公司，二被告应共同承担还款责任。上述证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，对2018年12月14日的借条，该笔借款并不是被告王森用于个人生活所用，而是用在公司周转，出具借条的行为是履行职务行为，两份借条的借款数额不准确不属实，原、被告双方自2015年发生借贷行为，之间相互多次通过银行汇款，原告向被告共转款9,176,000元，而被告已向原告偿还8,099,703元，现还欠原告1,076,297元，因此原、被告双方的借贷行为应以银行转账记录为准。被告提供以下证据：王森中国工商银行明细四份、王森山东郓城农村商业银行银行明细一份、王森妻子潘丽中国工商银行明细一份、会计师事务所计算的与原告的往来账目单四份，证明原告共计向被告汇款9,176,000元，被告陆续还款8,099,703元，现还欠1,076,297元。经原告质证，对会计师事务所计算的四份往来账目单的真实性、关联性及证明目的均有异议，该账目单系被告方单方制作，并未加盖会计师事务所印章、审计人员的签名，未附带相关职业证书，无法证实该账单来源于会计师事务所，从内容上显示统计时间并非按正常顺序排列，也不符合专业会计的制作流程，同时仅有部分支出金额与原告提供的银行卡明细相互印证，绝大部分金额均非打入原告账户，该部分转款与本案无关联性，无法实现被告证明目的。对农商行银行明细真实性有异议，该份明细未加盖银行印鉴，无法核实其真实性，对其余银行卡明细的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该明细数额系被告方单方制作的结算数额，部分明细并未显示直接汇入原告账户，同时潘丽银行账户向原告打款与本案无关联性，且转账数额较小，不符合偿还欠款的正常标准，综上银行明细清单与账目单无法相互印证，被告向原告转款8,099,703元不属实，以上明细并未显示有公司账户，故不能实现被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告王森以经营郓城县乾圣汽车销售有限公司资金紧张为由，多次向原告张大鲁借款、还款，被告王森作为借款人于2018年12月14日、2019年3月20日分别为原告出具了借款800,000元及2,000,000元的借条，出具借条后未予还款。本院认为，原告张大鲁持有被告王森出具的借条，且原、被告双方均认可借款用于郓城县乾圣汽车销售有限公司的经营，被告王森作为借款人，二被告对该借款应共同承担偿还责任。因原、被告之间存在多笔借款、还款的行为，被告在出具借条后未进行还款，故被告应按借条中的数额2800000元进行偿还。因借条中未约定借款期限及利息，故对原告主张的利息可自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。因借条中载明借款人是王森，原告亦将借款汇入被告王森的银行卡，故对被告辩称的借款应由公司偿还的理由，不能成立。对于被告辩称的借条是在双方未算清账的情况下出具的，被告王森作为完全民事行为能力人，在出具借条时，应视为对借条中欠款数额的认可，故对此辩称理由不予采信。对于被告提交的会计师事务所计算的往来账目单，因是被告自行委托核算，原告不予认可，该证据不符合法律规定，不予采信。对于被告提供的交易明细，因明细中有部分转款显示不是原、被告的账户，且原告不予认可，故对被告主张的还欠原告1076297元，未提供有效证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王森、郓城县乾圣汽车销售有限公司于本判决书生效后10日内共同偿还原告张大鲁借款2800000元及利息（利息自2019年5月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，由被告王森、郓城县乾圣汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  王瑞菊人民陪审员  张纯玺人民陪审员  吴爱玲二〇一九年八月二日书 记 员  刘守磊
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1004号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人孙春华，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1042号起诉书指控被告人孙春华犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人孙春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月9日21时30分许，被告人孙春华醉酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车，行驶至昆明市北口处被交警查获，经抽取其血样送检，被告人孙春华血液乙醇含量为138.58mg/100ml（乙醇/血），已到达醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙春华在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人孙春华的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人孙春华无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙春华当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人孙春华犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人孙春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓萍二〇一九年八月二十八日书记员  赵兵兵
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3603号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终864号上诉人（原审原告）：刘松林，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：王美华，系刘松林之妻。委托代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，该区区长。委托代理人：王小龙，该政府工作人员。委托代理人：熊新星，湖南金骏律师事务所律师。上诉人刘松林因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初182号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘松林于2019年8月6日提交书面撤诉申请，向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为：上诉人刘松林申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人刘松林撤回上诉和起诉；二、湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初182号行政判决视为撤销。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇一九年八月七日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2185号原告：欧某1，男，1970年6月8日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社58号农民。原告：高某，女，1970年1月2日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社58号农民。原告：欧某2，男，1992年9月12日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社58号农民。原告：欧某3，女，1994年9月29日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社58号农民。原告：欧阳某，男，2016年2月19日出生，汉族，靖远县乌兰镇河红嘴红一社58号农民。法定代理人：欧某2，系欧阳某父亲。原告：何某1，男，1970年11月5日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社60号农民。原告：裴某，女，1972年2月5日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社60号农民。原告：何某2，男，1996年10月9日出生，汉族，靖远县乌兰镇河红嘴红二社60号农民。原告：何某3，男，1943年11月8日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社60号农民。原告：欧某4，男，1973年7月23日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社66号农民。原告：荆某，女，1978年9月15日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社66号农民。原告：欧某5，男，1996年9月16日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社66号农民。原告：欧某6，男，1998年7月17日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社66号农民。原告：杨某1，女，1945年6月10日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社66号农民。原告：陈某1，男，1947年10月24日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社55号农民。原告：冯某，女，1950年10月25日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社55号农民。原告：陈某2，男，1985年6月9日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社55号农民。原告：马某1，男，1971年10月14日出生，回族，靖远县乌兰镇河靖村二社50号农民。原告：咸某，女，1971年2月13日出生，回族，靖远县乌兰镇河靖村二社50号农民。原告：马某2，男，1992年11月5日出生，回族，靖远县乌兰镇河靖村二社50号农民。原告：马某3，女，2015年11月5日出生，回族，靖远县乌兰镇河靖村二社50号农民。原告：马某4，男，2018年8月3日出生，回族，靖远县乌兰镇河靖村二社50号农民。马某3、马某4法定代理人：马某2，系马某3、马某4父亲。原告：王某1，女，1994年10月14日出生，回族，靖远县乌兰镇红嘴村团结社73号农民。原告：欧某7，男，1974年1月5日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社67号农民。原告：杨某2，女，1977年4月10日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社67号农民。原告：欧某8，男，2000年3月10日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社67号农民。原告：欧某9，女，2013年12月27日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社67号农民。法定代理人：欧某7，系欧某9父亲。原告：贾某，女，1941年7月5日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社67号农民。原告：包某，女，1968年10月18日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社80号农民。原告：刘某1，女，1993年5月12日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社80号农民。原告：刘某2，女，1991年1月21日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社80号农民。原告：刘某3，男，2018年1月13日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社80号农民。法定代理人：刘某2，系刘某3母亲。原告：曾某1，男，1966年9月13日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社81号农民。原告：庄某，女，1968年2月4日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社81号农民。原告：曾某2，男，1990年1月20日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社81号农民。原告：曾某3，男，1992年3月5日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社81号农民。原告：曾某4，女，2014年9月18日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社81号农民。原告：曾某5，女，2017年9月14日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社81号农民。曾某4、曾某5法定代理人：曾某2，系曾某4、曾某5父亲。原告：张某1，女，1991年4月19日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红一社81号农民。原告：张某2，男，1971年8月21日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社88号农民。原告：王某2，女，1971年9月14日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社88号农民。原告：张某3，男，2000年3月19日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社88号农民。原告：张某4，女，2009年4月19日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社88号农民。法定代理人：张某2，系张某4父亲。原告：王某3，男，1970年12月31日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社62号农民。原告：武某，女，1970年8月4日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社62号农民。原告：王某4，女，1996年5月5日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社62号农民。诉讼代表人：王某3，1970年12月31日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村红二社62号农民。诉讼代表人：马某1，男，1971年10月14日出生，回族，靖远县乌兰镇河靖村二社50号农民。原告共同委托诉讼代理人：李某，甘肃仁泽律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：杨某3，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：甘肃白银虎豹化工有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县火车西站。法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，甘肃润山律师事务所律师。原告王某3、马某1等46人与被告甘肃白银虎豹化工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告王某3、马某1等46人于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许王某3、马某1等46人撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告王某3、马某1等46人负担。审判员  龚凤琴二〇一九年八月二日书记员  郭 斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2619号 原告：徐钱荣，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。 被告：刘永武，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告徐钱荣与被告刘永武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钱荣、被告刘永武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐钱荣向本院提出诉讼请求：判决刘永武偿还借款本金5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月3日，刘永武向徐钱荣借款5000元，有银行存单为证，该笔借款虽经徐钱荣多次催要仍未偿还。 刘永武辩称，借条不是刘永武出具的，也没有向徐钱荣借款；转账5000元虽然属实，但系徐钱荣委托刘永武为其信用卡进行还款所用，并且也已经实际转到徐钱荣信用卡里面了。 本院经审理认定事实如下：徐钱荣起诉称刘永武向其借款5000元，在刘永武答辩称为系接受委托为其偿还信用卡欠款后，又改称确系偿还信用卡，只是转款5000元刘永武只偿还了2000元，现有3000元未还。徐钱荣提供在收据上填写的产生的“借条”1张以及中国农业银行交易明细单1张，刘永武质证认为交易明细单属实，但过程如前所述，而“借条”不是自己书写的，徐钱荣此后认可借条不是刘永武书写、是自己写的，为了“当做证明”用。刘永武为证实自己陈述的事实，向本院提供还款记录两份，证明自己受徐钱荣委托为其还信用卡两次，一次2000元、一次5000元。徐钱荣质证认为，委托还款属实，但5000元是另一次委托、已完成，而2000元与本案有关联，尚欠3000元未还，对此，刘永武予以否认，但对相应事实陈述不清。刘永武陈述徐钱荣在赌场放高利贷，对此，徐钱荣予以认可，但辩称自己有正式工作，经营汽车配件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中徐钱荣主张的自己与刘永武存在借贷关系，但提供的主要证据“借条”系伪造且故意向法院提供；同时，对起诉主张的数额，徐钱荣自己也当庭予以修改，故意错误起诉。此外，庭审时查明双方之间资金往来不限于本案诉讼的部分，但原被告对其余资金往来陈述矛盾，且现已查明徐钱荣存在放高利贷的情形。基于以上理由，本院认为徐钱荣为证明自己主张事实所提供的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐钱荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐钱荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年八月二十六日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执30151号之四 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路涤別国际商会中1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 被执行人深圳市亚洲德科供应链有限公司。住所地广东省深圳市罗湖春风路文锦花园文锦仓库（国宾大酒店附楼）3楼A，组织机构代码775554420。 被执行人王武彬，男，汉族，1976年2月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人王文彬，男，汉族，1971年3月12日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人吴文伟，男，汉族，1968年7月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人陈娟娜，女，汉族，1976年5月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人田加娜，女，汉族，1978年7月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市亚洲德科供应链有限公司、王武彬、王文彬、吴文伟、陈娟娜、田加娜借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第9915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6085167.09元及利息等，本院于2017年12月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人王武彬名下位于深圳罗湖区深南东路鸿昌广场4004房产、被执行人吴文伟名下位于深圳市××××房产，成交价格分别为人民币4806201.40元、5387998.60元，加上在拍卖过程中因买受人悔拍而被本院没收保证金48万以及本院通过扣划被执行人银行存款，共执行到账12091817.73元，本院依次付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行执行款人民币1401205.67元、4733153.86元、4776662.73元，执行费分别为16412元、49732元、50166.63元由被执行人承担（从拍卖所得款中扣缴）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第9915号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第9915号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年八月十九日 书记员 陈思杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执100号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983x。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:龙凤莲，女，1994年9月13日生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人龙凤莲借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第33968号仲裁裁决于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人龙凤莲借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年5月13日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月22日，该会作出（2019）衢仲网裁字第33968号裁决书，裁决被申请人龙凤莲归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10600元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33968号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年八月二十六日 书记员  夏寒松
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1758号原告：陈雷，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093。被告：王亚红，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。执业证号：13401200910224567。被告：张侠，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈雷与被告王亚红、张侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人王慎龙到庭参加诉讼。被告王亚红的委托诉讼代理人孙从文到庭参加诉讼。被告张侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还19万元，并赔偿原告损失38万元；2.本案诉讼费用由被告承担。陈雷在庭审过程中补充诉讼请求：解除双方房屋买卖合同。事实和理由：2016年3月27日原告和被告王亚红签订房屋买卖协议，原告按照协议的约定支付了购房款19万元，现房屋已可以交付，但二被告因房屋涨价不愿交付。依据合同第三条之约定，被告如果违约应当以2倍的购房款赔偿原告损失，故起诉。陈雷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.身份证，证明原告陈雷的基本情况；2.购房合同一份、亳州市北部新城一期工程9号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书、被告王亚红身份证复印件一份，证明原告和二被告之间存在房屋买卖合同关系，并就双方之间的权利和义务进行了约定，房屋面积、结构等具体确定；3.9号还原小区还原房屋结算单、9号还原小区还原安置选房确认单，证明案涉房屋位于亳州市北部新城一期工程9号还原小区23号楼2单元2705室的事实。王亚红辩称，本案是我与陈雷签署的合同，与张侠无关，陈雷起诉张侠无法律依据。我认可收到陈雷19万元的购房款。本案的案涉购房合同是一个不生效的合同。该购房合同并未约定所购买房屋的具体位置且房屋并没有房产证明，在法律上是否为一个无效的合同，现在也未确定。所以说原告基于该合同提出的诉讼请求无法律依据。该合同中第三条约定，缴付购房款两倍作为赔偿明显过高，按照相关法律规定，违约金一般不高于合同标的的30%，申请法院进行调整在30%以下。张侠未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对陈雷所举证据认证如下：陈雷所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，陈雷所举证据3因其未能提供证据原件，本院无法核实该证据的真实性，故对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王亚红于2014年9月23日与亳州市谯城区汤陵街道办事处签订《亳州市北部新城一期工程9号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书》，亳州市谯城区汤陵街道办事处将王亚红原房屋征收，对王亚红安置地点为就近异地安置，安置户型为100平方米左右房屋壹套。陈雷与王亚红于2016年3月27日签订《购房合同》，合同约定陈雷（乙方）购买王亚红（甲方）位于同仁堂饮片厂以北红叶小区，框架结构建筑面积为100平方米的房屋。双方协商一致，该房屋售价为每平方米1900元，总金额为19万元。合同第二条约定：“乙方应于本合同生效之日，向甲方现金支付该房屋房款总金额大写壹拾玖万元整，小写190000元并应受到该房屋全部价款。等红叶小区交房后，将盖房交付给乙方，交房前的所有费用由甲方承担。”第三条约定：“甲方逾期未交房的违约责任，甲方需支付乙方已交购房款的2倍作为赔偿，合同继续履行。其中乙方选择终止合同，甲方应在一月内一次性退还乙方已交的全部购房款。”王亚红之后未将合同约定房屋交付给陈雷，也未向陈雷返还购房款和支付违约金。本院认为，陈雷与王亚红之间签订的《购房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。陈雷在支付王亚红购房款19万元后，王亚红未能依约将房屋交付给陈雷，显已构成违约。陈雷依据合同约定解除双方的《购房合同》，要求王亚红返还购房款以及支付违约金的请求，本院予以支持。同时陈雷诉求解除合同，应为已履行通知解除合同的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，王亚红以约定的违约金过分高于所造成的损失为由，请求法院予以适当减少。因陈雷与王亚红均未能提供确凿证据证明陈雷在购买案涉房屋过程中受到的实际损失，本院综合考虑陈雷的实际损失、王亚红的过错程度，并兼顾合同履行情况等综合因素，将合同约定的违约金酌情调整为15万元。陈雷要求张侠对返还购房款，支付违约金承担共同偿还责任，因其未能提供充分证据证明王亚红与张侠系夫妻关系，故对陈雷该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈雷与被告王亚红于2016年3月27日签订的《购房合同》；二、被告王亚红于本判决生效之日起五日内向原告陈雷返还购房款19万元；三、被告王亚红于本判决生效之日起五日内向原告陈雷支付违约金15万元；四、驳回原告陈雷对被告张侠的诉讼请求；五、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由原告陈雷负担3835元，由被告王亚红负担5665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年八月十四日书 记 员  许可
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11779号 原告：陈明，男，汉族，1990年3月5日出生，现住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：青岛瑞祥天下融资租赁有限公司，地址山东省青岛市保税区。 法定代表人：左志兴，职务经理。 被告：左志兴，男，汉族，1986年10月29日出生，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告陈明与被告青岛瑞祥天下融资租赁有限公司、左志兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈明的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十日 书记员  郭赛楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执491号 申请执行人周翠芳，女，1963年4月2日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204196304020324 被执行人曾强，男，1980年4月19日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450204198004190312 本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于2019年2月15日作出的（2019）桂0204民初835号，于年月日向被执行人曾强发出执行通知书，责令被执行人曾强履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款28835.53元，但被执行人曾强；曾强曾强未履行生效法律文书确定的义务。现查明坐落柳州市沿江路28号荣和天誉2号地下室负一层746号的房产一套（房产号码为：012013122603001-××1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾强所有的坐落柳州市沿江路28号荣和天誉2号地下室负一层746号的房产一套（房产号码为：012013122603001-××1）。 二、被执行人曾强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾强可以使用被查封财产；但因被执行人曾强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 测试r 审判长  左冬梅 二〇一九年七月二十三日 书记员  高 丽