吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2102号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区。负责人:李彤宇,总经理。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张海艳，女，1990年4月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人:夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司(以下简称中国人寿吉林省分公司)因与被上诉人张海艳人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿吉林省分公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判驳回张海艳各项诉讼请求;2.一、二审诉讼费由张海艳承担。事实与理由：第一，涉案保险合同因投保人未履行如实告知义务而依据法律规定以及合同约定依法解除。涉案保险合同投保单四、(二)、4、a询间项，中国人寿吉林省分公司询问张海艳是否曾患有或被告知有肿物，或因肿物接受治疗时，张海艳没有如实告知其于2009年8月6日因左小腿肿物两个月，在德惠市人民医院住院治疗并接受手术的事实，而是选择了否，进行了否认。涉案投保单四、(二)、5、f询问项，中国人寿吉林省分公司询问张海艳是否曾忠有肿瘤或因肿瘤接受过治疗时，张海艳没有如实告知其因左胫骨骨软骨痛在德惠市人民医院住院治疗并进行手术的事实，而是选择了否，进行了否认。涉案投保单四、(二)、6询问项，中国人寿吉林省分公司询问张海艳过去6个月是否接受过医生的诊断、检查和治疗时，张海艳没有如实告知其于2018年1月5日在吉林大学第一医院门诊进行检查并被诊断为药物流产的事实。故涉案保险合同依据《保险法》第16条的规定以及涉案保险合同投保单第五投保须知，已依法解除。第二，张海艳病情不属于保险事故。从《保险法》第二条规定可知保险事故具有结果的不确定性，是将来可能发生或不发生的结果。在本案中，张海艳未如实告知其曾因疾病住院并接受手术、治疗的事实已将可能发生危险的结果处于已经确定的境地，故其发生的事故已不属于保险法意义上的保险事故。保险人经营的是投保人转移过来的风险，因而会对转移过来的风险进行系统风险评估，进而作出是否承保，以何种条件承保的决定，保险人对健康体与非健康体是否进行承保，以及以何种费率承保的结果是必然不一样的。在本案中，因张海艳未如实告知其曾患疾病住院病接受手术及治疗的事实，中国人寿吉林省分公司已产生认识错误，从而已经按照健康体的标准对张海艳进行了承保，收取了健康体标准的保险费。如在此种投保人违反诚实信用原则的情况下，中国人寿吉林省分公司还要承担保险责任，显然投保人是因其不诚信以及违法的行为获利。张海艳辩称：一、投保人已经履行了如实告知义务。首先，投保人未隐瞒个人病情，虽然投保人于2009年8月6日至8月10日在德惠市人民医院住院治疗，确诊为右胫骨骨软骨瘤，但其病症属于确诊的良性肿瘤，不属于保险合同中“肿瘤”范畴，且2009年距离双方签订保险合同已过去9年时间，同样不属于双方签订的保险合同中“诊疗、检查经历”的约定，投保人是否进行人流手术也并非造成本次事故的原因。因此，投保人并不存在违反如实告知义务问题，也无刻意隐瞒病情，不存在免赔事由。其次，根据保险法解释二第六条的规定，订立保险合同时，中国人寿吉林省分公司作为专业的保险机构，对投保人应尽到必要的审查义务，而不能仅依靠投保人的陈述来确定投保人情况，并且据此签订合同，故中国人寿吉林省分公司应承担对其不利的法律后果。而且，中国人寿吉林省分公司在保险合同中的告知事项、投保人声明等具有询问内容部分，是一种制式格式提问，问题回答者只能选择回答“是”或“否”，所提问的关于被保险人的病史情况、是否患有某些疾病情况、是否服用药物等不尽具体、详细，没有向投保人作出重要提示，因此，该保险合同上的询问问题记载不能证明其已向投保人进行了特别问题的明确解释。二、投保人病情属于双方签订的保险合同内容中的保险事故。案涉保险合同合法有效，我方经吉林省肿瘤医院确诊为“双侧甲状腺乳头状癌1期”，该病症属于双方签订的保险合同中约定的重大疾病保险情形。张海艳向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿吉林省分公司支付张海艳保险金总计10万元；2.判令中国人寿吉林省分公司因迟延履行给付保险金义务给张海艳造成的利息损失(自2018年12月12日起至给付之日止，按年利率6.5%标准计算)；3.诉讼费用全部由中国人寿吉林省分公司承担。事实与理由：2018年4月16日，张海艳在中国人寿吉林省分公司处购买“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，保险合同号220047334527008，约定缴费期间20年，保额10万元，且张海艳已经缴纳了首期保险费2320元。2018年10月，张海艳经吉林省肿瘤医院确诊为“双侧甲状腺乳头状癌1期”，该病症属于双方签订的保险合同中约定的重大疾病保险情形。2018年11月，张海艳向中国人寿吉林省分公司提出理赔申请，但中国人寿吉林省分公司却拒绝对张海艳进行理赔。张海艳认为，张海艳与中国人寿吉林省分公司之间是合法的保险合同关系，由张海艳向中国人寿吉林省分公司支付保险费用，中国人寿吉林省分公司应当诚实信用的履行相应的义务，但现在中国人寿吉林省分公司无正当理由拒不理赔，依法应当承担给付保险金的义务。一审法院认定事实：2018年4月16日，张海艳在中国人寿吉林省分公司处购买了“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，双方签订了保险合同，合同编号为220047334527008，约定缴费期间20年，保额10万元。张海艳于2018年4月17日缴纳了首期保险费2320元。该保险合同第7.18条约定了重大疾病的理赔范畴。2018年10月22日，张海艳经吉林省肿瘤医院确诊为“双侧甲状腺乳头状癌1期”，并于2018年10月22日至2018年10月31日住院进行了手术治疗。2018年12月12日，张海艳向中国人寿吉林省分公司申请理赔，中国人寿吉林省分公司作出《理赔完成通知书》，拒绝理赔并解除双方保险合同。一审法院认为：张海艳、中国人寿吉林省分公司于2018年4月16日签订的人保寿险无忧人生重大疾病保险合同系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，张海艳已向中国人寿吉林省分公司缴纳了首期保费，双方保险合同成立。依据该保险合同的约定，张海艳所患“双侧甲状腺乳头状癌1期”属于双方签订的保险合同中约定的重大疾病保险情形，张海艳在保险合同签订后患“双侧甲状腺乳头状癌1期”，属新发生的保险事故，根据法律规定和合同约定，中国人寿吉林省分公司行使合同解除权，其抗辩理由于法无据、于理不合，不予采纳，张海艳符合保险理赔条件，中国人寿吉林省分公司应依双方签订的保险合同向张海艳履行赔付义务。关于张海艳主张的利息一节，因双方未对利息进行约定，故张海艳此主张不予支持。一审法院判决：一、中国人寿吉林省分公司赔付张海艳重大疾病保险金10万元；二、驳回张海艳其他诉讼请求。案件受理费1150元，由中国人寿吉林省分公司负担。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，关于中国人寿吉林省分公司应否向张海艳给付保险金的问题。《最高人民法院关于适用》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”可见，告知的模式系由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知。本案中，中国人寿吉林省分公司以格式合同的方式向张海艳询问，仅需要在投保单上划钩，无法证明张海艳已经详细阅读并了解询问内容，故仅以投保单无法证明张海艳未尽到如实告知义务。在中国人寿吉林省分公司未能提供其他证据证明营销员已就投保单上的问题详细询问了张海艳的情况下，其主张不予给付保险金证据不足，不予支持。综上，中国人寿吉林省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍审 判 员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年八月六日书 记 员  郑 杰