大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1232号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连日本人学校，住所地大连市经济技术开发区。 法定代表人伊藤千秋，校长。 委托代理人刘挪、刘佳，辽宁法大律师事务所律师。 原告王建军与被告大连日本人学校著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人麻胜青，被告大连日本人学校的委托代理人刘挪、刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告发现被告在侵权主体：大连日本人学校（http：//www.japanda.cn）首页-大连生活-广场写真-宣传画面中使用了原告的摄影作品《大连中山广场全景图》、《人民广场一景》、《星海广场夜景》。案涉作品是原告在1998年至2008年期间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列中的最佳作品，是该系列作品的代表作。原告认为，被告作为一个经营教育机构，未经原告许可，以营利为目的使用原告摄影作品的行为，侵犯了原告对该作品所享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，被告使用原告的摄影作品给原告造成了经济损失，应承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的法律责任。现诉至法院，请求判令：1、被告因侵犯原告署名权应在《大连日报》中缝以外1/8版面显著位置和侵权网站：大连日本人学校（http：//www.japanda.cn）首页置顶位置上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明；2、被告赔偿原告经济损失和维权合理开支共计20000元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告对案涉摄影作品的使用行为构成合理使用。根据我国著作权法第二十二条的规定，所谓合理使用是指，依法律规定，作品使用人主要是为了个人学习、研究，或是为了科学、教育等目的，对已经发表的作品可不经著作权人许可而无偿使用的行为。但这种使用行为不得损害作者的人身权利，也不得侵犯著作权人的其他合法权益，亦不得以营利为目的。本案中被告系日本人学校，在被告学校接受教育的是在大连生活工作的日本人的子女，不同于普通的学校。案涉作品表现的内容系大连市标志性景观，作为对于就读日本人子弟教育需要，在其网站上使用了代表大连市标志性景观照片，其目的是让就读日本人子弟知悉并了解大连市悠久历史和美丽的人文景观，其行为范围固定、受众有限，行为目的具有教育质正当性，属于合理使用，而非商业性使用。而且，被告早在诉讼之前的2018年10月15日即已经删除了案涉摄影作品，并无主观侵权故意。所以，被告对案涉摄影作品的行为构成合理使用。二、被告不应承担赔礼道歉的民事法律责任。如上所述，被告使用案涉摄影作品系我国著作权法所规定的合理使用，并未侵犯原告的著作权，不应承担侵权责任。即便被告侵犯讼争图片的著作权，亦不应在《大连日报》、《大连晚报》上刊登道歉声明。我国著作权法第四十七条规定了著作权侵权行为的民事责任，应当根据情况，判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。其中，赔礼道歉的民事责任一般适用于著作人身权受到侵害的情形，而在公开媒体上赔礼道歉，更应该将适用范围严格限制在严重侵犯著作人身权的行为方式上。同时，结合该条所列举的侵权行为类型，涉及侵犯署名权的行为主要包括：“（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的”两种情形，均针对故意割裂作者与作品联系的侵权行为。本案中，如认为被告学校网站上使用案涉摄影作品系侵犯作品信息网络传播权，而信息网络传播权明显系财产权，不属于人身权。被告对案涉作品的使用行为并未对原告的声誉造成不利影响，原告亦未举证证明被告的行为对其声誉造成严重损害，导致公众对其摄影作品的评价因被告的行为而降低的事实。就算被告行为应当承担侵权责任，赔偿损失的方式就可以使著作权人获得充分救济。在《大连日报》、《大连晚报》上刊登道歉声明及消除影响，已超出合理的必要限度，与被告的行为所造成的后果及主观过错程度均不相符，不应支持。三、原告请求被告赔偿20000元经济损失和维权合理开支没有事实与法律依据，而且明显不合理。原告提交的案涉摄影作品对于创意构图设计、被拍摄对象的选择、安排等均较为简单，未体现出很高的创作难度。从大多数图片供应商供应的图片来看，市场价格一般每张在几百元人民币之内，而原告提出的赔偿金数额是上述金额的几十倍，原告的诉求明显不合理。再次，对于原告提出其为制止侵权行为而支付的合理开支，原告并未提供证据予以证明，不应支持。综上所述，被告虽然曾经在学校网站上刊登了案涉摄影作品，但该行为系符合我国著作权法规定的合理使用。即便该行为应当承担责任，原告所提赔偿数额也明显过高，应考虑摄影作品的独创性，使用案涉摄影作品的方式、主观故意程度、行为的性质等因素综合确定赔偿数额。原告就著作权问题在全国广大范围内掀起了大规模的诉讼，被告支持权利人的合法维权行为，但被告也坚决抵制打着维权旗号的恶意诉讼。被告相信，人民法院会做出公正的审判。 经审理查明，原告王建军在1998年至2008年期间创作完成了名称为《大连中山广场全景图》、《人民广场一景》、《星海广场夜景》的摄影作品。 应原告王建军的证据保全申请，大连市中山区公证处于2017年7月28日出具（2017）大中证民字第2019号公证书，载明：在IE浏览器360搜索栏输入“大连日本人学校”，点击回车键，点击相关内容，依次截屏保存相应页面并打印；在地址栏输入www.miitbeian.gov.cn，点击公共查询，点击备案信息查询，在网站名称中输入“大连日本人学校”，点击提交，点击www.japanda.cn，依次截屏保存相应页面并打印。公证书附件图片显示，首页网址为www.japanda.cn的网站的网页上使用了大连中山广场、人民广场、星海广场的图片。首页网址为www.japanda.cn的网站的主办单位是被告大连日本人学校。 将被告使用的三幅图片与原告王建军的《大连中山广场全景图》、《人民广场一景》、《星海广场夜景》摄影作品分别进行对比，可得出如下结论：二者背景相同，内容一致。 诉讼中，原告撤回要求被告因侵犯原告署名权应在《大连日报》中缝以外1/8版面显著位置和侵权网站：大连日本人学校（http：//www.japanda.cn）首页置顶位置上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、（2017）大中证民字第2019号公证书及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据。本案中，原告能够提供案涉摄影作品的底片，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。 将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经许可，擅自使用案涉摄影作品，侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告已经删除案涉图片，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额，原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为10000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 原告在诉讼中自愿撤回要求被告因侵犯原告署名权应在《大连日报》中缝以外1/8版面显著位置和侵权网站：大连日本人学校（××）首页置顶位置上就侵权事实连续30天刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，判决如下： 被告大连日本人学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支共计10000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由原告王建军负担250元，被告大连日本人学校负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长 张 爽 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 孙立军 二〇一九年八月十六日 书 记 员 陈慧宁