广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1091号 原告:中国工商银行股份有限公司扶绥县支行，住所地扶绥县新宁镇南密路94号，统一社会信用代码:91451421899653404M。 负责人:农云雷，该行行长。 委托诉讼代理人:黄华坚,男,1966年1月25日出生，汉族，该行客户经理，住扶绥县。 被告:黄全兴,男,1984年9月20日出生,壮族,住所地广西扶绥县。 被告:余天姣,女,1987年9月12日出生,汉族,住所地广西扶绥县。 被告:广西宏源置业投资有限公司，住所地扶缓县新宁镇扶绥大道1号，统一社会信用代码:91451421672498673M。 法定代表人:余海鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓华芳，广西进安律师事务所执业律师。 原告中国工商银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称工行扶绥县支行）诉被告黄全兴、余天姣、广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行扶绥县支行的委托诉讼代理人黄华坚，被告宏源公司的委托诉讼代理人代理人邓华芳到庭参加诉讼，被告黄全兴、余天姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行扶绥县支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》,被告黄全兴、余天姣立即偿还原告房贷贷款本金198557.76元,利息3614.06元,未结息42.61元,合计202214.43元(利息暂计至2019年5月14日,以后按合同约定计至贷款实际还清日)。被告宏源公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；二、确认原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》中抵押条款合法有效,原告有权依法处分抵押物并从中优先受偿上述贷款。三、本案产生的诉讼费由三被告全部承担。事实与理由:2014年8月,被告黄全兴以购买住房资金不足为由,向原告申请借款人民币250000元,原被告双方于2014年8月6日签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号A:按字崇行扶绥支行2014年0364号),约定被告向原告借款人民币250000万元,借款当期执行年利率为7.205%,借款期限为15年,从2014年8月28日起至2029年8月28日止,借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告以所购买的位于扶绥县的房屋作抵押并向原告提供抵押担保,合同签订后各方当事人到扶绥县房地产管理所办理了抵押权预告登记手续。上述合同签订后,我行于2014年8月28日依约发放贷款250000元,履行了借款合同相关义务。贷款发放后,借款人黄全兴从2015年1月15日开始不按合同约定还款,截至2019年5月14日,被告已连续违约4期,累计违约已达35期,积欠本金4635.86元,利息3614.06元,罚息42.61元,合计8292.53元.在违约期间经原告多次催收,被告还能零星履行还款义务,但从2019年1月15日起被告均未能履行还款义务,2016年9月30日我行曾经从保证人广西宏源置业投资有限公司扣款4103.88元代黄全兴偿还我行谕期贷款,后于2017年1月22日归还保证人广西宏源置业投资有限公司代扣款4103.88元。根据借款合同约定,如借款人连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息,原告有权宣布贷款提前到期,解除合同,收回全部贷款。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、贷款借据详细信息查询单等证据为证。基于以上事实,原告认为,被告黄全兴不按约定偿还借款,已严重违反了借款合同约定,应依法承担违约责任;被告余天姣作为被告黄全兴的合法配偶,对婚姻存续期间的共同债务应当承担共同清偿责任;被告三广西宏源置业投资有限公司为借款保证人对借款承担连带清偿责任。原告有权依据《个人购房借款/担保合同》第十条、第十四条和第十八条的约定,要求被告提前清偿全部贷款本息及其他费用,并提前处分抵押物就以上债权优先受偿。为维护原告的合法权益,保护国家信贷资金的安全,依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定,现特具状向贵院提起诉讼,请依法审理,支持原告诉讼请求! 宏源公司辩称：1、宏源公司对被告黄全兴、余天姣具体对原告偿还了多少，尚未清楚，被告黄全兴、余天姣与原告签订的抵押担保合同未生效，因为该涉案房只是预登记。即便担保是有效的，担保有效和生效是有区别的，被告黄全兴、余天姣所购买的房产签订的担保合同，按照物权法规定是同时存在两个情况，贷款人互为担保的应就物的担保先清偿贷款，不足部分再连带偿还。 工行扶绥县支行围绕诉讼请求向本院提了证据，黄全兴、余天姣未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行了质证的权利。本案黄全兴、余天姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃在庭审中答辩和质证的权利。庭审中，本院已对工行扶绥县支行提交的证据复印件与原件核对一致，工行扶绥县支行提交的证据复印件来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对工行扶绥县支行提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 结合全案的证据以及庭审笔录，本院确认本案案件的法律事实如下：2014年8月6日，黄全兴以购买住房资金不足为由,向工行扶绥县支行申请借款人民币250000元,双方于2014年8月6日签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号A:按字崇行扶绥支行2014年0364号),约定黄全兴向工行扶绥县支行借款人民币250000万元,借款当期执行年利率为7.205%,借款期限为15年,从2014年8月28日起至2029年8月28日止,借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。黄全兴、余天姣以所购买的位于扶绥县的房屋作抵押并向工行扶绥县支行提供抵押担保,合同签订后各方当事人到扶绥县房地产管理所办理了抵押权预告登记手续。宏源公司在保证人一栏签字确认。上述合同签订后,工行扶绥县支行于2014年8月28日依约发放贷款250000元,履行了借款合同相关义务。贷款发放后,借款人黄全兴从2015年1月15日开始不按合同约定还款,截至2019年5月14日,黄全兴已连续违约4期,累计违约已达35期,积欠本金4635.86元,利息3614.06元,罚息42.61元,合计8292.53元.在违约期间经工行扶绥县支行多次催收,黄全兴还能零星履行还款义务,但从2019年1月15日起黄全兴均未能履行还款义务,2016年9月30日工行扶绥县支行曾经从保证人广西宏源置业投资有限公司扣款4103.88元代黄全兴偿还工行扶绥县支行逾期贷款,后于2017年1月22日归还保证人广西宏源置业投资有限公司代扣款4103.88元。因而成讼。 本院认为，工行扶绥县支行与黄全兴签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当遵循诚实信用，按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。黄全兴未按合同约定的期限内履行偿还本金及利息，已构成违约，依法应当承担归还本金及支付利息的责任。依照该合同约定，符合合同解除的条件。为此，工行扶绥县支行请求解除涉案合同，本院予以支持。黄全兴借款用于购房，房子供黄全兴及余天姣夫妻家庭居住，因此，黄全兴的这笔债务，属于夫妻共同债务。余天姣对此应承担共同清偿责任。宏源公司作为保证人，根据合同约定，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄全兴、余天姣自愿提供坐落于广西扶绥县作抵押，并办理了抵押预登记，工行扶绥县支行可就上述抵押担保财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项第（三）款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除黄全兴与中国工商银行股份有限公司扶绥县支行于2014年8月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：按字崇行扶绥支行2014年0364号）； 黄全兴向中国工商银行股份有限公司扶绥县支行偿还贷款本金198557.76元； 黄全兴向中国工商银行股份有限公司扶绥县支行支付贷款利息（利息计算方法按合同约定计算，计至实际还清之日止）； 余天姣对黄全兴上述第二项、第三项义务承担共同偿还责任； 广西宏源置业投资有限公司对黄全兴上述第二项、第三项承担连带保证偿还责任； 中国工商银行股份有限公司扶绥县支行对黄全兴、余天姣提供的抵押物（位于广西扶绥县折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费4333元，由被告黄全兴、余天姣共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  葛世伟 人民陪审员  钟 锐 人民陪审员  农天宝 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算