成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3717号 原告：夏涛，男，1990年6月19日出生，汉族，住四川省双流县（现为成都市双流区。 原告：张小英，女，1966年10月15日出生，汉族，住四川省双流县（现为成都市双流区。 上列二原告之委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 原告夏涛、张小英与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏涛、张小英的委托诉讼代理人涂勇、被告平安财保广东分公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏涛、张小英向本院提出诉讼请求：平安财保广东分公司支付夏涛、张小英保险金12万元。事实及理由：夏涛、张小英的亲属夏应华作为被保险人在平安财保广东分公司处有安行无忧卡A款短期意外保险一份，保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日，意外身故保险金为12万元。2018年7月7日21时10分许，案外人张应才驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车并牵引川Ａ×××××号重型罐式半挂车超载从新津方向沿成新蒲快速路往成都方向行驶，当行驶至成都市双流区X路口时，与从金桥镇方向往黄水镇方向行驶的夏应华饮酒后驾驶的正三轮摩托车川Ｆ×××××号车相撞，造成车辆受损，夏应华当场死亡。本次事故经成都市公安局双流区分局交警大队调查，因不能查明事故发生路口处交通信号灯的工作状态，故制作道路交通事故证明。夏涛、张小英于2019年5月13日在平安财保广东分公司官方网站打印电子发票一份，但无法查阅电子保单。发生事故后，夏涛、张小英到平安财保广东分公司处申请理赔，但未得到平安财保广东分公司回复。夏涛、张小英为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 平安财保广东分公司辩称，对夏应华购买短期意外险及其因发生交通事故而死亡的事实无异议，但认为夏应华身故是由于酒后驾车造成的，根据保险条款的约定，酒驾属于免责事由，且也属于我国法律、法规的禁止性规定，故保险公司不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：平安财保广东分公司提交的保险条款，夏涛、张小英虽认为保险条款为平安个人意外伤害保险（C款）条款，而所购买的是安行无忧卡（A）款故不适用，但因夏涛、张小英并未举出其认为应当适用的保险条款，且保险公司亦就安行无忧卡（A）款与保险条款的关系作出了合理说明，故该保险条款适用于本案，能够作为本案定案依据，本院依法予以采信。 就本案案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 夏涛、张小英系死者夏应华的儿子与妻子。2018年4月26日，夏应华在平安财保广东分公司处购买了安行无忧（A款）意外险，平安财保广东分公司向其交付了一张安行无忧卡（A）款保险卡，该卡正面载明：保险期限为2018年4月29日至2019年4月28日；意外身故、伤残12万元，意外医疗2万元，住院津贴50元/日，附赠商业保险一份，销售及服务区域为中国境内（除香港、澳门、台湾外）仅提供电子确认单及电子保单，每人限购贰份。详见卡背面附赠保险方案。该卡背面载明：……3.无其他特别约定，（以电子保单为准）。特别提示部分用红色字载明：1.持卡人必须箱子阅读卡折说明，同意卡折的规定才能激活。2.附赠保险权限赠送本卡客户，由本卡持卡人本人根据提示自助激活，严禁销售和转卖附赠保险。同时载明了激活方式、流程、卡号、密码等。电子保单平安个人意外伤害保险（C款）条款（责任免除）第七条载明：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。 2018年7月7日21时10许，案外人张应才驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车并牵引川Ａ×××××号重型罐式半挂车超载从新津方向沿成新蒲快速路往成都方向行驶，当行驶至成都市双流区X路口时，与从金桥镇方向往黄水镇方向行驶的夏应华饮酒后驾驶的正三轮摩托车川Ｆ×××××号车相撞，造成车辆受损，夏应华当场死亡。公安机关接到报警后即出现场勘验，经检验鉴定，夏应华血液样品中乙醇浓度为26.4mg/ml。2018年8月3日，成都市公安局双流区分局交警大队作出成双公交证字2018第000251号证明，认定案外人张应才驾驶的车辆超载，夏应华饮酒后驾驶，同时说明因未查明事故发生时路口信号灯的工作状态，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。 另查明，夏应华的遗体已于2018年7月14日在崇州市蜀州殡仪馆服务有限公司火化，户籍也于2019年4月3日由张小英申报注销。夏应华父母已去世，与配偶张小英育有一子夏涛，无其他子女。 本院认为，平安财保广东分公司对与夏应华建立了保险合同关系及被保险人夏应华在保险期间发生交通事故死亡的事实无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.本案是否存在约定或法定免责情形；2.平安财保广东分公司是否尽到了提示或明确的说明义务。根据所查明的案件事实，本院综合评判如下： 1.关于本案是否存在约定或法定免责情形的问题。本院认为，本次保险事故虽发生在保险期间，但因成都市公安局双流区分局交警大队作出成双公交证字2018第000251号证明，认定夏应华属于饮酒后驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，而平安个人意外伤害保险（C款）条款（责任免除）第七条明确约定：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，故夏应华饮酒后驾驶的行为属于保险条款第七条约定的免责情形。综上，平安财保广东分公司抗辩本案存在约定免责情形的理由成立，本院予以采纳。 2.关于平安财保广东分公司是否尽到了提示或明确的说明义务的问题。本院认为，虽然《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条同时规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中，夏应华饮酒后驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，故保险条款责任免除第七条约定的免责事由实质是保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款，且安行无忧卡上平安财保广东分公司以红色字体对激活流程、特别提示等进行了提示，保险条款中有关责任免除内容的字体亦以加黑、加粗的方式进行了提示，故夏涛、张小英以平安财保广东分公司未向夏应华提供保险条款、未告知过责任免责条款及不是其本人激活为由而认为平安财保广东分公司保险未尽到提示或者明确说明义务与本院查明的客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。平安财保广东分公司抗辩其对免责条款已尽到了提示及说明义务，不应当承担保险责任的理由成立，本院予以采纳。 综上所述，投保人夏应华购买的安行无忧卡人身意外险，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案保险事故虽发生在保险期间，但因被保险人夏应华在发生交通事故时存在有保险条款约定的责任免除情形，故平安财保广东分公司不应承担保险赔偿责任。夏应华的继承权人夏涛、张小英的主张无事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十七条第二款、第三十一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下： 驳回夏涛、张小英的全部诉讼请求。 案件受理费1350元，由夏涛、张小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄红斌 二〇一九年八月七日 法官助理郑志燕 书记员王蓓蓓