四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初4003号 原告：牟金科，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：丁怀科，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：曾泽洪，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：牟云飞，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李廷彬，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：叙永县叙永镇红岩村二社；住所：叙永县叙永镇红岩村二社。 负责人：杨馥春，该社社长。 原告牟金科与被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬、第三人叙永县叙永镇红岩村二社（以下简称红岩村二社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理，2011年11月17日裁定中止诉讼。2018年11月1日，本院恢复该案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因发现案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理，并通知红岩村二社作为第三人参加诉讼。审理中，原告牟金科、被告丁怀科、牟云飞、曾泽洪、李廷彬、第三人红岩村二社负责人杨馥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟金科向本院提出诉讼请求：判决被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬连带赔偿原告房屋损失费26380元及鉴定费300元。事实和理由：原告于2004年8月30日与叙永镇丹山村签订承包苏家湾水库的合同。为便于水库管理，原告在水库边自筹自建60平方米左右的管理用房。2011年8月10日上午9时，第三人红岩村二社村民即被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬四人为泄私愤，趁原告全家不在家时，采取非法手段将原告的前述房屋强行毁坏。原告随即报案，叙永县城郊派出所赶至现场时，房屋已夷为平地。8月12日，叙永县城郊派出所委托叙永汇金房地产评估事务所有限责任公司对房屋损失进行评估。该所评估后确定金额为26380元。8月23日，叙永镇红岩村村委召集协调，但四被告拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告明确表示不向第三人主张权利。 被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬辩称，对涉案危险建筑进行拆除系红岩村村民委员会及第三人红岩村二社共同决定，由第三人具体实施的集体行为，目的是为了消除安全隐患，确保本地村民的人身安全不受威胁。如果原告牟金科认为其民事权益受到侵害，应当以红岩村村民委员会及第三人为被告。被告四人仅是参与拆除的众多社员中的小部分，原告以少数参与者为被告不符合法律规定。叙永县人民法院（2011）叙永民初字第1543－1号民事裁定书载明“本院在审理原告牟金科诉被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，参与拆除原告牟金科修建之房屋的人员，除被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬外还有其它人员，况且参与拆除房屋人员的行为，是个人行为还是集体行为现无法查明。”并依法裁定中止审理。原告现并未提供证据证明中止审理的情形已经消除，本案尚不符合恢复审理条件。原告于2001年与叙永县丹山村签订的承包合同一直存在争议。2007年9月19日，经叙永镇政府王镇长牵头组织几方协调并达成处理意见：明确牟金科与丹山村签订的第一个合同有效，2001年续签的第二个合同无效应予撤销。原告以2001年的合同主张在红岩村二社土地上修建的违法建筑为其合法利益既无合同约定，也无法律规定。原告无任何证据证明其建筑取得有关部门的认可或进行过登记，法律对违法行为不予保护。何况原告的违建房屋无人管理，年久失修，确实对本村过往村民及就近玩耍的小孩构成威胁，原告又拒不拆除。因此，即使第三人的行为有不当之处，也是为了保护更多不特定人的利益，原告的请求也不应得到支持。 第三人红岩村二社述称，具体情况不是很清楚，但红岩村二社社员讲原告牟金科修建的房屋要垮，集体害怕房屋垮塌出事才推的，推房屋是集体的意思。 本院经审理认定事实如下：被告丁怀科、牟云飞、曾泽洪、李廷彬现为第三人红岩村二社社员。叙永镇苏家湾水库位于第三人区域内。原告牟金科曾承包该水库经营。承包期间，原告自行在水库旁边修建房屋一处。2010年，第三人因叙永镇苏家湾水库承包经营问题，以原告为被申请人向叙永县叙永镇调解委员会申请调解。2011年5月23日，叙永县叙永镇人民调解委员会作出调处情况告知书，告知原告及第三人因差距过大无法达成一致意见，不再继续进行调处；双方可按照法律途径主张权利；不得采取任何非法方式造成不良后果和不良影响。2011年8月10日，被告丁怀科、牟云飞、曾泽洪、李廷彬及第三人的其他部分社员以叙永镇苏家湾水库属第三人及原告修建的前述房屋年久失修为由，自发组织拆除了原告的前述房屋。同日，原告向叙永县公安局城郊派出所报案。2011年8月17日，叙永汇金房地产评估事务所有限责任公司受叙永县公安局城郊派出所委托对原告前述房屋作出估价，意见为房屋的修复价为26380元。原告为此支付评估费300元。2011年9月2日，原告向本院提起诉讼；11月17日，本院裁定中止诉讼；并于此后将案件移送叙永县公安局。2015年10月16日，叙永县公安局以牟云飞、丁怀科、李廷彬故意毁坏财物案情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪为由，作出撤销案件决定。诉讼中，原告明确表示不向第三人主张权利。 上述事实，有当事人陈述、《叙永县叙永镇人民调解委员会关于叙永镇中坝村四社与牟金科“苏家湾水库”承包经营纠纷的调处情况告知书》、照片、录像、《叙永县公安局撤销案件决定书》、叙永汇金房地产评估事务所有限责任公司房地产评估报告书、发票、证人李某、牟某的证言等证据予以证明。 本院认为，案涉房屋为原告牟金科修建，被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬、第三人红岩村二社均未提异议，本院对此依法予以确认。至于原告修建房屋是否合法问题，并非人民法院在本案中应当处理的问题，本院对此不作评议。但不管原告修建房屋是否合法，在相关部门未作出认定或处置前，原告占有房屋的事实状态应受法律保护。被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬等人拆除房屋既未证明有合法依据，也无有权撤除房屋机关的授权，应认定其行为存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应当承担侵权责任。被告等人参与拆除原告房屋为自发组织，有一定意思联络，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”原告请求四被告承担责任符合前述规定，本院依法予以支持。四被告辩称拆除房屋系第三人的意思，但因四被告拆除房屋为违法行为而非四被告的职务行为或授权行为，故本院对四被告辩称其行为后果应由第三人承担的意见不予采纳。四被告辩称叙永镇苏家湾水库属第三人，第三人有权拆除原告的房屋的意见，因第三人在原告修建房屋时并未提异议且第三人也无拆除房屋权利，本院对此意见不予采纳。至于原告与第三人之间关于叙永镇苏家湾水库的承包经营权问题同本案不属同一法律关系，当事人可另行依法处理。四被告辩称案涉房屋年久失修，有垮塌危险，拆除房屋属自力救济行为，因其提供的证据不足以证明，且该情形也不符合自力救济的法律规定，故本院对四被告的此项意见不予采纳。原告明确表示不向第三人主张权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。案涉房屋修复价26380元，有叙永县公安局委托机构所出具的评估报告，四被告虽有意见，但不足以否定评估意见，原告以此价作为房屋损失符合客观实际，本院予以确认。评估费300元，有评估报告书、发票佐证，且属合法支出，本院予以确认。综上，四被告因其过错拆除了原告的房屋，给原告造成了损失，应当依法予以赔偿。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条规定，判决如下： 被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告牟金科房屋损失费26380元、鉴定费300元。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告丁怀科、曾泽洪、牟云飞、李廷彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  赖华忠 人民陪审员  何 虹 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 琴