河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0283行初27号 原告张文才，男，1943年8月8日生，汉族，农民。 委托代理人张志和（与原告系父子关系），男，1965年3月23日生，汉族，农民，代理权限为特别授权。 被告迁安市防汛抗旱指挥部，所在地河北省迁安市丰乐大路170号。 法定代表人韩国强，男，任该部指挥长。 委托代理人李亚飞，男，迁安市水利局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人季宝松，男，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张文才要求确认被告迁安市防汛抗旱指挥部2013年8月1日作出的《关于张文才清除房屋建筑物、构筑物的通知》违法一案，2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院2019年5月15日立案后，于2019年5月16日向被告迁安市防汛抗旱指挥部送达了起诉诉副本、应诉通知书、举证通知书等，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告张文才诉称，通过向河北省政府行政复议，迁安市国土资源局和迁安镇四体村村民委员会共同给河北省法制办行政复议处的关于迁安镇四体村张文才及其三个儿子居住的宅基地情况的说明、河北省国土资源厅给河北省政府的答复书以及河北省国土资源厅给被强拆户甘大勇的政府信息公开告知书，均证明我们的房屋宅基地河北省政府没有批准迁安市滦河生态防洪工程项目征占，而迁安市政府向河北省政府报批的是住宅用地和商业开发用地，我们有迁安市政府征地补偿安置方案公告为佐证，且迁安市政府对西里铺党工委辖区整体拆迁是为了挖人工湖建水景，不是为了公共利益的需要征地拆迁，而且我们还有证据证明，西里铺党工委辖区的整体拆迁是西里铺城市棚户改造项目征地拆迁，通过河北省国土资源厅给被强拆户甘大勇的政府信息公开告知书可知，河北省国土资源厅没有受理过迁安市滦河生态防洪工程项目征地和滦河迁安市段河道综合治理工程项目征地审批事项，因此，迁安市防汛抗旱指挥部以我们的房屋住宅影响滦河生态防洪工程施工为由，作出《迁安市防汛抗旱指挥部关于清除张文才建筑物、构筑物的通知》，不但没有依据，而且也违反《中华人民共和国防洪法》第十三条第二款的规定，即城市、村、镇和其他居民点以及工厂、矿山、铁路和公路干线的布局，应当避开山洪的威胁，已经建在受山洪威胁的地方的，应当采取防御措施。所以被告所作的此通知违法，另外还违反《中华人民共和国行政强制法》的行政执法权不可以委托的规定。被告在没有告知我们诉权和给我们家依法送达强拆决定的情况下，委托迁安市迁安镇人民政府违法行政，对我们的房屋住宅实施强制拆除，就以侵犯了我们的人身权和宅基地使用权及用益物权。在我们家被迁安市防汛抗旱指挥部强拆后，在法律规定的诉讼时效内，我们向迁安市人民法院提起行政诉讼，但迁安市人民法院以被告不是行政机关，不是适格的被告为由，不收我们的诉讼。多年来，我们依法维权，总是以迁安市人民政府为被告进行行政复议和行政诉讼，但唐山市人民政府和唐山市中级人民法院以我们复议、诉讼超时效为由给驳回，造成我们依法维权举步维艰。在我们上诉到河北省高级人民法院时，通过河北省高级人民法院的（2017）冀行终982号判决，给迁安市人民法院和我们依法维权人指明了方向，判决书中明确指出，迁安市防汛抗旱指挥部属于法律授权的组织，具备行政主体资格，所以迁安市人民法院在我们起诉迁安市防汛抗旱指挥部强拆我们的房屋住宅违法侵权时，以迁安市防汛抗旱指挥部不是行政机关，不是适格的被告为由不收我们的起诉状是错误的，同时也延误了我们依法维权，给我们造成了不应有的经济损失，为维护我们的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请法院依法判决支持我们的诉讼请求，使我们违法行政的被侵权人真正在这一司法案件中感受到公平正义。 被告迁安市防汛抗旱指挥部辩称，一、原告起诉超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2013年8月1日，我单位作出迁汛[2013]5号《关于张文才清除房屋建筑物、构筑物的通知》，原告起诉状载明的时间为2019年4月1日，原告在我单位作出上述通知时即已知道作出行政行为，应适用六个月的诉讼时效规定，不适用二十年的规定，本案原告起诉已超过法定的诉讼时效。二、被告主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”根据本条规定，我单位不是具有独立承担法律责任能力的机构，不是本案适格的被告。三、我单位所作的行政行为依据事实清楚，适用法律正确，程序适当，属于合法行为。我单位作出上述行政行为的事实是：原告所在的四体村居住的区域位于行洪河道内，如遇强降水或较大洪水，可能导致重大人员和财产损失。我单位向其发出通知是为了解决河道内群众的救生避险问题，清除河道内的行洪障碍物。发出上述通知的法律依据为：《中华人民共和国防洪法》第二十四条、第四十二条的规定。我单位作出限期清除通知后，原告未自行清除，我单位委托迁安市迁安镇人民政府组织力量强行清除符合法律规定。综上所述，原告所诉主体错误，超过法定诉讼时效期间。且我单位行为依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回张文才的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，原当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，起诉期限是知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。而行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应该知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告所诉要求确认被告迁安市防汛抗旱指挥部作出的《关于张文才清除房屋建筑物、构筑物的通知》违法，被告作出该通知的时间是2013年8月1日，并于2013年8月2日将该通知留置送达给原告。原告起诉时所提交证据材料证实被告强拆其房屋行为发生于2013年8月14日，故其对被告下达的通知不服，最迟应于2015年8月2日前提起行政诉讼，而其于2019年4月才对该通知不服提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张文才的起诉。 案件受理费50元退还原告张文才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  魏锦萍 审判员  李国锋 审判员  刘庆春 二〇一九年八月二十八日 书记员  张雅飞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。