wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1721号原告：边凤枝，女，汉族，1952年11月29日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人朱清，张春磊，河南永力律师事务所律师。被告王国甫，男，汉族，1962年6月24日出生，住河南省漯河市源汇区。原告边凤枝诉被告王国甫民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月20日立案受理后，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边凤枝及其委托代理人朱清，张春磊到庭参加诉讼。被告王国甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边凤枝向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款56690元及利息（利息自2011年3月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于2011年3月1日以资金周转为由向原告边凤枝丈夫师明华借款56690元，并出具借条一份。原告丈夫师明华按约向被告提供借款后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告一直承诺还款，但拖延至今仍未归还。师明华于2019年3月8日死亡。据以上事实，为维护原告合法权益，根据相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款56690元及利息（利息自2011年3月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告王国甫未答辩。经审理查明，被告王国甫于2011年3月1日以资金周转为由向原告边凤枝丈夫师明华借款56690元，并出具借条一份。借条内容载明“今借到师明华现金伍万陆仟陆佰玖拾玖元〈利息已付〉借款人王国甫2011年3月1日”原告丈夫师明华按约向被告提供借款后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告于2019年3月18日向原告还款5000元,下余51690元仍未归还。师明华于2019年3月8日死亡。其家庭成员为妻子边凤枝、儿子师永浩、女儿师彦玲、女儿师新辉，其儿子师永浩、女儿师彦玲、女儿师新辉均声明放弃对师明华遗产的继承。以上事实，有原告提供的借条、户籍证明、村委会证明、放弃遗产继承声明、户口本、身份证等证据及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告王国甫向师明华借款56690元，有被告王国甫出具的借条在卷佐证。被告王国甫已向原告还款5000元，下余51690元未归还。本院予以认定。原告边凤枝在其子女均放弃继承权后作为师明华遗产继承人，向被告主张权利符合法律规定。原告诉请借款利息自出具借条之日起计算，因借条中对利息没有约定，应当视为不支付利息，本院对原告该项请求不予支持。被告王国甫应偿还原告边凤枝借款51690元及利息（利息自2019年3月20日起按照本金51690元和中国人民银行同期贷款利率计算判决确定履行期满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国甫于本判决生效后十日内偿还原告边凤枝借款51690元及利息（利息自2019年3月20日起按照本金51690元和中国人民银行同期贷款利率计算判决确定履行期满之日止）。二、驳回原告边凤枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1220元，由原告边凤枝负担110元，被告王国甫负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  李明杰二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 贞
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5286号申请执行人：李华被执行人：陈银根、王来娣申请执行人李华与被执行人陈银根、王来娣房屋买卖合同纠纷一案。至此，李华向本院申请执行的（2019）苏0115民初8203号民事调解书确定的陈银根、王来娣给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：郭强联系电话：025-83523830
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0921民初3429号 原告：江佃东，男，1958年11月12日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：毛正富，灌南县长茂法律服务所法律工作者。 被告：周龙领，男，1973年11月17日生，汉族，住江苏省响水县南河镇合兴村八组100号，现住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 原告江佃东诉被告周龙领民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。 原告江佃东向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款100000元，并承担受理费。事实与理由：2018年12月6日，被告向原告借款100000元，并约定分三年还清。因原告急用钱，多次向被告催要，被告以种种理由久拖不还。 本案审理过程中，发现被告周龙领因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，经响水县人民检察院审查起诉，本院已立案正在审理当中。 本院认为，被告周龙领出具借条向原告借款，该起借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告江佃东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐 琦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终55号上诉人（原审被告）:史某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：陈某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原审被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人史某因与被上诉人陈某，原审被告刘某民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2019）内0821民初795号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。史某上诉称，民间借贷关系是从实际支付贷款开始产生，而在支付贷款时，接收货币一方为借款人，所以借款人所在地为合同履行地，该案应移送至呼和浩特市回民区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人陈某的诉求是请求给付借款本息，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××县，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人史某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 野审判员 王桂枝审判员 海 波二〇一九年八月十六日书记员 王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终825号之一上诉人（原审原告）：李亚富，男，汉族，1955年4月12日出生，住湛江市坡头区，被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区人民政府（下简称坡头区政府）。住所地：湛江市坡头区南调路831号。法定代表人：陈景泰，区长。委托代理人：庞红兴，坡头区房管局工作人员。委托代理人：庞永梅，该府公职律师。被上诉人（原审被告）：湛江市城市管理和综合执法局。住所地：湛江市赤坎区海田路288号。法定代表人：孔令培，局长。委托代理人：林肖兵、陈锦福，均该局工作人员。原审第三人：坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组。法定代表人：李池弟，小组长。上诉人李亚富因诉坡头区政府、湛江市城市管理和综合执法局（原湛江市城市管理行政执法局，以下简称湛江市城管执法局）行政强制及赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的(2015)湛中法行初字第226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月8日，被告湛江市坡头区人民政府强制拆除原告李亚富主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组原村场编号为一区061号和一区068号的砖混二层房屋(第一层)151.91平方米、砖混二层房屋（第一层砖墙棚房)12.5平方米、砖混二层房屋（第二层砖墙棚房加建）120.86平方米，以及附属设施。李亚富向原审法院起诉，请求：一、判决确认2015年7月8日被告坡头区政府、湛江市城管执法局强拆原告位于湛江市××南××街道××村场两栋房屋（含附属设施）行为违法；二、判决被告连带赔偿原告以上房屋（含附属设施）被强拆造成的直接经济损失4103930元；三、诉讼费用由被告承担。湛江市城管执法局明确否认实施过原告主张的行政拆除行为，原告在本案中也未能提供证据证明涉案的房屋是由湛江市城管执法局拆除的。原审法院认为，本案系拆迁行政强制及行政赔偿纠纷。在本案中，原告起诉认为被告坡头区政府、湛江市城管执法局强制拆除其主张的房屋及附属设施，而由查明事实可以确认，湛江市城管执法局没有对原告主张的房屋及附属设施作出强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”的规定，湛江市城管执法局不是本案适格被告，本院应驳回原告对湛江市城管执法局的起诉。原告对被告坡头区政府的诉讼请求，另行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李亚富对湛江市城管执法局的起诉。上诉人李亚富不服，上诉请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要理由：1、上诉人作为行政相对人的弱者地位没有直接证据证明被上诉人湛江市城管执法局作出或者参与强制拆除上诉人的房屋及其附属设施的行为，因此应由湛江市城管执法局承担其没有作出或者参与强拆行为的举证责任。2、被上诉人湛江市城管执法局在庭审中虽否认强拆上诉人房屋及其附属设施，但在书面答辩中没有否认其实施强拆行为，对于口头与书面表述不一致的，应采信书面表述。湛江市城管执法局无论在书面答辩还是当庭陈述中，均没有要求驳回上诉人的起诉，只是要求驳回上诉人的诉讼请求，证明湛江市城管执法局参与了强拆行为，故其具有被告的资格。3、坡头区政府没有确认上诉人的房屋是其单独强拆的，也没有否认湛江市城管执法局参与强拆上诉人房屋。综上，一审裁定事实认定和适用法律错误。被上诉人坡头区政府答辩称：原审法院认定湛江市城管执法局没有对上诉人主张的房屋及附属物作出强制拆除行为，不是本案适格的被告，并无不当，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人湛江市城管执法局以及原审第三人坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中上诉人以湛江市城管执法局实施了强制拆除其房屋的行为为由提起本案诉讼，但在诉讼期间上诉人并未提交证据证明湛江市城管执法局实施了涉案强制拆除行为，湛江市城管执法局亦明确否认实施了涉案强制拆除行为，故湛江市城管执法局不属于本案适格被告。经原审法院释明，上诉人仍坚持以湛江市城管执法局为被告提起本案诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，湛江市城管执法局参与了强拆行为，应为本案适格被告，原审裁定事实认定和适用法律错误等，上诉请求撤销一审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月三十日法官助理李穗珍书记员刘丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1086号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。法定代表人：胡存均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李章奎，男，汉族，1987年4月25日生，住云南省昭通市巧家县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告李章奎追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告李章奎因下落不明，经本院依法公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南渝信汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告垫款46503.23元；二、判令被告支付利息3540.38元；三、判令被告支付原告违约金4650.32元；四、判令被告支付原告律师费5000元（以上四项合计59693.93元）;五、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日,被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ａ×××××)与原告签订《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2017年5月4日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计46503.23元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告李章奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年6月26日，原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告李章奎签订《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，合同约定被告购买三菱劲炫汽车壹辆，车架号为LL66H2B02DB007842，发动机号为LH0396，车牌号为云Ａ×××××，被告委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，原告为前述业务承担保证责任，合同项下的分期金额为102000元，期限36个月，因出现被告违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告即有权要求被告承担包括但不限于信用卡分期本金、手续费、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金，被告在任何一个还款期内不按时归还到期本金及手续费时，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按被告逾期金额每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金，被告在分期还款期内，每月10号以前必须将按揭款存入被告汽车专项分期付款卡里，如被告不按此约定偿还当期信用卡本金及手续费，被告则违约，原告根据相关担保合同为被告垫款，所产生的滞纳金和利息由被告承担。合同签订后，被告通过信用卡透支分期方式于2013年7月8日购买了该车辆。后被告归还了部分分期款项后开始逾期，截止2017年5月4日，原告向被告的还款账户垫付了46503.23元。上述事实有原告提交的原告营业执照、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》、电子银行回单、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，现原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告主张被告偿还原告垫款46503.23元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告在合同中即约定了利息的计算方式，又约定了违约金的计算方式，现原告主动调整违约金的计算方式为按照垫款金额的10%予以计算，不违反法律规定，故本院支持原告主张的违约金4650.32元。因违约金已能够弥补原告的损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李章奎于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代偿款46503.23元；二、被告李章奎于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金4650.32元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告云南渝信汽车销售服务有限公司负担181元，由被告李章奎负担1111元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 龙 燕人民陪审员 曹 瑕人民陪审员 董翀宇二〇一九年八月八日书 记 员 杨鹤云
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1467号申请执行人荣先强，男，汉族，住大石桥市。被执行人陈宏，男，汉族，住大石桥市。被执行人贾昆，女，1978年7月1日出生，住大石桥市。本院在执行申请执行人荣先强与被执行人陈宏、贾昆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈宏、贾昆暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)辽0882民初349号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2305号原告：谢正锐，男，1963年10月8日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被告：孔令志，男，1958年11月12日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，原告谢正锐诉被告孔令志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢正锐、被告孔令志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢正锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法为原告向被告追要欠款7450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月期间，被告孔令志分四次在我店买货共欠货款7450元，分别给原告出具四张欠条，被告一拖再拖，推诿不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求解决。被告孔令志辩称：1、欠款属实。2、我用桑塔纳3000型小车抵付酒款，已抵清，部分欠条未抽回。3、原告在2017年向我要过，在2017年以前从未向我要过。原告谢正锐为支持自己的诉讼请求，向法院提交的主要证据是：被告孔令志分别于2008年2月8日、2月10、2月16日、2月18日向原告谢正锐出具的欠条四张，金额分别为1500元、4800元、330元、820元，合计金额为7450元。被告孔令志对原告提交的上述证据质证时均无异议。被告孔令志未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孔令志分别于2008年2月8日、2月10、2月16日、2月18日在原告商店购得货物后向原告谢正锐出具的欠条四张，合计金额为7450元。对此证据，被告孔令志无异议，本院予以确认。综上，本院认为，被告孔令志欠原告谢正锐货款7450元，事实清楚，证据确实，原告谢正锐请求被告孔令志支付货款7450元理由成立，本院予以支持。关于被告孔令志辩称“我用桑塔纳3000型小车抵付酒款，已抵清，部分欠条未抽回”一节，因其未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。关于被告孔令志辩称“原告在2017年向我要过，在2017年以前从未向我要过”一节，其真实意思表示是原告因在2017年以前未向其要过欠款，而在现在通过诉讼程序向其主张权利已超过诉讼时效。本院认为，被告孔令志在原告谢正锐处购买货物时，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。孔令志向谢正锐出具没有付款日期的欠条属于该未定履行期限合同存在的证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，权利人可以随时向义务人主张权利，在谢正锐向孔令志主张权利时、孔令志即表示不履行义务之日起，谢正锐即应当认识到其权利受到侵害，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案诉讼时效期间应从谢正锐向孔令志主张权利时起算，即从2017年开始起算，至谢正锐向法院提起诉讼之日（2019年5月7日法院立案）没有超过三年，故应认定谢正锐通过诉讼程序向孔令志主张权利没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：孔令志于本判决生效之日起五日内支付谢正锐货款7450元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孔令志负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙延学二〇一九年八月五日书记员  郭一樊
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初722号原告：熊瑛，女，汉族，南丰县人，住南丰县。闵建，男，，汉族，南丰县人，住。原。原告熊瑛与被告闵建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告熊瑛到庭参加诉讼，被告闵建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息，利息自2019年4月4日开始按年利率6%计算至还清款日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闵建以急需资金为由，于2017年5月16日向原告借款50000元，原告在银行取款10000元，通过现金方式直接交付被告，另外40000元按被告指示转给了案外人吴海奎。因当时被告说只借十几天，双方口头约定被告每天支付500元利息，起初十天被告都按约定支付了利息5000元。另外2017年9月到2017年11月之间，被告还通过微信共向原告支付了8000元利息。原告多次要求被告还钱，但被告以各种理由拒绝归还原告借款。为此，原告为维护自己的合法权益。根据我国法律规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。被告闵建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单、微信转账记录等，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月16日，被告向原告借款5万元并出具借条一张。借款后，被告共向原告支付了13000元。本院认为，被告闵建向原告借款，有借条及银行流水、微信转账记录在案为凭，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。因双方未明确约定归还期限，原告有权随时要求被告还款，故原告主张被告闵建还款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未在借条中约定利息，且被告微信转账付款记录无规律可循，原告又未能提供其他证据证明利息约定情况，本院视为该借款不支付利息，被告支付的130000元，应视为为本金。被告剩余应还借款应为37000元。原告主张自立案之日按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵建于本判决生效之日起五日内偿还原告熊瑛借款37000元并支付利息（按年利率6%自2019年4月4日计算至还清款日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告熊瑛负担273元，被告闵建负担777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡 睿人民陪审员  孙小兰人民陪审员  赵 群[签章]二〇一九年八月二十九日书 记 员  涂 倩
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3160号申请执行人荣成市滕家镇河北村村民委员会。被执行人杨永清。本院在执行申请执行人荣成市滕家镇河北村村民委员会与被执行人杨永清农村土地承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初6764号民事判决书确定被执行人给付申请人2698元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6764号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年八月二十日书记员  李晓军
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3290号申请执行人：邹友来，男，1956年7月6日出生，汉族，住浙江省洞头县。现住温县。被执行人：郭团团，女，1971年11月27日出生，汉族，住温县。申请执行人邹友来与被执行人郭团团民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2430号民事调解书已经生效，现查明被执行人郭团团在希望东8巷3号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭团团位于希望东8巷3号房产。二、被执行人郭团团负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郭团团可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 建 都审判员 黄 海 申审判员 王 韶 卿二〇一九年八月十三日书记员 :刘建纯河南省温县人民法院协助执行通知书（2019）豫0825执3984号温县房产管理局：关于申请执行人邹友来与被执行人郭团团民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0825民初2429号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郭团团位于希望东8巷3号房产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。年月日联系人：王韶卿联系电话：0391-2656279本院地址：温县黄河路东段邮编：454850河南省温县人民法院协助执行通知书（2019）豫0825执3984号温县不动产登记中心：关于申请执行人邹友来与被执行人郭团团民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0825民初2429号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人郭团团位于希望东8巷3号房产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。年月日联系人：王韶卿联系电话：0391-2656279本院地址：温县黄河路东段邮编：454850河南省温县人民法院合议笔录时间：2019年10月25日地点：立案庭审判长：杨建都审判员：王韶卿、黄海申书记员：刘建纯汇报人王韶卿：申请执行人邹友来与被执行人郭团团民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2429号民事调解书已经生效，被执行人均未按照判决书确定的期限履行义务，本院在执行中查明被执行人郭团团位于希望东8巷3号房产，建议查封被执行人郭团团位于希望东8巷3号房产查封期限为三年，请合议是否查封上述财产，是否允许使用及查封期限。黄海申：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。杨建都：同意查封，查封期限三年，查封期间允许其使用。合议结果：查封被执行人郭团团位于希望东8巷3号房产。查封期三年。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢189号申请执行人赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被执行人杨守清，男，1965年1月11日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于赵金树与杨守清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2434号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人杨守清至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨守清在中国农业银行62×××68账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年八月二十七日书记员  丁会群
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3704号原告：张战彬，男，汉族，1973年12月20日出生，住尉氏县。被告：张占胜，男，汉族，1983年4月26日生，住址同上。（缺席）原告张战彬与被告张占胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告张战彬到庭参加了诉讼，被告张占胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战彬的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月15日，被告向原告借款共计5000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。原告向本院提交的证据有：借条1份。被告张占胜未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2013年前后，被告张占胜向原告借款40000元，原告通过现金方式给付被告，双方约定借款期限1年，月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告下欠5000元本金未偿还，于2016年12月15日被告向原告重新出具5000元借条一份，原告再多次催要无果，引起纠纷的发生。本院认为，被告张占胜向原告张战彬借款40000元下欠5000元未偿还，有借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告归还下余借款本金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告归还利息，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张占胜于本判决生效后十日内归还原告张战彬借款本金5000元。二、驳回原告张战彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张占胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年八月一日书记员  杨 航
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2381号申请执行人刘丹青，男，1951年8月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西星宝暖气片有限公司，住所地山西省古交市古交镇。法定代表人：郭素炎，董事长。依据太原市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）晋01民终3691号民事调解书，本院向被执行人山西星宝暖气片有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。因被执行人不能履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：按照（2019）晋01民终3691号民事调解书，将山西星宝暖气片有限公司位于太原市迎泽区东岗路231号2幢1单元9层912号房屋（不动产权证号：房权证并字第XXXX号）过户至刘丹青名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曲建君 二O一九年八月十四日书记员 武卫斌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢640号之二申请执行人：王荔，女，1974年12月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。申请执行人：曹志刚，男，1963年3月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：闫芳，女，1954年1月17日出生，民族，职业，现住石家庄市桥西区。被执行人：霍瑾，女，1977年11月11日出生，民族，职业，现住石家庄市桥西区。被执行人：赵大地，男，1976年1月21日出生，民族，职业，现住石家庄市桥西区。被执行人：霍建国，男，1952年9月20日出生，民族，职业，现住石家庄市桥西区。关于王荔、曹志刚与闫芳、霍瑾、赵大地、霍建国股权转让协议纠纷一案，审理中，我院作出（2016）冀0104民初765号民事裁定书依法查封被执行人霍瑾名下位于石家庄市××区××街××宿舍××室不动产及××区××街××宿舍××室不动产，现当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院提交解除查封申请书。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人霍瑾名下位于石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍49-3-502室不动产（135008961）的查封；二、解除对被执行人霍瑾名下位于石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍49-3-503室不动产（135013838）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  柴兴波二〇一九年八月五日书记员  徐 侃
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执675号之二申请执行人：郝东，男，1974年12月23日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：郎月超，男，1988年11月28日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：宋江朋，男，1987年6月13日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：梁玉柱，男，1982年12月2日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行郝东与郎月超、宋江朋、梁玉柱借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朗月超名下的车牌号冀Ａ×××××的大众轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  宋跃轩二〇一九年八月二十一日书记员  吕 京
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执166-2号申请执行人张有军，男，1971年12月18日生，汉族，住四平市铁东区。被执行人赵丽华，女，1964年2月7日生，满族，住四平市铁西区。被执行人四平市奥普多饮品有限公司。法定代表人王怡轩，总经理。申请执行人张有军与被执行人赵丽华、四平市奥普多饮品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2016）吉0303民初1657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张有军于2019年3月11日申请强制执行，本院于2019年3月11日立案，被执行人应向申请执行人给付借款70000元及利息，负担案件受理费4450元、保全费1570元、执行费1148元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和廉政监督卡，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人本人签收，未向本院申报财产。2、本院于2019年3月14日、2019年4月22日、2019年6月3日、2019年8月22日多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有存款；无支付宝、财付通等财产信息。3、本院于2019年4月4日通过执行网络查控系统向证券机构、车辆管理部门、工商总局等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。4、本院于2019年4月18日到四平市住房公积金管理中心查询，未查找到被执行人有住房公积金信息5、本院于2019年4月8日到四平市不动产登记中心查询房地产信息，经查：被执行人名下有一处房产，本院裁定查封了此处房产，但系第三轮候查封。6、本院于2019年4月8日到保险机构查询，被执行人均没有收益性保险信息，没有基金、金融理财产品。7、本院于2019年4月20日到被执行人赵丽华的居住地四平市铁西区站前街国光伟七组进行走访；本院于2019年4月21日到被执行人四平市奥普多饮品有限公司所在地四平市铁东区山门镇山门村二屯进行走访，未查到被执行人赵丽华、四平市奥普多饮品有限公司有其它财产信息。8、本院于2019年3月15日向二被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人赵丽华、被执行人四平市奥普多饮品有限公司法人代表王怡轩纳入失信被执行人名单。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月22日已经告知了申请执行人，并与其约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四平市铁东区人民法院做出的（2016）吉0303民初1657号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一九年八月二十二日书记员  郭振宇
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初2181号原告：修正药业集团营销有限公司法定代表人：修远，总经理。被告：胡军明，男，1976年11月6日出生，现住湖南省平江县。被告：刘曙光，男，1973年6月8日出生，汉族，现住湖南省平江县。修正药业集团营销有限公司与胡军明、刘曙光合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修正药业集团营销有限公司撤回起诉。审判员  邹淑芳二〇一九年八月十六日书记员  刘一博
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1829号 原告谭多银，男，1943年5月24日生，汉族，住四川省泸县。 原告敖美琼，女，1974年1月29日生，住云南省曲靖市富源县。 原告谭文豪，男，2000年5月27日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告谭某1，女，2007年9月17日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人敖美琼（谭某1之母），女，1974年1月29日生，住云南省曲靖市富源县。 四原告委托诉讼代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 被告余桥，男，1988年9月22日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人苏静，四川结贤律师事务所律师。 被告国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇西街，统一社会信用代码91510521MA626WERXR。 负责人张新义，公司经理。 委托诉讼代理人杜涛，四川恒智达律师事务所律师。 本院于2019年6月5日立案受理原告谭多银、敖美琼、谭文豪、谭某1与被告余桥、国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司（以下简称电力公司）生命权纠纷一案后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告谭多银、敖美琼、谭文豪及四原告的委托诉讼代理人林延江，被告余桥及委托诉讼代理人苏静、被告电力公司的委托诉讼代理人杜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求:要求二被告连带赔偿原告因谭有建死亡产生的死亡赔偿金等损失833060元。事实与理由：2019年5月5日，原告家修建房屋需挖地基，请余桥为其挖地基，在挖地基过程中，将竹子铲倒压倒电线致电杆断倒砸中谭有建致其死亡，就赔偿事宜与二被告协商无果。 被告余桥辩称：电力公司对电杆未进行基本的固定和维护，应承担主要责任，谭有建未尽到安全提醒义务，应承担次要责任；应按农村居民标准进行赔偿；已垫付5万元应在本案中抵扣；赔偿项目标准过高，应依法进行调整。 被告电力公司辩称：电力公司无任何过错，死者建房没有经过审批，在指挥挖机操作过程中，应判定周围是否存在安全隐患，错误指挥，谭有建有重大过错；根据电力法的相关法条，原告的行为是破坏电力设施的行为；余桥在操作过程中，未对周围环境进行仔细观察，未尽到最基本的安全义务，应承担相应责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：谭有建系谭多银之子、敖美琼之夫、谭某2及谭某1之父。2019年5月5日，原告家修建房屋需挖地基，谭有建请余桥的挖掘机为其挖地基，单价220元/小时,在挖地基过程中，将竹子铲倒压倒电线致电杆断倒砸中谭有建致其死亡。该挖机原系陈学海（系余桥的岳父）所有，于2013年12月25日转让给余桥，该挖机未购买任何保险。谭有建系农村居民，长期在外务工,2015年7月2日，谭有建在城镇购房居住。谭某1系农村居民，在泸州市龙马潭区玉带河小学上学。谭多银系农村居民，从2016年4月起在龙马潭区民兴路二段2015号3栋1单元2104号租房居住，租房居住的目的是照顾在龙马潭区玉带河小学就读的孙女谭某1的生活和学习。谭有建受伤后，发生抢救治疗费1088.3元。事故发生后，原告请四川省泸州市诚达公证处对现场证据进行公证，发生公证费2000元。事故发生后，余桥已付50000元。 上述事实，有原、被告的陈述；原、被告身份信息，死亡证明，结婚证，挖机转让协议，证人证言，公证书及发票，村委会证明、借款合同、交房协议、租房合同、派出所证明、就学证明，病历及医疗费发票等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：2019年5月5日，谭有建被电杆压倒致其死亡的事实双方认可，本院对此予以确认。原告修建房屋以220元/小时的价格将挖地基工程承揽给余桥行为应认定承揽关系，谭有建作为业主，对施工范围的环境应当非常清楚和了解，应当意识到可能存在的安全隐患，并有义务告知实际施工人，但由于谭有建的粗心大意和疏忽，明知竹林上方有电力设施输电线，在指挥余桥作业时未明确告知施工人有安全隐患，导致事故发生，存在一定过错，应承担次要责任。余桥作为挖掘机操作人，在施工时应对施工环境进行仔细观察和安全作业，但余桥未尽到安全义务，盲目施工，操作失误，应对事故的发生承担主要责任。电杆及电线系电力公司所有，电力公司对电力设施有维修和管护义务，但在本案中，电杆断倒确系外力所为，电力公司对此不能预见。涉事电杆原来有拉线，后来拉线锈蚀断裂，电力公司未进行更换，电杆拉线的存在可能对事故的发生有一定的缓解作用，但并不能必然阻止在强大外力作用下电杆断裂事故的发生，故电力公司在本事故中不承担责任。综合本案实际情况，由谭有建与余桥按2：8比例承担责任，谭有建承担的责任由原告自行承担。谭有建虽系农村居民，但长期在外务工，且已在城镇购房居住，故原告请求按城镇居民标准进行赔偿符合法律规定，本院对此予以支持。谭多银本系农村居民，虽在城镇租房居住，但租房居住的目的不是务工或经商，而是照顾谭某1就读，故其被扶养人生活费只能按农村居民标准计算。谭某1虽系农村居民，但已在城镇居住生活数年，其父母长期在外务工，谭某1的主要生活来源于父母的务工收入，故谭某1的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。 谭有建死亡后产生的各项损失，本院综合确定如下： 1、死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年）。 2、精神抚慰金酌定为40000元。 3、被抚养人生活费107640元。其中谭某182194元（23484元×7年÷2人），谭多银25446元（12723元×4年÷2人），谭多银有包括谭有建在内两个子女。 4、医疗费1088.3元，根据票据核定。 5、处理谭有建丧事交通、住宿、误工费酌定为2000元。 6、丧葬费32359元。 7、公证费2000元。 以上合计849407.3元，由被告余桥赔偿679525.8元，扣除已付50000元，还应赔偿629525.8元，原告自行承担169881.5元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、谭有建死亡产生的丧葬费等损失计849407.3元，由被告余桥于本判决生效后3日内赔偿原告谭多银、敖美琼、谭某2、谭某1629525.8元； 二、驳回原告谭多银、敖美琼、谭某2、谭某1对被告国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12131元，由四原告负担2400元，被告余桥负担9731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈永庆 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年七月十六日 法官助理尚灵谦 书记员曹知文
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执642号 申请执行人：赵树花,女,汉族，生于1968年7月1日,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨明尚,男,汉族，生于1957年7月20日,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王金娟,女,汉族，生于1986年5月7日,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王金慧,女,汉族，生于1988年6月12日,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵树花与被执行人杨明尚、王金娟、王金慧民间借贷纠纷一案中，现因被执行人杨明尚被判处刑罚，尚在服刑期间，且查无可供执行财产，被执行人王金娟、王金慧下落不明且查无其他可供执行财产，现已将被执行人杨明尚、王金娟、王金慧限制高消费，经与申请人赵树花约谈，告知待发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。经合议庭评议本案按照程序终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月三十日 书记员  王文荣
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2465号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号,统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 被执行人：孙绍平，男，1991年5月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院执行中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与孙绍平金融借款合同纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的（2019）皖1502民初2521号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、查封并锁定被执行人孙绍平所有的雪佛兰牌皖Ｎ×××××号汽车； 二、查封、锁定期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十七日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终178号上诉人（原审被告）：遵义市富贵建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路274号金属包装厂集资楼二层，统一社会信用代码：91520303590779906J。法定代表人：罗培冬，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赤水市鸿运建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市万莲路工业园区，统一社会信用代码：91520381065799810R。法定代表人：盛孟清，执行董事。上诉人遵义市富贵建设工程有限责任公司因与被上诉人赤水市鸿运建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1481号之一民事裁定，向本院提起上诉。赤水市鸿运建材有限责任公司于2019年5月9日以遵义市富贵建设工程有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。遵义市富贵建设工程有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定错误，请求将本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院审理本院经审查认为：本案双方系因《预拌混凝土供应合同》支付货款产生纠纷，因此本案为买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币。被上诉方系根据《预拌混凝土供应合同》主张上诉方支付货款，故本争议中被上诉方为接收货币一方，被上诉方所在地应为合同履行地，因此其所在地的赤水市人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已首先向具有管辖权的赤水市人民法院起诉，因此，赤水市人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 贺灿灿二〇一九年八月十二日书记员 犹欢欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18773号原告：陈清斯，男，汉族，1975年2月24日出生，住福建省石狮市宝盖镇上浦一区15号，现住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李文建，广东厚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐媛媛，广东厚道律师事务所实习律师。被告：邱树林，男，汉族，1966年9月30日出生，住广东省海丰县，被告：兰州新区卓尔电子有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合保税区峨眉山路2623号2号楼，统一社会信用代码916201003253623090。法定代表人：邱树林。原告陈清斯与被告邱树林、兰州新区卓尔电子有限公司（以下简称“卓尔公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文建，被告邱树林暨被告卓尔公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告原告偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按照每月2%自2017年1月9日起计至实际付清之日止）；2.两被告共同向原告支付律师费25560元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邱树林系被告卓尔公司的法定代表人及唯一股东。2017年1月5日，被告邱树林以个人名义向原告借款，用于被告卓尔公司的生产经营，双方签订了借款合同，约定借款金额为625000元，借款利率为2%/月，借款期限自2017年1月9日至2017年7月9日，还款方式为到期还本付息，款项由被告卓尔公司收取。借款合同签订后，原告于2017年1月9日向被告卓尔公司转账支付了60万元，但借款期限届满后，两被告均未还款付息，且经原告多次催告后仍不履行还款义务。被告邱树林、卓尔公司答辩称，被告邱树林与原告不熟，是通过朋友林然认识的。被告对本案借款款项本身无异议，款项是转入了被告卓尔公司账上，同意支付款项给原告，但对利息部分有异议，目前没有能力，需要时间处理。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告与被告邱树林签订借款合同一份，约定：借款金额625000元，借款利率每月2%，借款用途为资金周转，借款期间为180天自2017年1月9日起至2017年7月9日止，若原告付款金额、时间与合同不一致的，则以原告或原告委托的第三方的划款凭证等债权凭证记载的金额、日期为准，借款期间自动顺延；还款方式为到期还本付息；被告邱树林逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额的1%向原告支付违约金；如因被告邱树林提交的资料有虚假记载、误导性陈述、重大遗漏或造成其他违约情况致使原告产生诉讼或仲裁的，产生的费用由被告承担，包括但不限于公告费、律师费等；另约定借款转到被告卓尔公司账户。2017年1月9日，原告通过中国民生银行向被告卓尔公司账户转账60万元。经在全国企业信用信息公示系统查询，被告卓尔公司是被告邱树林独资的一人有限责任公司。庭审中，原告与被告邱树林均确认双方是通过案外人林然介绍认识，均确认涉案款项系用于被告卓尔公司经营周转，均确认除本案所涉款项外不存在其他借款或经济往来，双方并确认被告借款后未偿还任何本金或利息。被告邱树林确认借款合同的签字是真实的，但主张是空白合同；被告邱树林认可返还本金部分金额，但认为利息过高不予认可。被告邱树林还称其与案外人林然合伙投资了被告卓尔公司，涉案款项是案外人林然打到被告卓尔公司账上的投资款。以上事实，有借款合同、中国民生银行电子银行业务回单、双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告邱树林向原告借款60万元，有借款合同、中国民生银行业务回单等证据为证，足以认定。被告邱树林主张与案外人林然之间存在合伙关系及涉案款项是案外人林然打到被告卓尔公司账上的投资款等，不影响本案原、被告之间借款关系的认定。现被告邱树林未按约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。一、关于尚欠借款本金及利息问题。被告邱树林对原告主张的借款本金60万元无异议，本院予以确认。原告与被告邱树林在借款合同中已明确约定借款利率每月2%，本院予以确认。原告与被告邱树林均确认借款后被告未偿还过任何款项，故原告主张被告邱树林偿还借款利息（以60万元为本金，按月利率2%自2017年1月9日至款项付清之日止）的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。二、关于被告卓尔公司的责任承担问题。被告邱树林是该公司的法定代表人，该公司为一人有限责任公司，被告邱树林确认借款用于被告卓尔公司经营，涉案款项的收款账户亦为被告卓尔公司账户，故本院对原告要求被告卓尔公司与被告邱树林共同承担清偿责任的诉请，予以支持。三、关于原告主张两被告向原告支付实现债权产生的费用25560元。因原告未提供转账凭证、律师费发票等证据证明已实际发生，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邱树林、兰州新区卓尔电子有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款本金60万元并支付利息（以60万元为本金，按月利率2%从2017年1月9日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告陈清斯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10156元（已由原告交纳），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 阳 文审判员 吴显龙审判员 景志平二〇一九年八月六日书记员 陈靖淇
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申402号 权红光： 你因张锦怡犯受贿罪一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第166号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐刑二终字第84号刑事裁定、江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03刑申16号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2017）苏刑申40号驳回申诉通知，以“本案侦查过程中存在程序违法；原判认定张锦怡犯受贿罪事实不清、证据不足，法律适用错误；原判未认定张锦怡构成自首有误”等为由，向本院提出申诉，请求依法再审。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，原审认定张锦怡犯受贿罪的事实有原审被告人张锦怡的供述，证人孙某、李某、张某某、邢某、潘某、王某的证言，徐州中医院申请单、医疗器械领用单、组织机构代码证、医疗机构执业许可证、干部履历表、调入事业单位工作人员工资核准表、干部调动审批表、江苏省事业单位聘用合同书、事业单位人员年度考核登记表、事业单位工作人员工资变动审批表、专业技术资格评审申报表、徐州市中医院聘任张锦怡为功能检查科主任的相关文件、超声室主任职责说明、徐州市中医院委员会情况说明、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 关于你提出“本案侦查过程中存在程序违法”的申诉理由，经查，案件侦查过程中拘传、拘留、逮捕均符合法律规定。一审人民法院根据申请启动了非法证据排除程序，公诉机关提交了讯问同步录音录像、看守所体检表，均显示讯问过程中不存在威胁、恐吓、刑讯逼供等情形，不存在非法取证行为。你的该项申诉理由不能成立。 关于你提出“原判认定张锦怡犯受贿罪事实不清、证据不足，法律适用错误”的申诉理由，经查，张锦怡作为徐州市中医院功能检查科主任，属于国家工作人员，在担任徐州市中医院功能检查科主任期间，利用职务上的便利，在经济往来中收取回扣人民币83000元归个人所有的事实有多项证据证实，原审认定张锦怡犯受贿罪并无不当。你的该项申诉理由不能成立。 关于你提出“原判未认定张锦怡构成自首有误”的申诉理由，经查，张锦怡虽在警示会后向中医院院长王某说明功能检查科存在收取回扣的现象，但并未主动交代其个人收取回扣的事实，且在一审庭审中推翻其侦查阶段所作的有罪供述，否认犯罪事实，依法不能认定为自首。你的该项申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0424民特3号 申请人胡水林，男，汉族，1957年6月11日生，汉族，农民，湖南省衡东县人，住衡东县。 申请人胡水林申请宣告胡衡丰死亡一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人胡水林称，申请人之子胡衡丰（峰）于1998年出外打工，已有二十余年没有回家，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，申请宣告胡衡丰（峰）死亡。 经审理查明，下落不明人胡衡丰，男，汉族，1985年5月5日生，湖南衡东县人，原住衡东县，身份证号码：4304241985××××××××，系申请人胡水林儿子。自1998年出外打工，至今没有回家，衡东县公安局已于2014年11月7日对其户口进行注销。申请人胡水林宣告死亡后，本院于2018年8月28日在《人民法院报》发出寻找胡衡丰的公告，法定公告期为一年，现已届满，胡衡丰仍然下落不明。 本院认为，胡衡丰从家出走之日至今21年时间没有音讯，经多方寻找无果，本院在《人民法院报》上公告查寻，仍下落不明。胡水林系胡衡丰之父，现申请宣告胡衡丰死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告胡衡丰死亡。 本判决为终审判决。 审判员  许文韬 二０一九年八月三十日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：许文韬 打印责任人：肖浅浅
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0204民初1189号原告：袁再仁，男，1936年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告：周自容，女，1941年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告袁再仁、周自容共同委托诉讼代理人：袁辉，系二原告之女。原告：袁辉，女，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：郭彩玲，女，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：李超，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告袁再仁、周自容、袁辉诉被告郭彩玲、李超租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁再仁、周自容共同委托诉讼代理人袁辉，被告郭彩玲到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁再仁、周自容、袁辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告立即腾退并向原告返还位于株洲钢厂铜霞路新建村22栋附1楼临街正对面从右往左数的第三、四、五号门面。事实与理由：自2008年7月14日起，原告陆续与被告签订了《协议书》、《合同》、《门面租赁合同》等合同，原告将位于株洲钢厂铜霞路新建村22栋附1楼临街正对面从右往左数的第三、四、五号门面租赁给被告使用，门面租金为500-800元/月。期间，原、被告基本上每年签订一次合同，被告按照合同的约定支付租金。原、被告最后一次签订的关于门面租赁的《合同》所约定的承租期限为2018年4月1日至2019年3月31日。同时，被告自2019年2月起一直未向原告支付任何租金。原告方认为，最后一份租赁合同到期后，原、被告双方未就合同继续履行问题达成一致意见，原租赁合同已终止履行。被告拒不向原告支付租金，经原告催告后被告仍未履行，原、被告签订租赁合同的目的无法实现，被告拒不返还租赁场地的行为已经严重损害了原告的合法权益。被告郭彩玲辩称：1、原告与株洲钢厂有恒服务部合同期限为1994年至1996年，合同继续使用一年至1997年，在继续使用二年有效期至1999年。2、合同到期后，原告没有和厂里续签合同，已经对房屋门面没有使用权。3、工厂倒闭后，房屋门面收归政府所有，对方如想对门面进行使用，应和政府签订合同。4、现在房屋门面产权所有权是政府，对方不是适格的原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：1、被告对原告提交的收条的真实性有异议，本院认为，该证据形式不符合法律规定，故本院不予采信。2、被告对原告提交的水电费发票的关联性有异议，本院认为，该水电费发票与本案没有直接关联性，仅能证明原告曾对该门面进行水电开户的事实；3、原告对被告申请法院调取的株洲市石峰区财政局《关于原株洲市钢厂门面产权的情况说明》一份，《株洲市石峰区人民政府办公室关于印发的通知》一份、《株洲市国有企业改革分离企业办社会职能资产移交协议》一份有异议，本院认为，该证据证实诉争门面已于2006年由株洲市国有资产投资经营有限公司移交给株洲市石峰区人民政府管理；4、原告对被告提交的株洲市石峰区财政局、株洲循环经济投资发展集团有限公司资产管理和土地征拆部腾房通知一份有异议，认为该通知没有给原告，只送达给了被告，本院认为该证据形式来源合法，结合本院调取的证据，可以证明政府已通知门面租赁户搬离门面的事实。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1994年5月4日，原告袁再仁与株洲钢厂有恒服务部签订责任合同一份，约定株洲钢厂有恒服务部将株洲钢厂标牌厂门面交由原告袁再仁经营，合同期限暂定为贰年，原告袁再仁每月向株洲钢厂有恒服务部交纳管理费250元，并自签订合同之日起缴纳抵押金10000元，合同期满终止营业时退还给原告袁再仁。从2008年7月14日起，原告与被告签订了多份合同，将位于株洲钢厂铜霞路新建村22栋附1楼临街正对面从右往左数的第三、四、五号门面租赁给被告使用，最后一份合同签订的时间为2018年4月1日，期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2006年5月12日，诉争的门面被移交给株洲市石峰区人民政府，属株洲市石峰区人民政府国有资产。2015年12月23日，株洲市石峰区国有资产管理局的职责划入株洲市石峰区财政局。2019年4月12日，株洲市石峰区财政局与株洲循环经济投资发展集团有限公司资产管理和土地征拆部向被告发出腾房通知，载明“原株洲钢厂经营性资产租户，根据相关文件精神，原株洲钢厂的国有资产已移交给株洲循环经济投资发展集团有限公司管理，现正式通知如下：自你收到或应当收到本通知书之日起七日内，向相关部门结清水、电、气等费用，将私有资产自行搬离，房屋腾空，交由循环集团管理，逾期未交回者，将采取强制措施”。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，诉争门面系株洲市石峰区人民政府管理的国有资产。关于原告诉请与被告解除租赁合同关系的请求，因原、被告的签订的租赁合同已到期且株洲市石峰区人民政府已向租赁户发出了租赁户予以搬离的通知，原、被告之间的租赁关系已经终止，故本院对原告该诉请不予支持。关于原告诉请被告搬离诉争门面的请求，因株洲市石峰区人民政府已向租赁户发出了租赁户予以搬离的通知，原、被告的租赁关系终止，原、被告均丧失了对诉争门面的占有、使用权，故本院对原告该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁再仁、周自容、袁辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁再仁、周自容、袁辉共同负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  康铁球二〇一九年八月十九日书记员  李嶷佳
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更217号罪犯杨伟林，男，1977年1月5日出生，汉族，浙江省桐乡市人，居住地浙江省桐乡市，现在浙江省桐乡市司法局高桥司法所接受社区矫正。浙江省嘉兴市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）嘉中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人杨伟林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人杨伟林与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币19732元，由两被告人各自承担9866元，并互负连带责任（杨伟林已履行）。浙江省高级人民法院经过复核，于2002年11月18日以（2002）浙刑一复字第89号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，于2002年11月18日交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。后又经浙江省杭州市中级人民法院裁定共计减刑五年五个月；该院于2018年10月11日以（2018）浙01刑更6621号刑事裁定书，裁定对罪犯杨伟林准予假释。假释考验期自2018年10月22日起至2020年10月10日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字22号报请特赦建议书，对罪犯杨伟林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯杨伟林系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑尚未执行完毕的剥夺政治权利。上述事实有嘉兴市中级人民法院（2002）嘉中刑初字第37号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2002）浙刑一复字第89号刑事裁定书、（2004）浙刑执字第935号刑事裁定书、（2007）浙刑执字第271号刑事裁定书、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更6621号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨伟林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯杨伟林予以特赦，并对其尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一并予以赦免。二、浙江省嘉兴市中级人民法院（2002）嘉中刑初字第37号刑事附带民事判决第三项中杨伟林未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日法官助理张红书记员张晨晨
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1214号 上诉人房彩英，女，1958年5月21日出生，汉族，住嘉善县。 被上诉人嘉善县人民政府。 被上诉人嘉善县干窑镇人民政府。 上诉人房彩英因诉嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初64号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人房彩英上诉称，当地百姓可证实，干窑镇新星村经济合作社并非案涉房屋和场地拆除及财物处置的主体，没有一名新星村干部参与强拆。仅凭《限期拆除通知》就足以认定嘉善县人民政府是强拆的责任主体。既然《限期拆除通知》由嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室作出，那么提供该书面决定的嘉善县人民政府是适格被告。上诉人的起诉符合立案条件。请求撤销原审裁定，判令原审法院依法立案。 本院认为，房彩英曾于2015年以嘉善县人民政府为被告、嘉善县干窑镇新星村经济合作社为第三人向原审法院提起诉讼，请求判令嘉善县人民政府的强拆行为违法并赔偿损失4807243元。本院于2016年1月27日作出（2015）浙行终字第496号生效行政裁定，且新星村经济合作社与房彩英的丈夫张根林就案涉厂房搬迁等补偿事项已达成调解协议并实际履行完毕。现房彩英基于同一事项以嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府强拆其厂房、处置财物的行政行为侵犯其权益为由提起诉讼，请求恢复原状并返还财物，应受前述生效裁判羁束，故其起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁 波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执961号申请人：胡思远，男，1988年9月17日生，汉族，东海县。被执行人：丁当，男，1988年6月9日生，居民身份证号码320722198806097735汉族，东海县。申请人胡思远与被执行人丁当民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）苏0722民初10180号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为50000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月11日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月24日对被执行人财产进行传统查控，未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年5月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月26日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年八月二十六日书记员  李 莹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初516号原告：董有利，男，1961年4月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘晓林，山东魁信律师事务所律师。被告：李恒福，男，1966年3月25日出生，汉族，原住肥城市老城街道办事处红五村045号，现住址不明。原告董有利与被告李恒福租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董有利及其委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。被告李恒福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董有利向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年5月7日签订的租赁协议；2.判决被告返还原告已支付的租金80000元及利息（自2018年5月7日开始按同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止），并赔偿原告损失20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告就位于肥城院落租赁事宜协商一致，签订了一份租赁合同。合同约定被告将该租赁物出租给原告使用，租赁期限一年，租金为80000元。合同签订后，原告向被告支付了全部租金，但被告至今仍未向原告交付租赁物。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼请依法判决。被告李恒福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的以下证据：1.被告李恒福的户籍证明一份；2.原、被告于2018年5月7日签订的《租赁协议》一份；3.中国农业银行交易明细一份；4.证人袁某、李某、马某的当庭证言；上述证据经本院审查，内容客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，被告李恒福将位于肥城市垢院内大门道路以西至西墙跟场地一处租赁给原告董有利，原告通过银行转账向被告支付租赁费20000元。2018年5月7日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定：总租赁期限暂为一年，协议一年一签，年租金为人民币80000元，合同签订当日，乙方（董有利）向甲方（李恒福）支付当年租金80000元。当日，原告向被告支付租赁费60000元。后被告李恒福未按照合同约定将涉案场地交付原告董有利，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照协议约定向被告支付了租赁费，被告应当按照协议约定向原告交付租赁物，因被告未履约，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的租赁协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已经支付的租赁费，故原告要求被告返还已支付的租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为给原告造成的损失，应当予以赔偿，故原告要求被告自2018年5月7日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其损失20000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告董有利与被告李恒福于2018年5月7日签订的《租赁协议》；二、被告李恒福于本判决生效后，十日内返还原告董有利已支付的租赁费80000元；三、被告李恒福于本判决生效后，十日内支付原告董有利利息（以本金80000元为基数，自2018年5月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告董有利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李恒福负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  武桂菊人民陪审员  蒋 群二〇一九年八月五日书 记 员  郎 平
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执645号 涉县卫生健康局，男，1969年12月25日出生，住所地涉县行政楼，联系电话389×××3 法定代表人：杨保证 钱燕，女，1981年10月8日出生，住所地涉县涉城镇滩里村，联系电话152××××9554 李华伟，男，1979年8月1日出生，住所地涉县涉城镇滩里村，联系电话150××××3345 申请钱燕等行政非诉案由一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426行审6号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涉县卫生健康局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426行审6号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年八月二十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2374号 原告：赵云山，男，1948年9月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：赵会生，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：郭云贵，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：郭立民，男，汉族，农民。 被告：刘柏田，男，汉族，农民，住迁安市。 被告：韩红强，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告赵云山与被告赵会生、郭云贵、郭立民、刘柏田、韩红强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云山委托诉讼代理人王臣、被告赵会生、郭云贵到庭参加诉讼，被告郭立民、刘柏田、韩红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵云山向本院提出诉讼请求：1、被告给付我欠款人民币3150元；2、被告给付自2014年5月1日起至实际付款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2014年3月开始，我在被告赵会生、郭云贵、郭立民三人合办的选厂上班，每个班90元。参加工作后，没有及时给我发工资，到2014年4月份共欠我工资3150元。我向赵会生等3人多次索要欠款也没有给付。 郭云贵辩称：不同意给付，铁矿是郭立民的，我和赵会生从他手承包的，我们经营，郭立民不参与。我们委托刘柏田找的原告为我们干活，赵杰从刘柏田手拿的单子找我，让我在单子上签字，说起诉韩红强和刘柏田，然后我就签字了。我和刘柏田、韩红强协商，用铁矿石抵顶欠刘柏田的工资和借款、欠韩红强装载机费和所有工人工资。因此对于原告欠款应由刘柏田、韩红强偿还。 赵会生辩称：同郭云贵的意见。 郭立民、刘柏田、韩红强未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2014年3月开始，原告在被告赵会生、郭云贵经营的选厂上班。被告赵会生、郭云贵尚欠原告工资3150元。 2016年11月12日，赵会生、郭云贵与刘柏田、韩红强协商，用矿石抵顶赵会生、郭云贵所欠刘柏田的工资和借款、欠韩红强装载机费和所有工人工资。 诉讼中，原告撤回对郭立民的起诉。 本院认为，被告赵会生、郭云贵拖欠原告工资，应及时给付，逾期应承担违约责任。 赵会生、郭云贵辩称，欠款应由刘柏田、韩红强偿还。本院认为，赵会生、郭云贵与刘柏田、韩红强所签的协议，未经原告同意，对原告不具有约束力。 原告撤回对郭立民的起诉，不违反法律规定，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告赵会生、郭云贵于本判决生效之日起十日内给付原告赵云山工资3150元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告赵云山的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵会生、郭云贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 维
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1632号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人：刘德成。 被申请人：苏春玲。 被申请人：梁慎西。 被申请人：王谦。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被申请人刘德成、苏春玲、梁慎西、王谦金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘德成、苏春玲、梁慎西、王谦的银行存款330000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司330000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘德成、苏春玲、梁慎西、王谦330000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2170元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年八月五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7055号原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。法定代表人戈建鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人陈惠明、王克生，该公司员工。被告：王彩云，女，1971年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告王彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告淮安市常安物业管理有限公司于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告淮安市常安物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许淮安市常安物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费220元，减半收110元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。审判员  周凡人二〇一九年八月九日书记员  张 荷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2051号 原告：安徽乾泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路与科学大道西北角612号蓝鼎海棠湾2幢1203，统一社会信用代码91340100MA2NEWMD14。 法定代表人：方轶群，董事长。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：方成晨，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽乾泰房地产开发有限公司（以下简称乾泰公司）诉被告方成晨商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告乾泰公司的委托诉讼代理人张寅、苏晓明、被告方成晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾泰公司诉称：2018年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于合肥市高新区与将军岭路交口东北角“望麓别院”，建筑面积142.04平方米，房屋总价为2061710元。被告应在合同签订日支付首付款621710元，剩余1440000元办理按揭贷款。 合同签订后，被告除支付首付款外，至今未办理所购房屋按揭贷款，被告的行为已构成逾期付款。原告依约享有合同解除权，并有权要求被告按应累计付款总额的10%支付违约金。合同解除后，被告应配合到相关房地产预售登记部门办理注销登记手续。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2018年5月4日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金206171元；3、注销位于合肥市高新区东北角“望麓别院”商品房预售登记手续；4、被告支付律师代理费用15000元、担保费4100元。 被告方成晨答辩称：原告诉称属实，因原、被告存在争议导致按揭贷款未及时办下来。 经审理查明：2018年5月4日、10日，原告乾泰公司、被告方成晨签订《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》，约定：方成晨购买乾泰公司开发的位于合肥市高新区与将军岭路交口东北角“望麓别院”，建筑面积142.04平方米，房屋总价为2061710元。被告应在合同签订日支付首付款621710元，剩余1440000元办理按揭贷款。买受人逾期付款的，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按应累计付款的10%向出卖人支付违约金。买受人应在合同签订后三日内向银行提供办理按揭贷款所需的全部有效资料，在合同签订后七日内前往银行及房地产管理部门办理有关贷款手续，如因买受人原因导致未完成银行按揭办理，视为买受人逾期付款。合同终止、解除情形下，出卖人有权要求买受人配合共同到相关房地产预售登记部门办理注销商品房预售登记手续。出卖人有权扣除为解除合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费）……。 合同签订后，方成晨支付了首付款外，一直未向银行办理按揭贷款，乾泰公司多次发函催促方成晨办理银行按揭贷款手续未果。 另查明：原告因本次诉讼支付律师代理费用15000元。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2018年5月4日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《协议书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。方成晨至今未办理银行按揭贷款手续，其行为已构成逾期付款，已属根本违约，致涉案合同无法履行。原告诉请解除合同，本院依法予以支持。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除。涉案合同于本院开庭时即2019年8月1日解除。合同解除后，被告应按约配合原告完成涉案房屋的注销登记手续。合同约定了：买受人逾期付款需按应付款10%支付违约金，因合同约定的违约金计算比例过高，已超过原告的实际损失，本院酌情调整为应付款的3%计算违约金为61851元（2061710*3%=61851元）。原告诉请被告承担律师费用15000元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请被告承担担保费用，无合同依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、原、被告2018年5月4日签订的《商品房买卖合同》于2019年8月1日解除； 二、被告方成晨于本判决书生效后十日内向原告安徽乾泰房地产开发有限公司支付违约金61851元； 三、被告方成晨于本判决书生效后十日内配合原告安徽乾泰房地产开发有限公司注销位于合肥市高新区东北角“望麓别院”商品房预售登记手续； 四、被告方成晨于本判决书生效后十日内向原告安徽乾泰房地产开发有限公司支付律师代理费用15000元； 五、驳回原告安徽乾泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 若被告方成晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元、保全费5000元，合计9679元，由被告方成晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王礼芬 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13002号 原告：王金龙，男，汉族，1986年11月9日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛铭盛源房产经纪有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：赵令军，职务经理。 被告：王国强，男，汉族，1991年2月24日出生，住址。 原告王金龙与被告青岛铭盛源房产经纪有限公司、王国强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王金龙的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十日 书记员  郭赛楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5145号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：林飞超，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林飞超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林飞超经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决林飞超向平安银行偿还贷款本金148039.09元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为108800.63元，复利为38992.96元，以上金额合计295832.68元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林飞超承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年8月13日，平安银行与林飞超签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130820000325）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定林飞超向平安银行借款479000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林飞超任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月20日，平安银行依约向林飞超发放479000元贷款。但自2015年12月20日起林飞超未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日林飞超欠平安银行借款本金148039.09元，利息（含罚息）108800.63元、复利38992.96元，以上金额合计295832.68元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，林飞超的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 林飞超经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，平安银行与林飞超签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130820000325）号《个人信用贷款合同》，约定林飞超向平安银行借款479000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林飞超任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年8月20日，平安银行依约向林飞超发放479000元贷款。自2015年12月20日起至今林飞超未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与林飞超之间于2013年8月13日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向林飞超发放贷款后，林飞超未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。林飞超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林飞超于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金148039.09元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2015年12月20日起计算至贷款还清之日止）。 如林飞超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5731元，简易程序减半收取2865.5元，公告费560元，均由林飞超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3755号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅,云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴志强，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告吴志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金276022.76元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为164006.16元、复利为79393.69元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；（以上费用总计490422.61元）3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告吴志强于2014年11月24日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原、被告双方约定：1.贷款金额为人民币500000元；2.贷款用途为个人经营；3.贷款期限为36个月；4.贷款利率为固定月利率1.89%；5.还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告自2016年7月26日起未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止2018年7月20日，被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币489422.61元未偿还原告。被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴志强未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告平安银行（乙方、贷款人）与被告吴志强（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了贷款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年11月26日，到期日为2017年11月26日。被告吴志强自2016年7月26日起未按约还款。截止2019年7月25日，被告吴志强尚欠原告平安银行借款本金276022.76元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告平安银行与被告吴志强签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了贷款及被告吴志强逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告吴志强偿还截止2019年7月25日的借款本金276022.76元予以支持。自2016年7月27日被告吴志强的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费36元，因个人信用贷款合同约定了被告吴志强承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年7月25日的借款本金276022.76元，并支付从2016年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告吴志强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8656元、邮寄费36元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 银人民陪审员  李贵宝二〇一九年八月十三日书 记 员  毕 润
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2127号王风勤、徐州市鑫鹏公交客运有限公司：本院立案受理王风勤申请执行徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年八月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7707号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄288号。 法定代表人：钟建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：刘坤，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告刘坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月九日 书记员 凌太梅
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初377号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人邢杰平、王荣（实习律师），北京市京诚律师事务所律师，特别代理。被告谢强，男，1984年2月26日生，汉族，长治市屯留区李高乡东魏村第1组069号。被告王芳，女，1987年11月9日生，汉族，长治市屯留区李高乡东魏村第1组069号，系谢强妻子。被告陈三龙，男，1964年11月30日生，汉族，长治市屯留区李高乡东魏村第1组056号。被告邓胜悦，女，1975年6月8日生，土家族，长治市屯留区李高乡东魏村第1组056号，系陈三龙妻子。原告屯留农商行与被告谢强、王芳、陈三龙、邓胜悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金37800元及利息40098.67元以及2019年4月30日至付清全部款项时的利息，共计77898.67元；2、依法判令第三、第四被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系。2012年7月29日，双方以第一被告谢强名义与原告签订了《贷款合同》，贷款本金49900元，贷款期限一年，贷款用途为购车，年利率为11.7%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%，贷款到期日为2013年7月28日。第二被告王芳出具《财产共有人同意证明》，清楚谢强贷款的详细情况以及可能产生的法律后果。2012年7月29日，原告与第三被告陈三龙签订了《保证合同》，第三被告为以上借款提供担保，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。第四被告邓胜悦出具《共有人同意证明》，同意与陈三龙共同承担担保责任。截至2019年4月30日，被告尚欠本金37800元及利息40098.67元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。诉讼费874元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申 艳 二○一九年八月五日书记员 申云菲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5066号原告：李密，男，1989年1月18日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：成晓华，男，1981年6月3日生，汉族，住江苏省张家港市。原告李密与被告成晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李密及其委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼，被告成晓华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李密向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款110000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按年息20%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，被因生意需要于2016年6月17日向原告借款60000元，2016年9月30日向原告借款50000元，口头约定利息为年息20%，借款期限为一年，但到期后被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告成晓华未作答辩。经审理查明：2016年6月17日，成晓华向李密出具借条一份，内容为“今借到李密人民币陆万元整（60000），用于生意周转。”2016年9月30日，成晓华向李密出具借条一份，内容为“今借到李密人民币伍万元整。”因成晓华至今未归还上述借款，李密起诉。审理中，李密陈述：第一个6万元，当时我带了1万元现金开车到港区大润发，然后上了他的车给了他1万块钱，车是停在大润发底下的车库里面，然后转了他5万块钱，然后他当时写了6万块钱的借条给我的。第二个5万元是2016年9月30日临时周转一下，在金港幼儿园门口交付。该5万元我是问老乡王延龙、颜强借的，问王延龙借了3万元，问颜强借了2万元，在2018年年初已经归还了。第一笔6万元借款被告答应1个月给1千元利息。具体借多少时间没有说，一共付了我12个月的利息1.2万元，都是现金给我的；第二笔借款说最多用3个月，所以没有约定利息。本院认为，债务应当清偿。被告成晓华结欠原告李密借款110000元，有借条为证，本院予以确认。原告李密要求被告成晓华归还该款及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成晓华归还原告李密借款110000元及该款自2019年4月12日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告成晓华于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费2500元由被告成晓华负担，限被告成晓华于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果被告成晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  陆海军人民陪审员  宋成艳二〇一九年八月二十八日书 记 员  何 涛