wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5995号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：叶永学，男，1977年7月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告叶永学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告叶永学经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶永学归还原告剩余贷款本金117996.09元；2、判令被告叶永学支付拖欠利息2064.65元、本金罚息615.5元、利息复利58.91元（截至2019年1月8日），并支付自2019年1月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金117996.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2064.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为120735.15元（截至2019年1月8日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告叶永学承担。案件查明事实（一）签约情况：叶永学通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017072500000064号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：叶永学向平安银行武汉分行贷款173000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.0075‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。叶永学违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向叶永学指定的武汉长江众发汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年7月25日发放贷款173000元。贷款发放后，叶永学偿还了2017年7月25日至2018年7月25日的借款本息，后偿还借款本金150元、利息343.9元，合计偿还借款本金55003.91元、利息7644.35元。截至2019年1月8日，叶永学尚欠平安银行武汉分行贷款本金117996.09元、利息2064.65元、罚息615.5元、复利58.91元未还。（四）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（五）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。（六）被告答辩及举证：被告叶永学未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与叶永学之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，叶永学未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求叶永学偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求叶永学支付截至2019年1月8日的利息2064.65元、罚息615.5元、复利58.91元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求叶永学支付自2019年1月9日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求叶永学承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告叶永学未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶永学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金117996.09元，并支付截至2019年1月8日的利息2064.65元、罚息615.5元、复利58.91元；二、被告叶永学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金117996.09元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告叶永学于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费560元，由被告叶永学负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告叶永学应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初91号 原告李翠英，女，1969年3月5日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人王丙志（系原告配偶），性别，××族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号科技大厦7楼。 负责人蒋建清，局长。 委托代理人高莹莹，该局工作人员。 委托代理人张少坤，江苏立泰律师事务所律师。 原告李翠英不服被告苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局（以下简称虎丘人社局）劳动保障监察不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案受理后，次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告李翠英及其委托代理人王丙志、被告虎丘人社局委托代理人高莹莹、张少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月10日，虎丘人社局作出虎人社察不字〔2018〕第1号劳动保障监察不予受理投诉决定，认为原告投诉的违法行为已超过2年，根据《关于实施若干规定》（原劳动和社会保障部令第25号，以下简称《实施规定》）第十八条的规定，决定不予受理。 原告李翠英诉称：原告于2005年9月进入莱克电气股份有限公司（以下简称莱克公司）上班，公司于2011年1月开始为原告缴纳社会保险，但未缴纳2005年9月至2010年12月的社会保险。为此，原告向被告投诉，被告在收到原告投诉信后以超过2年期限为由不予受理。原告认为被告在适用法律上存在错误，一方面被告具有社会保险的监督管理职责；另一方面，社会保险费的追缴并无期限限制。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院撤销被告所作不予受理决定，并责令被告重新处理原告的投诉。 原告向本院提交虎人社察不字〔2018〕第1号不予受理投诉决定书作为证据，证明其具有本案诉讼主体资格。 被告虎丘人社局辩称：根据原告陈述，莱克公司未为其缴纳2005年9月至2010年12月期间社会保险的违法行为已于2011年1月终了，而原告于2018年12月向被告投诉，已超2年的查处期限。原告根据《人力资源和社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复》（以下简称《答复》）认为养老保险追缴不受两年时效限制，对此，被告认为，《答复》明确“地方劳动保障监察执法实践中，对用人单位未及时、足额为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费的违法行为，一般按照《劳动保障监察条例》第二十条规定进行追缴和处罚”。综上，被告作为劳动保障监察部门，对案涉投诉作出不予受理决定，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告虎丘人社局在法定期限内向本院提交如下证据：1.劳动保障监察投诉登记表；2.李翠英、王丙志身份证与结婚证；3.委托书；4.虎人社察不字〔2018〕第1号不予受理投诉决定书，上述证据共同证明被告作出不予受理决定，程序合法、内容适当。被告虎丘人社局提供的法律法规依据有：《劳动保障监察条例》、《实施规定》。 经庭审质证，原、被告对对方所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据真实、合法，且与本案审查具有关联性，本院均予认定。 经审理查明：2018年12月5日，原告李翠英向被告虎丘人社局递交投诉信称，2005年9月24日进入莱克公司上班，公司没有为其缴纳2005年9月24日至2010年12月期间的社会保险费，目前在职，且2011年至今的社会保险正常缴纳，请求被告责令莱克公司为其补缴2005年9月24日至2010年12月期间的社会保险费。2018年12月10日，被告以原告所投诉的违法行为已超过2年为由，作出虎人社察不字〔2018〕第1号不予受理投诉决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定，虎丘人社局作为县级以上劳动保障行政主管部门，对本行政区域内用人单位具有劳动保障监察职责，系本案适格被告。 本案争议焦点在于，原告的投诉事项是否符合劳动保障监察立案受理条件。《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”《实施规定》第十八条第一款、第二款规定，“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，原告在向被告投诉时即明确，用人单位未为其缴纳2005年9月至2010年12月期间的社会保险费，要求被告责令补缴，同时确认该单位2011年至今社会保险缴纳正常。可见，原告所投诉的违法行为已于2011年1月终了，其于2018年12月5日向被告进行投诉，远超过上述法律规定的2年查处期限，被告在5个工作日内作出不予受理决定，并无不当。原告认为社会保险费的追缴并无期限限制，被告所作决定适用法律错误。因案涉投诉事项属于劳动保障行政部门对用人单位参加社会保险等情况实施监察的范畴，并非社会保险费的征缴问题，被告虎丘人社局亦非社会保险费的征收机构，故原告上述观点，本院不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作劳动保障监察投诉不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该决定并责令被告对其投诉重新处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李翠英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 人民陪审员  孙毓平 人民陪审员  郁 明 二〇一九年八月十三日 法官 助理  李 闯 书 记 员  邬丹阳
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0491民初233号原告：何某，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：李某，女，1992年7月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。原告何某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还房款50万元并支付违约金（自2019年5月16日起计算至起诉之日止为1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在信宜市民政局登记结婚，2018年，原、被告与买方签订《房屋买卖合同》，约定以1039998元的价格将位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道中68号2区7座2404室的共有房屋进行出售。2018年12月20日，原、被告签订《婚内财产约定协议书》，约定上述房产的剩余款项73万元，在扣除23万元按揭代理费用后的余款50万元全部归原告个人所有，被告应当在收到该款项当日将该款转入原告指定账户，逾期支付的，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。现该款已于2019年5月15日审批放款，被告收到该款后却迟迟未转至原告指定账户。因原、被告已于2019年5月30日登记离婚，被告无权截留该款。为此，原告诉至法院请求支持诉请。被告李某辩称，1.原、被告签订的《婚内财产约定协议书》系显失公平。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，2016年5月购买房屋。后双方感情不和而分居，被告因无力负担孩子抚养费及房屋按揭款等建议原告出售房屋，原告开始时同意，但在被告与佛山美恒房地产代理有限公司签订委托代理协议后，原告又不同意出售房屋，而此时被告将面临支付10万元违约金的风险，迫于无奈，被告于2018年12月20日在原告及其律师诱导下签订了《婚内财产约定协议书》，签订该协议后原告才配合进行了房屋过户。2.原、被告在微信中协商对50万元房款平均分配，即每人分得25万元，现被告已经支付原告8万元。3.夫妻间婚内财产分配协议属赠与行为，其中一方未履行时可撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某与被告李某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。2018年12月20日，原、被告签订《婚内财产约定协议书》，约定：“一、夫妻双方共同所有的位于佛山市禅城区南庄镇南庄大道中68号2区7座2404室房，由双方共同出售。总房款为1039998元（大写：壹佰零叁万玖仟玖佰玖拾捌元整）。其中定金10万元，夫妻双方已共同分配。其余房款939998元，其中首期楼款209998元（不含定金）用作偿还银行抵押贷款；剩余楼款73万元，扣除按揭代理公司应当收取的按揭代理费用23万元后，全部归男方个人所有。…三、女方应当自收到按揭代理公司代收的第二部分楼款73万元、并扣除代理费用后的楼款当日，将该楼款全额转入男方指定的银行账户。（实际贷款的金额与上述金额不一致的，以银行最后审批的贷款金额为准，差额也应当自收取之日起一次性向男方付清）…四、女方收到买方支付的房款后，不得以任何理由或任何方式向男方迟延支付上述房款，否则应自收到房款之日起，以逾期付款金额为基数，按照每日千分之一的标准向男方支付违约金。…六、如本协议未明确说明的所有其他财产的归属，按照《婚姻法》及相关法律规定确定。七、如双方离婚，双方应按照本协议的约定确定财产归属。…”2019年5月30日，原、被告经自愿协商，在广东省信宜市民政局办理了离婚登记，同时签订了《离婚协议书》，约定婚生女的抚养权归女方，男方每年支付生活费一万元；婚姻存续期间无共同财产、债权与债务纠纷。被告李某收到房款后按照《婚内财产约定协议书》约定支付了相关款项，余款50万元中有8万元转给了原告。后双方就余款分配问题在微信聊天中进行了协商，约定各分得25万元，但因被告以原告须一次性支付女儿抚养费为由未能实际兑现。为此，原告诉至本院。庭审中，原告表示房屋过户需有其签字方可，并承认在原告签订《婚内财产约定协议书》前不同意房屋过户，同时表示知晓被告签订的售房合同中有违约金约定事项；在原、被告签订《婚内财产约定协议书》后，原告配合签字完成了房屋交易过户手续。本院认为，本案争议焦点是原、被告出售涉案房屋剩余50万元房款是否应按照双方签订的《婚内财产约定协议书》的约定，全部归属原告所有。夫妻可以通过书面形式约定婚姻关系存续期间所得财产的归属，但一方有乘人之危情形，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权部分撤销。本案中，原告在明知被告已经签订含有违约金内容的售房合同，且涉案房屋办理交易过户需有其签字才能完成的情况下，要求原告签订《婚内财产约定协议书》后才同意配合办理房屋交易过户手续，构成乘人之危，显失公平。此外，原、被告已就剩余50万元房款的分配在微信聊天中进行了重新协商，约定每人各分得25万元，是在被告未能实际兑现的情况下才引发了本次诉讼。综上所述，原、被告之间签订的《婚内财产约定协议书》中就剩余50万元房款全部归原告所有的约定，属显示公平，应对该部分约定予以撤销；因该剩余房款属夫妻婚后共同财产，应依法分割，且双方对该剩余房款通过微信形式进行了重新约定，即双方各分得25万元，视为有效约定。现被告已支付原告房款8万元，被告应继续支付原告17万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告何某17万元。二、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4405元，原告何某承担2935元，被告李某承担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年八月二十八日书记员  夏 鸿
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏02执634号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏，该公司负责人。被执行人：罗敏亚，女，汉族，1993年8月29日，住江苏省无锡市惠山区。深圳市阿拉金金融服务有限公司与罗敏亚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年8月23日向本院递交撤案申请。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月二十七日书记员  王延染
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29247号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈丽芳，女，1975年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈丽芳偿还借款本金97750.04元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息20649.29元、逾期罚息7488.88元、逾期滞纳费13747.15元、账户管理费10106.81元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，陈丽芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为10.833333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款；若陈丽芳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月18日，北银公司依约向陈丽芳发放贷款，在合约书履行期间，陈丽芳没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈丽芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，陈丽芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费290元，按照等额本息（25至36月）还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月18日，北银公司实际向陈丽芳发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10.833333‰,期限为36个月,账户管理费为290元,到期日为2018年3月18日。在合同履行期间，陈丽芳未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，陈丽芳尚欠借款本金97750.04元、逾期利息20649.29元、逾期罚息7488.88元、逾期滞纳费13747.15元、账户管理费10106.81元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈丽芳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈丽芳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈丽芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈丽芳偿还借款本金97750.04元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97750.04元、逾期利息20649.29元、逾期滞纳费13747.15元、账户管理费10106.81元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为7488.88元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈丽芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3178号之一解除保全申请人：沙凯，男，1977年1月1日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。被申请人：曹县盛达建材有限公司，住所地曹县磐石街道办事处姚寨村。法定代表人：王洪猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱效文，该公司经理。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被申请人：王洪猛，男，1993年5月5日出生，汉族，住成武县。被申请人：朱效文，男，1995年8月16日出生，汉族，住曹县。被申请人：毛保民，男，1983年3月25日出生，汉族，住曹县。原告沙凯诉被告曹县盛达建材有限公司（简称盛达公司）、王洪猛、朱效文、毛保民买卖合同纠纷一案中，申请人沙凯于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款572000元。因双方已和解，申请人于2019年6月16日向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹县盛达建材有限公司、王洪猛、朱效文、毛保民银行存款572000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韦娟二〇一九年八月十六日书记员  刘杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初409号 原告：杨峰，男，1992年1月5日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：韦忠良，男，1977年9月16日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告杨峰与被告韦忠良合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰到庭参加诉讼，被告韦忠良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦忠良立即归还原告所垫付的资金欠款人民币24000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦忠良与原告杨峰于2017年4月一同协商做生意，约定由原告先垫付资金，一同合伙经营生意，挣得到钱就先还给原告。直至2017年8月份，原告发现生意难以维持经营，就提出退出，不再同被告合伙做生意，并提出要求被告偿还之前垫付资金24000元。被告迫于无钱偿还，于2017年9月5日向原告出具了欠条，证明被告尚欠原告欠款人民币24000元并未偿还，并承诺于2018年02月底归还欠款。但还款期限届满后，被告并未归还该笔欠款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，依据中华人民共和国相关法律，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦忠良未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月，韦忠美、唐运喜、被告韦忠良与原告杨峰在广西南宁市武鸣区合伙经营药酒生意。2017年8月，原告杨峰退伙，韦忠美、唐运喜、被告韦忠良分别出具金额为24000元的《欠条》给原告杨峰，限于2018年2月底还清。还款期限届满后，因韦忠美、唐运喜、被告韦忠良拒不支付欠款，原告杨峰分别起诉韦忠美、唐运喜、被告韦忠良，请求支付欠款，起诉韦忠美、唐运喜的案件已审结。 本院认为，原告杨峰自愿退伙，经全体合伙人一致同意，且韦忠美、唐运喜、被告韦忠良于原告杨峰退伙后，分别出具《欠条》给原告杨峰，全体合伙人对原告杨峰退伙的处理符合法律规定。原告杨峰退伙后，其合伙财产份额应按照其他合伙人出具的《欠条》处理。被告韦忠良应当按照其出具给原告杨峰的《欠条》的付款期限支付欠款。 综上所述，原告杨峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦忠良于本判决生效之日起五日内向原告杨峰支付退伙金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告韦忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 审 判 员  覃艳萍 人民陪审员  韦家耿 二〇一九年八月十二日 法官 助理  卢柳贝 书 记 员  田育任
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2214号申请人浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦(1层-4层、6层)，统一社会信用代码914403006990933183。负责人邹建旭。被申请人郑武英，男，1977年10月14日出生，汉族，住址广东省惠来县岐石镇坑仔管区凤南第七巷8号之一，身份证号码445224197710143971。被申请人杨素格，女，1979年3月29日出生，汉族，住址广东省惠来县岐石镇坑仔管区凤南第七巷8号之一，身份证号码445224197903293925。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保584号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑武英、杨素格价值人民币2,154,100.58元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月十五日书记员  刘楚娟
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执238号 申请执行人：刘旭军,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：付桂荣,女,住黑龙江省桦川县。 被执行人：任国芒,男,住黑龙江省桦川县。 本院在执行刘旭军与付桂荣、任国芒买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 岩
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初1038号 原告：邢晋伟，男，1955年10月25日出生，汉族，原平市人。 被告：邢立刚，男，1977年3月20日出生，汉族，原平市人。 原告邢晋伟与被告邢立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晋伟、被告邢立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢晋伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢立刚归还原告借款壹拾万元，以及2016年1月15日至2017年1月15日原定2%月息贰万肆仟元。合计壹拾贰万肆仟元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2014年12月15日向原告借款壹拾万元，借款期限陆个月，月息按2%计算。2015年6月15日结息壹万贰仟元，本金未按期归还。被告称本金还不了，要求续借。2015年6月至2016年1月15日间付利息壹万贰仟元，2016年1月15日至2017年1月15日利息未结，所欠利息贰万肆仟元。从2017年元月起，被告提出月利率按1%计息，月月结息，原告同意。但在履约过程中，利息一直拖欠不能按时结息。从2015年6月15日起原告与被告多次交涉催还本息，被告总是借故推托。现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告本息壹拾贰万肆仟元或原平市永康南路佳地园126号C栋2单元403号住宅拍卖所得，结算本息。 邢立刚辩称，对借款事实无异议，2016年1月15日至2017年1月15日的利息未支付原告。 邢晋伟围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.借条一支；3.抵押协议一份。 邢立刚提交的证据：2016年9月份到2019年5月份的结息的转账记录。 对邢晋伟提供的证据，本院依法审核并予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢立刚于2014年12月15日向原告邢晋伟借款100000元，并出具借条一支，载明：“借条今借到邢晋伟拾万元整，借款期限陆个月（利息，贰分整）借款人：邢立刚（签字）见证人：贾修礼（签字）2014年12月15日”。但被告未能在约定期限内归还借款，从2015年6月15日到2016年1月15日的利息，双方已结清，2016年1月15日至2017年1月15日的利息24000元未结。2018年1月11日，双方签订借款抵押协议，内容为：“邢立刚2014年12月15日向邢晋伟借现金壹拾万元整（依借条为据），原定借款六月，至今逾期未还，立据抵押邢立刚、罗秀兰在原平市永康南路曙光巷（佳地园）126号C幢2单元4层403号住宅一套，约定到2024年2月3号止，如未能结算本利（2016年息暂搁置，邢立刚返手之际再还）将原平市永康南路曙光巷（佳地园）126号C幢2单元4层403号住宅拍卖所得结算本息，立此为据。”现原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢立刚于2014年向原告邢晋伟借款10万的事实有原告提供的相关证据予以证实，双方形成合法民间借贷关系，对此本院予以确认。借款约定借款期限为六个月，借款期限到期后，被告未能及时履行给付义务，应承担相应的违约责任，对原告主张要求被告归还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率2％，不违反法律规定，原告请求被告支付2016年1月15日至2017年1月15日期间的利息24000元，本院依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告邢立刚在本判决生效后十日内归还原告邢晋伟借款100000元及利息24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告邢立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  沈俊杰 二〇一九年八月七日 书记员  李 鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执698号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆某。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行。经审查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67785号裁决书裁决内容第三项中关于支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息的具体数额裁决不明确，且无明确的计算方法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67785号裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 东 审 判 员  王文浩 代理审判员  陈 莉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 威
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执272号之三被执行人：刘强，男，1958年7月25日出生，现于泰安监狱服刑。委托代理人：马静，女，回族，住山东省德州市柴市。买受人：马静，女，回族，住山东省德州市柴市。本院在执行被执行人刘强追缴违法所得一案中，于2019年08月12日委托京东网拍卖被执行人刘强所有的登记在宁传星名下济南市市中区建设路85号三箭如意苑2号楼1-301号房产一宗。2019年08月13日，买受人马静以3690000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、济南市市中区建设路85号三箭如意苑2号楼1-301号房地产（房产证号：中14××63）的所有权归买受人马静所有。所有权自本裁定送达买受人马静时起转移。二、买受人马静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年八月二十日书记员  仲 夏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执160号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人朱伟，男，1979年5月13日生，汉族，公民身份号码：5324011979××××××××，户籍地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市振兴路格瑞小区6幢3单元402室。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671028号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4040.46元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年8月1日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003671028号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年八月五日 书记员  李翰琪
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1204刑初41号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院?被告人陈某,男,1969年9月16日出生,满族,小学文化,无业,住辽宁省铁岭市清河区,因强奸罪?敲诈勒索罪?寻衅滋事罪于1999年被清河区法院判处有期徒刑8年,因非法采矿罪于2013年被清河区法院判处有期徒刑六个月?因本案于2019年4月24日被刑事拘留,于2019年4月30日被逮捕?现羁押于铁岭市看守所?辩护人孙延凯,系辽宁榆城律师事务所律师?辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉(2019)31号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪,于2019年7月17日向本院提起公诉?本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人陈国陈某及辩护人孙延凯到庭参加诉讼,现已审理终结?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2018年3月12日21时许,被告人陈某等人酒后来到清河区向阳街的Q7歌厅,因车辆停放门前,与服务员发生争执?被告人陈某对服务员进行辱骂,殴打,服务员打电话报警?向阳派出所当日值班民警李某带领辅警出警,到现场后,出警民警向被告人陈某表明身份后,被告人陈某拒绝配合民警执法,并对民警李某进行言语辱骂?在强制带离时,陈某用拳头殴打李某胸部及面部,造成李某面部软组织挫伤?左眼挫伤?随后被告人陈某逃离现场,于2019年4月24日被抓获?案发后,被告人家属赔偿了被害人的经济损失,并达成和解?公诉机关认为,被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条五款,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任?被告人陈某刑罚执行完毕后不满五年再犯罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条,是累犯,应当从重处罚?根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处?被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议?辩护人认为,被告人认罪态度较好,可从轻处罚?经审理查明,2018年3月12日21时许,被告人陈某等人酒后来到清河区向阳街的Q7歌厅,因车辆停放门前,与服务员发生争执?被告人陈某对服务员进行辱骂,殴打,服务员打电话报警?向阳派出所当日值班民警李某带领辅警出警,到现场后,出警民警向被告人陈某表明身份后,被告人陈某拒绝配合民警执法,并对民警李某进行言语辱骂?在强制带离时,陈某用拳头殴打李某胸部及面部,造成李某面部软组织挫伤?左眼挫伤?随后被告人陈国陈某逃离现场,于2019年4月24日被抓获?案发后,被告人家属赔偿了被害人的经济损失,并达成和解?上述事实,有经庭审举证?质证,本院予以确认的下列证据证实:1?被告人陈某供述?被害人李某陈述?证人鲍某?刘娇娇?邹某?周某?刘铎证言,证实被告人妨害民警执行公务的事实;2?报警情况登记,证实被害人李某系依法执行公务的事实;3?清河区医院门诊病历,证实被害人的受伤情况;4?和解书,证实被告人陈某与被害人达成和解的事实;5?刑事判决书,证实被告人前科和累犯的情况?本院认为,被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持?被告人系累犯,应从重处罚,被告人妨害人民警察执行公务,应从重处罚,被告人认罪态度较好,能够赔偿被害人的经济损失,与被害人达成和解,可从轻处罚?依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款?第六十五条第一款的规定,判决如下:被告人陈某犯妨害公务罪,判处有期徒刑十个月?(刑期从判决执行之日起计算?判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月24日起至2020年2月23日止?)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉?书面上诉的,应当提交上诉状正本—份,副本两份?审 判 长  孙 迪人民陪审员  齐云功人民陪审员  周 丽二〇一九年八月八日书 记 员  祁江丰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执530号 申请人蔡永峰，男，1983年6月6日，汉族，农民，住莘县。 被执行人蔡尊纪，男，汉族，1980年1月4日生人，住莘县。 被执行人于爱芬，女，汉族，1979年12月21日生人，住莘县。 被执行人蔡尊卫，男，汉族，1978年7月8日生人，住莘县。 被执行人蔡尊法，男，汉族，1969年4月21日生人，住莘县。 被执行人蔡尊超，男，汉族，1977年1月18日生人，住莘县。 申请人蔡永峰与被执行人蔡尊纪、于爱芬、蔡尊卫、蔡尊法、蔡尊超追偿权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年10月25日作出的（2019）鲁1522民初313号民事裁定书已经发生法律效力，申请人蔡永峰向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人蔡尊纪、于爱芬、蔡尊卫、蔡尊法、蔡尊超在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执530号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1066号申请执行人：隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东，统一社会信用代码9113082576981891XY。法定代表人：白福荣，经理。委托诉讼代理人：刘晶，俯察律师事务所律师。被执行人：王佐，男，1960年5月5日出生，汉族，住隆化县。本院在执行隆化县路路通机动车销售有限公司与王佐买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年八月二十三日书记员  张洪亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1180号 原告：刘玉忠，公民身份证号码：×××，男，汉族，1978年2月6日出生。 委托代理人：郭敏，内蒙古振友律师事务所律师。 被告：刘荣，公民身份证号码：×××，男，汉族，1962年4月12日出生。 原告刘玉忠诉被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉忠委托诉讼代理人郭敏到庭参加了诉讼，被告刘荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金134000元及支付从起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告刘荣向原告刘玉忠借款134000元并出具借条一支，并称过几天返还。后原告多次催要，被告至今未付。 被告刘荣未作答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告刘荣经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年3月9日，被告刘荣向原告刘玉忠借款134000元。2016年2月6日，被告刘荣偿还本金1000元，下欠本金133000元未付。 本院认为，原告刘玉忠与被告刘荣借款合同关系明确，被告刘荣应当按照合同约定履行相应的还款义务，故原告要求被告刘荣偿还下欠本金133000元的请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘荣于本判决生效之日一次性偿还原告刘玉忠借款本金133000元及利息（从2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元由被告刘荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  于立辉 审 判 员  韩美丽 人民陪审员  高建国 二〇一九年八月六日 书 记 员  闫 浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7277号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯小茂，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告冯小茂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金22226.99元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年2月3日利息1537.62元、违约金2029.73元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计25794.34元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡日期：2017年10月26日。卡号：62×××95。3.尚欠本金：22226.99元。本院判决理由和结果1.本金：本金22226.99元。2.违约责任：因原、被告并未就利息、违约金等违约责任作出明确约定，则本院视为原告自起诉之日（原告2019年4月3日提交起诉状）起方主张要求被告归还相应透支款及承担相应违约责任，故本院仅在自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率范围内计收利息作为本案违约责任，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯小茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币22226.99元及利息（利息计算标准：自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为444.86元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担60元，由被告冯小茂负担384.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23529号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广州市天河区沃尔得英语培训中心，住所地广东省广州市天河区体育西路109号高盛大厦9楼AB室。法定代表人：柏梅郦。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告广州市天河区沃尔得英语培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。本案受理费50元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇一九年八月八日书记员 梁珺怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执684号申请执行人：安庆市宜秀区美亚宝铝业经营部，住所地安徽省安庆市光彩四期拓山路10幢6、7号，统一社会信用代码92340811MA2NFL3AIP。经营者：江文英，女，汉族，1979年6月6日出生，住安庆市大观区。被执行人：齐静，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。被执行人：胡海涛，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。本院在执行申请执行人安庆市宜秀区美亚宝铝业经营部与被执行人齐静、胡海涛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人胡海涛名下所有的位于池州市石台县金山阳光5#1单元401室的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年八月十二日书记员  何根亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初1843号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：王某，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵某，住吴忠市。原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告马某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告马某负担。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年八月二十八日书 记 员 张爱琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1219号之七 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行34001747308053005216_1账户内存款人民币614362.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执591号之八 申请执行人：李丽桂，女，1985年月日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：梁筱悦，女，1986年月日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：廖政华，男，1987年月日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人李丽桂与被执行人梁筱悦、廖政华合伙协议纠纷一案，依照本院于2019年2月11日作出的（2018）桂0802民初3301号民事判决书，被执行人梁筱悦、廖政华应向申请执行人李丽桂偿还借款50000元及利息，负担诉讼费619元。本案在执行过程中，本案已执行得款51393元（含诉讼费619元，执行费659元，辅拍费870元），双方当事人于2019年8月28日达成和解协议，申请执行人李丽桂同意被执行人梁筱悦、廖政华在2019年10月30日偿还剩余本金及利息16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3301号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘江云 审判员  葛 娟 审判员  杨联勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 颖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4195号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：魏群，男，汉族，1989年11月4日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张娜，女，汉族，1989年8月3日出生，农民，住山东省郓城县。被告：魏昌永，男，汉族，1986年2月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴言坦，男，汉族，1986年1月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴言璐，男，汉族，1986年1月4日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告魏群、张娜、魏昌永、吴言坦、吴言璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告魏群、张娜、魏昌永、吴言坦、吴言璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告魏群、张娜、魏昌永、吴言坦、吴言璐未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、授权通知书一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告魏群于2015年9月7日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月6日，被告魏昌永、吴言坦、吴言璐为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为9.58333‰，被告魏群、张娜是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，张娜系共同还款责任人。借款到期后被告魏群未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠200000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对贷转存凭证、授权通知书、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日被告魏群向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月6日，被告魏昌永、吴言坦、吴言璐为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为9.58333‰，被告魏群、张娜是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，张娜系共同还款责任人。借款到期后被告魏群未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠200000元。被告魏群、张娜是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，张娜系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏群、张娜于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告魏昌永、吴言坦、吴言璐对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告魏群、张娜、魏昌永、吴言坦、吴言璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司昆明市城西支公司。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺直街12号白兰大楼二层。负责人：尹惠婕，该支公司经理。委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：角严宁，女，1982年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石国银，男，1970年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。再审申请人太平财产保险有限公司昆明市城西支公司（以下简称“太平保险公司”）因与被申请人角严宁、石国银机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平保险公司申请再审称：二审法院对被申请人严角宁计算残疾赔偿金时适用标准错误，二审法院按照“全体居民人均可支配收入标准”计算残疾赔偿金于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据上述规定，二审法院按照上年度全体居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金没有法律依据。被申请人严角宁提交的户口本载明其为农村户口，且角严宁在城镇居住不满一年。因此，角严宁的残疾赔偿金应按2016年农民人均纯收入9020元标准计算。被抚养人生活费的起算点应当是在抚养人确定丧失劳动能力程度之日，而不是事故发生之日，二审法院对被抚养人生活费的时间计算起点错误，适用标准于法无据。二审法院认定申请人与被保险人石国银签订的免责条款无效，属事实认定不清、法律适用不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人角严宁一审提交的证据，证实其虽在城镇居住未满一年，其收入来源并非务农，二审根据本案实际情况认为不应当按农民人均纯收入标准计算，而根据上年度全体居民人均可支配收入标准计算并无不当。二审根据本案中角严宁的伤残等级为五（伍）级、劳动能力丧失程度为大部分丧失劳动能力，事故发生时角严宁的被抚养人尚未满3周岁的实际情况，对被抚养人生活费时间计算起点的适用标准并无不当。二审中，太平保险公司并未提交证据证实其对于该免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利的约定做出特别提示、说明，从保险条款的形式上看，亦无法看出太平保险公司对此进行过特别提示说明，亦无被申请人石国银签字确认，石国银在一、二审中均表示不清楚该约定，故对申请人的该项理由不予支持。综上，太平保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司昆明市城西支公司的再审申请。审判长 赵光喜审判员南青审判员邹丽琼二〇一九年八月三十日书记员 罗            瑜
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0524民初233号原告：孙会娟，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县人，住。委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。被告：李腾飞，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，政治面貌不详，广宗县人，现住址不详。原告孙会娟与被告李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会娟以及委托代理人王天宇到庭参加诉讼。被告李腾飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会娟提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款280000元;2、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李腾飞在邢台市开发区经营木门生意，自2017年春起，被告以资金紧张，周转困难为由，陆续向我借款。我多次通过建设银行、农业银行卡转账给被告李腾飞，同时还有现金交付给被告李腾飞，期间李腾飞也有还款。有转账记录为证。截止到2018年9月22日被告李腾飞仍借我有20万元，被告李腾飞给我打一借条。后我又借给被告李腾飞8万元，有转账记录。经我多次催要，被告推托不付，构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请依法支持。被告李腾飞未递交答辩状。原告孙会娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、核实。对原告提交的：1.2018年9月22日被告李腾飞书写借条一张；2.2018年10月23日、10月25日电话录音一份；3.中国建设银行孙会娟个人活期交易明细2份；4.农行孙会娟个人活期交易明细一份；5.2017年1月1日-2018年9月22日双方支付宝转账情况汇总；6.支付宝转账电子回单。以上证据与原告陈述相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，自2017年1月起，被告李腾飞以资金紧张，周转困难为由，陆续向原告孙会娟借款。原告多次通过建设银行、农业银行卡、及支付宝转账借款给被告，期间被告偿还部分借款，截止到2018年9月22日被告李腾飞仍借原告20万元未还，被告李腾飞给原告打一借条。2018年9月22日以后，原告又给被告转款62341.2元，被告李腾飞偿还45470元，剩余16871.2元未还。至今被告李腾飞尚欠原告孙会娟借款共计216871.2元。本院认为，被告从原告处借款，并给原告打有借款条，且有转账记录，截止起诉之日被告尚欠原告借款216871.2元，应及时偿还原告。原告要求被告偿还借款216871.2元的诉讼请求，有理有据，合理合法，本院予以支持。原告诉称2018年9月22日以后又借给被告李腾飞8万元，该事实证据不足，本院不予认定。对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李腾飞在本判决生效后十日内偿还原告孙会娟借款216871.2元。二、驳回原告孙会娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告李腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王韵珍审 判 员  李统礼人民陪审员  宋金朝二〇一九年八月十六日法官助理李林晓书记员谷笑晴
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初282号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人王拥军，男，1969年6月2日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，司机，住京山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月2日被天门市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人胡妮、胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕230号起诉书，指控被告人王拥军涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人王拥军及其辩护人胡妮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月14日，被告人王拥军持“A1”证驾驶鄂Ｒ×××××大型普通客车，车载张某1等人沿本市黄潭镇向张咀村通村公路由西向东行驶，6时许，行驶至该村二组地段，因道路湿滑造成该车辆侧翻至道路南侧的田地里，造成被害人张某1等人受伤。张某1经医院抢救无效于次日死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心检验，张某1因交通事故致头部和胸部等处严重损伤，终因脑功能障碍和呼吸困难而死亡。经天门市公安交警支队事故处理大队认定，王拥军应负该事故的全部责任，张某1等人无责任。肇事后，被告人王拥军明知他人报警而在现场等待，并配合前来的民警调查取证，如实供述了上述事实。诉讼中，王拥军认罪认罚，且其亲属代为向本院交纳了人民币2万元，用于补偿被害人张某1的近亲属，王拥军当庭表示同意。上述事实，被告人王拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、归案经过、受案登记表、110报警受理单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、领条、资金往来结算票据、认罪认罚具结书、关于向某1和向某2等人伤情鉴定的说明、王拥军无违法记录说明、户籍信息等书证，被害人李某等人的陈述，湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场照片，被告人王拥军的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王拥军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王拥军明知他人报警而在现场等待，并配合前来的民警调查取证，如实供述了上述事实，应视为自首，依法对其从轻处罚。被告人王拥军能认罪认罚，且自愿对被害人张某1的近亲属进行补偿，可以对其从轻处罚。故对辩护人提出王拥军具有认罪认罚、对被害人近亲属进行了补偿等情节，可以从其处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王拥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月2日起至2020年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈军波人民陪审员  程 华人民陪审员  杨毕灿二〇一九年八月二十日书 记 员  任浩博
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行审复2号 申请复议人黎辉如，男，1962年7月8日出生，壮族，住广西上思县。 被申请复议人上思县自然资源局（原上思县国土资源局）。 法定代表人黄载东，该局负责人。 申请复议人黎辉如不服上思县人民法院作出的(2019)桂0621行审5号行政裁定，向本院申请复议。 本院经复议，认为被申请复议人上思县自然资源局于2018年9月3日作出上国土资罚（2018）16号行政处罚决定并同日送达。2019年53月3日，上思县人民法院受理了上思县自然资源局的强制执行申请。经审查，被申请复议人上思县自然资源局申请强制执行该行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。上思县人民法院作出的(2019)桂0621行审5号行政裁定正确，应当予以维持。申请复议人黎辉如请求撤销防城港市上思县人民法院作出的（2013）上行审字第6号行政裁定，理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 维持上思县人民法院作出的(2019)桂0621行审5号行政裁定；准予强制执行上思县自然资源局作出的上国土资罚（2018）16号行政处罚决定。 本裁定为终局裁定。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一九年八月八日 书记员  莫骐祯
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1169号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人胡思强，男，1964年4月1日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2014年3月1日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局暂扣驾驶证，胡思强未到公安机关接受处理。2019年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月19日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1105号起诉书指控被告人胡思强犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人胡思强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月18日13时14分许，被告人胡思强酒后搭载他人驾驶无号牌电动四轮车，行驶至成都市双流区时被民警挡获。经鉴定，胡思强血液样品乙醇浓度为100.8ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，该无号牌电动四轮车车辆种类属性为乘用车，属于汽车，属于机动车。被告人胡思强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人胡思强的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人胡思强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡思强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡思强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年八月二十日 书记员 王浩宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执126号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：梁冰，男，汉族，1992年6月出生，住黑龙江省富锦市上街基镇德安村一组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁冰借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人梁冰财产所在地在黑龙江省富锦市人民法院辖区，为节约司法资源，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19850号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁冰借款合同纠纷一案，由黑龙江省富锦市人民法院继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕明审判员张云戈审判员张洪咏二〇一九年八月十二日书记员 杜       思       凝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初542号 原告：陈世海，男，1973年8月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄建国，男，1967年3月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：窦智，广西百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。 原告陈世海与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世海及其委托诉讼代理人麦志波、被告黄建国及其委托诉讼代理人窦智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈世海向本院提出诉讼请求：请求判令黄建国偿还1300000元及利息。事实与理由：2015年5月28日，黄建国因资金周转向其借款1300000元，并于当日向其出具2份借据及收据，约定利率为月息2%。2018年1月，其向黄建国主张偿还借款，但黄建国予以拒绝。为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 黄建国辩称，1、向陈世海借款1000000元无异议，是事实；2、出具的记载借款300000元的借据及收据不是其书写及签名，不予认可；3、其分别于2016年2月2日和8月2日偿还陈世海本金300000元和利息60000元，尚欠陈世海借款本金700000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2015年5月28日，黄建国以资金周转困难为由，向陈世海借款1300000元，并分别向陈世海出具两张借据和一张收据；一张借据记载:今借到陈世海现金壹佰万元（1000000元），利息按银行的四倍支付。另一张借据记载：今借到陈世海现金叁拾万元整（300000元），特立此据（此款不计利息）。收据记载：今收到陈世海借款给我的借款壹佰叁拾万元整（1300000元）人民币其中转账壹佰万元整（1000000元），现金叁拾万元整（300000元），共计壹佰叁拾万元整。并注明现金：共30沓，每沓100张，每张面值100元，合计叁拾万元整，已经当面点清。借据没有约定借款期限黄建国借款后，分别于2016年2月2日和8月2日向陈世海偿还360000元。2018年1月陈世海要求黄建国偿还全部借款及利息未果，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、黄建国向陈世海借款本金是多少；2、黄建国偿还的360000元中偿还本金是多少，利息是多少。 关于黄建国向陈世海借款本金是多少的问题。从黄建国出具给陈世海的两张借据及收据记载的内容看，两张借据记载的都是“借到现金”，而事实上，黄建国借到的1000000元是陈世海通过银行转账支付的，只有300000元是现金支付；在收据记载的内容已明确300000元是现金支付，且当面点清。黄建国否认记载300000元的借据和记载1300000元的收据并非其所书写和签名，但经本院委托具有资质的鉴定机构对该借据及收据进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为该借据和收据为黄建国本人签名。故，应认定黄建国向陈世海借款本金为1300000元。 关于黄建国偿还的360000元中本金是多少，利息是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，黄建国在出具给陈世海的借据中未约定支付利息的期限，且在其向陈世海偿还360000元时，亦未说明是偿还本金还是偿还利息的问题。故，其偿还的360000元因不足以偿还全部债务，应先抵充当时的利息，剩余部分才抵充本金。黄建国的借款时间为2015年5月28日，2016年2月2日偿还300000元，此期间的利息按年利率24%计算应为：（借款本金1000000×2%×8个月）＋（657.53／日×5）=163287.65元。黄建国偿还的300000元，剩余136712.35元应认定为偿还本金。故，黄建国尚欠陈世海的本金为1163287.65元。2016年8月2日偿还的60000元应认定为偿还2016年2月3日至5月17日的利息 综上所述，陈世海的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。黄建国尚欠陈世海的借款本金为1163287.65元。黄建国的抗辩理由，无事实依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 被告黄建国偿还原告陈世海借款本金1163287.65元及支付利息（利息计算：以借款本金863287.65元为基数，自2016年5月18起，按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16500元，鉴定费9553.40，共计26053.40元,原告陈世海负担4500元，被告黄建国负担21553.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃洪科 人民陪审员  黄有家 人民陪审员  何小平 二〇一九年七月四日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执106号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人：史成轩,男性,1956年9月19日出生,住大石桥市；被执行人李健,男性,1982年3月29日出生,住大石桥市；被执行人田万臣,男性,1956年9月4日出生,住大石桥市；被执行人刘萍,女性,1975年1月21日出生,住大石桥市；被执行人史宏财,男性,1975年12月8日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与史成轩、李健、田万臣、刘萍、史宏财合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申174号申请人：深圳市君子布实业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦1738。法定代表人：熊愉莲。委托代理人：黄彦，广东维强律师事务所律师。委托代理人：黄绣曼，广东乐毅律师事务所律师。被申请人：深圳市开天贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大世纪花园三期杰座商业楼301一部分。法定代表人：杨华明。申请人深圳市君子布实业有限公司（以下简称：君子布公司）以被申请人深圳市开天贸易有限公司（以下简称：开天公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院于2019年7月30日进行了听证调查，被申请人开天公司经本院依法通知未参加听证。本院查明，被申请人开天公司成立于2004年12月22日，工商登记信息显示，该公司企业类型为有限责任公司，注册资本5000万元，其股东为杨华明（持股69.76%）、彭磊（持股25.00%）、盛青（持股5.00%）、陈芬（持股0.24%），经营范围包括：实木地板、实木复合地板、木制品、建筑材料的购销；国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）等。2014年9月24日，福田区人民法院作出（2013）深福法民二初字第8844号民事判决，主要包括：一、深圳市宏乐贸易有限公司(以下简称：宏乐公司)应向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称：建设银行深圳分行）偿还应收账款本金6669000元及相应利息；二、开天公司应在本金3990380.82元及相应逾期违约金的范围内就上述判项一确定的宏乐公司债务承担回购责任；三、开天公司应向建设银行深圳分行偿还借款本金17000000元及相应利息；四、深圳市海港江贸易有限公司（以下简称：海港江公司）、谢亚明、杨华明、彭磊、惠州市康美瑞木制品有限公司就上述判项二、三确定的开天公司债务承担连带清偿责任，海港江公司、谢亚明、杨华明、彭磊、惠州市康美瑞木制品有限公司承担保证责任后有权向开天公司追偿；五、开天公司在履行了回购义务或海港江公司、谢亚明、杨华明、彭磊、惠州市康美瑞木制品有限公司承担了连带保证责任后，建设银行深圳分行对宏乐公司的相应应收账款债权（回购金额与应收账款债权的折算比例为80:100）转回至开天公司，同时相应免除宏乐公司就此笔应收帐款债权的偿还责任；六、建设银行深圳分行对处置与开天公司签订的《最高额质押合同》项下的应收账款所得款项在40500000元的限额内享有优先受偿权；七、建设银行深圳分行对处置开天公司名下阳光天下花园A栋2A、2B、2C、2D房产所得价款以13230000元为限享有优先受偿权；八、建设银行深圳分行对处置海港江公司名下阳光天下花园A栋3A、3B、3C、3D房产所得价款以13770000元为限享有优先受偿权，海港江公司在上述抵押权实现后有权向开天公司追偿。因各被执行人未履行付款义务，建设银行深圳分行向福田区人民法院申请强制执行。在执行程序中，福田区人民法院将开天公司以及海港江公司的抵押房产拍卖款在扣除相应费用后，向建设银行深圳分行发放共计13216905元。2018年11月26日，该院作出（2017）粤0304执恢4303号执行裁定，以各被执行人目前无其它可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。2019年2月15日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执异4号执行裁定，变更君子布公司为（2017）粤0304执恢4303号案件的申请执行人。本院认为，申请人君子布公司提供的证据足以证明其对被申请人开天公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人开天公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人君子布公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市君子布实业有限公司对被申请人深圳市开天贸易有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 胡  曲  云审判员 谢  继  宇审判员 唐    姗二〇一九年八月十四日书记员 郝慧丹(兼)
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1003执恢114号郴州鼎豪物业服务有限公司、周咏红：申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司与被执行人周咏红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行依据是本院作出的（2018）湘1003民初2261号民事判决书。此案执行款4337.1元已全部支付到位，被执行人周咏红已完全履行民事判决书确定的义务。本执行案件执行完毕结案。特此通知！二〇一九年八月十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2836号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜维，女，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星大道。法定代表人：胡伟。破产管理人：湖南鹏程有限责任会计师事务所。委托诉讼代理人：刘欢，湖南方哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：方锦龙，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人：胡灵芝，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人姜维因与被申请人长沙国伟机械设备有限公司（以下简称国伟公司）、原审第三人胡灵芝破产债权确认纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。姜维申请再审称，一、申请人对国麒公司的债权确定无疑，国伟公司与国麒公司人格混同，国伟公司应当作为连带债务人，承担债务偿还义务。国伟公司实际上是胡灵芝为拓展业务而成立且由胡灵芝实际控制，胡伟系胡灵芝之子，其作为国伟公司的法定代表人及占股80%的大股东仅系挂名，既未实际出资又未经营管理，国伟公司管理人员与财务人员与国麟公司同一。该二公司实际上为关联公司，财产高度混同。国伟公司从未实际开展业务，其筹建置产单纯依赖胡灵芝及国麟公司的投资，案涉债务为胡灵芝与国麟公司为其筹建置产所产生。二、本案应当适用《中华人民共和国企业破产法》第五十二条的规定，债权人有权就其债权分别在国伟公司和国麟公司破产案件中申报。请求撤销二审判决，维持一审判决；由被申请人承担全部诉讼费用。国伟公司答辩称，一、国伟公司既未对申请人出具借条亦未对申请人的借款提供担保，本案借款不应由国伟公司承担。二、国伟公司自2013年4月厂房建设基本完成后，并未开展实际经营活动，而本案借款发生在2014年5月，故申请人主张本案借款用于国伟公司建设，不符合实际情况。三、国伟公司并非一人公司，厂房建设资金来源有国伟公司对外借款和部分国麟公司和胡灵芝的往来，不能因实际控制人胡灵芝与国伟公司有财务往来就简单认为胡灵芝与国伟公司存在财产混同，也没有证据证明国麟公司与国伟公司财务严重混同。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是国伟公司、国麟公司是否存在公司法人人格混同。在法律上，公司法人人格混同有严格的界定，是指公司与股东或其他公司的人员完全混为一体，以至于形成股东即公司或两家公司无法实质区分的情形。从公司人格混同的构成要件来看，主体要件是滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东、实际控制人；行为要件是股东、实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任公司，导致公司与股东、实际控制人以及公司与非控股公司之间在财产、人员、业务等方面混同；结果要件是严重损害债权人利益。本案中，胡灵芝、国伟公司、国麟公司之间存在资金往来，国伟公司和国麟公司的出纳会计同一，俩公司存在一定关联，但无证据证明国伟公司、国麟公司之间存在资产不分、账簿合一、账目不清或者人事交叉、业务相同导致与其交易的第三人无法分清是与国伟公司还是与国麟公司进行交易的情形。本案的借款是胡灵芝以个人名义向姜维借款，向姜维出具借条且加盖了国麟公司公章，未加盖国伟公司的公章，姜维也没有提交证据证明该笔借款转入了国伟公司账户，实际由国伟公司使用。因此，二审认为国伟公司与国麟公司在法律上相互独立，国伟公司并非本案借贷法律关系主体，从而对姜维向国伟公司管理人申报的债权不予确认，并无不当。姜维提出国伟公司与国麒公司人格混同，案涉债务为胡灵芝与国麟公司为国伟公司筹建置产所产生，国伟公司应对本案债务承担连带偿还责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜维的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十八日法官助理沈雅书记员赵桥梁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3713号原告：王丽，女，1970年9月16日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：常建国，男，1956年11月10日出生，汉族，住山西省原平市。被告：陈丽珍，女。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509房。负责人：槐欢杰，职务：经理。原告王丽与被告常建国、陈丽珍、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王丽于2019年8月8日向本院提出对陈丽珍的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽对被告陈丽珍的撤诉。审判长 谢春娟 二0一九年八月二十七日书记员 李明霞
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1831号上诉人（原审原告）：庞康金，男，1953年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，上诉人（原审原告）：朱影滨，女，1954年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审被告）：朱日光，男，1952年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。原审第三人：林田英，女，1948年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审第三人：朱明发，男，1960年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，上述两原审第三人的共同委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。原审第三人：朱国庆，女，1957年7月1日出生，汉族，住湛江市麻章区，上诉人庞康金、朱影滨因与被上诉人朱日光，原审第三人林田英、朱明发、朱国庆不当得利纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，庞康金、朱影滨于2019年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为：庞康金、朱影滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人庞康金、朱影滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费92.5元，减半收取46.3元，由上诉人庞康金、朱影滨负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年八月一日法官助理邱诗婷书记员张源良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初835号之一原告：苏州斯普锐智能系统有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路2号东景工业坊57幢。法定代表人：许振荣，经理。委托诉讼代理人：姜辉，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：北京意锐新创科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢D座5层D503室。法定代表人：王越，总经理。委托诉讼代理人：向博，北京盛美律师事务所律师。原告苏州斯普锐智能系统有限公司与被告北京意锐新创科技有限公司确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2019年7月17日，原告苏州斯普锐智能系统有限公司以涉案专利已被宣告无效为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州斯普锐智能系统有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州斯普锐智能系统有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告苏州斯普锐智能系统有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一九年八月二日书记员  沈昕烨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14925号原告：重庆江北北国风光童心幼儿园，住所地重庆市江北区建新西路399号（北国风光小区）19栋，统一社会信用代码525001056912002970。法定代表人：夏冬生，职务不详。委托诉讼代理人：牟秋芸，女，该幼儿园员工。被告：魏兰青，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告重庆江北北国风光童心幼儿园诉被告魏兰青社会保险纠纷一案中，原告重庆江北北国风光童心幼儿园于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江北北国风光童心幼儿园申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江北北国风光童心幼儿园撤诉。本案案件受理费5元，由原告重庆江北北国风光童心幼儿园负担。审判员  施芳群二〇一九年八月十六日书记员  周 砚
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1046号原告：杨跃云，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王振岭，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。原告杨跃云与被告王振岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨跃云到庭参加诉讼，被告王振岭经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨跃云向本院提出诉讼请求：1.依法判令王振岭偿还借款360000元及利息；2.诉讼费由王振岭负担。事实和理由：2018年1月1日，王振岭以资金周转为由，向杨跃云借款280000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2018年1月1日至2019年1月1日；2018年3月5日向王振岭向杨跃云借款80000元，约定月利率为2%，借款期限为2018年3月5日至2019年3月5日。借款期限届满后，王振岭未履行还款义务，经多次催要至今未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。王振岭未向本院递交书面答辩状和证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年1月1日，王振岭向杨跃云借款280000元，并出具借款合同1份，约定：“王振岭向杨跃云借款人民币（大写）贰拾捌万元整（280000）元整，用于资金周转，月利率2.5%，按月收取，借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日，还款日期和方式约定于2019年1月1日前转账还款利随本清”；2018年3月5日，王振岭向杨跃云借款80000元，并出具借款合同1份，约定：“王振岭向杨跃云借款人民币（大写）捌万元整（80000）元整，用于资金周转，月利率2%，按月收取，借款期限自2018年3月5日至2019年3月5日，还款日期和方式约定于2019年3月5日前转账还款利随本清”。该两笔借款利息清至2018年6月。本院认为，王振岭向杨跃云借款后出具借款合同两份，并对借款期限、利率及解决争议的方法作出约定，该民事行为系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，王振岭应按约定的期限偿还借款本金360000元，其逾期后未予返还，已构成违约，应承担违约责任，杨跃云请求其返还借款本金360000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。双方约定利率超出月息2%部分本院不予支持。王振岭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对杨跃云主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振岭于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨跃云借款本金360000元，在返还借款本金的同时，按照2%的月利率支付自2018年7月1日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、驳回原告杨跃云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告王振岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年八月十日书 记 员  铁乐乐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初1774号原告：李自文，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：聂磊，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地河北省石家庄市藁城区。被告：苏艳，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地河北省石家庄市藁城区。原告李自文与被告聂磊、苏艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李自文及其委托诉讼代理人孔凡高到庭参加诉讼，被告聂磊、苏艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李自文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52000元；2本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，从事家庭灯笼加工，被告一直购买原告的灯笼配件（排须），后经结算被告欠原告灯笼配件款总计52000元，被告于2017年1月25日给原告出具欠条。原告多次去被告处催要欠款，被告以各种理由推脱拒不偿还欠款。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭的共同生产经营，系夫妻共同债务。被告聂磊、苏艳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李自文与被告聂磊之间存在多次灯笼配件（排须）买卖合同关系，2017年1月25日，经双方结算，被告聂磊给原告出具欠条一份。内容为：“今欠李自文货款52000元整（伍万贰仟元整），2017年1月25号，聂磊。”另查明，被告聂磊、苏艳二人于2013年7月26日登记结婚。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李自文与被告聂磊存在多次灯笼配件买卖合同关系，并经双方结算，被告欠原告货款52000元，事实清楚，二人之间债权债务关系明确，被告聂磊未提交证据证明其已经支付上述货款，原告要求偿还，依法应予支持。另二被告虽系夫妻关系，但此笔债务并无被告苏艳签字确认或事后追认，且原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告苏艳支付，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂磊于本判决生效后十日内偿还原告李自文货款52000元；二、驳回原告李自文对被告苏艳的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告聂磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 乔战坡二〇一九年八月二十八日书记员 张山利
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初3569号原告：葛旭东，男，1979年2月18日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张利，男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集法律服务所法律工作者。原告葛旭东诉被告张利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛旭东及被告张利委托诉讼代理人郑贤奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2018年1月15日起按照银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月18日，从原告处借款150000元，并当场向原告写下借条一份。后期原告多次要求被告偿还，被告以无钱为由拒绝偿还。原告于2018年1月15日要求被告重新写了一份借条，然而，到还款期后，被告仍以各种理由和借口不予偿还借款。为维护自己权益，原告诉至法院。被告张利辩称：被告不欠原告款，原告起诉不是事实。本案诉讼费由原告自己承担。从借条上看借款是15元，不是15万元，阿拉伯数字是代号不是金额。根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2011年4月18日，被告张利向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告未予偿还。2018年1月15日，经原告要求，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到葛旭东人民币拾伍元整（￥150000.00元）。借款人：张利。2018.1.15”。以上事实有原告举证的借条、银行取款凭证、手机短信截屏、证人周某、张某当庭出具的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告2018年1月15日向原告出具的借条，借款金额出现大小写不一致的情况，被告辩称2011年4月18日向原告借款150000元属实，但该借款已实际偿还大部分，仅剩下15元未还，所以向原告出具了借款15元的借条，该辩解明显不符合常理，且被告也未能举证证实已实际偿还大部分借款的事实。结合原告所举的证据及借条中小写数额为150000元的情况，能够确认被告尚欠原告借款150000元的事实。因此，原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定还款时间，按照法律规定原告有关利息请求应自起诉之日即2019年7月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率支持为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:被告张利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告葛旭东借款150000元及利息（利息以150000元为基数自2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 程 红二〇一九年八月二十日书记员 郑文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异583号 申请人：欧阳天豪，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：黄俊平。 被执行人：佛山市顺德区恒沛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从社区第二工业区3号仓库第六仓。 法定代表人：何自驹。 被执行人：佛山市顺德区盛铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会第二工业区9号地2号。 法定代表人：吴旺洪。 被执行人：佛山市顺德区翔鸿业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场E排29号铺。 法定代表人：何文雨。 被执行人：佛山市顺德区洋凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路3号金威丽都17座110号铺。 法定代表人：张艳桃。 被执行人：张艳桃，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄致和，女，1980年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾志光，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾六根，男，1948年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴旺洪，女，1952年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘淑芝，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈健成，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何自驹，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘月明，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘凤贞，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何文雨，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区恒沛贸易有限公司等（2015）佛顺法执字第7948号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人欧阳天豪于2019年7月11日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、刊登公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第425号民事判决发生法律效力后，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司依据取得的本案债权向本院申请执行，案号为（2015）佛顺法执字第7948号。其后，申请人欧阳天豪与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，并在南方日报刊登该债权转让公告。 本院认为，申请人欧阳天豪与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订的债权转让协议合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人欧阳天豪申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更欧阳天豪为（2015）佛顺法执字第7948号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年八月二日 书记员 黄俞璇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3653号原告：薛晓华，男，1988年9月12日生，汉族，住如皋市。被告：夏建华，男，1968年8月5日生，汉族，住如皋市。原告薛晓华与被告夏建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，先适用简易程序，后因被告夏建华适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛晓华到庭参加诉讼，被告夏建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏建华立即偿还借款110000元并支付利息49499元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告因资金周转向原告借款110000元，约定按照月息两分计算利息，并当场向原告出具借条、收条各一份。出具借条后，被告至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告夏建华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告夏建华向原告薛晓华出具借条一份，载明：“今借到薛晓华人民币壹拾壹万元整（110000元）用于资金周转月息2分”，并在借款人处签名捺印；同日，被告夏建华向原告薛晓华出具收条一份，载明：“今收到薛晓华人民币现金壹拾万元整（110000元）”，并在收款人处签名捺印。庭审中，原告陈述：1.关于借条所载金额11万元的构成：有5万元是现金借给被告的，另外6万元，是因为被告少杨利兵6万元材料款，杨利兵少原告10万元材料款，然后就打了11万元的借条给原告，原告和杨利兵之间的条子也相应扣减了6万元，当时杨利兵把6万元欠条当场退给了被告，被告当场撕掉了；2.案涉借条出具后，被告至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。综合全案证据，原被告之间借款事实成立，至于借款本金，有借条和收条可以确认为11万元。关于原告主张的利息49499元，并陈述主张自2017年1月26日起至2019年1月25日按照月息两分计算两年的利息，根据该陈述，该期间的利息应为52800元，现原告自愿主张49499元，属于对自身权利的处分，亦不违背法律法律规定，本院无异，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建华于本判决生效后立即偿还原告薛晓华借款110000元及利息49499元，合计159499元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告夏建华负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3490元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  朱祝君人民陪审员  张远燕二〇一九年八月二十三日法官 助理  张 俊书 记 员  黄汐鸥