河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0883行初17号原告：高力强，男，汉族，1974年5月10日出生，住济源市。被告：济源市公安局交通管理支队，住所地：济源市罡头村南。法定代表人：程利武，该支队队长。委托代理人：张保丰，该支队第四大队副队长。委托代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。原告高力强诉被告济源市公安局交通管理支队要求撤销济公交复字【2019】第00001号道路交通事故复核不予受理通知书行政纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高力强，被告济源市公安局交通管理支队的委托代理人张保丰、史长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高力强诉称，1、请求法院依法撤销被告作出的（济公交复字【2019】第00001号）道路交通事故复核不予受理通知书；2、请求法院依法判令被告履行法定职责、监督责任，依法受理原告提出的道路交通事故的复核申请并作出复核结论；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：济源市公安局交通管理支队第四大队2018年11月6日作出的编号为第418801120180000135号的《道路交通事故认定书》，认定：2018年6月5月21时许，卢士民未依法取得机动车驾驶证无号牌三轮摩托车沿济源市阳长线由北向南行驶至下冶中心校路段时与停靠在路边高力强所有的工程作业车发生追尾事故，造成卢士民受伤、三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后高力强到现场后驾车逃逸，在公安机关调查期间，高力强私自将肇事的工程作业车卖给他人。认定高力强应付此次事故的全部责任，卢士民不负该次事故责任。原告认为上述责任认定书结论完全错误，向被告提出复核申请。经过正当的复核程序后，济源市公安局交通管理支队作出复核结论，依法撤销了第418801120180000135号认定书。认为四大队作出的认定：一、程序违法：1、认定超期；2、检验鉴定意见未送达；3、认定书所加盖的单位印章错误。二、事故认定事实不清。三、适用法律错误，责任划分不公。济源市公安局交通管理支队第四大队在未进行任何补充调查的情况下于2018年12月28日作出了内容结论完全一致的第4188011201800001351号事故认定书。原告依法提出复核请求后，被告作出济公交复字【2019】第00001号道路交通事故不予受理通知书。原告认为，被告滥用职权，做出道路交通事故复核不予受理通知书，没有事实依据、程序违法、适用法律错误。原告对该道路交通事故不予受理通知书不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求支持原告诉讼。被告济源市公安局交通管理支队辩称，答辩人作出的济公交复字【2019】第00001号道路交通事故复核不予受理通知书合法有据，符合法律规定，不具有可撤销的情形。2018年6月5日21时许，卢士民未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮摩托车沿事故路段由北向南行驶至事故地点时，与停靠在道路西侧路边被答辩人高力强所有的工程作业铲车发生道路交通事故，造成卢士民受伤、三轮摩托车损坏。事故发生后被答辩人高力强到达现场后将事故车辆驶离现场，在公安机关调查期间，髙力强未能积极主动的配合调査、未能提供肇事车辆下落，济源市公安局交通管理支队第四大队于2018年11月6日作出第418801120180000135号交通事故认定书。高力强对事故认定有异议向答辩人提起复核申请，经审查答辩人于2018年12月7日作出了【2018】第000020号复核结论，责令济源市公安局交通管理支队第四大队对案件进行重新调查、认定。四大队经过对案件重新调查，于2018年12月28日作出第4188011201800001351号交通事故认定书。被答辩人又向答辩人提起复核申请，答辩人根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条：“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请，当事人逾期提交复核申请的不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主证据，同一事故的复核以一次为限”之规定，于2019年1月7日作出【2019】第00001号不予受理通知书。综上所述，我支队在上述事故的处理过程中，是严格按照《道路交通事故处理程序规定》作出不予受理通知书的，被答辩人已经作出过一次复核，如再次复核，没有法律依据。另外补充一个观点，责任认定书是证据，在民事诉讼中不是可诉的行政行为，因此复核是对这份证据的客观性进行审查，复核结论本质上没有改变责任认定书的性质，复核结论本身也是证据，因此复核行为不属于可诉的行政行为。道路交通事故处理程序第75条明确规定，根据告知义务，复核结论是责任认定书的一个延伸，是责任认定书的一个组成部分，它的性质也属于证据，因此原告本次起诉不符合行政诉讼法的规定，不属于法院的受案范围。根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、被告济源市公安局交通管理支队作出的济公交复字【2019】第00001号道路交通事故复核不予受理通知书是否正确，应否予以撤销；3、原告要求被告履行法定职责依法受理原告的复核申请并作出结论是否有事实和法律依据。围绕本案的争执焦点，各方为证明己方观点向本院提交证据，并进行了当庭质证。原告针对争议焦点提交的证据有：1、道路交通事故认定书复印件一份；（第4188011201800001351号）2、道路交通事故认定书复印件一份；（第418801120180000135号）3、道路交通事故复核结论复印件一份；（济公交复字结论【2018】第000020号）4、济源市公安局交通管理支队出具的济公交复字【2019】第00001号道路交通事故复核不予受理通知书复印件一份。被告对原告的提交证据的真实性均无异议。被告济源市公安局交通管理支队提交的证据有：第一组证据：道路交通事故档案一套：1、受案登记表；2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录；3、事故现场照片；4、强制措施凭证；5、事故现场照当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件等证明；6、高力强等7人询问笔录；7、酒精检验、血醇报告书告知笔录；8、车辆技术检验报告；9、道路交通事故车物损失结论书；10、证明材料；11、道路交通事故认定书；12、送达回执。第二组证据：交通事故复核案卷一套：1、道路交通事故复核受理通知书；2、复核申请书；3、交通事故认定书；4、复核结论；5、重新调查、认定意见书；6、呈请复核结论报告书；7、复核申请书；8、交通事故认定书；9、道路交通事故复核不予受理通知书；10、送达回执。原告针对被告提交的证据提出如下质证意见：第一组证据的证据7有异议，卢士民在事故发生当晚20时左右在下冶镇下冶村实惠饭店吃饭喝酒，但鉴定结论上显示没有喝酒，不符合实际情况。对其他证据均无异议。对第二组证据无异议。根据提交的证据和当庭质证意见，本院对证据作出如下认定：虽然原告对被告提供的第一组证据中证据7有异议，但没有相反的证据来证明其异议成立，且该证据只是济源市公安局交通管理支队第四大队对酒精、血醇检验结果进行告知的笔录，笔录内容与检验报告记录内容相一致，故本院对该证据的真实性予以采信。双方均对对方所提供的其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月5月21时许，卢士民驾驶无号牌三轮摩托车在济源市阳长线下冶中心校路段与原告所有的一辆停靠在路边的工程作业车发生追尾事故。事故发生后，济源市公安局交通管理支队第四大队出警进行现场勘察，并作出编号为第418801120180000135号的《道路交通事故认定书》。原告不服该事故认定书，向被告提出复核申请，被告复核后，作出济公交复字结论【2018】第000020号《道路交通事故复核结论》，责令济源市公安局交通管理支队第四大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2018年12月28日，济源市公安局交通管理支队第四大队重新作出编号为第4188011201800001351号《道路交通事故认定书》，原告仍不服该认定书，再次向被告提出复核申请。被告于2019年1月7日作出济公交复字【2019】第00001号《道路交通事故不予受理通知书》，以同一事故的复核以一次为限为由，决定对原告的申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通事故处理程序规定》第九条规定，道路交通事故由事故发生地的县级公安机关交通管理部门管辖，第七十四条规定，上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论．．．。根据上述规定，本案中被告济源市公安局交通管理支队作为对本案事故已作出认定的其下属四大队的上级机关，属于事故复核机关，原告在不服事故认定申请复核时，有权要求其作为复核机关履行职责。因此，原告因被告不受理复核申请而与其形成本案纠纷，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。故被告辩称原告本次起诉不符合行政诉讼法的规定，不属于法院的受案范围的观点，本院不予采信。另一方面，事故认定是公安交通管理部门依据事故现场的勘察结果及相应的技术鉴定，对事故发生过程和事故成因分析后作出的一个专业的技术性的分析结果，其法律性质属于证据类的材料。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条第二款“复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限”之规定，由于被告在此前已就本案所涉事故作出了一次复核结论，因此，在原告再次对事故认定不服申请复核时，据此作出不予受理的决定并无不当，故原告要求撤销被告作出的济公交复字【2019】第00001号《道路交通事故不予受理通知书》，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高力强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高力强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保人民陪审员  郭志萍人民陪审员  梁海玲二〇一九年八月十一日书 记 员  廉雅敏