四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8050号 上诉人（原审原告）：肖佳丽，女，汉族，1997年11月7日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖国安，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省新津县。 被上诉人（原审被告）：王小发，女，汉族，1983年10月16日出生，住四川省新津县。 上诉人肖佳丽与被上诉人肖国安、王小发共有物分割纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肖佳丽上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判肖国安、王小发支付肖佳丽应得的房屋拆迁补偿费、地上附着物补偿费、过渡费、搬家费、搬迁奖励金、综合补贴、其他奖励金以及至2018年上半年的土地租金等各项费用共计82653元。事实及理由：肖佳丽是案涉房屋的农村宅基地使用权人，农民是以户为单位建房并居住使用，这决定了农村房屋属于家庭共同共有财产，只要是登记为宅基地成员的家庭成员就对房屋享有所有权，并且签订的新津县拆迁补偿安置协议书也载明住房协议安置人员为肖国安、王小发、肖某某、肖佳丽。一审法院剥夺肖佳丽对房屋拆迁补偿费的分割不当。 被上诉人肖国安辩称，其已经给了肖佳丽40000元的房屋拆迁安置补偿费，肖佳丽的上诉请求不能成立，肖国安不应再支付肖佳丽任何费用。 被上诉人王小发未发表答辩意见。 肖佳丽向一审法院起诉请求：判决肖国安、王小发返还领取的房屋拆迁补偿费、分配的土地租金等各项费用中属于肖佳丽的份额82653元。 一审法院经审理认定事实如下：肖佳丽、肖国安、王小发及案外人肖某某系以肖国安为户主的四川省新津县金华镇82号户籍成员。肖国安与肖佳丽系父女关系。王小发系肖佳丽的继母，与肖国安系夫妻。2016年11月30日，肖国安以户主身份与金华镇人民政府签订《新津县拆迁补偿安置协议书》，该协议载明“一、拆迁补偿（一）房屋拆迁补偿费：乙方拆除位于的建筑面积为370㎡的房屋及附属设施，扣除安置房产权置换面积140㎡，甲方应给乙方补偿76610元……（二）地上附着物补偿费：甲方给予乙方拆迁区域内地上附着物补偿合计：131564元……（三）搬家补助费：甲方给予乙方搬家补助费4人×200/人×2次＝1600元……（四）搬迁奖励：由甲方按照2100元/人的标准对乙方进行奖励，共计：4人×2100元/人＝8400元。（五）综合补贴：由甲方按照4000元/人的标准对乙方进行综合补贴，共计：4人×4000/人×2次＝16000元。具体补偿内容详见《补偿清单》。”“三、其他约定1、拆迁奖励金每人25000元，4人共100000元”，协议住房安置人员为：肖国安、王小发、肖某某、肖佳丽。协议还载明补偿结算内容为“甲、乙双方按照上述补偿安置方式结算，应由甲方给予乙方房屋拆迁补偿费76610元，地上附着物补偿费131564元，搬家补助费1600元，拆迁奖励8400元，综合补贴16000元，过渡费7840元，其他费用100000元，总计342014元……”。2016年12月1日，肖国安向新津县金华镇人民政府出具补偿领条领取上述各项费用共计342014元。 案件庭理中，肖佳丽确认已拆迁房屋系其年幼时修建，之后未进行过重建。肖佳丽于2013年外出打工，现居住于成都市双流区。 一审另查明，2016年至2018年上半年，新津县金华镇宝峰村第五组对集体经济组织成员按每户人数分配了土地租金、征地款等款项。肖国安户共4人，打入肖国安账户的金额分别为：4710元、6400元、12800元、8800元、112000元、3200元。 一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、新津县拆迁补偿安置协议书、承诺书、补偿领条、金华镇宝峰社区5组整组拆迁项目用地拆迁房屋建（构）筑物和地上附着物补偿清单、情况说明、土地登记信息、地籍调查表、调查笔录及当事人陈述等证据。 一审法院认为，肖国安、王小发经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭陈述、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利，并自行承担相应的法律后果。根据审理查明的情况，肖佳丽系肖国安户成员之一，属于拆迁安置对象。肖国安以户主身份领取了该户的拆迁安置款项、2016年至2018年上半年的土地租金及征地款。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。故肖佳丽对肖国安领取的款项应与同户人员共同享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定“。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”。肖佳丽现以其已成年并独立生活为由主张分割上述款项，符合法律规定，应予分割。1.房屋拆迁补偿费，是对被拆迁房屋所有人财产损失的一种补偿。根据涉案安置协议，所拆迁房屋的房屋拆迁补偿费未按人头补偿。一审庭审中，肖佳丽本人陈述被拆迁房屋系其年幼时修建。一审法院认为，在房屋修建时肖佳丽其作为被抚养人并无能力对房屋的修建投入人力或财力；肖佳丽出示的地籍调查表只能证实宅基地使用情况，并不能证实原告对房屋享有部分所有权；故原告主张房屋拆迁补偿费四分之一的证据不足，不予支持。2.关于地上附着物补偿费。结合补偿清单中所载明的补偿类别及双方共同生产生活投入情况，一审法院对肖佳丽主张该部分的四分之一32891元予以支持。3.过渡费、搬家费、搬迁奖励金、综合补贴、其他奖励金的四分之一共计33460元，予以支持。4.肖佳丽主张的土地租金及征地款，一审法院对有证据印证金额的四分之一36977.5元予以支持。综上，肖佳丽对起诉的各项款项应得金额为103328.5元，扣除肖国安、王小利已支付的40000元，肖国安、王小利尚应支付肖佳丽 63328.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由肖国安、王小发在判决生效之日起十五日内向肖佳丽支付拆迁补偿费、至2018年上半年的土地租金等各项费用共计63328.5元。二、驳回肖佳丽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费600元，共计2466元，由肖佳丽负担577元，肖国安、王小发负担1889元。此款已由肖佳丽预交，肖国安、王小发在给付上述款项时一并支付给肖佳丽。 二审审理期间，肖佳丽提交了金华镇拆迁农户补偿安置协议申领表，拟证实案涉房屋的协议安置人员每人均签订了该申领表，并非只有肖国安签订了申领表。肖国安经质证认为无法核实申领表的真实性，肖佳丽是自己签收的申领表，肖国安的申领表并未领取。王小发并未发表质证意见。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院二审查明，案涉被拆迁房屋系于1992年由肖国安的父母修建，自2003年起共扩建了三次。本院二审查明的除“案件庭审中，肖佳丽确认已拆迁房屋系其年幼时修建，之后未进行过重建”之外的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为肖佳丽是否应分得案涉房屋拆迁补偿费的四分之一。根据肖佳丽于一审庭审时提交的金华镇宝峰社区5组整组拆迁项目用地拆迁房屋、建（构）筑物和地上附着物补偿清单，房屋拆迁补偿费76610元是针对房屋、光纤、地坝、粪池、固定灶、水井等地上构筑物或其他附属设施的置换或者补偿费用，并非是针对被拆迁人身份的补偿。案涉房屋系肖国安的父母于1992年修建，后自2003年起经过三次扩建。在房屋修建时，肖佳丽并未出生，而在房屋扩建时肖佳丽年纪尚幼，无法对房屋修建投入人力、财力。且根据肖佳丽一审庭审时的陈述，在参与家庭建设及种植方面，肖佳丽帮助肖国安卖过猪肉及西瓜、打鱼，并未提供证据证明其对房屋及附属设施建设作出贡献。故肖佳丽关于其应分得房屋拆迁补偿费四分之一的主张不能成立，本院不予支持。 综上，肖佳丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费283元，由肖佳丽负担。多预交的1583元，予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  臧 永 审 判 员  唐 健 审 判 员  徐苑效 二〇一九年八月二十一日 法官助理  费思思 书 记 员  李杰峰