wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1023刑初200号公诉机关河北省永清县人民检察院。被告人韩某某，男，1990年1月5日出生，撒拉族，小学文化，无业，青海省海东市循化撒拉族自治县人，捕前住河北省霸州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被永清县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于永清县看守所。永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、张曦予出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永清县人民检察院指控，2018年11月初，被告人韩某某伙同高某（另案处理）、李某（另案处理）窜至永清县武隆市场盗窃刘某小米NOTE5手机一部，吴某1OPPOA73手机一部，后窜至固安县集市将被害人寇某OPPOR9SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机的价格2118元。认定上述事实的证据如下：1.被告人的供述与辩解：被告人韩某某的供述与辩解；2.被害人陈述：被害人吴某1等人的陈述；3.证人证言：吴某2等人的证言；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.证据。本院认定，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，2018年11月初，被告人韩某某伙同高某（另案处理）、李某（另案处理）乘坐由李某（另案处理）驾驶的出租车来往于固安县、永清县的农贸市场，被告人李某在出租车内等候，被告人韩某某与高某实施盗窃行为过程中分别采用实施盗窃和转移赃物等相互配合的手段，于2018年11月1日在永清县武隆市场将被害人刘某的小米N0TE5手机盗走；将被害人吴某1的0PPOA73手机盗走；于同日在固安县将被害人寇某的0PPOR9SPLUS手机盗走。经鉴定，已认定的三部被盗手机的市场价格为2118元，涉案三部手机已发还受害人。被告人韩某某被抓获到案，到案后如实供述。被告人韩某某自愿认罪认罚，出具认罪认罚具结书。另查明，2009年6月24日韩某某因非法拘禁罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月10日因盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被害人韩某某的供述与辩解、被害人吴某2的陈述、被害人吴某1的陈述、被害人寇某的陈述、证人李某的证言、证人高某的证言、李某辨认高某与韩某某笔录、高某辨认韩某某笔录、扣押决定书、扣押清单、被盗手机照片、发还清单、办案说明、说明、查获经过、到案经过、刑事判决书二份、韩某某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某行为构成盗窃罪。被告人韩某某系盗窃罪的共犯，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，从轻从宽处罚。对被告人韩某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年10月18日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘金松人民陪审员  李克新人民陪审员  孙 猛二〇一九年八月二十九日书 记 员  韩金良
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3118号原告：杨建友，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住响水县。法定代理人:陈某（系原告配偶），住响水县。委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：史学东，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住响水县。被告：蒋士梅，女，1969年6月20日出生，汉族，居民，住响水县。以上二被告共同委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。原告杨建友与被告史学东、蒋士梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月28日，原告杨建友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建友撤诉。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杨建友负担。审判员  路艳二〇一九年八月二十八日书记员  汪杨
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2022号   原告：宿某，男，1988年10月6日出生，汉族，住山西省忻州市。   被告：杨某，男，1955年5月16日出生，汉族，住忻州市。   被告：魏某，男，1991年5月12日出生，汉族，住忻州市。   原告宿某与被告杨某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿某、被告杨某、魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宿某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某归还原告借款本金3.4万元；2、判令被告魏某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日杨某儿子杨杰购车向原告借款8.5万元，后因杨杰无法归还，杨杰的父亲杨某提出替杨杰归还，2016年6月10日杨某替杨杰归还5万元后，剩余借款向原告出具借据一支，约定2017年12月12日前还清，同时杨杰朋友魏某做为担保人在担保人处签字并按手印，承诺：“如果借款人不能准时还款，由魏某本人负责全额还清此借款。”2017年年底，杨某向原告还款1000元，之后经原告多次催促被告仍没有履行过归还剩余借款的义务。现依法起诉以维护原告的合法权益。   被告杨某口头辩称：借条并不是我提出要打的，原告每次来向我儿子要钱态度都很不好，还找人殴打我儿子，我没办法才替我儿子打了借条。我要求原告将我儿子找回来把病看好后再说还款的事。   被告魏某辩称：宿某与杨某约定借款期间为2016年6月10日至2017年12月12日，即2017年12月12日借款到期，借款合同中未约定保证期间和保证方式，依据《担保法》第二十五条、第二十六条规定，保证人的保证期间已经届满，原告未对债务人杨某提起诉讼或申请仲裁，依法应免除我的保证责任，我不应承担连带清偿责任。   原告宿某围绕其诉讼请求提交了《借款书》原件1份。   经审理本院认定事实如下：杨某儿子杨杰因购车于2015年11月10日向宿某借款85000元，后因杨杰无法归还，杨杰的父亲杨某愿意替杨杰归还。2016年6月10日，杨某替杨杰归还宿某50000元，剩余借款35000元为宿某出具了一份借款书，该借款书中载明，借款金额35000元，借款期限自2016年6月10日起至2017年12月12日止。魏某作为担保人在该借款书上签名，并承诺如果借款人不能准时还款，由其负责全额还清此借款。2017年年底杨某归还宿某1000元，此后再未还款。   另查明，签订借款书后，宿某未向魏某主张权利，要求魏某承担担保责任。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。宿某提供的《借款书》是签订该借款书的宿某、杨某、魏某的真实意思表示，不存在导致合同无效的情形，合法有效，双方均应严格履行该借款书。杨某未按照借款书约定归还宿某借款，构成违约，应承担相应的民事责任，宿某请求杨某归还借款34000元依法应当予以支持。   魏某自愿为杨某的借款提供担保，未约定保证方式，为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，依照担保法第二十六条第一款规定，宿某有权自主债务履行期届满之日2017年12月12日起的六个月内要求宿某承担保证责任，但在法律规定的保证期间内，宿某未要求魏某承担保证责任，依法应免除魏某的保证责任，宿某请求魏某连带偿还借款不符合法律规定，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：   一、被告杨某在本判决生效后10日内，归还原告宿某借款人民币34000元。   二、驳回原告宿某的其他诉讼请求。   如果被告杨某未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，减半收取325元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇一九年八月二十七日   书记员 苏 琪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初677号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人马永强，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月24日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]609号起诉书指控被告人马永强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人马永强于2018年12月11日至12日间，在河南省安阳市龙安区某地及中国工商银行安阳相西支行ATM机等地，明知是犯罪所得，将他人在北京市西城区某地骗取的35000元人民币，先后通过ATM机取款、POS机消费方式转移、掩饰、隐瞒。后被查获。公诉机关认为，被告人马永强具有认罚认罚等从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人马永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马永强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人马永强认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马永强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年4月24日起至2019年11月23日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、在案扣押未移送本院的POS机三台由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇一九年八月二十一日书记员  刘婕-2--1-
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行初12号 原告：刘素英，女，住辽源市龙山区。 被告：东辽县白泉镇人民政府。 法定代理人：杜坤鹏，该镇镇长。 委托代理人：张波，东辽县白泉镇法律服务所，法律工作者。 原告刘素英诉东辽县白泉镇人民政府不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘素英诉称：一、判令被告履行法定职责，确认位于白泉镇xx村给予李学民土地补偿费45024元的土地使用权为原告享有;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承包地征收补偿分配纠纷一案，贵院2019年1月21日作出（2018）吉0422民初1665号民事裁定书，认为原告诉请的虽然是土地补偿款，但该补偿款的确定应以被征用土地的使用权确定而认定，即本案实际为土地权属争议，也就是李学民得到补偿款的土地是属于原告人享有还是李学民享有的问题，因土地权属确定应由人民政府处理，因此原告应先进行土地权属确认，然后再行要求确定土地补偿款的归属，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院主管，裁定驳回原告起诉。原告随即找被告申请土地使用权确权，被告不予受理，不予答复。原告上诉，市中级法院2019年3月14日作出(2019)吉04民终122号民事裁定书,驳回上诉，维持原裁定。原告又多次找被告申请确权，被告还是不予受理，不予答复。 被告东辽县白泉镇人民政府答辩称，一、白泉镇人民政府不具备该案的诉讼主体资格，不应该成为本案的被告，本案应该是民事纠纷，原告不应该行政告诉。30年前，原告在xx村五组取得涉案争议的园田地，作为本案的被告及xx村委会并无异议，并且xx村委会通过调查走访，确认了30年前原告取得该争议的园田地的原始情况，并且出具了相关证明，作为白泉镇人民政府及xx村委会履行了自己应尽的法定职责。至于本案原告土地30年发生的变故，如何到了李学民手里，这完全是原告和李学民之间纯粹的土地流转关系，与镇政府、村委会无任何关系，镇政府与村委会也不知情，况且该争议的园田地村上台账并无记载。不但原告与李学民之间如何流转政府不知情，就是2018年铁路部门征用该地块时，怎么与村民谈价，占用谁家的耕地，整个过程镇政府都不知情，完全是铁路部门与村民自行协商的。本案就是一起原告与李学民之间的土地流转纠纷，至于如何流转到李学民手里，与政府没有任何关系，原告应通过民事诉讼程序，对流转程序是否合法、李学民是否应该获得该园田地的补偿款进行维权，不应将白泉镇政府列为被告，本案不是行政诉讼。二、该案已经超过诉讼时效。该争议的土地是30年前村上分给农户的园田地（菜地），村里台账没有任何记载(村里台账记载农户的责任田和口粮田)，农户的菜地始终由农户自己经营，至于原告的园田地什么时间、什么原因、什么理由到李学民手中，白泉镇人民政府并不知情，原告从没有围绕该地块向镇政府及村委会提出任何异议及诉求，所以原告的诉求已超过诉讼时效。综上，原告诉讼主体不适当，且超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，刘素英与其父亲刘荣国原为白泉镇xx村村民，分得了菜园地（并无任何台账记载）。1991年原告父亲将自家房屋卖给李桂芳，菜园地由李桂芳耕种，两年后李桂芳又将房屋卖给了李学民，菜园地由李学民耕种。2018年3月30日，沈阳铁路局与xx村签订征地补偿协议书，共征收九户农民土地用于道口平改立工程，其中包括原告诉称的由李学民耕种的涉案土地，李学民共分得土地补偿款45024元。 本院认为，本案中原告刘素英请求确权的涉案土地已经被沈阳铁路局征收并用修建铁路，对于原告与李学民之间土地流转纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符法定条件，不应予受理，已经受理的应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）的规定，裁定如下： 驳回原告刘素英的起诉。 案件受理费50元退还原告刘素英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘 懿 人民陪审员  田亚芹 人民陪审员  解德兴 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 储
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7469号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22314号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22314号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0702执恢2号申请执行人：张福坤，女，1959年12月6日出生，纳西族，初中文化，退休，居民身份证住址：云南省丽江市古城区。被执行人：尹应华，男，1974年8月7日出生，汉族，住址：丽江市古城区。本院在执行张福坤与尹应华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月16日通过直接送达形式向被执行人尹应华送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，告知被执行人后，被执行人未实际履行。本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹应华名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况和信息，本院分别通过电话联系和谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后申请人也无法提供执行人尹应华的可供执行财产信息。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇一九年八月二十九日书记员  和俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终106号   上诉人（原审被告）：包钢集团冶金轧辊制造有限公司。   法定代表人:王蓬雨，董事长。   被上诉人（原审原告）：杨春杰，女，1963年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。   原审被告:包钢集团冶金轧辊制造有限公司金相新材料分公司(原包钢集团冶金轧辊制造有限公司炭材料分公司)。   法定代表人：郑和，经理。   上诉人包钢集团冶金轧辊制造有限公司因与被上诉人杨春杰及原审被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司金相新材料分公司(原包钢集团冶金轧辊制造有限公司炭材料分公司)民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定履行地为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，本案为民间借贷纠纷，接收货币一方为原告所在地，原告所在地位于本院辖区，本院对该案具有管辖权，被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司对本案管辖权提出的异议。   包钢集团冶金轧辊制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人杨春杰从没有签订民间借贷合同，也未形成民间借贷法律关系。2016年7月20日，上诉人与包头明显新材料有限公司签订了《石墨及碳素制品生产加工研制开发项目合作协议》，约定双方合作建设石墨制品加工和电极加工两期项目，由双方之间共同投资，上诉人与杨春杰之间不存在民间借贷的事实。原审法院以接受货币一方确定管辖地，属认定事实不清。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在包头市昆都仑区，故应由包头市昆都仑区人民法院审理，原审法院裁定错误，请求依法撤销（2019）内0291民初543号民事裁定，本案移送至包头市昆都仑区人民法院。   被上诉人杨春杰未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方当事人未对合同履行地点进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；接收货币一方为被上诉人杨春杰所在地，即在包头稀土高新技术产业开发区人民法院辖区内，故包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 平   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一九年八月十五日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1213号之十一 申请执行人招商银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区淡水开城大道88号百老汇酒店一、二层局部，统一社会信用代码：91441303090153114T。 负责人陈臻，该行行长。 委托代理人刘凌，该行职员。 被执行人惠州市万汕鼎实业发展有限公司，地址：惠阳区淡水大华一路67号一楼201房，组织机构代码：073533545。 法定代表人钟文强。 被执行人惠州市万汇徕大酒店有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇人民五路33号，组织机构代码：779980443。 法定代表人钟文强。 被执行人惠州市广兴建材实业发展有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇人民五路33号十楼，组织机构代码：766560669。 法定代表人郑雪真。 被执行人钟文强，男，1972年11月12日出生，汉族，地址：广东省惠阳区。 被执行人郑雪真，女，1975年9月11日出生，汉族，地址：广东省惠阳区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人惠州市万汕鼎实业发展有限公司、惠州市万汇徕大酒店有限公司、惠州市广兴建材实业发展有限公司、钟文强、郑雪真金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠阳法民二初字第363号民事判决书判令：1、惠州市万汕鼎实业发展有限公司限期偿还借款2000万元及利息【利息计算：一、截止至2015年9月21日的利息为767997.14元，二、以20000000元为计息本金，从2015年9月22日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算】。2、惠州市万汇徕大酒店有限公司、惠州市广兴建材实业发展有限公司、钟文强、郑雪真对上述借款本息的清偿承担连带责任；3、招商银行股份有限公司惠州惠阳支行对惠州市万汕鼎实业发展有限公司提供的位于惠阳区XX号XX楼【粤房地权证惠州字第××号、惠阳国用(2014)第XX号】、位于惠州市惠阳区XX路XX号的房产【粤房地证惠州字第XX号、惠阳国用(2014)第XX号】处置享有优先受偿权；4、惠州市万汕鼎实业发展有限公司承担受理费142853.16元，保全费5000元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执强制执行，本院立案执行，案号（2016）粤1303执1213号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2015）惠阳法民二初字第363号民事判决书确定的义务及承担本案执行费87547.85元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院处置了被执行人惠州市万汕鼎实业发展有限公司名下位于惠阳区XX路XX号XX楼及位于惠州市惠阳区XX路XX号房地产，变价款24159744元。本案从上述变价款中收取了本案执行费87547.85元，(2018)粤1303执613号案从上述变价款中收取了该案的诉讼费19781元、执行费18264元；本案申请执行人招商银行股份有限公司惠州惠阳支行已从上述变价款中受偿了20274853.16元(含诉讼费142853.16元、保全费5000元、垫付第一次评估费88300元、垫付第二次评估费38700元、本金20000000元)，申请执行人仍有利息未受偿，利息约为585万元；(2018)粤1303执613号案申请执行人黄舟平从上述变价款中已受偿了424992.35元(含工程款405516.3元、一般债务利息19476.05元)，余款3334305.64元。2019年1月25日，惠州市中级人民法院作出(2018)粤13破申45号民事裁定书，裁定受理了深圳市居众装饰设计工程有限公司对被申请人惠州市万汕鼎实业发展有限公司的破产清算申请，上述余款3334305.64元应移交给惠州市万汕鼎实业发展有限公司管理人，本案已中止被执行人惠州市万汕鼎实业发展有限公司的执行。 另外，本院于2016年4月29日扣划了被执行人惠州市万汇徕大酒店有限公司银行存款105041.68元，本院已制作分配方案供被执行人惠州市万汇徕大酒店有限公司的工资债权人进行分配。 本院依据申请执行人的续行冻结申请书、查封申请书，续行冻结了被执行人惠州市万汇徕大酒店有限公司、惠州市广兴建材实业发展有限公司分别持有的XX公司4.29%股权的冻结，该股权涉及刑事案件的冻结，并已设立质权登记，被担保债权数额共计8000万元，本案暂无法处置；查封了被执行人钟文强名下位于惠州XX区XX大道XX号仁和XX号房【房产证号分别是粤房地权证惠州字第××、33××92、33××85、33××96、33××03号】，但上述房产均为轮候查封，本案无法处置。 本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区不动产登记中心发出查询通知书，查询被执行人惠州市万汕鼎实业发展有限公司、惠州市万汇徕大酒店有限公司、惠州市广兴建材实业发展有限公司、钟文强、郑雪真名下的财产，发现：1、被执行人郑雪真名下有位于惠州市××镇XX住宅区【产权证书/证明号：XXXX】，该房已被其他案件首查封，本案无法处置；2、被执行人钟文强名下有位于惠州市××区XX镇××房【证号：XXXX】、有位于惠州市××区××路××房【证号：XXXX】、有位于惠州市××区××路××房【证号：XXXX】、有位于惠州市××区××路××小巷××房【产权证书/证明号：XXXX】、有位于惠州市××区××桥××区××花园××区××房【产权证书/证明号：XXXX】，上述不动产均被其他案件首查封，本案无法处置。被执行人钟文强名下还有车牌号为粤Ｙ×××××曹梅赛德斯奔驰牌车【车辆识别代号：XXXX】、粤Ｌ×××××奥德赛牌车【车辆识别代号：XXXX】，上述车辆未实际控制，本案无法处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已向被执行人惠州市万汕鼎实业发展有限公司、惠州市万汇徕大酒店有限公司、惠州市广兴建材实业发展有限公司、钟文强、郑雪真发出限制消费令，并将被执行人惠州市万汕鼎实业发展有限公司、惠州市万汇徕大酒店有限公司、惠州市广兴建材实业发展有限公司、钟文强、郑雪真纳入失信被执行人名单中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 李伟锋 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨 洋
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3476号原告：唐玉强，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：罗容，女，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆龙建建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区龙华街105号，统一社会信用代码915001012080205616。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。原告唐玉强与被告罗容、重庆龙建建筑工程（集团）有限公司（以下简称龙建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉强及其委托诉讼代理人姜建翔、谭兴平、被告罗容、被告龙建公司的法定代表人陈云翔及其委托诉讼代理人乐承信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款本金228万元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金利息；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告因承建秀湖公园城市停车场建设项目需要资金，陆续向原告借款。2016年11月10日，被告向原告出具了228万元的借款凭证。该款经原告催收，二被告至今未偿还。被告罗容辩称，向原告借款属实，收到了原告的借款，但该借款是被告罗容向原告借的款，与被告龙建公司无关。被告龙建公司辩称，被告龙建公司不认识原告及被告罗容，龙建公司也从未差过资金，不需要对外借款；被告龙建公司并未向原告借款，且被告罗容向原告借款在龙建公司中标之前；被告罗容与被告龙建公司没有任何关系，被告罗容的借款也没有用于龙建公司承建的工程。经本院审理认定事实如下：被告罗容从2016年8月起陆续在原告处借款，原告也向被告罗容提供了借款，双方于2016年11月10日对账，被告罗容向原告出具了借条，载明：“借到唐玉强现金人民币228万元，注：以前的所有借据自动作废，没有资金利息。借款人：罗容，2016年11月10日。”该款经原告催收，被告罗容至今未偿还。庭审中，原告陈述被告罗容挂靠被告龙建公司承建了秀湖公园停车场项目，被告罗容的借款也用于了秀湖公园停车场项目，原告向本院举示了建设工程施工合同、施工许可证、承诺书2份、土石方承包合同、原告与被告罗容的录音、原告与案外人殷胜国的录音。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、借条、银行流水等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，被告罗容向原告借款，原告向其提供了借款，双方的借贷合同合法有效。该款经原告催收，被告罗容至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承当向原告偿还借款本金及资金占用利息的违约责任，故原告要求被告罗容偿还借款本金228万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以准许。原告提供的建设工程施工合同、施工许可证、承诺书2份、土石方承包合同并不能证明被告罗容是秀湖公园停车场项目的实际施工人，原告与被告罗容的录音也未提及此事，原告与案外人的录音因本院无法核实其身份，原告也未申请其出庭作证，故本院对其不予采信。综上，原告举示的证据不能证明被告罗容将借款用于了秀湖公园停车场项目,更不能证明被告龙建公司授权被告罗容向原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告罗容于本判决生效之日起十日内偿还原告唐玉强借款本金228万元及资金占用利息（资金占用利息以228万元为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告唐玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，减半收取12520元，由被告罗容负担。保全费5000元，由原告唐玉强负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年八月二十三日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终789号上诉人（原审被告）：周航，男，1989年5月28日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：冯培兰，女，1971年7月25日出生，汉族，住通化市东昌区。上诉人周航因与被上诉人冯培兰定金合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周航、被上诉人冯培兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周航上诉请求：一、请求依法撤销通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初1095号民事判决，改判驳回被上诉人原审提出的诉讼请求。二、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院认为上诉人收取被上诉人3万元定金属于立约定金，非违约定金，因双方未签订合同，所以判令上诉人向被上诉人返还3万元定金。对此,上诉人认为:第一,按照《合同法》规定，合同的形式可以是书面形式，也可以是口头形式，上诉人与被上诉人已经就买卖标的物(房屋)、价格、给付方式达成了一致意见，并且原审判决也在事实认定部分进行了确认,为此，合同的基本要素已经具备，合同已经成立并生效。第二，原审法院认为双方就交付日期、办证时间、违约责任等影响权利义务的重要条款没有明确约定。对此，上诉人认为:依据《合同法》六十二条规定，被上诉人交付上诉人3万元定金的性质应该是违约定金。在上诉人积极催款的情况下,被上诉人拖延支付房款的行为构成违约，上诉人不予退还其定金有法律依据。其次，因为被上诉人交付定金后不支付房款，导致上诉人在此期间内遇见更高的价格无法出售,已经给上诉人造成了实际的损失，原审法院不应各打五十大板草草了事。第三，本案的重点不在于被上诉人交付的3万元是立约定金还是违约定金的问题。退一步讲，即便3万元是立约定金，那么上诉人一再催促被上诉人交款,而被上诉人的态度是消极拖延，也证明被上诉人是以消极的态度恶意造成无法订立合同，那么按照《担保法解释》115条之规定，上诉人也有权不予返还定金。综上所述，原审判决考虑了法律之外的非法定因素，没有以事实为根据，以法律准绳,对上诉人不公，在此，上诉人请求贵院依法做出公正判决。冯培兰辩称，上诉人陈述不是事实，被上诉人不可能平白无故交定金。被上诉人把原来房子卖了，在银行存了34万元，看上诉人的房子适合，被上诉人说要是能把34万元取出来马上就买房子，上诉人说行，说他与银行行长是兄弟，结果取不出来钱，被上诉人就不能买房子，贷款贷不出来，就去借了38万元。因4月5日是清明节，所以被上诉人在次日找上诉人，跟上诉人说把房子给留着，被上诉人可以多给点钱，但是那时候房子已经卖了，但上诉人不同意返定金，说被上诉人在4月5日就违约了。上诉人曾经多次承诺被上诉买不成房子就返还定金。冯培兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告双倍返还定金6万元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月9日周航为冯培兰出具收据一张，载明今日收冯培兰购房定金购买丽景人家一期18号楼101室面积185㎡成交价136万元，房屋定金3万元整。56万首付、80万贷款。当日冯培兰将定金3万元交付给周航。后双方因付款时间、部分购房款由被告帮忙贷款解决等发生争议，被告将涉案房屋另出售他人。一审法院认为，根据本案定金收据中载明的内容，可以认定本案定金的性质应为立约定金而非违约定金。系为保证正式签订合同而交付的定金。本案房屋买卖合同未能订立的原因是双方意思表示未能达成一致。双方均认可有关案涉房屋交付日期、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并没有明确约定。由于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致，因协商不成致使主合同不能订立的，应认定双方均未违约，对于已支付的定金的处理不宜适用定金罚则，原告主张被告双倍返还定金6万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。因定金具有从合同性质，而双方一直未签订书面主合同，在该房屋买卖未达成书面协议且已不可能继续履行的情况下，被告周航继续占有原告的3万元定金无法律根据，已构成不当得利，应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：一、被告周航自本判决生效后，立即返还原告冯培兰定金3万元；二、驳回原告冯培兰的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，通过定金收据载明的内容及查明的事实，可以认定被上诉人交付的定金性质为立约定金。定金交付后，双方对房款的交付方式及交付日期等未达成一致，进而双方未签订书面合同，对双方的权利、义务进一步明确，故一审法院认定双方均未违约并无不当。案涉房屋上诉人已另售他人，上诉人未能证明被上诉人违约，上诉人继续占有3万元已无法定事由，应当返还被上诉人。综上所述，周航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周航负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年八月二十六日书记员 王 琳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1979号 原告：曾小虎，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：涂刚，男，1999年1月2日出生，汉族，住成都市温江区。 原告曾小虎与被告涂刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告曾小虎到庭参加诉讼，被告涂刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币33，375元；2、判令被告按照年利率6％为标准向原告支付自逾期之日起的欠款利息，直至欠款付清之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾小虎于2018年6月11日至2018年10月30日期间通过微信及支付宝转账的方式出借被告涂刚33，375元。被告于2018年8月21日向原告出具《借条》一份，并承诺2018年10月30日前还清全部借款。被告在承诺的期限到期后仍未还款，原告多次催收欠款，被告仍不偿还。 涂刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日至2018年10月30日，原告曽小虎多次通过微信及支付宝转账的方式出借被告涂刚33，375元。2018年8月21日，涂刚向曽小虎出具《借条》一份，约定2018年9月30日之前还清欠款，如逾期涂刚将支付曾小虎月3%的利息，最长期限不超过2018年10月30日，再逾期涂刚自愿承担曾小虎的其他经济损失。2018年10月30日，涂刚在承诺期限到期后未还借款33，375元。 上述事实有原、被告双方身份信息、双方签订的借条、原告微信转账截屏凭据、原告支付宝转账截屏凭据、原告的情况说明、原告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，案涉《借条》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。涂刚应当履行支付欠款33，375元的义务，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息按照银行同期同类贷款年利率6%，从2018年10月30日计算至到付清欠款之日止。原告主张从2018年10月30日起按照年利率6%（按月千分之五）计算资金占用利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂刚于本判决生效之日起十日内支付原告曾小虎欠款33，375元； 二、被告涂刚于本判决生效之日起十日内支付原告曾小虎利息（以33，375元为基数，从2018年10月30日起至付清欠款之日止按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告涂刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  刘 琼 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  于嘉薇
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初666号 原告：吴月平，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：罗光辉，男，1972年6月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 吴月平与罗光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。现双方已私下协商处理，吴月平遂于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴月平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴月平撤诉。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由吴月平负担。 审判员  邓明俊 二〇一九年八月十二日 法官助理曾祥同 书记员虞琴盛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4886号 申请执行人泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇。 法定代表人刘昭阳，职务总经理。 被执行人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东开发区。 法定代表人张加巨，职务总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初8902号、（2019）黔01民终474号民事判决书，已向被执行人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司发出执行通知书，责令其在限期内返还申请人借款本金431250元并支付利息（以本金431250元未偿还的部分为基数，按月利率2%的标准从2016年4月29日起计算至借款本金还清时止，并扣除18750元）；承担一审案件受理费9000元，二审案件受理费960元，保全申请费5000元，执行费6497元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司在银行（或其他金融机构）的存款452707元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司应当履行义务部分的收入。 三、被执行人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年八月十九日 书记员 杨通胜
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1974号 申请执行人刘翠萍，女，1984年10月23日出生，汉族，住址：邹平市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人刘艳玲，公司总经理。 本院于二〇一八年九月六日作出（2018）鲁1626民初588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司银行存款177000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年八月二日 书记员  朱 琳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1574号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜永海，系该公司长岭支行副行长。 委托诉讼代理人：罗钰琨，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：王统洋，男，1976年3月29日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：郭阳，女，1987年6月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王统洋，系郭阳丈夫。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商行）与被告王统洋、郭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农商行的委托诉讼代理人姜永海、罗钰琨，被告王统洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即偿还贷款本金450,000.00元及利息，截止2019年4月25日尚欠本金450,000.00元，尚欠利息27,593.59元，本息合计477,593.59元；2．要求对抵押财产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3．诉讼费由二被告负担。事实和理由：王统洋于2017年2月28日以承包工程名义，在我下属单位长岭支行贷款1笔本金450,000.00元，到期日为2019年2月7日。贷款期限内利率为年息8.6925%，逾期利率为元利率的150%。用自有房产抵押，房产证号为清字第××号，该抵押物位于，面积103.58平方米，贷款到期后，我行信贷人员多次催要，二被告均不偿还贷款，截止2019年7月16日欠本金450,000.00元，欠利息41,121.37元。为了维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王统洋、郭阳承认原告所主张的事实。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王统洋、郭阳应共同偿还原告贷款本息，并在抵押房产的价值范围内承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 一、被告王统洋、郭阳于本判决生效后立即偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司借款本金450,000.00元，利息41,121.37元（新孳生利息、逾期利息按照借款合同约定，从2019年7月18日计算至被告实际给付之日）； 二、被告王统洋、郭阳对上述借款在抵押房产的价值范围内承担担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,232.00元（已减半收取），由被告王统洋、郭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年八月一日 代书记员 解诗瑶
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2906号原告：蒋建杰，男，汉族，1972年5月6日生，住大名县，被告：程全有，男，1968年9月11日生，汉族，农民，住大名县。未到庭诉讼委托代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师原告蒋建杰与被告程全有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建杰、被告程全有的委托诉讼代理人陈振军、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋建杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日16时50分许，被告程全有驾驶逾期未检验冀Ｄ××××**小型轿车沿大名县平安大街由南向北行驶至京安社区西门前时，在由东向西左转弯与王相红驾驶的原告蒋建杰所有京Ｐ××××**小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏。肇事后，程全有驾车逃逸，本次事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，程全有负事故的全部责任，王相红无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告程全有辩称，承担原告合理合法范围内的损失。原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、事故车辆公估报告书一份及鉴定票一份，证明原告的车损情况；3、修理费发票及维修结算清单各一份，证明原告修车花费情况；4、事故认定书，证明事故发生后的责任比例划分情况；5、车辆行驶证一份，证明原告车辆的情况。被告对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3、4有异议；证据5真实性无异议。被告程全有向本院提交其身份证复印件一份，证明其身份信息；原告对该证据无异议。经过原告、被告举证、质证，本院确认事实如下：2018年8月27日16时50分许，被告程全有驾驶逾期未检验冀Ｄ××××**小型轿车沿大名县平安大街由南向北行驶至京安社区西门前时，在由东向西左转弯与王相红驾驶的原告蒋建杰所有京Ｐ××××**小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏。肇事后，程全有驾车逃逸。该事故经过大名县交警队于2018年8月27日做出大公交事认字第130425120180000321号交通事故认定书，认定程全有负事故的全部责任，王相红无责任。2018年9月3日，信德保险公估有限公司出具公估编号：SHGR20180548公估报告书，载明牌照京Ｐ××××**大众牌小型轿车车损金额共计5494元，原告花费公估费500元，以上损失共计5594元。2018年9月16日，原告在北京市海文捷汽车销售服务有限公司修车花费7974元。另查明，被告程全有驾驶的车辆无交强险。本院认为，大名县公安交通警察大队针对该事故出具的事故责任认定，程全有负事故全部责任，王相红无责任。该事故认定是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担责任的过程，是确认如何承担责任的主要证据，具有较高的证明效力。该案大名县交警大队道路交通事故认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告程全有没有缴纳交强险，程全有在第三者责任强制保险限额内赔偿原告2000元，下余原告损失3594元（5594元-2000元），由被告程全有进行赔偿。原告蒋建杰应承担多诉部分请求的法律责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告程全有于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋建杰车辆损失费5594元；二、驳回原告蒋建杰其它诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告程全有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨静霞二〇一九年八月三十日书记员  邢丹丹附相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3527号原告：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路168号。法定代表人：王军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张杨，北京声驰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第28291号关于第12193610号“华源及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月24日。本院受理时间：2017年5月12日。开庭审理时间：2017年6月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第12193610号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“药品零售或批发服务”（简称复审服务）上的申请予以驳回。原告诉称：原告因不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）《商标注册同日申请协商通知书》提起（2015）京知行初字第177号案件（简称第177号案件）并胜诉，该案目前在二审中，其结果直接影响本案结果。因此，原告请求法院等待第177号案件的二审结果，在第177号案件判决生效后撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：12193610。3.申请日期：2013年2月25日。4.标识：5.指定使用服务：药用制剂零售或批发服务等（国际分类第35类）。二、引证商标一1.注册人：上海华源大药房连锁经营有限公司。2.商标号:12029147。3.申请日期：2013年1月11日。4.标识：5.核定使用服务：药品零售或批发服务等（国际分类第35类）。6.2019年6月16日，国家知识产权局出具驳回复审决定，决定该商标予以驳回。三、引证商标二1.注册人：易心堂大药房连锁股份有限公司。2.商标号:12108760。3.申请日期：2013年1月28日。4.标识：5.核定使用商品：药品零售或批发服务等（国际分类第35类）。6.2019年6月16日，国家知识产权局出具驳回复审决定，决定该商标予以驳回。四、其他查明的事实在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、原告在评审阶段提交的复审申请书及证据材料复印件等2组证据。原告向本院提交原告与引证商标一申请人达成的协议复印件、引证商标二申请人的商标申请记录查询结果等2份材料作为新证据。其中，原告与引证商标一申请人达成的协议复印件显示，引证商标一申请人同意如果取得引证商标一的中签或授权，将无偿转让给原告，如果引证商标二的申请人放弃申请，引证商标一的申请人也放弃申请。另查，2018年6月北京市高级人民法院作出针对第177号行政判决的（2016）高行终2345号二审判决（简称第2345号二审判决），判决撤销第177号判决，确认被诉行政行为违法。另查，截止本案审理终结，引证商标一和引证商标二均处于无效状态。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、第2345号二审判决和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。关于两引证商标的法律状态，截止本案审理终结，两引证商标均为无效，不再作为本案适用商标法第三十一条的在先申请商标，由于被诉决定作出的事实依据发生变化，应当被撤销，被告国家知识产权局应当依据新的事实作出决定。鉴于被诉决定的撤销不能归因于国家知识产权局，本院不再判决其承担诉讼费用。据此，原告起诉理由成立，被诉决定应予撤销，被告国家知识产权局应当依据新的事实作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年三月二十四日作出的商评字[2017]第28291号关于第12193610号“华源及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新就第12193610号“华源及图”商标作出决定。案件受理费一百元，由原告安徽华源医药集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李新平人民陪审员  陶 轩二〇一九年八月三十日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5281号 原告：陈翻明，男，1958年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。 被告：潘锁照，男，1969年3月9日出生，汉族，住丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。统一社会信用代码:913211008414546135 负责人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 原告陈翻明与被告潘锁照、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员周强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翻明的委托诉讼代理人严益华、被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翻明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费70427.66元，并承担本案诉讼费用。2019年3月28日13时11分许，潘锁照驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车由俞邓甲村由南行驶，行至老沪霍线（312国道）俞邓甲路处左转弯时，与陈翻明驾驶的浙Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、陈翻明受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市交通警察大队认定，潘锁照承担事故的主要责任，陈翻明承担事故的次要责任。潘锁照驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，现诉至法院，要求被告赔偿其损失。 被告潘锁照未应诉答辩，亦未提供相关证据。 被告保险公司辩称，对事故事实没有异议，就责任认定请求法院依法查明，原告在事故发生时，原告是否佩戴头盔，如没有佩戴头盔，原告加重自身的损伤，就事故责任应当承担至少50%的责任。被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费要求扣除10%的非医保用药，诉讼费我司不予承担。事故发生后，我方已经在交强险限额内赔偿原告后续医疗费6000元，营养费1800元，伙食补助费380元，合计8180元，故交强险医疗费项下仅余1820元。超出交强险部分，我司承担50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日13时11分许，潘锁照驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车由俞邓甲村由南行驶，行至老沪霍线（312国道）俞邓甲路处左转弯时，与陈翻明驾驶的浙Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、陈翻明受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市交通警察大队认定，潘锁照承担事故的主要责任，陈翻明承担事故的次要责任。潘锁照驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的部分损失已经经过处理，交强险医疗费项下尚余1820元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医药费发票等及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定潘锁照承担本次事故的主要责任，陈翻明承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，由于被告潘锁照驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险100万元，且投保了不计免赔,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因被告保险公司未能举证证明何种药物属于非医保范围，故对被告保险公司的此抗辩主张不予采纳。 为此，对原告的损失本院确定如下： 医疗费，原告主张70427.66元，经审查，原告共花去医药费70427.66元，符合法律规定，本院予以确认。 原告的医疗费损失为70427.66元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1820元，余款68607.99元由被告保险公司承担70%的赔偿责任即48025元。被告潘锁照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈翻明医疗费共计49845元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计302元，由原告陈翻明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  周强 二〇一九年八月五日 书记员  道娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10352号原告何永康，男，汉族，1969年9月9日生，户籍地址广东省梅县，委托代理人夏乾海，广东深锐律师事务所律师。被告溢兴顺服装（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田铺社区第三工业区第28、29栋，统一社会信用代码91440300561501702U。法定代表人ROSCHMANNANDREAS。委托代理人覃磊，男，壮族，1987年9月10日生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何永康及其委托代理人夏乾海，被告委托代理人覃磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求被告支付原告：1、解除劳动合同的经济补偿金115416元；2、2018年9月1日至2018年10月23日的工资8000元；3、律师费5000元。1、被告支付原告2018年9月份工资4000元；2、被告支付原告律师费162.05元；3、驳回原告的其他仲裁请求。三、原告诉讼请求被告支付原告：1、解除劳动合同的经济补偿金115416元；2、2018年9月1日至2018年10月23日的工资1万元；3、律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。四、入职时间原告主张入职时间为1995年2月27日，提交溢兴顺时装厂的工作证予以证明。被告对此不予确认，主张入职时间为2002年3月1日，提交社保缴费明细表及营业执照予以证明。本院认为，社保缴费时间不等同于劳动者的入职时间。本案中，被告于2011年3月11日注册成立，于2002年3月1日开始缴交社保。溢兴顺时装厂为“三来一补”企业，在政府指导下实行“原地不停产转型”，转变为被告。虽被告当庭确认曾进行过改制，但对具体情况无法说明，未能对在注册之前已经为原告缴交社保的事实进行合理解释，亦未能就此进行举证，故本院对被告主张不予采信，确认原告的入职时间为1995年2月27日。五、离职时间：2018年10月23日。六、工作年限：23年7个月。七、离职前十二个月平均工资：4526元。八、2018年9月1日至2018年10月23日工资被告确认该期间工资尚未发放。原告当庭主张2018年9月工资4000元，10月工资3494元，共计7494元。被告对原告核算的金额不予确认，但未能提交考勤表及工资表予以证实，故本院确认被告应支付原告2018年9月1日至2018年10月23日工资7494元。九、解除劳动关系经济补偿金原告主张因被告长期拖欠工资，未按时发放工资，于2018年10月23日向被告提出解除劳动关系，并提交《离职申请表》予以证实。被告对此不予确认，辩称《离职申请表》不是原件，确认有时候存在迟延发放工资的情形。经查，原告当庭出示手机照片《离职申请表》显示申请日期为2018年10月23日，理由为回家，长期拖欠工资，审批人为杜红婴、杨明娟。被告确认杜红婴系主管，杨明娟系厂长。被告提交的《请假申请表》中审批人也为杜红婴、杨明娟。原告提交的银行流水显示每月工资均分二至四笔发放。再查，被告员工钟金莹、赖祥聪分别向我院提起诉讼，我院和深圳市中级人民法院分别作出（2018）粤0306民初23038、23041号民事判决书及（2019）粤03民终6539、6538号民事判决书，确认被告存在拖欠劳动报酬的情形，判令被告分别支付钟金莹、赖祥聪解除劳动合同经济补偿金48566.79元、35588元。本院认为，综合以上事实和证据，本院确认被告存在拖欠原告工资、未及时发放工资的情形，故对原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求予以支持。经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金108624元（4526元×24个月）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告溢兴顺服装（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何永康支付2018年9月1日至2018年10月23日工资7494元；二、被告溢兴顺服装（深圳）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何永康支付解除劳动合同经济补偿金108624元；三、驳回原告何永康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年八月五日书记员 李  嘉  欣书记员 陈恒丽（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执704号之一申请执行人：冀春实业集团有限公司，住所地沧州市运河区泰大国际广场6号楼南楼10层1018，统一社会信用代码911300007131686712。被执行人：沧州市宇龙化工有限公司，住所地沧州市小王庄镇西花园村，统一社会信用代码91130903765188789H。本院在执行冀春实业集团有限公司与沧州市宇龙化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，于2019年5月13日向被执行人沧州市宇龙化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人沧州市宇龙化工有限公司在沧州市××××隆村镇银行处有股权600万元，本院于2017年4月13日以（2017）冀0903民初940号民事裁定书查封了被执行人沧州市宇龙化工有限公司在沧州市××××隆村镇银行处有股权600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，裁定如下：继续冻结被执行人沧州市宇龙化工有限公司在沧州市运河青隆村镇银行处享有的股权600万元，冻结期限为3年。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一九年八月十四日书记员  张剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2477号原告：姚淙耀，男，1993年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：李红霞，女，1977年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告姚淙耀与被告李红霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。原告姚淙耀于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,姚淙耀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚淙耀撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由姚淙耀负担。审判员 宋维民 二〇一九年八月二十一日书记员 刘丽莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初132号原告：宗秀兰，女，1968年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：申红茜，女，1990年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告：申宇，男，2000年3月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：汪允忠，代理以上三原告，山东能化律师事务所。被告：黄兴国，男，1966年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告宗秀兰、申红茜、申宇与被告黄兴国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告宗秀兰、申红茜及三原告的委托诉讼代理人汪允忠，被告黄兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宗秀兰、申红茜、申宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款75400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9曰，黄兴国从申玉超(已于2016年11月2曰死亡)处购买建筑木方一车，送往郓城县黄安镇季垓建设的新村小区，因当时黄兴国工地资金紧张，许诺待工地完工后结算货款，同时向申玉超出具欠条一份，明确共欠木方款85400元。2016年1月6日，申玉超委托宗秀兰就该欠款向牡丹区人民法院提起诉讼，后被告主动与原告调解允诺后续欠款尽快归还。被告先行偿还一万元后，原告于2017年8月撤诉。截至起诉之日原告多次催耍，被告百般推诿拒不支付。为了维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百一十九条，诉至贵院。望贵院依法判决并判如所请。黄兴国辩称，当时木方是刘为春拉走的。当时我干工地，干的是申玉超、季海涵、刘新节的工地，我与魏保林、鲍爱华三人大包清工，当时刘为春在工地干木工，当时工地欠刘为春钱，刘为春找我要钱，当时工地有一车木方，申玉超说不行就把这一车木方拉走吧，等工程款下来后，从工程款里面扣，直到现在工程款也没有下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宗秀兰、申红茜、申宇为支持自己的主张向本院提供的证据为：火化证明、居民死亡殡葬证各一份，杨庄社区居民委员会亲属关系证明一份，户口簿一份，欠条一份，用以证明三原告与申玉超的关系及黄兴国欠申玉超木方款的事实。黄兴国对以上证据的真实性均无异议，但对欠条的证明目的有异议，欠条虽系其本人书写，但不认可欠申玉超木方款。黄兴国在诉讼中未提交证据。经审查三原告所提交的证据均与本案相关联，且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，黄兴国向申玉超出具欠条，内容为：“欠条今欠木方款捌万伍仟肆佰元正黄兴国2013年10月9日”。申玉超于2016年11月2日因病死亡，宗秀兰系申玉超之妻，申红茜系申玉超之女，申宇系申玉超之子。三原告自认黄兴国在2016年元旦后偿还10000元本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在本案中，根据本院所确认的证据及当事人的陈述，三原告持有黄兴国所书写的欠条主张权利，应认定申玉超与黄兴国系买卖合同关系，黄兴国虽主张欠条不是书写给申玉超本人的，但未提供相应证据证明其主张，黄兴国的该主张本院不予采信。黄兴国与申玉超在欠条上未约定支付货款的时间，应视为债权人可随时主张权利，在申玉超死亡后，三原告作为申玉超的第一顺序继承人，继承死者的遗产，取得了诉权。原告宗秀兰、申红茜、申宇要求被告偿还货款75400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告黄兴国于判决生效后十日内向原告宗秀兰、申红茜、申宇支付货款75400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由黄兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张宪法二〇一九年八月五日书 记 员  赵 立
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审240号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人郝云生，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人郝云生行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2013年3月开始，占用兰山区柳青街道大杏花河北村不符合土地利用总体规划的林地（规划用途为基本农田保护区）130平方米(合0.2亩)建设板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月27日作出临国土资罚决字[2018]2006号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地（规划用途为基本农田保护区）0.2亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;三、处以非法占用基本农田每平方米30元罚款计3900元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年5月13日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人郝云生未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]2006号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2006号行政处罚决定书中第一项、第二项和第三项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地（规划用途为基本农田保护区）0.2亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区柳青街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2006号行政处罚决定书中确定的罚款3900元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  朱启艳
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4947号申请执行人：刘兴美被执行人：南京宝力豪健身有限公司第七分公司申请执行人刘兴美与被执行人南京宝力豪健身有限公司第七分公司服务合同纠纷一案。至此，刘兴美向本院申请执行的（2018）苏0115民初17060号民事判决书确定的南京宝力豪健身有限公司第七分公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日承办人：郭强联系电话：025-83523830
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异304号 异议人（被申请人）邓景辉，男，汉族，1981年6月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。 申请人陈顾梅，女，汉族，1981年11月25日出生，住址江苏省如东县。 委托代理人赖立明，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人石志锋，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人邓实辉，男，汉族，1989年5月9日出生，住址深圳市南山区。 被申请人李婷，女，汉族，1985年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请人与被申请人损害股东利益纠纷一案，申请人申请财产保全，本院作出（2018）粤0304民初41467号民事裁定书，并据此查封了异议人邓景辉名下位于宝安区宝城44区新城大道东北侧海云轩1栋海涛阁3D（不动产权证号：5000150204，以下简称涉案房产）及银行账户。异议人认为查封超额，并提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，一、申请人起诉异议人属恶意诉讼，滥用权利，浪费司法资源，对异议人的财产查封明显属错误查封。申请人在本案中主张2014年、2015年公司盈利分红，是基于股东身份对公司所享有请求分红的权利，义务主体为公司，异议人不是适格当事人，其向异议人主张分红无法律依据。即使异议人存在滥用股东权利的情形，也应当向公司主张分红权利。而申请人起诉公司的案件已经在另案中生效判决确认。（二）本案对异议人财产的查封也明显超过案件标的总额。本案诉争标的为1643771.48元，而法院同时查封涉案房产（市场价值超500万元）及数个银行账户。涉案房产的价值超过申请标的，侵害异议人的合法权益。综上，请求解除对（2018）粤0304民初41467号案件对异议人名下财产的查封。 经审查查明，申请人在诉讼过程中向本院提出的财产保全申请，请求保全被申请人名下价值1643771.48元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。经审查，本院作出（2018）粤0304民初41467号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人邓景辉、邓实辉、李婷名下价值1643771.48元的财产。据此，本院于2018年11月轮候查封了异议人名下的涉案房产，并实际冻结异议人名下银行账户内存款138046.79元。2018年12月10日，本案对涉案房产的轮候查封转为正式查封。异议人认为上述查封行为属超额查封，遂对上述查封行为提出本次执行异议。 另查明，涉案房产于2005年1月26日核准登记在异议人名下，建筑面积为90.97平方米。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。因此，本案申请人在诉讼过程中向本院提出保全申请，并由担保人出具保函提供担保，本院据此裁定保全异议人名下财产，符合上述法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，异议人仅提交房产交易网页截图，无法证明涉案房产的实际价值。异议人据此认为本院超标的查封，于法无据，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人邓景辉的保全异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 霍  云  波 审判员 徐  海  玉 审判员 王    飞 二〇一九年八月十六日 书记员 李淑铃（兼）
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4063号原告:金林宝，男，1962年3月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所专职律师。被告：王立福，男，1968年11月17日出生（公民身份号码：×××），满族，现羁押于三亚监狱。第三人：王营，男，1988年10月9日出生（公民身份号码：×××），满族，现住三亚市。原告金林宝诉被告王立福、第三人王营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金林宝及其委托诉讼代理人郭丽媛、胡建，被告王立福到庭参加诉讼，第三人王营经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金林宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立福向原告偿还借款本金60万元；2、判令被告以60万元借款为本金向原告支付自本案起诉之日起至被告偿还完全部借款之日止期间的利息（按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以生意周转资金出现困难为由，多次向原告借款。原告从2014年1月17日至2014年10月24日期间，以转账的方式分五次向被告出借款项共计60万元整（原告汇款账户户名：金林宝，开户行：中国工商银行，卡号：×××，被告收款账户户名：王立福，开户行：中国工商银行，卡号：×××），其中，有5万元汇入被告之子王营在工商行的账户（账号×××）。但被告收到借款后，至今没有偿还借款。基于上述事实，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王立福认可向原告借款60万元的事实，对于原告主张的利息利率亦予以认可。第三人未到庭亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下，被告王立福因资金周转困难向原告金林宝借款。原告金林宝自2014年1月17日至2014年10月24日期间，以银行转账的方式分五次向被告出借款项共计60万元，其中四笔以银行转账的方式直接汇入被告账户，另外一笔5万元汇入第三人王营的银行账户，由其代收后向被告进行转交。因被告自收到上述款项后，经原告催讨迟迟未还，原告特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金林宝主张已向被告王立福出借60万元，并提供银行流水予以佐证，被告当庭予以认可，本院认定双方已形成合法的借贷关系。鉴于双方未约定还款时间，故就本案借款原告可随时向被告主张权利。现原告主张被告王立福偿还借款本金60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张从起诉之日即2019年4月24日起，按年利率6%的标准计算利息，于法有据，且被告当庭予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告王立福应自本判决生效之日起十日内向原告金林宝偿还借款本金60万元及利息（利息以60万元为本金，按年利率6%的标准，从2019年4月24日起计算到债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王立福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年八月一日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢471号之二申请执行人：张琮斌，男，1974年3月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：樊嘉钰，男，1978年6月1日出生，汉族，住汝州市。第三人:宋怀存，男，1966年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于申请执行人张琮斌申请执行被执行人樊嘉钰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初4751号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人樊嘉钰至今未履行。执行中查明，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11964号民事判决书已生效，该判决确定被执行人樊嘉钰对宋怀存拥有到期债权900万元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、对第三人宋怀存在中国工商银行的账户（账号：02×××44、02×××44）予以冻结，限额420万元，冻结期限一年。二、对第三人宋怀存在中国农业银行的账户（账号：62×××11）予以冻结，限额420万元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年八月一日书记员  郭顺奇
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2224号 原告：张瑞丰，男，1955年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：刘丽清，女，1952年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 以上二原告委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：张朴，男，1960年5月出生，汉族，职工，现住乐亭县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县。 代表人：李建东，经理。 委托诉讼代理人：刘卫东，男，1987年10月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。 原告张瑞丰、刘丽清与被告张朴、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞丰、刘丽清委托诉讼代理人赵林凤、被告张朴、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞丰、刘丽清诉称：2018年9月11日9时5分，张朴驾驶的冀G2J576的小型客车沿青乐线由东向西行驶至青乐线147公里200米时，与同向处理情况的张瑞丰驾驶的冀BUE129的普通摩托车相撞，造成张瑞丰及摩托车乘车人刘丽清受伤、两车受损的交通事故。张朴负主要责任，张瑞丰负次要责任，刘丽清无责任。张瑞丰与刘丽清是夫妻关系，事故发生二原告在乐亭县医院住院治疗，经诊断张瑞丰为肋骨骨折，锁骨骨折，刘丽清为小腿软组织挫裂伤，肘部软组织挫伤。经司法鉴定张瑞丰构成十级伤残，刘丽清鉴定三期。张朴车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了机动车商业保险和机动车强制保险，事故发生在保险期间内。二被告应承担连带赔偿责任。现原告起诉，请求判令被告支付二原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费等各项损失共计122149.15元。 被告张朴辩称：被告张朴驾驶车辆发生交通事故属实，该车辆在被告保险公司投保有保险，被保险人是被告张朴，原告要求的数额过高，原告的损失应该由保险公司赔偿。 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称：被告车辆在被告公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，在核实事故无责任免除的情况下，被告公司同意对原告合理合法的损失，在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分承担不超70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不承担。 经审理查明：2018年9月11日9时5分许，被告张朴驾驶冀G2J576的小型客车沿青乐线由东向西行驶至青乐线147公里200米时，与同向处理情况原告张瑞丰驾驶的冀BUE129号普通摩托车相撞，造成张瑞丰及摩托车乘车人原告刘丽清受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张朴负主要责任，张瑞丰负次要责任，刘丽清无责任。原告张瑞丰受伤后在乐亭县医院住院治疗31天。2019年4月17日，经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意[2019]临床鉴字第261号司法鉴定意见书，被鉴定人张瑞丰左肩关节损伤符合十级伤残；其应自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需90日。原告张瑞丰因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费15733.14元，伙食补助费1240元，营养费3600元，误工费9642元，护理费6566.40元，残疾赔偿金22449.60元，司法鉴定费2000元，交通费300元，以上共计61531.14元。原告刘丽清受伤后在乐亭县医院住院治疗31天。2019年4月17日，经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意[2019]临床鉴字第260号司法鉴定意见书，被鉴定人刘丽清自外伤之日起误工期需31日，护理期需15日，营养期需15日。原告刘丽清因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费7106.46元，伙食补助费1240元，营养费600元，护理费3392.64元，司法鉴定费1000元，交通费200元，以上共计13539.10元。被告张朴驾驶的冀G2J576号车在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险和第三者责任保险（责任限额500000元）不计免赔，被保险人为被告张朴，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张朴负主要责任，张瑞丰负次要责任，刘丽清无责任，客观合法，本院予以采信。确定本次事故张朴承担70%的责任，张瑞丰承担30%的责任为宜。被告张朴驾驶的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告张瑞丰、刘丽清因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内按交通事故责任承担赔偿责任。本次事故致原告张瑞丰十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以4000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险限额内赔偿原告张瑞丰合理经济损失及精神损害抚慰金49958元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张瑞丰合理经济损失15573.14元的70%计10901.20元，以上共计60859.20元。 二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险限额内赔偿原告刘丽清合理经济损失9592.64元；在第三者责任保险限额内赔偿原告刘丽清合理经济损失3946.46元的70%计2762.52元，以上共计12355.16元。 上述一、二项给付款项，限被告于本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告张瑞丰、刘丽清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担273元，由原告张瑞丰、刘丽清负担182元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 高 姗
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执414号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路93号。法定代表人：王新舰，行长。被执行人：岳某某，男，1962年12月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：徐某某，男，1974年4月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：吴某某，男，1965年3月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙某某，男，1959年3月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王某某，男，1973年2月19日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：倪某某，男，1963年11月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人岳某某、徐某某、吴某某、孙某某、王某某、倪某某等金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人拒签，且未申报财产、未实际履行。本院于2019年4月11日日通过法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆，被执行人名下再无其他可供执行的财产。本院在执行过程中至烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询，被执行人无住房公积金缴纳，本院线下查询不动产登记中心，被执行人岳某某、徐某某、孙某某、王某某、倪某某名下无房产，被执行人吴某某名下有房产一套，本院已查封，但暂不符合评估拍卖的条件，暂不予评估拍卖。在执行过程中，申请人不要求对被执行人进行悬赏。本院依法对被执行人采取了罚款决定措施，于2019年4月2日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年8月22日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请人尚有本金245000元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇一九年八月二十六日书记员  李军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9423号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李菊芳。 再审申请人李菊芳因诉广东省韶关市始兴县人民政府(以下简称始兴县政府)在行政诉讼中提供伪证一案，不服广东省高级人民法院于2018年11月1日作出的（2018）粤行终1486号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 李菊芳申请再审称，始兴县政府在（2017）粤02行初115号案件中提供伪证，致使广东省韶关市中级人民法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了李菊芳的权益，应当属于行政诉讼受案范围。综上，请求撤销一、二审裁定，确认始兴县政府在（2017）粤02行初115号案件中提供伪证违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定对有关负责人进行处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，李菊芳以始兴县政府在行政诉讼中提供伪证为由提起本案诉讼，但始兴县政府的举证行为是一种诉讼行为，并非行政行为，对始兴县政府提交的证据应由审理（2017）粤02行初115号案件的人民法院在审理过程中按照法定程序进行审查、认定，而不应通过另案行政诉讼的方式进行审核。故李菊芳的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案。一审依照上述法律规定，裁定“对李菊芳的起诉不予受理”，系表述错误，本院予以指正。但一审适用法律和裁判结果并无不当，二审裁定驳回李菊芳上诉，亦无不当，本院予以支持。 综上，李菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李菊芳的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员李京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2214号 原告：陈尚梅，女，现住通化市二道江区。 委托代理人：何井双，男，现住通化市东昌区。 被告：崔兆彬，男，现住通化市东昌区。 委托代理人：崔鑫，男，现住通化市东昌区。 原告陈尚梅与被告崔兆彬扶养费纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈尚梅及委托代理人何井双到庭参加诉讼。被告崔兆彬委托代理人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付扶养费3000元，从8月起每月给付扶养费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年10月26日登记结婚，婚后双方感情较好。2018年开始，被告的子女多次阻碍双方的家庭生活，并且被告的儿子崔鑫强行将被告接到自己家，不让原告进门。2018年8月31日，原、被告之间签订了夫妻扶养费协议书，约定被告每月承担生活费1000元。从2019年5月起，被告拒绝支付原告的生活费，至今累计3000元。现在原告年老体弱多病，被告每月给付1000元生活费已经不足以维持原告的基本生活，被告每月退休工资6000余元，所以原告要求被告每月承担夫妻之间扶养费2000元。根据我国《婚姻法》第20条的规定，特提出诉讼，请人民法院依法裁决。 被告崔兆彬辩称，1.答辩人收入不能支付本人生活需求,答辩人个人生活费尚需子女承担一部分，无力支付原告抚养费。原告生活费应向有赡养义务的子女主张。2.原、被告夫妻感情破裂，已分居一年余，答辩人曾在二道江区人民法院提起离婚诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年10月26日登记结婚，双方均系再婚。2018年8月31日，原告儿子何井福与被告崔兆彬及被告儿子崔鑫签订了协议书，约定，原告由其子女照顾，被告每月给付原告扶养费1000元，至双方老人任何一位过世时止。2019年5月开始被告停止支付原告扶养费。原告无收入来源，被告每月退休金为5853元。现被告与其子崔鑫共同生活，被告主张其收入用于雇佣护工每月4000元，租赁房屋每月1500元。2019年5月13日被告崔兆彬提出诉讼要求与原告陈尚梅离婚，经二道江区人民法院审理，判决驳回崔兆彬的诉讼请求。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持？ 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条第一款“老年人与配偶有相互扶养的义务。”的规定，原、被告均系再婚，再婚时均进入老年阶段，双方作出再婚决定充分说明双方对婚姻充满信心，也表明双方有相互扶持，共度晚年之心愿，并共同生活了近二十年。现在双方年事已高，在生活中相互照顾的能力已欠缺，可能更多的需要子女照顾，从原、被告角度，各自的子女均相互为继子女，作为子女或者继子女应当给予二人生活上力所能及的帮助、照顾，且原、被告之间从物质上亦应当扶持，尽法定之义务。原告无收入来源，被告月收入5853元，双方协议被告每月给付原告扶养费1000元，但被告从2019年5月即停止给付，原告诉讼请求被告给付拖欠三个月的扶养费3000元，其请求合理，应当支持。现原告请求被告从2019年8月开始给付扶养费2000元，参考目前本地区的基本生活水平，且被告的月收入为双方的共同财产，原告的该请求亦属合理，应当支持。被告给付原告扶养费的期限为该义务终止时止。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 被告崔兆彬于本判决生效后立即给付原告陈尚梅2019年5至7月期间的扶养费3000元，并从2019年8月份始每月给付原告陈尚梅扶养费2000元，至该义务终止时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元由被告崔兆彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇一九年八月三十一日 书记员  赵 爽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0422执恢6号 申请执行人：岑溪市顺安香料有限责任公司，住所地广西岑溪市北环大道222号，统一社会信用代码：914504816877948118。 法定代表人：梁定才，执行董事。 被执行人：莫亦光，男，1962年9月23日出生，汉族，藤县人，居民，现住广西藤县。 被执行人：唐小英，女，1965年8月16日出生，汉族，藤县人，居民，现住广西藤县。 本院在执行申请执行人岑溪市顺安香料有限责任公司与被执行人莫亦光、唐小英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月28日作出的（2015）藤民初字第69号民事判决书，于2019年2月28日向被执行人莫亦光、唐小英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行给付申请执行人岑溪市顺安香料有限责任公司2300000元及利息，受理费费用14688元，申请执行费用27400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人莫亦光、唐小英共同所有的，坐落于藤州镇挂榜路南一街二巷7号第4层401号房屋的所有权及其土地使用权、被执行人莫亦光所有的，坐落于藤县藤城镇政贤路房屋，共计所得拍卖款项3381750元。因被执行人莫亦光、唐小英在本院还有其他被执行案件，故申请执行人岑溪市顺安香料有限责任公司在参与分配所得款项为215171元。对余下未执行款项，对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人莫亦光、唐小英财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人莫亦光、唐小英采取了限制高消费及失信人员名单措施，将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年八月十九日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3912号申请执行人：王芳，女，1971年12月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李长鑫，男，1989年8月30日出生，汉族，河北省邯郸市邱县人，公民身份号码×××。申请执行人王芳与被执行人李长鑫机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月4日作出的（2018）京0113民初8493号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月13日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币113742.18元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初8493号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年八月二十日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1602号原告：史建三，男，1957年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛娟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：史卫东，男，1980年4月29日出生，汉族，无业，原住东营市东营区龙居镇西史村248号，现住址不详。原告史建三与被告史卫东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建三及其委托诉讼代理人薛娟到庭参加诉讼，被告史卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建三向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费19600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2015年3月至2016年12月期间雇佣原告为其从事消防工程工作，期间结算过部分人工费。被告于2016年7月8日写下欠条，载明欠原告人工费19600元。后经原告多次催要，被告未支付。被告史卫东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告史卫东向原告史建三出具欠条，载明：“今欠史建三人工费清风港壹万玖仟陆佰（19600元）。”至本案起诉之日，被告尚欠原告19600元。本院认为，当事人之间未订立书面合同，原告史建三以欠条主张其与被告史卫东之间存在劳务合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，应当认定劳务合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，及时清偿到期债务。被告史卫东有依照约定偿还欠款的义务，应依法承担还款责任，对原告史建三要求被告史卫东支付报酬19600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告史卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史卫东于本判决生效之日起十日内支付原告史建三报酬19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费560元，由被告史卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  程文华人民陪审员  成福祥二〇一九年八月十二日法官助理李艳红书记员刘源涛