河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1082号原告：赵东花，女，1941年11月13日生，汉族，住汝阳县。原告：刘可正，男，1935年7月25日生，汉族，住汝阳县。原告：张爱卿，女，1976年10月30日生，汉族，住汝阳县。原告：刘毅，男，2000年5月30日生，汉族，住汝阳县。原告：刘丰毅，男，2008年11月1日生，汉族，住汝阳县。原告：刘忆彤，女，2015年1月15日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：李献超，男，1976年11月26日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：杜建斌，男，1961年3月22日生，住汝阳县。被告：赵栋梁，男，2002年8月10日生，汉族，住汝阳县。被告：赵建国，男，1972年9月5日生，汉族，住址同上。系被告赵栋梁父亲。被告：张会玲，女，1977年12月3日生，住址同上。系被告赵栋梁母亲。委托诉讼代理人：赵建国，系被告张会玲丈夫。原告赵东花、刘可正、张爱卿、刘毅、刘丰毅、刘忆彤与被告李献超、赵栋梁、赵建国、张会玲健康权纠纷一案，原告赵东花、刘可正等向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。因当事人争议较大，依法转为普通程序审理。原告赵东花、刘可正等的委托代理人连志超，被告李献超及其委托诉讼代理人杜建斌，被告赵建国，被告赵栋梁、张会玲委托诉讼代理人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵东花、刘可正等向本院提出诉讼请求：请求判令被告李献超赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用共计76714.7元；判令被告赵栋梁、赵建国、张会玲赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用共计19342.94元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：六原告亲属刘建伟于2018年11月16日同被告李献超、赵栋梁等人在川溪坝子饭店内饮酒，散场后被告李献超和刘建伟一起到汝阳县××加油站西约100米处大硕夜市内同陈文杰（大硕夜市老板）继续饮酒，到11月17日凌晨3时许散场，陈文杰和被告李献超将醉酒的刘建伟搀出大硕夜市后刘建伟因醉酒倒地，之后两人陆续离开。公安机关民警到场后拨打了120电话，当医院人员到场经现场抢救无果，刘建伟因酒精中毒死亡。刘建伟死亡后，其他共同饮酒的人和原告达成一致并实际履行了赔偿义务，被告李献超赔偿了原告两万元后拒不赔偿原告方其他损失，被告赵栋梁作为共同饮酒人，对原告的损失负有赔偿义务，因其系未成年人，其应承担的责任依法应由其父母承担，至今四被告拒不赔偿原告的损失，原告只好向贵院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李献超辩称，首先，对刘建伟亲属表示哀悼和慰问；其次，被告对刘建伟的去世，不存在任何故意，没有过错；被告已给付原告2万元作为补偿。请驳回原告对被告的诉讼请求。被告赵栋梁、赵建国、张会玲辩称，被告赵栋梁是未成年人，只认识被告李献超。被告赵栋梁在火锅店上班，那天晚上同事请客，赵栋梁参与了饮酒，离开时他们都好好的，喝完酒回家了。之后他们又去哪里喝，他没有参加，出事也不知道。经审理查明，刘建伟与被告李献超系朋友。2018年11月16日晚，吕如强与刘建伟及被告李献超、被告赵栋梁约定到川溪坝子火锅店喝酒。至晚上9点多，吕如强、刘建伟与被告李献超、被告赵栋梁及刘建伟的同事聚在一起喝酒，五个人陆续喝了两瓶一斤装的白酒，至凌晨12点50分左右，吕如强结账，大家离开饭店。刘建伟、被告李献超骑着各自的摩托车又到大硕夜市吃饭。在吃饭期间两人又喝了两瓶一斤装白酒，喝酒过程中，大硕夜市老板陈文杰拿了一瓶半斤装的二锅头白酒，三人继续喝酒。期间有两人与刘建伟、被告李献超认识，其中一人喝了一杯后那两人就走了。刘建伟、被告李献超及陈文杰三人继续喝酒，喝完后，刘建伟又要了一瓶一斤装的白酒，三人的桌子上剩余一杯半白酒（一杯容量大约二两半）没有喝完。刘建伟结账后，与李献超从饭店出来，两人此时已经喝醉，李献超回家，刘建伟等出租车时，醉倒在地，陈文杰妻子拨打110电话。民警到达现场后，立即拨打120电话，医务人员到达现场经抢救无效刘建伟死亡。被告李献超在刘建伟去世后，向其家属补偿2万元。另查明，刘建伟兄妹5人，刘建伟父亲刘可正生于1935年7月25日，母亲生于1941年11月13日；次子刘丰毅生于2008年11月1日，长女刘忆彤生于2015年1月15日。刘建伟父母在三屯乡秦岭村居住，刘建伟之妻原告张爱卿与子女自2016年开始在汝阳县半岛国际小区居住。2018年，河南省农村居民人均纯收入为13830.74元／年，河南省农村居民人均消费支出为10392.01元／年，河南省城镇居民人均纯收入为31874.19元／年，河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元／年，河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为55997元／年。本院认为，饮酒过量会对身体健康造成伤害。刘建伟第一次在川溪坝子火锅店的饮酒结束后，从刘建伟与李献超的酒后状态，以及两人又骑车到大硕夜市的过程，考虑人们对饮酒的常识，此时两人状态良好，足以抵抗酒精对身体的侵害，故参与川溪坝子火锅店饮酒的人对于刘建伟的死亡不承担责任。从庭审各方举证情况看，在大硕夜市饮酒过程中，主要是刘建伟、李献超及陈文杰三人参与，刘建伟应当知道自身酒量限度，但其仍然持放任态度，饮酒后刘建伟结账的行为证明其系此次饮酒的召集人，其自身存在重大过错。被告李献超自始与刘建伟在一起饮酒，明知其已饮酒过量，没有劝阻，对刘建伟的死亡，主观上存在疏忽大意，李献超应当承担相应的赔偿责任。原告在本案中未向陈文杰主张权利，对于陈文杰的责任本院不予评判。依据本案实际情况，本院酌定由被告李献超对刘建伟的死亡承担5%的赔偿责任。关于原告主张的损失项目和数额。根据有效证据，原告主张的死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.46元，有法律依据，本院予以支持。被扶养人赵东花、刘可正年满75周岁，其生活费按5年计算，两人共计为20784.02元（10392.01元／年×5年÷5人）。被抚养人刘丰毅、刘忆彤的生活费共计算22年共计230880.76元。原告主张的精神抚慰金50000元偏高，根据本地经济水平及原、被告在本案中的实际情况，本院酌定为30000元。综上，原告主张的损失项目和数额为947147.04元，由李献超承担5%，为47357.35元，履行时应扣除被告李献超已支付的20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李献超于本判决生效后十日内赔偿原告赵东花、刘可正、张爱卿、刘毅、刘丰毅、刘忆彤死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等共计47357.35元（履行时应扣除被告李献超已支付的20000元）。二、驳回原告赵东花、刘可正、张爱卿、刘毅、刘丰毅、刘忆彤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717元，由原告赵东花、刘可正、张爱卿、刘毅、刘丰毅、刘忆彤承担900元，被告李献超承担817元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一九年八月二十二日书记员  李田娃