江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初3876号原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。被告：江苏宏康通关物流有限公司，统一社会信用代码91320000588424997K，住所地在南京市鼓楼区芦席营97号科技园综合楼A座十一楼。法定代表人：张志军，江苏宏康通关物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：邱婧杨，江苏宏康通关物流有限公司员工。委托诉讼代理人：白民，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）与被告江苏宏康通关物流有限公司（简称宏康公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年11月7日适用普通程序公开开庭进行审理。原告人保南京分公司的委托诉讼代理人唐浩，被告宏康公司的委托诉讼代理人邱婧杨、白民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南京分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏康公司赔偿原告922905.15元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，江苏舜天国际集团机械进出口有限公司（以下简称舜天机械公司）与杭州广嘉机电有限公司签订《委托代理进口协议》，舜天机械公司代理进口“五轴联动数控立式加工中心”（以下简称数控设备）。2017年8月1日，舜天机械公司与被告签订《委托代理进口报关协议书》，委托被告代理进口报关手续及货物运输。被告又将本票货物委托宁波新轮国际物流有限公司（以下简称宁波新轮公司）负责清关及运输。宁波新轮公司又与宁波豫佳物流有限公司签订运输合同，委托其实际承运。2018年3月15日晚，承运车辆浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××（登记车主为宁波豫佳物流有限公司）承运上述数控设备行至宁波市东湖钱附近时，在通过跨线桥时撞击设备顶部，造成设备受损。经舜天机械公司、杭州广嘉机电有限公司及被告协商，设备由生产厂家德马吉森精机机床贸易有限公司检测维修，维修费1126915.77元三方确认。因舜天机械公司在原告处投保了货物运输保险，原告就上述事故向舜天机械公司支付保险金922905.15元（维修费1126915.77元扣除16%增值税，扣除5%免赔率），由此取得保险人代位求偿权。被告作为合同承运人，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对全程运输负有安全义务，故应对货物损毁承担赔偿责任；经协商无果，诉至法院，请依法裁判。被告宏康公司称，在案涉合同中明确约定了宁波口岸由宁波新轮公司接受转委托代理，同时本票单证业务的所有相关文件均是由舜天机械公司直接送达宁波新轮公司，询价也是由其自行进行，未与其公司商定报修支付事宜，故根据相关法律规定，该合同直接约束舜天机械公司及宁波新轮公司，原告应当直接向该转委托第三人进行追偿，委托人仅承担转委托第三人的选任及通知，现并无证据证明其公司履行该义务时存在过错，故请求驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据材料：1、《委托代理进口协议》，证明杭州广嘉机电公司委托舜天机械公司进口“五轴联动数控立式加工中心”；2、《委托代理进口报关协议书》，证明舜天机械公司委托宏康公司承运货物；3、《进口货物清关物流委托协议》，证明宏康公司转委托宁波新轮公司清关和承运货物；4、《集装箱运输合作协议》，证明宁波新轮公司转委托宁波豫佳物流有限公司承运货物；5、《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明交通事故及货物受损情况；6、《说明》，证明宏康公司对维修费予以确认；7、上海增值税专用发票、中国银行国内支付业务付款回单，证明舜天机械公司支付维修费1126915.77元；8、国内水路、陆路货物运输保险单及保险条款，证明舜天机械公司投保国内货物运输综合险；9、网上银行电子回单，证明其公司已向舜天机械公司支付货物理赔款922905.15元，依法取得代位求偿权；10、交通事故情况说明、情况说明，证明宏康公司承运案涉设备，宁波新轮公司由宏康公司委托，事故发生后，宏康公司参与了处理维修全过程，并对维修费予以认可；被告宏康公司质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但缺少了江苏宏康异地合作伙伴名录，即原、被告约定转委托宁波新轮公司，证明目的不认可；证据3、4无异议；证据5为复印件，真实性无法确认，但对事故事实及责任承担不持异议；证据6，真实性无异议，但仅为其公司应保险公司要求尽快处理理赔事宜配合所出，是原、被告协商后的协商行为，并不代表其公司愿意承担并支付该费用；证据7、8、9无异议；证据10，真实性无异议，但不能达到证明目的，质证意见同证据6。被告围绕其辩称依法提交了以下证据材料：1、江苏宏康异地合作伙伴名录，证明案涉货物转委托宁波新轮公司清关、运输系依据合同约定所为，即舜天机械公司与宏康公司合意的指定行为，该行为产生的法律后果是案涉单证代理事项直接约束委托人和转委托第三人，宏康公司仅就第三人的选任和指示承担责任，在本案中宏康公司履行义务并无违约之处，不应承担责任；2、海关预录单、货物运输报检单，证明舜天机械公司直接指示宁波新轮公司履行合同义务；3、宏康公司与舜天机械公司工作人员往来邮件，证明其公司根据舜天机械公司要求的模板出具了理赔所需材料，辅助舜天机械公司处理善后和理赔事宜，并非其公司为承运人；4、宏康公司与舜天机械公司工作人员QQ聊天截图打印件，证明其公司业务员在与舜天机械公司签订2019年合同时，向其询问过口岸合作名录的问题；5、2019年1月1日与舜天机械公司签订的报关协议书，明确约定了宏康公司不得向异地服务商名录以外的服务商转委托等。原告人保南京分公司质证意见如下：证据1，真实性无异议，但关联性有异议，从形式上看并非合同内容或附件，内容上为宏康公司异地合作伙伴，并无转委托意思表示，如已形成转委托关系，则与宏康公司参与处理事故的行为明显矛盾，故无法达到证明目的；证据2、真实性无异议，但无法达到证明目的，且舜天机械公司与宏康公司的合同包含了委托报关及货物运输两部分。委托报关事项为委托合同关系，运输事项则应为运输合同关系；证据3，真实性无异议，但不能达到其证明目的，关于处理事故的往来邮件，足以证明舜天机械公司关于运输事宜均是与宏康公司直接联系的；证据4，真实性无法确认，证据来源及人物身份均不能确认，内容来看仅能证明第三方是与宏康公司发生委托关系，宏康公司选择第三方需经舜天机械公司同意，作为托运人审核实际承运人资质以保证运输安全，并不代表托运人直接与第三方形成货物运输关系；证据5，真实性无异议，但签订时间为2019年1月1日，与本案并不关联性。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：《道路交通事故认定书（简易程序）》，虽为复印件，但原、被告对交通事故事实及责任认定均无异议，故本院对该份证据予以确认；宏康公司与舜天机械公司工作人员QQ聊天截图打印件，因仅为截图打印件，真实性无法确认；2019年1月1日与舜天机械公司签订的报关协议书的关联性本院不予确认；当事人对证明目的的争议本院将在裁判说理部分予以综合评判。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杭州广嘉机电有限公司（甲方）与舜天机械公司（乙方）与签订《委托代理进口协议》，甲方委托乙方以进口代理名义为其采购“五轴联动数控立式加工中心”，货物到港后，甲方付清应付款项后，乙方公司负责清关并将货物运至甲方现场，如属乙方责任给甲方造成损失的，由乙方承担等。2017年8月1日，舜天机械公司（甲方）与宏康公司（乙方）签订《委托代理进口报关协议书》，约定乙方在2017年8月1日至2018年12月31日之间委托代理甲方办理进口报关报检等业务；报关中涉及检验检疫查验及委托运输事项，若甲方安排运输，乙方在报关后及时将提货单、查验通知单等各种单证交接给甲方，甲方必须按检验检疫局及海关的相关规定完成提货、查验等过程，否则一切后果由甲方负责；若由乙方承接运输工作，乙方应在甲方要求的时间送至甲方指定的地方，如遇特殊情况，乙方应及时通知甲方，在不影响双方根本利益的原则下，双方协调解决，如乙方没有按甲方要求的时间送至甲方指定的地方，甲方有权追究乙方责任，乙方须承担由此给甲方造成的损失；乙方在运输过程中因非甲方原因造成货物损坏由乙方承担等。合同后附有宏康公司异地合作伙伴名录，载明宁波港合作公司为宁波新轮公司。2018年3月15日，原告签发《国内水路、陆路货物运输保险单》（保险单号：PYDL201832010000000601），载明投保人及被保险人为舜天机械公司，启运地宁波港，目的地：浙江省海宁市区海州东路219号，货物名称：五轴五联动数控立式加工中心，运输方式：国内公路，启运日期2018年3月15日，保险金额1980000元，总保费990元，每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的5%，取高。2018年3月15日，宁波市公安局交通警察局城市高速大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明驾驶员彭朝刚驾驶浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车途经浙江省宁波市东湖钱附近时，撞击跨线桥顶部，致车上货物受损，车辆驾驶员应承担事故全部责任。事故发生后，宏康公司与杭州广嘉机电有限公司共同向原告出具《情况说明》一份，载明宏康公司代理运输舜天机械公司一台五轴联动数控立式加工中心，设备买方：杭州广嘉机电有限公司，经宁波港送往海宁市，驾驶员彭朝刚驾驶浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车途经浙江省宁波市东湖钱附近时，撞击跨线桥顶部，致车上货物受损。经协商一致，同意委托德马吉森精机机床贸易有限公司对设备进行检测、维修；接受德马吉森精机机床贸易有限公司出具的检测报告、维修检测报价等相关事宜。2018年6月20日，被告宏康公司出具《说明》一份，载明其公司于2018年3月15日代理运输舜天机械公司一台五轴联动数控立式加工中心，设备买方：杭州广嘉机电有限公司，其公司将货物委托宁波新轮国际物流有限公司运输，承运单位为宁波豫佳物流有限公司，2018年3月15日晚经宁波港送往海宁市时，在通过跨线桥的时候撞击了设备顶部，致车上货物受损，根据之前的协商约定，已委托德马吉森精机机床贸易有限公司就此台设备维修事宜出具报价单，维修金额（含16%增值税）1126915.77元，其公司予以确认。2018年7月26日，舜天机械公司向德马吉森精机机床贸易有限公司支付维修费1126915元。2018年7月30日，人保南京分公司向舜天机械公司支付货物理赔款922905.15元。另查明，案涉货物报关、报检单位为宁波新轮公司，进口日期为2018年3月13日，申报日期为2018年3月14日。审理中，本院向舜天机械公司调查，舜天机械公司述称，案涉货物五轴联动数控立式加工中心系其委托宏康公司代为清关和运输，宏康公司另行委托宁波新轮公司在宁波港清关和运输，运输过程中通过跨线桥时撞击设备顶部，至货物受损，后人保南京分公司依据其公司投保的货物运输保险向其公司理赔922905.15元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据原、被告诉辩意见及经审理查明的事实，争议焦点为：1、被告是否应承担案涉货损赔偿责任；2、原告是否依法取得代位求偿权。针对第一个争议焦点，原告作为保险人，对涉案货损已向被保险人舜天机械公司实际支付理赔款922905.15元，依法享有代位求偿的权利。针对第二个争议焦点，根据舜天机械公司与被告宏康公司签订的《委托代理进口报关协议书》内容，本院认为该合同包括委托报关及货物内陆运输两部分内容，分别应适用不同的法律关系；合同中明确约定，舜天机械公司委托宏康公司代为清关的货物，可由舜天机械公司或宏康公司安排运输，如宏康公司负责运输，在运输过程中因非舜天机械公司原因造成货物损坏，由乙方承担责任，故本院认为如所涉货物由宏康公司负责运输，则舜天机械公司与宏康公司成立货运合同关系，并非宏康公司所辩称的委托关系。结合本案宏康公司在事故处理过程中提交的三份《说明》的内容，本院确认案涉货物由宏康公司负责运输，舜天机械公司与宏康公司就案涉货物成立货运合同关系，承运人对货物运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；宏康公司所举证据不足以证明案涉货物运输为舜天机械公司直接指示宁波新轮公司运输，其关于宁波新轮公司为案涉货物承运人，其仅作为转委托人不应承担赔偿责任的辩称，并无事实及法律依据，本院依法不予采纳。因原告人保南京分公司已向舜天机械公司支付理赔款922905.15元，依法享有代位求偿的权利，故其主张被告宏康公司向其支付922905.15元赔偿款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏宏康通关物流有限公司于本决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司922905.15元。如果被告江苏宏康通关物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13029元，由被告江苏宏康通关物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  郭素琴人民陪审员  梁争上二〇一九年八月二日书 记 员  朱 驰