wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9583号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：郑雪芬，女，1982年10月11日出生，汉族，住所地广东省汕头市朝南区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑雪芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10143号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人郑雪芬支付款项50621.62元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人郑雪芬名下中国银行账户73×××03CNY0有存款人民币3101.33元。本院已冻结并划扣，冻结期限为2019年7月16日到2020年7月16日。上述款项合计3101.33元，已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款3101.33元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9583号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十八日 书记员 许文楚
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2529号罪犯魏泽勇，男，生于1969年12月20日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年1月12日作出(2015)鄂武东开刑初字第00567号刑事判决，以被告人魏泽勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。执行中，2018年5月8日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏泽勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯魏泽勇在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯魏泽勇减去剩余刑期。经审理查明，罪犯魏泽勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯魏泽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯剩余刑期不足三个月，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏泽勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19170号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：迟鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，住所山东省蓬莱市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告迟鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额16671.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16671.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告迟鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16671.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告迟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慈利县百灵汽配汽修厂，住所地湖南省慈利县零阳镇民和村11组。经营者：褚百灵。委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡金娥，女，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。再审申请人慈利县百灵汽配汽修厂因与被申请人胡金娥确认劳动关系纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百灵汽修厂申请再审称，1、慈利县劳动人事争议仲裁委员会慈劳人仲字（2018）35号仲裁裁决书在实体与程序方面均存在违法，而原审判决采信了该仲裁裁决书，是错误和矛盾的。2、原审判决对申请人提供的覃拥军等人的证人证言未予采信是错误的。3、一审判决将微信转账记录认定为百灵汽修厂支付给刘泽平的工资是错误的，刘泽平与百灵汽修厂实际上是合作关系。4、二审法院以“本案已进入民事诉讼阶段，该劳动仲裁裁决未发生效力，该劳动仲裁的相关问题不属于本案审理范围”为由不予审理是错误的。原审中胡金娥将该仲裁裁决作为证据提交，且该证据对本案事实认定至关重要，法院应当对其真实性、合法性、关联性予以审查。5、原审判决适用法律错误。原审判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定申请人与刘泽平之间存在劳动关系是错误的。刘泽平未受百灵汽修厂规章制度的制约，双方无隶属关系。申请人未安排刘泽平从事有报酬的劳动。刘泽平所从事的工作并非百灵汽修厂的业务组成部分。请求：撤销一审及二审判决，改判百灵汽修厂与刘泽平在2017年4月至2018年5月期间不存在劳动关系，由胡金娥承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。本院经审查认为，百灵汽修厂系经登记的个体工商户，符合用工主体资格，刘泽平亦符合劳动者主体资格。百灵汽修厂的经营范围为汽车维修服务和零配件零售，刘泽平在百灵汽修厂工作期间主要从事汽车维修，工作地点在百灵汽修厂，该工作系百灵汽修厂的业务组成部分。同时，百灵汽修厂向刘泽平发放了报酬，发放工资报酬的方式有微信转账等。百灵汽修厂再审主张微信转账不属于发放工资报酬，但未提交证据予以证实，故对该主张不予采信。结合上述事实，原判认定刘泽平与百灵汽修厂之间存在劳动关系并无不当。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因本案已进入民事诉讼阶段，故慈利县劳动人事争议仲裁委员会慈劳人仲字（2018）35号仲裁裁决未发生法律效力，原判以此为由认定上述劳动仲裁的相关问题不属于本案审理范围并不予审理，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慈利县百灵汽配汽修厂的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月三十日书记员  赵桥梁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1524号之三申请执行人：霸州市中小企业信用担保服务中心，住所地霸州市迎宾大厦，统一社会信用代码91131081769805721N。法定代表人：李春来，职位中心主任。被执行人：弥祥，男，1953年3月22日出生，现住霸州市。被执行人：金鹏，男，1990年4月25日出生，现住霸州市。被执行人：廊坊富沃德家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇经济协作区辛何路西侧，统一社会信用代码911310815881746417。法定代表人：赵洪涛，职位经理。被执行人：廊坊富沃德物流有限公司，住所地霸州市东段霸扬路与胜芳东环路交口西南测，统一社会信用代码91131081598256237M。法定代表人：薛志刚，职位经理。被执行人：廊坊富沃德实业有限公司，住所地霸州市胜芳缜，统一社会信用代码00。法定代表人：王新颖，职位经理。被执行人：王新颖，男，1964年7月1日出生，现住津市河西区。被执行人：薛志刚，男，1965年7月26日出生，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市中小企业信用担保服务中心与被执行人弥祥、金鹏、廊坊富沃德家具有限公司、廊坊富沃德物流有限公司、廊坊富沃德实业有限公司、王新颖、薛志刚追偿权纠纷一案中，申请执行人提出撤销申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2016)冀1081民初4558号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十七日书记员  王海志
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3160号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：姚新安，男，1970年04月13日出生，汉族，住汝南县。被告：程涛，男，1970年06月03日出生，汉族，住驻马店市。被告：殷和平，男，1970年01月28日出生，汉族，住汝南县。被告：吴艳峰，男，1980年11月20日出生，汉族，住汝南县。被告：张卫华，男，1979年07月20日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告张卫华、吴艳峰、殷和平、程涛、姚新安金融借款合同纠纷一案，本案于2019年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年07月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李朝阳、被告张卫华、吴艳峰、殷和平、姚新安到庭参加诉讼。被告程涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚新安偿还原告借款本金88万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告姚新安于2016年10月14日在原告单位申请贷款88万元，期限3年，月利率10.62‰，经多次催要，被告姚新安没有归还贷款本息，被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华没有按保证合同的约定履行义务。现贷款已三个月未结息。上述被告的行为已严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法裁决。被告姚新安辩称，借款合同及借款借据上的签名是本被告所写，贷款时拍有照片，但是本被告没有见到借款，也没有能力还款。被告殷和平辩称，保证合同上是本人签字，担保属实。借款人是姚新安，姚新安是个农民，没有能力还款，但借款时原告以公务员的身份为姚新安办理的业务，原告向没有能力的人放贷自身存在过错。被告吴艳峰辩称，保证合同上是本人签字，没有能力还款。被告张卫华辩称，保证合同上的签名是否为本被告所签持有异议，但不申请笔迹鉴定。该笔借款实际用款人为被告程涛，贷款用于工程建设了。本被告不同意还款。被告程涛没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张卫华对原告提供的保证合同上的签名虽持异议，但未申请笔迹鉴定，其异议理由没有证据支撑，本院不予采纳。原告提供的借款合同、借款借据凭证、受托支付系统内支付凭证、受托支付解付凭证、一般贷款开户凭证及个人业务交易单显示：借款人姚新安签字同意由杜娟领取借款，因此，姚新安的抗辩理由与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。根据采信的证据，本院认定如下事实：2016年10月14日，被告姚新安与原告签定《个人借款合同》，约定：借款金额为88万元，期限为3年，月利率为10.62‰。同日，被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华与原告签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两止；保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告姚新安提供了贷款，姚新安偿还利息至2017年08月31日。2017年09月01日起至今，被告姚新安未偿还借款利息，被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华未承担保证责任，双方为此成讼。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告以被告姚新安借款未还为由诉至来院，本案系金融借款合同纠纷。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告姚新安签订的《个人借款合同》、原告与被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思的表示，均为有效合同。被告姚新安未按借款合同约定偿还借款利息，被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华未按保证合同约定承担保证责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告姚新安承担还款责任、被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华承担连带保证责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚新安于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金88万元及利息、罚息（从2017年09月01日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华对第（一）项内容承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（减半收取）6300元，由被告姚新安负担，被告程涛、殷和平、吴艳峰、张卫华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  田红卫二〇一九年八月八日书记员  乔华丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初201号原告：范沛祥，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市，被告：徐华国，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址湖北省，原告范沛祥诉被告徐华国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范沛祥到庭参加了诉讼。被告徐华国下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称被告于2015年8月13日至2015年9月19日期间向原告购买灯泡和点灯器产生48930元的货款未付，被告出具《欠条》确认上述欠款，但之后被告分文未付，遂向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款48930元及违约金（按月利率2%从2016年12月1日起计付至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明：被告于2015年8月13日至2015年9月19日期间向原告购买灯泡和点灯器，产生货款未付。后双方对账，被告于2015年11月16日向原告出具《欠条》，载明“本人徐华国于2015年8月13日至2015年9月19日期间从范沛祥处购入200瓦及230瓦束灯泡和点灯器共计货款人民币肆万捌千玖佰叁拾元整，本人承诺于2016年2月1日之前付壹万贰仟元整，剩余欠款于2016年4月1日起每月付最少5000元，于2016年12月1日之前付清货款，若逾期未付清，则自逾期之日起按月加收未付款的2%做违约金。”被告在该欠条落款处签名确认，按指模并写上身份证号码。原告称被告至今分文未还，也联系不上被告，只能诉至法院。以上事实，有欠条以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了《欠条》加以证实，且被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告尚欠原告货款本金48930元未付。原告主张被告支付货款48930元，本院予以支持。被告未按欠条承诺按时还款构成违约，应承担违约责任，原告主张违约金以48930元为本金按月利率2%的标准从2016年12月1日起计付至清偿之日止符合双方约定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告徐华国向原告范沛祥偿还货款48930元并支付违约金（违约金以48930元为本金，从2016年12月1日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元（原告已预交810元），由被告徐华国负担并于本判决履行期限内向原告直接支付810元，向本院缴纳810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  潘勤锐人民陪审员  刘伟权二〇一九年八月一日书 记 员  陈月明
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初734号 原告：江山市自来水厂，住所地：江山市。 法定代表人：秦少华，职务：厂长。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。 被告：江山市清湖街道九村村股份经济合作社，住所地：江山市清湖街道九村村村民委员会办公室。 法定代表人：徐日法，职务：社长。 委托诉讼代理人：何筱平，男，1971年1月11日出生，汉族，住江山市，系江山市清湖街道九村村村民委员会村主任。 委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。 原告江山市自来水厂（以下简称自来水厂）与被告江山市清湖街道九村村股份经济合作社（九村合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自来水厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付农民饮用水工程的工程款389903元，并支付从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至工程款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，为改善九村村民的生产生活用水条件，被告决定接通江山市自来水厂的自来水，故与原告签订《自来水管道安装合同》一份，约定：清湖街道九村村的农民饮用水工程由原告施工；工程预算总造价49.5万元，工程施工结束经双方验收合格，按实际工程量结算；付款方式：被告在合同签订后预付总工程款40万元，余款在工程合格后7天内一次性付清。合同签订后，被告预付工程款40万元，原告依约完成了饮用水工程的施工。工程竣工验收后，经结算，工程造价为789903元，扣除被告预付的40万元，尚需支付工程款389903元，该款项虽经原告多次催收，被告均以种种不正当理由拖延支付。原告认为，原告依约完成了工程的施工，被告理应依约及时支付剩余工程款，被告拖延付款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现依据合同法、民诉法的相关规定，特向法院提起诉讼，望依法受理并判令所求。 被告九村合作社辩称，该工程未经验收，已经验收的是土建工程。该工程预算造价为789236元，是以350户用水户作为基数作出的预算，原告同意按37%下浮，确定工程造价为49.5万元，超过部分按实际完成工程量决算，最终实际用水户安装为405户。故超过部分应当按照工程预算和合同预算价同比例下浮。工程尚未经过双方验收，尚不具备支付工程款的条件，故其要求支付逾期付款利息的请求不能成立。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 诉讼过程中，原、被告对双方签订《自来水管道安装合同》、以350户为基数的合同固定价为49.5万元的事实无异议，本院对此予以认定。另被告要求对涉案工程的工程量及造价进行鉴定，经本院委托浙江方圆工程咨询有限公司衢州分公司对上述鉴定内容进行鉴定，方圆公司于2019年8月7日作出《江山市清湖街道九村农民饮用水工程造价鉴定报告》，结论为：“本案工程造价鉴定：一、自来水管道安装部分：1、土方挖填部分综合价为8838元；2、给水管道、水表、阀门部分综合价为147652元；3、直径700砖砌阀门井综合价为1097元；4、直径550砖砌阀门井综合价为6919元；5、水表综合价为114902元；6、机械进出场费3753元；7、工程取费部分不合理已作调整；8、自来水管道安装部分造价313651元；二、工程量不确定部分工程造价为53204元；三、工程量争议较大部分造价为143069元。上述二、三中综合为不确定造价196273元。其中因为埋水管引起的道路开挖及修复部分造价为53204元，此部分工程现场道路已重新硬化无法鉴定工程量；另一部分管道砂垫层、天然级配回填及混凝土路面锯缝工程造价为143069元为双方争议较大部分。” 原告在庭审中要求变更利息支付时间，确定逾期付款利息从2017年1月1日开始计算。 庭审过程中，双方对以下事实有争议，本院予以查实认定： 一、涉案工程造价的确定。 原告向本院提供了《工程（结）算书》一份，证明涉案工程造价为789903元，该决算书已经由原告方在2017年5月向村主任送达，被告没有提出异议，故应作为工程款的确定依据。 被告经质证认为，该结算书是原告单方制作，被告也没有收到该结算书，故该决算书不能作为工程款的结算依据。 被告向本院提供了由其申请鉴定的《江山市清湖街道九村农民饮用水工程造价鉴定报告》一份，证明包括不确定因素的工程款，本案所涉工程造价为509924元。不确定部分由法院裁决。 原告经质证认为，鉴定报告在工程量的计算和工程造价的采用上与客观事实不符，工程量及工程款应以结算书为准。 本院认为，原告不能证明《工程（结）算书》已送达被告，未经送达及经建设单位复核的结算依据不能作为结算依据。原告虽认为鉴定报告的结论与事实不符，但未提出具体理由。另由于合同固定价为49.5万元，加之实际增加55户用水户的水表安装，鉴定机构确定工程造价为509924元符合合同精神，因此，本院认定鉴定结论可以作为确定工程款的依据。 二、涉案工程是否已经验收，逾期付款利息是否应支付。 原告向本院提供了工程质量验收单若干、第二期工程质量验收单若干，证明工程已经验收。另认为，涉案工程早就于2016年7月完工，被告应当支付逾期付款利息。 被告经质证认为，原告提供的证据中所涉内容为土方，部分无被告方签字，不能作为验收依据。原告方未能向被告送达相应的工程决算材料，也并不存在工程款支付的确定期限，因此，原告方主张支付逾期利息无事实和法律依据。 本院认为，根据庭审中原、被告陈述，涉案工程于2016年12月31日完工，且被告也已实际使用，应视为对工程已进行验收。工程验收后，尚需一定时间的决算和对结算材料审核，故本院确定被告对未支付部分的工程款支付逾期利息的时间确定为2017年3月1日。 综上，本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效。工程完工后，建设方应当完全履行支付工程款的义务，未履行的，应当支付逾期付款造成的利息损失，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告江山市清湖街道九村村经济合作社支付原告江山市自来水厂工程款109924元，并从2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付至本判决确定之日止的利息，限于本判决生效后十日内一次履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7148元，减半收取3574元，鉴定费9479元，合计13053元，由原告负担9000元，被告负担4053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年八月十三日 书记员  徐 宁
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2223号 原告：甘肃银行股份有限公司镇原支行，住所地：甘肃省庆阳市镇原县。 负责人：张世绚，甘肃银行股份有限公司镇原支行行长。 委托诉讼代理人：冯蕊，甘肃北斗律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：路宏亮，男，甘肃银行股份有限公司镇原支行客户经理，特别代理。 被告：郭东，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：谢宝娟，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告甘肃银行股份有限公司镇原支行与被告郭东、谢宝娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯蕊、路宏亮，被告郭东到庭参加诉讼，被告谢宝娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 甘肃银行股份有限公司镇原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金102646.65元及截止2019年7月26日的利息12309.33元，并按年利率10.33125%承担自2019年7月27日至实际归还借款之日的利息并计算复息；2.请求依法判令第二被告对第一被告借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费和律师费由被告负担。事实及理由：2016年5月，被告郭东向原告申请贷款，同年5月9日，被告郭东之妻谢宝娟向原告出具《共同借款人还款承诺书》，承诺对于被告郭东向原告申请的贷款承担连带清偿责任。2016年5月23日，原告与被告郭东签订《个人贷款担保借款合同》，约定被告郭东向原告贷款150000元，贷款期限为5年，贷款年利率为6.8875%，还款方式为等额本息。原、被告签订合同后，原告依约于2016年5月25日向被告发放了贷款。但被告郭东自2018年2月27日开始逾期，截止2019年7月26日，被告郭东欠原告本金102646.65元，欠息12309.33元。原告多次催要无果，现提起诉讼。 郭东辩称，原告陈述的借款过程、数额，结欠本息都属实，都予以认可。对于拖欠的借款本息，愿意清偿，但不同意负担本案律师费。 被告谢宝娟未作答辩。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告郭东向原告申请贷款，同年5月9日，被告郭东之妻谢宝娟向原告出具《共同借款人还款承诺书》，承诺对于被告郭东向原告申请的贷款承担连带清偿责任。2016年5月23日，原告与被告郭东签订《个人贷款担保借款合同》，约定被告郭东向原告贷款150000元，贷款期限为5年，贷款年利率为6.8875%，还款方式为等额还款。并约定，发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。原、被告签订合同后，原告依约于2016年5月25日向被告发放了贷款。但被告郭东自2018年2月27日开始逾期。截止2019年7月26日，被告郭东欠付原告本金102646.65元，欠息12309.33元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告甘肃银行股份有限公司镇原支行与被告郭东签订的《甘肃银行个人贷款担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向郭东提供了150000元借款，郭东未按约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求郭东按合同约定提前归还其借款本金及合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告谢宝娟自愿签署共同借款人还款承诺书，根据其承诺事项，应承担连带偿还责任；原告甘肃银行股份有限公司镇原支行要求被告负担律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭东在本判决生效后10日内归还原告甘肃银行股份有限公司镇原支行借款本金102646.65元、支付2018年2月26日至2019年7月26日借款期间的利息12309.33元及2019年7月27日至借款归还之日的逾期利息（按年利率10.33125%计算），被告谢宝娟承担连带还款责任； 二、驳回原告甘肃银行股份有限公司镇原支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，减半收取计1283.5元，由郭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年八月二十二日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱婷婷 本案应用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初241号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人车德伟，男，1961年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省双城市，因本案于2019年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人车德伟犯偷越边境罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人车德伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日，被告人车德伟从珠海市一处海边乘船偷越边境前往澳门，同年12月14日在澳门英皇娱乐场被澳门警方查获，并于同年12月17日被遣返回珠海，同日因偷越边境被公安机关处以行政拘留四日，该行政拘留已执行。2019年1月11日，被告人车德伟再次从珠海市金湾机场附近的海边乘船偷越边境至澳门，同年1月13日在澳门凯旋门娱乐场被澳门警方查获，并于同年1月17日被澳门警方遣返回珠海，同日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。另查明，被告人车德伟因犯流氓罪，于1996年7月31日被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯诬告陷害罪、强迫交易罪，于2015年4月3日被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，2017年9月26日刑满释放。上述事实，有被告人供述、户籍资料、审查经过、遣返人员名单、《行政处罚决定书》、刑事判决书等证据予以证实。本院认为，被告人车德伟违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，属于偷越边境情节严重的行为，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人车德伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人车德伟曾因两次犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人车德伟因本案的违法和犯罪行为被羁押11日，应折抵刑期。结合被告人车德伟的犯罪情节和性质，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第（五）项之规定，判决如下：被告人车德伟犯偷越边境罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年八月二日法官助理封倩书记员杨成耀附：有关条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（1）在境外实施损害国家利益行为的；（1）偷越国（边）境3次以上或者3人以上结伙偷越国（边）境的；（1）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（1）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（1）因偷越国（边）境被行政处罚后1年内又偷越国（边）境的；（1）其他情节严重的情形。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更646号罪犯方思浩，男，1995年2月16日出生，汉族，河南省罗山县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2015年8月20日作出(2015)信刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人方思浩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34277.64元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王美鹏、助理检察员章祖众出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵某、夏某和浙江省乔司监狱指派警官黄某出庭执行职务，罪犯方思浩到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯方思浩在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯方思浩对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方思浩符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯方思浩在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系因强奸、抢劫罪，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，原判附带民事部分的判决已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方思浩在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯方思浩的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月29日起至2041年8月28日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  沈 伟审判员  赵恩勰ggz二〇一九年八月二十九日书记员  杨晓幸
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初3590号原告：黄果，男，1982年6月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：曹志仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南云商世纪网络信息科技有限公司，住所为长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心1421房。法定代表人：许细满。委托诉讼代理人：钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄果（以下简称原告）与被告湖南云商世纪网络信息科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告诉称，原、被告于2018年9月19日在益阳市金塘小区签订了《项目委托开发合同》一份，约定由被告按原告要求为原告开发一款手机软件。原告按合同约定共已支付被告45900元，但被告交付的软件无法正常使用，请求判决解除双方之间签订的上述合同，并返还原告已支付的款项。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条同时规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。现本案被告住所地在长沙市雨花区，加工行为地也在被告住所地，故本院没有管辖权，被告请求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。经审查，最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，已被2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》废止，故不再适用上述意见中关于加工承揽合同履行地的规定。本案原、被告在合同中约定“任何一方均有权向本合同签订地法院提起诉讼”，原告主张合同签订地为益阳市赫山区，被告在管辖异议中并未予以否认，应认定上述合同签订地已经明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，原告起诉时能够确定合同签订地法院为本院，故本院有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南云商世纪网络信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇一九年八月十九日书记员  许振武
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2500号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：于博，男，1985年5月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告于博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告于博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于博偿还贷款本金91214.19元，利息26990.51元，罚息21923.22元，复利10901.78元，共计人民币151029.70元（以上利息计算至2019年11月21日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LSGGG54Y5ES135515）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月18日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LSGGG54Y5ES135515）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币36872.87元，其中本金18785.81元，利息18077.68元，罚息5.34元，复利4.04元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金91214.19元，利息26990.51元，罚息21923.22元，复利10901.78元，共计人民币151029.70元。被告于博未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《于博欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月3日，被告于博与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于博未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告于博清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告于博自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告于博所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LSGGG54Y5ES135515）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于博于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91214.19元，利息26990.51元，罚息21923.22元，复利10901.78元，共计人民币151029.70元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金91214.19元为基数）、复利（以所欠利息26990.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××××，车架号LSGGG54Y5ES135515）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3321元，由被告于博负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终188号 上诉人（原审原告）烟台恒德制冷设备有限公司，住所地：莱阳市龙旺庄街道办事处溪聚村。 法定代表人徐东，经理。 委托代理人迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 负责人秦丰国，党组成员。 原审第三人姜伟杰，男，1982年2月17日出生，汉族，住莱阳市。 上诉人烟台恒德制冷设备有限公司（以下简称烟台恒德公司）因工伤行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2018年4月17日9时许，姜伟杰在烟台恒德公司车间操作设备时不慎被设备挤伤左胳膊，被送莱阳中心医院治疗，诊断为左尺桡骨骨折。2018年6月4日，姜伟杰以其在烟台恒德公司处工作时左胳膊受伤为由，向烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2018年6月7日，烟台市人社局向烟台恒德公司下达了工伤认定限期举证通知书。2018年8月21日，烟台市人社局作出烟人社工伤案字[2018]第06-0217号工伤认定决定。该决定认为，2018年4月17日9时许，姜伟杰在公司车间操作设备时，不慎被设备挤伤左胳膊，导致受伤，被送往莱阳中心医院治疗，诊断为左尺桡骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对姜伟杰2018年4月17日发生事故伤害，认定为工伤。烟台恒德公司不服，诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定书。 另查明，代金玉在烟台恒德公司从事人事管理工作，其于烟台市人社局调查时陈述不认识姜伟杰。 还查明，姜伟杰在莱阳中心医院住院费用已由烟台恒德公司支付。 一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，烟台市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对烟台市人社局作出的工伤行政确认行为的合法性进行审查。 根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：姜伟杰与烟台恒德公司之间是否存在劳动关系、其发生事故伤害的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定应当认定工伤的情形。 国务院《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 烟台市人社局对姜伟杰进行工伤认定的过程中，已向烟台恒德公司送达了工伤认定调查限期举证通知书，烟台恒德公司在举证期限内未提供相关证据证实自己的主张来否定姜伟杰与其存在劳动关系及其发生事故伤害为工伤的事实，其应当承担举证不能的法律后果。烟台市人社局提交的有效证据足以证实姜伟杰在烟台恒德公司单位车间操作设备时发生事故伤害为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定工伤。综上，烟台市人社局所作的烟人社工伤案字[2018]第06-0217号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故烟台恒德公司提起撤销该工伤认定决定的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回烟台恒德制冷设备有限公司的诉讼请求。 烟台恒德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；撤销烟人社工伤案字[2018]第06-0217号工伤认定决定；一、二审诉讼费由烟台市人社局承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。姜伟杰所受伤害是自伤，与烟台恒德公司没有关系，姜伟杰与烟台恒德公司没有签订劳动合同，也没有事实上的劳动关系。烟台恒德公司在工伤认定过程中，明确提出与姜伟杰之间无劳动关系，烟台市人社局在没有确认双方是否存在劳动关系的情况下，枉法作出工伤认定决定，违背了《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。一审判决严重损害了烟台恒德公司的合法权益。 烟台市人社局未作答辩。 姜伟杰未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，姜伟杰及烟台恒德公司均具备法律、行政法规规定的劳动关系主体资格。烟台市人社局在工伤认定过程中收集的门诊及住院病历、证言、录音录像、调查笔录等证据，足以证实姜伟杰是烟台恒德公司职工，以及其是在工作中受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，烟台恒德公司虽主张姜伟杰所受伤害不是工伤，但未能举证证实，应当承担举证不能的法律后果。姜伟杰所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，烟台市人社局认定其为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予支持。 综上，上诉人烟台恒德公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人烟台恒德制冷设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年八月八日 书记员  肖 晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1341号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁市万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，该公司员工。 被告：覃乐驹，男，1975年9月27日出生，居民，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告覃乐驹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 王建明 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张松萍 书 记 员 陈彩燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终659号 上诉人（原审原告）：岑溪市金满地宾馆。住所地：岑溪市明都新城思湖路。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫科元（系唐美芳之子），男，1979年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人岑溪市金满地宾馆申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民特2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 岑溪市金满地宾馆上诉请求：1、请求广西壮族自治区高级人民法院依法重新开庭审理，判令撤销梧州市中级人民法院（2019）桂04民特2号民事裁定；2、判令被上诉人承担案件一切诉讼费用。事实和理由：梧州市中级人民法院认定上诉人撤销劳动仲裁裁决的申请已经超过法定期限从而裁定不予受理上诉人的申请，该处理不当。上诉人申请撤销劳动仲裁裁决的事件经过是：上诉人领取劳动仲裁裁决书后，曾于2019年4月10日向岑溪市人民法院提起诉讼，该院经审查后认为符合法定受理条件并同意立案，向上诉人开具了受理案件通知书和缴费单，排期于2019年5月16日下午3时开庭审理，上诉人当天就已经交费和领取开庭传票。然在5月16日上午，岑溪市人民法院主审法官发现立案庭在审查工作中出现纰漏错误，即审查时看漏了劳动仲裁裁决书中所载明的“本裁决为终局裁决”字样，上诉人只能向梧州市中级人民法院提出申请，岑溪市人民法院对案件无管辖权。岑溪市人民法院为及时纠正和弥补这一过失，与上诉人代表协议商定，由上诉人向岑溪市人民法院提出撤诉申请，法院同意撤诉后，上诉人再凭此裁定书到梧州市中级人民法院申请撤销裁决，岑溪市人民法院主审法官解释说有该撤诉处理的民事裁定书，则申请期限可以自该裁定书下达之日顺延计算，上诉人代表不明就理，加上事件紧迫，又求解决事件心切，就同意了该要求。2019年5月24日上诉人向梧州市中级人民法院申请撤销裁决时，梧州市中级人民法院立案庭也对本案的申请期限提出了质疑，但在上诉人解释清楚事情经过，岑溪市人民法院的工作纰漏不应由上诉人来承担不良后果，且劳动仲裁裁决书内容确实存在严重错漏事实，梧州市中级人民法院立案庭与主管人员协商后同意收取了上诉人的上诉材料并开出补正材料一次性告知书，上诉人5月31日前亦已补足。因此，在岑溪市人民法院的撤诉并非上诉人的本意，实则是协助岑溪市人民法院纠正自身工作错误而采取的补救措施，如一开始不是岑溪市人民法院的立案错误引导，上诉人也绝不会白白浪费宝贵的申请时间，再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，原告主动撤诉的，或者法院按照撤诉处理后，原告以同一个诉讼请求再次起诉的，法院应予受理。梧州市中级人民法院不考虑客观事实因素，只看到表面，并没有深入查明逾期责任到底谁来承担，有认定事实不清，适用法律不当的错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实后依法予以改判。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上已经明确载明“本裁决为终局裁决”，作为用人单位的岑溪市金满地宾馆系在2019年3月22日收到裁决书，但直至2019年5月24日才向梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，已经超过了法定的期限。岑溪市金满地宾馆认为其曾在2019年4月10日向岑溪市人民法院起诉，岑溪市人民法院因审查不细致而直接立案受理并至2019年5月16日裁定准许其撤诉，则其申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到岑溪市人民法院准予撤诉的民事裁定书之日起算。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定用人单位申请撤销仲裁的期限系自收到仲裁裁决书之日起三十日内，该立法用意是为迅速解决当事人之间的劳动争议，建立和谐稳定的劳动关系，防止仲裁委员会作出的仲裁裁决的效力可能长期处于不确定的状态，因此，用人单位必须在规定的期限内提出撤销申请，逾期则视为放弃申请撤销仲裁裁决的权利。本案中，仲裁裁决书已经明确载明“本裁决为终局裁决”，在此情况下，岑溪市金满地宾馆未按照正确的方式履行自己的权利，应当自行承担不利的法律后果。岑溪市金满地宾馆经梧州市中级人民法院释明后仍坚持提出申请，该院对其申请不予受理，于法有据，本院予以维持。 综上，岑溪市金满地宾馆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执13964号申请执行人宋玉潇，女，2001年5月24日出生，住玉田县。被执行人宋金田，男，1978年1月12日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的(2010)玉民初字第1026号民事判决书，已向被执行人宋金田发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋金田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人被执行人宋金田银行存款1050元。本裁定送达后立即生效。执行员 王振民 二〇一九年八月一日书记员 李卓然
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保22号申请人：李佳梦，女，2017年5月1日出生，汉族，现住陵川县潞城镇东井郊村东岸巷4号。法定代理人：张丽萍，女，1989年8月1日出生，汉族，现住陵川县潞城镇东井郊村东岸巷4号，系李佳梦的母亲。被申请人：李锋，男，1987年7月25日出生，汉族，现住陵川县附城镇后山村南区29号。申请人李佳梦与被申请人李锋抚养费纠纷一案中，申请人李佳梦于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李锋名下银行账户内的存款41600元予以冻结。本院经审查认为，申请人李佳梦提出诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李锋名下银行账户内的存款41600元，冻结期限为一年。案件申请费524元，由被申请人李锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红军二〇一九年八月二十六日书记员  李慧云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特314号申请人：比比国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宗文珍。委托代理人：张勇刚，公司员工。被申请人：曹洁，女，1981年8月5日出生，汉族，住北京市。委托代理人：邱晨鹤，上海市普陀区总工会职工法律援助中心律师。申请人比比国际旅行社有限公司与被申请人曹洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出普劳人仲(2019)办字第294号裁决书。申请人比比国际旅行社有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人比比国际旅行社有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第294号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人比比国际旅行社有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人比比国际旅行社有限公司撤回关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2019)办字第294号裁决书的申请。审判长  王宗光审判员  张晔军审判员  黄 皓二〇一九年八月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6694号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。被告：刘波，男，1983年1月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘金安，系刘波父亲。被告：周喜梅，女，1960年12月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘金安，系周喜梅丈夫。被告：赵飞，男，1980年4月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵升，系赵飞父亲。被告：赵传九，男，1980年10月8日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告刘波、周喜梅、赵飞、赵传九金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王国强、张丽玲，被告刘波、周喜梅及刘波、周喜梅的委托诉讼代理人刘金安，被告赵飞及其委托诉讼代理人赵升，被告赵传九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘波立即偿还借款本金20万元及利息（2015年11月27日至2016年11月27日期间的利息，按月利率10.7‰计算；2016年11月28日至实际清偿之日的利息，按月利率10.7‰上浮50%计算），被告周喜梅、赵飞、赵传九对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月10日，其的宣化支行与被告刘波、周喜梅、赵飞、赵传九签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定，刘波在2015年7月10日至2017年7月10日期间内连续借款累计最高余额不超过20万元，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，被告周喜梅、赵飞、赵传九对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年。2015年11月27日，其依约向被告刘波支付借款20万元。借款后，被告未偿还本金，也未支付利息。被告刘波辩称，借钱还钱，天经地义，但是如果没有收到该笔钱的话，那就不应该承担任何责任。其没有收到该笔款项，所以不应该还款。被告周喜梅辩称，其系刘波的母亲，只是一个关系人，没有对该笔借款承担担保责任，所以，不存在有担保连带责任。被告赵飞辩称，原告工作人员告诉其本人不符合担保条件，款没有发放，而且当时借款金额是10万元，钱发放之后，也没有告知其督促借款人还钱，其也没有能力偿还借款。被告赵传九辩称，当时去签字担保的时候，原告工作人员称担保金额是10万元，实际上款放下来之后，没有任何人跟其讲贷款是20万元。原告工作人员私自篡改借款合同，其不认可。另外，两年半的时间原告没有向其催收过，其认为已经过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告下属的宣化支行与被告刘波、赵传九、赵飞、周喜梅签订个人最高额保证担保借款合同，约定被告刘波在2015年7月10日至2017年7月10日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过20万元，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，被告赵传九、赵飞、周喜梅对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2015年11月27日，被告刘波给原告出具了借款借据，载明借款金额为20万元，借款期间为2015年11月27日至2016年11月27日，借款利率为月利率10.7‰。合同签订后，原告按约向被告刘波支付了借款。借款后，四被告至今未偿还本金，也未支付利息。以上事实有双方签订的个人最高额保证担保借款合同、被告刘波出具的借款借据等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，2015年7月10日，原告下属的宣化支行与被告刘波、赵传九、赵飞、周喜梅签订的个人最高额保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告刘波供借款20万元，但被告刘波未按合同约定归还借款本金，故原告要求被告刘波还款20万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，故原告要求被告刘波支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另根据合同约定要求被告周喜梅、赵传九、赵飞承担担保责任，理由正当，本院也予以支持。被告刘波虽称是原告以其名义办理了银行卡，其未收到该笔借款，但未提供证据证明其主张，且其认可在借款借据上签字，故对该辩解理由本院不予采纳。关于被告赵飞和赵传九辩称原告工作人员私自更改了借款金额，但未提供充分有效的证据证明，原告也不认可，因此对该辩解理由本院也不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十五日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（自2015年11月27日起至2016年11月27日止的利息，按月利率10.7‰计算；自2016年11月28日起至实际清偿之日止的利息，按月利率10.7‰上浮50%计算），被告周喜梅、赵飞、赵传九承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，由被告刘波负担，被告周喜梅、赵飞、赵传九承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  翟素青人民陪审员  杨秋娥二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄子芮
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1109号原告：王利君，女，1985年5月4日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：苏秀秀，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽萍，陕西百望律师事务所实习律师。被告：陕西天竹置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：胡立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙士斌，男，1964年3月8日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。原告王利君与被告陕西天竹置业有限公司（以下简称“天竹公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利君委托诉讼代理人苏秀秀、陈丽萍、被告天竹公司委托诉讼代理人孙士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《水滴Uhome商品房认购协议书》，并向原告交付位于西安市XX路XX幢XX层XX号、建筑面积91.64平方米房屋；2、被告向原告支付违约金127204.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月24日签订《水滴Uhome商品房认购协议书》，协议约定原告认购被告开发的位于西安市XX路XX幢XX层XX号、建筑面积91.64平方米房屋，房屋单价为每平方米5164.79元，总价款为473301元。协议还约定被告应于2012年12月31日之前与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并于2013年12月31日前将该商品房交付原告使用。合同签订后，原告按约向被告支付首付款143301元，但被告一直不积极履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告天竹公司答辩，原、被告于2012年9月24日签订了《水滴Uhome商品房认购协议书》，协议约定原告对被告开发建设的水滴Uhome商业综合体C幢9层30916号房屋予以认购。该协议第四条约定，被告应在2012年12月31日之前与原告签订正式的《商品房买卖合同》，否则原告有权要求被告退还房款。但在该项目施工的过程中，由于种种原因，导致该项目施工迟滞，无法按时向原告交房。在被告与原告协商延期交房事宜期间，原告于2015年11月8日向被告送达了《退房申请》与被告解除了《水滴Uhome商品房认购协议书》，被告当即表示同意解除《水滴Uhome商品房认购协议书》，向原告退还了购房款。被告在积极筹措款项给原告退还房款的过程中，多次电话、微信通知原告前来办理退款手续，但原告迟迟不来办理。2018年4月24日，被告再次向原告发出通知书，告知其《水滴Uhome商品房认购协议书》已经解除，三日内前来办理退款手续，但原告至今仍未办理。根据相关法律规定，原、被告签订的《水滴Uhome商品房认购协议书》已经解除，现原、被告之间已经没有合同关系，只有债权债务关系。综上，被告认为原告要求继续履行《水滴Uhome商品房认购协议书》没有事实和法律依据，原告只能主张债权，应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2012年9月24日，原告王利君（乙方、认购方）与被告天竹公司（甲方、出卖方）签订《水滴Uhome商品房认购协议书》，约定乙方认购甲方开发的位于西安市XX路XX幢XX层XX号、建筑面积91.64平方米的房屋，房屋单价为每平方米5164.79元，总房款473301元。乙方于2012年9月24日交纳首付款143301元，剩余330000元将于签订正式商品房买卖合同（网签）之时以银行按揭的形式支付给甲方。甲方应在2012年12月31日之前与乙方签订正式《商品房买卖合同》，否则乙方有权要求甲方退还已交房款，同时甲方补偿乙方2012年7月1日至2012年12月31日共计6个月的已交房款款项利息，以银行同期固定存款利率计算。在甲方取得《商品房预售许可证》后，需按照乙方在协议中提供的联系方式通知乙方，乙方本人应在甲方通知之日起15日内携带本协议书、交款收据及身份证原件与甲方签署《商品房买卖合同》并办理完相关按揭手续，否则甲方有权将该商品房另行出售给他人。甲方定于2013年12月31日前将该商品房交付乙方使用，如遇人力不可抗拒的自然灾害、其他非甲方所能控制的因素可延期交付使用。认购协议自双方签字盖章之日起生效，至双方正式签订《商品房买卖合同》后失效，并交回甲方注销。同日，原告支付被告143301元房款，被告向原告出具《收据》。2017年8月31日，涉案房屋取得预售许可证。2015年11月8日，王利君称其丈夫王某某代其签字，在未经其允许的情况下向被告提交《退房申请》，载明由于被告未按照协议约定时间交付房屋，王利君申请退房并要求被告自该日起三个月内退还房款、支付相应赔偿款。2018年4月，天竹公司向原告王利君邮寄《通知书》，称王利君于2015年11月8日向其公司递交了自愿退房申请书要求退房款、解除认购书，其公司已于当日同意退款并解除认购书，后多次通知原告来办理退款手续，原告仍未前来，现要求原告在收到此通知三日内前来办理退款手续。原告在2018年5月3日向被告回函称，其不同意解除合同，也不同意退房。庭审中，原告明确其诉请第二张所主张的违约金为基于本约合同的违约损失。原告对其丈夫王某某代其签订的认购协议书予以追认，却对王某某代其签字后向被告在2015年11月8日提交的《退房申请》不予追认。本院认为，原、被告签订的《水滴Uhome商品房认购协议书》虽约定了房屋价款、交付等内容，但在被告天竹公司未取得商品房预售许可证的情况下，何时按揭付款、何时交付房屋以及房屋面积如何确定等协议条款均处于不确定状态，双方基于商品房买卖法律关系项下的权利义务并未最终协商一致，且双方还在认购协议书中约定于2012年12月31日之前签订正式《商品房买卖合同》，故前述认购协议书应认定为商品房预约合同。同为代签行为，原告对其丈夫王某某代签的认购协议书认可，但对代签字的《退房申请》予以否让，故本院对原告否认提交《退房申请》不予采信。被告在收到原告的退房申请后三个月内未提出异议，依据合同法的相关规定，《水滴Uhome商品房认购协议书》于该日解除。2018年4月，被告天竹公司向原告发出通知系办理退款事项，无需原告同意。双方签订的认购协议书已解除，不存在订立本约合同的情况，原告以认购协议书系本约合同为由，要求被告交付房屋并赔偿违约金之请求，本院依法不予支持。考虑到原告已在2015年11月8日向被告提交退房申请，被告天竹公司至今仍未向原告实际退款，以致后续产生纠纷引起诉讼，本案诉讼费用应由天竹公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王利君全部诉讼请求。案件受理费9805元（原告已预交），由陕西天竹置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    周  荣审    判    员    雷  丹人 民 陪 审 员    张扣利 二Ｏ一九年十月二十四日 书    记    员    孙盼盼 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘晓敏，女，1972年11月8日出生，汉族。 委托代理人刘志富，男，1946年11月9日出生，汉族，系刘晓敏之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖。 再审申请人刘晓敏诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院2019年3月25日作出的（2019）湘行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月12日立案受理,依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 刘晓敏申请再审称:1.本案系因不动产提起的诉讼，应适用二十年起诉期限。2.征补决定剥夺了再审申请人涉案房屋占地面积及土地确权的补偿、房改房福利和租约损失。请求撤销一、二审裁定，判令撤销芙政征告字（2017）97号《房屋征收补偿决定公告》（以下简称97号《补偿决定》），赔偿申请人的各项损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，芙蓉区政府于2017年9月5日向刘晓敏作出97号《补偿决定》，告知了诉讼权利和起诉期限，并于2017年9月16日送达，刘晓敏2018年6月5日提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。二审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，直接裁定驳回刘晓敏的起诉，并无不当。 关于再审申请人所提本案应适用二十年起诉期限的主张，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年不予受理”，适用于申请人不知道行政行为作出的情形，本案显然不适用这种情况，该主张不予支持。 综上，刘晓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘晓敏的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执890号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：俞圣麟，系该行行长。被执行人：王齐斌，男，汉族，1976年9月22日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：杨桃应，女，汉族，1976年2月5日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住址同上，系王齐斌之妻。被执行人：陆良县城市综合开发公司，住陆良县爨乡路西华苑小区。法定代表人：太国荣。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉王齐斌、杨桃应、陆良县城市综合开发公司金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2019年6月15日做出了（2019）云0322民初第32号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人王齐斌、杨桃应偿还借款本金265104.45元，及利息8996.62元，由被执行人陆良县城市综合开发公司承担连带偿还责任。经本院执行，已向被执行人王齐斌、杨桃应、陆良县城市综合开发公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人王齐斌、杨桃应名下存款余额较少，名下无房产、有车辆暂不予执行、无股票、无金融资产等，被执行人陆良县城市综合开发公司名下账户无存款、无车辆，名下房产已被本院其他案件多次查封。其公司开发的陆良县映像北门的房产现处以停工状态（烂尾），抵押物暂不具备执行条件，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将王齐斌、杨桃应、陆良县城市综合开发公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初628号原告：伍冰霖，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嘉佳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：吴冰良，男，汉族，1969年6月13日出生，住广东省珠海市斗门区，被告：吴似珍，女，汉族，1970年9月2日出生，住广东省珠海市斗门区，原告伍冰霖与被告吴冰良、吴似珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍冰霖及其委托代理人文才到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元及利息187600元（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自借款之日起暂计至2018年11月30日，之后另行计算，直至还清全部本息之日止）；2.判令两被告承担原告为诉讼支付的律师费22000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，两被告因生意资金周转困难，向原告借款30万元。原、被告签订《借款合同》，合同约定：借款30万元，借款期限为一个月，还对借款利息和逾期违约金等进行了约定；两被告均提供了房产作为借款抵押担保。在签订《借款合同》当日，原告向被告支付了借款30万元。然而，原告多次要求被告清偿本息，均未果。原告因被告利息已支付至2018年11月30日，所以当庭变更利息为从2018年12月1日起，按年利率24%计算至付清之日止。原告提交以下证据：证据1.借款合同；证据2.银行转账凭证；证据3.收据；证据4.结婚证；证据5.户籍卡；证据6.房地产权证；证据7.房地产权证；证据8.委托代理合同及律师费发票、刷卡凭证；证据9.借记卡账户历史明细清单；证据10.还款承诺书。两被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2016年4月23日，(出借人、甲方)原告与(借款人)被告吴冰良、(担保人)陈龙丰签订一份《借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款用途为生意周转，借款期限1个月，自2016年4月22日至2016年5月21日，借款利息为月3%,居间费0.5%；乙方应严格按本合同的约定清偿借款的本金及利息，否则乙方每逾期一日应按未还款金额的1‰承担违约金；若乙方在催告期内仍不还款，甲方将依法向人民法院提起诉讼，甲方因此而产生的律师费、咨询费、追索费及相关利息损失等均由乙方承担和负责。当天，原告分两笔合计向被告吴冰良转账支付了29.1万元，向案外人陈龙丰转账支付了9000元。当天，被告吴冰良出具《收据》确认收到原告以现金和汇款合计支付的30万元。2018年9月14日，被告吴冰良出具一份《还款承诺书》，内容如下：还款方吴冰良于2018年9月14日-20日还借款5万元，剩下月底还20万元，借款方郑重承诺于2018年9月30日前将所有欠款全部还给出借方，吴冰良共还款55万元，后面30万元再协商还款日期。该份《还款承诺书》下方有“陈龙丰”、“吴似珍”、“吴婷婷”、“吴益鑫”字样的签名和摁的指模。另查明，原告提交两被告的《结婚证》证明两被告于1992年11月17日登记结婚。原告委托北京德恒(珠海)律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费22000元。原告在庭审上陈述：被告陈冰良和案外人陈龙丰是老乡和生意伙伴的关系，陈龙丰曾在斗门区法院起诉本案两被告要求其偿还25万元借款，2018年9月14日的《还款承诺书》中被告陈冰良承诺偿还的55万元包括了本案的借款30万元及被告陈冰良欠陈龙丰的25万元；被告吴似珍在《还款承诺书》上签名，证明其对涉案借款是知情的；被告按月息3%支付利息至2018年11月30日，本金没有还过。本院认为，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，两被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借款合同》、《银行转账凭证》和《收据》相互印证共同证明原告与被告吴冰良之间的民间借贷法律关系成立，本院对此予以认定。原告于签订《借款合同》的当天向被告吴冰良转账支付了29.1万元和向案外人陈龙丰(《借款合同》中的担保人)转账支付了9000元。原告主张因为被告欠案外人陈龙丰的钱，所以指示原告向陈龙丰支付9000元。原告的上述主张有相关的证据予以证明，本院对原告的上述主张予以采信。综上，本院认定原告已实际向被告支付了借款本金30万元。原告要求被告陈冰良偿还借款本金30万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈冰良按年利率24%,自2018年12月1日起至付清之日止计付利息。本院认为，原告的该项诉讼，有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告吴冰良支付原告因处理本案而支出的律师费2.2万元，有合同依据，本院予以支持。原告以涉案债务为夫妻共同债务为由要求被告吴似珍承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，被告吴似珍在《还款承诺书》中签字确认包括涉案借款在内的债务，本院认为被告吴似珍已对涉案借款与被告吴冰良作出了共同的意思表示，且涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本院认定涉案借款为两被告夫妻共同债务，被告吴似珍应对涉案债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和中合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴冰良、吴似珍在本判决生效之日起十日内向原告伍冰霖偿还借款本金30万元及支付利息(以实际所欠本金为基数，从2018年12月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)；二、被告吴冰良、吴似珍在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  周小静人民陪审员  高冬凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  邱晓玲彭念念
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2591号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃。委托诉讼代理人：何德春,云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周健宇,云南天方律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：左春梅，女，1992年1月13日出生，汉族，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告左春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告2019年07月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  余炳荣二〇一九年八月一日书记员  杨 洋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书            案号              案由              适用程序                  （2019）渝0119民初4517号              电信服务合同纠纷              小额诉讼                  当事人              原 告              中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。      负责人孙秋，该公司总经理。                  被 告              冉福，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                  第三人                                诉讼请求              一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年8月26日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告支付下欠的电信资费7840元，支付截止到2017年8月的违约金2100元。      三、本案诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2015年8月26日，被告冉福在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了iPhone 6手机一部，手机号码为XXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于399元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年8月的违约金为2100元。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2016年2月至2017年8月所欠的承诺的资费为7840元。                  裁判主文              一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告冉福于2015年8月26日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。      二、由被告冉福于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费7840元。      三、由被告冉福于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金2100元。      本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告冉福负担。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                                         审  判  员      杨宝黎                              二○一九年八月三十日      法官助理        李  红                                书  记  员      高  玉                  相关法条              《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保79号申请人：贵州黎阳虹远实业有限责任公司（原贵州平坝黎阳虹远实业有限责任公司）。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处黎阳机械厂内。统一社会信用代码：91520421560927859C。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：靳鑫，系贵州贵君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州材运通物资贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号贵阳东方金属材料交易中以内B-2-24-25。统一社会信用代码：91520102065775261U。法定代表人：裴智强。被申请人：裴智强，男，1963年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李晓梅，女，1963年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州黎阳虹远实业有限责任公司与被申请人贵州材运通物资贸易有限公司、裴智强、李晓梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州黎阳虹远实业有限责任公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州材运通物资贸易有限公司、裴智强、李晓梅银行存款5200000元采取保全措施。同时，申请人贵州黎阳虹远实业有限责任公司提供中国太平财产保险有限公司安顺足以支公司出具的保险金额为5200000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州材运通物资贸易有限公司、裴智强、李晓梅银行存款5200000元采取保全措施。诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州黎阳虹远实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一九年八月五日法官助理赵增耀书记员韩杨浩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2308号申请人张国海，男，汉族，生于1956年9月26日，住许昌县。被执行人张国杰，男，汉族，生于1968年7月22日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初272号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国杰的银行存款22000元；或扣留、提取被执行人张国杰在有关单位的收入22000元；或查封、扣押被执行人张国杰价值22000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年八月二十六日书记员 ：李晓峰
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保186号申请人：吉水县人民政府，统一社会信用代码：11361022051644797K。法定代表人：陈克龙，任县长。被申请人：九鼎企业集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路4068号智慧广场C栋7层，统一社会信用代码：91440300750469756H。法定代表人：戴熙洪，董事长。申请人吉水县人民政府与被申请人九鼎企业集团（深圳）有限公司合同纠纷一案，申请人吉水县人民政府向本院提出申请，请求查封被申请人九鼎企业集团（深圳）有限公司名下涉案吉水县的土地使用权、房产等相关权属（吉府字第2-1211号、吉府字第2-1212号、吉府字第2-1213号、吉府字第2-1213号、吉府字第2-1214号、吉府字第2-1215号、吉府字第2-1216号、吉府字第2-1217号、吉府字第2-1218号、吉府字第2-1219号、吉府字第2-1220号、吉府字第2-1221号、吉府字第2-1222号、吉府字第2-1224号房屋所有权证，吉国用（97）字第221310D-028号国有土地使用证）。经审查，本院认为，申请人吉水县人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人九鼎企业集团（深圳）有限公司名下涉案国有土地使用权、房屋所有权【吉府字第2-1211号、吉府字第2-1212号、吉府字第2-1213号（78.44平方米）、吉府字第2-1213号（1681.35平方米）、吉府字第2-1214号、吉府字第2-1215号、吉府字第2-1216号、吉府字第2-1217号、吉府字第2-1218号、吉府字第2-1219号、吉府字第2-1220号、吉府字第2-1221号、吉府字第2-1222号、吉府字第2-1224号房屋所有权证，吉国用（97）字第221310D-028号国有土地使用证】。财产保全费5000元，由申请人吉水县人民政府预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  边志平审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一九年八月七日书记员  邓冬兰
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执19号 申请执行人:周桂华，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区，现住广西壮族自治区梧州市。 被执行人:广西盛丰建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市环城西二路183号。 法定代表人：张明，该公司董事长。 被执行人：广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司。住所地：广西壮族自治区梧州市桂江路63号桂清楼二楼。 负责人：黄新锦，该分公司经理。 被执行人：吴地生，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 周桂华与广西盛丰建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司、吴地生民间借贷纠纷一案，最高人民法院作出（2018）最高法民终1290号《民事判决书》。该判决书生效后，广西盛丰建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司有限公司梧州分公司、吴地生拒不履行，周桂华向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行，案号为（2019）桂执19号。因被执行人和被执行人的主要财产在桂林市。为了方便执行，减少执行成本，提高执行效率，保护申请执行人的合法权益，本院认为本案宜交桂林市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 最高人民法院作出（2018）最高法民终1290号《民事判决书》由桂林市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 吴朝晖 二〇一九年八月二十日 书记员 谢乃功
山西省洪洞县人民法院刑事判决书(2019)晋1024刑初106号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人朱志强，男，1986年4月17日出生，汉族，山西省朔州市人，文盲，住朔州市。因盗窃于2018年6月被朔州市公安局城区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被洪洞县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。指定辩护人郭慕荣,山西天锋律师事务所律师。被告人冷园吉，男，1980年4月12日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学文化程度，住山西省朔州市。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月25日被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月31日被洪洞县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押在洪洞县看守所。指定辩护人李树荣，山西靖华律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）59号起诉书指控被告人朱志强、冷园吉犯盗窃罪，于2019年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人朱志强及其辩护人郭慕荣，被告人冷园吉及其辩护人李树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年1月30日16时许，被告人冷园吉在洪洞县莲花城门口将受害人杨某故意碰了一下，被告人朱志强趁杨某不注意期间，扒窃了杨某装在口袋内的苹果手机，受害人杨某发现手机丢失，随即追赶上冷园吉将其抓获。被告人朱志强在逃跑过程中，将扒窃手机扔在了附近垃圾桶内。经洪洞县价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币2728元。被告人朱志强、冷园吉对公诉机关指控的犯罪事实和证据的内容均无异议，未作辩解，并表示认罪。二被告人的辩护人均发表如下辩护意见：1、二被告人具有坦白情节；2、犯罪数额较小；3、主观恶性不大。综上，建议对二被告人从轻处罚。经审理查明，被告人朱志强与冷园吉经他人介绍相识。2019年1月，二人相约来到运城、临汾等地闲逛并侍机实施盗窃，未能得逞。同年1月29日晚，二人乘列车从临汾来到洪洞游玩。1月30日下午16时许，在本县县城莲花城内超市门口，二被告人确定对被害人杨某的手机实施盗窃，先由被告人冷园吉将杨某故意碰撞，趁杨抬手之际，再由被告人朱志强将被害人装在左边口袋的一部苹果6型手机窃取。该手机系杨某于2018年10月5日在本县县城新建路凯帆通讯手机店以3000元之价格购买。后经洪洞县价格认证中心认定，该手机价格为2728元。被害人杨某发现手机被盗后，随即追赶并将被告人冷园吉抓获。被告人朱志强在逃跑过程中，慌乱将被盗手机丢弃至路边一垃圾桶，在乘列车从洪洞返回朔州市途中，在太谷站被列车乘警抓获。二被告人到案后，均对盗窃手机的犯罪事实予以供认。案发后，赃物未追回。另查明，被告人冷园吉因犯寻衅滋事罪，于2011年8月25日被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑一年；被告人朱志强因盗窃于2018年6月被山西省朔州市公安局城区分局行政拘留15日。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、失主杨某《报案材料》及在公安机关的陈述，证实案发的时间、地点、失窃经过、被盗物品特征等情节；2、《收款收据》一份，证实杨某购买手机的时间、地点、购买价格；3、视频光盘一张，证实二被告人在本县县城莲花城内超市门口实施盗窃的具体过程；4、丢弃手机地点照片，经被告人朱志强当庭确认无误；5、洪洞县价格认证中心洪价认证（2019）第10号《价格认定结论书》，证实被盗手机的价值；6、洪洞县公安局《鉴定意见通知书》，证实赃物价值已告知二被告人，二被告人未提出异议；7、洪洞县公安局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》，证实二被告人的到案过程；8、山西省朔州市朔城区人民法院（2011）朔刑初字第148号《刑事附带民事判决书》，证实被告人冷园吉获刑的情况；9、二被告人均对各自参与盗窃的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人朱志强、冷园吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人具有扒窃行为，酌予从重处罚。二被告人相互配合，均积极参与实施盗窃犯罪行为，均系主犯，应当按照各自所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人冷园吉具有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人朱志强在一年内曾因盗窃受过行政处罚，继而又犯本罪，应从重处罚。关于二被告人辩护人所提的各项辩护意见，公诉机关当庭予以认可，亦与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院根据被告人朱志强、冷园吉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力后十五日内缴纳）。被告人冷园吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力后十五日内缴纳）。二、责令被告人朱志强、冷园吉共同退赔被害人杨某人民币二千七百二十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 范 华审 判 员 梁红江人民陪审员 陈亚琴 二O一九年八月二日书 记 员 赵家纬
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3046号申请人：刘莉，女，1967年，住大竹县。委托诉讼代理人：蒋洪刚，四川天倚律师事务所律师。被申请人：易仁廷，男，1989年，住大竹县。申请人刘莉与被申请人易仁廷民间借贷纠纷一案，申请人刘莉于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人住房公积金38939.84元予以冻结。本院经审查认为，申请人刘莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易仁廷在达州市住房公积金管理中心的住房公积金38939.84元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓军二〇一九年八月三十日书记员  庞 博
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0626行审21号申请人：保康县自然资源和规划局（以下简称保康资源规划局）,住所地保康县城关镇光千路7号。统一社会信用代码11420626011199748R。法定代表人：冯祖成，保康资源规划局局长。被申请人：刘慧，女，1990年3月28日出生，汉族，原保康县村民，2018年12月25日迁入黄堡镇黄堡村2组。保康资源规划局申请执行刘慧行政处罚执行一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年1月2日,申请人保康资源规划局作出保国土资处字[2018]第065号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人刘慧于2018年9月未经批准，擅自占用黄堡镇黄堡村集体土地新建工具房、车库（工具房占地38.03平方米，车库占地47.26平方米）。经审查，工具房、车库70.50平方米符合黄堡镇土地利用总体规划，车库东南方向14.79平方米不符合黄堡镇土地利用总体规划。保康资源规划局认为刘慧的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款的规定，已构成了非法占用土地的事实。申请人保康资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人刘慧作出如下行政处罚：“责令退还非法占用黄堡镇黄堡村集体土地85.29平方米；限十五日内拆除在非法占用的14.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的70.50平方米土地上新建的建筑物及其他设施。并处每平方米10元，共计人民币852.90元的罚款”。被申请人刘慧收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。2019年7月19日,申请人保康资源规划局向被申请人刘慧送达了催告书。2019年8月22日，申请人保康资源规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请人保康资源规划局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人保康县自然资源和规划局于2019年1月2日作出的保国土资处字[2018]第065号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕刚惠审判员  陈元青审判员  黄立华二〇一九年八月二十三日书记员  彭 娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1106号之一申请执行人：夏立富，男，1957年12月14日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：芜湖市晨曦房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇商业中心，统一社会信用代码91340223798111390C。法定代表人：高正华，公司总经理。本院在执行夏立富与芜湖市晨曦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市晨曦房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市晨曦房地产开发有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行银行的存款人民币20467.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年八月十四日书记员  汤云
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1268号 原告：赵宗明，男，汉族，住广西浦北县。 被告：余辉，男，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：黄海剑，男，汉族，农民，住广西浦北县。 赵宗明与余辉、黄海剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告赵宗明于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵宗明撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵宗明负担。 审判员  梁世鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  舒 青