贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2977号原告张潇月，女，1988年9月23日生，彝族，贵州省黔西县人，住金沙县。被告樊永艺，男，1990年11月10日生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人（特别授权）陈万权，男，1962年10月1日生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县，系被告樊永艺父亲。原告张潇月诉被告樊永艺合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告张潇月、被告樊永艺的委托代理人陈万权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告赔偿款56000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告爱人李光宇与被告樊永艺系朋友及寨邻，2016年2月13日李光宇与樊永艺在樊永艺家玩耍，当日高坪镇街上有朋友约到高坪玩，随即樊永艺与李光宇共同骑摩托车到高坪镇，李光宇骑摩托车搭载樊永艺，在从高坪镇三合村到高坪镇街上方向行驶至发明村与三合村交叉路时发生交通事故侧翻，造成李光宇受伤的交通事故，伤后李光宇被送至高坪卫生院救治，因伤情过重经金沙救护车转至遵义医学院附属医院救治，经抢救无效于2016年5月1日逝世，期间花费医疗费用60余万元。当日原告联系被告樊永艺，称因救治花费太大导致家庭极度困难，被告也称对此事故负有一定的责任，愿意补偿一定的费用，问原告有何要求，原告称在外救治花费了家庭的全部财产及社会筹款，在外欠债务8万元，希望能够得到解决，被告满口答应。双方家属及村内较有威望的人员组织调解，当时有原告父亲，被告父亲，村主任，村民代表等人在场，达成赔偿协议，约定由被告樊永艺对李光宇交通事故死亡赔偿60000元，定在2016年10月1日之前付清，被告当场给付了4000元，对于所欠款项书写了《欠条》，欠条出具后，至今被告都未按照约定履行义务。协议是双方亲友在场见证达成，事故发生时被告未妥善履行照料提醒义务导致严重的后果发生，依法成立的合同应得到支持，被告拒绝履行义务侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1、被告樊永艺出具给原告的《欠条》。拟证明被告欠原告56000元未支付。被告的质证意见为：真实性无异议。2、疾病证明书、缴款凭证、火化证、死亡证明。拟证明李光宇经抢救无效死亡。被告质证意见为：属实。3、证人李某1出庭作证证言。其证实是原告家中的亲属，对李光宇事故发生过程不清楚，人过世后，回家办理丧事的过程当中，双方在李某1家进行调解，当时很多人在场，欠条是李某2书写，被告方也签字认可，李某1作为在场人签字，原告要求80000元，调解好后，被告答应给付60000元，当场写下欠条，当时并未发生不愉快的事情，樊永艺当时没有钱，先给付了4000元，剩余的56000元写成了欠条，双方当时言语上的争执是无可避免的，但是并没有任何过激的行为。原告的质证意见为：无异议。被告的质证意见为：当时我家只有三个人在场，在李某1家的堂屋中，书写欠条的隔壁，有人拿着木棒，听有人说不拿钱就要打人。4、证人李某2出庭作证证言。其证实是死者李光宇的叔叔，樊永艺和李光宇一同骑摩托车外出，在高坪墓土发生了车祸，李光宇死亡，办理丧事过程中，叫樊永艺来了解情况，樊永艺当时也承认有一定的责任，因为花费的医疗费用比较多，被告答应承担一定的费用，原告要求负担80000元，被告称困难，最后协商被告答应支付60000元，通过村里面领导一起协商，被告先支付了4000元，剩下的56000元写了欠条，李某2是执笔人，当时欠条存在笔误，付了4000元，尚欠56000元未支付。被告辩称：双方达成的赔偿协议是原告及其家人、亲朋以欺诈、胁迫的手段订立的，属于无效合同。事实是2016年2月13日答辩人家旁边李氏家族搞和乐一家亲歌舞会，白天打麻将，晚上大家吃牛肉喝酒，途中发生争执不欢而散，原告之夫李光宇等人就到答辩人家吃饭，答辩人大哥谭明郁见李光宇喝了酒，怕他骑车出事，就把他的摩托车钥匙拿来放好，过后李光宇又在谭明郁口袋里面将摩托车钥匙摸了回去。晚上10点左右，李光宇不听答辩人一家老小和几个叔父的劝阻，骑车离开，答辩人及地邻谭光林赶紧追上李光宇，答辩人乘坐李光宇的摩托车送李光宇回家，回家途中发生交通事故，造成答辩人同李光宇受伤，李光宇伤后在遵义救治，答辩人第二天到医院看望李光宇，处于地邻关心拿了1000元给原告，答辩人的大哥还组织人捐了1万多元给原告，李光宇经医治无效死亡。李光宇死亡后，原告电话通知答辩人，叫回来送李光宇最后一程。答辩人回来后，原告家正在办理丧事的晚上10点左右，原告叫上答辩人的父亲、答辩人夫妻到李某1家问事故发生的经过。答辩人如约而至，原告家叫了三十多人在李某1家，将答辩人等围在中间，硬说答辩人与李光宇同坐一辆摩托车，对李光宇的死亡应承担责任，如果不同意就要将李光宇抬到答辩人家，还有一部分人提着木棒准备出手打人，答辩人及家人一再强调自己是出于好心送李光宇回家，并无过错不应承担责任。要求有关机关解决，原告家人死活不同意经公处理，并告知不能将私了的事情讲出去。当晚逼迫答辩人签订协议，赔偿原告60000元，当场给付了4000元，逼着答辩人写下了56000元的欠条。从欠条内容不难看出，至李光宇死亡的原因是答辩人与原告之夫同骑一车造成交通事故导致的，答辩人与李光宇之间从无矛盾，同骑一车是考虑到李光宇喝了酒，劝阻无效，怕其在路上出事故，坐在李光宇摩托车后座送其回家，是对李光宇安全负责的好意，当时李光宇意识是清楚的，答辩人坐在摩托车后座送其回家经过了李光宇的同意，驾车人是李光宇，答辩人在途中并未实施影响其安全驾驶的行为，对事故发生并无过错，原告及其家人采用欺诈胁迫的手段迫使答辩人签订违背真实意思的赔偿协议，应属无效。原告称答辩人未妥善履行照料提醒义务，答辩人正是履行义务过多才变成本案被告，如果答辩人在李光宇骑车回家时简单劝说几句，而不同其乘坐一辆车，不好心将其送回家，李光宇即使在路上出事也不可能找到答辩人。答辩人不希望李光宇在路上出事，在路上一直提醒其注意安全，武断认为答辩人未尽到安全提醒义务不符常理。合同无效后，因合同取得的财产应予返还，原告应当将已经收取答辩人的4000元钱返还给答辩人，请求驳回原告的诉讼请求。被告樊永艺未向本院提交证据。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以确认。对证人李某1、李某2出庭作证证言，能够与1-2号证据形成证据链，证实协议达成经过，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：原告爱人李光宇（已故）与被告樊永艺系亲属、朋友、同学关系，两家相距1千米以内，2016年2月13日（农历正月初六）李氏家族聚会后晚上10时左右李光宇与樊永艺及寨邻谭光林准备骑车前往高坪镇街上，谭光林单独骑一辆摩托车，李光宇与樊永艺同骑一辆摩托车，李光宇骑车搭载樊永艺，在行驶至高坪镇发明村与三合村交叉路口时李光宇驾驶的摩托车侧翻，导致李光宇及樊永艺受伤的事故。李光宇伤情严重，当日被送至遵义医学院附属医院重症医学科住院治疗，抢救两个半月后经救治无效死亡，期间花费救治费用约60万元。樊永艺因此次事故受轻微伤，事故后第二日曾到遵义探望李光宇。李光宇死亡后送回高坪镇老家办理丧葬事宜，治丧过程中，原告及家属邀被告及其家人到场了解事故发生具体经过，双方在治丧现场旁边的李某1家中谈及李光宇死亡后樊永艺是否可以给予一定的赔偿，经协商后达成赔偿协议，约定由樊永艺赔偿李光宇爱人原告张潇月60000元，当场支付了4000元，对未支付的56000元被告樊永艺向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到张潇月死亡赔偿金伍万陆仟元（￥56000.00元），定于2016年10月1日前付清。注明：2016年2月13日樊永艺同张潇月丈夫同骑一车，在墓土发生交通事故，致李光宇医治无效死亡，经众亲调解，樊永艺赔偿张潇月人民币陆万元，现场付肆仟元，下欠伍仟陆佰元。”欠款人樊永艺签字捺印，在场人签字处有李庆伦（本案证人）、李某2（本案证人）、陈万权（被告父亲）、李某1、张兴春（原告父亲）、文建明，三合村村委副主任文建友也在场，但未在欠条中签字。欠条出具后，经原告多次催收，被告樊永艺未按约定履行义务，原告为此诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十六条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。”本案中，原、被告因李光宇的死亡达成协议，由被告赔偿原告60000元，从协议起因来看，李光宇骑车搭载樊永艺前往高坪镇途中发生单方交通事故，李光宇抢救两个半月后无效死亡，樊永艺轻微伤，两人系亲属、同学关系，一同骑车摔倒，李光宇因此事故失去了生命，樊永艺轻微伤，在不考虑事故责任的情况下，依据公序良俗，社会伦理道德，由损失较小者给予损失较大者一定的补偿符合情理，两家系亲属关系，经亲友组织调解达成赔偿协议，双方之间建立了合同关系，合同是对合同双方权利义务的书面载体，自成立时生效，应按照合同约定履行自己的义务，非经协议变更或达到确认无效的情形下不能随意反悔和更改，樊永艺应按照协议内容履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。”被告称协议达成受到了欺诈、胁迫，存在无效情形，首先，欺诈是指合同一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示，本案中李光宇死亡，樊永艺是事故发生时的当事人，对事故发生的具体经过最为清楚，原告无隐瞒的内容，不存在欺诈樊永艺达成协议。其次，胁迫是指以将要发生的损害或直接施加损害相威胁，迫使达成协议。胁迫人具有胁迫的故意且实施了胁迫行为，本案中达成协议的过程经双方亲友在场，两家本来相距不远，非亲即戚，在场人双方大多都认识，无证据显示存在胁迫的情形，被告不同意调解方案，完全可以通过不签字、离开现场，事后报警等方案处理，本案不存在胁迫的事由。最后，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓协议达成后的效力，其签署协议是真实意思的表示，应当按照协议履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的主张成立，被告提出合同无效的主张，未向本院提交证据予以证实，承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩意见，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同》第四十四条、第五十二条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告樊永艺于本判决生效后5日内给付原告张潇月56000元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，由被告樊永艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年八月十五日书记员  许江钒