河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1691号上诉人（原审被告）：陈某，女，1966年1月28日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：李某1，女，1994年4月17日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：李某2，男，2004年2月22日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：陈某，女，1966年1月28日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：侯某，女，1998年7月17日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：李某3，女，1965年8月10日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：李某4，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地址新乡市。原审原告李某3、李某4诉原审被告陈某、李某1、李某2、侯某继承纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出（2014）牧民一初字第609号民事判决，陈某不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2016）豫07民终690号民事裁定，将本案发回原审法院重审。原审法院重审本案后作出（2016）豫0711民初1852号民事判决，李某3及陈某均不服该判决书，分别向本院提起上诉。本院审理后认为原审程序违法，于2018年4月15日作出（2018）豫07民终795号民事裁定，再次将本案发回原审法院重审。原审法院再次重审本案后，于2019年1月11日作出（2018）豫0711民初1374号民事判决，陈某、李某1、李某2、侯某仍不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某、李某1、李某2、侯某上诉请求：撤销原审法院（2018）豫0711民初1374号民事判决，改判驳回原审原告李某3、李某4的诉讼请求。事实与理由：一审认定基本事实不清，陈某与李某3已经就被继承人的遗产如何处置分配达成协议，李某3不具备继承遗产的资格；原审对李某3提供的遗嘱，仅审查遗嘱的形式，而不审查其真实性是错误的，该份是伪造的，应驳回李某3、李某4的诉讼请求。李某3答辩请求驳回上诉，维持一审判决。李某4未到庭答辩。李某3向一审法院起诉请求：判令李某3继承李何元、韩配云的遗产即562.83平方米房产中李某3应继承的份额，因房屋已经拆迁安置，要求按照遗产份额分割被拆迁后的房产。一审法院查明：李何元、韩配云原为新乡市××区××号居民，共生育三个子女，分别为长子李庆生、女儿李某3、次子李某4，李某4已离家出走下落不明。陈某系李庆生的妻子，二人于××××年登记结婚。李庆生、陈某共生育三个子女，分别为长女李某1、次女侯某及儿子李某2。侯某从小被送养他人，但未办理收养手续。李何元于2001年1月9日死亡，李庆生于2013年3月15日死亡，韩配云于2014年4月28日死亡。坐落于新乡市××区××号房屋的土地使用者为李何元，土地使用面积267.3平方米。2003年，该处房屋因新乡市和平路扩宽被拆迁73.76平方米，补偿43149.6元。2003年该处房屋进行了翻盖及增建，2009年左右该处房屋又增建一次，2011年该处房屋被新乡市聚隆置业有限公司（以下简称“聚隆公司”）整体拆迁，李庆生、陈某与聚隆公司签订了拆迁安置协议，拆迁面积共计499.58平方米。经产权调换、补交差额，该处房屋拆迁后共被安置五套单元房，分别为安置后的小区59号楼西单元8层D户型房屋、1号楼东单元8层F户型房屋、1号楼东单元8层F1户型房屋，拆迁安置协议显示上述三套房屋面积共计322.07平方米，1号楼西单元17层A户型房屋（面积111.93平方米）、1号楼东单元11层F户型房屋（面积128.03平方米，已出卖给他人）。59号楼西单元8层D户型房屋和1号楼东单元8层F1户型房屋在诉讼过程中已被法院查封。2011年7月5日，李庆生、陈某与李某3签订条约一份，内容为：“1、安置首先有老人96㎡房屋带房产证一套，归养老百年以后女清香不得参与继承，由老人支配。2、今借清香10.4万元现金，一年还清，如果一年还不起，用120㎡房屋无条件抵还。若清香躲藏不见，由韩振利代收。3、房屋从今以后传子，不传女。李庆生陈某李某3，见证人韩振利路全文2011年7月5日”。2012年7月5日，李某3收到条约款104000元。2013年12月21日，韩配云立下遗嘱一份，内容如下：“我叫韩配云女汉族1942年8月3日生，住新乡市××区××号。我和丈夫李何元生前有位于杨××号住房独院两层楼267.30平方米×两层，后因拆迁补偿折换562余平方米。丈夫已于2000年腊月去世，××身体不好年纪已大，特留遗嘱如下：我的所有财产位于新乡市××号，（267.30平方米×两层）的一半和我应继承丈夫李何元和儿子李庆生的遗产，待我百年以后全部由我女儿李某3一个人继承，与其他人无任何关系。立遗嘱人：韩配云代写人：于荣学证明人：李春苗证明人：张凤军2013年12月21日”。一审法院认为，新乡市××号院系李何元、韩配云共有，2003年因道路扩宽被拆迁一部分，后又翻建、增建一部分。李某3、陈某双方对房屋翻建、增建面积及出资存在争议，该房现已被拆迁，房屋具体面积无法确定，因2003年拆迁时取得补偿款43000余元，李某3、陈某均未提供有效证据证明出资情况，故根据常理认定翻建和增建房屋用的是补偿款。当时李何元已经死亡，根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》相关规定，房屋的百分之五十份额属于韩配云，另外百分之五十份额由韩配云、李庆生、李某3和李某4每人各享有四分之一份额。2009年左右该处房屋增建二层，李某3认可增建二层时，李庆生、陈某向其借钱建房，相关证人证言也可以印证该事实，故可以认定杨××号院二层是李庆生、陈某出资所建，故该院一层房屋属于李何元、韩配云的财产，二层房屋是李庆生和陈某的共同财产。结合2011年杨××号房屋被拆迁面积为499.58平方米，可以认定其中二分之一即249.79平方米（499.58÷2）归李何元和韩配云所有，二人各占百分之五十即124.89平方米（249.79÷2）。李何元2001年死亡时其第一顺位继承人有韩配云、李庆生、李某3、李某4四人，该四人平均继承李何元的份额即每人31.22平方米。李庆生2013年死亡时其第一顺位继承人有韩配云、陈某、李某1、侯某、李某2五人，李庆生的遗产份额为156.11平方米（124.89＋31.22），即每人平均继承李庆生的份额31.22平方米（156.11÷5）。韩配云自己所有124.89平方米加上继承李何元遗产31.22平方米及继承李庆生遗产31.22平方米，以上共计187.33平方米。关于陈某提供的条约是李庆生、陈某和李某3在见证人见证下亲笔所签，且已按照条约实际履行，李某3已收到10.4万元，因当时李何元已经去世，其遗产已经发生继承，可以认定李某3对李何元的遗产放弃继承，但韩配云未在该条约上签字，该条约对涉及韩配云的财产分配及放弃继承部分无效。由于韩配云生前立有遗嘱，其房产份额由李某3继承，结合安置后房屋的面积情况，李某3应享有份额情况及居住情况，一审法院酌定59号楼西单元8层D户房屋和1号楼东单元8层F1户型房屋归李某3所有，其余合法继承人的份额均在剩余的三套房中，1号楼东单元11层F户型房屋已被陈某出售给他人，视为陈某已占有，结合房屋具体情况，一审法院认定1号楼东单元8层F户型房屋和1号楼西单元17层A户户型房屋归陈某、李某1、李某2、侯某按份所有（鉴于该四人系母子女关系，该四人之间的份额不再分配，若产生纠纷，可另行主张权利）。李某4占有十六分之一的份额即31.22平方米，结合房屋拆迁补偿价格，酌定陈某补偿李某475000元。关于韩配云的其他遗产，若双方仍有争议，可另行起诉。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、因拆迁新乡市牧野区杨岗村南街40号房屋安置的位于安置后小区的59号楼西单元8层D户型房屋和1号楼东单元8层F1户型房屋归李某3所有；二、因拆迁新乡市牧野区杨岗村南街40号房屋安置的位于安置后小区的1号楼东单元8层F户型房屋和1号楼西单元17层A户型房屋归陈某、李某1、李某2、侯某所有；三、陈某于判决生效之日起十日内支付李某475000元；四、驳回李某3的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，保全费5000元，合计19000元，由李某3承担9500元，陈某承担9500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权男女平等。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被继承人李何元、韩配云夫妇共生育三个子女，即长子李庆生、女儿李某3、次子李某4，现李何元、韩配云已先后去世，其二人的遗产可由其继承人依法继承。关于李某3有无继承资格的问题，陈某主张李某3已于2011年7月5日签订条约放弃继承父母的遗产，但当时韩配云还健在，其并未在条约上签字，且韩配云遗产的继承还未开始，故条约中关于韩配云遗产处理的约定应归于无效，李某3签订该条约应认定为其同意放弃继承其父李何元的遗产，对韩配云的遗产，李某3依法享有继承权。陈某、李某1、李某2、侯某上诉主张李某3不具备继承遗产的资格，无事实及法律依据，本院不予认定。陈某、李某1、李某2、侯某上诉还主张李某3提交的韩配云遗嘱是伪造的，但未提供确凿证据证明，且陈某在原审法院审理本案期间不同意对该遗嘱进行鉴定，故对其上诉主张的该事实，本院亦不予认定。综上，陈某、李某1、李某2、侯某的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由陈某、李某1、李某2、侯某承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年八月七日书记员  夏 禹