辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1861号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宇平，该公司员工。委托诉讼代理人：任奕嬴，该公司员工。被告：单宁宁，男，1985年4月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告单宁宁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人邓宇平、任奕嬴到庭参加诉讼，被告单宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其偿还的公积金贷款及银行贷款人民币154309.68元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月，被告因购买住房，向沈阳公积金管理中心（以下简称“公积金”及中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建设银行”）申请购房组合贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供公积金贷款金额为人民币14万元、贷款期限为30年及商业贷款金额为人民币13万元、贷款期限为30年的债务承担连带保证责任。随后，原告与被告、公积金、建设银行共同签署《住房公积金个人贷款借款合同》。同时，原告与被告、建设银行共同签署了《个人住房（商业用房）借款合同》，且被告与公积金签署了《住房公积金个人贷款抵押合同》，被告以其购买的位于沈阳市铁西区，建筑面积74.75平方米的房产作为抵押，担保上述合同的履行。上述合同签订后，公积金按照借款合同的约定委托建设银行向被告发放了贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同的约定按期还款，但却经常拖欠公积金贷款及银行贷款，经多次催要，被告至今未还。原告认为，被告拖欠公积金及银行贷款的行为已严重违反借款合同约定，此违约行为直接导致原告承担了保证责任，即为被告垫付了逾期贷款。这使原告的财产权受到严重损害，被告应当承担全部法律责任。故，原告诉至法院。被告单宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，被告单宁宁为购买位于沈阳市铁西区，建筑面积74.75平方米的房产，向沈阳住房公积金管理中心及中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行申请购房组合贷款，并向原告提出贷款担保申请。2011年11月9日，被告单宁宁作为借款人（丙方），与案外人沈阳住房公积金管理中心（甲方）、案外人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（乙方）、原告沈阳房地产置业担保集团有限公司作为担保人（丁方）共同签订《住房公积金个人贷款借款合同》一份，约定：甲方委托乙方向丙方发放购房贷款仅限于个人购房款，其贷款金额为人民币壹拾肆万元整，借款期限从2011年11月9日起至2041年11月8日止，按月利率4.083‰计息，采用等额本息还款方式，原告为被告的上述借款提供连带责任担保，担保期限为本合同丙方不履行最后期限债务之日起两年。如被告逾期欠款超过3期的，则原告应在沈阳住房公积金管理中心通知的30日内垫付被告拖欠的款项，原告垫付款项后，甲方及乙方同意原告取得垫付款项额度范围内的主债权及抵押债权，有权要求被告偿还垫付款项（另外包括垫款后发生的利息、罚息、违约金及其他原告行使债权的费用），并有权主张对应额度的抵押物权。同日即2011年11月9日，被告单宁宁作为借款人，与案外人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行作为贷款人、原告沈阳房地产置业担保集团有限公司作为保证人共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款人将借款用于购置房产，借款金额为人民币壹拾叁万元整，借款期限从2011年11月9日至2041年11月8日，采取浮动利率即在基准利率水平上浮10%，采用等额本息还款方式，原告为被告的上述借款提供连带责任担保，担保期限为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。上述合同签订后，沈阳住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行按借款合同的约定履行了发放贷款义务。后因单宁宁被告未按期偿还贷款，沈阳住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行要求原告对贷款进行理赔，原告于2017年3月30日代被告偿贷款本金580.59元，利息1624.21元，罚息14.77元，共计2219.57元；于2017年3月31日代偿本金823.05元，利息1034.52元，罚息17.22元，合计1874.79元；于2017年5月31日代偿本金552.42元，利息685.96元，罚息9.52元，合1247.9元；于2017年6月29日代偿本金588.45元，利息1635.69元，罚息27.47元，合计2251.61元；于2017年6月30日代偿本金277.33元，利息341.86元，罚息3.63元，合计622.82元；于2017年7月31日代偿本金278.08元，利息341.11元，罚息3.63元，合计622.82元；于2017年9月29日代偿本金596.42元，利息1627.72元，罚息20.12元，合计2244.26元；于2017年9月30日代偿本金558.43元，利息679.95元，罚息9.52元，合计1247.9元；于2017年12月28日代偿本金604.49元，利息1619.65元，罚息23.35元，合计2247.49元；于2018年3月29日代偿本金850.20元，利息1007.37元，罚息16.78元，合计1874.35元；于2018年3月30日代偿本金612.67元，利息1611.47元，罚息22.19元，合计2246.33元；于2018年6月28日代偿本金619.63元，利息1603.17元，罚息23.53元，合计2246.33元；于2018年6月29日代偿本金857.12元，利息1000.45元，罚息17.29元，合计1874.86元；于2018年8月30日代偿本金630.71元，利息1600.77元，罚息18.52元，合计2250元；于2018年9月29日代偿本金864.10元，利息993.47元，罚息17.36元，合计1874.93元；于2018年12月28日代偿本金638.30元，利息1589.08元，罚息22.62元，合计2250元；于2018年12月29日代偿本息合计123239.21元。以上款项累计154309.68元。现原告为向被告追偿代偿款，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告单宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。保证人追偿权是指保证人承担保证责任后，向债务人追偿的权利。被告单宁宁与沈阳住房公积金管理中心、贷款银行及原告签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务及自身承诺。合同签订后，因被告未按借款合同的约定按期履行还款义务，原告作为保证人，按照合同约定承担保证责任后，依法有权向被告追偿，故对原告要求被告单宁宁偿还原告代偿的款项154309.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张代偿款利息的诉讼请求，虽原、被告未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定，但原告因被告单宁宁未依约履行按期偿还贷款义务而导致利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，应自原告代偿次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单宁宁于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司代偿款人民币154309.68元；二、被告单宁宁于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司利息（以人民币2219.57元为基数，自2017年3月31日起；以人民币1874.79元为基数，自2017年4月1日起；以人民币1247.9元为基数，自2017年6月1日起；以人民币2251.61元为基数，自2017年6月30日起；以人民币622.82元为基数，自2017年7月31日起；以人民币622.82元为基数，自2017年8月1日起；以人民币2244.26元为基数，自2017年9月30日起；以人民币1247.9元为基数，自2017年10月1日起；以人民币2247.49元为基数，自2017年12月29日起；以人民币1874.35元为基数，自2018年3月30日起；以人民币2246.33元为基数，自2018年3月31日起；以人民币2246.33元为基数，自2018年6月29日起；以人民币1874.86元为基数，自2018年6月30日起；以人民币2250元为基数，自2018年8月31日起；以人民币1874.93元为基数，自2018年9月30日起；以人民币2250元为基数，自2018年12月29日起；以人民币123239.21元为基数，自2018年12月30日起。以上利息均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告沈阳房地产置业担保集团有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3454元，公告费人民币800元，由被告单宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月十九日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。