wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂12刑更309号罪犯卢建方，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化程度，现住湖北省通城县。现在通城县司法局沙堆司法所接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2013年10月22日作出（2013）金义刑初字第2522号刑事判决，以被告人卢建方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，卢建方不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）浙金刑一终字第315号刑事判决，维持一审对卢建方的定罪部分，撤销量刑部分，改判为有期徒刑九年六个月。刑期自2013年7月12日起至2023年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2016年7月18日经浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更3418号刑事裁定减刑一年二个月。减刑后的刑期自2013年7月12日起至2021年11月11日止。2018年10月10日经浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4382号刑事裁定假释。假释考验期自2018年10月14日起至2021年11月11日止。湖北省咸宁市司法局于2019年8月15日以（2019）咸赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯卢建方特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了咸宁市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省咸宁市司法局提出，通过对通城县司法局沙堆司法所报请的卢建方特赦材料进行审核，认为材料齐全、完备、真实有效，卢建方符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”可予以特赦的情形。上述事实有咸宁市司法局的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、咸宁市司法局及通城县司法局拟报请特赦评审集体讨论记录、罪犯社区矫正期间的表现情况材料、公示情况及通城县人民检察院提请特赦意见书等材料在卷证明。本院经审理认为，咸宁市司法局提供的证据足以证实罪犯卢建方符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯卢建方予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 熊 魁审判员 王凯群二〇一九年八月三十日书记员 纪利军
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之十五申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张倩在中国邮政储蓄银行62179970700014XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初2704号 原告：卢象昌，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张辉隆，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所执业律师。 被告：李顺娣，女，1968年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告卢象昌与被告张辉隆、李顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告卢象昌于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢象昌以欲与张辉隆、李顺娣庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢象昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢象昌负担。 审 判 长 魏  国  才 人民陪审员 陈  大  顺 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 许桂明（代）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6761号原告：陈浩，男，1994年10月17日出生，汉族，遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。被告：吴登飞，女，1990年3月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：王建，男，1987年3月12日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：遵义立腾房地产中介公司，住所地：遵义市南部新区忠庄街道办事处海尔大道3号小区7号楼1楼7号，组织机构代码：MA6H20PG4。法定代表人：余吉，经理。院在审理原告陈浩与被告吴登飞、王建、遵义立腾房地产中介公司确认房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈浩自愿于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈浩向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。案件受理费30.00元(已减半收取)，由原告陈浩承担。审 判 员 杨学东二〇一九年八月二十七日法官助理 罗 银书 记 员 王梦璇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3900号 原告：智某，女，1976年1月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：宫某，男，1976年10月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：齐某，男，1966年3月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告智某与被告宫某、齐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告智某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告智某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告智某撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告智某负担。 审判员  费晓波 二〇一九年八月二十二日 书记员  白洺宇
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1026号之四 被执行人蔡恩全，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人蔡恩全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡恩全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人蔡恩全在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈书强
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2017号申请执行人余小芬，女，汉族，1965年9月24日生住麒麟区。被执行人高梁，男，汉族，1969年9月19日生住麒麟区。关于申请执行人余小芬与被执行人高梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2017）云0302民初3690号民事调解书已发生法律效力，权利人余小芬于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的为10万元，诉讼费2300元，执行费1435元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及车辆，冻结被执行人名下银行账户7个，约978.77元；本院已将被执行人高梁依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2017号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十八日书 记 员 ：王贵才
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6829号原告：王红，女，1972年11月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：骆勇、王煜赜（实习），江苏律轩律师事务所律师。被告：泗阳县亚都房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇西康中路12号。法定代表人：王国清，该公司执行董事。原告王红与被告泗阳县亚都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告王红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红撤回起诉处理。审判员  王鲁娜二〇一九年八月十三日书记员  封 云
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执恢188号申请执行人：党益祥，住长春市南关区。党海涛,男，汉族，住长春市南关区。党海波，男，汉族，住长春市二道区。被执行人：赵成全，住九台市。本院在执行党益祥、党海涛、党海波与赵成全附带民事赔偿一案中，长春市九台区人民法院作出的（2012）九刑重字第2号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年06月18日向本院申请执行，标的：500000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年八月十七日书记员  张 壮
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终183号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村车前经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会车前村。法定代表人：吴伙贵，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴海群、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村车前经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初142号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁国安书记员冼碧玉
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执845号 申请人周素华等与被申请人胥树明合同纠纷一案，（2015）西充民初字第3568号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
北京市顺义区人民法院执行裁定书1（2019）京0113执6521号申请执行人邹成艳，女，1984年11月16日出生，汉族，陕西省洋县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人泊头市润达劳务服务有限公司，住所地河北省沧州市泊头市永安大街西侧水钢琴商业街，统一社会信用代码×××。法定代表人：李艳，董事长。被执行人北京江河幕墙制造有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北五街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：于军，总经理。本院在执行邹成艳申请执行泊头市润达劳务服务有限公司、北京江河幕墙制造有限公司（2019）京0113民初8965号劳动争议纠纷一案中，申请执行人邹成艳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2019）京0113执6521号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月二十九日书记员  刘 磊
河北省廊坊市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀10刑更11号罪犯曾祥臣，男，2000年4月18日出生，汉族，天津市津南区人，初中肄业。户籍地天津市津南区，现在霸州市实行社区矫正，居住地霸州市。天津市津南区人民法院于2017年12月28日作出（2017）津0112刑初718号刑事判决，以被告人曾祥臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年1月8日交付执行。霸州市司法局于2019年8月7日作出（2019）霸赦字第003号报请特赦建议书，廊坊市司法局审核全案材料后，于2019年8月14日对罪犯曾祥臣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了廊坊市人民检察院的意见。现已审理终结。霸州市司法局提出，罪犯曾祥臣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对罪犯曾祥臣予以特赦，解除社区矫正。上述事实，有刑事判决书、执行通知书等证据可以证实。廊坊市人民检察院同意对罪犯曾祥臣予以特赦。本院经审理认为，霸州市司法局提供的证据足以证实罪犯曾祥臣符合特赦条件，对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾祥臣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年八月二十七日法官助理苑朋良书记员齐晓星
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1689号 申请执行人：四川和溢建设有限公司，住所地：成都市高新区中和柳荫街14号。 法定代表人：张光献，执行董事。 委托代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。 被执行人：四川中农批电子商务有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南一巷6号附32号。 法定代表人：李文。 四川和溢建设有限公司与四川中农批电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标1774229元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。通过财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员 李蕊伶
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2651号原告：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司，住所地蚌埠市淮河路405号，统一社会信用代码913403001498616869。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：张雷，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层，统一社会信用代码9132010067904675X0。责任人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。被告：潘志涛，男，1986年3月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号，统一社会信用代码913203008364134380。责任人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思成，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：顾浩，系公司员工。原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司诉被告张雷、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、潘志涛、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司于2019年8月5日向本院提出对被告张雷、潘志涛的撤诉申请。本院认为，原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司申请对被告张雷、潘志涛撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司撤回对被告张雷、潘志涛的起诉。审 判 员  陈 珊二〇一九年八月六日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0202民初1773号 原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐市龙沙区。 负责人：王迪，该支行行长。 委托诉讼代理人：李阳，该支行职员。 被告：李颖，女，1985年2月25日出生，汉族，住址不详。 被告：高明，男，1985年11月27日出生，汉族，住址不详。 原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告李颖、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的借款合同；2.请求法院判令被告偿还借款本金68,188.54元，利息27,434.94元；3.请求法院拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款优先偿还原告的贷款本息；4.被告承担本案的诉讼费。原告主张的事实和理由：2012年10月12日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告为被告提供107000.00元授信额度，期限为36个月，用于专项购车。被告在合同约定授信额度内购买大众宝来XXXXX自用，并以此车抵押登记作为此笔借款的担保。截止目前，被告已经连续16期违约。现原告起诉至法院，提出以上诉讼请求 本院经审查认为，按原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行提供的送达地址，本院无法送达。在无法送达的情况下，不能确定被告的主体是否适格。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。 案件受理费1095.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  杨永龙 二〇一九年八月二十日 书记员  顾哲旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3093号申请执行人：路文启，男，1952年10月30日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。被执行人：王东海，男，汉族，1963年10月5日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：梁珍，女，1970年9月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人路文启与被执行人王东海、梁珍民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初29356号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月8依法受理并立案，执行标的额为人民币6026900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，梁珍无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。王东海无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到王东海名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到王东海在北京地区的房屋和位于北京市顺义区的车位，本院在其他执行案件中对上述房屋、车位采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3508号 原告：宁波市奉化资泽压铸配件有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇沙堤村桥棚头22号，统一社会信用代码91330283580519617D。 法定代表人：樊泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单孟国，该公司员工。 被告：宁波海曙鸿泰金属材料有限公司，住所地：宁波市海曙区迎凤街92号（2-3室），统一社会信用代码913302035736534208。 法定代表人：罗满琴，该公司经理。 本院在审理原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司诉被告宁波海曙鸿泰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司于2019年8月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司撤回起诉。 案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告宁波市奉化资泽压铸配件有限公司负担。 审判员 江 敏 二〇一九年八月六日 书记员 田鑫晨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执451号 申请执行人：江西铜鼓有色冶金化工有限责任公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县。 法定代表人：易玉成，总经理。 被执行人：江西省修水县赣宁实业有限公司，住所地：江西省修水县。 法定代表人：胡经国。 被执行人：江西修水赣湘有色金属有限公司，住所地：江西省修水县。 法定代表人：胡经国。 被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新区开发区。 法定代表人：胡经国。 被执行人：胡经国，男，汉族，1960年8月8日生，住所地：江西省九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年1月11日作出的（2017）洪仲裁字第96号裁决书，向被执行人胡经国、江西修水赣湘有色金属有限公司、江西省修水县赣宁实业有限公司、江西山谷投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨胡经国、江西修水赣湘有色金属有限公司、江西省修水县赣宁实业有限公司、江西山谷投资集团有限公司银行存款10722857.53元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一九年八月二十一日 书记员  余浩
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5268号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，总经理。委托诉讼代理人：何颖，系原告公司员工，特别授权。被告：张强，男，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，因原告重庆双宇物业管理有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇一九年八月二十七日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1326号之二原告：李海龙，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：王刚，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，户籍地明水县。原告李海龙与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告李海龙向本院提出诉讼请求：一、被告王刚偿还原告借款33400元。二、被告王刚支付原告2019年6月15日（按月利率2分）至给付之日期间的利息。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年1月5日，被告王刚因家庭需要，在原告手中借款人民币共计34000元，约定月利率2分，未约定还款期限，被告王刚为原告出具书面借条一份。期间，被告向原告支付利息款4000元，（本金34000元，月利率按2分计算，2019年1月15日-2019年6月15日利息合计3400元），扣除利息及本金，被告尚欠原告借款人民币33400元。现原告多次向被告主张催要借款，被告一直以各种理由推诿至今，拒不偿还借款本息。故诉至本院。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告暂不能提供被告的准确居住地，法院无法送达起诉状及开庭传票，致使该案无法审理，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海龙的起诉。案件受理费318元退回原告李海龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一九年八月十二日书记员  张 昊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初769号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）：杜鹏飞，男，1978年9月30日出生，汉族。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街168号，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫，执行董事兼总经理。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告杜鹏飞、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼。被告杜鹏飞经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）渝05执异613号执行裁定书，判令准予对位于辽宁省锦州市义州镇振兴街瑞和华庭X号住宅楼3单元101号房屋的执行；2.本案的诉讼费用由杜鹏飞承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，杜鹏飞与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。杜鹏飞与宜州房地产公司之间并非真实的商品房买卖关系，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。被告杜鹏飞未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）渝05执异613号执行裁定书，证明杜鹏飞申请执行异议的具体情况以及因杜鹏飞的申请该案被中止执行；2.（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行具有合法依据，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3.在建工程抵押登记证明（义房建字第20XXXX358号），证明本案的涉案房屋于2013年5月21日办理了抵押登记。被告杜鹏飞未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明：新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司（以下简称八达物流公司）、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称中兴公司）、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司（以下简称宜州大酒店公司）、八达控股集团有限公司（以下简称八达控股公司）、浙江建邦市政工程有限公司（以下简称建邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权[土地使用权证号：义国用（2010）第0320053号]及在建工程在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的宜州房地产公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达控股集团诸暨物流有限公司、辽宁宜州房地产开发有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托股份有限公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与辽宁宜州房地产开发公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。又查明，在新华信托股份有限公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇振兴街瑞和华庭的88套房屋。还查明，杜鹏飞以其系涉案房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月21日作出（2018）渝05执异613号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭X号楼3单元101号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杜鹏飞未向本院举示《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭据以及证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据。根据上述规定，杜鹏飞作为购房人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。新华信托公司请求准许执行涉案房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市义州镇振兴街瑞和华庭X号楼3单元101号房屋执行。案件受理费4838.58元，由被告杜鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸审 判 员  秦 敏二〇一九年八月二十六日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0129执恢320号之三 申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。 法定代表人：刘洪涛，职务董事长。 委托代理人：纪德真，住黑龙江延寿县。 被执行人：张丽华，住黑龙江省延寿县。 被执行人：王彪，住黑龙江省延寿县。 被执行人：王文惠，住黑龙江省延寿县。 被执行人：邢治德，住黑龙江省延寿县。 被执行人：刘丽，住黑龙江省延寿县。 被执行人：王福志，住黑龙江省延寿县。 被执行人：赵洪立，住黑龙江省延寿县。 被执行人：崔文华，住黑龙江省依兰县。 被执行人：韩丽，住黑龙江省延寿县。 被执行人：张艳凤，住黑龙江省延寿县。 本案在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与张丽华、王彪、王文惠、邢治德、刘丽、王福志、赵洪立、崔文华、韩丽、张艳凤金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王彪所有的座落于延寿县住宅两处，建筑面积320㎡；建筑面积216㎡，以及座落于延寿县有土地使用权，使用权面积1541.2㎡]。并于2018年11月22日经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江兴华土地房地产估价有限公司对上述房产进行了评估作价，土地使用期限已过无法评估，评估价格为549500元。之后委托淘宝网对房产进行了网络司法拍卖。经过两次拍卖均已流拍，申请执行人同意以第二次流拍的保留价335750元接受上述拍卖财产抵偿债务。 本案至2019年8月5日，张丽华、王彪、王文惠、邢治德、刘丽、王福志、赵洪立、崔文华、韩丽、张艳凤尚欠申请执行人借款本金1000000元、利息797259.80元、评估费8500元、案件受理费15201.77元、执行费4774元、公告费900元、开锁费200元、公证费1200元。以物抵债标的物价值335750元，扣除评估费、公告费、开锁费、公证费、案件受理费、执行费、本金304975.23元，尚欠借款本息1492285.57元未给付。经本院查询，被执行人张丽华、王彪、王文惠、邢治德、刘丽、王福志、赵洪立、崔文华、韩丽、张艳凤暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）黑0129民初1451号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马跃雷 审判员  郑玉琴 审判员  闫立国 二〇一九年八月二十七日 书记员  邓 野
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3553号罪犯应本仙，女，1950年11月14日出生，汉族，文盲，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局六石司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2018年9月7日作出（2017）浙0783刑初1226号刑事判决，以被告人应本仙犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省东阳市司法局接受社区矫正，期限自2018年9月26日至2019年9月25日。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第069号报请特赦建议书，对罪犯应本仙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯应本仙系2019年1月1日前作出生效判决判处管制正在服刑的罪犯，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯应本仙予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初1226号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、社区矫正责任书、社区矫正人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯应本仙符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯应本仙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月十九日代书记员 金  娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2551号 申请执行人：叶林，女，1977年11月16日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区。 委托代理人：杨斌、杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 被执行人：梁燕，女，1983年6月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人叶林与被执行人梁燕民间借贷纠纷一案中,福州市中级人民法院作出的（2018）闽民终6210号民事判决书发生法律效力后，申请执行人叶林于2019年3月13日向本院申请强制执行。申请执行事项：一、请求强制执行（2016）闽0102民初5826号民事判决书：1、被申请人向申请人支付借款本金60万元，并按照年利率24%的标准支付利息（其中本金40万元为基数，自2016年6月19日起暂计至2019年6月19日即36个月；以本金20万元为基数，自2016年6月24日起暂计2019年6月24日19日即35个月零25天）。本息共计103.2万元；2、被申请人向申请人支付律师代理费的损失35000元整；3、请求强制执行被申请人向申请人支付公告费560元、诉讼费10690元；上述金额暂计为107.825万元；二、本案执行费用由被申请人承担。本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执2551号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月八日 书记员  鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1022执恢686号申请执行人三门县卫生健康局，住所地浙江省三门县湫水大道8号。法定代表人陈云波，局长。被执行人何邦月，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住所地三门县。被执行人陈丹丹，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住所地三门县。申请执行人三门县卫生健康局（原三门县人口与计划生育局）于2013年1月28日申请本院强制执行三人口计生征字[2012]第453号社会抚养费征收决定，即要求被执行人何邦月、陈丹丹支付社会抚养费82000元。经审查，本院作出（2013）台三行审字第18号行政裁定书，裁定准予执行。在执行过程中，因情况发生变化，本院认为本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结三门县人民法院（2013）台三行审字第18号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟二〇一九年八月二十六日代书记员 卢       青       青
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终412号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘泽祥，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住河北省霸州市。2018年12月25日因与他人发生殴斗被霸州市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2019年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月18日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人潘泽祥犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月19日作出（2019）冀1081刑初210号刑事判决：被告人潘泽祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人潘泽祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人潘泽祥申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘泽祥酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。潘泽祥撤回上诉的申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人潘泽祥撤回上诉。河北省霸州市人民法院（2019）冀1081刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年八月十三日书记员 周林芳
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1266号 罪犯郑成全，男，1981年5月30日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，住福建省南平市建阳区。现社区矫正地福建省南平市建阳区。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年7月11日作出（2012）鼓刑初字第494号刑事判决,认定被告人郑成全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。退赔被害人2800元。判决发生法律效力后，交付福建省榕城监狱执行。该犯服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）榕刑执字第6017号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年1月17日作出（2016）闽01刑更392号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。2018年3月27日，福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01刑更1305号刑事裁定，对罪犯郑成全予以假释（假释考验期自2018年3月30日起至2020年6月18日止）。 司法行政机关福建省南平市建阳区司法局于2019年8月2日以潭司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯郑成全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省南平市建阳区司法局提出，罪犯郑成全符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑成全予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省南平市建阳区司法局提供的证据足以证实罪犯郑成全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑成全予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  谢利党 审判员  林 俏 二〇一九年八月二十三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1622执恢299-1号申请执行人：李莉，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人：李志勇，男，1965年11月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：席连雷，男，汉族，1956年4月3日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：胡民，男，汉族，1964年2月12日出生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的安徽蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1006号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第85条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡民名下位于蒙城县宝××梦××＃××室的房产（产权证号：20××18）。二、查封被执行人胡民名下位于蒙城县西关街交警队家属院南楼西至东102室的房产（产权证号：20××08）三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振才二〇一九年八月七日书记员  李开远
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1366号原告：袁承方，男，1973年8月13日生，汉族，湖南省涟源市人，居民，户籍地湖南省涟源市，现住云南省镇康县。被告：何代生，男，1969年6月20日生，汉族，四川省合江县人，居民，住临沧市临翔区。原告袁承方与被告何代生买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁承方到庭参加诉讼，被告何代生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告袁承方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告材料款本金人民币24073.3元及自2016年6月16日起至2019年6月16日止按照年利率6%计算的资金占用费共4333元，本息共计28406.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，2016年6月16日，被告因向原告购买建筑材料，但未付清材料款，故向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到袁承方材料款84073.3元（大写：捌万肆仟零柒拾叁元）。”《欠条》出具后，被告陆续还了原告60000元，剩余24073.3元经原告多次催要，被告至今未付，现原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉。被告何代生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，答辩意见欠缺。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2.《欠条》一份，用以证明被告何代生拖欠原告材料款24073.3元的事实。被告何代生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未提交任何证据。本院认为，对原告提交的2组证据，被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。原告袁承方提交的《欠条》有被告何代生的签名及手印，结合原告陈述综合分析，能够证明被告拖欠原告材料款的事实，故原告提交的2组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告袁承方在镇康县勐捧建材城做建材生意，2016年5月，被告何代生因在镇康县勐捧镇做建筑工程向原告袁承方采购建筑材料，双方口头约定先拿材料后支付材料款。2016年6月16日，原被告双方经过结算，被告共欠原告建筑材料款84073.3元，同日被告何代生向原告袁承方出具了《欠条》一份。后经原告多次催要被告陆续支付了材料款60000元，剩余24073.3元未付，现原告为维护自身合法权益向人民法院起诉。另查明，原告袁承方因本案向法院起诉后，被告何代生于2019年7月25日向原告支付了材料款10000元，现尚欠原告材料款14073.3元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案中，原被告双方已经形成了买卖合同关系，并且被告已经向原告出具了拖欠材料款的欠条，现原告起诉要求被告给付尚欠材料款的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年6月16日起至2019年6月16日止按照年利率6%计算的资金占用费的诉请，因双方当事人对违约等事项未作约定，原告也未能提交相关证据证实，故对原告要求被告给付资金占用费的诉请，本院不予支持。被告何代生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何代生于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告袁承方材料款14073.3元；二、驳回原告袁承方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，适用简易程序减半收取255元，由被告何代生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 张 虹二〇一九年八月三十日书记员 张志忠
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执135号 申请执行人徐焕号，男，1988年9月23日出生，汉族，横县居民。 被执行人余旺福，男，1984年2月10日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人徐焕号与被执行人余旺福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）桂0721民初517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐焕号于2019年2月11日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初517号民事判决确定的义务，即要求强制被执行人余旺福支付申请执行人货款23270元和加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费191元并承担案件执行费。本院于同年2月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执135号徐焕号与余旺福买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月十二日 法官助理 邱            林 书 记 员 宁      善      昌
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初1428号原告：李浩，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市台湘科技学校，住所地宜良县南羊镇胡家营（七七二二五部队大院），统一社会信用代码52530125688586723E。法定代表人：陈苏根，该学校校长。委托诉讼代理人：丁松雄，系被告昆明市台湘科技学校副校长，特别授权代理。被告：刘辉，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，原住河南省杞县，现居住云南省昆明市西山区。被告：孟凯，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，原住河南省杞县，现居住宜良县匡远镇起春社区。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。原告李浩与被告昆明市台湘科技学校、刘辉、孟凯追索劳动报酬纠纷一案，原告李浩于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李浩撤回起诉。案件受理费1371元，减半收取685.50元，由原告李浩负担。审判员  官成富二〇一九年八月二十日书记员  许芷嫣
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初1180号 原告：南通市港闸区兴源不锈钢总汇，住所地南通市港闸区鸿鸣金属广场****。 经营者：郭文龙，男，1965年4月16日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通东启橡塑有限公司，住，住所地南通市崇川区胜利路**5-402/div> 法定代表人：黄飞鸣。 原告南通市港闸区兴源不锈钢总汇（以下简称兴源不锈钢）与被告南通东启橡塑有限公司（以下简称东启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源不锈钢经营者郭文龙及委托诉讼代理人谢颖到庭参加诉讼，被告东启公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴源不锈钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款186900元，并支付逾期付款损失（以186900元为基数，按照人民银行同期贷款利率1.95倍计算，自2016年10月25日至实际支付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月22日签订了《购销合同》，约定由原告向被告供货不锈钢管10000根，货款总价190000元，付款期限为2016年10月25日。后原告于2016年8月23日至2016年10月13日，根据被告需要，陆续向被告提供实际价值总计196900元的不锈钢管，并委托兴化市嘉利不锈钢制品厂完成了全额开票。后被告未按期付款，经原告不断催款后，被告于2018年2月23日支付货款10000元，尚欠原告186900元货款未付。 被告东启公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年8月22日签订购销合同一份，约定由原告向被告供应规格为直径22*0.8的不锈钢管10000支，单价19元/支，总价190000元，并约定2016年10月25日付款。原告于2016年8月23日向被告供货400支、2016年8月26日供货1800支、2016年9月6日供货2000支、2016年9月16日供货5800支，共计供货10000支。并于2016年10月13日向被告供货直径22*1.2的不锈钢管230支，总价6900元。上述货物总价196900元，被告东启公司于2018年2月23日支付货款10000元。 本院认为，原、被告双方签订的购销合同系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告在与原告业务往来过程中未能及时支付所欠货款是造成本案纠纷的原因，原告要求被告立即支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告未按约及时付款，原告有权主张逾期付款利息损失，对该损失，根据法律规定，本院酌情按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告东启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南通东启橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市港闸区兴源不锈钢总汇货款186900元及该款自2016年10月26日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元、公告费690元，合计5412元，由原告南通市港闸区兴源不锈钢负担237元，被告南通东启橡塑有限公司负担5175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4722元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  曹卫华 人民陪审员  曹爱琴 人民陪审员  黄 海 二〇一九年八月十九日 书 记 员  蒋瑜妹
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1882号 原告：中国银行股份有限公司彭泽支行 统一社会信用代码：9136043079696447X5。 地址：彭泽县龙城大道1668号 负责人：伍勇，行长。 委托诉讼代理人：张敬林、陶小春，系该行员工。 被告：施学根，男，1988年1月7日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告施学根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敬林到庭参加诉讼，被告施学根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金7188.95元及至2019年6月16日的利息716.12元及违约金1286.87，共计9191.94元，并以7905.07元按日万分之五承担2019年6月17日至还清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金收取方式。后被告刷卡消费，被告自2018年9月开始逾期，截止至2019年6月16日，被告卡号为62×××14的信用卡结欠本金、利息等共计9191.94元。经原告多次追讨欠款，被告未能归还，被告行为构成违约，故起诉要求被告还款及承担违约责任。 被告施学根未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金收取方式。被告自2018年9月开始逾期，截止至2019年6月16日，被告卡号为62×××14的信用卡结欠本金、利息等共计9191.94元。经原告多次追讨欠款，被告未能归还，被告行为构成违约，故起诉要求被告还款及承担违约责任。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡领用合约，被告使用消费后应按约定的期限偿还借款本金及利息。被告未履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。为此，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施学根于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币7188.95元及至2019年6月16日的利息716.12元及违约金1286.87，共计9191.94元，并以7905.07元按日万分之五承担2019年6月17日至还清欠款之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年八月二十七日 书记员  樊伟清
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1036号 上诉人（原审被告）：马鞍山达利食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：许世辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪森福，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：顾后俊，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山达利食品有限公司（以下简称达利公司）因与被上诉人顾后俊劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 达利公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、案件诉讼费由顾后俊承担。事实与理由：原审判令达利公司支付顾后俊停薪留职的工资21600元，系事实认定不清、适用法律错误，达利公司与顾后俊应当解除劳动关系。首先，2018年6月14日顾后俊因与保安产生冲突导致旷工至2018年6月20日，连续旷工多达6天，期间顾后俊没有向达利公司提交任何请假手续。其次，顾后俊侵犯了达利公司的名誉权，顾后俊在网络平台发布了不实言论，伤害了达利公司的名誉权，达利公司在2018年6月20日前多次与顾后俊协商但未果，同年6月20日下午2点左右顾后俊堵拦达利公司厂区的大门，导致车辆难以进出，直接影响了达利公司日常生产经营秩序，该行为影响恶劣，顾后俊在仲裁庭审中已承认并意识到自身的错误。达利公司当时已报警，由开发区公安分局受理。达利公司才不得已下了停工函告处分，根据法律规定，达利公司是可以直接解除劳动合同。达利公司对顾后俊的上述过错行为作出处分具有合法性和合理性，因此达利公司无需与顾后俊继续履行劳动合同，亦无需支付顾后俊停薪留职工资21600元。 顾后俊辩称，达利公司称其与保安产生冲突导致6天旷工，事出有因。因为我工伤问题与达利公司协商未果，达利公司代理人就殴打我，6月8日我报警了，九华派出所处理的。因为6月14日我孩子中考，我忍气吞声没有说这个事。6月13日我收到我直属领导电话，说让我不要来了。我6月14日去厂里，保安就不让我进厂了，我也报警了。6月14日至20日我报警三、四次，直到6月20日我知道有集团领导来视察我过去了，说我扰乱厂里运营秩序，我一个人怎么扰乱秩序。我现在希望这件事尽快解决，现在负担很大，没有经济来源。达利公司说我在网络平台发布了不实言论，让我把删掉，我不知道是谁发的。第一个帖子不是我发的，第二个帖子是我发的。 顾后俊向一审法院提出诉讼请求：1、撤销马劳人仲字（2018）第048号仲裁裁决书、依法判令达利公司支付工资26368元；2、诉讼费用由达利公司承担。 一审法院经审理查明：顾后俊系达利公司职工，双方签订有固定期限劳动合同。最后一份劳动合同期限为2017年8月11日至2020年8月11日。2018年6月20日，达利公司向顾后俊发了一份函告，函告载明根据公司调查核实，顾后俊于2018年6月18日未经请假擅自脱离岗位到医院就诊，而且当天还能照常打考勤，鉴于顾后俊未经请假擅自缺勤属于旷工行为，甚至旷工当天还能照常打考勤，已严重违反《公司管理制度》之有关考勤管理规定。除此之外，马鞍山ok论坛2018年6月15日9:06分发布与顾后俊有关的帖子，存在不属实的言论，对公司产生不良的负面影响。因此，现书面函告顾后俊，公司将于2018年6月20日下午起开始对其暂停薪留职处理。后顾后俊向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、达利公司继续履行顾后俊的劳动合同；2、达利公司补齐顾后俊自停薪留职之日起至今的工资26368元（2018年6月14日-10月14日）。劳动仲裁委于2018年12月12日作出马劳人仲案字（2018）第048号仲裁裁决书，裁决：一、达利公司于裁决书生效之日起继续与顾后俊履行劳动合同；二、达利公司于裁决书生效之日起7日内支付顾后俊工资5400元。顾后俊与达利公司均不服仲裁结果，以致分别成讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。从本案查明的事实来看，达利公司函告顾后俊作出停薪留职的处理没有依据，达利公司无证据证明顾后俊于2018年6月14日至6月19日旷工，达利公司举证不足以证明顾后俊严重违反了其公司的相关管理制度，达利公司举证不能，应当承担举证不能的法律后果。顾后俊请求达利公司支付其停薪留职期间的工资（2018年6月14日至2018年10月14日）的工资21600元（5324元/月×4个月＝21600元）的部分有事实和法律依据，依法予以支持，超出部分不予支持。顾后俊请求撤销马劳人仲案字（2018）第048号仲裁裁决书于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马鞍山达利食品有限公司应当于判决生效后十日内向顾后俊支付停薪留职期间（2018年6月14日至10月14日）的工资共计21600元；二、驳回马鞍山达利食品有限公司的全部诉讼请求；三、驳回顾后俊的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由马鞍山达利食品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。达利公司提交马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会2018年11月27日庭审笔录一份。顾后俊提交马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会2018年11月27日庭审笔录一份、与马鞍山市开发区劳动监察大队许队长（手机139××××4406）短信联系情况一份、与达利公司综合管理部部长温明财（手机153××××2230）短信联系情况一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：顾后俊提交的手机短信内容记录予以采信，其能够证明2018年6月14日至6月19日期间并非顾后俊原因而不去厂里上班。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动关系建立后，劳动者的合法权益依法应当予以保护。对顾后俊二审中提交的手机短信内容记录，虽然达利公司对其真实性、关联性持有异议，但达利公司对其抗辩没有相应证据证明，结合双方当事人在本案及其在仲裁庭的陈述、二审庭审中顾后俊提交的手机短信内容记录，能够证明2018年6月14日至6月19日期间并非顾后俊原因而不去厂里上班。达利公司认为顾后俊于2018年6月14日至6月19日旷工与事实不符，其关于顾后俊严重违反了其公司相关管理制度的理由不成立，基于双方签订的劳动合同尚在履行期限内，故达利公司针对顾后俊做出的停薪留职处理无事实和法律依据，一审法院根据已查明的顾后俊停职前实发工资标准，判决达利公司向顾后俊支付工资，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。达利公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山达利食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  费长城 二〇一九年八月三十日 书记员  纪 震
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1323号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 委托诉讼代理人：张世锦，男，系原告的客户经理。 被告：甘芬芳，女，1974年2月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：施宗松，男，1969年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告甘芬芳、施宗松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年八月五日 书记员  叶常凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22834号起诉人：姜卓，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银婷，广东一然律师事务所实习律师。2019年8月27日，本院收到起诉人姜卓诉被起诉人李强、张俊发的起诉状。起诉人姜卓向本院请求：l、判令被起诉人李强立即向起诉人清偿借款450000元及利息（计算方法：①以100000元为基数，从2015年12月16日计至实际清偿完毕之日止；②以100000元为基数，从2016年2月24日计至实际清偿完毕之日止；③以50000元为基数，从2016年2月24日计至实际清偿完毕之日止；④以200000元为基数，从2016年4月20日计至实际清偿完毕之日止）；2、判令被起诉人张俊发对上述借款中的100000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：起诉人与被起诉人李强是朋友关系，李强因资金周转困难需要向起诉人借款450000元，起诉人通过现金及转账方式向李强支付了450000元。李强向起诉人出具了《借款合同》及《收据》确认收到起诉人出借的450000元，并由被起诉人张俊发对其中一笔借款100000元作为担保人。被起诉人张俊发同意对该笔借款承担连带清偿责任。但二被起诉人经多次催偿，仍未及时归还欠款。起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、合同履行地、起诉人住所地均不在本院辖区。本案中虽然在合同注明签订地点为中山市，但鉴于中山市有两个基层法院，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对姜卓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年八月三十日书记员  刘梓欣
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2060号申请执行人山东安和物业有限公司与被执行人降喜兵物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2804号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十二日
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执1671号 张某某、某某有限责任公司：申请执行人张某某与被执行人某某有限责任公司其他案由一案，靖边法院作出的2018陕0824民初135号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人某某有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人偿还41415.03元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人某某有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国建设银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执1671号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4652号原告：王爽，女，1989年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告：福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华一支路6号。负责人：许水深，总经理。委托诉讼代理人：林红叶，该公司员工。委托诉讼代理人：曹海艳，该公司员工。原告王爽诉被告福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽及其委托诉讼代理人轧宗忻、被告福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司之委托诉讼代理人林红叶、曹海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年2月17日至2019年1月31日期间工资差额64910元，及前述工资差额100%赔偿金64910元；2.被告支付原告2014年2月17日至2018年12月31日期间防暑降温费2971.6元，上述期间冬季取暖补贴及集中供热补助费2600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日原告入职被告处工作，职务为销售。被告虽然书面承诺月工资不低于当地最低工资标准但是实际每月工资800元，延续至今。2014年2月17日到2016年6月30日合同到期后，原告继续在被告处工作，每月工资仍为800元。被告的行为违反了劳动合同法的规定，应依法补齐原告工作并依法赔偿。被告应支付原告防暑降温费及取暖费。被告福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2014年2月17日入职，原告月工资构成为：计时工资800元加绩效工资1200元加驻勤补贴平均每月960元，驻勤补贴按出勤天确定。原告的年终奖为每年1800元。因此原告平均月应发工资高于天津市最低工资标准。原告的第二项诉讼请求超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月17日入职被告处，初级业务代表岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2014年2月17日至2016年6月30日，后续签至2019年6月30日。该份劳动合同中约定原告月工资不低于天津市最低工资标准。被告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，银行转账形式发放原告工资，每月15日-18日为发薪日。原告主张其在被告处实际提供劳动至2019年2月26日。被告主张原告提供劳动至2019年2月13日。原告未提供证据予以证明，本院对被告的主张予以采信。被告主张其发放原告工资至2019年2月13日。原告主张被告发放其工资至2019年2月，具体发放到何时不清楚。本院对被告的主张予以采信。原、被告双方劳动关系于2019年2月解除。原告主张其第一项诉讼请求主张的工资差额系其基本工资与天津市最低工资标准之间的差额，该诉讼请求未经劳动行政部门先行处理。被告提交的工资表载明其2014年9月发放防暑降温费430元、2015年6月至8月每月发放防暑降温费120元、2015年9月发放防暑降温费70元、2016年9月发放防暑降温费380元、2017年6月至9月每月发放防暑降温费120元、2018年6月至9月每月发放防暑降温费120元。被告提供的证据不能载明其已经发放原告2014年2月17日至2018年12月31日期间的冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出津西青劳人仲裁字[2019]第38号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付2014年至2018年防暑降温费差额571.6元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付供热补贴2600元。三、驳回申请人第一项仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、工资表、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，被告提交的工资表载明原告的工资构成为基本工资、绩效奖金、销售提成、驻勤补贴，前述款项均为原告工资组成部分。经核算，被告支付原告2017年2月、8月、9月工资低于天津市最低工资标准，被告应支付原告2017年2月、8月、9月工资差额285.46元。原告第一项诉讼请求未经劳动行政部门先行处理，其要求支付工资差额100%赔偿金之诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告在劳动仲裁时未主张时效抗辩，故被告现主张原告第二项诉讼请求已经超过仲裁时效之抗辩本院不予采信。被告发放原告2014年至2018年期间防暑降温费存在差额，应支付原告2014年-2018年期间防暑降温费差额771.6元。2015年2月16日前原告入职被告处不满一年，被告无需支付原告2014年2月17日至2015年2月16日期间冬季取暖补贴。被告未支付原告2015年2月17日至2018年12月31日期间冬季取暖补贴及2014年2月17日至2018年12月31日期间集中供热采暖补助费，被告应支付原告2015年2月17日至2018年12月31日期间冬季取暖补贴877.01元、2014年2月17日至2018年12月31日期间集中供热采暖补助费1110元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2017年2月、8月、9月工资差额285.46元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年-2018年期间防暑降温费差额771.6元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年2月17日至2018年12月31日期间冬季取暖补贴877.01元、2014年2月17日至2018年12月31日期间集中供热采暖补助费1110元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  刘长青人民陪审员  薛 娜二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1067号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）练月兰，女，1990年4月20日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省古田县，现住温州市鹿城区。因本案于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年11月16日被继续取保候审，2019年6月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人潘晓燕，上海浩信（温州）律师事务所律师。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人练月兰犯交通肇事罪一案，于2019年6月11日作出（2019）浙0302刑初457号刑事判决。原审被告人练月兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年2月25日凌晨1时许，被告人练月兰饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿温州由东往西行驶，途经温州华誉汽车文化园前地段时，遇前方由程某驾驶的鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车（后牵引鄂Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车）停放在右侧机动车道上，大货车左后侧有随车人员张某在车辆后侧作业，因练月兰没有及时发现前方情况，致使车辆碰撞张某及大货车后部，造成张某受伤和车辆损坏的道路交通事故。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某损伤主要为急性脑梗塞、右肱骨骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、L5椎体骨折、骨盆多发骨折，损伤程度评定为重伤二级。 事故发生后，群众拨打电话报警，被告人练月兰跟随救护车送被害人张某到温州市中医院抢救，后在医院等候交警到达。在调查过程中，交警发现练月兰有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测并提取血液送检。经鉴定，练月兰血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml。 温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人练月兰在夜间醉酒后驾驶机动车，对前方车辆及行人的动态注意不够，未确保安全行驶，应承担事故的主要责任；程某在夜间驾驶后部车身反光标识不符合规定的机动车，在设有禁停标志的路段临时停车，承担事故的次要责任；张某夜间在车行道内作业停留，未确保自身安全，承担自身损害后果的次要责任。 案发后，被告人练月兰支付被害人张某的全部医疗费用四十余万元并赔偿对方经济损失人民币五万元，并取得对方谅解。 上述事实，有经一审举证、质证的被害人张某的陈述、证人程某、刘某、卓某、项某的证言、道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、案发现场照片、酒精检测视频、酒精检测结果、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定意见书、强制措施凭证、驾驶证、行驶证、网上查询记录、机动车信息查询结果、交通事故责任认定书、查获经过说明、情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、人口信息、被告人练月兰在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院以交通肇事罪判处被告人练月兰有期徒刑六个月。 原审被告人练月兰上诉及其辩护人提出，司法鉴定书检材来源不明，不能作为本案的定案依据，不能认定上诉人具有醉酒驾驶行为，上诉人具有自首情节，对伤者积极救助并取得被害人谅解，且自愿认罪，请求宣告缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见。经查，根据酒精检测视频、血样提取登记表、司法鉴定意见书证实，办案民警将医务人员从被告人练月兰身上抽取的二管血液分别装入二个密封袋予以密封，并由医务人员、练月兰本人及办案民警在密封袋上签字确认，后东海司法鉴定所接受委托对练月兰血液的乙醇进行定性定量分析，确认送检的检材外包装完整，且无其他迹象或者线索显示检材有被掉包、污染的情况，故上诉人及其辩护人的相关意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人练月兰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于练月兰有自首情节，与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，已予从轻处罚。原判根据醉酒驾车等具体情节未予宣告缓刑并无不当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。练月兰及其辩护人的相关意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 娜 审判员 林方芳 审判员 南凌志 二〇一九年八月二十九日 书记员 张洪林
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初824号   原告：垫富宝投资有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：耿某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王某，男，1976年8月16日生，汉族，现住山西省静乐县鹅城镇龙泉西街B1820，身份证号：×××，系该公司员工。   被告：袁某，男，汉族，住岚县。   原告垫富宝投资有限公司诉被告袁某借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某偿还原告垫付款本金39999.1元；2.判令被告袁某向原告支付违约金3999.91（本金*10%）元；3.判令被告袁某向原告支付迟延履行违约金1439.64（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年10月24日，并要求被告袁某支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由，垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告袁某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000030684，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告袁某偿还的垫付宝交易情况如下：①2017年8月17日，在卖方会员杨忠义处消费9262元；②2017年8月17日，在卖方会员牛俊生处消费30738元；以上交易原告替被告一垫付了消费款项，但被告仅于2017年9月17日归还原告0.9元，剩余39999.1元被告逾期拒不归还原告，为此形成讼争。   被告袁某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告袁某在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000030684，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。原告诉请被告袁某偿还的垫付宝交易情况如下：①2017年8月17日，在卖方会员杨忠义处消费9262元；②2017年8月17日，在卖方会员牛俊生处消费30738元；以上交易原告替被告袁某垫付了消费款项，但被告仅于2017年9月17日归还原告0.9元，剩余39999.1元被告逾期拒不归还原告。针对上述事实原告提交以下证据予以证实：1.垫付宝领用合约一份两页；2.承诺函一份一页；3.交易明细一份六页；4.短信提醒一份两页。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告垫富宝投资有限公司与被告袁某的合同关系，实质上形成了借贷关系，故本院确定本案案由为借贷合同纠纷。从原告提供的材料可以说明，原告进行的是针对不特定对象的网上借贷行为。根据最高人民法院、公安部打击“套路贷”的相关规定，原告公司没有取得相关部门批准、许可进行金融借贷业务的，这从原告提供的营业执照副本中可以看出，故该借贷关系本院依法不予保护。原告提供被告欠款的相关证据，是第三方平台给出的，全部是截图，而证明该截图真实性的是第三方的一份证明。该证明仅有单位公章，没有具体出具人的签名，不符合法律规定对证据的要求。故原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第十一条之规定，判决如下：   一、驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。   二、案件受理费936元，减半收取计468元，由原告垫富宝投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年八月三十日   书记员 梁紫轩
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初250号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李秀功(又名李四)，男，1973年10月10日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年8月16日被取保候审。辩护人周伟，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人李秀功犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李秀功及其辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日9时许，被告人李秀功驾驶电动三轮车沿丰徐公路由东向西行驶，至丰县华山大桥东侧，碰撞前方同向行驶的伍某驾驶的电动三轮车，导致该电动车向南移动，后被同向行驶的刘某甲驾驶的辽Ｋ×××××号轻型仓栅式货车刮撞，致被害人伍某当场死亡，被告人李秀功驾车逃逸。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人李秀功负该事故主要责任，刘某甲负该事故的次要责任，被害人伍某无责任。经鉴定，被害人伍某符合肝脏破裂大失血死亡。案发当日下午公安机关到丰县华山镇华山街调查走访，对被告人李秀功询问时，被告人李秀功主动交代了自己的罪行。另查明，被告人李秀功已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人李秀功在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、杜某、刘某乙、尹某、蔡某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告书，机动车安全技术检验报告，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、行车记录仪录像、现场照片、道路交通事故认定书及被告人李秀功的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀功违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李秀功在公安机关尚未确定其为犯罪嫌疑人，对其进行一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李秀功犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。辩护人提出“被告人李秀功的行为属于自动投案，应认定为自首，且被告人李秀功系初犯、偶犯，主观恶性不深，有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李秀功犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李秀功的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人李秀功犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 新人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  王文婷二〇一九年八月十六日法官 助理  张 琬书 记 员  王天恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1552号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，系该公司员工。被告：万海颜，男，1975年2月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高巧霞，女，1973年12月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：慕钢钢，男，1980年10月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高艳霞，女，1980年9月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐艳斌，男，1976年6月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高换霞，女，1977年10月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高喜平，男，1983年1月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐换梅，女，1983年3月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告万海颜、高巧霞、慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼、被告万海颜、高巧霞、慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告万海颜、高巧霞向原告偿还借款利息117499.45元；2、依法判令被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告万海颜、高巧霞（借款人）、被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告万海颜、高巧霞向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告万海颜发放了贷款30万元。借款后，被告万海颜、高巧霞不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证8份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告万海颜、高巧霞向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告万海颜、高巧霞截止2019年8月14日产生利息117499.45元的事实。被告万海颜、高巧霞、慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月2日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告万海颜、高巧霞（借款人）签订陕榆农商银刘官寨支行借字（2015）第B0216号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2015年12月2日起至2016年12月1日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅（保证人）签订陕榆农商银刘官寨支行保字（2015）第B0216号保证担保合同，合同约定：被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告万海颜、高巧霞发放了贷款30万元。借款后，被告万海颜、高巧霞不能按合同约定清偿，截止2019年8月14日产生利息117499.45元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告万海颜、高巧霞（借款人）签订的陕榆农商银刘官寨支行借字（2015）第B0216号个人借款合同、与被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅（保证人）签订的陕榆农商银刘官寨支行保字（2015）第B0216号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告万海颜、高巧霞不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告万海颜、高巧霞向原告偿还借款利息117499.45元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅的保证期间截止时间为2018年12月1日，原告于2018年11月30日提起诉讼在被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅的保证期间内，被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅承担了保证责任后有权向债务人即被告万海颜、高巧霞追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告万海颜、高巧霞共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款利息117499.45元。二、被告慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告万海颜、高巧霞、慕钢钢、高艳霞、徐艳斌、高换霞、高喜平、徐换梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   童艳青人民陪审员   苗  旭  二〇一九年八月十九日 书 记 员 郭  鹏 1
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执536号申请执行人：贾秀梅，女，汉族，1969年6月出生，汉族，现住四子王旗。被执行人：赵秀丽，女，1970年10月5日出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行贾秀梅申请赵秀丽借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人赵秀丽名下土地、银行存款、车辆信息，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 梁 飞二〇一九年八月六日书记员 ：伊德日贡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22898号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，吉运集团股份有限公司员工。被告：杨兴海，男，1988年6月4日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨兴海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆、被告杨兴海的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杨兴海偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告杨兴海与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月20日，我公司将款项付到杨兴海账户（有打款明细），合同自2015年12月20日起到2016年1月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告杨兴海辩称，不同意原告的诉讼请求。本案为民间借贷纠纷，原告不具有出借人相关资格。被告没有与原告在网上签订借款合同，借款时间不是2015年12月20日，2015年11月16日被告在唐山市滦县原告公司下属点填写申请表，11月19日被告签署借款合同，借款合同上的借款人处没有签名和盖章，担保人是原告公司找的，被告不认识。签署借款合同后，原告公司下属点的工作人员将被告举着的借款合同的照片传输上电脑，原告将借款打到了被告的账户上，实际打款金额为29000多元，不到30000元，签署完合同后，申请表和合同下属点的工作人员并没有给被告一份。30000元借款被告已经还清，2016年3月原告的工作人员王浩来被告家里找被告，告知被告他是原告公司的催收人员，30000元借款归他催收。被告为确定催收人员身份，向唐山市滦县原告公司下属点负责人袁帅核实，确认王浩是原告公司催收人员。被告从2016年3月至2016年6月27日，通过微信和现金等形式给了王浩30000元。2016年6月27日，王浩向被告出具收据，将个人申请表和合同的原件给了被告，证明双方债务已经清偿完毕，之后原告没有找过被告。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，吉运集团以银行转账方式支付杨兴海29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨兴海（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月”。此外，吉运集团还提交了转账电子凭证以及杨兴海在办理网上签订借款合同时上传的照片。杨兴海不认可借款合同签订的时间以及签订形式，并提交《借款合同》以及申请表，主张双方于2015年11月15日签订了纸质借款合同。杨兴海认可吉运集团提交的转账电子凭证以及被告照片的真实性，但主张借款已经清偿完毕，支付给吉运集团的催收人员王浩，并提交王浩个人出具的《收条》一张，载明“今收杨兴海向吉运还款人民币叁万元整（30000元），此欠款为陆续归还（不定期，不定还款数额），于2016年6月27日还清”落款收款人处写有吉运集团股份有限公司服务部06176催收人员王浩，落款日期为2016年6月27日。上述事实有《借款合同》、网上银行交易电子凭证、照片、当事人陈述等证据，在案予以佐证。本院认为，吉运集团提交的《借款合同》无杨兴海签字，杨兴海对该合同不予认可，该合同不具有证据效力，本院不予采信。杨兴海提交的《借款合同》，无吉运集团公章，吉运集团对该合同不予认可，该合同不具有证据效力，本院不予采信。本案中吉运集团提交的网上银行交易电子凭证显示吉运集团于2015年12月20日向杨兴海名下账户汇款29310元，吉运集团主张该款系其出借给杨兴海的款项，杨兴海对借款予以认可，现可以认定吉运集团与杨兴海之间存在借款事实，双方之间存在债权债务关系，杨兴海应偿还借款。杨兴海辩称，原告不具有出借人相关资质，因本案案由为借款合同纠纷，不需要原告具备特殊资质，故本院对该抗辩不予采信。杨兴海辩称已向吉运集团清偿完毕，并提交催收员王浩个人出具的《收条》，该《收条》无吉运集团公章，杨兴海亦未提交证据证明王浩与吉运集团之间的关系，吉运集团对此不予认可，故本院不予采信。吉运集团向杨兴海支付的金额为29310元，其要求杨兴海偿还30000元的理由缺乏事实依据，本院以吉运集团实际汇款金额认定杨兴海应当承担偿还责任的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴海于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告吉运集团股份有限公司负担7元（已交纳），由被告杨兴海负担268元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年八月二十六日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4439号原告：李运来，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李小伟，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告李运来与被告李小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李运来到庭参加诉讼，被告李小伟经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李运来诉称：原告做饮料生意，被告要求原告为其送饮料。2019年3月30日，经结算，被告下欠货款2000元，被告给原告出具欠条一张，承诺几天后归还欠款。后原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现起诉至太和县人民法院，请求依法判决被告支付货款2000元，以维护原告合法权益。请求：1、判令被告支付欠款2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。李小伟未答辩。经审理查明：原告李运来经营一家商店，被告自原告处赊购各种饮料，2019年3月30日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款2000元，被告李小伟给李运来出具欠据一张，载明：“欠条，欠李运来人民币2000元整，贰仟元整。李小伟，2019年3月30日”，欠款经原告李运来多次催要未果，为此原告李运来诉讼来院。上述事实，有李运来的身份证、李小伟所写欠条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。李运来与李小伟的买卖关系明确、合法，李小伟欠李运来货款证据确实、充分，被告李小伟应偿还所欠款。对李运来要求李小伟偿还所欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小伟于本判决生效之日起七日内偿还所欠李运来款2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖140号 原告方治喜诉被告界首市城市管理执法局房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案,界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一九年八月三十日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。