河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初896号原告：河北华印环保科技有限公司。法定代表人：徐长禄总经理委托诉讼代理人：徐某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住衡水市冀州区，系该公司员工。被告：武汉凯迪电力环保有限公司。法定代表人：徐尹生董事长委托诉讼代理人：戴某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵小平，湖北鼎城律师事务所律师。原告河北华印环保科技有限公司与被告武汉凯迪电力环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人徐某某，被告法定代表人的委托代理人戴某某、赵小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北华印环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款66487.50元并承担逾期支付的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《华能左权电厂２号机组高效脱硫及协同除尘改造工程ＦＲＰ管道（持液层布液管和降液管）采购合同》，合同金额２２１６２５元。根据被告发货要求，原告于２０１５年９月２８日发货，被告代理人丁红伟９月２９日签收。２０１５年１０月１９日，原告已为被告出具全额增值税发票。在合同履行中，原告已全部履行了义务。被告给付部分货款后，剩余６６４８７．５０元至今未付。２０１６年９月１３日原告与被告签订补充协议，合同金额２４５０００元，至今被告尚欠７３５００元。２０１９年５月２１日原告管辖问题撤销了对补充协议撤回起诉。被告武汉凯迪电力环保有限公司辩称：原告所主张的货款未达到合同约定的还款条件，根据合同第四条付款方式的约定，原告需向被告提供全部的发票作为付款的前提条件，但至今为止原告仍有30%的发票未向我方提供；原告所主张的诉讼请求已过诉讼时效，根据原告诉状中表述的被告方应于2016年1月6日向原告方支付所有的款项，2016年1月6日至2019年1月5日在此3年中，原告并未向被告主张还款，我认为原告丧失了，本案已过诉讼时效；双方有客观原因，因为双方其他诉讼较多。根据原、被告的诉辩内容，原、被告对欠款数额66487.50元均没有异议，本庭予以确认。根据原、被告的诉辩内容，本庭归纳的争议焦点为；１、原告所主张的违约金如何计算？数额为多少？２、本案是否已经超出诉讼时效？３、原告是否向被告提供了发票？原告围绕第一个争议焦点陈述并举证：关于违约金的计算我方是根据合同计算的，合同里第四个付款方式第一款，按合同约定2016年2月支付验收款，欠款66487.50元从2016年1月6日按10%支付滞纳金到执行完毕止，关于被告支付违约金的合同中第四条、第八条中第六款有规定。提交证据有：1、2号机组的采购合同1份；2、发货清单；3、完工报告；4、原告方给被告方开具的发票1份；5、被告方付款凭证1份。被告对原告的陈述异议为，关于10%的违约金并非是我方原因，延迟支付的，合同中8.6.1条有一个总的上限，合同设备违约金总额不超出总价的5%。无证据提交。被告对原告提交的证据质证意见为，除发票以外的证据没有异议，均认可，对发票的真实性有异议，据我公司财务部门反馈原告还有货款30%发票没向我方提交，发票我方需要回公司核对，因为发票不是原件，而是复印件。被告围绕第二个争议焦点陈述并举证：根据原告诉状中所主张的货款的支付为2016年1月6日，本案的诉讼时效应从2016年1月6日至2019年1月5日，但截止到2019年1月5日原告方并未向我方主张此笔款项，原告方的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。无证据提交。原告对被告的主张有异议，认为起诉的是2015年8月6日签订的2号机组合同，欠款66487.5元，但对该项目有连续合同，2016年9月13日原被告签订了1号机组的采购合同，采购合同是在二号机组合同基础上的补充合同，该合同为简式合同，在补充合同的施工过程中，2016年12月24日发生火灾，火灾发生后，被告与原告联系要求原告方进行重做，不再支付合同价款，原告不同意，被告方向武汉东开区法院、武汉市中院先后提起诉讼，2019年4月28日湖北省高级人民法院就火灾一案作出终审判决，由于该案件的诉讼造成原告无法向法院就同一标的提起诉讼，2017年9月原告代理人到被告公司与被告代理人赵小平，被告方项目负责人程伟、刘德刚等面谈货款问题，因双方未达成一致意见，于是在东开区法院起诉了10个案子，立了8个，现在起诉这两个不给立案。提交证据：补充合同1份。被告对原告提交的补充合同质证意见为：2016年4月11日双方签订了一个凯迪脱硫工程项目喷淋管设备采购框架合同，合同编号kh0604C-XY/kj-083。这是2016年9月13日双方在框架合同基础上签订了补充合同。对合同的真实性无异议，对本案的关联性有异议，此合同与本案无关，原告围绕第三争议焦点陈述并举证：发票于2015年10月19日向被告提供的全额增值发票。提交的证据有：发票复印件1份。被告陈述为关于发票的事情我需要回去核对一下，因为原告提交的是复印件。对原告提交的发票真实性有异议，因为我方财务说法与原告所述不符，发票上所标示的住址、识别号、开户行均是我单位的。综合以上情况本院对双方提交的证据认证意见为：对原告提交2号机组的采购合同1份；发货清单；完工报告；被告方付款凭证1份，被告无异议，本院予以确认，原告方给被告方开具的发票1份，且是全款票据，票据上显示被告的名称，住址、识别号、开户行均是被告单位的，符合证据规则，应认定原告向被告提供了合法的全额票据。双方签订的凯迪脱硫工程项目喷淋管设备采购框架合同，合同编号kh0604C-XY/kj-083。2016年9月13日双方在框架合同基础上签订了补充合同，双方无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2015年8月6日原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《华能左权电厂２号机组高效脱硫及协同除尘改造工程ＦＲＰ管道（持液层布液管和降液管）采购合同》，合同金额２２１６２５元。原告以约履行了合同义务，并为被告提供了全额发票，被告给付部分货款后，剩余66487.5元至今未付。双方于2016年4月11日又双方签订了一个凯迪脱硫工程项目喷淋管设备采购框架合同，合同编号kh0604C-XY/kj-083。2016年9月13日双方在框架合同基础上签订了补充合同。被告至今尚欠原告该框架合同的部分货款，因管辖权问题，原告撤回购框架合同起诉。以上事实有2号机组的采购合同；发货清单；完工报告；增值发票；被告方付款凭证；凯迪脱硫工程项目喷淋管设备采购框架合同，2016年9月13日双方在框架合同基础上签订了补充合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订2015年8月6日原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《华能左权电厂２号机组高效脱硫及协同除尘改造工程ＦＲＰ管道（持液层布液管和降液管）采购合同》合法有效，原告以约履行了合同义务，并为被告提供了全额发票，被告给付部分货款后，剩余66487.5元至今未付，原告要求被告立即偿还原告货款66487.50元，并承担逾期支付的违约金，合理合法，应予支持。违约金应从2016年1月6日起，按合同第8项约定迟延付款4周以上按每日违约金为迟延付款金额的千分之二计算。被告所述原告未为其开具30%发票，因原告提供了一张全额增值发票，不存30%发票未开的问题，且被告未提供其他证据佐证，故不予采信。被告称本案已超出诉讼时效，从原、被告双方的业务看，双方的合作是连续性的，在该合同后又签订了合作合同，且被告未全部结清货款，双方均认可有其他诉讼，所以被告称本案已超出诉讼时效的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告武汉凯迪电力环保有限公司本判决生效之日起十日内支付原告河北华印环保科技有限公司货款66487.5元。并从2016年1月6日起至执行完毕止按每日千分之二计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1550元，由被告武汉凯迪电力环保有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张云秋二〇一九年八月六日书记员  孔娜琳