成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5337号 原告：李素蓉，女，1971年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 被告：钟涛，男，1993年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘慧，女，1995年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：余明全、刘羿棋，四川法创律师事务所律师。 原告李素蓉与被告钟涛、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素蓉的委托诉讼代理人傅孝松，被告钟涛，被告刘慧的委托诉讼代理人余明全和刘羿棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李素蓉向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款27.7万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间为归还信用卡以免逾期，分别于2018年8月25日借款2000元、2018年10月28日借款4000元、2018年12月8日借款1000元、2019年3月24日两次向原告借款85000元和145000元，2019年4月19日借款40000元，上述借款共计277000元。现刘慧主张与钟涛离婚，为维护原告合法权益，特起诉。 钟涛辩称，借款属实，借款主要是用于二被告家庭生活开支。之前用信用卡消费欠款，面临信用卡逾期，就从原告处借钱还信用卡。 刘慧辩称，原告主张的款项不属于借款，而是属帮助其子钟涛偿还因赌博而产生的个人债务。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：钟涛与刘慧系夫妻，李素蓉系钟涛之母。钟涛与刘慧于2015年8月18日登记结婚。 2018年8月25日，原告向被告刘慧转款2000元。2018年10月28日，原告向被告刘慧转款4000元。2018年12月8日，原告向被告刘慧转款1000元。2019年3月24日，原告向被告刘慧转款14.5万元，向被告钟涛转款8.5万元。2019年4月19日，原告向被告钟涛转款4万元。 2019年3月24日，被告钟涛向刘慧出具承诺书，内容为“本人钟涛今日起誓，本人因赌博，在老婆不知情的情况下借款10余万，本人10余万，在此期间行为态度恶劣，家暴，现在已经深刻认识到自己的严重错误，在接下来的日子里，从此改过自新，对老婆加倍珍惜，收敛自己的脾气，好好孝敬双方父母，从此顾家，顾孩子，手机所有信息接受老婆的监督，自己出去玩朋友吃饭聚会，一切尊重老婆的意愿！愿意在接下来的日子里勤奋努力上进，把帐了清，共同创造美好的日子，做个敬职的丈夫、父亲。起誓人：钟涛”。同日，钟涛对多个银行卡所涉借款向刘慧出具说明，表示借款与刘慧无关，还款由钟涛本人承担。 2019年4月16日，刘慧起诉钟涛离婚纠纷一案，本院立案受理。刘慧在该案诉状中诉称“婚姻期间被告本人无正式工作，后用原告及自己的身份证在多家银行及小贷公司借高利贷在网上赌彩票及打麻将，造成其本人拖欠27万元的私人外债”。2019年6月20日，本院一审判决不准许刘慧与钟涛离婚。双方均未上诉。现原告起诉来院。 庭审中，被告钟涛陈述其向刘慧出具的承诺书和说明等系2019年3月21日与刘慧发生矛盾后，刘慧多名亲友于2019年3月24日到其家中，其为了家庭和睦被迫书写，信用卡欠款实际并非赌博所致，二人工资收入低，每月还需还车辆按揭款等。被告刘慧一方认可承诺书等出具时确有亲友在场，但不存在胁迫情形。二被告一致认可承诺书出具当日，原告所转23万元，有18万余元用于归还刘慧名下信用卡欠款，余款用于归还钟涛名下信用卡欠款。 另查明，被告刘慧提供的工资单显示其2017年2月至2019年2月的月平均约3000元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行卡交易明细、承诺书、说明、信用卡还款记录、民事判决书等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争点问题：1、案涉款项是否是借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告刘慧抗辩案涉转款系赠与，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告本案主张虽无借条等直接证明借款关系的证据，但因原、被告之间身份特殊，即使存在借款关系，在款项转付之前不签订借款合同、款项转付之后不出具借条借据等亦属常理之中，结合被告刘慧在离婚诉讼中诉称的“婚姻期间被告本人无正式工作，后用原告及自己的身份证在多家银行及小贷公司借高利贷在网上赌彩票及打麻将，造成其本人拖欠27万元的私人外债”内容，可以认定被告刘慧认可被告钟涛对外举债，只是认为所举债务系钟涛的个人债务，也即刘慧对涉案27万元的性质为借款无异议，对责任承担有异议。同时，父母对成年子女的生活并无出资义务，在无明确赠与意思表示进行转款时，应视为以帮助为目的的临时性资金出借行为，目的在于为子女渡过生活难关，子女负有偿还义务。综上，本院认定案涉转款的性质应为借款。 2、还款责任承担？案涉27.7万元借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，对于二被告是否承担及如何承担本案还款责任的问题，本院认定如下：首先，原告于2018年8月25日、10月28日、12月8日三次共计向被告刘慧转款7000元，银行卡或信用卡原则上须本人使用，在无相反证据予以证实的情况下，原告将7000元转账至被告刘慧银行卡上之时，即为被告刘慧接收相应借款之时，被告钟涛已认可该借款系用于夫妻共同生活，因此，该7000元属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；其次，原告于2019年3月24日向二被告共计转款23万元，被告刘慧虽提供了《承诺书》等用以证实债务与其无关，但《承诺书》等系被告钟涛向刘慧出具，在被告刘慧并未举证证实原告知晓且认可该《承诺书》所涉内容的情形下，该《承诺书》所涉内容对原告即出借人不应产生约束力。原告向二被告出借23万元的行为系基于二被告共同的意思表示，故，二被告应对该23万元承担共同偿还责任；再次，原告于2019年4月19日向被告钟涛转款4万元，原告并未举证证实该4万元的出借系基于二被告共同的意思表示或者用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故此，该4万元不应认定为夫妻共同债务，原告主张要求二被告共同偿还缺乏相应证据，本院不予支持。综上，被告钟涛与刘慧应共同偿还原告23.7万元，被告钟涛应单独偿还原告4万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钟涛、刘慧于本判决生效后五日内共同偿还原告李素蓉借款23.7万元； 二、被告钟涛于本判决生效后五日内偿还原告李素蓉借款4万元； 三、驳回原告李素蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2727.5元，由被告钟涛、刘慧共同负担2334元，被告钟涛负担393.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十九日 书记员  王素梅