广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初807号原告：银民杰，男，汉族，1965年4月30日出生，住河南省临颍县，原告：冯雪连,女,汉族,1964年9月21日出生，住河南省临颍县，原告：银某,男,汉族,2014年7月16日出生，住河南省临颍县，法定代理人：王某,女,汉族,1992年10月2日出生,住河南省临颍县，系原告银某的母亲。三原告共同委托代理人：李安，广东安达信律师事务所律师。被告：梁恒盛,男,汉族,1979年4月30日出生,住广东省怀集县，被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司,统一社会信用代码:91441200895273308W,地址:肇庆市古塔北路9号。负责人:罗头军，该公司总经理。委托代理人：朱坤隆，该公司职员。原告银民杰、冯雪连、银某与被告梁恒盛、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李安、被告梁恒盛、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告二在交强险范围内优先赔偿三原告精神抚慰金24000元。2、判令被告一、被告二共同赔偿三原告交通费、住宿费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失共357814.95元。3、本案的诉讼费用全部由两被告方承担。事实和理由：2018年12月8日20时55分许,银行驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车在国道××区院××水××厂前路段（××国道73ＫＭ院主水谷厂路段)自东向西行驶,其车头与同方向由被告梁恒盛驾驶粤Ｈ×××××号牌中星自卸货车因故障停在道路的车尾发生碰撞,事故造成粤Ｈ×××××号小型轿车起火、银行当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经肇庆市公安局交警支队第二大队作出的《道路交通事故认定书》确认当事人银行承担事故的主要责任、被告梁恒盛承担事故的次要责任。粤Ｈ×××××号重型自卸货车向被告二中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险,事故发生时仍在保险有效期内。原告一、原告二是城镇户口,两人无固定工作;银行与王某于2014年7月16日生育儿子原告三,原告三在事故发生时在希尔斯枫菲国际幼儿园就读;银行与王某在事故发生前已离婚,原告三跟随银行生活;粤Ｈ×××××号小型轿车在事故发生时是新车入户才2年,车身价值为50332.80元。因该事故,原告一与2名亲属从河南来到肇庆鼎湖处理银行的后事及其他事情,产生交通费3885元、住宿费2700和处理丧葬事宜误工费5261.62元的损失。依照法律规定,被告方应当赔偿三原告交通费、住宿费、处理丧葬事宜误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费和车辆损失。依法计算各赔偿项目:交通费3885元(647.5元×2程×3人)、住宿费2700元(75元/天×3人×12天)、处理丧葬事宜误工费5261.62元(53347元/年÷365天×3人×12天)、丧葬费46784.5元(93569元/年÷2)、死亡赔偿金819500元(44341元/年×20年)、被抚养人生活费211367.59元(30924.3元/年×13年8个月÷2人)、精神抚慰金24000元(80000元×30%)、鉴定费3500元、汽车财产损失50332.80元。结合事故责任,被告方应赔偿三原告各赔偿项目合计428599.45元[(3885+2700+5261.62+46784.5+819500+211367.59+24000+3500+50332.8-110000-2000)×30%+11000+2000]。而由于被告一已经支付了丧葬费给三原告,因此被告方应赔偿三原告的金额合计为381814.95元(428599.45元-46784.5元)。由于被告梁恒盛是粤Ｈ×××××号重型自卸货车的驾驶者存在超载过错,应当与被告二共同向三原告承担赔偿责任。为维护自身合法权益,特向法院起诉。原告提供如下证据并举证：1、道路事故认定书，证明银行造成粤Ｈ×××××号小轿车起火、银行当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。粤Ｈ×××××号货车（梁恒盛驾驶）向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险。银行对事故承担主要责任、被告二对事故承担次要责任的事实。2、身份证、户口本、出生证、离婚证，证明原告一是银行的父亲、原告二是银行的母亲，原告三是银行的儿子。三原告是城镇居民户口和诉讼主体资格。王某是原告三的母亲,法定代理人。3、人口信息全项，证明被告一梁恒盛的诉讼主体资格。4、企业登记信息，证明被告一的诉讼主体资格。5、保险合同、工作证明各两份,证明银行生前在城镇生活、长期有固定工作，收入超一年以上,其死亡赔偿金应按城镇标准计算。6、证明、收据4张，原告三在城镇生活、上学的事实,其被抚养人生活费应按城镇标准计算。7、身份证、户口本、证明、结婚证，银行的2名亲属与原告一一并处理银行的丧葬事务,均为城镇居民的事实。8、车票5张，三原告为处理银行的丧葬事宜产生车费,单程每人647.5元的事实。9、收据4张，三原告为处理银行的丧葬事宜产生的住宿费,每人每晚75元，共12晚的事实。10、司法鉴定意见书、发票1张，证明本事故导致银行被火焚烧,需要原告一通过司法鉴定证明与银行的亲属关系,所支出的鉴定费用3500元。11、发票3张，证明原告二、原告三办理授权委托的公证所支出的费用1100元。12、保单，银行驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车因故烧毁,车辆价值50332.80元。被告梁恒盛提交以下书面答辩意见：1、事故发生后我方已经预付丧葬费46000元给原告，故要求在本次诉讼中扣减，案后本人向中国人民财产保险公司肇庆分公司索赔。2、我方机动车机动车粤Ｈ×××××在中国人民财产保险公司肇庆分公司购买交强险150万元及不计免赔，故原告方追偿款项应由保险公司承担，若保险公司否决的不合理部分，本人同样否决。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提交以下书面答辩意见：1、答辩人的承保情况:答辩人承保粤Ｈ×××××号车的交强险和商业第三者责任险150万,有投不计免赔率保险,事故发生在2018年12月8日,在保险期间内。根据交警出具的事故认定书,粤Ｈ×××××号车的驾驶人承担次要责任,原告承担主要责任,所以答辩人在商业三者险内仅承担30%的赔偿责任。2、答辩人对车辆粤Ｈ×××××号车的行驶证和驾驶员梁恒盛的驾驶证的合法性和有效性有异议,认为不应在交强险和商业三者险内承担相关的赔偿责任。3、因标的车粤Ｈ×××××号车违反安全装载规定,答辩人按照商业三者责任险的约定实行10%的绝对免赔率。因此,本案如果需要在第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任的，则应扣减10%的免赔率，该部分损失应由直接侵权人承担。4、对原告提供的诉求，答辩人认为：（1）死亡赔偿金，应按农村居民标准15780元/年计算,即15780元/年×20年=315600元；（2）丧葬费46784.5元无异议；（3）处理丧葬事宜的误工费有异议，原告是属农业居民户口其误工费标准应参照农业行业标准37474元/年(即102.67元/日)计算；（4）交通费有异议,部分缺乏事实依据；（5）住宿费有异议，对住宿收据的真实性、合法性有异议；（6）被扶养人生活费有异议，受害人为农村户籍,应按2018年度农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算。（7）精神损害抚慰金，答辩人认为精神损害赔偿金24000元过高,不合理且答辩人在第三者责任险范围内是不负责赔偿精神损害抚慰金的。受害人在本次事故中负主要责任,其也应对自身的过错行为(醉酒驾驶)负责,请法院根据受害人的过错程度(主责)和本地区平均生活水平,依法裁判。另外根据《机动车第三者责任保险》条款第三十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:…；（8）鉴定费:答辩人对3500元的司法鉴定费表示异议。该司法鉴定费,系原告为确定原告诉讼主体资格所产生,该费用的发生为其举证责任范围,答辩人不应承担该费用,请法院不予支持；（9）财产损失费:答辩人对车辆损失50332.80元有异议，原告没有提供事故车辆的《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》以及车辆的报废证明,答辩人对该费用的真实性和合法性表示异议。5、答辩人不承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提供如下证据：1、机动车保险/机动车交通是责任强制保险投保单（正本）、投保人声明书，证明:粤Ｈ×××××号车向我司投保时的车辆保险情况,以及我公司已向陈卓越履行明确说明义务的情况,因此,相关保险条款以及免责条款都是合法有效的,依法应适用。2、粤Ｈ×××××号车交强险保险单，证明答辩人承保粤Ｈ×××××号车交强险的情况，包括保险标的、险种、保险金额和保险期间等内容。3、粤Ｈ×××××号车商业情况,证明:答辩人承保粤Ｈ×××××号车商业车辆保险的情况，包括保险标的、险种、保险金额和保险期间等内容。4、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款。证明:（1）如果事故发生之时,粤Ｈ×××××号车的行驶证和驾驶员梁恒盛的驾驶证不是合法有效的,我司根据《机动车综合商业保险条款》中的第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条的约定,是不承担保险赔偿责任的。（2）粤Ｈ×××××号车存在超载的违反安全装载规定的情形,根据《机动车综合商业保险条款》中的第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔:(二)违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率。”因此,在本案中,原告的损失如需在第三者责任险内承担赔偿责任的,则我司在第三者责任险承担赔偿责任时,需扣减10%的绝对免赔率。3、根据《机动车第三者责任保险》条款第三十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:…(十)精神损害抚慰金“答辩人在第三者责任险范围内是不负责赔偿精神损害抚慰金的”。经审理查明，2018年12月8日20时55分许,受害人银行驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车在国道××区院××水××厂前路段（××国道73ＫＭ院主水谷厂路段)自东向西行驶,其车头与同方向由被告梁恒盛驾驶粤Ｈ×××××号牌重型自卸货车因故障停在道路的车尾发生碰撞,事故造成粤Ｈ×××××号小型轿车起火、银行当场死亡及双方车辆损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定受害人银行因醉酒驾驶机动车辆上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶承担事故的主要责任、被告梁恒盛因驾驶超过核载质量的机动车上路行驶承担事故的次要责任。受害人银行，男，1988年11月10日出生，河南省临颍县人；父亲银民杰，男，1965年4月30日出生，河南省临颍县人；母亲冯雪莲，1964年9月21日出生，河南省临颍县人。儿子银某（王某是其母亲即银某的法定代理人，事故发生前已与银行离婚），男，河南省临颍县人，2014年7月16日出生。受害人及三原告人户号为127019，户别为居民家庭户口。另外，受害人的儿子银某在希尔斯枫菲国际幼儿园（地址：漯河市临颍县临颍大道与建设路交汇处）就读。另查明，事故发生后，被告梁恒盛向原告垫付了丧葬费，该垫付部分，原告方在诉状中确认并予以扣除。被告梁恒盛驾驶的粤Ｈ×××××号牌自卸货车，该车在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司同时投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额是150万元且不计免赔率的商业三者险,该事故发生在保险期间内。据上所述，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合本案受害人负事故的主要责任，被告梁恒盛负事故的次要责任，以及原告主张的赔偿项目，予以计算本案被告对原告造成的实际损失，确认如下：死亡赔偿金40975×20年=819500元；被扶养人生活费30198/年×13年7个月÷2人=205094.75元；丧葬费46784.5元（被告梁恒盛已支付）；处理丧葬事宜误工费53347元/年÷365天×3人×12天=5261.62元；交通费647.5元×2程×3人=3885元；住宿费75元/天×3人×12天=2700元；鉴定费3500元（凭发票计算）车辆财产损失，因原告没有提供车辆评估意见及购车发票等必要证据，另受害人醉酒驾驶机动车发生交通事故，故不予支持；精神抚慰金80000×30%=24000元上述项目（819500＋205094.75＋46784.5＋5261.62＋3885＋2700＋24000＋3500-110000）×30%＋110000=410217.76元，扣减被告梁恒盛已支付的丧葬费46784.5元后，余下赔偿总额363433.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、受害人及原告人的户口本、出生医学证明、工作单位出具的证明、车票5张、住宿费收据4张、广东正航司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书及增值税普通发票、司法鉴定许可证、鉴定人执业证、受害人死亡医学证明书、粤Ｈ×××××号的机动车商业保险保险单正本和机动车交通事故责任强制险保险单正本、被告梁恒盛的人口信息全项、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的企业登记信息等证据，予以证实。本院认为:本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门认定本案受害人银行负事故主要责任，被告梁恒盛负事故的次要责任，予以采信、确认。原告因本次交通事故导致的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在保险限额内予以赔偿363433.26元给原告。对保险公司提出10%绝对免赔率的情形，理据不足，不予支持。其他符合法律规定计算标准的项目及金额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告银民杰、冯雪莲、银某共人民币363433.26元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3514元，由原告负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担3338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年八月九日书记员  陈婉文