广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终126号 上诉人（一审原告）：浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂，住所浦北县寨圩镇六珠坡，统一社会信用代码：914507227399677542。 法定代表人：陈国荣，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：梁家顺，男，1974年12月20日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 上诉人（一审被告）：梁有团，女，1989年2月5日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 上诉人浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂（以下简称“泰昌金属制品厂”）与上诉人梁家顺、梁有团买卖合同纠纷一案，上诉人泰昌金属制品厂、梁家顺、梁有团均不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人泰昌金属制品厂的法定代表人陈国荣及其委托诉讼代理人陈俊延，上诉人梁家顺到庭参加诉讼。上诉人梁有团经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北县人民法院经审理查明：原告泰昌金属制品厂与被告梁家顺、梁有团平时有多次业务交易往来，原告原告泰昌金属制品厂分别于2015年7月22日、8月3日、10月26日、2016年3月10日向被告梁家顺、梁有团经营的仁旺鸟笼厂送货，货款共计25073元，被告梁家顺、梁有团支付了其中的1500元，尚欠23573元。其余货款经原告泰昌金属制品厂多次催讨，被告梁家顺、梁有团至今仍未支付。 浦北县人民法院审理认为,原告泰昌金属制品厂提供的被告梁家顺签名确认的送货单系合法的债权凭证，双方达成的买卖合同关系意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告依约履行合同后，两被告未足额支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告有权要求两被告支付尚欠价款。双方未约定付款期限及逾期责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权请求两被告支付逾期付款利息，故原告请求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息，于法有据，一审法院予以支持。 关于095667号送货单被告梁家顺、梁有团是否应承担支付货款的责任。原告泰昌金属制品厂提供的2015年12月24日由“梁某栓”签名的送货单，并主张“梁某栓”为被告梁家顺、梁有团经营的仁旺鸟笼厂员工，请求被告梁家顺、梁有团支付该笔货款，但未提供相应证据佐证“梁某栓”是仁旺鸟笼厂员工。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告泰昌金属制品厂未提供证据证实“梁某栓”是仁旺鸟笼厂员工，故对原告泰昌金属制品厂主张被告梁家顺、梁有团应支付2015年12月24日由“梁某栓”签名的送货单上的货款24429元，一审法院不予支持。 关于原告泰昌金属制品厂请求被告梁家顺、梁有团支付066718、066719号送货单的货款是否已过诉讼时效的问题。双方未约定明确的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告梁家顺、梁有团应在收到货物的同时支付货款。现被告梁家顺、梁有团并未支付完全部货款，原告有权向被告梁家顺、梁有团追讨，在庭审中原告泰昌金属制品厂陈述其一直都有向两被告追讨，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，本院认为本案存在中断事由，尚未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告梁家顺、梁有团向原告浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂支付尚欠的货款23573元及逾期付款利息（利息计算方法，以23573元为基数，从2018年9月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂负担263元，被告梁家顺、梁有团负担262元。 浦北县人民法院作出上述一审判决后，一审原告泰昌金属制品厂，一审被告梁家顺、梁有团均不服，向本院提起上诉。 上诉人泰昌金属制品厂上诉请求：1、请求二审法院撤销浦北县人民法院（2018)桂0722民初1810号民事判决书；二、请求二审法院依法改判支持上诉人原审的所有诉讼请求，即“两被上诉人支付给上诉人货款47972元及逾期欠款利息（利息的计算：以47972元为基数，从上诉人起诉时起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类货款的利率标准计收利息”；3、请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人铁线的差价损失40822.5元；4、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人共有五次交易，上诉人分别在2015年7月22日（货单号：066718)、2015年8月3日（货单号：066719)、2015年10月26曰（货单号:095666)、2015年12月24曰（货单号：095667)、2016年3月10日（货单号：431647)送货到两被上诉人的鸟笼厂，上述送货单均有被上诉人梁家顺及其鸟笼厂的工人梁某栓的签字证实。而一审法院以上诉人泰昌金属制品厂没有证据证实梁某栓是仁旺鸟笼厂的员工为由驳回该笔货款的诉讼请求错误。首先，在2015年12月24日止，被上诉人梁家顺、梁有团经营的仁旺鸟笼厂属私人作坊，并没有办理工商登记，他们是在2016年3月14日才以“浦北县寨圩镇家顺五金厂”的名称进行登记，由此可以知道，私人作坊雇佣工人必然不具备签订劳动合同的条件，在工资发放方面也不规范，也没有购买社保，上诉人不可能向法院提交书面证据证实梁某栓是梁家顺、梁有团的工人。其次，在一审当天开完庭后，上诉人马上与梁某栓联系，并将双方的通话录音的光碟作为补强证据提交法庭，梁某栓也自认其为梁家顺的工人，并承认上诉人送货当天是由梁家顺打电话让其签收该批货物，且上诉人送货前已经和梁家顺联系过，梁家顺让上诉人将货送到工厂，由其工人梁某栓帮其签收货物，上诉人认为，针对梁某栓是否是梁家顺的工人的举证责任已经完毕，一审法院没有认可上诉人的证据，也没有在判决书上进行说明，属于认定事实错误。最后，上诉人认为，上诉人提交的送货单上“梁某栓”的签名，足以证明梁某栓是梁家顺工厂的工人，即使一审法院认为该份证据的证明力尚不足以证明待证事实，那么结合送货单及通话录音，上诉人提供的证据也已经达到民诉法的高度盖然性的标准，从常理也可以推断，梁某栓作为一个具有完全民事行为能力人，其对其签字需要承担的后果有明确的认识，如果不是梁家顺的授权，其不可能签收该笔货物，完全可以证明梁某栓就是梁家顺的工人，梁家顺已经收取了货物的事实。2、上诉人提供的送货单上收货单位均清楚写明是“仁旺鸟笼厂”、“仁旺新屋鸟笼厂”字样，梁家顺也在多张送货单上签有名字。据了解，梁某栓的户籍信息的住址为：浦北县寨圩镇××村委××村××号，梁家顺的户籍信息地址为：浦北县寨圩镇××村委会××村×号。直至目前，在浦北县寨圩镇××村委××村生产和经营鸟笼的工厂仅有被上诉人一家，且在被上诉人的营业执照上的地址也是在，梁某栓本人也没有经营有鸟笼厂或金属加工厂，被上诉人否认梁某栓为其工人，却没有提供任何证据证明，其说法实质是没有任何诚信，意图赖账的行为。本案最终认定事实和处理结果将直接影响本案的定性，请法庭慎重对待被上诉人的无理辩解。如果梁某栓确非被上诉人的工人，那就是他擅自以被上诉人的名义骗取上诉人的货物，其行为已经涉嫌诈骗，上诉人将向公安机关报案，追究梁某栓的刑事责任。本案中，梁某栓是否为被上诉人的员工，签收了上诉人的货物之后是否有将货物移交给被上诉人这些问题关系重大，直接影响到本案的定性，故请法庭慎重对待被上诉人的无理辩解。三、因被上诉人恶意拖欠货款，应当赔偿上诉人的差价损失40822.5元。上诉人多次催促被上诉人后，被上诉人一直说需要周转，直到2018年2月11日，也就是过年前才支付1500元给上诉人，一审开庭后还反过来称上诉人向其借钱，又否认梁某栓是其工人，把责任推向梁某栓，为了维护上诉人的合法权益，上诉人二审强烈要求被上诉人赔偿上诉人的差价损失，2018年，铁线的价钱已经升至5.5元一公斤，在2015年，上诉人卖给被上诉人的价格为3元一公斤，所以，按照2.5元的差价，被上诉人共购买了16329公斤的铁线，故被上诉人需要赔偿上诉人差价损失40822.5元。综上所述，被上诉人收到上诉人的货物的事实清楚，被上诉人否认梁某栓为其员工的行为毫无诚信，纯属抵赖。原审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 上诉人梁家顺、梁有团上诉请求：1、请求二审法院撤销浦北县人民法院（2018)桂0722民初1810号民事判决书；2、请求判令依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：本案一审判决在认定事实及法律适用问题上均存在重大瑕疵，所做出的判决内容是错误，对上诉人十分不公平，应当予以纠正。1、就本案上诉人与被上诉人之间交易的事实来看，上诉人与被上诉人之间在2015年7月22日、8月3日、10月26日、2016年3月10日的签单确为事实，但是均以现金方式，钱货两清。根本不存在拖欠货款的事实，而这祥的交易方式在双方交易发生地区是最为常见的交易方式，因为被上诉人与上诉人之间关系比较好才没有让被上诉人出具收条，而双方最后一次交易至起被上诉人起诉过程屮，上诉人向被上诉人法定代表人陈国荣支付款1500元，并非是支付货款，而是陈国荣借口说是过年没钱，向上诉人借款，这个事实在现场是有证据的，试想如果上诉人没有付清货款，又何来借款一说呢。2、被上诉人提交的证据中2016年3月10日除送货单，被告仍有一张《沙梨桥头磅码单，记载内容“共49502元”，“净重2.06”与送货单上记载的数最和金额有重大出入，而一审判决中没有记载被上诉人的合理说明，故该张送货单不应当采信。3、2015年7月22日、8月3日的送货单066718、066719号送货单明显己经超过了三年的诉讼时效，而一审判决也仅以“庭审中原告陈述期一直都有向两被告追讨，即认为本案存在中断事由，尚未超过诉讼时效。上诉人认为这是错误的，民法总则中对诉讼时效的中断有明确规定，被上诉人并未提交有效证据证明其一直都有向上诉人进追讨，因此应当就该两张送货单驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决查明的事实错误，适用法律不当，故原审法院判决内容是错误的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 上诉人泰昌金属制品厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款47972元；2、判令两被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算方法：以47972元为基数，从原告起诉时起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用由两被告负担。在一审开庭时上诉人泰昌金属制品厂变更第1项诉讼请求，判令两被告支付原告货款48002元。 上诉人泰昌金属制品厂为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据1：《微信截图》、《手机截图》，拟证明上诉人泰昌金属制品厂的法人代表陈国荣一直向梁家顺夫妇追讨货款，后其在2018年2月11日仅支付1500元货款的事实。 证据2：《泰昌金属制品厂诉梁某栓不当得利纠份一案庭审笔录》、《孟某萍、陆某、卢某群、韦某娇证明》、《广西浦北县寨圩镇××村委会××村50户证明》、《（2018）桂0722民初2225号民事裁定书裁定书》、《光碟》，拟证明梁某栓在法庭陈述其签收货物及其是梁家顺工人的事实。 证据3：《浦北金龙磅码单》、《送货单》、《发票》，拟证明铁线在2018年的价格，进一步证实2015年与2018年的差价。 本院对上诉人泰昌金属制品厂在二审提交证据3进行了释明，证据3该组证据并非是二审审理的范围，上诉人泰昌金属制品厂请求二审法院判决上诉人梁家顺夫妇赔偿其铁线的差价损失40822.5元，因上诉人泰昌金属制品厂在一审诉讼时没有提起该项诉讼请求，上诉人泰昌金属制品厂在二审增加新的诉讼请求，该组证据二审法院不予审理。经二审法院释明后，上诉人泰昌金属制品厂放弃证据3该组证据的举证和该项诉讼请求。 上诉人梁家顺经质证认为，证据1是真实的，该货款是我付款的，但是不是货款，是上诉人泰昌金属制品厂向上诉人梁家顺的借款。证据2真实性没有异议，对该组证据证明梁某栓是上诉人梁家顺员工的事实没异议，但对证据2证明上诉人梁家顺委托梁某栓帮其签收货物事实不予认可。因上诉人梁家顺在一审没有出庭，没有授权给律师说不认识梁某栓，也没有授权给律师说不是上诉人梁家顺的员工。梁某栓是上诉人梁家顺的员工，从事机修学徒的工作，并跟着师傅做工。由于上诉人梁家顺工厂比较小，一直以来的送货单，都是上诉人梁家顺与梁有团亲手签收，没有授权委托给其他人帮签收。 本院对上诉人泰昌金属制品厂在二审提交二份证据的认定： 证据1：《微信截图》、《手机截图》证明上诉人泰昌金属制品厂的法人代表陈国荣一直向梁家顺夫妇追讨货款，后其在2018年2月11日仅支付1500元货款的事实。上诉人梁家顺虽提出质疑，但未提供证据予以反驳。对证据1真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。证据2：《泰昌金属制品厂诉梁某栓不当得利纠份一案庭审笔录》、《孟某萍、陆某、卢某群、韦某娇证明》、《广西浦北县寨圩镇××村委会××村50户证明》、《（2018）桂0722民初2225号民事裁定书裁定书》、《光碟》证实梁某栓是上诉人梁家顺员工的事实，上诉人梁家顺对该事也予以认可。虽然上诉人梁家顺是否委托梁某栓帮其签收货物事实不予认可，但一审法院在上诉人在起诉梁某栓不当得利纠份一案庭审笔录中，梁某栓陈述“上诉人梁家顺授权给我全权管理、收货、出货、和本间厂运转，有时老板在的时候，他签收，有时他出街了，就会打电话委托我代签了。”，针对梁某栓在另一案庭审笔录的陈述，本院依职权进行了核实，并依法对梁某栓进行调查并制作的询问笔录，与本院核实“上诉人梁家顺交待过，只要上诉人不在厂时，其他人送货到厂都由梁某栓签收。”能互相印证，对证据2真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。 本院在二审审理期间，上诉人梁家顺、梁有团未向本院提交证据。 本院经审理查明，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，梁某栓是上诉人梁家顺、梁有团聘请的工人，上诉人梁家顺交待过，只要上诉人不在厂时，其他人送货到厂都由梁某栓签收。 又查明，上诉人泰昌金属制品厂与上诉人梁家顺共有五次铁线交易，其中于2015年7月22日送货价值6144元（货单号：066718)、2015年8月3日送货价值6120元（货单号：066719)、2015年10月26日送货价值6114元（货单号:095666)、2016年12月24日送货价值24429元（货单号：095667)、2016年3月10日送货价值6695元（货单号：431647五次合计铁线货款49502元，到两上诉人梁家顺、梁有团的鸟笼厂，上述送货单均有上诉人梁家顺及其鸟笼厂的工人梁某栓的签字。上诉人泰昌金属制品厂多次催促上诉人梁家顺后，直到2018年2月11日，上诉人梁家顺才支付铁线货款1500元给上诉人泰昌金属制品厂，至今尚欠铁线货款48002元。经上诉人泰昌金属制品厂多次催收，上诉人梁家顺却以各种理由拒绝支付。为此上诉人泰昌金属制品厂诉至人民法院请求判令上诉人梁家顺、梁有团支付铁线货款47972元及逾期付款利息。在一审开庭时上诉人泰昌金属制品厂变更第1项诉讼请求，判令两被告支付原告货款48002元。 综合诉辩双方的诉讼主张，本案的争议焦点是：一、上诉人梁家顺、梁有团是否还欠上诉人泰昌金属制品厂货款；二、上诉人泰昌金属制品厂主张上诉人梁家顺、梁有团支货款47972元及逾期付款利息及本案是否已过诉讼时效是否有事实和法律依据。 本院对本案综合评判如下： 一、关于上诉人梁家顺、梁有团是否还欠上诉人泰昌金属制品厂货款的问题。 本案中，上诉人泰昌金属制品厂在一审提交上诉人泰昌金属制品厂与上诉人梁家顺共有五次铁线交易的《送货单》，《送货单》记载了货物的数量、单价和金额，上述《送货单》均有上诉人梁家顺及其鸟笼厂的工人梁某栓的签字。结合上诉人梁家顺及其鸟笼厂的工人梁某栓在《送货单》上签字，可以证实上诉人泰昌金属制品厂将铁线卖给上诉人梁家顺、梁有团，该《送货单》作为债权凭证在上诉人泰昌金属制品厂手中，证实上诉人泰昌金属制品厂与上诉人梁家顺、梁有团之间存在合法的债权、债务关系。梁某栓作为上诉人梁家顺、梁有团的鸟笼厂工人，其在上诉人泰昌金属制品厂《送货单》上签字，是得到了上诉人梁家顺的授权，若没有受到上诉人梁家顺的授权，上诉人泰昌金属制品厂不会连续卖铁线给上诉人梁家顺，并将铁线拉到上诉人梁家顺的鸟笼厂，上诉人泰昌金属制品厂有理由相信上诉人梁家顺已授权其工人梁某栓。上诉人梁家顺主张梁某栓在上诉人泰昌金属制品厂《送货单》上签字的该批铁线，上诉人梁家顺没有授权梁某栓在《送货单》上签字及上诉人泰昌金属制品厂没有拉铁线到上诉人梁家顺的鸟笼厂，根据《送货单》、《泰昌金属制品厂诉梁某栓不当得利纠份一案庭审笔录》、《孟某萍、陆某、卢某群、韦某娇证明》、《广西浦北县寨圩镇××村委会××村50户证明》、《（2018）桂0722民初2225号民事裁定书裁定书》、《光碟》、本院《询问笔录》等证据和买卖合同交易习惯综合考虑，上诉人梁家顺的工人梁某栓在上诉人泰昌金属制品厂《送货单》上签字，是得到了上诉人梁家顺的授权，本院认为梁某栓与上诉人梁家顺之间构成表见代理关系。一审法院没有认定梁修栓与上诉人梁家顺、梁有团之间存在工人关系错误，本院予以纠正。同时，一审法院没有认定梁某栓与上诉人梁家顺之间构成表见代理关系欠妥，本院予以纠正。据此，梁某栓产生的民事责任应由上诉人梁家顺、梁有团承担。上诉人泰昌金属制品厂与上诉人梁家顺共有五次铁线交易，五次合计铁线货款49502元，2018年2月11日，上诉人梁家顺货款1500元给上诉人泰昌金属制品厂，至今尚欠上诉人泰昌金属制品厂铁线货款48002元。上诉人梁家顺、梁有团主张2015年7月22日、2015年8月3日、2015年10月26日、2015年12月24日、2016年3月10日货均以现金方式，钱货两清，不存在拖欠货款的事实，但上诉人梁家顺、梁有团并未对此进行有效举证，根据谁主张谁举证的原则，上诉人梁家顺、梁有团应承担相应不利的法律后果，对该主张本院不予支持。 二、上诉人泰昌金属制品厂主张上诉人梁家顺、梁有团支货款47972元及逾期付款利息及本案是否已过诉讼时效是否有事实和法律依据的问题。 如前所述，上诉人泰昌金属制品厂与上诉人梁家顺共有五次铁线交易，五次合计铁线货款49502元，2018年2月11日，上诉人梁家顺支付货款1500元给上诉人泰昌金属制品厂，至今尚欠上诉人泰昌金属制品厂铁线货款48002元。上诉人梁家顺、梁有团长期拖欠上诉人泰昌金属制品厂货款，造成上诉人泰昌金属制品厂的经济损失，其行为构成违约，应依法承担赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，上诉人泰昌金属制品厂在一审的诉讼请求不主张违约造成损失，以及上诉人泰昌金属制品厂在二审的诉讼请求不主张货款48002元，只主张上诉人梁家顺、梁有团支付给上诉人泰昌金属制品厂货款47972元及逾期欠款利息（利息的计算：以47972元为基数，从上诉人泰昌金属制品厂起诉时起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类货款的利率标准计收利息)，根据当事人意思自治原则，这是上诉人泰昌金属制品厂自己处分自己的权利，本院允以准许。故上诉人泰昌金属制品厂请求的利息从上诉人泰昌金属制品厂向法院主张之日算起，以货款47972元为基数，从2018年9月11日起，按照中国人民银行规定的同期流动资金同期同类贷款利率计算，计至付清之日止具有事实依据和法律依据，本院予以支持。一审判决支持上诉人梁家顺、梁有团向上诉人泰昌金属制品厂支付尚欠的货款23573元及逾期付款利息以23573元为基数错误，本院予以纠正。上诉人泰昌金属制品厂对该项主张具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，双方未约定明确的付款期限，上诉人泰昌金属制品厂一直向上诉人梁家顺、梁有团催讨付款，上诉人梁家顺在2018年2月11日支付给上诉人泰昌金属制品厂货款1500元，上诉人梁家顺、梁有团至今未支付完全部货款，本案起算诉讼时效应以上诉人梁家顺在2018年2月11日支付给上诉人泰昌金属制品厂货款时起算诉讼时效，本案未超过诉讼时效。上诉人梁家顺、梁有团主张本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院审判程序合法，但认定事实及适用法律部分错误，本院予以纠正。一审法院没有认定梁某栓与上诉人梁家顺、梁有团之间存在工人关系错误，本院予以纠正。同时，一审法院没有认定梁某栓与上诉人梁家顺之间构成表见代理关系欠妥，本院予以纠正。一审判决支持上诉人梁家顺、梁有团向上诉人泰昌金属制品厂支付尚欠的货款23573元及逾期付款利息以23573元为基数错误，本院予以纠正。上诉人泰昌金属制品厂的上诉理由成立，本院予以支持。一审、二审诉讼费按上诉人泰昌金属制品厂支持数额与请求数额比例承担诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下: 一、撤销浦北县人民法院（2018）桂0722民初1810号民事判决； 二、上诉人梁家顺、梁有团支付上诉人浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂货款47972元及利息（利息计算方法：以47972为基数，从2018年9月11日起，按照中国人民银行规定的同期流动资金同期同类贷款利率计算，计至付清之日止）。 一审案件受理费525元，上诉人浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂已预交525元，由上诉人梁家顺、梁有团负担。二审案件受理费1050元，上诉人浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂和上诉人梁家顺、梁有团均已预交1050元，由上诉人梁家顺、梁有团负担。上诉人浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂预交1050元，由上诉人浦北县寨圩镇泰昌有色金属制品厂持本判决书申请退回。 上述应付款项，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈明华 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇一九年八月五日 书记员  翁业琼