wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2964号原告：孙帅帅，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。被告：邵为建，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告孙帅帅与被告邵为建不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅帅及其委托诉讼代理人潘锐，被告邵为建及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙帅帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利110000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月19日，原告孙帅帅借吴斌现金200000元，后原告孙帅帅偿还吴斌借款都是通过原告孙帅帅的农行卡转到被告邵为建的农行卡6228481336259341763里。从2013年11月到2015年6月，孙帅帅通过卡卡转账到被告邵为建农行卡上110000元。吴斌反悔不承认收到本息，通过诉讼，法院判决孙帅帅偿还吴斌借款200000元。孙朋偿还吴斌借款600000元，被告邵为建亦不承认替吴斌收钱。原告孙帅帅与被告邵为建没有经济往来，被告邵为建收到并占有原告的110000元，没有法律依据，被告邵为建构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，特诉至法院，请求判如所请，以维权益。孙帅帅为证明自己的主张提供以下证据：1、（2017）鲁0830民初3997号民事判决书一份，证实2013年10月19日，原告借过吴斌的现金200000元，法院判决孙帅帅偿还借款本金20000元及利息47000元。邵为建辩称，没有原告的合法利益在被告处，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。邵为建未提供证据。本院根据原告孙帅帅的申请，调取了（2017）鲁0830民初2428号、（2017）鲁0830民初3997号、（2018）鲁0830民初580号民事卷宗材料，调取了2012年-2015年被告邵为建中国农业银行的交易明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵为建通过6228481336259327564卡号共向原告孙帅帅6228461336003817666卡内转账3次，2013年10月7日，一次转账20万元，一次转账8.7万元，另有被告支付给原告现金28.20万元。2014年2月22日，转账57万，该款是案外人出借给孙朋的借款，按照双方的约定打入了孙帅帅的账户。2014年1月7日，原告孙帅帅通过6228461336003817666向被告邵为建6228481336259327564卡内转入60万元。2015年1月5日，原告孙帅帅通过6228461336003817666向被告邵为建6228481336259327564卡内转入10万元。2013年11月6日-2014年12月20日，原告孙帅帅通过6228461336003817666陆续多次向被告邵为建6228481336259341763卡内转入数额不等的现金，其中9次转入的现金数额为30000元。在案外人吴斌与原告孙帅帅（2017）鲁0830民初2428号其他经济合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日作出判决，判决内容为“一、被告孙朋于判决生效后十日内返还原告吴斌转让费600000元及违约金（违约金以600000元为基数自2014年5月23日起按照同期银行同类贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求”。在案外人吴斌与原告孙帅帅之弟孙帅帅（2017）鲁0830民初3997号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出判决，判决内容为“被告孙帅帅于判决生效后十日内偿还原告吴斌借款本金200000元及利息47000元。在原告孙帅帅、孙帅帅之兄孙朋（2018）鲁0830民初580号不当得利纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出裁定，裁定内容为“驳回原告孙帅帅、孙帅帅的起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。根据本院调查的被告邵为建银行交易明细，能够看出，原告孙帅帅与被告邵为建在2013年1月7日—2015年1月5日期间，多次发生资金往来转账。被告邵为建辩称，原告之所以多次向被告转账，是因为其需要按期向原告偿还借款的利息，至2015年1月5日原告全部还清了借款本金及利息后，借据全部销毁，并非如原告所述为不当得利，其辩解具有合理性。而作为负举证责任的原告，明知没有给付义务而多次向被告账户打款，违背常理。原告未提供充分的证据证明打入被告账户的款项“没有法律依据”。对原告请求被告返还不当得利110000元及利息的主张，本院不予采纳。综上所述，原告孙帅帅主张被告邵为建构成不当得利，证据不足，本院不予采信。原告孙帅帅主张被告返还不当得利110000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙帅帅的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告孙帅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇一九年八月十五日书记员  程会会
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执586号之三 申请执行人：萍乡市锦浩贸易有限公司，住所地:江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区，统一社会信用代码:91360323MA37UT5R4H。 法定代表人：王志丰，该公司经理。 被执行人：萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司，住所地:江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村五组，统一社会信用代码:91360313MA37XL866R。 法定代表人：李晶晶，执行董事、总经理。 本院在执行申请执行人萍乡市锦浩贸易有限公司与被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，申请执行标的额为3432421元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。除此，本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年八月二十三日 书记员 廖 波
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1999号原告：沈鹏举，男，汉族，1992年6月20日生，住开封县祥符区。被告：张战杰，男，汉族，1982年9月10日生，住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告支付原告货款41342元，并以41342元为基数按照同期银行贷款利率自2018年9月20日起至给付之日支付利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈鹏举给被告张战杰经营的位于汉兴路集英街西100米路南塞纳春天公司供货，货物包括壁纸、壁布，因被告经营不善已倒闭。2018年5月至9月供货期间被告欠下货款41342元，经过多次沟通、催要，下欠货款于2018年9月20日签下欠条，双方约定两个月内结清余款，后原告多次催要，被告至今未履行其义务，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：欠条一张。被告未提交证据也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告为被告供货，被告于2018年9月20日为原告出具欠条，欠条载明欠原告沈鹏举货款41342元，两个月内付清。后被告未清偿。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按约定的数额支付价款。本案被告欠付原告货款，原告有权随时要求被告支付货款，被告应当按原告要求及时支付货款，被告未及时支付原告货款，应当承担相应的法律责任。被告未按约定还款日期还款，构成违约，应当承担违约责任，根据最高人民法院关于买卖合同的规定，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，原告要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张战杰于本判决生效二十日内偿还原告货款41342元及利息（按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息，从2018年11月21日起计算至被告清偿完毕止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹          磊人民陪审员 刘          风人民陪审员 李志强二〇一九年八月十日书 记 员 马     寅     博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8788号 原告：张菲菲，女，汉族，1989年6月17日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 被告：孙则枫，男，汉族，1978年1月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告张菲菲与被告孙则枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菲菲委托诉讼代理人林嫩妹到庭参加诉讼，被告孙则枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菲菲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款70万元及按月利息2%计付从2019年3月15日起至借款全部还清之日止的利息；2.被告立即赔偿原告律师代理费损失16000元；3.被告承担本案的案件受理费11081元，保全费4170元、保全保险费1460元等诉讼费用。 事实和理由：2019年3月15日，为了解除房产抵押状态，被告向原告提出借款70万元，双方约定利息3%，被告向原告出具《借条》，原告按照被告的指定收款银行账户汇入款项70万元。被告收到原告出借款项后，被告向原告出具《收条》，确认收到借款本金及利息等事实。 原告向被告出借款项后，被告并未将款项用于借款用途，而是挪作他用，为此，原告要求被告偿还借款本金，被告却以各种理由予以推脱，为了维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告孙则枫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告张菲菲向被告孙则枫转账支付700000元。同日，被告孙则枫向原告张菲菲出具借条一份，载明其向原告张菲菲借款700000元，利率按月息3%计算，承诺于2019年4月1日前归还借款，如未按约归还，除应支付利息外，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）由被告承担，被告孙则枫同时向原告张菲菲出具收条一份表明收到借款700000元。 另查，原告张菲菲委托福建元一律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张菲菲提交了借条及转账凭证对原、被告间借款关系予以证明，本院对双方借款关系予以确认。现该借款原、被告约定之还款期限已届满，原告诉请被告还款，被告应及时还款。原告诉请被告支付按月利率2%自2019年3月15日起计算的利息，双方约定的月利率3%超过法律保护范围，原告自行调整为按照月利率2%计算利息，本院予以照准。原告另诉请被告支付律师费损失16000元符合双方约定，但该律师费过高，本院酌定被告支付原告律师费损失11000元。原告诉请被告支付保全保险费1460元无相应法律依据，本院不予支持。被告孙则枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙则枫于本判决生效之日起十日内偿还原告张菲菲借款本金700000元及利息（以前述金额为本金，自2019年3月15日起，按月利率2%计付至款项还清之日止）； 二、被告孙则枫于本判决生效之日起十日内向原告张菲菲支付因实现本案债权而支出的律师代理费11000元； 三、驳回原告张菲菲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11081元，适用简易程序减半收取5540.5元，由原告负担340.5元，由被告负担5200元，保全费4170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年七月二十二日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第2页共5页
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初366号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人彭某，男，1967年3月9日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被通许县公安局取保候审，2019年7月19日经通许县人民检察院决定被取保候审，2019年7月23日经本院决定被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派检察员马攀出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年3月12日13时许，被告人彭某酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机，在通许县孙营乡郭庄村由南向北行驶至郭庄小学门口左转弯时，其驾驶的拖拉机向后溜车，与后方同向行驶的王某驾驶的豫Ｂ×××××号轿车相撞，彭某负此事故的全部责任。经鉴定，彭某血液中的乙醇含量为274.82mg/100ml。彭某于2019年3月20日到通许县公安局投案自首。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人彭某无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。彭某犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元，提请依法判处。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无前科证明、非党员证明、无农业机械驾驶证证明、血样提取确认表、事故认定书、协议书等书证，证人王某的证言，被告人彭某的供述与辩解，血醇检验报告单，现场勘验笔录、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人彭某无证醉酒驾驶无号牌机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。彭某静脉血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。彭某犯罪后主动到案，并如实供述本人罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。彭某已与事故对方达成赔偿协议，酌情从轻处罚。根据彭某的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议较为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年八月十六日书记员  康永丽
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初79号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1539A房间。 法定代表人： 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技 有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形 式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  邓 贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9356号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：上达电子(深圳)股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南环路黄埔润和工业园A栋厂房1-4层，统一社会信用代码914403007675563547。 法定代表人李晓华。 被执行人其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2318号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件8879.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9356号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2318号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2318号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 婷
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执66号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行，住所地连云区。法定代表人张加兴被执行人杨云，女，1995年10月4日生，住灌云县。被执行人张万龙，男，1989年7月14日生，住云台山风景区云台乡。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初386号民事判决书申请人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人杨云、张万龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民初386号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年1月8日立案执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院经网络查控冻结被执行人张万龙银行账户，扣划9400余元，账户余额不足。2019年1月15日本院对被执行人抵押的位于连云区墟沟西园新村x号楼x单元xx室房产予以查封。同年1月16日委托江苏徽商保险公估有限公司对该房产询价，该房产价格为384800元。2019年5月8日因申请人请求，本院以询价价格384800元在司法拍卖网络平台对该房产进行第一次拍卖，无人竞买流拍;2019年5月26日本院以第一次拍卖起拍价的80%价格在司法拍卖网络平台对该房产进行第二次拍卖，无人竞买流拍;2019年6月20日本院以第二次拍卖的流拍价对该房产进行变卖，仍无人竞买。本院征求申请人意见，申请人表示不愿意以物抵债。本院已穷尽执行措施，申请人未能实现债权。本院将被执行人列入失信并予以限制高消费，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十一日书记员  刘一龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5367号 原告：梁伟伟，女，1974年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。 被告：李庆福，男，1964年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告梁伟伟诉被告李庆福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁伟伟及委托诉讼代理人陶冶、被告李庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及约定利息至清偿日；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意缺乏资金，于2016年8月30日向原告借款50000元，约定月息2分，并向原告出具借条。该款经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李庆福辩称：原告主张的借款5万元不是事实，虽然我出具借条，但没有见到钱，原告没有给我现金或转账，我不同意偿还借款及利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需要用钱，自2016年前从原告处陆续借款5万元，被告于2019年5月前后给原告补打借条一份，内容为：“今借到梁伟伟人民币伍万元整，利息2分”。借条落款日期为2016年8月30日。被告借款后于2014年9月26日偿还原告借款3万元，原告给被告出具收条一份，内容为：今收李庆福人民币叁万元整（30000）。被告认可借款利率为月息2%。 以上事实有被告出具的借条、原告出具的收条、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，已偿还30000元，有原、被告出具的借条、收条在卷佐证，原告请求被告偿还借款及相应的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因被告已偿还原告30000元，被告实际欠原告借款为20000元。利息应按照原、被告约定的月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李庆福于本判决生效后十日内偿还原告梁伟伟借款20000元及相应的利息（按月利率2%计息，自2016年8月30日起至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告梁伟伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告负担750元，被告李庆福负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之五 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初293号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人侯某某，男，1993年4月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年5月，被告人侯某某向他人购买到毒品海洛因后，除供自己吸食外，将毒品海洛因以50元人民币的价格贩卖给陈某11次，经侦查实验，数量约为0.05克；以100元人民币价格贩卖给陈某11次，经侦查实验，数量约为0.08克。2019年5月27日晚上，被告人侯某某贩卖100元人民币的毒品海洛因给陈某1后在陈某1住宅内留宿，次日民警在陈某1住宅内抓获被告人侯某某，当场查获被告人侯某某贩卖给陈某1的毒品海洛因0.1克，查获被告人侯某某的蓝色手机1部。上述事实，有：1、腾冲市公安局扣押的毒品海洛因0.1克（全部提取作为检材送检）、蓝色华为手机1部、毒品包装物塑料管1条，附物证照片、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人侯某某的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定报告、破案经过、情况说明；3、证人陈某1、曩恩俊、黄某的证言；4、被告人侯某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告、腾冲市公安局的现场检测报告书；6、腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片、手机电子证据勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某3次贩卖毒品海洛因，数量约为0.23克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人侯某某主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚；认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处一年六个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人侯某某贩卖毒品所得的人民币250元系违法所得，应继续追缴，上缴国库；扣押的蓝色手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物塑料管1根，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年1月29日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人侯某某贩卖毒品所得的人民币250元，继续追缴后上缴国库；扣押的蓝色手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物塑料管1根，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 李 瑛人民陪审员 彭婧彦二〇一九年八月一日书 记 员 杨月星
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2219号申请人丰顺翔和电子有限公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇内岭村，统一社会信用代码：91441423721170966Q。法定代表人王永和。被申请人深圳市企骏电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区B区裕展三路12号，统一社会信用代码：91440300599098672G。法定代表人杨宏根。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3423号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：继续查封被告深圳市企骏电子科技有限公司价值人民币294288.06元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月十五日书记员  彭凤群
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0603行初184号起诉人马万征，公民身份号码×××，男，1948年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人麻志勇，公民身份号码×××，男，1964年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人李成贵，公民身份号码×××，男，1957年12月27日出生，汉族，现住陕西省定边县。2019年8月23日，本院收到马万征、麻志勇、李成贵的起诉状，请求判令：依法确认鄂托克旗工信和科技局主持制定的《集体土地房屋出让后资金分配方案》违法；判令鄂托克旗工信和科技局承担本案诉讼费用。1980年4月，原鄂托克旗五金燃化公司（以下简称五金燃化公司）投资组建了汽车修理厂，该厂行政由鄂托克旗商业局主管，业务由五金燃化公司主管，企业性质为集体企业。1984年国家政策要求国营企业下设的集体企业必须与其脱钩，当年6月，汽修厂以一排家属房偿还五金燃化公司的出资后脱钩，同年12月更名为鄂托克旗交通电器联营公（以下简称交电联营公司），登记为集体企业。1985年，五金燃化公司分立，分立时未将交电联营公司作为五金燃化公司的财产进行分割，且自1984年后五金燃化公司未对交电联营公司进行管理，亦不承担责任。1988年6月,马万征领取了交电联营公司的法人代表证明书，同年该公司在鄂旗房地产管理所登记了房屋产权证。1989年交电联营公司恢复为集体所有制性质。1990年4月，工商部门注销了交电联营公司的营业执照，起诉人马万征、麻志勇、李成贵为交电联营公司职工，自1985年起在该公司工作。2006年4月，鄂托克旗人民法院受理了谢广禄等13人起诉马万征财产分割一案。2010年鄂托克旗人民政府就土地权属以及补偿金额如何分配问题向交电联营公司职工发出了《资产分配方案建议考虑事项》。2011年鄂托克旗工信和科技局主持制作了《集体土地房屋出让后资金分配方案》，将交电联营公司集体所有的房屋、土地拆迁补偿款1101503元在谢广禄等13人内部予以分配。马万征、麻志勇和李成贵作为交电联营公司的职工，在该公司存续期间至注销登记后的20年时间内，为了保护公司资产，进行了应诉活动支出了大量费用，期间乌兰镇进行市镇规划临街属于单位和个人的硬化美化以及维修该公司设施也有支出，还曾偿还公司债务。按照相关法律规定，在进行企业清算后，首先应当支付欠马万征、麻志勇和李成贵的个人工资和社会保险费用，而不是依据鄂托克旗工信和科技局（由鄂托克旗经济商务和信息化局更名而来）同意的《集体土地房屋出让后资金分配方案》，在进行企业财产分配清算后，在未支付企业职工工资和社会保险费用就直接将集体财产分配给职工个人，鄂托克旗工信和科技局主持并分配交电联营公司集体财产的行为严重违反了法律规定。故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，鄂托克旗工信和科技局于2011年5月2日出具了《集体土地房屋出让后资金分配方案》，将原五金燃化公司待业青年汽车修理厂交通电器联营公司现有集体资产进行了分配，其中涉及马万征等人的资产分配数额。起诉人马万征、麻志勇、李成贵于2019年8月2日向本院提起诉讼，已经超过六个月起诉期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项，裁定如下：对马万征、麻志勇、李成贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  马树枝审判员  艾婧超审判员  李 莉二〇一九年八月三十日书记员  张燕华法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤销；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三裁定，当事人可以上诉。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1514号 申请执行人：鹤山市兴鹤实业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业村121、122号（三层），统一社会信用代码：91440784096562680L。 法定代表人：任向民，该公司董事长。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：陈欣，男，1974年3月25日，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人鹤山市兴鹤实业有限公司与被执行人陈欣租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0784民初1600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款22624元，并向本院缴纳执行费239元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1514号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  李健良
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执814号申申请执行人：郭金，男，汉族，1978年4月13日出生，普洱市思茅区人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区南正街101号，公民身份证号码：53272419780××××××××。被执行人：胡世春，男，汉族，1972年10月18日出生，重庆市万州区人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人郭金与被执行人胡世春借款合同纠纷一案，申请执行人郭金于2019年3月12日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2018）云0802民初2762号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人胡世春向申请执行人郭金偿还本金及利息共320000.00元。并负担案件受理费3050.00元、执行费4700.00元，在执行过程中，被执行人胡世春下落不明，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人胡世春采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年八月十四日书记员  彭 程
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执323号申请执行人：王瀚彬，男，1981年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张跃杰，男，1968年9月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：张凤梅，女，1972年5月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391民初1330号民事调解书已发生法律效力。因义务人张跃杰、张凤梅未按该生效法律文书履行义务，权利人王瀚彬于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张跃杰、张凤梅在金融机构的存款226316元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月十九日书记员 盛乐乐
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1254号之二申请执行人陈国武，男，1974年4月30日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人李贵德，男，1946年9月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人李能华，男，1975年2月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人李能武，男，1976年9月30日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人李能飞，男，1976年11月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行陈国武与李贵德、李能华、李能飞、李能武财产损害纠纷一案中，冻结了被执行人李贵德、李能华、李能飞、李能武限额3510元，现因法院强制执行，该案执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条第（六）款规定，裁定如下：解除对被执行人李贵德、李能华、李能飞、李能武存款限额3510元的冻结。本裁定立即执行。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年八月五日书记员  徐海峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2602号原告：大庆市鼎固混凝土生产有限公司，住所地大庆市萨尔图区中强北街88号。法定代表人：张成学，职务总经理。委托诉讼代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。被告：邬迪，男，1993年2月23日出生，汉族，无职业，现住大庆市。原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司（以下简称“鼎固公司”）与被告邬迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎固公司委托诉讼代理人岳政坤到庭参加诉讼，被告邬迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎固公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款306190元，以306190元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的逾期付款损失，其中2018年1月1日至2019年7月5日逾期付款损失21915.61元；2.诉讼费由被告承担。原告鼎固公司主张的事实与理由：2017年被告在外环东路施工时购买原告鼎固公司混凝土323.5立，价值118285元，同年被告在龙华市场施工时购买原告鼎固公司混凝土591立，价值187905元，两项工程共计购买货款306190元（不含税价格）。2017年11月被告分别为原告出具了已用混凝土结算单二分。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付，无奈诉讼至法院，请求法院依法判决。被告邬迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邬迪未到庭参加诉讼。对原告提交的证据本院认定如下：结算单原件二份，本院认为，该证据系原件，且有被告邬迪签订确认，本院予以采信。本院认定本案事实如下：2017年11月20日，被告邬迪向原告出具两份结算单，其中名为《大庆金盛隆（龙华市场）已用混凝土结算单》载明价款187905元（不含税价格），被告邬迪在付款人处签字确认，其中名为《大庆英圣（外环东路）已用混凝土结算单》载明价款118285元（不含税价格），被告邬迪与案外人黄海龙在付款人处签字确认，庭审中，原告自认《大庆英圣（外环东路）已用混凝土结算单》载明的混凝土购买人仅为邬迪。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖关系，有被告邬迪签字确认的结算单，能够证实双方之间的买卖成立，原告依照约定向被告供应了混凝土，被告应给付相应货款，故原告主张被告给付货款306190元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中原、被告双方未约定支付价款的时间，且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，仍无法确认付款时间，按照同时履行原则，原告可自货款结算出具欠款凭证之日开始主张被告给付所欠货款，本案中，被告出具欠款凭证（即结算单）的日期为2017年11月20日，故原告可自2017年11月20日起向被告主张所欠货款。结合原告对利息主张，以306190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2018年1月1日起始至2019年7月5日止的利息经计算为21955.50元，故原告主张的自2018年1月1日起始至2019年7月5日止的利息21915.61元，本院予以支持，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，给付至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下：一、被告邬迪于本判决生效后给付原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司货款306190元及逾期付款利息21915.61元（以306190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2018年1月1日起至2019年7月5日止）；二、被告邬迪给付原告大庆市鼎固混凝土生产有限公司剩余逾期付款利息（以306190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年7月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，由被告邬迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  王 洋人民陪审员  关功玲二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 宇
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初6503号 原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号，统一社会信用代码91320594837701677K。 负责人：林波，该行行长。 委托诉讼代理人:邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张誉翔，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。 被告：吴建元，男，1969年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市，确认送达地址苏州市白洋湾。 原告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交行苏州分行）与被告吴建元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，依原告申请，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0591民初6503号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托代理人邹凤娟、张誉翔、被告吴建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币329862.91元、利息2379.3元、罚息305.79元、利息复利2.21元、罚息复利0.09元，本息合计332550.3元(暂计算至2019年3月29日，2019年3月30日至实际清偿日止的利息、罚息及其复利按照《税融通个人经营性贷款合同》之约定计算)；2、判令被告赔偿原告的律师费损失人民币19527.52元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告签订了《税融通个人经营性贷款合同》，约定授信额度33万元，期限6个月，双方对利率、还贷方式等在合同里作了约定，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约还款。故原告诉至法院。 被告吴建元辩称：对原告主张的欠款事实及数额无异议。 本院经审查认定事实如下：被告吴建元（借款人）与原告交行苏州分行（贷款人）签订《税融通个人经营性贷款合同》，约定授信额度33万元，有效期6个月，还款日每月21日，按月付息，一次还本，固定利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、利息，贷款人有权按逾期贷款罚息利率计算利息，对应付未付利息计收复利，复利包括欠息复利和罚息复利；逾期贷款的罚息利率按该笔贷款适用利率上浮50%；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2018年9月26日，原告依约向被告吴建元发放贷款人民币33万元，贷款到期日2019年3月26日，贷款利率为月利率6.18‰。因被告未能按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金329862.91元，利息2379.3元、罚息12333.53元、利息复利88.96元、罚息复利228.66元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止。 上述事实，原、被告一致确认，本院予以确认。 另查明，原告与上海方本（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，约定律师费19527.52元。 本院认为：原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告吴建元之间借款合同关系合法成立有效。原告已按约放款，被告亦应按照合同约定还本付息。逾期不还的构成违约，故原告要求被告归还全部剩余借款本金人民币329862.91元的请求符合双方间合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以准予。现原告主张的欠息及律师费亦有合同依据，故本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吴建元应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币329862.91元，并偿付至2019年7月25日的欠息15030.45元及自2019年7月26日起至实际清偿之日止按《税融通个人经营性贷款合同》约定计算的罚息、复利； 二、被告吴建元应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行律师费19527.52元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3291元，保全费2280元，合计5571元，由被告吴建元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年八月二十九日 书记员  曹艺馨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执46号之一申请执行人雷爱华，女，1955年2月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉新创建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。法定代表人夏华平，董事长。被执行人湖北升辉房地产有限责任公司（原湖北升辉置业有限公司），住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人孙建银，执行董事。被执行人邱军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，担保人陈天乐，男，1948年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人雷爱华与被执行人武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉房地产有限责任公司、邱军辉民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民再144号民事判决书，依法向被执行人武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉房地产有限责任公司、邱军辉发出执行通知书，责令被执行人给付申请人120万元，利息6100元（以120万元为本金，从2012年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2012年4月7日止）、违约金1944693元（以120万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2012年4月8日起至2019年8月2日）、承担一、二审受理费23400元、执行费14634元。因担保人陈天乐诉前保全过程中，自愿将其名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街文明里63号房屋为被执行人武汉新创建设集团有限公司提供担保，武汉市江岸区人民法院据此以（2014）鄂江岸保字第00408-1号民事裁定书解除对被执行人武汉新创建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（账号42×××62）和中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行（账号03×××82）账上款项各2400000元采取的保全措施，并查封担保人陈天乐名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街文明里63号房屋。但被执行人武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉房地产有限责任公司、邱军辉至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：拍卖担保人陈天乐名下位于湖北省武汉市新洲区邾城街文明里63号房屋（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积344.93㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘霞二〇一九年八月二日书记员  祝黛
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执315号 申请执行人：营口宝山生态装饰有限公司。 住所地：营口市西市区青花大街西95号。 法定代表人：从立学，董事长。 被执行人：辽宁鹏发建设有限公司。 住所地：营口市鲅鱼圈区天山大街路西。 法定代表人：马兰蔚。 本院在执行营口宝山生态装饰有限公司与辽宁鹏发建设有限公司合同纠纷一案中，2019年1月28日、2019年8月29日，经两次“总对总”查询，被执行人名下无存款、无房产、车辆等登记信息，对其名下的账户已发起冻结，但未反馈。已对被执行人限制高消费令并纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周明礼 审 判 员  王国栋 人民陪审员  李 影 二〇一九年八月三十日 书 记 员  赵鹏飞
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2152号原告：马天山，男，1989年2月12日生，回族，居民，住开远市。被告：姚良永，男，1982年7月4日生，汉族，农民，住昆明市嵩明县。委托诉讼代理人暨被告：戈莎莎，女，1984年2月9日生，汉族，农民，住昆明市嵩明县。原告马天山与被告姚良永、戈莎莎租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天山、被告姚良永的委托诉讼代理人暨被告戈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款87000元；2、要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月19日至2017年1月11日租用原告神钢260挖掘机一台在蒙文高速鸣鹜收费站路段使用，使用租金87000元未支付，承诺一年内还清全部欠款，并出欠条一张。被告姚良勇、戈莎莎是夫妻关系，姚良勇在婚姻关系存续期间的欠款，被告戈莎莎有连带偿还的义务。还款日期到期后，被告未及时归还欠款，原告多次向被告催讨欠款无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚良永、戈莎莎辩称：对欠原告87000元租赁费用无异议，愿意偿还；但目前经济能力有限，利息担负不起，希望原告不再主张。对租赁挖机的过程无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姚良永和戈莎莎系夫妻。2016年4月4日，原告与被告姚良永签订了《挖掘机租赁合同》，双方约定，被告姚良永租用原告神钢260挖掘机一台在蒙文高速鸣鹜收费站路段鸣鹫互通采石场使用，租期从2016年3月19日起，租金每月33000元。原告将挖掘机交付被告姚良永后，被告姚良永实际租赁期从2016年3月19日至2017年1月11日止。经双方于2018年2月15日结算，被告姚良永出具《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》载明：“欠马天山挖机台班费87000元整，欠款人：姚良永”。该租赁费87000元被告姚良永至今未向原告支付。本院认为，原告与被告姚良永签订的《挖掘机租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告交付挖掘机已履行完合同义务，被告姚良永未按合同约定向原告支付租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告戈莎莎对原告要求其共同承担支付租赁费无异议，本院予以准许。故原告要求被告支付租赁费87000元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的租赁合同，未约定违约责任的具体条款，故原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚良永、戈莎莎于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告马天山租赁费87000元。二、驳回原告马天山的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由被告姚良永、戈莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年八月二十二日书记员  方自俞
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民特131号 申请人：沈浩杰，男，1982年11月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪平，江苏瀛恒律师事务所实习律师。 被申请人：荣耀，男，1995年2月8日生，汉族，住无锡市。 被申请人：马蕾，女，1968年11月1日生，汉族，住无锡市。 申请人沈浩杰与被申请人荣耀、马蕾申请实现担保物权一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 沈浩杰称：1、请求准许拍卖、变卖荣耀、马蕾名下无锡市房屋，沈浩杰对变价后所得价款在两被申请人未归还欠款本金1676580元、利息（以1676580元为基数，自2018年10月5日起至2019年7月4日止，按照月利率2%计算扣除被申请人已经支付的利息，即1676580元*2%*9个月-1676580*1.3%*2个月-1676580元*1%*6个月=157598.52元；以1676580元为基数，自2019年7月5日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算）以及律师费损失92363.20元、申请费的范围内优先受偿。2、被申请人承担本案申请费。 事实和理由：2017年7月5日，沈浩杰与荣耀、马蕾签订《借款合同-房屋抵押》一份，约定：荣耀、马蕾因个人消费向沈浩杰借款1700000元，借款期限自2017年7月5日起至2022年7月4日止，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，如荣耀、马蕾出现违约情况，沈浩杰有权停止发放借款、宣布借款提前到期以提前实现债权、要求荣耀、马蕾立即归还借款本息以及有关费用；荣耀、马蕾如不按期清偿贷款本息及有关费用（包括沈浩杰提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向沈浩杰支付逾期违约金，逾期的利息计算方式：截止逾期日起剩余本金金额*2.5%/月，逾期违约金的计算公式为：借款剩余金额*1%/日；荣耀、马蕾偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等）、逾期违约金、应还利息、应还本金。处置所得价款扣除以上费用后，剩余部分退还荣耀、马蕾，不足部分由荣耀、马蕾清偿。 同日，沈浩杰与荣耀、马蕾签订《抵押借款协议》，约定：沈浩杰借款2600000元给荣耀、马蕾，借款期限为2017年7月5日至2022年7月4日，为保证荣耀、马蕾按时还款，荣耀、马蕾将坐落于御墅花园35-402的不动产抵押给沈浩杰，双方确定的抵押物价值为2600000元，如因上述抵押物价值不足所产生的风险和责任，由沈浩杰自行承担。同日，沈浩杰与荣耀、马蕾就上述房产办理了苏（2017）无锡市不动产证明第0111793号抵押登记，担保债权2600000元。2017年7月5日，沈浩杰转账支付荣耀、马蕾1700000元。 后荣耀、马蕾按约还款至2017年10月5日时，向沈浩杰申请调低利率。2017年11月5日，沈浩杰与马蕾签订《补充协议》，约定：双方之前于2017年7月5日签订借款协议并办理房产抵押登记约定以等额本息方式还款，现因荣耀、马蕾还款压力较大提出临时更换本息归还方式，双方协商如下：1、自2017年10月5日起，归还方式临时变更为只还息不还本，先用后付，剩余本金为1676580元，月息暂改为1.3%；2、期限为2017年10月5日至2018年10月4日，支付方式为月付（即2017年11月4日起的每月4日），每月支付1%，剩余的0.3%*12期到2018年10月4日和剩余所有本金一起一次性支付；3、若荣耀、马蕾不能按本协议约定按期支付月息，则本补充协议自动失效，仍按照前借款协议及还款计划表计算还款本息。2018年10月4日后，荣耀、马蕾并未按约归还剩余应还本金及利息，截止2019年6月4日，经按1.3%/月归还了利息2个月，按1%/月归还了6个月，之后未还本付息。 2019年7月19日，沈浩杰与江苏瀛恒律师事务所签订一份《律师聘请合同》，约定沈浩杰委托该所代理本案诉讼，支付律师代理费92363.20元。 荣耀称：对沈浩杰的申请事项、事实和理由以及证据均无异议。 马蕾称：对沈浩杰的申请事项、事实和理由以及证据均无异议。 本院经审查认为，沈浩杰与荣耀、马蕾签订的《借款合同-房屋抵押》、《抵押借款协议》、《补充协议》均依法成立、具有法律效力。沈浩杰按约向荣耀、马蕾交付1700000元借款后，荣耀、马蕾未按约支付本息系违约，沈浩杰起诉要求荣耀、马蕾提前归还借款本金1676580元、利息（自2018年10月5日起至2019年7月4日止利息为157598.52元；以1676580元为基数，自2019年7月5日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算）以及律师费损失92363.20元、案件申请费，荣耀、马蕾未持异议，沈浩杰的上述请求符合合同约定和法律规定，本院予以准许。荣耀、马蕾的抵押合法有效，沈浩杰有权以荣耀、马蕾抵押的位于无锡市房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在2600000元范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人荣耀、马蕾位于无锡市的房屋，沈浩杰对抵押物变现所得价款在2600000元范围内优先受偿。【沈浩杰可优先受偿的债权包括：借款本金1676580元、利息（自2018年10月5日起至2019年7月4日止利息为157598.52元；以1676580元为基数，自2019年7月5日起至实际归还之日止，按照月利率2%计算）以及律师费损失92363.20元、申请费22139元】 申请费22139元，由被申请人荣耀、马蕾负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  刘 坚 二〇一九年八月二十三日 法官助理  王荣荣 书 记 员  万 杏 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8730号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：王吉，男，1991年12月11日出生，壮族，住广西西林县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王吉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告王吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计2316.94元（其中透支本金1986.19元、利息221.82元、滞纳金及逾期还款违约金108.93元，利息暂计至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年6月28日卡号：62×××273.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还部分款项，截止至2019年8月11日，被告尚欠透支本金153.32元、利息289.67元、逾期还款违约金108.93元（根据原告诉请，自2018年8月14日起并无主张逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金153.32元、逾期还款违约金108.93元、利息（截止至2019年8月11日利息为289.67元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王吉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币153.32元、逾期还款违约金108.93元、利息（截止至2019年8月11日利息为289.67元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告王吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十九日书记员  冼彩萍
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1907号原告：李薇莎，女，1983年10月3日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：红河州美星装饰设计有限公司。住所地：蒙自市银河路永恒银座39号。法定代表人：任义，系公司总经理。原告李薇莎与被告红河州美星装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李薇莎，被告红河州美星装饰设计有限公司法定代表人任义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李薇莎向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年5月20日签订的《装饰合同书》；2.判决被告支付原告已经缴纳定金及首期装修工程款共计79200元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除《个性化家装定购协议》，并明确第二项诉讼请求中的“定金”为“认购金”。事实和理由：2018年9月13日，原告向被告交付装修定金5000元，双方签订《个性化家装定购协议》。2019年5月20日，原、被告签订《装饰合同书》，约定由被告为原告装修原告所有的位于蒙自市上海滩花园7－4－701号房屋，工期为2019年6月1日至2019年10月10日，工程价款132200元。2019年5月20日，原告向被告支付首期装修工程款74200元。2019年5月31日原告得知被告法定代表人因涉嫌犯罪被司法机关采取刑事强制措施，且被告承租用于公司营业地的商铺已被出租人收回，被告已无力履行装修义务，故要求被告退还原告认购金、装修工程款共计79200元。被告红河州美星装饰设计有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告法定代表人任义因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月14日被采取刑事强制措施，对退还原告认购金、装修工程款的时间不能确定。本院认为，被告红河州美星装饰设计有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原、被告于2018年9月13日签订《个性化家装定购协议》，于2019年5月20日签订《装饰合同书》，原告共支付被告认购金、装修款共计79200元，被告未履行装修义务的事实予以确认。对原告要求解除《个性化家装定购协议》、《装饰合同书》及退还装修款79200元的请求，被告已明确表示无力履行合同，故其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李薇莎与被告红河州美星装饰设计有限公司2018年9月13日签订的《个性化家装定购协议》及2019年5月20日签订的《装饰合同书》。二、被告红河州美星装饰设计有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性退还原告李薇莎认购金5000元、装修工程款74200元，共计79200元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告红河州美星装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一九年八月九日书记员  贾云双
西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2018)陕0103民初3763号 原告：王某 ，女，1982年2月14日出生，汉族，西安市灞桥区新筑镇社区卫生服务中心副主任医师，住西安市碑林区。原告：折某，女，1951年2月10日出生，汉族，彩虹集团退休职工，住西安市西大街早慈巷兰州军区建国公园干休所。共同委托诉讼代理人：王建生，男，1956年7月11日出生，汉族，西安市环境保护局退休干部，住西安市雁塔区。被告：西安市第一医院，住所地：西安市。法定代表人：刘植，该院院长。被告：西安急救中心，住所地：西安市。法定代表人：柳明，该中心主任。共同委托诉讼代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。本院在审理原告王某 、折某诉被告西安市第一医院、西安市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王某 、折某因未按时到庭参加诉讼。本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某 、折某负担(原告已预交)。  审 判 长   刘  磊                            审 判 员   吴海玲                           审  判  员   李  杜  二〇一九年十月十八日                            书  记  员   杨旭青
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢271号之一 申请执行人：李旭，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：刘桥，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人李旭与被执行人刘桥为借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2018）皖1226民初2807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2019年5月10日，本院裁定扣押被执行人刘桥名下车牌号为皖Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘桥下车牌号为皖Ｋ×××××奥迪牌汽车。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年八月十三日 书记  员 余 光 耀
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（下简称邮政行广宁县支行），住所地广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波。委托诉讼代理人：莫子清，邮政行广宁县支行职员。被告：程志坚，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县，原告邮政行广宁县支行诉被告程志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告程志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告程志坚在2016年10月21日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为62×××11的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约定，每月的28日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为11000元。截止2019年7月15日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共11501.66元。该卡还款日到期后，经多次手机短信、电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告程志坚立即偿还信用卡欠款本金人民币10668.87元、拖欠利息414.99元、费用417.8元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年7月15日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币11501.66元；2、判决被告程志坚承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告程志坚没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2016年10月21日，被告程志坚向原告邮政行广宁县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××11号。按照合约和章程的约定，每月的28日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为11000元。被告程志坚领卡后使用该卡进行消费，截至2019年7月15日时止，累计尚欠本金人民币10668.87元、利息414.99元、费用417.8元，欠款共计11501.66元。后经原告催收未果，致原告于2019年7月31日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人的身份证、交易明细表、催收记录、欠款说明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告邮政行广宁县支行与被告程志坚签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告程志坚申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告程志坚立即归还信用卡欠款本息和支付相关费用的理由成立，本院予以支持。被告程志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告程志坚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行至2019年7月15日止的信用卡欠款本金人民币10668.87元、利息414.99元、费用417.8元，欠款共计11501.66元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告程志坚应从2019年7月16日起至还清上述欠款时止，按信用卡合约的约定计付利息和相关费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费88元，减半收取为44元（原告缓交），由被告程志坚负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年八月十九日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保37号洮南市旱地种业经销处、巴小野：洮南市旱地种业经销处与巴小野买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7,800.00元。经本院立案执行，现已对被保全人巴小野账户保全完毕。至此，洮南市旱地种业经销处向本院申请执行的（2019）吉0881民初2610号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2406号申请执行人任丘市煌信塑化有限公司。法定代表人王军。委托代理人王殿英，该公司职工。被执行人尹聪，男，1954年3月3日出生，汉族，住天津市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初4919号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人尹聪名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年八月七日书记员  周亚迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5366号 原告：梁伟伟，女，1974年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。 被告：王保，男，1969年6月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告梁伟伟诉被告王保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁伟伟到庭参加诉讼，被告王保经本院依法传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款19980元及逾期利息至清偿日；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意缺乏资金，于2017年1月21日向原告借款19980元，约定3月底还清。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告未向本庭提出答辩意见。 经审理查明：被告经营超市时，原告进行了部分投资，后被告没有偿还，于2017年元月21日给原告出具借条一份，内容为：今借梁伟伟人民币壹万玖仟玖佰捌拾元整（19980.00元），2017年3月底还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。 以上事实有被告出具的借条、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王保向原告借款19980元，被告给原告出具的借条佐证，原告诉求被告偿还借款19980元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因原告举证的借条未约定借款利息，原告主张被告支付利息应按照年利率6%计算，自2017年1月21日起至偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保于本判决生效后十日内偿还原告梁伟伟借款19980元及相应的利息（按年利率6%计息，自2017年1月21日起至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执3757号申请执行人高某某,女。    被执行人杨某某,男。    被执行人刘某某,女。本院在执行申请执行人高某某与被执行人杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某某、刘某某未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还本案的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（(2019)陕0824执3757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周  虎 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯伟江
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执173号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1985年9月13日出生，住山东省平度市。被执行人：安雪丹，女，汉族，1978年3月27日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第549号裁决书，于2019年8月5日立案执行，被执行人安雪丹未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安雪丹在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱世涛二〇一九年八月六日书记员  张 瑞
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初650号 原告：费某丽，女，1988年6月6日出生，汉族，务农，原住稷山县。 委托诉讼代理人：任某莲（原告费某丽母亲），女，1956年11月18日出生，汉族，务农，住河津市。 委托诉讼代理人：王某锁（原告费某丽表舅），男，1954年2月11日出生，汉族，务农，住河津市。 被告：董某明，男，1979年8月26日出生，汉族，务农，住稷山县。 法定代理人：董某虎（被告董某明父亲），男，1953年9月15日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县法律援助中心指派稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 原告费某丽与被告董某明离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告费某丽于2019年4月19日向本院提出鉴定申请，申请对原告费某丽行为能力和劳动能力进行鉴定，本院予以准许。山西省运城市中级人民法院委托山西省荣康精神疾病司法鉴定中心鉴定，2019年6月27日，山西省荣康精神疾病司法鉴定中心出具情况说明一份，因其中心未开展劳动能力鉴定事项，其中心无法受理，本院依法向原告费某丽告知后，原告费某丽表示撤回鉴定申请。原告费某丽及其委托诉讼代理人任某莲、王某锁，被告董某明的法定代理人董某虎及其委托诉讼代理人刘福旺均到庭参加诉讼，由于被告董某明正在精神病医院住院治疗，其未能到庭。本案现已审理终结。 原告费某丽向本院提出诉讼请求：一、坚决要求与被告离婚；二、双方所生女孩董某凡由被告董某明抚养，原告不承担抚养费；三、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，原、被告经人介绍，认识仅十天的时间就仓促于2005年农历十一月十一（2005年12月11日）开始同居生活，2014年4月9日在稷山县民政局补办结婚登记，婚后于2014年5月17日生一女孩，取名董某凡。由于双方不是一个县，婚前了解不够，结婚仓促，婚后才发现双方性格差异较大，根本无法正常沟通，且被告及被告家人在婚前一直隐瞒被告患有精神分裂症的病症，并且大原告9岁，还离过一次婚，直到结婚后原告才知道被骗，后精神分裂症越严重，经常遭到被告的无故暴打，头皮打破，还放狗咬原告，被告的母亲也不尽监护人的责任，对原告的伤情不闻不问，还恶语谩骂，言称再不听话就回娘家去。2016年被告的病情越发严重，家庭暴力越发不可收拾，在原告毫不知情的情况下无故将原告前门牙的两颗牙齿打掉，原告的母亲前去劝说，被告不仅不听，反而将原告母亲的头部打破。还经常打他的父母。无奈，被告父亲于2016年农历四月初五（阳历五月十一日）将被告送至稷山县精神病医院治疗，双方开始分居至今，近3年时间逢年过节，被告家人也不叫原告，也不给分文生活费。被告的种种行为给原告的身体和心理上造成了极大的伤害，导致原本薄弱的夫妻感情彻底破裂，双方确已无法继续共同生活下去，且无和好的可能。所生女孩董某凡和原告没有感情，一生下来就由婆婆所管，原告没有抚养过一天，孩子应随被告董某明生活，因原告患有精神智障、肢体残疾，没有劳动能力，没能力抚养孩子，更没有能力支付抚养费。为此，诉至法院，请求如前。 原告费某丽向本院提交以下证据证明自己的主张： 1、照片五张。 2、证人证言三份。 被告董某明辩称：1、原告所诉的同居时间、登记补办结婚证时间、生孩子时间均属实。其余均不属实，被告在婚前并未患有精神分裂证，被告也没有对原告婚前隐瞒过病情。2、原、被告从同居到登记结婚后到2017年5月份双方感情很好，并且生有一女孩，女孩也属智力语言障碍，现被告因患有病住院治疗，女儿也在运城惠民脑瘫医院住院治疗，原告面对生活的困境，没有承担其应承担的法定义务，相反却搬回娘家，不履行照顾女儿和丈夫的义务，现被告方还是希望原告能回心转意，这样有利于被告及孩子的病情。因此，1、请法院驳回原告的诉求；2、如果判决离婚，原、被告所生女孩同意随被告生活，但原告必须承担孩子的抚养费、生活费等，孩子的父亲也是精神病患者，因此原告应按全额的抚养费109512元来承担，如判决离婚，结合司法实践中具体情况，原告应给其丈夫生活帮助款3万元；3、本案的诉讼费用由原告承担。 被告董某明向本院提交以下证据证明自己的主张： 1、运城惠民脑瘫医院的住院病历，证明原、被告所生女孩在脑瘫医院的住院治疗情况。 2、被告董某明本人现在仍在稷山县精神病医院住院治疗。 经审理查明，原、被告于2005年12月11日开始同居生活，于2014年4月9日在稷山县民政局办理婚姻登记，并于2014年5月11日生一女孩，取名董某凡。2016年被告董某明因患有精神疾病在精神病医院住院治疗，2018年4月2日原告费某丽曾提起诉讼，请求与被告董某明离婚，本院于2018年6月14日以（2018）晋0824民初662号民事判决书判决驳回原告费某丽的其他诉讼请求，作出判决后至今，原、被告双方仍未能和好共同生活。 本院认为，是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。本案中，被告董某明因患精神分裂症于2016年进入稷山县精神病院进行治疗，至今未愈。原告费某丽曾提起离婚诉讼，本院判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次提起诉讼，请求离婚。庭审中，原告费某丽不同意调解。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。......或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”，故应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告费某丽要求与被告董某明离婚的诉讼请求，本院予以支持。 关于原、被告双方婚生女孩董某凡，被告董某明虽同意抚养孩子，但因其患有精神分裂症，出于有利于未成年人成长的考虑，原、被告双方婚生女孩董某凡应随原告费某丽生活为宜。 关于原、被告双方婚生女孩董某凡的抚养费，因被告董某明患精神分裂症，目前仍在住院治疗无力支付抚养费。 关于被告董某明要求原告给付精神帮助款的请求，考虑到原告自身的特殊情况、经济能力以及抚养子女的状况，被告董某明的请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下： 一、准许原告费某丽与被告董某明离婚； 二、双方婚生女孩董某凡随原告费某丽生活； 三、驳回原告费某丽的其他诉讼请求。 如原告费某丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告费某丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨建红 二〇一九年八月六日 书记员  赵志红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9500号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方少冬，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨振平、李钊，均系广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市波谱达通信科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：苏小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：菅志远、石晓莉，均系广东盈隆（佛山）律师事务所律师。一审第三人：苏小兵，男，汉族，住广东省佛山市三水区。一审第三人：花磊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人方少冬与被申请人佛山市波谱达通信科技有限公司（以下简称波谱达公司），一审第三人苏小兵、花磊公司决议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方少冬申请再审称，二审判决适用法律确有错误，属于对法律的理解、认识错误。方少冬认缴波谱达公司出资162.5万元，在已经实缴35万元出资的情况下，不同意将公司章程规定的剩余127.5万元的缴纳日期由2034年12月31日提前到2017年8月1日。但大股东苏小兵操纵股东会，通过股东会决议的方式，将缴纳出资的时间提前到2017年8月1日，并决议如果不缴纳，则将该部分股份对应的方少冬的股东资格剥夺。一审依据《公司法》第二十二条规定，认定《股东会决议》无效，事实依据及法律依据都比较充分，判决完全正确。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，本案中大股东基于资本多数决的原则随意修改公司章程，在公司章程中添加或变更对小股东或公司不利的条款，必然损害小股东的利益以及公司的利益，涉案大股东苏小兵利用《股东会决议》强迫小股东方少冬提前出资，如不提前出资，则被除名，涉案《股东会决议》剥夺方少冬的新股优先认购权违反了法律的强行性规定，方少冬的股东资格是章程规定、法律赋予的，未经法定程序不得剥夺。二审判决导致对契约精神的颠覆，特别是公司进入2017年以来的实际运营情况和财务状况不透明及未公布任何公司未来详细经营计划的情况下，苏小兵及波谱达公司未提供充分证据证明其要求股东提前出资的合理性和紧迫性，出资期限提前涉及到股东基本利益，不能通过多数决予以提前，故该股东会决议无效。（二）二审认定事实缺乏证据支持，对《股东会决议》的解读属于误读，严重偏离了《股东会决议》的文本含义。而且，会议通知中“修改公司章程”的议题，并不是一个合法有效的议题。根据公司章程规定，方少冬在2034年12月31日缴足其所认缴的全部出资，即符合《公司法》及公司章程的规定。二审判决对《股东会决议》存在扩大解释、委曲字面含义的情形，按《股东会决议》，股东在未缴足出资的情况下，也会被解除股东资格，明显违反了法律的规定，显然是无效的决议。开会的议题，必须是一个明确的、具体的事项。在公司发给股东的会议通知中，第三项通知是“修改公司章程”，而实际讨论问题非常重大，诸如提前缴纳出资、不提前缴纳就剥夺股份等，通知内容不是一个真正的议题，股东会决议应当无效。（三）二审判决遗漏了原告诉讼请求中对《股东会决议》的效力进行全面审查的诉求本意，遗漏了对薪酬决议合法性的审查。根据《公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权利，大股东行使股东权利，应当遵守法律和公司章程，不得滥用股东权利损害小股东合法权益，涉案《股东会决议》明显违反法律法规的规定，为无效的股东会决议。综上，请求对本案予以再审。波谱达公司提交书面答辩意见称，本案《股东会决议》将认缴出资时间提前、未缴足则视为放弃实缴资格及相应股权等决议内容并没有违反《公司法》第二十条的规定，股东苏小兵、花磊没有滥用股东权利，表决结果也没有损害股东方少冬的利益，更没有损害公司的利益，反而有利于公司的发展，本案股东会决议合法有效，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的理由不能成立。本院经审查认为，本案为公司决议纠纷。本案争议的焦点是波谱达公司于2017年6月16日作出的《股东会决议》的效力问题。方少冬以案涉股东会召集程序违反《公司章程》及股东会决议内容违反法律规定为由，主张《股东会决议》无效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，股东会的召集程序存在瑕疵，属于股东会决议可撤销的事由，二审法院对方少冬以股东会召集程序不当为由主张股东会决议无效的诉请不予支持，并无不当。经查，涉案《股东会决议》主要内容包括：1.同意变更股东出资时间从2034年12月31日前为2017年8月1日前缴足;2.股东约定，所有股东务必于约定出资日前实缴出资，不按约定出资日前出资的，视为自动放弃实缴资格及相应股权，相应股权由其他股东按意愿平价优先认缴。3.公司增加注册资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴新增资本的出资。如股东原认缴注册资本尚未全部实缴的，无权认缴新增资本的出资，视为其自动放弃对新增资本的出资权利。4.公司股东按照实缴出资比例行使表决权，不再按照认缴出资比例行使表决权。5.同意免去方少冬原任公司监事职务；同意选举花磊为公司监事，任期三年。6.同意废止旧章程，启用新章程。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，上述《股东会决议》第一项、第二项、第四项虽违反了公司章程的规定，但并不违反法律及行政法规的强制性规定，二审法院认定不能据此认定股东会决议无效，并无不当。上述《股东会决议》第三项约定了认缴新增资本的方式并对瑕疵出资股东权利作出相应的限制，该项内容符合公司章程及公司法司法解释的相关规定，二审法院认定该项决议不存在无效情形，并无不当。根据该公司章程及公司法的相关规定，花磊并非波谱达公司的高级管理人员，第五项选举其为公司监事不违反法律及行政法规的规定。第六项修改公司章程属于公司法规定的股东会的职权之一，该项内容亦合法有效。二审法院综上驳回方少冬关于确认波谱达公司于2017年6月16日作出的《股东会决议》无效的诉讼请求，适用法律正确。方少冬再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，方少冬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方少冬的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年八月十五日书记员 苏浩文慧姚琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12398号之一原告：深圳市隆创盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路727号727科技创新园A7栋209，统一社会信用代码为914403006925161976。法定代表人：李坤。委托诉讼代理人：肖建安，该公司员工。被告：台创智能装备（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路232号恒诺工业园6栋1楼3号，统一社会信用代码为91441900MA52AD1F77。法定代表人：郑玲。原告深圳市隆创盛科技有限公司诉被告台创智能装备（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。被告于提交答辩状期间内提出管辖权异议申请，主张：原、被告签订的购销合同中约定由原告所在地法院管辖，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，原告确认与被告在购销合同中约定发生纠纷由广东省深圳市宝安区人民法院管辖，但认为被告住所地位于本案辖区，故本院也有管辖权。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告均确认双方书面协议选择广东省深圳市宝安区人民法院进行管辖，该约定合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢申文二〇一九年八月二十八日书记员  彭立文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44854号原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。法定代表人：李俊仓，职务总经理。委托诉讼代理人：么同荣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成坤，该公司员工。被告：张加喜，天津市滨海新区。本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉被告张加喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年八月二十一日书记员  崔 斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院发执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2688号申请执行人:金光春，男，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:王建亮，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人金光春与被执行人王建亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王建亮有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王建亮银行账户内存款226676.9元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月三日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6032号原告：魏业伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：伏纲，男，1977年7月27日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县（小别墅楼）北门第一排西数第一户。被告：冯维红，女，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县（小别墅楼)北门第一排西数第一户。原告魏业伟与被告伏纲、冯维红租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告魏业伟及其委托诉讼代理人王建想，被告伏纲、冯维红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告吊车租赁费58305元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告从事吊车租赁业务，2017年3月至同年10月份，被告伏纲租赁原告吊车使用，经结算，欠原告租赁费102305元，经讨要，己偿还44000元，余款58305元至今不予偿还，为此，故根据有关法律规定，现提起诉讼，请求依法判决。被告伏纲答辩称，2017年山东一个老板介绍原告到我这边干活，他把别人的吊车给停了，所以钱没有给他，欠的吊车费是事实。被告冯维红答辩称，跟我没有关系。本院经审理认定的事实如下：被告伏纲租用原告吊车，经双方结算，被告伏纲于2017年7月8日向原告出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今欠魏业伟吊车费拾万零壹仟伍佰佰（101555元）欠款人伏纲2017年7月8号。”2017年10月23日，被告伏纲收到原告的作业台班单后出具收条一份，具体内容如下：“收条今收到魏业伟作业台班单壹张共陆小时柒佰伍拾收条人伏纲2017年10月23号。”共计欠款102305元。2017年8月9日及2017年11月18日，被告冯维红通过银行转账向原告付租金共计44000元，尚欠58305元未付。另，两被告系夫妻关系。庭审中，被告伏纲向本院举证派车单5张、台班单2张并陈述称单子是原告出给我的，我出具欠条，欠条的钱是根据原告出具给我的单子计算出来的。这个钱与我家属没有关系，原告已从我家人处拿了44000元，我要求原告提供发票。原告对此质证称，单子时间均在原告出具的欠款条之前，原被告双方已经结算完毕，这张条子也没有原告的签字，与本案没有关联性，我们对此不予认可。上述事实，有原被告当庭陈述及原告举证的欠条、婚姻登记证明、转账记录、收条、被告举证的派车单5张、台班单2张等证据在卷佐证。本院认为，被告租用原告吊车作业，双方形成租赁合同法律关系，被告伏纲出具的欠条系双方对2017年7月8日之前租车费用的结算，本院予以确认。被告伏纲举证的派车单5张、台班单2张均发生在2017年7月8日之前，而且没有原告签字，与本案无关。即使有关，欠条结算在后，相关债务应当以欠条数额为准，对被告抗辩本院不予支持。关于是否系夫妻共同债务问题，因两被告系夫妻，欠款发生在夫妻关系存续期间，而且被告冯维红已分两次通过银行转账偿还了44000元，以上足以证明被告冯维红对租赁事宜及欠款知情并主动偿还，因家庭生产经营产生的债务，系夫妻共同债务，被告冯维红的相关抗辩，本院不予采信。关于被告要求原告开具发票的问题，根据通常的交易习惯，被告在支付货款后，原告才能根据货款数额确定发票数额，原告不具有先开具发票的义务。而且，开发票系合同的随附义务，在双方没有明确约定下，不属于合同主给付义务，不能成为拒付款项的抗辩理由。但是，当事人履行合同应遵循诚实信用原则，如果确系存在不开发票之情形，可由相关部门予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告伏纲、冯维红于本判决生效后10日内支付原告魏业伟吊车费58305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告伏纲、冯维红负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1258元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月二十七日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初520号原告熊阿巧，女，苗族，1968年9月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。被告杨浩，曾用名莫相前，男，苗族，1984年1月5日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告熊阿巧为与被告杨浩排除妨害纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法于2019年8月21日适用简易程序公开开庭审理，原告熊阿巧及其委托代理人施绍荣、被告杨浩均到庭参加诉讼。本案经审理终结。原告熊阿巧向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告对原告的责任田停止侵害、排除妨害；2.判令被告拆除非法在原告责任田内修建的墙壁，恢复原状。事实及理由：原告承包“干边搞”处责任田一丘，《土地承包经营权证书》载明，该责任田四至中的西面抵莫敬敏（被告之父，已去世）房。2018年被告趁原告外出务工之机，于原告责任田西抵处修建一面水泥墙壁，从而侵害原告责任田。为此，原告向兴仁镇政府请求调处，但被告拒绝拆除所建墙壁。为此，特提出如上诉请。被告杨浩答辩称：1.被告所建墙壁是建在自己原来房屋地基保坎上，而非占用原告的责任田；2.墙壁是建于2019年3月而不是2018年；3.兴仁镇政府对此争议进行调解，但仅是建议双方协商解决，并没有作出具体处理决定。本院经审理查明：原告承包的“干边搞”处责任田一丘西面抵原告家地基保坎。2019年3月，被告在原告承包责任田与自家地基保坎相邻处修建一面水泥墙壁，该墙壁北面尽头处经本院组织双方当事人现场开挖，墙壁主体确实位于地基保坎上。其余部分未进行开挖，被告也未能举证证明墙壁主体位于其承包的责任田内。本院认为，合法的土地承包经营权依法受到法律保护，但原告在主张被告承担侵权责任时，应当对被告已经实施的侵权行为承担举证责任。本案中，原告未能举证证明被告所修建的墙壁主体位于其承包的责任田内，故其诉讼主张没有事实依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊阿巧的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊阿巧承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一九年八月二十一日书记员  黄园园
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3895号原告：任磊，男，汉族，1990年9月23日生，身份证住址：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆腾物流有限公司，住所：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心65幢C单元第8层802号。法定代表人：彭明强。原告任磊诉被告云南昆腾物流有限公司股东知情权一案，本院于2019年2月22日立案，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束颖到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任磊向本院提出下列诉讼请求：1、由被告提供自2013年5月22日至今被告的财务会计报告及附属明细表（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供原告查阅、复制；2、由被告提供自2013年5月22日至今被告的会计账薄（含记账凭证和原始凭证、总账、明细表、日记账和其他辅助性账薄）供原告及原告委托的会计师进行复制、查阅；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是由原告与彭明强共同出资设立的有限责任公司。原告是被告股东并持有49%的股权，被告成立以来未向原告通报公司经营及财务状况，也未接受股东的监督。股东是公司财产的最终所有人，了解公司财产的使用情况及有关的经营事项是股东的基本权利。2019年1月7日，原告向被告发出申请要求查阅财务会计报告、公司会计账薄、会计凭证等资料的请求函，被告至今没有任何合理的回复，故提起诉讼。被告云南昆腾物流有限公司没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的被告工商登记信息，本院予以确认。原告提交的《申请书》和快递存根是原件，真实性予以确认。原告称《申请书》已经送达被告但没有相应邮件签收记录，这一主张不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月22日登记设立，登记股东为胡远远、彭明强、杨时宝。2014年5月26日，被告公司股东变更为原告和彭明强，分别持有49%和51%的股份。2019年1月7日，原告向被告邮寄要求查阅财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等资料的请求函。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告是被告公司的登记股东，依法享有股东权利。股东查阅、复制公司的财务会计报告是股东知情权的基本内容。被告公司成立于2013年5月22日，应当向原告提供2013年5月22日至本案庭审辩论终结前，即2019年8月20日前的被告公司财务会计报告和附属明细表供原告查阅、复制。原告2019年1月7日向被告法定代表人彭明强邮寄了申请书，要求查阅原始会计账簿和会计凭证，但没有证据证明彭明强收到邮件。原告在被告没有收到书面查询申请的情况下直接要求查阅、复制被告财务会计账簿和会计凭证不符合法律规定，相应诉讼请求本院不予支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南昆腾物流有限公司于判决生效后十五日内在其营业场所向原告任磊提供2013年5月22日至2019年8月20日期间的公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）查阅、复制。二、驳回原告任磊的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交)，由原告承担50元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 武 云人民陪审员 何 云人民陪审员 董慧红二〇一九年八月二十二日书 记 员 陈文华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9278号 申请执行人:邝志坚，男，汉族，1960年3月19日出生，住所地广州市荔湾区。 被执行人：邹紫静，女，汉族，1982年11月5日出生，住所地广州市海珠区。 原告邝志坚诉被告邹紫静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19797号民事判决书已发生法律效力。权利人邝志坚于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人邹紫静支付款项51600元。本院于2019年7月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9278号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十日 书记员  许文楚