吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1366号原告：沙玉峰，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住吉林市。被告：吉林农业科技学院，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：张立峰，该学院院长。委托诉讼代理人：乔金铎（系该学院左家校区管理办公室副主任），男，1971年3月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：黄国满（系该校教师），男，1957年4月22日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地：吉林省吉林市。法定代表人：翟忠生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李施博（系该公司职员），女，1982年8月26日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。被告：吉林市吉政劳务服务有限责任公司，住所地：吉林高新区。法定代表人：周伟，该公司经理。原告沙玉峰与被告吉林市吉政劳务服务有限责任公司（以下简称吉政劳务公司）、吉林农业科技学院（以下简称农科院）、吉林市开元劳务派遣有限公司（以下简称开元劳务公司）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙玉峰、被告吉林农业科技学院委托诉讼代理人乔金铎、黄国满、被告吉林市开元劳务派遣有限公司委托诉讼代理人李施博、张雪源、被告吉林市吉政劳务服务有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙玉峰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与第一被告吉林农业科技学院1995年-2010年存在事实劳动关系;确认原告与第二被告吉林开元劳务派遣总公司从2010年至今存在劳动关系事实;2010年至今一直在第一被告处工作;二、判令第一被告农业科技学院支付因其违反劳动法及相关规定不与原告订立书面劳动合同而应予支付的双倍工资,计448000元;三、判令第一被告吉林农业科技学院赔偿因其违法解除劳动合同依法应予支付的赔偿金23年计161000元;四、判令第二被告吉林开元劳务派遣总公司赔偿因其违反《社会保险法》及《劳动合同法》的规定，未依法缴纳的社会保险，依法应予支付的经济补偿金80500元;五、判令第二被告吉林开元劳务派遣总公司依法为原告补交各项社会保险;六、判令第二被告吉林开元劳务派遣总公司支付原告无工作期间的最低工资40320;七、判令第一被告吉林农业科技学院对第四、第五项请求承担连带给付责任。八、判令第三被告吉林市吉政劳务服务有限责任公司在合同期限内与第一被告吉林农业科技学院承担连带责任。合计:729，820.00元。事实及理由：原告于1995年8月在当时的吉林农垦特产专科学校（2003年升本后变更为吉林农业科技学院）食堂从事厨师工作。2010年第一被告吉林农业科技学院（以下简称农科学院)为规避劳动法工作满10年应签订无固定期限劳动合同的相关规定,在原告不知情的情况下与第二被告吉林开元劳务派遣总公司(以下简称开元公司）签订劳动合同，实际工作岗位仍为第一被告农科学院食堂，2017年8月26日第一被告农科学院指令原告以内部职工身份承包其食堂的一个档口,并要求原告交10万元押金，2018年7月17日该档口被学校重新竞标,第一被告农科学院又将该档口承包给他人，将原告交的押金10万元返还,而在此之后,第一被告农科学院便叫原告赶快把相关设备搬走，原告找第一被告农科学院后勤的乔处长称:“承包没到期就不让我干了，我认了，那我工作了这么多年也应该再安排岗位呀?”当时第一被告农科学院的乔处长称安排不了，让原告回家,从此不让第一被告上班了。综上，原告为了其合法权益不受侵害，向吉林市劳动人事争议调解委员会提起仲裁，但是仲裁机关认定事实不清，只支持了部份补偿金,现原告对吉林市劳动人事争议调解委员会作出的吉市劳人仲字（2018)第464号仲裁裁决书不服,因此,为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院委，请求依法作出公正判决。吉林农业科技学院辩称，一、2008年以来我校与原告人沙玉峰不存在劳动关系。2008年-2009年被答辩人由吉林市开元劳务派遣有限公司派遣至我校工作。2010年沙玉峰是由吉林市吉政劳务服务有限责任公司派遣至我校工作的。在此期间，我校是用工单位，与被派遣人沙玉峰不存在劳动关系。二、吉林农业科技学院是用工单位，无需与劳动者订立劳动合同。自2008年劳动法、劳动合同法实施以来，沙玉峰时断时续在我校工作期间都是由劳务派遣公司派遣而来，其都与派遣公司签订了劳动合同的。我校是用工单位，沙玉峰是劳务派遣公司派遣的劳动者，我们无需与其订立劳动合同。三、吉林农业科技学院与沙玉峰之间不存在解除劳动合同的前提条件，更无需赔偿其任何损失。吉林农业科技学院作为以劳务派遣形式用工的单位，依法不与任何劳动者形成劳动关系，更不具备与劳动者订立劳动合同的资格。因此，我们根本不涉及到是否解除沙玉峰劳动合同的问题，更不应该承担由此引起的法律责任。四、原告人沙玉峰要求吉林农业科技学院承担连带赔偿责任于法无据。吉林农业科技学院作为用工单位，在用工过程中，没有违反劳动合同法有关劳务派遣的相关规定。在用工过程中，也没有给沙玉峰本人造成损害。况且这种要求偏离了劳动合同法的立法精神，故不存在与派遣单位承担任何连带责任的问题。吉林市开元劳务派遣有限公司辩称，一、原告沙玉峰提起劳动仲裁时已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%BB%B2%E8%A3%81%E6%97%B6%E6%95%88""https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%8A%B3%E5%8A%A8%E4%BA%89%E8%AE%AE%E8%B0%83%E8%A7%A3%E4%BB%B2%E8%A3%81%E6%B3%95?/?_blank?)期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吉市劳人仲字（2018）第464号仲裁裁决书认定的事实：原告、原告签订有劳动合同，合同约定合同期限为2012年9月18日至2017年8月31日。在合同履行期间，2017年7月22日原告以第一被告职工身份与第一被告签订了食堂档口承包合同，承包期限为2017年7月22日至2018年7月21日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。从原告自愿离开原岗位与第一被告签订承包合同之日起，其与原告之间的劳动关系就终止了。如果其认为原告应给付其经济补偿金未给付，应给付无工作期间工资，应当在一年内申请劳动仲裁，但原告在法定期限内没有申请。退一步讲，双方劳动合同期满的时间为2017年8月31日，即使将此时作为劳动关系终止的时间，原告申请劳动仲裁时间也不能晚于2018年8月31日。现原告申请劳动仲裁时间为2018年9月25日，已经超过劳动仲裁时效。依法应予以驳回。二、原告诉请没有事实与法律依据。（一）原告沙玉峰要求确认与答辩人“从2010年至今存在劳动关系事实”没有事实与法律依据。2010年至2011年末这两年，答辩人吉林市开元劳务派遣有限公司与吉林农业科技学院双方实行劳务派遣合作的范围不包括食堂及其劳务用工；答辩人也未与沙玉峰签订劳动合同。2012年9月18日答辩人与沙玉峰签订了劳动合同，劳动合同期限为2012年9月18日至2017年8月31日。2017年7月22日，沙玉峰以吉林农业科技学院的职工身份承包其食堂的一个档口；由原来的派遣用工形式，变成了用工单位吉林农业科技学院直接用工的形式。沙玉峰与吉林农业科技学院签订了承包协议；协议期限为2017年7月22日至2018年7月21日，实际承包至2018年7月21日。也就是说从2012年9月18日至2017年7月22日这段时间，答辩人与吉林农业科技学院双方签订了劳务派遣协议，与沙玉峰签订了劳动合同；答辩人与沙玉峰存在法律上的劳动关系。二、原告诉请答辩人给付经济补偿金80500元没有事实与法律依据，如上述，申请人沙玉峰2017年7月22日，以被申请人吉林农业科技学院的职工身份承包其食堂的一个档口；由原来的派遣用工形式，变成了用工单位吉林农业科技学院直接用工的形式。已经是吉林农业科技学院的职工，即与吉林农业科技学院建立了劳动关系。其劳动权利和义务已经由吉林农业科技学院承继。与答辩人已经不存在劳动关系。与答辩人没有劳动关系。其请求支付经济补偿与事实不符，于法无据。三、原告的要求答辩人“补交各项社会保险”的诉请不属于人民法院管辖范围。按照《社会保险征缴条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”，《社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”。这两部法律法规的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。补缴社会保险不属于劳动仲裁审理范围，也不属于人民法院管辖范围。综上，原告对答辩人的诉请，没有事实与法律依据且已超过仲裁时效。应依法驳回原告的诉请。吉林市吉政劳务服务有限责任公司辩称，我公司与吉林农业科技学院左家分校在2010年有过一段劳务派遣的关系，到2011年年末就结束了。沙玉峰是否是我公司派遣到吉林农业科技学院左家分校，我公司现在查询不到相关材料。纠纷已经过了时效性。本院经审理认定事实如下：沙玉峰于1995年8月通过招聘到吉林农垦特产专科学校（2003年变更为吉林农业科技学院）食堂工作。吉政劳务公司与农科院左家分校在2010年度存在劳务派遣的关系，沙玉峰是通过吉政劳务公司派遣到农科院左家分校工作的。2012年9月18日，开元劳务公司与沙玉峰签署《劳动合同书》，期限为2012年9月18日至2014年9月18日，工作内容为“乙方同意甲方派遣其到用工单位农院左家饮食中心工作，担任主食岗位工作，乙方的工作岗位、内容由用工单位确定”。2014年3月14日，开元劳务公司与沙玉峰签署《劳动合同书》，期限为2014年3月14日至2016年3月13日，工作内容为“乙方同意甲方派遣其到用工单位左家校区食堂科工作，担任厨师岗位工作，乙方的工作岗位、内容由用工单位确定”。2015年9月1日，开元劳务公司与沙玉峰签署《劳动合同书》，期限为2015年9月1日至2017年8月31日，工作内容为“乙方同意甲方派遣其到用工单位农院左家饮食中心工作，担任厨师岗位工作，乙方的工作岗位、内容由用工单位确定”。2017年7月22日，沙玉峰与农科院签署《吉林农业科技学院饮食服务中心餐饮档口经营协议书》，合同期限为2017年7月22日至2018年7月21日。约定“乙方经营餐饮档口利润为餐饮营业额去除集体管理费、水费、电费、原材料费、餐具消毒费、燃料费等档口消耗费用剩余收入以现金形式发放至乙方个人账户内”。2018年9月25日，沙玉峰向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁：一、依法确认申请人与第一被申请人吉林农业科技学院1995年-2010年7月存在事实劳动关系;确认申请人与第二被申请人吉林市开元劳务派遣有限公司从2010年8月至今存在劳动关系事实;二、裁定被申请人吉林农业科技学院支付因其违反劳动法及相关规定不与申请人订立书面劳动合同而应予支付的双倍工资,合计448000元;三、裁定被申请人吉林农业科技学院赔偿因其违法解除劳动合同依法应予支付的赔偿金23年即161000元;四、裁定吉林开元劳务派遣总公司赔偿因其违反《社会保险法》及《劳动合同法》的规定，未依法缴纳的社会保险，依法应予支付的经济补偿金80500元;五、裁定被申请人吉林开元劳务派遣总公司依法为申请人补交各项社会保险;六、裁定被申请人吉林开元劳务派遣总公司支付申请人无工作期间的最低工资40320;七、裁定被申请人吉林农业科技学院对第四、第五项请求承担连带给付责任。八、裁定被申请人吉林市吉政劳务服务有限责任公司在合同期限内与被申请人吉林农业科技学院承担连带责任。合计:729，820.00元。2019年5月5日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2018）第464号仲裁裁决书：一、确认申请人沙玉峰与第一被申请人吉林农业科技学院1995年8月1日至2010年7月1日期间存在劳动关系。二、确认申请人沙玉峰与第二被申请人吉林市开元劳务派遣有限公司2012年9月18日至2017年7月21日期间存在劳动关系。三、第二被申请人吉林市开元劳务派遣有限公司支付申请人沙玉峰解除劳动合同经济补偿金壹万伍仟圆整。四、第二被申请人吉林市开元劳务派遣有限公司支付申请人沙玉峰贰仟玖佰陆拾圆整。五、驳回申请人沙玉峰其他诉讼请求。沙玉峰不服仲裁裁决向法院提起诉讼。上述事实有：郝桂莲证明一份、吉林银行流水、农业银行流水、吉林市开元劳务派遣有限公司2008年和2009年工资发放表、吉林市吉政劳务服务有限责任公司2010年开给吉林农业科技学院的转款发票和工资发放表、2012年9月18日，2014年3月14日，2015年9月1日沙玉峰与吉林市开元劳务派遣有限公司签定的劳动合同、2017年7月22日沙玉峰与吉林农业科技学院左家校区饮食服务中心签定的承包合同、劳动仲裁申请书、吉市劳人仲字（2018）第464号仲裁裁决书及当事人庭审自述予以确认。本院认为，沙玉峰请求确认1995年至2010年与农科院存在事实劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会认定“申请人于1995年8月入职，申请人于2018年9月24日提起仲裁申请，已超过仲裁时效”。故对沙玉峰对农科院的诉讼请求本院不予支持。开元劳务公司与沙玉峰签署了三份《劳动合同书》，合同期限自2012年9月18日至2017年8月31日，故开元劳务公司与沙玉峰在2012年9月18日至2017年8月31日存在劳动关系。但沙玉峰与农科院签署《吉林农业科技学院饮食服务中心餐饮档口经营协议书》，合同期限为2017年7月22日至2018年7月21日，所以自2017年7月22日沙玉峰与开元劳务公司、农科院已不再是劳动者与用人单位、用工单位之间的关系，沙玉峰用实际行动解除了其与开元劳务公司、农科院之间的劳务派遣关系（承包档口的行为与劳务派遣关系相矛盾）。另外，即便按照沙玉峰签署《劳动合同书》的到期日2018年8月31日计算，沙玉峰未在法定期限内提出劳动仲裁申请，仲裁超过仲裁申请期限，故对沙玉峰对开元劳务公司的诉讼请求本院不予支持。沙玉峰请求吉政劳务公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人名共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回沙玉峰诉讼请求。案件受理费10.0元，由沙玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年八月二十六日书记员 刘 爽