wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25269号原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。法定代表人：孙淑珍，总经理。委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。被告：鲁少华，男，1968年1月1日出生，住天津市滨海新区。原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告鲁少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米树海到庭参加诉讼，被告鲁少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2016年1月1日-2019年2月28日的物业管理费6033元，滞纳金241元，共计6274元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面127.02平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；证据二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；证据三、工作记录1组，证明原告履行物业服务合同的情况；证据四、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴；证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。被告鲁少华未答辩，未提供证据。经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区号房屋业主，房屋的建筑面积为127.02平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，2018年8月31日再次签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2018年9月1日至2023年8月31日止.根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。被告自2016年1月1日-2019年2月28日期间未交纳物业管理服务费共计6033元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁少华于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2016年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费6033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 陈  静人民陪审员 贾 有 余二〇一九年八月二十二日书 记 员 杨  林附：法律释明1.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4901号原告：朱付华，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宁宁（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：朱玉军，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱付华与被告朱玉军居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告朱付华向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告向其支付的共计115000元费用，以及按照银行同期贷款利率支付占有期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，经人介绍原告与被告相识，被告向原告承诺可以介绍越南的女孩与原告认识。2019年3月份，经被告介绍原告与女孩见面。后被告以各种理由向原告催要115000元费用。被告当时承诺，这笔费用是用于办理原告与女孩结婚的各项费用，但是被告得到此笔费用后，并未将此笔费用用于为女孩办理各种证件。后来，被告以各种理由向原告催要30000元，此笔费用已经足够被告为女孩办理证件的费用。因此，被告得到原告的115000元并没有合理合法的依据，原告多次向被告催要，被告均拒绝返还，原告无奈起诉，望支持诉请。被告朱玉军在提交答辩状期间,对管辖权提出异议申请，请求依法将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。事实与理由：被告申请人诉申请人居间合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，应由申请人住所地安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。被申请人以居间合同案由起诉，但是本案中双方并未达成任何合同关系，并不属于合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二条规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。本案中被申请人所诉求的款项，系被申请人办理结婚事宜的费用，并非合同关系因此也不符合履行地管辖的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告（申请人）住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是申请人住所地安徽省亳州市谯城区人民法院。本院经审查认为，本案不管是适用被告所在地或者合同履行地管辖，均不应由本院管辖，本案应由被告朱玉军所在地安徽省亳州市谯城区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”的规定，本院辖区既不是本案被告所在地也不是居间合同接受货币一方履行地，本院对于本案没有管辖权，本案被告朱玉军住所地是安徽省亳州市谯城区，安徽省亳州市谯城区人民法院对本案有管辖权，被告朱玉军向本院提出管辖权异议依法成立，本院予以采纳。本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告朱玉军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  刘美娟人民陪审员  皇志强二〇一九年八月二十六日书 记 员  苏于芮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7396号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：蒋国兴，男，1971年9月8日生，汉族，户籍地宜兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告蒋国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告蒋国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：蒋国兴立即偿还借款本金189003.49元；并支付期内欠息6853.28元（截至2019年8月5日）、逾期罚息（截至2019年8月5日为1140.92元，自2019年8月6日起至实际给付之日止，以189003.49元为基数，按年利率11.628%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是蒋国兴；借款于2018年1月8日发放，于2019年8月5日提前到期；借款本金29万元，已归还100996.51元；期内利息归还至2019年3月20日；期内利率为月利率9.69‰即年利率11.628%，逾期罚息为期内利率上浮50%。蒋国兴未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，蒋国兴未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。蒋国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金189003.49元；并支付期内欠息6853.28元（截至2019年8月5日）、逾期罚息（截至2019年8月5日为1140.92元，自2019年8月6日起至实际给付之日止，以189003.49元为基数，按年利率11.628%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元减半收取为2078.5元（南京银行股份有限公司已预交），由蒋国兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年八月六日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1282号原告：杨礼，男，1976年10月15日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：杨林，男，1975年9月20日生，汉族，系原告之兄，户籍地为云南省昭通市盐津县，现住个旧市。代理权限为特别授权。被告：于奇平，男，1967年10月5日生，汉族，住蒙自市。被告：袁代琼，女，约50岁，汉族，住蒙自市。原告杨礼与被告于奇平、袁代琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨礼的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被告于奇平、袁代琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告袁代琼的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。原告杨礼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告欠款17600元。2、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求：判令被告于奇平支付原告工资17600元。事实和理由：2014年，被告于奇平雇佣原告到蒙自大尔多工地贴瓷砖。2018年7月6日，经双方结算，被告于奇平尚欠原告工资17600元，于八月中秋节前付一半，剩余新年前结清，到时不拿，后果自负。经原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不支付，故诉至法院，要求支持其诉请。被告于奇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年，被告于奇平雇佣原告到蒙自大尔多工地贴瓷砖。2018年7月6日，经双方结算，被告于奇平尚欠原告工资17600元，于八月中秋节前付一半，剩余新年前结清，到时不拿，后果自负。至今，被告对上述款项未进行支付。以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间成立劳务合同关系，原告持被告于奇平签字确认的欠条要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对担保人袁代琼的起诉，主张由被告于奇平一人支付其所欠工资，系原告对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。被告于奇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于奇平于判决生效之日起十日内一次性支付原告杨礼劳务费17600元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告于奇平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  普会珍二〇一九年八月十三日书 记 员  刘淑均
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4385号 原告：夏帅，男，1985年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆知习律师事务所律师(特别授权)。 被告：张生国，男，1970年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。 原告夏帅与被告张生国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏帅及其委托诉讼代理人冯鑫洲到庭参加了诉讼，被告张生国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付材料款155000元；2、判令被告从2018年6月1日起，按年利率24%计算违约金至货款付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因修建工程所需，与原告签订模板买卖合同，约定被告购买模板，单价51元，原告负责运送交付，被告则在40天内履行付款义务，并约定逾期付款的违约金为壹万元每天100元。合同签订后，原告于2018年3月22日、3月25日和4月13日三次向被告交付模板5000张，价值255000元，被告支付了货款100000元，尚欠155000元至今未支付，经原告催收未果。 被告张生国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张生国在经营建筑工地期间，向原告夏帅购买模板，并于2018年3月21日签订了《合同》，主要约定被告购买模板单价51元∕张，由原告送货，被告在40天内结清购买的模板款；如被告未能结清模板款，被告自愿向原告支付违约金壹万元每天100元∕天。合同签订后，原告按约定于2018年3月22日、3月25日和4月13日三次向被告出售模板5000张，计金额255000元，被告收到货物后，在原告的送货单上签字确认，并于2018年5月30日向原告转账支付货款100000元，对尚欠货款155000元至今未支付。 本院认为，被告张生国因经营建筑工程所需，由原告夏帅向其出售模板，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。夏帅向张生国出售货物后，张生国应当按约定的时间支付货款而未支付，夏帅凭张生国签收的送货单及合同向本院提起诉讼，要求张生国支付尚欠货款符合法律规定，本院予以支持。由于张生国未支付货款系违约，应按约定向夏帅支付违约金，原告要求从2018年6月1日起，参照民间借贷年利率24%计算违约金至货款付清之日止的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。张生国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼和提出抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张生国于本判决生效后十日内支付原告夏帅货款155000元； 二、由被告张生国于本判决生效后十日内支付原告夏帅违约金(从2018年6月1日起，以155000元为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由被告张生国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 邓 勇 人民陪审员 杨 川 人民陪审员 曾佑洪 二〇一九年八月六日 书 记 员 陈 瑶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5886号原告：张红霞，女，1969年7月23日生，土家族，贵州省贵阳市人，教师，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：黄略，男，1969年9月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。原告张红霞诉被告黄略民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张红霞代理人黄绍雄到庭参与诉讼，被告黄略经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金100000元；2.判决被告按月利率2%从2018年6月17日起计付利息至借款清偿完毕之日止，截至2019年5月17日已产生利息46000元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由:2018年4月15日，被告黄略（借款时为兴义致正学校法定代表人，持有兴义致正学校46%的股权）因经营兴义致正学校需周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月息2000元（即月利率为2%）。被告同时口头承诺于2018年9月开学收费后偿还原告全部借款本息。被告出具借条后，原告通过银行转账方式将借款如数支付至被告银行账户。被告借款后按约定支付利息至2018年6月，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。经原告调查，被告于2018年12月已将其在兴义致正学校拥有的股份转让他人，故意逃避所欠债务。嗣后，原告多次要求被告偿还借款本息未果。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黄略未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告持2018年4月15日其转款至被告黄略银行账户的10万元转款凭证及以被告黄略为借款人出具的借条打印件一份，以被告黄略于2018年4月15日向其借款10万元，仅支付其2018年5月及6月的利息共计4000元，其余利息未予支付，借款本金亦未偿还为由诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求第二项将利息46000元变更为22000元。本院依据原告申请于2019年5月23日制作（2019）黔2301财保52号《民事裁定书》裁定对被告在中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行账号为62×××07……3756内的存款146000元予以冻结。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的转款凭证、借条打印件、微信聊天记录打印件在卷证实，原告提交的借条虽为打印件，但从原告提交的其与被告微信聊天记录载明的“法院那边问借条原件的事，我、杨莉和红霞把钱打给你后，你没有交借条原件给我们，借条原件还在你手上，对吧！”“借钱，认账，还账，没什么争议的。学校档案室所有档案资料听说已被新股东搬走了”“借钱本来就是事实，还钱更是应该。没什么说的。”“借条在档案室里”“没有人赖你账的”等内容审视，能印证原告所提交的借条复印件的真实性，故本院认定双方借贷关系成立。原告已将借款如数支付被告，被告应于借款期限届满履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告返还，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于偿还的金额问题，原告提交的借条打印件载明借款金额为100000元，转款凭证载明的转款金额亦为100000元，相互印证被告向原告借款100000元，故原告诉请被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方约定月息2000元，即月利率2%，现原告按月利率2%主张，未超出双方约定，亦未违反法律保护范畴，故原告诉请按月利率2%计付利息的主张，本院亦予以支持。审理中，原告自认被告支付利息至2018年6月，故原告诉请利息从2018年6月17起计付的主张，本院予以支持。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄略于本判决生效之日起十日内偿还原告张红霞借款本金100000元及利息，利息按年利率24%从2018年6月17日起计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费3220元，减半收取1610元，诉前财产保全费1250元，合计2860元，由被告黄略承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月十九日书记员 郑新新
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3945号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，总经理。委托诉讼代理人：李源，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。被告：王能，男，1971年5月11日出生，汉族，高中文化，公司员工，住芜湖市弋江区。原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告王能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员肖迹适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李源、胡枭及被告王能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费970元，能耗费539元，合计1509元；二、判令被告向原告支付违约次年起至实际交纳欠缴的物业费之曰止的违约金（按照年利率10%计算)。事实与理由：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了金域蓝湾C11-1-2004室房屋，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告每半年的第一个月的上旬预交半年的物业费，缴纳标准：按建筑面积每月每平方米1.4元，被告需向原告缴纳能耗费。若被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费及能耗费被告却至今仍未交纳。经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告答辩称：一、原告起诉1.4元每月每平方米的物业费中含0.5元每月每平方米能耗费及0.9元每月每平方米物业费，对于其中的物业费收费标准我认可，但对于能耗费不认可，原告无法提供定价依据，也没有公示支出去向；二、因案涉小区地下车位只卖不租，而小区地面停车位原告又强行收取地面停车费（先是按5元/天收取其，后按150元/月收取），地面停车位面积应当在小区业主住房公摊面积中，产权、使用权在业主，原告强行收费无依据，且我提出意见后，原告拒不改正，不缴费不让车辆出门，自2019年5月起，我拒不缴纳停车费，车子目前也能进小区，我向街道人员反映此事，但是目前还没有得到回复；三、2018年12月5日，我去原告处协商物业费缴纳与地面停车的合理收费事宜，遭到其工作人员的辱骂、挑衅等，后我报警，警察出警后劝解离开，至今原告也没有对此作出解释；三、伟星物业强权管理，无人监管，正事不做，整天只想着收费，我家楼房外墙漏水造成家内屋顶渗水，损坏了内部装饰，至今没有修复还原；四、小区秩序管理混乱，低质服务，高价收费，因案涉小区为高层小区，但人防工程缺失，地下车位只卖不租，导致小区地面停车秩序混乱，业主车辆无法停放，只能占用消防应急通道停车，且至今无改善。综上，2018年一年的物业费我未交是事实。但是我只同意缴纳每月每平方米0.9元的服务费，且物业必须要改善自己的服务质量，能耗费我希望物业可以给我解释清楚其收费依据和支出去向。经审理查明：被告系金域蓝湾C11-1-2004室房屋（房屋面积89.85平方米）业主。2014年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由甲方向乙方提供前期物业管理服务；物业管理服务内容包括对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护、环境卫生、交通秩序与车辆停放、公共绿化等；乙方缴纳费用时间：交费周期为每一年预收一次，交费时间为每次交费第一个月的上旬；住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元计算；由业主分摊的公共能耗费（包括楼道照明、电梯运行、维保、年检费用、水泵加压所产生的运行能耗费用）按住户建筑面积收取，标准层（六层及六层以上）按0.5元/月/平方米收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金……上述合同签订后，原告对涉案小区提供了物业管理服务。自2018年1月1日起至2018年12月31日止，被告以物业公司未履行职责、服务不到位、房屋渗水等为由未向原告缴纳物业费及能耗费。因催要未果，遂成讼。以上事实有经庭审质证的原告提交的被告身份证复印件一份、《前期物业管理服务协议》复印件一份、物业管理费通知函复印件一份，被告提交的照片打印件一组、发票复印件一份、通话记录打印件一份及原被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。居民生活小区的服务质量除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案中，原告为案涉小区提供物业服务，并履行了物业服务的义务，根据权利义务相一致的原则，亦有向接受服务的业主收取相应的物业服务费的权利。对于被告辩称的案涉小区存在秩序混乱等意见，因被告提供的照片反映案涉小区某一时段确实存在该种情况，鉴于原告提供物业服务存在瑕疵，本院酌定物业服务费减少10%，故原告获准支持的物业服务费为873元（970元*90%），加上能耗费539元，被告应支付原告上述费用合计1412元。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费系其认为原告提供服务有瑕疵所致，如果原告认为被告拒交物业费无相应依据，其可以及时通过诉讼方式予以解决，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。对于被告辩称的地面停车位收取费用过高及房屋渗水问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王能于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及能耗费共计1412元；二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担3元，被告王能负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一九年八月三十日书记员 周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢4号申请执行人:xx。被执行人：汾州xx有限公司。法定代表人：俞xx，系该公司董事长。申请执行人赵xx与被执行人汾州xx有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据本院已生效法律文书（2016）晋1182民初753号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金140000元及自2016年9月2日起按月利率1.25%计付至付清全部欠款之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3555元及本案执行费。但被执行人至今仍未履行法律规定及生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人汾州xx有限公司于2009年3月11日购置的固定资产xx一台。因该机器设备已办理抵押担保手续，存在执行不能的风险，本院整体查封其上述财产中等值的处分权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人汾州xx品有限公司价值与本案执行标的额等值的固定资产xx一台的处分权。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，可以继续使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。未经本院允许，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇一九年八月五日书记员  郭安丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9999号原告：谢某，女，汉族，2006年6月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告：文海波，女，汉族，1978年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告：谢满运，男，汉族，1971年2月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。三原告共同委托代理人：邓燎发，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市惠城区授渔教育培训中心，住所地：惠州市惠城区河南岸斑樟湖路新兴花园第一栋2楼。法定代表人：邓克龙。本院在审理原告谢某、文海波、谢满运诉被告惠州市惠城区授渔教育培训中心的教育机构责任纠纷一案中，原告谢某、文海波、谢满运于2019年8月26日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢某、文海波、谢满运撤回起诉。案件受理费2338.22元（减半收取1169.22元，原告已预交1169.22元），由原告谢某、文海波、谢满运负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  段小林二〇一九年八月二十六日法官助理周家琪书记员杨毅韬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4833号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赖昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告)：广东广泰源资源管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦1901。法定代表人：李时。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡丽虹，女，1979年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：深圳市广泰源供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路2009号瀚森大厦19楼1902。法定代表人：龚冬生。一审第三人：吕巧聆，女，1978年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：陈建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。一审第三人：潘小艳，女，1979年3月10日出生，苗族，住湖南省会同县。一审第三人：陈思，女，1982年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司（以下简称兆能源公司）、广东广泰源资源管理有限公司（以下简称广泰源资源管理公司）因与被申请人胡丽虹、一审被告深圳市广泰源供应链管理有限公司及一审第三人吕巧聆、陈建文、潘小艳、陈思民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆能源公司、广泰源资源管理公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）本案应属股权投资关系，一、二审法院认定本案为民间借贷关系缺乏证据证明；一审法院推定登记在吕巧玲、陈建文、陈思等人名下、用于抵作还款的股权为登记人所有的事实缺乏证据佐证，在兆能源公司二审提交新证据的情况下，二审法院亦未对此进行查明、纠正。（二）涉案《战略合作协议》缺乏民间借贷的形式要件，实属股权投资协议，一、二审法院适用民间借贷的相关法律审理本案，系适用法律错误；且在真实法律关系可查明的情况下，仍适用“物权法定”原则推定涉案股票所有人，亦属适用法律错误。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司请求依法再审本案。本院经审查认为，广泰源资源管理公司未对一审判决提起上诉，而二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对其再审申请依法不予审查。本院认为，本案争议焦点为本案是否为民间借贷纠纷以及兆能源公司应否向胡丽虹返还款项并支付利息。对此，本院分析如下：首先，关于本案纠纷性质。由于双方当事人均确认，双方之间的权利义务关系适用涉案《战略合作协议》，而兆能源公司亦确认其为该协议的合同当事人，故该协议应当作为确认双方权利义务的依据。经审查，该协议虽名义上为股权投资，但实际上并无利益共享、风险共担的股权投资特征，且关于相关股权的转让、回购及表决权的行使等约定均与公司法规定的“资本多数决”原则不符，亦未实际办理股权转让手续，相反却明确约定了年化20%的固定收益率。由此来看，涉案《战略合作协议》名为股权投资实为民间借贷。一、二审法院据此认定包括胡丽虹在内的投资者与兆能源公司之间成立民间借贷法律关系，并以相关法律审理本案，处理正确，本院予以确认。兆能源公司、广泰源资源管理公司主张本案为股权转让纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，关于兆能源公司应否向胡丽虹返还款项并支付利息的问题。涉案《战略合作协议》约定的年化20%固定收益率并未超出法定民间借贷利率上限，一审法院在扣除双方均确认的已退还款项后认定剩余本金余额为12万元，并以此为基数计算相应利息，事实清楚，依据充分。兆能源公司提出的应予认定涉案股票抵作还款的主张，因第三人吕巧玲、陈思等对此不予确认，兆能源公司亦未提交其他证据证明，基于物权登记的公示效力，一、二审法院不予采纳兆能源公司的该项主张，亦无不当。兆能源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，兆能源公司、广泰源资源管理公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司、广东广泰源资源管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  王 晶二〇一九年八月二十一日书记员  梁艳萍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执646号 申请执行人：李林香，女，1963年8月20日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：刘传梓，男，1962年11月12日生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人李林香与被执行人刘传梓机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0321执646号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩 健
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5717号原告：王亮，男，1993年12月31日生，汉族，住山东省。被告：栾品，女，1984年2月5日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告王亮诉被告栾品民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款45万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告栾品银行存款人民币45万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年八月二日书 记 员  杨婷婷
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1097号原告：王宝山，男，1976年2月14日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道182号，统一社会信用代码91421221722079718K。负责人：许万平，该公司经理。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。原告王宝山与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝山委托诉讼代理人孙秋伟，被告保险公司委托诉讼代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金162644元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日10时40分许，王宝山驾驶车牌号为×××号重型自卸货车由东向西行驶至YB06-YB13长山沟时，车辆侧翻砸到农田、坟，造成车辆、农田、坟受损的交通事故。事故发生后，唐山市交警四大队出具道路交通事故认定书，认定当事人王宝山承担此次事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：车损101596元、公估费3048元、施救费8000元、三者损失50000元，以上损失合计162644元。原告车主为事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业车损险、商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告方未积极履行定损理赔义务。为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼。保险公司辩称，原告驾驶的车辆在我司投保了交强险、三者险及车辆损失保险，事故发生在保险期间内，在原告方提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证的情况下，对原告合理合法的经济损失同意在保险限额内承担责任。原告车损为单方委托，公估前未通知我司，程序不合法，并且公估数额过高，我司对该车辆定损7526.44元，相差悬殊，并且原告未提供修理费发票、明细、支付修理费的打款凭证等，因此不能证明原告实际损失情况，对此我司要求重新鉴定。施救费过高，应按河北省道路救援标准进行核定，公估费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，对于原告赔偿三者的损失5万元，因无确凿充分证据，我司不同意进行赔付。本院经审理认定事实如下：唐山市开平区银生通达运输有限公司系×××号机动车的登记所有权人，原告王宝山为该车的实际所有人。2018年10月17日，事故车辆以王宝山为被保险人在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险并附不计免赔率，保险期间自2018年10月18日至2019年10月17日。2019年5月29日10时40分许，王宝山驾驶车牌号为×××号重型自卸货车由东向西行驶至YB06-YB13古冶区长山沟时，车辆侧翻砸到农田、坟，致车辆受损，农田、坟受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故王宝山负全部责任。原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年6月14日出具公估报告，结论为：车辆事故损失为人民币101596元。原告为此支付公估费3048元、施救费8000元、车辆配件及维修费101000元、经济赔偿费50000元。上述事实有保险单、经济赔偿凭证、施救费发票、公估报告、公估费发票、道路交通事故认定书、维修发票、支付凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的王宝山负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中×××号机动车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1.原告主张车辆损失：公估为101596元，本院认为，该鉴定报告系委托具有合法鉴定资质的评估公司进行鉴定作出，且原告提交了相应的维修支付凭证共计101000元（80000元+21000元），被告抗辩原告的公估金额过高，但并未提出相反证据予以证明，故本院对原告主张的车辆损失依法予以支持101000元。2.车辆损失公估费3048元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院依法予以支持。3.施救费8000元，是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。4.三者损失50000元，因原告提交了交警部门出具的道路交通事故经济赔偿凭证，载明王宝山已交经济赔偿费50000元，故本院对原告该项主张予以支持。综上原告的经济损失为162048元。被告保险公司以原告单方公估且公估数额过高在庭审时口头提出重新鉴定申请，因在公估时，公估公司向被告保险公司邮寄了联系定损函且被告保险公司已签收，故本院对被告保险公司口头提出的重新鉴定申请不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王宝山车辆损失共计人民币162048元。二、驳回原告王宝山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3553元，简易程序减半收取1776.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年八月二十三日书记员 李玉清
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩94号 被拘留人盛大明，男，汉族，住南县。 本院在审理（或执行）南县农村商业银行与盛大明借款纠纷一案中，查明被拘留人盛大明拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对盛大明拘留15日。如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4230号 申请执行人江龙，男，1992年11月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人邓媛媛，女，1979年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 江龙与邓媛媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓媛媛的银行存款及其它款项人民币929615.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初895号原告中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人姜启春，该行行长。委托代理人刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行客户经理。被告崔萍，女，汉族，1979年11月12日出生，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告崔萍信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告崔萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔萍归还原告信用卡透支本金11450.09元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年4月6日，被告崔萍信用卡帐户已出现11450.09元的透支本息(其中本金8953.96元、费用655.29元、利息1840.84元)；2、本案诉讼费由被告崔萍承担。事实及理由：被告崔萍于2013年3月19日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××34的龙卡信用卡，额度为1.0001万元。截止2019年4月6日，被告崔萍信用卡帐户已出现11450.09元的透支本息其中本金8953.96元、费用655.29元、利息1840.84元。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告崔萍未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、崔萍身份证复印件;2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》,双方形成信用卡合同关系。根据上述协议约定，甲方(龙卡信用卡领用人)在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期，否则乙方(发卡行)自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日或之前未偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。3、对账单、信用卡信息截屏;截止2019年04月06日，被告崔萍信用卡帐户已出现11450.09元的透支本息(其中本金8953.96元、费用655.29元、利息1840.84元)。被告崔萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告崔萍于2013年3月19日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××34的龙卡信用卡，额度为1.0001万元。截止2019年4月6日，被告崔萍信用卡帐户已出现11450.09元的透支本息(其中本金8953.96元、费用655.29元、利息1840.84元。被告崔萍透支发生后，原告向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告崔萍向原告申请信用卡消费，截止2019年4月6日，被告崔萍信用卡帐户已出现11450.09元的透支本息(其中本金8953.96元、费用655.29元、利息1840.84元。被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还透支欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告崔萍于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金本金8953.96元、费用655.29元、利息1840.84元（截止2019年4月6日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.25元，由被告崔萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  赵玲娥人民陪审员  洪 媛二〇一九年八月十六日书 记 员  乐 媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初7707号原告：陈华伟，男，1973年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：徐政，男，1990年10月25日生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。原告陈华伟与被告徐政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院在开庭审理过程中，原告陈华伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告陈华伟撤回起诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年八月十九日书记员  许微巍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4785号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中天人才服务有限公司。住所地：沈阳市和平区市府大路55号1709室。委托诉讼代理人：丁剑，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李百辉，男，1979年1月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。法定代表人：王玉，该公司董事长。一审被告：沈阳交通技术学校，住所地沈阳市铁西区北四中路11号。法定代表人：由永杰，该校校长。再审申请人辽宁中天人才服务有限公司(以下简称中天公司)与被申请人李百辉、一审被告沈阳交通技术学校劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天公司申请再审称，二审法院认定中天公司支付赔偿金没有事实依据，适用法律错误。中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”中天公司与李百辉分别于2014年、2016年签订为期两年的劳动合同，依照相关法律规定在第二份合同到期后，除李百辉提出签订固定期限劳动合同外，双方应当签订无固定期限劳动合同。现中天公司以双方签订劳动合同到期终止为由不再同李百辉签订劳动合同应属于违法解除，二审法院判决中天公司支付违法解除劳动合同赔偿金有事实和法律依据。中天公司其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中天人才服务有限公司的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4218号 原告：临沂中南置业有限公司，住所地莒南县富民路北段，统一社会信用代码91371327062977474P。 法定代表人：吕琦，董事长。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子帅，山东方远律师事务所律师。 被告：田广录，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：万法红，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告临沂中南置业有限公司与被告田广录、万法红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告临沂中南置业有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂中南置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂中南置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂中南置业有限公司负担。 审判员  曾宪青 二〇一九年八月三十日 书记员  胡慧慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执871号 申请执行人：于秀峰，男，1962年8月4日出生，汉族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：辽宁金利铸业集团有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村。 法定代表人：金树乙，系公司经理。 本院在执行申请执行人于秀峰与被执行人辽宁金利铸业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日向被执行人辽宁金利铸业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人的财产已被丹东市中级人民法院查封，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人于秀峰同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年八月十四日 书记员 艾 启 瑞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1386号上诉人（原审原告）：刘永新，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：澧县人民政府。住所地：湖南省澧县澧阳街道古城路118号。法定代表人：徐荩，该县县长。委托代理人：王勇，澧县自然资源局工作人员。委托代理人：李忠清，湖南中锋律师事务所律师。上诉人刘永新因与被上诉人澧县人民政府(以下简称澧县政府)土地行政征收一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。常德市中级人民法院经审理查明：刘永新诉称的其位于澧县澧西街道关心居委会四组的两块承包地已经湖南省人民政府(2013)政国土挂字39号、(2014)政国土挂字18号农用地转用审批单批准，该两块承包地分别位于上述两个征地批文确定的征收红线范围内。澧县政府在收到湖南省人民政府上述审批单后，已在关心居委会公告栏内发布征收土地公告及征地补偿安置方案公告。另外，刘永新在提起本次诉讼前，已通过政府信息公开方式从澧县国土资源局获取了与其承包地块相关的征地批文、征地公告、征地补偿安置方案、征地补偿登记材料、征地补偿协议等资料。常德市中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织及农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，刘永新诉称的两块承包地属于农村集体土地，且上述两块承包地已经湖南省人民政府批准征收，位于征收红线范围内。澧县政府在收到湖南省人民政府审批文件后，已在法定期限内发布征收公告，澧县国土资源局在法定期限内发布了征地补偿安置方案公告。因此，刘永新在征地补偿安置方案公告以后，对于土地征收实施行为不服，应当以澧县政府土地行政主管部门为被告。对于刘永新提出湖南省人民政府的征地批文已失效的主张，因无事实依据，依法不予支持。综上所述，刘永新在征地补偿安置方案公告以后，不服农村集体土地征收实施行为，以澧县政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告，经法院释明后，其拒不变更被告，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定驳回刘永新的起诉。本案不收取案件受理费。刘永新不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、澧县政府在没有取得合法征地批文的情况下，对上诉人的宅基地及承包地进行强占、征收违法。二、违法征地事实清楚，证据充分，原审认定事实错误。三、18号批文和39号批文的征地审批文件早已过期失效，一审认定事实不清，适用法律错误。四、一审法院帮助澧县政府补充证据程序违法，采用避重就轻的方式认定错列被告，认定事实错误，适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。澧县政府答辩称：一、本案涉及关心社区居委会三个批次的土地征收范围，审批单分别是（2013）政国土挂字第39号、（2014）政国土挂字第18号及（2015）政国土挂字第2157号。三个批次的征地均按法律法规的规定，履行了征地告知、调查确认、土地审批、征地公告、补偿安置方案公告等法定程序，并依法予以补偿，土地征收行为合法。二、土地征收过程中有多个行政主体行为，土地征收的最终实施是县级土地行政主管部门。答辩人只是依法履行了征地公告的职责，即使土地征收行为侵占上诉人权益，也不是答辩人所为。综上，上诉人的承包地在征地红线范围内，三个批次的征地行为合法，不可能得出侵权的结论，上诉人的起诉不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。一审已经认定的事实本院予以确认。本院二审期间，澧县政府未提交新的证据；刘永新提交了一份证据：刘永新宅基地照片一张，拟证明房屋现状，宅基地已被征收。澧县政府对刘永新提交的上述证据发表了如下质证意见：上诉人起诉的是两块承包地侵权问题，宅基地照片与本案没有关联。本院对刘永新提交的上述证据的认证意见为：因上述证据并非二审过程中形成的新的证据，且与本案争议焦点无关联，故依法对该证据不予采纳。二审调查过程中，本院反复向刘永新释明：其诉讼请求不明确，要求其明确起诉的是征地过程中的哪一行政行为。刘永新坚称其起诉的“少批多占”行为既不是征地公告存在少批多占，也不是具体实施的征地行为少批多占，其起诉的是批准组织实施超范围征地行为。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先是要有明确的被诉行政行为。征地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复，市县人民政府发布征收公告、市县人民政府土地行政主管部门发布征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序及依据等均不相同。起诉人以征地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，人民法院应当向起诉人释明，要求其明确被诉行政行为，否则应当以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，刘永新的诉讼请求为“确认澧县政府以土地征收名义对其位于澧县澧西街道关心社区居委会四组的两块承包地少批多占的行为违法”。根据刘永新在其诉状中所陈述的事实及提交的证据材料，湖南省人民政府分别作出了（2013）政国土挂字第39号、（2014）政国土挂字第18号及（2015）政国土挂字第2157号三个批次的农用地转用、土地征收审批单，澧县政府分别作出了澧政征土字[2014]2号征收土地公告、澧政征土字[2014]13号征收土地公告及澧政征土字[2014]14号征收土地公告，澧县国土资源局分别作出了澧国土拟征补字[2014]5号拟征地补偿安置方案公告、澧国土征补字[2014]8号征地补偿安置方案公告，澧县征地拆迁事务所与澧县澧西街道关心社区居民委员会签订了征收集体土地补偿协议书及补充协议，并将补偿款通过财政直接支付、湖南省非税收入缴款等进行了支付等等，但刘永新并未明确其诉讼请求是针对土地征收过程中的哪个行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。一审未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定予以释明，而以被告不适格裁定驳回起诉，有所不妥，但裁判结果可予维持。刘永新在明确诉讼请求后，仍可在符合法定起诉条件的前提下，依法提起行政诉讼以寻求救济。综上所述，刘永新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律不当，但裁判结果可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  李俊穎二〇一九年八月二十九日书记员  唐 佳
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执1040号 刘锦旗、许利侠： 本院在执行申请执行人席水平与被执行人刘锦旗、许利侠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘锦旗、许利侠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1746号原告李志远，男，1991年10月24日出生，汉族，住长垣县。委托代理人夏志杰、邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被告李自奇，男，1964年8月9日出生，汉族，住滑县。被告李茂全，男，1974年2月11日出生，汉族，住滑县。被告李刚志，男，1972年7月17日出生，汉族，住滑县。被告焦增海，男，1975年6月26日出生，汉族，住滑县。原告李志远因与被告李自奇、李茂全、李刚志、焦增海民间借贷纠纷一案，李志远于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达李自奇、李茂全、李刚志、焦增海，并依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，李志远及其特别授权委托代理人夏志杰、邢权威到庭参加诉讼，李自奇、李茂全、李刚志、焦增海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志远诉称，李自奇、李茂全、李刚志、焦增海以做生意需要资金周转为由向李志远借款10000元，并向李志远出具借据一份。后经多次催要，李自奇、李茂全、李刚志、焦增海未偿还上述借款。要求判令李自奇、李茂全、李刚志、焦增海偿还借款本金10000元，并按照年利率20%支付自起诉之日至本息付清之日止的利息，本案诉讼费由李自奇、李茂全、李刚志、焦增海承担。李自奇、李茂全、李刚志、焦增海未到庭，亦未提交答辩意见。根据李志远的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：原告李志远要求被告李自奇、李茂全、李刚志、焦增海偿还借款本金10000元并从起诉之日起按照年利率20%计算利息至本息付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，李志远向本院提交借据一份，据此证明李志远的主张属实。李自奇、李茂全、李刚志、焦增海未向本院提交证据材料。李自奇、李茂全、李刚志、焦增海经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对李志远提交的证据材料，经综合审查，本院确认该证据材料形式合法、内容真实、与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年农历正月初十，李自奇、李茂全、李刚志、焦增海以做生意需要资金周转为由向李志远借款10000元，李志远以现金方式交付借款，四人向李志远出具借据一份。后经催要，李自奇、李茂全、李刚志、焦增海未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李自奇、李茂全、李刚志、焦增海向李志远借款并出具借据，双方借贷关系成立。李自奇、李茂全、李刚志、焦增海作为借款人应该及时足额的偿还借款，故李志远要求李自奇、李茂全、李刚志、焦增海偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。李志远要求李自奇、李茂全、李刚志、焦增海按照年利率20%支付利息，因双方借条中未约定利息，李志远亦未提交证据证明其主张，本院不予支持。但李自奇、李茂全、李刚志、焦增海应自起诉之日即2019年3月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李自奇、李茂全、李刚志、焦增海于本判决生效后十日内给付李志远借款本金10000元及利息（自2019年3月6日按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回李志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李自奇、李茂全、李刚志、焦增海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年八月六日书记员 焦跃辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初5079号原告：张皊，女，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘小秀，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张玲诉被告刘小秀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求，判决被告偿还原告借款16000元及利息（月利率2%，自2019年3月26日起计算至借款还清之日为止）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日，被告刘小秀向原告张玲借款16000元，约定2019年3月26日还款，口头约定逾期月息2分。借款到期后，原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求及判如所请。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张玲的起诉。案件受理费216元，退还原告张玲。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇一九年八月六日书记员 ：丁慧慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2988号申请执行人：马小琴，女，1958年11月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：樊志强，男，1957年12月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：张瑰芳，女，1992年5月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，申请人马小琴与被执行人樊志强、张瑰芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初6203号民事判决书，被执行人樊志强、张瑰芳应向申请人马小琴偿还本金10万元及从2015年1月13日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经支付的利息28667元在履行时扣除，偿还本金5万元及从2015年1月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经支付的利息14333元在履行时扣除，负担案件受理费2367元，负担执行费3830元。本院依法于2019年4月26日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人樊志强、张瑰芳名下的财产信息，被执行人樊志强、张瑰芳有少量银行存款，有房产（已查封）、无车辆、无工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人樊志强、张瑰芳其他财产线索。2、本院已对被执行人樊志强、张瑰芳适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人樊志强、张瑰芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人马小琴并要求其提供财产线索，申请执行人马小琴认可法院的调查结果，不能提供被执行人樊志强、张瑰芳有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人樊志强、张瑰芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年八月三十日书记员 杨慧利
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终980号 上诉人(一审被告)：劳长江，男，汉族，广西灵山县人。 被上诉人(一审原告)：黄菲，女，壮族，广西宾阳县人。 委托诉讼代理人：杜树杰，广西金湾律师事务所律师。 上诉人劳长江因与被上诉人黄菲装饰装修合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人劳长江、被上诉人黄菲的委托诉讼代理人杜树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人劳长江上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：被上诉人不是适格原告。被上诉人是“钦州市黄菲建筑工程有限公司”的法定代表人，被上诉人对外承揽装饰装修工程的行为视为代表公司的行为，产生的权利义务应当由公司承担。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条、《中华人民共和国建筑法》第十三条，被上诉人没有资质成为建设工程的承揽人，不是本案的适格诉讼主体。双方进行结算是以公司的名义进行的，该公司承包本案装饰装修工程，在质保期内发生房屋漏水等质量问题，后果亦应由公司承担，本案工程出现质量问题且公司不愿意协商，由于被上诉人主体不适格无法保障上诉人的权利。 被上诉人辩称，1、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。本案中是双方当事人之间发生法律关系，被上诉人没有代表钦州市黄菲建筑工程有限公司的行为，双方之间的简单装修无需相关资质；2、被上诉人已经履行装饰装修的合同义务，上诉人应支付相应款项，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄菲向一审法院起诉请求：1、被告支付给原告欠款22388.75元以及违约金783.6元（违约金计算：以22388元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月6日计至2019年3月5日，以后续计至全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告劳长江将其经营的位于灵山县三海街道三科农商城茶叶区14幢114号灵山县五兄茶叶店的铺砖、隔墙、水电等装修工作发包给原告黄菲。装修完工后，双方于2018年4月25日结算，装修工程款共计44388.75元，其中被告已经支付12000元，尚欠32388.75元，故被告出具《欠条》一张，确认欠原告装修款32388.75元，并承诺定于2018年5月20日前付款20000元，余款于2018年9月5日全部付清。被告出具《欠条》后只付了10000元，至今尚欠原告装修款22388.75元。原告经催收未果，遂于2019年3月19日以上述诉讼请求及事实、理由诉至该院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均有法律约束力。原告为被告装修店铺，已经形成了装饰装修关系，是双方的真实意思表示，也没有违反法律法规的规定，由此产生的民事法律行为对双方有约束力。本案中，原告已经履行装饰装修义务，但被告没有按照约定的付款期限支付装修款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付尚欠的装修款22388.75元，符合双方约定及法律规定，该院予以支持；原告要求被告支付违约金，由于双方在《欠条》中没有约定违约金，故原告的该请求没有事实和法律依据，该院不予支持。关于被告称其因原告的装修工作存在质量问题而没有支付剩余装修款，由于该质量问题与本案不是同一法律关系，被告的抗辩理由不成立，该院建议被告可以与原告案外协商处理或者另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告劳长江支付给原告黄菲欠款22388.75元；驳回原告黄菲的其他诉讼请求。案件受理费190元，由原告黄菲负担6元，被告劳长江负担184元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的《照片》及《光盘》与本案审理范围无关联，本院不予评判。《商铺租赁协议》证实上诉人承租涉案商铺，承租期为三年，期限自2018年2月3日起至2021年2月2日止，但该《商铺租赁协议》无法证明双方的保修义务及保修期。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人黄菲是否是本案的适格主体。 本院认为，上诉人与被上诉人虽然未签订书面合同，但双方对于涉案商铺装修工程全部由被上诉人完成的事实及上诉人欠付22388.75元装修款均无异议。被上诉人在完成涉案商铺的装饰装修工程后，双方对装修款项进行了结算，上诉人劳长江在《欠条》及《结算表》上签字确认欠被上诉人黄菲装修款32388.75元，在《结算表》下写明被上诉人黄菲的收款银行、账号及户名，并承诺定于2018年5月20日前付款20000元，余款于2018年9月5日全部付清，上诉人出具《欠条》后已向被上诉人付款10000元，至今尚欠装修款22388.75元。因此，应认定双方形成装饰装修合同关系，被上诉人黄菲是本案的适格主体。在被上诉人按照约定完成涉案商铺的装饰装修工程并交付上诉人使用后，上诉人未依约支付欠付的装修款项构成违约，一审判决上诉人向被上诉人支付欠付装修款22388.75元有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人提出的涉案商铺装修工程质量问题，其应在一审中提出反诉由一审对此问题进行处理。现其未在一审中提出反诉，该质量问题不属于本案审理范围，故本院在本案中不予审理。 综上所述，上诉人劳长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人劳长江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志有 审 判 员 李碧珊 审 判 员 黄载文 二〇一九年八月二十七日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 翁业琼
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8217号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：王绍辉，男，1979年1月11日出生，住河南省卢氏县。被告：陈云，女，1978年1月15日出生，住河南省卢氏县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王绍辉、陈云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5231号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：曾宪梁，男，1977年6月11日生，住江西省瑞金市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告曾宪梁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告曾宪梁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计97995.5元。其中本金86723.37元，逾期之前尚欠利息1635.15元，逾期之后的利息及滞纳费以86723.37元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为9636.98元；3、依法判令被告支付律师费2937元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款99000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为22.2%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告曾宪梁未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告曾宪梁（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款99000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年利率22.2%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年3月2日依约发放了贷款99000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年11月1日开始逾期，截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金86723.37元、利息1635.15元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费979元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告曾宪梁签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金86723.37元、利息1635.15元及自2018年11月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告曾宪梁应向原告支付律师费979元。被告曾宪梁经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曾宪梁签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》； 二、由被告曾宪梁于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金86723.37元； 三、由被告曾宪梁于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1635.15元； 四、由被告曾宪梁于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年11月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以86723.37元为基数，按年利率24%计算）； 五、由被告曾宪梁于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费979元； 六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元（已减半收取），由被告曾宪梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月二十六日                                                                                                            法官助理何磊婷                                                                                                            书记员  彭楚君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永启，男，1948年10月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕恢胜，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵军平，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人刘永启因与被申请人吕恢胜、邵军平合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1284号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月12日作出（2019）鄂民申2446号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘永启申请再审称，2008年8月8日，申请人就案涉旧房屋取得（2008）第075号建设工程规划许可证。同年5月12日，申请人与吕恢胜、余三林签订《房屋改建合同》，约定将案涉旧房屋交给二人改造，房屋建成后一至三层归申请人所有，四至顶层归二人处置，抵偿工程款，吕恢胜、余三林负责水电到户，协议还约定二人交房后不为申请人办证应当承担违约责任。合同签订后，吕恢胜、余三林将案涉房屋改建工程转让给邵军平，邵军平成为合同权利义务的承接人。改建工程完工后，申请人入住发现房屋质量存在严重问题，且邵军平未按《房屋改建合同》为申请人办理产权证、水电入户等。本案是建设工程施工合同纠纷，属于合同法调整以及人民法院受理民事案件范围。当事人之间争议的焦点并非该改建房屋未按建设工程规划许可证规定内容建设的违章建筑的认定和处理，不属于国家行政机关专属、前置处理的范围，原判决认定事实及适用法律错误。刘永启依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。湖北省赤壁市人民法院一审认为，刘永启诉求改建的建筑物虽取得了建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证规定内容（准建2层、建筑总面积388㎡）进行改建，刘永启的诉求涉及确认违法建筑权利归属及内容，对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事诉讼的范围。2018年5月4日，湖北省赤壁市人民法院作出（2017）鄂1281民初2103号民事裁定：驳回刘永启的起诉。刘永启不服，提起上诉。2018年11月19日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2018）鄂12民终1284号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案中，刘永启主张将案涉房屋交给吕恢胜、余三林二人改造，双方签订《房屋改建合同》约定各自的权利义务。刘永启提起本案诉讼系基于其与吕恢胜、余三林之间的合同关系，其诉讼请求并非要求确认违法建筑权利归属及内容，而是要求吕恢胜等安装水电并承担违约责任，故本案属于人民法院民事案件的受理范围。刘永启的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原审裁定驳回刘永启的起诉不当。至于当事人是否具建筑从业资质、涉案《房屋改建合同》是否合法有效、当事人权利义务如何确定以及刘永启的诉求能否成立等问题，则可通过审理后予以明确。综上，原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1284号民事裁定和湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2103号民事裁定。二、指令湖北省赤壁市人民法院对本案进行审理。审判长 肖 松审判员 邬文俊审判员 刘 畅二〇一九年八月十八日法官助理张阳书记员李青青
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执274号之一申请执行人：张书全，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：鲍小刚，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：薛小龙，男，1985年5月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院（2019）甘0524民初226号民事判决书，于2019年08月07日向被执行人薛小龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛小龙在甘肃省农村信用社联合社623065100120******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年八月十日书记员  李鸿娟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3488号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，该行董事长。委托诉讼代理人：杨泽华，男，1971年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行云石山支行客户经理。被告：梁毅被告：周淼兰，女，1981年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：梁水长。被告：罗冬华。被告：梁辉。被告：赖菊华。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告梁毅、周淼兰、梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽华到庭参加诉讼，被告梁毅、周淼兰、梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金300000元及支付结欠利息122943.78元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告梁毅以房屋装修名义向本行提出借款申请，原告和被告梁毅、周淼兰双方共同签订了《个人借款合同》、《借款借据》，约定：被告梁毅、周淼兰向原告借款叁拾万元整，年利率为10.875%，贷款到期日期为2017年7月26日。被告梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华为被告梁毅前述借款本息承担连带责任保证。被告梁毅立即取得借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠本金300000元及利息。被告梁毅、周淼兰、梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2015年7月29日，被告梁毅与原告签订了一份《个人借款合同》，约定梁毅向原告借款300000元，借款用途为房屋装修，借款方式为循环借款，借款期限到期日为2017年7月26日，被告周淼兰在合同借款人处签字。同日，被告梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华与原告签订一份《最高额保证合同》，约定被告梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华为被告梁毅上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。2016年10月25日，原告向被告梁毅交付了借款本金300000元，并与被告梁毅签订了一份《借款凭证》，约定借款年利率为10.875%，借款期限为2016年10月25日至2017年7月26日，按月付息。被告取得借款后，仅支付了部分利息。借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至本院。截止2019年8月24日，被告仍欠原告借款本金300000元及利息122943.78元。本院认为，原告与被告梁毅签订的《个人借款合同》及《借款凭证》，合法有效，应受法律保护，被告周淼兰在合同借款人处签名，为共同借款人，被告梁毅、周淼兰应按合同约定履行还本付息义务。借款后，被告梁毅、周淼兰仅支付部分利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对于原告要求被告梁毅、周淼兰归还借款本金300000元及支付结欠利息122943.78元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算利息的诉请予以支持。被告梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华作为连带保证人在《最高额保证合同》上签字，应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华承担连带清偿责任后，有权向被告梁毅、周淼兰追偿。被告梁毅、周淼兰、梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁毅、周淼兰应于本判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及支付结欠利息122943.78元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算的逾期利息；二、被告梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告梁水长、罗冬华、梁辉、赖菊华承担连带清偿责任后，有权向被告梁毅、周淼兰追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7297元，减半收取3648.5元，由被告梁毅、周淼兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年八月二十七日书记员  刘保莲
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1291号之一 申请执行人：蓝俊鲜，男，汉族，1953年2月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：熊亚男，甘肃炜城律师事务所律师。 被执行人：张利明，男，汉族，1959年12月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人蓝俊鲜与被执行人张利明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初5930号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，执行裁定书，责令被执行人履行上述金钱给付义务，承担本案执行费用18904元，并责令被执行人如实申报财产状况。本院依法查询了被执行人名下存款、车辆、房产、工商、证券、收益类保险、住房公积金等情况，并向被执行人所在地基层组织进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本院依法对被执行人张利明采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将四查结果及执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5930号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  腾霄琼 审判员  杨 伟 审判员  张星平 二〇一九年八月五日 书记员  王 彤
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复101号复议申请人（被执行人）：林国铭，男，1951年6月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：王凤祥，男，1948年10月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。复议申请人林国铭因与申请执行人王凤祥执行异议一案，不服昆山市人民法院作出的(2019)苏0583执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，执行法院在审理的原告王凤祥与被告林国铭排除妨害纠纷一案中，王凤祥向执行法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，不得擅自进入昆山市开发区金色港湾3号楼101室或进行吵闹，并确认被告不享有昆山市开发区金色港湾3号楼101室的租赁使用权；2.本案的诉讼费用由被告承担。后执行法院经审理于2016年12月14日作出（2016）苏0583民初15938号民事判决：驳回原告王凤祥对被告林国铭的诉讼请求。王凤祥不服该判决向本院提起上诉，本院经审理于2017年7月20日作出（2017）苏05民终2807号民事裁定书，以基本事实不清为由发回重审。执行法院重审后作出(2017)苏0583民初14777号民事判决：一、被告林国铭于本判决生效后十日内将系争房屋内物品搬出；二、被告林国铭与系争房屋原所有权人签订的租赁合同对原告王凤祥不具有约束力。林国铭不服该判决向本院提起上诉，本院经审理作出（2018）苏05民终8716号民事判决，驳回了林国铭的的上诉请求。判决生效后，王凤祥以林国铭未履行义务为由向执行法院申请执行，执行法院于2019年2月20日立案受理，于2019年4月1日作出（2019）苏0583执1544号执行公告，责令被执行人林国铭履行判决义务。林国铭据此提出执行异议称：中止对王凤祥申请执行林国铭排除妨碍一案的执行，案号(2019)苏0583执1544号。事实与理由：王凤祥申请执行林国铭排除妨碍一案，已经受理。苏州市中级人民法院(2018)苏05民终8716号民事判决，对昆山市人民法院带租拍卖的事实视而不见，导致错误适用法律：1.被申请人王凤祥与昆山法院之间形成买卖合同关系，昆山法院在拍卖时已经注明涉案房产有租赁合同，被申请人仍然参与竞买，并且在拍卖成交确认书中对带租拍卖予以确认，认可了房屋租赁合同；2.人民法院在拍卖时注明涉案房产有租赁合同，认可了申请人与蔡进福之间的租赁合同，导致申请人认为不管拍卖结果如何，申请人都将继续享有涉案房屋的使用权，便没有依法行使优先购买权、参与竞买，严重损害了再审申请人的合法权益；3.申请人向苏州市中级人民法院申请再审后，苏州市中级人民法院已经以(2019)苏05民申157号立案再审。申请人认为，如果贵院继续执行王凤祥与林国铭排除妨碍一案，将严重损害申请人的利益。综上，依据《民事诉讼法》及其他相关法律的规定，申请人提出执行异议，请立即中止对王凤祥申请执行林国铭排除妨碍一案的执行。执行法院经执行异议审查认为，执行异议的提出应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或二百二十七条规定，或认为执行行为违法或对执行标的提出异议。异议人林国铭提出的异议主张，实际是对执行依据原判决内容不服，其不符合执行异议案件受理条件。当事人如认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理，但当事人申请再审的，不停止判决的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回林国铭的异议申请。林国铭不服上述裁定向本院复议请求：撤销一审执行异议裁定，中止对（2019）苏0583执1544号执行案件的执行。事实理由：苏州市中级人民法院(2018)苏05民终8716号民事判决错误，林国铭已经申请再审，林国铭亦有权提出执行异议。另查明，执行法院在执行过程中，王凤祥已经自行将系争房屋内林国铭的物品搬离。执行法院认为王凤祥的申请执行请求已经兑现，不需要执行法院再予以强制执行，本案依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，于2019年7月16日作出（2019）苏0583执1544号执行裁定，驳回申请执行人王凤祥的执行申请。本院认为，首先，林国铭要求停止执行的主要理由系对据以执行的民事判决不服，应通过审判监督程序的途径救济，其异议并非执行异议的受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，执行法院于2019年7月16日作出（2019）苏0583执1544号执行裁定，驳回申请执行人王凤祥的执行申请，案涉执行程序已经执行终结。综上，林国铭执行异议不应受理，已经受理的应当驳回异议申请。执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回林国铭的复议申请，维持昆山市人民法院(2019)苏0583执异45号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇一九年八月九日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2362号 原告：谢家齐，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张翠碧，女，1975年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川义立律师事务所律师。 原告谢家齐与被告张翠碧不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢家齐的委托诉讼代理人谢东林，被告张翠碧及其委托诉讼代理人董祥虎、杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。 原告谢家齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的不当得利款项人民币100000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以向原告介绍工程为由，让原告向被告交纳活动经费为其跑关系。2014年4月25日，原告依照被告的要求，通过银行向被告转账100000元人民币，但至今都没有承包到被告所说的工程。后原告多次要求被告返还该款项未果，被告的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占原告的财产且拒不返还，构成了不当得利的事实。根据相关法律法规的规定，故原告诉至法院。 被告张翠碧辩称，被告并没有向原告介绍工程，而是泰国有一个工程要交纳保证金，原告本人在泰国考察该工程之后，与其他三个合伙人（程本洪、张晓、张琰）每人出资50000元，交纳了共计200000元的保证金；并委托被告转账给三发工程建设责任有限公司（以下简称三发公司）指定的账户，被告也在原告收到转账的当天将该款转账给了三发公司指定的邓立华的账户上，转账当时原告在场；被告从中未得到任何利益，依法应当驳回原告的全部诉请。 经本院审理认定事实如下：原告与案外人程本洪、张晓、张琰合伙在三发公司承包工程，并需向三发公司缴纳保证金200000元。因原告等人无国际通用账户，于是通过被告账户向三发公司交付工程保证金，2016年4月25日原告通过银行向被告转账100000元，当日被告将原告和其他三个合伙人（程本洪、张晓、张琰）的200000元保证金转账给了三发公司指定的邓立华账户。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽有给被告转账100000元的事实，但被告举出了转账记录、调查笔录、工程协议等证据证明已将款项及时转入指定账户，并未从中获取不当利益，且被告所举证据相对原告更为优势，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢家齐的全部诉讼请求 案件受理费1200元，由原告谢家齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年八月二十七日 书记员  敬树霖
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2778号原告：罗瑞，女，汉族，1990年3月4日生，住河南省确山县。被告：徐宏斌，男，汉族，1988年1月5日生，住河南省遂平县。原告罗瑞与被告徐宏斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告罗瑞和被告徐宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还1万元及利息（按月息2分，从2019年7月9日起至还清之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告准备开办母婴幼儿店，在2019年7月初看到被告在确山××××路北段路西盛世华庭小区东大门门面房张贴的房屋转租告知，原告与被告联系进行商谈后，在2019年7月8日向被告交付1万元定金，被告给原告出具了“收条”，“收条”上载明“今收到罗瑞租房定金壹万元整，限期一个星期搬完后签定正式租房合同，如若不租退还定金。徐宏斌2019.7.8号”；原告在2019年7月18日要求被告搬完签定正式租房合同面见房主时，房主不同意与原告签订租赁合同，并不同意原告对该门面房进行装修；被告租赁门面房是做多乐士油漆及装修，原告准备开办的是母婴幼儿店，为此原告不再租赁该房，要求被告退还所交的1万元，被告只是口头答应退还，但未实际予以退还，现在被告不接原告电话，四处躲避不见；为此，根据法律有关规定，特诉请贵院依法予以支持原告的诉讼请求。被告徐宏斌辩称：1、原告当时交10000元定金约定的是一周内可以退还，超过一周不退还。2、原告要求见房东，我也让原告见了房东，房东没有拒绝原告转租。3、房东也没有说不让原告装修的事，我也没有不接原告的电话，而是原告不接我的电话。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的收条，被告对收条没有异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从他人处转租了位于确山××××路北段路西盛世华庭小区东大门门面房，用于经营油漆及装修，原定租期尚未届满，被告欲将该门面房转租出去便张贴了公告，原告欲租赁该房经营母婴幼儿用品店，原告与被告联系协商后，原告于2019年7月8日向被告交付1万元定金，被告给原告出具了收条，收条全文为：“今收到罗瑞租房定金壹万元整，限期一个星期搬完后签定正式租房合同，如若不租退还定金。徐宏斌2019.7.8号”。之后，因门店装修等原因，原被告之间未签订转租合同。本院认为，本案租赁物系案外人所有，原被告之间系转租关系，根据《合同法》第二百二十四条的规定，转租需要征得房屋所有人（出租人）同意，本案因未与出租人就细节问题达成一致，原被告之间未签订转租合同。由于原被告之间未签订转租合同，根据双方的约定，被告应当退还原告交付的定金。被告主张双方约定退还租金的条件是一周内如果原告不租可以退还，超过一周不予退还。原告对此不予认可，从被告向原告出具的收条看，没有该明确约定。被告主张缺乏证据支持，本院不予支持。原告请求被告支付利息，由于双方未对此进行约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐宏斌于本判决生效之日起五日内返还原告罗瑞10000元；驳回原告罗瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告徐宏斌负担。本判决为终审判决。审判员  蒋俊军二〇一九年八月二十六日书记员  潘存阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢112号被执行人：涂金福，男，1964年12月出生，汉族，江西省余干县人，住江西省。本院依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初87号刑事判决书，于2018年7月25日立案恢复执行，向被执行人涂金福发出执行通知书，被执行人涂金福未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人涂金福未向本院申报财产；本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人涂金福在江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区迎宾花园，该房系被执行人涂金福与程细妮共同共有（涂金福与程细妮于2017年9月16经法院调解离婚），且系银行抵押物，该房评估价格为人民币1,300,000元。对该房的处理经本院（2017）赣1102刑初87号案件受害人中大建设股份有限公司与程细妮协商双方达成了由程细妮向中大建设股份有限公司支付375,000元房屋对价的协议，并已全部支付；但上述房产处置后的价款不足以清偿其债务。2019年8月20日，本院已向被执行人涂金福发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为5,826,643元，截止至今已执行到位375,000元。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年八月二十日书记员  吕 婧
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8395号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：谢敬花，女，1976年7月15日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：陈建，男，1966年8月12日出生，住江苏省泗洪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢敬花、陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初397号 原告：祝日照，男，1973年1月5日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：舒木华，男，1982年7月17日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：孙福兵，男，1982年9月20日生，汉族，农村居民，户籍地安徽省巢湖市无为县，经常居住地安徽省旌德县。 被告：陈辉，男，1969年12月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告祝日照与被告舒木华、孙福兵、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告祝日照于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告祝日照申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告祝日照撤诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告祝日照负担。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  胡 欣 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。