江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣刑终106号 原公诉机关江西省萍乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文庆，男，汉族，1955年3月15日出生于宁夏回族自治区银川市，中专文化，住香港特别行政区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年10月13日被抓获，同年10月16日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于江西省萍乡市看守所。 指定辩护人范珍，江西盛宏律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈刚（又名陈康），男，汉族，1959年10月27日出生于江西省九江市，初中文化，户籍所在地江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年4月18日被逮捕。现羁押于江西省萍乡市看守所。 辩护人黄良茂，江西萍信律师事务所律师。 江西省萍乡市中级人民法院审理萍乡市人民检察院指控原审被告人何文庆、陈刚犯合同诈骗罪一案，于2019年4月4日作出（2018）赣03刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人何文庆、陈刚不服，均提出上诉。2019年5月28日，江西省人民检察院以补充侦查为由建议本案延期审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派检察员黄某1、检某出庭履行职务，上诉人何文庆及其指定辩护人江西盛宏律师事务所律师范珍，上诉人陈刚及其辩护人江西萍信律师事务所律师黄良茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市中级人民法院认定： （一）被告人何文庆、陈刚共同合同诈骗的事实 2014年3月被告人陈刚（又名陈康，以下统称陈刚）听人介绍有一个利用煤矸石发酵后掺一种菌肥变成生物肥料的项目，与江西省芦溪县宣风镇人民政府签订招商引资协议，约定由被告人陈刚在芦溪县宣风镇盘田村投资办理“生物肥料项目”企业。后来陈刚需要找投资商就联系了香港人何文庆，何文庆表示愿意投资。2015年3月18日，被告人何文庆以香港润德实业股份有限公司的名义委托被告人陈刚为施好生物公司的法人代表，并全权负责公司的日常事务及前期的筹建工作。同年4月8日，被告人何文庆以香港润德实业股份有限公司的名义与被告人陈刚签订协议，由香港润德实业股份有限公司的名义投资约1.8亿元人民币建设资金，占股51%,陈刚负责办理该项目的前期手续、项目的环评、立项等，占股29%，项目技术方占股20%。同年4月14日，被告人陈刚注册成立施好生物公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5600万元。2015年12月8日陈刚将施好生物公司注册资本变更为1.8亿元。2015年12月9日股东会决议原股东陈刚、陈某2持股变更为何文庆持有公司股权66.67%，金额1.2亿元，陈刚持有公司股权33.33%，金额6000万元。2015年12月24日被告人陈刚与被告人何文庆将施好生物公司企业类型变更为有限责任公司（台港澳与境内合资）。2016年7月1日被告人何文庆注册成立江西施好企业管理有限公司（以下简称施好管理公司），企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），注册资本1000万美元。2017年11月17日被告人何文庆注册成立施好汽车公司，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），注册资本1000万美元。被告人陈刚、何文庆自营业执照签发后未按规定缴付出资、未办理建设用地报批手续,没有实际履行合同能力的情况下，伪造票据、虚构事实、隐瞒真相，先后与被害人陈某1、舒某、梁某、黄某2、邱某、林某、秦某、胡某1签订施工合同，以收取保证金、借款等方式共同骗取八被害人共计476.01万元人民币，至今仍未归还。 被告人陈刚、何文庆共同骗取八被害人财物的具体事实如下： 1.2015年10月，江西省德安县第三建筑公司的项目经理陈某1通过朋友认识被告人陈刚、何文庆，并与被告人陈刚达成由江西省德安县第三建筑公司承建施好生物公司厂房的初步意向。被告人陈刚、何文庆经常到德安县跟陈某1说这个项目差不多了，要陈某1尽快交保证金。被告人陈刚向陈某1提供了厂房概貌图，并出示政府的有关批文。2015年12月28日，双方签订了施工合同，约定由陈某1所在公司承建施好生物公司的厂房、办公楼、专家楼、宿舍楼，工程造价5800万元，并交纳60万元人民币作为合同履约金。陈某1先后转账60万元至被告人陈刚的账户。被告人何文庆表示工程的资金没有问题，他是公司投资人，陈刚只是负责管理的。到达开工日期后，陈某1见工程未开工便联系被告人陈刚，被告人陈刚以各种理由拖延。2016年12月9日，被告人陈刚以城建局报建需要手续费为由向陈某1借20万元，陈某1转账20万元给被告人陈刚。2017年8月3日，陈某1提出工程不愿做，要求被告人陈刚、何文庆退款80万元，被告人陈刚写了一份承诺书给陈某1，承诺2017年9月1日之前退款给陈某1，至今没有退还。被告人何文庆、陈刚共同诈骗陈某180万元。 2.2015年11月，被告人陈刚认识了舒某及其合伙人张某1，并答应将施好生物公司厂房工程给两人做。被告人陈刚拿出相关的审批文件给舒某看，同时向舒某、张某1介绍被告人何文庆，称被告人何文庆是香港大老板，工程没有问题，被告人何文庆向舒某、张某1称资金没有问题。不久后，陈刚称由于资金没有到位，施好生物公司的工程暂时做不了。被告人陈刚、何文庆向舒某表示，被告人何文庆在九江市德安县成立了施好汽车公司,可以将该公司的厂房工程交给他承建，并且拿出2000万元的银行转账凭证给舒某看。2017年1月12日，何文庆与舒某签订合同，约定由舒某承建施好汽车公司厂房，舒某支付20万元合同保证金，工程于2017年2月开工。合同签订后，舒某通过银行先后转账20万元（其中舒某14万元、张某16万元）到陈刚账户上。2017年4月8日、8月29日陈刚通过银行转入张某1账户85000元。被告人何文庆、陈刚共同诈骗舒某、张某111.5万元。 3.2015年12月，被告人陈刚认识了江西省诚磊建设工程有限公司的梁某及其合伙人伍某，陈刚表示可由他们承建施好生物公司的厂房。2016年1月，双方达成了合作意向并约定支付60万元的保证金。同年4月16日，陈刚与梁某、伍某签订建筑施工合同，由江西省诚磊建设工程有限公司承建施好生物公司的办公楼、职工宿舍、专家楼、车间，计划开工日期为2016年4月28日。合同签订前后，梁某先后转账63万元（3万元图纸费）至施好生物公司账户。开工日期过去后，陈刚以各种理由称工程不能开工，并出示一张伪造的支付芦溪县宣风镇政府150万元的转账凭证给梁某看。期间，陈刚将何文庆介绍给梁某、伍某，并称何文庆是香港人，是公司最大的股东，公司是中外合资企业。何文庆向梁某表示项目资金没有问题。2016年8月，陈刚称何文庆在德安县成立了施好汽车公司，需要18万元做图纸，图纸做好后就有资金启动施好生物公司项目，伍某通过现金及转账的形式给陈刚18万元。2016年11月，陈刚又以办理手续费为由向梁某借了5万元。经梁某多次催款，陈刚陆续退还给梁某17万元。被告人何文庆、陈刚共同诈骗梁某、伍某69万元。 4.2016年1月，被告人陈刚认识了抚州市金巢建筑工程有限公司的黄某2，陈刚把招商引资协议、芦溪县县政府相关部门对这个项目立项的批文给黄某2看后，双方对抚州市金巢建筑工程有限公司做施好生物公司的厂房达成初步协议，由抚州市金巢建筑工程有限公司出资50万作为工程的保证金，3万元是图纸费，当天黄某2转了5万元到陈刚，作为初期的保证金，后来又陆陆续续转了18万元给陈刚。2016年4月28日黄某2与何文庆、陈刚签订了建筑工程施工合同，约定由抚州市金巢建筑工程有限公司承建施好生物公司的厂房，项目开工时间为2016年5月16日，合同保证金为50万元。2016年6月的时候何文庆打电话给黄某2催促缴纳剩下的保证金30万元就可以开工，黄某2在6月22日通过公司的对公账户转了30万到施好生物公司的对公账户上面。之后工程没有开工，何文庆、陈刚以下雨、市领导检查、建造活动板房等各种理由拖延。7月份的时候黄某2见到了何文庆和陈刚，他们拿了一张农业银行汇款单给黄某2看，上面显示的是他们打款150万元到宣风镇财政所。后来在黄某2的催要下，陈刚陆续退款给黄某2约20万元。被告人何文庆、陈刚共同诈骗黄某233万元。 5.2016年2月，被告人陈刚认识了江西省昌泰建筑工程公司萍乡分公司的邱某，陈刚表示可以将施好生物公司的厂房工程给他做。随后，陈刚介绍被告人何文庆给邱某，何文庆向邱某承诺该项目资金没问题，双方达成初步合作意向。2016年3月22日，陈刚与邱某签订了建筑施工合同，约定江西省昌泰建筑工程公司承建施好生物公司的厂房，计划开工日期为2016年4月16日，工程保证金50万元。当日，邱某拿现金5万元给陈某,现金2万元给陈刚，转账3万元给陈刚作为图纸定金，转账40万元作为工程保证金至施好生物公司账户上。合同签订后，陈刚以各种理由称无法开工，为继续获得邱某的信任，陈刚、何文庆拿出施好汽车公司进账2000万元的银行回执单，要邱某放心。之后，陈刚多次利用项目开工需要支付手续费为由要邱某拿钱，邱某通过现金、转账等方式陆续借了34万元给陈刚。陈刚退还了2万元给邱某。被告人何文庆、陈刚共同诈骗邱某77万元。 6.2016年6月，被告人陈刚认识了江西山湖园林建设集团有限公司的林某，向其表示他在芦溪县宣风镇有家施好生物公司，大老板是香港人何文庆，公司厂房的绿化工程可以交给他们公司做。在陈刚出示政府的相关批文后，林某让公司总经理罗某过来考察，罗某考察后相信了这个工程。2016年7月4日，陈刚与罗某签订了合同，约定由江西山湖园林建设集团有限公司承建施好生物公司厂房所有的绿化工程，动工时间为2016年10月。2016年7月7日，江西山湖园林建设集团有限公司转账20万元到施好生物公司账户。期间，林某见到了被告人何文庆，何文庆告诉他施好生物公司的资金问题已经全部落实好。2016年9月2日，林某以个人的名义和陈刚签订合同，由林某承建施好生物公司的厂房门卫及部分铁艺围墙工程，工程保证金5万元。当日，林某转账5万元至陈刚账户。2016年9月3日，林某花12900元购买了三个手机送给陈刚、何文庆。之后，林某问陈刚、何文庆何时开工，陈刚、何文庆编造各种理由称无法开工。2016年12月5日、12月9日、2017年3月25日，陈刚分别转账2万元、2万元、4.9万元至林某账户。被告人何文庆、陈刚共同诈骗江西山湖园林建设集团有限公司、林某17.39万元。 7.2016年12月，被告人何文庆告诉秦某，他和被告人陈刚在芦溪县宣风镇准备投资一个生物肥料项目，陈刚和何文庆将相关材料给秦某看，并称这个项目标的为8000万元，秦某交60万元定金就能做这个工程，秦某表示同意。之后，陈刚以需要送领导古董疏通关系为由要秦某代买字画。2017年3月29日，秦某与陈刚、何文庆签订建筑工程合同，由湖南省亿辉建筑有限公司承建施好生物公司的厂房。当日，秦某将“天禄永昌”和“鸿运当头”两幅字画交给陈刚，并转账60万元给陈刚。2017年5月2日，陈刚以办理手续为由向秦某借25万元，秦某转账242500元并拿了7500元现金给陈刚。2017年8月9日、9月5日，陈刚转账共计5.2万元给秦某，陈刚通过微信转了16800元给秦某。被告人何文庆、陈刚共同诈骗秦某78.12万元。 8.2017年4月，被告人陈刚、何文庆认识了江西嘉世建设工程集团公司的胡某1，陈刚、何文庆称在九江市德安县成立了施好汽车公司，可以让胡某1负责公司的厂房、基建工程。为取得胡某1的信任，两人将胡某1带到九江市德安县工业区一块有烂尾楼的土地前，称已将这块地收购下来，并出示了施好汽车公司账上2000万元的银行回执单、公司的营业执照、德安县政府的红头文件。2017年6月22日，胡某1与陈刚、何文庆签订了协议书，由江西嘉世建设工程集团公司承建施好汽车公司的钢结构厂房、办公大楼、职工宿舍、厂区里市政道路，合同保证金50万元。2017年6月26日，胡某1通过胡某2的账户转账50万元至陈刚的账户上。之后，陈刚提出为了项目开工需要再交50万元，2017年9月1日、9月4日胡某1分别转账10万元、40万元至陈刚的账户上。之后，陈刚以资金困难为由向胡某1借10万元，胡某1将10万元通过胡某2转给陈刚。被告人何文庆、陈刚共同诈骗胡某1110万元。 （二）被告人何文庆单独合同诈骗的事实 2014年8月，何文庆称在江苏省南通市海安开发区有一个光伏产业园基地的项目可以给秦某做，双方于2014年8月18日签订协议，约定由秦某承建香港绿阳公司在江苏省南通市海安开发区投资的光伏产业基地的土方和道路绿化及景观工程，秦某需借款30万元给何文庆。当日，秦某转账29万元到何文庆的账户上，之后拿了1万现金给何文庆。2015年6月12日，何文庆以办理手续为由向秦某借了5万元。被告人何文庆诈骗秦某35万元。 另查明，被告人何文庆、陈刚分别于2017年10月13日、2018年4月18日被抓获归案。 萍乡市中级人民法院认为，被告人何文庆、陈刚以非法占有为目的，在未按规定缴付出资、未取得建设用地批准手续、没有实际履行能力的情况下，在签订、履行合同过程中，伪造票据、虚构事实、隐瞒真相，共同诈骗八被害人共计476.01万元人民币，被告人何文庆另外单独诈骗35万元人民币，数额特别巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。二被告人在共同犯罪中相互配合、作用相当，不宜划分主从犯，被告人陈刚的作用相比被告人何文庆稍大。被告人陈刚归案后如实供述自己罪行，系坦白，有退赃、自愿认罪等从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人何文庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；被告人陈刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；追缴被告人何文庆、陈刚犯罪所得，责令被告人何文庆、陈刚退赔各被害人。 上诉人何文庆提出，一审判决其与陈刚共同犯罪与事实不符，其2016年6月第一次来萍乡，与8名受害人被陈刚欺骗的时间节点不相符，诈骗款全部汇给了陈刚，其占施好生物公司66.7%的股份是陈刚伪造的；其收取陈刚43万元属业务往来，包括其帮陈刚邀请专家来萍乡投资的往返费用，应陈刚之请打款验资的风险及管理费，以及陈刚从其处购买8枚戒指的款项；其单独向秦某借款35万元属经济纠纷，海安开发区光伏项目并非虚构，是由于海安开发区更换了主要负责人导致项目搁置；其有自首和立功情节，其购买了高铁票准备去投案，在接受调查期间如实供述了案情，主动举报陈刚用赃款购买了2台车并提供了车牌号，公安机关据此扣押了车辆，应当减轻处罚。 其指定辩护人提出，原审法院未区分出陈刚个人犯罪事实，陈刚向陈某1、梁某、伍某、邱某、秦某、胡某1等借款共计112万元，以及与梁某、胡某1、邱某签订合同骗取保证金，属陈刚个人犯罪事实；何文庆在共同犯罪中属从犯，本案所有工程合同的签订均是因为陈刚制造的招商引资协议及相关政府批复引发，施好生物公司的法定代表人和实际控制人是陈刚，陈刚是本案的具体实施者和主导者，利用何文庆香港居民的身份骗取被害人信任；何文庆向秦某借款35万元属经济纠纷，不存在利用合同诈骗的主观故意和客观事实；何文庆归案后如实供述案件事实，系初犯，请求从轻处罚。 上诉人陈刚及其辩护人提出，其在共同犯罪中所起作用小，施好生物公司注册资金验资事项是由何文庆筹划进行的，汇给政府的150元汇款凭证是何文庆伪造为150万元，受害人是基于相信何文庆香港人身份和其公司的实力才被骗的，何文庆获利最大；其认罪悔罪，具有坦白情节，有退赃行为，一审量刑过重。 江西省人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚（除犯罪金额应认定为484.51万元外）、证据确实充分，定性准确、量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，2017年2月13日，陈刚通过舒某向魏某借款5万元，张某1做担保人。2017年4月8日、8月29日陈刚通过银行转入张某1账户85000元系归还给魏某和张某1的借款。何文庆、陈刚共同诈骗舒某、张某120万元，共同诈骗八被害人共计484.51万元人民币。 其他查明的事实与一审认定的事实一致。 一、上诉人陈刚、何文庆在没有实际履行合同能力的情况下，伪造票据、虚构事实、隐瞒真相，先后与被害人陈某1、舒某、梁某、黄某2、邱某、林某、秦某、胡某1签订施工合同，以收取保证金、借款等方式共同骗取八名被害人共计484.51万元人民币，至今仍未归还的综合犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）中国农业科学院人事局复函，证明：中国农业科学院没有肥料研究所这一机构，且该院属单位仅农业资源与农业区划研究所涉及肥料研究，该所没有陈孟山其人。 （2）协议书、委托书，证明：2015年3月18日，何文庆代表香港润德实业有限公司委托陈刚担任施好生物公司法人，全权负责该公司的日常事务及前期的筹建工作。同年4月8日，何文庆以香港润德实业股份有限公司的名义与陈刚签订协议，由香港润德实业股份有限公司负责投资约1.8亿元人民币建设资金，占股51%，陈刚负责办理该项目的前期手续、项目的环评、立项等，占股29%，项目技术方占股20%。 （3）芦溪县宣风镇人民政府意见、芦溪县环境保护局批复、芦溪县发展和改革委员会通知、批复，证明：宣风镇政府同意施好生物公司生物肥料项目落户，项目通过了环评、能评和备案。 （4）芦溪县国土资源局芦国土资[2014]53号关于年产18万吨微生物肥料建设项目的预审意见，证明：项目按规定审批后，必须按照《中华人民共和国土地管理法》和国务院文件的相关规定，办理建设用地报批手续。未取得建设用地批准手续的不得开工建设。 （5）台港澳侨投资企业批准证书、萍乡市商务局关于批准“施好生物公司”并购的请示、省商务厅关于同意施好生物公司变更设立为中外合资企业的批复、营业执照，证明：2015年4月14日，陈刚注册成立施好生物公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5600万元。2015年12月8日陈刚将施好生物公司注册资本变更为1.8亿元。2015年12月22日，施好生物公司变更为台港澳与境内合资企业，何文庆出资1.2亿元人民币，占注册资本66.67%，陈刚出资6000万元人民币，占注册资本33.33%，自营业执照签发之日起六个月内缴付全部出资的40%，一年内缴付全部出资额。 （6）施好汽车公司、施好生物公司、施好管理公司工商注册资料，证明：上述三个公司的工商注册信息。 （7）萍乡市环境科学研究所技术开发（委托）合同，证明：2014年10月8日施好生物公司委托萍乡市环境科学研究所对固体废弃物综合利用项目进行环境影响评价工作并支付环评服务费总额16000元。 （8）营业执照、账户交易回单、扣押清单，证明：从何文庆身上扣押的施好管理公司、施好汽车公司营业执照，以及施好管理公司转账150元至宣风镇代管资金财政专户的原始转账凭证及伪造的转账150万元的交易明细回单。 （9）银行交易明细，证明：江西施好汽车装备有限公司账户2017年1月11日转入2000万元，5分钟后随即转走，截止2017年1月12日企业账户余额为0元。截止2017年10月10日，施好生物肥料有限公司账户余额为190元。施好管理公司账户仅2016年9月14日芦溪县财政局转入10万元，之后未有存款入账，2017年6月6日转账150元至宣风镇乡镇代管资金账户，截止2017年9月9日，施好管理公司账户余额为0元。 （10）情况说明，证明：经海安县行政审批局证明2010年至2017年期间，香港绿阳公司没有办理落户于海安开发区光伏产业园基地项目的立项备案手续。 （11）陈刚账户明细，证明：陈刚尾号0077账户转何文庆3.9万元。陈刚尾号8286账户共计转账39.65万元给何文庆。2016年9月21日，何文庆转账1万元至陈刚尾号8286账户。 （12）陈某3、陈刚、施好生物公司银行账户明细，证明：2015年10月至2017年10月，陈刚账户尾号8828、8286、0077账户共计转账88.7万元至陈某3尾号2938账户；2015年4月2日陈刚尾号7143账户转账8000元至陈某3尾号2938账户。陈某3尾号0818账户2015年2月份至5月份共计转账5.5万元至陈刚尾号7143账户；2015年10月份至11月份共计转账8.7万元至陈刚尾号0077账户；2017年1月至2018年1月陈某3尾号0818、2243账户共计转账192102.00元至陈刚尾号4329、尾号0077账户；陈某32017年3月至2018年2月通过网银共计汇款12425元给陈刚。2016年5月份至2016年11月份，陈刚尾号0077账户在深圳市财付通科技有限公司消费54665.42元。2016年12月份至2017年9月份，陈刚尾号8286账户在深圳市财付通科技有限公司消费84.78804万元。陈刚尾号8286账户2016年8月至2017年6月转27.5万元至陈某4尾号8186账户，2017年6月至9月转潘某26.48万元，2016年7月至2017年1月转刘某14万元，2017年9月5日转胡某46万元，2017年6月26日转殷某5万元，2016年6月26日转万某4万元，2017年1月24日转邓某4万元，2016年4月15日转徐某3万元，2016年7月7日转李某32万元，2017年6月26日转邬某2万元。陈刚尾号8286账户和施好生物公司账户2017年4月至6月转徐某12.5万元。 （13）收条，证明：何文庆收到吴某30万元，时间为2016年1月27日。 （14）办案说明，证明：陈某4无法联系。 （15）扣押清单、信封、档案袋，证明：从陈刚身上扣押到的银行票据及相应账目资料等情况。 2.证人证言 （1）证人李某2的证言，证明：2016年6月其从上埠镇镇政府调到宣风镇镇政府工作，分管工业、招商、安全生产等工作。有一天陈刚找到其，说他是施好生物公司的，跟宣风镇政府签订了招商引资协议，在盘田村准备搞一个生物产业园，要在宣风镇购买一块土地建设厂房，第一次见面后其才知道这个事情。后来其就打电话问了之前在宣风镇镇政府分管工业的副镇长赖某，赖某告诉其陈刚和镇里签订了协议后一直没有实质性的行动，而且对他的动机有怀疑。后来其就多方面地问了一下，陈刚和镇政府在2014年3月签订了协议后，镇里规划了一块地给陈刚（其只知道在盘田，不知道这块地的具体位置），但是陈刚一直没有打款给镇里，而且陈刚每次到镇里面都会要求镇里要赶快启动这个项目，镇政府就跟他说要按协议支付土地款，这样才能启动项目，但是一提到土地款陈刚就含糊其辞，转移话题。 （2）证人赖某的证言，证明：其在2015年左右至2016年6月在宣风镇人民分管工业，施好生物公司与宣风镇政府签订招商引资协议后一直没有按协议支付土地款。2015年7月左右陈刚找到其，说他的企业立项已经办好了，还拿了招商引资协议、环评报告、发改委的报告、国土局的报告等文件，要求政府帮他办理土地证，其要产业园的工作人员把这个事情之前的文件收集起来给其看一下，发现签订协议后施好生物公司根本未按照协议支付土地款，现在这个公司立项了，陈刚就来找到其要政府帮他办理土地证，其就提出要他按照招商引资协议支付土地款，陈刚跟其说会叫一个香港的老板过来看一下，他就是要政府先行帮他办理土地证，但是其态度很坚决，就是要他先支付土地款才能办理土地证，在其任上陈刚来找过其几次，都没有谈成功。 （3）证人刘某1的证言，证明：其知道宣风镇政府在盘田村帮施好生物公司选好了一块地皮，作为施好生物公司的厂址。 （4）证人徐某的证言，证明：到目前为止，施好汽车公司没有在江西德安工业园内进行任何实质的建设，没有进行任何投资，更没有进入到江西德安工业区管理委员会工业园内。德龙实业有限公司地址就是在江西德安工业园区内，但之前经营出了问题，当时就成了烂尾楼，现在德龙实业有限公司地点为其他公司在搞。 （5）证人陈某4的证言，证明：2015年3月其通过其老乡殷某认识了陈刚，陈刚跟其说在萍乡注册成立了施好生物公司，公司的地址在芦溪县宣风镇，叫其和吴某作为公司的工作人员一起注册（其是公司的监理，吴某的职务是副经理），其和吴某帮他注册到公司后，陈刚就到政府的相关部门办理手续。2015年5月陈刚就带何文庆到了芦溪，陈刚跟其介绍何文庆来自香港，是公司的投资人，后来何文庆就成为了公司的大股东，公司的性质变成了中外合资，何文庆和陈刚跟其、吴某说要其好好做，到时候等公司赚了钱不会少其好处。施好生物公司在宣风镇有几个办公室，其和吴某作为公司的工作人员经常会在公司里面坐，陈刚就带了好多人到公司的办公室看，从他们说话中其得知这些人都是想来承包公司的项目建设的，这些人其都不认识，其只知道有九江、德安、南昌、萍乡、湖南的，这些人为了做工程就需要交合同保证金，陈刚和何文庆收了几百万元的保证金，后来其和吴某发现他们两个人是骗子，就退出来没有参与公司经营了。陈刚不是拿30万给吴某，实际上是吴某介绍刘某来承包公司的项目，由吴某作担保，刘某付30万合同保证金给陈刚，后来吴某发现陈刚和何文庆是骗子之后就要求陈刚将刘某的30万元退给了他。 （6）证人刘某1的证言，证明：其是萍乡市晶安节能技术服务有限公司的法定代表人，2015年3月份的一天，陈刚自称是江西施好生物肥料公司的，委托其公司做节能评估报告表。当时签合同时谈好的是3万元费用，但是陈刚只付了1万元。 （7）证人刘某的证言，证明：吴某介绍其认识陈刚和何文庆，他们说在芦溪县宣风镇办公司，公司名字叫施好生物公司，何文庆说他是香港人，到这边来投资这个公司，陈刚是主要负责人。陈刚说他要在这边建厂房，准备把施好生物肥料有限公司的厂房钢架结构工程交给其做，造价大概700万元，要其先交30万元保证金，其就同意了，和陈刚签了一个施工合同。合同上面写的是签完合同两个月内开工，但两个月后一直没有开工，后来其就怀疑陈刚是骗人的，找陈刚和吴某要他们把30万元保证金退还给其，后来拖了7、8个月，陈刚才陆陆续续把这30万元退还给了其。因为当时其跟陈刚、何文庆不是很熟悉，这个工程又是通过吴某介绍的，其把钱交到吴某手上，到时候工程有什么问题的话，可以找吴某退钱。其不清楚吴某把这个钱交给何文庆还是陈刚了，但是之后陈刚退还其30万元时，说没有收到这30万元。陈刚退还了30万元本金后，还陆续支付了其1万多元利息。 3.上诉人供述与辩解 （1）上诉人陈刚的供述与辩解、自书材料，证明：2014年3月其认识了农科院肥料研究所的陈孟山，他跟其介绍他们有一个项目是利用煤歼石发酵后掺一种菌肥就可以变成生物肥料，由他们提供设备和技术，其就去做这个项目的前期工作。后来其通过南昌的一个姓王的认识了浙江人殷某，他是芦溪县交通局招商引资过来的，在芦溪开了一个招通公司，殷某听到其说这个项目之后就跟其说他在宣风修了好多路，现在宣风镇政府欠了他好多钱没有支付就给了他一块土地，殷某就想把地给其要其把生物肥料公司做起来，后来宣风镇政府的领导不肯就没有成功。后来其因为这件事情就认识了当时宣风镇政府的徐书记和黎镇长，其就跟黎镇长签订了一份招商引资协议，宣风镇政府出售其98亩（实际是75亩）土地创办施好生物公司，土地款为441万元，前期支付150万元作为启动资金。2015年4月14日其跟陈某4（经殷某介绍认识）合伙成立了施好生物公司。后来其需要找投资商就想到了香港人何文庆，何文庆之前是九江人，他之前的老婆和小孩都是在九江。其和何文庆早在2009年就认识了，其找到何文庆之后就跟他说有这么一个项目，要何文庆来投资，何文庆表示愿意投资，并提出要占股66.7%，其占股33.3%。2015年3月18日何文庆写了一份委托书给其，委托陈康（也就是我陈刚）任施好生物公司法人代表，负责公司的日常事务及前期的筹建工作。2015年12月24日其跟何文庆在萍乡市注册成立了施好生物公司（中外合资），其是公司的法定代表人，何文庆是大股东。之后何文庆跟其讲他实际上没有钱，要去找大老板投资，但是前期找人投资也需要钱，这些钱可以找一些工程队来以支付合同保证金的形式搞过来，到时候等他的资金（找大老板进行投资）到位了就可以将这些工程队的钱全部退回来。后来其跟何文庆就通过朋友找到了陈某1、黄某2等一些做工程的人，通过收取合同保证金的形式收取了510多万元保证金。其和何文庆一起骗了陈某1、舒某、黄某2、梁某、邱某、林某、秦某、胡友良等人510多万元，是以给他们承包建设施好生物公司的厂房工程，并跟他们签订了施工合同来骗取他们的钱。收了工程队的保证金后，何文庆就会要求其转给他一定的钱作为他的费用，后来多个工程队要求开工，何文庆就会出面跟施工队的人谈，通过各种骗人的套路来稳住工程队的人，大多数时候就是说资金还没有到位，他还会拿出各种转账凭证给施工队的人看，实际上这些钱刚刚到账不久就会转出去。每次去借钱都是何文庆提出来没有钱用，要其以工程开工需要资金为由去借，实际上如果何文庆的资金调不过来，这个项目是永远不可能开工的。 何文庆指示其先找一些工程队来支付工程保证金，等他的投资款到了就会把这些钱退给工程队。收取保证金的主意是何文庆提出来的。其骗的这些人都知道何文庆是大老板，是何文庆来委托其做这个事情的，法人是何文庆要其来做的，其做的一切都是按照他的指示来做的。 注册公司、做环评、能评、在政府做相关批文总共花了94万元，退了胡友良28.4万（这些钱算是其借给他的，另外他帮其找了黄某2、胡某1等人签订合同，也有一部分算是他的好处费），退给吴某32.8万元（之前这个钱吴某作为入股资金已经给了何文庆，这个钱实际上是何文庆得了），通过银行转账的形式给了何文庆40多万，另外给了他20多万的现金，加上其帮他出给吴某的30万元，其总共给何文庆112.2万元，另外其还付了144.4万元何文庆所说的手续费（就是何文庆通过汇入资金所需的手续费），这里面大部分钱都是微信拿给了陈某4，还有一些人是何文庆指定要其给他们，其就拿钱给何文庆指定的人。另外还有何文庆和他带来的老板的接待费用19万元。归还的借款是指前期办理手续的相关费用，花了90多万元，这些钱都是陈某3帮其借来的（潘某就是借给陈某3钱的人），另外的一些人比如黄焰涛他们就是其借的钱，前期出的钱都是后来用骗取的保证金去还的。其账户里面还有一些钱就是退给被害人的钱。 陈刚在庭审中供述奔驰车是其儿子的，长城车是其出钱按揭贷款买的，贷款也是其自己还，登记在其儿子名下，其还没被抓时就叫其儿子卖了。 （2）上诉人何文庆的供述与辩解，证明：陈刚跟其说跟中科院农科所有一个合作项目在萍乡芦溪，项目非常好，但是没有资金所以要其过来看。他跟其说这个项目非常好，设备是由中科院提供而且会回收产品，每年可以赚2000万到3000万元。其还看了公司与宣风镇政府的招商引资协议和芦溪县政府部门关于这个项目的批复意见，后来在2015年12月陈刚给了其公司66.67％的股份，注册为有限责任公司（台港澳与境内合资）。后来其才知道那个时候他已经利用承包建筑工地的形式骗了不少人的钱，他邀请其进来就是要利用其香港人的身份取得别人的信任。其是2016年1月份跟陈刚到萍乡来的，在这之前陈刚已经在利用江西施好生物肥料有限公司的项目在骗别人的钱了，其知道的有邱某、黄某2、梁某、九江姓伍的、姓舒的、林某、秦某、陈某1、胡某1等人，其跟他们都见面了。陈刚让其出来跟他们见面，并跟他们介绍说其是香港人，资金比较雄厚，并且在九江德安开了一个江西施好汽车装备制造有限公司，那个公司有大量的资金，另外陈刚还给他们看了一张银行汇款单，上面的内容就是江西施好汽车装备制造有限公司的账户上面有2000万元，这个2000万元是陈刚从深圳的一家公司调过来的，到账上没几分钟就转出去了。其应陈刚的邀请打了150万美元到芦溪县商务局，奖励了其15万元人民币，兑现了10万元。在其包里的一张150万元的汇款凭证是陈刚做出来的，实际上这张凭证真实的信息是由江西施好汽车装备制造有限公司转账150元给芦溪县宣风镇代管资金财政专户，是陈刚和其在萍乡市的一家农业银行转账150元，后来陈刚就利用这张底单制作了一张150万元的汇款单。因为陈刚骗了别人的钱，别人催他催得比较急，所以他就拿这张单据给别人看，这样别人就能相信他。陈刚就是利用这张单据骗这些人。陈刚还跟他们说这些钱是其的钱。其跟邱某、黄某2、林某、梁某等人说这个项目没有问题，资金没有问题，要他们放心。 施好生物公司在芦溪县宣风镇的厂房工程项目是不存在的，肯定做不成这个项目，到目前为止这个项目也没有开工。其知道这个项目陈刚并没有交土地款，而且没有购买任何设备，并且一个项目也不可能会给这么多人做，所以其知道陈刚是利用这个项目跟他们签合同骗取保证金。 其和陈刚两个都没有实质上在经营的企业或者项目。陈刚没有任何经济来源，其所知道的他的经济收入都是靠骗别人的钱，其实际上也没有任何经济来源。 最开始的时候陈刚就是利用其香港人这个身份去骗人，陈刚说这个事情其出了力，他有钱了就会转一点钱给其用。2016年1月转了5万元给其作为好处费，后来又转了10万元作为其辛苦费，后来又陆续给其转了一些钱，总共40万元左右，这些钱都是陈刚利用合同诈骗骗别人的钱。陈刚骗了别人的钱后买了两部车（一辆奔驰、一辆哈佛H6），分了其40多万，他说他拿了一部分钱给陈某3，其他的应该是他自己用掉了。 上诉人陈刚、何文庆共同骗取八名被害人的具体事实如下： （一）上诉人何文庆、陈刚在签订、履行建设工程施工合同中，共同诈骗陈某180万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）建设工程施工合同，证明：2015年12月28日，陈某1与陈刚分别代表德安县第三建筑公司与施好生物公司签订施工合同，合同价款5800万，合同履约金60万元，汇入陈刚账户，于开工第二个月开始返还。 （2）承诺书，证明：2015年10月8日，陈刚承诺工程给陈某1做。2017年8月3日，陈刚承诺2017年9月1日前退回履约金80万元并承担相应损失。 （3）银行转账凭证、收据、借据，证明：陈某12015年10月9日，11月20日转账30万元、20万元到陈刚账户，陈刚2015年12月28日出具收条收到德安县第三建筑公司履约金60万元。2016年12月9日，陈某1转入施好生物公司20万元，陈刚当日出具借到20万元收据。 （4）账户明细，证明：陈刚账户于2015年10月9日、11月20日、12月14日分别收到陈某1转入30万元、20万元、10万元。施好生物公司对公账户于2016年12月9日收到陈某1电子汇入20万元，同日转入陈刚个人账户。 （5）债权转让协议、民事判决书，证明：黄水援和何文庆分别代表德安县第三建筑公司与施好汽车装备制造有限公司的债权转让协议，由施好汽车装备制造有限公司出资，收购德安县第三建筑公司对德龙实业有限公司享有的债权，德安县政府核发立项批文时协议生效。 2.证人陈光照的证言，证明：位于江西德安工业园区内的德龙实业有限公司与其工作的德安第三建筑公司有债务纠纷，德安第三建筑公司帮德龙实业有限公司搞了建筑，该公司的老板跑掉了，德龙实业有限公司就成了烂尾楼，2016年10月德安县人民法院作出判决，德安第三建筑公司具有优先受偿权，优于抵押权和其他债权。其哥哥陈某1认识陈刚，把这个事情与陈刚讲了，陈刚就把香港人何文庆叫过来投资。当时其和哥哥就与何文庆谈了德龙实业有限公司的状况，希望他能来这里投资，也好把法院判的优先受偿权卖给何文庆。何文庆到德龙实业有限公司看后，就说他要投10个亿来建一个汽车装备厂。何文庆说要与其公司签订合同来买优先受偿权。但当时何文庆没有公司，不能收购优先受偿权，所以何文庆就先在德安县注册登记成立了一家施好汽车公司，目的是为了收购优先受偿权。2016年11月何文庆、陈刚在德安县工商行政管理局注册登记施好汽车公司时，他就问其德龙实业有限公司的地址。其咨询律师，律师觉得先不要把德龙实业有限公司地址给何文庆，担心他会骗其，所以其就把现在其办公室地址江西省九江市德安县东佳大道北侧锦湖华庭小区的地址报给了何文庆，何文庆就在工商行政管理局注册名称是施好汽车公司，类型是有限责任公司（台港澳自然人独资），住所是江西省九江市德安县东佳大道北侧锦湖华庭小区，法人代表是何文庆。 其公司与何文庆签订了一个债权转让协议，协议提到要德安县人民政府核发立项批文时生效。何文庆没有拿到德安县人民政府核发立项批文，其就没有把德龙实业有限公司的优先受偿权卖给何文庆，所以他根本不可能开展施好汽车公司的建设工作，更没有进行投资。 其与他们两个人见面是因为其哥哥陈某1与他们签了施工合同，过了开工时间好久都没有开工，其与陈某1就找过他们好多次问为什么还没有开工，陈刚就说萍乡天气不好，一直在下雨不好开工，何文庆就在一旁说天公不作美，本来所有的准备都做好了，等不下雨了就可以开工了。之后见面何文庆又说他账上有5000万美金，领导不在家，这些款打不进去，还说之前打了300万美金到芦溪县商务局，后来其还到了芦溪县商务局核实，确实打了300万美金给商务局，但是之后商务局又转给何文庆了，还奖励了何文庆10万元。之后何文庆又以领导换届，暂时没有人管事等理由说开不了工。 何文庆说自己是香港商人，江西施好生物化肥有限公司是他带着陈刚做的，投资这家公司全部是他出钱，陈刚只是帮他管理，包括前期的筹备工作都是陈刚负责，到时候厂房建起来之后分给陈刚百分之三十的股份。 3.被害人陈某1的陈述，证明：2015年10月其通过九江的欧阳斌认识了陈刚、何文庆，后与陈刚达成初步意向，由其公司承建施好生物公司的厂房，交60万元作为合同保证金。协议签好后，陈刚、何文庆经常会来德安，跟其说这个项目差不多了，要其尽快交保证金。其到了陈刚的办公室，看到墙上贴了江西省商务厅的批件、中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书、机构信用代码证等文件。其通过其建设银行尾号8068账户分别在2015年10月9日、11月20日、12月14日转账30万元、20万元、10万元到陈刚尾号0077账户。钱转到陈刚后，陈刚就跟其说他会做好合同，到时候会通知其到芦溪去签合同。2015年12月28日，其在宣风镇陈刚的办公室和陈刚签了一份建筑施工合同，合同的大概内容是由其所在的德安县第三建筑公司承建陈刚的施好生物公司在宣风镇的厂房所有的土建、钢构、水电工程，工程的标的是5800万元，由其交60万元保证金到陈刚尾号0077账户上，2016年3月16日开工，1年后竣工。合同签好后其一直没有接到陈刚、何文庆关于何时开工的电话，就打电话问陈刚和何文庆什么时候能开工，陈刚和何文庆以现在在换领导没人办事、土地征收遇到问题、供电局电线杆出了问题、资金不到位等理由跟其说无法开工。直到2016年12月9日陈刚打电话给其说现在项目差不多已经好了，要其到芦溪来，其到芦溪后陈刚说现在他要去芦溪县城建局办理开工手续，还需要20万元，这个20万元算是其先出的，到时候陈刚会把发票给其，等工程结束后其拿发票将这个20万元领出来，于是其通过其农业银行尾号7310账户转账20万元到施好生物公司尾号0033对公账户上。之后其就离开了，离开后每过一个月都会来芦溪住上一个星期，催促陈刚、何文庆尽快开工，但是陈刚总是以各种理由说会尽快开工，直到2017年8月3日其提出这个工程不做了，要求陈刚、何文庆将80万元退还给其。陈刚、何文庆就写了一份承诺书，写明会在9月1日之前将80万元退给其，并承担其的一切损失。到了9月1日的时候他们的承诺并没有兑现。其就来到芦溪县的相关政府部门核实情况，发现陈刚、何文庆根本没有打土地款给政府，这个项目根本就是不存在的。何文庆和陈刚是合伙人，这个项目大多都是跟陈刚谈的，何文庆基本上都全程参与了。 4.上诉人陈刚的供述与辩解，证明：2015年10月其通过九江一个姓欧阳的人，认识了德安县第三建筑公司的陈某1，其就跟陈某1介绍这个项目，后来陈某1还过来芦溪看了这个项目，其就将之前其所办理国土局备案、发改委立项、工商税务、环境、能源评估、江西省商务厅的批件给陈某1看，还拿了图纸给陈某1看，其和陈某1就说好施好生物公司所有的土建工程标的是5800万元。 2015年12月28日其跟陈某1签订了建筑施工合同，由陈某1所在的德安县第三建筑公司承建其公司的宣风镇厂房等所有土建工程，合同上写明的开工日期是2016年3月16日，由陈某1交60万元作为合同保证金，后来其就收到了陈某1的合同保证金60万元。其在10月9日收取了30万元后，当天取现2万元，第二天取现20万元，另外的钱转给了熊忆、陈辉等人，这些人其因办理手续都跟他们借了钱，所以用来还他们的钱。何文庆知道其骗了钱之后，就主动要其拿一些钱给他用，11月14日其转了2000元到何文庆的账户上。11月20日收取了20万元后当天取现1.5万元，11月23日取现15万元，11月27日转了2000元给何文庆，其他的用来平常支出消费或者是归还个人欠款。12月14日收取了10万元后当天就转了5000元到何文庆的账户上，1月17日转了1万元给何文庆，其他的钱其都用来平常的消费和归还个人借款了。后来因为何文庆的资金到不了位就跟陈某1说钱还不到位所以要延迟开工。2016年12月9日其跟陈某1说项目上面的事情因为没有钱需要跟他借20万元，他就通过银行转了20万元给其。然后其转了5万元给陈某3，转了3万元到其0077的账户上，12月21日转了2000元给何文庆，其他的都是取现或者转入其微信账户。在此过程中其和何文庆知道陈某1在德安工业园做了一个汽车制造厂房，后来这个老板因为资金链断裂跑掉了，陈某1要其跟何文庆接手这个厂，何文庆就在那里开了施好汽车公司，这个公司实际上没有进行任何投资，后来德安县政府要看一下何文庆是否有实力收购这个公司，要求看一下何文庆公司的流水单，何文庆就要其出钱（其出了10多万），何文庆果然从外面弄来了2000万元到公司的账户上，但是没多久这个钱就被转走了。 5.辨认笔录，证明：陈光照依法辨认出何文庆，何文庆依法辨认出陈某1。 二审期间，检察机关向本院提交了两份辨认笔录，证明：陈某1依法辨认出何文庆和陈刚。上诉人及其辩护人质证后无异议，本院认为该证据真实客观、来源合法、具有关联性，予以确认。 （二）上诉人何文庆、陈刚在签订、履行工程承包合同中，共同诈骗舒某、张某120万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）工程承包合同，证明：2017年1月12日，何文庆代表施好汽车公司与舒某签订合同，造价约2亿元，诚信保证金20万元。 （2）施好汽车公司企业信息，证明：该公司2016年11月17日成立，注册资本1000万美元，法定代表人是何文庆。 （3）证明二份，证明：江西德安工业园区管理委员会证明施好汽车公司在德安工业园内没有进行任何实质的建设，没有进行任何投资，该工业园内没有该公司。德安县发展和改革委员会证明《关于江西施好汽车装备制造有限公司光伏节能汽车项目备案的通知》（德发改字【2017】57号）不是该委出具，该县也未就光伏汽车项目进行备案。 （4）陈刚账户明细，证明：2017年1月12日、1月13日、1月23日、1月24日、2月14日、2月15日、3月8日舒某通过银行转入陈刚账户227400元。2017年4月8日、8月29日陈刚通过银行转入张某1账户85000元。 2.被害人陈述 （1）被害人舒某的陈述，证明：2015年11月其通过朋友陶某认识了陈刚，陈刚跟其说他在萍乡市芦溪县开了一个施好生物公司，公司的工地可以给其做，之后他就带其到芦溪县宣风镇一片空地，并指给其看这个就是他们公司的厂房，后来其还去了他公司的项目部，看到了公司的营业执照、芦溪县政府部门的批文等相关文件，陈刚跟其说他公司跟中国农科院签订了合作协议，农科院会提供设备，公司正式投入生产以后可以将产品销售给中国农科院。陈刚还介绍了合作伙伴何文庆给其认识，他说何文庆是大老板，是负责出资金的。之后其就跟陈刚达成了初步的合作协议，由其和张某1合伙承包施好生物公司的工程，陈刚叫其帮他将工程的图纸做出来，其就叫了梁总做出了图纸，陈刚支付了7万元给梁总。后来陈刚跟其说在芦溪的这个项目因为资金没有到位做不了了，现在何文庆在德安成立了施好汽车公司，陈刚和何文庆还给其看了一张2000万元的银行转账凭证，说现在公司的资金都在施好汽车公司，只能先做施好汽车公司的厂房，陈刚又叫其帮忙设计施好汽车公司的大门，其叫梁总帮忙设计了一下图纸，陈刚付了1万元给梁总。2017年1月份陈刚、何文庆跟其约好在九江市皇庭大酒店签订了施工合同，合同的内容是由其承包江西施好汽车制造装备有限公司在德安县的厂房（钢结构、办公楼、宿舍楼等所有的土建工程），工程会在2017年2月动工，其需要支付20万元作为合同保证金。但是其交了20万元（其中其14万元、张某16万元）保证金后这个工程根本没有开工，而且芦溪县的工程也没有开工。陈刚在其支付保证金之前还跟其说因为公司项目马上就要启动了现在缺少资金要其先借5万元给他，其就拿了5万元现金给陈刚，当时他还跟其打了一张借条。项目的内容主要是陈刚跟其谈的，何文庆也跟其说具体的事情是由陈刚办理，何文庆只是负责出资金。 何文庆说施好汽车公司全部是由他出资开办的，陈刚并没有出资，他邀请陈刚帮他来管理这家公司，包括这家公司前期的筹建工作，何文庆说他资金比较充裕，叫其放心接下这个工程，还拿了一张2000万元的银行转账凭证给其看，说钱已经打到公司账户上了随时可以开工。其就相信了他，2017年1月12日在九江一个宾馆里面签了合同，当时陈刚和何文庆都在场，是由何文庆在合同上签的字，定好过完年之后就开工。过完年之后，其问何文庆为什么还不开工，何文庆说因为江西施好汽车装备有限公司地皮是买到之前一个老板手上的，那个老板用这个地皮在银行贷了款，银行的贷款还没还清，导致这个地皮的手续到目前为止还办不下来，之后打电话问他进展情况，他一直以这个理由回复其。何文庆说自己是香港一个投资公司的法人，他说他之前在广东那边拿了一块5000亩的地开发房地产，还说在湖北那边有个游乐园，在贵州那边也有公司，他说的话就让人感觉他是个大老板，再加上他是香港人，其就比较相信他。其总共转了25万元给陈刚，其中22万元是通过银行转账，还有两万多元是给的现金。 （2）被害人张某1的陈述，证明：直到2016年上半年的一天，其与舒某在一个茶馆再次见到陈刚，谈到工程的事，他给其与舒某看了自称是国家发改委的批文和营业执照，还有转到芦溪县政府的150万美金转账凭据，其当时就比较相信项目的真实度了。然后就接触的比较多了，他讲这个工程交给其和舒某做，然后陆陆续续以在芦溪这边办事的名义向舒某借钱，时借时还，信用还是不错的。到2017年1月份，陈刚以德安江西施好汽车生产装备厂的名义收取了舒某20万元（其中其6万元，舒某14万元）保证金。在此之前陈刚还以跑项目的名义在舒某处借了5万元现金，打了借据。到2017年8月由于陈刚多次违背协议，其开始怀疑此事的真实性，就一直追问他，他则一天推一天，后面电话联系不上了，到11月10号到芦溪施好公司和镇政府查看询问，发现上当受骗了。 3.上诉人陈刚的供述与辩解，证明：其认识了舒某以及他的合伙人张某1，介绍施好生物公司项目给他们做，他们觉得芦溪太远了。其跟何文庆就说在德安还有一个项目，这个公司的名字叫做施好汽车公司，公司的法人是何文庆。施好生物公司的图纸就是舒某找到梁总帮其设计的，其总共支付了10多万元图纸费给梁总。2017年1月12日其、何文庆就跟舒某签订了工程承包合同，由舒某承包施好汽车公司的项目工程，工程于2017年2月开工，舒某需要支付20万元作为工程保证金。舒某转了20万元给其，后来其通过银行转了8.5万元给张某1，又通过微信还了一部分，目前其只差舒某、张某110万元了。2017年1月12日，其收取舒某2.8万元，1月13日分别收取舒某2.2万、1万元，这个6万元其给了何文庆4万元现金（1月13日取现3万，1月19日取款1万元），另外的2万元用于其当时在深圳的开销。1月23日、1月24日分别收取舒某2万、2万元，2月14日收了他4万元，2月15日收了他1万元，这些钱其全部转入微信里面去了，3月8日收取了舒某77400元，转了3万元给陈某3，其他的都转入微信去了。转到微信的钱全部用于归还个人欠款了。 4.辨认笔录，证明：张某1、舒某依法辨认出陈刚。 二审期间，关于该起事实检察机关向本院提交了五份新证据： 1.借条，证明：2017年2月13日陈刚向魏某借款5万元，月息2分。 2.证人魏某的证言，证明：2017年2月，张某1带舒某找其，说跟舒某一起在萍乡市芦溪县承包了一个工地，资金紧张，需要找其借5万元，其就借了5万元现金给张某1，写了借条，张某1做担保，那5万元已经还给张某1了。 3.被害人张某1的陈述、证明，证明：2017年2月陈刚找舒某借5万元，其就带舒某找魏某借了5万元现金给舒某，其在中间做担保，舒某借的5万元借给陈刚了，陈刚还写了欠条。陈刚转给其的8.5万元包括了借魏某的5万元，还有陈刚向其借的1.8万元现金和1.7万元利息。20万元保证金一分都没有退还给其。 4.被害人舒某的陈述，证明：那张5万元的借款收据是陈刚写的，出借人是姓卫（音）的，5万元借款已经归还，目前陈刚只欠其20万元保证金未还。 5.辨认笔录，证明：舒某依法辨认出何文庆。 上诉人陈刚及其辩护人质证后认为，舒某实际只转账了12万元，陈刚转给张某1的8.5万元系归还张某1的个人借款，其中5万元是张某1向魏某借的。综合分析双方举证质证意见，本院认为：上述新证据真实客观、来源合法、具有关联性，依法予以确认，证实2017年2月陈刚向魏某借款5万元，陈刚转给张某1的8.5万元系归还魏某和张某1的个人借款，陈刚、何文庆尚欠舒某和张某120万元保证金未归还。关于上诉人陈刚提出其实际只收到舒某12万元的辩解，经查，陈刚账户明细证实舒某转账227400元至陈刚账户，与被害人舒某、张某1陈述和上诉人陈刚在侦查阶段的供述相印证，证实陈刚实际收取了舒某、张某120万元合同保证金。该辩解与事实、证据不符，本院不予采纳。 （三）上诉人何文庆、陈刚在签订、履行建设工程施工合同中，共同诈骗梁某、伍某69万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）建设工程施工合同，证明：2016年4月16日，梁某与陈刚分别代表江西诚磊建设工程有限公司与施好生物公司签订工程承包合同，由江西诚磊建设工程有限公司负责施好生物公司厂区筹建工程，合同价格58367038元，合同履约保证金60万。 （2）施好生物公司承诺书，证明：2017年1月25日，陈刚签字的承诺书中，施好生物公司承诺2017年2月18日前办好开工前准备工作，否则所产生的损失由施好生物公司负责（并在2月18日先付江西诚磊建设工程有限公司100万元）。 （3）陈刚、施好生物公司账户明细，证明：2016年2月25日梁某转账3万元到施好生物公司的账户，2月26日施好生物公司转账3万元到陈刚个人账户；同年3月3日梁某转账30万元到施好生物公司的账户，3月4日施好生物公司转账30万元到陈刚个人账户；同年4月25日梁某转账30万元到施好生物公司的账户，同年5月20日施好生物公司转账30万元到陈刚个人账户；同年11月11日梁某转账5万元到施好生物公司的账户，同日施好生物公司转账5万元到陈刚个人账户。 （4）被害人梁某的银行明细，证明：2016年3月3日、4月25日、11月11日转账30万、30万、5万元给施好生物公司账户。 2.被害人陈述 （1）被害人伍某的陈述，证明：2016年2月，其找到江西省诚磊建设工程有限公司的股东梁某说施好生物公司项目的事，并和梁某商谈好一起合作承接建设这个项目。2016年5月，陈刚叫其去芦溪开始施工建设这个项目，其和梁某以及诚磊建设有限公司的工作人员一起到了芦溪县宣风镇，陈刚带其一起到芦溪县宣风镇盘田村的一块土地上，说这块土地已经被他买下来了，他还支付了清苗等相关费用。其和梁某就在栗湾村租住了两套房子做工程项目部，从2016年5月到2017年9月30日，一直待在芦溪县等陈刚的开工消息。2016年6月，其和梁某在芦溪县和陈刚一起吃饭，当时还有香港人何文庆，陈刚介绍何文庆和他是合作伙伴，一起合作经营施好生物公司，何文庆表明工程建设的事情具体和陈刚联系。2016年8月，其和梁某回到九江市，陈刚主动找到其说他现在手上没有资金，想将九江市德安县的施好汽车公司转让给一个台湾商人，可以回笼资金4000多万元，但是要先将该公司厂房的设计图纸从九江市规划设计院拿出来，需要花费18万元，叫其出这18万元。因为他跟其说将这4000多万元用于建设芦溪县宣风镇的施好生物公司，其当时看到工程迟迟不启动，就从其老婆马翠的中国建设银行尾号9207账户转了10万元到陈刚的中国建设银行账户上，另外还拿了8万元现金给陈刚。 （2）被害人梁某的陈述，证明：其自己有一个施工队，但是没有成立公司，一直是挂靠在江西省诚磊建设工程有限公司。2015年12月左右其通过朋友伍某介绍认识了陈刚，陈刚跟伍某和其说他在芦溪县宣风镇开了一个施好生物公司，马上要做厂房了，想找一个公司来承建，还将芦溪县国土资源局、芦溪县宣风镇人民政府、芦溪县发展和改革委员会、芦溪县环境保护局对于这个项目的批复拿出来，所以其和伍某就相信了他。2016年1月其和陈刚就谈好了初步的合作意向，陈刚提出先将保证金转给他，其就在2016年3月通过其招商银行的账户转了33万元给陈刚（其中的3万元是设计图纸的费用）。2016年4月16日其和伍某在芦溪县宣风镇施好生物公司项目部签订了建筑施工合同，合同的大概内容是由江西省诚磊建设工程有限公司承建施好生物公司在芦溪县宣风镇的厂房，工程内容是办公楼、职工宿舍、专家楼、车间，计划开工日期是2016年4月28日，竣工日期是2017年4月28日，合同价为58367038元，其需要支付60万元作为合同保证金，等开工后会分两个月将60万元返还给其。签订了合同后陈刚叫其将剩下的保证金转给他，2016年4月25日其通过其建设银行的账户转账30万元到施好生物公司的对公账户上面。其将保证金转给陈刚后一直没有开工，陈刚开始跟其说是因为芦溪县领导换届，之后又以各种理由拖延。2016年8月陈刚跟伍某说何文庆在德安县开了一家施好汽车公司，现在他们在德安县的公司马上就要动工了，需要18万元做图纸，只要把图纸做好了，那边公司可以转手给别人，到时候就会有资金了，资金到位了就可以转到施好生物公司购买土地款，这样就可以开工了。伍某为了能尽早开工就通过他的账户转了18万元到陈刚的账户上，但是转了钱之后还是没有动工。后来其和伍某打电话给陈刚问工程的事情，他还是以各种借口拖延。2016年11月陈刚说马上要开始动工了，正在办理相关的报建手续，要其打5万元给他付手续费，其通过其建设银行的银行卡转账5万元到施好生物公司的对公账户上，但是转了这么多钱之后工程还没有动工。陈刚跟其说支付了一部分土地款，还拿出了一张150万元的转账凭证给其看。 签合同的时候何文庆不在场，签合同之前其都没有见过何文庆。2016年6月陈刚跟其介绍何文庆是他们公司的最大股东，是香港人，这个公司是中外合资的。何文庆说他只是负责出钱，陈刚是施好生物公司的法人，这个项目就是陈刚引进过来的，陈刚是帮忙管理这个公司的，所以这些事情都是他来做。何文庆说项目没有问题，资金没有问题，他每次都会这样说，而每次其问项目何时开工，何文庆就会出面做其的工作。后来，陈刚通过微信多次转账，大概退了17万余元给其。 3.上诉人陈刚的供述与辩解，证明：2015年12月其通过伍某认识了江西省诚磊建设工程有限公司的梁某，其将施好生物公司项目介绍给梁某，并给他们看了政府相关部门对于这个项目的文件批复。2016年4月16日其跟梁某签订了建筑施工合同，由江西省诚磊建设工程有限公司承建施好生物公司在宣风镇的办公楼、宿舍楼、专家楼，开工日期为2016年4月28日，梁某需要支付60万元作为合同保证金，后来其收到了梁某转来的63万元（3万元图纸费）。收到这些钱后，其就转到了其8286的卡上面。后来因为工程没有开工其跟何文庆就以资金不到位为由要延迟开工，梁某还派了两个人在宣风镇成立了项目部。之后其还以项目需要资金为由向伍某借了18万元（实际上伍某只拿了12万元给其，10万元转账，2万元现金），还以相同的理由向梁某借了5万元。其将骗到梁某和伍某的钱2016年3月4日转了3万元给何文庆，转了31万元给陈某3，这个钱是他前期给其借的钱，其都是拿给他还钱的。另外的一些钱其取现或者转入微信了，用于归还个人借款。其退给梁某13.5万元。 4.辨认笔录（补充侦查卷二P22-25、补充侦查卷一P37-40），证明：梁某依法辨认出何文庆，何文庆依法辨认出梁某。 二审期间，检察机关向本院提交了一份辨认笔录，证明：梁某依法辨认出陈刚。上诉人及其辩护人质证后无异议，本院认为该证据真实客观、来源合法、具有关联性，予以确认。 （四）上诉人何文庆、陈刚在签订、履行建设工程施工合同中，共同诈骗黄某233万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）建设工程施工合同，证明：2016年4月28日黄某2、陈刚分别代表江西省抚州市金巢建筑工程有限公司与施好生物公司签订合同，由金巢建筑公司承建施好生物公司在芦溪县宣风镇盘田工业园的土建、安装、钢结构厂房，工程款为58367038元。 （2）承诺书，证明：2017年5月16日，陈刚出具承诺书，承诺同年5月22日归还江西省抚州市金巢建筑工程有限公司保证金33万及利息、补偿款5万元。 （3）建设银行电子回单，证明：2016年6月22日，江西省抚州市金巢建筑工程有限公司转账30万元至施好生物公司。 （4）黄某2提供的收据，证明：施好生物公司2016年6月23日出具收据给黄某2，收到保证金50万元。 （5）陈刚、施好生物公司账户明细，证明：2016年6月22日，江西省抚州市金巢建筑工程有限公司转账30万元到施好生物公司账户，同月23日施好生物公司转账30万元到陈刚账户。 2.被害人黄某2的陈述，证明：2016年1月的一天，南昌的一个姓胡的朋友打电话给其，说芦溪有一家企业要建厂房，问其有没有兴趣，介绍了陈刚给其认识，其和陈刚就在电话里面聊了一下工程的事情，后来他就约其到九江谈项目。过了一段时间其就和公司的人到了九江的一个酒店里面，陈刚就把芦溪县宣风镇政府和施好生物公司的招商引资协议、芦溪县政府相关部门对这个项目立项的批文给其看，其就相信了陈刚，当时就其公司做他们公司厂房的事情达成了初步协议，由其公司出资50万作为工程的保证金，3万元是图纸费，当天其转了5万元到陈刚的账户上，作为初期的保证金。后来其陆陆续续通过其个人的账户转了18万元给陈刚。后来谈这个项目基本上都是跟何文庆谈的，2016年4月28日其到了芦溪县宣风镇他们公司的办公室，看了他们公司的那块土地，那天签订了建筑工程施工合同。2016年6月何文庆打电话给其，说把剩下的保证金30万打给他，这个工程马上就可以开工了，其在6月22日通过其公司的对公账户转了30万到他们公司的对公账户上面。但是转了钱之后工程都迟迟没有开工，其就打电话问何文庆、陈刚为什么工程还没有动工，他们以下雨、市领导检查、建造活动板房等各种理由回复其，其还到芦溪过来守着这个工程开工，但是等了好久都没有消息。2017年其打电话给陈刚、何文庆，跟他们说要是做不了工程就把钱退还给其，陈刚就陆陆续续打了5万元左右给其。7月其见到了何文庆和陈刚，他们拿了一张农业银行的汇款单给其，上面显示的是他们打款150万元到宣风镇财政所，其就一直还以为这个工程还有做。其主要是跟何文庆谈，觉得陈刚是辅助作用。其与何文庆见了好多次面，第一次见面是2016年1月份，刚开始见面的时候何文庆就介绍自己是香港的老板，现在是江西施好生物有限公司的董事长，主要负责融资，工程建设这块由陈刚负责。有一次何文庆还拿了一张150万美金的汇款凭证出来，说是打给芦溪县商务局的，还说商务局给了他10万元奖金。 其总共转了53万元给陈刚，30万元转到江西施好生物有限公司账户上，10万元转到陈刚尾号3491账户，5万元转到陈刚的儿子陈某3尾号6464账户，还有8万元是其在ATM机上存到陈刚九江银行的卡上面的。陈刚大概退了20万元给其，其中5万元转到了其老婆卡上，剩下的钱是通过微信转给其的。 3.上诉人陈刚的供述与辩解，证明：2016年1月其通过胡友良认识了抚州市金巢建筑工程有限公司的黄某2，将施好生物公司项目介绍给黄某2，并给他看了政府对于公司的相关批复，他表示愿意做这个项目。2016年4月28日其和黄某2签订了建筑工程施工合同，由抚州市金巢建筑工程有限公司承建施好生物公司在宣风镇的土建、安装、钢结构厂房，黄某2需支付50万元保证金，开工时间为2016年5月16日。之后黄某2通过他自己和抚州市金巢建筑工程有限公司共转了53万元（3万元图纸费）到其和施好生物公司的账户上。2016年1月至3月其收了黄某220多万元，6月22日黄某2又通过金巢公司转了30万元到其公司的对公账户上。后来项目开不了工，其跟何文庆就会以资金不到位为由跟黄某2解释说工程要延迟开工。当时还有一个事情，本来施好生物公司是要支付150万元土地款给宣风镇政府，何文庆就转了150元给宣风镇，然后用这张150元的汇款单作为底稿制成了一张150万元的汇款单，何文庆当时为了让黄某2相信这个工程还将这张150万元的汇款单给黄某2看。从开始谈到后来收到保证金的过程何文庆都知道。其退给黄某228万元。 4.辨认笔录，证明：黄某2依法辨认出何文庆，何文庆依法辨认出黄某2。 （五）上诉人何文庆、陈刚在签订、履行建设工程施工合同中，共同诈骗邱某77万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）建筑工程施工合同，证明：2016年3月22日，陈刚和邱某分别代表施好生物公司与昌泰建筑公司签订施工合同，造价7000万元，履约金50万元。 （2）银行凭证及收据，证明：邱某2016年3月22日转账40万元至施好生物公司，转账至陈刚尾号8998账户3万元，11月22日转5万元给陈刚，2017年1月10日邱捷转账9万元给陈刚。 （3）借条，证明：陈刚2017年4月20日出具借条，借邱某20万元。 （4）陈刚、施好生物肥料有限公司账户明细，证明：2016年3月22日，施好生物肥料有限公司收到邱某转账40万元，同年3月24日施好生物公司转账30万元到陈刚个人账户；陈刚11月22日收到邱某5万元，2017年1月10日陈刚收到邱捷9万元。 2.被害人邱某的陈述，证明：2016年2月其通过陈某的介绍认识了陈刚，陈刚跟其说他在芦溪县宣风镇开了一个施好生物公司，工地需要开工，给其看了公司的工商注册、税务登记、开户许可、芦溪县发改委立项备案、芦溪县国土局用地红线、芦溪县环保局的环评、能评等文件，还跟其说他们公司投资规模是1.9亿，跟中国农科院签订了协议，农科院会提供设备并且会回收公司生产的产品，每年的利润可以达到3000多万元。2016年3月陈刚带其认识了香港人何文庆，说他们是合作关系，何文庆占公司股份的66.67%，陈刚占股33.33%。何文庆跟其说这个项目没问题，资金没问题，于是其就跟陈刚、何文庆达成了初步的合作意向。2016年3月22日其跟陈刚签订了合同，而且转了3万元给陈刚，他跟其说好这个钱是做图纸的定金，其通过其建设银行尾号8998账户转账40万元到施好生物公司尾号0033对公账户，合同的大概内容是由江西省昌泰建筑工程有限公司承建施好生物公司在芦溪县宣风镇的厂房，工程内容是结构厂房、办公楼、宿舍框架结构等所有的土建及消防、水、电、门窗、防水，计划开工日期是2016年4月16日，竣工日期是390天，签约的合同价为7000万元，其需要支付50万元作为合同保证金，开工后会陆续将50万元返还给其。当天其还拿了5万元现金给陈某，拿了2万元给陈刚（这个钱其知道陈刚是用来处理浙江人老吴的事，拿款的地点是在萍乡市金碧辉煌），加起来其总共拿了50万元给陈刚。签订合同后其一直问陈刚什么时候开工，陈刚开始说他在等何文庆资金到位，等到了土地款就可以开工，而何文庆说要等陈刚的手续办好他才会把土地款打过来。他们两个一直在拖时间，导致工程一直无法开工。之后陈刚和何文庆称他们将资金转到了何文庆的施好汽车公司，陈刚将施好汽车公司进账2000万元的银行回执单给其看，所以其也信了他。后来他就一直叫其等，说他们在等德安那边的资金转到这边来才可以开工。期间陈刚多次称项目办理需要相关费用，需要其借钱给他，其陆陆续续借了34万元给陈刚，其中5万元是通过其账户转账，9万元是通过其儿子邱捷转到陈刚账户，另外的20万元是现金，陈刚打了一张借条给其，说办理这些项目需要出的费用算是他借其的。但是现在为止这个工程都没有开工，所以其过来报案。 何文庆跟其表明了他香港人的身份，并称自己是这个项目的投资人，资金没有问题，要其放心。签订合同之后，陈刚和何文庆会经常到其这里来，其会接待他们，他们基本上都是形影不离，每次其问这个项目什么时候能开工的时候，何文庆就叫其放心，说这个项目资金还在他九江德安的公司上面，本来其早就没有耐性等下去了，是何文庆一次又一次的出面跟其说这个项目还要等，项目本身是没有问题的，其才一直选择相信陈刚和何文庆。陈刚一分钱都没有退还给其。 3.上诉人陈刚的供述与辩解，证明：2016年2月其通过吴某和陈某认识了江西省昌泰建筑工程萍乡分公司的邱某，其就将施好生物公司项目介绍给邱某，并给他看了政府相关部门对于这个项目的文件批复，邱某表示愿意做这个工程，其找到邱某谈这个事情的时候何文庆就已经知道了。2016年4月16日其和邱某签订了建筑施工合同，由江西省昌泰建筑工程萍乡分公司承建其公司的厂房等所有土建工程，工程的开工日期为2016年4月16日，邱某需支付给其50万元作为合同保证金，后来其就收到了邱某转来的40万元保证金。3月24日其转了10万元给何文庆，其他的钱其用于消费和平时还款了。之后其以项目需要资金为由向邱某借了20万元。2016年11月22日其尾数8286的账户收到了邱某5万元，2017年1月10日收到了邱某儿子邱捷的9万元，其转了4万元给黄某2的老婆邓九香，另外的钱其微信转账还给了黄某2，其总共还了黄某228万元。到了日期这个项目还没有开工，邱某来找其和何文庆，其和何文庆就会以资金不到位为由说要推迟开工。为了让邱某相信，何文庆还给他看了施好汽车公司的银行汇款单，上面有2000万元的进账显示，这样邱某才相信是因为资金不到位所以还不能开工。其退了邱某3万元。 4.辨认笔录，证明：邱某依法辨认出陈刚。 二审期间，检察机关向本院提交了一份被害人邱某的陈述，证明：因为其是借彭某的钱借给陈刚，彭某要其还利息，其就要陈刚还了2万元利息给彭某。上诉人及其辩护人质证后无异议，本院认为该证据真实客观、来源合法、具有关联性，予以确认，证实陈刚退还了邱某2万元。 （六）上诉人何文庆、陈刚在签订、履行建设工程施工合同和承包合同中，共同诈骗林某17.39万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）建设工程施工合同，证明：罗某与陈刚分别代表江西山湖园林建设集团有限公司与施好生物公司于2016年7月4日签订合同，造价16816024.62元。 （2）承包合同，证明：2016年9月2日林某与施好生物公司签订合同，承接厂房门卫部分铁艺及围墙工程，造价4535384.24元，保证金5万元。 （3）手机销售专用票据，证明：2016年9月2日林某购买了3部三星S6手机，共计12900元。 （4）陈刚、施好生物公司账户明细，证明：2016年7月7日，施好生物公司账户收到江西山湖园林建设集团有限公司20万元，之后分四次转给陈刚账户。2016年9月2日，陈刚账户收到林某转来5万元。2016年12月5日、12月9日、2017年3月25日，陈刚账户分别转账2万元、2万元、4.9万元至林某账户。 2.被害人林某的陈述，证明：2016年6月，其经谢某、陈某、陈某介绍认识了施好生物公司法人陈刚，谢某、陈某、陈某跟其说陈刚在萍乡市芦溪县宣风镇有一个厂，厂房的绿化需要人去做，其可以去跟陈刚联系一下。于是其就跟陈刚联系上了，陈刚拿了施好生物公司整体规划图纸给其看，图纸上有公司名称还有厂房的概貌图，并且还给其看了政府的一些红头文件，有芦溪县国土资源局、芦溪县环保局、芦溪县宣风镇人民政府的文件、营业执照、中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书等，其当时就相信了。于是其就叫江西山湖园林建设集团有限公司的总经理罗某来宣风考察，罗某考察之后也相信了陈刚，于是罗某就代表江西山湖园林建设集团有限公司与陈刚签订了合同，当时签订合同的时间2016年7月，地点是芦溪县宣风镇陈刚的办公室。合同的内容是陈刚把施好生物公司工厂所有绿化交给江西山湖园林建设集团有限公司来做，工程款的结算方式、保证金的数额、动工时间、完工时间、陈刚的签名、施好生物公司公章等内容。签订合同时，陈刚提出要50万元保证金，其当时觉得太多就不同意，后来一起商量把保证金定在20万元。其于2016年7月7日通过江西山湖园林建设集团有限公司尾号7159对公账户向施好生物公司的对公账户转了20万元。然后其与陈刚联系说要动工，陈刚一直说土地证没有下来，所以到现在为止都没有动工。 在其代表江西山湖园林建设集团有限公司与陈刚签订合同过程中，其从陈某、谢某、陈某处了解到施好生物公司厂房门卫及部分铁艺围墙工程要承包出去，其当时正好从事这方面建设，就叫陈某、谢某、陈某去与陈刚讲把这个工程交给其来做，陈刚当时就答应了，叫其去做预算。其经过预算工程款要4535384.24元，陈刚表示同意，提出要交20万元保证金，其当时就说没有这么多钱，只有几万元，陈刚就叫其交5万元，其表示同意。然后陈某与其说，陈刚要其买三个手机送给他们，其当时表示同意。然后其就与陈刚于2016年9月2日签订了施工合同，合同内容有工程概况、合同工期、质量标准、合同价款与支付等内容。签完合同之后其就拿了5万元现金给陈刚，并且给了他三部三星S6的手机，手机总共12900元，陈刚当场就给了一个手机给何文庆。 2016年7月签合同的时候何文庆没有在场，2016年9月签合同的时候何文庆在场。其与陈刚、何文庆见面主要就是问什么时候可以开工，最开始是约定2016年10月18日开工，到了约定的时间工地没有开工，陈刚就会说土地没有批下来、政府换届、领导不在等原因导致工地不能开工。何文庆在一旁就会说工程款已经准备好了，钱已经在他账户上，只要政府的手续办下来就可以开工，叫其放心。何文庆还通过微信发了一张300万美金的转账小票给陈刚，然后陈刚就把他和何文庆的聊天记录给其看。何文庆还跟其说之前萍乡市政府外汇局要他转150万美金到他们账户上完成外汇的任务，他转了后政府还返了10万元钱感谢他。何文庆说自己是香港过来的大老板，一直证明自己是个比较有实力的老板，有资金建厂，让其放心。 3.上诉人供述与辩解 （1）上诉人陈刚的供述与辩解，证明：何文庆要其去找施工队来做项目以收取保证金。2016年6月其通过陈某认识了林某，跟林某说了其公司这个项目之后，林某称他所在江西山湖园林建设集团有限公司可以做这个项目。2016年7月4日江西山湖园林建设集团有限公司跟其公司签订了建筑施工合同，由江西山湖园林建设集团有限公司承建其公司在宣风镇的景观绿化工程，开工日期为2016年10月18日。后来其公司的账户上就收到了江西山湖园林建设集团有限公司转来的20万元保证金。2016年9月2日其和林某个人签订了施工合同，由林某承包建设其公司厂房门卫及围墙工程，开工日期为2016年10月18日，林某拿了5万元给其作为合同保证金。这个过程何文庆都是知道的。7月22日其转了5000元给何文庆，8月30日转了1.5万元给何文庆，其他的用于归还借款，8月9日转了18万元给陈某4，就是何文庆用来调资金的费用，其他的钱取了现金，并转账给了其之前的债主。后来林某还买了手机给其和何文庆，到了日期没有开工其跟何文庆就会以资金不到位为由延迟开工。其退了林某9万元，有的是现金，有的是转账。 （2）上诉人何文庆的供述与辩解，证明：陈刚跟林某签订了合同，后来陈刚就叫林某给他买手机，林某就买了几个手机，其中的一个给了其。 （七）上诉人何文庆、陈刚在签订、履行建设工程施工合同中，共同诈骗秦某78.12万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）转账凭证、陈刚、施好生物公司账户明细，证明：2017年3月23日秦某转账25万、5万共计30万给陈刚，同年3月29日转账30万至施好生物公司，当日施好生物公司转账30万元到陈刚个人账户，同年6月7日秦某转账24.25万元给陈刚。陈刚2017年8月9日、9月5日分别转账2000元、5万元给秦某。 （2）秦某提供的借据、收款收据，证明：2017年6月7日何文庆、陈刚借到秦某25万元，用于前期办理手续费用；2017年3月29日施好生物公司收取湖南省亿辉建筑有限公司60万元定金。 （3）建设工程施工合同，证明：秦某与何文庆、陈刚分别代表湖南亿辉建筑有限公司与施好生物公司签订建设工程施工合同，由湖南亿辉公司承建江西施好肥料有限公司主体工程和附属设施，合同价格为8000万，工程保证的定金60万元，三个月后返还。 （4）扣押清单、照片，证明：从陈某3处扣押的秦某所送国画和书法各一幅。 （5）办案说明，证明：扣押的“天禄永昌”及“鸿运当头”两幅字画，无法鉴定真伪，也无法进行价值鉴定。 2.证人张某2的证言，证明：因秦某借了其的钱去搞施好生物公司固体废弃物综合利用项目，其对这个项目不太放心，所以经常与他保持联系。2017年3月份的一天，秦某说去芦溪县与人签订合同，其当时知道后，就与他、杜某三个人来到芦溪县万云宾馆，见到了陈刚及陪同的一个人（何文庆）。然后秦某就与陈刚一起在另外房间商谈合作的事，商谈之后，其见到秦某从他自己的车子上拿下来两幅字画准备送给陈刚，听秦某说这两幅画很值钱，共值一百多万元，其就觉得很好奇，所以用手机拍摄下来：一幅据说是华国锋的“天禄永昌”四个大字；另一幅是山水画。然后其就见到陈刚把这两幅字画带走了。 3.被害人秦某的陈述，证明：2015年12月何文庆打电话说他在芦溪县宣风镇搞了一个项目，叫其到芦溪县来谈一下，在芦溪西地亚酒店里其认识了陈刚，何文庆告诉其陈刚是施好生物公司的法人代表，陈刚、何文庆跟芦溪县宣风镇政府签订了招商引资协议，施好生物公司会在宣风镇经营一个生物肥料项目，要在宣风镇建设一个厂房，他们想到这个厂房可以由其来做。期间陈刚提出来项目需要疏通很多关系，他知道其有一个朋友罗武成是在中央书画研究院，陈刚就提出来由他们出钱，让其在罗武成那代买2幅字画拿到芦溪来，他和何文庆要用字画去疏通关系，而且说好这个项目由其来做需要支付60万作为定金。其在酒店看到了陈刚与宣风镇镇政府签订的招商引资协议，就相信了他们，也答应了他们的要求。2017年3月23日左右其接到了陈刚打来的电话，叫其去深圳见一下他和何文庆，到了深圳之后，他们说现在急需要用钱，要其先把定金的一部分30万给他们，现在已经在拟合同了，过两天就可以签订合同。其就在深圳的一个建设银行的网点通过其建设银行尾号8831的账户转了30万元到陈刚尾号8286的账户，他还强调到时候签合同的时候要其把字画带过去。2017年3月29日其和张某2、杜永龙一起来到了芦溪，何文庆和陈刚提出来要支付另外的30万定金，而且字画要给他们才能签订合同，其就到了芦溪县的建设银行通过其公司的对公账户转了30万元给施好生物公司的对公账户。然后陈刚来到了其房间，当时张某2、杜某也在场，其把字画拿给了陈刚，陈刚说这个字画他会用来疏通关系。在芦溪县万云宾馆，其和何文庆、陈刚拟好了一份建筑工程施工合同，合同标的是8000万元，由湖南省亿辉建筑有限公司承建施好生物公司在芦溪县宣风镇盘田村的生物产业园产房，写明了一个月后就会动工，其需要打款60万元给施好生物公司作为定金，如果三个月后没有开工就要将定金退还给其。其和何文庆、陈刚三个人都在合同上面签字了。但是过了一个月这个项目还没有开工其打电话问他们的时候，他们说还在办理手续，之后其多次打电话问他们进展情况，他们还是说在办理手续。2017年5月2日其接到陈刚打来的电话，说办理手续还需要25万元，这个钱本来要他们自己出，但是他们现在资金紧张，要其去帮他们借25万，他们支付费用，到时候等工程开工了会连工程款一起给其。于是其在2017年6月7日到了芦溪县万云宾馆，何文庆和陈刚跟其说工程马上要开工了，要其把这个钱先借给他们，还会算其利息。其通过其建设银行账户转账242500元到陈刚建设银行账户，之后还拿了7500元现金给陈刚。当时他们写了一张借条给其，内容是借其25万元，借期壹个月，利息按月息3分计算，用于前期办理手续费用，借款人是陈刚和何文庆。当时他们还跟其说7月26日会开工，后来到了时间其打电话给他们，他们就说工程快要开工了，但是至今工程都还没有开工的迹象。陈刚陆陆续续总共退了5.7万元左右，其中微信转了16800元。 4.上诉人供述与辩解 （1）上诉人陈刚的供述与辩解，证明：2016年12月何文庆将秦某介绍给其认识，之前何文庆就已经将这个项目说给秦某听了，其跟何文庆将公司的相关文件给秦某看了之后，秦某对这个项目很有兴趣。2017年3月29日其、何文庆跟秦某签订了建筑施工合同，由秦某所在的湖南省亿辉建筑有限公司承建其公司的生物园厂房，项目于2017年4月28日开工，秦某需要支付60万元保证金，当时何文庆也在合同上面签字了。秦某先是在签合同当天通过他们公司的对公账户转了30万元给其，之后在深圳的时候转账了30万元到其账户。签完合同之后，秦某说为了对其表示感谢要送给其一幅字和一幅画，其看了一下这幅字是华国锋所写的“天禄永昌”和一幅山水画，这两件东西后来其去萍乡的古董市场去售卖，结果被告知这两幅字画只值2000元，其将这两幅字画放在车子的后备箱，后来因为下雨这两幅字画被弄坏了之后其就丢掉了。3月23日其转了4万元给何文庆，3月25日还了4.9万元给林某，4月8日转了5万元给张某1，转了5万元给徐某（胡友良的老婆），4月12日转了5万元给陈某3，4月20日转了2万元给何文庆，其他的钱其都转入微信了，这些钱其一部分拿给了何文庆（转给何文庆女儿的微信上面），还有一些钱用于归还之前的借款。2017年5月其以这个项目需要资金为由向秦某借了25万元，当天转了2万元给何文庆，转了5万元给陈某4，6月8日转了49800元给潘某（这是其个人借款），剩下的钱都转到微信里去了，微信里面的钱也是转给何文庆的女儿，还有归还之前的借款了。后来因为工程迟迟没有开工秦某又问其，其都是以资金不到位为由说要推迟开工。其退了7.18万元给秦某。 （2）上诉人何文庆的供述与辩解，证明：2016年12月其找到秦某说在芦溪宣风镇有一个项目可以做，就介绍了陈刚给秦某认识，陈刚就将项目的基本情况讲给了秦某听，其当时也在旁边，秦某当时就表示很想做这个项目，后来关于这个项目的事情一直在接洽。2017年3月23日左右其和陈刚打电话给秦某要他过来深圳谈这个项目，其和陈刚说好马上会把合同落实下来，要秦某先转一半的合同保证金，秦某当天就转了30万元到陈刚的银行卡上，当天陈刚就将其中的4万元转给了其。2017年3月29日左右其和陈刚将秦某约到芦溪县万云宾馆谈签合同的事情，秦某到了芦溪后陈刚就提出要把另外的30万元转过来才能签合同，秦某就将30万元转到施好生物公司的对公账户上面，其和陈刚就跟秦某在万云宾馆签订了建筑施工合同，合同的内容大概就是将施好生物公司在芦溪宣风镇的厂房的工程项目给秦某所在的公司做，秦某需要交60万元的合同保证金。过了一段时间陈刚将其中的20000元通过转账的形式转给了其。2017年6月7日左右其和陈刚以这个工程还要办理相关手续为由提出跟秦某借25万元，算利息给秦某，秦某就将钱转给了陈刚的账户，后来陈刚将其中的2万元转给了其。因为这个项目是不存在的，所以秦某是肯定做不成这个项目的，到目前为止这个项目也没有开工。和秦某签建筑施工合同就是为了骗取保证金。 5.辨认笔录，证明：秦某依法辨认出何文庆。 二审期间，检察机关向本院提交了两份新证据： 1.借据，证明：2017年6月7日何文庆、陈刚借到秦某25万元，用于前期办理手续费用。 2.辨认笔录，证明：秦某依法辨认出陈刚。 上诉人及其辩护人质证后无异议，本院认为上述新证据真实客观、来源合法、具有关联性，依法予以确认，证实陈刚、何文庆以办理手续为由向秦某借款25万元。 （八）上诉人何文庆、陈刚在签订、履行土建工程协议中，共同诈骗胡某1110万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： 1.书证 （1）土建工程协议书，证明：2017年6月22日，胡某1和何文庆、陈刚分别代表江西嘉世建设工程集团公司与施好汽车公司签订土建工程协议书，江西嘉世建设工程集团公司必须向施好汽车公司缴纳总造价的2%合同履约金，200万在签订本协议时先付履约金50万元，待正式合同签订后再付150万元履约金。 （2）陈刚账户明细，证明：2017年6月26日，陈刚尾号8286账户收到胡某250万元；2017年9月1日、9月4日陈刚尾号8286账户分别收到胡某1转账10万元、40万元。 （3）转账明细，证明：2017年6月26日胡某2尾号7100账户转账50万元到陈刚尾号8286账户；2017年9月1日、9月4日胡某1分别转账10万元、40万元到陈刚尾号8286账户；2017年9月13日熊伟转账10万元到胡友良账户。 2.证人证言 （1）证人胡友良的证言，证明：陈刚说江西施好汽车装备有限公司的厂房和基建项目交给胡某1来做，并且带胡某1到了九江德安县工业园里面看了一个废旧的厂房。陈刚、何文庆说他们已经把这个废旧厂房买下来了，马上就要开工了。何文庆还拿出一张2000万的转账凭证给其看，说这个钱是他买地的资金，还给其看了法院的判决书、营业执照，营业执照上面写的法人是何文庆。之后，何文庆说这个厂全部是由他出资，但是厂房的筹建工作交给陈刚负责，他只是负责出钱，其他的事情找陈刚。过了一段时间之后他们就在南昌市一个宾馆里面签了合作意向书，陈刚要胡某1交50万保证金，后来胡某1就打了50万给陈刚。过了一段时间，胡某1又找到陈刚说想把这个厂房的绿化也交给他做，陈刚就说再交50万保证金，胡某1转完账之后陈刚打了一张借条给胡某1，到时候签合同的时候写在合同里。2017年10月16日之后就找不到陈刚和何文庆了。 何文庆说自己是香港的投资商，只管出钱投资，其他的事情他不管。何文庆也不多说工程上面的事情，他说工程上面的事情问陈刚。何文庆在当中就是充当大老板的角色，说自己很有钱，让其放心把这个工程接下去做，做完之后不会少钱，其看到他是香港人就以为他肯定是有钱的，所以就相信了他。 2017年5月份后，陈刚打电话给胡某1，要胡某1借10万元给陈刚，当时陈刚没带卡，要胡某1打10万元到其卡上。之后，胡某1就打电话给其说这10万元他不管谁用了，反正钱打到其卡上，如果陈刚没有还，其要承担，其当时就答应了。 （2）证人徐长福的证言，证明：其是胡某1的外甥，胡某1被骗的110万元分别是2017年6月26日通过胡某1的儿子胡某2转50万到陈刚尾号8286账户上，2017年9月1日、9月4日通过胡某1的账户转了10万元、40万元到上述账户，2017年9月13日，通过胡某1女婿熊伟转了10万元到胡友良账户上，胡友良再转给陈刚的。 3.被害人胡某1的陈述，证明：2017年4月份左右，胡友良找到其和徐长福，介绍认识了陈刚、何文庆。陈刚说在江西省九江市德安县有一个施好汽车公司，法人是何文庆，已经把这个公司的基建项目全部委托给了他，何文庆说把这公司的基建项目全部委托给了陈刚，当时其见到何文庆给陈刚的基建项目委托书。陈刚说施好汽车公司在做厂房、基建等工程，想找人来承建。之后陈刚、何文庆还带其到江西省九江市德安县工业区里面，见到一块有烂尾楼的土地，何文庆说他现在已经收购了这块厂房，让其看了一张银行的回单，说这张2000万的回单是他们收购这个厂房的资金。然后何文庆给其看了施好汽车公司营业执照，营业执照的法人是何文庆，让其看了施好汽车公司收购这个厂房的红头文件。2017年6月份，其和陈刚、何文庆就谈好了初步的合作意向，在南昌市西湖区一个宾馆里面签订了合作意向书。陈刚提出先将保证金转给他，其就在签订合作意向书之后的两、三天通过其儿子胡某2尾号7100银行账户向陈刚的尾号8286银行账户一次性转了50万元。到了2017年8月底，何文庆给其看了一张4500万回单，说这4500万已经汇到了南昌招商银行，用于施好汽车公司基建。接下来陈刚给其看了一个德安县发展和改革委员会的文件，文件的标题是关于施好汽车公司光伏节能汽车项目备案的通知，内容就是备案，包括项目建设地点、项目建设内容及规模、占地面积、项目总投资等内容，然后陈刚说这个工厂的绿化也交给其来做，并且陈刚给了绿化图纸给其看。其看了上述内容之后，就更加相信了。陈刚说要其再交50万元保证金，并且说先给其一张借条，签订合同时再写到合同里面。其看了陈刚这些文件之后，于2017年9月1日在南昌建设银行通过其尾号6306账户向陈刚的银行账户转了10万元，2017年9月4日在南昌建设银行通过其尾号6306账户向陈刚的银行账户转了40万元。陈刚说德安县政府叫他于2017年10月18日之前把相关手续办好，并且定在2017年10月18日进行开工典礼，今天就是2017年10月18日，没有进行开工典礼。 2017年9月份，陈刚打电话给其说他现在资金困难，要其先借给他10万元，并且说他现在没有银行账户，叫其把钱汇到胡友良的银行账户上，其就汇了10万元到胡友良的银行账户上，然后胡友良把这个钱交给了陈刚。其一共给了陈刚3次钱，总共是110万元。 4.上诉人供述与辩解 （1）上诉人陈刚的供述与辩解，证明：2017年4月其通过胡友良介绍认识了江西嘉世建设工程集团公司的胡某1，其和何文庆就说在德安成立了施好汽车公司，给胡某1看了营业执照及政府的相关批文，何文庆还给胡某1看了施好汽车公司账上2000万元的进账单。2017年6月22日其、何文庆跟胡某1签订了建筑施工合同，由江西嘉世建设工程集团承建施好汽车公司的钢结构厂房、办公大楼、职工宿舍、厂区市政道路，开工日期为签订合同45个有效工作日内，胡某1需要支付50万元保证金。签订合同后几天其就收到了胡某1转过来的50万元。6月26日其转了2万元给邬伟英（邱某的朋友，是邱某叫其转的钱），转了4万元给陈某3，转了5万元给殷某2（其借了他的钱），转了2万元给徐某，6月28日转了8万元给何文庆，转了4.5万元给陈某4，7月2日转了18万元给潘某（也是其之前办理手续所借的钱），其余的钱都转到其微信里面去了，用于平时的支出和归还借款了。后来其跟胡某1说项目需要资金要跟他借钱，胡某1就通过他儿子胡某2的账户转了50万元给其，通过胡友良转了10万元给其，后来项目没有开工其和何文庆就以资金不到位为由拖延开工。这些钱9月4日其还了3.5万元给潘某，转了2万元给马小淇（陈某3借了马小淇的钱），9月5日转了6万元给胡某4（这些钱是胡友良找其要的，胡某4是他的儿子），转了2万元给何文庆，9月6日转了5万元给黄焰涛（其借了他的钱），9月8日转了6万元给陈某3，9月11日转了2000元给何文庆，9月28日转了1500元给何文庆，其余的钱或是取现或是转入微信，基本上用于个人消费和借款了。 （2）上诉人何文庆的供述与辩解，证明：2017年6月的一天陈刚认识了胡某2，就跟胡某2说在德安工业园开办了施好汽车公司，公司的厂房可以给胡某2做。施好汽车公司是其独资公司，实际上这个公司在德安没有实质性的投资，陈刚就拿这个公司的厂房工程给胡某2签订合同，在签合同之前其跟胡某2见过一次，说了一些关于这个项目的事情。2017年6月28日左右其和陈刚就跟胡某2签订了建筑施工合同，合同的大概内容是将德安县施好汽车公司给胡某2做，胡某2给50万元的合同保证金。签合同当天胡某2转账50万元给陈刚，陈刚当天转了8万元给其。这个工程胡某2是做不成的，到目前为止这个项目也没有开工。 二、上诉人何文庆在签订、履行合同中，诈骗秦某35万元的犯罪事实，有以下证据予以证明： （一）书证 1.借款协议、转账凭证，证明：秦某2014年8月18日借款30万给何文庆以承包2亿元的工程项目，如果秦某放弃本工程，何文庆不用还款30万元给秦某；如果何文庆违约，何文庆应赔偿秦某60万元。同日转账29万元给何文庆，2015年6月12日转账5万元给何文庆。 2.情况说明，证明：经海安县行政审批局证明2010年至2017年期间，香港绿阳公司没有办理落户于海安开发区光伏产业园基地项目的立项备案手续。 3.办案说明，证明：周某无法核实身份。 （二）被害人秦某的陈述 证明：2014年5月8日其接到了何文庆的电话，他叫其到庐山玩，在玩的过程中何文庆说他在九江投资了一个光伏制造厂，本来工程打算给其做的，但是由于九江市市政府要收取土地款就没有搞了。2014年8月18日何文庆打电话叫其去庐山说有一个项目给其做，其到后何文庆告诉其这个项目是一个2亿多的项目，是在江苏省南通市海安开发区做产业基地的土方和道路绿化及景观工程，其就和何文庆签订了一份借款协议，担保人是跟何文庆一起的周某，协议的内容大概就是由其来做江苏省南通书海安开发区这个项目，签订协议后其需要借款30万元给何文庆。其通过其建设银行尾号8831账户转了29万元到何文庆建设银行尾号2424账户，还拿了1万元现金给何文庆。其借了30万元给何文庆后，一直没有接到这个项目。其打电话问过何文庆，他一直告诉其在办理前期手续。2015年6月12日其接到了何文庆的电话，他说办理前期手续还需要5万元，要其借5万元钱给他，其就通过之前转账用过的建设银行账户转了5万元到何文庆的建设银行账户上。之后，其打电话问他工程的事情，他说这个项目现在已经没有了。 2014年的时候，何文庆跟其说香港绿阳公司在江苏南通海安县有一个光伏制造厂，这个厂房基建工程给其做，其先借30万元给他当成施工押金，其就跟他的香港绿阳公司签了一个借款协议。2016年冬天的时候，何文庆说这个光伏工程不做了，又在芦溪搞了一个江西施好生物化肥有限公司，说把之前的30万元押金转到这边来，施好生物公司的基建工程继续给其做，然后何文庆就在其与香港绿阳公司签的借款协议上加盖了一个施好管理公司的公章。 （三）上诉人何文庆的供述与辩解 证明：2014年其在株洲认识湖南省亿辉建筑有限公司的秦某，后来其以江苏南通市海安开发区一个光伏产业园基地的一个项目给秦某作为由收了秦某30万元，其拿给了当时的担保人周某10万元，给了介绍人张某38万元，其是通过转账的形式给他们两个人的，其自己得了12万元，这些钱三个人都用掉了。江苏南通市海安开发区一个光伏产业园基地的这个项目事实上是不存在的，以签合同的形式收取秦某的保证金就是为了骗秦某的钱。当时秦某说想跟着其做点项目，其就说秦某没有钱，他主动提出有30万，所以其就提出以签合同的形式收取了他30万元的保证金。 （四）辨认笔录，证明：秦某依法辨认出何文庆。 另查明，上诉人何文庆、陈刚分别于2017年10月13日、2018年4月18日被抓获归案。 上述所有事实，有以下综合证据予以证明： （一）书证 1.收条、借条，证明：2016年10月18日，陈某3向翟某借款20万元。2016年11月17日陈某3向翟某借款15万元。2017年1月13日，陈某3向殷某2借款30万元。2017年3月17日，陈某3向殷某2借款17万元，约定2017年3月26日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的10%支付违约金。 2.陈某3、翟某银行账户明细、翟某支付宝转账记录，证明：2016年翟某和陈某3之间的银行转账和支付宝转账情况。 3.潘某银行账户明细，证明：2016年6月至2018年12月，陈某3和潘某之间的银行转账情况。 4.陈某3银行账户明细，证明：2017年1月至2018年4月，陈某3和殷某2之间的银行转账情况。 （二）证人证言 1.证人陈某3的证言，证明：其2016年10月18日跟翟某借了20万，2016年11月17日跟翟某借了15万，总共35万元，是帮其父亲陈刚借的。其借到钱之后都拿给陈刚了。2017年1月13日其向殷某2借了30万元，2017年3月17日其向殷某2借了17万元，把其中的40万元借给了陈刚。其总共借给了陈刚大概95万元左右，其中大部分是拿现金。陈刚转给其的88.7万元是用来还借款的。陈刚陆陆续续给了其大概5万元左右的现金。 2.证人殷某2的证言，证明：2017年1月13日，陈某3跟其借30万元用来帮别人“过桥”。2017年3月17日，陈某3又找到其借15万元帮别人“过桥”，因之前陈某3跟其借的2万元没写欠条，这次陈某3就写了一张17万元的欠条给其，总共是47万。他把30万元还清了，后面借的17万元还没有还。 3.证人翟某的证言，证明：2016年陈某3向其借了大概2、30万元，说帮客户过桥，以月利率2分5付给其利息，其是通过银行转账和支付宝转账的方式借给陈某3的，2017年还清了。 4.证人潘某的证言，证明：其是开贷款公司的，2016年陈某3找其借钱，现在还欠其8万元，已经起诉到九江市浔阳区法院了。陈某3拿过三台车子在其处抵押。陈刚转给其26.48万元是陈某3还给其的钱。并提供2张共计7万元借据。 第二组证据，关于陈某3名下车辆资金来源和去向情况。 （一）书证 1.机动车销售发票、完税证明、保险单，证明：2016年4月6日，陈某3购买奔驰车价格为322800元。 2.机动车抵押登记备案申请表、抵押合同，证明：陈某3将奔驰车抵押给江西银行股份有限公司南昌新建支行，获得25万元。 3.陈某3银行账户明细，证明：陈某3尾号0598账户2016年2月至2017年11月每月向天津长城滨银汽车金融有限公司还款2859.21元，2017年12月4日还款33387.93元；2017年11月13日沈楷皓转账33172元至陈某3账户（附言车款哈弗h2）。 4.芦溪县公安局经侦大队出具的《办案说明》，证明：2015年11月4日陈某3在天津长城滨银汽车金融有限公司贷款购买了一辆赣GP9053长城哈弗车，陈刚支付首付，陈某3每月归还2859.21元贷款，2017年11月陈某3将该车卖了5.5万元，还清银行贷款33387.93元，剩余2万余元用于偿还个人债务；2016年4月15日，陈某3在贷款公司贷款购买了一辆赣A90M40奔驰车，陈某3支付首付15万元，其中2万元是陈刚给的，贷款由陈某3偿还，两辆轿车的大部分资金均由陈某3个人出资。 （二）证人陈某3的证言 证明：其名下共有三辆车，标致、长城哈弗和奔驰。标致是2012年10月其自己花钱买的。哈弗车是2015年10月其父亲陈刚付的首付，其付的按揭，一直都是陈刚在使用，其爸被抓后车子就被其卖掉了，卖了5.5万元，一部分还清银行按揭，剩下的钱用来还债了，卖车的钱是沈某转账到其中国银行尾号0598的账户。奔驰车是2016年4月其零首付贷款买的，其先找贷款公司帮其垫付车款，车子买回来后，其付了15万元给贷款公司，后来的按揭是其自己付的。其付的15万元是分3次付的，找陈刚借了2万元。奔驰车后来抵押在一点车贷公司，抵押了25万，后又抵押给了九江市开发区中州商务信息咨询有限公司，抵押了25万元。抵押出来的50万都还之前的欠款了。其名下有一套房子，是其母亲2004年购买的，卖了88万，48万还房贷，40万还债主。其每个月工资有1万元左右，之前会跑滴滴代驾，每个月约有3000元的收入。 上诉人陈刚及其辩护人质证后无异议，本院认为上述证据真实客观、来源合法、具有关联性，依法予以确认，证实：第一，陈某3与殷某2、翟某、潘某等人之间存在真实的债权债务关系，结合陈某3与陈刚的银行账户明细、陈某3的证言、上诉人陈刚的供述，证明陈刚转账给陈某3的88.7万元系归还陈某3之前帮陈刚的借款，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款的规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴；第二，陈某3名下三辆车大部分资金均由陈某3个人出资，现有证据不足以证实该三辆车为违法所得。 根据本案查明的事实、证据和相关法律规定，对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1.关于上诉人何文庆提出一审判决其与陈刚共同犯罪与事实不符、其收取陈刚43万元属业务往来的上诉理由。经查，委托书证实2015年3月18日，何文庆代表香港润德实业有限公司委托陈刚担任施好生物公司法人，全权负责该公司的日常事务及前期的筹建工作；证人陈某4证言证实何文庆2015年5月就到了芦溪；台港澳侨投资企业批准证书、萍乡市商务局关于批准“施好生物公司”并购的请示、省商务厅关于同意施好生物公司变更设立为中外合资企业的批复证实2015年12月22日施好生物公司变更为台港澳与境内合资企业，何文庆占注册资本66.67%，陈刚占注册资本33.33%。建设工程施工合同、借据等相关书证，证人证言，被害人陈述，上诉人何文庆、陈刚供述与辩解，辨认笔录等证据证实何文庆参与多起项目谈判，签订多份合同，并通过出示施好汽车公司进账2000万元的银行回执单、伪造的支付芦溪县宣风镇政府150万元的转账凭证、转到芦溪县政府的150万美金的转账凭证和利用其香港人的身份多次向被害人保证工程没问题、资金没问题，骗取被害人的工程保证金。陈刚、施好生物公司账户明细证实2015年11月至2017年9月，陈刚共计转账给何文庆43.55万元，陈刚供述其和何文庆一起骗了八名被害人510多万元保证金，其中转账给何文庆40多万元，何文庆在侦查阶段前期供述陈刚利用合同诈骗的钱共转给其40万左右辛苦费，证据之间相互印证，足以证实何文庆收取陈刚43.55万元属于赃款。何文庆翻供没有合理理由，且其翻供内容没有相应证据证实。该上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。 2.关于上诉人何文庆及其辩护人提出其单独向秦某借款35万元属经济纠纷的上诉理由和辩护意见。经查，借款协议、被害人秦某陈述证实何文庆与秦某签订的借款协议的实质内容为工程项目承包协议，后何文庆又以办理手续为由向秦某借款5万元，海安县行政审批局出具的《情况说明》证实2010年至2017年期间，香港绿阳公司没有办理落户于海安开发区光伏产业园基地项目的立项备案手续。何文庆虚构事实、隐瞒真相，骗取秦某财物，并用于个人消费，至今未归还被害人，主观上具有非法占有目的，客观上实施了合同诈骗行为，构成合同诈骗罪。该上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。 3.关于上诉人何文庆提出其有自首和立功情节的上诉理由。经查，深圳铁路公安处深圳北站派出所出具的《归案情况说明》证实何文庆系被抓获归案，火车票证实何文庆被抓当天购买的是去九江而非萍乡的车票，无证据证实其准备去投案，且其归案后没有如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首。根据刑法第六十八条的规定，立功是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等行为，何文庆举报陈刚用赃款购买了2台车的行为不属于上述行为，不构成立功。该上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。 4.关于上诉人何文庆的辩护人提出原审法院未区分出陈刚个人犯罪事实的意见。经查，关于梁某、伍某被合同诈骗的事实，被害人梁某、伍某陈述证实虽然陈刚与梁某签订合同时何文庆不在场，但2016年6月何文庆认识被害人后向被害人表示项目没问题、资金没问题，多次出面做被害人的工作，取得被害人信任，拖延开工，并使得被害人继续借款给陈刚，且陈刚账户明细及陈刚供述证实陈刚将骗到梁某和伍某的钱2016年3月4日转了3万元给何文庆，足以证实何文庆与陈刚共同诈骗梁某、伍某合同保证金的事实。关于邱某被合同诈骗的事实，被害人邱某陈述证实2016年3月其认识了何文庆，何文庆跟其说项目没问题，资金没问题，于是其跟陈刚、何文庆达成了初步的合作意向，是何文庆多次出面跟其说项目没有问题，其才一直相信陈刚和何文庆，陈刚供述证实其找到邱某谈项目的时候何文庆就已经知道了，收取邱某40万元保证金后转了10万元给何文庆，陈刚账户明细证实2016年3月24日陈刚转账10万元至何文庆账户，证据之间相互印证，足以证实陈刚、何文庆共同诈骗邱某合同保证金的事实。关于胡某2被合同诈骗的事实，证人胡友良证言、被害人胡某2陈述、陈刚供述证实在合同签订之前何文庆就认识了胡某2，与陈刚一起带胡某2到德安县工业区看厂房，并出示了一张2000万元银行转账凭证、施好汽车公司营业执照、批文等，之后与陈刚一起和胡某2签订了土建工程协议书，陈刚账户明细及陈刚供述证实陈刚收取胡某250万元合同保证金后转给何文庆8万元，证据之间相互印证，足以证实何文庆与陈刚共同诈骗胡某2合同保证金的事实。关于陈刚向陈某1、梁某、伍某、邱某、秦某、胡某2等借款共计112万元的事实，被害人陈述、陈刚供述证实何文庆或在合同签订前参与项目谈判，或在合同履行过程中出面做被害人工作，保证项目资金没问题，之后陈刚都是以项目需要手续费或图纸设计费为由向被害人借款，其中向秦某的借款由何文庆、陈刚共同出具借据，且陈刚供述证实其收到陈某1、秦某、胡某2借款后分别转了2000元、2万元和2.45万元给何文庆，足以证实陈刚的借款行为系二人共同合同诈骗的一部分。该辩护意见与事实和证据不符，不予采纳。 5.关于上诉人何文庆的辩护人提出何文庆应认定为从犯的意见。经查，从公司的设立与变更来看，何文庆委托陈刚担任施好生物公司法人，以润德公司的名义与陈刚签订投资1.8亿元的协议，和陈刚一起完成施好生物公司的变更，股权变更后何文庆占注册资本66.67%，施好管理公司和施好汽车公司的法定代表人均为何文庆；从合同的签订和履行来看，何文庆参与多起项目谈判，与舒杰、秦某、胡某2签订工程承包合同，通过出示施好汽车公司进账2000万元的银行回执单、伪造的支付芦溪县宣风镇政府150万元的转账凭证、转到芦溪县政府的150万美金的转账凭证和利用其香港人的身份多次向被害人保证工程没问题、资金没问题，骗取被害人的信任；从获得的赃款来看，陈刚共计转账给何文庆43.55万元，还给刘某30万元（实际由何文庆得到该款），故何文庆积极参与实施合同诈骗，在共同犯罪中所起作用较大，应当认定为主犯。该辩护意见与事实和证据不符，不予采纳。 6.关于上诉人何文庆的辩护人提出何文庆如实供述案件事实的意见。经查，何文庆在侦查阶段前期供述其向被害人保证项目没问题、资金没问题，陈刚用合同诈骗的钱分给其40万元左右的辛苦费，但在侦查阶段后期供述陈刚给其的钱是找人投资的费用或调入资金的手续费，一审庭审时仅承认收取秦某借款30万元，否认与其他被害人签订合同收取保证金，供述陈刚给其的40余万元属业务往来，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的精神，何文庆不构成坦白。该辩护意见与法律不符，不予采纳。 7.关于上诉人何文庆的辩护人提出何文庆系初犯的意见，经查属实，原审法院在量刑时已作了考虑。 8.关于上诉人陈刚提出其在共同犯罪中所起作用小的上诉理由。经查，从虚构的项目来看，2014年3月19日陈刚便虚构了中科院肥料研究所的生物肥料项目与宣风镇政府签订招商引资协议，获得芦溪县国土局、环保局、发改委等相关政府文件和批文，是获取被害人信任的重要原因；从公司的设立和变更来看，2015年4月14日，陈刚即注册成立施好生物公司，公司股权变更后陈刚占注册资本33.33%，公司成立和变更的相关手续主要由陈刚办理；从合同的签订和履行来看，陈刚负责前期筹备、出示政府审批文件、与被害人洽谈项目，参与了所有涉案合同的签订，且所有款项均汇给了陈刚；从赃款使用情况来看，所有款项均由陈刚支配和控制，除何文庆实得73.55万元外，剩余款项主要用于陈刚个人消费、归还个人借款和公司费用。因此，陈刚在共同犯罪中作用大于何文庆。该上诉理由与事实和证据不符，不予采纳。 9.关于上诉人陈刚提出其认罪悔罪，具有坦白情节，有退赃行为，一审量刑过重的上诉理由。经查，陈刚被抓获归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪，有退赃行为，原审法院在量刑时已作了考虑。 本院认为，上诉人何文庆、陈刚以非法占有为目的，在未按规定缴付出资、未取得建设用地批准手续、没有实际履行能力的情况下，在签订、履行合同过程中，伪造票据、虚构事实、隐瞒真相，共同诈骗八名被害人共计484.51万元人民币，上诉人何文庆另外单独诈骗35万元人民币，数额特别巨大，二人的行为均已构成合同诈骗罪。二人在共同犯罪中均为主犯，陈刚作用大于何文庆。陈刚归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查与事实、证据、法律不符，本院不予采纳。江西省人民检察院出庭意见成立，本院予以支持。原审判决关于何文庆、陈刚合同诈骗舒杰、张求剑的部分金额认定有误，本院予以纠正；其他合同诈骗事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建平 审 判 员 汤媛媛 审 判 员 胡 媛 二〇一九年八月十五日 代书记员 张 维