文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13906号原告：廖学兰，女，1950年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。原告：梁光芬，女，1968年1月31日出生，汉族，无固定职业，住广州市白云区。委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。原告：梁光斌，男，1970年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。被告：雷波，男，1974年11月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆驿苹物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道下北街，统一社会信用代码91500222078838831L。法定代表人：王红，重庆驿苹物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。被告：万里，男，汉族，1981年8月5日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司总经理。委托诉讼代理人：陈银元，男，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司员工，住重庆市渝中区。原告廖学兰、梁光芬、梁光斌与被告雷波、重庆驿苹物流有限公司、万里、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁光斌及原告廖学兰、梁光芬、梁光斌的共同委托诉讼代理人左雨佳、被告雷波、被告重庆驿苹物流有限公司的委托诉讼代理人月洪武、被告万里及其委托诉讼代理人袁勤伶、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人陈银元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖学兰、梁光芬、梁光斌向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金214702元（含被抚养人生活费40257元）、交通费6340元、住宿费1660元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费40200元，上述费用共计315502元。2.由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月22日，被告雷波驾驶渝D0****号重型自卸货车，从沙坪坝区大学城向凤凰镇方向行驶，当车行驶至青木关镇青东路***号门前路段处，停车等候红绿灯，当交通信号灯变为绿灯车辆起步变道时，车辆左前角与从右至左横过公路的行人梁万河相撞，导致梁万河当场死亡的交通事故。事故发生后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，被告雷波负本次事故的主要责任。渝D0****号重型自卸货车为万里所有，由被告重庆驿苹物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司购买了交强险和商业险。原告廖学兰为梁万河的妻子，原告梁光芬、梁光斌系梁万河的子女，三原告与四被告协商未果，诉至人民法院，望判如所请。被告雷波辩称，原告陈述的事实基本属实。不同意原告的诉讼请求，我是被告万里聘请的驾驶员，案涉车辆挂靠在重庆驿苹物流有限公司。被告万里辩称，雷波是我聘请的驾驶员，我是涉案车辆的实际所有人，该车挂靠在驿苹公司，该车在人保投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告重庆驿苹物流有限公司辩称，交警已对事故责任作出了认定，梁万河在本次事故中不遵守交通规则在先，是导致本次事故的重要原因，梁万河处于驾驶盲区，建议梁万河承担40%的责任。重庆驿苹物流有限公司已为该车购买了交强险和商业险，雷波在不知情的情况下驶离现场不属于保险免责条款，应当由保险公司承担相应的保险责任。超出保险赔偿的差额部分应当由被告万里承担。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，1.肇事车辆被保险人为重庆驿苹物流有限公司，在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险的限额为1000000元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期内，我公司将根据保险合同的约定进行赔偿。2.根据事故认定书的记载，驾驶员雷波在发生事故后驾驶车辆离开现场，根据保险合同约定，驾驶人有下列情形之一者，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿，因此对于商业三者险部分，我公司不承担赔偿责任。3.驾驶员雷波需提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，证明其在事故发生时具有合法的驾驶资质和从业资质，否则我公司不承担商业三者险的赔偿责任。4.雷波驾驶车辆造成一人死亡，且负事故主要责任，依法应当承担刑事责任，因此我公司不承担精神抚慰金的损害赔偿。5.我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日12时30分许，被告雷波（持准驾B2E机动车驾驶证）驾驶渝D0****号重型自卸货车从沙坪坝区大学城向凤凰镇方向行驶，当车行驶至青木关镇青东路***号门前路段处，停车等候红绿灯，当交通信号灯变为绿灯，车辆起步变更车道时，车的左前角与从右至左横过公路的行人梁万河相撞，致梁万河倒地后，被该车左前轮碾轧，随后又被该车的中桥和后桥轮胎碾轧，造成梁万河当场死亡的交通事故。事故发生后，雷波未察觉该车发生事故，驾车离开事故现场。当民警勘查现场时，雷波驾驶渝D0****号重型自卸货车返回事故现场。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出警后出具《道路交通事故认定书》，该认定书认定雷波驾驶机动车起步时，未尽注意观察义务，未保证安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，对本次事故负主要责任。梁万河在有人行横道的路段，未在人行横道内通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施......”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；......”、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；......”，对事故负有次要责任。2018年4月10日，万里（乙方，渝D0****号重型自卸货车的所有权人）与重庆驿苹物流有限公司（甲方）签订了《重庆驿苹物流有限公司管理挂靠合同》，合同约定合同期限为2018年4月10日起至车辆按国家政策规定报废为止，合同履行期间由甲方代乙方向国家代收代缴车船税、运营税、工商税、保险费、管理费等税费；合同履行期间，乙方自理全部运营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险，独自享有劳动用工权和全部经营收益权；乙方在合同履行期内发生交通事故时，应当即向当地公安交通管理机关报案，保护好现场，救助伤员，并同时报告甲方，甲方协助处理，在事故中所产生的直接损失和所需费用，除保险公司赔偿外，其差额部分由乙方全部承担；乙方在合同履行期间每年的1月25日前向甲方一次性交清全年管理费4000元；合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成的甲乙双方约定由重庆市九龙坡区人民法院管辖。重庆驿苹物流有限公司为渝D0****号车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司购买了交强险、商业险(含不计免赔险)。2018年4月25日，重庆驿苹物流有限公司（甲方）与中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（乙方）签订《商业机动车辆保险合同补充协议》，协议约定甲方向乙方投保的所有机动车辆保险合同，商业险部分根据车型适用的条款为《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，乙方向甲方出具的每一份保险合同中，不另附上述相应保险条款；乙方向甲方详细介绍了保险条款的内容，并特别就上述保险条款中涉及的减轻或免除保险人责任条款内容（包括但不限于责任免除/除外责任、免赔率/额、比例赔付、投保人/被保险人义务、赔偿处理等）、含义及法律后果向甲方进行了详细说明解释；补充协议有效期为壹年，从签订之日生效并起算，既适用于签订本补充协议未履行完毕仍在合同有效期内的机动车辆保险合同，也适用本补充协议有效期内投保人与被保险人签订的保险险种相同的机动车辆保险合同。同日，重庆驿苹物流有限公司出具投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险所适用的条款，并就其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面准确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果”。其中，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（格式条款）第二十四条（二）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十四条（六）项约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。2019年4月2日，重庆驿苹物流有限公司填写了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，其中第三者责任险险额为1000000元。同日，重庆驿苹物流有限公司在《保险合同相关资料签收单》上盖章确认，签收单记载重庆驿苹物流有限公司收到中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司交付的保单正本1份、保险条款总计1份、免责事项说明书1份、保险费收据1份、交强险标志1张、保险证1张。2019年4月23日，原告梁光斌向重庆驿苹物流有限公司出具收条一份，收条载明“今收到驿苹物流有限公司渝D0****现金35000元，预付丧葬费（梁万河在安乐堂的费用由车主自行承担）”。同日，万里向沙坪坝区陈家桥安乐堂支付梁万河殡葬服务费4780元。此外，万里还向原告方支付现金25000元，但原告方未出具相应的收条。2019年4月26日，重庆市公安局青木关派出所出具《暂住登记凭证》，该凭证载明：“梁万河（51022219420619****），2014年2月12日，公安机关已对你进行暂住登记，登记地址为重庆市沙坪坝区青东路***”。另查明，梁万河出生于1942年6月19日，其妻廖学兰出生于1950年2月18日。梁万河与廖学兰育有一子一女，一子为原告梁光斌，一女为梁光芬。梁万河生前与其妻共同从事蔬果零售工作。廖学兰、梁光斌、梁光芬均为完全民事行为能力人。审理中，原告廖学兰、梁光芬、梁光斌与被告雷波、重庆驿苹物流有限公司、万里、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经协商，确定原告方交通费、住宿费、误工费分别为2200元、900元、900元。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、鉴定文书、《暂住登记凭证》、户口页，被告重庆驿苹物流有限公司提交的保险单、《重庆驿苹物流有限公司管理挂靠合同》，被告万里提交的收条、发票，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提交的机动车保险报案记录代抄单、投保单、保险合同相关资料签收单、投保人申明、机动车综合商业保险条款、机动车保险合同补充协议以及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的健康权、身体权受到法律保护。本次事故中，驾驶员雷波驾驶机动车起步时，未尽注意观察义务，未保证安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，对本次事故负主要责任。被告雷波的行为造成梁万河死亡，原告廖学兰、梁光芬、梁光斌作为梁万河的近亲属可以要求侵权人承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案受害人梁万河在有人行横道的路段，未在人行横道内通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施......”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；......”、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；......”，受害人梁万河对事故负有次要责任，可以减轻侵害人的赔偿责任，结合雷波和梁万河之间的过错程度，本院酌情认定被告雷波承担80%的赔偿责任，梁万河自行承担20%的责任。被告雷波系被告万里聘请的驾驶员，其驾驶渝D0****号重型自卸货车系履行职务行为，雷波因履行职务给他人造成的损失，应当由雇主万里承担；肇事车辆渝D0****号重型自卸货车为被告万里所有；被告万里将肇事车辆挂靠在被告重庆驿苹物流有限公司名下。故原告廖学兰、梁光芬、梁光斌有权要求被告万里、重庆驿苹物流有限公司承担赔偿责任。被告重庆驿苹物流有限公司为渝D0****号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交强险以及商业三者险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应当承担保险赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司抗辩被告雷波在发生事故后驶离现场，符合商业三者险保单规定的“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的情形，应当按照该免责条款认定构成免责事由。但根据本院查明的事实，无证据显示被告雷波对涉案交通事故的发生系知情的前提下未采取措施即离开事故现场，交通事故认定书亦未作出雷波系肇事后逃逸的认定。商业三者险保单规定的要求驾驶人在道路上发生交通事故后应当立即停车保护现场并采取相应措施，而驾驶人在不知发生交通事故的情况下，不可能停车并采取措施。故中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司以该条款作为抗辩免责的事由，不能成立，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司抗辩被告雷波在事故发生时无道路货运从业资格证，符合商业三者险保单规定的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的”的情形，应当按照该免责条款认定构成免责事由，但商业三者险保单的该条款约定不明，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司不能以此免责。故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应当在保险责任范围承担赔偿责任。关于赔偿的范围及标准，分项评述如下：关于死亡赔偿金的数额。根据重庆市公安局青木关派出所出具《暂住登记凭证》，可以认定受害人梁万河在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，应当按照重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，但梁万河在死亡时已年满75周岁。故死亡赔偿金计算为174445元=34889元/年*5年。原告廖学兰、梁光芬、梁光斌均为完全民事行为能力人，均不存在丧失劳动能力且无其他生活来源的情形，不属于应当由梁万河应当承担抚养义务的近亲属，故对原告方诉请的被扶养人生活费，本院不予支持。关于交通费，原被告均认可为2200元，本院予以支持。关于住宿费，原被告均认可为900元，本院予以支持。关于误工费，原被告均认可为900元，本院予以支持。关于丧葬费数额。按照2018年度重庆市城镇非私营单位在岗职工的月平均工资标准×6个月计算，应当为39464元=78928元÷12月×6月。但被告重庆驿苹物流有限公司已支付丧葬费35000元，被告万里已支付丧葬费4780元，故原告诉请的丧葬费40200元并无依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，在本次事故中，造成受害人梁万河死亡，其近亲属请求的精神抚慰金应当得到支持。但受害人梁万河在有人行横道的路段，未在人行横道内通过，对本次交通事故的损害后果的发生存在过错，应酌减精神损害抚慰金数额，根据受害人梁万河的过错程度，本院酌定原告可主张精神损害赔偿数额为40000元。综上，因梁万河死亡产生的死亡赔偿金174445元、交通费2200元、住宿费900元、误工费900元、精神损害抚慰金40000元，合计218445元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险范围内承担110000元（精神损害抚慰金40000元在交强险范围内优先赔付）。对于超出交强险范围的108445元，因受害人梁万河自行承担20%的责任，故由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业险范围内承担86756元=108445元×80%，剩余21689元由原告自行承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告方因交通事故导致梁万河死亡产生的死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计196756元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告廖学兰、梁光芬、梁光斌因交通事故导致梁万河死亡产生的死亡赔偿金174445元、交通费2200元、住宿费900元、误工费900元、精神损害抚慰金40000元，合计218445元。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力后五日内支付196756元给原告廖学兰、梁光芬、梁光斌，余下21689元由原告廖学兰、梁光芬、梁光斌自行承担。二、驳回原告廖学兰、梁光芬、梁光斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，由被告万里负担607元，由原告廖学兰、梁光芬、梁光斌负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈庆忠二〇一九年八月十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖