wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初197号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：潍城区幸福大家庭商店，经营地址山东省潍坊市潍城区健康西街万锦国际一楼。 经营者：于勇敢。 本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告潍城区幸福大家庭商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月19日以双方当事人以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  王其焕 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李苗苗
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执477号  申请执行人：赵明存，男，生于1967年6月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河镇清兴庄村北路1排13号，无固定职业。身份证号码：612701196706052038。被执行人：王益富，男，生于1960年9月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河镇郑家沟村科峁村1排7号，无固定职业。身份证号码：612701196009082418。被执行人：王伟忠，男，生于1980年8月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河镇郑家沟村科峁村1排7号，无固定职业，系被告王益富之子。身份证号码：612701198008212419。申请执行人赵明存与被执行人王益富、王伟忠民间借贷纠纷一案，申请执行人赵明存于2019年4月19日向本院申请执行，本院于当日登记立案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0802民初2114号民事判决书，依法向被执行人王益富、王伟忠发出执行通知书，要求被执行人王益富、王伟忠偿还赵明存借款本息198000元，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。执行过程中，1.本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年4月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王益富、王伟忠名下的财产信息，被执行人王益富、王伟忠名下银行存款被另案冻结，无车辆、工商登记信息，被执行人王益富名下有一套经济适用房位于榆阳区育才路金沙小区5幢2单元601室，因房屋性质申请执行人未要求查封。3. 2019年8月12日，申请执行人赵明存与被执行人王益富、王伟忠达成执行和解协议，申请执行人同意王益富、王伟忠长期履行该案。综上所述，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵明存同意以和解长期履行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执477号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年八月二十日 书  记  员      张  兴 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路19-2号。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该公司职工。委托诉讼代理人：刘彦军，该公司法律顾问。被告：季者，女，1992年10月4日生，汉族，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告季者信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告季者经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金12519.33元，逾期利息1194.08元，逾期费用2898.33元，共计16611.74元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告季者向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告季者未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行申请表及合同、被告透支信用卡本金、利息及费用明细及被告身份信息各一份，被告季者未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告季者在原告邮储邳州市支行处申请办理标准信用卡金卡IC卡。季者填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，提供单位地址为债务催收及诉讼文书的送达地址，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准季者的信用卡申请，向其发放了信用卡。信用卡领用合约约定，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储邳州市支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、通讯地址或电话、身份证号码）有所变更时应当及时以双方确认的方式通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。被告季者持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至原告诉讼时尚欠本金为12519.33元，逾期利息1194.08元，逾期费用2898.33元，共计16611.74元。本院认为：被告季者申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告季者经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告季者于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金12519.33元，逾期利息1194.08元，逾期费用2898.33元，合计16611.74元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告季者负担。本判决为终审判决。审判员  闫良芳二〇一九年八月二十九日书记员  王 惠
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执705号申请执行人：昆明牧道饲料有限公司。住所：云南省昆明市经开区出口加工区世纪浩鸿商业广场3号楼703室。法定代表人：计乔平。委托诉讼代理人：杨静萍，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：解道强，男，1973年4月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强，该公司总经理。申请执行人昆明牧道饲料有限公司与被执行人解道强、昆明大成饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）云0126民初673号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明大成饲料有限公司于本判决生效后一个月内向原告昆明牧道饲料有限公司支付所欠货款433690.00元，及截止2018年5月8日止的资金占用费24205.32元，2018年5月9日至付清货款之日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率计算支付；二、由被告解道强对被告昆明大成饲料有限公司向原告支付上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费8168.00元，减半收取4084.00元；保全费2809.00元，合计6893.00元，由两被告负担。因被执行人解道强、昆明大成饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明牧道饲料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月14日立案执行。本院受理后，于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初673号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2018年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，并进行了网络司法拍卖，但因网络司法拍卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，该财产暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款457895.32元及利息、案件受理费及保全费6893.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月十三日书 记 员  李海平
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行，住所：怒江州兰坪县城沧江路44号。负责人：和红山，系该支行行长。委托代理人：李晓芳，女，1989年3月5日生，傈僳族，系该支行客户经理，住兰坪县，特别授权代理。被执行人：谢春茂，男，1975年1月14日生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行与谢春茂银行卡纠纷一案中，于2019年5月18日向被执行人谢春茂发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令等文书，责令被执行人如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务即向申请人支付121702.47元。但被执行人一直未履行。本院于2019年5月20日、7月31日两次通过网络查控查询被执行人名下财产，于2019年8月7日冻结了被执行人在中国建设银行和光大银行的账户，账户内仅有零星的存款。发现被执行人名下有川Ａ×××××（2010）江淮牌货车一辆，本院已于2019年8月7日委托四川省郫县人民法院代为查封（冻结）该车辆，但未发现该车辆行踪。2019年7月30日本院向被执行人谢春茂户籍地四川省简阳市人民法院发出委托执行，查询被执行人名下房产等不动产。未发现谢春茂名下有房产等不动产登记信息。以上执行信息和案件情况本院于2019年8月13日告知申请人，并要求其提供财产线索、被执行人下落，但申请人未提供任何线索。2019年6月19日本院对被执行人谢春茂采取限制高消费措施，2019年7月30日本院将被执行人谢春茂纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人暂无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年八月二十一日书记员  张四雄
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2670号 原告：肖艳丽，女，1971年5月13日出生，汉族，住长春市经开区。 被告：钟立兰，女，1969年8月5日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：朱天放，男，1967年8月30日出生，汉族，住长春市二道区。 本院在审理原告肖艳丽与钟立兰、朱天放房屋买卖合同纠纷中，因原告肖艳丽未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告肖艳丽自动撤回起诉处理。 审判员  林乐泉 二〇一九年八月二十一日 书记员  马书丽
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1520号 原告:福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄绍窓，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州佳禾房地产开发有限公司与被告黄绍窓商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州佳禾房地产开发有限公司委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼，被告黄绍窓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州佳禾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理盛世名城小区13幢1207号房的不动产权证及他项权证（抵押登记）；2.判令被告从2018年11月15日起至办理房屋权属证书之日止按房屋总价的日万分之三支付违约金（暂计至2019年5月10日为30683元）。事实和理由：2011年8月1日，原被告签署《商品房买卖合同》，被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于罗源县。双方约定商品房价款按照建筑面积计算，总价639241元。买受人于签订本合同时向出卖人支付首期购房款199241元，余款440000元申请银行按揭贷款。出卖人在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人等。同日，原被告签署《合同补充协议》约定，买受人承诺在出卖人通知办理产权证的一个月时间内到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在出卖人提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋权证，否则逾期一日向出卖人支付总房价款万分之三的违约金。2011年9月29日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与中国银行股份有限公司福州市马江支行（贷款人）签署《个人住房借款合同》，约定借款人向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额为440000元，并对贷款利率、期限、还款方式等作了具体约定。合同同时约定，设定抵押物需要到房地产行政主管部门进行抵押登记，抵押人应与贷款人、保证人合作。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）。 上述合同签署后，被告缴纳购房款，原告也已交付房屋，但被告迟迟不予办理房屋权属证书及抵押登记手续。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 黄绍窓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告购买由原告开发的位于罗源县盛世名城13幢1207号房，该商品房建筑面积为110.88平方米，每平方米5765.16元，总价639241元，首期购房款为199241元，余款440000元申请银行按揭贷款；合同第十四条关于产权登记的约定：原告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由原告提供的资料交付被告……。《合同补充协议》第二条第八项约定，被告同意在获得贷款后，应按《个人住房借款合同》之约定归还贷款本息，因被告未及时还本付息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及费用，被告应于原告发出还款通知书之日起10日内到原告处归还相关款项，并承担自银行扣款之日起到被告还款之日期间的利息（按日万分之三计算）。在上述约定时间内如仍未归还的，被告愿意按日万之五支付违约金……；第二条第十项约定，被告承诺在原告通知办理产权证的一个月时间到指定地点办理预售房屋产权面积确认，并在原告提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，否则逾期一日向原告支付总房价款万分之三的违约金。此后，原告作为保证人、被告作为借款人、中国银行股份有限公司福州市马江支行作为贷款人，三方签署《个人住房借款合同》，约定借款人向贷款人贷款用于购买上述房产，贷款金额440000元。合同同时约定，设定抵押物需要到房地产行政主管部门进行抵押登记，抵押人应与贷款人、保证人合作。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间，保证人应当承担保证责任（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）。截至起诉之日，被告尚未办理房屋产权证及抵押登记。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及原被告与中国银行股份有限公司福州市马江支行签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，当事人应依约履行各自的权利义务。根据《合同补充协议》第二条第十项之约定，被告应在原告通知办理产权证并提供购房发票及《购房证明书》后两个月内办理房屋产权证，逾期则应承担相应违约责任。但原告未能提供证据证明其已根据《商品房买卖合同》第十四条及《合同补充协议》第二条第十项之约定将《购房证明书》等办理房屋权属登记需由原告提供的全部资料交付被告，故原告诉请被告立即办理不动产权证及他项权证（抵押登记），依据不足，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福州佳禾房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由福州佳禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇一九年八月十二日 法官助理陈芳 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗6号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。申诉人（一审被告）：李红，女，1968年10月26日出生，汉族，长治市人，现住长治市。被申诉人（一审原告）：谢德明，男，1955年2月13日出生，汉族，长治市人，现住长治市。一审被告：王晓红，男，1967年7月15日出生，汉族，长治市人，现住长治市。申诉人李红因与被申诉人谢德明、一审被告王晓红借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1093号民事判决，向检察机关申请监督。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以长检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市城区人民法院）再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二O一九年八月十九日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执857号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北路818号。统一社会信用代码：9135030474381593XG。 负责人：易元霖，行长。 被执行人：陈彪，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈媛，女，1989年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人陈彪、陈媛信用卡纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执1256号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈彪、陈媛。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执857号一案合并在（2018）闽0304执1256号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月一日 书记员 林仙芳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1419号申请人束梦，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：舒城金诚房地产开发有限公司，住舒城县经开区纬二路,法定代表人:金佳辉。申请执行人束梦与被执行人舒城金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1523民初1197号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城金诚房地产开发有限公司在中国建设银行（34050174710800000038）的存款人民币43493元。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇一九年八月七日书记员  蒋鹏程
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1463号 原告：柯昌忠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：刘金洲，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省九江县人，现住地不明。 被告：刘佼佼，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省九江县人，现住地不明。 原告柯昌忠与被告刘金洲、刘佼佼合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员陈娜担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯昌忠到庭参加诉讼，被告刘金洲、刘佼佼经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯昌忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告尽快偿还原告的股金和融资借款共计人民币155万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘金洲于2015年10月31日将其瑞昌市恒洲果蔬专业合作社（以下简称合作社）的股份转让30%给原告，转让价为150万元。之后，被告刘金洲又向原告融资借款人民币25万元。2016年7月17日，原告与被告刘金洲协商按原转让价将合作社30%的股份退还给被告，双方签订了《瑞昌市恒洲果蔬专业合作社退股协议书》（以下简称协议书），约定被告退还原告股金和融资借款共计人民币175万元整，并约定了还款的时间和利息的计收标准。被告刘佼佼在协议书上作为担保人签名。协议书生效后，被告刘金洲于2016年7月19日偿还了20万元，下欠155万元未按协议书的约定还款，原告多次催讨，均无结果。为此，原告于2018年8月27日向瑞昌市人民法院提起诉讼。后因被告请求和解，原告就申请撤诉，法院裁定准许。但被告至今未履行还款义务，原告无奈，特依法再次诉至法院，提出上述请求。 被告刘金洲、刘佼佼未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘金洲于2015年10月31日将其名下的瑞昌市恒洲果蔬专业合作社的股份转让30%给原告，转让价为150万元。2015年11月间，原告也依约将转让费全部转账到合作社账户。2016年3月28日，被告刘金洲又向原告借款人民币25万元，并出具了由合作社盖章，刘金洲签字的收款收据。合伙经营一段时间后，原告退出合伙。2016年7月17日，原告与被告刘金洲协商按原转让价将合作社30%的股份退还给被告，双方签订了《瑞昌市恒洲果蔬专业合作社退股协议书》及补充协议，约定被告分期偿还原告股金和融资借款共计人民币175万元整，其中最后一笔还款期限为2019年1月15日前，并还约定被告刘佼佼为上述债务提供担保，当被告刘金洲不能按照约定的还款日期进行偿还时，原告有权向其进行追偿。被告刘佼佼在协议书上作为保证人签名，但双方未约定担保的性质和期限。后被告刘金洲于2016年7月19日偿还了20万元，尚欠155万元，并向原告出具了一份欠条。但之后被告就未再按协议书的约定进行还款。 上述事实有原告提交的瑞昌市恒洲果蔬专业退股协议书、补充协议、收款收据、转账记录、欠条等原件，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告柯昌忠与被告刘金洲合伙经营合作社，后协商退伙，双方签订协议书及补充协议，并由被告刘金洲向原告出具欠条一份，确认由被告刘金洲向原告偿还股金和借款共计人民币1550000元，该协议及欠条是原、被告之间的真实意思表示，不违反法律法规规定，真实有效，受法律保护，原告柯昌忠要求被告刘金洲偿还1550000元的诉请，本院依法予以支持。因担保合同双方未明确约定担保性质和期限，被告刘佼佼应按连带责任保证承担保证责任，原告柯昌忠有权自被告刘金洲债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘佼佼承担保证责任。本案主债务属于分期履行，应从最后一笔还款期限届满之日起开始计算保证期间。现被告刘金洲在约定的最后一笔还款期限届满之日即2019年1月15日前仍未还清欠款，故原告要求被告刘佼佼承担连带还款责任，符合法律规定，应予支持。被告刘金洲、刘佼佼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金洲于本判决生效之日起三十日内向原告柯昌忠偿还欠款共计1550000元； 二、被告刘佼佼为上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，由被告刘金洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈 娜 人民陪审员  段生瑞 人民陪审员  周庆生 二〇一九年八月五日 书 记 员  黄钰文
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1425号之七 被执行人王秋敏，住莘县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人王秋敏在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币2972.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王秋敏在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币4078.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月二十一日 书记员  沈书强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12573号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：张某，男，1985年03月02日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市，户籍地黑龙江省海林市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32976.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32976.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32976.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3539号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人叶回凤，女，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人叶伟昆，男，汉族，1968年5月5日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人吴小坚，女，汉族，1985年11月7日出生，身份证住址广东省陆河县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2382630.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2382630.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶回凤、叶伟昆、吴小坚名下价值人民币2382630.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  丁志豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1806号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：高雷，男，1979年7月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与高雷银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5810号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告高雷于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月13日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5335.70元，并支付自2017年5月14日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告高雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高雷负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年八月二十三日 书记员  付红涛
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执287号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。法定代表人：黄宝安，该公司理事长。委托代理人：李光灿，男，该联社职工。被执行人：李风菊，女，住山西省翼城县。被执行人：张永良，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李风菊、张永良借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）晋1022民初1267号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李风菊、张永良支付翼城县农村信用合作联社借款本金200000和利息89435.95元及2017年9月22日起至偿还完毕之日止的利息，案件受理费5642元，依据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院决定对其采取拘留措施十五日，因被执行人下落不明，未能实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，且被执行人张永良名下有登记的机动车辆信息，本院已依法查封，再未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权295077.95元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执287号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  纪胜利审判员  周 琴二〇一九年八月二十七日书记员  张 鹃
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2931号原告：刘俊辉，男，汉族，1983年10月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告：麦前军，男，汉族，1985年7月24日出生，农民，住广州市花都区。委托诉讼代理人：魏天一，广东枫晟明律师事务所律师。原告刘俊辉与被告麦前军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊辉委托诉讼代理人徐磊、被告麦前军委托诉讼代理人魏天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2.被告退还原告货款5.3万元及利息。事实与理由：2016年10月，原、被告经人介绍认识并达成买卖的合意，被告承诺以低于市场价的优惠向原告提供一批男士内裤用于出口。协议达成后，原告依约于2016年10月12日、10月13日、10月19日分三次共计向被告账户支付货款5.3万元，被告收到货款后迟迟未履行发货义务。原告多次向被告催促发货，被告以各种理由推脱，拒不履行发货义务且拒不退还货款，被告的行为已严重违约，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告麦前军辩称，原告确于2016年10月12日、10月13日、10月19日分三次向被告账户支付货款共计53000元，但被告已将91000元通过银行转账归还给了案外人周金新，周金新、钟兰芬与原告系合伙关系。该笔91000元的转款中包含退给原告的货款53000元，因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月，原告刘俊辉与被告麦前军达成口头协议，约定由被告向原告供货，原告向被告支付货款。原告刘俊辉分别于2016年10月12日向被告麦前军支付货款10000元、2016年10月13日向被告麦前军支付货款3000元、2016年10月19日向被告麦前军支付货款40000元，以上三笔转账共计53000元。被告向原告承诺供货，但至今未履行供货义务。原告多次向被告要求退还该款，被告至今未予退还，双方为此发生纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的交通银行郑州航空港区支行的银行转账单3张、手机短信聊天记录9张等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原告刘俊辉与被告麦前军达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告支付货款后，被告应当按照双方合同的约定，于合理期限内给付货物。被告麦前军收取货款后，至今未履行出卖人的交付货款义务，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。出卖人没有履行或者不当履行给付义务,致使买受人不能实现合同目的,买受人主张解除合同的,人民法院应当依照上述规定,予以支持。”因此，对于原告要求解除买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后,原告可以要求被告返还已经支付的货款。关于原告主张的货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告麦前军辩称其已将货款通过银行转账归还给原告的合伙人周金新，因被告未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘俊辉与被告麦前军之间的买卖合同。二、被告麦前军于本判决生效后三日内返还原告刘俊辉货款53000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告主张权利之日即2019年6月3日计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告麦前军负担（该款原告已预交，被告麦前军于本判决生效后三日内给付原告案件受理费563元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张凌云
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1648号原告：沈春萍，女，1973年3月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：所鑫，男，1982年6月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告沈春萍与被告所鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈春萍到庭参加诉讼，被告所鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春萍向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还欠款52540元、结算至2019年3月10日利息15000元及利息（以52540元为基数，从2019年3月11日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月10日，原告将富锦市第八小学路北百万机电小区7单元502室租给被告使用，双方约定房屋租金每年10000元，供热费每年2180元，先付费后入住，但至今被告仅给付2015年3月之前的房屋租金租及供热费，双方约定欠款按月利率15‰计算利息，经结算，自2015年3月10日起被告欠原告房屋租金租及供热费共计52540元，利息15000元。被告所鑫未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有原告提供的租房协议、欠条在卷佐证，被告所鑫未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同及被告为原告出具的欠条，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该按照约定履行自己的义务，被告应按约定给付租金及利息，故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告所鑫于本判决生效后10日内给付原告沈春萍欠款52540元、结算至2019年3月10日的利息15000元及以后利息（以52540元为基数，从2019年3月11日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告所鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  韩 强人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  曲万赞二〇一九年八月二十六日书 记 员  邓守一
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王俊，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。被告：王栋，男，1984年5月25日出生，汉族，住山西省晋中市，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。现原告以拟与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费减半收取6151元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。审判员  赵全龙二〇一九年八月二十九日书记员  史晓宇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执932号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人:吴莹，女，汉族，1971年11月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人:黄硕，男，汉族，1976年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人吴莹、黄硕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43472号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币512933.69元及利息等，本院依法立案执行。 经查，被执行人财产所在地为福州市仓山区。为提高执行效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43472号裁决书指定福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即生效。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  刘文华 二〇一九年八月十九日 书记员  林 阳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初1880号原告：李树军，男，1948年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：谭殿海，男，1964年2月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郭亚芬，女，1966年1月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。李树军与谭殿海、郭亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。李树军到庭参加诉讼，谭殿海、郭亚芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树军向本院提出诉讼请求：谭殿海、郭亚芬给付借款本金81,100.00元及利息。事实和理由：2010年至2015年，谭殿海、郭亚芬分6次共向李树军借款81,100.00元。借款到期后，经李树军多次索要，谭殿海、郭亚芬只支付了2016年6月以前的利息，借款本金及2016年6月以后的利息却始终拒绝偿还。谭殿海、郭亚芬未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2015年，谭殿海、郭亚芬共5次向李树军借款。其中，2010年6月6日借款5,000.00元，双方约定借款年利率15%，还款期限为2011年6月6日、2011年1月12日借款10,000.00元，双方约定借款年利率15%，还款期限为2012年1月12日、2012年4月13日借款10,000.00元，双方约定借款年利率15%，还款期限为2013年4月13日、2013年1月22日借款20,000.00元，双方约定借款年利率15%，还款期限为2014年1月22日、2014年1月29日借款20,000.00元，双方约定借款年利率18%，还款期限为2015年1月29日。后经李树军索要，谭殿海、郭亚芬将上述五笔借款利息支付到2016年6月。另有一笔借款，因李树军未提供欠据原件，本院不予审理。本院认为，李树军与谭殿海、郭亚芬之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。李树军提供了借款后，谭殿海、郭亚芬应当按照约定及时履行偿还义务。综上所述，李树军要求谭殿海、郭亚芬给付借款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭殿海、郭亚芬给付李树军借款本金65，000.00元，于判决生效后三日内履行；二、谭殿海、郭亚芬按本金65,000.00元给付李树军借款利息，其中45,000.00元按年利率15%计算、另外20,000.00元按年利率18%计算，自2016年7月起，至本息全部结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,828.00元，由谭殿海、郭亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  纪秀英二〇一九年八月三十日书 记 员  李 松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6256号 原告娜任图雅，女，1976年3月12日出生，蒙古族，农民。 被告朝格套，男，1971年12月23日出生，蒙古族，农民。 原告娜任图雅与被告朝格套买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娜任图雅到庭参加诉讼，被告朝格套经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告娜任图雅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朝格套给付欠款5400.00元及利息1944.00元，本利合计7344.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告从原告经营的商店购买家具，价格5400.00元，双方约定还款日期为2016年12月1日，并出具一枚借据。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朝格套未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年11月，被告朝格套从原告娜任图雅经营的商店赊购结婚用品，价格4800.00元。后因被告未能偿还欠款，2016年7月1日，被告朝格套连本带利向原告出具5400.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月1日前偿还，对欠款违约金双方未作约定。2018年11月，被告偿还2000.00元。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告在欠据中对逾期违约金未作约定，故对原告要求被告给付违约金1944.00元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朝格套自本判决生效之日起偿还原告娜任图雅欠款3400.00元（5400.00元-2000.00元）。 二、驳回原告娜任图雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朝格套负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年八月二十日 书记员  玉 喜
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终303号上诉人（一审被告）遵义市播州区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇政府）。地址：遵义市播州区三岔镇街上。法定代表人何宇航，该镇镇长。被上诉人（一审原告）唐家祥，男，汉族，生于1963年4月26日，住贵州省遵义市播州区，委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。委托代理人郑航波，贵州于道律师事务所实习律师。上诉人三岔镇政府因与被上诉人唐家祥撤销限期整改通知一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年12月16日，遵义市播州区人民政府发布《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》，明确遵义至余庆高速公路建设项目规划用地范围内包括三岔镇等土地进行预征收，并明确禁止抢栽、抢种等行为，违反规定的不予补偿。后《遵义至余庆高速公路（播州区段）建设项目征收安置补偿方案》经遵义市播州区人民政府于2018年1月26日批复，2018年7月10日被告三岔镇政府作出涉诉《限期整改通知书》，限原告户于2018年7月14日前将栽种于圈圈头地块的林木100株自行移除。原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案原告所诉对象为《限期整改通知书》，被告系作出《限期整改通知书》的行政机关，故其诉讼主体适格。本案被告作出《限期整改通知书》的主要依据为《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》和视频资料，但《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》仅能证明预征地公告时间，视频资料因不符合证据规则要求未被采信，且该视频资料为空中航拍，距离较远，不能辨识地上是否种植苗木，更不能辨识具体株数，也没有其他证据证明原告种植苗木的具体时间，故被告所作行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告对原告作出的《限期整改通知书》。一审宣判后，一审被告三岔镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院未对被上诉人抢栽抢种的关键事实进行认定，判决撤销被诉限期整改通知书错误。一审庭审中已查明余遵高速公路建设项目经有关部门批准后实施，由于拟建工程项目需对被上诉人所在村集体土地进行征收，播州区政府于2016年12月16日发布了《关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》，后在2017年1月22日由余遵高速公路项目指挥部安排相关人员对拟征收的土地进行了航拍，且在庭审过程中，上诉人已提交视听资料等证据，已能充分证明被上诉人确系在征地通告发布后才在涉案土地上栽种了苗木，但一审法院在未查清事实的情况下，未对被上诉人的抢栽抢种行为进行认定，与本案事实不符。2.因被上诉人有抢栽抢种行为，上诉人才作出《限期整改通知书》要求对被上诉人进行整改，且上诉人提交的视听资料符合证据规则，应予采信，但一审法院认定该证据不符合证据规则，系适用法律错误。被上诉人称其在2013年至2016年间种植苗木与事实不符，其既不配合高速公路项目修建，还在征收公告发布后，明知土地将被征收的情况下故意违法种植苗木，实质上是为了获得不当的征收补偿款，其行为明显属于抢栽抢种，且上诉人多次对其进行劝阻，但其仍未整改。因此，上诉人作出《限期整改通知书》，要求其铲除苗木的行为合法合理。另上诉人在一审庭审中提交的视听资料，已能直接反映出2017年1月22日案涉土地的全貌，但一审法院依照证据规则排除了该组证据，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决结果错误。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐家祥未在法定期限内提交书面答辩意见，其代理人提交代理词称：一、一审认定事实清楚，于法有据，判决正确，上诉人的上诉请求不应得到支持，其理由没有足够证据支撑。1.本案的关键事实不是被上诉人的行为是否违法，而是被上诉人的行为是否属于“抢栽抢种”，上诉人作出限期整改通知的主要依据为预征地公告和视频资料，预征地公告只能证明公告时间，视频资料因不符合证据规则而未被采用，且无其他证据证明被上诉人抢栽抢种。上诉人作出的限期整改通知事实不清，证据不足，一审法院判决予以撤销，并无不妥。2.上诉人提供的视频资料未注明视频的制作方法、制作时间、制作人等，从视频中，不能准确识别视频中的土地是否属于被上诉人，也不能辨识是否栽种苗木及相应株数，上诉人提供的视频资料不能达到其证明目的。二、一审法院审判程序合法，适用法律正确，二审法院应对一审法院的判决予以维持。一审法院对案件公开开庭审理，组织当事人举证、质证，查明事实，准确适用法律，依法判决。请二审法院查明事实，驳回上诉人的请求，维持一审判决。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的二审争议焦点是：1.上诉人提交的视频资料是否符合法律规定。2.被上诉人是否存在抢栽抢种行为。对焦点1，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”的规定，当事人向人民法院提供录像等视听资料的，应注明制作方法、制作时间、制作人等信息。本案中，认定被上诉人是否存在抢栽抢种行为，反映栽种地点全部情况的视听资料的制作时间、制作人等信息尤为重要，但上诉人并没有标注相应信息，且无其他证据证明该视听资料的制作时间。上诉人提供的该视听资料不符合规定，一审法院未予采纳，符合法律规定。对上诉人主张“一审法院认定视听资料不符合证据规则，适用法律错误”的理由，本院不予采信。对焦点2，上诉人作出被诉通知书的主要依据为《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》和视听资料。预征地通告只能证明预征地的公告时间，视听资料因不符合证据规定未被人民法院采信。诉讼中，上诉人未提供其他证据证明被上诉人种植苗木的具体时间，无法认定被上诉人是否存在抢栽、抢种行为。上诉人作出被诉通知书的证据不足，一审法院判决撤销被诉通知书，裁判结果正确。对上诉人主张“一审法院未对被上诉人抢栽抢种的关键事实进行认定，判决撤销被诉限期整改通知书错误”的理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义市播州区三岔镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年八月十五日法官助理王喻庆书记员王毅
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更992号 本院在审理罪犯吴创法减刑一案过程中，你监狱于2019年8月14日以《关于申请撤回对罪犯吴创法减刑建议的函》向本院申请撤回对吴创法的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对吴创法的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯吴创法的减刑建议。 二〇一九年八月十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初3119号原告：武汉精诚物业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特8号鼎鑫·摩卡小镇8栋1层3号，统一社会信用代码914201167551217400。法定代表人：肖筱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁俊，该公司员工（特别授权）。被告：杜小忠，男，1983年11月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：李虹，女，1990年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告武汉精诚物业发展有限公司诉被告杜小忠、李虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉精诚物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉精诚物业发展有限公司负担。审判员  李大兴二〇一九年八月十三日书记员  陈 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1742号原告：北京集恒达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院12号楼9层1单元1008室。法定代表人：潘靖。委托诉讼代理人：刘永飞。被告：石强亮，男，1983年4月23日出生，汉族。被告：代全，男，1980年9月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：袁飞飞。原告北京集恒达商贸有限公司与被告石强亮、代全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告北京集恒达商贸有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京集恒达商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京集恒达商贸有限公司撤诉。案件受理费7001元，由北京集恒达商贸有限公司负担。审判员  潘幼亭二〇一九年八月二十三日书记员  王龙宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5218号申请执行人：曹卉，女，汉族，1978年11月7日出生，北京市西城区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京合本源文化有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人曹卉与被执行人北京合本源文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第1335号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币63074.77元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第1335号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 侯 峰审 判 员 焦海龙二〇一九年八月二十二日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9803号之一 申请执行人：东莞市富特钻石工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新乐路20号二楼，统一社会信用代码为91441900675178261J。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市颂威精密电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区金宁路金丰工业园E栋二楼201，统一社会信用代码为91441900MA4W53DW3A。 法定代表人：潘添明，该公司经理。 被执行人：潘添明，男，1975年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院受理的申请执行人东莞市富特钻石工具有限公司与被执行人东莞市颂威精密电子有限公司、潘添明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初10714号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）143505.59元，并承担诉讼费2225元、执行费2086元，合计147816.29元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。根据申请执行人提供的线索，本院于2018年12月29日冻结了被执行人潘添明持有的定南县合裕生态农业发展有限公司、定南县聚龙健康养老服务有限公司及江西省新艾田电子科技有限公司的股权，但因无法查清上述公司的下落及经营情况，申请执行人也不清楚上述公司的下落及经营情况，故上述由被执行人潘添明持有的股权暂不能进一步处理。本院于2019年3月7日冻结被执行人潘添明名下财付通账户，并从其财付通账户扣划得款201.82元，该款作案件费用处理；于2019年5月8日冻结被执行人潘添明名下支付宝账户。本院分别于2018年12月13日及2019年7月25日档案轮候查封被执行人潘添明名下粤Ｂ×××××号及粤Ｂ×××××号车，因是轮候查封且未实际扣押故无法进一步处置。经查，被执行人东莞市颂威精密有限公司现已停止经营经营地也无财产可供执行。申请执行人向本院反馈，在本案执行过程中，被执行人潘添明向申请执行人支付了65302.79元。被执行人潘添明现下落不明，因其有履行能力拒不履行生效调解书确定的付款义务，本院已决定对其实施司法拘留并移交公安机关进行临控。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有其他可供执行的财产。本院又委托江西省定南县人民法院调查被执行人潘添明在当地的财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位65302.79元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年八月三十日 书记员  胡 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10713号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曹承亿，男，1977年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告曹承亿信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告曹承亿经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2011年7月4日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155048591XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月31日的信用卡本金93977.56元、利息18260.36元、滞纳金3605.63元及费用6983.16元，共计122826.71元；并从2018年9月1日起，以本金93977.56元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由曹承亿承担。被告曹承亿未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2011年7月4日，被告曹承亿向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告曹承亿在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告曹承亿发放了卡号为622155048591XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月31日，尚有本金93977.56元、利息18260.36元、滞纳金3605.63元及费用6983.16元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月31日差欠的信用卡本金93977.56元、利息18260.36元、滞纳金3605.63元及费用6983.16元，并从2018年9月1日起，以本金93977.56元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹承亿在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年8月31日差欠的信用卡本金93977.56元、利息18260.36元、滞纳金3605.63元及费用6983.16元，共计122826.71元；并从2018年9月1日起，以本金93977.56元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2757元，由被告曹承亿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执150号之二 申请执行人：刘丰寿，男，1967年6月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：钟德瑞，男，1990年12月9日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人刘丰寿与被执行人钟德瑞民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。 本案应执行标的204876.00元及利息，已执行标4906.93元，剩余未受偿标的199969.93元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人钟德瑞名下开设有银行账户，本院于分别于2019年1月16日、2019年8月2日冻结了被执行人钟德瑞上述银行账户，后本院于2019年8月8日划拨了被执行人钟德瑞其中一个银行账户存款人民币4906.93元，目前暂无财产可供执行。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄文民 二〇一九年八月八日 书 记 员  蓝 委
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖05执267号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街**院**楼****,机构代码:911101050996432。法定代表人:薛刚该公司总经理委托代理人：夏幸，该公司员工。被执行人：李庆武,男,汉族,1971年3月20日出生,汉族,住安,住安徽省马鞍山市花山区div>本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李庆武民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤销执行申请。本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对中国湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053572号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 韩丁站审判员 张茂进二〇一九年八月二十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执548号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：赵茂江，男，1996年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。攸县卓信达资产管理有限公司与赵茂江民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2119号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初478号原告：顾问彬，男，汉族，1981年11月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：刘泽中，男，汉族，1968年8月3日生，云南省昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区。原告顾问彬诉被告刘泽中租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，2019年7月31日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾问彬到庭参加了诉讼，被告刘泽中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾问彬诉称：2016年3月到4月期间，被告租赁原告的挖掘机在禄劝工地使用，被告仅只支付了一部分租赁费，还下欠部分费用一直没有支付。2016年5月18日经双方结算，书写欠条给我持有，下欠的挖掘机租赁费为53033元，被告承若于2016年6月15日前还清，如不还清可以向嵩明县人民法院起诉。约定的期限到来后，被告至今都没有支付上述款项，经原告多次追讨未果，原告无奈，只好向嵩明县人民法院起诉，请求判令：1、被告支付挖掘机租金53033元（大写：伍万叁仟零叁拾叁元整）；2、由被告支付该款项自起诉之日起到本案款项全部还清之日止的利息，按月利率2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘泽中未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据材料。经审理，本院确认如下事实：2016年3月，被告向原告租赁沃尔沃360型挖掘机一台，双方未签订书面合同。2016年5月18日，被告刘泽中向原告顾问彬出具《欠条》一份,载明:“今欠到顾问彬沃尔沃360挖机租金费53033（伍万叁仟零叁拾叁元整），如若2016年6月15日前不付清，顾问彬有权向云南省嵩明县人民法院提起诉讼。”被告刘泽中在欠款人处签名，并书写了身份证号码和电话号码。之后,原告多次催促被告支付所拖欠的挖掘机租赁费,但被告至今未付。上述事实，有原告在庭审中的陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在发生租赁设备的关系中虽未签订书面合同,但被告出具的欠条上注明欠原告挖机租金53033元，双方的租赁合同关系依法成立，系双方真实的意思表示,且不违背法律强制性规定,合法有效。原告作为出租人已按约定将租赁物交付给作为承租人的被告，被告承租使用原告的挖掘机应如约支付租金，但经原告多次催促,被告仍拒绝支付，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付挖掘机租金53033元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告支付自起诉之日起至本案款项全部还清之日止按月利率2分计算利息的诉讼请求，被告欠原告挖掘机租金,至今尚未支付,给原告造成一定的损失,故被告应支付原告上述尚欠租金的资金占用期间利息，参照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院调整为按年利率6%计算支付利息。被告刘泽中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘泽中自本判决生效之日起十五日内支付原告顾问彬挖掘机租赁费53033元及该款自2019年2月26日起至款项付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告顾问彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费1126元，由被告刘泽中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  李绍清人民陪审员  李向东二〇一九年八月五日书 记 员  普 薇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢341号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27号。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：刘东明，男，住址：惠州市惠阳区淡水。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人刘东明合同纠纷一案，申请执行人依据（2007）惠阳法民一初字第142号民事判决书于2019年7月16日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因申请人未能提供被执行人刘东明身份信息，经本院告知后合理期限内仍未提供。2019年8月27日经申请人同意撤回本案执行申请。 本院认为：因申请人未能提供被执行人刘东明身份信息，同意撤回本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢341号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李幸  书记员王文婷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1370号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王满容，女，1969年3月5日出生于贵州省正安县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省正安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1277号起诉书指控被告人王满容犯妨害公务罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同月15日以简易程序立案，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人王满容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日18时许，被告人王满容因不满被老板娘涂某辞退，在瑞安市塘下镇场桥五方村中升冲件厂内与涂某发生纠纷，后该厂老板胡某报警。瑞安市公安局场桥派出所民警张某1等人接警后到现场处置，在处警过程中，张某1警告被告人王满容不要有过激行为，否则会因违法被拘留，被告人王满容听言后因害怕被拘留，持剪刀、铁条以自残相威胁，并要求赔偿其工资、误工费、住房补贴等费用，僵持1小时左右被民警当场抓获。 上述事实，被告人王满容在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、张某2、周某、赵某、胡某、涂某的证言，扣押决定书及清单，证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王满容以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王满容归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王满容犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年八月三十日 （代）书记员  张佳璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14708号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：李秋红，女，汉族，1985年7月25日出生，身份证住址河南省郸城县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告李秋红、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景到庭参加了诉讼。被告李秋红、路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秋红偿还借款本金133572元、利息59772.96元、违约金16745.80元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计210090.76元；2.依法确认原告对被告李秋红名下车牌号豫Ｐ×××××的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年7月20日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告李秋红向原告申请汽车贷款175000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告李秋红名下，车牌号为豫Ｐ×××××号，在周口市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李秋红、路凯公司未答辩。经审理查明：2015年7月20日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告李秋红向原告申请汽车贷款175000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告李秋红将其名下的豫Ｐ×××××（发动机号：138146，车架号：LFV3A23C3C3821391）车辆于2015年7月20日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告李秋红共拖欠借款本金133572元、利息59772.96元、违约金（罚息）16745.80元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与二被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告李秋红作为借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告李秋红共拖欠借款本金133572元、利息59772.96元、违约金（罚息）16745.80元。被告李秋红应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告李秋红偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李秋红将豫Ｐ×××××车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金133572元、利息59772.96元、违约金（罚息）16745.80元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告李秋红抵押的豫Ｐ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李秋红追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451.36元，减半收取2225.68元，由被告李秋红、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款2225.68元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二七日书记员  常 萌
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1024号原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市。被告新余市自然资源局，住所地：江西省新余市渝水区赛维大道3399号，统一社会信用代码：11360500014626645D。法定代表人钟兆辉，该局局长。委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。原告李思华诉被告新余市自然资源局政府信息公开一案，本院依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告李思华诉称，2019年1月31日，原告通过网络向被告提出政府信息公开申请，要求其公开“为‘中正·珑园’项目建设而拟定的收回国有建设用地使用权方案、作出的预收回土地告知书、获得的政府批复及作出的收回国有土地使用权决定书”。2019年5月21日，被告作出《关于李思华依申请公开的答复》，向原告公开了余国土资字[2010]337号文件、国有建设用地使用权出让方案、余国土告字[2010]31号公告及余府办抄字[2010]204号抄告单，但未提供原告要求获取的预收回土地告知书、收回国有土地使用权决定书。原告认为，被告未准确完整地公开政府信息，侵犯了原告的知情权。依据行政法的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判决被告公开原告要求获取的预收回土地告知书、收回国有土地使用权决定书。被告新余市自然资源局辩称，被答辩人向法院起诉要求答辩人履行向其公开“预收回土地告知书、收回国有土地使用权决定书”的诉求，该项诉请在被答辩人向江西省自然资源厅提起行政复议时，2019年5月10日江西省自然资源厅针对被答辩人的行政复议请求作出了赣自然资复[2019]5号《行政复议决定书》“责令被申请人自收到本机关行政复议决定之日起15个工作日内对申请人的政府信息公开申请依法作出答复”。答辩人根据被答辩人的申请及行政复议决定书，于2019年5月21日向被答辩人邮寄了有关其申请信息公开“中正·珑园”项目的全部资料，不存在被答辩人所说的“预收回土地告知书、收回国有土地使用权决定书”文件，己经尽到了查找义务，履行了公开义务。江西省自然资源厅己经决定要求答辩人向被答辩人公开相关信息，行政复议决定己经支持了被答辩人的复议请求，如果被答辩人不服行政复议决定，其有权向法院起诉，目前是被答辩人不满足答辩人的公开行为，认为答辩人未完全公开其要求的信息，实属行政复议决定的履行问题，而非对行政复议决定不服的问题，因此被答辩人向法院起诉，属于无法律依据。被答辩人要求公开“‘中正·珑园’的预收回土地告知书、收回国有土地使用权决定书”，“中正·珑园”即原新余市委党校地块，新余市委党校地块土地性质本身就是国有土地，并非集体土地，因为新余市委党校已经异地重建，国家法律只是规定哪些法定事由是可以收回，收回土地使用权的批准权限对于如何依法律程序收回却没有具体规定，只能由各地方根据自身的办事传统、操作习惯进行。而对于新余市地方政府而言，只需直接将新余市委党校土地性质由划拔变更为商业用地进行出让即可，而这个操作习惯就是市政府下一个政府抄告单，政府土地管理部门根据政府抄告单进行出让。如果是集体土地进行征用，按照《征用土地公告办法》的程序进行，至于国有划拔土地上的房屋则按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》程序进行房屋征收公告、征收补偿方案。综上所述，望法院直接驳回被答辩人起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。根据该法律规定原告对被告作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，或者直接向人民法院起诉，但是只能选择其一。原告不得对己经有行政诉讼结论的行政行为提起行政复议，亦不得对已经有行政复议结论的行政行为提起行政诉讼。本案中，江西省自然资源厅已经作出责令被告进行答复的行政复议决定，被告也对原告进行了答复。如果原告认为被告作出的答复，不完整、不准确，没有履行行政复议决定的，应通过行政监督方式寻求救济。根据中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条规定，原告可以向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求责令被告限期履行行政复议决定。原告在已经有行政复议结论的情况下，再一次就同一个行政行为提起行政诉讼，不仅违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，亦不符合人民法院行政诉讼受理条件。因此原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李思华的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  王荣光二〇一九年八月二十日法官助理邱霞书记员李维康
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8409号原告：季向东，男，1975年4月4日出生区。被告：张雪峰，男，1978年7月21日出生。原告季向东与被告张雪峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。季向东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按季向东撤诉处理。审 判 员 任显荣二〇一九年八月二十一日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11298号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏基汝、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：石三忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石三忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年12月14日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年12月15日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年7月17日，被告尚欠借款本金20678.80元、利息（含罚息）6058.33元、复利868.56元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告石三忠向原告偿还借款本金20678.80元及其利息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)6058.33元、复利868.56元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金20678.80元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告石三忠承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石三忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）6058.33元、复利868.56元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告石三忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告石三忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初362号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王莉，女，1979年9月10日生，汉族，大学本科，云南省昭通市昭阳区人，住龙泉街道办事处建设北街社区委员会建设北街154号附9号。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检二部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人王莉犯合同诈骗罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李义、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王莉在其经营的“昭阳区远景旅行社”经营许可证于2018年7月12日注销的情况下，于2018年7月14日与云南意衡律师事务所律师卓某签订了《出境旅游合同》，合同约定远景旅行社承接云南意衡律师事务所2018年8月19日至8月24日的出境旅游事宜，合同签订后，按照王莉要求云南意衡律师事务所支付了7.5万元的预付款，王莉收款后未按合同办理出境旅游事宜，而是将预付款挪作他用。后云南意衡律师事务所多次催促王莉履行合同或退款，王莉均以各种借口推诿唐塞，拒不退还预付款。2018年8月初，王莉中断所有与云南意衡律师事务所的联系，去向不明。上述事实，被告人王莉在开庭审理过程无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，证人卓某的询问笔录及辨认照片，证人何某1的询问笔录及辨认笔录，证人何某1接受证据清单及材料，报案人杨某的询问笔录，杨某接受证据清单及证据材料，出境旅游合同，昭通市旅游发展委员会文件，聊天记录，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王莉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取云南意衡律师事务所人民币75000元钱，并在对方多次要求履行合同或要求退款后，中断与云南意衡律师事务所联系，去向不明的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王莉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月二十日起至二0二二年十月十九日止），并处罚金人民币一万元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃款继续追赔。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：锁才红二〇一九年八月三十日书 记 员 ： 周 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27750号原告曾鸣，男，汉族，1972年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托代理人王小宝，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告谢争江，男，汉族，1971年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。原告曾鸣诉被告谢争江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭建军，被告委托代理人李佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1249300元及利息（利息以1249300元为本金，从2019年3月25日开始按照年利率24%计算，实际应计算至债务清偿完毕之日止）；2、判决原告对被告名下粤Ｂ×××××有优先受偿权。事实和理由：被告因需要赎回其名下宾利车(车牌号为粤Ｂ×××××)，须归还案外人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司款项125万元。被告为归还款项向原告借款1249300元。原、被告据此于2016年7月20日签订《借款合同》。2016年7月21日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户（微贷杭州金融信息服务有限公司）支付了1249300元。双方约定被告应于2017年7月21日前偿还上述借款，但借款期限已届满，经原告多次催告，被告仍未履行其还款义务。《借款合同》第七条保证条款约定被告将宾利车（车牌号为粤Ｂ×××××）作为抵押。2016年8月2日，被告将该车抵押给原告并办理了抵押登记手续，同时被告将该车的机动车登记证书原件交付给原告。《借款合同》第八条逾期还款的处理中约定，超过30日以上部分按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失，换算成年利率约为91%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款合同约定的年利率超过了24%，因此原告按年利率24%计算利息。另外借款合同约定由出借人所在地法院管辖，出借人所在地为深圳市福田区。根据《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告辩称，被告因涉嫌刑事犯罪被拘留，但对本案事实无异议。本院查明，原告称与被告系朋友关系，被告因赎车所需向原告借款。2016年7月20日，原告（甲方，出借人，抵押权人）与被告（乙方，借款人，抵押人）签订《借款合同》，并约定以下内容：1、借款用途，乙方需要赎宾利车，车牌号为粤Ｂ×××××，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关；2、借款金额为1249300元，乙方指定的收款账户为微贷（杭州）金融信息服务有限公司名下在建设银行杭州钱江支行的33×××50账户；3、借款期限为一年，自2016年7月20日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2017年7月21日止；4、借款利息，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在借款期内月利为千分之三，利息按月结算，借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；5、保证条款，抵押人同意以其所有的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）的价值为抵押，为本《借款合同》下的借款做担保，抵押担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等），抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止，抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物；6、逾期还款的处理，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失。根据原告提交的工商银行历史明细清单显示，2016年7月21日，原告向微贷（杭州）金融信息服务有限公司的账户35×××50转账支付1249300元。原告称实际收款账户（35×××50）与约定（33×××50）存在少许差异，应当系合同中的笔误；被告则称该收款账户应当系指定收款公司的收款账户，且被告未否认已经收到该笔借款。另，根据原告提交的机动车登记资料显示，2014年5月30日，被告通过购买方式取得粤Ｂ×××××宾利牌小型汽车。2016年6月1日，该车辆办理抵押登记，抵押权人为锐拓（杭州）互联网金融服务有限公司深圳市分公司，后于2016年7月26日解除抵押。2016年8月2日，该车辆再次办理抵押登记，抵押权人为本案原告，原、被告确认车辆现在由原告实际控制。再，2017年1月4日，该车辆被浙江省宁波市江东区人民法院查封，案号为（2016）浙0204民初7462号，2018年12月28日宁波市鄞州区人民法院以案号（2017）浙0212民初11168号办理续封，2019年1月14日该车辆又被深圳市中级人民法院轮候查封，案号为（2019）粤03执11号之二。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订《借款合同》并达成借贷合意，后原告依约提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金1249300元，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定的逾期利率为每日千分之二点五，已经超过了法律保护的民间借贷利率的上限标准，原告已自行调整为年利率24%，并请求被告以借款本金1249300元为基数，自本案递交诉讼材料之日即2019年3月25日起计付，本院予以照准。此外，被告以粤Ｂ×××××宾利牌小型汽车为本案借款提供抵押担保，并已经办理了车辆抵押登记，原告诉请对粤Ｂ×××××宾利牌小型汽车享有优先受偿权，符合法律规定，本院同样予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢争江应于本判决生效之日起十日内向原告曾鸣归还借款本金1249300元及逾期利息（逾期利息以借款本金1249300元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月25日计算至实际履行之日止）；二、原告曾鸣对依法处分抵押物即被告谢争江名下粤Ｂ×××××宾利牌小型汽车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16044元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年八月十九日书 记 员 刘巧静（代）
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2642号王艺：你与中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2018）豫0108民初5262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行支付案款525618.89元。（2）向中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费7656元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413145663特此通知二〇一九年八月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。