wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初1765号 原告：李令忠，男，1968年10月28日生，汉族，职工，住丰县。 被告：王文启，男，1970年9月15日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宿州市萧县，现住址丰县。 原告李令忠诉被告王文启民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李令忠到庭参加诉讼，被告王文启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李令忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文启偿还借款本金24700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告以前有生意往来，原告从被告处购买矸子石和煤泥，经结算，原告欠被告货款35300元。当时被告以需要资金为由，让原告支付了50000元，其中14700元为借款，被告当时承诺使用货物抵账。在此之后不久，被告又从原告处借款10000元，前后两次共计借款24700元。之后原告去被告处拉料，未果，原告多次向被告主张权利，要求偿还欠款，被告均以资金困难为由拒不偿还。 被告王文启未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2012年期间，原告李令忠和被告王文启存在生意往来，原告从被告处购买矸子石和煤泥，后经结算，原告欠被告货款为35300元。当时被告以需要资金为由，让原告支付了50000元，其中35300元为支付的货款，剩余的14700元为王文启从李令忠处借款，王文启当时承诺使用货物抵账。在此之后不久，被告又从原告处借款10000元，前后两次共计借款24700元。之后原告去被告处拉料，未果，原告为此多次向被告主张权利，要求偿还欠款，被告均以资金困难为由拒不偿还。 以上事实，有原告李令忠的陈述和原告提供的借条、手机通话记录等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告王文启应否偿还原告借款本金24700元。 本院认为：原告李令忠与被告王文启之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告在本案中要求被告归还借款本金24700元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王文启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文启于本判决生效后十日内支付给原告李令忠借款本金24700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为210元，由被告王文启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 徐吉童 二〇一九年八月十六日 法官助理 沈 梅 书 记 员 邵明源
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3435民初271号之一原告：打足木乃，男，1969年12月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。被告：阿木约布，男，1974年4月21日出生，彝族，住四川省甘洛县。原告打足木乃与被告阿木约布民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告打足木乃于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。原告打足木乃的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告打足木乃撤诉。案件受理费850.00元，减半收取计425.00元，由原告打足木乃负担。审判员 卢 红 云审判员 周 华 丽审判员 阿木尔举二〇一九年八月十二日书记员 杨  玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2996号原告:李会祥，男，生于1955年9月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李波，男，生于1955年9月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：周学龙，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李会祥与被告周学龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，依法适用简易程序公开进行审理。审理中,原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告李会祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告李会祥承担。审判员 宝亮 二〇一九年八月二十一日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7653号原告：潘志伟，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：万永刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：朱淑明，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告潘志伟与被告万永刚、朱淑明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志伟、被告朱淑明到庭参加诉讼，被告万永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费600元、误工费700元、营养费500元、法医鉴定费200元、交通费60元、精神损害抚慰金2000元，以上合计4060元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月28日，一个拉货的司机不知叫什么名字，将北京凯捷设备有限公司大门撞坏，我是负责看门看院的，当时厂子果主任跟司机吵起来了，他让我关大门，还没等关上时，朱淑明与其丈夫、万永刚与其妻子对我进行殴打，造成我胸部软组织损伤，因赔偿事宜，双方未达成一致，为此诉至法院。朱淑明辩称，我老公开车把凯捷设备公司的大门刮掉一块漆，他打电话叫我带钱过去。我到现场后原告关大门我不让关，大门撞到我脚后我坐在了地上，原告踹了我两脚，我起来推了原告裤腰带附近两把，同意赔偿原告医疗费、鉴定费。万永刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，朱淑明丈夫曹国中驾车进入北京凯捷设备有限公司（以下简称凯捷公司）院内时，与大门发生剐蹭。后朱淑明到现场与凯捷公司工作人员果长义发生口角，果长义指示该公司门卫潘志伟将大门关上。潘志伟关大门时，朱淑明阻拦关门并推搡潘志伟，万永刚与其妻子杨红霞先后来到现场，与潘志伟发生口角并发生推搡。当日潘志伟在北京市密云区医院就诊，诊断为“胸部软组织损伤”，支付医疗费587.45元、法医鉴定费200元。北京市公安局密云分局对朱淑明、万永刚分别作出“行政拘留五日并处罚款二百元”的处罚。庭审中潘志伟明确表示不要求曹国中、杨红霞赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、北京市公安局密云分局行政处罚卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：公民合法的民事权益，受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。朱淑明、万永刚与潘志伟发生矛盾后，未冷静处理，将潘志伟致伤，侵害了潘志伟的合法权益，应负连带赔偿责任。本院对潘志伟要求朱淑明、万永刚赔偿医疗费、法医鉴定费、误工费的诉讼请求，予以支持。关于营养费，本院根据潘志伟的伤情予以酌定。关于交通费，本院根据潘志伟的伤情、就医次数、就医里程等因素，予以酌定。对潘志伟要求朱淑明、万永刚赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱淑明赔偿原告潘志伟医疗费、误工费、营养费、法医鉴定费、交通费共计一千六百四十七元四角五分，被告万永刚承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潘志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告朱淑明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇一九年八月二日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生，住林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市社会保险事业管理局，住所地河南省安阳市解放路108号。法定代表人宋卫红，副局长。委托代理人李明方，安阳市社会保险事业管理局工作人员。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人郭金付因诉安阳市社会保险事业管理局(以下简称安阳市社保局)不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人郭金付称：因被申请人安阳市社保局不履行法定职责，给申请人造成经济损失，申请人提起行政赔偿诉讼符合法律和司法解释的规定，被申请人应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，对本案进行再审。被申请人安阳市社保局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，行政赔偿须以行政机关的行政行为被撤销、确认违法或者确认无效为前提。郭金付提起本案行政赔偿诉讼，但安阳市社保局的相关行为并未被认定为违法行为，故郭金付要求安阳市社保局赔偿其138万元损失，缺乏事实根据。原审判决驳回郭金付的诉讼请求，并无不当。郭金付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭金付的再审申请。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年八月二十日书记员  陈瑞丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1023号申请执行人:中国银行股份有限公司姜堰支行,统一社会信用代码91321204141365134R,住所地泰州市姜堰区。负责人：翟剑峰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建梅，该支行员工。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人:王裕民,男,1965年2月22日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:田十红,女,1965年11月1日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:泰州市腾飞置业有限公司,统一社会信用代码91321204593907424D,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张春红，该公司董事长。本院在执行申请人中国银行股份有限公司姜堰支行与被执行人王裕民、田十红、泰州市腾飞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年八月十六日书 记 员  周 旸
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5276号原告新余市文宇物流有限公司，地址：江西省新余市观巢镇。法定代表人章志强。被告钟小根，男，39岁，1979年11月7日，汉族，地址：新余市渝水区。被告郭健健，男，32岁，1987年1月12日，汉族，地址：新余市渝水区。本院原告新余市文宇物流有限公司与被告钟小根、被告郭健健在审理买卖合同纠纷一案中，原告新余市文宇物流有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告新余市文宇物流有限公司撤回起诉。案件受理费770元，由原告新余市文宇物流有限公司负担。审判员  廖红明二〇一九年八月十四日书记员  熊 赐
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执245号申请执行人彭定红，女，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省英山县，被执行人彭定安，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖北省英山县，申请执行人彭定红与被执行人彭定安所有权纠纷执行一案，湖北省英山县人民法院作出的（2018）鄂1124民初49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭定安未予履行，申请执行人彭定红遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理后，向被执行人彭定安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，被执行人彭定安履行10000万元，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人被执行人彭定安有可供执行财产。本院已依法对被执行人被执行人彭定安采取限制高消费措施，并向申请执行人彭定红告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年八月三十日书 记 员  闵 照
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执708号之三十 申请执行人：刘瑞生，男，汉族，1975年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖志伟，男，汉族，1977年7月31日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道178号。 法定代表人黎俊良。 被执行人：江西科慧电池新能源有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园北区。 法定代表人赖志耘。 申请人王爱民与被申请人廖志伟、赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司、江西科慧电池新能源有限公司、江西泰城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，案号（2012）赣中执字第52号。同年赣州市中级人民法院以（2012）赣中执字第52号民事裁定书查封了被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司位于客家大道金东路西侧土地（面积为4647.97㎡，土地使用权证号为赣市开国用（2011）第105号）。 2015年10月15日，赣州市中级人民法院作出（2012）赣中执字第52-6号执行裁定书裁定：变更第三人钟建红为（2012）赣中执字第52号案件的申请执行人。 2017年7月5日，赣州市中级人民法院依据（2017）赣07执恢1号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年8月1日立案，案号（2017）赣0791执708号，同时本院作出（2017）赣0791执708号执行裁定书裁定：变更刘瑞生为赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791执708号执行案件的申请执行人，原申请执行人钟建红的权利义务由刘瑞生承受。 2018年1月19日，赣州经开区项目建设推进工作领导小组办公室第1期会议纪要确定，将以物抵债给原申请人钟建红的33间商铺分割登记在申请人刘瑞生及相关受让人名下。本院根据申请人刘瑞生的申请，作出（2017）赣0791执708号之二、四、五、六、七、八、十、十一、十三、十四、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十五、二十六、二十七、二十八执行裁定书，裁定将商铺交付给对应承受人所有，同时载明在符合办证条件时，可持裁定向相关产权登记机关申请办理产权转移登记手续。经查，赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺所属楼栋已经办理了首次登记，已具备办理产权转移登记手续的条件，可以为相关受让人办理产权登记手续，办理登记过程中的相关税费应依法缴纳。为使上述33间商铺成功办理过户登记，申请人向本院申请对被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司位于客家大道金东路西侧土地（面积为4647.97㎡，土地使用权证号为赣市开国用（2011）第105号）解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 对被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司位于客家大道金东路西侧土地（面积为4647.97㎡，土地使用权证号为赣市开国用（2011）第105号）解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月五日 代理书记员  李 程
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初774号 原告王某，住甘肃省礼县。 被告白某，住甘肃省礼县。 原告王某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元；事实与理由：被告分别于2014年4月24日向原告借款30000元，2014年7月27日向原告借款10000元，2014年9月22日向原告借款20000元，2015年1月9日向原告借款20000元，被告四次向原告共借款80000元，逾期利息共28000元。其中被告已归还40000元。借款到期后，经原告多次催要无果，现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告白某未到庭。 经审理查明，2014年4月24日白某在××县“与狼共舞”专卖店向王某借款30000元现金；2014年7月27日白某在××县”烤肉店向王某借款10000元现金；2014年9月22日白某在××县”烤肉店向王某借款20000元现金；2015年1月9日白某在××县”烤肉店向王某借款20000元现金。此后，白某向王某归还现金40000元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的借条、被告白某微信聊天记录证实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借款的事实有相关证据证实，应认定上述借款行为系双方真实意愿的反映，应予认定。即原、被告之间成立合法的民间借贷法律关系。被告白某未按约定期限归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告诉讼请求予以支持；被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白某自本判决生效之日起三个月内一次性向原告王某归还借款本金40000元。 如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告白某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  左向军 审 判 员  徐晓明 人民陪审员  杜务荣 二〇一九年八月十二日 书 记 员  何谢林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1260号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：戎宁宁，女，1991年4月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：毛生辉，男，1986年8月24日出生，汉族，住苏省丹阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告戎宁宁、毛生辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告戎宁宁、毛生辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戎宁宁、毛生辉偿还贷款本金25419.23元，利息2956.77元，罚息9998.65元，复利1332.74元，共计人民币39707.39元（以上利息计算至2017年9月24日，罚息、复利计算至2018年12月24日），自2018年12月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LVVDC11B1ED082406）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月23日就所购买的车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LVVDC11B1ED082406）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币22941.08元，其中本金16580.77元，利息6308.19元，罚息39.94元，复利11.18元，暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2018年12月24日，被告尚积欠贷款本金25419.23元，利息2956.77元，罚息9998.65元，复利1333.74元，共计人民币39708.39元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金25419.23元，利息2956.77元，罚息9998.65元，复利1332.74元，共计人民币39707.39元。被告戎宁宁、毛生辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《戎宁宁欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月22日，被告戎宁宁、毛生辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告戎宁宁、毛生辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告戎宁宁、毛生辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告戎宁宁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告戎宁宁所有的抵押物（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LVVDC11B1ED082406）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戎宁宁、毛生辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25419.23元，利息2956.77元，罚息9998.65元，复利1332.74元，共计人民币39707.39元，并自2018年12月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金25419.23元为基数）、复利（以所欠利息2956.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｌ×××××，车架号LVVDC11B1ED082406）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为396.5元，由被告戎宁宁、毛生辉共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2369号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。委托诉讼代理人：韩黎朝，男，1970年7月27日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王伟明，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马汉青，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马庆博，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告王伟明、马汉青、马庆博为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩黎朝、二被告马汉青、马庆博到庭参加诉讼，被告王伟明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟明偿还原告借款本金360000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告马汉青、马庆博对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王伟明于2015年5月31日在我社借款360000元，于2018年5月31日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马汉青、马庆博提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告马汉青辩称，当时我在干活，马顺乐喊我回去，吃了饭之后到信用社让我签的字，不知道是干啥用的，收到法院传票才知道这回事。也不晓得王伟明为啥是主贷，不认识王伟明。被告马庆博辩称，我没有给王伟明担过保，当时签字的时候主贷不是王伟明，我们都不认识王伟明。在法庭指定的举证期限内，被告王伟明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，原告与被告王伟明签订借款合同，约定原告借给被告王伟明360000元，期限3年，自2015年5月31日起至2018年5月31日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马汉青、马庆博提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告王伟明签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款360000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告王伟明、马汉青、马庆博签订的合同承担违约责任。被告马汉青辩称，当时我在干活，马顺乐喊我到信用社让我签的字，不知道是干啥用的，收到法院传票才知道这个事，也不晓得王伟明为啥是主贷，不认识王伟明。被告马庆博辩称，我没有给王伟明担过保，当时签字的时候主贷不是王伟明，我们都不认识王伟明。二被告马汉青、马庆博未提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的保证合同中的签字页无异议，其辩解理由与合同约定内容不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告王伟明偿还借款本金360000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告马汉青、马庆博承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王伟明于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金360000元及利息，2015年5月31日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年5月31日止，2018年6月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告马汉青、马庆博对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由三被告王伟明、马汉青、马庆博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  寇华佳人民陪审员  于 露二〇一九年八月十九日书 记 员  赵宗楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3902号申请执行人：刘春虎，男，1986年8月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李伟，男，1981年3月6日出生，汉族，山东省曹县村民，现住址不详，公民身份号码×××。申请执行人刘春虎与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）京0113民初20834号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币341000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）京0113民初20834号民事调解书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年八月五日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1011号原告：杨永慧，女，汉族，1976年10月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：施红彬，系云南华度律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李金柯，男，汉族，1972年2月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨永慧与被告李金柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因被告李金柯下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨永慧的委托诉讼代理人施红彬到庭参加诉讼，被告李金柯逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永慧诉称：2010年6月5日，被告因经营资金周转需要向原告借款350000元。借款之后，归还了部分利息就无力偿还，经双方对账后，2012年2月27日，被告重新出具借条给原告，并承诺尽快还清。借款至今被告仍未归还。特起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金350000元；支付从2012年2月28日起至2019年4月27日止的借款利息602000元（350000元×月利率2%×86个月），本息合计952000元；二、被告支付从2019年4月28日起至实际还清借款之日止的利息，以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算；三、诉讼费、公告费等由被告承担（判决生效后，原告预交但不应由原告承担的诉讼费，请求法院退还原告）。被告李金柯未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨永慧与被告李金柯系朋友关系。2010年6月5日，被告李金柯以做生意需资金周转为由向原告杨永慧借款350000元，原告杨永慧通过转账及现金（两次银行转账共290000元、现金支付60000元）支付方式向被告李金柯交付了上述借款350000元，双方约定月利息3%，双方未约定还款期限。2012年2月27日，经原被告双方结算，被告李金柯付清了之前的利息，并向原告杨永慧重新出具了借条，明确借到原告杨永慧现金350000元，月息4%，每月利息14000元，双方未约定还款期限。后经原告杨永慧催讨，被告李金柯至今未向原告杨永慧偿还借款本金350000元及利息。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水、身份证等证据在卷予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款350000元，由被告向原告出具借条，该借款已实际交付，借款合同已生效，对当事人双方均有法律约束力。借款后，被告至今未归还原告借款本金及2012年2月27日之后的利息，现原告提出由被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告提出由被告支付自2012年2月28日起至2019年4月27日止的借款利息602000元（350000元×月利率2%×86个月）及支付自2019年4月28日起至实际还清借款之日止的利息（以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院认为，原被告约定的月利率4%超过法律规定，超过部分不予保护，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院对该计算标准予以支持，被告自2012年2月27日起未支付利息，故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告承担公告费并退诉讼费的诉讼请求，因公告费并未实际产生，诉讼费退费问题应依据《诉讼费用交纳办法》办理，故本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李金柯于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨永慧借款本金350000元、利息602000元及支付自2019年4月28日起至实际还清借款之日止的利息（以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨永慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由被告李金柯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  朱晓军人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一九年八月二十三日书 记 员  李竹兰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0322民初5637号 原告：蔡福清，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：朱桂萍，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡福清与被告朱桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福清到庭参加诉讼。被告朱桂萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡福清向本院提出诉讼请求：判令朱桂萍偿还给其借款8万元及以该款为基数自2017年10月10日起按年利率12%计至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年10月10日，朱桂萍以经营铝合金生意需要资金为由向其借款8万元，并约定借款按月利率1%计算利息。当日，朱桂萍向其出具借条收执为凭。事后，经其多次催讨，朱桂萍拒不偿还，故其诉至法院请求判准其上述所请。 朱桂萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，朱桂萍以经营铝合金生意需要资金为由向蔡福清借款8万元，并约定借款按月利率1%计算利息。当日，朱桂萍向蔡福清出具内容为“今向蔡福清借人民币捌万元正《80000》元正利息按壹分算，借款人：朱桂萍。”的借条一份交给蔡福清收执为凭。嗣后，经蔡福清催讨，朱桂萍没有还款，遂成讼。上述事实有蔡福清所提供的《借条》及其陈述等证据证实。上述书面证据的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与蔡福清的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实蔡福清所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。 本院认为，蔡福清与朱桂萍之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。蔡福清已向朱桂萍提供了借款，朱桂萍负有及时偿还借款本息的义务。故蔡福清要求朱桂萍立即偿还借款8万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。朱桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱桂萍应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡福清借款8万元并支付以该款为基数自2017年10月10日起按年利率12%计至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2260元，减半收取计1130元，由朱桂萍负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄文华 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3972号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1588号 被执行人颜剑秋，男，1992年10月4日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人颜剑秋犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜剑秋即日缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人颜剑秋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  :陈莹 福建省仙游县人民法院 合议庭评议笔录 时间：二0一九年八月二十七日 地点：执行局办公室 案由：罚金 合议庭组成人员：黄培添、胡志铿、陈斌 书记员：陈莹 评议内容记录： 陈斌：本院在执行被执行人颜剑秋犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜剑秋即日缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人颜剑秋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 胡志铿:裁定符合法律规定，同意陈斌的处理意见。终结本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 黄培添：裁定符合法律规定，同意陈斌、胡志铿的处理意见。终结本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 结论：终结本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 福建省仙游县人民法院 执行裁定书 (2019)闽0322执1588号 被执行人颜剑秋，男，1992年10月4日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人颜剑秋犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜剑秋即日缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人颜剑秋的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初969号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长黄培添 审判员胡志铿 审判员陈斌 二0一九年八月二十七日 书记员:陈莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1930号罪犯戚松青，男，1987年3月16日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年4月18日作出(2018)浙0282刑初441号刑事判决，以被告人戚松青犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元，违法所得人民币3300元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年8月13日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯戚松青在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯戚松青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戚松青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯戚松青予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员朱薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初429号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。社会统一信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫荣大，该公司员工。 被告：谢松霖，男，1977年8月6日出生，住河池市金城东路10号“都市。 原告广西奉诚置业集团有限公司诉被告谢松霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取36元（原告已预交），由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 长 韦江毅 审 判 员 谢忠迎 审 判 员 梁 聪 二〇一九年八月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦媛媛
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10244号原告（反诉被告）：孙凤娟，女，1965年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐山恒通房地产开发有限公司，住所地：唐山海港开发区。法定代表人：岳立文，该公司经理。委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。原告孙凤娟（反诉被告）与被告唐山恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通）（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，庭审中，被告恒通（反诉原告）口头提出反诉，本院依法对本诉与反诉公开开庭进行了审理。原告孙凤娟（反诉被告）委托诉讼代理人王素珍、被告恒通（反诉原告）委托诉讼代理人云海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤娟（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告垫付的税款35051.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告从被告处购得坐落于唐山市××区房屋一处，原告拟将上述房屋出售，因被告资金周转困难，且需要交纳营业税、所得税等应由被告自身承担的税款后，才能办理房屋交接手续，故被告向原告提出为其垫付税款35051.9元，原告通过银行转账的方法将上述款项转账给被告，被告当日为原告出具收据一张，并承诺垫付款后2-3个月返还给原告，但至今被告一直未履行其返还义务，经原告多次向被告索要未果，原告无奈，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令原告之所请。被告恒通（反诉原告）辩称，1、我公司没有偿还原告税款的义务。我公司没有收到原告垫付的税款，原告应当举证证明我公司实际收到原告税款的证据。2、原告的主张超过诉讼时效，原告从未就本案找过我公司催要过垫付税款。3、原告至今拖欠我公司物业费及燃气初装费合计61197元。被告恒通（反诉原告）诉称，原告由我公司购买了八套楼房，楼房的楼号为122栋6套、128栋2套，房屋交付给反诉被告后，以每月每平米1.6元、1.5元计算，根据当时交房的交付手续，计算出物业费38797元，燃气初装费以每套2800元计算为25400元。根据物业法和相关的法律规定，反诉被告应当给付反诉原告，合计61197元。原告孙凤娟（反诉被告）辩称，1、被告当庭提出反诉，原告需要贵院给予答辩期及举证期。2、被告所主张的各项费用计算结果应当由测量凭证、交付手续等相关证据予以证明。3、被告反诉的物业费、燃气初装费不应当由原告承担，且该法律关系与本案的案由民间借贷不存在交叉，不应该合并审理。本院经审理认定事实如下：原告孙凤娟（反诉被告）约于2012年年底在被告恒通（反诉原告）处以抵顶集资款的形式共计购买八套住房，分别为122栋6套，128栋2套。2016年11月28日河北省乐亭县人民法院出具民事调解书，原告孙凤娟与被告恒通达成调解协议，被告恒通分期给付原告孙凤娟七套房屋垫付的税款，截止目前仅有一套未履行完毕。原告孙凤娟（反诉被告）于2017年2月17日向户名为唐山恒旭物业服务有限公司账号为×××转账35051.90元。2017年2月17日被告恒通（反诉原告）给原告孙凤娟（反诉被告）出具收据一张：今收到孙凤娟（反诉被告）交来122-4-1302垫付税款35051.9元，并盖有唐山恒通房地产开发有限公司财务专用章。被告恒通（反诉原告）财务出具统计表，原告孙凤娟（反诉被告）在恒通花园8套房屋应收款物业费及燃气初装费共计61197元，并盖有唐山海港恒旭物业服务有限公司及唐山恒通房地产开发有限公司财务专用章。以上事实有原告孙凤娟（反诉被告）提供的收据、银行转账回单、商品房买卖合同、乐亭县人民法院民事调解书，被告恒通（反诉原告）提交的孙凤娟恒通花园8套房应收款明细以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但双方已形成事实借贷关系。原告孙凤娟（反诉被告）于2017年2月17日按照被告恒通（反诉原告）要求向唐山海港恒旭物业服务有限公司账号转账35051.90元，被告恒通（反诉原告）于当天向原告出具收据一张，载明：今收到孙凤娟交来XXX-XX-XXXX垫付税款35051.90元，故对于被告恒通（反诉原告）辩称我公司没有收到垫付款的意见，本院不予认可。对于被告恒通（反诉原告）主张原告的诉请超过诉讼时效，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告于2017年2月17日给被告垫付税款，2019年1月16日向法院递交民事起诉状，并没有超过三年诉讼时效期间，对于被告的答辩意见不予认可。被告恒通（反诉原告）当庭提出反诉要求原告孙凤娟（反诉被告）支付物业管理费61197元，因原告孙凤娟（反诉被告）是以抵顶集资款的形式在被告恒通（反诉原告）手中抵顶了八套住房，被告恒通（反诉原告）并没有将房屋实际交付给原告孙凤娟（反诉被告），根据《物业管理条例》第四十一条：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，对于被告恒通（反诉原告）要求孙凤娟（反诉被告）缴纳物业服务费的诉请本院不予支持。对于被告恒通（反诉原告）要求原告孙凤娟（反诉被告）支付八套房屋燃气初装费的诉讼请求，证据不足，故对被告恒通（反诉原告）要求原告孙凤娟（反诉被告）缴纳八套房屋燃气初装费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《物业管理条例》第四十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐山恒通房地产开发有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告孙凤娟（反诉被告）人民币35051.9元；二、驳回反诉人唐山恒通房地产开发有限公司（本诉被告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费338元，反诉受理费665元，合计1003元，由被告唐山恒通房地产开发有限公司（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 博 二〇一九年八月二十七日书记员 刘佳佳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3498号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：林晓东，住广东省广州市花都区。根据已经发生法律效力的中国衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24709号裁决，被执行人林晓东应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金15000及违约金、利息、仲裁费等。因被执行人林晓东未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人林晓东发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人林晓东的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，现除发现其名下有一辆汽车并予以档案查封外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林晓东未履行生效法律文书义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人林晓东有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3498号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈火超
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2050号 上诉人（原审被告）：金某，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先荣（系张某之母），女，1962年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区， 委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。 上诉人金某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：双方于××××年××月举行婚礼，金某实际收到张某60000元彩礼，该彩礼已用于双方生活开销。双方之间签订的协议书无效，金某不应当返还彩礼，一审判决其返还张某100000元彩礼不当。 张某辩称：协议书是双方真实意思表示，金某共收张某彩礼100000元，在签订协议后，金某没有与张某共同生活，也没有办理结婚登记。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审应驳回上诉，维持原判。 张某向一审法院起诉请求：判令金某返还张某婚约彩礼款100000元，由金某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张某、金某于2014年7月经人介绍认识，××××年××月举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。后金某离家出走，与他人办理结婚证。2015年11月20日，双方就彩礼返还等问题在芦岭镇法律服务所的见证下达成协议，金某自愿返还张某收受的彩礼款100000元，约定如金某不改过自新，其收受的彩礼款在两年内付清，但金某分文未付。一审法院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼。根据张某、金某的陈述，结合见证书，能够证实上述查明事实。根据法律规定，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。金某在与他人办理结婚证之后，同意返还张某彩礼款100000元，双方约定如金某不改过自新，其收受的彩礼款于两年内付清，是其真实的意思表示，应为合法有效的，现双方未能办理结婚登记手续，金某依约应返还张某彩礼款100000元。金某的辩称无事实及法律依据，依法不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：金某判决生效之日起10日内返还张某彩礼款计人民币100000元。一审案件受理费1150元，由金某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金某提供：离婚登记审查处理表，欲证明金某在签订协议后，于2016年1月25已经与他人办理离婚登记，与张某共同生活。张某质证认为，对真实性无异议，但与本案无关联性。本院对金某提供证据的认证意见为：该证据能够证明金某在法律意义上的婚姻登记状况，本院予以认可。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，因彩礼系男方为缔结婚姻关系向女方给付的财物，本案双方当事人确定恋爱关系后并未办理结婚登记手续，张某要求金某返还彩礼的请求不违反有关法律规定，应予支持。经二审审理查明，张某给付金某彩礼款66000元、见面礼11000元及价值3万余元“三金”，以及结婚当天的上车礼、下车礼等10000余元的事实清楚。鉴于金某在签订协议后，已经与他人办理离婚登记，且至张某起诉之时，双方已共同生活两年之久，本院根据本案彩礼数额、考虑双方同居时间、过错程度以及当地风俗习惯等因素，酌情由金某返还张某彩礼款70000元。 综上，金某上诉理由部分成立，本院予以采纳，但其上诉提出不应当返还彩礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5218号民事判决，即“金某于本判决生效之日起10日内返还张某彩礼款计人民币100000元”； 二、金某于本判决生效之日起10日内返还张某彩礼款人民币70000元； 三、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由金某负担。二审案件受理费2300元，由金某负担1610元，由张某负担690元。 审判长 王玲玲审判员杨俊举审判员李震 二〇一九年八月二十八日 法官助理仰芮 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1281民初6133号原告：江苏新宏大集团有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧，统一社会信用代码913212811426351165。法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被告：宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司，住所地宁夏市中卫市沙坡头区工业园区中卫工业园区，统一社会信用代码91640500064786284N。法定代表人：杨君奎，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。原告江苏新宏大集团有限公司与被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告江苏新宏大集团有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：1、判令被告立即偿还原告欠款1405765.93元（预收货款688000元已冲减欠款）及利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求预付货款688000元暂不抵扣欠款，并增加诉请，请求被告支付欠款2093765.93元。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买液压机等设备。2019年7月5日，双方结算，截止2019年5月31日，被告共欠原告货款1405765.93元(此欠款系将原告收取被告的预付货款688000元进行抵扣后的金额)。调解中，原、被告双方同意上述预付货款688000元暂不抵扣欠款,被告实际欠款2093765.93元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司所欠原告江苏新宏大集团有限公司货款2093765.93元，由被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司自2019年9月1日起至2020年2月28日，于每月月底前支付原告货款30万元，于2020年3月30日前支付293765元。上述货款的付款方式为：电子承兑汇票。二、如被告未按上述第一款履行给付义务，则原告可就全部未履行款项及利息（自2019年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）申请法院强制执行，同时由被告承担本案诉讼费。三、本案诉讼费减半收取11775元由原告江苏新宏大集团有限公司承担（已缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向兴化市人民法院申请强制执行。审 判 长  唐昌国人民陪审员  陈玉元人民陪审员  王义华二〇一九年八月二十八日书 记 员  夏誉函
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初361号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人常某，男，1999年9月24日出生于江苏省高邮市，汉族，小学文化，无业，住江苏省高邮市。2018年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]361号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年4月至2018年9月期间，被告人常某在广东省东莞市、江苏省淮安市、江苏省扬州市等地先后4次盗窃他人手机、笔记本电脑等财物，具体事实分述如下：1、2016年4月的一天，被告人常某在广东省东莞市茶山镇一家太阳能厂宿舍内，趁隙窃得被害人宋某包内人民币100元。2、2017年12月23日，被告人常某在江苏省淮安市经济技术开发区鹏鼎科技公司E81幢215宿舍，趁隙窃得被害人毛某Vivo手机1部。3、2018年1月的一天，被告人常某在江苏省淮安市清江浦区淮安威灵电机制造厂231宿舍，趁隙窃得被害人李某华硕笔记本电脑1台。4、2018年9月12日13时许，被告人常某在江苏省扬州市广陵区董庄路曝泰汽车配件厂宿舍624室内，趁隙窃得被害人陈某OPPO手机1部。归案后，被告人常某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人李某、毛某、宋某经济损失，取得了其谅解。本院审理期间，被告人常某主动退出人民币1500元，表示愿意退赔被害人陈某的经济损失。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某、李某、毛某、宋某的陈述笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人常某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人常某积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人常某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人常某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、退出的人民币一千五百元，依法发还被害人陈洪亮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇一九年八月二十八日书记员  钱程
陕西省西安市中级人民法院      民事裁定书     （2019）陕01民特421号   申请人：段英杰，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：吴广宇，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。   被申请人：西安冠城置业有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：马继辉，该公司董事长兼总经理。   申请人段英杰与被申请人西安冠城置业有限公司（以下简称冠城公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。   段英杰称：请求确认段英杰与冠城公司于2013年7月25日签订的《商铺认购合同》中约定的提请仲裁的仲裁协议无效。事实与理由：双方于2013年7月25日签订《商铺认购合同》，该合同第六条约定：如协商无效后，可通过合同签署所在地的仲裁委员会申请仲裁。段英杰认为，双方对仲裁委的约定不明确，属于法定的仲裁协议无效的情形。综上请求法院确认段英杰与冠城公司合同中的仲裁协议无效。   经审查查明：冠城公司与段英杰于2013年7月25日签订《商铺认购合同》，其中第六条“争议的解决方式”约定：在本合同履行的过程中若发生争议，可由双方当事人协商解决，如协商无效后，可通过合同签署所在地的仲裁委员会申请仲裁。申请人段英杰当庭陈述双方合同签署地为陕西省西安市。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称：《最高院解释》）第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方的住所地、合同签订地、合同履行地均在陕西省西安市，合同约定的争议解决方式亦是由“合同签署地”的仲裁委员会仲裁，则按照《最高院解释》第三条、第六条的规定，可以确定由西安市的仲裁委员会进行仲裁，而西安市仅西安仲裁委一家仲裁机构，故可认定双方签订的仲裁条款有效，且发生纠纷应由西安仲裁委进行仲裁。   综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：   驳回申请人段英杰的申请。   申请费400元，由申请人段英杰负担。         审判长  田勤耕   审判员  张    熠   审判员  周向红                            二○一九年八月二十二日           书 记 员  华罗庚                    1
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执恢104号申请执行人：王金成，男，1951年11月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：张建国，男，1975年5月21日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人王金成与被执行人张建国借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初89号民事判决书，已经生效。被执行人张建国未自动履行生效法律文书，申请执行人王金成于2019年2月26日向本院提出申请，因申请执行人王金成与被执行人张建国于2019年3月13日达成和解协议，故本案于2019年3月13日以终结方式结案。申请执行人王金成于2019年8月20日向本院提出申请恢复（2019）晋0110民初89号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建国在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币203028元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人张建国在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张建国的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年八月二十日书记员 马 超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1846号 再审申请人（一审被告）：刘颖，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林珊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建洪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永辉，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审上诉人（一审被告）：张清源，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人刘颖因与被申请人何永辉及二审上诉人（一审被告）张清源民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘颖申请再审称，（一）本案借贷不属于夫妻共同债务，刘颖不应承担共同偿还责任。按照《中华人民共和国婚姻法》第41条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫妻共同债务的本质是举债用于夫妻共同生活。张清源2010年l0月至2014年1月间因投资经营需要借款高达120万元，早已超出了日常生活所需，借款未经刘颖同意，不应认定为共同债务。（二）二审应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，依法改判。综上，刘颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审。 何永辉提交意见称，（一）本案一、二审刘颖均未到庭，也未委托代理人参与诉讼，更未提出任何意见，其已自动放弃抗辩权，对讼争债务属于夫妻共同债务表示默认且不存在任何异议。（二）张清源与刘颖夫妻曾购买位于厦门市思明区的“源昌山庄”商品房，该商品房的价格远超过本案债务的金额，且存在按揭情形，表明张清源所借款项系用于夫妻家庭共同开支，本案债务应属于夫妻共同债务。（三）借款人张清源在诉讼过程中均未否认本案债务属于夫妻共同债务的事实，对于夫妻共同债务的诉讼请求未提出任何异议，更进一步表明本案债务属于夫妻共同债务。综上，请求驳回刘颖的再审申请。 刘颖在本院审查期间提供以下材料作为新证据：证据一《福州市鼓楼区公务员局干部行政介绍信》、《房产租赁居间合同》，拟证明在本案债务发生期间，刘颖与张清源已经分居，案涉款项未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。证据二张清源卡号尾号58×××12的农业银行流水（2010.8.26-2011.4.8），拟证明何永辉出借给张清源的款项未用于家庭支出，案涉款项为张清源的个人债务，与刘颖无关。证据三《福州市鼓楼区公务员局干部行政介绍信》与《证明》、《社会保险缴纳凭证》，拟共同证明刘颖有稳定的工作，其收入可以满足平时的日常生活开支。何永辉质证称，对证据一中的《福州市鼓楼区公务员局干部行政介绍信》、证据二、证据三的真实性无异议，对证据一中的《房产租赁居间合同》的真实性无法判断；对其夫妻二人分居有异议；对刘颖的收入是否能够独立承受其日常开支不清楚，张清源可能以现金支付刘颖日常生活开支。因何永辉对证据一中的《福州市鼓楼区公务员局干部行政介绍信》、证据二、证据三的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。 何永辉亦向本院提供新证据《商品房买卖合同》，拟证明张清源有用案涉款项购买厦门商品房。刘颖质证认为，对《商品房买卖合同》的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该份证据与本案无关，不能证明购房款的来源是何永辉出借的款项，购房前后何永辉并未出借款项给张清源，刘颖从未在厦门生活，且房屋已被张清源出售，刘颖并未获得任何利益。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院再审审查期间，刘颖陈述，其于2000年10月至2013年3月在福建省安溪县沼涛实验小学任教，2013年4月后调动到福州市鼓楼区，月工资3000多元。在张清源向何永辉借款期间，登记在刘颖或张清源名下的大件家庭财物有位于厦门思明区商品房、刘颖妹妹刘丹购买但登记在刘颖名下位于福州鼓楼区宝马轿车、别克轿车。 本院经审查认为，即便有证据证明刘颖及其子张颢严所居住的福州市鼓楼区的房产的实际购房人为刘丹，但刘颖与张清源夫妻在案涉借款期间还购置了厦门房产、宝马轿车和别克轿车等大额家庭财物，仅凭刘颖月收入3000多元，并不足以满足上述家庭开支，且其提供的证据亦不足以证明购置上述家庭财物的款项来源。故原审判决认定案涉债务为张清源与刘颖的夫妻共同债务，刘颖应对案涉债务承担共同偿还责任并无不当。 综上，刘颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘颖的再审申请。 审判长  林峥峥 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一九年八月十五日 法官助理叶玲英 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2441号 申请执行人：潘琴姿，女，1985年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村18号。 法定代表人：冯自游。 申请执行人潘琴姿与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5492号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定:一、被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人潘琴姿支付逾期交楼违约金9395.20元；二、驳回申请执行人潘琴姿的其他诉讼请求。案件受理费148元，减半收取为74元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十六日 书记员  李志远
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7529号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园162号。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托诉讼代理人：秦丽，系原告公司法务。 被告：王占伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：李军霞，女，1986年12月19日出生，汉族，职业，住石家庄市赵县。 被告：董波，男，1982年4月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：王飞，男，1983年5月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告王占伟、李军霞、董波、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占伟、李军霞还款本金30000元，利息450元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2017年8月4日至清偿之日止。2、判令被告董波、王飞对借款本金30000元、利息450元及逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等承担连带保证责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。事实与理由：2016年8月5日，被告王占伟通过北京同城冀龙网络科技有限公司（以下简称：“翼龙贷”）借贷平台上向出借人共借款3万元整，）（并签订了合同编号为：1456110875的《网络借贷协议》约定借款用2199途为农户收产，还款期限为12个月，即从2016年8月5日起至2017年8月4日止，每月支付利息450元。借款利率为18%/年，还款方式为按月付息，到期还本。被告李军霞基于可支配夫妻共同财产的权利在《网络借贷协议》上签字，承担共同还款责任。被告董波、王飞以担保人身份签订了联保函，为被告王占伟的借款行为提供了连带保证责任。被告王占伟借款本金及利息未按约定还款。根据《网络借贷协议》第五条承诺如果发生违约行为。除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费等。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款付至被告王占伟的中国建设银行账户中。被告未按约定的期限还款，“翼龙贷”作为服务方根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告石家庄冀智通企业管理有限公司，故取得了出借人对被告的债权。原告为维护自身合法权益。故向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，被告王飞通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的网络平台，从“*海涛、*桃、*存林、*顺康、*振、*佩、*莺燕、*鑫、*军科、*伟斌、*云梅、*惠、*绍蓉、*明慧、*志刚、*建飞、*丽、*杰、*岗、*道威、*育民、*秀豪、*镜钊、*丹婷*、娟”处借款，该笔借贷关系中，出借人为“*海涛、*桃、*存林、*顺康、*振、*佩、*莺燕、*鑫、*军科、*伟斌、*云梅、*惠、*绍蓉、*明慧、*志刚、*建飞、*丽、*杰、*岗、*道威、*育民、*秀豪、*镜钊、*丹婷*、娟”，北京同城翼龙网络科技有限公司是促成借款合同成立的居间人。虽然《网络借款电子借条》中对该笔债权转让作出约定，但仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方出具的《债权收购证明》，既无出借人“*海涛、*桃、*存林、*顺康、*振、*佩、*莺燕、*鑫、*军科、*伟斌、*云梅、*惠、*绍蓉、*明慧、*志刚、*建飞、*丽、*杰、*岗、*道威、*育民、*秀豪、*镜钊、*丹婷*、娟”签字确认，又无债权转让已经支付相应对价的凭证，不能证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经取得该笔债权。原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司受让取得该笔债权，亦缺乏事实及法律依据。综上，原告所提供证据无法证明自己已经合法取得该笔债权，其作为原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一九年八月十日 书记员  苏永滕 ——
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执1524号申请执行人：陈天平，男，1976年2月27日生，住吉林市昌邑区。被执行人：曹铁君，男，1968年5月14日生，住吉林市昌邑区。申请执行人陈天平与被执行人曹铁君买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年9月27日作出(2017）吉02民终2693号民事裁定书,该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2018）吉0202执1524号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2018年11月23日，本院通过公告方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2018年11月28日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人曹铁君作出限制消费令。4、本院将被执行人曹铁君纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)吉0202执1524号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十三日代理书记员  徐 阳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执854号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：晏发彬，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人晏发彬民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2222号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年7月22日和2019年8月12日进行线上网络查询，发现被执行人除有两台汽车（车辆品牌分别为东风标致牌和传祺牌，车牌号分别为川Ｒ×××××和川Ｒ×××××）以外，无其他财产。本院于2019年8月7日对被执行人进行线下传统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月29日告知申请执行人，对被执行人财产情况进行的网络查询和传统查询的结果，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且认为查询到的两台汽车（车辆品牌分别为东风标致牌和传祺牌，车牌号分别为川Ｒ×××××和川Ｒ×××××）不适宜处置，故申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十九日法官助理刘建胜书记员赵静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6203号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：周某，女，1978年8月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告周某信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周某偿还原告贷记卡欠款（截止2019年4月13日本金9866元、利息1081.27元及违约金1441.23元及自2019年4月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及违约金）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年5月26日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月19日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；贷记卡透支利率为实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构确定透支日利率标准，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表（2017版）》约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，在使用过程中按日利率万分之五支付透支利息，至2019年4月13日止尚欠原告本金9866元、利息1081.27元及违约金未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2017-1）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。但因违约金具有惩罚性质，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为493.30元（即9866元×5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9866元、利息（截至2019年4月13日为1081.27元，其余以透支本金9866元为基数自2019年4月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、违约金493.30元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，由被告周某负担，定于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周 武 二〇一九年八月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8239号 原告：郑明杰，男，1981年6月30日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道金山路555号嘉都苑10号楼307室。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：913302827342773836）。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号，法律文书送达地址同住所地（代收人：林胜凯）。 主要负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林胜凯，男，该公司员工。 被告：马婉芬，女，1964年2月21日出生汉族，住慈溪市。 原告郑明杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保慈溪支公司）、马婉芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明杰及被告太保慈溪支公司的委托诉讼代理人林胜凯到庭参加诉讼。被告马婉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告郑明杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆损失900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日17点50分左右，浙Ｂ×××××号车辆驾驶人郑明杰在倒车时，与人行道上停着的浙Ｂ×××××号车辆（未停在停车线内，没有开启双跳灯）碰撞，两车受损。慈溪市公安局交警大队城区中队作出事故认定，认定原告对本起交通事故负全责。浙Ｂ×××××号车辆的交强险投保在被告太保慈溪支公司处。原告所驾驶的浙Ｂ×××××号车辆定损金额为900元。原告不服该事故认定书，主要理由是，被告马婉芬未将车辆停放在停车位内，妨碍其他车辆通行，违反了相关法律规定。被告马婉芬的违停行为是导致事故发生的原因之一，应当认定被告马婉芬负次要责任。对本起交通事故，法院应当重新作出责任认定。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告太保慈溪支公司未向本院提交证据，在庭审中答辩称，对本起交通事故，交警部门已作出责任认定，原告负全部责任。保险公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任。 被告马婉芬未作答辩，也未向本院提交证据。 原告郑明杰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告太保慈溪支公司无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据结合原告及被告太保慈溪支公司在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年7月10日17时50分左右，原告驾驶浙Ｂ×××××号车辆在倒车时，与停放着的登记车主为被告马婉芬的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，两车受损。慈溪市公安局交警部门作出事故认定，认定原告负全责。被告太保慈溪支公司承保了浙Ｂ×××××号车辆的交强险。事故发生在保险期间内。经定损，原告车辆维修费为900元。 本院认为，本案争议焦点为交通事故责任划分。原告在慈溪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中进行签字确认，该认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；根据《道路交通安全法实施条例》的规定，机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。原告系倒车过程中碰撞被告马婉芬的车辆，被告马婉芬的车辆停放于路边，没有证据表明被告马婉芬对交通事故负有责任。因此，本院认定原告对本起交通事故负全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告负本起交通事故的全部责任，故被告马婉芬所驾车辆的承保机构即被告太保慈溪支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告车辆维修费100元。对原告的其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告郑明杰车辆维修费100元，款于本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告郑明杰的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑明杰负担22元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担3元，于本判决生效之日内七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年八月十九日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8477号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼九楼，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：严波，男，汉族，1971年9月14日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告严波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告严波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金3025元。事实和理由：原告与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金3025元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告严波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住。原告将房屋交付被告占有使用后，被告未按约支付租金，截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金3025元未缴纳。以上事实，有原告陈述、欠租人员清单细经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区公房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，被告应按约向原告交纳房屋租金。原告出示的经收费系统查询的欠租人员清单能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金3025元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金3025元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严波于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金3025元。如果被告严波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严波负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年八月十三日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执902号申请执行人：康桂生，男，1948年8月22日生，汉族，住安阳市。被执行人：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会,住安阳市北关区西见山村。法定代表人：张爱彬，该村委会主任。被执行人：王俊波，男，1971年1月16日生，住安阳市。被执行人：付艳平，女，1976年9月18日生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人康桂生与被执行人安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平农村土地承包合同纠纷一案中，经查明该土地上有建筑物，无法强制执行，本院通过和申请执行人、被执行人沟通，双方当事人自愿私下达成和解协议，且申请人同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0503执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 鹏人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年八月八日书 记 员  邢文中
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6631号原告：彭清稳，男，1968年8月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人:吴芳,江苏金匮律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室，（统一社会信用代码：913101206643979362）。负责人：翟雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆文斌，男，该公司员工。原告彭清稳与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称中建二局上海分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭清稳的委托诉讼代理人吴芳、被告中建二局上海分公司的委托诉讼代理人豆文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭清稳向本院提出诉讼请求：1.请求确认彭清稳在2018年5月23日下午17点多工作过程中受伤时，与中建二局上海分公司存在劳动关系；2.本案诉讼费由中建二局上海分公司承担。事实与理由：2018年4月7日，彭清稳进入中建二局上海分公司施工的无锡启迪协信项目部（天渝骄园）一期项目工地6楼从事铝模（木工）施工，但双方并未签订劳动合同，中建二局上海分公司亦未为其缴纳社保。同年5月23日，其在施工时摔伤并入院治疗。在申请工伤认定时，被告知需要向梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，后该仲裁委出具终止审理的证明，故诉讼至法院。被告中建二局上海分公司辩称：双方之间不存在劳动关系。中建二局上海分公司作为总承包已将铝模施工的劳务承包给了深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司，进场施工的劳务人员均由该公司负责招聘、发工资、签合同并组织人员施工。中建二局上海分公司已经对进场人员（包括彭清稳）签订劳动合同、进场承诺书和进行三级教育等全部资料都审核过，手续齐全符合进场作业要求的才能进场作业。因此，彭清稳系由深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司招聘，并非中建二局上海分公司员工，要求驳回彭清稳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国建筑第二工程局有限公司(以下简称中建二局)与深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司(以下简称中建南方公司)签订铝合金模板工程劳务分包合同,约定中建南方公司分包中建二局总包的无锡启迪协信天渝骄园项目二期工程G6#楼、G9#楼铝合金模板劳务施工工程，施工人员由中建南方公司派驻。2017年4月10日，中建南方公司出具《授权委托书》，授权陈俊忠为其公司在无锡启迪协信天渝骄园项目现场负责人，开工至完工期间代表中建南方公司行使现场管理的职权，所签署的一切文件和处理有关的一切事务，中建南方公司均予以承认。2018年4月7日，彭清稳进入无锡启迪协信项目部（天渝骄园）一期项目工地6楼从事铝模（木工）施工。2018年5月23日下午，在该项目6号楼施工时受伤并入院治疗。2018年7月7日，陈俊忠出具《承诺书》，载明因彭清稳在6号楼上班期间受伤，医药费2万元已由陈俊忠全部支付，经三方协商补偿彭清稳误工费用2万元，于2018年7月18日先支付5000元，余款15000元于8月底全部一次付（彭清稳配合陈俊忠报销住院费用，能否报销与彭清稳无关，彭清稳只要全力配合就行）。2019年5月31日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会出具锡梁劳人仲不字（2019）第94号不予受理通知书，载明因彭清稳未能提供其与中建二局上海分公司之间存在劳动关系的初步证据，且书面表示无法补正材料，故对彭清稳的申请不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭清稳未能提供其与中建二局上海分公司之间存在劳动关系的相关证据，且其虽对中建二局上海分公司提供的与其不存在劳动关系的证据的真实性提出异议，但未能提供反驳依据。故，对彭清稳的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回彭清稳的诉讼请求。案件受理费5元，由彭清稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年八月二十七日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保205号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：赵生辉，男，1986年10月10日出生，住甘肃庆阳市庆城县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人赵生辉申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵生辉所有的甘Ｍ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费773元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利