wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）鄂刑抗2号抗诉机关湖北省人民检察院。十堰市张湾区人民法院审理十堰市张湾区人民检察院指控原审被告单位十堰市张湾区农业机械管理局、原审被告人李玉林、原审被告人刘瑞兵犯单位受贿罪，原审被告人张德学犯单位受贿罪、受贿罪、贪污罪一案，于2018年5月23日作出（2017）鄂0303刑初465号刑事判决：一、被告单位十堰市张湾区农业机械管理局犯单位受贿罪，判处罚金人民币五万元。二、被告人张德学犯单位受贿罪，判处有期徒刑六个月；被告人张德学犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人张德学犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚后决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。三、被告人李玉林犯单位受贿罪，免予刑事处罚。四、被告人刘瑞兵犯单位受贿罪，免予刑事处罚。五、被告单位十堰市张湾区农业机械管理局非法所得501000元，予以追缴，上缴国库。六、被告人张德学的受贿所得374000元、贪污所得72500元，共计446500元，予以追缴，上缴国库。七、被告人张德学已退缴的违法所得80000元，由扣押机关予以收缴，上缴国库。宣判后，十堰市张湾区人民检察院提出抗诉;原审被告人张德学提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）鄂03刑终230号刑事判决：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303刑初465号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）张德学犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；张德学犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。三、原审被告单位十堰市张湾区农业机械管理局无罪。四、原审被告人李玉林无罪。五、原审被告人刘瑞兵无罪。六、上诉人（原审被告人）张德学受贿所得374000元，贪污所得152500元（含已退缴的80000元），予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，湖北省十堰市人民检察院提请湖北省人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。湖北省人民检察院于2018年5月30日作出鄂检三部审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书，以有新的证据证明原审被告单位十堰市张湾区农业机械管理局收受华联公司、中路公司、科地公司等7家农机经销商50.1万元“推广费”的行为构成单位受贿罪，原审被告人张德学、李玉林、刘瑞兵的行为亦构成单位受贿罪，原判认定事实错误，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院认为，原判事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条，第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年八月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民特2572号申请人王某霞，女，汉族，1964年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人张某贞，女，汉族，1932年10月8日出生，住址广东省深圳市福田区，申请人王某霞申请被申请人张某贞申请宣告公民限制民事行为能力一案过程中，申请人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤回申请处理。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年八月二十日书 记 员  赖淑婷
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终279号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋定波，男，1965年3月6日出生，汉族，大学文化，原系珠海出入境检验检疫协会法定代表人、秘书长，珠海中检兴技术服务有限公司董事，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年5月29日被广东省珠海市监察委员会采取留置措施，同年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人宋定波犯职务侵占罪一案，于2019年6月21日作出（2018）粤0402刑初1160号刑事判决，判决如下：一、被告人宋定波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、扣押在案的赃款人民币577592.7元，由扣押机关依法发还给被害单位珠海中检兴技术服务有限公司人民币357422.7元、珠海出入境检验检疫协会人民币220170元。原审被告人宋定波不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宋定波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人宋定波提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人宋定波撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初1160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  王 丹审判员  汤薇乔二〇一九年八月八日书记员  郭 毅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6838号上诉人（原审被告）：杨达慧，女，汉族，1981年12月7日出生，身份证住址陕西省宁陕县。委托诉讼代理人：张琦，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭园园，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓鑫雨，女，汉族，1987年6月28日出生，身份证住址四川省冕宁县。委托诉讼代理人:谢晓初，广东深君联律师事务所律师。原审第三人:周华林，男，1989年10月2日出生，户籍地址湖南省洞口县。原审第三人:深圳市佳沃科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园A6栋第七层。法定代表人：韩安荣。原审第三人:深圳市长营通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园A6栋第七层。法定代表人：韩克田。上诉人杨达慧因与被上诉人邓鑫雨、原审第三人周华林、深圳市佳沃科技有限公司、深圳市长营通讯科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨达慧上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人无需承担支付款项的义务；二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实不清。本案中，一审法院仅以被上诉人提供的转账凭证，即认定双方之间合作“合伙经营服装店”的事实，判定上诉人返还被上诉人合伙投资款，系事实认定错误。首先，被上诉人在一审庭审时称“上诉人要合作在福田区华强北开一个服装店，但具体铺位尚未确定”。具体铺位尚未确定意味着铺位的位置、租金、转让费等情况均不明确，在上述情形均不明确的情况下，双方也无法确定需要支付款项的具体数额，被上诉人称20万元系合伙经营服装店的事实系不存在的。其次，被上诉人并没有就合作内容提供任何其他的证据，仅凭一笔转账记录，系无法认定存在合伙的事实。一审法院在没有查明合伙内容等相关事实的情况下，即作出上诉人返还被上诉人合伙投资款20万元的判决，严重损害了上诉人利益。二、本案涉及的款项实质系被上诉人与第三人深圳市长营通讯科技有限公司、周华林共同合作投资经营深圳市佳沃科技有限公司的款项，上诉人系代被上诉人持有相应的股份。根据上诉人与第三人深圳市长营通讯科技有限公司、周华林于2013年3月25日签订的《公司股份合作协议书》约定，上诉人的出资时间为2013年3月22日。表明在此之前，各方就合作投资经营公司进行了协商，被上诉人系得知上诉人与原审第三人合作经营公司的事宜，其要求参与投资，就与上诉人约定由上诉人代其持有所要投资的标的公司即深圳市佳沃科技有限公司的股份，涉案款项实质系被上诉人与第三人合作投资经营公司的款项。三、为了查清本案争议的关键事实，在一审法院审理过程中，上诉人依法追加了原审第三人深圳市长营通讯科技有限公司、周华林、深圳市佳沃科技有限公司。但一审法院没有通过正当的程序送达给原审第三人，各原审第三人均未能如期到庭说明事实情况，导致本案基本事实认定不清，从而做出错误的判决。被上诉人邓鑫雨二审辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人周华林、深圳市佳沃科技有限公司、深圳市长营通讯科技有限公司未作二审答辩。邓鑫雨向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告归还200000元；二、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告曾约定合伙做生意，原告遂于2013年3月19日通过银行转账向被告交付了200000元。对于合伙的具体事项，原、被告分别提出不同主张。原告主张双方约定在福田区华强北开一个服装店，而被告则主张是与深圳市长营通讯有限公司、周华林共同投资，且由被告代原告持有相应的股份。被告为证明该主张提供了三份证据，一是深圳市长营通讯科技有限公司、周华林与被告共同签订的《公司股份合作协议书》。该协议书约定三方开办一家品牌公司，名称为“深圳市佳沃科技有限公司”，其中被告出资额为200000元。二是中国农业银行的《补制客户回单》和借记卡明细对账单，显示被告在2013年3月19日收到原告转账交付的200000元后，在2013年3月26日向“林某玲”转账交付了200000元，在“摘要”中显示为“合作资金”。一审庭审中，被告称对第三人深圳市佳沃科技有限公司、深圳市长营通讯科技有限公司股权情况不清楚。另查明，第三人深圳市佳沃科技有限公司、深圳市长营通讯科技有限公司均为自然人独资公司。一审法院认为，原、被告对双方之间曾口头约定进行合伙经营，且原告已实际向被告交付了200000元款项的事实均无异议，且有相应的转账凭证予以证实，对该部分事实一审法院予以确认。关于双方具体约定的合伙事项，被告作为合伙资金的实际控制方，对该资金的使用及下落应当承担举证责任。案件中，被告虽提供了一份《公司股份合作协议书》，但该协议书并不能直接证明与原告存在关联性。其提供的银行客户回单、对账单，也均显示被告履行了《公司股份合作协议书》的出资义务。由于上述事实均不能证明与原、被告之间的合伙事项存在直接关系，不足以证实被告已将原告交付的200000元实际用以原、被告之间的合伙事务当中。因此，原告现要求被告返还该合伙投资款200000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：被告杨达慧于判决生效之日起十日内向原告邓鑫雨返还200000元。案件受理费4300元，由被告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨达慧与邓鑫雨口头约定合伙做生意，邓鑫雨遂转账20万元给杨达慧，杨达慧上诉主张该款系邓鑫雨与原审第三人深圳市长营通讯科技有限公司、周华林共同合作投资经营深圳市佳沃科技有限公司的款项，杨达慧代邓鑫雨持有相应的股份，但杨达慧并未与邓鑫雨就代持股份事宜签订书面的协议，在杨达慧提供的《公司股份合作协议书》中亦没有代持约定，杨达慧亦未提供证据证明其向邓鑫雨披露过深圳市佳沃科技有限公司的经营状况，邓鑫雨亦未在深圳市佳沃科技有限公司享有红利，故杨达慧并未提供充分证据对其主张的事实予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。杨达慧基于合伙收取邓鑫雨的20万元后，双方并没有进行开展合伙活动，邓鑫雨要求杨达慧返还20万元投资款于法有据，应予支持。综上所述，杨达慧的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨达慧负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 吴 志二〇一九年八月二十二日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16194号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邓剑，男，汉族，1987年1月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓剑金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月3日，被告邓剑以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邓剑立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金39390.95元、透支利息3501.81元、违约金2021.29元，合计44914.05元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39390.95元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邓剑承担。被告邓剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月3日，被告邓剑在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邓剑按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金39390.95元、透支利息3501.81元、违约金2021.29元，共计44914.05元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓剑向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39390.95元、透支利息3501.81元、违约金2021.29元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓剑经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓剑于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金39390.95元、透支利息3501.81元、违约金2021.29元，共计44914.05元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39390.95元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取461元，由被告邓剑负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年八月二十三日书 记 员 王娅
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初718号原告：孙红熾，男，1967年11月25日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：孙志会，1976年8月20日出生，汉族，住唐县，系原告妹妹。被告：刘军红，男，1978年12月12日出生，汉族，住唐县。被告：刘会保（宝），男，1982年10月22日出生，汉族，住唐县。原告孙红熾诉被告刘军红、刘会保民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志会、被告刘会保到庭参加诉讼，被告刘军红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红熾向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息15000元，利息按月息3%计算自2018年6月5日起至给付之日止；二、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年9月5日，被告刘军红向原告借款50000元，并签订借款合同，约定有利息，由被告刘会保为此借款提供连带担保，到期后原告多次催要，被告至今未给付借款及利息。为此原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘军红未作答辩。被告刘会保辩称，借款的事是事实，我不知道被告刘军红现在是否已偿还该借款或利息，担保期限已过，我不承担担保责任。原告孙红熾围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告刘军红、刘会保签名的借款合同一份、借据一份，证明被告刘军红从原告孙红熾处借款及被告刘会保担保的事实，被告刘会保对原告证据无异议，被告刘军红未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告孙红熾提交的证据予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告刘军红向原告孙红熾借款50000元，并签订借款合同，由被告刘会保为该借款提供连带责任担保，到期后被告至今未给付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘军红向原告孙红熾借款，被告刘会保承担连带担保责任，原、被告签订借据、借款合同，且被告刘会保的担保责任在担保期内，原告起诉要求被告刘军红、刘会保连带偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军红、刘会保连带偿还原告孙红熾借款50000元及利息（按年利率6%标准计算，自2019年3月11日起计算至判决生效之日止）。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告刘军红负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文良人民陪审员  朱江伟人民陪审员  卜世英二〇一九年八月二十八日书 记 员  张阁阁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4348号 原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。 统一社会信用代码：9136070007425760X6。 法定代表人：罗青青。 委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘斌辉，男，1986年11月7日出生，住江西省赣州市安远县。 被告：肖乐，女，1990年3月17日出生，住江西省赣州市信丰县。 原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷投资公司）诉被告刘斌辉、肖乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷投资公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告刘斌辉、肖乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐贷投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌辉、肖乐归还原告借款本金75000元及自2016年6月12日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息（暂计至2019年6月12日为54000元）；2、判令被告刘斌辉、肖乐支付原告为实现债权的律师费7870元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘斌辉、肖乐于2015年10月13日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，借条载明：贷出者为徐赵丹，借入者为刘斌辉，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额75000元，借期自2015年10月13日至2016年10月12日，按年利率18%计息；违约方承担因违约产生的各项费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由违约方承担；借款人逾期30天未还，管理方自动收购。后被告未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告。原告催收未果，遂至诉。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、两被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据3、注册网页截图、《翼龙贷注册协议》，证明出借人及借款人均在翼龙贷网注册了账户，阅读并同意了《翼龙贷注册协议》内容，翼龙贷有权将权利转让给合作的第三方，翼龙贷对借款人的通知可通过平台短信、站内信、手机短信等方式进行，通知发送之日视为已送达； 证据4、《网络借款电子借条》、资金结算账单、刘斌辉的翼龙贷网账户信息等复印件，证明被告通过翼龙贷网借款的事实以及借款已支付给了被告，两被告预留了接收通知的手机号码； 证据5、出借人徐赵丹的翼龙贷网账户信息、《债权转让协议》、《债权收购证明》，证明被告违约后，北京同城翼龙网络科技有限公司根据约定收购债权，并将债权转让给了原告； 证据6、《债权转让及还款通知书》、平台短信通知记录、站内信通知记录、短信记录，证明本案债权转让事宜，已经通过平台短信、站内信以及被告预留手机短信多次通知了被告； 证据7、《借款承诺书》，证明被告借款的事实以及承诺如逾期还款自愿承担日万分之五的罚息等违约责任； 证据8、贷款收费明细表，证明被告同意在借款中自动扣除部分费用； 证据9、委托代理合同，证明原告为实现本案债权应付律师费7870元。 被告刘斌辉、肖乐未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月13日，被告刘斌辉、肖乐通过翼龙贷网平台向案外人徐赵丹借款75000元，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，被告刘斌辉、肖乐共同出具了《网络借款电子借条》，借条载明：贷出方为徐赵丹，借入方为被告刘斌辉，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款本金为75000元，借期自2015年10月13日起至2016年10月12日止；借款按年利率18%计息，还款日为每月12日；任何一方违约，违约方承担因违约产生的各项费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由违约方承担；当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。被告刘斌辉、肖乐取得借款后，未按约定支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司收购后于2018年10月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份，北京同城翼龙网络科技有限公司向被告履行了通知义务。原告取得债权后向被告追偿，被告未归还，致诉。 本院认为，《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”北京同城翼龙网络科技有限公司经通知被告债权转让即发生法律效力。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告基于《债权转让协议》向被告主张权益，要求被告刘斌辉、肖乐归还借款本金并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费问题，虽然合同对律师费承担有约定，但原告未提供证据证明其已支付该笔费用，故对原告该诉请本院不予支持。被告刘斌辉、肖乐经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘斌辉、肖乐于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金计人民币75000元； 二、由被告刘斌辉、肖乐于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付利息（以本金75000元为基数，从2016年6月12日起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，由被告刘斌辉、肖乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  胡金兰 人民陪审员  周建生 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 娟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1295号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，职务：经理。被告：徐堃，男，1988年5月4日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告徐堃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙建业二〇一九年八月二十八日书记员  唐 颖
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执801号   申请执行人：王宝忠，男，汉族，1962年6月30日出生，住乌苏市，公民身份号码：×××.联系电话：135XXXXXXXX。   被执行人：魏传江，男，汉族，1962年3月15日出生，住乌苏市，公民身份号码：×××.   申请执行人王宝忠依据已经发生法律效力的由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1672号民事调解书，于2019年5月22日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2019年5月28日向被执行人魏传江发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款101800元，向本院交纳执行费1427元，合计103227元。   在执行过程中，1、本院依法对被执行人魏传江的银行存款、土地使用权登记、工商登记进行了查询，发现魏传江在乌苏市无不动产与车辆；2、将被执行人魏传江纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施。本院于2019年8月31日通过电话谈话方式将被执行人魏传江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人魏传江名下暂无财产可供执行,经本院向申请执行人王宝忠释明被执行人财产的财产情况，申请执行人王宝忠无法提供被执行人的财产或是财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人无财产表示认可，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的103227元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努力古丽   二〇一九年八月三十一日   书记员 王 维 乾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11517号 原告：山东腾阳装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道后洞门村河东村工业园，统一社会信用代码：91371300493498168H。 法定代表人：范开启，经理。 委托诉讼代理人:乔印花,山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：邳州市某木业有限公司。 原告山东腾阳装饰材料有限公司（以下简称腾阳公司）与被告邳州市某木业有限公司（以下简称群兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔印花到庭参加诉讼，被告群兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款28721元及利息（从2019年2月4日起按照年利率6%至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告自2017年至2019年期间从原告购进装饰用纸,累计货款103127元。截至2019年2月4日被告尚欠款28721元,经原告多次催要,被告未予偿付。 群兴公司未作答辩。 原告根据诉讼请求向本院举证如下：证据一、被告企业信用信息公示报告打印件一份,来源国家企业信用公示系统,证明被告公司的信息及诉讼主体资格；证据二、欠条原件一张,由被告法定代表人黄海峰向原告出具的拖欠货款73700元的欠条。证据三、销售凭证三份,证明2018年11月11日、14日、16日分三次向被告发货未结算。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告群兴公司自2017年至2018年从原告腾阳公司处购进装饰用纸，累计货款103127元。原告提供的证据载明被告法定代表人黄海峰于2017年6月17日为原告出具欠条，欠款数额为73700元，2018年11月11日、14日、16日，原告分别向被告供货价值17000元、7920元、4506元，合计29426元，分别有被告法定代表人黄某及被告工作人员黄继某签字收货。原告自认止于2019年2月4日被告尚有28721元未支付。 本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，原告提供的销售凭证及欠条是真实的，对证据效力本院予以确认。被告购买原告货物欠款103126元，本院予以认定。扣减原告自认被告履行支付款项，被告尚欠原告货款28721元。被告未履行付款义务应承担违约责任。被告未到庭应诉提出答辩或质证意见，不影响本院对事实的认定。 综上，原告要求被告支付货款28721元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邳州市某木业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东腾阳装饰材料有限公司货款28721元及利息（利息自2019年2月4日起至实际给付之日止，以28721元为基数，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告邳州市某木业有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年八月九日 书记员  谢媛媛
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8399号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：薛晶晶，女，1993年7月6日出生，住江苏省如皋市。被告：环晓龙，男，1992年8月30日出生，住江苏省如皋市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛晶晶、环晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3555号原告：黄兆福，男，1952年1月19日出生，汉族，初中文化，货车运输司机，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：胡少波，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。被告：许显红（曾用名许显洪），男，1965年4月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省芜湖市弋江区。原告黄兆福诉被告许显红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员肖迹适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告黄兆福及其委托诉讼代理人胡少波及被告许显红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告木材款68800元整及利息（以68800元为基数按银行同期贷款利率自2016年11月10日起计算到实际付清之日止）。事实与理由：2016年原告多次卖木材给被告。2016年11月10日最后一次卖木材后，被告打了一张欠条给原告，内容为被告欠原告木材款78800元。后经索要，被告于2019年2月2日支付原告10000元，余款68800元经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告答辩称：我没有欠原告这么多钱。欠条出具后，原告从我这里拿走了两张床和一个床垫，都没有付款。且原告给我的货物单价也不是出厂价，而是加价后再卖给我的，且即使按照原告单据计算方式，其计算错误且偏高。因我们之前关系很好，我没有注意，就按照原告给我的计算清单给原告算钱了，我认为原告从我拿拿走的两个床和床垫应当折价10000元，然后我还有一个代锯机卖给原告了，这个价值1500元，加上这个机器的上车费400元，共计1900元，上述共计11900元应当在欠款中予以扣减。经审理查明：原告系从事运输行业，被告系经营家具的个体工商户。原告自2013年起为被告提供木料至2016年。2016年11月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠到黄兆福同志人民币柒万捌仟捌佰元整￥78800木料款许显洪2016年11月10日”。上述欠条出具后，被告于2019年2月支付10000元，余款68800元经催要无果，故成讼。庭审中，原被告双方对欠条出具后，原告从被告处拿走一台带锯机、两张床及一张床垫的事实均无异议，但对上述三件物品的价钱存在争议。以上事实有原告向本院提交的《欠条》一份、被告向本院提交的结算单三份及原被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持有被告出具的载明欠款金额为78800元的欠条，债权债务关系清楚，庭审中双方均陈述该欠条出具后被告支付了10000元木料款，故对原告要求被告支付木料款68800元的诉请，予以支持。被告未按时支付原告木料款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，且其计算标准符合法律规定，故原告该诉请，本院予以支持。对于被告辩称原告提供的结算单据计算有误的辩解意见，因案涉欠条系双方对此前所有单据进行的最终结算，被告作为完全民事行为能力人，其在向原告出具欠条时，应当对自己的行为可能产生的法律后果明知，其现以此前结算单据存在错误为由进行抗辩，本院不予采纳。对于被告辩称原告从其处拿走的物品应在欠款中予以抵扣，因双方对上述物品价格无法达成统一意见，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许显红于本判决生效之日起十日内给付原告黄兆福木料款68800元及逾期付款利息（以68800元为基数自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取898元，由被告许显红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一九年八月三十日书记员 周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1705号 申请执行人：林秋丰，男，1962年7月21日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：余国七，男，1972年11月11日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初1152号民事判决书，向被执行人余国七发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人余国七至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余国七所有的尼桑牌赣Ｅ×××××车辆；查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 丹
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初760号之二申请人：文二琴，女，1949年6月18日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。被申请人：高海强，男，1978年10月21日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被申请人：灵丘县四海物流有限责任公司，住所地山西省灵丘县振华东街北侧，统一社会信用代码91140224699139400X。法定代表人：高海强，该公司执行董事。被申请人：梁新福，男，1967年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。被申请人：李新红，男，1964年5月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告文二琴与被告高海强、灵丘县四海物流有限责任公司、李新红、梁新福民间借贷纠纷一案，申请人文二琴于2019年8月8日向本院申请续行财产保全，请求对被申请人高海强、灵丘县四海物流有限责任公司、李新红、梁新福名下金融机构存款5400000元或等值财产查封、冻结。申请人文二琴已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人文二琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高海强、灵丘县四海物流有限责任公司、李新红、梁新福名下价值5400000元的财产，查封、冻结日期自查封、冻结之日起至2020年8月17日止。案件申请费5000元，由申请人文二琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈鹏飞审 判 员  高卉君人民陪审员  王红艳二〇一九年八月八日书 记 员  郭星辰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2728号申请执行人：刘红菊,女,汉族，1975年10月12日出生,住商丘市。被执行人：王金立,男,汉族，1967年4月10日出生,住商丘市。本院在执行刘红菊与被执行人王金立借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2728号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年八月五日书记员  张 亮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10866号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：逯旭，男，1990年9月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告逯旭民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人逯旭的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5046.94元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人逯旭的银行存款（含互联网银行）5046.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1366号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。负责人：毛锋，行长。委托诉讼代理人：李洋，员工。委托诉讼代理人：胡啸，员工。被申请人：湖北兴诚德计算机科技有限公司，住所地洪山区珞喻路吴家湾紫菘花园2栋7-1号。法定代表人：涂某。被申请人：武汉庄和经贸发展有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路国光大厦B座804室。法定代表人：张某。被申请人：涂某被申请人：韩某某。被申请人：张某。被申请人：涂某某。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币560万元或其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北兴诚德计算机科技有限公司、武汉庄和经贸发展有限公司、涂某、韩某某、张某、涂某某银行存款560万元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十三日法官助理吴芮书记员夏梦琦
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执825号申请人：李会智，男，1987年10月15日生，住南京市六合区。被执行人：黄凯，男，1990年4月5日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。申请人李会智与被执行人黄凯民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年2月1日作出（2019）苏0116民初949号民事调解书，依该调解书：“一、被告黄凯欠原告李会智借款本金9000元，被告黄凯自愿于2019年2月13日前偿还（此款由被告直接汇入原告名下中国建设银行账户62×××06中）；若被告黄凯不按时履行，则需要另外加付违约金2000元；二、双方其他无涉。”。该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年3月19日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有少量银行存款，已扣划并拨付申请人1640.53元。2、车辆登记信息：被执行人名下有苏Ａ×××××号牌的车辆，本院已轮候查封。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息三、信用惩戒：我院已将被执行人黄凯纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人黄凯纳入限制高消费令人员名单。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，已经向申请执行人兑现了1640.53元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初949号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  沈 力审判员  徐 伟二〇一九年八月七日书记员  倪文心
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1119号 申请执行人：黄保清，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄明兵，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：平庆娟，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行黄保清与黄明兵、平庆娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄明兵、平庆娟的银行存款19440元，执行费192元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄明兵、平庆娟的收入19440元，执行费192元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄明兵、平庆娟的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一九年八月六日 书记员 姜成虎
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执537号 申请执行人邓少强，男，1983年2月18日生，汉族，上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蒋诗卫，男，1988年6月1日生，汉族上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2018）赣1103民初4236号邓少强诉蒋诗卫民间借贷纠纷一案中，向被执行人蒋诗卫送达了执行通知书、财产报告令。因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执537号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月九日 书记员  吕 敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖50号原告：李某，女，汉族，1975年4月15日出生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。被告:程某，男，汉族，1973年5月29日出生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。原告李某与被告程某离婚纠纷一案，云南省昭通市昭阳区人民法院（以下简称昭阳区人民法院）于2019年3月25日立案。原告李某诉称，原、被告都是昭通市昭阳区旧圃镇后海村民委员会中寨村村民，双方于××××年经媒人介绍认识，没有谈恋爱就草率结婚，在村里按照习俗举办了婚礼，没有办理结婚证，由于双方没有感情基础，在加上被告脾气暴躁，经常家暴，爱说谎，双方一直在矛盾和争吵中生活。双方婚后共同生育2个女儿和一个儿子，现均已成年，在昆明独立工作生活。从2004年开始，被告就经常去昆明打工，并于2014年在呈贡区俊发创业园金山小区购买房屋一套，原、被告登记为房屋所有权人，该房子于2018年9月才交付，现在还没有装修入住。当时为了买房，双方于2014年1月7日在昭通市昭阳区民政局补领了结婚证。2016年9月开始，原被告因性格不合开始长期分居，原告搬到昆明市西山区临时居住至现在，期间，2017年9月，原告离开昆明去上海等地打工。综上，现双方夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，故起诉至法院，要求判决：1.原告与被告离婚；2.被告承担诉讼费。昭阳区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为昆明市呈贡区，昭阳区人民法院不具有管辖权，于2019年4月4日裁定：本案移送昆明市呈贡区人民法院管辖。2019年6月10日，云南省昆明市中级人民法院以本案被告住所地在昭通市昭阳区，昭阳区人民法院将本案移送昆明市呈贡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案中，原、被告身份证登记住址均位于昭通市昭阳区，由原告提交的被告程某在呈贡洛羊镇王家营火车站的《暂住证》有效期自2004年8月30日至2005年8月30日，故并无有效证据证明被告经常居在昆明市呈贡区；而昆明市呈贡区人民法院于2019年4月18日电话问询被告程某，其称“我之前在昆明打工，2018年7月24日因公受伤后就回昭通老家了”，故本案原告起诉时被告的居住地也在昭通市昭阳区。原告向昭阳区人民法院提起诉讼，该院对本案依法有管辖权，其裁定将本案移送昆明市呈贡区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省昭通市昭阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙勇斌审判员张爱华审判员李妍二〇一九年八月八日书记员 黄      永      娇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3664号原告徐某，女，1979年4月17日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告杨某，男,1976年4月16日出生，汉族，住上蔡县。原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人申跃华到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2015年，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方分别在两地务工，未生育子女。在同居生活期间，被告有严重的暴力倾向，一生气就殴打原告，且被告在婚前隐瞒其受过刑事处罚的事实。2017年2月份，因感情不和，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。被告杨某辩称，其同意离婚。经审理查明，2015年，原、被告自由恋爱相识,××××年××月××日双方办理结婚登记手续,同年6月6日，按农村习俗举行结婚仪式。原、被告婚后感情一般，双方未生育子女。现原告徐某以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的结婚证两份及本院与被告杨某的通话记录等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，原告徐某提起离婚诉讼后，被告杨某同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告徐某与被告杨某离婚。案件受理费150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一九年八月十九日书记员 朱继业
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初4096号之一 申请人：宿州泗通市政工程有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇工业园区，统一社会信用代码91341324MA2NAXNL42。 法定代表人：孔祥枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程君雅，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 被申请人：安徽乾富建设有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇工业园区，统一社会信用代码91340100MA2NAJ251Q。 法定代表人：朱皓月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪流，该公司员工。 本院于2019年7月22日作出(2019)皖1323民初4096号财产保全的裁定，因申请人与被申请人达成调解协议，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被申请人安徽乾富建设有限公司（账号：340501464808000006761）在中国建设银行股份有限公司合肥政务文化新区支行存款的冻结。 审判员  蒋松 二〇一九年八月十六日 书记员  耿婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5816号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托诉讼代理人：朱许君，该行员工。被告：李小斌，男，汉族，1981年11月12日生，住所地扬州市江都区。被告：冯美华，女，汉族，1985年11月9日生，住所地扬州市江都区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告李小斌、冯美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱许君到庭参加诉讼，被告李小斌、冯美华经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李小斌、冯美华给付原告借款本金8278.58元及利息、罚息（截至2019年6月11日为1984.11元；自2019年6月12日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：2015年11月26日，原告与李小斌签订编号为常商银微贷邗江个消费借字2015第30163号《个人借款合同》一份，约定李小斌向原告借款5.6万元，借款期限自2015年11月26日至2017年11月20日，固定月利率8.48‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本金或利息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。冯美华在共同借款人处签字。李小斌、冯美华还分别向原告出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2015年11月26日，原告按约向李小斌发放贷款5.6万元，借款借据载明，借款期限自2015年11月26日至2017年11月20日，借款用途为购车，借款利率月息8.48‰，还款方式为等额本息。但李小斌、冯美华未能按约还款，截至2019年6月11日，李小斌、冯美华尚欠原告借款本金8278.58元，利息、罚息1984.11元。被告李小斌、冯美华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，李小斌、冯美华未能按约定时间还款，构成违约。李小斌、冯美华逾期还款应支付逾期罚息。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告李小斌、冯美华经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小斌、冯美华于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金8278.58元及利息、罚息（截至2019年6月11日为1984.11元；自2019年6月12日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告李小斌、冯美华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年八月二日书记员  任倩
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执733号申请执行人吴月姣，女，汉族，1986年11月16日生，住尉氏县。被执行人吴大壮，男，汉族，1990年2月15日生，住尉氏县。本院在执行吴月姣申请执行吴大壮装饰装修合同纠纷一案中，执行过程中，查询到被执行人吴大壮名下车牌为豫Ｂ×××××号汽车，申请人书面申请不查封该车辆。经本院多次查询被执行人吴大壮名下银行存款及被执行人名下不动产、住房公积金、保险,均未发现被执行人吴大壮名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2685号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年八月十五日书记员  张 珂
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3198号原告：武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会，住所地：湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村。法定代表人：周立家，系主任兼书记。委托诉讼代理人：金春华，湖北若磐律师事务所律师。被告：郑先萍，女，汉族，1970年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会（以下简称原告）诉被告郑先萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会的委托诉讼代理人金春华，被告郑先萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿清还建房房屋垫付款288000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月31日，被告向原告出具欠条一张：借到房屋拆迁垫付款213000元。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称：拆迁款没有给我，借条不是我签的字。原告向本院提交了两份证据：1.原告与被告签订的借条一份；2.原告与案外人林天荣签订的借条一份。以上两份借条均为复印件，且复印件上加盖的印章均为原告的印章。经审理查明：被告系武汉东湖新技术开发区同力村村民。2009年，拆迁公司欲拆迁被告的宅基地，因拆迁公司付款流程复杂，便委托原告垫付拆迁款。原告因此向村民（包含被告）垫付拆迁款若干。本院认为：原、被告之间存在借贷关系的证据不足，仅有借条无付款凭证。原告提交的证据均系复印件，且复印件上加盖的是原告的印章，属原告单方证据。被告否认借条的真实性，在无其他证据证明的情况下，本院对该借条不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会的诉讼请求；本案案件受理费3086元（已减半收取），由原告武汉东湖新技术开发区豹澥街道同力村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 琼二〇一九年八月三十日书记员 吴雪婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5560号被执行人：熊燕波，女，汉族，1967年10月8日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人熊燕波容留他人吸毒罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初562号刑事判决书，依法向被执行人熊燕波发出执行通知书。责令被执行人熊燕波缴纳罚金3000元。但被执行人熊燕波至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊燕波银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1075号申请执行人衡水银行股份有限公司滏阳支行,住所地：衡水市人民东路20号。被执行人衡水冠霖商贸有限公司,住所地：衡水市桃城区小商品综合批发市场22幢1-2层东2号。被执行人衡水荣祥商贸有限公司,住所地：衡水市桃城区新华路南中心街西侧。被执行人衡水茂林商贸有限公司,住所地：衡水开发区邢团马村北一排六号。被执行人何亚峰，男，1980年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人耿强，男，1963年5月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人耿钊，女，1985年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人焦登平，男，1993年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人朱栋彬，男，1978年8月10日出生，汉族，现住衡水市故城县。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司滏阳支行申请执行被执行人衡水冠霖商贸有限公司、衡水荣祥商贸有限公司、衡水茂林商贸有限公司、何亚峰、耿强、耿钊、焦登平、朱栋彬财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2937号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月三日书记员  张卫东
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初132号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人姜孝东，男，1996年10月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2019年6月29日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年7月8日经霍林郭勒市检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。辩护人王久江，内蒙古吾为律师事务所律师。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人姜孝东犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员王婷出庭支持公诉。被告人姜孝东及辩护人王久江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人姜孝东于2019年3月份一天，进入霍林郭勒市豪林国际小区，在门口鞋柜上盗取被害人白某一把家门钥匙，于2019年6月27日16时许，通过之前盗取的白某家门钥匙，进入霍林郭勒市豪林国际小区室内，在南卧室盗取一条粉色女士女裤；于2019年6月28日20时许，再次进入霍林郭勒市豪林国际小区室内，在南卧室床头枕头下盗取现金3400元人民币。霍林郭勒市价格认证中心对涉案的钥匙和内裤的市场价格不予认定。案发后，姜孝东的家属已赔偿被害人，被告人的行为取得了被害人谅解。上述事实，经开庭审理被告人亦无异议，并有被告人姜孝东供述与辩解,被害人白某陈述,证人敖某2、白建平证言,搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、内裤照片、接受证据材料清单、白某手机微信及通话记录截图、接受证据材料清单、取款记录截图、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书及鉴定意见通知书,现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、视听资料录像光盘二张、谅解书一份,发破案报告书、抓获经过、被告人基本情况表、常住人口基本信息表、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等证据足以认定。本院认为，被告人姜孝东以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币3400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。姜孝东到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。姜孝东已赔偿被害人损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。姜孝东多次入室盗窃，从重处罚。初犯是指初次犯罪的人，偶犯是指偶然实施犯罪的人，被告人虽未受过法律处罚，但其先后三次进入被害人家中盗窃，并非偶犯、初犯，故对辩护人“被告人系初犯、偶犯”的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人“被告人如实供述、赔偿被害人损失，并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜孝东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶 曼二〇一九年八月二十八日书记员 金婷婷(附法律条文)《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0303行初22号 起诉人李新民，男，汉族，生于1964年2月3日，住宝鸡市金台区。 监护人李新盈，男，汉族，生于1951年7月3日，住址同起诉人。 2019年8月5日，本院收到李新民的行政起诉状，其以被告宝鸡市公安局金台分局行政不作为为由，要求被告查处被举报人涉黑涉恶线索，并书面答复举报人。其起诉的事实与理由：“原告2018、2019年三次向宝鸡市公安局扫黑办举报周明利、陈宝全、刘利军三人犯罪团伙，故意暴力用刀、斧砍伤受害人李新民，致其颅脑损伤，涉黑涉恶一案，至今逍遥法外，没有查处，无人敢管，也无人管得了，要求查处，并把作案时间、地点、手段、目的及有关线索，书面材料呈交、审批至金台分局扫黑办又至十里铺派出所查处，2019年5月，十里铺派出所以案子没有移交，属遗留案子，没有查处，以归属刑警大队查办为由与扫黑办相互推诿，刑警大队答复原告不管。”现提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，人民检察院依法对刑事诉讼实施法律监督。举报人向公安机关举报涉黑涉恶线索，公安机关是否受理、立案、侦查，应根据刑事诉讼法的规定进行，亦由检察机关依法监督。起诉人李新民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人李新民的起诉不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对李新民的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王国胜 审 判 员  魏新安 人民陪审员  李敏华 二〇一九年八月七日 书 记 员  李 丹 1
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执445号之四 申请执行人：曾丹，女，生于1991年9月10日，汉族，住广安区。 被执行人：陈福林，男，生于1982年6月28日，汉族，住岳池县。 曾丹与陈福林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初39号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈福林应给付申请执行人曾丹工资15368元。因陈福林未按上述生效法律文书履行义务，曾丹向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈福林仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人陈福林在财付通帐户上有零钱2100.87元，我院已进行了冻结，实际冻结1727.87元，已扣划1727.20元。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1727.20元，扣缴执行申请费50.00元后余1677.20元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13782.8元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执445号案件终结本次执行程序。 被执行人陈福林负有继续向申请执行人曾丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 陈光华 审判员 刘臣铁 二〇一九年八月二十八日 书记员 安 祥
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初432号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人程会峰，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2019年4月20日被濮阳县公安局刑事拘留，同月29日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人刘先先，河南董彦军律师事务所律师。濮阳县人民检察院于2019年7月18日以濮县检一部刑诉〔2019〕53号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人程会峰及其辩护人刘先先到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2017年8月1日1时许，被告人程会峰与陈某（已判决）、张某1、程松松（均另案处理）等人在濮阳县五星乡齐歌KTV唱歌时与KTV服务员王某发生争执，陈某等人殴打王某后离开。王某男朋友邢某得知后与宋某驾驶一辆红色宝马车赶至KTV门口，并给陈某等人打电话约陈某等人在KTV见面说说王某被打一事。陈某等人驾驶沪Ｃ×××××银白色大众行至KTV西面桥处时与邢某一方碰面，邢某问陈某是否是殴打王某的人，陈某否认并驾车沿濮渠路向老城方向行驶，行至五星乡后堌堆村时被邢某等人驾驶的红色宝马车追上并逼停，邢某携带棒球棒殴打陈某、程会峰，程会峰、陈某等人从邢某手中夺过棒球棒殴打邢某，邢某欲逃离现场未果，被程会峰及陈某继续殴打致伤。经法医鉴定，邢某的伤为轻伤二级。陈某等人将邢某打伤后，陈某又用棒球棒将邢某等人驾驶的红色宝马车砸毁，经价格认定，邢某乘坐的宝马车配件损失价格为8458元。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人程会峰并宣读了其供述与辩解，被害人邢某陈述，证人陈某、张某1、宋某、王某、丰某、闫某、张某2、李某、孙某1、孙某2等人证言，出示了案发经过，户籍证明，前科证明，立案情况说明，现场图，现场照片，车辆损毁照片，扣押物品清单，通话记录，情况说明，鉴定意见，刑事判决书，接处警信息表，120急救中心证明等证据。公诉机关认为，被告人程会峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。请依法判处。被告人程会峰当庭对自己的犯罪事实及定性均无异议。当庭提交悔过书一份。被告人程会峰的辩护人认为程会峰当庭自愿认罪，系坦白、初犯，从犯，主观恶性较小，案发后积极对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，被害人又有一定过错，建议对程会峰从轻处罚。并当庭提交收到条和谅解书各一份。经审理查明，2017年8月1日1时许，被告人程会峰与陈某（已判决）、张某1、程松松（均另案处理）等人在濮阳县五星乡齐歌KTV唱歌时与KTV服务员王某发生争执，陈某等人殴打王某后离开。王某男朋友邢某得知后与宋某驾驶一辆红色宝马车赶至KTV，并给程会峰等人打电话约其在KTV见面说说王某被打一事。陈某、程会峰等人驾驶沪Ｃ×××××银白色大众速腾车行至KTV西面桥处时与邢某一方碰面，邢某问陈某是否是殴打王某的人，陈某否认并驾车沿濮渠路向老城方向行驶，行至五星乡后堌堆村时被邢某等人驾驶的红色宝马车追上并逼停，邢某携带棒球棒殴打陈某，程会峰、陈某等人从邢某手中夺过棒球棒殴打邢某，邢某欲逃离现场未果，被陈某等人继续殴打致伤。经法医鉴定，邢某的伤为轻伤二级。另查明，案发后，被告人程会峰已赔偿被害人邢某经济损失，并取得了邢某的谅解。认定上述事实的证据有被告人程会峰供述与辩解，被害人邢某陈述，证人陈某、张某1、宋某、王某、丰某、闫某、张某2、李某、孙某1、孙某2等人证言，出示了案发经过，户籍证明，前科证明，立案情况说明，现场图，现场照片，车辆损毁照片，扣押物品清单，通话记录，情况说明，鉴定意见，刑事判决书，接处警信息表，120急救中心证明、收到条，谅解书等证据。上述证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实所查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人程会峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，程会峰作用相对较小。程会峰辩护人认为被害人有一定过错，当庭认罪态度较好，主观恶性较小，且系初犯，案发后，又积极对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，建议对程会峰从轻处罚的意见符合审理查明的事实和法律规定，本院予以采纳。程会峰到案后，未能如实供述自己的犯罪事实，故其辩护人认为程会峰系坦白的意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人程会峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 营人民陪审员  谷利芬人民陪审员  李功玉二〇一九年八月十六日书 记 员  姬博涵
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2057号原告：李淑芹，女，1955年9月22日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：田祥宽，河北鸿翔律师事务所律师（实习）。被告：毛旭阳，男，1989年3月10日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。原告李淑芹与被告毛旭阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李淑芹及其委托代理人沈妍、田祥宽、被告毛旭阳及其委托代理人郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息，利息自2018年10月10日起至欠款还清之日止，以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李淑芹的女儿陈园园曾与被告毛旭阳系同事关系。2018年10月，被告跟原告说有煤炭生意急需用钱周转需要原告帮忙。原告出于对被告的信任，将自己投保的太平人寿保险有限公司的保单质押给保险公司贷款。2018年10月10日，原告将质押所得贷款现金价值120000元给付被告使用（其中89000元是通过银行转账，另外31000元是以现金形式给付）。事后，原告得知被告欺骗了原告，被告并未经营煤炭生意，而是将此款占为己有。原告多次向被告索要，被告拒绝返还。2018年底，被告甚至将原告女儿的微信、电话全部“拉黑”，并且不接原告电话。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。毛旭阳辩称，被答辩人所述事实与客观事实不符，被答辩人诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：（1）答辩人对于收到被答辩人银行卡转入的人民币88950元的事实予以认可。对于以现金形式给付的31000元不予认可。（2）答辩人与被答辩人不曾相识，也不存在被答辩人诉状中所称因煤炭生意急需用钱周转，需要被答辩人帮忙，被答辩人将自己质押所得贷款100000元给付答辩人使用的事实，答辩人与被答辩人之间不存在任何的法律关系。（3）关于答辩人收到被答辩人银行卡转入人民币88950元的客观事实是这样的。答辩人在平安银行工作从事贷款业务，通过业务往来认识了被答辩人的女儿陈园园。后答辩人与被答辩人的女儿陈园园相互之间存在着经济往来及借贷行为。自2018年10月6日起至2018年12月12日答辩人分五次向被答辩人的女儿陈园园借款共计人民币210835元（其中包含被答辩人向答辩人转账的这笔款项），截止到2018年12月22日答辩人以微信转账、银行卡转账等方式向陈园园偿还借款共计92410元，后双方曾在被答辩人及答辩人父亲毛福民在场的情况下对双方的债务进行对账确认，最终确认答辩人尚欠陈园园人民币118425元未给付。2019年2月2日毛旭阳通过父亲毛福民以转账的方式向陈园园偿还了余下借款，陈园园出具了收条一份，双方借贷关系消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李淑芹的女儿陈园园与被告毛旭阳曾系朋友关系。2018年10月，被告因资金周转向陈园园借款。后陈园园找到原告，原告将其在太平人寿保险有限公司投保的保单质押给保险公司贷款。2018年10月10日，原告将其质押所得贷款给付被告使用。原告主张，所得贷款中的89000元是通过银行转账方式给付被告，另外31000元是通过陈园园以现金形式给付被告。被告父亲毛福民曾替被告偿还欠款。2019年2月2日，陈园园出具收条一张，主要内容为：今收到毛旭阳还陈园园120000元整，由毛旭阳父亲毛福民转账给陈园园。2018年8月至2019年2月，陈园园与被告毛旭阳之间存在多笔资金往来。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。民间借贷主要指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为。结合本案审理情况，本案案由应确定为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据陈园园于2019年2月2日出具的收条以及原告提交的录音时间为2019年2月2日的录音材料，本院认定被告父亲毛福民于2019年2月2日偿还的120000元系原告出借的借款。陈园园与被告毛旭阳之间的债权债务纠纷与本案非同一法律关系，当事方可另行主张相关权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李淑芹的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 超人民陪审员 贾淑英人民陪审员 孙福先 二〇一九年八月九日法官 助理 李 楠书 记 员 张昕悦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2125号原告：刘希，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：谢迎，湖南源真律师事务所律师。被告：赵红漫，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘希与被告赵红漫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢迎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金9万元；2、判令被告按照年利率24%向原告支付利息至实际偿还之日止；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告以偿还信用卡、资金周转为由共计向原告借款3笔，总计9万元。三笔借款，被告均写有借条和还款期限，约定利息为年利率24%。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未还。虽然每笔借款到期后被告未按时还款，但原告相信被告只是因为暂时困难，况且有房有门面，有担保人，有能力偿还借款，才愿意继续借款给被告。但是截至起诉前，被告没有实质表现，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款借据》一份，约定被告因信用卡还款需要向原告借款3万元，借款方式为转账，月利率24%，还款日期为2018年7月27日前，如被告拖欠利息，则应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。原告提交的转账凭证显示，原告名下银行账户于2018年7月26日向被告名下银行账户转账3万元。2018年8月28日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款借据》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款4万元，借款方式为转账，年利率24%，还款日期为2018年9月10日前，如被告拖欠利息，则应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。原告提交的转账凭证显示，原告名下银行账户于2018年8月28日向被告名下银行账户转账4万元。2018年10月17日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款借据》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款2万元，借款方式为现金，年利率24%，还款日期为2018年11月17日前，如被告拖欠利息，则应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。另查明，原告与湖南源真律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告因处理本案诉讼事宜委托该所律师，原告于签订本协议之日起三日内支付基本办案费用2000元，后按照终审判决、调解确认的金额的12%支付律师服务费。上述事实，有原、被告的身份资料、《借款借据》三份、银行转账凭证、《委托代理合同》以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《借款借据》、银行转账凭证等证据能够与其陈述相互印证，证明原告三次共计向被告出借款项9万元的事实的存在具有高度可能性，被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告应当按照约定向原告履行还本付息的义务。双方第一笔借款约定利率超过法律规定上限，后两笔约定年利率24%未超出法律规定上限，本院对借款利率统一按照年利率24%从借款发生之日起计算至清偿之日止。原告主张被告承担本案律师费，鉴于双方对律师费有明确约定，本院根据本案诉讼难易程度及处理情况，酌情支持2700元，原告主张超过部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵红漫于本判决生效后10日内偿还原告刘希借款本金90000元及利息（其中30000元从2018年7月26日开始起算，40000元从2018年8月28日开始起算，20000元从2018年10月17日开始起算，均按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告赵红漫于本判决生效后10日内支付原告刘希律师费2700元；三、驳回原告刘希的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305元，财产保全费1020元，公告费560元，合计3885元，由被告赵红漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  姜正宏二〇一九年八月二十日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1635号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：李明辉，男，1987年1月21日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李明辉金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告李明辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月15日，被告李明辉在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为20000元,卡号为62×××07。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金20106.20元，产生利息（含额度内分期）2301.32元，产生逾期违约金1170.11元，手续费366.40元，总计23944.03元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金20106.20元，产生利息2301.32元，逾期违约金1170.11元，手续费366.40元，总计23944.03元（截止日期至2019年1月15日）。被告李明辉未作答辩。本院经审理查明，2017年3月15日，被告李明辉在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为20000元,卡号为62×××07。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金20106.20元，产生利息（含额度内分期）2301.32元，产生逾期违约金1170.11元，手续费366.40元，总计23944.03元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金20106.20元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为20000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金20106.20元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，公告费800元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2033号之二申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人:孙罗文，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇新华村十三组，公民身份号码：430624196503264210。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告孙罗文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0624民初2033号之一民事裁定，冻结被申请人孙罗文共计人民币7,573.86元的银行存款。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙罗文共计人民币7,573.86元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十四日书记员  陈 启附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执784号申请执行人：姚某，男，汉族，生于1988年6月30日，住淅川县。被执行人：岳某，男，汉族，生于1989年5月14日，住淅川县。姚某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1091号民事判决书申请执行岳某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月25日立案。经执行查明，岳某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 黄 鹏审判员 李 卓二〇一九年八月二十六日书记员 齐研伟
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终299号原公诉机关山西省翼城县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱绍磊，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2014年6月18日因犯寻衅滋事罪被翼城县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年8月15日因吸食毒品被翼城县公安局行政拘留十二日，2016年12月28日因非法持有管制刀具被翼城县公安局行政拘留五日，2017年4月2日因吸食毒品被翼城县公安局行政拘留十五日，2017年4月14日因吸食毒品被翼城县公安局社区戒毒三年，2017年12月19日被翼城县公安局强制隔离戒毒两年。2017年12月14日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，2017年12月15日变更为监视居住，2018年1月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被翼城县公安局刑事拘留，2018年1月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被翼城县公安局逮捕。现羁押于曲沃县看守所。辩护人杨琳，山西平强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李太云，男，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2012年3月22日因为吸食毒品被翼城县公安局处以500元罚款，2016年8月15日因为吸食毒品被翼城县公安局行政拘留十日。2017年10月16日因涉嫌犯抢劫罪网上追逃被太原铁路公安局临汾公安处抓获并临时羁押于临汾市尧都区看守所，10月19日因涉嫌犯抢劫罪被翼城县公安局刑事拘留，同年11月21日被监视居住。2018年9月6日被翼城人民法院监视居住。后因涉嫌贩卖毒品、盗掘古墓葬、非法持有枪支等多起犯罪被翼城县公安局刑事拘留。现羁押于翼城县看守所。山西省翼城人民法院审理山西省翼城县人民检察院指控原审被告人朱绍磊犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，李太云犯抢劫罪一案，于2019年6月11日作出（2018）晋1022刑初103号刑事判决。判决：被告人朱绍磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金一万三千元。被告人李太云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判后原审被告人朱绍磊、李太云均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山西省翼城县人民法院（2018）晋1022刑初103号刑事判决；二、发回山西省翼城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审判长 李 芳审判员 贾宏阁审判员 郭芝荣二〇一九年八月二十八日书记员 杨舒晴
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3068号原告：薛志利，女，1978年12月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。原告薛志利与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志利及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1994年4月至2004年12月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年4月到被告处工作。2000年11月安阳市化纤纺织厂改制为安阳德隆纺织股份有限公司。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间晚于劳动关系开始的时间。为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1994年4月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2004年12月21日，被告作出安德纺[2004]第69号关于对王春英等同志除名决定的文件，决定给予原告薛志利除名处理。2019年7月5日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1994年4月至2004年12月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月9日作出安劳人仲不字[2019]74号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为，根据原告提交的企业职工岗位技能工资变动表、工资结算卡等证据，可以证明原告于1994年4月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，并于2004年12月21日原告被被告除名，因此可以确定原、被告之间自2000年11月至2004年12月存在劳动关系，1994年4月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1994年4月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告薛志利与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月至2004年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告薛志利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年八月二十六日代理书记员  冼世超
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1456号 原告：谭四华，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：叶超，男，1985年1月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，户籍地：江西省弋阳县，现在江西省豫章监狱服刑（江西省南昌市新建区长堎镇）。 原告谭四华与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭四华的委托诉讼代理人王谋才、被告叶超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭四华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款70000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系好友。2014年6月20日，被告因资金周转困难从原告处借款70000元，并出具借条1份，双方未约定还款时间以及借款利息。时至今日，被告一直未还款，故起诉，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格等； 2、借条1份，证明被告于2014年6月20日向原告借款70000元的事实等。 被告叶超辩称，被告向原告借款70000元至今未还属实。现因在服刑无力还款等。 被告未向本院提交任何证据。 被告对原告提交的证据1.2均无异议，对此，本院予以采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原、被告系好友。2014年6月20日，被告因资金周转需要从原告处借款70000元，并向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到谭四华人民币柒万元整。借款人：叶超，2014年6月20日。”时至今日，被告分文未还，现尚欠原告借款70000元，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚，证据有效，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其借贷关系合法有效，应受法律保护，对此，作为债务人的被告负有偿还借款的义务。虽然双方未约定借款期限，但被告可随时返还，原告也可以要求被告在合理期限内返还。被告借款后，至今未予偿还，构成违约，对此，被告应当承担清偿借款的责任。 综上所述，对原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、由被告叶超于本判决生效后七日内偿还原告谭四华借款70000元； 二、由被告叶超于本判决生效后七日内向原告谭四华支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨萃江 二〇一九年八月二十八日 书记员  熊 凯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终767号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑迁迁，男，1986年5月25日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月15日被合肥市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月14日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郑迁迁犯盗窃罪一案，于2019年6月28日作出（2019）皖0191刑初328号刑事判决：一、被告人郑迁迁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人郑迁迁退赔被害人。宣判后，原审被告人郑迁迁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑迁迁申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑迁迁犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑迁迁申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑迁迁撤回上诉。合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  高晓云审判员  杨 静二〇一九年八月七日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执155号之一 申请执行人：蔡梅兰，女，1972年4月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：忽永福，男，1973年5月27日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州宏林林业科技开发有限公司，住所地兰州市红古区。 法定代表人：忽永福，该公司经理。 申请执行人蔡梅兰与被执行人忽永福、兰州宏林林业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨玉珍于2019年2月25日向本院申请强制执行,执行标的为2633元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人忽永福、兰州宏林林业科技开发有限公司无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蔡梅兰发现被执行人忽永福、兰州宏林林业科技开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 路