兰州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）甘7101行赔初3号 原告甘肃兴临建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏县北塬乡崔家坡。 法定代表人康尚成，该公司董事长。 委托代理人赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。 被告兰州市城市管理综合行政执法局高新技术产业开发区分局，住所地兰州市城关区张苏滩555号。 法定代表人丁以伟，该分局局长。 出庭负责人丁以伟，该分局局长。 委托代理人于克鹏，甘肃合睿律师事务所律师。 第三人兰州市第二中学，住所地兰州市城关区武都路185号。 法定代表人石长青，该校校长。 委托代理人郑培泗，甘肃圣方舟律师事务所律师。 委托代理人傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。 原告甘肃兴临建筑工程有限公司（以下简称兴临建筑公司）诉被告兰州市城市管理综合行政执法局高新技术产业开发区分局（以下简称执法局开发区分局）、第三人兰州市第二中学（以下简称兰州二中）行政赔偿一案，于2019年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日受理,受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭审理，审理后合议庭认为，兰州市第二中学与案件处理结果有利害关系,遂将其追加为本案第三人参加诉讼。2019年8月20日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告兴临建筑公司委托代理人赵正庆，被告执法局开发区分局出庭负责人丁以伟、委托代理人于克鹏，第三人兰州二中委托代理人郑培泗、傅智勇，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴临建筑公司诉称，根据甘肃省高级人民法院（2018）甘行终184号行政判决书中的认定，原告对位于兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4幢别墅依法享有所有权。2012年6月15日，被告在未经原告同意和依法告知原告的情况下，将原告上述两栋别墅拆除，其行为给原告造成了巨大的经济损失。对此，原告就被告违法行为的确认，向兰州铁路运输中级法院提起了行政诉讼，被告的拆除行为，已经两级法院公开审理，现已被生效的兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初260号行政判决和甘肃省高级人民法院（2018）甘行终184号行政判决依法确认违法。被告的拆除行为被确认违法后，原告已于2018年10月19日委托律师通过邮寄送达的方式，向被告依法提出了行政赔偿申请，期间原告委托律师，多次就赔偿事宜向被告方负责人提出了要求答复的请求，但截止2018年12月20日，被告未就原告的行政赔偿申请做出任何答复。根据1999年11月10日兰州市价格事务所，兰价事（鉴）字（20102）号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书》的认定，被告拆除的位于兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园（原二中农场）C座第3、4幢别墅每幢建筑面积为379.73平方米，合计759.46平方米，根据《扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书》中认定的被拆除房屋现状，结合被告被甘肃省高级人民法院（2018）甘行终184号行政判决确认违法时的现行市场价格及区域内同类房屋拆迁补偿标准等诸多因素，原告请求贵院以每平米12500元的价格标准，判令被告赔偿原告房屋损失费合计9483250元。 原告兴临建筑公司在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 第一组证据：1.兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初260号行政判决书；2.甘肃省高级人民法院（2018）甘行终184号行政判决书。证明：（1）原告是已拆除房屋的合法所有权人，是本案适格的原告；（2）被告是拆除房屋的行为人；（3）被告的拆除行为违法。 第二组证据：3.2018年10月18日原告向被告提请的《行政赔偿申请书》、《授权委托书》及邮政送达单据，证明：（前置程序）原告已依法主动申请赔偿，被告在规定的2个月期限内未做任何答复，原告诉求符合法律规定。4.所涉王某某一案兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行赔初1号行政赔偿判决书；5.兰州市中级人民法院（1999）兰法执字第306号《民事裁定书》；6.1999年11月10日兰州市价格事务所兰价事（鉴）字（120102）号《抵押、追缴、没收物品价格鉴定结论书》及附件；7.甘肃省高级人民法院（2018）甘行终184号行政判决书、送达回证三张；8.与原告被拆除房屋相同地域、相同结构、相同设计风格的别墅照片6张；9.甘肃省高级人民法院（2017）甘行赔终20号行政赔偿判决书一份。证明：（1）王某某案所涉房屋与本案原告被拆除房屋属同一违法行为；被拆除房屋属相同地域、相同结构、相同设计的房屋；王某某被拆除房屋的市场单价为8098元/平方米，2017年4月26日市场单价为8700元/平方米，原告涉案房屋违法确认时间点为2018年9月29日，市场单价应不低于上述价格；（2）原告被拆除房屋的地域、结构、设计风格等基本事实已由有效法律文书证明，依法符合价格评估的要件；（3）涉案当事人签收二审判决的时间点分别于2018年9月27日、28日、29日，故2018年9月29日为判决对当事人均具有法律效力的时间点，即也是被告违法行为确认的时间点，也是确认被拆房屋市场价的基准时间点。 第三组证据：10.2019年2月22日原告向兰州铁路运输法院提交的《请求评估的申请书》一份，证明：（1）2019年2月22日原告依法向法院申请对涉案房屋评估；（2）该申请评估因房屋灭失而拒绝评估；（3）本案被告应对该后果承担全部法律责任。 第四组证据：11.甘肃众诚价格评估有限公司对涉案房屋的周边房屋以2018年9月29日为基准日的市场价认定报告，证明原告的诉求数额在同类房屋的现行市场价的区间内，符合事实和法律规定。 被告执法局开发区分局辩称，一、涉案建筑物为违法建筑,无法取得合法物权。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定:“物权的取得和行使,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人合法权益。”涉案建筑物早在1995年就被兰州市城乡规划土地管理局确认无任何用地和建设审批手续,属违法用地和违法建设。因此,任何人、任何机关、任何组织就涉案建筑物当然无法取得合法物权。其次,就涉案建筑物是否可以取得合法物权的问题,甘肃省高级人民法院(以下简称甘肃高院)在第三人兰州二中与案外人兰州华宇物业发展有限公司(以下简称华宇公司)、兰州交通工贸公司(以下简称交通工贸公司)承包经营合同纠纷案和案外人王某某与兰州二中确认所有权纠纷一案中已作出认定。甘肃高院于2010年1月22日作出的(2009)甘民一终字第374号民事判决认定:“华宇公司在未取得建设审批手续的情况下,擅自在承租的划拨土地上修建住宅房屋并向社会公开进行预售,其行为违法法律、法规的禁止性规定。”关于二中农场土地上修建的房屋及附属配套设施是否应当拆除,依法应当由有决定权的人民政府相关建设行政管理部门决定。在王某某与兰州二中确认所有权纠纷一案中,甘肃高院于2017年9月21日作出的(2017)甘民终字340号民事裁定认定:“案涉农场土地上修建的房屋无用地和建设审批手续,业已经有权行政机关确认为违法建设,故无法取得合法物权”。综上,原告对该建筑物不可能享有合法物权。二、上级法院最新生效裁判具有否定下级法院先前裁判的法律效果。本案中,原告依据兰州市中级人民法院于1999年12月6日作出的(1999)兰法执字第306号民事裁定主张对案涉建筑物享有物权。但是,甘肃高院于2010年1月22日作出的(2009)甘民一终字第374号民事判决,于2017年9月21日作出的(2017)甘民终字340号民事裁定均认定包括案涉建筑物在内的“二中农场”上修建的建筑物属违法建设,无法取得合法物权。由此可见,对案涉建筑物是否可以取得合法物权,应以甘肃高院最新的裁判为准。三、原告取得国家赔偿应以合法权益受到损害为前提，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定,只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权时侵犯了公民、法人和其他组织合法权益的情况下,受害人才有获得国家赔偿的权利。案涉建筑物无法取得合法物权,也就不存在侵犯原告合法权益的基础,因此原告没有取得国家赔偿的事实基础和法律基础,原告的诉讼请求应予驳回。综上,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告执法局开发区分局在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 第一组证据：1.兰规土监字（1995）45号《关于责令停止兰州“二中农场”违章建设的通知》，证明经兰州市城乡规划土地管理局认定，兰州市第二中学与兰州华宇物业发展有限公司在“二中农场”范围内联合修建的别墅工程无任何用地和建设审批手续，属于违法用地和违法建筑。 第二组证据：2.兰州市中级人民法院（2008）兰法民一初字第031号民事判决书；3.甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第374号民事判决书，证明经兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院两级人民法院认定，二中农场土地上的建筑在未取得建设审批手续的情况下，擅自在承租的划拨土地上修建房屋并向社会公开进行预售的行为违反法律、法规的禁止性规定。甘肃省高级人民法院认定，二中农场土地上修建的房屋及附属配套设施是否应该拆除，依法应当由有权决定的人民政府相关建设行政管理部门决定。 第三组证据：4.甘肃省高级人民法院（2017）甘民终340号民事裁定书，证明甘肃省高级人民法院作出的民事裁定认定二中农场土地上修建的房屋无用地和建设审批手续，已经由有关行政机关确认为违法建筑，故无法取得合法物权。 第三人兰州二中述称，一、原告请求按照现行市场价格赔偿的要求违法。该建筑物系违章建筑，且经甘肃省高级人民法院的判决书已经被确认为违章违法建筑。二、原告的请求损害了第三人的权益。根据历次法院所查明，该43栋建筑物没有任何产权证书，法院的执行应该是办理转移过户登记，但是这些建筑没有完成转移过户登记，是因为这些建筑物均为违法建设，无法进行初始登记。土地是第三人兰州二中的，如原告请求进行赔偿就损害了第三人土地权益和相应的赔偿投资损失获得的权益。三、原告主张按照现行商品房的价格进行赔偿，原告所主张的房屋不包括土地，且原告所主张的房屋是一个未完工工程，在拆除其房屋时，原告的房屋尚未建成，无门无窗，无水无电，院落也没有平整，不能按照完整的商品房价格进行核价。 第三人兰州二中向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下： 证据1.2010年1月22日甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第374号民事判决书，证明：1.该幅土地上所有43栋违规建设的建筑物均为违章建筑，其已建成建筑物总投资额为1925288元，兰州二中赔偿华宇公司投资损失962643.99元，已实际履行完毕；2.土地使用权属兰州二中；3.政府有关部门有权对该地上违章建筑物行使行政拆除权力。 证据2.2017年9月20日甘肃省高级人民法院（2017）甘民终340号民事裁定书，证明处理违法建设属于政府有关部门的职责范围，而不属于人民法院受理案件的范围。 证据3.2017年9月20日甘肃省高级人民法院（2017）甘民终341号民事裁定书，证明该幅土地上的建筑物，无论是否取得产权证明或司法裁定，均属无法取得合法物权的违章建筑，处理权归行政部门而不归人民法院。 证据4.2017年12月28日甘肃省高级人民法院（2017）甘行赔终20号行政赔偿判决书，证明上述判决与裁定认定地上43栋建筑物均为无法取得合法物权的违章建筑。 经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下： 被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为原告对其主张赔偿的涉案建筑物不享有合法的物权；对证据3、5-7、10的真实性、合法性、证明目的均无异议；对证据4、9的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为王某某案和本案有实质区别，王某某有合法的产权证书，王某某案不能作为本案参考；对证据8的关联性有异议，照片中的建筑物，不能证明就是原告所说的裁定书里的建筑物；对证据11的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为影响房地产价格评估的因素有很多，该公司的认定报告只是选取了周边的房地产的价格，不能真实反映涉案建筑物真实的市场价值。 第三人兰州二中对原告提交证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为王某某的判决书不能作为本案依据；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能按照现行的商品房进行赔偿；对证据4-9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为对评估的时间点应该结合2012年拆除时房屋的现状进行评估；对证据10、11的证明目的有异议，认为是原告单方面委托进行评估的，该价格是按照被拆除房屋周边的价格作出的参考价格，不是对原告房屋作出的评估价格。 原告对被告提交的四份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的均有异议，认为该四份证据都在原来的案件开庭中进行了举证，原告就是被拆除建筑物的合法所有权人，按照市场价格对被告所拆除房屋主张赔偿符合法律规定。第三人兰州二中对被告所举证据的真实性和证明目的均无异议。 原告对第三人兰州二中提交证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能因此否定原告所有的兰州中院民事裁定书的合法性；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为生效判决所确认的是物权，不是债权；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不应将房屋所有权和土地使用权进行分离；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为王某某判决所认定的事实应当在本案中作为证据使用。被告对第三人兰州二中提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，原告提交的证据1-7、9-10与被告、第三人提交的证据能够相互形成证据链印证本案案件事实，证明被告拆除兰州市城关区雁滩乡雁乐居花园C座第3、4幢别墅的行政强制执行行为违法，本院均予以采信；原告提交证据8并非涉案房屋照片，原告提交证据11，系涉案房周边房屋2018年市场价的认定报告，均与本案没有关联性，本院不予采信。 综合上述分析，根据可采信的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实： 经审理查明，原告兴临建筑公司系原集体企业甘肃省临夏县建筑工程总公司于2002年11月改制成立。改制后企业名称为“甘肃省临夏县兴临建筑有限责任公司”,2004年9月公司名称变更为现在的甘肃兴临建筑工程有限公司。1999年5月10日,甘肃省临夏县建筑工程总公司与兰州华宇物业发展有限公司拖欠工程款一案,兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）于1999年12月6日作出(1999)兰法执字第306号民事裁定书,裁定“将所属被执行人兰州华宇物业发展有限公司位于兰州市雁滩乡雁乐居花园C座第3、4幢别墅以508800元价格抵偿给申请执行人甘肃临县(夏)县建筑工程总公司”。该院于2000年3月13日作出协助执行通知书,要求兰州市房地产交易中心将上述别墅解除查封,并依法过户给甘肃临夏县建筑工程总公司。兰州中院在执行中对涉案的两幢别墅委托鉴定，鉴定书显示整体尚未完工，属在建工程。无门窗、无装修、无水、电、暖。所鉴定的两幢别墅为C座第3、4幢，每幢建筑为379.73平方米。上述涉案的两幢房屋截止拆除前未在房屋登记机构进行所有权登记或相应的转移登记。2012年6月15日，被告在未经原告同意和依法告知原告的情况下，将原告上述两栋别墅拆除。原告不服于2017年11月7日将被告执法局开发区分局诉诸兰州铁路运输法院中级法院（以下简称兰铁中院），请求依法确认拆除行为违法。2017年12月28日，兰铁中院作出（2017）甘71行初260号行政判决书，判决确认被告执法局开发区分局拆除位于兰州市雁滩乡雁乐居花园C座第3、4栋别墅的行政强制执行行为违法。被告不服，上诉至甘肃省高级人民法院。2018年8月28日，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行终184号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，原告已于2018年10月19日委托律师通过邮寄的方式，向被告依法提出了行政赔偿申请，期间原告委托律师，多次就赔偿事宜向被告方负责人提出了要求答复的请求，截止2018年12月20日，被告未就原告的行政赔偿申请做出任何答复。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告以每平米12500元的价格标准，赔偿原告房屋损失费合计9483250元。 另查明，原告申请对涉案被拆除的两栋别墅的市场价值进行评估。本院委托相关房地产咨询估价公司进行评估，但由于原告房屋已经被拆除，拆除前被告未对涉案房屋进行估价评估也未保存拆除前房屋的影像资料，且原告不是该房屋的原建单位故不能提供房屋的原始建筑资料，导致评估机构无法评估。本案与兰铁中院已作出（2017）甘71行赔初1号原告王某某诉被告执法局开发区分局及第三人兰州二中行政赔偿案件中的原告王某某被拆除房屋相类似（地段相同、同时建造、结构相同、同时拆除），且涉案被拆除房屋与王某某被拆除房屋均以兰州中院执行裁定取得，兰州中院均作出协助执行通知,要求兰州市房地产交易中心将被执行别墅解除查封,并依法过户给申请执行人。王某某案被拆除房屋2016年11月6日的市场单价为8098元／平方米，2017年4月26日的市场评估单价为8700元／平方米，王某某案的行政强拆行为被确认违法的时间点为2016年11月6日，本案的行政强拆行为被确认违法的时间点为2018年9月29日。兰铁中院已作出（2017）甘71行赔初1号行政赔偿判决，判决被告以8098元／平方米价格对原告王某某被拆除房屋予以赔偿。 再查明，被告开发区执法分局，登记为机关法人。2010年12月10日，兰州市人民政府向其颁发甘执法证字第0132W36号《甘肃省行政执法主体资格证》，单位名称为“兰州市城市管理执法局高新区分局”。主体性质为“行政委托组织”，执法职权为“行政处罚”。2014年8月1日，兰州市人民政府向其颁发甘执法证字第A01000107号《甘肃省行政执法主体资格证》，单位名称为“兰州市城市管理综合行政执法局兰州高新技术产业开发区分局”，主体性质为“行政委托组织”，执法职权为“行政许可、行政处罚”。 本院认为，本案的争议焦点是：原告兴临建筑公司对涉案被违法拆除的房屋是否有权获得行政赔偿；其损失如何认定。 本案是基于原告诉被告及第三人行政强拆行为违法案件中，被告的强拆行为被依法确认违法之后提起的行政赔偿诉讼。该赔偿案件涉及以下几个问题：1.关于赔偿请求人资格问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。该法第四条第四项规定：造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被拆除的两幢房屋，系因司法机关司法裁定抵顶给原告兴临建筑公司，并给行政机关下发协助执行通知，要求行政机关将涉案两幢别墅解除查封,并依法过户给原告兴临建筑公司，这足以说明原告系涉案房屋的占有人。原告占有涉案房屋后，虽未及时办理房屋转移登记，这并不能否定原告对涉案房屋的占有权。因此，本院认为被告的强制拆除行为给原告造成损害，原告具有赔偿请求人的资格，有权要求赔偿。关于第三人兰州二中提出该涉案房屋系违法建筑问题，涉案房屋是否属于违法建筑，与第三人没有直接的利害关系，况且该房屋已被拆除，庭审中第三人亦提供不出足够的证据推翻原告占有涉案房屋的事实，因此，被告的拆除行为对第三人兰州二中土地使用权并未造成损害，原告请求赔偿并未损害第三人的权益。 2.关于本案被拆除房屋的损失应以何种方式赔偿的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或恢复原状的，予以返还财物或者恢复原状。”本案中，原告请求被告赔偿损失。由于兰州二中农场土地及地上附着物已经面临征收，用于其他建设项目，且涉案房屋已经灭失，恢复原状已不具备条件，根据该法第三十六第三项、第四项的规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。鉴于本案房屋已经灭失，故拆除房屋造成的损失，依法应当以给付赔偿金的方式予以赔偿。 3.关于本案的赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，涉案房屋系住宅房屋，故不存在经营性损失。根据上述法律规定，本案财产损害赔偿的范围，限于违法的行政行为对财物损毁造成的直接损失，不包括财产收益等间接损失。 4.关于被拆除房屋损失的认定问题。房屋的市场价值包含建筑物价值和相应分摊的土地价值。本案涉案房屋归原告所有，房地产作为不动产财产，其特殊性在于房屋与土地须臾不可分离。本案中，原告兴临建筑公司被拆除的房屋系司法裁定取得，且已取得司法机关的协助过户执行通知，其司法信赖利益应当予以保护。房屋所有权的实现和存在，不可能不以占用土地为前提，一般情况下，购买房屋在于房屋功能和使用性能，而非为取得组成土地上建筑或构筑物的物料。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋所有权和房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案涉案房屋虽未及时办理过户登记，但原告实际占有该房屋，依照上述法律规定，从客观合理的角度，应当认可原告兴临建筑公司对涉案房屋占用分摊土地有实际占用的权利。本案中，被告及第三人主张赔偿的房屋价值损失不应包括土地使用权的价值，实际将房屋所有权和土地使用权进行分离，不符合权利的实然状态，该理由本院不予采纳。 5.关于被拆除房屋损失的认定及市场价值确定问题。鉴于从2012年原告房屋被拆除以来，兰州市房地产价格有较大幅度的升高，故以2012年6月强拆行为发生的时间为估价时间对原告兴临建筑公司而言明显不具有合理性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款规定，赔偿义务机关应当依照本法及时履行赔偿义务。本案被告应当在生效判决确定行政强制行为被确认违法之日，及时履行赔偿义务。由于涉案房屋已经灭失，本院应原告申请，原、被告双方协商一致，委托房地产咨询估价机构就涉案房屋市场价值进行评估。但因被告在强制拆除前未告知原告，未对房屋进行估价评估也未保存拆除前房屋的影像资料，加之原告不是该房屋的原建单位，不能提供房屋的原始建筑资料，导致评估机构无法评估。据此被告应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条规定：“行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据上述法律规定，本院结合兰州中院在执行中对涉案的两幢房屋委托鉴定，鉴定书显示两幢别墅为C座第3、4幢，每幢建筑面积为379.73平方米，总面积为759.46平方米，以该证据对涉案房屋的建筑面积予以确定。另外，本案涉案房屋与王某某赔偿案件涉案房屋同一时间建造于兰州二中农场，且位于同一地段，相同结构，均依兰州中院裁定取得，2012年6月同时被拆除，两者情形相似。原告王某某诉被告执法局开发区分局及第三人兰州二中行政赔偿案件中，被拆除房屋委托评估对象不同评估时点的市场价值分别为：（1）2012年6月15日的市场单价为5600元／平方米，（2）2016年11月6日的市场单价为8098元／平方米，（3）2017年4月26日的市场评估单价为8700元／平方米，王某某案行政强拆行为被确认违法的时间点为2016年6月，本案的行政强拆行为被确认违法的时间点为2018年9月29日。兰铁中院对原告王某某案已作出的（2017）甘71行赔初1号行政赔偿判决，以2016年确认违法时间点的评估价格，判决被告以8089元／平方米价格对原告王某某被拆除房屋予以赔偿。本案涉案被拆除房屋的确认违法时间点虽与王某某被拆除房屋确认违法时间点不同，但二者其他情形基本相同，根据公平、合理的原则。对本案涉案房屋的赔偿应根据上述法律规定，并参照相类似案件即王某某赔偿案件的赔偿价格，结合该案件其他因素综合考虑，以8098元／平方米，市场总价为6150107.08元认定房屋价值损失。 综上，被告开发区执法分局的违法强拆行为，造成原告兴临建筑公司房屋灭失，应依法承担行政赔偿责任。原告其他赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第九条、第三十二条第一款、第三十六条第三项、第四项、第八项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条之规定判决如下： 被告兰州市城市管理综合行政执法局兰州高新技术产业开发区分局自本判决生效之日起六十日内向原告甘肃兴临建筑工程有限公司赔偿房屋权益损失，合计人民币6150107.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇一九年八月二十八日 法官助理 张解铃 书 记 员 何 露 【附适用的法律条文】 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。