广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1472号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1952年4月12日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审原告）：梁某，女，1960年2月20日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 原审第三人：王某2，男，1977年12月4日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人王某1因与被上诉人梁某、原审第三人王某2离婚后财产纠纷一案，不服兴业县人民法院（2011）兴民一初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1．撤销兴业县人民法院（2011）兴民一初字第431号民事判决；2．改判驳回被上诉人的诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定兴业县高峰镇沙塘路49房屋（以下简称第49号房屋）第二层至第四层属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产是认定事实错误。在本案中，第三人王某2提供了建房收条一份给法院证实第49号房屋第二层至第四层是王某2出资74000元所建，与上诉人与被上诉人毫无关系，并且，在上诉人与被上诉人的离婚案中，被上诉人亦承认王某2曾出资价值9000元的瓷砖用于房屋装修，与建房收条内容相吻合。而一审法院判决对于王某2的出资问题并未作出处理就认定第49号房屋第二层至第四层属于上诉人与被上诉人夫妻共同财产并进行财产分割是错误的，并判决属王某2所有的第49号房屋归上诉人使用由上诉人给付被上诉人分割补偿款53444元更无事实和法律根据。 梁某辩称，一、王某2在扩建第49号第一层和建第二至四层时没有出资，也没有回来做过一天工，王某2从广东帮拉回来的小半车瓷砖连同车费都是我给的。建房是我出资、管理。我与王某1离婚案件一、二审都认定第49、51号房屋二至四层属于夫妻共同财产，再审判决也说明王某2的出资情况无法查明。二、建房时我投资了婚前财产4万元，应从共同财产中补回给我。三、我和女儿因遭受王某1及其子女家暴，患上严重××，需要长期治疗，再审判决的4万元不够治疗花费。离婚判决中我需要负担14万多元的债务，加上信用社贷款本息65000元，导致我背负了20多万元债务，王某1曾说房屋是夫妻共同财产，没有说过王某2有出资。债务都是我还，现在王某2还要分房屋没有理由。王某2没有证据能证明他有出资。现我要求王某1分割房屋补偿款13万元给我。四、本案的诉讼费用、评估费应由王某1负担。 王某2述称，瓷砖是我在佛山买的，过年的时候叫别人拉回来。也是我把13000元的人工钱结给人家。请求法院驳回梁某分割房屋补偿款的诉讼请求。 梁某向一审法院起诉请求：依法对第49号房地产进行分割，判决第49号房地产属于梁某与王某1夫妻共同财产的三分之二归梁某所有。 一审法院认定事实：王某1与梁某于××××年××月××日登记结婚（双方属再婚）。2006年9月4日，王某1向法院提起诉讼要求与梁某离婚，经该院一审、玉林市中级人民法院二审及再审，判决准许王某1与梁某离婚，对于双方原夫妻的部分共同财产作出了分割，对第49号、第51号房屋未做处理，再审认定王某1实施家庭暴力判决其赔偿梁某精神损害赔偿金40000元。第49号、第51号房屋的地下层及第一层系王某1与其前妻何才娇夫妻关系存续期间所建，第二至第四层建于2002年，系梁某与王某1夫妻关系存续期间所建，建房时第49号、第51号房屋的土地使用证分别登记为王某2（系王某1与其前妻何才娇生育的儿子）、王某1，宗地图所标注的时间均是1993年7月10日，第49号房屋的土地使用权为集体所有、第51号房屋的土地使用权为国有，第49号、第51号房屋均没有有关部门颁发的房产证。第49号、第51号房屋的第二层至第四层系同时及同步所建，建房的资金是一起结算的。房屋结构为第二层中间为走廊、两边为房间，第三第四层共用大厅，两房屋共用一条楼梯。在王某1与梁某的离婚案一审及二审判决中均认定第49号、第50号房屋第二层至第四层属于双方的夫妻共同财产。经评估，建筑占地面积67.6平方米，地下层及第一层建筑面积为160.68平方米，第49号房屋总价值为139755元，其中地下层及第一层价值分别为18315元、22176元，第二层、第三层、第四层的价值均为33088元。玉林市中级人民法院作出（2009）玉中民再终字第12号民事判决的再审查明：“本案争议的位于兴业县房屋的土地使用权证书载明，土地使用权人分别为王某2、王某1，用地面积分别为67.60平方米、74.58平方米（合计142.18平方米）。该49、51号房屋的地下层与第一层的大部分建于1992年底，系由王某1及其前妻何才娇（已故）所建。2002年，王某1与梁某扩建了上述49、51号房屋的第一层，并在此基础上加建了第二层至第四层，对此事实王某1与梁某在再审庭审中均予以确认，但同时王某1主张加建49号房屋系其儿子王某2出资，梁某则主张王某2只拉回了一车瓷砖。兴业县价格认证中心鉴定第49号、第51号房地产建筑占地面积为169平方米。王某1及其前妻何才娇的婚生子女王某2、王永顺、王丽群。” 一审法院认为，第49号、第51号房屋是梁某与王某1夫妻关系存续期间同时所建，第49号房屋的集体土地建设用地使用证虽然登记为王某2的，但建第49号、第51号房屋的第二层至第四层时，建房的资金是一起结算的，不能分清两幢房屋所用于建房的资金，而且两幢房屋的结构是相连的，楼梯、客厅也是共用的，梁某有出资建房的收条、收据及借条予以证实其出资建房，在王某1与梁某的离婚案一审及二审判决中均认定该房屋第二层至第四层属于夫妻共同财产，故第49号房屋第二层至第四层属夫妻共同财产。梁某主张其扩建第一层32平方米，玉林市中级人民法院再审亦认定有扩建第一层，依法予以采信，故扩建第一层属于原夫妻共同财产份额为7624元［32平方米÷（地下层及第一层160.68平方米-地下层67.6平方米）×22176元］。在离婚案再审中法院已判决王某1赔偿梁某精神损害赔偿金40000元，梁某主张王某1实施家庭暴力，要求对该房屋属夫妻共同财产的三分之二归其所有的诉请不再支持，对该房屋共同财产部分的分割应为梁某、王某1各一半。由于该房屋的地下层及第一层的部分梁某没有份额，王某1与梁某离婚后，第二层至第四层房屋连同地下层及第一层由王某1所使用更适合，故应由王某1按属共同财产部分房屋价款的一半即53444元［（总价值139755元-地下层18315元及第一层22176元+第一层共同份额7624元）÷2］给梁某进行补偿。王某1称该房屋是王某2投资所建，但没有证据证实，不予采信。王某2称，该房屋第二层至第四层建房过程中由其出资建造，但没有提供确凿的证据加以证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决：位于兴业县房屋属于梁某、王某1的共同财产部分归王某1使用，由王某1给付梁某房屋分割补偿款53444元。本案受理费1136元，由梁某、王某1各自承担568元。 本院二审期间，王某1提交如下证据：1.2008年2月4日收条，欲证明建房时向梁定瑶借过钱；2．民事起诉状5份，欲证明梁某说都是她出钱建房不是事实，建房的20多万元都是借的，已经被债权人起诉并经法院判决。 经组织质证，梁某对王某1提交的证据认为：证据1还梁定瑶的6100元是用贷款60000元还的，剩下的钱已经给王某1拿给他两个儿子结婚用；证据2，债权人起诉至法院，法院都是判我还钱，导致我负担了14万元的债务，王某2一分钱都没有出。王某2对王某1提交的证据无异议。 本院认为：梁某、王某2对王某1提交的证据的真实性均未提出异议，且债权人起诉王某1、梁某情况属实，本院对上述证据予以认定。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：第49号、第51号房屋一层增建及加高第二至四层是在梁某与王某1夫妻关系存续期间，建设资金不是分开支付。王某1称王某2多支付1万元，但此事没有告知过梁某，父子之间也没有书面结算依据。王某1、王某2称2002年清明节回家时，王某2私下交给王某1建房款现金65000元，王某1于2002年8月20日补写收条给王某2收执，并承认上述交款、写收条之事均未告知过梁某。 本院认为，第49号、第51号房屋一层增建及加高第二至四层是在梁某与王某1夫妻关系存续期间，从房屋结构来看，两幢房屋相连，楼梯、客厅共用；从建房资金来看，两幢房屋建房时资金是一起支付的，不能分清哪一幢房屋用多少钱，王某2出了多少钱，王某1、王某2之间系父子关系，有关现金交付、立写收条、清算等事项均未告知梁某，不能确实证明王某2的出资建房事实。而本院（2009）玉中民再终字第12号民事判决查明“2002年，王某1与梁某扩建了上述49、51号房屋的第一层，并在此基础上加建了第二层至第四层”，且梁某提交有出资建房的收条、收据及借条予以证实其出资建房，梁某与王某1也共同承担了建房债务，因此第49号房屋的集体土地建设用地使用证虽然登记为王某2的，但应认定第49号一层增建部分及加高的第二至四层是在梁某与王某1夫妻关系存续期间形成的共同财产，对该房屋共同财产部分的分割应为梁某、王某1各一半。一审判决对第49号房屋上述属于梁某、王某1共同财产部分进行的分割及补偿处理并无不当，本院依法予以维持。王某1、王某2主张第49号房屋属王某2出资建设，属王某2所有无确实证据证明，本院不予采信和支持。 综上所述，王某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1136元（上诉人王某1已预交），由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈思宇