湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1102行初168号原告：廖路英。被告：东安县公安局。法定代表人：宋志雄。出庭负责人：蒋公华。委托诉讼代理人：文五一。原告廖路英不服被告东安县公安局治安行政处罚一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院于2019年8月1日立案受理后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告廖路英，被告东安县公安局的副局长蒋公华以行政机关负责人的身份与其委托诉讼代理人文五一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东安县公安局于2019年6月12日对原告廖路英作出东公（井）决字[2019]第0549号公安行政处罚决定，认定：2019年6月9日，秦新友、唐满元、李淑秀、魏爱国、廖路英等5人聚众进京越级集访；2019年6月10日，5名上访人员在国家信访局挂号登记，在中纪委信访接待室过道排队准备过夜，大吵大闹拒不听从劝解，魏爱国将劝返的工作人员抓伤，对劝访工作人员称不解决诉求，还要继续来北京上访。直至2019年6月11日，上访人员被劝离北京。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，决定对原告廖路英行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告廖路英因对该行政处罚决定不服，直接向本院提起本案行政诉讼。原告廖路英向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法撤销东公（井）决字[2019]第0549号《公安行政处罚决定书》。事实和理由:因原告丈夫被人故意伤害致重伤，而东安县法医鉴定为轻微伤。原告不服东安县的法医鉴定结论，要求其他法医鉴定机构重新鉴定未果后逐级上访。东安县公安局多次对原告违法行政拘留，还以北京市公安机关出具的《训诚书》为证据。认定原告寻衅滋事罪而处以刑事拘留，东安县检察院批准逮捕，东安县人民法院以寻衅滋事罪判处原告有期徒刑一年六个月，永州市中级人民法院维持原判。原告多次向上级有关部门的领导反映处理都没有结果，于2019年6月9日坐车到北京，第二天早晨原告带着东安县、永州市、湖南省三级信访局的回复函到国家信访局中央中纪委信访接待室排队依法上访，符合信访条例“逐级上访”的原则，而接访人员直接从北京国家信访局中央中纪委接待室的过道口把原告接回东安。可是东安县公安局为了打击报复原告信访人，达到提升东安县政府政绩考核的目的，在原告没有任何违法行为和扰乱公共场所秩序的情况下，将原告行政拘留是错误的。综上，东安县公安局作出的东公(井)决字[2019]第0549号《公安行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，支持原告的诉讼请求。原告未向本院提供证据。被告辩称：一、认定廖路英扰乱公共场所秩序的事实清楚；二、认定廖路英扰乱公共场所秩序行为的证据确实充分；三、对廖路英扰乱公共场所秩序行为处以行政处罚的决定程序合法、决定正确、于法有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东安县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和适用的法律：一、事实证据：1.廖路英的询问笔录，拟证明廖路英扰乱公共秩序的事实；2.李建华的询问笔录，拟证明廖路英扰乱公共秩序的事实；3.周海学的询问笔录，拟证明廖路英扰乱公共秩序的事实；4.东安县信访联席办要求处置的函，拟证明东安县信访联席办要求被告处置原告；5.廖路英的户籍资料，拟证明原告的户籍情况。二、程序证据：1.接报案登记表、受案登记表，拟证明接案情况；2.行政处罚告知笔录、处罚决定书，拟证明已告知原告的陈述、申辩的权利及处罚决定；3.传唤证及家属通知书，拟证明被告的传唤程序合法并通知了其家属；4.拘留回执及家属通知书，拟证明已执行拘留并通知其家属5.行政案件权利义务告知书；拟证明已告知原告的权利、义务。三、法律依据:《信访条例》第十六条、二十条第四项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，拟证明被告对原告的处罚适用法律正确。本院依法组织双方进行了庭审质证，质证意见如下：原告对被告提供的证据质证认为：原告没有越级上访，原告有信访函，被告说原告越级上访没有事实依据。经庭审质证，本院通过审查，依法对被告提供的证据认证如下：被告提供的所有事实证据和程序证据符合证据的客观性、关联性和合法性，均可以作为本案认定事实的证据予以采信。经审理查明：2019年6月10日上午，原告廖路英与魏爱国、李淑秀、秦新友、唐满元5人聚众在国家信访局非法越级集体上访，当晚滞留并睡在国家信访局门口的过道的地面上，对接访工作人员的解释工作置之不理，直到2019年6月11日早上，经接访干部反复做工作才返回东安。2019年6月12日8时许，被告东安县公安局接到东安县井头圩镇政府镇长李建华的报案。2019年6月12日，东安县公安局接到东安县信访工作联席会议办公室《关于对廖路英等5人抱团进京越级访行为进行依法进行处置的函》。2019年6月12日，被告东安县公安局通过立案、询问、调查、告知等程序后，作出东公（井）决字[2019]第0549号公安行政处罚决定书，决定对廖路英行政拘留十日，并处罚款伍佰元。当日，原告廖路英被送往东安县治安拘留所执行拘留。原告廖路英被执行拘留后不服，遂于2019年7月29日直接向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。另查明：2013年7月10日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政拘留。2014年3月9日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政处罚。2014年4月2日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政处罚。2014年5月9日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政处罚。2014年6月17日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政处罚。2014年8月9日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政处罚。2014年9月5日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政处罚。2014年10月22日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政处罚。2015年1月14日，因廖路英寻衅滋事案，被东安县公安局移送起诉。2017年3月13日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政拘留。2019年4月13日，因廖路英扰乱公共秩序案，被东安县公安局行政拘留。本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否有权对原告实施行政处罚；二、被告作出的行政处罚决定是否合法，是否应当予以撤销。现评析如下：一、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。根据上述规定，被告东安县公安局具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。二、根据《信访条例》第十六条、第二十条第四项的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和原告他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；……。本案中，原告廖路英曾因非法上访扰乱公共场所秩序被公安机关多次行政处罚后仍不思悔改，此次原告廖路英伙同魏爱国、李淑秀、秦新友、唐满元等5人非法在国家信访局、中纪委信访接待室聚众集体越级上访，并滞留在国家信访局门口的过道地面上睡觉，大吵大闹不听政府工作人员的劝返，原告廖路英的行为违反了《信访条例》第十六条、第二十条第四项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的规定，扰乱了公共场所秩序，且原告廖路英等五人均为聚众扰乱公共场所秩序的共同违法行为人和首要分子。被告东安县公安局通过立案、传唤、询问、调查、告知等程序后对原告廖路英作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律基本准确，符合法定程序，且裁量适当，本院依法予以支持。但是，被告在其作出的治安处罚决定中仅引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，而没有引用该法条第一款第一项的规定，属漏引法律条文，存在瑕疵，应当引以为戒。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。综上所述，原告廖路英的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖路英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告廖路英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  彭久红二〇一九年八月二十日法官 助理  王君辉书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。