wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5864号原告肖雪，女，1983年1月5日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托代理人何流，贵州一策律师事务所律师。被告邹明俊，男，1960年5月5日生，汉族，住贵阳市云岩区，原告肖雪与被告邹明俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖雪的委托代理人何流，被告邹明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月25日、同年2月27日、6月27日、9月27日分四次每次10万元向被告出借了40万元，每笔借款双方都约定按照月息2.5%向原告支付利息。被告向原告借款后，于2016年3月17日向原告出具欠条，确认截止到2016年3月17日仍欠原告40万元未归还。被告从2013年2月27日开始，每个月都按照实际借款所得金额向原告开始支付约定利息（月息2.5%），被告持续向原告支付利息到2014年5月，其后中断支付利息，经原告多次催促，直到2016年10月11日以及2017年10月28日分两次一次转账5万元，一次转账9万元共计14万元用于支付拖欠原告的部分利息，其后经原告多次催促被告既未按约支付利息又拒不偿还所借本金。起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元以及向原告支付未偿付利息34万元（以月息2%计算，从2014年5月起截止到2019年5月未按约支付利息共计48万元，其中被告于2016年10月以及2017年10月分别偿付利息共计14万元，还未付利息34万元），本金及利息共计74万元，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款系分两笔借，第一笔20万元，每月支付利息5000元，第二笔20万元出借后，每月共计支付利息1万元，共支付20余万元的利息，后来实在支付不起利息，答辩人就要求停止支付。后大约在2016年被答辩人要求答辩人出借条，就还本金就行，答辩人出具后偿还了两笔，分别为5万元和9万元，共计14万元，尚欠借款本金26万元。经审理查明：2013年1月25日，原告通过其父亲肖元宪的账户向被告转款两笔，每笔5万元，共计10万元。同年2月27日，原告通过其父亲肖元宪的账户向被告转款两笔，每笔5万元，共计10万元。同日，贵阳云岩玖玖寄卖行（以下简称玖玖寄卖行）向原告出具借条一张，载明借到原告现金20万元。2013年6月27日，原告向被告转款两笔，每笔5万元，共计10万元。同年9月27日，原告向被告转款两笔，每笔5万元，共计10万元。同年9月29日，玖玖寄卖行向原告出具借条一张，载明借到原告现金20万元。2016年3月17日，被告向原告出具欠条一张，载明被告于2013年2月27日、9月29日分别向原告借到40万元，至今尚欠40万元。同年10月11日,被告向原告还款5万元，2017年10月28日，被告向原告还款9万元。2019年5月8日，原告诉至本院，请求如前。同时查明，玖玖寄卖行系个体工商户，经营者为邹明俊。玖玖寄卖行于2017年6月23日注销。另查明，案外人吴娟系被告的工作人员，按照被告的指示，吴娟于2013年2月27日向原告转款2500元，2013年3月29日、4月27日、5月27日、6月27日，吴娟分别向原告转款5000元，同年7月30日、8月29日、9月28日，吴娟分别向原告转款7500元，同年10月28日、11月27日、12月27日、2014年1月27日、2月28日、3月31日、4月29日、5月30日，吴娟分别向原告转款1万元。上述事实，有原告提交的借条、欠条、银行流水及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40万元，并出具由被告经营的玖玖寄卖行出具的借条、被告出具的欠条以及转款凭证加以证明，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否应向原告支付利息。原告共计向玖玖寄卖行出借款项40万元，双方未在借条中约定利息，但被告通过其工作人员吴娟的账户向原告付款的时间、金额符合以实际出借金额为基数，按月利率2.5%支付利息的规律，故对借款，双方实际按照月利率2.5%计息。被告主张经双方约定，停止支付利息，被告于2016年3月17日向原告出具欠条，载明欠原告借款40万元，该欠条应为双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，双方未在欠条中约定利息，且在被告出具欠条后，未有证据显示被告有持续性、规律性地向原告支付利息，故对被告主张双方约定停止支付利息的主张，本院予以认可。对被告出具欠条后偿还的款项应视为偿还借款本金，故被告已偿还借款本金14万元，尚欠借款本金26万元。双方在欠条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告出具欠条后的逾期利息，本院在年利率6%范围内予以支持。对起息日，被告出具的欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告未提供证据证明何时对借款进行催收，故本院以原告向本院起诉之日作为原告催收借款的时间，并酌情认定合理期限为十日，以此对逾期利息起始日认定为2019年5月19日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告邹明俊于本判决生效之日起十日内偿还原告肖雪借款本金26万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2019年5月19日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告肖雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，减半收取5600元，保全费4220元，共计9820元，由原告肖雪负担6370元，由被告邹明俊负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年八月九日书记员  王 静
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1346号原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所：揭阳市东山区。负责人朱义华，该行行长。委托诉讼代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人詹媛，广东粤剑律师事务所实习律师。被告陈映发，男，汉族，1958年5月9日出生，住广东省揭东区。被告陈耿伟，男，汉族，1980年7月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告陈淑卿，女，汉族，1961年5月26日出生，住广东省揭东区。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称农商行）诉被告陈映发、陈耿伟、陈淑卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人詹伟生、詹媛、被告陈耿伟到庭参加诉讼。被告陈映发、陈淑卿经本院传票传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈映发立即付还原告贷款人民币390000元以及利息、逾期利息（利息从2018年4月17日起至2019年4月15日止，按年利率12.528%计，扣除已付还利息21308.04元；逾期利息从2019年4月16日起至贷款还清之日止，均按原订利率加息30%计）。二、判决被告陈耿伟、陈淑卿对被告陈映发的债务承担连带清偿责任。三、本案有关诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告陈映发、陈耿伟与原告签订《保证担保借款合同》。合同约定被告陈映发向原告借款390000元，年利率为12.528%，借款期限为2018年4月17日起至2019年4月15日止；该笔借款由被告陈耿伟对被告陈映发的债务承担连带保证责任等条款。原告根据此合同向被告提供贷款资金，并开具借款借据。为保证还款，被告陈淑卿在同日出具保证函给原告存执，保证函载明陈淑卿自愿作为保证人，对原告与陈映发所形成的借款及利息等一切实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。自借款之日起，被告陈映发并无遵守约定向原告按月结息，只付还部分利息共21308.04元。借期届满，被告陈映发又没有还本付息。为此，原告多次向被告陈映发催收债款，但被告陈映发均以资金困难为由，拖欠不还，至今尚欠原告本金390000元及该款利息、逾期利息。综上所述，被告由于长期拖欠贷款，使原告的贷款无法及时全部收回；而被告陈耿伟、陈淑卿又不履行保证责任，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。被告陈耿伟辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议，对欠款数额无异议。被告陈映发、陈淑卿没有答辩。经审理查明,原告农商行系依法领取营业执照的金融部门。2018年4月17日，原告与被告陈映发、陈耿伟签订了揭农商行保借字×××号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告陈映发向原告借款人民币390000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月17日至2019年4月15日止，年利率为12.528%，还款方式：按月结息，期到利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告陈耿伟对被告陈映发上述借款本息、原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，被告陈淑卿向原告出具《保证函》，对被告陈映发上述借款本息、诉讼费、律师费等承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告依约将借款人民币390000元借给被告陈映发，由被告陈映发在借款借据上签字确认。借款后被告陈映发没有付还过借款本金，2018年8月27日付还利息8821.8元，2018年11月1日付还利息12486.24元，总共付还利息21308.04元。被告陈耿伟、陈淑卿没有代替偿还过借款本息。原告于2019年7月2日投诉至本院。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、保证函，以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告农商行与被告陈映发、陈耿伟签订的《保证担保借款合同》以及被告陈淑卿向原告出具的《保证函》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告陈映发的借款合同关系、被告陈耿伟、陈淑卿为被告陈映发向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告陈映发向原告借款人民币390000元，被告陈耿伟、陈淑卿为被告陈映发的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈映发借款后只付还利息21308.04元，未依约归还原告借款本金及部分利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告陈耿伟、陈淑卿未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告陈映发的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。综上，原告请求被告陈映发付还借款人民币390000元及利息、逾期利息，被告陈耿伟、陈淑卿对被告陈映发的借款承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。被告陈映发、陈淑卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈映发应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币390000元以及该款利息、逾期利息（利息从2018年4月17日起至2019年4月15日止，按年利率12.528%计，抵除已付还利息21308.04元；逾期利息从2019年4月16日至借款还清之日止按年利率12.528%基础上加收30%计）。二、被告陈耿伟、陈淑卿对被告陈映发上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告陈映发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3879元，由被告陈映发、陈耿伟、陈淑卿连带负担。三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈娜珊二〇一九年八月二十八日书记员  黄妍慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初3563号原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县县府前街1号。负责人：杨亚林，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：孔祥利，该行信贷管理部主任。被告：山东辉煌电力设备制造有限公司，住所地曹县磐石街道办事处青岛中段（曹县五金城对面）。法定代表人：刘志杰，总经理。被告：刘志杰，男，1952年4月24日出生，汉族，住曹县。被告：徐光秀，女，1956年8月10日出生，汉族，住曹县。原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）与被告山东辉煌电力设备制造有限公司（以下简称辉煌电力公司）、被告刘志杰、徐光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行曹县支行委托诉讼代理人孔祥利到庭参加诉讼，被告辉煌电力公司、被告刘志杰、徐光秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行曹县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2450万元及利息2593603.03元和2019年5月21日后的利息及罚息；2.所抵押的土地使用权要求优先受偿；3.被告刘志杰、徐光秀承担连带责任；4.诉讼费、保全费及实现债权原告支出的费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年12月9日在其行借款壹仟肆佰伍拾万元，签订了“0160900022-2015年(曹县)字000129号”流动资金借款合同，贷款期限12个月，利率为4.785%，借款用途为购买原材料，借款到期一次性偿还。2015年12月16日在其行借款壹仟万元，与其行签订了“0160900022-2016年(曹县)字00130号”流动资金借款合同，借款用途为购买原材料，借款期限11个月。上述两笔借款合同均约定以“工银2014年曹高抵字第0006号”最高额抵押合同项下土地使用权作抵押，并办理了抵押登记，担保主债权为2014年7月7日至2019年6月29日在3570万元至主债权全部清偿之日止；被告刘志杰、徐光秀与其行签订了合同编号为“2016年曹县最高保字099号”最高额保证合同，被保证的主债权为2016年9月26日至2022年9月20日在最高额3500万元内承担连带责任保证，保证期间为借款到期次日起两年。贷款发放后，借款人能按月归还贷款利息，2017年2月份以后，经常出现逾期，经其行多次派人催收，被告以各种理由拒不归还其行剩余借款本息，止2019年5月20日，共积欠其行借款本金2450万元及利息2593603.03元。被告辉煌电力公司及被告刘志杰、徐光秀未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提供相反证据反驳对方主张，经本院庭审审查上述证据与本案具有关联、合法、真实性，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告工行曹县支行主张的事实一致。另查明，原告于2016年11月11日、2016年12月7日两次与被告辉煌电力公司、刘志杰、徐光秀签订借款展期协议，约定被告辉煌电力公司的借款1000万元到期日延长至2017年11月10日，被告辉煌电力公司的借款1450万元到期日延长至2017年12月7日，被告刘志杰、徐光秀对上述两笔借款全部义务承担担保责任。保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。本院认为，原被告经协商签订的流动资金借款合同与最高额抵押合同和最高额保证合同，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，为有效合同。原告请求被告偿还借款本金2450万元及至2019年5月20日的利息2593603.03元及2019年5月21日以后产生的利息、罚息，本院予以支持。原被告签订最高额抵押合同并对被告位于曹县磐石办事处青岛路中段工业用地办理抵押物登记，颁发土地他项权利证明书，借款逾期经原告催收被告未偿还借款本息，依最高额抵押合同的约定，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在3570万元范围内享有优先受偿权。原告提供其与被告刘志杰、徐光秀于2016年9月21日签订的最高额3500万元保证合同及借款展期合同，约定被告刘志杰、徐光秀对被告辉煌电力公司两笔借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东辉煌电力设备制造有限公司于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金2450万元及至2019年5月20日的利息2593603.03元，合计27093603.03元；二、被告山东辉煌电力设备制造有限公司于本判决生效后30日内按约定利率支付原告中国工商银行股份有限公司曹县支行自2019年5月21日起至付清之日止的利息、罚息；三、原告中国工商银行股份有限公司曹县支行就其与被告山东辉煌电力设备制造有限公司所签最高额抵押合同项下的抵押清单上记载的工业用地折价或者拍卖、变卖的价款在3570万元范围内享有优先受偿权；四、被告刘志杰、徐光秀对上述一、二项给付在最高额3500万元内承担连带担保责任保证；五、被告刘志杰、徐光秀承担保证责任后有权向被告山东辉煌电力设备制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费177268元，减半收取88634元由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年八月二十九日书记员  刘杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3905号申请人李泽岳，男，汉族，1988年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人宋川，男，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币77000元的财产。申请人已提供名下银行存款担保，担保金额以人民币23100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人宋川名下价值人民币77000元的财产。二、查封申请人李泽岳名下用于担保的银行存款人民币23100元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复107号复议申请人（异议人、被告)：增城市奔马实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新甘湾开发区甘涌路段。法定代表人：钟志洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告：张家港保税区龙泉石油化工有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-261室。法定代表人：李凯明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。复议申请人增城市奔马实业有限公司因与原告张家港保税区龙泉石油化工有限公司执行异议一案，不服张家港市人民法院作出的(2019)苏0582执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，张家港法院在审理原告张家港保税区龙泉石油化工有限公司与被告增城市奔马实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月11日作出（2019）苏0582民初750号民事裁定书，裁定：冻结被申请人增城市奔马实业有限公司的银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月16日，张家港法院依据上述民事裁定书及协助执行通知书，查封增城市奔马实业有限公司名下第17720425、11526097、11526056、7819572、7819497、7312672、7312671、7312670、6149089、5944651、5229860、5229859、24845677、4763331、3951610、3704580、3704579、3704578、3704577、3704576、3704575、3704570、3704569、3704568、3704567、3704566、3704565、3704564、3642639、3495049、3259199、3229878号注册商标。第7362046号商标为无效商标，未查封。增城市奔马实业有限公司对查封财产的标的提出书面执行异议称，张家港法院查封我公司名下的33个注册商标，违反《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条及《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》，超标的额查封我公司的财产，严重影响我公司的正常运营，请求贵院解除对被告名下超标的额部分财产的查封。张家港法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，本院查封的标的物是商标，而非存款等具有明确价额的财产。因案涉商标未经评估，无法精确计算其价值。结合执行中司法拍卖的不确定因素，难以认定本案存在超标的额查封的情形。被告据此提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回被告增城市奔马实业有限公司的异议请求。增城市奔马实业有限公司不服上述裁定，向本院复议请求：撤销一审执行异议裁定，解除对增城市奔马实业有限公司名下财产的超标的查封。事实理由：截止2019年5月23日，张家港法院累计冻结增城市奔马实业有限公司银行账户存款580986.42元。张家港法院查封的33个注册商标价值已经超过340万元。广州市工商局认定增城市奔马实业有限公司注册使用的商标（1767264、3229878）为广州市著名商标，另外还有商标（商标号为：3229878）为驰名商标，这些商标都是无价的。张家港保税区龙泉石油化工有限公司辩称：1、增城市奔马实业有限公司名下共有商标56个、专利60项、著作权8项、网站备案2个等知识产权。张家港保税区龙泉石油化工有限公司依法申请查封340万元资产，人民法院据此查封了33个商标的知识产权未达到增城市奔马实业有限公司全部知识产权的一半；2、增城市奔马实业有限公司认为超标查封应当提供查封商标的市场评估价格。商标在未经评估拍卖的前提下，只有价值，没有价格，不存在超标查封；3、增城市奔马实业有限公司于2018年起出现经营异常大量涉诉，张家港保税区龙泉石油化工有限公司有理由相信增城市奔马实业有限公司已经存在重大经营风险，其商标因依附于增城市奔马实业有限公司，市场价值已随之贬损，即使商标的评估价值与查封的标的额相当，或者大于查封标的，人民法院仍需综合考量商标变现时所需的费用、拍卖时流拍、降价等可能性因素，对超标查封的限制应适当从宽。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，增城市奔马实业有限公司称其注册使用的商标（1767264、3229878）为广州市著名商标，其中商标号3229878的商标为驰名商标，且陈述称同一批次获得认定的其他公司的驰名商标的价值均较高，在本院释明后，增城市奔马实业有限公司未提交相应的评估报告或者是其他依据来佐证查封财产的价值已经实际超过了保全裁定所明确保全价值。因此，增城市奔马实业有限公司未提交充足证据证明张家港法院存在明显超标的额查封的情形。张家港法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回增城市奔马实业有限公司的复议申请，维持张家港市人民法院(2019)苏0582执异79号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇一九年八月十六日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异145号 异议人（原案被执行人）：王雪梅，女，1969年9月29日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市××区××路××101。 原案申请执行人：石国璋，男，1958年7月25日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市××州东环路××室。 本院在执行石国璋与王雪梅房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王雪梅请求依法撤销（2019）甘0102执17号执行通知书，将郭兴旺列为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（原案被执行人）王雪梅称，请求依法撤销（2019）甘0102执17号执行通知书，将郭兴旺列为被执行人。事实及理由：2012年10月20日，王雪梅与甘肃天泽华泰商贸有限公司实际控股人郭兴旺签订了聘用合同，合同约定王雪梅被郭兴旺聘为总经理，由王雪梅负责该公司的日常经营，郭兴旺向王雪梅支付年薪。2014年12月11日，王雪梅与房屋出租人石国璋签订房屋租赁合同，该房屋是用于甘肃天泽华泰商贸有限公司办公之用，王雪梅是代表甘肃天泽华泰商贸有限公司与房屋出租人石国璋签订的房屋租赁合同。由于甘肃天泽华泰商贸有限公司拖欠房租，2019年1月9日，石国璋依据（2018）甘0102民初4776号民事判决书向贵院申请强制执行，贵院作出执行通知书，要求王雪梅向石国璋支付租金68000元。王雪梅签订房屋租赁合同的行为属于表见代理，该租金属于甘肃天泽华泰商贸有限公司的债务，且该公司属于个人企业，故应当将该公司的实际控股人郭兴旺列为强制执行的被申请人要求其偿还房屋租金，而非将王雪梅列为强制执行的被申请人。 本院查明，石国璋与王雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初4776号民事判决书已发生法律效力，王雪梅未按生效法律文书所确定的内容履行义务，石国璋向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日作出（2019）甘0102执17号执行通知书，责令王雪梅在2019年1月11日前履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，王雪梅未按生效法律文书所确定的内容履行义务，石国璋向本院申请强制执行，本院依法立案执行并无不当。王雪梅所提异议理由是对案件实体问题的异议，不属于执行异议的审查范围，故对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回王雪梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  赵 丹 审判员  黄劲松 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 堃
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3052号申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路25号财政局院内。被执行人：乔大军，男，1979年8月29日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人乔大军担保追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1343号民事判决书已经生效，现查明被执行人乔大军在阳光新城5号楼2单元4层东户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人乔大军位于阳光新城5号楼2单元4层东户房产。二、被执行人乔大军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人乔大军可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月六日书记员  刘建纯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2652号原告:郭玉娟，女，1961年4月22日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人姓名：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告:大庆龙和房地产开发公司，住所地大庆市萨尔图区东风路12号。法定代表人：孙树和，系该公司经理。原告郭玉娟与被告大庆龙和房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉娟及其委托诉讼代理人张玉玲、被告大庆龙和房地产开发公司的法定代表人孙树和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉娟向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于大庆市××宾路××村××室房屋的不动产权证；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于1998年5月25日签订了房地产买卖契约，原告购买被告出卖的位于大庆市××宾路××村××室房屋，原、被告议定的该房产每平方米900元，建筑面积为103.8平方米，成交价格为人民币93420元，原告于1998年12月30日一次性付清房款。被告同意于1998年12月30日将上述房屋交付给原告，房屋交付给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告，被告保证上述房屋权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或者债务纠纷，概由被告负责处理，并承担民事诉讼责任，但被告拖延为原告办理该房屋的不动产权证至今，由于被告企业营业执照已经吊销无法联系，按照大庆市回迁安置和不动产权证办理工作领导小组会议纪要第2次第11项的规定，权利人通过法院判决解决，故原告诉至法院。被告大庆龙和房地产开发公司辩称，认可原告的诉请、事实和理由，同意协助原告办理房屋产权方面的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月25日，原告郭玉娟（乙方）与被告大庆龙和房地产开发公司（甲方）签订房屋买卖契约，约定：甲方自愿将座落在萨尔图区西宾路奔三的房地产出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币93420元，乙方于1998年12月30日前一次性付清给甲方；双方同意于1998年12月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。1998年11月8日，被告大庆龙和房地产开发公司给原告郭玉娟出具收据，确认已收到原告郭玉娟交付的大庆市××区××村××室房屋现金购房款93420元。现原告郭玉娟诉至法院，要求被告大庆龙和房地产开发公司协助办理位于大庆市××宾路××村××室房屋的不动产权证并承担本案的诉讼费用。另查，被告大庆龙和房地产开发公司系位于大庆市××区××村××室房屋登记的所有权人。2002年10月31日，被告大庆龙和房地产开发公司被大庆市工商行政管理局以逾期未办理1998年度年检的处罚决定为由予以吊销。2017年10月16日，大庆市回迁安置和不动产权证办理工作领导小组第2次会议纪要确认“奔三村1-29号楼，建设单位是大庆龙和房地产开发公司，1996年建设，共1栋，50套…已办理房屋所有权大证（部分已分割小证），国有土地使用证、购房合同、缴款收据。存在问题：建设单位没有及时为部分购房人开具不动产销售发票且无法联系，导致购房人无法办证。经会议决定，解决意见是：权利人通过法律判决解决”。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告郭玉娟与被告大庆龙和房地产开发公司签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭玉娟按照合同约定向被告大庆龙和房地产开发公司履行了交付全部购房款的义务，被告大庆龙和房地产开发公司作为房屋出卖人在将房屋交付原告郭玉娟后应当履行协助原告郭玉娟办理涉案买卖房屋的不动产证件的义务，故原告郭玉娟要求被告大庆龙和房地产开发公司协助办理涉案房屋不动产权利证书的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大庆龙和房地产开发公司于本判决生效后十日内协助原告郭玉娟办理位于大庆市萨尔图区西宾路奔三村1-29-1-402室房屋的不动产权证。案件受理费1068元（以减半），由被告大庆龙和房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈凤凯二〇一九年八月二十日书记员  于 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄可盛，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄可盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月24日的欠款本金69806.6元，利息1599.24元，违约金4300.86元，其他费用2601.78元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月24日，被告积欠本金69806.6元、利息1599.24元、违约金4300.86元及其他费用2601.78元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄可盛在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金69806.6元、利息1599.24元及其他费用2601.78元，并支付从2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由原告负担97元，被告负担1661元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执745号刘楠、马飞龙：刘楠申请执行马飞龙人格权纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初6号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年7月28日执行完毕，执行标的：7199元，大写：柒仟壹佰玖拾玖元。特此通知二〇一九年八月二十八日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5294号原告（并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告（并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告（并案原告）：张文云，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。原告（并案被告）天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告（并案原告）张文云劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金泰帆公司之委托诉讼代理人侯伟丽，原告乐途公司之委托诉讼代理人吴育沛，被告张文云之委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、二原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金6623.8元。2、二原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，公司通过发送短息或挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告张文云辩称，不同意原告的全部诉讼请求，对于同意仲裁裁决第一项、第二项，被告乐途公司还应退还被告押金10000元。并案原告张文云向本院提出诉讼请求1、并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金6623.8元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元。二并案被告承担连带责任。2、并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元。3、本案诉讼费由并案被告承担。事实与理由：并案原告与并案被告金泰帆公司签订劳动合同后，被派遣至并案被告乐途公司从事网约车司机工作，2018年8月并案被告乐途公司将并案原告账号封号，并案被告金泰帆公司没有安排并案原告工作。并案原告为维护合法权益诉至法院。并案被告金泰帆公司辩称：退还押金与其无关。并案被告乐途公司辩称：封号行为是网约车平台的行为，与解除劳动关系无关，其并未参与介入并案被告金泰帆公司与司机解除关系过程，不应承担连带责任。押金并非基于劳动关系产生的款项。本院经审理认定事实如下：被告2017年12月18日入职原告金泰帆公司工作，司机岗位。原告金泰帆公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书，派遣被告至原告乐途公司处工作。被告于2018年8月29日收到原告金泰帆公司发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3311.9元。原告未发放被告2018年防暑降温费。原告乐途公司曾收取被告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出津西青劳人仲裁字[2019]第93号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金6623.8元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6623.8元。原告乐途公司无需对此承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。原告金泰帆公司无需对此承担连带责任。单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故原告乐途公司应当支付被告押金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6623.8元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任；二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任；三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告押金10000元；四、驳回二原告的其他诉讼请求；五、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  史文林人民陪审员  佟丽丽人民陪审员  赵夫江二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14194号原告：王静，男，1984年3月22日出生，汉族，住贵州省赤水市，被告：佛山市涛花文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂卫红居委会工业路23号之一4栋二层之二十二，统一社会信用代码：91440606MA4X51XQ7C。法定代表人：林兆星。原告王静诉被告佛山市涛花文化传播有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告佛山市涛花文化传播有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币28500元及自立案之日起的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告建设涛花文化传播有限公司的钢结构工程。于2019年4月19日原被告双方进行对账确认，确认被告仍欠原告工程款28500元，并约定付款日期，但是到期被告却不按期支付，经原告多次追讨均被拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告的行为违反了双方的约定。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。本院向被告佛山市涛花文化传播有限公司送达起诉状副本和开庭传票；但被告佛山市涛花文化传播有限公司没有到庭参加诉讼。被告佛山市涛花文化传播有限公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告佛山市涛花文化传播有限公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告委托原告为位于顺德××××街道1959柴油机场里面被告佛山市涛花文化传播有限公司经营地点进行钢结构玻璃雨棚及钢梯的安装。2019年4月19日，被告向原告出具《对账确认书》一份，被告向原告确认尚欠原告工程尾款28500元，并承诺分期偿还，最后一期于2019年7月30日前还清。涉案工程已经交付使用，经原告多次催促，被告仅向原告支付了2000元，其余款项被告至今未向原告方支付。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否向原告支付工程款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。双方成立装饰装修合同的施工关系，原告方已按约定完成了装修施工的义务，并将工程交付使用，双方签订字据对工程款予以确认，即被告有义务按字据确定的工程价款履行给付义务，原告请求被告支付欠付工程款26500元，合法有理，本院予以支持。根据庭审证据显示，双方对工程款最后一期的给付约定在2019年7月30日前付清。结合工程款分期给付的期限及被告逾期的情况，原告主张从起诉之日即2019年7月4日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告佛山市涛花文化传播有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王静支付工程款26500元及利息（计算方法：从2019年7月4日起至实际清偿之日止，以实欠工程款为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.25元（已减半收取），由被告佛山市涛花文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇一九年八月二十九日书记员 陈建豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11439号原告：梅可良，男，1944年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1602-1603室。负责人：陈波。委托诉讼代理人：梁斯慧，该公司员工。原告梅可良与被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志昌，被告委托诉讼代理人梁斯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共54812.33元（包括医疗费1177.33元、交通费1000元、车辆受损维修费用43566元、标的物石柱受损修复费用4384元、拆损费2000元、评估费2535元、拖车费150元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日14时50分，原告梅可良驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车，沿顺德区大良国泰路由南往北行驶至顺德区大良国泰路保利广场对开时，与路旁石柱发生碰撞，造成车辆及路旁石柱损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出原告梅可良负全部责任的交通事故认定书。事故造成原告各项损失合计54812.33元。经查，粤Ｘ×××××号小型轿车在被告处购买了交强险、机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等，保险期限从2018年5月27日至2019年5月26日23时59分59秒。被保险人为梅可良，根据保险法的相关规定，被告依法应在保险责任范围内承担赔付责任。被告辩称，1.被告在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任；2.原告的诉讼请求不合理，评估报告不具合法性，对原告各项请求均有异议；3.被告不应承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日14时50分，原告梅可良驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车，沿顺德区大良国泰路由南往北行驶至顺德区大良国泰路保利广场对开时，与路旁石柱发生碰撞，造成车辆及路旁石柱损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告梅可良负事故的全部责任。原告为粤Ｘ×××××的小型轿车在被告处投保了交强险和商业险【包括机动车损失保险，责任限额为96222元，车上人员责任保险（司机），责任限额10000元】，事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，经广州市华盟价格事务所有限公司作出评估鉴定结论，评定上述受损的顺德区大良国泰路保利广场对开石柱修复费用为4384元，原告为此支付评估费370元；评定粤Ｘ×××××小型轿车维修费用为43566元，受损配件残值为146元，原告为此支付评估费2165元。后原告对石柱及车辆进行维修，分别支付了维修费4384元、43566元，另原告支付了车辆施救费150元。另查明，原告在诉讼中确认原告维修车辆后，没有保留更换的配件，且原告在诉讼中明确拒绝被告的验车请求。本院认为，原告就粤Ｘ×××××车辆向被告投保机动车损失保险，双方成立财产保险合同关系。现保险事故发生于保险期间内，被告应按合同的约定向原告赔偿相关损失。对于原告要求的医疗费，因《道路交通事故认定书》没有认定原告在事故中受伤，原告也未提供证据证明医疗费与本次事故的关联性，故本院不予支持。因原告进行评估时没有会同被告一起共同委托鉴定，且鉴定后将更换的配件自行处理，故酌定石柱修复费用为4384元，原告的粤Ｘ×××××车辆的损失为39209.4元（在原鉴定结论43566元的基础上扣减10%）。原告主张的评估费为原告确定损失的具体数额而必然发生的必要费用，被告应予赔偿。对于拖车费150元，为本次事故造成的损失，被告亦应予赔偿。对于原告要求的交通费和拆损费，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅可良支付赔偿款46278.4元；二、驳回原告梅可良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计585.15元（原告已预交），由原告梅可良负担35.15元，被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担550元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年八月十四日书记员  黄婉媚
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初279号 原告张迅振，男，1978年12月13日，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。 被告范天宇，男，1988年7月28日，汉族，户籍地四川省达县，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。 被告四川锦泰达建筑工程有限公司，地址：成都市武侯区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：朱俊峰。 原告张迅振与被告范天宇、四川锦泰达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张迅振于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张迅振的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张迅振撤诉。 案件受理费4895.50，减半收取计2447.75元，由原告张迅振负担。 审 判 员 张 粲 凝 二〇一九年八月二十日 法官助理 索朗德吉 书 记 员 格桑卓玛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监32号申请执行人：山东力诺瑞特新能源有限公司，住所地济南市历城区经十东路30766号。法定代表人：朱林军，董事长。委托诉讼代理人：王振玲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：班福一，男，该公司职工。被执行人：济南城中城房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区南辛西街9号楼。法定代表人：于华文，总经理。济南市槐荫区人民法院在执行申请执行人山东力诺瑞特新能源有限公司与被执行人济南城中城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东力诺瑞特新能源有限公司向本院提出书面申请，请求本院对该案提级执行。在本院审查过程中，申请执行人山东力诺瑞特新能源有限公司于2019年7月30日向本院提交申请，请求撤回其提出的提级执行申请。本院经审查认为，申请执行人山东力诺瑞特新能源有限公司请求撤回提级申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请执行人山东力诺瑞特新能源有限公司撤回提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 陈 明审判员 戴伍建二〇一九年八月八日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2024号申请执行人：贾海洋。被执行人：袁旺春。被执行人：姚广群。申请执行人贾海洋与被执行人袁春旺、姚广群关于司法确认调解协议的申请纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0922民特21号民事裁定书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为114000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年八月十七日书记员  郑红红
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初196号公诉机关富宁县人民检察院。被告人黄吉伟，男性，1990年5月10日出生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，住富宁县。富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人黄吉伟犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、王川出庭支持公诉，被告人黄吉伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2019年4月9日3时许，黄吉伟饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型面包车从归朝驶往洞波，途径内孟那线K9+800m路段时车驶出路面翻下路坎，发生交通事故。经医护人员对黄吉伟抽取血样并送检，血液中酒精含量的检测结果为203．79毫克／1OO毫升。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黄吉伟违反道路交通安全管理法，无视公共交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄吉伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄吉伟认罪认罚并同意适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，建议对被告人黄吉伟处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。被告人黄吉伟对公诉机关指控罪名及事实无异议。经审理查明：2019年4月9日3时许，黄吉伟饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型面包车从归朝驶往洞波，途径内孟那线K9+800m路段时车驶出路面翻下路坎，发生交通事故。经医护人员对黄吉伟抽取血样并送检，血液中酒精含量的检测结果为203．79毫克／1OO毫升。认定上述事实，有下列证据：1、受案登记表、立案决定书、黄吉伟相关证件、查获经过、讯问安全检查登记表、公安交通管理行政处罚决定材料，证实案发时间是2019年4月9日，案发地是富宁县境内孟那线K9+800m路段处，黄吉伟醉酒后驾驶机动车驶出道路左侧路面，翻下边坡，造成黄吉伟、黄某受伤，立案时间是2019年5月28日；被告人黄吉伟符合主体资格，没有前科劣迹；系王连金于2019于2019年4月9日4时30分电话报案至富宁县公安局，黄吉伟无自首情节：黄吉伟到案后经检查身体各部位未有新外伤或携带违禁品；黄吉伟驾驶的是一辆云Ｈ×××××号小型面包车；2019年7月2日文山州公安局交通警察支队决定给予黄吉伟吊销机动车驾驶证的处罚，十年内不得重新取得机动车驾驶证，并依法送达当事人。2、证人黄某的证言，证实2019年4月8日，其未见到黄吉伟喝酒，只见到黄吉伟在吃饭时旁边有两罐易拉罐啤酒，后黄吉伟驾驶面包车翻到路下田里面事实。3、证人陈某的证言，证实2019年4月8日其在罗宇家吃饭时见到黄吉伟喝了两罐易拉罐的啤酒，4月9日凌晨三时许，黄吉伟开车带其和另外一名男子前往洞波，在路边车翻下路边山下的事实。4、证人何某的证言，证实何某称其未见到黄吉伟在吃饭时喝酒。5、鉴定意见云某司某中心[2019]临鉴字第00935号、第00936号、云某司某中心[2019］车某第01780号、右江司法鉴定中心[2019］毒鉴字第793号检验结论告知书，证实黄吉伟到案后，富宁县公安局交通警察大队民警将其带到富宁县人民洞波卫生院进行抽取血液送检，并委托广西右江司法鉴定中心鉴定，经广西右江司法鉴定中心进行鉴定，黄吉伟血液中的酒精含量为203．79毫克／100毫升；经云南云某司法鉴定中心鉴定，黄吉伟、黄某因此次交通事故的损伤程度均为轻伤二级；经鉴定，黄吉伟驾驶的云Ｈ×××××号小型面包车在事故发生时转向、制动、照明信号装置、功能有效，未见该车有机械故障，该车发生事故时的车速不能鉴定；侦查机关已将该鉴定告知当事人。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场相关照片，证实2019年4月9日04时00分，富宁县境内孟那线K9+800m路段处发生一起交通事故，系黄吉伟酒后驾驶牌号为云Ｈ×××××号小型面包车导致事故发生，民警赶到现场后对现场进行勘验，并对涉案车辆云Ｈ×××××号车辆及涉案人员进行拍照固定。7、被告人供述黄吉伟的供述和辩解，证实2019年4月9日，其在罗宇家吃晚饭时喝了四、五灌330m1的啤酒，后其驾驶云Hc0486号小型面包车送黄某与陈某前往洞波，于半途中将车驶出路面翻下路坎，造成车上三人受伤的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人黄吉伟违反道路交通安全管理法，无视公共交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄吉伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄吉伟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元，限判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王征强二〇一九年八月二十一日书记员  陆 佩
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1566号上诉人（原审被告）：河北力和物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室。法定代表人：王景起，经理。被上诉人（原审原告）：杜国英，女，1977年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：霍海青，女，1950年7月25日出生，系杜国英之母。上诉人河北力和物业服务有限公司与被上诉人杜国英物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。本院审理过程中，上诉人河北力和物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人河北力和物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河北力和物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北力和物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年八月八日书记员  孙 蕊
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2931民初353号原告：大理市建平水泥制品有限责任公司，住所地：大理州大理市喜洲镇文阁村，统一社会信用代码91532901552742408M。法定代表人：李建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张显祥，男，1972年8月22日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县，现住剑川县（剑川佳伟建筑工程有限公司）。原告大理市建平水泥制品有限责任公司与被告张显祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理市建平水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人何黎到庭参加了诉讼，被告张显祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市建平水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张显祥向原告大理市建平水泥制品有限责任公司支付货款人民币108,770.00元；二、依法判决被告向原告支付自2016年12月13日起至2019年5月5日止的逾期付款损失人民币18,793.42元，并承担自2019年5月6日起至货款清偿之日止的逾期付款损失（以货款人民币108,770.00元为基数，人民银行贷款基准年利率4.75%×1.5计算）；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月至2016年10月期间，被告张显祥因剑川县黑潓江治理项目施工需要，向原告采购水泥管、污水井、仿石砖等货物，经双方协商并达成口头协议，原告按照被告的要求履行了交付货物的义务。2016年12月12日，经原告与被告张显祥对账，被告尚欠原告货款108,770元，并形成对账结算单一份，2018年12月18日，被告张显祥在对账结算单据上签字确认。后经原告多次催收，被告一直未向原告支付任何货款。综上所述，原告与被告之间形成买卖合同法律关系，被告未按对账单确定的金额给付原告货款的行为已严重损害了原告的权益，原告的诉请有事实及法律依据，为此请求人民法院判决被告履行给付货款的义务及向原告赔偿逾期付款的损失，对原告的全部诉讼请求予以支持。被告张显祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。在本院指定的举证期限内，原告为支持其主张提交了以下证据：1、营业执照复印件1份，以证明原告的主体资格；2、送货单53份23页，以证明原告向被告交付了水泥管、污水井、仿石砖等货物的事实；3、“建平管业材料结算单据”1份，以证明2016年12月12日原、被告对货款进行了结算，被告尚欠原告货款人民币108,770.00元，2018年12月18日被告在结算单据上签名捺印对所欠货款亦进行了确认。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2016年10月期间，被告张显祥因剑川县黑潓江治理项目施工需要，向原告采购水泥管、污水井、雨水框、雨水井、仿石砖、流水石等货物，2016年12月12日，经原、被告工作人员李成文、张显科对货款进行结算，被告张显祥尚欠原告大理市建平水泥制品有限责任公司货款人民币108,770.00元，并形成“建平管业材料结算单据”1份，2018年12月18日，被告张显祥在“建平管业材料结算单据”上签字捺印，对双方间的欠款进行了确认。后经原告多次催收，被告一直未向原告支付货款。2019年6月25日，原告以“诉称”为由向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告张显祥从原告处购买水泥管、污水井、雨水框、雨水井、仿石砖、流水石等货物，双方达成的口头买卖协议合法有效。原告履行供货义务后，被告张显祥应当及时给付货款，未及时给付的应当承担违约责任。根据原、被告双方确认的“建平管业材料结算单据”显示，截止2016年12月12日，被告共欠原告货款人民币108,770元，该结算单有被告签名捺印确认，合法有效，故对原告要求被告支付尚欠货款人民币108,770元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从应付款之日起按人民银行贷款基准年利率4.75%×1.5计算逾期利息有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告张显祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果，本院依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显祥应于本判决生效之日起十日内向原告大理市建平水泥制品有限责任公司支付货款人民币108,770元及逾期付款损失（逾期付款损失从2016年12月13日起，按照货款人民币108,770元为基数，年利率7.125%，计至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425.00元（已减半收取），由被告张显祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  马卓亮二〇一九年八月三十日书记员  马续祖
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执767号之一被执行人:先军，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人先军犯容留他人吸毒罪一案，本院（2018）鄂0527刑初175号刑事判决书已发生法律效力。因未缴纳罚金，本院于2019年6月19日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查明被执行人先军暂无可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执767号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年八月二十八日书记员  韩 军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初2357号原告：吴忠市新兴炭素厂，住所地宁夏吴忠市利通区板桥乡早元村，统一社会信用代码：91640302625072979T。投资人：宋学义，该厂厂长。被告：宁夏普华冶金制品有限公司，住所地宁夏青铜峡市新材料基地，统一社会信用代码91640381799920851C。法定代表人：刘成平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涂林，广东格林（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马宇阳，广东格林（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴忠市新兴炭素厂与被告宁夏普华冶金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市新兴炭素厂的投资人宋学义、被告宁夏普华冶金制品有限公司的委托诉讼代理人王涂林、马宇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠市新兴炭素厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠电极糊货款463680元；2.诉讼费由原告自己负担。事实和理由：原、被告系合作关系，原告分别于2015年11月20日、2015年11月27日向被告供应电极糊计144.9吨。双方约定价格参照被告与宁夏大正伟业冶金有限公司签订的工业品买卖合同单价3200元计算，总计价款为463680元。原告在运输当中被告派人将电极糊破碎成电极糊沫子，按照双方约定，原告向被告供应的是电极糊，而不是电极糊沫子。因此，原告认为被告出具的过磅码单上的货物名称电极糊沫子有误，应按照电极糊的价格3200元计算。原告多次找到被告索要欠款，被告拒不支付。被告方在庭审后承认原告出示的三份过磅码单的真实性，但认为根据过磅码单显示，原告供应的货物为电极糊沫子，并非电极糊。如果过磅码单登记错误，原告应当在当场提出，否则应当以书面登记货物名称为准。电极糊沫子与电极糊的价格差别大，货物单价应当根据2015年的市场价计算。本院认为，原、被告以口头形式订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格遵守并全面履行各自的合同义务，被告在取得货物后负有及时支付原告价款的义务。本案中，被告庭后认可原告主张的货物重量以及自己未付款的事实，仅就原告主张的货物名称及单价有异议，认为应当按照过磅码单登记的货物名称以及当时的市场价格确定货物总价款。原告提交的过磅码单载明的货物名称为电极糊沫子，结算重量分别为58600kg/43640kg/42660kg,交易时间分别为2015年11月20日、11月27日，但并未明确注明货物单价、总价、运输费用等结算情况。针对双方争议的焦点，首先应就原告方供应货物的名称与种类予以确定。过磅码单系收货方接收供货方交付的成品或物料后，向供货方出具的载有交易货物过磅信息的原始凭证。如过磅码单登记有误，原告应当及时要求被告更改，而其持被告出具的码单数年未提出任何异议，不符合常理。原告诉状中陈述“…原告在运输当中被告派人将电极糊破碎成电极糊沫子…”，该陈述也表明，原告实际交付被告的货物为电极糊沫子，至于是否应被告要求而为，原告并未提交证据予以证明。因此，本院认定原告交付被告的货物为电极糊沫子。其次应就电极糊沫子的单价予以确定。原告主张的货物单价每吨3200元为电极糊价格。经查，2015年11月20日至27日期间，宁夏回族自治区冶金行业电极糊沫子的市场价在1700元左右，因此，本院认定原告方电极糊沫子的单价为1700元/吨。综上，本院认定被告应支付原告电极糊沫子价款为246330元（144.9吨×1700元/吨）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告宁夏普华冶金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴忠市新兴炭素厂支付价款246330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8256元，减半收取计4128元，原告吴忠市新兴炭素厂自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅 二〇一九年八月二十六日书记员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执442号之一申请执行人：张宇，男，1984年10月27日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：汤茂盛，男，1987年2月5日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：胡莹，女，1990年1月8日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人张宇与被执行人汤茂盛、胡莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，对被执行人汤茂盛名下住房公积金予以冻结，但目前不具备提取条件。除上述财产外，另依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人目前下落不明。申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索和被执行人下落。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十九日书记员  顾 琰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3998号申请人深圳市伦茨科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道特区报社印刷大楼七层东，统一社会信用代码91440300567066190P。法定代表人李占荣。委托代理人辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市国盈威科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道百花社区第一工业区华尔特工业园A栋四楼404，统一社会信用代码91440300MA5EL9AR29。法定代表人吴国鹏。被申请人吴国鹏，男，汉族，1986年5月26日出生，住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币50万元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币50万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市国盈威科技有限公司、吴国鹏名下价值人民币50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十六日书记员  韩 笑
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3199号原告：朱绍明，男，生于1972年10月26日，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。被告：葛红花，女，生于1979年7月8日，汉族，住禹州市。被告：朱晓东，男，生于1969年7月17日，汉族，住禹州市。原告朱绍明诉被告葛红花、朱晓东装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。2019年7月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告朱绍明的委托诉讼代理人郭昌贵，被告葛红花、朱晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛红花、朱晓东共同清偿原告欠款230000元。2、本案诉讼费，由被告葛红花、朱晓东共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告葛红花于2016年8月28日签订了《建筑装饰工程施工合同》，并指定被告朱晓东为被告葛红花的代表，约定原告以包工包料形式装修被告位于禹州××圣路的怡嘉宾馆，原告做了一段时间后，由于被告后续资金跟不上，所以按照原告所做工作量给予结算，数额为43万元，后被告陆续还了20万元，剩余23万元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付剩余款项。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告葛红花辩称：当时是我与原告签订的合同，原告在施工期间我已经支付给原告了20万元，原告起诉欠23万不属实。还欠原告多少，没有算账我不清楚，我感觉我给原告了20万元已经差不多了，不应该再多付23万元。被告朱晓东辩称：《建筑装饰工程施工合同》是我前妻被告葛红花与原告签订的，怡嘉宾馆系被告葛红花投资经营，我当时是接受被告葛红花的委派在工地监工，原告起诉23万元，我同意与原告协商解决。原告朱绍明为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、《建筑装饰工程施工合同》、《禹州工地工程量》，证明2016年8月28日，原告朱绍明与被告葛红花签订《建筑装饰工程施工合同》，由原告朱绍明为被告葛红花投资经营的怡嘉宾馆进行装修装饰工程施工，工程总价款为180万元；2017年1月16日，《建筑装饰工程施工合同》因故解除，经确认被告葛红花应支付工程价款为43万元，已经偿还了20万元，剩余23万元未付。2、葛红花与朱晓东的离婚登记档案材料，证明被告葛红花、朱晓东于1999年11月17日办理结婚登记，于2017年4月17日办理离婚登记，本案《建筑装饰工程施工合同》是在被告葛红花、朱晓东夫妻关系存续期间签订的，故应当由被告葛红花、朱晓东共同向原告承担清偿责任。被告葛红花未向本院提供证据。被告朱晓东未向本院提供证据。对原告朱绍明提供的证据，被告葛红花、朱晓东表示对其真实性无异议；本院经审查认为，该证据形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，故对其真实性予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2016年8月28日，原告朱绍明与被告葛红花签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告朱绍明以包工包料形式为被告葛红花经营的怡嘉宾馆进行装修施工，被告葛红花指派被告朱晓东为驻工地代表，负责对工程质量进度进行监督。2017年1月16日，双方对已完成的工程量进行结算，确认工程总价款为43万元，被告朱晓东并在结算手续上签名。后被告向原告清偿20万元，剩余23万元未付，导致本案诉讼。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷案。被告葛红花拖欠原告23万元工程价款未支付，事实清楚,证据充分,故对原告要求被告葛红花归还23万元工程价款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告朱晓东是否承担清偿责任问题，依据合同约定，被告朱晓东接受被告葛红花指派并代其履行职务，故其实施行为所产生的民事责任由被告葛红花承担；另依据原告提供的现有证据，不能证明涉案债务为被告葛红花、朱晓东为夫妻共同生活所负债务，鉴此，本院对原告要求被告朱晓东承担清偿责任的主张依法不予支持。诉讼中，被告朱晓东以原告完成的工程质量存在问题要求对返工重做费用申请鉴定，鉴于诉讼前双方已经对建设工程价款结算并确认，故本院对被告朱晓东的鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告葛红花于本判决生效后十日内支付原告朱绍明款23万元。驳回原告朱绍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2375元，由被告葛红花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇一九年八月二十七日法官助理张留丽书记员葛丽娟
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8342号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：全吉玲，男，1956年5月1日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：鄂梅花，女，1964年5月12日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：朱明军，男，1971年4月18日出生，住齐齐哈尔市梅里斯区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告全吉玲、鄂梅花、朱明军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执919号申请执行人：深圳市诚祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：陆四杰,男性,1987年10月12日出生,住尉氏县。本院在执行深圳市诚祥融资担保有限公司与陆四杰追偿权纠纷一案中。申请人于2019年4月16日申请执行。我院受理后，于2019年5月5日已经将陆四杰列入失信被执行人和限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款、房产，未发现其名下有银行存款、房产信息。2019年8月26日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年8月26日查询不动产信息，未发现其名下有房产和土地信息信息。且经面谈申请人，申请人也无法提供被执行人的下落和财产，综上，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2018）豫0223民初3236号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十七日书记员  杨军威
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44874号原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。法定代表人：李俊仓，职务总经理。委托诉讼代理人：么同荣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成坤，该公司员工。被告：王玉顺，天津市滨海新区。本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉被告王玉顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年八月二十一日书记员  崔 斌
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0116民初8921号 原告天津市圣亚金属制品厂。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司。原告天津市圣亚金属制品厂与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告诉称，其于2014年6月6日与被告签订供货合同，合同总价款635119元，交货地点为西安市长安区XX村XX园XX工地。合同签订后其依约给被告供货，但被告之支付了555119元货款，剩余80000元货款至今未付。现起诉要求被告立即支付其剩余80000元货款。被告在提交答辩状期间，未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告间系买卖合同法律关系。原、被告间签订买卖合同时，并未对合同履行地做明确约定，且原、被告双方住所地均不在我院管辖范围内。依据买卖合同法律关系，原告作为货币接收方，原告住所地法院对本案依法享有管辖权。经核实，原告住所地为天津市宁河区XX镇XX村，故本案应由天津市宁河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至天津市宁河区人民法院处理。案件受理费1800元，原告已预交，予以退还。本裁定一经作出即生效。                     审  判  员     徐峰章                        二一九年 八 月 八 日                      书  记  员     崔  蓉
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2616号 原告（反诉被告）陶雅，女，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告（反诉原告）崔廷明，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告（反诉原告）赵淑芬，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人张某某，内蒙古方赫律师事务所律师。 本院在审理原告陶雅诉被告崔廷明、赵淑芬财产损害赔偿纠纷一案中，被告于2019年8月14日向本院提出撤回反诉申请，原告于2019年8月15日向本院提出撤回本诉申请。 本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉； 二、准许被告撤回反诉。 案件受理费597.5元由原告承担，反诉费150元由被告承担。 审判员  罗俊峰 二〇一九年八月十六日 书记员  凌云帝 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1180号 原告：柳州银行股份有限公司柳江支行，住所柳州市柳江区拉堡镇柳西路丰泽盛景广场18-11号。 负责人：潘雯。 委托诉讼代理人：李斌（系该支行员工），住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：冯宗祥（系该支行员工），住所柳州市柳江区。 被告：柳州市聚瑞商贸有限公司，住所柳州市高新一路15号信息产业园B栋3楼B3-26号。 法定代表人：龙存良。 被告：广西汇邦融资性担保有限公司，住所南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。 法定代表人：黄秀芬。 被告：黄秀芬，女，1966年4月18日出生，汉族，住所广西柳州市柳南区。 被告：韦强，男，1971年2月21日出生，壮族，住所广西柳州市城中区。 原告柳州银行股份有限公司柳江支行与被告柳州市聚瑞商贸有限公司、广西汇邦融资性担保有限公司、黄秀芬、韦强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。 柳州银行股份有限公司柳江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告柳州市聚瑞商贸有限公司偿还原告贷款本金2，100,000元，偿还计至2017年8月21日所欠利息766,212.44元，本息合计2,866,212.44元，之后利息（含利息、罚息及复利）另计；2．判令被告广西汇邦融资性担保有限公司、黄秀芬、韦强对以上债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼等相关的全部费用由四被告承担。 事实和理由：被告柳州市聚瑞商贸有限公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方于2014年9月24日签订《人民币借款合同》（合同编号：HT7210030140000078），约定借款金额为3,000，000元，到期日为2015年9月15日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息，并于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年9月25日向被告柳州市聚瑞商贸有限公司发放贷款3,000，000元。现借款合同已到期，被告未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，截至2017年8月21日，尚欠原告贷款本金2，100,000元，尚欠利息766,212.44元，本合计2,866,212.44元。原告与被告广西汇邦融资性担保有限公司于2014年9月25日签订《保证合同》（合同编号：DB7210030140000078-1），约定被告广西汇邦融资性担保有限公司为被告柳州市聚瑞商贸有限公司与原告于2014年1月22日签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。原告与被告黄秀芳于2014年1月22日签订《最高额保证合同》（合同编号为：DB7210030140000078-2），约定被告黄秀芬为被告柳州市聚瑞商贸有限公司与原告于2014年9月24日签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。原告与被告韦强于2014年1月22日签订《最高额保证合同》（合同编号为：DBDB7210030140000078-2），约定被告韦强为被告柳州市聚瑞商贸有限公司与原告于2014年9月24日签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 2018年12月6日，原告与第三方广西金控资产管理有限公司签订了一份《债权资产转让合同》，合同约定，柳州银行股份有限公司将其对案涉被告的债权转让给广西金控资产管理有限公司。并于2019年8月4日在《广西法治日报》上向案涉债权的借款人、担保人刊登了债权转让通知暨债务催收的公告。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定中规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的通知不得撤销。第八十一条规定中规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，原告已于诉前的2018年12月6日将其对案涉被告的债权全部转让给广西金控资产管理有限公司，并登报通知了被告方，根据上述法律规定，案涉债权已归属广西金控资产管理有限公司所有，原告对案属债权已无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，原告已不是案涉债权适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳州银行股份有限公司柳江支行的起诉。 柳州银行股份有限公司柳江支行预交的案件受理费29,730元,本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 菁 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  覃芳芳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执668号之一申请执行人许仲桃。被执行人谭振宇。本院在执行许仲桃与谭振宇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人谭振宇名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月二十日书记员  赵锴城
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1205号   陕西海隆智能科技有限公司：   本院于2019年03月13日立案执行西安市民益医药有限公司与陕西海隆智能科技有限公司其他案由一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表         二〇一九年三月二十日
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初4873号原告：赵连营，男，1965年11月23日生，汉族，住河南省淮阳县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：陈玉厅，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：余淑玲，女，1966年6月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵连营诉被告余淑玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连营诉称，2018年3月，我与被告口头约定我向被告支付中介费30000元后20日内被告为我办理好出国劳务手续，我向被告支付中介费30000元后，被告至今未向我办理好出国劳务手续，致我未能出国打工。此后，我要求被告向我返还30000元，被告一直未返还。现我要求被告向我返还中介费30000元，诉讼费由被告负担。经审理查明，2018年3月，原、被告口头约定原告向被告支付中介费30000元后被告20日内为原告办理好出国劳务手续。此后，原告于2018年3月3日通过银行转账向原告给付中介费30000元。此后，被告一直未将出国劳务手续向原告办理成功，原告遂要求被告返还中介费30000元，被告一直未退还。原告于2018年10月15日持前述诉称诉至本院。上述事实，有当事人陈述、光盘、银行客户回单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告口头约定原告向被告支付中介费后二十日内被告为原告办理好出国劳务手续，被告收取原告中介费后一直未将原告的出国劳务手续办理成功之事实，有当事人陈述、光盘、银行客户回单等证据在卷佐证，足以认定。被告收取原告中介费后，未按约定将原告的出国劳务手续办理成功，原告要求返还中介费，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告余淑玲于判决生效后10日内向原告赵连营给付中介费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费550元，公告费300元，诉讼费共计850元，由被告负担。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  贺小波陪  审  员  赵愿愿陪  审  员 付满祥二〇一九年八月十二日书  记  员  余俊艳 1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终353号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）仙浩，男，1989年7月3日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，农民,住济宁市济宁北湖省级旅游度假区（太白湖新区）石桥镇前石村（户籍所在地同上）。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2019年1月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年1月6日被取保候审。现在家。指定辩护人吴杰，山东开正律师事务所律师。原审被告人李俊，曾用名李翔，男，1989年12月26日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，农民,住济宁市任城区（户籍所在地同上）。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2018年12月29日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年1月16日被取保候审。现在家。指定辩护人侯涛，山东开正律师事务所律师。原审被告人刘耀文，男，1996年7月20日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民,住山东省鱼台县（户籍所在地同上）。2015年11月3日因犯容留、介绍卖淫罪，被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年，2017年7月20日被假释。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2019年1月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年1月16日被取保候审，2019年5月14日经本院决定被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人赵子星，山东开正律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人李俊、刘耀文、仙浩犯盗用居民身份证件罪一案，于2019年5月21日作出（2019）鲁0811刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人仙浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，讯问上诉人仙浩、原审被告人李俊、刘耀文，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2016年12月9日，被告人李俊在李某不知情的情况下，盗用其身份证件，将一辆海马轿车过户到李某名下，办理车辆号牌鲁Ｈ×××××后，将车辆出售。2.2017年8月22日，被告人李俊在李某不知情的情况下，将一辆奇瑞轿车、一辆夏利轿车的车辆手续及李某的身份证原件交予仙浩、刘耀文，并安排仙浩、刘耀文将奇瑞、夏利轿车过户到李某名下，分别办理号牌鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××后，将二车辆出售。因被告人李俊、仙浩、刘耀文三人盗用李某的身份证件，分别将鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××三辆汽车过户至李某名下，致使李某及家人的低保被停发，对其家庭正常生活造成影响。另查明，2015年11月3日，被告人刘耀文因犯容留、介绍卖淫罪，被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2018年4月5日刑满。2017年7月20日，被告人刘耀文经山东省济宁市中级人民法院裁定被假释。上述事实，被告人李俊、刘耀文、仙浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人吴某、郭某、刘某1、房某、朱某、薛某的证言，郭某所作辨认笔录，济宁市公安局市中区分局到案经过、办案说明、接受证据清单、孙某身份证复印件、孙某的农村信用社存折复印件、孙某医疗保险票据、李某银行流水、车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××入户档案、山东省济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第506号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08刑更384号刑事裁定书、刑满（假释）释放人员通知书及三被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李俊、刘耀文、仙浩在依照国家规定应提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为均已构成盗用身份证件罪。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起积极、主要作用，均系主犯。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘耀文系假释期间犯新罪，应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚与后罪判处的刑罚合并执行，予以数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第五十二条之规定，被告人李俊犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。撤销山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08刑更384号刑事裁定书中对被告人刘耀文的裁定假释部分。被告人刘耀文犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑八个月十五天合并执行，决定执行有期徒刑八个月十五天，并处罚金二千元。被告人仙浩犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。上诉人仙浩以“不知道李某的身份证是被盗用的，没有获利，犯罪情节轻微，一审判决未对犯罪情节是否严重进行评判，量刑过重”等为由，提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，对其改判单处罚金或免于刑事处罚。其辩护人提出以下辩护意见，仙浩犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性小，系从犯，自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，一审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人仙浩改判缓刑。原审被告人李俊的辩护人提出以下辩护意见，李俊具有坦白情节，自愿认罪，积极交纳罚金，一审判决量刑适当。原审被告人刘耀文的辩护人提出以下辩护意见，刘耀文有坦白情节，自愿认罪、悔罪，请求二审法院维持一审判决。经二审审理查明的事实经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人仙浩及原审被告人李俊、刘耀文在依照国家规定应提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为均已构成盗用身份证件罪。关于上诉人仙浩所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经审理认为，第一，仙浩作为买卖二手车从业人员，知悉办理二手车过户的环节、流程，受原审被告人李俊的指使，伙同刘耀文，携带李某的身份证，在李某不到场的情况下，也未经过李某的许可下，向车辆管理部门出具虚假的委托书，持李某的身份证办理车辆过户手续，其明知或应当明知盗用了李某的身份证件。第二，盗用身份证件罪不以获利为构成要件。第三，因上诉人仙浩等人盗用李某身份证件，导致依靠低保金来维系生活的李某母亲孙某、哥哥李新年的低保金等国家救助款项被停发，李某女儿的助学金被停发，给李某家人的生活造成困难，符合法律规定的情节严重的情形。第四，一审法院根据上诉人仙浩的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处相应刑罚及罚金，并无不当。上诉人仙浩所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人仙浩及原审被告人李俊、刘耀文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年八月二十二日书记员  李 琰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沅陵青山电动汽车科技开发有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇辰州中街118号。法定代表人：阮联学，董事长。委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路471号。法定代表人：罗博士，董事长。诉讼代表人：湖南人和律师事务所，系湖南沙市建筑工程集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。一审被告：沅陵鑫久矿业有限公司，住所地湖南省沅陵县筲箕湾镇思通溪村铁树坪组。法定代表人：李德玖，总经理。委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师。再审申请人沅陵青山电动汽车科技开发有限公司（以下简称青山公司）因与被申请人湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称沙市公司）、一审被告沅陵鑫久矿业有限公司（以下简称鑫久公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人青山公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案工程是刘贤俊个人借用被申请人的资质与申请人签订建设工程施工合同，刘贤俊个人是实际施工人。其一、刘贤俊以被申请人的名义从事工程建设；其二、刘贤俊个人独立经营；其三、刘贤俊自负盈亏。2.原审认定被申请人因采购钢材款的定金损失537137元，缺乏证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决本案施工合同有效错误。2.原审以刘贤俊单方计算价格10549808元，作为申请人应付工程款的依据属于适用法律错误。其一、本案是解除合同结算，并不是竣工结算，申请人不承担“逾期答复视为认可”的法律后果；其二、本案工程并没有竣工验收，不适用施工合同14.2条规定，也不存在适用诚信原则。请求：1.撤销浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1593号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1084号民事判决；2.将案件发回重审或依法驳回被申请人的诉讼请求。沙市公司提交意见称：（一）被答辩人恶意拖延结算审核和付款，千方百计逃废债务。1.在施工合同履行过程中，被答辩人严重违约未按合同支付进度款，是合同无法履行的根本原因。2.合同无法履行后，被答辩人自己承诺结算、承诺及时审核工程量。3.答辩人提交结算清单后，被答辩人从未提出质量或数量异议，且支付了部分工程款，4.被答辩人恶意拖延付款，完全不顾及农民工合法利益。（二）施工合同合法有效。1.施工合同双方主体符合法律要求，是当事人真实意思表示。2.刘贤俊仅是答辩人代理人，施工合同商谈会议纪要等文件均明确记载，被答辩人认可。3.答辩人派出了项目部管理班子实际管理工程施工。4.答辩人书面委托刘贤俊收取了部分工程款不违反法律规定。5.被答辩人无证据证明刘贤俊系挂靠或借用答辩人资质。（三）已完成的工程结算应当适用施工合同中关于竣工结算的条款。（四）因答辩人的违约造成答辩人钢材款损失清楚，应予赔偿。本院经审查认为，本案争议焦点：一是涉案《4000万Ah/年磷酸铁钒锂动力电池项目钢结构厂房建设工程施工合同》是否有效；二是青山公司应向沙市公司支付的工程款数额；三是青山公司应否赔偿沙市公司钢材款损失。关于合同效力。涉案《4000万Ah/年磷酸铁钒锂动力电池项目钢结构厂房建设工程施工合同》签订双方为沙市公司和青山公司，沙市公司具有相应施工资质，合同是双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，合法有效。再审申请人提出系刘贤俊借用资质挂靠，但并没有提供充分证据予以证明。刘贤俊虽然参与涉案工程管理，但均有公司授权，是以沙市公司代理人身份实施相关行为，且沙市公司另行委派有员工李建、屈潺淼、戴弘、陈瑶等共同对涉案工程进行施工管理，由沙市公司对工程质量、安全、进度进行管理并承担责任。同时，青山公司第一笔工程款也是支付到沙市公司账上，后因沙市公司经营困难由刘贤俊垫资，为保障刘贤俊权益，经沙市公司书面要求，青山公司才将工程款支付给刘贤俊。因此，上述事实表明，涉案工程是沙市公司承建的工程，刘贤俊只是受委托参与相应工程管理，再审申请人认为刘贤俊挂靠沙市公司的理由不成立。关于青山公司应向沙市公司支付的工程款数额问题。本案因青山公司原因，涉案工程未能正常施工完毕。2014年7月11日，青山公司法定代表人阮联学向沙市公司出具书面承诺：承诺在一个月内重新启动涉案工程建设，如果在八月五日前启动没有把握，就办理工程结算。后因工程未能重启，沙市公司于2014年7月29日向青山公司和监理单位提交了工作联系单、已完成项目及费用核算单、已完成工程量清单，要求对已完成工程和费用进行结算，结算价格为10549808元。监理单位和青山公司当天签收了该文件，青山公司工作人员明确承诺8月3日核实工程量。但事后并没有核实，亦无回复。此后，青山公司又陆续支付了部分工程款。本案因青山公司一直没有按照承诺核实工程量，事后还在继续支付工程款，视为其对工程款的认可。在诉讼中，青山公司也没有提供证据证实工程量存在不实，亦未申请对工程量进行造价鉴定。故，原审根据沙市公司报送的结算清单认定涉案工程款为10549808元并无不当。关于青山公司应否赔偿沙市公司钢材款损失问题。本案因青山公司违约，沙市公司与湖南航发重钢结构有限公司签订的《产品加工合同》无法继续履行，但沙市公司为履行建设工程施工合同预付的钢材款（或定金）因其与湖南航发重钢结构有限公司签订的合同中约定的定金法则及合同约定的违约条款已无法退还，该损失系青山公司造成，应由其承担。对于金额问题，被申请人沙市公司提供了产品加工合同、付款凭证、钢材发货单等证据，可以确认沙市公司于2014年8月前预付了钢材款（或定金）587137元，二审考虑3#、4#、5#厂房已完成部分预埋件并已计入工程款酌情扣减5万元后认定钢材款损失537137元由青山公司承担正确。综上，再审申请人青山公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人沅陵青山电动汽车科技开发有限公司的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月三十日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容