甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1165号 原告：宋珺，男，1966年12月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：张晓春，女，1977年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。 原告宋珺与被告张晓春不当得利纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，于2018年7月30日作出判决。原告宋珺不服判决，提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2018年12月18日裁定撤销原判决将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋珺及其委托诉讼代理人殷建刚、被告张晓春及其委托诉讼代理人彭澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋珺向本院提出诉讼请求：张晓春返还宋珺235937.21元。事实和理由：宋珺系中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称嘉峪关工行）职工，与张晓春曾系男女朋友关系。2009年5月7日，张晓春委托宋珺出资40000元购买了一年期“酒钢增资扩股专户”理财产品，并于当日在嘉峪关工行河口路营业室办理活期一本通存折（尾号为3507），户名为张晓春。2010年5月10日，酒钢公司以工资形式向该账户存入本金及利息41986元。2009年5月15日，张晓春又委托宋珺出资40000元在中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行河口路营业室办理活期一本通存折（尾号为2142），户名为张晓春，购买了一年期“酒钢增资扩股专户”理财产品。2010年5月13日，酒钢公司以工资形式向该账户存入本金及利息41986元。2010年5月19日，上述两笔存款到期后，张晓春委托宋珺持上述两本存折、张晓春身份证件、凭密码支取了存款本息，并分别办理了销户手续。2010年4月18日，张晓春再次委托宋珺将120000元同样购买上述理财产品，并办理一本通存折（尾号为0426），户名张晓春，张晓春仅出资35500元，其余款项均系原告出资。2011年4月13日，该存折存入工资125160元。2011年4月15日，张晓春委托宋珺持存折、张晓春身份证件、凭密码支取了上述存款本息，并办理了销户手续。宋珺在受托支取张晓春的上述三笔存款本息后，自2010年6月2日至2014年11月期间，根据张晓春的指示，分别以张晓春、李娜娜、刘洁、宋树林等账户陆续存入现金，共计235937.21元。其中有两笔业务的凭条丢失：第一笔是2010年11月1日，宋珺在嘉峪关工行营业部现金存入张晓春账号尾号为2822信用卡5000元；第二笔是2011年5月25日，宋珺在酒泉市××区工行ATM机现金存入张晓春账号尾号为2822信用卡500元。后张晓春因与宋珺感情破裂，以其上述三笔存折遗失、存款被冒领丢失为由，向贵院提起诉讼，要求嘉峪关工行返还其三笔存款本息共计210000余元。经甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出（2017）甘02民终277号民事判决书，终审判决由嘉峪关工行返还张晓春存款本息共计208952元及其他利息。后嘉峪关工行要求宋珺退回了所支取的三笔存款本息共计213162.66元。综上所述，张晓春委托宋珺代为支取上述三笔存款本息后，宋珺已陆续向其全额支付。张晓春在实际已拿到存款的情况下，又基于与银行的储蓄合同关系提起诉讼，由嘉峪关工行向其返还存款本息。宋珺无奈将受委托代办的张晓春的三笔存款本息全部退还银行。张晓春没有合法根据，取得不当利益，致使宋珺利益受损，应当将取得的不当利益予以返还。 张晓春辩称，其与宋珺系普通朋友;第一中国工商银行嘉峪关分行依据嘉峪关中级人民法院（2017）甘02民终277号民事判决书向张晓春兑付存款有因有果，有理有据，不属于不当得利；第二宋珺在民事诉状中表示其在2010年6月2日至2014年11月期间“根据被告的指示”，向张晓春、李娜娜、刘洁、宋树林等账户存钱部分属实，但也不属于不当得利，2012年，其将10万元交给原告购买理财产品，期间原告也替被告还信用卡，后来其陆续还给原告，2014年11月原告偿还其两笔款项后出具了四张对账单，对账单载明其向原告支付179900元，对账单载明其收到的款项并不属实，原告还欠其钱。在2013年上半年前，其与宋珺经济往来较多，主要是让宋珺帮忙购买理财产品或者偿还信用卡账单，但无论是宋珺帮忙偿还信用卡，还是直接汇入张晓春账户的钱，都是张晓春已经给了宋珺，或者是后续还给宋珺的，不存在张晓春对宋珺享有不当得利的情况；第三其因三个定期存折与嘉峪关工行的储蓄合同纠纷与本案毫无关系，因为张晓春曾经询问过宋珺是否支取过张晓春的三个存折，宋珺明确表示否定，存折是否系原告冒名领取，其并不清楚；第四原告最后一笔给张晓春的汇款已过去近四年时间，诉讼时效已经经过，此类债权不应受法律保护；第五如果宋珺执意认为打给张晓春的钱是因为取了张晓春三张定期存折的存款，但为何宋珺主张张晓春返还的不当得利的金额与张晓春存款本息208952元及嘉峪关工行支付的案件执行款223766.66元均不一致。综上所述，宋珺陆续给张晓春打款是因为张晓春先期给其的100000元及产生的利息，加之宋珺帮张晓春偿还信用卡，张晓春又陆续给了宋珺68600元，已经远超过宋珺给张晓春的打款金额。所以其对宋珺不构成不当得利，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的个人业务凭证、中国银行长城借记卡、民事判决书、收条、民事裁定书等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋珺提交的2010年6月2日工商银行个人业务凭证、张成梅身份证复印件及说明、2010年6月2日宋珺母亲杜莲芳账户明细清单一份、张成梅谈话笔录一份，欲证实原告向张晓春偿还信用卡61197.21元的事实，张晓春辩称该款是张成梅向其偿还的借款但未提交证据证实，对张晓春的辩解不予采纳，上述证据互相印证足以证实宋珺向张晓春支付61197.21元的事实；2.宋珺提交的向李娜娜、刘洁转款的个人业务凭证、短信记录、宋珺中国工商银行交易明细、借记卡账户历史明细清单，欲证实原告向被告支付的款项，该短信记录无法证实短信的对方系张晓春，故无法证实刘洁、李娜娜转款系应张晓春的指示所办理，对原告的证明目的，本院不予采信；3.宋珺提交的宋树林牡丹灵通卡账户历史明细清单，张晓春不认可系其使用该卡消费，宋珺亦无证据证实系张晓春持该卡消费或交易，不予采信；4.宋珺提交张晓春2010年5月19日储蓄存款清单复印件一份，欲证实张晓春两笔4万元理财到期后本息数额，张晓春不予认可，该证据与原告提交的民事判决书认定事实一致，本院予以采信；5.宋珺提交的2010年4月18日个人业务凭证三张，其中宋珺母亲杜莲芳的账户取款75000元，张晓春在酒泉通过柜面存款向宋珺账户存款35500元后宋珺支取35000元，张晓春不认可该款系用于为其办理120000元理财产品但对真实性未予否认，对以上证据的真实性，本院予以采信；6.张晓春提交的宋珺手写对账单复印件、录音资料，宋珺对真实性均无异议同时提交了对账单原件，双方均认可该对账单形成时间为2014年年底，本院予以采信；7.张晓春提交其父亲交通事故赔偿调解书一份，欲证实其购买理财款的来源，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，被告未提交其他证据证实赔偿款是否用于购买理财，对被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月至2014年11月期间，宋珺陆续向张晓春的银行账户转款共计217807.21元（其中2010年6月2日系张成梅受宋珺委托向张晓春支付61197.21元）。宋珺自书的对帐单显示：张晓春给其68600元加上100000元本金及利息11300元，共计179900元；宋珺给张晓春的多笔金额共计亦是179900元。其中宋珺记录的其给张晓春的金额中有绝大部分与法庭中经质证无异议的金额相一致。户名张晓春、账号尾号3507、金额41896元和账号尾号2142、金额41896元的存折于2010年5月19日在嘉峪关工行营业室办理销户手续；户名张晓春，账号尾号2644、金额125161元的存折于2011年4月15日在中国工商银行股份有限公司嘉峪关核城支行办理支取销户手续。宋珺认可其本人办理了张晓春上述三张存折的销户手续并支取了存款本息,张晓春认为三张存折由谁支取并未查清。后张晓春因储蓄合同纠纷一案将嘉峪关工行诉至本院，并将宋珺列为第三人。本院作出（2016）甘0271民初245号民事判决书，嘉峪关工行不服提起上诉，嘉峪关市中级人民法院作出（2016）甘02民终242号民事裁定书，发回重审。本院重审后作出（2017）甘0271民初1351号民事判决书，张晓春不服提起上诉，嘉峪关市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）甘02民终277号民事判决书，判决嘉峪关工行于判决生效后15日返还张晓春存款本金200000元、利息8952元，并以本金200000元为基数承担逾期支付利息。2017年12月13日，嘉峪关工行出具收条一份，载明：根据嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终277号民事判决书，今收到宋珺退回以张晓春代理人身份支取的存款本息和一、二审案件受理费共计223766.66元，通过法院退回给张晓春本人。2014年10月22日，张晓春给宋珺打电话，询问宋珺如何管理张晓春母亲的10万元，宋珺称11月9日到期并已向张晓春打款。2015年2月9日，张晓春给宋珺打电话，询问其是否见过张晓春名下的酒钢集资的三个存折，宋珺称没见过。 本院认为，关于张晓春抗辩宋珺的主张已过诉讼时效的问题。本案系嘉峪关市中级人民法院判决嘉峪关工行返还张晓春存款本金、利息及一二审诉讼费用，后宋珺通过嘉峪关工行将上述费用返还给张晓春而引起，该判决书于2017年11月作出，故宋珺的主张未过诉讼时效。本案的争议焦点是张晓春是否构成不当得利。对于双方争议的为两笔款项，第一笔为宋珺自书的对帐单中10万元本金，该对账单显示：张晓春给宋珺68600元加上100000元本金及利息11300元，共计179900元,宋珺认为10万元系其支取张晓春两笔4万元理财款和张晓春支付的购买第三笔理财款的35500元扣除支付现金支付部分后的结余款项，张晓春认为系其母亲出资，由其2012年单独以现金交给宋珺购买理财，与前三笔理财款无关，在对账单中，10万元与宋珺解释10万元如何形成的原因且数额不一致，张晓春提交的2014年10月与宋珺的录音证实宋珺对10万元认可的事实，该录音发生在宋珺书写对账单前，结合张晓春提交2015年2月9日的录音张晓春向宋珺询问是否见过张晓春名下的酒钢集资的三个存折，宋珺称没见过，综合宋珺自书的证据以及张晓春提交的两份录音证据足以认定对账单的10万元与张晓春三笔理财存折无关联性。第二笔为2010年4月18日购买张晓春名下12万元理财款的资金来源，张晓春认为除直接存入宋珺账户的35500元外其余以现金形式向宋珺交付，宋珺对现金交付其余款项的事实不予认可，提交其于2018年4月18日同时支取张晓春存入其账户的35000元和其母亲账户的75000元，一并凑齐12万元购买张晓春名下12万元理财的事实，张晓春主张现金交付但提交证据证实，宋珺主张购买12万元理财款除张晓春出资35500元外由其出资的事实，本院予以确认。宋珺通过嘉峪关工行退回张晓春存款本息及一、二审案件受理费共计223766.66元。而宋珺此前支取了张晓春在嘉峪关工行的三笔存款本息共计208953元。上述两笔金额之间虽有差额，但该差额系宋珺支取张晓春的存款本息并销户导致诉讼，后产生诉讼费、执行费及其他费用得来。张晓春取得208953元中包含宋珺垫付的购买12万元理财中的84500元，加上2010年6月至2014年11月期间，宋珺陆续向张晓春的银行账户转款共计217807.21元，扣除张晓春向宋珺支付68600元和宋珺认可的本金100000元及11300元，张晓春无合法依据取得宋珺122407.21元，应予返还。 综上所述，张晓春取得宋珺款项构成不当得利，原告要求张晓春返还不当得利的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经审判委员会决定判决如下： 一、张晓春返还宋珺不当得利款122407.21元，于判决生效后10日内支付完毕； 二、驳回宋珺的其他诉讼请求。 案件受理费4839元，由张晓春负担2510.5元，宋珺负担2328.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  陈晓杰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  曹田田