安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初42号原告：徐玉平，女，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。被告：董秀媛，女，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐丛胜，男，1958年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。两被告委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：陈铮铮，安徽沿江律师事务所实习律师。原告徐玉平与被告董秀媛、徐丛胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐玉平的委托诉讼代理人杨光康，被告董秀媛、徐丛胜的委托诉讼代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即归还借款本金100万元，并支付利息75万元（利息截至2018年7月1日，此后利息以本金100万元为基数，自2018年7月2日起按月息2分计算至款项全部还清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月1日，两被告向原告借款100万元，并出具了借条，约定月息2分，原告遂委托了魏礼兵将100万元款项汇入了被告董秀媛的银行账户。2014年1月份，经双方核对，两被告尚欠原告本金100万元，利息19万元，对此，两被告重新立下借条，并将原借条收回。2017年1月3日，经双方再次核对，被告仅在2015年7月7日归还了利息40万元，为此，被告再次重新立下借条。现原告多次向被告催讨此款，却被拒绝。原告为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董秀媛、徐丛胜辩称：1、原、被告系邻居关系，且住对门。此前关系较好，相互了解，原告对于被告的资金情况非常清楚，有无还款能力也是非常清楚的。2、2013年7月份原告委托他人向被告账户汇入100万元这是属实的，但是当时双方没有约定利息，更没有约定利率按照月息两分计算。3、在2015年7月7日被告向原告归还借款本金40万元，并非是利息。4、被告在2018年1月27日微信支付给原告5000元，2017年12月30日银行转账方式转给原告1.5万元，综上，请求法庭依法裁判。原告徐玉平为证明其主张，向本院提交证据：1、原告身份证复印件一份、两被告人口信息表两份，证明原被告的主体身份。2、借条原件两份，证明两被告向原告借款的事实。3、借记卡账户历史明细清单原件一份、委托付款函原件一份，证明原告委托他人将款项汇入被告董秀媛的银行账户的事实。对于原告提供的证据，两被告质证意见为：对于证据1没有意见。对于证据2真实性没有意见，2014年元月份的借条并非是原始的借条；该份借条书写的时间是2014年元月份，距借款的时间7个月；该份借条并没有约定利率标准，更没有约定原告诉状所诉称月息两分的字样；该份借条中载明的19万元利息问题是一个总利息的约定，是不分期限长短的。对于2017年元月3号的借条的真实性没有意见，但是该份借条再次将利息的问题写的是19万元，也没有写明利率标准，所以，被告向原告借款的利息的总额是19万元，与2014年元月份的借条相印证，不分时间的长短。如双方约定了利率两分或其他利率标准的约定，在2017年的这张借条中按照正常的逻辑应当载明，否则，后续的利息无法计算。对于证据3银行历史明细清单没有意见，对于委托付款书真实性不好确认，因为原告没有提供魏礼兵的身份信息。原告也没有提供魏礼兵和原告的关系或出于什么原因受原告委托向被告支付100万元。被告为证明其主张，向本院提交证据：1、微信转账凭证截图打印复印件、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明被告在2018年1月27日微信支付给原告5000元；2017年12月30日以银行转账方式转给原告1.5万元。2、铜陵市中级人民法院（2015）7号民事判决书（出示原件，提交复印件），证明被告董秀媛借款700余万元给余靖、李敏，该笔欠款被法院判决后被告没有获得任何款项，该诉讼所涉的700万元其中有原告的款项。原告本案中涉及的100万元也包含在该判决书中判决的700万元中。3、报案材料一份（出示原件，提交复印件），证明证据2中所涉及的700万元是本案的原告以及原告的表妹张雪英以及本案的被告共同所有，证明了该款项虽然在执行中，但未能获得任何款项。4、工商银行个人业务凭证复印件一份，证明2013年12月20日本案的被告向余靖的账户支付了100万元，也就是本案所涉的100万元。对于被告提供的证据，原告质证意见为：对于证据1是否属于本案归还的款项代理人需要和原告本人核实，如果是其他被告的业务往来，不能和本案相混淆。对于证据2的真实性没有意见，但是该份判决书和本案没有关联性，该份判决是被告和他人之间的纠纷，与本案无关。对于证据3-4与本案无关，不能和本案相混淆，更不能证明被告的证明观点。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3本院予以采信。对于被告提供的证据1予以采信，对于被告提供的证据2、3、4与本案无关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐玉平与被告董秀媛、徐丛胜系邻居。被告董秀媛因需资金向原告徐玉平借款，2013年7月1日原告徐玉平通过其亲属魏礼兵向被告董秀媛账户转账100万元，被告董秀媛向原告出具借条一份。2014年1月被告董秀媛、徐丛胜针对2013年借款再次向原告出具《借条》一份，该借条内容为：“借徐玉平人民币100万元（壹佰万元）整。（壹拾玖万）19万利息未付”。2017年元月3日被告董秀媛、徐丛胜针对2014年借款再一次向原告出具《借条》一份，该借条内容为：“此借条是2014年1月份借徐玉平100万元（壹佰万元）整及壹拾玖万元利息（190000）。2015年7月7号已还款400000元（四十万元）。借条仅此一张为依据”。被告董秀媛同时在原告徐玉平持有的2014年1月份借条上在原告书写的“2013年由魏礼兵转给董秀媛的一百万，原件已收回”的下面写明“2013年借条已收回，借条转入14年1月份”。2017年12月30日被告董秀媛通过转账方式支付原告徐玉平15000元，2018年1月27日被告董秀媛以微信方式支付原告徐玉平5000元。庭后，原告徐玉平陈述2013年7月至2014年1月被告已经支付利息10万元，2014年1月借条的时间实为2015年1月，2014年1月至2015年1月期间已经支付5万元利息，所以尚欠19万元利息。原告徐玉平认可2015年7月7日归还的40万元为归还的本金。原告徐玉平另陈述在2016年春节被告支付现金1万元。本院认为，合法借贷受法律保护。被告董秀媛向原告徐玉平借款100万元，在2014年1月被告董秀媛、徐丛胜在借条上共同签名，故被告董秀媛、徐丛胜对该100万元应当共同承担偿还责任。由于被告于2015年7月7日已经归还40万元，原告徐玉平认可该款为归还的本金，故本院认定该40万元为归还的借款本金，扣除该款项，两被告实际应当归还原告剩余借款本金60万元。因借条约定了利息19万元未付，对于该利息是如何约定，未能明确写明，原告陈述借款约定为月利率2%，虽然被告否认有利息约定，但不能否认借条上已明确写明利息的事实，如果依据被告出具19万元利息的借条时间即从2013年7月1日到2014年1月时间计算，该期间的月利率已经超过2%的法律规定；如依据原告陈述的2014年7月1日至2015年7月1日期间扣除已经支付5万元，尚欠19万元利息的方式计算，利息应当为月利率2%。综上分析，原告徐玉平陈述的月利率较为符合客观事实，故原告现在主张按月息2%计算利息并无不当，本院予以支持。从被告2014年1月出具19万元利息的事实，结合原告陈述2014年1月借条时间应为2015年1月的情况，按原告徐玉平的陈述实际减轻了被告的利息负担，故本院认定截止至2015年1月1日止，被告尚欠原告利息为19万元。从2015年1月至2015年7月7日还款40万元时止，该期间的利息本院按六个月计算应为12万元。故截止2015年7月7日被告尚欠原告利息为31万元（19万元+12万元）。对于被告转账支付15000元和微信支付原告5000元及原告陈述支付的现金1万元，合计3万元，均应按支付的利息予以认定。两项相抵，被告应付原告利息28万元。被告2017年元月3日出具的虽然是借条，但实际上也只是对书面2014年的借条再次确认，故对此后的利息仍应当按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告董秀媛、徐丛胜于本判决生效后十日内一次性归还原告徐玉平借款本金60万元及利息（利息：前期利息为28万元；后期利息以60万元为本金基数，自2015年7月7日起按月利率2%计算至本金付清时止）。二、驳回原告徐玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，减半收取10275元，其中原告徐玉平负担1134元，被告董秀媛、徐丛胜负担9141元；诉讼保全费5000元由被告董秀媛、徐丛胜负担。上述费用被告于判决生效后三日内交法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年八月二十八日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。