wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初229号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人温家求，男，1996年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市，农民。因本案，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]203号起诉书，指控被告人温家求犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察官温茂和出庭支持公诉；被告人温家求到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月4日凌晨3时许，被告人温家求和温家昌、温训育（后两人未到案，另案处理）等人在万宁市××镇小卖部处喝酒聊天，此时，被害人吴某等人驾驶摩托车经过该处时，因车速问题双方引发矛盾，进而发生肢体冲突。在互殴过程中，被告人温家求等人持刀砍伤被害人吴某的左肩背部、右腹部。经鉴定，吴某的损伤属轻伤二级。上述事实，被告人温家求在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓获经过等书证，证人温某、林某等人的证言笔录，被害人吴某的陈述，被告人温家求的供述与辩解，人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温家求无视国家法律，因琐事合伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人温家求到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案中被害人对激化矛盾有一定责任，存在过错，量刑时酌情考虑。据此，根据被告人温家求犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温家求犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年2月18日起执行至2020年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 陈君旭人民陪审员 许声军 二〇一九年八月十六日书 记 员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。（共印12份）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4846号原告：王瑞华，女，汉族，1966年12月25日出生，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：许昌棉麻实业有限公司，住所许昌市湖滨路43号。原告王瑞华诉被告许昌棉麻实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞华到庭参加诉讼，被告许昌棉麻实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发2001年5月至2005年12月拖欠的工资，共计130000元；2.被告向原告支付自2001年5月至2005年12月的养老保险、医疗保险共计8984.64元。事实和理由：原告自2001年5月至2005年12月在被告处工作期间，被告未向原告发放工资及缴纳养老保险、医疗保险，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告许昌棉麻实业有限公司未到庭但提交答辩状辩称，1.本案应当依法中止审理，因被告的法定代表人王关周已经死亡，且被告公司不能办理法定代表人变更登记，没人能代表公司进行诉讼，应当依法中止审理；2.原告起诉请求不符合法定程序，应予驳回；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告王瑞华围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，仲裁申请书一份、许昌市劳动委员会不予受理通知书一份。证明原告起诉符合法律规定。第二组，企业职工升级审批表一份。证明原告自1983年12月参加工作，一直在被告处上班。第三组，许昌市企业职工基本养老保险个人账户查询单一份。证明被告欠缴原告2001年5月至2005年12月的养老保险金。第四组，许昌市个人欠款补收通知单、养老保险收费专用发票各一份。证明因被告未缴纳原告的养老保险，原告个人缴纳2001年5月至2005年12月养老保险8984.64元。被告许昌棉麻实业有限公司未到庭质证亦未提供证据。经审查，原告王瑞华提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞华自1983年12月开始在被告许昌棉麻实业有限公司工作。被告许昌棉麻实业有限公司自1995年1月至2001年4月为原告缴纳养老保险，自2001年5月起至2005年12月期间，因被告许昌棉麻实业有限公司未向原告王瑞华支付工资、缴纳养老保险，原告王瑞华自2006年1月开始到许昌市胖东来商贸集团有限公司工作，许昌市胖东来商贸集团有限公司自2006年1月至2016年11月期间为其缴纳企业职工基本养老保险。因2001年5月起至2005年12月期间被告未为原告缴纳养老保险，2016年12月7日，原告王瑞华补缴了该部分养老保险共计8984.64元，其中个人负担1360.42元，后于2016年12月25日，原告王瑞华办理了退休。2019年6月25日，原告王瑞华向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求被告补发2001年5月至2005年12月拖欠的工资，共计130000元；2.被告向原告支付自2001年5月至2005年12月的养老保险、医疗保险共计8984.64元。许昌市劳动人事争议仲裁委员会于当日向原告出具不予受理通知书，原告王瑞华于2019年6月26日诉至本院。本院认为，原告王瑞华自1983年开始在被告处工作，被告许昌棉麻实业有限公司自1995年开始为其缴纳养老保险，双方形成劳动关系。本案中，原告王瑞华认可因被告自2001年5月开始至2005年12月未向原告发放工资、缴纳养老保险，自2006年1月开始原告王瑞华在许昌市胖东来商贸集团有限公司工作，且许昌市胖东来商贸集团有限公司自2006年1月开始为其缴纳养老保险，故自2006年1月1日起起，原、被告双方的劳动关系解除。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告王瑞华未举证证明双方劳动关系解除后被告对拖欠工资、欠缴养老保险承诺支付的时间，故2006年1月1日为劳动争议发生之日。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告王瑞华于2019年6月25日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超出仲裁时效，故原告王瑞华要求被告补发2001年5月至2005年12月拖欠的工资，共计130000元的请求，无法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，因被告许昌棉麻实业有限公司自2001年5月开始至2005年12月未为原告王瑞华缴纳养老保险费，原告王瑞华于2016年12月7日补缴了该部分养老保险费共计8984.64元，其中个人负担1360.42元，未超出诉讼时效期间，故原告王瑞华要求被告许昌棉麻实业有限公司支付其垫付的养老保险费7624.22元（8984.64-1360.42）的请求合法有据，本院予以支持，对于其过高主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效后五日内向原告王瑞华支付其垫付的养老保险费7624.22元；二、驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告许昌棉麻实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一九年八月二十二日法官助理陈攀书记员张梦娜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执536号 申请执行人云南省南盘江林业局五林场。 法定代表人郑绍良，该场场长。 被执行人丘北县富亿木业有限公司,住丘北县工业园区。 法定代表人车玉海。 被执行人云南新富亿木业有限责任公司,住丘北县工业园区。 法定代表人熊光玉。 本院在执行申请执行人云南省南盘江林业局五林场与被执行人丘北县富亿木业有限责任公司、云南新富亿木业有限责任公司买卖合同一案中，被执行人应支付申请执行人480万元。经查，丘北县富亿木业有限责任公司有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆,有机器设备,有位于丘北县工业园区的二块土地（证号分别为:丘国用（2010）第XXXX号、丘国用（2012）第XXXX号）。被执行人名下的18辆车、机器设备已被文山州中级人民法院查封，位于丘北县工业园区的二块土地已被本院查封，其财产短期内无法变现。被执行人云南新富亿木业有限责任公司有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆、有机器设备。被执行人名下的云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆、机器设备已被文山州中级人民法院查封，其财产短期内亦无法变现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年八月十九日 书记员  刘永飞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执480号 申请执行人：程某，女。 被执行人：周某，男。 本院在执行申请执行人程某与被执行人周某租赁合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）甘0725民初1929号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周某偿付申请执行人程某案款329193元，由被执行人周某承担。 由于被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程某已向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月12日，本院依法向被执行人周某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月22日、2019年3月25日、2019年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年4月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人周某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人程某，告知了其本案的执行情况，程某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人周某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的329193元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人程某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人程某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年八月十二日 书记员  王灵娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1554号 申请执行人：李桂华，女，1959年7月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 负责人：牛永胜，该村村长。 申请执行人李桂华与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初153号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金143522元、并支付6个月的过渡费3600元，案件受理费3387元及迟延履行期间的债务利息、执行费2965元。执行中本院依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1551号执行案件中的执行款166412元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32943号原告深圳瀚宇塑业发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲国利大厦B座1331，统一社会信用代码91440300578830879K。法定代表人王祖宪。委托代理人黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。被告蓝彬，男，畲族，1984年8月30日出生，住址江西省赣州市信丰县，上列原告诉被告合同纠纷一案，经审理查明，原告提交落款时间为2018年6月4日《欠款证明》一份，上载明“兹有蓝彬。截止2018年6月4日止，共欠深圳瀚宇塑业发展有限公司货款133480.83元。”原告另提交其单方制作的《蓝彬2017.1.1-2018.12.31应收账款科目明细》，上述两份证据均未载明本案合同的履行地及争议解决条款。本院认为，本案系合同纠纷，因未有证据证明双方如发生争议时约定了管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又因本案合同履行地不明确，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应由江西省赣州市信丰县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至江西省赣州市信丰县人民法院管辖。审判员 白  松  灵二〇一九年八月九日书记员 王嘉玮（代）
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8253号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：褚洪艳，女，1988年5月5日出生，住山东滕州。被告：苏令辉，男，1986年1月25日出生，住山东省滕州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告褚洪艳、苏令辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6255号原告：福星（苏州）混凝土制品有限公司管理人，住所地苏州市姑苏区养育巷151号苏州商务大厦413号。负责人：陆诚，主任。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫华，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被告：苏州朱氏园林绿化园林园艺有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑新村1幢208室。法定代表人：朱贤。原告福星（苏州）混凝土制品有限公司管理人与被告苏州朱氏园林绿化园林园艺有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告福星（苏州）混凝土制品有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇一九年八月二十日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执806号文铁庚：你与段新忠民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）晋0824民初1482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段新忠于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人段新忠借款60000元及利息（利息从2016年3月15日起计算至还清借款之日止，月利率按1.5%计算，付款时扣除已还利息1000元）；并承担案件诉讼费650元、执行费810元；向申请执行人段新忠支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执895号李会娟、洛阳万众房地产开发有限公司：李会娟与洛阳万众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1021号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：贰仟捌佰伍拾贰元整（含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3081号原告：丁海涛，男，1986年6月20日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市萨尔图区华达物流，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：刘中正，经理。原告丁海涛与被告大庆市萨尔图区华达物流运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告丁海涛于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁海涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁海涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告丁海涛负担。审判员  刘增华二〇一九年八月二十七日法官助理张大为书记员杨冬岩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1938号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李飞，男，1977年12月1日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地确山县（以上均为自报）。因本案于2019年4月6日被羁押，同年4月7日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月22日被刑事拘留，同年4月25日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1746号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月6日20时许，被告人李飞醉酒后驾驶与准驾不符的粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李飞驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为111.5mg/100mL。上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、查获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人李飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李飞请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李飞确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初3606号之一申请人（原告）：武汉富豪会所酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区马场角路5号。法定代表人：俞林，经理。委托诉讼代理人：郭连方，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。被申请人（被告）：刘少锋，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。第三人：伍邦尼健身咨询管理（武汉）有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道66号（金立屋大厦4主楼）。法定代表人：程辛征，经理。委托诉讼代理人：胡昭康，男，系公司员工。委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。申请人（原告）武汉富豪会所酒店管理有限公司与被申请人（被告）刘少锋、第三人伍邦尼健身咨询管理（武汉）有限责任公司合同纠纷一案中，武汉富豪会所酒店管理有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对刘少锋价值200000元的财产予以查封或冻结，华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司出具保函为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，武汉富豪会所酒店管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人刘少锋价值200000元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏永香人民陪审员  郭 志人民陪审员  王德桥二○二○一九年八月二十六日书记员涂冉竹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2249号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，董事长。委托诉讼代理人：朱民伟、刘盛、陈群。被告：胡瑞红。被告：杨丽萍。被告：温俊云。被告：杨冬玲。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡瑞红、杨丽萍、温俊云、杨冬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈群、被告温俊云、被告杨冬玲到庭参加诉讼，被告胡瑞红、被告杨丽萍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡瑞红、杨丽萍立即向原告偿还借款本金490000元，并支付至借款结清日为止的结欠利息；2、判令被告温俊云、杨冬玲对上述借款的本金和利息承担担保责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡瑞红、杨丽萍以经营果园购农资名义向原告借款本金计人民币肆拾玖万元正，被告温俊云、杨冬玲自愿为被告胡瑞红、杨丽萍的借款作担保；被告胡瑞红、杨丽萍与原告签订了《个人借款合同》一份，被告温俊云、杨冬玲与原告签订了《最高额保证合同》一份，被告胡瑞红作为借款人代表签订了《借款凭证》一份，被告胡瑞红、杨丽萍取得借款，借款合同约定：借款期限自2017年5月28日起至2019年5月20日止，借款利率为固定利率，按一年期借款基准利率上浮20%，利息按月支付，于每月20日结息。借款凭证借款期限为2018年5月29日到2019年5月20日。借款期限届满后，原告经过多次催收，被告仍未及时归还借款，因此原告提起本诉。被告胡瑞红、杨丽萍未答辩，亦未提交证据。被告温俊云、杨冬玲辩称，对借款的事实无异议，第一年（2017年）借款我们签了担保，2018年的借款担保我们没有签字，我们记得当时只是签了个委托书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2017年5月28日，被告胡瑞红、杨丽萍因需资金周转向原告农商银行借款，并与原告农行银行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限为24个月，自2017年5月28日起至2019年5月20日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮20%并按农商银行相关利率办法执行，按月结息，到期还本，借款为循环借款。同日，被告温俊云、杨冬玲自愿为被告胡瑞红、杨丽萍向原告农商行上述借款本息提供连带担保，并与原告农商行签订《最高额保证合同》，约定：被告温俊云、杨冬玲自愿为被告胡瑞红在2017年5月28日至2019年5月20日期间向原告农商银行所借（最高贷款余额为500000元）的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，被告胡瑞红、杨丽萍于2017年5月28日依据《个人借款合同》取得借款500000元，该笔借款到期日为2018年5月27日，被告胡瑞红、杨丽萍按期归还借款本息。2018年5月29日，被告胡瑞红、杨丽萍再次依据《个人借款合同》取得借款490000元，该笔借款到期日为2019年5月20日，借款年利率为5.22%。此后，被告胡瑞红、杨丽萍仅支付利息至2018年9月20日，借款本金490000元及余欠利息至今未还，故引起本案诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告的申请，依法作出（2019）赣0781民初2249号民事裁定书，裁定：查封被申请人温俊云、杨冬玲名下位于瑞金市××镇××商业城××路××号店（不动产证号：瑞房权证字第××号）；查封被申请人温俊云、杨冬玲名下瑞金市××镇锦江名城滴翠园杂间10-02号（不动产证号：瑞房权证字第××号）；查封被申请人温俊云名下位于瑞金市××镇八一路××号商铺（不动产证号：瑞房权证字第××号）；查封被申请人温俊云名下位于瑞金市××镇八一路××号商铺（不动产证号：瑞房权证字第××号）；查封被申请人温俊云名下位于瑞金市××镇国滨·中央城1#302号房屋（合同编号：2018080200721）。本院认为，原告农商银行与被告胡瑞红、杨丽萍之间的金融借款合同合法有效，本院予以确认。被告胡瑞红、杨丽萍未及时归还原告农商银行借款，且长期逾期，应对本案承担全部责任。故被告胡瑞红、杨丽萍应归还原告农商银行借款本金490000元及利息（自2018年9月21日起按合同约定计算至款清之日止）。被告温俊云、杨冬玲自愿为该笔借款本息提供连带责任方式担保，应承担相应的连带清偿责任，可在承担责任后向被告胡瑞红、杨丽萍行使追偿权。被告温俊云、杨冬玲辩称其仅对2017借款进行了签字确认提供担保，2018年的借款并没有签字确认提供担保。本院认为，根据被告温俊云、杨冬玲与原告农商银行签订的《最高额保证合同》中的约定，本案涉案借款并未超出合同约定期限及合同约定金额范围，故本院对被告温俊云、杨冬玲的辩称不予支持。被告胡瑞红、杨丽萍经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑞红、杨丽萍应于本判决生效之日起三十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（自2018年9月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告温俊云、杨冬玲应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可依法向被告胡瑞红、杨丽萍行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，财产保全费2970元，合计11620元，由被告胡瑞红、杨丽萍、温俊云、杨冬玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  宋东北人民陪审员  陈泽将二〇一九年八月二十四日书 记 员  钟高威
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初2413号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区红河中路399号，统一社会信用代码：915001186761320389。 负责人：周洪全，行长。 委托诉讼代理人：黄佳锐，该银行工作人员。 被告：陈刚，男，1968年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：舒成祥，女，1973年10月25日生，汉族，住永川区。 被告：何昌国，男，1975年11月6日生，汉族，住永川区。 被告舒成祥、何昌国共同委托诉讼代理人：张意、江模国，重庆岩松律师事务所律师。 原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称农商行永川支行）与被告陈刚、舒成祥、何昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托诉讼代理人黄佳锐，被告舒成祥、何昌国的共同委托诉讼代理人张意、江模国到庭参加了诉讼，被告陈刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1、陈刚立即偿还借款899900.63元，支付截至2018年12月24日的利息 41412.96元、罚息98414.07元，共计941313.59元；2、陈刚支付自2018年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以未偿还的本金为基数，在合同约定的借款年利率6.525%的基础上上浮50%计收。复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3、农商行永川支行向本院对舒成祥提供的位于重庆市永川区39幢1-5的住房享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。基本事实及理由：被告陈刚于2017年6月13日与我单位签订《借款合同》，合同约定我单位向其提供900000元贷款，用于购买货物，被告舒成祥、何昌国作为共同抵押人对该二人所有的位于重庆市永川区39幢1-5的住房作抵押，约定贷款年利率在基准利率水平上上浮50%执行，并按月结息，到期还本，2018年6月12日到期，到期后我行定期向被告催收，被告一直不履行还款义务，算至2018年12月24日止，欠借款本金899900.63元，利息41412.96元。陈刚结算到2018年6月12日合同到期但是后面逾期，后面包含违约金和罚息。2018年7月22日银行收了一些利息5100元。被告后面再未付过本金和利息。特诉讼。 被告陈刚未出庭答辩，也未提交答辩状。 被告舒成祥、何昌国的委托诉讼代理人出庭答辩：对借款、抵押无异议，对主张利息起算时间错误，应从2018年8月起算。罚息、复息属于重复计算，请驳回。 对抵押范围以房产部分登记为准，原告主张的范围已超过范围，不应主张。合同和抵押清单有舒成祥、何昌国签字，无意见，但是对舒成祥提供的抵押债权金额，根据不动产登记证明为 900000元，抵押人只能在900000元担保范围内承担责任，超出部分，未经登记，应无效。利息、罚息等不应计算之内。原告农商行永川支行围绕诉讼请求依法提交了陈刚的身份资料及未婚声明、《个人贷款合同》、抵押物清单、房产证、不动产登记证明、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据，被告舒成祥、何昌国均无异议，本院在卷佐证。 审理后本院查明的事实如下：农商行永川支行、陈刚于2017年6月13日签订《个人贷款合同》，主要约定该行向其提供 900000元贷款，用于购买货物，年利率在基准利率水平上上浮50%执行，并按月结息，2018年6月12日到期，到期还本。以及罚息和违约金等约定。陈刚作为借款人名义，舒成祥、何昌国作为共同抵押人的名义签名确认。 合同签订后，舒成祥就个人所有的位于重庆市永川区39幢1-5的住房作抵押，并办理了抵押人为舒成祥，房屋建筑面积158.3平方米，评估价值171.52万元，债权金额900000元的不动产登记证明：渝（2017）永川区第000556666号，义务人舒成祥,权利人农商行永川支行，债权金额900000元。房产证权证号码：渝（2016）永川区不动产权第000223515号，位于重庆市永川区39幢1-5，建筑面积158.3平方米，权利人舒成祥。舒成祥单独独有）。 2017年6月15日，农商行永川支行向陈刚转账900000元，借款借据载明：贷款金额900000元，借款日期2017年6月15日，到期日期2018年6月12日，等内容。 到期后农商行永川支行向陈刚发放了贷款逾期催收通知书，向陈刚催收借款，陈刚一直不履行还款义务，算至2018年12月24日止，欠借款本金899900.63元，利息41412.96元。陈刚结算到2018年6月12日到期日，但是后面逾期，后面包含违约金和罚息。2018年7月22日农商行永川支行收取了5100元利息后未再收取本金和利息。 本院认为，农商行永川支行提供的《个人贷款合同》、抵押物清单、不动产登记证明、借款借据等证据充分，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同关系，系借贷款双方真实意思表示，被告舒成祥、何昌国也认可，民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人陈刚未按合同约定足额还本付息，构成违约，应承担还本付息的责任。合同明确确认了对未按约定还本付息的违约责任，系当事人的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，合同当事人均应遵守。舒成祥、何昌国有关罚息、复息属于重复计算的相关意见，不予支持。 关于抵押责任。合同虽然由舒成祥、何昌国作为共同抵押人的名义签名确认，但实际抵押的房屋所有权明确为权利人舒成祥，舒成祥单独独有。即舒成祥为合法形式下的抵押人，抵押财产为以上所述房屋，何昌国不具有抵押财产而不承担抵押责任。同时，900000元抵押范围也明确债权金额900000元，即该抵押物的受偿范围没有明确为本金、利息等项目，但明确受偿金额为900000元，农商行永川支行只能对抵押物在900000元债权范围内优先受偿，舒成祥、何昌国的该答辩意见予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告陈刚立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金899900.63元，支付截至2018年12月24日的利息41412.96元、罚息98414.07元；并支付自2018年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（其中罚息以未偿还的本金为基数，在合同约定的借款年利率6.525%的基础上上浮50%计收。复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）。限于判决生效后15日内付清。利随本清； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行对被告舒成祥提供的位于重庆市永川区39幢1-5的住房享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13210元（原告已预交，不退），由被告陈刚、舒成祥共同承担（于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  彭维平 二〇一九年八月二日 书 记 员  翁明知
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执252号 申请执行人：桑磊杰，男，1987年5月9日出生，汉族现住石家庄市藁城区廉州镇城子村。 被执行人：王海，男，1987年12月14日出生，汉族现住藁城市梅花镇木连城村。 桑磊杰申请执行王海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）冀0109民初3496号民事调解书，协议如下：一、被告王海赔偿原告桑磊杰各项损失共计35000元，分三期履行。2018年11月30日前付10000元。2018年12月31日前付10000元，剩余部分15000元2019年1月31日前付清。以上款项如有一期未按期履行，损失按4万元计算；二、本次事故一次性了结，其它双方互不追究。协议生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、公积金、保险，已采取限制高消费等执行措施，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执252号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 星
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1772号申请执行人：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。被执行人：马秀英，女，汉族，1979年4月26日出生，住安徽省颍泉区。申请执行人何国才与被申请人马秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）皖1202民初7782民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月12日立案执行，于2019年04月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人马秀英无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1048号原告：王书荣，女，1973年7月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王振岭，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。被告：赵素珍，女，1964年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。被告：贺晓路，女，1992年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告王书荣与被告王振岭、赵素珍、贺晓路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王书荣到庭参加诉讼，被告王振岭、赵素珍、贺晓路经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令王振岭、赵素珍、贺晓路偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，王振岭、赵素珍、贺晓路以资金周转为由，向王书荣借款100000元，口头约定月利率为2%，经王书荣多次催要至今未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。王振岭、赵素珍、贺晓路未向本院递交书面答辩状和证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：王振岭、赵素珍系夫妻关系，贺晓路是王振岭、赵素珍的儿媳。因物流生意需要资金，2016年1月9日，贺晓路从王书荣处借款150000元，出具欠条一份。2016年3月11日，王振岭、赵素珍偿还王书荣借款50000元，赵素珍在原欠条上注明“原拾伍万元欠条改为壹拾万元正，王振岭、赵素珍”。本院认为，王振岭、赵素珍、贺晓路向王书荣借款后出具欠条一份，该民事行为系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，王振岭、赵素珍、贺晓路应按约定的期限偿还借款本金100000元，其逾期后未予返还，已构成违约，应承担违约责任，王书荣请求其返还借款本金100000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。王书荣要求被告按月息2%计付利息，缺乏证据，不予支持，应该自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。王振岭、赵素珍、贺晓路经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对王书荣主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振岭、赵素珍、贺晓路于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王书荣借款本金100000元；在返还借款本金的同时，按照6%的年利率支付自2019年3月18日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、驳回原告王书荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王振岭、赵素珍、贺晓路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年八月十日书 记 员  铁乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1337号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人劳锦文，男，1976年5月29日出生，汉族，初中文化，从事个体买卖，户籍地广东省佛山市顺德区。曾因犯敲诈勒索罪、串通投标罪于2010年3月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年六个月（数罪并罚，合并执行），于2011年10月15日释放。现因本案于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人潘家源，广东大良律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1227号起诉书指控被告人劳锦文犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，2019年8月6日以佛顺检公诉刑变诉〔2019〕14号变更起诉决定书对本案指控的部分事实进行变更。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟、潘耿、卢泳欣出庭支持公诉，被告人劳锦文及其辩护人潘家源到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月17日0时37分许，被告人劳锦文凿穿佛山市顺德区北滘镇××路××号××玉器店的墙壁，然后爬入店内盗走十七件金器。得手后，劳锦文于2018年9月18日到广州市荔湾区××路××珠宝店将盗得的一条黄金项链以人民币25250元出售，又于同日到广州市荔湾区××路××号××珠宝店，将盗得的另一条黄金项链的一半打造成一个金牌（即吊坠）自用，另一半则以人民币9705元出售。劳锦文将其余十五件赃物中的一条黄金手链用作自己佩戴，十四件金器（黄金手链二条，铂金项链三条、黄金项链九条）藏匿于佛山市顺德区乐从镇罗沙村××街××出租屋杂物房的红白蓝胶布天花板内。民警于2018年9月20日14时左右，在佛山市顺德区乐从镇罗沙村××街××号抓获被告人劳锦文，从其身上搜获一个金牌（即吊坠）、一条黄金手链，从前述地址的杂物房天花板上面搜出项链和手链等金器共十四件。民警于2018年9月21日接受证人李某提供的黄金项链一条，于2018年9月22日接受证人朱某提交的男装黄金项链半条。经鉴定，起获的上述赃物价值人民币231607元。综上，被告人劳锦文盗窃永兴玉器店金器十七件，犯罪数额为人民币231607元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人卢某的陈述及对涉案金饰的指认笔录；证人张某、何某、朱某、严某等人的证言及相关辨认及指认笔录；被告人劳锦文的供述与辩解及对涉案现场、金饰等的指认笔录；搜查笔录，扣押及发还清单，接受证据清单；鉴定意见；出入境记录；视频排查记录；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；现场监控录像及截图等。公诉机关据此认为被告人劳锦文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人劳锦文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。辩护人辩称被告人劳锦文当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人劳锦文犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人劳锦文无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人劳锦文犯盗窃罪,罪名成立。被告人当庭认罪，对其酌情予以从轻处罚。鉴于涉案金饰已起回，并大部分已发还被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。被告人有前科劣迹，又使用破坏手段进行盗窃，在量刑时予以体现。辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。涉案在押的金饰，应依法发还被害人。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人劳锦文犯盗窃罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2022年9月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、由佛山市顺德区公安局依法把暂扣的黄金手链一条、印有“一帆风顺”图案及字样的黄金吊坠一个发还给被害人卢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  黄燕珊人民陪审员  郭振华人民陪审员  黄燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1375号之一申请执行人：赵辉，男，1984年11月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王文波，男，1989年2月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：康娜娜，女，1990年12月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行赵辉与王文波、康娜娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王文波名下有坐落于济南市天桥区泺安路金田苑小区1号楼4-401室房产（房产证号：天××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王文波名下坐落于济南市天桥区泺安路金田苑小区1号楼4-401室房产（房产证号：天××号）一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 彬
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1015号 申请执行人:深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3088号中州大厦1703室，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德，该公司执行董事。 委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人:胡杰，男，汉族，1963年2月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴俊，女，汉族，1963年6月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人胡杰、吴俊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，汕头仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2401号裁决书已发生法律效力。因被执行人胡杰、吴俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年08月02日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将汕头仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2401号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  赵俊山 二〇一九年八月九日 书记员  吴知运 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2827号原告：程钊明，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何星南，男，1980年5月6日出生，住广东省佛山市高明区，原告程钊明与被告何星南承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告程钊明于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程钊明申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程钊明撤诉。案件受理费254元，减半收取172元，由原告程钊明负担。审判员  曾永锋二〇一九年八月十二日书记员  黄嘉文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初166号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马剑。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金玲，女，汉族，1975年10月15日生，住河南省夏邑县。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告李金玲合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人夏桐跃到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2017年8月15日签订的《房屋租金年付保理服务合同》；2、请求依法判决被告返还原告本金60000元，并支付原告合同期内的违约金、利息损失17280元；3、请求依法判决被告按每日0.1%支付原告自2018年8月14日起至实际付清之日的违约金；4、请求依法判决被告承担本案律师费4000元；5、请求依法判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:2017年8月15日，原、被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，约定被告向原告融资86400元，用于位于云南省昆明市官渡区矣六乡水木清华G8幢1单元-1层至1层101号房屋的租金按时每月偿还原告3092元，36个月还清。合同签订后，原告按照约定向被告支付86400元，但被告只按约归还了11期，并自2018年8月14日起开始违约。根据合同约定，被告每逾期一日，需按0.1%支付原告逾期期间的违约金；同时合同还对管辖法院进行了约定。现原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为：原告以保理合同纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告之间是否构成保理合同的法律关系。我国目前尚未对商业保理做出明确的法律界定，结合相关商业惯例，可看出保理业务是以转让应收账款债权为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。保理法律关系的实质是对未来应收账款的转让，通过债权转让实现融资，故单纯的融资行为并不能构成保理关系，没有真实的产生债权债务关系的合同也就不存在应收账款的基础。本案中，虽然原、被告双方签订的《房屋租金年付保理服务合同》中约定被告转让未来应收房租作为融资还款，但原告未提交存在未来应收账款的相关债权凭证，且原告将融资款项交付给被告后，仍由被告直接按期每月向原告偿还款项。由此看出，原、被告之间并不存在应收账款的转让，不满足保理的实质要件。原告交付款项、被告偿还款项的行为表明原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。原、被告之间的关系是名为保理，实为借贷。由于原告主张的保理合同法律关系与本院审理认定的民间借贷法律关系不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告经本院释明后，仍坚持以保理合同法律关系主张权利，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的起诉。本案案件受理费1832元，退还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 蒋 煜人民陪审员 杨 莉人民陪审员 邓怡雯二〇一九年八月二十六日书 记 员 陈 瑞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3019号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。法定代表人：刘顺罡，主任。委托诉讼代理人：高志伟，男，汉族，系昆明市呈贡区农村信用合作联社资产部员工，特别授权代理。被告：张建萍，女，汉族。被告：蒋伯俊，男，汉族。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称马金铺信用社）与被告张建萍、蒋伯俊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告马金铺信用社的委托诉讼代理人高志伟，被告张建萍、蒋伯俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张建萍、蒋伯俊偿还原告借款本金240000元，自2015年6月21日至2019年5月31日的贷款利息155265.55元，本息合计395265.55元；2、判决被告张建萍、蒋伯俊偿还原告自2019年6月1日起至贷款本息清偿之日止的利息（含罚息和复利按月利率10.1532%计算）；3、被告承担本院诉讼费。事实及理由：经两被告申请，原告于2013年6月7日与被告签订了《个人借款合同》约定：原告向被告发放人民币为290000元的个人贷款，用途为蔬菜种植，期限自2013年6月7日起至2016年6月7日止。实际放款日与到期日、期限、利率、用途以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，利率实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对月确定。贷款发放时的代款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为月利率上浮71%，确定月利率为8.7638‰。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金290000元到借款人张建萍的账户。被告于2019年5月5日归还贷款本金50000元，剩余款项到今未按合同约定按时支付贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张建萍、蒋伯俊辩称：对原告主张的借款事实、欠款本息均无异议；我们向原告借款主要用于种植蔬菜，因所种植的蔬菜被水淹，造成巨大经济损失后未得到赔偿，所以未能按约归还原告的借款。现在我们经济困难，无力一次性归还，也不确定何时能归还，但我们会慢慢归还，如果我们的土地被征用，所得的征地补偿款可优先用于偿还原告的借款。综上，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。原告马金铺信用社围绕诉讼请求向本院提交了6项证据，被告张建萍、蒋伯俊质证对三性及证明力均无异议，本院予以认定本院根据原告举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告张建萍、蒋伯俊系夫妻关系。2013年6月7日被告张建萍、蒋伯俊与原告马金铺信用社签订了《个人借款合同》约定：被告向原告借款人民币为290000元用于蔬菜种植，期限为三年即36个月自2013年6月7日起至2016年6月7日止，借款利息为月利率8.7638‰。合同还对逾期还款的罚息为贷款利率上浮50%及欠息按合同约定的罚息利率计收复利等内容进行了约定。借款到期后，被告偿还了原告借款本金50000元及2015年6月21日之前的利息。截止2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金240000元及自2015年6月21日至2019年5月31日的利息155265.55元。上述贷款本金及利息，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为：原告马金铺信用社与被告张建萍、蒋伯俊签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。”本案被告张建萍、蒋伯俊作为共同借款人，在借款合同到期后，未按约定足额向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金、利息及相应的违约责任，故对原告要求被告张建萍、蒋伯俊偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的借款本金、利息及罚息数额和计算标准，符合双方合同约定，被告亦无异议，且不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张建萍、蒋伯俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社借款本金人民币240000元及自2015年6月21日至2019年5月31日期间的利息155265.55元，两项共计395265.55元。二、被告张建萍、蒋伯俊按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准共同向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社承担自2019年6月1日至上述借款本息清偿之日止的利息（含罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3614.5元，由被告张建萍、蒋伯俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年八月十二日书记员 李昱翥
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1177号 原告孔伟福，男，1973年6月3日出生，回族，住青海省民和县。 被告霍林云，男，1984年1月21日出生，汉族，住青海省民和县。 原告孔伟福诉被告霍林云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟福、被告霍林云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔伟福向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款11500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月至9月期间，原告孔伟福向被告霍林云供应建筑用红砖。被告霍林云支付了部分货款后，剩余11500元经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。 原告孔伟福为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条一份。 被告霍林云辩称，拖欠原告孔伟福货款属实，该款应由甘肃源通房地产开发有限公司支付，我只是以我个人名义出具了欠条。 被告霍林云未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据进行了举证、质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2018年5月至9月期间，原告孔伟福向被告霍林云供应建筑用红砖。被告霍林云支付了部分货款后，剩余11500元经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是原告孔伟福提出由被告霍林云支付货款的请求是否合法。本案中，被告霍林云从原告孔伟福处购买红砖，形成了事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告孔伟福履行了供应红砖的义务，被告霍林云理应按约定履行支付货款的义务。原告孔伟福要求被告霍林云支付拖欠货款的请求，合法有据，本院予以支持；被告霍林云提出拖欠原告孔伟福货款属实，该款应由甘肃源通房地产开发有限公司支付，我只是以我个人名义出具了欠条的辩解理由，因其以个人名义出具给原告孔伟福拖欠货款的欠条，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告霍林云于判决生效后五日内一次性向原告孔伟福支付货款11500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告霍林云负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨培瑛 二〇一九年八月十五日 书记员  崔 洁
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初360号原告：王权，男，1959年9月7日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。法定代表人：宋家增，该公司经理。原告王权与被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资人民币33.0415万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月起原告在被告处工作，约定每月工资3000-6000元。2013年1月起至2019年5月止，被告共计拖欠原告工资人民币33.0415万元，经原告多次索要，被告未能给付，故提起诉讼。本溪百兴粉体新材料发展有限公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2008年6月至2019年6月，原告在被告处从事行政管理工作，每月工资3000-6000元，自2013年1月起至2019年5月被告未能给付原告工资，共欠工资款人民币33.0415万元。本院认为，原告王权在被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司从事行政管理工作，双方形成劳动合同关系，被告未及时支付劳动报酬应承担民事责任。综上所述，原告要求被告给付工资款人民币33.0415万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告王权工资款人民币33.0415万元。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6257元，减半收取3128.5元，由被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇一九年八月十二日书记员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求认定以为人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初2492号原告：吉林省天马建筑劳务有限责任公司。法定代表人：孙淑贤，经理。委托诉讼代理人：杨东升，系吉林衡丰律师事务所执业律师。被告：长春建工新吉润建设有限公司。法定代表人：徐达泉，经理。委托诉讼代理人：苏艳超，系北京以安律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蒋栋亮，系北京以安律师事务所实习律师。被告：白城市新开城市建设集团有限公司，住所地白城市生态新区东海西路999号。法定代表人：陈雷，经理。委托诉讼代理人：栾无寒，系吉林亚非律师事务所执业律师。原告吉林省天马建筑劳务有限责任公司与被告长春建工新吉润建设有限公司、白城市新开城市建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。吉林省天马建筑劳务有限责任公司诉称，1.要求被告长春建工新吉润建设有限公司给付原告6522434.1元工程款及利息损失;2.要求被告白城市新开城市建设集团有限公司尚欠被告长春建工新吉润建设有限公司工程款范围内承担补充责任;3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年6月5日签订了《建设施工合同》，被告长春建工新吉润建设有限公司(以下简称新吉润公司)承建了被告白城市新开城市建设集团有限公司(以下简称新开城建集团)开发的白城市科文中心建设项目主体结构、电气工程、给排水工程、采暖工程等工程。新吉润公司在上述工程施工过程中将上述工程的人工清包承包给原告。原告承包该工程的人工清包后，认真进行了该项目施工。经计算，尚欠原告人工费用6522434.1元。该费用原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。这样，原告依据国家法律规定起诉至人民法院。望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。长春建工新吉润建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年7月31日原告与长春建工新吉润建设有限公司签署《劳务作业合同书（二次结构工程）》（以下简称劳务分包合同），劳务分包合同第32条约定“双方同意，凡因本合同或与本合同有关的任何争议，均应提交白城市争议仲裁委员会，按照申请仲裁时该会先行有效的规则进行仲裁，且仲裁结果是终局性的，对双方均有约束力”，该管辖约定系双方真实意思表示，双方已经对管辖达成有效的书面仲裁协议，故双方争议应由白城仲裁委员会管辖，贵院对此案无管辖权。本院经审查认为，吉林省天马建筑劳务有限责任公司向本院提起诉讼时没有向本院提供据以诉讼的合同，后在听证程序中出示了劳务作业合同书三份，该三份合同书均没有双方当事人签字或盖章，并均约定有管辖事宜,而长春建工新吉润建设有限公司提供的双方签字盖章的二次结构工程的合同书约定了仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，吉林省天马建筑劳务有限责任公司认为该案不应由本院受理的异议成立。虽吉林省天马建筑劳务有限责任公司认为，其诉讼系因原告在本案科文中心建设项目中分别与长春建工新吉润建设有限公司签订了三个合同，该三个合同共欠原告工程款6522434.10元，属于不可分割之诉；原告起诉的主体包括提出异议的长春建工新吉润建设有限公司与白城市新开城市建设集团有限公司，如进行仲裁裁决，达到诉讼白城市新开城市建设集团有限公司的目的；白城市争议仲裁委员会并不存在，属于仲裁约定不明；管辖异议申请书没有公章，不具有申请效力等理由应驳回长春建工新吉润建设有限公司的异议。但一方面原告分别依三个合同提起诉讼或仲裁，均可达到本案的诉讼目的，因此本案不属于必要的共同诉讼；其次白城市新开城市建设集团有限公司仅在欠付工程款范围内承担补充责任，如不能确认长春建工新吉润建设有限公司尚欠原告的工程款，也不能确认白城市新开城市建设集团有限公司应给付在原告的工程款的数额；再次虽双方约定的“白城市争议仲裁委员会”并不存在，但在白城市范围内仅有白城仲裁委员会一家仲裁机构，根据我国法律规定，这种情形并不是约定不明确；最后管辖异议申请书虽没有长春建工新吉润建设有限公司公章，但有其委托诉讼代理人的签名，本案中委托诉讼代理人的授权为一般授权，应认为其具有“承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等”外的其他授权，故由代理权限为一般授权的代理人提出管辖异议并无不妥且听证会后，该公司提供了带公章的异议申请书。故此吉林省天马建筑劳务有限责任公司提出并于管辖异议的答辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回吉林省天马建筑劳务有限责任公司的起诉。案件受理费28729.00元退回吉林省天马建筑劳务有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇一九年八月三十日书记员  潘文霞
案号：（2019）粤19民终7742号 案由：变更抚养关系纠纷 合议庭成员：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年8月13日 不公开理由：调解
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2272号罪犯张刚。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省吴江县人民法院于2015年12月17日作出(2015)吴江刑二初字第00646号刑事判决，认定被告人张刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年8月10日起至2021年2月9日止。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。2017年11月30日，本院以(2017)苏02刑更2762号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年5月9日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张刚减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次；判处罚金10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯张刚减去有期刑期八个月十天（减刑后刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢341号申请执行人：何某某，男性，1967年07月21出生，汉族，住甘肃省静宁县。申请执行人：米某某，女性，1970年11月13出生，汉族，住甘肃省静宁县。被执行人：周某某，男性，1958年11月17出生，汉族，住开封市龙亭区人。本院在执行何某某、米某某与周某某违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院作出的（2012）龙民初字第658号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人周某某的银行存款160805.52元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年八月二十九日书记员  李士杰
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执931号王俊鸽、洛阳万众房地产开发有限公司：王俊鸽于2019年7月19日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1068号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（包含执行费50元）：贰仟伍佰伍拾玖元正（人民币：2559元）特此通知二〇一九年八月九日
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1303号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人荆某某，男，1963年9月26日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市高密市，现住山东省青岛市黄岛区。1995年4月21日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2003年10月21日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2003年10月24日刑满释放。2005年9月19日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2019年5月20日在取保候审期间再次盗窃被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2019年6月3日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检三部刑诉［2019］324号起诉书指控被告人荆某某犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张美香出庭支持公诉，被告人荆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年9月3日，被告人荆某某窜至青岛市黄岛区千山路和漠河路路口的港陆场站附近，通过拽拉车门的方式，盗窃被害人张某停放在路边的集装箱大车驾驶室内人民币1970元。 2、2018年12月21日，被告人荆某某窜至青岛市黄岛区千山路和漠河路路口的港陆场站内，通过拽拉车门的方式，盗窃被害人王某停放在场站内的集装箱大车（车牌号：苏Ｆ×××××）驾驶室内人民币1500余元。 3、2019年5月19日，被告人荆某某窜至青岛市黄岛区远洋大亚场站内，通过拽拉车门的方式，盗窃被害人姜某停放在场站内仓库旁边的红色高栏货车驾驶室内人民币200元。 综上，被告人荆某某共盗窃3次，涉案数额共计人民币3670元。 公诉机关认为，被告人荆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荆某某有前科劣迹，曾因盗窃受过刑事处罚；自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据证实。 被告人荆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年9月4日、2018年12月21日公安机关先后接到被害人张某、王某报警后，于同年12月29日立案侦查。经调取案发周边监控，成功锁定嫌疑人。2019年1月11日8时30分左右，公安民警在青岛市黄岛区铁橛山路将荆某某抓获。经审讯，荆某某对其盗窃的事实供认不讳。后公安机关将荆某某刑事拘留，后因其不可能被判处徒刑以上刑罚，未被批捕，变更强制措施取保候审。2019年5月19日13时53分许，被害人姜某报警称在黄岛区前湾港路大亚西站立抓到一个盗窃嫌疑人，接报后，民警赶至现场，经询问，嫌疑人自称荆某某，后其承认了盗窃的事实。 还查明，2019年5月19日荆某某被抓获后，将被盗的200元现金返还给姜某。 本院认为，被告人荆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人荆某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人荆某某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；其部分退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人荆某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害行为，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人荆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期20日。即自2019年5月20日起至2019年11月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人荆某某退赔被害人张某某人民币1970元，退赔被害人王某某人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧晓彬 二〇一九年八月二十六日 书记员  尹崇淼
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审469号 申请执行人桂平市住房和城乡建设局。 法定代表人黄祥焕，局长。 委托代理人梁志健，男，桂平市人民防空办公室主任。 被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司。 法定代表人程克。 申请执行人桂某市住房和城乡建设局于2019年7月31日向本院执行桂平市人民防空办公室于2018年11月19日对被执行人被执行人桂某市鑫盛投资实业有限公司作出浔人防征字[2018]3号《桂某市人民防空地下室易地建设费征收决定书》，请求法院强制被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司缴纳防空地下室易地建设费1141260元。本院已立案受理。 本案在合法性审查过程中，申请执行人于2019年8月23日以被执行人已缴纳防空地下室易地建设费为由，撤回执行申请。 本院认为，申请执行人桂某市住房和城乡建设局撤回强制执行申请,是其意思的真实表示，并没有损害国家和集体利益，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人桂平市住房和城乡建设局撤回桂平市人民防空办公室于2018年11月19日对被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司作出的浔人防征字[2018]3号《桂平市人民防空地下室易地建设费征收决定书》的强制执行申请。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  覃佳佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1384号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：周某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周某的银行存款人民币85569.35元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某名下的银行存款85569.35元或查封等价值的其他财产。案件申请费876元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初958号 原告：何新华。 被告：罗军。 被告：欧阳开新。 原告何新华（以下简称原告）与被告罗军、欧阳开新不当得利纠纷一案，江西省宜丰县人民法院于2019年1月28日立案受理，因该案原告系该院正式干警、法警大队队长，为有利于案件的公正审理，宜春市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）赣09民辖4号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告罗军到庭参加诉讼，被告欧阳开新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还不当得利人民币25万元及利息。事实与理由：2017年2月23日，被告罗军朋友刘敬平找到原告，请求原告转人民币25万元给二被告办理农商银行的贷款转贷。确定事实后，原告遂转25万元至被告罗军账户，随即被告罗军用该款偿还了二被告在农商银行的贷款。随后，二被告拒绝到农商银行签字提取贷款，占用原告25万元至今。因此，原告诉至法院，请求判令二被告归还不当得利人民币25万元及利息。 被告罗军辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：答辩人并没有向原告借款，更没有占用原告的25万元。向本案原告借款的刘敬平在宜丰开办了宜丰县春水种养合作社，任法定代表人。为向银行贷款，刘敬平借用答辩人的身份证开设一个银行账户。答辩人从未使用过该账户，原告知道这个事实。正如原告诉状所言，找到原告借25万元用于银行办理转贷的是刘敬平，借款用途就是刘敬平转贷，以还旧贷新。据刘敬平所述，原告按一日收取利息1200元。原告同意借款给刘敬平转贷也没有告知答辩人，答辩人对此完全不知情，是刘敬平再次要求答辩人为其贷款签字时，答辩人为避免可能的风险才拒绝签字的。答辩人既没有占用原告25万元的主观故意，也没有占用25万元的客观事实。原告是在多次向刘敬平追偿未果的情况下转而起诉答辩人。原告身为法院工作人员，为获取高利息自担风险，就应当自行担责，而不应当企图转嫁风险责任，以不当得利之名恶意诉讼，为达到自己的目的不惜损人利己。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院查明事实，公正判决，驳回原告的诉讼请求。 被告欧阳开新未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：被告罗军与被告欧阳开新系夫妻关系，2016年2月5日，二被告在江西宜丰农村商业银行股份有限公司新昌支行处贷款250000元，贷款用途：用于养殖，贷款期限：2016年2月5日至2017年2月4日。贷款到期后，案外人刘敬平找到原告，请求原告转款给二被告办理农商银行的贷款转贷。2017年2月23日，原告向被告罗军账户转款250000元。同日，被告罗军归还了农商银行的贷款本息253800.07元。但二被告未再办理贷款，也未归还原告的款项250000元。 上述事实，有原告、被告罗军当庭陈述以及原告提供的江西宜丰农村商业银行股份有限公司新昌支行银行明细、贷款本息收回凭证、借款凭证和中国银行客户回单为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项250000元是否属于不当得利？二被告共同在银行签字贷款，贷款到期后，为帮二被告转贷，原告经案外人刘敬平请求向被告罗军转款250000元，被告罗军收到该款并归还了其夫妻俩在银行的贷款，而原告与被告罗军之间并无借贷的合意，那么被告罗军收受该款无法律上的依据，且被告罗军一直未返还该款，此行为损害了原告的合法权益，原告作为受损人，二被告作为受益人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案属于不当得利。原告要求二被告返还250000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告罗军以“刘敬平借用我的身份证并以我们夫妻的名义向银行贷款，也是刘敬平向原告借款用于归还贷款”的理由进行抗辩，本院依法向二被告发出举证通知书，限其在规定时间内向本院提交相关证据，举证期限届满后，二被告并未提供有效证据证明其抗辩主张，故对被告罗军的抗辩不予支持。至于被告罗军与刘敬平之间的关系，被告罗军可另行主张权利。原告还要求二被告支付利息，二被告至今未归还涉案款项，给原告造成资金占用的利息损失，根据公平原则，应从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗军、欧阳开新在本判决生效后十五日内返还原告何新华款项250000元并赔偿利息损失（自2019年1月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。 案件受理费5050元，由被告罗军、欧阳开新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  龙国秀 人民陪审员  魏庆华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周 青
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3368号原告：张来爽，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈尊明（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王传兵，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张维镇，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵军岭，男，1990年12月25日出生，汉族，住郓城县。被告：郓城县新奥门业有限公司，住所地：郓城县火车站西侧500米（郓城县棉花原种场院内）。法定代表人：赵军岭，经理。原告张来爽与被告王传兵、赵军岭、张维镇、郓城县新奥门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来爽委托诉讼代理人陈尊明到庭参加诉讼，被告王传兵、赵军岭、张维镇、郓城县新奥门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告王传兵偿还借款100000元及逾期利息（自2019年6月6日起按年息6%计算至还清之日止），被告赵军岭、张维镇、郓城县新奥门业有限公司承担连带责任；2、由被告赔偿保险费750元。事实与理由：被告王传兵于2013年4月21日向原告借款100000元，同日向被告王传兵交付借款，2014年8月1日被告王传兵为原告出具了借据，并签字确认，被告赵军岭、张维镇、郓城县新奥门业有限公司进行担保，双方签订了担保合同，经原告催收未还。被告王传兵、赵军岭、张维镇、郓城县新奥门业有限公司未做书面答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年4月21日银行转账单一份，证明，被告王传兵借原告款100000元，原告通过银行转账970000元，现金3000元交付被告王传兵；2、保证担保借款合同一份，合同内容为“保证担保借款合同甲方：（借款人）王传兵乙方：（出借人）丙方：（担保人）张维镇赵军岭郓城县新奥门业有限公司甲乙双方于2014年8月1日签订了借款协议（下称主合同）。按照该合同约定，甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元整。为保证上述主合同履行，丙方自愿作为甲方的保证人。现各方达成担保合同；一、丙方的担保范围是甲方在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任以及乙方为实现上述权利而支付出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用。二、担保期限至甲方偿还全部借款为止，展期协议可以由借款人单独签订。三、担保方式为连带责任的保证。四、各方明确，为签署本合同，各自已经完成了议事程序和必须的授权，签署本合同是真实自愿的。五、本合同经各方签章后生效，合同具有同等法律效力。甲方：王传兵（签名指印）身份号码37292819670428707X乙方：丙方：张维镇（签名指印）身份号码37292819851229601815990977696赵军岭（签名指印）身份号码37292819901225703315990925668郓城县新奥门业有限公司（公章）签订日期2014年8月1日”；以证明被告王传兵借款由被告赵军岭、张维镇、郓城县新奥门业有限公司连带责任担保。综上本院确认以下事实，2013年4月21日被告王传兵借原告张来爽款100000元款，原告张来爽通过银行向被告王传兵转账97000元。原、被告于2014年8月1日对此借款签订保证担保借款合同，合同约定，被告王传兵借原告款100000元，由被告赵军岭、张维镇、郓城县新奥门业有限公司提供连带责任担保。原告于2019年7月6日为本案诉讼保全提供担保，购买中华联合财产保险股份有限公司郓城支公司保险，支付保险费750元。本院认为，被告王传兵、赵军岭、张维镇、郓城县新奥门业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告王传兵借原告款100000元，原告通过银行转账支付97000元，支付现金3000元，因被告未到庭质证，且支付现金3000元不合常理，本院认定原告交付被告王传兵借款97000元。原、被告于2014年8月1日达成的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方应按该合同履行。合同未约定借款期限、借款利率，原告可随时向四被告主张权力，并自主张权力之日起由被告支付资金占用利息，原告主张被告偿还借款及本案起诉之日后的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告购买保险支付保险费750元，是因被告不按时偿还借款，原告为实现债权支付的合理费用，对原告的由被告支付保险费的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传兵偿还原告张来爽借款97000元及资金占用利息（利息以97000元为基数，自2019年6月6日起至实际还清日止，按年息6%计算）于判决生效后十日内付清；被告张维镇、赵军岭、郓城县新奥门业有限公司承担连带清偿责任；二、被告王传兵赔偿原告张来爽财产保险费728元，于判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告张来爽负担34元，被告负担王传兵负担1116元；财产保全费1270元，由原告张来爽负担38元，被告王传兵负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇一九年八月一日书记员  温玉忠注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1564号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所：广东省怀集县怀城镇西区沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。负责人:施升华，总经理。委托诉讼代理人：施爱花，员工。委托诉讼代理人：刘极生，员工。被告：莫江妹，男，1975年12月26日出生，汉族，住址：怀集县沿江西路迪比利豪城A2幢A13、A13A商铺，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告莫江妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月15日以被告已自觉向原告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  黄启亮二〇一九年八月十九日书记员  莫钢崇
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执621号申请执行人:悠融资产管理(上海)有限公司，住所地在上海市。法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。委托代理人：边天边，悠融资产管理(上海)有限公司员工。被执行人：张历，男，1979年1月29日生,汉族，住所地在江苏省无锡市。悠融资产管理(上海)有限公司与张历国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会于2019年3月29日作出的北仲案字[2019]G第192号仲裁裁决文书已发生法律效力。悠融资产管理(上海)有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月13日依法受理。因被执行人张历住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执621号执行案件[执行依据:北海仲裁委员会北仲案字[2019]G第192号仲裁裁决文书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月十五日书记员 王 挺
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5450号 原告：刘芳军，男，1977年8月1日生，汉族，住贵阳市白云区艳山红镇，现住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：徐亮，男，贵州筑尚律师事务律师，执业证号：15201201810066001。代理权限：特别代理。 被告：田先贵，男，1974年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：罗桂芬，女，1975年2月6日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告刘芳军诉被告田先贵、罗桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳军的诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。被告田先贵、罗桂芬经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元；2.判令被告向原告支付借期利息134400元；3.判令被告支付原告逾期利息（以本金140000元为基数，按年利率24%，自2018年4月24日起计算至款项全部清偿时止，暂计算至2019年7月19日利息为41516.71元）；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原、被告本系朋友关系，被告因经营需要资金周转，向原告提出借款需求，被告于2014年4月23日向原告借款460000元，原告于2014年4月23日以银行转账方式转给被告140000元，剩余320000元原告以现金方式给付。后被告于2014年4月23日出具借条，借条约定借款金额、期限、借款利率。2018年4月23日约定借款期限届至，被告未能按时支付借款本息。截至起诉之日，原告多次向被告催收，被告均未偿还。 被告田先贵、罗桂芬亦未提交书面答辩意见及证据。 结合原告当庭出示的证据材料及庭审查明的情况，可确认以下事实：被告田先贵因经营需要资金周转，向原告刘芳军提出向原告借款460000元，并于2014年4月23日向原告出具借条，借条约定借款金额460000元、期限48个月、借款利率按银行贷款年利率四倍计算。原告于2014年4月23日以银行转账方式分两次转给被告田先贵140000元。2018年4月23日约定借款期限届至，被告田先贵未能按时支付借款本息。原告当庭自认被告田先贵分三次向原告支付利息10000元，其中最后一次于2019年2月份支付利息6000元。另，被告田先贵与被告罗桂芬曾系夫妻关系。 上述事实有原告当庭陈述及提供的身份信息、借条、收条、银行交易明细、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案中，原告提供借条、收条、银行交易明细等证据可以证明原告与被告田先贵之间的民间借贷关系成立，且被告已将借款本金140000元通过转账方式交付给被告田先贵，现借款已到期，被告未履行清偿借款的义务，故对原告主张被告向原告偿还借款本金140000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定利息按银行贷款年利率四倍计算，而原告主张按年利率24%计算，并自认收到利息10000元，本院支持利息按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，且以年利率24%为限，自2014年4月23日起计算至借款本息全部清偿之日止，并扣减已付利息10000元。至于原告主张的律师费，由于原告未明确具体金额，亦未举证证明，本院不予支持。 关于原告主张被告罗桂芬对上述借款本息承担共同偿还责任的诉请，由于借条借款人处系被告田先贵一个人签名捺印，款项系转账给田先贵，原告未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活开支，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。 被告田先贵、罗桂芬未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告田先贵于判决生效之日起十日内偿还原告刘芳军借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，且以年利率24%为限，自2014年4月23日起计算至借款本息全部清偿之日止，并扣减已付利息10000元）； 二、驳回原告刘芳军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6038元，减半收取3019元（原告已预交），由被告田先贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年八月十四日 书记员 王杉杉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2875号 原告：孟国龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈晓明，曾用名张洪波，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孟国龙与被告陈晓明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟国龙、被告陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟国龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判令被告立即归还架管406米，十字卡66个，若其不能归还，按架管15元/米、十字卡6元/个的标准进行赔偿；3、判令被告立即支付租金1500元，并将租金算至租赁物还清或赔偿款付清为止。事实和理由：被告是原告同行向仲川的客户，因向仲川无货，遂介绍被告到原告处租货，并称被告的名字叫“陈民”。2018年2月15日，被告在原告处租用架管406米，十字卡66个，并签订《租赁合同》一份，同时，原、被告互加微信，微信显示被告的名字叫“陈民”。嗣后，原告多次要求被告归还货物并结算租金，被告多次推诿甚至拉黑原告，原告通过多方打听得知被告本名叫“陈晓明”，通常熟人都叫他“陈民”。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈晓明辩称，被告不认识原告，没有在原告处租架管和十字卡等。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告经营架管、扣件等建筑设备，并雇请张雪鹏为其经营管理。2017年6月以后，被告先后两次在原告处租赁架管、十字卡等建筑设备。2018年2月15日，被告与张雪鹏对租赁物进行结算后，原、被告重新签订《租赁合同》，载明：“出租方：孟国龙（甲方），租用方：陈民（乙方）。乙方自愿租用甲方架管、扣件、顶托等物资。双方达成以下协议：一、（略）。二、租价：架管每天0.007元/米，扣件每天0.007元/个。三、（略）四、乙方在使用中应保护好租赁物资，若有损坏或丢失，应按架管15元每米，扣件6元每个赔偿。五（略）。六、乙方应于每月最后一天结清当月租金，否则，按实际拖延天数每天向出租方支付所欠租金总额1%的违约金，直至结清所有租金为止。七、租赁物资明细如下：架管：1米×406根、十字卡：66个”。被告认可该合同中“陈民”系其本人签字。此后，被告未支付租金，也未返还租赁物，原告遂诉至本院。 本院认为，关于原、被告之间是否存在租赁合同关系问题，庭审中被告认可2017年6月以后在张雪鹏处租赁架管等，张雪鹏出庭作证证实其系原告雇请的工作人员，其将租赁物租赁给被告的行为系职务行为，同时，2018年2月15日签订的《租赁合同》也载明出租人系原告，因此原、被告之间形成了租赁合同关系。原、被告于2018年2月15日对此前的租赁合同进行的结算后重新签订的《租赁合同》，其性质为续租合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为承租人经原告催收拒不支付租金，已构成违约，出租人可以解除合同，同时，原、被告续租时未约定租赁期间，视为不定期租赁，当事人也可以随时要求解除合同，故本院对原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，承租人应返还租赁物，如不能返还则按照约定赔偿损失。关于租金，按照合同约定的方式计算，截止本院立案之日共计1542.97元，故本院对原告要求被告支付租赁费1500元的诉讼请求予以支持。合同解除之后不存在租赁费，但如被告未及时归还租赁物或赔偿损失将给原告造成损失，其损失即租赁费，故本院对原告要求将租赁费计算至租赁物返还或赔偿款付清之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告孟国龙与被告陈晓明于2018年2月15日签订的《租赁合同》； 二、被告陈晓明在本判决生效后十日内向原告孟国龙返还架管406米，十字卡66个。如不能归还，则由被告陈晓明向原告孟国龙赔偿租赁物损失6486元（406米×15元/米+66个×6月/个）； 三、被告陈晓明在本判决生效后十日内向原告孟国龙支付租金1500元，若未在本判决指定的期限内归还租赁物或支付赔偿款，则租金计算至返还租赁物或支付赔偿款之日止（计算方式：从本判决确定的租赁物返还之日起，按照架管每天0.007元/米、十字卡按照每天0.007元/个计算）。 案件受理费50元，由被告陈晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 伟 二〇一九年八月二十二日 书记员 马宇龙
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保115号申请人：王翠香，女，1954年5月5日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：申忠梅，女，1975年5月28日出生，汉族，现住肇东市。申请人王翠香于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申忠梅所有的黑Ｍ×××××东风日产牌轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人申忠梅所有的黑Ｍ×××××东风日产牌轿车予以查封。查封期限为二年。二、对担保人李俊财所有的黑Ａ×××××号客车予以查封。查封。查封期限为二年。案件申请费420.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇一九年八月二十九日书记员  翟艺冰
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2323刑初72号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人邹文彬，男，1981年生，云南省牟定县人，汉族，初中文化，农民。家住牟定县共和镇茅阳社区居委会。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2018年6月24日被牟定县公安局刑事拘留，同年7月7日被牟定县公安局变更强制措施为取保候审。2019年1月4日，经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。 被告人杨李萍，女，1976年生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，家住牟定县共和镇茅阳社区居委会。2005年7月1日因寻衅滋事罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2018年6月24日由牟定县公安局决定对其取保候审。2019年1月4日，经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人邹文彬、杨李萍容留、介绍卖淫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺、李建斌出庭支持公诉，被告人邹文彬、杨李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2014年10月份开始，邹文彬和杨李萍租用牟定县共和镇东兴路财富金座徐某某的房屋并购置用品，随后邹文彬和杨李萍在租用的房屋内多次容留卖淫人员，并为卖淫人员提供吃饭、住所及卖淫场所，从卖淫活动中提取抽成，至2018年6月23日被查获。期间，邹文彬和杨李萍多次容留卖淫人员，并从卖淫人员的卖淫活动中抽成获利。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、刑事照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据支持其起诉。认为被告人邹文彬、杨李萍容留、介绍多人多次卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。建议以容留、介绍卖淫罪判处被告人邹文彬拘役4至5个月，并处罚金人民币2000元；以容留、介绍卖淫罪判处被告人杨李萍拘役5至6个月，并处罚金人民币3000元。 被告人邹文彬、杨李萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。 经本院审理查明：2014年10月至2018年6月，被告人邹文彬、杨李萍为谋取非法利益，租用他人房屋，购置用品，为卖淫人员提供食宿条件，多次容留、介绍卖淫人员。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据在卷证实： 1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源及被告人邹文彬、杨李萍到案过程。 2、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、送达回执、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书，证实邹文彬、杨李萍被采取强制措施的情况。 3、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明、处罚决定书、刑事判决书，证实邹文彬、杨李萍已达刑事责任年龄，1996年邹文彬因殴打他人被共和派出所治安处罚，2015年杨李萍因荣留卖淫被牟定县公安局行政拘留，2005年杨李萍因寻衅滋事罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 4、化验报告单，证实张某某、刘某某、龙某某、杨某某的血清检验结果均为阴性，无传染性疾病。 5、行政处罚决定书、罚没款收款收据、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录，证实牟定县公安局于2019年3月23日对龙某某、张某某、胡某某、刘某、卓某某、和某某作了行政处罚。 6、龙某某、杨某某、刘某某、张某某居民身份证复印件，证实龙某某、杨某某、刘某某、张某某身份情况。 7、旅店住宿登记表，证实胡某某与和某某、胡某某与陆某某、龙某某与刘某、龙某某与卓某某、张某某与经某某、张某某与朱某某开房住宿情况。 8、账单，证实刘某微信支付200元给龙某某。 9、证人张某某、杨某某、胡某某、刘某某、龙某某的证言，证实邹文彬、杨李萍为其提供住处及生活和卖淫条件，并从我卖淫所得抽利情况。 10、证人徐某某证言，证实其将牟定县共和镇东兴路财富金座大门旁的东一小区内一幢二层楼房全部租给邹文彬。 11、证人陆某某、经某某、刘某、和某某、卓某某、朱某某、王某某的证言，证实其嫖娼情况。 12、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实办案民警对被告人容留、介绍卖淫场所进行勘验的情况。 13、辨认笔录及照片，证实卖淫地点、嫖娼人员、卖淫人员的情况。 14、被告人邹文彬、杨李萍讯问时同步录音录像光盘，证实公安机关依法讯问被告人，取证程序合法。 15、被告人邹文彬的供述与辩解，证实二被告人为卖淫女提供食宿条件，容留、介绍卖淫的事实。 16、被告人杨李萍的供述与辩解，证实二被告人为卖淫女提供食宿条件，容留、介绍卖淫的事实。 上列证据经法庭开庭质证，被告人邹文彬、杨李萍亦无异议，且证据来源合法，能相互印证，合议庭予以确认。 本院认为，被告人邹文彬、杨李萍为谋取非法利益，租房容留、介绍她人卖淫，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院给予确认。在共同实施容留、介绍卖淫中，被告人的作用相同，不宜区分主从犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人杨李萍有前科，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邹文彬犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨李萍犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡智远 人民陪审员  李建平 人民陪审员  普明富 二〇一九年八月八日 书 记 员  谢存芸