湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3102号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，经理。委托诉讼代理人：张胜平，该公司员工。被告：杨雄英，女，1972年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称阳光财保武汉公司）与被告杨雄英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保武汉公司的委托诉讼代理人张胜平、被告杨雄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保武汉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨雄英向阳光财保武汉公司支付理赔款人民币19624.28元；2.请求判令杨雄英向阳光财保武汉公司支付保费3411.33元；3.请求判令杨雄英向阳光财保武汉公司支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计23035.61元为基数,自2018年7月10日起,实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。违约金暂计算至2019年1月11日为4284.6元；4.请求判令由杨雄英承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，杨雄英向阳光财保武汉公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520160421210214,用于杨雄英向中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）办理个人贷款,双方在保险单中约定，杨雄英每月应支付保费950元,直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨雄英应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财保武汉公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财保武汉公司支付违约金。杨雄英向银行申请贷款并于2016年4月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元,银行按约定向杨雄英指定账户放款。但后因杨雄英未按期还款，阳光财保武汉公司依据以上保险单约定于2018年7月10日向银行赔偿19624.28元，且截止理赔日，杨雄英尚欠阳光财保武汉公司保费3411.33元未付。上述欠款经阳光财保武汉公司多次向杨雄英催讨无果，故阳光财保武汉公司提起诉讼，望判如所请。杨雄英辩称，杨雄英从未向阳光财保武汉公司申请办理保险事项，签名不是杨雄英所签，签名签成了杨雄美。保险单也没有给杨雄英，投诉2年后，贷款2年半后才将保险合同寄给杨雄英。阳光财保武汉公司当时承诺没有任何杂费，只应有本金和利息。不同意阳光财保武汉公司诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《保证保险投保单》、光大银行《个人贷款合同》、光大银行《借据》《代偿债务与权益转让确认书》、有关《光盘》，原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，杨雄英与阳光财保武汉公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保单尾号0214），该保险单载明，投保人杨雄英，保险事项为阳光个人贷款保证保险金额，贷款保证保险金额59450元，自贷款之日起至约定清偿本息日止；每月保费金额950元，按月交付，直至理赔之日止。发生理赔事宜后杨雄英应在30天内归还全部赔偿款，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财保武汉公司赔偿之日起，按每日1‰支付违约金。杨雄英签名，时间2016年4月21日。庭审中，阳光财保武汉公司提交了光大银行《个人贷款合同》（无担保条款），该合同约定，贷款人光大银行汉口支行，借款人杨雄英，贷款用途生产生活所需；贷款金额50000元，期限36个月，2016年4月21日至2019年4月21日贷款年利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率6.65%，未归还的罚息在执行利率上上浮30%，贷款发放至杨雄英在贷款行开立的指定账户内，自主支付。还款分36期等额还本付息。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还。保险合同3份，贷款人、借款人、保险公司各一份。光大银行汉口支行盖章、杨雄英签名。还提供2016年4月21日光大银行汉口支行《贷款借据》，该借据载明，借款人杨雄英，贷款金额50000元，年利率6.65%，贷款发放日2016年4月21日，到期日2019年4月21日；杨雄英签名、光大银行汉口支行盖章。还提交了《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书载明，光大银行汉口支行致阳光财产保险股份有限公司：尾号为0214保险单项下的贷款19624.28元已于2018年7月10日收到，本行同意接受上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，解决上述保单下全部索赔。光大银行汉口支行盖章，时间2018年7月10日。还提交了相应《杨雄英还款明细》，该明细载明，杨雄英最后一期还款是2018年3月23日，金额1536.72元，保险还款是2018年4月、5月、6月的21日、7月10日，金额计19642.28元。该明细证明保险理赔及代偿事实、杨雄英部分还款事实。还提交了一份《投保单》，证明投保的事实。对上述证据，杨雄英认为，保险单是在一次签很多单据时签定的，且赶在下班前快点签，从发现后杨雄英一直在投诉，且投保单不是杨雄英签名。为了不上征信系统，杨雄英一直在还款。对《贷款合同》，杨雄英认为，签名属实，但中间的字不是杨雄英所写。对《贷款借据》表示不认可；对《代偿债务与权益转让确认书》表示没有见过，没有杨雄英的签名；对《杨雄英还款明细》真实性认可。庭审中，杨雄英提交《录音》一份，但不能播放。庭后提交书面意见，陈述：录音发生于2016年4月21日，是贷款的日子，从录音中可知杨雄英一点也不知买了保险，在贷款程序结束需要录音时才第一次听到要交保费，还说是本金和利息。但杨雄英没有提交其他相应证据证明该事实。杨雄英当庭陈述：借款还了60000余元，自动扣的，因为每月还要扣950元保费。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。本院认为，阳光财保武汉公司与杨雄英之间是追偿权纠纷。2016年4月21日，阳光财保武汉公司与杨雄英签订《个人贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。本案查明的事实证明，上述保单是为了阳光个人贷款所签订，保险标的明确。《个人贷款合同》、《贷款借据》、《杨雄英还款明细》均证明杨雄英收到光大银行汉口支行50000元贷款，并事实上履行了部分还款和保险费用。根据《个人贷款合同约定》，借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款到期，并要求借款人立即还款。杨雄英未按时还款，保险公司承担保险责任。2018年7月10日等时间内，阳光财保武汉公司履行了19624.28元赔款责任。同时，光大银行将上述赔偿款的追偿权转让给阳光财保武汉公司，因此，阳光财保武汉公司依法取得相应追偿权。法律规定，保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失保险人承担赔偿责任；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。因此，阳光财保武汉公司请求判决杨雄英支付理赔款19624.28元及保费3411.33元的请求符合事实和法律规定，该请求本院依法予以支持。双方约定的违约金标准日1‰过分高于实际损失，考虑调整为年利率24%较适宜。杨雄英的抗辩与事实和法律不符，抗辩不能成立。综上所述，阳光财保武汉公司与杨雄英的纠纷是追偿权纠纷。阳光财保武汉公司的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告杨雄英于本判决生效之日起15日内向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付理赔款19624.28元、支付保费3411.33元及损失（以23035.61元为基数，按年利率24%标准，从2018年7月10日起计算至实际支付日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告阳光财保武汉公司负担42元、被告杨雄英负担200元（原告阳光财保武汉公司已预付，被告杨雄英应付部分，本判决生效后与上述款项一并支付原告阳光财保武汉公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年八月二十八日书记员  杨 潇