内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终648号 上诉人(原审原告)：张某，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):李某，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：徐某，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白某，现住乌兰察布市。 上诉人张某因与被上诉人李某、白某确认合同效力纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人赵某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人徐某，被上诉人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判二被上诉人归还买卖上诉人约200平米的房屋，赔偿拆除上诉人围院墙的损失3万元。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决依据的白海子镇泰安社区出具的证明内容不真实，社区无权证明房屋的权属问题。一审判决认定诉争的院落为李某私有财产，不符合土地管理法的规定。农村的宅基地属村民集体所有,村民仅使用权而没有所有权。一审判决认定本案诉争的房屋是李富财于1982年购买谢有的房屋。对于谢有的房屋是李富财购买的，还是李某购买的，并不是本案争议的房屋。本案争议的房屋是张某与其夫李志（李某四弟、李富财四儿子）于2013年在此院内盖起的约200平米西房，也就是李某卖给白某的200平米西房。上诉人要求二被告归还非法买卖的房屋才是本案诉争的房屋。一审中原告向法庭提供了证人和证明材料，证明二被告买卖的房屋是原告夫妻二人于2013年盖起200平米西房。二被告当庭对原告所建的房屋均没有异议。原告之夫李志是李富财的家庭成员，户内的家庭成员对以户取得的宅基地均有使用权。张某，李志夫妇在其户内宅基地上建房符合法律规定。且张某夫妇原在110国道边上所建房屋因110国道扩宽被征拆，再未在白海子镇二村申请宅基地，在原有的宅基地上建房符合法律规定。所建房屋虽然没有办理产权证，但是农村普遍存在的现象，且建房程序合法。二被告在原告不知情的情况下非法处分他人的财产，侵犯了原告的合法权益。一审判决既然确定了二被告的买卖土地行为无效，买卖该土地上的附着物的行为也属无效，那么该房屋应返还给原告。 被上诉人李某辩称：上诉人确认房屋及宅基地买卖行为无效的诉讼请求没有事实依据。首先，被上诉人能够提供新的书证，房屋买卖协议书证明其父母的房屋已出售。新的书证显示被上诉人李某父母建在宅基地上的房屋已于1982年2月27日出售给他人，本案上诉人在上诉状中提到的诉争房屋其实已经属于他人，被上诉人对于诉争房屋没有法律上的权利。从上诉人提供的书证上的字迹和纸张的陈旧程度来看，本份书证具有高度的真实性和原始性，反映了当年的真实情况。其次，被上诉人李某能提供证据证明房屋系李某私有财产。2019年2月25日，集宁区白海子镇泰安社区出具证明，证明被上诉人李某现有房屋系其1982年从谢有的手中购买，面积1000平方米左右，东至方满清、方满富房院，西至姜宽房院，南至东西街道，此院属被上诉人李某私有财产。综合以上两份证据证明本案上诉人上诉状提到的诉争房屋是李某的房屋，不是原告所称公婆购得的房屋。至于被上诉人向法院提供的书证，由于缺少开具证明的书写人或负责人的签字，不具有证明效力，与被上诉人李某提供的××区出具的证明相比较，被上诉人李某的证据证明效力更高。诉争房屋既然是被上诉人李某的合法财产，那李某对房屋的处分是有权处分。其次，本案并不涉及宅基地买卖。我国法律规定宅基地实行“一户一宅”;宅基地买卖应当进行审查、批准，完成权利主体的变更登记才发生法律效力。综上，上诉人要求确认房屋及宅基地买卖行为无效的诉讼请求没有事实依据。二、200平方米彩钢房及围墙损失30000元无证据支持，上诉人无权盖彩钢房和围墙，上诉人在一审起诉状中提出其建有200平方米彩钢房和围墙花费30000元的诉讼请求没有证据支持。一方面上诉人需要举出建造的证据;另一方面需要上诉人提出申请，由人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见得出的价格才是符合法律规定的，才能得到法院的支持。但更重要的是，根据“房随地走”这么一个基本原则，由于宅基地系被上诉人李某的，上诉人张某无权在此建立彩钢房和围墙。三、本案上诉人张某不是本案的适格当事人。从上诉人上诉状来看，上诉人主张的是其公婆去世后的遗产。本案诉争的房屋不是遗产，上面已经说明，故上诉人张某不是权利人;即使诉争的房屋是遗产，这里发生的是转继承，权利人是上诉人张某的子女，但一定不是上诉人张某。因为法律规定只有丧偶的女婿和儿媳尽了主要赡养义务其才是第一顺序继承人。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人白某辩称：答辩人从李某名下转让涉案标的院落使用权与房屋所有权时，并不知道该处院落权属存在异议，并且支付了合理的对价，已经善意取得涉案标的院落的使用权。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二条规定:“国家按照所有权与使用权分离的原则，实行城镇国有土地使用权出让、转让制度，但地下资源、埋藏物和市政公用设施除外。前款所称城镇国有土地是指市、县城、建制镇、工矿区范围内属于全民所有的土地”。2012年前后，根据当时我市发展的政策，白海子报批国务院与内蒙古自治区后，改制为建制镇，白海子村集体组织全部成员转为城镇居民，白海子村的土地性质转为国家所有的土地。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条规定:“依照本条例的规定取得土地使用权的土地使用者，其使用权在使用年限内可以转让、出租、抵押或者用于其他经济活动，合法权益受国家法律保护”。答辩人于2018年从李某处转让取得位于乌兰察布市××区院落一处，该处院落多年来一直由李某居住使用，其使用权在使用期限内，答辩人取得该处院落时是善意的，并且支付了34万元合理的对价，并无恶意串通的情形，土地性质也并非宅基地，属于可以转让的土地，答辩人已取得该处院落的使用权。居委会系城镇居民的自治组织，而非村集体，该地块不应属于农村宅基地。涉案标的房屋属于白海子镇泰安社区管理，居委会是城镇居民的自治组织，由此也可知道，涉案标的房屋的土地性质并非农村宅基地，一审法院明显认定事实不清，适用法律错误。至于上诉人要求归还200平米的房屋，偿损失3万元，系张某与李某之间的纷，与答辩人无关。请求二审法院依法改判。 原审原告张某向一审法院起诉请求：1.要求确认二被告房屋及宅基地买卖行为无效，归还原告200平米的房屋，赔偿原告围院墙的损失30000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：2018年年底，被告白某以34万元的价格购买了被告李某位于乌兰察布市××区院落一处，且白某系章盖营村民，非白海子二村村民。2019年，被告白某在该院落内建造房屋。原告张某发现后，以该院落有其所有的200平方米彩钢房，该院落围墙是丈夫在世时所建进行阻拦。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第八条明确规定，“城市市区的土地属国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，因此，宅基地在所有权属性上属于农民集体所有。我国法律规定宅基地买卖应当进行审查、批准，完成权利主体的变更登记才发生法律效力。本案中，被告白某不是白海子二村的村民，被告李某与白某买卖宅基地的行为明显违反了土地管理法规和法律。被告李某私自将村集体所有的宅基地转让给被告白某的行为，损害了村集体的利益，二被告的买卖行为无效。关于原告主张的归还房屋及赔偿院墙损失的诉讼请求，缺乏相应合法有效证据予以证明，待有客观合法证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李某与被告白某买卖宅基地的行为无效;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明如下事实：2018年年底，被上诉人白某向被上诉人李某以34万元的价格购买了位于乌兰察布市××区院落一处。2019年，被上诉人白某在该院落内建造房屋。上诉人张某以该院落有其所有的200平方米彩钢房，该院落围墙是其丈夫在世时所建进行阻拦。上诉人张某二审中出具如下证据：一、集宁区白海子镇泰安社区声明一份，证明院落属原李家所有，对前半院子出售的情况不知情，现对2019年2月25日出具证明声明作废。被上诉人李某、白某对该证明不予认可。二、证人谢某出庭作证，并出具的证明一份，欲证明其父亲谢有于1982年将自家老院卖给李富财，且后来没有听说李家兄弟分割该房屋。被上诉人李某、白某对该证言不予认可。三、上诉人建造彩钢房购买相关建材的收据。被上诉人李某、白某对该组证据的真实性不予认可。四、集宁区白海子镇泰安社区情况调查一份，欲证明社区人员陪同张某在白海子村内向姚海宽、谢明、刘飞荣、谢金海、高冠军等人核实，他们曾在原李富财所住南院做过拉沙、砌墙等工程，并由张某夫妇付款。被上诉人李某、白某对该证据的证明目的不予认可。被上诉人李某出具房契一份，欲证明李富财于1982年2月27日将房屋卖给张忠礼，且有三名见证人，李某卖给白某的房屋并不是李富财的。上诉人张某认为房契与本案没有关联性，并不是一处房子。 本院认为，上诉人张某主张二被上诉人应归还买卖上诉人约200平米的房屋，赔偿拆除上诉人围院墙的损失3万元。通过二审庭审调查可知，被上诉人李某四兄弟均曾经在本案争议院落居住，各自成家后相继搬出。李某一直未婚，该院落一直由李某居住使用。上诉人张某丈夫李志于2014年去世。现上诉人张某提交的证据不足以证明该院落的权属，张某曾经在该院落内居住的事实并不足以证明对该宅基地及相应地上房屋享有共有权利，故上诉人张某针对原宅基地并不具备确认转让行为效力的诉讼主体资格。本案中，双方当事人因该院落内建起约200平方米彩钢房（西房）及院围墙产生争议。因双方对于该院落中所建彩钢房权属未有书面约定，从双方提供证据均不能明确各自对建造彩钢房及院围墙的投入，亦不能完全排除对方所享有的权利。故本院对于张某建造彩钢房及院围墙的投入予以适当考虑，结合该院落出售部分及价格情况，酌定被上诉人李某给付上诉人张某补偿8万元。综上所述，上诉人张某的上诉理由部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初381号民事判决； 二、被上诉人李某在判决生效后十日内给付上诉人张某补偿8万元； 三、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。 二审案件受理费550元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈永升