wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院执行裁定书                           (2019)陕0581执异33号案外人：韩城市XX镇XX村XX组。负责人：丁忠云，系该组组长。申请执行人：赵荣飞，男，汉族，生于1982年1月28日，初中文化，住韩城市新城区，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩城市桑树坪镇院子村村民委员会。法定代表人：康忠奎，系该村委会主任。本院在执行赵荣飞与韩城市桑树坪镇院子村村民委员会合同纠纷一案中，案外人韩城市桑树坪镇院子村村民委员会岭一组于2019年8月6日对冻结韩城市桑树坪镇院子村村民委员会账户（2705052201201000009826）100000元提出书面异议。在本院审查期间，韩城市XX镇XX村XX组于2019年8月14日申请撤回执行异议。本院认为，案外人韩城市XX镇XX村XX组撤回执行异议的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许韩城市XX镇XX村XX组撤回执行异议。 审  判  长    严继林人民陪审员    郭沛芝人民陪审员    郭利军 二0一九年八月十四日 书  记  员    吉华鹏20190581331982128623610XXXXXXXXXXXXXXX20198627050522012010000098262930002019058166877772930002019058166829300027050522012010000098262930005001220190581146847802520158113160013364668220195302019058832019715201905816682705052201201000009826293000293000201905816682705052201201000009826293000
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初799号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：张身政，男，1992年5月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：赵玉娟，女，1978年10月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告张身政、赵玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告张身政、赵玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金412024.63元，利息4569.91元（利息计算至2018年5月31日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对坊子区长宁街9221号正邦?瑞祥铭城8号楼2-601号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、共同借款人：张身政、赵玉娟。二、起始日：2016年12月12日。三、到期日：2036年12月12日。四、借款金额：428000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期年利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以张身政名下坊子区长宁街9221号正邦?瑞祥铭城8号楼2-601号房产做抵押，该抵押房产于2016年12月9日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：截至2018年5月31日，剩余贷款本金412024.63元，利息4569.91元。累计逾期还款次数13次。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《不动产登记证明》、被告名下还款明细、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告张身政、赵玉娟已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告张身政名下坊子区长宁街9221号正邦?瑞祥铭城8号楼2-601号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张身政、赵玉娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金借款本金412024.63元，利息4569.91元（利息计算至2018年5月31日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告张身政名下坊子区长宁街9221号正邦?瑞祥铭城8号楼2-601号房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7548.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年八月十九日代书 记员  王 珺
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执821号 申请执行人：马某某，男，山丹县居民。 被执行人：郇某某，女，山丹县居民。 申请执行人马某某与被执行人邹某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月7日作出的（2019)甘0725民初1058号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月3日、6月11日、7月2日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人名下无车辆。 4.2019年5月7日本院执行干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年7月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年8月6日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款7000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款7000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年八月十三日 书记员  雷 云
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执313号 申请执行人班忠鸿，男，1989年7月8日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黄良熙，男，1988年10月23日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人班忠鸿与被执行人黄良熙民间借贷纠纷一案，本院于于2018年10月31日作出的（2018）桂1022民初1606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄良熙在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人班忠鸿与被执行人黄良熙双方经协商于2019年8月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇一九年八月十五日 书记员  陆安娜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3430号 原告：韩永省，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：青岛经天工程开发有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路247号13层，统一社会信用代码：913702037372823806。 法定代表人：孙益新，该公司董事长。 原告韩永省与被告青岛经天工程开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永省的委托诉讼代理人徐前伟到庭参加诉讼，被告青岛经天工程开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永省向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还人工费、机械费等265400.25元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承建临港竹园社区期间，原告为被告工程进行土方开挖、回填，2014年5月28日经过结算被告共欠原告挖掘机机械费及人工费265400.25元，该款经多次索要未果，故诉至法院依法审理。 被告青岛经天工程开发有限公司未答辩。 原告韩永省为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件1份，证明原告主体资格； 证据二：刘世华出具的2014年临港竹园社区挖掘机机械及人工费单据原件及复印件各1份，证实原告施工的数量及金额； 证据三：提交（2018）鲁1327民初1533号民事判决书复印件1份，在判决书法院审理查明中载明“该份工资表由被告方临港项目部经理刘世华签名确认”，证实刘世华系被告公司的工作人员，是被告在临港竹园社区的负责人。 被告青岛经天工程开发有限公司未到庭进行质证，视为放弃权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，刘世华以经天公司名义出具2014年临港竹园社区挖掘机机械费及人工费单据一张，单据载明工程施工的项目、工时、价格及总价，价款合计265400.25元，备注“同意从临沂市中天建筑公司或临沂临港产业资产运营管理公司或临港建设局、财政局直接代扣支取”，并由庞建波、王鹏军、王林臻在该单据上签字确认。 本院认为，债务应当清偿。虽然原告提交的结算单据未载明结算单的收款方（债权人）系原告韩永省，但原告作为债权凭证的持有人推定原告为该份结算单权利的实际享有人；其次，该结算单详细载明施工地点、工程量及价款，并有刘世华以经天公司名义签字确认，且在原告提交的（2018）鲁1327民初1533号民事判决书证明刘世华系青岛经天工程开发有限公司临港项目部经理，因刘世华系被告青岛经天工程开发有限公司的员工，对外代表青岛经天工程开发有限公司履行职务行为，行为后果应由青岛经天工程开发有限公司承担。青岛经天工程开发有限公司未依约向原告支付挖掘机机械费及人工费，应承担付款义务。故原告韩永省要求被告青岛经天工程开发有限公司支付挖掘机机械费、人工费的主张本院予以支持。原告主张的利息损失应自起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛经天工程开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩永省挖掘机机械费、人工费共计265400.25元及利息（利息以265400.25为基数，自2019年6月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 驳回原告韩永省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5281元，减半收2641元，由被告青岛经天工程开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年八月九日 书记员  刘丽娟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2142号申请执行人陈琳，女，1966年7月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被执行人赵漫，女，1984年2月5日出生，汉族，住商丘市。被执行人夏小户，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行陈琳与被执行人赵漫、夏小户借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执2142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年八月八日书记员  张 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12615号之一 申请执行人：丁桂芬，女，汉族，1987年8月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：尹振豪，男，汉族，1992年8月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丁桂芬与被执行人尹振豪借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12990号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尹振豪应向申请执行人支付借款本金60000元、利息19760元（暂计至2019年6月13日）、迟延履行金756元（暂计至2019年6月13日），受理费1390元，承担本案执行费1057.68元，暂计82963.68元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人尹振豪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法到被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费；对被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月22日向申请执行人丁桂芬告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12615号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12911号原告：郭泽棠，男，1957年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告郭泽棠与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽棠委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭泽棠向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费65730元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第三号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告郭泽棠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.鱼塘承包协议书。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，郭泽棠（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第三号鱼塘转包给乙方，面积为46.95亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1400元/亩/年计收，乙方应缴费65730元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向郭泽棠提供了上述鱼塘，郭泽棠缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，郭泽棠并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。郭泽棠以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”郭泽棠与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于郭泽棠请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭泽棠的诉讼请求。案件受理费1443元，减半收取计722元（原告郭泽棠已预交），由原告郭泽棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14764号原告：何建玲，女，1993年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告何建玲诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。经查，原告何建玲未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告何建玲送达了预交案件受理费通知，原告何建玲未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何建玲撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇一九年八月五日书记员  李可任冯莹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初819号 原告：叶和南，男，1955年5月2日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：叶绍萍，男，1962年10月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告叶和南与被告叶绍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶和南到庭参加诉讼，被告叶绍萍经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶和南向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款本金23000元、利息10600元（自2015年9月28日起至2018年11月26日止，按月息2%计算，后期利息另算）。事实和理由：2015年9月至2016年1月，被告因承包小工程，分四次向我借款共计23000元，出具了欠条，约定在农历2016年正月底还清借款，到期不还，借款从2015年10月起按2分的利息计息。尔后，借款到期，被告并未向我偿还借款，经多次催讨未果，我遂诉至法院。 被告叶绍萍未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告叶绍萍因承包工程，于2015年9月28日、10月17日、10月25日分别向原告叶和南借款5000元、10000元、5000元共计20000元，许诺给予一定好处，并分别出具了三份借条。出具借条后，原告按借条分别付给被告现金5000元、10000元、5000元。尔后，被告一直未向原告偿还借款。2016年1月，被告再次向原告借款3000元，用于在外收账，以上被告共计向原告借款23000元，被告于2016年2月7日（阳历）向原告叶和南出具了一份欠条，载明：“今借到叶和南现金币贰万叁仟元整，在2016年正月底（阴历）还清，如没付清，从2015年10月起按贰分的利息计算，2015年的所有欠条一列作废。叶绍萍只认此条。叶绍萍2016.2.7”。此后，被告未向原告还款，经多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求被告立即偿还借款本金23000元、利息10600元（自2015年9月28日起至2018年11月26日止，按月息2%计算，后期利息另算）。 以上事实，有被告出具的借条四份及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告叶绍萍向原告叶和南借款，原、被告双方构成民间借贷关系，受法律保护。借条上约定，从2015年10月起按贰分的利息计算，未约定计算时间，本院认定2分利息的计算时间为整个借款时间段。原告履行了出借义务，被告叶绍萍应当按照约定偿还借款本金和利息，其逾期不还的行为构成违约。故原告请求被告叶绍萍偿还尚欠借款本金、利息，本院予以支持借款本金23000元、利息460元（以借款本金23000元为基数，以利息2分计算）。被告叶绍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶绍萍在本判决生效之日起七日内向原告叶和南偿还借款本金23000元、利息460元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费640元，由原告叶和南承担202元，被告叶绍萍承担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 冬 梅 人民陪审员 刘  娟 人民陪审员 梁 耀 秋 二〇一九年八月二日 代书 记员 黄秋幸子
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1933号之五申请执行人：李某1,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。法定代理人：蔡某，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。被执行人:李某2,男,汉族,住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：申懿蓟，女，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）皖0603执1933号之二执行裁定书，查封了被执行人李某2所有的位于南京市秦淮区房产。现因被执行人李某2已履行完毕，需解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李某2所有的位于南京市秦淮区室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  单美玲二〇一九年八月六日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10515号起诉人钟汝存，女，汉族，1973年9月3日出生，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。起诉人钟汝存向本院递交诉状，以汤文华为被告，请求法院判决由被告归还原告租金23000元，并由被告承担本案诉讼费用。经审查，本案系租赁合同纠纷。本案中，双方在《租赁合同》中约定发生纠纷后由昆明市官渡区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，起诉人与被起诉人的住所地均不在我院辖区，合同履行地、合同签订地及标的物所在地均不能证明在我院辖区。故该租赁合同的约定并无实际联系点，其约定无效。因我院与本案并无实际联系，故对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对钟汝存的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年八月二十七日书记员  李明远
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初104号原告:马威，女，汉族，1993年2月12日出生，抚顺市东洲区政府工作人员，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：马金荣，男，汉族，1930年8月10日出生，住抚顺市顺城区。（系原告爷爷）被告:抚顺市博仕胃肠病医院,住所地抚顺市顺城区。法定代表人：刘德洪，该医院院长。委托诉讼代理人：郝钰鑫，该医院副院长。原告马威与被告抚顺市博仕胃肠病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马威及其委托诉讼代理人马金荣，被告抚顺市博仕胃肠病医院的委托诉讼代理人郝钰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马威向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还治疗费3254.40元；2、判令被告赔偿原告因病所造成的身体损伤费2万元；3、判令被告赔偿原告因病所造成的精神损害费48万元；4、判令被告赔偿原告因病所花费的诊费检查费共计3459.81元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日我因患胃病一年多到被告处进行胃镜检查。被告进行虚假宣传，广告上说做胃镜180元，实际向我收取378元。医生在给我做检查时跟我爷爷说我胃上有疣状隆起，问我们治不治，爷爷说治，我就感觉胃被电了几下，前后不到半分钟就治疗完了，治疗费2200元。治疗后的第三天我出现恶心、呕吐、反流、胃绞痛、昏迷等，经抚顺市矿务局总医院诊断为疣状胃炎，经抚顺市中心医院诊断为浅表性胃炎，胃窦黏膜散在充血，后经沈阳医大诊断为焦虑伴中度抑郁。我出现上述多种疾病均与被告对我进行的手术治疗有关，故诉至法院，请求判如所请。被告抚顺市博仕胃肠病医院辩称：一、1.关于原告提到我院虚假宣传一节，我院电子胃肠镜检查不含化验收费是180元，具体收费以2018年4月1日原告检查的明细为依据；2.我院是抚顺市胃肠专科医院，门诊医生全部为中高级职称医师，门诊负责人是主任医师，我院医技科室学科带头人70%来自三甲医院；3.根据医院手术室的管理，家属是不允许入内的，检查时如有病情需要治疗要通知家属交待病情，征得家属同意并签字后实施治疗，这是医院诊疗规范要求履行的程序。二、1.我院对原告的诊断是明确的，有胃镜报告单；2.我院治疗依据：原告经过胃镜检查有明显症状，胃窦粘膜红白相间，以红为主，散在三枚疣状隆起，顶端伴有糜烂及陈旧性出血斑。医生向患者交待病情，征求家属同意并签字后胃镜下行氩离子凝固术。三、关于疣状胃炎的症状有医学方案治疗的依据，也有全国各大医院的治疗依据，如《中国医药指南》中《氩离子凝固医疗疣状胃炎》文章等。四、如果患者认为因为我院的治疗对其造成伤害，经卫生行政部门的鉴定或法院医疗鉴定，我院愿承担一切应承担的后果。本院认定事实如下：原告因患胃病于2018年4月1日到被告处进行胃镜检查。被告经检查后出具胃镜报告单，该报告显示原告胃底：粘液呈黄绿色，量多；胃体：粘膜色泽潮红，散在点状糜烂，表面附着陈旧性出血点、出血斑，局部喷洒止血药治疗；胃窦：粘膜红白相间，以红为主，散在三枚疣状隆起，顶端伴有糜烂及陈旧性出血斑，征求患者家属同意后胃镜下行氩离子凝固术灼除（3枚），局部喷洒消炎药治疗。镜下诊断为：疣状胃炎伴胆汁反流（APC术后）。原告支付医疗费3254.4元。2018年4月14日原告到抚顺矿务局总医院就诊，经诊断为疣状胃炎、浅表性胃炎。2018年5月25日，原告到抚顺市中心医院进内窥镜检查，该院具出报告单，镜检所见：胃底粘膜光滑；胃体粘膜光滑；胃窦粘膜散在充血、红斑；……镜检诊断：浅表性胃炎。原告因浅表性胃炎于2018年7月16日至20日在该院住院治疗4天。2018年10月25日，原告到中国医科大学附属第一医院就诊，经诊断为焦虑忧思伴抑郁。本案在审理过程中，经原告申请，抚顺市中级人民法院先后委托沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心就被告对原告胃病诊断是否正确，诊疗行为有无过错进行鉴定，上述鉴定机构均以鉴定要求超出其技术条件或鉴定能力为由，不予受理。2019年6月19日，抚顺市中级人民法院委托北京天平司法鉴定中心就被告对原告胃病诊断是否正确，诊疗行为有无过错进行鉴定，因原告未按该中心通知缴纳鉴定费用，该中心于2019年7月23日出具不予受理通知书。因双方当事人争议较大，故未能达成调解协议。本院确认的上述事实有原告提供报告单、门诊病志、住院病案、医疗费收据，被告提供的报告单、胃镜检查知情同意书、胃镜手术治疗同意书及及双方当事人开庭、陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告主张损害赔偿责任，应当对诊疗行为、过错、损害后果和因果关系承担举证证明的责任。本案，原告申请就被告诊疗行为是否存在过错进行鉴定后，未能按期缴纳鉴定费用，导致鉴定机构对此作出不予受理通知书。现原告未能就其主张的被告的诊疗行为存在过错这一事实提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马威的诉讼请求。案件受理费484元（已减半收取），由原告马威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 金 铃二〇一九年八月一日书记员 宋林琳
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执459号之一 被执行人石继波，男，身份证，230904198210100514，茄子河区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2015）新刑初字第75号刑事判决书，于2019年08月08日向被执行人石继波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石继波在财付通支付科技有限公司085e9858e89333c4a0fdc8315@wx.tenpay.com账户内存款人民币2017.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 二〇一九年八月十二日 书记员  杜俊峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5096号原告：张峰，男，1981年12月10出生，个体户，住泗洪县。被告：赵伟，男，1988年6月21日出生，无业，住泗洪县。被告：蔡金花，女，1981年12月19出生，无业，住泗洪县。两被告委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。原告张峰诉被告赵伟、蔡金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张峰，被告赵伟及两被告的委托诉讼代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵伟、蔡金花偿还原告借款150000元及利息（从2019年5月19日起按月息3分计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡金花与原告妻子管某某是朋友关系，两被告想购家庭用车及共同生活所需，向管某某借款15万元。2018年1月19日，原告出借15万元并由被告赵伟立借条，约定月息3分，利息支付到2019年5月份。但后原告因急需资金周转，多次向两被告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵伟辩称：2018年1月19日向原告借款15万元，但被告蔡金花未参与。原告主张的利息不能超过年利率24%。现无能力偿还。被告蔡金花辩称，被告蔡金花之前对该笔借款不清楚，没有共同借款的意思表示，事后也未追认。故原告主张被告蔡金花承担共同还款责任无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵伟、蔡金花系夫妻关系。被告赵伟因经营需要，于2018年1月19日向原告借款15万元，出具借条一份，约定月利率3%。被告赵伟偿还利息至2019年5月份。后经原告多次催要未果。本院认为：原告与被告赵伟之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告关于案涉债务是两被告夫妻共同债务，并提出两被告共同承担偿还责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告提交证据不足以证明被告蔡金花与被告赵伟共同借款，及案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营。故案涉借款不能认定系两被告夫妻共同债务，被告蔡金花不应承担偿还责任。原告关于利息的请求，超过法定利息标准，应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效后10日内偿还原告张峰借款150000元及利息（按年利率24%，自2019年5月19日起计算至履行之日止）；二、驳回原告张峰对被告蔡金花的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。审判员  孙仲洪二〇一九年八月二十六日书记员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初2540号 原告：孟凡帅，男，1980年2月4日出生，汉族，个体，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。 被告：张岩，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：韩杨，女，1981年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。 原告孟凡帅与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡飞、被告张岩及委托诉讼代理人韩杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟凡帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息自借款之日按照月息2分计算至之际给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张岩因急需资金于2014年12月10日、2015年1月16日、2015年2月8日三次向原告借款3万元，约定借款利息为同期中国工商银行贷款利息的四倍，即为月利息2分，于借款后每月30日内向原告支付利息，借款后被告未按约定履行，原告多次找被告催要借款本金及利息，但被告均以种种理由拒绝还款，原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元人民币及利息18000元人民币，合计48000元人民币，并要求被告承担本案诉讼费。 被告张岩辩称，我没向原告借钱，大约2015年，孟凡帅通过我往出借钱17万元，并且承诺每个月给我3000元工资，之后孟凡帅让我和他去赌博，就这样我给他打了三张条，他给我拿了3万元钱，当时说这3万元是我的工资钱，不是借款，并且这五年也没有向我要过钱，所以不同意偿还。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：借据协议三份、收据三份、银行流水两份。上述证据来源合法，内容真实有效，故本院对上述证据予以确认。被告申请的证人张某、陈某证言与原告主张的事实没有关联性，不足以推翻原告的主张，故本院不予采纳。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日、2015年1月16日、2015年2月8日，被告张岩三次向原告借款3万元，约定借款利息为同期中国工商银行贷款利息的四倍并于每月30日前向原告支付利息，未约定还款时间。借款后被告未偿还原告借款本息。故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金3万元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告分三次向原告借款3万元，双方签订借款协议书及收据，原、被告之间形成民间借贷法律关系，借款后，被告未按约定偿还借款本息。关于被告称未向原告借款，该笔款系原告支付给被告的工资款以及参与赌博的辩解意见，因证据不足，故本院不予采信。 综上，原、被告之间的民间借款关系合法有效，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 被告张岩于本判决书生效后偿还原告孟凡帅借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2014年12月10日、2015年1月16日、2015年2月8日起，分别按1万元本金，按月利率2%计算利息，至实际给付之日止）。 案件受理费500元(已减半收取)，由被告张岩负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9398号原告：范迎东，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。（未到庭）委托诉讼代理人：戈冬冬，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雅迪科技集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路。法定代表人：董经贵，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杜爱伶，雅迪科技集团有限公司子公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第133311号关于第6679595号“雅度”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月11日开庭审理时间：2019年7月10日被诉裁定认定：诉争商标违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第二十九条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第三人的第3423466号“雅迪YADI及图”商标（简称引证商标一）、第5877132号“雅迪”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫方面存在差异，二者不构成近似商标。二、诉争商标经过原告使用享有较高的知名度足以与各引证商标相区分，不会引起相关消费者的混淆或者误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：66795953.申请日期：2008年4月24日4.专用权期限至：2020年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：小型机动车;摩托车;后视镜;自行车;自行车轮圈;自行车、三轮车或摩托车鞍座;踏板车(机动车辆);电动自行车;电动三轮车;助力车。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：34234663.申请日期：2003年1月2日4.专用权期限至:2024年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：电动车辆；电动自行车；摩托车；电动摩托车；助力车；机动自行车；小型机动车；电动助力车；电动滑板车；三轮送货车。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：58771323.申请日期：2007年1月30日4.专用权期限至:2019年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：电动车辆;摩托车;电动自行车;电动三轮车;助力车;电动摩托车;小型机动车;机动自行车;电动助力车;陆、空、水或铁路用机动运载器。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了获奖荣誉及商标注册证、诉争商标使用资料。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、引证商标档案及第三人其他商标注册信息；2、“雅迪”品牌被法院认定为驰名商标的判决生效证明及第三人所获荣誉；3、第三人2008-2010年纳税、销售证明；4、广告合同、发票等宣传资料；5、第三人专利申请信息、公益活动证书；6、商标驰字[2013]336号驰名商标认定批复。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反修改前商标法第二十八条、第二十九条的规定。本案中，诉争商标为中文“雅度”,引证商标一由中文“雅迪”、字母“YADI”及类似于花叶的图形组合而成,其显著识别部分为中文“雅迪”，引证商标二为中文“雅迪”，诉争商标与引证商标一的显著识别部分、引证商标二在文字构成、呼叫、视觉效果等方面较为近似，相关公众在隔离比对中不易区分，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。第三人提交的证据足以证明“雅迪”经使用在电动自行车商品上已具有一定知名度。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用享有较高知名度足以与各引证商标相区分。故原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，诉争商标的申请注册违反了修改前商标法第二十八条、第二十九条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告范迎东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告范迎东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  郭振鹏人民陪审员  张吉豫二〇一九年八月六日法官 助理  安 然书 记 员  王美晶
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1018号关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与曲杰斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72015号裁决书已发生法律效力。因曲杰斌未履行生效法律文书确定的义务，经山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请，本院于2019年6月13日依法立案执行，执行标的958.41元及利息。执行中，依法向被执行人曲杰斌发出执行通知书、报告财产令、传票，通知其被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人曲杰斌未按执行通知书履行义务，本院依法冻结并扣划被执行人吴振邦财付通存款1048.41元。其中，案款998.41元（申请标的及迟延履行利息），执行费50元。现已将案款998.41元过付至申请执行人，执行费50元已缴至国库。至此，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72015号裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初153号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人田山，男，1979年6月14日出生，汉族，初中文化，经商。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人田山犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人田山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日20时许，被告人田山酒后驾驶鄂Ｃ×××××号白色小型普通客车，在郧西县留春园路段被执勤民拦下进行现场呼气式测试，结果为133㎎／100ml。而后民警将被告人田山带至郧西县人民医院由医务人员对其血样进行了提取。2019年7月6日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人田山的血样中检验出乙醇成份，其含量为123.17㎎／100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人田山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人田山拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人田山对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人田山犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人田山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇一九年八月十二日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6908号原告：张登良，男，1956年9月12日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李明，山东泽川律师事务所律师。被告：于友忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南区南京路66号中天恒商务大厦5层。主要负责人：宋占义，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，公司职工。原告张登良与被告于友忠、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张登良向本院提出诉讼请求：1.判令被告于友忠赔偿原告医疗费17180.24元，误工费6000元，护理费6200元，住院期间生活费1700元，鉴定费780元，交通费500元，维修费55元，共计32415.24，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司在交强险限额范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月29日7时50分许，被告于友忠驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿灰宋公路至崔家集镇陆家村东西村村通乡村道路由东向西行驶至肇事路口处，与沿躬崔路至崔家集镇北高戈庄村南北村村通乡村道路由南向北行驶原告驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏，原告伤。原告伤后先后在平度市人民医院和平度市中医医院住院治疗好转后出院回家休养。本次事故经平度市交警大队认定原告承担事故次要责任，被告于友忠承担事故主要责任，双方未就赔偿达成一致。经查，鲁Ｂ×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。综上，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判决。于友忠辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险，自愿按照事故责任，按70%的比例承担交强险赔偿份额以外因事故对原告产生的损失。永安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司对事故真实性无异议，但对交警的责任判定有异议，本案中原告无证驾驶无牌机动车在通过无信号灯的路口时应让行右侧车辆，依据事故证明记载，按照《道路交通安全法》规定，其应承担本次事故主要责任，对于因诉讼产生的鉴定费、诉讼费等损失不予承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司自愿赔偿原告张登良医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计18800元，于2019年9月18日前支付到原告张登良青岛农商银行平度张家坊分理处902050491010101965596账户，双方对此做一次性调解处理，其他互不追究；二、被告于友忠自愿赔偿原告张登良医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项费用共计6200元；原告张登良自愿赔偿被告于友忠车辆损失、评估费共计3900元；两项费用兑除后，被告于友忠支付原告张登良2300元，于2019年8月20日前付清，双方对此做一次性调解处理，其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费610元，减半收取305元，由原告张登良负担。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  刘学杰二〇一九年八月十九日书 记 员  崔萍萍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1301号申请执行人：赵桂艳，女，1963年3月4日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：赵大明，男，1985年10月8日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：付露露，女，1990年6月21日出生，汉族，现住四平市铁西区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）吉0322民初1217号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1217号民事判决书的执行。审判员  李福柱二〇一九年八月九日书记员  张天宝
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执268号申请执行人张攀，男，1982年2月6日生，汉族，干部，现住葫芦岛市龙港区。被执行人姚洪涛，男，1981年9月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人王艳丽，女，1984年1月28日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2169号民事调解书，在执行申请执行人张攀与被执行人姚洪涛、王艳丽合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2169号民事调解书关于张攀与姚洪涛、王艳丽合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人姚洪涛、王艳丽新的财产线索，申请执行人张攀可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月二十二日书记员  李 楠
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之十八申请人：中原银行股份有限公司被执行人赵伟，卫辉市县。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之十八裁定书，于2019年08月09日向被执行人赵伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1034号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人胡万兵，男，1999年9月25日出生，云南省昭通市巧家县人，户籍地云南省昭通市巧家县。被告人胡万兵因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人马正兵，男，1992年12月24日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告人马正兵曾因犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2017年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）964号起诉书指控被告人胡万兵、马正兵犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并向本院提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人胡万兵、马正兵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年3月15日11时许，被告人胡万兵、马正兵和杨某（另案处理）三人骑摩托车在昆明市官渡区珥季路交叉路口，将被害人肖某右边衣服口袋的一部银色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2380元。二、2019年3月15日16时许，被告人胡万兵和杨某（另案处理）在昆明市官渡区官渡古镇步行街，将被害人管某放在婴儿车上的一部玫瑰金OPPOR9PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币910元。被盗手机已追回并发还被害人。三、2019年3月15日17时许，被告人胡万兵和杨某（另案处理）在昆明市官渡区官渡古镇，将被害人崔同梅衣服口袋内的一部玫瑰金OPPOR11手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1160元。被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人胡万兵、马正兵在庭审中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认、提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡万兵、马正兵以非法占有为目的，在公共场所共同进行扒窃，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人胡万兵盗窃作案三起，盗窃物品价值合计4450元，被告人马正兵盗窃作案一起，盗窃物品价值2380元，公诉机关指控被告人胡万兵、马正兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马正兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡万兵归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人马正兵当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。继续追缴本案被盗银色苹果6PLUS手机一部，发还被害人肖某。对于公诉机关提出“建议判处被告人胡万兵一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人马正兵一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，二被告人无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人胡万兵、马正兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡万兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人马正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年4月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、继续追缴被盗银色苹果6PLUS手机一部（价值2380元），发还被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  王金梅人民陪审员  王凤莲二〇一九年八月二十六日书 记 员  唐小杰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1082号申请执行人霍宝良，男，1970年6月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人梅国恒，男，1972年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人赵华，女，1973年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人刘雅平，女，1962年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人常文华，女，1965年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人孙志红，女，1971年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街466号。法定代表人：李广来，经理。本院执行的申请执行人霍宝良、梅国恒、赵华、刘雅平、常文华、孙志红申请执行被执行人衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4235号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  龙铁永
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执388号 刘烈安、广东康绿宝科技实业有限公司： 申请执行人刘烈安与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计18444.48元。经本院立案执行，广东康绿宝科技实业有限公司现已自行向申请执行人支付案款18444.48元。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19821号原告：王丽，女，1961年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆展玉精细化工有限公司，住所地重庆市南岸区玄坛庙友于里104号，统一社会信用代码91500108621903536B。法定代表人：巫振松。本院在审理原告王丽诉被告重庆展玉精细化工由公司委托合同纠纷一案时，原告王丽于2019年8月16日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王丽自愿撤回起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担。审 判 员 谭学兰二〇一九年八月十六日法官助理 陈伟伟书 记 员 陈 果
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16664号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：鹿丙明，男，1985年X日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区X号，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告鹿丙明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告鹿丙明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告鹿丙明向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月10日的信用卡透支本金64980.03元、利息90063.31元、滞纳金2579.13元及费用（分期手续费）11882.96元；并支付以信用卡透支本金64980.03元为基数，自2019年5月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告鹿丙明承担。事实和理由：2013年7月15日，被告鹿丙明与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告鹿丙明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告鹿丙明仍未清偿。被告鹿丙明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月15日，被告鹿丙明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告鹿丙明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告鹿丙明发放了卡号为X的信用卡一张。被告鹿丙明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年5月10日，被告鹿丙明尚欠上述信用卡透支本金64980.03元、利息90063.31元、滞纳金2579.13元及分期手续费11882.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告鹿丙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告鹿丙明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告鹿丙明发放了信用卡，被告鹿丙明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告鹿丙明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告鹿丙明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告鹿丙明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿丙明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月10日的信用卡透支本金64980.03元、利息90063.31元、滞纳金2579.13元及分期手续费11882.96元；并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64980.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1845元，由被告鹿丙明承担（限被告鹿丙明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇一九年八月七日书记员  凌莉
山西省怀仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0624民初1061号 原告:中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地山西省怀仁市仁人路324号。 负责人：梁昌生，男，任行长。 被告：刘强，男，1984年9月22日生，汉族，住山西省怀仁市，住山西省怀仁市。 被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省怀仁市青年路88号。 法定代表人：张铁保。 原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告刘强、山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司怀仁支行的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司怀仁支行撤诉。 案件受理费804元（中国工行银行股份有限公司怀仁支行已预交），由中国工商银行股份有限公司怀仁支行负担。 审判员  武斌彬 二〇一九年八月七日 书记员  任志华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2994号原告：云南益溢贸易有限公司，住所云南省昆明市盘龙区园博路百安居正对面奇瑞4S店二楼。法定代表人：方剑炎，系公司经理。委托诉讼代理人：谢佳融、林凌，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉彬，男，汉族。原告云南益溢贸易有限公司诉被告刘玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佳融、林凌到庭参加了诉讼，被告刘玉彬经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘玉彬归还原告借款本金75000元；2、判令被告刘玉彬支付利息（以75000元为本金，按月利率2%，自2011年7月28日起暂计算至2019年3月1日，计138650元，利息应支付至实际偿清本息之日止）；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告刘玉彬承担。以上费用暂合计213650元。事实和理由：1、2011年1月28日，原告与被告刘玉彬签订了《借款协议》，约定（1）原告借给被告刘玉彬人民币120000元，借期6个月（即从2011年1月28日至2011年7月28日）；（2）如果被告刘玉彬按照约定还款，则按照月息0.8%向原告支付利息；如果被告刘玉彬违反约定逾期还款（只要逾期一期或一个月），全部借款从借款之日起至还款之日止，被告刘玉彬应按照月息2.4%向原告支付利息；（3）若发生争议，协商不能解决时，由甲方住所地的法院管辖诉讼解决。2、2011年1月28日，被告刘玉彬向原告出具《收条》，确认原告按照约定履行了支付出借款的义务。但是被告刘玉彬仅偿还45000元借款本金，尚欠75000元本金拒不返还。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》，被告刘玉彬应当从借款之日起至实际还款之日止，按照月息2%向原告支付利息（以75000元为本金，自2011年7月28日起暂计算至2019年3月1日，计138650元，计算公式为75000元×2%÷30×2773天=138650元，利息应支付至实际偿清本息之日止。由于被告拒不还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘玉彬未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借款协议》，欲证明原告与被告双方于2011年1月28日签订了《借款协议》，该协议约定原告借给被告12万元，借期6个月。如果被告不按约定还款，全部借款从借款之日起至实际还款之日止，被告应向原告支付月利率2.4%的利息；2、《承诺书》、《推荐和担保函》，欲证明被告因向云南浩恒矿业有限公司（以下简称“浩恒公司”）购买挖掘机的首付款不足，由浩恒公司推荐向原告借款，浩恒公司为被告的借款本息提供担保；3、《收条》、存折、银行流水、登记卡片、《情况说明》，欲证明原告按照约定履行了支付借款的义务；4、《欠款催收函》，欲证明原告一直在主张债权；5、浩恒公司的证人证言，欲证明浩恒公司确实收到了原告支付的该笔款项。经本院对原告提交的证据进行审查，本院认证如下：证据1、证据2中的《承诺书》、证据3中的《收条》，有被告的签字，本院予以确认真实性；证据2中的《推荐和担保函》、证据4，和证据5浩恒公司的证言相印证，本院予以确认；证据3中的存折、银行流水，本院予以确认；证据3中的《情况说明》，因为有浩恒公司的盖章，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年1月28日，被告刘玉彬向案外人云南浩恒矿业有限公司购买一台挖掘机，因资金不够，被告向原告云南益溢贸易有限公司借款12万元，并于同日签订《借款协议》，协议约定“被告向原告借款12万元，借期6个月，从2011年1月28日至2011年7月28日，期内利息月利率0.8%，逾期利息按照期内利息加月息2.4%，还款方式为：第一期，2011年2月28日还款20000元、利息960元，本息合计20960元；第二期，2011年3月28日还款20000元、利息800元，本息合计20800元；第三期，2011年4月28日还款20000元、利息640元，本息合计20640元；第四期，2011年5月28日还款20000元、利息480元，本息合计20480元；第五期，2011年6月28日还款20000元、利息320元，本息合计20320元；第六期，2011年7月28日还款20000元、利息160元，本息合计20160元。被告用挖掘机作为抵押担保。”同日，浩恒公司向原告出具《推荐和担保函》，表示对被告的以上借款本息负连带赔偿责任。2011年3月1日，原告按照被告的指定向浩恒公司转账支付借款12万元。原告向被告出借借款后，被告于2011年2月24日向原告归还本金2万元，2011年3月27日向原告归还本金1万元，2011年6月29日向原告归还本金1.5万元。另查明，原告分别于2013年7月25日、2015年7月20日、2017年6月20日向连带责任保证人浩恒公司发出《欠款催收函》，记载“浩恒公司2011年1月28日推荐和担保的刘玉彬向原告借款12万元，刘玉彬一再不按约定期限还款，希望浩恒公司抓紧催促刘玉彬向原告还款，否则浩恒公司要承担担保责任。”浩恒公司均于发函同日签收了以上函件。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，原告向被告出借借款12万元，被告在归还4.5万元后，就未向原告归还借款，现原告主张被告向其归还借款7.5万元，并未超过实际欠款金额，故本院予以支持。同时，原、被告在《借款协议》中约定最后一期还款时间为2011年7月28日，又约定逾期还款按照月利率2.4%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本院认为，原告主张自2011年7月28日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息，未超过合同的约定和法律的规定，故本院予以支持。另，原告并未提交证据证明产生公告费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉彬于本判决生效之日起十日内向原告云南益溢贸易有限公司归还借款本金75000元；二、被告刘玉彬于本判决生效之日起十日内向原告云南益溢贸易有限公司支付以75000元为基数自2011年7月28日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的逾期利息；三、驳回原告云南益溢贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由被告刘玉彬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  邵文会人民陪审员  李学祥二〇一九年八月九日书 记 员  杨森艳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1318号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区轩茗烟酒超市，经营地址安徽省合肥市瑶海区临泉路与泗州路交口芳邻家园3幢商101室。 经营者：张平地，男，汉族，1979年7月20日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区轩茗烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月23日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员 程灿灿
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执恢115号申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社。被执行人李雪，女，1991年4月16日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人许春英，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住梨树县。梨树县小城子镇利信农村资金互助社与李雪、许春英借款合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26号作出的(2017)吉0322民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2019年5月8日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款11792.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2017）吉0322民初1343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇一九年八月十五日书记员  蒋伟光
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执364号申请人樊庆真，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。被执行人宁忠斌，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人樊庆真与被执行人宁忠斌民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月五日书记员  刘 勇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1065号申请执行人：李国强，男性，1958年11月28出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建行煤支行六楼，社会统一信用代码：91410400776541103C。法定代表人：刘国斌。本院作出的（2018）豫0402民初3052号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款及收入2759.643元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 曹 岩二〇一九年八月十六日书记员 李文菲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3022号原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡祚庚，总经理。被告：杨国帅，男，1987年10月25日出生，汉族，住济南市。原告山东好来物业管理有限公司与被告杨国帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告山东好来物业管理有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东好来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东好来物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。审 判 员 李振花二〇一九年八月八日法官助理 薛 原书 记 员 董 恺
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1828号申请执行人：杨俊明，男，生于1963年，住高台县城关镇。被执行人：郑玉林，男，生于1978年，住高台县城关镇。申请执行人杨俊明与被执行人郑玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）甘0724民初240号民事调解书结案，该调解书确定：被执行人郑玉林于2018年8月30日前偿还申请执行人杨俊明欠款20625元。案件受理费158元由被执行人郑玉林承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人郑玉林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俊明向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费212元。案件执行过程如下：1.2018年11月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年11月21日、2018年12月10日、2018年12月27日、2019年2月11日、2019年4月10日、2019年5月22日、2019年6月13日、2019年7月18日、2019年8月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2018年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郑玉林采取限制高消费措施。4.2019年8月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郑玉林纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：本院依法调查被执行人郑玉林人身下落及名下可供执行的财产线索，经核实被执行人郑玉林人身下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年8月23日，本院约谈申请执行人杨俊明，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20625元，案件受理费158元，执行费212元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月二十三日书记员  张兆玉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1192号 原告：朱某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：瑞昌市鸿运竹制品有限公司。住所：瑞昌市桂林办事处洪源村3组。统一社会信用代码：91360481MA35G7T24J。 法定代表人：严某，公司经理。 原告朱某与被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司（以下简称鸿运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人柯柏栋到庭参加了诉讼，被告鸿运公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款48350元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鸿运公司是一家竹制品有限公司，需要毛竹做原材料。故原告于2017年5月份期间出售毛竹给被告时，被告欠原告货（毛竹）款52350元未付，被告于2017年8月30日和2017年9月30日向原告出具欠条两张。原告多次催讨，2018年4月份被告卖机器时偿还原告4000元，尚欠原告毛竹（货款）48350元至今未还。原告无奈，向法院起诉。 被告鸿运公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告公司法定代表人严永林出具的欠条两份，证明被告欠原告货款的事实。原告提供的证据系原件，被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织其对证据进行质证，结合庭审情况，本院对原告的证据予以采信，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，被告鸿运公司因经营需要向原告朱某购买毛竹，应当向原告朱某支付货款。被告向原告出具的欠条没有约定还款期限，依据法律规定，没有约定还款期限的，在债权人给予合理期限后可以随时主张债权，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 限被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告朱某货款48350元。 案件受理费1008元，由被告瑞昌市鸿运竹制品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  方 力 人民陪审员  周庆生 二〇一九年八月七日 书 记 员  曾灿婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2173号 申请人深圳市鸿源达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡草围一路第二工业区伟信达工业园C栋一楼东，统一社会信用代码914403003587824657。 法定代表人占华平。 被告深圳市恒通昊宇电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华兴路1号上横朗第二工业区A栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DAFFE3Q。 法定代表人文平。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初7493号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市恒通昊宇电子有限公司价值137540.24元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年八月十三日 书记员  彭凤群
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执779号申请执行人：周俐遐，女，汉族，1975年2月17日生，住昆明市官渡区。被执行人：钱丽，女，汉族，1973年1月4日生，住昆明市官渡区。申请执行人周俐遐诉被执行人钱丽民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）云0111民初6171号民事判决书已发生法律效力，因钱丽拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年11月8日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人钱丽支付申请执行人本金￥11900元、案件受理费97元，由被执行人承担执行费80元。本院在执行周俐遐诉被执行人钱丽民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 弦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3306号原告：顾锦梅，女，1964年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：杨怀林，男，1963年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告顾锦梅与被告杨怀林排除妨害纠纷一案,本院于2019年6月24日立案受理，原告顾锦梅于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾锦梅的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾锦梅撤诉。本案受理费人民币40元，由原告顾锦梅负担（原告已预交）。审判员  黄震二〇一九年八月一日书记员  丁洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执716号之一 申请执行人：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥高新开发区天智路32号，统一社会信用代码91340000062467108T。 法定代表人：尹翔，董事长。 被执行人：合肥恒瑞化工新材料有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路绿怡居东23号楼402室，统一社会信用代码9134010066790821XG。 法定代表人：卫中清，董事长。 本院在执行安徽时代辐化有限公司与合肥恒瑞化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019)皖0191执716号案件的执行。 安徽时代辐化有限公司在两年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十五日 法官助理马静 书记员严欣
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执838号 申请执行人：杨启云，女，生于1969年11月20日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：佘建平，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行杨启云与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费4000元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年5月7日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。执行中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付杨启云劳务费4000元，执行费101元。执行中参与分配得款1338元，尚欠2662元。 2019年4月23日经本院约谈申请执行人杨启云并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人杨启云对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执838号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人杨启云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十日 书记员  杨坤杰
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执743号申请执行人邓贞昌，男，1951年5月10日出生，汉族，住所地山东省枣庄市。被执行人雄县元宝通信息咨询服务有限公司，住所地雄县府后街。法定代表人丁彪,经理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人雄县元宝通信息咨询服务有限公司银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、股息红利、收益类保险、住房公积金、银行理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定时间内未能提供有效财产，本院对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人的信用惩戒。本院认为，本案被执行人雄县元宝通信息咨询服务有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的款2万元，已执行标的款0元，发现新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年八月十九日书记员  高 倩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终735号上诉人（原审原告）：合肥市强科达科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号新园小区1幢7楼，统一社会信用代码×××89Ａ。法定代表人：杨华西，总经理。委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥市极点科技有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾B区R6幢2105室。统一社会信用代码×××80Ｅ（1/1）。法定代表人：王金斌，执行董事。委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家晔，安徽国誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽倍斯特交通科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西D号路以南港澳商务广场公寓式办公及酒店商1012。统一社会信用代码×××01Ｈ。法定代表人：赵德合，总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。上诉人合肥市强科达科技开发有限公司（以下简称强科达公司）与上诉人合肥市极点科技有限公司（以下简称极点公司）、安徽倍斯特交通科技有限公司（以下简称倍斯特公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭对本案进行了审理。本院认为，原判决关于极点公司和倍斯特公司是否将强科达公司享有著作权的软件用于客户的事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初70号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。上诉人合肥市强科达科技开发有限公司预交的二审案件受理费30960元、上诉人合肥市极点科技有限公司、安徽倍斯特交通科技有限公司预交的二审案件受理费6262元予以退回。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年八月二十八日法官助理吴先雄书记员马梦颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8540号原告：张志杰，男，苗族，1979年9月5日出生，住址被告：刘石桥，男，汉族，1983年2月22日出生，身份证住址被告：蒋勇，男，汉族，1974年2月27日出生，身份证住址原告张志杰与被告刘石桥、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元，利息9000元，共计69000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告刘石桥因经营资金紧张，向原告张志杰借款436895元，用于支付供应商货款，并写下借条一张，约定2017年4月10全部还清。在期间共还款376895元，还欠60000元没有还，在2017年11月17日由被告蒋勇出来担保，如果被告刘石桥在约定时间不还款，将由被告蒋勇来还款，并重写借条一张，约定好了还款日期。但至今被告刘石桥不但不还钱，而且躲起来不见人。原告为维护合法权益，诉至本院请求支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。关于利息，由于双方未约定，故原告主张还款期内的利息，本院不予支持。被告未在还款期内还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告蒋勇为涉案借款提供保证担保，因未明确担保方式，故应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘石桥、蒋勇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张志杰借款人民币60000元及利息（以本金60000元为基数，自2018年12月1日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告张志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由被告刘石桥、蒋勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 李  小  翠二〇一九年八月二十三日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终5251号 上诉人（原审被告）:河北顺泰能源有限公司，住所地献县陈庄镇小杨庄村。 法定代表人：王忠胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:周建明，男，1979年4月25日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）:周海伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）:周敬海，男，1982年9月22日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）:张素香，女，1953年4月3日出生，汉族，住献县。 四被上诉人委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。 案由：劳动争议纠纷 上诉人河北顺泰能源有限公司与被上诉人周建明、周海伟、周敬海、张素香劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初4253号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，上诉人河北顺泰能源有限公司与被上诉人周建明、周海伟、周敬海、张素香就双方之间的劳动争议纠纷自愿达成如下协议： 一、周建明、周海伟、周敬海、张素香自愿放弃关于周连峰与河北顺泰能源有限公司包括关于劳动关系的确认、工伤的认定以及工伤待遇的要求等全部权利。周建明、周海伟、周敬海、张素香关于周连峰与河北顺泰能源有限公司再无其他劳动争议。 二、河北顺泰能源有限公司自愿给付周建明、周海伟、周敬海、张素香关于死者周连峰的补偿金80000元，于2019年9月20日前履行完毕，直接汇入周建明账户（开户银行：河北承德农行双桥支行，账号：62×××71。）如逾期，河北顺泰能源有限公司自愿另给付违约金50000元，周建明、周海伟、周敬海、张素香可就河北顺泰能源有限公司剩余未付款项及违约金一并申请法院执行。 一审案件受理费5元，由周建明、周海伟、周敬海、张素香承担；二审案件受理费10元减半收取5元，由河北顺泰能源有限公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年八月二十日 书记员 张 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2837号申请执行人李金娥，女，1957年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区嵩山路。被执行人：薛洪斌，男，1961年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区室。本院在执行李金娥与薛洪斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人薛洪斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛洪斌的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年八月二十一日书记员  崔颖