江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10634号 原告：句容市宏达路桥工程队，住所地：句容市白兔镇安头自然村39号。 经营者：史永红，男，1963年2月6日生，住句容市。 委托诉讼代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。 被告：江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司，统一社会信用代码：9132118159561940XY，住所地：丹阳市延陵镇赵巷村。 法定代表人：钱向阳，总经理。 被告：钱向阳，男，1977年11月3日生，汉族，住镇江市。 被告：钱红琴，女，1971年1月11日生，汉族，住镇江。 三被告共同委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 原告句容市宏达路桥工程队(以下简称宏达工程队)与被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司(以下简称季子公司)、钱向阳、钱红琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张元龙，被告季子公司、钱向阳、钱红琴共同委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加第一次庭审；原告负责人史永红及其委托诉讼代理人张云龙，被告钱红琴及三被告共同委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。 原告宏达工程队向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工程款1937857元，并按银行同期基准贷款利率承担自2017年10月10日至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告季子公司签订了工程内部施工合同协议书，被告季子公司将该公司的1、临时广场、边道铺砖；2、市政、道路、绿化工程发包给原告施工。原告按约履行第一项工程后，因被告季子公司原因，原告承包的第二项工程未实际履行。双方于2017年9月11日经结算，工程总价为2157857元。由于被告资金短缺，未能依约给付工程款，原告多次索要无果后多次向丹阳市政府上访，被告季子公司才于2018年4月给付了220000元的农民工工资款，对拖欠的1937857元的工程款至今分文未付。经查，被告季子公司属被告钱红琴于2012年5月15日一人登记设立，于2014年将股权变更登记为被告钱向阳。由于被告钱红琴、钱向阳与被告季子公司在经营过程中存在人格混同。为索要工程欠款本息，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、营业执照副本、原告经营者史永红的身份证复印件、被告季子公司工商登记信息复印件，证明双方当事人的基本信息，其中被告季子公司是个人独资公司，由被告钱红琴于2012年5月15日登记设立，于2014年5月12日变更为被告钱向阳经营。 2、工程施工合同1份，证明原告与被告季子公司于2017年6月23日签订了建设工程施工合同，被告季子公司将临时广场、边道铺砖、市政道路绿化工程发包给原告施工，后来由于被告没有支付工程款，其中市政道路绿化工程双方未实际履行。 3、双方结算单7页，经双方结算工程总价为2157857元，该份结算清单由被告制作并由现场负责人汪国正，以及监理陈丽和原告共同签字盖章确认。 被告季子公司辩称，原告诉称不是事实，原告没有全部完成合同约定的工程，并且完成部分工程也没有经过竣工验收。原、被告于2017年12月9日已经对原告承建的部分工程进行决算，总工程款为90万元包括工人工资，之后被告支付给原告22万元，实际尚欠原告工程款为68万元。本案是建设工程合同纠纷，不存计算利息。对于超过68万元标的诉讼费用应当由原告承担。 被告季子公司提供证据如下： 1、季子公司员工钱红琴于2017年12月9日与原告达成一致意见所出具的欠条一份，证明双方经过决算，季子公司总共欠原告工程款为90万元。并且该欠条上明确载明收款为史永红和史永红个人的银行卡号，由此可见，这份欠条上只有钱红琴的签名，但是经过双方协商所形成，是双方的真实意思表示，否则钱红琴不可能知道史永红的个人银行卡号。 2、停诉息访承诺书一份和保证书一份，证明原告拿着钱红琴出具的欠条到丹阳市人民来访接待中心进行上访，后经信访中心调解，原告出具了停诉息访承诺书。 3、原告史永红出具被告季子公司的收条三份，证明原告于2018年3月22日、3月30日、4月28日共收到被告季子公司付款22万元。 被告钱向阳辩称，钱向阳虽是公司法定代表人，但与原告签订合同是被告季子公司不是钱向阳，钱向阳作为法定代表人不应承担责任，请求法庭驳回原告对钱向阳的诉讼请求。 被告钱红琴辩称，钱红琴是季子公司的员工，其向原告出具欠条等行为是履行职务行为，钱红琴不应承担还款责任，请求法庭驳回原告对钱红琴的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告与被告季子公司签订丹阳庄湖湿地公园工程内部施工合同书一份，约定由原告承建被告季子公司位于丹阳湖湿地公园，工程内容包括市政、道路、绿化、临时广场、边道铺砖。临时广场、边道铺砖开工日期2017年6月24日，市政、道路、绿化工程等被告季子公司活动结束后再定开工、竣工日期。工程质量标准：合格。临时广场、边道铺砖工程暂定7000平方米，按实际结算。本工程由原告全额垫资完成工程结束。工程结束后等被告季子公司7月份活动结束后，双方变更市政、道路、绿化进场施工时间，在变更进场时间前被告季子公司将临时广场、边道铺砖工程的工程款80%付清。市政、道路、绿化工程价款暂定为8000万元(该工程因故未实际施工)。 临时广场、边道铺砖工程由原告于2017年6月24日开工，工期30天，于同年7月28日完工。同年9月11日、12日，原告及汪国正、监理陈丽就上述工程进行结算，工程计价合计2157857元。监理陈丽在上述结算单中均标注“工作量核对无误”。同年12月9日，被告季子公司向原告出具欠条一份，言明欠原告做延陵镇庄湖湿地公园场地、水泥路等工程总结账款90万元，于2017年12月16日前付30万元，于2018年2月10日前付余款60万元，以收到票据为准。欠条下方注明：收款人史永红，银行卡号62×××76(农行句容市白兔支行)。为主张农民工工资，原告负责人史永红及史和青多次向政府部门信访、上访。2018年3月14日，史永红、史和青向信访部门出具停诉息访承诺书，言明反映的庄湖湿地农民工工资问题，经延陵镇政府的协调，形成了一次性由被告季子公司支付22万元的处理意见，并表示完全同意并承诺在按调解协议的时间节点拿到款后，将不再为此问题到任何地方及部门对被告季子公司进行任何形式的信访，并自觉维护信访秩序。如违反承诺，将全额退还所领取的本金及银行利息，并自愿承担以敲诈勒索罪被追究的相应法律责任。此承诺书由政府部门人员姜生才、杨忠俊见证。同年3月21日，原告向信访部门出具保证书，言明由原告在延陵镇(庄湖湿地项目)承接的公园、绿地、水泥路工程农民工工资共计22万元，今领到此工资后，原告负责的工程项目所涉19名农民工工资全部结清(通过银行打卡兑现结清)，如再发生农民工上访事件，原告将承担一切法律责任。同年3月22日，原告收到农民工工资5万元(银行承兑汇票)，同年3月28日，原告收到农民工工资1万元，同年3月30日，原告收到农民工工资尾款16万元。上述欠条90万元中包括农民工工资22万元，并已全部支付。 据姜生才陈述，2018年，原告负责人史永红及史和青曾持上述结算单找延陵镇政府解决工程欠款，因无建设单位的签字不能认可,政府部门不参与工程款的结算处理。 据陈丽陈述，其受被告钱红琴的委托代为核算上述工程量，该工程未按图纸要求施工，偷工减料，工程质量存在严重问题，且报价取费标准过高。 以上事实，由工程合同书、结算单、欠条、收条、承诺书、保证书、情况说明及微信记录、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告季子公司签订的工程合同书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按合同约定全面履行各自的合同义务。原告仅按期完成临时广场、边道铺砖工程，虽经结算工程价款合计2157857元。但参与工程结算的监理陈丽表示其仅参与工作量核对，对工程质量及价款不作核定，并认为工程未按图纸施工，也存在严重的质量问题，计价取费标准过高，无时间返工等相关问题。此后原告向被告季子公司索要工程欠款，被告季子公司重新核算后向原告出具欠条欠工程款总计90万元，并承诺分期付款。因被告季子公司未能按约付款。原告负责人史永红等向延陵镇政府信访、上访。经政府部门姜生才等人协调，被告季子公司将上述欠款中包含的农民工工资22万元支付给原告。原告不认可双方重新结算后的价款90万元，以此前的结算单计价2157857元主张价款，本院综合工程监理陈丽的意见，以及原告持被告季子公司认可欠款90万元的欠条，政府部门方能主持协调其中农民工工资22万元的事实，且按该工程定额计价中人工工资占工程价款不超过30%的通常惯例，认为上述欠条为双方最终结算的结果，确认工程价款为90万元。被告季子公司已向原告支代22万元，尚欠68万元。被告季子公司承诺于2017年12月16日前付款30万元，但未能支付，应承担上述欠款自该日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告钱红琴并非被告季子公司的法定代表人，其代为结算出具欠条系履行职务行为，其后果由被告季子公司承担。原告主张被告钱红琴、钱向阳存在出资不足、抽逃出资以及个人财产与公司财产混同的行为，但未能提供证据证实，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司于本判决生效后十日内支付原告句容市宏达路桥工程队工程价款68万元，并自2017年12月16日至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告句容市宏达路桥工程队的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22240元，公告费300元，合计22540元，由原告句容市宏达路桥工程队负担14456元，由被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司负担8084元（此款由原告垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  陈二娣 二〇一九年八月六日 书 记 员  应 峰 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。