北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初320号原告王晓兰，女，汉族，1954年3月29日出生，户籍所在地北京市东城区。委托代理人张志广（原告王晓兰之子），汉族，1981年11月22日出生，户籍所在地北京市东城区。被告北京市审计局，住所地北京市丰台区菜户营甲2号。法定代表人马兰霞，局长。委托代理人段艺平，北京市审计局工作人员。委托代理人高欣，北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街17号。法定代表人胡泽君，审计长。委托代理人李霞，中华人民共和国审计署工作人员。委托代理人武瑶瑶，北京市华城律师事务所律师。原告王晓兰因政府信息公开一案，不服被告北京市审计局（以下简称市审计局）作出的政府信息公开行为及中华人民共和国审计署（以下简称国家审计署）作出的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告王晓兰及其委托代理人张志广，被告市审计局的委托代理人段艺平、高欣，被告国家审计署的委托代理人李霞、武瑶瑶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月26日，被告市审计局作出市审计局（2019）第2号-答《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您申请获取的信息在本机关两个审计项目有所涉及。一个审计项目所制作的审计报告是党政主要领导干部经济责任审计报告。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发［2010］32号）第十三条“组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计部门报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施”和第三十条“审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书报送本级政府行政首长，必要时报送本级党委主要负责同志，提交委托的组织部门，抄送联席会议有关成员单位”的规定，经济责任审计，是由组织部门提出委托建议；审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书提交委托审计的组织部门。因此，审计结果不是审计部门在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二条的规定，不在政府信息公开范围。另一个审计项目所制作的审计报告属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”的规定，对于您申请获取的信息，不予公开。王晓兰不服被诉告知书，向被告国家审计署申请行政复议，国家审计署于2019年4月22日作出审法复决［2019］21号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉告知书。原告王晓兰诉称，2019年2月13日，原告通过网上在线的方式向市审计局申请公开“2004年至今，北京市审计局对涉及前门‘一号工程’的审计文件（该工程指前门大街保护整治项目）”。2019年2月27日，原告收到被诉告知书。市审计局以一个审计项目不属于政府信息公开范围，另一个审计项目涉及国家秘密为由不予公开。后原告于2019年3月3日向国家审计署通过邮寄申请的方式进行了行政复议。原告于2019年4月27日收到被诉复议决定书。原告认为申请公开事项中的鲜鱼口历史文化保护区属于北京市历史文化名城的一部分，该工程为公益事业，且该工程属于市属重大工程，如不公开会对社会公共利益造成重大影响。而两被告均称一个审计项目涉及国家秘密。原告认为根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条规定，原告申请涉及的审计项目并不属于国家秘密。请求法院依法撤销被诉复议决定书，撤销被诉告知书，诉讼费由被告承担。原告提交被诉复议决定书作为证据，证明其诉讼主张。被告市审计局辩称，2019年2月13日原告通过互联网向市审计局提交政府信息公开申请，要求公开“2004年至今，北京市审计局对于涉及前门‘一号工程’的审计文件（该工程指前门大街保护整治项目）”。市审计局于2019年2月14日作出登记回执，于2019年2月26日作出被诉告知书并于2019年2月28日送达原告。经查，原告申请获取的信息在市审计局处共有两个审计项目中有所涉及。其中一个审计项目所制作的审计报告是党政主要领导干部经济责任审计报告，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发［2010］32号）第十三条和第三十条，经济责任审计，是由组织部门提出委托建议；审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书提交委托审计的组织部门。因此，审计结果不是审计部门在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二条的规定，不属于政府信息公开范围。另一个审计项目所制作的审计报告已经依法被确定为国家秘密。故市审计局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第十四条作出了被诉告知书。被诉告知书认定事实清楚，程序合法，依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市审计局向本院提交并出示了以下证据证明被诉告知书的合法性：1、北京市政府信息公开申请表，2、市审计局（2019）2号-回《登记回执》，3、北京市审计局综合处出具的说明，4、北京市审计局办公室出具的说明，5、北京市审计局发文审签单，6、被诉告知书，7、邮寄凭证及送达结果查询，8、检索查询截图，9、京审综报［2011］18号《北京市审计局审计报告》封面。被告市审计局的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二条、第十四条。被告国家审计署辩称，2019年3月5日，国家审计署受理原告的行政复议申请后，即向有关组织调查取证，对被诉告知书进行审查。经审查，被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，符合相关规定。国家审计署依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，于2019年4月22日作出复议决定，维持被诉告知书，于2019年4月26日送达原告。被诉复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告国家审计署向本院提交并出示了以下证据证明被诉复议决定书的合法性：1、行政复议申请书及附件、相关邮寄凭证，2、被诉复议决定书的邮寄凭证，3、审法函字［2019］6号《审计署法规司关于王晓兰行政复议申请的答复通知书》，4、行政复议答复书及行政复议证据，5、北京市审计局发文审签单。被告国家审计署的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第（一）项，第三十一条。因涉及国家秘密，本院对被告市审计局提交的证据8、9及国家审计署提交的证据5进行不公开质证并依职权进行效力审查，对于本案其他证据进行公开质证。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据能够证明被诉复议决定书的内容。被告市审计局和被告国家审计署的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年2月13日，王晓兰向市审计局提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开内容为“2004年至今，北京市审计局对于涉及前门‘一号工程’的审计文件（该工程指前门大街保护整治项目）”。同日，市审计局作出市审计局（2019）2号-回《登记回执》。针对王晓兰所申请的信息，市审计局在档案中进行检索，认定王晓兰申请获取的信息在两个审计项目有所涉及。2019年2月20日，市审计局综合处出具说明，内容为：“我局自2004年至今，每年度未安排对于前门大街保护整治项目审计计划。”2019年2月26日，市审计局作出被诉告知书并向王晓兰邮寄送达，告知内容如前所述。王晓兰不服，向国家审计署申请行政复议，国家审计署于2019年3月5日收到该申请并予以受理。2019年4月22日，国家审计署作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书并向王晓兰邮寄送达。王晓兰仍不服，提起本诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）、《北京市政府信息公开规定》相关规定，被告市审计局负有在其法定职权范围公开相应政府信息的法定义务。本案中，市审计局经检索认为原告申请获取的信息在两个审计项目有所涉及，其中一个审计报告是党政主要领导干部经济责任审计报告，另一个审计报告属于国家秘密。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。第三十条规定，审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书报送本级政府行政首长，必要时报送本级党委主要负责同志；提交委托审计的组织部门；抄送联席会议有关成员单位。本案中，根据上述规定，经济责任审计报告仅用于组织部门进行干部管理，不属于审计机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行）第十四条规定，行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，市审计局提交的《北京市审计局发文审签单》能够证明相关审计报告已经于2011年7月被依法确定为国家秘密，上述证据材料能够证明原告所提政府信息公开申请事项涉及国家秘密。故被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，符合法律规定。国家审计署收到王晓兰的行政复议申请后进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定书，并无不当。王晓兰的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓兰的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告王晓兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  车银凤人民陪审员  张卫彬二〇一九年八月二十七日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵