广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1115号上诉人（原审被告）：徐圣俞，男，汉族，1980年9月6日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：柳显画，男，汉族，1969年6月9日出生，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：陈日转，女，汉族，1979年3月29日出生，住广东省阳江市阳西县。上诉人徐圣俞诉被上诉人陈日转民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐圣俞上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.本案一审、二审的诉讼费用陈日转承担。事实与理由：徐圣俞虽然向陈日转出具一张借款15万元的借据，但是陈日转仅微信转帐支付12048.6元，其余137951.4元并没有实际支付给徐圣俞，因而137951.4元借款的借贷关系并未生效。在一审诉讼中，陈日转并没有说明其本人出借款项的来源，达成借贷合意的经过，借款交付现金时每次的具体时间、地点多少现金，而一审法院笼统简单地认定认为陈日转支付了装修款和供应商货款几万元，就有了出借15万元的经济能力，一审法院也忽略了社会现在普遍付款是通过银行转帐或微信支信主要方式，支付现金特别大额现金非常罕见，所以陈日转支付现金给徐圣俞违反常理，借款合同是实践合同，以实际现实交付才生效，陈日转并没有实际现实交付137951.4元给徐圣俞，徐圣俞也没有实际收到项款。陈日转是一种虚假诉讼，希法院追究其刑事责任。陈日转书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回徐圣俞的上诉请求。徐圣俞多次向陈日转借钱，大多数是现金，少数是转账，双方确认共借了15万元。徐圣俞向陈日转出具了借据并签名确认，口头约定月息两分。陈日转多次问徐圣俞还款，徐圣俞一直拖延，有多次通话记录证实，徐圣俞从没否认借款的事实和金额。现在以没有转账记录为由来否认借款的事实缺乏依据。陈日转向一审法院起诉请求：1.徐圣俞偿还借款本金150000元及利息51000元（暂计至2018年12月，利息直到付清本金为止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由徐圣俞承担。原审法院认定事实：2016年9月6日，徐圣俞立下一份《借据》交由陈日转收执。该《借据》载明：借款人徐圣俞，身份证号码，因需要资金周转，现向出借人陈日转借到现金人民币（大写）拾伍万元整，小写￥150000元，借款每月利息按2%计算。徐圣俞在借款人一栏签名并加盖指模确认。其中徐圣俞姓名、身份证号码以及借款金额大写的笔迹墨水较为一致，并盖上指模，而陈日转的姓名及利息2%的笔迹与前述内容笔迹、墨水均不一致，且没有加盖指模。2019年1月3日，陈日转以徐圣俞尚欠15万元借款未偿还为由，诉至一审法院，请求诉如所请。诉讼中，陈日转提供《借据》以及三段电话录音拟证明徐圣俞向其借款15万元的事实。第一段电话录音内容为:陈日转:你欠我的那15万元要不要还我？你说好这个星期给钱，怎么不见行动？徐圣俞：没有钱。第二段电话录音内容为:陈日转：那你准备什么时候给？徐圣俞：大概要到年末吧。陈日转：你到底怎样的？徐圣俞：未有收紧钱。陈日转：你年末能还多少钱给我？徐圣俞：最多几万吧。第三段电话录音内容为:陈日转：你什么情况？徐圣俞：怎么样？那要等到你开完庭，你起诉我，我还有钱给你吗？陈日转：这不是起诉的问题，我次次问你还钱，你每次都不给，害我欠下这笔债，我已经给足够多时间给你了，已经算仁至义尽了。徐圣俞：你起诉我了，那就等你起诉赢了，执行我才给钱你。庭审中，关于借款原因、交付等情况，陈日转陈述与徐圣俞是同学关系，徐圣俞开瓷砖铺向其借钱。2016年7月-9月通过微信转账共计12048.6元给徐圣俞，其他的借款是通过现金方式从2016年7月份到2016年9月3日分多次给徐圣俞，且多数是在徐圣俞的瓷砖铺交付的，给了很多次具体忘记了。徐圣俞在2016年9月6日向其出具了借据，其中借据需要手写部分是由徐圣俞书写的，但是利息“2%”是陈日转在徐圣俞出具借据时双方约定的，是由陈日转书写。徐圣俞承认该《借据》由其签写，但对于《借据》中关于利率的记载不予认可，并称该《借据》是陈日转以破坏徐圣俞与其妻子的感情为理由胁迫其签写，其仅向陈日转借款10000元，月利率5%，其余款项均为陈日转对其店铺的投资，双方为合伙关系，该钱款亦非直接支付给他，而是由陈日转支付给装修工人几万元或者供应商几万元，且陈日转通过微信转账的1万多元为其二人在外考察市场的费用。徐圣俞对陈日转提供的该三段电话录音的真实性亦予以认可，但同意偿还几万元。同时，徐圣俞还陈述陈日转在其店铺私自取了两套厨具和1套热水器没有支付钱款。陈日转对其私自取两套厨具和热水器的事实予以确认，其表示且取该厨具和热水器是用于抵顶借款利息。陈日转并称其没有参与徐圣俞店铺的经营，亦没有承担店铺亏损和享有营利。一审法院认为：本案争议焦点是借贷关系是否成立。结合双方诉辩意见，分析如下：首先，对于陈日转曾出借10000元款项给徐圣俞以及陈日转在2016年7月-9月间通过微信多次转账共计12048.6元给徐圣俞的事实，徐圣俞予以承认。同时，徐圣俞还承认陈日转支付了装修款和供应商货款各几万元，由此可见陈日转具备出借15万元的经济能力，且曾支付过相应的借款给徐圣俞或支付钱款给徐圣俞因开设店铺而欠下债务的债权人；其次，陈日转主张徐圣俞多次向其借款，后徐圣俞确认共借款15万元，并出具《借据》给其收执，《借据》是徐圣俞对之前向陈日转借款数额的确认，陈日转对借据来源的解释符合常理。再次，徐圣俞称陈日转没有出借15万元，陈日转支付的装修款、供应商货款均为投资，但未能提供证据予以证明，亦未对此作出合理的解释，因此对徐圣俞该辩解意见不予采纳。同时，徐圣俞辩称该15万元《借据》是在陈日转胁迫下签写，但徐圣俞作为一名理性的成年人，其十分清楚出具借据给他人应负的法律责任，且也清楚陈日转要求其出具《借据》是为了保障自己的债权并以此为凭据要求其履行义务，徐圣俞辩称陈日转存在胁迫行为且要求其还钱时又对其进行胁迫，并称其曾经报警处理，同时徐圣俞还在庭审曝光其与陈日转之间存在的不正当男女关系，由此可见其并不抗拒在相应部门作相应的陈述，但其未能提供相应的证据证明其曾经报警处理，亦没有证据佐证徐圣俞曾向其他部门反映以维护自己合法权益，因此徐圣俞该行为明显不符合常理，且亦未能提供证据证明陈日转存在胁迫其的行为，因此对其该辩解意见不予采纳。最后，陈日转提供电话录音中明确向徐圣俞主张偿还十几万元的债务，其不作否认表示，并表示先偿还几万元，徐圣俞对此亦未能作出合理且有证据支持的反驳理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，我国民事证据规则采用高度盖然性证明标准，徐圣俞向陈日转出具15万元借据，是徐圣俞向陈日转多次借款进行的确认，徐圣俞向陈日转借款15万元的事实，具有高度盖然性。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，陈日转持有徐圣俞签名的借款15万元借据，并对借据的来源作出了合理解释。徐圣俞虽然作出辩解意见，但该辩解意见不足以推翻《借据》的记载，亦没相应的证据予以证明。因此，对陈日转持有的《借据》的真实性，予以确认，陈日转与徐圣俞的借贷关系成立。陈日转请求徐圣俞偿还借款15万元，予以支持。由于陈日转、徐圣俞没有约定还款期限，陈日转依法可随时请求借款人返还借款，徐圣俞理应在陈日转向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现陈日转请求徐圣俞偿还借款150000元，合法合理，予以支持。关于陈日转主张借款时与徐圣俞约定借款利息为2%的问题。本案借据是打印出来，需要填写部分由徐圣俞填写并加盖指模，但是利息“2%”为陈日转自行填写，徐圣俞没有加盖指模或另签名确认，且徐圣俞否认该填写内容并陈述双方之间没有约定利息，陈日转亦没有提供证据证明该填写经双方同意，故陈日转主张双方约定利息按月利率2%计付，不予支持。据此，本案借款为不定期无利息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，考虑到陈日转应给予徐圣俞合理的履行期限，本案借款利息自起诉之日起即2019年1月3日起按年利率6%计算较为适宜，故陈日转请求借款利息按月利率2%计算，对其请求超出部分，不予支持。至于陈日转在徐圣俞店铺取走的橱柜和热水器的问题，因双方对该行为表述的意见不一致，且徐圣俞认为双方没有约定利息亦没有支付过利息，故陈日转主张用该货物抵顶利息，徐圣俞对此不予认可，据此该行为应属另一法律关系，双方可另寻法律途径解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，于2019年3月15日作出（2019）粤1721民初81号民事判决：（一）限徐圣俞在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款150000元及利息（按年利率6%从2019年1月3日起计至还清款项之日止）给陈日转。（二）驳回陈日转其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，由陈日转负担548元，徐圣俞负担1610元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，应当围绕徐圣俞的上诉请求进行审理，对其他没有提出请求的不予审理。根据本案当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点是陈日转与徐圣俞之间借贷关系是否成立。若成立，徐圣俞尚欠陈日转的借款本息问题。综合本案一、二审查明的事实，首先，徐圣俞作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具《借条》的法律后果，其主张是在受到陈日转胁迫的情况下才签写《借条》，但是其未能提供证据证实，故对该主张，本院不予采信；其次，从徐圣俞与陈日转的通话纪录证实，陈日转就涉案借款多次向徐圣俞催款，徐圣俞并未对借款予以否认，并向陈日转明确还款时间以及有还款的意思表示，这也进一步证实陈日转与徐圣俞之间存在借款关系。第三，徐圣俞确认其与陈日转存在合伙关系，并确认与陈日转存在部分的借款关系。徐圣俞向陈日转出具《借据》的行为应当视为双方已对终止合伙关系及对债权债务清算达成了合意。徐圣俞出具的《借据》正是基于该合意而与陈日转之间形成的欠款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，陈日转依据《借据》主张徐圣俞偿还150000元及利息的诉讼请求应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。徐圣俞上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由徐圣俞负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年八月二十六日书记员 张漫榆附：（判决书引用的相关法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。