安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初4092号 原告:定远县江诚建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇双庙村西肖组定大路段东，统一社会信用代码91341125591408031W。 法定代表人：江六和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码913401236629345072。 法定代表人：孔令海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董道林，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，安徽至达律师事务所实习律师。 原告定远县江诚建筑设备租赁有限公司（以下简称江诚公司）与被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县江诚建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人陆岩松，被告安徽华晟投资有限公司的委托诉讼代理人董道林、吴萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远县江诚建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付拖欠的租赁费130000元及相应的违约金（1、违约金以租赁费187000元为基数，按月息2%自2016年7月30日起计算至2018年5月24日；2、违约金以租赁费130000元为基数，按月息2%自2018年5月25日起计算至租赁费付清之日时止）。庭审中，原告明确了违约金的数额及计算方式：1、违约金第一笔以187000元为基数，月利率2%自2016年7月30日至2018年5月24日为81656.67元；2、第二笔以13万元为基数，月利率2%自2018年5月25日计算至2019年6月18日止为47872元；3、2019年6月18日之后的违约金以13万元为基数，月利率2%计算至款清之日止。事实与理由：安徽华晟建设投资有限公司在承接安徽京石置业有限公司定远盐化金融中心项目工程时成立安徽华晟建设投资有限公司定远盐化金融中心项目部。2014年5月份，被告华晟公司以其设立的项目部与原告达成协议，签订《建筑机械租赁合同》，被告华晟公司租赁原告的升降机使用。2016年07月30日，原告与被告华晟公司结算，被告华晟公司拖欠原告租赁费20万元整。被告华晟公司应付此款，却未给付。经原告与被告华晟公司协商，被告华晟公司于2017年01月27日前付清，否则按合同约定的3‰应付款/日给付违约金。安徽京石置业有限公司对被告华晟公司应付款及违约金承担保证责任，安徽京石置业有限公司盖章担保，未约定保证方式。约定期限届满前，被告华晟公司仅给付1.3万元，余款187000元一直拖延到2018年05月25日，又给付5.7万，下欠13万元一直未给付。综上所述，原告与被告华晟公司达成的租赁合同合法有效，被告华晟公司应及时给付租赁费用，延期给付造成原告损失，依法依约应当给付违约金。原告现依法具状起诉，恳请人民法院依法判决。 被告安徽华晟建设投资有限公司辩称：1、原告提供的建筑机械租赁合同既没有被告的印章，也没有该项目经理、负责人的签名，不能证明被告是合同一方主体。余善杰并非原告聘用或得到授权的代理人，其签订事前未得到被告的授权，事后被告对余善杰的行为也未进行追认，且合同中载明的承租人的名称、联系电话等基本信息与被告的真实情况不符，因此余善杰签建筑机械租赁合同的行为不是代表被告履行职务行为，余善杰签的建筑机械租赁合同的行为同样不具备表见代理的法律要件。首先本案中没有足以使原告相信余善杰是被告的代理人的证据，除了原告提供的合同外，被告对外签定的合同中均没有余善杰的签名，本案中该项目的项目经理是张永生、现场负责人是余善华；2、原告提供的证据已经证实其主张的欠款，已经由安徽京石置业有限公司承担，与被告没有关联。2016年11月2日，原告与安徽京石置业有限公司达成一致意见，并盖章承诺以甲方应给乙方工程款中扣除给江诚设备有限公司显示该笔款项已经由安徽京石置业有限公司承担付款义务，与被告不再有关联。假设被告与原告之间的合同关系成立，则该份证据也证明被告的付款义务已经解除，原告应向安徽京石置业有限公司主张债权。如前所述，原告未能提供有效证据证明被告是合同一方主体，又提供证据证明其与安徽京石置业有限公司达成一致意见变更了给付租金主体，被告不应对涉案建筑机械租赁合同产生的义务承担法律责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、营业执照一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的登记注册情况； 证据二、建筑机械租赁合同一份，证明华晟建设投资有限公司在承接安徽京石置业有限公司定远盐化金融中心项目工程时成立安徽华晟建设投资有限公司定远盐化金融中心项目部。2014年5月，被告华晟以其设立的项目部于原告达成协议，签订《建筑机械租赁合同》，被告华晟公司租赁原告的升降机使用； 证据三、结算单一份，证明2016年7月30日，原告与被告华晟公司结算，被告华晟公司拖欠原告租赁费20万元，应当给付，却未给付。经原告与华晟公司协商，华晟公司于2017年1月27日付清，否则按合同约定的3‰应付款/日给付违约金； 证据四、大额来账凭证一份，证明约定期限届满前，被告华晟公司仅给付1.3万元，余款187000元一直拖延到2018年5月24日，又给付5.7万元，计算违约金基数分别为，约定期限届满前18.7万元，届满后13万元； 证据五、（2016）皖1125民初2186号调解书、委托书、《复工协议》复印件各一份，证明余善杰是涉案工程现场负责人及被授权人。 被告安徽华晟投资有限公司对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一无异议；对证据二的三性及证明目的均有异议，该合同中余善杰并非被告公司工作人员，也未加盖被告公章及合同章，被告没有制作过项目部的印章，也未授权其他人可以制作使用项目部章；该项目开工时间是2014年5月19日而租赁合同签订时间为2014年5月13日，与证据3中机械交接单显示的交付时间5月6日及3月24日明显不符；对于原告自行修改合同中第十一条的行为不予认可，原告自行修改合同中该仲裁条款的部分没有签章，该修改内容无效；对证据三的三性及证明目的均有异议，两份机械交接单没有被告的印章，个人签名也非被告的员工，交付方人员是否为原告员工不可知，没法证明是原告与被告履行了合同；租赁费报单中同样没有被告的印章，该证据仅有余善杰单方签字，余善杰没有被告的授权不能代表被告公司，该证据中2016年7月30日所写欠条也明确证明欠款人为余善杰个人，并没有被告公司的字样，该证据足以证明合同的双方为原告与余善杰个人，该证据中所谓的进出场费44000元，没有在合同中约定也没有计算依据，该证据中2016年11月2日余善杰再次写承诺书进一步证明余善杰以个人名义向原告承诺合同债务的履行方式，且已经过了安徽京石置业有限公司的确认，三方在此达成一致由安徽京石置业有限公司从华晟公司的工程款中直接扣除工程款并支付给原告，至此即使原告存在对被告的债权，也将给付的方式予以变更，被告不再承担给付义务；对证据四的三性以及证明目的均有异议，该份证据是被告按照余善华的要求代转给周仁龙个人的劳务费用，和本案没有关联性，原告没有证明1.3万元是被告转账，原告向被告提供了发票，且被告已入账；对证据五的三性均有异议，该证据是复印件不是原件，且原告调取的该组证据时，法院说明该组证据在归档的材料内，没有证据原件，该组真实性有异议，在调解过程中所形成的材料不能作为证据材料使用。 被告华晟公司围绕其辩论意见向本院提交如下证据： 证据一、《建设工程施工合同》一份；证据二、《补充协议一份》；证据三、《协议书》一份。证据一、二、三证明目的为：华晟公司与安徽京石置业有限公司签署合同均是由余善华作为公司代表，合同中并无余善杰任何职务；证据四、《工业品买卖合同》一份，证明华晟公司在本项目中对外签署协议均使用公章，原告提供的合同中所谓的项目章并非华晟公司所使用，不能代表华晟公司行为。 原告江诚公司对被告提交的证据质证如下： 对证据一、二、三、四的三性均予认可，但不认可其证明目的。上述证据中没有余善杰的签名，不能够证明余善杰就不是被告项目部的现场负责人，本案诉争的是租赁合同纠纷，该合同由项目部印章及余善杰签名，足以认定余善杰是履行职务行为。证据4也不能证明其项目部没有自行对外实施民事行为，证据3协议签订时间2014年1月10日，其内容可以看出该项目自2013年4月21日已签订建设工程施工合同，因此原告提交的交接单时间2014年5月6日和2014年3月24日是在涉案工程的实际施工内。 结合庭审调查及双方质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下： （一）对原告江诚公司提供的证据认证如下：对证据一，被告无异议，故本院予以认可；对证据二和五，被告均不予认可，经过本院庭后调查，在本院（2016）皖1125民初2186号原告张中培诉被告安徽华晟建筑投资有限公司买卖合同纠纷一案中，被告华晟公司向本院提交了《复工协议》，在该协议上明确载明在华晟公司承建安徽京石置业有限公司定远盐化金融中心项目中，由华晟公司委托现场负责人余善杰负责完成全部施工任务，并向其出具了《法人授权委托书》，被告华晟公司在该份协议上加盖公章确认，余善杰作为委托代表人在协议上签字确认。证据五中的《复工协议》及委托书虽然是复印件，但由于是本案被告在另一起案件中自行提供，故本院对该份《复工协议》及委托书的真实性均予以认可，故本院对证据五的真实性予以认可。由于原告提供的证据二《租赁合同》中载明工程地点即为《复工协议》载明的炉桥金融中心项目，且该份《租赁合同》中有余善杰签字，并加盖有“安徽华晟建设投资有限公司定远盐化金融中心项目部”字样的公章，故本院对该份《租赁合同》的真实性予以认可；对证据三，被告不予认可，对于原告提供的两张机械交接单，由于两张单据上均加盖有“安徽华晟建设投资有限公司定远盐化金融中心项目部”字样的公章，该公章是由被告委托涉案项目的负责人余善杰在与原告签订的《租赁合同》中使用的公章，故本院对该两张机械交接单均予以认可。对原告提供的炉桥金融中心机械设备租赁费报单，该报单上下方有余善杰书写：“欠条今欠到定远县江诚设备有限公司吊篮租赁费计贰拾万元整200000元今欠人：余善杰2016.7.30”，在报单下方并加注：“此款同意从甲方应付乙方工程款中扣除给江诚设备有限公司”和“另注此欠款保证在2017年元月27日前付清，如逾期案合同上的日3‰付违约金从2016年7月30日算起承诺人：余善杰2016.11.2”，并由安徽京石置业有限公司加盖公章，故本院对该份证据真实性予以确认；对证据四，被告不予认可，因该份转账凭证是由华晟公司汇款给周仁龙的，原告未能提供证据证明与该案具有关联性，故本院对该份证据不予认证。 （二）对被告华晟公司提供的证据认证如下：因原告江诚公司对被告提供的四组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对该四组证据的三性均予以认可。 本院经审理认定事实如下： 被告华晟公司承建由安徽京石置业有限公司投资建设的定远盐化金融中心项目，该项目现场负责人为余善杰。2014年5月13日，原、被告签订《建筑机械租赁合同》，该合同载明：“承租方：（以下简称甲方）定远县江诚建筑设备租赁有限公司承租方：（以下简称乙方）定远炉桥金融中心项目第一条、租赁机械-规格型号：SC200/200型，使用地点：炉桥金融中心1、2号楼；第三条、租金的计算和支付1、自设备进场之日至费用起算结账之日为租赁总费用（费用均为税后费用）如果不能按约定之日付清费用，将继续计算租金；2、本次合同租用SC200/200型贰台，月租每台10000元。；3、自按照完毕后每月乙方需付租金一次，不及时付款的收取日3‰滞纳金。第七条、按装施工人员、吊车及运输车辆由甲方提供，乙方向甲方支付费用每台2200元，安装完毕一次付清。出租方：定远县江诚建筑设备租赁有限公司（公章）承租方：定远炉桥金融项目2014年5月14日（加盖有“安徽华晟建设投资有限公司定远盐化金融中心项目部”字样公章）”，余善杰并在该合同上签字确认。原告分别于2014年3月24日和2014年5月6日向本案涉案工地提供两台型号为SC200/200型升降机，并分别由被告出具机械交接单，两张交接单上均加盖有“安徽华晟建设投资有限公司定远盐化金融中心项目部”字样公章。 2016年7月30日，余善杰在原告提供的炉桥金融中心机械设备租赁费报单上书写：“欠条今欠到定远县江诚设备有限公司吊篮租赁费计贰拾万元整200000元今欠人：余善杰2016.7.30”，在报单下方并加注：“此款同意从甲方应付乙方工程款中扣除给江诚设备有限公司”和“另注此欠款保证在2017年元月27日前付清，如逾期案合同上的日3‰付违约金从2016年7月30日算起承诺人：余善杰2016.11.2”，并由安徽京石置业有限公司加盖公章。庭审中原告自认被告后续又偿还了租赁费70000元，原告现以被告出具欠条至今尚欠租赁费130000元为由诉至法院。 本院认为：原、被告签订的《建筑机械租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告提供了升降机，被告应当按照合同的约定支付租赁费。被告欠原告租赁费，有被告现场负责人余善杰出具的欠条为凭，因余善杰为被告授权委托的涉案工程现场负责人，故其向原告出具欠条的行为应当视为代为被告履行的职务行为。被告长期拖欠不付已构成违约，原告当庭自认在被告出具欠条后在约定期限届满前偿还13000元，又于2018年5月25日偿还57000元，合计70000元，对其自认行为本院予以确认，剩余130000元被告至今未付，故原告要求被告偿还剩余租赁费130000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在租赁合同第三条第3项中约定“不及时付款的收取日3‰滞纳金”，原告在庭审中明确要求被告自2016年7月30日起以租赁费187000元为基数按月利率2%计算违约金至2018年5月24日，违约金为81656.67元，以130000元为基数，按照月利率2%自2018年5月25日起计算利息至2019年6月18日，违约金为47872元，自2019年6月18日起以130000元为基数，按照月利率2%支付违约金至租赁费付清之日止，系其自主处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2016年7月30日至2019年6月18日期间的违约金，在本院当庭释明让其补缴相应的诉讼费用后，但原告未能在本院指定的时间内补缴诉讼费用，故对原告主张的该部分违约金的诉求应当按照其自动撤回处理。被告辩称原告提供的《建筑机械租赁合同》没有被告印章，余善杰也非被告聘用或得到授权的代理人，其签订合同事前未得到被告授权，事后被告也没有进行追认，故余善杰签订的租赁合同不是代表被告履行职务行为。由于被告在本院处理的另一起案件中提交涉案工程的《复工协议》、委托书等证据，《复工协议》和委托书上均有余善杰的签字，且在《复工协议》内明确载明余善杰为涉案工程的现场负责人，故本院对被告该辩称不予采信；被告辩称合同上的项目部章是余善杰私自刻印，但未能提供相关证据证明，故被告的该辩称理由也不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条之规定,判决如下: 被告安徽华晟建设投资有限公司于本判决生效后十日内向原告定远县江诚建筑设备租赁有限公司支付升降机租赁费130000元及违约金（以130000元为基数，自2019年6月18日起按照月利率2%计算至租赁费付清之日时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告安徽华晟建设投资有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇一九年八月六日 书记员  陈 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。