安康铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7101行初183号 原告吴礼斌，男，汉族，1966年2月26日出生，住陕西省宁陕县。被告宁陕县自然资源局，住所地陕西省安康市宁陕县，统一社会信用代码：11610923016053131G。法定代表人杨继军，局长。委托代理人：莫其新，该局干部。委托代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。第三人王伟，男，汉族，1962年6月2日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告吴礼斌不服被告宁陕县自然资源局（以下简称“宁陕县资源局”）土地其他行政行为一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年7月16日分别向被告宁陕县资源局、第三人王伟送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。原告吴礼斌于2019年7月22日向本院提出停止被诉行政行为的申请。本院依法组成合议庭，经审查，于2019年8月5日驳回原告该项申请，并于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告吴礼斌，被告宁陕县资源局的出庭负责人毛某某及其委托代理人莫其新、吕家红，第三人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县资源局于2019年7月8日向王伟作出宁自然函字[2019]139号《关于拆除违法建筑的函》，其主要内容为：依据陕西省宁陕县人民法院民事裁定书（2019）陕0923执监1号和陕西省宁陕县人民法院执行函告（2015）宁陕执00002-1号文书，你在收到本函15日内自行拆除你修建的违法建筑，恢复土地原状，如不自行拆除，将依法组织强行拆除。原告吴礼斌诉称，2014年被告申请宁陕县人民法院强制执行拆除王伟在宁陕县XX街XX村土地上的建筑物。同年11月18日王伟将宁陕县XX街XX村通过土地流转方式取得土地以及在土地上建筑物抵偿给原告，原告遂在此土地上申请宅基地，蒿沟村委会和被告均认为原告符合申请宅基地的条件，遂以（2015）宁陕执字第00002号执行裁定书终结此案。但2019年7月8日，王伟在被告处陈述相关涉案房屋事实时，被告给王伟下发了宁自然函字[2019]139号《宁陕县自然资源局关于拆除违法建筑的函》。原告认为此行为错误，理由如下：一、被告发函执行对象错误。王伟已经将案涉土地和房屋抵偿给了原告，原告是实际所有人。所以即使是发函或处罚应该以原告为相对人，故被告向王伟发函属于对象错误，应予撤销。二、被告发函属于执行对象不明确。被告让王伟在15日内拆除修建违法建筑，却没有明确违法建筑在哪里，具体面积是多少以及建筑物附属物具体情况。据原告了解王伟目前在宁陕县没有任何属于自己的建筑物，故被告发函内容指向不清，应予撤销。三、被告处罚和执行依据错误。被告执行依据是宁陕县人民法院民事裁定书（2019）陕0923执监1号和执行函告（2015）宁陕执00002-1号文书，原告认为这两份文件不能作为依据。四、被告至今未依法作出行政决定，不发生拆除建筑物的强制力。原告认为，被告直接给王伟下达拆除函的行为违反了国家法律规定，侵害了原告的利益，现诉至法院请求撤销宁陕县自然资源局宁自然函字139号《宁陕县自然资源局关于拆除违法建筑的函》，停止拆除行为并停止一切相关行政强制措施。被告宁陕县自然资源局辩称，一、案涉违建房屋自2014年发现至查处的过程中，相对人均为本案第三人王伟。二、吴礼斌以原告身份提起诉讼主体不适格。因案涉相对人应为王伟，本案中被告作出的宁自然函字139号《宁陕县自然资源局关于拆除违法建筑的函》也是针对王伟，并未涉及吴礼斌。其次，吴礼斌并非涉案房屋的所有权人。虽然原告和第三人王伟之间存在“以房抵债”的情形，但王伟在蒿沟建房，自始至终属于违法建筑，不发生合法的法律效力。因违法建筑属于禁止流通，不得转让，故即便就是转让给原告，违法状态也依然持续存在，其行为也属违法行为。同时宁陕县人民法院（2015）宁陕执字第00002号执行裁定致使对违法建筑占有的事实状态进行了变更，并不涉及建筑物所有权的归属，不存在将违法建筑退还协助执行行为合法化的情形，不影响行政机关今后对违法建筑做出处理决定。故吴礼斌并非行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，其主体资格不适格。三、宁陕县自然资源局亦非本案适格被告，且非诉行政执行案件不具有可诉性。虽然非诉行政案件的执行对象是宁陕县自然资源局做出的具体行政行为，执行申请人也为宁陕县自然资源局，然执行机关是宁陕县人民法院，被告仅仅是受法院委托，执行法院的裁定而已。故非诉行政执行行为不具有可诉性。四、原告针对被告对第三人所作出的行政行为提起诉讼已经超过起诉期限。公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。而被告作出的宁国土监字（2014）第40号要求王伟立即停止违法用地，拆除违法建筑，恢复土地原状的行政处罚决定是2014年5月14日作出的，故原告现在才提起诉讼明显已超过起诉期限。五、宁陕县自然资源局是县政府下属的管理国土资源秩序的职能部门，对第三人违法占地行为进行处罚是其职责。六、第三人王伟违法行为证据确凿，被告对第三人违法行为进行处罚，于法有据。七、宁陕县自然资源局的行政行为程序合法。八、原告的诉求于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王伟述称，2013年8月我和吴礼斌签署有协议，因为我不是当地人，所以由吴礼斌出户口簿，我出土地合作建房，吴礼斌负责办理庄基地等手续，建房费用双方各摊一半。我们是共建人。房子使用权归我，所有权归原告吴礼斌。所以请求人民法院依法判决。经审理查明，2014年5月14日，宁陕县国土资源局向被处罚人王伟作出宁国土监字（2014）40号《土地行政处罚决定书》，其主要内容为：你户未经批准，擅自在XX街XX村XX组处非法占地340平方米修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条之规定，对其处罚为：1、责令你户立即停止违反用地行为，并拆除违法建筑，恢复土地原状；2、处罚款人民币叁仟肆佰圆整。2014年5月20日，王伟履行了该决定第二款所处罚款，但未履行第一款内容。2014年7月2日，宁陕县国土资源局向王伟作出宁国土监告（2014）第212号《执行土地行政处罚催告书》，进行催告。2014年7月14日，宁陕县国土资源局作出《强制执行申请书》，向宁陕县人民法院申请强制执行该处罚决定第一项。2014年8月12日，宁陕县人民法院作出（2014）宁陕行非审字第000013号《行政裁定书》，裁定对该决定第一项准予执行。2015年1月5日，宁陕县人民法院作出（2015）宁陕执字第00002号《执行裁定书》，其主要内容为：本院在执行过程中，发现被执行人王伟因拖欠该村村民吴礼斌工程款无力支付，在立案执行前，于2014年11月18日将其占用的土地及建筑物地抵偿给了吴礼斌。申请执行人宁陕县国土资源局认为吴礼斌家符合申请宅基地条件，可以在王伟转让的土地上申请宅基地。吴礼斌家在王伟转让的土地上申办宅基地，改变了土地使用主体，其改变行为既不违反法律规定，同时本案也就具备终结执行的条件，裁定：一、终结本院（2014）宁陕行非审字第000013号行政裁定书的执行。二、终结宁陕县国土资源局的宁国土监字（2014）40号土地行政处罚决定书的执行。2019年6月27日，宁陕县法院作出（2019）陕0923执监1号《民事裁定书》，以适用法律错误为由，裁定：撤销本院2015年1月5日作出的（2015）宁陕执字第00002号执行裁定书。2019年7月1日，宁陕县人民法院向宁陕县国土资源局作出（2015）宁陕执00002-1号《执行函告》，其主要内容为：本院于2014年12月22日向被执行人王伟发出强制执行通知书后，被执行人一直未履行拆除违法建筑，恢复土地原状的义务，根据陕西省高级人民法院《关于加强对违法建筑非诉审查工作的通知》要求，函告如下：请你局及时组织实施拆除王伟修建的违法建筑，恢复土地原状措施，在执行拆除的过程中本院派员监督执行。2019年7月8日，宁陕县自然资源局向王伟作出宁自然函字[2019]139号《关于拆除违法建筑的函》，其主要内容为：依据宁陕县人民法院民事裁定书（2019）陕0923执监1号和宁陕县人民法院执行函告（2015）宁陕执00002-1号文书，你在收到本函15日内自行拆除你修建的违法建筑，恢复土地原状，如不自行拆除，将依法组织强行拆除。后吴礼斌得知此函内容，认为宁陕县自然资源局下达拆除函的行为违反了法律规定，侵犯其直接利益，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销宁自然函字[2019]139号《关于拆除违法建筑的函》，停止拆除行为及一切相关行政强制措施。另查明，2019年2月13日《宁陕县机构改革方案》决定将县国土资源局的职责等多部门职责整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门，不再保留县国土资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”故根据上述规定，可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为，而行政机关履行人民法院生效裁判的行为非其自身依职权主动作出的行为，属不可诉的行为。本案中，根据已查明的事实，被诉《宁陕县自然资源局关于拆除违法建筑的函》实质为行政机关申请人民法院强制执行其行政处罚决定，其所依据的宁陕县人民法院民事裁定书（2019）陕0923执监1号和宁陕县人民法院执行函告（2015）宁陕执00002-1号文书的内容亦表明了案涉强制拆除行为系被告宁陕县自然资源局履行宁陕县人民法院作出（2014）宁陕行非审字第000013号《行政裁定书》的具体体现。故本案被诉行政行为系被告根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书所作出的执行行为。据此，原告吴礼斌关于撤销宁自然函字[2019]139号《关于拆除违法建筑的函》以及停止拆除行为及一切相关行政强制措施的主张，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴礼斌的起诉。案件受理费50元，退还原告吴礼斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    古 志 平人民陪审员    付 长 泽  二〇一九年八月十六日  书  记  员    李 萍 萍1