湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1160号上诉人（原审原告）：谌东华，男，1960年12月23日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇辰山村第三村民组。上诉人（原审原告）：谌有珍，女，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇辰山村第三村民组。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谌国华，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇辰山村第三村民组。被上诉人（原审被告）：谌带化，男，1963年5月30日出生，户籍所在地湖南省安化县东坪镇辰山村第十二组，现住湖南省安化县东坪镇辰山村第三组。上诉人谌东华、谌有珍因与被上诉人谌国华、谌带化恢复原状纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谌东华及两上诉人共同委托诉讼代理人梁跃平、被上诉人谌国华、谌带化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谌东华、谌有珍上诉请求：撤销（2019）湘0923民初878号民事判决，改判支持谌东华、谌有珍一审起诉请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。谌东华、谌有珍持有的土地承包经营权证上登记的0.4亩土地就是本案诉争的宅基地。二、一审适用法律错误。1、一审认定“根据法律规定，宅基地由村民按户申请使用，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权并非村民个人财产，不能作为遗产继承，除非是地随房走”错误，属适用法律不当。2、即使谌登保生前，房屋已经灭失，但集体没有权利收回宅基地使用权，事实上也没有收回。谌国华占用并修建房屋的行为，是对谌登保权利的侵害，而且该侵权行为处于持续状态，不受诉讼时效的限制，所以谌国华没有合法取得该宅基地的使用权。谌国华属于无权占有，更无权转让给谌带化。谌登保的宅基地使用权在其去世后，应当由谌东华夫妇继承。3、该诉争宅基地虽然因辰山开发即将征收，但政府征收程序并没有完成，仅在办理过程中。而且征收的前提是要求明晰产权，以便保护被征收人的合法权益。辰山开发，并不构成对谌东华、谌有珍行使诉权的限制。谌国华答辩称：同意谌东华、谌有珍的上诉请求及理由。谌带化答辩称：一、谌带华购买的谌国华的房屋修建于1992年，至2001年政府颁布土地承包经营权证时该房屋已存在9年，这块地基上是一栋房屋，不是土地，故谌东华、谌有珍持有的土地承包经营权证上登记的0.4亩土地不是本案诉争的宅基地。二、谌带化购买谌国华的房屋，系合法取得，在购买前已做详细调查，房屋确系谌国华所有，与他人没有权属争议。在征得村民委员会的同意下（因谌带化系乡村医生，房屋所在地位于辰山村的中心，原村民委员会没有办公楼，故村卫生室的设置由乡村医生安排，但需经村民委员会同意并认可），购买了庵堂边谌国华所属的房屋一栋，并将村卫生室设在此处，以方便村民就诊，有购买契约、收款收据、土地转让协议为证，在一审中谌东华已认可。三、房屋修建至今已达27年，谌带化购买该栋房屋已将近10年，此前并无争议。谌带化在购买房屋后进行了乔迁典礼，有周边村民及亲友到贺，谌东华也有随礼。2017年辰山开发在即，谌东华才开始争该房屋地基的权属，并随意杜撰事实，妄想颠倒黑白。而今辰山开发，土地征收房屋拆迁工作已完成，原有房屋及附属物均已拆毁，土地地基已施工。谌东华、谌有珍向一审法院起诉请求：判令谌国华、谌带化将谌东华、谌有珍宅基地恢复原状、排除妨碍，并返还宅基地。一审法院查明，谌东华岳父谌登保原系东坪镇辰山村三组村民，约在2011年病故，生前未婚，在六十年代收养一女即谌有珍。庵堂旁小溪边的宅基地即诉争宅基地原在谌登保名下。1992年左右，谌东华、谌有珍外出大通湖，谌国华（系谌东华之弟）在该宅基地上修建两层二间砖木结构房屋一栋，1997年加建一间正房，另建一平房一偏房。2001年在进行土地承包经营权登记时，谌东华名下登记了一块0.4亩的耕地，无详细地址，无四抵界址。2011年6月16日，谌国华（甲方）与辰山村十二组村民谌带化（乙方）签订了一份《房屋购买契约》，双方约定：甲方将坐落于庵堂边的房屋产权变卖给乙方（含宅基地），作价56800元。当时的村支书谌耀斌在契约上作为证明人签字并加盖了村委会公章。2011年1月18日签订的《房屋购买附加转让协议》约定将甲方（谌国华）屋后菜地约0.12亩随房屋转让乙方（谌带化），由乙方行使使用权，在国家政策法规允许下土地使用权永远归乙方所有。因辰山开发，诉争宅基地为拆迁地被政府征收，引发本案。谌东华、谌有珍在辰山村三组另有宅基地，也在拆迁范围内。一审法院认为，谌东华持有的土地承包经营权证上登记的0.4亩土地既无详细地址，也无四抵界址，标记的也非宅基地，从经营权证上无法得知就是诉争宅基地。根据法律规定，宅基地由村民按户申请使用，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权并非村民的个人财产，不能作为遗产继承，除非是“地随房走”。本案中谌登保的原有房屋已经灭失，谌登保的原有宅基地在谌登保生前就已经被谌国华占用并修建房屋，也不存在“地随房走”的特殊情况，故谌东华、谌有珍主张的“谌登保病故后，房屋基地由谌东华、谌有珍夫妇继承”不成立。因辰山开发，诉争宅基地已经被政府征收，诉争土地性质已经改变。综上，谌东华、谌有珍要求谌国华、谌带化将宅基地恢复原状、排除妨碍并返还宅基地无法律与事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回谌东华、谌有珍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由谌东华、谌有珍承担。二审中，谌东华、谌有珍提供了以下证据：证据1、谌登保土地房产所有证，拟证明涉案土地使用权属谌东华、谌有珍所有。证据2、山林所有证，拟证明山林土地所有权属组集体所有，谌带化不是辰山村三组成员，不能跨组购买房屋土地使用权。谌带化提供了以下证据：证据1、乡村医生证，拟证明谌带化合法取得房屋。证据2、谌建球出具的声明，拟证明谌东华、谌有珍在一审提供的谌建球的证明无效。证据3、谌登保墓碑，拟证明谌登保于2010年12月22日去世，谌带化购买房屋时谌登保在世。谌国华在二审中未提供证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。针对谌东华、谌有珍提供的证据，谌国华的质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，谌国华建设房屋没有经谌东华同意。证据2，真实性、合法性、与本案的关联性均无异议。谌带化的质证意见：证据1，真实性没有异议，对证明目的有异议。证据2，真实性、合法性、与本案的关联性无异议。针对谌带化提供的证据，谌东华、谌有珍的质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，但不能达到谌带化的证明目的。证据2，真实性有异议，不能确认声明是由谌建球所写。证据3，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，谌登保的死亡时间正确。谌国华的质证意见：对证据1-3的证明目的有异议，谌国华曾告知谌带化宅基地是谌东华的，所购房屋只能居住。本院认证如下：谌东华、谌有珍提供的证据1、2，不能达到其证明目的；谌带化提供的证据1，与本案不具有关联性。证据2，不能达到谌带化的证明目的。证据3，能证明谌登保于2010年12月22日去世。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，谌东华、谌有珍持有的土地承包经营权证上登记的0.4亩土地既无详细地址，也无四抵界址，标记的也非宅基地，从经营权证上无法得知就是诉争宅基地。对谌东华、谌有珍主张承包经营权证上登记的0.4亩土地就是本案诉争宅基地的上诉理由，不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，故一审认为宅基地由村民按户申请使用，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权并非村民的个人财产，不能作为遗产继承，除非是“地随房走”并无不当。谌登保的原有宅基地在谌登保生前就已经被谌国华占用并修建房屋，谌登保未提出异议，谌登保的原有房屋已经灭失，不存在“地随房走”的特殊情况，且因辰山开发，诉争宅基地已经被政府征收，诉争土地性质已经改变。故对谌东华、谌有珍要求谌国华、谌带化将宅基地恢复原状、排除妨碍，并返还宅基地的上诉理由不予采纳。综上所述，谌东华、谌有珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谌东华、谌有珍负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年八月二十三日书记员  刘 丽