wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终130号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄焕清，男，1958年8月11日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪被分别于2003年2月25日判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2017年6月27日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月16日刑满释放。因本案于2019年1月24日被抓获，因吸毒于当日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人黄焕清犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年六月三日作出（2019）桂0821刑初214号刑事判决。原审被告人黄焕清不服，提出上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人黄焕清，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的物证OPPO手机一台,书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、微信转账记录、称量和抽样毒品笔录、刑事判决书及刑满释放证明书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、指认照片，证人刘某1的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辩认笔录及照片等证据，认定以下事实：2019年1月24日13时许，被告人黄焕清与吸毒人员刘某1经电话联系并通过手机微信收取刘某1给付的毒资200元后，黄焕清去到平南县思旺镇思旺村思旺开发区明宇宾馆一楼大厅电梯旁的卫生间内将少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给刘某1，后被民警当场抓获。民警在黄焕清身上扣押甲基苯丙胺1.76克，海洛因0.49克、OPPO手机一台，在刘某1身上扣押甲基苯丙胺0.42克。 原判认为，被告人黄焕清违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄焕清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄焕清到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄焕清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；二、继续追缴被告人黄焕清犯罪所得人民币200元予以没收上缴国库；作案工具OPPO手机一台予以没收，存档备查。 黄焕清上诉请求：1、撤销平南县人民法院（2019）桂0821刑初214号刑事判决书；2、改判构成非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪，量刑方面应当作出更轻的判决。事实和理由：上诉人并没有贩卖毒品给刘某1的故意，只是帮刘某1从“孖一”处代购，从中没有获得任何利益，其他的毒品也是为了自己吸食，没有想过要贩卖，其应当构成非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄焕清违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。黄焕清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄焕清到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对黄焕清上诉称自己没有贩卖毒品的故意，也没有获取任何利益，应当构成非法持有毒品罪的上诉意见，经查，根据手机微信聊天截图、转账记录、辨认笔录、鉴定意见、刘某1的证言、黄焕清的供述等证据，能够形成完整的证据链，足以证实上诉人黄焕清将毒品卖给刘某1的事实，对黄焕清的上诉意见，本院不予采纳。原判根据黄焕清的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对黄焕清判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄焕清的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3674号上诉人（原审被告）:王翠华，女，1960年7月4日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：潘伟，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐青华，女，1983年11月29日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。上诉人王翠华因与被上诉人徐青华民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王翠华及其委托诉讼代理人潘伟、被上诉人徐青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠华上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院管辖不当、认定事实不清、双方之间不存在借贷关系、程序有误、适用法律不当。徐青华辩称，1、原审法院有管辖权；2、原审法院认定事实清楚；3、原审法院程序没有问题；4、原审法院适用法律正确。徐青华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款60万元，利息暂定3万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月14日、2017年10月16日原告徐青华通过银行转账方式，从其账户共转至被告王翠华账户60万元，注明为借款。被告称其与原告不存在民间借贷关系，康燕只是借用被告的账户做了中转，被告收到原告款项后，按康燕的要求将款项分别转给他人，并将余款通过微信转给康燕，实际上该笔款项是原告转账给康燕的，是康燕向原告借款60万元，被告就其主张提供以下证据：1、支出凭单，证明康燕向李某借款30万元，2、借条2份，证明康燕向李胜梅借款124万元，3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告确实给被告账户转账60万元，被告按照康燕要求将该款项中的576324元分别转给了张雨、李胜梅、储顺余、刘力。原告对上述证据证明目的均不认可。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的银行个人活期账户交易明细单载明原告向被告转账60万元，且注明是借款，被告对原告给其转款60万元的事实认可，但主张其与原告不存在民间借贷关系，称案外人康燕只是借用被告账户作了中转，实际上是康燕向原告借款，但其提供的证据不足以证明其主张，对其抗辩理由，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，无证据证明双方约定还款期限及利率，故原告可随时向被告主张权利，被告应自原告起诉之日按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决：被告王翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐青华借款人民币600000元及利息（以600000元为基数，自2018年6月6日至被告实际清偿之日止,按年利率6%计算）。案件受理费10100元，由被告王翠华负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。本院审理查明，二审期间，证人李某（系徐青华之夫）出庭作证时主张，借款是其与上诉人办理手续、打款，徐青华只是转账。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据证人李某当庭自认，涉案借款系其与上诉人办理手续，徐青华只是转账；徐青华提供的证据无法证实系与本案有直接利害关系的公民，故徐青华作为原告起诉不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6876号民事判决；二、驳回徐青华的起诉。一审案件受理费10100元，退还徐青华；上诉人王翠华预交的二审案件受理费10100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年八月二十六日法官助理杨莉书记员宋超
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执57号之一 申请执行人：邓汉祥，男，1957年7月16日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。 被执行人：张基清，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人邓汉祥与被执行人张基清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)鄂1182民初1359号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓汉祥于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人张基清给付借款5万元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年1月10日开始通过2次查询了被执行人张基清名下相关财产信息，张基清名下无银行存款、股权、证券的信息,张基清名下车牌号为鄂Ｊ×××××北京现代牌小汽车一辆（已设置抵押），本院已于予以查封，未实际扣押； 3、本院于2019年3月13日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，张基清名下名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年6月26日作出限制消费令、限制被执行人张基清名下高消费； 7、本院于2019年6月26日作出执行决定书，将被执行人张基清名下纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人张基清名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年八月十六日 书记员  陆大勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3016号 原告：嘉峪关市华通宾馆有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道东路968号（新312国道南环城路西三角地带），统一社会信用代码91620200399166669B。 法定代表人：梅学英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告:李军，男，汉族，1979年6月3日出生，现羁押于嘉峪关市看守所。 原告嘉峪关市华通宾馆有限责任公司（以下简称华通宾馆）与被告李军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通宾馆委托诉讼代理人金瑜、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华通宾馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租车费11750元及利息（自2017年5月20日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2.判令被告支付油费300元。事实和理由：2018年8月7日，被告租赁原告所有的×××号车辆，约定每日租金350元，后原告依约交付了车辆。被告于2018年10月31日归还车辆，但未支付租金及油费。原告多次向被告催要租金，被告均推诿不付，故原告依法提起诉讼。庭审时，原告以利息起算点计算有误为由，主张利息自2018年11月1日起计算。 李军辩称，租赁原告车辆属实，对原告计算的租赁费、油费认可，但认为原告所诉剩余未支付部分与事实不符，现大概欠原告六七千左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的汽车租赁合同书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订汽车租赁合同，双方约定：华通宾馆（甲方）将车牌号为×××号车辆租给李军（乙方），租赁期限自2018年8月7日12时50分起至2018年10月31日11时50分，每日租金350元；如逾期交纳租金，由乙方按租金的30%每天承担违约金。 本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定租赁期限自2018年8月7日至2018年10月31日共计85天，每日租金350元，共计29750元，原告认可被告包括押金在内已支付18000元，剩余租金11750元及油费300元未付。被告认可原告计算的租金及油费，但抗辩剩余未支付仅有六七千，被告对此未提交证据证实，故对其抗辩不予采纳。被告应当向原告支付剩余租金11750元及油费300元。合同约定如逾期交纳租金，由被告按租金的30%每天承担违约金，现原告按照年利率6%主张欠付租金的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李军支付原告嘉峪关市华通宾馆有限责任公司车辆租赁费11750元、油费300元及利息（以11750元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年八月一日 书记员  高婷婷
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初349号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：庄永军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：易水旺，男，该支行职员。被告：周宏霞，女，1989年3月27日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）诉被告周宏霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人易水旺到庭参加诉讼，被告周宏霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏霞偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计33375.91元，其中本金29894.13元、利息2568.85元、滞纳金912.93元（暂计至2019年1月26日，日后续计）；2.请求法院判令被告周宏霞承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告周宏霞于2018年7月19日向原告申办信用卡，卡号是62×××34。截止至2019年1月26日，被告所持信用卡发生透支款33375.91元（其中透支本金29894.13元、利息2568.85元、滞纳金912.93元，目前拖欠5次应还最低还款额），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告周宏霞既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周宏霞经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查认定事实如下：2018年7月19日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并于2018年7月30日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告审核确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告于2018年7月30日向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2019年1月26日止共计透支本金29894.13元、利息2568.85元、滞纳金912.93元，合计33375.91元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2019年1月26日止的透支本金29894.13元、利息2568.85元、滞纳金912.93元，并按约定偿还2019年1月26日后的本金、逾期利息及滞纳金至借款实际还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周宏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金、逾期利息、滞纳金及其他费用[截至2019年1月26日止,尚欠本金29894.13元、利息2568.85元、滞纳金912.93元，共33375.91元;从2019年1月27日起至还清本息之日止的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的计算]。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费634.39元，由周宏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  黄小丽人民陪审员  欧伟玲二〇一九年八月二十二日法官助理林巧思书记员黄祝梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执16号之二 申请执行人：江西江钨有色金属贸易有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路118号。 法定代表人：廖新庚，该公司董事长。 被执行人：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧。 法定代表人：王全，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司与被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赣民二初字第13号民事判决书，于2018年3月5日向因被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的，继续履行与申请执行人和第三人河北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司签订的《债务清偿协议书》等义务。2018年11月23日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院报告，称该案双方当事人达成债务清偿协议后，正在积极履行当中。2019年8月5日，双方当事人及案外人河北鑫达钢铁集团有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司自愿达成《还款协议书》，就被执行人分期支付欠款，申请执行人按收到款项情况申请执行法院解除对相关财产查封措施等达成一致。2019年8月19日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院提交书面申请书，称被执行人已按双方达成的《还款协议书》要求如约支付了第一期欠款，故申请本院依法解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市惠民大街和丰喜路交叉口“隆鑫·传世家”楼盘13号楼2单元2402号房等9套商品房及对应车位、地下室的查封措施。经审查，本院认为当事人有权处分自身的合法权益，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市惠民大街和丰喜路交叉口“隆鑫·传世家”楼盘13号楼2单元2402号、2302号、2202号、2102号、1902号、1802号、1302号、1102号、1002号共9套商品房及对应车位、地下室的查封措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年八月二十一日 法官助理 卢日久 代书记员   李成晓
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执734号之一 申请执行人常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人朱璋，局长。 被执行人王金聪，男，1997年1月3日出生，住浙江省常山县。 被执行人栾云菲，女，1997年9月13日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人常山县卫生健康局与被执行人王金聪、栾云菲行政非诉执行一案中，执行标的为社会抚养费36634元、执行费450元。被执行人已履行12200元，余款24434元，双方当事人于2019年8月9日自愿达成执行和解：被执行人王金聪、栾云菲于2020年5月1日前支付12000元、2021年3月1日前支付12434元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执734号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年八月十四日 书记员  朱海涛
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执异19号 异议人（被执行人）：江苏世纪行公路港有限公司，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：陈建忠。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区。 负责人：夏元林，该行行长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司姜堰支行(以下简称姜堰工行)与江苏世纪行公路港有限公司（以下简称江苏世纪行公司）金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人江苏世纪行公司向本院提出书面异议。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，姜堰工行与江苏世纪行公司、陈建忠、周国秀、泰州世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）泰中商初字第0052号民事判决已发生法律效力，依该判决，一、江苏世纪行公司应于判决生效后十五日内偿还姜堰工行借款本金2792万元及此款至2013年12月20日的利息139487.26元，并按合同约定的利率，以本金为基数支付从2013年12月21日止判决生效之日的利息，同时赔偿律师代理费损失728990元；二、陈建忠、周国秀、江苏世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅对江苏世纪行公司对本判决第一项的履行承担连带责任。陈建忠、周国秀、泰州世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅承担保证责任后，有权向江苏世纪行公司追偿；三、确认姜堰工行对江苏世纪行公司名下所有的位于姜堰市经济开发区××大道，房屋所有权证号为姜房权证姜堰字第××号、第××号、80××72号的房屋、土地使用权证号为泰姜国用（2013）第3987号、第3988号、第4038号、第4030号土地享有抵押权，姜堰工行有权就抵押物的拍卖、变卖所得的价款优先受偿；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用190743元，由江苏世纪行公司、陈建忠、周国秀、泰州世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅共同负担。 后因江苏世纪行公司、陈建忠、周国秀、泰州世纪行公司、钓鱼岛公司、王晋华、周红梅未自觉履行上述生效判决确定的还款义务，姜堰工行向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。在本次执行程序中，除已执行到位款项及申请执行人不申请以物抵债的财产外，本院暂未发现各被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院裁定终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。 2019年1月14日，本院根据申请执行人姜堰工行的申请，立案恢复执行，并作出（2019）苏12执恢4号之一裁定：冻结、划拨被执行人江苏世纪行公路港有限公司银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月21日，本院向江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳评估公司）发函，函询江苏世纪行公司名下抵押给申请执行人姜堰工行权证号分别为姜房权证姜堰字第××、80××10、80061611号三处房产及泰姜国（2013）第4038、3987、3988、4030号四宗国有土地使用权在评估事项完成后的价值变化情况。2019年7月5日，首佳评估公司出具苏佳房估TZ2019070501号房地产估价报告，载明首佳评估公司根据估价目的，遵循公认的估价原则，按照严谨的估价程序，在充分了解当地房地产市场状况和相关资料基础上，对估价对象采用比较法、收益法以及基准地价系数修正法进行分析、测算和判断，确定估价对象于价值时点2019年5月28日时，在满足本次估价全部假设和限制条件下的市场价值为5550万元。 另查明，执行中国工商银行股份有限公司姜堰支行与江苏世纪行公路港有限公司等被执行人金融借款合同纠纷一案【案号：（2014）泰中执字第00283号】过程中，本院曾依法委托首佳评估公司对上述房地产进行过价值评估。 异议人江苏世纪行公司提出异议称，1、建筑面积为7217.83㎡，对应房屋所有权证号为姜房权证姜堰字第××号，对应土地面积为3572㎡，对应土地使用权证号为姜国用（2011）第1824号的土地，于2012年6月19日经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，价值为人民币3695.53万元，至今已有6年，土地已增值，而此次评估价格低于市场实际价格；2、该房地产已经过司法拍卖，不应再次拍卖。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行法院所采取的执行措施，是指执行人员在实施强制执行时所采取的具体方法和手段。本案中，首佳评估公司依据法院询价函，仅对姜房权证姜堰字第××、80××10、80061611号三处房产及泰姜国（2013）第4038、3987、3988、4030号四宗国有土地使用权进行了评估，未包含异议人所提出的“建筑面积为7217.83㎡，对应房屋所有权证号为姜房权证姜堰字第××号，对应土地面积为3572㎡，对应土地使用权证号为姜国用（2011）第1824号的土地”，异议人认为其评估价值过低的主张与本案无关，本院不予支持。本院在执行过程中，依法进行价值评估并送达报告书。江苏世纪行公司有权在规定日期内就评估报告书提出书面异议。而本院尚未裁定对上述房产进行拍卖，异议人无权就尚未发生的执行行为提出异议，其所主张的不应再次拍卖的异议理由不在本案审查范围之内。综上，异议人的异议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人江苏世纪行公路港有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵旭 审 判 员 刘春生 二〇一九年八月十三日 法官助理 王露露 书 记 员 张 伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执434号 申请执行人：梁丽珍，女，1983年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 申请执行人：农梅云，女，1935年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：梁丽芳，女，1987年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人：黄文勤，女，1961年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人：梁庆，男，1985年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：廖明，男，1978年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人梁丽珍、农梅云、梁丽芳、黄文勤、梁庆与被执行人廖明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的为21090.2元及相应利息，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并冻结被执行人的银行账户。经划拨被执行人银行存款5178元（扣减执行费217元）发放给申请执行人后，本院于2019年9月18日组织双方调解，申请执行人梁丽珍、农梅云、梁丽芳、黄文勤、梁庆与被执行人廖明达成了长期分期还款的执行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行（2019）桂1402执434号申请执行人梁丽珍、农梅云、梁丽芳、黄文勤、梁庆与被执行人廖明机动车交通事故责任纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年八月二十八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1644号 再审申请人（一审原告）：桂林嘉隆木业开发有限公司，住所地桂林市象山区瓦窑路2号。 法定代表人：李月明，该公司经理。 委托诉讼代理人：何世辉，广西中纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：黄京，女，汉族，1974年10月19日出生，自由职业，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告）：李楷烨，男，汉族，1980年7月20日出生，住桂林市临桂区。 再审申请人桂林嘉隆木业开发有限公司（以下简称“嘉隆公司”）与被申请人黄京、李楷烨侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人嘉隆公司申请再审称：1.撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民初25号民事判决，改判被申请人李楷烨、黄京按《2017年2月新盘点明细表》返还申请人所有的木材及其他物资，不能返还的按《财物状况报告书》第（三）到厂采购成本“A类39899.84元/立方米，B、C类24654.78元/立方米”对照类型、数量折价赔偿，并按不能返还原物的比例相应返还申请人为取得和管理原木资产所支出的150万元，不能返还的崖柏工艺品按单件3420元折价赔偿；2.判决二被申请人承担诉讼费用。 再审申请人嘉隆公司的主要理由是： 原审法院错误适用级别管辖规定，将本应由桂林市临桂区人民法院一审的案件移送桂林市中级人民法院审理，且认定案件受理费金额错误，极大加重当事人诉讼负累。申请人一审诉讼请求第一项请求返还财产1310万元，第二、第三项不列入诉讼标的额，一审法院错误地将第二、第三项列入诉讼标的额，认为本案标的额已达2650万元以上，造成错误适用级别管辖规定，与本案相关的（2018）桂03民初24号合同案件亦存在类似情况，加重了申请人诉讼负累，无力支付上诉费用进行诉讼。 原审法院判决驳回申请人诉讼请求适用法律确有错误。申请人并未在（2018）桂03民初24号合同纠纷案件中提出诉请，原审法院却在该案支持申请人要求返还财产的诉请。申请人申请保全被申请人黄京价值650万元财产，如果本案以驳回诉讼请求的方式结案，申请人未提出合同纠纷案的诉请，自然无法提出财产保全申请，势必造成申请人的财产权利因所保全财产被解封而无法得到保障。本案应当判决二被申请人共同返还财产而未判决，反而告知申请人在24号合同纠纷案件中权利已得到伸张，且告知申请人对李楷烨另行起诉主张权利。申请人向临桂区人民法院申请诉前财产保全，后未经申请人同意，黄京未经合法授权私自转移、藏匿属于嘉隆公司所有的木业资产，构成侵权，李楷烨与黄京应当承担侵权责任。 原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。二被申请人签订《设立木业文化公司的协议》，约定将属于申请人嘉隆公司的原木资产控制权移转给黄京，该协议没有嘉隆公司盖章，更未得到嘉隆公司股东会同意，嘉隆公司也未授权给李楷烨。李楷烨私自出卖公司资产，所得的转让款也从未进入公司账户，其行为应构成侵吞公司资产违法犯罪。黄京明显与李楷烨相互串通，侵害公司及其他股东合法权益。黄京未经合法授权私自转移、藏匿属于嘉隆公司所有的木业资产，构成侵权，原判决却认为黄京该行为符合双方2017年7月15日签订的《协议书》约定，是认定事实错误。 本院经审查认为： 关于本案的管辖问题。经过审查，申请人与被申请人之间诉争的诉讼标的额已达到2650万元以上，而且被申请人黄京住所地在北京市，其经常居住地亦不在广西壮族自治区，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条的规定，受理并审理本案于法有据。又因黄京诉申请人、李楷烨合同纠纷一案与本案互为关联，为减轻双方讼累，一审法院决定本案与（2018）桂03民初24号案件合并审理，亦合理合法。 关于二被申请人的行为是否构成共同侵权问题。根据李楷烨与黄京签订《设立木业文化公司的协议》第六条、十二条约定可知，该份协议系附条件合同，合同生效条件为涉案非洲原木控制权移转至黄京。2017年2月21日，申请人所有的非洲原木已转移至黄京所有的位于桂林市雁山区沙塘里仓库内，双方安排人员对涉案非洲原木进行了盘点并签字确认，至此黄京即获得对这批木材的控制权，合同生效条件成立。申请人主张李楷烨未经授权与黄京签订《设立木业文化公司的协议》，且该协议没有申请人盖章，系李楷烨个人行为，与申请人无关。因李楷烨在与黄京签订《设立木业文化公司的协议》时，担任申请人公司的法定代表人，其与黄京就申请人经营的非洲原木进行合作并签约的行为，视为申请人的行为。因此一审法院认为，李楷烨与黄京双方签订的《设立木业文化公司的协议》依法成立并生效，合同当事人为申请人嘉隆公司与黄京，并无不当。申请人主张黄京未经合法授权私自转移、藏匿被保全属于申请人所有的木业资产，构成侵权。因黄京依法向法院提供了反担保解除对涉案木材的查封，又因黄京合法取得申请人木业资产控制权并进行处置，是履行合同的行为，并未侵害申请人利益，不构成侵权。而李楷烨既没参与亦不协助黄京转移申请人木业资产，也不构成侵权。申请人该主张不成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，桂林嘉隆木业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林嘉隆木业开发有限公司的再审申请。 审 判 长 湛永敢 审 判 员 梁 锐 审 判 员 黄秀军 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄国艳 书 记 员 林建成
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1376号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人贝先城，男，1980年6月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县（以上均为自报）。因本案于2019年3月26日被羁押，同年3月27日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月11日被刑事拘留，同年4月14日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人王丽红，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1174号起诉书指控被告人贝先城犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人贝先城及辩护人王丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日19时30分许，被告人贝先城醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市某路段处，碰撞被害人周某而肇事，事故造成贝先城、周某及车辆损坏的后果。肇事后，被告人贝先城在东升人民医院被公安人员抓获。经鉴定，被告人贝先城驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为334mg/100mL。经认定，被告人贝先城承担该事故的全部责任。案发后，被告人贝先城已赔偿被害人周某人民币2300元，并获得谅解。上述事实，被告人贝先城在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、医疗诊断证明、协议书、收据、谅解书、被告人贝先城的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贝先城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人贝先城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贝先城已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贝先城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人贝先城归案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科、已对被害人作出赔偿并获得谅解等意见，经查属实；对被告人贝先城及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。但根据被告人贝先城的犯罪情节和社会危害性，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人贝先城缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人贝先城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  叶顺兴人民陪审员  张杏冰二〇一九年八月十三日书 记 员  区伟杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35186号原告：深圳市微创欣科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6021号喜年中心A栋2001-2008，统一社会信用代码91440300MA5EPJJB83。法定代表人:肖科。委托诉讼代理人：李明华，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，广东巨通律师事务所律师。被告：邓海，男，汉族，1970年5月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞。本院在审理上述原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市微创欣科技有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市微创欣科技有限公司撤诉。本案案件受理费330元(已由原告交纳），减半收取165元，保全费364元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年八月十九日书 记 员 龚玺（代）
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执119号申请执行人杨某，男，1989年1月19日，苗族，农民，住元阳县。被执行人：马某，女，1993年5月2日出生，苗族，农民，住金平县。本院在执行杨某与马某离婚纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人马某外出打工，无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年八月一日书记员  黄 慧
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3698号原告：王婷婷，女，1983年10月7日出生，汉族，住滕州市。共同委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州赛义德纺织有限公司。住所地：滕州市经济开发区兴业北路666号，统一社会信用代码：91370481349183516U。法定代表人：王荣静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。原告王婷婷与被告滕州赛义德纺织有限公司（以下简称赛义德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人司洋洋、李庆，被告赛义德公司的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠劳动报酬7032元。事实与理由：原告自2017年9月开始到被告处工作。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2018年5月24日，被告安排原告放假至今，仍拖欠原告劳动报酬7032元。原告多次催讨无果。被告赛义德公司辩称，原告主张放假不属实。被告在2018年5月24日出具欠条时召开职工会议明确说明不再生产，赛义德公司变卖设备和库存发放所欠员工工资，工人不再来上班，劳动关系终止。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年9月开始到被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险。被告于2018年5月24日向原告出具工资欠条7032元，承诺自2018年5月24日起3至6个月以内以现金形式支付。之后，被告支付原告2500元工资。本院认为，被告拖欠原告工资4532元，事实清楚，予以认定。原告以被告的工资欠条为证据直接起诉，依法按照普通民事纠纷处理。原告主张被告支付拖欠劳动报酬，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州赛义德纺织有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王婷婷工资4532元;二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州赛义德纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 琛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志国，男，1959年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市冷水滩区公路管理站，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江路171号。法定代表人：周晓明，该站站长。委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。再审申请人李志国因与被申请人永州市冷水滩区公路管理站（以下简称公路管理站）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志国申请再审称：一、原审法院认定事实不清,申请人仲裁时效的起算之日应当从2015年12月16日起算。申请人于2011年10月后没有在公路管理站从事养路工作,因缴纳养老保险问题,申请人多次向上级机关要求解决，被申请人一直同意为申请人协调解决,其于2012年12月10日、2014年2月17日向永州市冷水滩区人民政府汇报、请示即为证明。在此处理过程中,被申请人对申请人在养路工班从事养路工作性质并未确定,也未通知申请人,申请人也等待被申请人的请示结果。因为申请人即将面临退休,于2015年12月16日信访时,被申请人才书面告知申请人,明确申请人与其不存在劳动关系,故2015年12月16日才是申请人知道劳动权利被侵害之日,申请人于2016年11月16日向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,并未超过一年仲裁时效。二、原审法院适用法律错误,(2012)冷劳仲字第8号仲裁裁决结果不能作为审理本案的裁判依据。2012年5月4日,申请人以被申请人的上级单位永州市冷水滩区交通局为被申请人申请仲裁,因实际用工主体是公路管理站,存在主体不适格，永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会作出双方当事人劳动关系不成立的仲裁裁决,申请人没有异议。但不能作为申请人与被申请人是否存在劳动关系的裁判依据。三、申请人有证据证明双方存在劳动关系。申请人在一审期间向人民法院提交了工班负责人齐少勇与公路管理站签订的《公路养护生产目标责任制》、《关于冷水滩区农民养护工甄贤仁等反应有关问题的答复》、《关于解决原养路工班人员清退补偿的请示》、《工班养护工工资发放花名册》以及工作服等证据,能证明双方存在长期稳定的用工关系,并非被申请人所说的“临时工”性质。请求依法再审。公路管理站提交意见称：一、公路管理站并未与申请人建立任何劳动关系，公路管理站原与申请人的用工者齐少勇建立的仅仅是公路养护承揽关系。本案中，公路管理站是于1992年、1993年与当地村民齐少勇签订了二份《公路养护生产责任合同书》及于2000年签订了一份《冷水滩区区乡公路养护承包合同》，并未与李志国发生承揽关系，更未与李志国发生劳动关系，李志国与齐少勇之间形成的也仅仅是劳务关系。申请人为证明自己与被申请人上级主管局有劳动关系，曾于2012年向劳动争议仲裁委员会提起过劳动争议仲裁，在仲裁委员会最终认定双方之间劳动关系不成立后，申请人也并未再提起诉讼。二、申请人对公路管理站提起劳动争议仲裁已远远超过法定仲裁时效。申请人跟随齐少勇承揽公路养护业务早已于2007年1月就结束了，申请人与齐少勇等七人虽然于2012年对被申请人主管局提起过劳动争议仲裁，但在仲裁委员会依法裁决后，申请人就已经知道或应当知道自己的“权益”被侵害，无论申请人向谁主张劳动关系，其都应及时提起诉讼或对被申请人提起仲裁。而申请人2015年进行信访，也是发生在仲裁时效超过之后，并不能导致仲裁时效的中断。三、因申请人未与被申请人建立劳动关系，申请人请求判决双方自1978年6月25日至2012年期间存在劳动关系，并要求被申请人按劳动关系为申请人补缴所谓养老保险费和给予12个月所谓经济补偿，没有事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。请求驳回再审申请。本院经审查认为：根据原审查明的案件事实，1978年由李志国、黄建平、齐少勇等七人组建的“白塘工班”系受当时的人民公社抽调指派，代表其生产队的劳动力从事公路养护工作，1978年-1981年期间，申请人李志国等人每年从零陵县交通局领取补助交各自生产队，各生产队再按男劳力最高工分标准记工分，参与本生产队分配。1981年分田到户后至2007年，申请人李志国等七人也是在未脱离农业生产的条件下在“白塘工班”从事公路养护工作，在此期间，申请人与永州市冷水滩区交通局没有签订任何协议，仅由该交通局的下属单位即被申请人公路管理站作为甲方与“白塘工班”中的齐少勇（乙方）于1992年、1993年及2000年签订了有效期均为一年的《公路养护生产责任合同书》与《冷水滩区区乡公路养护承包合同》,由双方据此规范彼此关系及开展公路养护工作，并采用工程结算单及税务发票方式进行款项结算。而2007年1月后，申请人等人没有再进行公路养护，且自2010年发生劳动争议纠纷后，申请人李志国与其他六人亦曾就本案相同事实于2012年4月以永州市冷水滩区交通局为被申请人向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，要求永州市冷水滩区交通局为其缴纳1978年6月25日至2012年12月30日劳动关系存续期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及住房公积金，发放2007年1月1日至2012年12月30日停工期间的最低标准月工资，并由双方签订无固定期限劳动合同，重新安排工作，发放工资。对此，永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会亦于2012年5月4日作出了（2012）冷劳仲字第8号仲裁裁决，裁决双方之间的劳动关系不成立并驳回了申请人的其它仲裁请求。李志国等人收到该仲裁裁决后，也未再提起诉讼，该仲裁裁决早已发生法律效力。故原审依据原仲裁裁决来计算时效，认定申请人于2016年11月16日再次以同一事实和理由申请劳动仲裁明显超出仲裁申请期限，并无不当。申请人称本案仲裁时效应自其信访时间2015年12月16日进行起算，于法无据，其理由不能成立。综上，李志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志国的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十一日书记员  李睿茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7681号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：甘宪枝，女，1965年10月23日出生，汉族，住南宁市江南区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告甘宪枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金36547.78元、利息2034.46元、滞纳金（违约金）2053.02元、其他费用435.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金36547.78元、利息2034.46元、滞纳金（违约金）2053.02元、其他费用435.84元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告甘宪枝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36547.78元、利息2034.46元、违约金2053.02元、其他费用435.84元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费827元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执477号西安市阎良区人力资源和社会保障局、西安市阎良区卓艺教育培训中心：申请执行人西安市阎良区人力资源和社会保障局与被执行人西安市阎良区卓艺教育培训中心劳动、社会保障行政处罚纠纷一案，西安市阎良区人力资源和社会保障局作出的阎人社监罚字〔2018〕第2号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区卓艺教育培训中心逾期未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人西安市阎良区人力资源和社会保障局向本院申请执行，请求被执行人缴纳罚款5000元。承担案件执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市阎良区卓艺教育培训缴纳罚款5000元。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执477号执行案件执行完毕，于2019年8月2日结案。二〇一九年八月二日1
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执494号之二申请执行人：山东栋梁科技设备有限公司，统一社会信用代码913701007892562219，住所：济南市市中区腊山路18号法定代表人：褚婷，该公司总经理被执行人：山东省七五生建煤矿，统一社会信用代码，91370000166161605B，住所：微山县欢城镇。法定代表人：李昭水，该公司矿长济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第1272号裁决书已发生法律效力，已向被执行人山东省七五生建煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东省七五生建煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东省七五生建煤矿在中国建设银行37001686636050005374-0001_1账户内存款人民币84603.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于涛二〇一九年八月十九日书记员  仲夏
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初364号 原告：褚某，男，汉族，山西省文水县西槽头村人。被告：东营市祥和油品有限公司，住所地：山东省东营市垦利县胜坨镇驻地（丰收路东），统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴某，执行董事兼总经理。原告褚某与被告东营市祥和油品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加了诉讼，被告东营市祥和油品有限公司经本院公告送达了起诉状副本和开庭传票后未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款等费用计1165000元；2.请求判令被告支付原告自2016年3月20日起至还清上述全部款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告双方商定由原告向被告供应油料，被告依约向原告支付货款等费用。原告于2015年3月至12月期间，陆续向被告供应油料，被告仅向原告支付部分货款等费用，仍欠部分未支付。2016年3月20日，原告与被告经过对账、确认，被告向原告出具《欠条》“2015年祥和油品有限公司欠禇德常运费和油款共计壹佰壹拾陆万伍仟元（以公司对账单为准）”，该欠条是被告对前述尚未支付货款等费用的数额认定，后原告多次向被告主张，被告一直拖欠未支付。被告东营市祥和油品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告东营市祥和油品有限公司未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原被告间长期有业务往来，2015年3月原、被告口头协商一致，被告东营市祥和油品有限公司向原告购买蒽油，原告分别于2015年4月8日向被告运送油料70.26吨，每吨2300元；2015年8月16日-2015年8月30日期间向被告运送油料792.36吨，每吨1960元；2015年10月9日-2015年10月23日期间向被告运送油料总计合款1187480元；2015年11月28日-2015年12月27日期间向被告运送油料计549.02吨，每吨1650元，上述油料被告分四次向原告出具了蒽油采购报表，报表中对油料的数量、价格均有明确约定。原告运送油料期间，被告陆续向原告支付了部分货款，至2016年3月20日，经双方对账后结算，被告尚欠原告运费、油款1165000元，由被告东营市祥和油品有限公司向原告出具了欠条一张。此后经原告多次催要，该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间未订立书面合同，根据双方的交易方式和被告向原告出具的采购报表，能够认定原、被告买卖合同关系成立。原告按约定向被告交付了货物，被告应当履行付款义务，基于双方业务往来结算，被告向原告出具的欠条，足以证明被告欠款的事实，双方已形成明确债权债务关系，原告要求被告支付欠款的请求本院依法支持。关于原告的利息请求，由于双方未约定逾期付款违约金和计算方法，故欠款利息应按照原告向本院主张其权利之日起按照银行同期贷款基准利率计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东营市祥和油品有限公司于本判决生效后十日内给付原告褚某货款人民币1165000元，并承担该款自2019年2月20日起至本案执行完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15285元，由被告东营市祥和油品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长张玮人民陪审员段建春人民陪审员梁建文   二〇一九年八月二十七日书记员李秀婷
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民初77号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地：江西省鹰潭市余江县潢溪镇新建街96号，统一社会信用代码：913606220607897959。负责人：吴树红，职务：行长。被申请人：夏启贤，男，汉族，1972年10月7日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：吴利玲，女，汉族，1974年3月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：于志见，男，汉族，1980年4月8日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：徐甜甜，女，汉族，1982年2月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：熊某，女，汉族，1979年10月21日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：王奕斐，男，汉族，2000年12月26日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：王奕昕，男，汉族，2007年10月12日出生，住江西省鹰潭市余江区。法定代理人：熊某，女，汉族，1979年10月21日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被申请人夏启贤、吴利玲、于志见、徐甜甜、熊某、王奕斐、王奕昕金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人夏启贤、吴利玲、于志见、徐甜甜、熊某、王奕斐、王奕昕价值1400万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏启贤、吴利玲、于志见、徐甜甜、熊某、王奕斐、王奕昕银行存款人民币一千三百五十万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄景洪审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年八月二十二日书记员  杨静怡
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3176号之一原告：化攀峰，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：石妮：女，1992年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告化攀峰与被告石妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年8月22日，化攀峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化攀峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告化攀峰撤回起诉。案件受理费减半收取400元、申请费420元，共计820元，由原告化攀峰负担。审判员  张西贤二〇一九年八月三十一日书记员  董崇国
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24411号原告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：辽宁兴奥电器销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路109-1号208、209室。法定代表人：杨奇。原告江金龙诉被告辽宁兴奥电器销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告江金龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江金龙撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年八月二十九日法官助理刘杰书记员伍津君
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执复115号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人:冯波,该公司总经理。被执行人：郭学海,男,1988年12月20日出生,住安徽省和县。北京盛元承安资产管理有限公司不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05执180号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郭学海借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出了（2019）穗仲网案字第22127号裁决。申请执行人以被执行人没有履行上述裁决确定的内容为由向安徽省马鞍山市中级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金14435.61元及利息、违约金、逾期利息、仲裁费等。执行法院受理后，作出（2019）皖05执180号执行裁定，驳回了北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，仲裁裁决的金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额的，人民法院可以裁定驳回执行申请。这里的“明确”，并不仅仅要求在仲裁裁决主文中确定一个具体数额，而且还要求法律文书对该数额的产生过程、事实依据、计算方式作出必要的说明。中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22127号裁决对实际借款本金、实际还款数额、应偿还本金数额的计算过程未作说明，仅在裁决中确认被执行人应偿还的本金数额和利息、违约金、罚息金额。该院无法确信该金额是否符合该案实际，也无法向被执行人释明执行金额的产生过程。遂依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。北京盛元承安资产管理有限公司申请复议的主要理由是：执行法院除了要求仲裁裁决在主文中确定金钱给付的具体数额外，还要求法律文书对该数额的产生过程、事实依据、计算方式作出必要的说明，是对法律条文的扩大解释，侵害了其合法权益；执行法院没有保障申请人的基本程序权利，程序严重违法；中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22127号裁决不存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项规定的情形，请求撤销执行法院（2019）皖05执180号执行裁定。本院认为：首先，执行法院认定中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22127号裁决对实际借款本金、实际还款数额、应偿还本金数额的计算过程未作说明，仅在裁决中确认被执行人应偿还的本金数额和利息、违约金、罚息金额。致该院无法确信上述金额是否符合实际，也无法向被执行人释明执行金额的产生过程，从而裁定驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请并无不当。其次，案涉仲裁裁决系中国广州仲裁委员依据该机构的《中国广州仲裁委员网络仲裁规则》作出的。该仲裁机构受理本案仲裁申请后，依据申请人提供的被申请人电子送达方式（手机短信），在仲裁的的各阶段对相关仲裁资料均进行电子送达。没有证据证明仲裁机构在送达时是否核实相关电话号码仍为被申请人使用及被申请人是否收到相关仲裁材料。应当属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定的仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序的情形。综上，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：一、驳回北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请；二、维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05执180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 卞寿强审判员 凃 俊二〇一九年八月三十日法官助理曹红军书记员余圆圆
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2482号原告：陈爱华，男，1978年8月29日生，汉族，住江西省吉安市新干县，（未到庭）委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：余选凯，男，1973年12月3日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告陈爱华与被告余选凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托诉讼代理人宋怀周到庭参加诉讼，被告余选凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营石场于2014年4月29日至2016年1月25日期间向原告购买（焊接）刀头，共欠原告货款12000元，被告于2018年1月31日出具给原告欠条1份，定于2019年6月1日前将该货款支付原告，并承诺如果不按时付款，自愿按所欠货款每天承担5%的违约金。此款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余选凯未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告陈爱华围绕诉讼请求提交证据如下：提交欠条1份，欲证明被告欠原告货款12000元的事实，被告承诺按所欠货款金额每日支付原告5%违约金。被告余选凯未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告陈爱华提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告余选凯欠原告货款12000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营石场于2014年4月29日至2016年1月25日期间向原告购买（焊接）刀头，共欠原告货款12000元，被告于2018年1月31日出具给原告欠条1份，定于2019年6月1日前将该货款支付原告。此款经原告多次催收未果，为此原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈爱华出售刀头给被告余选凯以及为被告焊接刀头，双方结算后有余选凯签名的欠条为据。该合法的债权受法律保护。故原告陈爱华要求被告余选凯给付欠款12000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告余选凯经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余选凯于本判决生效之日起十五日内给付原告陈爱华货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余选凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇一九年八月十三日书记员  彭安选
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初2917号原告：宁波市鄞州邱隘赋裕服饰印花厂（统一社会信用代码为92330212MA2EFQTY9B,经营者缪惠裕，公民身份号码为330227194903062014，住宁波市鄞州区邱隘镇邱二村万令路7号）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱一工业区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村万令路7号。被告：宁波市奉化区三棉制衣厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330283MA281DEM8D）。住所地：宁波市奉化区裘村镇陶坑村（法律文书送达地址）。法定代表人：陈小川该厂厂长。原告宁波市鄞州邱隘赋裕服饰印花厂与被告宁波市奉化区三棉制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2019年5月16日转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告及被告的法定代表人陈小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州邱隘赋裕服饰印花厂以被告宁波市奉化区三棉制衣厂未付清印花加工款为由，请求判令：被告立即支付印花加工款26925.90元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息。被告宁波市奉化区三棉制衣厂辩称，原告为被告加工印花属实，但对原告主张的印花加工款金额有异议。原告此前与被告厂里的技术科对账，因被告相信厂里的人，没有发现对账有问题，所以原告将发票开给了被告，被告也抵扣了。2018年原告找被告要钱，被告发现对账有问题，被告认为欠款应该在21000元左右，当时有对账单，但被原告拿走了，现在要求原告将对账单还给被告。本院经审理查明的事实如下：原、被告在2016年有印花加工业务往来，原告按被告要求为其加工两个批次的印花。印花加工完成后，原告经对账分别于2016年11月7日、2017年6月26日向被告开具了金额为17766.30元、19159.60元的增值税专用发票，并由被告完成了退税抵扣。被告仅于2017年9月30日向原告付款10000元。2018年期间，原告向被告催讨剩余加工费时，被告曾承诺2018年12月底付清，后又对应付加工费提出异议，至今尚未付清余款。以上事实有原告提交的增值税专用发票、催款函复印件等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：原告按照被告要求为其加工印花，且已将工作成果交付被告，被告应按约支付加工费。原告就印花加工费经与被告对账后开具了发票，被告接收发票后也完成了退税抵扣，故应以发票总金额即36925.90元作为双方结算确认的加工费。被告事后反悔，要求重新结算加工费，没有依据，本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，原告要求被告支付剩余印花加工费26925.90元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宁波市奉化区三棉制衣厂向原告宁波市鄞州邱隘赋予服饰印花厂支付印花加工费26925.90元，并自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际履行之日止，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告宁波市奉化区三棉制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  朱 春人民陪审员  李艳明二〇一九年八月二日书 记 员  陈栎桦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1081号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭世华，男，1974年9月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，住四川省大竹县。2004年7月30日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年12月26日刑满释放。2019年1月10日因本案被刑事拘留，同年1月17日转取保候审，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人彭世华犯危险驾驶罪一案，于2019年7月11日作出(2019)闽0102刑初430号刑事判决,判处被告人彭世华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭世华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭世华申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，上诉人彭世华自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭世华撤回上诉。 福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  李颖 审判员  林伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄洁 附本案适用法律条款的内容 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初272号 原告：津市市药山镇白云山村A5村民小组，住所地津市市药山镇白云山村A5组。 诉讼代表人：陈集成，男，住津市。 诉讼代表人：李海霞，男，住津市。 诉讼代表人：陈彩元，男，住津市。 诉讼代表人：陈国舫，男，住津市。 诉讼代表人：陈绍发，男，住津市。 委托诉讼代理人：王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告：陈彩明，男，1957年8月12日出生，汉族，村民，住津市。 被告：陈元碧，男，1939年2月18日出生，汉族，村民，住津市。 被告：陈桥舫，男，1946年9月26日出生，汉族，村民，住津市。 被告：陈国民，男，1953年12月5日出生，汉族，村民，住津市。 被告：陈珍海，男，1946年1月18日出生，汉族，村民，住津市。 被告：陈珍舫，男，1953年1月27日出生，汉族，村民，住津市。 原告津市市药山镇白云山村A5村民小组（以下简称白云山村A5组）与被告陈彩明、被告陈元碧、被告陈桥舫、被告陈国民、被告陈珍海、被告陈珍舫土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云山村A5组诉讼代表人陈集成、委托诉讼代理人王文清、被告陈元碧、被告陈国民、被告陈珍海、被告陈珍舫到庭参加诉讼，被告陈彩明、被告陈桥舫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 白云山村A5组向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈彩明、陈元碧、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫退回已超期承包的林地，并由陈彩明、陈元碧、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫共同交纳超期承包费60000元。事实和理由：1998年4月17日，本组居民将本组共有林权山林老妈堉、狗儿堉、竹园凸山地的经营使用权发包给本组居民陈彩明等五被告，承包期为15年，陈彩明等五被告在承包期未到的情况下，未经其他农户同意，又将上述承包地块转包给了陈元碧，现白云山村A5组居民要求收回上述发包地块。陈彩明、陈元碧、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫的行为，违反了法律规定，侵犯了白云山村A5组的合法权利，故提起本案诉讼。 陈元碧辩称：2005年1月，组长陈彩明以及陈珍舫、陈桥舫、陈国民、陈珍海将五户已承包的一片杉林地承包给陈元碧，承包金额为2000元整，双方没有口头协议和书面协议以及承包的起止日期。白云山村A5组发包给五户的的承包合同已经终止。根据土地承包法的规定林地承包期为30年至70年，最少应当承包30年，陈元碧承包的杉林地是合法的，应当受到法律保护，白云山村A5组的主张无法律依据。 陈国民辩称：最开始是陈彩明、陈珍舫、陈桥舫、陈国民、陈珍海五户承包的，承包之后转包给陈元碧，具体时间记不清楚。 陈珍海辩称：刚开始是组里同意五户承包山，但山上的树被人偷砍了，我们就商量把山转出去，后面就转给陈元碧。 陈珍舫辩称：同意陈国民的意见。 陈彩明、陈桥舫未到庭答辩、举证及质证。 本院经审理认定事实如下：1998年4月17日，原棠华乡民主村五组（甲方）与陈彩明、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫五人（乙方）签订了一份《老妈堉、狗儿堉、竹园凸所有杉林出售合同》，合同的主要内容为：“为还债减负，将本组以上成片杉林出售，协议如下：1、将以上本组成片杉林出售，集体收款还债，承包时间15年（1998年-2013年），签订合同之日交款贰仟元……该协议有甲方代表陈金海、陈彩明签字，原棠华乡民主村民委员会盖章及相关人员签字，乙方代表陈彩明、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫签字。” 2004年，陈彩明、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫将上述杉林口头转包给陈元碧，陈元碧支付了2000元承包款，双方没有约定转包的承包期限。另查明，原棠华乡民主村五组名称已变更为药山镇白云山村A5组。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。一、原棠华乡民主村五组与陈彩明、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫五人签订的《老妈堉、狗儿堉、竹园凸所有杉林出售合同》性质为林地发包合同，该合同约定的发包时间为十五年。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”根据上述法律规定，土地承包经营期限为三十年，《老妈堉、狗儿堉、竹园凸所有杉林出售合同》发包时间为十五年的约定违反了上述法律规定。二、2004年，陈彩明、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫将上述杉林口头转包给陈元碧，陈元碧支付了2000元承包款，此时距1998年原棠华乡民主村五组签订发包合同的承包期已经过了六年时间，如按十五年的承包期执行转包合同，则陈元碧在同等支付了2000元承包款后，仅仅只享有剩余九年的承包期，显然有失公允且不符合林业承包收益周期长的特点。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”本案陈彩明、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫将争议的杉林口头转包给陈元碧，陈元碧为接受转包的接包方，也为该杉林实际的经营方和受益人，在上述发包协议的发包期限违法且其权益受影响的情况下，其关于承包期限不足的抗辩主张本院予以采信，依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》及上述司法解释的规定，本案争议的杉林的发包时间应延长为三十年。四、陈彩明、陈桥舫、陈国民、陈珍海、陈珍舫将上述杉林口头转包给陈元碧，双方虽然没有约定转包期限，但陈元碧支付了与发包款同等的转包款2000元，按照交易习惯和林业承包的特点，应当认定转包期即为剩余的承包期，故陈元碧应当在本院调整的三十年发包期限内享有山林流转的权利。综上，本院对白云山村A5组的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回津市市药山镇白云山村A5村民小组的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元（津市市药山镇白云山村A5村民小组已预交），由津市市药山镇白云山村A5村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姜业涛 二〇一九年八月××日 书记员  张雅倩 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执539号申请执行人曾启明，男，生于1961年10月24日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县。被执行人彝良县金鑫矿业有限责任公司，住所地：彝良县角奎镇大河路。注册号：53062810002497。法定代表人：陈再金，公司执行董事。曾启明与彝良县金鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初1550号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县金鑫矿业有限责任公司支付曾启明货款170205.00元。被执行人彝良县金鑫矿业有限责任公司负担案件受理费3704.00元，申请执行费2453.00元，申请执行人曾启明于2018年11月19日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人彝良县金鑫矿业有限责任公司公告送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人彝良县金鑫矿业有限责任公司经政府停产关闭，且无车辆、房屋、存款、债权等可供执行的财产，且已对被执行人彝良县金鑫矿业有限责任公司法定代表人陈再金限制其高消费。申请执行人曾启明虽然不同意本案终结本次执行程序，但本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执539号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年八月八日书记员  左承鑫
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0702行初23号 原告张洪伟，女，1959年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被告松原市公安局经济开发区分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700013626782T。 法定代表人苏爽，局长。 委托代理人吕景辉，该局法制大队大队长。 委托代理人李朦，该局兴原派出所副所长。 原告张洪伟诉被告松原市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员吴佳坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪伟、被告经开分局的委托代理人吕景辉、李朦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告经开分局于2019年3月10日作出开公（兴）行罚决字﹝2019﹞27号行政处罚决定，主要内容为：2018年以来，张洪伟以其自家土地被占索要地上物赔偿为由，在信访部门已经给出明确答复的前提下，先后5次购票进京上访，欲向政府施压满足其诉求。2019年3月9日又与公安部门驻京人员苏玉宝联系扬言进京上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予张洪伟行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告张洪伟诉称,原告原系松原市奥林匹克花园小区被拆迁户，2017年6月5日，松原市政府土地征收和房屋拆迁部门以建奥林匹克广场，支持公益事业为由，将原告272平方米房屋拆迁，只给付105077元补偿款，按照标准少补偿原告上百万元。为此，原告上访维权想讨回公道。行政处罚决定书处罚理由与事实不符，信访部门根本没有对原告的诉求给出明确答复，原告不具有向政府施压的主观故意。原告在整个信访活动中，遵纪守法，正规维权，不存在任何寻衅滋事行为。认定原告寻衅滋事属事实不清，适用法律错误。信访权是国家法律赋予的，原告上访理由正当，在原告没有在处罚决定书上签字的情况下对原告强制拘留，执行行政拘留的行政机关应受到法律追究。请求撤销被告作出的开公（兴）行罚决字﹝2019﹞27号行政处罚决定；要求被告赔偿原告被拘留期间10天的经济损失，及其母亲高艳芳住院的医疗费用，具体赔偿数额按法律规定计算。 被告经开分局辩称，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张洪伟系松原市奥林匹克花园小区建设项目的被拆迁人，原告与中奥广场置业有限公司就房屋拆迁补偿事宜达成协议，原告领取了补偿款。后原告因对拆迁补偿不满，多次到北京上访，曾于2016年被前郭县公安局两次给予行政拘留十日的行政处罚。2018年，原告先后5次购票进京上访；2019年3月9日全国两会期间与公安部门驻京人员苏玉宝电话联系扬言进京上访。被告经开分局于2019年3月10日作出开公（兴）行罚决字﹝2019﹞27号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予张洪伟行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。行政拘留已执行完毕，原告张洪伟未履行缴纳罚款的义务。原告张洪伟不服，诉至本院，请求撤销被告作出的开公（兴）行罚决字﹝2019﹞27号行政处罚决定；要求被告赔偿原告被拘留期间的经济损失及其母亲高艳芳住院的医疗费用，赔偿数额按照法律规定计算。 以上事实，有张洪伟的询问笔录及当庭陈述、松原市信访联席会议办公室出具的《关于做好上访人张洪伟稳控工作的函》、苏玉宝出具的情况说明、行政拘留执行回执及解除拘留证明书、前郭县公安局的行政处罚决定书2份等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告张洪伟在房屋拆迁补偿事宜与开发企业协商解决完毕后，又就此事屡次违反上述规定越级上访，2018年5次进京上访，2019年全国两会期间向公安部门驻京人员扬言进京上访，其为满足自己的诉求向政府施压，被告经开分局对其作出的行政处罚决定合法、适当。原告要求撤销该行政处罚决定及被告给予其行政赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张洪伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪伟负担；剩余25元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴佳坤 二〇一九年八月二十八日 书记员  宋庆丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1113号申请人庄红伟，男，1984年6月4日生，汉族，住辉县。被执行人郭海生，男，1969年9月7日生，汉族，农民，住辉县。被执行人新乡市众铭运输有限公司，住所地辉县市文昌大道与学院路交叉口，统一社会信用代码91416782563708694T。法定代表人郭向阳，该公司董事长。被执行人郑州吉瑞汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城。法定代表人张燕龙，该公司经理。庄红伟申请执行郭海生、新乡市众铭运输有限公司、郑州吉瑞汽车运输有限公司赔偿纠纷一案，申请人庄红伟依据生效的(2017)豫0782民初2197号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同年4月5日向被执行人郭海生、新乡市众铭运输有限公司、郑州吉瑞汽车运输有限公司送达了执行通知书，责令被执行人郭海生限期给付申请人庄红伟赔偿款526590.87元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费11000元、执行费8276元；被执行人新乡市众铭运输有限公司承对上述款项担连带赔偿责任；被执行人郑州吉瑞汽车运输有限公司在赔偿款50万元范围内承担连带赔偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院执行，申请人庄红伟与被执行人新乡市众铭运输有限公司自行协商达成和解履行协议，申请人庄红伟向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2017)豫0782民初2197号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月十六日书记员  李海洋
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执恢103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮南市支行，地址：洮南市光明北街。负责人：刘晓哲，系行长。委托代理人：刘文礼，系该行职员。被执行人：任朋贤，男,1957年11月17日生，汉族，住洮南市。被执行人：贾春香，女，1961年8月9日生，汉族，住洮南市。被执行人：张付，男,1968年12月24日生，汉族，住洮南市。被执行人：张学良，男,1989年12月22日生，汉族，住洮南市。被执行人：洮南市安定镇友谊村村民委员会。法定代表人：任力平，系主任。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人任朋贤、贾春香、张付、张学良、洮南市安定镇友谊村村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2301号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行于2019年7月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年7月5日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。因被执行人暂无能力偿还，申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月二十七日书记员  张效迁
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1006号之一原告：河南豫丰农业集团有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路政七街交叉口西北角河南豫丰集团有限公司院内3009室。法定代表人：王东辉，职务，总经理。被告：确山县亿农种植专业合作社。住所地：确山县留庄镇潘古洞村。法定代表人：赵月琴，职务，理事长。本院在适用简易程序审理原告河南豫丰农业集团有限公司与被告确山县亿农种植专业合作社委托合同纠纷一案，经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 娟二〇一九年八月八日书记员 张海鹤
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1060号原告：李新立，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘国栋，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。原告李新立与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告李新立到庭参加诉讼，被告刘国栋经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新立向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘国栋偿还借款12000元，并按约定利率支付利息；2.诉讼费由刘国栋负担。事实和理由：2018年5月28日，刘国栋以资金周转为由，向李新立借款12000元，约定月利率为3%，借款期限为2018年5月28日至2018年9月10日，借款期限届满后，刘国栋未履行还款义务，经多次催要至今未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。刘国栋未向本院递交书面答辩状和证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年5月28日，刘国栋向李新立借款12000元，并出具借据、收据各1份，分别载明：“今借到李新立人民币（大写）壹万贰仟元整（12000.00）元整，用于资金周转，月利率按百分之三约定执行，借款期限自2018年5月28日至2018年9月10日。1.借款人如不能按约定偿还本金或利息，借款人自愿接受出借人住所地的人民法院管辖诉讼并强制执行。2.如双方发生纠纷，到人民法院所有的费用均由违约方承担，包括律师费、车旅费、食宿费等。借款人：刘国栋身份证号码：借款人联系地址：河南省南阳市社旗县桥头镇何营村郭楼145号2018年5月28日”、“今收到李新立出借的人民币（大写）壹万贰仟元整（12000）元整，通过银行转账给我壹万贰仟元整（RMB：12000元整）收款人（借款人）：刘国栋身份证号码：2018年5月28日”。该笔借款于2018年9月10日到期，刘国栋未返还本金及利息，李新立于2019年4月3日提起诉讼，请求刘国栋返还借款本金12000元，并按约定利率支付利息。本院认为，刘国栋向李新立借款后出具借据及收据，并对借款期限、利率及争议的解决方法作出约定，该民事行为系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，刘国栋应按约定的期限偿还借款本金12000元，其逾期后未予返还，已构成违约，应承担违约责任，李新立请求其返还借款本金12000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。李新立要求支付利息，该利息应自刘国栋借款之日起按2%的月利率计付至借款本金返还完毕之日止为宜，约定利率超出部分本院不予支持。刘国栋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对李新立主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李新立借款本金12000元；在返还借款本金的同时，按照2%的月利率支付自2018年5月28日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、驳回原告李新立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王 静人民陪审员  黄跃丽二〇一九年八月七日书 记 员  董利军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12647号原告:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人:欧拓嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝欣，北京市世方永泰律师事务所律师。被告:梁戈西，女，壮族，1967年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。被告:马小虎，男，汉族，1964年2月3日出生，住址呼和浩特市新城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈军，广东银华律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李冠升，广东银华律师事务所律师。本院在审理上列原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告梁戈西、马小虎借款合同纠纷一案中，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2019年8月27日自愿撤回对被告梁戈西、马小虎的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回对被告梁戈西、马小虎的起诉。案件受理费5413元（原告已缴纳），按规定收取2706.5元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 曾  桂  胜二〇一九年八月三十日书 记 员 林巧茹（代）
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1042号原告：中国工商银行股份有限公司安远支行，住所地：江西省安远县欣山镇濂江路1号。负责人：肖为民，男，系该行行长。委托诉讼代理人：黄晶，女，系该行客户经理。被告：梅山林，男，1968年8月27日出生，汉族，住安远县。被告：魏招娣，女，1966年6月6日出生，汉族，住安远县。原告中国工商银行股份有限公司安远支行(以下简称“工行安远支行”)与被告梅山林、魏招娣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行安远支行的委托诉讼代理人黄晶到庭参加了诉讼；被告梅山林、魏招娣经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告合同关系；2.判令被告梅山林、魏招娣偿还原告贷款本金296451.03元；3.判令被告梅山林、魏招娣向原告支付利息36381.24元（截至2018年7月26日），2018年7月26日起至款清止按合同约定计算利息；4.判令原告对被告梅山林、魏招娣位于江西省赣州市安远县孔田镇供电所对面商用房抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告梅山林因经营需要向原告申请贷款310000元，原告依《个人循环借款合同》的约定于2016年5月16日向被告梅山林发放贷款310000元，贷款利率为年利率6.003%，贷款循环期限为2015年5月13日至2020年5月13日。上述贷款由被告魏招娣承担共同还款责任，并签订了《共同还款承诺书》。同时，两被告以其共有的位于江西省赣州市安远县孔田镇供电所对面商用房作抵押，并签订了《个人借款最高额抵押合同》。上述抵押房产建筑面积为165平方米，经赣州永兴房地产评估有限公司评估价值共计44.5万元，并在安远县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了安房他证欣字第××号房屋他项权利证书。截至2018年7月26日，被告尚欠原告贷款本金296451.03元、利息36381.24元（2018年7月26日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息）。综上，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。被告梅山林未作答辩，也未提交相关证据材料。被告魏招娣未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2015年4月，被告梅山林向原告工行安远支行申请经营贷款，被告梅山林、魏招娣共同向原告工行安远支行出具承诺函，承诺以其位于安远县孔田镇供电所对面的房产作为抵押。2015年5月8日，被告梅山林因经营需要与原告工行安远支行签订《个人循环借款合同》，合同约定：循环贷款额度为310000元，借款人可以循环使用；用途为购进化肥等农资；借款利率以借款凭证记载为准；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可以解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。当日，被告梅山林与原告工行安远支行签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的债权在人民币310000元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人循环借款合同及其他文件而享有的对借款人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为登记在被告梅山林名下的坐落于安远县孔田镇供电所对面的房产（房屋所有权证号：安房权证孔字第××号），并依法办理了抵押登记；被告魏招娣以抵押物共有人的身份在最高额抵押合同上签字捺印。2.在借款循环期间内，被告梅山林于2016年5月13日向原告工行安远支行借款310000元，借款期限为11个月，利息为年利率6.003%。借款到期后，经原告催收，被告未按约定归还借款；截至2019年6月21日，被告梅山林仍欠原告借款本金296451.03元、利息65356.6元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人借款凭证，借款承诺书、抵押物核实书、承诺函、同意房屋抵押书，个人贷款申请表，房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证复印件，还款明细表及被告方的身份证、户口簿、结婚证、个体工商户营业执照复印件等证据证明；上述证据经法庭审查，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，被告梅山林、魏招娣与原告工行安远支行签订的《个人循环借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》，系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同关系依法成立并有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告梅山林发放的贷款到期后，被告梅山林未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照借款合同的约定可以解除案涉借款合同，并有权要求被告梅山林归还仍欠的借款本金及支付相应利息。借款时被告魏招娣与被告梅山林系夫妻关系，本案借款用于购进化肥等农资，被告魏招娣与被告梅山林共同向原告工行安远支行出具了承诺函、同意房屋抵押书等及共同在《个人借款最高额抵押合同》上签字，由此可知，该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告魏招娣应共同承担还款责任。同时，各方同意以登记在被告梅山林名下的坐落于安远县孔田镇供电所对面的房产（房屋所有权证号：安房权证孔字第××号）作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，故原告依法有权在310000元的最高额度内就该房屋优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告梅山林签订的《个人循环借款合同》；二、被告梅山林、魏招娣应于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安远支行借款本金296451.03元及相应利息（2019年6月21日前的利息为65356.6元，此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准计算至款清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司安远支行有权就被告梅山林、魏招娣提供抵押的坐落于安远县孔田镇供电所对面的房产（房屋所有权证号：安房权证孔字第××号）在310000元的最高额度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由被告梅山林、魏招娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年八月三十日代理书记员  李魁鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2400号之一 原告：蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村崔东组，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村崔圩。 诉讼代表人：崔兴华，男，1955年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 诉讼代表人：崔怀明，男，1945年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村崔西组，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村崔圩。 诉讼代表人：崔海岭，男，1974年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷村梅裔路121号，注册号340311600056669。 负责人：梅山付，该厂经营者。 原告蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村崔东组（以下简称崔东组）、蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村崔西组（以下简称崔西组）与被告蚌埠市新晨建材厂（以下简称新晨建材厂）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 崔东组、崔西组诉称，2006年4月19日，被告伪造原告所在生产小组部分村民的签名，违法骗取了梅桥乡吕巷村崔东、崔西小组的取土坑约50亩用于养殖。原告知悉此事后，多次同本小组其他村民一道找被告协商，要求被告返还上述取土坑，但被告不仅不交还取土坑，至今还拖欠两小组租金不付。故起诉要求判决解除双方于2006年4月19日的协议书并由被告立即将案涉鱼塘交还原告；判决被告付清拖欠的承包费8万元。 本院经审查认为，本案涉及的协议书系2006年8月19日由新晨建材厂与崔怀志等27户村民所签订，两原告也述称形成取土坑土地的承包经营权属于27户村民。因此，合同主体为崔怀志等27户村民和新晨建材厂，崔东组和崔西组与本案没有利害关系，其起诉不符合受理条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村崔东组、蚌埠市淮上区梅桥镇吕巷行政村崔西组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 审 判 员  陈小会 人民陪审员  王海燕 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢304号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：李某，女，1972年6月6日生，住汝州市。被执行人：樊某，女，1982年11月17日生，住汝州市。被执行人：李某，男，1975年4月28日生，住汝州市。关于河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行李某、樊某、李某长借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2009）汝民初字第644号民事判决书，判决书生效后被执行人樊某至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人樊某在浦发银行76×××01账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年八月九日书记员  赵乐乐