江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5210号上诉人（原审原告）：王功杰，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁超，男，1994年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。原审第三人：苏州永鼎医院有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路1388号。法定代表人：莫林弟，董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。上诉人王功杰因与被上诉人袁超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）、原审第三人苏州永鼎医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王功杰上诉请求：撤销原判，依法改判，按照双方五五划分责任比例承担赔偿责任。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人袁超只承担35%的责任。上诉人认为，交通事故发生时，驾驶方车辆超速，疏于观察路口才是导致事故发生的主要原因。上诉人驾驶非机动车辆去的方向不远处工地门口右边非机动车道被工地车辆堵死，所以借道，但前面有隔离带没法回到非机动车道，再加上当时雾霾比较重下着雨，致使撞车伤害严重。因此上诉人认为，原审判决机动车一方只承担35%责任太轻，对上诉人不公平，没有充分体现交通事故中保护非机动车和行人的弱势一方。另外，上诉人家庭困难，本次交通事故导致上诉人受伤严重，还需要二次手术，在住院期间产生了25万元的医疗费用，还尚欠原审第三人医疗费。请求对于被上诉人袁超垫付的医疗费用在本案中不予返还，待上诉人另案诉讼过程中再予以结算。对于一审诉讼费承担，由上诉人负担288元，计算偏高，请求二审予以重新核算。被上诉人袁超辩称，对原审判决没有异议。被上诉人保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对原审判决无异议，请求二审予以维持。原审第三人苏州永鼎医院有限公司述称，上诉人在交通事故发生后，在原审第三人处住院，期间仍有未缴医疗费用为19879.18元。原审法院开庭时，该发票原件及对应的费用清单由原审第三人带至法庭并提交。各方对于该份票据真实性等均无异议，上诉人当庭向原审法院进行了承诺，愿意从获得款项中直接由法院将该部分欠款划到原审第三人账户，故原审判决予以了确认。王功杰向原审法院起诉请求：1、判令袁超、保险公司赔偿王功杰医疗费112491.98元；2、伤残赔偿金等费用待伤残鉴定后另行主张；3、袁超、保险公司承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2018年11月6日8时49分左右，袁超驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇秋枫街由北往南行驶至秋枫街、庞杨路路口时，遇王功杰驾驶吴江号牌电动自行车（经检测，速度约为40km/h）沿庞杨路由东往西违反交通信号灯行驶至此，二车发生碰撞，导致车辆受损，王功杰受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查并作出事故认定书，认为王功杰驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶、未按照交通信号灯规定通行，是造成事故的主要原因，袁超驾车疏于观察、未确保安全，是造成事故的次要原因，故认定王功杰负该起事故的主要责任，袁超负该起事故的次要责任。王功杰受伤后，于2018年11月6日被送至苏州永鼎医院治疗，经诊断为1、急性闭合性颅脑损伤：左眶内侧壁骨折，左颞顶骨骨折，右颞顶部软组织挫伤伴异物，头皮挫裂伤；2、急性闭合性胸部损伤：两肺挫裂伤，右侧血气胸，多发肋骨骨折；3、多发骨折：颈6两侧椎板，颈7左侧椎板、右侧横突骨折，胸1右侧横突及两侧椎板骨折，右侧肩胛骨骨折，右锁骨肩峰端骨折，右股骨中上段骨折，左内外踝骨折；4、手部软组织挫裂伤。后于2018年12月14日出院。王功杰主张的医疗费用截止至2019年2月12日票面金额为250225.34元，扣除姓名为金海亚的医药费票据5.3元，医药费应为250220.04元，其中保险公司垫付10000元，袁超垫付7381元，结欠苏州永鼎医院有限公司19879.18元。原审另查明，袁超驾驶的苏Ａ×××××小型轿车登记车主为袁启忠，在保险公司处分别投保了交强险和商业三责险（保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险）。本案交通事故发生在保险期间内。原审法院认为，王功杰因交通事故受伤，给王功杰造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。袁超驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和三责险，保险公司应当在保险责任范围内进行赔偿。王功杰的损失共计250220.04元，保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应当按照事故责任比例减轻机动车一方的赔偿责任。保险公司已在交强险范围内为王功杰垫付抢救费用10000元，剩余医疗费240220.04元，应当在三责险责任范围内处理。因本案交通事故王功杰负主要责任，袁超负次要责任，王功杰驾驶的为非机动车，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款第2项规定，“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十”，考虑到王功杰在本次事故中过错较大，故原审法院确定袁超承担35%的赔偿责任，故保险公司应当在三责险责任范围内赔偿王功杰医疗费损失84077.01元（240220.04元*35%）。关于保险公司要求扣除非医保费用的主张，因保险公司未就与王功杰治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，原审法院不予支持。关于保险公司认为王功杰的车辆因时速达到40km/h属于机动车，并无相关依据，原审法院不予采纳。王功杰结欠苏州永鼎医院有限公司的医疗费用应予支付。袁超垫付的医疗费应予返还。为节省诉累，扣除袁超应承担的诉讼费168元，返还袁超的费用7213元及支付给苏州永鼎医院有限公司的款项可由保险公司在应给付王功杰赔偿款中直接支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：保险公司在保险责任范围内赔偿王功杰医疗费94077.01元，扣除已垫付的10000元，余款84077.01元，其中返还袁超7213元，支付苏州永鼎医院有限公司19879.18元，直接给付王功杰56984.83元，均于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取481元，由袁超负担193元（已履行），由王功杰负担288元。王功杰已预交的诉讼费用，原审法院不再退还。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据本案查明事实，2018年11月6日，被上诉人袁超驾驶的机动车与上诉人王功杰驾驶的电动自行车发生碰撞，上诉人王功杰在该起交通事故中受伤。经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查并作出事故认定书，认定上诉人王功杰驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶、未按照交通信号灯规定通行，是造成事故的主要原因，上诉人王功杰负该起事故的主要责任，被上诉人袁超负该起事故的次要责任，该交通事故认定书并无不当。上诉人王功杰对涉案交通事故发生时其存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为的事实并无异议，但其认为被上诉人袁超超速驾驶、疏于观察路口是交通事故发生的主要原因。因上诉人王功杰未提供充分证据证明其主张，故其对交通事故责任认定提出的异议缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻机动车一方百分之六十至百分之七十的赔偿责任。涉案交通事故中上诉人王功杰负主要责任，被上诉人袁超负次要责任，原审法院据此确定由被上诉人袁超承担35%的赔偿责任，由保险公司在三责险责任范围予以赔偿，原审法院该赔偿责任比例的确定于法有据。上诉人王功杰要求被上诉人按照50%的比例承担赔偿责任，其上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人王功杰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币962元，由上诉人王功杰负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一九年八月二十八日书记员  马晓娴