wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1702民初4383号原告：阳江市人民医院。住所地及确认送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。法定代表人：梁红峰，系该院院长。委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。系阳江市人民医院的员工。委托代理人：谭颖丹，女，1993年10月7日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县。系阳江市人民医院的员工。被告：黄柞先，男，1978年3月1日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市，确认的送达地址：广东省阳江市江城区漠江路新江花园3号B座503，原告阳江市人民医院诉被告黄柞先医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄柞先支付医疗费：29624.87元；2、本案诉讼费由被告黄柞先承担。事实与理由：被告黄柞先因伤于2019年4月4日入住我院神经外二科治疗，被我院诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤，经我院医治被告黄柞先于2019年5月27日好转欠费出院，期间被告黄柞先共用医疗费用32624.87元，已交押金3000元，尚欠29624.87元。我院多次向被告催收无果故诉至法院，请求判令被告黄柞先支付我院医疗费29624.87元及诉讼费由被告承担。被告黄柞先辩称：欠款属实，暂时经济困难未能偿还,同意调解解决本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄柞先尚欠原告阳江市人民医院医疗费29624.87元，定于2019年12月31日前一次性还清给原告；二、若被告黄柞先在上述指定的期间内未履行约定的付款义务，原告阳江市人民医院有权向法院申请执行被告黄柞先尚未支付的全部款项（扣除被告已经支付的款项）；三、本案受理费270元（原告已预交），由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姚水椋二〇一九年八月一日书记员  黄欣瑜
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1302号 原告：张然，男，1997年3月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗建亨,四川今辰律师事务所律师。 被告：张海峰，系原告张然之父，1962年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：赵茹，系原告张然之母，1970年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告张然与被告张海峰、赵茹赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张然的委托诉讼代理人罗建亨、被告赵茹到庭参加诉讼，原告张然、被告张海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张然向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告将位于射洪县房屋一套赠与给原告所有的赠与合同有效，判令二被告将该房屋产权过户登记到原告名下；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：二被告是原告的父母，2003年7月30日父母离婚，原告由母亲赵茹抚养。父母离婚时将其共同所有的位于射洪县赠与原告，并经公证。2004年12月12日，母亲赵茹与射洪县市场开发服务中心和委托拆迁人射洪县城镇房屋拆迁事务所签订《拆迁房屋协议》，并经公证。2006年6月18日，母亲赵茹与射洪县市场开发服务中心办理拆迁安置还房结算，付清差价款后，射洪县市场开发服务中心将位于射洪县交付母亲赵茹。原告年满18岁后，要求父母配合办理上述房屋产权过户登记，因父亲张海峰下落不明，多年寻找无着，现特诉至贵院，请求支持前述诉讼请求。 被告赵茹辩称，二被告原为夫妻关系，协议离婚时约定将二被告共有的原位于射洪县房屋赠与婚生子张然，并办理了公证，婚生子张然六岁由被告赵茹抚养。2004年赵茹与射洪县市场开发服务中心签订拆迁还房协议，2006年6月，赵茹与该中心办理结算并支付27500余元后分得房屋一套。此房是二被告赠与房拆迁所得，同意将该房归原告张然所有。张然已年满18岁，因被告张海峰下落不明未办理过户，我同意将该房过户给张然并配合办理过户登记。 被告张海峰未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张海峰、赵茹院系夫妻关系，婚姻存续期间生育一子原告张然。登记在被告张海峰名下位于射洪县被告的共同财产。2003年7月28日，二被告签订《离婚协议》，约定：一、双方自愿离婚；……三、夫妻共同财产房屋,双方决定赠与儿子张然所有，由于张然不到法定办证年龄，现产权证属张海峰的名字不变，经司法公证机关公证后，产权归属以公证书为准，待张然十八岁后再过户办证；其余财产归赵茹所有，各自衣物归各自所有，此房的处分需要经过张海峰、赵茹协商后才能处理。……。同日，二被告办理离婚登记。次日，二被告在射洪县公证处就前述离婚协议进行公证。2004年12月14日，拆迁方（甲方）射洪县市场开发服务中心、受委托拆迁方射洪县城镇房屋拆迁事务所与被拆迁方（乙方）房主赵茹签订《拆迁房屋协议》约定：甲方偿还乙方住房一套，面积约为107.57平方米，并在射洪县公证处进行公证。2006年6月18日，被告赵茹按照拆迁安置补偿商品房购房分户结算表向射洪县市场开发服务中心支付差价款27595.8元，分的位于射洪县。原告张然已满18周岁，因被告下落不明无法办理过户登记，于2019年5月8日至本院，要求按前述请求判决。 审理中，因被告张海峰下落不明，本院于2019年5月16日发布公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书和开庭传票。公告到期后，被告张海峰未到庭参加诉讼。 本院认为，二被告将其共有的位于射洪县房屋赠与给原告张然所有,系二被告的真实意思表示,且该协议系双方二被告离婚时确定的具有道德性质协议，并经射洪县公证处的公证,故该赠与合同合法有效，二被告依法应当将该房屋过户到原告名下，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海峰、赵茹将位于射洪县房屋赠与给原告张然所有的赠与合同有效； 二、由被告张海峰、赵茹于本判决生效后十日内将位于射洪县宿舍房屋的权属变更到原告张然名下，权属变更税费由原告张然负担。 案件受理费4300元，由原告张然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  宋 兴 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  徐 迪 二〇一九年八月二十日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2479号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被告:陈攀，男，1992年2月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈攀追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼。被告陈攀经本院公告送达诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8166.85元；2.请求判令被告支付原告代偿资金占用利息，以8166.85元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.33元，一、二项合计8183.18元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机三星S6edge32G绿色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4906元，其中商品借款4088元（由商家收取），借款管理费818元（普惠快信及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8166.85元。综上，特诉至人民法院，请求贵院依法判如所请。被告未出庭应诉，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供互联网信息服务业务并拥有有利网的经营所有权；深圳普惠快信金融服务有限公司系专门从事提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务；深圳市诚信祥融资担保有限公司是专营融资性担保业务的准金融机构。2015年7月15日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机三星S6edge32G绿色填写了个人借款申请表，并与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为绿色三星S6edge32G手机一部，商品价格6088元，首付2000元，借款金额4088元，分9期还款，于每月15日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意支付普惠快信公司“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。当日，被告从商家领取了绿色三星S6edge32G手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2015年7月17日共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金4906元，借款年化利率11.00%，分9期还款，每期还款日为每月17日，每期偿还本息数额为570.4元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。之后，“有利网”根据出借人委托及被告的授权支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。同时，协议中约定：如果因原告未及时履行其代偿责任从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时按照原告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。2018年5月8日，因被告自购买后一直未按期还款，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款8166.85元，其中逾期利息为3260.85元（按年利率24%计算）。本院认为，被告出具并签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》《还款提示单》，其约定的合法权利、义务各方均应当履行。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，支付了借款本息包括客服供应商的服务费、手续费后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。同时，原告履行保证责任后对被告的债权即告成立，故原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈攀于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息8166.85元，并支付自2018年5月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告陈攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  黄朝文人民陪审员  付国洪二〇一九年八月八日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法院执 行 裁 定 书   （2019）陕0802执恢1397号 申请执行人雷鸣信，男，生于1982年2月19日，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人樊振忠，男，生于1959年10月12日，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初7733号民事判决书，本院以（2018）陕0802执3197号进行了第一次执行，申请执行人于2019年5月24日向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。      在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人在银行账户内的存款（具体内容以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人在银行账户内存款的冻结（具体内容以解除冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     蔡  伦审  判  员     郑  硕审  判  员    张  锐                       二○一九年六月二日 书  记  员    高文博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6185号 申请执行人：广州双晖光电设备有限公司，住所地广州市天河区黄村名圃街39号。 法定代表人：肖春玉。 被执行人：广州市翰林酒店有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路东侧（土名）红力园自编602号。 法定代表人：文瀚。 申请执行人广州双晖光电设备有限公司与被执行人广州市翰林酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8905号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的为70844元，执行费为963元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。除被执行人广州市翰林酒店有限公司名下一批机械设备（详见查封、扣押清单）外，暂未发现被执行人广州市翰林酒店有限公司、文翰名下有其他可供执行的财产。该批机械设备由本院（2019）粤0111执5643号案进行评估、拍卖，待该批机械设备拍卖成交后再向本案分配拍卖所得价款。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。鉴于本院处置上述机械设备需时较长，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月三十日 书记员  马佳欣
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执874号之九 申请执行人：温建良，男，1967年5月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路。 被执行人：刘增池，男，1963年3月18日生，汉族，山东省潍坊市人，居民，住潍坊市奎文区东方路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执874号之九裁定书，于2019年08月12日向被执行人刘增池发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘增池在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十二日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0612民初5750号之一 原告：南通江华机械有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金沙北路16号。 法定代表人：：谢一峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾洋，江苏维业律师事务所实习律师。 被告：常州格力博有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港路65-1号。 法定代表人：陈寅，董事长。 原告南通江华机械有限公司（以下简称江华公司）与被告常州格力博有限公司（以下简称格力博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告江华公司诉称：2017年11月开始，被告格力博公司通过网上系统给原告下订单，向原告采购农业机械类的上管、下管组件、铝管等，双方形成买卖合同关系。2019年1月5日原告根据被告格力博公司对收货的确认，向被告格力博公司开具了232354.74元发票，但被告至今没有支付货款。另原告根据被告格力博公司的订单，尚有价值108897.64元库存产品没有发货、开票给被告格力博公司，被告格力博公司理应支付该部分货款。 被告格力博公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方于2015年3月1日订立的《采购合同》第1条虽然约定有效期为二年，但合同7.12条同时约定，合同期满前三个月内，供需双方均未提出异议，本合同自动延续一年而无需续签，该合同第10.5条明确约定发生纠纷由需方所在地法院诉讼，案涉订单发生于该合同有效期内，根据该合同约定，本案应由被告所在地的常州市钟楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告格力博公司提供的需方盖章日期为2015年3月24日的《采购合同》证明，双方在该合同中明确约定发生纠纷由需方所地地法院诉讼；该合同第1条虽然约定有效期为二年，但合同第7.12条同时约定，合同期满前三个月内，供需双方均未提出异议，本合同自动延续一年而无需续签，在原告江华公司未能举证证明任何一方对合同自动延续一年提出异议的情况下，应当认定该合同有效期至2018年3月24日。因此，案涉2018年3月24日以前订单均属《采购合同》的组成部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由被告格力博公司所在地的常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告常州格力博有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市钟楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇一九年八月十三日 书记员  汤莉姣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初2162号原告：刘培，女，1987年11月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：束忠清，江苏忠清律师事务所律师。被告：朱秀玲，女，1967年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘培与被告朱秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘培及其委托诉讼代理人束忠清到庭参加了诉讼，被告朱秀玲经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘培向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1990000元及利息680200元（以1990000元为本金，自2011年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月8日至2011年8月17日期间，被告多次向原告借款共计1640000元，并向原告出具借据14张，约定年利率为18%，但被告自2011年8月30日起一直未向原告支付利息，也未偿还本金。另魏凯将其对被告的350000元借款本金及利息债权转让给原告，故原告一并起诉。被告朱秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘培为支持其诉讼主张，向法庭提交借据、委托放款协议、银行凭证、债权转让书等。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，徐州海天抵押贷款服务有限公司（以下简称“海天贷款公司”）（乙方）与刘培(甲方)签订《委托放款协议》一份，主要内容为：甲方将自有资金壹拾柒万元整（170000元），委托乙方按委托程序向合格的借款人放款；借款人借款到期后，借款人却无偿还能力的，由乙方承担借款人所欠的本金和利息；甲方放款期限12个月，每月利率为15‰，年利率为18%……协议落款乙方处有朱秀玲签字及海天贷款公司印章。同日，被告向原告出具借据一张，载明：本人朱秀玲于2010年2月8日向刘培借款人民币壹拾柒万元整，小写170000元。借款人处有朱秀玲签名捺印，并加盖海天贷款公司印章。原告分别于2010年1月8日、2010年1月20日、2010年2月8日向被告银行账户存款54000元、60000元、50000元，共计164000元。2010年3月31日、2010年6月13日、2010年6月18日、2010年8月12日、2010年8月13日、2010年8月30日、2010年11月3日、2010年12月15日、2011年1月14日、2011年3月23日、2011年5月13日、2011年7月26日、2011年8月17日，海天贷款公司与刘培分别签订内容如上的《委托放款协议》13份，约定委托放款金额分别为100000元、150000元、160000元、200000元、140000元、50000元、130000元、250000元、80000元、60000元、30000元、20000元、100000元，放款期限均为12个月，月利率均为15‰，年利率均为18%。上述协议签订当日被告均向原告出具借据一张，载明借款金额与委托放款协议中放款金额一致。原告分别于协议签订当日或之前向被告银行账户存入与借款数额对应的款项。原告庭审中陈述，上述借款是借给被告朱秀玲的，借款发生后，被告依约向原告支付利息至2011年8月30日，之后未再还本付息。另查明，2011年8月1日、2011年9月15日，海天贷款公司与魏凯签订《委托放款协议》2份，内容同前述委托放款协议内容，委托放款金额分别为100000元、250000元。协议签订当日，被告亦向魏凯出具借据两张，载明借款金额与委托放款协议中放款金额一致。魏凯分别于协议签订当日通过其本人名下银行账户向被告朱秀玲银行账户转账100000元、250000元。2019年3月30日，魏凯（甲方）与原告刘培（乙方）签订《债权转让书》，约定甲方将对朱秀玲享有的叁拾伍万元债权转让给乙方，乙方享有该债权的权利，由乙方直接对朱秀玲主张权利；协议签订后，甲方应尽到通知朱秀玲的义务，并不再享有对朱秀玲的债权。另查明，借据中载明的徐州海天抵押贷款服务有限公司在工商部门查无登记。本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。一、关于原告与被告签订的《委托放款协议》认定问题。被告虽然以海天贷款公司名义与原告签订委托放款协议，但从被告出具的借据以及款项支付可以看出本案实际借款人应为被告朱秀玲，且海天贷款公司查无登记，故原告要求被告承担承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的委托放款协议中对利率、借款期限等均有明确约定，委托放款协议实为借款合同，双方在合同中有关利率的约定符合法律规定，故原告要求被告按照合同约定的年利率18%给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请本金为1640000元，根据原告庭审中提供的支付凭证，本院认定借款本金应为1634000元。原告自认被告支付利息至2011年8月30日，系对其不利的陈述，本院予以采信，原告诉请按年利率18%支付利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以确认，故被告应偿还原告借款本金1634000元及利息（以1634000元为本金，自2011年8月31日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）。二、关于魏凯转让给原告350000元债权的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案原告陈述案外人魏凯将其对被告享有的债权转让给原告，双方签订有债权转让书，但原告并未提供证据证明该债权转让已通知被告。另原告虽在本案诉状中诉称债权转让事宜，但原告提供的被告地址未能有效直接送达到被告，本案遂采取公告送达方式送达，双方亦未约定可采取公告送达的方式通知债权转让事宜，故涉案债权转让未能有效通知被告，根据上述规定，未经通知，债权转让对被告不发生效力，故原告诉请被告向其支付该350000元本金及利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法送达诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，应视为对其自身权利的放弃，法院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培借款本金1634000元及利息（以1634000元为本金，自2011年8月31日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告刘培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44280元，保全费5000元，公告费560元，合计49840元，由原告刘培负担7460元；被告朱秀玲负担42380元，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 刘 峰人民陪审员 马步合二〇一九年八月九日法官 助理 毛 曼书 记 员 杨淑彭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3078号 申请执行人：韦惠民，男，1972年10月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢东，男，1978年12月29日出生，汉族，住广西宁明县。 韦惠民与谢东民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢东所有的37250元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢东所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年八月二十一日 书记员  周丽平
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭结维，女，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭结维信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭结维自愿达成协议，原告同意被告支付76000元，且被告已全部履行完毕。原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费958元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  陈桂霞二〇一九年八月十日书记员  杜园园
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0103民初8696号 申请人：蒋俊，男，1983年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被申请人：武汉皇家公馆家居有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路SBI创业街1幢5层501号房。 法定代表人：江泰松，执行董事。 蒋俊与武汉皇家公馆家居有限公司（下称皇家公馆公司）买卖合同纠纷一案，申请人蒋俊于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人皇家公馆公司银行存款970000元或同等价值财产。申请人蒋俊提供了中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的保险保单担保。 本院经审查认为，蒋俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人武汉皇家公馆家居有限公司名下价值970000元财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱少柏 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9454号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王贵元,男,1985年12月31日出生,汉族,住址哈尔滨市香坊区。 在被执行人王贵元买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9349号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306执9453号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  许林锋 二〇一九年八月十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1876号朱国华：朱国华与杨卫其他案由一案，申请执行标的共计3577.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3577元。本院已于2019年8月9日将该款转付给朱国华。至此，朱国华向本院申请执行的（2019）豫0223民初1907号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：马卫红二〇一九年八月九日书记员 ：石天赐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初277号 原告：广西华雄投资有限公司，住所地：南宁市安园东路北面南大物流市场第2A3-1号。统一社会信用代码：91450100680136373K。 法定代表人：林华卒，总经理。 委托诉讼代理人：赵善红、廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：洪浩杰，男，汉族，1992年5月17日出生，住所地：广东省化州市。 被告：林菜波，女，汉族，1981年10月14日出生，住所地：广东省吴川市。 两被告共同委托诉讼代理人：滕显炬，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 原告广西华雄投资有限公司与被告洪浩杰、林菜波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖海蛟，两被告的委托诉讼代理人滕显炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同承担偿还原告钢材款共计人民币135873.49元；2、请求法院判令两被告自2017年7月19日起至被告付清原告货款时止，以135873.49元为基数，按每月2％共同向原告支付逾期付款违约金（至2018年12月18日的违约金人民币46196.80元)；3、本案的诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：被告洪浩杰多年来因业务需要曾向原告购买钢材，每次购买钢材时均带上自称是其合伙人的被告林菜波一同前往办理买卖手续，每次购买的钢材都已经付清了货款。但2017年9月15日，两被告再次到原告位于南宁市安园东路北面南大物流市场第2A3-1号商铺购买钢材共计价款人民币167948.32元，并向原告出具一张内容为“广东吴川洪浩杰欠到广西华雄投资有限公司钢材款合计人民币(大写)壹拾陆万柒仟玖佰肆拾捌元叁角贰分(小写)￥167948.32元。所欠货款定于2017年9月18日前还清，逾期未能还清欠款，则自愿每天按欠款额的3％支付欠款滞纳金给广西华雄投资有限公司，直至归还清为止。本欠款条经签字后生效，并愿意承担由此引起的法律责任”的《欠款条》，欠款人和经办人处分别有被告洪浩杰、被告林菜波签字确认。但是两被告提取钢材后，截止2018年2月，仅向原告支付钢材款共计人民币32074.83元，尚欠钢材款135873.49元。经原告多次派人催收被告却以各种理由拖延支付。原告认为，两被告向原告购买钢材后，理应按时付清原告货款，逾期付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出上述诉讼请求。 原告向本院提供以下证据：1、欠款条；2、广西华雄销售单。 被告洪浩杰辩称：1、被告洪浩杰承认购买原告的钢材，但并不是故意拖欠货款，而是因为资金周转不到的原因，这个从出具欠款条之后仍然坚持还款3万多元就可以看出来。被告洪浩杰承认在2017年9月15日向原告出具的《欠款条》是被告的真实意思，但被告认为，该欠款条是原告的格式条款，所定的滞纳金3‰不符合法律规定，尤其是原告的起诉状中要求按每月2％支付滞纳金更是不符合法律规定。被告认为滞纳金应该按1％进行计算，即到2018年12月18日滞纳金是2309.84元；2、被告林菜波只是被告洪浩杰偶尔委托其带货车司机去到原告的商铺装钢材的被委托人，她不是被告洪浩杰的合伙人。2017年9月15日出具的《欠款条》上也写着“经办人林菜波”，这很清楚证明被告林菜波在欠款条上签字并不表示她是合伙人，更不是担保人、保证人。因此，被告林菜波不应承担连带责任，不应共同承担债务。综上，本案欠款应由被告洪浩杰单独偿还货款135873.49元和滞纳金2309.84元，合计138183.33元。 被告林菜波辩称：购买原告钢材的是被告洪浩杰，被告林菜波只是被告洪浩杰偶尔委托其带货车司机去到原告的商铺装钢材的被委托人，被告林菜波不是被告洪浩杰的合伙人。2017年9月15日被告洪浩杰出具的《欠款条》上写着“经办人林菜波”，这很清楚证明被告林菜波在欠款条上签字并不表示被告林菜波是被告洪浩杰合伙人，更不是被告洪浩杰债务的担保人、保证人。因此，被告林菜波不应承担连带责任，不应共同承担债务。综上所述，本案欠款应由被告洪浩杰单独偿还货款135873.49元和滞纳金2309.84元，合计138183.33元。 被告洪浩杰、林菜波未向本院提交任何证据。 经审理查明：2017年9月15日，被告向原告购买钢材41.523吨，共计价款167948.32元，并向原告出具一张欠款条，内容为“广东吴川洪浩杰欠到广西华雄投资有限公司钢材款合计人民币(大写)壹拾陆万柒仟玖佰肆拾捌元叁角贰分(小写)￥167948.32元。所欠货款定于2017年9月18日前还清，逾期未能还清欠款，则自愿每天按欠款额的3％支付欠款滞纳金给广西华雄投资有限公司，直至归还清为止。本欠款条经签字后生效，并愿意承担由此引起的法律责任”，落款的欠款人洪浩杰，经办人林菜波。因被告未能付清货款，原告遂诉至本院。 本院认为：原告与被告洪浩杰之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告洪浩杰供应钢材，被告洪浩杰未按时足额支付钢材款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告洪浩杰支付尚欠钢材款135873.49元及违约金，于法有据，被告洪浩杰无异议，本院予以支持。违约金的计算方式为：按月利率2%从2018年8月18日起计至付清钢材款之日止。被告林菜波辩称其并非本案合同当事人或保证人，不应当承担本案还款责任，被告林菜波在销售单上签收钢材并在《欠款条》作为经办人签字系代表被告洪浩杰的行为，原告要求被告林菜波承担责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪浩杰向原告广西华雄投资有限公司支付钢材款135873.49元； 二、被告洪浩杰向原告广西华雄投资有限公司支付违约金（计算方式：以135873.49元为基数，按月利率2%从2018年8月18日起计至被告洪浩杰付清钢材款之日止）; 三、驳回原告广西华雄投资有限公司对被告林菜波的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3941元，公告费350元，财产保全费1430元，由被告洪浩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 程 涛 人民陪审员 陈 涛 人民陪审员 潘邦松 二〇一九年六月二十日 法官 助理 黄钟初 书 记 员 覃海清
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1761号之二申请人：厉宽宝，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛长生，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初644号民事判决书，向被执行人宛长生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宛长生在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币207214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2292号原告：蔡学刚，1972年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘玉加，男，1983年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告蔡学刚诉被告刘玉加买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡学刚到庭参与诉讼。被告刘玉加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡学刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉加归还原告货款11900元及从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事油漆经销业务，被告是油漆工，被告于2015年2月6日向原告购买油漆，现欠原告货款11900元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告刘玉加未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告刘玉加向原告蔡学刚妻子陈允红出具15900元欠条一份。陈允红同意由其丈夫蔡学刚向被告追索欠款。原告自认被告于2015年4月19日归还了4000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告刘玉加向原告出具条据承诺还款，被告应承担还款责任，故原告要求被告归还货款11900元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款不还，确实造成一定损失，故对原告要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉加未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告刘玉加在本判决生效后十日内归还原告蔡学刚人民币11900元及利息（从2019年4月23日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费800元，由被告刘玉加承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费98元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  唐修桂人民陪审员  钱咸军二〇一九年八月十九日法官 助理  顾金磊书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执365号 申请执行人：曾小武，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：滕春梅，女，1979年7月26日出生，彝族，住云南省勐腊县。 本院在执行曾小武与滕春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滕春梅银行存款不足额执行，无车辆、林权财产登记且下落不明。另查明，被执行人滕春梅名下登记的位于磨憨经济开发区行政办公区内林溪雅苑小区X幢XXX号房产一套（房产证号：201XXX08，建筑面积174.31平方米），该房产于2018年8月3日已转移到王小康、支自春名下。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄绍锋
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2715号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行 被执行人：成水清 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与成水清借款合同纠纷一案中，被执行人成水清已主动向申请执行人履行判决确定的还款义务并到本院缴纳案件执行费50元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2953号原告：吴国钞，男，汉族，1962年3月25日出生，身份证住址广州市从化区，被告：王天山，男，汉族，1963年1月9日出生，身份证住址广州市从化区，委托诉讼代理人：邝展强，系广东流溪律师事务所律师。原告吴国钞与被告王天山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴国钞于2019年8月13日以其与被告王天山庭外协商调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴国钞撤回起诉。本案受理费为563元（原告吴国钞已预交），由原告吴国钞负担。审判员  刘柏洲二〇一九年八月十四日书记员  徐颖聪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2567号原告：佳木斯市郊区三江五丰粮油经销部，统一社会信用代码：9223080011MA1ADWH986，住所地：佳木斯市三江农副产品市场1号库07、08、09、10号。法定代表人：陈凤兰，职务：总经理。被告：谢金芳，男，1963年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：房桂华，女，1964年1月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省。原告佳木斯市郊区三江五丰粮油经销部（以下简称粮油经销部）诉被告谢金芳、房桂华买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈凤兰到庭参加诉讼。被告谢金芳、房桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结原告粮油经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付欠款人民币20905元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻俩在八五九农场经营谢芳粮油店，在原告处进粮油，2014年4月4日被告在原告处赊购面粉5000元，2016年10月15日在原告处赊购面粉及大米3440元，2016年10月8日在原告处赊购面粉及大米7620元，2017年5月14日在原告处赊购面粉及大米7145元，合计23205元，并于2017年10月12日出据借据一份，2018年12月20日被告给付了2300元，剩余20905元未给付。原告多次索要欠款，被告总是以各种理由搪塞，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告谢金芳、房桂华未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告粮油经销部为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1.营业执照复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.欠据一份，意证明二被告在原告处购买面粉共计23205元。被告谢金芳、房桂华未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告谢金芳、房桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告在八五九农场经营谢芳粮油店，2014年4月4日在原告处赊购面粉5000元；2016年10月15日在原告处赊购面粉及大米3440元；2016年10月8日在原告处赊购面粉及大米7620元；2017年5月14日在原告处赊购面粉及大米7145元，合计23205元。2017年10月12日经双方结算，二被告给原告出具借据一份，2018年12月20日，被告偿还原告2300元货款。截止2019年8月8日被告尚欠原告货款20905元。另查明，被告谢金芳与房桂华系夫妻。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告谢金芳、房桂华之间签订的借据是当事人真实意思表示，合法有效。原告在2014年至2017年期间按约向被告全额交付23205元面粉及大米，原、被告之间买卖关系成立，被告应当如期给付货款。由于被告谢金芳、房桂华未按约定的还款期限偿还货款，只偿还2300元货款，其余20905元货款未给付，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告谢金芳、房桂华偿还货款20905元的主张，本院予以支持，被告谢金芳、房桂华经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢金芳、房桂华于本判决生效之日起10日内给付原告佳木斯市郊区三江五丰粮油经销部货款20905元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取162元，由被告谢金芳、房桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇一九年八月三十日书记员  冯 雪
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行初18号 原告陈阿才，性别：××，汉族，××年××月生。 被告镇江市润州区韦岗街道243省道工程指挥部。 原告陈阿才诉被告镇江市润州区韦岗街道243省道工程指挥部政府信息公开一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈阿才诉称，被告在拆迁工作中欺骗拆迁户，造成原告得不到合理补偿，利益受到损失。现诉请：一、知情权：1、拆迁政策公开；2、价格公开；3、每户有效面积公开。二、监督权：拆迁户信息公开。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定“有明确的被告”是提起诉讼应当符合的条件。本案中，被告不具备主体资格，原告起诉不符合上述法定条件。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈阿才的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  蒋芾棠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2633号原告：孙振良，男，1976年8月2日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告：沧州商盛物业服务有限公司，住所地沧州市运河区阿尔卡迪亚国际大酒店1楼102室。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓雪，该公司员工。被告：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区阿尔卡迪亚国际大酒店1楼103室。法定代表人：谢金永，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，该公司员工。原告孙振良与被告沧州商盛物业服务有限公司（以下简称商盛物业公司）、沧州荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振良的委托诉讼代理人白玉宽、被告商盛物业公司的委托诉讼代理人史晓雪、被告荣盛房地产公司的委托诉讼代理人徐跃民、陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告2018年商铺收益48659元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2019年1月15日计算至履行完毕之日止）；二、判令二被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实和理由：2014年1月16日，原告与第二被告签订商品房买卖合同，约定原告购买第二被告开发的沧州荣盛国际购物广场3层3010号铺，合同价款572457元，其中131665元购房款作为该商铺2015年1月1日至2017年12月31日的收益予以抵扣，但作为合同价款的组成部分。同日，原告与第二被告独资的第一被告签订委托经营合同，将上述商铺委托第一被告经营，并约定自2018年1月1日起按照与第二被告签订的商品房买卖合同约定的价款的8.5%向原告支付每年的收益。后原告依约定履行了上述协议的义务。2019年1月15日，当第一被告应当支付2018年全年收益时，第一被告却以种种理由予以拒绝，后经多次协商未果，原告认为，二被告作为关联公司，签订的上述协议具有法律效力。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。庭审中，原告将诉讼请求中要求被告给付的2018年商铺收益48659元变更为50118.6元。被告商盛物业公司辩称，1、原告所购的涉案商铺确实委托我方经营管理，但该商铺存在面积差，而原告迟迟不将该面积差补足。所以，待原告补足面积差之后，持地产公司出具的返租基数证明后我公司按照合同约定予以支付相应收益。2、原告主张的收益数额不准，经我方计算，应为37467.32元。3、因我公司代开增值税专用发票，而代开发票需要原告提供身份信息及购房发票等相关材料。而原告迟迟不来我公司办理，导致我公司无法向其支付该费用，而不是原告在诉状中所述，以种种理由予拒绝。被告荣盛房地产公司辩称，1、荣盛公司与原告没有返还收益的合同约定，不应承担返还收益的责任。2、原告诉讼请求中所称的收益和诉状中所称的商品房价款均存在错误。本案商品房价款是440792元，计算面积差之后多退少补，成为双方的商品房买卖合同价款。但是原告所主张的数额是错误的。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉求。经审理查明，2014年1月16日，原告与被告荣盛房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告荣盛房地产公司将位于荣盛国际购物广场3层3010号的商铺出售给原告，建筑面积为44.23平方米，单价为每平方米9965.91元，总金额为440792元。同日,原告与被告商盛物业公司签订了《委托经营合同》，约定：原告将上述商铺委托被告商盛物业公司经营，经营管理期限为2015年1月1日至2022年12月31日，2015年1月1日至2017年12月31日原告无偿委托被告商盛物业公司经营管理，2018年1月1日至2022年12月31日被告商盛物业公司每年按原告购房款(以原告与被告荣盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款为准)的8.5%向原告支付收益。被告商盛物业公司应于每年1月15日前支付原告上一年度的收益。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》《委托经营合同》、购房发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告孙振良与被告商盛物业公司签订的《委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,本院予以确认。《委托经营合同》约定，2018年1月1日至2022年12月31日被告商盛物业公司每年按原告购房款(以原告与被告荣盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款为准)的8.5%向原告支付收益,因此被告商盛物业公司应当按合同约定向原告支付2018年度委托经营收益37467.32元(440792元×8.5%)。被告商盛物业公司辩称，原告所购房屋存在面积差，并以此拒付收益。原被告双方在合同中对面积差并无约定，被告该辩称依据不足，本院不予采纳。原告主张房屋价款应为589631元，并以此为基数计算收益，证据不足，本院不予支持。《委托经营合同》约定支付上述收益为每年的1月15日之前，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年1月15日起至履行完毕之日止。《委托经营合同》系原告与被告商盛物业公司签订，被告荣盛房地产公司不是该合同的签订方，根据合同相对性原则，原告要求被告荣盛房地产公司给付委托经营收益，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沧州商盛物业服务有限公司给付原告孙振良委托经营收益37467.32元及相应利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年1月15日起计算至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孙振良对被告沧州荣盛房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告孙振良负担158元，被告沧州商盛物业服务有限公司负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年八月十五日书记员 高志远
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异22号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：元福，男，1961年8月10日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行元福与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执15号之二 申请执行人：梅河口市同汇小额贷款有限公司，住梅河口市。 法定代表人：孙亚娟，董事长。 委托代理人：胡先辉，男，1987年4月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：孙晓峰，男，1970年10月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人梅河口市同汇小额贷款有限公司与被执行人孙晓峰民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人梅河口市同汇小额贷款有限公司与被执行人孙晓峰私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0581执15号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年八月十四日 书记员  郭金明
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执219号申请执行人昭通市昭阳区远恒汽配门市，住所地：昭通市昭阳区蒙泉大道花园东苑8号。统一社会信用代码：92530602MA6L0UUN82。经营者：翁娟云，女，生于1980年3月1日，汉族，福建省福清市人，住昭通市昭阳区。被执行人李伟，男，生于1985年8月24日，汉族，四川省蓬溪县人，住彝良县（兴隆加油站旁）。关于昭通市昭阳区远恒汽配门市申请执行李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）云0628民初341号民事判决书,已发生法律效力。判决书确定由被告李伟支付昭通市昭阳区远恒汽配门市货款39979.00元、承担案件受理费934.00元，并应承担申请执行费500.00元。申请执行人于2019年2月28日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人李伟公告送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人李伟无车辆、存款、债权等可供执行的财产。被执行人李伟于2019年8月13日缴纳了标的款10000.00元，其无一次性偿付能力。已对被执行人李伟限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执219号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年八月十六日书记员  左承鑫
文书内容河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初486号                          柘城县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王永红，男，1978年4月6日出生于河南省柘城县，身份证号码412327197804060559，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县邵元乡前李楼村委会王桥村西组105号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月18日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被柘城县人民检察院取保候审。2019年8月26日由我院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              柘检一部刑诉【2019】121号                  指控事实              2019年8月17日21时许，被告人王永红酒后驾驶豫NRW890号面包车，行驶至柘城县邵元乡王桥村路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安交通事故鉴定所检验鉴定，被告人王永红静脉血液中的酒精含量为：179.756mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人王永红拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人王永红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王永红犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人王永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员   杨振涛            二○一九年八月二十八日      本件与原件核对后无异议                                      书 记 员   刘婷婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1270号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该行行长。 被执行人：郑少华，男，1972年10月13日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项冬莲，女，1972年12月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行郑少华、项冬莲信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月十九日 书记员  孙 琼
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1895号申请执行人王茂才，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人潘晓龙，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人王茂才与被执行人潘晓龙劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2110号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘晓龙的银行存款67899元(其中包括执行费905元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月十三日书记员  强海琴
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1142号原告：车连成，男，1984年12月4日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：刘银海，男，1987年3月27日出生，汉族，无业，住张家口市怀安县。原告车连成与被告刘银海委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车连成到庭参加诉讼，被告刘银海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车连成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币29万元。事实与理由：原、被告通过朋友相识。2018年11月，原告委托被告购买600吨煤炭，被告在原告不知情的情况下将600吨煤炭出售给他人，得款29万元。原告发现后，向被告索要煤款未果。经原告多次索要，被告于2018年12月22日给原告出具欠条，承诺2019年1月15日前归还原告29万元。期至，被告仍未履行，故原告诉至法院。被告刘银海未作答辩。经审理查明，原、被告通过朋友相识。2018年10月至12月期间，原告委托被告购买了2000吨煤炭。双方约定：由原告出资委托被告购买煤炭，单价每吨500元左右，根据煤的发热量上下浮动。煤炭由被告提供场地存放，由原告自行出售，被告不收取原告委托费用。2018年11月中旬，原告发现场地存放的600吨价值29万元的煤炭已被刘银海出售，原告遂向被告索要煤款。2018年12月22日，被告给原告出具欠条。载明：本人刘银海骗取车连成人民币29万元，双方约定，还款期限为2019年1月15日。若逾期不还，车连成将永久享有追讨权。落款处有刘银海和证人姜某某、赵某某的签名。上述事实，有原告提交的欠条、原被告的通话录音、证人赵某某的证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告委托被告购买煤炭，原、被告形成委托合同关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告处理委托事务不收取费用，属于无偿的委托合同。被告未征得原告同意擅自出售煤炭，给原告造成的损失，应由被告赔偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条的规定，判决如下：被告刘银海于本判决生效后10日内赔偿原告车连成人民币29万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取为2825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年八月二十六日书记员 刘珊珊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3130号原告：中国建设银行股份有限公司海城支行。营业场所：辽宁省海城市兴海管理区站前街解放委B02－68－241－76。负责人：郑思远，系该支行行长。委托诉讼代理人：李洪良，系该支行员工。委托诉讼代理人：孟宪明，系该支行员工。被告：汤云峰，男，1980年6月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司海城支行诉被告汤云峰借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月7日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李洪良、孟宪明到庭参加诉讼，被告汤云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年1月14日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1600元借款额度，有效期自2018年1月14日至2019年1月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××62，签约贷款账户为21001063070300000001395224。2018年1月14日，被告申请支用贷款1600元，贷款额度到期日，借款人未偿还贷款本金及利息。截至2019年3月12日，被告拖欠该笔贷款本金1600元，利息159.37元，共计1759.37元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1600元、利息159.37元，共计1759.37元，及自2019年3月13日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定的年息9%计算，逾期罚息在此基础上浮50%，即按年息13.5%计算），并承担本案诉讼费用。被告汤云峰未到庭答辩。经审理查明：2018年1月14日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1600元借款额度，有效期自2018年1月14日至2019年1月14日，贷款利率9%，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××62，签约贷款账户为21001063070300000001395224。2018年1月14日，被告申请支用贷款1600元，贷款额度到期日，借款人未偿还贷款本金及利息。截至2019年3月12日，被告拖欠该笔贷款本金1600元，利息159.37元，共计1759.37元未还。为证据其主张，原告提供的证据有：借款人身份证复印件、借款合同、借贷服务协议、贷款对账单、资金流向一览表。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定履行还款本息义务，按照合同的约定己构成违约，应承担违约责任。故原告根据合同约定要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤云峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海城支行借款本金及利息共计1759.37元；二、被告汤云峰偿还原告自2019年3月13日起至实际付清之日止的利息及逾期罚息（利息按合同约定的年息9%计算，逾期罚息在此基础上浮50%，即按年息13.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨 松
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢722号之五 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海欣驹物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表北门岗，组织机构代码：9878994-7。 法定代表人：吴贯铭。 被执行人：佛山市南海区大沥英挺金属物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北湖马工业区，组织机构代码：78297990-2。 法定代表人：李华胜。 被执行人：骆李娣，女，汉族，1968年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李亚帝，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李华康，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省吴川市。 被执行人：钟伟亮，男，汉族，1989年7月10日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：吴贯铭，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈瑶亮，男，汉族，1988年8月15日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市南海欣驹物资回收有限公司、佛山市南海区大沥镇英挺金属物资回收有限公司、骆李娣、李亚帝、李华康、钟伟亮、吴贯铭、陈瑶亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法狮民二初字第504号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第1621号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人佛山市南海欣驹物资回收有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金9762714.56元、利息和罚息849109.43元、复利177.28元予申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行，并以尚欠本金从2015年5月9日起至付清款日止按年利率10.92%计付罚息予原告；二、被执行人佛山市南海欣驹物资回收有限公司不能履行上述债务时，申请执行人可以该被执行人在佛山市南海区狮山镇松岗联表北门岗其公司内及佛山市南海区大沥镇沥表新村锋宇金属2号仓库内现有的及将有的全部原材料、半成品、成品及机器设备折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被执行人佛山市南海区大沥英挺金属物资回收有限公司、骆李娣、李亚帝、李华康、钟伟亮、吴贯铭、陈瑶亮对被执行人佛山市南海欣驹物资回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费82040.26元、财产保全费5000元，合计87040.26元，由被执行人佛山市南海欣驹物资回收有限公司负担，被执行人佛山市南海区大沥英挺金属物资回收有限公司、骆李娣、李亚帝、李华康、钟伟亮、吴贯铭、陈瑶亮负连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。案号为（2018）粤0605执1405号。案经执行，扣划被执行人所有的银行存款62982.18元，扣除执行费837.98元，余款62144.20元已退予申请执行人。2019年3月4日，经申请执行人申请，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法拍卖被执行人骆李娣所有的位于佛山市南海区桂城平西路3号怡翠花园芙蓉苑西组团首层149号汽车位【权利证号：0200096840、土地证号：国用（2010）0110699】、位于佛山市南海区桂城平西路3号怡翠花园芙蓉苑西组团首层150号汽车位【权利证号：0200096848、土地证号：国用（2010）0110692】、位于佛山市南海区大沥镇广云路嘉怡花园碧景轩首层28号汽车位【房产证号：13××40】、位于佛山市南海区大沥镇广云路嘉怡花园碧景轩16幢701房【房产证号：08××08】、位于佛山市南海区桂城平西路3号怡翠花园芙蓉北苑6座1102房【房产证号：02××39、国用（2010）0110695】，拍卖得款分别为172142.86元、177142.86元、168157.14元、1029848.92元、3636347.44元，共5183639.22元。执行得款优先退予本案拍卖服务费13200元、执行费87023.78元。经骆李娣、李亚帝申请，本院依法为其保留了八年租金合计80000元。因上述房产均系中信银行股份有限公司佛山分行的抵押物，拍卖余款5003415.44元不足予清偿抵押权债务，无款项可分配予其他债权人。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人佛山市南海欣驹物资回收有限公司、佛山市南海区大沥镇英挺金属物资回收有限公司、骆李娣、李亚帝、李华康、钟伟亮、吴贯铭、陈瑶亮发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月三十日 书记员 区志刚
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初257号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人邓某某，男，1994年10月22日出生，汉族,初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因本案于2019年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人江紫媚，广东运胜律师事务所律师，珠海高栏港经济区法律援助处指派。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人江紫媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人邓某某及辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人邓某某具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1.其自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；2.其已退回部分赃物；3.其系初犯、偶犯，且本案犯罪数额较小、情节较轻，社会危害性小；4.其所涉犯罪非暴力性犯罪，主观恶性小。综上，建议对被告人邓某某判处拘役或适用缓刑。经审理查明，2018年3月1日，被告人邓某某入职珠海葆力保安服务有限公司。2018年3月14日，被告人邓某某被珠海葆力保安服务有限公司派驻到珠海佳博科技股份有限公司，负责珠海市平沙镇怡乐路168号厂房的物业安全防范工作。随后，被告人邓某某在担任保安期间，利用晚上值班之机，多次盗窃租赁珠海佳博科技股份有限公司前述厂房的被害单位珠海浩盛标签打印机有限公司的电源线、数据线等财物。具体犯罪事实如下：1.2019年3月初的一天凌晨，被告人邓某某在值班时，来到被害单位珠海浩盛标签打印机有限公司B区车间五楼，盗窃了五、六箱电脑板、五金等货物。2.2019年3月15日凌晨2时许，被告人邓某某在值班时，来到被害单位珠海浩盛标签打印机有限公司B区车间五楼，盗窃了六、七箱电源线、数据线等货物。3.2019年3月20日凌晨2时许，被告人邓某某在值班时，来到被害单位珠海浩盛标签打印机有限公司B区车间五楼，盗窃了六、七箱电源线、数据线等货物。4.2019年3月22日凌晨2时许，被告人邓某某在值班时，来到被害单位珠海浩盛标签打印机有限公司B区车间二楼，盗窃了400条型号为JC0082的USB线、300条型号为JC0356的USB线、224条型号为JC0223的电源线、500条型号为JC0106的美规线。当日早上8时30分许，被害单位珠海浩盛标签打印机有限公司发现财物被盗，经调取监控发现系被告人邓某某所为，后电话联系被告人邓某某时，被告人邓某某承认盗窃事实并于当日15时许将前述财物全部退还被害单位珠海浩盛标签打印机有限公司。被害单位珠海浩盛标签打印机有限公司随即报警，被告人邓某某明知被害单位已报警，仍留在现场等待处理。当日17时许，民警接报警后赶至现场，被告人邓某某当场承认盗窃事实，后民警将被告人邓某某传唤回珠海市公安局平沙派出所接受调查。经鉴定，前述被盗财物案发时价值人民币5164元。以上事实，有被告人邓某某的供述，被害单位代表陈某、林某的陈述，辨认笔录及指认照片，现场勘验检查笔录，接受证据清单、发还清单，到案情况说明、情况说明，《价格认定结论书》、视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人邓某某明知他人报警而在现场等待处理，如实供述自己的罪行，系自首，并在审查起诉期间认罪认罚，可以从轻处罚。本案部分被盗物品已被追回并发还被害单位，可以酌情对被告人邓某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人邓某某盗窃次数、金额等犯罪情节，辩护人关于被告人邓某某犯罪情节较轻、社会危害性小、主观恶性小、可以减轻处罚并判处拘役或适用缓刑的意见不成立，但辩护人关于被告人邓某某系初犯、偶犯，具有自首、部分退赃情节，可以从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年9月21日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年八月十五日法官助理封倩书记员张剑明附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5692号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市健邦饲料科技有限公司,住所地广东省中山市南头镇国强路3号厂房之二。法定代表人：杨三军，总经理。委托诉讼代理人：徐小安、黎顺驱，均为广东中亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李利霞，女，1987年12月12日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。被申请人（一审被告）：彭法生，男，1972年1月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。被申请人（一审被告）：杨琴兰，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。被申请人（一审被告）：中山市坦洲镇顺发养殖场，住所地：广东省中山市坦洲镇裕洲村广发队。主要负责人：李利霞,投资人。再审申请人中山市健邦饲料科技有限公司因与被申请人李利霞、彭法生、杨琴兰、中山市坦洲镇顺发养殖场买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中山市健邦饲料科技有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十日书记员  邓 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3842号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王杨，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘双双，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人汤茂兵，男，汉族，1972年1月21日出生，身份证住址江苏省沭阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币122106.99元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币122106.99元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汤茂兵名下价值人民币122106.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1533号起诉人:李桂香，女，1945年1月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院收到李桂香的起诉状，起诉人李桂香向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）共同归还起诉人购买黄金款103320元；2.判决二被起诉人支付起诉人工资15750元；3、判决二被起诉人支付起诉人违约金56516.04元（按日千分之一从2017年12月10日暂算到2019年6月10日），以后按日千分之一计算到实际归还之日止。事实和理由：2014年12月10日，起诉人购买被起诉人洛阳今世福公司的黄金共315克,价款103320元。起诉人当场付款后被起诉人洛阳今世福公司没有交付给起诉人黄金，只是给起诉人开具了老城店质保单一份,后又和起诉人签订了一份《今世福珠宝协议书》双方约定：2014年12月10日,在被起诉人洛阳今世福公司购买黄金315克,共计103320元。被起诉人洛阳今世福公司因经营和发展需要目前对起诉人的黄金进行分期提供,连续24个月提供完毕,经推算应为2017年12月10日。被起诉人洛阳今世福公司须按约定向起诉人提供黄金(黄金款)如被起诉人洛阳今世福公司在执行过程中发生中断、逾期行为可视为被起诉人洛阳今世福公司违约,被起诉人洛阳今世福公司应向起诉人交付逾期金额每日千分之一的违约金。如果任何一方违约双方均可向协议签订地人民法院起诉。2017年12月10日,被起诉人洛阳今世福公司履行《协议》的最后期限已过,仍然没有交付起诉人一克黄金或相应价款。另外，被起诉人颐和黄金公司是被起诉人洛阳今世福公司的唯一法人股东、实际控制着洛阳今世福公司，相互之间财务混同,因此应对起诉人的债务承担责任。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人李桂香与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月10日签订的编码为“1513152”《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方均可向协议签订地人民法院起诉。但该协议书中没有明确合同签订地，因此该协议书约定管辖无效。起诉人李桂香与被起诉人洛阳今世福公司于2017年12月10日又签订一份补充协议，该补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人李桂香与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对李桂香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年八月二十三日书记员  高炎锐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢416号 李金、潘权远、林彩琼： 本院执行的李金申请潘权远、林彩琼承揽合同纠纷一案，经被执行人潘权远、林彩琼自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月十五日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2295号之一解除保全申请人:郑州苏阀阀门销售有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫西街80号2号楼3单元2层4号，统一社会信用代码914101037355321127。法定代表人：李万强，职务：总经理。委托代理人：李伟光，河南会盟律师事务所律师。被申请人：宝舜科技股份有限公司，住所地安阳县铜冶镇官司村，统一社会信用代码：914105007492051715。法定代表人：李成杰，职务：董事长。委托代理人：吴宁，河南九明律师事务所律师。委托代理人：赵振超，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市，现住安阳市文峰区，系公司员工。申请人郑州苏阀阀门销售有限公司诉被申请人宝舜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月十日作出（2019）豫0522民初2295号民事裁定，冻结被申请人宝舜科技股份有限公司在银行的存款336771.6元或查封、扣押、冻结被申请人相应的财产，期限为一年。本院依法对该案作出判决，判决书生效后，被申请人履行了给付义务。现申请人申请解除对被申请人在银行的存款336771.6元或相应的财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人在银行的存款336771.6元或相应的财产的查封、扣押、冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四）项规定，裁定如下：解除对被申请人宝舜科技股份有限公司在银行的存款336771.6元或相应的财产的查封、扣押、冻结。案件申请费2204元，由被申请人宝舜科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范亚男二〇一九年八月九日书记员  彭 玥
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执414号申请执行人连云港三益砼制品有限公司，机构代码913207236720184811，住灌云县临港产业区。法定代表人：沈晖。被执行人许海浪，男，1985年10月28日出生，汉族，住灌南县。申请执行人连云港三益砼制品有限公司与被执行人许海浪买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院2018年8月30日作出的（2018）苏0723民初5491号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告许海浪欠原告三益砼公司货款本金与违约金共计人民币16万元，由被告许海浪自2018年9月开始在每个月的28日之前向原告三益砼公司付款2万元，直至将16万元全部付清为止。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年2月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月13号、6月25、7月29日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，目前被执行人名下暂无财产可供执行。本院于2019年8月9日依法至被执行人所在地址进行传唤，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人许海浪没有按时到庭接受谈话。该案目前未执行16万元，执行到位标的0元。本院于2019年8月9日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执414号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年八月十日书记员  吴 海
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执236号 申请执行人：杨厚卫,女,住黑龙江省桦川县。 被执行人：任士杰,女,住黑龙江省桦川县。 本院在执行杨厚卫与任士杰借款合同纠纷一案中，被执行人确认无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 岩
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初392号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人吴双全（微信名“瞬间”），男，1985年12月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。因阻碍执行职务，于2017年6月1日被大冶市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2019年4月28日被大冶市公安局行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月29日被大冶市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈希，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]367号起诉书指控被告人吴双全犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员欧阳施福、徐小平出庭支持公诉，被告人吴双全及指定辩护人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年4月23月至26日，被告人吴双全以人民币50元一粒的价格，多次向曹某销售“麻古”，共计收取人民币600元。公诉机关认为，被告人吴双全多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人吴双全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。指定辩护人陈希提出，对起诉书指控的事实及罪名无异议，但被告人吴双全并非专业贩毒人员，在出售毒品中也未获利；被告人吴双全到案后，如实供述其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，其社会危害性明显轻微，系初犯、偶犯，建议对被告人吴双全从轻处罚。经审理查明：2019年4月23日至26日，被告人吴双全以人民币50元一粒的价格，多次向曹某销售“麻古”，共计收取人民币600元。具体事实如下：1、2019年4月23日上午，被告人吴双全在大冶市罗家桥办事处金墩村吴天咀湾路口，以人民币50元一粒的价格卖给吸毒人员曹某“麻古”4粒，通过微信红包的方式收取曹某人民币200元；2、2019年4月25日上午，被告人吴双全在大冶市罗家桥办事处金墩村吴天咀湾路口，以人民币50元一粒的价格卖给吸毒人员曹某“麻古”4粒，通过微信红包的方式收取曹某人民币200元；3、2019年4月26日上午，被告人吴双全在大冶市罗家桥办事处金墩村吴天咀湾路口，以人民币50元一粒的价格卖给吸毒人员曹某“麻古”4粒，通过微信红包的方式收取曹某人民币200元。另查明：2017年6月1日，被告人吴双全因阻碍执行职务，被大冶市公安局行政拘留五日。2019年4月28日，被告人吴双全因吸毒，被大冶市公安局行政拘留十五日。2019年4月28日，被告人吴双全因涉嫌贩卖毒品被大冶市公安局抓获。归案后，被告人吴双全如实供述其犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人吴双全当庭认罪。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、毒品交易通信工具手机一部；2、线索来源、抓获经过说明、检查笔录、微信截图、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；3、证人曹某的证言；4、视听资料；5、被告人吴双全的供述和辩解。上述证据，经庭审质证，被告人吴双全及指定辩护人陈希均无异议，予以认定。本院认为，被告人吴双全违反国家毒品管理法规，多次贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人吴双全如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚，辩护人陈希的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴双全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十八日起至二〇二二年四月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人吴双全非法所得人民币六百元依法予以追缴，上缴国库；三、被告人吴双全作案工具ViVO手机一部依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  张友江二〇一九年八月二十九日书 记 员  余思佳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3872号上诉人（原审原告）：张艳芬，女，1951年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯建强（张艳芬之子），住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：李福奎，男，1936年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李洪生（李福奎之子），住天津市蓟州区。上诉人张艳芬因与被上诉人李福奎健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。张艳芬上诉请求:1.撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1445号民事判决书，查清事实，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在过错，不应承担责任，医院医师口头嘱咐加强营养，营养费应支持。2017年10月31日蓟州区马伸桥医院的救护费应支持。护理费应支持3445元。李福奎辩称，不是李福奎撞的张艳芬。不同意一审判决，但李福奎并未上诉。不同意上诉人的上诉请求。张艳芬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿其打伤原告造成的经济损失8492.39元（医疗费1446.89元、护理费3445元、营养费1500元、住院伙食补助费800元、就医交通费300元、其他损失1000元）；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，二人相邻而居。2017年10月30日6时许，原、被告双方因宅基地问题产生纠纷，被告到原告家中理论过程中双方发生冲突，被告将原告推倒致使原告受伤。原告受伤后被送往蓟州区出头岭医院进行治疗，经诊断原告伤情为：胸壁软组织损伤，共住院8天，开支医药费1024.51元。原告在住院过程中曾到蓟州区人民医院诊查，开支医药费222.38元。案经公安蓟州分局出头岭派出所调解未果，故而成讼。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费票据、诊断证明等在案佐证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告相邻居住，本应该和睦相处，遇事更应该冷静对待。双方因琐事发生纠纷后未以适当方式解决纠纷，造成原告受伤，双方均有责任，原、被告双方的责任比例应为4：6为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告未提交医疗机构出具的加强营养的诊断证明，故对于其主张的营养费不予支持。原告主张医疗费1446.89元，但其提交的2017年10月31日蓟州区马伸桥医院的救护费票据没有患者姓名，且该时段原告正在蓟州区出头岭医院住院，再次发生救护费于理不合，故对于该笔费用不予支持，一审法院依法确认原告的医疗费用为1246.89元；原告主张交通费300元，但未向一审法院提交相关票据予以证明，一审法院根据原告的伤情及治疗情况，依法确认为100元；原告主张住院伙食补助费800元，符合法律规定，予以确认；原告主张护理费3445元，于法无据，一审法院依法确认为984.08元（123.01元/天×8天）；原告主张其他损失1000元，但并提交证据证明其损失已实际发生，故不予支持。原告的损失由一审法院在其诉讼请求范围内核定为：医疗费1246.89元、护理费984.08元、住院伙食补助费800元、就医交通费100元，以上共计3130.97元。一审法院判决：“一、被告李福奎赔偿原告张艳芬医疗费1246.89元、护理费984.08元、住院伙食补助费800元、就医交通费100元，共计3130.97元的60％，即1878.58元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张艳芬负担60元，由被告李福奎负担90元”。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间争议焦点是双方承担的责任比例是否适当，损失的确定是否合理。上诉人与被上诉人对本案损害事实的发生均有责任，一审法院根据双方的责任情况，确定上诉人承担40%责任，被上诉人承担60%责任，并无不当，本院予以维持。关于营养费和2017年10月31日蓟州区马伸桥医院的救护费，上诉人未能提供充分证据证明，本院不予支持。关于护理费，上诉人住院8天，一审法院确定护理费为984.08元（123.01元/天×8天），并无不当，本院予以维持。综上所述，张艳芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张艳芬负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年八月二十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4285号原告：周伟,女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住梁园区。被告：刘宝,男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告周伟与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加了诉讼，被告刘宝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月5日起至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告借款3万元，约定月利率3分，原告按约定出借了款项，后经原告多次催要未果。刘宝未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查。认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：被告刘宝向原告周伟借款，原告通过手机两次向被告转款3万元，并向原告出具借条一份，借条载明：刘宝借周伟现金30000.00元，刘宝，2017.5.5，借条未约定利息。借款后，被告没有偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宝向原告周伟借款，并向原告出具了借条，双方之间的借款系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律的保护。被告刘宝未及时偿还借款，应当承担民事责任。因借条上双方未约定利息，根据法律规定，应从原告主张权利之日起支付利息，即自2019年4月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息。综上，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘宝偿还原告周伟借款本金3万元及利息（利息自2019年4月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费520元，合计1070元，由刘宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年八月七日书记员  胡尊林