wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初120号 原告缪君，女，1970年9月29日出生汉族.住福建省龙岩市新罗区。 被告福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区西门井边亭11号。 法定代表人邬勇雷，厅长。 委托代理人唐宏，男，单位工作人员。 委托代理人江胜超，男，单位工作人员。 原告缪君诉被告福建省司法厅行政复议，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告缪君诉称，2018年6月3日，原告向龙岩市监察委员会投诉龙岩市司法局副局长郑林将所有投诉行为按照《信访条例》规定处理，并诱导龙岩市政府的其他机构违法行政。2018年8月14日，龙岩市人民政府信访局告知：转龙岩市司法局依法依规处理。2018年10月16日，龙岩市司法局作出龙司答[2018]9号《关于缪君投诉事项的答复》。2018年12月9日，缪君向福建省司法厅申请行政复议。2018年12月14日，被告作出闽司行复[2018]10号行政复议决定书。原告认为，一、被告认定事实错误。原告提交的是投诉件，不是信访件。被告认为龙岩市司法局作出《关于缪君投诉事项的答复》是信访件，认定事实错误。将所有投诉行为按照《信访条例》规定处理，龙岩市司法局作出的龙司信撤字[2018]1号《龙岩市司法局关于撤销（龙司信告知字[2018]6号）、（龙司信告知字[2017]5号）和（龙司信告知字[2017]6号）的决定》认定。诱导龙岩市政府的其他机构违法行政的事实已经福建省卫生和计划生育委员会作出的闽卫复决[2018]1号《福建省卫生计生委行政复议决定书》认定。二、被告适用法律错误。根据《行政复议法实施条例》第28条的规定，原告的行政复议申请符合法律规定。被告认为是信访件不予受理，适用法律错误。综上，特请求：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条（1）、（2）的规定，请求法院确认福建省司法厅行政违法，判决撤销闽司行复[2018]10号，受理行政复议。原告于起诉时向本院提交以下证据：1、投诉；2、岩信告知信字[2018]286号；3、投诉受理告知书；4、关于缪君投诉事项的答复；5、申请行政复议书；6、闽司行复[2018]10号；7、龙司信撤字[2018]1号；8、闽卫复决[2018]1号。以上材料为复印件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告系就龙司答[2018]9号《关于缪君投诉事项的答复》向被告福建省司法厅申请行政复议。从该答复的内容来看，其第一点是对投诉人缪君投诉事项进行的解释说明，并未减损原告的权利也未增加原告的义务，该第一点的答复对原告的权利义务不产生实际影响；第二点系针对投诉人投诉“龙岩市司法局及其律师管理部门，诱导龙岩市政府的其他工作机构违法行政问题”进行的答复，且原告针对龙岩市司法局及其律师管理部门诱导龙岩市政府的其他工作机构违法行政问题的投诉未提供任何实质证据，显属没有事实依据。龙岩市司法局针对其明显未提供实质证据，没有事实依据的投诉，作出的相应答复对其权利义务不产生实质影响。综上，原告与被诉龙司答[2018]9号《关于缪君投诉事项的答复》不具有行政法上的利害关系，对其权利义务也不产生实质影响。因原行政行为不可诉，故复议机关福建省司法厅作出的复议决定亦不可诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告缪君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  史锦红 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保364号 申请人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，驻奎文区鸢飞路958号1号楼3-2006室。统一社会信用代码：9137070578349443X41-1。 法定代表人：刘同兵，总经理。 被申请人:马玉森。 被申请人:宋元丽。 申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款10000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司以安诚财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10000元或查封其相应价值的财产； 案件申请费120元，由申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年八月十四日 书记员  郭 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106民初2313号原告：武汉楚雅贸易有限公司，住所地武昌区洪山路87号。法定代表人：郭淑凤，总经理。委托诉讼代理人：肖见草，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：武汉市武昌区鄂昌商贸发展有限责任公司，住所地武昌区中南路8号101房。法定代表人：马黎明，总经理。委托诉讼代理人：王霞，湖北九通盛律师事务所律师。原告武汉楚雅贸易有限公司诉被告武汉市武昌区鄂昌商贸发展有限责任公司租赁合同纠纷案，本院于2018年2月22日立案。原告武汉楚雅贸易有限公司于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉楚雅贸易有限公司提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告武汉楚雅贸易有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，鉴定费13800元，上述款项总计19700元，全部由原告武汉楚雅贸易有限公司负担。审 判 长  钟小培人民陪审员  马汉中人民陪审员  王 峰二〇一九年八月三十日书 记 员  周烨岚
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1925号 原告：陈世忠，男，1962年3月5日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：陈曰忠，男，1961年5月20日出生，汉族，四川省渠县人。 原告陈世忠与被告陈曰忠合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世忠及其委托诉讼代理人黄明泉到庭参加了诉讼，被告陈曰忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈世忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《乡村公路承建合同》无效，被告返还原告向其交纳的履约保证金10万；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月，原告为揽劳务经人介绍得知被告手中有政府财政资金扶助的乡村公路建修工程项目，因此与被告相识。被告将其所承揽的渠南乡九窑村村级公路硬化建设项目转包给原告，并称关于争取农村村级公路建修指标、公路验收及财政拨款、包括公路涉及乡镇和所在村的协调工作等一切由被告全权负责，同时也向原告出示了渠县汇南乡政府的关于建修渠县汇南乡九窑村社道公路办理文件。原、被告双方于2017年7月1日签订了建修渠县汇南乡九窑村社道公路“乡(镇)村公路承建合同”,原告向被告交纳了10万元履约保证金。双方约定：在公路顺利完工后，甲方应在2017年底之前与乙方结算全部工程款。同时约定，若未按期支付工程款，则甲方应支付以全部工程款为基数，按月利率2%计算利息,以弥补乙方损失,直至全额付清为止”。原告按合同约定在2017年10月底完成了2.2公里社道公路的硬化。之后，原告找到渠县汇南乡九窑村委会要求验收公路并结算工程款时,渠县汇南乡九窑村委会告诉原告,他们村的社道公路建修合同是与被告签订的,所以只认被告。现公路已验收,相关报告材料报经渠县汇南乡政府盖章后,在2018年1月底交给了被告向县政府相关部门办理资金拨付手续。原告向被告催收工程劳务款时，被告承诺在2018年春节前给原告结账付款,可期限届满后被告仍一再推诿拒不支付工程款，连应该退还的履约保证金都只字不提，故原告起诉至法院。 被告陈曰忠未提交答辩状，但在电话中向法庭表示对原告诉称的是事实无异议。 原告为支持其主张向本院提交乡镇村公路承建合同、收条、证明，拟证明原、被告签订了公路承建合同后，原告向被告交付履约保证金10万元的事实及原告从被告处承包的渠县汇南乡九窑村村级公路硬化项目后，已完成合同约定的工程量，且该工程已验收合格。本院经审查认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 结合原告提交证据及审理查明的事实，本院确认以下法律事实： 2017年7月1日，原、被告签订“乡（镇）村公路承建合同”。合同约定：被告（甲方）将渠县汇南乡九窑村村民委员会承包的村社道路硬化建修项目中的6.5公里劳务转包给原告（乙方），并约定2017年7月2日前开工，2017年10月7日前完工。公路承包的价格为25万元/公里，此价格包括所有材料费用。在公路修建完工后，被告应在2017年年底之前按合同约定与原告结算全部工程款。同时约定，原告应在工程开工前一次性支付被告100000元履约保证金。原告按约定支付了保证金，被告给原告出具了收条。现原告已完成了对渠县汇南乡九窑村村民委员会的村社道路硬化工作。因被告未按照约定返还履约保证金，故向本院提出了述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原、被告无相应的建筑施工资质，其签订的乡村公路承建合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告所取得的履约保证金应当予以返还，即被告返还原告履约保证金100000元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告陈世忠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈世忠与被告陈曰忠签订的《乡（镇）村公路承建合同》无效； 二、限被告陈曰忠在本判决生效之日起三十日内支付原告陈世忠履约保证金100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈曰忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 惠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2597号上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府，住所地信阳市浉河区行政大道6号。法定代表人于海忠，区长。委托代理人冯爽，该区政府工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。上诉人（一审被告）信阳市浉河区房产管理中心，住所地信阳市东方红大道67号。法定代表人卢宇峰，主任。委托代理人程红卫，该中心工作人员。委托代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡广全，男，汉族，1967年3月7日初上，住信阳市浉河区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。上诉人信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）、上诉人信阳市浉河区房产管理中心（以下简称浉河区房管中心）因与被上诉人胡广全诉强制拆除决定一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年12月25日，信阳市浉河区政府下属单位信阳市浉河区房产管理中心作出《强制拆除决定》：信阳市浉河区人民政府决定对胡广全位于浉河大市场工贸5号楼第一、二层的需要拆除房屋进行强制拆除。信阳市中级人民法院一审审理查明，经浉河区政府下属单位浉河区房管中心委托，2016年12月14日河南省建筑科学研究院有限公司作出对信阳市浉河大市场工贸楼1、3、5、7号楼，2、4、6、8号楼，三期工程门楼，农贸6号楼房屋安全鉴定报告S02-2016-467、468、469、470号，房屋安全性评定等级为Dsu、Dsu、Csu、Csu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施，胡广全房屋位于工贸5号楼，进行委托鉴定前未征求意见或告知胡广全，该危房鉴定结论亦未依法及时向胡广全送达。2017年12月25日，浉河区房管中心依据《城市危险房屋管理规定》第十七条和《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条相关规定作出《强制拆除决定》：浉河区政府决定对胡广全位于浉河大市场工贸3号楼第一层的需要拆除房屋进行强制拆除。胡广全不服起诉要求撤销该强拆决定。另查明，胡广全涉案房屋已被强制拆除。信阳市中级人民法院一审认为，浉河区房管中心作出被诉强制拆除决定前进行危房鉴定时并未告知房屋所有权人胡广全，亦未征询胡广全意见，浉河区房管中心委托对胡广全房屋进行鉴定违反程序正当原则。根据建设部《城市危险房屋管理规定》第七条规定，房屋所有权人或使用权人有权提起危房鉴定申请。该规定并未规定浉河区房管中心在未征询胡广全意见的情况下有权提起危房鉴定申请。故浉河区房管中心依据该危房鉴定结论作出的被诉强制拆除决定证据不足。被诉强制拆除决定依据《中华人民共和国突发事件应急法》第二十二条规定，经查并没有该法律，属适用法律错误。故被诉强制拆除决定依法应予撤销，但因胡广全涉案房屋已被强制拆除，应确认该强制拆除决定违法。被诉强制拆除决定落款虽为信阳市浉河区房产管理中心，但该决定中称，由浉河区政府决定对胡广全房屋进行强制拆除，为更好查清事实，解决争议，将浉河区政府作为被告并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认信阳市浉河区房产管理中心于2017年12月25日作出的《强制拆除决定书》违法。上诉人浉河区政府、浉河区房管中心上诉称：（一）浉河区房管中心提出危房鉴定申请符合正常程序要求，具有法律法规依据，属于其行政管理业务范围。（二）《城市危险房屋管理规定》第七条不是限制危房鉴定申请人的资格，而是对提出鉴定申请的程序要求。（三）浉河大市场存在极端危险状况，房屋案件监管责任部门提出危房鉴定是基于多数公民生命财产安全、重大公共利益角度作出的行为。（四）市、区、街道办自2009年至2016年先后发布几十个文件对该区域文件进行提示。浉河区房管中心委托鉴定时在市场内张贴通告告知，鉴定结果出来后进行公告，在2017年另案庭审中将鉴定书送达胡广全，2017年12月15日再次送达鉴定结果。另，是否告知产权人、征求产权人不是衡量行政行为合法性的条件。（五）浉河区房管中心依法定职责作出《强制拆除决定书》内容合法、程序合法，作出前先后送达《危险房屋搬离通知书》、《危房拆除告知书》，履行催告义务，2017年12月25日送达《强制排危决定书》并告知提出行政诉讼和申请行政复议的权利救济途径。（六）《拆除决定书》将《突发事件应对法》写为《突发事件应急法》系笔误，一审庭审时已解释清楚。（七）一审未向浉河区房管中心送达传票、起诉状、追加被告申请书、举证通知书、应诉通知书等；一审开庭前三个工作日，一审法院电话通知浉河区房管中心参加庭审，剥夺浉河区房管中心举证和答辩权利，导致未能举证。（八）当事人提起诉讼应以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，本案《强制拆除决定书》的作出机关以及署名机关均为浉河区房产管理中心而非浉河区政府，浉河区不是本案适格被告。请求撤销一审判决，改判驳回胡广全诉请或发回重审。被上诉人胡广全答辩称，浉河区政府、浉河区房管中心进行危房鉴定的主体不适格，被诉强拆决定书没有送达胡广全，浉河区政府、浉河区房管中心滥用法定职权，用拆除危房方式实施征收。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）信阳市浉河区房产管理中心是本案适格被告。被诉《强制拆除决定》的作出机关是信阳市浉河区房产管理中心，落款的印章亦是信阳市浉河区房产管理中心的印章，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案适格被告应当为信阳市浉河区房产管理中心。浉河区政府不认可是《强制拆除决定》的作出主体，亦未加盖其印章，不能认定是本案适格被告。（二）对胡广全的起诉应予驳回。诉讼程序是用来解决法律争议的，与争议无关的人不能作为当事者参与程序，这不仅因为强制要求与争议无关的人参与程序会给他们增加不该承受的负担，还因为这会赋予他们提起上诉、申请再审等干预诉讼程序和裁判结论的损害正当诉讼秩序的不正当权利。因此，在一个存在若干被告的诉讼中，只要有一个被告不适格，人民法院就不能对起诉予以立案。本案中，胡广全起诉的两个被告中只有其中一个被告即信阳市浉河区房产管理中心适格，浉河区政府不是适格被告，而以信阳市浉河区房产管理中心为被告的案件又不属于信阳市中级人民法院一审案件管辖范围，故本案起诉不符合行政案件受理条件，应全案裁定驳回起诉。综上，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初145号行政判决；二、驳回胡广全的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审收取的诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  卢 瑜二〇一九年八月二十七日书记员  王志远
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1873号原告:郑尚文,男,1952年1月20日生,汉族,住四川省泸县。委托诉讼代理人：江志均，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。被告:邓学润,男,1966年12月6日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告郑尚文诉被告邓学润劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告郑尚文及其委托诉讼代理人江志均到庭参加诉讼，被告邓学润经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑尚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费38000元；2、判决被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本息付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年11月至2012年12月期间，在被告承建的荣昌区黄金坡3号安置点工程中从事木工工作，工作期间被告未支付工资，2017年1月25日，经结算被告尚欠原告工资38000元，为此被告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到郑尚文黄金坡3号安置点人工工资小写38000元，欠款人定于2017年12月30日前付清此款，到期后经原告多次催收，被告拒绝支付，为维护原告合法权利，遂向法院提起诉讼。被告邓学润未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月至2012年12月，原告郑尚文在被告邓学润承建的荣昌区黄金坡3号安置点工程中从事木工工作，工作期间被告未支付工资。2017年1月25日，原、被告双方对劳务费进行结算，经结算被告尚欠原告劳务费38000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑尚文黄金坡3号安置点人工工资（人民币）小写38000元，大写（人民币）叁万捌仟元整，欠款人定于2017年12月30日前付清此款。”欠款人处有被告邓学润签字捺印。上述事实，有《欠条》以及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告郑尚文为被告邓学润承包的工程提供劳务，被告拖欠劳务费38000元，并向原告出具《欠条》予以确认，被告本应按照欠条载明内容支付原告劳务费，但欠条约定的付款期限届满后，被告未支付，其责任在被告。据此，本院对原告要求被告支付38000元劳务费的请求予以支持。对于资金占用损失。因欠条对欠付劳务费约定于2017年12月30日前付清。原告主张从起诉之日（2019年4月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本息付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓学润于本判决生效后三日内支付原告郑尚文劳务费38000元及资金占用损失，资金占用损失从2019年4月1日起以38000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付至款项付清时止。如果被告邓学润未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告邓学润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龚文福二〇一九年八月九日法官 助理  李小玲书 记 员  郑雪娇
陕西省千阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0328刑初35号 公诉机关千阳县人民检察院。 被告人谢周芳，男，36岁，汉族，1983年4月16日出生于陕西省千阳县，小学肄业，户籍地及居住地千阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，2019年5月7日因涉嫌犯虐待罪被千阳县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于千阳县看守所 千阳县人民检察院以千检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人谢周芳犯虐待罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。千阳县人民检察院指派检察员郑彩琴出庭支持公诉，被告人谢周芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 千阳县人民检察院指控： 2010年以来，被告人谢周芳多次酒后对其母亲朱某甲进行辱骂、殴打。2019年4月29日晚，被告人谢周芳喝醉酒后在其母亲朱某甲房间内再次对其母亲殴打，焚烧衣物，致其受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某甲系遭受钝性外力致肠破裂，构成重伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录、现场勘验笔录以佐证本案事实。 公诉机关认为，被告人谢周芳多次殴打、辱骂母亲朱某甲，致其重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虐待罪追究其刑事责任。同时认为被告人谢周芳具有法定从轻、减轻或者免除处罚情节：自首；具有酌定从轻处罚情节：取得被害人谅解。建议判处被告人谢周芳有期徒刑二年以上五年以下。 被告人谢周芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。 审理查明的犯罪事实和公诉机关指控一致。 另查，被告人谢周芳于2019年5月6日自动到千阳县公安局柿沟派出所投案，如实供述了其经常于酒后殴打母亲朱某甲，此次殴打导致朱某甲肠破裂的犯罪事实。被害人朱某甲对被告人谢周芳的犯罪行为予以谅解。 上述犯罪及量刑事实，被告人谢周芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、到案经过、户籍信息、诊断证明、住院病案材料、CT报告单等书证；证人谢某甲、杨某某、谢某乙、兰某某、谢某丙、李某某、张某某、谢某丁、谢某戊、谢某已、朱某乙证言；被害人朱某甲陈述；被告人谢周芳在侦查阶段的供述；鉴定意见；被告人谢周芳对其殴打母亲朱某甲具体地点的辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，案件事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人谢周芳在与母亲朱某甲共同生活期间，经常性肆意殴打、辱骂母亲朱某甲，使其身体受伤，精神遭受摧残；被告人谢周芳殴打母亲朱某甲，造成重伤，情节恶劣，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，应当以虐待罪追究其刑事责任。被告人谢周芳犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谢周芳于事发后取得被害人朱某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于从轻处罚的建议，符合本案事实和法律规定，予以支持和采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪表现及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人谢周芳犯虐待罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年五月七日起至二0二一年五月六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 常    振    杰 人民陪审员 张玉清人民陪审员邢璐 二〇一九年八月二十二日 法官 助理 赵    侠    霞 书 记 员 辛        镭 1
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵保，男，汉族，1969年4月19日出生，住重庆市城口县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘显英，女，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市城口县。委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区春华大道99号。法定代表人陈元春，局长。被申请人（一、二审第三人）周光洪，男，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。赵保、刘显英因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终483号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵保、刘显英申请再审称，赵双死亡系在工作时间和工作场所内，同时，其死亡是在从事工作职责过程中受到暴力伤害致死。赵双的工作岗位为服务员，娱乐场所的服务员，工作繁杂，端茶倒水、对前来消费的客人进行服务均是其应有的工作；无客人时，不离开工作场所，也是在履行工作职责，因此对其工作内容很难具体定义。事发时场所内并无客人，赵双站在场所内也是履行工作职责的行为，故发生整个伤害事件的行为均是在赵双履行工作职责过程中，即发生伤害事件与履行工作职责上存在交叉。赵双对故意伤害案件的发生，主观上无故意和过错，客观上也是避无可避。赵双因履行工作过程中发生的伤害应属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项的规定，应认定为工伤。一、二审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请求法院依法再审本案。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局、周光洪未提交书面答辩意见。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第三项其中规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，周光洪系个体工商户，在重庆市九龙坡区含谷镇开办“翡翠明珠”娱乐会所。赵保、刘显英之子赵双在该会所从事服务员工作。2016年4月28日21时，该会所清洁工张强以赵双在上班期间将烟头丢弃于其负责清扫娱乐会所走廊的行为不满，二人遂在会所大厅发生口角纠纷，纠纷中张强持随身携带的水果刀捅刺赵双，最终导致赵双经医院抢救无效死亡。赵双受伤死亡系因张强故意伤害所致，而非因履行娱乐会所服务员端茶倒水等工作职责所导致，其所受伤害与履行服务员工作职责之间并无直接因果关系，故赵双所受伤害的性质，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项规定的应当认定为工伤的情形。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险不认字〔2017〕30号《不予认定工伤决定书》，其认定事实，适用法律正确。一审法院据此判决驳回赵保、刘显英的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。综上所述，赵保、刘显英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵保、刘显英的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  张 莉二〇一九年八月二十六日书记员  李小燕
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执579号之一申请执行人江苏华悦建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人商中军，该公司董事长。被执行人江苏立德照明产业有限公司，住所地盐城市开发区。法定代表人李维德，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏华悦建设集团有限公司与被执行人江苏立德照明产业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年8月20日作出（2019）苏0991破申3号民事裁定书，该裁定书裁定：受理江苏立德照明产业有限公司的破产清算申请。由于被执行人江苏立德照明产业有限公司已进入破产清算程序，依法应终结对其的执行，申请执行人可依法向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0991执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年八月二十八日书记员  杨 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7465号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金67212.34元、利息11994.60元、罚息9533.12元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费887元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月1日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市弋江区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月6日，原告向被告发放贷款80000元。自2017年12月6日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金67212.34元、利息11994.60元、罚息9533.12元。原告因本次诉讼支出律师代理费887元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金67212.34元，并支付截至2019年6月10日的利息11994.6元和罚息9533.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费887元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、刘虎于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金67212.34元、利息11994.60元、罚息9533.12元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、刘虎于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费887元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1020元，由刘虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执655号申请执行人：景德镇市鑫蕾化工有限公司，住所地景德镇市。委托代理人：王昱松，景之元律师事务所律师。被执行人：余岚，女，汉族，1976年10月10日出生，住景德镇市。本院在执行申请执行人景德镇市鑫蕾化工有限公司与被执行人余岚买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人余岚发出执行通知书，责令被执行人余岚向申请执行人景德镇市鑫蕾化工有限公司支付105201元。本案一审受理费1202元、二审受理费1202元、由申请人景德镇市鑫蕾化工有限公司承担，执行费1478元，由被申请人余岚承担。但被执行人余岚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人余岚价值106679元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月七日书记员  李 晶
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3774号 原告顾胜涛，男，1968年12月17日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被告付楷华，男，1994年6月2日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 原告顾胜涛诉被告付楷华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾胜涛到庭参加诉讼，被告付楷华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告付楷华于2017年5月份因装修用料向原告购买22700元，当时未约定还款时间，未约定利息。现因原告需要此款，经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判决被告立即给付货款22700元。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按合同约定交付被告装修材料，被告理应给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付楷华于本判决生效后立即给付原告顾胜涛装修材料款22700元。 案件受理费183.00元，系减半收取，由被告付楷华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵 旭
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2349号 原告：何世泽，男，1944年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：何克敏，女，1978年8月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二原告委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所。 被告：苏清菊，女，1957年10月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：沈波，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：黄昌强，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：向峻利，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告何世泽、何克敏与被告苏清菊、沈波、黄昌强、向峻利排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何世泽、何克敏撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告何世泽、何克敏负担。 审判员  赵鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  牟利
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2719号 关于申请执行人侯素卿与被执行人佛山市三水区西南街门庭门窗店合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效（2019）粤06民终3720号民事判决书确定的义务，本案已于2019年7月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 执行法官 ：徐少艺；电话：18818760139；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9835号 原告：栾鹏豪，男，1992年11月30日出生，汉族，山东省莱西市。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路76号19户。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告栾鹏豪与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾鹏豪的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 栾鹏豪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项3900元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡2张，共花费3900元，有效服务期为36个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月19日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，栾鹏豪作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，栾鹏豪办卡种类系SC三年家庭卡，卡号为01×××26，该卡有效期为36个月。当日，原告妻子孙丽君支付办卡费用3900元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项3900元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项3900元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告栾鹏豪与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告栾鹏豪办理健身卡的款项3900元； 三、驳回原告栾鹏豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2568号申请执行人张彦林，男，1972年5月10日生，汉族。被执行人张卫卫，女，1980年12月15日生，汉族。本院在执行申请执行人张彦林与被执行人张卫卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4439号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张卫卫在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年八月十日书记员  魏巍
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执347号申请执行人钟思红，男，傣族，1982年7月18日生，大学文化，住永仁县。被执行人蔡丽霞，女，彝族，1979年6月18日生，大学文化，住永仁县。申请执行人钟思红与被执行人蔡丽霞民间借贷纠纷一案，本院（2019）云2327民初143号民事调解书确定：被告蔡丽霞向原告钟思红借款本金10万元，由被告蔡丽霞自2019年3月起，每月18日前偿还原告钟思红10800元（本金10000元、利息800元）至借款清偿之日止。因被执行人蔡丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟思红于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人蔡丽霞的银行存款、房屋登记、车辆、证券等情况，经查明：被执行人蔡丽霞无车辆、无房产、无证券，本院通过传统查控方式查明，蔡丽霞属于永仁县公安局正式干警，每月有固定工资收入，本院对其工资进行冻结，现有银行存款25520.63元，但该案属于轮候执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认定，被执行人蔡丽霞除固定工资收入外无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月二日书记员  熊俊杰
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0702民初1679号 原告：张志坚，男，汉族，1958年11月24日出生，住河南省。 原告：刘凤岐，女，汉族，1961年10月26日出生，住河南省。 委托诉讼代理人：张志坚，系刘凤岐之夫。 被告：闫文平，男，汉族，1975年5月23日出生，住河南省延津县。 被告：张秀英，女，汉族，1974年8月3日出生，住河南省延津县。 原告张志坚、刘凤岐诉被告闫文平、张秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志坚并作为刘凤岐的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告闫文平、张秀英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志坚、刘凤岐向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款10000元及利息（利息从2017年1月1日至2018年8月31日以10000元为基数按照年利率6%计算为1000元，从2018年9月1日起以10000为基数按照年利率6%支付，直到被告付清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，两被告向原告借款10000元，并书写了借条同时还出具还款计划，但是被告并未按照还款计划履行还款，经原告多次催要至今，被告分文未还，甚至连电话都不接，无奈原告特诉至法院。 被告闫文平、张秀英未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。 根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实： 2016年9月6日张秀英、闫文平购买刘凤岐、张志坚位于新乡市文昌小区3号楼2单元4层东南户房屋，双方办理了过户手续。因张秀英、闫文平尚有10000元房款未付，于2016年12月9日向张志坚、刘凤岐出具借条一份，载明其借到张志坚、刘凤岐10000元。同时还出具了还款计划，载明：从2017年1月1日开始还款，每月还416元，还24个月，到2019年1月1日前还清10000元。但闫文平、张秀英未按约定履行，该10000元未偿还。 本院认为，债务应当清偿。张志坚、刘凤岐与闫文平、张秀英之间就未付房款达成借款协议，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。闫文平、张秀英应按约定履行还款义务，但其未履行，故对张志坚、刘凤岐的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自张志坚、刘凤岐违约之日起开始计算，即闫文平、张秀英应自2019年1月1日起至付清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、闫文平、张秀英于本判决生效后十日内偿还张志坚、刘凤岐10000元及利息（利息的计算方法为：自2019年1月1日起至付清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回张志坚、刘凤岐的其他诉讼请求。 案件受理费75元，由闫文平、张秀英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长  郭德方 审 判 员  王国明 人民陪审员  申建军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  巨朝旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1016号原告：陈守春，男，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：周庆成，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区牙克石市。原告陈守春与被告周庆成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈守春到庭参加诉讼，被告周庆成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。原告陈守春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1.5万元；2.利息31500元（自2011年9月21日起按月利率2%计算到2019年3月7日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月20日被告因工地需资金向原告借款1.5万元，并约定利息1500元，由被告写下欠据，约定四天还款，如到期不还加收利息50%，现原告按2分利率计算利息，可是时至今日经原告多次催要，被告毫无给付诚意，故原告诉至法院。被告周庆成经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告陈守春围绕诉讼请求提交了证据:1.周庆成于2011年9月20日出具的借条，证明被告2011年9月20日向原告借款1.5万元，双方约定4天还款，加利息1500元，后周庆成又用水笔加“到期没还,加收利息50%”内容。2.周庆成于2012年出具的还款计划，证明被告周庆成于2012年1月25日承诺2012年2月末前一次性带本带利还清欠款。被告未到庭,视为其放弃质证权利。经本院审查，借条上有被告周庆成签名捺印，还款计划上有被告周庆成签名,合法有效,本院对原告陈守春的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周庆成于2011年9月20日向原告陈守春借款1.5万元，双方约定借款期限为4天，利息为1500元，后因被告周庆成逾期未还,双方又约定加收利息50%。被告周庆成曾于2012年1月25日承诺2012年2月末前一次性偿还该笔欠款本息,但至今未还，致原告陈守春诉至本院。本院认为,被告周庆成于2011年9月20日向原告陈守春借款1.5万元并出具借条,且其于2012年1月25日出具还款计划承诺2012年2月末前一次性偿还该笔欠款本息,足以说明双方民间借贷关系依法成立并生效,双方均应按约定履行各自的义务。被告周庆成没有按约定给付原告陈守春借款本金,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,本院对原告陈守春要求被告周庆成给付借款本金1.5万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定,原、被告约定的借款利率及逾期利率明显超过法律规定的不超过年利率24%的规定，现原告陈守春请求被告周庆成自2011年9月21日起计算至2019年3月7日按月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，该期间的借款利息为26850元（15000元×月利率2%×89.5个月），对原告陈守春诉讼请求利息31500元中超过该数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆成于本判决生效后十日内,给付原告陈守春借款本金15000元，借款利息26850元，共计41850元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由原告陈守春负担96.40元，由被告周庆成负担867.60元。公告费460元,由被告周庆成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张秀红人民陪审员  白楷姝人民陪审员  唐建平二〇一九年八月二十八日书 记 员  白迎春附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初1865号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该单位员工。被告：卢小娟，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：吴如平，男，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告卢小娟、吴如平追偿权纠纷一案，于2019年4月9日诉至本院。本院受理后，适用普通程序，并组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告卢小娟、吴如平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢小娟一次性偿还原告垫付款22600元及利息5244.67元（从2017年4月23日暂算至2019年3月10日，按月利率1%计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告吴如平对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告卢小娟、吴如平承担。经审理，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告卢小娟、吴如平（作为借款人）签订《借款抵押合同》一份，约定：被告卢小娟、吴如平因购买汽车需要，向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行之江支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告卢小娟、吴如平的担保人，向银行提供连带责任保证；原告替被告卢小娟、吴如平向农业银行之江支行代偿后，被告卢小娟、吴如平应立即向原告清偿代偿款，并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。2014年4月2日，被告卢小娟与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》一份，约定农业银行之江支行向被告提供消费借款，透支金额为46400元，分期还款共计36期，手续费3944元。此后，原告向农业银行之江支行出具《担保承诺函》一份，原告同意为其在《金穗贷记卡购车透支合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。因被告卢小娟、吴如平未按约向农业银行之江支行支付借款本息，截至2017年4月22日，原告替被告卢小娟、吴如平代偿合计22600元。2018年7月21日，农业银行之江支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告卢小娟、吴如平签订的《借款抵押合同》，被告卢小娟与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》，原告向农业银行之江支行出具《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告卢小娟向农业银行之江支行的借款提供连带保证且已代偿款项22600元，依据合同约定及法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告卢小娟追偿并要求共同还款人柳青承担连带清偿责任。另，原告向两被告主张的利息过高，本院依法将自2017年4月23日暂算至2019年3月10日的利息调整为2552.25元，此后利息以未还代偿款为基数，按照年利率6%的标准计算。被告卢小娟、吴如平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢小娟于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款22600元及暂算至2019年3月10日的利息2552.25元，并支付自2019年3月11日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准计算）；二、被告吴如平对被告卢小娟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费496元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担48元，由被告卢小娟、吴如平负担448元。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢小娟、吴如平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年八月十四日书 记 员  徐洋莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17346号原告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院5号楼3层306。法定代表人：褚华彬，执行董事。委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。被告：徐凤芹，女，1956年7月2日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。被告：刘秀丽，女，1981年8月9日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。被告：刘阳，男，1993年2月14日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。三被告共同委托代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。本院受理原告北京馨雅洁物业服务有限公司（以下简称馨雅洁物业公司）与被告徐凤芹、刘秀丽、刘阳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告馨雅洁物业公司诉称：请求法院判令：1.馨雅洁物业公司无需支付三被告一次性工亡补助金727920元；2.馨雅洁物业公司无需支付三被告丧葬补助金50802元；3.馨雅洁物业公司无需支付三被告医疗费32563元、其他门诊费用201.6元、职业病诊断鉴定费1000元、诊查费100元、护理费600元；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：刘宗林于2018年5月23日入职馨雅洁物业公司，任职保洁员，在北京市顺义区龙湾别墅园区工作。刘宗林系徐凤芹的丈夫，刘秀丽、刘阳之父。2018年8月1日午休期间，刘宗林外出购物途中晕倒，经他人通知馨雅洁物业公司，馨雅洁物业公司委派公司员工将刘宗林送至顺义医院诊治。2018年8月7日刘宗林去世。刘宗林入院期间，因有馨雅洁物业公司其他员工证明刘宗林当日曾饮用白酒，馨雅洁物业公司提出做体内酒精测试，但其家属不配合未能检测。后经刘阳向北京朝阳医院申请，2018年10月30日北京朝阳医院针对刘宗林做出职业病诊断证明，结论为：“职业病重度中暑（热射病）”。因该次职业病诊断结论不符合事实情况和法定程序，馨雅洁物业公司向北京市职业病诊断鉴定管理工作办公室申请重新诊断。但在诊断尚未完成时，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局即出具了认定工伤决定书，将刘宗林的死亡认定为工伤。馨雅洁物业公司认为根据《工伤保险条例》有关规定，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局出具的认定工伤决定书认定事实有误，适用法律错误，因此提出行政复议。三被告后向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后作出京顺劳人仲字[2019]第2047号裁决书，馨雅洁物业公司不服前述仲裁裁决，故诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，双方当事人针对京顺劳人仲字[2019]第2047号裁决书分别向北京市顺义区人民法院和本院提起诉讼：三被告就前述仲裁裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼的时间为2019年5月13日，原告就前述仲裁裁决向本院提起诉讼的时间为2019年5月20日。经询问，刘宗林为馨雅洁物业公司提供劳动的地点为位于北京市顺义区后沙峪裕园路的龙湾别墅，从事保洁员工作，即刘宗林与馨雅洁物业公司之间劳动合同履行地在位于顺义区的龙湾别墅，顺义法院对该案有管辖权，三被告先于馨雅洁物业公司就仲裁裁决向顺义区人民法院提起诉讼，根据前述规定，本案应依法移送至北京市顺义区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李慧茁二〇一九年八月十二日书记员  王秋实
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7360号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李兴，男，1990年01月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人王维玉与被执行人李兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22202号民事判决书已发生法律效力。因李兴未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李兴给付王维玉借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李兴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22202号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执异31号案外人：宁家明，男，汉族，1960年1月15日生。申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。负责人：周月友。被执行人：云南拓普房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-12-1地块A4幢七楼。法定代表人：陶建。被执行人：陶建，男，1969年7月19日出生，汉族。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与云南拓普房地产开发有限公司、陶建金融借款合同纠纷一案中，案外人宁家明于2019年8月15日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁家明称，其2009年购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇西双版纳菩提岛傣式民居二号楼2210号房，并支付了购房款，西双版纳州中级人民法院对上述房产予以查封，并张贴（2019）云28执36号查封公告。据此，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。被执行人云南拓普房地产开发有限公司出具情况说明,认可案外人宁家明提出的异议。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行、被执行人陶建未提出书面答辩意见。本院查明，2009年10月24日，宁家明与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，合同约定宁家明向云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司购买其开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2210号房，宁家明依约支付了购房款，其合同合法有效，并经过备案。2018年12月14日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执恢1518号执行裁定，查封了上述房产。2018年8月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云执协8号执行裁定书，裁定将云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执341号执行案件指定本院执行。本院认为，案外人宁家明于2009年10月24日与云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司签订了《商品房购销合同》，购买云南拓普房地产开发有限公司西双版纳分公司开发的位于景洪市勐罕镇龙得湖旁“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2210号房，依约支付了购房款，并在本案执行查封之前已办理了商品房买卖合同备案登记。虽未办理产权权属登记，但没有证据证实属于宁家明自身原因所致。故案外人宁家明对执行标的享有排除强制执行的合法权益，其执行异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对“西双版纳菩提岛傣式民居二期”2幢2210号房的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢建军审判员  吴 刚审判员  黄庆伟二〇一九年八月二十九日书记员  李 森
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20852号原告：陶应中，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。原告陶应中与被告兰东京合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶应中及其委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。被告兰东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶应中向本院提出如下诉讼请求：请求判令兰东京立即支付欠款33780元及利息（以33780元为基数，按照每月670元，从2017年8月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：兰东京系贝兰酒店酉阳店的经营者，陶应中向酒店提供空调供给及安装服务。2016年3月3日，陶应中、兰东京就空调供给安装费用进行结算，兰东京应支付安装费用173780元，后经双方协商一致，该款项抵扣陶应中应付的14万股金款后，兰东京还应向陶应中支付33780元。2017年5月16日，兰东京向陶应中出具欠条一份，承诺于2017年8月前支付该欠款，如逾期未付，则按每月670元向陶应中支付利息。兰东京至今尚未支付欠款33780元及利息，为维护自身合法权益，陶应中特诉至法院，望判如所请。被告兰东京未答辩。经审理查明，陶应中与雷国芬系夫妻。2017年5月16日，兰东京向陶应中出具欠条一份，载明：今欠陶应中33780元于2017年8月前支付完毕，如未支付，8月起按月息670元另计费（息）。履行期限届满后，兰东京未向陶应中支付欠款。审理中，陶应中陈述上述欠款的构成为：陶应中将空调销售与兰东京并负责空调的安装，共产生价款173780元，该款兰东京未支付；陶应中入股兰东京的贝兰酒店重庆酉阳分店需向兰东京交纳投资款64万元，陶应中的妻子雷国芬为其支付了投资款50万元，尚有14万元未支付给兰东京，因此用兰东京欠付的空调设备款抵扣14万元后，兰东京尚欠陶应中33780元。陶应中提供了其与兰东京签订的《酒店入股合作协议》，雷国芬转账的转账凭证证明。上述事实，有《酒店入股合作协议》《欠条》、中国建设银行转账凭条、结婚证、雷国芬出具的情况说明及当事人当庭陈述佐证。本院认为，兰京东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩和举证的权利，故本院对陶应中的陈述予以认可。陶应中陈述了《欠条》中欠款构成，并提供了相应证据证明，且兰京东出具的《欠条》并无证据证明不是其真实意思表示，同时内容亦不违反法律的规定，本院予以确认。兰东京在出具欠条后，未向陶应中支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此陶应中要求兰京东支付欠款33780元以及利息（以33780元为基数，按照每月670元，从2017年8月1日起计算至付清之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰东京于本判决生效后十日内归还原告陶应中欠款33780元及支付利息（自2017年8月1日起至付清之日止，以33780元为基数，按每月670元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费711.5元，由被告兰东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十四日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1400号之二移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：纪波，男，汉族，1974年7月29日出生，无业，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行纪波罚金一案中，本院已向被执行人纪波送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110刑初715号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年3月1日、2019年7月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人纪波名下的相关财产信息，系统反馈被执行人纪波名下有银行存款91.38元，本院已依法冻结并划拨至本院账户，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚金400000元。已执行标的：91.38元，截止至2019年8月22日被执行人纪波尚欠罚金399908.62元。综上所述，被执行人其他暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年八月二十二日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1335号原告：常金军，男，1973年9月3日出生，汉族，住封丘县。被告：吴志顺，男，1976年5月10日出生，汉族，住新乡县。原告常金军与被告吴志顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金军、被告吴志顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还吊篮电缆线600米、配电箱7台、安全绳300米或折价赔偿，价值共计13300元；2、支付吊篮租赁费1620元（2014年2月28日前）6台吊篮从2014年3月1日起继续计算租金至返还之日止的租赁费。事实和理由：2014年2月20日，被告在玺苑小区施工时，租用了原告的吊篮六台，租用价格每台每日30元，截止到现在，租赁费分文未付，吊篮未退。原告多次向被告催要租金、返还租赁物无果，故依法诉讼。被告辩称：被告是玺苑小区工地上的材料员，原告说的这些东西不是被告租用的，工地上的建筑商是新乡市建筑集团有限公司。原告向本院提交的证据：1、2014年2月20日雨琦电动吊篮财产租赁交接表，证明原告向被告出租吊篮6台；2、（2018）豫07民终4695号新乡市中级人民法院判决书，证明在同一工地、同一时间，吊篮的租金是每台每天30元。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据1上的签名无异议，对证明目的有异议，称原告没有租给被告吊篮；对证据2真实性无异议，但是租金是多少被告不知道。本院对原告证据1真实性予以采信，对证据2，与本案无关联性不予认定。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实。2014年2月20日，原告作为送货人、被告作为收货人共同在ZLp雨琦电动吊篮财产租赁交接表（提）上签名。原告将该表上所标租赁物吊篮电缆线600米、配电箱7台、安全绳300米送到了玺苑小区工地，被告作为工地上的工作人员接收了该租赁物。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉讼请求被告返还租赁物，支付租赁费，其请求的事实基础应当是双方存在合法有效的租赁合同关系，但就目前原告的证据无法证明这一事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回常金军对吴志顺的诉讼请求。案件受理费87元，由常金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年八月十二日书记员  李瑞娟
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1937号之一原告：景县德维建筑设备租赁有限公司。法定代表人：押维官被告：韩永亮。被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。负责人：杨怀军原告景县德维建筑设备租赁有限公司与被告韩永亮、河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告景县德维建筑设备租赁有限公司诉称，自2012年至2015年期间，被告韩永亮以被告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司名义承包海伟化验楼、办公楼、控制室工程，原告景县德维建筑设备租赁有限公司为被告韩永亮提供建筑设备租赁，共计欠租金596973元，经多次催要至今未给付。诉讼请求：1、依法判令被告给付596973元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩永亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告未提供证据证实原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，其提的证据中即没有申请人的签字，又没有河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司的公章，因此，二被告与原告的真实法律关系存疑。并且，与景县德维建筑设备租赁有限公司签订的合同相对方只能是一个，不可能即是韩永亮，又是河北治金建设集团有限公司石家庄分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而被告韩永亮住所地是石家庄市××区，河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司住所地在石家庄市××新区，因此，请求将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院或者石家庄市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方当事人可以约定合同履行地。双方当事人签订的《租赁产品合同提货单》第（12）条规定，有签订此单时乙方认可上述条例，甲乙双方共同信守合同提货单，如按规定乙方不交租金时，甲方有权收回租赁器材。如双方发生经济纠纷时，由出租方所在法律部门解决。涉案合同出租方为景县德维建筑设备租赁有限公司，出租方所在地为景县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告所在地法院即景县人民法院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告韩永亮对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告韩永亮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年八月二十二日书记员  李 宁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执212号 被执行人何遥，男，1998年11月6日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。 申请执行何遥罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2017）桂0225刑初198号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年2月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225刑初198号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年八月十九日 书记员  莫兰龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3866号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：周和平，男，1982年1月9日生，汉族，住广西柳州市。 被告：蓝杨吉，女，1985年3月8日生，壮族，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告周和平、蓝杨吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告周和平、蓝杨吉的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年八月十四日 书记员  莫秋美
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执303号申请执行人：冷志国，男，住虎林市农机局家属楼。被执行人：钟英俊，男，住虎林市东诚镇永丰村。被执行人：曹春莲，女，住虎林市东诚镇永丰村。被执行人：张福卿，女，住虎林市东方红铁路工区。本院在执行申请执行人冷志国与被执行人钟英俊、曹春莲、张福卿民间借贷纠纷一案中，冷志国依据2018年3月16日作出的（2018）黑0381民初427号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冷志国于2019年8月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年八月十九日书记员 刘立军
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11知民初64号原告：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。被告：洛阳市玉霞食品有限公司，住所地：洛阳市西工区下沟村西工业园区龙翔大道**。法定代表人：李玉生。原告河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇公司）因与被告洛阳市玉霞食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告双汇公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双汇公司因诉讼请求的目的已经实现，撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告河南双汇投资发展股份有限公司负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年八月二十三日书记员  王艺伦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4896号申请人：孙小霞，女，汉族，1980年3月19日生。被申请人:牛东虎，男，汉族，1986年3月25日生。被申请人：任彦晓，男，汉族，1992年5月16日生。原告孙小霞诉被告牛东虎、任彦晓民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人20万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛东虎、任彦晓银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1520元，由申请人孙小霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十八日书记员  郭浩鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1438号之二申请执行人莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。主要负责人：段元香，行长。被执行人山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环东侧（经济开发区杭州路）法定代表人：范兴虎，经理。被执行人山东晨阳交通工程有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：王化举，总经理。被执行人范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人谢海英，女，1986年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人范杰思，男，1969年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人王化举，男，1976年2月26日出生，汉族，住冠县。被执行人贾成庆，男，1957年12月18日出生，汉族，住冠县。被执行人孔秀梅，女，1957年8月5日出生，汉族，住冠县。本院作出的（2017）鲁1502民初2775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东冠县华恒工贸有限公司、山东晨阳交通工程有限公司、范兴虎、谢海英、范杰思、王霞、王化举、贾成庆、孔秀梅至今未全部履行法律文书确定的法律义务。在执行过程中，被执行人名下有不动产。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东冠县华恒工贸有限公司名下的位于冠县北四路北侧、御鲜苑西侧030604丘1幢（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）、位于冠县北四路北侧、御鲜苑西侧030604丘2幢（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）、位于冠县北四路北侧、御鲜苑西侧030604丘3幢（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）、位于冠县北四路北侧、御鲜苑西侧030604丘4幢（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）、位于冠县北四路北侧、御鲜苑西侧030604丘5幢（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）不动产5宗。二、查封被执行人山东晨阳交通工程有限公司名下的位于冠县兴贸东路南侧、工业园区110801丘1幢（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）、冠县兴贸东路南侧、工业园区110801丘2幢（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）、冠县兴贸东路南侧、工业园区110801丘3幢（所有权证号：冠房权证冠县字第××号）不动产3宗。三、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年八月十四日书记员  王斐
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2074号 申请执行人：山东鹤伴山天然山泉水有限公司，住所地邹平市西董街道办事处杨家峪村，统一社会代码91371626726204133J。 法定代表人：韩艳萍，系该公司经理。 被执行人：韩强，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住寿光市。 被执行人：王海英，女，1969年6月4日出生，汉族，居民，住寿光市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁16民初1558号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人韩强、王海英存款54000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十六日 书记员  张佳琰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7242号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，系该公司办事员。委托诉讼代理人：陈文杰，男，1992年12月17日出生，系该公司办事员。被告：李盛辉，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李盛辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员李冰、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告李盛辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计84378.99元（其中透支本金24578.25元，利息18782.04元，逾期还款违约金（含滞纳金）40170.89元，其他费用847.81元，利息暂计至2019年2月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金及违约金按每月最低未还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年6月9日卡号：62×××02逾期时间：2015年12月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠透支本金24578.25元、利息18782.04元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金24578.25元，截止至2019年2月10日的利息、滞纳金合计总额已经超过年利率24%之限额，故本院调整滞纳金为1194.26元、利息17520.23元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李盛辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金24578.25元，滞纳金1194.26元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月10日为17520.23元，此后滞纳金不再计收，利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909.48元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担797.29元，由被告李盛辉承担1112.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  李毓宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9076号原告：武威百洋万嘉商业管理有限公司。法定代表人：蔡盛旺。委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕萍，甘肃汇平律师事务所律师。被告：张振华。原告武威百洋万嘉商业管理有限公司与被告张振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告武威百洋万嘉商业管理有限公司于2019年8月28日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许武威百洋万嘉商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威百洋万嘉商业管理有限公司负担。审判员  王仁德二〇一九年八月二十八日书记员  石 超
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初86号起诉人：顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。本院收到顾亚萍诉嘉善县人民政府的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：顾亚萍于2016年10月31日向嘉善县人民政府邮寄行政复议申请，请求：1.撤销嘉善县公安局出具的干行传字[2016]第148号《传唤证》；2.确认嘉善县公安局非法限制人身自由超过24小时强制措施违法。后因补正，于2016年11月10日向嘉善县人民政府邮寄补正回复，嘉善县人民政府一直未作出处理和复议决定。2019年4月7日，顾亚萍再次向嘉善县人民政府邮寄《履行行政复议督促申请》，4月8日其已签收，但仍未作出答复，已构成行政不作为。故请求法院判令：1.确认嘉善县人民政府未对《履行行政复议督促申请》作出处理的不作为违法，并依法对该申请作出处理。2.办案诉讼费由嘉善县人民政府承担。本院经审查认为：行政机关受理行政复议申请，应当以行政行为属于行政复议的受理范围为前提。对于申请复议事项明显不属于受理范围情形的,复议机关无需作出不予受理复议申请决定，且无需交待诉权。本案中，顾亚萍申请复议的传唤证及相应的传唤行为实质是公安机关对其进行询问查证的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项中规定的“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”可诉行政行为类型，亦非行政复议的受理范围，不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，裁定如下：对起诉人顾亚萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年八月二十六日法官助理孙双双书记员孙旭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1702号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：周运，男性，1997年07月14出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人周运罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初792号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月13日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执1702号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16514号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：朱某。被告：四川科瑞普惠金融服务外包有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱某、四川科瑞普惠金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9981号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘远华，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。 被告人刘远华贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初827号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月22日就被告人刘远华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘远华罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘远华发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9981号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月十九日 书记员  梁毅娜
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终601号上诉人（原审被告）马关富，男，回族，1973年4月6日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）马仲锦，男，回族,1976年12月5日出生小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人李艳娇，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）马继，男，回族，1982年2月3日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。上诉人马关富因与被上诉人马仲锦、马继民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初3839号民事判决，向本院提起上诉。在二审过程中，上诉人马关富于2019年8月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马关富申请撤回上诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马关富撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费13550元，减半收取6775元，由上诉人马关富负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  刘太永二〇一九年八月二十日书记员  邢 璠
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2854号原告：雷卫伟，男，汉族，1985年10月23日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王承艳，女，汉族，1987年9月30日出生，系原告雷卫伟配偶，住平顶山市卫东区。被告：王通亮，男，汉族，1985年4月4日出生，住宝丰县。原告雷卫伟与被告王通亮租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷卫伟委托诉讼代理人王承艳、被告王通亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷卫伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的租赁合同；2、依法判令被告退还原告房屋押金2000元。事实和理由：原、被告双方于2018年10月3日签订一份房屋租赁合同，约定：被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），被告将位于黄楝树四单元六楼南的房屋出租给原告居住，租赁期限自2018年10月3日至2019年4月3日，租金每月950元。2019年2月21日，原告搬出了租赁的房屋，被告将租赁给原告房屋的钥匙收回，被告答应原告同意退还原告交的押金。但至今被告没有退还原告租房押金。原告也多次要求被告返还租房押金，但被告拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王通亮辩称，同意解除租赁合同，不同意退回押金，原告当时走的时候没有把钥匙给被告。原告把钥匙给了被告朋友，被告2019年3月份才拿到钥匙。原告把被告的房子损坏了，并且水费、燃气费原告都没有结清，如果原告把被告的房子弄好，被告可以把押金退给原告。原告雷卫伟围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、租赁合同一份，证明原、被告存在租赁合同关系，原告向被告交了2000元押金。证据2、支付宝、微信交费凭证，证明燃气费已经结清，2019年3月21日交水费55.2元。证据3、通话记录、微信聊天记录，证明2019年2月17日原告给被告的妻子打电话，告知被告原告搬离房屋，让被告收房子，被告称忙没时间，2019年2月19日原告搬离房屋，2019年2月20日原告把钥匙给了被告的朋友晓东，2019年3月3日原告又在微信上和被告说过，被告说抽时间，2019年3月21日原告又给被告发了微信说把钥匙给了晓东。被告王通亮围绕其辩称依法提交如下证据：证据1、租赁合同，证明约定的租赁期限是半年，原告提前搬离房屋属于违约。证据2、微信交费凭证，2019年5月14日被告交了6.9元水费，证明原告没有结清水费。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：2018年10月3日，王通亮（出租方，甲方）与雷卫伟（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方同意将自己的住房（位于黄楝树四单元六楼南）（以下简称争议房屋）出租给乙方，双方在法律的基础上，经友好协商，指定如下协议：一、租赁期限双方商定房屋租期为半年，自2018年10月3日起至2019年4月3日止……三、压金2000，按月缴纳，每次付三个月，每月950；四、各项费用的缴纳1、水电费、燃气费、物业费：由乙方自行缴纳；2、维修费：租赁期间，由于乙方导致租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电等，维修费由乙方负责……合同签订后，雷卫伟依约向王通亮缴纳了半年的房屋租金5700元和押金2000元，王通亮也将房屋交付雷卫伟。雷卫伟于2019年2月份搬离所租房屋。后雷卫伟要求王通亮退还押金2000元，王通亮以房子存在质量为由拒绝退还。庭审中，雷卫伟称其于2019年2月17日联系王通亮告知要搬离争议房屋让王通亮收房，王通亮以没时间为由拒绝。2019年2月19日雷卫伟搬离争议房屋，将钥匙给王通亮朋友晓东。雷卫伟又分别于2019年3月3日、3月21日告知王通亮要求其收房，未果。庭审中，雷卫伟称其已经交清争议房屋的水费、电费、燃气费，并且燃气费、水费多交了。王通亮称雷卫伟水费未结清，因王通亮于2019年5月14日交了水费6.9元。庭审中，王通亮称雷卫伟损坏争议房屋，因房屋掉皮。雷卫伟称在租房之前看房时房顶就已经轻微掉皮了。正是因为争议房屋潮湿掉皮雷卫伟才提前搬离。本院认为，雷卫伟与王通亮签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。雷卫伟依约缴纳了全部租赁期间的租金5700元及押金2000元。虽然雷卫伟提前于2019年2月份搬离争议房屋，但雷卫伟并未向王通亮主张自搬离后至租赁期届满期间的租金，雷卫伟的行为并未损害王通亮的权益。雷卫伟在搬离前及搬离后多次联系王通亮要求其验房。因王通亮不予配合，未果。雷卫伟在合同约定的租期届满后诉至本院，双方的合同已履行完毕。故雷卫伟请求解除双方签订的房屋租赁合同，理由不能成立，本院不予支持。关于租房押金2000元。该租房押金系雷卫伟对其履行合同的担保。因双方合同已履行完毕，王通亮不能证明雷卫伟造成争议房屋及屋内财产损失，故王通亮应将租房押金全额无息退还雷卫伟。雷卫伟要求王通亮退还押金2000元，理由正当，应予支持。王通亮的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王通亮退还原告雷卫伟2000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告雷卫伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王通亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇一九年八月二十八日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2034号之一原告：马主坤，男，汉族，1975年2月7日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：彭国斌，男，汉族，1975年8月23日出生，住湖南省祁东县。原告马主坤与被告彭国斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月13日，原告马主坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马主坤以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马主坤撤诉。案件受理费213元，保全费270元，均由原告马主坤负担。审判员  李素波二〇一九年八月十三日书记员  窦藤秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13627号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁珊珊，女，1988年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：姚建胜，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁珊珊、姚建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁珊珊、姚建胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年5月16日向两被告发放贷款50000元，被告从2018年1月16日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2019年2月13日，两被告尚欠借款本金26581.1元、利息2316.47元、罚息1904.45元及复利278.69元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××飞度牌小型轿车（发动机号×××××），2016年6月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金26581.1元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息2316.47元、罚息1904.45元、复利278.69元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告梁珊珊所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同、抵押合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告清偿截至2019年2月13日的贷款。两被告并应按约定的标准向原告偿还利息、罚息和复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告梁珊珊提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁珊珊、姚建胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26581.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为2316.47元，罚息为1904.45元，复利为278.69元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁珊珊抵押的粤Ｌ×××××飞度牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告梁珊珊、姚建胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1799号申请执行人：杨超，男，汉族，农民，1992年10月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市琅琊日日顺电器销售中心，组织机构代码L4213111-6，住所地天长路148号。被执行人：王定荣，女，1965年04月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行杨超与滁州市琅琊日日顺电器销售中心、王定荣劳动争议一案中，因申请执行人杨超申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年八月二十九日书记员  侯丹丹