wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初30852号原告吴某祖，男，汉族，1982年3月17日出生，住址江苏省常州市新北区，委托代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告交通银行股份有限公司某分行，住所地深圳市福田区。负责人陈隃。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。上列原告诉被告名誉权纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋剑文，被告委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年4月28日去中国人民银行深圳中心支行查询个人信用报告（明细），报告明细载明：“2007年9月17日机构‘交通银行’发放的贷记卡（人民币账户），业务号1310011130026489488，授信额度16000元，共享授信额度16000元，信用/免担保。截至2010年4月21日，账户状态为‘呆账’，余额为14066元。”原告从未向被告申请信用卡，被告在原告没有申请信用卡的情况下，将原告列入不良征信记录的行为，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权等权益，不仅使原告原本良好的信用荡然无存，还导致原告损失惨重且无法通过金融机构融资贷款等，严重影响了原告的工作、生活。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止侵权，并将原告在中国人民银行征信中心个人征信系统中的不良征信记录予以消除；2.原告无须偿还呆账金额14066元；3.被告向原告书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；4.诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.原告在我处确实申请信用卡，并非原告所称从未办理我方信用卡；2.原告逾期未履行还款义务，被告为了维护自身合法权益，已经通过诉讼主张自己权利；3.因为原告所称信用卡欠款逾期未清偿，实际是被告合法权益遭受侵害，因此原告所称被告侵害其名誉权纯属无稽之谈，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2018年4月28日，原告在中国人民银行深圳中心支行查询个人信用报告（明细），载明2007年9月17日机构“交通银行”发放的贷记卡（人民币账户），业务号1310011130026489488，授信额度16000元，共享授信额度16000元，信用/免担保。截至2010年4月21日，账户状态为“呆账”，余额为14066元。原告称从未在被告处申请信用卡。被告主张原告在其处曾申请一张信用卡，被告为此提交了一份《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》，显示原告于2007年8月14日向被告申请刘翔VISA主题信用卡，2007年9月17日，被告根据原告的申请制卡4581231310562277。截至2010年4月21日，该卡欠款14065.86元。另查，原告与被告因上述信用卡欠款引发纠纷，被告向本院提起诉讼，案号为（2011）深福法民二初字第3390号。后本院依法判令原告偿还所欠款项，该判决生效后，被告申请执行，案号为（2012）深福法执字第5509号。本院于2012年10月31日作出的（2012）深福法执字第5451-5455、5457-5460、5462-5474、5476-5482、5484-5486、5488-5490、5492、5494-5498、5500、5502-5506、5509-5510、5512、5514-5516之一号执行裁定书，载明原告案件的执行标的为16618.63元。因原告目前没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。庭后，原告对被告提交的《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》申请人处签名的真实性提出异议并向本院提出对该签名进行司法鉴定，本院依法摇珠委托广东南天司法鉴定所对涉案证据中的“吴某祖”笔迹进行鉴定，随后广东南天司法鉴定所发来《司法鉴定缴费通知书》，需要申请鉴定人预交鉴定费3600元。但原告未在接到本院通知书后未在限期内向鉴定机构预交鉴定费。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原告名誉权是否受到侵害，应当根据受害人是否确有侵害名誉的事实，行为人行为是否违法，违法行为与损害后果是否有因果关系，行为人主观上有无过错来认定。原告称未于被告处办理信用卡但因该卡被金融机构列入不良征信记录名单，使其社会评价受到了降低并造成一定损失，属于名誉权受损的情形。该受损之事实与被告的行为是否存在因果关系且被告是否有过错，对此原告应承担相应的举证责任。被告抗辩称涉案信用卡系原告于2007年8月14日向被告申领，被告依照既定程序向被告发卡，后被告就该卡欠款向本院提起诉讼并申请执行，被告的行为均系合法行为，不存在任何的过错。被告提交申请表原件等证据予以佐证。原告称申请表的签字并非其本人所签，但其申请鉴定后未能在指定期间预交鉴定费，应依法承担鉴定不能的法律后果。在此之下，原告未能提供其他的证据证明涉案信用卡非其自己申领，对被告的抗辩意见，本院予以采信。原告被列入了征信“黑名单”，在没有其他证据证明涉案信用卡非其申领及使用，该名誉权的损害是否与被告存在直接因果关系，被告是否存在相应的过错，原告均无法有效地举证证明，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告损害其名誉权并要求被告消除影响、赔偿损害，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴某祖的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年八月十五日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初1823号原告：王宏洲，男，1990年1月23日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李凯，男，1987年5月23日出生，汉族，住唐山市。被告：刘文来，男，1973年1月27日出生，汉族，住唐山市。原告王宏洲与被告李凯、刘文来机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏洲的委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼，被告李凯、被告刘文来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告施救费1000元、停运损失10221.45元，共计11221.45元。2、案件受理费由被告承担。3、保函费、保全费1020元，由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，被告李凯驾驶被告刘文来所有的×××/冀B098J车辆，沿古柳线由东向西行驶至古柳线新庄子村西处时，与同向行驶的张玉彬驾驶原告所有×××/×××车辆追尾相撞，两车受损，发生交通事故。被告李凯、刘文来未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日16时20分许，被告李凯驾驶被告刘文来所有的×××/×××牌号重型半挂牵引车，沿古柳线由东向西行驶至古柳线新庄子村西处时，与同向行驶的张玉彬驾驶原告所有×××/×××车辆追尾相撞，发生两车受损的交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李凯承担事故的全部责任，张玉彬无责任。事故发生后，原告王宏洲委托河北大生泰丰保险公估有限公司，对×××/×××牌号重型半挂牵引车在2019年5月17日发生交通事故到2019年5月31日维修期间的停运损失进行公估，损失金额为10221.45元。另查明，×××/×××牌号重型半挂牵引车肇事后于2019年5月21日拖至保定市满城区敖波电气焊服务部修理，2019年5月31日维修完毕，为此支付施救费1000元。上述事实，有原告陈述、公估报告书、施救费发票等予以证实。本院认为，本案系因交通事故引发的侵权责任纠纷，滦南县公安交通警察大队就本次事故出具的交通事故认定书合法有效，本院予以确认，原、被告应按该交通事故认定书确定的过错承担相应的责任。因被告李凯系被告刘文来雇佣的司机，本次事故发生于雇佣活动中，故应由被告刘文来承担对原告相应的赔偿责任。原告王宏洲主张施救费1000元，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合FH9529/×××牌号重型半挂牵引车的车型、拖车作业里程，结合该车的车型、发生事故的时间等，本院依法予以支持；原告王宏洲诉请的停运损失，原告王宏洲单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行公估，但该公估报告的公估结论：“×××、×××号车辆因交通事故造成的停运损失金额为人民币：壹万零贰佰贰拾壹元肆角伍分（?10221.45元）”×××、×××号车辆并非原告王宏洲主张事故车辆FH9529/×××牌号重型半挂牵引车，因此该公估报告本院不予采信。原告另提交了货物运输协议书证实自己的主张，但大部分货物运输协议书并无签订时间，亦无物流公司的盖章及签字，且有时间显示的货物运输协议书也不是该车修理期间签订的运输协议，原告提交的货物运输协议书亦无法证实原告主张的停运损失，综上，原告王宏洲提供的证据不足以证实×××/×××牌号重型半挂牵引车因本次事故造成的具体停运损失数额，故对原告王宏洲诉请的停运损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文来给付原告王宏洲施救费1000元（判决生效即履行）；二、驳回原告王宏洲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘文来负担12元，原告王宏洲负担138元（判决生效即交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨瑛 二〇一九年八月十一日书记员 靳宇
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执264号 申请执行人：牟淑芝,女性,1962年5月20日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：张德东,男性,1962年6月16日出生,住抚顺市抚顺县。 牟淑芝与张德东民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初2247民事调解书已发生法律效力。牟淑芝2019年3月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执264号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贵伦 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨志爽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2637号原告：杨绍元，男，1940年5月4日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：宁秀梅，天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：李外元，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨绍元与被告李外元土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍元及其委托诉讼代理人宁秀梅、被告李外元及其委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，向原告返还位于蒙自市地块名为“天生桥”（四至界限为：东至山脚，南至彭绍品，西至郑友林，北至李外元的0.2亩承包土地经营权，并赔偿原告各项经济损失4400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系芷村镇老芷村新寨一组村民，被告系芷村镇老芷村新寨二组村民。原告向蒙自市人民政府承包得包括地块名为“天生桥”（0.5亩）在内的合计2块面积为5.5亩土地，并持有土地承包合同及土地承包经营权证，其中坐落于“天生桥”的承包土地四至界限为：东至山脚，南至彭绍品，西至郑友林，北至李外元。本村老人李玉林在世的时候，原告同意将该地块给其栽种到他不愿意耕种管理为止，从2007年开始，被告就擅自耕种本来属于原告的地块名为“天生桥”的承包地，导致原告户对该土地这12年来无任何收益。原告的经济损失为2400元（12年×200元），40年杉树两棵价值2000元，合计4400元。被告李外元辩称：土地承包证上四至界限范围清楚，被告并没有耕种原告主张的土地，没有对原告的土地承包经营权进行侵权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证登记簿》，被告对其真实性、合法性无异议，并对原告提交的《照片》真实性无异议；被告提交的证据《农村土地承包经营权证》，原告对其真实性无异议。结合双方现场勘察指认情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的证据《凭据》，无村小组印章确认，不符合证据要件，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杨绍元系蒙自市芷村镇老芷村村委会新寨村一组村民，被告李外元系蒙自市芷村镇老芷村村委会新寨村二组村民；2007年6月25日，经蒙自市芷村镇老芷村村委会新寨村一组、二组土地调整发包，蒙自市人民政府向以杨绍元为承包方代表的家庭颁发了证号为蒙政农地承包权证（2007）第070101095号农村土地承包经营权证；承包地块中，包括地块名为“天生桥”的承包地，四至界限为：东至山脚、南至彭少品、西至郑友林、北至李外元；承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日。同时，蒙自市人民政府向以李外元为承包方代表的家庭颁发了证号为蒙政农地承包权证（2007）第070102055号农村土地承包经营权证；承包地块中，包括地块名为“龙潭边”的承包地，四至界限为：东至山脚、南至杨绍元、西至路边、北至路边；承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日。经现场勘察，原告诉称的地块名为“天生桥”的土地与被告辩称的地块名为“龙潭边”的土地相邻，两地块四至界限清楚，无重合状况，现双方各自耕种其承包证界限范围内的土地。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款“承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”、第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，本案中，被告合法具有其承包证上所确认土地的经营使用及收益权，其在地块名为“龙潭边”的承包地上耕种使用，未侵占原告土地承包经营权，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的杉树损失，属于另一个法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨绍元的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨绍元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年八月十六日书记员  方自俞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3933号申请执行人：李惠玲，女，1962年4月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：胡俊，男，1977年7月16日出生，汉族，住：昆明市五华区。本院受理申请执行人李惠玲与被执行人胡俊借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年7月3日向我院申请执行，本案执行标的855,041.00元及利息，执行费10950元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。后被执行人到法院申报财产并表示愿意配合法院执行。由于被执行人提供的财产不足以将本案执行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人胡俊的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人胡俊名下有两套房屋，其中一套有案外人设有抵押权，剩余价值过低，本院仅进行了查封，暂不予处置，另一套房屋可供执行，本院已经进行司法拍卖，但因被执行人所涉案件较多，多名债权人向本院申请参与分配，故本院制定了分配方案并取得各债权人的同意。本案申请执行人共分得285,300元。另，本院从被执行人银行账户内扣划得12,077.24元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人并进行当面约谈，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟建洪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3507号原告：张荣生，男，1974年6月3日生，汉族，住址河南省光山县。被告：孙国军，男，1976年10月1日生，汉族，住址河南省光山县。原告张荣生诉被告孙国军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣生到庭参加诉讼，被告孙国军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣生诉称，2018年6月2日被告因为需要资金作装修向其借款50000元并出具欠据一份，双方约定借款按照2分计息借款期限为一年并每月结息，2019年6月2日前还清本金及利息。被告孙国军在借款到期后一直未偿还，后其多次向被告催要，被告以各种理由借口推脱还款多次催要无果。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（按照月息2分从2019年7月2日至欠款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告孙国军未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月2日被告孙国军向原告张荣生借款50000元并出具欠据一份，双方约定借款按照2分计息借款期限为一年并每月结息，2019年6月2日前还清本金及利息，被告支付利息至2019年7月2日。后借款到期原告多次向被告索要借款无果遂引起纷争诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、被告出具欠条、原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告孙国军向原告张荣生借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方依法形成借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告孙国军借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告张荣生起诉的要求被告按照月息2分支付利息，双方欠条明确约定且未违反法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙国军于本判决生效后五日内偿还原告张荣生借款50000元及利息（自2019年7月2日开始直至清偿之日止按照月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告孙国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年八月八日书记员 王曙光
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0729民初1070号本院于2018年12月10日对原告耿维珍诉被告马斌、张艳娟民间借贷纠纷一案作出的(2018)晋0729民初982号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2018)晋0729民初982号民事调解书中第一页第一行右上部案号“(2018)晋0729民初982号”补正为“(2018)晋0729民初1070号”。该调解书中第一页第五段中第二行“2018年10月9日”补正为“2018年10月22日”。审判员  杨青林二〇一九年八月七日书记员  马凤莲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7201号原告：北京新漫动力文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢7层1-7内726室141号。法定代表人：秦川，总经理。委托诉讼代理人：郭瑶，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾蓉，湖北维力律师事务所实习律师。被告：袁梦婷，女，1987年12月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告北京新漫动力文化传媒有限公司与被告袁梦婷劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，原告北京新漫动力文化传媒有限公司、被告袁梦婷均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第481号仲裁裁决书，被告袁梦婷已于2019年5月14日向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂0103民初5447号案件审理。审判员  王佩珊二〇一九年八月十五日书记员  杨 易
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审385号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人上官海涛，男，1978年4月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月17日作出的410422-1002051225号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002051225号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002051225公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002051225号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十五日书记员  方亚洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62617号原告：北京中视至诚文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1133号3层304。法定代表人：冯颖焯，总经理。委托诉讼代理人：娄亚男，女，北京中视至诚文化发展有限公司员工。委托诉讼代理人：明正军，男，北京中视至诚文化发展有限公司员工。被告：张娉娉，女，1980年8月25日出生，汉族，自述无业，住北京市朝阳区。原告北京中视至诚文化发展有限公司（以下简称原告）与被告张娉娉（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明正军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动关系赔偿金36000元。事实和理由：被告于2018年1月8日入职原告处工作，岗位为媒介总监。后原告发现被告考勤存在异常，2018年11月全天无考勤共计14天且有2次为连续3天无考勤，12月全天无考勤共计9天，2019年1月全天无考勤共计11天，且在其提交的拟报销的交通费票据中，同一工作内容，同一出发地和目的地，但金额相差巨大。故原告认定被告连续旷工，已违反了公司的规章制度及法律规定，因此于2019年2月1日与被告解除劳动关系。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年1月8日。2、离职前12个月平均工资：12000元。3、劳动者实际出勤至：2019年2月1日。4、劳动关系解除时间：2019年2月1日。二、劳动关系解除1、用人单位提出解除的事实理由：被告违反公司规章制度，存在严重旷工情况，具体旷工日期为2018年10月25日、26日、29日、31日；2018年11月5日、7日、8日、9日、12日、14日、20日、21日、22日、28日、29日；2018年12月5日、6日、11日、12日、14日、17日、18日、24日、25日、27日；2019年1月2日、3日、4日、8日、9日、14日、15日、18日。2、用人单位提出解除的制度依据：依据《考勤管理制度2017版》第五条，第六条之3.4条规定。被告对上述原告主张其旷工事实有异议，被告主张其工作岗位是在中央电视台第六频道电影频道驻台媒介，原告承接广告在电影频道有九个时段播出，其负责传公司订单，需要在电影频道核查、盯着，被告主张在原告列举的上述旷工日期内其都在电影频道上班。原告认可被告的上述工作内容，且原告主张的旷工日期在其提交的月度个人考勤及费用报销表上显示为“外办”，并有人事部门签字确认痕迹，故本院对于原告关于被告旷工情况不予采信。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10111号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金36000元。以上事实，有原告提交的《考勤管理制度2017版》、员工入职培训表、考勤记录（2018年10月23日-2019年1月21日）、月度个人考勤及费用报销凭证（2018年11月、2018年12月）、被告提交的银行流水、录音光盘等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京中视至诚文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张娉娉违法解除劳动关系赔偿金36000元；二、驳回原告北京中视至诚文化发展有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中视至诚文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年八月二十九日书记员  孙霜悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1330号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：周某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人周某某银行存款人民币90329.07元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周某某银行存款90329.07元或者相等价值的其他财产。案件申请费923元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12273号 原告：王国君，男，1981年10月8日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 被告：北京奥若拉景观标识工程有限公司（统一社会信用代码为91110105666918192F）。住所地：北京市朝阳区八里庄西里61幢17层1705室。 法定代表人：张贤民，该公司执行董事兼总经理。 原告王国君与被告北京奥若拉景观标识工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王国君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王国君撤回起诉处理。 审判员  薛海蓉 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈栎桦
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执423号申请执行人九江市农产品经纪人协会，地址九江市柴桑路25号，统一社会信用代码：51360400784100818U。法定代表人：李一鸣。申请执行人九江市供销社资产经营有限责任公司，地址九江市浔阳区柴桑路39号，统一社会信用代码：91360400778829098U。法定代表人：吴西安。被执行人九江市松柏茶叶有限公司，地址九江市浔阳区九龙街7-2地块龙跃楼5号，统一社会信用代码：913604007056483414。法定代表人：周峥嵘。申请人九江市农产品经纪人协会、九江市供销社资产经营有限责任公司申请执行九江市松柏茶叶有限公司借款合同纠纷一案，申请人九江市农产品经纪人协会、九江市供销社资产经营有限责任公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3868号判决书，于2019年4月2日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人九江市松柏茶叶有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人九江市松柏茶叶有限公司名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人九江市农产品经纪人协会、九江市供销社资产经营有限责任公司申请执行案款40400.0元，执行费506.0元，截至本院已执行0元,尚有40906.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年8月16日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现因被执行人九江市松柏茶叶有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年八月十九日书记员 徐 俊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1043号原告：中国工商银行股份有限公司安远支行，住所地：江西省安远县欣山镇濂江路1号。负责人：肖为民，男，系该行行长。委托诉讼代理人：黄晶，女，系该行客户经理。被告：李秋英，女，1971年3月26日出生，汉族，住安远县。被告：叶金明，男，1964年9月27日出生，汉族，住安远县。原告中国工商银行股份有限公司安远支行(以下简称“工行安远支行”)与被告李秋英、叶金明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行安远支行的委托诉讼代理人黄晶到庭参加了诉讼；被告李秋英、叶金明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告合同关系；2.判令被告李秋英、叶金明偿还原告贷款本金377734.01元；3.判令被告李秋英、叶金明向原告支付结欠利息13103.4元（截至2019年2月21日），2019年2月21日起至款清止按合同约定计算利息；4.判令原告对被告李秋英、叶金明位于江西省××××孔田镇孔田圩水塔边商用房抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告李秋英因个人经营需要向原告申请贷款45万元，原告依《个人循环借款合同》的约定于2017年10月27日向被告李秋英发放贷款45万元，贷款利率为年利率5.655%，贷款循环期限为2017年10月27日至2018年10月27日。上述贷款由被告叶金明承担共同还款责任，并签订了《共同还款承诺书》。同时，两被告以其共有的位于江西省××××孔田镇孔田圩水塔边商用房作抵押，并签订了《个人借款最高额抵押合同》。上述抵押房产建筑面积为270平方米，经赣州永兴房地产评估有限公司评估价值共计84.5万元，并在安远县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了安房他证欣字第××号房屋他项权利证书。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金377734.01元、利息13103.4元（2019年2月21日起至本案全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算利息）。综上，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。被告李秋英、叶金明未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月23日，被告李秋英因经营需要与原告工行安远支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款额度为450000元；用途为借新还旧；借款利率以借款凭证记载为准；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可以解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告叶金明以共同借款人的身份在借款合同上签字捺印。本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为登记在被告叶金明名下的坐落于安远县孔田圩水塔边房产（房屋所有权证号：安孔房字第××号），担保债权数额为450000元，并依法办理了抵押登记，原告取得了赣（2017）安远县不动产证明第0006291号不动产登记证明。2.2017年10月27日，原告工行安远支行向被告李秋英发放借款450000元，借款期限为12个月，利息为年利率5.655%。借款到期后，经原告催收，两被告未按约定归还借款；截至2019年6月21日，被告李秋英、叶金明仍欠原告借款本金377684.01元、利息27207.86元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证，借款承诺书、抵押物核实书、承诺函、同意房屋抵押书、抵押物清单、个人经营贷款申请表、谈话记录、个人经营贷款调查审查审批表、贷款用途承诺书、委托转账付款授权书，房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记信息复印件，还款明细表及二被告的身份证、户口簿、结婚证、个体工商户营业执照复印件等证据证明；上述证据经法庭审查，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，被告李秋英、叶金明与原告工行安远支行签订的《个人借款/担保合同》，系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同关系依法成立并有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李秋英发放的贷款到期后，被告李秋英未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照借款合同的约定可以解除案涉借款合同，并有权要求被告李秋英归还仍欠的借款本金及支付相应利息。被告叶金明作为共同借款人，应共同承担还款责任。同时，各方同意以登记在被告叶金明名下的位于安远县孔田圩水塔边房产（房屋所有权证号：安孔房字第××号）作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，故原告依法有权在450000元的额度内就该房屋优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司安远支行与被告李秋英、叶金明签订的《个人借款/担保合同》；二、被告李秋英、叶金明应于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安远支行借款本金377684.01元及相应利息（2019年6月21日前的利息为27207.86元，此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准计算至款清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司安远支行有权就被告李秋英、叶金明提供抵押的位于安远县孔田镇孔田圩水塔边房产（房屋所有权证号：安孔房字第××号）在450000元的额度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6966元，由被告李秋英、叶金明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年八月三十日代理书记员  李魁鹏
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初337号                       案 由                       盗窃罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       寸某某，女，1966年2月22日生，汉族，半文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市中和镇大村社区村民委员会。2017年2月23日因犯盗窃罪被盈江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕335号                               提起公诉时间                       2019年8月1日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年8月6日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       杨振昌                               被告人                       寸某某                               辩护人                       段登菊                               公诉机关指控事实                       2019年6月5日9时许，被告人寸某某在腾冲市腾越镇天成社区腾北小区菜市场卖腊肉处，将邓某某背着的一个黑色双肩包内的一个紫色钱包窃走，钱包内有810元人民币。2019年6月12日12时，腾冲市公安局民警将寸某某抓获。                               另查明             案件事 实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                                   经阅卷，会见被告人，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议                                                       裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人寸某某在公共场所扒窃他人财物，价值人民币810元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述其盗窃罪的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                               判决主文                       被告人寸某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年10月11日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 李雪娇                         二〇一九年八月六日                         书 记 员 伯年娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7180号原告：梁追龙，男，汉族，1989年4月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告：宋云召，男，汉族，1983年11月17日出生，住濮阳市华龙区。原告梁追龙与被告张建征、宋云召买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁追龙的委托诉讼代理人鲁继龙、被告宋云召到庭参加诉讼。庭前，原告梁追龙自愿撤回对被告张建征的起诉，本院依法准予准许。本案现已审理终结。原告梁追龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋云召支付原告货款28868元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事蔬菜批发生意，为二被告经营的饭店长期送货，被告有时资金紧张未当场结清货款，就给原告出具送货清单。后陆陆续续向原告出具了很多清单，经结算截止起诉之日被告共计欠货款28868元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋云召辩称，宋云召与张建征合伙经营饭店，张建征是法人，应当由张建征承担支付责任。经审理查明，濮阳市华龙区小城大厨川湘菜馆成立于2017年4月10日，经营者张建征，企业类型为个体工商户，现已注销。2018年8月31日、9月30日，案外人胡蒙蒙在两张收据单上注明“小城大厨青菜单子31张共7492元柒仟肆佰玖拾贰元整7492”、“小城大厨青菜单子30张共6581元陆仟伍佰捌拾壹元整6581”，共计14073元。另原告梁追龙提交小城大厨菜单110张，共计14795元。以上合计28868元。另查明，原告梁追龙与被告宋云召微信聊天记录中，被告宋云召表示“这是几个月的单子，都28000多”、“我差你钱，我没说不给你我就等着我去要过来不是。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告梁追龙向被告宋云召所在的濮阳市华龙区小城大厨川湘菜馆送菜，双方存在买卖合同关系，现濮阳市华龙区小城大厨川湘菜馆已经注销，被告宋云召认可其与张建征合伙经营该饭店，并确认欠原告梁追龙款项，故原告梁追龙要求被告宋云召支付货款28868元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋云召支付原告梁追龙货款28868元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告宋云召负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年八月五日书记员  李 凡
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终267号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）席荣华，女，1988年10月27日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省娄底市双峰县,现住抚州市。2018年11月17日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人席荣华犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2019年7月11日作出（2019）赣1002刑初181号刑事判决，认定被告人席荣华犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造、买卖居民身份证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。两罪并罚，执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元；追缴非法所得五千元上缴国库。原审被告人席荣华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人席荣华表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人席荣华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人席荣华撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初181号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年八月二十七日法官助理华苑书记员孙敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异622号 案外人：金志勇，男，1985年4月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所律师。 申请保全人：佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇高村工业区六路17号之二。 法定代表人：张之洪。 被保全人：广东鑫茂电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙居委会新悦路28号之十二。 法定代表人：吴相臣。 本院依据（2019）粤0606民初11245号民事裁定书，于2019年5月27日查封了位于佛山市顺德区大良街道五沙居委会新悦路28号之十二广东鑫茂电气有限公司的数控折弯机（型号：MERUGA(MG-1030)）和数控机(型号：VIPROS357)等物品。案外人金志勇向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人金志勇称，2019年1月9日，案外人与广东鑫茂电气有限公司签订以物抵债合同，约定广东鑫茂电气有限公司向案外人借款184000元，用于支付工人工资以及供应商的原材料贷款，并用以物抵债的形式将数控折弯机（型号：MERUGA(MG-1030)）和数控机(型号：VIPROS357)两台机器抵给案外人，同时将这两台机器交付给案外人使用，且案外人也成立了广东勇好电气有限公司使用该两台机器生产经营。因此，该两台机器的所有人是案外人，而非广东鑫茂电气有限公司。而案外人并非（2019）粤0606民初11245号案件的当事人或利害关系人，因此，法院查封上述两台机器于法不合，应当予以解除。综上所述，请求法院解除对案外人的数控折弯机（型号：MERUGA(MG-1030)）和数控机(型号：VIPROS357)的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理原告佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司与被告广东鑫茂电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，佛山市顺德区昇煌节能材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被告广东鑫茂电气有限公司价值400721元的财产，并提供了担保。本院作出（2019）粤0606民初11245号民事裁定书，于2019年5月27日查封了位于佛山市顺德区大良街道五沙居委会新悦路28号之十二广东鑫茂电气有限公司内的数控折弯机和数控机等物品。案外人金志勇于2019年7月30日向本院提出上述异议。 案外人金志勇提供了（2019）粤0606民初11245号民事裁定书、查封清单、以物抵债合同、物品签收单、网上银行电子回单等证据。 本院认为，本院依据（2019）粤0606民初11245号民事裁定书查封的涉案数控折弯机和数控机为动产，查封清单记载其查封场所位于佛山市顺德区大良街道五沙居委会新悦路28号之十二广东鑫茂电气有限公司经营场所内。根据动产物权的公示原则，广东鑫茂电气有限公司占有涉案被查封的物品，即数控折弯机和数控机，应推定其为所有权人。现案外人金志勇主张涉案被查封物品的所有权，并要求本院解除对涉案物品的查封，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回金志勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月五日 书记员  黄俞璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：姜某，女，1987年3月24日，汉族，住吉林省珲春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43674.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43674.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43674.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2137号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州，统一社会信用代码。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被申请人：贵州福泉永鸿矿业资源开发有限公司，住所地：福泉市，统一社会信用代码。 法定代表人：陈奕诺。 被申请人：陈奕诺，女，汉族，1986年7月15日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：黄光祥，男，汉族，1954年8月1日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：廖晓芹，女，汉族，1953年1月2日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：杨宗飞，女，汉族，1971年12月9日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：胡承华，男，汉族，1970年10月18日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：黄泷玉，女，汉族，1996年4月5日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：王龙河，男，汉族，1966年7月7日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：蒲开元，男，汉族，1972年6月10日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：彭昌兰，女，汉族，1970年5月25日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：王龙海，男，汉族，1968年12月16日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：张国会，女，汉族，1971年2月24日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：王晓鸿，女，布依族，1977年5月10日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：杨云，男，汉族，1972年11月3日生，贵州州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 被申请人：陈其荣，女，汉族，1975年2月26日生，贵州省福泉市人，住址福泉市，公民身份号码。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司与贵州福泉永鸿矿业资源开发有限公司、陈奕诺、黄光祥等金融借款合同纠纷一案，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结相同金额的银行存款。申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司以其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州福泉永鸿矿业资源开发有限公司、陈奕诺、黄光祥、廖晓芹、杨宗飞、胡承华、黄泷玉、王龙灌、蒲开元、彭昌兰、王龙海、张国会、王晓鸿、杨云、陈其荣银行存款三百万元（300万元）或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由贵州福泉农村商业银行股份有限公司付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年八月十二日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7679号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：饶桂云，女，1970年7月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告饶桂云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金30759.72元、利息1239.39元、滞纳金（违约金）1144.06元、其他费用228.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金30759.72元、利息1239.39元、滞纳金（违约金）1144.06元、其他费用228.25元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告饶桂云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30759.72元、利息1239.39元、违约金1144.06元、其他费用228.25元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费634元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  潘金燕人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1309号申请人青岛一水资产管理有限公司与被执行人宋扬、山东佳恒能源有限公司借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民初字第2015号民事判决书已生效，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请人青岛一水资产管理有限公司申请，本院于2019年7月26日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议和以物抵债协议，至此本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民初字第2015号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1091号申请执行人：衡水宏力工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。法定代表人：赵洪展，经理。被执行人：刘海深，男，1982年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司申请执行被执行人刘海深财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4207号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1083号之一申请人：江西宝群电子科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号，统一社会信用代码：913601063225357100。法定代表人：张志康。委托诉讼代理人：张迪，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人：常州科沛达清洗技术股份有限公司，住所地：常州市武进区潞城街道富民路299号，统一社会信用代码：91320405137665396Q。法定代表人：李继忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。常州科沛达清洗技术股份有限公司与江西宝群电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西宝群电子科技有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州科沛达清洗技术股份有限公司的银行存款100万元或同等价值的财产进行保全，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人江西宝群电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州科沛达清洗技术股份有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由江西宝群电子科技有限公司预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  匡小明人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇一九年八月二十一日法官助理吴来娥书记员张丽
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初839号原告：牛小二，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：徐文军，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省修武县。原告牛小二与被告徐文军民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告徐文军经传票合法传唤未到庭，原告牛小二及其委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛小二向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款84000元及利息（利息以84000元为本金，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率罚息计算至本金还完之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月31日、2013年7月9日和2014年5月12日，被告分三次以跑大车需要流动资金为由，从原告处借款合计84000元。2014年最后一次借款时被告口头约定年底还清。原告多次讨要，至今被告分文未付。原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告徐文军未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件两份和借条原件一份，证明被告徐文军在2013年3月31日、2013年7月9日和2014年5月12日分三次分别借原告牛小二人民币15000元、19000元、50000元；2、证人张某证言一份，证人陈述其与原、被告均认识，2014年5月12日，被告徐文军向原告牛小二借款时其在场。原告牛小二借给被告徐文军的是50000元现金，且其与原告牛小二曾在2016年年底一同去被告徐文军家中要钱；3、证人牛小旦证言一份，证人陈述其与原、被告均认识，2013年被告徐文军两次向原告牛小二借款时，其均在场，且原告牛小二是将现金直接借给被告徐文军的。2016年秋冬天的时候，其与原告牛小二曾共同去被告家中要钱。原告牛小二提供的借据和借条均系原件，内容记载清晰明确，且与证人张某、牛小旦的证人证言相印证。被告徐文军未到庭质证。本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告徐文军分三次共向原告牛小二借款84000元。2016年年底，原告牛小二曾同证人张某、牛小旦向被告徐文军主张债权。但被告徐文军并未归还，形成纠纷。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告徐文军作为借款人应及时归还借款。原告牛小二已举证证明其向被告徐文军出借人民币84000元，被告徐文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告牛小二要求被告徐文军支付人民币840000元的诉讼请求，依法予以支持；原告牛小二与被告徐文军未约定还款时间，但原告牛小二已举证证明其在2016年年底已向被告徐文军主张债权，被告徐文军应向原告牛小二支付资金占用期间的利息。本院对原告牛小二要求被告徐文军自2017年1月1日起按照年利率6%支付利息直至给付完毕之日止的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告徐文军应于判决生效之日起七日内支付原告牛小二人民币84000元，并支付自2017年1月1日起至给付完毕之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告牛小二其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，均由被告徐文军承担，暂由原告牛小二垫付，待被告徐文军履行判决义务时径付原告牛小二。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈小伟审 判 员  千 磐人民陪审员  刘小羊二〇一九年八月二十八日法官助理王艳华书记员范玉新
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1832号之一 申请执行人孔丽芬，女，1971年12月16日生，汉族，宣威市人。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周治羽，男，1987年12月1日生，汉族，宣威市人。 孔丽芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初2058民事调解书确认：由被告吴稳菊、周金昌、周治羽于2019年8月5日前一次性付清原告孔丽芬欠款本金50000元，利息人民币4500元，合计54500。案件审理费1163元，减半收取581.5元，由被告吴稳菊、周金昌、周治羽承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，孔丽芬向本院申请强制执行。在执行过程中，因吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执1832号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年八月二十九日 书记员  沈庆维
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1552号 申请执行人：姜秀兰，女，1962年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被执行人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。 负责人：牛永胜，该村村长。 申请执行人姜秀兰与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初127号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金146814元、并支付6个月的过渡费3600元，案件受理费3453元及迟延履行期间的债务利息、执行费2208元。执行中本院依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村民委员会在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执1551号执行案件中的执行款169001元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5295号 申请执行人王登峰，男，1989年5月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人王登峰与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：邵某，男，1970年7月29日，汉族，住辽宁省大石桥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2661号申请执行人启东春鼎机械有限公司与被执行人深圳拓思环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月22日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4725号 申请执行人廖桥言，男，1981年7月6日生，住贵阳市小河区。 申请执行人苏慎仪，男，1965年10月19日生，汉族，住贵州省贵定县。 被执行人杨开洪，男，1984年12月31日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院受理的廖桥言、苏慎仪申请执行杨开洪机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初2388号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付车辆修理费、台班费、误工费损失共计14000元，其中4000元于调解生效之日支付，3530元于2019年3月31日前支付，剩余的6470元于2019年6月15日前付清，承担案件受理费122元、执行费50元。 执行中，申请执行人廖桥言、苏慎仪申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执4725号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢抒宏
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执478号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行，住所地：沧州市解放东路50号。统一社会信用代码91130921806759622N。 负责人：崔永利，行长。 被执行人：陈铁生，男，1976年10月11日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。 被执行人：张永香，女，1979年1月5日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。 中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行与陈铁生、张永香借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0348号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年7月31日立案执行，案号为（2019）冀09执478号。因被执行人主要财产即抵押物在河北省××运河区辖区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0348号裁决书，指定河北省沧州市运河区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 强 审判员 杨敬浩 审判员 高宝光 二〇一九年八月九日 书记员 韩晓燕
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2802号原告：陈志超，女，1990年7月26日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：高子艳，系陈志超表弟,住唐山市。被告：高旺，男，1985年10月6日出生，汉族，住唐山市。被告：郝宏福，男，1972年4月22日出生，汉族，住唐山市。原告陈志超与被告高旺、程奕、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加郝宏福为本案被告，做出（2017）冀0208民初2795号民事判决书，宣判后被告高旺不服，提出上诉，唐山市中级人民法院做出（2018）冀02民终2340号民事裁定书，撤销原判、发回重审。重审过程中原告陈志超申请撤回对程奕、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高子艳、被告高旺、郝宏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志超向本院提出诉讼请求:判令被告给付交通事故各项损失126240元，承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年3月26日21时50分许，原告陈志超驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至丰润区机场路小张刘村道口时，与由西向东被告高旺驾驶的×××小型客轿车相撞，造成两车不同程度受损、陈志超受伤的交通事故，事后原告被送往唐山利康医院医治，诊断为头外伤，多处软组织挫伤，建议休息叁周。此事故经唐山交警第九大队认定陈志超负事故主要责任，高旺负事故次要责任。此次事故给原告造成以下经济损失，医疗费518元、误工费3570元、交通费500元，×××号车经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为117332元，鉴定费3520元、期间处理本次事故施救费800元。被告高旺驾驶的×××小型客轿车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于上述损失原告要求被告保险公司首先在交强险范围内承担，超出交强险部分按照四六比例计算，即由被告高旺、程奕承担40%的责任。被告高旺辩称，原告车损过高，事故发生时我们看到车损失并不大，变速箱等大件都没损坏，我们要求重新鉴定，但原告的车就找不到了，如果原告的车真坏了，我们是认可赔偿的。我们要求对原告的车拖回复检。目前这种状况，原告主张的车辆损失我方不认可。被告郝宏福辩称，原告的施救费800元，有发票，但从三女河拖到停车的地方用不了800元，医疗费医生建议休息三周，我方不认可，如果在医院住的话，我方认赔。原告说的四六分成，我方认可一九，也可以让交警来分主次是怎么分，原告没有修理厂发票和明细，要求提供。如果原告的车拖回来复检，发现没有修理这么多，要求原告和修理厂承担责任。要求把车找回来复检，我们得看去。原来一审是个人委托评估，不是交警委托，我方不认可。经审理查明：2017年3月26日21时50分许，原告陈志超驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至丰润区机场路小张刘村道口时，与由西向东被告高旺驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、陈志超受伤的交通事故。此事故经交通警察唐山支队第九大队唐公交认字（2017-9-3）第042号道路交通事故认定书，认定陈志超负事故主要责任，高旺负事故次要责任。原告陈志超系×××号小型轿车车主，该车经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损117332元（其中工时费7700元）。支出公估费3520元，施救费800元。原一审审理过程中被告高旺提出对车损进行重新评估，后又不再申请重新评估。本案重新庭审过程中被告高旺又申请重新评估，但原告代理人陈述该车已经修理后出售，庭审后原告补充书面说明和卖车协议，证实该车未经修理已出售，卖车价格为15000元。另查，程奕系×××号车的登记车主，被告郝宏福与程奕于2016年11月27日签订车辆买卖合同，郝宏福购买该车，但双方未办理过户手续。被告郝宏福将×××号车借给了案外人刘朝胜，被告高旺系自刘朝胜处借用该车开车外出时发生上述事故，高旺有驾驶资格。×××号车在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。在原一审审理期间，原告陈志超和泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司达成调解协议，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿陈志超4560元，其中财产险项下赔偿2000元。本案在重新审理过程中经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述，驾驶证、保单、道路交通事故认定书、评估报告等可以证实。本院认为，因原告陈志超与被告高旺均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成了本案的道路交通事故，交警部门认定陈志超负此事故主要责任，高旺负事故次要责任，对事故认定书本院予以采信。河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估原告车损117332元（其中工时费7700元），被告高旺在原一审时申请对车损进行重新评估，后放弃申请，上诉后和重新审理过程中又申请，但因车辆已卖掉，在无车的情况下本院不能予以组织进行重新评估。原告陈述该车卖车价格为15000元，提交了卖车协议，本院予以采信。因原告未对车辆进行维修，损失中应扣除工时费，此事故给原告造成的损失为车损109632元（117332元-7700元），公估费3520元，施救费800元，合计113952元，扣除泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿的2000元和卖车款15000元，为96952元。因高旺有驾驶资格，郝宏福、刘朝胜对本案交通事故的发生没有过错，故应由高旺对原告的合理损失进行赔偿，原告的损失96952元由被告高旺承担次要责任，结合本案不能重新评估的原因及双方诉辩意见，由被告高旺酌情赔偿20%即19390.4元（96952元×20%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告高旺赔偿原告陈志超财产损失19390.4元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告陈志超其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，保全费520元，合计804元由被告高旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 贾玉冰审 判 员 张 磊人民陪审员 王秀英 二〇一九年八月一日书 记 员 王国宏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1019号之一申请执行人：白宪臣，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：郑春海，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：宋子博，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）鲁0612民初1795号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑春海、宋子博所有的银行存款人民币258258元或查封、扣押相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年八月十三日书记员  史展辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6986号 原告：某汽车有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某2，女，1988年10月23日出生，汉族，住南宫市。 原告某汽车有限公司（以下简称某公司）与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即生效，判令被告立即偿还贷款本金207428.84元，贷款利息23120.39元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金31114.33元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为LFV3A24G7H3043153的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月17日签订了编号为PHBSJ0991387的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为253000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号为LFV3A24G7H3043153的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年6月26日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告于2017年7月14日至2018年1月14日共计偿还本息54016.98元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某2未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日被告作为借款人与原告签订了编号为PHBSJ0991387的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：汽车贷款金额为228000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为某奥迪标准贴息贷款；附加产品贷款金额25000元，贷款利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为附加贷标准化本息等额；抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为LFV3A24G7H3043153汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年6月26日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为LFV3A24G7H3043153的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金207428.84元，贷款利息23120.39元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车有限公司贷款本金207428.84元，截至2019年4月22日贷款利息23120.39元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车有限公司对被告张某2名下冀Ｅ×××××、车架号为LFV3A24G7H3043153的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告某汽车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5225元减半收取2612.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审155号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月13日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工张某2017年7月至2018年7月工资18984元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张某2017年7月至2018年7月工资18984元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-18号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-18号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-18号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2591号原告：张保连，女，1967年6月18日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告：桑亚男，女，1993年8月27日出生，汉族，住南召县。被告：王浩，男，1995年4月18日出生，汉族，住南召县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，任经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。原告张保连与被告桑亚男、王浩、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保连及其委托诉讼代理人魏军、被告人寿财险洛阳公司委托诉讼代理人陈平超到庭参加了诉讼，被告桑亚男、王浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费共计61028.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日9时00分，桑亚男驾驶豫Ｒ×××××小型客车在高兰××省道南召县××马××庄路段倒车时，与沿高兰331省道自西向东骑电动车行驶的张保连发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经认定，原告无责，被告桑亚男负全责，其驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险。桑亚男、王浩辩称，事故属实。但车辆投有保险，对原告合理的损失应由保险公司赔付。根据与原告签订的和解协议，垫支的13000元系对原告的精神补偿，不再要求返还。诉讼费、鉴定费等费用由原告自行承担。人寿财险洛阳公司辩称，事故及车辆投保属实，本公司愿按照合同约定在保险限额内赔偿；医疗费应扣除非医保用药部分；事故发生后，本公司垫付1万元医疗费，请求法庭予以扣除；本公司不承担诉讼费、鉴定费；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告电动车维修清单有异议，因原告未提供发票及受损照片相互印证，异议成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月26日9时00分，桑亚男驾驶豫Ｒ×××××小型客车在高兰××省道南召县××马××庄路段倒车时，与沿高兰331省道自西向东骑电动车行驶的张保连发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经南召县公安交警大队2019年5月28日出具的第411321420190000677号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告桑亚男负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院手术治疗，于2019年6月17日出院，住院22天，支付医疗费19656.25元。诊断为右肘关节脱位；右尺骨冠状骨折；右桡骨小头关节面骨折；右侧肱骨内髁多发撕脱骨折。住院期间由丈夫李德发一人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明，被告桑亚男驾驶的豫Ｒ×××××小型客车登记车主为其丈夫王浩。该车分别于2018年5月18日、2018年6月29日在被告人寿财险洛阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。本院认为，原告张保连与被告桑亚男驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告桑亚男负全责。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担。为减少诉累，原告请求的二次手术费5000元，本院予以支持。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为1、医疗费（含二次手术费）：24656元；2、误工费：依照河南省2019年农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112元，结合原告内固定未去除及医嘱，酌定院外休息5个月，计算为172天×112元/天=19264元；3、护理费：以一人护理为宜，依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108元，酌定院外护理一个月，计算为:52天×108元/天×1人=5616元;4、住院伙食补助费：22天×50元/天=1100元；5、营养费：22天×20元/天=440元。6、交通费：22天×20元/天=440元。上述共计51516元，因保险公司在交强险及商业三者险限额内已足额赔偿，被告桑亚男、王浩不再承担民事责任。经调解无效,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告张保连医疗费（含二次手术费）、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计51516元（保险公司已垫付的医疗费10000元应予扣除）；二、被告桑亚男、王浩不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费856元，减半收取428元，由原告张保连负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年八月二十一日法官助理李斐书记员蒋彬
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执268号 随红星、隆景元: 本院执行的随红星申请隆景元买卖合同纠纷一案，经被执行人隆景元自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十三日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异48号案外人：郝建平申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国，男，1968年9月23日出生，汉族，住山西省大同市平城区教场街19号1排2号。在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人郝建平对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝建平称，其在法院查封前已以抵顶工程款方式购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元2204号房屋，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行。并提供《商品房认购协议》和收款收据等证据。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2015年1月30日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》中“购买方”标注为“郝建平”的2号楼1单元2204号房屋。本院认为，根据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，贾富生与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区2号楼1单元2204号房屋出售给郝建平，并与郝建平签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据等手续。据此，郝建平提出的执行异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市平城区紫润芳庭小区2号楼1单元2204号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员马祖荡审判员王利东二〇一九年八月十二日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异124号案外人：唐德琴，女，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人刘应武，该中心总经理。被执行人：李宣荣，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李宣荣信用卡纠纷一案中，案外人唐德琴对执行标的提出书面异议，本院于2019年8月14日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐德琴称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李宣荣物业服务合同纠纷一案中，于2019年5月27日作出（2019）渝0106执5949号执行裁定，裁定查封被执行人李宣荣名下的、位于重庆市渝北区房屋，但是该房屋已在双方离婚时约定归案外人唐德琴所有，且经重庆市渝北区人民法院判决确认归其所有，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，重庆市渝北区房屋在不动产登记中心处登记在被执行人李宣荣名下，案外人唐德琴与被执行人李宣荣原系夫妻关系，双方于2011年12月26日在重庆市高渝北区民政局登记离婚，在双方签订的《自愿离婚财产处理协议书》中，双方约定：位于重庆市渝北区房屋归案外人唐德琴所有，房屋所涉按揭款由被执行人李宣荣偿还。2018年8月29日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初7752号民事判决书，确认登记在李宣荣名下的位于重庆市渝北区房屋归唐德琴所有。另查明，根据重庆市沙坪坝区人民法院在（2018）渝0106民初14545号民事判决书，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李宣荣之间的债权债务关系形成的时间在2015年1月5日之后，系普通金钱债权。还查明，本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李宣荣物业服务合同纠纷一案中，于2019年5月27日作出（2019）渝0106执5949号执行裁定，裁定查封李宣荣名下的、位于重庆市渝北区房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚后未及时对约定房产进行变更登记的，基于离婚协议，一方产生对约定房产享有请求不动产机关变更权利人的请求权。本案中，涉案房屋的房地权属虽然登记在被执行人李宣荣名下，但案外人唐德琴与被执行人李宣荣于2011年11月26日就已办理离婚登记，双方签订的《自愿离婚财产处理协议书》中约定重庆市渝北区房屋归案外人唐德琴所有，因此，案外人唐德琴享有对涉案房屋的物权变更登记请求权。首先，从权利的形成时间上来看，案外人唐德琴的请求权形成于离婚时的2011年，而申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的债权形成于2015年，案外人唐德琴的请求权成立在前，在时间上具有优先性，且客观上不存在其与被执行人李宣荣故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性。其次，从权利的性质上来看，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的债权属于一般性的金钱债权，该债权形成也并不是基于对涉案房屋的公示信赖效力，不能对抗案外人唐德琴享有的物权变更登记的请求权。另外，案外人唐德琴的权利已经经过重庆市渝北区人民法院判决确认，时间亦在本案查封涉案房屋之前。综上所述，案外人唐德琴的执行异议理由成立，其权利可排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，裁定如下：中止对重庆市渝北区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王东友审判员  周 剑审判员  李 彬二〇一九年八月十五日书记员  陈传玉
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审243号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人张小波，男，1974年12月21日出生，汉族，重庆市涪陵区人，驾驶员，住重庆市涪陵区。 申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050508539号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年11月22日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2018年12月3日向被执行人张小波邮寄送达。2019年6月2日，申请执行人向被执行人张小波邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人张小波收到催告书后未履行。由于被执行人张小波收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2019年6月4日生效。因被执行人张小波至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1050508539号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050508539号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由张小波承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月十三日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2017)川1322执1240号 申请执行人：肖春涛,男性,1975年4月25日出生,住营山县 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：胡小伟,男性,1977年11月23日出生,住营山县；朱红民,男性,1974年1月31日出生,住营山县 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人肖春涛与被执行人胡小伟、朱红民买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2017)川1322执1240号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2017)川1322执1240号案件中对被执行人胡小伟、朱红民的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年八月二日 () 书记员  徐智鹏
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初409号原告：刘俊胜，男，汉族，1983年3月7日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。被告：刘阳阳，男，汉族，1984年7月23日生，住沧州市运河区。原告刘俊胜与被告刘阳阳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊胜及其委托诉讼代理人尹玉伟到庭参加诉讼。被告刘阳阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工程款230000元及延期支付利息暂计20000元，利息支付至全部工程款给付完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原、被告双方就南赵营坑塘改造工程项目达成合意，约定由乙方承包该项目土方工程部分，合同总价款为330000元，工程完工后两个月内付清，工期为50天。后乙方按照协议约定履行了义务，按时完成工程，但直至今日，被告仅支付了100000元工程款，剩余230000元经原告多次催要被告均未能给付，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判如所请。庭审中，原告主张补充诉讼请求，要求被告支付原告以230000元为本金，按照同期人民银行贷款利率计算自2017年5月1日起至全部工程款实际支付完毕之日止的利息。被告缺席未答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：承包合同书1份、照片5张。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原、被告双方就南赵营坑塘改造工程项目达成合意，并签订《土方工程承包合同书》。原、被告双方约定由原告承包该项目土方工程部分，合同总价款为330000元，工程完工后两个月内付清，工期为50天。后原告按照协议约定履行了义务，被告于2017年9月5日支付原告部分工程款100000元，剩余230000元后经原告多次催要被告均未能给付，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《土方工程承包合同书》意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告主张被告拖欠其工程款230000元，原、被告于2017年3月18日签订《土方工程承包合同书》一份，被告于2017年9月5日支付原告部分工程款100000元，有原告提交的《土方工程承包合同书》予以证实，故原告要求被告支付工程款230000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以230000元为本金，自2017年5月1日至全部工程款实际支付完毕之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息的主张，本院认为，原、被告未就利息进行约定，故本院酌定被告支付原告以230000元为本金，自2019年1月21日（起诉之日）起中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止的利息。被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘阳阳于本判决生效后十日内支付原告刘俊胜工程款230000元及利息（利息自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘阳阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周宝康人民陪审员  常景志人民陪审员  张振常二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵秋实
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执241号之十二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：李熙，男，该分公司总经理。 被执行人：曹志华，男，1979年4月13日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：刘保成，男，1970年2月8日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人曹志华、刘保成保险合同纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人曹志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人曹志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹志华在中信银行账户内存款人民币735.26元。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨晓雪