wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3080号原告杨怀贤，男，1963年2月5日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。被告刘友强，男，1976年3月29日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。原告杨怀贤诉被告刘友强租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告杨怀贤及其委托诉讼代理人张红宇、被告刘友强及其委托诉讼代理人黄国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀贤诉称，原、被告于2013年1月24日签订了协议书，协议约定原告将其位于正阳县袁寨乡大郝村的猪场出租给被告使用，租赁期限十五年，2013年3月到2018年3月租赁费每年为人民币六万元，2018年3月到2023年3月每年为七万元，2023年3月至2028年3月每年为八万元。每年租金分两次交付，即当日双方又补充约定，若被告私自离开不经原告同意，罚款伍万元整。谁知2019年5月中旬，被告在不通知原告的情况下，私自将场内设备变卖后离场。加上其去年拖欠的4万元租赁费，截至目前被告仍下欠原告租赁费75000元未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告分别于2013年1月24日和2013年10月23日签订的协议；2、判令被告支付原告拖欠的租赁费75000元并赔偿原告违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。被告刘友强辩称，一、答辩人已支付被答辩人租赁费至2019年9月30日，更不欠付2018年租赁费4万元。二、答辩人同意解除合同，解除合同符合《协议书》第六条约定，同时也符合情势变更条件。故答辩人不承担违约金。三、答辩人从2013年2月开始经营猪场，先后对圈舍、地面、仓库等进行了新建和扩建，为此答辩人投资了80余万元。现被答辩人将上述物品及26吨饲料扣押，价值约34万元，被答辩人应当无条件返还给答辩人或折合34万元支付给答辩人。同时被答辩人应当退还答辩人已支付的租赁费29000元。经审理查明：原、被告经人介绍于2013年1月24日签订了协议书，约定原告将其位于正阳县袁寨乡大郝村的猪场出租给被告使用，租赁期限十五年；租金及租金缴纳方式：2013年3月到2018年3月租赁费每年为人民币六万元，2018年3月到2023年3月每年为七万元，2023年3月至2028年3月每年为八万元；租金缴纳时间：每年租金分两次交付，即当年9月30日和次年3月30日各交付一半。后双方又于2013年10月23日签订了补充协议，约定：若被告私自离开不经原告同意，罚款伍万元整。被告2019年5月中旬，在不通知原告的情况下因“非洲猪瘟”私自离场。截至目前被告仍下欠原告租赁费75000元未付。为此，原告诉至本院，请求：1、依法解除原、被告分别于2013年1月24日和2013年10月23日签订的协议；2、判令被告支付原告拖欠的租赁费75000元并赔偿原告违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的身份证复印件、协议书一份、补充协议书一份、微信聊天记录截屏照片4张及原被告陈述等证据，予以证实。本院认为，公民合法权益应受法律保护。原告杨怀贤与被告刘友强签订租赁协议和补充协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。但在合同履行过程中，被告拖欠原告租赁费75000元，经原告多次追要，被告拒绝支付，且不经原告同意擅自离开，违反双方合同条款约定，被告的行为已构成根本违约。故原告庭审中要求解除原、被告双方签订的协议和补充协议，被告同意，本院予以认可；关于原告要求被告支付租金75000元的主张，因原、被告签订协议书约定：“2018年3月到2023年3月每年（租赁费）为七万元…”，被告应支付原告2018年租赁费70000元，原告自认被告已支付其租赁费30000元，被告尚欠原告租赁费40000元；因被告于2019年5月中旬离开，被告应支付原告2019年半年租赁费35000元，故原告主张被告应当支付其拖欠原告租赁费75000元（40000元+35000元），具有事实依据和法律依据，本院予以支持；对于原告要求被告支付罚款伍万元整的诉求，虽然补充协议中有约定，因合同的向对方之间是平等主体，只有承担违约的责任，没有处罚对方的权利。故对于原告该项主张，本院不予支持；关于被告辩称其已支付原告租赁费至2019年9月30日，更不欠付2018年租赁费4万元。因其庭审中未能提供证据证实支付原告租赁费的事实，故对被告该项辩称，本院不予采信；关于被告辩称被告从2013年2月开始经营猪场，先后对圈舍、地面、仓库等进行了新建和扩建，被告投资了80余万元。原告将上述物品及26吨饲料扣押，价值约34万元，原告应当无条件返还给被告或折合34万元支付给被告。同时原告应当退还被告已支付的租赁费29000元。因其庭审中未能提供证据证实，也未提起反诉，故对被告该项主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨怀贤与被告刘友强签订的协议和补充协议；二、被告刘友强于本判决生效后三日内支付其拖欠原告杨怀贤租赁费75000元;三、驳回原告杨怀贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告承担400元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇一九年八月二十二日书记员  潘丽莉
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4734号申请执行人：王德红，男，汉族，1971年9月6日出生，住址:四川省广安市。被执行人：贾尚九，男，汉族，1971年1月9日出生，家庭住址:重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王德红与被执行人贾尚九劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人王德红与被执行人贾尚九劳务合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初1229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向法院申请执行，要求：被执行人向申请人支付拖欠工资10179.00元，案件受理费408.00元。本院于2019年7月19日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人贾尚九在中国邮政储蓄银行、中国农业银行有存款、有车牌号为渝F*****长城牌及渝F*****长安牌小型轿车两辆、无城市住房登记信息及无工商登记信息。2019年7月25日，本院对被执行人采取限制高消费令措施。2019年8月7日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人贾尚九于2020年1月20日前一次性支付申请人王德红下欠工资10179.00元；二、暂不查封贾尚九所有的渝F*****长城牌及渝F*****长安牌小型轿车两辆，解除对被执行人贾尚九的限制高消费令措施及银行卡冻结措施。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初1229号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月八日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终321号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)穆卫星，男，1988年6月22日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，人力资源中介，住江苏省常州市武进区，户籍在江苏省灌云县。2016年10月12日因犯寻衅滋事罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月27日刑满释放。2018年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人霍正虎，男，1995年3月2日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区，户籍在江苏省灌云县。2018年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人沙廷昌，男，1993年5月20日出生于云南省文山市，彝族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。2015年10月12日因吸毒被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十日。2019年1月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月14日作出（2019）苏0281刑初712号刑事判决。宣判后，原审被告人穆卫星不服，提出上诉。本院于同年7月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人穆卫星于2018年10月21日晚，接到其女友周某电话得知周某与他人发生争执，并在电话里听到一男子（杨朔）喊着“你叫人过来试试”等言语，遂产生与他人斗殴故意，即纠集被告人霍正虎、沙廷昌和穆某（另案处理）、夏某（另案处理）欲与对方人员斗殴，并让夏某准备了红缨枪、砍刀、钢管等斗殴械具。上述人员准备完毕后，从常州市湖塘出发至江阴市璜土镇石庄启港苑C区13幢南面停车场处，各自手持砍刀、红缨枪、钢管等上前追打杨朔未果，被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌对停放在此处误认为是杨朔的苏Ｂ×××××长城皮卡车（所有人为杜某）、王某的浙Ｆ×××××奇瑞轿车进行打砸，经鉴定，两辆汽车损毁价值人民币3200余元。被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌的供述笔录，被害人杜某、王某的陈述笔录，证人杨朔、周某、穆某、夏某、冯某等人的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作和调取的辨认笔录、刑事案件侦破经过、监控视频、被砸汽车照片、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、相关人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌为争强斗狠，在公共场所持械聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人穆卫星、霍正虎、沙廷昌在聚众斗殴过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚；被告人穆卫星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人穆卫星有期徒刑二年；判处被告人霍正虎有期徒刑一年六个月；判处被告人沙廷昌有期徒刑一年六个月。上诉人穆卫星提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明：上诉人穆卫星、霍正虎、沙廷昌犯聚众斗殴罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人穆卫星及原审被告人霍正虎、沙廷昌为争强斗狠，在公共场所持械聚众斗殴，上诉人穆卫星及原审被告人霍正虎、沙廷昌的行为均确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。上诉人穆卫星及原审被告人霍正虎、沙廷昌在聚众斗殴过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；上诉人穆卫星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。关于上诉人穆卫星提出的上诉理由，本院认为：原审法院根据上诉人穆卫星结伙聚众斗殴且系犯罪未遂的事实，结合其在共同犯罪中的地位、作用及累犯、自愿认罪认罚等法定、酌定量刑情节，对其所处刑罚并无不当。上诉人穆卫星提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年八月九日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复71号复议申请人（原申请执行人）榆次区自然资源局，住所地晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，局长。委托代理人张忠义，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）郭春江，男，1976年4月14日出生，汉族，住址晋中市榆次区乌金山镇秋村东大街东四巷2号-3，身份证号码14240119760414421X。复议申请人榆次区自然资源局非诉强制执行被申请人郭春江一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）晋0702行审34号行政裁定，向本院申请复议。复议申请人榆次区自然资源局（原晋中市国土资源局榆次分局）于2018年6月5日作出榆国土资执罚字2018第76号行政处罚决定书，于2019年5月15日向榆次区人民法院申请强制执行行政处罚决定书的内容。原审法院审查意见为，原晋中市国土资源局榆次分局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。原审法院裁定：1、准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第76号行政处罚决定第2项，由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。2、准予强制执行原晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2018第76号行政处罚决定第3项。复议申请人榆次区自然资源局对原审法院作出的（2019）晋0702行审34号行政裁定书有异议，提出复议申请：撤销裁定第一项的后半部分“由申请人榆次区自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施”。本院审查期间，复议申请人榆次区自然资源局以执行主体已经妥善协调为由提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人榆次区自然资源局向本院申请复议期间提出的撤回复议申请，是复议申请人真实意思表示，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许榆次区自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年八月七日书记员  张力耕
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执855号申请执行人:山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段路东,统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人:谢彬,该公司董事长。委托代理人：石媛媛，该行闫店楼支行信贷主管。委托代理人：李少民，该行职工。被执行人：徐光辉，男，1967年6月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：王新各，女，1968年2月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐猛猛，男，1989年12月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐建民，男，1984年8月29日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐基信，男，1989年1月25日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐光存,男，1985年6月4日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐光辉、王新各、徐猛猛、徐建民、徐基信、徐光存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年４月19日作出的（2018）鲁1721民初1382号民事判决书已发生法律效力。因徐光辉、王新各、徐猛猛、徐建民、徐基信、徐光存未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人徐光辉、王新各、徐猛猛、徐建民、徐基信、徐光存发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款792394.99元及利息，告知六被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人徐光辉、王新各、徐猛猛、徐建民、徐基信、徐光存拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对徐光辉、王新各、徐猛猛、徐建民、徐基信、徐光存的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现六被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执855号限制消费令，对被执行人徐光辉、王新各、徐猛猛、徐建民、徐基信、徐光存限制消费；于2019年8月28日作出（2019）鲁1721执855号失信决定书，将六被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤六被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月10日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权792394.99元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执855号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1579号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 地址：甘肃省山丹县胜利街8号。 法定代表人：张建华，男，系该公司行长。 统一社会信用代码：916207252253837942。 委托诉讼代理人：王世龙，系该公司新河支行行长。 被告：王刚，男，1975年9月6日出生，汉族，山丹县陈户镇刘伏村三社居民，现住山丹县清泉镇西苑三区4号楼4单元202室，公民身份号码622226197509063631。 被告：王琴，女，1975年2月7日出生，汉族，甘肃省高台县巷道乡王家村二社09号居民，现住甘肃省高台县巷道乡王家村二社09号，公民身份号码622225197502071827。 被告：融兴国，男，1965年2月7日出生，汉族，山丹县陈户镇居民，现住山丹县陈户镇刘伏村三社，公民身份号码622226196502073613。 被告：许玉生，男，1969年3月18日出生，汉族，山丹县陈户镇居民，现住山丹县陈户镇三十里堡村二社，公民身份号码622226196903183637。 本院于2019年5月5日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告王刚、王琴、融兴国、许玉生金融借款合同纠纷一案后，依法进行了审理。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告贷款180000元，利息81029元（计算止2019年4月3日）合计261029元。2.依法判令四被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告与四被告签订的《农户联保借款借款》中，原告提供的联保农户王刚的财产共有人被告王琴的户籍登记信息以及其与被告王刚的婚姻登记信息与本院查证的事实不符，案件不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5215元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王文 二〇一九年八月十九日 书记员  梁琼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116破申11号申请人：中车物流有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路11号521-523室。法定代表人：杜鹏远，董事长。被申请人：天津三泽科技有限公司，住所地天津市天津出口加工区。法定代表人：尹建民，董事长。本院于2019年4月29日立案受理申请人中车物流有限公司与被申请人天津三泽科技有限公司申请破产清算一案，申请人以被申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，根据申请人提交的北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第11901号民事判决书、北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第24278号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02执295号之一执行裁定书、北京市丰台区人民法院（2017）京0106执5146号执行裁定书的内容，申请人与案外人天津市忠信科技发展有限公司、天津龙发伟业科技有限公司、包括被申请人在内的等多家公司存在买卖合同纠纷，最终判决是由天津市忠信科技发展有限公司、天津龙发伟业科技有限公司承担给付货款责任以及由其他公司包括被申请人天津三泽科技有限公司在内的公司承担连带清偿责任或连带保证责任；法院经执行以被执行人无财产可供执行、申请执行人亦未提供可供执行的财产线索为由，终结本次执行程序，但保留了再次申请执行的权利。申请人根据上述判决及执行情况主张被申请人不具备清偿到期债务的能力，因此申请破产清算。另查，申请人提交的资产负债表中负债和所有者权益总计项载明年末数为18359340.68元。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释的规定，人民法院依法受理企业破产案件债务人应具备破产原因，破产原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。债权人申请破产的，应当向法院提交齐备的材料予以审查。本案中，申请人提交的证明其资不抵债的证明均系法院的裁判文书，但裁判文书债务偿还责任的主体较多，且在执行阶段被申请人偿债数额是否会因其他主体的偿债能力等因素产生变化是不确定的；其次，在负债和所有者权益总计项为正的情况下，申请人提交的证据不足以证明已经资不抵债。综上，本院认为目前阶段尚不宜进入破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第八条第一款、《最高人民法院》第七条规定，裁定如下：对申请人中车物流有限公司申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 越审 判 员  杨学秋人民陪审员  王文丽二〇一九年八月二十八日法官助理候华北书记员刘帆
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执202号申请执行人：黄金鸽，女，1994年8月11日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：徐洪义，男，1971年8月3日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）吉0322民初2985号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年3月19日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款84000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，约定：1、被执行人自2019年9月15日起每月给付申请执行人黄金鸽5000.00元直至还清止。本案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初2985号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年八月二十六日书记员 ：张天宝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29587号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨勇，男，1979年2月25日出生，汉族，住山东省乐陵市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.杨勇偿还借款本金92298.32元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为13033元、逾期罚息为10352.71元、逾期滞纳费为16595.59元、账户管理费为6090元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.杨勇承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月13日，杨勇因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向杨勇发放金额为100000元、期限为24个月、月利率为12.5‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若杨勇逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向杨勇发放贷款。杨勇在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。杨勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，杨勇以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定杨勇向北银公司申请贷款100000元，用途为购家电，期限24个月，年利率15%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨勇指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年3月19日，北银公司向杨勇指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年3月19日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，杨勇未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，杨勇尚欠借款本金92298.32元、利息13033元、逾期罚息10352.71元、逾期滞纳费16595.59元、账户管理费6090元未还。经询，北银公司称2016年9月19日至2017年3月19日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2017年3月20日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨勇与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，杨勇收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求杨勇偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。杨勇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨勇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金92298.32元、利息13033元、账户管理费6090元、逾期滞纳费16595.59元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息10352.71元，自2019年4月11日起至借款本息105331.32元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果杨勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执913号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，系该行行长。被执行人：保雪飞，男，汉族，1996年10月2日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：陆良县城乡和谐房地产发展开发有限公司，住所地，陆良县中枢镇北门街好莱坞豪庭4号商铺。法定代表人：付朝政，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉保雪飞、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年5月31日做出了（2018）云0322民初944号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月30日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人保雪飞偿还借款本金181284.48元，及利息6883.93元，由被执行人陆良县城乡和谐房地产开发有限公司承担连带偿还责任。经本院执行，已向被执行人保雪飞、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人保雪飞名下无存款，被执行人保雪飞名下无房产、有车辆暂不予执行、无股票、无金融资产等，现被执行人城乡和谐房地产开发有限公司名下账户无存款、无车辆，其名下位于陆良××岔河镇青堆子用于开发紫溪湿地项目的土地[土地证号：陆国用（2012）第335号]已被我院查封，其公司开发的陆良县紫溪湿地房产现处以停工状态（烂尾），抵押物暂不具备执行条件，对剩余执行标的188168.41元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将保雪飞、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5719号原告：尚某，男，汉族，1977年1月28日出生，住商丘市。被告：何某，男，回族，1961年11月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张某，女，回族，1963年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：韩某，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：陈某，男，汉族，1964年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年7月2日受理了原告尚某与被告何某、张某，第三人韩某、陈某案外人执行异议之诉一案。原告尚某向本院提出诉讼请求：一、请求桂圆依法判决/裁定撤销（2019）豫1403执异67号执行裁定，停止对涉案的位于睢阳区南京路中断路南房屋的执行程序并解除对该房屋的查封；二、判决涉案该房屋归原告所有；三、判决全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告尚某与被告何某、张某、韩某，第三人陈某案外人执行异议之诉一案，原告尚某于2019年7月1日已向本院提起诉讼，且正在诉讼过程中，现原告尚某就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告尚某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  李艳梅人民陪审员  蔡振华二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨现有
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1797号 申请执行人李林华，女，汉族，1980年08月24出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人尹玉红，男，汉族，1982年08月08出生，住湖北省钟祥市。 被执行人蒋正跃，男，汉族，1968年10月26出生，住邵阳市双清区。 申请执行人李林华、尹玉红与被执行人蒋正跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1963号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月15日，申请执行人李林华、尹玉红向本院申请强制执行，要求被执行人支付299940元，并承担本案执行费4399元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒋正跃发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蒋正跃未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒋正跃名下的财产，但未查找到被执行人蒋正跃有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人蒋正跃发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蒋正跃所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李林华、尹玉红。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蒋正跃有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1797号申请执行人李林华、尹玉红与被执行人蒋正跃民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年八月三十一日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1905号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 法定代表人姚贵平。 被执行人王振军，男，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人王振军金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤03民终18454号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付176681.08元及利息等，本院于2017年6月10日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月7日依法恢复立案执行。 被执行人王振军已主动向申请执行人履行完毕，本案执行费2550.22元由被执行人王振军负担并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤03民终18454号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤03民终18454号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄志勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4398号原告：南昌慧华高科混凝土有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区玉屏东大街718号。法定代表人：戴俊，董事长。委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵木华，江西青仁律师事务所律师。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景,总经理。委托诉讼代理人：张瑞杰，女，该公司员工。原告原告南昌慧华高科混凝土有限公司与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌慧华高科混凝土有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌慧华高科混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为29702元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇一九年八月二十九日书记员 刘晓乐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3493号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京中立鸿建设工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32院2号楼12层1206。 法定代表人：李子，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘竞，北京永勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦四楼。 法定代表人：徐利锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成龙，江苏法德东恒律师事务所律师。 再审申请人北京中立鸿建设工程咨询有限公司（以下简称中立鸿公司）因与被申请人沪昆铁路客运专线江西有限责任公司（以下简称沪昆公司）财会服务合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 中立鸿公司申请再审称，一、原审法院错误分配证明责任，错误认定事实。中立鸿公司已按约履行全部案涉合同义务，并向沪昆公司交付审价报告。沪昆公司能在就审价费用问题进行沟通的函件中准确详细地引用数据，足以说明其已收到审价报告。而案涉火车票和邓秀的原审陈述，亦能证明审价报告的交付过程。且从常理上分析，中立鸿公司并没有理由不交付审价报告，沪昆公司在针对中立鸿公司要求结算审价费用的回函中亦未要求中立鸿公司交付审价报告。二、原审法院强行适用诚实信用原则，强行在纠纷产生的原因与审价工作报酬支付依据这两个完全没有因果关系的问题之间建立联系，仅判令沪昆公司支付桥梁岩溶处理审价费应付金额的50%，属于适用法律错误。沪昆公司放弃对施工单位上报资料的先行审核权利，应自行承担全部不利后果。中立鸿公司并未违反投标所附的质量体系规定内容，审核报告、业务档案材料和工作底稿等均符合质量体系规定，不应作为扣减审价费用的理由。中立鸿公司亦未违反诚实信用原则，并无证据证明中立鸿公司所做出的审减比例不正常或在履行审价合同过程中存在违约行为，中立鸿公司作为守约方并未造成沪昆公司损失。三、原审法院对路基岩溶整治工程的审价费用计算缺乏依据。施工图预算属于工程造价的事前控制阶段，而工程审价是结算审核，属于工程造价事后控制阶段，原审法院以施工图预算替代工程审价的送审金额计算审减额，明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 沪昆公司提交书面意见称，原审法院事实认定清楚、法律适用正确。一、原审法院认定中立鸿公司未交付审价报告正确，举证责任分配正确，中立鸿公司所举之证据无法达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。二、原审法院根据案涉合同约定及实际履行情况，判令中立鸿公司承担50%的桥梁岩溶处理审价费用合法有据。沪昆公司从未放弃对施工单位上报资料的先行审核权利，中立鸿公司违反诚实信用原则，违反质量体系规定，导致双方对送审造价存在巨大争议。三、原审法院对路基岩溶整治工程的审价费用计算具有合同依据。案涉合同约定，路基岩溶处理费用审价，造价约三亿元整（具体金额以设计院核定金额为准）。中立鸿公司并不能够举证证明路基岩溶部分的441565386元造价系经设计院核定的金额。综上，请求驳回中立鸿公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系财会服务合同纠纷,中立鸿公司认为原审确定的审价费用不当，围绕该申请事由本案再审审查的主要问题有三：一、正式审价报告的交付问题；二、中立鸿公司在对桥梁岩溶处理费用的审价过程中是否存在过错；三、路基岩溶整治工程的审价费用计算依据问题。 一、关于正式审价报告的交付问题。中立鸿公司主张其已向沪昆公司交付正式审价报告，即应对此承担相应的证明责任。据原审查明事实显示，现有证据并不足以证明中立鸿公司已向沪昆公司交付了合同中约定的按照《建设项目工程结算编审规程》规定经工程结算审查编制人、校对人、审核人签署执业或从业印章，以及工程结算审查人单位盖章确认的正式工程结算审价报告。中立鸿公司在其二审上诉意见中亦表示交付符合《建设项目工程结算编审规程》的审价报告属于无法完成的任务，故原审法院认为在双方对审价费用产生争议的情况下，中立鸿公司客观上尚未交付符合双方合同约定的正式审价报告有相应事实依据。 二、关于中立鸿公司在对桥梁岩溶处理费用的审价过程中是否存在过错的问题。根据2013年4月10日中立鸿公司与沪昆公司就桥梁岩溶处理审价费用签订的补充合同约定，桥梁岩溶处理费用送审造价金额按经沪昆公司审核的施工单位上报数计算确定。但在具体审价过程中，中立鸿公司未经沪昆公司最终确认即对施工单位的上报数进行审核，明显与合同约定相悖。作为一家专业从事审价服务的公司，中立鸿公司应当能够预见到若未经沪昆公司审核，仅按施工单位上报的桥梁岩溶处理费用审价，审减比例及审价费用均相应有所不同，可能产生超出一般合理范围的审减比例及高于普遍市场价格的审价费用，且当此情况实际发生之时，中立鸿公司并未按照ISO质量标准体系文件的规定进行处理，即未对该高于10%-20%的审减比例予以说明论证。故原审法院据此认为中立鸿公司存在一定过错，判令其承担该部分审价费用50%的责任并无明显不当。 三、关于路基岩溶整治工程的审价费用计算依据问题。根据沪昆铁路客运专线(江西段)岩溶地段岩溶处理第三方审价项目审价合同约定，路基岩溶处理的造价约3亿元，具体按设计院核定的金额作为审价费用的依据。现中立鸿公司并不能够举证证明其主张的审价费用计算依据是由设计院核定，而原审法院在沪昆公司自认的基础上，依数额相对较高的37463.6万元作为工程造价依据，有相应的事实基础，中立鸿公司的主张不能成立。 综上，中立鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中立鸿建设工程咨询有限公司的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年八月二十七日 书记员 王薇佳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1530号申请人王先众，男，1994年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘娟，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县经济开发区。本院在执行申请人王先众与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案中，申请人王先众与被执行人刘娟达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月二十七日书记员  刘 勇
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终113号上诉人（一审原告）：郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。上诉人郑敏杰不服珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年6月17日，一审法院收到上诉人郑敏杰起诉珠海市香洲区财政局、第三人珠海市香洲区人民法院的行政起诉状，其诉讼请求：1.撤销珠海市香洲区财政局作出的《关于履职申请书的复函》，并责令其重新作出行政行为；2.由珠海市香洲区财政局承担本案诉讼费及合理开支1000元。一审法院认为，虽然郑敏杰认为珠海市香洲区人民法院存在乱收费、不退诉讼费行为，并向珠海市香洲区财政局提出履职申请，且珠海市香洲区财政局于2019年3月1日作出《关于履职申请书的复函》，回复办结。但诉讼费不同于一般行政机关的行政性收费，对诉讼费的收取和分担问题的处理属于司法审判行为的组成部分，有关诉讼费的收取与分担是否合法合理的争议应当可以在诉讼程序中主张并解决，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，郑敏杰诉请撤销《关于履职申请书的复函》，不属于人民法院受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条规定，裁定如下：对郑敏杰的起诉，不予立案。上诉人郑敏杰上诉请求：撤销一审裁定。其上诉理由：诉讼费用不同于一般行政性收费没有法律依据。诉讼费用由谁承担属于审判部分，而诉讼费用交多少则是行政授权行为，也就是按照诉讼费交纳办法的规定，向当事人收缴诉讼费用。诉讼费的退库行为属于行政授权行为。根据《中华人民共和国预算法》第六十条、《中华人民共和国国家金库条例》第十七条、《中华人民共和国国家金库条例实施细则》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第五十二条第二款、第五十三条等法律法规可知，法院向当事人退付诉讼费用属于政府财政部门授权办理政府非税收退库管理行为，系财政部门授权法律实施的行政行为，故按照行政诉讼法及司法解释的规定，人民法院本身就是政府非税收入退库管理行政纠纷诉讼案件的适格被告。财政部、最高人民法院关于《人民法院诉讼费管理办法》的通知第十四条、第十九条的规定表明，财政部门对诉讼费用具有监管职责，何况香洲区财政局还提供了非税收入退库申请表，证明财政部门有退库义务。本院认为，一审法院对上诉人郑敏杰的起诉裁定不予立案，于法有据。上诉人郑敏杰向珠海市香洲区财政局提交履职申请书申请的事项是“要求退还五案多收的诉讼费及利息6583元”。《诉讼费用交纳办法》第五十三条第二款规定：“需要向当事人退还诉讼费用的，人民法院应当自法律文书生效之日起15日内退还有关当事人。”财政部和最高人民法院制定的《人民法院诉讼费管理办法》第十五条规定：“案件审结后，人民法院应当及时按照裁判文书确定的诉讼费负担数额同当事人进行结算。对案件受理费、申请费的负担与其他诉讼费的负担应分别结算，其他诉讼费的结算应有详细支出清单并报同级财政部门审核。”上述行政法规及规范性文件的规定表明，退还诉讼费用由人民法院负责，不属于财政部门的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”因此，一审法院对上诉人郑敏杰的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年八月一日书记员 何凘诺
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终313号 上诉人（一审原告）：张瑞朝，男，1974年5月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）：南宁经济技术开发区管理委员会，办公所在地南宁市星光大道230号，统一社会信用代码11450100007578665G。 法定代表人：何尚汉，主任。 上诉人张瑞朝因与被上诉人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经开区管委会）违法占地一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，当事人寻求行政诉讼救济，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十八条等规定，原告提起诉讼应与被诉行政行为有利害关系，且在法定起诉期限内提出。本案中，张瑞朝自认南宁经开区管委会已于2015年12月通过强拆涉案土地上房屋后即开始实际占有使用土地，其直至2018年7月针对占用土地的行为提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。此外，张瑞朝所主张宅基地已被桂国土批函﹝2013﹞186号、桂政土批函﹝2018﹞344号土地征收批复批准征收，且南宁市国土资源局已委托南宁经开区管委会完成土地预公告工作并与涉案土地所属村民集体组织签订征收补偿协议，南宁经开区管委会也已向集体组织支付了相关补偿款，在涉案土地已经××经××区管委会后，南宁经开区管委会继续使用土地的行为属于征收行为的必然结果，不属对张瑞朝有实际影响的独立行政行为，张瑞朝所主张的违法占地行为并不存在，且该土地因征收行为已不再与张瑞朝有法律上利害关系，故张瑞朝提起本案诉讼不符合受理条件。至于张瑞朝所主张的土地征收补偿问题，如张瑞朝确有相关权益未获实现的，应厘清争议本质后按照法定程序予以主张，依法不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款之规定，裁定驳回张瑞朝的起诉。 上诉人张瑞朝上诉称：（一）张瑞朝于2018年7月份才知道系南宁经开区管委会侵占了其房屋和宅基地，张瑞朝的起诉并未超过法律规定的期限；（二）南宁经开区管委会在没有给予任何法定项目的补偿情况下，强占其房屋和宅基地，侵犯了其合法财产权益的违法行政行为，与张瑞朝有法律上的利害关系。一审裁定认定事实、适用法律均严重错误。请求二审法院撤销一审裁定，确认南宁经开区管委会侵占其房屋和宅基地的行为违法或者发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，涉案土地已经被征收并转交南宁经开区管委会使用，张瑞朝主张南宁经开区管委会未经依法征收即强占土地，但没有提供相应的证据证实，故张瑞朝提起本案诉讼因缺乏事实根据而不符合法定起诉条件。张瑞朝所主张的土地征收补偿问题，如确有相关权益未获实现，应按照法定程序予以主张，依法不属于本案审查范围。一审法院裁定驳回张瑞朝的起诉并无不当，依法应予维持，张瑞朝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月八日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异531号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人于颖，女，满族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人李海德，男，汉族，1965年8月15日出生，住址湖北省应城市。 被执行人李彪，男，汉族，1990年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市新兴隆禽蛋有限公司，住所地深圳市福田区梅林路尚书苑尚德府1311号，统一社会信用代码91440300775585841Y。 法定代表人于颖。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第1470号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执14639号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2016）粤0304执14639号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄思端
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2079号原告金广宇，男，1973年9月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人暨原告石凤杰，女，1975年12月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。(系原告金广宇的妻子)被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。法定代表人景钟，该公司总经理。委托代理人贾微，该公司法律顾问。原告石凤杰、金广宇诉被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告金广宇委托代理人暨原告石凤杰，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人贾微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月19日原告与被告签订抚顺市商品房买卖合同(合同编号为R201300518658)。原告购买的商品房位于新抚区，面积48.23平方米。2013年11月17日原告支付了购房款。商品房买卖合同约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，但至今被告并没有依约交付。原告针对此事多次到区政府及相关部门寻求救济，但是没有解决。2016年10月19日原告依据合同的约定向法院起诉被告支付违约金并胜诉，且已领取到从2016年1月1日到2016年10月19日期间的违约金。原告又在2018年8月31日向法院起诉被告支付违约金并胜诉。但至今没有领取到被告2016年10月20日起至2018年8月31日的违约金。时至今日房屋交付依旧遥遥无期，原告只能再次依据合同的约定诉至法院，请求贵院依合同第十二条出卖人逾期违约责任第1项（2)逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款的万分之二的违约金，那么被告应该支付给原告的违约金为日57.79元，从2018年9月1日到2019年7月31日止共计334天违约金为19301.86元。一、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金19301.86元(现计算为334天，暂计至2019年7月31日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止），并由被告承担延期支付的利息。二、诉讼费由被告承担。三、要求被告房屋在没交付之前，以后违约金按月支付。被告辩称：被告认可与原告签订的商品房买卖合同，双方在合同中约定违约金的计算方式为出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但是根据以上的约定计算的违约金金额过高，而且是按日支付，该计算方式造成如果持续下去违约金将超过购房款的数额，也就是违约金超过合同标的数额，而根据法律规定违约金是弥补损失的性质，一般不能超过损失的30%，而在本案中原告本身并未耽误居住，其在整个庭审中也未提交任何证据证明其损失存在。请人民法院对违约金的比例和数额予以适当减少。该房屋现无法交付。经审理查明：2013年11月17日，原告作为买受人与被告作为出让人签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，面积为48.23平方米，总价款288，971.00元。原告已向被告交付房款，其中首付人民币88971元，公积金贷款人民币20万元。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理(不作累加)。(1)逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。另查明，2018年原告石凤杰、金广宇就同一事由诉至本院，诉请被告抚顺恺元房地产开发有限公司给付2016年10月20日至2018年8月31日期间产生违约金。本院作出（2018）辽0402民初1925号民事判决书，判决被告抚顺恺元房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付原告石凤杰、金广宇自2016年10月20日起至2018年8月31(共计681)的违约金39354.99元。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、契税等书证、民事判决书及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且于合同中就出卖人逾期交房的违约责任作出明确约定，该合同内容系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋的行为已构成违约，原告主张按照合同约定支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。原告主张拖欠违约金所产生的利息及违约金按月支付，无法律依据，本院不予支持。被告主张约定违约金过高请求法院予以调整，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石凤杰、金广宇自2018年9月1日起至2019年7月31日止(共计334日)的违约金19301.86元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，本院减半收取141.5元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年八月二十日代书记员 刘璐
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保311-1号谷杰、李金龙,秦晓宏谷杰与李金龙,秦晓宏借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3036号关于移送执行的赵秋红案件受理费一案，我院于2019年8月9日依法立案执行后，至2019年8月13日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月十三日
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初102号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人吕洪军，男，1982年1月3日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，小学文化，群众。因涉嫌伪造、变造身份证件罪于2019年3月13日被刑事拘留，2019年3月26日被取保候审。指定辩护人迎春，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]88号起诉书指控被告人吕洪军犯伪造、变造身份证件罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，于2019年7月17日变更起诉书，以使用虚假身份证件罪提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人吕洪军及其指定辩护人迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年，被告人吕洪军在林西县五十家子镇捡到一本赵某的B2型机动车驾驶证，之后其一直在自己保存。2017年，因其工作需要有B2型机动车驾驶证，被告人吕洪军便把捡到的B2驾驶证上赵某照片抠出来，将自己的照片粘贴在驾驶证粘贴照片之处并随身携带使用，2018年12月20日，被巴林右旗公安局交通警察大队查获。公诉机关为了证实上述事实，当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明；驾驶证信息查询结果单、公安交通行政管理强制措施凭证、公安交通行政处罚决定书、视听资料：光盘一张；被告人吕洪军的身份信息及供述等证据。公诉机关认为，被告人吕洪军在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的驾驶证，其行为已构成伪造、变造身份证件罪。被告人吕洪军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人吕洪军提起公诉，请依法判处。被告人吕洪军对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。其指定辩护人提出被告人吕洪军如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯、主观恶性较小，请求从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2018年12月20日，巴林右旗公安局因吕洪军未取得驾驶证且使用伪造、变造的机动车驾驶证给予行政拘留二十日；因未取得驾驶证给予罚款2000元，使用伪造、变造机动车驾驶证给予罚款5000元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过证实：2018年12月20日16时03分许，吕洪军在未取得驾驶证且使用伪造、变造的机动车驾驶证驾驶×××号的机动车驾驶证××旗商贸中心北门处时被巴林右旗公安局交通警察大队巡逻执勤民警查获。经巡逻民警要求出示机动车驾驶证、行驶证，该驾驶人出示了其机动车驾驶证，经查，出具的驾驶证与公安交通管理信息系统查询的驾驶证信息不相符合，2019年3月11日，巴林右旗公安局对其立案侦查。2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实：2019年3月13日9时，巴林右旗公安局将被告人吕洪军传唤到案。3、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、罚没缴纳凭证证实：2018年12月20日，巴林右旗公安局因吕洪军未取得驾驶证且使用伪造、变造的机动车驾驶证给予行政拘留二十日；因未取得驾驶证给予罚款2000元，使用伪造、变造机动车驾驶证给予罚款5000元。4、机动车驾驶证复印件证实：赵雷，证号150423198411071133，准驾车型为B2,住址内蒙古赤峰市××旗，并有吕洪军照片，系被告人吕某伪造的驾驶证。5、机动车驾驶证查询结果单证实：经查询，未发现吕洪军（×××）已办理机动车驾驶证的历史记录。6、常住人口信息证实：被告人吕洪军的自然身份情况等事实。7、被告人吕洪军的供述证实：2015年的时候，吕洪军从网上购买了一个C1机动车驾驶证后一直在使用。2016年秋季，吕洪军在林西县五十家子镇小市场门口捡到一个叫赵某的B2机动车驾驶证，捡到后一直放在车上。2017年秋季时，有个猪场要用一个开大车的司机，吕洪军想开大车就把捡到的B2驾驶证的照片抠出来换成自己的照片，后来也没去开大车，伪造的驾驶证一直放在自己的车上，直到2018年12月20日吕洪军驾驶自己的的车××旗巡逻执勤民警查获，将伪造的驾驶证出示给交警就被发现了。以上证据均经庭审出示、质证，本院予以认定。本院认为，被告人吕洪军在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其指定辩护人提出的被告人吕洪军如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。巴林右旗交通警察大队因伪造、变造机动车驾驶证给予吕洪军罚款五千元的事实与本案的事实属于同一事实，罚款应当予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼》若干问题的解释第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人吕洪军犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币六千元。（罚金与巴林右旗公安局交通警察大队行政处罚已执行的五千元折抵，剩余一千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格 二○一九年八月十六日书 记 员 萨其  荣桂
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执713号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行,住鞍山市立山区中华北路69号S1S2被执行人：秦鹏,男性,1989年5月4日出生,住鞍山市立山区本院在执行中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行与秦鹏合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月三十日()书记员 姜忠良
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1741号原告：甘肃银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区弘化西路甘肃银行大厦。法定代表人：全恒，该分行行长。委托诉讼代理人：俄发，男，1993年5月13日出生，汉族，甘肃银行股份有限公司庆阳分行客户经理，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。被告：李昭，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行（以下简称甘肃银行）与被告李昭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行的委托诉讼代理人俄发、郭峰与被告李昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2016年4月21日签订的《个人贷款担保借款合同》（合同编号201623010100000355）；2.依法判令被告归还原告贷款本金44871.86元，并支付截止2019年8月9日的应付利息（包括罚息、复息）4520.24元，按6.8875%年贷款利率加收50%的年罚息利率向原告支付自2019年7月22日至全部清偿之日止的罚息及延迟支付利息的复息；3.本案受理费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《个人贷款担保借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费信用贷款70000元，借款期限60个月，年利率6.8875%，按月等额还款；逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，自2018年5月22日至2018年7月21日共拖欠借款本金44871.86元及利息792.02元。被告李昭辩称，贷款70000元属实，自2018年5月22日逾期未归还贷款亦属实，但逾期后本人还归还了1000元。原告甘肃银行围绕诉讼请求依法提交双方身份信息、个人贷款担保借款合同、借据、欠息情况说明、逾期查询清单、委托代理合同、甘肃增值税普通发票等证据，经被告李昭质证均无异议，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告李昭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，甘肃银行与李昭签订《个人贷款担保借款合同》，合同主要约定：甘肃银行向李昭提供个人消费性贷款70000元用于住房装修，借款期限60个月，即自2016年4月21日至2021年4月20日，年利率6.8875%，按月等额还款，逾期利率为原利率上加收50%，即10.33125%；如李昭连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，甘肃银行有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；李昭不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，甘肃银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由李昭全数负担。借款后，李昭自2018年5月22日起逾期未按合同约定归还贷款，至2019年7月21日共拖欠甘肃银行借款本金43871.86元及利息4520.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告甘肃银行与被告李昭签订的《个人贷款担保借款合同》合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告甘肃银行依约向被告李昭发放了贷款，被告李昭应当按照约定按时归还贷款，现被告李昭已逾期超过三个月，按照合同约定，原告甘肃银行要求解除双方签订的《个人贷款担保借款合同》，并要求被告李昭归还借款本息的请求，符合法律规定，予以支持。原告甘肃银行要求被告李昭支付律师代理费的请求，有合同约定，且不违反法律强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被告李昭签订的《个人贷款担保借款合同》（合同编号201623010100000355）；二、被告李昭归还原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金43871.86元及2019年7月21日之前拖欠的利息4520.24元，并按照年利率10.33125%支付自2019年7月22日至实际归款之日止的逾期利息；三、被告李昭向原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行支付律师代理费3000元。以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告李昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 贾 坚人民陪审员 任生芬 二〇一九年八月十五日书 记 员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3459号原告：山东赛莱电气设备有限公司，住所地郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725071321979M。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师师事务所律师。被告：金星,男,1983年7月26日出生,汉族，农民，住山东省茌平县。原告山东赛莱电气设备有限公司与被告金星公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东赛莱电气设备有限公司委托诉讼代理人周淑笛，被告金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告山东赛莱电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告货物损失6000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月16日，原被告签订《货运协议书》一份，原告委托被告将SCB10-800*SCB10-630*1全铝无外壳（阳光电力）、S11-M-500/630全铜（鲁开）运输至山东聊城嘉明工业园（市西北），聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路56号，运费为450元。运输过程中，因被告原因造成运输货物受损，原告为修理货物总共花费6000元，但被告拒不赔偿原告的操作，根据《货物协议书》第七条第五项规定，被告的行为已构成违约，应向原告承担赔偿损失的违约责任，第八条约定向合同签订地法院起诉解决。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为5839.8元。被告金星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告山东赛莱电气设备有限公司与被告金星签订货运协议书一份，双方约定由被告将货物SCB10-800*SCB10-630*1全铝无外壳（阳光电力）、S11-M-500/630全铜（鲁开）从郓城运输至聊城，运费450元，第七条违约责任第5款约定乙方（即被告）承诺将货物无条件安全运输至甲方（即原告）指定地点并熟悉运输路线，在运输途中出现的破损、摩擦、刮碰、颠损等问题由乙方承担赔付责任……。在运输过程中，被告驾驶的车辆发生交通事故，导致原告的货物S11-M-500/630全铜（鲁开）变压器外壳及油箱受损，被告又将该变压器送回原告处。该型号变压器出厂时油重270公斤，每公斤7元；外壳约重343公斤，每公斤8.6元。原告陈述变压器受损后是其公司员工程秀龙进行的维修，并提供程秀龙所写收到1000元维修变压器的收到条一份。本院认为，原、被告签订的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在运输过程中因交通事故导致原告货物受损，对于货物损失应由原告进行赔付。原告货物损失包括：270公斤×7元/公斤+343公斤×8.6元/公斤=4839.8元，至于原告诉请的维修费用，因其提供的证据是其内部员工制作，对其真实性无法确认，对该项费用暂不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金星于判决生效后十日内赔偿原告山东赛莱电气设备有限公司货物损失4839.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年八月二十日书记员  杨茗茗
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2623号原告:杨季川，男，汉族，1978年9月29日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。委托代理人：杨迎东，甘肃莽原律师事务所律师。被告：郝永新，男，汉族，1974年5月28日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告杨季川诉被告郝永新合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月14日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨季川申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨季川撤诉。案件受理费18300元，因原告撤诉减半收取9150元由原告杨季川负担。审判员  张天武二〇一九年八月十四日书记员  王旭龙
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7919号原告：吴江市新振物业服务有限公司，住所地吴江经济开发区三里桥村。法定代表人：池新生，总经理。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：蒲建清，男，1966年4月18日生，汉族，住江苏省吴江市。被告：沈金珍，女，1966年6月3日生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理原告吴江市新振物业服务有限公司与被告蒲建清、沈金珍物业服务合同纠纷中，原告吴江市新振物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市新振物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市新振物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市新振物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  赵向煜二〇一九年八月十五日书记员  徐成艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古响沙酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗经济开发区农畜产品精深加工园区。法定代表人：徐向东，系公司总经理。委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁侯红，男，1950年3月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师。再审申请人内蒙古响沙酒业有限责任公司因与被申请人丁侯红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古响沙酒业有限责任公司（以下简称响沙酒业公司）申请再审称，二审判决认定的事实、证据采信及适用法律错误，请求依法提起再审，撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终540号民事判决，维持达拉特旗人民法院（2018）内0621民初1603号民事判决。判决被申请人承担一、二审案件的诉讼费。被申请人丁侯红书面答辩称，二审法院判决认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，涉案借条是原借条的延续，申请人按照月利率2.5%结清两个季度利息符合双方的交易惯例，请求驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：响沙酒业公司与丁侯红对涉案借款是否约定了利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，响沙酒业公司主张变更案涉借据时约定停止付息，口头约定每个季度偿还150000元本金，对此未能提供证据予以佐证，应承担举证不利的后果。案涉借据系由双方之前的借据变更形成，之前借款约定月利率2.5%，案涉借据中没有停息的意思表示且案涉借据上“第一季度已结”和“第二季度已结”系徐向东批注，支付金额能印证丁侯红的主张即按照月利率2.5%计算，且付本结息系交易习惯，利息按季度结算符合常理，原审未采纳津津实【2018】文书鉴字第353号《司法鉴定意见书》2.5分字迹并非响沙酒业公司的法定代表人书写的鉴定结论并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，响沙酒业公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古响沙酒业有限责任公司的再审申请。审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  敖 德二〇一九年八月十四日书记员  田淑娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5962号申请执行人翁惠英，女，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人翁惠英5000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额5000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执515号 申请执行人：谢玉珍，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：桂平市腾盛木板厂，地址：桂平市下湾镇甘井村甘井屯16-57号。 法人代表：梁宗建 被执行人：梁汉才，男，1963年04月01日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁耀炳，男，1964年01月05日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人谢玉珍与被执行人桂平市腾盛木板厂、梁汉才、梁耀炳买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还货款470000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费4175元，申请执行费7013元，被执行人全部未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但该车辆行踪不明，我院无法控制。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执515号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月十九日 书记员  曾志强
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3671号申请执行人某某公司。被执行人余某某,男。本院在申请执行人某某与被执行人余某某租赁合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初4355号判决书已发生法律效力。被执行人余某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人某某于2019年7月17日向本院申请执行。要求被执行人余某某共同偿还借款本金40000元，案件受理费501元，被执行人依法应承担执行费500元。执行中查明1、本院于2019年7月17日依法传唤被执行人余某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周  虎审 判 员  雷斌琦审 判 员  折宝明  二〇一九年八月二十九日 书 记 员  冯伟江1
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执158号之四申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地为贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代理人：罗某，该公司总经理。委托代理人：龙晓华，该公司法律顾问，特别代理。被执行人：曾宪红，男，1968年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：安高赛，男，1975年9月17日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年1月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4190号民事判决书的要求向申请执行人支付垫付款人民币506250.02元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月9日、2019年3月29日、2019年8月16日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年1月14日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人曾宪红无不动产登记。本院于2019年3月1日档案查封被执行人安高赛车牌号码为贵Ｊ×××××猎豹牌车一辆，本院于2019年3月26日档案轮后查封被执行人曾宪红车牌号码为贵Ａ×××××凯宴牌、贵Ａ×××××夏利牌、贵Ａ×××××吉奥牌、贵Ａ×××××北京牌、贵Ａ×××××诚隆道奇公羊牌车五辆，贵Ａ×××××凯宴牌、贵Ａ×××××诚隆道奇公羊牌两辆车均设置有抵押，上述车辆均因流动而未能扣押。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人申请本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4190号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月一十六日书记员  雷萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9085号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：韩军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省广德县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韩军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告韩军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计58122.89元【其中透支本金54157.9元、利息968.08元、滞纳金及逾期还款违约金1370.74元、其他费用1626.17元（分期手续费），利息暂计至2018年11月13日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年6月11日卡号：52×××913.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年7月27日，被告尚欠透支本金53737.88元、利息7644.4元、消费分期手续费1626.17元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。分期付款手续费案分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金53737.88元、消费分期手续费1626.17元、利息（截止至2019年7月27日利息为7644.4元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金53737.88元、消费分期手续费1626.17元、利息（截止至2019年7月27日利息为7644.4元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1253.08元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担64.61元，由被告韩军承担1188.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执774号之三申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场24幢。负责人：徐建华。被执行人：昆山馨德香商贸有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特灯都一号馆二楼242-246号。法定代表人：马思宇。被执行人：昆山华鸿建筑装饰工程有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1055号7号楼11层。法定代表人：许杰。被执行人：昆山德顺之商贸有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳东路1055号美吉特灯都一号馆一楼120-123号。法定代表人：郑英英。被执行人：宁波铁工置业有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道大目湾新城御园聚才路61-63号。法定代表人：俞刚。被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国上海自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号。法定代表人：申永亮。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人昆山馨德香商贸有限公司、昆山华鸿建筑装饰工程有限公司、昆山德顺之商贸有限公司、宁波铁工置业有限公司、中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏05民初878号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请标的为50777820元及相应利息，本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行以与被执行人宁波铁工置业有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的(2018)苏05民初878号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一九年八月七日法官助理步允超书记员徐健
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初17764-18235号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝，董事长。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道353号杭州国际博览中心A座1202室。负责人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：盖倩倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡懿欣，女，该公司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司与被告杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共四百七十二案，本院于2019年5月30日立案。原告广州纬泉文化传播有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇一九年八月五日法官助理高珊珊书记员胡小静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44879号原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。法定代表人：李俊仓，职务总经理。委托诉讼代理人：么同荣，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵成坤，男，该公司职员。被告：刘秀民，男，1952年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘宽健，男，1978年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市春江物业服务有限公司与被告刘秀民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人么同荣、赵成坤及被告刘秀民的委托诉讼代理人刘宽健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年6月至2019年5月物业费1782元、梯泵费978元，违约金8.28元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是天津市滨海新区汉沽梧桐苑小区物业服务企业，被告是上述小区7-1-1201室业主。原告依约为上述小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称，电梯内有广告，未将收支情况在小区公示。门禁有安全隐患。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告与天津市春江房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业服务期间自2012年12月20日开始至，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业费采取包干制的形式收取，收费标准为多层2.23元/月/平方米、高层2.29元/月/平方米；业主于每月1-10日交纳物业费。在原告提供物业服务过程中，实际执行的物业费（含梯泵费）的收费标准为1.5元/月/平方米。另查，被告是涉诉小区7-1-1201室所有权人，房屋建筑面积为108.56平方米。依据被告提交的物业费收据可知，被告的欠费起始时间为2018年9月19日。本院认为，原告与天津市春江房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了服务，被告作为涉诉小区业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2018年9月19日至2019年5月31日的物业费，原告就上述费用已通过书面形式进行了催缴，因此，原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告执行的实际收费标准为1.5元/月/平方米，该行为属于采用事实收费行为对合同约定的收费标准进行了变更，因此，本院确认涉诉小区的物业费收费标准为1.5元/月/平方米。依据被告房屋建筑面积及欠费时间，本院确认被告欠付物业费的金额为1367.8元。此外，合同中未就逾期交费约定违约金，因此，对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。庭审中，被告所述房屋质量问题，与本案非同一法律关系，应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘秀民于本判决生效后十日内给付原告天津市春江物业服务有限公司2018年9月19日至2019年5月31日物业费（含梯泵费）1367.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年八月二十一日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1150号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬梅，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：赵超轩，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张冬梅，基本情况如上，系赵超轩妻子。上诉人洛阳尚锦置业有限公司与被上诉人张冬梅、赵超轩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2019年8月5日双方已达成和解，原审原告张冬梅、赵超轩申请撤回起诉，上诉人洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，张冬梅、赵超轩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4488号民事判决书；二、准许张冬梅、赵超轩撤回起诉；三、准许洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。一审案件受理费158元，减半收取79元，由张冬梅、赵超轩承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳尚锦置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一九年八月八日法官助理卢媛媛书记员张利
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4895号原告（反诉被告）：王国良,男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王芳杰，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊然（实习），河南向东律师事务所律师。被告（反诉原告）：商丘市合望商业管理有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋中路兴龙家园3楼306号，统一社会信用代码91411402MA44HPFX40。法定代表人：胡杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李廉颇,河南向东圣璞律师事务所律师。原告王国良与被告商丘市合望商业管理有限公司（以下简称合望公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国良及诉讼代理人王芳杰、郭俊然，被告诉讼代理人李廉颇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国良向本院提出诉讼请求并反诉辩称：一、判令解除租赁合同；二、被告返还租金18600元；三、被告退还保证金6400元；四、赔偿损失44000元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被欺骗下与被告签订了《通达时代租赁合同》，合同约定由原告租赁1013号场地。合同签订后，原告于2018年9月13日预付3个月的租金18600元，并交付押金6400元。此后，被告工作人员朱总多次欺骗商户催促原告进场装修，后原告进场装修支付装修费28000元、加盟费14800元、加盟保证金1000元、住宿费200元。以上共计损失69000元。原告的损失是因被告违约行为造成：在没有市政府下达关闭南广场文件的情况下，欺骗原告南广场关闭时间，诱导原告签订房屋租赁合同。在不具备开业的条件下，欺骗原告进场装修。被告不拥有高铁北广场的使用权，无权出租场地。消防不达标，不可投入使用。不给通水，无法开业。不交付房屋，根本违约。被反诉人于2019年4月22日向反诉人邮寄解除租赁合同，且收件人地址是依据双方签订合同中第十八条第一项中约定的地址邮寄，根据合同被反诉人邮寄解除通知书后，双方的租赁合同已解除，如因反诉人地址变更未及时告知反诉人至邮件无法送达的不利后果应由反诉人承担。综上，被反诉人并不欠付租金及滞纳金。合望公司辩称并反诉称：1、被告从未承诺过火车站南广场何时封闭。火车站南广场是否封闭，是政府行为，非被告所能控制和左右。而且火车南光广场关闭与否，并非双方签订租赁合同内容。肯德基跟被告有洽谈，麦当劳也有洽谈，洽谈时肯德基与麦当劳让对其品牌进行宣传，扩大品牌影响力，但是自始至终，被告从未说过肯德基或者麦当劳一定且必须进驻。任何商业行为都会存在变数，直至今日肯德基还在洽谈。但是被告与麦当劳的合同已经签定。所以被告自始至终，不存在任何欺诈、欺骗行为。反诉请求，1、解除反诉人、被反诉人签订的《通达时代租赁合同》及《通达时代广场补充协议》；2、被反诉人支付拖欠租金12800元（2019年4月、5月份）及滞纳金（按照每日25.6元，自2019年4月1日起至租金交付日止）；3、被反诉人承担本案诉讼费。反诉人、被反诉人王国良于2018年签订了《通达时代租赁合同》及《通达时代广场补充协议》，反诉人按照约定交付了房屋。被反诉人王国良也已经装修完毕并正常营业。但被反诉人王国良一直拖欠反诉人租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2018年9月7日保证金收据、9月13日租金费收据，该证据有合望公司出具本院予以认可。《通达时代租赁合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以认可。对原告提交的其他证据是原告的一种经营行为，与租赁合同不具有关联性，不能作为定案依据。被告提交的建设工程消防验收意见书，原告虽有异议，但没有提交主张成立相关证据，异议不能成立。商丘市鑫源汇高铁资产经营管理有限公司与杭州合望企业管理有限公司签订的合同及杭州合望企业管理有限公司出具的授权书，印证了合望公司系杭州合望企业管理有限公司的子公司，有权对外签订合同，本院予以确认。《通达时代广场补充协议》，该证据是双方当事人真实意思表示，可以作为定案依据。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年9月下旬，原告王国良（乙方）与被告合望公司（甲方）签订《通达时代租赁合同》一份，合同约定：甲方将1013的场地，面积16㎡出租给乙方使用。租赁期限为二年，自2018年10月16日起至2020年10月15日止，具体起算日以计租日开始计算。租金400元/月/㎡，甲乙双方签署本协议后，乙方应在5个工作日内缴纳租赁保证金6400元。甲方预计于2018年10月16日前将物业交付乙方，实际交付日以甲乙双方签订的《房屋交付确认书》确定交付时间为准。双方对其他权利和义务进行了约定。后双方又签订了《通达时代广场补充协议》，合同约定：若乙方2018年10月16日前完成店铺装修并对外正常开业，2018年10月16日-2018年12月31日期间，免收乙方租金和管理费。若乙方2018年10月16日前进场装修达到50%但尚未对外正常营业，2018年10月16日-2018年12月31日期间，减半收取乙方租金和管理费。签订合同后，原告交纳了三个月的租金18600元，押金6400元，进行了装修，装修后原告经营一周，因市场未全面形成而停业。本院认为：《通达时代租赁合同》是双方当事人在自愿的基础上签订，该合同没有侵犯国家、集体、第三人的利益，为有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，原告主张诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。原告所提交的证据，不足于证明被告存在欺骗、违约等情形。在签订合同时原告应当对市场前景，以及市场未来风险进行评估，基于原告对市场风险没有足够的认识，造成经营亏损，其后果应当自己承担。由于通达时代广场客观上没有形成真实意义上的市场，原告的投入没有得到如期回报，在原告提出申请解除合同时合望公司也未提出异议，其反诉再要求原告支付租赁费，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告王国良的诉讼请求；二、驳回反诉原告商丘市合望商业管理有限公司的诉讼请求。本诉受理费1524.5元，由原告王国良负担。反诉费60元，由被告商丘市合望商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判长  赵军峰审判长  苏 君二〇一九年八月三十日书记员  胡尊林
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执111号 申请执行人陈XX，男，1960年7月19日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人广西冠峰XX有限责任公司，地址广西河池市宜州市刘三姐大道192号金桥商贸城冠峰大厦。 法定代表人韦XX，该公司董事长，1963年10月22日出生，汉族，住所地广西宜州市。 陈光福与广西冠峰XX有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年11月25日作出的（2018）桂0126民初3257号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西冠峰XX有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈XX于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人归还本金5000000元及利息7000000元，负担案件受理费18700元、申请执行费79418.70元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人广西冠峰XX有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、公积金缴纳等情况，查明黎塘“金冠花苑”楼盘建成的商品房办理预售证后进行自卖，所得款按款项的清偿顺序参与分配，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为5000000元及利息7000000元。 本院认为，本案被执行人广西冠峰XX有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西冠峰XX有限责任公司新的财产线索，申请执行人陈XX可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年八月二十日 书记员  林 靖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10091号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：刘嘉慧，女，1996年2月26日出生，汉族，住所地广东省广州市萝岗区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘嘉慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6109号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人刘嘉慧清还欠款本金69425元及利息、手续费8997.77元、律师费10000元。本院于2019年7月24日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人刘嘉慧名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，法院暂可不到其住所地查核。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供被执行人财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10091号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧