内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1960年11月1日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，1957年10月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈某3（陈某2妹妹），1969年9月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，女，1958年12月2日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托诉讼代理人：陈某3（陈某4妹妹），1969年9月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，1969年9月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某5，男，1936年2月17日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二审上诉人（一审被告）：陈某6，男，1962年11月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二审上诉人（一审被告）：陈某7，男，1968年6月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二审上诉人（一审被告）：陈某8，男，1969年12月7日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某4、陈某3、陈某5，二审上诉人陈某6、陈某7、陈某8继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称,（一）原审判决认定事实错误。1.本案关键事实是对陈某3涂改涉案《建筑用地许可证》行为的确认和定性，二审判决关于陈某1提交的证据不能证明涉案的建筑用地许可证是陈某3涂改的认定是错误的。关于本证变更的情况，陈某1到经办机关呼伦贝尔市规划局申请查询过，规划局答复为陈某3找过当时的工作人员，要求更改涉案《建筑用地许可证》姓名栏中的姓名，工作人员告知陈某3，该许可证权属人姓名不得随意更改，若确需更改，则需有关权属人签字或亲属同意才能更改。另外，姓名栏中的姓名若是由工作人员更改，按当时的工作程序还需在更改部位加盖工作人员的名章才能有效。市规划局出具了“更名答复意见”，对上述事实予以证明。同时，根据当事人的申请，法院对《建筑用地许可证》的变更或涂改的情况进行了司法鉴定，鉴定意见确认涉案的《建筑用地许可证》姓名栏中的原权属人姓名是陈某1，被人涂改成陈某5。市规划局是主管行政机关，其出具的书面证据，效力高于其他书证，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，陈某3非法涂改公文的事实是根据已知的事实推定出的另一事实，是无须举证证明的事实。二审判决却以原始登记档案未找到为由未予采纳违反法律相关规定。2.涉案《建筑用地许可证》涂改处所盖的章是部门专用章，不是单位的正式公章，部门章不具有对外公示的效力。该公文缺少法定的形式要件，应为无效证据，不但不能证明涉案房产属于陈某5、史爱云夫妻的共同财产，反而证明了陈某3制造伪证的主观恶意。3.陈某3私自涂改的行为，违背了合法行政和程序正当的基本原则。行政行为的设立、撤销和变更，只有法律明确规定的行政主管机关和法律法规授权的组织才有权作出，其他任何组织和个人都无该权利。4.原审判决认为涉案的房产权利证书是有权机关发放的，以此作为有效证据作出的判决是错误的。涉案的房产权利证书是陈某3在有关当事人毫不知情的情况下，私自窃走并涂改了的，在程序上也是违法的。另外进行不动产登记，办理产权证，要先办理建筑用地许可证和土地证。土地登记审批表涂改的痕迹也很明显，更改处只有骑缝章，既未盖有权机关的公章，也无工作人员的名章，在程序和形式上也是违法的。交款的票据上，申请人的姓名仍是陈某1，陈某6，与涂改处名字不符，应认定是提交人非法涂改的。5.（1）对方当事人提交的辽宁购买的红砖的票据，原审判决作为有效证据予以采纳，该事实违背常理。陈某1等开始建房是在1989年，当时海拉尔的红砖几分钱一块，多买还有优惠，如到辽宁去买，成本要增加几倍，任何正常人都不会这样做的，其不合情理，可以确认该事实是不存在的。退一步说，即便陈某3等真的在辽宁买过砖，从内在的逻辑关系上讲，与陈某1兄弟盖房用砖并无必然联系，如果说，陈某3在辽宁买砖必定为陈某1兄弟建房所用，从逻辑推理的一般规律进行分析，这种说法是根本站不住脚的。至于陈某5与其他开发商的承建协议，是陈某5为他人建房子，与陈某1兄弟盖自已住的房子没有关联性。陈某1兄弟4人都是成手的瓦工，不需要也不可能外包给其他工程队。（2）本案涉案房产是1989年开始建的，陈某1、陈某6等已结婚多年，孩子都5、6岁了，作为父亲的陈某5没有责任，也没有能力为儿子盖房子，甚至连提供帮助的能力也没有，由于当时比较困难，盖房子的过程长达8-9年，兄弟4人一边攒钱一边盖房。6.关于陈某3录音光盘陈述的事实和陈某3所称陈某5的遗嘱。陈某5已多次声明是在受到陈某3的威逼、胁迫不得已作出的，已多次声明无效或予以废止。而且陈某5已在2017年7月重新订立的公证遗嘱，明确表示他的所有财产归陈某1兄弟继承，并声明废止陈某3所称的遗嘱。（二）原审判决适用法律错误。1.对本案的基本事实，呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办事处伊敏大街七间房255-2号的房屋是陈某1、陈某6兄弟4人共同出资出力建造的，该房产应为4人共有，4人至今仍在该房屋居住，陈某5对此无任何异议，在庭审中多次声明，并写下书面材料，证明该事实真实存在。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，应认定权利人陈某5主张的事实是真实存在的，确认涉案房产是陈某1、陈某6兄弟出资出力建造4人共有，应为4人共有。2.关于我方当事人请求法院准予对涉讼房屋建筑用砖进行司法鉴定，二审法院以“是在庭审结束后提出申请”与“待证事实无关联无意义”为由未予批准，适用法律也是错误的。3、原审判决依据本案当事人之前（2017年）提起的确权诉讼三个判决结论进行裁判，但应全面的理解相关法律的规定，法院的判决裁定具有较高的证据效力，本案陈某3非法涂改国家公文，伪造证据，窃取他人证件，严重违反法定程序，通过采取违法犯罪手段，非法取得他人合法财产的证据，足以推翻确权诉讼的判决。（三）原审判决确认陈某3等对本案诉争房产具有继承权有失偏颇。财产所有权的取得必须通过合法的手段和途经，民事主体必须在法律规定允许范围内依法实施民事法律行为。没有法律或合同的根据，不法取得他人财产，即应责令返还或予以追缴。请求依法撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终444号民事判决和鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1135号民事判决，对本案予以再审。陈某2、陈某4、陈某3提交意见称，2005年我们的母亲去世后,父亲陈某5一直身体不好,生活上由陈某3照顾。陈某1等人对父亲不闻不问反而说打就打说骂就骂,父亲伤心至极,十几年中不断的写遗嘱,就是为了防止陈某1等三人霸占他的房产,父亲去有关部门办理了产权证,办理期间发现建设用地许可证的名字写错,有关部门依据土地申请许可证上陈某5的名字更改了建设用地许可证上的错字,并加盖了公章,办理期间陈某5一直都是亲力亲为,只是在办理产权证时父亲因为未带老花镜,在征得工作人员的同意下陈某3代父亲签了字。由于陈某1等人几次大闹法庭,导致陈某3等人不敢出庭答辩，只有录了光碟在庭审中播放，但都被陈某1等人扰乱。如果陈某1等人对父母尽到了责任,我们不会闹到法庭上。我们的母亲去世后十几年里,陈某3未和陈某1说过一句话，其作为长子未带头对父母尽孝。当母亲的房子要拆迁了,陈某1等人却蜂拥而至想独霸父母房产。陈某1强调父母的楼房历时8年才建成,是他们哥四个一边挣钱一边盖楼。建楼房时父母把多年承包工程挣来的全部积蓄全部拿出来建造了楼房和平房,所有的料都是大姐夫和二姐夫开大车和东方红拖拉机运回来的,整个楼房框架都是父亲施工队的瓦工完成,母亲和我们每天给工人们买菜做饭。陈某1声称从辽宁购买红砖的票据是伪造的,众所周知,买卖是流通的。陈某1申请再审代表不了其他三个兄弟的意愿。陈某1在官司未结束前,私自与开发商把我母亲的平房拆迁完毕,换回我父亲现在居住的楼房和车库。请求依法维持原判，驳回陈某1再审申请。本院经审查认为，关于呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办事处伊敏大街七间房255-2号房屋所有权的问题，陈某1主张建筑用地许可证系陈某3涂改，但是其提交证据不足以证明其主张，需承担举证不能的法律后果。不动产的设立，经依法登记发生效力，呼伦贝尔房权证海拉尔字第XXXX号房屋所有权证载明，呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办事处伊敏大街七间房255-2号房屋的所有权人为陈某5，呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局于2016年2月24日出具的证明也显示，陈某5在房产登记系统中有一户房产位于呼伦贝尔市××区。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1206号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终227号民事判决书和呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民申80号民事裁定书均为生效的裁判文书，三份裁判文书均确认的事实是陈某5为本案诉争房屋的所有权人，并驳回了陈某1等四人关于确认位于呼伦贝尔市××区房屋所有权归其四人按份共有的诉讼请求。故原审判决位于呼伦贝尔市××区房屋所有权人为陈某5并无不当。关于陈某3、陈某4、陈某2是否有权继承呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办事处伊敏大街七间房255-2号房屋的问题，该房屋的所有权人虽登记为陈某5，但史爱云系陈某5的妻子，该房屋为夫妻共同财产，史爱云于2005年10月死亡，其所占房屋一半的份额应作为遗产予以分割。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，史爱云的丈夫陈某5及子女陈某1、陈某6、陈某7、陈某8、陈某3、陈某4、陈某2享有继承史爱云的遗产份额的权利，故原审判决认定陈某2、陈某4、陈某3各继承呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办事处伊敏大街七间房255-2号房屋的十六分之一的份额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某1的再审主张不能成立。综上，陈某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年八月六日书记员  杜 娟