wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1376号原告：钱岩旺宝，男，傣族，1963年5月2日生，初中文化，务农，现住云南省德宏州芒市。被告：陈于胜，男，汉族，1979年9月2日生，户籍所在地：湖北省利川市。原告钱岩旺宝诉被告陈于胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告钱岩旺宝到庭参加诉讼，被告陈于胜经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱岩旺宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金62540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告不相识，因原告住房在风平政府规划范围内，政府要求原告住房需统一建盖，于是2018年7月份原告经亲戚介绍找到被告陈于胜，2018年7月22日原、被告双方签订了一份《建房合同》，合同签订后于2018年8月17日原告按约支付给被告7万元，2018年11月30日因构建房屋单价发生变化，经过原、被告商量，双方又重新签订了《建房合同》，合同约定：“被告为原告修建3层平房，面积以实际施工面积计算，按每平方米1730元单价计算，施工费包括基础、土建、装修以及被告所需的交通运输费及其他费用，被告在施工过程中必须按图施工，如验收不合格，所有返修费用由被告承担，付款方式按三、三、二、二比例以工程的总造价支付，开工付30%，一层完工付30%，工程主体完工付20%，装修完毕验收合格后付清所有尾款20%。双方签订合同后，2018年12月22日原告又支付给被告5万元，截止2018年12月22日原告共向被告支付了12万元整。但被告在开工后，在基础阶段并未完工时，就留下工程走了，至今无法联系，经原告结算后，被告仅仅花费了57460元，被告不仅不愿继续施工而且剩余62540元也不愿归还原告。原告认为，在本案中原告己经全面履行了合同义务，支付了开工工程款，但被告没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。原告本着和解的精神，多次找被告要求协商解决，但由于被告毫无诚意，双方无法达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民用和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，判决被告归还原告多支付的建房款62540元。被告陈于胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当返还原告建房款62540元。原告钱岩旺宝根据诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告系适格主体；2.《建房合同》、收据，欲证明原告为建盖房屋向被告支付建房款12万元的事实；3.工程开支清单，欲证明被告建盖房屋实际支出57460元的事实。本院认为，原告提交的第1、2组来源合法、内容客观、真实，本院予以采信，对原告提交的第3组证据的真实性，合法性、关联性及其欲证明的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2018年11月30日原、被告签订《建房合同》，约定被告陈于胜为原告承建房屋，方式为包工包料，面积按实际施工面积计算，每平方米为1730元，施工费用包含项目：基础、土建、装修及运输费等费用，从施工到原告正式入住的所有施工费用包含其中，并约定了付款方式等内容，后被告施工了部分工程。现原告以向被告支付了120000元建房款，被告未按约定施工完毕为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告现金62540元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告签订《建房合同》，约定被告为原告承建房屋，原告称共向被告支付了120000元的建房款，但被告只施工了价值57460元的工程，要求被告返还多支付的工程款62540元，但原告提交的证据不足以证实其主张，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告钱岩旺宝的诉讼请求。案件受理费1364元，由原告钱岩旺宝负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  张宗楼人民陪审员  李 慧二〇一九年八月十四日书 记 员  杨耀开
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1478号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：韩宝平，男，1988年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人韩宝平名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：撤销一审裁定，指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：本案系名誉侵权纠纷案件，公安机关立案查处的是赵某骗取金融机构贷款罪，与本案不属于同一法律关系。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将线索移送后继续审理案件。韩宝平未答辩。被上诉人韩宝平向一审法院起诉请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因群众举报的赵某骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩宝平的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告韩宝平。本院认为，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已受理赵某骗取农业银行贷款一案，该案涉及被上诉人韩宝平名下的逾期贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关。综上，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初5526号原告：王泽华，男，汉族，1953年11月3日出生，住所地：河北省沧州市青县。委托代理人：李秀华，男，汉族，1946年8月18日出生，住所地：天津市和平区。被告：宋迎红，女，汉族，1967年12月18日出生，住所地：天津市西青区。原告王泽华诉被告宋迎红清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。被告宋迎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2009年10月26日，天津市北辰区人民法院作出（2009）辰民初字第1410号民事判决，判决圣地公司在判决生效之日起10日内给付原告工程款251147.54元，如果圣地公司到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的滞纳金。2017年12月26日，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116强清80002号《民事裁定书》以无法对圣地公司进行强制清算为由，裁定终结强制清算程序；并释明：由圣地公司的清算义务人对圣地公司债务承担偿还责任。被告是圣地公司的股东之一，也是清算义务人。请求人民法院依法判令：1、依法确认被告对天津市北辰区人民法院（2009）辰民初字第1410号民事判决中，天津开发区圣地装饰工程有限公司向原告支付工程款251147.54元及法定利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：天津开发区圣地装饰工程有限公司（以下简称圣地公司）成立于1999年6月28日，公司工商材料显示，被告为其股东之一。天津市北辰区人民法院于2009年10月26日作出（2009）辰民初字第1410号民事判决书，在此案中原告为王泽华，圣地公司为被告之一。该判决书判决，被告圣地公司在本判决生效之日起10日内给付原告王泽华工程款251147.54元；并载明，如果被告到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的滞纳金。该判决书生效后，圣地公司未履行上述付款义务。天津市滨海新区人民法院于2017年12月26日作出（2017）津0116强清80002号民事裁定，在此案中原告王泽华为申请人，圣地公司为被申请人。该裁定书裁定载明“本院于2017年6月13日裁定受理申请人王泽华申请被申请人天津开发区圣地装饰工程有限公司强制清算的申请，并指定天津市清算事务所为清算组。2017年12月6日天津市清算事务所出具清算报告，结论为被申请人天津开发区圣地装饰工程有限公司无财务账册等，无法进行清算，并申请法院终结强制清算程序”、“本院认为，因缺乏被申请人的主要财产证明文件、账册、重要文件等公司清算所需材料，故无法对被申请人进行强制清算，强制清算程序应予终结。......，裁定如下：终结被申请人天津开发区圣地装饰工程有限公司的强制清算程序。”上述事实，有原告提供的户卡、民事裁定书、民事判决书、费用票据等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”“怠于履行义务”，包括怠于履行依法及时启动清算程序进行清算的义务，也包括怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等的义务。清算义务人承担公司债务连带责任的前提是清算义务人怠于履行相关义务导致公司无法清算，落脚点在于“无法进行清算”。也就是说，由于清算义务人怠于履行及时启动清算程序进行清算的义务，以及怠于履行妥善保管公司财产、账册、重要文件等义务，导致公司清算所必需的公司财产、账册、重要文件等灭失而无法清算,负有相关义务的清算义务人要对公司的债务承担连带清偿责任。“无法清算”情形下对清算义务人责任的追究，不以启动清算程序为前提。只要债权人能够举证证明由于清算义务人怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，人民法院即应对其要求清算义务人承担连带责任的诉讼请求予以支持。这里主要是举证问题。如果债权人无法自行举证证明债务人“无法清算”的，可以先行向人民法院申请对债务人进行破产清算或者强制清算。人民法院依法受理债权人的破产清算申请或者强制清算申请后，由于债务人“人去楼空”无人提交，或者债务人的有关人员拒不向人民法院提交,或者提交不真实的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况，人民法院以无法清算或者无法依法全面清算为由裁定终结破产清算程序或者强制清算程序的，债权人即可依据人民法院作出的终结裁定另行向人民法院提起诉讼，请求判决清算义务人对公司债务承担连带责任。人民法院可以根据破产清算和强制清算中作出的无法清算和无法依法全面清算的裁定，径行作出判决，而无需债权人再行举证证明，即人民法院作出的无法清算和无法依法全面清算的终结裁定具有当然的证据效力。具体到本案中，原告作为申请人向天津市滨海新区人民法院对圣地公司提起强制清算，天津市滨海新区人民法院于2017年12月26日作出（2017）津0116强清80002号民事裁定书，该民事裁定书载明“2017年12月6日天津市清算事务所出具清算报告，结论为被申请人天津开发区圣地装饰工程有限公司无财务账册等，无法进行清算”，并裁定终结被申请人天津开发区圣地装饰工程有限公司的强制清算程序。被告作为圣地公司的股东，因被告怠于履行义务，导致“被申请人天津开发区圣地装饰工程有限公司无财务账册等，无法进行清算”，故被告应对圣地公司对原告的债务（货款251147.54元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（以251147.54元为基数，自2010年1月1日计算至本判决确定给付之日止））承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋迎红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王泽华货款251147.54元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（以251147.54元为基数，自2010年1月1日计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费5067元，公告费560元，全部由被告宋迎红负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  龚士军人民陪审员  董文珍人民陪审员  白玉斌二〇一九年八月十六日书 记 员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张某，男，1978年11月2日，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执835号申请执行人：鱼台县盛辉畜禽养殖专业合作社，住所地：鱼台县清河镇盛洼村西500米，统一社会信用代码：93370827MA3D9JJW8N。法定代表人：姜玉强，社长。被执行人：刘朋朋，男，1994年8月出生，汉族，住巨野县。本院在执行鱼台县盛辉畜禽养殖专业合作社申请执行刘朋朋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年八月二十七日书记员  王艾佳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执727-2号 申请执行人：路术林，男，1953年3月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘少军，男，1960年10月07日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人路术林与被执行人刘少军民间借贷纠纷一案中，责任令被执行人刘少军履行义务，但被执行人未履行全部生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鲁0782民初4762号民事裁定书查封了被执行人刘少军所有位于诸城市××房产。因经两次拍卖后无人竞得，标的流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人刘少军所有位于诸城市××房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月十六日 书记员  邢学兵
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执639-1号申请执行人：许承祥，男，1992年2月12日出生，汉族，现住。被执行人：钱金余，男，1971年5月18日出生，汉族，现住。本院在执行许承祥与钱金余买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人钱金余名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钱金余名下位于沧州市运河区龙雀城5区3号楼1单302室房产一套。本裁定立即执行。审判员  吕世林二〇一九年八月八日书记员  苏明亮
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10695号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘涌涛，男，1997年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘涌涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涌涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5101.11元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘涌涛的银行存款（含互联网银行）5101.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令   （2019）陕0102执2434号之二   郭国镇：     因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等有关规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：     （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；     （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；     （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；     （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；     （五）购买非经营必需车辆；     （六）旅游、度假；     （七）子女就读高收费私立学校；     （八）支付高额保费购买保险理财产品；     （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。     违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。                  二〇一九年七月二十五日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初1097号原告：江某，男，1953年2月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：朱某，女，1953年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告江某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告江某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费300.00元，由原告江某负担。审 判 长  于 劲审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二〇一九年八月三十日书 记 员  李 昂
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1430号申请执行人：朱卫海，男，生于1984年，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：田占伟，男，生于1972年，住高台县合黎镇。申请执行人朱卫海与被执行人田占伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）甘0724民初744号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人田占伟于判决生效后十五日内支付申请执行人朱卫海工程款25000元。本案受理费212.5元由被执行人田占伟承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人田占伟未按期限履行，申请执行人朱卫海于2019年7月8日申请强制执行。本院依法立案执行，执行费278元。本案在执行过程中，被执行人田占伟与申请执行人朱卫海自愿达成如下和解协议：本案案件款25000元，案件受理费212.5元，由被执行人田占伟于2019年9月30日前履行案件款10000元，于2019年10月30日前履行15212.5元。申请执行人朱卫海已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年八月二十七日书记员  张兆玉
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初142号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人张全，男，1961年5月2日出生，满族，无文化，农民，群众，住河北省滦平县。2017年2月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年5月7日刑满释放。2019年4月18日因寻衅滋事被滦平县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被滦平县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现押于滦平县看守所。 滦平县人民检察院以滦检刑检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人张全犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员王富东出庭支持公诉，被告人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年4月18日9时许，被告人张全来到金沟屯镇丁营村村部办公室，无故将白某水杯摔在地上，被在场的张某等人推出村部。张全回家后又返回村部，上到村部房顶，将五间房屋的瓦片揭下并摔在地上。2019年4月28日经滦平县价格认证中心认定，村部房屋损失价值10332元。 公诉机关认为，被告人张全为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张全曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法认定为累犯，应当从重处罚；被告人张全到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。 被告人张全对公诉机关指控的揭瓦的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经本院审理查明，2019年4月18日9时许，正当镇包村干部白某（金沟屯镇司法所所长）与村副书记张某等人在金沟屯镇丁营村村部办公室商量护林防火事宜时，被告人张全来到村部办公室，无故将白某水杯摔在地上。后张全被张某等人推出村部。张全回家后又返回村部，并上到村部房顶，无故将五间房屋的瓦片揭下并摔在地上。2019年4月28日经滦平县价格认证中心认定，村部房屋损失价值10332元。 以上事实有下列证据予以证实： 1、报警案件登记表证实案件来源情况。 2、张全户籍证明信证实张全系完全刑事责任能力人。 3、价格认定结论书证实丁营村村部房屋瓦片损失价值为10332元。 4、现场勘验检查工作记录及照片证实案发现场位于河北省滦平县金沟屯镇丁营村村部，房屋南北两侧堆放黑灰色碎瓦片。 5、刑事判决书和监狱释放证明书，证实张全因犯故意伤害罪于2017年2月28日被滦平县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年5月7日刑满释放。 6、行政处罚决定书和行政拘留执行回执证实张全因寻衅滋事于2019年4月18日被滦平县公安局行政拘留14日。 7、被告人张全的供述证实，2019年4月18日10点左右，我去村部溜达，看见白某、张某、杨某他们在屋里，我就进去了，我说“护林防火第一线，不能着火啊”。没人搭理我，我心里就来气了，把桌上的一个水杯子给摔地上了，之后他们就把我从屋里拥出来了，我从村部出来就回家了。在家里待着觉着心里窝火，就又回到村部，从一间小平房的房顶爬到大房子房顶上，把瓦片全都给揭下来扔地上摔碎了。我就是为了解气。 8、证人白某、杨某、万某、张某的证言证实，2019年4月18日9时许，白某与村干部张某等人在村部商量护林防火事宜时，张全来到村部屋里，自言自语，骂骂咧咧，没有人搭理他。突然张全将白某水杯子摔到地上，被张某、杨某等人推出屋外。半小时左右之后，张全又来到村部，上到房顶，将村部五间房上的瓦片全部揭下来，扔地上摔碎了，后来张全被警察带走了。 上述证据均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张全为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。根据我国刑法规定，对张全犯寻衅滋事罪，应在“五年以下有期徒刑，拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人张全曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人张全到案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人张全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月2日起至2022年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 李双利人民陪审员张友军人民陪审员刘永兰 二〇一九年八月二十一日 书记员 刘        艳        楠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1072号 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：顾世哲，该公司员工。 被执行人:黄升，男，汉族，1991年8月6日出生，住安徽省肥东县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人黄升国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）瞿仲网裁字第72077号裁决书已发生法律效力。因被执行人黄升未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年08月8日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）瞿仲网裁字第72077号裁决书指定肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  解作荣 审判员  夏秀群 审判员  赵俊山 二〇一九年八月二十日 书记员  吴知运 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14752号原告：东莞市基业机电有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙工业园启园路2号。统一社会信用代码为914419006183660392。法定代表人：张图全，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖根华，该公司员工。被告：东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村。统一社会信用代码为91441900682480602B。法定代表人：冯就图。本案在审理原告东莞市基业机电有限公司与被告东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司承揽合同纠纷一案中,本院于2019年7月22日立案。原告东莞市基业机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市基业机电有限公司撤回起诉处理。审判员  陈映华二〇一九年八月二十九日书记员  陈敏仪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1725号 原告：舟山市住房公积金管理中心，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B座3-4层。 法定代表人：林文，主任。 委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：李志明 。 原告舟山市住房公积金管理中心与被告李志明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舟山市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼。被告李志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金144673.52元并支付利息（含罚息）4972.18元，以及自2019年3月6日起按合同约定利率计算至实际清偿日止的利息与罚息；二、被告赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费3900元；三、拍卖、变卖登记在被告名下坐落于舟山市普陀区不动产所得价款优先清偿上述债务。事实与理由：2017年7月20日，被告向原告提出住房公积金借款申请。同年9月7日，原告、中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行营业部与被告签订一份《舟山市住房公积金个人借款/担保合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率以及还款方式等内容。被告自愿以其名下坐落于舟山市普陀区不动产提供抵押担保，并明确了抵押担保范围，随后双方就抵押物办理了抵押登记。2017年9月7日，原告向被告发放借款150000元。合同履行期内，被告已连续发生12期累计发生13期逾期偿还借款本息的违约行为。根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息并依法处置抵押物。截止2019年3月5日，被告共欠原告借款本金144673.52元以及利息（含罚息）4972.18元。另，原告为实现债权而支出律师代理费3900元，依据合同约定，应由被告赔偿原告该笔损失，且上述债权也属于抵押担保范围。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告向原告提出住房公积金借款申请。同日，原告（委托人）、中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行营业部（受托人）以及被告（借款人）签订一份《舟山市住房公积金个人借款/担保合同》（合同号：012017003178），约定：借款人因购舟山市普陀区房屋所需向委托人借款150000元，委托人授权中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行营业部作为受托人向借款人发放借款，借款期限120个月，自2017年8月2日至2027年8月2日，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率确定，还款方式为等额本息，借款人从借款发放的次月起按约归还借款本息，借款自放款之日起按月计息，如借款人未指定还款日的，则还款日与借款实际发放日对应，借款人在受委托银行系统开立个人结算账户作为还款账户，并授权受委托银行在每月还款日直接在还款账户中扣收应还款项，借款人未按合同约定日期（包括按约被提前收回）偿还的借款，委托人有权按罚息利率按日计收利息，但不得超过人民银行规定的罚息，罚息利率按照借款利率基础上加收50%确定，借款人连续3个月或累计6个月未按时足额归还借款本息的，构成借款人违约，委托人有权提前收回到期及未到期全部借款本息，要求借款人赔偿委托人为实现债权所产生的诉讼费用、律师费等一切费用，借款人自愿以舟山市普陀区房屋抵押给委托人作为借款人偿还本合同借款本息的抵押物，抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、律师费等。2017年8月1日，上述抵押物办理了抵押登记。2017年9月7日，原告委托中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行营业部发放借款150000元。合同履行期内，自2018年3月至2019年3月，被告已连续发生12期逾期偿还借款本息的行为。原告以诉讼方式向被告宣布提前收回全部借款本息，本案起诉状及证据副本于2019年7月23日公告送达给被告。截止2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金144673.52元、利息4508.16元、罚息464.02元。原告为实现债权而支出律师代理费3900元。 本院认为，原告与被告签订的《舟山市住房公积金个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。合同签订后，原告依约于2017年9月7日向被告发放借款150000元。合同履行期内，被告已连续发生12期逾期偿还贷款本息的行为，根据合同约定，其行为已构成违约，原告有权提前收回借款本息。现原告以诉讼方式向被告宣布的，应自向被告公告送达起诉状及证据副本期满之日发生法律效力。现原告主张被告归还剩余全部借款本金144673.52元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付截止2019年3月5日拖欠的利息4508.16元与截止该日借款本金产生的罚息464.02元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付借款本金144673.52元与利息4508.16元分别按照年利率3.25%与年利率4.875%计算至实际清偿之日的利息与罚息（如遇中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率调整，则利息与罚息作相应调整），于法有据，应予支持。原告主张被告赔偿为实现债权而支出的律师代理费3900元，符合律师收费标准，有合同约定并且提供了实际支出凭据，本院予以支持。原告主张就上述债权在拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的，抵押权自办理抵押登记时设立，且合同约定的抵押担保范围及于上述债权的，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志明于本判决生效之日起十日内向原告舟山市住房公积金管理中心归还借款本金144673.52元并支付利息（含罚息）4972.18元，以及借款本金144673.52元与利息4508.16元自2019年3月6日起分别按照年利率3.25%与年利率4.875%计算至实际清偿日止的利息与罚息（如遇中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率调整，则利息与罚息作相应调整）； 二、被告李志明于本判决生效之日起十日内向原告舟山市住房公积金管理中心赔偿为实现债权而支出的律师代理费3900元； 三、若被告李志明到期未履行上述第一、二项债务，则原告舟山市住房公积金管理中心有权就拍卖、变卖坐落于舟山市普陀区不动产所得价款中优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取3370元，由被告李志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  林雅芳 人民陪审员  密素梅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  於航燕
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3702号原告：张都秀，女，1974年1月25日出生，汉族，住滕州市。共同委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。被告：滕州赛义德纺织有限公司。住所地：滕州市经济开发区兴业北路666号，统一社会信用代码：91370481349183516U。法定代表人：王荣静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。原告张都秀与被告滕州赛义德纺织有限公司（以下简称赛义德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张都秀的委托诉讼代理人司洋洋、李庆，被告赛义德公司的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张都秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠劳动报酬6856元。事实与理由：原告自2015年8月开始到被告处工作。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2018年5月24日，被告安排原告放假至今，仍拖欠原告劳动报酬6856元。原告多次催讨无果。被告赛义德公司辩称，原告主张放假不属实。被告在2018年5月24日出具欠条时召开职工会议明确说明不再生产，赛义德公司变卖设备和库存发放所欠员工工资，工人不再来上班，劳动关系终止。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年8月开始到被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险。被告于2018年5月24日向原告出具工资欠条6856元，承诺自2018年5月24日起3至6个月以内以现金形式支付。之后，被告支付原告2500元工资。本院认为，被告拖欠原告工资4356元，事实清楚，予以认定。原告以被告的工资欠条为证据直接起诉，依法按照普通民事纠纷处理。原告主张被告支付拖欠劳动报酬，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告滕州赛义德纺织有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告张都秀工资4356元;二、驳回原告张都秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州赛义德纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇一九年八月二十三日书记员  陈 琛
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1989号原告：鑫顺陶瓷店，住所地：迁西县新集镇学房峪村。经营者：黄小艳，女，1969年1月28日出生，汉族，农民，住迁西县新集镇学房峪村0044号。被告：尹玉才，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住迁西县。原告鑫顺陶瓷店与被告尹玉才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告鑫顺陶瓷店于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫顺陶瓷店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鑫顺陶瓷店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫顺陶瓷店负担。审判员 杨有保 二〇一九年八月二十二日书记员 李明娜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1076号申请执行人：郑光才，男，1988年5月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人郑光才与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人郑光才与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为14500元，未到位标的额为14500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  陈康利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2199号原告陈绵友，男，汉族，1988年5月7日出生，住址海南省定安县。委托代理人李平，广东深信律师事务所律师。委托代理人王露，广东梦海律师事务所律师。被告谭田生，男，汉族，1970年9月3日出生，住址广东省吴川市。原告陈绵友诉被告谭田生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王露到庭参加诉讼，被告谭田生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由于2016年至2017年期间先后多次向原告累计借款人民币334万元，被告于2017年陆续返还本金41万元，剩余293万元至今仍未归还，原告多次催促其返还借款，被告以需要时间等理由拖延拒绝偿还。被告的不诚信行为已严重损害原告的合法权益，据此，请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金人民币293万元及利息（以借款本金144万元为基数从2018年8月11日按照年利率6%的标准计算至清偿之日；以借款本金39万为基数从2018年10月1日按照年利率6%的标准计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担；原告庭审中增加诉讼请求，其余与起诉状一致，无变更或补充。被告未到庭参加诉讼亦未提交任何证据。经审理查明，原被告经朋友介绍认识，系朋友关系，被告称资金困难，需要周转，从2016年年初，原告便陆续向被告出借款项，一共转账200万元左右。2018年6月8日，被告谭田生出具承诺书确认借到陈绵友144万元，并承诺于2018年8月10日前归还。同日，被告出具借条，确认借到陈绵友39万元，此款于2018年9月30日前一次性还清，被告在承诺书及借条上签名、捺印。原告庭审中称，借款334万元的构成部分为：银行转账151万元，被告通过银行转账方式偿还41万元，另144万元及39万元是现金支付，被告当时直接到公司向其借款，原告从事汽车贸易，每个星期都会到银行提取大量现金，因此公司存放大量现金，被告提出借款时，便在公司的办公室内以现金交付的方式出借，出借款项时有一个公司股东在现场。为此，原告提交建设银行交易明细、微信聊天截图以证明原告在2017年4月至8月期间分多次通过银行转账方式向被告出借借款，并积极催促被告还款的事实。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的银行交易明细主张其向被告出借款项151万元，但未提交对应债权凭证予以证明，且双方亦未约定借款的利息，本院无法确认原被告之间的转账是否为双方的借贷关系产生的交易，对该部分款项，本院不予认定为原告向被告出借的款项。此外，原告主张144万元及39万元是通过现金支付方式向被告出借，原告仅向本院提交一份承诺书、借条，未能提供收据收条证明已向被告交付现金，也未能提供同时期银行取款凭证予以证明，对借款发生的过程原告陈述模糊，大额借贷通过现金支付的形式出借亦不符合交易习惯，对原告的该部分请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈绵友的诉讼请求。本案案件受理费30240元人民币（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年八月二十日书 记 员 陈敏倩（代）
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢61号之一 申请执行人：聂红华，男，1979年10月17日出生，汉族，住沅江市。 被执行人：严九云，男，1968年11月2日出生，汉族，住南县。 本院在执行聂红华与严九云民间借贷纠纷一案中，依据（2019）湘0921执恢61号执行裁定书，于2019年6月18日委托淘宝网拍卖被执行人严九云、严若红所有的坐落于南县的建筑物及附属设施、设备、家电、家具，现上述标的物已流拍两次，且申请执行人不接受以物抵债，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人严九云、严若红所有的坐落于南县的建筑物及附属设施、设备、家电、家具。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年八月二十三日 书记员 唐 叶
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：耿冬梅。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告耿冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告耿冬梅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金66038.03元，截止2018年6月16日利息4745.33元，分期手续费2594.37元，违约金3405.90元；自2018年6月17日起至实际付清之日止，以尚欠本金66038.03元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2016年9月5日经被告耿冬梅向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为52×××38，账户号为52×××63）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告耿冬梅未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为52×××38。自2016年9月21日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年6月16日，被告尚欠贷款本金66038.03元、零售利息4745.33元、分期手续费2594.37元、违约金3405.90元。本院认为，被告耿冬梅向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金66038.03元、零售利息4745.33元、分期手续费2594.37元，及自2018年6月17日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金3405.90元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告耿冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告耿冬梅于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金66038.03元、并支付零售利息（截至2018年6月16日的零售利息4745.33元、及自2018年6月17日起至借款偿清之日止,以本金66038.03元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费2594.37元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费560元,合计2280元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担86元，被告耿冬梅负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 格
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢457号申请执行人：李允生，男，汉族，生于1950年9月27日，住禹州市。被执行人：蔺军红，男，汉族，生于1965年6月8日，住禹州市。本院在申请执行人李允生申请执行被执行人蔺军红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（1994）禹民初字第208号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔺军红在银行的存款80000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项80000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十七日书记员 ： 惠 柯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67607号原告靳某某，男，1963年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某某，女，1966年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告靳某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告靳某某在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇一九年八月二十八日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3341号 原告车广成，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告李耀文，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告李耀忠，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告王玉书，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告董学民，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告车广成与被告李耀文四人土地承包合同纠纷一案中，原告车广成于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告车广成提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告车广成撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年八月二十二日 书记员代 玉 磊
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初7423号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该行行长。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：马协来，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省昆山市。 原告南京银行股份有限公司与被告马协来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序进行审理。本案于2019年8月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告马协来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马协来归还原告借款本金35203.96元，并偿付截止至2019年8月5日的利息2648.69元、罚息(含复利)451.04元，及自2019年8月6日起至付清日止，以借款本金35203.96元中未付部分为基数按月利率1.71%计算的罚息与以利息2648.69元中未付部分为基数按月利率1.71%计算的复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。 被告马协来未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人消费性借款合同》电子合同签订日期为2018年6月27日，合同落款处签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人马协来。 合同主要条款包括： 1、借款金额：39000元。 2、借款期限：2018年6月27日至2022年6月27日。 3、利率：月利率1.14%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：等额本息还款。 6、还款日：每月20日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 原告于2018年6月27日发放贷款39000元，借款凭证中约定利率为月利率1.14%，借款期限为48个月。 后因借款人自2019年1月20日起开始未按约还款。经原告陈述，截止至2019年8月5日，被告马协来尚欠原告借款本金35203.96元，利息2648.69元、罚息(含复利)451.04元。 另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址为昆山市，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马协来应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金35203.96元，并偿付截止至2019年8月5日的利息2648.69元、罚息(含复利)451.04元及自2019年8月6日起至付清日止，以借款本金35203.96元中未付部分为基数按月利率1.71%计算的罚息与以利息2648.69元中未付部分为基数按月利率1.71%计算的复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告马协来负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年八月二十三日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初62号 原告:衡阳市天安客运发展有限公司。住所地:衡阳市珠晖区衡茶路1号。 法定代表人：邓隆森，该公司董事长。 委托代理人：李伟，该公司副总经理。 委托代理人：陈奇峰，湖南衡州律师事务所律师。 被告：衡阳市市场监督管理局。住所地：衡阳市高新开发区长湖街10号。 法定代表人：蒋云良，该局局长。 出庭负责人：王清，该局分管领导。 委托代理人：刘源，该局工作人员。 委托代理人：廖斌，该局工作人员。 本院在审理原告衡阳市天安客运发展有限公司诉被告衡阳市市场监督管理局工商行政登记及附带规范性文件审查一案中，原告以其重新向被告提出股权变更登记申请，被告已签收材料并承诺五日内给予是否受理的书面答复为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市天安客运发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告衡阳市天安客运发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告衡阳市天安客运发展有限公司负担。 审判长  陈明灿 审判员  兰文勇 审判员  雷 健 二〇一九年八月二十九日 书记员  肖淑文 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易劲辉，男，1958年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文华，男，1968年2月14日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：谭正文，湖南正顺法律服务所法律工作者。再审申请人易劲辉因与被申请人郭文华合伙合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。易劲辉再审请求：1.撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2018）湘0611民初169号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2719号民事判决；2.依法改判支持再审申请人原审诉讼请求；3.判决被申请人承担一审、二审及再审诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定事实不清,证据不足。原审判决认定申请人不享有分配利润的理由是申请人未参与车辆经营管理，无事实依据。2.被申请人擅自新购Ｆ38180客车所附属的线路经营权承继了湘Ｆ×××××客车线路经营权，该线路经营权仍属双方共有。原审判决认为车辆报废后线路经营权终止是错误的。3.原审判决遗漏申请人的诉讼请求。申请人于2018年3月13日向原审法院提交了变更诉讼请求申请书，将第二项诉讼请求变更为依法分割合伙财产。原审法院并未对该诉讼请求予以审理。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第十一项之规定，特申请再审。郭文华提交意见称：再审申请人的再审请求没有事实与法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，易劲辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年八月十二日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初824号原告：王忠英，女，1973年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：陈亚林，男，1977年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：王文波，女，1970年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省厦绥棱县。原告王忠英与被告陈亚林、王文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王忠英、被告王文波到庭参加诉讼，被告陈亚林经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款78000元及自借款时起至此款还清时止的2%的全部利息;2.要求被告承担保证责任；3.被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由，被告自2016年2月6日从原告处借现金78000元用以购买建筑工程材料，当时约定利息是2%。此款由被告王文波担保（合同约定借款存续期间借款人和担保人以各自承包地抵押，未还款之前二人均不得对承包地进行转让和设定他项权利）。约定2016年12月6日前给付本息，逾期后经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。陈亚林无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。王文波辩称，该78000元是陈亚林借原告王忠英230000元的息,当时是3分利,借条是王文波本人签字,时间比较久了期限记不清了。当时说如果陈亚林把本金还上,利息就不要了，就写了这个借条,本金已经还了。王文波给原告和陈亚林之调解了一下,陈亚林另案诉讼的钱到了就给原告90000元就算了，陈亚林本人也同意，但是现在另案诉讼的款项还没有到位。王文波的意见是就算陈亚林最后不给这笔钱，王文波作为担保人也会承担担保责任，把钱还给原告。根据确认的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年2月6日被告陈亚林向原告王忠英借款78000元并给原告出具了借据，借据载明“此款用于购买建筑工程材料，约定月利率2%，2016年12月6日前给付本息”。此款由被告王文波担保，借款人处有朱蕾和被告陈亚林签字，担保人处有王文波签字。逾期后，二被告没有清偿该笔借款，故原告来法院诉讼。以上事实有原告王忠英提供的借据及原告王忠英和被告王文波的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。1.关于78000借款的性质问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告王忠英提出的“按照230000元本金计从2014年借款到现在的利息”的主张，虽然被告王文波在答辩中认可该78000元是被告陈亚林借原告王忠英230000元的利息，但对230000元借款的形成时间认可不一致，且以230000万元为本金计算利息，对原告有利对被告不利的实际情况，结合原告当庭提供的书面证据载明的本金为78000元，应由原告继续对此承担举证责任，且被告陈亚林未出庭亦未提交答辩意见，原告没有向法院提供证据加以证明，应承担于己不利的法律后果，故对该诉讼请求本院不予支持。应按现有证据即借据，认定该78000元为独立的借款，原告王忠英“自借款时起按照月利率2%计算利息至此款还清时止”的诉讼请求，符合法律规定，应予支持2.关于担保人的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因借据上未约定保证方式，被告王文波应当承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，借据载明“担保人的保证时间为借款之日起，至借款人或担保人全额给付本息后为止”的约定，视为约定不明，保证期间已超过从主债务履行期届满之日（2016年12月6日）起二年，但被告王文波在法庭辩论中做出“在原告诉讼之前，我与陈亚林和原告三人共同协商过，当时承诺一次性给付原告90000元，这个事我承诺了我也能做主，如果陈亚林不还这笔钱，我自愿承担。如果利息超过90000元，因为陈亚林没到庭，这个事我做不了主”的陈述，视为其对前期担保行为的自愿履行，故对原告王忠英要求被告王文波承担保证责任的诉讼请求，在90000元范围内，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告陈亚林于本判决生效之日起十日内给付原告王忠英借款本金78000元及逾期利息（以78000元为本金，自2014年2月6日开始按照月利率2%计算至本息给付完毕时止）；被告王文波在90000元范围内承担保证责任后，有权向被告陈亚林追偿；驳回原告王忠英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费1198元，合计2073元，由被告陈亚林、王文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李海军二〇一九年八月二十三日书记员  吴 迪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初15748号原告：合肥汉博商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道838号漫乐城购物中心7楼706,统一社会信用代码91340100348740800P（1-1）。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢林，该公司员工。被告：孙奥州，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥汉博商业运营管理有限公司诉被告孙奥州房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥汉博商业运营管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙奥州名下36万元存款或者同等价值的资产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告合肥汉博商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被告孙奥州名下36万元存款或者同等价值的资产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 建二〇一九年八月十九日书记员 林丽洁
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执637号之四申请执行人:陆必达，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人:张婕，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执637号之四裁定书，向被执行人张婕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张婕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张婕在汉口银行62×××56账户内存款港币140.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年八月二十一日书记员  付文芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢849号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。法定代表人：陈晓君。被执行人费永忠,男,1972年7月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人费永忠挪用公款罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1250号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人费永忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2029年3月9日止）。二、责令被告人费永忠退赔尚未被追回的赃款人民币一千五百五十万五千零二十五元零四分，发还江苏省汾湖高新技术产业开发区财政局。”因被执行人费永忠未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年1月11日移送恢复执行，申请执行标的为15505025.04元，申请执行费82905元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、2018年9月6日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人费永忠名下有位于汾湖镇××大道××号（中山花园）（所有权证号：06002703）的房产，该房产已抵押给苏州市住房置业担保有限公司吴江分公司且已被本案原执行案号查封；还发现姚培红名下（共有人为被执行人费永忠）有位于汾湖镇浦港××花园××室（所有权证号：06010434）的房产，该房产已被本案原执行案号查封。上述房产均在本院另案处置，待本院处置完毕，本院将依法进行分配。3、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。2019年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现有房产另案执行，待房产处理后，依法参与分配。本案已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1250号刑事判决书主文退赔款、罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年八月十四日书记员  程 非
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4926号原告：王计东，住京市雨花台区。被告：姜春祥，住南京市雨花台区。原告王计东与被告姜春祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计东到庭参加诉讼，被告姜春祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王计东向本院提出诉讼请求：1、被告姜春祥偿还货款30000元及利息（自2019年4月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月22日被告姜春祥欠原告渔款30000元，打电话不接，欠款不还。被告姜春祥未到庭，亦未提交答辩状。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告王计东从事水产销售业务，被告姜春祥于2018年12月向原告购买鲜鱼。2019年3月25日，被告姜春祥向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠王计东渔款叁万元，4月15日前全部还清”，到期后被告未归还。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系，原告王计东按照被告要求提供货物，被告姜春祥未能支付相应货款，应承担本案违约责任。原告要求被告支付所欠货款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因欠条已约定货款给付日期，现被告未按期给付，故本院对原告主张的利息予以支持。被告姜春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜春祥于本判决生效之日起十日内向原告王计东支付货款30000元及逾期利息（以30000元为基数,自2019年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告姜春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年八月二十七日书记员  高 雅
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2114号申请执行人：王某1，女，2007年3月26日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。申请执行人：王某2，女，2012年10月2日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：王某3，女，1981年7月1日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王铁，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人王某1、王某2与被执行人王铁婚姻家庭纠纷一案中，本案执行标的为31000元及迟延履行期间的债务利息、执行费365元，在执行过程中，本院依法查封了被执行人车牌号为津Ｆ×××××的轿车一辆，因未实际控制，暂无法处置；另通过多次网络查控系统未发现被执行人王铁名下有银行、网络银行、证券、人民银行、不动产等可供执行财产信息。经传统调查，被执行人暂下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对王铁采取限制高消费的强制措施。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳新琼审判员  高新卫审判员  赵 永二〇一九年八月二十日书记员  吴 晗
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保390号申请人：天津银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。负责人：张轲，行长。被申请人：山东麒丰焊接材料有限公司。住所地：山东省广饶县潍高路以北、粮食储备库以东。统一社会信用代码913705236980978434。法定代表人:李广建，执行董事兼总经理。被申请人：山东海新石油化工有限公司。住所地：山东省广饶县广饶街道办事处工业园。统一社会信用代码91370523698085615M。法定代表人:马宗明，执行董事兼总经理。被申请人：尹洪军，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。被申请人：李广建，男，1987年6月25日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：徐美香，女，1977年2月18日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：蒋艳君，女，1989年8月19日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人天津银行股份有限公司东营分行与被申请人山东麒丰焊接材料有限公司、山东海新石油化工有限公司、尹洪军、李广建、徐美香、蒋艳君金融借款合同纠纷一案，申请人2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款1600万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东麒丰焊接材料有限公司、山东海新石油化工有限公司、尹洪军、李广建、徐美香、蒋艳君名下的银行存款1600万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人天津银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十九日书记员  赵成城
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1066号申请人边兆和，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人边新坤，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人边兆和与被执行人边新坤民间借贷纠纷一案中，申请人边兆和与被执行人边新坤达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月二十七日书记员  刘 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21460号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904号，统一社会信用代码：911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：尹双双，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司客服主管。被告：郭志，男，1970年12月20日出生，汉族，原住天津市滨海新区，其他不详。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告郭志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹双双到庭参加诉讼，被告郭志经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2015年1月1日至2017年5月10日共计28个月10天物业管理费5452元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告接受贻成融科（天津）置业有限公司委托于2010年6月2日签订《前期物业服务合同》，对坐落塘沽区云山道与厦门路交口融科贻锦台小区实施物业管理服务。被告在购买房屋时已对上述合同内容及条款认同和理解，并签署《确认书》。依照合同约定按照建筑面积每月每平方米1.42元收取综合服务费，设备电梯消防二次供水等机电设施的运行维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.53元标准由业主交纳。两项合计每月每平方米1.95元。被告房屋建筑面积98.69平方米，每月应交物业费199.37元。该房屋至2017年5月9日为被告所有，2017年5月10日起所有权人为霍浩泽。在原告提供的物业服务之同时被告于2015年1月1日起至2017年5月9日一直未交物业管理费，期间原告工作人员曾多次催要未果。物业费的计算方式为：1.95元每月每平方米×98.69平方米×28个月=5388.32元，再加上9天：1.95元每月每平方米×98.69平方米÷30天×9天=57.69元，合计5446.01元，诉讼请求就以当庭计算的5446.01元为准。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、天津市住宅前期物业服务合同1份、前期物业管理服务协议1份，证明原告为该小区服务是有合同依据的，原告也是按照合同约定进行服务及收费的。证据二、物业服务记录一组，证明原告对该小区按照物业服务合同提供相应的服务。证据三、物业费催缴函，证明曾向被告催要过物业费，但被告一直未交纳。证据四、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋面积及该房屋至2017年5月9日为被告所有，2017年5月10日起所有权人为霍浩泽。被告郭志未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：贻成融科（天津）置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定将贻锦台物业小区委托原告进行物业管理服务，合同自2010年6月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同中约定多层住宅物业管理服务费用为每月每平方米1.42元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.53元的标准由业主交纳。被告原系该小区XXX业主，该房屋建筑面积为98.69平方米。被告未向原告交纳自2015年1月1日起至2017年5月9日止的物业服务费用5446.01元。本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，贻成融科（天津）置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认，物业服务合同对小区内所有业主均具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应服务费用。原告提供系列证据予以证实，其主张被告应交纳涉诉期间的物业管理服务费具有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未出庭未答辩应视为放弃抗辩。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方应共同努力，携手营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活宜居小区。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭志于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自2015年1月1日起至2017年5月9日止物业服务费用5446.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭志负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 朱 勇 华二〇一九年八月十二日书 记 员 张  琳附:法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0803民初1934号原告：高某某，男，1965年5月5日出生，汉族，住横山区XX镇XX村XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。1975924XXXXXXXXXXXXXXXXXX1979123XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：杨某某，男，1975年9月24日出生，汉族，住横山区XX镇XX村，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，女，1979年1月23日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。原告高某某与被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员李文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告杨某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月被告因资金困难向原告贷款说要还账。原告贷给被告人民币354000元，约定月利息3分，有贷款条据为证。事后，原告因资金紧张多次催要贷款，被告均以各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠贷款354000元本金及利息(按月利率2%计算，从2012年12月26日起计算至还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借据一支，证明2012年12月26日被告杨某某、王某某从原告处借款354000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。被告杨某某辩称，被告最初贷原告300000元，后因为偿还不了利息，便与原告协商后重新出具了金额为354000元的条据。现在被告的经济状况不好，希望原告宽限一段时间。被告杨某某未向法庭提供证据。被告王某某辩称，一、被告对该笔借款并不知情，且借据上没有被告的签名。二、杨某某借款并没有用于夫妻家庭共同开支，贷款用途被告也不知情，因此被告不承担还款义务。三、该笔借款354000元数额巨大，明显超出一般人的家庭正常生活开支，不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告王某某未向法庭提供证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举借据系书证，意思表示清楚，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告杨某某曾两次向原告高某某借款共计300000元，双方于2012年12月26日对该借款本利进行了结算，经结算被告杨某某共计欠原告高某某本利354000元，因被告杨某某无力偿还，遂于同日向原告重新出具了金额为354000元的借据，并约定月利率为30‰，未约定还款期限。之后，原告多次向被告催要均未果，故提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。另查明，被告杨某某、王某某系夫妻，借据中王某某的签名系被告杨某某所为。本院认为，原告高某某与被告杨某某对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额即354000元可以认定为后期借款本金。故原告高某某请求被告杨某某偿还借款本金354000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息部分，双方约定月利率为30‰，但原告请求按月利率20‰计算利息，符合相关法律的规定，故依法予以支持。关于原告请求被告王某某承担偿还责任之诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告王某某在借据上的签名系被告杨某某所为，原告亦未提供证据证明该笔借款用于被告杨某某、王某某的家庭日常生活需要，而且王某某也未对该借款进行追认，故该笔借款不能认定为二被告的夫妻共同债务。故对原告请求被告王某某对该笔借款承担偿还责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款354000元及利息，月利率20‰，利息从2012年12月26日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  李文东   二〇一九年八月六日 书 记 员  王晓荣 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6116号原告：东莞市长安志得包装材料加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区双龙路世昌巷6号D栋1楼3号。统一社会信用代码为92441900L3139413X3。经营者：邹伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省南雄市，系该厂经理。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市大福五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区双龙路东华巷2号A3-2号。统一社会信用代码为91441900MA4WFC948Q。法定代表人：姜伟。原告东莞市长安志得包装材料加工厂与被告东莞市大福五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告诉请：1.被告立即支付原告货款75980.5元及相应利息（2017年所欠货款42815.5元自2018年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息至清偿完毕之日止；2018年所欠货款33165元自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至清偿完毕之日止；截止起诉之日的利息约为3500元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告于庭审中请求将2017年所欠货款的利息变更为自2018年2月1日起算。本案现已审理终结。本院经审理认定，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告尚欠原告2017年货款42815.5元、2018年货款33165元未付。双方在送货单中约定付款期限为月结30天，本院予以确认。现货款的付款期限已届满，被告未举证证明其已支付上述货款，故原告诉请被告支付货款75980.5元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告未能按时付款，已构成违约，本案未有证据显示双方协商一致约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，原告诉请以42815.5元为基数，自2018年2月1日起计至清偿完毕之日止；以33165元为基数，自2019年1月1日起计至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大福五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安志得包装材料加工厂（经营者：邹伟）支付货款75980.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，分别以42815.5元为基数，自2018年2月1日起计至清偿完毕之日止；以33165元为基数，自2019年1月1日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市长安志得包装材料加工厂（经营者：邹伟）的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元（原告已预交），由被告东莞市大福五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李 婷人民陪审员  卢宇炜二〇一九年八月八日书 记 员  陈敏仪彭立文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6041号原告：赵银川，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：王修建，男，1977年3月16日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍州区。原告赵银川与被告王修建买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵银川及其委托诉讼代理人朱洪军、被告王修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款57000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2019年1月24日，被告从原告处购买浏阳河、汾酒、天地壹号饮料，合计人民币57000元，由被告亲笔签字的送货单为证。后原告向被告催要货款时，被告以各种借口与理由推诿。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王修建庭审中辩称：原告起诉是事实。原告可以将剩余货物拉走，然后进行结算。是赵银虎介绍我到原告处拉的货物，赵银虎让我卖多少钱，我就卖多少钱。本案经审理认定事实如下:原告赵银川开办有公司经营烟酒。原告赵银川与被告王修建经过赵银虎介绍认识。2019年1月24日，被告王修建因需要酒水，在赵银虎与原告赵银川联系后，其到原告处拉货。货物装好后，被告王修建在原告出具的《送货单》上签名确认。《送货单》载明：“浏阳河300件单价120金额36000；汾酒10件单价300金额3000；天地壹号300件单价60金额18000——57000备注伍万柒仟元整提货人：王修建发货人：赵银川”。货物被被告王修建拉走后，被告对该批货物进行了部分销售。后经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、送货单及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告赵银川与被告王修建之间存在买卖合同关系。被告王修建购买原告赵银川酒水、饮料尚欠款57000元事实清楚，有被告王修建签名确认的送货单在卷佐证。原告赵银川作为出卖人已向买受人王修建履行了交付酒水、饮料的义务，被告王修建理应依约履行给付原告全部酒水、饮料款的义务。被告王修建未能及时支付原告赵银川酒水、饮料款，至今仍拖欠原告酒水、饮料款57000元未付，存在合同违约行为，应向原告赵银川承担给付酒水、饮料款的合同义务。故原告主张要求被告支付拖欠货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王修建辩称原告可以将剩余货物拉走，然后进行结算，违背了诚实信用原则，且原告庭审中不予认可，故对被告辩称理由，本院不予采信。被告王修建辩称系赵银虎介绍其到原告处拉的货物，赵银虎让其卖多少钱，其就卖多少钱，对其辩称，被告未有提供任何证据予以证明，且在本院限定期限内也未能通知赵银虎到庭说明情况，故对被告的该辩称理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王修建于本判决书生效之日起十日内给付原告赵银川货款57000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告王修建、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年八月十四日书记员  桂 成
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执360号申请执行人：高明新,女,1967年11月9日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：张文彪,男,1962年11月10日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：仵桂芬,女,1963年7月27日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人高明新与被执行人张文彪、仵桂芬民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）吉02民终2721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高明新于2019年2月25日向本院申请强制执行，执行标的额为102320元。执行费1435元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年2月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有一吉林银行工资账户，本院已依法冻结；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执360号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年八月二十日书记员  孙 茜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2461号原告：王伟，男，1982年3月8日生，汉族，住河南省柘城县。被告：张维，男，1975年12月31日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原告王伟与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款30000元整及相关银行利息6547.95元，合计36547.95元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友关系，2017年8月25日被告因生意上的资金问题，找原告借钱，并亲笔书写借条，写明用期6个月，利息年利10%计算，到期之后，原告多次发微信找被告追要欠款，被告以没钱为由，推脱不给，原告无奈，特向贵院起诉。被告张维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案王伟通过私人对企业的经营行为进行人为的破坏，造成企业运营资金被投资方扣留，企业无法运转，企业已经协助上海的公检法部门进行调查取证，所以要求把本案移送上海一同审理，且这笔所谓的5万元欠款（实际是合作经营款）已经还了7万多元，发生地在上海，且双方当事人10年内都居住在上海。本案应当依法移送至被告所在地的法院即贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告张维提出管辖权异议认为，被告长期居住在上××××号，且行为发生在上海，本案根据法律中对管辖的规定，不应由本院管辖，本案应由被告张维经常居住地的上海市奉贤区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张维原户籍所在地是辽宁省××区煤城路49-9-2付，于2010年5月9日在上海市办理了上海市临时居住证，居住至今，故本院辖区不属于管辖范围，本院对于本案没有管辖权，本案被告张维的经常居住地是上××奉贤区，上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权，被告张维向本院提出管辖权异议的理由依法成立，本院予以采纳。本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张维对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年八月十二日书 记 员  杨汝阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初5158号原告:王二朋，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告:杨永丽，女，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二原告共同委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。被告:丁涛，男，1970年11月9日出生，住安徽省阜南县。原告王二朋、杨永丽诉被告丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告丁涛下落不明，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李申审 判 员  张锋人民陪审员  江珍二〇一九年八月二十六日法官助理康雷雷书记员杨超群
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之十六申请人：中原银行股份有限公司被执行人赵伟，卫辉市县。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之十六裁定书，于2019年08月09日向被执行人赵伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初18072号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，汉族，1974年6月6日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司于2019年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 鞠 劼二〇一九年八月二十二日书记员 高小涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗文，男，1987年4月28日出生，汉族，住所山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29544号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新。委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：何思远，男，汉族，1982年2月28日出生，住址广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告何思远信用卡纠纷一案。本院受理后于2019年8月19日向原告送达《预交受理费通知单》要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费1846.8元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行自动撤回诉讼处理。审判员  范晓玲二〇一九年八月二十九日书记员  吴子晴