wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281行审5号申请执行人讷河市自然资源局。住所地：讷河市兴业路**。法定代表人付克玲，职务：局长。委托代理人张崇朴，该单位党组成员。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被执行人讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，，住所地讷河市东南街法定代表人杜剑波，职务经理。申请执行人讷河市自然资源局于2019年8月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行讷河市自然资源局于2018年8月24日作出的讷住建罚字[2018]第032号行政处罚决定书。本院受理后，依法由审判员任照东独任审查，本案现已审查终结。申请执行人称，要求依法交纳行政处罚款人民币200,000.00元整。事实与理由：2011年5月份，被申请人获准开发讷河市芙源小区项目，并取得了《建设工程规划许可证》，建设规模为6233平方米，2018年8月份勘查实测建筑面积为7233平方米，超规模建设1000平方米，每方平方罚款200元，合计200,000.00元，申请人已于2018年8月24日作出讷住建罚字[2018]第032号《行政处罚决定书》，已给被申请人送达，并告知了相关权利、义务，自动履行期已过，被申请人没有缴纳，经催告后，被申请人仍未缴纳。根据《行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定：依此向本院申请强制执行，望依法支持申请人的申请事项。申请执行人提交的证据如下：案件受理登记表、案件立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、案件处理审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回执、建设工程规划许可证、通知、芙源综合楼竣工平面图、履行行政处罚决定催告书、送达回执。本院认为，申请执行人讷河市国土资源局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，申请执行人向本院提交的申请对被执行人罚款人民币200,000.00元的材料，符合我国法律规定的强制执行条件。故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人讷河市自然资源局于2018年8月24日作出的讷住建罚字[2018]032号行政处罚决定书。二、被执行人讷河市汇祥房屋开发有限责任公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款人民币200,000.00元;逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任照东二〇一九年八月七日书记员  刘 岩
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2518号 申请执行人：宁波海曙布金讲寺，组织机构代码:780418968，住所地：宁波市海曙区古林镇布政村。 法定代表人：释妙明。 被执行人：徐联斌，男，1971年11月21日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波海曙布金讲寺与被执行人徐联斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16845号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐联斌返还申请执行人借款本金100000元。 本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人徐联斌有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人徐联斌拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐联斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 蒲巧俊 执 行 员 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年八月二十六日 代书记员 张俊淦
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更521号罪犯傅又松，男，1965年3月25日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）邵中刑一初字第69号刑事判决，认定被告人傅又松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2015年12月25日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯傅又松减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯傅又松在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯傅又松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计表扬7个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯傅又松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯傅又松在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯傅又松无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1476号 申请执行人：周先秋，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：沈根荣，男，1962年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人周先秋依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3441号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行的标的为89115.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月19日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的在中国农业银行、湖州银行、中国建设银行等银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的车辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年8月19日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人沈根荣纳入失信被执行人名单，对被执行人沈根荣罚款1000元。 截至2019年8月23日，被执行人尚欠申请执行人89115.5元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1476号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  王振宇 二〇一九年八月二十三日 法官助理莫雪伟 书记员金旭璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1146号之四 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行。住所地： 深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码72856258-3。 法定代表人李晶。 被执行人姜宝利，男，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址黑龙江省通河县。 被执行人唐小丽，女，汉族，1986年9月14日出生，身份证住址黑龙江省通河县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人姜宝利、唐小丽借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2207号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付157692.27元及利息等，本院于2018年9月29日依法立案执行。 执行过程中,本院依法对被执行人姜宝利名下粤Ｂ×××××丰田小汽车进行拍卖,拍卖款项为人民币322720元。本案申请执行人作为涉案车辆抵押权人已优先受偿，金额为人民币200390.72元，本案已执行完毕,债权债务已结清。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2207号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2207号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈 亮
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4243号之二原告：威海银兴房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区阳亭东路180号。法定代表人：周连发，总经理。委托诉讼代理人：丛成滋，男，系该单位职工。被告：贾某某。原告威海银兴房地产开发有限公司与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4281号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所为贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑庆洪，男，汉族，1972年5月27日出生，贵州省赤水市人，住赤水市。被上诉人（原审被告）：王俊黔，男，汉族，1946年8月8日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所为遵义市汇川区厦门路天安酒店第二层整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。负责人：张家骐，系该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人郑庆洪、王俊黔、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人交强险内赔偿的金额超过了合同约定的分项赔偿限额。2、郑庆洪提交的证据不符合证据规则。郑庆洪提交的相关证据均是复印件。郑庆洪、王俊黔、平安财险公司二审未做答辩。郑庆洪向一审法院起诉请求：1、判决王俊黔、阳光财险公司、平安财险公司连带赔偿郑庆洪交通事故损失46593.56元。2、本案诉讼费由王俊黔、阳光财险公司、平安财险公司承担。一审法院认定事实：2017年5月21日7时50分，郑庆洪驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车（搭乘邹德明、罗从荣、朱庆文、刘永高），从习水县土城镇往习水县东皇镇方向行驶，当车行驶至习××县土城镇幸福村村委会路段时，因未靠右侧通行与对向行驶的由王俊黔驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车（搭乘谭晓明、叶春华、田华群）相撞，造成郑庆洪，案外人邹德明等人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字[2017]第00046号道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人郑庆洪承担本次事故的全部责任；2、驾驶人王俊黔在本次事故中无责任；3、邹德明、罗从荣、朱庆文、刘永高、谭晓明、叶春华、田华群在本次事故中无责任。郑庆洪受伤后在习水县人民医院、赤水市人民医院治疗，花费了医疗费35308.32元。郑庆洪所受之伤，于2017年10月11日经四川菲斯特司法鉴定所作出川菲司鉴所[2017]临鉴字第710号鉴定意见书：鉴定结论为：1、郑庆洪右侧胸部损伤评定为十级伤残；2、郑庆洪需后续医疗费10000元或按实支付。郑庆洪驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在平安财险公司投保了交强险、商业三者险和乘坐险（每座驾驶员乘坐险限额为5万元），王俊黔驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车在阳光财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。习水县人民法院作出的（2018）黔0330民初1748号民事判决书中，判决阳光财险公司在王俊黔驾驶的贵Ａ×××××号车交强险限额内赔偿邹德明的损失为95662.36元，阳光财险公司已履行赔付义务。平安财险公司对郑庆洪因交通事故受伤所计算的费用清单载明郑庆洪的损失合计为105963.56元，已在驾驶员乘坐险限额内赔付5万元给郑庆洪，现以尚有46593.56元损失未得到赔付提起诉讼。一审法院认为，结合交警部门的《道路交通事故认定书》的责任认定及交通事故发生的事实，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，予以采信。郑庆洪因交通事故受伤产生的损失，结合郑庆洪的举证及主张，医疗35308.32元和残疾赔偿金53485.24元两项合计为88793.56元，该两项费用符合法律规定，本院予以确认，对于郑庆洪的其余损失费用不再计算。因王俊黔所驾驶贵Ａ×××××号车辆在阳光财险公司投保交强险，本案交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，郑庆洪因伤产生的损失应由承保王俊黔所驾驶贵Ａ×××××号车辆的阳光财保在交强险范围内予以全部赔付，不足部分由平安财险公司在驾驶员乘坐险限额予以赔付，仍不足的部分，由郑庆洪自行承担。因阳光财险公司已在交强险限额范围内赔付案外人邹德明95662.36元，则阳光财险公司仅需在交强险限额范围内赔付郑庆26337.64元。平安财险公司已履行了赔付义务，则不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付郑庆洪26337.64元。二、驳回郑庆洪其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取150.00元，由郑庆洪负担本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉理由一，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的中阳光财险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉理由二，上诉人认为郑庆洪提交的证据为复印件，不符合规则。经查看一审庭审笔录，上诉人指的证据为医疗费票据，二审期间，郑庆洪提供了原件供上诉人核实，上诉人对该组证据的三性均无异议，故本院依法予以确认。综上所述，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年八月八日法官助理侯振伟书记员钟永海
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9736号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：郭敏，女，1985年10月9日出生，汉族，住广东省英德市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告郭敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产11624.47元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人郭敏的银行存款（含互联网银行）11624.47元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2134号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：卓嘉伟，男，2000年08月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人卓嘉伟在中国农业银行股份有限公司镇康县支行开设的6228483308593743879账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人卓嘉伟在中国农业银行股份有限公司镇康县支行开设的6228483308593743879账户内涉赌资金41349.06元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  王 燕 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19949号原告：张子倩，女，1984年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：饶建军，北京顶言律师事务所律师。被告：苏军停，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告张子倩与被告苏军停民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告张子倩于2019年8月1日向本院提出申请，请求撤回对被告苏军停的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子倩撤诉。审判员  孔祥凤二〇一九年八月七日书记员  达 媛
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9778号原告：韩通波，男，1970年4月24日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛东林减速机械有限公司，住所地青岛市城阳区后桃林村青威公路西侧。统一社会信用代码：91370214737270814F。法定代表人：苟翠书，该公司经理。第三人：青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。统一社会信用代码：91370214661270139Y。法定代表人：苟翠书，该公司经理。原告韩通波诉被告青岛东林减速机械有限公司、第三人青岛德源模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告韩通波的起诉。案件受理费人民币3900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙德义
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终1055号上诉人（原审起诉人）:古丈县物资行业管理办公室。上诉人古丈县物资行业管理办公室因起诉古丈县人民政府劳动争议纠纷一案，不服古丈县人民法院（2019）湘3126民初501号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，古丈县物资行业管理办公室已就本案于2018年9月26日向古丈县人民法院提起诉讼，该院于同年9月29日作出了（2018）湘3126民初559号民事裁定书，认定起诉人古丈县物资行业管理办公室已被撤销，其法人终止，故其民事权利能力和民事行为能力因法人终止而消灭，其不能以自己的名义起诉，其起诉应属主体不适格。对其起诉不予受理。古丈县物资行业管理办公室不服，以其是事业法人，诉讼主体适格；其被违规撤销至今未被组织清算和注销登记，撤销无效；其工作人员谌一海的工作付出、工作身份事实存在，权益应当得到维护为由，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）湘31民终1127号民事裁定书，认定其上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人古丈县物资行业管理办公室就已经提起的诉讼事项在裁判生效后没有发生新的事实再次起诉，且与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定对古丈县物资行业管理办公室的起诉不予受理。古丈县物资行业管理办公室不服该裁定，上诉称上诉人是事业单位法人，本案的诉讼标的与前诉不一致，不存在重复诉讼。原审裁定适用法律错误，故请撤销原裁定，指令古丈县人民法院立案受理。本院经审查认为，古丈县机构编制委员会办公室于2010年10月27日以古编办发（2010）23号《关于撤销古丈县物资行业管理办公室的批复》文件，已经将起诉人古丈县物资行业管理办公室予以撤销，其法人终止，故其民事权利能力和民事行为能力因法人终止而消灭，不具备诉讼主体资格。同时，上诉人将同一被告、同一诉讼标的、诉讼请求相同的民事案件重复提起诉讼，不符合现行法律规定。因此，原审人民法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 印达岗审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一九年八月十四日法官助理 张珊菊书 记 员 姚云宪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35615号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘伟炜，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘伟炜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告刘伟炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,179.60元(截止至2019年7月2日的欠款本金97,607.73元、利息11,105.96元、滞纳金4,796.71元、其他费用15,669.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘伟炜在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,607.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘伟炜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金97,607.73元；二、被告刘伟炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,607.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240.19元，减半收取计1,120.10元，由被告刘伟炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18170号 申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址陕西省渭南市蒲城县。 被执行人张鑫，女，汉族，1988年8月2日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人张文利与被执行人张鑫产品责任纠纷一案，本院（2018）粤0304民初24326号和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2750元及利息等，本院于2019年6月27日依法立案执行。 执行过程中，被执行人张鑫向本院缴纳执行款2800.00元（含案件受理费50元、执行费50元），被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0304民初24326号和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1746号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初24326号和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1746号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年八月十六日 书记员 林思娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3908号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人东阳市康华工具有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇夏黄村。 法定代表人：顾永民。 被执行人顾永民，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人陈永燕，女，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人刘洪海，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人雷琴兰，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人东阳市康华工具有限公司、顾永民、陈永燕、刘洪海、雷琴兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初13461民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年8月23日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执3908号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年八月二十三日 代书记员 戚婷娅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1978号原告深圳市塘西股份合作公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路888号二楼，统一社会信用代码91440300771603694F。法定代表人姜水就,该公司董事长。委托代理人蔡义，广东杰律律师事务所律师。被告深圳市规划和自然资源局宝安管理局，住所地深圳市宝安区新安街道前进一路293号，统一社会信用代码11440300G347861160。负责人刘义刚。委托代理人龚泽军，该局工作人员。委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。本院在审理原告深圳市塘西股份合作公司诉被告深圳市规划和自然资源局宝安管理局行政协议一案过程中，原告于2019年7月22日以另寻途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市塘西股份合作公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市塘西股份合作公司负担，原告深圳市塘西股份合作公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 徐  维  阳审判员 杨    琨审判员 王  瑞  瑾二〇一九年八月一日书记员 苏广瑛（兼）
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初1908号     原告：张子科，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘战圣，陕西夏洲律师事务所律师，特别代理。   被告：靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂，住所地榆林市靖边县XX庙XX村XX组(李志宏的房子)。   法定代表人：李志宏，系该企业董事长。   被告：李志宏，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住横山区北大街，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张子科与被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂、李志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子科及委托诉讼代理人刘战圣到庭参加了诉讼，被告边县黄蒿界乡宏泰机砖厂、李志宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元本金及从2013年8月22日起至还款之日止按月率15‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告因资金周转向原告借款3万元，约定月利率是15‰，后被告并未按时偿付利息，本金也未还。原告急需用钱多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求。   被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂、李志宏未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据有被告的签名，系当事人真实意思表示，本院予以采信；第2组证据系被告登记信息查询，内容客观真实，本院予以采信。   本院根据原、被告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：2013年8月22日，被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂、李志宏向原告张子科借款30000元，约定月利率15‰。借款后原告至今分文未还，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。   另查明，被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂系个人独资企业，被告李志宏系该企业的法定代表人。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，故原告请求被告偿还借款的诉求本院予以支持。被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂系个人独资企业，被告李志宏系该企业的法定代表人及投资人。根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人的其他财产予以清偿。故被告李志宏应在被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂不足清偿部分承担责任。被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂、李志宏未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂于本判决生效后十日内偿还原告张子科借款本金30000元及利息(利息从2013年8月22日起至债务履行完毕之日止，月利率15‰)；   二、被告李志宏在被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂的财产对上述债务不足以清偿的部分承担无限责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275，由被告靖边县黄蒿界乡宏泰机砖厂、李志宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员张桂丽           二〇一九年八月十三日     书记员姚景瑞          1
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初字第6320号申请人：张美英，女，汉族，1966年8月1日出生，住濮阳市。被申请人：张志敏，男，1969年4月23日出生，汉族，住濮阳县。申请人张美英与被申请人张志敏买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请诉讼保全，请求依法冻结被申请人的财产。申请人以其投保的保险金额为150150元的诉讼财产保全责任保险作为本次保全申请的财产担保。本院经审查认为，申请人张美英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张志敏在银行的存款金额150150元或相对应的150150元其他财产，金钱冻结期限为一年；其他财产冻结期限为三年。冻结期间，未经本院许可，不得支取、转移、解冻等，否则负法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇一九年八月二十日书记员  付英娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2821号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人梁某某，男。因本案，于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2744号起诉书，指控被告人梁某某犯盗窃罪，建议判处拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月21日，被告人梁某某在深圳市龙岗区，将被害人张某某、韩某某停放该处的两辆电动自行车的蓄电池各一个盗走；2019年3月3日，被告人梁某某在深圳市龙岗区，将被害人刘某某、李某某各自停放的电动自行车的蓄电池（共两个）盗走；2019年3月14日，被告人梁某某在深圳市龙岗区，将被害人黄某某停放该处的一辆电动自行车的蓄电池盗走。2019年3月18日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月18日至2019年8月17日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年八月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执395号申请执行人：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路399号。负责人：姚志强，行长。被执行人：山东派铂家居有限公司，住所地博兴县庞家镇工业园。法定代表人：许辉，执行董事兼总经理。被执行人：郑翠兰，女，1970年2月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：侯玉国，男，1970年11月15日出生，汉族，住博兴县。被执行人：郑翔徽，男，1972年11月6日出生，汉族，住博兴县。被执行人：许辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住博兴县。被执行人：郑翠荣，女，1974年11月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：周道田，男，1971年10月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：山东省全兴厨业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。法定代表人：郑田玉，执行董事。被执行人：山东中成混凝土有限责任公司，住所地博兴县湖滨镇政府驻地。法定代表人：魏立国，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中,双方当事人达成执行和解协议，被执行人每月向申请执行人还款不低于2万元并争得申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2019）鲁1625民初583号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔汝伟二〇一九年八月三十日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2064号 原告：黎布香，女，1963年12月18日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：张天权，男，1981年9月14日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告黎布香诉被告张天权劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎布香到庭参加诉讼，被告张天权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎布香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工资4673元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告2016年2月经人介绍到被告的木材加工厂做工，主要是刮树皮，按件计算工资。除被告之前预付的工资后，被告还下欠原告4673元，被告当时承诺销售木材后给付，但被告迟迟不付，原告多次催收无果，无奈之下原告只好要求被告写下欠条，被告承诺在2019年6月30日付清，但到期后被告仍未支付，因此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张天权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年年底以前，被告在思南县××镇经营木材加工厂，原告给被告做工，被告支付了部分工资给原告后，尚欠4673元未付，被告于2019年2月3日写下欠条，欠条载明被告欠原告工资4673元的事实，并约定于2019年6月30日付清，但被告至今未支付原告工资。 另查明，收据上的“张建军”是本案被告“张天权”的小名，二者为同一人。 上列案件事实，有原告提交的身份证、收据、欠条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中原告在被告所经营的木材加工厂做工，经双方结算后被告写下了欠条，被告应当支付原告工资，故对原告要求被告支付工资4673元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张天权于本判决生效之日起十日内支付原告黎布香工资4673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张天权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年八月九日 书记员  张 杰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3672号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号,统一社会信用代码：×××.负责人：孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：王昀芳，男，1978年4月23日出生，汉族，住山西省长治市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王昀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，被告王昀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款共计39664.84元（截至2019年4月19日止，其中本金29999.08元、利息6750.36元、违约金2915.4元），以及从2019年4月20日起至实际还清之日止的利息、违约金等相关费用。2、本案诉讼费及律师费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告王昀芳向原告申请办理信用卡,并签署声明称其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息,愿意遵守领用合约的各项规则。其后,中国银行批准了被告王昀芳的办卡申请,将卡号为×××的中国银行信用卡交付给被告王昀芳。被告王昀芳开卡使用后,并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年4月19日,被告王昀芳因透支产生的欠款本金、利息、违约金等共计39664.84元。经原告多次催收,被告王昀芳仍不归还。为维护原告的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王昀芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表，拟证明2015年3月27日，被告王昀芳向原告申请办理中国银行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，拟证明甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金为：（最低还款额-您已还款金额）×5%，其中最低还款额=信用额度内的消费金额10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还款部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%，利息为年化利率19.9%，起息日以透支交易记账日为准。3、被告王昀芳身份证复印件，拟证明王昀芳户籍所在地为山西省长治市潞城区。4、核销账户信息查询单，拟证明截止2019年4月19日被告王昀芳欠原告贷款本金29999.08元，利息6750.36元，违约金2915.4元。5、催收记录，拟证明原告于2016年8月12日-2019年4月1日一直对被告进行催收。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告王昀芳在中国银行信用卡个人申请表上签字确认。《中国银行股份有限公司西用卡领用合约》约定，被告逾期未偿还信用卡欠款的，应支付相应的利息与违约金，利息为年化利率19.9%，起息日以透支交易记账日为准；还款违约金为：（最低还款额-您已还款金额）×5%，其中最低还款额=信用额度内的消费金额10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还款部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%。截止2019年4月19日被告王昀芳欠原告贷款本金29999.08元，利息6750.36元，违约金2915.4元。本院认为，2015年3月27日，被告王昀芳在中国银行信用卡个人申请表上签字确认，其对《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息、违约金的约定是知晓并认可的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述证据证明被告向原告透支了借款，故被告应当依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告偿还信用卡欠款本息、违约金，截止2019年4月19日被告王昀芳欠原告贷款本金29999.08元，利息6750.36元，违约金2915.4元。被告的行为已经构成违约，故对原告要求被告按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向其偿还本金、利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王昀芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行信用卡欠款本金29999.08元、违约金2915.4元、利息6750.36元及自2019年4月20日起至付清之日止的利息，按照年利率19.9%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告王昀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一九年八月二十九日书记员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1435号原告：左国志，男，1983年7月7日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被告：蒋运建，男，1934年10月8日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被告：蒋冬平，女，1965年11月8日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。原告左国志与被告蒋运建、蒋冬平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左国志，被告蒋运建、蒋冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左国志向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告蒋运建赔偿原告20000元，被告蒋冬平承担连带责任；2．案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年8月，被告蒋运建与原告签订了《房屋租赁合同》，租期一年，并约定年租金6000元，押金500元，双方并约定蒋运建不得在租期内出售所租房屋，否则，蒋运建自愿赔偿原告装饰装修、误工、搬迁及其他费用。租赁合同签订后，原告对所租房屋进行了装饰装修，共花费约40000元。但2019年5月20日，蒋运建在未经原告同意的情况下，以高于2018年50000元的价款，出售了所租房屋。原告认为：蒋运建之所以在出售房屋时能够比2018年高出50000元价款，是因为蒋运建利用了原告对所租房屋进行了装饰装修，使原本破旧且出门有障碍的房屋得以高于原价出售，被告的行为构成侵权，理应赔偿原告的经济损失。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋运建、蒋冬平辩称，虽然租赁合同约定了租期内不能出售房屋，但被告出售房屋的行为并未影响原告左国志的租赁权和正常经营，按照合同约定，在租赁期内被告有权出售房屋，故被告售房行为不违约。合同约定，在租赁期间左国志可自行装饰装修房屋，装饰装修后，原告不续租的，由左国志恢复原状，现租赁期限届满，左国志可对租赁房屋恢复原状，因此，左国志不存在任何损失。出售房屋的价值在于地段不在于装修，且合同约定左国志不租房时要恢复原状，因此，被告出售房屋与左国志对房屋的装修没有直接关系，更没有利用左国志装饰装修抬高房屋价格。左国志诉称的装饰装修投入40000元无证据证实，其装饰装修行为是为了自身的经营需要，为左国志自己使用。蒋冬平不是房屋租赁合同的当事人，不应承担责任。综上请求人民法院驳回左国志的诉讼请求。经审理查明：2018年8月份，被告蒋运建委托中介机构出售其位于江华瑶族自治县沱江镇寿域路轻纺小巷xx-x号房（以下简称xx-x号房），约定房价款为820000元，过户手续费由买受人负担，但出售未果。同月20日，蒋运建与原告左国志签订《租房合同》，约定：左国志租赁蒋运建的xx-x号房第一层经营饮食制作业务，租期从2018年8月20日至2019年8月19日止，年租金为6000元，押金500元，押金500元在租期到期后可退还；在租期内，蒋运建保证左国志所租房屋不会出售，如出售，蒋运建自愿赔偿左国志装修损失、误工损失、搬迁费用和其他费用；左国志有权对所租房屋进行业务性质的装修，如装修不租时，左国志应恢复原状；蒋运建有权对房屋进行出售，出售时，左国志应给予预购人看房机会，看房时应于左国志销售看房时间，以不影响左国志正常营业为准；左国志负责为蒋运建安装一幅带小门的卷闸门，门前洼地和天井地沟处由左国志负责取石填平，并用水泥抹平，合同期满，左国志将卷闸门无偿赠送给蒋运建所有。合同签订后，左国志对xx-x号房第一层进行了装修、安装卷闸门和填平了门前洼地、天井地沟，并进行了经营。2019年5月20日，房屋中介机构查看了蒋运建的xx-x号房，同日，甘昭平、蒋冬平、蒋运建与岑唐辉、何红桂签订了《房屋买卖合同》，约定：甘昭平、蒋冬平、蒋运建将xx-x号房出售给岑唐辉、何红桂，房价款为850000元。同日，双方签订了《房屋买卖补充协议》，约定：为方便贷款，甘昭平、蒋冬平协助岑唐辉、何红桂办理过户手续，岑唐辉、何红桂保证左国志与蒋运建签订的房屋租赁合同继续有效，同期间内，蒋运建、甘昭平、蒋冬平对xx-x号房享有管理和使用权。房屋买卖合同签订后，左国志仍租赁xx-x号房第一层，并正常经营至今。2019年7月18日，左国志以蒋运建、蒋冬平违反“租期内不得出售所租房屋”的合同约定，并利用左国志的装饰装修、门前洼地天井地沟填平和安装卷闸门的成果，致使房屋出售比2018年8月的约定价值（即左国志诉称的800000元）多出50000元为由，诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，原告左国志以被告蒋运建、蒋冬平违反《租房合同》约定，出售所租的xx-x号房，并利用左国志的装饰装修、门前洼地天井地沟填平和安装卷闸门的成果，致使房屋出售比2018年8月的约定价值多出50000元为由，要求蒋运建、蒋冬平赔偿20000元，本案应定性为财产损害赔偿纠纷。本案中，左国志对所租的xx-x号房第一层进行装修、洼地和地沟填平和安装卷闸门，系《租房合同》约定的左国志应尽的义务，也是为便于左国志经营需要，受益人是左国志。《租房合同》约定，在租期内，蒋运建有出售所租房屋的权利，左国志有协助买受人看房的义务，因此，左国志同意蒋运建在租期届满前有权出售所租房屋。蒋运建与案外人签订《房屋买卖补偿协议》时，明确约定，买受人不得影响蒋运建与左国志签订的《租房合同》，签订房屋买卖合同后，左国志的租赁经营并未因蒋运建卖房行为受到影响。因此，蒋运建的卖房行为没有造成左国志的租赁经营的经济损失，也没有造成左国志的装饰装修材料受到损害。且《租房合同》约定：租期届满后，装修材料可由左国志拆除，以恢复所租房屋租赁前的原状，卷闸门归蒋运建所有。因此，蒋运建、蒋冬平没有侵害装饰装修成果的过失，其出售房屋所得价款与左国志的装饰装修行为没有直接因果关系，左国志也没有提交证据证明其装饰装修成果被蒋运建、蒋冬平利用造成经济损失20000元的事实存在。故左国志提出要求蒋运建、蒋冬平赔偿20000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左国志的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告左国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何智勇二〇一九年八月二十九日代理书记员  唐随缘附：本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8930号原告：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：曾小平，女，1987年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省成都市青白江区，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告曾小平下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，第三人人人行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮亮向本院提起诉讼请求判令：1．被告偿还借款本金1000元并支付借期内利息13.8元；2．被告支付逾期还款利息（以1000元为本金，按照年利率24%，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止）；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行公司是一家提供网络借贷综合信息技术服务公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2018年1月24日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告1000元，借款时间为2018年1月24日至2018年2月13日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息。被告曾小平无答辩。第三人人人行公司无述称。经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2018年1月24日，原、被告通过借贷宝平台签订《借款协议》（协议编号822509360805535747）约定，借款金额1000元；借款期限7天，自2018年1月24日至2018年1月31日；借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。合同签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款1000元。2018年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款展期协议》约定，经债权人与借款双方协商一致，就编号822509360805535747的《借款协议》项下的借款事宜，订立协议条款如下：借款展期的本金为1000元。借款展期后的到期日为2018年2月13日。借款展期后的借款利率为年化24%，自2018年2月4日开始按此利率计息，且展期期间内所产生利息均不加入本金重复计算利息。还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。第三人提交的《债务人还款明细》（查询时间：2019年5月8日）显示，被告合计已还款0元。以上事实，有《借款协议》、转账记录、用户注册信息、《债务人还款明细》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭参加诉讼，也无提交任何证据，视为对原告的主张无异议，本院对原告提交的证据依法予以认可。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未按合同约定清偿借款本金和利息，其行为损害了原告的合法权益，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金1000元及支付借期内的利息及逾期还款利息的诉讼请求均合理合法，本院予以支持。涉案协议均约定借期内、逾期还款利息按照年利率24%计算，故原告要求借期内、逾期还款利息的按年利率24%计算，理由充分，本院予以支持。被告曾小平经本院公告传唤、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告曾小平偿还原告黄亮亮本金1000元及借期内的利息13.8元；二、于本判决生效之日起三日内，被告曾小平偿还原告黄亮亮逾期还款利息（以1000元为本金，按年利率24%自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已交纳），由被告曾小平负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  彭启燕人民陪审员  彭庆飞二〇一九年八月二十六日书 记 员  林嘉颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3069号原告：张忠月，男，1992年10月生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：张敏，男，1988年9月生，汉族，句容市人，原住句容市，现下落不明。原告张忠月诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，因被告张敏下落不明，本院于2019年5月30日裁定转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张忠月及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠月向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款30000元及利息；2、判令被告给付原告律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做印刷生意，资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一张给原告。被告借款后至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法审理。被告张敏未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2016年11月27日，被告因生意资金周转需要向原告借款30000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“本人张敏因做印刷生意缺乏资金周转特向张忠月借款现金人民币叁万元整（¥30000），此款于2017年7月1日前归还清。如不按约定还款借款人承担借款总额的百分之二十的违约金，并从借款日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清。如引起诉讼，所有费用包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等均有借款人承担，并由句容市人民法院审理，借款人：张敏，身份证号。”同日，原告将款项现金支付被告。还款日期届满后，被告未能偿还原告借款，后原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的借条、委托代理合同、江苏增值税普通发票一份及当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律的规定。被告未按约定归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后十日内归还原告张忠月借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；二、被告张敏于本判决生效后十日内给付原告张忠月律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费460元，合计1110元，由被告张敏负担（此款原告已预交，被告张敏于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  朱博瑜二〇一九年八月二十七日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审14号 申请执行人新绛县自然资源局。 被执行人王建中，男。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的新国土资罚决字[2018]014号行政处罚决定书第1项，责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人新绛县自然资源局对被执行人王建中未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自在龙兴镇王庄村占地建设的行为，于2018年8月14日作出新国土资罚决字[2018]014号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、违法占用的782.11平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款7821.1元（大写：柒仟捌佰贰拾壹元一角）。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人于2018年8月15日交清了罚款，但未经非法占地上的违法建筑拆除。申请执行人又于2019年1月22日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，期满后被执行人仍未履行。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发[2019]9号文件,不再保留新绛县国土资源局,其涉案相应职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请执行人作出的新国土资罚决字[2018]014号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人新绛县自然资源局申请的新国土资罚决字[2018]014号行政处罚决定书第1项内容准予强制执行，由新绛县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂文瑜 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  段超茹 二〇一九年八月一日 书 记 员  张军安
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10475号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：石美楠，女，1984年9月23日出生，回族，住长春市二道区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告石美楠民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人石美楠的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10228.23元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人石美楠的银行存款（含互联网银行）10228.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5644号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑保亮，男，汉族，1968年11月1日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑保亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑保亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人郑保亮所有的坐落于云南省昆明市海口镇蒋凹村房屋一套（房产证号：20××20），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币139292.8元，未受偿人民币139292.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1752号 原告：彭某，男，37岁，1981年8月24日，地址：福建省厦门市翔安区。 诉讼代理人：韦某，律师。 诉讼代理人：苏某，律师。 被告：万某，男，28岁，1990年9月18日，地址：河南省太康县。 彭某诉万某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费6116元，减半收取3058元，保全费2125元，公告费350元，合计5533元，由原告彭某负担。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年七月十五日
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执288号张明会、孟杨：我院执行的你二人机动车交通事故责任纠纷一案，现已经执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1494号上诉人（原审被告）：田蕾，曾用名田梦阳，女，1979年11月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐莉，女，1977年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。原审被告：杨兵，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省博爱县。原审被告：贺爱军，男，1976年8月25日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人田蕾因与被上诉人唐莉、原审被告杨兵、贺爱军民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田蕾及其委托诉讼代理人王清喜、被上诉人唐莉的委托诉讼代理人王前进及原审被告杨兵到庭参加诉讼，原审被告贺爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田蕾上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，依法改判为上诉人不予偿还被上诉人借款29万元及支付利息；2、依法维持一审判决第二项；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定该借款为夫妻共同债务，明显不当，应予改判。理由如下：1、2013年10月13日的借据系一个叫杨大兵的人所出具，借据上并无上诉人的签字。因此对此债务并非上诉人与所谓的杨大兵的共同意思表示；2、2013年10月18日的借据在一个叫杨大兵的人所出具后，偿还的1万元并非系上诉人对该债务系共同债务的认可，偿还1万元系一审被告杨兵让被上诉人去家取钱，上诉人并不知道这1万元钱是何性质，因此也就很难明确就是与一审被告杨兵共同作出意思表示愿意一起偿还所谓的借款，因此也就不能认定是事后追认；3、该借款上诉人一直辨称其不知情且该借款系赌债形成，对此一审法院应谨慎查证借款的发生原因、款项来源及交付方式。但是一审法院并未查明且也无充分证据证实案件主要事实；4、该债务并非为家庭日常生活所需所负债务并超出家庭日常生活所需；(5)被上诉人的起诉明显超过诉讼时效。唐莉辩称，根据上诉人一审已经出庭作证的证人刘某，结合被上诉人在一审申请作证的证人杜某、毕某的证言，足以证实被上诉人找一审被告杨兵催还借款时候，上诉人田蕾在场，并且还了一万元，说明上诉人知道并且追认了该笔借款，因此，根据最高人民法院关于审理夫妻债务司法解释第一条，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务事实清楚，法律依据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回，维持一审法院判决。杨兵述称，我和贺爱军在赌场认识，当时输了很多钱，贺爱军找到唐莉的老公杜小福想让我在她那里继续贷款赌博，后来通过贺爱军担保，分别于2013年8月13日、2013年8月19日向唐莉借了5万元和10万元，规定每月还钱，月利息一毛，不还本金必须还利息。30万元借条包括15万元月贷，另外15万元有12万元在赌场输了，还有3万元是利息。之后唐莉开始催我还钱，2015年时候杜小福把我关起来让我还钱，还了10多万元，都是以现金形式送给唐莉。关于还1万元，是我主动给唐莉和杜小福打电话让他们过来家里拿钱的，他们来的时候是下午六点，我们三个人在客厅商量此事，当时田蕾也在家，在屋里，然后田蕾七点出去接孩子了，我们三个人就商量先还1万元，这1万元给杜小福了，其他钱之后再还。唐莉向一审法院起诉请求：1、判令被告杨兵、田蕾立即偿还借款30万元，并从起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告贺爱军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告杨兵与被告田蕾系夫妻。2013年10月18日，由被告贺爱军担保，被告杨兵向原告借款30万元。后原告向被告杨兵、田蕾催要借款，二被告推拖未还，而被告贺爱军也未承担担保责任。一审法院认定事实：被告杨兵与被告田蕾系夫妻（2002年5月29日登记结婚）。2013年8月13日、8月19日，被告曾分两次向原告借款15万元。同年10月18日，被告杨兵又向原告借款15万元，并将三次借款给原告出具了一张借条（前两次借条已收回），借条上未记载借款期限及利率约定。被告贺爱军为上述借款提供连带担保。后被告杨兵、田蕾偿还原告1万元，之后未再还款。被告贺爱军也未代为还款。一审法院认为，原告与被告杨兵、贺爱军之间的民间借贷及保证合同成立，并合法有效。本案借款双方未约定还款期限，原告有权要求借款人随时返还。现原告要求被告杨兵偿付借款及逾期利息，被告贺爱军承担连带责任，符合法律规定，该院予以支持。本案借款发生在被告田蕾与被告杨兵夫妻关系存续期间，被告田蕾虽称其不知情，但事后与被告杨兵共同偿还原告部分款项的行为应视为已追认该笔债务，应认定为夫妻共同债务，故被告田蕾应与被告杨兵承担共同还款责任。被告田蕾称本案借款系赌债，证据不足，其拒绝还款的理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条规定，判决如下：一、被告杨兵、田蕾应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐莉借款29万元，并自2018年8月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告贺爱军对上述债务承担连带清偿责任；被告贺爱军在承担连带保证责任后，有权向被告杨兵、田蕾追偿。三、驳回原告唐莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田蕾提交了博爱县公安局宏昌派出所于2019年8月6日出具的两份书面证明，证明杜小福、唐莉及杨兵经常在赌场参与赌博的情况。被上诉人唐莉质证后认为，该证据的形式不合法，没有鸿昌派出所经办人员的签名，无法证明来源合法；也不能证明杜小福和杨兵在一起共同参与过赌博。故该两份证据与本案的事实没有关联性。针对以上证据，本院审查后认为，两份证据的证明内容是杨兵因涉嫌赌博于2013年8月31日被公安机关调查，杜小福因参与赌博分别于2017年4月4日、2019年3月28日被公安机关行政处罚。该证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，关于上诉人田蕾所提涉案借款是赌债且其不知情，该借款亦未用于家庭日常生活，不应认定为夫妻共同债务，其不应偿还29万元及利息的上诉请求，经查，田蕾提供的证据不能证实涉案借款系赌债，唐莉与杨兵、贺爱军之间的民间借贷及保证合同合法有效，应受法律保护。田蕾在一审庭审时陈述称，杨兵借钱时其不知道，但其对借据的真实性不持异议，且表示在偿还1万元钱之前，唐莉到家里要过两次钱，那时候才知道杨兵借钱的事情。根据田蕾的陈述，结合本案其他证据，一审法院将涉案借款29万元及利息认定为夫妻共同债务，杨兵、田蕾应承担共同还款责任并无不妥。综上所述，田蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人田蕾负担。本判决为终审判决。审判长  李艳敏审判员  孙志强审判员  宋德勇二〇一九年八月二十六日法官助理韩小转书记员王东娟
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初976号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，住北京市海淀区。被告：陕西安立达货运有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：徐小阳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告陕西安立达货运有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。其余25元，退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  刘    淼审 判 员  陈    晶 二〇一九年八月六日 书 记 员  姜 莉 娜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3346号原告单辉，男，汉族，1978年1月15日出生，住河南省正阳县。被告余红彬，男，汉族，1970年11月19日出生，住河南省正阳县。被告燕春红，女，汉族，1968年1月16日出生，住河南省正阳县。原告单辉诉被告余红彬、燕春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单辉、被告余红彬到庭参加了诉讼，被告燕春红经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告单辉向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款37万元及利息84815元；2、诉讼费用由被告承担；3、在起诉执行期间被告要支付原告约定利息。事实与理由：2015年10月23日和2017年8月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款共现金370000元，利息84815元，原告多次向被告催要，被告至今没有偿还，特提起诉讼。后变更第一、三项诉求为请求被告偿还本金37万元及约定利息至债务还清之日。被告余红彬当庭辩称三十五万元是以前的借款结算后出具的新借条，两万元的借款也应当按照结算后的利息计算。被告燕春红经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告余红彬和被告燕春红系夫妻关系，原告单辉与被告燕春红系姨甥关系。2015年10月23日被告燕春红向原告单辉借款2万元，并向原告单辉出具收据一份，该收据记载：“今借到单辉现金元整，贰万元整利息贰分借款人燕春红”。2017年8月30日双方就前期借款结算后，燕春红向原告单辉出具借条一份，该借条记载：“今借到单辉现金叁拾伍万元（350000-）整。利息壹万元壹年壹千元（1000-）整。燕春红2017年8月30日”。现原告诉称经多次催要被告未偿还上述借款和利息，因此双方成讼。上述事实，由原告单辉提交的身份证复印件、借条一张、收据一张、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护。原告单辉诉称两被告向其借款37万元，并提交借条一张和收据一张予以证明，要求两被告偿还该两笔借款本金及约定利息。被告余红彬当庭自认对两笔借款本金共37万元及35万元的约定利息（即年利率10%）没有异议，但辩称两万元借款的利息应当按照结算后利息算法（即年利率10%）计算。本院认为，被告燕春红经依法传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃。对于借款本金的事实原告单辉与被告余红彬意见一致，可以认定原告与两被告已形成合法的借贷关系。其中两万元借款的利息被告辩称应当按照结算后利息（即年利率10%）计算缺乏证据证明，原告对此不予认可且提供有收据一张予以证明，应当按照收据中约定的利息两分（即年利率24%）计算。因此，原告单辉要求两被告偿还借款本金37万元及约定利息具有事实和法律依据，本院依法应当予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余红彬和被告燕春红于本判决生效后十日内偿还原告单辉借款本金35万元及2017年8月30日起至实际还款之日止的约定利息（年利率10%）；二、限被告余红彬和被告燕春红于本判决生效后十日内偿还原告单辉借款本金2万元及2015年10月23日起至实际还款之日止的约定利息（年利率24%）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取4061元，由被告余红彬、燕春红共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨宏伟二〇一九年八月二十八日书记员  李 丹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3825号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：董贺立，男，1962年11月3日生，汉族，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告董贺立借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告董贺立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金62681.5元、利息6275元、滞纳费4619.97元，共计73576.47元，（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年12月29日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，规定原告向被告提供贷款额度80000元，贷款利率为年利率为20.88%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2018年1月3日原告向被告借记卡账户发放贷款80000元。2018年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告董贺立未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年12月29日，被告董贺立与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款80000元。同日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告董贺立签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第1229020355号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币80000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：装修。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行年利率为20.88%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2018年1月3日，原告中银消费公司按约定向被告董贺立发放了贷款80000元。三、被告董贺立每期应还3009.08元。2018年9月1日，被告未按期还款，开始逾期。当天向原告偿还利息213.4元。被告逾期后，分别于2019年3月2日偿还本金7121元、2019年3月21日偿还本金0.06元，之后未再还款。被告董贺立共偿还本金17318.5元，尚欠本金62681.5元。原告在被告逾期前自被告账户扣收2笔滞纳金：2018年7月13日扣收520元、2018年8月21日扣收800元；在被告逾期后自被告账户内扣收滞纳金0.03元。裁判理由及结果本院认为，被告董贺立向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告将贷款80000元以转账方式支付给被告董贺立，被告理应按约及时还款，被告董贺立未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司有权要求被告立即偿还全部尚欠本金62681.5元，原告中银消费公司要求被告董贺立自其违约之日，即2018年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告董贺立于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币62681.5元，并自2018年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后的2018年9月21日扣收被告滞纳金及逾期当日扣收的利息共计213.43元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1817元，减半收取计909元，由被告董贺立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13090号 原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：徐冠巨，董事长。 委托诉讼代理人：习智勇，男，系公司员工。 被告：象山元华印染有限公司，统一社会信用代码91330225587497713Y，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘。 法定代表人：潘春女，经理兼执行董事。 被告：张小成，男，1957年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告传化智联股份有限公司诉被告象山元华印染有限公司、张小成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告传化智联股份有限公司委托诉讼代理人习智勇到庭参加诉讼。被告象山元华印染有限公司、张小成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告传化智联股份有限公司诉称：原告与被告象山元华印染有限公司发生业务关系多年，原告依约陆续发印染助剂给被告，至2018年11月30日对账时被告积欠货款210472元，原告多次催讨未果。2019年3月2日被告张小成与原告签订还款协议，愿意作为债务人加入还款，约定于2019年3月底前付清货款，若未按时付款愿承担全部货款20%的违约金。但两被告至今未付款。故诉请判令：被告象山元华印染有限公司支付原告货款210472元；被告张小成对上述款项承担共同还款责任，并支付违约金42094元。原告当庭变更诉讼请求为：被告象山元华印染有限公司支付原告货款210472元；被告张小成对上述款项承担共同还款责任，并支付违约金20000元。 被告象山元华印染有限公司、张小成未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提供的对账单1份、还款协议1份，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为：原告与被告象山元华印染有限公司之间确立买卖合同关系，原告按约交付货物，被告象山元华印染有限公司未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。被告张小成对案涉欠款自愿承诺付款同时愿意承担逾期付款违约金，系债务加入，属并存的债务承担，现其违背还款协议的约定未按约付款，亦应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、象山元华印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付传化智联股份有限公司价款210472元； 二、张小成对上述第一项债务承担共同还款责任，并于本判决生效之日起十日内支付传化智联股份有限公司违约金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758元，减半收取2379元，由象山元华印染有限公司、张小成负担。 原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告象山元华印染有限公司、张小成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  倪意楠
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7017号 原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告:刘云华，男，汉族，1964年10月8日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告刘云华民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进、陆丹到庭参加了诉讼。被告刘云华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被于2016年12月1日签订的《借款合同》（合同编号16111700446）；二、请求法院判令被告偿还借款本金42687.8元，及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、复息、罚息合计3583.28元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16111700446），约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币50000元，贷款期限为36个月（从2016年12月1日至2019年12月1日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告刘云华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司,2016年12月1日，原被告签订《借款合同》（合同编号16111700446）,约定被告刘云华向原告瀚华小额贷款公司借款50000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年12月01日起至2019年12月01日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。贷款的售后管理费每期为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。合同签订当日，原告依约将借款金额50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告刘云华尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金42687.8元、逾期利息2388.85元，逾期罚息1194.43元，逾期管理费3215.61元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告刘云华支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许； 三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告刘云华之间签订的合同编号为16111700446的《借款合同》； 二、被告刘云华自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金42687.8元、利息2388.85元，罚息1194.43元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费478元，由被告刘云华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  宋 敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执435号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：许鸿波，男，1991年11月20日出生，汉，住四川省资中县。攸县卓信达资产管理有限公司与许鸿波民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初586号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1853号 被执行人：徐先华，男，汉族，1970年10月15日出生于安徽省铜陵市，初中文化，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住该处。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705刑初89号刑事判决，于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元。执行中，本院依法扣划徐先华银行存款3000元，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）皖0705执1853号案件执行完毕。 审判员  华时来 二〇一九年八月二十日 书记员  钱军霞
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9644号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李亚琼，女，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李亚琼民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚琼的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10221.96元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李亚琼的银行存款（含互联网银行）10221.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执754号 叶**、广西***贸易有限公司： 本院在执行申请执行人叶**与被执行人广西***贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西***贸易有限公司于2018年8月8日自动向本院指定账户转入1075元，申请执行人已支取1025元，申请执行费50元已由被执行人交纳。至此，（2019）桂0108民初523号民事判决书自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1977号 黄晨强、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人黄晨强与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1977号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1961号申请执行人：黑龙江华立电站阀门有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李富春，该公司经理。被执行人：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王振宇，该公司经理。本院在执行申请执行人黑龙江华立电站阀门有限公司与被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司名下位于哈尔滨市香坊区的房产档案，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1489号原告：天津市现代人再就业服务有限公司，住所地天津市和平区贵州路**102。法定代表人：马英，经理。委托诉讼代理人：王一品，天津则立律师事务所律师。被告：天津城市建设管理职业技术学院，，住所地天津市北辰区光荣道**法定代表人：张泽玲，院长。委托诉讼代理人：王震，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津市现代人再就业服务有限公司与被告天津城市建设管理职业技术学院合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市现代人再就业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市现代人再就业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4616元，由原告天津市现代人再就业服务有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年八月十六日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7497号原告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。法定代表人：王牮，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第86409号关于第27207907号“猫眼影业”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年6月24日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第27207907号“猫眼影业”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5220642号“猫眼itv.mop.com及图”商标（简称引证商标）在整体外观、含义、发音等方面存在差异，不构成近似商标。二、引证商标已被提起撤三，并被商标局依法撤销，一旦撤销决定生效，将不再是诉争商标的注册障碍，恳请法院对本案暂缓判决。三、原告在第16类已注册多件含有“猫眼”的商标，这些商标与引证商标可以共存，则诉争商标也应可共存。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年10月31日3.标识：4.指定使用商品（第16类、类似群1601；1603-1604；1607；1611；1620）：纸；纸巾；纸或纸板制广告牌；印刷出版物；雕版版画；家具除外的办公必需品；模型材料。二、引证商标1.申请人：海南猫扑网络科技有限公司。2.申请日期：2006年3月17日。3.专用权期限至:2029年6月20日4.标识：5.核定使用商品（第16类、类似群1601；1603；1605-1607；1609；1611；1614；1618；1620）：纸；卫生纸；保鲜膜；文具；书写工具等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了引证商标撤三决定、商标档案和原告多件含有“猫眼”的商标档案和诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。另查，本案引证商标经原上海嵩恒网络科技股份有限公司转让至海南猫扑网络科技有限公司，其相关文件刊登在第1658期《商标公告》中。本案引证商标的撤销三年未使用结果并未生效，引证商标属于有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标由纯中文“猫眼影业”构成，其中“猫眼”的显著性较强，是诉争商标的显著识别部分，与引证商标显著识别文字“猫眼”在呼叫方面完全相同，对于相关公众而言，易被误认为具有关联或是系列商标，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。故诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。原告主张其有在先注册的基础商标。而商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，且在案证据不足以证明在先注册商标具有较高的知名度，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标及其指定商品上。因此，原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标提出撤销连续三年不使用申请的结果未生效，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京猫眼文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京猫眼文化传媒有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 迎人民陪审员  王 鹏二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽