四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终892号 上诉人（原审原告）四川华文工程技术有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路64号。 法定代表人赵文秋，总经理。 委托代理人范旭剑，四川华文工程技术有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人吴翟，成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）张泽银，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省青神县。 上诉人四川华文工程技术有限公司（以下简称华文公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人张泽银劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，华文公司与张泽银于2017年3月15日签订了《临时用工协议》，张泽银系华文公司员工，被华文公司派往马来西亚产业园安装工程项目从事焊工工作。2017年5月10日下午，张泽银在华文公司承建的马来西亚项目工作时，不慎摔伤，后由华文公司将其送至当地医院救治并支付医疗费用。张泽银回国后进行了后续的治疗，张泽银先后在青神康达骨科医院和四川骨科医院进行治疗，经医院诊断为：1、L1、L3椎体压缩性骨折；2、L3椎体左侧横突骨折。 2017年8月8日，张泽银向市人社局递交《工伤认定申请表》，申请认定其受到的伤害为工伤。市人社局向张泽银出具《工伤认定申请补正材料通知书》，通知张泽银补交劳动关系有效证明。张泽银在成都市劳动人事争议仲裁委员会作出“确认张泽银与华文公司于2017年3月15日至2017年5月10日期间存在劳动关系”的成劳人仲委裁字（2018）第288号仲裁裁决书，向市人社局补交上述材料后，市人社局于2018年3月9日受理了张泽银认定工伤申请，并出具《工伤认定申请受理决定书》。同日，市人社局向华文公司送达《受理工伤认定申请告知书》，告知该单位“在收到本通知书之日起7日内，提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料；如不认为是工伤，逾期未履行举证责任，市人社局将根据申请人提供的证据或调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”。华文公司在工伤认定阶段，向市人社局提交有落款时间为2017年8月23日的《一次性支付赔偿款协议书》、《解除临时用工协议》、《收条》等证据材料，其出具的《答辩书》中提出“张泽银在其单位承建的马来西亚工程项目工作时系违规操作造成摔伤；其单位已与张泽银达成支付其9.5万元赔偿款的协议；双方已解除临时用工协议，其单位不同意再进行工伤认定”。市人社局根据其调查收集证据材料，于2018年5月4日作出本案被诉〔2018〕02-404号《认定工伤决定书》（以下简称02-404号决定），认定张泽银受到的事故伤害为工伤，并于同月16日、22日分别送达了张泽银及华文公司。华文公司不服该工伤决定，遂提起诉讼，请求撤销市人社局作出的02-404号决定，判令市人社局承担本案的全部诉讼费用。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局对张泽银提出的工伤认定申请，具有认定是否属于工伤的行政职权。 市人社局在受理张泽银提出的工伤认定申请后，向华文公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，调查收集了相关证据材料，并在法定期限内作出认定工伤决定书并送达了华文公司及张泽银，市人社局的工伤认定程序合法。 市人社局所调查收集的证据材料能够证实张泽银发生事故伤害时系华文公司员工，系在被华文公司派往马来西亚工业园区工地工作期间不慎摔伤，该伤情并经医院确诊诊断，而华文公司在工伤认定程序期间所提交的证据材料也能反映张泽银在其单位工作时受伤的事实，且华文公司对张泽银的伤情也未提出异议，故市人社局所作出认定张泽银所受伤害为工伤的决定，认定基本事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。 华文公司提出张泽银未提交2017年5月10日受伤后初诊的材料，市人社局不应受理张泽银的工伤认定申请。因张泽银向市人社局申请工伤认定时，向市人社局提交了工伤认定申请表、与华文公司存在劳动关系的证明及医疗诊断证明，符合《工伤保险条例》第十八条的规定，市人社局决定受理张泽银的申请并无不当，故对华文公司的主张，原审法院不予采纳。华文公司诉讼中，向原审法院申请调取张泽银当时受伤后在马来西亚当地医院就诊的相关病历材料，并要求“对张泽银在工地摔伤与青神骨科医院诊断的伤情是否存在必然因果关系”进行司法鉴定。首先，张泽银受伤后，系由华文公司将其送往当地医院进行治疗并支付费用，该病历材料为华文公司能够自行收集并提供的材料；其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，华文公司对张泽银伤情有异议认为不应当认定为工伤的，其应当在工伤认定程序期间提供证据证明，而事实上华文公司并未否定工伤事故及对张泽银的伤情提出有异议，因此，对华文公司在诉讼中提出的调取证据及鉴定申请的请求，原审法院不予采纳。华文公司提出的本案诉讼请求，没有事实根据及法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华文公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华文公司负担。 宣判后，华文公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和法律适用均错误。一审法院未查清张泽银于2017年5月10日下午在马来西亚工业园区工地工作期间不慎摔伤与其于2017年5月24日入住青神康达骨科医院并于2017年6月9日出院的诊断意见之间是否存在因果关系。市人社局作出的02-404号决定属违法受理、主要证据不足、适用法规错误。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的02-404号决定，判令市人社局承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人市人社局、张泽银在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理张泽银的工伤认定申请后，向上诉人华文公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出02-404号决定，并送达华文公司和张泽银，市人社局作出的工伤认定程序合法。本案中，市人社局根据成劳人仲委裁字（2018）第288号仲裁裁决书、医院病情证明、《一次性支付赔偿款协议书》、《解除临时用工协议》等证据，能够证明张泽银发生事故伤害时系华文公司员工，在被华文公司派往马来西亚工业园区工地工作期间不慎摔伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。市人社局认定张泽银所受伤害为工伤，其作出的02-404号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，华文公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明张泽银的伤情不属于工伤的主张。原审判决驳回华文公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川华文工程技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。