wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7962号 申请人：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路365号，统一社会信用代码913401001490215716（3-3）。 法定代表人：郭斌，执行董事。 委托诉讼代理人：沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所实习律师。 被申请人：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道419号6楼，统一社会信用代码913401001491759335。 法定代表人：刘永斌，总经理。 被申请人：张俊，男，1999年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥建工第二建筑工程有限责任公司与被申请人合肥中信物业有限公司、张俊债权人撤销权纠纷一案，申请人合肥建工第二建筑工程有限责任公司于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告合肥中信物业有限公司、张俊价值42万元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人合肥建工第二建筑工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥中信物业有限公司、张俊银行存款42万元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人张俊缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年八月二十一日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0322民初3279号原告：安徽新时代建筑设计有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路71号综合楼A幢15楼，统一社会信用代码913401007964278931。法定代表人：方传斌，总经理。委托诉讼代理人：康宇，该公司员工。被告：五河亿丰置业有限公司，住所地五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。法定代表人：袁春华。原告安徽新时代建筑设计有限公司与被告五河亿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。安徽新时代建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告五河亿丰置业有限公司向原告支付设计费等合计286665元并支付违约金（违约金以286665元为基数自2019年1月16日起按年利率24%计算至款清）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承建五河县彩虹广场工程需要，与原告签订《建设工程设计合同》一份，预估总设计费用为1687980元，最后一次付款时间约定为工程竣工验收后一周内。关于违约责任约定为“发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2019年6月5日向原告出具结算单，确认尚欠付原告设计费等合计286665元。上述款项经原告催要无果。本院经审查认为，2016年5月，原告安徽新时代建筑设计有限公司与被告五河亿丰置业有限公司签订的《建设工程设计合同》约定，发包人五河亿丰置业有限公司委托设计人安徽新时代建筑设计有限公司承担彩虹时代广场工程设计，合同8.7条约定，本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，原、被告在《建设工程设计合同》中约定了就合同争议向当地仲裁委员会仲裁，因蚌埠仲裁委员会为当地仲裁委员会，双方有仲裁的意思表示，仲裁事项、仲裁委员会均明确，该仲裁条款合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，原告安徽新时代建筑设计有限公司与被告五河亿丰置业有限公司达成了书面仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽新时代建筑设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  石克链二〇一九年八月八日书记员  胡海峰
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1203号 原告：陈武志，汾阳市石庄镇阳泉村鱼池沟街居民。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晟琦，山西绥民律师事务所实习律师。 被告：崔文攀，汾阳市肖家庄镇玉兰村南大街27号居民。 本院审理的原告陈武志与被告崔文攀民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈武志的起诉。 案件受理费525元，退还原告陈武志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年八月十九日 书记员  李 智
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2340号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 住所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：殷大新，系该行城区支行客户经理。 被告：李龙，男，1990年11月15日出生，汉族，住高台县。 被告：舒长兵,男，1983年9月10日出生，汉族，住高台县。 被告：靳智科，男，1966年12月11日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告李龙、舒长兵、靳智科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，经审查与（2019）甘0724民初389号原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告李龙、舒长兵、靳智科金融借款合同纠纷一案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院预收原告受理费2079元，退还其2079元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员 夏玉雷法官助理邢玮玮 二〇一九年八月二日 书记员 张    晓    倩
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4579号原告：文翠平，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：张聘，女，1986年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告文翠平与被告张聘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告文翠平于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文翠平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文翠平撤诉。案件受理费1,867元，减半收取计934元，由原告文翠平负担。审判员  张文娟二〇一九年八月七日书记员  吴亚娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28705号申请人：上海尤奈德装饰材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马美娟。委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被申请人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐刚。申请人上海尤奈德装饰材料有限公司与被申请人深圳海外装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海尤奈德装饰材料有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳海外装饰工程有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海尤奈德装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳海外装饰工程有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,420元，由申请人上海尤奈德装饰材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初3057号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终331号 上诉人（原审原告）张水民，男，1978年3月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区城市管理局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。 法定代表人薛华，局长。 委托代理人李佳、王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 原审第三人袁峰，男，1987年9月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原审第三人钱月娟，女，1978年6月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人张水民因要求履行城建行政管理职责一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018）苏0506行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，坐落于苏州市吴中区××口镇××花园××幢商品房自然层为地上7层，地下1层，其中101室自然层为（-1，1）层。2017年1月23日，7幢101室房屋登记在张水民和钱月娟名下，建筑面积181.59平方米。坐落于苏州市吴中区××口镇××花园××、××商品房××为××层别墅式建筑，东西相邻，14幢在15幢西面，间隔约8米。14幢房屋与7幢商品房南、北相邻，14幢在7幢南面，间隔约13米。2016年12月23日，14幢101室房屋登记在袁峰名下，建筑面积129.34平方米。在装修施工时，袁峰将房屋北面原部分绿化隔离带拆除，浇注了实体围墙。另拆除了该房屋二楼北面开放式露台顶部原有玻璃设施,将该处浇注成混凝土平台、又浇注了墙体，加盖了房顶，将该部位改建成与二楼、三楼原有建筑附合为一体的封闭性房屋、并搭建了一间阳光房。2016年10月11日，袁峰向小区物业绿城物业服务集团有限公司苏州分公司提交了施工申请并作出了相关承诺，该公司及苏州市吴中区胥口镇子胥社区居民委员会分别在《胥口镇开发商建成小区联合办文单》物业服务企业意见处、社区意见处加盖了印章。之后，袁峰未再向相关行政主管部门申请办理相关施工审批手续。苏州市吴中区XX镇XX花园14幢101室、102室、103室、104室为联体式别墅，在装修中，均存在将房屋北面原部分绿化隔离带拆除，浇注实体围墙，并拆除房屋二楼北面开放式露台顶部原有玻璃设施,将该处浇注成混凝土平台、又浇注墙体，加盖房顶，将该部位改建成与二楼、三楼原有建筑附合为一体的封闭性房屋、并搭建一间阳光房的搭建行为。张水民认为上述四户在二楼露台进行的私自搭建的钢筋混凝土房屋严重影响其采光,为此向苏州市市长、吴中区区长写信投诉，之后，又以苏州市吴中区城市管理局未对四户违法搭建履行拆除职责为由，提起行政诉讼，原审法院于2018年1月30日受理。经审查，原审法院认为，四户房屋各自独立，系不同的业主所有，张水民就苏州市吴中区城市管理局针对四户进行的履职行为应当分别提起行政诉讼。经原审法院释明，张水民坚持其诉请意见，拒绝分开起诉。为此，原审法院作出(2018）苏0506行初3号行政裁定书，驳回张水民起诉。张水民提起上诉，本院于2018年8月29日作出（2018）苏05行终320号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，张水民针对四户的搭建行为分别提起行政诉讼，原审法院分别立案受理，即(2018）苏0506行初27号（14幢102室）案、28号（14幢101室）案、29号（14幢103室）案、36号（14幢104室）案。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应该具有提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明事实，7幢、14幢商品房前后相邻，楼间距较大，且14幢房屋原来即为3层别墅式住宅，袁峰虽在二楼露台进行违法建设，但未增高整幢房屋高度，拆除原部分绿化隔离带浇注的也是低矮墙体，结合张水民房屋的位置及14幢与7幢之间楼间距较大的现状，根据张水民提供的证据（照片），并不能认定袁峰搭建的违法建筑及浇注的墙体给其造成通风、采光等生活上的不便，不能认定其权利受到了影响，苏州市吴中区城市管理局是否履行对袁峰搭建的违法建筑及浇注的墙体拆除的法定职责与张水民无法律上的利害关系，张水民不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回张水民的起诉。 上诉人张水民上诉称，一、上诉人是吴中区XX镇XX小区7幢101室的业主，14幢101室业主在其别墅后部二层露台私自违章搭建钢筋混凝土房屋和阳光房，严重影响了上诉人的采光、通风和视野，也严重贬损了上诉人房屋的价值。上诉人先后于2016年10月初和11月分别向吴中城管数字城管打电话投诉和向12345便民热线打电话投诉；同时上诉人先后于2016年12月5日和2016年12月6日向市长信箱和区长信箱反映相关情况，要求吴中城管行使其政府职能：强制拆除上述违章建筑恢复原貌、还我采光权、通风权和视野权等，但至今吴中城管未采取任何措施、放任上述违章业主完成违章建筑的搭建，这是典型的行政不作为。二、本案中袁峰搭建违法建筑是事实，给上诉人造成通风、采光等生活上的不便是事实，上诉人的合法权益受到影响是事实，被上诉人不履行拆违的法定职责与上诉人存在法律上的利害关系是事实，所以上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院驳回起诉的裁定无法律依据。综上，请求撤销原审裁定；依法判决被上诉人苏州市吴中区城市管理局履行法定职责，对违章建筑进行强制拆除；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人苏州市吴中区城市管理局未提交答辩意见。 原审第三人袁峰未作陈述。 原审第三人钱月娟未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。 本案中，上诉人张水民认为其房屋南面的14幢101室业主在其别墅后部露台搭建钢筋混凝土房屋，严重影响其采光，也严重贬损其房屋价值，遂要求被上诉人苏州市吴中区城市管理局履行行政管理职责，拆除相应违法建设。根据查明事实，原审第三人袁峰的建设行为未增加房屋整体高度，且根据原审法院的现场勘查，7幢、14幢商品房前后相邻，楼间距较大，现有证据尚不足以证实该建设行为对上诉人的采光、通风等相邻权产生直接影响。因此，上诉人对于被上诉人是否履行法定职责亦不具有行政法上利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2638号 申请执行人胡惠娟，女，1953年8月20日出生，住杭州市滨江区。 被执行人蒋炷军，男，1970年9月10日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人胡惠娟与被执行人蒋炷军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6185号民事判决书已生效，申请执行人胡惠娟向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为被执行人蒋炷军支付案款53000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费1256元，执行费695元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月6日向被执行人蒋炷军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋炷军银行存款，截至2019年8月9日，因被执行人蒋炷军有多起作为被执行人的案件尚未执结，且银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下房产已抵押且被多家法院查封，我院暂无法处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月17日传唤被执行人蒋炷军到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2018年12月6日向被执行人蒋炷军住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年12月12日依法将被执行人蒋炷军纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月27日，被执行人蒋炷军尚需支付案款53000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费1256元，执行费695元。暂未发现被执行人蒋炷军有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人胡惠娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋炷军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年八月二十七日 书记员  周利刚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2096号原告：冯涛，男，汉族，1976年10月14日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所执业律师。被告：付杰，男，汉族，1977年11月22日出生，住洛阳市洛龙区。原告冯涛与被告付杰合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯涛的委托诉讼代理人卢攀锋到庭参加诉讼，付杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金500万元（利息暂保留权利，在本案中暂不主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系初中同学。2012年1月，付杰称其最近在内蒙古投资金矿，收益丰厚，请求暂借原告500万元。原告于2012年1月7日通过父亲冯寿通账户在中国农业银行解放中路支行向被告账户汇款500万元，当日被告出具收据一份。收到款项后被告超出约定期限未归还并以各种理由推脱。经中间人协商，于2015年1月向原告出具个人承诺书，称在2015年底归还部分本金，但至今未能兑现，故诉至法院。付杰未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月7日，冯涛通过其父冯寿通（开户行：中国农业银行股份有限公司洛阳解放中路支行，卡号62×××19）向付杰（卡号62×××15）转账500万元。同日，付杰出具收据一张，载明：现已收到冯涛先生转账资金500万元（内蒙古金矿项目合同）。开户银行：中国农业银行河南洛阳分行新区支行。银行卡号：62×××15。接收时间：2012年1月7日15时05分。收款人：付杰（身份证号：）。2015年1月2日付杰向冯涛出具《个人承诺》一份，称其2012年1月7日收取冯涛转账资金500万元从事蒙古金矿经营，因经营困难致使当初对冯涛的约定未能如期兑现，经与冯涛的代理人协商承诺如下：“一、若到2015年底我本人参与经营的蒙古金矿未能如期转让，我个人2015年年底之前偿还冯涛本金10万元。其余本金待金矿转让后我两个月内还清。500万元本金的收益视转让后的盈利情况另算后付给冯涛。二、若在2015年底之前蒙古金矿如期转让完成，前列承诺自动废止。我于2012年1月7日收冯涛的500万元本金及其收益两个月内一次性偿还。承诺人：付杰代理人：张宗喜债权人：冯涛”。另，冯涛提交微信及短信截屏5张，证明其多次向付杰主张权利。本院认为，本案《个人承诺》系各方当事人真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。付杰收取冯涛的转账资金从事经营活动，因经营不善致对冯涛的约定未能如期兑现，其向冯涛出具承诺书，对偿还冯涛500万元本金做了约定，但出具后仍分文未付，在冯涛的多次催要下一再拖延；又因双方约定的履行期限不明，冯涛可随时要求其履行且前述催要过程已给付杰相应的准备时间。故冯涛作为债权人诉至本院要求付杰归还本金500万元有事实及法律依据，应予支持。冯涛在本案中暂不主张利息，系其对自身权利的处置，本院予以支持。付杰经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出判决,在其未提供任何相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付杰于本判决生效后十日内归还冯涛本金500万元。如果付杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，保全费5000元，以上共计51800元，由付杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  李静萍人民陪审员  牛万层二〇一九年八月十三日书 记 员  谭玉丹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2923执保29号申请人：赵海星，男，1966年1月18日出生，汉族。委托代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。被申请人：包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司额济纳旗分公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。负责人：周文真，系公司总经理。申请人赵海星于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司额济纳旗分公司在内蒙古自治区太豪国际物流有限公司的工程款19万元予以冻结。申请人已向本院提供其位于额济纳旗成吉思市场南房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司额济纳旗分公司在内蒙古自治区太豪国际物流有限公司的工程款19万元，冻结期限为自采取保全措施之日起两年；二、查封申请人赵海星所有的位于额济纳旗成吉思市场南的房屋一套，冻结期限为自采取保全措施之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 娃二〇一九年八月二十日书记员 胡雪青
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初727号原告：郝素芬，女。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新世纪购物广场，地址：土默特左旗察素齐镇政府东街旧广场北浙加都一楼。经营者：李国生，男，汉族，1969年2月15日出生，住山西省大同市城区西花园里甲21楼2单元9号。原告郝素芬与被告土默特左旗华林新世纪购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝素芬的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告郝素芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款2890元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，自2017年被告开业起即向其供应鞋品。2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郝素芬向本院提交证据如下：《自然人郝素芬应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告2890元货款未支付。被告土默特左旗华林新世纪购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，郝素芬向土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，仍有货款2890元未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受郝素芬委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是2890元，郝素芬提供的应收金额是2890元，差异是0元；土默特左旗华林新世纪购物广场应付台账记录的应付白福喜的金额是2890元，白福喜提供的应收金额是2890元，差异是0元。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货品后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为2890元，与《审核报告》中记载的应付账款明细账和应付账款台账记录的应付金额相符。故原告的主张有事实依据，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新世纪购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告郝素芬货款2890元。二、驳回原告郝素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告土默特左旗华林新世纪购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张广忠审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19690号原告重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人沙倩芸（特别授权），男，1978年10月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区大坪正街91号附8号5-2，公民身份号码510212197810155417。被告张某某，男，1951年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年八月二十六日书记员 高小涵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5371号原告滑县王庄镇东申寨村民委员会。法定代表人杨风魁，职务主任。原告滑县王庄镇人民政府，住所地滑县王庄镇莫洼集1号法定代表人王相月，职务镇长。委托诉讼代理人赵守政，政府工作人员。委托诉讼代理人范希魁，河南金太阳律师事务所。被告杨清动，男，1963年12月12日生，汉族，住滑县。原告滑县王庄镇东申寨村民委员会、滑县王庄镇人民政府诉被告杨清动农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县王庄镇东申寨村民委员会、滑县王庄镇人民政府的委托诉讼代理人赵守政、范希魁到庭参加诉讼，被告杨清动经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县王庄镇东申寨村民委员会、滑县王庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《滑县王庄镇东申寨村土地承包经营权流转合同》；2、判令被告返还原告已支付的土地流转金15372元及利息；3、涉诉费由被告承担。事实和理由：为了发展村镇集体经济，原、被告于2016年10月3日签订了《滑县王庄镇东申寨村土地承包经营权流转合同》，约定：被告将其承包经营的位于滑县王庄镇东申寨村4.27亩土地的经营权流转给原告用于农业光伏发电项目的建设。流转期限为25年，自2016年10月6日起至2041年10月5日止；每年每亩土地流转费为1200元。被告应于2016年10月7日之前将土地交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付了三年的土地流转金15372元，而被告并未依约向原告交付土地。致使原告在履行与滑县鼎源新能源科技有限公司签订的农村土地承包经营权流转合同中无法交付土地，构成根本违约，且无力向滑县鼎源新能源科技有限公司返还已收取的土地流转费1600000元。为维护原告合法权益，故依法具状起诉。被告杨清动缺席未答辩。原告滑县王庄镇东申寨村民委员会、滑县王庄镇人民政府为了证明其所主张的事实，向本院提交了《滑县王庄镇东申寨村土地承包经营权流转合同》一份；银行转账单一份。证明原、被告在2016年10月3日以滑县王庄镇东申寨村民委员会名义签订的合同，约定双方义务；原告按照约定向被告支付了土地流转金，而被告未向原告履行合同约定承包流转的土地。被告杨清动经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议且也未提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原、被告签订了《滑县王庄镇东申寨村土地承包经营权流转合同》。双方约定：被告将其承包经营的位于滑县王庄镇东申寨村4.27亩土地的经营权流转给原告用于农业光伏发电项目的建设。流转期限为25年，自2016年10月6日起至2041年10月5日止；每年每亩土地流转金为1200元。被告应于2016年10月7日之前将土地交付原告。合同签订后，原告依约向被告支付了三年的土地流转金15372元，而被告并未依约向原告交付土地。本院认为，《滑县王庄镇东申寨村土地承包经营权流转合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按照约定履行。在该合同中双方明确约定被告将其承包经营的位于滑县王庄镇东申寨村4.27亩土地的经营权于2016年10月7日之前将4.27亩土地交付原告，但被告并未依约向原告交付土地，已经构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除《滑县王庄镇东申寨村土地承包经营权流转合同》及返还原告已支付的土地流转金15372元的诉请，合法有据，予以支持。利息因约定不明，依法应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、解除原告滑县王庄镇东申寨村民委员会与被告杨清动之间签订的《滑县王庄镇东申寨村土地承包经营权流转合同》；二、被告杨清动于本判决生效后十日内返还原告已支付的土地流转金人民币15372元及利息（利息自2019年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告滑县王庄镇东申寨村民委员会、滑县王庄镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨清动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年八月七日书记员  李冬冬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终10359号上诉人（原审原告）：王玉凤，女，1978年12月22日出生。委托诉讼代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼（彰东街道办事处院内）。法定代表人：闫贺尊。上诉人王玉凤因与被上诉人安阳保鑫置业有限公司（以下简称安阳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7189号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玉凤上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令北京市朝阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定王玉凤主张款项涉及北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与事实不符。首先，王玉凤诉请偿还借款的被告仅为安阳公司，并未将泰合公司作为被告。泰合公司仅为居间人、保证人，并非实际借款人。其次，王玉凤借款以银行转账形式支付给安阳公司，该资金由安阳公司占有、使用。借款与泰合公司无关，一审裁定认定事实错误。二、一审法院适用法律存在错误。如果泰合公司涉嫌非法集资犯罪，但本案中没有证据显示王玉凤的资金被泰合公司非法吸收或变相吸收，也没有证据显示泰合公司实际占有、使用，安阳公司授权委托泰合公司为项目寻找合格投资人，安阳公司也不构成犯罪。尽管泰合公司因其他案件涉嫌非法吸收公众存款，本案也与泰合公司有关，但借款没有被泰合公司实际占有，本案的借款数额不能作为泰合公司的犯罪数额，且一审法院已经有其他多起案件支持了原告的诉讼请求。安阳公司未到庭，亦未提交书面意见。王玉凤向一审法院起诉请求：1.判令安阳公司偿还王玉凤借款本金5万元、违约金0.75万元；2.判令安阳公司支付王玉凤自违约之日起至清偿之日止，按年息12%计算的利息。事实和理由：王玉凤通过泰合公司对外发布的招募说明书得知安阳公司（原安阳保利悦泰置业有限公司）开发安阳保利（影音）文化广场项目需要建设资金，并授权委托泰合公司为该项目寻找合格投资人。于是在2015年10月21日，王玉凤通过居间方泰合公司的投资服务协议与安阳公司签订了借款协议。该协议书约定王玉凤的投资借款方为安阳公司，并承诺该笔投资为保本保息，借款期限一年，退资日期为2016年10月21日，年利率为12%，每月返款500元。协议约定任何一方违约将承担出资额15%的违约金。同时约定协议履行过程中发生争议时管辖法院为泰合公司所在地法院。当日王玉凤出资了5万元，并将该笔资金打到安阳公司账户上。安阳公司在返还了7个月的利息后，于2016年6月不再返息。现该笔借款已到期，王玉凤多次要求安阳公司还款付息，并承担违约责任，但安阳公司至今不予兑付，故王玉凤诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为：2015年10月21日,王玉凤（甲方、投资人）、泰合公司（乙方）、安阳公司（第三方、受资企业）及宗翰融创（北京）投资担保有限公司（担保方）签订《投资服务协议》。现泰合公司因涉嫌非法集资犯罪行为，公安机关和检察机关已立案处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因王玉凤主张的款项涉及泰合公司，故一审法院对本案不宜继续审理。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回王玉凤的起诉。本院认为，王玉凤称通过泰合公司的对外宣传得知安阳公司项目需要建设资金，并通过泰合公司签订相关协议、参与项目投资。泰合公司已有因相关行为而涉及刑事犯罪的情形，故在本案情形下，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；以及根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本院认为一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，王玉凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建刚审 判 员 邓青菁审 判 员 蒙 瑞二〇一九年八月十二日法官助理 张雅霖法官助理 王雯雯书 记 员 刘 波书 记 员 陈昭希
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14689号申请执行人安庆市美辰纺织服装有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：葛立荣，总经理。被执行人上海跃悦服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐家磊。申请执行人安庆市美辰纺织服装有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初88921号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人上海跃悦服饰有限公司支付214,984元(人民币，下同)。本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月13日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海跃悦服饰有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月28日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人安庆市美辰纺织服装有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初88921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人安庆市美辰纺织服装有限公司仍享有要求被执行人上海跃悦服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海跃悦服饰有限公司仍负有继续向申请执行人安庆市美辰纺织服装有限公司履行的义务；若申请执行人安庆市美辰纺织服装有限公司发现被执行人上海跃悦服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十九日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2038号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住成武县永昌路69号。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人:吕昌庆，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张永成，男，1970年1月4日出生，汉族，农民住成武县苟村镇王营行政村梁庙村。 被执行人：楚国华，女，1977年11月30日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与吕昌庆、张永成、楚国华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1723执1670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭腾飞
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初846号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人孙晓军，男，1990年3月24日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶，2018年11月12日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）887号起诉书指控被告人孙晓军犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人孙晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月08日22时37分，被告人孙晓军饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众汽车牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警例行检查时现场查获。经抽血检测，其血样中检出乙醇成分，含量为179.72mg/100ml（乙醇/血）。被告人孙晓军到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙晓军在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，现场指认照片，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证人证言及被告人孙晓军的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙晓军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓军如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人孙晓军的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙晓军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年八月二日书记员  秦 敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2529号原告：高中超，男，1971年5月8日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文、魏军，河南民川律师事务所律师。被告：冯阳阳，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。原告高中超与被告冯阳阳、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛俊文、魏军、被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加了诉讼，被告冯阳阳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费共计42256元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日12时50分左右，冯阳阳驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号重型半挂货车，沿张南333省道自南向北行驶至282km+20m（南召县石门张坪路口）路段时，与前方同方向行驶的由高中超驾驶的无牌号二轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经认定，原告无责，被告冯阳阳负全责，其事故车辆在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业三者险。冯阳阳在答辩期间内未予答辩，也未向法庭提交证据。人寿财险周口公司辩称，事故属实。车辆投保属实。原告起诉部分项目要求过高。本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月11日12时50分左右，冯阳阳驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号重型半挂货车，沿张南333省道自南向北行驶至282km+20m（南召县石门张坪路口）路段时，与前方同方向行驶的由高中超驾驶的无牌号二轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南召县公安交警大队2019年5月17日出具的第41132120190000263号道路交通事故认定书认定，原告无责，被告冯阳阳负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年5月26日出院，住院15天，支付医疗费4685元。诊断为：右髂骨粉碎骨折，脑外伤后综合症等。住院期间由妻子马九会一人护理。出院次日又在石门卫生院门诊治疗，支付医疗费260元。经协商，原告所驾驶的摩托车在被告人寿财险周口公司指定维修地点南召县城关金洋摩托车维修部修理，支付摩托车修理费1420元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明，被告冯阳阳驾驶的豫Ｐ×××××号半挂牵引车于2018年6月7日在被告人寿财险周口公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。本院认为，原告高中超与被告冯阳阳驾驶机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，被告冯阳阳负全责。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为1、医疗费：4945元；2、误工费：依照河南省2019年农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112元，根据原告伤情及医嘱，酌定院外休息3个月，计算为115天×112元/天=12880元；3、护理费：以一人护理为宜，依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108元，根据原告伤情及医嘱，酌定院外休息一个月，计算为:45天×108元/天×1人=4860元;4、住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；5、营养费：30天×20元/天=600元。6、交通费：15天×20元/天=300元;7、摩托车维修费：1420元。上述共计25755元，因保险公司在交强险及商业三者险限额内已足额赔偿，被告冯阳阳不再承担民事责任。经调解无效,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告高中超医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车维修费共计25755元；二、被告冯阳阳不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费856元，减半收取428元，原告负担200元，被告冯阳阳负担228元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年八月二十一日法官助理李斐书记员蒋彬
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执221号申请执行人乐平市金鹰汽车贸易有限公司，住所地：江西省乐平市人民东路，统一社会信用代码91360281664763000L。法定代表人吴国平，系该公司董事长被执行人黄山市国正汽车租赁有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区天都大道19号黄山天一尚城1幢2单元1303室，统一社会信用代码91341000MA2N33GE29。被执行人李国正，男，1982年9月9日出生，汉族，住乐平市。被执行人李少佩，男，1982年7月12日出生，汉族，住景德镇市。被执行人张金华，男，1975男3月4日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年2月27日立案执行申请执行人乐平市金鹰汽车贸易有限公司与被执行人黄山市国正汽车租赁有限公司、李国正、李少佩、张金华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄山市国正汽车租赁有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人乐平市金鹰汽车贸易有限公司垫付款653141.8元，并承担违约金160000元;被执行人李国正与被执行人黄山市国正汽车租赁有限公司承担所有债务的连带清偿责任，被执行人李少佩与被执行人黄山市国正汽车租赁有限公司承担申请执行人乐平市金鹰汽车贸易有限公司垫付款653141.8元的连带清偿责任，被执行人张金华承担被执行人黄山市国正汽车租赁有限公司债务中300000元及利息损失费18000元的连带清偿责任，本案受理费14246元，由被执行人黄山市国正汽车租赁有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执221号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  徐高飞审判员  王焱平二〇一九年八月二十六日书记员  蒋含辉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执897号申请执行人：翟某，女，汉族，2005年5月6日出生，住尉氏县。申请执行人：腰栓，女，汉族，1954年3月24日，住尉氏县。被执行人：路民喜，男，汉族，1963年7月23日，住尉氏县。被执行人：路春峰，男，汉族，1987年4月23日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人翟某、腰栓与被执行人路民喜、路春峰机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年8月14日双方当事人在法院执行局212自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年八月十五日书记员  刘 通
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初115号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李奇，男，1999年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，家庭住址昌宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月9日被昌宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被昌宁县公安局取保候审。2019年7月3日被昌宁县人民检察院取保候审。被告人杨贵祥，曾用名杨喜德，男，1994年12月8日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，家庭住址昌宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月9日被昌宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被昌宁县公安局取保候审。2019年7月3日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人李奇、杨贵祥犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员张艳竹、书记员高扬出庭支持公诉。被告人李奇、杨贵祥到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2018年3月16日23时许，何某（另案处理）在田园镇“百乐门”喝酒玩耍期间，通过QQ给李某发视频被李某丈夫吴某发现。吴某遂用QQ发视频给何某，何某与吴某在QQ视频上发生争吵。因何某不清楚吴某与李某是夫妻关系，认为吴某骚扰自己的女朋友李某。次日0时许，何某电话邀约陈某（另案处理）、被告人李奇、杨贵祥到田园镇朝阳小区找到李某住所，李奇、何某、杨贵祥、陈应君四人在朝阳小区23栋一单元三楼至四楼的楼梯间以拳脚对吴某实施殴打，致使吴某头部受伤。吴应彪被打伤后由昌宁县人民医院救护车送至保山市人民医院住院治疗。经鉴定：吴某此次损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为,被告人李奇、杨贵祥的行为已构成故意伤害罪，建议分别对被告人李奇、杨贵祥判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。上述事实，被告人李奇、杨贵祥在开庭审理中亦无异议,并有经当庭举证、质证的书证被告人李奇、杨贵祥的户口及前科证明、到案经过、现场照片、赔偿协议、谅解书、认罪认罚具结书；被害人吴某的陈述；证人王某、李某、杨某、何某、陈某的证言；伤情检验鉴定意见；人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片；被告人李奇、杨贵祥的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李奇、杨贵祥故意伤害他人身体健康，造成被害人吴某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李奇、杨贵祥到案后如实供述犯罪事实,并与被害人达成赔偿协议,得到被害人谅解,依法可对被告人李奇、杨贵祥从轻处罚。公诉机关指控被告人李奇、杨贵祥的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人杨贵祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年八月六日书记员  普琅逸
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终426号 上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）武强县人民政府。住所地：武强县滏西路1号。 法定代表人张双翼，该县县长。 上诉人段彦龙因诉武强县人民政府信息公开行政复议一案，不服衡水市中级人民法院（2019）冀11行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，段彦龙发现衡水市东宝食品有限公司生产的“170g口水火鸡面（香辣味）”涉嫌违法，向武强县市场监管局进行举报，并请求反馈处理，该局给予了答复。2018年11月28日，段彦龙向武强县市场监管局寄送信息公开申请，申请公开其在处理衡水市东宝食品有限公司生产“170g口水火鸡面（香辣味）”违法一事中记录、保存的相关信息。在未收到该局书面回复下，于2019年1月7日向武强县人民政府办公室（或法制办公室）投递行政复议申请，请求确认武强县市场监管局对其申请内容未作出答复违法，并责令其作出答复。武强县人民政府拒收该信函。 原审认为，提起履行职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利，即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙系行政程序中的举报人，其申请行政机关公开案件处理情况未果后所申请的行政复议，并未侵害其主观权利，故武强县人民政府拒收复议行为，不属于法院受案范围。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。段彦龙虽是对复议申请机关所提诉讼，但无法通过该诉讼程序解决其实质争议，背离了该立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源，故段彦龙主张依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，法院应依法审理对武强县人民政府拒收其复议申请的理由不能成立。综上，段彦龙的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。 上诉人段彦龙不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，首先，被上诉人拒收上诉人提出的行政复议申请，实质等同于无理由不予受理上诉人提出的行政复议申请，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。其次，被上诉人的拒收行为违法侵害了上诉人通过行政复议处理行政纠纷的合法权益。一审法院避开应对复议机关不履职违法行为审查，系遗漏了当事人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。再次，本案中所涉及信息公开相关争议为行政复议请求事项，属复议审理时处理的事项，非本案诉讼争议事项，因此上诉人无对信息公开相关争议举证和提供法律依据的义务。一审法院主动审查信息公开相关争议，实质是以上诉人无义务举证和提出法律依据的事由裁判，违反诉讼不告不理的基本裁判原则。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人武强县人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，段彦龙因向武强县市场监管局举报衡水市东宝食品有限公司生产的“170g口水火鸡面（香辣味）”涉嫌违法，请求反馈处理。该局向段彦龙答复后，其又向武强县市场监管局申请公开在处理衡水市东宝食品有限公司生产“170g口水火鸡面（香辣味）”违法一事中记录、保存的相关信息。段彦龙申请信息公开的内容实质是查阅卷宗材料，武强县市场监督局是否答复，均不会对其自身合法权益造成影响。在此情况下，武强县人民政府拒收段彦龙的行政复议申请，亦不属于人民法院的受案范围。故一审裁定驳回段彦龙的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人段彦龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月六日 书记员  朱媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1456号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：周菊仙，女，1964年11月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与周菊仙银行卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)苏0402民初2941号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金14969.06元；支付自2017年5月20日起至实际付清之日止的利息、费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率计算，但总和以不超过年利率24%的标准为限）；周菊仙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4929元，公告费600元，合计5529元，由周菊仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月26日作出(2019)苏0402执1456号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一九年八月十五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初4460号原告：李志华，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：喻廉，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：成世烽，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：姜意，宁乡市清华法律服务所法律工作者。原告李志华与被告成世烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1?200?000元，利息156?401元整，本息合计276?401元整。2、请求法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因帮被告开车而相识，2008年下半年8月份被告以承包工程为由，向原告借款120?000人民币（大写：壹拾贰万元）,在2017年8月31日，被告以资金紧张为由，向原告重新出具欠款借条二张，并重新约定借款利息为每月3分，对其中拾万元借条的利息单独列出了利息欠条，之后原告多次找被告索要欠款及利息，被告以种种理由推脱，至今不还。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告委托诉讼代理人口头辩称，1、对2万元借款事实没异议；2、对10万元借款原告的陈述与前次起诉的陈述不一致，且该10万元没有实际支付，由于民间借贷系实践合同，该10万元原告没有履行付款义务，故答辩人不予认可。经审理查明：原告曾经是被告的驾驶员，在担任驾驶员期间被告以资金周转为由向原告借款，原告陆续以现金的方式向被告提供借款，双方约定月息3%。2012年2月13日原告向被告提供现金20?000元后被告向原告出具了内容为“今借到李志华人币贰万元正（￥20?000.00）（月息叁分），凭条还款”的借条。出借以后被告按照约定标准将利息支付至2013年5月12日，每次支付利息时被告均在借条上进行了注明：“利息还至2012年10月13日止”，“2013年元月13日结息”，“2013年5月12日结息”。以后原告向被告陆续提供借款。2017年8月31日，原、被告双方就原告此前向被告提供的借款进行结算，其中包括2012年2月13日20?000元借条。结算后被告向原告出具了“今借到李志华人币壹拾万元正（￥100?000.00）（月息叁分），凭条还款”的借条。同时双方按照约定的月息3%的标准对被告所欠利息进行了结算，由被告向原告出具了内容为“今欠借李志华款利息计人民币捌万壹仟元正（￥81?000.00）已付壹万伍仟元正（￥15?000.00）。计算方式：2015年5.13日—2017.8.13日，共27个月。27个月×3000元/月=81?000.00（月息叁分）。余欠陆万陆仟元正（￥66?000.00）”的欠条。同日，被告在2012年2月13日的借条上作出了“2015.5.25”和“2017.8.31”的注明。结算后被告未履行支付义务，双方为此引发纠纷。上述事实有借条、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。关于借款金额的确认。2017年8月31日被告向原告出具的借条、欠条等债权凭证均是对原告此前提供的借款及按照月息3%标准计算所欠利息的结算，结算后被告在2012年2月13日的借条上作出的注明表明该借条所欠的利息已纳入欠条涉及的金额内，所以2012年2月13日的借条涉及的金额20?000元应当包括在2017年8月31日的借条金额之内，因此依法认定涉案借款金额为100?000元。关于借款利息。原告主张要求被告按照月息3%的标准支付利息超过了规定的月息2%的标准，超过部分的请求本院不予支持，自2015年5月13日至原告主张的2019年8月13日，利息为102?000元（100?000元×2%×51个月），剔除被告已支付的15?000元，尚欠利息87?000元。原、被告之间的民间借贷的数额不是很大，原告多次以现金的方式提供借款亦符合交易习惯，双方结算后由被告向原告出具债权凭证系双方的真实意思表示，因此，被告委托诉讼代理人提出的原告未履行100?000元的出借义务的抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告成世烽偿还原告李志华借款100?000元；二、被告成世烽按照月息2%的标准支付原告李志华自2015年5月13日至2019年8月13日的借款利息87?000元。上述一、二项被告成世烽应当履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5446元，减半收取2723元，原告负担817被告成世烽负担1906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一九年八月二十九日书记员  张美娟附相关法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宋兆来，男，1988年8月7日出生，汉族，住所山东省沂南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋兆来小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18400元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月16日尚欠本金余额18400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18400元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋兆来向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告宋兆来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执985号申请执行人：李洪全，男，1965年2月1日生，彝族，系云南省烟草专卖局职工，住昆明市五华区。被执行人：云南远安防水工程有限公司，住所地昆明市官渡区关山中路63号。法定代表人：朱发亮，该公司总经理。被执行人：云南兆润中小企业融资担保有限公司，住所地昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心10层1001号。法定代表人：余万生，该公司总经理。被执行人：蒙自百货有限责任公司，住所地蒙自市银河路42号。法定代表人：朱光清，该公司总经理。被执行人：红河福广房地产开发有限公司，住所地蒙自市百货大楼2楼。法定代表人：朱光清，该公司总经理。被执行人：朱光清，男，1965年2月9日生，汉族，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人李洪全与被执行人云南远安防水工程有限公司、云南兆润中小企业融资担保有限公司、蒙自百货有限责任公司、红河福广房地产开发有限公司、朱光清民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洪全于2019年8月17日以其与被执行人达成协议私下处理本案为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2017）云2503执985号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年八月十七日书记员  杨 力
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3685号 原告：庄洪伦，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王石川，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地兰陵县。现住址不详。 被告：侯振英，女，1970年6月9日出生，汉族，户籍地兰陵县。现住址不详。 原告庄洪伦与被告王石川、侯振英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告庄洪伦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付原告款项82500元；诉讼费、保全费由二被告承担。 本案在审理过程中，依法定程序向原告确认的被告王石川、侯振英住所地邮寄送达起诉书、传票及其他证据，因原告提供的被告迁移新址不明，无法联系被退回。2019年8月2日，本院书面通知原告重新提供二被告的准确住址，或提交二被告下落不明的证据，申请公告送达，缴纳公告费。原告逾期未提供二被告的现临时居住地，也未提交其他证据及费用，致使送达不能。 本院认为，原告未提供被告王石川、侯振英的准确住址或其他证据，属被告不具体明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告庄洪伦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇一九年八月十日 书记员  徐兰霞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路1号，统一社会信用代码915223006754025261。负责人：邓光东，该分行行长。委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：马高武，男，1984年2月4日生，回族，贵州省兴义市人，建筑工人，住贵州省兴义市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行诉被告马高武金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行代理人周先芳、被告马高武均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马高武偿还原告截至2019年3月11日的借款本金99999.97元，利息2239.71元、罚息7668.84元、违约金10000元，合计119908.52元，并以102239.68元为基数按年利率11.7%从2019年3月12日起计付至借款清偿完毕之日止的罚息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月21日，被告马高武因房屋承建工程及土石方开挖需要向原告申请借款10万元，双方协商一致后签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告授予被告马高武10万元授信额度，被告马高武使用额度时，需向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，经原告审核同意后发放贷款，若被告马高武未能按时清偿借款本息，被告马高武需以尚欠的借款本息为基数，按照罚息利率计付逾期还款期间的罚息和复利，罚息利率为在借款利率基础上加收30%，即年利率11.7%。同时约定，若被告马高武未能按时归还借款本息，还应承担合同金额10%的违约金。同日，被告马高武向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，原告经审核后同意发放了贷款本金10万元，约定借款期限为12个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。借款期限届满后，被告未按约定清偿原告借款本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告马高武辩称，原告起诉属实，对向原告借款10万元无异议，但我于2019年7月21日偿还了原告4000元，就尚欠96000元本金愿承担偿还责任，但现在经济周转困难，只能分期每月偿还原告4000元至借款清偿完毕之日止。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告授予被告10万元授信额度。合同同时对罚息、复利的计收作了约定。同日，原告向被告如数发放贷款本金10万元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。贷款逾期的，原告有权按罚息利率计收罚息、复利、罚息利率为贷款利率基础上加收30%,即年利率11.7%。现原告以被告逾期未如数偿还该款，截至2019年3月11日，被告尚欠其借款本金99999.97元、利息2239.71元、罚息7668.84元、违约金10000元，以上合计119908.52元未予偿还为由诉至本院。被告对向原告借款无异议，但辩称其在2019年7月21日向原告支付了4000元，就此法庭责令原告庭后就该情况进行核实并向本庭提交相关的付款信息。原告经庭后核实并向本庭提交了该行还款流水详情打印单，确认被告已偿还4000元的事实。同时，原告于2019年7月30日向本庭提交了截止当日被告差欠其借款本金为95999.97元，利息2239.71元、罚息12245.48元，合计110485.16元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马高武于2017年7月21日签订的《小额贷款额度借款合同》约定具体，约定的内容未违反国家法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，该合同依法成立，对双方均具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告马高武发放了贷款，但被告未按合同约定按月履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还责任。原告于庭后提交的贷款结清试算确认被告已偿还4000元本金，故原告请求被告马高武偿还借款本金的主张，本院予以支持95999.97元。关于原告主张的利息、罚息、复利问题，原告与被告在《小额贷款额度借款合同》中约定，贷款利率为年利率9％，按期付息，到期一次性还本。贷款逾期的，原告有权按罚息利率计收罚息、复利、罚息利率为贷款利率基础上加收30%,即年利率11.7%，故原告诉请被告支付截至2019年7月30日的利息2239.71元、罚息12245.48元的主张，本院亦予以支持，之后利息以98239.68元为基数按年利率11.7%从2019年7月31日起计付。关于原告主张的违约金，双方签订的《小额贷款额度借款合同》对借款人逾期还款按照中国人民银行规定的逾期利率的上限计收逾期罚息和违约金均作了约定。本案合同约定贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%，该罚息利率的约定既是对原告损失的弥补，也是对被告逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性。其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚。因此，逾期罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的。根据公平原则，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，且原告的损失已从逾期罚息中得到了弥补，故原告对违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马高武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金95999.97元、截至2019年7月30日的利息2239.71元、罚息12245.48元，共计110485.16元，并以98239.68元为基数按年利率11.7%从2019年7月31日起计付利息借款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行其余诉讼请求。案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告马高武承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年八月五日书记员 郑新新
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终112号 上诉人（一审原告）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市梅溪路395号公安局新大楼。 法定代表人：田扬畅，该局局长。 上诉人傅荣梅因诉被上诉人宣城市公安局不履行治安管理法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：2018年6月13日，傅荣梅向宣城市公安局邮寄《报案书》一份，称：2014年12月23日中午，傅荣梅在黄宏根家门口打牌时无故被孔垂宝用凳子砸昏迷，醒来后用号码为136××××5873的手机向110报警，可至今未立案；孔垂宝对其实施的人身攻击行为致其头部多处严重受伤，且所受伤害至今无法消除，故报案，请求公安机关依法对孔垂宝殴打傅荣梅导致其人身伤害进行立案，并出具验伤单据。宣城市公安局收到前述《报案书》后予以登记，并将该材料批转至宣城市公安局宣州分局办理。2018年6月26日，宣城市公安局鳌峰派出所（以下简称“鳌峰派出所”）作出《告知书》，告知傅荣梅其《报案书》所反映的情况系该单位已作出行政处罚的案件，且人民法院亦作出行政诉讼终审判决，若其不能提供新的证据，该单位将不予受理。2018年12月18日，傅荣梅提起本案诉讼，请求：1.确认宣城市公安局对其报案未作处理行为违法；2.责令宣城市公安局依法履行职责，对其报案作出处理；3.本案诉讼费由宣城市公安局承担。 一审另查明：2016年3月15日傅荣梅向鳌峰派出所报警称，2014年12月23日孔垂宝对其实施人身攻击，导致其头部被砸。鳌峰派出所接警后,经过调查，于2016年9月23日作出宣州公（鳌）行罚决字〔2016〕2074号《行政处罚决定书》。傅荣梅不服该处罚决定，向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持原处罚决定。傅荣梅仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销前述《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》。一审法院经审理作出（2016）皖1802行初63号行政判决：驳回傅荣梅的诉讼请求。傅荣梅不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理作出（2018）皖18行终20号行政判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(四)项规定,驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就2014年12月23日孔垂宝对傅荣梅实施人身攻击，导致其头部被砸一事，傅荣梅已于2016年3月15日向鳌峰派出所报案，鳌峰派出所已就此事作出行政处罚。2018年6月13日，傅荣梅又以同一事实和同一理由要求宣城市公安局对上述纠纷进行立案及出具验伤单据，宣城市公安局将傅荣梅的《报案书》批转后，鳌峰派出所针对该《报案书》已经向傅荣梅作出告知，傅荣梅此次起诉要求宣城市公安局履行法定职责，实质系对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服,故该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(四)项、第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定:驳回傅荣梅的起诉。傅荣梅已交纳的案件受理费50元，予以退还。 傅荣梅上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2014年12月23日孔垂宝对其实施人身攻击致其头部受伤，尽管孔垂宝的家属于2015年1月10日出具了书面承诺，但是孔垂宝对其实施的犯罪行为不能因为前述书面承诺而免予追究。孔垂宝对其造成的人身伤害后果一直无法消除，其至今仍头疼吃药。其当时报警及此后多年数十次报案均无果，无奈之下，其于2018年6月13日向宣城市公安局寄送《报案书》，请求宣城市公安局依法予以立案并出具验伤报告。但时至今日，宣城市公安局对其报案事项未作处理，侵害了其合法权益，此不履行法定职责的行为属于行政诉讼受案范围。 宣城市公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院审查认为，一审裁定认定事实正确，本院予以确认。 另查明：针对孔垂宝于2014年12月23日殴打傅荣梅的行为，鳌峰派出所于2016年9月23日作出宣州公（鳌）行罚决字〔2016〕2074号行政处罚决定，决定给予孔垂宝罚款200元的行政处罚。 再查明：一审庭审中，傅荣梅陈述“收到（鳌峰派出所作出的《告知书》），但是（公安机关）一直没有把我的伤情鉴定结果给我。从当时的病历中可以看出我的伤情很严重，但是公安机关只给予对方两百元的处罚，而且是在时隔一年零九个月以后才作出的处罚。我对法院的生效判决不服，所以才向上级公安机关反映、报案。” 本案二审的争议焦点为一审法院裁定驳回傅荣梅的起诉，是否正确。 本院认为：傅荣梅虽以宣城市公安局对其报案事项未作处理为由提起本案诉讼，并请求确认宣城市公安局对其报案事项未作处理的行为违法，但实质系对鳌峰派出所作出的在其不能提供新证据的情况下将不予受理其报案的意见不服。 对孔垂宝于2014年12月23日殴打傅荣梅之违法行为，鳌峰派出所已于2016年9月23日作出宣州公（鳌）行罚决字〔2016〕2074号行政处罚决定，决定对孔垂宝处以200元罚款。因傅荣梅认为对孔垂宝的处罚过轻，遂针对该处罚决定申请行政复议，在复议机关决定维持原处罚决定的情况下，其又提起行政诉讼，且经一、二审法院审理，最终判决驳回傅荣梅要求撤销该处罚决定及复议决定的诉讼请求，即鳌峰派出所对孔垂宝2014年12月23日殴打傅荣梅行为的处理行为已经司法终局性审查。傅荣梅仍不服，于2018年6月13日向宣城市公安局寄送《报案书》，以同一事实和同一理由要求鳌峰派出所的上级机关宣城市公安局予以立案处理并出具验伤单据，该报案行为实质是对宣州公（鳌）行罚决字〔2016〕2074号行政处罚决定不服的申诉行为。鳌峰派出所应宣城市公安局的转办要求向傅荣梅作出《告知书》，书面告知傅荣梅就其报案事项因该所已对孔垂宝作出行政处罚决定并经人民法院司法审查，在其无新的证据的情况下，该所将不予受理，该《告知书》实质是对傅荣梅前述申诉的答复意见。此答复意见并未改变原先作出的行政处罚决定的内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项之规定，此行为不可诉，故一审法院裁定驳回傅荣梅的起诉，正确。 综上，傅荣梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年八月十九日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢282号之一 申请执行人：王某，男，1985年6月8日，汉族，上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏某1，女，1995年11月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏某2，男，1972年11月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王某与夏某1、夏某2婚约财产纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成了和解协议，但仍有执行费650元未执行到位，经查，被执行人夏某2有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏某2的银行存款650元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月五日 书记员  吕 敏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢190号申请执行人：于保清，男，1969年12月20日出生，满族，住隆化县。被执行人：刘占军，男，1970年12月30日出生，汉族，住隆化县。被执行人：隆化县安达运输车队，住所地隆化县韩麻营镇汤头沟村，统一社会信用代码L5907766-2。负责人：刘占军，队长。本院在执行于保清与隆化县安达运输车队、刘占军运输合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十六日书记员  于 涛
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2014号申请人：张某，男，汉族，1989年4月3日生，住尉氏县。被执行人：刘某1，女，1989年2月12日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘某2，男，汉族，1978年3月2日生，住址同上。本院在执行张某申请执行刘某2、刘某1婚姻彩礼纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初1505号民事判决书。因刘某2、刘某1未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年8月2日张某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘某2、刘某1送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年8月28日申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1505号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月二十八日书记员  张 珂
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5747号原告陈长权，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。被告吴明平，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市李畋镇潼塘村水沅组240号。原告陈长权诉被告吴明平买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长权及委托代理人孙亮到庭参加诉讼，被告吴明平经本院合法传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告陈长权诉称：被告吴明平于2019年1月13日向我出具欠条，欠我货款95320元，一直没有归还。请求法院判决被告吴明平偿还所欠货款60299元及按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息。被告吴明平没有答辩。查明的事实原告陈长权系从事花炮原材料普色纸销售，被告吴明平从事花炮制造，因生产需要，一直购买原告陈长权花炮原材料，双方长期保持供货和付货款的往来，2019年1月13日双方经对帐，被告吴明平尚欠原告陈长权货款95320元，由被告吴明平向原告陈长权出具欠条。但此后，被告吴明平一直没有归还上述货款分文。原告陈长权遂于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求法院判决被告吴明平偿还所欠货款95320元及按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息。上述事实，有原告陈述及欠条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。判决理由和结果本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴明平向原告陈长权购买原材料，应该支付相应货款，逾期不付是不对的，本院对原告陈长权要求被告吴明平偿还所欠货款95320元的诉讼请求予以支持。被告吴明平不按时支付货款构成违约，应该承担违约责任，故原告陈长权要求被告吴明平按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息符合法律规定，本院也予以支持。被告吴明平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明平于本判决生效后十日内偿付原告陈长权货款95320元及自2019年1月13日起按年利率6%计算至偿还之日止的逾期利息。本案受理费2321元，减半收取1160.5元，诉讼保全费1120元，合计2280.5元，由被告吴明平负担,。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇一九年八月八日书记员  谭安琪附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4555号原告：刘某，住包头市。被告：包钢第一中学。法定代表人：杨某，校长。原告刘某与被告包头第一中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，本案当事人与（2018）内0203民初4497号案件当事人互为原被告，应合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）内0203民初4497号案件审理。                         审判长刘 洁                        人民陪审员 赵士鑫                        人民陪审员 王小钢                        二〇一九年八月十六日                         书记员马祺深  附:本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权由异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一） 其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9022号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：欧阳建增，男，1973年7月22日出生，瑶族,户籍地湖南省江永县。 被执行人：黄勇，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地江西省泰和县。 被告人欧阳建增、黄勇盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初331号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月24日就被告人欧阳建增、黄勇刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人欧阳建增罚金人民币2000元、黄勇罚金人民币1000元，退赔被害人吴某经济损失人民币1146.23元（被执行人欧阳建增、黄勇互负连带赔偿责任）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人黄勇的银行存款人民币2146.23元，上述款项已作退赔款发还给被害人及作罚金上缴国库，至此，被执行人黄勇已按判决确定履行全部履行的义务。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人欧阳建增有可供执行的财产。另，被执行人欧阳建增已刑满释放，现去向不明。由于被执行人欧阳建增没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人欧阳建增发出限制消费令。 本院认为，经执行，除被执行人黄勇已按判决确定履行全部履行的义务外，暂没有发现被执行人欧阳建增有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9022号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月十三日 书记员  梁毅娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5626号原告：天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角区滨沙岗仔新村下三巷。注册号为441900000312928。法定代表人：巴益广，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，系该公司员工。被告：张景生，男，1962年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：唐山慧东电力设备检修有限责任公司。住所地：河北省滦县新城晨光西里14排22号。注册号130223000013650。法定代表人：张景财，该公司经理。被告：唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头旧村。统一社会信用代码为91441900050723039A。法定代表人：张景财，该分公司经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：王贺霞，广东海联泰达律师事务所辅助人员。第三人：巴益广，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津市港电电力设备检修有限公司。住所地：天津市宝坻区大钟庄。统一社会信用代码为91120221727525799N。法定代表人：刘兵。原告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司与被告张景生、唐山慧东电力设备检修有限责任公司、唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司、第三人巴益广、天津市港电电力设备检修有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月25日作出(2013)东二法虎民一初字第1531号判决。原告不服一审判决，广东省东莞市中级人民法院经审理后于2018年12月28日作出（2018）粤19民终3862号民事裁定，裁定撤销前述民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年3月8日立案后，在审理本案过程中，原告于2019年8月1日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告张景生、唐山慧东电力设备检修有限责任公司、唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司、第三人巴益广、天津市港电电力设备检修有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费39132元，减半收取计19566元，由原告天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司承担。审 判 长  李阳河人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月八日书 记 员  黄婉欣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李阳，女，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一社区。法定代表人：张盼，该公司董事长兼总经理。再审申请人李阳因与被申请人杭州美林房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8023号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李阳的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月二十六日书记员 章洋子
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5012号申请人：毕飞龙，男，1983年3月16日生，彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。申请人与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅱ2幢11层1101号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅱ2幢11层1101号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年八月二十日书记员  宋娟玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2330号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：袁海根，该公司员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：汪小侠，女，汉族，1963年8月17日生，住许昌县。被告：汪新安，男，汉族，1964年2月24日生，住许昌县。被告：周海洋，男，汉族，1979年2月24日生，住河南省许昌县。被告：汪继甫，男，汉族，1967年8月22日生，住许昌市魏都区。被告：忽延军，女，汉族，1968年3月17日生，住许昌市魏都区。被告：李建立，男，汉族，1970年4月15日生，住许昌县。被告：张喜平，女，汉族，1968年10月25日生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告汪小侠、汪新安、周海洋、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人袁海根到庭参加了诉讼，七被告汪小侠、汪新安、周海洋、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汪小侠偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（其中自2016年8月4日至2018年6月30日的利息以本金60万元为基数,按月利率9.483‰计算；自2018年7月1日至实际还清欠款之日的罚息以本金60万元为基数,按月利率14.2245‰计算）；2、请求依法判令被告汪新安、周海洋、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由七被告连带承担。事实与理由：2016年06月30日，原告与被告汪小侠签订《个人借款合同》，合同约定被告汪小侠向原告借款60万元，借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日，借款月利率9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告汪新安、周海洋、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告汪小侠向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告汪小侠、汪新安、周海洋、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同一份，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户、受托支付解付、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年6月30日，原告与被告汪小侠签订《个人借款合同》一份，合同约定被告汪小侠向原告借款60万元；借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日止；借款期间月利率为9.483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率14.2245‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期一次还清本金；债权担保为由汪继甫、李建立、周海洋提供保证担保。同日，被告汪新安、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平、周海洋共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告汪小侠向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告汪小侠未偿还借款本金，共支付利息6441.64元，借款本金及下余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告汪小侠签订了借款合同，原告依约向被告汪小侠交付了借款，双方已形成借贷关系，被告汪小侠应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告汪小侠未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告汪新安、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平、周海洋在被告汪小侠向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告汪小侠在原告处的上述借款60万元及利息、罚息等提供连带责任保证，故各担保人应对被告尚欠原告的60万元借款按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪小侠于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息自借款之日起算至实际清偿之日止，2016年6月30日起至2018年6月30日期间的利息按照月利率9.483‰计算，2018年7月1日起至清偿之日止的利息按照月利率14.2245‰计算，执行时扣除被告已支付的利息6441.64元）。二、被告汪新安、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平、周海洋对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告汪小侠、汪新安、汪继甫、忽延军、李建立、张喜平、周海洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年八月二十三日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院