贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初120号原告曾居刚，男，1949年12月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告王崇伦，男，1955年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告曾居刚诉被告王崇伦排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年1月21日第一次公开开庭进行了审理。因本案需以双方行政诉讼判决为前提，为此本案2019年1月22日中止审理。现中止审理事由消失，本案于2019年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告曾居刚、被告王崇伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾居刚向本院提出诉讼请求：1、请求明确原告承包证编号为00392号的土地由原告管理使用；2、要求被告王崇伦自行砍掉杨安全土地上的两根树木；3、判令被告赔偿经济损失16800元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一幅位于禹谟镇中坪村××组公共坝子下面的林地，面积1.2亩，东至公共坝子角、南至路、西至原告房后、北至李发宽、陈美方土地，该幅林地1982年和2008年两次林地确权均确权给原告。被告2004年以来，以权势关系侵犯原告，不准修砍林地中的树林，原告2004年11月以来多次修砍都被无理阻拦，被告通过权力关系，由禹谟镇人民政府作出禹行处字（2005）第3号违规行政处理决定书。原告当时不服，找其理论并准备向上级反映，镇领导立即通知中坪村委出面调解，调解时被告父亲王举成参加，调解意见为：“不允许被告在该幅林地内栽种树木，且土后面植被由被告砍掉，若被告不砍由原告自己砍，被告无权干涉”，可原告曾多次修砍都被无理干涉。林地权属属于原告，在村的调解中，考虑到寨邻、亲戚关系同意调解意见，但被告自持有权有势无视调解意见。原告的林地中的园地常年在树荫下生长，每年少收蔬菜1200斤折合成1200元，被告从2004年至2018年共14年侵犯原告权益，应当赔偿损失16800元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、1982年自留山证、2008年林权证、2005年禹谟镇行政处理决定书、2008年禹谟镇中坪村调解协议。拟证明争议林地属于原告管理使用且颁发了林权证予以确认。被告的质证意见为：真实性无异议，但是2008年中坪村调解协议中双方认可了地界划分，认可了行政处理决定书上的处理结果。2、大方县人民法院行政裁定书。拟证明行政诉讼对争议地作出了处理。被告的质证意见为：无异议。被告王崇伦辩称：我家林地在新路左面，树木约离原告土地2米以上，不会遮挡原告的园地。原告林地登记错误，林权证上载明的地名“妇女会”面积1.2亩，四至界畔均不属实，原告的确有土地在“妇女会”，但不是我们双方所争执的林地，争议林地在我家房屋院坝前方约0.5亩林地。这0.5亩林地自1962年至2004年都由我父亲王举成管理使用，期间没有任何人提出过异议。2004年发生矛盾后，确定我家院坝前面的林地属于我家，原告家房屋后面的林地属于原告，两块林地之间有一条小路，但现在小路被原告挖掉不复存在。2008年林业局登记林权，颁发林权证时，林业局人员不足请各地私人负责登记，当时的登记负责人杨孝昌让其正在读书的侄儿前来登记，未经调查核实就将我家院坝前面的林地登记到了原告家的林权证上面。且载明的四至界畔有误。被告王崇伦为证明其主张，向本院提交了：1、2005年禹谟镇行政处理决定书及处理决定所依据的调查记录。原告的质证意见为：对真实性无异议，但处理结果不公平，作出处理的人员偏向被告。2、2008年林权现状登记公示表。拟证明该林地在登记期间属于被告父亲所有。原告的质证意见为：证据作出时间为2008年3月15日，该证据为复印件对真实性有异议。3、调查笔录。拟证明争议地填写四至界畔错误，地名错误。原告的质证意见为：对真实性有异议。4、调查笔录一组、光盘一张。拟证明林业局未经过审核便将林权证发放。原告的质证意见为：光盘上的录音已经被大方县人民法院行政判决书否认。5、林地现状图片。拟证明原告将农作物种植在被告的林地内。原告的质证意见为：图片属实，对证明目的不予认可。本院调取的证据有：1、2019年8月7日现场勘验笔录一份。查明曾居刚房屋后面有一条水泥路，水泥路上面有一块土种植有高粱和玉米，该土属于曾居刚的承包地。曾居刚土地上面（隔有2.3米高的土坎）有一块土约0.64亩，属王崇伦管理使用，该土宽1.2米和1.5米不等，土后有一条水泥路通王崇伦家，该土中有两根树，距曾居刚土有2.2米，树高一棵约8米，另一棵约6米，曾居刚主张该两棵树阻碍其土地正常生产，主张砍掉和赔偿。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，符合证据三性本院予以确认。对被告提交的1号证据，证实了对双方争议2005年的行政处理决定，本院予以确认。对被告提交的2号证据，证实了2008年的林权登记信息，对真实性予以确认。对被告提交的3-4号证据，为镇政府工作人员所做调查笔录，证实了调查经过，本院予以确认。对被告提交的5号证据，证实了争议林地现状，本院予以确认。对本院调取的证据，有双方签字确认，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：原告曾居刚与被告王崇伦争议地位于金沙县××镇中坪村××组集体时的公共坝子边，1963年王崇伦父亲王举成经集体建议在房前屋后栽种植被，王举成在自己房屋前栽种了赤足、柏香树、李子树等，所栽种的林地未划分给王举成，直至1982年。原告曾居刚房屋位于争议林地之前，1982年第一轮承包土地山林时，争议林地划分给了原告曾居刚，并于1982年11月28日填发了金林自第十四号自留山证，载明曾居刚拥有“公共坝子脚齐环路”自留山一幅。1992年金沙县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》，载明曾居刚拥有争议林地的使用权。2004年曾居刚砍伐林内植被时与王举成发生纠纷，于2005年向禹谟镇人民政府申请确权，禹谟镇人民政府处理决定为：一、争议林地内小路直下右边林地属于曾居刚管理使用。二、争议林地内小路直下右边林地属于王举成管理使用。三、曾居刚要求争议的林地权属归自己的主张，人民政府不予支持。原告曾居刚不服向上级部门反映，2008年林权改革时，金沙县人民政府根据之前的自留山证及土地承包经营权证，向原告颁发了《林权证》，载明曾居刚拥有争议林地小地名“妇女会”1.2亩林地的使用权，四至界畔为东至公共坝子角至路、南至路、西至自家房后、北至李发宽，陈美发林。双方继续因林地使用权发生争议，经禹谟镇中坪村调解委员会组织调解，调解结果为：双方认可地界按综治办调解的边界执行，曾居刚土地后面的植被（含芭蕉树、竹林等）不能遮到曾居刚的园地、房子和烤房。从此王举成家不允许在曾居刚家土后面栽树，如果土地后面的植被影响到曾居刚家的房子、园地、烤房，曾居刚首先通知王举成家砍，王家接通知不砍，曾居刚自己砍。王举成家无权干涉，造成后果自行负责。2018年被告再次向禹谟镇政府提出林权证更正申请，禹谟镇政府向金沙县林业局发函，请求对该林权证宗地内业号00392林地使用权予以更正重新颁证，同年3月29日，金沙县林业局向禹谟政府复函，认为该颁证程序合法，不予更正重新核发。原告曾居刚于2019年1月诉至本院，同时被告王崇伦以母亲常怀芬名义提起行政诉讼，起诉金沙县人民政府与曾居刚，认为曾居刚林权证中1.2亩妇女会林地中部分林地属于母亲常怀芬，认为颁证错误，大方县人民法院审理后作出（2019）黔0521行初18号，认为原告起诉超过了法定的起诉期间，裁定驳回常怀芬的起诉。曾居刚房屋后面有一条水泥路，水泥路上面有一块土种植有高粱和玉米，该土属于曾居刚的承包地。曾居刚土地上面（隔有2.3米高的土坎）有一块土约0.64亩，属王崇伦（即原告诉讼请求中主张的杨安全的土地）管理使用，该土宽1.2米和1.5米不等，土后有一条水泥路通王崇伦家，该土中有两根树，距曾居刚土有2.2米，树高一棵约8米，另一棵约6米，曾居刚主张该两棵树阻碍其正常生产，认为影响其植被的正常阳光照射，要求被告砍掉土地中的两棵树木，同时认为该两棵树木影响其生产14年，每年损失1200元，要求被告赔偿损失16800元，并要求明确其承包证中编号为00392号的土地权利属于原告享有。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照程序对国家所有或集体所有的森林、林木和林地，确认所有权或者使用权的凭证。原告已经获得金沙县人民政府颁发的金府林证字（2008）第038638号林权证，该证中对双方争执的林地进行的确权，载明曾居刚拥有争议林地小地名“妇女会”1.2亩林地的使用权，四至界畔为东至公共坝子角至路、南至路、西至自家房后、北至李发宽，陈美发林。林地小地名虽与实际地名可能存在不实，但林地四至界畔清晰，通过卫星图纸进行明确，被告认为颁证错误，经行政诉讼其主张未得到支持，该林地权属已经通过林权证进行了明确，原告的该主张成立，本院根据林权证确认承包证中编号为00392号的土地权利属于原告管理使用。原告主张砍掉在被告王崇伦管理使用的土地中的两棵树木，认为该两棵树木影响其生产劳作，植树造林、保护植被是每个公民的义务，守住金山银山也要保护绿水青山，原告所主张砍伐的两棵树木生长在王崇伦管理使用的土地当中，该两棵树木自然生长，隔原告曾居刚的土地2.2米，虽有轻微影响其土地中农作物的日照，但不足以导致农作物不能正常成长，经本院现场查勘，曾居刚土地中的农作物生长茂密，日照充足，并非全天生长在树荫之下，对原告要求砍伐树木以排除妨害的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的土地农作物未受到实际侵害，其主张的赔偿金额系主观推测，原告主张的损失未提供证据予以证实，其要求被告赔偿损失16800元的主张，于法无据本院不予支持。远亲不如近邻，原、被告因不大的林地权属争执几十年，和谐的寨邻关系需要双方共同携手建立，双方相互体谅、友好沟通，晚年生活将更加健康、幸福、精彩。为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金府林证字（2008）第038638号林权证中载明的编号为00392号的林地由原告曾居刚管理使用；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由原告曾居刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  肖华仑二〇一九年八月十日书记员  许江钒