山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1323号上诉人（原审原告）：郭红飞，男，汉族，1970年11月29日出生,沁源县人，现住沁源县。被上诉人（原审被告）：闫逢德，男，汉族，1962年10月10日出生，无业，山西省沁源县王陶乡王陶村人。上诉人郭红飞因与被上诉人闫逢德不当得利纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭红飞、被上诉人闫逢德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭红飞上诉请求：1.撤销山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初376号民事判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求改判被上诉人返还上诉人不当得利款42800元。1.关于上诉人与被上诉人四万元借款纠纷，（2019）晋0431民初45号民事判决已经生效且进入执行程序，该生效判决认定借款4万元未支付利息，而一审判决认定上诉人及妻子还款11400元系借款4万元所产生的利息，两份判决前后矛盾。上诉人及妻子转给被上诉人的11400元为不当得利，应返还上诉人。2.上诉人开庭提交的公司还款的证据未质证，程序不合法，被上诉人知晓该借款的用途为公司经营所用，以公司名义还款合情合理合法，其还款期间上诉人为公司法人，并且公司也出具了相关证明，证明了公司还款28400元的还款事实的真实性及有效性，一审未进行调查，否认公司还款的事实，程序违法。被上诉人闫逢德辩称，公司并不是上诉人的，而是李强的，上诉人没有任何的自主决定权。郭红飞纯属个人行为借款，借款条子上也没有注明任何利息，而且李强也没有说明其是为郭红飞个人还款。上诉人（原审原告）郭红飞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告不当得利款共42800元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告所欠利息按年利率24%计算至债务全部清偿日止；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因李强经营山西裕源牧工商有限公司期间资金周转困难，故原告郭红飞应李强要求于2011年5月13日，以自己名义向被告闫逢德借款40000元，由胡海燕担保，借款期限为两个月。2012年10月26日，原告郭红飞支付被告闫逢德利息2400元；2015年10月14日通过其妻子张云云的银行卡支付被告闫逢德利息3000元，2015年11月3日支付被告闫逢德利息2000元，2015年11月15日支付被告闫逢德利息1000元，2015年12月22日支付被告闫逢德利息2000元，2016年2月6日支付被告闫逢德利息1000元。以上共计11400元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告郭红飞主张裕源公司支付被告闫逢德的28400元系支付其所欠被告闫逢德的借款，对此，本院认为，公司具有严格的财务制度，对于支付的钱款性质应当有明确的记载，且附有相关记账凭证，但原告仅提供了裕源公司的情况说明，称该笔款系支付原告郭红飞的个人借款，证据不足，且该公司从2011年成立之初至今，法人代表和股东变更过数次，原告本人到2014年9月29日也即不再担任法人代表，另原告曾在（2019）晋0431民初45号案庭审中，明确陈述裕源公司系由李强实际经营，其仅系聘任法人代表，现裕源公司出具证明称之前2012年至2016年支付闫逢德的12笔款项均系支付原告郭红飞的个人借款，具有主观性和随意性，故对原告的该项主张不予支持。关于原告郭红飞称其及其妻子张云云通过转帐向被告闫逢德支付14400元，对于其有证据证明的11400元，一支收据上明确写着系支付利息，另外转账9000元，其在2019年2月26日庭审中称：其认可这笔借款，但是还不了，可能从其和妻子支付过闫逢德部分利息，但是不多，数额记不清了，如果需要，可以从银行流水里调出来，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十二条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故原告郭红飞在庭审中承认未归还被告闫逢德借款，其与妻子仅支付过数额不多的利息，对于该项事实，被告无需举证，其妻子所支付的11400元应系借款利息，双方借款时间发生在2011年，至2016年近五年时间，其支付11400元利息在法律规定的范围之内，故对原告主张返还该笔款项的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告郭红飞的诉讼请求。案件受理费435元，由原告郭红飞负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。但根据已生效的山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初45号民事判决，被上诉人闫逢德出借给上诉人郭红飞的40000元并未约定利息，一审认定上诉人郭红飞及其妻子张云云通过转帐向被上诉人闫逢德支付11400元系该40000元的利息，与事实不符，应予以纠正。本院认为，关于上诉人郭红飞及其妻子张云云通过转帐向被上诉人闫逢德支付的11400元、以及山西裕源牧工商有限公司（以下简称“裕源牧公司”）向被上诉人闫逢德支付的28400元是否构成不当得利的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人闫逢德主张其收取的42800元是基于其与裕源牧公司实际控制人李强的经济往来。上诉人郭红飞主张上述款项均是偿还其对被上诉人闫逢德的个人借款40000元，因山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初45号民事判决判令上诉人郭红飞向被上诉人闫逢德偿还借款40000元，该判决已生效并进入执行程序，还款两次导致不当得利。本院认为，上诉人郭红飞及其妻子张云云通过转帐向被上诉人闫逢德支付的11400元、以及裕源牧公司向被上诉人闫逢德支付的28400元，发生时间是2011年至2016年，山西省沁源县人民法院作出（2019）晋0431民初45号民事判决的时间是2019年，上诉人郭红飞在该案中未主张其已经偿还借款，导致该判决最终认定上诉人郭红飞从未向被上诉人闫逢德偿还过借款40000元并判令偿还，上诉人郭红飞也未对该判决提出上诉或再审，说明上诉人郭红飞认可其并未偿还40000元借款。在该判决生效并进入执行程序后，上诉人郭红飞又重新提起不当得利之诉，主张其在2016年已偿还借款，实质上是在否认已生效的（2019）晋0431民初45号民事判决，也与其之前的诉讼行为相矛盾。且上诉人郭红飞未收回或变更其向被上诉人闫逢德出具的40000元借条，也未能证明被上诉人闫逢德认可已收到上诉人郭红飞偿还的借款，根据现有证据，对上诉人郭红飞认为该42800系其向被上诉人闫逢德偿还的个人借款的主张本院无法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案中，一审认定上诉人郭红飞主张的42800不构成不当得利正确，但对该款项的性质认定有误，本院予以纠正。上诉人郭红飞的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人郭红飞的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人郭红飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人郭红飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年八月二十三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹