河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初1810号原告：陈国田，男，汉族，1944年7月15日出生，公路局退休工人，住罗山县。委托诉讼代理人：龚甲志，男，1963年7月4日出生，回族，位罗山县，系原告女婿。特别授权。委托诉讼代理人：刘继友，男，1956年12月23日出生，汉族，住罗山县。一般代理。被告：罗山县公路管理局。住所地罗山县行政大道22号。法定代表人：李同，该局局长。委托诉讼代理人：廖国云、谌尚书（实习），河南书涵律师事务所律师。特别授权。原告陈国田与被告罗山县公路管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国田及委托诉讼代理人龚甲志、刘继友，被告委托诉讼代理人廖国云、谌尚书（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告补齐原告的差额工资9951元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年11月，罗山县公路局与我们15人约定内退，内退文件明确规定，1、凡男年满50周岁，女年满40周岁干部职工一律实行内退。2、内退人员的工资应按下列标准执行:工龄在35年(含35年以上的按基础工资的85%核发)我正好符合该条款。当时我内退时基础工资为1083元，按文件基础工资85%每月应发给我920.55元。我与被告2002年11月约定内退，2005年2月正式退休，内退时间27个月。我内退期间应领工资为920.55×27个月=24855元。而我内退期间实领工资14904元，我内退期间差额工资应为9951元。2002年11月后我们一批15人年年找单位讨要从末间断，我们多次上访无法取得证据，2017年5月5日我们15人推选钟荣贵、李承尧二人为代表就差额工资问题信访河南省委第五巡视组，在省委巡视组的介入下，被告于2017年5月16日受理，7月10日才给我们内退工资发放标准的知情权，通过对工资发放标准和我实领工资的计算发现少给工资9951元。被告辩称，1、本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。被答辩人在诉状中陈述包括其在内的15人从2002年11月份以后就主张内退期间的差额工资，并且年年找单位讨要，说明被答辩人从2002年11月份以后就知道自己的权利被侵害，因此就不存在答辩人单位领导不给知情权和无法取证立案的事实，但被答辩人等15人是2019年5月29日才向罗山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，罗山县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出罗劳人仲(2019)0018号裁定不予受理，理由是申请人均已超过法定退休年龄。该理由应当理解为当事人的申请已超过了仲裁时效，双方的劳动关系已终止。依据《劳动合同法实施条例》第21条的规定;“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。双方之间的劳动争议发生在2002年至2005年期间，应当适用《劳动法》第82条的规定，在劳动争议发生后60日内提出，此规定是一个强制性规定，要求提出仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向仲裁委提出书面申请。而《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。该法的实施是在2008年5月1日，根据法不溯及即往原则，对于《劳动争议调解仲裁法》施行前发生的劳动争议，当事人在该法实施后申请仲裁的，不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条关于仲裁时效期间的规定。被答辩人上访、信访也是2017年5月份的事情，但上访、信访不是解决本案问题的关键，根据《信访条例》第14条第2款规定:“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例明确了被答辩人提出请求的程序，本案属于劳动争议纠纷，依法应先通过仲裁程序解决，被答辩人正式退休已过去14年，其2019年5月29日才向仲裁部门提出仲裁申请，早已过了时效，而不应从2017年7月10日开始计算诉讼时效，因此，请求法院依法驳回当事人的诉讼请求。2、被答辩人要求答辩人补足内退期间差额工资9951元的诉讼请求无事实及法律依据，依法不应支持。90年代末至2000年初，答辩人由于受行业大气候的影响，罗山县公路管理局面临资金严重短缺，正常工作人员的工资及办公经费都无法保障，外债高达800多万元，在此情况下，为脱困发展，维系全局稳定，2003年3月份经局领导班子集体研究制定了《罗山县公路管理局行政管理制度》，内退人员工资发放标准及所有职工包括在岗人员和内退人员均按此制度执行，2003年3月24日答辩人领导班子集体研究决定对内退人员工资标准发放问题各降10%，各口退各口发放，根据答辩人内部管理制度及领导决策被答辩人诉讼请求的差额工资计算不符合该要求，应按基础工资作为基数并按内部管理确定的比例统统下浮10%，而答辩人是将所有工资待遇包括各种福利津贴全部计算在内发放给被答辩人，并没有损害被答辩人的利益。罗山县公路管理局属事业单位法人但其经费来源非财政补助收入，有自主经营权也有权根据单位的经营状况确定单位人员的工资发放标准，对于内退问题目前《劳动法》和《劳动合同法》均没有明确的法律依据，内退及工资发放标准只有1993年国务院令第111号《国有企业富余职工安置规定》第九条规定:“职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费”,第11条规定:“生活费标准由企业自主确定，但不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准”。按照该规定答辩人并没有少发被答辩人工资，答辩人关于内退标准制度的实施是2003年3月，而被答辩人是2004年5月份才办理的内退手续，答辩人却从2002年11月份要求补足差额工资9951元无事实依据，因此请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，并且超过法律规定的诉讼时效，恳请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告陈国田1944年7月15日出生，系罗山县公路局工人，1962年8月参加工作，工种为从事重体力劳动的公路养护工，1994年7月依有关政策内退，其后享受内退职工待遇，2002年11月之前原告认为被告尚能足额兑现内退职工工资待遇，之后原告认为其工资金额较之前减少，遂联系多人同被告交涉要求提供少给付工资的根据未果，双方发生争议，2005年2月原告办理了正式退休手续。2003年度，原告应发基本工资1083元，减去浮动工资414元，实领669元。2003年3月，被告颁发《罗山县公路管理局行政管理制度》中规定，内退人员的工资应按下列标准执行：工龄在35年（含35年）以上的按基础工资的85%核发；工龄在30年（含30年）不满35年按基础工资的75%核发；工龄满20年（含20年）不满30年按基础工资的65%核发；工龄在20年以下的按基础工资的55%核发。各口内退人员在各口发工资。2003年3月24日经局领导班子集体研究：“工资标准发放问题，各降10%，各口退各口”。后被告一直按调整后的工资标准发放原告工资至其正式退休。2017年5月5日，包括原告陈国田在内人员就工资没有足额兑现问题开始信访。2019年5月29日，罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出“不予受理通知书”，对申请人陈国田等15人申请仲裁事项以“申请人均已超过法定退休年龄”为由，不予受理。原告逐向本院提起劳动争议诉讼。另查明被告为事业单位编制的单位，原告等人工资来源于非财政补助收入。上述事实，有当事人陈述，《罗山县公路管理局行政管理制度》，罗山县公路管理局会议纪要，《信访事项实体性受理告知书》及《信访事项复查退办告知》，2003年3月、12月工资发放表等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动应当依法进行，法律有明确规定的，应当遵从法律规定。本案中，因原告认为被告从2002年11月份起没有足额给付其内退工资，当年便联系多人要被告提供少给付工资的根据未果，双方发生争议，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案原告在发现工资减少后即与被告交涉，向被告主张权利，因而本案发生劳动争议之日应为2002年11月份。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但该劳动争议发生后六十日内原告没有申请仲裁。诉讼中原告没有提供证据证明其在2017年之前，因不断向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济仲裁时效多次中断。故原告要求被告补齐原告的差额工资9951元的诉求已过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陈国田的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈国田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇一九年八月十九日书记员  沈艳玲