北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10267号原告：新疆新投能源开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站二路东一巷226号1区1栋238号。法定代表人：丛培振，董事长。委托诉讼代理人：倪慧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街供应公司路3号。负责人：刘夺志，经理。委托诉讼代理人：王瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨勇，男，该公司员工。原告新疆新投能源开发有限责任公司（以下简称新疆新投公司）与被告西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司（以下简称西山煤电多经分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆新投公司委托诉讼代理人倪慧、黄琰然，被告西山煤电多经分公司委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆新投公司向本院提出诉讼请求：1.判令西山煤电多经分公司退还新疆新投公司货款200万元；2.请求判令西山煤电多经分公司支付上述货款的资金占用利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准，自2017年11月7日起计算至实际退还货款之日止）；3.判令西山煤电多经分公司承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年6月16日，西山煤电多经分公司作为供方与需方新疆新投公司签订编号为XT-XSMD-0616/JT的《焦炭买卖合同》，有效期自2017年6月16日起至2017年12月31日止。根据合同约定，西山煤电多经分公司依照合同规定的验收标准，每月向新疆新投公司供货1万吨焦炭（净重）至指定地点，运送费用由西山煤电多经分公司承担。焦炭承兑价格为每吨1528元，新疆新投公司根据供货量预先分批支付货款。合同签订后，新疆新投公司向西山煤电多经分公司支付焦炭货款22025761.34元，其中最后一笔付款的时间为2017年11月7日。但截至2017年12月31日，西山煤电多经分公司仅向新疆新投公司供货11183.93吨，合计货款20025761.34元，尚欠货款200万元。新疆新投公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告西山煤电多经分公司辩称，不同意新疆新投公司的诉讼请求。在涉案合同签订后，西山煤电多经分公司向新疆新投公司发货共计12489.63吨，收取货款22025761.34元。在截至2017年9月11日的三次结算中，双方仅结算了11183.93吨，但自2017年9月28日至10月3日，西山煤电多经分公司又向新疆新投公司供货1035.7吨。因此，针对剩余200万元货款，西山煤电多经分公司已经足额发货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：2017年6月16日，供方西山煤电多经分公司与需方新疆新投公司签订合同编号为XT-XSMD-0616/JT的《焦炭买卖合同》（以下简称《焦炭买卖合同0616》），就需方向供方采购焦炭事宜约定：三、数量：1、月供货量10000吨，供方应以周为节点均衡、提前完成供货量，不得拖延供货。2、若供方连续两个月未完成合同约定的供货量，供需双方友好协商，重新签订月供货量，自第三个月起执行。四、价格：承兑价格1528元/吨。价格随行就市，如遇调整，以书面协议为准。五、交货地点、方式、费用负担及风险转移：（一）双方一致同意采用由供方汽运到需方指定场地，费用由供方负担的交货方式。六、验收方式及提出异议期限：以敬业钢铁厂内过磅计量检验为准。七、结算、付款方式：1、承兑付款，供方应当按照需方要求承担相应承兑贴息。需方根据供方供货量预先分批支付货款，供方根据需方开具的结算单，及时向需方开具增值税专用发票，一票制结算。2、因供方原因中断供货，需方暂停支付货款，由此给需方带来的损失由供方承担；3、如供需双方停止业务，则在双方对清账目，发票全部入账，确认无任何遗留问题后，双方就货款多退少补。十三、有效期限：2017年6月16日至2017年12月31日。后，双方根据市场状况签订了六份《补充协议》对焦炭价格进行调整。最后一份《补充协议》约定自2017年9月4日起焦炭价格调整为2088元/吨。庭审中，双方均认可合同项下的货物用于供应给平山县敬业冶炼有限公司（以下简称敬业公司）。2017年6月30日，新疆新投公司向西山煤电多经分公司付款790万元，西山煤电多经分公司于7月5日至13日期间向新疆新投公司供货4983.63吨，结算金额为7988559.54元。2017年7月14日，新疆新投公司向西山煤电多经分公司付款800万元，西山煤电多经分公司于7月30日至8月20日期间向新疆新投公司供货4262.79吨，结算金额为8025576.74元。2017年8月10日及11日，新疆新投公司向西山煤电多经分公司付款4088559.54元，西山煤电多经分公司于8月21日至9月8日期间向新疆新投公司供货1937.51吨，结算金额为4011625.06元。2017年7月14日、8月22日及9月11日，新疆新投公司与西山煤电多经分公司就上述供货事宜分别签署三份《结算单》予以确认。截至双方最后一次结算时，新疆新投公司共计支付货款19988559.54元，尚欠37201.8元未付。9月25日，新疆新投公司向西山煤电多经分公司补足上述37201.8元货款。至此，新疆新投公司与西山煤电多经分公司之间的交易处于钱货两清的状态。此后，新疆新投公司又于2017年11月7日向西山煤电多经分公司支付款项200万元。另查，西山煤电多经分公司供应给新疆新投公司的货物分别采购自山西西山煤气化有限责任公司（以下简称西山煤气化公司）及山西嘉玛贸易有限公司（以下简称山西嘉玛公司），其中双方第一次结算的货物采购自西山煤气化公司，后两次结算的货物均采购自山西嘉玛公司，实际供货也由山西嘉玛公司完成，其与新疆新投公司结算的依据是山西嘉玛公司提供的过磅单及敬业公司提供的计量单。新疆新投公司向本院提交其与敬业公司签订的《焦炭买卖合同》，陈述其分别自山西嘉玛公司及西山煤电多经分公司采购焦炭供应给敬业公司。庭审中，西山煤电多经分公司向本院提交2017年9月29日至10月4日期间向新疆新投公司供货的过磅单及计量单，该过磅单及计量单系山西嘉玛公司向其提供，证明其在此期间内向新疆新投公司供货1305.7吨，如果按照2132元/吨的单价计算，该次供货价值应为2783752.4元，已超过新疆新投公司支付的200万元货款。但同时，新疆新投公司向本院提交其与敬业公司确认的收货单汇总明细及与山西嘉玛公司的结算单，证明上述1305.7吨货物已由山西嘉玛公司与新疆新投公司予以结算，并非西山煤电多经分公司在三份结算单外供应的货物。经本院审查，2017年9月11日至10月8日期间，新疆新投公司与山西嘉玛公司结算的供货量与新疆新投公司同敬业公司结算的供货总量一致，表明新疆新投公司此期间内向敬业公司出售的货物均由山西嘉玛公司供应并结算。现西山煤电多经分公司提交的过磅单及计量单产生于上述期间内，且载明的每日送货数量与山西嘉玛公司向敬业公司日供货数量存在多笔一致。因此，西山煤电多经分公司提交的过磅单及计量单无法体现与其在《焦炭买卖合同0616》项下的供货行为有关，本院对该证据的关联性不予确认。上述事实有《焦炭买卖合同0616》及补充协议、《确认函》、付款凭证、结算单、《焦炭买卖合同》、收货单汇总明细以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，新疆新投公司与西山煤电多经分公司签署的《焦炭买卖合同0616》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约履行。根据《焦炭买卖合同0616》的约定，如新疆新投公司与西山煤电多经分公司停止业务，双方应在对清账目后就货款多退少补。现新疆新投公司与西山煤电多经分公司已经停止业务，新疆新投公司向西山煤电多经分公司支付货款共计22025761.34元，西山煤电多经分公司已供货价值合计20025761.34元，故新疆新投公司向西山煤电多经分公司多支付货款200万元，西山煤电多经分公司应予返还。新疆新投公司要求西山煤电多经分公司退还货款200万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。西山煤电多经分公司辩称其在2017年9月29日至10月4日期间向新疆新投公司供应了1305.7吨货物，双方虽未结算，但如果按照2132元/吨的单价计算，供货价值为2783752.4元，故其不应再向新疆新投公司返还货款。本院认为，首先，《焦炭买卖合同0616》约定先付款后供货，实际的合同履行中双方也一直遵循该约定，新疆新投公司支付200万元的时间为2017年11月7日，现西山煤电多经分公司主张其在新疆新投公司未付款的情况下即已向其供应货物，不符合合同约定，且其未能举证证明双方在合同履行过程中变更了上述约定。其次，如果西山煤电多经分公司主张已供货的情况属实，无论按其主张的2132元/吨单价还是双方补充协议约定的2088元/吨的单价计算，其供货价值远超新疆新投公司已付200万元货款，但在合同于2017年12月31日履行期届满后，西山煤电多经分公司从未要求与新疆新投公司就供货数量进行结算，也从未要求其补齐剩余货款，该行为明显不合常理。最后，鉴于山西嘉玛公司及西山煤电多经分公司均向新疆新投公司供应焦炭，且西山煤电多经分公司主张其最后供应的1305.7吨货物也由山西嘉玛公司实际送货，现西山煤电多经分公司提交过磅单及计量单欲证明其实际供货行为，但该证据中体现的供货数量及时间与新疆新投公司与山西嘉玛公司结算过的供货情况存在多处重合，西山煤电多经分公司对其主张未能提交其他证据佐证或作出合理解释，不能充分证明其已实际供应1305.7吨货物。因此，本院对其答辩意见不予采信。关于新疆新投公司要求西山煤电多经分公司支付资金占用利息的诉讼请求，因合同约定如双方停止业务，则在双方对清账目、确认无任何遗留问题后对货款多退少补，但新疆新投公司所付200万元货款的收款时间发生在双方最后一次结算之后，此后双方未再进行过对账，故本院认为该笔货款应当返还的时间无法确定。现新疆新投公司未提交充分证据证明曾在本案诉讼前向西山煤电多经分公司要求返还货款，故其要求西山煤电多经分公司支付资金占用利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于新疆新投公司要求西山煤电多经分公司支付其为进行财产保全而支付的5307.12元保险费的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司向新疆新投能源开发有限责任公司返还货款200万元；二、驳回新疆新投能源开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11891元及保全费5000元，由西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇一九年八月二十二日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪