wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终635号 上诉人（一审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，任董事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，汉族，1969年4月3日生，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：宝鸡市陈仓区虢镇花开四季KTV歌舞厅，住所地：宝鸡市陈仓区。经营者：杨军成。委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司因与被上诉人宝鸡市陈仓区虢镇花开四季KTV歌舞厅著作权侵权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司因与被上诉人宝鸡市陈仓区虢镇花开四季KTV歌舞厅达成和解协议，于2019年7月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初28号民事判决；二、准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费1961元，减半收取980.5元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。二审案件受理费632元，减半收取316元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  宋小敏审  判  员  同惠会审  判  员  涂道勇 二〇一九年八月七日 法 官 助 理  卢建莉书  记  员  杨  晔 1
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执327号申请执行人：邓淑萍，女，1971年4月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：杜香温，女，1946年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：姚震峰，男，1995年10月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：姚某，女，2007年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：赵跃军，男，1980年3月16日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：杨胜利，男，1973年7月15日出生，汉族，住洛阳高新区。洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终6067号民事判决已发生法律效力。因义务人赵跃军、杨胜利未按该生效法律文书履行义务，权利人邓淑萍、杜香温、姚震峰、姚某于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵跃军、杨胜利在金融机构的存款118476.95元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月十九日书记员 盛乐乐
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8596号原告：袁寿，男，汉族,1989年10月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邵维、马诗蓉，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏正清，男，汉族，1978年2月4日出生，住四川省德阳市中江县。原告袁寿诉被告苏正清合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告袁寿于2019年8月7日向本院自愿申请撤回对被告苏正清的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告袁寿撤回对被告苏正清的起诉。本案诉讼费人民币4300元因撤诉减半收取人民币2150元由原告袁寿承担。审判员 胡  萍二〇一九年八月七日书记员 李杨俊茹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2350号 申请执行人徐国权，男，1968年11月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人华国祥，男，1967年11月26日出生，住杭州市滨江区。 被执行人曹国萍，女，1972年9月20日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人徐国权与被执行人华国祥、曹国萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐国权向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人华国祥、曹国萍支付案款431170元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费7758元，执行费6367元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年10月11日向被执行人华国祥、曹国萍发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人华国祥、曹国萍银行存款，截至2019年8月8日，被执行人华国祥、曹国萍银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年10月19日传唤被执行人华国祥、曹国萍到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年8月5日向被执行人华国祥、曹国萍住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年10月15日依法将被执行人华国祥、曹国萍纳入失信被执行人名单。 9.本院已对被执行人采取司法布控措施。 截至2019年8月19日，被执行人华国祥、曹国萍尚需支付案款431170元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费7758元，执行费6367元。暂未发现被执行人华国祥、曹国萍有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人徐国权，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华国祥、曹国萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年八月十九日 书记员  周利刚
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1084民初4823号原告：戴某，女，1973年12月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：陶某1，男，1973年6月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告戴某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人陆开明、被告陶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求判决婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育一女，取名陶某2。双方婚后感情一般，双方很少沟通，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原告陈述的不全是事实，我不是无缘无故打人，是因原告做传销。安装窃听器也不是事实。我和原告的感情还是有的，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年4月经人介绍相识，原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育一女，取名陶某2，现年16岁。双方婚后感情一般，双方很少沟通，特别是近年来，原告认为双方性格不合，导致产生矛盾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院，请求判如所请以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。因原、被告就离婚问题意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。婚前基础较好，婚后生育一女，并未发生足以引起感情破裂的矛盾，虽然近几年双方沟通较少，产生矛盾，但并未导致感情破裂，只要双方能够互相尊重，相互关心，矛盾定能消除，纵观本案的全部情况，夫妻感情并未破裂。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告戴某与被告陶某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  茅庆峰二〇一九年八月二十二日书记员徐春华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8478号之一 被执行人：罗润生，男，1979年12月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于本院刑事审判庭移送执行罗润生罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1173号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书被告人罗润生应缴纳罚金8000元。因债务人罗润生未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于广东省中山市××镇××号的不动产，该不动产由本院（2017）粤0606执7099号一案评估拍卖处理，本案已参与上述案件财产分配。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院暂未发现被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余8000.00元未能实现。 本院认为，除上述另案处理的不动产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8478号案件终结本次执行程序。 被执行人罗润生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月三十日 书记员 罗泽明
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1561号 原告：王早晨，男，1985年9月17日生，苗族，住惠水县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司；住所地：贵阳市南明区都司大道二楼（中天广场）； 统一社会信用代码：915201009144750964； 法定代表人：符俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王小杰，系贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权。 原告王早晨诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司合同纠纷，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王早晨，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司委托诉讼代理人王小杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告赔偿原告车辆损失73000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由:原告自用小型轿车贵Ａ×××××于2018年10月30日在被告处投保车损险。2018年11月7日，原告允许的合法驾驶人吴光亮驾驶该车在惠水鸡场坡发生交通事故，造成该车损失73000元，原告多次找到被告，要求被告支付，被告拒赔，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告辩称：吴光亮并非原告允许的合法驾驶员，且该起事故无法确认驾驶员就是吴光亮，无事故认定书，无法核实驾驶员是否有醉驾等驾驶行为，根据保单显示，原告主张数额超过一万元，不是本案适格原告，诉讼费不应当由被告承担。 经审理查明：原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车于2018年10月30日在被告处投保车损险73000元。2018年11月7日，该车在惠水鸡场坡发生交通事故，因无法核实驾驶员，故惠水县公安局交通警察大队事故中队出具事故证明书，未出具事故认定书。原告以该车全部损坏为由要求被告理赔，被告于2019年5月27日以吴光亮不属于原告允许的合法驾驶员为由出具拒赔通知书，双方由此产生纠纷，故原告诉至本院，诉请如前。 另查明：庭审中，原告陈述吴光亮驾驶贵Ａ×××××号小型轿车时其并不知情，系原告之弟将贵Ａ×××××号小型轿车交给吴光亮进行驾驶，庭审中，在双方当事人均无异议的情形下，对吴光亮进行询问调查，吴光亮确认了原告的陈述。 上述事实有原、被告的陈述、事故证明书、拒赔通知书、投保单予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张依法有责任提供证据，未提供证据，将承担举证不能的法律后果，本案原告主张车辆损失为73000元等事故发生的事实及后果依法应当提供相应的证据予以证实，原告未提供，应当承担举证不能的责任，故对原告的诉请依法不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王早晨的诉讼请求。 案件受理费1626元，减半收取813元，由原告王早晨承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年八月五日 法官助理杨俊 书记员谢燕
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢396号之一申请执行人:蔡金璝，男，1948年1月8日生，汉族，贵州省息烽县人，退休干部，住贵州省息烽县。申请执行人：吴家勤，男，1953年5月30日生，汉族，贵州省息烽县人，退休工人，住贵州省息烽县。被执行人：李春福，男，1963年1月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。本院在执行蔡金璝、吴家勤申请执行李春福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李春福发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人蔡金璝、吴家勤借款20万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费2900元。2019年8月21日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年八月二十一日书记员 刘 亮
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执恢57号申请执行人李朝松，男，1967年3月15日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人安丽娜，女，1977年6月27日生，汉族，个体业者，现住吉林省吉林市昌邑区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00748号民事判决书，在执行申请执行人李朝松与被执行人安丽娜买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00748号民事判决书关于李朝松与安丽娜买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人安丽娜新的财产线索，申请执行人李朝松可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月三十日书记员  李 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3643号申请人郑小艳，女，汉族，1980年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张美丽，广东生龙律师事务所律师。被申请人广东创新威环保新材料科技有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园龙岭大道南边龙岭二路东边（厂房），统一社会信用代码91441602324941237P。法定代表人冯伟良。被申请人创荣纺织制衣（河源）有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园龙岭大道南边、龙岭二路东边，统一社会信用代码914416007929193802。法定代表人冯伟良。被申请人冯伟良，男，汉族，1969年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币566333元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币566333元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东创新威环保新材料科技有限公司、创荣纺织制衣（河源）有限公司、冯伟良名下价值人民币566333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异72号异议人（案外人）：邓某某，女，汉族，1959年1月18日生，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。申请执行人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地贵州省安顺市。负责人：孔某，该行副行长。委托代理人：郑辉，该行员工。代理权限为特别授权。被执行人：安顺山城房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：郭某某，该公司执行董事。被执行人：郭某某，男，汉族，1964年9月18日生，住安贵州省顺市西秀区。被执行人：杨某，女，苗族，1973年2月28日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人安顺山城房地产开发有限公司（下称“山城房开”）、郭某某、杨某借款合同纠纷一案中，案外人邓某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：中止对安顺市西秀区体育路紫鑫名苑D栋1单元14层3号房屋的执行。事实和理由：2012年8月20日，异议人与被执行人山城房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买山城房开开发的紫鑫名苑D栋1单元14层3号房屋。2012年8月20日，异议人一次性支付全部房款355408元。现因申请执行人与山城房开借款合同纠纷一案，安顺市中级人民法院作出（2019）黔04执恢31号执行裁定书和协助执行通知书，将异议人购买的房屋查封，为维护异议人合法权益，特提出本案异议。申请执行人辩称：本案房屋在山城房开向其借款时已办理在建工程抵押登记，申请执行人依法享有优先受偿权利，请求驳回异议人的异议。异议人提交如下证据：1、《商品房买卖合同》。2、收款收据6份、房屋签约/缴款确认书1份。3、商品住宅质量保证书、商品住宅住宅使用说明书。申请执行人提交如下证据：2012年402借字第17号《房地产借款合同》、2012年402抵字第07号《抵押合同》、安市房建西秀字第J1200036号在建工程抵押登记证明。本院查明：2012年8月7日，山城房开向申请执行人借款2000万元，双方签订了2012年402借字第17号《房地产借款合同》、2012年402抵字第07号《抵押合同》，约定山城房开用安顺市西秀区体育路紫鑫名苑D幢在建工程作为抵押，并于2012年11月20日办理了安市房建西秀字第J1200036号在建工程抵押登记。2012年8月20日，异议人与山城房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人购买紫鑫名苑D幢1单元14层3号房屋，购房总价为345398元，预售许可证号为（2012）商房预字第024号。异议人于2012年6月26日向山城房开支付购房款355408元和维修基金等费用25134元，购房款已支付完毕。案涉房屋于2013年5月28日交付异议人使用。另查明，申请执行人与山城房开、郭某某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月5日作出（2016）黔04民初125号民事判决书。后因山城房开等未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）黔04执83号立案执行，因申请执行人于2018年8月3日向本院撤回执行申请，本院于2018年8月20日作出（2017）黔04执83号执行裁定书，终结该案执行。申请执行人又于2019年4月向本院申请恢复该案执行，本院于2019年6月5日作出（2019）黔04执恢31号执行裁定书，裁定：查封被执行人安顺山城房地产开发有限公司位于体育路、建设路交汇处的紫鑫名苑D栋【土地使用证号为安国用（2011）第077号、安国用（2008）第69号、安国用（2008）第70号】房屋编号为1-15-1、1-15-2、1-15-4、1-15-6、1-15-7、1-14-1、1-14-3、1-13-3、1-12-1、1-12-5、1-11-7、1-9-7、1-8-7、1-7-1、1-7-7、1-6-5、1-5-7、1-4-7、1-3-1、1-3-4、1-1、1-5、负1-7、负1-1、负2-1的房产。同日，本院向安顺市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该中心查封以上房产。因该房屋上尚有在建工程抵押，不能办理不动产转移登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案异议人的请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人与被执行人之系借款合同纠纷，为金钱债权。第二、异议人在2012年8月20日即本院查封案涉房屋之前，就已签订合法有效的《商品房买卖合同》。第三、被执行人山城房开已在2013年5月向异议人交付房屋，即异议人在本院查封之前已合法占有该房屋。第四、异议人在签订合同后已支付全部购房款。第五、案涉房屋尚未办理过户登记的原因不在异议人，系因被执行人山城房开已设立的抵押权障碍。综上，异议人虽尚未取得案涉房屋的所有权，但其基于商品房买卖合同而产生的物权期待效力，能够排除申请执行人金钱债权的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执恢31号执行裁定书对被执行人安顺山城房地产开发有限公司位于体育路、建设路交汇处的“紫鑫名苑”D栋1-14-3号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年八月二日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初2848号原告：刘劲，女，生于1988年10月，住四川省大竹县。被告：赖真芳，女，生于1987年3月，住四川省大竹县。原告刘劲与被告赖真芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘劲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘劲撤回起诉处理。审判员  唐清英二〇一九年八月十六日书记员  王薪杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2047号申请执行人：马钰明。被执行人：周金林。申请执行人马钰明与被执行人周金林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5999号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周金林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马钰明于2019年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的52300元，被执行人应负担的执行费685元，合计52985元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周金林银行存款人民币52985元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月一日书记员  吴 坚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9243号原告：白颖，女，1988年12月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：董连江，男，1989年1月11日生，汉族，系原告之夫，住天津市武清区。被告：爱姆卡（天津）工业五金有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区福源道15号。法定代表人：ULRICHKUDLINSKI。委托诉讼代理人：董孟军，天津嘉权律师事务所律师。原告白颖与被告爱姆卡（天津）工业五金有限公司（以下简称爱姆卡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白颖的委托诉讼代理人董连江，被告爱姆卡公司的委托诉讼代理人董孟军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付非法解除劳动关系经济补偿（赔偿）金42980.91元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月29日入职被告处，职务为经理助理，月平均工资为6140.13元，工资银行卡打卡发放，考勤面部识别打卡记录，2019年1月11日开始休病假，一直休到2019年3月6日。休病假期间和原告直属领导田绍文电话请的事假，当时领导同意请事假并称假条可以后补，请假时和领导说了请到2019年3月29日。2019年3月18日被告在未提前通知原告的情况下违法解除劳动合同。原告于2019年4月4日申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字【2019】第469号仲裁裁决书，经被告申请，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民特182号民事裁定书撤销了仲裁裁决。爱姆卡公司辩称，对原告入职时间、平均工资没有异议。原告于2019年3月6日病假结束后没有正当理由未按时正常上班，仅仅于2019年3月19日提交17天事假申请（休假日期为2019年3月7日至3月29日），该事项没有经过公司高层经理审核批准，故符合被告《员工休假管理制度》公司旷工的情形，且累计旷工达到17天。因此原告严重违反用人单位规章制度，被告解除与其劳动关系并履行了通知工会的相应流程符合法律规定。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告的员工休假管理制度第五条注明：“2.事假须提前三天书面申请并经上级主管批准，否则按旷工处理......4.事假不满3天的由部门主管审批，事假需3天（含3天）以上的，应经部门经理和高层经理审批。审批不通过未正常上班者其考勤将被记为旷工，如累计旷工3天，公司将与其解除劳动合同并不支付经济补偿金”。2019年1月11日至2019年3月29日期间，原告共六次分别以事假、病假为由请假，请假单上均为田绍文签字。2019年3月18日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，决定解除与原告的劳动关系，理由为原告自2019年3月7日至3月13日未办理任何请假审批手续旷工未上班。本院认为，通过原、被告举证，原告的多次请假中均为田绍文签字，被告并未提出异议，应视为同意原告休假。被告以原告旷工为由与其解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。虽原告在仲裁时主张被告支付解除劳动合同经济补偿金，但从其主张的理由及金额可以认定，原告本意为主张解除劳动合同经济赔偿金。依据《中华人民共和国合同法》第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。故原告主张被告支付经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上，此案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：被告爱姆卡（天津）工业五金有限公司于本判决生效后三日内支付原告白颖解除劳动合同经济赔偿金42980.91元（6140.13元/月×3.5个月×2倍）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告爱姆卡（天津）工业五金有限公司担负。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数及代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇一九年八月十九日书记员 姚红雨附：判决所依据的法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执20号之二 申请执行人：许章武，男，1975年5月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：龙震，男，1974年7月6日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：吴文贞，女，1975年7月17日出生，汉族，户籍地潮州市枫溪区，现住潮州市枫溪区。 申请执行人许章武与被执行人龙震、吴文贞民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2015）潮湘法民一初字第610号民事判决书，被执行人龙震、吴文贞应于上述判决生效之日起10日内付还申请执行人许章武借款人民币830000元及该款利息（按判决书计），同时并应缴纳案件受理费人民币12100元、保全费人民币2520元。因被执行人没有按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人龙震名下位于潮州市××房【房产证号：粤房地证字第××号】，拍卖所得款634528元，潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191执57号案件申请执行人潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社对被执行人龙震提供抵押的上述房产享有优先受偿权，拍卖款所得款尚不足于付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社判决确定的借款及应计利息，本院依法扣除（2015）潮湘法民一初字第610号案件受理费人民币12100元、保全费人民币2520元后，剩余606038元已划入潮州市枫溪人民法院执行款专户，交由潮州市枫溪人民法院付还潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社。另经向有关部门进行查询，无法查询到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人龙震、吴文贞纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到两被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供两被执行人名下可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李思远
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初329号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陶然，男，1972年5月27日生于云南省蒙自市，汉族，大专文化，居民，住蒙自市。因本案于2019年7月9日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）268号起诉书指控被告人陶然犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员孙旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人陶然到庭参加诉讼。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年6月26日4时许，被告人陶然醉酒后驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车沿天马路由东向西行驶至天马路与明珠交叉口时，被告人陶然驾驶的车辆冲上了道路中央隔离花坛，造成车辆受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，陶然血液中检出乙醇成分，乙醇含量为129.2lmg/l00mL血。经交警部门认定，被告人陶然承担此交通事故的全部责任。案发后，路人拨打电话报警，交警到现场调查询问时，被告人陶然即承认自己饮酒后驾车的行为。公诉机关认为，被告人陶然醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人陶然在民警进行排查询问时主动交代自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议法庭以危险驾驶罪判处被告人陶然拘役二个月至四个月，并处罚金6000元至8000元。被告人陶然对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人陶然具有酒后驾驶机动车辆发生交通事故并承担事故的全部责任、自首、且自愿认罪认罚、积极交缴罚金等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年八月十五日书记员 蔡国靖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开富，男，1951年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑家福，男，1950年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人王开富因与被申请人郑家福民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王开富申请再审称，因郑家福急需资金，需暂时借用王开富的20万元项目流动资金使用，并约定月息2%，郑家福向王开富出具了20万元借款的借条。王开富提供的证据充分证明双方的借款事实，以及在办理结算时没有对该笔借款进行处理，因此郑家福应对该笔借款承担还本付息的义务。一、二审判决认定事实不清，应当依法予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《借条》出具时间为2010年2月12日，而双方再次进行总结算的时间为2010年4月27日，双方经财务汇总结算，通过《款项支付办法》最终确定了王开富还差欠郑家福款项上百万元，故王开富提出郑家福尚欠其20万元缺乏事实依据。同时案涉《借条》形成之前，双方就曾于2009年7月29日作过结算，确定王开富差欠郑家福代借款及投资款等上百万元，加之《借条》复印件的右上角王开富注明的“2010年3月原件交达昌做账”，进一步证明了该《借条》是合伙期间的代借款，王开富所称案涉20万元系私人借款的主张缺乏事实依据。 综上，王开富的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王开富的再审申请。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十八日 书记员 骆 锐
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民申6号再审申请人（原审原告）：雒某，男，1953年4月11日出生，汉族，现住靖远县。被申请人（原审被告）：宋某，男，1968年4月26日出生，汉族，住靖远县。再审申请人雒某与被申请人宋某返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）甘0421民初34号民事判决，宣判后，被申请人宋某不服提出上诉，白银市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）甘04民终386号民事裁定书裁定,撤销靖远县人民法院（2018）甘0421民初34号民事判决，发回靖远县人民法院重审，本院于2019年1月7日作出（2018）甘0421民初3188号判决书。雒某不服本院（2018）甘0421民初3188号判决书,于2019年6月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审查明，2006年3月，刘川乡人民政府关于刘川乡成海兴农畜禽服务有限公司开发土地向县国土资源局申请，县国土资源局调查后请示靖远县人民政府，靖远县人民政府于2006年11月20日（2006）112号文件批复：同意刘川乡成海兴农畜禽服务有限公司对位于南山尾，东至武至剑开发地，南至成卫勇地边水渠，西至五加一斗渠，北至五加一斗渠的50亩国有荒山荒坡进行开发。开发后的土地权属为国有，土地用途为农用地，使用期限为50年。土地开发工程要严格按照《甘肃省农业用地开发管理暂行办法》等有关规定进行。开发资金由开发者自筹，开发期限为3年，3年内如不投资开发，依法收回使用权。土地开发工程经县政府组织有关部门验收后，县国土资源局与开发者签订有关合同，确定使用权，颁发《国有土地使用权证》。该开发项目是雒某以靖远县成海兴农畜禽服务有限公司名义申请的，但是该服务公司没有实际成立，也未办理土地使用权证。2007年11月13日，雒某注册成立了靖远成海兴农蛋托厂，经营场所在××县，2009年5月21日，雒某出具转让协议，协议内容是将位于刘川乡南山尾村的海兴蛋托厂以7万元的价格转让给宋某。2017年2月13日，宋某将该土地转让给何乃鹏，同年4月28日，何乃鹏又将该土地转让给甘肃顺翔新型节能建材有限公司。原审认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，本案中，雒某诉请宋某返还靖远县成海兴农蛋托厂702.5平方米厂房及4360平方米土地使用权，涉及的土地使用权由政府批给刘川乡成海兴农畜禽服务有限公司开发，并且根据文件的规定，土地开发工程经县政府组织有关部门验收后，县国土局与开发者签订有关合同，颁发国有土地使用证。而雒某当初未成立该公司，也未与县国土局签订有关合同取得土地使用证。本案在审理中雒某也未提交诉争土地使用权证书及其建设诉争厂房的审批手续，无证据证明其系诉争土地及房屋的合法权利人，故本院对原告诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决驳回原告雒某的诉讼请求。雒某再审申请称:一、申请人提交出具国土资源局档案室调取的雒某身份证件。雒某与杨舒祥签订的《土地转让协议书》各一份，以这两份证据证明争议土地的使用权是雒某的。并以此新证据提起再审。符合法定的再审条件。二、2006年雒某以残疾人身份向当地政府和靖远县国土局提出申请，申请开发位于刘川乡南山尾村的50亩荒山荒坡，利用这50亩地筹建刘川乡成海兴农畜禽服务公司，县政府本着谁开发谁利用的原则同意批准了雒某的申请，随后雒某对这50亩荒山荒坡进行了平整和开发，在筹措资金准备成立公司的过程中，由于市场变化和资金短缺等因素，公司未能成立起来，继而缩小规模，筹集了40万元资金，在该宗土地上注册登记建成“靖远成海兴农蛋托厂”并投入生产。企业法人为雒某。那么这宗土地的实际使用权人毋庸置疑的便是雒某。三、被审批开发的50亩土地中“蛋托厂”只占用了11亩，其余的39亩在2013年我与“甘肃顺祥新型节能建材有限公司”签订了土地转让协议，即转让给了该公司，该公司在靖远县国土资源局办理土地登记手续时，靖远县国土资源局要求要有与我的土地转让协议，这才变更登记，事实再次证明该宗土地的实际使用权就是雒某的。四、宋某强行夺取霸占蛋托厂是严重违背雒某本人的意愿，采取暴力胁迫手段逼迫签订了一份转让协议，并且没有给一分钱的空头无效协议。宋某的行为简直就是黑社会的非法侵占。本院审查认为，再审申请人雒某提交的证据，在原审中已出示质证，且该证据并不能推翻原审查明认定的事实，即诉争的靖远县成海兴农蛋托厂702.5平方米及4360平方米土地使用权，未颁取得土地使用证，申请人并非诉争土地及房屋的合法权利人这一事实。故原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，事实清楚，程序合法，并无不当。综上，再审申请人雒某的再审申请理由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：驳回雒某的再审申请。审 判 长 宣立志审 判 员 王生伟审 判 员 王茂基二〇一九年八月十三日法官助理 欧尔晶书 记 员 曾 燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2086号之一申请执行人王彩萍，女，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人窦忠林，男，1978年4月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。申请执行人王彩萍与被执行人窦忠林为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7819号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彩萍于2019年05月20日向本院申请强制执行，要求被执行窦忠林履行生效法律文书确定的债务72110元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人窦忠林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人窦忠林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人窦忠林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人窦忠林在温岭市木浪鱼鞋业有限公司处享有100%的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此在指定期限内未提出异议。鉴于被执行人窦忠林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人窦忠林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王彩萍，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇一九年八月三十日代书记员 潘柳含
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民特29号申请人：张杰，男，1986年6月15日生，汉族，住兴化市。申请人：泰州市人民医院，住所地泰州市海陵区迎春路210号。法定代表人：朱莉，院长。委托诉讼代理人：王建林，该单位员工。本院立案受理申请人张杰及泰州市人民医院关于请求司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张杰及泰州市人民医院因请求确认人民调解协议效力，经泰州市区医患纠纷人民调解委员会调解，于2019年8月15日达成调解协议，调解协议内容如下：一、泰州市人民医院一次性补偿患方人民币肆仟伍佰元整（￥4500元）。二、双方同意放弃医学鉴定和司法诉讼的权利，患方承诺在取得补偿款后不得以其他理由再向院方提出其他诉求。三、此协议为终结调解，今后双方无涉。履行方式、时限：双方进行司法确认后七个工作日内进行给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张杰及泰州市人民医院于2019年8月15日经泰州市区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张 超二〇一九年八月二十日书记员 吴沁泽
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁71执17号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 主要负责人：辛亮，行长。 被执行人：山东中一橡胶有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇经济园区。 法定代表人：郑海元，总经理。 被执行人：山东国风橡塑有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。 法定代表人：李崇欣，执行董事兼总经理。 被执行人：山东双王橡胶有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇东张庄村。 法定代表人：张元德，执行董事兼总经理。 被执行人：郑海元，男，1967年6月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：郭永县，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：郑海菲，女，1975年3月1日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与山东中一橡胶有限公司、山东国风橡塑有限公司、山东双王橡胶有限公司、郑海元、郭永县、郑海菲金融借款合同纠纷一案[执行保全案号：（2017）鲁71执保5号]中,依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2016）鲁71民初7号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 1、冻结、划拨被执行人山东中一橡胶有限公司、郑海元、郭永县、郑海菲的银行存款3600万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 2、冻结、划拨被执行人山东国风橡塑有限公司的银行存款2400万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 3、冻结、划拨被执行人山东双王橡胶有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年八月二十三日 书记员  张蒙蒙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1928号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何黄河，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：朱孝明，资兴市星光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行，住所地湖南省资兴市晋宁路与东江中路十字路口。负责人：段海发，该行行长。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。一审被告：邱敏，女，1976年12月21日出生，汉族，原住湖南省资兴市，现居住地湖南省资兴市罗围喜福娃儿童百货办公室。一审被告：黎明，男，1959年11月15日出生，汉族，原住湖南省资兴市，现居住地湖南省资兴市市卫计委家属区3栋二单元301号。再审申请人何黄河因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市支行及一审被告邱敏、黎明金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何黄河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月十二日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢76号之一申请执行人：刘凡，男，1985年8月27日生，汉族，住赤壁市，被执行人：邹景荣，男，1977年2月13日生，汉族，住赤壁市，申请执行人刘凡与被执行人邹景荣民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初1445号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人50000元及相应利息，负担案件申请执行费1050元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年3月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人邹景荣作出罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年4月11日，本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人刘凡的涉案债权暂未能全部实现。申请执行人刘凡未实现债权金额为50000万元及利息。2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘凡同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人刘凡与被执行人邹景荣民间借贷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执恢76号案件的本次执行程序。申请人刘凡发现被执行人邹景荣有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人邹景荣负有继续向申请执行人刘凡履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年八月二十六日书记员  吴 声附:相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3405号原告：樊祥勇，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区，实际居住地安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：扬扬，蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010810000501XH。法定代表人：陶盛发，董事长。被告：中国建筑装饰集团有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区，统一社会信用代码914501033404181554。负责人：刘路军，总经理。被告：平军，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省监利县。原告樊祥勇与被告中国建筑装饰集团有限公司、中国建筑装饰集团有限公司南宁分公司、平军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告樊祥勇于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊祥勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊祥勇负担。审判员  莫富强二〇一九年八月二日书记员  常宇晨
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执418号之三被执行人王战红，身河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执418号之二裁定书，于2019年07月10日向被执行人王战红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王战红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王战红在中国建设银行6217002480007634716_156_1户内存款人民币1275.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保557号申请人：辽宁巍峰建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区春都园6-3号，统一社会信用代码912102007327467723。法定代表人：王昭杰。委托代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。被申请人：宁夏玺凯新能源工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区京德大厦1206室，统一社会信用代码916401003177241119。法定代表人：党卫。申请人辽宁巍峰建设工程有限公司于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏玺凯新能源工程有限公司银行存款人民币860000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁巍峰建设工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏玺凯新能源工程有限公司银行存款人民币860000元或查封、扣押同等价值的其他财产；案件申请费5000元，由申请人辽宁巍峰建设工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年八月一十五日书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1697号原告：宣家辉，男，汉族，1999年3月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：商锦帆，男，汉族，1996年10月28日出生，住浙江省嵊州市。原告宣家辉诉被告商锦帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣家辉到庭参加了诉讼，被告商锦帆本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣家辉提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计息，自起诉之日起计算至被告还清款项之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告向原告借款人民币50000元，原告通过支付宝转账15000元，现金支付35000元，总计50000元。后，经原告多次催要，导致被告失联。为维护合法权益故诉至法院。被告商锦帆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料。经审理查明：2017年8月19日，原告宣家辉与被告商锦帆就借款事项进行协商并达成协议，原告向被告借款17000元。同日，原告通过余额宝转账方式向被告交付借款15000元。2017年8月20日，原告另向被告交付现金2000元。2017年8月23日，被告出具《借条》一份，该材料载明：“今借到宣家辉人民币壹万柒仟圆整（17000元），于2017年8月24日还清。”截至庭审时止，被告未能向原告偿还以上《借条》中所借款项的本金及利息。以上事实，有原、被告身份证明、《借条》、余额宝转账记录截图及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，在约定还款期限的借贷关系中，借款人应按照约定履行还款义务。原告宣家辉向本院诉称被告商锦帆于2017年8月19日向原告借款5000元，当日原告通过余额宝转账方式向被告交付借款15000元，通过现金支付方式向被告支付35000元。庭审中经本院询问，原告另称其于2017年8月19日向被告交付的借款35000元中，有33000元系通过案外人信用卡支付方式向被告交付借款，另有2000元实际于2017年8月20日以现金交付方式向被告交付。本院认为，原告以上所作陈述已构成对其起诉时所依据的事实与理由的变更，系主张被告于2017年8月19日所出具的两张《借条》中的3000元、30000元实为通过案外人信用卡转账方式交付，被告于2017年8月23日补充出具的《借条》所涉借款分别于2017年8月19日以余额宝转账方式交付15000元、于2017年8月20日以现金方式交付2000元。本院认为，民事案件的当事人有义务就其主张提供证据予以证明，原告向本院陈述其提交的落款日期为2017年8月19日的两份《借条》中所涉的3000、30000两笔借款系通过案外人以信用卡转账方式向被告交付，为查明案件事实，本院要求原告就其主张的以上事实提交涉案信用卡的持有人身份信息、刷卡记录等材料。但截至本案判决前，原告仍未能提交以上材料供法庭核对。因原告提出的以上主张无证据佐证，本院对其提出的已于2017年8月19日以信用卡转账方式向被告交付两笔借款共计33000元之事实不予采信。关于被告于2017年8月23日出具的《借条》中的借款17000元，庭审中原告向本院提交其于2017年8月19日通过余额宝转账方式向被告交付15000元的记录。经审查，该证据关于该笔借款之数额与《借条》可互相佐证，本院对原告已向被告交付借款15000元的事实予以采信。关于原告所主张的其向被告交付现金2000元之主张，因该笔借款数额与余额宝转账记录所载明的15000元相加后与被告于2017年8月23日补充出具的《借条》载明的借款数额一致，本院综合原告所提供的证据及全案查明的事实，对原告提出的此项主张予以采信，被告应当按约定向原告偿还借款17000元。关于原告所主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告所主张的被告商锦帆应以年利率6%为标准向其支付利息的诉请予以支持。因原告已明确主张利息应自起诉之日计算，应视为对自身权利的处分，本院不予干涉，被告应以17000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年1月31日起向原告支付逾期借款利息至款清之日止。被告商锦帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告商锦帆于本判决生效之日起十日内向原告宣家辉偿还借款17000元及利息，利息以17000元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%标准支付至款清之日止；二、驳回原告宣家辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告宣家辉负担500元，由被告商锦帆负担550元。公告费800元，由被告商锦帆负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  王富华人民陪审员  涂林慧二〇一九年八月二十九日书 记 员  孟 芹
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1453号原告：赵俊荣，男，汉族，1974年2月6日出生。原告：梁建利，男，汉族，1978年6月25日出生。二原告共同委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：薛振海，男，汉族，1969年6月12日出生。委托诉讼代理人：杨勇，山西尧城律师事务所律师。第三人：襄汾县新城鑫海货运信息部，住所襄汾县食品大楼下。经营者：张平，女，汉族，1969年6月20日出生，尧都区居民，住址尧都区五一西路44号东单元6层西户。委托诉讼代理人：王文海，男，该信息部员工。原告赵俊荣、梁建利诉被告薛振海，第三人襄汾县新城鑫海货运信息部（以下简称鑫海信息部）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊荣、梁建利及其委托诉讼代理人李军霞，被告薛振海及其委托诉讼代理人杨勇，第三人鑫海信息部的委托诉讼代理人王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊荣、梁建利向本院提出诉讼请求：1、薛振海支付赵俊荣、梁建利运费款15640元；2、薛振海赔偿扣押两辆车辆的营运损失（待鉴定后定）；3、本案诉讼费用由薛振海负担。诉讼过程中，赵俊荣、梁建利放弃第二项诉讼请求。事实及理由:2017年12月9日，薛振海委托鑫海信息部从运城绛县装沥青发往陕西省安康市××县，货运部联系并安排赵俊荣所有的×××、梁建利所有的×××两辆半挂车运输。当时约定沥青共68吨，货到付款，每吨按230元结算，共计15640元。2017年12月10日，赵俊荣、梁建利将沥青运到目的地，但收货方称沥青不合格，拒绝卸货并将车辆扣押。由于薛振海与收货方一直协商不成，2017年12月12日晚经当地派出所调解才卸货放行车辆。另2017年12月9日，赵俊荣、梁建利给付鑫海信息部信息费400元，运费差价4080元。薛振海口头辩称，赵俊荣、梁建利所述不属实。当时是石泉县方需要沥青，委托薛振海寻找货源，薛振海促成该笔买卖。双方商定石泉县方上门取货，后石泉县方又委托薛振海居间寻找货车，运费每吨230元，由石泉县方支付，货到付款。薛振海将该信息告知鑫海信息部，鑫海信息部表态运费170元即有车辆运输，薛振海与鑫海信息部商定运费差价由二人赚取作为居间费。后鑫海信息部联系到赵俊荣、梁建利，商定运费170元，货到付款。赵俊荣、梁建利与石泉县方联系后达成运输协议，在确定运费每吨230元，货到付款后，赵俊荣、梁建利付给鑫海信息部信息费400元、居间费4080元，后鑫海信息部交付薛振海3400元。综上，薛振海只是赵俊荣、梁建利与石泉县方的居间人，请求法院驳回赵俊荣、梁建利的诉讼请求。鑫海信息部陈述，2017年12月9日，鑫海信息部接受薛振海的委托找两辆货车，从绛县往石泉县运送辆车沥青68吨。薛振海称给运费180元，后经鑫海信息部与赵俊荣、梁建利协商运费为每吨170元。车找到后，薛振海与赵俊荣、梁建利的司机商定每吨按230元结算运费，货到付款。薛振海给鑫海信息部交待差价50元，由鑫海信息部代收。鑫海信息部收到差价4080元后，留取信息费400元及居间费680元，将剩余3400元交付薛振海。赵俊荣、梁建利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、×××、×××号车辆行驶证、道路运输证各一份，证明车辆合法运营；2、新绛县华鑫车辆服务有限公司、新绛县锦海运输有限公司书面证明各一份，证明赵俊荣、梁建利所有的车辆分别挂靠上述公司经营；3、鑫海信息部书面证明一份，证明三方协商运输合同的过程。鑫海信息部对上述证据均无异议。薛振海的质证意见为：证据1、2因时间过长，记不清了；证据3应以鑫海信息部当庭陈述为准。本院认证如下：证据1、2所证明内容与居间人鑫海信息部陈述一致，本院予以采信。证据3内容与鑫海信息部到庭陈述基本一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月9日，薛振海因需运送沥青68吨从绛县至石泉县，委托鑫海信息部联系两辆半挂车，并言明运费每吨180元。鑫海信息部经与赵俊荣、梁建利协商运费为每吨170元。薛振海告知赵俊荣、梁建利其与石泉县方协商每吨运费230元，货到付款，出发前将差价交付鑫海信息部。赵俊荣、梁建利遂将差价4080元交付鑫海信息部，鑫海信息部留取信息费400元及差价680元共计1080元，将剩余3400元交付薛振海。赵俊荣、梁建利按约于2017年12月10日将沥青运输至目的地，石泉县方称沥青有质量问题，拒绝收货支付运费，经当地公安机关调解，才卸货放行。后赵俊荣、梁建利与薛振海就运费未达成一致意见。本院认为，赵俊荣、梁建利经鑫海信息部居间与薛振海订立的口头运输合同，系双方真实意思表示，合法有效。薛振海主张其系赵俊荣、梁建利与石泉县方的居间人，薛振海与赵俊荣、梁建利之间不存在运输合同关系，根据三方在庭审中的陈述，该合同系三方口头订立，薛振海亦未提供相应证据证明赵俊荣、梁建利与石泉县方订立合同，且运费每吨230元，货到付款等情况均系薛振海告知，赵俊荣、梁建利同意后开始履行，薛振海应为运输合同的托运人，故本院对薛振海的主张不予支持。关于运费，赵俊荣、梁建利与鑫海信息部协商确定的为每吨170元，故薛振海应按每吨170元计付运费。对于薛振海取得的3400元，因无法律及事实依据，应予返还赵俊荣、梁建利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告薛振海于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊荣、梁建利运费11560元；二、被告薛振海于本判决生效之日起十日内原告赵俊荣、梁建利3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费元191元，由赵俊荣、梁建利负担50元，被告薛振海负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年八月十六日书记员 薛星宇
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的周圣医罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第29号刑事判决书（2019）黔2702执691号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖惠梅，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市超卓工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：梁柳浪，董事长。委托诉讼代理人：陈涛，广东德荣律师事务所律师。再审申请人廖惠梅因与被申请人深圳市超卓工程有限公司（以下简称超卓公司）公司盈余分配纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖惠梅申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。一、二审对超卓公司《公司章程》罚款的规定系经全体股东同意的事实认定错误。一、二审认为廖惠梅收到超卓公司2015年度和2016年度股东会通知后无故不能加该两次股东会，事实认定错误。一是通知不到位，二是通知主体不适格。二审法院判决第9页“超卓公司罚款金额未超过上限两万元……廖惠梅向超卓公司出具的《声明》系其对罚款性质的单方面理解，不构成超卓公司自认”属事实认定错误。（二）一、二审法律适用存在明显错误。超卓公司章程关于罚款的规定不具有合理性。超卓公司章程关于罚款的规定系大股东的权力滥用。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为公司盈余分配纠纷。廖惠梅系超卓公司的股东，持有超卓公司0.7865%的股权，起诉主张超卓公司返还被扣除的2016年度分红款19098.35元。经查，超卓公司章程规定，在公司尽了通知义务之下，非不可抗力因素不能参加股东会年会的，将视股东未参加的次数处于相应罚款金额及扣发股东分红。该公司章程规定系基于公司经营管理需要及有利于股东会作出有效决议考虑，且属公司意思自治范畴，未违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法有效。廖惠梅未参加2015、2016年度的股东会，累计未参会次数达两次。超卓公司根据公司章程规定，确定对廖惠梅进行罚款，但并未要求廖惠梅缴纳罚款，而是在发放廖惠梅该两年度分红款时一并扣除。廖惠梅向超卓公司出具的《声明》，同意超卓公司按章程规定进行罚款及按此种方式向公司缴纳罚款，至于其在《声明》中表述“除罚款10000元外，扣罚2016年度股东分红的20%（扣发9098.35元）”，系其对款项性质的单方面理解。超卓公司不存在违反公司章程规定扣发廖惠梅分红款的情形，二审法院对廖惠梅的诉请不予支持，并无不当。廖惠梅的再审申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，廖惠梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖惠梅的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2617号申请人衣某1，男，1962年10月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲**，山东鲁润律师事务所律师。被申请人衣某2，男，汉族，1965年2月22日出生，现住栖霞市。被申请人慕某，女，汉族，1965年1月7日出生，现住址同上。被申请人栖霞市**投资有限公司法定代表人衣某2，系该公司经理统一社会信用代码：913706865952238788本院在审理原告衣某1与被告衣某2、慕某、栖霞市**投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告衣某1向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下的银行存款、车辆或者房产185000元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款185000元或同等价值的财产。查封冻结期间未经本院准许不得对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一九年八月十六日书记员  刘夏冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3592号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：李捷，男，1961年6月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告李捷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告李捷经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月21日的信用卡欠款本金人民币1897.53元，利息人民币1187.54元，逾期还款违约金人民币111.1元，取现手续费人民币15元；2、判令被告给付原告自2017年11月22日起至实际给付之日利息、复利；3、判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：2011年11月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，并向被告发放了卡号×××的信用卡，2011年12月19日，被告该卡开户使用。截至2017年11月21日，被告信用卡欠款本金人民币1897.53元，利息人民币1187.54元，逾期还款违约金人民币111.1元，取现手续费人民币15元。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。李捷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农行丰台支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5款约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第7款约定：本合约涉及到的具体收费项目和标准件《收费标准》。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现为提现金额的2%。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。2011年12月6日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。李捷在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2017年11月21日，李捷共欠本金人民币1897.53元，利息人民币1187.54元，逾期还款违约金人民币111.1元，取现手续费人民币15元。本院认为：李捷与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。李捷在享受到农行丰台支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，农行丰台支行有权向李捷催收、追索相关欠款，农行丰台支行要求李捷偿还信用卡尚欠本息、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据、在查明事实的基础上缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李捷于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行欠款本金人民币1897.53元，利息人民币1187.54元，逾期还款违约金人民币111.1元，取现手续费人民币15元；二、李捷于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行利息及复利[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，自2017年11月22日起至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由李捷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  李文华人民陪审员  马宏新二〇一九年八月七日书 记 员  杜明婕
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1025号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。委托代理人：张连祥，男，该局稽查大队队长。委托代理人：李丽，女，1978年11月1日生，住磐石市。被执行人：李明伟，男，1968年5月14日，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人李明伟行政非诉执行一案，依据（2019）吉0284行审8号行政裁定书于2019年7月10日向本院申请执行立案。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字[2018]第0*2号林业行政处罚决定书，准予强制执行。”查看《磐林罚决字【2018】第0*2号林业行政处罚决定书》内容为：“擅自改变林地用途每平方米30元人民币的罚款13，830.00元人民币；责令限2018年8月1日前林地恢复原状”。经了解，处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请要求被执行人执行《磐林罚决字【2018】第0*2号林业行政处罚决定书》中“责令限2018年8月1日前林地恢复原状”部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。同时依据最高人民法院对于此类问题的批复中亦明确，根据行政强制法和城乡规划法规定精神，法律已经授予了行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项，裁定如下：驳回磐石市林业局对李明伟案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月二十六日书记员 王园园
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终641号 上诉人（原审原告）：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园，统一社会信用代码×××39Ｊ。 法定代表人：萧华，董事长。 委托诉讼代理人：潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西桂瓷工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路9号东景花园1号楼地下1层1-01、1-02、1-03号商铺，统一社会信用代码×××56Ｐ。 法定代表人：蔡志玟，董事长。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西三环企业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区北流市二环北路，统一社会信用代码×××74Ｗ。 法定代表人：陈诚，董事长。 上诉人蒙娜丽莎集团股份有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）因与被上诉人广西桂瓷工贸有限公司（以下简称桂瓷公司）、被上诉人广西三环企业集团股份有限公司（以下简称三环公司）侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2019年6月5日作出的（2016）桂01民初574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，本案南宁市中级人民法院于2016年9月13日立案后，组成以胡桂全为审判长，代理审判员李雪琳、代理审判员于代亮为合议庭成员的审判组织，对案件进行了审理，并于2019年6月5日作出一审判决。因本案一审判决作出的时间为2019年6月5日，根据2018年10月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订并于2019年1月1日起施行的《中华人民共和国人民法院组织法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条第一款的规定：“人民法院审理案件，由合议庭或者法官一人独任审理。合议庭和法官独任审理的案件范围由法律规定。”“合议庭由法官组成，或者由法官和人民陪审员组成，成员为三人以上单数。”“法官实行员额制。法官员额根据案件数量、经济社会发展情况、人口数量和人民法院审级等因素确定。”非员额法官不能参加合议庭审理案件。因此，一审合议庭由非员额法官组成违反上述规定，审判组织不合法。 综上所述，原审合议庭的组成违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民初574号民事判决； 二、本案发回南宁市中级人民法院重审。 上诉人蒙娜丽莎集团股份有限公司预交的二审案件受理费6250元予以退回。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年八月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  卢 璐
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1446号原告：黄桂联，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。被告：怀集县宁通公共汽车运输有限公司。住所地：怀集县怀城镇幸福路33号。统一社会信用代码：9144122474369164X5。法定代表人：陈伟基。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。原告黄桂联与被告怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告黄桂联向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计124399.80元给原告。事实和理由:原告与其他承包经营者等12人分别于2009年1月20日、2012年1月10日与被告签订一份《营运客车承包经营合同》。该合同约定承包期限为7年，即2009年12月28日至2016年12月27日或从2012年1月11日至2019年1月10日止。在2015年至2016年承包经营期间，根据中央财政燃油补贴费用政策要求，被告必须按规定全额发放给承包经营者。2017年2月24日被告将2015–2016年度(第一批)燃油补贴预拨款发放给原告及其他承包经营者，但却故意拖欠2015年–2016年度(第二批)燃油补贴款项874990.65元给原告及其他承包经营者。原告与其他12位承包经营者曾分别于2017年3月23日、2018年11月14日、2018年9月14日向怀集县交通运输局、怀集县委、县府信访部门进行信访要求督促被告发放上述的燃油补贴款项，而被告的法定代表人于2018年8月5日立了一份《承诺书》，承诺于2018年8月15日前将第二批油补应给部分全部发放到经营者手中。时至迄今，原告经数次催促被告将燃油补贴款项发放未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，黄桂联诉请宁通公司支付的燃油（成品油）补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的债权债务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄桂联的起诉。原告黄桂联预交的案件受理费1394元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年八月十四日书记员 刘家欣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢223号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨绳交，男，汉族，1970年11月6日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本院依据已发生法律效力的判决，向被执行人杨绳交发出执行通知书，责任被执行人杨绳交履行法律文书确定的义务，但被执行人杨绳交今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨绳交所有的车牌号分别为桂Ｅ×××××、桂Ｌ×××××号车辆各一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨绳交负责保管，财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对该车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 盛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3751号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路1988-2号E座，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。被申请人蒙治统，男，壮族，1968年10月22日出生，身份证住址广西柳州市鱼峰区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币194090元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币194090元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒙治统名下价值人民币194090元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执484号 申请执行人：王莹,女，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：朱琦，男，1989年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人王莹诉被执行人朱琦民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4101号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱琦应当向申请执行人王莹支付欠款230000元及利息。 本院于2019年2月14日向被执行人朱琦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱琦限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱琦逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱琦的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行人朱琦名下有房产，已查封，另案已在拍卖当中，本案等待分配，另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年7月10日到被执行人朱琦住所地龙游县龙洲街道龙翔路519号广和红树林B2幢201室调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱琦发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王莹的本案债权暂无法实现。本案尚有230000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年八月十三日 书记员 甘咏华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2182号罪犯陈国洪。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）昆刑二初字第0453号刑事判决，认定被告人陈国洪犯受贿罪，判处有期徒刑七年二个月，并处没收财产人民币十六万元。江苏省昆山市人民检察院扣押的人民币五十一万元，其中人民币四十四万四千元作为违法所得予以没收，上缴国库；余款人民币六万六千元，在判决生效后折抵没收财产。刑期自2014年1月11日起至2021年3月10日止。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更940号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年7月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月16日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同年8月8日至8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。并于同年8月16日，公开开庭审理了本案。江苏省宜兴监狱警官樊跃霖、王静出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员冷友青、书记员魏烨姣出庭履行职务，罪犯陈国洪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈国洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈国洪减去有期徒刑八个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陈国洪减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈国洪，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获受到表扬四次。判决执行后所处没收财产人民币十六万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料、本院（2017）苏02刑更940号刑事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项款的规定，裁定如下：对罪犯陈国洪减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 朱 瑛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杜志凯，男，1986年1月3日出生，汉族，住所河南省开封市顺河回族区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜志凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜志凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告杜志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢443号申请执行人杨某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住汝州市。被执行人黎某某，男，汉族，1953年9月20日出生，住登封市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人杨某某申请执行被执行人黎某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初1012号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黎某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人黎某某在中国建设银行股份有限公司北京架松支行的存款10000元，(账号：11×××35)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月七日书记员  郭红光
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2256号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。 负责人：叶奔建，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑慧，女，该支行员工。 被告：叶国正男，1983年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：汪雅仙女，1976年4月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：童国军男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：琚心花女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：钱金法男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：叶菊英女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶国正归还原告借款本金150000元并支付相应利息、罚息（截至2019年7月31日的利息、罚息为10683.53元，自2019年8月1日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定据实计算）；2.被告汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2018年1月6日，原告与被告叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英签订编号（331100102171227）浙泰商银（保借）字第（0123380111）号《保证借款合同》。被告叶国正向原告借款150000元，月利率4‰，借款期限自2017年12月27日起至2018年12月27日。被告汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2018年12月27日，还款期限到期。经原告催讨，被告叶国正未偿还借款本金及利息，被告汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。 本院经审理认定，2018年1月6日，被告叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英与原告签订编号（331100102171227）浙泰商银（保借）字第（0123380111）号《保证借款合同》一份，约定：自2017年12月27日起至2018年12月27日，被告叶国正向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款150000元，借款月利率4‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款人于2018年12月27日偿还全部借款本金。被告汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英作为保证人为上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证人担保的范围包括但不限于借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及贷款人为实现债权所支付的一切费用。同日，原告依约向被告叶国正发放贷款150000元。还款期限届满后，被告叶国正未能依约归还借款本息，被告汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英未能承担保证还款责任。截至2019年7月31日，尚欠原告借款本金150000元、利息10683.53元，合计借款本息160683.53元。 本院认为，原告与被告叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英之间签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告叶国正借款后未能按期还本付息，故原告有权按合同约定要求被告归还借款本金及支付相应利息。被告汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英作为保证人应按约定对被告叶国正的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国正归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金150000元及支付相应利息、罚息（截至2019年7月31日的利息、罚息为10683.53元，自2019年8月1日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告叶国正、汪雅仙、童国军、琚心花、钱金法、叶菊英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年八月十九日 书记员  徐彬升
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1334号原告：戴雪松，男，1965年10月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文波，黑龙江油城律师事务所律师。被告:刘世平，男，1973年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:高发，黑龙江庆达律师事务所律师。原告戴雪松与被告刘世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告戴雪松及其委托诉讼代理人李忠、赵文波、被告刘世平委托诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雪松向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告借款本金78万元、自2015年9月30日起至法院判决确认给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因工程需要用款，向原告借款82万元人民币，原告多次索要，被告拒不还款，无奈原告只好诉诸法院解决。被告刘世平辩称，被告只拖欠原告5万元未还。2013年8月份，因被告施工需资金周转，故向原告借款20万元，当时双方未约定利息。2013年9月25日被告通过工商银行卡向原告银行卡汇入15万元，偿还欠款，剩余5万元未还，当时未向原告出具欠据。2015年9月27日被告为原告出具5万元欠据，故被告同意偿还原告5万元欠款。关于原告主张77万的问题。2014年开始原告多次找到被告，称因其挪用公款100多万元，怕公安机关调查此事，与我协商，让我为其出具欠条，目的是拖延时间，等凑齐款项后将公款还清。一开始我没同意，原告在2015年9月27日再次找到我索要5万元欠款，我当时没法偿还，属于欠原告个人情，而且借我钱时又没要利息，帮过我，所以我也想通过这种方式还他个人情，而且他说，凑齐钱就还公款，不让承担责任。原告让我在司法机关找我核实相关情况时承认从戴雪松处借款77万元。这笔钱我从未向原告借过，原告也从未向我支付77万元的借款，该款项没有实际发生。2019年2月28日让胡路龙岗分局找到我，向我了解77万元借款的事，我不知道是原告控告我诈骗，我还以为是戴雪松因挪用公款出事了，就按照事先与戴雪松约定好的内容说的，该内容不是真实的。事后，我发现是戴雪松控告我诈骗，我辩解时，公安机关就不再取我笔录了，认为属于民事纠纷，与诈骗无关。龙岗分局给我出具了不予立案告知书，证明我不构成诈骗罪。以上就是实情，我不欠原告82万元，只欠其5万元未还。原告主张的利息因在借据上没有约定，故原告主张利息应当从起诉之日按实际借款金额按银行同期贷款利率计算，而不应当自2015年9月30日主张利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日被告为原告出具二份借据，其中一份为5万元，约定9月28日下午还款，另一份为77万元，约定2015年9月30日前还清，并且注明以前借的。通过原、被告的举证来看，原、被告之间自2012年以来有多次经济往来，2013年4月27日和2013年8月21日，原告戴雪松分二次通过银行转账给被告刘世平共计40万元；2013年11月18日、2013年12月18日、2014年1月15日、2014年8月18日原告戴雪松通过陈某银行卡分四次给被告刘世平转账45000元、2万元、8万元、20万元，以上转款共计745000元。原告认为向被告提供现金借款共计205000元。2012年3月12日被告给原告转账20万元，2013年9月26日被告通过银行转账归还原告借款15万元，2015年5月1日，被告刘世平通过银行转账给陈某账户归还原告3万元借款。上述事实，有原告戴雪松提交的借条原件、银行汇款凭证打印件、借记卡账户历史明细清单、债权债务转让协议书、原、被告申请法院调取公安机关的有关材料、证人陈某出庭证人证言以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，根据本案证据的银行转账记录及原告陈述，可以证明原告借款给被告745000元，另根据被告提交的银行转账记录以及原、被告自认事实，可以认定现被告已归还原告借款22万元，故被告尚欠原告借款525000元，故本院对原告要求被告给付借款78万元予以部分支持525000元。被告辩称从未向原告借过款，款项没有实际发生的辩解意见，通过被告在公安机关的自认以及被告的答辩意见，存在明显的矛盾之处、违悖常理，故本院对被告的辩解意见不予采信，可以认定原、被告之间的借贷已经发生。原告认为被告借据中的20.5万元系现金交付，但未向本院提供证据予以证明来源、交付的具体情况，故本院对原告所称不予采信。关于逾期利息，本案中，原、被告就借款约定2015年9月30日前还款，未约定利率，故本院对原告要求被告给付年利率6%自2015年10月1日至本判决生效之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘世平于本判决生效后一次性给付原告戴雪松借款525000元和利息（以本金525000元为基数按照年利率6%计算自2015年10月1日起至本判决生效之日止的利息）；二、驳回原告戴雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元（已减半），由被告刘世平负担4525元，由原告戴雪松负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐智辉二〇一九年八月二日书记员  孙海丹
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复87号复议申请人（被执行人）：张文明，男，1957年3月23日出生，汉族，天津市公安南开分局退休干部，住天津市南开区。申请人：贾丽娜，女，1976年3月31日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人：田红生，男，1972年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：迟玉才，男，1957年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。复议申请人张文明不服天津市南开区人民法院（2019）津0104执异122号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市南开区人民法院查明，田红生与迟玉才、张文明借款合同纠纷一案，经天津市南开区人民法院审理，于2016年6月28日作出（2016）津0104民初7083号民事调解书，因迟玉才、张文明未履行偿还义务，原告（申请执行人）田红生遂向天津市南开区人民法院申请强制执行，执行案件为（2017）津0104执2414号。另查，2019年2月27日，申请人贾丽娜与申请执行人田红生（及田红生之妻佟丽艳）签订了《债权转让协议》，申请执行人田红生同意将其对被执行人迟玉才、张文明所享有的涉案债权全部转让给申请人贾丽娜，并将债权转让事宜通知了被执行人迟玉才、张文明。天津市南开区人民法院认为，申请执行人田红生将其对被执行人迟玉才、张文明所享有的涉案债权转让给申请人贾丽娜，并将债权转让事宜通知了被执行人迟玉才、张文明。上述行为，符合我国相关法律规定，天津市南开区人民法院依法予以确认。被执行人张文明所述不同意申请人所提出的异议请求之理由，并不影响申请执行人作为其债权人向第三人转让债权之行为，对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人贾丽娜申请变更为（2017）津0104执2414号案件的申请执行人，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定：变更申请人贾丽娜为（2017）津0104执2414号案件申请执行人。张文明向本院复议称，请求依法撤销天津市南开区人民法院(2019)津0104执异121号和天津市南开区人民法院(2019)津0104执异122号执行裁定书，裁定不予变更贾丽娜为(2017)津0104执2412号和(2017)津0104执2414号案件申请执行人。事实和理由:贾丽娜于2019年5月7日向天津市南开区人民法院申请变更为(2017)津0104执2412号和(2017)津0104执2414号执行案件的申请执行人，天津市南开区人民法院于2019年6月21日分别作出(2019)津0104执异121号和(2019)津0104执异122号执行裁定书，复议申请人张文明认为(2019)津0104执异121号和（2019）津0104执异122号执行裁定书事实不清、证据不足。一、执行裁定未查清事实，(2017)津0104执2412号和(2017)津0104执2414号执行案件，由案外人张云兰提起异议之诉，天津市南开区人民法院已经作出支持案外人张云兰请求的判决，原申请执行人田红生已提起上诉，现该案在二审审理过程中，所以此时执行案件不能变更申请执行人。二、贾丽娜和田红生之间有无真实的《债权转让协议》证据不充分。三、未公开听证违反法定程序。故书面提出复议请求，望判如所请。本院查明，天津市南开区人民法院在执行田红生与迟玉才、张文明借款合同纠纷一案过程中，案外人张云兰提出执行异议，天津市南开区人民法院作出（2017)津0104执异94号执行裁定书，案外人张云兰不服该裁定，向天津市南开区人民法院提出异议之诉，该案被告为田红生，案件现在审理期间。本院认为，天津市南开区人民法院在审查贾丽娜申请变更申请执行人一案，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院(2019)津0104执异122号异议裁定；二、发回天津市南开区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年八月二十日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……