wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继武，男，1959年7月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，河南朗齐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市承留镇赵老庄村村民委员会第四居民组。代表人：王有朋，该组组长。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。再审申请人王继武因诉被申请人济源市承留镇赵老庄村村民委员会第四居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源中级人民法院（2018）豫96民终1651号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王继武申请再审称，一、二审法院混淆了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项与第三款的规定，再审申请人与被申请人之间是基于土地承包合同关系而产生的承包地征收补偿费用分配纠纷。被申请人认为土地补偿款归集体所有，分不分、给谁分由集体决定，再审申请人认为自己承包经营的土地被征收，有权分得土地补偿费，本案符合司法解释第一条第一款第四项所规定的民事案件受理范围，双方之间的纠纷并不是该条第三款所规定的当事人对用于分配的土地补偿数额发生纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定了土地补偿费通过民主议定程序在内部分配的问题，但该条同时也规定了例外情形，即各省、自治区、直辖市就土地补偿费分配有规定的除外。河南省政府早在2006年就出台豫政办（2006）50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》，规定已承包到户的农村集体所有土地全部或部分被征收的，土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征收户，其余留给农村集体经济组织。根据该规定，申请人请求按80%的比例分配土地补偿费，双方争执的不是用于分配的数额问题，而是基于土地承包合同而产生的土地补偿费分配纠纷，应属于人民法院民事案件审理范围。请求撤销一、二审裁定，指令济源市人民法院对本案予以审理。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案被申请人按照民主议定程序通过土地补偿费的分配方案及土地调整方案，王继武提起本案诉讼，请求按土地补偿费80%的比例对其进行分配，实质是对用于分配的土地补偿费数额有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，对王继武的起诉应不予受理。一、二审法院裁定驳回王继武的起诉适用法律正确。王继武主张应当按照豫政办（2006）50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》的规定分配土地补偿费，因该文件并非地方性法规、地方政府规章，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”规定的情形，王继武的主张依据不充分。综上，王继武申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王继武的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年八月二十八日书记员 王 轩
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执756号申请执行人：杨某某，女，包头市。被执行人：李某某，男，包头市。申请执行人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初3644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款***元，并承担本案执行申请费***元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年4月9日、2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产（已查封）、工商、有车辆等登记信息。3、本院于2019年7月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年4月11日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下有房屋信息情况（已查封）。5、2019年6月13日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下有车辆信息情况（无法执行）。6、2019年6月10日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇一九年八月二日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事判决书（2019）琼9024民初1210号原告：符某，女，1983年4月5日出生，汉族，户籍地海南省临高县，现住海南省临高县。被告：梁某，男，1975年12月30日出生，汉族，住海南省临高县。原告符某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决准予原告与被告离婚；2.请求依法判决婚生女梁英娜、婚生子梁铜洋由被告抚养，抚养费由被告自行承担。事实和理由：原、被告于2001年相识，2004年农历5月按照当地风俗举办结婚仪式，后双方以夫妻名义同居生活。2005年1月27日生育女儿梁英娜，2007年5月28日生育男孩梁铜洋。2010年4月28日补办结婚登记。原、被告相识举办婚礼初期感情尚好，但是双方相互了解较少，婚后感情一直不融洽，逐渐被告的缺点日渐突出，性格暴躁，因家庭琐事发生争吵被告就会对原告进行殴打，常常对原告实施家庭暴力，致原告被殴打受伤，特别是酒后对原告更是大打出手，前年在争吵过程中被告还用刀砍伤原告，原告多处受伤，加上由于被告身体原因，原、被告没有夫妻生活。原告无法忍受被告的伤害，自2016年12月，原告与被告因为感情不和分居至今，原告独自在海口打工维持生活。由于以上种种原因，原告认为夫妻双方感情确已破裂，无和好的可能，故向法院提起诉讼，请依法判决。被告梁某未到庭，也未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告符某向本院提交的证据有：1.原、被告的身份证，拟证明原、被告的身份信息；2.结婚证，拟证明原、被告于2010年4月28日办理结婚登记的事实；3.常住人口登记卡三页，拟证明原、被告于2005年1月27日生育女儿梁英娜，2007年5月28日生育儿子梁铜洋的事实。经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年认识后自由恋爱，2004年农历5月按当地风俗习惯摆酒结婚，2010年4月28日补办结婚登记。共同生活期间，双方于2005年1月27日生育女儿梁英娜，2007年5月28日生育儿子梁铜洋。两个孩子现随被告生活。共同生活期间，双方无共同财产和共同债权债务纠纷。因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。原告主张被告有家庭暴力以及双方自2016年12月分居生活至今，但并未提供相关证据证明。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的唯一标准。本案中，原、被告于2001年认识后自由恋爱，2004年农历5月按当地风俗习惯摆酒结婚，生育两个孩子后，又自愿办理结婚登记，说明夫妻感情基础较好，现在双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻双方如在共同生活中加强沟通，相互理解，并加以改正自身不足之处，则夫妻关系仍能维持。加之原告提供的证据不足以说明夫妻感情已彻底破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告符某与被告梁某离婚。案件受理费150元，由原告符某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王红强 二〇一九年八月十二日书记员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初271号起诉人：李建萍，女，1962年9月23日出生。起诉人李建萍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李建萍起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。李建萍认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]141号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于李建萍举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。李建萍认为京政复告字[2019]141号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]141号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，李建萍系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]141号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照李建萍主张，其认为京政复告字[2019]141号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，李建萍与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对李建萍主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响李建萍的实际权利义务。故李建萍提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人李建萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月六日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4051号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆斯辉特混凝土有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：李学东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆渝都安太实业（集团）有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办凉亭西路83号。 法定代表人：王志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆两江新区置业发展有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：刘风，该公司董事长。 再审申请人重庆斯辉特混凝土有限公司（以下简称斯辉特公司）、重庆渝都安太实业（集团）有限公司（以下简称渝都安太公司）因与被申请人重庆两江新区置业发展有限公司（以下简称两江置业公司）租赁合同、返还原物纠纷一案，认为重庆市高级人民法院（2018）渝民终291号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 斯辉特公司、渝都安太公司申请再审称，两江置业公司交付土地不符合《土地租赁协议》约定，足以认定渝都安太公司、斯辉特公司有先履行抗辩权。原审判决任务斯辉特公司应举证证明其销量情况，并认定“无法准确判断用水问题对产销量影响的具体占比”，是错误的。原审判决将渝都安太公司、斯辉特公司要求延期支付租金行为认定为拒付租金，缺乏证据证明。案涉《土地租赁协议》第四条约定，两江置业公司有交付符合“三通一平”条件土地的义务，且该义务应先于渝都安太公司支付租金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，渝都安太公司、斯辉特公司行使先履行抗辩权而要求延期给付租金并不构成违约，两江置业公司无权解除合同。2011年1月10日两江新区开发投资集团有限公司将案涉土地授权两江置业公司使用并出租，两江置业公司对案涉地块仅享有使用权。根据物权法定原则，该使用权为债权而非物权，原审判决依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定认定两江置业公司有权要求斯辉特公司返还土地，适用法律错误。 本院认为，斯辉特公司、渝都安太公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应再审。 经审查，2011年9月5日，两江置业公司作为甲方与乙方渝都安太公司签订的《土地租赁协议》第二条第二款约定：“起租时间为甲方向乙方交地之后90天起算”。第三条第二款约定：“租金每半年支付一次，按照先交后用的原则，合同签订后，甲方向乙方交地时间约定为每年度第一次租金支付时间。在上次租金到期前一个月支付本年度第二次租金。”第四条第一款约定：“甲方向乙方提供土地的时间为2011年12月（暂定，以实际交付时间为准）。”第二款约定：“地块基本达到通路、通水、通电、场地平整等‘三通一平’的基本要求。”案涉合同并未约定履行“三通一平”义务的时间以及该义务与给付租金义务的先后履行顺序。各方当事人均认可案涉土地已于2012年5月10日交付渝都安太公司，并由其占有使用。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，原审判决认定渝都安太公司不享有不支付到期租金的先履行抗辩权，并无不当。 2012年5月29日、6月8日，斯辉特公司向两江置业公司支付租金共210万元。此后，渝都安太公司、斯辉特公司均未再支付过租金。2014年11月28日斯辉特公司向两江置业公司发出《重庆斯辉特公司关于申请减少土地租金的请示》称，该公司投产以来，因受市场大环境及两江新区开发建设步伐放慢的影响，产能受到严重影响并出现亏损，请求对2013、2014年度租金减半收取。两江置业公司于2014年12月22日、2015年3月9日两次向渝都安太公司、斯辉特公司发出《关于再次催告支付土地租金的函》，要求支付欠付租金。2015年4月1日，两江置业公司向渝都安太公司、斯辉特公司发函解除合同。依据《土地租赁协议》第三条、第六条第一款“乙方在租赁期内必须按时足额支付租金，若有拖欠，则每天按拖欠金额的3‰向甲方赔偿损失。若拖欠超过30天，甲方有权解除本合同并要求乙方无条件撤离，所造成的损失由乙方自行承担。”之约定，原审判决认定渝都安太公司违约且两江置业公司有权依法解除合同，并不缺乏证据证明。渝都安太公司、辉斯特公司主张其行为不属于“拒付租金”，不能成立。 《土地租赁协议》第六条第五款约定：“土地租赁到期后，合同自行终止，并在合同终止后30天内由乙方自行拆除生产设备及临时厂房设施，并将土地移交给甲方。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。案涉租赁合同解除后，渝都安太公司作为租赁方、斯辉特公司作为受渝都安太公司委托履行《土地租赁协议》的一方，均负有向出租人两江置业公司返还租赁土地的义务。原审判决适用法律并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆斯辉特混凝土有限公司、重庆渝都安太实业（集团）有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年八月二十一日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8262号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：房爱华，女，1981年12月1日出生，住黑龙江省北安市。被告：王永发，男，1977年7月5日出生，住黑龙江省五大连池市。被告：李万伟，男，1982年4月28日出生，住大连市甘井子区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告房爱华、王永发、李万伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩14号被拘留人：叶雪梅，女，汉族，1972年11月30日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。关于申请执行人陈某与被执行人叶雪梅、赖某借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2222号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人叶雪梅送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人叶雪梅至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人叶雪梅拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月十九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执2292-1号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟。该行行长。 委托代理人：解文涛，1990年1月29日生，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：孙建洪，男，1975年8月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘焕梅，女，1977年1月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋秀山，男，1969年7月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王恩秀，女，1972年3月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周茂盛，男，1973年1月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邸山梅，女，1971年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鞠学红，男，1967年3月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙松美，1971年4月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鞠学武，男，1962年10月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管淑美，女，1965年1月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建洪、刘焕梅、宋秀山、王恩秀、周茂盛、邸山梅、鞠学红、孙松美、鞠学武、管淑美借款合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0782民初4463民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年八月五日 书记员  邢学兵
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终10358号上诉人（原审原告）：杨会茹，女，1947年7月4日出生。委托诉讼代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼（彰东街道办事处院内）。法定代表人：闫贺尊。上诉人杨会茹因与被上诉人安阳保鑫置业有限公司（以下简称安阳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7159号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨会茹上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令北京市朝阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定杨会茹主张款项涉及北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与事实不符。首先，杨会茹诉请偿还借款的被告仅为安阳公司，并未将泰合公司作为被告。泰合公司仅为居间人、保证人，并非实际借款人。其次，杨会茹借款以银行转账形式支付给安阳公司，该资金由安阳公司占有、使用。借款与泰合公司无关，一审裁定认定事实错误。二、一审法院适用法律存在错误。如果泰合公司涉嫌非法集资犯罪，但本案中没有证据显示杨会茹的资金被泰合公司非法吸收或变相吸收，也没有证据显示泰合公司实际占有、使用，安阳公司授权委托泰合公司为项目寻找合格投资人，安阳公司也不构成犯罪。尽管泰合公司因其他案件涉嫌非法吸收公众存款，本案也与泰合公司有关，但借款没有被泰合公司实际占有，本案的借款数额不能作为泰合公司的犯罪数额，且一审法院已经有其他多起案件支持了原告的诉讼请求。安阳公司未到庭，亦未提交书面意见。杨会茹向一审法院起诉请求：1.判令安阳公司偿还杨会茹借款本金10万元、违约金1.5万元；2.判令安阳公司支付杨会茹自违约之日起至清偿之日止，按年息12%计算的利息。事实和理由：杨会茹通过泰合公司对外发布的招募说明书得知安阳公司（原安阳保利悦泰置业有限公司）开发安阳保利（影音）文化广场项目需要建设资金，并授权委托泰合公司为该项目寻找合格投资人。于是在2015年10月31日，杨会茹通过居间方泰合公司的投资服务协议与安阳公司签订了借款协议。该协议书约定杨会茹的投资借款方为安阳公司，并承诺该笔投资为保本保息，借款期限一年，退资日期为2016年10月31日，年利率为12%，每月返款1000元。协议约定任何一方违约将承担出资额15%的违约金。同时约定协议履行过程中发生争议时管辖法院为泰合公司所在地法院。当日杨会茹出资了10万元，并将该笔资金打到安阳公司账户上。安阳公司在返还了7个月的利息后，于2016年6月不再返息。现该笔借款已到期，杨会茹多次要求安阳公司还款付息，并承担违约责任，但安阳公司至今不予兑付，故杨会茹诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为：2015年10月31日,杨会茹（甲方、投资人）、泰合公司（乙方）、安阳公司（第三方、受资企业）及宗翰融创（北京）投资担保有限公司（担保方）签订《投资服务协议》。现泰合公司因涉嫌非法集资犯罪行为，公安机关和检察机关已立案处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因杨会茹主张的款项涉及泰合公司，故一审法院对本案不宜继续审理。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨会茹的起诉。本院认为，杨会茹称通过泰合公司的对外宣传得知安阳公司项目需要建设资金，并通过泰合公司签订相关协议、参与项目投资。泰合公司已有因相关行为而涉及刑事犯罪的情形，故在本案情形下，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；以及根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本院认为一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，杨会茹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建刚审 判 员 邓青菁审 判 员 蒙 瑞二〇一九年八月十二日法官助理 张雅霖法官助理 王雯雯书 记 员 刘 波书 记 员 陈昭希
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初171号申请人：刘小军，男，1978年4月3日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。被申请人：江西常瑞科技有限公司，住所：瑞昌市下畈镇。法定代表人：钱国平，该公司总经理。被申请人：钱国平，男，1962年7月25日出生，汉族，江苏省常州市人，户籍地：江苏省常州市钟楼区。被申请人：九江顺达非金属矿业有限公司，住所：瑞昌市下畈镇下畈村。法定代表人：蒋兴友，该公司总经理。担保人：马美芬，女，1954年1月8日出生，汉族，江西省江阴市人，住江苏省江阴市南闸镇观西村陶湾138号，公民身份号码：320219195401085788，系申请人刘小军母亲。本院在审理原告刘小军与被告江西常瑞科技有限公司、钱国平、第三人九江顺达非金属矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘小军于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱国平在江西常瑞科技有限公司持有的55%股权（价值600万元）予以查封，并已提供担保（已取得担保人同意）。本院经审查认为，刘小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人刘小军所有的位于江苏省江阴市南街234-1号303室住宅，房屋所有权证号为房权证澄字第××号；二、查封担保人马美芬所有的位于江苏省江阴市南闸街道碧桂园1号1601室住宅，不动产权证号为苏（2019）江阴市不动产权第0025474号；三、查封被申请人钱国平持有的江西常瑞科技有限公司55%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年八月十二日书记员 刘 楷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8125号原告：李福英，男，汉族，1944年7月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：张武越，男，汉族，1979年2月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。本院在审理原告李福英与被告张武越的民间借贷纠纷一案中，原告李福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李福英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案本诉按撤诉处理。案件受理费2200元（减半收取1100元，原告已预交），由原告李福英负担。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  张文迅人民陪审员  邱红梅二〇一九年八月二十七日法官助理周家琪书记员杨毅韬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29589号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨立峰，男，1972年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告杨立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.杨立峰偿还借款本金95549.11元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为24069.21元、逾期罚息为11127.58元、逾期滞纳费为15883.78元、账户管理费为9857.84元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.杨立峰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年12月23日，杨立峰因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向杨立峰发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若杨立峰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向杨立峰发放贷款。杨立峰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。杨立峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，杨立峰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定杨立峰向北银公司申请贷款100000元，用途为购买家电，期限36个月，年利率15.76445%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。杨立峰指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月14日，北银公司向杨立峰指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月14日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，杨立峰未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，杨立峰尚欠借款本金95549.11元、利息24069.21元、逾期罚息11127.58元、逾期滞纳费15883.78元、账户管理费9857.84元未还。经询，北银公司称2016年9月14日至2018年1月14日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月15日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨立峰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，杨立峰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求杨立峰偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。杨立峰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨立峰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95549.11元、利息24069.21元、账户管理费9857.84元、逾期滞纳费15883.78元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息11127.58元，自2019年4月11日起至借款本息119618.32元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果杨立峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨立峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终459号上诉人（原审被告）：刘志容，男，汉族，1966年6月24日生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘志容因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘志容于2019年8月8日向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘志容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘志容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1212元，减半收取606元，由上诉人刘志容负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年八月八日书记员  邹萌
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更1794号罪犯刘剑，男，1979年1月13日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，现在镇江市京口区司法局接受社区矫正。镇江市京口区人民法院于2016年3月3日作出(2016)苏1102刑初6号刑事判决，以被告人刘剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年3月3日起至2019年9月2日止）。判决发生法律效力后，2016年3月30日交付执行。2018年7月26日江苏省南京市中级人民法院作出刑事裁定，对罪犯刘剑予以假释（假释考验期自2018年8月3日起至2019年9月2日止）司法行政机关镇江市京口区司法局于2019年8月1日以报请特赦建议书，对罪犯刘剑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。镇江市京口区司法局提出，罪犯刘剑符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并有镇江市京口区人民法院(2016)苏1102刑初6号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑更3683号刑事裁定书及罪犯刘剑认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，镇江市京口区司法局提供的证据足以证实罪犯刘剑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘剑予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 杨道骏审 判 员 邰玉妹二〇一九年八月二日法官助理 郇 瑀书 记 员 杨 烨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5784号原告:郑云江，男，1978年1月15日生，汉族，现住辽宁省新民市。210121197801152118。被告:王德彬，男，汉族，1971年10月18日出生，汉族,现住辽宁省新民市。210121197110182713。原告郑云江诉被告王德彬承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑云江、被告王德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云江诉称：我从2014年3月起给被告安装门窗,2019年2月1日经与被告核对账目后确定,被告从2014年3月起至2017年年底止欠我门窗款500,000.00元,被告从2018年3月起至2018年年底欠原告门窗款234,522.00元,被告出具了欠条两份,以上被告共计欠我734,522.00元门窗款,我多次向被告索要次门窗款,但是被告均以各种理由推脱,没有给付,现我诉请被告给付拖欠的门窗款734,522.00元，并承担诉讼费用。被告王德彬辩称：欠款属实，但是我有房子可以抵给原告，有住宅车库门市，都可以办理房证转给原告，就原告现在要的不能办理房证，其他的都可以过户。经审理查明，原告从2014年3月起给被告安装门窗，后经过原被告双方本人亲自核算被告欠原告门窗款共计734,522.00元，被告为原告出具欠条2张。后原告向被告索要欠款，被告一直未予以偿还。现原告诉请被告给付所欠的门窗款，并要求承担诉讼费。上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方均应当依约履行。原告依约将门窗安装到被告处，被告王德彬应当及时为原告结算货款，且被告对此门窗款事实及数额并无异议，原告催要后，被告应当及时偿还。针对原告的诉请要求被告给付拖欠门窗款735,522.00元，本院予以支持，基于前述理由，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王德彬于判决书生效后五日内给付原告郑云江门窗款734,522.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费11,145.00元，减半收取5,572.5元,由被告王德彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一九年八月二十八日书记员  祁 樊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1852号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，武汉市江岸区六合路28号1栋1单元101、102室。法定代表人：康武，行长。被执行人：李三，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：何健，男，1991年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：段能飞，男，1963年12月3日出生，汉族，住湖北省英山县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行与被执行人李三、何健、段能飞贷款合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日作出的（2018）鄂0102民初1445号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付58640.76元，执行费780元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月二十四日书记员 刘有明
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1721号 原告:冉兰英，女，1954年8月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：陈腊英，女，1976年12月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系原告儿媳。 委托代理人：冯亚，贵州曼威律师事务所律师。 被告：杨钗，女，1980年7月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系原告儿媳。 委托代理人：任海军，贵州任士律师事务所律师。 委托代理人：冉力，贵州任士律师事务所实习律师。 原告冉兰英诉被告杨钗赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。 原告冉兰英向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原、被告之间的赠与抚养协议;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1981年，原告和丈夫彭永廷在自己位于淇××镇××中寨二组××宅基地××一房屋。2006年因修建沙陀电站，该宅基地及其上的房屋被沿河县人民政府征收，2014年电站投入使用后，县政府还未对原告进行征收补偿安置。原告因丈夫彭永廷去世后一个人生活困难，2011年原告与被告口头约定：“原告将因修建沙陀电站被沿河县人民政府征收的沿河土家族自治县淇滩镇彭华村中寨二组大田坝的宅基地及房屋的补偿安置权利赠与给被告，但被告要负责赡养原告”。现因原告多病，赡养成本增加，被告不愿意赡养原告，又不愿向原告返还沿河县淇滩镇彭华村中寨二组大田坝被征收的扎基地及房屋的补偿安置权利。特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告诉请撤销与被告之间的赠与协议，被告否认与原告订立过赠与协议，只认可与原告的其他儿子对原告的赡养事宜有过轮流赡养约定。除此外，原告未提供证据证明与被告曾经订立过赠与协议。根据谁主张谁举证的原则，原告系举证不力，依法应承担举证不能的后果。原告在庭审中出示的关于彭华村中寨二组大田坝的宅基地及房屋被征收安置补偿的相关证据，只能说明在原、被告的家庭成员之间存在财产分割纠纷，原告可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告冉兰英的起诉。 已减半收取的案件受理费30元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  徐继煌 二〇一九年八月九日 书记员  王应娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3169号原告：易广利，男，汉族，1988年11月18日生。被告：蒋桂林，男，汉族，1984年10月15日生。原告易广利诉被告蒋桂林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易广利及被告蒋桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易广利向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原告与被告之间的房屋租赁合同；二、判决被告赔偿因违约导致合同解除由此给原告造成的经济损失共计71253元（计算依据为：1.转让费11333元；2,装修费24600元；3,货架5320元；4,货物30000元。共计：71253元。）三、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告易广利（乙方）和被告蒋桂林（甲方）于2017年3月18日签订了商铺租赁合同，约定：“甲方将呈贡新区仕林街X栋X层X号商铺出租给乙方经营使用；租期3年，从2017年5月3日至2020年5月3日止。”后原告依约向被告支付租金，在租赁期限内一直合理使用租赁物。2018年8月在租期未届满的情况下，昆明春溢公司拆除商铺并把原告的商铺货物、货柜及全部物品搬走，不知去向，经沟通原告了解到在原告不知情的情况下蒋桂林己与昆明春溢公司就租赁房屋达成相关补偿协议。由于被告私自处理涉案商铺，导致商铺被拆除，出租人不能按照约定将租赁物交付承租人，致使原告使用租赁物不能，对原告方造成的巨大的经济损失。原告多次与被告协商解决赔偿事宜未果，为了维护自己的合法权益，特根据我国法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋桂林答辩称：同意解除合同，但是费用不应该支付，是原告先违约、没有交房租，没有交物管费，从2018年5月到现在都没有交房租。易广利以生意不好和与王恩虎的纠纷未解决为由拒交房租，应自行承担所有的经济损失。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告易广利从王恩虎处转让获得X号商铺的使用权，后原告易广利（乙方）和被告蒋桂林（甲方）于2017年3月18日签订了商铺租赁合同，约定：“甲方将呈贡新区仕林街X栋X层X号商铺出租给乙方经营使用；租期3年，从2017年5月3日至2020年5月3日止。第一年租金6000元，第二年及以后的租金按市场价确定，上浮不超过第一年的30%。租赁期间，水电费、物管费、卫生费等由乙方缴纳。后易广利仅仅支付第一年的房租6000元。第二年的房租及2017年1月1日至2018年9月30日的物业费、垃圾清运费、活水二次加压费合计1218元均未支付。2018年10月，商铺经营权原属的昆明春溢实业企业集团有限公司收回商铺。本院认为，原告易广利与被告蒋桂林签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同履行各自的权利义务。现被告已将商铺交付原告使用，原告依约应履行缴纳租金及物管费的义务，其拒不支付第二年租金系违约，且违约在先。现双方对于租赁合同的解除均无异议，本院予以确认。但在合同履行期间，仅仅是守约方享有合同解除权，原告先行违约并主张被告支付与王恩虎的转让费、装修费无法律依据。原告主张的货架及货物非被告保管，其要求被告支付对应款项无相应的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告易广利与被告蒋桂林于2017年3月18日签订的商铺租赁合同解除；二、驳回原告易广利的其余诉讼请求。案件受理费减半收取790元，由原告易广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年八月三十日书记员 姚婷婷
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3746号原告：滨海县中富钢材销售有限公司，住所地在江苏省滨海县天场镇师苑路58号。法定代表人：梁中付，该公司总经理。被告：江苏托球农化股份有限公司，住所地在江苏省滨海经济开发区沿海工业园开泰路。法定代表人：廖大章，该公司董事长。原告滨海县中富钢材销售有限公司与被告江苏托球农化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告滨海县中富钢材销售有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县中富钢材销售有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨海县中富钢材销售有限公司撤诉。案件受理费29238元，减半收取14619元，由原告滨海县中富钢材销售有限公司负担。审 判 员 李范宇二〇一九年八月五日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1943号原告:高某，男，汉族，汉族，现住民勤县。被告：何某，女，汉族，汉族，现住民勤县。本院在审理原告高某与被告何某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉的申请是对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 姜 勇二〇一九年八月九日书记员 汤仁武
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6136号被执行人：张迈，男，汉族，1996年1月10日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人张迈贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1166号刑事判决书，依法向被执行人张迈发出执行通知书。责令被执行人张迈缴纳罚金2000元。但被执行人张迈至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张迈银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2723号申请执行人：孔勤，女，1983年11月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：姚硌侠，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请执行人孔勤与被申请人姚硌侠借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日作出的（2019）皖1202民初592号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月09日立案执行，于2019年07月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人姚硌侠无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1077号龙游县人民法院刑庭、祁锋楼:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人祁锋楼开设赌场罪一案，（2018）浙0825刑初336号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祁锋楼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1077号案件执行完毕。二〇一九年八月二十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1113号申请执行人袁付根，男，1964年4月4日出生，汉族，江西省瓣余市人，住新余市。被执行人新余市瑞新工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区良山工业区。法定代表人：颜华,该公司经理。申请执行人袁付根依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初5814号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人新余市瑞新工贸有限公司发出执行通知，被执行人新余市瑞新工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、股权、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人厂房设备等均有抵押登记，正在另案评估拍卖程序中，暂无法处置。2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4989元，承担执行费50元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  陈 璐
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7013号 原告：刘玉成，男，1982年7月20日出生，汉族，住东海县。 被告：解海涛，男，1985年2月25日出生，汉族，住东海县。 原告刘玉成与被告解海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉成到庭参加诉讼，被告解海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息43750元（暂计算至起诉之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告因生意周转向原告借款50000元，约定年利息1万元。2018年2月1日，被告在未归还前述借款的情况下，再次向原告借款100000元，约定月利率1分5厘。前述两笔借款发生后，被告既未如约向原告支付利息，又没有归还本金的意思。后原告向被告主张偿还借款本金及利息，被告一直拖延不还。原告无奈特诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告解海涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转两次向原告借款，2017年10月27日向原告借款5万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到刘玉成现金伍万元（50000.00）利息1年1万借款人：解海涛2017.10月27日。”；2018年2月1日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到刘玉成现金壹拾万元正（100000.00）月利息1分5借款人：解海涛2018年2月1日。”经催要被告一直未还款。 以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。 本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告解海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护。被告解海涛向原告借款15万元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担民事责任。关于利息，5万元的借条约定年息1万，10万元的借条约定月息1分5，上述利息约定均未超过法律规定的最高利率24%，本院予以支持，经计算，借款诉前利息为43852元{（50000元×20%÷365天×634天）＋（100000元×18%÷365天×537天）}，原告主张43750元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告解海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉成借款15万元及利息43750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2088元，由被告解海涛负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4176元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇一九年八月二十日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1721号 申请执行人：赵良胜，男，汉族，1967年2月2日生，住肥西县。 被执行人：胡成元，男,1963年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行赵良胜与胡成元民间借贷纠纷一案中,经查,(2019)皖0123民初2943号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡成元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡成元所有的位于安徽省肥西县上派镇三河路计量局103室[产权证号:皖(2016)肥西不动产权第0005070号]房产。查封期限为三年。查封期间，不得转让、赠与、变卖，不得设定抵押。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年八月十九日 书记员 戴雅雯
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3460号原告：杨朝松，男，1973年5月24日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段胜尧，腾冲市司法局法律援助中心曲石工作站法律援助工作者，特别授权代理。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永，任该公司董事长。被告：陈土胜，男，1984年3月8日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告杨朝松与被告深圳市中建南方建设集团有限公司、陈土胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杨朝松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨朝松自动撤回起诉处理。审判员  李枝积二〇一九年八月二十三日书记员  李晓洁
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终4772号上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。法定代表人：唐洪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁斌，该公司员工。委托诉讼代理人：郭玫竹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐山向民供应链管理有限公司，住所地河北省唐山市路北区马驹桥村北办公楼。法定代表人：杨占军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山泽广力强汽车销售服务有限公司，住所地唐山市西外环。法定代表人：王惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，河北唯实律师事务所律师。上诉人中国重汽集团济南商用车有限公司因与被上诉人唐山向民供应链管理有限公司、唐山泽广力强汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初357号民事判决；二、本案发回河北省唐山高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中国重汽集团济南商用车有限公司预交的二审案件受理费3514元予以退回。审判长 牛向阳审判员 王树丽审判员 杨晓娣 二〇一九年八月二十八日书记员 葛 辰
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初461号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人阳某，男，1979年10月10日出生于湖南省耒某市，，户籍地湖南省耒某市。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。 佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日0时许，被告人阳某酒后驾驶车牌号为粤Jｘｘｘ普通二轮摩托车沿佛山市高明区高明大道往荷城方向行驶，当行驶至某隧道入口路段时，因操作不当单方倒地，造成人员受伤及车辆受损坏的交通事故。经鉴定，被告人阳某血液中的酒精含量为128.3mg/100ml。 公诉机关认为，被告人阳某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阳某认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人阳某判处一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人阳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年8月6日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人阳某的供述及辩解，警情信息表，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，当事人血样提取登记表，委托鉴定送检表，现场检测报告书，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，身份证复印件、户籍资料，CT诊断报告单等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人阳某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阳某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阳某如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。被告人阳某认罪认罚，本院对其予以从宽处罚。被告人阳某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人阳某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛付奇 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘忆红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15385号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码：91410100869957597J。法定代表人：骆栋，行长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人伊棋格，女，汉族，1990年9月12日出生，住河南省宜阳县。关于中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行伊棋格金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伊棋格存款24445.48元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月三十日书记员 孙晓情
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3700号原告王某，女，1986年1月16日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告赵某1，男，1985年10月13日出生，汉族，住上蔡县。原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人庄秋香到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2006年经人介绍认识，同年12月份举办结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，生育长子赵某2，××××年××月××日，生育长女赵某3。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，原、被告双方经常生气吵架，无法继续共同生活。原告曾于2016年7月份向贵院提起诉讼，后撤诉。自撤诉后，双方一直处于分居状态，且原告独自带着赵某3生活，被告带着赵某2生活。现原告再次提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告辩称，其同意原告全部诉讼请求。经审理查明，原被告双方于2006年同居生活。××××年××月××日，生育长子赵某2，××××年××月××日，生育长女赵某3。××××年××月××日，原、被告双方补办结婚登记手续。原被告婚后感情一般，婚生子赵某2现跟随被告赵某1生活，婚生女赵某3跟随原告王某生活，且赵某3本人表示愿意跟随原告王某继续生活。原告曾于2016年7月起诉与被告离婚，后以与被告协商解决为由申请撤诉，2016年8月原告撤诉后至本次起诉，原被告仍未共同生活。现原告以与被告夫妻感情确已彻底破裂为由提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件，原告提供的结婚登记手续一份、（2016）豫1722民初2429号民事裁定书一份、户口本复印件一份，调查笔录两份及对被告赵某1的通话记录一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原、被告婚后不注重培养感情，原、被告双方自2016年以来分居至今，且被告赵某1同意与原告离婚，可以证实原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已就婚生子女抚养问题达成一致，即婚生子赵某2由被告抚养，婚生女赵某3由原告王某抚养，双方互不支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告赵某1离婚；原、被告婚生子赵某2由被告赵某1抚养，婚生女赵某3由原告王某抚养，双方互不支付抚养费；案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年八月十九日书记员  张肖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17097号之一 申请执行人徐奕胜，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人方武，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人翁海玲，身份证住址广州市海珠区。 被执行人杨晓莉，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人徐奕胜与被执行人方武、翁海玲、杨晓莉民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初17号民事调解书已经于2019年3月29日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付192303.5元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人翁海玲在XX银行深圳分行62×××37账户，本院轮候查封了被执行人方武名下位于深圳市罗湖区房产、被执行人翁海玲名下位于罗湖区房产，本院查封了被执行人方武名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型汽车。2019年8月5日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已向申请执行人偿还206000元，被执行人已履行完本院（2019）粤0304民初17号民事调解书的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。申请执行人于2019年8月12日向本院缴纳执行费2990元。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2019）粤0304民初17号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0304民初17号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人方武、翁海玲、杨晓莉名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年八月十四日 书记员 陈子欣
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3435号原告：凌源市坤隆物业有限公司建平分公司，住所地建平县红山街道黎明社区（百合家园）。负责人：张激光，总经理。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：门兴志，男，1959年1月29日出生，汉族，住建平县。原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司诉被告门兴志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司负担。审判员  张惠杰二〇一九年八月五日书记员  李 铖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3393号上诉人（原审原告）：胡波，男，1969年9月21日生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂西路五岳路营院6-01号楼3单元3层302室。统一社会信用代码：410300120073227。法定代表人：赵阿忠，董事长。被上诉人（原审被告）：赵阿忠，男，1964年11月26日生，汉族，住江苏省海门市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:王丹丹，河南金晖律师事务所律师。上诉人胡波与被上诉人洛阳凯顺建筑工程劳务有限公司、赵阿忠健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初786号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人胡波预交的二审案件受理费392元，予以退回。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年八月二十六日书记员 郭聪颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈某，男，1982年7月28日，汉族，住湖南省邵东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额42704.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42704.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42704.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12913号原告：高沛仔，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告高沛仔与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高沛仔委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高沛仔向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费63812元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸左侧第三号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告高沛仔为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.鱼塘承包协议书；2.转账记录。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，高沛仔（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸左侧第三号鱼塘转包给乙方，面积为45.58亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1260元/亩/年计收，乙方应缴费63812元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向高沛仔提供了上述鱼塘，高沛仔缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，高沛仔并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。高沛仔以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”高沛仔与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于高沛仔请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高沛仔的诉讼请求。案件受理费1395元，减半收取计698元（原告高沛仔已预交），由原告高沛仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王养平，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。委托代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台前县盛元置业有限公司。住所地：河南省濮阳市台前县城关镇长刘村迎宾馆院内。法定代表人：贾永军，该公司经理。再审申请人王养平因与台前县盛元置业有限公司（以下简称盛元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王养平申请再审称：（一）王养平是涉案工程一至三层工程款的唯一请求权人。（二）案外人刘秀敏是涉案楼房四至六层的实际施工人不是涉案楼房一至三层的实际施工人，刘秀敏对涉案楼房三层以下的工程款无权主张权利。王养平是涉案楼房一至三层的实际施工人，案外人刘秀敏只是涉案楼房三层以上的施工人。（三）案外人刘秀敏与盛元公司涉嫌恶意串通，损害王养平的合法权益。（四）王养平曾申请法院调取盛元公司存放的盛元公司与林州市昌弘建筑工程有限公司签订的发包合同以及林州市昌弘建筑工程有限公司与刘秀敏于2013年11月13日签订的盛元置业施工合同，但法院并未调取上述两份合同，上述两份合同能够证实王养平是涉案工程的唯一施工人，也能够证实盛元公司接手白杨社区时已经存在的工程量，原审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。综上，王养平依法申请再审。本院经审查认为，（一）王养平主张其是11、12、16号楼一至三层的唯一实际施工人，其与长治市华森房地产有限公司签订《金堤河新城社区施工合同》后进行施工，三栋楼施工到正负零时，王养平因资金紧张又找到李广银为合伙人，之后王养平不再向该项目投入资金。王养平所进材料、机械设备继续由合伙人无偿使用，与合伙人均分利润。李广银又与刘秀敏合伙施工，涉案工程三层封顶后，一至三层工程款经过造价咨询机构鉴定为2076274.56元。王养平主张其是该工程一至三层的实际施工人，一至三层另有其他人投资建设，故生效判决对王养平主张其一至三层的唯一施工人并请求全部工程款不予支持并无不当。（二）依据王养平与李广银签订《工程合作协议》的约定，王养平将该工程交给李广银管理，王养平不再进行资金投入，仅以滞留工地的材料、机械设备进行利润分成。李广银又找到刘秀敏合伙施工。不久李广银也退出合伙。王养平再审主张盛元公司与林州市昌弘建筑工程有限公司签订的发包合同以及林州市昌弘建筑工程有限公司与刘秀敏于2013年11月13日签订的盛元置业施工合同，能够证明王养平系一至三层唯一施工人及涉案工程量，因一至三层多人施工，王养平不能提供其实际施工的工程量，原审法院未予调取相关合同并无不当。王养平将工程交给李广银管理时一至三层工程并未完工，李广银与刘秀敏合伙施工时是否对一至三层的工程量进行确认，关系到王养平应得工程款的认定。鉴于王养平代理人再审陈述盛元公司将一至三层工程款支付给刘秀敏，王养平如认为案外人将其应得的工程款一并领走，可向案外人另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王养平的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年八月五日书记员  李琪媛
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1259号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：朱璋，局长。 被执行人：陈亮亮,男，1988年12月7日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：魏丽丽,女，1990年5月11日出生，壮族，农村居民，住浙江省常山县。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 本院在执行（2019）浙0822执1259号常山县卫生健康局与陈亮亮、魏丽丽行政非诉一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑75民终115号上诉人（原审原告）：朱泽闻，男，1999年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：于连国，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，2000年11月2日出生，满族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱慧玲，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵广利，男，1962年11月8日出生，满族，无职业，住黑龙江省方正林业局。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。上诉人朱泽闻因与被上诉人赵某、被上诉人赵广利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省沿江人民法院（2019）黑7529民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱泽闻及其委托诉讼代理人于连国，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人朱慧玲，被上诉人赵广利的委托诉讼代理人冯铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱泽闻上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赵某、赵广利连带偿还借款45500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：朱泽闻与赵某是同学，2018年4月18日，赵某从朱泽闻处借款45500元，并出具借条一份，约定借款期限185天，无利息。赵某借款事实清楚，证据有借条、微信截图8份、赵某书写借条的现场录像光盘等。赵某辩称，双方当事人之间不存在借贷关系，事实清楚明确。上诉人在一审中所提交的借条、录像不能证明双方之间存在借贷事实。上诉人称给被上诉人买东西、吃饭、唱歌产生的花销，这只能证明双方有金钱来往，买东西和交际行为不应作为借贷的基础行为。另被上诉人家庭富裕，不需要借钱生活。朱泽闻向一审法院起诉请求：被告返还借款45500元；被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月15日，在朱泽闻家楼下的哈尔滨市汇龙北纬45度小区B座8号楼3单元2205室骄阳地产的屋内，赵某书写借条一份，内容是借款人赵某于2018年4月18日向出借人朱泽闻借款人民币45500元（支付方式为现金），利息共0元，期限为185天，借款人应于2018年10月20日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人赵某，借款日期为2018年4月18日。而书写借条的实际日期是2018年10月15日，当时，朱泽闻、赵某系哈尔滨北森外国语学校学生。之后，朱泽闻凭该借条向赵某、赵广利索要借款未果，遂向本院提起民事诉讼。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中朱泽闻起诉赵某、赵广利要求返还借款，并出示赵某亲笔书写的借条、书写借条时的录像，以及证明双方有经济往来的微信截图。赵某在答辩时称书写借条时借贷行为尚未实际发生，没有收到借条上的现金。朱泽闻亦承认赵某书写借条时未提供现金（借款），其与赵某之间的借款合同没有发生法律效力。开庭审理中，朱泽闻又称是在一年时间赵某陆续向其借款及为赵某消费付账等形成的欠款，但未提供陆续借款及消费付账的证据。结合书写借条时朱泽闻与赵某均系哈尔滨北森外国语学校的学生，借款的金额4万余元对两个学生来说也不是小数目，借条上的时间与实际时间也不相符，朱泽闻没有提供其钱款的来源、是否具有相应的经济能力等，其要求赵某、赵广利返还借款45500元的证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回朱泽闻的诉讼请求；二、案件受理费938元，减半收取469元由朱泽闻负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实依法予以确认。另查明，赵某从回国后的2017年开始，为日常花销诸如打车，购买车票或飞机票，朋友一起吃饭，购买奢侈品衣服、鞋子、手机，甚至还有洗浴等，要求同学朱泽闻为其垫付。朱泽闻多次为赵某垫付消费支出，并提供双方之间的微信转账截图等证据证实。2018年10月15日，赵某向朱泽闻出具借条一份，金额为45500元。本院认为，双方当事人争议的焦点是：1.本案借贷关系是否成立；2.朱泽闻是否将案涉45500元交付给赵某；3.赵广利是否应对上述借款承担连带责任。关于本案借贷关系是否成立及朱泽闻是否将案涉45500元交付给赵某的问题。根据双方当事人的陈述和一审提供证据的审查结果，本院认为，赵某为满足其个人消费，要求朱泽闻在较长时间内垫付上述费用，赵某对此并无异议，仅对其向朱泽闻出具的借条上书写借款为45500元数额有异议，但其诉前已经通过在借条上签字摁手印的行为认可垫付费用及数额的事实，现未能举示反驳证据证实垫付费用仅有几千元，其反驳不能成立。本案垫付费用发生在赵某未成年时，但出具借条时其已近成年，心理状况及智力已经成熟，也受过多年教育，对事情应有理智判断，其本人也明确表明未受到威胁，对于出具借条应当可以认识到相关的法律责任和后果，应当依法确认出具借条是其真实意思表示。赵某在庭审中称书写借条的目的是其与朱泽闻商议为了向赵广利索要钱款，但其未提供证据证实上述事实；又称为此其向公安机关报案，也未提供公安机关予以立案受理的证据。因此，赵某关于借贷关系不成立和其未收到45500元的主张，无证据支持不能成立。综上，本案借贷关系依法成立，并具有法律效力。关于赵广利是否应对上述借款承担连带责任。案涉垫付费用发生时赵某尚未成年，故其还款义务应由赵某在其财产范围内先予以偿还，不足部分则由其原监护人赵广利偿还。综上所述，朱泽闻的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省沿江人民法院（2019）黑7529民初47号民事判决；二、赵某自判决生效之日起十五日内偿还朱泽闻借款45500元，不足清偿部分由赵广利负共同偿还责任。一审案件受理费938元减半收取469元、二审案件受理费938元，由赵某、赵广利负担。本判决为终审判决。审判长  刘庆林审判员  孙 丹审判员  刘中华二〇一九年八月九日法官助理李丹丹书记员高世家
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执194号之七 申请人：亳州市荣兴建材有限公司，住所地亳州市工业园区C区。 法定代表人：洪军，该公司总经理。 被执行人：王文化，亳州市谯城区。 关于亳州市荣兴建材有限公司与王文化买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月22日冻结了被执行人王文化在安徽省农村信用社联合社10025460158810000000049账户内存款人民币10.34元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王文化在安徽省农村信用社联合社10025460158810000000049账户内存款人民币18860.37元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范心正 二〇一九年八月十二日 书记员  李海霞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2584号原告：胡志忠，男，汉族，1956年8月7日生，住文山市。原告：吴朝兰。女，汉族，1963年7月16日生，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告胡志忠、吴朝兰与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司(以下简称“宏顺公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡志忠、吴朝兰到庭参加了诉讼，被告宏顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡志忠、吴朝兰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告宏顺公司支付二原告逾期交房违约金1800元（自2018年1月1日起至2018年3月31日止），自2018年4月1日至2019年5月15日共计409天的违约金27259.22元（444323元×0.15‰×409天），两项合计29059.22元；2.判令被告宏顺公司承担案件受理费。事实和理由：2017年9月4日，二原告与被告共同签订《商品房购销合同》，合同约定由原告购买被告开发的顺城百世兴第4幢第17层1704号房屋，房屋建筑面积为131.34平方米，每平方米3383元，房屋总价为444323元。原告于2017年10月11日付清了全部购房款。合同还约定“甲方应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”合同第九条第一款约定“若甲方违约，乙方可采取的救济方式：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。”原告认为，二原告于2017年10月11日向被告支付了全部购房款444323元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宏顺公司未提交书面答辩状。原告胡志忠、吴朝兰针对其主张，向法庭提交以下证据：1.身份证复印件，证明原告胡志忠、吴朝兰符合本案的诉讼主体；2.《商品房购销合同》，证明双方签订的合同有效，合同明确约定商品房总价款；3.购房发票，证明原告于2017年10月11日付清了全部购房款，被告未按约定交房，已经构成违约的事实；4.企业登记基本情况表，证明被告宏顺公司的基本情况。被告宏顺公司对原告胡志忠、吴朝兰提交的第1、2、3、4号证据未提交书面质证意见。本院认为，原告胡志忠、吴朝兰提交的第1、2、3、4号证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告宏顺公司未向法庭提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告胡志忠、吴朝兰与被告宏顺公司2017年9月4日签订《商品房购销合同》。合同约定由原告胡志忠、吴朝兰购买被告宏顺公司开发的顺城百世兴第4幢第17层1704号房屋，房屋建筑面积为131.34平方米，每平方米3383元，房屋总价为444323元。原告于2017年10月11日付清了全部购房款，房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告胡志忠、吴朝兰与被告宏顺公司2017年9月4日签订《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告胡志忠、吴朝兰交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告胡志忠、吴朝兰支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向原告胡志忠、吴朝兰支付违约金，即从2018年4月1日至2019年5月15日止，逾期天数为409天，违约金为27259.22元（444323元×0.15‰×409天），两项合计29059.22元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志忠、吴朝兰截止2019年5月15日止的逾期交房违约金29059.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一九年八月六日书记员  王 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18007号杜东红：你与朱晓晖借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初18376号民事判决书已发生法律效力。权利人朱晓晖于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院特此通知二〇一九年八月二十二日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢39号之二申请执行人：石屏县农村信用合作联社。住所：石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖，职务：理事长。委托代理人：普树平，男，1972年10月3日生，彝族，石屏县人，系石屏县农村信用合作联社风险部经理，住石屏县，代理权限：特别授权代理。委托代理人：许福刚，男，汉族，1975年7月24日生，云南省石屏县人，住石屏县异龙镇焕文路28号1单元502室。系石屏县农村信用合作联社风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：孔庆辉，1981年10月12日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人普艳华，女，1987年6月23日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人：何伟荣，男，1962年12月8日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人：李凤玲，女，1962年4月3日生，哈尼族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人石屏县农村信用合作联社与被执行人孔庆辉、普艳华、何伟荣、李凤玲金融借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人何伟荣、李凤玲位于金平县金河镇和平村449幢1-10号的抵押商铺，共获得案款1432000元，扣除执行费24915元，评估费35850元，公告费1000元，向第三方辅助机构支付提供辅助服务费30000元，案件受理费12357元，偿还银行借款本金1327878元，尚欠贷款本金672122元及利息，通过对被执行人孔庆辉、普艳华、何伟荣、李凤玲的不动产、工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人石屏县农村信用合作联社反馈执行情况，申请执行人石屏县农村信用合作联社没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐文生审 判 员  朵珠林人民陪审员  赵 昆二〇一九年八月二日书 记 员  阿 瑞
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8250号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：陈应玲，男，1986年6月18日出生，住莆田市荔城区。被告：胡彩三，女，1986年4月27日出生，住莆田市荔城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈应玲、胡彩三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执369号申请人：河南华亿装饰材料有限公司。住所地：尉氏县新尉工业园区。法定代表人：沈振华被执行人：杨家良，男，1969年8月18日生，汉族，住新乡市原阳县。本院在执行河南华亿装饰材料有限公司申请执行杨家良买卖纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初1749号民事判决书。因杨家良未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年3月6日河南华亿装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨家良送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年8月29日河南华亿装饰材料有限公司撤回对被执行人杨家良的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1749号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  张 珂
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8325号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：罗德宽，男，1969年2月1日出生，住河北省张家口市康保县。被告：闫素清，女，1970年8月6日出生，住河北省张家口市康保县。被告：李顺平，男，1976年8月2日出生，住河北省张家口市康保县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗德宽、闫素清、李顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民特43号申请人：张会堂，男，1951年7月10日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。申请人张会堂申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张会堂称，杨木英患有癫痫病，于2006年离家出走，一直未与家人联系，下落不明已有十多年，家人多次寻找没有音讯，决定放弃寻找，特向法院申请宣告杨木英死亡。经审理查明，下落不明人杨木英，女，1958年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省，原住湖北省××笔架山街道东方大道××2-15，系申请人张会堂的配偶。杨木英（患有癫痫病）于2006年外出后，一直未与家人联系，经多方查找，没有音讯，下落不明已达13年。申请人张会堂提交请求宣告杨木英死亡的申请后，本院于2018年8月26日在人民法院报刊登寻找杨木英的公告，法定公告期为一年，现已届满。杨木英仍然下落不明，其本人没有向本院申报本人的具体地址及联系方式，亦无知悉其生存现状的人向本院报告。本院认为，杨木英下落不明已满四年的事实成立，申请人张会堂申请宣告杨木英死亡的理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告杨木英死亡。本判决为终审判决。审判员  黄先勇二〇一九年八月二十八日书记员  王 琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执3051号 李育强、佛山市星咖餐饮有限公司： 关于李育强申请执行佛山市星咖餐饮有限公司（以下简称：星咖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人李育强确认被执行人星咖公司与其达成和解协议，被执行人星咖公司已按照和解协议向其履行付款义务，被执行人星咖公司已向本院缴纳执行费50元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月十二日
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执906号 本院刑庭移送。 被执行人朱某某，男，身份证号140203***3916，汉族，初中文化，捕前住山西省大同市云冈区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）208号起诉书指控被执行人朱某某犯盗窃罪一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋0214刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，继续追缴被执行人朱某某盗窃所得赃款人民币200元。 在执行过程中，本院经网络查控，被执行人朱某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱某某银行存款200元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年八月十二日 书记员  宋丽焕
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4915号原告：王正忠，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王业金，男，住安徽省肥东县。原告：张长叶，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王业金，男，住安徽省肥东县。被告：茆志强，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽立高电源科技有限公司，住所地:肥东经济开发区镇西路与岱河路交口东南侧。统一社会信用代码913401220803203103（1-1）。法定代表人：程立东，系总经理。委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西祥，安徽正申律师事务所实习律师。原告王正忠、张长叶与被告茆志强、安徽立高电源科技有限公司（以下简称立高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正忠、张长叶及其委托诉讼代理人王业金，被告茆志强、被告安徽立高电源科技有限公司的委托诉讼代理人吴文红、王西祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王正忠、张长叶向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付二原告工资款人民币74105元。事实与理由：2016下半年，被告茆志强承包被告立高公司的围墙砌墙工程，原告带人为茆志强干活。活干完后，2016年12月24日经结算，被告茆志强共欠原告劳务款94105元，茆志强出具欠条一张给原告。后虽经多次催要，被告立高公司支付了20000元，余款二被告相互推诿，至今未付。茆志强辩称：欠条是我打的，我没有意见。立高公司辩称：1、本案系劳务合同纠纷，立高公司并非本案的适格被告。根据原告诉状及提供的欠条内容，可以证明原告系由被告茆志强个人雇请，由原告带人为其提供劳务，故此劳务关系是原告与被告茆志强之间产生的权利义务关系，与立高公司无关。原告诉状也明确写明“原告带人为茆志强干活”，原告并非立高公司招聘或雇佣，立高公司也不直接指示或安排原告工作，立高公司与原告之间并无合同关系。本案系因原告提供劳务导致的欠薪纠纷，依据合同相对性，原告要求立高公司承担劳动报酬的给付责任无法律依据。2、立高公司与被告茆志强之间的工程款等已经结清。2016年9月10日，被告茆志强与立高公司签订《协议》，约定由茆志强承包立高公司的围墙工程。2017年1月26日立高公司与被告茆志强就厂房围墙工程款等项目进行结算，工程费用等总计360000元，立高公司已支付257500元，尚欠102500元。2017年2月3日立高公司取现102500元，并于次日全部支付给茆志强及其指定的工人。届此立高公司对被告茆志强结欠的工程款全部付清。3、原告诉请的工资数额不真实。原告提交的欠条写明被告茆志强系欠付“王正中、张长叶等人”工资94105元，并非仅王正中、张长叶两人。原告诉状中也说明其带人为茆志强干活，2017年2月4日，立高公司应茆志强要求现金支付给茆志强、王正忠、陈志平、沈培玲、茆家松五人共计102500元。可见，欠条所载被告茆志强的债权人并非仅仅王正中、张长叶两人。综上，本案系劳务合同纠纷，与立高公司无关，且立高公司与被告茆志强之间工程款已经结清。请法院依法驳回原告对立高公司的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告茆志强与立高公司签订《协议》，约定由茆志强承包立高公司的围墙工程。两原告带人为茆志强提供劳务。后经2016年12月24日结算，被告茆志强共欠两原告工资款94105元，茆志强向两原告出具欠条载明：“王正中、张长叶等人在安徽立高电源科技公司（镇西路）前期围墙欠工人工资玖万肆仟壹佰零五元”。后经多次催要，被告立高公司向两原告支付了20000元，余款至今未付。以上事实，由原、被告陈述、欠条、协议等证据在卷佐证。本院认为:两原告与被告茆志强之间存在合法有效的劳务合同关系，有被告茆志强出具的欠条为凭，本院依法予以确认。两原告主张二被告连带支付工资款74105元不当，被告茆志强是实际承包人，应支付两原告工资款74105元；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告立高公司将工程发包、分包给不具备用工主体资格的被告茆志强，因此应对被告茆志强所欠的74105元工资款承担连带清偿责任；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告茆志强于本判决生效十日内给付原告王正忠、张长叶工资款74105元；二、安徽立高电源科技有限公司对被告茆志强所欠上述工资款74105元承担连带清偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费827元，由被告茆志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年八月八日书记员  刘明剑