江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5055号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高权龙，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱立江，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：蔡立江，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人高权龙、朱立江、蔡立江、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初10614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保杭州分公司上诉请求：对被上诉人高权龙的伤残等级进行重新鉴定；请求依法改判上诉人商业险部分承担50%的赔偿责任。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院案件审理程序错误，适用法律有误。1、伤者高权龙的伤残等级系其单方鉴定做出，上诉人在庭前举证期限内向原审法院提出要求重新鉴定申请遭到拒绝，且未作出合理解释，上诉人认为程序有误，请求二审法院准许对高权龙的伤残等级委托符合资质的鉴定机构重新鉴定。2、本次交通事故，上诉人投保的车辆与伤者高权龙驾驶的车辆系同等责任。原审法院判决上诉人在商业险范围内承担65%的赔偿责任，没有任何法律依据。请求二审改判上诉人在商业险范围内承担50%的赔偿责任。被上诉人高权龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人朱立江辩称，对原审判决没有异议。被上诉人蔡立江辩称，对原审判决没有异议。原审第三人紫金财保未陈述意见。高权龙向原审法院起诉请求：1、判令人保杭州分公司、朱立江、蔡立江赔偿高权龙各项费用共计421931.58元；2、判令人保杭州分公司在保险范围内承担责任，不足部分由朱立江、蔡立江承担；3、诉讼费由人保杭州分公司、朱立江、蔡立江承担。原审法院认定事实：2018年3月13日8时9分，在苏州工业园区启慧路广贤街路口，朱立江驾驶浙Ａ×××××轻型货车由北向南行驶时与由东向西行驶的高权龙驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，高权龙受伤。后园区交警大队出具道路交通事故认定书，认定朱立江违反限速标志的规定上路行驶，且有妨碍安全驾驶的行为；高权龙驾驶非机动车未按法律规定的时速行驶且违反交通信号灯规定通行，朱立江、高权龙负同等责任。事故当天，高权龙被送往苏州九龙医院住院治疗，并于2018年3月14日实施右侧侧脑室颅内压探头置入术+脑室外引流术，后于2018年5月11日出院。出院诊断为：车祸多发伤：1.颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额部皮下软组织肿胀；2.胸部损伤：肺挫伤、右侧多发肋骨折、胸骨柄骨折；3.多处皮肤擦伤。2018年10月14日，苏州大学司法鉴定中心受园区交警大队委托对高权龙伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定，并于2018年10月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高权龙此次交通事故致颅脑损伤术后，目前遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限评定为八级残疾；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议高权龙伤后给予90日营养支持及一人护理；其掌握在伤后210日可视为合理。原审另查明，高权龙父亲为高广夫（1956年2月17日生），母亲为谢凤兰（1953年3月18日生），高广夫与谢凤兰共育有高权龙、高权学、高丽、高媛四名子女。高权龙与妻子左兹平育有高寒（2011年1月31日生）、高心茹（2014年11月23日生）两名子女。原审再查明，苏Ｅ×××××车辆登记在蔡立江名下，相应车辆在人保杭州分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后紫金财保垫付医药费96854.07元，人保杭州分公司垫付医药费10000元，朱立江垫付5353.95元。原审庭审中，证人丁某出庭作证，丁某提供村镇房屋所有证证明其居住在甪直板桥65号，高权龙自2015年左右起租住其房屋。高权龙提供租房协议、公积金缴费明细、银行流水等证明其在苏州连续生活居住一年以上，人保杭州分公司质证记录不连续，不能适用城镇标准。对于高权龙主张的各项费用，原审法院认定如下：1、医疗费。高权龙主张医疗费88703.49元，人保杭州分公司、朱立江、蔡立江对医疗费票据真实性无异议。紫金财保提供医药费发票主张垫付医药费96854.07元，高权龙及人保杭州分公司、朱立江、蔡立江无异议。朱立江提供医药费发票主张垫付医药费5353.95元，高权龙及人保杭州分公司、蔡立江及紫金财保无异议。经核实票据金额，原审法院认定医疗费为190911.51元（88703.49+96854.07+5353.95）。2、残疾赔偿金。高权龙主张适用上年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，参照伤残情况计算残疾赔偿金为261732元（43622×0.3×20）。人保杭州分公司辩称鉴定机构无相应精神鉴定资质，对高权龙残疾赔偿金不予认可且要求重新鉴定。原审法院就该异议向鉴定机构发函，苏州大学司法鉴定中心作出了明确书面说明，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，且对相应鉴定结论明确了相应事实及鉴定依据。原审法院认为，苏州大学司法鉴定中心的鉴定程序合法，故原审法院对鉴定意见书予以确认。高权龙对于残疾赔偿金适用城镇标准的主张于法有据，原审法院据此认定残疾赔偿金261732元。3、误工费。高权龙提供劳动合同及银行流水主张误工费按照4500元/月参照鉴定意见计算7个月共计31500元。人保杭州分公司辩称认可3500元/月计算7个月。因高权龙未补充提供误工期限内银行流水，原审法院酌定误工费24500元（3500×7）。4、被扶养人生活费。高权龙提供村委会出具并加盖派出所公章的证明及户口本，证明有四位被扶养人，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故被扶养人生活费主张按照城市标准计算被扶养人生活费131005.35元（27726×11×0.3+27726×4×0.3+27726×3×0.3÷4），人保杭州分公司质证称应适用农村标准。原审法院认为高权龙主张合理有据，原审法院认定被扶养人生活费为131005.35元。关于其他损失构成，原审法院依据病历、发票、鉴定意见及各方庭审意见认定如下：住院伙食补助费2950元（50×59）、营养费4500元（50×90）、护理费9900元（110×90）、精神损害抚慰金15000元、交通费酌定600元、鉴定费4140元。以上各项赔偿费用合计645238.86元。其中列入交强险医疗费用限额项下的赔偿为198361.51元（190911.51+4500+2950），列入交强险死亡伤残限额项下的为442737.35元（261732+24500+131005.35+9900+15000+600），不属于交强险范围的鉴定费为4140元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担赔偿责任。涉案车辆在人保杭州分公司投保了交强险及100万商业三者险含不计免赔，故人保杭州分公司应在交强险限额内承担优先赔偿责任，因交强险医疗限额项下1万元及死亡伤残限额项下的费用均已超出限额，故人保杭州分公司在交强险范围内赔偿高权龙120000元。超出交强险限额的525238.86元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间事故，交警部门经调查后认定双方负事故同等责任，原审法院依法认定超出交强险限额部分由朱立江承担65%赔偿责任即341405.26元，而肇事车辆于人保杭州分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，人保杭州分公司还应赔偿高权龙341405.26元。其余损失高权龙自行承担。另本案紫金财保垫付高权龙医药费96854.07元，人保杭州分公司垫付医药费10000元，朱立江垫付5353.95元，朱立江还应支付本案诉讼费1075元，为免当事人诉累，经折抵，人保杭州分公司还应支付高权龙350272.24元，返还紫金财保96854.07元，返还朱立江4278.95元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保杭州分公司于判决生效之日起十日内支付高权龙350272.24元；二、人保杭州分公司于判决生效之日起十日内支付紫金财保96854.07元；三、人保杭州分公司于判决生效之日起十日内支付朱立江4278.95元；四、驳回高权龙其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1255元，由高权龙负担180元，朱立江负担1075元（已折抵计算）。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人人保杭州分公司对被上诉人朱立江驾驶的机动车与被上诉人高权龙驾驶的电动自行车相撞致高权龙受伤的事故经过及交警部门出具的道路交通事故认定书没有异议。上诉人人保杭州分公司上诉认为，高权龙的伤残等级系其单方鉴定做出，上诉人有异议，上诉人曾向原审法院要求重新鉴定，但原审法院未予准许，原审审理程序错误。本院认为，苏州大学司法鉴定中心系受苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托进行的司法鉴定，苏州大学司法鉴定中心及其鉴定人员均具有相应资质，对于涉及高权龙头部受伤后智能及精神障碍的鉴定，苏州大学司法鉴定中心聘请了盐城市第四人民医院司法鉴定所精神科专家进行会诊检查并出具会诊意见，鉴定程序符合规定，并无不当。上诉人并未提供充分证据证明鉴定程序达到严重违法的程度以致影响鉴定结论的真实性、客观性及科学性。对于上诉人原审中对鉴定意见书提出的异议，原审法院向苏州大学司法鉴定中心发出咨询函，苏州大学司法鉴定中心已向原审法院回函作出说明，上诉人要求重新鉴定的申请缺乏依据，因此原审法院未予同意其重新鉴定申请，程序并无不当。上诉人该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车负同等责任的，可以减轻30%至40%。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，朱立江与高权龙负同等责任，原审法院确定超出交强险限额部分由机动车一方即朱立江承担65%的赔偿责任，并无不当。上诉人认为该责任比例的承担缺乏依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人人保杭州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一九年八月二十七日书记员  马晓娴