wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执998号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。被执行人：荆莹，女，1978年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人荆莹仲裁裁决执行纠纷一案，因被执行人荆莹未履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72161号仲裁裁决书确定的法律义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年6月25日向本院申请立案执行。经查，衢州仲裁委员会做出的（2018）衢仲网裁字第72161号仲裁裁决书主文为：“一、荆莹归还山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金814.2元；二、荆莹向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（从2017年12月6日起，以剩余本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）”。立案执行后，本院向被执行人荆莹送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。执行期间，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定将被执行人荆莹纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人荆莹高消费及有关消费。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院提出申请，请求本院终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、关于终本案件的申请、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人荆莹未履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72161号仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执998号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年八月二十三日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4006号原告：李建章,男，汉族，1976年4月15日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200210227327。委托诉讼代理人：孙张震，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201810040219。被告：范海辉，男，汉族，1983年8月18日生，住沈丘县。被告：赵玉霞，女，汉族，1983年8月8日出生，住沈丘县。上述被告范海辉、赵玉霞的共同委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201010795331。原告李建章与被告范海辉、赵玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建章及其委托诉讼代理人段光辉、被告范海辉、赵玉霞的共同委托诉讼代理人刘常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建章向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金105000元及逾期利息5000元（起诉后利息按照资金占用利息6%计算至债务清偿止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告在范营乡经营的有一所幼儿园，2017年3月份因经营困难，二被告向原告借款105000元，后经原告多次催要，二被告以经营不善为由推脱不还。后原告再次找到二被告，二被告于2019年3月29日向原告出具了一份新借条，并约定了违约金，但到期后原告向二被告催要，二被告仍然借故推脱。被告范海辉、赵玉霞辩称：二被告书写的借条显示，该笔借款双方并未约定利息，原告诉请利息应不予支持；借条中约定的违约金并无法律依据，也不应支持；二被告于2019年5月29日偿还原告本金8000元，并以现金形式偿还原告本金1000元，原告诉请的本金105000元应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：被告范海辉、赵玉霞于2019年3月29日向原告出具借条，内容为：“借条今有范海辉、赵玉霞向李建章、巩晓丽借人民币拾万元零五千元整（105000元整），用期三个月，逾期不还，需交违约金伍仟元。借款人：范海辉赵玉霞2019.3.29证明李振伟证明于晓奇证明人：李猛”。二被告于2019年5月29日通过微信转账方式向原告偿还8000元。借条约定的还款期限届满后，被告范海辉、赵玉霞未清偿借款，引发纠纷。另查明，巩晓丽出具书面证明，自愿放弃该案的实体权利由李建章一人享有，不参加本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告范海辉、赵玉霞向原告李建章借款105000元的事实,由原告提交的二被告出具的借条予以证实，二被告没有异议，本院给予认定。被告范海辉、赵玉霞未按约定期限和诚实信用原则履行还款义务,依法应承担相应的民事责任。原、被告对借款没有约定利息，被告在借款期限内偿还的8000元，应当冲抵相应本金，即本案尚有本金97000元没有偿还。有关司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。原告李建章与被告范海辉、赵玉霞于2019年3月29日对上述借款约定：“用期三个月，逾期不还，需交违约金伍仟元”，上述借款期限届满日期为2019年6月30日。原告李建章于2019年7月23日诉至本院，借款逾期之日至原告起诉之日为23天，双方约定的违约金5000元过高，本院依法调整为1487元。案外人巩晓丽作为该债权的共同债权人，放弃该笔债权的实体权利及诉讼权利，同意由李建章一人主张权利，不违背法律规定,本院予以尊重。被告主张以现金方式偿还原告借款1000元，没有提交证据证明，原告又不予认可，对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：一、被告范海辉、赵玉霞于本判决生效后五日内偿还原告李建章97000元及利息（利息按照年利率6%自2019年7月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告范海辉、赵玉霞于本判决生效后五日内向原告李建章支付违约金1487元；三、驳回原告李建章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院账户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002。案件受理费1250元（已减半收取），由原告李建章承担95元，被告范海辉、赵玉霞承担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年八月三十日法官助理黄志敏书记员赵家康
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执386号 谭祺、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人谭祺与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1091号]，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2335号申请执行人：榆林市乔峰果业有限公司，住所地榆阳区古城农贸综合市场内被三排，统一社会信用代码：91610800575647446X。法定代表人：乔峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。被执行人：朱永斌（曾用名朱大），男，汉族，1965年12月28日出生，陕西省横山区人，小学文化，现住，个体户，申请人榆林市乔峰果业有限公司与被执行人朱永斌（曾用名朱大）买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初10179号民事调解书，被执行人朱永斌（曾用名朱大）应向申请人榆林市乔峰果业有限公司支付水果款30000元，负担案件受理费310元，负担执行费310元。本院依法于2019年3月22日立案恢复执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱永斌（曾用名朱大）名下的财产信息，被执行人朱永斌（曾用名朱大）无银行存款，无房产、无车辆、无工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人朱永斌（曾用名朱大）的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人朱永斌（曾用名朱大）适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱永斌（曾用名朱大）名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人榆林市乔峰果业有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人榆林市乔峰果业有限公司认可法院的调查结果，不能提供被执行人朱永斌（曾用名朱大）有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的被执行人朱永斌（曾用名朱大）偿还申请人榆林市乔峰果业有限公司水果款30000元，案件受理费310元，执行费310元，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人朱永斌（曾用名朱大）名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年八月三十日书记员 杨慧利
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初2548号之一原告：朱某，女，1966年9月9日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：金某，男，1955年10月28日生，汉族，住兰考县。原告朱某与被告金某离婚纠纷一案，原告朱某于二〇一九年八月十三日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，保全费75元，共计225元，由原告朱某负担。审 判 长  鲁鸣铎人民陪审员  许文霞人民陪审员  段国营二〇一九年八月十三日书 记 员  李 真
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3954号原告：任明信，1951年12月5日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。委托代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。被告：宫德发,1963年3月3日出生，汉族，职工，现住尚志市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：李臻，职务：经理。委托诉讼代理人：陈戈，黑龙江良治律师事务所律师。原告任明信诉被告宫德发、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称龙江平安）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明信及其委托诉讼代理人吕中、被告宫德发、龙江平安的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明信向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿住院期间的医疗费18362.81元、误工费29973.60元、护理费14986.80元、住院期间伙食补助费4200元、营养费2000元、伤残补助金37948.30元、精神抚慰金5000元、鉴定费27100元、合计103281.51元。二、诉讼费由宫德发承担。事实和理由：2018年7月3日6时许，宫德发驾驶黑Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车行至尚志镇××大街转盘××与任明信驾驶的两轮自行车相撞，造成任明信身体多处骨折。任明信住院治疗42天后出院休养。此事故经尚志市公安局交警大队处理认定宫德发负事故全部责任。宫德发驾驶的车辆在龙江平安投保了交强险及三者商业险。现要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失。宫德发辩称：对事故的事实无异议，同意依法赔偿，愿意负担诉讼费。龙江平安辩称：原告只要求宫德发承担诉讼费用，其他由公司承担，公司是基于宫德发的侵权行为与宫德发发生保险合同关系来进行理赔的行为，如果原告放弃对宫德发的诉讼请求，保险公司没有依据合同关系进行理赔的义务。原告是农民身份，不应按城镇职工非私人工资标准来主张赔偿数额。关于实现保险所应承担的费用，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实各方当事人均无异议，本院予以确认：2018年7月3日6时许，宫德发驾驶黑Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车行至尚志镇××大街转盘××与任明信驾驶的两轮自行车相撞，造成任明信身体多处骨折。任明信住院治疗42天，共花费医疗费18362.81元，宫德发支付11900元。此事故经尚志市公安局交警大队处理认定宫德发负事故全部责任。宫德发驾驶的车辆在龙江平安投保了交强险及第三者商业险。诉讼期间经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定任明信十级伤残；伤后误工180天；平均需2人/日护理30日，之后平均需1人/日护理30日；需营养40日；伤后6个月医疗终结。任明信系农村户口，现年67岁。对有争议的证据和事实，本院认定如下:任明信误工费。任明信系农村户口，但庭审中提供村委会证明证明其于2012年春搬到尚志打工。腾飞房地产开发公司亦证其在该公司打零工。本院认为，任明信虽是农村户口，但常年在尚志居住，并在腾飞房地产开发公司打零工，因此其误工标准应当参照分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中的房地产业平均年工资48982元计算，任明信的误工收入为24120元（134元/天/人×180天）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，任明信住院期间的医疗费18362.81元，宫德发已垫付支付11900元，其余6462.81元由龙江平安在宫德发投保的交强险限额内中支付赔偿。任明信的误工费24120元（134元／天／人×180天）；二被告无异议的护理费14986.80元（166.52元×90天／天／人）、住院期间伙食补助费4200元（100元／天／人×42天）、营养费2000元（50元／天×40天）、伤残赔偿金37948.30元（29191元×13年×0%）、精神抚慰金5000元，合计88255.10元由龙江平安在交强险11万元的死亡伤残赔偿金的限额内予以赔偿。龙江平安在事故发生后对任明信的损失一直未理赔，诉讼中发生的合理费用应由龙江平安承担。鉴于宫德发已同意负担诉讼费，诉讼期间任明信支付的司法鉴定费2710元由龙江平安承担。综上，任明信因被宫德发撞伤，要求龙江平安在宫德发所投保险的限额内赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费等各项经济损失合计97427.91元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、规定判决如下：中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告任明信医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费等各项损失97427.91元；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告宫德发负担（原告已交纳）。此款于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  辛宝臣人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一九年八月十九日书 记 员  王金龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5455号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：张敏，男，1966年4月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告张敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏归还原告剩余贷款本金38409.63元；2、判令被告张敏支付拖欠利息3892.53元、本金罚息992.70元、利息复利393.10元（截至2018年5月17日），并支付自2018年5月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38409.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3892.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为43687.96元（截至2018年5月17日）；3、判令被告张敏支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告张敏不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告张敏所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为188944的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张敏继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告张敏承担。案件查明事实（一）签约情况：张敏通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016100800001449号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：张敏向平安银行武汉分行贷款5万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（《个人借款借据》载明贷款月利率为13.3333‰），还款方式为按月等额还款，具体贷款用途以《面谈面签声明及贷款用途承诺书》为准。张敏违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为迈腾1.8T-A/MT-DSG豪华型（国Ⅳ）汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为116400元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向张敏指定的账户发放贷款：2016年10月9日发放贷款5万元。贷款发放后，张敏足额偿还了2016年10月9日至2017年8月9日的借款本息，后偿还借款利息191.15元，合计偿还借款本金11590.37元、利息6179.28元、复利37.15元、罚息79.89元。截至2018年5月17日，张敏尚欠平安银行武汉分行贷款本金38409.63元、利息3892.53元、罚息992.7元、复利393.1元未还。（四）抵押登记：登记在张敏名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车于2016年10月8日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告张敏未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张敏之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张敏未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张敏偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求张敏按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。张敏以其名下的大众牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张敏承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告张敏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金38409.63元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年8月10日起至2018年5月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金38409.63元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告张敏已偿还的利息191.15元），并支付自2018年5月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金38409.63元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告张敏未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告张敏所有的牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告张敏继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，公告费560元，由被告张敏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张敏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特103号申请人：张剑英。委托诉讼代理人：张凯敏。被申请人：金真英。申请人张剑英要求宣告被申请人金真英为无民事行为能力人、指定张剑英为金真英的监护人一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张剑英称：父母共生育了四个子女，父亲及其他三个子女已先后去世，母亲金真英自2009年起因脑溢血后遗症而致神志不清及老年痴呆，现已无语言表达能力并瘫痪在床。现要求宣告金真英为无民事行为能力人，并由其作为金真英的监护人。经查明，被申请人金真英与丈夫张常火共生育了张剑明、张剑英（即申请人）、张剑娟（女）、张惠明四个子女。张惠明于2001年7月去世，张剑明于2015年1月去世，张剑娟于2017年10月去世。张常火自2009年11月27日起离家出走并下落不明，金真英即于2018年1月11日诉至本院，要求宣告张常火死亡。本院经审理并公告，于2019年3月29日作出了宣告张常火死亡的判决。张凯敏系张惠明的儿子。张剑娟的儿子侯震宇也认同张剑英的本案表述意见。张家港市第五人民医院于2019年6月5日对金真英的诊断证明书载明：1、脑血管畸形、出血术后。2、老年痴呆。3、左侧肢体偏瘫、畸形。4、脑萎缩，5、大小便失禁。上述事实，有户籍资料、病历资料、视频资料、本院（2018）苏0213民特6号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据查明的情形，被申请人金真英目前已无自主意识，丧失了民事行为能力，属无民事行为能力人。申请人张剑英作为金真英女儿，可以提起宣告金真英为无民事行为能力人的主张，张剑英要求指定其为金真英监护人的主张，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、宣告金真英为无民事行为能力人。二、指定张剑英为金真英的监护人。本判决为终审判决。审判员  高鑫二〇一九年八月十五日书记员  李丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4506号罪犯付朝江，男，1980年9月16日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年10月15日作出（2014）金永刑初字第1482号刑事判决，以被告人付朝江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付朝江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付朝江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付朝江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付朝江减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申75号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蓝芳金，男，1938年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蓝芳林，男，1929年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蓝芳炳，男，1944年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区。法定代表人：胡光模，局长。被申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市南川区康盛有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事外二环路。法定代表人：冉雅林，董事长。蓝芳金、蓝芳林、蓝芳炳（以下简称蓝芳金等3人）因重庆市南川区康盛有限公司（以下简称康盛公司）诉重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区土房局）房屋拆迁行政裁决一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝芳金等3人申请再审称，一、二审法院否定未登记房屋部分面积的评估价违反了《城市房屋拆迁管理条例》规定；二、二审判决否定房屋拆迁安置补偿应该增加公摊面积违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定；三、二审判决以不应当重复计算为由，不支持蓝芳金等3人提出的应该按照生产经营性非住宅标准补助的述求损害了其切身利益；四、二审法院对于南川区土房局裁决蓝芳金等3人房屋底层不属于非住宅予以了支持，损害了其合法权益；五、南川区建设委员会颁发房屋拆迁许可证是违反法律法规的超越行政职权行为；六、2009年7月9日当事人双方达成的协议并不是双方真实意思表示，协议应当无效。请求撤销二审判决，依法进入再审。南川区土房局、康盛公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，一、关于蓝芳金等3人提出的二审法院否定未登记房屋部分面积的评估价违反了《城市房屋拆迁管理条例》规定的再审理由，双方争议的主要是对层高2.2米以上的116.96平方米的补偿标准问题，南川区土房局作出的南川国土房管行裁（2016）1号按照2016年评估的价值标准（每平方米4760元）予以补偿，二审法院认为对拆迁人康盛公司不公平，因为每次裁决都以裁决时的评估标准进行补偿，就会导致时间越长拆迁人支付的补偿金额就越高，而裁决时间拆迁人是不能控制的，拆迁人在整个过程中并无过错。如果以2000年为评估时点评估被拆迁房屋的价值对被拆迁人又不公平。二审法院综合全案，参照2009年双方协商确定的标准进行计算，2009年双方协商确定的标准，是双方自愿达成的协议，不违反法律的禁止性规定，相较更为合情合理。该再审理由不能成立。二、关于蓝芳金等3人提出涉案房屋安置补偿应当计算公摊面积的再审理由。根据《重庆市房屋面积测算实施细则》的相关规定，凡界定为共有建筑的建筑空间，必须是两个或两个以上的产权主共同使用共同占有的建筑空间；共有面积的分摊以幢为单位进行，非本幢共有面积不在本幢分摊。本案所涉拆迁房屋是单独的一幢房屋，并单独办理一个产权证，产权主只有一个，不存在共有面积分摊的情形。因此该再审理由不能成立。三、关于涉案房屋底层改变用途的补偿标准问题。虽然被诉裁决未认定该部分房屋为非住宅，但考虑其实际用于经营的情况，参照非住宅经济损失补助费的相关标准酌情予以一定的经济补偿适当。根据《南川市小南街片区综合开发第一期工程房屋拆迁补偿安置方案》、《南川市城市建设综合开发实施办法》（南川府发[1999]122号文件)的规定，对认定为非住宅的，因拆迁人没有提供临时性经营用房，造成停产、停业损失的，由拆迁人按照原拆除房屋建筑面积和过渡期限的长短，一次性给付经济损失补助费。故经济损失补助费就是指的停产、停业损失，与蓝方金等人提出的经营性损失费相同，不应当重复计算。对蓝方金等人提出还应计算经营性损失费的再审理由不予支持。四、关于涉案房屋底层改变用途的性质认定问题。本案涉及的底层房屋，虽然实际用于经营，但未办理变更登记手续，不符合相关规定中认定为非住宅的条件，裁决认定该部分房屋不属非住宅并无不当，该再审理由不能成立。五、关于南川区建设委员会颁发房屋拆迁许可证是否属于违反法律法规的超越行政职权行为这一问题，与本案被诉裁决合法性无关，该再审理由不能成立。六、蓝芳金等3人提出双方于2009年7月9日达成的协议是否应当无效这一问题，根据《合同法》等相关法律规定，现无证据表明双方达成的协议存在导致其无效的因素，该再审理由不能成立。综上，蓝芳金等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蓝芳金、蓝芳林、蓝芳炳的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年八月二十一日法官助理 罗华国书 记 员 熊安琪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初9647号之一申请人:丛静菊，女，1974年10月20日生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人：王秀云，系辽宁金普律师事务所律师。被申请人：金光振，男，1966年3月31日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：王岚，女，1967年4月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告丛静菊因与被告金光振、王岚存在买卖合同纠纷一案，向我院申请保全，要求查封、冻结被申请人金光振、王岚名下银行存款207,583元或其他等值财产并已提供担保。经审查，申请人丛静菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金光振、被申请人王岚名下银行存款207,583元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 艳二〇一九年八月十六日书记员 修建华
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初643号原告：乔浩福，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。被告：田鹏成，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人田桂亮，男，汉族，户籍住址同上，系被告父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司（以下简称太平洋财保应县公司）。原告乔浩福诉被告田鹏成、太平洋财保应县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告田鹏成委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告太平洋财保应县公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失139424.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日被告田鹏成驾驶自有的×××号小客车由应县留义村驶往大临河村，16时55分许车辆沿下大线由南向北行驶至大临河村南一公里交叉路口处，在向北通过路口时遇原告驾驶的×××号摩托车由东向西行经路口发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。2018年8月29日应县公安局交通管理大队事故责任认定书认定：乔浩福承担事故的次要责任，田鹏成承担事故的主要责任。另，被告驾驶的车辆在被告太平洋财保应县公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田鹏成辩称，1.对事故经过及责任认定书无异议。2.车辆有保险，应由保险公司承担。3.我方给原告垫付过10000元。被告太平洋财保应县公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月18日田鹏成驾驶自有的×××号小客车由应县留义村驶往大临河村，16时55分许车辆沿下大线由南向北行至大临河村南一公里交叉路口处，在向北通过路口时遇乔浩福驾驶×××号摩托车由东向西行经路口发生碰撞，造成乔浩福受伤、两车受损的交通事故。2018年8月29日经应县公安局交通管理大队事故责任认定书认定：乔浩福承担事故的次要责任，田鹏成承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院治疗，花医疗费1164.58元。因伤势严重当日转入中国人民解放军三二二医院住院治疗，2018年9月7日出院，主要诊断为：右胫腓骨开放性骨折，出院处理意见：行内固定器取需费用约2.5万元，花医疗费61628.67元。2019年5月26日经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定：乔浩福误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。另查明，1、田鹏成驾驶的×××号车辆在被告太平洋财保应县公司投保交强险和商业险30万元。被告田鹏成与被告太平洋财保应县公司在原告受伤后分别垫付10000元医疗费。3、在庭审过程中原告乔浩福与被告田鹏成就垫付的10000元达成一致意见：原告乔浩福返还被告田鹏成5000元。本院认为，原告田鹏成驾驶车辆行驶违反交通规则，造成交通事故，应县交通管理大队认定其承担主要责任，乔浩福承担次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司应在交强险承保范围内对原告的损失进行赔付，不足部分在商业险承保范围内按事故责任比例进行赔付。原告的各项损失为：一、医药费62793.75元。二、护理费11513元（2018年居民服务、修理和其他服务业46693元÷365天×90天）。三、误工费26118元（2018年农、林、牧、渔业52963元÷365天×180天）。四、营养费4500元（50元/天×90天）。五、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。六、二次手术费25000元。七、交通费酌情认定为1000元。八、鉴定费1000元。以上合计：133924.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司在交强险承保范围内赔偿原告损失38631元（除去已垫付的10000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司在商业险承保范围内赔偿原告损失59705.63元。原告返还被告田鹏成5000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元（已交2095元），减半收取1129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 万 争 李 万 争二〇一九年八月十日书记员 安安建英按安建英英建英
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1387号之一申请执行人吴冰昊，男，1993年11月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人肖华生，男，1990年5月2日生，汉族，江西省吉安市安福县人，现住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣1103执1622号民事判决书的规定，向被执行人肖华生发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款本金302，200元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖华生银行的存款310,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年八月五日书记员  徐海峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6998号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：刘彦翔，男，汉族，1974年9月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒋重铠、陈振江，分别为广东宝杰律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：周丽华，女，汉族，1981年1月4日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人刘彦翔因与被申请人周丽华合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘彦翔申请再审称：二审法院认为“虽然王琴、周丽华提交无犯罪记录证明有所延迟，但并不足以影响合作协议的继续履行”及“刘彦翔对于协议履行居主导地位，在王琴、周丽华实际参加经营管理期间，涉案幼儿园处于盈利状态，且利润较高，依据常理可知王琴、周丽华在已实际投入且合伙盈利情况很好的情况下不可能不愿意继续履行合同”，该认定带有强烈的主观个人臆测，二审法官未细究本案具体事实，从而得出错误的决断结论，从申请人与被申请人2017年3月25日的微信聊天记录可以看出，当时周丽华与王琴已不欲继续履行《幼儿园投资合作协议》，二审法院未认真分析上述事实，仅因合同未实际履行就主观地认为是作为负积极履行义务的申请人能履行而不履行相应义务导致合同履行不能，构成根本违约，判决申请人承担相应的违约责任错误，本案中，被申请人在幼儿园学期中拆伙并带走相应的工作人员，给申请人正常经营带来重大困难，理应承担违约责任。为此申请再审，依法撤销二审判决并依法发回重审。周丽华提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：2016年11月21日，刘彦翔、杨玲（甲方）与周丽华（乙方）、王琴（丙方）签订《幼儿园投资合作协议》。周丽华分别于2016年11月25日、2016年12月11日向刘彦翔银行账户转账200万元及25万元，共计225万元。2017年3月8日，周丽华、刘彦翔、王琴共同签署会议记录，该记录载明：王校长（王琴）及周总(周丽华)在3月13日完成《无犯罪记录的证明》；财务清算已经完成。在3月13日提交教育局并告知三位董事回执书；股东启用联名共管账户，在3月8日完成共管账户的设立。2017年3月27日，周丽华于深圳市公安局开具《无犯罪记录证明书》。2017年5月8日，周丽华及王琴向刘彦翔发送《律师函》称：周丽华及王琴已如约出资，但刘彦翔并未按约向教育局提交变更材料，也未向工商管理部门提交股权变更材料。刘彦翔已构成严重违约，应承担相应的违约责任（双倍返还定金），请刘彦翔于收函之日起五日内，与王琴协商并做出有效解决方案。2016年11月20日至2017年4月27日期间，周丽华参与管理了涉案幼儿园，该期间涉案幼儿园处于盈利状态，且利润较高。在此情况下，一审法院认定虽然王琴、周丽华提交无犯罪记录证明有所延迟，但违约程度较低，未影响合同目的实现，也不足以影响合作协议的继续履行，而刘彦翔于周丽华、王琴已按要求提供材料可以履行变更手续的情况下，经催告仍不履行，导致合同目的无法实现，构成根本违约，二审法院对此予以维持并无不当。刘彦翔申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘彦翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘彦翔的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初632号原告：时应美，女，1981年10月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。原告时应美诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告时应美的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时应美向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬590元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：时应美系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠时应美2018年3月至2018年6月工资590元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。被告伟博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠时应美2018年3月至2018年6月工资590元，于2018年12月30日前还清。以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。时应美主张伟博公司结欠其工资590元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故时应美的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向时应美支付工资590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年八月九日书 记 员  王 旦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2813号原告：董代映，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，由重庆市江北区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆憬谦律师事务所实习律师。被告：重庆中鹏健身服务有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号5-1号，统一社会信用代码91500000MA5U6CW7X2。法定代表人：张继猛，职务不详。原告董代映与被告重庆中鹏健身服务有限公司（以下简称中鹏公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告董代映及其委托诉讼代理人资云峰到庭参加诉讼，被告中鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董代映向本院提出诉讼请求：1.确认其与中鹏公司的劳动关系于2018年6月12日解除；2.判令中鹏公司支付其2017年5月4日至2018年6月11日期间违法解除劳动合同的赔偿金7800元（3900元/月×1个月×2倍）；3.判令中鹏公司支付其2017年6月4日至2018年5月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42900元（3900元/月×11个月）；4.判令中鹏公司支付其拖欠的工资9300元[2018年4月工资3900元+2018年5月工资3900元+2018年6月1日至2018年6月11日期间的工资1500元（3900元/月÷21.75天×11天，仅主张1500元）]。事实和理由：我于2017年5月4日与中鹏公司建立劳动关系，从事清洁工的工作，每月工资3900元。中鹏公司未与我签订劳动合同，且从2018年4月开始未按时向我发放工资，后来由于中鹏公司被公安机关查封，且中鹏公司未对我的工作做任何的安排和调整，导致我无法上班，被迫离开中鹏公司。现诉至人民法院，请求判如所请。中鹏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日、7月5日，中鹏公司分别向董代映出具了三份《欠员工明细》，其上分别载明中鹏公司拖欠董代映2018年4月的工资3900元、2018年5月工资3900元、6月工资1300元（6月只计算底薪）。2018年8月6日，董代映向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决确认其与中鹏公司的劳动关系于2018年6月12日解除，并裁决中鹏公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、拖欠的工资。庭审中，董代映还举示了案外人黄昌友的《个人账户明细账单》以及办公楼的照片，拟证明其工资情况以及中鹏公司现在已经没有在经营了。董代映陈述，其和黄昌友是夫妻关系，两人均在中鹏公司处工作，黄昌友的工资也是每月3900元，所以中鹏公司每月将两人的工资一并转到了黄昌友的账户上，共计7800元/月。庭审中，董代映还陈述，1.他在2018年6月11日上午还在上班，当天下午公司就被公安机关查封了，他们也就没有上班了，老板也一直联系不上；2.中鹏公司从起诉至今未支付过其拖欠的工资。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的工商材料、《欠员工明细》、《劳动仲裁申请书》、《函》、《个人账户明细账单》、照片等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据董代映所举示的《欠工资明细》，可以确认董代映与中鹏公司之间存在劳动关系，且其上载明的董代映的工资标准与董代映对工资标准的主张相吻合，故本院确认董代映的工资标准为3900元/月。在双方具有劳动关系的情况下，中鹏公司对董代映的入职时间负有举证责任，但中鹏公司并未举示相应的证据予以证明，故本院采纳董代映的主张，确认双方劳动关系于2017年5月4日建立。对于双方劳动关系解除时间的问题。根据董代映所举示的《欠工资明细》、所主张的拖欠的工资期间以及其在庭审中的陈述，可以确认董代映最后出勤的时间为2018年6月11日。现有证据无法证明中鹏公司在此之后要求董代映上班，也无法证明董代映要求上过班，故本院确认双方劳动关系是因合同双方均不再履行自己的义务而终止，结合该《欠工资明细》所出具的时间，本院确认双方劳动关系于2018年7月5日解除。故董代映要求确认双方劳动关系于2018年6月12日解除的诉讼请求，本院不予支持。对于董代映所主张的违法解除劳动合同的赔偿金，因董代映要求中鹏公司支付赔偿金的基础事实系双方劳动关系于2018年6月12日因中鹏公司违法解除，如前所述，该事实本案现有证据无法予以证明，故本院对董代映要求中鹏公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求亦不予支持。关于董代映要求中鹏公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。双方劳动关系于2017年5月4日建立，中鹏公司依法应当于2017年6月3日前与董代映签订书面劳动合同，现中鹏公司未举证证明已经依法与董代映签订书面的劳动合同，应当承担不利的法律后果，故中鹏公司应当支付董代映2017年6月4日至2018年5月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。2017年6月4日至2017年6月30日以及2018年5月1日至2018年5月3日期间分别有计薪日20天、1天，故中鹏公司应当支付董代映未签订劳动合同的二倍工资差额42765.52元[3900元/月÷21.75天×（20天+1天）+3900元/月×10个月]。对于董代映超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于董代映要求中鹏公司支付拖欠的工资的问题。根据董代映所举示的《欠工资明细》，可以确认中鹏公司拖欠董代映2018年4月的工资3900元、2018年5月工资3900元、6月工资1300元，故中鹏公司应当支付董代映工资9100元（3900元+3900元+1300元），对于董代映超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告重庆中鹏健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董代映未签订劳动合同的二倍工资差额42765.52元。二、被告被告重庆中鹏健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董代映工资9100元。三、驳回原告董代映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆中鹏健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军审 判 员  何建群二〇一九年八月一日法官助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初683号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人林平江，男，1996年4月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩毒品罪于2019年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人林平江犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人林平江对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月6日16时许，被告人林平江去到南宁市汽车站，将事先约好的一小包氯胺酮（俗称“K粉”，净重0.42克）、二小包甲基苯丙胺（俗称“茶”，净重0.98克、0.99克）交给林某（未成年，已判刑），让林某以人民币1000元的价格贩卖并承诺给林某好处费。同日18时50分许，林某去到南宁市路边，以人民币1100元的价格将上述三小包毒品贩卖给卢某。双方交易完成后被民警当场查获。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；证人卢某、林某的证言；被告人林平江的供述与辩解；理化检验报告；辨认笔录、现场指认笔录及照片;微信聊天记录照片、微信转账记录照片等证据证实，并认为被告人林平江违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品氯胺酮0.42克，甲基苯丙胺1.97克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人林平江在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人林平江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人林平江违反国家毒品管理制度，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。林平江归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林平江利用未成年人贩卖毒品，依法酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林平江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果X手机一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年八月十三日 书记员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1411号之一原告：衡水亨隆汽车贸易有限责任公司，住所地河北省衡水市经济开发区永兴西路2468号。法定代表人：李管军，执行董事。、被告：赵长生，男，汉族，住河北省故城县。被告：李素敬，女，汉族，住河北省故城县。原告衡水亨隆汽车贸易有限责任公司与被告赵长生、李素敬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）冀1126民初1411号民事裁定书，冻结了被告赵长生、李素敬名下50000元银行存款和查封其同等价值财产。因赵长生在故城县农村信用社60×××78账户中已冻满50000元，现解除对被告李素敬、赵长生其他账户及财产的冻结/查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对赵长生、李素敬其他账户及财产的冻结/查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月三十日书记员  刘 聪
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执637号 申请执行人：陈旭东，男，汉族，1965年5月18日出生，住四川省营山县。 被执行人：杜辉，男，汉族，1982年9月10日出生，住四川省射洪县。 本院受理的执行杜辉借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初3102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行杜辉，要求被执行人返还借款13万元及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务。经查，暂无其他财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权13万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年八月二十日 书记员  李 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3592号申请人陈飞贤，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址广东省和平县。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被申请人叶裕堂，男，汉族，1967年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币239700元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币239700元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶裕堂名下价值人民币239700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆树行，男，1958年10月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘如站，男，1959年10月3日出生，汉族，住黄骅市。再审申请人穆树行因与被申请人刘如站民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人穆树行申请再审称，1、依法撤销（2014）黄民初字第2270号和（2014）沧民终字第2611号民事判决书；2、将本案依法改判或者发回重审；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、被申请人在审理（2014）沧民终字第2611判决案件时，将2013年6月份前借申请人的60万元借款，用自己书写的3份假借条，借用还申请人的银行转款记录，向二审法院作为证据提交，使二审法院法官误将40万元算于申请人的借款中。现通过黄骅市人民法院（2018）冀0983民初1357号和沧州市中级人民法院（2018）冀09终5400号民事判决书确认，被申请人是借用申请人的60万元。2、在（2014）沧民终字第2611号判决审理时，被申请人所提交的2013年7月1日30万元的借条系自己伪造的，在2013年7月3日被申请人转给申请人的转账记录,只有300万元，30万元的现金根本没有，有申请人在2013年8月5日转给被申请人9万元的利息，足以说明是300万元。还有（2014）黄民初字第2270号判决为证，被申请人起诉中也说明是300万元。3、由于被申请人刘如站给法庭提供假证据，使法官在审理本案中出现误判，导致申请人被法院执行，并给申请人带来了极其严重的经济损失和精神打击，也浪费了司法资源，鉴于以上情况，申请人特向贵院提出再审申请，恳请贵院给予重新立案审理。被申请人刘如站未提交意见。本院经审查认为，（2018）冀0983民初1357号判决书在查明事实部分载明“上述原、被告之间的交易中未包括原告穆树行现向本院主张的三笔转账业务计600000元”。（2018）冀0983民初1357号案件中穆树行主张的转款系发生在2013年4月26日、2013年5月11日、2013年5月25日，而（2014）黄民初字第2270号案件申请人与被申请人之间的经济往来发生在2013年6月28日至2014年4月25日。上述事实已被生效法律文书所确认。故，（2018）冀0983民初1357号及（2018）冀09终5400号民事判决书与（2014）黄民初字第2270号和（2014）沧民终字第2611号民事判决书不具关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十四项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案申请人提出的再审申请已经超过法定期限。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆树行的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年八月六日书记员  郭抒欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6355号 原告：石家庄骏德汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：杜苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东波，该公司员工。 被告：尚玉洁，男，1992年11月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：尚福荷，男，1969年3月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告石家庄骏德汽车贸易有限公司与被告尚福荷、尚玉洁追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄骏德汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼。被告尚福荷、被告尚玉洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 石家庄骏德汽车贸易有限公司（以下简称骏德公司）向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告尚玉洁偿还原告26062.55元，违约金27750元，总计53812.55元，被告尚福荷承担共同还款责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月，被告尚玉洁购买北汽牌汽车一辆，车总价款为：92500元，其首付款为18500元，剩余购车款74000元被告尚玉洁以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告尚玉洁的上述贷款承担连带保证责任。2017年4月，被告尚玉洁与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告尚玉洁办理汽车贷款手续等，被告尚玉洁应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并承担车辆总价款30%的违约金，被告尚福荷在合同落款处签字。被告尚玉洁自2018年3月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人代被告尚玉洁偿还了贷款。至2019年3月，原告共计偿还贷款本息26062.55元，被告尚玉洁应向原告返还为其代偿的贷款本息，被告尚福荷承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所诉。 尚福荷、尚玉洁未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告作为保证人、被告尚玉洁作为借款人、中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行作为贷款人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告尚玉洁向石门支行贷款74000元，用于支付其购买北汽幻速S62016款1.5T手动智能型汽车的购车款，车辆总价款为92500元，分期手续费为6660元，分期期数为36期。原告就被告尚玉洁的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。 2017年4月24日，原告与被告尚玉洁、尚福荷签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告尚玉洁自行购置北汽幻速S62016款1.5T手动智能型汽车一辆，总价款为92500元；原告协助被告尚玉洁向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对被告尚玉洁贷款后的还款进行管理。原告在贷款银行将分期付款合同项下贷款发放给乙方前，为乙方一次性垫付相当于贷款金额的贷款。被告尚福荷作为共同还款人在该协议落款处签字。合同第六条违约责任第2款约定违约金，贷款人未按时足额付款一个月时须支付5%违约金，两个月未按时足额还款的，须承担贷款10%的违约金，三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金。 2019年4月11日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行出具证明，载明原告作为担保方为尚玉洁于2018年3月9日、2018年4月4日、2018年5月8日、2018年6月6日、2018年7月11日、2018年8月7日分别垫付月供2500元；2018年9月14日垫付月供3100元，2018年9月26日垫付2962.55元，2019年2月4日垫付月供2500元，2019年3月8日垫付月供2500元，上述合计26062.55元。 本院认为：原告与被告尚玉洁、尚福荷签订的《汽车分期付款业务协议》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当事人应当依约履行己方义务。原告与被告尚玉洁、尚福荷及中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该协议的效力，本院予以确认。借款人尚玉洁及共同还款人尚福荷，均应依约履行还款义务，被告未按照约定履行还款义务，致原告为其垫付26062.55元，二被告应予偿还。原告根据《汽车分期付款业务协议》约定三个月（含三个月）以上未按照分期付款合同按时足额还款的，乙方应承担总价款30%的违约金的诉讼请求，根据原告现有证据，被告已超过三个月未按足额还款，应当承担违约责任，支付违约金，即92500元*30%=27750元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告尚玉洁、尚福荷于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄骏德汽车贸易有限公司垫付款26062.55元及违约金27750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由被告尚玉洁、尚福荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1145元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年八月九日 书记员  石 幸
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1852号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人粟维薪，男，1975年5月17日出生于四川省泸县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2019年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被中山市公安局取保候审。2019年8月7日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1634号起诉书指控被告人粟维薪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人粟维薪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日20时许，被告人粟维薪醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车至中山市对开路段倒车时，碰撞被害人周某停放在该处的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人粟维薪在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人粟维薪驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.1mg/100mL。经认定，被告人粟维薪承担该事故的全部责任。案发后，被告人粟维薪与被害人周某达成赔偿协议并获得谅解。上述事实，被告人粟维薪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、赔偿协议书、证人高某、李某的证言及辨认笔录、被告人粟维薪的供述、指认照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人粟维薪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人粟维薪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人粟维薪与被害人达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人粟维薪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人粟维薪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人粟维薪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人粟维薪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月十九日书记员  区伟杰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初913号原告：王某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司。负责人：李重龙，该公司经理。委托诉讼代理人：侯为为，山西晋然玲律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，住临猗县。原告王某某与被告赵某、中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告赵某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、电动车修理费等共44307元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年10月23日11时00分，赵某驾驶×××小型普通客车，沿楚侯西三里至杨家庄道路由东向西行驶至楚侯道路西三里十字路口时，与王某某驾驶电动三轮车（属机动车）由北向南行驶相撞，造成王某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，赵某负主要责任，王某某负次要责任。×××号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗19天，支付医疗费4837元(赵某垫付2250元），还造成原告其他损失。但被告对原告的损失未予赔偿，为此特提起本次诉讼，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称：对事故发生及责任、投保情况没有异议，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告赵某辩称：对事故发生和主次责任的划分没有异议，因为“原告驾驶他人车辆，不熟悉车况，遇到情况心慌”，导致事故的发生，故原告应付事故的主要责任，我应付次要责任。我的车投保有交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿。事故发生后，我给原告垫付了4439元，应由保险公司支付给我。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日11时00分，赵某驾驶×××小型普通客车，沿楚侯西三里至杨家庄道路由东向西行驶至楚侯道路西三里十字路口处时，与王某某驾驶电动三轮车（属机动车）由北向南行驶相撞，造成王某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2018年11月1日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定赵某负主要责任，王某某负次要责任。×××号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤、骨盆多处骨折，住院19天，支付医疗费6677.3元，其中被告赵某垫付4139.25元。原告主张支付交通费1000元，但未举证证实；其还主张电动三轮车损失2000元，仅提供了损坏车辆的照片，未提供其他证据证实。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心于2019年6月15日对原告的残疾等进行了鉴定，结论为：原告的骨盆骨折及右侧腓骨头骨折不构成伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费2500元。本案的争议焦点为：1、交通管理部门的事故认定是否正确；2、本次事故造成原告的损失情况；3、对原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。针对第一个焦点，对于交通管理部门作出的责任认定（划分），被告赵某提出异议，但并未提出足以推翻该认定的证据，亦未申请上级部门进行复核，故对该责任认定应予采纳。针对第二个焦点，对司法鉴定结论，被告保险公司提出异议，但并未申请重新鉴定，故对该鉴定结论应予采信。则原告的损失确认如下：1.医疗费6677.3元；2.住院伙食补助费1900元（100元×19天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费12000元（80元×150天）；5.护理费6000元（100元×60天）；6.交通费500元；7.电动三轮车修理费800元，结合原告提供的受损车辆照片酌情认定。以上共计30577.3元（其中医疗费部分11277.3元，死亡伤残部分18500元，财产损失800元）。至于鉴定费，应按照事故责任比例由原被告分担。对于第三个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分则应由侵权方承担。即被告保险公司应在交强险内赔偿原告29300元（10000+18500+800）。对于医疗费超出交强险部分损失及鉴定费，应由被告按照事故责任比例承担2644.11元[（1277.3+2500）×70%]。因赵某已经垫付了4139.25元，扣除其应承担的2644.11元，余1495.14元，应由保险公司直接支付给其。这样，被告保险公司应赔偿原告为27804.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失27804.86元。被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内支付被告赵某垫付款1495.14元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年八月二十七日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执814号之三申请执行人龚兴选，男，汉族，1966年2月16日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人陈永伦，男，汉族，1971年5月26日生，现住宣威市。被执行人陈永坤，男，汉族，1968年6月27日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威市宣拓牧业科技有限公司。法定代表人陈永伦，董事长。地址：云南省宣威市板桥镇庄子村委会。关于申请执行人龚兴选与被执行人陈永伦、陈永坤、宣威市宣拓牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）云0381民初938号民事判决书已发生法律效力，龚兴选于2017年8月16日向云南省宣威市人民法院申请执行，后云南省曲靖市中级人民法院将该案指定曲靖市麒麟区人民法院执行，本院于2019年2月20日受理执行，执行标的本金100万元及利息、案件受理费8970元、执行费12490元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人陈永坤名下无房产，被执行人陈永伦、宣威市宣拓牧业科技有限公司无车辆、银行存款；对被执行人陈永坤在曲靖宣威长江村镇银行的账户及在云南省农村信用社联合社的账户进行了冻结（实际控制金额约101.37元）；查询到被陈永坤所有云Ｄ×××××号小型汽车一辆及云Ｄ×××××号小型汽车，申请人以价值过低，不要求查封，本院未对该车进行查封。对被执行人陈永伦所有的位于昆明市官渡区世纪城惜春苑8幢3单元19E住房和世纪城72-9商铺（该房屋及商铺已抵押至招商银行处,不能在6个月期限内处置，已提交分配申请，待处置后有剩余价值进行财产分配）进行了轮候查封；对被执行人宣威市宣拓牧业科技有限公司所有的位于宣威市子村委会的一宗土地（该土地已抵押至邮储银行处,不能在6个月期限内处置，已提交分配申请，待处置后有剩余价值进行财产分配）进行了轮候查封。另本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产,房产及土地被其他案件首封，暂无法处置。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执814号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月九日书 记 员 ：卢祥礼
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1715号上诉人（原审被告）：樊荣，男，1976年11月7日出生，地址：南昌市进贤县。委托诉讼代理人：郑吉敏，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付金民，男，1968年8月17日出生，地址：南昌市进贤县。委托诉讼代理人：徐先仁，江西云龙律师事务所律师。上诉人樊荣因与被上诉人付金民建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初1103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。上诉人樊荣的上诉请求：1、依法撤销江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初1103号民事判决书的第一项判决中的“并以90万元为基数，自2015年10月20日起按年利率6%支付利息至款项返还之日止”（截止判决之日减少判决金额的191400元）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对垫资款利息的判决超出被上诉人起诉诉请范围，被上诉人诉状中起诉要求上诉人自2016年10月5日起按年利率6%支付利息，一审判决上诉人自2015年10月20日起按年利率6%支付利息。2、一审法院认定双方合同无效，上诉人按照年利息6%承担被上诉人垫资的利息损失，适用法律错误。首先，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，“当事人对于垫付利息没有约定承包人请求支付利息的不予支持”，本案中双方未对垫付利息进行约定，故不应支持其利息主张；其次，一审法院酌定年息6%，没有事实依据。且一审判决认定双方都有过错，现判决由上诉人一方承担，违背过错分担原则。被上诉人付金民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。理由如下：一、一审原告的诉讼请求是基于主张垫资利息，按照有关法律法规规定自所做工程封顶开始计算垫资利息，而一审判决是基于原、被告签订的建设工程施工合同无效而向原告返还垫资款相应的利息损失，且一审原告诉请的利息总额远大于法院判决的数额，因此，依法不应改判。二、上诉人明知该工程分包合同违法，仍与被上诉人签订合同并要求其以不参与施工的方式履行合同，因此上诉人应当对自己的过错承担赔偿责任，一审法院按照银行同期贷款利息计算完全合理。综上，上诉人主张改判的依据不具合法性，请求维持原判。原审原告付金民向一审法院起诉请求：1、被告立即返还垫资款90万元，并自2016年10月5日起按年利率6%支付利息；2、被告向原告支付工程款80万元；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2015年10月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告将江西铭杨青橙食品工业有限公司项目日处理陆佰吨制粉车间泥工、钢筋工、木工以包工方式发包给原告，发包价款按建筑面积计算，以40元/平方米结算，按被告与发包人之间的合同付进度款，原告不需要参与现场管理。同时该合同另约定，原告一次性垫资90万元，主体封顶10日内退回本金。合同签订后，原告依约向被告提供了90万元垫资，被告于2015年10月20日向原告出具金额为90万元的收条一份，但涉合同约定的项目工程却由被告自行组织人工完成了各工种的施工，现工程发包方尚未与被告办理竣工验收及结算。一审法院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，被告樊荣借用江西省昌佳建设工程有限公司名义承建江西铭杨青橙食品工业有限公司发包的建筑工程，并将该工程分包给原告，违反法律规定，原、被告之间订立的建设工程施工合同无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告收取原告支付的垫资款90万元应予以返还，并向原告赔偿相应损失，但因原告未实际组织施工，相应工程未投入资本，故其损失确定为垫资款的利息损失，该损失酌定按年利率6%计算。原告诉称已经根据合同约定完成施工，与事实不符，且未提供相应损失的开支凭证，故其诉请要求被告按合同约定支付工程款，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告樊荣于本判决生效之日起三日内向原告付金民返还垫资款90万元，并以90万元为基数，自2015年10月20日起按年利率6%支付利息至款项返还之日止；二、驳回原告付金民其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人樊荣以一审法院判决利息超出被上诉人的诉讼请求问题，一审中原审原告即被上诉人付金民起诉请求原审被告即上诉人樊荣立即返还垫资款90万元，并自2016年10月5日起按年利率6%支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，判决支持付金民的利息诉请应在其主张的利息范围内，一审判决樊荣向付金民自2015年10月20日起支付利息超出了原审原告付金民的诉请，故依法应予更改。综上，上诉人樊荣要求扣减部分利息的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对利息的处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初1103号民事判决第二项，即“驳回原告付金民其他诉讼请求。”；二、撤销江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初1103号民事判决第一项，即“被告樊荣于本判决生效之日起三日内向原告付金民返还垫资款90万元，并以90万元为基数，自2015年10月20日起按年利率6%支付利息至款项返还之日止。”；三、上诉人樊荣于本判决生效之日起三日内向被上诉人付金民返还垫资款90万元，并以90万元为基数，自2016年10月5日起按年利率6%支付利息至款项返还之日止。如未按本判决指定的期间履给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取10536元，由上诉人樊荣负担7305元，被上诉人付金民负担3231元；二审案件受理费4128元，由上诉人樊荣负担1000元，被上诉人付金民负担3128元。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一九年八月十五日法官助理段晓娟书记员戴坤利
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执723号 申请执行人:侯玉娥,女性,回族,1952年12月15日出生,住渭滨区。 被执行人:荆强,男性,汉族,1974年06月04日出生,住金台区。 本院在执行申请执行人侯玉娥与被执行人荆强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行。经本院审查，其协议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 乐
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0425行初110号原告刘传义，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告修水县自然资源局，地址修水县山谷大道467号，统一社会信用代码：113604240146011578。法定代表人王金秋，系该局局长。委托诉讼代理人卢湖海，该局土地储备中心主任。委托诉讼代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。被告修水县竹坪乡人民政府，地址修水县竹坪乡竹坪村，统一社会信用代码：1136042476977323XO。法定代表人梁刚，系该乡乡长。出庭负责人梁刚明，系该乡党委副书记。原告刘传义要求确认被告修水县自然资源局、修水县竹坪乡人民政府对其承包地进行强制占地的行为违法一案，原告于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日作出不予立案裁定，九江市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）赣04行终125号裁定，裁定撤销原裁定，继续审理。我院于2019年7月5日立案，同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘传义的委托诉讼代理人尹利兵、王利卡，被告修水县自然资源局的委托诉讼代理人卢湖海、陈心欢，被告修水县竹坪乡人民政府的出庭负责人梁刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传义诉称，原告系修水县竹坪乡山峰村晒谷坪组村民，在本村承包多亩合法承包的水田。2018年11月因原告的承包土地被纳入修水县宁州水乡旅游度假区综合开发项目的项目用地范围，其位于山峰村晒谷坪组在传启房子后面的1.2亩土地被该项目修建山峰大道占用。被告组织实施的上述强制占地行为，均未经任何法定程序实施，至今也未与原告达成任何书面补偿协议。原告认为自己的承包地已耕种多年，其合法权益应当受法律保护，即使被占土地涉及到土地征收，也应当依法进行补偿。在征地过程中，被告对原告承包地的土地补偿费和安置补助费未足额到位，亦未就其承包地达成任何补偿协议的情况下，对其承包地进行非法强推强占。原告的承包地无论是否被征收或征用，被告未经法定程序便对涉案土地进行强制占用的行为，属超越职权，故原告诉至本院，要求：1、确认被告对原告承包地进行强制占地的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告修水县自然资源局辩称，1、原告诉称被告占地不实，被告并未对原告主张的土地有任何占用行为。现在正在进行道路建设或项目开发企业正在组织其项目施工活动的区域，为已经法定程序批准，并依法划拨或出让国有建设用地使用权的土地。对目前未经批准为建设用地的土地，被告也早已经与原告所在农村集体经济组织签署了协议，支付了协议约定款项，履行了预征收的程序，完全符合政策规定；2、原告主张其原承包的地上附着物及青苗补偿费没有事实和法律依据。原告因与组集体之间的纷争无法解决而反复将被告等单位诉诸法院和申请行政复议，明显是在滥用诉权；3、原告在土地征收和预征收的程序中就其承包地没有诉权，即使有诉权，其起诉也超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。被告修水县竹坪乡人民政府辩称，1、被告不是实施原告诉称有关土地征收行为的主体；2、被告未对原告主张的土地有任何占用行为；3、原告因与集体之间的纷争无法解决而反复将被告等单位诉诸法院和申请行政复议，明显是在滥用诉权；3、原告在土地征收和预征收的程序中就其承包地没有诉权，即使有诉权，其起诉也超过了起诉期限，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2017年3月10日，修水县人民政府发布《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》（2017年第2号），载明：一、建设用地项目名称和用途：修水县宁州水乡生态文明建设项目。二、预征收土地位置、地类及面积：此次预征收的土地位于竹坪乡、涉及南圳村1、2、3、4组，竹坪村1、4、5、6、7、8、9、10组，山峰堰村1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17、18组等3个村28个村民小组，总面积约4750亩。具体界址以征地红线图为准，准确地类及各村民小组面积以墈界调查核实为准。四、征地补偿安置登记由竹坪乡人民政府负责组织实施，县国土资源局负责审核；征收土地补偿安置方案公告、征收土地补偿安置实施等有关工作由县国土资源局和竹坪乡人民政府负责组织实施。修水县竹坪乡山峰村晒谷坪组即山峰村13组。2017年7月5日，修水县国土资源局与山峰村13组签订《征收土地补偿协议书》，协议约定修水县国土资源局征收山峰村13组396亩土地用于宁州水乡项目建设，征地费总额为15489000元并于2017年9月8日付清了上述征地费。原告刘传义系竹坪乡山峰村13组村民，承包地为4.4亩，均于2017年因宁州水乡项目被征收，现原告刘传义因其中1.2亩土地于2018年被宁州水乡项目占用，认为占地行为系二被告所为，侵犯了其合法权益，故诉至本院。另查明，2019年1月，因机构改革，修水县将国土资源局的职能与县城乡规划局等的行政职能进行整合，组建修水县自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，合法权益可能受到行政行为的侵犯是获得原告资格的基本前提。本案原告刘传义的诉请请求为确认被告对原告承包地进行强制占地的行为违法，依据上述法律规定，原告必须是强制占地行为的行政相对人或与占地行为有利害关系，即原告对诉请中的土地必须有合法权益存在，否则原告不具有提起本案诉讼的主体资格。经查，原告刘传义在竹坪乡山峰村13组确有4.4亩承包地，但原告所在的村民小组与被告修水县自然资源局签订了征地补偿协议并于2017年领取了征地补偿款，原告的承包地在被征收范围内。原告诉称2018年其承包地被二被告强制占用，但此时原告对其原承包地已经丧失了承包经营权，不具有法律保护的权益，没有利益就没有诉权，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告刘传义的起诉。案件受理费50元，全额退回原告刘传义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  孙春春审判员  詹 旺审判员  谈 黎二〇一九年八月二十七日书记员  覃芳玲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1922号 申请执行人陈某某，男，汉族，1964年10月23日生，住高安市。 被执行人苏某某，男，汉族，1969年11月8日生，住高安市。 申请执行人陈某某与被执行人苏某某机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2591号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苏某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏某某计人民币216448.22（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十九日 书记员  高海洋
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督92号申请人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号。法定代表人徐晓华，系该行董事长。委托代理人：陈童良，系该行清收事业部员工，特别授权。被申请人：曾斌，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：廖志英，女，汉族，南丰县人，住址同上。与被申请人曾斌系夫妻关系。申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请支付令。申请人称：被申请人曾斌、廖志英于2017年12月26日向其借款50000元，月利率9.9‰，借款期限1年，到期还本，按季结息。借款到期后，被申请人拒不偿还借款本息。要求被申请人曾斌、廖志英支付借款本金50000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曾斌、廖志英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司50000元及利息（从2017年12月26日起按合同约定利率计算至实际还清日止）。申请费436.35元，由被申请人曾斌、廖志英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发行法律效力。审判员  曾小军二〇一九年八月三十日书记员  封令玺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10302号 李碧娴、佛山市禅城区韦博教育培训中心： 关于李碧娴申请执行佛山市禅城区韦博教育培训中心劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案行。在执行过程中，本院从被执行人佛山市禅城区韦博教育培训中心的银行账户扣划执行款1613.79元及执行费50元，本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3425号申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼，统一社会信用代码91440300708552601N。代表人陈宝兵，总经理。委托代理人张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈梦婷，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人李爱英，女，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币9486133.87元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以9486133.87元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李爱英名下价值9486133.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  韩 笑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3035号 申请执行人：黄泽群，男，1988年9月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：陈小荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住广西合浦县。 黄泽群与陈小荣民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈小荣所有的18900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈小荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年八月三日 书记员  周丽平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3333号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴洁。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家莉。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王步芳。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李锋。二审被上诉人（一审被告）：方斌。二审被上诉人（一审被告）：张家文。二审被上诉人（一审被告）：江苏嘉锐投资有限责任公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇新阳街185号楼521室。二审被上诉人（一审被告）：昆山市凯菲尔酒店管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇震川路101号。再审申请人吴洁、张家莉、王步芳因与被申请人李锋及二审被上诉人方斌、张家文、江苏嘉锐投资有限责任公司、昆山市凯菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴洁、张家莉、王步芳申请再审称，（一）吴洁、张家莉、王步芳未参与涉案昆山市鑫悦宾馆有限公司（以下简称鑫悦宾馆）的注销清算事宜，全部事务均由外聘会计师处理，吴洁、张家莉、王步芳仅系按照外聘会计师的要求在事先拟好的清算报告上签名，不应就鑫悦宾馆的清算事宜向他人承担责任；（二）吴洁、张家莉、王步芳并非鑫悦宾馆的股东或员工，未被授权为清算组成员，鑫悦宾馆的股东嘉锐公司印章亦系他人擅自加盖，故鑫悦宾馆的清算组不符合法律规定，其清算注销行为无效；（三）鑫悦宾馆清算报告中张家莉的签名系伪造，张家莉对此不知情，故该清算报告自始无效。请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，吴洁、张家莉、王步芳系鑫悦宾馆办理注销时的清算组成员，其仅通过发布注销公告和出具清算报告的方式注销鑫悦宾馆，而未依法书面通知李锋等已知债权人申报债权，导致李锋未及时申报债权而未获清偿。即使如吴洁、张家莉、王步芳所称其仅系按照外聘会计师的要求在事先拟好的清算报告上签名，但此仍系其真实意思表示，不足以影响对其清算组成员的身份以及相关法律责任的认定。故二审判决认定王步芳、吴洁、张家莉作为鑫悦宾馆清算组成员应对涉案债务承担清偿责任，具有法律依据，并无不当。其次，关于吴洁、张家莉、王步芳所提出的其并非鑫悦宾馆股东或员工、鑫悦宾馆的清算注销行为应因清算组不符合法律规定而属无效的申请再审理由，公司法虽规定了有限责任公司因股东会决议解散时的清算组由股东组成，但并未禁止其他人员参与清算，且鑫悦宾馆已经办理注销手续，故吴洁、张家莉、王步芳该项申请再审理由不足以影响其按照公司清算规则应向公司债权人承担的法律责任。至于张家莉申请再审所称鑫悦宾馆清算报告中的签名非其本人所签、清算报告无效的主张，张家莉在一审中明确表示对该清算报告的真实性予以认可，并称已按照法定程序办理鑫悦宾馆注销手续、通知了债权人，一审后张家莉亦未就本案事实问题提出上诉，应视为张家莉已经认可其系清算报告记载的清算组成员，故其现提出的申请再审理由与其此前已经作出的诉讼行为明显不符，该申请再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴洁、张家莉、王步芳的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月十六日书记员 杨贝贝
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1397号原告马静，女，1978年12月1日出生,彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告余柏苾，男，1965年3月25日出生,汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。被告荣明翠，女，1970年2月28日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告马静与被告余柏苾、荣明翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告马静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马静撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇一九年八月十三日书记员  倪 静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6010号申请执行人：吕遂香，女，1947年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，被执行人：李勇，男，1982年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4822号民事判决书，依法向被执行人李勇发出执行通知书，责令被执行人李勇向申请执行人吕遂香偿还借款本金525540元，利息120699元（以525540元本金为基数按年利率6%的标准自2015年9月21日起暂计算至2019年6月30日），并承担案件执行费9084元。但被执行人李勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划、提取被执行人李勇名下655323元银行存款或其他应得收入及相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月二十四日书记员  吴超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2363、2364、2365、2366号 申请执行人刘建君，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人魏长清，男，1961年8月19日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人邢德金，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王福春，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人解洪权，男，1971年9月4日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘建君、魏长清、邢德金、王福春与被执行人解洪权农业技术服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5027、5028、5030、5032号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人解洪权所有位于科尔沁区清河镇西姜窝堡村1层，建筑面积131.00平方米，不动产权证书号：xxx号，查封期间不得抵押、出租、过户等设定权利负担行为。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年八月五日 书记员  刘炳辰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1409号被执行人魏海洋，男，1986年2月14日生，汉族，住辉县。被执行人魏海洋因盗窃罪退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2018）豫0782刑初698号刑事判决书于2019年4月15日移送执行，本院依法向被执行人魏海洋送达了执行通知书，责令其限期退赔受害人殿某经济损失13494元，承担案件执行费102元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询，被执行人魏海洋因盗窃被我院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，刑期至2019年4月22日止。刑满后长期下落不明。经多次查找，未发现被执行人魏海洋的下落及可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人魏海洋可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈，依法对被执行人魏海洋采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年八月十三日书记员  王菁菁
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 王志雄： 周凤根： 申请执行人王志雄与被执行人周某（2019）浙1122执恢636号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执600号之一申请人：王喜庆，男，汉族，1982年4月18日生，住河南省通许县。被执行人：谢永强，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省开封市鼓楼区。本院依据（2018）豫0211民初1355号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年4月9日、8月20日在我院系统总对总查询被执行人谢永强名下财产。本院于2019年4月16日到开封市不动产登记中心查询其名下房产情况，谢永强名下无房产信息。于2019年4月11日向被执行人谢永强送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年8月2日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1355号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初1355号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年八月二十二日书记员  罗 丹