云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终286号上诉人（原审被告）：瞿大富（曾用名瞿顺斯），男，1972年3月16日生，汉族，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：陆玉光，富洲法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审原告）：富宁归朝桂林仔建材经营服务部。经营者：于得学，男，1970年11月20日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。上诉人瞿大富与被上诉人富宁归朝桂林仔建材经营服务部（以下简称桂林仔建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2018）云2628民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。瞿大富上诉请求:1.撤销原审民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。2017年4月30日，上诉人在被上诉人的建材服务部购买红板等材料，工程竣工后上诉人已支付被上诉人20000元。其中，被上诉人委托蒙庆收款，蒙庆农某良一起催账。上诉人分别于2018年5月30日、6月3日、7月4日分三次向蒙庆支付15000元。虽然不是蒙庆签字，但证农某良已认可钱是蒙庆收。蒙庆于2018年7月初被拘留，与欠条时间相互吻合。其次，2017年腊月27日，被上诉人到上诉人家催款，上诉人支付被上诉人现金2000元。当时方某艳方某艳的母亲、被上诉人及老婆在场，证方某艳的证言客观真实。上诉人已付材料款20000元，尚欠19250元。桂林仔建材经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人尚欠39250元，我没有委托过任何人收款，也没有收到过款。桂林仔建材经营部向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令瞿大富赔偿桂林仔建材经营部货款39250元，滞纳金按每个月2%计算，从2017年4月30日至2018年10月26日止计算滞纳金为14156元，两项合计53406元；2.诉讼费由瞿大富承担。一审法院认定事实：瞿大富在富宁县归朝镇谷拉乡龙色村民委龙旁小组承包异地搬迁项目建设工程，与桂林仔建材经营部达成材料买卖协议，瞿大富向桂林仔建材经营部购买水泥、模板等材料物资，桂林仔建材经营部按瞿大富要求提供材料。2017年4月20日，经双方结算，瞿大富尚欠材料款39250元，当日瞿大富出具一张《欠条》给桂林仔建材经营部收执，内容：今欠到归朝桂林仔建材店红板总合计39250元，旧历7月份付清，经欠人：瞿大富（签名并捺印），2017年4月30日。”约定付款日期届满，经桂林仔建材经营部多次催要未果。为此，桂林仔建材经营部特向本院起诉要求判令瞿大富支付尚欠材料款39250元及滞纳金14156元。另查明，2018年10月14日，瞿大富通过云南省农村信用社自助设备向桂林仔建材经营部的经营者于得学的银行账户转账支付材料款3000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”本案中，双方经平等自愿协商，桂林仔建材经营部向瞿大富供应红板等材料，双方虽未签订书面的买卖合同，双方提交的证据能够证明瞿大富已经收到桂林仔建材经营部供应的材料且在庭审过程中，双方对买卖合同关系予以认可，故双方买卖合同依法成立。经双方结算，瞿大富对尚欠桂林仔建材经营部出具《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”在瞿大富出具《借条》后，通过银行转账方式支付了3000元材料款给桂林仔建材经营部，应当予以扣除，故对桂林仔建材经营部要求瞿大富支付材料款39250元的诉讼请求，予以支持36250元。对桂林仔建材经营部主张与瞿大富口头约定有滞纳金，但桂林仔建材经营部提交的证据并不能证明其主张，且瞿大富也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”故对桂林仔建材经营部要求瞿大富支付2017年4月30日至2018年10月26日期间的滞纳金14156元的诉讼请求，因无证据予以证明，不予支持。综上所述，桂林仔建材经营部的诉讼请求，部分有证据予以证明，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、由瞿大富向富宁归朝桂林仔建材经营服务部支付尚欠材料款36250元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回富宁归朝桂林仔建材经营服务部的其他诉讼请求。案件受理费1136元，减交568元，由瞿大富负担522元，由富宁归朝桂林仔建材经营服务部负担46元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院确认的本案法律事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。本院另查明并确认以下事实：2018年4月20日，于得学向其工作人员蒙庆出具了委托书，委托其代为收取货款。根据本案双方当事人的诉辩理由与主张，本案二审的主要争议焦点为：实际欠付材料款的认定问题。本院认为，2017年4月30日，瞿大富与桂林仔建材经营部经结算后，瞿大富尚欠材料款39250元，并出具了欠条。该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瞿大富上诉称其已经支付桂林仔建材经营部材料款20000元，对于该主张，其应承担举证责任。根据瞿大富在一审提交的委托书，虽然能够证明，桂林仔建材经营部的经营者于得学向其工作人员蒙庆出具委托书，委托其代为收取货款，瞿大富主张已分三次向蒙庆支付了15000元，并提交了三张收条予以证明。但该三张收条上收款人处的签字并非蒙庆所书写，蒙庆对此亦不予认可。农某良的证人证言不能够证明，蒙庆已实际收到15000元。故，本院在对本案全部证据进行综合分析的基础上，可以认定，瞿大富所提交的证据不足以证明，其已经向蒙庆支付了材料款15000元，瞿大富应当承担不利的诉讼后果。另外，瞿大富上诉主张，已支付另外一笔现金2000元，由于仅方某艳的证人证言，无其他证据相互印证，本院不予支持。除了一审查明的事实，扣除瞿大富通过转账已支付的材料款3000元，瞿大富尚欠桂林仔建材经营部36250元。综上所述，瞿大富的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1136元，由瞿大富负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年八月八日书记员  阳梦迪