wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执355号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行。 负责人：刘怀民，职务：行长。 被执行人：李岩林，男，汉族，壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初408号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李岩林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李岩林在北京银行XXX账户内存款人民币96065.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年八月八日 书记员  郭萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3929号原告华美容，女，1975年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告余意明，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告华美容、原告余意明共同委托诉讼代理人李毅，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市江岸区。系原告华美容、余意明同事，特别授权。被告盛昌德，男，1966年9月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告华美容、原告余意明诉被告盛昌德买卖合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员程磊、人民陪审员刘焕友参加的合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告华美容及原告华美容与原告余意明的共同委托诉讼代理人李毅、被告盛昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华美容、余意明起诉请求：1、判令被告支付货款1500000元；2、判令被告从2018年12月30日起至起诉之日止按逾期日息千分之三支付补偿金801000元。被告盛昌德辩称：我和原告华美容从2011年开始生意往来，本案纠纷的债务是我和我的合伙人张贵清共同承担，这个工程的工程款至今未结，一直在诉讼中。原告带人到纵横四楼强制要求我和她达成协议，协议中的总货款1550000元，其中在2014年我拿了一套房子抵债450000元，后来我和张贵清两人一人拿了一套商铺做抵押，价款是1100000元。当时在协议中承诺2018年底完成所有手续交付给她，房产手续完善，过户费由原告承担，后来原告觉得过户费过高，我们未达成一致才导致本案诉讼。欠款我承认，协议约定了以房抵债，我愿意将房子抵给原告，过户费由原告承担。经审理查明：2017年7月13日，盛昌德（甲方）与华美容、余意明（乙方）签订了《补充协议》一份，内容为：“甲方与乙方于2010年至2014年间生意往来，乙方供货共计捌拾陆万元，另项目总包货款计伍拾柒万元，该款由甲方负责追讨。/根据甲方、乙方双方协议，现甲方提供房产三套，乙方愿意接受，三套房产共计人民币壹佰伍拾万元整，另以（已？）付伍万元现金，总计人民币壹佰伍拾伍万元整。/甲方承诺，三套房产手续定在2018年12月30日前完善所有房产手续，如若未完善其房产手续，则按其货款总价偿还其现金，另补偿其总价日息的3‰，其中含余意明货款壹拾贰万元，货款总价壹佰伍拾（万？）元整。/另项目总包货款，乙方需提供委托书及材料清单，委托收款责任人”。华美容、余意明均为武汉佳诚汇然建材有限公司员工。盛昌德承认其欠华美容、余意明园林景观石材款1500000元至今未付的事实，要求按协议约定以房抵债。本院认为：本案原告华美容、余意明与被告盛昌德签订的《补充协议》，能够证明双方买卖合同关系成立。该协议明确了被告盛昌德欠原告华美容、余意明货款1500000元的事实，并约定了偿付方式及逾期偿付被告盛昌德应当承担的责任，但是，在目前房屋尚未交付的情况下，被告盛昌德要求继续履行以房屋抵偿债务的协议约定，不符合法律规定，本院依法不予支持。因此，原告华美容、余意明要求被告盛昌德给付货款1500000元的诉讼请求，本院依法予以支持;原告华美容、余意明要求被告盛昌德从2018年12月30日起至起诉之日止按日利率3‰支付补偿金801000元的诉讼请求，有合同依据，但该补偿金约定标准明显过高，违反法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，补偿金额为180493元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛昌德向原告华美容、原告余意明给付货款人民币1500000元；二、被告盛昌德向原告华美容、原告余意明给付逾期付款补偿金人民币180493元；三、驳回原告华美容、原告余意明的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25208元，由原告华美容、余意明负担5284元、被告盛昌德负担19924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  程 磊人民陪审员  刘焕友二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘璧瑗
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1199号 施建文、惠州市伟豪房地产开发有限公司： 申请执行人施建文与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行，经本院申请，惠州市中级人民法院作出裁定，裁定指定惠东县人民法院执行，依据相关规定，（2019）粤1322执1199号案现以销案方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执1673号石迎旭、徐文科、徐宝磊：石迎旭与徐文科、徐宝磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年8月17日按（2019）豫0311民初1150号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民监6号原审原告：李超，男，生于1965年5月1日，汉族，湖北省恩施市，住恩施市。原审被告：恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司，住所地：湖北省恩施市六角亭松树坪（恩施国际汽车城一期4号），统一社会信用代码9142280134347611P。法定代表人：肖开秀，该公司总经理。原审被告：雷安清，男，生于1963年6月1日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。原审被告：雷云，男，生于1987年10月8日，土家族，湖北省建始县人，现住湖北省恩施市。原审原告李超与原审被告恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司、雷安清、雷云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月12日作出（2018）鄂2801民初5106号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 蔡 妮审判员 王长生审判员 朱 晖二〇一九年八月二十三日书记员 叶 丹
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更934号罪犯万冬勤，男，1979年2月17日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，住江西省樟树市药都北大道12号。现由江西省樟树市司法局执行社区矫正。江西省樟树市人民法院于2016年8月3日作出（2016）赣0982刑初77号刑事判决，以被告人万冬勤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2016年8月16日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2018年12月30日作出（2018）赣01刑更8592号刑事裁定，对罪犯万冬勤准予假释。假释考验期自2018年12月30日起至2020年10月10日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第23号报请特赦建议书，对罪犯万冬勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯万冬勤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯万冬勤予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯万冬勤被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《社区矫正人员分类季度考核鉴定表》、《关于社区矫正对象万冬勤在矫正期间的现实表现》、樟树市司法局鹿江司法所及樟树市鹿江街道堎上社区居民委员会《证明》、《樟树市司法局关于拟符合特赦条件的社区矫正对象的公示》以及江西省樟树市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯万冬勤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯万冬勤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  陈可伊书 记 员  易 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭胜军，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖南省桂东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福祥，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省桂东县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏成强，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘茂桃，女，汉族，1937年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系曹珍珠母亲、法定继承人。再审申请人郭胜军、黄福祥因与被申请人夏成强、刘茂桃装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭胜军、黄福祥申请再审称，1．申请人提交的证据足以证明申请人与桂东县沙田煤矿受让人曹珍珠和夏成强存在装修合同关系且经验收结算工程款总额为1081657.2元，履行了举证责任。原审认定申请人对整合后的沙田煤矿进行了装修，但煤矿因政策原因被政府关闭后，已完成工程未验收也未结算，申请人证据不足举证不力，不支持诉讼请求，认定事实和适用法律错误。原审认定补偿款960万元已经全部执行给夏成强，曹珍珠没有遗产可供继承，刘茂桃不应承担责任，属于认定事实错误。2．原审认定本案超过诉讼时效判决驳回申请人的诉讼请求，认识事实和适用法律明显错误。在煤矿被关闭，曹珍珠下落不明的情况下，申请人要账无门，只好不停地向曹珍珠的委托代理人郭为民讨要工程款，向桂东县煤矿关闭工作领导小组申报债权。申请人向郭为民讨要工程款，等同于向曹珍珠主张权利，不存在超过诉讼时效。被申请人夏成强提交意见称，1．双方是否存在装修合同关系，被申请人是否存在欠付其装修工程款的事实，缺乏证据证明。双方没有签订装修工程施工合同，且老沙田煤矿旧办公楼及食堂的改造没有必要花费上百万元的资金去装修。沙田煤矿在2008年8月通过整体拍卖转让后，其公章已由桂东县政府收走，曹珍珠申报了鑫发煤业有限公司名称，加盖在申请人提交的《沙田煤矿装修预算表》上的沙田煤矿公章，不具有真实性。且该表无编制者的姓名，明显不规范。2010年7月12日由郭胜军制作并签字由郭为民在经手人一栏签字并加盖鑫发公司公章的《沙田煤矿地面拆旧、翻新、装修工程》表，明显不真实。按照申请人在二审庭审中的陈述，煤矿有三个工作人员对其装修工程的预算、结算进行了审核，那签字的应是申请人所说的三人而非郭为民，且郭为民无权在结算表的经手人处签字，其既不是装修工程的现场负责人，也不负责对工程价款的结算进行审核，亦无法证实申请人举证的授权委托书上曹珍珠的签字是否真实。2.本案已过诉讼时效。即使以申请人提供的2010年7月12日的装修工程验收结算的时间作为依据，至2017年3月7日的起诉，时间已过近7年。夏成强于2010年11月15日收到郴州市中级人民法院的民事调解书之日起，就与曹珍珠解除了合伙合同关系，申请人此时应当向夏成强主张权利而不主张，至起诉之时已过近7年。煤矿于2009年9月被政府关闭时申请人更应当主张权利而不主张，至起诉之时已过8年。申请人在一审陈述是因为曹珍珠被关押后不知道找谁，在看到政府的公告后才知道的，这一抗辩理由不能成立。因曹珍珠被关押的事实，不是诉讼时效中止中断的依据，也不属于不可抗力。本院经审查认为，本案审查重点为原审认定申请人的起诉超过诉讼时效是否正确。根据原审查明的事实，2009年曹珍珠因涉嫌犯罪被羁押，于2010年3月11日委托郭为民全权负责煤矿的生产管理、办证和曹珍珠本人诉讼。2011年4月21日，湖南省鑫发煤业有限公司被桂东县人民政府永久性关闭。湖南省鑫发煤业有限公司被关闭后，装修工程停工未再继续。申请人郭胜军、黄福祥多次找郭为民索要装修工程款，郭为民在郭胜军制作的2010年7月12日《沙田煤矿地面拆旧、翻新、装修工程》总表经手人处签字。另根据郭胜军、黄福祥向一审法院提供的郭为民2017年9月15日出具的《关于郭胜军、黄福祥与湖南省鑫发煤业有限公司沙田煤矿曹珍珠工程款纠纷有关情况的说明》，郭为民于2009年1月才入职沙田煤矿任办公室主任，2012年年底离职。按郭为民2012年年底从湖南省鑫发煤业有限公司离职起算，至2017年3月8日郭胜军、黄福祥提起诉讼，也超过了法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因郭胜军、黄福祥在原审未提交其具有诉讼时效中止或中断的法定情形的相关证据，故原审认定申请人提起本案诉讼时已超过法定的诉讼时效于法有据，认定事实和适用法律并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭胜军、黄福祥的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月二十九日法官助理申昇书记员旷豪才
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执567号 申请执行人：湖州宏耀机械设备有限公司。 法定代表人：温风雷。 被执行人：滨海泰悦木业有限公司。 法定代表人：刘峰。 申请执行人湖州宏耀机械设备有限公司与被执行人滨海泰悦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人滨海泰悦木业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州宏耀机械设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人滨海泰悦木业有限公司给付申请执行人湖州宏耀机械设备有限公司货款37100元。 执行立案后，本院于同日向被执行人滨海泰悦木业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人滨海泰悦木业有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人滨海泰悦木业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滨海泰悦木业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人滨海泰悦木业有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。因被执行人名下的不动产已由滨海县人民法院处置，依申请人申请，本院已函告滨海县人民法院参与分配。截止2019年8月16日，本案尚未执行到位货款37100元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人滨海泰悦木业有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人滨海泰悦木业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人滨海泰悦木业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执567号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年八月十六日 书记员  朱 晨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执967号申请执行人：遵义农蜂农副产品配送有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城E区商铺B7号门面。统一社会信用代码：91520303MA6E79MQ6E。法定代表人：何泽兰，该公司经理。委托代理人：曾日婷，该公司员工。被执行人：新蒲新区贵亿足道会所。住所地：新蒲新区新中办金科天都公寓楼六楼、七楼整层。统一社会信用代码：92520390MA6H78A23D。经营者：左康权,男，汉族，1990年9月24日出生，住贵州省遵义市遵义县，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第288号调解书，受理遵义农蜂农副产品配送有限公司申请执行新蒲新区贵亿足道会所买卖合同纠纷一案。因被执行人新蒲新区贵亿足道会所未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新蒲新区贵亿足道会所、左康权银行存款人民币15000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓波审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月十二日法官助理吴月书记员谢到廷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2936号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：公言江，男，1990年11月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：赵玉珍，女，1995年3月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院正在审理的原告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告公言江、赵玉珍保险人代位求偿权一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现原告不能提供被告的准确送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年八月十九日 书记员  蒋承慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5209号 合肥市润运影院管理有限公司： 你（或你单位）与高倩劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人高倩向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月二十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008825 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初3553号原告：王某1，男，1938年5月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王某（系原告之子），男，1969年10月26日出生，住北京市石景山区。被告：张某1（兼被告王某2之委托诉讼代理人），女，1963年1月3日出生，住北京市石景山区。被告：王某2，女，1986年11月13日出生，住北京市石景山区。被告：王某3，女，1984年1月7日出生，住北京市房山区。被告兼王某3委托诉讼代理人：王某4，男，1954年12月5日出生，住北京市房山区。被告：时某，女，1957年6月8日出生，住北京市房山区。被告：崔某，女，1958年12月30日出生，住北京市石景山区。被告：王某5，女，2016年4月11日出生，住北京市石景山区。被告兼王某5之法定代理人：王某6，男，1985年7月18日出生，住北京市石景山区。被告兼崔东月、王某6之委托诉讼代理人：王某7，男，1959年8月22日出生，住北京市石景山区。被告：郭某，女，1996年9月28日出生，住北京市西城区。被告：王某8，女，1968年3月13日出生，住北京市西城区。被告兼王某8、郭某、周某之委托诉讼代理人兼王某19之法定代理人：王某9，男，1963年5月23日出生，住北京市大兴区。被告：张某2，女，1969年12月15日出生，住北京市门头沟区。被告：王某10，女，1994年10月28日出生，住北京市门头沟区。被告兼张某2、王某10之委托诉讼代理人：王某11，男，1966年1月4日出生，住北京市石景山区。被告兼李某之委托诉讼代理人：王某12，男，1958年5月14日出生，住北京市门头沟区。被告：王某13，女，1952年10月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张永和，男，1952年7月29日出生，系王某13之夫，户籍地北京市石景山区。被告：王某14，女，1954年7月6日出生，住北京市石景山区。被告：王某15，女，1958年4月22日出生，住北京市石景山区。被告：王某16，男，1961年2月22日出生，住北京市石景山区。被告：王某17,男，1963年3月15日出生，户籍地北京市石景山区。被告兼王某17之委托诉讼代理人：王某18，男，1969年4月27日出生，系王某17之弟，住北京市石景山区。本院在审理原告王某1诉被告与被告王某4、时某、王某3、张某1、王某2、王某7、崔某、王某6、王某5、王某9、王某11、张某2、王某10、王某8、郭某、王某13、王某14、王某12、王某15、王某16、王某17、王某18分家析产纠纷一案，因王某1未按规定补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  崔 鑫二〇一九年八月五日书 记 员  李佳桐
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执恢107号申请人：沙磊，男，1984年03月24日出生，住,金乡县。被执行人：周洪亮，男，1987年02月13日出生，汉族，住金乡县。申请执行人沙磊与被执行人周洪亮民间借贷纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初2093号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年八月六日书记员  李翠翠
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保102号 强贵、雍恒： 申请人强贵与被申请人雍恒民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被申请人名下舟曲县X磨沟二级水电站价值60万元股权。经本院立案执行，已将相关裁定书及协助执行通知书送达登记单位，现已保全完毕。至此，申请人强贵向本院申请执行的武都区人民法院（2019）甘1202民初3152之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：徐小刚，男，1985年6月26日出生，汉族，住山东省平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称：“中信银行信用卡青岛分中心”）与被告徐小刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡青岛分中心委托代理人牟鑫到庭参加诉讼，被告徐小刚经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币29165.97元（截至2016年7月26日，欠款本金22607.8元，零售利息2109.38元，滞纳金2738.8元，现金利息1709.99元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐小刚在原告处申请办理了信用卡，并于2013年7月6日开户，卡号为51×××12。截至2016年7月26日，该卡累计欠款本息等共计人民币29165.97元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐小刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：2013年7月5日，被告徐小刚向原告申请办理信用卡，并为原告出具“中信银行信用卡柜台确认申请表”一份，2013年7月6日被告徐小刚开通卡号为51×××12信用卡一张，截止到2016年7月26日，该卡共计欠款29165.97元（包含欠款本金22607.8元、零售利息2109.38元、滞纳金2738.8元、现金利息1709.99元）未还。原告于2019年3月7日诉来本院，要求判令被告支付原告信用卡欠款本息等共计人民币29165.97元（截至2016年7月26日，欠款本金22607.8元，零售利息2109.38元，滞纳金2738.8元，现金利息1709.99元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院认为，债务应当清偿。被告徐小刚向原告申请办理信用卡，并持卡消费，截至到2016年7月26日共计欠原告本金22607.8元及利息3819.37元（零售利息2109.38元，现金利息1709.99元），共计26427.17元，原告要求被告立即偿还该欠款本息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的自2016年7月27日至还清欠款之日的利息（按照《领用合约》的约定计算），亦符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金是否应当得到支持的问题，本院认为，中国人民银行2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明文取消信用卡滞纳金，规定由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告该主张违反行业规定，且滞纳金具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其他团体都无权私自设立，因此，原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。被告徐小刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃了质证和答辩的权利，原告的主张所依据的事实，结合其提交的证据，本院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小刚欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡透支款本金22607.8元及利息（截至2016年7月26日，欠零售利息2109.38元，现金利息1709.99元；2016年7月27日至还清欠款之日的利息按照《领用合约》的约定计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。案件受理费529元，公告费600元，共计1129元，由被告徐小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  孙明欣人民陪审员  张军杰二〇一九年八月十九日书 记 员  吕贤宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1066号原告：青岛安大置业有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路24号。法定代表人：谢锦华，董事长。被告：青岛熙富友建筑安装有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路×号×号房间。法定代表人：王娜。原告青岛安大置业有限公司与被告青岛熙富友建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛安大置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛安大置业有限公司撤诉。案件受理费23910元减半收取计11955元，由原告青岛安大置业有限公司负担。审判员  李焕章二〇一九年八月二十六日书记员  陈 倩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6501号 原告：周锦忠，男，1978年1月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：李雄狮，男，1982年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：李三峰，男，1982年9月7日出生，汉族，住惠安县。 原告周锦忠与被告李雄狮、李三峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周锦忠撤诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告周锦忠负担。 审判员  庄福明 二〇一九年八月二十三日 书记员  谢伟达
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民初698号原告:田旭瑞，男，1987年4月3日出生，汉族，昔阳县。被告：杨海庆，男，1985年10月15日出生，汉族，山西省左权县人。被告：李俊杰，男，1994年10月25日出生，汉族，山西省左权县人。关于原告田旭瑞诉被告杨海庆、李俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因起诉时被告杨海庆下落不明，故本案需由简易程序转为普通程序，由合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：原告田旭瑞诉被告杨海庆、李俊杰装饰装修合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序，并由审判员翟晓燕担任审判长，与人民陪审员李凤林、人民陪审员翟国芳组成合议庭审理此案。审 判 长  翟晓燕人民陪审员  李凤林人民陪审员  翟国芳二〇一九年八月二十五日书 记 员  杨彦平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35646号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：舒籽赵，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒籽赵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告舒籽赵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,886.67元(截止至2019年7月2日的欠款本金106,800.87元、利息15,573.66元、滞纳金1,512.14元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告舒籽赵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,800.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告舒籽赵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒籽赵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金106,800.87元；二、被告舒籽赵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,800.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436.02元，减半收取计1,218.01元，由被告舒籽赵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民督7号申请人：乐亭县汇镕物业服务有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县。法定代表人：杨镕宾，经理。委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，河北乐航律师事务所实习律师。被申请人：王雨英，女，1949年7月19日出生，汉族，住乐亭县。申请人乐亭县汇镕物业服务有限公司与被申请人王雨英申请支付令一案，本院于2019年07月10日立案后，于2019年7月10日发出（2019）冀0225民督7号支付令，限令被申请人王雨英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王雨英已在规定期限内提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）冀0225民督7号支付令自行失效。申请费20元，由申请人乐亭县汇镕物业服务有限公司负担。审判员  张双明二〇一九年八月七日书记员  陈旖旎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2596号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河南店村字山后，统一社会信用代码91150425597332525W。法定代表人：王某，公司总经理。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：韩某，男，1975年6月9日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回对被告韩某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年八月二十六日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执976号申请执行人：唐广亮，男，1953年7月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐万如，男，1981年10月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：唐广志，男，1959年9月7日生，汉族，居民，住响水县。关于唐广亮与徐万如、唐广志借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告徐万如应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告唐广亮支付借款人民币30000元，并承担利息（自2015年3月13至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。二、被告唐广志对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1030元（原告预交515元），由被告徐万如负担。因徐万如、唐广志未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐广亮于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，参与另案分配被执行人唐广志工资收入，查封了被执行人徐万如名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年八月二十二日书记员  王 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初1385号 原告：陈晓玲，男，1971年2月2日出生,汉族,重庆市忠县人,住该县。 委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：董理，男，1988年5月10日出生，汉族，重庆市垫江县人，住该县。 原告陈晓玲诉被告董理建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告董理下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲及委托诉讼代理人周麒麟到庭参加了诉讼，被告董理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金80万元；2.判令被告向原告支付利息（以80万元为基数，按照年利率36%，从2015年3月30日计算至付清之日止）。事实及理由：2014年，被告声称承包了秀山县溪口镇高山移民建设工程，邀原告分包该工程。2014年10月25日，原告向被告交纳工程保证金80万元，并于2014年10月18日签订了《秀山县溪口镇高山移民建设工程劳务分包合同》。至今，该工程未进场施工，被告也拒绝退还保证金。经原告多次催收未果。 被告董理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年10月18日签订了《秀山县溪口镇高山移民建设工程劳务分包合同》，合同约定，被告将秀山县溪口镇高山移民工程的钢筋制作安装、模板、主体工程等分包给原告施工，开工时间为2014年10月17日，竣工时间为2018年10月31日，合同签订时乙方向甲方缴纳履约保证金90万元。合同尾部有原告陈晓玲与被告董理的签名及捺印。原告于2014年10月13日、2014年10月25日分两次向被告银行账户转账80万元，用以缴纳保证金。同日，被告董理向原告出具《收条》，载明：“今收到陈晓玲秀山县溪口镇高山移民工程保证金80万元。”合同签订后，原告一直未能入场施工。2015年3月30日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：“1、工程将于2015年4月15日前动工。2、关于合同上约定包工保证金退还40万元（大写：肆拾万元整），及合同约定的关于资金成本的口头承诺，月息3%，付取资金成本的账目清算”。庭审中，原告称该承诺第二条的意思是：如果2015年4月15日未能进场，则保证金退还40万元，并按照月利率3%支付资金占用损失。原告至今未能进场施工。 上述事实，有原告举示的《承诺书》、《收条》、《秀山县溪口镇高山移民建设工程劳务承包合同》、《中国农业银行已销户货期账户明细清单》、《重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细》，以及庭审中原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……。本案中，原告系自然人，不具有承包案涉劳务工程的资质，其与被告签订的《秀山县溪口镇高山移民建设工程劳务分包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据上述法律规定，被告因《秀山县溪口镇高山移民建设工程劳务分包合同》取得的80万元履行保证金，应予返还原告。故，原告要求被告返还80万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的按照月利率3%计算资金占用利息，被告向原告出具的《承诺书》已作出约定,因此，被告应当向原告支付资金占用利息，计算方式为：以40万元为基数，按照月利率3%，从2015年4月17日起计算至付清之日止。另40万元保证金，原、被告并无资金占用利息的约定，因此原告主张被告按照月利率3%向其支付利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。因原、被告双方所签订的《秀山县溪口镇高山移民建设工程劳务分包合同》无效，被告因合同取得的保证金应予返还，原告向人民法院提起诉讼，要求被告返还保证金，被告应及时履行义务，现被告未履行，占用原告资金，应当向原告支付资金占用利息，计算方式为：以40万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年4月13日起计算至付清之日止。 被告董理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董理于本判决生效后十日内返还原告陈晓玲保证金80万元并支付利息[以40万元为基数，按照年利率24%，从2015年4月17日起计算至付清之日止；以40万元为基数，按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年4月13日起计算至付清之日止]； 二、驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，由被告董理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 瑜 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王思粤
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执592号 申请执行人：湖州中佳防水材料有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇史家桥村。 法定代表人：章淦中。 被执行人：嘉兴大业建设工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市金穗月亮湾商铺创新路15号。 法定代表人曹张红。 申请执行人湖州中佳防水材料有限公司与被执行人嘉兴大业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1876号民事调解书已发生法律效力。因被执行人嘉兴大业建设工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州中佳防水材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人嘉兴大业建设工程有限公司支付申请执行人湖州中佳防水材料有限公司货款67256元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费711.5元。 执行立案后，本院于同日向被执行人嘉兴大业建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人嘉兴大业建设工程有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人嘉兴大业建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴大业建设工程有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人嘉兴大业建设工程有限公司名下的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年8月6日，本案尚未执行到货款67256元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费711.5元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人嘉兴大业建设工程有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人嘉兴大业建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴大业建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执592号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月六日 书记员  潘吉祥
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4755号申请人：孔米华，男，1988年11月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：何兰荣，女，1962年9月3日生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：王斌，男，1985年10月10日生，汉族，住河南省商丘市。申请人孔米华与被申请人何兰荣、王斌民间借贷纠纷一案，申请人孔米华于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人何兰荣、王斌名下存款550000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人王清海以其名下车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人王清海名下车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人何兰荣、王斌名下存款550000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇一九年八月二十七日书记员  韩冠超
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2858号 原告蒋婷，女，1995年2月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住西安市雁塔区。被告西安市城市管理综合行政执法局高新分局。住所地西安市高新区。负责人郝耀伟，局长。原告蒋婷诉被告西安市城市管理综合行政执法局高新分局不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年1月向西安市信访局投诉高新三路西高智能大厦存在多处违建，多次投诉，相关职能部门未予处理。2019年2月27日，原告收到西安市规划局高新分局《关于蒋婷反映西高智能大厦违建问题信访事项答复意见书》，该意见书称:西安君茂物业管理有限公司在西高智能大厦西侧二楼楼顶搭建一层钢构棚，建设面积XX路XX楼顶存在三处建设情况：一、一层砖混房屋，建设面积约119㎡;二、一层砖混房屋，建设面积约91㎡；三、一层砖混房屋，建设面积约257㎡。共计上述四处违法建筑。西安市规划局高新分局对上述违建进行认定并函告被告处，由被告处进行查处。因一直未见违法建筑拆除，作为将每天在西高智能大厦工作的原告，对时刻危及大楼安全的违法建筑有着深深的担忧。为了解违建拆除一事的进展，2019年7月4日，原告在西安高新技术产业开发区官网上向被告申请信息公开:XX路XX大厦违建一事作出的处理通知《行政处罚决定书》，以及该案件的处理进度进行公开;申请公开的形式为以书面形式邮寄告知。2019年7月12日，被告在该网站上对原告的信息公开申请作出回复，但既未告知原告其作出行政处罚决定的内容，也未按照原告的要求的形式进行书面回复，仅仅是网上作出简单的回复。被告未按照原告申请的内容及形式进行回复的行为，不符合《政府信息公开条例》第四十条之规定。诉讼请求：1.请求人民法院确认被告未按原告信息公开申请事项进行公开违法；2.请求人民法院判令被告对原告的信息公开申请重新作出处理。经审理查明，原告于2019年7月4日通过西安高新技术产业开发区门户网站政务公开平台系统提出网上申请，要求将其向XX路XX大厦存在违规建设的相应处理通知、行政处罚书及处理进度书面告知。2019年7月12日，西安高新技术产业开发区门户网站政务公开平台答复“……您所反映的四处文件为认定函（2019）27号及（2019）53号所认定的共四处，（2019）XX号XX大队已按程序下达了《西安市城市管理综合行政执法局催告通知书》督促业主尽快拆除整改；（2019）53号函认定的三处，违建业主对认定有异议称其房屋有规划手续，现已提供部分材料，正在积极督促其补充材料，待材料补齐核实后跟进处理，已电话联系，告知处理情况。”本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息“……是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。政府信息公开申请人如认为行政机关不履行政府信息公开法定职责，有权提起行政诉讼，人民法院亦应依法登记立案并依法审理。但纵观本案，原告蒋婷系通过政务公开网站查询其信访、举报的处理结果，不属于政府信息公开条例的调整范畴。从其信息公开申请书内容也可以看出，其申请缺乏据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，其申请内容并不明确，指向也不确定。此种不属于政府信息公开条例调整范畴且明显具备信访、举报性质的申请，并不具备诉的利益，其诉讼请求亦不具有权利保护的必要性，应当裁定驳回起诉，以节约行政和司法资源。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋婷的起诉。本案受理费25元,退还原告蒋婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  员  翟汉卿     二〇一九年八月十三日 书  记  员  王亚文   1
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初275号原告盐城众恒食品有限公司，住所地盐城市滨海县现代农业园区育才村。法定代表人刘东江，该公司执行董事。被告滨海县发展和改革委员会，住所地滨海县城府前路。法定代表人陈红兵，该委员会主任。原告盐城众恒食品有限公司诉被告滨海县发展和改革委员会物价行政管理一案，本院于2019年7月1日立案受理。本案审理过程中，原告盐城众恒食品有限公司于2019年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城众恒食品有限公司自愿申请撤回对被告滨海县发展和改革委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告盐城众恒食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城众恒食品有限公司负担。审 判 长  许 多人民陪审员  戴拥军人民陪审员  孙秀爱二〇一九年八月二十六日法官 助理  董维玉书 记 员  夏 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3134号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：姚军，男，1970年10月14日出生，绵阳市涪城区人，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初181号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人姚军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姚军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年八月二十日 书记员  徐莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1860号 申请执行人严安，男，1997年5月25日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人冉航，曾用名冉成成，男，1994年9月5日，土家族，住贵州省沿河县土家族自治县。 本院在执行严安申请执行冉航人格权纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，未查到有任何可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，申请人严安申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102刑初1524号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月七日 书记员  陈德元
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初5012号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：杜爱君，女，1966年6月5日出生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告杜爱君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告杜爱君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜爱君偿还原告信用卡欠款本金79446.17元，支付截止至2019年1月31日的利息62204.18元、截止至2015年12月30日的费用（含滞纳金、手续费）10477.26元，嗣后利息以79446.17元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告杜爱君赔偿原告经济损失（律师代理费）1000元；3、被告杜爱君承担本案案件受理费。事实和理由：2013年8月9日，被告杜爱君向中国建设银行股份有限公司济南经七纬二支行（以下简称建行经七纬二支行）申请办理了建设银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告杜爱君未按约还款，构成违约。因建行经七纬二支行系隶属于原告的下辖营业网点，故催收未果后由原告诉至法院，望判如所请。 被告杜爱君均未作答辩。 原告建行经七路支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行魯通龙卡IC信用卡申请表、信用卡领用协议、情况说明、交易明细、被告身份信息等证据。因被告杜爱君经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月9日，被告杜爱君向建行经七纬二支行申请办理中国建设银行信用卡。被告杜爱君在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行经七纬二支行在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行经七纬二支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，建行经七纬二支行有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。 《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 建行经七纬二支行审核后，向被告杜爱君发放了建行信用卡一张。被告自2013年9月18日开始使用该卡消费，2015年12月26日最后一次消费，2016年1月23日最后一次还款。截止至2019年1月31日，该卡尚欠本金79446.17元、利息62204.18元以及截止至2015年12月30日的费用（含滞纳金、手续费）10477.26元。 另查明，建行经七纬二支行系隶属于原告的下辖营业网点，只有经办业务的权利，其相关法律权利义务由原告享有和承担。 本院认为，本院认为，被告杜爱君向建行经七纬二支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。建行经七纬二支行审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系。但被告杜爱君用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任。因建行经七纬二支行系隶属于原告的直管营业网点，权利义务均由原告行使，因此，原告向本院提起诉讼，要求被告杜爱君偿还案涉信用卡欠款本金及利息，诉讼主体适格，主张合法有据，本院予以支持。被告杜爱君依约应偿还原告信用卡欠款本金79446.17元，并支付截止至2019年1月31日的利息62204.18元、截止至2015年12月30日的费用（含滞纳金、手续费）10477.26元，嗣后利息以79446.17元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算。关于原告要求被告杜爱君赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜爱君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金79446.17元； 二、被告杜爱君于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年1月31日的信用卡欠款利息62204.18元、截止至2015年12月30日的费用（含滞纳金、手续费）10477.26元，嗣后利息以79446.17元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告杜爱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  白 浩 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  李秀娟
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初1689号 原告：张新朋，男，1987年10月2日出生，汉族，住址山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。 被告：廉庆磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。 原告张新朋与被告廉庆磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张新朋的委托诉讼代理人牛树猛到庭参加诉讼，被告廉庆磊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 张新朋向本院明确诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款35000元，并支付利息（从2017年1月11日计算至欠款全部清偿日止，按月利率2%计息）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告用原告的吊车进行吊装作业，共5个月12天113400元，当时支付了51000元，后又支付了27400元，现仍欠付35000元，直到现在被告仍拒绝支付，无奈诉至法院。 张新朋为支持其主张提交以下证据：1、欠条一份，证明原告所有的车辆为被告进行吊装工作，共计吊装费113400元，出具欠条前给付51000元，后2017年1月26日支付22400元，2017年10月2日支付5000元，现尚欠吊装费35000元；2、银行转账流水一份，证明被告转账支付款项情况；3、车辆登记证书一份，证明涉案车辆为原告所有；4、吊装时现场照片两张，证明现场施工情况。 廉庆磊未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，廉庆磊使用张新朋吊车在济南市工地进行吊装作业，后经结算，由廉庆磊向张新朋出具欠款条，载明“今有鲁Ｍ×××××在济青高铁机Ｔ路连续梁施工共计5个月12天共计113400元拾壹万叁仟肆佰圆，已付51000元伍万壹仟圆，下欠62400元陆万贰仟肆佰圆。2017.元.11号廉庆磊1304251981××××××××”。出具该欠款后，经原告催要，2017年1月26日廉庆磊通过银行转账向张新朋支付22400元，2017年10月2日廉庆磊通过银行转账向张新朋支付5000元，下欠吊装费35000元未付以致成诉。 上述事实有欠款条、银行流水、车辆注册登记信息及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，廉庆磊使用张新朋吊车在济南市工地进行吊装作业，后经结算由廉庆磊向张新朋出具欠款条，对施工期限、吊装费用、已付费用和下欠费用均约定明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。结合本案，经原、被告结算，被告廉庆磊向张新朋出具欠款条对下欠款项已明确列明，故廉庆磊应按约定支付相应吊装费62400元。后2017年1月26日廉庆磊通过银行转账向张新朋支付22400元，2017年10月2日廉庆磊通过银行转账向张新朋支付5000元，下欠吊装费35000元未付属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告张新朋主张被告廉庆磊支付原告欠款35000元予以支持。对于原告主张利息部分。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百七十四条，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，2017年1月11日在廉庆磊与张新朋对吊装费用结算时，廉庆磊对下欠吊装费未支付而出具欠款条已属违约。故对张新朋主张自2017年1月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率即年利率6.525%计算利息损失予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廉庆磊于本判决生效之日起五日内给付原告张新朋吊装费35000元及自2017年1月12日起至给付之日止按照年利率6.525%计算的利息损失； 驳回原告张新朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告廉庆磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  刘彦花 二〇一九年八月五日 书 记 员  王子宾 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初258号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序简易程序 被告人向开千，男，2000年5月19日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区，因本案于2019年5月1日被羁押并刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长堽办公区。 被告人阮茂皇，男，1999年5月22日出生于广西南宁市，壮族，初中肄业，无业，住广西南宁市邕宁区，因本案于2019年5月1日被羁押并刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长堽办公区。 立案日期2019年8月5日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2019〕202号起诉书，指控被告人向开千、阮茂皇犯盗窃罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2018年11月4日1时许，被告人向开千与他人去到南宁市良庆区石子塘B地铁口，将被害人罗元元停放该处的红色宗驰牌电动车5个超威牌电瓶盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，罗元元被盗电瓶案发时参考价格为420元。 2.2018年11月26日2时许，被告人向开千与他人去到南宁市良庆区银海大道石子塘地铁站B出口，将被害人王高才停放该处的一辆白色立马牌电动车的6个超威牌电瓶盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，王高才被盗电瓶案发时参考价格为720元。 3.2018年12月3日2时许，被告人向开千与他人去到南宁市良庆区西平一街29号，将被害人梁少威停放该处的一辆灰色小野牌电动车的6个天能牌电瓶盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，梁少威被盗电瓶案发时参考价格为666元。 4.2019年4月29日1时许，被告人向开千、阮茂皇与阮尚转、“阿明”（2人另案处理）去到南宁市良庆区银海大道240号好来登商务酒店门口，由向开千破坏车头锁，阮茂皇、阮尚转及“阿明”在一旁“望风”，将被害人牙桂云停放该处的一辆黑色天禾牌电动车（车架号：201710000211002）盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，牙桂云被盗的黑色天禾牌电动车案发时参考价格为1992元。被盗电动车已由公安机关发还被害人牙桂云。 2019年4月29日上午，公安民警经过侦查，将向开千、阮茂皇抓获归案。 本院意见二被告人的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。向开千实施盗窃电动车时，阮茂皇在一旁“望风”，系从犯，应当从轻处罚。向开千还具有多次盗窃的从重情节。 判决主文一、被告人向开千犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳） 二、被告人阮茂皇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年8月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳） 三、被告人向开千退赔罗元元经济损失420元； 四、被告人向开千退赔王高才经济损失720元； 五、被告人向开千退赔梁少威经济损失666元； 六、公安机关扣押的作案工具8mmT型套筒一把、10mmT型套筒一把、剪刀一把，由暂扣机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 谢志强 二〇一九年八月十四日 法官助理 农达波 速 录 员 黄丽珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11111号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：杨向民。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告杨向民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告杨向民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金178987.99元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息5804.26元，本息合计184792.25元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月6日杨向民（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：杨向民向平安银行武汉分行贷款20.6万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；杨向民未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨向民提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由杨向民承担。（三）关于送达的约定：杨向民确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月6日向杨向民指定账户发放贷款20.6万元。贷款发放后，杨向民足额偿还了2018年6月6日至2018年12月6日期间的借款本息，后仅偿还借款利息30.26元。截至2019年6月17日，杨向民尚欠借款本金178987.99元及利息（含罚息、复利）未还。（五）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账。（六）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）送达情况：本院向杨向民在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨向民之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨向民未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨向民提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求杨向民支付利息、罚息、复利，该诉请符合合同约定，但三项之和合计已经超过年利率24%，本院予以部分支持，调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求杨向民承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告杨向民未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨向民于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金178987.99元；二、被告杨向民于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金178987.99元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告杨向民已偿还的借款利息30.26元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，减半收取1998元，保全费1443元，合计3441元，由被告杨向民负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨向民应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年八月六日法官助理朱庆玲书记员刘茜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4751号原告清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处新民路83号。统一社会信用代码9152018179529629614XP。法定代表人徐君勇，公司董事长。委托诉讼代理人胡吉慧，女，住清镇市，系该公司副经理。被告易志英，女，1949年12月25日生，汉族，住贵州省。原告清镇市吉安物业管理有限公司与易志英物业服务合同纠纷一案,原告向本院申请诉前财产保全，本院裁定予以准许。原告随后向本院提交起诉状，本院予以立案并委托本院特邀调解员调解。经调解，清镇市吉安物业管理有限公司考虑易志英为特因户自愿免收其物业服务费，并向本院申请撤诉。（原告还未交纳案件受理费用，尚在本院指定交纳期限内）。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。保全申请费用54元，由原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判员  刘忠文二〇一九年八月十九日法官助理张玲书记员倪世萍
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终922号上诉人(原审被告):马某1，女，1981年9月2日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。上诉人(原审被告):马某2，女，1985年9月20日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。被上诉人(原审原告):王某，女，1975年2月22日生，汉族，五寨县司法局干部，现住五寨县。原审被告:湖北恩景生物科技有限公司，地址：湖北襄阳市襄州区伙牌镇黄陂大道。法定代表人:马某3，系该公司经理。上诉人马某1、马某2因与被上诉人王某，原审被告湖北恩景生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2019)晋0928民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，1、王某的诉讼请求为：①、请求法院依法撤销原告王某与被告马某2、马某1的入股合伙行为，判决被告应当返还原告7.5万元；②、撤销马某2与被告湖北恩景生物科技有限公司的买卖行为，判决被告湖北恩景生物科技有限公司在5万元范围和被告马某2、马某1承担连带返还责任；③、本案诉讼费用由被告承担。王某提出四项诉讼请求，一审法院仅对其中一项诉求作出判决不当，应当就王某主张的所有诉讼请求均作出相应的判决；2、根据双方当事人的聊天记录，马某1曾提醒王某对于加盟代理事宜由王某直接向湖北恩景生物科技有限公司进行咨询，并且明确告知王某，不愿意合作可以将王某的投资款予以退还。一审法院应当对马某1、马某2是否有欺诈的故意，是否实施了欺诈行为，王某与马某1、马某2是否基于马某1、马某2的行为作出相应的意思表示也即王某的意思表示与马某1、马某2的行为是否具备必然的因果关系重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五寨县人民法院(2019)晋0928民初96号民事判决；二、本案发回山西省五寨县人民法院重审。上诉人马某1、马某2预交的二审案件受理费1675元予以退回。审判长 吕建文审判员 樊永生审判员 李小荣 二○一九年八月二十日书记员 黄立飞
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初728号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。委托代理人张永红，该行客户经理。被告刘美云，女，1982年8月20日出生，汉族，住新化县。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）诉称：被告刘美云于2016年7月19日向原告申请办理信用卡。2016年9月20日开卡成功，授信额度为17500元，卡号62×××56。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金34933.41元，利息2181.25元，违约金949.21元，管理费3元，手续费48元，合计38114.87元。合同约定了期限、利率、还款方式及违约责任。被告消费后，不履行还款义务，构成违约。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告刘美云偿还原告信用卡透支本息、违约金等合计38114.87元（利息、违约金、管理费、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、管理费、手续费按合同约定计算至借款本息偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告刘美云未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2016年7月19日，被告刘美云向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请书，申请书明确本人已阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。2016年9月20日，原告向被告发放信用卡，授信额度为17500元，卡号62×××56。但至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金34933.41元，利息2181.25元，违约金949.21元，管理费3元，手续费48元，合计38114.87元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《信用卡申请表》、《贷记卡透支余额、欠息证明》以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告刘美云在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款合法有效。被告透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告刘美云偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告刘美云在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金34933.41元，利息2181.25元，违约金949.21元，管理费3元，手续费48元，合计38114.87元（利息、违约金、管理费、手续费暂计算至2018年8月8日），以后的利息、违约金、管理费、手续费按约定计算至借款本息偿清之日止。本案案件受理费753元，由被告刘美云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年八月十三日书 记 员  章露茜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1665号申请执行人中国邮政某某支行。被执行人王某某。被执行人王某某。被执行人王某某。被执行人郑某某。本院在执行中国邮政某某支行与王某某、王某某、王某某、郑某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年八月二十七日书记员  王阿娉
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执457号之一 出生，汉族，住福建省厦门市翔安区前堡里642号，公民身份号码3502121982××××××××。1982年10月14日1984年10月13日申请执行人：邱轮停，男，出生，汉族，住福建省厦门市翔安区前堡里642号，公民身份号码3502121982××××××××。 出生，汉族，住福建省××前××镇田中央村朝山前61-2号，公民身份号码3506231984××××××××。1982年10月14日1984年10月13日被执行人：王幼珍，女，出生，汉族，住福建省××前××镇田中央村朝山前61-2号，公民身份号码3506231984××××××××。 申请执行人邱轮婷依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初2056号民事判决书，于2019年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付507097元及利息。被执行人依法应承担本案执行费7471元、诉讼费1002.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年3月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。 2、自2019年3月1日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡仅有少量余额，本院于2019年8月23日对该余额进行扣划，不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人名下登记有车牌号为闽Ｄ×××××长安牌汽车，本院于2019年3月28日采取查封措施，因该车下落不明，故无法实际扣押、处置；无不动产登记信息；无其他可供执行财产。 3、2019年3月18日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人系非厦门户籍，本院根据网络查控系统未发现其他财产线索，故未前往其户籍地进行现场财产调查。 5、2019年8月23日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话告知的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年八月二十六日 代书记员洪秋 萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1965号罪犯裘永海，男，1960年6月29日出生，汉族，文盲，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于2013年3月20日作出（2013）舟岱刑初字第16号刑事判决，以被告人裘永海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2013年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯裘永海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯裘永海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，十年以上暴力犯，多次被追究刑事责任的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裘永海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯系累犯，十年以上暴力犯，多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯裘永海减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月12日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终506号上诉人（原审被告）：陈岗，男，1972年10月9日出生，汉族，住咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）：陕西特种油品有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人王耀斌，该公司经理。上诉人陈岗因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3586号之一民事裁定，向本院提出上诉。陈岗上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案陈岗住所地在西咸新区XX城，住所地和合同履行地均不在西安市新城区，原审对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订之《借款合同》第七条之约定管辖条款，系双方当事人真实合意，且不违反国家法律强制性规定，应确认为有效约定。被上诉人作为合同甲方，依约定向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市新城区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  程   冬               审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年八月二十六日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2545号 原告：张桂英，女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王小明，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：宋维强，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 案由：民间借贷纠纷 2016年4月4日，被告王小明通过关众介绍，向原告张桂英借款20000元，张桂英在关众家中给付王小明现金20000元，双方口头约定利息为月利率2%，后王小明陆续给付部分利息，至2019年4月4日，经双方核算，王小明尚欠张桂英借款本金20000元、利息4600元，王小明为张桂英出具欠据一份，约定2019年7月4日还款，宋维强为此借款提供担保。借款到期后，王小明、宋维强未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王小明、宋维强自愿偿还原告张桂英借款本息24600元，此款于2019年9月起每月30日前偿还4000元，至2020年2月28日前全部偿还完毕。 案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告王小明、宋维强负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。 审判员  王楠 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛营
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2064号罪犯成港，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2016年11月18日作出(2016)浙0482刑初910号刑事判决，以被告人成港犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币36000元，责令被告人继续退赔赃款。宣判后，被告人成港不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙04刑终488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯成港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯成港在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯成港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯成港减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员张笑丽
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5492号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《108白天鹅公园1110926》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“108白天鹅公园1110926”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执508号申请执行人：阜新细河超懿小额贷款有限公司，法定代表人陈化民。被执行人：吴海嫣，女，1959年1月10日出生，蒙古族，现住阜新市海州区。被执行人：王选胜，男，1951年10月19日出生，汉族，现住阜新市细河区。被执行人：齐哲，男，1981年10月1日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人：宋林倩，女，1981年12月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。申请执行人阜新细河超懿小额贷款有限公司与被执行人吴海嫣、王选胜、齐哲、宋林倩借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）辽0911民初217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴海嫣、王选胜、齐哲、宋林倩没有履行该生效法律文书确定的给付义务，申请执行人阜新细河超懿小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴海嫣、王选胜、齐哲、宋林倩的财产进行了查证：被执行人吴海嫣、王选胜、齐哲、宋林倩的财产无法拍卖、变卖，依法不能交付申请执行人抵债。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人吴海嫣、王选胜、齐哲、宋林倩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阜新细河超懿小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴海嫣、王选胜、齐哲、宋林倩新的财产线索，申请执行人阜新细河超懿小额贷款有限公司可以向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年八月二十一日书记员  唐 宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2774号 原告：曹红云，女，1971年8月29日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市恒信法律服务所法律工作者 被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼，统一社会信用代码：91130802068116341Q。 负责人：陈计东，职务：经理。 委托诉讼代理人：于燕，女，1983年9月30日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告曹红云与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红云及其委托诉讼代理人韩燕杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹红云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告机动车损失保险金66000.00元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年6月原告以66000.00元的价格购买了黄海牌ＤＤ1031Ｍ多用途货车并在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢险、不计免赔率险，其中机动车损失险保险限额为70000.00元，保险期间自2018年6月至2019年6月。2019年4月3日，该车在隆化县上发生火灾，完全烧毁。直接财产损失约66500.00元。后被告通知原告保险拒赔，但原告应在机动车损失保险限额内予以赔付。 原告提交如下证据：1、购车发票，证明案涉车辆购买价格为66000.00元；2、车辆登记信息；3、车辆行驶证；4、交强险保单；5、商业险保单；6、火灾事故认定书，证明车辆被烧毁的事实；7、承德市高新区联合众利汽车维修站证明，证实案涉车辆受损，原因不明，已无修复价值。 被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，2018年6月15日原告与被告达成机动车保险合同，本次事故发生在保险期间，但不属于理赔范围；2、2019年4月3日该车发生自燃，但被告未承保自燃险，故没有责任赔付；3、保单中约定事故金额超过5000.00元，保单受益人为安吉公司，应由安吉公司承受权利。另外，车辆月折旧率为千分之六，应按实际价值扣减。 被告提交如下证据：1、机动车交强险和商业险副本，证明案涉车辆未承保自燃险，投保时确认安吉公司为保单受益人；2、投保单一组、投保人声明，证明被告对免责事项进行告知；3、中国保险行业协会机动车条款，由保险行业协会统一发布，对于机动车损失险的保险责任仅包含火灾和爆炸；4、询问笔录，照片2张，证明贺鹏在事故的第一现场承认该车发生自燃；5、录音录像，证明事故发生的经过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日原告以66000.00元的价格购买了黄海牌DD1031M多用途货车并在被告处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢险、不计免赔率险，其中机动车损失险保险限额为70000.00元，保险期间自2018年6月16日至2019年6月15日。 2019年4月3日11时30分许，该车在隆化县上发生火灾，完全烧毁。隆化县公安消防大队经调查，确认起火部位为曹红云的皮卡车右后侧轮胎区域；起火原因为排除遗留火种引发火灾的可能性，排除汽车电气故障引发火灾的可能性，不排除汽车右后轮胎摩擦生热引发火灾的可能性。 本院认为，原告与被告存在保险合同关系，原告按合同约定交纳保费，履行了合同约定的义务，在发生保险合同约定的被告应当理赔的事由时，被告负有理赔的义务。本案原、被告双方的主要争议焦点是原告的车辆受损是否属于自燃。根据原告提交的隆化县公安消防大队出具的火灾事故认定书，起火原因不排除汽车右后轮胎摩擦生热引发火灾的可能性，没有做出系自燃的判断。且被告认为车辆系自燃。因未提出鉴定申请，且本院无法确定车辆属于自燃，故应按合同约定的车损险保险限额进行理赔。经审查，原告车辆购置价为66000.00元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，因车辆全损，被告应按照车辆的实际价值进行赔偿，即按购置价折旧计算赔偿金额，折旧金额为3828.00元。 对于被告主张的受益人问题，不属于本院审查范围，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于判决生效之日起十日内向原告赔偿车辆损失62172.00元。同日，原告将损毁车辆交付被告。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年八月十日 书记员  李 坤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4388号 原告：胡仁东，男，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告:高绪雅，男，1985年1月28日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告胡仁东与被告高绪雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：胡仁东因与被告达成庭外和解意见，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡仁东撤诉。 案件受理费3830元，减半收取计1915元，由原告胡仁东负担。 审判员  罗继红 二〇一九年八月十九日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初920号原告：寻乌县万盛物业管理有限公司，住所地：江西省寻乌县长宁镇左岸香桂小区。统一社会信用代码：91360734MA35JQ6R04。法定代表人：曾云燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：何霏霏，女，系该公司经理。委托诉讼代理人：严雪梅，女，系该公司经理。被告：罗鹏，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告寻乌县万盛物业管理有限公司诉被告罗鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告寻乌县万盛物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寻乌县万盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻乌县万盛物业管理有限公司负担。审判员  徐俊二〇一九年八月五日法官助理华运萍书记员王丽娟
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初736号 原告：山东某有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：任希明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告：龚某某，男，1968年生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现下落不明。 原告山东某有限公司（以下简称中南公司）与被告龚某某加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告龚某某下落不明，本案依法转为普通程序。于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中南公司委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚某某偿还原告中南公司货款126800元并按照年息4.35%的利率支付自起诉之日（2019年3月18日）起的逾期利息损失；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订加工承揽合同，由原告为被告加工制作风机、风阀等设备。被告仅仅支付了部分货款，尚欠原告货款126800元。原告诉至法院。 被告龚某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、原告中南公司与被告龚某某签订的加工承揽合同及材料表附件一份。证明原告为被告加工制作风机、风阀等通风设备，合同对产品名称、数量、合同总价款、质保期、结算期限、验收标准及异议期限等均作了约定。 证据二、原告中南公司工作人员石某与被告龚某某之间的短信和微信（龚某某微信昵称为龙行天下）聊天记录，证实经结算被告龚某某尚欠原告中南公司加工款126800元，原告中南公司多次向被告龚某某催要货款。 本院认证如下：原告所提供的证据一、证据二，内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 本院认定事实如下：2015年9月3日中南公司与龚某某签订加工承揽合同，合同中的对产品名称、规格型号、数量、金额等均作了约定。合同总价款为144000元，质保期为一年。合同约定结算期限为：签订合同付总货款的30%，货到现场付到总货款的97%，余款3%货款作为质保金，质保期到一个月内将货款全部付清。合同签订后，中南公司履行了交付定作物的义务。中南公司工作人员石某与龚某某之间的短信、微信记录表明，2015年9月3日签订的承揽合同价款为144000元，经双方协商同意，后增加全热交换机价款21200元、风机、止回阀价款1600元，中南公司与龚某某之间总的价款为166800元。龚某某于2015年9月7日付款30000元、于2015年9月23日付款10000元，以上款项由龚某某的会计朱某某汇入到中南公司会计孔某某账户内，综上龚某某共欠中南公司加工款126800元。 本院认为，中南公司与龚某某之间的加工承揽合同系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。龚某某欠中南公司加工款126800元，事实清楚，证据充分，依法应当承担清偿责任。合同约定全部货款应在保质期到后一个月内付清，增加的定作物价款应在龚某某收到定作物后立即付清，被告龚某某至今未付清货款，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。中南公司要求龚某某按照年息4.36%的标准，支付2019年3月18日起至付清款之日的利息损失，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 被告龚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。 综上，原告中南公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龚某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东某有限公司货款126800元并按年利率4.36%支付自2019年3月18日起至付清款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元、财产保全费1270元、公告费600元，共计4706元由被告龚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  康 晶 二〇一九年八月八日 书 记 员  王雪歌