wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16275号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人杨志群。被执行人马小平等（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人马小平等人金融借款合同纠纷系列案中，本院（2018）粤0304民初34748号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金等费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了强制执行措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月五日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据执行标的查证结果（2019）粤0304执16256号马小平（2018）粤0304民初34748号399346.24无财产（2019）粤0304执16257号陈燕丽（2018）粤0304民初34753号387289.62存款4494.42元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16258号许丽强（2018）粤0304民初34754号387289.62无财产（2019）粤0304执16259号闵城香（2018）粤0304民初34738号383373.39无财产（2019）粤0304执16260号李秀东（2018）粤0304民初34761号362420.15无财产（2019）粤0304执16261号傅俊锐（2018）粤0304民初34746号350001.62无财产（2019）粤0304执16262号刘晓东（2018）粤0304民初34762号312874.88无财产（2019）粤0304执16263号魏庆义（2018）粤0304民初34726号310728.72无财产（2019）粤0304执16264号刘鲜群（2018）粤0304民初34716号292946.05无财产（2019）粤0304执16265号刘明光（2018）粤0304民初34731号279442.31无财产（2019）粤0304执16266号曹雷凤（2018）粤0304民初35454号267469.85存款4330.86元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16267号代泽兵（2018）粤0304民初34724号265035.76无财产（2019）粤0304执16268号柏国森（2018）粤0304民初34764号263682.55无财产（2019）粤0304执16269号黄红玉（2018）粤0304民初34767号263284.04无财产（2019）粤0304执16270号朱词娟（2018）粤0304民初34727号262294.01存款2800.46元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16271号陈橙（2018）粤0304民初34711号241469.91无财产（2019）粤0304执16272号游石林（2018）粤0304民初34705号229826.81无财产（2019）粤0304执16273号胡菲菲（2018）粤0304民初35465号227382.84存款1076.5元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16274号杨沛锋（2018）粤0304民初34717号224623.18无财产（2019）粤0304执16275号黄世雄（2018）粤0304民初34719号223909.5无财产（2019）粤0304执16276号徐金荣（2018）粤0304民初34751号197517.66无财产（2019）粤0304执16277号陈昌慧（2018）粤0304民初34740号196144.55无财产（2019）粤0304执16278号孙兵（2018）粤0304民初34730号193696.08无财产（2019）粤0304执16280号付建立（2018）粤0304民初34728号190094.58无财产（2019）粤0304执16281号杨占双（2018）粤0304民初34773号185445.71无财产（2019）粤0304执16282号周庆华（2018）粤0304民初35453号185445.71无财产（2019）粤0304执16283号苏佩玲（2018）粤0304民初34718号185314.13无财产（2019）粤0304执16284号彭玉霞（2018）粤0304民初34771号181879.49无财产（2019）粤0304执16285号何大容（2018）粤0304民初34769号178313.21无财产（2019）粤0304执16286号夏茂昌（2018）粤0304民初35451号178313.21无财产（2019）粤0304执16287号何晓红（2018）粤0304民初34734号171704.34无财产（2019）粤0304执16288号黎小林（2018）粤0304民初34739号168506.01无财产（2019）粤0304执16289号王奇能（2018）粤0304民初34722号165418.85存款4611.1元，扣划款项用于支付诉讼费3888.41元、执行费50元后剩余672.69元后可供支付给申请人（2019）粤0304执16290号麦志强（2018）粤0304民初34763号165000.7无财产（2019）粤0304执16291号宋宁峰（2018）粤0304民初35468号163715.57无财产（2019）粤0304执16292号胡碧波（2018）粤0304民初34756号157225.2无财产（2019）粤0304执16293号丁爱（2018）粤0304民初35463号156889.12无财产（2019）粤0304执16294号郭志威（2018）粤0304民初35466号399346.24存款765.56元，扣划款项用于支付诉讼费后无剩余款项可供支付给申请人（2019）粤0304执16295号刘天舟（2018）粤0304民初34774号139084.3无财产
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保149号 申请人：赵芳，女，汉族，1989年2月14日生，住河南省兰考县。 被申请人：徐鲁伟，男，汉族，1978年6月29日生，住山东省昌邑市。 申请人赵芳于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系徐鲁伟的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系徐鲁伟的鲁Ｇ×××××号车（保全金额30000元）。 案件申请费320元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年八月十三日 法官助理张梦 书记员于萌萌
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1764号 原告：杨其雄，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告杨其雄诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其雄的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨其雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告杨其雄办理位于贵阳市××××号米兰春天××××号车位的产权登记； 二、驳回原告杨其雄的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告杨其雄承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 葛传文 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邓 晗 书 记 员 潘 曌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯乃彬，男，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亚宝绝缘材料股份有限公司，住所地在江苏省宝应县柳堡镇工业区。法定代表人：宋成根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。再审申请人冯乃彬因与被申请人江苏亚宝绝缘材料股份有限公司（以下简称亚宝公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终91号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月23日作出（2019）苏民申766号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯乃彬的委托诉讼代理人仲海青，被申请人亚宝公司的委托诉讼代理人王潇、刘振甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯乃彬申请再审称，1、本案并未超过法定时效，一、二审法院以超过时效为由，不进行实体审理错误。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议的时效为一年，但同时第二款又规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。”在本案中，存在仲裁时效中断的情形，具体表现在：（1）2016年1月30日，冯乃彬向亚宝公司主张劳动权利，后因发生纠纷，由宝应县公安局开发区派出所接警，在《接处警工作登记表》上也明确记载“劳动合同纠纷”。这证明冯乃彬确实就劳动合同问题在2016年1月30日向亚宝公司主张过权利。（2）一审法院调取的2016年12月15日宝应县安全生产信访举报情况登记表及由冯乃彬二审第二次庭审时提交的三份新证据“冯乃彬妹妹冯梅向宝应县安监局提供的材料36份、宝应县安监局与冯乃彬所作的谈话笔录、宝应县安监局与亚宝公司办公室主任所作的谈话笔录一份”均可以证实冯乃彬已向有关部门请求权利救济。从上述证据的内容看，均有冯乃彬举报亚宝公司违法解除劳动合同，要求解决职业病待遇的请求内容，根据国家安全生产监督管理总局令第49号《用人单位职业健康监护监督管理办法》第六条“对用人单位违反本办法的行为，任何单位和个人均有权向安全生产监督管理部门举报或者报告”的规定，安全生产监督管理局是接受当事人权利救济请求的有权机构，故冯乃彬向安监局申请权利救济，构成仲裁时效的中断。2、职业病职工享受工伤待遇是职业病职工的基本劳动保障，涉及弱势群体的基本生存权，该权益的保护不同于普通债权，也不同于一般物权，对于该基本权益的保障，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，工伤待遇请求权不宜使用诉讼时效制度。3、从程序上看，原审法院对于本案的相关关键性证据未进行质证，违反了法定程序。一审判决关于一审调取的接处警工作登记表、安全生产信访举报情况登记表及亚宝公司质证等内容不实。4、一审法院2017年11月16日庭审笔录存在多处与实际情况不符之处。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。被申请人亚宝公司辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院再审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，亚宝公司在2015年11月24日向冯乃彬发出终止劳动合同通知书，冯乃彬在2015年11月30日回复并于12月1日在通知书上签注不同意，双方因此产生劳动争议。之后，冯乃彬于2016年1月30日到亚宝公司主张权利，构成仲裁时效中断。后冯乃彬通过其妹妹冯梅在2016年12月中旬到宝应县劳动人事争议仲裁委员会请求权利救济，后冯梅又于2016年12月15日致电宝应县安全生产监督管理局、冯乃彬本人于2016年12月16日到宝应县安全生产监督管理局请求权利救济，以上事由均属于向“有关部门”请求权利救济，构成仲裁时效中断。原一、二审判决支持亚宝公司针对诉讼时效提出的抗辩，认定冯乃彬申请仲裁超过法定仲裁时效，缺乏事实及法律依据，应予纠正。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》[法释〔２０１５〕７号]第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。本案中，原一、二审判决以冯乃彬申请仲裁超过法定仲裁时效为由驳回冯乃彬在本案中的诉讼请求，对于冯乃彬在本案中提出的诉讼请求所涉基本事实未进行审理，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2017）苏1023民初1260号民事判决及江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终91号民事判决。二、本案发回宝应县人民法院重审。二审案件受理费10元由江苏省扬州市中级人民法院退还给冯乃彬。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇一九年八月二十二日书记员  崔齐旗
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1623号 申请执行人：刘洋，男，1988年8月7日出生，汉族，丹东金通实业有限公司职工，住丹东市元宝区。 被执行人：丁静，女，1989年6月5日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人刘洋与被执行人丁静婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602民初870号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐国峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈丽丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6328号原告王磊，男，汉族，1989年03月20日出生，住商丘市。委托代理人李伟，商丘市尚品法律服务所法律工作者。被告贺敬伦，男，汉族，1970年10月15日出生，住商丘市睢阳区。原告王磊与被告贺敬伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王磊向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告贺敬伦支付原告王磊工程工资款72500元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月1日至2019年6月1日，被告在香樟公馆水电项目由原告施工，被告欠原告工资款72500元并出具欠条，该款经原告催要未付。经本院审查，原告王磊诉状所列被告信息不详，无法联系送达，不足以认定为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。案件受理费806元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年八月六日书记员  时丕存
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初328号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人王红军，男，1972年7月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，农民，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年8月2日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年8月9日由本院依法决定取保候审。指定辩护人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）292号指控事实2019年4月11日22时18分，被告人王红军酒后驾驶×××号小型二轮摩托车沿中卫市沙坡头区应理北街由北向南行驶至应理北街官桥大酒楼门前路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王红军血液中酒精含量为99.58mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一至二个月拘役，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人王红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人王红军系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚,建议判处被告人王红军拘役一至二个月适用缓刑，并处适当罚金。判决理由公诉机关指控被告人王红军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人王红军具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。结合被告人王红军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王红军适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人王红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审判员  谈雪                                                   二○一九年八月十五日                                                    书记员  蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初1127号 原告：王广雨，男，1963年3月17日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 被告：宋振阳，男，1972年1月2日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：赵轶平，男，1962年12月21日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：刘何英，女，1950年11月28日出生，汉族，住南通市通州区。 原告王广雨与被告宋振阳、赵轶平、刘何英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王广雨的委托诉讼代理人陈文清及被告宋振阳到庭参加诉讼，被告赵轶平、刘何英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王广雨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋振阳、赵轶平、刘何英偿还借款200000元及利息（按年利率24%，自2017年2月1日计算利息至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告宋振阳、赵轶平、刘何英承担。事实及理由：2016年10月31日及2016年11月8日，被告向原告借款合计200000元，借期至2017年1月30日，口头约定年利率24%。原告通过陈文清中国银行帐号取现交付给被告宋振阳，三被告出具借条一份。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。 被告宋振阳辩称，借款是事实，应当还钱。 被告赵轶平、刘何英未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。2、中国银行取现凭证及收条、照片。被告宋振阳认可上述证据。被告赵轶平、刘何英未到庭质证。被告宋振阳未提交证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2016年10月31日，被告宋振阳、赵轶平、刘何英及案外人周云菲向原告借款200000元，并出具借条一张载明，今借到王广雨人民币贰拾万元整，约定于2017年1月30日前一次性归还。2016年10月31日案外人陈文清取现100000元交于被告宋振阳，被告宋振阳出具收条一份载明，今收到王广雨转入陈文清卡的壹拾万元，由陈文清取出交付借款人。2016年11月8日案外人陈文清将取现90000元及现金10000元合计100000元交于被告宋振阳，被告宋振阳出具收条一份载明，今收到王广雨转入陈文清卡的玖万元另加壹万元现金，合计收到现金壹拾万元整。被告宋振阳每月给付利息4000元至2017年1月30日，此后再无还本付息，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王广雨与被告宋振阳、赵轶平、刘何英之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。原告要求三被告偿还尚欠本金200000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定年利率24%，被告宋振阳也予以认可，并给付利息至2017年1月。原告主张按年利率24%，自2017年2月1日计算利息至实际给付之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告赵轶平、刘何英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋振阳、赵轶平、刘何英于本判决生效后十日内一次性偿还原告王广雨200000元及利息（按年利率24%，自2017年2月1日计算利息至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元、公告费690元，合计6430元，由被告宋振阳、赵轶平、刘何英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5740元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  沈忠华 人民陪审员  薛永生 人民陪审员  陆采秋 二〇一九年八月十四日 法官 助理  施 维 书 记 员  方玖嫣
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执606号申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地四川省绵阳市跃进路4号。法定代表人：杨军，该公司董事长。被执行人：邓钦月，女，汉族，1982年11月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于四川长虹物业服务有限责任公司与邓钦月物业服务合同纠纷一案,四川长虹物业服务有限责任公司以绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0639号生效裁决向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行中，本院于2019年7月11日向被执行人邓钦月发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其向申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司履行金钱给付义务。2019年7月29日，申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司自愿撤回执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川07执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年八月二十八日书记员 罗靖雯
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终506号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹金根，男性，1972年10月20日出生，汉族，高中文化，经常居住地：惠城区河南岸骡子湖二号小区29栋602房（户籍所在地：江西省宜春市樟树市），惠州市人人乐商业有限公司（东平赛格超市）生鲜区主管。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被惠城区公安分局刑事拘留，同年4月25日被惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人邹金根犯盗窃罪一案,于2019年7月11日作出（2019）粤1302刑初1102号刑事判决。宣判后，原审被告人邹金根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月17日13时许，被告人邹金根在惠州市人人乐超市赛格店上班时，发现仓库内有白酒，邹金根将两箱五粮液白酒（每箱6支）、一箱剑南春白酒（每箱6支）（经鉴定，价值共计人民币13464元）搬到一辆购物车上，用胶袋遮盖，将三箱白酒盗离现场藏匿。之后搬到自己电动车上运回家里。3月31日人人乐公司主管报案后，公安人员于4月10日在河南岸将被告人邹金根抓获。另查明：被告人邹金根于2019年3月30日将涉案赃物退还给被害公司。以上事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案决定书；到案经过；户籍证明；证人证言；现场勘验检查笔录、图及照片；辨认笔录；价格鉴定结认论书；被告人供述，视听资料等证据。原审法院认为，被告人邹金根以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值共计人民币13464元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹金根犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹金根归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节；其积极退赃，具有减少基准刑的情节。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，予以采纳，但具体量刑及执行刑罚的方法应根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及《广东省高级人民法院实施细则》予以确定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出判决如下：被告人邹金根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。上诉人邹金根上诉提出原判量刑过重，理由如下：1、归案后，其如实供述自己的罪行，积极退赃，赔偿被害公司损失；2、其法律意识淡薄，系初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。其辩护人提出：本案上诉人归案后如实供述盗窃事实，积极退赃，且上诉人系初犯、偶犯，请求二审对上诉人再予从轻、减轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人邹金根以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人邹金根无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邹金根归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚；上诉人邹金根积极退赃，具有减少基准刑的情节。对于上诉人邹金根的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评判如下：原判根据上诉人邹金根的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害后果，并充分考虑了其归案后坦白、当庭自愿认罪、积极退赃等情节已对其从轻处罚，原判对上诉人所作的量刑在法律幅度内，并无不当。故上诉人及其辩护人关于原判量刑过重，请求二审对邹金根再予从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张晓燕审判员  唐荣平审判员  邱玉薇二〇一九年八月二十七日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更151号罪犯郭玉春，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2008年6月18日作出（2008）开刑初字第129号刑事判决，以被告人郭玉春犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年（剩余刑期七年七个月二十六日），并处罚金人民币三十万元（未缴纳）（刑期自2015年10月13日起至2023年6月6日止）。判决生效后，于2015年10月13日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年8月15日向本院提出（2019）铁减字第123号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）190号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭玉春能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，罪犯考核积分认定300分1次，考核积分2700分；2019年2月1日获得监狱改造积极分子；2016年、2017年度评审鉴定为良，2018年度评审鉴定为优；月均消费900元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯郭玉春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯郭玉春减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月13日起至2022年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月三十日书记员  赵 众
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1124执694号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：李浩，男，1990年2月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县， 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李浩仲裁裁决执行一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43307号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43307号裁决书认定，李浩采用网络方式与出借人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订《借款协议》，深圳融信保非融资性担保有限公司依据《借款协议》中债权转让条款受让该债权。2019年6月27日，衢州仲裁委员会依据《借款协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中衢州仲裁委员会作出的裁决书，未保障李浩申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43307号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王甲寅 二〇一九年八月二十六日 书记员  王会岸
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执770号之一 本院在执行申请人李绍海申请执行王富林为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王富林无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初997号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王富林纳入失信被执行人名单。王富林公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7069号原告：曹兴，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张庆军，男，1979年3月10日出生，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区庆军道路货物运输队。负责人：张庆军。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：齐石，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。原告曹兴与被告张庆军、天津市蓟州区庆军道路货物运输队、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（简称渤海保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴到庭参加诉讼，被告张庆军、天津市蓟州区庆军道路货物运输队、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失29211.64元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，张庆军驾驶津Ｃ×××××号重型货车沿军蓟路由南向北行驶至事故地点处，未保安全，车辆右后部与顺行曹兴驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏、曹兴受伤的交通事故。该事故经交警部门认定张庆军负全部责任，曹兴无责任。张庆军驾驶事故车辆在渤海保险公司投保有交强险，在平安保险公司投保有商业三者险，故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告张庆军、天津市蓟州区庆军道路货物运输队、渤海保险公司、平安保险公司未到庭参加庭审。经审理查明：2018年10月14日，张庆军驾驶津Ｃ×××××号重型货车沿军蓟路由南向北行驶至事故地点处，未保安全，车辆右后部与顺行曹兴驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏、曹兴受伤的交通事故。该事故经交警部门认定张庆军负全部责任，曹兴无责任。张庆军驾驶事故车辆在渤海保险公司投保有交强险，在平安保险公司投保有商业三者险。事故发生后，原告到天津蓟州区医院治疗12天，开支医疗费12540.84元。原告伤情经诊断为轻型颅脑损伤、双膝软组织损伤、右肩软组织损伤。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定张庆军负事故全部责任，原告无责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失。原告其余损失由平安保险公司按责任承担。根据原告伤情本院酌情给予其交通费300元。根据原告伤情，结合公安部三期评定标准，本院给予其误工期为30天，原告住院12天，本院给予其护理期12天、营养期12天。原告主张的电动车损失，因公安交警部门出具的事故认定书却有记载，本院对原告电动车损失酌情考虑为800元。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费12540.84元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费3690元（123元×30天）、护理费1476元（123元×12天）、营养费600元（50元×12天）、交通费300元、车损800元、施救费100元，合计20706.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3690元、护理费1476元、交通费300元、车损800元、施救费100元，合计16366元，于判决生效后10日内付清。（户名：曹兴，农行蓟县支行：6228480028786012873）二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在商业三者险范围内赔偿原告4340.84元（20706.84元－16366元），于判决生效后10日内付清。（户名：曹兴，农行蓟县支行：6228480028786012873）如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由张庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年八月十五日书记员 贾恩会附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执2209号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市东风东路48号金泰大厦负责人：彭才茂，系该银行行长。被执行人：陈苑艺，男，汉族，1982年1月24日出生，住址：福建省安溪县。被执行人：陈东毅，男，汉族，1979年6月20日出生，住址：福建省安溪县。被执行人：陈燕玲，女，汉族，1977年1月1日出生，住址:福建省安溪县,身份证码:35052419770101254X。被执行人：谢誉，女，汉族，1933年1月25日出生，住址:福建省安溪县。被执行人：吴培芬，女，汉族，1953年10月4日出生，住址:福建省安溪县。被执行人：梁艺娥，女，汉族，1973年6月17日出生，户籍地为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被执行人：许仁辉，男，汉族，1971年4月25日出生，户籍地为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被执行人：许长沙，男，汉族，1973年3月31日出生，户籍地为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被执行人：梁振伟，男，汉族，1973年2月24日出生，户籍地为云南省昆明市官渡区。被执行人：陈丽红，女，汉族，1976年5月22日出生，户籍地为云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被执行人：陈家强，男，汉族，1964年7月8日出生，户籍地为四川省攀枝花市东区。被执行人：李秀艳，女，汉族，1965年10月28日出生，户籍地为四川省攀枝花市东区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与吴培芬等十二位被执行人金融借款合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初1689号。执行中，申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执2209号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎春生审判员  菅文龙审判员  孙远先二〇一九年八月二十六日书记员  周树惠
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初899号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：曾俊峰，男，汉族，1983年11月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘燕林，女，汉族，1987年9月1日出生，住四川省富顺县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告曾俊峰、刘燕林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  邹永明 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈志阳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4094号原告：刘长胜,男,1974年1月5日出生,汉族,住山东省利津县。委托诉讼代理人：李平,东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：岳希峰，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省垦利区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人:燕淑和，总经理。委托诉讼代理人:张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告刘长胜与被告岳希峰、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告岳希峰，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告因此事故产生施救费900元、车辆损失289050元、公估费20000元，共计309950元。以上费用由被告平安财险东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，余款307950元被告平安财险东营中心支公司在商业三者险范围内与被告岳希峰按照70%的责任连带赔偿原告215565元，共计赔偿原告217565元。事实和理由：2019年3月18日11时20分许，被告岳希峰驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营区东二路由南向北行驶至东二路消防队门口与原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型汽车相撞，发生交通事故，车辆损坏。交警部门认定被告岳希峰承担事故的主要责任。鲁Ｅ×××××号小型汽车在被告平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔险。被告岳希峰辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告平安财险东营中心支公司辩称，保险情况属实，原告所主张的各项损失过高，我公司仅在所承保车辆所负主要责任范围内承担责任，原告主张两被告连带赔偿没有法律依据。原告的车辆损失应结合实际的维修明细及维修发票综合予以确定，仅凭鉴定报告不能确定原告的车辆损失情况，公估费不在我公司理赔项目，施救费非涉案事故所必须发生的项目。本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任及保险情况本院予以确认。原告是鲁Ｅ×××××号小型汽车的车主。原告申请对原告的车辆损失进行鉴定。经本院委托后，山东金天衡公估保险有限公司于2019年6月18日出具公估报告书，至基准日，鲁Ｅ×××××号小型汽车的车辆损失价格为人民币289050元。面原告支出公估费20000元。原告因交通事故支出施救费900元。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、公估报告书等证据予以证实。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告岳希峰承担事故的主要责任，对原告合理合法的损失应按照70%的比例承担赔偿责任。关于原告的车辆损失289050元、施救费900元、公估费20000元，本院予以确认。鲁Ｅ×××××号小型汽车已投保投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，原告的上述损失直接由被告平安财险东营中心支公司在保险限额范围内直接赔偿原告刘长胜车辆及施救费损失203565元。原告主张的公估费不在保险理赔范围，由被告岳希峰按照70%的责任比例承担14000元，原告主张的超出部分不予支持。原告主张两被告承担连带赔偿责任无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长胜损失203565元。二、被告岳希峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长胜损失14000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县北岭支行62×××17账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563.48元，减半收取2281.74元，由被告岳希峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年八月二十九日书记员  董志文
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1021执370号申请执行人胡某。被执行人张某。本院于2019年2月12日立案执行胡某与张某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初882号民事判决书，被执行人张某返还胡某借款23.75万元，并按年利率24%计算支付自2014年8月1日起至借款还清之日借款利息，承担案件受理费、公告费共计6450元。在执行过程中，本院对被执行人张某采取了网络查控、传统调查、限制高消费、纳入失信被执行人、冻结银行账户等手段，现已穷尽措施,尚有243950元及利息未执行。因被执行人张某下落不明且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国渊审判员刘国瑞审判员樊世刚二〇一九年八月三十日书记员 郭      馨      文
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1850-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：曾继荣，系该支行行长。被执行人窦红梅，女，汉族，生于1969年11月16日，住甘肃省白银市白银区。被执行人魏孔福，男，汉族，生于1969年3月8日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人中国农业银行股份有限公司白银白银区支行申请执行窦红梅、魏孔福借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2025号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人窦红梅、魏孔福的银行存款231447.29元（其中被执行人偿还申请人借款本息及案件受理费共计228125.29元，执行费3322元）；二、扣留、提取被执行人窦红梅、魏孔福的银行存款231447.29元（其中被执行人偿还申请人借款本息及案件受理费共计228125.29元，执行费3322元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人窦红梅、魏孔福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年八月七日书记员  刘志虎
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4875号本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司李晶物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 卜庆兰 二〇一九年八月二十六日书记员 杜 勐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执786号申请执行人：陈目强，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：吕林国，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人陈目强与被执行人吕林国买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）鲁1725民初2602号民事判决书已发生效力，因被执行人吕林国未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈目强于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人吕林国发出执行通知书、财产报告令，通知吕林国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院在执行过程中，申请执行人陈目强与被执行人吕林国双方协商解决完毕，以被执行人吕林国已全部履行协商内容为由，向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2602号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月二十一日书记员  晁祥晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16671号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：成某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告成某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1838号原告：顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村南，组织机构代码A0286XXXX。负责人：王德民，党支部书记。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。被告：王进兴，男，1957年5月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXXX。委托诉讼代理人：王伟，女，1985年1月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘治国，北京市天理律师事务所律师。原告顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会（以下简称湘王庄村委会）与被告王进兴农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湘王庄村委会的委托诉讼代理人杨敏，被告王进兴的委托诉讼代理人王伟、刘治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘王庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即将位于顺义区大孙各庄镇湘王庄村北1.96亩养殖地地块腾退；2请求法院判决被告向原告支付至2016年12月31日止拖欠的土地承包费2430元；3请求法院判决被告向原告支付土地使用费每年980元。支付自2017年1月1日起至实际腾退土地之日止；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年1月1日签定了《养殖土地承包合同书》，约定：“由被告承包原告位于村北侧土地1.96亩。98年至2000年每亩上交原告提留款200元，以后每隔三年根据物价上涨指数调整一次。合同期限十五年。”原告按照合同约定交付土地，被告却未能按合同约定足额支付土地承包费。后来，涉诉承包合同到期，被告仍占用涉诉土地。原告曾多次找到被告要求腾退土地，每年都通过村广播的形式，要求腾退土地并支付土地使用费。但被告一直予以拒绝，至今仍占用土地。被告的违法行为给原告的村集体财产造成了经济损失。因此，现特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法予以裁判。被告王进兴答辩称：被告对原告起诉的合法性提出异议，依据村民委员会组织法相关规定，原告的本次起诉应经过村民会议或村民代表大会决定授权，但是原告的现有证据是不能证明其具有相应授权的。被告认为原告回避历史，虚假陈述，首先原告所陈述的2002年双方签订合同是属实的，但是原告并没有按照相关法律法规的规定来延长双方的承包合同期限，涉案土地被告是自1994年已实际取得，且施工建设了现有的养殖建筑，2002年村里正式签订合同，后一直到2019年被告一直按照合同约定缴纳相应的承包费，并不存在原告所谓的给村集体财产造成损失，也不存在原告每年通过广播来要求腾退的事实，双方的合同是在实际继续履行，符合原被告双方作为村集体经济组织和其成员的土地承包关系，原告作为村集体组织的代表，应依法处理村里的公共事务，然而原告却只针对我方所承包的土地，两次起诉、撤诉，而与原告相同情形存在承包关系的其他20余户村集体成员的合同也相应到期，也都是在继续按照原合同履行，原告的行为属于村干部权力滥用，利用职权，来侵害被告的合法权益，应予依法审理和驳回。本院经审理查明：2002年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《养殖土地承包合同书》。合同书主要约定：一、甲方权利和义务。1.将村北边土地1.96亩承包给乙方，98年至2000年每年每亩上交甲方提留款200元，以后每隔三年根据物价上涨指数调整一次，承包期为十五年不变。二、乙方权利和义务。1、按规定日期（每年6月20日至7月1日）向甲方交纳当年土地承包款。该合同还约定了其他内容。被告提交的收据显示，被告已向原告交纳了涉诉土地2017年、2018年、2019年的土地租金。诉讼中，原告称涉诉土地系通过法定程序开会后承包的。被告称当时应当召开过村民代表大会。诉讼中，原告撤回第二项和第三项诉讼请求。上述事实，有原告提交的养殖土地承包合同书，被告提交的收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉诉土地并非被告以家庭承包的方式承包，而属于以其他方式的承包，并以合同约定的承包期限届满为由要求被告腾退涉诉土地，原告应当对涉诉土地并非被告以家庭承包的方式承包之基础事实承担举证证明责任。原告作为发包方，应当掌握涉诉土地承包的实际过程及程序，并留存相应材料。现原告提供的证据不足以证明涉诉土地并非被告以家庭承包的方式承包，故本院对原告要求被告腾退涉诉土地的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇一九年八月二十八日书记员  杨 征
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3984号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2324号 上诉人（原审原告）：陈加发，男，1957年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国珍，男，1958年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林秀群，女，1972年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨毅、孙明敏，福建秋生律师事务所律师。 原审第三人：陈宣霖，男，1995年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨毅、孙明敏，福建秋生律师事务所律师。 上诉人陈加发因与被上诉人陈国珍、林秀群、原审第三人陈宣霖债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3628号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人陈加发预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇一九年八月八日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1261号原告：罗志达，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，户籍所在地湖南省汉寿县,被告：黄崇谋，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告罗志达与被告黄崇谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志达到庭参加诉讼，被告黄崇谋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志达向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄崇谋向原告罗志达偿还借款本金22000元及利息（以22000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至本案借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告黄崇谋负担。事实和理由：原告与被告原是福建部队的一个排的战友。2017年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款13000元（原告受被告指示通过银行转账至被告朋友梁光凡的账户上）；2017年7月28日，被告又向原告借款9000元（原告通过银行转账至被告账户上），以上两笔借款共计22000元。后被告没有按照约定还款，且经原告多次向被告催收无果。故原告认为，被告拒绝偿还所欠借款严重侵犯了原告利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄崇谋未作答辩。经审理查明，被告黄崇谋于2017年7月28日向原告罗志达借款9000元，没有书面约定借款期限和利息。借款后，原告经多次催收未果，遂于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中,原告主张被告于2017年7月17日向其借款13000元，但原告对此未能提供充足证据予以证实。本院认为，被告黄崇谋欠原告罗志达借款本金9000元，有原告提供的手机银行转账交易明细和微信聊天记录为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。现原告请求被告偿还借款本金22000元，本院予以部分支持，支持部分为9000元。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从起诉之日起按年利率6%计至款项付清时止，有理，本院予以支持。对于原告罗志达主张被告黄崇谋于2017年7月17日向其借款13000元的问题。本院认为，对解决这个问题的根本是原告在2017年7月17日以手机银行转账的方式转款13000元给梁光凡，是否就是被告向原告的借款，即原告与被告就这次转款是否形成借款合同关系。而合同成立是指合同当事人对合同内容协商一致，形成合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”规定，即是说主张权利存在的当事人，应当对权利产生或者形成的法律要件事实负举证责任。因此，原告应提供证据证实原、被告在2017年7月17日订立借款合同和生效的事实。而原告提供用以证明被告向其借款13000元仅是原告以手机银行转账方式转款13000元给梁光凡的交易明细，故原告现未能提供充足证据予以证实13000元借款合同订立和生效的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告于2017年7月17日向其借款13000元，并请求被告偿还，理据不足，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄崇谋在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金9000元及利息（以9000元为基数，从2019年5月20日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告罗志达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告罗志达负担207元，被告黄崇谋负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  梁泽琪二〇一九年八月十五日书 记 员  李宛烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2989号原告：王江海，男，1975年4月28日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。被告：孙友美，男，1965年11月2日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告王江海与被告孙友美买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王江海及其委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告孙友美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王江海向本院提出诉讼请求：1.孙友美支付货款274200元并以此为基数支付自立案之日起至付款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由孙友美负担。事实和理由：其已售卖墙砖、地砖二十多年，并在2015年开办了崇安区海云棚建材商行。2007年、2008年，由孙友美担任项目部经理的原创公司曾向其购买地砖，故其与孙友美相识。后孙友美离职后于2014年开始自己做装修工程，联系其购买地砖，当时货款均是及时支付。从2015年年底2016年年初开始，孙友美购买了房产、车子后，就开始慢慢拖欠货款。2017年12月19日，其至孙友美家中催讨货款，孙友美向其出具了欠款单，言明：今欠王江海274200元。后，其将所有送货单交还给孙友美。此后，其多次电话、微信催讨，孙友美曾在2018年4月的微信中承诺在6月会还10万元，但至今仍分文未还，故诉至法院，请求判如所请。孙友美未予答辩。根据王江海提交的欠款单、微信聊天记录及当事人陈述，本院对其诉称事实予以确认。本院认为，民事法律行为自成立时生效。孙友美出具欠款单后，未按约支付款项，已经违约。现王江海依据孙友美出具的欠条要求其支付欠款274200元，于法有据，本院予以支持。王江海诉请的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：孙友美于本判决生效之日起十日内支付王江海欠款274200元及逾期付款利息（以274200元为基数，自2019年3月20日起至实际归还之日止按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元，申请费1891元，公告费560元，合计7864元，由孙友美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陆华朝人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇一九年八月十二日法官 助理  应丽燕书 记 员  秦 莲本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2371号   原告赵俊廷，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人赵振森，男，1995年1月1日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告刘国辉，男，1983年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   原告赵俊廷诉被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊廷的委托诉讼代理人赵振森到庭参加诉讼，被告刘国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵俊廷诉称，一、请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息自2019年4月29日，按二分计算至本息还清为止）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告向原告借款10000元，约定利息按月息20‰计算，借款期限两个月，被告出具借条一枚。被告拒不履行偿还义务，且拒不接听电话，所经营门店停业倒闭，疑似跑路，故诉至人民法院。   被告刘国辉未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款约定了借款期限，在约定的借款期限内，被告未偿还借款，被告应承担还款责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。双方约定了借款利率为月息20‰，不违反法律规定，应当按约定计算借款利息。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘国辉偿还原告赵俊廷借款10000元及利息，利息自2019年4月29日起按月利率20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年八月二十六日   书记员 刘艳伟
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执534号申请执行人保定市华洋塑纸包装实业有限公司，住所地安新县赵北口镇赵庄子村。法定代表人赵文祥，该公司执行董事。被执行人北京香送电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村44幢平房35F号。法定代表人王磊，该公司经理。被执行人杨松，地址陕西省平利县。被执行人王磊，地址陕西省汉中市。本院在执行保定市华洋塑纸包装实业有限公司与北京香送电子商务有限公司、杨松、王磊买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1152号已经发生法律效力。由于被执行人北京香送电子商务有限公司、杨松、王磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市华洋塑纸包装实业有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。执行中，经财产调查被执行人北京香送电子商务有限公司、杨松、王磊无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年八月二十日书记员  刘艳芳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1934号原告：老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路31号。统一社会信用代码：914200005715200340。法定代表人：程志宏，系该行董事长。委托诉讼代理人：贾山，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：裴家强，男，汉族，1968年1月24日出生，住湖北省老河口市。被告：杨天琴，女，汉族，1968年12月1日出生，住湖北省老河口市。被告：张东东，男，汉族，1988年11月22日出生，住湖北省老河口市。原告老河口中银富登村镇银行有限公司与被告裴家强、杨天琴、张东东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告老河口中银富登村镇银行有限公司于2019年8月19日以张东东愿意代偿并达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老河口中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费300元，由原告老河口中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  胡琼二〇一九年八月二十日书记员  李伟
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终234号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭小涛，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月3日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。指定辩护人赵峥，河南论衡律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人郭小涛犯合同诈骗罪一案，于2019年6月17日作出（2019）豫0223刑初310号刑事判决。原审被告人郭小涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月，被告人郭小涛与被害人任某1签订鹅苗购销协议，任某1向郭小涛订购鹅苗2000只，每只鹅苗价格23元，合计人民币46000元。2018年7月，被告人郭小涛与任某1签订鹅苗购销协议，任某1订购鹅苗1000只，每只鹅苗价格10元，合计人民币10000元。协议约定预交部分鹅苗款，余款分两次付清，鹅棚建成后付30%，鹅苗开口料到后付清剩下的鹅苗款，鹅苗养成后，由郭小涛回收成品鹅，郭小涛免费给养殖户建造鸭棚、水槽、加温设备等养殖设施。协议签订后，任某1向郭小涛预付鹅苗款41000元，郭小涛向任某1出具了收据。此后郭小涛向任某1虚构其从外地运送鹅苗至尉氏的途中因天气下雨，运送的鹅苗在途中被雨淋死的事实，没有向任某1提供鹅苗、饲料，之后郭小涛更换手机号码和微信逃匿。被告人郭小涛以上述同样的手段骗取尉氏县门楼任乡卜家村村民卜某1人民币5000元、卜某2人民币5000元；骗取尉氏县门大马乡任家村村民任某2人民币9800元。上述事实有鹅苗购销协议、银行交易明细、微信聊天记录、收据、公安机关出具的无前科证明、户籍证明，证人张某、徐某、侯某、郝某、李某1、李某2、郑某证言，被害人任某1、卜某1、卜某2、任某2陈述，被告人郭小涛供述与辩解，价格认定结论书等证据证实。原判认为，被告人郭小涛在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。郭小涛是初犯，当庭自愿认罪，可从轻处罚。郭小涛及其一审辩护人的其他辩解、辩护意见与当庭查明的事实不一致，于法无据，不予采纳。郭小涛的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭小涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人郭小涛退赔被害人任某1人民币41000元、卜某1人民币5000元、卜某2人民币5000元、任某2人民币9800元。上诉人（原审被告人）郭小涛上诉称：其没有欺骗被害人，是被害人违约在先。其辩护人辩称：对原判认定的罪名不持异议，但被害人任某1支付款项金额存在争议，诈骗金额应扣除郭小涛出资建鹅棚的钱，被告人郭小涛系初犯、偶犯，认罪态度较好，综上，请求对郭小涛从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定上诉人郭小涛犯合同诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭小涛以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人郭小涛所提其没有欺骗被害人的上诉理由，经查，郭小涛收取被害人订购鹅苗部分款项后，没有购买鹅苗，谎称鹅苗在运输途中淋雨致死，并更换手机号码和微信，导致被害人联系不到郭小涛，其行为符合合同诈骗罪犯罪构成要件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人所提原判认定被害人任某1被骗金额存在争议的辩护意见，经查，证明任某1被骗41000元的证据有任某1陈述、鹅苗购销协议、微信转账记录、郭小涛开具的收据、证人张某、李某1、李某2、郑某证言等，上述证据之间能够相互印证，任某1被骗41000元的事实足以认定，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人所提郭小涛出资建鹅棚的钱应从诈骗金额中扣除的辩护意见，于法无据，不予采纳。关于辩护人所提郭小涛系初犯、偶犯，认罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见，经查，一审法院在对郭小涛量刑时，已经综合考虑了上述情节，故该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇一九年八月二十八日书记员 雍梦雅
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终851号上诉人（原审被告、反诉原告）：易门佰港能源环保有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易门工业园区大椿树片区。法定代表人：陈仕胜，执行董事兼总经理。委托代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南易门永兴玻璃制品有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇双龙村。法定代表人：邓勇，经理。委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人易门佰港能源环保有限公司（以下简称佰港公司）因与被上诉人云南易门永兴玻璃制品有限公司（以下简称永兴公司）合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2018）云0425民初792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佰港公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理其的反诉。事实和理由：一、本案法律关系的主体，即案涉《转让合同》《转租合同》及《补充协议》的当事人是永兴公司与其；本案法律关系的客体，是指转让合同、转租合同、补充协议所约定的要转让的建筑物、构筑物，要转租的土地等；本案法律关系的内容，就是永兴公司与其分别所享有的权利和应当承担的义务和责任。不论是在本诉或反诉中，永兴公司均认为案涉合同与补充协议有效，而其均认为案涉合同与补充协议无效。如果法院认定案涉合同与协议“有效”，则双方就按“有效”合同享有各自的权利和承担各自的责任；如果法院认定案涉合同与协议“无效”，则双方就按“无效”合同享有各自的权利和承担各自的责任。现一审法院以双方主张的合同效力不同，而认定不属于同一法律关系，完全是对法律关系的错误理解。综上，本案法律关系的主体、客体、内容一致，本诉与反诉都属于同一种法律关系，反诉与本诉就应合并审理。二、根据《民事诉讼法》第五十一条的规定，其有权提出反诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十三条的规定，其的反诉与本诉的诉讼请求是基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，其的反诉请求符合法律规定，应与本诉合并审理。退一步说，即使一审法院认定反诉与本诉不是同一法律关系，但本案的事实也是完全相同的，一审法院也应当依据上述法律规定将反诉与本诉合并审理，而不是驳回其的反诉。另，其的反诉不属于专属管辖，而且反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由紧密关联，理应合并审理。三、本案中其始终主张案涉《转让合同》、《转租合同》、《补充协议》无效，如果一审法院认为有效，则应当在裁定书中作出事实和法律上的认定，充分说明合同有效的事实与理由。事实上，截止目前，一审法院依职权所进行的调查，调查取得的证据材料，已充分说明案涉合同与协议无效，具体事实与理由在其提交的四份质证意见中己充分阐述说明。综上，一审法院裁定驳回其的反诉错误，应予撤销。永兴公司辩称，合同履行与合同无效属于不同的法律关系，永兴公司主张履行合同，佰港公司可作合同无效的答辩即可，也可反诉要求解除合同，以保持诉讼的法律关系同一性。佰港公司坚持认为合同无效，只能另案起诉。故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。佰港公司向一审法院反诉请求：1.确认《转让合同》、《转租合同》、《补充协议》无效；2.判令永兴公司双倍返还已付定金170万元，并支付自2018年6月15日起至还清欠款之日止以85万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；3.判令永兴公司返还已付转让款29.8万元，并支付自2018年6月15日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.判令永兴公司返还已付租金15万元，并支付自2018年6月15日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；5.判令永兴公司赔偿装修费用190130.50元，门卫工资每月3000元（自2018年6月15日起至永兴公司收回工厂为止，现暂计算5个月，为15000元），并支付自起诉之日至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；6.由永兴公司承担本案本诉与反诉的诉讼费用。一审法院认为，在民事诉讼过程中，被告可以承认或者反驳原告的诉讼请求，被告有权提起目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求的独立的反诉。本案中，永兴公司的基本诉讼请求是基于认定其与佰港公司于2018年6月15日签订的《转让合同》、《转租合同》及《补充协议》有效，并提出由佰港公司履行支付厂房转让尾款110万元、支付违约金22万元、支付水电费8179元的诉讼请求。而佰港公司则以《转让合同》、《转租合同》及《补充协议》无效作为抗辩理由，并在坚持《转让合同》、《转租合同》及《补充协议》无效的前提下反诉要求永兴公司承担返回定金、转让款、租金和赔偿装修费等费用。在本院审理过程中，查明佰港公司所主张的合同效力与案件对应的法律规定不相一致。经释明，佰港公司仍坚持其反诉理由及请求，继而导致其反诉与本诉之间的牵连性被割裂，反诉与本诉请求须基于同一法律关系的前提丧失。为充分保障民事诉讼当事人的诉讼权利，正确适用法律确认民事权利义务关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：“驳回易门佰港能源环保有限公司的反诉。”本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，佰港公司反诉请求确认案涉《转让合同》、《转租合同》及《补充协议》无效，并要求永兴公司承担返回定金、转让款、租金和赔偿装修损失等费用。但一审法院经审查后认为案涉《转让合同》、《转租合同》及《补充协议》有效，并向佰港公司进行了释明，因佰港公司仍坚持认为案涉《转让合同》、《转租合同》及《补充协议》无效，不同意变更诉讼请求，故一审法院依照上述规定，裁定驳回佰港公司的反诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年八月二十八日书记员 王航宇
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执408号申请执行人：于晓华，女，1963年8月28日出生，汉族，现住阜新市海州区。被执行人：姚光伟，男，1965年5月4日出生，汉族，现住阜新市细河区。申请执行人于晓华与被执行人姚光伟民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）辽0911民初105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚光伟没有履行该生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于晓华向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姚光伟的财产进行了查证：经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记等信息，虽发现有财产，但发现的财产不能处置。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人姚光伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于晓华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人姚光伟新的财产线索，申请执行人于晓华可以向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年八月二十七日书记员  唐 宇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1950号原告：梁华汉，男，1989年2月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：陈仕有，男，1981年1月11日出生，汉族，住信宜市。原告梁华汉与被告陈仕有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，2019年8月9日原告梁华汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁华汉撤回起诉处理。案件受理费减半收取1025元，由原告负担。审判员  赵明超二〇一九年八月十三日书记员  周高凡附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3797号申请执行人：赵跃庭、富振声被执行人：丁蕾、丁洪斌赵跃庭、富振声与丁蕾、丁洪斌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计127200元。经本院立案执行本院已于2019年8月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初769号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年八月二十九日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1869号申请人：董耀锋，男，汉族，生于1950年1月1日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：李正鹏，男，汉族，生于1973年8月19日，住所地位于甘肃省白银市白银区。董耀锋与被执行人李正鹏借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1826号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李正鹏的银行存款440952元（含执行费6418元）。二、扣留、提取被执行人李正鹏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李正鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年八月十二日书记员  何 强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执恢1317号 申请执行人：朱金根，男，1959年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：鲁引仙，女，1961年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：方剑强，男，1959年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人朱金根申请执行被执行人鲁引仙、方剑强请求确认人民调解协议效力一案，执行过程中，申请执行人朱金根已与被执行人鲁引仙、方剑强达成和解协议，且履行期限在一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执恢1317号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年八月六日 书记员  张鹏飞
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0822民初95号原告：刘瑞斌,男,1965年10月17日出生,汉族,住博爱县。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：赵曙光，男，1986年7月15日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。原告刘瑞斌与被告赵曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞斌的委托诉讼代理人孙大海、被告赵曙光及其委托诉讼代理人马继海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元并承担利息（从起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月15日，被告称其做生意需要资金向原告借款200000元，原告将200000元借于被告后，被告给原告书写两份借据。后原告需要使用资金时，原告向被告讨要，被告总是找各种理由推托。被告赵曙光答辩认为，原告起诉的借款事实存在，借款时双方未约定利息，被告已于2013年8月前将借款偿还完毕。依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款本金并承担利息。围绕争议焦点，庭审中，原告提交的证据材料有两份借条，证明被告赵曙光两次向原告借款200000元的事实。围绕争议焦点，庭审中，被告赵曙光提交的证据材料有2组：1、（2015）博民二初字第00032号卷宗材料中被告自己的记账页和还款清单各一页，2015年7月22日至2015年7月24日七段电话录音、光盘一个，原博爱县农村信用合作联社许良信用社交易明细两页，庭审笔录和2015年8月12日本院询问原告笔录各一份，（2015）博民二初字第00032号民事裁定书一份，证明原告所谓的借款利息约定没有事实依据，且被告多次通过现金或银行转账形式已偿还原告200000元借款，原告予以认可，原告第一次起诉后撤回起诉。2、（2017）豫0822民初2498号卷宗材料中庭审笔录和2017年12月19日本院询问原告笔录各一份，（2017）豫0822民初2498号民事裁定书一份，证明原告已自认被告已偿还其200000元借款，且没有利息约定，原告第二次起诉后又撤回起诉。经庭审质证，被告对原告提交的借条提出异议认为借款事实存在，借条为复印件，其中80000元借条落款时间有更改，但借款已偿还完毕。原告对被告提交的（2015）博民二初字第00032号、（2017）豫0822民初2498号两份民事裁定及两次庭审笔录以及录音、录像资料的真实性没有异议，原告认为被告借款时双方口头约定有利息，录音能够反映被告偿还了利息，被告提供的上述证据不能证明其已偿还借款本金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告为该借款纠纷已起诉过两次，本次庭审中，原告提供的借据虽为复印件，但两份借据系从上次诉讼卷宗复印，庭审中被告称上两次庭审时，原告均提供了原件，其中80000元借条落款时间有更改，但双方均认可2011年10月15日被告向原告借款120000元两三天后又借款80000元，且被告对借款事实无异议，故本院对原告起诉的借款事实予以确认。被告提供的记账页和还款清单系被告自己作出的，原告不予认可，被告提供的录音录像内容显示双方对账，上两次卷宗材料不能显示原告自认被告已偿还200000元本金，因此对被告的主张不予支持。（2017）豫0822民初2498号卷宗庭审笔录显示原告认可被告已向其还款120000元，由于被告提供的证据不能证明其向被告借款后的还款数额，本院对被告向原告借款后的还款数额以原告认可的数额予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实:2011年10月15日，被告赵曙光因购煤需要资金向原告刘瑞斌借款120000元，并出具有借条，载明“今借到人民币壹拾贰万元整赵曙光2011.10.15号”；相隔两三天后，被告赵曙光又向原告刘瑞斌借款80000元，并出具有借条，载明“借条今借款捌万元整赵曙光2011.10.15号”，该借条上落款时间“15”系原告更改。被告赵曙光两次借款后陆续还款120000元。原告以后多次向被告讨要未果。本院认为，被告赵曙光向原告刘瑞斌借款，并出具有借条，虽然其中80000元借条落款时间有更改，但被告并不否认该借款事实，原、被告之间借贷事实清楚，因原、被告未约定借款期限，被告可以随时返还，现原告要求被告偿还借款本金，其请求合理，予以支持。由于原、被告对借款利息约定不明，视为不支付利息，被告自向原告借款后已偿还的款项应视为本金。现原告主张自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算利息，该请求合理，予以支持。被告赵曙光辩称其已偿还该借款，因其提供的证据不足以证明其主张，因此被告的抗辩理由不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵曙光应于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞斌借款本金80000元，并支付利息（从2019年1月7日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，原告刘瑞斌负担2580元，被告赵曙光负担1720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  李柏林人民陪审员  高忠新二〇一九年八月二十九日书 记 员  路莉莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初21352号原告：王文达，男，1947年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路45号。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市铁锋支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南马路66号。法定代表人：袁翠平，职务经理。原告王文达与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市铁锋支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王文达的委托诉讼代理人乔飞行，被告太平洋公司的委托代理人顾向婷到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费50361.52元、住院伙食补助费4100元、营养费9000元、护理费22560元、交通费2000元、财产损失200元，由太平洋公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由人民保险公司在商业险范围内赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日8时40分，在北京市通州区西集镇榆林庄北口大堤，马鹏斌驾驶车辆（车号：×××）由西向南右转，将由北向南直行骑行自行车的王文达撞伤。此次事故经交管部门认定，马鹏斌承担事故全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送到中国人民解放军第263医院就诊，原告的伤情经诊断为：肋骨多发骨折等。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告太平洋公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对事故发生事实和责任认定无异议，我公司未有车辆行驶证和驾驶人的驾驶证，请法院核实，超出交强险范围外的不同意赔偿，诉讼费用不同意承担。被告人民保险公司向本院邮寄答辩状称，事故车辆（车号：×××）在我公司投保50万元商业三者险，事故发生在保险期间；我公司驾驶车辆的驾驶员应具备合法有效驾驶证件、车辆应有有效的行驶证、不存在合同约定的其他免责情形，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理损失；原告损失应由交强险先行赔付，不足部分我公司按照责任比例赔付；原告的各项请求应提供证据；诉讼费不属保险赔付范围，不同意承担；对被告保险人垫付费用，应当依法返还被保险人或者予以扣除。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对王文达主张的事故经过、责任认定予以确认。事故发生后，王文达被送往中国人民解放军第263医院住院治疗，住院时间为2018年6月1日至7月12日，其伤情经诊断为：肋骨多发性骨折、创伤性血胸、肺损伤、脑震荡、髋臼骨折、耻骨骨折等，出院医嘱：全休两周，住院期间有一人陪护，出院后加强营养及护理，继续治疗，定期复查，病情变化及时就诊。车辆（车号：×××）在太平洋公司投保有交强险，在人民保险公司投保有50万元不计免赔商业三者险。经核实，王文达的合理损失为：医疗费50361.52元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、护理费16560元、交通费800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的太平洋公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人民保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，肇事车辆（车号：×××）在太平洋公司投保了交强险、在人民保险公司投保商业三者险，马鹏斌驾驶车辆和王文达发生交通事故，经交管部门认定，马鹏斌承担事故全部责任。此次事故造成王文达受伤，故太平洋公司理应首先在交强险限额内赔偿王文达的合理损失。对于不足的部分，因马鹏斌对事故的发生承担全部责任，故人民保险公司理应在商业三者险的范围赔偿原告的损失。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。其中，医疗费由本院根据票据核算；住院伙食补助费按照每天100元的标准计算41天；原告要求的财产损失，证据不足，本院不予支持；营养费由本院根据原告伤情和医嘱，按照每天50元的标准计算90天；原告要求的护理费，护理期本院根据原告伤情和医嘱确定为90天，其中42天根据护理费票据认定为10800元，剩余48天按照每天120元的标准计算；交通费金额本院根据其伤情和就诊次数予以认定，对其过高部分不予支持。诉讼费不属于保险赔付范围，本院对于原告要二被告负担的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司赔偿原告王文达各项损失共计人民币27360元，于本判决生效后15日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市铁锋支公司赔偿原告王文达各项损失共计人民币48961.52元，于本判决生效后15日内执行清；三、驳回原告王文达的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告王文达负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 强法官助理  曹璐萍
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1649号之二 申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人:陈明勇，男，1972年9月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李全菊，女，1970年1月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李应春与陈明勇、李全菊借款合同纠纷二案，经查，被执行人陈明勇、李全菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人陈明勇名下登记的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月九日 书记员  吴滨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16605号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司,住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，统一社会信用代码91440300567063862W。法定代表人王伟超。被执行人吴英秋等（详见附表）。申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人吴英秋借款合同纠纷十五案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11165号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十五日书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的查控财产情况（2019）粤0304执16600号吴英秋无财产（2019）粤0304执16601号王仁端无财产（2019）粤0304执16602号王斌无财产（2019）粤0304执16603号蔡灿煌扣划存款631.56元，扣除执行费50元后剩余581.56元支付给申请人（2019）粤0304执16604号冯王乔无财产（2019）粤0304执16605号洪雪芬扣划存款1565.72元，扣除执行费50元后剩余1515.72元支付给申请人（2019）粤0304执16608号胡晓乐无财产（2019）粤0304执16609号黄海华扣划存款565.49元，扣除执行费50元后剩余511.49元支付给申请人（2019）粤0304执16611号陆晓艳121215无财产（2019）粤0304执16612号王柏槟无财产（2019）粤0304执16613号王创佳无财产（2019）粤0304执16614号肖映泽扣划存款2931.85元，扣除执行费50元后剩余2881.85元支付给申请人（2019）粤0304执16615号游惠妮,李卫荣扣划存款136.25元，扣除执行费50元后剩余86.25元支付给申请人（2019）粤0304执16616号姜萍无财产（2019）粤0304执16617号刘嵩无财产