安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3162号 原告：唐晓侠，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：潘佳佳、潘勇，安徽意扬律师事务所律师。 被告：颍上县徽盛房地产开发有限公司（以下简称徽盛公司），住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务北路与荐贤路交汇处666号在水一方7号楼，统一社会信用代码91341226062463190T（1-1）。 法定代表人：庄南成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范晓静、徐峰（实习），安徽弘大律师事务所律师。 被告：谢旭华，女，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1968年10月8日出生，汉族，住址同上，系被告谢旭华之夫。 被告：朱洪友，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上列当事人为买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月16日作出（2018）皖1226民初3712号民事判决，宣判后，被告徽盛公司不服上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）皖12民终928号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐晓侠及其委托诉讼代理人潘佳佳，被告徽盛公司的委托诉讼代理人范晓静、徐峰，被告谢旭华及其委托诉讼代理人陈刚，被告朱洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令徽盛公司、谢旭华支付货款2139500元及该款利息703510元（利息暂计算至起诉之日，请求计算至本金全部还清为止），以上合计2843010元。2、本案诉讼费用由徽盛公司、谢旭华承担。事实与理由:2016年11月,唐晓侠多次向徽盛公司、谢旭华出售品牌为高炉家酒的酒类产品，谢旭华向唐晓侠出具了收条，载明了收取货物及价款情况并加盖了徽盛公司的印章。截止2017年7月20日，唐晓侠最后一次供货，徽盛公司、谢旭华共拖欠唐晓侠货款2139500元，后唐晓侠多次催要该货款，徽盛公司、谢旭华相互推诿拒不还款。为此，唐晓侠向本院提起诉讼。 唐晓侠为证明其主张，向本院提出如下证据：1、唐晓侠的身份证；2、收条8份；3、朱洪友于2017年10月20日的说明、阜阳市颍泉区人民法院执行庭于2017年10月25日的证明及民事判决书2份。 被告徽盛公司辩称：徽盛公司与唐晓侠不存在白酒的买卖关系；涉案白酒的实际买受人及占有人均系朱洪友，唐晓侠与朱洪友之间的“以酒抵债”，与徽盛公司无关；唐晓侠的主张无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回唐晓侠的诉讼请求。 徽盛公司为证明其主张，向本院提出如下证据：1、民事调解书及执行通知书；2、2017年10月19日的保证书及2017年10元20日的说明；3、2017年9月25日至2017年10元16日期间朱洪友指派他人出具的收条。 被告谢旭华辩称：谢旭华是徽盛公司的工作人员，股东朱洪友主持徽盛公司期间，朱洪友指示谢旭华代表徽盛公司公司出具手续，代为接收唐晓侠的白酒；朱洪友吩咐：因唐晓侠与朱洪友存在个人债务，以酒款抵债，希望徽盛公司公司支付相关单位工程款时，与各单位协商，分批处理白酒，所得白酒款用于归还唐晓侠所欠债务；后徽盛公司经营出现意外，朱洪友安排他人将白酒分批运回；谢旭华作为徽盛公司职员，与唐晓侠无白酒的买卖关系。 谢旭华未向本院提出证据。 被告朱洪友辩称：唐晓侠供酒数量属实，朱洪友安排谢旭华接受白酒，用于偿还唐晓侠欠朱洪友的借款；涉案白酒系假冒伪劣产品。 朱洪友为证明其主张，向本院提出如下证据：朱洪友的身份证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐晓侠提供的3号证据及徽盛公司提供的证据与本案无关；唐晓侠提供的1号、2号证据及朱洪友提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日至2017年7月20日期间，唐晓侠向徽盛公司供应白酒，临时负责徽盛公司的股东朱洪友吩咐徽盛公司的工作人员谢旭华收取唐晓侠供应的白酒，并吩咐谢旭华向唐晓侠出具收条上加盖徽盛公司的合同章，每张收条均注明了收货数量、单价，同时注明货款未付。2016年11月19日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）400件，每件约定价款260元，计款104000元；2016年11月26日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）400件，每件约定价款260元，计款104000元；2016年12月2日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（小青花）900件，每件约定价款300元，计款270000元；2016年12月3日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（小青花）900件，每件约定价款300元，计款270000元；2016年12月6日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（小青花）900件，每件约定价款300元，计款270000元；2016年12月8日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）200件，每件约定价款260元，高炉家酒（小青花）700件，每件约定价款300元，计款262000元；2016年12月9日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）400件，每件约定价款260元，高炉家酒（青花瓷）350件，每件约定价款450元，计款261500元；2017年7月20日，徽盛公司收到唐晓侠高炉家酒（五年）2300件，每件约定价款260元，计款598000元；以上货款共计2139500元。因徽盛公司未支付上述货款，唐晓侠向本院提起诉讼。诉讼中，本院依法保全徽盛公司名下的银行存款2843010元，唐晓侠支付保全费5000元。 本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。唐晓侠与徽盛公司之间虽未签订书面买卖合同，但唐晓侠提供的徽盛公司向唐晓侠出具收条，并加盖徽盛公司的合同章，且收条上注明了白酒数量、价格、款未付等，可以证明唐晓侠与徽盛公司之间存在买卖合同关系；该买卖行为系双方当事人真实意思表示，合法、有效，且权利义务明确，徽盛公司收取唐晓侠的白酒，徽盛公司应向唐晓侠支付货款2139500元；谢旭华系徽盛公司的工作人员，其收取货物、出具收条的行为均系临时负责人朱洪友指示，谢旭华系履行职务行为，其与唐晓侠之间不存在买卖合同关系，唐晓侠主张谢旭华共同偿还货款，无事实依据，本院不予支持；唐晓侠要求支付利息，由于双方未约定价款给付时间，其利息损失应从主张权利的起诉之日（2018年6月21日）起至履行完毕止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；朱洪友辩称涉案白酒系假冒伪劣产品，未提供证据，本院不予采信；徽盛公司及朱洪友辩称，唐晓侠交付给徽盛公司的白酒用于抵偿唐晓侠欠朱洪友的借款，证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款的规定，判决如下: 一、被告颍上县徽盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐晓侠货款2139500元及该款利息（以2139500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年6月21日起至履行完毕止）； 二、驳回原告唐晓侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29544元，保全费5000元，计34544元，原告唐晓侠负担7310元，被告颍上县徽盛房地产开发有限公司负担27234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 王 颍 审判员 秦智涛 审判员 张 汉 二〇一九年八月十五日 书记员 朱楠楠