广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5328号 原告：莫永顾，男，1968年5月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：李青莲，女，1971年3月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告：莫某，女，2017年2月13日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 法定代理人：黄某，女，1998年11月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区，与原告莫某为母女关系。 原告共同委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告：何文富，男，1988年12月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告莫永顾、李青莲、莫某与被告何文富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告莫永顾、李青莲、莫某的共同委托诉讼代理人梁虎，被告何文富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 事故发生概况：2017年11月17日23时30分，受害人莫进城未取得机动车驾驶证醉酒（心脏乙醇含量浓度为140mg/ml）后驾驶机件不符合技术标准（照明信号装置不合格）的无号牌普通二轮摩托车（车架号及发动机号均已磨损），沿新城大道由西往东方向行驶，至南宁市吴圩镇明阳工业园新城大道钻石小区前路段时，其车头碰撞至由被告何文富驾驶后未按规定逆向停放在道路北侧路边（该路段无停车泊位）的桂01-×××××号多功能拖拉机尾部，造成两车不同程度损坏及莫进城当场死亡的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：2017年12月21日，南宁市公安局交通警察支队十大队作出南公交认字[2017]第4501052201700224号《道路交通事故认定书》，认定莫进城承担事故全部责任，何文富不承担事故责任。 原告莫永顾、李青莲申请事故责任复核后，南宁市公安局交通警察支队十大队于2018年2月15日作出南公交认字[2017]第重4501052201700224号《道路交通事故认定书》，认定莫进城承担事故主要责任，何文富承担事故次要责任。 受害人概况：受害人莫进城，男，1996年8月6日出生，生前住广西贵港市港北区。受害人因交通事故于2017年11月17日死亡。 莫进城的父亲莫永顾、母亲李青莲，即本案原告。莫进城生前未登记结婚，其与黄某于2017年2月13日生育非婚生女儿莫某。 四、涉案车辆概况及投保情况：桂01-×××××号机动车的所有人为被告何文富，事故发生时，该车由被告何文富逆向停放于事发道路北侧路边。事故发生时，该机动车未购买保险。 五、原告诉讼请求：（一）被告向原告赔偿各项经济损失共计185040.46元（其中：死亡赔偿金226500元、丧葬费33210元、误工费3651.86元、交通费2040元、住宿费6600元、伙食费3200元、被抚养人生活费84933元，上述损失由被告在交强险责任限额范围内先行赔偿110000元，余额250134.86元按30%计算）；（二）被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；（三）被告承担本案诉讼费用。 六、被告何文富的答辩意见：原告的诉请不合理，莫进城属于醉驾，且驾驶的摩托车为无牌车，存在安全隐患。莫进城也没有取得驾驶证，且属于逆行。事发路段宽敞，事发当日路灯照明正常。被告对本案事故不承担责任。 七、其他需要说明的情况：事故道路环境基本情况为该路段的路面划分有分道线、中央双黄实线，双向八车道，路边有道路指示牌，沥青路面，路面宽度为2560cm，该路段平直、无障碍物。事故发生时为夜间，有路灯照明。 莫进城与黄某未登记结婚，黄某确认不作为赔偿权利人参与诉讼主张权利。 八、本院核定原告的各项损失： 1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：对于死亡赔偿金，受害人为农村户籍，原告主张按农村标准计算，合法有据。事故发生时，受害人未满60周岁，应计算20年。则死亡赔偿金的数额为：11325元/年×20年=226500元。 对于被抚养人生活费，原告主张的受害人莫进城的被抚养人仅为女儿莫某一人。被告辩称莫某为非婚生女儿不应赔偿，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”故原告主张莫某的被抚养人生活费，合法有据，本院予以支持。莫某为农村户籍，原告主张按农村标准计算，合法有据。事故发生时，莫某尚未年满1周岁，原告主张计算18年，本院予以支持。莫某的生父母虽未登记结婚，但父母对子女均有抚养教育的义务，故原告莫某的被抚养人生活费的数额为：9437元/年×18年÷2人=84933元。 另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”则包含被抚养人人生活费在内的死亡赔偿金的数额共计：226500元＋84933元＝311433元。 2.丧葬费：5538元/月×6个月=33228元。原告仅主张33210元的，系对权利的自行处分，本院予以准许，并按33210元予以确认。 3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工损失等合理费用。参酌《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》中关于丧假的规定，并结合实际情况，本院酌情支持误工时间五日。本案原告莫永顾、李青莲及其长子，均为农村户籍，本院按农林牧渔业标准计算3人，则误工费的数额为：41654元/年÷365日/年×5日×3人＝1712元。 4.交通费：原告虽未就交通费提交相应正式票据为凭，但因处理丧葬事宜而产生交通费用，亦属客观合理，考虑到本案的实际情况，本院酌情支持800元，对于原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。 5.住宿费：原告主张因处理交通事故支出住宿费6600元，被告对此不予认可，原告又未能就此提交相关证据予以佐证的，举证不能的不利后果由原告自行负担，故对原告主张的住宿费，本院不予支持。 6.伙食费：原告主张因处理交通事故而支出伙食费3200元，被告不予认可，原告又未能就此提交相关证据予以佐证的，举证不能的不利后果由原告自行负担，且本院已支持丧葬费的，故对原告主张的伙食费，本院不予支持。 7.精神损害抚慰金：本院认为，亲人之间的感情是基于血缘关系及长时间共同生活而形成的最自然、最深厚的感情，受害人在事故中死亡，原告作为受害人的父母和子女，在受害人死亡后，其精神遭受巨大的痛苦，势必造成一定的损害后果，原告请求精神损害抚慰金，应予支持。原告主张的数额为20000元，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定的因素确定赔偿金数额。确定精神损害赔偿数额时，亦须同时考虑：（1）精神损害赔偿是否能够修补受害人近亲属所遭受的精神损害，是否能起到抚慰作用；（2）能否对侵权人起到一定的制裁作用；（3）是否能对社会起到一般的警示作用。根据本案涉案侵权行为的具体情节、给原告造成的伤害后果以及受害人自身和被告对该伤害后果存在的过错等情况，结合本院所在城市的平均生活水平，并考虑被告在原告物质性损失中应减轻的责任比例，本院酌情支持被告向原告赔偿精神损害抚慰金4000元。 九、本院裁判意见如下： 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。根据同法第七十六条之规定，本案原告的损失本应先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分根据当事人过错情况分担责任。本案中，桂01-×××××号机动车的所有人为被告何文富，事故发生时，其未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故本案原告损失中本应在交强险保险限额范围内得以赔偿的部分，应由被告在交强险保险限额范围内先行赔偿。 本案中，本院核定的原告损失，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目。其中，仅死亡赔偿金（含被抚养人生活费）即已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告先在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）110000元。 对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）201433元、丧葬费33210元、误工费1712元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元，根据各方当事人的过错情况分担责任。 本案中，受害人莫进城未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，对事故的形成具有过错且过错较大。被告何文富未按规定而逆向停放的桂01-×××××号多功能拖拉机车身外观、车身反光标识不合格，对事故的形成具有过错但过错较小。公安机关交警部门认定莫进城承担本事故的主要责任，何文富承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。根据受害人莫进城、被告何文富的过错程度，各方过失与损害结果的因果关系、原因力和参与度的种种情形，对超出交强险赔偿限额的原告损失，应由原告自负90%的赔偿责任，由被告何文富负担10%的赔偿责任。 对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的物质性损失，根据上述赔偿责任比例，被告何文富应向原告赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）20143.3元、丧葬费3321元、误工费171.2元、交通费80元。对于精神损害抚慰金4000元，在核定数额时已考虑过错因素，故不再进行折算，被告应向原告赔偿精神损害抚慰金4000元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何文富在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告莫永顾、李青莲、莫某赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）110000元； 二、被告何文富向原告莫永顾、李青莲、莫某赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）20143.3元、丧葬费3321元、误工费171.2元、交通费80元、精神损害抚慰金4000元； 三、驳回原告莫永顾、李青莲、莫某的其他诉讼请求。 案件受理费2188元，由原告莫永顾、李青莲、莫某负担718元，由被告何文富负担1470元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年八月二十七日 书记员  余忆