湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初2122号 原告：中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地：黄石港区纺织五路八号。 法定代表人：赵建华，公司董事长。 委托诉讼代理人：温涛，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地：黄石市大桥南路甲1号。 法定代表人：欧阳少华，公司董事长。 委托诉讼代理人：李春愈、严翔（实习），湖北众焱律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：陈宝锋，男，1986年2月8日出生，汉族，住江苏省江阴市， 原告中房集团黄石房地产开发有限公司（以下简称：中房公司）诉被告黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江公司）及第三人陈宝锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵建华及委托诉讼代理人温涛，被告委托诉讼代理人李春愈、严翔到庭参加了诉讼，第三人陈宝锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告代偿款700,000.00元及利息（以700,000.00元为基数，按月利率2%从2015年4月30日算至实际付清之日止）；2、依法判令被告赔偿原告为其债务抵押的15套房屋损失550,449.00元（从2015年5月19日-2016年4月14日计11个月，抵押房屋占用资金10,008,170.00元，按资金占用利率年6%计算）；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告三江公司因需资金周转，向第三人陈宝锋借款5,000,000.00元，原告中房公司以总价值10,687,862.00元的“中房·盘龙湾”16套商品房为被告提供抵押担保,约定被告如按期还款，则债权人陈宝锋退还抵押房产，若被告到期不能全额偿还借款，抵押的房产归债权人所有，冲抵借款等。同时，原告就该16套商品房与第三人陈宝锋签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记；被告承诺如因该借款造成原告的一切损失由其足额承担。2016年4月14日，被告三江公司用“中房·盘龙湾”A-1-1904号抵押房屋冲抵向陈宝锋的借款，房屋价值700,000.00元，其余15套房屋陈宝锋均退还给了原告。2018年5月31日，被告对此事实予以确认，承诺承担损失，并从2015年4月30日起按月息2分计算利息损失。后被告三江公司没有偿还原告代偿款及给付利息，原告多次与被告协商无果，维护自身权益，故依法提起诉讼。 被告三江公司辩称，1、2015年4月30日借款协议第四条中的：“若乙方到期不能还款则抵押房产归甲方所有”的约定是无效条款，第三人陈宝锋未退还房屋，原告应当向第三人主张权利，原告的第一项诉讼请求不成立；2、2018年原、被告双方已在黄石港区人民法院发生过二起民事诉讼，双方之间的借贷纠纷已了结；3、本案第二项诉讼请求没有事实依据，该房屋在抵押期间所有权没有发生转移不存在损失，更不存在抵押房屋占用资金的事实。综上，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，陈宝锋（甲方）、三江公司（乙方）、中房公司（丙方）三方签订了借款协议书一份，约定：乙方向甲方借款5，000，000.00元从事房地产开发业务；借款期限20天，自2015年4月30日至2015年5月19日止；借款不计利息，期满全额偿还本金；丙方以其在黄石市开发的“中房·盘龙湾”的16套库存房作抵押（房号为：A-1-704至A-1-2204号），总面积2080.16㎡，本协议签订前，双方先签订商品房买卖合同，并到房产管理部门办理产权登记证，如乙方按期偿还了借款，则抵押房屋退还丙方，若乙方到期不能全额偿还借款，则抵押房产归甲方所有，冲抵借款，甲方不补任何差价；丙方自愿为乙方所借款项提供无限连带担保责任等。合同签订后，中房公司就提供抵押的16套房屋与陈宝锋签订了商品房买卖合同并在房产部门办理了备案登记，陈宝锋也向三江公司支付了借款。2016年4月14日，陈宝锋与中房公司签订退房协议，陈宝锋将中房公司提供抵押担保16套房产中的15套退还给了中房公司，另外一套房号为A-1-1904号房屋（面积130.01㎡，价款679，692.00元）三江公司作价700，000.00元给陈宝锋用于抵偿了借款。2018年5月31日，三江公司向中房公司出具《确认函》一份，内容为：“2015年4月30日，贵公司在我公司与陈宝锋的借贷中用“中房·盘龙湾”的16套房为我公司借贷提供了担保，我公司也承诺承担中房公司由此担保造成的损失。我公司现对已用贵公司“中房·盘龙湾”（A-1-1904）房屋一套充抵债务（价值七十万元）的事实予以确认。同时，也愿承担由此造成的损失，损失以70万元为基数，按月息2分计算，计算时间从2015年4月30日起”。后中房公司要求三江公司偿还代偿款项及支付损失无果，遂成讼。 另查明，2018年7月，中房公司及其法定代表人赵建华分别在黄石市黄石港区人民法院起诉三江公司，其中：中房公司诉三江公司民间借贷纠纷一案经该院调解双方达成协议，该院于2018年9月5日作出了（2018）鄂0202民初1438号民事调解书；赵建华诉三江公司民间借贷纠纷一案，因双方私下达成协议，赵建华于2018年9月5向该院申请撤回了起诉。 诉讼中，三江公司对2018年5月31日出具的《确认函》的真实性持有异议，要求对《确认函》中该公司印章的真实性进行鉴定，经本院委托，2019年7月17日湖北东湖司法鉴定所作出司法鉴定意见：二〇一八年五月三十一日的《确认函》中，落款处“黄石市三江房地产开发有限公司”红色印文与供比对样本印文是同一印章盖印形成。 本院认为，被告三江公司向陈宝锋借款，原告中房公司为该借款提供担保，三方签订的《借款协议》中中房公司以与陈宝锋签订《商品房买卖合同》的方式提供房产抵押担保，协议中双方约定“若乙方到期不能全额偿还借款，则抵押房产归甲方所有，冲抵借款，甲方不补任何差价”的流押条款无效；同时该协议中约定“丙方自愿为乙方借款提供无限连带担保责任”应视为中房公司向陈宝锋提供连带责任保证担保。在还款过程中，三江公司将中房公司的A-1-1904号房屋作价700，000.00元处置给陈宝锋抵偿了债务，对此中房公司也无异议，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效民事法律行为，应视为中房公司履行保证担保义务为三江公司代偿了借款，中房公司由此造成的损失有权向三江公司追偿。该房屋在三方签订借款协议时确认的价款为679，692.00元，但市场房价处于涨势，三江公司当时处置该房屋抵偿债务时作价700，000.00元，三江公司、陈宝锋、中房公司对该价款均无异议，三江公司在向中房公司出具的《确认函》中也确认该房屋价值700，000.00元，承诺承担中房公司因担保所造成的损失并以700，000.00元为基数按月息2分从2015年4月30日起向中房公司支付利息，该承诺也不违反法律禁止性规定，故中房公司要求三江公司偿付原告代偿款700,000.00元及利息的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；中房公司要求三江公司赔偿其另15套房屋抵押期间占用资金的利息损失550,449.00元，中房公司将其房屋提供担保后，根据市场行情房价都处于涨势，庭审中中房公司也认可该事实，另外，陈宝锋将15套房屋返还给中房公司后，该15套房屋目前中房公司是库存还是出售了对相关事实中房公司并没有举证证实，即现有证据不足以证明中房公司提供15套房屋担保实际受到了损失，故对中房公司的该项诉讼请求本院不予支持。三江公司认为中房公司第二项诉讼请求无事实依据的抗辩理由本院采纳，其余抗辩理由与查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄石市三江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中房集团黄石房地产开发有限公司700,000.00元，并以700,000.00元为基数，按月利率2%支付从2015年4月30日起至款项清偿之日止的利息； 二、驳回原告中房集团黄石房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取10，988.00元，由原告负担3,169.00元，被告负担7,819.00元；保全费5,000.00元，由原告负担2,575.00元，被告负担2,425.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  柯尊维 二〇一九年八月一日 书记员  刘洋洲