wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终6872号 上诉人（原审原告）：福州润德进出口贸易有限公司，住所地：福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼1层D104室（自贸试验区内）。统一社会信用代码：9135010578690609XL。 法定代表人：林捷。 委托代理人（特别授权）魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：珠海市飞扬食品有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区红灯片区永安路21号。统一社会信用代码：91440400680595975Q。 法定代表人：林东晓，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广州市柏希行食品贸易有限责任公司，住所地：广东省广州市海珠区南泰路168号南泰食品批发中心自编第N43，N45，N47商铺。统一社会信用代码：91440101MA59GQ8K7U。 法定代表人：曾亚雪，该公司总经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 上诉人福州润德进出口贸易有限公司（以下简称润德公司）与被上诉人珠海市飞扬食品有限公司（以下简称飞扬公司）、广州市柏希行食品贸易有限责任公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1636号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 润德公司上诉称：第一，上诉人是在《商标与专利申请许可合同》有效期内向天津市和平区人民法院提起本案诉讼并于立案当日缴纳诉讼费用，后案件才被移送原审法院，因此上诉人是在许可合同有效期内提起本案诉讼，有权对合同有效期内的侵权行为主张赔偿。第二，上诉人向天津市和平区人民法院提起本案诉讼有相应的事实和法律依据，并且有上海市高级人民法院、江苏省高级人民法院所作出的已生效民事裁定书作为参考依据，应视为上诉人在有效期内及时行使了诉权。第三，原审法院所列举《商标与专利申请许可合同》第二条第二款约定的是合同未到期时让与人提前终止合同的情形，并不包括合同在正常履行时，受让人在有效期内提起诉讼时维护有效期内权利受损的情形，属于认定事实错误。综上，润德公司请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 润德公司向原审法院起诉请求：1、判令原审三被告立即停止侵害第13066216号注册图形商标专用权及不正当竞争行为；2、判令原审三被告立即停止生产、使用、许诺销售、销售侵权产品并销毁侵权产品、半成品及生产侵权产品的模具；3、判令原审三被告赔偿润德公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币52万元；4、判令原审三被告承担案件诉讼费。 原审法院查明：2014年1月1日潘泰诺华星制造有限公司（以下简称潘泰公司）与福州润德进出口贸易有限公司签订《商标与专利申请许可合同》（以下简称许可合同），约定潘泰公司授权润德公司使用其品名为“潘泰诺华星”的沙司、调味酱的商标（包含第4063101号商标）与产品包装和装饰图案的设计专利，及对商标或专利侵权人起诉的权利。合同第二条约定：“本合同有效期为五年，自2014年1月1日起执行，直至2018年12月31日止或直到本合同期满或双方协商有必要根据合同修改执行时间或延长合同期限或合同期满或终止合同。受让人同意让与人在合同期未满或对相关机构提出的申诉或赔偿或诉讼还未完成，且不提前告知的情况下立即终止合同。”截止目前润德公司尚未取得潘泰公司重新授权。 另查明，润德公司向天津市和平区人民法院提起本案诉讼系基于指控侵权产品网购收货地在该法院辖区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，侵害商标权案件中，商标权人及利害关系人可以向人民法院提起诉讼。利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。涉案商标许可合同已到期，润德公司已不具有涉案商标的专有使用权，润德公司不具有本案的原告主体资格。润德公司称其向天津市和平区人民法院提起诉讼时，尚在授权期限内。对此，原审法院认为，通过网络购物方式购买被诉侵权产品的，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖，以避免当事人随意制造管辖连接点。润德公司向天津市和平区人民法院起诉后，又申请将本案移送本院管辖，故其向天津市和平区人民法院起诉不应视为对指控的侵权行为及时行使诉权。退一步讲，根据许可合同第二条第二款的规定，维权诉讼未完成而许可合同已终止的情况下，润德公司已不具有涉案商标的专有使用权，其也不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，于2019年7月10日裁定：驳回润德公司的起诉。 本院经审查认为：润德公司被侵权行为发生在其许可合同有效期内，润德公司有权提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。润德公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初1636号之一民事裁定； 二、本案指令杭州市滨江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  危 薇 二〇一九年八月二十三日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花 -4-
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初4643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢懿（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：夏伟，男，1973年4月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：郭有军（一般授权代理），男，住武汉市江夏区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人谢懿，被告夏伟的委托诉讼代理人郭有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、夏伟偿还信用卡欠款本息共计67,816.43元（截止至2019年1月9日，欠款本金为43,443.72元，利息、滞纳金、违约金等其他费用为24,372.71元），2019年1月9日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、夏伟承担本案诉讼费用。事实和理由：夏伟于2007年8月30日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年1月9日，夏伟尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计67,816.43元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后中信银行武汉分中心不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将夏伟诉至法院。夏伟辩称，对欠款事实无异议，但对办卡数量有异议。因中信银行审核不严导致我在该行办理了两张信用卡。此外，利息和费用过高。我没有收入来源，希望给我充分的时间偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月16日，夏伟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，夏伟签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），夏伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即夏伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向夏伟发放了卡号为62×××71的信用卡一张。随后，夏伟激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年1月9日，夏伟尚有透支消费款本金43,443.72元、利息7,893.82元和费用（除本金和利息以外的其他款项）16,478.89元，共计67,816.43元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，夏伟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与夏伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。夏伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张夏伟偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，夏伟认为利息、违约金等过高的抗辩理由成立。故中信银行武汉分中心要求夏伟按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。夏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43,443.72元；二、被告夏伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,495元由被告夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年八月九日书 记 员  李梦月
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3887号申请执行人:张某某被执行人:李某某      本院受理申请执行人张某某与被执行人李某某人损赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116刑初442号刑事附带民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限定期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付申请执行人XXXX 元，执行费 XX元。在执行中，我院冻结了被执行人李某某在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。经查，被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执 行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长         杨欣鹏  审  判  员        杨宝健                审  判  员        姚俊玲                  二 ○ 一九 年 七 月 二十五 日                             书  记  员      毕思洋 1
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢133号申请执行人樊某某。被执行人杨某某。樊某某与杨某某债务转移合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院作出的（2016）甘1021民初544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊某某于2019年3月23日向庆城县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月八日书记员  张治岗
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2555号 原告：杜建国，男，1974年3月6日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被告：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），地址：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨勇，董事长。 原告杜建国与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建国及其委托诉讼代理人杜少波到庭参加诉讼，被告华信学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息、违约金（计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，杨勇和被告向原告借款15万元，期限为一年，自2016年1月13日至2017年11月30日，双方约定满一年按照年利率18%向原告支付利息，并在七日内一次性退还原告全部资金。原被告还约定被告在合同终止时未能如约履行退款手续的，每延迟一日被告自愿加付应还款金额日万分之五的违约金，一直计算到所有款项还完为止。以被告（原石家庄经济学院华信学院）的学生公寓2栋1楼302室为抵押担保。原告通过银行转账向杨勇支付13万元，又通过支付宝支付2万元，被告给原告出具了收款收据。被告向原告支付了3个季度的利息（至2016年10月31日）。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告不予归还，现为维护原告的合法权益，特诉至此。 原告提供的证据有： 借款协议书、收款收据，用于证明借款事实。 被告华信学院经本院送达应诉通知书及起诉状副本未提交答辩意见。 经审理查明，2016年1月31日，原告杜建国与被告华信学院签订借款协议书，约定：“借款金额拾伍万元整，借款期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止，满一年退出的按照年利率18%支付利息，以石家庄经济学院华信学院学生公寓2栋1楼302室使用权作为抵押。被告华信学院在合同终止时未能如约履行退款手续的，每延迟一日自愿加付应付款额日万分之五的违约金，一直计算至所有款项还完为止”。同日，被告华信学院为原告杜建国出具收据，载明：“今收到杜建国交来借款拾伍万元整”，收据盖有石家庄经济学院华信学院财务专用章。借款后，被告付息至2016年10月31日。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借借款5万元，形成民间借贷关系，依法应予保护，对原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。对于借期内利息，原被告约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且原告称被告已结息至2016年10月31日，故本院对被告华信学院偿还原告借期内利息6750元予以支持。对于逾期利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张日万分之五违约金与按年利率18%计算的逾期利息之和超过年利率24%的上限，故逾期利息及违约金应以年利率24%计算为宜。被告华信学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告杜建国借款本金15万元及逾期利息并支付违约金（利率和违约金总计按照年利率24%计算，其自2016年10月31日起至付清之日止）。 二、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告杜建国借期内利息6750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取计2700元，由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费5400元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 微
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8821号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《从不拒绝归来》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《从不拒绝归来》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《从不拒绝归来》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《从不拒绝归来》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3436号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《从不拒绝归来》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3436号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3436号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1347号王康：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4327号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年八月七日联系人：陈松值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执432号申请执行人：彭丽，女，1969年8月19日出生，汉族，四川省合川市人。被执行人：杨桂林，男，1964年7月17日出生，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行彭丽与杨桂林明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金65万元及利息（从2017年3月1日起，按年利率6%计算至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）,承担案件受理费、保全费11000元，申请执行费8900元，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年2月18日、2019年7月25日等多次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人银行卡仅有零星存款，无证券、工商、车辆登记信息。本院通过传统查控查询被执行人的房产、国土、工商、公积金信息，经协助执行单位都匀市不动产登记事务中心、都匀市自然资源局、都匀市市场监督管理局、黔南州公积金管理中心等单位反馈，被执行人无土地挂牌费、保证金、公积金、工商等登记信息记录，被执行人名下有位于都匀市匀城巷74号黔南石油公司宿舍住房7套，但均已被中级人民法院查封、处置，本案不宜处置。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年4月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人适用限制高消费措施。经约谈申请执行人并释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年八月七日书记员 高维武附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行执行人发出执行执行通知、责令被执行执行人报告财产；（二）已向被执行执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行执行人纳入失信被执行执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行执行人有可供执行执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第十五条终结本次执行执行程序后，人民法院已对被执行执行人依法采取的执行执行措施和强制措施继续有效。第十六条终结本次执行执行程序后，申请执行执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。终结本次执行执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行执行人后，申请执行执行人申请恢复执行执行的，人民法院应予支持。第十七条终结本次执行执行程序后，被执行执行人或者其他人妨害执行执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执84号 申请执行人：庞某。 被执行人：程某。 本院在执行庞某与程某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人庞某无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年八月二十日 书记员  武忠兵
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保105号 本院执行初宝君与韩大鹏追偿权纠纷一案，对初宝君申请保全的林权已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年八月十六日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1159号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：刘春，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人刘春申请支付令一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1159号支付令，限令被申请人刘春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘春于2019年8月4日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1159号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月五日书记员  黄 瓒
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22423号原告王晓妍，女，1980年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告张柏宁，男，1990年09月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告王晓妍与被告张柏宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓妍到庭参加了诉讼，被告张柏宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月27日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限32天，自2016年1月27日至2016年2月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558766004639855284。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张柏宁于本判决生效后七日内偿还王晓妍借款本金300元；二、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以300元为本金，自2016年1月28日借款次日起至2016年2月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张柏宁于本判决生效后七日内支付王晓妍利息（以300元为本金，自2016年3月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 琳审判员  孟 哲二〇一九年八月二十一日书记员  张 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5866号原告：凤城市能源设备厂，住所地凤城市凤凰城管理区城东村**。法定代表人：王坤林，经理。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：庆安县国东世纪大酒店，住所地庆安县解放路**。法定代表人：张景彬，经营者。本院在审理原告凤城市能源设备厂诉被告庆安县国东世纪大酒店买卖合同纠纷一案中，原告凤城市能源设备厂于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告凤城市能源设备厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市能源设备厂负担。（此页无正文）审判员  姚文玉二〇一九年八月五日书记员  刘晓彤
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终726号上诉人（原审被告）：冀平，男，1952年4月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省高新区。被上诉人（原审原告）：王福军，男，1958年2月10日出生，汉族，干部，住黑河市爱辉区。上诉人冀平因与被上诉人王福军民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初525号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人冀平预交的二审案件受理费4,585元予以退回。审判长 王 铁审判员 刘树军审判员 王 凤二〇一九年八月十四日法官助理吴萌萌书记员宋萍
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2393号 原告：耿兆龙，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，群众，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：崔怀德，男，1969年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告耿兆龙与被告崔怀德买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿兆龙委托诉讼代理人晋西英到庭参加诉讼，被告崔怀德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿兆龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告电缆材料款33000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2016年10月26日起至起诉之间的逾期付款损失6074元及自起诉之日至偿清之日的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营电缆及电缆材料销售，与被告在2016年发生业务往来，后经双方对账，被告于2016年10月26日给原告出具欠货款55035元的欠条，中间被告陆续还款，至今尚欠33000元。原告多次催要，被告一直以各种理由推拖不还。 崔怀德未作答辩。 对原告提交的证据：原告身份证、被告给原告出具的欠条一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以确认。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告崔怀德购买原告耿兆龙的电缆后未及时付清货款，现原告要求被告给付所欠货款33000元，本院予以支持；因原、被告未约定付款时间，原告要求被告自出具欠条之日起支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持；被告应自原告起诉之日即2019年6月26日起至付清之日止以未付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准给付原告逾期付款损失。 被告崔怀德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告崔怀德于本判决生效之日起三日内给付原告耿兆龙货款33000元，并自2019年6月26日起至付清之日止以未付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准给付原告耿兆龙逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，减半收取计388元，由原告耿兆龙负担60元，被告崔怀德负担328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一九年八月二十七日 书记员  王紫阳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3178号郑国强（申请执行人）、（被执行人）：郑国强与辽宁古田房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郑国强（申请执行人）。至此，郑国强（申请执行人）向本院申请执行的（2015）辽0104民初4320号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5727号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地：北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李欧，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵（特别授权代理），上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宏达（特别授权代理），上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉长江新媒体有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济二路3号1栋。法定代表人：杨文平，经理。委托诉讼代理人：江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。原告北京拾全影源影像有限公司与被告武汉长江新媒体有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况：一、诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告在全国范围公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7,000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3,000元；5、本案诉讼费人民币50元由被告承担。二、权利来源、权限：原告诉称，经摄影师提供原始数码照片底稿确认以及法人作品版权声明，证明涉案作品编号为gic15318028图片的著作权归原告所有。三、侵权事实：（2018）宁钟证经内字第6623号公证书，证明被告是侵权网站（域名为WWW.CJN.CN网站：长江网）的主办单位，该网站中使用的涉案图片与原告的编号为gic15318028图片一致。四、维权费用：原告未提供相关费用票据。被告武汉长江新媒体有限公司对上述第一、二、三项均有异议，对其他事项无异议。原告提交的证据，经合议庭审核，其法人作品版权声明系复印件，该复印件上显示有摄影师签名确认，而提交的原件上仅有原告盖章确认，摄影师签字一栏未见摄影师本人签名，亦未提供该摄影师其他有效声明及授权证明，真实性、合法性、关联性均存疑，本院不能确认其证据效力。本院认为，本案属侵犯摄影图片著作权纠纷。原告主张权利的诉争图片和被告在被诉文章中使用的被诉图片为同幅图片，双方对此并无争议。双方有争议的主要问题是原告提交证据能否证明对涉案诉争图片享有著作权。原告是涉案侵权诉讼的发动者，有义务证明对涉案诉争图片享有著作权，否则原告无权对被控行为提出侵权指控。本案中，原告就涉案诉争图片的权利主张提交了法人作品版权声明，还提交了摄影师所创作摄影作品的原始创作证据，但未提交涉案诉争图片的摄影师所出具的有效归属证明。因此，本案现有证据不能形成完整的证据链，不能认定原告对涉案权利作品享有著作权。原告针对被告涉案被诉行为提出的侵权指控的证据不足。综上，经合议庭全面地、客观地审查核实证据后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告北京拾全影源影像有限公司提供的证据不足以证明被告武汉长江新媒体有限公司侵犯的是其依法享有的著作权，不足以证明其权利主张。本院依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告北京拾全影源影像有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告北京拾全影源影像有限公司承担。如不服本判决，原告北京拾全影源影像有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告武汉长江新媒体有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高 波人民陪审员  李爱荣人民陪审员  刘静萍二〇一九年八月二十日书 记 员  王超凡
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1410号申请执行人：李某1，男，1954年6月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：李某2，女，1960年11月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：李某3，男，1964年12月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：李某4，女，1958年11月18日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某4、李某2、李某3婚姻家庭、继承一案中，申请人双方自愿达成和解的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年八月二十二日书记员 齐玉铮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8810号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《走味的咖啡》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《走味的咖啡》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《走味的咖啡》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《走味的咖啡》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3425号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《走味的咖啡》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3425号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3425号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7083号 原告：王俪历，女，1971年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：薛克荣,男,1989年1月8日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告：谷春香,女,1990年3月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王俪历与被告薛克荣、谷春香买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俪历到庭参加诉讼，被告薛克荣、谷春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俪历向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿付货款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系。2012年8月25日被告薛克荣从原告位于临沂市华丰鞋帽市场购买休闲鞋数双,共计价款12673元,被告已付2673元,下欠10000元。原告多次到二被告处催要,但被告均以各种理由拒付,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 薛克荣、谷春香未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告薛克荣在原告王俪历处购买休闲鞋，2012年8月25日经双方对账，被告薛克荣尚欠原告王俪历鞋款10000元，被告薛克荣在原告王俪历提供的结算单上签字予以确认，后经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，在本案诉讼过程中，原告申请公证送达支出公证费600元。原告主张被告薛克荣与被告谷春香系夫妻关系，未提供相关证据加以证明。 本院认为，被告薛克荣尚欠原告王俪历货款10000元，有被告薛克荣签字确认的结算凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此原告要求被告偿还货款10000元，本院予以支持。被告未按时支付货款造成原告利息的损失，因此原告要求被告支付利息，本院亦予以支持，被告应按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付利息。原告申请公证送达所支出的公证费600元，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿。原告王俪历主张被告谷春香与被告薛克荣系夫妻关系，应当承担共同还款责任，未提交相关证据证实，因此对其主张不予支持。被告薛克荣、谷春香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛克荣于本判决生效后十日内支付原告王俪历货款10000元及利息（利息自2012年8月25日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）； 二、被告薛克荣于本判决生效后十日内赔偿原告王俪历因本案诉讼所支出的公证费600元； 三、驳回原告王俪历的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛克荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨继秀 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  马明怡 二〇一九年八月二日 书 记 员  王春阳
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初541号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王华，男，汉族，1984年11月11日出生，因犯盗窃罪于2004年9月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯赌博罪于2009年7月10日被本院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪于2010年12月23日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2015年8月21日刑满释放。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）545起诉书指控被告人王华犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控：2017年11月至12月4日期间，被告人王华伙同王某（已判决）租用杭州市西湖区包厢，多次组织赌客以“小九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利30000元左右。抽头获利除开支外，由王华、王某平分。 其中，2017年11月30日、12月1日、12月3日、12月4日，被告人王华均伙同王某在杭州市西湖区包厢，组织赌客以“小九”的方式进行赌博，并由王某及焦某某（另处）进行抽头，各抽头人民币5000元、3000元、3000元、500元，共计抽头人民币11500元。 认为被告人王华有累犯的处罚情节，被告人王华在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王华有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王华犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王华犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2019年6月4日起至2020年5月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、扣押于公安机关的违法所得人民币6480元予以没收，上缴国库；违法所得人民币23780元向被告人王华追缴后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年八月二十三日 书记员 张少艾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7167号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：普嘉琳，女，1990年7月8日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告普嘉琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告普嘉琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27150.22元，零售利息1445.3元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日止的违约金1139.73元（上述欠款59815.56元），并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年3月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款未按时清偿，至今已发生信用卡欠款总计29735.25元（截止2019年3月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告普嘉琳答辩称，对借款事实和金额认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月6日，被告欠原告贷款本金27150.22元、零售利息1445.3元、违约金1139.73元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月6日的贷款本金27150.22元、零售利息1445.3元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告普嘉琳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币27150.22元、零售利息人民币1445.3元，及上述借款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币543元，减半收取人民币272元由被告普嘉琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年八月七日书记员  李 娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大楼，统一社会信用代码91441802MA4W4DU28N。负责人：陈传彬，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，系该银行职员。委托诉讼代理人：陈兰，系该银行职员。被告：蓝志强，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告蓝志强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告蓝志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝志强偿还所欠信用卡透支本金12898.82元；截至2018年11月8日止利息1498.64，费用1918.82元；合共16316.28元。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月6日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领金卡（西安世园会联名卡），申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为13000元。因被告原任光明派出所，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2012年11月22日向被告发放邮储银行金卡（西安世园会联名卡）一张，卡号为62×××30，授信额度为13000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告,蓝志强在2012年11月30日-2018年11月8日期间使用上述邮储银行金卡（西安世园会联名卡）累计消费12898.82元，2017年1月26日开始出现逾期，2016年12月26日至2018年11月8日累计产生本金12898.82元、应付利息1498.64元、违约后的费用1918.82元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2016年12月20日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告蓝志强没有答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××30的信用卡，信用额度13000元。被告持卡进行透支消费过程中自2017年1月26日开始出现逾期。原告多方催收无果，遂于2019年5月6日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年11月8日，被告拖欠卡内透支本金为12898.82元、利息为1498.64元、费用为1918.82元，合计16316.28元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金12898.82元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蓝志强于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金12898.82元及相应利息、费用（计至2018年11月8日的利息为1498.64元、费用为1918.82元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告蓝志强负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5835号 原告：柯瑶，女，1978年12月11日出生，侗族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告柯瑶诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付自2018年3月30日至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款498462元为基数，按照购房款每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计456天，合计金额22730元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天”二期××××号的住宅房屋一套，购房款共计498462元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2018年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款498462元等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2018年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2018年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。本案双方合同约定违约金按日计算，截止2019年6月30日，原告应得到支持的违约金为498462元×0.01%/天×456天＝22730元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告柯瑶支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为22730元，2019年7月1日起继续以49.8462元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告柯瑶交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告柯瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，（已减半收取，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年八月十三日 书记员 蒋晓霏
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)赣07刑更675号 罪犯朱宇林，男，1979年11月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，住江西省瑞金市象湖镇领秀时代20栋202室。现由江西省瑞金市司法局执行社区矫正。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年4月22日作出（2016）闽0802刑初9号刑事判决，以被告人朱宇林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个十一个月，并处罚金二万元。朱宇林不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）闽08刑终146号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省三明市中级人民法院于2018年10月22日以（2018）闽04刑更1653号刑事裁定对朱宇林予以假释，假释考验期限自假释之日起至2020年9月9日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第76号报请特赦建议书，对罪犯朱宇林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯朱宇林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯朱宇林予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了朱宇林被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，有关法院对朱宇林予以假释的刑事裁定书及执行通知书、《假释罪犯社区矫正通知书》，朱宇林在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省瑞金市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯朱宇林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱宇林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 ggz 二〇一九年八月二十八日 本件与原本核对无误 书记员黄娅男
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执5251号 申请执行人刘秀兰、张志平、冯烈惠等人（自然情况详见判决书）。 被执行人贵阳宏益房地产开发有公司，地址在贵阳市南明区花果园国际金融街7号14楼。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 本院受理的刘秀兰、张志平、冯烈惠等人申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷六十一案，执行中，申请执行人以双方已私下达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0102执5220-5280号六十一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 沈 帅 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇一九年八月二十日 书记员 杨通胜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1277号之一 申请执行人：毕振凯。 被执行人：刘振友。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初152号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘振友银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年八月八日 书记员  段树清
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3930号原告：重庆银行股份有限公司荣昌支行住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号附2号1-3、2-3统一社会信用代码91500226668924991A。负责人：周建川。委托诉讼代理人：龚鹏杰男，系公司员工。委托诉讼代理人：晏文辉重庆荣升律师事务所律师。被告：丁荣赋，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：严欣，女，1987年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾晓兵，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾祥余，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司荣昌支行(以下简称重庆银行荣昌支行)与被告丁荣赋、严欣、曾晓兵、曾祥余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行荣昌支行委托诉讼代理人龚鹏杰、晏文辉被告丁荣赋到庭参加诉讼被告严欣、曾晓兵、曾祥余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告丁荣赋归还原告借款本金1200000元、利息5877.52元及截至2019年4月20日的罚息40280元、复利470.96元，合计1246628.48元，支付原告从2019年4月21日起至欠款还清日止以借款本金1200000元为基数按合同执行罚息年利率11.4%(实际执行贷款利率7.6%再上浮50%)计算的罚息，利随本清;支付原告从2019年4月21日起至欠款还清日止以所欠利息5877.52元为基数按合同执行复利年利率11.4%(实际执行贷款利率7.6%再上浮50%)计算的复利，利随本清；2、请求法院判决被告严欣对上述债务承担共同清偿责任；3、请求法院判决原告对被告曾晓兵、曾祥余所有的位于渝北区三套房产享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告丁荣赋于2016年1月5日与原告签订了贷款合同，借款金额为1200000元，期限从2016年1月5日到2019年1月5日，利率为7.6%。原告与被告曾晓兵、曾祥余签订最高额抵押合同，约定以被告曾晓兵、曾祥余的房产为被告丁荣赋的借款提供抵押担保。被告严欣向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告丁荣赋的借款承担共同还款责任。贷款合同签订之后，原告按照约定发放了该笔贷款，贷款到期后，被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告丁荣赋辩称：借款是事实，借款未归还也是事实。被告严欣、曾晓兵、曾祥余未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年1月5日，被告丁荣赋(乙方)与原告重庆银行荣昌支行（甲方）签订了《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》，合同约定：1、合同项下循环贷款额度为1200000元，有效期自2016年1月5日至2019年1月5日止，额度项下贷款期限最长为3年，贷款期限自乙方实际提款之日起至约定还款日止，还款期限最长不超过贷款额度有效期到期日，按期（月）结息，结息日为每月20日，到期还本；2、贷款利率按提款当日中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮60%，同一还款周期内遇到利率变动仍按原利率计息，下一个周期的利率按照上个周期还款日次日的利率执行，乙方未按约定足额还款，就逾期部分，甲方有权自逾期之日起按日计收罚息和复利，利率均为贷款执行利率加收50%。同日，原告向被告丁荣赋指定账户发放了贷款1200000元，借据载明利率为7.6%。2016年1月4日，被告严欣签订了《共同还款承诺书》，承诺书载明：严欣与借款人丁荣赋系夫妻关系，知晓借款人向重庆银行荣昌支行申请贷款事宜，若借款人取得贷款，将与借款人共同履行还款义务。2016年1月5日，被告曾晓兵、曾祥余与原告重庆银行荣昌支行签订《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额额抵押合同》，被告曾祥余以其所有房屋，被告曾晓兵以其所有的房屋为丁荣赋上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利。截至2019年4月20日，被告丁荣赋欠付本金1200000元，利息5877.52元，罚息40280元，正常利息复利132.35元。以上事实有原、被告的陈述、《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额贷款合同》、借款借据、《重庆银行股份有限公司长江卡循环贷款最高额额抵押合同》、不动产登记证明、抵押物权证、共同还款承诺书、欠款情况表、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，被告丁荣赋向原告重庆银行荣昌支行申请贷款，双方签订的贷款合同合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。原告按约向被告丁荣赋发放了贷款，被告丁荣赋未按合同约定按时偿还贷款，违反合同约定，应当承担违约责任。原告要求被告丁荣赋归还借款本金1200000元，并支付截至2019年4月20日的利息5877.52元、罚息40280元，支付从2019年4月21日至欠款还清日止以借款本金1200000元为基数按年利率11.4%计算的罚息，支付从2019年4月21日至欠款还清日止以利息5877.52元为基数按年利率11.4%计算的复利符合法律规定，本院予以支持。原告主张的复利470.96元，应当以正常利息复利132.35元为限度，超过部分本院不予支持。被告严欣承诺对被告丁荣赋的借款承担共同还款责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告曾晓兵、曾祥余以其所有的房产为被告丁荣赋的债务提供抵押担保，故原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁荣赋于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司荣昌支行借款本金1200000元，截至2019年4月20日的利息5877.52元、罚息40280元、正常利息复利132.35元，并支付从2019年4月21日至欠款还清日止以借款本金1200000元为基数按年利率11.4%计算的罚息，支付从2019年4月21日至欠款还清日止以利息5877.52元为基数按年利率11.4%计算的复利；被告严欣对被告丁荣赋的上述债务承担共同还款责任；原告重庆银行股份有限公司荣昌支行有权在丁荣赋债务范围内就被告曾祥余所有的房屋，被告曾晓兵所有的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回原告重庆银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告丁荣赋、严欣、曾晓兵、曾祥余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8010元，由被告丁荣赋、严欣、曾晓兵、曾祥余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年八月二十六日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执1765-1号申请执行人徐琳琳，女，回族，生于1986年11月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人王昭明，男，汉族，生于1984年2月16日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人徐琳琳申请执行王昭明婚姻家庭纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2298号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王昭明的银行存款114088元（其中被执行人支付申请人借款及案件受理费共计112500元，执行费1588元）；二、扣留、提取被执行人王昭明的银行存款114088元（其中被执行人支付申请人借款及案件受理费共计112500元，执行费1588元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王昭明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年八月六日书记员  刘 颖
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初337号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，男，1984年9月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中肄业，个体经营者，住滕州市，2018年12月10日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被滕州市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。辩护人陈鑫、徐岩，山东善国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员侯贺森出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈鑫、徐岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人张某某从事生猪收购、销售，为达到使生猪增加重量、从中非法牟利的目的，张某某于2018年4月、8月两次购进含有肾上腺素成分的“保水剂”药水，向生猪体内注射，给生猪灌水增加体重，屠宰后销售。2018年12月9日，公安机关在张某某住处发现并扣押“保水剂”7瓶，经检测含肾上腺素成分。2019年1月8日，被告人张某某的妻子郭某将存放在其家中的2瓶液体提交至公安机关，重量分别为4700克、1426.1克，经检测均含肾上腺素、阿托品成分。侦查过程中，滕州市公安局扣押被告人张某某金立手机、oppo手机各一部、电脑主机一台、数字硬盘录像机一台。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、朱某、刘某1、张某、刘某2证言，微信聊天及转账记录截屏，物流经营者的营业执照复印件、货运清单，张某某从事生猪收购、销售的工商登记信息，鉴定意见，滕州市畜牧兽医局证明，公安机关受案登记表、搜查笔录、扣押清单和照片、发还清单、电子证物检查工作记录、办案说明、情况说明、抓获经过说明、无违法犯罪证明、被告人张某某的户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年9月9日止；罚金已缴纳。）二、扣押的“保水剂”7瓶和重量分别为4700克、1426.1克的液体2瓶（均存放于滕州市公安局）予以没收。扣押被告人张某某的金立手机、oppo手机各一部、电脑主机一台、数字硬盘录像机一台（均存放于滕州市公安局）由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  杨其敏人民陪审员  李 昱二〇一九年八月十九日书 记 员  奚传梅
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4827号原告：王秀玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：何玉书，男，1970年5月17日出生，汉族，住。原告王秀玲与被告何玉书民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告王秀玲、被告何玉书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2018年8月24日至还清款之日止，按月息1.2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因资金周转向原告借款10万元，借款后被告每年结一次利息，利息结清后均重新出具借条。2018年阴历7月14日（阳历8月24日）结清利息后，又重新出具借条一份，约定月息1.2分，该款经多次催要未果，故诉至法院，依法裁决。何玉书辩称，被告不认识原告，没有拿原告的钱，被告是欠案外人何玉海的钱，现在没有能力偿还该笔借款。王秀玲围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条两份，何玉书质证无异议，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告何玉书因资金周转，经同村何玉海的介绍向原告王秀玲借款10万元并出具借据，借款后被告每年结一次利息，利息结清后均重新出具借条。2018年8月24日双方结算后，被告何玉书出具“收据今收到王秀玲现金拾万元整（100000元），收钱日期2018年阴历7月14日，用一年，月息1.2分，利息一年结息一次，什么时候要，什么时候给月息1.0分。收款人：何玉书2018年阴历7月14日”。2018年阴历7月14日即阳历2018年8月24日，逾期后，原告多次催要未果，起诉来院。本院认为，何玉书于2018年8月24日向王秀玲借款100000元，王秀玲持有被告出具的借条可予佐证，何玉书亦认可该事实，双方借款的真实合法有效；何玉书抗辩不欠原告王秀玲借款，仅被告自己的陈述，证明力较低，但未提供相应证据推翻借条的证明效力，且案涉借条为书面证据，证明效力大于当事人陈述，对其辩称事由不予采信，该笔借款约定了借款期限及借期内利率，现王秀玲要求何玉书偿还欠借款本金100000元以及按照月利率1.2%计算承担给付借款期限内及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告何玉书应于判决生效后十日内偿还原告王秀玲借款本金100000元及利息（按照月利率1.2%计算从2018年8月24日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告何玉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一九年八月十三日法官助理张雅丽书记员刘芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保72号 关于申请人张亮亮与被申请人武珍亭财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执501号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：周勇，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。攸县卓信达资产管理有限公司与周勇民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1537号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院于2019年7月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为川Ｋ×××××北京现代牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到内江市不动产登记中心及内江市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年7月25日，本院依法冻结了被执行人名下少量银行存款。2019年8月23日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下不足额银行存款、车辆等不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币17892.16元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十三日法官助理黄鹃书记员陈清
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执667号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。被执行人：雷建国，男，1993年11月10日出生，汉族，住山东省邹城市。本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人雷建国保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的17715.44元，执行中已实现标的0元。执行中，将被执行人雷建国列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 盼
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执648号申请人：刘朝辉，男，汉族，住景德镇市。被执行人：陈锦华，女，汉族，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人刘朝辉与被执行人陈锦华民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈锦华发出执行通知书，责令被执行人陈锦华向申请执行人刘朝辉支付103.0224万元，并支付本案执行费12702元。但被执行人陈锦华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈锦华价值104.2926万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月十三日书记员  叶文君
云南省梁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云3122行审15号 申请执行人梁河县自然资源局，住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路91号综合服务大楼6楼。 负责人邵维新，该局局长。 统一社会信用代码：1153312201526835XE。 委托代理人尹以涛、陈宏，该局工作人员。 被执行人杨荣相，男，汉族，1967年10月12日出生,文盲，农民，住梁河县。 申请执行人梁河县自然资源局于2019年7月9日向本院申请强制执行其于2018年10月16日作出的梁国土资执罚字（2018）第10-2号国土资源行政处罚决定书，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，2017年8月，梁河县自然资源局在芒开展违法用地巡查检查，发现芒清平村委会第五村民小组杨荣海等农户合伙非法买卖芒章巴河边根源田准备建房。经调查，杨荣相于2015年6月12日将那勐村章巴小组旁根源田承包土地转让给芒清平五组杨荣海等户村民，共获利人民币10万元。2018年5月7日，梁河县自然资源局对本案立案，并于同年10月12日向被执行人送达了国土资源行政处罚告知书和听证告知书，告知了被执行人相关权利。2018年10月16日梁河县自然资源局作出梁国土资执罚字（2018）第10-2号国土资源行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即没收违法所得人民币10万元。 本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对梁国土资执罚字（2018）第10-2号国土资源行政处罚决定书中没收违法所得人民币10万元的内容准予强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  瞿庆祥 审判员  陈艳芬 审判员  李永浪 二〇一九年八月九日 书记员  龚泽帮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执342号 申请执行人：杨华桥，女，1967年7月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：广西华怡纸业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。 法定代表人：黄洪兴，总经理。 申请执行人杨华桥与被执行人广西华怡纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杨华桥依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初107号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。关于申请执行人杨华桥与被执行人广西华怡纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人广西华怡纸业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额39500元，执行费492.5元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡夏蔚
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2191号 张国平、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人张国平与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2191号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6495号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先锋，男，该公司工作人员。被告：蔡强，男，1969年4月15日出生，汉族，住新沂市。被告：赵维娟，女，1967年6月22日出生，汉族，住新沂市。被告：闫怀永，男，1963年12月10日出生，汉族，住新沂市。被告：李冰，男，汉族，1970年7月13日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告蔡强、赵维娟、闫怀永、李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼，被告蔡强、赵维娟、闫怀永、李冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡强、赵维娟归还贷款本息194807.04元，其中本金95100元、利息99707.04元，利息计算至2019年7月1日，以后利息按年利率20.565%计算至实际还款日；2.依法判令另2被告闫怀永、李冰承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告蔡强于2014年1月28日在原告所属沭东支行贷款10万元，约定2015年1月20日到期，用途为茶楼装修，并签订最高额个人保证借款合同，由闫怀永、李冰等2人承担连带责任担保。贷款到期后，经原告派员催收，剩余本息被告至今不还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告蔡强、赵维娟、闫怀永、李冰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证、催收通知书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告蔡强、赵维娟于2014年1月28日向原告所属城东支行申请贷款10万元，用于茶楼装修，由被告闫怀永、李冰提供连带责任保证。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告蔡强、赵维娟、闫怀永、李冰分别在保证借款合同上签名、捺印，被告闫怀永、李冰自2014年1月28日起至2016年1月20日止，对被告蔡强、赵维娟在贷款人处办理的本金金额为10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2014年1月28日按约向被告蔡强发放贷款10万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年1月20日，被告蔡强在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告蔡强、赵维娟作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告闫怀永、李冰也未履行担保责任。经原告催要，被告方于2016年4月偿还本金4900元，余款未还，因而引发诉争。本院认为：原告与被告蔡强、赵维娟、闫怀永、李冰签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告蔡强、赵维娟作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告闫怀永、李冰作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡强、赵维娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金95100元及利息（利息计算至2019年7月1日为99707.04元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；二、被告闫怀永、李冰对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫怀永、李冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告蔡强、赵维娟、闫怀永、李冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘茂文二〇一九年八月二十二日书记员  邵永梅
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初59号 公诉机关西和县人民检察院。 被告人刘某1，男，汉族，小学文化，农民，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年1月17日因涉嫌寻衅滋事罪被西和县公安局取保候审，2019年1月17日被监视居住，2019年6月17日被西和县公安局执行逮捕，现羁押于西和县看守所。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月5日晚，被告人刘某1、张某1（已判）、周某（在逃）到西和县西美国际洗浴中心洗完澡因结账事宜与吧台服务员发生争吵，张某1将吧台计算器及烟灰缸砸毁、周某将该酒店工作人员杨沛生及吧台服务员王某1殴打后三人离开洗浴中心，大约半小时后刘某1、张某1、周某纠集何某1（已判）、李某1（已判）、蔺某（已判）、吕某（已判）、李某2（已判）等人到该酒店门口，由刘某1给在场的人发放事先准备好的木棒及砍刀，然后来到五楼洗浴中心，何某1、刘某1、蔺某、吕某、周某、李某2将洗浴中心鞋吧第一道门砸毁，进入房间将员工郭某殴打致伤，之后刘某1、张某1、何某1、蔺某、李某1、李某2、周某、吕某等人将鞋吧里面的第二道门和隔断玻璃砸毁，又手持木棒和砍刀对该酒店经理杨某1进行殴打并致伤。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：杨某1损伤程度属轻微伤；郭某损伤程度属轻微伤。经西和县价格认证中心认定：被损毁的财物总价值人民币1810元。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人刘彦荣在审查起诉阶段认罪态度一般，无悔改之意。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。 被告人刘某1对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名无异议并自愿认罪，但辩称木棒砍刀不是他发放的。 经审理查明：2017年4月5日晚，被告人刘某1、张某1（已判）、周某（在逃）到西和县西美国际洗浴中心洗完澡因结账事宜与吧台服务员发生争吵，张某1将吧台计算器及烟灰缸砸毁、周某将该酒店工作人员杨某及吧台服务员王某1殴打后三人离开洗浴中心，大约半小时后刘某1、张某1、周某纠集何某1（已判）、李某1（已判）、蔺某（已判）、吕某（已判）、李某2（已判）等人到该酒店门口，由刘某1给在场的人发放事先准备好的木棒及砍刀，然后来到五楼洗浴中心，何某1、刘某1、蔺某、吕某、周某、李某2将洗浴中心鞋吧第一道门砸毁，进入房间将员工郭某殴打致伤，之后刘某1、张某1、何某1、蔺某、李某1、李某2、周某、吕某等人将鞋吧里面的第二道门和隔断玻璃砸毁，又手持木棒和砍刀对该酒店经理杨某1进行殴打并致伤。经西和县公安司法鉴定中心鉴定：杨某1损伤程度属轻微伤；郭某损伤程度属轻微伤。经西和县价格认证中心认定：被损毁的财物总价值人民币1810元。 上述事实有公诉机关出示的物证铁棍一根、砍刀一把、木棒八根、拖把杆一根、橡胶辊二根、管钳一把、烟灰缸碎片、计算器碎片；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、保证书、监视居住决定书、逮捕证、被告人户籍证明、到案经过、扣押清单，西和县中医院诊断证明一份，天水博爱医院住院病历、诊断证明、出院证，刘堡村村委会证明及刘某1母亲王腊月在西和县人民医院住院病历、诊断证明，辨认笔录二份，刘某1悔过书一份，西和县人民医院关于郭某的诊断证明、住院病历，出院证明，西和县人民医院、天水市第一人民医院关于杨某1的诊断证明、住院病历，西和县公安局城关派出所对出警过程所做的情况说明，西和县人民法院（2017）甘1225刑初107号刑事附带民事判决书；证人张某1、何某1、蔺某、吕某、李某1、李某2、李某3、杨某2、王某2、李某4、杨某3、王某1、张某2、王某3、何某2、田某、龚某、赵某、唐某的证言；被害人杨某1、郭某的陈述；被告人刘某1的供述；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字（2017）89号、90号法医学人体损伤程度鉴定意见书，西和县价格认证中心西价认证13号价格认定结论书及价格认定明细表；视频资料视频截图、视频录像等证据在卷相互印证，足以认定。 以上证据在庭审中经举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。 本院认为，被告人刘某1与已经另案处理的张某1、何某1、蔺某、吕某、李某1、李某2等人目无国法，随意殴打他人、任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。西和县人民检察院指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某1与已经另案处理的张某1、何某1、蔺某、吕某、李某1、李某2等人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某1负责在西美国际酒店门口给张某1等人发放木棒等作案工具，积极参与寻衅滋事犯罪，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人刘某1辩称木棒砍刀不是他发的，与审理查明的事实不符，不予采纳。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年八月八日 法官 助理  周 兴 书 记 员  王克明