天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初9073号原告：李某1，女，1956年2月10日生，汉族，天津市第五棉纺厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津津一律师事务所律师。被告：李某2，女，1954年6月17日生，汉族，天津市海河冰箱压缩机有限责任公司退休职工，住天津市河东区。被告：李某3，女，1958年12月20日生，汉族，核工业理化工程研究院退休职工，住天津市河东区。被告：李某4，男，1961年3月4日生，汉族，住天津市河西区。被告：李某5，男，1963年8月24日生，汉族，无固定居所。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水（蓟州）律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵晓雪，被告李某3、李某4、李某5及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。被告李某2因身体原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请依法分配被继承人康秀芬（母亲）名下房屋拆迁款1022500元归李某1所有；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，诉讼请求变更为：请求法院判令原告依法继承被继承人李谋（父亲）、康秀芬（母亲）的遗产（房屋拆迁款）2045072元，原告继承份额为25%，价值约为510000元，李某3继承份额为25%、李某4继承份额为25%，李某2继承份额为20%，李某5继承份额为5%。事实和理由：被继承人李谋、康秀芬系夫妻关系，婚后共育有五个子女，分别为长女李某2、次女李某1、三女李某3、长子李某4、次子李某5。康秀芬于1992年11月30日去世，本案件审理过程中，李谋于2019年3月29日去世。被继承人李谋、康秀芬去世后，留有房屋拆迁款2045072元。二人生前未留有遗嘱。继承人李某1、李某3、李某4对二被继承人尽了主要赡养义务，应适当多分得遗产。李某5侵占被继承人李谋和康秀芬的遗产，应予以返还，由各继承人依法继承。根据最高人民法院继承意见第59条之规定，李某5故意隐匿、侵吞、争抢被继承人财产，应少分。李某5私自将李谋名下银行款项1025000元转至自己名下，该行为没有李谋的事先授权，即李谋的签字和摁印，系无权处分的侵权行为，严重违反法律规定。在（2018）津0102民初5218号案件中，李某5从未以李谋赠与我的理由抗辩原告要求返还的诉讼请求，其抗辩及上诉理由均是李某5居住于被拆迁房屋中的一间，李某5也是被征收人。李某5主张李谋作出了赠与的民事行为，不符合李谋的身体客观情况，李谋也没有处分全部诉争拆迁款的权利。该拆迁款系拆得李谋与康秀芬夫妻共同财产房屋所得，其上有各继承人应继承康秀芬的份额，李谋一人不能对诉争拆迁款进行单独处分。李谋生前除本案诉争拆迁款外，还有约13万元存款存于李某2名下，对于该部分存款，原告考虑到李某2身体状况，不主张分割。希望法院分割诉争拆迁款时予以考虑，适当裁量李某2的份额。李某2经本院询问辩称，自己因唐山大地震造成身体残疾动不了，现在养老院生活。自己有退休收入及残疾补助2400元，父亲生前也给我攒了些养老治病的钱，2019年4月因为我生病住院，父亲名下3万元存单也被李某4拿走了。关于拆迁款2045072元，家里一起开过会，研究结果是一半给李某5买房，另一半给父亲和自己养老，是经父亲同意李某5取走的一半，另一半存在父亲名下，存单在我处，后来李某4拿走了。开始大家都同意这个意见，后来李某1又不愿意了。拆迁款一半应该给李某5买房，另一半中自己至少需要50万元养老、养病。李某3辩称，同意原告诉请。我主张按照法定继承，分得自己该得的那份。遗产范围是我父亲的拆迁款2045000元。我们每个人都没有放弃过自己的继承权，不存在父亲对李某5的赠与，我从来没有听父亲提起过给李某5一半的钱，我们也没有达成过任何协议，都是李某5推翻的协议。李某4辩称，父亲李谋和母亲康秀芬婚后共育有五个子女，母亲在世时多次提出你们姐妹兄弟4人，以后谁管大姐李某2，将来房屋段间给谁。父亲李谋有平房一间，打隔断为两间。拆迁前父亲住一间，李某5住一间。拆迁工作开始进行时，父亲表示大家协商解决：一解决好父亲及大姐的养老，二解决好李某5的住房，并提出选择房屋安置，李某5居住一套，另一套解决父亲、大姐养老问题。2017年5月进行拆迁改造，父亲委托李某4、李某3负责办理此事。因李某5不予配合，便与大姐李某2商量让李某5来代理办理拆迁相关手续，根据代理权限，只办理拆迁相关手续，没有决定权、支配权和财产的处分权。按照拆迁政策及特事特办的原则，可选择1.置换100平米住房两套；2.置换100平米住房一套，另一部分可以选择货币补偿；3.可以全部按货币补偿方式办理。2017年11月，李某5组织召开家庭会议，第一次协商拆迁事宜，在李某5家中李某5提出两点建议，建议1.选择房屋安置，李某5得住房一套，但必须过户到其名下，另一套给父亲和大姐养老。按拆迁政策置换房屋产权人不能变更，所以李某5没有同意；建议2.选择货币补偿，根据李某5讲可以得到拆迁补偿款160万元，经商量给他60万元，李某5以钱少为由没有同意，本次协商没有达成共识。距离拆迁期限临近，根据父母生前的意愿和李某5的意愿，在美福养老院同父亲及家人协商同意召开家庭会议，李某4提出三点建议，建议1.选择房屋安置，李某5得住房一套，以后可以过户到其名下，另一套给父亲、大姐养老，李某5放弃所有继承权；建议2.选择房屋一套，由李某5居住，另一部分选择货币补偿给父亲大姐养老，李某5放弃一切继承权；建议3.全部选择货币补偿，谁管父亲得拆迁款1／2，谁管大姐得拆迁款另一部分，二者互不继承遗产。李某5选择建议3管父亲，寻求父亲意见，父亲表示不跟他，其后李某5选择管大姐李某2，寻求大姐意见，大姐表示同意。这样大家初步达成共识，准备拟定起草协议书。协商当天，二姐李某1从养老院回家途中腿摔伤，李某4打电话让李某5去看望一下，通话中李某5和爱人提出管大姐之事怕有变化，李某4回答他不会的，大家商量好的事不会变，请他放心，保证不会变，相信哥哥姐姐们。当晚李某4、李某3看望二姐李某1，李某1提出管父亲，随后李某4、李某3到李某5家寻求意见，当时李某5和妻子都明确表示同意。转天李某5给李某4打电话，以没有义务赡养大姐为由，将协商结果推翻，所以至今没有达成任何协议。2018年2月李某5为占有拆迁款，没有同家人协商，为买得属于自己名下的住房出于自己的利益选择了货币补偿。李某5哄骗父亲说给父亲买房，用极其不光彩的手段骗得父亲在货币补偿协议上签字，李某5签署了拆迁协议，并占有了拆迁款。之后李某2告知李某4拆迁协议已签署，得拆迁款2045000元及其他补偿款。李某4当时问大姐李某2是谁做出的决定，李某2说是李某5，李某4问李某2为什么不和大家商量，家里的问题没有得到解决就签了拆迁协议，这样选择会给家里造成巨大损失。李某5私自决定极不负责任。电话中李某4问李某2拆迁款在哪了？她说养老院无法存放，在李某5那里保存。李某4去养老院问其此事，并告知父亲得拆迁款2045000元，问父亲如何支配，父亲说大姐和我都得养老，并提出你们协商处理。父亲多次催促李某4及家人找李某5要回父亲的拆迁款，李某5一直不予理睬。在父亲多次催要下，两月后，李某5将拆迁款1020000元银行存单一张送至养老院，其他款项占为己有，并通知李某4、李某1拆迁款送至养老院李某2处。李某4到养老院问李某2拆迁款，李某4只看见一张1020000元银行存单，问李某2其他款哪去了，李某2说李某5扣下了，并说是李某4及家人协商同意扣下的。就这样，李某5将父亲拆迁款及其他款项占为己有，李某4告知父亲拆迁款被李某5扣下，父亲得知后非常气愤，因此卧床不起，直至病故。父亲要求李某4、李某1、李某3追回拆迁款及银行存单密码、户口本、父亲身份证，李某5拿走钱后再没去过养老院。无奈之下父亲要求李某4、李某1、李某3报警或通过法院要回另一部分拆迁款1025000元。遵从父亲意见，委托授权李某4及家人诉讼到河东法院。经法院调查取证审理，判定李某5返还父亲拆迁款及父亲身份证、户口本、银行存单密码。一审胜诉后告知父亲，父亲表示李某5拿回钱后，你们兄弟姐妹协商解决好父亲及大姐的养老、李某5的住房，如果李某5赖着不拿回钱，就让他管大姐，另一部分钱由你们三人所有管我，之后把父亲的意思告知大姐李某2，李某2没有任何表态。李某5不服一审判决，上诉到中级法院，并向法院提供了与事实不符的虚假证据，即李某2胡编乱造的证言材料，强调钱是大家通过协商达成协议，同意他拿走的，这根本不是事实。协商结果被李某5一次又一次推翻，反过来说大家已达成协议，这纯粹属于非法占有。在庭审中李某5和其妻曾明确表示愿意管大姐，拿走拆迁款1025000元。二审法官没有采纳他们的意见，将案件发回一审重审。在一审、二审及重审过程中，李某4、李某1、李某3始终以解决家里的问题为宗旨，要钱不是目的，是要回钱大家协商解决好问题。重审法院进行了最后一次调解，李某5夫妻又不同意以前的协商结果，只好重新起诉到法院，要求李某5返还父亲的拆迁款，解决好家里的问题。如不返还拆迁款，按照相关法律规定进行遗产分割。为维护大家利益，解决好大姐李某2的养老问题，希望能依法公平公正合理的解决好家庭问题，让故去的父亲、母亲得以安心。李某5辩称，不同意原告全部诉请。涉案应继承的拆迁款为1070000元，应按照各继承人达成的一致意见，李某2继承其中50万元，另57万元其他继承人平均继承.本案应继承的财产范围，还包括李谋拆迁补偿3万元及原告支配李谋工资期间，原告取出款项剩余部分，应由原、被告共同继承，李谋1万元养老院押金，也应该共同继承。拆迁款的一半已经给付李某5，系被继承人李谋对李某5的赠与，不属于继承范围。诉前，李某4在李谋不知情的情况下，以李谋名义对李某5进行诉讼，该案二审中二中院法官在未通知双方的情况下，客观对李谋进行询问，在视频中，能够反映李谋没有意愿起诉李某5，陈述将拆迁款的一半给李某5，让其买房；二中院法官对李某2进行询问，二人陈述完全一致。该赠与行为赠与人与受赠人达成一致，钱款已经给付，赠与行为完成，该款项是李某5个人所有，不属于继承范围。拆迁款李谋有权全权处分，房屋登记人为李谋，实际居住人是李谋、李某5、李某2，该款项下达时康秀芬已经去世，拆迁款不属于康秀芬遗产。康秀芬的遗产继承问题，已超过20年最长诉讼时效，原告丧失针对该部分的继承权，根据继承法意见18条，康秀芬去世时间是1992年，超过最长诉讼时效。原告与其他继承人在房屋拆迁时，对于拆迁款进行过协商，协商中原告及除了李某5、李某2以外的其他继承人均作出放弃继承的意思表示，具体协商内容，通过李某2的陈述及二中院庭审笔录，能证明各方已经就拆迁款达成口头一致意见，根据该陈述，原告及除了李某5、李某2以外的其他继承人彻底放弃康秀芬的继承权利。此外，拆迁单位入户调查，李某5在房屋居住，拆迁款项的补偿，是针对房屋实际居住人的安置补偿、搬迁奖励、装饰装修的费用，应该考虑对李某5多分和相应照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.被继承人李谋、康秀芬系夫妻关系，婚后共育有五个子女，分别为：长女李某2、次女李某1、三女李某3、长子李某4、次子李某5。李某2因1976年大地震致瘫痪残疾，现在养老院生活。康秀芬于1992年11月30日去世，李谋于2019年3月29日去世。2.2017年7月，李谋入住美福养老院，交纳入住押金10000元，当时，每月领取养老保险3699.01元，2018年7月起，每月领取养老保险3931.5元，2019年1月起，每月领取养老保险3841.5元。养老保险账户平日由李某3掌管并用于养老院支出，扣除李谋去世前抢救支出，余455元。3.被继承人李谋、康秀芬原居住于天津市河东区平房，建筑面积为37.8平方米，系登记在李谋名下的私产房屋。2016年6月23日，河东区子征收指挥部入户调查显示，现住人为李某5夫妻。2018年1月该房屋因拆迁，李谋年龄大行动不便，委托李某5办理相关拆迁安置手续。2018年2月3日，李谋（乙方）与天津市河东区房地产管理局（甲方）签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定：李谋自愿选择货币补偿方式，甲方给予乙方上述被征收房屋补偿金额1479492元、一次性搬迁补助费2000元、设施设备迁移补助费900元、临时安置补助费95000元、自行安置补助费20万元，装饰装修补偿费22680元。乙方在规定的签约期限内搬迁的，给予提前搬迁奖励费145000元，此外，拆迁单位还给予未登记建筑自建生活附属用房拆除补助费10万元，以上各项费用合计2045072元。2018年2月22日该款发放至李谋名下渤海银行尾号0158账户。2018年2月25日，李某5将上述款项全部取出，同日以李谋名义在渤海银行尾号0273账户开立款项为1020000元的存单一张，并交给李谋，该存单现在李某4处保管。4.因房屋拆迁，拆迁单位于2018年3月23日另发放李谋高龄补贴3万元，转账至李谋名下渤海银行尾号0392账户。2018年9月2日被全部支取。5.李谋为与李某5返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，李某4为李谋委托诉讼代理人。李谋向本院提出诉讼请求：1.判令李某5返还拆迁款1025000元；2.诉讼费由李某5承担。事实和理由：2018年1月，李谋委托李某5代理处理所住房屋拆迁安置有关事项（李谋为产权人），没有委托李某5处理和支配拆迁款项。2018年2月，拆迁安置手续办理结束，所得拆迁款共计2045000元存入李谋银行账户，但是李谋并没有拿到银行存单，经李谋多次催要后，李某5送回1020000元的银行存单，但没有送回李谋的身份证、户口本及银行存单密码，使李谋无法支配，经多次向李某5索要剩余款项及身份证原件、户口本、存单密码，李某5始终不予理睬，李谋认为李某5严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。李某5辩称，同意返还户口本、身份证,不同意返还拆迁款，请求驳回该项诉讼请求。李谋虽然是户主，有两间房屋，其中一间是李谋的，另外一间是李某5一家三口居住，李某5认为虽然拆迁协议中被拆迁人是李谋，房屋也是李谋的，但是李某5在其中一间内居住，并单独有一个户口本，虽然以李谋名义办理拆迁手续，但在该房屋内有户籍内的人员均应是被拆迁人，享受政府给予的补偿款。李谋系李某5之父，没有房屋之忧，但如果李某5将诉争的钱款返还没有地方居住。本院经审理认定如下事实：李谋与李某5系父子关系。涉诉房屋坐落河东区，私产，产权人为李谋。2018年1月该房屋拆迁，李谋年龄大委托李某5办理相关拆迁手续，拆迁单位将一张账户名称为李谋、款项为2045072元的渤海银行存单作为拆迁补偿交给李某5。2018年2月25日，李某5将上述款项全部取出，同日李某5以李谋名义在渤海银行开立款项为1020000元的存单一张，并交给李谋。李某5至今未将剩余款项给付李谋。本院2018年6月6日作出（2018）津0102民初5218号民事判决书，认为“涉诉房屋产权人为原告，拆迁单位明确将拆迁款给付的是原告，该拆迁款应为原告所有，被告现无理由占有剩余拆迁款款项，被告的行为于法无据，应予以返还”，判决李某5返还李谋拆迁款1025000元。6.（2018）津0102民初5218号原告李谋与被告李某5返还原物纠纷一案审理期间，承办法官于2018年5月25日上午前往美福养老院，在养老院工作人员陪同下与李谋进行沟通，李谋表示起诉是其真实意思表示，没有将拆迁款给被告的意愿。上述情况，承办法官做了情况追记。7.原告李谋与被告李某5返还原物纠纷一案，一审判决后，李某5不服一审判决，提起上诉。上诉审理中，因二审出现新证据致一审法院查明的基本事实不清，二审法院于2018年9月26日作出（2018）津02民终5024民事裁定书，撤销了天津市河东区人民法院（2018）津0102民初5218号民事判决，将该案发回天津市河东区人民法院重审。8.（2018）津0102民初5218号一案被发回重审后，本院于2018年11月15日立案。2018年12月21日李某4申请撤诉，本院准许。申请人李某4申请宣告李谋为无民事行为能力人,本院于2019年1月3日立案。案件审理中，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人李谋民事行为能力进行了鉴定，经津天宏［2019］精神病鉴字第14号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：李谋目前为无民事行为能力。本院2019年2月25日作出（2019）津0102民特11号判决书，宣告李谋（公民身份号码1201021931××××××××）为无民事行为能力人。9.李某4申请对李谋指定监护人,本院于2019年3月7日立案，2019年3月19日作出（2019）津0102民特65号判决书，指定李某4、李某3为李谋的监护人。10.本院2019年4月22日到河东区子征收指挥部了解，经工作人员介绍，2016年6月入户调查时现住人为李某5夫妻。2045072元拆迁补偿款是以征收补偿地上物建筑面积作为补偿依据，补偿款发放时因产权人李谋健在，只针对产权人，不包括现住人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于拆迁单位2018年3月23日另发放李谋高龄补贴3万元、1万元养老院押金及李谋工资款项剩余部分，李某1代理人称，李谋于2019年3月29日去世，去世前一年时间里，李谋需花费生活费、养老院住院费、医疗费、药费，其自身工资不只负担自身养老院费用，还要负担李某2的养老院费用，李谋工资对这两项费用不够，这两项钱款在李谋死亡时均不存在。根据天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5024一案开庭笔录中李某4曾陈述兄弟姐妹“没一个给钱的”，李某1提交的李谋的养老保险账户流水、2015年1月至2019年4月的记账本中内容可以证明李谋及女儿李某2的开支来源于二人的养老金及李谋的存款，并无花费3万元及1万元养老院押金的记载，至李谋去世取出款项尚余455元。因此李谋获得的高龄补贴3万元及所退1万元养老院押金及余款455应作为李谋的遗产。2.李谋的民事行为能力问题。案件审理中，李某1申请对李谋在2018年9月5日有无民事行为能力进行鉴定，经咨询相关鉴定机构，因不具备鉴定条件被退回。老年人因疾病等原因导致辨识认知能力在一定程度上出现欠缺的情形较多，李谋的民事行为能力的问题应以利害关系人没有异议为限，现当事人对原告李谋与被告李某5返还原物纠纷一、二审期间的民事行为能力有争议，因已不具备鉴定条件，本院无法认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人康秀芬、李谋去世后未留遗嘱，应按法定继承办理。本案争议焦点一：关于诉讼时效问题。当事人双方对天津市河东区平房系被继承人李谋、康秀芬的共同财产无争议，康秀芬于1992年11月30日去世后，其法定继承人均未声明放弃继承，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。故康秀芬对该房屋占有的50%份额应转由其法定继承人李谋及五子女继承,物权请求权不应适用诉讼时效。2018年2月22日天津市河东区平房拆迁所得补偿款，系该房财产权益的转化形式，应当认定为李谋、康秀芬二人的遗产。原告要求将拆迁款作为遗产分割，未超过诉讼时效，对李某5关于康秀芬的遗产继承问题超过20年最长诉讼时效的主张，本院不予采纳；本案争议焦点二：关于遗产范围。2045072元拆迁补偿全部款项中，根据《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》内容，被征收房屋价值补偿款1479492元属于被继承人遗产，应按比例予以分割；临时安置一次性补助95000元、自行安置补助费20万元，是以被征收房屋面积为计算基础按户发放，也应由各继承人按继承比例进行分配。对于附属用房补贴10万元，该项补贴按照房屋征收补偿方案的规定系对没有批准建设手续，也未在房管部门进行登记的居民，为解决自身居住困难，满足基本使用功能自建的生活辅助用房自行拆除、委托房屋征收部门拆除的或没有建造生活附属用房的按户奖励，该奖励应由各继承人按继承比例继承。此外，李谋获得的高龄补贴30000元及所退10000元养老院押金及养老结算余款应作为李谋的遗产。对一次性搬迁补助费2000元、提前搬迁奖励费145000元、设施迁移补助费900元、装修补偿费22680元，虽然拆迁单位工作人员介绍仅针对产权人发放，考虑到当时李谋尚健在，从公平的角度，上述费用应作为对实际居住人的补偿，上述所得费用合计170580元，应从拆迁所得款中扣除，不属于遗产范围。综上，继承遗产范围应为1914947元。李某5处的1025000元拆迁款，李某5提交的证据不足以认定已经全家协商一致同意，其主张系李谋对李某5的赠与，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是双方法律行为，赠与合同需要当事人双方意思表示一致才能成立，李某5提交的证据不足以认定李谋作出过赠与的意思表示，结合本案李谋曾起诉李某5要求返还，虽也无法确定是否李谋真实意思表示，但按照举证责任分配的原则，李某5负有举证责任，对李某5关于李谋赠与李某51025000元的主张，本院不予支持。本案争议焦点三：本案各继承人继承份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。李某2因瘫痪无劳动能力，虽有收入来源，但不足以支付其在养老院的开支，属于应当照顾的情形，考虑其年龄、收入情况、养老院开支情况，进行综合考量，酌定李某2从遗产中分得450000元。继承人李某1李某3、李某4主张对二被继承人尽了主要赡养义务，即时条件成立，也是可以多分，并非应当多分，关于其主张李某5故意隐匿、侵吞、争抢被继承人财产，应少分的主张，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，并非应当减少。考虑李某5与父母共同居住多年，其名下现无其他住房的实际困难，扣除李某2分得部分剩余的遗产1464492元，由原告李某1、被告李某3、李某4、李某5均等分割，每人分得366236.75元。李某4、李某5处应妥善保管遗产，扣除自己应得部分，应负返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条规定，判决如下：一、李谋名下天津市河东区平房房屋征收补偿款2045072元及李谋取得的高龄补助30000元、退养老院押金10000元及结算余款455元，共计2085527元，李某1、李某3、李某4各分得366236.75元，李某2分得450000元，李某5分得536816.75元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费14003元，由李某1、李某3、李某4、李某2、李某5每人负担2800.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李艳梅审 判 员  吴 磊人民陪审员  刘 莉二〇一九年八月二十三日法官助理尹茂伟书记员洪超文本裁判依据的法律条文1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。