云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2931民初381号原告：颜中秀，女，1944年10月15日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。委托诉讼代理人：颜六山，男，1970年2月4日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：早健全，男，1970年1月20日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：早全美，女，1972年12月24日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。委托诉讼代理人：早健全，男，1970年1月20日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司。住所地：剑川县金华镇环城北路7号。统一社会信用代码：915329311218880143M。负责人：施正芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告颜中秀诉被告早健全、早全美、中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司（以下简称剑川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜中秀及其委托诉讼代理人王炫杰、被告早健全到庭参加诉讼,被告剑川支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜中秀向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告早健全、早全美向原告支付赔偿金共计人民币291,943.00元，具体项目包含：1、死亡赔偿金：215,360.00元（10,768.00元/年×20年）；2、丧葬费：52,038.50（104,077.00元/年÷12月×6月）；3、自行车报废损失费：860.00元；4、被抚养人生活费：13,684.50(9123.00元/年×6年÷4人=13,684.50元)；5、精神抚慰金：10,000.00元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司剑川分公司在保险责任限额范围内对原告进行赔付。三、本案诉讼费用由被告早健全、早全美承担。事实与理由：2018年7月20日，早俊松驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车（载着赵林虎）沿金狮路由剑川金华方向驶向大丽高速公路剑川收费站方向，03时54分许行驶至大丽高速公路剑川连接线KO+500米处时，早俊松所驾车撞到前方同向颜某骑行的自行车上，造成早俊松、颜某当场死亡，赵林虎受伤经抢救无效后死亡，云Ｌ×××××号及自行车损坏的道路交通事故。本次事故经剑川县公安局交通警察大队第5329311201800000181号认定书认定：当事人早俊松负事故全部责任，当事人颜某无责任，当事人赵林虎无责任。另查明，早俊松驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车事发时向中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司投保车辆交强险，根据相关法律规定，赔偿金依法应由保险公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任。同时，被告早健全、早全美系当事人早俊松的法定继承人，根据相关法律规定，被告早健全、早全美应该承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告早健全辩称，说实在话，我对孩子这件事也无可奈何，儿子早俊松我们养了22年，现正等着他为我们养老。儿子在世期间尚未成家，也没有留下任何财产。现在出了这样的事我和他母亲（被告早全美）也无法接受这个事实；我们也无法承担赔偿损失的责任，损失只能向我儿子追偿。被告剑川支公司提交书面答辩状称，请求：1、依据机动车交通事故责任强制保险合同、机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，依法判决答辩人在本案中不承担赔偿责任；2、依据相关法律规定，答辩人仅依法承担交通事故责任强制保险的垫付义务，如需垫付，请一并在判决中确认答辩人具有的追偿权利。事实与理由：一、答辩人与被答辩人间的法律关系问题：答辩人作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定答辩人的保险赔偿责任。被保险人早俊松以其云Ｌ×××××号摩托车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2018年6月19日起2019年6月19日止，本案所涉事故发生于2018年7月20日，事故发生时云Ｌ×××××号车处于保险期限内，被保险人因此与答辩人产生了保险合同法律关系。二、本案中，事故时肇事者早俊松（已死亡）醉酒驾驶机动车，依法依约，答辩人不承担保险赔偿责任。依据交强险保险条款的约定，驾驶人醉酒驾驶机动车的，保险人不承担赔偿责任，同时，交强险条例垫付与追偿的相关规定，也明确醉酒驾驶机动车，保险人不承担赔偿责任。三、依据相关法律法规的规定，答辩人在本案中不承担赔偿责任，但在交强险中具有垫付义务，因被保险人（肇事司机）早俊松的继承人具有赔付履行能力，应当其在遗产范围内直接对受害人进行赔付，避免追偿诉讼所带来的讼累。如需要答辩人承担垫付义务，则应当依法明确答辩人相应的追偿权。四、关于本案中答辩人的垫付范围及已产生的垫付情况。答辩人在事故发生后，已依据法律规定，由交强险死亡伤残项下向原告垫付了2,5000.00元，该事实请法院予以确认；依据交强险条例垫付的有关规定，交强险垫付义务不包括财产损失，故本案中，交强险垫付总额仅为110，000.00元，扣除答辩人已先行垫付的25,000.00元，剩余85,000.00元可垫付。综上所述，答辩人作为保险人，在本案中，依法依约不承担赔偿责任，对于事故造成的损失，仅有相应垫付义务，并享有追偿权利。原告为支持其诉讼请求依法提交:第一组证据：原告身份证复印件、颜某户口簿复印件;第二组证据：交通事故责任认定书复印件;第三组证据：颜中秀户口薄复印件;第四组证据：自行车购买单据复印件;第五组证据：户口注销证明复印件。被告早健全对原告提供的五组证据的“三性”均无异议，但认为交通事故赔偿责任与被告早健全、早全美无关，早俊松已经是成年人，责任应该由他自己承担。被告早健全、早全美未向法庭提交证据。被告剑川支公司向本院提交的第一组证据：营业执照复印件、负责人身份证明书复印件；第二组证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件；第三组证据：道路交通事故认定书复印件；第四组证据：剑川县公安局交通警察大队情况说明书、剑川县公安局交通警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司计算书列表；第五组证据：机动车交通事故责任强制保险条款中保协条款【2006】1号。原告对被告剑川支公司提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的“三性”均无异议，但对第三组证据的证明方向不认可，认为交通事故责任认定书，交警部门仅认定早俊松违反规定饮酒驾驶，在整个事故中，并没有明确早俊松血液酒精的含量。因此，该认定书无法认定早俊松系醉酒驾驶。对第五组证据“条款”中垫付与追偿第九条明确驾驶人醉酒的，保险人仅承担垫付义务，并有权追偿有意见，因为该条款属于强制条款，而保险公司对该条款未作明显标注说明，根据法律规定，减轻保险公司责任的条款，属于无效条款。被告早健全对被告提供的五组证据的“三性”均无异议，但认为交通事故赔偿责任与被告早健全、早全美无关，早俊松已经是成年人，责任应该由他自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告提交的第三组证据剑川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（第5329311201800000181号），该道路交通事故认定书与原告提供的道路交通事故认定书系同字号，且双方对交通事故认定书均未提出异议，原告认为道路交通事故认定书认定早俊松系醉酒驾驶无事实依据，本院不予支持；对第五组证据的“三性”本院予以认可，对其证明方向本院不予采纳。根据原、被告所提供的证据，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，早俊松驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车（载着赵林虎）沿金狮路由剑川金华方向驶向大丽高速公路剑川收费站方向，03时54分许行驶至大丽高速公路剑川连接线KO+500米处时，早俊松所驾车撞到前方同向颜某骑行的自行车上，造成早俊松、颜某当场死亡，赵林虎受伤经抢救无效后死亡，云Ｌ×××××号及自行车损坏的道路交通事故。本次事故经剑川县公安局交通警察大队第5329311201800000181号认定书认定：当事人早俊松负事故全部责任，当事人颜某无责任，当事人赵林虎无责任。2018年7月21日，被告剑川支公司根据道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，将25,000.00元汇入剑川县公安局交通警察大队帐户并转交原告方。庭审中，原告请求保险公司在交强险范围内赔偿原告损失110,860.00元。早俊松所有的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在被告剑川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期自2018年6月19日16时起至2019年6月19日14时止。本案所涉事故发生于2018年7月20日，事故发生时云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在有效保险期限内。另查明，本案道路交通事故当事人死者早俊松系被告早健全、早全美之子，早俊松于1996年5月21日出生，未婚，系农村户口。本案道路交通事故受害人死者颜某系原告颜中秀之四子，原告颜中秀共育有四个儿子，颜某于1979年7月11日出生，未婚,原告颜中秀及其儿子颜某均为农村户口。针对双方当事人的争议焦点，本院作如下评析：一、原告的损失认定问题。本院认为，死者颜某户籍系农村，结合《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经依法计算，原告颜中秀的损失为死亡赔偿金215,360.00元（10,768.00元/年×20年）、丧葬费52,038.50元（104,077.00元/年÷12月×6月）、被抚养人生活费：13,684.50(9123.00元/年×6年÷4人=13,684.50元)符合法律规定，本院予以支持。对精神抚慰金，因此次交通事故造成原告之子颜某死亡，原告精神受到伤害，原告主张精神抚慰金10,000.00元本院予以支持。对自行车报废损失费860.00元，因原告提供的是购买自行车收款收据复印件，不符合证据的形式要件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。以上损失共计291,083.00元。二、被告之间如何承担责任问题。原告主张由被告早健全、早全美向原告支付赔偿金共计人民币291,943.00元，原告未提供死者早俊松生前的遗产状况，且事故中承担全部责任的死者早俊松系完全民事行为能力的自然人，对其造成的侵权赔偿责任应由其自行承担，原告要求被告早健全、早全美支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张剑川支公司在保险责任限额范围内对原告进行赔付，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，人民法院应当按照下列规定责任确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。死者早俊松驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在被告剑川支公司投保交强险，被告剑川支公司应在交强险110,000.00元范围内进行赔付。被告剑川支公司在事发后已向原告支付25,000.00元,其主张在交强险总额110，000.00元，扣除先行垫付的25,000.00元，实际赔偿原告85,000.00元，本院予以支持；被告剑川支公司主张，被告早健全、早全美应当在死者早俊松遗产范围内直接对受害人进行赔付，并明确相应的追偿权主张，因被告剑川支公司未提交死者早俊松的遗产状况及相关证据材料，对被告剑川支公司的主张，本院不予以支持；若被告剑川支公司行使追偿权可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告颜中秀死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计85000.00元（110,000.00元扣除25,000.00元）。二、驳回原告颜中秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5680.00元，减半收取2840.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  王晓燕二〇一九年八月二十日书记员  董彦颀