wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10102号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：杨敬郁，男，1982年10月14日出生，汉族，住所地广东省花都区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告杨敬郁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7944号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人杨敬郁清还欠款本金61523.63元及利息、手续费5488.8元、律师费9000元。本院于2019年7月24日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人杨敬郁名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，法院暂可不到其住所地查核。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示暂不能提供被执行人财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 尹 慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初287号原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。法定代表人：张彤，经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。被告：天津市东丽区新业土大力快餐店，住所地天津市东丽区经济开发区一经路与二纬路交口的东北侧天津东丽阳光新业广场）三层L3-16号。经营者：梁静，女，1980年6月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：丁立莹，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司与被告天津市东丽区新业土大力快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由栾德洋、沈阳融汇餐饮集团有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇一九年八月二十三日书 记 员  张 彤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初139号之一申请人：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年8月8日，本院收到珠海市魅族通讯设备有限公司以邮寄方式递交的《第三人参加诉讼申请书》。珠海市魅族通讯设备有限公司以其与案外人腾讯科技(北京)有限公司签订《视频业务合作合同》及补充协议，约定涉案视频由腾讯科技(北京)有限公司提供并承担处理侵权纠纷为由，主张本案的审理结果与其有法律上的利害关系，故申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，原告湖南金鹰卡通有限公司以珠海市魅族科技有限公司侵害其作品网络信息传播权为由提起本案诉讼，故本案诉讼标的系湖南金鹰卡通有限公司与珠海市魅族科技有限公司之间的侵权法律关系。申请人珠海市魅族通讯设备有限公司与案外人腾讯科技(北京)有限公司是否签订《视频业务合作合同》及补充协议，以及如何约定法律责任，系珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律关系，与本案无关。本案的处理结果不论是珠海市魅族科技有限公司应当承担侵权责任，还是不应当承担侵权责任，都不会加重、减轻、免除珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律责任，也不会变更该合同法律关系的主体、客体、权利义务。因此，本案的处理结果与珠海市魅族通讯设备有限公司不具有法律上的利害关系。综上所述，珠海市魅族通讯设备有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回珠海市魅族通讯设备有限公司作为第三人参加诉讼的申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年八月十二日书记员 胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执123号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人：韩万龙，男，1980年3月4日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人韩万龙借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人韩万龙借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国民审判员  姜惠南审判员  井玉亭二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16173号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴昊，男，汉族，1984年9月11日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴昊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月14日，被告吴昊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴昊立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金35982.34元、透支利息8831.47元、违约金1146.9元，合计45960.71元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金35982.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴昊承担。被告吴昊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月14日，被告吴昊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴昊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金35982.34元、透支利息8831.47元、违约金1146.9元，共计45960.71元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴昊向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金35982.34元、透支利息8831.47元、违约金1146.9元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金35982.34元、透支利息8831.47元、违约金1146.9元，共计45960.71元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金35982.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取475元，由被告吴昊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年八月二十三日书 记 员 王娅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1047号原告：柳伟，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赫天财。委托诉讼代理人：李亮星。被告：胡建成，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：高洋。原告柳伟与被告胡建成保证合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳伟的委托诉讼代理人李亮星，被告胡建成及其委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告11万元，并按月利率2%承担自2015年11月6日至实际归款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告经被告介绍并担保，向何天军出借5万元，约定月利率2%，借款期限至2014年12月30日。2015年2月8日，原告经被告介绍并担保，向贺天龙出借6万元，约定月利率2%，借款期限至2015年5月8日。款项出借后，何天军、贺天龙既未归本亦未付息，且躲避不见原告。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告于2017年10月4日偿还原告利息2万元，于2018年1月偿还利息4000元，剩余借款本息被告至今未还。经原告计算，被告所还款项冲抵利息至2015年11月5日。原告向被告索款未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡建成辩称，原告诉称与客观事实不符。原告诉称借款时间与事实不符，被告在两笔借款借据上签字属实，并为两笔借款做担保人，但两笔借款借款人和出借人并未约定利息。两笔借款到期后，2015年、2016年原告从未向被告主张过债权，直到2017年9月1日、2018年1月12日，原告因女儿结婚，找被告向借款人贺天龙要钱，被告打电话征求贺天龙意见后，贺天龙因手头紧张，让被告先行垫付归还原告3.4万元借款，故以上两笔借款并不是被告自愿归还，而是替贺天龙垫付归还的，被告事后将向贺天龙追偿。其次，本案保证期间已过，被告无须再对原告的债权承担保证责任。被告的两次还款行为不能认定为担保责任的延续。保证期间届满后，原告没有证据证明其要求被告继续承担保证责任并获得被告的同意，仅以被告的两次还款行为推定与原告的保证合同仍然继续极其不严谨。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件1份，证实原告身份信息；二、借条2张，证实被告胡建成为两笔借款担保人的事实；三、光盘1张，证实被告于2017年10月4日向原告偿还利息2万元，2018年1月向原告偿还利息4000元的事实。被告围绕辩解提交证据如下：一、收条2张，证实因原告女儿结婚被告替贺天龙垫付向原告归还2万元借款，因原告工程周转资金紧张被告替贺天龙先行垫付归还原告14000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据上证据和双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，何天军向柳伟借款5万元，同时向原告出具借据一份，内容为：“今借到柳伟现金伍万整（50000.00元整）。归还12月30号，身份证：甘肃省庆城县熊家庙乡钱畔村沙坑崂自然村，62282119750820371X；借款人：何天军；担保人：胡建成。2014年10月1号。”2015年2月8日，贺天龙向原告借款6万元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到柳伟现金陆万元正（60000.00￥）。借期为3个月，（2015.2.8至2015.5.8号）还清。担保人：胡建成；借款人：贺天龙；电话：13919580047；2015.2.8。”两笔借款到期后，借款人何天军、贺天龙均未还款。原告索要过程中，胡建成于2017年9月1日向原告归还20000元，于2018年1月12日向原告归还14000元，原告妻子郭敏向胡建成分别出具了两份收条。下剩款项，原告向被告主张未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案两笔债务中未约定胡建成的保证方式，据上规定应推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”涉案第一笔债务履行期限届满日是2014年10月1日，第二笔债务履行期限届满日是2015年5月8日，据上规定，连带责任保证的保证期间系除斥期间，保证期间应分为为2014年10月2日至2015年4月1日、2015年5月9日至2015年11月8日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称其在保证期间内向被告主张过权利，但未提交相应的证据证实，被告辩解原告未在保证期间内向其主张权利，而在保证期间内是否主张过权利的举证责任应由原告承担，原告应承担举证不能的法律后果，被告保证责任已免除，故对原告要求被告归还本息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告柳伟的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告柳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李晓鸣人民陪审员 李浩武 二〇一九年八月二十七日书 记 员 冯 毅本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5763号原告：刘明靖，女，出生于1990年5月23日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：李卫红，女，出生于1988年11月26日，汉族，住河南省新密市，系原告刘明靖的姐姐。被告：王红卫，男，出生于1966年4月14日，汉族，住河南省新密市。被告：董秀琴，女，出生于1964年8月24日，汉族，住河南省新密市。被告董秀琴的委托代理人：钱琛，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告刘明靖诉被告王红卫、董秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明靖的委托代理人李卫红、被告王红卫、被告董秀琴的委托代理人钱琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元，并从2015年7月21日起按月利率2%的标准支付利息；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：二被告夫妻关系存续期间，被告王红卫于2014年6月6日向原告借款50000元、于2014年10月24日向原告借款30000元，双方约定借款利率为月利率2%。该两笔借款后经原告多次催要，被告王红卫于2016年2月4日偿还借款本金5000元、于2017年8月23日偿还借款本金5000元，余下70000元借款本金后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。被告王红卫辩称，1、其对原告主张的欠款数额无异议；2、2014年6月6日的50000元借款，其支付利息至2015年8月5日，2014年10月24日的30000元借款，其支付利息至2015年7月23日；3、对于该两笔款，原告出借款项的时候，其预先支付了一个月的利息；4、涉诉借条借款人处的名字是其签的，但是其履行的是职务行为，其是郑州博源投资有限公司的法定代表人，原告与郑州博源投资有限公司签订了投资协议，故涉诉借款是郑州博源投资有限公司所借，与其无关。被告董秀琴辩称，1、原告与被告王红卫之间并未建立借贷关系，而是与被告王红卫经营的郑州博源投资有限公司建立了借贷关系。2、借贷发生时，二被告系夫妻关系，但是该笔借款并未用于二被告家庭生活，被告鲁秀琴也未参与郑州博源投资有限公司的经营，故被告鲁秀琴不应当承担还款责任。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：经审理查明，2014年6月6日原告刘明靖与被告王红卫签订借款合同(合同编号：20140606-1)一份，约定：原告刘明靖出借给王红卫50000元，月利率2%。借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日。落款处有郑州博源投资有限公司加盖的公章及借资方王红卫的签字。2014年10月24日原告刘明靖与被告王红卫签订借款合同(合同编号：20141024-3)一份，约定：原告刘明靖出借给王红卫30000元，月利率2%。借款期限从2014年10月24日至2015年10月23日。落款处有郑州博源投资有限公司加盖的公章及借资方王红卫的签字。对于2014年6月6日的50000元借款，2016年7月22日被告王红卫向原告刘明靖出具借条一份，载明：王红卫于2014年6月6日借刘明靖现金伍万元整（50000元），月利息2分。借条后方载明：王红卫于2017年8月23日还刘明靖本金伍仟元整。对于2014年10月24日的30000元借款，2016年7月22日被告王红卫向原告刘明靖出具借条一份，载明：王红卫于2014年10月24日借刘明靖现金叁万元整（30000元），月利息2分。借条下方载明：2016年2月4日还刘明靖借款本金伍仟元整（5000.00元）。该两笔款被告支付利息至2015年7月20日。本院认为，原告请求被告王红卫偿还借款，有被告王红卫向原告出具的借条为证，结合庭审情况及本案证据，可以认定被告王红卫向原告借款的事实。虽然对于涉诉借款，原告与与郑州博源投资有限公司签订了借款合同，且被告王红卫系该公司的法定代表人，但是2016年7月22日被告王红卫给原告刘明靖出具借条两份。已经将该两笔借款转换为个人债务。故对于原告请求被告王红卫承担还款责任，本院予以支持。该80000元借款被告王红卫已偿还借款本金10000元，余下的70000元被告王红卫应当偿还。关于利息。双方约定借款利率为月利率2%，被告王红卫支付该两笔借款的利息至2015年7月20日，故被告应当以70000元为本金，从2015年7月21日起按年利率24%的标准向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。被告王红卫辩称，2014年6月6日的50000元借款，其支付利息至2015年8月5日，但是其并未在法庭规定的时间内提交支付利息的相关证据，故对于被告的该辩解，本院不予支持。被告鲁秀琴未在借条在签名确认债务，原告也未提供证据证明涉诉债务用于二被告共同生产、生活，故对于原告请求被鲁秀琴承担还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条等相关法律之规定，判决如下：一、被告王红卫于本判决生效后十日内偿还原告刘明靖借款本金70000元，并以此数额为基数，从2015年7月21日起按年利率24%的标准向原告刘明靖支付利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告刘明靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为775元，保全费720元，由被告王红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 栾 猛二〇一九年八月二十九日书记员 岳晓静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2849号原告：彭水苗族土家族自治县XX乡XX村村民委员会，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县XX乡XX村一组。统一社会信用代码54500243ME17333119。法定代表人：罗登位，该村主任。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：黄仕友，男，1958年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王天素，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄琼，系黄仕友、王天素之女，1991年4月17日出生，汉族，住址同上。上列二被告的共同委托诉讼代理人：黄小平，系黄仕友、王天素之子，1993年1月21日出生，汉族，住址同上。原告彭水苗族土家族自治县XX乡XX村村民委员会与被告黄仕友、王天素房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水苗族土家族自治县XX乡XX村村民委员会的法定代表人罗登位及其委托诉讼代理人周天平，被告黄仕友、王天素及其委托诉讼代理人黄琼、黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水苗族土家族自治县XX乡XX村村民委员会(以下简称XX村村民委)向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代建房款54000元；2.本案诉讼费用由被告黄仕友、王天素承担。事实和理由：为了加快农民新村建设，彰显特色风貌，提高人民生活质量水平，在国家政策的推动下及各级政府的大力支持下，由XX村村民委出面委托重庆龙马建筑工程有限公司为各农户代建住房，先由各农户在XX村村民委处报名，并先预付一定数额房款，并约定建筑面积205平方米/户，房款总价16万元。房屋建成后，被告在施工队管理人员中将该房屋钥匙骗走，强行进行房屋装修并入住。其间：被告预交房款50000元，享受国家政策56000元，尚欠房款54000元。之后，XX村村民委曾多次向被告催收代建房款，被告以种种借口为由，拒绝支付，恳请人民法院依法公正判决。被告黄仕友、王天素辩称，1.我方没有以任何方式委托XX村村民委建房；2.本案的起诉不是XX村村民委的意思，XX村村民委与本案无任何关联；3.原告建房没有征地审批手续，没有规划、施工许可，不应该得到法律的保护；4.当时原告有几套房子卖不出去，就给被告一个优惠条件，只要到时候将政府易地扶贫搬迁补助款交付给原告，被告就得一栋房子，而且还要退还5万元的预付金，这样被告才答应购买。被告将政府发放的高山移民补助款交给原告后，原告才与施工方联合起来反悔，不仅不退预付金，还要被告再付5.4万的房款，没有理由起诉被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了实现XX村脱贫攻坚，改善村民生产、生活和生态环境，XX乡人民政府准备将XX乡XX村X组作为易地扶贫搬迁XX集中安置点，同时打造XX新村旅游。2013年年底开始，XX村村民委召集村民多次召开群众会，宣传易地扶贫搬迁和旅游新村政策，黄仕友也多次参会，最终黄仕友、王天素（非建卡贫困户）决定认购一套，总价18万，享受政府易地扶贫搬迁补助56000元。2014年9月22日，XX村村民委与重庆龙马建筑工程有限公司签订《XX乡XX旅游新村建设承包代建合同》，由重庆龙马建筑工程有限公司承包XX乡XX旅游共富新村建设工程。2014年10月13日，彭水苗族土家族自治县发展和改革委员会批复同意将XX乡XX村X组作为易地扶贫搬迁XX集中安置点，主要建设内容包括房屋及配套基础设施建设，易地扶贫搬迁安置240人。2015年12月29日，重庆市人民政府批复同意彭水苗族土家族自治县人民政府《关于XX镇XX等19个易地扶贫搬迁集中安置点公共设施建设项目农用地转用的请示》，其中包括XX乡XX村X组，用地类型为公共设施和公益事业用地。XX乡XX旅游共富新村建设工程于2016年8月左右完工。因部分农户缴纳房款困难，经过XX村村民委与重庆龙马建筑工程有限公司协商，将房款总价降为16万。黄仕友、王天素支付房款50000元，于2016年下半年取得XX乡XX旅游共富新村房屋一栋，并装修后于2017年年底入住。黄仕友、王天素因水电和复垦问题，拒绝支付XX村村民委尚欠的5.4万元房款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护。黄仕友、王天素与XX村村民委虽未签订书面的房屋买卖合同，但双方口头达成一致，购买XX乡XX旅游共富新村房屋一栋，是双方真实意思表示，符合法律和扶贫政策规定，双方之间的房屋买卖合同已经成立并生效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄仕友、王天素已经支付房款50000元，于2016年下半年取得XX乡XX旅游共富新村房屋一栋，并装修后于2017年年底入住，证明XX村村民委已经完成了交付房屋的义务，黄仕友、王天素也应履行支付房款的义务，其享受政府易地扶贫搬迁补助56000元，已经支付50000元房款，依法还应支付房款54000元。关于黄仕友、王天素提出本案不是XX村村民委起诉的抗辩理由，因XX村村民委的法定代表人罗登位到庭参加诉讼，并承认本案系XX村村民委提起诉讼，故本院应依法受理本案；关于黄仕友、王天素提出XX村村民委建房没有征地审批手续，没有规划、施工许可，经查XX乡XX旅游共富新村建设用地已经重庆市人民政府批准同意，该项目属于易地扶贫搬迁，经发改委同意立项，现无证据证明该项目存在违法之处，即使存在违法之处，也应由建设、规划部门依法处理，不影响XX村村民委和黄仕友、王天素之间合同的履行；关于黄仕友、王天素陈述XX村村民委承诺，只要其将政府易地扶贫搬迁补助款交付给XX村村民委，其就归一栋房子，而且XX村村民委还要退还5万元的预付金，无证据证明，本院不予采纳。黄仕友、王天素缴纳房款，其原房屋可以按照政策继续申请复垦，获得复垦款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄仕友、王天素于本判决生效后十日内支付原告彭水苗族土家族自治县XX乡XX村村民委员会房款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告彭水苗族土家族自治县XX乡XX村村民委员会已预交575元），减半收取计575元，由被告黄仕友、王天素负担（黄仕友、王天素于本判决生效之后十日内直接支付给彭水苗族土家族自治县XX乡XX村村民委员会）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一九年八月十二日书记员  何乐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1262号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋符人，男，1974年6月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西博白县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月19日被刑事拘留，2018年11月30日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，2019年4月9日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年5月22日被本院继续取保候审。指定辩护人容建华，广东达声律师事务所律师。被告人王德辉，男，1968年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月19日被刑事拘留，2018年11月30日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，2019年4月9日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年5月22日被本院继续取保候审。辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1141号起诉书指控被告人蒋符人、王德辉犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，本院于2019年6月5日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原、陈玉苹出庭支持公诉，被告人蒋符人及其指定辩护人容建华、被告人王德辉及其辩护人陈尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月10日19时30分许，被告人蒋符人、王德辉在佛山市顺德区勒流街道新昇宝商场对开路段因停放三轮车的问题发生争执。过程中，蒋符人从车上拿出Ｕ型防盗锁打了王德辉的左肩一下，王德辉被打后，用拳头打了蒋符人的头部及肋骨位置。二人不同程度受伤，后被送往医院医治。经法医检查鉴定，被告人蒋符人的损伤已构成轻伤一级，被告人王德辉的损伤已构成轻伤二级。案发后，二被告人对彼此的行为表示谅解，并一致同意由此产生的医疗费、误工费等全部费用由各自承担。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒋符人、王德辉的供述及辨认、指认笔录；人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；顺德区公安局110警情；协议书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人蒋符人、王德辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒋符人、王德辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。被告人蒋符人的指定辩护人对本案定性无异议，发表如下辩护意见：1.被告人蒋符人案发后第一时间报警并留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首。2.被告人蒋符人犯罪情节较轻。3.被告人蒋符人是初犯。4.被告人蒋符人有悔罪表现。综上，请法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。被告人王德辉的辩护人对本案的定性无异议，发表如下辩护意见：1.被告人王德辉是一时冲动，主观恶性不大；2.被告人王德辉的犯罪后果和社会危害性相对较小；3.被告人王德辉的认罪态度较好；4被告人王德辉已取得被害人的谅解；5.被害人对本案发生存在一定过错；6.被告人王德辉是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人王德辉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋符人、王德辉犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人蒋符人报警并留在现场，被告人王德辉明知他人报警仍留在现场等候。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的抓获经过，顺德区公安局110警情，被告人蒋符人、王德辉的供述和辩解等证据证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人蒋符人、王德辉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋符人、王德辉犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人蒋符人主动报警并留在现场，被告人王德辉在明知他人报警的情况下留在现场等候处理，归案后二被告人均能如实供述犯罪事实，均是自首，依法均予以从轻处罚。被告人蒋符人、王德辉案发后达成调解协议，一致同意各自损失各自承担，互相得到对方谅解，本院在量刑时对二被告人酌情从轻处罚。被告人蒋符人对本案的发生存在一定过错，本院在量刑时对被告人王德辉酌情从轻处罚。对指定辩护人所提对被告人蒋符人免予刑事处罚的意见，经查，被告人蒋符人与被告人王德辉因三轮车停放问题发生争执后，遂拿U型防盗锁将被告人王德辉打致轻伤二级，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，故指定辩护人所提该辩护意见与被告人蒋符人的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人蒋符人的指定辩护人所提其余辩护意见及被告人王德辉的辩护人所提辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。鉴于被告人蒋符人、王德辉有较好的悔罪表现，本院决定对被告人蒋符人、王德辉适用缓刑。综合考虑被告人蒋符人、王德辉的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人蒋符人犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王德辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张亚茹审 判 员  林晓春人民陪审员  刘业洪二〇一九年八月九日书 记 员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2068号申请执行人：顾国华被执行人：李冬九申请执行人顾国华与被执行人李冬九民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6866号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李冬九未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾国华于2019年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的153520元，被执行人应负担的执行费2203元，合计155723元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冬九银行存款人民币155723元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月五日书记员  叶 倩
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1156号之三申请执行人：王瑞溪，男，1968年3月21日出生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：赖珍富，男，1967年1月26日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：赖珍福，男，1970年12月22日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行王瑞溪与赖珍富、赖珍福民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赖珍福的银行存款，现因申请执行人王瑞溪与被执行人赖珍福达成和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人赖珍福银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赖珍福银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月八日书记员  徐 丹
陕西省靖边县人民法院结案通知书(2019)陕0824执524号 申请执行人李某某与被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司其他案由一案，靖边县人民法院作出的（2018）2018陕0824民初1034号判决书已发生法律效力。被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还53116.20元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人榆林市XX房地产开发有限责任公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执524号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日 1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2550号 申请执行人：胡新荣，女，1958年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛宏俊，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人胡新荣与被执行人孙冠军、葛宏俊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人胡新荣借款500000元及利息，承担本案的执行费和案件受理费。本院于2019年8月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人孙冠军、葛宏俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年八月二十九日 书记员  周建媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6090号上诉人（原审被告）：曹述泽，女，1992年7月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：长沙叮叮商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路337号叮叮商业广场集装箱创意办公室。法定代表人：阳世勇，执行董事。上诉人曹述泽因与被上诉人长沙叮叮商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹述泽于2019年7月31日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人曹述泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹述泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2674元，减半收取1337元，由上诉人曹述泽负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年八月十三日法官助理冷子剑书记员侯也
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9609号申请人：汪岗，男，汉族，1975年5月25日出生，身份证住址四川省江油市，委托代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。被申请人：珠海中淼港口工程有限公司，住所地珠海市拱北粤华路338号21栋2座602房，统一社会信用代码91440400062169741D。法定代表人：赵大申。本院在受理上列申请人诉被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币500000元的财产，并由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人珠海中淼港口工程有限公司价值人民币500000元的财产。案件申请费人民币3020元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年八月二十九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执5134号之一申请执行人：李昂，男，汉族，1988年4月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李明辉，男，汉族，1986年5月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李晓霞，男，汉族，1961年6月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3584号民事调解书，被执行人李明辉、李晓霞尚欠申请执行人李昂借款本金人民币125.15万元，被执行人李明辉、李晓霞应于2016年11月15日前连带偿还申请执行人李昂本金人民币65万元，于2016年12月15日前连带偿还申请执行人李昂本金人民币60.15万元，且连带支付申请执行人李昂自2015年11月25日起算至实际还清款项之日止以实际未归还的本金为准，按年利率24%计算的利息；若被执行人李明辉、李晓霞未按上述时间归还相应款项，则申请执行人李昂可就全部款项申请执行；案件受理费人民币9056.5元及保全费人民币5000元均由被执行人李明辉、李晓霞承担。因被执行人李明辉、李晓霞逾期未履行上述法律义务，申请执行人李昂于2016年11月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李昂已与被执行人李明辉、李晓霞自愿达成执行和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执1944号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申开鹏二〇一九年八月九日书记员  张瑞琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执196号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。委托代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：王升，男，汉族，1984年9月15日出生。住宁夏青铜峡市峡口镇。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行王升民间借贷纠纷一案，经对北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第1902号裁决书和申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第1902号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇一九年八月二十日书记员 王 丰
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8192号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：张启海，男，1984年5月18日出生，住淄博桓台县。被告：许慧，女，1985年4月5日出生，住淄博桓台县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张启海、许慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6747号上诉人（原审被告）：东莞市允辉汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道78号B5，统一社会信用代码为91441900MA4UHR0N6W。法定代表人：赵建平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王方，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省平顶山市新华区，原审被告：海易出行（北京）技术服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区清水二街19号南座夹层A-H、12-14轴之四，统一社会信用代码为914406043347917541。负责人：麦志辉。原审被告：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路66号1921。法定代表人：郭钢。上诉人东莞市允辉汽车租赁有限公司（以下简称允辉公司）因与被上诉人王方、原审被告海易出行（北京）技术服务有限公司佛山分公司（以下简称海易出行佛山公司）、智行唯道（北京）信息技术有限公司（以下简称智行唯道公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：一、确认王方与允辉公司之间于2016年1月15日签订的租车服务协议已解除。二、限允辉公司于判决生效之日起三日内向王方退还管理费10,645.16元。三、限允辉公司于判决生效之日起三日内向王方退还购车款20,000元。四、限允辉公司于判决生效之日起三日内向王方退还转账测试款88.88元。五、驳回王方的其他诉讼请求。如允辉公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,116.17元（王方已预交），由王方承担3,453.17元，允辉公司承担663元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初630号民事判决。允辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二判项。2.案件二审受理费由王方承担。事实与理由：一、案涉租车服务协议的并非允辉公司的原因所导致。根据王方与允辉公司签订的租车服务协议，允辉公司按约交付车辆履行完毕合同约定义务。海易出行佛山公司在未通知智行唯道公司或允辉公司或王方的情况下，将案涉粤Ｅ×××××车辆强行收回，导致案涉租车服务协议被迫提前终止。允辉公司对此不承担任何责任。二、依据租车服务协议，允辉公司无需退还管理费，一审判决的认定部分前后冲突。关于租车管理费，允辉公司与王方签订的租车服务协议第二部分第五项第1条明确约定“协议生效后，无论何种情况管理费均不予退还”。一审法院认为该约定条款应理解为：如非因允辉公司原因或法定事由，无论王方基于任何理由单方提前终止案涉租车服务协议，允辉公司均不予退还管理费。即：无论是否因王方原因导致合同提前终止，如非允辉公司原因或法定事由导致合同提前终止，则管理费不予退回。但随后一审法院又认定案涉租车服务协议的解除并非允辉公司原因所导致，故允辉公司应当按照合同约定的租赁期比例退还王方管理费，该认定与判决前述内容相冲突。如第一部分所述，案涉租车服务协议的解除并非允辉公司原因所导致，则无论王方基于任何理由终止案涉租车服务协议，允辉公司均不需退还管理费。三、允辉公司已向智行唯道公司支付案涉车辆管理费。允辉公司与王方签订的租车协议条款和智行唯道公司与允辉公司签订的协议条款一致，允辉公司已依约向智行唯道公司支付管理费30000元，且截止目前，智行唯道公司未退还允辉公司任何管理费。一审法院在智行唯道公司未退还租车管理费的情况下，要求允辉公司向王方退还部分管理费有失公允。综上所述，一审判决认定事实错误，严重损害允辉公司权益，请求二审查明事实，依法改判。王方向本院答辩称：根据允辉公司提供的支付凭证，在2017年6至8月份未向智行唯道公司支付车辆租金，不管是什么原因，都应向王方告知真实原因并协商解决。允辉公司隐瞒事实，未向王方告知租赁合同已经出了问题，导致王方未知真实情况，被智行唯道公司强行收回车辆，造成了一定损失，应由允辉公司承担。海易出行佛山公司、智行唯道公司均未向本院陈述意见。二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对允辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：允辉公司应否向王方退还管理费。对此，本院认为：允辉公司作为租车服务协议的出租人，提供租赁车辆是允辉公司履行合同的主要义务，现允辉公司出租给王方的案涉车辆在非因王方责任的情况下已被车辆所有人收回，由此导致租车服务协议无法继续履行的责任应归于允辉公司。至于车辆具体因何被收回，当中是否存在智行唯道公司或者海易出行三亚分公司对允辉公司违约的情形，应由允辉公司与相应的合同主体之间另循法律途径解决。现允辉公司与王方之间的租车服务协议因为应归责于允辉公司一方的原因导致解除，原审法院按照双方合同约定的租赁期，要求允辉公司按比例向王方退还管理费，符合合同解除后，尚未履行的终止履行的合同法精神，原审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，允辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费66元，由东莞市允辉汽车租赁有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年八月二十一日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1526号原告：钟某，女，1987年10月23日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：乔某，男，1988年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。原告钟某诉被告乔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加了诉讼。因被告乔某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告乔某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资5860元，2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付拖欠的工资4360元。事实与理由：原告系被告经营的高邮市梦工厂早教咨询有限公司员工，双方存在劳动关系，因被告经营困难，拖欠原告2018年9月、10月工资，至2018年11月15日止，被告尚欠原告工资款5860元，被告于当日立下欠条一份，在欠条上约定了欠款工资的数额及还款时间，后被告未按期给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年11月15日，被告乔某立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告系被告经营的高邮市梦工厂早教咨询有限公司员工。被告因经营困难，拖欠原告9月、10月工资5860元，被告于2018年11月15日向原告出具欠条一份，约定2018年11月19日给付原告1933元，于2018年11月30日前给付原告3927元。立据后，被告给付了原告1500元，余款4360元至今未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告欠原告钟某工资4360元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资4360元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定之规定，判决如下：被告乔某应于本判决生效后十日内支付原告钟某工资4360元；上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年八月十三日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终203号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村新巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会新巷村。法定代表人：吴德光，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及吴韵莹、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村新巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初162号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6260号原告：周添达，男，汉族，1995年2月3日出生，住湖北省罗田县。被告：哈尔滨市香坊区艾森健身会所，住所地哈尔滨市香坊区赣水路68号。经营者：赵蕴智，女，满族，1983年11月28日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曹德伟，该单位员工。原告周添达与被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周添达、被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所委托诉讼代理人曹德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《会员合同》；2、判令被告返还原告剩余16个月会员费用1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原、被告签订《会员合同》，向被告购买健身两年期健身卡，花费1520元（合同注明为1700元），原告以支付宝转账的方式向被告交付合同款项，健身卡有效期至2020年9月4日。2019年5月，被告在经营地点张贴公告，擅自将会员转入其他健身会所。该健身会所要求转所会员需向其另外交纳费用，否则不予受理。原告多次向被告主张退还剩余会费，被告以没钱为由拒绝退款，无奈原告向法院起诉，以维护自身合法权益。被告辩称，对原告所述无异议。原告为证明其主张成立向本院提交证据如下：证据1、会员入会协议书（质证原件，收取复印件）一份、支付宝转账截图（与原始载体核对无异议）一份，拟证明，原告与被告签订会员合同，健身合同履行期限自2018年9月5日至2020年9月4日。经质证，被告对该组证据无异议。证据2、会员卡（质证原件，收取复印件）一份，拟证明，原告与被告存在合同关系。经质证，被告对该证据无异议。被告未向本院举示证据。经审查，对被告无异议的原告所举示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告所举示的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月4日，原、被告签订《会员入会协议书》（编号ASXFWD000212），约定原告向被告交纳会员费用成为被告会员，会员期间自2018年9月5日至2020年9月4日。2018年8月31日，原告实际向被告转款会员费用1520元（会员费用1520元，卡费20元）。另，根据系列案件的其他原告向本院提供的图片等证据证实，2019年5月4日，被告张贴公告宣布于2019年5月10日闭店。本院认为，原告与被告签订的《会员入会协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。双方均应依约全面履行合同项下的义务。本案中，在双方签订的合同履行期限届满之前，被告明确表示闭店无法继续履行合同义务，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于法定解除的情形，故本院对原告要求解除其与被告之间的《会员入会协议书》（编号ASXFWD000212）的诉求予以支持。合同解除后，被告应对原告预交的其未履行合同义务部分的费用予以返还。对于双方签订的《会员入会协议书》，自被告2019年5月闭店至该合同履行期届满2020年9月尚有17个月，原告主张被告返还16个月的会员费用1000元（1500元/24个月×16个月）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告周添达与被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所签订的《会员入会协议书》（编号ASXFWD000212）；二、被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所于本判决生效后立即返还原告周添达会员费用1000元。如被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周添达已预交），本院减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所负担，此款与上款一并给付原告周添达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏二〇一九年八月二十一日法官助理王晓囡书记员潘小吉
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1512号原告：乔祺龙，男，汉族，1989年7月16出生，现住朔州市。被告：王强，男，汉族，1979年5月11日出生，现住朔州市。被告：朔州市梦圣沅会馆有限责任公司，住所地，朔州市开发区招远路东侧和谐家园小区一号楼。法定代表人：周勇鹏，职务：董事长。本院在审理原告乔祺龙诉被告王强、朔州市梦圣沅会馆有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，根据山西省高级人民法院（2018）晋民再138号民事裁定，本案发回朔州市朔城区人民法院重新审理，本院于2019年7月2日立案，2019年8月12日开庭审理，原告乔祺龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告乔祺龙撤诉处理。审判长 何德慧审判员 李吉平审判员 孔庆艳 二〇一九年八月十二日书记员 王 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3911号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人李坤保，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人彭慧玲，女，汉族，1983年5月17日出生，身份证住址湖北省潜江市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1621795.23元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1621795.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李坤保、彭慧玲名下价值人民币1621795.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1850号原告：晋城市海泰商贸有限公司。住所地：晋城市城区西上庄街道办事处西马匠村西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西衡玛律师事务所律师（实习）。被告：泽州县盛世泰丰洗煤厂。住所地：泽州县川底乡和村村公路街14号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：程某。被告：程某，男，1976年10月6日生，汉族，河南省武陟县人，农民，公民身份号码：×××。原告晋城市海泰商贸有限公司诉被告泽州县盛世泰丰洗煤厂、程某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。原告晋城市海泰商贸有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市海泰商贸有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市海泰商贸有限公司撤回对被告泽州县盛世泰丰洗煤厂、程某的起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告晋城市海泰商贸有限公司负担25元。审判员 王建国 二〇一九年八月十五日书记员 张国卿
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4857号原告：戴骧章，男，1943年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：于步志，男，1951年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告戴骧章与被告于步志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴骧章到庭参加诉讼，被告于步志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴骧章诉称：被告于步志因开油坊缺少资金周转，经案外人胡德才介绍被告向原告借款3000元，隔了一年被告将3000元的利息偿还给我了，后又向我借款5000元，被告一直未能还款，原告于2002年9月1日跟被告结账是10400元，被告分别出具了1万元和400元的借条给我，1万元借条约定利息为1分，后于2015年、2016年和2017年分别偿还了2000元、2000元和1000元利息，我都同时出具了收条给被告，后被告至今一直未能偿还。故具状请求法院依法判令被告立即偿还原告借款1万元及利息12000元（自借款之日起至2019年8月30日止按年利率1%计算），合计人民币22000元；诉讼费用由被告承担。被告于步志未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2002年9月1日被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到代相章现金计币壹万元正，¥10000.00元，息1%，借款人于步志，证明人胡德才，2002年9月1号”。被告向原告偿还了5000元，后被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告戴骧章与被告于步志之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告自借款之日起至2019年8月30日止按年利率1%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于步志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于步志于本判决生效之日起十日内支付原告戴骧章借款1万元及利息12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告于步志负担。本判决为终审判决。审判员  符广友二〇一九年八月二十七日书记员  潘晓静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7271号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何启标，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何启标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金21387.24元及至实际清偿日止的利息、违约金（暂计至2019年1月12日利息2627.26元、违约金6088.64元，此后利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），共计30103.14元；2.本案诉讼费用由被告承担,由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡日期：2016年3月14日。卡号：62×××52。3.尚欠本息情况：截止至2019年1月12日，被告尚欠透支本金21387.24元、利息2627.26元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金21387.24元及利息（截止至2019年1月12日为2627.26元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何启标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币21387.24元及利息（利息计算标准：截至2019年1月12日的利息为2627.26元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为552.58元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担111元，由被告何启标负担441.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2444号原告：王某,男,1971年2月5日出生，汉族,住靖远县。被告：师某,男,年龄不祥，汉族,住靖远县。原告王某与被告师某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费122.5元，减半收取61.25元，由原告王某负担。审 判 长  王树霞人民陪审员  孙守宝人民陪审员  魏桂林二〇一九年八月二十三日书 记 员  马 威
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7462号原告徐建国，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人时丹，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告郑绍珠，女，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告吴江经济技术开发区山湖花园农贸市场，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区山湖东路南侧。投资人郑绍珠。原告徐建国与被告郑绍珠、吴江经济技术开发区山湖花园农贸市场（以下简称山湖花园农贸市场）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告徐建国的委托代理人时丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建国诉称：2011年4月，原告与被告郑绍珠协商一致共同竞标山湖花园农贸市场租赁权，原告出资人民币184.5万元，竞标成功后，原告按照35%的比例分取摊位的租金（扣除运营成本）。2011年4月26日，原告向被告郑绍珠交付上述出资款。之后，被告郑绍珠成功竞得农贸市场租赁权，并于2011年5月11日设立被告山湖花园农贸市场，共同管理市场和收取摊位租金。2016年3月10日，各方对租金收益进行结算分配，原告应分得2015年度租金379625元。2018年1月5日，被告郑绍珠向原告出具情况说明，承诺向原告给付租金收益379625元。因被告未给付，故原告提起诉讼，请求判令被告郑绍珠、山湖花园农贸市场向原告支付租金收益379625元并支付相应利息（按同期同档银行贷款基准利率1.5倍，自2018年5月6日起计算至给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告郑绍珠、山湖花园农贸市场未作答辩。经审理查明：2011年4月，徐建国与郑绍珠合伙，共同出资竞标山湖花园农贸市场租赁权。2011年4月26日，徐建国向郑绍珠交付出资款1845000元，并最终以郑绍珠名义竞得该市场租赁权。2012年5月11日，郑绍珠投资设立山湖花园农贸市场（个人独资企业）。2016年3月10日，徐建国等合伙人对2015年度分红（收益）进行核算，确认徐建国分红数额为379625元。2018年1月5日，郑绍珠向徐建国出具情况说明一份，承诺于2018年5月5日前向徐建国支付租金收益379625元。因郑绍珠未给付，故引起本案诉争。以上事实，有原告提交的收条、分红结算明细、情况说明和山湖花园农贸市场工商登记信息各一份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告徐建国与被告郑绍珠依照其约定，分别投入资金用于共同竞标，并在经营期间核算分红和收益，故本院认定原告徐建国与被告郑绍珠之间成立合伙关系。被告郑绍珠统一收取合伙出资款，在合伙经营期间，经合伙内部核算，被告郑绍珠确认2015年度各合伙人的租金收益，并出具书面说明承诺由其个人向原告徐建国发放2015年度收益，但未在承诺的给付期限内履行，已构成违约，应依法承担违约责任并向原告给付收益379625元。关于原告主张的逾期利息，其计息期间未违反法律法规强制性规定，本院予以认可；但原告按照同期同档银行贷款基准利率1.5倍计收的利息过分高于其实际损失，本院依照诚信原则和原告确认的经营状况，将该项利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收。关于原告要求被告山湖花园农贸市场承担给付责任的诉请，本院认为：因被告山湖花园农贸市场并非合伙关系当事人，且该企业设立时间在原告与被告郑绍珠合伙关系成立之后，故本院对该项诉请不予支持。被告根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑绍珠于本判决生效之日起十日内向原告徐建国付款379625元并支付相应利息（以379625元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月6日起计算至实际给付之日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3698元，保全费2520元，由被告郑绍珠负担，并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告徐建国预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一九年八月十九日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9304号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人:李华辉，系该公司总经理。委托代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，云南省禄丰县人，系该公司员工，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县,代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系该公司总经理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。审判员 赵 鑫二〇一九年八月十五日书记员 刘昕垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙鹏鹏，男，1987年6月10日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙鹏鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额20538.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20538.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙鹏鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20538.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告孙鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2186号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：陈万朋，男，1958年6月26日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告陈万朋劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告陈万朋委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬13440元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计13440元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 陈万朋辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到陈万朋等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向陈万朋等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中陈万朋未付工资13440元。后陈万朋等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向陈万朋等37人支付劳动报酬共计823040元，其中陈万朋为13440元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向陈万朋等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的陈万朋等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了陈万朋等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈万朋劳动报酬13440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8233号原告：李玉露，女，1978年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王琦，女，1969年11月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李玉露诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月20日，原告李玉露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李玉露撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元（已由李玉露预交），由李玉露负担。审 判 长  祝 翔人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  陈晓春二〇一九年八月二十日法官 助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8302号原告：刘保营，男，汉族，1976年12月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。委托代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼。社会统一代码：91411400780546855W。负责人：韦纯才,职务：经理。委托诉讼代理人：吴天堂，系公司员工。原告刘保营与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建博、赵利娟，被告的委托诉讼代理人吴天堂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计154200元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日3时40分许，沈明清驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车/豫NSS91挂重型仓棚式半挂车沿金桥路由西向东行驶至阏××路与××交叉口处，闯信号灯后遇情况采措施不当，致使车辆向左侧侧翻的交通事故。豫Ｎ×××××号/豫NSS91挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：事故发生情况属实，投保情况属实，在原告提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，和投保单行驶证上记载的车架号一致的前提下，对原告的损失，我公司愿在保险范围内进行赔偿。经审理认定事实如下，2019年2月27日3时40分许，沈明清驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NSS91挂号重型仓棚式半挂车沿金桥路由西向东行驶至阏××路与××交叉口处，闯信号灯后遇情况采措施不当，致使车辆向左侧侧翻的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理,作出第411403120190000153号道路交通事故认定书，认定沈明清承担事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NSS91挂号重型仓棚式半挂车损失情况经本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商恒评报字[2019]第06－01－03号价格评估报告，评定豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NSS91挂号重型仓棚式半挂车损失价值为146100元，原告因此支出鉴定费2500元。原告因施救车辆支出施救费5600元。另查明：豫Ｎ×××××号/豫NSS91挂重型半挂牵引车的所有人为原告刘保营，该车在被告处投保有机动车损失险（保险金额分别为336700元、81900元）并投保有不计免赔险，保险期间为2018年10月20日至2019年10月19日，本次事故发生在保险期间内。又查明第411403120190000153号道路交通事故认定书认定豫Ｎ×××××号/豫NSS91挂重型半挂牵引车有超载行为。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号/豫NSS91挂号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。被告辩称：涉案车辆有超载情形，根据保险条款应当扣除10%的免赔额，但是被告所依据的免责条款系格式条款，根据保险法的规定，被告只有对免责条款尽到提示和说明义务的情况下才能生效，但是被告未能提供相应的证据证明其对免责条款尽到了提示和说明义务，本院不予支持。对于施救费5600元，结合本案是实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。商恒评报字[2019]第06－01－03号价格评估报告是本院委托鉴定，鉴定程序并无不当，被告也没有提出鉴定结果存在不合理错误的情况，对其异议理由及重新鉴定的理由不予支持。鉴定费是查明和确定涉案保险标的损失程度支出的合理费用，根据保险法第六十四条的规定，该费用应当由被告承担。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值146100元、评估费2500元、施救费用5600元，共计154200元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告刘保营保险金154200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计1692元，由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年八月二十二日书记员  李 瑞
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2490号申请执行人:曹某某,男。    被执行人:殷某某,男。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人殷某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人殷某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人殷某某于2019年8月30日前偿还本案的所有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院(2019)陕0824执2490号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周  虎   二〇一九年八月二十四日  书 记 员  冯伟江1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初6453号原告：张崇清，女，1967年10月26日出生，汉族。被告：朱咏，女，1980年2月7日出生，汉族。原告张崇清与被告朱咏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张崇清到庭参加了诉讼，被告朱咏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张崇清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，被告和赵锋一同到我办公室，说承包了3个工程，马上完工了需要点钱，提出借款5万用于周转，我借给她5万元现金，口头约定月利率2分，被告出具借条一张。2012年5月15日，被告和赵锋又到我办公室，提出再次借款5万元，我再次借给她5万元现金，被告再次出具借条一张，约定同年6月1日还清借款。借款到期后，经多次催要未果，被告也下落不明。故诉至法院，请求判如所请。被告朱咏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告张崇清当庭提交借条两张，内容为：“借条，今朱咏借张崇清现金50000（伍万元整），于2012年5月31日还清。借款人：朱咏，2012年5月1日”;“借条,今朱咏借张崇清现金50000（伍万元整），于2012年6月1日还清。借款人：朱咏，2012年5月15日”，其上均有朱咏的签字、捺印，证明被告朱咏于2012年5月1日、2012年5月15日分两次向原告借款合计10万元的事实。2、证人冯某的证言：“我和原告是同事关系，不认识被告。2012年5月1日，我正收拾东西准备下班，朱咏和赵锋来到办公室向张崇清借钱，说他们包的工程要竣工了，资金紧张，想借款5万元。原告从办公室里拿了5万元现金给了他们，当时朱咏打了借条，许诺月利息2分，月底就给。到了5月15日，赵锋和朱咏又来到办公室，说要再借点钱，原告不同意，说上次借的还没还，被告就说帮忙救救急，再次许诺月利率2分，原告当时就问我有钱吗，我说有，但我不认识朱咏，不愿意借给她。原告说朱咏是她的朋友，如果朱咏不还我还给你。看在原告的面子上，我就到楼下中国银行取了5万元现金。当时赵锋拿着钱，朱咏又打了一张借条，约定还款日为2012年6月1日。逾期后，我和原告给被告打电话，后来电话打不通了，我们又拉着赵锋到被告家里找，见到被告的父亲了，但没找到被告。我和原告每年都要去被告家好几趟，一直没能找到她”。本院认为，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，被告朱咏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，被告朱咏以承包工程需周转资金为由，向原告张崇清借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今朱咏借张崇清现金50000（伍万元整），于2012年5月31日还清。借款人：朱咏，2012年5月1日”。2012年5月15日，被告朱咏以工程急需资金为由再次向原告张崇清借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条,今朱咏借张崇清现金50000（伍万元整），于2012年6月1日还清。借款人：朱咏，2012年5月15日”。上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告归还借款。本院认为，结合原告的陈述、借条及证人冯某的证言，原告张崇清主张的分两次向被告朱咏出借合计100000元现金之待证事实，具有高度盖然性，本院予以认定。原告张崇清与被告朱咏之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告朱咏未能按照双方约定的期限归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款100000元整。关于原告张崇清提出的被告应按照月利率2%支付逾期利息的主张，因双方在借条中未明确约定，原告亦未能提交足以证实其主张的其他证据，故对原告的上述主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但明确约定了还款期限，故被告朱咏应自其逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告朱咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱咏于本判决生效后十五日内偿还原告张崇清借款人民币100000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2012年6月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；以50000元为基数，自2012年6月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张崇清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  王新宇二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1850号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江路312号，统一社会信用代码91340100849028248R。 负责人：陈智，行长。 委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付云云，安徽金的律师事务所律师。 被告：许双玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行与被告许双玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行委托诉讼代理人付云云到庭参加诉讼，被告许双玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币125527.7元（截止2019年1月2日，欠款本金84945.33元，利息34065.05元，违约金4786.64元，消费手续费1730.68元），利息、费用按《贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担律师费用1000元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后使用该卡消费。截止2019年1月2日，被告尚欠信用卡透支款本金84945.33元，利息34065.05元，违约金4786.64元，消费手续费1730.68元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收记录、账户详细信息表、委托代理合同、发票。 被告许双玲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2013年1月29日，被告填写了《金穗贷记卡申请表》并签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××89的信用卡。上述申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》记载：利息为日利率万分之五，年化率约为18.25%，下限为日利率万分之五的0.7倍；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告于2013年2月26日开卡启用，从2014年4月开始逾期还款。原告提供的账户详细信息表记载，截至2019年1月2日，被告拖欠人民币账单本金84945.33元，利息34065.05元，违约金4786.64元，消费手续费1730.68元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金84945.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、消费手续费等有领用合约的约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于2019年1月2日之后的利息、违约金，本院核准以欠付的本金为基数，按合同的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止。原告主张的律师费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许双玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行本金84945.33元，并支付利息、违约金等合计40582.37元（利息和违约金暂计算至2019年1月2日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按合同的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2810元，公告费160元，由被告许双玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。