云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1404号原告：程建国，男，汉族，1974年4月8日出生，重庆市垫江县人，住四川省重庆市垫江县。委托诉讼代理人：崔志强，系云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：昆明鼎邦科技股份有限公司。住址:云南省昆明市学府路296号理工大学创业大厦A座8410号。法定代表人：戴卫平，系公司董事长。委托诉讼代理人：李侠，男，汉族，1963年3月6日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。代理权限为一般授权代理（系公司项目经理）。被告：云南固邦建筑工程有限公司。住址：云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳路157号。法定代表人：刘斌，系公司执行董事。原告程建国与被告昆明鼎邦科技股份有限公司、云南固邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告程建国及其委托诉讼代理人崔志强，被告昆明鼎邦科技股份有限公司的委托诉讼代理人李侠到庭参加了诉讼。被告云南固邦建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建国诉称：被告昆明鼎邦科技股份有限公司与被告云南固邦建筑工程有限公司签订真空冶金技术产业化研发生产基地工程项目建设工程施工合同及补充协议，2013年11月25日，被告云南固邦建筑工程有限公司又把该项目(工程所在地位于杨林)与原告程建国签订《工程施工合作协议书》，约定原告程建国的劳务承包范围为：按发包人提供并确认的并由“云南朝阳建筑设计的有效施工图”所示土建施工内容，以及双方共同商定的其他有关事宜，真空治金技术产业化开发生产基地，示范生产车间（1）、（2），科研楼，地下消防水池，室外工程，具体内容详见《工程施工合作协议书》。合同签订后，原告按合同约定的时间及工作内容组织提供劳务，并按合同约定履行了自己的义务。原告与被告云南固邦建筑工程有限公司进行结算，截止到2015年5月6日止，二被告尚欠原告劳务费共计1175420元，原告多次向二被告索要未支付的劳务费未果，原告向被告云南固邦建筑工程有限公司索要尚欠劳务费时，被告云南固邦建筑工程有限公司多方推诿，并出具委托付款函给被告昆明鼎邦科技股份有限公司，让被告昆明鼎邦科技股份有限公司把欠原告的工程款直接支付给原告，但被告昆明鼎邦科技股份有限公司以各种理由拒绝向原告支付拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告连带支付拖欠劳务费共计1175420元；2、诉讼费由二被告承担。被告昆明鼎邦科技股份有限公司辩称：第一被告于2012年4月10日与第二被告云南固邦建筑工程有限公司签订了“真空冶金技术产业化研发生产基地中试车间、仓库、维修、配电房工程”的建筑工程施工合同，合同价格为610000元，工程结束后结算金额为1690455.89元。但第二被告云南固邦建筑工程有限公司认为结算的材料单价低于市场价且差距较大，经双方协商同意，在原结算金额的基础上增加100000元的材料补差，最后以1790000元结算。第一被告已向第二被告云南固邦建筑工程有限公司共支付了1640000元。2013年11月12日，第一被告与第二被告又签订了“真空冶金技术产业化研发生产基地示范生产车间、科研楼、水泵房、室外工程”的建设工程施工合同，合同价格为7496073.46元。就本工程项目，2015年1月，第二被告云南固邦建筑工程有限公司报来的结算金额是7955575.46元，2015年2月9日，经第一被告审核并经双方协商一致以7700000元作为本合同的结算金额。同时，第二被告云南固邦建筑工程有限公司就第一被告支付的工程款应首先支付欠付的农民工工资等相关事宜作出承诺，至2016年2月，第一被告就本工程项目已支付给第二被告云南固邦建筑工程有限公司工程款7456280.20元，上述两个合同结算金额总计9490000元。第二被告云南固邦建筑工程有限公司于2014年9月29日开具发票7496000元、于2016年4月27日开具发票1994000元，发票金额总计9490000元，第一被告合计向第二被告云南固邦建筑工程有限公司支付工程款9096280.20元，最后剩余393719.80元工程款。2014年12月，工程完工后，第一被告就刚完工的科研楼北面墙体漏雨及中试车间地面多处开裂的工程质量问题，请第二被告云南固邦建筑工程有限公司尽快处理，第二被告云南固邦建筑工程有限公司于2015年7月进行了科研楼漏雨的修补，但经雨季冲刷后墙体仍然漏雨，由于补漏使科研楼北面墙面大面积污染，中试车间地面多处开裂，至今未作任何处理。2017年1月，车间外围道路多处出现裂纹，此时，已无法联系上第二被告云南固邦建筑工程有限公司的人，致使存在的所有工程质量问题至今得不到解决。2016年，因蒋勇与第二被告云南固邦建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，富民县人民法院在2016年5月派人到第一被告处查对与第二被告云南固邦建筑工程有限公司的工程款支付情况，并于2016年7月18日送来了关于蒋勇与第二被告云南固邦建筑工程有限公司建设工程施工合同案的执行裁定书和协助执行通知书，文件中已裁定扣留、提存第二被告云南固邦建筑工程有限公司在第一被告昆明鼎邦科技股份有限公司的工程款393719.80元。因此，第一被告已按合同约定履行了相应的合同义务，尚未支付款项，系因第二被告云南固邦建筑工程有限公司并未履行合同约定的质量保修义务及法院送达的执行裁定和协助执行通知书才未支付，且第一被告与原告无合同关系，应驳回原告的所有诉讼请求。被告云南固邦建筑工程有限公司未提交书面答辩状也未提交证据。原告程建国针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原被告身份信息及工商信息查询表复印件各1份，证实原被告系本案适格的主体。2、2013年11月12日《建设工程施工合同补充协议》原件1份，证实被告昆明鼎邦科技股份有限公司把涉案工程项目发包给被告云南固邦建筑工程有限公司的事实。3、2013年11月25日《工程施工合作协议书》复印件1份，证实原告与被告云南固邦建筑工程有限公司签订工程施工合作协议后，原告按合同约定履行了义务的事实。4、真空冶金技术产业化研发生产基地，示范生产车间（1）、（2），科研楼，地下消防水池，室外工程结算单原件各1份，证实经结算，二被告共需支付原告劳务费5155420元，扣除2013年7月27日二被告向原告所付的800000元及2015年5月6日所付的3080000元及被告代扣代缴税金100000元外，二被告尚欠原告劳务费1175420元的事实。5、2018年12月18日，被告云南固邦建筑工程有限公司向被告昆明鼎邦科技股份有限公司出具的委托付款函原件1份，证实原告向二被告索要劳务费过程中，二被告以各种理由相互推诿并拒绝向原告支付所欠劳务费，并且，被告昆明鼎邦科技股份有限公司对所欠原告劳务费共计1175420元认可的事实。经质证，被告昆明鼎邦科技股份有限公司对原告提交的第一组、第二组证据均无异议；对第三组证据有异议，合同没有见过，与被告没有关系；对第四组证据有异议，没有见过，结算单是原告与第二被告签订的，不清楚；对第五组证据有异议，没有见过，不清楚。被告昆明鼎邦科技股份有限公司为证实其答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《建设工程施工合同》复印件1份，证实二被告共同签订610000元合同的情况。2、工程预（结）算书复印件一套，证实结算情况。3、被告云南固邦建筑工程有限公司（1690000元结算书）的反馈意见复印件1份。4、被告昆明鼎邦科技股份有限公司支付给被告云南固邦建筑工程有限公司的支付凭证复印件1套，证实付款情况。5、《建设工程施工合同》复印件1份，证实二被告共同签订7496073.46元合同的情况。6、结算书复印件1套，证实结算情况。7、工程结算审核结果复印件1份，证实被告云南固邦建筑工程有限公司报上来的结算价格为7950000元，经双方协商后，结算出来的价格为7700000元。8、承诺书复印件1份，证实被告云南固邦建筑工程有限公司向被告昆明鼎邦科技股份有限公司要工程款时作出的承诺。9、支付凭证复印件1套，证实被告昆明鼎邦科技股份有限公司已支付被告云南固邦建筑工程有限公司7456280.20元。10、发票复印件2张，证实付款。11、照片4张，证实科研楼的墙体漏雨。12、科研楼墙面污染照片1张，证实墙面受污染。13、中试车间地面开裂的照片4张，证实存在质量问题。14、车间外围道路地面开裂的照片6张，证实存在质量问题。15、执行裁定书和协助执行通知书复印件各1份。经质证，原告程建国对被告昆明鼎邦科技股份有限公司提交的第一组证据的真实性、关联性、合法性认可；对第二组证据有异议，系复印件，无法核实真实性，并且，结算的总价格无法确认，该结算不是原告报给他们的结算，也没有跟原告核对，结算是二被告私自做的，对结算不认可；对第三组证据不认可，反馈意见上没有任何部门的签章、指示，看不出来到底是谁做的反馈意见，并且，也不符合证据的基本要素；对第四组证据不认可，系复印件，并没显示出来谁对谁的支付，也没有任何单位的签章；对第五组证据的真实性、合法性、关联性认可；对第六组证据的三性均不认可，该结算书无法核实，无法确认其真实性，结算金额7496073.46元，是二被告在没有经过原告同意的前提下私自做了协商，调整成7700000元，侵害了原告的合法权益，导致该笔款项原告无法追回，应由二被告对欠原告的款项承担连带责任；对第七组证据不认可，是二被告之间私自做的，低于市场价格，原告报的价是7955575元，但二被告没有经过原告同意私自做出了7700000元的价格，导致原告的款项无法追偿；对第八组证据不认可，是第二被告对第一被告所作的承诺，原告作为实际施工人，并不知该承诺行为，且侵害了原告的合法权益，系复印件，没有法律效力；对第九组证据不认可，系复印件，并且只有支付凭证和申请领用单，没有银行流水作支撑；对第十组证据不认可，发票与涉案的工程没有任何关联性，且系复印件；对第十一组、第十二组、第十三组、第十四组证据的三性均不认可，照片上没有拍摄时间及地点，照片的来源无法确认，被告也无法证明该情况与工程及原告有直接的关联性；对第十五组证据的真实性认可，但与本案没有任何关系，被告以该执行裁定书为由拒绝向原告支付所拖欠的工程劳务费无法律依据。上述证据，经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日,被告昆明鼎邦科技股份有限公司与被告云南固邦建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：被告昆明鼎邦科技股份有限公司将真空冶金技术产业化研发基地中试车间、仓库、维修、配电房工程发包给被告云南固邦建筑工程有限公司，并约定承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。合同价款为610000元，开工日期为2012年4月12日，竣工日期为2012年5月30日，姚辉系该项目经理，刘尚斌为技术负责人。后被告云南固邦建筑工程有限公司将真空冶金技术产业化研发基地的车间地面和室外工程等口头承包给了原告程建国，原告程建国主要负责墙面喷刷、回填土、门窗、贴砖、清土、地梁等工作。2012年8月16日，原告程建国与被告云南固邦建筑工程有限公司下设的第二项目部结算，被告云南固邦建筑工程有限公司就合同范围内工程量和增加部分欠原告程建国劳务费587634元，就该基地室外工程量部分欠原告程建国劳务费352808元。2012年8月17日，该项目经理姚辉、技术负责人刘尚斌均在上述两份结算单上签字确认。2012年8月28日，原告程建国与被告云南固邦建筑工程有限公司下设的第二项目部结算，被告云南固邦建筑工程有限公司就配电室工程量部分欠原告程建国劳务费80000元，技术负责人刘尚斌在该结算单上签字确认，上述三份结算单上均加盖了云南固邦建筑工程有限公司第二项目部的公章，以上款项合计1020442元，被告云南固邦建筑工程有限公司向原告程建国支付了劳务费共800000元，尚欠原告程建国劳务费220442元未支付。2013年11月12日，被告昆明鼎邦科技股份有限公司与被告云南固邦建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定：被告昆明鼎邦科技股份有限公司将真空冶金技术产业化研发基地示范生产车间、科研楼、水泵房、室外工程发包给被告云南固邦建筑工程有限公司，合同价款为7496073.46元，开工日期：2013年11月15日，竣工日期：2014年6月12日，姚辉系该项目经理，刘尚斌为技术负责人。2013年11月25日，被告云南固邦建筑工程有限公司作为总包人与原告程建国签订了《工程施工合作协议书》，约定工程承包范围：原告程建国按发包人提供并确认的并由“云南朝阳建筑设计的有效施工图”所示土建施工内容，以及双方共同商定的其他有关事宜，真空治金技术产业化研发生产基地，示范生产车间（1）、（2），科研楼，地下消防水池，室外工程。原告程建国自主经营，风险自担，独立核算，自负盈亏。被告云南固邦建筑工程有限公司按结算总价的20%向原告程建国收取经营管理费。工程完工后，2015年5月6日，经原告程建国与被告云南固邦建筑工程有限公司结算，工程结算金额为4120000元，被告云南固邦建筑工程有限公司已支付原告程建国工程款3080000元，未支付工程款为1040000元，该结算单上加盖了云南固邦建筑工程有限公司第二项目部的公章，并由项目部经理姚辉签字确认。结算后，被告昆明鼎邦科技股份有限公司向原告程建国支付了100000元，被告云南固邦建筑工程有限公司至今下欠原告程建国劳务费及工程款合计1160442元未支付。被告昆明鼎邦科技股份有限公司自认欠被告云南固邦建筑工程有限公司工程款393719.80元。2016年7月18日，富民县人民法院向被告昆明鼎邦科技股份有限公司送达执行裁定及协助执行通知书，要求扣留、提取被告云南固邦建筑工程有限公司在被告昆明鼎邦科技股份有限公司的工程款393719.80元，但未实际划扣该笔款项。另查明：2014年6月，工程竣工验收后，被告昆明鼎邦科技股份有限公司已接收并实际使用。原告程建国单方提交的2012年12月3日的军马场配电室梁改大工程量（金额为14978元）清单无结算人员和相关单位签字或盖章。原告程建国系个人，无施工资质和施工许可证。2018年12月，被告云南固邦建筑工程有限公司法定代表人刘斌向被告昆明鼎邦科技股份有限公司出具了委托付款函，要求被告昆明鼎邦科技股份有限公司将工程尾款支付给原告程建国。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案当事人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，根据原告与被告云南固邦建筑工程有限公司就前期工程实际施工所作的结算以及双方签订《工程施工合作协议书》后双方进行的结算，结合本案事实，可以认定被告云南固邦建筑工程有限公司将工程违法分包或转包给了原告，原告为实际施工人，经原告与被告云南固邦建筑工程有限公司多次结算后，二被告支付了部分款项，扣除已支付款项，被告云南固邦建筑工程有限公司尚欠原告工程款及劳务费共计1160442元，另外，2012年12月3日金额为14978元的清单，系原告单方出具，被告未签章确认，被告也不认可，故本院不予认定；对原告提出由被告云南固邦建筑工程有限公司支付拖欠的劳务费共1175420元的诉讼请求，本院支持由被告云南固邦建筑工程有限公司支付原告工程款及劳务费共计1160442元，其余不予支持；本院认为，合同具有相对性，原告提出二被告之间就工程进行结算的总价应以原告的报价为准，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；原被告提供的证据均无法证明被告昆明鼎邦科技股份有限公司欠付被告云南固邦建筑工程有限公司的具体数额，被告昆明鼎邦科技股份有限公司自认欠被告云南固邦建筑工程有限公司工程款393719.80元，故本院依法认定被告昆明鼎邦科技股份有限公司在欠付被告云南固邦建筑工程有限公司建设工程价款393719.80元范围内对拖欠原告的工程款及劳务费承担连带责任。对原告提出由被告昆明鼎邦科技股份有限公司对拖欠的劳务费共1175420元承担连带支付的诉讼请求，本院支持由被告昆明鼎邦科技股份有限公司在欠付被告云南固邦建筑工程有限公司建设工程价款393719.80元的范围内对上述工程款及劳务费承担连带责任，其余不予支持；被告昆明鼎邦科技股份有限公司主张尚未支付工程价款393719.80元，系因被告固邦建筑工程有限公司未履行合同约定的质量保修义务以及法院送达的执行裁定书和协助执行通知才未支付，且自己与原告无合同关系，应驳回原告所有诉讼请求的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南固邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告程建国工程款及劳务费共1160442元；二、由被告昆明鼎邦科技股份有限公司在欠付被告云南固邦建筑工程有限公司建设工程价款393719.80元的范围内对上述工程款及劳务费承担连带责任，并于本判决生效之日起十五日内向原告程建国支付；三、驳回原告程建国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15379元，减半收取7689.50元，由原告程建国承担100元；由被告云南固邦建筑工程有限公司承担7589.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  朱晓军二〇一九年八月十五日书记员  李竹兰