江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1068号 原告：杨业坤，男，1972年12月25日生，汉族，住定南县。 原告：凌志忠，男，1970年2月28日生，汉族，住定南县。 二原告共同委托诉讼代理人：邱国梁，男，江西全丰律师事务所专职律师，一般代理。 被告：陈太文，男，1947年10月19日生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：何璐，男，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：定南县融兴实业有限公司，住所地：定南县文化广场，统一社会信用代码：36072821000952。 法定代表人：陈太文。 第三人：定南县自然资源局。 法定代表人：谢文生，局长。 委托诉讼代理人：徐宗明，单位工作人员，一般代理。 第三人：定南县历市镇人民政府。 法定代表人：黄军华，镇长。 委托诉讼代理人：廖庆春，单位工作人员，一般代理。 二第三人共同委托诉讼代理人：刘明斌，女，江西公仁律师事务所专职律师，特别授权。 原告杨业坤、凌志忠与被告陈太文、定南县融兴实业有限公司、第三人定南县自然资源局、定南县历市镇人民政府物权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日、2019年7月24日公开开庭进行审理，原告杨业坤、凌志忠及共同委托诉讼代理人邱国梁、被告陈太文的委托诉讼代理人何璐、第三人定南县自然资源局的委托诉讼代理人徐宗明、第三人定南县历市镇人民政府的委托诉讼代理人廖庆春及二第三人的共同委托诉讼代理人刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨业坤、凌志忠诉讼请求：1、判令确认被告已将定南县历市镇中沙村高阁小组何屋背夫工棚仓库及前后空地转让给原告；2、判决被告及第三人将征收补偿款1039719.04元支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年7月19日，原、被告经与陈太文协商，被告将定南县历市镇中沙村高阁小组何屋背夫及前后空地等以人民币83000元的价格转让给原告，原告将人民币83000元转入了被告陈太文的帐户。房屋及场地交付给原告后，一直由原告占有使用。2017年定南县将该房屋及场地列入棚改范围，原告积极配合政府拆迁工作，政府工作人员也多次与原告协商拆迁事宜，原告将房屋门打开交给政府工作人员，历市镇政府却避开原告于2017年4月18日与陈太文签订了《定南县2017年棚户区改造项目土地房屋征收协议》。现原告诉至法院，请求法院按照原告的诉讼请求依法判决。 被告陈太文答辩称：诉争房屋财产建造人为第一被告陈太文，该次棚改相关部门调查拆迁征收人亦是陈太文，并与历市镇人民政府签订了房屋补偿协议书，所以第二被告定南县融兴实业有限公司不是适格被告。根据定南法院的生效判决，已将诉争房屋补偿款中土地补偿款444097元划归定南县中沙村高一村民小组所有，所以本案的诉争标的额是645030元。陈太文因合法建造的行为依法取得房屋产权，陈太文建造房屋时二原告未投资也未参与，直至到棚改征收前陈太文一直合法占有该房屋，该房屋权属并未发生变更，在签订房屋协议之前相关部门经过走访调查并经过合法程序的勘量评估公示后，依法认定陈太文为被征收人，并与其签订征收协议合法有效。陈太文收取过二原告的8300元属实，但该款项为原告向陈太文购买当时闲置仓库里的模板支撑，三台提升机，两部搅拌机，一部打夯及，发电及等设备，并不是购房款。据上述的事实理由请法院驳回原告的起诉。 第三人定南县自然资源局及定南县历市镇人民政府辩称，一、被告陈太文因合法建造事实行为，依法取得被征收房屋物权，历市镇政府与被告陈太文签订补偿安置协议具有事实和法律依据；二、原告未提供充分证据证实被告陈太文将涉案被征收房屋转让给了原告；三、定南县法院判决已经认定历市镇政府与被告签订协议合法有效，因定南县历市镇中沙村高一村民小组与被告陈太文土地房屋征收补偿费用分配纠纷一案，定南县人民法院审理后作出（2018）赣0728民初2155号民事判决，认定“2001年陈太文从福建到定南经商，从事有关土地平整工程，期间在中沙村高角一一块439.7平方米的土地上盖房用于停放机械和施工人员居住”事实，对协议的效力予以认定，根据合同的相对性，原告主张将补偿款支付给原告缺乏事实和法律依据。 为证明二原告的诉讼请求，二原告提供以下证据：一、《产权办理委托书》复印件一份，拟证明2008年2月1日，被告同意征收涉案房屋；二、定南县人民政府2009、2010期间拆迁补偿有关文件复印件，拟证明涉案房屋2008年的征收评估价格大约为8万元左右；三、徐某证人证言，拟证明涉案房屋2008年的征收评估价格大约为8万元左右，涉案房屋当时没有值钱的设备，被告当时表态他不要模板和支撑了，徐某介绍原、被告达成了涉案房屋的买卖协议；四、2017年5月4日徐某谈话笔录及定南县人法院法庭庭审笔录复印件一份，拟证明涉案房屋在当时没有值钱的设备，被告当时表态他不要模板和支撑了，被告当时拍板卖掉涉案房屋，具体由杨为锦经办，出让方（杨为锦）写了张纸条（即《产权办理委托书》）并加盖公司公章，当场交给了原告凌志忠；五、2017年5月4日陈太文谈话笔录，拟证明被告承认本案买卖合同系由徐某介绍，被告委托了杨为锦办理征收事宜；六、曾某证人证言，拟证明涉案房屋在2008年征收评估时没有机器；七、《中国银行进账单》复印件一份，拟证明原告为履行本案房屋买卖合同向被告支付83000元合同款；八、定南县人民法院法庭庭审笔录复印件，拟证明证人凌某证明原告凌志忠一直从事铝合金加工业务，原告与凌某到被告办公室谈妥涉案房屋买卖事项；九、原告收房后照片，拟证明原告收房后涉案房屋内只有废旧支撑，没有机器；十、刘益阳、凌家曾证人证言，拟证明证人在清理搬运涉案房屋时没有任何机器；十一、原告购买装修材料的店主的证人证言，拟证明原告向该店购买装修材料对涉案房屋进行装修；十二、凌建平、凌卫东、中沙村民委员会证明材料，证明涉案房屋已经卖给了原告，涉案房屋买卖时没有机器，原告对涉案房屋进行了装修并一直占有、使用涉案房屋至2017年县政府棚改时止；十三、原告未拆迁工作人员开门照片，拟证明涉案房屋在2017年县政府再次征收拆迁时前由原告占用使用；十四、录音录像光碟一份，拟证明涉案房屋一直由原告占用使用的事实。 被告陈太文对原告提供的证据提出如下质证意见：一、对徐某的谈话记录内容的真实性有异议，徐某谈话内容对问话任提出的关键问题，包括房屋转让的事实，徐某恢复都说不清楚，对其所说的与凌志忠一起商谈的转让事宜，徐某也说记不得，对于商谈时间记不清楚，对仓库里是否存在机械设备也说不清楚；二、对进账单的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这是被告收取的原告购买机械设备的款项，并不是购房款，进账也没有显示该款项的用途，原告也没有其他证据佐证；三、对授权委托书真实性和关联性均有异议，该授权委托书出具对象定南县征地拆迁指挥部并不是交给原告，而且该委托书并不能说明产权发生改变的事实，陈太文曾委托过杨为锦售卖仓库里闲置的模板、机械等，并没有委托杨德财办理产权过户的事宜，所以该份委托授权书是无效的，诉争的房屋及仓库的实际承建人是陈太文，并不是定南县融兴公司，所以定南县融兴公司不具有委托的资格；四、对中沙村委会出具的证明的三性均有异议，定南法院（2018）赣0728民初2155号生效判决书认定的事实可以证明涉案房屋仓库一直由陈太文合法占有使用，一直到棚改之前；五、对征收房屋的协议书三性没有异议；六、对民事裁定书及行政裁定书三性没有异议；七、对龙南法院一审开庭笔录真实性没有异议；八、对定南法院的庭审笔录，对证人凌某提供的证言第四页、第五页没有签字，所以对其证明对象有异议；九、对律师调查三性有异议，缺乏曾某的身份证复印件，律师调查应由俩名律师进行，该该份调查笔录显示只有一名律师，曾某陈述其2005年抽调进行拆迁工作，没有其他的证据佐证，比如工作证或政府的抽调证明等；十、对原告提供的照片的三性均有异议，照片是由原告拍摄，没有提供载体，证据形式也不合法；十一、对原告提供的政府相关文件没有异议；十二、对原告提供的录音录像的真实性合法性有异议。 第三人定南县自然资源局、定南县历市镇人民政府对原告提供的证据做如下质证：第三人意见与被告陈太文意见一致，但需补充以下意见：一、对原告提供的徐某谈话笔录内容并不能反映，原告与陈太文达成了涉案房屋转让的事实，徐某笔录中所说介绍凌志忠售让涉案房屋，原告提供的进账单不仅没有显示付款用途且按常理来说，在2010年支付83000元款项如果是房屋产权转让，以原告及陈太文多年的经商经验，应该会签订书面的转让协议，但原告并没有提供转让协议，83000元更像是物品的转让；二、对于2019年6月13日做调查笔录的真实性有异议，证人曾某从事征收工作发生于2017年，而本案房屋转让发生在2010年，对于原被告2010年是转让房屋还是机械设备不能一证人所看见的涉案房屋里的物品来判断；三、对照片无法反映是涉案房屋；四、对于人民政府的相关文件的真实性没有异议，但该文件所针对的并不是对涉案房屋的征收，不能以该文件的补偿标准来判定是原告支付的83000元房屋转让款，也可能是转让机械设备的款项。 经本院审查，对原告提供的转账凭证，因被告及第三人均对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对原告提供的授权委托书，虽被告及第三人对其真实性提出异议，但结合证据上加盖公章、原、被告庭审陈述及证人证言，本院对其真实性予以认定；对证人徐某的庭审记录及谈话记录，根据其作为2003年-2012年拆迁办副主任的职务及与原、被告无利害关系，本院对其证言的真实性予以认定；对曾某的调查笔录，根据其作为2005年抽调到拆迁办工作的事实以及与本案原告无利害关系，本院对该笔录的真实性予以认定；对于原告提供的定南县人民政府2009年、2010年期间拆迁补偿有关文件复印件，本院对其真实性予以认定；对于证人刘某及凌家增的证言，因两人均为原告雇请的为其装运运输材料的司机及工人，与本案原告有一定的利害关系，故对其证言的真实性不予认定；对原告提供的拆迁补偿协议的真实性予以认定。 被告提供以下证据：一、谈话笔录复印件，拟证明原告支付的83000元是购买旧机器设备款，并不是购房款；二、房屋征收补偿协议书、测绘报告、计算补偿清单，拟证明案涉房屋棚改征收补偿款归被告陈太文所有，定南县历市镇人民政府将陈太文作为被征收人具有事实和法律依据；三、定南县人民法院（2018）赣0728民初2155号判决书，拟证明定南县历市镇人民政府与陈太文签订的协议书合法有效，陈太文补偿款中包含了应发放给中沙村高一村民小组的土地补偿款444097元；四、龙南县人民法院（2018）赣0727行初34号行政裁定书、赣州市中级人民法院（2018）赣07行终306号行政裁定书，拟证明案涉被棚改征收房屋为陈太文所建用于停放机械和施工人员居住，陈太文属于合法所有权人，原告对案涉房屋不具有物权权利。 二原告对原告提交的证据提出如下质证意见：一、对陈龙贵、陈祥新、李春晓、俞妹莲、张树玉的谈话笔录与本案没有关联性；二、对徐某的谈话笔录没有异议；三、对定南县2018年赣0728民初2155号判决书真实性没有异议，对判决土地补偿款的归属有异议；四、对拆迁补偿协议合法性有异议，对测绘报告的数据没有异议，对补偿清单数据没有异议，对征收人有异议；五、对龙南及赣州中级人民法院的裁定书没有异议。 第三人定南县自然资源局、定南县历市镇人民政府对被告陈太文提供的证据没有异议。 经本院审查，对被告陈太文提供的陈龙贵、陈祥新的谈话笔录，因该二人系定南县融兴实业有限公司股东，与被告陈太文有一定的利害关系，且谈话内容显示陈龙贵、陈祥新对涉案房屋由谁管理等均不知情，故对该证据不予认定；对徐某的谈话笔录，原告没有异议，本院予以认定；对拆迁补偿协议、测绘报告、补偿清单的真实性本院予以认定；对龙南及赣州中级人民法院的裁定书的真实性予以认定。 第三人定南县自然资源局、定南县历市镇人民政府提供以下证据：一、谈话笔录，拟证明原告支付83000元是购买旧机器设备的钱，而不是购买厂房（仓库）；二、江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初2155号民事判决书，拟证明历市镇人民政府与陈太文签订的协议合法有效，陈太文补偿金额中，应支付444097元的土地等补偿款给历市镇中沙村高一村民小组。 因第三人提供的证据与被告陈太文提供的证据相同，二原告对第三人提供的证据质证意见同以上质证意见。我院对第三人提供的证据的认定亦同以上认定意见。 本院经审理认定事实如下：2001年被告陈太文从福建到定南经商，从事有关土地平整工程。期间在中沙村高角一组一块439.7㎡土地上盖房用于停放机械和施工人员居住。该地权属为定南县历市镇中沙村高一村民小组的集体土地，被告陈太文不属于该村村民小组成员，所建房屋无权属凭证。后被告陈太文与陈龙贵、陈祥兴等人成立定南县融兴实业有限公司。2006年定南县拆迁××××村工业园区，徐某时任拆迁办副主任，曾某任工作组工作人员，徐某在拆迁××××村工业园后对工业园内需要拆迁房屋进行排查评估，在对涉案房屋进行测量评估后，根据当时政府征收标准，涉案房屋征收价值8万余元。2008年，拆迁组因资金问题未对涉案房屋进行征收，在工作人员准备撤退时，原告凌志忠需房屋做铝合金，经徐某交涉，被告陈太文与凌志忠达成合意，由被告陈太文将涉案房屋转让给原告凌志忠。2008年2月1日，由定南县融兴实业有限公司出具产权办理委托书，该产权办理委托书载明：“现征地拆迁工作指挥部：经陈总交办，本公司建于中沙村高阁小组何屋背夫的所有房屋及前后空地等全部委托现在我公司工作的杨德财同志前来办理，请接洽！特此委托经办人：杨为锦2008年2月1日”，被告定南县融兴实业有限公司在落款处盖章。2010年，由杨为锦见证，被告陈太文将涉案房屋以83000元的价格出售予二原告。二原告于2010年7月19日将83000元转账入被告陈太文账户。房屋转让后，二原告一直对涉案房屋占有使用至今。2013年后，被告陈太文离开定南前往福建，期间偶尔回到定南。2017年6月2日，被告定南县历市镇人民政府与被告陈太文签订《定南县2017年棚户区改造项目土地房屋征收协议书》，第三人据此协议应得补偿款1048600.64元。 另查明，二原告2018年5月17日向龙南县人民法院提起行政诉讼，龙南县人民法院经审理查明事实近年来涉案争执房屋一直由二原告占有使用，后经赣州市中级人民法院二审查明事实与龙南县人民法院基本一致。2019年3月5日，我院经审理判决被告陈太文与定南县历市镇人民政府签订的土地房屋征收补偿协议的补偿款1048600.64元，其中含有定南县历市镇中沙村高一村民小组的土地补偿款444097元，该判决现已生效。 本院认为，本案的争议焦点为被告陈太文是否于2010年将涉案房屋转让给原告杨业坤、凌志忠，并由二原告一直占有使用至今。针对本案争议焦点，二原告提供了转账凭证、定南县融兴实业有限公司盖章的产权办理委托书、相关证人证言以及照片等，用以证明其购买了涉案房屋的事实。对于原告提交的83000元的转账凭证，被告辩称其确实收到原告支付给其的83000元，但该款项系购买机械设备的款项，并非购房款，对于被告的该辩称，原告虽无直接证据证明该款项系购买涉案房屋的款项，但结合证人徐某的证词以及定南县融兴实业有限公司出具的授权委托书所载明的事实，被告陈太文在当时确实有出卖涉案房屋的意思表示，且交办定南县融兴实业有限公司委托相关人员对涉案房屋进行转让。根据徐某的证言，二原告因从事铝合金加工，联系其有无房屋进行铝合金加工，徐某遂与被告陈太文交涉，被告陈太文愿意根据相当于当时政府征收补偿价出让涉案房屋。被告陈太文辩称二原告转账83000元系购买其机械设备的款项，但二原告购买用于工程打夯用的机械设备与其从事的行业不符，无法认定该款项用于购买机械设备。被告陈太文于2013年离开定南县前往福建至今，期间偶尔回到定南县，对于二原告对涉案房屋进行装修并长期占有使用的事实并未提出异议，故虽然原告无直接证据证明购买涉案房屋的事实，但根据二原告提供的证据及证人证言可以形成完整的证据链，可以推定二原告于2010年购买了涉案房屋并占有使用至今。故涉案房屋的被征收人应当为二原告，因涉案土地房屋征收补偿款1048600.64元中含有定南县历市镇中沙村高一村民小组的土地补偿款444097元，故被告陈太文与定南县历市人民政府签订的土地房屋征收补偿协议中的补偿款1048600.64元，其中除444097元属于定南县中沙村高一村民小组外，剩余604503.64元属于原告凌志忠、杨业坤。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、确认被告陈太文于2010年7月19日已将定南县历市镇中沙村高阁小组何屋背夫工棚仓库及前后空地转让给原告杨业坤、凌志忠； 二、被告陈太文与定南县历市人民政府签订的土地房屋征收补偿协议中的补偿款1048600.64元，其中含有原告杨业坤、凌志忠的房屋补偿款604503.64元，此款在本判决生效后十日内划归原告所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14157元，由原告杨业坤、凌志忠承担5946元，由被告陈太文承担8211元；保全费5000元，由原告杨业坤、凌志忠承担2100元，由被告陈太文承担2900元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟东明 人民陪审员  刘柳红 人民陪审员  胡耀辉 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  黄毅丽 书 记 员  陈长英