四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1500号 原告魏彪，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告苟灯俊，男，1951年8月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人杨正勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告暨被告向仁良之委托诉讼代理人（特别授权）向秋琼，女，1975年5月12日出生，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码：5130281975××××××××。 被告向仁良，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告苟银芝，女，1949年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告郭思雄，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。 原告魏彪、苟灯俊诉被告向秋琼、向仁良、苟银芝、郭思雄共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏彪、苟灯俊向本院提出如下诉讼请求：依法分割原、被告共同所有的平昌县房屋。事实及理由：原告魏彪与被告向秋琼于1996年经人介绍认识结婚，2000年4月生育一女魏斌，2008年农历冬月由原告出资将被告位于平昌县土坯危房拆除重新建成砖混结构房屋一幢，苟灯俊从老家拉运木材用于建房。2018年魏彪与向秋琼因夫妻感情不合判决离婚。原、被告多次就房屋分割未能协商一致，为保护原告的合法权益，特诉讼法院。 上列被告共同辩称，涉案房屋系苟银芝、郭思雄、向仁良共有，与魏彪、苟灯俊、向秋琼无关。魏彪、向秋琼结婚后居住金龙乡关溪村，苟灯俊为妻子治病在星光大道租房居住。请求依法驳回原告之诉讼请求。 经审理查明，原告魏彪系原告苟灯俊之继子，因魏彪生母已亡，苟灯俊随魏彪生活。被告苟银芝与被告郭思雄系再婚，被告苟银芝系被告向秋琼、向仁良之生母。原告魏彪与被告向秋琼于1996年经人介绍相识，同年4月5日在平昌县人民政府办理结婚登记，2000年4月28日生育一女魏斌。魏彪、向秋琼婚后居住在，其间，双方均外出务工；2004年，双方在平昌县城租房居住。被告苟银芝与郭思雄再婚后居住在平昌县。2002年11月7日，经张从孝介绍，被告苟银芝购买原平昌县江口镇华严乡三江村三社居民杜家庚所有的土木结构瓦房一幢，并从六门迁居至，江口镇望江居委会2组83号）。2008年5月汶川地震致该房成危房，经原告魏彪与被告向秋琼及苟银芝等家庭成员商议，共同出资10余万元拆房重建二楼一底三个门面房屋一幢。修建中，原告苟灯俊从老家拉运柏木10根用于建房。2009年4月22日，平昌县人民政府向被告苟银芝颁发平集用（2009）第10号集体土地使用权证。房屋竣工后，原告苟灯俊居住在左侧底楼第一门面房屋，魏彪、向秋琼居住左侧第二楼，苟银兰、郭思雄及向仁良居住右侧第一层、第二层。第三层因尚未装修空置。诉讼中，本院于2019年7月12日委托平昌精绘房屋测绘有限公司对涉案房屋的建筑面积、室内面积进行测绘。经勘测，建筑面积410.18元，套内面积351.26元，分摊面积（墙体及楼梯间）58.92元，由魏彪垫付测绘费558元。2016年2月，向秋琼以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与魏彪离婚，本院作出（2016）川1923民初428号民事判决，不准予离婚，2017年2月向秋琼再次起诉离婚。本院作出（2017）川1923民初618号民事判决准予向秋琼与魏彪离婚，婚生女魏斌由向秋琼具体抚养，魏彪每月支付子女抚养费500元至魏斌独立生活时止。离婚诉讼中，魏彪提出涉案房屋系夫妻共同财产，要求依法分割，经审查涉案房屋系家庭成员共同财产，并非夫妻共同财产，故对该房屋的分割事宜未作处理。其后，因双方协商未果，原告魏彪、苟灯俊于2019年5月5日诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原告魏彪提供以下证据：1、原、被告身份信息，拟证原、被告主体适格。2、平昌县江口镇望江街社区居民委员会证明一份，拟证2008年底将原土坯危房改建为砖混结构房屋属实。3、原告魏彪的陈述笔录一份，拟证原告魏彪、苟灯俊出资修建房屋，要求分割左侧房屋。4、证人孙某、孟某、谭某、杜某1、杜某2、杜某3、张某的证言，拟证2008年底拆房重建之事实。5、平集建（92）字第2-1号集体土地使用证，拟证改建前房屋登记在苟银芝名下。6、材料清单及工资收据14份，拟证魏彪出资建房。 二、被告苟银芝提供以下证据：1、房屋买卖协议一份，拟证涉案房屋改建前系苟银芝购买所有。2、平集用（2009）第10号集体土地使用证，拟证苟银芝系涉案房屋的土地使用权人。3、被告苟银芝陈述笔录一份，拟证建房经过及家庭成员状况。4、证人刘某、孟某证言，拟证苟银芝在杜家庚处购房及苟灯俊租房之事实。5、门牌号照片，拟证涉案房屋由2组46号变更为2组83号。6、（2017）川1923民初618号民事判决书一份，拟证向秋琼、魏彪已离婚，未对涉案房屋予以处理。 本院认为，涉案房屋系在旧房原址拆房新建，旧房的土地使用权人为被告苟银芝、郭思雄、向仁良，按照房地一体原则，被告苟银芝、郭思雄、向仁良理应为涉案房屋的共有人之一。2008年底新建房屋时，魏彪、向秋琼夫妇经苟银芝同意后，自愿与岳母（娘）家人共同出资拆房重建涉案房屋，有魏彪提供的建房材料清单及工资收据等证据在案佐证，故应当认定魏彪、向秋琼为涉案房屋共有人之一。同时，据原、被告提供的户籍证明显示魏彪、向秋琼、苟银芝、郭思雄、向仁良五人的住址均为四川省平昌县，系共同生活的家庭成员关系。综上，涉案房屋的共有人分别为魏彪、向秋琼、苟银芝、郭思雄、向仁良五人。原告苟灯俊主张系涉案房屋的共有人，虽然提供林管站证明证实从老家拉运柏树10株用于涉案房屋修建，应当认定对魏彪、向秋琼夫妇建房的赠与行为；其提出2015年11月30日偿还信用社贷款本息11671.60元，经审查，该笔贷款的出借日期为2012年11月30日，与涉案房屋的修建时间2008年底之间相距4年之久。因此，该笔贷款与修建之间没有因果关系。同时，原告苟灯俊并未提供书面的建房协议等证据证明其与苟银芝共建房屋之事实，故原告苟灯俊不是涉案房屋的共有人。因魏彪与向秋琼已离婚，共有关系基础丧失，原告魏彪请求分割共有财产之请求符合法律规定，应予支持。鉴于涉案房屋以楼梯间为通道，可单独进入左侧房屋或右侧房屋，且左、右侧房屋相对隔离，互不影响居住和使用。因此，在双方当事人未能达成分割协议的情况下，本案采取实物分割法。各共有人享有的份额原则上均等，但考虑魏彪之继父苟灯俊有赠与柏木及房屋现状等实情，可适当对魏彪多分。面向房屋楼梯间右侧的一个门面及第二、三层归魏彪所有，房屋楼梯间及其左侧两个门面和第二、三层属苟银芝、郭思雄、向秋琼、向仁良共同共有，魏彪享有楼梯间的通行权。魏彪垫付测绘费558元，因分割份额时予以多分，故测绘费由魏彪承担。为保护公民的合法权益，促进社会和谐。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、位于平昌县。面向房屋右侧第一、二、三层房屋归原告魏彪所有；楼梯间第一、二、三层及其左侧两个门面及左侧第二、三层房屋归被告苟银芝、郭思雄、向秋琼、向仁良共同共有。原告魏彪对楼梯间享有通行权。限原告魏彪、被告苟银兰、郭思雄、向秋琼、向仁良及苟灯俊在本判决生效后十日内腾退房屋，带走各自所有的财产。 二、本案测绘费558元，由原告魏彪承担。 三、驳回原告苟灯俊之诉讼请求。 四、驳回魏彪的其他诉讼请求。 本案受理费1800元，由原告魏彪负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杜 云 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年八月二十日 书 记 员  庞 婷