wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初435号原告梁福荣，男，汉族，1953年9月2日出生，住佛山市顺德区，委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人梁伟裕，男，汉族，1985年2月11日出生，住佛山市顺德区，系原告的儿子。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人卓文，该局顺德分局工作人员。委托代理人庞朝升，该局顺德分局工作人员。原告梁福荣诉佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）不履行法定职责一案，于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院于同年3月26日受理后，原告变更被告为佛山市自然资源局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。原告梁福荣及其委托代理人孔晓雪、梁伟裕，被告委托代理人卓文、庞朝升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于佛山市顺德区陈村镇勒竹社区居民委员会聚龙路131号的房屋因“横五路陈村段”建设项目被征收，后原告得知该项目未经批准非法占用土地进行建设，遂向原佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称佛山国土局）申请查处未批先征，经行政机关内部转办，顺德国土局于2018年6月20日作出顺建（陈）罚［2018］10号《国土资源行政处罚决定书》，已经确认该项目占用土地行为违法，并作出处罚决定，责令退还非法占用的土地，由此可知，该建设项目并未取得建设用地许可证，该项目的建设至今仍在进行，且在2018年12月7日起，有不明身份人员在未采取任何安全防护措施、粉尘隔阻的情况下，强制拆除原告房屋所在地的相邻房屋，拆除房屋过程中导致的废弃物品坠落损毁原告所有的青苗，且造成了周围环境的污染，据了解，当时的强制拆除行为仅拆除了房屋主体的一部分，造成剩余部分变成危房，有随时坍塌的可能，将对原告的人身财产构成威胁。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有对未经批准占用土地进行查处的职责，因此，为维护原告的合法权益，原告于2018年12月19日向顺德国土局提出查处申请，请求依法对未采取任何防护措施，强制拆除原告房屋所相邻房屋，严重损害原告相邻权的违法行为进行查处，依法追究相关责任人的责任，并将查处结果书面告知原告，但顺德国土局收到原告的查处申请后，至今未作出答复。原告认为，被告的行为已构成行政不作为。请求法院：1.确认顺德国土局于2018年12月20日收到原告的查处申请后不履行法定查处职责的行为违法，并责令被告依法履行法定查处职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交的证据有：《国土资源行政处罚决定书》、查处申请书、EMS快递单及查询记录。被告辩称，一、原告申请查处的事项依法不属于原顺德国土局及被告的职责，被告并未构成行政不作为。顺德国土局于2018年12月20日收到原告的《查处申请书》，请求对未采取防护措施，强制拆除原告房屋所在地的相邻房屋，严重损害原告相邻权的违法行为进行查处。经核实，原告申请查处的行为不属于顺德国土局的职权范围，顺德国土局也没有实施拆除原告相邻房屋的行为。原告称相邻房屋拆除时未采取防护措施致使其财产受损，该损害性质属于民事侵权，原告应当向侵权人主张民事赔偿责任。因此，被告并未构成行政不作为。二、原告的诉请没有事实和法律依据。本案中，原告认为基于相邻关系，有权对与其有利害关系的行政行为主张权益。事实上，顺德国土局及被告并没有作出有侵害其相邻权的行政行为，原告认为相邻房屋的拆除侵害了其权益，应当通过民事途径解决，被告对其申请是否回复并没有对原告的权利和义务产生实质影响。综上，被告不存在行政不作为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中无向本院提供证据。经审理查明，2018年12月20日，顺德国土局收到原告的《查处申请书》，请求该局对未采取防护措施，强制拆除原告房屋所在地的相邻房屋，严重损害原告相邻权的违法行为进行查处，依法追究相关责任人的法律责任，并将查处结果书面告知原告。顺德国土局认为原告的申请事项不是其职权范围，并未对原告的申请进行办理。又查，因佛山市机构改革，顺德国土局的职责已被被告直属的顺德分局承接，原顺德国土局不再保留。本院认为，本案中，原告通过投诉的方式向原顺德国土局申请对原告房屋所在地的相邻房屋未采取防护措施被强制拆除，严重损害原告相邻权的违法行为进行查处的问题。因原顺德国土局称其未对原告投诉所涉房屋进行过强制拆除，且原告也不清楚涉案房屋是何机关所为，故原告向原顺德国土局要求对涉案房屋被强制拆除造成其损失的事项进行查处不属原顺德国土局及被告的职权范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告梁福荣的起诉。本案不收取受理费，原告梁福荣预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  黎嘉妍人民陪审员  李爱真二〇一九年八月二十九日书 记 员  肖静紫
安康铁路运输法院结案通知书（2019）陕7101执42号申请执行人李某某与被执行人肖银机动车交通事故责任纠纷一案，安康铁路运输法院作出的（2019）陕7101民初47号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人肖银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿30 000元，本院依法受理。在执行过程中，于2019年5月23日向被执行人肖银发出执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款30 000元，案件执行费350元，肖银未履行。经查询以30 500元为限额冻结了被执行人银行账户，后从冻结的账户中共划拨25 252元，经督促肖银将剩余赔偿款4 748元及执行费350元缴至法院，申请人李某某放弃迟延履行金。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕7101执42号执行案件执行完毕，于2019年8月30日结案。二〇一九年八月三十日1
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019辽0381民初4685号原告：鞍山市海威建筑机械设备有限公司，住所地海城市验军三里道口。法定代表人：罗科，系经理。委托诉讼代理人：霍兆奇，系该公司员工。被告：徐绍洲，男，汉族，住鞍山市铁东区。被告：邵桂华，女，汉族，住鞍山市铁东区。原告鞍山市海威建筑机械设备有限公司与被告徐绍洲、邵桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员彭艳蓉独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗科及委托代理人霍兆奇、被告邵桂华到庭参加诉讼，被告徐绍洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月7日原告与被告徐绍洲签订协议。原告将原租赁给被告的2台塔机（40型、315型各一台）以22万元卖给被告，当日被告给付5万元，余款17万元于2013年11月末付清。双方还约定：如买方违约，买方承担所有利息（利息为2分利）。协议签订至今原告早已将塔机如约交付，余款17万元被告却分文未付。被告邵桂华系徐绍洲妻子，故原告要求依法判令二被告立即连带给付原告货款17万元并自2013年12月1日起按月息2分给付利息，本案诉讼费及保全费由二被告承担。被告徐绍洲未作答辩。被告邵桂华辩称：协议有假，协议中写的15万，却起诉17万，是原告和徐绍洲陷害我。17万是后改的，约定的2分利应该是年息，不是月息。我与徐绍洲于1977年结婚，一直没有登记。我们已于2005年自行协议离婚，因为没有结婚证，所以没有经过法院和有关部门。徐绍洲的债权债务与我无关，我不承担任何责任。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月7日原告鞍山市海威建筑机械设备有限公司与被告徐绍洲签订协议。原告将2台塔机（40型、315型各一台）以22万元卖给被告徐绍洲，当日被告徐绍洲给付原告货款5万元。同时约定：余款17万元于2013年11月末付清，如买方违约，买方承担所有利息（利息为2分利）。协议签订当时原告已将塔机交付被告，剩余货款17万元二被告至今仍未给付。以上事实，有原告鞍山市海威建筑机械设备有限公司、被告邵桂华的陈述及原告提供的买卖协议、被告邵桂华提供的1、买卖协议一份。2、原告法定代表人罗科于2015年8月7日出具的“收到塔机款伍万元整”的收条一份；3、自行签订的离婚协议书等证据在卷佐证。经庭审质证，原、被告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系真实意思表示，属合法有效。合同签订后，当事人应严格履行各自的合同义务，原告交付塔机后，被告作为买受人理应及时履行给付货款的义务，拖欠不付显系违约，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于被告邵桂华提出其与徐绍洲因没办结婚证已于2005年自行协议离婚，故不应承担给付责任的辩论意见，因被告邵桂华当庭自认其与徐绍洲于1977年结婚，后未经法院或其他相关部门办理过离婚手续，其自行于2005年协议离婚不具有法律效力，本案的买卖事实发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对共同债务承担连带给付责任，故本院对此辩论意见不予采纳。关于被告邵桂华提出协议中打字的余款是15万，却起诉17万，17万是后改的，是原告和徐绍洲对其陷害一节，因原、被告对塔机总价款22万元、协议当日被告给付首付款5万元均予以认可，故协议中的“15”万系“笔”误，余款数额应为“17”万，故原告要求二被告给付货款17万元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告鞍山市海威建筑机械设备有限公司要求二被告自2013年12月1日起至实际给付之日止起按月息2分计算给付违约金的诉讼请求，因被告邵桂华主张应按年息2分计算利息，原告又不能提供充分证据证明，属双方约定不明，应按法律规定处理。本案中二被告对剩余货款多年拖欠不付，给原告造成诉累，对纠纷发生具有过错，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，加付50%作为逾期罚息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍洲、邵桂华于本判决生效后十日内给付原告货款17万元及违约金（自2013年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1850元，保全费2520元，由二被告承担，此二笔款项原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时加付此款给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年八月五日书记员  姜 军
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1554号罪犯汪玉杰，男，1996年5月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市宝坻区人民法院于2017年8月30日作出(2017)津0115刑初560号刑事判决，以被告人汪玉杰犯伪造国家机关证件罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年8月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯汪玉杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及缴纳罚金人民币13000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯汪玉杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯汪玉杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。积极履行缴纳罚金的义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯汪玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪玉杰减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币13000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年4月20日起至2019年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年八月十九日书记员  张旭东
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执579号 申请执行人：四川绵阳国强特种门业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴工业园区，统一社会信用代码：915107007623288380。 法定代表人：甘国强，董事长。 被执行人：四川惠昌建设有限公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号，统一社会信用代码：91510922MA6263FE0Q。 法定代表人：李应，总经理。 被执行人：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 四川绵阳国强特种门业有限公司申请执行四川惠昌建设有限公司、赵光烈建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)川0792民初1226号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川惠昌建设有限公司、赵光烈至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川惠昌建设有限公司、赵光烈的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年八月二日 书记员  胡宗才
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初1348号原告：胡启松，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：朱永军，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告胡启松与被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启松及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼，被告朱永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。胡启松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息28000元（暂自2016年12月21日按月息2%计算至2018年8月20日）合计98000元，之后利息按月息2%计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费均由被告承担。在案件审理过程中胡启松将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息从起诉之日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告为多年朋友关系。被告因家人生病急需资金，于2014年3月20日向原告借款7万元。原告向被告指定的其本人银行账户存入7万元后，被告向原告出具了借条一份，并约定借期一年，到期不还加倍偿还利息等；当时双方口头约定借款利息为月息2分。借款的第一年被告尚能向原告支付借款利息，后被告因资金紧张，多次向原告请求续展借期。原告同意了被告的续展请求，然被告从2016年就经常拖欠借款利息，原告考虑到多年朋友关系，没有立即起诉被告。然近期被告已不接原告电话，故意躲避不给面见，更无还本付息之诚意。被告之行为已严重违约，且侵犯了原告的合法权益。故此，原告依据相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。朱永军未作答辩,亦未提交证据。胡启松围绕诉讼请求依法提交了证据，朱永军未到庭亦未发表质证意见。胡启松提交的借条、中国建设银行存款凭条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，朱永军向胡启松出具借条，载明：“今借胡启松现金柒万元整（￥70000）元，借期壹年，到此保证还上，否则过期加倍偿还利息，每季度结清一次。”该借条另记载了朱永军的身份证号、手机号及银行账号等信息。当日胡启松向朱永军中国建行银行尾号为5871的账户存入7万元。后因朱永军未能如约还款，致纠纷发生。本院认为，被告出具借条向原告借款，原告如约支付了借款，双方债权债务关系成立。借款到期，被告未能在约定期限内还款，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款7万元，本院予以支持。关于借款利息问题，因借条中对利息约定不明，原告在案件审理中变更诉讼请求，请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。另原告诉请被告支付公告费、邮寄费等费用，但未提交相关证据证明上述费用的发生，故对其主张本院不予支持。朱永军未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告朱永军在本判决生效之日起十日内偿还原告胡启松借款本金7万元及利息（利息自2018年8月28日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告胡启松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  李 萍人民陪审员  乐可洁二〇一九年八月十四日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初241号原告天津日商卫生科技发展有限公司，住所地天津市河东区七纬路65号。法定代表人杨印江，执行董事。委托代理人李白，该公司职员。委托代理人周天刚，北京京师（天津）律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告天津日商卫生科技发展有限公司要求确认被告天津市河东区人民政府作出《通告》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告天津日商卫生科技发展有限公司诉称，原告系天津市河东区辖区内的企业，承租了河东区××号公有住房。2019年5月22日，被告的相关人员在原告处张贴了《通告》，该公告显示，原告承租的房屋属于危险房屋，应当停止使用房屋并立即迁出。被告不具有负责危险房屋行政管理工作的职权，《通告》认定原告所有的房屋属于危险房屋的程序违法，故被告作出的《通告》违法。请求：1、确认被告于2019年5月22日向原告作出《通告》的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，涉诉《通告》仅是对房屋鉴定结果及相关法律规定的告知，并未对原告设定相应的义务及义务履行期限，并不影响原告的实际权利义务，不具有可诉性，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2019年5月22日对原告作出《通告》，内容为：“你所居住的河东区××号的房屋，经鉴定机构查勘鉴定（鉴定报告编号：津房查[河东]2019-HXL04号），该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用，立即整体拆除。鉴于该房屋居民未及时迁出，为保证居民的人身住用安全，依据《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款、第十四条和《天津市房屋安全使用管理条例》第二十八条之规定，应停止使用房屋、立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年5月24日被拆除。原告于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年5月24日强拆原告承租的公有住房的行政行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》、起诉状等证据为证。本院认为，本案原告请求确认被告于2019年5月22日对原告作出的《通告》违法，该《通告》告知原告“应停止使用房屋、立即迁出。我机关将提供临时安置用房。”从表述内容能够认定，该《通告》并不直接对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津日商卫生科技发展有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还原告天津日商卫生科技发展有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年八月十三日书 记 员  郑 楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1745号罪犯郭建安，男，1980年10月23日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2017年5月26日作出（2017）云2530刑初23号刑事判决，以被告人郭建安犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人郭建安不服，提出上诉。本院于2017年7月13日作出（2017）云25刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭建安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭建安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭建安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭建安减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月23日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初155号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人杨小木，男，1980年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月11日被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 辩护人戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）129号起诉书指控被告人杨小木犯敲诈勒索罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员闻某依法出庭支持公诉，被告人杨小木及其辩护人戴衍卫到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年10月29日，被告人杨小木发现其妻子邹某与陈某有婚外情，杨小木遂于2018年10月29日至12月10日期间，多次通过电话、微信、短信等方式威胁陈某并向其索要人民币5万元，若不遵照执行，杨小木威胁将会杀死陈某全家。2018年12月9日，陈某因不堪其扰通过繁昌县农商行手机银行向邹某的邮储银行卡账号汇入人民币2万元整。 被告人杨小木于2018年12月11日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。杨小木已退还全部违法所得2万元，获得了被害人谅解。 上述事实，被告人杨小木在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有被害人陈某的陈述，证人邹某的证言，接处警情况登记表，被告人照片，手机扣押笔录、扣押照片及清单，手机检查笔录及照片，手机微信聊天截图，手机转款微信及交易截图，发还赃款照片，前科劣迹查询情况，悔过书、谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨小木以非法占有为目的，以被害人过错相要挟，实施语言威胁，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；能积极退赃，并取得被害人谅解，具有一定悔罪表现，被害人具有一定过错，可酌定对其从轻处罚，故对辩护人相关从轻处罚的量刑意见，本院部分予以采信。为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人杨小木犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年八月二日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定： 第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条：敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条：对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1453号之一申请执行人：陈静，女性,1976年7月3日生，汉族，住枣阳市。申请执行人：谢远军，男性,1976年1月15日生，汉族，住枣阳市。被执行人：郑清，女性，1976年04月06出生，汉族，住枣阳市。被执行人：郑红霞，女性，1974年10月23出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈静、谢远军与郑清、郑红霞民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十三日书记员  杨 勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初122号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。被告：相城经济开发区好又多超市韩记加盟店，经营场所江苏省苏州相城经济开发区相城大道2896号采莲商业广场六区商铺。经营者陶锡静。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告相城经济开发区好又多超市韩记加盟店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年八月六日书记员  张佳琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4228号之一原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：苏换生，男，住呼和浩特市。被告：张栓枝，女，住呼和浩特市。被告：邢月娥，女，住呼和浩特市。被告：郭晓青，男，住呼和浩特市。被告：祈占成，男，住呼和浩特市。被告：云素珍，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行与被告苏换生、张栓枝、邢月娥、郭晓青、祈占成、云素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行撤回起诉。案件受理费14227元（原告已预交），由原告负担7113.5元，退回原告7113.5元。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年八月十二日书 记 员 樊俊杰
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初2061号 原告：中国某银行股份有限公司山丹县支行，统一社会信用代码9162072571026XXXX，营业场所山丹县东大街。 负责人：李某，系该行行长。 委托诉讼代理人：娄某，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：米某，系该行清泉分理处客户经理。 被告：张某，男，1986年2月24日出生，汉族，山丹县居民，现住该村社，公民身份号码620421XXXX。 被告：王某，男，1977年2月3日出生，汉族，山丹县居民，现住该村社，公民身份号码620421XXXX。 被告：陈某，女，1995年8月1日出生，汉族，山丹县居民，现住该村社，公民身份号码620421XXXX。 原告中国某银行股份有限公司山丹县支行与被告张某、王某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告中国某银行股份有限公司山丹县支行于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国某银行股份有限公司山丹县支行以被告已将涉案款项全部清偿完毕为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司山丹县支行撤诉。 案件受理费1687元，减半收取843.5元，由原告中国某银行股份有限公司山丹县支行负担（已交纳）。 审判员  刘多民 二〇一九年八月六日 书记员  张晓丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初172号 原告：毛军伟，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省汝州市。 被告：张志泽，男，汉族，1972年8月13日出生，住安徽省六安市寿县。 原告毛军伟与被告张志泽返还财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛军伟到庭参加诉讼。被告张志泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛军伟诉称：2018年2月20日，张志泽欠我2万元，打了欠条，于2018年8月份归还，至今未还。故请求追回张志泽欠款2万元。 被告张志泽未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告毛军伟向法庭提供《欠条》一张，具体内容为：“今欠毛军伟20000元正。据证欠款人：张志泽（签名）还款日期2018年8月份欠款人：张志泽（签名）2018年2月20”。原告基于其提供的上述证据表示，2017年5月份开始，被告张志泽为其开货车。具体是原告出车，被告出人，开销由原告垫付，利润由两人平分。2017年12月、2018年1月的运费及油补共3万元多元由上海云鸟运输公司打到了被告的卡上，且该期间被告预拿了原告2万多元。2018年2月20日结账的时候，扣除原告应支付给被告的工资和费用后，被告认可还多拿了2万多元应还给原告，是以写了欠条。 因被告张志泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2018年2月20日向原告出具《欠条》，确认结欠原告2万元，于2018年8月份还款。由于被告未能支付，原告为此提起诉讼。 本院认为，本案案由应为合同纠纷。原、被告经过结算后被告向原告出具欠条，确认结欠原告2万元，应视为原、被告之间形成了债权债务关系，因此被告应当及时偿还欠款。被告未及时偿还，应负全部责任，故原告要求被告支付欠款2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志泽支付原告毛军伟欠款人民币2万元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告张志泽负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  许 杰 人民陪审员  谢卫星 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄丽芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23269号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李秉林，男，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李秉林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告李秉林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78359.74元（截至2019年3月15日，欠款本金49602.30元、利息11517.79元、违约金14617.38元、账单分期手续费2622.27元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李秉林自2014年3月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××29。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币78359.74元未给付。原告自2017年2月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李秉林未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月15日，被告共欠原告本金49602.3元、利息11517.79元、违约金14617.38元、账单分期手续费2622.27元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2017年2月15日至2017年9月15日的违约金，总额共计14617.38元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”服务内容进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告李秉林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秉林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49602.3元、账单分期手续费2622.27元及利息【截至2019年3月15日的利息为11517.79元，从2019年3月16日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告负担164元、被告负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年八月二日书记员  张 雁
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执857号申请执行人：潘幸业，男，1956年7月4日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：章小青，男，1961年10月18日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初534号民事判决书，受理潘幸业与章小青民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章小青所有的银行存款917800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月十二日书记员 马晨晨
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1943号 原告：董建华，男，1956年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：吴先文，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告董建华与被告吴先文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董建华到庭参加了诉讼，吴先文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建华向本院提出诉讼请求：1．判令吴先文支付钢材、水泥款23262元，并赔偿逾期付款损失，损失金额从2012年12月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2．本案诉讼费由吴先文承担。事实与理由：董建华在鼎城区十美堂镇经营建材店，2012年，吴先文因承建工程需要建材，在董建华经营的建材店多次购买钢材、水泥。2012年12月24日，经双方结算，吴先文共欠董建华钢材、水泥款23262元，并由吴先文出具欠条。董建华曾多次上门、打电话向吴先文催讨，但其总是以各种理由推诿。董建华为维护自身合法权益，特具状起诉。 董建华在举证期内依法向本院提交了欠条原件一份，拟证明吴先文欠董建华23262元货款的事实。 吴先文未作答辩，亦未向本院提交证据。 对董建华提交的证据，本院认定如下：吴先文未到庭应诉，视为放弃质证的权利，董建华提交的证据内容真实，来源形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实为：从2011年开始，吴先文多次到董建华经营的建材店赊购钢材和水泥，双方没有约定结算方式和时间，吴先文在第一年年底支付了5000元货款。2012年12月24日，经双方结算，吴先文欠董建华钢材、水泥款23262元，并由吴先文出具欠条，之后便再未支付货款。 本院认为，吴先文多次在董建华处赊购建材，而且进行了结算，由吴先文出具欠条，确认欠董建华钢材、水泥款23262元，双方构成买卖合同关系，吴先文应按结算的金额支付董建华货款。吴先文与董建华未约定付款时间，按照交易习惯，本院认为吴先文在出具欠条后便已明确了付款义务，应以此时间为付款时间。另外，吴先文至今未履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任赔偿损失，董建华要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，较为合理，本院予以支持，但计算损失的期间应调整为从2012年12月25日起至货款付清之日止。 吴先文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴先文于本判决生效之日起十日内支付原告董建华货款23262元并赔偿损失（以23262元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月25日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告吴先文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  彭 友 人民陪审员  谭旭生 人民陪审员  伍 斌 二〇一九年八月三十日 法官 助理  王洪涛 书 记 员  蔡鹏飞 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3598号 原告：朱锦秀，女，1956年12月25日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：黄艳（系原告儿媳），1975年8月20日生，汉族，住靖江市。 被告：张丽红，女，1986年9月21日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。 被告：张晓波，男，1987年9月17日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市渔婆南路58-7（巧丽公寓C区）。 负责人：张兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。 原告朱锦秀与被告张丽红、张晓波、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锦秀及其委托诉讼代理人黄艳，被告张丽红、张晓波，被告保险公司委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实： 一、事故简要经过：2017年1月11日，张丽红驾驶登记在张晓波名下的苏Ｍ×××××小轿车沿六助港路由南向北行驶至靖江市江平公路与六助港路交叉路口时，其车右侧与朱锦秀驾驶的格林牌电动自行车前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、朱锦秀受伤的道路交通事故。 二、责任认定：张丽红、朱锦秀各承担本起事故的同等责任。 三、投保情况：苏Ｍ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 四、鉴定情况：朱锦秀因2017年1月11日车祸，致右侧胫腓骨开放粉碎性骨折，右膝内外侧半月板撕裂，右胫前肌和腓肠肌内侧头损伤，右膝内侧副韧带近端损伤，双下肢无明显长短差异，右膝、踝关节活动可，不足构成道路交通事故伤残等级。误工期日为240天，护理期为90天内限一人护理，营养期为90天。 五、其他情况：保险公司垫付医疗费10000元，张丽红垫付10000元。 原告主张下列损失： 六、医疗费74702.7元。 七、住院伙食补助费1410元（30元/天*47天）。 八、营养费1800元（20元/天*90天）。 九、护理费11700元（130元/天*90天）。 十、误工费24000元（3500元/月*8个月）。 十一、交通费1500元。 十二、修理费1300元。 被告抗辩：医疗费，要求扣除住院期间的伙食费1362元；认可住院伙食补助费20元/天*45天、营养费20元/天*90天；护理费80元/天*90天、修理费1300元；误工费不予认可，交通费由法院酌情确定。另外，保险公司要求扣除超出交强险部分10%的非医保用药费用；被告张丽红、张晓波同意按责承担诉讼费及鉴定费，不同意扣除非医保用药费用。 法院认定及理由：医疗费，关于原告住院期间的伙食补助费依法应予扣除；关于被告保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供相关证据，本院不予支持。伙食补助费，原告住院45天，按照当地标准20元/天计算。护理费，可参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按110元/天*90天计算。误工费，虽然原告提供了靖江市兴农润滑油有限公司出具的误工证明，但其并未提供其他证据相佐证，仅凭该证据不能认定原告误工情况及收入减少等事实，但该事故确实造成原告一定的误工损失，根据其提供的村委出具证明（证明该户在我村分有责任田2.54亩及耕地0.51亩），本院酌情按江苏省农村居民人均可支配收入20845元/年计算240天。交通费，本院酌情确定800元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费73340.7元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费9900元、误工费13706.3元、财产损失1300元、交通费800元，合计101747元，由被告保险公司在交强险范围内赔付35706.3元，超出部分由被告保险公司在商业险限额范围内赔付60%计39624.42元，其余由原告自担。鉴于被告保险公司、张丽红已分别垫付原告10000元、10000元，为避免讼累，在本案中一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱锦秀事故损失56071.72元，返还被告张丽红9259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取435元、鉴定费800元，合计1235元，由原告负担494元、二被告负担741元（原告已交纳，二被告负担部分已从保险公司返还款中予以扣除，二被告无需另行给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费870元。 审 判 员 陶永华 二〇一九年八月七日 法官助理 仇志泉 书 记 员 马子闵 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2252号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：时静，女，汉族，1978年1月11日生，住昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告时静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告时静经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币69374.33元（截至2018年12月26日），其中欠款本金38927.27元、利息20462.37元、滞纳金9984.69元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××97，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币69374.33元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约，网站截图，信用卡逾期情况表及银行卡对账单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据经审理，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××97的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；若被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》，使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，被告若有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点，客服电话、官方网站（××）等对外发布公告；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年7月29日，被告欠信用卡本金38927.27元、利息27050.93元、滞纳金9984.69元。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对信用卡收费中“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年7月29日的借款本金38927.27元、利息27050.93元，并支付自2019年7月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、复利。对原告主张的费用，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认，原告对“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”在其网站上进行了公告，且领用合约中对于合约条款变更可采用网站公告形式进行了约定，该约定合法有效，故本院支持截止2019年7月29日的逾期还款违约金（滞纳金）9984.69元；对2019年7月30日后产生的逾期还款违约金，因原告明确不会再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时静于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年7月29日的欠款本金38927.27元、利息27050.93元、逾期还款违约金9984.69元及自2019年7月30日起至款项实际还清之日的利息、复利（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告时静承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  张维珂人民陪审员  施云洁二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 瑞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1428号申请执行人：矫文华，男，1958年7月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘振华，男，1962年5月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人矫文华与被执行人刘振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人矫文华与被执行人刘振华民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为59675元，未到位标的额为59675元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月三十日书 记 员  杨媛媛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7306号 原告：朱沛文，男，1995年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小琴，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：马德彬，女，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华市爱屋吉屋房地产代理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一北街1115号，统一社会信用代码：91330702MA28E4KX2J。 法定代表人：邵寒清。 委托诉讼代理人：李萍，浙江振进律师事务所律师。 原告朱沛文与被告马德彬、金华市爱屋吉屋房地产代理有限公司（以下简称爱屋吉屋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告马德彬、被告金华市爱屋吉屋房地产代理有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱沛文向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签署的《金华市房地产（居间）买卖合同》；2.被告支付违约金10万元；3.被告支付律师代理费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告与两被告签订《金华市房地产（居间）买卖合同》一份，约定原告将其所有的位于金华市婺城区万元出售给被告马德彬，被告马德彬于2018年7月26日前将所有房款一次性支付给原告；同时约定被告中途违约，不得索还定金；逾期超过20日，违约方仍未付款，履约方可单方解除合同。原告方多次催促被告马德彬付款，但被告一直未支付房款。 被告马德彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，责任不应全部由其承担。 被告爱屋吉屋公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，爱屋吉屋公司并非本案适格被告，不应由其承担违约责任。 本院认为，马德彬、爱屋吉屋公司承认朱沛文在本案中主张的事实，故对朱沛文主张的事实予以确认。本案马德彬违约未付房款的事实清楚，主要争议焦点在于原告、爱屋吉屋公司是否也有过错，需承担相应责任。本院认为，原告在房屋交易过程中并无过错；爱屋吉屋公司在马德彬方已通过支付宝转账的情况下，基于支付宝转账类似银行转账的高度可靠性，向原告出具定金收条并无不当，且其在第二天获知10万元款项未到账的情况下，立即与交易双方联系，并催促马德彬方付款，已尽到了居间人的勤勉、谨慎义务，其不可预知马德彬方在其报警后即明确表示不购买涉案房屋并拒绝付款。故爱屋吉屋公司在涉案房屋居间过程中并无过错，无需承担责任。本案中，马德彬既未按期支付定金，亦未支付约定的房款，理应承担违约责任。鉴于本案10万定金并未实际交付，本院参照房屋买卖合同中买卖双方对定金数额的约定，确定违约金为10万元。至于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，对朱沛文诉请的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除朱沛文、马德彬、金华市爱屋吉屋房地产代理有限公司于2018年7月21日签订的《金华市房地产（居间）买卖合同》； 二、被告马德彬于本判决生效之日起十五日内支付原告朱沛文违约金10万元； 三、驳回原告朱沛文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元（已减半，原告已预交），由原告朱沛文负担91元，被告马德彬负担1139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  江 献 二〇一九年八月二十九日 代书记员  汤晓磊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1490号 原告：唐添吉（台湾地区居民），男，1965年1月15日出生，现住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律服务工作者。 被告：李淑贞，女，1973年2月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告唐添吉与被告李淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐添吉的委托诉讼代理人杨英花到庭参加诉讼，被告李淑贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理。本案现已审理终结。 唐添吉向本院提出诉讼请求：判令李淑贞归还借款10万元，以及该款自2018年5月12日起至本金付还之日止的利息，月利率按2%计算。事实和理由：2018年5月12日，李淑贞以生意周转困难为由向唐添吉借款10万元，出具借条一张交唐添吉收执，双方约定月利率2%，利息按月支付。借款后，因李淑贞未能如期如数付息及还本义务，经唐添吉多次催讨，李淑贞借款本金及利息分文未付。 李淑贞未作答辩。 唐添吉围绕诉讼请求依法提交了借款凭证予以证明，李淑贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。李淑贞未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，李淑贞以做生意急需资金周转为由向唐添吉借款现金10万元，李淑贞出具借款凭证一张交由唐添吉收执。借条未约定还款期限，也未约定利息。借款之后，李淑贞未履行还款义务。 本院认为，李淑贞向唐添吉借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，故李淑贞在经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，其应承担返还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任。因借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，但李淑贞经催告后仍未能还款，唐添吉向本院起诉之日（2019年3月1日）可视为李淑贞逾期还款之日，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的逾期付款利息应自逾期付款之日即2019年3月1日起至还清之日止按年利率6%计付。李淑贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案可依法进行缺席判决。 综上所述，唐添吉李淑贞归还借款10万元，有事实和法律依据，依法予以支持；请求自2018年5月12日起按月利率2%计息，因未提供相关证据予以证明双方有口头约定按月利率2%计息，故利息应按上述所述予以调整计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐添吉偿还借款10万元，并支付以10万元为基数自2019年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回唐添吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由李淑贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 人民陪审员  郑素桂 人民陪审员  李艺华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17622号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：马骏飞，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘妮，女，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘妮物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十日书记员  蒋聪
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终156号原公诉机关山西省大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）马帅，男，1993年11月12日出生于山西省天镇县，汉族，大专文化，无业，住大同市天镇县。2019年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人郑伟龙，山西雁北律师事务所律师。山西省大同市平城区人民法院审理山西省大同市平城区人民检察院指控原审被告人马帅犯诈骗罪一案，于2019年7月16日作出（2019）晋0213刑初248号刑事判决。原审被告人马帅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月至4月1日间，被告人马帅以给被害人叶某办理施工上岗证、安全员证、学历证、银行卡还贷及消除不良征信记录等为由，通过QQ、微信、支付宝转账方式共计骗取被害人叶某人民币35168元。另查明，案发后，被告人马帅的家属代其退还被害人叶某人民币35100元，被害人叶某对被告人马帅予以谅解。原判认定上述事实的证据有被害人叶某的报案材料及陈述、微信及支付宝转账记录截图、银行卡账户交易明细单、抓获经过、网上比对工作记录、被害人的谅解书、公安机关的情况说明、常住人口基本信息、认罪认罚具结书复印件、被告人马帅的供述、视听资料等。原判认为，被告人马帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人马帅当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人马帅积极退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人马帅退赔被害人叶某人民币68元。上诉人马帅的上诉理由是原判量刑重。指定辩护人提出，1、上诉人马帅系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度良好；2、上诉人马帅通过犯罪行为获取的财物，在一审宣判前已退还被害人，取得被害人谅解，希望在量刑时予以考虑。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。且证据已经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观，互相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人马帅以非法占有为目的，虚构能为被害人办理证件、银行卡还贷及消除不良征信记录的事实，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人提出上诉人马帅系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，以及上诉人马帅积极退还被害人财物，取得被害人谅解的，希望从轻处罚的辩护意见，因原判在量刑时考虑上诉人马帅当庭自愿认罪及其亲属积极退还被害人赃款，取得被害人谅解的情节，已对上诉人马帅予以从轻处罚，所判刑罚并无不当，对辩护人及上诉人马帅所提一审量刑重的辩护意见及上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员 董雁翔审判员 孙燕燕 二〇一九年八月二十九日书记员 陈 霞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3988号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 被告：郭俊，男，1989年9月23日生，住江西省南康市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告郭俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人陈江瑞到庭参加诉讼，被告郭俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1?判令被告偿还原告本金1800.00元及利息114.97元，本金罚息55.28元，利息罚息4.20元，（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年3月15日），合计1974.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款1800元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年11月18日支用该笔短期快e贷贷款，但未按合同约定还款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告郭俊未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告郭俊于2017年11月18日在原告建行赣州市分行开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为1800元；借款额度有效期自2017年11月18日至2018年11月18日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务有关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；借款人声明并承诺，已阅读合同所有条款，并特别注意了合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应要求对上述条款予以了详细说明，借款人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定在借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理，额度失效后，借款人不能再支用贷款，且额度不再恢复；借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于其他情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人未按期足额偿还任何应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利至拖欠本息全部清偿之日止；双方确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据等。原、被告另行通过网络平台签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对办理“借贷通”服务相关权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金1800元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截止2018年11月18日，被告尚欠贷款本金1800元、借期内利息114.97元。经原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金、借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自逾期之日（贷款到期次日）起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告郭俊经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郭俊于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金1800元； 二、由被告郭俊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款期内利息114.97元（借期内应付未付利息可按年利率6.3%计收复利）、罚息（以1800元为基数，自2018年11月19日起至还清款之日止，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十八日  法官助理何磊婷 书记员 彭楚君
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2588号 原告：田定文，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：周太明，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告田定文与被告周太明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告田定文的委托诉讼代理人康自华及被告周太明经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田定文向本院提出诉讼请求：1、判令周太明清偿39500元；2、判令周太明承担本案诉讼费。事实与理由：周太明于2018年元月份向田定文出具借条一张，借款39500元。现田定文催要39500元借款，但周太明拖欠不付，以致成讼。 周太明辩称，这39500元借款，田定文并没有借现金给我，田定文只是在原有的20000元借款上利滚利来的。 当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，经审查后予以确认，并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周太明于1998年前后向田定文借款20000元，双方约定该笔借款利率按照安徽和县农村商业银行股份有限公司（信用社）贷款利率计算，后该笔借款一直未还。周太明于2018年元月份向田定文出具借条一张，借条内容为“借条，今借到田定文叁万玖仟伍佰元整，2018年元月份，今借人周太明”。在借条出具之后，周太明对该笔借款一直未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周太明向田定文借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。田定文要求周太明归还借款39500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 周太明于本判决生效之日起十日内给付田定文借款39500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取394元，由周太明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张宗春 二〇一九年八月八日 书记员  宫 浩 附:本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2826号上诉人（原审被告）：张伟，男，1989年10月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东增元科工贸有限公司，住所地邹城市百业路中段路西。统一社会信用代码：91370883765792724C。法定代表人：封心光，执行董事。委托诉讼代理人：李厚民，男，汉族，1964年7月26日出生，住邹城市。上诉人张伟因与被上诉人山东增元科工贸有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人支付142552.57元(争议数额66692.16元)或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定欠款数额明显错误，上诉人认可欠付被上诉人垫付税款52487.66元及利息18285.5元、垫付税款27740.63元、管理费4038.78元，欠付代收的货款4万元，共计欠付142552.57元。以上欠款均有上诉人签字确认。被上诉人主张的2017年4月1日至2018年12月31日期间的利息37692.16元以及上诉人欠付的代收货款4万元产生的利息29000元，共计66692.16元，双方既没有任何书面约定，上诉人也从未进行确认，该66692.16元利息不知怎么计算而来，而且也没有任何法律依据，一审判决对此也没有分析论述，请求二审法院依法予以纠正。2、一审法院适用法律程序错误。被上诉人主张的三项欠款，分别是税款、管理费、代收货款，三者均不是同一法律关系，被上诉人在本案中一并主张，于法无据。山东增元科工贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东增元科工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还其拖欠原告为其垫付的税款80228.29元、管理费4038.78元（被告归还的5万元已扣减）、利息55977.66元，归还原告委托其收取原告应收外欠货款69000元（被告归还货款本息6万元已扣减）。合计归还原告各项欠款209244.73元。2、案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：被告借用原告资质（即挂靠）为兖矿集团轻合金公司供应轻合金辅材。在经营过程中共计拖欠原告前述三项钱款140244.73元拒不归还，分述如下：1、原告应被告要求自2015年3月至2017年3月31日期间共为被告垫付各类税款80228.29元；2、被告并累计拖欠原告约定的税款利息55977.66元；3、被告还累计拖欠原告管理费4038.78元。2017年9月29日，被告在挂靠原告公司经营活动期间接受原告授权委托后前往东华公司为原告收取该公司拖欠原告货款的代理事务时，将东华公司于2017年10月12日经其他关系人（张生辉）从长安银行转账给被告银行卡账户（卡号：62×××47）中的100000元货款占为己有，并拖欠原告因该笔货款产生的约定利息29000元，共计拖欠129000元，被告虽于2017年10月和2018年1月17日，已合计归还原告该笔货款的本息60000元，但对剩欠原告的货款本息69000元拒不归还。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，根据张伟签字确认的“张伟货物开票明细”和原告为被告垫付的税款清单可以明确被告欠原告垫付的税款及利息，被告张伟均签字确认，故本案事实清楚，数额明确。根据被告张伟均签字认可的材料来看被告合计拖欠原告各项欠款209244.73元，被告张伟理应归还上述欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告张伟于判决生效之日起五日内支付原告山东增元科工贸有限公司欠款共计209244.73元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告张伟负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，山东增元科工贸有限公司一审时提供了张伟签字确认的“张伟货物开票明细”和山东增元科工贸有限公司为张伟垫付的税款清单，“张伟货物开票明细”上面对于垫付款的利息约定为月息2％，张伟在上面签字认可。虽然双方对于山东增元科工贸有限公司此后垫付的款项未有书面约定，但根据双方的交易习惯，原审法院认定山东增元科工贸有限公司为张伟垫付的款项为月息2％，符合法律规定。关于欠款金额，截止2018年12月31日，山东增元科工贸有限公司代张伟垫付款项总计为269244.73元，扣除山东增元科工贸有限公司认可的截止2018年12月31日张伟共计还款60000元，至2018年12月31日张伟共欠付山东增元科工贸有限公司209244.73元。综上所述，山东增元科工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1467元，由张伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年八月三十日书记员  孟 雪
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2666号之一原告：丁秀玲，女，汉族，1971年9月4日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郑海龙，男，汉族，1988年10月20日生，住河南省通许县。被告：，吴志建，男，汉族，1983年3月2日生，住河南省通许县朱砂镇李石仲村委小庄村42号。身份证号410222198303025515。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路中段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码91410200793242156H（1-1）。负责人：胡永庆，任总经理职务。委托诉讼代理人：韩夏夏，女，汉族，1987年10月15日生，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。原告丁秀玲诉被告吴志建、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告丁秀玲于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁秀玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁秀玲承担。审判员  厉从伟二〇一九年八月二十八日书记员  李金刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2081号之一申请人：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧（简爱城对面），统一社会信用代码913412007711476170（1-1）。法定代表人：周中侠，该公司经理。被执行人：肖岩（曾用名肖焱），男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省界首市大黄镇肖寨行政村肖楼138号1户，身份证号码342129197905223218。本院在执行阜阳市伟利物流有限公司与被执行人肖岩买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）皖1202民初437号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月8日立案执行，于2019年5月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员 :张杰
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                           （2019）陕05执72号 申请执行人:陕西仁和地产有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：唐平义，系该公司董事长。被执行人：渭南市商贸企业改革办公室，住所地：渭南市临渭区。法定代表王社斌，人：，任渭南市商贸企业改革办公室负责人。 申请执行人陕西仁和地产有限责任公司与被执行人渭南市商贸企业改革办公室拍卖合同纠纷一案，本院作出（2017）陕 05 民初 8号民事调解书，该调解书生效后，因被执行人渭南市商贸企业改革办公室未履行该调解书中确定的义务，陕西仁和地产有限责任公司向本院强制执行。本案在执行过程中，陕西仁和地产有限责任公司于2019年8月29日申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回申请并未损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)陕05执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    万  宏  革审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年八月三十日    书  记  员    朱      毅   1
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢113号申请执行人吴德振与被执行人济南川捷永嘉科贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第1368号民事判决书已发生法律效力。因济南川捷永嘉科贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南川捷永嘉科贸有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第1368号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月七日
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第00259号申请执行人王富军，男，汉族，1971年8月1日生，井陉县人。被执行人刘泽中，男，汉族，1973年5月16日生，井陉县人。被执行人王凯云，女，汉族，1971年7月7日生，井陉县人。被执行人石家庄陉山汽车商贸有限公司。机构代码66106679-5法定代表人王凯云本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2014）井民一作初字第00208号民事判决书，于2015年5月19日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人石家庄陉山汽车商贸有限公司坐落于井陉县微水镇石圪垯村在建楼所占土地（井集用（2013）第11号）使用权。本裁定送达后立即生效。执行员  高五清二〇一九年八月二十三日书记员  宋力东
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执930号申请执行人：范艳红，女，1991年2月3日出生，汉族，住修武县。被执行人：陈松，男，1990年11月15日出生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民初636号民事调解书立案执行。在执行中，申请人向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0821执930号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 姜甜甜审判员 高国杰二〇一九年八月二十六日书记员 王 玉
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初311号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人彭林业，男，1973年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，江西省人，住修水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月13日被修水县公安局刑事拘留，2019年6月17日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。辩护人舒雄超，江西问章律师事务所律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人彭林业犯敲诈勒索罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁某、检某出庭支持公诉，被告人彭林业及其辩护人舒雄超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月10日，被告人彭林业伙同瞿新华、徐勇、龚京辉、余于民、张待贵（均已另案处理）等人知悉修水县黄坳乡岩咀村委从周春根处得到一笔采矿补偿款8万元放在村委账上未处理。被告人彭林业等人以借钱为由，并采取不借钱就对村干部进行举报的方式相威胁，在黄坳乡岩咀村委索得4万元。被告人彭林业从中分得5000元。2012年11月24日，被告人彭林业等人退回了全部赃款。2019年5月13日，被告人彭林业主动到修水县公安局投案。针对上述指控，公诉机关提供了户籍信息，前科证明，归案说明，辨认笔录，借条，（2013）九中刑二终字第87号刑事裁定书，同案犯瞿新华、徐勇、龚京辉、余于民、张待贵的供述，证人彭华业、彭某、陈某1、陈某2等人的证言，被告人彭林业的供述与辩解等证据证实。同时认为被告人彭林业以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人彭林业具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之情节，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭林业对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人彭林业的辩护人对公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的罪名和事实不持异议，同时认为被告人彭林业有自首情节，系从犯，认罪态度好，已退回赃款，且系初犯、偶犯，建议对被告人彭林业从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，同案犯瞿新华、徐勇、张待贵等人在威胁村委会时，被告人彭林业在场，但没有过激的言语和行为，在共同犯罪中起次要作用。本院认为，被告人彭林业以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人彭林业起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭林业自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人彭林业已退回赃款，可以酌情从轻处罚。被告人彭林业的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人彭林业的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭林业犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（人民币）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  朱礼会人民陪审员  徐哲平二〇一九年八月二十六日书 记 员  晏楠楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2799号之四 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被执行人：刘香香，女，1985年4月1日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，户籍地安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人刘香香追偿权纠纷一案中，于2019年8月6日发出执行通知书，责令被执行人刘香香履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘香香的招商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  丁烨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何军，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西兴安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄清凤，女，1985年6月4日出生，汉族，住广西容县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁思颖，女，1982年3月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗锡杰，男，1975年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余寿奔，男，1976年9月1日出生，汉族，住地广西隆安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱梦飞，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄胜韬，男，1983年8月4日出生，汉族，住广西南宁市。 以上七再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西森美装饰工程有限公司，住所地广西柳州市雅儒路276号嘉宝商住楼1栋2-1、2-2号。 法定代表人：钟道军，该公司董事长。 再审申请人何军等7人因与被申请人广西森美装饰工程有限公司（下称森美公司）承包合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何军等7人申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。何军等7人认为森美公司承租并发包给何军等7人的办公场所建筑面积仅为1049.93平方米，经营面积达不到承包合同约定的3000平方米，属违约在先。何军等7人认为双方的关系并非是自主经营、自负盈亏的承包关系。何军等7人还认为审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊，枉法裁判行为，请求撤销柳州市中级人民法院(2018)桂02民终2634号民事判决书，并依法改判或发回重审。 本院经审查认为，森美公司交付南宁分公司的经营场地面积在签订《承包合同书》前已达3000平方米，且承包的标的物是已经注册成立并有固定办公地址的南宁分公司，《承包合同书》第二条载明的内容应为双方签署合同时已确认的事实。森美公司不存在违约在先的情况。至于何军等7人认为原审法院审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，没有提供相关刑事法律文书或者纪律处分决定作为证据，本院不予认定。何军等7人的主张缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。综上，何军等7人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何军、黄清凤、梁思颖、宗锡杰、余寿奔、朱梦飞、黄胜韬的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 李国宾 审 判 员 张 芳 二〇一九年八月九日 法官助理 邓国雄 书 记 员 梁新华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1760号之一申请人：秦友和，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇街道。法定代表人：权浩，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖01民终3648号民事判决书，向被执行人安徽省安居建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省安居建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省安居建筑安装有限公司在中国工商银行13×××53账户内存款人民币105988.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执821号申请执行人：王巧凤，女，1977年6月28日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市。被执行人：靳贵忠，男，1972年9月30日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。本院在执行王巧凤与靳贵忠民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初586号民事判决书，于2019年7月24日向靳贵忠发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人靳贵忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳贵忠所有的银行存款8075元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月二日书记员 刘志飞
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保162号之一 申请人李明顺，男，1960年11月2日生，汉族，住晋州市。 被申请人张立春，男，1974年1月15日生，汉族，住晋州市。 申请人李明顺与被申请人张立春机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张立春驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值15000元保全，并已提供5000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张立春驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费170元由申请人李明顺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年八月七日 书记员 ： 雷 达
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6234号原告：刘彦平，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。被告：凤城市鑫鹏矿产品有限公司，住所地凤城市。法定代表人：刘晓冬。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵财，经理。原告刘彦平与被告凤城市鑫鹏矿产品有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 卢 妍二〇一九年八月二十日书记员 李芝莹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1008号之三 申请执行人：王洁英，女，1978年1月4日生，汉族，教师，住莘县。 被执行人：周国良，男，1969年5月17日生，汉族，住莘县，莘县鑫泰投资公司法定代表人。 申请执行人王洁英与被执行人周国良借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初4443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王洁英申请立案执行。经调查，本案被执行人无其他财产可共执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。执行中查明，周国良是莘县鑫泰投资公司法定代表人，而莘县鑫泰投资公司是一人独资公司，股东系周国良本人。另查明，2018年5月24日莘县公安局作出莘公（经侦）立字【2018】722号《立案决定书》决定对莘县鑫泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522民初1008号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年八月十九日 书记员  王 伟
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初714号 原告：蔺小民，男，汉族。 委托代理人：王文君，特别授权代理。 被告：李战，男，汉族。 原告蔺小民与被告李战担保合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺小民及委托代理人王文君到庭参加诉讼。被告李战经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔺小民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借原告借款3万元及利息（月息3分，从2018年2月20日至该笔借款清偿之日起的利息）；2、本案诉讼费、法律服务费、公告费由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，2017年12月19日。被告朋友张波因做生意资金紧张为由向原告借款3万元。约定月息3分，因原告担心借款有风险，被告主动要求对该笔借款进行担保。当日在原告家中，原告以现金形式将该笔借款交付张波与被告，并由张波亲书借据一份，被告李战作为担保人签字确认。借款发生后，张波如约支付了两个月利息，之后原告多次向张波及被告催要该笔借款本息，张波及被告以种种理由予以推诿。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应该得到支持。 原告蔺小民围绕诉讼请求依法提交的证据： 证据一：2017年12月19日借据一份。证明：被告李战同朋友张波向原告借款3万元，李战自愿作为担保人签字。 证据二：证人杨斌的证言。证明2017年12月下午有两人来到蔺小民家中，一人称有事借钱，原告拿出现金放在桌上并拿来了纸笔。其中一人打了借条后就将3万元拿走了。在原告与两人的交谈中，听到了利息3分。 本案在庭审中查明事实如下:原、被告关系较好，2017年12月19日，被告与张波向原告出具了借条一份，借条上载明“今借到蔺小民人民币叁万元整（30000.00）”，被告作为担保人进行担保。另查明“月息3分”是原告自己书写在借据上。 上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经本庭核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。 本院认为依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告向法庭提交的借据，可以认定双方担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在庭审中，原告自认月息3分为自己所加，又因被告没有出庭，也未提交书面答辩意见，利息无证据佐证，故偿还利息诉求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原被告未约定保证方式，视为连带担保。对于请求被告偿还3万元借款的诉求予以支持。对被告承担法律服务费的诉求，因原告未提供票据，无证据佐证，本院不予支持。对被告承担公告费的诉求，因有票据佐证，本院予以支持。 综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、限被告李战于本判决生效后十日内立即归还原告蔺小民借款人民币30000元； 二、驳回原告蔺小民的其他诉讼请求。 诉讼费550元、公告费800元全部由被告李战承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张永鹏 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  陈登奎 二〇一九年八月六日 书 记 员  朱 萍
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8546号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李艳梅，女，1976年12月1日出生，住山东省滨州市滨城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红