wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异82号异议人（案外人）：曾某某，男，汉族，1981年12月1日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。异议人（案外人）：杜某，女，汉族，1982年10月9日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：王忠友，该公司总经理。委托代理人：李潇、邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：孔祥标。委托代理人：袁伟、欧志娟，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司（下称“泸州富泰安顺分公司”）与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司（下称“安瑞房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾某某、杜某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月9日召开听证会。本案现已审查终结。异议人异议请求：中止安顺市中级人民法院（2018）黔04执425号之一执行裁定书对安顺市西秀区塔山东路67号“大中华财富中心”A4栋第17层2号房屋的执行。事实和理由：安顺市中级人民法院在执行（2018）黔04执425号之一执行裁定书过程中，查封并拍卖安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋，其中A4栋17层2号房屋系异议人出资购买，且异议人已于2019年1月12日与被执行人安瑞房开签订了《商品房买卖合同》并支付了157925元的首付款。虽然未办理房产登记，但非异议人自身原因造成，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议。申请执行人泸州富泰安顺分公司辩称：1、因案涉的位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅部分房屋未取得商品房预售许可证，异议人与被执行人安瑞房开签订的《商品房买卖合同》依法应为无效合同，异议人依无效合同主张权利，于法无据。2、根据《物权法》的相关规定，安瑞房开因合法建造行为依法取得案涉房屋的物权，案涉房屋是安瑞房开的财产，泸州富泰安顺分公司有权依生效文书申请执行案涉房屋。3、泸州富泰安顺分公司依法享有工程价款优先受偿权，异议人与安瑞房开签订的合同无对抗人民法院强制执行的效力。异议人提交以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《收款收据》4份及支付凭证；3、《大中华财富中心认筹协议》、合同审批单。申请执行人泸州富泰安顺分公司、被执行人安瑞房开对上述证据真实性无异议。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。经审查，本院查明如下事实：泸州富泰安顺分公司诉安瑞房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日做出（2017）黔04民初136号民事调解书，该调解书已生效。该调解书确认协议内容为：安瑞房开确认截止2017年10月31日按已签证结算的工程内容应付泸州富泰安顺分公司工程款、垫付拆迁费、利息等共计56080395.56元，并需按调调解协议约定的偿还顺序、偿还时间及金额进行支付等。2019年1月12日，二异议人与被执行人安瑞房开签订《商品房买卖合同》，约定二异议人向安瑞房开购买位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A4栋4单元17层2号房，购房款总价为860125元。安瑞房开向异议人出具《收款收据》四张，载明收到异议人交来的A4-17-2首付款200000元和50125元、住宅创业金10000元、订金20000元、代收费用9280元。安瑞房开认可因其售房监管账户被查封，故委托安顺市西秀区信诚物业管理有限公司代其收取购房款及相应代收费用。因安瑞房开未履行（2017）黔04民初136号民事调解书约定的付款义务，泸州富泰安顺分公司向本院申请执行，本院以（2018）黔04执425号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月4日做出（2018）黔04执异425号之一执行裁定书，裁定：对被执行人安瑞房开位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋6-26层住宅160套进行拍卖。依该裁定内容，异议人所购买的A4栋17层2号房屋在拍卖房产之列。另查明，安瑞房开至今未办理案涉大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，因商品房出卖人安瑞房开至今未取得大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证，异议人与安瑞房开签订的购买A4栋17层2号房的《商品房买卖合同》应予认定无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应予支持其权利能够排除执行的情形，均要求异议人与被执行人在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，因案涉《商品房买卖合同》无效，异议人以无效合同主张排除对案涉房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人曾某某、杜某的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年八月十三日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3646号之四被执行人王海棠，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3646号之四裁定书，于2019年08月07日向被执行人王海棠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海棠在中国工商银行21×××27账户内存款人民币42744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年八月七日书记员  吴 柯
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初1408号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人计卫荣，男，1969年3月26日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。被告人计卫荣曾因犯非法经营罪，于2009年8月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月15日被刑事拘留(1月14日被传唤)，同年2月21日被逮捕,现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人杨佳男，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人计卫荣犯非法经营罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人计卫荣及其辩护人杨佳男到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明： 2017年11月至2018年6月期间，被告人计卫荣在未取得烟花爆竹经营许可的情况下，从王某甲（已判刑）处以人民币269400余元的价格购进烟花爆竹后，在苏州市吴江区盛泽镇坛丘自己经营的“盛荣名烟名酒批发”店内向李某甲、王某乙、沈某、李某乙等人销售获利。 归案后，被告人计卫荣如实供述了自己的犯罪事实。 2019年4月28日，被告人计卫荣自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人计卫荣违反国家规定,未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人计卫荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人计卫荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。 另查明，2019年1月14日，公安机关从被告人计卫荣处扣押28发“发财高升”烟花二个、88发“发财高升”烟花七个、5000响“特装大地红”鞭炮一盘、“花椒”鞭炮二盘。 辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名没有异议；二、被告人计卫荣有坦白情节；三、被告人计卫荣认罪认罚；四、被告人计卫荣主观恶性较小，有悔罪表现，其行为的社会危害性较低；五、被告人计卫荣家庭困难。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，被告人计卫荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人王某甲、李某甲、王某乙、沈某、李某乙、计某甲、计某乙的证言、发破案经过、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机转账截图、登记保存清单、接受证据材料清单、营业执照、协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、刑事判决书、认罪认罚具结书、照片、人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人计卫荣违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。被告人计卫荣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人计卫荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人计卫荣有前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出的对被告人计卫荣适用缓刑的辩护意见，经查，被告人计卫荣曾因非法经营于2009年被判刑，现又非法经营烟花爆竹，严重扰乱市场秩序，其主观恶性及社会危害性较大，故本院对该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人计卫荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、暂扣于苏州市吴江区公安局震泽派出所的烟花爆竹，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽鹏 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴思懿 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2290号申请执行人:湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，董事长。被执行人:刘伟亚，男，1970年6月15日出生，汉族，居民身份证住址上海市闵行区，被执行人：武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初6268号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人刘伟亚、武汉品诚融资担保有限公司发出执行通知书，并责令被执行人刘伟亚、武汉品诚融资担保有限公司履行该生效的法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。该案诉讼中，本院依据（2017）鄂0106民初6268号民事裁定书于2017年8月3日保全查封了被执行人刘伟亚名下坐落于武汉市江汉区新华西·美林公馆1栋2单元13层03号（合同备案号：市060065053,建筑面积84.84平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘伟亚名下坐落于武汉市江汉区新华西·美林公馆1栋2单元13层03号（合同备案号：市060065053,建筑面积84.84平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年八月二十九日书记员 严丽轩
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1227号之一移送执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。被执行人：张红宇，男，1971年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。本院在执行张红宇诈骗、非法吸收公众存款罪一案中，追缴被执行人张红宇违法所得的位于广丰区永丰镇水南新区五小区、广丰区丰溪街道水南新区六区及广丰区永丰街道永丰大道75号B座广丰商城的不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于广丰区永丰镇水南新区五小区、广丰区丰溪街道水南新区六区及广丰区永丰街道永丰大道75号B座广丰商城的不动产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇一九年八月二十三日书记员  吕 敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2682号 申请执行人杭州启贷科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢A座18楼1812室，组织机构代码:MA280PHR5。 法定代表人滕建军。 被执行人杨春良，男，1972年5月3日出生，住常山县。 申请执行人杭州启贷科技有限公司与被执行人杨春良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7150号民事判决书已生效，申请执行人杭州启贷科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人杨春良支付案款24716.38元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费326元，执行费270元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月12日向被执行人杨春良发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杨春良银行存款，截至2019年8月9日，因被执行人杨春良有多起作为被执行人的案件尚未执结，且银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月21日传唤被执行人杨春良到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年8月5日向被执行人杨春良住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年12月19日依法将被执行人杨春良纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月27日，被执行人杨春良尚需支付案款24716.38元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费326元，执行费270元。暂未发现被执行人杨春良有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人杭州启贷科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨春良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年八月二十七日 书记员  周利刚
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1033号之一原告：张国安，男，1978年1月14日出生汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。被告：方禄表，男，1971年7月10日出生汉族，浙江省开化县人，户籍所在地浙江省开化县，现住浙江省杭州市滨江区。被告：孙胜娟，女，1973年12月5日出生汉族，浙江省开化县人，户籍所在地浙江省开化县，现住浙江省杭州市滨江区。本院于2019年4月9日受理原告张国安诉被告方禄表、孙胜娟民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  汪伟国人民陪审员  张思鸿人民陪审员  姜晓明二〇一九年八月二日法官助理黄金芬书记员邱悦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2181号罪犯张颖。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0612刑初647号刑事判决，认定被告人张颖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。责令被告人张颖退还各被害单位透支的款人民币338830.11元，分别发还各被害单位。刑期自2016年7月26日起至2023年1月25日止。判决发生法律效力后，于2016年12月1日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月16日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于同年8月8日至8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。并于同年8月16日，公开开庭审理了本案。江苏省宜兴监狱警官樊跃霖、王静出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员冷友青、书记员魏烨姣出庭履行职务，罪犯张颖到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张颖减去有期徒刑七个月。检察机关认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，未积极退赃的，不能认定其确有悔改表现。罪犯张颖不符合减刑条件，建议对罪犯张颖裁定不予减刑。经审理查明，罪犯张颖，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月受到表扬四次。罪犯张颖判决执行后所处罚金人民币六万元，责令退还各被害单位338830.11元，分别于2018年9月20日、2019年6月17日各履行了5000元。罪犯张颖狱内月均消费225.67元（全监罪犯月均消费231.13元）。庭审中罪犯张颖自述家庭经济困难。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张颖在服刑期间，虽能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，获得行政奖励。但鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，服刑后未能积极退赃，庭审中其虽自述家庭经济困难，但未提供相应的证据证明，依法不能认定其确有悔改表现，罪犯张颖不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张颖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年八月三十日书记员 朱 瑛
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1666号申请执行人：大石桥市国土资源局,住大石桥市被执行人：营口富迪耐火材料有限公司,住大石桥市本院在执行大石桥市国土资源局与营口富迪耐火材料有限公司其他案由一案中，被执行人营口富迪耐火材料有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  曹洪军二〇一九年八月二十五日()书记员  刁海惠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初370号原告：陈涛，男，汉族，户籍所在地陕西省南郑县,现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。被告：张新亮，男，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。原告陈涛与被告张新亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人巨泽峰到庭参加诉讼，被告张新亮经公告送达传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款21600元;2、依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年10月至判决生效时止的利息;3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍给被告供应五金材料，以货运方式发到被告指定地点。被告所需货物明细以及费用均通过微信联系告知，原告多次向被告供货，被告支付了大部分货款之后，现尚余21600元货款一直未付。原告经多次催要未果，诉至贵院，望判如所请。被告张新亮未辩称。原告陈涛围绕诉讼请求依法提交了：1、微信聊天记录及文字整理各一份，证明原告向被告提供门窗五金配件，通过物流公司给被告发至被告指定地点，截止至2017年4月，被告尚欠原告货款共计21600元，被告在微信聊天记录中对其所欠货款数额予以确认，以各种理由拖欠，不向原告付款，同时提交介质载体与下载件核对；2、青岛市旺盛达物流发货单存根一张，证明原告方于2016年9月23日向被告发货，共20件，收货人为被告张新亮，此证据与证据1中2016年9月24日的微信聊天记录相对应；3、证人证言一份，证人唐某、井某到庭作证，证明发货时间、货物内容、收货人姓名及收货地址。以上证明用以证明起诉主张事实。被告张新亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。对原告陈涛提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍，由原告陈涛给被告张新亮（微信名张兴亮，电话：135××××6266）供应五金材料，以微信形式进行联系，并以货运方式发给被告张新亮指定地点。被告张新亮所需货物明细以及费用均通过微信联系告知，原告陈涛多次向被告供货，被告张新亮支付了大部分货款之后，现尚余21600元货款一直未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行。原告陈涛履行了合同约定的供货义务，被告张新亮未按约定履行付款义务，已构成违约。原告陈涛的诉求合法，本院予以支持。被告张新亮经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新亮于本判决生效后十日内向原告陈涛支付货款人民币21600元；二、被告张新亮向原告陈涛支付自2016年10月至判决生效时止以人民币21600元为本金的同期银行贷款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币334元，公告费900元，由被告张新亮负担。原告陈涛已预交，被告张新亮于本判决生效后10日内支付给原告陈涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  韩 闽人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  高建英二〇一九年八月二十日书 记 员  任 蔚
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执955号 申请执行人：谢建军，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：秦文化，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市。 本院在执行谢建军与被执行人秦文化劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初634号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 璐
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初7698号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。 负责人：陈德状。 委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：花向阳，男，1970年1月16日生，汉族，住江苏省苏州，确认文书送达地址江苏省苏州。 原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告花向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涵、被告花向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、被告归还贷记卡欠款113814.36元（其中本金99999.79元、消费分期手续费490.88元、逾期还款违约金5440.87元、利息7882.82元；利息暂计至2019年6月14日并按照合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告花向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金99998.79元、分期手续费490.88元、逾期还款违约金5678.99元、截至2019年8月14日利息（含复利）11198.32元，以及自2019年8月15日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1288元，由被告花向阳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 江福禄 二〇一九年八月二十八日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1388号上诉人（原审原告）：何国添，男，1981年8月2日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。法定代表人：陈伟荣，主任。委托诉讼代理人：林卫强，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。上诉人何国添因与被上诉人清远市清城区人民政府洲心街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7113号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人何国添预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年八月二十三日书记员  梁家惠书记员  张丽萍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2075号之二 申请执行人：张群，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张峰，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人张群与被执行人张峰、淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）皖0603执2075号执行裁定书，查封了被执行人淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司所有的×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车。现因双方达成和解，申请人同意被执行人对其名下车辆进行年检，需解除对上述车辆的锁定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北市鸿运通勤汽车租赁服务有限责任公司所有的×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车、×××××车的锁定。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二十八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终280号上诉人（一审原告）杨安荣，男，汉族，1964年2月14日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：隆阳区永昌社区杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。杨安荣因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院2018年12月18日作出的(2018)云05行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，杨安荣在保山市隆阳区××街道（××街道）××官社区××组拥有房屋一处。2018年4月21日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成隆阳区青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。2018年5月2日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由青华街道办以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，杨安荣以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。杨安荣提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；杨安荣提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符，故杨安荣及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持。区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，杨安荣明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨安荣的起诉。杨安荣上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》、《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称，1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.杨安荣不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反其提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为，青华街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨安荣的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。杨安荣以区政府为被告提起本案诉讼属错列被告，经一审法院释明后杨安荣拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回杨安荣的起诉并无不当，应予维持。杨安荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇一九年八月十三日法官助理胡卿书记员詹涛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4032号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，职务行长。委托诉讼代理人：黄鹏，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。被告：樊旭文，男，1983年5月9日生，汉族，住南通市通州区。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告樊旭文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告樊旭文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊旭文立即归还原告平安银行股份有限公司南通分行贷款本金41355.77元及截止至2018年12月20日的利息2450.84元、逾期利息2462.08元，并按照年利率24%支付以贷款本金41355.77元为基数，自2018年12月21日起至实际偿还之日的罚息；2.判令被告樊旭文支付原告平安银行律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月19日签订个人信用贷款合同，并于同日发放贷款本金10万元，期限24个月，贷款固定月利率1.1%。截止到2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金41355.77元及利息2450.84元、逾期利息2462.08元。被告樊旭文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、贷款凭证、宣布贷款提前到期通知书及相关邮寄材料、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息计算说明、送达地址确认书、委托诉讼及清收协议及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告作为贷款人与被告樊旭文作为借款人签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被宣告提前到期的，对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。2017年1月16日，被告签署《送达地址确认书》，确认其送达地址为南通市通州区物资新村2号楼102室。2017年1月19日，原告按约向被告发放贷款100000元。截止至2018年4月19日，被告尚能足额归还借款本息，自2018年4月20日后，被告仅归还本金3020.52元，后再无还款。2018年11月20日，原告向被告发送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述《个人信用贷款合同》项下所有贷款全部提前到期，要求被告在接到本通知三个工作日内归还截至2018年11月20日所欠贷款本息、罚息等。前述通知书于2018年12月19日寄出。截止至2018年12月20日，被告共归还贷款本金58644.23元，利息11766.66元；尚欠贷款本金41355.77元及利息2450.84元、逾期利息2462.08元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并实际支付律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，则逾期年利率应为1.1%×12×1.3×1.5=25.74%，本案中，原告要求按照年利率24%计算逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。涉案借款已到期，原告要求被告返还尚欠的贷款本金41355.77元，截止至2018年12月20日的利息2450.84元、逾期利息2462.08元及自2018年12月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告樊旭文经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊旭文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金41355.77元，截至2018年12月20日的利息2450.84元、逾期利息2462.08元，及自2018年12月21日起至实际给付之日止以本金41355.77元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、被告樊旭文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.5元（已减半），由被告樊旭文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1007元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月十五日法官助理 王 杨书 记 员 徐冰清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3635号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：樊院兵，男，1987年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告樊院兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告樊院兵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊院兵还原告剩余贷款本金115012.58元；2、判令被告樊院兵支付拖欠利息2722.47元、本金罚息949.14元、利息复利81元（截至2018年12月8日），并支付自2018年12月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金115012.58元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2722.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为118765.19元（截至2018年12月8日）；3、判令如被告樊院兵不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××××，发动机号为2480C942的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告樊院兵继续清偿；4、判令被告樊院兵支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；5、本案的诉讼费、律师费等由被告樊院兵承担。案件查明事实（一）签约情况：樊院兵与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016091300001063号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：樊院兵向平安银行武汉分行贷款262500元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%（《个人借款借据》载明贷款利率为7.15%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。樊院兵违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为新525Li领先型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为37.5万元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向樊院兵指定的襄阳恒信宝汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2016年9月14日发放贷款262500元。贷款发放后，樊院兵足额偿还了2016年9月14日至2018年6月14日的借款本息，后偿还借款利息34.65元，合计偿还借款本金147487.42元、利息19948.52元、复利0.38元、罚息4.34元。截至2018年12月8日，樊院兵尚欠平安银行武汉分行贷款本金115012.58元、利息2722.47元、罚息949.14元、复利81元未还。（四）抵押登记：登记在樊院兵名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××××的宝马牌小型轿车于2016年9月30日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以釆信。（七）被告答辩及举证：被告樊院兵未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与樊院兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，樊院兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求樊院兵偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求樊院兵支付截至2018年12月8日的利息2722.47元、罚息949.14元、复利81元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求樊院兵支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。樊院兵以其名下的宝马牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求樊院兵承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告樊院兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊院兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金115012.58元，并支付截至2018年12月8日的利息2722.47元、罚息949.14元、复利81元；二、被告樊院兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金115012.58元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、如果被告樊院兵未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告樊院兵所有的牌号为鄂Ｆ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告樊院兵继续清偿；四、被告樊院兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，公告费560元，由被告樊院兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告樊院兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执632号之一 申请执行人刘契成，男，1990年5月5日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人蓝宇云，男，1979年11月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人陈碧莲，女，1979年7月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人黄美娟，女，1950年11月13日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初768号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证：据房产部门反馈，被执行人黄美娟名下有一套的位于柳州市箭××路××新居××单元××号的房产，但该房已被他案查封，且已有两个数额较大的抵押权登记在册，本案属轮候查封，无处置权。据柳州市车辆管理所反馈，被执行人蓝宇云名下有两辆小汽车登记在册，但已被他案查封，且有抵押登记在册。除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初862号 原告:凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行。 公司住所地:冕宁县城厢镇西街189号。 负责人：柯鸿祥。 委托代理人：程廷荣，女，1970年11月26日出生，汉族，冕宁县人，凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行职工，委托权限一般代理。 委托代理人：严寒，男，1985年11月15日出生，汉族，冕宁县人，凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行职工，委托权限一般代理。 被告：马华，男，1962年1月2日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被告：陈盛兰，女，1974年5月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：冕宁县红阳宁铂电力有限责任公司 公司住所地：冕宁县彝海乡勒帕村。 法定代表人：马海阿牛木。 本院在审理凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行与马华、陈盛兰、冕宁县红阳宁铂电力有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案中，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行自动撤诉处理。 审 判 长  倪天云 人民审判员  贾 庆 人民审判员  陈明正 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  万 希
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初925号原告：朱文超，男，1976年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王晓光，男，1981年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张丽坤，女，1984年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘树山，男，1965年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：贾庆海，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告朱文超与被告王晓光、张丽坤、刘树山、贾庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱文超到庭参加诉讼，被告王晓光、张丽坤、刘树山经公告传唤、被告贾庆海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文超向本院提出诉讼请求：判令被告王晓光、张丽坤立即给付借款本金100,000元，财产保全申请费820元、公告费300元由被告承担；被告刘树山、贾庆海承担连带保证责任。事实与理由：被告王晓光、张丽坤系夫妻关系，2018年6月10日至2018年12月5日被告王晓光、张丽坤因承包工程资金周转困难在原告处借款本金100,000元，由被告刘树山、贾庆海为其提供担保，并给原告出具借据一张，被告王晓光、张丽坤用皮卡车（机动车登记证书号为蒙EX0×××）作为抵押，被告贾庆海用自有的位于阿荣旗×××村民房一栋面积120.25平方米作为抵押，被告王晓光、张丽坤口头约定年底给付，到期后被告不履行约定义务，经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院。王晓光、张丽坤、刘树山、贾庆海未作答辩。原告朱文超围绕诉讼请求依法提交了借据一张、中国农业银行业务凭证一张、个人信用报告明细及交易明细账一份、光盘一张作为证据。被告王晓光、张丽坤、刘树山、贾庆海未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据经本院审核认为客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告王晓光、张丽坤因承包工程资金周转困难向原告朱文超处借款本金100,000元，约定2018年6月10日还款。2017年12月10日原告朱文超通过银行转账将借款100,000元转入被告张丽坤账户中。借款到期后，被告王晓光、张丽坤未能返还原告朱文超借款，被告王晓光、张丽坤于2018年6月10日重新给原告朱文超出具借据一张，借据载明:人民币100,000元，被告王晓光、张丽坤在借款人处签字捺印，被告刘树山、贾庆海在担保人处签名捺印，未约定还款期限。被告王晓光以其所有的机动车登记编号为蒙EX0×××号黄海牌轻型普通货车为借款提供抵押担保，被告贾庆海以其所自有的位于阿荣旗××镇×××村的面积120.25平方米房屋作为借款提供抵押担保。经原告朱文超催要，被告王晓光、张丽坤未能返还借款，被告刘树山、贾庆海也未履行担保责任。本院认为，原告朱文超与被告王晓光、张丽坤形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告朱文超与被告王晓光、张丽坤未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王晓光、张丽坤应在原告朱文超催要后履行还款义务，其未履行还款义务，视为违约，应承担继续履行责任。被告刘树山在借据保证人处签字，应视为为被告王晓光、张丽坤在原告处借款提供保证担保，其未与原告约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为提供连带责任保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告刘树山提供保证担保未超过保证期间，应在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告王晓光、张丽坤追偿。被告贾庆海在借据保证人处签字，并将其自有的房屋产权证交予原告，应视为做出提供抵押担保的意思表示。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（二）项的规定，集体所有的土地使用权不得抵押，被告贾庆海以其在农村集体所有土地上建造的房屋进行抵押，属于以法律规定不得抵押的财产进行抵押的，导致抵押合同无效，被告贾庆海对抵押合同无效具有过错。原告朱文超应当知晓农村集体所有土地上建造的房屋不得抵押的规定，其对于抵押合同无效同样具有过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，被告贾庆海应当在被告王晓光、张丽坤不能清偿部分的1/2内承担连带赔偿责任。被告王晓光、张丽坤、刘树山、贾庆海未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓光、张丽坤于本判决生效后五日内返还原告朱文超借款本金100,000元；二、被告贾庆海对本判决第一项确定的还款义务，在被告王晓光、张丽坤不能清偿部分的1/2范围内承担连带赔偿责任；三、被告刘树山对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王晓光、张丽坤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、财产保全申请费820元、公告费300元，由被告王晓光、张丽坤、刘树山、贾庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  房 敏人民陪审员  姜春英二〇一九年八月二日书 记 员  夏秀萍
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1680号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69—S1、69—S2、71—S4、71—S5、71—S6、71—S7。负责人：韩冰，该支行行长。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。委托诉讼代理人：葛晨，该公司员工。被告：张广涛，男，汉族，1982年8月28日出生，住所地：辽宁省辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（以下简称农行立山支行）诉被告张广涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曼、葛晨到庭参加诉讼，被告张广涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金2,570元，利息293.34元，逾期还款违约金147.06元，消费手续费等60.72元（利息等余额截止到2019年1月23日），本息合计3,071.12元，其余利息等至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张广涛2017年9月27日从原告处申请办理了信用卡，授信额度6,300元，自2018年7月10日起，截至2019年1月23日累计欠款3,071.12元，经多次催收拒不偿还，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张广涛于2017年9月27日在原告农行立山支行处申办信用卡，被告在使用信用卡期间存在逾期还款行为，截至2019年1月23日，被告信用卡账户应还款总额3,071.12元，其中本金2,570元、利息293.34元、逾期违约金147.06元、手续费60.72元。被告申请信用卡时，原告向其提交《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程约定持卡人应按期还款，逾期还款自透支之日起按日利率万分之五支付本金的利息，并按当期最低还款额未偿还部分5%支付违约金。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有申请表、被告交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》，本院认为，上述证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告农行立山支行在被告申办信用卡时出示了《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程性质实为合同，申请表显示被告已阅读并同意该章程，合同内容不违反法律、法规效力性强制规定，合同合法有效。被告违反合同约定的还款期限逾期未还款，应向原告偿还欠款本金并按照合同约定方式支付逾期还款利息并支付违约金，原告诉讼请求的数额及支付方式与本院查明事实相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第二百零一条第一款“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告张广涛偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行截至2019年1月23日欠款本金、利息、违约金共计3,071.12元；二、被告张广涛自2019年1月24日至实际给付之日止按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行支付欠款本金2,570元的逾期还款利息。以上被告应给付的款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费80元，由被告张广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋丽华人民陪审员  郭晓东人民陪审员  贾延平二〇一九年八月二十七日法官助理孙铎书记员闻丹
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初403号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黄某锋，男，1977年6月14日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，系巨石集团九江有限公司职工，户籍所在地及现住址均为九江市开发区。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人黄某锋犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月7日下午18时18分，被告人黄某锋伙同余某勇（另案处理）窜至本市开发区九瑞大道聋哑学校门口，发现被害人罗某停放在此的一辆金红色女士电动车未上锁，两人遂将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1987元。案发后，被害人罗某通过查看视频监控、走访等方式找到黄剑锋的妻子，要求其劝说被告人黄某锋归还被盗电动车，后被告人黄某锋通过妻子将电动车退还给了被害人罗某。公诉机关建议对被告人黄某锋所犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金1000元。被告人黄某锋在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人黄某锋认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄某锋归案前将所盗车辆归还给失主，系有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年9月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年八月二十九日书记员  章拯
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2049号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：赵冬华，男，1996年02月09日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人赵冬华在中国建设银行景洪东路支行开设的6217003930002086147账户内存款、在中国农业银行景洪城西支行开设的6228483338603676272账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨执行人赵冬华在中国建设银行景洪东路支行开设的6217003930002086147账户内存款66.28元、在中国农业银行景洪城西支行开设的6228483338603676272账户内存款37.60元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3634号申请执行人：王哲建，男，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省松溪县。申请执行人王哲建与被执行人范仕军房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第674号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人应协助申请执行人办理退还契税50700元和个人所得税33800元的手续，并向申请执行人返还定金10万元、补偿律师费1万元、迳付仲裁费6783元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，委托福建省松溪县人民法院调查了被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款9084.38元，轮候查封了被执行人所有的广州市海珠区逸景小径6号2807房以及其在广州市海珠区叠景路75号商铺所占的产权份额。因广州市海珠区叠景路75号商铺由广州市天河区人民法院（2018）粤0106执5924号案首先查封，本院根据申请执行人的申请，向该院发出了参与分配函。广州市海珠区逸景小径6号2807房经广州市海珠区人民法院拍卖得款4465000元，本案通过参与财产分配，分得5018元。此外，被执行人名下还登记有闽Ｈ×××××号嘉冠牌正三轮载货摩托车和闽Ｈ×××××号东风牌小型面包车，但车辆去向不明，暂无法扣押处理。因被执行人未按照中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第674号裁决协助申请执行人办理退还个人所得税33800元的手续，本院向国家税务总局广州市海珠区税务局第一税务所发出了协助执行函，并已收到该局退还的税款33800元。对于上述裁决确认应退还的契税50700元，申请执行人表示经其申请，税务机关已予退还。经采取以上执行措施，本案共执行到位47902.38元。扣除执行费622元，本院已向申请执行人发放47280.38元。鉴于被执行人未履行生效裁决确定的全部义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月12日，通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在约谈笔录中签名确认。本院认为，本案经过财产调查，已对被执行人的相关财产采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执3634号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一九年八月十六日书记员  刘晓红
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2316号之二 解除保全申请人：成都金泥安建材有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇前锋村8组。 法定代表人：胡光荣，总经理。 被申请人：成都建工第四建筑工程有限公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇双江路387-389号。 法定代表人：喻迪，职务不详。 被申请人：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，职务不详。 被申请人：王平，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人：胡海，男，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 在审理原告成都金泥安建材有限公司与被告成都建工第四建筑工程有限公司金堂分公司、成都建工第四建筑工程有限公司、王平、胡海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）川0113民初2316号民事裁定书，裁定对被申请人成都建工第四建筑工程有限公司金堂分公司、成都建工第四建筑工程有限公司、王平、胡海名下价值1600000元的财产采取保全措施。申请人成都金泥安建材有限公司于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人成都金泥安建材有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都建工第四建筑工程有限公司金堂分公司、成都建工第四建筑工程有限公司、王平、胡海名下价值1600000元财产采取的保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都金泥安建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晖 二〇一九年八月六日 书记员  吴觅
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1258号 杭州宝晶生物股份有限公司： 营口昕洲镁质材料有限公司: 申请执行人杭州宝晶生物股份有限公司与被执行人营口昕洲镁质材料有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人李锦洲，0571-86133760 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3829号申请人深圳市飞宇通视讯工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道新洲路国际商会大厦B座0510、0511、0512室，统一社会信用代码91440300279292142L。法定代表人黄日荣。委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。被申请人深圳市烨佳装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路13号万利工业大厦三期A座603，统一社会信用代码91440300671880934C。法定代表人郑炳标。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1242851.7元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1242851.7元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市烨佳装饰工程有限公司名下价值人民币1242851.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1718号罪犯龙隆，男，1998年12月21日出生，彝族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2017年12月28日作出（2017）云2529刑初110号刑事判决，以被告人龙隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人龙隆不服，提出上诉。本院于2018年3月13日作出（2018）云25刑终30号刑事判决，以被告人龙隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙隆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙隆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙隆减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初4196号 原告：贵州福泰投资发展有限公司，地址在贵阳市南明区市南路2号17、18栋4-4-1号。 法定代表人：陈台福，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈洋，男，仡佬族，1996年4月11日生，系该公司员工，一般授权代理。 被告：湛发平，男，汉族，1979年3月24日生，住重庆市丰都县。 原告贵州福泰投资发展有限公司与被告湛发平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州福泰投资发展有限公司的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告湛发平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州福泰投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湛发平支付原告货款70772元；2.判令被告湛发平向原告支付违约金3538元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订了《工程材料供货合同》，约定原告依约向被告进行供货。截止2015年6月，被告共拖欠原告货款共计70772元，合同还约定了被告逾期付款，应支付5%的违约金。现被告逾期付款多日，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告所请。 被告湛发平未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告与被告签订了《工程材料供货合同》，合同约定原告（供货方）向被告（使用方）提供“紫荆花”牌指定品种涂料，按原、被告双方协商价格进行结算，具体品种及价格以原告提供给被告的产品价目表为准，在执行本协议期间，因原材料价格变化等原因，原告有权变更供货价格。调色号参照紫荆花建筑色卡：紫荆花水性高级封闭底漆（型号：ES-97,规格：25KG每罐，价格：275元每罐），紫荆花专业工程外墙漆（型号：R20-RB0152A,规格：22KG每罐，价格：352元每罐），紫荆花专业工真石漆（型号：R45-B8465,规格：30KG每桶，价格：180元每桶），水性超耐污外墙罩面漆（哑光）（型号：R36-99F，规格：16KG每桶,价格：320元每桶）。原、被告签订合同后，被告先支付原告30%的货款，货到工地后结清剩余70%货款，逾期未付清货款需支付原告5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。2015年9月7日，经双方结算，被告欠原告货款共计为70772元，被告在欠款单上签字确认。2019年1月11日，原告向被告邮寄了催收函，要求被告将货款70772元支付给原告。但被告至今仍未将上述货款支付给原告，遂诉至本院，提出诉请如前。 以上事实，有原告陈述、原告提交的与被告湛发平签订的《工程材料供货合同》、欠款单、催收函等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告湛发平签订的《工程材料供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应根据合同约定行使权利和履行义务。原告在签订合同后，已依约履行了向被告提供货物的义务，被告在确认所欠货款后理应按照合同约定履行支付货款的义务。故原告主张被告支付货款70772元之请求，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款至今未付，已违反了双方合同约定，应该按照双方的合同约定承担违约责任，故原告主张被告按约支付违约金3538元的请求，于法有据，应予支持。被告湛发平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告湛发平在本判决生效之日起三日内支付原告贵州福泰投资发展有限公司货款人民币70772元； 二、被告湛发平在本判决生效之日起三日内支付原告贵州福泰投资发展有限公司违约金人民币3538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告湛发平负担（因此款原告已预交，由被告湛发平在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 人民陪审员  袁进勇 人民陪审员  刘 林 二〇一九年八月二日                                                                           法官助理   刘乙鲜                                                                          书记员  赵  锐
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民申14号再审申请人（原审被告）：林志锋，男，1986年12月4日出生，汉族，东营市东营区金沙网吧业主，住东营市东营区。被申请人（原审原告）：董家延，男，1999年12月22日出生，汉族，学生，住东营市东营区。原审被告：董中立，男，1970年9月7日出生，汉族，东营市翰林职业技术培训学校校长，住东营市东营区。原审被告：东营市东营区金沙网吧，住所地：东营市东营区黄河路鲁班公寓市场东双一号。统一社会信用代码370502329008886。投资人：林志锋。再审申请人林志锋不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查期间，再审申请人林志锋撤回再审申请。本院认为，再审申请人林志锋在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人林志锋撤回再审申请。审判长  陈茂杰审判员  马会东审判员  王爱英二〇一九年八月十六日书记员  曹 园
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执299号 中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行、李白兰、任秀兰、周泽元、张文彬、彭家强、马勇： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人李白兰、任秀兰、周泽元、张文彬、彭家强、马勇金融借款合同纠纷一案[（2017）桂1481民初126号]，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年8月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终841号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区张波调料商行，经营地址：湖南省长沙市雨花区高桥火焰大市场9区8栋6号。经营者：张波。被上诉人（原审原告）：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市奉贤区惠阳路8号。法定代表人：蓝雪，董事长。上诉人长沙市雨花区张波调料商行因与被上诉人上海冠生园食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民初5577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，根据最高人民法院法[2018]46号文件批复，长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在长沙市辖区内有关商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事和行政案件以及不服长沙市辖区内基层人民法院审理的第一审知识产权刑事案件的上诉案件。本案被告住所地及被诉侵权行为地均在湖南省长沙市雨花区，本案系侵害商标权纠纷，根据上述批复内容，本案属于长沙知识产权法庭应当管辖的案件类型。因此本院依法对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告长沙市雨花区张波调料商行对本案管辖权提出的异议。长沙市雨花区张波调料商行上诉称，本案是侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，而本次侵权行为地及被告住所地均在长沙市雨花区，故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件”之规定，本案侵权行为地和被告住所地均在长沙市雨花区，而长沙市雨花区人民法院不属于经最高人民法院批准可受理第一审商标民事纠纷案件的基层法院，故长沙市中级人民法院作为本案侵权行为地和被告住所地所在辖区的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，长沙市雨花区张波调料商行提出的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 蒋 敏二〇一九年八月二十六日法官助理谢达鸿书记员谢达鸿（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24684号 申请执行人李鑫，住址重庆市巴南区。 被执行人深圳市福田区喜里奶茶店，住所地深圳市福田区。 法定代表人滕燕萍。 申请执行人李鑫与被执行人深圳市福田区喜里奶茶店（曾用名：深圳市福田区源之渝火锅店）买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初42927号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：深圳市福田区源之渝火锅店应于本判决生效之日起十日内向李鑫支付货款31976元。案件受理费599元（已由李鑫预交），由深圳市福田区源之渝火锅店承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，经查，深圳市福田区源之渝火锅店已于2018年10月24日更名为深圳市福田区喜里奶茶店。被执行人向本院缴纳了33165元，扣除执行费383元后剩余32782元，本院已通知申请执行人领取。2019年8月19日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完本院（2018）粤0304民初42927号民事判决书所判决的内容（含诉讼费599元），申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2018）粤0304民初42927号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初42927号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市福田区喜里奶茶店名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年八月二十日 书记员 陈子欣
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执760号被执行人：钱良进，男，生于1967年12月3日，汉族，小学文化，务农，住房县。2019年8月13日，钱良进罚金刑一案，本院在执行过程中查明：本案的执行依据是湖北省房县人民法院作出的(2017)鄂0325刑初130号刑事判决书，而（2017）鄂0325刑初129号是被告人陈凤犯盗窃罪一案，非本案执行依据。此前本院刑事审判庭已经向湖北省房县人民法院申请执行，并且房县人民法院已经依法受理执行，并于2019年5月30日执行完毕。故本案属于其他有管辖权的人民法院已经立案在先的情况，属重复立案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：钱良进罚金刑一案销案。本裁定送达后即生效。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一九年八月十三日书记员  邢佩广
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执892号申请执行人：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，该公司总经理。被执行人：马凤高，男，1975年1月21日出生，汉族，住所地甘肃省华池县。申请执行人天津普惠商融融资租赁有限公司与被执行人马凤高融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初3358号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月20日立案执行后，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马凤高存款58806.23元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年八月二十一日书记员  岳艳杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7849号原告：穆惠南，女，1936年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周燕君，江苏海辉律师事务所律师。被告：祖邵云，女，1967年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：赵幸福，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告穆惠南与被告祖邵云、赵幸福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。穆惠南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆惠南撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 林丽华二〇一九年八月十四日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82734号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第五大街万通新城国际物业服务中心。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：尚继兰，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：王红桃，该公司管家。被告：吕红燕，女，汉族，1967年9月29日出生，住天津市滨海新区。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告吕红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚继兰、王红桃，被告吕红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年3月21至2019年4月30日物业服务费4118.3元；2.判令被告支付违约金761.89元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：万科物业公司是万通新城国际的物业服务企业，吕红燕是小区业主，未交纳上述期间物业费，经催交仍未缴纳。为保护原告的合法权益，故起诉来院。吕红燕辩称，万科物业公司没有依据合同约定提供优质的服务，具体表现在：第一，消防水泵没有水，消防设施瘫痪，不符合消防法律法规的要求，业主多次与万科物业公司书面沟通，其始终不予答复；第二，小区的门禁失灵，安保人员不足，存在安全隐患，摄像头和电梯都有一部分损坏，物业长期不予修理或者修理时间过长影响业主使用；第三，小区绿化不按时维护，道路坑洼不平，下雨极易积水；第四、小区私搭乱盖严重，物业不予管理；第五，地下车库防汛沙袋不足，车库常年漏雨；第六，物业对公共部位的收益未予公示。故不同意缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：万科物业公司系物业服务企业，其信用等级评定均为优秀。2018年3月19日，万科物业公司（乙方）与万通新城业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，期限自2018年3月21日开始至2021年3月20日终止，约定甲方将天津开发区万通新城委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为2.1元/月·平方米，进驻服务一年后物业费标准上调至2.5元/月·平方米；商业物业服务费标准为5元/月·平方米。交纳费用时间为每月10日前。上述合同已经备案。合同签订后，万科物业公司依约在该小区提供物业服务。在提供服务期间，万科物业公司在公共绿地的养护、设施设备的维护方面存在一部分瑕疵。吕红燕系万通新城A5-1-702房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积144.06平方米。吕红燕未交纳涉诉期间物业费，万科物业公司催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受万通新城业主大会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现万科物业公司已提供相关服务，吕红燕作为业主，应履行给付物业费的义务。虽然依据被告提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理费为宜。故被告应支付原告2018年3月21日至2019年4月30日物业管理服务费3894元（144.06*2.1*0.95*12+144.06*2.5*0.95*1.3）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吕红燕给付天津万科物业服务有限公司开发区万通新城A5-1-702房产2018年3月21日至2019年4月30日期间的物业费3894元。；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由吕红燕负担20元，万科物业公司负担5元。吕红燕负担部分，由其在履行本判决时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年八月二十六日书 记 员  姜金
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4837号 申请执行人汤丽丽，女，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人汤丽丽与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23550号原告:刘世坤，男，1987年1月18日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告:黄亮，男，住广东省佛山市，身份信息不详。本院受理原告刘世坤与被告黄亮买卖合同纠纷一案后，本院经审查认为，虽然原告立案案由为买卖合同，本案实际系网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案收货地为广东省佛山市南海区，故本院对此案无管辖权，本案应当由广东省佛山市南海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇一九年八月二十日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6018号原告：重庆高晟电器有限公司。法定代表人：周晓丹。委托诉讼代理人：吴炯，女，1988年8月27日生。被告：成都福宏昌商贸有限公司。法定代表人：姚连琴。原告重庆高晟电器有限公司与被告成都福宏昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告重庆高晟电器有限公司的法定代表人周晓丹及其委托诉讼代理人吴炯到庭参加诉讼，被告成都福宏昌商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆高晟电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51216.58元及违约金（以51216.58为基数，从2017年12月11日起按每日万分之一计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原、被告签订《订货合同》，由被告向原告订制电缆桥架，合同约定了结算付款方式。其后原告多次向被告供货，并进行了结算，但被告并未按照合同约定支付货款。期间被告仅支付货款70000元，截至2017年11月，被告尚欠原告货款共计51216.58元。经原告多次催收未果，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告成都福宏昌商贸有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月8日，原、被告签订《订货合同》，约定：由原告为被告生产制作电缆桥架；货到现场签收后的当月25日对账，次月10日结清货款；若被告不能按时支付货款，原告则按所欠货款每日万分之一的比例收取违约金。合同签订后，原告自2017年7月25日至2017年10月31日期间向被告供货。双方于2017年7月25日、2017年8月9日、2017年9月4日、2017年11月4日进行对账，对账金额共计121216.58元，被告公司的监事蒋乐山在对账单上签字确认。2018年1月9日，被告向原告转账付款70000元，尚欠货款51216.58元至今未付。上述事实，有《订货合同》、结算单、企业信用报告、网上银行电子回单及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告成都福宏昌商贸有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告公司的监事蒋乐山在对账单上签字，对供货金额进行确认，系履行职务行为，其法律后果应由被告承担。现被告未能在约定期限内支付货款，已构成违约，故对于原告要求被告支付货款51216.58元及违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都福宏昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆高晟电器有限公司支付货款51216.58元及违约金（以51216.58元为基数，从2017年12月11日起按每日万分之一标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告成都福宏昌商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初3643号 原告：王兆旭。 被告：山东高速股份有限公司。 被告：中铁十四局集团第四工程有限公司。 原告王兆旭与被告山东高速股份有限公司、被告中铁十四局集团第四工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兆旭于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，因原告王兆旭无法提供被告山东高速股份有限公司的送达地址，现要求撤回对被告山东高速股份有限公司、被告中铁十四局集团第四工程有限公司的起诉，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王兆旭撤回起诉。 案件受理费5063元，减半收取2531元，由原告负担。 审判员 夏 艳 二〇一九年八月三十日 书记员 张晓菲
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢180号申请执行人:叶梅。被执行人:老河口市第三房地产管理所。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市第三房地产管理所的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年八月二十一日书记员 廖文超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17621号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：马骏飞，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李娟，女，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十日书记员  蒋聪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2641号再审申请人（一审被告、上诉人）：桑植县城市管理行政执法大队，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。法定代表人：王军，大队长。委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱锐，男，1988年1月4日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。原审被告：桑植县城市管理和综合执法局，住所地桑植县澧源镇帅乡路。法定代表人：邹启林，局长。委托诉讼代理人：张世才，该局法制股股长。再审申请人桑植县城市管理行政执法大队因与被申请人朱锐、原审被告桑植县城市管理和综合执法局劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑植县城市管理行政执法大队申请再审称，《临时就业服务协议》系无效的公益性岗位劳动合同，桑植县城市管理行政执法大队据此终止无效劳动关系有明确法律依据。案涉劳动合同无效，朱锐本就不属于公益性岗位援助对象，故不存在支付双倍工资。原审法院未对《临时就业服务协议》的合法性、效力性进行审查，程序违法。原审法院对劳动关系起算点认定错误，公益性岗位起算点应为2009年2月。原审法院混淆法律概念，对劳动法与劳动合同法实施条例中“自用工之日起”与“首次用工之日”、“再次用工之日”混淆。综上，请求依法撤销原判，本案诉讼费用由朱锐承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，通常来说，用人单位在劳动合同的订立过程中处于主导地位，其可以选择是否提供劳动岗位给劳动者或是否与劳动者签订劳动合同，而劳动者对于用人单位的选择只能被动接受，实际上处于从属地位。从本案审理查明的事实来看，桑植县城市管理行政执法大队作为用人单位与朱锐于2012年起每年均签订一份为期一年的《临时就业劳务协议》，协议约定朱锐的工作岗位为公益性岗位，说明桑植县城市管理行政执法大队对于朱锐是否属于公益性岗位就业援助对象是知情的，其在双方劳务协议履行5年后认为朱锐不属于公益性岗位就业援助对象应认定《临时就业劳务协议》无效，违反了诚实信用原则，本院不予支持。2017年1月1日起至2017年12月25日，朱锐仍在桑植县城市管理行政执法大队工作且桑植县城市管理行政执法大队并未表示异议，原审法院认定双方在此期间虽然未签订合同但成立劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原审法院认定桑植县城市管理行政执法大队应向朱锐支付2017年的双倍工资并无不当，桑植县城市管理行政执法大队认为原审法院对于“用工之日”认定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，桑植县城市管理行政执法大队的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑植县城市管理行政执法大队的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十一日书记员  李睿茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20993号之一申请人刘中瑞，男，汉族，1992年8月14日出生，身份证住址四川省广元市昭化区。委托代理人黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托代理人王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被申请人王玉华，女，汉族，1996年6月1日出生，身份证住址湖南省临武县。被申请人钟力学，男，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院受理的原告刘中瑞与被告王玉华、钟力学民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初20993号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王玉华、钟力学所有价值人民币1140867元的财产，并提供永安财产保险股份有限公司出具的价值人民币1140867元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人王玉华、钟力学所有价值人民币1140867元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月十四日书记员 张智明（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5327号 原告：李军，男，1975年5月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 被告：黄莹，男，1965年5月16日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 原告李军诉被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人罗朝富,被告黄莹的委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼。2019年8月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李军在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李军撤诉。 案件受理费2216元（已减半收取），由原告李军负担。 审判员  燕纪飞 二〇一九年八月十六日 书记员  苏时福 ——