大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3840号原告：赵德兰，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告：张鹏，女，1993年11月14日出生，汉族，幼师，住大连市普兰店区。原告：张绪华，女，1999年8月30日出生，汉族，销售员，住大连市普兰店区。三原告共同委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王茜，系黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：大连雨田水利水电工程有限公司，住所地大连市普兰店区沙包街道奎兴村于东屯。统一社会信用代码：91210282397943401X。法定代表人：张小雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。原告赵德兰、张鹏、张绪华与被告大连雨田水利水电工程有限公司（以下简称雨田公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兰、张鹏、张绪华的共同委托诉讼代理人冯绪、王茜，被告雨田公司的委托诉讼代理人吕玉品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德兰、张鹏、张绪华向本院提出诉讼请求：1.要求确认张丕臣与被告自2018年7月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，沙包街道吕店村2016年“一事一议”财政奖补硬化工程由被告中标，张丕臣在该工地从事路面施工打混凝土工程。2018年7月31日张丕臣由于高温暴露作业引发热射病，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张丕臣死亡原因为热射病，事故发生后，被告并未为张丕臣申报工亡。原告申报工亡时被告知先确认张丕臣与被告存在劳动关系，故原告诉至法院，望判如所请。被告雨田公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可起诉状中的事实及理由。首先，被告作为案涉工程的中标承包单位，将其中打混凝土路面劳务分项分包给案外人郭庆德，并和郭庆德口头约定打混凝土每平方按工程款8元计算，由郭庆德自行招用工人、确定工资标准、自行发放工资、自行准备施工工具，并对其自行招用人员进行具体的施工管理。对于本案中的张丕臣，被告不认识也没有对他进行招用，更没有进行管理和发放工资。所以根据人社部（2005）12号文件规定，被告和死者之间没有劳动关系。死者张丕臣热射病死亡后，其家属在普兰店区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，在仲裁庭审中，郭庆德作为证人到庭陈述了郭庆德于2018年3月开始雇佣张丕臣为其从事打混凝土地面工作的具体情况，并陈述张丕臣工资标准每天150元，工资由其发放，并受其管理。张丕臣死亡后，其通过微信转账方式向死者女儿支付50000元，故张丕臣与被告之间没有劳动合同关系，而是与过郭庆德之间存在劳务关系或雇佣关系，故请贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告提交了死亡证明、司法鉴定意见书、案涉工程的中标公告，被告提交了仲裁裁决书、大连市普兰店区劳动仲裁委员会庭审笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告系沙包街道吕店村2016“一事一议”财政奖补硬化工程的中标单位。2019年1月2日，案外人郭庆德在大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会庭审时陈述：被告将沙包吕店村混凝土路面工程承包给我，承包后我自己招用人员，已经去世的张丕臣是我招用的，也是由我确定张丕臣的工资标准，工资也是由我发放，张丕臣是负责平混凝土面工作，是受我管理的，张丕臣于2018年7月31日中午休息时间患热射病，死亡后，我给过其家属50000元补偿。另查明，2018年7月31日6时，张丕臣在工作，12时左右因身体不适，送至沙包镇医院，诊断为热射病，120指示莲山分站出车，送往普兰店中医院救治，出发后十余公里处发生交通肇事，120再次出车送至莲山医院，抢救无效后于当日死亡。经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定，张丕臣符合热射病致猝死。再查，原告赵德兰系张丕臣妻子、原告张鹏系张丕臣长女、原告张绪华系张丕臣二女。原告赵德兰向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其丈夫张丕臣与被告之间存在劳动关系，该委出具大普劳人仲裁［2019］32号仲裁裁决书，裁决驳回原告赵德兰要求确认其丈夫张丕臣与被告之间存在劳动关系的请求。现三原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：张丕臣与被告是否存在事实劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告虽主张其亲属张丕臣与被告之间存在劳动关系，但被告均予以否认，故原告应提供其持有的在被告处工作的工作证、工作服、就餐卡、工资卡等最基本的证据，用以证明张丕臣与被告之间存在事实劳动关系，原告未提供该证据，应承担举证不能的法律后果。另外，根据被告提供的大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，案外人郭庆德已证实被告将案涉沙包街道吕店村混凝土路面工程转包给郭庆德，张丕臣系受其雇佣，从事平混凝土面工作，因郭庆德已在仲裁委员会出庭接受质询，其陈述具有可信性，庭审中，原告亦认可收到郭庆德给付的赔偿款50000元，故本院对大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中郭庆德的陈述予以采信。本案中，张丕臣与被告雨田公司并无身份上的从属和依附关系，不受被告雨田公司各项劳动规章制度的制约，也不享有被告雨田公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。被告雨田公司没有就混凝土路面工程与张丕臣达成书面或口头协议，也未直接招用张丕臣和向其支付过报酬。综合庭审时双方提供的证据材料及陈述，并结合相关事实，本院认为案涉工程由被告转包给郭庆德、郭庆德雇佣张丕臣从事劳务具有高度盖然性的。故原告主张要求确认张丕臣与被告自2018年7月1日至2018年7月31日期间存在事实劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵德兰、张鹏、张绪华要求确认张丕臣与被告大连雨田水利水电工程有限公司自2018年7月1日至2018年7月31日期间存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赵德兰、张鹏、张绪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年八月十六日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。