湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1764号 原告（执行案外人）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行建北支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。 负责人：许科，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（申请执行人）：常德欣运投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处富强居委会洞庭大道151号。 法定代表人：彭桂庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 第三人（被执行人）：湘潭德瑞非融资性担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号。 法定代表人：周国强。 第三人（被执行人）：刘开春。 原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行建北支行（以下简称工行湘潭建北支行）与被告常德欣运投资有限公司（以下简称欣运公司）、第三人湘潭德瑞非融资性担保有限公司（以下简称德瑞公司）、刘开春案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭建北支行委托诉讼代理人欧阳爱萍，被告欣运公司委托诉讼代理人聂景茂到庭参加了诉讼。第三人德瑞公司、刘开春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行湘潭建北支行请求本院判令：1.确认工行湘潭建北支行对德瑞公司在工行湘潭建北支行处的保证金（账号1904************557）享有优先受偿权；2.撤销（2018）湘0702执2232号执行裁定书冻结德瑞公司保证金账户内的1000000元资金的内容，并终止对该保证金的执行，解除对账号1904************557下保证金的冻结；3.欣运公司承担本案诉讼费。 欣运公司答辩要点：1.本案所涉的执行款100万元与工行湘潭建北支行主张的保证金账户无关，工行湘潭建北支行没有任何证据能够证明本案所涉100万元系该行负责管理的保证金的事实；2.工行湘潭建北支行与德瑞公司之间没有签订书面质押合同，《牡丹信用卡家装专项分期付款业务合作协议》不能代替书面的质押合同，故工行湘潭建北支行与德瑞公司之间的保证金质押合同关系依法不能成立，因此工行湘潭建北支行对本案所涉货币100万元不享有优先受偿权，请求依法驳回工行湘潭建北支行的全部诉讼请求。 德瑞公司、刘元春未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2016年3月18日，德瑞公司与欣运公司签订《借款合同》及《质押协议》、《质押合同》，约定德瑞公司向欣运公司借款100万元用于保证金，刘开春对该笔债务提供连带担保责任。德瑞公司自愿在工行湘潭建北支行开户账户1904************118账面保证金100万元为德瑞公司在欣运公司于2016年3月18日的借款100万元提供质押。2016年3月21日，欣运公司通过银行转账向德瑞公司支付借款100万元。 2017年2月28日，工行湘潭建北支行与德瑞公司签订《牡丹信用卡家装专项分期付款业务合作协议》，协议约定如下主要内容：第二条，客户通过信用卡以一次性透支的方式向装修公司支付家装款，以按月分期还款的方式向工行湘潭建北支行偿还透支款项及相关费用，德瑞公司同意对客户的上述债务提供担保；第五条，保证金账户及相关约定：1.为确保德瑞公司履行担保责任，德瑞公司应向工行湘潭建北支行提供保证金，但德瑞公司向工行湘潭建北支行承担的担保责任不以德瑞公司提供的保证金实际金额为限；2.德瑞公司在工行湘潭建北支行开立“保证金专用账户”账号：1904************557，德瑞公司授权工行湘潭建北支行负责保证金账户的管理；3.德瑞公司应在本协议签署之后的三个工作日内在保证金专用账户内存放不低于100万元的保证金；……5.德瑞公司保证金的存放期，自存入之日起，至德瑞公司所担保的债务全部清偿完毕之日止，且不受本协议有效期的影响。存放期内，德瑞公司不得中途支取，工行湘潭建北支行有权拒绝德瑞公司将其保证金账户用于本协议以外的任何用途，如该保证金账户出现被有权机关冻结等情况，德瑞公司应在10个工作日内在工行湘潭建北支行另行开立保证金账户并按上述约定存入相应保证金。 2018年9月12日，欣运公司以德瑞公司、刘开春应偿还2016年3月18日所借100万元借款为由向本院提起诉讼，本院作出（2018）湘0702民初3489号民事判决书，判决德瑞公司偿还欣运公司借款本金100万元及支付其他费用，刘开春对德瑞公司的债务承担连带清偿责任。 2018年12月17日本院作出（2018）湘0702执2232号执行裁定书，裁定冻结、划拨德瑞担保公司、刘开春银行存款1037135元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。根据该裁定，本院于2019年4月25日划拨了德瑞公司名下开户在工行湘潭建北支行1904************557账户上的存款100万元。工行湘潭建北支行认为，其享有对案涉保证金质押权，应当优先于欣运公司的普通债权，故向本院提出执行异议申请。本院作出（2019）湘0702执异13号执行裁定书，裁定驳回工行湘潭建北支行的异议请求。 关于欣运公司主张的本院于2019年1月11日冻结扣划德瑞公司在湘潭建北支行存款100万元不是尾号2557保证金账户存款的事实，向本院提交《借款合同》、《质押协议》、本院（2019）湘0702执异13号《执行裁定书》等证据予以证明。对此湘潭建北支行不予认可，并提交《牡丹信用卡家装专项分期付款业务合作协议》、《账户交易明细》、中国工商银行交易凭证、《协助划拨存款通知书》，证明本院扣划的系尾号为2557的保证金账户中100万元。本院认为，工行湘潭建北支行提交的中国工商银行交易凭证显示，尾号2557账户标明为德瑞公司保证金账户，尾号6118账户标明为德瑞公司收息账户，2019年4月25日常德法院扣划保证金金额100万元，据此可以认定本院扣划的为保证金账户的100万元。欣运公司对该份证据虽不予认可，但其无相反证据予以反驳，故本院确认该份证据的证明力，对欣运公司主张的上述事实不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为工行湘潭建北支行对涉案的保证金100万元是否享有质权？ 《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，工行湘潭建北支行与德瑞担保公司签订的《牡丹信用卡家装专项分期付款业务合作协议》第五条专门就保证金账户作出相关约定，双方协商一致，达成对德瑞公司为担保业务所缴存的保证金在工行湘潭建北支行设立账号为1904************557的保证金专用账户，德瑞公司缴存100万元保证金；德瑞公司授权工行湘潭建北支行负责保证金账户的管理，德瑞公司不得中途支取，工行湘潭建北支行有权拒绝德瑞公司将其保证金账户用于本协议以外的任何用途。据此可以认定工行湘潭建北支行作为开户行对德瑞公司存入该账户的保证金取得控制权，德瑞公司不能自由使用该账户内的资金。上述合意具备质押合同的一般要件，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。 同时依据上述法律规定，金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。关于金钱特定化方面，本案中，德瑞公司在工行湘潭建北支行开户设立保证金账号1904************557，与案涉《牡丹信用卡家装专项分期付款业务合作协议》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。且德瑞公司向该账户缴存100万元保证金，该账户亦未作日常结算使用，故符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。关于移交债权人占有方面，占有是指对物进行控制和管理的事实状态，因案涉账户开立在工行湘潭建北支行，工行湘潭建北支行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案涉质权依法设立。 综上所述，工行湘潭建北支行对该笔保证金享有质权，本院对工行湘潭建北支行的诉讼请求予以支持。德瑞公司、刘开春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国工商银行股份有限公司湘潭分行建北支行对湘潭德瑞非融资性担保有限公司在中国工商银行股份有限公司湘潭分行建北支行账号1904************557账户上的保证金100万元享有优先受偿权； 二、不得执行账号为1904************557内100万元保证金。 本案受理费13800元，由常德欣运投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本院（2019）湘0702执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  莫晓晞 人民陪审员  熊 涛 人民陪审员  李志如 二〇一九年八月五日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。