云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1333号上诉人（一审本诉被告、反诉原告）云南天智房地产开发有限公司，注册号：530100100193112。住所地：云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：李光洪，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。上诉人（一审本诉原告、反诉被告）张子恒，男，生于1973年12月15日，汉族，云南省昆明市西山区人，现住云南省昆明市西山区。上诉人（一审本诉原告）徐家能，男，生于1953年3月17日，汉族，云南省昆明市官渡区人，现住云南省昆明市官渡区。张子恒、徐家能共同委托代理人：郑瑞林，云南华泰律师事务所律师。被上诉人（一审本诉被告）晏智飞，男，生于1981年8月1日，汉族，云南省水富人，现住云南省昆明市五华区科高路水逸康桥小区8幢8单元1003室。公民身份证号码：5321311981××××××××。上诉人云南天智房地产开发有限公司（下称天智公司）、张子恒、徐家能因与被上诉人晏智飞商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省水富县人民法院（2019）云0630民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：天智公司系水富天智尚居的房地产开发公司。2011年5月1日，天智公司与云南晟硕房地产经纪有限公司（以下称晟硕公司）签订《天智尚居销售代理合同》，约定天智公司指定晟硕公司为水富天智尚居独家销售代理单位，代理期限为8个月，即2011年4月20日至2011年12月20日，在合同到期前，如项目未销售完成且双方均未提出反对意见，代理期限自动延长1个月。晟硕公司法定代表人为谭超。2011年8月15日徐家能与天智公司（经办人：谭超）签订《房屋认购协议书》，约定：徐家能自愿认购天智尚居住房一套、商铺三间，总价2004372元，分三次付款，即签订协议之日付款50万元，2011年9月30日前付款80万元，2011年10月30日前付款70.4372元。在约定期限内（2011年8月15日至2011年10月30日），除徐家能违约外，天智公司不得将该房屋另作处理，双方在签订《商品房购销合同》后，该认购协议自动失效。协议签订当日，张子恒通过中国农业银行水富向家坝支行向天智公司原法定代表人晏智飞转账50万元，天智公司向徐家能出具收款收据一张。2011年10月13日、2011年11月21日、2012年1月6日，张子恒分三次通过银行向晟硕公司的财务人员姚亚伶转账96万元。天智公司向徐家能出具收款收据二张，其中编号为0269650的收据出具时间为2012年1月13日，金额为50万元；编号为4177646的收据未注明出具时间，金额为100万元。2014年8月21日，张子恒与天智公司水富分公司签订《商品房购销合同》四份及《天智尚居商铺补充协议书》三份。双方约定天智公司将位于水富市西侧天智尚居1B幢第1单元第1层01号住房一套，1B幢第－1层第6、7、8号商业用房三套出售给张子恒，房款共计200万元，付款方式为一次性支付，即在2014年8月25日前付清。如张子恒未按合同约定付款，则自合同约定的应付款期限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，按每天10元向天智公司支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，张子恒应按未付款的0.5%乘以逾期天数向天智公司支付违约金，合同继续履行。天智公司如未按约定时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，天智公司按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，天智公司按已付款金额的银行同期利率，按日支付逾期违约金（1B幢－1－7号商用房合同为按已付款的0.05%乘以逾期天数支付违约金），合同继续履行。张子恒委托天智公司向产权登记机关提交产权登记相关资料办理产权登记，产权登记费及相关税费由张子恒承担，天智公司在交房及张子恒提供的相关有效证件备齐后，于90个工作日内，代办产权申报手续。单方提出解除合同或者变更合同视为违约，违约方应按总房款的20%向守约方支付违约金，购房发生的有关税费及工本费由违约方完全承担。合同签订之日起30日内，由天智公司向房屋所在地的房地产管理机关登记备案。《天智尚居商铺补充协议书》约定：根据双方于2014年8月21日签订的《商品房买卖合同》，签订后原认购协议失效，所购房屋的所有事项以新签订的购销合同为准。本房屋买卖性质为现房交易，房屋交接标准应当以交易房屋的现状（包括房屋、设备、公共设施、外部环境和道路）以及合同和本协议的约定为准。凡属本协议生效前，天智公司制作的沙盘、发布的广告、售楼人员的宣传以及天智公司的承诺等，均不作为合同和协议的履行依据。天智公司将B幢1单元1层01号住房卖与案外人苏德余后，于2017年3月20日在水富市房管所进行了商品房买卖合同备案登记；B幢－1层第6、7、8号商铺现在水富市不动产登记中心为未出售状态。针对原、被告双方所争议的焦点，本院作如下评判：1、关于本案徐家能、晏智飞的主体问题。徐家能与天智公司签订了认购协议，但购房资金由张子恒实际支付，虽然天智公司出具的收款收据中付款人为徐家能，但与天智公司签订《商品房购销合同》的是张子恒，天智公司与张子恒在《天智尚居商铺补充协议书》中也约定补充协议签订后原认购协议失效，所购房屋的所有事项以新签订的购销合同为准，徐家能在庭审中也明确表示钱是由张子恒付的，所以购房合同就是张子恒签订的，故天智公司与张子恒签订购销合同及补充协议的行为应视为商品房买卖合同的变更。按照合同相对性原则，应认定张子恒与天智公司存在商品房买卖法律关系。徐家能与张子恒未能提供证据证明其二人系合伙法律关系，故天智公司提出徐家能不具备本案的原告主体资格的意见，予以采纳。晏智飞系天智公司股东和法定代表人，而天智公司系企业法人，有独立的法人财产，应以公司全部财产对公司债务承担责任。虽张子恒将部分购房款汇入晏智飞的个人账户，但不能据此认定晏智飞的个人财产与天智公司的财产相混同，张子恒也未提交证据证明晏智飞有滥用股东权利损害其利益而依法应承担连带责任，故张子恒要求晏智飞对公司行为承担责任的意见，不予采纳。2、关于张子恒是否付清购房款的问题。晟硕公司与天智公司系销售代理关系，张子恒通过银行转账方式向晏智飞及晟硕公司财务人员姚亚伶付款，虽张子恒不能提供全部银行转账的凭证，但其向本院提交了其所持有的天智公司开具金额为200万元的收款收据以及中国农业银行银行卡交易明细清单，而晟硕公司的股东姚伟杰、财务人员姚亚伶也当庭陈述张子恒已将房款付清，故应认定张子恒已付清全部房款。至于编号4177646的收据上的100万元天智公司是否入账的问题，系天智公司与晟硕公司之间的另一法律关系，与张子恒无关，故天智公司提出张子恒未付房款的抗辩意见不予采纳，其要求张子恒立即支付购房款166万元及资金利息、违约金33.2万元的反诉请求，不予支持。3、关于张子恒及天智公司提出解除于2014年8月21日签订的天智尚居B幢1单元01号《商品房购销合同》的请求，因该套住房已实际出售他人，故张子恒及天智公司请求解除该份合同的请求，予以支持。4、关于张子恒提出解除于2014年8月21日签订的天智尚居B幢－1层6、7、8号三份《商品房购销合同》的请求，因该三间商铺在不动产登记中心尚属未出售状态，系张子恒与天智公司未完善商品房买卖合同备案登记手续及未按照相关规定缴纳税费和办理产权登记手续，且张子恒并未提供证明三间商铺的实际面积与签订《商品房购销合同》时的面积有出入以及三间商铺无法使用，天智公司已构成实质性违约的证据，故张子恒提出解除该三份《商品房购销合同》的请求，不予支持；天智公司提出继续履行该三份《商品房购销合同》的反诉请求，予以支持。5、关于张子恒提出天智公司返还购房款200万元及利息36万元(利息计算时间自2011年8月15日至2014年8月21日止，计算36月，月利息0.5%)的请求。因B幢－1层6、7、8号三份《商品房购销合同》双方仍需继续履行，故张子恒请求返还全部房款的请求不符合合同约定，不予支持;而天智公司在与张子恒签订B幢1单元01号《商品房购销合同》后又将该房出卖与第三人，致使合同目的不能实现，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，天智公司一房二卖，张子恒提出天智公司返还已购房款及利息，并由天智公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任，予以支持。故天智公司应返还张子恒购房款34万元，并承担已付房款一倍即34万元的赔偿责任。因张子恒与天智公司签订B幢1单元01号《商品房购销合同》的时间为2014年8月21日，双方对购房事宜的权利义务进行了重新约定，原徐家能与天智公司签订的认购协议已失效，《商品房购销合同》也未约定天智公司承担0.5%的违约责任，故张子恒请求按月利息0.5%支付2011年8月15日至2014年8月21日期间的购房款利息36万元，不予支持。6、关于张子恒要求判令天智公司赔偿原告违约金40万元的请求。因双方签订的《商品房购销合同》中无承担20%违约责任的约定和法律规定，故张子恒的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张子恒与被告云南天智房地产开发有限公司2014年8月21日签订的天智尚居B幢1单元01号《商品房购销合同》；二、原告张子恒与被告云南天智房地产开发有限公司继续履行2014年8月21日签订的天智尚居1B幢－1层6号、1B幢－1层7号、1B幢－1层8号三份《商品房购销合同》；三、被告云南天智房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张子恒购房款34万元；四、被告云南天智房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子恒34万元；五、驳回原告张子恒的其他诉讼请求；六、驳回原告徐家能的诉讼请求；七、驳回反诉原告云南天智房地产开发有限公司的其他反诉请求；本诉案件受理费44880元，由徐家能、张子恒负担38000元（已交纳），由云南天智房地产开发有限公司负担6488元（限在本判决生效之日起七日内缴纳）；反诉案件受理费13330元，由云南天智房地产开发有限公司负担12000元（已交纳），由徐家能、张子恒负担1330元（限在本判决生效之日起七日内缴纳）。一审宣判后，天智公司、张子恒、徐家能不服，向本院提起上诉。天智公司上诉的主要理由为：一、原审认定事实错误。第一，原审认定天智公司与张子恒签订商品房购销合同及补充协议的行为应视为商品房买卖合同的变更错误。在天智公司与徐家能签订的《房屋认购协议》中，对徐家能支付房款的时间进行了约定，但徐家能在交纳50万元购房款后，就未能按时付款，其违约，按约定天智公司收取的50万元定金不予退还，协议终止。天智公司有权将认购协议约定的房屋出售给张子恒，并签订了《商品房购销合同》。徐家能支付的定金50万元虽然是由张子恒支付给天智公司的，但根据合同相对性，应视为张子恒代徐家能支付，但合同主体还应是徐家能。庭审中，徐家能和张子恒也未提供证据证明二人合伙买房，仅以天智公司与张子恒签订的《天智尚居商铺补充协议书》中约定的原认购协议失效条款并不能认定买卖合同的变更。第二，原审认定张子恒已付清购房款是错误的。徐家能支付给天智公司的50万元定金，不应当认定为张子恒交付的购房款，徐家能和张子恒均称在签订《商品房购销合同》前已将房款付清，但在合同中，明确约定了在2014年8月25日前张子恒应付清200万元购房款，这明显不符合常理及逻辑。庭审中，张子恒提交的50元万定金《收据》是徐家能交纳的保证金，与张子恒无关，2012年1月13日50万元《收据》，虽是天智公司出具，但天智公司未收到该款项，张子恒也未提供证据证明支付了该款项；100万元的《收据》是天智公司应谭超要求出具，称其拿着去收款，便交给了徐家能，但其一直未支付该笔购房款。张子恒提供的转账凭证，其收款人分别是晏智飞和姚亚伶，转给晏智飞款项是张子恒与晏智飞的经济往来，转给姚亚伶的款项与本案无关，不能证明张子恒已支付购房款，而且张子恒也未证明姚亚伶是云南晟硕房地产经纪有限公司员工，姚伟杰、姚亚伶二人的证言欲证明晟硕公司代收了张子恒的购房款并交给了天智公司，但一直未提交转交天智公司的依据，且二证人与天智公司有诉讼正在进行，无法客观公正的作证。因此，二人的证言不真实，不具有证明力，且二人证言只表示付清款项，但款项支付给谁没有明确说明，原审也没有明确认定，属认定事实不清。且原审判决在没有任何证据和委托收款证据的情况下，认定姚亚伶代替天智公司向客户收取大额房款是明显错误的。第三，张子恒已经构成违约，应承担违约责任。根据双方签订《商品房购销合同》约定，张子恒应先支付购房款，天智公司才交付房屋，但张子恒却未按约定支付B幢1单元1-1号房屋的购房款34万元，构成违约，天智公司作为守约方有权解除B幢1单元1-1号房屋购销合同，但不应承担任何的违约责任，天智公司不应返还张子恒34万，并赔偿34万。同时，天智公司作为守约方，有权要求继续履行B幢—1层6、7、8号房屋的购销合同，并要求张子恒立即支付购房款166万元、资金利息及违约金33.2万元。二、原审适用法律不当。综上所述，请求：1、依法撤销云南省水富县人民法院（2019）云0630民初125号民事判决第三、四、七项判决；２、依法判决张子恒立即支付天智公司购房款166万元，并以166万元为基数，从2014年8月25日起按银行同期贷款利率支付资金利息至购房款付清为止；３、依法判决张子恒支付天智公司违约金33.2万元；４、本案一审、一审反诉、二审诉讼费全部由张子恒承担。针对天智公司的上诉，张子恒、徐家能答辩称，一、原审认定张子恒、徐家能付清购房款200万元事实清楚，证据确实充分；二、张子恒、徐家能在付清购房款后于2014提8月21日与天智公司签订了四份《商品房购销合同》、《补充协议》后，天智公司未按合同约定履行房屋备案登记手续，且存在虚假宣传，《房屋认购协议书》中的面积与三份商铺《商品房购销合同》中的面积误差分别为21%、19%、19.9%。天智公司构成违约，应按约定承担违约金和资金占用利息。综上，张子恒、徐家能无违约行为，天智公司的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回天智公司的上诉请求。上诉人张子恒、徐家能上诉的主要理由为：一、原审认定事实错误。１、上诉人已提供《房屋认购协议书》和三份商铺《商品房购销合同》，其协议书上商铺面积分别为53.58㎡、53.58㎡、83.98㎡与购销合同上商铺的面积42.29㎡、43.33㎡、67.25㎡误差比绝对值超出3%，根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条第二项规定，买受人有权请求解除合同、返还已付购房款及利息。而一审法院认定上诉人未提供证据来证明是错误的。２、商铺三间的现状与签订《房屋认购协议书》及《商品房购销合同》时所制作的沙盘、发布的广告、宣传、承诺不一致。广告、宣传三间商铺与水富市人民医院相邻，现医院与商铺之间用防护栏隔开，使商铺贬值且无法使用。３、《商品房购销合同》是格式条款合同，根据法律规定，天智公司应对合同中的免除或限制责任条款向上诉人进行说明，但天智公司未向上诉人进行提示或说明，未尽到合理的告知义务，法院不应认可，上诉人要求解除合同符合法律规定。二、天智公司存在虚假宣传。上诉人在水富房管局查询所购商铺时，房管局告知所购商铺是车库，且登记在他人名下。依据《商品房购销合同》约定，天智公司应于2014年8月30日前对房屋进行验收，在签订合同之日起30日内，由天智公司向房管局登记备案，在交接房屋时，天智公司应向上诉人提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。但在上诉人全额付清购房款及签订合同后，天智公司既不向房管局申请备案，也不向上诉人交付房屋，而是将出售给上诉人的房屋出售给第三人，且出售给上诉人的三间商铺误差比达19%，上诉请求解除合同符合法律规定，天智公司应按《商品房购销合同》第十三条第三项的约定支付违约金，并承担按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。综上，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第14条第二项规定，请求：１、依法撤销云南省水富县人民法院（2019）云0630民初125号民事判决第二、五、六项；２、改判解除张子恒与天智公司2014年8月21日签订的天智尚居1B幢－1层6号、1B幢－1层7号、1B幢－1层8号三份《商品房购销合同》；３、改判天智公司、晏智飞返还张子恒购买1B幢－1层6号、1B幢－1层7号、1B幢－1层8号房屋购房款164万元及利息36万元；４、本案一审、一审反诉、二审诉讼费全部由天智公司、晏智飞承担。被上诉人晏智飞未作答辩。本案在二审诉讼中，除天智公司对原审认定其与张子恒签订合同及补充协议是对商品房购销合同的变更、张子恒已付清房款提出异议外，双方当事人对原审判决认定的事实均未提出实质性异议，对无异议的事实本院依法予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：一、张子恒是否已经实际支付了200万元的购房款？二、是否应当解除张子恒与天智公司2014年8月21日签订的天智尚居1B幢－1层6号、1B幢－1层7号、1B幢－1层8号三份《商品房购销合同》？针对本案争议焦点，本院经审理认为:一、关于张子恒是否已经实际支付了200万元购房款的问题。本案中，虽然与天智公司签订《房屋认购协议书》及天智公司出具的《收具》上载明的交款人均是徐家能。但原审庭审中，徐家能认可实际交纳购房款的人是张子恒，张子恒提供的交款依据及销售代理公司（晟硕公司）均证实实际交纳购房款的人是张子恒，而且实际与天智公司签订《商品房购销合同》的人也是张子恒。销售代理晟硕公司法人谭超亦陈述张子恒与天智公司签订的《商品房购销合同》约定的三间商铺就是徐家能与天智公司签订《房屋认购协议书》约定的三间商铺，而住房B幢1单元01合同与协议书约定的一致。从徐家能、晟硕公司法人谭超、张子恒的陈述及张子恒提供的证据可以看出，本案实际与天智公司存在买卖合同关系的人是张子恒，只是其在与天智公司正式签订《商品房买卖合同》前，借用徐家能的名义与天智公司签订《房屋认购协议书》及交纳购房款。故天智公司认为是张子恒代徐家能交纳50万元购房定金、合同主体仍是徐家能的上诉理由不能成立，本院不予支持。因徐家能不是事实上与天智公司存在真实房屋买卖合同关系的当事人，故徐家能的上诉理由均不能成立，本院不予支持。双方在《房屋认购协议书》中明确约定，全款付清后签订《商品房买卖合同》。现天智公司与张子恒签订了1B幢－1层6号、1B幢－1层7号、1B幢－1层8号、B幢1单元01号四份《商品房购销合同》，且原审中张子恒提供天智公司出具的收到200万元购房款的《收据》，原审第一次庭审中天智公司对《收据》的真实性均无异议，只是不认可收到款项。但原审庭审中晟硕公司法人谭超、股东姚伟杰、财务人员姚亚伶均出庭证实收到张子恒支付的购房款150万元，同时陈述天智公司与晟硕公司对收到的款项进行了内部结算后天智公司出具了150万元的《收具》。从张子恒提供的天智公司与晟硕公司签订的《天智尚居债权分配方案》亦可证实，双方对张子恒以徐家能名义购房交纳的尾款进行了分配，尾款677537元归由晟硕公司获取使用。从常理来说，如果晟硕公司没有收到张子恒交纳的150万元购房款，其法人、股东、财务人员不可能对损害自身利益的行为进行认可。且从天智公司与晟硕公司签订的《天智尚居销售代理合同》中亦可看出，双方约定晟硕公司可以代天智公司收取购房款，而销售所需的《收据》由天智公司提供。由此，晟硕公司收到的张子恒交纳的150万元购房款应当认定为是张子恒向天智公司交纳的150万元购房款。同时，张子恒提供了转款50万元给天智公司法人晏智飞的依据进行佐证。从上述证据及三位证人的证言能客观反映出，张子恒已向天智公司交纳了购房款200万元。故对天智公司主张未收到张子恒购房款200万元的上诉理由，本院不予支持。二、关于是否应当解除张子恒与天智公司2014年8月21日签订的天智尚居1B幢－1层6号、1B幢－1层7号、1B幢－1层8号三份《商品房购销合同》的问题。张子恒与天智公司签订三间商铺的三份《商品房购销合同》第四条约定“按套计价，房屋参考套内面积6号为42.29㎡、7号为43.35㎡、8号为67.25㎡。”第五条约定“按套计价销售的，合同约定的参考套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积有误差的，总价款不作调整。”第九条约定“天智公司如未按约定向张子恒交房的，逾期30天后，天智公司以张子恒已付款金额的银行同期利率按日向张子恒支付逾期违约金，合同继续履行。”第十三条第六项约定“本合同自签订之日起30天内，由甲方向房屋所在地的房产管理机关登记备案。”张子恒与天智公司签订的《天智尚居商铺补充协议书》开头部分约定，双方于2014年8月21日签订《商品房购销合同》，签订后原认购协议失效。补充协议书第一条约定“买卖房屋的性质为现房交易，房屋交接应当以交易房屋的现状及合同和本协议的约定为准，凡属本协议生效前甲方（天智公司）制作的沙盘、发布的广告、售楼人员的宣传以及甲方的承诺等，均不作为合同和协议的履行依据。”、第二条约定“乙方（张子恒）应当在交清所有房款后向甲方办理接房手续，甲方不再另行通知。乙方在接房前，应当按国家规定缴纳专项维修资金。”、第五条约定“本协议经双方签署后生效，如有与买卖合同相冲突的以本协议为准。”三份合同和协议书的甲方处均有天智公司的签章，乙方处均有张子恒的签名。故三份合同和协议书均是天智公司与张子恒双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该三份合同和补充协议书依法成立并合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。依据双方补充协议的约定，天智公司制作的沙盘、发布的广告、售楼人员的宣传以及天智公司的承诺等，均不作为合同和协议的履行依据。故张子恒主张天智公司虚假宣传的上诉理由不成立，本院不予支持。依据上述分析，张子恒已依约交纳了200万元的购房款，张子恒不存在违约行为。故天智公司认为张子恒违约应当支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。张子恒履行了交纳房款的义务，天智公司就应当依照合同约定向房产管理机关登记备案，但从房产管理机关出具的《说明》可知，天智公司并未依约对张子恒所购三间商铺向房产管理机关进行备案，天智公司存在违约行为，但双方对未依约备案导致的违约行为如何承担责任并未进行约定，且张子恒亦未提供证据证实三间商铺未备案的违约行为给其造成了实际损失。故张子恒主张天智公司未备案应承担违约赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据双方补充协议书的约定，双方在签订购销合同后认购协议书失效，而双方签订的购销合同约定的房屋参考套内面积6号为42.29㎡、7号为43.35㎡、8号为67.25㎡，张子恒上诉状中亦认可该面积，现张子恒未提供证据证实该三间商铺的实际面积与合同约定的面积误差比绝对值超出3%；亦未提供证据证实该三间商铺在其与天智公司签订商品房买卖合同后被天智公司出售或抵押给第三人。故张子恒主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条第二款解除合同符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方签订的三份商铺购销合同亦未约定张子恒有单方解除合同的权利，而天智公司又不同意解除合同；而依据双方补充协议书的约定，张子恒应在接房前缴纳专项维修资金，现张子恒未提供证据证实其缴纳了专项维修资金且向天智公司主张办理接房手续而天智公司拒绝办理，同样未提供证据证实该三份商铺购销合同存在不能实现合同目的的情形或法律规定的其他解除情形。故该三份商铺《商品房购销合同》不存在依约定或法定解除的情形，张子恒主张依据《中华人民共和国合同法》规定其请求解除三份商铺的《商品房购销合同》符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由均不能成立，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46730元，由上诉人云南天智房地产开发有限公司承担23930元，由上诉人张子恒、徐家能共同承担22800元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 王正云二〇一九年八月二十一日书记员 霍晨宇