江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初401号原告：张世龙，男，1970年12月19日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：朱瀛涛，男，1972年2月18日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张华平，女，1974年9月12日生，汉族，住江苏省扬中市。第三人：闵俊华，男，1971年5月10日生，汉族，住江苏省扬中市。第三人：石丽华，女，1973年12月6日生，汉族，住江苏省扬中市。原告张世龙与被告朱瀛涛、张华平、第三人闵俊华债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公告期满后于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张世龙及其委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告朱瀛涛、张华平、第三人闵俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告张世龙申请依法通知石丽华为本案第三人参加诉讼，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张世龙的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。被告朱瀛涛、张华平、第三人闵俊华、石丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告履行代位清偿义务，即向原告支付借款本金4663393.30元及利息50000元(利息自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至付清日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失12万元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告共同承担。事实与理由：2017年8月16日，闵俊华等人与原告签订《最高额借款合同》，双方约定六被告向原告借款1200万元，约定月息3%，利息按月按实结算。因债务人未依约还款，原告已向法院提起诉讼。原告发现闵俊华和石丽华于2018年2月7日将坐落于扬中市房产转让给两被告，合同价为300万，实际成交价为400万。但两被告未依约支付足额房款，闵俊华也怠于行使债权，给原告造成损害，故原告提起本案诉讼。被告朱瀛涛、张华平共同向本院提交书面答辩状辩称：2018年初，闵俊华想出售位于的住房，2018年2月7日，两被告同闵俊华签订合同，以300万元购买了该房款，预付定金后办理了过户手续，考虑到春节临近，双方约定半年内交房，交房时付清房款，但石丽华一直居住在房屋内不肯交房，两被告因此也无义务付款，双方现在仍在交涉中。因两被告尚未实际取得房屋的所有权，故对原告的诉讼请求，两被告予以拒绝。第三人石丽华向本院提交书面陈述状述称：2018年初闵俊华想要出售位于的住房时，考虑到这是我们夫妻的唯一住房，我非常不愿意，后来两被告同意给我们一段时间过渡，半年后交房，我才于2月7日在合同上签字，收到定金后办理了过户手续。此后半年，我一直没有找到合适的房子，就没有从这套房子中搬出，两被告也多次和我交涉，催我办理，最终形成了“我不搬离她不付款”的状态。2018年9月，我们家庭发生变故，涉及多起诉讼，两被告鉴于该事实，不好意思催我搬走，双方处于协商状态，买卖双方出现了暂停的状态。我目前官司缠身，如果交出现住房，我将无处居住。综上，原告要求两被告履行代位清偿义务，在我没有搬离的情况下，确实不合情理，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人闵俊华未作陈述，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：一、关于原告同第三人闵俊华之间的债权债务关系。经查，2018年9月18日，张世龙将扬中市永舟汽车轮渡有限公司（以下简称永舟公司）、扬中市永丰汽车销售服务有限公司（以下简称永丰公司）、镇江永成置业有限公司（以下简称永成公司）、闵俊华、郭根华、施源等六被告诉至镇江市京口区人民法院，诉讼请求为：1.判令六被告偿还原告借款本金1200万元、利息24万元（利息已算至2018年8月16日，自2018年8月17日起后期利息按月息2%计付直至还清为止）；律师代理费60万元（按本金5%计算），合计1284万元；2.本案诉讼费由六被告共同承担。镇江市京口区人民法院经审理于2019年6月26日作出(2018）苏1102民初3559号民事判决书，判决：一、被告永舟公司、永丰公司、永成公司、闵俊华、郭根华、施源于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张世龙借款本金8828595.66元；二、被告永舟公司、永丰公司、永成公司、闵俊华、郭根华、施源于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张世龙相应资金占用使用费用（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月4日起，计算至8828595.66元本金实际还清之日止）；三、驳回原告张世龙在本案中的其他请求。该判决已发生法律效力。二、关于第三人闵俊华、石丽华同被告朱瀛涛、张华平之间的债权债务关系。经查，朱瀛涛和张华平系夫妻关系，闵俊华和石丽华系夫妻关系。闵俊华和石丽华原为住宅的共同所有权人。2018年2月7日，闵俊华和石丽华作为转让方（甲方），朱瀛涛和张华平作为受让方（乙方），共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于的住宅（建筑面积409.88平方米）转让给乙方，房屋成交价款为300万元；约定协议签订并在房产交易管理部门完成交易手续之日，乙方支付甲方定金5万元；约定本协议签订并在房产交易管理部门完成交易手续之日起60日内，乙方将房款付清，并交给甲方，购房定金在付款时冲抵房款；约定甲方在两被告房款付清之日将房屋交付给乙方。根据张华平、朱瀛涛的答辩状和石丽华的书面陈述，合同签订后，两被告预付了定金并办理了房屋过户手续。审理中，原告向本院提交张华平的税款缴款书和2018年2月7日镇江市扬中市地方税务局开具给张华平商品住房增值税普通发票（载明409.88平方米，单价11377.459988元，金额4663393.30元），原告据此主张该房屋的实际成交金额为4663393.30元。诉讼中，本院向两被告发出书面通知，要求两被告在接到通知七日内向本院提交支付房款的全部证据，但截止本案判决时，两被告未向本院提供任何证据。三、本案的其他情况。2019年1月8日，原告同江苏正新律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托后者处理其与张华平、朱瀛涛代位权纠纷一案，约定代理费为12万元。2019年7月18日，原告向江苏正新律师事务所汇付了12万元律师费，同日，江苏正新律师事务所向原告开具了12万元的增值税发票。诉讼中，原告向法院申请了财产保全，保全金额4663393元，担保方式为中国大地财产保险有限公司镇江支公司提供的保函。2019年1月10日，中国大地财产保险有限公司镇江中心支公司向原告开具了4663.39元的保险服务增值税发票。诉讼中，因第三人闵俊华通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法在其居住的社区刊登公告，向闵俊华公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，第三人闵俊华未到庭参加第一次庭审。以上事实，有原告提供的身份证复印件、房屋产权证、房屋买卖合同、增值税发票、税款缴款书、委托代理合同、保函、保险发票、支付代理费的汇款凭证及发票、京口区人民法院的民事判决书以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告对闵俊华享有合法且已到期的债权本金8828595.66元及利息的事实有镇江市京口区人民法院已发生法律效力的(2018)苏1102民初3559号民事判决书为证，证据内容真实可信，本院予以认定。闵俊华、石丽华将二人共同所有的位于的住宅出卖给朱瀛涛、张华平的事实有《房屋买卖合同》为证，证据内容真实可信，两被告和两第三人亦均认可该事实，本院予以认定。《房屋买卖合同》约定房屋成交价款为300万元，原告根据2018年2月7日的江苏增值税普通发票主张双方实际成交金额为4663393.30元。本院认为，税务部门向买受方张华平开具的发票金额系税务部门在征税时按照自己的评估系统得出的征税基数，该金额既非房屋买卖双方当事人约定的成交金额，也非房屋买卖双方当事人共同委托第三方评估机构评估得出的房屋价格，原告提供的增值税发票并不等同于双方的实际成交价格，在原告未能提供其他证据证明双方的实际成交金额并非300万元的情况下，该房屋的成交价款应当按照《房屋买卖合同》约定认定为300万元。《房屋买卖合同》约定，两被告应自协议签订并在房产交易管理部门完成交易手续之日起60日内付清房款。镇江市扬中市地方税务局向张华平开具增值税发票的时间为2018年2月7日，两被告和石丽华亦均认可两被告已办理了房屋过户手续，据此计算，合同约定的付款期限已经届满。两被告虽辩称已向第三人预付定金，但两被告在收到本院要求其提供付款证据的通知后未向本院提供任何其支付房款的证据，鉴于此，本院只能认定两被告尚未向原告支付购房款。《房屋买卖合同》约定房款付清之日交付房屋，根据该条约定，两被告在未付清房款的情况下无权向第三人主张交付房屋。两被告和石丽华关于石丽华未搬出房屋故两被告无付款义务的抗辩和陈述，与双方签订的《房屋买卖合同》关于房屋交付的约定相悖，在《房屋买卖合同》依然有效且双方均未提供证据证实买卖双方就《房屋买卖合同》内容进行协商一致变更的情况下，仍应当根据《房屋买卖合同》的约定确定双方的权利义务关系。因《房屋买卖合同》未就逾期付款的违约责任作出约定，故可认定闵俊华和石丽华对两被告享有合法且已到期的债权300万元。闵俊华和石丽华虽系夫妻关系，但石丽华并非原告的债务人，在闵俊华、石丽华未提供相关证据证明二人关于该房产债权如何约定的情况下，根据本案的实际情况下，宜认定其中150万元为闵俊华享有的债权。综上，本院依据现有证据，认定闵俊华对两被告享有已到期的债权150万元。闵俊华欠原告到期债务未能偿还，两被告欠闵俊华到期债务未能偿还，且该债权非专属于闵俊华自身的债权，在这种情况下，闵俊华既未履行向原告的到期债务，也未通过诉讼方式向两被告主张其享有的到期债权，客观上损害了原告到期债权的实现，现原告主张行使债权人代位权，符合法律规定。两被告向原告履行清偿义务后，原告和闵俊华之间，闵俊华和两被告之间相应的债权债务关系即予消灭。《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款规定：“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”，根据该条规定，原告主张的律师代理费、保全保险费等行使代位权的必要费用，应由债务人闵俊华负担，现原告要求次债务人两被告负担上述款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》十一条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱瀛涛、张华平限于本判决生效之日起十日内向原告张世龙清偿(2018）苏1102民初3559号民事判决书确认第三人闵俊华应向原告张世龙承担的债务中的1500000元；二、驳回原告张世龙的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45468元，由原告张世龙负担26448元，由两被告负担19020元；保全费5000元，由被告朱瀛涛、张华平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩春华人民陪审员  林晓宁人民陪审员  黄桃美二〇一九年八月十六日法官 助理  王双磊书 记 员  冷智慧