河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1663号原告：徐学忠，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，现住河北省滦州市。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐元峰，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，现住山东省乐陵市。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。统一社会信用代码：911309006746902983。负责人：翟志。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州高新技术产业开发区河工科技园1#楼南区。统一社会信用代码：911309000967457437。负责人：范国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘遵龙，该公司职员，代理权限为特别授权代理。被告：高艳（田道彬妻子），女，1982年9月14日出生，汉族，农民，现住山东省信阳县。被告：田新标（田道彬父亲），男，1959年5月10日出生，汉族，农民，现住山东省信阳县。被告：王淑娥（田道彬母亲），女，1960年12月23日出生，汉族，农民，现住山东省信阳县。被告：惠民县统顺物流有限公司，地址：山东省滨州市惠民县辛店镇小杨村。统一社会信用代码：91371621MA3CLPPG8Q。法定代表人：郭永美，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告徐学忠与被告徐元峰、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、高艳、田新标、王淑娥、惠民县统顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学忠及其委托诉讼代理人刘艳平和被告徐元峰、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人刘遵龙、惠民县统顺物流有限公司委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、高艳、田新标、王淑娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失75310元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，被告徐元峰驾驶×××号车从山东省章丘市拉运铁皮破碎料，在运输途中与原告租用的用于拉运铁皮破碎料的田道彬驾驶的行驶证登记为被告惠民县统顺物流有限公司的×××-×××号车发生交通事故，事故时间是2017年11月19日2时10分许，地点在唐曹高速唐山方向9公里处，事故造成两车起火、货物受损、田道彬死亡。经高速交警大队对本次事故认定：田道彬承担主要责任，徐元峰承担次要责任。×××-×××号车运载铁皮破碎料为原告所有，价值共计75310元。因被告徐元峰驾驶的×××号车在被告亚太保险公司投保了交强险，在被告英大泰和保险公司投保了商业第三者责任险，且被告徐元峰承担事故次要责任。因田道彬在本次事故中死亡，且承担本次事故主要责任，被告高艳系田道彬妻子、被告惠民县统顺物流有限公司系行驶证登记所有人，故二被告应在事故主要责任限额内承担赔偿责任。原告要求各被告赔偿原告损失共计75310元，并由被告承担本案诉讼费用。被告徐元峰辩称，起诉我没必要。被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告在我公司投保商业三者险100万元，我公司同意按比例赔偿原告。对原告提交的证据没有异议。本案中原告方称残值在交通警察大队放置一年，放置过程中的损失保险公司不承担，属于二次损失。原告称残值由被告处理，不符合法律程序，原则谁申请谁举证，经鉴定确认其合法损失。根据保险费规定，不确定损失保险公司不承担责任。要求人民法院依法判决。被告统顺物流有限公司辩称，1、原告主张损失过高，请法院核定实际损失。因为本次事故原告货物不是全部损失，有相当一部分残值，有现场照片证实；2、我公司与田道彬是靠挂关系，依据协议约定该车自负盈亏，我公司对该车不享有占有、使用的权利，支配权和运营权都归属田道彬。因此我公司不应当承担赔偿责任，应有田道彬法定继承人承担责任。在另一个案件中，中院已经驳回了对我们的请求，原告已经诉请过了。对原告提交的证据真实性没有异议，判决书只能证明被驳回，不能证明其案件过程。鲁M3E55-鲁W3Q00车辆行驶证登记确实是我公司，但是依据公安部和最高人民法院复函，登记只是准许上路，不是机动车所有权登记证明。另外原告主张的挂靠人与被挂靠人承担连带责任，将我公司作为被告，我方有异议。该车的实际所有人是田道彬。唐山中级人民法院的终审判决，总体是驳回原告全部诉讼请求，也就是说没有生效的法律文书确定原告实际损失是75310元，本案中原告仍然有义务举证证明自己的实际损失，提供的证据不能直接引用到本案中来，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、高艳、田新标、王淑娥在法定答辩期间内没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2017年11月17日，被告徐元峰驾驶×××号车从山东省章丘市拉运铁皮破碎料，在运输途中与原告租用的用于拉运铁皮破碎料的田道彬驾驶的行驶证登记为被告惠民县统顺物流有限公司的×××-×××号车发生交通事故，事故时间是2017年11月19日2时10分许，地点在唐曹高速唐山方向9公里处，事故造成两车起火、货物受损、田道彬死亡。经高速交警大队对本次事故认定：田道彬承担主要责任，徐元峰承担次要责任。×××-×××号车运载铁皮破碎料为原告所有，价值共计75310元。被告徐元峰驾驶的×××号车在被告亚太保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，在被告英大泰和保险公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险金额为1000000元，被告徐元峰承担事故次要责任。田道彬在本次事故中死亡，承担本次事故主要责任，被告高艳系田道彬妻子、被告田新标系田道彬父亲、被告王淑娥系田道彬母亲，被告惠民县统顺物流有限公司系行驶证登记所有人。认定上述事实依据有原告提交的原告的《身份证》复印件一份、《英大泰和财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录》一份、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份、《机动车综合型商业保险单》复印件一份、田道彬《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件一份、×××《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份、《唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队道路交通事故认定书》一份、唐曹高速大队《证明》一份、《信息中介协议书》一份、（2018）冀0207民初1428号民事判决书一份、（2018）冀02民终6151号民事判决书一份、被告高艳《身份证》复印件一份、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的《营业执照（副本）》复印件一份、《负责人身份证明》一份、被告惠民县统顺物流有限公司《营业执照（副本）复印件一份、《法定代表人身份证明书》一份及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队出具的道路交通事故认定书对此交通事故作出了交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且当事人均未提出异议，本院予以确认。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、高艳、田新标、王淑娥未到庭参加诉讼及对原告徐学忠提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。田道彬在此事故中负有主要责任，被告徐元峰负事故次要责任。被告惠民县统顺物流有限公司虽系田道彬驾驶的鲁M3Q00-×××的行驶证登记单位，但是与田道彬签订了《车辆运输服务合同协议书》，双方明确了挂靠责任关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。惠民县统顺物流有限公司在此案件中应与被告高艳、田新标、王淑娥承担连带责任。根据各被告责任情况，被告高艳、田新标、王淑娥作为田道彬的法定继承人，田道彬负事故主要责任，本院酌定被告高艳、田新标、王淑娥在继承田道彬的遗产范围内承担徐学忠货物损失的70％，被告徐元峰驾驶的×××号挂车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告英大财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业第三者险。本院酌定被告英大财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任保险限额内承担徐学忠损失的30％。结合原告徐学忠的财产损失残值，各被告方应当酌情承担赔偿责任。原告徐学忠的货物总价值经唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1428号民事判决书确定为75310元，该判决虽被二审（2018）冀02民终6151号民事判决书撤销，但二审判决载明“本院二审查明事实与一审法院查明事实一致”，仅是以被告惠民县统顺物流有限公司不具有被告的主体资格撤销原判决，驳回原告的诉讼请求。因此，本院对原告货物价值为75310元的事实予以认定。但原告的实际损失应扣除合理的残值，考虑到原告实际损失为货物价值扣除残值，但被告均未提出书面鉴定申请，本院酌定该批货物残值为原价值的30%，原告损失为75310×（1-30%）=52717元。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险财产限额范围内赔偿原告徐学忠损失2000元，被告英大泰和保险公司在第三者责任保险责任限额内承担原告损失扣除交强险后的30%，即（52717-2000）×30%=15215元，被告高艳、田新标、王淑娥应在继承田道彬遗产范围内承担原告损失扣除交强险后的70%，即（52717-2000）×70%=35502元。惠民县统顺物流有限公司与被告高艳、田新标、王淑娥承担连带责任。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、高艳、田新标、王淑娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额范围内赔偿原告徐学忠货物损失15215元，于本判决生效后十日内履行；二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险限额范围内赔偿原告徐学忠货物损失2000元；三、被告高艳、田新标、王淑娥在继承田道路彬遗产范围内赔偿原告徐学忠货物损失35502元；四、被告惠民县统顺物流有限公司与被告高艳、田新标、王淑娥对原告徐学忠货物损失35502元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，由原告徐学忠负担253元，被告高艳、田新标、王淑娥、惠民县统顺物流有限公司负担396元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担170元，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款账户：×××，开户行：河北曹妃甸农商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员 王斌 二〇一九年七月十五日书记员 刘畅