浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1901号 原告：郑从启，男，1948年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：何彩莲，女，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：何秉臻，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 俩被告委托诉讼代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。 第三人：郑献群，女，1939年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：郑显英，女，1942年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：郑秋妹，女，1951年7月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：何彩芬，女，1951年4月9日出生，汉族，浙江省缙云县。 第三人：何志忠，男，1954年1月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：何彩英，女，1957年2月5日出生，汉族，浙江省缙云县。 第三人：何彩叶，女，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：麻何鹏，男，1992年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 第三人：麻永凤，女，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告郑从启与被告何彩莲、何秉臻、第三人郑献群、郑显英、郑秋妹、何彩芬、何志忠、何彩英、何彩叶、麻何鹏、麻永凤物权保护纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法由审判员樊勇军适用简易程序独任审判。因工作原因，审判员变更为李少青。因郑献群、郑显英、郑秋妹、何彩芬、何志忠、何彩英、何彩叶、麻何鹏、麻永凤与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑从启及其委托诉讼代理人陶桂仁，被告何彩莲、何秉臻委托诉讼代理人樊理洪，第三人郑献群、郑显英、郑秋妹到庭参加诉讼。第三人何彩芬、何志忠、何彩英、何彩叶、麻何鹏、麻永凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑从启提起诉讼，请求判令：1.坐落缙云县半房屋（以下简称6号房屋）第一层房屋一套、底层东面车库一间、东面阁楼一间（以下简称讼争房屋）归原告所有；2.被告何彩莲、何秉臻停止侵权，排除对6号房屋通往第一层楼梯出入门及第一层套房门的妨害；3.被告从2018年1月至妨害排除日止按2100元/月的标准支付原告租金损失，截止2019年5月的租金损失为33600元。事实与理由：原告姐姐郑雪梅与何坤保于1993年1月3日登记再婚。俩被告是郑雪梅没有抚养关系的继子女。1999年12月18日、12月31日，郑雪梅原自建房拆迁。郑雪梅与缙云县城市建设开发有限公司（以下简称开发公司）达成黄龙路二期配套工程私房拆迁补偿协议书（以下简称拆迁补偿协议）及房屋拆迁安置协议书（以下简称拆迁安置协议）。开发公司补偿给郑雪梅安置费，并在五云街道黄龙路翠竹区地块222-223号地段安置占地109.63平方米建房土地。郑雪梅建成6号房屋。2007年7月27日，缙云县人民法院作出（2007）缙民初字第292号民事判决书（以下简称292号判决），确认称讼争房屋归郑雪梅及其配偶所有；第二层楼房一套、中间车库和中间阁楼各一间归何秉臻及其配偶所有；第三层楼房一套、西面车库和西面阁楼各一间归何彩莲及其配偶所有。2007年10月10日郑雪梅与何坤保约定，6号房屋何坤保的份额全部归郑雪梅所有。2007年10月14日，郑雪梅将6号房屋第一层房屋一套及底层东面车库一间、东面阁楼赠与原告。2012年至2018年1月6号房屋第一层出租，租金为2100元/月。租客搬离后，被告更换通往6号房屋第一层唯一出入门（位于底层）和第一层套房门的钥匙。原告将门锁敲掉。被告又将门锁更换。经派出所多次调解，未果。原告认为，一、6号房屋讼争部分属于郑雪梅个人财产，赠与合同合法有效，原告取得赠与房屋。（一）讼争房屋归郑雪梅个人所有。6号房屋由郑雪梅与俩被告签订建房协议所建。协议约定，由郑雪梅出地基，其他建房资金由俩被告承担。郑雪梅通过分房协议分得第一层房屋一套及底层东面车库一间、东面阁楼。6号房屋地基系郑雪梅与前夫朱云生（1986年亡故）共有房屋拆迁补偿而来，补偿时朱云生已死亡，无子女，郑雪梅是唯一第一顺序继承人。继承发生在1986年，拆迁前的房屋及拆迁补偿、拆迁地基属于郑雪梅个人财产。依据婚姻法规定，郑雪梅婚前个人财产不因再婚转变为夫妻共有财产。（二）郑雪梅与何坤保签订夫妻约定书，约定讼争房屋属于郑雪梅所有，合法有效。2007年、2008年，郑雪梅与何坤保两次签订夫妻约定书，明确约定6号房屋地基、拆迁补偿款、讼争房屋归郑雪梅所有，由郑雪梅任意处置，何坤保不得干涉。两份协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方有约束力。郑雪梅有权处置其份额财产。（三）郑雪梅赠与原告财产的行为合法有效，原告合法权益受法律保护。2007年10月14日，郑雪梅将6号房屋讼争部分赠与原告，这份赠与书实为遗赠扶养协议。赠与书中约定，郑雪梅将讼争房屋赠与原告，由原告承担生养死葬义务。2013年3月28日，郑雪梅口述遗嘱，由他人代书，见证人见证，讼争房屋由原告继承，原告承担生养死葬义务。郑雪梅分次设立赠与、遗嘱均是真实意思表示，符合继承法、物权法、城市房地产管理法规定。根据民通意见第28条规定，6号房屋虽未办理过户手续，但原告一直持有该讼争房产证件，原告对第一层房屋进行出租，实质上是行使占有、使用、收益权利，郑雪梅赠与原告房屋的行为合法有效。二、何坤保自书遗嘱无效，不能撤销夫妻约定书。（一）讼争房屋是郑雪梅婚前财产拆迁补偿转化而来的个人财产。夫妻约定书仅是事实的描述，不是何坤保对郑雪梅的赠与。（二）夫妻约定书是具有特殊身份的协议，具有人身性质，优先适用婚姻法，不适用合同法。（三）郑雪梅对自己财产的处置未违反公序良俗和法律基本原则。原告在被告终止对郑雪梅赡养关系后，承担了郑雪梅生养死葬的义务，因此获得郑雪梅财产从情理、法理上都说得通，应受保护。三、被告侵害原告通行及房屋使用权，应承担停止侵害、赔偿损失等责任。2018年1月后，因俩被告更换钥匙导致原告讼争房屋无法出租，其应承担侵权责任。 被告何彩莲、何秉臻共同辩称，对原告郑从启主张的再婚、拆迁、292号判决以及更换门锁的事实认可，对诉讼请求不认可。理由如下：一、关于6号房屋权属的问题。292号房屋事实认定和本院认为部分确认了郑雪梅与俩被告签订的建房协议、房屋分书的效力。划拨土地上家庭成员共同共有的住房与农村集体土地上家庭成员共同共有的房屋类似，家庭成员间分家析产不受法律的限制。6号房屋第一层（房产证第二层）楼房一套、东面车库和东面阁楼各一间归郑雪梅及其配偶何坤保所有；第二层（房产证第三层）楼房一套、中间车库和中间阁楼各一间归何秉臻及其配偶所有；第三层（房产证第四层）楼房一套、西面车库和西面阁楼各一间归何彩莲及其配偶所有，楼梯间和过道以及顶层阳台为上述所有人公共部分。二、关于何坤保财产继承的问题。（一）关于夫妻约定书效力的问题。夫妻约定书不具有法律效力。1.签字不是当事人本人所签，且是当庭举证，不具有真实性；即使真实存在，也不是何坤保真实意思表示，不具有合法性。2.何坤保财产份额来源于婚姻关系存续期间家庭成员分家析产，何坤保取得财产所有权。3.根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理婚姻家庭案件若干问题的解答》（高法民一[2016]2号）第十二条、婚姻法司法解释（三）第六条、合同法第一百八十六条第一款规定，何坤保在未办理房屋产权变更登记之前，可通过自书遗嘱撤销赠与。两份夫妻约定书即使真实，性质属于婚内夫妻财产赠与。自书遗嘱形式要件符合法律规定，是何坤保真实意思表示。何坤保通过自书遗嘱撤销夫妻财产约定，夫妻约定书不具有法律效力。三、关于郑雪梅财产继承的问题。郑雪梅财产是讼争房屋的一半，另一半是何坤保遗产。何坤保遗产根据自书遗嘱由继承人继承，自书遗嘱未处理部分再按法定继承。郑雪梅没有遗嘱，按法定继承由俩被告继承。（一）赠与书没有法律效力。根据相关法律规定，法定继承人不属于遗赠范围。原告系郑雪梅的弟弟，赠与书实属附义务遗嘱。赠与书是代书遗嘱，缺乏代书遗嘱的必要形式，不具有合法性，不能发生法律效力。（二）代书遗嘱效力的问题。原告在法庭调查时举证，俩被告从没见到该份遗嘱，原告起诉时主张的事实与理由里未提到该份遗嘱，代书遗嘱上的签字是不真实的，代书遗嘱是假的，与本案没有关联性。（三）俩被告履行了扶养郑雪梅的主要义务，是与郑雪梅具有扶养关系的继母子关系，是郑雪梅的第一顺序继承人。郑雪梅与何坤保结婚时，何坤保、郑雪梅及何坤保七个子女商定，俩被告作为郑雪梅与前夫的孩子。郑雪梅与其前夫三次坟墓由俩被告以子女名义建造。1989年何坤保与郑雪梅一起生活直到2007年，俩被告与郑雪梅之间关系一直融洽和睦。292号判决认定俩被告从2005年开始按口头约定赡养郑雪梅，庭审笔录第8、14页证明，郑雪梅承认从2005年开始俩被告按每人每月200元标准支付两年生活费，并支付相应医药费。2007年后俩被告6号房屋车库由郑雪梅出租，租金作为扶养费由郑雪梅收取。（四）关于郑从启履行生养死葬义务的问题。郑雪梅与何坤保生前有舒洪村仁岸杨梅园的可观收入、定期房屋租金收入，郑从启没有对郑雪梅履行过生养死葬义务。四、本案处理应遵守公序良俗原则，坚持相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。郑雪梅与何坤保过着幸福的晚年生活。6号房屋建好后，原告为霸占房产，突然介入郑雪梅的生活，不顾郑雪梅晚年的幸福，从中挑拨郑雪梅与俩被告的关系、郑雪梅与何坤保的夫妻关系。从原告提供的各种书面材料看，原告从一开始就是为了恶意霸占房产，不是善意地为郑雪梅晚年的幸福生活。从2007年代理292号案件到制造一系列书面材料，原告的行为违反了我国公序良俗的价值观和法律的基本原则，其主张不应通过判决的形式得到支持，以免树立错误的价值导向。综上，原告未取得讼争房屋的所有权，不存在俩被告侵犯原告房屋所有权的行为，不会对原告造成损失，请求驳回原告的诉请。 第三人郑献群、郑秋妹共同陈述称，郑雪梅晚年的时候是原告照料他。郑献群在医院照顾郑雪梅，原告给了郑献群300元红包。请求依法判决。 第三人郑显英未提供陈述意见。 第三人何彩芬、何志忠、何彩英、何彩叶、麻何鹏、麻永凤书面陈述称，讼争房屋是何坤保、郑雪梅生前共有房屋。何坤保生前留有遗嘱，应先按遗嘱继承，遗嘱未处理部分遗产按法定继承顺序继承。被告何彩莲、何秉臻与郑雪梅具有扶养关系。原告提供的夫妻约定书上的签字不是何坤保所签，第三人从来没见过夫妻约定书和赠与书，原告提供的证据不能证明讼争房屋是其所有。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告郑从启为证明其主张，向本院提交了以下六组证据：1.房产证、土地使用权证原件各一份，待证6号房屋登记所有权人为郑雪梅的事实。2.292号判决、声明书、声明书公证书（2005-305号）、国内公证申请表、建房协议原件各一份，待证郑雪梅与俩被告共建讼争房屋的事实。3.夫妻约定书原件二份、何坤保证明书原件三份，待证何坤保放弃讼争房屋所有权的事实。4.火化证明一份、死亡证明二份，待证郑雪梅、何坤保、何志义亡故的事实。5.郑雪梅代书遗嘱（2013年3月28日李汉清执笔）原件一份、赠与书各一份，待证讼争房屋属于郑雪梅部分赠与原告的事实。6.拆迁补偿协议书复印件、租赁合同原件各一份，待证拆迁以土地补偿为主、货币补偿为辅及郑雪梅死后由原告收取租金的事实。被告何彩莲、何秉臻质证认为，对证据1，对房产证的真实性没有异议，但不认可房产证登记的内容，经法院判决认定“何彩莲、何秉臻等人登记的房屋在何坤保夫妻名下”的事实，认可何坤保、郑雪梅对房屋第一层及底层车库、阁楼拥有所有权；对土地使用权证真实性有异议，该本证因遗失已经登报声明，国土已经注销。对证据2，没有异议，292号判决第五页“何彩莲、何秉臻按口头约定开始赡养被告”，能够证明俩被告在2005年开始赡养郑雪梅的事实。对证据3,2007年3月15日这张是声明书，另外两张不是声明书，而是证明书，证明人的内容、落款时间明显不一致，笔迹也不一样。2007年4月4日和2007年4月9日的落款时间看起来是同一只笔，和主文看起来明显不一样。对2007年的夫妻约定书，原告说郑雪梅三个字是她自己所写，至于什么时候写上去也无法知晓。何坤保死后，俩被告从来没有看到这两份夫妻约定书和证明书。对2008年5月3日的夫妻约定书及三份声明书，原告早已在手上，都是当庭提交，作为放弃房屋产权的证据，原告有故意隐匿之嫌，2008年5月3日的夫妻约定书及三份声明书不具有合法效力。原告说，二份夫妻约定书和三份声明书都是何坤保和郑雪梅交给原告，事实上原告提供的证据也就是赠与书，马上就赠与给原告。从本质上，原告在骗取俩被告父亲的财产。即使该夫妻约定书和声明书是何坤保所签字，也不是何坤保本人的真实意思。该二份夫妻约定书和三份声明书，俩被告无法确定真实性。对证据4没有异议。对证据5，原告在举证期限内一直没有提交遗嘱，是当庭提交的证据，如果遗嘱是真实的，原告隐匿了该份遗嘱，俩被告不予认可。原告是郑雪梅的兄弟，是第二顺序法定继承人，赠与书本质上属于遗嘱，该赠与书不符合遗嘱形式的法定要件，既不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱，形式要件不符合。对赠与书的真实性也有异议，原告在本案中对原告本人取得重大财产的过程中，自述多次代替他人签字，原告所提供的这些材料真实性无法让人相信，不能待证原告主张的待证事实。对证据6拆迁补偿协议没有异议，对租赁合同的真实性没有异议，该租赁合同能够证明何坤保和郑雪梅是讼争房屋第一层的所有权人，但是不能证明郑雪梅死亡后由原告收取租金的事实。第三人郑献群、郑秋妹无异议。 被告何彩莲、何秉臻为反驳原告郑从启的主张，向本院提交了以下四组证据：1.民事裁定书复印件一份，待证2007年俩被告与郑雪梅就6号房屋产生诉讼，郑雪梅主张整幢房屋归其所有，原告郑从启提供落款时间为2017年10月10日和10月14日两份夫妻约定书、赠与书内容与当时背景不符，该证据是原告伪造的事实。2.何坤保遗嘱原件一份，待证遗嘱明确此日之前关于该财产所立字据全部作废的事实。3.照片复印件二张（原件存于292号案件），待证俩被告自愿以子女身份为郑雪梅养老送终，为郑雪梅及前夫修坟的事实。4.292号判决复印件一份，待证俩被告于2005年开始赡养郑雪梅的事实。原告郑从启质证认为，对证据1民事裁定书，没有异议。对证据2遗嘱，真实性没有异议，合法性和关联性有异议。夫妻约定何坤保放弃其份额是合同行为，遗嘱是何坤保单方行为，单方行为不能撤销合同行为。一开始是写给郑雪梅，有夫妻约定书，遗嘱是后来回老家写的，郑雪梅后来快死的时候没有在场，遗嘱是无效的。土地补偿协议书载明补偿了两万多元。对证据3，两份照片真实性没有异议。坟墓的事情没去过，他们自己产生矛盾后搬出来。对证据4，无异议。第三人郑献群、郑秋妹无异议。 第三人郑献群、郑显英、郑秋妹、何彩芬、何志忠、何彩英、何彩叶、麻何鹏、麻永凤未提交证据。 本院依职权勘察现场并制作现场照片十七张，待证6号房屋现状的情况。原、被告及第三人郑献群、郑秋妹均无异议。 经各方当事人确认，本院对当事人没有争议的原告郑从启提供的证据4，俩被告何彩莲、何秉臻提供的证据1、3,以及本院依职权制作的现场照片，予以确认。原告提供的证据4，能够证明何坤保、郑雪梅、何志义死亡的事实。俩被告提供的证据1，能够证明292号判决发生法律效力的事实。证据3，能够证明俩被告作为郑雪梅及其前夫朱云生子女在其坟墓中立碑的事实。 对上述证据，本院作如下认定： 对原告郑从启提供的证据，对证据1，能够证明6号房屋的权属登记情况，予以认定。对证据2，能够证明郑雪梅与俩被告合作建房以及分家析产的情况，予以认定。对证据3，能够证明郑雪梅、何坤保关于6号房屋建房情况以及讼争房屋约定的情况，予以认定。对证据5，能够证明郑雪梅将讼争房屋遗留给原告的意愿，予以认定。对证据6，能够证明6号房屋土地所有权来源以及讼争房屋租赁的情况，予以认定。 对被告何彩莲、何秉臻提供的证据，对证据2，能够证明何坤保遗嘱情况，予以认定。对证据4，能够证明郑雪梅及俩被告合作建房、分家析产以及扶养情况，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑雪梅（身份号码3325261934××××××××，2013年12月19日死亡）与前夫朱云生（已死亡）婚后未生育子女。郑雪梅父母生育二子五女，长子郑献云（2007年12月6日死亡）、次子郑从启、长女郑献梅、次女郑雪梅、三女郑献群、四女郑献英、五女郑秋妹。1993年，郑雪梅与何坤保（身份号码3325261931××××××××，2012年4月12日死亡）再婚。何坤保与前妻生育三子四女，长子何忠义、次子何志义（33252619590215671X，2015年6月27日死亡）、三子何秉臻，长女何彩芬、次女何彩英、三女何彩莲、四女何彩英。何志义与妻子麻永凤生育一子麻何鹏。郑雪梅、何坤保口头约定，何彩莲、何秉臻过继给郑雪梅、朱云生。2005年，郑雪梅与何彩莲、何秉臻口头约定，何彩莲、何秉臻每人每月支付郑雪梅赡养费200元，支付郑雪梅的医药费。2005年到2007年，何彩莲、何秉臻按约定赡养郑雪梅。何彩莲、何秉臻在朱云生、郑雪梅墓碑上以子女名义镌刻名字。郑从启在郑雪梅生病住院期间对其进行照顾，并处理郑雪梅殡葬事宜。 1965年间，郑雪梅与朱云生共同在五云街道镇东村缸窑头自然村建造土木结构二层房屋四间半（以下简称缸窑房屋）。因建设新城区，郑雪梅缸窑房屋177.46平方米被拆迁。1999年12月18日、12月31日，郑雪梅与开发公司达成拆迁安置协议书，除补偿给郑雪梅拆迁费外，在五云街道黄龙路翠竹区地块222-223号地段安置给郑雪梅占地面积109.63平方米的建房土地。2000年7月20日，郑雪梅与何彩莲、何秉臻达成建房协议，约定：1.拆迁安置补偿费全部归郑雪梅管存，不用于建房；2.拆迁安置房的建造，地基由郑雪梅无偿提供，审批和建造房屋的一切费用由何彩莲、何秉臻负责；所建房屋为郑雪梅和何彩莲、何秉臻共同所有，建造完毕后分家析产分层居住。何彩莲、何秉臻共同出资建造了6号房屋。2004年12月4日，郑雪梅与何彩莲、何秉臻签订了房屋分书，对房屋所有及居住进行协商，约定：第三层楼房一套、西面车库和西面阁楼各一间归何彩莲及其配偶所有；第二层楼房一套、中间车库和中间阁楼各一间归何秉臻及其配偶所有；第一层楼房一套、东面车库和东面阁楼各一间归郑雪梅及其配偶所有；楼梯间和过道以及顶层阳台为公共部分。2005年9月26日，郑雪梅与何彩莲、何秉臻到缙云县公证处进行公证。郑雪梅向公证机关作出声明：1.郑雪梅签订建房协议的意思表示真实；2.建房协议上的郑雪梅、何彩莲、何秉臻的签字、指印均属实，何彩莲、何秉臻履行了协议约定的负责审批和建房费用的出资义务；3.郑雪梅同意按照建房协议的约定登记6号房屋产权为郑雪梅、何彩莲、何秉臻。 2007年4月9日，郑雪梅以郑从启为代理人起诉何彩莲、何秉臻，要求确认6号房屋归郑雪梅所有，郑雪梅付给何彩莲、何秉臻投入建房资金90000元及银行利息。2007年7月27日，本院作出292号判决驳回郑雪梅的诉讼请求。郑雪梅不服，提起上诉。因郑雪梅逾期不预交案件受理费，2007年11月7日，丽水市中级人民法院作出（2007）丽中民一终字第361号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。2007年3月15日，何坤保出具声明书，声明6号房屋为郑雪梅所有，与何坤保没有任何关系。2007年4月4日，何坤保出具证明书，证明6号房屋建造时何彩莲、何秉臻出资90000元左右，郑雪梅将拆迁搬家费800元用于出资，并借钱建造脚屋凉亭。2007年4月9日，何坤保出具证明，证明6号房屋归于郑雪梅所有，何坤保与该房屋没有任何关系等内容。2007年10月10日，何坤保、郑雪梅签订夫妻约定书，约定：一、缸窑房屋拆迁补偿费归郑雪梅所有，6号房屋建房屋基归郑雪梅所有；二、讼争房屋属于何坤保的份额房产，全部归郑雪梅所有，今后对该房产任凭郑雪梅居住、处理，何坤保决不干涉；三、本约定自夫妻签名捺印后生效，约定书一份归郑雪梅保存。该约定书签名栏左侧有手写字样：房屋产权归郑雪梅所有，不转卖情况下，准何坤保与郑雪梅同居过老。2007年10月14日，郑雪梅与郑从启签订赠与书，约定：郑雪梅自愿将讼争房屋赠与给郑从启所有，自赠与之日起该房产暂由郑雪梅与丈夫何坤保居住使用，但该房产权即交由郑从启依法办理房产过户登记手续，一切税、费用全由郑从启负责。郑从启如能安排郑雪梅夫妇今后居住生活，郑雪梅也可早将讼争房屋交付给郑从启居住管业。郑雪梅今后的生活、生养死葬之义务也由郑从启负责。2008年5月3日，郑雪梅、何坤保订立夫妻约定书，约定：一、6号房屋屋基归郑雪梅所有，房屋建成后分来房产属于何坤保的份额，全部归郑雪梅所有；二、房屋产权归郑雪梅所有，准何坤保与郑雪梅同居过老；三、本约定自签名捺印后生效，约定书一份归郑雪梅保存。2012年2月8日，何坤保立自书遗嘱，载明：讼争房屋在百年之后属我的遗产部分全部由儿子何志平（何秉臻）继承，此日之前关于该财产所立字据全部作废。见证人郑某1、郑某2签字捺印。2013年，郑雪梅立代书遗嘱，载明：愿将6号房屋给郑从启继承，郑雪梅欠下的债务及今后的生活费用、医疗费、百年后的开支费一概由郑从启负责。见证人徐某、杨某，代笔人李汉清签字捺印。6号房屋建成后，讼争房屋由郑雪梅、何坤保管理、收益。2011年9月10日，郑雪梅、何坤保将讼争房屋出租给朱旭高并签订租赁合同，租赁期限自2011年9月10日至2017年9月9日，租金10000元/年。郑雪梅死亡后，郑从启管理讼争房屋车库。因对房屋权属有争议，何彩莲、何秉臻更换6号房屋北门和一层套房门锁，郑从启敲锁，后何彩莲、何秉臻换锁。双方纠纷经五云派出所110联调中心调解未果。郑从启诉至本院。现由何彩莲、何秉臻管理讼争房屋套房、阁楼。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1.关于6号房屋权属的问题。（1）关于郑雪梅财产份额的问题。（2）关于俩被告何彩莲、何秉臻财产份额的问题。（3）关于何坤保财产份额的问题。2.关于何坤保财产继承的问题。（1）关于夫妻约定书效力的问题。（2）关于自书遗嘱效力的问题。3.关于郑雪梅财产继承的问题。（1）关于赠与书、代书遗嘱效力问题。（2）关于代书遗嘱效力的问题。（3）关于原告郑从启履行生养死葬义务的问题。（4）关于俩被告和郑雪梅扶养关系的问题。4.关于划拨土地上房屋继承是否受到划拨土地上房屋流转限制的问题。5.关于排除妨碍以及赔偿损失的问题。 针对当事人的上述争议焦点，本院作如下分析： 一、关于6号房屋权属的问题。6号房屋地基是郑雪梅与前夫朱云生共同建造缸窑房屋拆迁所得。朱云生先于郑雪梅死亡，双方未生育子女，郑雪梅作为被拆迁人取得6号房屋地基，该地基是郑雪梅与何坤保婚姻中的婚前个人财产。郑雪梅与何彩莲、何秉臻达成建房协议，约定以郑雪梅提供地基、何彩莲和何秉臻出资建房的方式合作建房。6号房屋建成后，郑雪梅与何彩莲、何秉臻签订房屋分书，约定：第三层楼房一套、西面车库和西面阁楼各一间归何彩莲及其配偶所有；第二层楼房一套、中间车库和中间阁楼各一间归何秉臻及其配偶所有；讼争房屋归郑雪梅及其配偶何坤保所有。郑雪梅进行公证声明，确认6号房屋按照建房协议登记产权为郑雪梅、何彩莲、何秉臻。本院认为，结合何坤保2007年3月15日声明书、2007年4月4日证明书、2007年4月9日证明、2007年10月10日夫妻约定书、2008年5月3日夫妻约定书、公证声明、建房协议、292号案件及各方当事人的陈述，能够确认郑雪梅、何坤保对6号房屋建房的投入主要以郑雪梅婚前财产即建房屋基投入、搬迁费投入为主，对郑从启主张讼争房屋是郑雪梅婚前财产拆迁补偿转化而来的个人财产的观点，本院予以采纳。 二、关于何坤保财产继承的问题。 1.关于夫妻约定书的效力。夫妻双方约定一方个人所有的房屋归夫妻共同所有但未办理产权变更登记手续的，赠与方可依据合同法规定主张撤销赠与。讼争房屋是郑雪梅婚前财产转化而来的个人财产，郑雪梅在房屋分书中将讼争房屋记载为郑雪梅与配偶何坤保所有视为赠与，该赠与在房屋所有权登记在郑雪梅名下的情况下可撤销。郑雪梅通过公证声明书、292号案件、代书遗嘱等多种方式作出撤销赠与的意思表示，本院认为，何坤保在出具自书遗嘱时对讼争房屋不具有财产份额。 2.关于自书遗嘱效力的问题。何坤保对讼争房屋不具有权属，自书遗嘱不产生继承的法律效果。 三、关于郑雪梅财产继承的问题。 1.关于赠与书效力的问题。法定继承人与被继承人之间具有法定的互相扶养和互相继承的权利义务关系。遗赠扶养协议的受赠人一般不包括被继承人的法定继承人。郑从启是郑雪梅的兄弟，属于第二顺序法定继承人，不是遗赠扶养协议的适格对象，故赠与书不产生遗赠的效力。对俩被告认为该赠与书不属于遗赠扶养协议的观点，予以采纳。 2.关于代书遗嘱效力的问题。代书遗嘱形式符合法律规定，代书遗嘱中将讼争房屋交由郑从启继承的内容合法有效。代书遗嘱中将6号房屋中讼争房屋以外部分进行处分的内容，不符合房屋分书、公证声明中对6号房屋份额的约定，属于无权处分，不产生继承的法律效果。 3.关于郑从启履行生养死葬义务的问题。郑从启按照赠与书、代书遗嘱履行对郑雪梅的生养死葬义务，代书遗嘱中所附条件业已成就。自郑雪梅死亡之日起，郑从启根据代书遗嘱继承讼争房屋。 4.关于俩被告和郑雪梅扶养关系的问题。郑雪梅、何坤保与俩被告之间存在过继以及赡养的口头约定，且俩被告从2005年到2007年按照约定对郑雪梅履行赡养义务，郑雪梅与俩被告之间是具有事实上扶养关系的继母子关系。 五、关于划拨土地上房屋继承是否受到划拨土地上房屋流转规定限制的问题。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本院认为，对划拨土地上房屋的继承不属于城市房地产管理法第四十条规定的土地转让情形，不受划拨土地上房屋流转规定的限制，故对郑从启要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求予以支持。 六、关于排除妨碍以及赔偿损失的问题。 根据房屋分书约定，楼梯间和过道以及顶层阳台为公共部分。6号房屋北门属于共有人必经门户，俩被告将门户换锁影响原告郑从启的出入通行，应排除妨碍。讼争房屋属于郑从启所有，俩被告将6号房屋第一层房屋门换锁，影响物权人的使用，应排除妨碍。关于租金损失计算的问题。原、被告对讼争房屋权属存在争议期间不宜计算租金损失。租金损失金额宜参照讼争房屋原租赁合同约定10000元/年计算。 综上，对原告郑从启要求确认讼争房屋权属、排除妨碍以及支付合理租金损失的请求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、坐落缙云县五云街道黄龙路翠竹园巷6号房屋第一层楼房一套、东面车库一间、东面阁楼一间归原告郑从启所有； 二、被告何彩莲、何秉臻排除对上述房屋楼房底层北门及第一层套房门户的妨害； 三、被告何彩莲、何秉臻自判决生效日至排除妨碍日止按10000元/年的标准支付原告郑从启租金损失； 四、驳回原告郑从启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14912元，减半收取7456元，由原告郑从启负担746元，被告何彩莲、何秉臻负担7000元。被告负担的费用限本判决生效日向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李少青 二〇一九年八月十五日 法官助理李虹娇 代书记员 胡世超 附件一： 裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 ? 附件二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。