上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28921号原告：谢婷，女，1976年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢元春(系原告父亲)，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：喻明德(系原告姨夫)，男，住上海市徐汇区。被告：陆平，男，1959年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陆文豪，男，1986年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告谢婷与被告陆平、陆文豪其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢婷及其委托诉讼代理人喻明德、谢元春到庭参加诉讼。被告陆平、陆文豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢婷向本院提出诉讼请求：要求两被告对(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的李纪凤归还谢婷积欠的中国工商银行上海黄浦支行的剩余贷款本金363,081.96元及利息、逾期利息承担共同还款责任。事实和理由：陆平和李纪凤系夫妻关系，陆文豪(曾用名葛纯)是李纪凤与前夫所生之子。谢婷原系李纪凤担任总经理的上海俊泰投资管理有限公司(以下简称俊泰公司)的员工，2004年4月，李纪凤以公司业务需要为由要求谢婷向中国工商银行黄浦支行(以下简称工行黄浦支行)贷款60万元，并承诺会归还该60万元的贷款本息，后因该贷款本息未清偿，2010年3月3日工行黄浦支行向上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)起诉谢婷、卢安国、姚光珍、上海中泰担保有限公司，针对谢婷的诉讼请求为要求其归还贷款本金363,081.96元及相应利息，(2010)黄民五(商)初字第XXXX号民事判决书判决谢婷归还借款本金363,081.96元及相应的逾期利息，谢婷无力偿还贷款，且实际借款人系李纪凤，故谢婷于2017年2月3日向本院起诉李纪凤要求其承担还款责任，本院于2017年6月20日作出(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书，判决李纪凤归还谢婷积欠工行黄浦支行的剩余贷款本金及积欠的利息、逾期利息。后谢婷向本院申请执行，因李纪凤名下无可供执行的财产终结执行程序。根据俊泰公司的员工朱丽丽制作的李纪凤财务账册显示，60万元贷款到账后，从谢婷涉案贷款存折中取出36万元汇给李纪凤的丈夫陆平，另一笔20万元由李纪凤与陆平共同使用，另于2004年10月18日给付李纪凤之子陆文豪1,000元，2004年10月20日替陆文豪支付保险费。原告认为，陆平与李纪凤系夫妻关系，陆文豪与李纪凤系母子关系，谢婷银行贷款均被其三人共同使用，陆平与陆文豪应对(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书确认李纪凤的债务承担共同还款责任。故原告诉至本院，如上所请。原告为证明其所述，提供如下证据：1、常住人口登记表摘抄件，证明李纪凤与陆平系夫妻关系，陆文豪与李纪凤系母子关系;2、(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书，证明李纪凤对谢婷积欠的工行黄浦支行的剩余贷款本金363,081.96元及利息、逾期利息承担还款责任；3、(2017)沪0109执XXXX号民事裁定书、上海市虹口区人民法院财产查询反馈汇总表，证明因李纪凤名下没有可供执行的财产，终结了执行程序；4、朱丽丽制作的俊泰公司的财务流水账册(复印件)，来源为(2010)黄民五(商)初字第XXXX号案件证人章某某提供，证明朱丽丽汇给陆平的36万元及10万元的来源是谢婷涉案贷款存折取款，李纪凤给到陆文豪1,000元并为其支付保险费；5、(2010)黄民五(商)初字第XXXX号2011年3月4日谈话笔录，证明李纪凤和陆平系夫妻关系，李纪凤在笔录中认可朱丽丽制作的俊泰公司的财务流水账册中记载的朱丽丽一笔36万元汇给陆平，一笔20万元汇给李纪凤和陆平的情况属实；6、(2007)渝二中法刑初字第XXX号刑事判决书，证明陆平与李纪凤系夫妻关系；被告陆平、陆文豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：陆平与李纪凤系夫妻关系(1996年12月9日登记结婚)，陆文豪系李纪凤与前夫所生之子(曾用名葛纯)，李纪凤是俊泰公司的法定代表人，谢婷曾是该公司的员工。2010年3月3日，工行黄浦支行向黄浦法院起诉谢婷、卢安国、姚光珍、上海中泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，针对谢婷的诉讼请求为要求其归还贷款本金363,081.96元及相应利息，2011年7月7日黄浦法院作出(2010)黄民五(商)初字第XXXX号民事判决书，判决谢婷归还借款本金363,081.96元及相应逾期利息。后谢婷、卢安国、姚光珍均不服一审判决提起上诉，(2011)沪二中民六(商)初字第XXX号民事判决书判决确认原审查明的事实属实，驳回上诉，维持原判。(2010)黄民五(商)初字第1837号案件审理中工行黄浦支行提供谢婷涉案存折(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户明细，根据该明细显示，该账户于2004年4月12日个贷进款60万元，2004年4月12日支取两笔款项，每笔10万元，同日取款一笔15万元，随即续存一笔15万元，2004年4月13日支取一笔36万元，同日支取一笔1万元。其中朱丽丽代为领取三笔，2004年4月12日的一笔10万元，2004年4月13日的一笔1万元，一笔36万元。谢婷提供了朱丽丽制作的俊泰公司的财务流水账册作为证据，该财务账册中记载：“谢婷存折支取200,000元(2004.4.12)，给陆平汇100,000元(2004.4.12)，给李纪凤100,000元(2004.4.12)……谢婷存折支取360,000元(2004.4.13)给陆平汇360,000元……”2011年3月4日李纪凤的谈话笔录中“审：朱丽丽的账本上有一笔36万元汇给陆平，一笔20万元汇给你和陆平，是否属实？李：有这两笔钱，有汇过款，谢婷借过的钱，又借给我用了，账本上凡是谢婷的钱汇给我们的，以账本上为准，谢婷的钱我会还的。”在该案件审理中黄浦法院依法通知朱丽丽、张婕作为第三人参加诉讼，朱丽丽陈述其在俊泰公司工作期间，李纪凤给了其谢婷的存折和身份证，让其和公司的另两名员工冯某、张婕一起去工商银行取款。取款后，钱交给了李纪凤。应谢婷的申请章伟萍、冯君、朱丽丽作为证人出庭作证。章伟萍陈述其是李纪凤的嫂嫂，内部账本系其提供的，是朱丽丽所写，该账本是陆平存放在陆的弟弟处，因为有官司牵涉，得到了该账本。因有谢婷的名字，就复印给了谢婷的父亲。冯君陈述谢婷的银行卡是李纪凤拿给其的，钱取出后都汇到了四川给陆平。张婕陈述谢婷的银行卡在李纪凤手里，取回钱后交给李纪凤。朱丽丽陈述谢婷银行卡放在老板那里，取款开始谢婷是不知道的，账本大部分是其记录的，离开公司时复印了一本，李纪凤知道这个账本。本院于2017年2月3日立案受理谢婷诉李纪凤其他所有权纠纷一案，案号为(2017)沪0109民初XXXX号，谢婷向本院提出诉讼请求为要求李纪凤归还谢婷积欠工行黄浦支行60万元贷款剩余的本金及逾期利息、罚息，本院于2017年6月20日作出(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书，判决李纪凤归还谢婷积欠工行黄浦支行的剩余贷款本金人民币363,081.96元，支付谢婷截止2009年10月21日止积欠的银行利息人民币123,849.32元；支付谢婷积欠的逾期利息(以人民币363,081.96元为基数，以贷款罚息利率每日万分之二点一计息，起止日期为2009年10月22日始至实际清偿之日止)。后李纪凤未按期履行，2017年10月18日谢婷向本院申请执行，案号为(2017)沪0109执XXXX号，因被执行人名下无可供执行的财产，于2018年1月18日裁定终结执行程序。现谢婷以要求陆平、陆文豪对李纪凤的债务承担共同还款责任为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案所涉债务形成于李纪凤与陆平婚姻关系存续期间，根据朱丽丽制作的俊泰公司的财务流水账册中的记录的谢婷涉案贷款存折取款其中46万元去向是陆平，且李纪凤亦认可关于谢婷涉案贷款存折取款其中46万元系去向陆平的事实，综合(2010)黄民五(商)初字第XXXX号案件中证人及第三人的陈述、谢婷涉案贷款存折取款情况，谢婷涉案贷款存折取款其中46万元去向为陆平，涉案债务应为夫妻共同债务，陆平应当对本案所涉债务承担共同偿还责任。谢婷要求陆文豪承担还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陆平、陆文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆平对(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的李纪凤对原告谢婷的还款义务承担共同还款责任；二、驳回原告谢婷要求被告陆文豪承担共同还款责任的诉讼请求。本案受理费10,498.08元，由被告陆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  周富军人民陪审员  刘淑萍二〇一九年八月十三日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。