重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16661号原告：王某，女，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所实习律师被告：谢某，男，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。原告王某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人朱长远、王泠冰，被告谢某的委托诉讼代理人何余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村X号房屋征收补偿款470,706.69元。事实与理由：原、被告双方于2015年8月8日登记离婚，离婚时约定：位于重庆市九龙坡区铁路四村191号房屋拆迁后拆迁安置补偿款有原告一份仍归王某所得。现案涉房屋已经拆迁且被告领取了相应的拆迁安置补偿款，但被告拒不按离婚协议约定履行，为此原告诉至法院。被告谢某辩称，离婚协议约定的拆迁房屋系黄桷坪房屋未明确约定房号，但协议关于租金收取的房屋有明确的房号，且原、被告共同居住的房屋不止一处，故拆迁补偿约定的房屋与收取租金的房屋并不是同一套房屋。其次，离婚协议约定，如果有针对王某的补偿可以归王某所得，但实际上并没有针对王某的补偿；再次，拆迁房屋系被告婚前个人财产，且离婚协议约定王家坝的房屋归原告所有，原告权益已经在双方离婚时获得了补偿。当事人依法提交离婚证、离婚协议书、黄桷坪长江大桥片区旧城改建房屋征收项目（一期）货币补偿协议书、国有土地上房屋征收货币补偿费用明细表、涪陵车务段职工工资条等，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，2015年8月18日，双方在重庆市九龙坡区民政部门协议离婚，并领取了离婚证。双方签订的离婚协议约定：“经双方达成一致意见1、王家坝三村X的房子归王某所有，黄桷坪房子遇拆迁后，有王某一份仍归王某所得。黄桷坪铁路四村191号房子拆迁之前的租金由谢某收回。2、子女谢凌琳在未工作之前的抚养（生活和教育）由谢某承担，但谢凌琳归随王某生活。3、谢某工资卡上的每月工资，谢某每月得1,000元，而剩余的钱作为谢凌琳的抚养费。4、谢某退休后的公积金取出后与王某各得一半。以上条款经双方同意，签字即生效”。同日，原、被告双方均在离婚协议尾部签字确认。后因黄桷坪长江大桥片区旧城改建房屋征收项目（一期）的建设需要，被告谢某作为被征收人（乙方）与作为征收部门（甲方）的重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会签订了《黄桷坪长江大桥片区旧城改建房屋征收项目（一期）货币补偿协议书》，该协议书约定乙方自愿选择货币补偿安置方式，其中第一条被征收房屋基本情况载明：1、被征收房屋坐落于九龙坡铁路四村X，房屋产权人谢某，产权性质公房。房屋结构砖柱砖墙，属于非成套房，修建年代1952，公摊系数12.22%，房屋用途住宅，建筑面积25.83平方米，评估单价12,520元。2、未登记（无证）建筑坐落于九龙坡区铁路四村X旁，修建人谢某，使用人谢某，建筑面积11.76平方米，修建年代1974，建筑结构简易，房屋用途住宅。3、未登记（无证）建筑坐落于九龙坡区铁路四村X旁，修建人谢某，使用人谢某，建筑面积30.62平方米，修建年代1974，建筑结构砖木，房屋用途住宅。第二条约定：被征收房屋的补偿、补助费合计811,509.12元……。第三条约定：被证人的奖励费合计125,044.26元……。第四条约定：甲方给予乙方水电气闭路设施设备费4,860元……。补偿协议书同时对款项支付、权属纠纷、违约责任等进行了约定。后被告谢某领取了补偿协议书约定的款项。另查明，九龙坡铁路四村X房屋原系单位公房，由被告谢某承租，原、被告双方离婚时仍由谢某承租并支付租金。审理中，原被告双方一致确认，双方于1995年登记结婚，婚后未在黄桷坪区域购买其他房屋；除了货币补偿协议书载明的被征收房屋外，原、被告二人在黄桷坪区域均无其他房产。针对离婚协议第1条约定的“黄桷坪房子遇拆迁后，有王某一份仍归王某所得”内容，被告认为该约定意思是指：如果黄桷坪房子拆迁后的拆迁安置利益是按房屋所在的户籍人口进行补偿的话，就有原告的份额，因为双方离婚后，原告一直未将户口迁走。原告则认为：该约定意思是指黄桷坪房子拆迁后的拆迁安置利益，双方各占一半。本院认为，原告王某与被告谢某到民政部门办理离婚，双方均在离婚协议上签名，应视为原、被告双方的真实意思表示。双方签订的离婚协议并不违反法律、法规等强制性规定，该协议真实、合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照协议内容履行自己各自的义务。本案中，原、被告双方对离婚协议中关于“黄桷坪房子遇拆迁后，有王某一份仍归王某所得”的约定存在理解分歧之处，也即该约定中的“黄桷坪房子”是不是案涉货币补偿协议书中载明的被征收房屋，被征收房屋对应的征收补偿利益是否存在原告的份额。本院认为，原、被告双方对离婚协议有关条款的理解有争议的，应按照双方离婚时的财产状况、离婚协议所使用的词句、离婚协议的整体约定、离婚协议的履行状况以及诚实信用原则等综合考量确定有关条款的真实意思。第一，该条约定的“黄桷坪房子”如何理解的问题。首先，本案中，结合原、被告双方的庭审陈述以及查明的案件事实，原、被告双方婚后仅购买了王家坝三村X号房屋，并未在黄桷坪区域购买任何房屋。其次，案涉被征收房屋位于黄桷坪铁路四村X，系被告单位公房，由被告名义向单位承租支付租金，原、被告双方婚后共同居住使用，被告并未举示证据证明在黄桷坪区域还存在承租的单位其他公房。最后，结合离婚协议上下文的整体理解来看，本案中，离婚协议第1条同时对黄桷坪房子拆迁之前的租金收取进行约定，并特别备注收取租金的黄桷坪房子为铁路四村191号。故综合以上因素，本案争议的“黄桷坪房子”应当为案涉货币补偿协议书中载明的被征收房屋。第二，被征收房屋对应的征收补偿利益是否存在原告的份额的问题。首先，从离婚协议约定所使用的词句来理解，“有王某一份仍归王某所得”通常理解为房屋征收补偿利益中确实存在王某应当分得的相应份额部分仍应当由王某取得，一般情况下无法将该约定进一步引申为房屋征收补偿利益中王某取得一半的补偿利益。其次，从离婚协议的整体约定来看，王某分得了王家坝三村X号房屋的所有权，而离婚协议中并未载明被告谢某分得房屋所有权。同时，离婚协议中谢某需负担子女抚养费。故离婚协议约定的财产处理、子女抚养等事宜并不存在明显对原告王某显失公平的情形。最后，案涉被征收房屋的货币补偿金额主要是针对被征收房屋价值的补偿以及因征收房屋造成的搬迁、临时安置等的补偿。本案中，案涉被征收房屋既包括公房性质的位于九龙坡铁路四村X房屋，也包括被告谢某于1974年所修建的坐落于九龙坡区铁路四村X旁的无证建筑。无证建筑部分系谢某与原告王某婚前修建，故对应的货币补偿利益不属于双方夫妻共同财产。对于公房性质房屋对应的货币补偿利益，因原、被告双方婚姻存续期间，该房屋一直处于承租状态，原告未举示证据证明被告在此期间取得了该房屋的部分或完全产权，且被告货币补偿利益的取得也是在原、被告双方离婚4年之后，故原告举示的证据不足以证明该部分货币补偿利益属于双方夫妻共同财产。综合考量以上因素，被征收房屋对应的征收补偿利益中并不存在原告的份额，故对于原告主张分得470,706.69元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4,180元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 倘军伟二〇一九年八月二十一日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜