山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初494号 原告：王某，男，汉族，1946年4月5日生。 委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。 被告：祁某某，女，汉族，1982年1月21日生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李波，该公司员工。 原告王某诉被告祁某某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人财保大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张斌，被告祁某某、被告人财保大同市分公司的委托诉讼代理人李波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费34585.39元，误工费18000元，护理费17791元，营养费9000元，住院伙食补助费3600元，残疾赔偿金17574元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金6000元，交通费1000元，电动车损失700元，共计110750.39元。2、请求被告保险公司在其保险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告祁某某赔偿。事实与理由：2018年8月10日8时许，王佃林驾驶晋B59607/晋BT705挂号福田牌重型半挂车，由西向东沿省道301线行驶至80KM处时，超越同向前方王某驾驶的二轮电动车时，发生碰撞，造成王某受伤，二轮电动车损坏的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通管理大队事故责任认定，王佃林承担全部责任，王某无责任。王佃林所驾车辆在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和商业三者责任保险。 被告祁某某辩称，晋B59607/晋BT705挂号车系其所有，王佃林系其雇佣的司机，对事故发生的事实以及事故责任的划分无异议，其所有的车辆在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和商业三者险，应由该保险公司赔偿原告。 被告人财保大同市分公司辩称，该事故车辆在其公司投保有强制保险和商业三者责任险，对事故发生的事实以及责任的划分无异议。但原告诉请的部分数额偏高，愿意在责任限额内予以赔偿。另外，在原告住院期间垫付了10000元钱，在赔付时应予核减。 原告王某围绕其诉讼请求向本院提交了证据，同时被告人财保大同市分公司也围绕其主张向本院提交了证据，本院组织原、被告双方在庭审中进行了充分的质证。本院均记录在卷予以佐证。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认事实如下： 2018年8月10日8时许，被告雇佣的司机王佃林驾驶其所有的车辆晋B59607/晋BT705挂号车，由西向东沿省道301线行驶至80KM处时，超越同向前方王某驾驶的二轮电动车时，发生碰撞，造成王某受伤，二轮电动车损坏的道路交通事故。本事故经大同县公安局交通管理大队事故认定，王佃林承担本次事故的全部责任，王某无责任。事故发生后，王某被送往大同市第五人民医院住院治疗，经诊断，左侧颞骨骨折，右侧额颞部硬膜下血肿，左侧颞部硬膜下血肿，左侧多发肋骨骨折（2-12肋骨），左侧肩胛骨骨折，颈7椎体右侧横突骨折，腰椎L1-3左侧横突骨折。从2018年8月10日至2018年9月15日，在该院住院治疗36天。出院后，经大同市云州区公安局交通管理大队委托，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2019年5月11日作出了伤残程度鉴定意见：1、左侧2-10肋骨多发骨折，鉴定为十级伤残；2、左侧肩胛骨骨折，鉴定为十级伤残。并确定误工期240日，护理期90日，营养期90日。被告祁某某所有的车辆晋B59607号车在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和商业第三者保险（保险限额为50万元），事故发生在保险期限内。事故发生后给原告垫付10000元。 关于造成王某人身及财产损失的赔偿项目及数额的确定： 1、医疗费，原告主张34585.39元，有医疗费票据予以证实，本院予以确认。 2、误工费，原告主张误工费为100元/天×180天=18000元，本院认为，根据公安部人身损害误工期、护理期、营养费评定规范，原告的误工期应为180天，而如计算至定残前一天则为203天，原告主张180天，误工费主张每天100元，也符合事实和法律规定，本院予以确认。 3、护理费，原告主张其住院期间由儿子王忠山护理，王忠山从事的是交通运输业，所以住院期间的护理费为89132元/年÷365天×36天=8791元；出院后3个月由其女儿护理，女儿无固定职业，所以按100元/天计算，出院后的护理费为100元/天×90天=9000元。所以，原告主张护理费8791元+9000元=17791元。本院认为，原告所举证据均不能证明原告住院期间由其儿子王忠山护理，所以，原告该主张不予支持。根据公安部作出三期规范，原告的护理期限为90天，该90天包括住院期间，且原告未提供证据证明护理人员的误工损失，所以，本院确认护理费为100元/天×90天=9000元。 4、营养费，原告主张出院后营养费为100元/天×90天=9000元。本院认为，根据公安部三期规范，营养期90天包括住院期间，但根据大同市中院同中法[2018]111号文件20条规定，住院期间不计算营养费，所以，本院确认营养费为100元/天×（90天-36天）=5400元。 5、住院伙食补助费，原告主张100元/天×36天=3600元，有事实和法律依据，本院予以确认。 6、残疾赔偿金，原告认为其构成双十级伤残且为农户，所以主张20922元/年×7年×12%=17574元，原告该项请求依法有据，本院予以确认。 7、鉴定费，原告主张2500元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。 8、精神损害抚慰金，原告主张50000元×12%=6000元，有事实和法律依据，本院予以确认。 9、交通费，原告主张1000元，本院认为，原告住院治疗确实需支出交通费用，所以，本院酌情确定交通费1000元。 10、电动车损失，原告主张700元，本院根据实际情况，酌情确定700元。 以上合计98359.39元。 本院认为，公民的生命权、健康权以及财产权益受法律保护，侵犯公民人身和财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告王某驾驶二轮电动车与王佃林驾驶的晋B59607/晋BT705挂号车发生交通事故，造成自身损失，应当依法按照双方在交通事故中的责任比例承担赔偿责任。在该起事故中，驾驶人王佃林承担事故的全部责任，王某无责任，而王佃林系被告祁某某所雇佣的司机。所以，对交通事故造成王某的损失由被告祁某某予以赔偿。但是，被告祁某某所有的车辆晋B59607号车在被告人财保大同市分公司投保有强制保险和商业三者险，且保险合同系双主的真实意思表示，也不违反法律、法规的规定，为有效合同。所以，对该起事故造成原告王某的人身及财产损失98359.39元，应当由被告人财保大同市分公司在投保车辆晋B59607号车的强制保险和商业三者险限额内直接赔偿给原告王某，事故发生后给原告垫付的10000元钱，应予核减。综上，对原告诉请的110750.39元本院支持98359元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内，在投保车辆晋B59607号车强制保险和商业三者险限额内赔偿原告王某人身损失和财产损失98359元，赔付时核减10000元，实应赔付原告王某88359元。 二、驳回原告王某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由原告王某负担141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年八月二十二日 书记员  葛亚萍