苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5577号 原告：王新良，男，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：盛玲玲，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。 被告：姚才祥，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：苏州神州汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大厦4932室。 法定代表人：张英，经理。 委托诉讼代理人：杜晓明，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1506,16层1603、1605号。 负责人：刘光辉，总经理。 委托诉讼代理人：李旭阳，该公司员工。 原告王新良与被告姚才祥、苏州神州汽车租赁有限公司（以下简称神州汽车租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开审理。后原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告王新良及其委托诉讼代理人陈兴根、盛玲玲到庭参加诉讼，被告姚才祥、被告神州汽车租赁公司、被告人寿北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计130855.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月14日早上7点51分，原告驾驶电动自行车与被告驾驶神州汽车租赁公司所有的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，原告受伤住院治疗。经交警认定，原告王新良主责，被告姚才祥次责。肇事车辆投保于人寿北京分公司。2018年12月5日，经鉴定机构鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期八个月，护理期三个月，营养期三个月。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告姚才祥未作答辩。 被告神州汽车租赁公司书面辩称，涉案车辆苏Ｅ×××××在保险公司投保了交强险、商业三者险。如涉及赔偿，应由保险公司在保险范围内赔付。此次交通事故，原告负主要责任，应自行承担交强险以外的70%的责任。关于原告主张的各项费用，应当有证据材料原件予以证明。其中医疗费应提供票据原件。外购药应提供医嘱，否则不予认可。护理费应有医嘱证明，按照实际支出的合理费用计算。营养费应有医嘱证明，认可30元/天的标准。残疾赔偿金应有司法鉴定意见书、户口簿等，明确其伤残等级及残疾赔偿金标准。精神损害抚慰金，根据原告方过错，认可1000元。住院伙食补助费应以实际住院天数计算。交通费凭票据计算，且与本次事故有关。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，且应符合无劳动能力及无其他生活来源标准。鉴定费应有相应票据。 被告人寿北京分公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为5万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。我公司同意在保险范围内对本次交通事故造成的合理损失根据责任比例进行赔偿。本次事故原告负主要责任，超出交强险部分，我司承担责任比例不超过30%。关于医疗费。经我司核实，医疗费共计42741.79元，其中医保基金已报销25880.08元，非医保费用13290.2元，均不在保险公司赔偿范围。住院伙食补助费，认可住院23天，按照30元/天计算。营养费，认可90天营养期，每天标准不超过30元。护理费，认可护理期90天，住院17天的护理费认可护理费发票金额，剩余73天，原告需提交陪护协议及正规发票。交通费，我司仅认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费，以乘坐普通交通工具标准为宜。残疾赔偿金，认可十级伤残鉴定结论，请法院结合原告户口性质和伤残系数予以核实。被扶养人生活费，对于原告有两个子女予以认可，两个子女在原告定残前一日分别为13周岁和8周岁，故扶养年限为15年。精神损害抚慰金，请法院结合原告伤情及过错程度酌情认定。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、手术记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、户口簿、出生医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月14日7点51分，在苏州市吴中西路路段，姚才祥驾驶苏Ｅ×××××小型客车与王新良驾驶电动自行车发生交通事故。苏Ｅ×××××车刹车避让，王新良驾驶的电动自行车撞上苏Ｅ×××××车，致王新良受伤。2017年11月17日，交警部门对本起事故作出责任认定，姚才祥负事故次要责任，王新良负事故主要责任。 事发后，王新良即被送往苏州市中医医院住院治疗，于12月7日出院，共住院23天，期间花费医疗费42549.79元，其后王新良门诊复查数次。 被告姚才祥驾驶的苏Ｅ×××××小型客车的所有权人为神州汽车租赁公司，该车辆的使用性质为预约出租客运，车辆在人寿北京分公司投保了交强险及限额为5万元的商业第三者责任险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。 2018年11月22日，王新良委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定机构于2018年12月5日出具司法鉴定意见书，认为：1、王新良因车祸致右胫骨平台骨折伴半月板撕裂遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；2、王新良的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。王新良支出鉴定费3060元。 关于被扶养人情况。王新良向本院提供了出生医学证明两份，显示：王新良与吴红燕生育子女二人，长女王佳琳（曾用名吴佳琳）出生于2005年10月22日，次女吴佳宇（曾用名吴佳遇）出生于2010年8月16日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本起道路交通事故，交警部门已作出责任认定，姚才祥负次要责任，王新良负主要责任，各方当事人均无异议，本院予以认定。因此，原告王新良的损失应由人寿北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。被告姚才祥系肇事司机，被告神州汽车租赁公司系车主，两被告均未到庭并对双方关系进行陈述，从保护受害人角度考虑，本院确定由两被告对保险赔偿不足部分承担连带40%的赔偿责任。 关于原告的损失，本院逐一分析认定如下： 医疗费。原告主张42772元并提供了医疗费发票、住院费用清单等证据。经本院核算，原告提供的医疗费票据金额大于其主张的42772元，经释明后，原告仍按照42772元主张医疗费，系对其自身权利的处分，本院予以支持。 住院伙食补助费。原告住院23天，其按照30元/天的标准计算，不超出法律规定，本院据此认定为690元。 营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的90日营养期，按照50元/天的标准，认定为4500元。 护理费。原告按照100元/天的标准计算3个月，主张9000元，不超出法律规定，本院予以支持。 残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，其按照43622元/年的标准，主张残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1），计算方式及金额均不超出法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费。原告有子女两人，定残时分别为13周岁和8周岁，扶养人为两人，原告按照27726元/年的标准计算，计算标准不超出法律规定，但扶养年限应认定为15年，据此本院对被扶养人生活费计算为20794.5元（27726元/年×15年×0.1÷2人）。 精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残及其在事故中承担主要责任的事实，其主张2000元精神损害抚慰金，不违反法律规定，本院予以支持。 交通费。原告主张450元但未提供足额票据，考虑到交通费系就诊所必需的支出，本院酌情认定300元。 鉴定费。原告主张3060元并提供了票据，本院予以支持。 综上，原告的各项损失共计170360.5元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计47962元，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出部分37962元在商业险限额内赔偿40%即15184.8元；交强险死亡伤残项下的护理费9000元、被扶养人生活费20794.5元，原告按照40%的责任比例要求被告承担赔偿责任，系对其自身权利的处分，本院予以支持，并分别认定为3600元、8317.8元，该两项损失与残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元等损失合计101461.8元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；鉴定费3060元，由保险公司在商业险限额内赔偿40%即1224元。综上，被告保险公司共计应向原告王新良赔偿127870.6元。 被告姚才祥、神州汽车租赁公司、人寿北京分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险限额内赔偿原告王新良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计127870.6元； 二、驳回原告王新良的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取527元，由原告王新良负担12元，被告姚才祥、苏州神州汽车租赁有限公司负担449元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担66元，三被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王新良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  张晓 二〇一九年八月七日 书记员  徐澜