【 民 事 判 决 书】（2019）黔01民终4417号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2019）黔01民终4417号上诉人(原审被告)：廖东林，男，1964年12月27日出生，汉族，住云岩区。委托代理人：汪大朝，贵州稚璜律师事务所律师，执业证号：15205201910097485。委托代理人：周瑞鹏，贵州稚璜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾祥婷，女，1980年05月21日出生，汉族，住南明区。委托代理人：吴波，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：522725148005213028。委托代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所实习律师。上诉人廖东林因与被上诉人曾祥婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人廖东林上诉请求：1.请求二审法院依法撤销云岩区人民法院（2019）仟03民初3103号民事判决书，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清，被上诉人并未提交证据证明已经向上诉人交付借款本金20万元的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，办案中借款是否已经实际交付，借条是否已经实际生效，是人民法院依职权应当查明的案件事实，当事人未提交证据予以证实，人民法院将排除自认的适用。本案中，被上诉人称该借款系以现金出借，并未提供相关证据予以证实，上诉人虽自认，但被上诉人仍需要提供足以证明上诉人对该笔借款收到现金的证据。二、本案中，上诉人并非实际借款人，也不清楚被上诉人与上诉人妻子之间的约定，不应当承担该笔债务的还款义务。被上诉人曾祥婷二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款12万元；2、判令被告支付借款利息按2%计算（从2017年7月31日履行完毕）2540*1年零七个月=20480+17780=48260元；以上两项共计：168260元；庭审中原告将该项的计算时间明确为从2017年7月31日按本金12万元计算至被告实际归还之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告提交2013年7月13日被告出具给原告的《借条》复印件一张，载明：“今借到曾祥婷现金人民币贰拾万元正（200000）（期限壹年以上还）。借款人：廖东林签名捺印”。原告称该20万元借款是原告拿20万元现金存在廖东林的妻子廖伯娘的账户上，当时与廖伯娘约定两分息。因出具借条后，被告归还了部分本金，被告于2017年7月31日出具《借条》一张，载明：“今借到曾祥婷人民币壹拾贰万柒仟元整（127000元）此据借款人：廖东林签名捺印。”。被告庭审中对原告出具的两张借条均无异议。并陈述原告与其老婆潘邦琴是朋友关系，潘邦琴于2018年5月去世。出具2013年7月13日借条后其老婆通过柜员机存款归还过原告款项，但双方没有约定利息。针对被告称双方未约定利息，原告提交了与被告老婆潘姐即廖伯娘的短信聊天记录，该短信记录其中载明：“2015年6月13日原告：之前的息利息我们不谈了，就从换借条之后算，如果你们能再还我6万，那我也有钱付别人的利息和房贷，你们那里我就不要利息了，我都在尽力做到对得起我们的感情，望理解。2015年8月1日原告：伯娘，利息钱每个月打吧，因为我要给别人，如果你们觉得麻烦要三个月打，那就每个季度前打，从8月开始吧！谢谢。无时间显示内容：廖伯娘：我是廖伯小婷快三个月了，今天把手机拿来充电看到你的信息一才回给你的。原告：什么快三个月了。廖伯娘：哎，伯娘离开对今天24号刚好三个月了。原告：生什么病了，我怎么都不知道，5月份都在联系的。廖伯娘：是啊，应该是5月14号都还和你道话，很突然啊她给你通过最后的一次是5月16号下午1点多呀！怎么都想不到啦。原告：是什么病呢，身体一直都好的嘛。廖伯娘：头一天都还是好好的呀！可能是平时的压力太大了，很可能是突发的心梗吧，因为之前也不知道有什么，身体很好的。原告：哎！愿他一路走好吧！我就说上次和她说好的每年还我两万，我就当现宝宝还小的这两年有点零花钱、知道大家都困难我也不想天天打电话。廖伯娘：之前也得到你的理，以后也希望你能更多的理，不过你相信，我也会尽力的，我和伯娘都不是那和人，只不过近几年都很老火。原告：廖伯，我知道现在你们也在难过、所以我也不说多话，因为伯娘她是知道我真的困难的，所以你就信守伯娘的承诺吧！今年上次给了五千的，那闷（么）还弄一万五给我，之后的又到明年再说了，等我抽时间我会来织金祭奠伯娘的，她是我的恩人。”被告对原告提交的上述记录不予认可，认为不是和被告的聊天记录。庭审中，被告陈述已经于2017年还了7000元、2018年5月还了5000元，2019年2月2日还了15000元，均是归还本金。原告对被告归还的7000元无异议，认为归还的是本金。归还的15000元是利息，不认可被告已归还5000元。一审法院认为，本案的争议焦点为1、2017年7月31日重新出具借条后，原、被告是否有利息约定；2、被告于2017年7月31日向原告归还的款项是归还本金还是利息。3、被告是否归还过原告5000元。针对争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告当庭提交的两张借条中均未书面约定利息，原告称双方系口头约定，并提交原告与被告妻子（已去世）的短信记录予以证明，对该短信记录被告不予认可，从内容来看原告与电话号码为188××××9688标记为廖伯娘的人提及过利息，但未明确利息是多少，应视为不支付利息。针对争议焦点二，庭审中，原被告双方均认可2017年7月31日就借款重新出具借条后被告向原告支付了7000元及15000元，原告认可归还的7000元系归还本金，归还的15000元系利息，基于上述已认定原被告双方就借款未约定利息，故被告归还的15000元也应认定为归还本金。针对争议焦点三，被告主张2017年7月31日后还向原告归还了5000元，被告应对其主张承担举证证明责任，被告对此未举证证明，且不认可原告提交的短信记录，应承担举证不利的后果，则应认定被告未向原告归还5000元。另，被告在庭后提交的答辩状中辩称原告应举证证明交付20万元的证据，否则请求驳回原告的诉讼请求。本案庭审中，被告认可借条的真实性，双方亦因借款后被告归还了部分款项故又重新出具借条，在重新出具借条后，被告当庭亦承认归还了原告部分款项，原告所提交的证据及庭审中原、被告双方的陈述，足以证实原告已将借款交付，故对被告的该辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，2017年7月31日原、被告经结算，被告尚欠原告12.7万元借款本金，后被告向原告归还了7000元和15000元，则被告尚欠原告借款本金105000元，对原告主张的本金超过该金额部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方对借款口头约定利息，故应视为双方未约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告可主张要其被告从逾期之日起支付逾期利息，则被告应从起诉之日即2018年2月22日起按年利率6%计算至本息付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖东林自本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥婷借款人民币105000元及逾期利息（以105000元为本金，从2019年2月22日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。二、驳回原告曾祥婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3665元，减半收取1833元，由原告曾祥婷负担678元，由被告廖东林负担1155元（该款原告已预交）。二审期间，被上诉人曾祥婷围绕上诉请求依法提交了廖东林与曾祥婷的短信记录、曾祥婷姐姐的微信转账记录，拟证明：2019年2月2日，曾祥婷指示廖东林将还款打入其姐的账户，并将其姐的微信发给了廖东林，廖东林向曾祥婷的姐姐转账15000元，曾祥婷姐姐将15000元转给了曾祥婷。上诉人廖东林发表质证意见如下：对转账记录的真实性无异议，确实转过账，不过是廖东林老婆与曾祥婷之间的经济往来。上诉人廖东林提交银行转账凭证，拟证明还款情况为2013年10月16日还款12000元，2014年1月14日还款12000元，2014年4月16日还款12000元，2014年7月15日还款12000元，2015年3月10日还款30000元，2015年7月25日还款1000元，2015年10月22日还款1000元，2016年3月8日还款2000元，2017年6月2日还款10000元，2018年2月8日还款7000元，2018年5月15日还款5000元，2019年2月2日还款15000元。被上诉人曾祥婷发表质证一家你如下：认可收到上述还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：关于还款情况，上诉人廖东林于2013年10月16日还款12000元，2014年1月14日还款12000元，2014年4月16日还款12000元，2014年7月15日还款12000元，2015年3月10日还款30000元，2015年7月25日还款1000元，2015年10月22日还款1000元，2016年3月8日还款2000元，2017年6月2日还款10000元，2018年2月8日还款7000元，2018年5月15日还款5000元，2019年2月2日还款15000元。其余事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：双方的借贷关系是否成立。2013年7月13日，上诉人廖东林向被上诉人曾祥婷出具借条，载明：借到曾祥婷现金人民币贰拾万元整。后上诉人廖东林向被上诉人曾祥婷还款，2017年7月31日，双方结算后，廖东林向曾祥婷出具借条，载明：今借到曾祥婷人民币壹拾贰万元整。上诉人廖东林向被上诉人曾祥婷先后出具了两张借条，且被上诉人曾祥婷向上诉人廖东林交付了案涉款项，一审中廖东林对收到该笔款项并无异议，双方借贷关系成立。关于还款，被上诉人曾祥婷认可收到上诉人廖东林还款139000元。关于还款的性质，被上诉人曾祥婷称双方口头约定案涉借款利息为月息2%。2013年10月16日至2014年7月15日每个季度支付12000元，其还款呈规律性，且与被上诉人曾祥婷陈述一致，对该部分款项系归还的案涉借款的利息。被上诉人自认2015年3月10后至借条出具时即2017年7月31日的还款系归还的案涉借款的本金。故截止至2017年7月31日，上诉人廖东林尚欠的借款本金金额为138000元，被上诉人曾祥婷主张按照127000元主张尚欠本金系其对其民事权利的处分，本院依法予以确认。关于利息，2017年7月31日借条中并未载明案涉借款约定了利息，结合被上诉人曾祥婷于2015年3月10日后同意免除利息的事实，本院认为双方就2017年7月31日后尚欠借款并未约定利息。2017年7月31日之后的还款应抵扣案涉借款的本金，故尚欠借款本金金额为100000元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被上诉人主张逾期利息的，本院应予支持，则上诉人廖东林应从起诉之日起即2019年2月22日起按照年利率6%的计算利息至本息清偿之日止。上诉人廖东林的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市人民法院（2019）前03民初3103号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市人民法院（2019）前03民初3103号民事判决第一项为：廖东林自本判决生效之日起十日内偿还曾祥婷借款人民币100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2019年2月22日按年利率6%计算至本息清偿之日止）；三、驳回曾祥婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用3665元，减半收取1833元，由上诉人廖东林负担1080元，由被上诉人曾祥婷负担753元。二审案件受理费用3665元，由上诉人廖东林负担2160元，由被上诉人曾祥婷负担1505元。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年八月二十一日法官助理王李文书记员张思琴