广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终96号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃某3，男，1951年12月30日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因故意伤害行为，于2017年11月17日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 指定辩护人彭丹梅，广西天际律师事务所律师。 原审被告人覃某4，男，1981年7月4日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2013年10月16日被判处有期徒刑二年六个月，2014年12月28日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 原审被告人潘某，女，1956年8月10日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因故意伤害行为，于2017年11月17日被行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现取保候审在家。 原审附带民事诉讼原告人覃某1，男，1963年2月16日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人覃某2，男，1959年3月23日出生，壮族，高中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。系本案被害人。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人覃某3、覃某4、潘某犯故意伤害罪一案，于2019年4月3日作出（2018）桂1302刑初537号刑事附带民事判决。原审被告人覃某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人覃某3，并通知来宾市人民检察院查阅本案案卷。来宾市人民检察院认为本案事实清楚，出具了书面检察意见。本案现已审理终结。 原判认定，2017年11月14日9时许，被告人潘某与被害人覃某1在来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委小那蒙村“见光片”一带土地确权过程中因土地权属纠纷发生争吵，后潘某打电话告知其丈夫被告人覃某3，覃某3则通知儿子覃祖健、被告人覃某4去现场打覃某1。覃祖健、覃某4驾驶五菱车到后，覃某4下车直接用黄色的棒子殴打覃某1，潘某用刀砍覃某1，被害人覃某2想去阻拦时被覃某3用拳头殴打。经法医鉴定，覃某1损伤程度为轻伤一级，覃某2损伤程度为轻微伤。2017年11月16日，公安机关将覃某3抓获；同日，潘某主动到公安机关投案。2018年2月9日，公安机关将覃某4抓获。 原判另查明，覃某1被打伤后于2017年11月14日到来宾市中医医院住院治疗，同年12月2日出院，共住院19天，医院诊断：1.全身多处刀砍伤；2.左股外侧肌部分断裂；3.左腓肠肌部分断裂；4.左外踝开放性不全性骨折；5.左足第二趾趾间关节囊破裂；6.左小隐静脉断裂；7.左腓肠神经断裂；8.全身多处软组织损伤，9.急性闭合性颅脑损伤，出院全休1个月，用去医疗费25229.64元。覃某2被打伤后于2017年11月14日到来宾市中医医院住院治疗，同月25日出院，共住院11天，医院诊断：1.脑震荡，2.左足背软组织挫裂伤，3.全身多处软组织损伤，用去医疗费9401.37元。 原判再查明，被告人覃某4因犯抢劫罪，于2013年10月16日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年12月28日刑满释放。 原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、疾病证明书、出院记录、住院费用清单及发票、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，现场视频光碟及截图、现场指认笔录及照片，证人覃祖得、胡某、鄢某、覃祖健的证言，被害人覃某1、覃某2的陈述，被告人潘某、覃某4、覃某3的供述和辩解，鉴定意见人体损伤程度鉴定书等予以证实。 原判认为，被告人潘某、覃某3、覃某4故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，潘某、覃某3、覃某4均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃某4因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。潘某有自首情节，可以从轻处罚。潘某、覃某3因本案事实被行政拘留的日期应折抵刑期。潘某、覃某3、覃某4的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人覃某1、覃某2经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担赔偿责任，参照2018年《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告人覃某1获得的赔偿为：医疗费25229.64元、误工费5110.63元（38069元/年÷365天×49天，其中住院19天，出院全休1个月）、护理费1981.67元（38069元/年÷365天×19天）、住院伙食补助费1900元(100元/天×19天)、交通费500元（酌情），共计34721.94元。原告人覃某1获得的赔偿为：医疗费9401.37元、误工费1147.29元（38069元/年÷365天×11天）、护理费1147.29元（38069元/年÷365天×11天）、住院伙食补助费1100元(100元/天×11天)、交通费200元（酌情），共计12995.95元。附带民事诉讼原告人覃某1、覃某2请求赔偿的营养费，未提供医院证明需要增加营养费，不予支持。覃某1、覃某2请求赔偿的护理人员住院伙食补助费，没有法律依据，不予支持；请求赔偿的精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼审理范围，不予审理。覃某1请求赔偿的误工费按出院全休3个月计算，而提供证据证实医嘱出院全休1个月，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用 覃某3上诉提出，1.原判认定被害人覃某1的损伤程度为轻伤一级事实不清、证据不足，应认定为轻伤二级；2.其不应赔偿二被害人的经济损失，请求二审法院依法从轻改判。 覃某3的指定辩护人彭丹梅辩护提出，原判量刑过重，理由如下：1.覃某3归案后认罪态度好，具有坦白情节，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；2.本案系被害人与上诉人存在土地争议纠纷引发，可对上诉人从轻处罚。请求二审法院依法从轻改判。 检察员经阅卷，提交了书面检察意见。检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理，查明的事实和一审相同；原判认定事实的证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 针对控辩双方意见，本院综合评判如下： 1.关于被害人覃某1的伤情鉴定问题。经查，被害人覃某1被覃某3等人故意伤害后，于2017年11月27日经来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室第一次鉴定，其损伤程度暂时评定为轻伤二级，同时注明待治疗终结后作进一步鉴定。2018年5月4日，侦查机关再次委托来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室对覃某1的伤情进行鉴定，来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室根据覃某1在来宾市中医医院的病历记录材料和检验情况分析，覃某1全身因被伤害共遗留有15处瘢痕，累计长度为73.2厘米，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.2b条的规定，其损伤程度为轻伤一级。第一次鉴定时覃某1的伤情还未稳定，所作出的鉴定意见并非最终鉴定结论。司法鉴定机构对覃某1所作的第二次鉴定程序合法，鉴定意见符合案情，原审法院采用第二次鉴定意见认定被害人覃某1的伤情达轻伤一级并无不当。故覃某3上诉称原判认定被害人覃某1的损伤程度为轻伤一级事实不清、证据不足，应认定为轻伤二级的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。 2.关于本案的起因问题。经查，上诉人覃某3与被害人覃某1系亲兄弟，理应相互礼让，在因土地权属发生争议时，理应申请有关部门进行处理或者确权，但上诉人方较为冲动，使矛盾升级。在冲突中，上诉人方又持械伤人，对矛盾激化的责任在于上诉人方而不是被害人，故不能因为本案系因民间纠纷引发，而据此对上诉人覃某3从宽处罚。辩护人关于本节辩护意见不能成立，不予采纳。 3.关于上诉人覃某3的认罪态度问题。经查，覃某3归案后不认罪悔罪，尚未赔偿被害人经济损失，认罪态度不好；初犯、偶犯不是法定从轻处罚情节。故辩护人关于覃某3归案后认罪态度好，具有坦白情节，是初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。 4.关于上诉人覃某3对民事部分的担责问题。覃某3伙同原审被告人覃某4、潘某共同伤害被害人覃某1、覃某2，理应承担民事连带赔偿责任。故覃某3上诉称不承担民事赔偿责任于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃某3及原审被告人潘某、覃某4故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。覃某4曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。潘某犯罪以后自动投案，如实供述主要罪行，是自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，覃某4、覃某3、潘某均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原判依据覃某3、潘某、覃某4具有的从重、从轻处罚情节以及在共同犯罪中的地位、作用分别判处刑罚，量刑并无不当。检察人员提出驳回上诉，维持原判的书面检察意见，本院予以支持。 由于覃某4、覃某3、潘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人覃某1、覃某2造成了经济损失，应当承担民事连带赔偿责任。原判认定的赔偿项目及标准、数额符合法律规定，超过部分不予支持，并无不妥。原判认定事实清楚，量刑适当，民事部分判决合法有据，审判程序合法，唯漏引用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 洪玉婷 审 判 员 郭信志 二〇一九年八月八日 法官助理 李 龙 书 记 员 邓云翔