wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2357号 原告：张维普，男，1946年3月2日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：高士威，男，1970年7月4日出生，汉族，自由职业，住沈阳市铁西区，与原告系翁婿关系。 被告：沈阳市铁西区新民屯镇腰岭岗村村民委员会。 地址：沈阳市铁西区。 法定代表人：崔家利，男，1953年8月26日出生,汉族，现住沈阳市铁西区，系该村书记。 郭金鹏，男，1981年11月10日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系该村主任。 原告张维普诉被告沈阳市铁西区新民屯镇腰岗子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张维普、被告沈阳市铁西区新民屯镇腰岭岗村村民委员会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张维普向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金29,226元及利息68,018元，共计97,244元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告于1999年12月31日从原告处借款29,226元，被告给原告出具欠条一张，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。后原告增加诉讼请求：要求借款利息按一分计算，从1999年起至起诉之日止。 被告沈阳市铁西区新民屯镇腰岭岗村村民委员会辩称，借款属实，利息从1999年就已经停息了，村上当时征求原告同意重新给原告出具欠条（1999年欠的本金及利息计算后给原告打的条，以后就没有利息了）,1999年村上没有能力偿还借款，经村上研究，将原告借款本金和利息合计写到一张欠条29,926元，并说，村上有能力时按此条还款，以后就不支付利息，当时原告如果不同意，原告就不会拿原始条到村上换新条（本金和利息），我们村上有账记载：1998年1月14日张维普借给村上2.5万元，当时约定利息2分，1998年1月14日至1999年5月22日以本金2.5万元结算利息8,052元，1999年5月22日村上还给原告5万块砖，核款6,500元，村上当时是以还给原告本金6,500元计算的，从1999年5月22日至1999年12月31日以本金1.85万元按2分计算结算利息2,674元，到年底1999年12月31日村上又给原告出一份欠据，写明29,226元，是1.85万元和当时按2分结算的利息10,726元计算，这就是29,226元的来源。 本院认为，在庭审过程中，被告沈阳市铁西区新民屯镇腰岭岗村村民委员会已经承认了向原告借款的事实，故本院对原告张维普主张的借款事实予以确认。被告曾向原告借款未还，后经原、被告协商，被告于1999年12月31日向原告出具收款收据一张，载明被告收到原告现金29,226元，并加盖被告单位公章及出纳人姓名章，该收款收据并未体现约定利息以及还款期限。该借款凭证系双方当事人最终的真实意思表示，且根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，其前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对该债权凭证予以确认。但该债权凭证并未约定借期内利息以及还款期限等内容，原告要求借款按照月利息1分计算，又未提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对于原告提出的要求计算借款期间内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告给付利息的诉讼请求中可以支持该笔借款的逾期利息，从逾期之日起计算至实际给付之日止。原、被告双方在出借未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但需提前告知被告，但原告没有提供证据证明其是否有催告被告偿还借款时间，本院将债权人向法院起诉视为催告，从起诉之日计算逾期利息。被告沈阳市铁西区新民屯镇腰岭岗村村民委员会未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈阳市铁西区新民屯镇腰岗子村村民委员会于本判决生效后5日内立即偿还原告张维普借款本金29,226元； 二、被告沈阳市铁西区新民屯镇腰岗子村村民委员会于本判决书生效后5日内给付原告张维普借款本金29,226元之利息（利息计算：从2019年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1,115元，系减半收取，由被告沈阳市铁西区新民屯镇腰岗子村村民委员会负担550元；原告张维普负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  常兵 二〇一九年八月十三日 书记员  赵旭
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0303执1378号 陈明： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3031号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一九年八月八日 联系人：陈松 值班电话：0552-3713050 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：80600012011100006373 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终50号上诉人（原审原告）：阳辉平，女，1960年9月13日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：钟勇，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人（原审原告）：钟斌，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：上栗县金山镇人民政府，住所地江西省上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码113603220145735206。法定代表人王均礼，镇长。上诉人阳辉平、钟勇、钟斌因与被上诉人上栗县金山镇人民政府（以下简称金山镇政府）行政补偿协议一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月26日，上栗县人民政府为了推进上栗县赣湘开放合作试验区工业园区，与金山镇政府签订了《土地房屋征收实施委托书》，授权金山镇政府实施土地房屋征地拆迁工作。2018年11月27日，原审原告阳辉平、钟勇、钟斌作为户主与上栗县金山镇白鹤村村民委员会签订《上栗县赣湘开放合作试验区工业园区土地征收补偿协议》，该协议上有镇征拆办经办人甘海波签字。根据协议约定，共征收原告旱土、旱田、水田共计3.32亩，补偿金额为134952元。同日，钟斌代表三原审原告领取了该笔补偿款。原审原告认为该次土地征收严重违法，原审被告与原审原告签订的《土地征收补偿协议》无效，遂诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中金山镇政府提交的《土地房屋征收实施委托书》，证实金山镇政府是受上栗县人民政府的委托实施土地房屋征收的。经该院组织原、被告双方核实相关证据，原审原告对该协议的真实性提出异议，但未能提供证据证实上栗县人民政府与金山镇政府签订的《土地房屋征收实施委托书》系虚假或伪造，故原审原告的异议不能成立。经该院告知原审原告应当变更被告，但原审原告不同意变更。故阳辉平、钟勇、钟斌以上栗县金山镇人民政府为被告提起诉讼，所列被告明显错误。综上，原审原告起诉的被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回阳辉平、钟勇、钟斌的起诉。阳辉平、钟勇、钟斌不服原审裁定，提出上诉，请求：1.依法撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302行初59行政裁定；2.依法裁定原审法院受理本案；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：原审裁定认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。本案的客观事实是：上诉人合法拥有土地承包经营权，且承包地为基本农田。被上诉人的内设机构镇拆迁办违反法律规定与上诉人签订《土地征收补偿协议》，此次征收严重违法，侵害上诉人的合法权益。原审法院对被上诉人提交的《土地房屋征收实施委托书》的审查判断和采信存在明显的错误，以该证据认定金山镇政府是受上栗县人民政府的委托实施土地房屋征收，进而认定被上诉人主体不适格是错误的。一、上栗县人民政府无权作出涉案《土地房屋征收实施委托书》。被上诉人在一审答辩中自认江西省自然资源厅尚未对包含涉案基本农田的征地项目进行批复，对未经批复的项目，上栗县人民政府无权作出针对性的委托。并且上栗县人民政府对金山镇政府的委托书中提到委托依据为《江西省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》和《国有土地房屋征收与补偿条例》，相关的规定并没有明确规定县政府可以授权镇政府实施征收行为。二、涉案《土地房屋征收实施委托书》真实性、合法性无法确定。涉案《土地房屋征收实施委托书》通篇为打印体，行文并不规范，无法证明被上诉人何时取得该授权。且该《土地房屋征收实施委托书》也违反了《土地管理法实施条例》相关规定。三、金山镇人民政府作为镇拆迁办的组建机关应当为镇拆迁的具体行政行为承担法律责任，为本案适格被告。涉案《土地征收补偿协议》上由镇拆迁办经办人甘海波的签字。被上诉人在答辩中出具的收条显示上诉人收到金山镇赣湘开放合作试验区工业园区征地拆迁指挥部办公室土地征补偿款，该收条盖有镇拆迁办的公章及经办人甘海波的签字。以上证据能充分表明镇拆迁办作出了涉案行政行为。镇拆迁办作为镇政府组建的内部机构，根据法律规定，金山镇人民政府是原审适格被告。四、被上诉人也可以理解为是上栗县人民政府确定的土地房屋征收部门，被上诉人作为被告适格。即使《土地房屋征收实施委托书》有效，根据其内容，被上诉人是上栗县政府确定的土地房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，被上诉人作为被告适格。综上所述，原审法院审理案件过程中对案件事实认定不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，恳请二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、原审法院认定事实清楚。2016年8月26日，上栗县人民政府为了推进上栗县赣湘开放合作试验区工业区，上栗县人民政府与答辩人签订了《土地房屋征收实施委托书》，授权答辩人实施征地拆迁工作，答辩人才根据上栗县人民政府的授权依法按照征收程序进行征地。一审时，答辩人已经提交了委托书证实上述事实，并且上诉人也知道该土地亦是用于上栗县北工业园建设，答辩人并非实际使用人。二、答辩人因在一审时与上栗县人民政府工作衔接没到位，导致在开庭前一天才取得江西省国土资源厅赣国土资核（2017)43号文件，该文件就明确表明了涉案的基本农田已经批复转为建设用地，因此上栗县人民政府有权作出委托，该委托书亦是真实合法有效，上诉人没有任何证据推翻该委托书。三、上诉人与答辩人签订协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，依法应受法律保护。该协议已实际履行，答辩人已按照协议的内容履行了义务，上诉人亦将土地交付给了答辩人，答辩人又将土地交付给了上栗县人民政府，上栗县人民政府已经实际在使用该土地，并在土地上予以建设。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，上栗县人民政府为房屋征收部门，答辩人仅是实施单位，适格被告不应是答辩人。综上，请人民法院依法驳回上诉人的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据被上诉人提供的证据证明，被上诉人是受上栗县人民政府委托实施土地房屋征收行为，不是本案适格的被告。一审法院已经向上诉人进行释明变更被告，但上诉人不同意变更。故上诉人起诉被上诉人主体不适格，依法应当驳回起诉。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月二十三日书记员  刘诗怡
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初2486号原告：张宪辉，男,汉族，农民。被告：韩运海，男，汉族，农民。被告：肖滢琦，女，汉族，农民。原告张宪辉诉被告韩运海、肖滢琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%，从2015年3月10日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，二被告共同在原告处借款10000元，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。后经原告催要，二被告未还款付息。原告围绕诉讼请求依法提交欠据1份。上述证据来源合法，与本案有关联性，二被告虽未到庭质证，但不影响其证明效力,可以证明原告所主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为,二被告共同在原告处借款并出具借款凭证，双方间借贷关系成，所约定的利率标准符合法律规定，借款合同合法有效，二被告负有还款付息的义务。双方未约定还款时间，经原告催要后二被告仍未还款，应视为借款期限届满。综上所述,对原告要求二被告偿还借款10000元，并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩运海、肖滢琦于本判决生效之日起10日内偿还原告张宪辉借款10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%，从2015年3月10日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取156元，由被告韩运海、肖滢琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一九年八月六日书记员  徐 磊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终93号上诉人（原审被告）：湖北任森农业科技发展股份有限公司，住所地湖北长阳经济开发区长阳大道689号，统一社会信用代码91420500691759365X。法定代表人：林也诗。被上诉人（原审原告）：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。上诉人湖北任森农业科技发展股份有限公司因与被上诉人重庆律诺法律咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初1108号民事裁定，向本院提出上诉。湖北任森农业科技发展股份有限公司上诉称，本案属于著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，本案的管辖法院应是湖北省宜昌市中级人民法院。又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下，被上诉人发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案侵权行为地在宜昌，只有侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才可以视为侵权地，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省宜昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”、第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”之规定，重庆律诺法律咨询服务有限公司作为被侵权人，其住所地为侵权结果发生地，其住所地人民法院依法具有管辖权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的施行时间为2002年10月15日，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的施行时间为2013年1月1日，《最高人民法院关于适用的解释》的施行时间为2015年2月4日，应适用《最高人民法院关于适用的解释》对于涉及信息网络侵权纠纷的管辖作出的规定。重庆律诺法律咨询服务有限公司住所地位于重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区。本案系知识产权纠纷案件，依照相关规定，由中级以上人民法院管辖，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人湖北任森农业科技发展股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年八月二十二日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异80号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城公司云南省分公司）。法定代表人：高焱，总经理。委托代理人：谭婷、张轶劼，长城公司云南省分公司员工。委托权限：一般授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行（华夏银行玉溪支行）。负责人：严永其，行长。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司（以下简称安宁金成公司）。法定代表人：蒋勇，经理。被执行人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，汉族，1976年1月10日生，住云南省安宁市。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称云南昆都房地产公司）。法定代表人：何东海，经理。被执行人：安宁市金恒商贸有限责任公司（以下简称安宁金恒公司）。法定代表人：陈永林，经理。被执行人：昆明金魔方教育咨询有限公司（以下简称昆明金魔方公司）。法定代表人：陈锐，经理。被执行人：昆明盛腾商贸有限公司（以下简称昆明盛腾公司）。法定代表人：卢辰玮，经理。被执行人：杨洁，男，汉族，1988年9月3日生，住云南省安宁市。被执行人：陈锐，男，汉族，1984年10月8日生，住云南省安宁市。被执行人：卢辰玮，女，汉族，1983年1月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李学仙，女，汉族，1989年1月11日生，住云南省楚雄州武定县。本院在执行华夏银行玉溪支行与安宁金成公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都房地产公司、安宁金恒公司、昆明金魔方公司、昆明盛腾公司、杨洁、陈锐、卢辰玮、李学仙借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）云04执83号】的过程中，申请人长城公司云南省分公司于2019年8月19日向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年5月30日，华夏银行玉溪支行的上级主管部门华夏银行昆明分行与长城资产公司云南省分公司签订了《不良资产分户转让协议》，将其对安宁金成公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都房地产公司、安宁金恒公司、昆明金魔方公司、昆明盛腾公司、杨洁、陈锐、卢辰玮、李学仙的债权转让给长城公司云南省分公司，并依法通知了债务人。以上事实有《不良资产分户转让协议》、2017年7月2日《云南经济日报》刊登的债权转让公告等证据证实。本院认为，本案《不良资产分户转让协议》项下的华夏银行玉溪支行与长城公司云南省分公司的债权转让符合法律规定，长城公司云南省分公司申请变更为申请执行人的理由成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为本院（2018）云04执83号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年八月二十六日书记员  李 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2385号 申请执行人：林睿翔，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：叶景青，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林睿翔与被执行人叶景青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶景青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨光辉于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币79000元，并支付利息（自2018年4月16日起，以不超过年利率6%为限计至全部款项还清之日止），向本院缴交诉讼费1775元、执行费1153元，公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有闽Ａ×××××大众牌汽车一辆，本院依法查封了该车辆，但未能实际扣押到。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初6181号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年八月二十一日 书记员  林翔
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执867号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵通大商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：曾照才，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：张晓云，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：曾思良，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘洁，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0706民初185号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵通大商贸有限公司银行存款7451206.65元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年八月十五日 书记员  王 秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保289号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：邝小勇，男，1985年6月26日出生，住湖南省株洲市炎陵县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人邝小勇申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邝小勇所有的湘Ｂ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费1248元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初6857号原告：阜阳市全顺运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济技术开发区经贸路北侧，统一社会信用代码91341202752987645F（1-1）。法定代表人：周侠，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：李高峰，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省界首市。原告阜阳市全顺运输有限公司（以下简称全顺运输公司）与被告李高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全顺运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告李高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付挂靠管理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月2日，原告与被告签订营运车辆挂户经营协议书，约定被告将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告处经营，从事货物运输经营，被告每年支付管理费1200元，如被告超过三个月不交管理费，原告有权解除挂户关系。同时被告必须对此车辆进行按期年检、投保保险。2017年10月，被告不但不交管理费，对此车辆也不进行年检、也未投保保险。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李高峰未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2007年11月2日，全顺运输公司（甲方）与李高峰（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告李高峰于2017年10月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司两年管理费2400元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告李高峰未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2400元的诉讼请求，本院予以支持；被告李高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市全顺运输有限公司与被告李高峰于2007年11月2日签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告李高峰于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市全顺运输有限公司管理费2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年八月五日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2758号 原告：四平市光大换热设备制造有限公司,住所地吉林省四平市经济开发区三达科技园院内,统一社会信用代码：91220394664297425W。 法定代表人：杨坤，董事长。 委托诉讼代理人：钟玉娥（业务经理）。 委托诉讼代理人：修长江（办公室主任）。 被告：唐山榕丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区大齐各庄镇工业园,统一社会信用代码：91130282754028595T。 法定代表人：宋金力，总经理。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 原告四平市光大换热设备制造有限公司与被告唐山榕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市光大换热设备制造有限公司委托诉讼代理人修长江、被告唐山榕丰钢铁有限公司委托诉讼代理人黄立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四平市光大换热设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付质保金3.39万元及逾期付款违约金（自2016年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月22日，双方签订《产品购销合同》，原告按约定向被告提供了氨分缩器、粗笨冷凝冷却器2台设备，合同总价款33.9万元。被告先后于2015年6月25日、7月28日、8月24日分三次给付货款合计30.51万元，原告已为被告开具全额增值税发票，被告尚欠原告质保金3.39万元。合同约定质保期限一年（自2015年8月24日收货起至2016年8月23日止），期间被告未就该设备质量问题提出异议。质保期已过，原告多次催要质保金未果，故诉至法院，望判如所请。 被告唐山榕丰钢铁有限公司辩称，1、原告供货时间超出合同规定时间，且合同约定的两片石墨复合垫未供货，原告存在违约行为；2、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；3、原告诉讼请求要求给付逾期付款违约金无法律依据。 经审理查明，2015年6月22日，原告四平市光大换热设备制造有限公司与被告唐山榕丰钢铁有限公司签订《产品购销合同》，约定：原告向被告提供氨分缩器一台，单价为8.4万元，45天交货并附带2片DN800石墨复合垫；粗笨冷凝冷却器一台，单价为25.5万元，30天交货附带配套法兰、石墨复合垫、螺栓，合同总价款为33.9万元。结算方式为预付款30%到账后合同生效，提货前再付30%，货到两个月之内付30%，余10%质保金，满一年付清。合同签订后，原告依约提供了设备，被告于2015年8月24日确认收货，并先后于2015年6月25日、7月28日、8月24日三次给付原告货款，每次10.17万元，合计30.51万元。质保金3.39万元被告至今尚未给付，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、产品购销合同、回执单、运输单、中国建设银行单位客户专用回单等证据予以证实。 本院认为，原告四平市光大换热设备制造有限公司与被告唐山榕丰钢铁有限公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方应当遵守诚信，恪守承诺，被告唐山榕丰钢铁有限公司未按合同约定返还质保金构成违约，应当承担继续履行的违约责任。 被告唐山榕丰钢铁有限公司辩称原告供货时间晚于合同约定时间，两片石墨复合垫未供货，原告存在违约行为。原告已经将主合同义务履行完毕，双方合同目的已经实现，原告上述行为不构成根本违约，因此，该抗辩理由不能成立。原、被告约定质保金满一年付清，被告于2015年8月24日确认收货，按照合同约定被告应于2016年8月24日之后付清质保金，自权利受到损害之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此，原告的诉讼请求尚未超过诉讼时效。双方未约定逾期履行违约金以及该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定，判决如下： 被告唐山榕丰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四平市光大换热设备制造有限公司质保金3.39万元及逾期付款违约金（以3.39万元为基数，自2016年8月24日起至实际给付之日止，按照年利率6.65%计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取计324元，由被告唐山榕丰钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年八月十二日 书记员  郑志猛
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2086号原告：北票发电有限责任公司，住所地北票市建设路**。法定代表人：刘志云，总经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：王凤利，女，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。原告北票发电有限责任公司与被告王凤利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票发电有限责任公司的委托诉讼代理人解国龙以及被告王凤利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北票发电有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告交纳拖欠供暖费54，368元并承担诉讼费用。事实和理由：原告北票发电有限责任公司与被告王凤利系供热合同关系。被告王凤利房屋位于北票市城关管理区客运站东侧张品水开发楼茂绿饭店东侧红星宾馆，2016年11月至2019年3月期间累计拖欠原告北票发电有限责任公司供暖费人民币54,368元。其中2016至2017年度欠18,222元；2017至2018年度欠18,223元；2018至2019年度欠18,223元。被告王凤利拖欠原告上述供热费，虽经原告多次催要，被告总是一拖再拖，被告不履行《城市供用热取暖合同》义务的行为，严重地侵害了原告的合法利益，故诉至法院。王凤利辩称，认可原告在诉状中所述拖欠供热费的金额，但拖欠的原因是原告供热标准不达标，我们家是开旅店的，与另案当事人郭文凤家使用同一管路，2015年至2016年，家中管道无水，室内温度过低，导致经营不善，我们每年都在就供暖问题找原告及相关部门，但是原告一直在推脱，2017年11月1日供暖后，直到2017年11月12日，我们家管道里面依然没有水。我给原告公司的负责人打电话，但是没人接，之后给其发信息，第二天他来给我们修了，之后就有水了，但是供热温度依然不达标。原告北票发电有限责任公司向本院提交的证据有：原被告签订的《集中供暖用户供热面积认证单》、交费查询单各一份；被告王凤利向本院提交的证据有：录音证据一份、信访登记记录一份、社区出具的供热温度不达标的证明一份、供热办出具的证明一份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月18日，原被告双方签订了《集中供暖用户供热面积认证单》，认证单中注明“该认证单可以代替供暖协议”，认证单底部热力经营单位处有原告北票发电有限责任公司的印章，用户经办人处有被告王凤利的签字。认证单签订后，原被告之间存在供用热力合同关系。在2016年11月至2019年3月期间，在正常原告供热达标的情况下，被告王凤利应该向原告支付供暖费54,368元。其中2016至2017年度欠18,222元；2017至2018年度欠18,223元；2018至2019年度欠18,223元。但被告王凤利及其他案件当事人因取暖期屋内温度不达标多次与原告的工作人员协商以及到相关部门寻求解决。根据被告王凤利出示的录音证据可以证明，因供暖温度不达标的解决办法和供暖费收取多少的问题，原告处工作人员与被告王凤利等有一样情况的住户进行了协商。其中，在取暖费减少收取30%至40%幅度之间，原、被告之间没有协商成功。本院认为，原被告之间签订的《集中供暖用户供热面积认证单》，其内容是双方真实意思表示，不违反法律等相关规定，应为有效合同。协议签订后，双方应依约认真履行合同义务。在2017年11月至2019年3月供暖期间，按供暖面积和收费价格，被告王凤利应支付供热费54，368元，但在此供暖期间，由于受客观条件的影响，确实存在原告供暖不达标的情形。根据本案的实际情况和原、被告之间因供暖费减少缴纳的争议幅度，本院酌定，供暖费以减少总额的35%较妥当，即被告王凤利应缴纳供暖费35339元（54368元*65%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王凤利于本判决生效之日起十日内给付原告北票发电有限责任公司供热费人民币35，339元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1159元，由被告王凤利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年八月十二日书 记 员  张云逍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民催1号申请人：重庆蜂蹄机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道沙堆新城区，统一社会信用代码91500227559019538F。法定代理人：朱星宇，执行董事。申请人重庆蜂蹄机械制造有限公司因银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2019年3月12日立案后，于2019年3月18日发出公告，催告利害关系人在2019年5月17日前申报权利。申请人重庆蜂蹄机械制造有限公司于公示催告期届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十四条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人负担。审 判 员 周燕铭二〇一九年八月二十六日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10513号 原告：李小玲，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李育武，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李小玲，系李育武姐姐。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区科学大道106号F10厂房3楼，统一社会信用代码9134010055781006X8。 负责人：蔡先清，副总经理。 委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。 原告李小玲、李育武诉被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥分公司（以下简称“邮政合肥分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲，原告李育武的委托诉讼代理人李小玲，被告邮政合肥分公司的委托诉讼代理人童宏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小玲、李育武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金17892元（2018年8月19日-同年10月18日，按8946元/月计）；2、判令被告赔偿原告经济损失（三个月租金）26838元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原、被告双方签订《居住房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告门面房，租期5年，自2015年8月18日起至2020年8月18日止，房租7727元/月，且下一年租金比上一年租金递增5%。合同履行至2018年8月18日，此后被告拒不支付房租，致合同不能继续履行。被告行为构成根本违约，原告无奈于2018年10月19日在合肥市包河区人民法院的诉前调解下交接了房屋，以便于转租从而减少损失。在法院调解后原告多次要求被告支付2018年8月19日至2018年10月18日的房租并赔偿因被告违约给原告造成的损失，但被告以各种理由予以拖延。 被告邮政合肥分公司辩称:其于2018年8月18日前多次明确告知原告要求解除合同，其已履行了告知义务，原告拒绝办理房屋交接手续，自身存在过错，我方不应支付房屋租金；被告应按约向原告支付自2018年8月16日第一次告知要求解除合同时起的解除合同的违约金（按每日租金0.5%计）；原告自身存在过错，应承担部分诉讼费。 经审理查明：位于合肥市地产权利人系李小玲、李育武。 2015年7月15日，李小玲（甲方）与邮政合肥分公司（乙方）签订《居住房屋租赁合同》一份，载明：甲方将座落在合肥市世纪阳光花园绿阳苑F-6、7幢104号门面房出租给乙方，租期5年，租赁期限自2015年8月18日起至2020年8月18日止，月租金7727元/月，且下一年年租金比上一年年租金递增5%等。合同签订后，李小玲按约交付出租房产，邮政合肥分公司支付至2018年8月18日期间租金。2018年3月，邮政合肥分公司以业务发展需要为由向李小玲提出提前解除租赁合同要求，双方为此产生争议。2018年10月19日，邮政合肥分公司、李小玲经诉前调解双方解除租赁合同，邮政合肥分公司于当日将涉租房产交付给李小玲，并结清水电费、物业费。 庭审中，邮政合肥分公司陈述：欠付2018年8月19日至同年10月18日期间租金17892元属实，现同意支付。 庭审中，李小玲、李育武就其诉称主张经济损失26838元的请求，未向法庭提供证据证明。 上述事实，有原告李小玲、李育武提供的房产证、《居住房屋租赁合同》、交接单，被告邮政合肥分公司提供的《居住房屋租赁合同》、通话记录查询单、录音光盘及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告李小玲、李育武诉称被告邮政合肥分公司欠付2018年8月19日至同年10月18日期间租金17892元的事实，邮政合肥分公司对此无异议，本院予以认定。原告主张赔偿经济损失请求，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥分公司支付原告李小玲、李育武2018年8月19日至同年10月18日期间租金17892元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告李小玲、李育武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，原告李小玲、李育武负担259元，被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥分公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年八月十二日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执2183号之六申请执行人：臧亚夫,男,汉族,1973年3月15日出生44岁,住浙江省慈溪市。被执行人：李小龙,男,汉族,1978年5月3日出生39岁,住蒙城县。被执行人：尹良国,男,汉族,1970年2月13日出生47,岁,汉族,住蒙城县。被执行人：张文轩,男,汉族,1979年2月12日出生38岁,住蒙城县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日冻结了被执行人尹良国在安徽省农村信用社联合社10044×××43账户内存款人民币125379.00元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹良国在安徽省农村信用社联合社10044×××43账户内存款人民币125379.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月十四日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2188号 原告：张武廷，男,1957年10月11日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张子豪，男，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡通，男，四川普联律师事务所律师。 被告：蒲碧芳，男，1957年2月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贺同文，男，四川砝鼎律师事务所律师。 原告张武廷与被告蒲碧芳“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张武廷的委托诉讼代理人张子豪、胡通及被告蒲碧芳的委托诉讼代理人贺同文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张武廷向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款375000元、利息170000元、违约金50000元，共计595000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还借款本金375000元，并自2015年11月5日起按年利率24％支付资金利息至清偿止。事实及理由：2015年11月5日，被告立据向原告借款375000元，约定月利率2％。2017年3月25日，经双方结算，被告连本带息重新向原告出具金额为500000元（本金375000元、利息125000元）的借条一份，约定2019年4月1日前归还，如违约按10％支付违约金。借期届满后，被告迟迟不履行还款义务，经多次催收无果，现起诉，请求实现诉请。 被告蒲碧芳辩称，1、原告提供的借条中出借人张武庭的“庭”与原告姓名中的“廷”不一致，故原告的主体资格不适；2、被告曾向张武庭书写过借条，但无款项交付事实，双方借贷关系不成立。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月8日，张武廷（本案原告）持蒲碧芳（本案被告）书写的借条诉至本院，要求实现诉请。张武廷提供的借条内容为：“今借到张武庭现金本息伍拾万元正（小写500000元），其中本金：叁拾柒万伍仟元（小写375000元），利息：壹拾贰万伍仟元（小写125000元），该利息生成是从二0一五年十一月五日至二0一七年三月二十五日。此款定于二0一九年四月一日前付清。违约按10％支付违约金。立条人：蒲碧芳”。庭审中张武廷述称：其与蒲碧芳系同学，2013年5月5日，蒲碧芳向其借款250000元，约定年利率36％。后蒲碧芳陆续支付资金利息100000元，未还本金，截至2015年11月5日，下欠借款本金250000元、利息125000元，本息合计375000元。2017年3月25日，经双方结算，蒲碧芳出具涉案借条一份。后经多次催收，蒲碧芳未归还借款本息，故涉诉。 蒲碧芳承认借条系其书写，但辩称：该借条中出借人张武庭的“庭”与原告姓名中的“廷”不一致，故原告主体不适格；虽曾向张武庭书写过借条，但双方借贷关系不真实。对上述辩解意见，蒲碧芳未提供证据佐证，且认可从未向有关单位及基层组织反映过案涉借条所涉款项未交付的事实。 另，以本金250000元为基数，按年利率36％计算16个月零20天的利息为125000元，而以该本金为基数，按年利率24％计算16个月零20天的利息约为83332元；自2015年11月5日起，以本金500000元为基数，按年利率24％计算至2017年3月25日的资金利息为125000元。 本院认为，本案焦点为一、原告主体是否适格；二、原告实际出借金额；三、利息如何计算。关于焦点一。原告提供的借条所载出借人姓名中的“庭”与原告名字中的“廷”同音不同字，被告虽对原告的债权人资格提出抗辩，但未举证证明，故本院综合其他证据对原告的诉讼主体资格予以确定。关于焦点二。原告主张其最初向被告出借款项时间为2013年5月5日，金额250000元。对此，原告提供了借条等证据证实，并详细陈述了借据形成经过，款项出借地点、交付方式。被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但不能作出合理说明。本院结合当事人关系、经济能力等事实和因素，对原告在庭审中陈述的事实予以采纳，认定原告最初出借款项时间为2013年5月5日，金额250000元。关于焦点三。2015年11月5日前，原、被告约定的年利率为36％，双方按此标准计算后，被告尚未支付的利息应按年利率24％予以计算，故对被告截至2015年11月5日下欠原告的利息应认定为83332元，该利息不得再计息；2017年3月25日，原、被告在借款合同（借条）中约定的借期内利息125000元，折合年利率为24％，现原告请求被告自2015年11月5日起按年利率24％支付借期内和逾期利息，不违反法律规定，应予支持，但应以本金250000元为基数予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告蒲碧芳于本判决生效后10日内偿还原告张武廷借款本金250000元； 二、被告蒲碧芳于本判决生效后10日内支付原告张武廷截至2015年11月5日的资金利息83332元； 三、被告蒲碧芳于本判决生效后10日内支付原告张武廷自2015年11月5日起，以本金250000元为基数，按年利率24％计算至清偿止的资金利息； 四、驳回原告张武廷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受费9750元，由原告张武廷负担750元，被告蒲碧芳负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年八月六日 书 记 员  任 鑫
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1968号罪犯郑国键，男，1984年6月22日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙0402刑初607号刑事判决，以被告人郑国键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人郑国键不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙04刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯郑国键在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑国键在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑国键在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑国键减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月27日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2424号 原告：连华宗，男，汉族，1951年10月16日出生，住泉州市泉港区。 被告：连爱琴，女，汉族，1964年11月19日出生，住泉州市泉港区。 原告连华宗与被告连爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连华宗到庭参加诉讼。被告连爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连华宗向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金10000元及利息（自2015年1月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。庭审中，原告减少诉讼请求为判令被告偿付原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告借款10000元并出具借条1张交原告收执。双方口头约定借款期限为1个月，并按月利率2%计算借款利息。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。 被告连爱琴未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告连爱琴向原告出具借条1张，主要载明“今向连华宗借人民币10000元”。庭审中，原告自述：借款后至今，被告分文未付。2019年7月31日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告无证据证明双方约定借款利息及还款期限，本院认定本案借款属不定期无息借贷，故原告请求被告偿还借款10000元及按年利率6%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连爱琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告连华宗借款本金10000元及利息（自2019年7月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连爱琴负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年八月三十日 法官助理庄雅婷 书记员许惠萍 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初404号 原告：陈海燕，女，1969年8月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：费腾，男，1991年8月12日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。 原告陈海燕与被告费腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告费腾经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款15000元并给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，2018年10月15日因购买房屋被告向原告借款15000元，并附有借据一张，承诺于2018年10月31日偿还，直至现在被告也没有偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 费腾未作答辩。 根据陈海燕的举证和陈述，本院认定如下：2018年6月费腾向陈海燕借款15000元，并于2018年10月15日给陈海燕出具欠条，内容为：本人费腾于2018年10月15日向陈海燕借款15000元整（壹万伍仟圆整）定于10月31日前全部还清，如违约每日3‰滞纳金。借款人处费腾摁有手印，2018年10月15日，因此款仍未偿还至陈海燕诉讼来院。 本院认为，费腾向陈海燕借款后补写了欠条，故应认定双方存在借贷法律关系，费腾应按照借款数额偿还本金。欠条中没有约定借期利息视为借款期内不支付利息，但约定了还款时间即2018年10月31日前，故陈海燕主张给付逾期利息的请求予以支持，应以15000元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日开始至实际给付之日止。费腾未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、被告费腾偿还原告陈海燕借款本金15000元； 二、被告费腾给付原告陈海燕借款逾期利息（以15000元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起至实际给付之日止）。 上款于本判决生效后15日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告陈海燕已预交），由被告费腾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  王芳芳 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张晓蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终445号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘国良，男，1981年8月24日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，司机，住广西武宣县。曾因犯故意伤害罪，于2009年5月4日被来宾市武宣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日被刑事拘留,同年1月11日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人郭子琳，广西胜展律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人潘国良犯故意伤害罪一案，于2019年5月31日作出（2019）桂0108刑初125号刑事判决，以被告人潘国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。原审被告人潘国良不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人潘国良向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）潘国良故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人潘国良申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）潘国良撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一八年七月二十四日 书记员  马浚铭
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1003号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8785号 本院于2019年07月29日依法受理执行的申请执行人东莞市永荣纺织有限公司与被执行人莆田新果鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12298号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9319号上诉人（原审被告）：东莞市众佳智能科技有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇刘屋村和平路13号1楼101-103。法定代表人：颜国营。委托诉讼代理人：陈平，该公司员工。上诉人（原审被告）：颜国营，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审原告）：东莞市天虎模具钢材有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇水南村崇焕东路148号一楼。法定代表人：陈东龙，总经理。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市众佳智能科技有限公司（以下简称众佳公司）、颜国营因与被上诉人东莞市天虎模具钢材有限公司（以下简称天虎公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、众佳公司应于判决发生法律效力之日起五日内向天虎公司支付72499.3元及利息（其中1080元从2018年9月1日起，15529.6元从2018年10月1日起，51105.5元从2018年11月1日起，4784.2元从2018年12月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、颜国营对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。本案一审受理费815.09元，由众佳公司、颜国营负担。众佳公司、颜国营上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判众佳公司、颜国营只需向天虎公司支付71263.9元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项付清之日止；二、本案全部诉讼费由天虎公司承担。主要事实与理由：一、经过统计，众佳公司只拖欠天虎公司货款71263.9元。二、由于双方没有约定付款时间，众佳公司、颜国营应当在天虎公司要求付款的时候支付货款，现天虎公司起诉要求支付货款，因此，利息从起诉之日起计算，而不是从收取货物之日计算。计算标准上浮50%没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。天虎公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对众佳公司、颜国营上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，众佳公司、颜国营对天虎公司提交的送货单中的2018年8月6日、2018年8月19日、2018年11月24日三张送货单（共计金额1235.4元）有异议，但未能提交有效证据予以反驳，且2018年8月6日、2018年8月19日送货单上签收的签名与已确认的2018年10月10日送货单上的签名一致，天虎公司对于2018年11月24日送货单的签名已明确为众佳公司员工钟其康，众佳公司亦确认钟其康为其员工，并且众佳公司也确认天虎公司将所有货款开具发票后才付款，发票金额与送货单上记载的总金额是一致的，故原审法院采信上述三张众佳公司、颜国营不确认的送货单认定众佳公司拖欠天虎公司货款共计72499.3元并无不当，本院予以确认。众佳公司、颜国营上诉主张所拖欠货款为71263.9元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方没有约定付款时间，原审法院采信天虎公司的主张认定货款支付为月结并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，众佳公司没有及时支付相关货款给天虎公司，天虎公司主张众佳公司需从月结货款的次月第一日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算支付逾期付款违约金即利息并无不当，本院予以支持。众佳公司、颜国营上诉主张利息从起诉之日起计算及利率计算标准上浮50%没有法律依据的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理恰当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人众佳公司、颜国营的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年八月二十八日书记员 廖瑜欢
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7500号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人郑友良，男，1987年06月25日出生，住湖南省衡南县。申请执行人王维玉与被执行人郑友良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22355号民事判决书已发生法律效力。因郑友良未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人郑友良给付王维玉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人郑友良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑友良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑友良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22355号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执564号 申请执行人：周某某，男，1966年3月10日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，1976年7月8日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人王某某偿付申请执行人周某某借款本金36567元，利息7313元，合计43880元，限于2019年8月起每月28日前向周某某偿付2000元，直至借款本息还清为止。并自2018年6月10日起按借款本金36567元、月息2%计算承担利息，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  花剑云 二〇一九年八月十二日 书记员  陈 嘉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5780号原告：王积伟，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张利，男，1966年4月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告王积伟与被告张利债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月22日，原告王积伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王积伟撤诉处理。案件受理费100元，由原告王积伟负担。审 判 员 方晓艳二〇一九年八月二十八日法官助理 蔡克涛书 记 员 李称心
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4100号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1号，主要办公地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:陈泰林，男，1976年5月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈泰林信用卡纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初20656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人陈泰林未到庭接受询问也未如实申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院依法轮候查封了被执行人陈泰林所有的车辆、查封了陈泰林所有的车辆，但该两辆车均未扣押，暂时无法处置；无房产登记信息；另经本院查控，被执行人陈泰林的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人案款本息114106.71元及之后的相应利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费1306元、向本院缴纳申请执行费1207元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4100号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇一九年八月八日书记员  朱琳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦铁源，男，1958年6月28日生，汉族，住唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉妹，女，1958年7月30日生，汉族，住唐山市。二再审申请人共同委托诉讼代理人，刘羽娆，河北唐盛律师事务所律师。被申请人：芦素艳，女，汉族，住唐山市，系原审被告芦景会女儿。被申请人：郑桂珍，女，汉族，住唐山市，系芦铁良妻子，芦景会儿媳。被申请人：芦丽丽，女，汉族，住唐山市，系芦铁良女儿，芦景会孙女。被申请人（原审第三人）：芦铁真，男，1963年8月27日生，汉族，住唐山市。再审申请人芦铁源、郑玉妹因与被申请人芦素艳、郑桂珍、芦丽丽、芦铁真所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦铁源、郑玉妹申请再审称，一、原审认定事实不清：第一，涉案的三间房产的宅基地由郑玉妹申请取得；第二，涉案该房产由二申请人出资建设，他人无权分割；第三，该涉案房产并非与芦景会的两间房混同，不应认定为共同共有。二、原审适用法律错误，涉案房产不适用共同共有的法律规定。本院经审查认为，申请人不服一审判决上诉，其在接到本院交纳诉讼费通知后，并未按期交纳诉讼费，二审按其自动撤回上诉处理。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。申请人未按期交纳二审诉讼费，应视其接受一审判决。依据本院审判委员会意见，本院对其申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦铁源、郑玉妹的再审申请。审判长 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一九年八月二十八日书记员 单征征
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1552号 原告：贾金国，男，1973年5月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 被告：姜淑珍又名（姜嶶），女，1972年11月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：高世萍，女，1968年8月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告贾金国与被告姜淑珍（姜嶶）、高世萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告贾金国向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付购煤款1，155，580.00元及利息364，778.05元；2、二被告连带给付逾期付款违约金，以1，155，580.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月29日起计算至给付之日止；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告高世萍系邻居，高世萍与姜淑珍系合伙关系，原告在集贤县永兴煤矿购煤经销，2014年12月23日，高世萍找原告要购买5000吨左右的原煤，价格每吨400.00元，承诺拉完煤三天内付款，高世萍拉走原煤4388.96吨，双方没有签订合同，之后被告未付煤款，2015年2月6日，被告给原告结算600，000.00元，便以各种理由推诿躲避，拒绝付款。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；现原告贾金国不能主张具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾金国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年八月三十日 书记员 文丹华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35585号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李润薪，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李润薪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李润薪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计247,824.10元(截止至2019年7月2日的欠款本金109,318.43元、利息127,587.26元、滞纳金3,816.03元、其他费用7,102.38元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李润薪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,318.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李润薪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李润薪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金109,318.43元；二、被告李润薪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,318.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.37元，减半收取计1,243.19元，由被告李润薪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0505执421号申请执行人：武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第2幢30层2号。统一社会信用代码91420111MA4KM947X2。法定代表人：燕劲轩，该公司董事长。被执行人：鄢应红，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。本院在执行申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司与被执行人鄢应红追偿权纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鄢应红在金融机构的存款88527.95元；或查封、冻结、扣留、提取被执行人价值相当的财产或收入。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人鄢应红应加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算）。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定义务的，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人鄢应红应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  方向明二〇一九年八月二十二日书记员  余晓庆
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执321号 申请执行人:贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南州贞丰县。 法定代表人张昌文，系该行董事长。 委托代理人唐宇，男，系该公司风险总监。代理权限为特别授权。 委托代理人敖成清，男，系该公司职工。代理权限为特别授权。 被执行人:韦崇刚，男，1976年10月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：扬天美，女，1988年8月18日生，汉族，贵州省贞丰县，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初263号民事判决书，于2018年3月13日依法受理了贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行韦崇刚、杨天美金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人王海、李开芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行。 在执行中查明，二被执行人共同共有位于贞丰县房屋一栋（产权证号：XX）及韦崇刚所有的位于贞丰县土地一块（产权证号：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦崇刚、杨天美共同共有的位于贞丰县房屋一栋（产权证号：XX）及韦崇刚所有的位于贞丰县土地一块（产权证号：XX）； 二、被执行人韦崇刚、杨天美负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦崇刚、杨天美可以使用被查封财产，但被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自行承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁胜斌 二〇一九年八月六日 书记员  廖升平
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3139号原告:邓传夫，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:李昌林，安徽省泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:李昌忠，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地：安徽省泗县汴河路31号。法定代表人:卢茂全，公司经理。委托诉讼代理人:魏斌，公司员工。原告邓传夫诉被告李昌忠、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告邓传夫于2019年8月29日向本院提出对被告李昌忠的撤诉申请。本院认为，原告邓传夫申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓传夫撤回对被告李昌忠的起诉。审 判 员  陈 珊二〇一九年八月二十九日法官助理  陈 珍书 记 员  沙莉莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江润珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江远珍，女，1949年1月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秋明（曾用名江迪辉），男，1956年7月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市赫山区兰溪镇莲花塘村村民委员会，住所地益阳市赫山区兰溪镇莲花塘村。法定代表人：赵德志。再审申请人江润珍、江远珍、刘秋明因与被申请人益阳市赫山区兰溪镇莲花塘村村民委员会（以下简称莲花塘村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江润珍、江远珍、刘秋明申请再审称，请求：撤销原审判决，指令原审人民法院重审或发回第一审法院重审。主要理由如下：1.原审判决三申请人无权要求归还宅基地重建房屋，超出诉讼请求范围且没有事实依据，申请人并无重建房屋诉求，也无继承该房屋宅基地的诉求。肖金玉是涉案被拆房屋所有权人，房屋建设土地的宅基地集体所有的性质，不影响地表建筑房屋物权的私有属性和遗产继承属性。肖金玉去世后，申请人是该房屋遗产的法定继承人。被申请人擅自强拆该房屋，申请人依据侵权责任法的规定提出恢复被拆房屋原状的诉求，不违反法律规定，而恢复原状势必包括归还被拆房屋所在的建设用地使用权。被申请人通过擅自强拆私有房屋的违法行为，收回宅基地，没有法律依据。2.被申请人收回宅基地的强拆房屋建筑的方式是非法的，依据侵权责任法、物权法的规定，被申请人应当承担强拆行为的民事责任。二审判决未对被申请人的强拆房屋的行为及责任作出法律评判，判决适用法律不当且没有依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为江润珍等申请人的诉讼请求能否予以支持。江润珍、江远珍、刘秋明的一审起诉请求为：1.莲花塘村委将拆毁的肖金玉的遗产房屋恢复原状，归还宅基地；2.莲花塘村委赔偿因拆房造成的家具和生活用品、林木失毁等损失10000元；3.莲花塘村委赔偿因拆房造成的精神损失费2000元；4.诉讼费用由莲花塘村委承担。第一，涉案房屋已经被实际拆除，恢复原状属于事实不能。并且，一方面，被拆除房屋所在的宅基地已经另建房屋；另一方面，江润珍、江远珍已在户籍所在的他村建有房屋，刘秋明也另行分配有宅基地，江润珍等人无权再行分配宅基地，故原审法院对江润珍等人要求将被拆除的房屋恢复原状并归还宅基地的请求不予支持，并无不当。第二，江润珍等人要求莲花塘村委赔偿家具、生活用品、林木失毁等损失以及因拆毁房屋造成的外婆、父母灵牌、灵位、遗像损毁精神损失费，但未在原审中提供充分证据予以证实，故原审法院对该两项请求不予支持，亦无不当。第三，原审法院已在判决文书中向江润珍等人释明，如果有证据证明莲花塘村委因拆房行为而未予以合理补偿的，可以另行主张权利，且其诉讼请求应为要求莲花塘村委赔偿被拆房屋价值而非要求将房屋恢复原状、归还宅基地。综上所述，江润珍、江远珍、刘秋明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江润珍、江远珍、刘秋明的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十二日法官助理黄理书记员伍晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖127号 原告：卢远铜，女，1988年1月21日出生，汉族，住灵寿县。 原告：雷银杰，男，1981年12月10日出生，汉族，住灵寿县。 二原告委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临伍律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路14号西宝嘉园3-0-101。 法定代表人：刘秀娟，该公司总经理。 原告卢远铜、雷银杰与被告河北众诚房地产开发集团有限公司、河北众诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，河北省灵寿县人民法院于2019年1月25日立案。 原告诉称，其购买了众诚房地产开发的楼房，入住后，众诚房地产要求缴纳供暖管网建设费即接口费，现金交到了众诚物业工作人员账号上。原告认为被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故要求两被告退还接口费。 灵寿县人民法院认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖。二被告住所地均不在该院辖区，该案不属于灵寿县人民法院管辖。于2019年2月21日作出（2019）冀0126民初267号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院。 石家庄市桥西区人民法院经审查认为，原告所诉第一被告为众诚房地产，事实与理由部分也是认为“按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定……”且根据原告提供的与众诚房地产签订的《预售商品房合同备案书》中第十条第3款“交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网……由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用＂，石家庄市桥西区人民法院认为此案由定为房屋买卖合同纠纷更为恰当。根据民诉法规定，房屋买卖合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告众诚房地产所在地为石家庄市高新区，虽众诚物业所在地在我院辖区，但其非房屋买卖合同中的相对人，以其所在地确认管辖并不合适。综上所述，本案合同履行地为灵寿，故石家庄市桥西区人民法院认为灵寿法院在有管辖权的情况下将此56件案件移送石家庄市桥西区人民法院审理，并不恰当。 本院经审查认为，从原告诉求及其提交的证据上看，本案的基础法律关系确因房屋买卖引起，本案应确认房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案诉涉房屋位于河北省灵寿县，故河北省灵寿县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在其具有管辖权的情况下将本案移送石家庄市桥西人民法院确有不妥，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由河北省灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  禄永鹏 二〇一九年八月十日 书记员  刘 莹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10882号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：高晓蕾，女，1983年9月26日出生，汉族，住吉林省龙井市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告高晓蕾民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人高晓蕾的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5696.42元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人高晓蕾的银行存款（含互联网银行）5696.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12870号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：聂浩，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市厚街美何饰品店。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区榄树厦兴隆路29号B。经营者：余何，男。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东东莞市厚街美何饰品店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市厚街美何饰品店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  曾秀春人民陪审员  郑凤珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  黎芷韵
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4282号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：林汉龙，男，1980年4月7日出生，住福建省永安市。被告：俞晓强，男，1979年7月23日出生，住福建省永安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林汉龙、俞晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执205号之一 申请执行人：乌兰，女，1972年11月2日出生，蒙古族，个体工商户，群众，大专学历，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：吴二虎，男，1980年1月26日出生，汉族，个体工商户，群众，小学学历，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 康巴什区人民法院于2019年3月6日作出的（2018）内0603民初1676号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴二虎应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月21日作出的（2019）内0603执205号执行裁定书冻结被执行人吴二虎在财付通支付科技有限公司账户（账号为085e985*********tenpay.com)内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴二虎在财付通支付科技有限公司账户（账号为085e9858e**********1b@wx.tenpay.com)内存款3063.87元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年八月十九日 书记员  云宇韬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1968号申请执行人马永留，男，汉族，1977年11月16日生住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖市拓美装饰设计工程有限公司统一社会信用代码：9153030207762492XJ地址：云南省曲靖市三江大道汇都华庭2幢2单元1001号。关于申请执行人马永留与被执行人曲靖市拓美装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）云0302民初804号民事调解书已发生法律效力，权利人马永留于2019年4月22日向本院申请执行，执行标的为19140元，诉讼费415元，执行费193元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无存款，房产及车辆；本院已将被执行人曲靖市拓美装饰设计工程有限公司依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1968号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：王贵才
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1991号 原告：梁承裕，男，1958年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：涂招金，女，1942年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：梁林长，男，1968年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。 原告梁承裕与被告涂招金、梁林长排除妨害纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁承裕到庭参加诉讼，被告涂招金、梁林长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁承裕向本院提出诉讼请求：1.判令涂招金、梁林长停止阻挠梁承裕建房活动，排除妨碍；2.本案诉讼费由涂招金、梁林长负担。事实和理由：梁承裕与涂招金、梁林长系远房亲属关系。涂招金系梁士标（已故）妻子，梁林长系梁士标的儿子。位于长汀县老宅原系梁承裕、梁承有、梁承康、梁士标共有的祖遗房产。1995年5月29日，梁承裕与梁士标签订《契约》约定：梁士标房屋上下厅堂三分之一栋又佑片正栋前间、后间两间共计47.8平方米以4026元的价格出卖给梁承裕，房屋地基自卖断之后，任凭梁承裕随要挖拆、架造、居住管业。1995年10月2日，梁承裕就向梁士标购得的房屋及自己所有部分房屋申请拆除重建并获得批准。2019年因房屋建成年份久远，房屋破损严重，梁承裕申请将房屋拆除重建。2019年6月17日，长汀县新桥镇人民政府向梁承裕颁发了乡村建设规划许可证，批准了梁承裕的重建申请。当梁承裕准备重建时，涂招金、梁林长以未在契约上签字为由，多次阻扰梁承裕拆除重建，严重损害了梁承裕的合法权益。 涂招金、梁林长未答辩亦未提交证据。 梁承裕为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1，契约一份，证明涂招金丈夫梁士标将位于祖遗房屋以4026元出卖给予梁承裕。 证据2，建房用地申请表、新桥镇政府批复、长汀县国土资源局建设许可证等各一份，证明1995年10月梁承裕向新桥镇李家村委会、新桥镇政府申请旧房改建并获得长汀县新桥镇政府批准、长汀县国土资源局许可。 证据3，长汀县新桥镇人民政府乡村建设规划许可证一份，证明梁承裕旧房重建于2019年6月17日获得长汀县新桥镇人民政府批准。 证据4，报警回执、长汀县新桥镇国土资源所证明各一份，证明涂招金阻挠梁承裕建房并经公安派出所、国土资源所调解无效。 本院分析认为，对梁承裕提供的证据1、2、3、4，涂招金、梁林长未到庭亦未提出异议，该证据真实客观，与本案相关联能证明本案相关事实，符合证据的“三性”，本院予以采纳。 经审理查明：长汀县老宅原系梁承裕、梁承有、梁承康、梁士标（已故）共有的祖遗房产。1995年5月29日，梁承裕与梁士标签订《契约》约定：梁士标房屋上下厅堂三分之一栋又右片正栋前间、后间两间共计47.8平方米以4026元的价格出卖给梁承裕。1995年10月2日，梁承裕就向梁士标购得的房屋及自己所有部分房屋土地申请旧房改建。1996年5月1日，长汀县新桥镇人民政府批准了梁承裕的建房申请。1996年5月31日，长汀县土地管理局向梁承裕颁发了福建省建设用地许可证，同意梁承裕旧房改建。2019年6月17日，长汀县新桥镇人民政府向梁承裕颁发乡村建设规划许可，同意梁承裕旧房重建。梁承裕陈述，在旧房重建中，涂招金曾多次阻扰其重建，长汀县新桥国土资源所及李家村委会多次组织双方调解，均未达成有效结果。 另查明，本案涂招金系梁士标妻子，梁林长系梁士标儿子。梁士标与梁承裕系同村远房亲属。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，乡镇企业、乡村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡镇土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依法办理审批手续。同时，规定，农村村民建住宅，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。结合本案，梁承裕于1996年房屋建设经长汀县新桥镇人民政府批复后，最终获得长汀县土地局的批准并颁发了福建省建设用地许可证；2019年6月，梁承裕重建申请亦得到长汀县新桥镇人民政府批准并颁发乡村建设规划许可。因此，梁承裕的建设行为符合法律规定，涂招金阻挠梁承裕建房行为，于法无据，故对梁承裕要求排除妨碍行为，本院予以支持。梁承裕主张排除梁林长的妨碍行为，因从庭审调查可知在梁承裕建设中，梁林长并未阻止其建房，故梁林长诉请缺乏依据，本院不予支持。涂招金、梁林长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、涂招金应立即停止阻挠对梁承裕在长汀县新桥镇人民政府乡字第350821201900001号《乡村建设规划许可证》住宅建设用地规划范围内的建设行为。 二、驳回梁承裕的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由涂招金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  杨 平 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  林娟娟 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第五十九条乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保77号 申请执行人付某某。 被执行人刘某。 本院在执行付某某与刘某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉