wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初7813号申请人：孙雅娟，女，1992年3月27日出生，汉族，职业不详，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：余元顺、吴玉娟（实习），江苏引航律师事务所律师。被申请人：淮安施尔美医疗美容有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体161号室内购物中心百货楼-4F-A-02A-2/02B-1。统一社会信用代码：91320811MA1WJJPF5P。法定代表人：吴迪，该公司总经理。申请人孙雅娟与被申请人淮安施尔美医疗美容有限公司医疗服务合同纠纷一案，申请人孙雅娟于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安施尔美医疗美容有限公司的银行存款7万元或者等值财产进行保全，保全金额为7万元。申请人孙雅娟已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙雅娟为防止被申请人淮安施尔美医疗美容有限公司转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安施尔美医疗美容有限公司的银行存款7万元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额7万元）。案件申请费720元，由申请人孙雅娟负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 军二〇一九年八月十三日书记员 乔慧子
山西省灵丘县人民法院民事裁定书（2019）晋0224民初480号原告:白某，女，1988年10月11日出生，汉族，灵丘县人。被告:杨某，男，1975年5月13日出生，汉族，灵丘县人。被告：刘某，女，1988年10月16日出生，汉族，灵丘县人。原告白某诉被告杨某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告白某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回对被告杨某、刘某的起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告白某负担。审判员 刘建川 二O一九年八月二十二日书记员 邓泽华
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10748号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：蒋静，女，1995年10月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告蒋静民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋静的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6404.62元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人蒋静的银行存款（含互联网银行）6404.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：王某，男，1988年07月14日，汉族，住山西省太原市，户籍地山西省太原市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28380元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25713.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25713.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25713.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2447号 原告：段小明，男，汉族，1981年9月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李程亮，男，汉族，1981年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。 原告段小明与被告李程亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告段小明于2019年8月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告段小明在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段小明撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告段小明承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  何燕妮 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年八月七日 书 记 员  刘 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执2806号申请执行人：武汉爱瑞信科技有限公司，住武汉市江岸区球场路1-4-6-2。法定代表人：王光霞。被执行人：武汉瑞博医院管理有限公司，住武汉市东湖高新技术开发区光谷大道62。法定代表人：李炜。被执行人：李炜，男，1975年12月30日出生，汉族，住武汉市武汉东湖新技术开发区，被执行人：戴军，男，1972年8月5日出生，汉族，住上海市松江区，被执行人：李玉荣，男，1948年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：王军，男，1975年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据本院作出的（2018）鄂0106民初2165号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉瑞博医院管理有限公司向申请人武汉爱瑞信科技有限公司清偿借款本金50万元，按月息1％的利率标准向申请人武汉爱瑞信科技有限公司清偿上述借款本金中20万元借款自2017年5月1日起、20万元借款自2017年6月2日起、10万元借款自2017年6月8日起至实际清偿时止的利息，承担案件受理费4400元、保全费3115元、执行费8095元。我院于2019年7月6日以（2019）鄂0106执异3号执行裁定书，追加被申请人李炜、戴军、李玉荣、王军为本案被执行人，被执行人李炜在未实缴的600万元、戴军在未实缴的300万元、李玉荣在未实缴的40万元、王军在未实缴的270万元注册资金范围内对本案的债务本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉瑞博医院管理有限公司、李炜、戴军、李玉荣、王军的财产，限额65万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年八月三十日书记员 郑佳奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7137号上诉人（原审原告）：林贻旺，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省浦城县，被上诉人（原审被告）：东莞市茶山华星胶粘包装材料经营部，经营场所：广东省东莞市茶山镇京山村。经营者：陈元平，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，被上诉人（原审被告）：陈元平，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，上诉人林贻旺因与被上诉人东莞市茶山华星胶粘包装材料经营部（以下简称华星经营部）、陈元平劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回林贻旺的诉讼请求。本案一审诉讼费4299.32元，由林贻旺负担。林贻旺不服原审判决，提起上诉称：1、撤销一审判决；2、依法判令华星经营部、陈元平向林贻旺支付以下款项：（1）2014年4月17日至2015年6月岗位工资96300元（14个月×6600+300（月工资为600元，每月上班时长为22天）×13天）。（2）2014年2月16日至2015年6月周六日及法定节假日照常岗位工资38400元（128天×300元/天）。（3）周一至周五每天8小时以外加班费用39600元（16个月×37.5元/小时×每月22天岗位超过8小时计算）。（4）支付2014年2月至2015年6月岗位出差送货话费850元（17个月×50元/月）。（5）支付年终奖金6666元（5000元÷12个月×16个月）。（6）支付送货出差餐费14850（900元/月×16个月15天）。（7）支付补贴送货出差岗位生活饮水费3300元（200元/月×16个月15天）。以上款项共计人民币199966元。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，对本案重要事实未进行审查。农历2013年春运期间，林贻旺经案外人王秋诚介绍，到华星经营部处应聘司机一职。双方协商一致后，林贻旺同意年后入职华星经营部，任送货司机一职。2014年2月16日，林贻旺正式入职被华星经营部。入职当天华星经营部负责人允诺林贻旺：林贻旺入职后，前两个月工资为3200元；上班时间为每月22天，每天工作8小时，超过8小时后另计岗位费，如周六日及法定节假日需上班则另计岗位费；入职岗位两个月后工资增至6600元，年终奖为5000元，每天餐费补贴30元（每月餐费按30天计算），每月出差补贴话费50元，每月出差生活饮水补贴费用200元。入职当天，林贻旺填写了华星经营部入职表，签订了《岗位协议书》。2014年4月30日，华星经营部关联企业东莞市东美新材料有限公司（以下简称东美公司）成立，由于东美公司未招聘到送货司机，陈元平要求林贻旺兼职东美公司送货司机，并允诺林贻旺兼职工资为3300元，两家工资单独发放。于是，林贻旺便同时替华星经营部与东美公司开车。2014年5月，华星经营部在林贻旺不知情的情况下，哄骗林贻旺签订了一份空白劳动合同（后以该空白劳动合同证明林贻旺与东美公司于2014年4月份签订了劳动合同）。华星经营部与东美公司是两块牌子一班人马，林贻旺的劳动工资及劳务工资均由华星经营部、东美公司财务刘丹发放。为此，林贻旺手上有刘丹书写的“林贻旺”三个字的工资袋。但从2014年5月起，两家企业便只发其中一家企业的费用，而拖欠另一家企业的费用。由于华星经营部与东美公司迟迟未向林贻旺支付相关费用。现东美公司已支付其应付的工资，但华星经营部并未向林贻旺支付相关劳务费用，且于2015年7月03日将林贻旺赶出厂区。二、一审法院未依职权对重要证据进行调查取证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院在特定的情况下，有依职权调查取证的义务。而本案中，除了林贻旺在一审中提交的《审验证明》、机动车综合查询、工资袋之外，一审法院仍应依职权调查取证。林贻旺作为弱势群体，虽在入职期间与华星经营部签署过入职表、《岗位协议书》，每天上班均有打卡记录，每月发放工资有工资表，但该材料均由华星经营部保管，林贻旺根本无法取得。除了上述物证外，也有人在华星经营部工作期间的工人熊宇成、张友平、王一瑞、王元发、王伟、王建华、金裕、邓龙春等人，他们均在华星经营部工作有领取工资的事实，还有管理人，王秋诚，制单人：王思敏，饭堂做饭人，陈丽都在华星经营部工资表有签名，也有《交警清单》与车牌号为粤Ｓ×××××的车辆等证据可为证。但凭借林贻旺的个人力量，根本无法自行收集证据。一审法院应当对此依职权进行调查取证，却未依职权调取证据。华星经营部、陈元平未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，林贻旺提交工资袋等证据以证明其主张，华星经营部、陈元平未在期限内发表质证意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对林贻旺上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕林贻旺的上诉，归纳本案的争议焦点：林贻旺与华星经营部是否存在劳务关系。首先，林贻旺主张原审法院应依职权调取其在华星经营部的入职表等证据，但林贻旺并没有在举证期限内提出书面申请，原审未依职权调取并无不当。其次，法院生效判决认定林贻旺与东美公司于2014年4月30日至2015年6月30日期间存在劳动关系。现林贻旺又主张2014年2月16日至2015年7月3日期间与华星经营部存在劳务关系，但其提交的证据不足以证明其上述主张。故原审对林贻旺主张的2014年4月17日至2015年6月的工资、加班工资、补贴及年终奖等不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人林贻旺的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4299.32元，由上诉人林贻旺负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月二十八日书记员 吴晓勇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1685号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市津甬建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区蓝天路274号1-1室。法定代表人：胡伟挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：象山晓塘农业发展有限公司。住所地：象山县晓塘乡三眼碶。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：浙江润业建设有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号财富商务中心2号1702室。法定代表人：朱伟族，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。一审第三人：干忠足，男，1970年2月22日出生，汉族，住象山县。再审申请人宁波市津甬建筑装饰工程有限公司（以下简称津甬公司）因与被申请人象山晓塘农业发展有限公司（以下简称晓塘公司）、浙江润业建设有限公司（以下简称润业公司）、一审第三人干忠足建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。津甬公司申请再审称：（一）案涉工程款付款条件已经成就，总工程款和津甬公司可结算的工程款金额明确。案涉工程已于2013年5月10日竣工验收合格。根据晓塘公司提交的正吉工程管理咨询有限公司出具的2017年6月26日的《工程结算审核定单》和《分部分项工程费计算表》，案涉工程审定总造价为35651066元（已下浮7%）。虽然润业公司不认可该造价结论，但润业公司主张的造价必然高于该造价。其中，津甬公司施工的门窗部分为2342782元（已下浮7%）即使按照17.5%的管理费予以扣除，津甬公司应得的工程款为1932795元，现仅收到85万元，尚欠1082795元。（二）发包人晓塘公司付款金额明确。首先，五年保修期间已经届满，该款项晓塘公司也应予以返还。其次，晓塘公司主张已付工程款数额为34758063.6元，但其实际支付的工程款为33406863.6元，存在1351200元的差距。其中2011年9月30日支付的842696元款项，应系付至润业公司兴业银行宁波分行账户，而非本案其他付款转入的润业公司建设银行象山支行账户，因此，该款项与本案工程无关。（三）津甬公司与润业公司已经成立事实上的工程分包合同关系，胡佳琪承揽工程是职务行为。津甬公司有理由认为一审第三人干忠足系代表润业公司将门窗工程分包给津甬公司。即使津甬公司作为实际施工人，也有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定要求润业公司、晓塘公司在欠付干忠足工程款的范围内承担连带清偿责任。津甬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人晓塘公司辩称：本案工程款尚未最终确定。工程质量存在严重问题，保修金不应返还，晓塘公司已支付工程款34758063.6元。津甬公司作为原告的主体资格存疑，且其应向干忠足主张权利。被申请人润业公司辩称：津甬公司应向干忠足主张工程款，一审并未判决润业公司承担相应责任，津甬公司也未上诉，津甬公司不能申请再审要求润业公司承担责任。本院经审查认为，本案中，润业公司自晓塘公司处中标承建晓塘乡农民集聚区一期工程。润业公司将案涉一期工程通过内部承包的形式非法转包给第三人干忠足施工，干忠足又将其中的门窗制作安装工程分包给津甬公司施工。津甬公司主张其和润业公司之间成立事实上的建设工程分包合同关系，缺乏事实依据，本院不予采信。关于润业公司、晓塘是应否承担付款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。正吉工程管理咨询有限公司于2017年6月26日出具的《工程结算审核定单》上润业公司并未盖章确认，故本案总工程款及门窗部分的工程款均未最终确定。润业公司认可已经收到晓塘公司工程款34758063.6元，并主张已支付干忠足32233084元工程款。鉴于本案工程总造价尚未最终确定，津甬公司主张晓塘公司、润业公司承担付款责任，依据不足。津甬公司可在工程造价确定后另行主张权利。综上，津甬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市津甬建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一九年八月十五日书记员  周颖芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4103号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：庞人中，男，汉族，1971年10月30日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人庞人中信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庞人中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人庞人中与案外人赵兴波共有的坐落于云南省昆明市环城南路108号东来大厦16层B座房屋一套(房产证号：20××13；共有权证号：201518714)，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币74462.14元，未受偿人民币74462.14元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁益琴，女，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建妹，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁益兴，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。再审申请人梁益琴因与被申请人周建妹、梁益兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9633号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁益琴的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月十九日书记员  郑 宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初676号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。附带民事诉讼原告人马某1，男，1970年5月16日出生于山东省菏泽市，回族，农民，住菏泽市牡丹区(系本案被害人)。诉讼代理人马梦迪，女，1995年3月1日出生于山东省菏泽市，回族，大学文化，研究生在读，住址同上。（一般代理）被告人马西权，男，1967年2月9日出生于山东省菏泽市，回族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月16日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。辩护人邢芳威，山东曹州律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）611号起诉书指控被告人马西权犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某1及诉讼代理人马梦迪；被告人马西权及辩护人邢芳威到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年2月27日10时许，在菏泽市牡丹区，马某1和马某2因纠纷发生争吵并厮打，被告人马西权用木棍将马某1殴打致伤，经鉴定，被害人马某1的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，双方未达成民事和解协议。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。附带民事诉讼原告人的代理人诉称，被告人将被害人致伤，要求对被告人从重处罚，同时要求判令被告人给原告人造成的各种经济损失共计6万元。上述诉求，被害人提交了医疗费单据等证据。辩护人及被告人辩称，被告人属于正当防卫；被告人无犯罪前科，平常表现良好，不应承担刑事责任。经审理查明，2019年2月27日10时许，在菏泽市牡丹区，马某1和马某2因家庭纠纷发生争吵并厮打，在厮打过程中被告人马西权用木棍将马某1殴打致伤，经鉴定，被害人马某1的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，双方未达成民事和解协议。另查明，附带民事诉讼原告人马某1受伤后住院7天，花费医疗费4995.23元；误工费（16297元÷365×7天）＝312.55元；护理费312.55元；住院伙食补助费（7天×80元）＝560元，共计6180.33元。上述事实，有检察机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证认证的下列证据证实：1、被告人马西权用木棍殴打，马某1的供述。2、被害人马某1被马西权用木棍殴打致伤的陈述。3、证人沙某1、郭某、翟某、沙某2、张某关于马西权用木棍打马某1的证言。4、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度检验鉴定书。5、无违法证明、户籍证明、情况说明、抓获经过、医疗费单据、住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马西权在看到其子马某2因家庭矛盾与马某1互殴在一起的情况下，采取用木棍殴打马某1的方法，致马某1轻伤一级，其非法伤害马某1的主观故意明确，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人及被告人关于其行为属正当防卫的意见与事实不符，本院不予支持，因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某1要求被告人马西权赔偿经济损失6万元。其中有证据证实的共计6180.33元，要求赔偿的请求合理，本院予以支持，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人马西权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人马西权赔偿附带民事诉讼原告人马某1各种经济损失共计6180.33元。（限判决书生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  莫彩丽人民陪审员  李爱敏二〇一九年八月十四日书 记 员  袁浩然
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初3421号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。被告：樊坤连，男，1981年7月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。被告：王兴，男，1983年8月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告樊坤连、王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14260号原告：王施玮，男，1984年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海服贸因私出入境服务有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：徐兆明，被告破产管理人(上海迪一清算服务有限公司)负责人。委托诉讼代理人：沈菲菲，女，上海迪一清算服务有限公司公司员工。委托诉讼代理人：沈紫华，男，上海迪一清算服务有限公司公司员工。原告王施玮与被告上海服贸因私出入境服务有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琳律师，被告委托诉讼代理人沈菲菲、沈紫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月12日签订的《代办澳大利亚移民签证服务合约》；2、确认原告对被告享有破产债权717,000元。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告签订《代办澳大利亚移民签证服务合约》，约定原告委托被告办理有关澳大利亚移民申请手续，服务费为108万元。嗣后，原告按照被告要求共支付其服务费72万元，因被告称其账户出现问题故要求原告将上述款项支付至案外人上海澳容因私出入境服务有限公司(以下简称“澳容公司”)由其代收，并由澳容公司出具了部分金额的收款收据，载明“代服贸公司收款”，对此，被告在其破产案件中的债权人会议上予以确认，但被告至今未完成合同约定的服务事项。2018年11月22日，上海市虹口区人民法院裁定受理了案外人对被告提出的破产清算申请。现被告已不经营，无法继续履行合同，原告向被告申报破产债权后，对被告确认的债权数额有异议，认为应当扣除3,000元申办费后将剩余款项717,000元均确认为破产债权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告主张的事实没有异议，对原告交付的款项金额没有异议，被告实际控制人瞿长华已确认，支付至澳容公司的款项系代被告收取。现被告已进入破产清算程序，无法继续履行合同，同意解除涉案合同。对于是否确认原告的破产债权，因被告相关人员已离职无法核实合同的履行情况，且根据被告的财务收入及支出情况，被告收取原告等需要办理移民人员的款项后，部分款项支付给澳大利亚的合作方，但经管理人多次联系，该国外合作方拒不提供代收代付款项凭证及其他相关服务凭证，故被告无法提供证据证明已为原告提供服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以认定：2017年6月12日，原告与被告签订《代办澳大利亚移民签证服务合约》，主要约定原告委托被告办理有关澳大利亚移民申请手续，政府及其他第三方机构收取的费用由原告自行负担；签订服务合约时原告交纳澳大利亚雇主提名移民申办费3,000元，此项费用不同于被告收取的服务费用，无论最终申请是否成功，均不予退还；委托代理移民申请的服务费共计108万元，按三期支付，签订合约时，支付申办费3,000元，第一期移民办理费357,000元；原告州政府认证通过后5个工作日内，支付第二期移民办理费36万元；原告获得预签信时，支付第三期移民办理费36万元。被告的责任包括为原告设计合理的移民方案，提供移民申请所需文件清单，代原告与州政府及移民部门进行联系与沟通，保留原告所有申请文件和资料7年等。退费条款包括，如果原告未能通过提名，除申办费、部分海外律师费、官方及其他第三方费用外，其余费用全部退还原告，如果原告通过提名但最终未能拿到签证，除海外人力资源广告费、申办费、官方及其他第三方费用外，其余费用全部退还原告等。2017年6月15日、2018年8月8日、2018年9月5日，原告分别向澳容公司支付款项36万元、24万元、12万元。澳容公司向原告出具金额为36万元的收款收据，收款事由为“澳洲移民费(代服贸公司收款)”。审理中，被告未提供证据证明其已向第三方支付相关费用。2018年11月22日，本院作出(2018)沪0109破22号民事裁定，受理申请人安雪梅对被申请人上海服贸因私出入境服务有限公司提出的破产清算申请。本院(2018)沪0109破22号案件中的笔录材料为，被告“破产清算第一次债权人会议记录”(2019年3月5日)载明，被告称2017年因与案外人的生效判决无法履行被查封账户账号，为履行与其他客户的合同，通过朋友成立了澳容公司作为款项渠道，澳容公司未实际经营。审理中，案外人瞿长华到庭陈述，其为被告实际控制人，2017年初，被告因不能履行到期债务银行账户账号被查封，为继续履行合同，遂成立澳容公司，并通过该公司代被告收取款项，故由澳容公司收取的款项均系代被告收取。被告破产管理人对其身份予以确认。本院认为，《代办澳大利亚移民签证服务合约》系原、被告双方真实意思表示，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同履行过程中，原告依约向被告交付了部分款项，但被告未提交证据证明其为原告提供了相关服务及服务进程，应承担举证不能的后果；现被告已进入破产清算程序，明确表示无法继续履行合同义务，庭审中同意解除涉案合同，故双方对解除涉案合同达成合意，不违反法律规定，本院确认涉案合同于2019年6月21日解除。涉案合同解除后，尚未履行的，终止履行，并根据已经履行的情况返还未履行部分款项，现原告已举证证明其交付被告的款项为72万元，根据合同约定，无论移民申请是否成功，3,000元申办费均不予退还；未能通过提名的，除部分海外律师费、官方及其他第三方费用外，其余费用全部应予退还，现被告未能举证证明上述费用实际产生并已支付给第三方，故在扣除3,000元申办费后应返还原告剩余款项717,000元。由于被告已进入破产清算程序，合同解除后，被告应当返还的717,000元款项应当作为原告对其享有的破产债权予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王施玮与被告上海服贸因私出入境服务有限公司于2017年6月12日签订的《代办澳大利亚移民签证服务合约》于2019年6月21日解除；二、确认原告王施玮对被告上海服贸因私出入境服务有公司享有破产债权717,000元。本案案件受理费10,970元，由被告上海服贸因私出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈素琴审 判 员  宋爱琴人民陪审员  徐在琴二〇一九年八月九日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：含山县环峰华明家具城，住所地安徽省含山县。经营者：廖华明，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金马海绵有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区。法定代表人：敬元祥，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽含山东宇机制瓦科技有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区。法定代表人：敬元祥，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：含山县经济开发区管理委员会，住所地安徽省含山县经济开发区科技孵化器公司内。法定代表人：姚克彬，该管理委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省含山县恒辉装饰建材有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区。法定代表人：王振辉，该公司总经理。再审申请人含山县环峰华明家具城（以下简称华明家具城）因与被申请人安徽金马海绵有限公司（以下简称金马公司）、安徽含山东宇机制瓦科技有限公司（以下简称东宇公司）、含山经济开发区管理委员会（以下简称含山经开区管委会）、含山县恒辉装饰建材有限公司（以下简称恒辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终870号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华明家具城申请再审称，1、申请人有新证据证明金马公司的法定代表人敬元祥在火灾发生时是金马公司的企业租赁经营人，且其是在含山县环保局下文通知停业整顿时违反《安全生产法》偷偷开工生产，违反操作程序，把生产的海绵发泡头废料堆积在距离海绵仓库大门很近的地方，导致火灾发生，经营主体金马公司和实际租赁经营人敬元祥应对经营过程中给申请人造成的损失承担连带赔偿责任。2、金马公司、东宇公司、恒辉公司法定代表人是消防责任主体，依法对申请人造成的损失承担连带赔偿责任。3、本案原审法院仅适用侵权责任法判决被申请人东宇公司、恒辉公司、含山经开区管委会不承担赔偿责任错误。除适用侵权责任法外，还应该适用消防法及安全生产法的规定，判决各被申请人承担本案的赔偿责任。认定申请人有过错并承担40%的责任系错误认定，属于适用法律不当，应当给予纠正。金马公司、东宇公司提交意见称，申请人申请再审要求金马公司等法定代表人承担连带赔偿责任，无法律依据。原审综合案件实际情况及因果、过错关系依法判决，适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合再审的法定情形，恳请驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，原审法院依据公安消防部门的《火灾事故认定书》及审理查明的事实，对案涉火灾造成的损失，根据各方过错程度与损害后果的因果关系，确定各方当事人相应的赔偿责任，有事实和法律依据。申请人申请再审要求金马公司等案涉企业法定代表人承担连带赔偿责任，超出原审诉讼请求。其申请再审提供的证明材料，不符合新证据的构成要件，不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回含山县环峰华明家具城的再审申请。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年八月七日法官助理宋一书记员胡玲玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10762号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈燕，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省江都市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈燕民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈燕的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5955.12元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈燕的银行存款（含互联网银行）5955.12元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3342号原告:武汉承诚投资担保有限公司,住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场A座14层。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华、周稳，均系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：董虹艳，女，1975年2月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区,被告：李宏伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区,原告武汉承诚投资担保有限公司与被告董虹艳、李宏伟追偿权合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽明人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年八月二十二日书 记 员  罗曼妮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4773号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：兰松，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人兰松、吴梅商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》及书面告知其交纳上诉费期限后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年八月二十二日法官助理杨恩高书记员贾进华
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审31号 申请执行人湖州市南浔区卫生健康局。 法定代表人李强，该局局长。 被执行人丁云英，女，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人湖州市南浔区卫生健康局于2019年8月26日向本院申请强制执行浔卫医罚[2018]24号行政处罚决定中第二项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原湖州市南浔区卫生和计划生育局于2018年12月29日作出浔卫医罚[2018]24号行政处罚决定书，认定被执行人丁云英于2018年9月30日在明知自己未取得医师执业资格的情况下，在湖州市南浔区摊点开展医学诊疗活动。该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定并参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》的裁量标准，决定处罚：1、没收用于行医的药品、器械；2、罚款人民币壹万元。申请执行人于2019年1月3日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 又查明，经湖州市南浔区机构改革，原湖州市南浔区卫生和计划生育局职能划转到湖州市南浔区卫生健康局。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对原湖州市南浔区卫生和计划生育局2018年12月29日作出的浔卫医罚[2018]24号行政处罚决定书中第二项处罚内容准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年八月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18693号原告：北京泰德百顺科技有限公司，住所地北京市丰台区西客站南路3号海浪招待所206室。法定代表人：靳瑞梅，经理。委托诉讼代理人：王亭亭，女，北京泰德百顺科技有限公司员工。被告：刘增产，男，汉族，1990年4月17日出生，户籍地河南省鹿邑县。本院在审理原告北京泰德百顺科技有限公司与被告刘增产挂靠经营合同纠纷一案中，原告北京泰德百顺科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泰德百顺科技有限公司撤诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年八月二十一日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1379号之一申请人：丁二娃，女，1959年6月3日出生，汉族，农民，现住准格尔旗十二连城乡。公民身份号码15272319590603xxxx。被执行人：张蔚丰，男，1982年4月29日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。公民身份号码，身份证，15272319820429xxxx。本院在执行申请人丁二娃申请执行被执行人张蔚丰机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张蔚丰在中国建设银行账户内存款人民币13555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建礼二〇一九年八月一日书记员  董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市人民路**。 诉讼代表人：徐耀，该分行行长。 委托诉讼代理人：龚俊峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州随缘置业有限责任公司。住。住所地：浙江省湖州市新华路**/div> 法定代表人：何雪峰，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：湖州随缘建材贸易有限公司。住所地。住所地：浙江省湖州新华路****iv> 法定代表人：何雪峰，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：何雪峰，男，汉族，1957年6月25日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 一审被告：吴美华，女，汉族，1958年10月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 再审申请人交通银行股份有限公司湖州分行因与被申请人湖州随缘置业有限责任公司，一审被告湖州随缘建材贸易有限公司、何雪峰、吴美华金融借款合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终1300号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。交通银行股份有限公司湖州分行提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司湖州分行的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十六日 书记员 封 玲
海口市秀英区人民法院 执 行 裁 定 书 琼0105执905号之二 申请执行人：海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区。 法定代表人：王小龙，局长。 委托诉讼代理人：张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪智，海口市龙华区综合行政执法局工作人员。 被执行人：陈学达，男，1984年10月8日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人海口市龙华区综合行政执法局与被执行人陈学达行政处罚纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2018）琼0105行审215号行政裁定书、海口市龙华区城市管理行政执法局作出的海龙管法罚决字HL[2018]第221号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的60000元、执行费800元，总计60800元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈学达未履行义务，且未向本院申报财产,本院依法冻结被执行人银行存款总计60800元。后申请执行人于2019年8月9日以被执行人能主动改正且已恢复房屋外墙面原状为由，撤回本案的执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下： 终结（2019）琼0105执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛莹婕 二〇一九年八月二十三日 法官助理 吕翠瑜 书 记 员 岳潇潇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5096号 原告：赵自美，女，1947年7月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：刘家柱（系赵自美丈夫），男，1946年11月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师,一般代理。 被告：济南市历城区港沟街道港沟村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道港沟村。 法定代表人：张立生，副主任。 委托诉讼代理人：周慧群、王新亮，均系山东新亮律师事务所律师,特别授权代理。 原告赵自美与被告济南市历城区港沟街道港沟村民委员会（以下简称港沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法进行了审理。原告赵自美的委托诉讼代理人刘家柱、王新亮，港沟村委会的委托诉讼代理人周慧群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵自美向本院提出诉讼请求：1.判令港沟村委会给付赵自美承包地征收补偿费用44.4万元（承包地约3亩，每亩地补偿18.5万元）；2.港沟村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵自美是山东省济南市历城区港沟街道港沟村的村民，在该村二组有2600平方米，约3亩的承包地。2009年济南市征地办公室和济南市路灯管理处征收港沟街道港沟村的集体土地，赵自美的3亩承包地在其征收范围之内。2018年11月29日，赵自美从港沟村委会获取并得知，济南市征地办公室、港沟村委会和济南市路灯管理处共同签订的《征收土地补偿协议书》，征收港沟村集体土地2.0470公顷，其中耕地2.0412公顷，其他农用地0.0058公顷，征收土地补偿费18.5万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、被征地农民生活保障费、青苗、地上物及村公益设施补偿费等），共计568.0425万元，并且该征收土地补偿费已经如约给付给港沟村委会。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，赵自美应该享有被征收承包地的征收补偿安置费和地上青苗的补偿费，赵自美多次要求港沟村委会给付但被拒绝。为了维护自身合法权益，起诉至法院。 本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对涉及征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。2009年6月，为提供济南市路灯管理处东部管理维护中心工程项目建设用地，港沟村土地被部分征用，赵自美的土地亦在此次被征用土地范围内，该项目征用土地补偿款共发放土地补偿安置费用568.0425万元。港沟村委会主张村内一直实行的补偿款分配方案为一个项目的征地补偿款80%全村分配，剩余的由被征地村民按年分配。本案争议焦点为诉争土地补偿款是否应全部发放给赵自美，而对于征收土地款的分配方式系由村委会自行决定的事项，不属于人民法院受理案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵自美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年八月二十日 书记员  和树蓉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保584号申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403006990933183。负责人：邹某。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被申请人：郑某，男，1977年10月14日出生，汉族，住址广东省惠来县。被申请人：杨某，女，1979年3月29日出生，汉族，住址广东省惠来县。申请人浙商银行股份有限公司深圳分行与被申请人郑某、杨某金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人浙商银行股份有限公司深圳分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人郑某、杨某价值人民币2,154,100.58元的财产，并由浙商银行股份有限公司深圳分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑某、杨某价值人民币2,154,100.58元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马玲二〇一九年八月十三日书记员  李甘
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1968号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。 主要负责人：焦剑。 被上诉人（原审原告）：金小莲，女，1957年3月1日出生，汉族，住贵州省盘县。 被上诉人（原审原告）：牟玉萍，女，1990年2月9日出生，汉族，住贵州省盘县。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2009年2月15日出生，汉族，住贵州省盘县。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2010年1月16日出生，汉族，住贵州省盘县。 上述两被上诉人法定代理人：牟玉萍（系王某1、王某2之母）。 被上诉人（原审被告）：施云，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：祝厚云，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路4号。 法定代表人：侯婷。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路27号。 主要负责人：陈志鹏。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司因与被上诉人金小莲、牟玉萍、王某1、王某2、施云、祝厚云、利辛县鑫源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年八月一日 代书记员 王 旖 -2- -3-
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1753-1号原告：贾慧光，男，汉族，1981年11月27日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：潍坊市高密市密水街道夷安大道与凤凰大街路口西南角07号营业房，统一社会信用代码：91370785764831293J。负责人：王宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告贾慧光与被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾慧光委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾慧光向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失暂定10000元，庭审中增加赔偿数额至38357.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，转向与原告发生碰撞，后被告车辆又与原告因事故停放路边鲁Ｆ×××××号相撞，造成包括原告受伤，车辆受损，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司辩称，事故发生及承保情况属实，同意承担原告合理损失，不承担诉讼费。原告贾慧光围绕诉讼请求向本院提交了六份证据：证据一、事故认定书复印件1张，证明事故发生的时间、地点、事发经过，原告无责。证据二、烟台桃村中心医院住院病案复印件1本、门诊病历复印件1本；烟台海港医院住院病案复印件1本、门诊病历原件1本，证明原告治疗的经过，共计住院30天。证据三、烟台桃村中心医院住院费发票复印件1张、门诊发票复印件3张；烟台海港医院住院费发票复印件1张、门诊医疗费发票1复印件张；烟台海港医院住院费用清单复印件2张，证明原告共计花费医疗费19929.14元。证据四、公司营业执照1份，证据原告注册经营烟台市恒泰网络工程有限公司，经营行业为信息传输、软件和信息技术服务业，应当按照信息传输、软件和信息技术服务业标准计算误工费。证据五：护理人身份证复印件一份，证明护理人为城镇居民，应当按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费。证据六、烟台海港医院的诊断书2份，证明原告出院后需休息2周。根据当事人的举证、庭审质证、陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，转向与原告发生碰撞，后被告车辆又与原告因事故停放路边鲁Ｆ×××××号相撞，致原告受伤，车辆受损，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。原告受伤后，当日到烟台桃村中心医院治疗，次日到烟台海港医院住院治疗29天，出院后，医院诊断休息时间2个周。原告系烟台市恒泰网络工程有限公司自然人独资法定代表人，从事弱点工程、监控设备安装、网络综合布线、楼宇智能化系统安装工作，应当按照信息传输、软件、信息技术服务工资标准计算误工费，因原告在桃村受伤，两处医院治疗，故交通费酌定400元。本次事故给原告造成的损失为：医疗费19929.14元，伙食补助费30×50=1500元，误工费302×44=13288元，护理费30×108=3240元，交通费400元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定高衍凯负事故全部责任，本院对该事故认定书予以认可。因为肇事车辆鲁Ｖ×××××号在被告处投保交强险及100万的第三者商业险，中国平安财产保险股份有限公司高密支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告贾慧光的损失，贾慧光超出交强险限额内的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险100万范围内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人高衍凯承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾慧光经济损失38357.14元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年八月二十二日书记员 王慧媛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执829号 申请执行人：苏有香，男，1967年5月4日生，汉族，住肥西县。 被执行人：刘俊，男，汉族，1985年11月23日生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人苏有香与被执行人刘俊劳务合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月十七日 书记员  戴雅雯
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2509号之一被执行人张志远，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初5102号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志远在财付通支付科技有限公司085×××a0e账户内存款人民币3707.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十九日书记员 魏士厚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3291号 原告：张允明。 被告：张新房。 被告：山东玖辰农业科技股份有限公司，住所地：滨州市长江三路渤海十三路梅贵苑商铺，统一社会信用代码91371602MA3CAF6X71。 原告张允明与被告张新房、山东玖辰农业科技股份有限公司（以下简称玖辰农业科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张允明到庭参加诉讼,被告张新房、玖辰农业科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张允明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金伍万元及利息(含逾期利息)，自2018年12月31日至被告实际还款之日，截止起诉之日利息为3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原被告签订时限三个月的一份借款合同，约定被告向原告借款5万元，月利率2分，按月支付，直到2018年12月30日止。合同期满，利息付清，应归还本金。但被告张新房以公司资金困难为由，不能按时归还本金，也不能按原合同约定利息续签，只能按公司提出的新方案执行，即延期6个月，最迟于2019年6月30日前归还原告本金5万元及利息(月息按1分/月计)。张新房称“这是对你的特别照顾，因考虑你存期不长、款数不大、获息不多、年龄较大，不参加多数人必须签署的两年期长的还款协议而与你单独签欠款证明新方案。”但近日当原告询问被告延长半年的还本付息日也快到了，能否按时兑现时，被告答复公司有变化，我与你签的还款协议即2019年1月17日签的“欠款证明”到期不能兑现。为维护原告合法权益，特书贵院，请依法裁决。 张新房未作答辩。 玖辰农业科技公司未作答辩。 张允明围绕诉讼请求提交了玖辰资产信息服务协议及收据各１份，欠款证明及收据各１份，经合议庭审核后予以确认并在卷佐证。张新房、玖辰农业科技公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，张允明作为甲方（委托人）与玖辰农业科技公司（乙方、受托人）签订“资产信息服务协议（合同）”一份，约定：甲方为实现其资产的保值、增值，委托乙方进行有关保底增值信息的服务；甲方将其自有资金５万元汇入乙方指定银行账户，服务时限为3个月，即自2018年9月30日至2018年12月30日；甲方资产的收益率基准按2分/月执行，正常的服务型风险由乙方承担，收益支付方式为汇入甲方本人银行账户；乙方违约时，不得扣除已支付的收益，并额外支付甲方服务资产5%的违约金；乙方承担不可撤销的无限连带责任。 协议签订同日，张允明向玖辰农业科技公司转款5万元，玖辰农业科技公司同日为张允明出具收据一份，该收据载明：缴款单位为张允明，收款方式为“转账”，金额为5万元，收款事由为理财金（三个月），玖辰农业科技公司在该收据上加盖其“财务专用章”，潘飞月在经办人处签字。 玖辰农业科技公司按月利率2%（以本金5万元为基数）向张允明支付利息至2018年12月30日，但未支付本金。 2019年1月17日，玖辰农业科技公司向张允明出具欠款证明，该证明载明，公司于2018年9月30日与出借方张允明签订的三个月的借款合同已于2018年12月30日到期，应退还本金。但由于公司资金出现困难，不能按照原合同约定的时间归还本金，也不能按原合同约定的月息（每月２分）续签，只能按公司提出的还款协议，即延期6个月于2019年6月30日前归还本金5万元，但月息按本金1分计，特此证明（收据另写）。同时向张允明出具了金额为5万元的收据１份，收款事由记载为大棚建设借款，入账日期填写为2018年12月30日。此后被告均没有偿还本息。 另查明，玖辰农业科技公司成立于2016年5月12日，张新房为该公司的法定代表人及股东之一。 本院认为，玖辰农业科技公司与张允明签订的“资产信息服务协议（合同）”明确约定了保底条款，性质上名为投资或者提供理财服务，实为民间借贷合同，张允明按照合同约定已经履行了资金出借义务，该公司亦应依约履行其合同义务。因玖辰农业科技公司未按时返还借款本金，已经构成违约，张允明有权主张收回借款本金并按照约定利率（月利率１%，即年利率１２%）计收利息及逾期利息。玖辰农业科技公司的类型为有限责任公司，系企业法人，该公司应以其财产对外独立承担民事责任，股东以其出资对公司债务承担有限责任。张新房系公司的法定代表人，在合同上加盖其印鉴系履行职务行为，对张允明主张的由张新房对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。张新房、玖辰农业科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东玖辰农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张允明借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、驳回原告张允明对被告张新房的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告山东玖辰农业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周小延
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初444号起诉人董桂苹，女，1949年12月4日出生，汉族。起诉人杨金万，女，1986年9月5日出生，汉族。起诉人杨金伟，女，1983年3月4日出生，汉族。起诉人暨起诉人董桂苹、杨金伟、杨金万的委托代理人杨文虎（起诉人董桂苹之子，起诉人杨金伟、杨金万之兄），男，1977年7月26日出生，汉族。起诉人董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）为被告，以北京顺义新城发展有限公司（以下简称新城公司）为第三人向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2010年7月，起诉人居住地北京市XX区XX地区XX村X街X号，由新城公司拆迁，由于安置房面积纠纷至今没能达成拆迁协议，新城公司向顺义住建委提起行政裁决，2010年11月5日顺义住建委作出顺建裁字[2010]第26号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《拆迁裁决书》）。起诉人向市住建委提请行政复议，市住建委作出京建复字[2010]509号《行政复议决定书》，维持裁决决定；《拆迁裁决书》只对拆迁房屋补偿金额进行了裁决，对回迁安置房面积没有做出裁决，拆迁人新城公司认为没有回迁安置纠纷，也拒绝就回迁安置房面积进行协商。2012年12月，北京市XX区XX地区XX村X街X号宅基地使用权人杨玉珂去世。2015年10月，新城公司经村委会通知起诉人及家人选择回迁房，根据《物权法》第四十二条第三款规定，起诉人一家获得的房屋面积补偿不应少于已有的建筑面积。依据拆迁评估公司的评估结果，起诉人一家拥有拆迁宅基地范围内房屋建筑面积361．38平方米，宅基地范围外房屋建筑面积32．73平方米，共计394．11平方米。起诉人一家共四户，按相关规定应获得540平方米的回迁安置房面积补偿。而新城公司只愿意给予起诉人一家，7人每人45平方米，共计315平方米回迁安置房面积补偿。顺义住建委制定的每人45平方米标准，远低于法律规定的最低保护标准。起诉人考虑切身利益，服从地区政府的组织安排，选取回迁房，但因拒绝签拆迁补偿协议，所以拆迁公司拒绝签署购房协议，拒绝交付回迁房；并停发起诉人及家人的住房补贴。起诉人就拆迁的补偿问题，向顺义区马坡镇政府、顺义区政府和北京市政府信访维权，均不予受理，并告知起诉人及家人向司法部门申诉。起诉人又和顺义区XX镇政府沟通要求支付拆迁补偿款和回迁房，经协调，由于起诉人不肯签订拆迁补偿协议，所以拆迁方不肯支付拆迁补偿款和回迁房，但是调节135平米的回迁房屋购买指标，安置居住。2019年5月17日顺义住建委做出《顺义区住房和城乡建设委员会关于XX镇西马坡村杨文虎等四位申请人信访诉求的复函》，其不做明确答复。2019年5月29日，起诉人向市住建委递交《支付拆迁补偿款和交付选取的回迁安置房行政复议申请书》，就与拆迁人和顺义住建委在关于《拆迁裁决书》补偿款的数额分歧，存在的异议和工作人员的主要疑问作了回答。综上所述，本案纠纷的实质是行政补偿纠纷，依“先补偿，后拆迁”原则，强制执行应当附具补偿金额和专户存储账号，而《拆迁裁决书》当公证提存；在没有以上强制执行必备文件的情况下顺义住建委向法院申请强制执行，起诉人一家被强拆。起诉人认为顺义住建委没有依照《拆迁裁决书》公证提存的行为是此次纠纷的主因。现向法院提起诉讼，请求判令顺义住建委及拆迁人新城公司支付《拆迁裁决书》中“五、其他补助费凭相关证明给予补助”，共266779元；请求判令顺义住建委及拆迁人新城公司按拆迁补偿款年利率24％，赔偿补偿款的孳息；请求判令顺义住建委及拆迁人新城公司支付《宅基地范围外房屋价格补偿单》的补偿款4910元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，经复议的案件，只有在复议机关决定维持原行政行为的情形下，作出原行政行为的行政机关和复议机关才能成为共同被告，不包括以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形。本案中，起诉人针对顺义住建委及新城公司提出了若干诉讼请求，但却将市住建委列为本案共同被告。市住建委虽然针对起诉人作出了京建复字[2019]54号《北京市住房和城乡建设委员会驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），但该《复议决定》系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出的驳回行政复议申请决定，并不属于上述法律及司法解释规定的可适用复议双被告的情形。故起诉人同时将市住建委和顺义住建委为被告提起的本案诉讼，属错列被告的情形。本院已经释明并告知起诉人变更被告及诉讼请求，其明确表示拒绝变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款、第一百三十三条之规定，裁定如下：对起诉人董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年八月六日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终868号上诉人（原审被告）：马巧云，女，汉族，生于1964年8月11日，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：史凤义，女，汉族，生于1958年7月24日，城镇居民，住甘肃省会宁县。上诉人马巧云因与被上诉人史凤义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马巧云上诉请求：1、撤销会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1019号民事判决书，支持上诉人原一审诉讼请求；2、请求本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。史凤义辩称，医院住院的病例可以作为我被打的依据。一审判决合适，公安局的处罚也合适，我索要医药费也是根据病例索要的。史凤义向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费3590.12元，护理费1088元（8天×136元），住院伙食补助费320元（8天×40元），营养费160元（8天×20元），精神损害抚慰金2000元，误工费8440元（40天×136元），交通费50元，以上共计15648.12元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月14日12时许，在会宁县开发区山门内，原告史凤义摆摊卖烧鸡时，与旁边摆摊卖菜盒子的被告马巧云，双方因争摊位发生口角，互相吵骂，被告马巧云撕住原告史凤义的头发撕扯，后双方相互撕扯并推搡。2018年8月15日0时，原告到会宁县人民医院就诊，住院治疗8天，花去医疗费3590元，其伤情被诊断为：头部外伤、皮肤挫伤、多处损伤等。出院医嘱：避免剧烈活动，1月后复查，不适随诊。2018年8月29日会宁县公安局城关派出所作出会公（城）行罚决字[2018]第126号行政处罚决定书，决定对被告马巧云处以罚款400元的行政处罚。后双方就赔偿事宜经公安派出所调解未果，2019年3月5日原告遂诉至一审法院，要求被告赔偿其经济损失。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。原告史凤义与被告马巧云因摆摊位发生争吵，既而被告将原告头发撕扯，被会宁县公安局城关派出所对被告马巧云处以400元的行政处罚，由此给原告造成的经济损失应由被告承担相应的民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿其合理部分的损失，一审法院予以支持。但原告在处理摊位一事中，也有一定的过错，亦应承担一定的民事责任。纵观全案案情，一审法院酌情确定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任比较适宜。原告的各项经济损失依法确认为：医疗费3590元，护理费1088元（8×136），误工费1088元（8×136），住院伙食补助费320元（8×40），营养费80元（8×10），共计6166元，被告承担4316元（6166×70%），原告的其余经济损失，由其自行承担。原告请求的精神损害抚慰金及交通费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告马巧云赔偿原告史凤义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4316元，于本判决生效后20日内履行完毕；二、驳回原告史凤义的其它诉讼请求；案件受理费200元，减半收取100元，由被告马巧云承担70元，原告史凤义承担30元。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为马巧云应否承担赔偿责任。2018年8月14日12时许，史凤义与马巧云在会师镇开发区山门内因争摊位而发生口角，进而马巧云对史凤义进行撕扯。同日晚间，史凤义因头晕不适入院治疗。2018年8月29日，会宁县公安局城关派出所作出行政处罚决定书，决定对马巧云处以400元罚款的行政处罚，马巧云对处罚决定未提出复议或行政诉讼。本案中，双方当事人因琐事发生矛盾，致使史凤义受伤，侵害了其健康权，马巧云应当承担侵权责任，赔偿其损失。但双方当事人素有嫌隙，却未寻找办法妥善解决，进而造成损害发生，双方均有过错，因此马巧云应在合理范围内承担赔偿责任。一审处理符合法律规定应予维持。综上所述，马巧云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由马巧云负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  王承林审判员  魏 茹二〇一九年八月二十一日书记员  刘彦彤
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初533号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人郑洪辉，男，1970年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。2019年3月29日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人黄捷，福建传志律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人郑洪辉犯容留卖淫罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉，被告人郑洪辉及辩护人黄捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月，被告人郑洪辉利用其租赁的本市湖里区长河路205号102室容留李某、王某1从事卖淫活动，并从中获利人民币840元。 同年3月29日20时许，被告人郑洪辉在该处被公安机关抓获，民警向其提取扣押了ｖｉｖｏ手机1部、ＯＰＰＯ手机1部、避孕套59盒，现暂扣于厦门市公安局殿前派出所。被告人郑洪辉到案后如实供述以上事实。案发后，卖淫人员李某、王某1及嫖娼人员均已被厦门市公安局湖里分局行政处罚。 上述事实，被告人郑洪辉于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某1、孙某、王某2、马某、王某3的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、证据保全决定书、微信聊天记录、转账记录、租赁合同、现场扣押笔录、现场照片、现场检测报告书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑洪辉提供场所容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑洪辉第一次笔录中如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人郑洪辉从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑洪辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的vivo手机1部、OPPO手机1部、避孕套59盒，予以没收。 三、追缴被告人郑洪辉的违法所得人民币840元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：肖育京 人民陪审员 ：石延庆 二〇一九年八月六日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异432号案外人：谷雨，女，1971年9月17日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谷雨对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谷雨称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6栋1单元501号（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人谷雨对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年11月3日案外人谷雨与源溪公司签订了《冠城国际房屋内部认购协议书》，房屋建筑面积为161.66平方米，合同约定涉案房屋单价4530元/平方米，房屋总价款为732320元。2013年11月3日案外人支付了涉案房屋全部购房款732320元，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人谷雨于本院查封前入住，并交纳了物业费。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人谷雨在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人谷雨的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区6栋1单元501号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  华子琳审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇一九年八月二十六日书记员  常 数
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖新华，男，1959年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭加亮,男,1964年1月19日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏润科投资发展集团有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区花果山大道17号科技创业城3号楼21层。法定代表人：孟凡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓婷，江苏海郡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长春建工集团有限公司，住所地在吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。法定代表人：王永君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:侯志敏，男，1977年1月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人肖新华因与被申请人郭加亮、江苏润科投资发展集团有限公司（以下简称江苏润科公司）、长春建工集团有限公司（以下简称长春建工集团公司）、侯志敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2149号民事判决，向本院申请再审。肖新华申请再审称，一、二审法院对于肖新华提交的证据以及申请证人出庭作证的证言均未予采纳，但根据二审法院（2018）苏07民终2453号民事判决，长春建工集团公司应承担责任，原审存在同案不同判的情形。综上，请求依法撤销一、二审判决，再审改判或发回重审，案涉费用由郭加亮、江苏润科公司、长春建工集团公司、候志敏承担。被申请人江苏润科公司提交意见认为，肖新华的再审请求和理由没有依据，江苏润科公司无论在事实还是在法律关系上均与本案无关，江苏润科公司不是案涉工程的发包方，无论肖新华的行为是否是职务行为，均与润科公司无关。被申请人长春建工集团公司提交意见认为，关于案涉工程我公司既没有投标也没有中标，也没有签署过案涉工程的建设工程施工合同，案涉工程非我公司承建，因案涉工程所引发的一切法律纠纷均与我公司无关，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，我公司并非借贷主体，我公司依法不应对个人借款承担偿还责任，肖新华的诉求没有任何事实及法律依据，请求驳回肖新华的再审请求。申请再审审查期间，肖新华向本院提交以下证据：1、二审法院（2018）苏07民终2453号民事判决。拟证明：肖新华与侯志敏系长春建工集团公司的委派人员，该案被告也包括肖新华、侯志敏、长春建工集团公司，所涉工程与本案相同。2、长春建工集团公司组织机构的代码证复印件、资格证书，这是该公司当时交给肖新华办理业务和签订合同的相关的证据。3、邮电通信发票。拟证明：肖新华代理长春建工集团公司办理业务属于职务行为。4、配电箱电缆、液化石油气、桌椅、餐饮税务发票。拟证明：肖新华代表长春建工集团办理业务是属于职务行为。5、2013年9月到2014年2月的考勤表复印件。拟证明：肖新华、侯志敏同为长春建工集团公司人员。长春建工集团公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但该判决并没有认定肖新华与侯志敏系长春建工集团公司的委派人员，肖新华的证明目的不成立。对于证据二的真实性有异议，该份证据不是原件，原件应在我公司保存，单凭这些材料无法证明系肖新华从我公司取得并交给肖新华的。对于证据3、证据4的真实性有异议，所有发票仅写户名为长春建工集团公司，没有纳税人识别号、地址、电话、开户行及帐号等信息，对证明的问题也有异议，仅凭这些发票无法证明肖新华与侯志敏系代表长春建工集团公司实施职务行为，且这些发票的内容如家具、液化石油气、餐费与本案没有关联性。对于证据5的真实性有异议，因为是复印件，对于证明的问题也有异议，该考勤表没有我公司加盖的公章，无法证明肖新华与侯志敏实施的是职务行为。江苏润科公司质证认为，肖新华所提交的证据均没有出现有关江苏润科公司的内容，该组证据与江苏润科公司没有关联性，对证据的真实性均持有异议。本院认为，上述证据1并未有认定肖新华系长春建工集团公司委派人员的内容，故本院对该证据在本案中的关联性不予确认。证据2系彩色复印件，亦不能证明系由长春建工集团公司交付给肖新华，故本院对该证据在本案中的关联性不予确认。证据3、证据4所涉发票内容并不完整，且发票本身并不能说明肖新华系受长春建工集团公司委派从事相应职务行为，故本院对该等证据在本案中的关联性不予确认。证据5系复印件，长春建工集团公司、江苏润科公司对其真实性均不予认可，本院对其真实性不予确认。本院认为，肖新华的申请再审理由不能成立。理由：案涉郭加亮主张出借的款项系郭加亮通过银行及手机转账的方式直接向肖新华支付，并未直接进入长春建工集团公司的账户，且本案中亦无长春建工集团公司授权肖新华代为向郭加亮借款或长春建工集团公司就案涉借款确认其为债务人的证据，另外肖新华亦无证据证明其与长春建工集团公司之间存在其他授权委托或内部承包等关系，据此，一、二审判决未支持肖新华关于其借款行为系职务行为、此债务应由长春建工集团公司承担的主张，合法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖新华的再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇一九年八月二十三日书记员  崔齐旗
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402财保108号申请人：赵某，女，汉族，1969年10月26日出生，住白银市。被申请人：甘肃三合通物流有限责任公司。法定代表人：谭某，该公司总经理。申请人赵某于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃三合通物流有限责任公司名下价值270000元的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施。申请人赵某以安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵某申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人甘肃三合通物流有限责任公司名下价值270000元的财产。案件申请费1870元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张乾香 二O一九年七月十九日书记员 李 琳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：李颂道，男，1981年6月25日出生，汉族,住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告李颂道信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月17日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告李颂道经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告李颂道偿还原告信用卡透支本金81494.42元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2015年6月，被告李颂道向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××30的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金81494.42元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颂道于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金81494.42元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告李颂道负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李颂道于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  张之敏人民陪审员  段耀峰二〇一九年八月五日书 记 员  徐洋莉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3766号 关于朱林华与陈亮民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月14日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年八月十四日
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1127号 上诉人（原审原告）:方明霞，女，1975年8月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人（原审被告）：刘东霞，女，1991年2月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人方明霞因与上诉人刘东霞健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2051号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方明霞上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘东霞负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，责任划分存在明显错误。请求二审法院在查清事实的基础上，作出公平、公正的判决。 刘东霞上诉请求：1、依法撤销原判或发回重审；2、本案诉讼费用由方明霞承担。事实与理由：一审法院判由刘东霞赔偿方明霞各项费用5086.8元，属于适用法律错误。一是在事实上，刘东霞自己的宅基地被方明霞占用，双方争吵中，方明霞动手打人；二是一审法院划分责任错误，根据过错程度，方明霞应承担主要责任。自己在本案中行为方式及维权方式欠妥，愿意承担10%的赔偿责任。 方明霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费5165元，误工费1360元，护理费1360元，营养费400元，住院伙食补助费500元，交通费200元，精神损失费5000元，共计13985元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月24日17时许，原告方明霞与被告刘东霞因宅基地地界问题在其大门外发生矛盾并引发撕扯，在撕扯过程中，致原告方明霞受伤。后方明霞前往岷县中医院治疗10天，共支付医疗费5158元。中医诊断为：创伤病，气滞血瘀；西医诊断为：多处软组织挫伤（头皮、双上肢、腹部）；出院医嘱：注意休息，不适随诊。2019年3月13日岷县公安局西江派出所给予原告方明霞、被告刘东霞各罚款200元的行政处罚。一审法院认为，原、被告作为邻居关系，理应和睦相处，但双方均不能冷静处理矛盾纠纷，因宅基地地界发生争吵并引发打架，致原告方明霞受伤，被告刘东霞应承担相应的民事赔偿责任。鉴于原告对打架的发生也存在一定的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求于法有据，应予支持，但医疗费应根据其提交的医疗费用票据计算；交通费原告请求过高，该费用系实际产生，本院酌情确定为100元；营养费因无医嘱，故本院不予支持；原告要求被告赔偿其精神损失费5000元于法无据，故本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求应予支持。判决：一、由被告刘东霞自判决生效后90日内赔偿原告方明霞医疗费5158元、误工费1360元、护理费1360元、住院伙食补助费500元、交通费100元，共计8478元的60%即5086.8元；二、其余损失由原告方明霞自行承担； 三、案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告方明霞承担40元，被告刘东霞承担60元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审中争议的焦点问题为：一审划分双方责任是否适当。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。方明霞与刘东霞因宅基地地界问题发生争吵，继而双方发生撕扯，方明霞被刘东霞殴打致伤，对方明霞住院治疗产生的医疗费、误工费等各项经济损失，刘东霞应承担赔偿责任。方明霞自己起因和在撕扯过程中也存在过错，应适当减轻刘东霞的赔偿责任。方明霞上诉提出，一审法院划分双方责任不当，请求二审依法改判，但因在纠纷的发展过程中双方均有不够冷静不够理智的地方，相互撕扯中均致对方受伤，根据公安机关的行政处罚决定书，双方均存在过错，故一审确定方明霞自行承担40%的赔偿责任，实体处理并无不当。刘东霞上诉提出，方明霞侵占其宅基地并动手打人，应承担主要责任，但因本案是方明霞提起的健康权纠纷，双方撕扯中致方明霞受伤，故对方明霞住院产生的医疗费等各项经济损失，刘东霞作为侵权人应承担主要赔偿责任，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，方明霞、刘东霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由方明霞负担200元，刘东霞负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年八月三十日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5690号 原告：永嘉县白垟混凝土有限公司。住所地：永嘉县桥头镇白垟村白垟大街18号。 法定代表人：翁国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：唐厚孚，男，1950年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县白垟混凝土有限公司诉被告唐厚孚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉县白垟混凝土有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉县白垟混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费5037元，减半收取计2518.5元，由原告永嘉县白垟混凝土有限公司负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10157号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘成龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘成龙民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成龙的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产3906.56元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘成龙的银行存款（含互联网银行）3906.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权颖,女,1979年6月10日生,汉族,住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑加龙,男,1988年7月29日生,汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****************。负责人：宋正光,该分公司总经理。再审申请人权颖因与被申请人郑加龙及华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。权颖申请再审称，一、二审审理程序违法。权颖在一审审理中申请对伤残等级、营养期、护理期及误工期进行鉴定，但一审法院并未真正委托鉴定机构对上述事项进行鉴定。权颖不服一审判决提起上诉，因本案争议大，二审法院应开庭审理，二审法院采用不开庭审理方式直接判决驳回上诉，剥夺了权颖的上诉权，仍未能对上述事项进行鉴定。请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，1.关于权颖提出的一审法院未真正委托鉴定机构对其伤残等级、营养期、护理期及误工期进行鉴定，一审程序违法的问题。经查，在权颖提出对上述事项的鉴定申请后，一审法院先后委托了无锡市精神卫生中心司法鉴定所及常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，两家鉴定机构均以案情复杂、超出鉴定技术能力为由退案。一审法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构以“未发现其伤后存在新发脑器质性损伤，不具备精神伤残评定基础”为由退案。上述事实有三家鉴定机构的退案函可以证实。鉴定机构退案，系依据其职能职责和相关规定作出的处理，本案鉴定程序并无不当。故一审法院对权颖的权利已依法进行了保护，审理程序合法。权颖关于一审法院未真正委托鉴定机构进行鉴定，程序违法的申请再审理由不能成立。2.关于权颖提出的二审未开庭审理程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案一审判决作出后，权颖不服提出上诉，二审法院进行了阅卷、调查，因本案未提出新的事实、证据或者理由，合议庭经评议决定不开庭审理并不违反法律规定，且二审法院就此问题在2018年5月10组织双方调查时已向当事人进行了告知，权颖当时并未提出异议。故权颖关于二审审理程序违法的申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回权颖的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年八月二十二日书记员  陈婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢保存，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德生，男，1960年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上述二申请人共同委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。住所地：海南省三亚市新风路257号。 法定代表人阿东，市长。 再审申请人谢保存、黄德生因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）行政强制一案，不服海南省高级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）琼行终1242号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 谢保存、黄德生申请再审称：1.三亚市政府于2015年9月30日作出的三府〔2015〕194号《三亚市人民政府关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称194号征收决定）未取得海南省人民政府的征地批复，三亚市政府拆除案涉房屋无合法依据。2.三亚市政府拆除案涉房屋前，未告知申请人相关救济权利，程序违法。综上，请求撤销二审判决，判决三亚市政府拆除行为因无依据而违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，虽然现有证据能够证明谢保存、黄德生非案涉房屋所在地的海坡村集体经济组织成员，但是三亚市政府于2016年5月17日印发的三府〔2016〕127号《三亚市海坡自然村棚户区改造项目征收补偿安置补充方案》（以下简称127号安置补充方案）中“三、外来人员房屋的征收补偿”，对征收无合法房屋产权且户籍也不在海坡自然村的外来人员的房屋，规定了征收补偿标准。三亚市政府在未对谢保存、黄德生进行补偿的情况下拆除其房屋，违反了127号安置补充方案的规定，程序违法。一审确认三亚市政府的拆除行为违法，二审予以维持，并无不当。谢保存、黄德生请求确认194号征收决定违法，因194号征收决定属于另一行政行为，不属于本案的审查范围，故本院在本案中不予理涉。 综上，谢保存、黄德生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢保存、黄德生的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年八月三十日 法官助理胡荣 书记员雷春扬 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国物权法 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保319号 申请执行人贾某某。 被执行人王某某。 本院在执行贾某某与王某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执3281号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：李晨，行长。委托代理人：尚衍涛，系该单位职工。被执行人：陈洁，男，1986年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘丹，女，1986年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区在江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行与陈洁、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初1415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，双方当事人于2019年8月23日达成和解协议，且执行和解协议履行期限较长。申请执行人于2019年8月23日向本院申请对本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 严二〇一九年八月二十六日法官助理  李金泽书 记 员  张洪通