东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2403号原告：山东法瀚律师事务所。住所地：东营市东营区红河路6号。统一社会信用代码：313700007526803958。法定代表人：马致远，主任。委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。被告：王福文，男，1954年8月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。被告：德州亚太集团有限公司。住所地：德州经济开发区北园路。统一社会信用代码：91371400167305586U。法定代表人：杨东堂，董事长。委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。原告山东法瀚律师事务所（以下简称法瀚律师事务所）与被告王福文、德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太公司）法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法瀚律师事务所委托诉讼代理人巩贵运，王福文及其委托诉讼代理人何维凯、德州亚太公司委托诉讼代理人付中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法瀚律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告垫资款88730元；2、依法判决被告支付原告代理费519668.67元。庭审中，原告增加一项诉讼请求：两被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月22日，被告委托原告代理其与东营天华建筑安装有限公司、东营市东营区人民医院门诊医技综合楼建设工程施工合同纠纷一案，双方约定实行风险代理。原告还为其筹措了诉讼费用，约定从案款中按双倍支付出资人。一审胜诉后，由被告根据胜诉工程本金的10%、利息的50%支付代理费，因该纠纷引起再审诉讼，被告不再支付费用，均按本代理合同履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，经东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初84号民事判决，判决案款3259870.22元，逾期利息387363.30元。判决执行后，被告尚欠原告代理费及垫资款计608398.67元。原告多次联系被告结算被拒绝。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、第119条，《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判若所请。被告王福文辩称，1、涉案委托诉讼合同的委托人系被告王福文，与被告德州亚太公司无关；2、原告提交的委托代理合同是虚假的，与被告王福文手中持有的委托代理合同不一致。原告私自将自己手中的合同添加了关于诉讼费等费用约定的内容，而原、被告实际约定的诉讼费、担保费等费用应该由原告方承担；3、被告已经向原告支付了代理费40万元，且由于原告的错误保全给被告造成了15万元（案号（2018）鲁0502民初4111号）的财产损失。综上所述，被告已经支付了原告全部代理费用，不欠付原告代理费。被告德州亚太公司辩称，原告方律师代理的建设工程施工合同中的实际委托人是被告王福文，被告王福文是借用被告德州亚太公司的名义进行诉讼，对此原告是知情的。根据原告与两被告签订的三方协议约定，涉案的各种费用应该由被告王福文直接向原告支付，被告德州亚太公司不是适格的被告。原告要求被告德州亚太公司承担责任没有事实和法律依据，应依法驳回原告对被告德州亚太公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。一、当事人无异议的证据与事实，本院经审理认定如下：2016年9月8日，原告法瀚律师事务所与被告王福文签订《委托代理合同》。合同约定，甲方王福文借用德州亚太公司名义因建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方法瀚律师事务所律师代理参加诉讼（或者仲裁），经双方协议，订立下列各条，共同遵照执行：……八、甲方与乙方约定代理费为风险代理，按法院判决认定工程量相应的工程款10%收费，工程量以外款项甲、乙双方按50%计取。乙方的代理费在执行到位的第一批案款中领取，中间不收取任何费用。法瀚律师事务所指派巩贵运律师作为德州亚太公司的委托诉讼代理人出庭应诉原告德州亚太公司与被告东营天华建筑安装有限公司、东营市东营区人民医院建设工程施工合同纠纷一案。该案经东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初84号民事判决书一审判决，东营天华建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付德州亚太公司工程款3259870.22元，并支付利息损失（以3259870.22元为基数，自2017年1月4日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费99365元，保全费5000元，由德州亚太公司负担78048元，由东营天华建筑安装有限公司负担26317元；鉴定费110000元，由德州亚太公司负担55000元，东营天华建筑安装有限公司负担55000元。该案经二审法院东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1750号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月18日，被告王福文向原告法瀚律师事务所出具承诺书一份。承诺书约定，在原告德州亚太公司诉东营天华建筑安装有限公司、东营市东营区人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，实际施工是王福文。因王福文无力支付诉讼费用，由巩贵运律师协调出资，王福文承诺本案胜诉后，优先支付诉讼费用、担保费用和律师代理费。本院（2017）鲁0502民初84号案件诉讼过程中，原告法瀚律师事务所为被告德州亚太公司垫付诉讼费99365元、保全费5000元、鉴定费110000元。东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1750号民事判决生效后，德州亚太公司向法院申请执行，执行案号为（2018）鲁0502执1860号，共执行案款3728550.52元【包含工程款3259870.22元、利息314713.3元，迟延履行金37651元、诉讼费81317元（案件受理费26317元、鉴定费55000元）、申请执行费34999元】。另查明，2016年10月26日，原告法瀚律师事务所（乙方）与被告王福文（丙方）、德州亚太公司（甲方）签订《诉讼案件代理协议书》。协议书约定，经甲乙丙三方协商一致，甲方、丙方同意乙方指派巩贵运律师作为甲方与东营天华建筑安装有限公司、东营市东营区人民医院一案的一审诉讼委托代理人。为明确甲乙丙三方的权利义务，特签订本协议，供甲乙丙三方共同遵守。一、甲方的权利义务1、甲方不承担因本案诉讼产生的一切费用，本案产生的诉讼费用、律师费等各项费用由丙方自行承担（注：诉讼费、律师费用等各项费的缴纳由乙方于丙方另行签订书面文件），乙方对此予以认可并放弃向甲方的追索权。五、因涉诉讼案件需要，需甲方与乙方签订乙方提供的委托代理合同，甲方同意签订该委托代理合同，如该委托代理合同内容与本协议约定的内容相冲突时，甲乙双方同意按照本协议的约定执行。二、对当事人有争议的证据与事实，本院分析认定如下：原告提交的《委托代理合同》第八条末尾处手写部分的真实性问题。原告提交的《委托代理合同》第八条末尾处手写有：“一审诉讼费用由乙方支付，甲方按双倍返还。若再审仍按本协议履行，不另行签订协议”。该部分内容，原告主张系经被告王福文同意后由巩贵运律师自己手写添加的，被告王福文对原告的主张不予认可。被告王福文提交的《委托代理合同》中没有该部分手写内容。本院认为，原告对被告王福文提交的《委托代理合同》的真实性没有异议。则本院对原告提交的《委托代理合同》中手写部分内容的真实性不予确认。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点为:一、本案承担责任的主体；二、被告应该支付的原告的代理费及垫资费的金额。关于焦点一，本案承担责任的主体。本院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》及《诉讼案件代理协议书》均系涉案当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。《诉讼案件代理协议书》的签订主体为原告法瀚律师事务所、被告王福文及被告德州亚太公司，协议中明确约定本案产生的诉讼费用、律师费等各项费用由被告王福文自行承担，原告法瀚律师事务所对此予以认可并放弃向被告德州亚太公司的追索权。本案系因诉讼费用、律师代理费等产生的纠纷，《诉讼案件代理协议书》对各方具有约束力。综上所述，本案承担责任的主体应为被告王福文。关于焦点二，（2018）鲁0502执1860号那件共执行案款3728550.52元【包含工程款3259870.22元、利息314713.3元，迟延履行金37651元、诉讼费81317元（案件受理费26317元、鉴定费55000元）、申请执行费34999元】。《委托代理合同》约定律师代理费为按法院判决认定工程量相应的工程款10%收费，工程量以外款项双方按50%计取，因此本案的诉讼律师的代理费的金额应为3259870.22元*10%+352364.3元*50%=502169.17元。综上所述，被告王福文应支付原告法瀚律师事务所款项502169.172元+214365元=716534.17元，被告王福文已支付原告法瀚律师事务所费用400000元，被告王福文还应支付原告法瀚律师事务所款项316534.17元。关于原告提交的《委托代理合同》中手写添加部分的真实性本院不予确认，因此，原告关于双倍返还垫资款的主张，本院不予采纳。原告其他诉讼请求，其未在限定期限内提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王福文于本判决生效之日起十日内支付原告山东法瀚律师事务所律师代理服务费等316534.17元；二、驳回原告山东法瀚律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9884元，减半收取4942元，由原告负担1918元，被告王福文负担3024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  燕华然二〇一九年八月一日书记员  杨铭州