wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2324号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号。法定代表人：吕其亮，该分行行长。委托诉讼代理人：张东平、房富祥，该分行工作人员。被告：陈能，女，1989年6月9日出生，汉族，住济源市。被告：李翊辉，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：河南锦汇金正置业有限公司，住所地济源市济水大街西段济钢西侧。法定代表人：杜晓，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告陈能、李翊辉、河南锦汇金正置业有限公司（以下简称锦汇金正公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东平、房富祥，被告锦汇金正公司的法定代表人杜晓到庭参加诉讼，被告陈能、李翊辉传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告陈能偿还其贷款本息297287.54元及实际清偿之日的利息；2．被告锦汇金正公司承担连带清偿责任；3、以登记房地产变现偿还贷款并有权以处置价款优先受偿。事实和理由：2012年6月12日，被告与其签订《个人购房担保借款合同》，合同约定由其向被告陈能提供贷款32万元，借款期限240个月，利率6.8%，超期利率10.2%，由被告陈能名下购买的位于济源市天坛区济水锦汇花苑小区2号楼5单元5-6楼3号房产抵押担保，并办理了预购商品房贷款抵押证明。庭审中，原告称截至2019年6月11日，未到期本金为246822.73元，欠付利息8436.72元。被告锦汇金正公司辩称，其公司不愿承担责任，房子卖给陈能了，陈能居住，应该由陈能偿还。被告陈能、李翊辉未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，原告与被告陈能、锦汇金正公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款32万元；贷款期限为240个月，自2012年6月12日起至2014年6月12日止；贷款用途：被告用于购买坐落于济源市天坛区××小区××楼××单元××室房屋；利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础后确定；还款方式为按月等额本息还款，还款周期为1个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人陈能以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，被告锦汇金正公司提供阶段性连带保证责任，自借款发放之日起，至借款人陈能取得房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2012年6月15日，原告与被告陈能签订个人借款凭证，该借款凭证载明借款金额为32万元，借款日期为2012年6月15日，到期日期为2032年6月14日，执行利率为年利率6.8%，逾期利率为年利率10.2%，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为15。2012年6月13日，原、被告签订房地产抵押合同，约定被告将坐落在济源市天坛区××小区××楼××单元××室房屋抵押给原告。同日，就该房屋在济源市房地产管理局办理了预购商品房贷款抵押登记证明，该抵押登记证明载明“自该套房屋取得房屋所有权证书后，由抵押人（××）、抵押权人到原登记机关重新办理房地产抵押登记，领取《房屋他项权证》。该证明自动作废”。当事人至今未就济源市天坛区××小区××楼××单元××室房屋办理抵押权登记，原告也未就该房屋取得他项权证。借款后，被告陈能按约还款至2017年8月，2017年9月-2017年11月未还款，2017年12月-2018年9月正常还款，2018年10月至今，被告未偿还借款本息。截至2019年6月11日，被告欠付利息8436.72元，全部未到期借款本金为255657.78元。本院认为，当事人签订的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人借款凭证是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按约定按期足额偿还借款的，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款；另合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，现原告要求被告陈能偿还全部未还借款本金255657.78元，理由正当，本院予以支持。因该笔借款系用于购买该抵押房屋，被告李翊辉也作为抵押物共有人在合同上签字，故该笔借款应视为夫妻共同债务，由被告陈能、李翊辉共同偿还。所涉合同约定的罚息即为按罚息利率、计算方式所计的利息，原告请求的利息及罚息存在重合，应当按照合同约定的逾期贷款罚息计息方式计息。依照物权法有关规定，物权具有法定性，物权的种类和内容，由法律规定。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告与被告陈能、李翊辉虽约定以济源市天坛区××小区××楼××单元××室房屋作为抵押，但依原告所述，该房屋尚未办理房产证，双方未办理抵押权登记，双方办理的房地产抵押登记证明，不属于作为抵押权生效要件的正式的抵押权登记，不具有设立抵押权的效力，原告要求变卖被抵押的房产，就所得价款优先清偿，本院不予支持。被告锦汇金正公司为被告陈能的借款提供自借款发放之日起，至借款人陈能取得房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止的阶段性连带担保，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或担保责任。现所涉房屋尚未办理抵押权登记，原告未取得他项权证，锦汇金正公司应当对陈能的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈能、李翊辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行本金255657.78元及利息（2019年6月11日之前的利息8436.72元；自2019年6月11日起计算至实际清偿之日止的利息，按照本判决认定事实部分载明的所涉合同约定的逾期贷款罚息计息方式）；二、被告济源市锦汇金正置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，由被告陈能、李翊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶审 判 员  卫 云人民陪审员  王冬青二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄子芮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7844号原告：云南兴恒丰机电设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路60号新摩尔商务中心B座1501室。法定代表人：王朝林，公司董事长。委托代理人：王小春，男，1975年11月23日生，汉族，云南兴恒丰机电设备有限公司员工，身份证登记住址云南省玉溪市易门县。一般授权代理。被告：福建中鼎衡泰建筑工程有限公司，住所福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A1楼19层06室。法定代表人：林振。委托代理人：薛睿佳，女，1991年7月15日生，汉族，福建中鼎衡泰建筑工程有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市西山区。一般授权代理。本院于2019年6月28日受理原告云南兴恒丰机电设备有限公司与福建中鼎衡泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴恒丰机电设备有限公司撤诉。案件受理费3270元，由原告承担1635元，剩余1635元退还原告。审判员  严华二〇一九年八月八日书记员  丁瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8686号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：薛朝晖，女，1974年11月13日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告薛朝晖信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告薛朝晖经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金38971.37元、利息59296.15元、滞纳金1380.52元及费用2490.37元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金38971.37元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告薛朝晖承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为3883的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告薛朝晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年11月7日，被告尚欠原告透支本金38971.37元、利息59296.15元、滞纳金1380.52元及费用2490.37元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，薛朝晖与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向薛朝晖发放了信用卡，薛朝晖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。薛朝晖应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告薛朝晖经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛朝晖在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金38971.37元、利息59296.15元、滞纳金1380.52元、费用2490.37元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止的利息（以透支本金38971.37元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2343元，由被告薛朝晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2373号原告：林心游，男，1987年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：周涨锋，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。原告林心游与被告周涨锋健康权纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告林心游、被告周涨锋的委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林心游向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔礼道歉。2、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金8800元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月16日下午，被告周涨锋在文成县大峃镇市场路路口因原告停车占道致其车辆无法通行一事对原告进行殴打，扇巴掌等，造成原告精神受到损害。被告的行为经文成县公安局对其进行行政处罚，作出文公（大）行罚诀字[2019]50063号行政处罚决定书，对被告仅处罚罚款300元。原告认为文成县公安局处罚过轻，造成被告至今还对原告进行恐吓、威胁等。现原告精神方面造成极度抑郁，故原告诉至法院并提出以上诉请。被告周涨锋答辩称，1、原告对本案的发生具有重大过错。当时正值农历正月初一，来往车辆、行人很多，原告将无牌车辆停放在市场路口中央占道致使其他车辆无法通过，两个不同方向的车辆，喇叭声响个不停，群众怨声载道。期间，被告曾两次打电话给交警队，但因原告车辆系无牌车辆，且车上未放置联系电话号码，交警队无法查询和联系车主，其他无法通过的车主只得在现场等待。大约半小时后原告来到现场，群众指责原告不懂开车的规矩，原告没有任何表示，连声道歉都没有，还准备把车开走，被告不服气用手掌挥了一下，轻轻碰到原告头发，然后又揪了原告的衣领，马上就放开了。原告离开半小时后才打电话报警，公安认为没有必要处理，要求双方自行和解，但原告漫天要价，被告无法接受。被告虽经行政处罚，但被告因在外地经商，没有时间对此提起行政复议或行政诉讼。被告认为原告诉称的殴打、扇巴掌、恐吓、威胁都不存在，被告根本不认识原告。2、原告诉求赔礼道歉、精神抚慰金的理由不成立。根据相关法律、司法解释可以看出，侵权只有造成严重后果的才可以主张精神损害赔偿，本案原告的损害非常轻微且在本案发生的过程中具有重大过错，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2018年2月16日下午，被告周涨锋在文成县大峃镇市场路路口因原告林心游停车占道致其车辆无法通行一事，对原告进行殴打。事发后，原告向文成县公安局报案。2019年2月8日，文成县公安局作出文公（大）行罚决字[2019]50063号行政处罚决定书，认为被告周涨锋的行为属于殴打他人，情节较轻，决定给予被告周涨锋罚款三百元的行政处罚。2019年7月29日，原告诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息查询、民事争议权利告知书、行政处罚决定书、视频等证据相互印证，予以证实。本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，虽已接受行政处罚，但不影响其依法承担民事侵权责任。本案中，被告殴打原告，侵害了原告的健康权，客观上对原告的精神造成一定的困扰与痛苦，故原告诉请要求被告赔礼道歉，本院予以支持。赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，赔礼道歉的方式、方法等要从受害人所受伤害及伤害程度而造成的痛苦以及加害人的过错程度予以综合考量，本院酌定由被告向原告进行书面赔礼道歉。同时，希望被告从中汲取教训，避免类似侵权行为的再次发生。对原告要求被告登报道歉的请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，因原告未提供证据证实被告的行为对其造成的精神损害已达严重程度，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周涨锋于本判决生效之日起十日内向原告林心游书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审核确认）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周涨锋负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李晶晶二〇一九年八月二十七日代书记员 陈双双
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2115号之一原告：高畅，女，汉族，1992年5月11日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超。原告高畅与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本案在审理过程中，原、被告陈述，天津市武清区人民法院受理的(2018)津0114民初10515号罗晓艳与天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，原告诉讼请求及案件事实与本案基本一致，且被告相同，该案件已一审审理完结，但被告不服一审判决，现上诉于天津市第一中级人民法院，该案尚在审理期间。本院经审查认为，(2018)津0114民初10515号案件与本案属同一被告，案件性质与法律关系均相同，该案正上诉于天津市第一中级人民法院审理中，为保证人民法院作出的同类生效案件裁判尺度一致，本案须以(2018)津0114民初10515号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵晓红审 判 员  杨西虎人民陪审员  赵克信二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 阳
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初971号原告：黄德伟，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司保康县供电公司（以下简称国网保康县供电公司），住所地：保康县城关镇光千路127号。统一社会信用代码914206261798122783。法定代表人：张祥坤，国网保康县供电公司总经理。委托诉讼代理人：张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。第三人：襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司（以下简称黄达输变电公司），住所地：襄阳市襄城区红花园8号楼。统一社会信用代码91420600764140572M。法定代表人：黄晓达，黄达输变电公司经理。委托诉讼代理人：孟熙，女，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告黄德伟与被告国网保康县供电公司、第三人黄达输变电公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德伟及其委托诉讼代理人彭钊、被告国网保康县供电公司的委托诉讼代理人张永国、第三人黄达输变电公司的委托诉讼代理人孟熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告国网保康县供电公司立即向原告黄德伟支付欠款41.7万元；2、判令被告国网保康县供电公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月29日，原告黄德伟与第三人黄达输变电公司达成《债权转让协议》，约定：第三人黄达输变电公司对被告国网保康县供电公司享有的47.1万元的工程款转让给原告，双方于2018年12月29日签订书面《债权转让通知》，该通知于2019年1月9日以圆通快递方式送达给被告国网保康县供电公司。后经原告黄德伟多次向被告国网保康县供电公司主张权利，但被告国网保康县供电公司至今未履行付款义务，为维护原告黄德伟的合法权益，根据我国《合同法》第七十九条、第八十条之规定，诉至贵院，请依法判决。被告国网保康县供电公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、国网保康县供电公司并不欠原告黄德伟任何款项；2、原告黄德伟称债权转让，但债权转让应当履行通知义务，国网保康县电力公司并没有收到圆通快递的债权转让通知书，债权转让对国网保康县电力公司是无效的。3、国网保康县电力公司与第三人黄达输变电公司确实有施工合同关系，还有部分施工费没有付清，是因为黄达输变电公司不能提供增值税专用发票，又因黄达输变电公司请求国网保康县电力公司暂缓支付施工费，国网保康县电力公司才未支付工程施工费。综上所述，请求法院查明事实后依法判决。第三人黄达输变电公司述称：黄达输变电公司和国网保康县电力公司有施工合同关系，工程完工验收后，黄达输变电公司与国网保康县电力公司双方共同确认，国网保康县电力公司现应付黄达输变电公司工程款41.7万元。由于黄达输变电公司欠黄德伟工程款至今未付，黄达输变电公司将债权转让给黄德伟，并与黄德伟签订了债权转让协议，把国网保康县电力公司应付黄达输变电公司的工程款转让给黄德伟，由黄德伟开具税票。黄达输变电公司的债权转让通知已于2019年1月9日以圆通快递的方式送达给了国网保康县电力公司。国网保康县电力公司应当将41.7万元的工程款支付给黄德伟。本院经审理查明：第三人黄达输变电公司和被告国网保康县供电公司有施工合同关系，工程完工后，双方确认被告国网保康县供电公司还应付第三人黄达输变电公司工程款41.7万元。由于第三人黄达输变电公司欠原告黄德伟工程款未付，第三人黄达输变电公司于2018年9月29日与原告黄德伟签订《债权转让协议》，将41.7万元工程款的债权转让给原告黄德伟。2019年1月2日，第三人黄达输变电公司将《债权转让协议》、《债权转让通知》通过圆通快递（快递号码700××××423330）邮寄给了国网保康县电力公司。原告黄德伟向被告国网保康县供电公司主张权利无果后诉至本院。本案在审理过程中，经原告黄德伟、第三人黄达输变电公司与被告国网保康县供电公司三方共同核实，被告国网保康县供电公司经办部门国网保康县供电公司配电网建设改造办公室证明，截至2019年5月29日，国网保康县供电公司应支付第三人黄达输变电公司工程款417195.45元，其中，已开具增值税专用发票工程款193080.00元、未开具增值税专用发票工程款224115.45元；第三人黄达输变电公司邮寄的《债权转让协议》、《债权转让通知》，由国网保康县供电公司配电网建设改造办公室主任王志签收后，向被告国网保康县供电公司进行了汇报，并将《债权转让协议》、《债权转让通知》交给被告国网保康县供电公司办公室予以存档。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，原债权人第三人黄达输变电公司将自己的41.7万元债权转让给原告黄德伟，已经通知了债务人被告国网保康县供电公司，债权转让完成。该债权转让不存在有法律规定的不得转让和应当办理批准、登记等手续的情形，债权转让合法有效。原告黄德伟要求被告国网保康县供电公司支付41.7万元款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告国网湖北省电力有限公司保康县供电公司于本判决书生效之日起十日内给付原告黄德伟债权转让款41.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7556元，减半收取3778元，由被告国网湖北省电力有限公司保康县供电公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费7556元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔永文二〇一九年八月八日书记员  刘小英
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4403号原告河南中水机械股份有限公司法定代表人：乔西俊住所地长垣县委托代理人张海涛，男，1983年8月28日出生，汉族，住长垣县。被告孙全忠，男，1964年12月9日出生，汉族，住封丘县，原告河南中水机械股份有限公司与被告孙全忠民间借贷纠纷一案，原告河南中水机械股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告河南中水机械股份有限公司中自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南中水机械股份有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由河南中水机械股份有限公司负担。审判员  范国宏二〇一九年八月二十七日书记员  王冰飞
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初296号原告：段华岩，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，内蒙古铭真律师事务所律师。原告段华岩与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后。依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告段华岩的委托诉讼代理人李令淼，被告人保财险的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段华岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔金20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：申喜平2015年11月12日在被告处为×××号车辆投保了司机座位险，保额20,000元，保险期限2015年11月18日至2016年11月17日。2016年1月3日，原告驾驶×××号车辆发生交通事故，造成原告受伤。原告在通辽市医院住院治疗18天，医疗费68，907.66元。因原告驾驶的车辆在被告处投保了司机座位险，且事故发生在保险有效期内，故保险公司应当赔偿。被告人保财险庭上辩称，对交通事故发生的事实及投保情况无异议。认为，被告公司人员出险时，司机未提供驾驶证，属无证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。此外，涉案车辆的综合商业保险条款第40条第2项第3点已采用加粗黑体字形式标注了无证驾驶属于免赔情形，我公司已将上诉条款送达投保人，并尽到提示义务，被告不应承担赔偿责任。诉讼费不在理赔范围，不应承担。为支持其主张原告向本院提交如下证据：1.医疗费收据1张、诊断证明1份，证明原告因本次事故产生68,907.66元医疗费；2.通辽市科尔沁人民法院（2016）内0502民初1080号判决书（复印件）1份、通辽市中级人民法院（2017）内05民终936号判决书（复印件）1份，证明经两级法院判决最终确认申喜平投保时被告未尽到提示告知义务。被告人保财险对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告已经将保险合同上的免责条款加黑加粗，足以引起投保人注意，已尽到法定提示义务。经审理查明，×××号机动车车主申喜平于2015年11月12日在被告处为其车辆投保车上人员责任险（司机），不计免赔，保额20,000元，保险期间自2015年11月18日0时至2016年11月17日24时。2016年1月3日原告段华岩在未征得车主申喜平同意下擅自将×××号机动车开走，并引发交通事故，造成李刚死亡段华岩受伤并住院治疗的严重后果。经通辽市公安局交警队事故认定书认定，发生交通事故时段华岩属无证驾驶负本起事故的全部责任。另，申喜平与被告人保财险签订的保险合同并非申喜平本人签字。对当事人无争议的事实及证据本院予以确认。对段华岩提交的第2组证据，经本院审查认为，该组证据客观、真实与本案具有关联性，又因被告人保财险对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。本院认为，申喜平与被告人保财险签订的机动车车上人员责任（司机）保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，在保险期内所投保的机动车发生交通事故，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。而司机乘客责任险保障的是被保险人及其允许的合法驾驶人，本案中，原告段华岩是在未经车主同意情况下擅自将车开走并引发交通事故，且无证驾驶，其并不属于保险合同约定的车上人员责任险（司机）保障的范围，亦不能要求保险公司按照合同约定承担赔偿责任。保险合同的投保人、缴费人均是申喜平，段华岩不属于保险金的合法请求权人，尽管申喜平未在与被告人保财险签订的保险合同上签字，但该行为的效力并不及于段华岩本人。原告段华岩的诉讼请求、事实及理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段华岩的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告段华岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡东福二〇一九年八月十四日书记员  齐文笈附本判决所依据相关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终175号抗诉机关肇庆市高要区人民检察院原审被告人卢亚洪，男，1958年6月1日出生，汉族，肇庆市高要区人，小学文化，户籍地肇庆市高要区，住肇庆市高要区。因本案于2018年6月6日被刑事拘留。2019年5月13日被肇庆市高要区人民法院取保候审。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人卢亚洪犯交通肇事罪一案，于2019年5月29日作出（2019)粤1204刑初120号刑事判决：被告人卢亚洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，抗诉机关即原公诉机关肇庆市高要区人民检察院以原判适用法律错误，对被告人卢亚洪判处缓刑不当为由提出抗诉。本院审理过程中，肇庆市人民检察院认为肇庆市高要区人民检察院抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，肇庆市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许肇庆市人民检察院撤回抗诉。肇庆市高要区人民法院（2019)粤1204刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方仲伟审判员  颜国军审判员  余文涛二〇一九年八月二日法官助理林淑萍书记员何焯韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5849号被执行人：程浩，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人程浩贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初595号刑事判决书，依法向被执行人程浩发出执行通知书。责令被执行人程浩缴纳罚金3000元。但被执行人程浩至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程浩银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7132号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：彭静，男，1976年10月14日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告彭静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告彭静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月1日签订的《借款合同》；2、被告向原告清偿借款本金31238.04元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计为2561.04元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为36个月（自2016年11月1日至2019年11月1日），合同对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等权利义务进行了约定。原告按约向被告交付借款，但被告未按时还款。被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判如所请。 被告彭静辩称，被告借款前向原告交付了5000元费用。被告实际已按1520元/月还款9期。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告（贷款方；甲方）与被告（借款方；乙方）签订一份《借款合同》，约定合同贷款金额为4万元；期限为36个月，自2016年11月1日起至2019年11月1日止。甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定的除外；本合同贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；乙方采用按月等额本息（每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）方式还款付息；乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司（以下简称“银联”）代收本合同项下到期、超期或申请提前归还的所有款项：乙方账户1信息如下：户名：彭静、开户银行：中国X支行、账号：62×××77,注：乙方授权甲方通过银联代扣款项时，银联将通过如下规则实施代扣操作：（1）代扣账户的顺序如下：账户1是主代扣账户，账户2是副代扣账户；（2）甲方通过银联进行代扣时优先从主代扣账户实施代扣，如主代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后，甲方可通过银联代扣副代扣账户，如副代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后将对主代扣账户实施代扣，以此类推。乙方已了解并同意且授权甲方按照上述贷款规则实施代扣操作，甲方及本合同约定的相关实施前述代扣而无须另行征得乙方的同意单独授权或同意，如因主代扣和副代扣账户余额不足所导致未成功代扣的法律后果由乙方承担；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1个月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：1、因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。2、因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。3、乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。合同签订后，原告按约向被告交付借款40000元，但被告未按约还款，截至2019年4月3日，被告累计欠本金31238.04元、利息1707.36元、罚息853.68元。 庭审中，原告确认罚息利率为0.475%（0.95%×50%），原告自愿放弃向被告主张复利。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的《借款合同》，被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。被告主张借款前向原告交付了5000元费用，原告不予认可，被告亦未能提供充分证据予以证明，故该主张缺乏充分依据，本院不予采纳。二、被告彭静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告彭静于2016年11月1日签订的《借款合同》； 二、被告彭静于本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司清偿借款本金31238.04元及利息、罚息（计算至2019年4月3日为2561.04元，其后的利息、罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费322元，由被告彭静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  彭小波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢70-5号 申请执行人：蒋莉，女，1975年09月05日出生，汉族，住本市。 被执行人：黄永巍，男，1975年01月14日出生，汉族，住本市。 被执行人：李珍妮，女，1981年05月16日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人蒋莉与黄永巍、李珍妮民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李珍妮名下农业银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 潮
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终276号上诉人（一审原告）史常伟，男，汉族，1972年11月27日生，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（一审被告）保山市隆阳区人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道杏花路82号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。史常伟因诉保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的(2018)云05行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，史常伟在保山市隆阳区××街道（××街道）××官社区××组拥有房屋一处。2018年4月21日，区政府针对该房屋作出《隆阳区人民政府强制执行决定书》，并于次日责成保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）对该房屋进行强制拆除。同年5月8日，青华街道办对该房屋实施了强制拆除。史常伟认为区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，侵犯其合法权益，提起本案诉讼。请求：1.判决确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是对涉案房屋实施强制拆除的事实行为。根据审理查明的事实，被诉行政强制拆除行为系区政府作出强制执行决定后通过内部“责成”，由保山市隆阳区人民政府青华街道办事处（以下简称青华街道办）以自己名义实际组织实施。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任。故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告，史常伟以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告。史常伟提交的证据虽能证明区政府作出了《履行隆阳区人民政府房屋征收补偿决定催告书》和《隆阳区人民政府强制执行决定书》，但不能证明拆除行为也系区政府实施；史常伟提出区政府组织征收补偿工作并作出了强制执行决定即应为强制执行行为承担责任的观点与行政诉讼法第二十六条第一款的规定相悖；提出被诉强制拆除行为系行政委托的观点也与查明的事实不符。故对史常伟及其委托代理人关于区政府系适格被告的主张不予支持，对区政府相关意见依法予以支持。庭审中经释明，史常伟明确拒绝变更被告，并坚持诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回史常伟的起诉。史常伟上诉称，区政府负责组织并责成实施此次强拆行为，系本案适格被告，应依法承担责任。区政府负责组织实施辖区内的征收工作，街道办不具有强制拆除涉案房屋的职权。区政府责成街道办拆除涉案房屋的行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定的委托情形，区政府是本案房屋行政强制行为的责任主体。其向一审法院提交的《隆阳区人民政府强制执行决定书》《责成隆阳区青华街道办事处组织依法拆除决定书》等证明材料，能够证明区政府系涉案房屋强制拆除行为的组织实施单位。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件继续审理；本案诉讼费用由区政府承担。区政府答辩称：1.组织实施土地征收工作并不意味着实施拆除房屋行为，区政府不是本案适格被告。街道办根据区政府的责成，强制拆除涉案房屋的行为，属于事实行为。区政府责成的行为不存在行政委托，也不能否认街道办作为地方人民政府派出机关的法人地位，街道办可以独立行使职权并承担法律后果，也具有赔偿能力，街道办才是本案适格被告。2.史常伟不能举证证明区政府实施了被诉房屋行政强制行为，相反区政府提交的证据材料证明涉案房屋系街道办组织拆除。3.最高人民法院已认可拆除行为系事实行为的观点，街道办系本案适格被告。综上。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回史常伟的上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为是青华街道办以自己的名义对涉案房屋实施的强制拆除事实行为，而青华街道办作为区政府的派出机关，具有行政主体资格，能够以自己的名义作出行政行为并独立承担法律责任，故青华街道办是本案被诉强制拆除行为的适格被告。史常伟以区政府为被告提起本案行政诉讼属错列被告，经一审法院释明后史常伟拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回史常伟的起诉并无不当，应予维持。史常伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇一九年八月六日法官助理惠琼书记员詹涛
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执952号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行,组织机构代码9150023167101231X7。 被执行人:叶小港,男,汉族,1977年05月10日出生,重庆市垫江县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉叶小港信用卡纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初3882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。 执行过程中，本院通过电话联系被执行人叶小港本人，其电话无法接通，又通过电话联系其户籍所在地网格员，查明其长年在外地务工，具体下落不明。又依法查明被执行人暂无其他可供执行财产，其名下车辆本院已于2018年5月31日进行产权查封，但车辆目前下落不明。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，由于对上述查封车辆不清楚下落，表示暂不处理。本案的申请执行标的为借款8847.79元及利息846.05元、滞纳金1402.42元、诉讼费78元、执行费66元。尚有借款8847.79元及利息846.05元、滞纳金1402.42元、诉讼费78元、执行费66元未执行完毕。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人的债权暂时无法兑现，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2018）渝0231执952号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  黄 勍 审 判 员  周家平 二〇一九年八月二十九日 法官助理  彭秋林 书 记 员  余 鑫
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执156号 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341700588860350W，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号。 法定代表人：周红日。 被执行人：池州市中马建材销售有限公司，住所地池州市站前区百汇广场B1幢106室。 法定代表人：江小政。 被执行人：章萍芳，女，1964年10月17出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：程慧娟，女，1989年01月31出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：程蕾，女，1990年08月11出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：程兰平，男，1962年08月10出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：黄多默，男，1942年10月13出生，住安徽省池州市贵池区。 关于申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人池州市中马建材销售有限公司、章萍芳、程慧娟、程蕾、程兰平、黄多默金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初65号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市中马建材销售有限公司、章萍芳、程慧娟、程蕾、程兰平、黄多默未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市中马建材销售有限公司、章萍芳、程慧娟、程蕾、程兰平、黄多默银行存款人民币8091375.24元（含一审案件受理费33864.5元、执行费67519元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年八月五日 书记员  谢永亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1394号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：胡某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人胡某某的银行存款人民币249450.83元或相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡某某名下的银行存款249450.83元或查封等价值的其他财产。案件申请费1767元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执670号之二申请执行人：樊三保，男，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：陈超，男，汉族，住河南省沁阳市。关于樊三保申请执行陈超为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年3月11日作出的（2019）豫0882民初946号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陈超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，执行标的200000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，1.本院于2019年3月20日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户存款；3.本院已依法将陈超的房产及车辆进行拍卖，将陈超名下的河南炜化工有限公司的财产进行评估，因涉案较多，有申请执行人对分配方案提起异议之诉，暂无法进行分配；4.本院执行人员多次电话通知被执行人到庭，但均联系不上被执行人，故未对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议审批，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院提出恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 樊梅翠二〇一九年八月二十九日书记员 张强强
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5022号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告:戴志桥，男，汉族，1976年5月2日出生，住灌云县。被告:刘琴，女，汉族，1976年1月20日出生，住灌云县。被告:戴奎章，男，汉族，1970年8月22日出生，住灌云县。被告:姚尚花，女，汉族，1976年1月26日出生，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告戴志桥、刘琴、戴奎章、姚尚花金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 潘兴军二〇一九年八月二十九日法官助理 樊倩倩书 记 员 张瑜凡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10358号原告：陈英农村土地承包经营户。代表人：陈英，女，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理原告陈英农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈英农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈英农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 董建丽二〇一九年八月二十八日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执257号之一申请执行人邓延忠，男，1966年12月16日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。被执行人中扶建设有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。被执行人中扶建设有限责任公司北京第五公司。住所地：北京市通州区张家湾镇光华路1号。负责人：刘卫华，总经理。本院在执行申请执行人邓延忠与被执行人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司北京第五公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月29日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人共同给付申请执行人邓延忠工程款1847436元及二被执行人共同给付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费21427元、保全费5000元以及执行费21139元，但二被执行人未履行。经查，申请执行人于2019年1月24日申请保全并依法冻结了被执行人中扶建设有限责任公司在山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司享有的到期债权。根据申请执行人提出要求，由二被执行人给付判决书确认债务利息，其中1712064元从2014年7月4日起到2019年7月24日止；135372元从2016年7月4日起到2019年7月24日止，按照中国人民银行同期贷款4.75%年利率计算，（即：1712064×4.75%÷12×60＝406615元；135372×4.75%÷12×36＝19290元，共计425905元。），符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人中扶建设有限责任公司在山西朔州平鲁区龙矿大恒煤业有限公司享有的到期债权425905元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年八月二十日书记员  高 忠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3433号申请人傅镇波，男，汉族，1981年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被申请人深圳市名德诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝民一路宝通大厦611房（办公场所），统一社会信用代码914403007649763616。法定代表人曾建光。被申请人曾建光，男，汉族，1977年10月11日出生，身份证住址湖南省双峰县。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币66360元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币66360元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市名德诚科技有限公司、曾建光名下价值人民币66360元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月一日书记员  丁志豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16736号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：方洪，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省惠来县前詹镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告方洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告方洪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告方洪向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年12月29日的信用卡透支本金98493.85元、利息61938.18元、滞纳金2636.35元及费用（分期手续费）8255.6元；并支付以信用卡透支本金98493.85元为基数，自2018年12月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告方洪承担。事实和理由：2012年8月15日，被告方洪与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155039831XXXX。被告方洪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告方洪仍未清偿。被告方洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月15日，被告方洪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告方洪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告方洪发放了卡号为622155039831XXXX的信用卡一张。该卡交易记录显示，被告方洪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月29日，被告方洪尚欠上述信用卡透支本金98493.85元、利息61938.18元、滞纳金2636.35元及费用（分期手续费）8255.6元；因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：被告方洪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告方洪发放了信用卡，被告方洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告方洪应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告方洪偿还截至2018年12月29日，被告方洪尚欠上述信用卡透支本金98493.85元、利息61938.18元、滞纳金2636.35元及费用（分期手续费）8255.6元，并支付以透支本金98493.85元中未偿还部分为基数，自2018年12月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。被告方洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方洪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月29日的透支本金98493.85元、利息61938.18元、滞纳金2636.35元及费用（分期手续费）8255.6元；并以透支本金98493.85元中未偿还部分为基数，自2018年12月30日起按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告方洪承担（限被告方洪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月一十二日书记员 张莹莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终95号上诉人（原审被告）：上海龙桂机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路296号3037室。法定代表人吕益龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。诉讼代表人：北方重工集团有限公司管理人。负责人：曹鹏北方重工集团有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯学，北方重工集团有限公司律师。上诉人上海龙桂机械设备有限公司（以下简称“上海龙桂公司”）因与被上诉人北方重工集团有限公司（以下简称“北方重工集团”）对外追收破产债权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初312号民事裁定，向本院提起上诉。上海龙桂公司上诉称，上诉人与北方重工集团有限公司煤矿机构分公司签订的“工业品买卖合同”等系列合同，不是与被上诉人北方重工集团签订的合同，故北方重工集团不是纠纷合同的主体，更不是适格的原告；北方重工集团有限公司煤矿机构分公司管理自己相对独立的财产，沈阳市中级人民法院对上海龙桂公司与北方重工集团有限公司煤矿机构分公司的合同纠纷案没有管辖权。请求将案件移送至上海市第二中级人民法院审理。北方重工集团答辩称，根据《破产法》的规定，答辩人被裁定破产后，所有民事诉讼应向受理破产申请的法院提起。根据《民法总则》第七十四条的规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”分支机构虽然是法人在一定区域内设置的从事经营或其它业务活动的机构，具有一定的独立性，但分支机构是法人的组成部分，其经营权限来自于法人的授权，民事责任也由法人承担，所以分公司享有诉讼主体资格并不排除法人作为权利义务最终承受者的诉讼资格。本院经审查认为，本案为破产企业对外追收破产债权纠纷，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。北方重工集团重整案由沈阳市中级人民法院受理后，重整企业对外追收破产债权的诉讼依法应由该院受理，故原审裁定驳回上海龙桂公司对本案管辖权提出异议正确。关于上诉人上海龙桂公司提出涉案合同与被上诉人北方重工集团有限公司煤矿机构分公司签订、被上诉人不是纠纷合同的主体，更不是适格的原告以及该煤矿机构分公司有自己管理的相对独立的财产等上诉理由，因本案解决的是管辖权之争议，上诉人此节上诉理由与管辖权争议无关，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 悦审判员 张祥楹审判员 陈 建二〇一九年八月十五日书记员 李 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异71号 异议人（被执行人）：衢州高泰电工器材有限公司，统一社会信用代码91330800740545356，住所地：衢州市高新技术产业园区（6号标准厂房）。 法定代表人：吾小明。 委托诉讼代理人：方根修，男，1961年3月22日出生，汉族，系异议人员工。 申请执行人：浙江汇盛投资集团有限公司，统一社会信用代码91330800721068136T，住所地：衢州市经济开发区内。 法定代表人：杨利明。 在本院执行浙江汇盛投资集团有限公司与衢州高泰电工器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，衢州高泰电工器材有限公司对查封其坐落于衢州市高新技术产业园区6号标准厂房内财产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 衢州高泰电工器材有限公司称，法院于2019年4月10日向异议人发出执行裁定书，换了厂房门锁，现场签名人与异议人没有任何关系，既没有寄达裁定书，又没有电话通知，根据民诉法245条显然是程序不合法。（2013）衢柯花民初字第122号民事判决书送达后异议人即向浙江省人民政府信访局及相关上级部门提出申诉，申请执行人当时根本没有如实提供第一次租房协议，异议人提供的2008年签订的从2004年至2009年的租房协议是由于长期不能提供正常生产条件重新签订的给予象征性减免房租补偿异议人损失的协议，当时认为更换计量装置后可解决计量问题，但是计量装置更换后一样不能解决生产问题，这是异议人拒签合同的原因，园区也一直没有解决。2014年初异议人向绿色产业集聚区提出解决历史问题的申请，帮助企业恢复生产，2014年4月集聚区安排专人负责协调在2014年6月五方签字达成协议，2014年5月当时集聚区负责物管的党工委吴俊生委员负责协调，双方口头约定，自2014年始集聚区帮助解决历史问题，异议人按时支付房租，法院裁决部分企业生产正常后分批支付，所谓2013年11月的执行裁定异议人至今没有收到也没有看到，由于后来集聚区更换了分管领导，才对异议人采取了执行措施，直至2014年12月12日被停产，对于原判决的搬迁的裁决双方均予默认企业继续生产，但是2015年申请执行人的协议草案异议人已盖章签字，是申请执行人自己否决了自己草拟的合同。作为（2013）柯花初字122号判决书的依据，2010年的房屋租赁协议根本是虚假的不具有法律效力的协议，签订时间是2011年11月份，协议内容删除了异议人最主要的生产要素，2018年信息公开不具有任何理由和法律依据，无论是高新园区还是绿色产业集聚区均没有下文对园区企业不确保水、电、汽供应的情况，而且高新园区（2006）76号文件关于蒸汽计量结算办法，根据浙江省人民政府关于规范性文件管理规定早已不具法律效力。当时法院判决后异议人即提出上诉，由于二审法院认为另案诉讼更为合理建议撤销，且后来绿色产业集聚区帮助解决历史问题，而且当时蒸汽损失具体数据不能落实故放弃诉讼。关于异议人与申请执行人的法律问题，衢州市人民政府在2018年7月28日由法制处安排市政府法律顾问现场解读了相关问题，认定申请执行人在租房协议、蒸汽文件、停水、停电、阻止环保施工四个问题均构成违法。异议人开始维权的行政及司法程序，向浙江省人民政府提出的行政复议已申诉至国务院市场监管总局及杭州市中级人民法院均已立案。对于本案中止执行已4年多，企业关停，没有任何收入，法院判决多个案子没有履行能力，企业通过维权请求恢复生产。在此事实情况下，对异议人恢复执行的法律依据是什么，请求法院提供相关文件和书面材料。综上所述，请求提供中止执行4年多及本次恢复执行的相关文件及理由；执行场地有衢州天豪电子有限公司电工层压木，请予以解封；请求法院审理执行的合法性。 本院查明，浙江汇盛投资集团有限公司与衢州高泰电工器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出（2013）衢柯花民初字第122号民事判决：一、解除浙江汇盛投资集团有限公司与衢州高泰电工器材有限公司之间的房屋租赁合同；二、衢州高泰电工器材有限公司于本判决生效后一个月内将其租赁的坐落于衢州高新技术产业园区的6号标准厂房腾退还给浙江汇盛投资集团有限公司；三、衢州高泰电工器材有限公司于本判决生效后十日内支付浙江汇盛投资集团有限公司租金444000元（截止到2013年7月底，之后据实计算至衢州高泰电工器材有限公司实际腾退房屋之日止），并按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息损失等。该判决生效后，根据浙江汇盛投资集团有限公司的申请，本院于2013年11月5日立案执行，执行案号为（2013）衢柯执民字第2279号。在该案执行过程中，本院于2013年12月16日向衢州高泰电工器材有限公司发出执行通知；于2014年5月5日作出裁定：终结（2013）衢柯执民字第2279号案件的执行程序。本次执行到位金额为81880元。 2019年3月29日，浙江汇盛投资集团有限公司向本院再次申请执行。2019年4月9日，本院作出（2013）衢柯执民字第2279-1号裁定：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人衢州高泰电工器材有限公司所有的存款（收入）1250000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产等。次日，本院查封了该公司存放在衢州市高新技术产业园区6号标准厂房内的机器设备，加贴了封条，在厂房门口张贴了上述裁定及查封财产清单，换掉了门锁，并制作了现场查封笔录。同月22日，本院向该公司员工方根修发出短信，告知了该公司财产已被本院查封等情况。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施;第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产；第二百四十五条规定：人民法院查封、扣押财产时，被执行人是法人的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本案所涉执行案件，异议人未履行执行依据确定的义务，本院有权对其相关财产采取查封等执行措施。在裁定终结执行后，依照申请执行人的申请，本院恢复该案件的执行，采取相关执行措施的行为符合上述司法解释的规定。涉案查封裁定是否送达，不影响本院对异议人财产的查封，本院将该裁定等在执行现场予以张贴，异议人亦实际知晓查封事项，本院已经履行了告知义务。对在现场实施查封涉案财产时，没有通知异议人的法定代表人或者主要负责人到场，违反了上述法律规定，异议人的该项异议理由成立，但该程序上的瑕疵对异议人的权益未造成实质性的影响，已无改正之必要。异议人的其它异议事项，不属执行行为方面的异议，不属本案审查范围，应通过其他程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下： 一、衢州高泰电工器材有限公司对本院于2019年4月10日现场查封其财产时，未通知其法定代表人或者主要负责人到场的行为所提出的异议成立。 二、驳回衢州高泰电工器材有限公司的其他异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇一九年八月十五日 书记员 张林枝
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执808号申请执行人：王文发，男，1949年8月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：齐有庆，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区。申请执行人王文发与被执行人齐有庆合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王文发与被执行人齐有庆合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为20400元，未到位标的额为20400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十四日书 记 员  陈康利
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审241号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路177号。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人:东海县神州新型建筑材料厂，住所地东海县温泉镇东连湾村310国道南侧。 法定代表人：何东亮。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（11）21号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（11）21号行政处罚决定书认定，被执行人东海县神州新型建筑材料厂于2018年10月未经批准，擅自占用东海县温泉镇东连湾村310国道南侧1959.2平方米（2.938亩）集体土地建水泥路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年11月15日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被执行人作出了1.责令东海县神州新型建筑材料厂限期15日内没收在非法占用的1959.2平方米（2.938亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括水泥地面；2.对非法占用的1959.2平方米（2.938亩）土地处以10元/平方米的罚款，共计人民币19592.0元整的行政处罚。2019年6月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（11）21号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中1.责令东海县神州新型建筑材料厂限期15日内没收在非法占用的1959.2平方米（2.938亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括水泥地面，由东海县自然资源和规划局自行组织实施，罚款由法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年八月十九日 书记员  舒冬瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5313号 申请执行人黎玉弟，女，1979年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人黎玉弟与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月六日 书记员 马      祎      斐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终541号上诉人（原审原告）：张桂英，女，1969年4月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：慈利县人民政府。住所地：湖南省慈利县零阳镇笔架路。法定代表人：高靖生，该县县长。委托代理人：卓洪波，慈利县自然资源局工作人员。委托代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。原审第三人：张树浓，女，1961年1月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。上诉人张桂英因与被上诉人慈利县人民政府及原审第三人张树浓土地行政登记一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张桂英与张树浓于2006年3月13日签订《房屋出售交易协议》和《契约》各一份，张桂英将坐落于慈利县杉木桥镇西街居委会四组的自建房屋及宅基地出售给张树浓。2011年5月27日，经张树浓申请，慈利县人民政府就上述宅基地进行变更登记，给第三人张树浓核发慈集用（2011）第430102号《集体土地使用证》。张桂英认为该变更登记违反法律规定，提起本案诉讼，请求撤销慈利县人民政府给张树浓核发的慈集用（2011）第430102号《集体土地使用证》，并责令慈利县人民政府重新给张桂英办理原慈杉集用（2003）字第005号《集体土地使用证》所涉土地的登记手续，核发权属证书。案件受理费由慈利县人民政府负担。原审法院认为：张桂英在2011年慈利县人民政府对涉案宅基地进行变更登记，为张树浓核发慈集用（2011）第430102号《集体土地使用证》时，就应当知道该行政行为的发生。因此，张桂英于2019年2月20日才向该院提起行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回张桂英的起诉。原审案件受理费不予收取。张桂英不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定以张桂英在2011年慈利县人民政府将涉案宅基地变更登记给张树浓时，就应当知道该行政行为的发生为由，认定张桂英于2019年2月20日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，驳回张桂英的起诉，没有事实依据，且与客观事实不符。慈利县人民政府将张桂英的宅基地变更登记给张树浓违法。请求撤销原审裁定，支持张桂英的原审诉讼请求。慈利县人民政府答辩称：一、本案所涉权证在2011年5月27日发放，从事实看张桂英对办证是知情的，也是认可的。从发证到现在已达7年之余，远远超过了6个月的起诉期限，依法应当驳回起诉。二、办证时张树浓虽系非农户口的城镇居民，但因其为所在镇畜牧站下岗职工，其丈夫万顶清也系农村居民，故镇畜牧站所在居委会同意其购买本辖区的房屋，办证时出具了相关证明，因此不违反《土地管理法》、《土地登记办法》的相关规定。请求驳回上诉，维持原审裁定。张树浓述称：一、本着有利于稳定现有的房屋占有关系及诚实信用原则，张桂英的诉讼请求不能支持。二、从2006年3月13日双方签订《房屋出售交易协议》时，张桂英就将房产证和土地使用证交给张树浓，张桂英对房产及土地使用证需过户登记是明知且认可的。三、2011年5月27日，张树浓办理土地使用证过户登记时，要张桂英提供身份证、户口本，张桂英即将身份证、户口本交给张树浓，故张桂英对土地使用证变更登记是知道的。张桂英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。当事人在原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：张桂英与张树浓的丈夫万顶清于2006年3月13日签订《房屋出售交易协议》后，张桂英将涉案房屋所有权证、土地使用证和自己的户口本交给张树浓和其丈夫万顶清用于办理过户手续。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民从公民、法人或者其他组织应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张桂英在与张树浓的丈夫万顶清签订《房屋出售交易协议》后，即将土地使用证和户口本交给张树浓和其丈夫万顶清用于办理过户手续，慈利县人民政府对涉案土地于2011年进行变更登记，为张树浓核发慈集用（2011）第430102号《集体土地使用证》时，张桂英应当知道该行政行为的发生。张桂英于2019年2月20日才提起本案行政诉讼，明显已经超过法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。原审裁定处理结果正确，予以维持。综上所述，张桂英的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年八月二十八日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初624号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人朱开叶，男，1994年3月9日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人朱开叶犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人朱开叶对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月20日13时许，在南宁市中国石化加油站附近，被告人朱开叶将一小包0.85克的毒品海洛因以500元人民币卖给方某。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、人员基本信息、呈请异地称量报告书、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书；证人方某、朱某的证言；被告人朱开叶的供述与辩解；南公刑鉴（化）字[2019]1125号检验报告；辨认笔录、称量笔录、提取笔录等证据证实，并认为被告人朱开叶向他人出售毒品海洛因0.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人朱开叶在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人朱开叶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人朱开叶违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.85克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。朱开叶归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱开叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 扣押在案的毒资人民币五百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年七月三十一日 书记员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执303号申请执行人:冯可琪，男，汉族，1942年08月02日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:蔡廷仪，男，汉族，1975年04月16日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:西安融丰融资担保有限责任公司,住所地西安市莲湖区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4906。申请执行人冯可琪与被执行人蔡廷仪、西安融丰融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4629号民事判决书已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人西安融丰融资担保有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积334.65平方米。二、查封被执行人西安融丰融资担保有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积362.97平方米。                 三、查封被执行人西安融丰融资担保有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积334.65平方米。四、查封被执行人西安融丰融资担保有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积432.78平方米。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。          审    判    员      刘新浩 二Ｏ一九年四月二日            书    记    员       贾  博
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2247号申请人郭伟华，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人吕朝金，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郭伟华与被告吕朝金提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4960号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吕朝金应赔偿原告郭伟华医疗费等损失42718.41元。二、被告天津桂兴物流有限公司赔偿原告郭伟华医疗费等损失4239.47元。以上付款义务，分别由被告吕朝金、被告天津桂兴物流有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告郭伟华的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由原告郭伟华负担65元，被告吕朝金负担194元，被告天津桂兴物流有限公司负担65元，两被告负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件诉讼费用本院不再退还。因被告吕朝金未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭伟华向本院申请强制执行，本院受理后于2019年3月7日立案执行，立案标的为42912.41元，执行费544元。案件执行过程如下:1.2019年3月7日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、2019年3月19日，本院委托被执行人户籍所在地临泉县人民法院向临泉不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2019年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。5、2019年3月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。6、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，未发现被执行人有不动产登记信息。7、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。8、2019年8月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4960号民事判决主文本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月二十二日书 记 员  陆 洲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3974号原告：肇庆市好客物业管理有限公司，住所地肇庆市端州七路肇庆上海城售楼部内西南侧办公室，统一社会信用代码9144120069054854XC。法定代表人：翁鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被告：梁日权，男，1984年8月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省遂溪县。被告：郭彩玲，女，1986年5月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省东莞市。原告肇庆市好客物业管理有限公司诉被告梁日权、郭彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告肇庆市好客物业管理有限公司于2019年8月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市好客物业管理有限公司以被告郭彩玲、梁日权在本案起诉后支付了物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市好客物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由肇庆市好客物业管理有限公司负担。审判员  李光强二〇一九年八月二十二日法官助理苏金妹书记员梁思颖
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初235号公诉机关嵩县人民检察院。被告人祖某某，男，1963年6月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2019年7月26日被嵩县森林公安局刑事拘留，同日被嵩县森林公安局取保候审。2019年8月22日经本院决定被嵩县森林公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人祖某某犯非法狩猎罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年7月25日21时许，被告人祖某某在未取得狩猎证的情况下，用电瓶、升压器、细米丝等工具，在自家院内架设电网，并将已接通电源的电丝从院内架出，通往院外的林坡猎捕野生动物。当晚21时30分左右，电丝将在林坡内逮蝎子的葛孟卫小腿击伤，另击死一只雄性家猫。当晚23时许，被告人祖某某听到升压器报警后在巡线时被嵩县森林公安局民警当场抓获。被告人祖某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人祖某某的行为已构成非法狩猎罪，但祖某某自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处管制十个月。被告人祖某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祖某某犯非法狩猎罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于祖某某自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据祖某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祖某某犯非法狩猎罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。二、作案工具蓄电池一个、升压器一台、电线一盘，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾改嵩二〇一九年八月二十三日书记员  李跃辉
（2019）粤19民终9030号合同纠纷李达明王九龙2019年8月30日调解
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执557号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号,统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被执行人：张连锁，男，1972年10月8日生，汉族，住莱州市。被执行人：胡秀霞，女，1970年9月15日生，汉族，住莱州市。被执行人：滕学刚，男，1968年10月30日生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州市大兴海洋水产养殖有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道朱旺村，组织机构代码58452584-6。法定代表人：滕学刚，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人张连锁、胡秀霞、滕学刚、莱州市大兴海洋水产养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行依据生效的（2016）鲁0691民初2049号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行后，向被执行人张连锁、胡秀霞、滕学刚、莱州市大兴海洋水产养殖有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行支付借款本金896693.37元，利息为23790.12元，罚息为291224.91元(截止到2017年8月21日，自2017年8月22日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定计付利息和罚息）、案件受理费6841元并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院于2019年6月4日通过网络执行查控系统对被执行人张连锁、胡秀霞、滕学刚、莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人张连锁、胡秀霞、滕学刚、莱州市大兴海洋水产养殖有限公司除极少量银行存款外，无支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院工作人员于2019年8月23日赴烟台经济技术开发区不动产登记中心查询了被执行人张连锁、胡秀霞、滕学刚、莱州市大兴海洋水产养殖有限公司的不动产登记情况，查明，被执行人张连锁、胡秀霞、滕学刚、莱州市大兴海洋水产养殖有限公司名下无任何不动产登记信息。3、本院于2019年8月30日向被执行人张连锁、胡秀霞、滕学刚、莱州市大兴海洋水产养殖有限公司发出限制消费令，限制其高消费。4、2019年8月26日，本院约谈了申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行的委托诉讼代理人，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年八月三十日书记员  姜彭尧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22488号原告深圳市天一坊精品制造有限公司，住深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路艺展中心810栋设计定制馆409、410号，统一社会信用代码×××50Ａ。法定代表人岳钢。被告郭庆涛，男，汉族，1988年11月11日生，住山东省东平县。被告深圳市迪夫莱精品制造有限公司，住深圳市宝安区航城街道航城工业区展丰工业园A6栋五楼，统一社会信用代码×××ＭＸＢ。法定代表人田彬。本院在审理原告深圳市天一坊精品制造有限公司与被告郭庆涛、深圳市迪夫莱精品制造有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市天一坊精品制造有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年八月十三日书 记 员 王振（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1106号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行,住所地：河北省衡水市永兴西路五洲国际3号楼负1号门店。被执行人饶阳县亿达汽车销售有限公司,住所地：饶阳县饶阳镇邵村六区88号。被执行人河北衡星商贸有限公司,住所地：衡水市开发区松江路219号4栋1-2。被执行人段晴雯，女，1987年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人贾国平，男，1989年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人吕晶瑶，女，1989年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张琪，男，1989年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人朱忠山，男，1975年7月5日出生，汉族，现住衡水桃城区。本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行申请执行被执行人饶阳县亿达汽车销售有限公司、河北衡星商贸有限公司、段晴雯、贾国平、吕晶瑶、张琪、朱忠山财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3034号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月三日书记员  张卫东
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执167号之十六被执行人宋某某，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031刑初9号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某在中国农业银行04-47000046025XXXX账户内存款人民币66353.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇一九年八月九日书记员  王 强
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执143号申请执行人：王成，男，1953年10月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：梨树县胜利乡代家堡村村民委员会法定代表人：刘国伟，主任上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初3062号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款69871.43元并承担案件受理费805.00及执行费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，被执行人将本村存需款于每年年末偿还欠款（具体数额以存需款项为准），现被执行人已交付申请执行人38317.00元，申请执行人向本院提出执行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0322民初3062号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永利二〇一九年八月十四日书记员  邱 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2020号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。被执行人沙长海，男，1970年01月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人朱桂华，女，1970年08月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人宋桂松，男，1972年01月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人朱小萍，女，1970年11月01日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03909号民事判决书，责令被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人沙长海、朱桂华、宋桂松、朱小萍至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人沙长海、朱桂华名下位于江苏省××星海花园××室（权证号兴房权证兴化字第××、ＸＨ××54号）房产，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人沙长海、朱桂华名下位于江苏省××星海花园××室（权证号兴房权证兴化字第××、ＸＨ××54号）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年八月二十日书记员  李佳
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初254号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余培群，男，1974年5月20日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县海山镇美宅石垢公东六横2号，公民身份号码440************91X。2019年7月9日因本案被饶平县公安局刑事拘留，同月16日被饶平县公安局取保候审，同年8月14日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年8月23日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人余培群犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员杨小彪出庭支持公诉，被告人余培群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日3时20分许，被告人余培群醉酒后驾驶粤U*****号轻型普通货车从汫洲镇往海山美宅方向行驶至222省道125km+600m处时，因操作不当，致车辆碰撞到左侧路外的树木，造成被告人余培群受伤及肇事车辆损坏的交通事故。2019年7月9日，被告人余培群经电话传唤后到饶平县公安局交通警察大队投案自首。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检余培群血液样品中检出乙醇成分，乙醇成分含量为123.14mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：余培群负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人余培群具有自首的量刑情节，建议判处被告人余培群拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人余培群对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余培群无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到123.14毫克/100毫升，同时造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人余培群犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首的情节，认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人余培群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇一九年八月二十六日书记员  许煜旋
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初940号原告：倪琼芬，女，1964年8月18日生，汉族，住泸西县。被告：红河千山生物工程有限公司。法定代表人：杨建文，系该公司董事长。住所地：泸西县阿庐大街花生园。原告倪琼芬与被告红河千山生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告倪琼芬于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告倪琼芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告倪琼芬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪琼芬负担。审判长  张跃森审判员  张顺清审判员  张乔丽二〇一九年八月二十六日书记员  赵碧燕