安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初2110号原告：寿县永固新型建材科技有限公司，住所地安徽省寿县窑口镇窑口村，统一社会信用代码91341521695737657A(1-1)。法定代表人：许胜，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨春，该公司职工。委托诉讼代理人:孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。被告：李南微，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省寿县。被告：李金林，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县，住南陵县经济开发区。委托诉讼代理人:陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码91320312726544285G。法定代表人：孟凡荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:石飞龙、陈辉，安徽元贞律师事务所律师。原告寿县永固新型建材科技有限公司（以下至判决主文简称永固建材）与被告李南微、李金林、徐州荣联建设工程有限公司（以下至判决主文简称荣联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告永固建材委托诉讼代理人杨春、孙蓉蓉，被告李南微，被告李金林委托诉讼代理人陆会平，被告荣联公司委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永固建材向本院提出的诉讼请求：1.三被告共同支付货款2287425元及逾期付款违约金704130.75元(违约金暂计算至2019年4月28日，2019年4月29日起违约金以2287425元为基数，按日计算千分之一的违约金直至被告付清货款)，三被告互负连带清偿责任，合计2991555.75元；2.被告负担全部诉讼费用。事实和理由:被告荣联公司(原名江苏昱诚建设有限公司)是位于寿县新城区定湖大道与明珠大道交口的衡安国际城房地产开发项目的建筑商，该公司将其中的1#-12#楼及公寓楼分包给被告李南微、李金林具体施工。被告李南微、李金林为工程需要向原告采购商品混凝土，双方于2017年3月20日签订《商品混凝土买卖合同》，就混凝土价格、供货方式、价款结算及支付方式、违约责任等均作了详尽的约定，被告荣联公司作为共同买受人在每次对账形成的清单上均加盖项目部公章以示确认。截至目前，三被告尚欠货款2287425元，一直以开发商未向其支付工程款为由拖延推诿。原告为证明其上述诉讼主张，向本院举证：1.原告永固建材营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、国家企业信用信息公示系统打印件、被告身份证复印件、追加被告申请复印件。证明①原告及被告荣联公司的企业法人身份；②被告荣联公司原名江苏昱诚建设有限公司，2017年7月7日变更为现名；③被告李南微、李金林的自然人身份信息。2.《商品混凝土买卖合同》复印件。证明①各方约定付款方式及期限为“7#8#楼六层齐付总商混款的65%，斜坡屋面齐两个月内付清剩余35%。9#楼地下室正负零齐付10万，六层齐付总商混款的65%，六层齐后每月付总商混款的65%，斜坡屋面齐两个月内付清剩余商混款”；②违约责任为“甲方未按合同约定付给乙方价款的，甲方另自合同约定的应付价款之日起按甲方所欠货款总额的1‰按日向乙方支付违约金。同时，乙方有权停止供应甲方混凝土并有权单方解除本合同”；③各方约定由寿县人民法院管辖。3.《衡安国际城二期土建工程内部分包协议书》、《委托书》复印件，证明被告李金林的被告主体地位。4.对账单。证明①被告荣联公司签章认可其为共同买受人；②被告尚欠货款2287425元。5.《调价通知单》10张。证明原告方将调价告知了被告，被告也表示认可。6.违约金计算清单。证明被告应承担的逾期付款违约金数额。被告李金林委托诉讼代理人陆会平辩称：1.李南微不是本案的适格主体，其作为代理人签订买卖合同，不是买卖合同的当事人，实际施工人是李金林，李南微受李金林的委托管理项目，李金林对李南微代理行为表示认可；2.李南微在对账单上的签名仅表示对供货数量的认可，而没有表示对供货总价和欠款金额的认可；3.原告要求按照对账单结算货款不符合合同约定；4.原告诉称被告欠其混凝土款金额有误；5.7#楼付款条件尚未成就；6.原告要求分楼号支付违约金没有依据，且原告主张的违约金过高，请求予以调低为同期银行贷款利率的130%。被告李金林委托诉讼代理人陆会平为支持其上述抗辩主张，举证收款收据复印件22张，证明被告已经支付原告案涉商混款1134万元。被告李南微同意被告李金林委托诉讼代理人陆会平的答辩意见，同时举证：1.委托书；2.《衡安国际城二期土建工程内部分包协议书》；3.《施工补充协议》，证明其只是被告李金林的代理人，不应当在本案承担责任。被告荣联公司委托诉讼代理人陈辉当庭辩称：1.原告起诉的主体不适格，合同相对方是江苏昱诚建设有限公司合肥分公司，应当追加江苏昱诚建设有限公司合肥分公司为被告；2.江苏昱诚建设有限公司合肥分公司仅是该份买卖合同的担保人，而不是原告所称的共同买受人；3.没有总公司的授权，担保合同无效，分公司没有收到总公司的明确授权，所以该担保无效，荣联公司不应当承担保证责任。被告荣联公司未举证。本院经审理，结合各方证据对案件事实综合分析认定如下：被告荣联公司(原名江苏昱诚建设有限公司)承建寿县衡安国际城项目工程，成立有项目部。2016年4月21日，该公司的分支机构江苏昱诚建设有限公司合肥分公司就衡安国际城二期土建工程与李金林达成内部分包协议，将该工程承包给李金林施工。2017年3月20日，李南微作为李金林委托代理人与原告寿县永固新型建材科技有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，江苏昱诚建设有限公司合肥分公司签章担保。合同履行过程中，原告陆续向该项目供货，期间受原材料价格因素影响，进行多次调价。买卖双方交易均有对账单，对账单记载供货日期、浇筑部位、强度、方式、方量、单价、金额、实收金额、余额、备注等，对账单显示双方混凝土总交易额为14327425元，原告认可被告方已经支付12040000元（被告李金林委托诉讼代理人陆会平、被告李南微当庭主张已经支付原告商混款11340000元），本案原告诉请判令被告支付尚欠货款2287425元，并承担违约金704130.75元。本院认为，本案争议的焦点为：1.关于诉讼主体。首先，被告李南微是不是适格被告。本院认为，李南微在《商品混凝土买卖合同》的委托代理人一栏签名，交易过程中在对账单等材料中签名，被告李金林认可其代理行为，从证据形式和交易过程分析，原告将李南微作为被告之一起诉并无不当，被告李金林认可其代理行为，故李南微可在实体上不承担责任。其次，被告荣联公司作为被告的主体是否适格，是否必须追加其合肥分公司作为被告。本院认为，被告荣联公司（更名前为江苏昱诚建设有限公司）是寿县衡安国际城工程项目的建筑商，其成立了“江苏昱诚建设有限公司恒安国际城工程项目部”，该项目部在多份供货对账单上盖章确认，原告将其作为被告起诉，主体适格。荣联公司未书面申请追加当事人，而在庭审答辩中基于担保责任的考量，认为人民法院应当追加其合肥分公司为当事人，而本案审理的是买卖合同纠纷，原告在本案中未主张担保责任，本院没有必要依职权追加江苏昱诚建设有限公司合肥分公司为被告参加本案诉讼。2.关于尚欠货款数额。被告李金林委托代理人当庭辩称，李南微在对账单上的签名仅表示对供货数量的认可，而没有表示对供货总价和欠款金额的认可。本院认为，对账单不仅载明供货量，同时明确了包括单价、金额、余额在内的明细项目，故对该抗辩意见不予采信。鉴于被告方主张其已经支付货款11340000元，而原告方认可其已经支付12040000元，该差额700000是否视为原告放弃，本案不做评判，本案只确定结欠货款2287425元（14327425元-12040000元）。3.关于7#楼付款条件是否成就。被告李金林委托代理人主张原告只为7#楼一个单元斜坡屋面提供了混凝土，但无证据证明该抗辩主张，现状是7#楼斜坡屋面处于齐工状态，付款条件已经成就，被告未按合同付款，亦应承担违约责任。4.关于违约金标准。双方约定“所欠货款总额的1‰按日支付”，可以理解为双方最初按照年利率36%的利率标准约定了违约金。本院认为违约金是合同当事人在订约时普遍采用的一种制约违约行为的责任方式，但双方约定的标准过高。然而被告主张违约金不超过同期银行贷款利率的130%，相对于违约行为不足以鼓励和引导诚实守信行为，对原告也有失公允，本院认为应该结合双方约定违约金的初始意思表示，比照民间借贷关系中的利息损失，按年利率24%予以支持，则违约金分别计算：26773元（1337973元×0.000677元/天×30天）、230327（1501380元×0.000667元/天×230天）、52485元（837112元×0.000667元/天×94天）、151647元（747885元×0.000667元/天×304天）、8425元（38160元×0.000667元/天×331天），合计469657元。综上，被告荣联公司承建寿县衡安国际城工程项目的事实是本案买卖合同关系产生的基础，其合肥分公司与李金林签订的内部分包协议对本案原告没有约束力，原告自认江苏昱诚建设有限公司合肥分公司对于《商品混凝土买卖合同》中李金林的担保行为无效，从而不主张江苏昱诚建设有限公司合肥分公司承担担保责任，不违反法律规定。被告荣联公司成立了项目部，在实际施工人李金林与原告的买卖合同履行过程中，该项目部在对账单上盖章确认，原告关于荣联公司系共同买受人的主张事实依据充分，应予支持。原、被告交易过程有对账单详细记载，被告无相反证据反驳，故被告拖欠原告货款的数额及违约金起算日可以认定。然原告主张的违约金过高，本院依法应予调低。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告李金林、徐州荣联建设工程有限公司于判决生效后十五日内连带清偿拖欠原告寿县永固新型建材科技有限公司混凝土款2287425元；二、被告李金林、徐州荣联建设工程有限公司于判决生效后十五日内向原告寿县永固新型建材科技有限公司支付违约金469657元，李金林和徐州荣联建设工程有限公司互相承担连带责任；三、被告李南微不承担责任；四、驳回原告寿县永固新型建材科技有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30732元，减半收取计15366元，由被告李金林、徐州荣联建设工程有限公司共同承担14166元，原告寿县永固新型建材科技有限公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  尹本毅二〇一九年八月六日书记员  黄 旭附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……