江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2413号原告：王加鹏，男，1957年11月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：高岚，女，1973年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：姜创，男，1974年12月4日生，汉族，居民，住滨海县（被告高岚丈夫）。被告：高太玉，男，1945年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张长川，男，1967年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：高从俊，男，1951年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告王加鹏与被告高岚、姜创、高太玉、张长川、高从俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审：原告王加鹏及其委托诉讼代理人沈振华，被告高岚、张长川、高从俊及其被告高岚、姜创、高太玉的共同委托诉讼代理人刘克连到庭参加诉讼；第二次庭审：原告王加鹏及其委托诉讼代理人杨红梅，被告高岚、高从俊及其被告高岚、姜创、高太玉的共同委托诉讼代理人刘克连到庭参加诉讼。被告张长川第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王加鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告高岚、姜创归还借款760000元，并承担其中700000元自2019年4月24日起按月利率2%承担利息至借款履行完毕之日止；2.判令被告张长川对上述借款200000元承担连带清偿责任；3、判令被告高太玉、高从俊对上述借款500000元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及追索债权实际发生的费用15000元由四被告承担。事实和理由：被告高岚和被告姜创系夫妻关系。因需资金在南京买房，于2018年8月21日至2018年12月5日分三次向原告借款人民币共计760000元整，并向原告出具三张借条，约定了借款利率。借款时，被告张长川自愿为上述借款200000元提供担保，被告高太玉、高从俊自愿为上述借款500000元提供担保。原告向被告催要借款本金及利息，被告高岚、姜创没有归还，仅于2018年11月20日向原告出具60000元利息欠条一份。被告张长川、高太玉、高从俊也未履行任何保证义务，至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告高岚辩称：借款关系是存在的，但和南京买房没有任何关系，且写借条时借款没有实际发生，而是之前借款加上超高利息组成的。借款的发生是从2016年12月2日开始，后来经过多次高利息的还款结算，通过换条据形成了2018年2月8日500000元的借条和2018年12月5日200000元的借条。其中500000元的借条本金只有435000元，200000的借条本金只有130000元。2018年11月20日60000元的借条也没有真实发生。被告姜创辩称：虽然跟被告是夫妻关系，但是高岚从事有关方面的投资活动是她个人的事情，我对基本事实情况都不了解，夫妻之间对投资也没有收益，或者说收益没有归夫妻共同使用，所以形成的一些民事责任均应当由高岚个人承担，与我没有关系。被告高太玉辩称：签字属实，但是1、我作为退休人员是不愿意担保的，这一次在2019年1月15日签字担保是被原告方强制担保，不签字就不给走的情况下签字的。2、按照担保法以及其他相关法律法规的规定，担保人可以对总债务提供担保，也可以对部分债务提供担保。所担保的形式和数额及份额均应当以担保人签字为准。本案2018年10月20日这张条据上面注明了月息标准为3%，这利息部分也不在担保人的担保范围。3、2018年11月20日的另外一张借条60000元是与上列500000元的借条一天发生的，被告三也没有提供担保。因此担保人虽然不自愿，但是已经签字了就对签字的部分承担责任。被告张长川辩称：担保签字是我签的，但我对200000元的担保不认可，我是不知情的情况下签字，而且当天并没有发生借款往来。被告高从俊辩称：担保签字是我签的。但关于担保，我当时只听说两笔借款共计500000元，签字我没有看见内容，是高太玉先签的，我后签的，来龙去脉和细节我不知情。实际上我并没有能力担保。担保时谈好是分两期归还，一次300000元，一次200000元。当天，高太玉和王加鹏在有意思茶馆等我，我到场的时候他们已经商量好了，是2019年腊月20的时候，高太玉督促还款，原告不同意，原告家属一定要我和张长川两人一起担保，高太玉把高岚叫来，高岚说有能力还，房子开盘有预售款，后来我就在担保人高太玉的名下签字。本院经审理认定事实如下：原告王加鹏与被告高岚从2016年始就有经济往来，被告高岚多次向原告王加鹏借款。2018年2月8日，双方通过对前期部分借款结账，被告高岚向原告王加鹏重新出具借条一份，借条载明：“借条借到人民币伍拾万元整（￥500000.）其中现金50000元据借款人：高岚2018年2月8日还款日期2018年7月8日前到期不还款每天按1%违约金造成一切费用由违约方负责该笔借款延长5个月至2018年12月8日前还款，如到期不还从借款之日起按月利息3%计算利息借款人并承担实现债权的费用。高岚2018年7月12日”。2018年11月20日，双方对上述2018年2月8日的500000元借条又重新更换，新的借条载明：“借条今借到人民币伍拾万元整（￥500000.）月息3%（换条子）据借款人：高岚2018年11月20日说明：保证2019年3月份归还抵押房贷叁拾元整，6月份归还借款贰拾万元整。担保人：高太玉、高从俊2019.1.15”。对于该笔500000元的借款，原告王加鹏与被告高岚在庭审中一致确认尚欠借款本金为435000元。当日，被告高岚并向原告王加鹏出具利息借条一份，借条载明：“借条今借到人民币陆万元整（￥60000）据高岚2018年11月20日”，该60000元被告高岚不予认可，原告王加鹏表示放弃。2018年8月21日，被告高岚与原告王加鹏双方对之前有关借款结算，由被告高岚出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币贰拾万元整（￥200000）还款日期2018年9月19日前还款到期不还每天约定滞纳金1000元一天转账于蒋建兵卡内622452551100212467据借款人：高岚3209221973012408242018年8月21日”。当日原告将200000元通过转账汇至约定的蒋建兵账户。2018年12月5日，双方将上述2018年8月21日200000元的借条进行更换，新借条载明：“借条今借到人民币贰拾万元整（￥200000）月息按2%计算据借款人：高岚2018年12月5日（换2018年8月21日条子）担保人：张长川2018.12.515961915576”.对于该笔200000元的借款，原告王加鹏与被告高岚在庭审中一致确认尚欠借款本金为130000元。另查：被告姜创与被告高岚系夫妻关系。以上事实有原、被告的庭审陈述，原告出具的借条、汇款凭证等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。借条虽未约定还款时间，但被告高岚应当按照原告要求及时归还借款。因原告王加鹏与被告高岚在庭审中达成一致观点，对上述借款本金分别达成一致意见为435000元和130000元，共计565000元，本院予以认可，故原告王加鹏要求被告高岚立即偿还借款本金565000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告王加鹏与被告高岚协商一致，更换借条，故双方约定的内容应以新的借条内容为准。其中2018年11月20日的500000元借条约定“月息为3%”，超过法律规定标准，现原告要求被告高岚对此借条借款（现认定为本金435000元）按照月利率2%归还借款利息的诉讼请求，符合法律规定标准，本院予以支持。其中2018年12月5日的200000元借条约定“月息按2%计算”，不超过法律规定标准，故原告要求被告高岚对此借条借款（现认定为本金130000元）按照月利率2%归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据查明的事实，本院支持按照本金565000元从2018年12月31日起至履行完毕之日止计算利息。原告王加鹏称2018年7月12日的借条中写明律师代理费、诉讼费等相关费用均由被告承担，因该借条已被2018年11月20日的借条取代，双方约定内容应该按照2018年11月20日的借条内容为准，故对原告要求被告承担律师代理费15000元的诉讼请求，本院不予支持。被告姜创虽与被告高岚为夫妻关系，但被告姜创并未在借据上签名，且原告王加鹏并无证据证实该两笔借款系夫妻共同债务，故对原告王加鹏要求被告姜创共同归还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告张长川辩称担保的200000元借款在出具借条时并未发生，本院认为因该借条是原来借款更换而来，且借条上详细注明“还2018年8月21日条子”，故本院对被告张长川辩称不予采信。根据借条载明，被告张长川的保证方式是连带保证，故原告要求被告张长川对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告高太玉、高从俊的担保，被告高太玉在2018年11月20日500000元借条上写了一段说明：“说明，保证2019年3月底归还抵押房贷叁拾元正，6月份归还借款贰拾万元正”。其中“叁拾元”根据查明的案件事实，本院认为系笔误，应为“叁拾万元”。被告高太玉的说明仅是对还款时间和还款计划的说明，与其担保行为并无关系。根据借条载明，被告高太玉、高从俊的保证方式是连带保证，故原告要求被告高太玉、高从俊对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高太玉辩称对月息部分不承担保证责任且是被迫签字，因证据不足，对此辩称本院不予采信。被告张长川第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王加鹏偿还借款本金565000元及利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告高太玉、高从俊对其中借款本金435000元及利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任；三、被告张长川对其中借款本金130000元及利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任；四、驳回原告王加鹏其他诉讼请求。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：高岚：6232636100122287801张长川：6232636100122287793；高太玉：6232636100122287777；高从俊：6232636100122287785）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12103元，保全费4520元，共计16623元，由被告高岚负担12000元，原告王加鹏负担4623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12103元。审 判 员 张桐二〇一九年八月十四日法官助理 仇惠书 记 员 王颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。