河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初958号原告：董小娟，女，1980年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告：辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司，住所地唐山市开平区中小企业园马北路西侧。负责人：张占涛，职务：经理。被告：辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区近海大街1号510室。法定代表人：宋杰，职务：董事长兼总经理。二被告委托代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。二被告委托代理人：李爽，河北岱诚律师事务所实习律师。原告董小娟与被告辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司（以下简称唐山第一分公司）、辽宁光大建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小娟委托代理人史凤泉，被告唐山第一分公司、辽宁光大建设工程有限公司委托代理人任美娇、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小娟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告董小娟与被告唐山第一分公司签订的510000元一次性工亡赔偿协议。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月15日，原、被告双方就原告之弟董伟在被告遵化工地意外死亡赔偿事宜达成协议，由被告唐山第一分公司一次性给付原告赔偿款51万元。双方签订协议后，唐山第一分公司以原告名义为受害人董伟申报工伤。2019年1月24日，唐山市工伤认定委员会作出工伤认定书认定董伟为工亡。现原告认为双方达成的一次性工亡赔偿协议不但违法且显失公平，并存在欺诈行为，该协议应当撤销；因被告唐山第一分公司不是独立法人资格，被告辽宁光大建设工程有限公司应当作为诉讼主体承担责任。双方经协商未果，故原告诉至法院。被告唐山第一分公司辩称，被告唐山第一分公司与原告之间签订的《一次性工亡赔偿协议》合法有效，不应予以撤销。一、双方签订合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案签订合同的双方均系合同适格主体，原告董小娟作为董伟的法定继承人，系签订合同的适格主体，且其系成年人，具有完全民事行为能力，能够作为合同的一方签订协议；被告唐山第一分公司系董伟的用人单位，且被告唐山第一分公司依法登记取得了营业执照，具有独立的民事主体资格。被告唐山第一分公司已经向原告履行了给付责任，且辽宁光大建设工程有限公司也表示追认，双方的合同目的均已实现。因此，被告唐山第一分公司与原告于2018年10月15日签订的《一次性工亡赔偿协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益，该合同自双方签字盖章之日起成立并生效，依法具有法律效力。二、本案不存在显失公平的情形，不应予以撤销。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十七条规定：“显失公平是指合同一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则。”本案协议的签订不存在一方当事人利用优势或一方当事人没有经验的情形。首先，双方对本次事故的认识是平等的，本案协议书是由赵文山代书形成的，在签订本协议过程中被告唐山第一分公司不存在可以利用优势的情形。其次，双方达成协议的日期距离事故发生日期间隔将近一个月，原告完全有时间、有精力咨询相关部门，因此，原告签订协议时并不处于危困状态，更不缺乏判断能力，对赔偿协议中约定的内容将产生的法律后果亦是知晓，故原告签订本协议是对自身权益的处分。综上，协议双方对于本案事故发生后的相关法律后果的认知系对等状态，且双方签订协议的地位是平等的，被告唐山第一分公司在签订协议时并没有处于任何优势地位，不存在显失公平的情形。三、本案不存在欺诈的情形，不应予以撤销。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，双方当事人基于真实的意思表示签订，被告唐山第一分公司并不存在欺诈的行为。首先，被告唐山第一分公司主观上没有欺诈的故意，客观上没有实施欺诈行为，既没有故意告知对方虚假情况，也没有故意隐瞒真实情况，而是依照合同的约定履行了给付义务。其次，原告没有陷入错误认识的可能性，因为原告清楚明了签订合同所产生的效果。双方均是在平等、自愿、协商一致的基础上签订本合同，因此合同依法成立且生效。四、被告唐山第一分公司已经按照合同约定，向原告履行了人民币51万元的给付义务，并且承担了全部的医疗费用，不足法定部分，当事人已经自愿放弃。并且，签订赔偿协议的双方的初衷是及时化解矛盾，在考虑到被告唐山第一分公司给付能力的前提下，系双方互相协商一致的结果。在实际的履行过程中，被告唐山第一分公司已经支付了工伤理赔过程中的所有费用，恰恰减轻了原告的诉讼成本和理赔开支。原告亦表示认可，并为被告唐山第一分公司出具了书面凭证。现该协议书已经履行完毕，原告却要求撤销此合同，明显系违背诚实信用原则的行为，该诉请不应予以支持。以上是被告唐山第一分公司的答辩情况，望贵院查明事实，公正裁判。被告辽宁光大建设工程有限公司辩称，一、辽宁光大建设工程有限公司与董伟之间不存在劳动关系，亦不是合同当事人，并非本案的适格被告。董伟的用人单位系唐山第一分公司，而不是被告，且《认定工伤决定书》中亦载明董伟的用人单位系唐山第一分公司。2018年6月15日，原告与唐山第一分公司之间签订的一次性工亡赔偿协议书，辽宁光大建设工程有限公司未参与签订该合同，合同中并未提及辽宁光大建设工程有限公司，因此，辽宁光大建设工程有限公司不是合同当事人，亦不是本案的适格被告。二、辽宁光大建设工程有限公司不应承担诉讼主体责任。唐山第一分公司与原告签订一次性工亡赔偿书后，已经履行了赔偿款的给付义务，辽宁光大建设工程有限公司对此表示认可，事后已经形成了追认。即便法庭认为唐山第一分公司与原告之间签订的合同属于效力待定的合同，辽宁光大建设工程有限公司已经对唐山第一分公司的给付行为进行了追认，因此合同自始有效，且不存在违法事由，应属合法。综上，原告不应承担诉讼主体责任，以上是辽宁光大建设工程有限公司的答辩情况，望贵院查明事实，公正裁判。本院经审理认定事实如下：受害人董伟于2018年9月18日在从事被告唐山第一分公司安排的工作过程中因意外事故受伤，经遵化市人民医院抢救无效于当日死亡。其父母共同育有董伟、董小娟，父母现均已早亡，且董伟未婚、未育。2018年10月15日，原告董小娟作为第二顺序继承人与唐山第一分公司签订一次性工亡赔偿协议，约定唐山第一分公司赔偿原告工亡赔偿款伍拾壹万元（51万元）。唐山第一分公司通过其受委托人翟健平的账户以银行转账方式分别于2018年10月15日给付原告31万元，于2018年11月29日给付原告20万元。2019年1月24日，经唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2018】1302810577号认定工伤决定书认定，董伟同志受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。另查明，唐山第一分公司为受害人董伟在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了死亡赔偿险，保额为80万元/人。2019年4月19日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付唐山第一分公司董伟伤亡费51万元。现原告认为其与唐山第一分公司签订的一次性工亡赔偿协议违法且显失公平并存在欺诈行为，故诉至法院请求依法撤销原告董小娟与被告唐山第一分公司签订的51万元一次性工亡赔偿协议。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的本院认定采信的证据所证实。本院认为，受害人董伟系被告唐山第一分公司职工，董伟在执行被告安排的工作活动中发生事故导致死亡，被告唐山第一分公司作为用人单位应承担赔偿责任。原告董小娟作为董伟的法定继承人与被告唐山第一分公司签订的一次性工亡赔偿协议，是双方的真实意思表示，协议真实有效，但由于协议约定的赔偿数额与原告依法应获得的赔偿数额相差过大，严重损害了原告的合法权益。因此，当事人双方于2018年10月15日达成的一次性工亡赔偿协议存在显失公平的情形，在协议生效后一年内，经当事人申请依法可以撤销，故本院支持原告的诉讼请求。被告唐山第一分公司系隶属于被告辽宁光大建设工程有限公司的分公司，其不具有法人资格，故唐山第一分公司承担的民事责任应由被告辽宁光大建设工程有限公司承担连带责任。为保护当事人合法的继承权，依照《中华人民共和国合同继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：撤销2018年10月15日原告董小娟与被告辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司签订的一次性工亡协议。案件受理费80元，减半收取40元，由被告辽宁光大建设工程有限公司唐山第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年八月十五日书记员 王 悦