江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3709号原告：赵德芳，女，1984年3月21日生，汉族，住宿州市萧县。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：曹乾坤，男，1963年7月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：赵桂英，女，1965年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹靖宇，男，1990年9月23日生，汉族，住徐州市泉山区。原告赵德芳与被告曹乾坤、赵桂英、曹靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵德芳及其委托诉讼代理人李德军，被告曹乾坤到庭参加了诉讼，被告赵桂英，被告曹靖宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠借款本金489360元并支付按照月息2%自2019年4月20日起至实际付清借款之日止的利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告和被告曹乾坤系朋友关系，三被告系家庭成员关系。2018年8月至9月间，被告以生意需要周转资金为由向原告分多次共借款人民币700000元，约定借期两个月、月息千分之十五（后变更为月息千分之三十）。借款时被告将其所有的位于九龙凤凰城丹桂苑、银杏苑十期xxxx住宅的不动产登记证书交给原告抵押担保（未办理抵押登记手续）。借款到期后，经原告多次催要被告仅仅支付了部分本金和利息。被告曹乾坤辩称，借款原来约定的利息是月息1分5，2019年6月原告起诉前我改成月息3分，但家属和孩子对此都不知情，他们签字是在我将更改的部分遮挡后签的，到现在他们都认为利息是1分5，最终由法庭判决。其坚持利息是1分5，还款方式为先本后息。被告赵桂英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹靖宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵德芳与被告曹乾坤系朋友关系，被告曹乾坤与被告赵桂英系夫妻关系，被告曹靖宇系被告赵乾坤与被告赵桂英之子。2018年8、9月间，被告曹乾坤、赵桂英、曹靖宇将其所有的权证号为苏（2016）铜山区不动产权第0001696号不动产权证书（房屋坐落于久隆凤凰城丹桂苑、银杏苑十期xxxxx交付给原告赵德芳向原告赵德芳借款，并于2018年9月20日向原告赵德芳出具借条一份，其上载明：今借赵德芳人民币现金柒拾万元整（700000.-），期限两个月，月息千分之十五。上述借款均通过原告赵德芳卡号为62×××11的交通银行银行卡转入被告曹靖宇账号为62×××72的银行账户中，其中2018年8月16日13时30分21秒转款100000元、13时31分33秒转款100000元、2018年8月19日18时24分48秒转款100000元、2018年9月5日11时4分57秒转款100000元、2018年9月20日14时27分21秒转款100000元、2018年9月21日11时16分转款100000元、18时58分17秒转款100000元、2018年9月23日14时56分47秒转款30000元、14时59分48秒转款30000元、15时0分55秒转款30000元、15时2分5秒转款10000元;另外,2018年9月21日9时12分20秒自曹靖宇账户转入原告赵德芳银行卡100000元。其后，被告分别于2019年1月4日向原告赵德芳还款30000元、于2019年1月22日向原告还款70000元、2019年2月4日向原告还款100000元、2019年4月10日向原告还款100000元。2019年6月7日，原告赵德芳持上述借条至被告家中由被告曹乾坤添加了“借款人”字样及“以上借款按月息千分之三十结息”的内容。以上事实，有原告提交的借条、权利人为曹乾坤、赵桂英、曹靖宇的不动产权证书、交通银行交易小票及相应的银行交易流水和当事人陈述在卷佐证。对于被告已经给付的300000元款项，原告赵德芳主张应先扣减借款利息；被告曹乾坤则主张其所归还的款项为借款本金。被告曹乾坤另主张其实际收到原告的借款本金数额为680000元，并主张借款时约定的利息为月利率千分之十五，其将月利率更改为千分之三十其妻、子均不知情。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依据法律规定履行义务。本案中，被告曹乾坤、赵桂英、曹靖宇向原告赵德芳出具的借条说明双方间存在借贷合意，原告在被告出具借条前后计向被告曹靖宇名下银行账户转汇700000元款项（2018年9月21日上述互转的款项相互抵消未计入）系对上述借款的交付，因此原、被告间的借款合同合法有效。被告未能按约还款付息已构成违约，依法应承担相应违约责任。三被告向原告借款时向原告出具的借条载明借款期限为两个月、借款月利率为1.5%（月息千分之十五），其后被告曹乾坤于2019年6月7日在上述借条中添加的“以上借款按月息千分之三十结息”的内容，对此，原告赵德芳主张该利息调整系双方协商的结果，故双方的借款利率应按月利率3%计算，但考虑到法律对民间借贷利率的限制，原告在诉讼时主张按月利率2%进行计算；被告曹乾坤则主张借条中添加的内容不为被告赵桂英、曹靖宇所知悉，被告赵桂英、曹靖宇至今都认为借款利息为月利率1.5%，故本案借款应以月利率1.5%计息。本院认为，被告曹乾坤应原告赵德芳的要求在原借条中添加的“以上借款按月息千分之三十结息”应视为双方在借款合同履行中对利息约定的变更，但该添加内容并未明确该变更后利息适用的期间，故应当认为自添加该内容的日期即2019年6月7日起适用该新的利率，此前的利息仍应按双方原约定的月利率1.5%计算；三被告系家庭成员向原告借款且共同向原告签署了借条，虽然被告曹乾坤主张被告赵桂英、曹靖宇对其2019年6月7日在上述借条中添加的内容并不知情，但其亦认可被告赵桂英在其添加上述内容后在该借条上加按了手印，一般而言，如借条内容没有变化则借款人没有必要重新在借条上加按手印，因此被告赵桂英于2019年6月7日再次在被告曹乾坤添加内容后在原借条加按手印的行为应视为对添加内容的认可。事实上，即便被告赵桂英、曹靖宇确实对被告曹乾坤添加的内容并不知晓，但作为涉案借款共同借款人的三被告为同一家庭成员，依家事代理的有关规定，亦可以认为被告曹乾坤对原告所作承诺的效力及于被告赵桂英和曹靖宇，且添加该内容时被告已逾期还款达六个月以上，故原告以此为依据在诉讼中要求被告按月利率2%支付利息的主张并不违反法律规定且不过分加重被告的负担，本院予以支持。综上，本院确认涉案借款2019年6月7日之前的计息标准为月利率1.5%，自2019年6月7日起的计息标准为月利率2%。原、被告双方均认可被告分别于2019年1月4日、22日、2月4日、4月10日向原告赵德芳还款30000元、70000元、100000元和100000元，但双方对该还款系用于归还本金还是支付利息各执一词且均不能提交证据证明。本院认为，根据法律规定及交易习惯，借贷案件中在双方对于已付款项用途约定不明的情况，应按先息后本予以处理，因此，依双方借款及还款发生的实际时间结合双方约定的借款利息，被告已归还款项中用于支付利息的金额为71250.07元，用于折抵借款本金的金额为228749.93元，截至2019年4月10日尚欠借款本金为471250.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹乾坤、赵桂英、曹靖宇于本判决生下后十日内向原告赵德芳归还借款本金471250.07元；二、被告曹乾坤、赵桂英、曹靖宇于本判决生下后十日内向原告赵德芳支付以欠付的借款本金471250.07元为基数计算的利息（其中2019年4月11日至2019年6月6日按月利率1.5%计算、2019年6月7日至债务清偿之日止按月利率2%计算）；三、驳回原告赵德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取4445元，财产保全费3070元，合计7515元，由被告曹乾坤、赵桂英、曹靖宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年八月二十七日书记员  邱 媛附：计算明细：还款日期还款金额应付利息欠付利息折抵本金实欠本金（自实际借款之日至还款日按月利率1.5%分别计算）2019.1.43000042750（14100+6900+6050+5300+5250+5150）1275007000002019.1.227000019050（本期应付利息6300+欠付利息12750）509506490502019.2.41000004218.8395781.17553268.832019.4.1010000017981.2482018.76471250.07