wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0602执1628号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。 负责人：顾春燕，行长。 委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。 被执行人：吉海卫，男，1987年7月4日生，汉族，住如东县。 被执行人：吉福生，男，1955年1月3日生，汉族，住如东县。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人吉海卫、吉福生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的(2018)苏0602民初5395号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人吉海卫、吉福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金20万元以及案涉借款截至2018年3月7日的利息、罚息19492.42元，自2018年3月8日起至实际给付之日止的罚息以尚欠本金20万元为基数，按月利率8.4‰的1.5倍即12.6‰计算。被执行人吉海卫、吉福生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用13874元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400.5元，由被执行人吉海卫、吉福生共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年5月21日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人吉海卫名下无银行存款、无证券登记信息，被执行人吉福生名下无车辆登记信息、无证券登记信息。 被执行人吉海卫名下有牌号为苏Ｆ×××××车辆登记信息，本院已进行查封，查封期限至2021年6月9日止。因上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。被执行人吉海卫名下有牌号为苏Ｆ×××××摩托车，该车年代较久，长期未年检，不具备相应的处置价值，本院未对该车辆采取查封措施。 被执行人吉福生名下有少量银行存款。本院已对被执行人吉福生名下的尾号为0967江苏省农村信用社联合社的账户采取冻结措施并予以扣划，扣划金额1230.51元，该款已转为本案执行费用。上述账户的冻结期限至2020年7月19日止。 2019年7月17日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。 2、2019年5月21日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。 根据“总对总”查控系统的反馈，被执行人吉海卫名下有南通市××北苑××幢××室、车库××室不动产登记信息。经本院工作人员前往南通市不动产登记中心核实，上述不动产登记于案外人名下。 3、2019年5月29日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2019年7月期间，本院工作人员多次电话联系被执行人，未有人接听。 5、2019年7月22日，本院通过法院专递向被执行人吉海卫、吉福生住所地茶镇××号寄送传票，传唤被执行人于2019年7月29日下午14时30分前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。 6、2019年8月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人。 7、2019年8月21日，本院约谈申请执行人委托代理人李晓伟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人李晓伟未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位本金200000元、利息、罚息、律师代理费用13874元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2400.5元、执行费2206.49元。 上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人的谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款及已查封但尚未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年八月二十六日 书记员  王雅清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9251号原告：李秀兰，女，1955年7月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇红升村。法定代表人：孔令东，该村党支部书记。委托诉讼代理人：孙桂琴，女，村民。原告李秀兰与被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李秀兰委托诉讼代理人李亚茹、哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会委托诉讼代理人孙桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告土地补偿款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月1日，土地承包人李洪波代表原告等四人与被告签订《农村土地承包书》一份，承包合同约定原告等5人共承包责任田6亩，承包期限为1995年1月1日至1995年12月30日。1998年二轮土地承包时，被告拒绝与原告签订《土地承包合同》。2007年被告土地被征收，相关的补偿费已经发放给被告，被告就补偿费分配进行具体表决，农村集体经济组织成员有地的按170000元分配补偿款，无地的按130000元分配补偿款。1998年二轮土地承包时，原告是被告集体经济组织成员，应享有承包土地的权利，但因被告原因没有给原告发包土地，侵犯了原告的土地承包权及享有分配的补偿款，被告应按集体经济组织决议分配给原告补偿款。哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会辩称，原告确实是在1998年以后将户口迁出的，应在第二轮土地承包内。原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据1、户口本，拟证明：原告1999年5月10日之前是香坊区幸福乡安发村的村民，安发村现更名为红升村，原告为菜农，在土地承包时原告应有分地的权利。户主是王兆刚。经质证，被告无异议。证据2、哈尔滨市农村土地承包合同书共2页，拟证明：第二轮土地承包时，由李洪波作为承包人代表，与被告红升村签订了承包合同，五人其中有原告李秀兰，共承包菜田6亩。经质证，被告无异议。证据3、2006年8月15日，被告红升村村民委员会会议纪要共4页（复印件、该复印件上有被告的公章），拟证明：土地被征收，在征收过程中原安发村村民代表大会作出决议对二轮土地承包时有地的人按170000元，无地的人按130000元进行补偿。原告二轮土地承包没有分到地，应按无地人员给130000元的补偿费。经质证，被告无异议。证据4、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6823号民事判决书，拟证明：原告李秀兰的情况与同为安发村现红升村的村民韩淑英的情况相同，在贵院提起与本案相同的诉讼请求，贵院判决被告给付了130000元的土地补偿款，即原告的请求同样也应得到法院的支持。经质证，被告无异议。证据5、哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府哈香幸政发（2012）15号文件（复印件），拟证明：根据香坊区人民政府关于幸福乡行政村调整意见的批复，撤销安发村将其并入红升村，村名为红升村，村委会驻地张家店屯。证明原安发村后并入红升村。经质证，被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系哈尔滨市香坊区幸福镇安发村村民，为该村集体经济组织成员。1995年1月1日，李洪波代表原告等5人与安发村村民委员会签订《农村土地承包书》，约定被告将6亩菜田发包给原告等5人耕种，期限为1995年1月1日至1995年12月30日。1998年二轮土地承包时，因被告地少人多，原告未分得土地。2001年10月31日，哈尔滨市香坊区人民政府决定撤销安发村，将其并入红升村，村名为红升村。1999年5月10日，原告将户籍自被告集体经济组织迁出。2006年1月起被告土地被依法征收。2006年8月15日，被告举办村民代表大会，并形成会议纪要，议定1998年二轮土地承包时没有分到地的集体经济组织成员，每人给付补偿款130000元。补偿确定后，原告向被告主张过权利。本院认为，第二轮土地承包时，原告系被告集体经济组织成员，有权依法承包由被告发包的农村土地。虽原告未分得承包地，但责任在于被告，原告有分得该集体经济组织土地补偿款的权利。同时，被告土地被征收后，就土地补偿款事宜举办了村民代表大会并形成了会议纪要。现原告依据该会议纪要主张分得130000元补偿款，被告亦未否认原告的该项权利，原告的主张成立，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告李秀兰土地补偿款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈彩霞二〇一九年八月二十二日法官助理徐久洋书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（1）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（1）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执676号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：严依弟，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇下堡村150号。攸县卓信达资产管理有限公司与严依弟民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1323号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书，并要求其提供财产线索，于2019年7月31日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。本院先后于2019年7月22日与2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，经查，被执行人名下除有车牌号为闽Ａ×××××风神牌轿车一辆及车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌轿车一辆外，无不动产、工商、证券、保险等财产线索，而被执行人名下的银行存款数额较少。2019年8月8日，本院到福州市××登记中心及福州市住房公积金管理中心处查询被执行人名下不动产及住房公积金信息情况，经查，被执行人名下无不动产及住房公积金信息。2019年8月15日，本院依法冻结了被执行人名下在兴业银行福建江阴支行账号为11×××84的银行存款（冻结额度67582.99，实际控制金额8.66元），在农业银行莆田文献支行账号为62×××70的银行存款（冻结额度67582.99，实际控制金额7元），冻结了被执行人名下财付通账户存款0.9元。2019年8月12日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于我院已查实的被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××风神牌轿车、车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌轿车不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请对本案终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币67582.99元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十三日法官助理叶开钟书记员易慧群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5541号上诉人（原审原告）：黄春香，女，1967年7月3日出生，朝鲜族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李越，黑龙江法昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维德，男，1962年4月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。上诉人黄春香因与被上诉人王维德相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄春香上诉请求：依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3151号民事裁定并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：首先,一审法院适用法律错误，根据《全国民事审判工作会议纪要（2011年)》第7条规定,“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理;已经受理的应驳回起诉”。因违法建筑占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。本案由于王维德的违法建筑行为给黄春香造成财产损失以及危害后果事实清楚，证据充分,应当按照《民法通则》、《侵权责任法》相关法律关于相邻权纠纷的规定进行处理。据此，黄春香一审请求判令王维德拆除违章建筑恢复原状，并要求对造成的损失予以赔偿符合法律规定，上诉请求不涉及违法建筑权利的归属争议，应当属于人民法院受理民事案件的范围，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。其次，一审法院认定的事实是正确的，王维德未经相关部门审批,违法安装保温阳台，该保温阳台系违法的建筑物设施，一审对王维德的保温阳台确认违法但是对违法行为给黄春香的财产造成损害的结果并没有按照《民法通则》以及《侵权责任法》给予支持也属于适用法律不当，黄春香的合法权益没有得到合法有效的保护。本院经审理查明，黄春香认为王维德扩建的阳台，造成其室内墙壁透水发霉、墙皮脱落以及住宅失蔽等，给其生活造成了严重影响并向一审法院起诉请求判令王维德拆除违法建设的阳台，恢复原状并赔偿给其造成的各项损失。黄春香在诉讼过程中曾向哈尔滨市道里区城市管理行政执法局和哈尔滨市房产管理监察大队投诉，要求行政机关拆除王维德违法建筑的阳台，二行政机关均不予受理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。一审法院认定王维德私建阳台系违法建筑设施，应由相关行政部门处理虽无不当，但本案中黄春香作为王维德的相邻住户，认为王维德私建扩建阳台给其生活造成了影响要求排除妨碍并赔偿损失，系平等民事主体之间的侵权之诉，属人民法院民事案件受案范围，故本案应进行实体审理并据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初3151号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇一九年八月三十日书记员  赵春莹
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初568号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人曾春，男，1986年3月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌盗窃，2019年2月21日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。2019年8月2日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）596号起诉书指控被告人曾春犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人曾春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年10月5日12时许，被告人曾春在成都市郫都区自建小区内，趁人不备，溜入被害人王某男家中，将两部价值人民币1610元的手机和一个挎包盗走。后被告人曾春使用被害人王某男手机内的支付宝在超市消费共计人民币2000余元，并将两手机销赃。案发后已赔偿被害人并获得谅解。 2019年2月21日，被告人曾春在四川省彭州市被民警挡获。 公诉机关认为，被告人曾春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾春到案后如实供述自己的罪行，系初犯，无前科，已退赔并获得谅解，依法可以从轻处罚。并提出对被告人曾春判处八个以下有期徒刑或者拘役，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议。 被告人曾春在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人曾春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人曾春的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾春归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，且无前科，并已赔偿取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曾春犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人曾春退赔上述被害人的经济损失（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月九日 书记员 张清清
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫树中，男，汉族，1972年3月27日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁南县公安局。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇一环路1号110指挥中心。法定代表人：赖锦荣，局长。委托代理人：覃克华，郁南县公安局法制大队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市公安局。住所地：广东省云浮市金丰路1号。法定代表人：陈小坚，局长。申请人莫树中因诉郁南县公安局、云浮市公安局行政赔偿纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院(2018)粤53行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫树中申请再审称：郁南县公安局、云浮市公安局对申请人作出拘留的处罚决定及复议决定事实不清，适用法律错误。申请人与中交路桥建设公司之间存在民事经济纠纷，申请人要求施工方停止施工是合法合理的，郁南县公安局设置警戒区、警戒带的行为违法。郁南县公安局在非法传唤过程中造成申请人受伤并有后遗症，其在被非法传唤期间饮食不正常导致胃病发作，拘留期间和解除拘留后一直要吃药治疗，其母亲受恐吓入院治疗与其被拘留有直接关联。郁南县公安局、云浮市公安局依法应赔偿其误工费、精神损失费等各项损失。综上，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。郁南县公安局提交意见称：公安局为确保国家重大项目的施工顺利进行，依法派出民警、辅警到现场维持施工秩序、拉警戒带、设置警戒区，申请人拒不服从现场民警和工作人员的劝阻，强行冲闯警戒带和警戒区，公安局对申请人作出行政处罚决定合法有据。申请人请求公安局赔偿误工费、医疗费、精神损失费共22000元没有法律依据，请求驳回申请人的行政赔偿再审申请。云浮市公安局未提交书面意见。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是申请人的赔偿请求应否予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条的规定，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应以行政机关及其工作人员存在违法行政行为为前提。根据莫树中申请再审提交的材料反映，2017年12月9日，中交路桥建设有限公司在怀阳高速公路平台镇古勉村物流园区内的标段工地进场施工，郁南公安局为预防突发事件的发生和维护施工安全，派出民警、辅警到现场维持施工秩序，并拉设警戒带、设置警戒区。2017年12月9日上午9时许，平台镇古勉村村民莫树中等10人手持“梆头”等农具来到施工现场，以清点被挖掘清理的桉树苗为借口，强行扯断公安机关设置的警戒带并冲进警戒区内，部分村民经劝阻后停止了冲闯的行为，而莫树中和莫世华二人在民警劝阻过程中手持“梆头”反抗，继续强行闯进警戒区内，在劝阻无效的情况下，郁南县公安局民警依法将莫树中、莫世华二人带离现场并口头传唤至郁南县公安局办案中心接受调查。2017年12月9日，郁南县公安局作出郁公行罚决字[2017]01239号《行政处罚决定书》，决定对莫树中处以行政拘留八日。莫树中不服，向云浮市公安局申请行政复议。云浮市公安局作出云公复决字[2018]00003号《行政复议决定书》，维持上述处罚决定。莫树中以郁南县公安局的行政处罚决定违法，并给其造成经济损失为由，于2018年4月19日向云城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定并由郁南县公安局、云浮市公安局共同赔偿其损失。云城区人民法院针对其起诉分别立案审理。其中就申请人撤销涉案行政行为之诉作出（2018）粤5302行初29号行政判决，驳回莫树中的诉讼请求。云浮市中级人民法院作出（2018）粤53行终47号行政判决，驳回莫树中的上诉，维持原判。莫树中仍不服，向本院申请再审。本院作出（2019）粤行申1122号行政裁定，驳回其再审申请。原一、二审法院经审理认定，本案申请人以被申请人作出的行政处罚决定行为违法造成其损害为由，起诉请求予以赔偿。经查，相关行政判决认定涉案行政处罚决定和复议决定合法，且申请人亦未能提供证据证明郁南县公安局在拘留期间实施违法行为造成其损害，因此其要求行政赔偿，缺乏事实和法律依据。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求,经本院审查，并无不当。莫树中申请再审主张，郁南县公安局违法出警，其所受损害与郁南县公安局的非法传唤及拘留行为有直接关联等，请求撤销二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，莫树中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回莫树中的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年八月二十九日法官助理李穗珍书记员赖心仪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13190号 原告：刘洪远，男，1955年10月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：陈连岭，男，1976年06月22日出生，汉族，住兰山区。 被告：耿振云，女，1966年08月12日出生，汉族，住兰山区。 本院在审理原告刘洪远与被告陈连岭、耿振云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪远于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告刘洪远申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘洪远撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘洪远承担。 审判员  陈同 二〇一九年八月六日 书记员  张奇
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢54号之一 申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘先丰，系该公司董事长。 被执行人高福喜，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 本院依据已经发生法律效力的五原县人民法院作出的（2016）内0821民初1999号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人高福喜发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高福喜未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高福喜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23753.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年八月十日 书记员  苗 壮
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终216号上诉人（原审原告）龚铁林,男,1975年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府，住所地秦皇岛经济技术开发区（东区）船厂路，统一社会信用代码11130305000368948N。法定代表人王焕文，乡长。被上诉人（原审被告）秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街369号，统一社会信用代码11130305796570112X。法定代表人杨建宇，局长。委托诉讼代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。上诉人龚铁林诉被上诉人秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局行政协议纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2019）冀0391行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年11月3日原告龚铁林（乙方）与被告秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局（甲方）签订协议书载明，“因开发区返迁楼三期建设的需要，乙方的大棚需要拆除，经甲、乙双方协商达成对乙方大棚补偿的协议如下：……。2、如开发区对同等大棚补偿调整，甲方按调整后的补偿标准补齐差价；……”。2017年5月22日包括原告龚铁林在内的18人向秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵牛庄村村民委员会出具承诺书一份写明，“关于赵牛庄村村民大棚补偿差价事宜，村委会召开有大棚人员会议，大家一致同意按西姜庄大棚标准补偿。以后开发区如有高于西姜庄标准的，本人大棚不再要求补偿。参会人员同意签字”。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。本案中，案涉协议书作出的时间是2008年11月3日，其发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，故现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告与被告签订《协议书》的时间是2008年11月3日，原告在2017年5月22日向秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵牛庄村村民委员会出具承诺书时知道或者应当知道新的大棚补偿行为出现后，应当在2018年5月21日前向人民法院提起行政诉讼，原告龚铁林于2019年4月2日向本院提起的本案行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告龚铁林的起诉。案件受理费50元，退还原告龚铁林。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人对村委会作出的承诺与政府毫无关系，以承诺书确定起诉期限错误；被上诉人对于上诉人提出的赔偿问题没有作出任何行政行为，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款错误。请求撤销一审裁定，依法改判或者发还重审；诉讼费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案上诉人起诉被上诉人要求履行大棚补偿协议，而该协议是双方于2008年11月3日签订的，因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日新的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，在此之前不属于行政诉讼的受案范围。在本案已不属于行政诉讼的受案范围的情况下，一审再对起诉期限进行审查已无必要；综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年八月二十六日书记员 姚思函
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初968号 原告:阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司 住所:甘肃省定西市安定区西环路江夏广场4号楼2楼 负责人:周琴，职务:总经理 被告:马牙古拜，男，回族，1990年7月20日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民 被告:中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司 地址:康乐县县城南街8号 法定代表人:唐至洁，职务：经理。 原告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司诉被告马牙古拜、中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司在保险责任范围内返还原告已赔付的×××车辆损失10176元，不足部分由被告马牙古拜承担。2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告承保车辆甘J1281由姜想科驾驶，在兰渝线254公里+600米与被告马牙古拜驾驶的×××车辆发生双车事故，事故致两车受损。岷县公安局交通警察大队认定我司承保车辆承担同等责任。当事人双方未经车辆承保公司参与及同意自行调解本次事故车辆损失双方各自承担不符合相关法律规定及保险条款规定。经各自承保保险公司核定，原告承保车辆×××车辆损失合计23600元(含施救费3400元)。×××车辆损失3247.6元(含施救费700元)。双方当事人达成的协议显失公平，且不符合《道路交通安全法》第五章交通事故处理第七十六条第一款:机动车之间发生交通事故的，由过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定和《交强险》及《商业险》赔款计算的相关规定。后经原告与中国人民财产保险股份有限公司及马牙古拜沟通均不予配合处理。在取得代位求尝索赔权后原告全额赔偿×××车辆被保险人龚佛真车辆损失赔偿款23600元。现根据《道路交通安全法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及《交强险条款》、《商业险条款》的约定，原告有权对本次事故代中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司赔偿的10176元进行追偿，要求二被告共同按责承担本次事故的赔偿责任。 被告马牙古拜辩称，事故发生后两年原告都从来没有过问，在事故发生时双方私下达成协议，各自修理车辆，交警也调解双方达成了协议，我的车由我的保险公司修了。 被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司辩称，根据交警认定书承担同等责任，我公司赔付了被告马牙古拜的车辆维修费用，原告赔付了他公司当事人的维修费用。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本庭组织原、被告进行了质证认证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据有：机动车报案记录（证明事故发生真实性，被告车辆参与了交强险和三者险）、事故认定书（证明双方有同等责任）、第三份申请书、定损单确认书（证实对方承担2547.6元）、机动车保险单、交强险及车损三者险、损失车辆确认书、赔偿计算书、现场照片4张、×××维修发票。被告对原告的身份证明无异议。被告向本院提供的证据有：身份证明。原告对被告提供的身份证明无异议。本院审理查明的事实：×××由姜想科驾驶，在兰渝线254公里+600米与被告马牙古拜驾驶的×××车辆发生双车事故，事故致两车受损。岷县公安局交通警察大队认定我司承保车辆承担同等责任。当事人双方未经车辆承保公司参与及同意自行调解本次事故车辆损失双方各自承担不符合相关法律规定及保险条款规定。经各自承保保险公司核定，原告承保车辆×××车辆损失合计23600元(含施救费3400元)。×××车辆损失3247.6元(含施救费700元)。 本院认为，原告承保的×××机动车辆（实际保险人龚佛真）由姜想科驾驶，在兰渝线254公里+600米处于被告马牙古拜驾驶的×××车辆发生交通事故，经岷县公安局交通警察大队事故认定为：原告公司承保车辆与被告马牙古拜车辆承担同等责任。后双方未经原告公司参与，私下达成调解协议，由原告公司为取得代为求偿索赔权的车辆被保险人龚佛真理赔23600元，依据合同法相关规定，原告公司与车辆被保险人龚佛真的交强险和商业险合同真实合法有效，其私下达成的协议应不予支持，按道路交通安全法、合同法、保险法等相关规定由被告马牙古拜及被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司偿还原告法定理赔范围内多出的10176元。 综上所述，原告提出的诉讼请求合理，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司在保险责任范围内返还原告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司已赔付的×××车辆损失10176元，于判决生效后十日内付清。 案件受理费52元，由中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 生 人民陪审员  杨永军 人民陪审员  马玉忠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨 斌
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执595号 申请执行人：郭树桂,女性,1963年7月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王岁平,男性,1966年5月25日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人郭树桂与被执行人王岁平借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭未果，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信黑名单。本案属无财产可供执行案件，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  焦 毅
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4579号申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：段晓娜，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月三日书记员  邢一丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执252号申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。法定代理人成勇，系该社理事长。被申请执行人王文华，男,1964年11月10日生，彝族，农民，住六枝特区落别乡落别村10组，公民身份号码520203196411102431。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院于2017年7月20日作出（2017）黔0203民初1955号民事调解书，于2019年2月20日立案受理六枝特区信用合作联社申请执行王文华借款合同纠纷一案，该案执行标的为795219元,本院向被执行人送达有关法律文书后，被执行人至今一直未履行生效的法律文书。经查，被执行人王文华有一幢位于六枝特区落别乡落别村1幢的房屋，房产证号为（六房权证落别乡字第00022863号），建筑面积为388.53平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封王文华名下的位于六枝特区落别乡落别村1幢的房屋，（房产权证号：六房权证落别乡字第00022863号），建筑面积为388.53平方米。查封期限为三年（自2019年8月8日至2022年8月8日止）。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年八月八日书记员  冯 浪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5305号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王刚，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁泽，男，汉族，1983年2月23日出生，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：程蕾，女，汉族，1989年10月18日出生，住山西省太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人丁泽、程蕾保险纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2194号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2194号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案符合起诉的条件，一审法院应当依法进行实体审理。《最高人民法院关于适用的解释》第209条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”及《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达如果处理问题的批复》（法释（2004）17号）规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”在一审起诉时，上诉人提供了被上诉人的身份证复印件及结婚证复印件，足以使被告与他人相区别，因此可以认定有明确的被告。一审法院认定上诉人未完成举证责任，裁定驳回起诉是不符合法律规定的。综上，为维护上诉人的合法权益，上诉至贵院，请求贵院依法撤销裁定，指令一审法院进行实体审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1、判令丁泽向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司偿还全部赔偿款项51281.69元、未付保费4757.26元及违约金（以56038.95元为基数从2016年11月25日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令程蕾对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令丁泽、程蕾承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告丁泽、程蕾进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中上诉人提供的被告信息，已经足以使被告与其他人予以区分，应当认定为有明确的被告，原审裁定以被告不明为由驳回原告起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2194号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二O一九年八月二十七日书记员 李晔君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2685号原告：芮家榜，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：姜甲才，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被告：芜湖博爱医院，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇汤马路口，统一社会信用代码52340207793589897M。法定代表人：肖爱武，医院院长。委托诉讼代理人：杜仁华，医院职工。原告芮家榜与被告姜甲才、被告芜湖博爱医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮家榜及其委托诉讼代理人雍维萍，被告姜甲才及其委托诉讼代理人陈勇、被告芜湖博爱医院的委托诉讼代理人杜仁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计205189.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，姜甲才雇佣原告帮芜湖博爱医院建房。原告在粉刷屋檐过程中不慎被房顶上的高压线电机烧伤昏迷摔倒，后姜甲才、肖爱武将原告从房顶抬下在芜湖博爱医院救治。由于伤势过重，原告前往皖南医学院弋矶山医院治疗51天，后经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。姜甲才支付原告住院期间大部分医药费，由于各方就赔偿事宜未能协商一致，起诉至法院。姜甲才辩称，1、原告与姜甲才不存在雇佣关系。芜湖博爱医院的房屋已建好，粉刷需要瓦工，姜甲才介绍原告到芜湖博爱医院进行粉刷，芜湖博爱医院有人员在现场指示管理，姜甲才大部分时间不在现场。姜甲才只是召集人，不是雇主。2、原告受雇于芜湖博爱医院，按照芜湖博爱医院的指示工作，工作报酬是230元/天，扣除午餐费10元，姜甲才将220元/天如数支付给原告，没有从中抽取回扣或相关报酬。3、原告与姜甲才均是受雇于芜湖博爱医院，姜甲才在本案中没有过错。原告没有相关从业资格，对自身安全没有尽到注意义务，存在过错。4、姜甲才为原告垫付医药费42700元，不是赔付给原告的费用，请求法院驳回原告对蒋甲才的诉讼请求。芜湖博爱医院辩称，1、医院的房屋有顶，芜湖博爱医院只是找姜甲才修建几方墙，姜甲才是从事相关行业，双方之前有过合作，他找哪些人做事芜湖博爱医院不知道。2、芜湖博爱医院有监管不力的地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的安徽长盛司法鉴定所鉴定意见书，经姜甲才申请，本院委托安徽大正司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论维持原鉴定意见，对上述两份司法鉴定意见书，本院予以采信。2、关于原告提供的《证明》，经本院审查，该证据经鸠江区汤沟镇早映村民委员会及芜湖市鸠江区汤沟镇人民政府确认，足以证明原告是失地居民，本院予以采信。3、关于原告提供的证人证言，经本院审查，两位证人的证言与本院询问姜甲才关于工资发放、工作安排、抢救经过等问题的回答基本一致，双方关于事情经过的描述基本一致，本院予以采信。关于是否形成雇佣关系，将在本院认为部分予以阐明。4、关于姜甲才提供的《说明》，经本院审查，关于双方之间形成的法律关系，应结合双方的权利义务来进行分析，该证据与原、被告在庭审时的陈述不一致，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年，博爱医院在医院内原车棚位置建造一排平房，博爱医院让姜甲才负责该项事宜。平房建好后，由于要粉刷屋檐，2018年7月，姜甲才雇佣原告等人粉刷屋檐，原告的工资为220元/天。7月19日，原告在博爱医院粉刷屋檐时，被电线电击受伤。被告将原告救下后在博爱医院救治，后因伤情较重于2018年7月23日转院至皖南医学院弋矶山医院救治，共住院51天，花费医药费43451.11元，出院医嘱“1、休息2月，门诊继续治疗，我科或神经内科门诊就诊复诊；2、不适随诊”。2018年12月21日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，误工期150天、护理期90天、营养期120天，鉴定费1430元。2019年8月8日，经姜甲才申请，安徽大正司法鉴定所进行重新鉴定，原告的伤情构成九级伤残。另查明，原告是失地农民。原告住院期间，姜甲才向原告支付42700元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按照约定向姜甲才提供借款，姜甲才应当按照《还款协议》的约定归还借款，姜甲才至今未归还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求姜甲才归还借款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。关于原告要求芜湖博爱医院承担部分借款的连带归还责任，本院认为，芜湖博爱医院未在《还款协议》上签字，也未认可该借款，原告未提供证据证明该借款用于家庭生活。因此，原告该项请求不符合司法解释中关于夫妻共同债务共签共认的规定，本院不予支持。关于原告诉请的律师代理费，按照《还款协议》约定，原告有权主张，结合本案标的、难易程度等因素，本院酌定支持5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜甲才于本判决生效之日起十日内一次性归还原告芮家榜借款本金160000元及逾期付款利息（利息以160000元为基数，自2019年7月5日起按照年利率4.35%计算至借款本金还清之日止）；二、被告姜甲才于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芮家榜实现债权的律师代理费5000元；三、驳回原告芮家榜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由原告芮家榜负担17元，被告姜甲才负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇一九年八月二十日书记员  赵敏附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执742号史莉莉、王占波：本院在执行申请执行人史莉莉诉被执行人王占波一案过程中，依法向被执行人王占波发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人王占波于2019年8月20日与本案申请执行人史莉莉达成和解协议，被执行人王占波偿还申请执行人史莉莉1500元，其余部分债权申请执行人自愿放弃，并将本案执行款1500元直接交付给本案申请执行人史莉莉。本院认为，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2765号裁决书已经执行完毕，申请执行人史莉莉的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2765号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28843号原告：刘建民，男，1972年12月22日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，住北京市大兴区。被告：维健生（天津）食品饮料有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心南区1-1-612，统一社会信用代码91120118MA05WU454Y。法定代表人：林永新。原告刘建民与被告维健生（天津）食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  李子滨二〇一九年八月十四日书 记 员  苏国铮
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1066号 石家庄市自然资源和规划局： 关于憋XX申请执行请XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封请XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年八月二十九日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2442号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住址：北京市朝阳区。被执行人吕维福，男，汉族，1980年10月14日生，住址：宣威市。关于申请执行人孙敏与被执行人吕维福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）云0302民初3618号法律文书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为15224.63元，诉讼费519.00元，执行费136.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行账户无存款、无房屋及车辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2442号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：王贵才
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3194号申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。被执行人：张江英，女，1971年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人张江英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡透支本金27998.88元及相应的利息，律师代理费1000元，并负担案件受理费844元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3194号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年八月一日书记员 朱明杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1486号之二 申请人：秦某。 被申请人：周某。 原告秦某与被告周某民间借贷纠纷一案，申请人秦某于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某在中国工商银行的账户存款予以冻结。申请人秦某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周某在中国工商银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告秦某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年八月六日 书记员代 金 玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1995号 原告：合肥市包河区苏格缪斯酒吧，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号家烨广场综合楼，注册号340111600389435（1-1）。 经营者：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 被告：高钰洲，男，1996年3月25日出生，汉族，住陕西省白水县。 被告：朱煜，男，1996年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告高钰洲、朱煜劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的委托代理人樊传宋到庭参加诉讼。被告高钰洲、朱煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告高钰洲之间的劳动合同；2、被告高钰洲立即返还原告补助款项12000元、违约金12000元及利息（以12000元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；3、被告朱煜为上述第二项诉讼请求所有款项承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年7月6日原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（经营者刘豹）与被告高钰洲签订了为期一年的劳动合同书。该合同约定了劳动工作期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬和违约责任等内容。原告依约在2018年7月6日支付被告高钰洲12000元补助款项，被告朱煜自愿为前述补助款项承担连带担保责任，但被告高钰洲并未依约履行前述合同义务，依约应予返还并应依法承担违约责任，担保人朱煜也未实际承担担保责任。 被告高钰洲未答辩，且未提供证据。 被告朱煜未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2018年7月6日，原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧（甲方）与被告高钰洲（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2018年7月6日至2019年7月5日，乙方在营销部门从事营销工作。乙方签订业绩任务3万元/月，全年签订业绩36万元。甲方给予总补助费用24000元。入职签订合同支付12000元，入职满一个月且完成任务后给予6000元、入职满两个月且完成任务后给予6000元。在合同期限内因个人原因离职，则以实际领取费用金额赔偿双倍费用。乙方执行每天6小时工作制，乙方的工资为每小时20元。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的解除等内容。 另查明：2018年7月6日原告支付给被告高钰洲12000元，被告高钰洲出具收据予以确认。被告朱煜在收条上写明“担保人：朱煜”。2018年7月6日，高钰洲填写了员工入职申请表。此后，被告高钰洲未向原告提供劳动，亦没有业绩。 2019年1月16日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、员工入职申请表、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条、第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。因此原告与被告高钰洲签订的《劳动合同书》约定“在合同期限内因个人原因离职，则以实际领取费用金额赔偿双倍费用”，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，该约定无效。其余约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，约定均有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告高钰洲最终获得一年24000元补助费的前提条件是完成每月3万元、全年36万元的业绩。而高钰洲签订过合同、收取了原告的12000元补助费后并未向原告提供劳动，亦没有业绩，显然以行为表明其不履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还12000元，符合法律规定及双方的约定。对原告此请求本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。依此规定，本案系劳动合同纠纷，不属于《中华人民共和国担保法》规定的可以设定担保的情形，因此被告朱煜虽在高钰洲收取原告的12000元补助费的收据上签字担保，但不承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧与被告高钰洲签订的《劳动合同书》； 二、被告高钰洲返还原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧补助费12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告合肥市包河区苏格缪斯酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元，由被告高钰洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2047号罪犯阙道春，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年7月22日作出(2015)杭余刑初字第1300号刑事判决，以被告人阙道春犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人阙道春不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙01刑终803号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯阙道春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯阙道春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阙道春在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阙道春减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年八月二十六日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初1289号原告李高华，男，汉族，1971年3月14日出生，住邵阳市大祥区。原告禹国华，男，汉族，1974年9月26日出生，住邵阳市大祥区。原告唐金桥，男，汉族，1954年12月12日出生，住邵阳县。被告陈家旺，男，汉族，1964年10月1日出生，住隆回县。委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。被告谢跃进，男，汉族，1958年10月26日出生，住邵阳市双清区。被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司。法定代表人谢跃进，该公司董事长。原告李高华、禹国华、唐金桥诉被告陈家旺、谢跃进、邵阳市银鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李高华、禹国华、唐金桥，被告陈家旺及其委托代理人黄瑾，被告谢跃进、邵阳市银鑫房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高华、禹国华、唐金桥向本院提起诉讼请求：依法判令三被告连带清偿所欠工程款230000元，事实与理由：被告谢跃进与陈家旺合伙用共同所有的位于邵阳市大祥区宝庆西路资江二桥东头南侧登记在邵阳监狱项目公司名下的两宗土地搞房地产开发，两被告利用邵阳市银鑫房地产开发有限公司名义及景虹花苑工程部的名义与原告在2009年8月及2010年4月分别签订了《景虹花苑销售部、围墙、路面硬化、房屋、厕所、招牌工程施工合同》，合同签订后，原告组织农民工进行施工，2010年8月竣工验收并预结算后，一直没有付工程款，2018年6月18日被告向原告出具了欠条，欠三原告工程款230000元，原告多次催讨未有结果，特提起诉讼，请予支持。被告陈家旺口头辩称，1、本案原告的诉讼主体资格不适格，本案涉及两个合同，两个合同的主体、法律关系不同，因此原告把两个合同作为一个案件不符合民事诉讼法的原则，同时本案原告不是本案两个合同的当事人，因为原告禹国华、唐金桥不具有原告的主体资格。2、本案被告陈家旺的主体资格不适格，被告陈家旺不是本案两个合同的当事人，合同上没有陈家旺的签名，陈家旺与银鑫公司没有法律上的利害关系。3、原告诉状中所说事实虚假，原告在诉状中说两被告利用银鑫公司及景虹花苑工程部的名义与原告签订的合同是虚假的，陈家旺没有和原告签过合同，同时，原告说在2010年8月份竣工验收并预结算后，一直没有付工程款，陈家旺和原告不存在工程结算，也没有出具欠条，欠条上陈家旺的签字是虚假的。4、陈家旺不是合同的当事人不需承担合同的义务，欠条也是虚假的，且银鑫公司已被吊销，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢跃进、邵阳市银鑫房地产开发有限公司口头辩称，原告的诉讼请求我没有意见。经审理查明，2009年8月25日，被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司与原告李高华及郑文长签订了《景虹花苑临时围墙施工合同》，合同约定：承包方式：包工包料按实结算，承包范围：景虹花苑北大门两边，约150米长围墙，工期20天，工程价款：1、以1999年湖南省建筑工程单位估价表计取定额直接费，按3%计取各种费用，人工工资按22元/日计入定额直接费，税金按3.413%计取。2、材料价格按邵阳市定额站同期发布的材料价进行调整，人工工资按48元/日进行调整。付款方式：不预付备料款，验收合格七日内，扣除保修金一次性付清。等等。2010年4月16日，被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司景虹花苑工程部与原告李高华签订了《建筑工程施工承包合同》，合同约定：承包工程范围：本小区售楼部工程，承包方式：实行包工包料方式，付款方式：办理竣工结算一周内一次性付清。工程竣工验收后，被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司一直未支付工程款。2018年6月18日，被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司向原告出具了《欠条》，内容为：李高华、禹国华、唐金桥在景虹花园工程工资贰拾叁万元整。欠款单位：邵阳市银鑫房地产开发有限公司，2018年6月18号。被告陈家旺、谢跃进为承建邵阳监狱住宅小区（景虹花苑）项目，于2007年9月23日签订《合伙协议书》，并成立邵阳市银鑫房地产开发有限公司邵阳监狱项目分公司。上述事实，有当事人的身份资料，施工合同、欠条、法院法律文书，补充协议书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告李高华与被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司及其景虹花苑工程部签订的《景虹花苑临时围墙施工合同》、《建筑工程施工承包合同》是双方真实意思表示，不违反行政法规的规定，合法有效。工程竣工验收合格后，被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司向原告出具了欠条，即表示了对工程款的结算。原告要求被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司支付工程款，本院予以支持。被告陈家旺、谢跃进为被告邵阳市银鑫房地产开发有限公司开发的景虹花苑合伙出资人，对所欠原告的工程款，应承担共同清偿责任。原告禹国华为承建该工程的合伙人，具有原告资格。原告唐金桥不是合伙施工人，不具备原告的主体资格。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告陈家旺、谢跃进、邵阳市银鑫房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告李高华、禹国华支付工程款230000元。驳回原告唐金桥的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告陈家旺、谢跃进、邵阳市银鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇一九年八月十五日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5010号申请执行人：张明华，男，1969年9月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：王玉红，女，1970年6月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张明华与被执行人王玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）京0113民初5713号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币443144元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5713号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年八月二十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山西省交城县人民法院民事裁定书(2019)晋1122民初721号原告：耿述斌，男，1953年11月8日生，山西省交城县人，现住交城县。被告：张德强，男，1973年1月18日生，山西省交城县人，现住交城县。原告耿述斌诉被告张德强租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告耿述斌于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿述斌撤回起诉。案件受理费减半后收取375元，由原告耿述斌负担，原告预交750元。审判员 白雪峰 二〇一九年八月五日书记员 翟梦茹
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1584号原告：刘卫国，男，1972年7月20日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：赵启莲，女，1973年12月19日出生，汉族，住住延津县。系原告妻子。被告：朱宝祥，男，1978年7月7日生，汉族，住延津县。被告:刘卫娟，女，1976年12月27日生，汉族，住延津县。原告刘卫国与被告朱宝祥、刘卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马忠利、被告朱宝祥、刘卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元;2.由被告承担案件诉讼费用。开庭审理前，原告申请追加刘卫娟为被告。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.要求二被告共同偿还借款本金10000元;2.由二被告共同承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告原是系亲戚关系，在2014年年底二被告因购车需要，向原告借款10000元，被告购车后迟迟不能归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱宝祥辩称，对欠款事实无异议，但应由被告刘卫娟偿还，在离婚时被告刘卫娟把家里的保单拿走说要还这笔借款。被告刘卫娟辩称，对欠款事实无异议，应当二被告共同偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初496号民事判决书客观真实，与本案具有关联性，且原被告均无异议，本院对其效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱宝祥、刘卫娟原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，被告刘卫娟起诉离婚，延津县人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫0726民初496号民事判决书，判决二被告离婚。二被告在离婚判决书中自认夫妻关系存续期间即2014年年底买车时借原告刘卫国10000元，该借款属于夫妻共同债务。后二被告一直未予偿还，原告诉至本院。另查明原告系被告刘卫娟娘家叔伯兄长。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告在夫妻存续期间向原告借款10000元用于购车，二被告均认可借款事实，双方债权债务关系明确，二被告应对所欠原告借款10000元承担共同清偿责任，被告朱宝祥辩称该借款应由被告刘卫娟个人偿还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：被告朱宝祥、刘卫娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫国借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱宝祥、刘卫娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一九年八月二十二日书记员  朱丽彬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初4763号 申请保全人:周平，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：雷胶东,安徽创元律师事务所律师。 被保全人:沈剑雄，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被保全人：林红，女，1966年10月10号出生，住四川省西昌市。 关于周平与沈剑雄、林红民间借贷纠纷一案中，申请人周平向本院申请财产保全，请求对被申请人林红所有的四川省西昌市（西昌市房权证监证字第××号）房产进行查封（以价值113.7万元为限）。申请人周平以其与周梅共有的铜陵市源东新村67栋101室［皖（2018）铜陵市不动产权第0016726号］房产和周宪龙所有的铜陵市［铜国用（2004）第12432号］房产提供担保。 本院经审查认为，申请人周平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人林红所有的位于四川省西昌市（西昌市房权证监证字第××号）房产（以价值113.7万元为限），期限为2年； 二、查封周梅与申请人周平共有的铜陵市源东新村67栋101室［皖（2018）铜陵市不动产权第0016726号］房产和周宪龙所有的铜陵市［铜国用（2004）第12432号］房产，期限为2年。 案件申请费5000元由申请保全人周平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛贵清 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈萍 书记员邾海霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初988号原告：李学民，男，汉族，1973年10月10日出生，住河北省涿州市。被告：毛林敬，男，汉族，1967年4月日出生，住河北省泊头市。原告李学民与被告毛林敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学民到庭参加诉讼。被告毛林敬经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付欠款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告负责给被告运送砂石料，共欠原告料款19万余元，后经多次催要，现欠余款7万元。为维护原告的合法权益，特向涿州市人民法院提起诉讼，责令被告支付所欠余款。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠李民砂石料款193400元。另查，李民与李学民系同一人。至法庭辩论终结前，被告已支付原告货款123400元，尚欠70000元。上述事实有欠条、村委会证明及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告出示的证据及原告的庭审陈述，能够认定原、被告之间存在70000的债权债务关系，被告作为债务人负有清偿货款的法律义务。对于原告主张的利息，因双方没有约定还款期限、利息利率，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛林敬于本判决生效之日起三十日内给付原告李学民货款70000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年八月二十九日书 记 员  汪 洋
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1244号 申请执行人刘某某。 被执行人刘某某。 本院在执行刘某某与刘某某继承纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月二十三日 书记员 王阿娉
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0222执752号 邓家伟： 你与广西柳城农村合作银行的借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于作出的（2019）桂0222民初371号民事调解判决已发生法律效力。申请执行人广西柳城农村合作银行于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向广西柳城农村合作银行支付案款284249.66元。 （2）向广西柳城农村合作银行支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费2781元，申请执行费4163.74元。 上述款项（1）（2）汇至本院下列账户: 开户银行：广西柳城农村合作银行城中分理处 户名：(2019)桂0222执752号 子账户账号：26×××53-103127 上述款项（3）汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行柳城县支行营业室 户名：柳城县人民法院诉讼费专户 账号：20×××63 特此通知。 二〇一九年八月八日 联系人：丘岳柳联系电话：0772-7632626 本院地址：广西柳城县大埔镇城东新区青年路 邮编：545200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8868号原告单士敏，男，1949年11月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告黄浩虹，男，1974年8月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告赵婉生，女，1978年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告单士敏与被告黄浩虹、赵婉生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告单士敏，被告黄浩虹、赵婉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单士敏向本院提出诉讼请求：1．被告将原告的砖块恢复原处即在原告1951年地契范围内；2．被告赔偿原告砖块损失300元；3．被告赔偿原告医疗费损失200元；4．案件受理费由被告承担。审理中，原告明确其诉讼请求为：1．被告将原告所码放的砖块恢复到原位（即1951年土地房产所有证载明的尺寸、范围）；2．案件受理费由被告承担。撤回原第二、三项诉讼请求。事实与理由：原、被告为×村的前后院邻居，2019年2月23日下午2、3点原告堆放在房后的砖被被告扔在马路上，砖全部摔坏了。原告找被告理论，二被告反而将原告打伤，后报警。×派出所民警下午5点多过来了解情况，让我先看病，但被告分文未赔偿，二被告系夫妻，目无王法，欺负老人，破坏邻里关系，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄浩红、赵婉生共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告的砖垛放置在我家南院墙南侧大概有10多年了，原告一直放着就放着，我们没有提出异议，但是前段时间（2019年1月份左右），有陌生人踩在砖垛上爬上我家南院墙，正好被我母亲看到，然后陌生人就跑了，所以我方就将堆放在我家南院墙边上的砖垛挪了一部分，挪之前也找原告了，当时跟原告这样说的，你年纪大了，不方便挪，我两口子休息时帮你挪，但是原告不同意，然后我们就找村书记，然后村书记跟原告协调，后也没协调好，最后我又打电话给村书记，村书记告诉我们把砖扔到马路上就有人管了，当时书记也是说的气话，在挪之前我又遇到了原告，跟原告说我要挪了，原告说要挪你自己挪，等我们挪完之后，原告又说挪的位置不合适，原告现在要求我们把砖垛挪回原位，我方不同意，因为这砖垛放在我家南院墙边上，已经威胁到我家人的人身安全了。本院经审理认定如下事实：原告和二被告均居住于北京市顺义区×镇×村。双方宅院南北隔道相邻，原告居南，被告方居北。经本院现场勘验，原告在被告方宅院南侧堆放两堆砖块，其中原西侧砖块垛距离被告方宅院南院墙外墙皮距离约40厘米，双方一致认可现该西侧砖块垛被被告挪至距离被告方宅院南院墙外墙皮约1米处，另有部分砖块散落在村道路上，东侧砖垛未移动。审理中，原告称认可被告方挪砖之前找过其，但当时其在医院打针，其也同意将砖往南挪挪，但是没想到被告方将砖扔到马路上，让车压坏部分砖块，所以其现在要求被告方将砖垛挪回原位，今年其也准备建房，但建房需要排队。被告方称原告所码放的砖是别人建房剩下的，也有很多碎砖，还有一部分石子，后来我们因为发生争执，现原告要求挪回去，我方不同意，现有部分砖散落在马路上，但并不是被告方故意将砖散落到马路上。审理中，原告提交1951年土地房产所有证复印件，证明堆放砖垛的位置在是其家宅基地范围内。被告方表示真实性无法确认，亦不认可该证据的证明目的。上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录及照片、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据庭审查明的事实及现场实际情况，原告在被告方宅院南侧所堆放的砖块垛（西侧）的位置距离被告方宅院南院墙距离过近，确会对被告方宅院安全造成不利影响，故本院对原告主张将其所堆放的砖块恢复原位的这项诉讼请求不予支持。需要指出的是，关于1951年河北省土地房产所有权证的效力，随着我国法律的变迁，该证已自然失效。相关政府部门亦于1993年前后陆续颁发了集体土地建设用地使用证，故应依据集体土地建设用地使用证登记的尺寸来确定宅基地的使用范围。若原告对宅基地使用权问题依然有异议，建议向土地主管部门反映解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告单士敏的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告单士敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇一九年八月二十八日书记员  杨 欢
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初207号原告：周秋明，男，汉族，1982年7月22日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告：荆州市名流建筑装饰工程有限公司，住所地：荆州市沙市区廖子河路。法定代表人：袁道明，系该公司经理。委托诉讼代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。本院在审理原告周秋明诉被告荆州市名流建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告周秋明向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告荆州市名流建筑装饰工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周秋明撤回对被告荆州市名流建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费11008元，减半收取5504元，由原告周秋明负担。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  邹格格二〇一九年八月八日书 记 员  徐雪峰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10421号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：焦国巍，女，1989年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告焦国巍民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦国巍的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9883.39元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人焦国巍的银行存款（含互联网银行）9883.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10268号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曹美兰，女，1981年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曹美兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A715541000号。（三）借款金额：84560元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月26日向被告发放贷款84560元，被告从2018年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金49477.76元，利息为4998.34元，罚息4338.94元，复利695.08元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2016年10月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49477.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息为4998.34元，罚息4338.94元，复利695.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A715541000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹美兰于2016年9月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A715541000）；二、被告曹美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49477.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为4998.34元，罚息为4338.94元，复利为695.08元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹美兰抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告曹美兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2476号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人;薛刚，执行董事被执行人：曹传贝，男，1973年3月7日生，汉族，住平邑县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与曹传贝民间借贷纠纷一案中，经查，曹传贝银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹传贝在山东平邑农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款，申请控制金额为54535.6元，实际控制金额为455.41元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十二日书记员 高庆霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3274号原告：王园，男，1944年5月11日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。被告：李翔翔，男，1993年9月6日出生，汉族，住汝南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。住所地：驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。原告王园与被告李翔翔、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王园委托诉讼代理人冀凯、被告李翔翔、被告人民财险委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王园向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费46682.89元、护理费12870元、误工费12870元、住院伙食补助费5850元、交通费1000元，共计79272元。事实与理由：2018年11月5日18时30分左右，被告李翔翔驾驶豫Ｑ×××××号小型客车行驶至事故地点时，将原告王园撞倒，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告李翔翔负事故的全部责任。被告李翔翔辩称，本次交通事故属实。豫Ｑ×××××号小型客车投保有交强险、商业险，请求由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后本被告垫付原告2000元，请求返还。被告人民财险辩称，如事故真实，驾驶证、行驶证合法有效，无免赔事由，本公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。原告已经74岁，对其主张的误工费不应支持。原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药和治疗自身疾病用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告人民财险有异议的原告提交的证据，本院认为：1、汝南县志刚门窗超市出具的务工证明无负责人签字，也无相应的工资明细表、工资银行流水相印证，无法形成完整的证据链，本院不予采信；2、被告对原告病历记载的住院117天有异议，申请对原告住院天数合理性进行司法鉴定，本院认为原告住院天数与司法鉴定意见“王园的实际住院天数117日在合理住院期间”相一致，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月5日18时30分，被告李翔翔驾驶豫Ｑ×××××号小型客车行驶至汝南县××大道付楼机械厂南时，剐撞行人王园，致原告王园受伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告李翔翔负事故的全部责任。原告王园受伤当日被送往汝南骨科医院治疗，主要诊断为左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，病历显示住院117日，支出医疗费46682.89元。被告人民财险对原告病历记载的住院117天有异议，申请对原告住院天数合理性进行司法鉴定，经本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具了（2019）临鉴字第524号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王园的实际住院天数117日在合理住院期间。被告人民财险支出鉴定费3000元。豫Ｑ×××××号小型客车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，被告李翔翔支付原告王园2000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院认为交警部门作出的事故责任认定并无不当，并据此确定被告李翔翔对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”原告王园请求被告李翔翔赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ｑ×××××号小型客车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险，原告的损失应首先由被告人民财险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额内赔偿，若还赔偿不足，则由侵权人被告李翔翔赔偿。关于原告王园请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为46682.89元；2、护理费，住院117日，根据2018年度河南省居民服务业从业人员收入标准108.28元/日计算，为12668.76元；3、住院伙食补助费，每日50元，为5850元；4、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，酌定为500元。原告王园事故发生时74周岁，已超过国家法定的退休年龄，且提交的证据不足以证明存在劳动收入，对其请求的误工费本院不予支持。原告以上各项损失65701.65元，由被告人民财险在交强险、第三者责任保险限额内赔偿。原告王园请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告李翔翔垫付的2000元，原告应予返还。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王园各项损失65701.65元；二、原告王园于领取上述保险公司赔偿款时返还被告李翔翔2000元；三、驳回原告王园的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取891元，由原告王园负担170元，被告李翔翔负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一九年八月十二日书记员 乔华丽
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1108号之一 申请执行人：唐积伟，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：清远市尚景园林设计工程有限公司，住所地：清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城峰景商铺-1层023号。 法定代表人：陈国平。 被执行人：陈国平，男，1979年5月27日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人唐积伟与被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司、陈国平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5581号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司、陈国平应于本判决生效之日起7日内向申请执行人唐积伟归还欠款9250元及利息（利息以9250元为基数，从2018年6月30日起按年利率6%计至付清之日止）。案件受理费25元，由被执行人清远市尚景园林设计工程有限公司、陈国平负担。因被执行人朱永丰拒不履行法定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院案号为（2019）粤1802执1493号案件扣划被执行人陈国平银行存款10000元，本案申请执行人分得款项2054.6元。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2019年6月18日，本院组织申请执行人进行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人查明的财产已作处置，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本案本次执行。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年八月九日 书记员  邓灵慧
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执494号申请执行人黄石金福汽车零部件有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区广州路20-1号5号楼。法定代表人伍青，系该公司总经理。被执行人郑平元。申请执行人黄石金福汽车零部件有限公司与被执行人郑平元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑平元未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石金福汽车零部件有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年8月26日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人黄石金福汽车零部件有限公司依据本院作出的（2019）鄂0204民初170号民事判决书申请执行郑平元买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 翔
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2072号罪犯刘少朋，男，1995年6月16日出生，汉族，河北省保定市人，小学文化。现在河北省保定市清苑区社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2016年2月23日作出（2016）冀0602刑初101号刑事判决，以被告人刘少朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2016年3月7日交付执行。司法行政机关河北省保定市清苑区司法局于2019年8月7日以(2019)清矫赦字第1号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯刘少朋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市清苑区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯刘少朋予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市清苑区司法局提供的证据足以证实罪犯刘少朋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘少朋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月二十六日书记员  黄 涵
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初292号之一 本院二〇一九年八月十二日对原告丑秋莲诉被告长沙市国土资源局雨花区分局土地行政征收一案作出的（2019）湘8601行初292号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第2页第8行的“芙蓉区”更正为“雨花区”。 审判长  戴利君 审判员  蒋燕平 审判员  肖 睿 二〇一九年八月十六日 书记员  邓 波
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3993号广州市美登电子有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终4844号民事判决书，你应缴纳二审受理费50元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行50元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月八日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执160号 马若舜、林秋节： 本院执行的马若舜申请林秋节民间借贷纠纷一案，经被执行人林秋节自动履行，被执行人已实际履行债务10101元(其中借款10000元、案件受理费50元),申请执行人已认可;执行费51元,已上缴国库。该案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十八日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执887号申请执行人刘立群，女，1958年12月2日出身，汉族，居民，住涟源市国税局家属区2栋2单元501。被执行人张良书，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光文村十组。被执行人王玲，女，1965年2月26日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光文村十组。申请执行人刘立群与被执行人张良书、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）湘1382民初377号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘立群于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月8日，本院向被执行人张良书、王玲送达了执行通知书及报告财产令，2019年5月8日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年5月6日、2019年5月14日、2019年6月24日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人张良书、王玲名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年5月9日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人张良书、王玲有可供执行财产；于2019年6月20日在被执行人张良书、王玲户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月24日，本院对被执行人张良书、王玲适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月19日，本案应当执行的标的金额312万元，已执行到位0元，尚有312万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年八月十九日书记员  张威威
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1533号 申请执行人：山丹县人民政府。住所地：山丹县北大街**。 法定代表人：陆思东，系该县县长。 被执行人：刘某某，男，汉族，1979年3月23日出生，张掖市甘州区居民。 被执行人：靳某某，男，汉族，1972年1月3日出生，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，汉族，1982年10月1日出生，山丹县居民。 被执行人：张某某，女，汉族，1983年5月15日出生，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，汉族，1982年6月13日出生，山丹县居民。 被执行人：刘某某，男，汉族，1963年7月28日出生，山丹县居民。 被执行人：徐某某，男，汉族，1962年12月1日出生，山丹县居民。 被执行人：周某某，男，汉族，1975年6月21日出生，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，汉族，1975年10月5日出生，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，汉族，1981年12月08日出生，山丹县居民。 被执行人：周某某，男，汉族，1981年2月7日出生，山丹县居民。 本院在执行申请执行人山丹县人民政府诉被执行人刘某某、靳某某、王某某、张某某、张某某、刘某某、徐某某、周某某、王某某、张某某、周某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人支付申请执行人1150000元、承担利息21550.68元，合计1171550.68元，限于2019年8月16日前支付200000元，剩余款项于2019年12月31日前付清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 嘉
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执713号之一 申请执行人斯平玛斯特有限公司（SPINMASTERLTD），住所地加拿大安大略省多伦多市西前街450号。 法定代表人克里斯哈乐斯（ChrisHarrs）。 被执行人苏州高新鸿图影视动漫有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道寺桥南街2号，组织机构代码:MA1MKC6GX。 法定代表人汤继业。 被执行人东莞市星月实业有限公司，住所地东莞市常平镇田尾管理区，组织机构代码:618348009。 法定代表人袁吉林。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初610号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币208740元及债务利息,执行费为人民币3031元。执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期履行。 本院认为，申请人与被执行人和解，长期履行，目前没有继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执713号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴郑娇