河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4166号上诉人（原审被告）：陈风召，男，汉族，生于1947年7月12日，住河南省内乡县。上诉人（原审被告）：常中花，女，汉族，生于1952年12月17日，住河南省内乡县。上诉人（原审被告）：陈新亚，男，汉族，生于1970年5月26日，住河南省内乡县。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄延提，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永强，男，汉族，生于1970年12月10日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人陈风召、常中花、陈新亚与被上诉人王永强为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2019）豫1325民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈新亚及陈风召、常中花、陈新亚的共同委托诉讼代理人黄延提，被上诉人王永强及其委托诉讼代理人杨舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈风召、常中花、陈新亚上诉请求：撤销原判，发还重审；上诉费用及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。上诉人认可有借款一事，但不认可借款是50万元，被上诉人应当提供支付凭证予以佐证。2、原审认定借款年利率24%错误，被上诉人持有的借据上没有约定利率，其自述年利率60%违反了国家强制性规定，双方自借款之日起，应视为没有约定利率。请求支持上诉人的上诉请求。王永强辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。对于借款50万元陈风召、常中花已自认属实，结合借条及视频音频资料，双方对该事实均予以确认。2、本案利息存在应予以维持。答辩人在出借时提前扣除了一个月的利息，陈风召在视频资料中予以认可。双方在借据中虽未约定利息，但口头约定月息5分和第一次交付借款时扣除一个月利息25000元，及答辩人提交的证据，足以证明双方口头约定有利息。请求驳回上诉，维持原判。王永强向一审法院起诉请求：1、请求三被告偿还原告借款50万元及截止立案前的利息31万元（立案后的利息支付至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2012年11月16日，被告陈风召、常中花、陈新亚因资金需要向原告王永强借款50万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到王永强现金500000元（伍拾万元整），借款人：常忠花、陈风召2012年11月16号。”被告陈风召、常中花认可借款属实，钱是被告陈新亚所用。原告王永强自认出借借款实际数额475000元，约定利息月息5分，借款时扣除一个月利息25000元。2012年11月16日借条上的常忠花与被告常中花系同一人。2012年12月16日，被告陈新亚向王永强河南省农村信用社的账户存款25000元。2013年起至2016年被告陈新亚分别向原告王永强账户存款，2013年11月29日500元，2013年11月27日500元，2013年11月30日500元，2013年12月7日1000元，2013年12月18日40000元，2014年1月30日50000元，2014年4月20日1000元，2014年4月24日1000元，2014年5月1日1000元，2014年5月24日40000元，2014年5月27日10000元，2014年6月27日15000元，2014年7月1日5000元，2014年8月12日10000元，2014年8月19日10000元，2014年9月17日10000元，2014年11月8日10000元，2014年11月21日10000元，2014年12月17日15000元，2014年12月8000元,2014年12月19日7000元，2015年2月17日60000元，2015年6月30日5000元，2015年7月16日1000元，2016年5月21日2000元，以上款项共计25笔，合计313500元。被告陈新亚通过微信及支付宝向原告转款65000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈风召、常中花、陈新亚向原告王永强借款，并书写了借条，被告交付了借款，双方债权债务关系明确。原告王永强请求被告陈风召、常中花、陈新亚偿还借款，于法有据，一审法院予以支持。关于借款数额，原告王永强自认出借50万元，按照月息5分预扣一个月利息25000元，借款本金应为47.5万元。对此，被告陈风召在视频资料中予以认可，一审法院认定出借数额为47.5万元。关于原告请求借款利息，双方在借据中虽没有约定，但从原告提交的视频材料和通话录音以及被告陈新亚向原告王永强转款的数额和次数可知，双方口头约定有利息。原告王永强请求被告陈风召、常中花、陈新亚支付利息，符合客观事实，一审法院予以支持。关于已付利息数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利息36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因借款本金为47.5万元，按年利率36%即月息3分为每月14250元。被告陈新亚支付第一个月利息25000元，多支付部分25000元-14250元可抵扣本金。截止2012年12月16日，原告的未还款金额为464250元。因自该日后，被告陈新亚未及时支付利息，为方便计算。原告可请求被告自2012年12月17日起按本金464250元按照月息2分计付利息至借款付清之日止。因原告已认可被告支付利息378500元，故被告在偿还原告借款及利息时应予以扣减已支付利息。关于被告陈风召、常中花辩称未收到借款和陈新亚辩称该借款未约定利息，且借款已支付完毕，与事实不符，一审法院不予采信。被告陈新亚经一审法院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。且被告陈新亚在经一审法院两次指定时间2019年5月5日和2019年5月27日之前到庭接受调查，其均以种种理由推脱不到庭，应当承担消极诉讼的不利后果，一审法院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈风召、常中花、陈新亚于本判决书生效后十日内偿还原告王永强借款464250元及利息（利息自2012年12月17日起按464250元为基数按月息2分计付至借款付清之日止，扣除已支付利息378500元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费4570元，合计10520元，由被告陈风召、常中花、陈新亚负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于借款本金的认定，借条上的借款本金为50万元，王永强称系现金支付，并自认实际支付47.5万元，陈新亚上诉称仅收到40万元，且系转账，但未提交相关转账凭证，陈新亚的主张无证据证明，故一审结合借条的内容、陈风召在视频资料的认可及王永强的自认认定借款本金系47.5万元并无不当。关于利息的计算问题，陈新亚上诉称双方并未约定利息，但从陈风召的视频资料中显示，双方在出借款项时约定有利息，但对利率如何约定有争议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对于年利率6%的部分利息予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，陈新亚已经偿还的338500元应当按照先抵充利息后抵充本金的顺序从其应当偿还的本息数额中扣除，按照上述顺序抵充后，截至2016年5月21日其仍下欠本金196921元，下欠利息8010元（详见欠款明细表）。故陈风召、常中花、陈新亚应当偿还王永强本金196921元及利息8010元，并自2016年5月21日起以196921元为基数按年利率6%计付利息至款付清之日止。关于陈新亚通过微信及支付宝向王永强转款的65000元，因陈新亚未提交具体的转款明细，应当承担举证不能的不利后果，该65000元不再逐笔抵扣，而是按照先抵充利息后抵充本金的顺序从上述款项中扣减。综上，原审适用法律错误，判决不当，陈风召、常中花、陈新亚的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更内乡县人民法院（2019）豫1325民初1035号民事判决为：陈风召、常中花、陈新亚于本判决生效后十日内偿还王永强借款本金196921元及利息8010元，并自2016年5月21日起以196921元为基数按年利率6%计付利息至款付清之日止（陈新亚通过微信及支付宝向王永强转款的65000元按照先抵充利息后抵充本金的顺序从上述款项中扣减）。二、驳回王永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费4570元，合计10520元，由陈风召、常中花、陈新亚负担3200元，由王永强负担7320元；二审案件受理费5950元，由陈风召、常中花、陈新亚负担2975元，由王永强负担2975元。本判决为终审判决。附：陈新亚、陈风召、常中花欠款明细表审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月二十八日法官助理同箫书记员宁亚楠