wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2465号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区15幢7单元402号。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12250号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2605元，未受偿人民币2605元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2915号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：张岩，男，1980年02月01日出生，汉族，住东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人张岩借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人张岩名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张岩名下的银行存款224573.43元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年八月四日书记员  李会军
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4498号原告：苏州市璟蓝丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色坯商区12幢2号。法定代表人：王美凤，执行董事。委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务所律师。被告：上海苏熙实业有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路199号911室。法定代表人：张和兴，执行董事。原告苏州市璟蓝丝绸有限公司（以下简称璟蓝公司）与被告上海苏熙实业有限公司（以下简称苏熙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，因被告不落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员申伟良、人民陪审员汝锡霞组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告璟蓝公司的委托诉讼代理人季景红到庭参加诉讼。被告苏熙公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璟蓝公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付货款208390.68元及利息8196.7元(以234830.9元为本金，按年利率6%计算自2018年7月28日至生效判决确定给付之日止，暂计算至2019年3月20日为8196.7元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告因业务需要向原告采购面料，双方签订了五份《面料购销合同》，总价427920元。2018年1月，原告按约向被告交付了货物，实际货物价值433390.8元，原告随后开具了相应金额的增值税专用发票，但被告一直拖欠支付剩余货款。2018年7月20日，被告当时的法定代表人张宇（于2018年8月7日由张宇变更为张和兴）向原告出具《还款计划》一份，载明结欠璟蓝公司货款213390.68元，从7月20日起每周还货款2-3万元，尽早结清。后原告多次催讨，被告仅支付了5000元就拒不支付余款，至今仍欠货款208390.68元未付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告苏熙公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：苏熙公司原法定代表人系张宇，于2018年8月7日变更为张和兴。2017年12月29日，璟蓝公司与苏熙公司签订《面料购销合同》五份，约定苏熙公司向璟蓝公司采购涤塔夫和牛津布等面料。2018年1月，璟蓝公司向苏熙公司送货，五份划码单均由张宇签收。2018年1月24日，璟蓝公司向苏熙公司开具五份江苏增值税专用发票。2018年7月20日，张宇出具还款计划一份，载明：今欠璟蓝公司货款213390.68元，从7.20起每周还货款2-3万，尽早结清。庭审中，璟蓝公司自认，苏熙公司在出具还款计划后支付了货款5000元。以上事实，有原告提交的面料购销合同五份、划码单五份、江苏增值税专用发票五份、还款计划、工商登记信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告璟蓝公司与被告苏熙公司之间关于面料的买卖合同关系合法有效。原告向被告送货，均由当时的法定代表人张宇签收，后原告开具了相应金额的发票，本院认定原告已履行交货义务。被告的法定代表人在其任期内向原告出具还款计划，确认结欠原告货款213390.68元，并承诺分期归还，本院认定张宇从事的该民事活动，其法律后果由被告承担。原告自认被告在出具还款计划后支付了5000元，被告未举证实际支付金额超过原告自认金额，本院对原告的自认予以确认，认定被告尚结欠原告货款208390.68元，被告未按还款计划履行，故本院对原告要求被告支付货款208390.68元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自2018年7月28日起按年利率6%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，但本金应以208390.68元为基数。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海苏熙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市璟蓝丝绸有限公司货款208390.68元，并支付逾期付款利息（以208390.68元为基数，按年利率6%计算自2018年7月28日至生效判决确定给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告苏州市璟蓝丝绸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告上海苏熙实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××62，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告苏州市璟蓝丝绸有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  强 伟附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1110号之二 申请执行人：张文红,女，汉族，1966年6月6日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。 被执行人：广东隽闪电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路****楼自编**第**整层，统一社会信用代码91440600331433871B。 法定代表人：黄富志。 关于张文红申请执行广东隽闪电子商务有限公司股权转让纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第26728号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东隽闪电子商务有限公司应向张文红返还500000元、补偿律师费60000元、保全费3520元、迳付仲裁费20279元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人张文红向本院申请执行，申请执行的金额为人民币583799元。本院于2019年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人544.85元，该款用于支付部分执行费； 2.广州市天河区人民法院在保全阶段作出（2018）粤0106财保225号民事裁定冻结被执行人广东隽闪电子商务有限公司在广发银行12×××77账户的银行存款600000元（冻结时账户余额为340.84元）。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或者住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1110号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  霍伟杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执655号申请执行人：郝森，男，1954年11月27日出生，汉族，北京市延庆县人，公民身份号码×××。被执行人：解福旺，男，1974年1月1日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。申请执行人郝森与被执行人解福旺提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初22477号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币122463.12元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息，无住房公积金等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22477号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年八月二十九日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2018号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人:许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，公司员工。 被告：张斯曼，女，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告张斯曼追偿权纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告代偿款97825.98元；2.被告支付违约金66000元（以贷款金额30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月27日，原告（乙方）与被告张斯曼、翁方珍（甲方）签订《车贷服务合同》，约定甲方因购买汽车欲向银行申请贷款220000元，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。甲方逾期连续2期以上或逾期3次以上未按借款合同正常还款，则视为甲方违约，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。同日，被告张斯曼及翁方珍、原告与中国银行股份有限公司湖州市分行签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，被告张斯曼、翁方珍向银行申请分期付款220000元，分期期数36期，汽车分期付款手续费金额为20900元。原告作为保证人，同意为合同项下的债务提供连带责任担保。因被告未按期还款，原告于2017年12月18日垫付28709.7元、2018年10月18日垫付36409.74元、2018年12月11日垫付25387.98元、2019年1月31日垫付7318.56元，合计97825.98元。 本院认为：原告与被告签订的《车贷服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款97825.98元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张按贷款金额30%计算违约金，过分高于其实际损失，本院酌定按垫付款的万分之五从垫付之日起开始计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张斯曼于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款97825.98元及违约金（违约金从各笔垫付款垫付之日起按日万分之五计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，保全费1339元，由被告张斯曼承担。 原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年八月十五日 书记员  沈 琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4796号 原告：福金，男，1986年2月8日出生，蒙古族，农民。 被告：吴通，男，1991年11月3日出生，蒙古族，农民。 被告：春丽（系被告吴通妻子），女，1990年1月17日出生，蒙古族，农民。 原告福金诉被告吴通、春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福金到庭参加诉讼，被告吴通、春丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福金诉称，被告吴通、春丽因生活所需在2017年1月5日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2018年1月5日偿还。被告吴通、春丽到期后偿还了一年的利息，本金10000.00元未给付，被告春丽将利息计算至2019年1月5日后本利合计给我出具13000.00元的欠据，约定2019年1月5日偿还，并约定超期给付月息0.03元。但借款到期后被告吴通、春丽至金未还，且约在2018年末外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告吴通、春丽共同给付欠款13000.00元及利息1300.00元【13000.00元X0.02元X5个月】，本利合计14300.00元。 被告吴通未答辩。 被告春丽未答辩。 经审理查明，被告吴通、春丽因生活所需在2017年1月5日从原告福金处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2018年1月5日偿还。二被告在2018年1月5日偿还了一年的利息，被告春丽将借款10000.00元的利息计算至2019年1月5日后本利合计给原告福金出具13000.00元的欠据，约定2019年1月5日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告福金多次索要未果，被告吴通、春丽约在2018年末外出打工，至今无音讯。原告福金于2019年5月15日诉至本院，要求被告吴通、春丽共同给付欠款13000.00元及利息1300.00元【13000.00元X0.02元X5个月】，本利合计14300.00元。 上述事实由原告福金庭审陈述及原告福金提供的被告春丽签字捺印的13000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告吴通、春丽系夫妻关系，应积极履行共同给付义务，原告福金主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴通、春丽在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告福金借款10000.00元。 二、被告吴通、春丽在本判决发生法律效力后后十日内共同给付原告福金借款利息3873.00元【10000.00元X0.02元X19个月零11天（2018年1月5日至2019年8月16日）】。 以上一、二项合计13873.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.00元，由被告吴通、春丽共同承担147.00元，由原告福金承担11.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  金 令
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙卫杰，男，1988年01月20日出生，汉族，住所河南省鹿邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙卫杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000.00元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000.00元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额19333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙卫杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告孙卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初546号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人闫海涛（曾用名阎海涛），男，汉族，1984年12月8日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人闫海涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控：2019年8月17日凌晨，被告人闫海涛违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××号三菱牌小型轿车，从本市西湖区白荡海人家小区出发，途经文一路等道路。至同日2时38分许，当其驾车沿文一路由东向西行驶至本市西湖区文一路保俶北路西口处时，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为153mg/100ml，后经抽血检验，确认被告人闫海涛血液中乙醇含量为209.5mg/100mL，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人闫海涛在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人闫海涛拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人闫海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闫海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人闫海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年8月17日起至2019年10月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一九年八月二十三日 书记员 张少艾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初5764号原告：孙某某，女，1972年8月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李某某，男，1961年5月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市。被告：贺某某，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市。被告：段某某，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市。原告孙某某与被告李某某、贺某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费5400元，由原告孙某某负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年八月二十二日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9521号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人谭文信，男，1996年7月9日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治县武宣区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1111号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人谭文信应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十九日 书记员  周敏华
陕西省大荔县人民法院    民事判决书                       (2019)陕0523民初1814号     原告：郭新昌，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXXXXXXXXX。   被告：张小谋，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXXXXXXXXXX。   被告：张普荣，女，1956年3月29日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXXXXXXXXXXX。   原告郭新昌与被告张小谋、张普荣、周双红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。2019年4月29日，原告撤回了对周双红的起诉。2019年4月30日因二被告下落不明，本案转为普通成程序，公开开庭进行了审理。原告郭新昌到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭新昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同清偿所欠原告沙石款34000元；2、负担案件受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告张小谋、张普荣共同清偿所欠原告沙石款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告个人多年销售沙石，被告张小谋长期以个人名义承包工程。2014年原告与被告张小谋口头约定：原告供应沙石，价格按市场价确定；原告每送5车后，被告张小谋付清货款。原告陆续给被告张小谋指定的工地供应了沙石，但被告张小谋只支付了前五车的沙石款。 2016年11月30日，被告张小谋与原告经过结算后，给原告书写了34000元沙石款的欠条。之后，原告多次催要无果。二被告是夫妻关系，故应共同支付原告沙石款34000元。   被告张小谋、张普荣未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了条据八张、欠条一张、2019年4月28日法院与周双红的谈话笔录证明其诉讼主张。二被告在诉讼中未提交证据，亦未到庭质证。原告提交的证据来源合法、客观真实，与案件相关联，故可以作为认定案件事实的依据。   本院经审查认定事实如下：2014年，原告开始给被告张小谋供应沙石，亦运输过垃圾。期间被告张小谋支付了原告部分款项。2016年11月30日，双方经过结算后，被告张小谋给原告书写了欠条，内容载明“欠条 欠到郭新昌人民币叁万肆仟元正（34000元）（拉沙钱）张小谋2016年11.30”。    本院认为，二被告未到庭，视为其放弃答辩权和质证权。本案的争议焦点为：二被告是否应共同支付原告34000元的沙石款。原告给被告张小谋供应了沙石，被告张小谋应支付约定的价款。现被告张小谋欠原告34000元的沙石款未支付，有工地人员的签收条据及被告张小谋给原告出具的欠条在卷为凭，双方权利义明确，债权债务关系清楚，且双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，故被告张小谋应支付原告沙石款34000元。原告未提供证据证明该笔债务是二被告的夫妻共同债务，应承担不利的后果，因此原告要求被告张普荣共同支付沙石款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张小谋在本判决生效之日起五日内支付原告郭新昌沙石款34000元；   二、驳回原告郭新昌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告张小谋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                       审  判  长    王 艳 妮   人 民 陪 审 员    薛 战 涛     人 民 陪 审 员    强 学 军                            二0一九年八月十三日      书  记  员    王  栋              1
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执826号申请执行人：李世有，男，1972年8月8日出生，汉族，旅顺铁山鑫荣水产品经销部职员，住所地海南省泌阳县。委托代理人：李维宜，辽宁衡海律师事务所律师。被执行人：王仁仲，男，1983年8月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初81号民事判决书，关于申请执行人李世有与被执行人王仁仲合同纠纷一案，申请执行标的3.819293万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年八月二十九日书记员 邹德伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4079号 原告：南花，女，1973年8月8日出生，蒙古族，农民。 被告：文章，男，1976年3月10日出生，蒙古族，农民。 原告南花与被告文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南花到庭，被告文章经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金25000元，利息4000元，索款费用600元，合计29600元；2、请求法院判令被告给付车费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告文章于2016年12月1日因生活所需从原告处借款25000元，约定还款时间为2017年10月1日，口头约定逾期按月利率2%计算利息，并写下欠据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 文章未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告2015年10月份从原告处借款20000元，借款到期后被告未能给付，2016年12月1日给了2015年10月至2016年8月1日的利息4000元。并由被告本金20000元加利息5000元（2016年8月1日至2017年10月1日按二分计算的利息）合计向原告出具了25000元的借据一枚，约定2017年10月1日还款。此款到期后原告多次所要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告文章签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告南花与被告文章之间的民间借贷关系成立，被告文章应按约定偿还借款。被告文章经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。借据上的利息5000元（2016年8月1日至2017年10月1日按二分计算的利息）系被告自愿给付且未超出相关法律规定，故对原告此部分利息的主张，本院予以支持。原被告未约定逾期利息，故对原告主张的逾期月利率2%本院不予支持。但原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。因原告主张的2000元车费没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文章于本判决发生法律效力之日给付原告南花借款本金20000元，利息5940元（2017年10月1日-2018年7月13日9个月12天×0.005×20000元+5000元），索款费用600元，合计26540元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  高海军 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3293号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人：杨亦福，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人：杨竹莲，女，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：广州万宇航空服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区三元里街机场路12号1119房。法定代表人：杨亦福。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人杨亦福、杨竹莲、广州万宇航空服务有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第9540号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月1日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年7月9日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。2.2019年7月2日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆登记等财产信息。2019年7月25日，本院轮候查封了被执行人杨亦福所占有的广州市白云区解放北路金桂街30号802房的产权份额，轮候查封了杨亦福名下位于浙江省台州市章安柏树里村（麻车）5排1幢1-2号。此外，本院还依法冻结了被执行人的部分银行存款（存款余额不足）。因上述两套房产被广东省英德市人民法院查封，本院于2019年8月27日向该法院发出参与分配函，申请参与分配。3.2019年7月9日，本院委托被执行人杨亦福、杨竹莲住所地的台州市椒江区人民法院及杭州市下城区人民法院调查其财产情况。4.2019年7月31日，本院前往被执行人广州万宇航空服务有限公司住所地调查其财产情况。5.2019年8月26日，本院将被执行人杨亦福、杨竹莲、广州万宇航空服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。6.2019年8月21日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人杨亦福名下的上述房产已由其他法院查封，本院已依法向该法院发出参与分配函，申请参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3293号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年八月二十九日书记员  张丽珍
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初88号原告肖连珠，女，1963年3月2日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。法定代表人李义龙，局长。委托代理人许扬，男，系该局工作人员。委托代理人赵岩，男，系该局工作人员。原告肖连珠（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局（以下简称“被告”）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：原告因房屋遭强拆未得到合理解决，2015年8月19日依法到北京实名举报蔡甸区委书记谢宗孝不作为、指使司法干警乱作为，却遭到地方政府的打击报复，2015年9月就被关押在武汉市第一看守所。2016年7月底看守所医生杜主任向原告勒索几百块钱，先是叫一名小护士找原告要，原告说“你给个票我”，小护士一听就走了。后来杜主任亲自来要，说“给你买了一盒哮喘药，你给四百块钱我”，原告说“我庭都开过这么久了，快要到宝丰路女子监狱了，我不要”，杜主任说“这药可以带到宝丰去”。原告到宝丰后，女子监狱的医院说外面的药是不能进来的，看守所也是一样，这时候原告才知道杜主任是为了勒索原告钱财编的一个谎言！原告在看守所也向一号所长反应过，后来就没有下文。因此原告出狱后就向被告申请公开杜主任勒索在押人员血汗钱的法律依据。原告在2018年11月28日接到被告打来的电话，要求到市公安局信访大厅拿答复议书，原告认为被告公开的政府信息不符合《政府信息公开条例》第六条准确公开政府信息的规定，明显不作为。其一、无德的杜医生勒索在押人员的血汗钱，原告跟所长反映几次，后在504监室刘干部把杜医生拉到504室对质，刘干部还做了调查笔录，看守所必然留有相关的信息，政府信息公开答复书的答复明显是推托，不作为。其二、如果确实不属于权限公开的范围，应依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，告知申请人能够公开该政府信息的机关以及机关的名称和联系方式，然而被告没有。其三、被告通知申请人自行领取时，原告问被告武汉市第一看守所是武汉市公安局的下属单位，市公安局不管，谁管呢？公安局送信的说，我只送信，别的什么都不知道，市公安局明显就是保护敲诈勒索在押人员血汗钱的保护伞。综上，原告认为被告公开的政府信息不符合《政府信息公开条例》第六条、第二十一条第三项的规定，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告公开的政府信息（编号：（2018）55号）；2、责令被告履行职责，准确公开申请的政府信息；3、判令被告承担诉讼费。被告书面答辩称：一、2018年11月20日，原告向我局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“武汉市第一看守所杜主任骗我血汗钱的法律依据”。次日我局收到该《申请表》后，于同月27日作出武公申（答）字〔2018〕55号《政府信息公开申请答复书》答复原告：“您要求获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关无法提供”，并于2018年12月3日向原告送达了该《答复书》。符合国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。二、原告申请公开的事项，属于以政府信息公开形式向行政机关提出法律咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，我局依据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条之规定，对原告作出的答复符合法律规定。综上所述，我局对原告提交的《申请表》依法作出武公申（答）字〔2018〕55号《信息公开申请答复书》，并在法定期限内送达，履行了法定义务，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告因在武汉市第一看守所在押期间，通过该看守所医生杜主任买药发生纠纷，遂向被告申请“公开杜主任骗我血汗钱的法律依据的信息”，并在其提交的《政府信息公开申请表》上注明所需信息用途为“与我人格尊严有关”。原告申请公开的“法律依据”明显不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，被告作出被诉信息公开答复对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，对原告的起诉本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖连珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  管秋荣审判员  鄂焕斌审判员  梅小丽二〇一九年八月十九日法官助理肖雪君书记员刘宇强
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6118号申请执行人中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码9111000010228709XY。法定代表人：赵伟，董事长。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人广中铁建设集团有限公司与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。本院于2019年5月15日作出的（2019）京0113民初11424号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的金钱债权，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区枫泉花园小区内房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0113民初11424号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇一九年八月十九日书记员  郭 旗
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执889号申请执行人:关某某，女，1955年5月1日出生，住兰州市西固区兰炼厂前。被执行人：金某某，女，1964年10月13日出生，住兰州市西固区北站化建小区。申请人关某某与被执行人金某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)甘0104民初2302号民事调解书已发生法律效力，调解如下：“一、金某某于2019年8月5日前支付关某某借款102000元。二、减半收取案件受理费1170元，由金某某负担。”因义务人金某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人关某某于2019年8月9日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金某某在金融机构存款104618元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入104618元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年八月十二日书记员 张月文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审34号 申请执行人沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队。 2019年6月26日，本院收到沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人于2018年9月20日作出的沈公皇（境）行罚决字（2018）xxxx号行政处罚决定书对ALEXANDRESAMANTHALEIGH(萨曼)的行政处罚款人民币伍仟元的处罚及加处罚款伍仟元。 本院经审查认为，申请执行人未向被申请人履行催告义务，不具备申请执行的条件，并且《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一百五十六条规定没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期未申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人作出的对ALEXANDRESAMANTHALEIGH(萨曼)的行政处罚，已达11个月超出了该规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对沈阳市公安局皇姑分局出入境管理大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王美琦
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2046号原告：招商银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市城区，负责人：张某，行长。委托代理人：郭某1、郭某2，山西高斯通律师事务所律师。被告：毋某，男，1958年10月2日出生，汉族，住晋城市。被告：王某，女，1960年5月1日出生，汉族，系被告毋某妻子。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某2、被告毋某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告毋某、王某返还原告借款本金639977.9元及截至2019年5月17日的利息、罚息、复利44633.33元，2019年5月18日之后的利息、罚息、复利支付至本息付清为止；二、判决原告对被告毋某的房子有抵押权，对房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；三、本案诉讼费等为实现债权所支出的费用由上述二被告共同承担。事实与理由：2013年8月20日，被告毋某、王某共同向原告申请64万元贷款，被告毋某在抵押人处签字。2013年10月10日，原告作为授信人，被告毋某作为授信申请人，双方签订了《个人授信及担保协议》，约定：授信额度为64万元，授信额度为可循环授信额度，授信期间从2013年10月10日起至2023年10月10日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，合同约定毋某以其房子（晋城市房权证晋市房字第XXXX号）为原告提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间，抵押担保的范围为授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，原告和毋某签订《周转易协议书》，约定：原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易限额为授信协议的限额即64万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为年利率6.5%。2017年10月2日，周转易项下提款49800元，贷款期限12个月，从2017年10月2日起到2018年10月2日，执行年利率为6.525%，该笔贷款于2018年9月21日逾期。2017年10月3日，周转易项下提款590200元，贷款期限12个月，从2017年10月3日到2018年10月3日，执行年利率6.525%，该笔贷款于2018年9月21日逾期。被告毋某答辩：贷款属实，用房产进行抵押并办理了抵押登记。因修路造成生意不好，希望和银行协商还款。被告王某未答辩。经审理查明：2013年8月20日，被告毋某向原告申请64万元的授信额度，被告王某以借款申请人配偶身份在申请表上签字、捺印。同年10月10日，原告与被告毋某签订《个人授信及担保协议》，该协议约定原告向被告毋某提供总额为64万元的可循环授信额度，授信期间从2013年10月10日到2023年10月10日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时约定，被告毋某以其所有的房子为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为：授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年10月25日，双方办理了抵押登记。2013年10月30日，被告王某出具《同意抵押声明书》，自愿以房子为原告与被告毋某签订的《授信协议》项下所负债务提供抵押担保。2013年10月，原告和毋某签订《周转易协议书》，约定：原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易限额为授信协议的限额即64万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。2017年10月2日，被告在周转易项下提款49800元，贷款期限12个月，从2017年10月2日到2018年10月2日，执行利率为6.525%，该笔贷款于2018年9月21日逾期。2017年10月3日，被告在周转易项下提款590200元，贷款期限12个月，从2017年10月3日到2018年10月3日，执行利率6.525%，该笔贷款于2018年9月21日逾期。截至2019年5月17日，被告尚欠原告贷款本金639977.9元，利息、罚息、复利44633.33元，共计684611.23元。本院认为：涉案《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《同意抵押声明书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。上述合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告，现借款已到期，被告未按合同约定清偿借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告毋某偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。该笔贷款发生在被告毋某与王某婚姻关系存续期间，且被告王某在《贷款申请表》上有签字，并出具《同意抵押声明书》，表明其知晓并同意该笔贷款，故应与被告毋某对该笔债务承担共同还款责任。两被告以其所有的房子为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立生效。因此原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋某、王某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告招商银行股份有限公司晋城分行贷款本金639977.9元及截至2019年5月17日的利息、罚息、复利44633.33元，共计684611.23元；并自2019年5月18日起按合同约定利率标准支付原告利息、罚息及复利至款清之日止。二、被告毋某、王某到期未履行上述债务，原告招商银行股份有限公司晋城分行对其二人提供抵押担保的房子拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年八月六日书记员 吕舒宁
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执205号申请执行人卢琪文，女。被执行人王丽飞、女。被执行人王鑫，男。本院在执行申请执行人卢琪文与被执行人王丽飞、王鑫民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人王丽飞、王鑫的银行存款、股票、基金、工商登记等财产的调查，未发现被执行人王丽飞、王鑫有可供执行的财产。经向房地产管理部门查询被执行人王丽飞、王鑫的房产，已被本院其他案件查封、处置，本院采取的具体措施如下：石屏县XXX，已被本院拍卖，目前处于财产分配执行异议过程中；石屏县XXX房屋一幢，已被本院拍卖，案款已分配；石屏县XXX房屋一幢和“丽安宾馆”所在的房屋，经本院两次拍卖、一次变卖，未能成交。石屏县XXX一间铺面，已被本院拍卖，案款尚不足于偿还优先债权。被执行人王丽飞的重楼若干已被本院变卖，款项已分配。被执行人王丽飞的车辆被本院查封，其中一辆实际控制，并被拍卖，其他车辆未能实际控制。被执行人王丽飞、王鑫无其他财产可供执行，经向申请人卢琪文反馈执行情况，申请人卢琪文未能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年八月一日书记员  宋 媛
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2790号刘会勇：你与薛占甫买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）豫0108民初3720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）刘会勇偿还薛占甫房款、个税及利息共计。（2）向薛占甫支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费738元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413164963特此通知二〇一九年八月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川04民初63号之一申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行，住所地四川省攀枝花市东区隆庆路202号附17-20，统一社会信用代码：915104009043892908。代表人：梁萍，该支行行长。被申请人：攀枝花市大西南实业有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400714475892R。法定代表人：宋东波。被申请人：宋东波，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区凤凰西街11号5栋8号，公民身份号码：510402196306147219。被申请人：宋健，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区凤凰西街11号9栋10号，公民身份号码：510402195808010912。原告攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行诉被告攀枝花市大西南实业有限公司、攀枝花仁江钒钛有限公司、宋东波、罗玉连、宋健、陈作会金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市大西南实业有限公司、宋东波、罗玉连、宋健价值5300万元的财产进行查封、扣押或冻结。本院经审查认为，攀枝花市商业银行股份有限公司瓜子坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封宋健名下位于成都市高新区锦晖西二街、产权证号为川（2019）成都市不动产权第**号的房屋，查封期限为三年；二、查封宋东波名下位于成都市高新区锦晖西二街、产权证号为川（2019）成都市不动产权第**号的房屋，查封期限为三年；三、冻结宋东波在中国工商银行的号账户、在中国银行攀枝花分行营业部的账户内的存款5300万元，冻结期限为一年；四、冻结攀枝花市大西南实业有限公司在中国工商银行四川省攀枝花市金江分理处的账户内的存款5300万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鲜 林审 判 员  冯明钢审 判 员  刘 立二〇一九年八月十三日法官助理  刘 英书 记 员  杨 阳
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执979号之六 申请执行人：张援 被执行人张丽彩。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执979号之六裁定书，于2019年08月08日向被执行人张丽彩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽彩在华夏银行52×××02账户内存款人民币186809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月八日 书记员  张景瑞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2371号原告：刘铁鑫，男，1997年10月16日出生，汉族，农民，住甘南县被告：孙永涛，男，1986年4月16日出生，男，农民，住甘南县。本院受理的原告刘铁鑫与被告孙永涛劳务合同纠纷一案，原告刘铁鑫于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铁鑫的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘铁鑫撤回起诉。案件受理306.68元，减半收取153.34元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇一九年八月二十二日书记员 赵振甲
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初274号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人何明国，男，1970年5月23日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南部县。因本案于2019年6月25日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人何明国犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人何明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日9时13分许，被告人何明国驾驶粤Ｈ×××××轻型自卸货车在肇庆市端州区建设二路由东往西行驶，当行驶至柳园路交汇处的人行横道时，遇被害人胡某1正在通过人行横道，被告人何明国未停车让行致使双方发生碰撞，造成车辆损坏及胡某1受伤经送医院抢救无效于4月18日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人何明国负事故全部责任。案发后，被告人何明国自动到交警部门投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何明国违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。建议判处被告人九个月以上一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍资料、被告人供述、现场勘察笔录及照片、鉴定意见等证据证实。被告人何明国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人何明国于2019年5月9日支付20000元丧葬费给被害人胡某1家属。被害人胡某1家属于2019年8月16日向被告人何明国出具谅解书，对其表示谅解。本院认为，被告人何明国违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何明国在事故发生后报警并在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪行为，是自首，并愿意接受处罚，且又对被害人家属作出了赔偿及取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何明国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  葛雪媚二〇一九年八月二十六日法官助理张子君书记员关乐附相关条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川03民终1380号 上诉人（原审原告）：田春明，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢春，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑力文（曾用名郑宗林），男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。 上诉人田春明与被上诉人郑力文合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田春明自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人田春明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田春明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人田春明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈位初 审 判 员 陈品强 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年八月二十九日 法官助理 唐一银 书 记 员 陈 淦
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初215号原告：毛秀刚，男，1976年9月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路28号。统一社会信用代码：11120111000183070B。法定代表人：陈文成，镇长。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。原告毛秀刚诉被告天津市西青区杨柳青镇人民政府要求撤销责令限期拆除的行政行为一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告主张其租赁他人房屋经营过程中，被告的综合执法大队责令限期拆除该房屋，起诉请求撤销被告作出的杨柳青综执限拆字（2019）第1-165号强制拆除决定。经审理查明，结合原告主张及提交的证据显示，经多次转手，原告毛秀刚于2017年7月1日从他人处租赁天津市维也纳茂旺酒店管理有限公司的房屋使用。2019年6月24日，被告作出的杨柳青综执限拆字（2019）第1-165号强制拆除决定，责令天津市维也纳茂旺酒店管理有限公司限期拆除上述位于西青区杨柳青镇津同线西青道北维也纳酒店东南的房屋。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告租赁他人的房屋使用，二者之间属于民事债权债务法律关系，对于被告依职权作出责令案外人拆除房屋的行政行为，本案原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，原告既不是行政行为的相对人，又不具有行政法上的利害关系，其提起的诉讼应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告毛秀刚的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  王彦虹二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨德鑫附：本法律文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初1881号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人白东海，男，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告赵亮，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告周泽国，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵亮、周泽国金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费3322元，减半收取1661元，公告费400元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年八月六日 书记员 许 贺
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执恢90号 安徽和泉新型材料股份有限公司： 你单位与余汉坤、白菁冉买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2018)皖0404民初2072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余汉坤、白菁冉于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付余汉坤、白菁冉人民币245512.48元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、支付案件受理费2492元。 三、支付消费3620元。 特此通知。 二〇一九年八月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执456号 申请人：张贵春，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省仪陇县。 被执行人：周永隆，男，汉族，生于1969年11月25日，住四川省仪陇县。 被执行人：胡兵兰,女，汉族，生于1971年5月29日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3379号民事判决书，在执行张贵春与周永隆、胡兵兰追偿权纠纷一案中，被执行人周永隆、胡兵兰应当支付申请人张贵春代偿款13667元及利息、案件受理费71元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商登记信息，已查封房产被另案设立抵押权并首查封,轮候冻结银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行张贵春与周永隆、胡兵兰追偿权纠纷一案中，被执行人周永隆、胡兵兰应当支付申请人张贵春代偿款13667元及利息、案件受理费71元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年八月二日 书记员 邱文龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13827号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：曹波平，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹波平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告曹波平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月2日发放贷款99000元，被告从2018年9月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金80789.69元、利息(含罚息)15971.76元、复利1929.86元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金80789.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)15971.76元、复利1929.86元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曹波平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹波平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80789.69元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为15971.76元，复利为1929.86元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曹波平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告曹波平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉富，男，1968年9月12日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝浓荣，北京宏健仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。法定代表人：赵威，该公司总经理。再审申请人张玉富因与被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉富申请再审称，一、张玉富没有委托经纪公司提供买卖房屋的居间服务，经纪公司事实上也没有向申请人提供过任何服务，经纪公司辩称双方之间签订了口头服务合同，缺乏证据证明。经纪公司和华夏公司收取张玉富电商款于法无据，在本质上属于不当得利，应将电商款及利息返给张玉富。本案中未有任何证据证明经纪公司是华夏公司的销售代理公司。二、原审判决认定经纪公司为张玉富与华夏公司提供了交易机会，促成双方商品房买卖合同的成立，经纪公司有权收取居间报酬，缺乏事实证明，依法不能成立。三、经纪公司与华夏公司为关联企业，其收取电商款的目的是为协助华夏公司逃避国家房地产市场的限价政策，捆绑销售，变相上涨房价，进行“曲线救国”，是违规销售的不正当经营行为。四、原审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）款，系适用法律错误。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，张玉富与华夏公司虽无书面经纪合同，但申请人以刷卡方式向经纪公司支付电商款，经纪公司向张玉富出具了收款收据，且收款收据单中注明了房号，于常理而言，张玉富必然会对电商款的性质、用途有明确的认知，在交付电商款前，张玉富向华夏公司交付首批购房款并不影响张玉富与经纪公司之间的中介服务，正是基于各方达成合意并支付电商款后，张玉富与华夏公司才签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。由此可见，经纪公司为张玉富与华夏公司提供了交易机会，促成双方商品房买卖合同的成立，经纪公司有权收取居间报酬，张玉富主张电商款为不当得利原审未予支持并无不妥。另，张玉富主张华夏公司变相上涨房价，无事实依据，原审未予认定亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉富的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1860号申请执行人：王仕儒，女，1971年11月27日出生，汉族，律师，现住霸州市。被执行人：郭峰，男，1986年4月27日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人王仕儒、王任儒与被执行人郭峰借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执1860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月十六日书记员  许 建
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终835号上诉人（原审被告）：东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路时代华庭5号、6号商铺127。法定代表人：纪镇武。被上诉人（原审原告）：周屏，女，1983年10月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司因与被上诉人周屏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16360号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司上诉称，该批系列案涉及人数众多，涉及数额较大，属于群体案件，且在整个东莞市产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，依法应属东莞市中级人民法院管辖。另，在2018年，另有杨春枝等十二人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现已经进入二审程序。2019年初，徐国平等人与东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司纠纷系列案现处于管辖权异议上诉阶段。包括此批次三十宗案件在内的三批次系列案涉案人数已超过六十人，三批次案件本质上源于同一群体性事件，该群体性事件已经在整个东莞市，尤其是东莞市的房地产行业市场产生极大影响。因此，由东莞市中级人民法院统一管辖该批次系列案有利于解决群体性事件，也可节约司法资源。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。周屏未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，作为原审被告的东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案从案由、涉案当事人、诉讼标的额等因素都不符合上述三种情形。故本案并不属于本辖区有重大影响的案件，不属于本院管辖的案件范围。综上，东莞市寮步时代华庭房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月十九日书记员  陈 艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2906号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地：承德市双桥区火神庙综合楼，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：孙太林，男，1960年3月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德市博隆商贸有限公司，住所地：承德市双桥区山庄西路8号承德市力达汽修厂院内。 法定代表人：徐士旺，职务：经理。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告孙太林、承德市博隆商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金200000.00元及利息272600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，孙太林在郊区联社营业部贷款200000.00元，由承德市博隆商贸有限公司，孙太林于2015年2月6日还息100.00元，2017年9月22日还息200.00元。现贷款逾期，经联社员工催收无果诉至法院。 本院经审查认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告孙太林、承德市博隆商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告孙太林、承德市博隆商贸有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告孙太林、承德市博隆商贸有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交的案件受理费2695.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 蕊
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初369号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人冯振龙，男，1961年2月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年8月12日 开庭日期2019年8月22日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人冯振龙犯交通肇事罪，建议判处被告人冯振龙六个月至八个月有期徒刑。 辩护意见被告人冯振龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2014年9月19日19时许，被告人冯振龙未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿221省道行驶至3公里+400米处（即博白县水鸣镇西塘村路段）时，其所驾车辆将行人黎某撞倒，造成黎某受伤经送医院救治无效于当日死亡的道路交通安全事故。经鉴定，被害人黎某系因交通事故致颅脑损伤死亡。博白县公安局交通管理大队认定冯振龙承担此事故的全部责任。 2015年7月被害人黎某的亲属向本院提起民事诉讼，本院于同年9月9日作出（2015）博民初字第1302号民事判决书，2019年2月20日被告人冯振龙与黎某的亲属自愿达成执行和解协议，冯振龙和冯业仕支付13.3万元给黎某的亲属，不再追究冯振龙的刑事责任。 本院意见被告人冯振龙违反国家交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯振龙犯交通肇事罪的罪名成立。冯振龙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。冯振龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。冯振龙积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 判决主文被告人冯振龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑诉诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一九年八月××日 书记员  阙 烺 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑诉诉讼法》： 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0121民初2239号原告：谭高强，男，1987年10月13日出生，汉族，系甘肃省静宁县农民，住。被告：高青，女，1993年6月1日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住。原告谭高强与被告高青同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告谭高强于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭高强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭高强负担。审判员  祁玉珍二〇一九年八月二十九日书记员  何克红
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初987号原告赵某某。被告任某某。关于原告赵某某诉被告任某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告欠款10400元及迟延履行期间的利息359.01元，共计10759.01元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月被告任某某介绍原告到被告贵州晟达科机电工程有限责任公司驻习水县仁安天地从事电梯安装工作（被告任某某系被告贵州晟达科机电工程有限责任公司的领班），并约定工资为200元/天。原告在被告处工作159天后，经结算被告应向原告支付工资31900元，但工作期间原告已陆续从被告处预支了21500元，还剩10400元，经原告与被告任某某协商一致，定于2018年12月前结清工资余款。后被告任某某向原告亲笔出具了欠条。欠条约定的还款期限届满后，原告曾多次打电话催要均未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告任某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下：原告赵某某于2017年3月起，经人介绍跟随被告任某某安装电梯，双方约定报酬按照200元/日计算，后原告随被告先后在习水县、××等地安装电梯，其间，原告先后在被告处借支21500元，后双方于2018年6月5日对工资进行了结算，被告任某某向原告赵某某出具《欠条》一份，《欠条》载明“兹有赵某某2017年3月至10月在我公司上班（贵州晟达远科机电）总工天159.5×200每天=31900元，借支21500元，余下工资10400元经双方协议于2018年12月之前结清”。到期后原告多次追索无果，故诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告任某某欠原告赵某某劳动报酬10400元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应承担全部清偿责任。故对原告主张要求被告支付劳动报酬10400.00元的请求本院予以支持。对原告主张的迟延履行期间利息，本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，首先，原、被告并无利息约定，其次，迟延履行期间利息是法律为不履行生效法律文书的被执行人设置的一种惩罚性责任方式，故原告该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某支付原告赵某某劳动报酬10400.00元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告赵某某其余诉讼请求。案件受理费10.00元、公告费600.00元，由被告任某某承担。如未按本判决指定的如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 任 令人民陪审员 杨 琴人民陪审员 陈应芬二〇一九年八月三十日法官助理何小梅书记员王强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保958号 申请人:马骏，男，1987年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘小龙，男，1974年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告马骏诉被告刘小龙民间借贷纠纷一案。申请人于2019年8月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为7691062元。申请人以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具编号为1171119192019000219的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以7691062元为限，查封被申请人刘小龙名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月二十七日 书记员  许诗瑶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1654号 原告：孙和平，男，1964年9月28日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张祖义、杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：东尼集团有限公司。住所地：丹阳市南郊沪宁二级公路东侧。统一社会信用代码9132118125371575X4。 法定代表人：张银钟，总经理。 被告：丹阳市司徒镇人民政府。住所地：丹阳市司徒镇光明中路。统一社会信用代码1132118101448718XH。 法定代表人：李庆丰，镇长。 委托诉讼代理人：蒋燕翔、黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告孙和平与被告东尼集团有限公司、丹阳市司徒镇政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙和平的委托诉讼代理人杨炜、被告丹阳市司徒镇人民政府的委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼，被告东尼集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告东尼集团有限公司支付工程款494433.68元，并按照年利率6%承担2019年6月27日起至实际付款日的利息；2.判决责令被告丹阳市司徒镇人民政府在欠付工程款344433.68元的范围内承担连带责任。事实和理由：2018年1月17日，被告东尼集团有限公司与被告丹阳市司徒镇人民政府签订施工合同，2018年2月3日被告东尼集团有限公司将工程发包给原告。工程2018年6月27日竣工验收。现被告东尼集团有限公司欠494433.68元，请求法院依法判决。 被告东尼集团有限公司未应诉，也未提交证据材料。 被告丹阳市司徒镇人民政府辩称：我方与东尼公司签订的合同是严禁转包的，合同约定工程款支付时间是质保期满后，现在还没有到期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月17日，被告东尼集团有限公司与被告丹阳市司徒镇人民政府签订施工合同，内容是司徒钱东路道路、排水工程，合同金额55.78万元，工期45日。付款方式约定质保期满后结清。 2018年2月3日被告东尼集团有限公司与原告签订“承包协议”，约定承包方式为双包，合同价款55.78万元，全部施工费用由原告负担，原告向被告东尼集团有限公司支付管理费5.5万元，工程款由被告东尼集团有限公司出具委托书，由原告向建设方收取，工程结算审计由原告负责，工程款于质保期满后结清。 工程于2018年6月27日完成竣工验收。2018年8月15日核定工程价款550213.68元。2019年2月1日被告丹阳市司徒镇人民政府向被告东尼集团有限公司公司支付工程款15万元。2018年2月13日被告丹阳市司徒镇人民政府依被告东尼集团有限公司指示向原告支付55780元。被告丹阳市司徒镇人民政府尚欠工程价款344433.68元。现原告主张质保期以原农村公路建设管理办法规定的质量缺陷期1年计，请求法院依法判决。 以上事实，由合同、结算审核表、验收证明书、付款凭证、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，被告丹阳市司徒镇人民政府与被告东尼集团有限公司订立的建设工程施工合同合法有效。被告东尼集团有限公司将工程违法转包给原告孙和平，该转包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告作为实际施工人，有权要求东尼集团有限公司参照合同约定支付工程款，有权要求被告丹阳市司徒镇人民政府在欠付工程款范围内承担连带责任。原告与东尼集团有限公司约定质保期满后结清，与两被告之间的约定一致。原告主张质保期为1年，符合合同约定和法律规定，本院予以认可。被告东尼集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东尼集团有限公司于本判决生效十日内支付原告孙和平工程款494433.68元，并按年利率6%承担自2019年6月27日起至实际给付之日的利息； 二、被告丹阳市司徒镇人民政府在欠付的344433.68元工程款范围内对上述工程款承担连带给付责任。 案件受理费8716元，保全费3020元，合计11736元，由被告东尼集团有限公司负担，被告丹阳市司徒镇人民政府对其中8143元的负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  施双富 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  何凌翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初18388号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，汉族，该公司客服经理。被告：李炳乾，男，1988年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告李炳乾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱震宇到庭参加诉讼。被告李炳乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李炳乾支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止拖欠的物业费8514元；2．判令被告李炳乾支付违约金851．4元（按欠费金额10%计算），以上两项共计9365．4元；3．诉讼费由被告李炳乾承担。事实和理由：被告李炳乾系珠江四季悦城***业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第五条违约责任第四款约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补齐，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。但被告李炳乾却违反双方签订的协议，无故拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费8514元。经原告多次催缴，被告李炳乾仍不缴纳。被告李炳乾上述行为严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金。被告李炳乾未到庭答辩，但庭后提交书面答辩意见，称其系涉案房屋业主，对原告主张未交费期间没有异议，购房时开发商捆绑了物业公司，自己并未排斥，觉得只要服务好，没有关系，2016年交纳了一年的物业费。但之后发生的室内墙体裂痕、瓷砖掉落、灯具故障等一系列室内问题，物业一直不予解决，室外更是问题众多如楼道晾衣服、停电动车、电梯故障无人检修，甚至持续一年楼道瓷砖弄下来不安装不清理楼道卫生等行为，原告没有尽到物业公司应尽的责任，故之后我未交纳物业费。物业不报着解决问题的态度，反而采用断水断电不让停车来要挟业主交纳物业费，实在是无法协商。本着解决问题的态度，我认为物业费应给予50%的折扣。本院经审理认定事实如下：原告物业公司系北京市通州区马驹桥镇珠江四季悦城小区的物业服务公司，被告李炳乾系珠江四季悦城小区***（以下简称“***室”）的业主。2015年11月2日，被告李炳乾（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。物业名称：珠江四季中心；类型：商业；坐落位置：**号楼*单元***室；建筑面积：65．7平方米。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米3．6元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的违约金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，被告李炳乾未向原告物业公司交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李炳乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告物业公司与被告李炳乾签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告物业公司作为物业服务企业对被告李炳乾所居住的小区提供物业服务，被告李炳乾理应交纳相应的物业服务费用。现原告物业公司要求被告李炳乾给付物业费理由正当、证据充分，其主张金额未超过应当支付金额，故本院予以支持；对于原告物业公司要求被告李炳乾给付违约金的诉讼请求，因被告李炳乾并非恶意拖欠相关费用，故本院不予支持。对于被告李炳乾辩称物业服务不到位等的答辩意见，因其未提交充足证据予以证明，故本院不予采纳。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳乾给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8514元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李炳乾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年八月三十日书记员 任丽娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏精科智能电气股份有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路9号。法定代表人：王金良，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王康，男，1985年7月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）因与被申请人王康劳动争议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。精科公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决确认了张德安代表精科公司与王康签订的涉案产品销售协议书的真实性与效力，但该事实的认定与精科公司提交的证据有明显的冲突，且不符合基本的商业逻辑。江苏天宁会计师事务所有限公司出具了关于涉案项目成本明细表的审计报告，显示涉案项目利润一共是301527.03元。二审法院认定王康应取得提成款总额为789192元。将两者进行对比，王康取得的提成款远远超过项目利润总额，精科公司进行该笔交易在预算中体现为巨额亏损。涉案产品销售协议书所盖公章为销售部门为对外工作便利刻制使用。该公章刻制完成后一直由销售部门掌管，精科公司管理部门虽然对于该公章知情，但从不对内使用，故该公章在未经精科公司同意的情况下不能代表公司的意思表示，对精科公司无约束力。销售负责人张德安与精科公司之间存在经济纠纷，其与王康私下签订的涉案产品销售协议书虽然经过精科公司审议，但是并没有得到精科公司同意。涉案产品销售协议书的约定条款与以往销售政策不同，事后也没有得到精科公司的确认，未在销售部门实施。由此可以合理推定涉案产品销售协议书系张德安与王康之间为达到非法目的所签订。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。王康提交意见称，应当驳回精科公司的再审申请。1.张德安与王康签订涉案产品销售协议书时的身份是精科公司销售总监，具有代表公司与员工签订销售协议的职权，而精科公司并无证据证明张德安与王康恶意串通。涉案销售协议书加盖了精科公司印章，该印章曾在公司制作招标文件时使用，且与精科公司同其他员工签订销售协议书时使用的印章一致，精科公司无证据证明该印章系伪造。精科公司一审曾认可公司董事长王金良修改过的协议书与涉案销售协议书的内容一致。精科公司称其后来否定了涉案销售协议书，却未告知王康。张德安代表精科公司与谭波、魏昊等人签订的销售协议书与涉案销售协议书内容一致。精科公司也没有提供证据证明上述公章对内使用未经精科公司同意，不代表精科公司的意思表示。精科公司不同时期的销售政策动态变化，不能因此否认涉案销售协议书的真实性。2.江苏天宁会计师事务所有限公司出具的审计报告不能作为认定案件事实的依据，不能证明涉案项目的利润。该报告是精科公司单方委托出具，王康不予认可。且该审计报告载明的利润与精科公司一审提供的项目实际决算成本表中的利润存在矛盾。精科公司也自认按照其计算方法，王康应得的提成款在四、五十万元，亦与审计报告中的利润三十万元矛盾。涉案项目成本低利润高，否则精科公司不可能给业务员提成。王金良在二审谈话笔录中也称为打开市场存在亏本销售的情况。故即便涉案项目存在亏损，也不能否定王康应得提成款的真实性。本院经审查认为，精科公司申请再审的理由不能成立。理由是：本案中，精科公司未能证明涉案产品销售协议书所盖公章系伪造。精科公司申请再审称，涉案公章系销售部门为对外工作便利刻制使用，但从不对内使用，亦无任何证据证明。精科公司认可张德安时任销售总监，其虽然主张张德安不具备代表公司的职权，但精科公司也认可销售大区经理黄志鹏之前曾代表精科公司与销售员签订2013年相关销售协议书。涉案产品销售协议书的内容也经过精科公司法定代表人王金良修改。王金良称其不同意张德安在涉案产品销售协议书中制定的标准，却也没有在回邮中明确表示，也无其他证据证明精科公司在王康签订协议前已否定了涉案产品销售协议书的内容。涉案产品销售协议书的约定条款虽然与以往精科公司销售政策不同，但并不影响其内容的真实性。且精科公司也与其他员工签订了具有同样提成结算内容的协议书，故精科公司主张涉案公章不能代表精科公司的真实意思，涉案产品销售协议书对其无约束力的主张并无事实和法律依据。精科公司关于张德安系私下与王康签订涉案合同亦无任何证据证明。同时，仅凭精科公司单方提供的涉案项目成本的相关审计报告也不足以否定涉案产品销售协议书内容的真实性，亦不能影响合同效力。精科公司的上述主张均不能成立，原审判决并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏精科智能电气股份有限公司的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年八月五日书记员 江 悦