浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1399号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，营业场所:桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码:91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邱利斌，男，1948年8月10日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：何飞飞,浙江辞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇平,浙江辞达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄晓燕，女，1987年11月21日出生，汉族，住桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人邱利斌、黄晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保桐乡公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判人保桐乡公司赔付邱利斌86775.48元；2.二审费用由邱利斌、黄晓燕承担。事实与理由：1.邱利斌的户籍在桐乡市，原审依据村委会的证明单一判断，事实审查与法律适用均明显不当，应予纠正。2.本起交通事故发生在2018年1月3日，桐乡市凤鸣恒信医药文华药店的用工协议书落款日期为2016年11月1日，其提供的2018年1月的签收表并非原始材料，而且并不能就此反映其事故发生前一年主要收入来源于城镇的情况。邱利斌缴纳的是农保而非城镇职工养老保险待遇。3.桐乡市梧桐街道庆丰村村民委员会出具的《证明》显示房屋所有人为邱玉平，可以反映邱利斌并未在城镇购买商品房的事实。且，该《证明》的合法性存在问题：该证明材料没有经办人签字也没有联系方式，形式上不符合证据要求。4.邱利斌系乡村赤脚医生，其在所在村里办理的是农保，领取待遇为每月830元,可以反映其主要生活消费来源于农村收入。综上，结合邱利斌其主要收入及居住方面的情况，不符合适用城镇标准。邱利斌辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。事实与理由：邱利斌在一审提供的证据足以证明被上诉人在事故前主要收入来源于城镇且居住在城镇，一审判决适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金有法律依据。黄晓燕未作答辩。邱利斌向一审法院起诉请求：黄晓燕赔偿医药费、伤残赔偿金等共计189946.60元，人保桐乡公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。一审法院认定事实：2018年1月3日4时50分许，黄晓燕驾驶登记所有人为邱云其的浙Ｆ×××××号牌小型轿车行驶至桐乡市地方时，与邱利斌驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、邱利斌受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，黄晓燕负事故的全部责任，邱利斌无责任。邱利斌伤后经住院治疗34天，支付医疗费21581.48元。事故前邱利斌从事乡村医生的工作，现每月享有城乡居民养老保险待遇（未缴费人员）；事故前其在桐乡市凤鸣恒信医药文华药店工作满一年以上；事故前其居住于。2018年7月9日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，邱利斌伤构成9级伤残，给予休息期180天，营养期90天，护理期90天，支付鉴定费4200元。后人保桐乡公司对伤残等级有异议，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2019年3月10日出具意见载明：邱利斌构成9级伤残，人保桐乡公司支付鉴定费2960元。浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔于人保桐乡公司。事故后人保桐乡公司已支付邱利斌10000元，黄晓燕已支付邱利斌10000元。一审法院认为，根据以上事实，确认邱利斌损失共计175829.48元。其中：1、医疗费用计算为25301.48元。包括：医疗费21678.60元，其中2019年2月26日门诊票据88.20元，结合治疗内容及时间，不予支持，其余医疗票据计21581.48元；住院伙食补助费1020元，诉请合理；营养费3600元，确定为2700元。2、伤残赔偿计算为145628元。包括：残疾赔偿金111148元，邱利斌提供的证据能够证明事故前以非农收入为主要生活来源满一年以上及居住于城镇，故按照城镇标准计算合理；护理费11880元，计算合理；误工费23760元，依据事实认定，酌定为12000元（2000元/月×6个月）；精神损害抚慰金10000元，诉请合理。邱利斌主张该费用在交强险范围内先行赔付,符合规定；交通费1500元，结合住院治疗情况，酌定为600元。3、财产损失计算为700元，即修理费700元，合理有据。4、其他损失计算为4200元，即鉴定费4200元，计算有据；辅助器具购置费460元，依据不足，不予采纳。上述损失，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120700元(含精神损害抚慰金)。交强险不足部分55129.48元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿50929.48元，由黄晓燕赔偿4200元(鉴定费)。综上，人保桐乡公司合计赔偿171629.48元。因人保桐乡公司已支付邱利斌10000元，黄晓燕已支付10000元，故人保桐乡公司实际应支付邱利斌155829.48元。人保桐乡公司主张扣除非医保费用,因可在交强险范围内优先赔付,故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保桐乡公司赔偿邱利斌155829.48元；二、驳回邱利斌其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由邱利斌负担87元，由黄晓燕负担590元。第二次鉴定费2960元，由人保桐乡公司负担。二审中，邱利斌向本院提交桐乡市龙翔街道“两分两换”货币安置申请审批表及房屋拆迁安置协议书各一份，用以证明邱利斌在龙翔街道翔厚村已没有住所，拆迁安置后居住在桐乡市区。人保桐乡公司质证意见，对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。黄晓燕未发表质证意见。本院认证，桐乡市龙翔街道“两分两换”货币安置申请审批表及房屋拆迁安置协议书，系邱利斌户籍所在地的桐乡市乌镇镇人民政府出具的，现人保桐乡公司对其真实性未提出异议，故对该证据予以确认。二审中，人保桐乡公司、黄晓燕未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2009年5月8日，邱利斌已与桐乡市龙翔新农村投资开发有限公司、桐乡市诚信房屋拆迁事务有限公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，载明所拆迁房屋座落于。本院认为,本案二审争议焦点为，一审法院以城镇居民赔偿标准计算邱利斌的残疾赔偿金是否正确。残疾赔偿金是受害人因人身遭受损害致残导致全部或部分劳动能力丧失的财产赔偿。机动车交通事故责任纠纷案件中涉及受害人为农村户籍的，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判断。本案中，邱利斌的户籍在桐乡市，但根据翔厚村村民委员会出具的证明和桐乡市乌镇镇人民政府出具的房屋拆迁安置协议书，邱利斌在原籍已无农宅。再结合梧桐街道庆丰村村委会出具的“证明”，可以认定邱利斌自2002年9月以后，一直随其女儿邱玉平居住在，故可认定邱利斌经常居住地以及主要生活消费地在城镇，再结合桐乡市凤鸣恒信医药文华店的用工协议书、工资发放表证明及桐乡市社会保险事业局出具的证明等，一审法院参照城镇居民标准确定邱利斌赔偿金并无不当。人保桐乡公司虽提出异议，但未提供相反证据，本院对其上诉意见不予支持。综上，人保桐乡公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费591元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年八月二日书记员 郑伟建