怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初88号 原告通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路。 法定代表人陈茂良，董事长。 委托代理人刘永恒，该公司职工。 委托代理人李邦华，湖南怀天律师事务所律师。 被告通道侗族自治县人力资源和社会保障局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路商贸广场。 法定代表人刘湘华，局长。 委托代理人马仁红，该局工作人员。 委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。 被告通道侗族自治县人民政府，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇行政街17号。 法定代表人杨秀芳，县长。 委托代理人欧阳吉第，该府工作人员。 委托代理人余秋兰，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 第三人杨晓勇，男，1970年2月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。 原告通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司（以下简称富通公司）不服被告通道侗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称通道县人社局）作出的通人社工伤认字［2019］17号认定工伤决定，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于同年7月4日向被告通道县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。因本案系经复议的案件，复议机关通道侗族自治县人民政府（以下简称通道县政府）作出了维持本案被诉行政行为的行政复议决定，本院于2019年7月12日依法追加通道县政府为本案共同被告，同年7月13日向被告通道县政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告富通公司委托代理人刘永恒、李邦华，被告通道县人社局委托代理人马仁红、高景行，被告通道县政府委托代理人欧阳吉第、余秋兰，第三人杨晓勇及其委托代理人刘子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告通道县人社局于2019年2月22日作出的通人社工伤认字［2019］17号《通道侗族自治县认定工伤决定书》确认的基本事实为：2017年8月11日上午11时30分左右，林晓梅驾驶富通公司1路公交车行驶在通道县国税局路段，突感不适，将车停在路边后不省人事，经医护人员抢救无效后死亡。被告通道县人社局认为林晓梅死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，予以认定为视同工伤。 被告通道县政府于2019年6月21日作出通政复决［2019］2号行政复议决定书，该复议决定维持了被告通道县人社局所作的行政决定。 原告富通公司诉称，原告与林晓梅未签订劳动合同，也没有为林晓梅发放过劳动报酬，林晓梅没有驾驶公交车的主体资格，其违法行为不受法律保护，不能认定原告与林晓梅存在劳动关系；林晓梅代班开车未经原告同意，是原告员工吴家秀个人行为；林晓梅自身患有不得驾驶机动车的疾病，其为他人代班驾驶公交车属违法行为，违法行为导致的后果应由林晓梅自己承担。请求法院判令：1.撤销被告通道县人社局作出的通人社工伤认字［2019］17号《通道侗族自治县认定工伤决定书》；2.撤销被告通道县政府作出的通政复决［2019］2号《通道侗族自治县人民政府行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。 原告富通公司向本院提交的证据有： 1.原告营业执照复印件和法定代表人身份证明，拟证明原告具有诉讼主体资格； 2.原告驾驶员名单及工资发放明细表复印件，拟证明林晓梅与原告不存在劳动关系； 3.驾驶人信息查询结果单，拟证明林晓梅准驾车型为A2，不具备驾驶公交车资格； 4.通道县道路运输管理所证明，拟证明林晓梅没有公交车驾驶员资格，不是原告的驾驶员。 5.林晓梅在通道县人民医院住院病历复印件，拟证明林晓梅患有冠心病、慢性心力衰竭等严重疾病，林晓梅明知自己患有妨碍安全驾驶疾病仍违规申领驾照和年检的事实； 6.富通公司公交车驾驶员管理办法复印件，拟证明原告自2014年起，就对公司的公交驾驶人员制定了严格的管理办法。 经庭前证据交换、庭审质证，二被告及第三人对证据1没有异议。通道县人社局对证据2、3的证明目的不予认可，认为证据4、5、6没有关联性。通道县政府对证据2、3、4、5的关联性有异议，对证据6的证明目的不予认可。第三人认为证据2、3、4、5、6已被生效的仲裁文书所否定。 被告通道县人社局辩称，通道县人社局工伤认定主体适格、程序合法、证据充分、适用法律准确；通道县劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字［2018］第08号仲裁裁决书认定林晓梅与原告存在事实劳动关系，林晓梅在工作时间突发疾病死亡在工作岗位，应认定为视同工伤。请求法院维持被告通道县人社局作出的具体行政行为。 被告通道县人社局向本院提交的证据（均为复印件）有： 1.通人社工伤认字［2019］17号《通道侗族自治县认定工伤决定书》及该决定书的初稿及发文稿、送达回证、留置送达图片，拟证明原告作出的行政行为程序合法； 2.通政复决［2019］2号行政复议决定书，拟证明本案经过行政复议，通道县政府维持了通道县人社局的工伤认定； 3.杨晓勇、林家其、刘立芳的身份证复印件、工伤认定申请表、工伤认定补正材料通知书、富通公司营业执照信息、关于中止林晓梅工伤认定时限的通知及送达回证、关于林晓梅死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知及送达回证、留置送达图片、林晓梅身份证复印件、林晓梅亲属关系证明、杨晓勇等人的陈述和说明、富通公司提交的证据和陈述，拟证明被告通道县人社局作出的行政行为程序合法； 4.通道县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、通道县人民法院民事裁定书，拟证实林晓梅与原告存在事实劳动关系； 5.夏俊国等人的证明、通道县广播电视台的新闻报道、通道县公安局双江派出所的证明、通道县第一人民医院出具的证明和居民死亡医学证明、意外死亡赔偿协议书，拟证明林晓梅是在工作岗位去世的事实； 6.通道县人社局对李帮政、吴令党的调查笔录及被调查人身份证复印件，拟证实被告通道县人社局对相关人员进行了调查，证明了事件的过程； 7.《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，拟证明被告通道县人社局认定工伤的法律依据。 经庭前证据交换、庭审质证，原告认为被告通道县人社局第1组证据没有关联性，不是作出工伤认定的证据；仲裁裁决书违反法律规定，通道县人民法院民事裁定书与本案无关；留置送达图片模糊且无见证人证明，夏俊国等人的证明形式不合法；通道县广播电视台的新闻报道、通道县公安局双江派出所的证明、通道县第一人民医院出具的证明和居民死亡医学证明、意外死亡赔偿协议书与本案没有关联性；杨晓勇等人的陈述和说明没有证明力；李帮政、吴令党的调查笔录不能证明原告与林晓梅存在劳动关系；原告对被告通道县人社局提交的其他证据没有异议。被告通道县政府对通道县人社局提交的证据没有异议。第三人认为被告通道县人社局提供的富通公司在工伤认定时提交的证据和陈述已被生效的劳动仲裁裁决否定，对被告通道县人社局提交的其他证据没有异议。 被告通道县政府辩称，通劳人仲字[2018]第08号仲裁裁决已生效，林晓梅与原告之间存在事实劳动关系；通道县人社局作出工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；通道县政府作出维持的行政复议决定内容正当、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。 被告通道县政府向本院提交的证据（均为复印件）有： 1.《行政复议申请书》，拟证明原告于2019年4月8日向通道县政府提出复议申请； 2．《行政复议答辩书》，拟证明林晓梅家属杨晓勇等人收到了通道县政府的答辩通知书并进行了答辩； 3.《行政复议答复书》，拟证明通道县人社局于2019年4月29日对其作出的认定林晓梅死亡属于工伤的事实和理由及法律依据作出了答复； 4.《通道侗族自治县人民政府行政复议决定书》及怀人社发[2018]4号文件，拟证明通道县人社局有作出工伤认定的职权，通道县政府行政复议决定符合法律规定，没有可诉性。 经庭前证据交换、庭审质证，原告对证据1没有异议；认为证据2所证实的内容没有讲到事实，只讲了过程；证据3、证据4事实没有查清，适用法律错误。被告通道县人社局、第三人对被告通道县政府提交的证据没有异议。 第三人杨晓勇述称，林晓梅与原告之间存在事实劳动关系已被发生法律效力的通劳人仲字[2018]第08号仲裁裁决书所认定；林晓梅在上班时间、工作岗位突发疾病去世事实清楚，证据充分；林晓梅不属于《工伤保险条例》禁止认定的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨晓勇向本院提交的证据（均为复印件）有： 1．林晓梅死亡证明，拟证明林晓梅死亡在工作岗位上； 2.意外死亡赔偿协议书，拟证明林晓梅与原告属事实劳动关系，其死亡的时间和地点在工作岗位上； 3.通道县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、通道县人民法院民事裁定书，拟证实仲裁裁决已经发生法律效力，林晓梅与原告存在事实劳动关系； 4、通道县人社局认定工伤决定书，拟证明林晓梅已被认定为工伤； 5.通道县政府行政复议决定书，拟证实通道县政府维持了通道县人社局认定工伤的决定。 经庭前证据交换、庭审质证，原告认为第三人提交的证据1不能证明林晓梅有适格的公交车驾驶员资格；证据2与本案没有关联性，不能证明林晓梅与原告存在劳动关系；证据3中法院的裁定书不能证明仲裁裁决已发生法律效力，仲裁裁决即使发生法律效力，也不能证明林晓梅死亡的情形属于工伤；证据4、证据5是被诉行政行为，不能作为证据使用。二被告对第三人提交的证据没有异议。 本院对上述证据综合认证如下： 通道县人社局作出的通人社工伤认字［2019］17号《通道侗族自治县认定工伤决定书》、通道县政府作出的通政复决［2019］2号《通道侗族自治县人民政府行政复议决定书》，是被诉行政行为，属本案行政诉讼审查对象，不作证据使用。 原告富通公司提交的证据1二被告及第三人均无异议，本院予以采纳；原告提交的其他证据与本案并无直接关联，且不能证实原告拟证明的目的，本院不予采纳。 被告通道县人社局提交的夏俊国等人的证明，部分证人对该证明的内容予以否认，且该证明不具备证据的法定形式，本院不予采纳；通道县广播电视台的新闻报道、通道县公安局双江派出所的证明、通道县第一人民医院出具的证明和居民死亡医学证明证实了林晓梅驾驶1路公交车突发疾病死亡的事实，对此本院予以采纳；通道县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、通道县人民法院民事裁定书属于生效法律文书，对其确认的事实本院直接予以适用；被告通道县人社局提交的其他证据证实了其在作出行政行为时依法履行了通知、送达等法定职责，本院予以采纳。 被告通道县政府提交的证据1、证据2、证据3符合证据的形式要求，来源合法，内容真实且与本案有关联，证实了被告通道县政府行政复议行为主体适格、程序合法，本院予以采纳。 第三人杨晓勇提交的证据1、证据2、证据3符合证据规则且能够证明本案的事实，本院予以采纳。 经审理查明，2017年8月9日，原告富通公司股东吴家秀叫林晓梅到公司开公交车。2017年8月11日12时许，林晓梅驾驶富通公司所有的牌照为湘N96025的1路公交车行驶至通道县城南国税局路段时，突然身体不适，随后将公交车靠边停下。乘客拨打120急救电话及110报警电话后，通道县人民医院急救人员到达现场抢救，林晓梅经抢救无效死亡。2017年8月12日，富通公司与死者林晓梅的丈夫杨晓勇签订《意外死亡赔偿协议书》，富通公司一次性支付杨晓勇赔偿金九万元整。2018年6月25日，杨晓勇向通道县人社局提出工伤认定申请。因劳动关系存在争议，2018年8月2日，杨晓勇向通道县劳动人事仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，请求确认林晓梅与富通公司之间存在事实劳动关系。通道县人社局于2018年8月6日作出《关于中止林晓梅工伤认定时限的通知》，中止作出工伤认定的时限，并告知杨晓勇提交具有法律效力的劳动关系证明材料后，通道县人社局将恢复工伤认定审理程序。2018年9月19日，通道县劳动人事仲裁委员会作出通劳人仲字[2018]第08号仲裁裁决书，确认林晓梅与富通公司之间存在事实劳动关系。富通公司不服仲裁裁决向通道县人民法院提起诉讼，2018年12月11日，通道县人民法院作出（2018）湘1230民初632号民事裁定书，裁定准许富通公司撤诉。2019年1月8日，通道县人社局作出通人社工认证字[2019]1号《关于林晓梅死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，并依法履行了告知和送达义务。2019年2月22日,通道县人社局作出通人社工伤认字[2019]17号认定工伤决定书，对林晓梅死亡的情形认定为视同工伤。 富通公司不服通道县人社局工伤认定决定，于2019年4月22日向通道县政府申请行政复议。通道县政府于2019年6月21日作出通政复决[2019]2号行政复议决定书，维持通道县人社局作出的认定工伤决定。 本院认为，依据怀人社发[2018]4号《关于改革下放工伤保险管理权限的通知》的规定“从2018年2月1日起，我市工伤认定审核审批实行分级负责制。…，各县市人力资源和社会保障局负责本县市用人单位职工工伤认定审核审批工作”，被告通道县人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。 在程序方面，被告通道县人社局受理工伤认定申请后，向原告和第三人发出提交有关证据事项的通知，将定案依据的证据予以送达，告知原告和第三人有提出意见、说明和提交新的证据的权利，并对事发时的情况进行了调查核实，在法定期限内作出通人社工伤认字[2019]17号《通道侗族自治县认定工伤决定书》,依法向当事人进行了送达，所作工伤认定决定的行政行为程序合法。被告通道县政府行政复议审查程序亦符合法律规定。 本案争议焦点为：1.林晓梅与原告之间是否存在事实劳动关系；2.原告主张林晓梅不具备驾驶公交车辆资格以及林晓梅明知自身患有器质性心脏病仍然驾驶机动车的违法行为，是否属于不得认定工伤的情形。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。林晓梅与原告之间存在事实劳动关系以及林晓梅驾驶公交车时突发疾病死亡的事实,已被发生法律效力的通劳人仲字[2018]第08号仲裁裁决书所认定和确认，富通公司无充分证据证明该仲裁裁决书认定的事实存在重大问题，故原告认为与林晓梅之间不存在事实劳动关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第三款规定“《工伤保险条例》第十六条第（一）项‘故意犯罪’的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据”。据此，林晓梅超出准驾车型驾驶公交车及自身患有不得领取驾照的疾病却领取驾照驾驶车辆的行为不属于《工伤保险条例》第十六条第（一）项应认定为“故意犯罪”的情形，原告认为林晓梅存在严重违法行为,林晓梅身亡的后果应由其自身承担的主张于法无据，本院不予采信。本案中，林晓梅与原告之间存在事实劳动关系，林晓梅在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，通道县人社局认定视同工伤的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。通道县政府作出维持工伤认定的行政复议决定亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 杨  勇 审 判 员 欧阳伦文 人民陪审员 朱 大 庆 二〇一九年八月八日 法官 助理 田  政 书 记 员 张 辰 逸 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。