wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3100号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：黄雯、史冬梅，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：姜成和，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市昭阳区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告姜成和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加诉讼，被告姜成和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金54868.21元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为30140.06元、复利6797.56元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月1日在原告处申请办理个人信用贷款业务并签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。经原告多次催收，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告姜成和未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜成和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告姜成和放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年8月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款267000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为装修+购家私电器；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年8月1日发放贷款267000元。被告自2017年4月1日起再未按约还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金44868.21元、利息及罚息44999.12元、复利19012.51元，另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币44868.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.89%，即年利率22.68%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率34.02%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告自2017年4月1日起逾期后再未归还借款，经本院核算，截至2017年4月1日被告尚欠原告借期内利息为2013.23元，故本院依法判决被告偿还原告截至2017年4月1日的利息2013.23元，并支付自2017年4月2日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告姜成和于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币44868.21元及截至2017年4月1日尚欠的利息人民币2013.23元，并支付上述贷款本金自2017年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告姜成和于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2120元，邮寄费人民币39元由被告姜成和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月七日书 记 员  李 娜
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初949号原告：中磊节能科技股份有限公司，住所地：福建省泉州市南安市官桥镇塘上工业区。法定代表人：陈文龙，公司经理。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉，湖北元申律师事务所实习律师。被告：武汉江河幕墙系统工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街幸福工业园9号。法定代表人：李鑫，公司董事长兼总经理。本院审理的原告中磊节能科技股份有限公司诉被告武汉江河幕墙系统工程有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告武汉江河幕墙系统工程有限公司名下价值300万元的财产，为此，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司以原告中磊节能科技股份有限公司购买的责任限额为300万元整的诉讼财产保全责任保险（保单号：20460242000019000147）提供担保。本院经审查认为，原告中磊节能科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告武汉江河幕墙系统工程有限公司的银行账户存款300万元或查封、扣押其等值相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  伍利群二〇一九年八月二十一日书记员  李三鹏
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审421号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人李胜先，男，汉族，1969年12月3日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第53号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第53号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第53号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县淮镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十七日书记员  侯龙龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16784号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：罗某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
陕西省神木市人民法院 陕西省榆林市榆阳区民法院  执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执异115号 异议人：刘艳锋，男，1968年XX月XX日出生，汉族，榆林市佳县人，现住榆阳区，公民身份号码：61011XXXX812011759。申请执行人：黄艳强，男，1968年12月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆林学院家属院，公民身份号码：61272XXXX812103613。被执行人：高军红，男，生于1973年1月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，职业不详。被执行人：刘艳娥，女，出生年月不祥，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被执行人：乔侯小，男，出生年月不祥，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。在本院执行黄艳强申请执行刘艳锋、高军红、刘艳娥、乔候小民间借贷纠纷一案中，异议人刘艳锋于2019年8月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘艳锋称，高军红经刘艳锋、刘艳娥、乔候小担保向黄艳强借款65万元未偿还，高军红诉至法院后，法院作出生效判决书。该案进入执行程序后，乔候小、刘艳娥偿还高军红37.5万元。法院已要求借款人高军红迁出其所有的位于榆林学院东家属区XX号楼XX单元XX室房屋，故在法院办案人员的主持下，异议人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意优先处置高军红的房产。案件恢复执行后，法院办案人员在关押异议人后，乘异议人精神恍惚、思维不清，与申请执行人再次签署了和解协议。现异议人认为应当按照首次签订的和解协议履行，终止2019年7月4日形成的和解协议的执行，且已在2016年就处置了高军红的房产，拖延到2019年处理本案，拖延期间产生的利息异议人不应当承担。异议人刘艳锋向法庭提交以下证据：1.2016年异议人刘艳锋与申请执行人达成的和解协议。2.2019年与申请执行人达成的和解协议。本院查明，黄艳强与高军红、刘艳锋、刘艳娥、乔候小民间借贷一案经本院于2015年5月11日作出的（2015）榆民初字第01745号民事判决书，判令：本判决生效后五日内，由被告高军红一次性偿还所欠原告黄艳强借款本金人民币65万元，并支付从2014年2月4日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，被告刘艳锋、刘艳娥、乔候小对上述借款本息承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，2016年10月18日，黄艳强与刘艳锋与本院形成谈话笔录，载明刘艳锋自愿放弃另案查封的黄艳强房屋的优先处置权，黄艳强同意先处置高军红的房产并配合法院的执行工作。2019年7月4日，该案恢复执行后，黄艳强与刘艳锋达成和解协议，内容为：一、被执行人刘艳锋共偿还申请人黄艳强欠款54万元（包含本案法院强制执行扣划的67200元），于2019年7月4日偿还15000元，于2019年8月4日前偿还申请人黄艳强525000元（包含本案法院强制执行扣划的67200元）。二、申请人黄艳强负担案件受理费10780元、保全费2520元、执行费8900元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。本案中，异议人刘艳锋认为其与申请执行人黄艳强达成二次执行和解协议，现异议人刘艳锋异议为终止和解协议的执行以及按照2016年10月18日达成的和解协议履行，本院认为双方形成的第一次笔录仅系对房屋处置的协商，与之后达成的调解协议并不矛盾，且和解协议系当事人诉讼权利的处分，其异议依据并不属于“执行行为”范围。异议人认为利息损失其不应当承担，按照生效的法律文书确认，被告应支付利息至款项偿还完毕之日止，其异议理由并不能成为未偿还的借款的原因，且该异议请求亦不属于“执行行为”范围。故异议人的异议本院依法予以驳回。200813061201808023630据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘艳锋的执行异议申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。                                                    审  判  长    张  瑜                               审  判  员    李  雯                               人民陪审员    吴天全  二〇一九年八月二十六日                             书  记  员     刘  琅1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2224号之二申请执行人：冯涛，男，1974年8月20日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：张广增，男，1966年4月16日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行冯涛与张广增借款合同纠纷一案中，经查，张广增银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张广增在山东平邑农村商业银行股份有限公司岐山支行的银行存款，申请控制金额为202900元，实际控制金额为301.55元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月三日书记员 高庆霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1940号   原告：林西县新城子镇下场村第四村民组，住所地：内蒙古林西县。   代表人：姜国平，系该村民组组长。   委托诉讼代理人：王雨民，林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李振贵，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：李振军，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：刘占军，男，1958年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   第三人：林西县新城子镇下场村民委员会，住所地：内蒙古林西县新城子镇下场村。   法定代表人：张国彬，系该村民委员会主任。   原告林西县新城子镇下场村第四村民组（以下简称下场四村）诉被告李振贵、李振军、刘占军，第三人林西县新城子镇下场村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告下场四村的代表人姜国平及其委托诉讼代理人王雨民，被告李振贵及其委托诉讼代理人王玉成，被告李振军、刘占军，第三人林西县新城子镇下场村民委员会的法定代表人张国彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   下场四村向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认2005年3月8日被告李振军、刘占军与被告李振贵签订的土地流转合同无效。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年政府对原告所属沟沿南集体土地98亩进行确权时，原告方知原、被告于2005年3月8日签订了《土地流转合同》，将原告河沿南集体土地98亩转包给了李振贵，且合同约定转包期限为30年，该合同应为无效，因该合同的签订未经三分之二以上村民或三分之二以上村民代表民主议定，作为发包方的李振军、刘占军系自然人，在原告并未授权其对案涉土地进行发包的情形下，擅自对原告集体土地进行发包并签订合同的行为均违反了合同法、物权法等规定，构成无权处分，现诉至法院要求依法判令该土地流转合同无效。   李振贵辩称，原告无权提出诉讼，其未经半数村民代表或村民大会决议通过，原告未履行法定程序，故无权起诉。另外，原告所述与事实不符，被告李振贵与原告签订的土地流转合同是原告方原村民组组长李振军和会计刘占军签字，由村民委员会签章确认，且被告李振贵对该土地进行了大量投入，治理经营至今。综上，请求驳回原告的起诉。   李振军辩称，2001年本人是四村的村民组组长，因四组修泉子建坝欠施工费，后经大队协商将涉案土地流转，获取的流转费用于给付了四组所欠的施工费。   刘占军辩称，2001年本人是四村村民组会计，因四组修泉子建坝欠施工费，后经大队协商将涉案土地流转，获取的流转费用于给付了四组所欠的施工费。   林西县新城子镇下场村民委员会辩称，因当时本人未任职村民委员会主任，具体情况不清楚，在起诉后本人了解的情况是用李振贵交纳的流转费偿还了四村所欠的施工费属实，签订土地流转合同村民委员会也同意了。   本院经审查认为：原告代表人姜国平作为小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定履行民主议定程序。经庭审审查，原告就其诉讼主张和行使权利未能提供证据证明其已依照有关法律规定进行讨论决定的事实存在，故姜国平作为村民小组组长，未经民主议定程序通过，不能以村民小组名义向法院提起诉讼，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告林西县新城子镇下场村第四村民组的起诉。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二O一九年八月九日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审157号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人叶来，男，1945年7月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年5月23日向本院申请执行人叶来非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人叶来非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年9月10日作出厦同城执罚（2018）602号行政处罚决定书。该决定书认定:被执行人于2010年2月擅自在同安区××边××号非法占地建设住宅和附属。非法总占地面积125.2平方米，总建筑面积400.2平方米。其中住宅占地面积100平方米，建筑层数三层（局部四层），砖混结构，建筑面积379平方米（第一至三层建筑面积均为100平方米，局部四层建筑面积33平方米）；附属占地面积25.2平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积25.2平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人叶来退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅和附属。 本院经审查查明，被执行人叶来违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2018)602号行政处罚决定书，于2018年9月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月14日，同安城市管理局送达厦同城执催（2019）132号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅和附属并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2018)602号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶来在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2018)602号行政处罚决定书。 二、被执行人叶来应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××边××号的住宅和附属，并退还非法占用的土地。 三、被执行人叶来在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年八月五日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执503号申请执行人马凤荣。被执行人刘金武。本院在执行申请执行人马凤荣与被执行人刘金武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0183民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马凤荣于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付其欠款3.5万元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年4月29日向被执行人刘金武送达了执行通知书和报告财产令。二、于2018年4月29日、6月22日、7月19日、9月16日、2019年8月24日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年8月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2018年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年八月二十六日书记员 范      苇      苇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢354号之一 申请执行人:贾贤峰，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。 被执行人：安徽金雪制冷设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区互联网产业园办公楼宇6号楼一层，统一社会信用代码91340100554567172A。 法定代表人：刘化楼，总经理。 第三人：刘洪岁，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省怀远县，系安徽金雪制冷设备科技有限公司股东。 第三人：邵瑞兰，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省怀远县，系安徽金雪制冷设备科技有限公司股东。 本院在执行贾贤峰与安徽金雪制冷设备科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年7月29日向本院申请追加第三人刘洪岁、邵瑞兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，申请执行人贾贤峰的委托诉讼代理人戴燕到庭参加听证，被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司、第三人刘洪岁、邵瑞兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 本院查明，第三人刘洪岁、邵瑞兰均系被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司的股东。第三人刘洪岁认缴的出资额为590万元，第三人邵瑞兰认缴的出资额为427万元，二人认缴出资的时间均为2040年2月30日。2018年2月8日，被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司的股东刘洪岁、邵瑞兰、邵长见作出减少注册资本的决议，免除第三人刘洪岁、邵瑞兰对被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司的全部出资义务，并修改公司章程，相应减少注册资本1017万元。本案申请执行人贾贤峰对被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司的债权产生于2015年10月22日。2018年7月3日本案进入强制执行阶段，本院调查了被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。第三人刘洪岁、邵瑞兰作为被执行人安徽金雪制冷设备科技有限公司的股东，以减少公司注册资本的方式逃避出资义务，损害了债权人的合法权益。申请执行人贾贤峰申请追加第三人刘洪岁、邵瑞兰为本案被执行人，并要求其在抽逃出资的范围内承担清偿责任的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、追加第三人刘洪岁为本案被执行人，应在抽逃出资的590万元的范围内承担责任； 二、追加第三人邵瑞兰为本案被执行人，应在抽逃出资的427万元的范围内承担责任； 三、第三人刘洪岁、邵瑞兰应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人贾贤峰清偿(2017)皖0111民初1188号民事判决确定的债务。 申请执行人、第三人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年八月二十日 书记员  唐 威
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1065号罪犯严惠生，男，1971年2月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学文化，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市鄞州区司法局钟公庙司法所接受社区矫正。宁波市鄞州区人民法院于2014年3月13日作出（2014）甬鄞刑初字第464号刑事判决，以被告人严惠生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；责令被告人严惠生继续退赔被害单位宁波市鄞州加伟铜制品厂的经济损失。判决发生法律效力后，于2014年3月29日交付执行。服刑期间，该犯被浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑九个月。后该院于2018年8月27日作出（2018）浙01刑更5376号刑事裁定，对罪犯严惠生准予假释。刑罚执行机关宁波市鄞州区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市鄞州区司法局提出，罪犯严惠生被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯严惠生予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第464号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更5376号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省代收罚没款专用票据、宁波市鄞州区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市鄞州区司法局提供的证据足以证实罪犯严惠生符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯严惠生予以特赦；二、责令罪犯严惠生继续退赔被害单位宁波市鄞州加伟铜制品厂的经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十三日书记员  张文雯
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异99号 申请人：邯郸市鑫海混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路南渚河桥东（三堤村南）。 法定代表人：谢存珠，该公司董事长。 委托代理人：杨运峰，该公司职工。 申请执行人：陈建忠，男，汉族，1952年9月6日生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人:永年县蔬菜产业集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区小西堡乡南大堡村。 法定代表人：王永强，该公司执行董事。 本院在执行陈建忠与永年县蔬菜产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人邯郸市鑫海混凝土有限公司（鑫海公司）向本院申请追加其为申请执行人，并提供了债权转让协议、快递单等证据。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，鑫海公司向本院提出撤回追加申请执行人的申请。 本院认为，鑫海公司提出撤回追加申请执行人的申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许邯郸市鑫海混凝土有限公司撤回追加申请执行人的申请。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇一九年八月一日 书记员  杨娜娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初2631号 原告：广州旺华投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：汪勇，总经理。 委托诉讼代理人：季敏，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：孟治安，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖北省红安县，现住广东省佛山市南海区。 原告广州旺华投资咨询有限公司（以下简称广州旺华公司）诉被告孟治安债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广州旺华公司的委托诉讼代理人季敏到庭了参加诉讼，孟治安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州旺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟治安立即偿还原告欠款43624.71元，并自2018年9月1日起至实际履行之日止以尚欠本金39553.07元为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息3299.74元为基数继续按合同约定利率支付复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告孟治安签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为42505元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6775个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；被告孟治安未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或提前偿还全部贷款。合同签订后，奇瑞徽银公司于2017年9月12日发放了贷款。贷款发放后，被告孟治安仅还款一期共计4299.06元，其中本金2951.93元、利息1337.2元、罚息6.89元、复利3.04元。截至2018年8月31日，被告孟治安尚欠奇瑞徽银公司借款本金39553.07元，利息3299.74元，罚息556.01元，复利215.89元，共计43624.71元。2018年8月31日，奇瑞徽银公司与原告广州旺华公司签订《催收权益转让协议》将此笔债权转让给原告，原告遂支付给奇瑞徽银公司债权转让款43624.74元。债权转让后，被告孟治安一直未向原告还款。综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,原告特向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 孟治安未答辩。 广东旺华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，其提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实同广东旺华公司诉称。 本院认为，孟治安与奇瑞徽银公司签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。孟治安作为贷款人应当按照《汽车抵押贷款合同》约定按时还本付息，其逾期还款的行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。奇瑞徽银公司作为债权人，可以依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，将债权全部或部分转让给第三人，故其与广东旺华公司签订的《催收权益转让协议》合法有效，广东旺华公司作为债权受让人，有权以自己名义向孟治安主张债权。广东旺华公司提交的邮寄单虽不能证明其已将债权转让的事实通知了孟治安，但广东旺华公司以原告身份向法院起诉要求债务人履行债务，该起诉行为可以视为通知。奇瑞徽银公司向广东旺华公司转让的债权为43624.71元，广东旺华公司应当就此数额向孟治安主张权利，其主张罚息、复利没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟治安应于本判决生效之日起十日内偿还原告广州旺华投资咨询有限公司43624.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告孟治安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1734号 申请执行人潘柏强，男，1964年6月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人国一检测技术服务有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭街6号，组织机构代码:056712066。 法定代表人余洪桂。 本院在执行申请执行人潘柏强与被执行人国一检测技术服务有限公司劳务合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人国一检测技术服务有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人国一检测技术服务有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人国一检测技术服务有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人国一检测技术服务有限公司有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1734号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄晓园
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7786号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，该公司职员。被告：祝沛凤，女，1958年12月5日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告祝沛凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京申亚菲物业管理有限公司的委托诉讼代理人董翠萍、被告祝沛凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京申亚菲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令祝沛凤交纳2012年至2014年、2017年至2018年的物业费1755元；2.请求法院判令祝沛凤支付违约金1000元。合计2755元。事实和理由：祝沛凤系延庆区×××小区业主，居住面积75.01平方米。北京申亚菲物业管理有限公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但祝沛凤欠交2012年至2014年、2017年至2018年的物业服务费、违约金共计2755元，经多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告给付物业管理费、违约金共计2755元，并承担本案诉讼费用。祝沛凤辩称，让物业给业主换个灯泡还收费，卫生做的也不好，因此该物业服务不到位，不同意全额缴纳。经审理查明，北京申亚菲物业管理有限公司是延庆区×××小区的物业服务单位，祝沛凤系该小区业主，其住房建筑面积为75.01平方米。2008年11月23日，北京申亚菲物业管理有限公司与延庆县振兴南社区业委会签订《北京市物业服务合同》，约定北京申亚菲物业管理有限公司于2009年进驻延庆区×××小区为被告所居住小区提供物业服务，2009年1月1日至2011年12月31日物业费收取标准为每平方米每月0.29元。2012年1月1日起，北京申亚菲物业管理有限公司与振兴南社区业主委员会连续7年签订《物业服务合同》，其中2012年1月1日至2016年12月31日的物业费收费标准为每平方米每月0.35元、2017年1月1日至2018年12月31日的物业费收费标准为每平方米每月0.45元。祝沛凤未按期交纳2012年至2014年、2017年至2018年的物业服务费。上述事实，有《北京市物业服务合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。延庆区×××小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，北京申亚菲物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；因此，祝沛凤作为延庆区×××小区业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。根据物业合同的约定，祝沛凤应当交纳2012年1月至2014年12月物业费945元、2017年1月至2018年12月物业费810元，合计1755元。另物业公司要求支付违约金1000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、祝沛凤给付北京申亚菲物业管理有限公司2012年1月至2014年12月及2017年1月至2018年12月的物业服务费共计1755元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京申亚菲物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由祝沛凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年八月二十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1202号 施建文、惠州市伟豪房地产开发有限公司： 申请执行人施建文与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行，经本院申请，惠州市中级人民法院作出裁定，裁定指定惠东县人民法院执行，依据相关规定，（2019）粤1322执1202号案现以销案方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执2044-1号 申请执行人：左俊峰，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：盛明洋，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 左俊峰与盛明洋民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初809号民事调解书确认盛明洋应支付左俊峰借款人民币3574881元，负担案件受理费22700元。因盛明洋未履行生效法律文书，左俊峰于2018年10月11日向本院申请执行。 本院在执行左俊峰与盛明洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人盛明洋送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2018年10月17日和2019年5月18日查询被执行人盛明洋的银行存款、车辆、房产等财产信息，我院依法查封了被执行人盛明洋所有的位于合肥市政务区山水名城××号房屋一套（房产证号为11××05），但未发现被执行人有银行存款等财产可供执行。我院依法对被执行人盛明洋所有的上述房产进行拍卖和变卖，因无人参加竞买，导致拍卖和变卖流拍。我院询问申请执行人左俊峰，申请执行人左俊峰不愿接受该房屋的抵偿。现查明被执行人盛明洋暂无财产可供执行，并告知申请执行人左俊峰如不能提供被执行人盛明洋可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨世瑞
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1822号申请执行人李金娥，女，1957年11月10日出生，住安吉县。被执行人喻虎章，男，1957年1月2日出生，住安吉县。申请执行人李金娥依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3532号民事调解书，于2019年08月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人喻虎章在（2019）浙0523执1822号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄徐悦二〇一九年八月六日书记员  李凯文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1866号原告：秦晓宏，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：姚云伟，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告秦晓宏与被告姚云伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序，因被告姚云伟外出下落不明，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2019年5月15日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员陈激、吴明灿组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告秦晓宏到庭参加了诉讼。被告姚云伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告秦晓宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告的借款本金20000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在南川区上海城出售福利彩票，被告在原告处借款，2012年9月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到秦晓宏20000元”。借条出具后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告姚云伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到秦晓红20000元整（大写贰万元），2012年9月24日,借款人：姚云伟”。被告至今未偿还原告借款，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款本金20000元。庭审中，原告陈述，原被告系同学关系，2012年9月24日被告差资金向原告借款20000元现金，并向原告出具借条一张。原告多次向被告催收该借款，被告于2016年11月10日重新向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据在案佐证，亦经庭审审查核实，具有证明效力。本院认为，被告姚云伟向原告秦晓宏借款20000元，有被告出具的借款借条为证，因双方借款金额不大，该借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，又证明被告已收到所借款项。故，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告下欠原告借款20000元属实，理应按约及时归还，被告长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款20000元的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚云伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚云伟在本判决生效后立即偿还原告秦晓宏借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告姚云伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊小军人民陪审员  陈 激人民陪审员  吴明灿二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴 成
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1824号 申请执行人宋胜辉，男，1975年9月11日出生，住河南省淅川县。 被执行人亚翔建设集团有限公司，住所地河南省安阳市林州市龙山东路34号，组织机构代码:766222889。 法定代表人杨亚伟。 本院依据已经发生法律效力的2019年07月10日淳安县人民法院（2019）浙0127民初2256号判决书，于年月日向被执行人亚翔建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人亚翔建设集团有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人亚翔建设集团有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亚翔建设集团有限公司在帐号:96×××99存款274779元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员汪志康 二〇一九年八月三十日 () 书记员
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢281号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人孟飞龙等信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初2326号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孟飞龙等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢281号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北格宾五金丝网有限公司。住所地：河北省衡水市饶阳县王同岳乡马长屯村正港路38号。 法定代表人：靳文枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳峰，男，1975年9月6日出生，河北格宾五金丝网有限公司职员，住河北省衡水市安平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：布鲁克（成都）工程有限公司。住所地：四川省成都市成都高新技术产业开发西区。 法定代表人：安德里亚·彼得·罗斯（AndreaPeterRoth），该公司董事长。 原审被告：安平县和平五金网业有限公司。住所地：河北省衡水市安平县徘徊村。 法定代表人：王向明，该公司执行董事。 原审被告：北京腾辰边坡防护工程有限公司。住所地：北京市丰台区南窑村3号院9号1170室。 法定代表人：杜卫兵，该公司总经理。 再审申请人河北格宾五金丝网有限公司（以下简称格宾公司）因与被申请人布鲁克（成都）工程有限公司（以下简称布鲁克公司）、原审被告安平县和平五金网业有限公司（以下简称和平公司）、原审被告北京腾辰边坡防护工程有限公司（以下简称腾辰公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格宾公司申请再审称，（一）一、二审法院认定格宾公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品缺乏证据证明。布鲁克公司提交的照片已经证明格宾公司的机器是生产六角网的设备，不是生产被诉侵权产品的设备，其生产的产品也不是被诉侵权产品。一审法院错误分配举证责任,以格宾公司不能证明没有生产被诉侵权产品的设备、模具为由,判决格宾公司承担举证不能的不利后果，缺乏依据。另外，腾辰公司不能解释销售给北京优必利商贸有限责任公司（以下简称优必利公司）的产品来自何处,为何还要包装,为何买一次防护网却收到两次货等。一审判决引用的波兰共和国相关法院认定的内容不完整。涉案专利六次逾期缴费，未申请恢复，其在逾期期间依法已经失效。（二）一、二审判决适用法律确有错误。本案是买卖关系发生的侵权纠纷,买卖关系应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法），一、二审法院仅适用《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）属于适用法律错误。格宾公司与腾辰公司以及腾辰公司与优必利公司先后发生了两次合同关系,合同法第一百五十一条规定，买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。一、二审判决规避买卖关系的事实，仅适用专利法及相关司法解释处理本案，尤其是引用《最高人民法院关于适用的解释》对实体争议作出判决，适用法律确有错误。（三）我国已经于1987年9月16日公告菱形金属网的侧边联网结构的实用新型专利申请。布鲁克公司申请涉案专利的日期为1999年2月2日,晚于前述专利申请的公告日，因此格宾公司申请宣告涉案专利无效。综上，格宾公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定的情形，依法应当予以再审。 本院经审查认为，根据格宾公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）一、二审法院认定格宾公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品是否缺乏证据证明；（二）一、二审判决适用法律是否确有错误。 关于焦点（一），本案中，腾辰公司销售了被诉侵权产品，其主张被诉侵权产品来源于和平公司和格宾公司。就北京市长安公证处出具的（2015）京长安内经证字第28935号公证书（以下简称第28935号公证书）所附证物，优必利公司与腾辰公司签订的销售合同中载明腾辰公司销售的产品由格宾公司、和平公司生产。腾辰公司提交了格宾公司开具的收据，证明腾辰公司于2015年11月13日向格宾公司购买了尺寸3.5x10m的防护网30张，共1050m2,其中尺寸“3.5x10m”并非表示直径为3.5mm,与腾辰公司销售的产品包装和合同上标注的产品尺寸一致。在此基础上，一、二审法院认为，布鲁克公司提交的格宾公司网页上的宣传、在格宾公司调查时拍摄的照片也可佐证格宾公司能够提供被诉侵权产品，腾辰公司提交的证据已经达到证据所应具有的高度盖然性标准，第28935号公证书所附证物中的被诉侵权产品由格宾公司制造、销售，格宾公司还实施了针对被诉侵权产品的许诺销售行为，并无不当。一审法院还认定如果格宾公司否认相关事实，应当就此提交反证。但格宾公司仅声称其向腾辰公司销售的是六棱网，但没有提供任何证据予以证明，不足以反驳相关事实。由此可见，一审法院系在腾辰公司提交的证据已经达到高度盖然性标准的情况下，认为格宾公司如果否认相关事实应当提供反证，对此，一审法院对举证责任的分配正确。另外，腾辰公司提交了格宾公司开具的收据，显示格宾公司向腾辰公司销售了被诉侵权产品。后腾辰公司将被诉侵权产品销售给优必利公司，因此，格宾公司关于腾辰公司不能解释销售给优必利公司的产品来自何处的主张不能成立。对相关产品进行包装是正常的商业行为，格宾公司质疑腾辰公司为何对产品进行包装不能成立。一、二审法院仅认定第28935号公证书中所附被诉侵权产品由格宾公司制造、销售，其中并不存在买一次防护网收到两次货的情形，格宾公司关于腾辰公司买一次防护网却收到两次货等主张不能成立。一审判决对波兰共和国相关法院的认定并非全文引用，且一审判决认定波兰共和国相关法院的裁决内容对中国法院审理的案件无约束力，其中涉及的证据未按我国民事诉讼程序由本案各方当事人质证，不能作为本案定案依据，因此，格宾公司关于一审判决引用的波兰共和国相关法院认定的内容不完整的主张与本案缺乏关联性。根据一、二审法院查明的事实，布鲁克公司已于2018年1月26日缴纳涉案专利第20年年费，格宾公司关于涉案专利六次逾期缴费，未申请恢复，其在逾期期间依法已经失效的主张不能成立。 关于焦点（二），布鲁克公司主张格宾公司制造、销售及许诺销售了被诉侵权产品，并以此为由请求判令格宾公司承担相应的民事责任。本案是侵犯发明专利权纠纷，并非买卖合同纠纷，一、二审法院根据专利法及相关司法解释的规定处理本案并无不当。同时，一、二审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》关于举证责任及证明标准等规定认定相关事实正确。格宾公司以买卖关系应适用合同法为由主张一、二审法院适用法律错误不能成立。 另外，涉案专利的申请日为1999年2月2日，格宾公司侵犯涉案专利时，涉案专利有效。格宾公司称其申请宣告涉案专利无效，但并没有提交相应的证据。此外，即便其已提出宣告涉案专利无效申请，也不影响本案的处理结果。 综上所述，格宾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北格宾五金丝网有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年八月三十日 法官助理许常海 书记员芦菲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审183号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林云路29号。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：李理论，男，汉族，1975年9月4日出生，住江苏省无锡市宜兴市。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]052066号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地905.3平方米，每平方米按20元的标准，共计罚款人民币18106元。事实与理由：李理论未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇李山口村一宗面积为905.3平方米土地建设钢构棚，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]052066号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2018年6月16日，李理论未经依法批准，非法占用台儿庄区涧头集镇李山口村一宗面积为905.3平方米土地建设钢构棚，该土地现状地类为果园，被执行人李理论占用该土地的行为，不符合台儿庄区涧头集镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年11月8日作出了枣国土资监（罚）字[2018]052066号行政处罚决定：1、责令退还非法占用905.3平方米集体土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的905.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的905.3平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款18106元（大写：壹万捌仟壹佰零陆元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年11月8日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]052066号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2019年5月14日向被执行人送达了台自然资监（催）字[2019]052044号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对李理论罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]052066号行政处罚决定中的处罚事项（第3项）。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇一九年八月八日 书记员  张蓝月
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7632号原告:阜阳市四方物流有限公司,住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。法定代表人：李永萍，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云龙，该公司职工。被告:冷金河,男,1964年4月23日出生,汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市四方物流有限公司（以下简称四方物流公司）与被告冷金河挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四方物流公司委托诉讼代理人陈云龙到庭参加诉讼,被告冷金河经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四方物流公司向本院提出诉讼请求：1、解除皖Ｋ×××××车辆与原告之间的挂靠关系；2、判令被告支付原告的管理服务费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付管理服务费1200的诉讼请求。事实和理由：2017年7月3日，被告将其所有的KD8062挂车，车辆挂靠在原告名下，从事货物运输业务，双方于2017年7月3日签订了挂靠协议书，约定了原、被告之间的权利和义务。协议签订后，被告被不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用、车辆保险费、年审车辆费，也未对到期应该年检的皖Ｋ×××××车辆进行年检，对此，原告多次督促被告按照挂靠协议约定履行其应尽的权利和义务，并按时对皖Ｋ×××××车辆进行年检和维护，缴纳管理服务费，但被告对原告的合理要求总是置若罔闻，其行为严重违背了挂靠协议约定的相关约定，构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求支持其诉讼请求。被告冷金河未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2017年7月3日，四方物流公司（甲方）与冷金河（乙方）签订《挂靠协议书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权和经营权仍归乙方所有，乙方自主经营、自负风险；协议对双方的权利义务进行了约定；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了约定，约定乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。在协议履行期间，被告冷金河未按约定对车辆进行年审年检。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、行驶证副本复印件、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告冷金河未及时按约定办理车辆年审年及购买保险，构成违约，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。被告冷金河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市四方物流有限公司与被告冷金河于2017年7月3日签订的《挂靠协议书》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷金河负担。本判决为终审判决。审判员  张锋二〇一九年八月二十九日法官助理康雷雷书记员郭腾天附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行初71号原告陈某1，男，1955年11月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。（未出庭）被告赤峰市不动产登记局。住所地，赤峰市新城区玉龙大街64号。法定代表人姜某，局长。委托代理人苏某。委托代理人梁某，内蒙古信华律师事务所律师。第三人陈某2，男，1964年11月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告陈某1诉被告赤峰市不动产登记局、第三人陈某2房屋行政登记一案过程中，原告陈某1经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤起处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈某1负审 判 长 张 艳人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二0一九年八月二十七日书 记 员 胡 嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7359号之一原告：陈科，男，1982年11月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘艳，湖北金雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭功平，湖北金雅律师事务所律师。被告：王剑，男，1983年2月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。原告陈科与被告王剑委托合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，于2019年6月12日向被告王剑送达起诉状副本，被告于2019年7月30日开庭前对管辖权提出异议，认为被告王剑的住所地为武汉市洪山区白沙四路**万科金色城市********，原被告住所地，原被告住所地均不在武汉市武昌区人民法院送至武汉市洪山区人民法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地，公民的住所地是指公民的户籍所在地科陈述在本院提起诉讼的管辖依据为工商登记资料中显示王剑的地址是武汉市武昌区学院路11号。而本案中，被告王剑在起，被告王剑在起诉时的住所地为武汉市洪山区白沙四路**万科金色城市********无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的法院，故虽然被告在答辩期届满后才提出的管辖异议，本院亦可以依职权移送。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。审 判 长  杨婧人民陪审员  刘理人民陪审员  于艳二〇一九年八月十二日法官助理刘良志书记员胡飞杨
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初114号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人罗长荣，小名罗阿强，男，1986年10月08日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，务农，户籍住址贵州省长顺县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年8月26日被取保候审。 辩护人邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师。 贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉【2019】264号起诉书指控被告人罗长荣犯盗伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省长顺县人民检察院检察员陈刚出庭支持公诉，被告人罗长荣及其辩护人邱光宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省长顺县人民检察院指控，被告人罗长荣认为长顺县原化肥厂已关闭多年，无人管理厂区内的绿化树木，于2019年7月4日上午在未经许可的情况下，从惠水雇请工人到长顺县原化肥厂内擅自砍伐厂区内的绿化树木5棵，在将树木截断成原木时被白云山派出所民警查获。经长顺县林业规划设计队测算，被告人罗长荣雇请工人砍伐的树木的立木蓄积为4.902立方米。被砍伐的树木属贵州兴同顺商贸有限公司所有。案发后，被告人罗长荣主动到公安机关投案自首，对其盗伐林木的犯罪事实表示认罪认罚。被告人罗长荣擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，已构成盗伐林木罪，应予追究其刑事责任，鉴于被告人有自首的量刑情节，建议判处被告人罗长荣有期徒刑十个月并适用缓刑，并处罚金2000.00元。 同时查明，贵州兴同商贸有限公司属于贵州省长顺县国有资本营运有限公司全资子公司，该公司位于长顺县白云山镇鼠场工业园区不动产，土地上资产一直由白云山镇政府及鼠场园区管委会代为管理。2019年7月9日，长顺县公安局已将被告人罗长荣所盗伐的原木3.108立方米发还给长顺县鼠场工业园区管理委员会。该管委会于2019年7月20日出具了希对罗长荣从轻处罚的情况说明。 上述事实，被告人罗长荣在庭审过程中不持异议，并表示自愿认罪。并有公诉机关提供的1、书证：户籍信息、接警记录、到案经过、受案登记表、传唤证、权利义务告知书、扣押决定书及清单、发还清单、贵州兴同顺商贸有限公司产权证及情况说明、证明、长顺县威远工业园区管理委员会要求对罗长荣从轻处理的情况说明；2、证人证言：证人陈某、王三妹证言；3、被告人罗长荣的供述和辩解；4、鉴定意见：长顺县林业调查规划设计队调查报告、检尺记录；5、现场勘验笔录、辨认笔录等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗长荣以非法占用为目的，擅自砍伐国家林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人罗长荣的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗长荣在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗长荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗长荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊喜梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋丽萍
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执106号被执行人：张标，男，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。现羁押于海宁市看守所。被执行人：张文明，男，1984年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。现羁押于海宁市看守所。被执行人张标、张文明刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）浙04刑初40号刑事附带民事判决中的退赔违法所得部分已发生法律效力。本院刑事审判庭将该部分移送执行，本院于2019年3月14日立案执行。责令被执行人张标、张文明共同退赔违法所得人民币700元。执行立案后，本院于2019年3月14日委托海宁市看守所向被执行人张标、张文明送达《执行通知书（被执行人法律风险提示）》、《报告财产令（附被执行人财产申报表）》、《廉政监督卡》等执行材料，要求张标、张文明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月14日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行调查，发现被执行人张文明名下有一辆小型轿车，但均无存款。2.本院于2019年4月12日委托江苏省徐州市中级人民法院向江苏省徐州市公安局交警支队车辆管理所送达（2019）浙04执105号执行裁定书和协助执行通知书，要求该所协助查封被执行人张文明名下苏Ｃ×××××小型轿车一辆，但未能实际控制。3.本院于2019年4月12日委托江苏省徐州市贾汪区人民法院代为调查被执行人张标、张文明户籍地的个人财产以及与他人共有财产等情况。除上述已查封车辆外，均未发现有财产线索情况。4.本院于2019年4月30日向被执行人家属邮寄送达执行告知书，要求如实报告与被执行人共有的财产，或占有、代管、使用属于被执行的财产，但均被退回。5.本院于2019年4月14日开始多次与被害人家属和被执行人代理人沟通赔偿事宜，但双方未能达成一致意见，被害人家属要求依法处理。6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话告知被害人家属，同时要求其提供被执行人财产线索，被害人家属认可法院的调查和执行结果，明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张标、张文明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2018)浙04刑初40号刑事附带民事判决中退赔违法所得部分本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人仍应继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈启清审判员  李 岗审判员  赵士明二〇一九年八月二十二日书记员  谢金侃
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1398号原告：杨洪海，男，1979年11月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孟祥勤，男，1978年9月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告杨洪海与被告孟祥勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪海到庭参加诉讼，被告孟祥勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨洪海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付借款本息17,600元（及给付日之前的利息）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年3月3日从我借现金8000元，给雇工开支，并给我打了借条，约定利息2分。后经我多次催要，被告一直推托不还，从2014年3月至2019年3月5日的利息9600元，故依据相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告孟祥勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告孟祥勤向原告借款8000元并为原告杨洪海出具借条一张。此款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟祥勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥勤向原告杨洪海借款8000元的事实，有被告为原告出具的借条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，现孟祥勤未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。故被告孟祥勤应当按照约定偿还原告借款本金8000元。关于原告主张的利息，原告虽然主张与被告孟祥勤口头约定利息，但原告未提供证据证明其主张，故原告关于利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被孟祥勤于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨洪海借款本金8000元；二、驳回原告杨洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告杨洪海负担131元，由被告孟祥勤负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年八月十九日法官助理李怡墨书记员孙伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1187号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码：9131xxxxx885619E。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：温秀云，女，1964年5月29日出生，住山东省济南市莱芜区。被执行人：吕晨，女，1990年7月23日出生，住山东省济南市莱芜区。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人温秀云、吕晨借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100066号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。经查，本案执行标的为138311.00元，被执行人温秀云、吕晨住山东省济南市莱芜区。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年八月三十日法官助理杜骏书记员白雪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6531号上诉人（原审原告）：左国光，男，1978年6月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：李丽红，女，1978年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，上诉人左国光因与被上诉人李丽红财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。左国光的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持我在一审的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由为：1、李丽红多次违规驾驶超速，超车，蛇行才造成事故。并且导航多次提醒，左国光也多次提醒，车上的人也提醒李丽红。但是李丽红不予理会。所以左国光已经尽到了指导义务。证人证言里也表明了，当时处理的交警现场调了高速监控，是李丽红不听指挥造成的。2、左国光也是通过其他朋友认识李丽红的，聚会也不是左国光招集的，五个人关系上都是同等的，本来大家都不回，想多玩一会，李丽红因为下午4点孩子放学赶着要回家接孩子，主动强行找左国光借车，左国光拒绝了，李丽红欺骗自己说在家都开了三年车了，开车赶回去快一些不存在问题。孩子接不了，如果老公知道了在外面偷着玩会扯皮的。这才放心地把车借给她，当事故发生后交警查询才知道李丽红驾照没有满一年。3、左国光没有喝酒，这个在交警对我和李丽红的测试里面有记录。综上，左国光已经尽到了指导义务，没有需求让李丽红业务帮工开车，也不是受益人，事故也是李丽红一手造成的，定责书也写得很清楚。被上诉人李丽红答辩则要求维持原判。2018年12月，左国光向一审法院提起诉讼，请求判令：1、李丽红赔偿左国光车辆修理费164,430元；2、本案诉讼费用由李丽红承担。一审法院查明鄂Ａ×××××3小型越野客车为左国光所有，该车没有投保机动车损失险。2018年11月8日上午，左国光驾鄂Ａ×××××3小型越野客车载李丽红等四人到罗田县的朋友家玩。当天下午返程时，由李丽红驾车，左国光坐在副驾驶位置。17时00分，李丽红驾鄂Ａ×××××3小型越野客车，沿武英高速行驶至武英高速公路武汉方向48公里20米处，与郝寅仙驾驶苏Ｆ×××××0/FF800挂的重型货车侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定：李丽红负事故的全部责任，郝寅仙无责任。李丽红持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》系2018年4月28日颁发，准驾车型为C1。事故发生之后，左国光鄂Ａ×××××3小型越野客车送到武汉市武昌区博胜汽车修理部进行修理，维修结算单显示维修费用为164,430元。由于双方因修理费的负担问题发生争议，左国光于2018年12月4日提起诉讼。一审法院于2018年12月19日开庭进行了审理。庭审中，李丽红对修理费的数额有异议，申请对鄂Ａ×××××小型越野客车的损失进行评估。在摇号选定评估机构之后，李丽红没有按照评估机构通知的时间缴纳评估费，评估机构将申请退回一审法院。一审法院于2019年4月1日，组织双方再次开庭。一审法院认为，本案系因机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。第六十五条第二款规定：驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。鄂Ａ×××××小型越野客车为左国光所有，其对车辆有所有权、运行权、支配权、收益权。发生交通事故时，左国光在车辆的副驾驶位置，其没有丧失车辆的支配权、收益权。左国光应该知道李丽红的驾驶证在实习期，李丽红的驾驶技能、应变能力存在一定的不足，其对李丽红负有指导义务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。李丽红为左国光驾驶机动车，没有收取报酬，无偿提供劳务，其行为构成法律上的义务帮工。左国光作为被帮工人，对李丽红的帮工行为没有表示拒绝，是帮工人提供劳务的实际受益者，应自行承担修理费用。综上，本案双方发生争议的原因在于左国光没有为自己的鄂Ａ×××××小型越野客车投保机动车损失险。李丽红为左国光驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车，属于无偿帮工。左国光明知李丽红在驾驶证实习期内，仍然将车辆交给李丽红驾驶，其负有指导义务却疏于指导，导致自己的车辆在事故中损坏，左国光要求李丽红承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。李丽红没有过错，不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回左国光的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,588元，减半收1,794元，由左国光负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在本案的交通事故中，左国光知道李丽红的驾驶证在实习期间，仍让李丽红驾驶车辆，且对李丽红未尽到充分的指导义务，加之，李丽红驾驶车辆的行为属于法律意义上的无偿帮工，故本次交通事故中左国光车辆遭受的损失，应由左国光自行承担。因此，左国光的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,588元，由左国光负担。本判决为终审判决。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年八月九日书记员  张缤
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8187号 原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：李运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王滨洋，男，1987年12月2日，汉族，北京森强非融资性担保有限公司法务部经理，住该公司。被告：贾启，女，1987年10月8日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。被告：张涛，男，1985年10月16日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区。 本院在审理原告北京森强非融资性担保有限公司诉被告贾启、张涛担保追偿权纠纷一案中，原告北京森强非融资性担保有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京森强非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京森强非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费967元减半收取483.5元，由原告北京森强非融资性担保有限公司负担（已缴纳）。   审  判  员    蒲   晖 二O一九年八月十六日                            书  记  员   王梦圆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1083号 申请执行人：柏安美创新科技（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：陈国良。 被执行人：惠州春鼎科技有限公司，住所地：博罗县龙溪镇。 法定代表人：刘凯锋。 申请执行人柏安美创新科技（广州）有限公司与被执行人惠州春鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初100号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月4日，申请执行人柏安美创新科技（广州）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付811650元，并承担本案执行费10517元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州春鼎科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州春鼎科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州春鼎科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州春鼎科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州春鼎科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州春鼎科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人柏安美创新科技（广州）有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州春鼎科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1083号案申请执行人柏安美创新科技（广州）有限公司与被执行人惠州春鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年八月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初615号原告：张胜翔，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海连，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨崇裕，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张胜翔与被告杨崇裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜翔的委托诉讼代理人吴海连到庭参加诉讼，被告杨崇裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张胜翔向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自起诉之日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年10月，被告口头从原告处借款20万元，双方未约定还款日期，后经原告催促，被告仍未还款。为维护合法权益，遂诉至法院。被告杨崇裕未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了转款凭证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告通过银行转账向被告支付20万元。原告陈述，其与被告之间未签订书面借款协议，原告与被告是朋友关系。被告借款后未归还任何借款。原告与被告之间无其他经济往来。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告举示了向被告转款的转款凭证，被告未到庭应诉，也未提供相应的证据，依照前述规定，因被告放弃抗辩权利，可以认定其与原告之间存在民间借贷法律关系。因双方当事人并未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，但应该给被告一定的准备时间，原告通过诉讼的方式向被告主张还款，符合法律规定，故对原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张权利后被告一直未还款，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付资金占用利息，对原告的请求本院予以支持，但应当从2019年1月7日开始计算，年利率不得超过6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨崇裕于本判决生效之日起十日内返还原告张胜翔借款20万元；被告杨崇裕于本判决生效之日起十日内支付原告张胜翔利息（以尚欠的借款本金20万元为基数，自2019年1月7日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%，利随本清）；驳回原告张胜翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由由被告杨崇裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 张 鹏人民陪审员 田正均二〇一九年八月十五日法官 助理 关 超书 记 员 许 茜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执475号之三 被执行人：侯琼兴，男，1986年7月5日出生，汉族，已执行死刑。 被执行人：万金涛，男，1986年6月17日出生，汉族，已执行死刑。 被执行人：何斌，男，1986年12月25日出生，汉族，在江西省南昌监狱服刑。 本院在执行江西省高级人民法院于2016年3月29日作出的（2016）赣刑终16号刑事裁定书一案中，于2019年7月5日委托淘宝网拍卖被执行人万金涛名下的帝舵（Tudor）牌手表一块、黄金项链一条、黄金吊坠一个、天然翡翠挂坠（玉佩）一个、iPad3A141632GB一台、iPhone5手机一部、iPhone4手机一部和被执行人何斌名下的iPhone5S手机一部（银白色）、NOKIA手机一部、ZTE手机一部；以及被执行人侯琼兴名下的车牌号为粤Ｂ×××××丰田锐志汽车一辆、黑莓Blackberry手机一部、iPhone5S（白色）手机一部。2019年8月7日，买受人赵玉明（身份证号：）以11515元最高价竟得帝舵（Tudor）牌手表一块；买受人熊端贵（身份证号：）以24182.10元最高价竟得黄金项链一条；买受人邓巧（身份证号：）以10528.80元最高价竟得黄金吊坠一个；买受人赵敏（身份证号：）以2815元最高价竟得天然翡翠挂坠（玉佩）一个；买受人金美良（身份证号：）以782.88元最高价竟得iPad3A141632GB一台；买受人何海红（身份证号：）以202.55元最高价竟得iPhone5手机一部；买受人巫伟成（身份证号：）以66.20元最高价竟得iPhone4手机一部；买受人刘希伯（身份证号：）以13.55元最高价竟得NOKIA诺基亚手机一部；买受人陈壮波（身份证号：）以33.80元最高价竟得ZTE中兴手机一部；买受人黄渝伦（身份证号：）以255.41元最高价竟得黑莓Blackberry手机一部；买受人李鹏飞（身份证号：）以400.19元最高价竟得侯琼兴名下iPhone5S（白色）手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人万金涛名下的帝舵（Tudor）牌手表一块、黄金项链一条、黄金吊坠一个、天然翡翠挂坠（玉佩）一个、iPad3一台、iPhone5手机一部、iPhone4手机一部和被执行人何斌名下的NOKIA手机一部、ZTE手机一部以及被执行人侯琼兴名下的黑莓Blackberry手机一部、iPhone5S（白色）手机一部的查封、扣押； 二、万金涛名下的帝舵（Tudor）牌手表一块的所有权归买受人赵玉明所有，该手表所有权自交付时起转移给买受人赵玉明； 三、万金涛名下的黄金项链一条的所有权归买受人熊端贵所有，该黄金项链所有权自交付时起转移给买受人熊端贵； 四、万金涛名下的黄金吊坠一个的所有权归买受人邓巧所有，该黄金吊坠所有权自交付时起转移给买受人邓巧； 五、万金涛名下的天然翡翠挂坠（玉佩）一个的所有权归买受人赵敏所有，该天然翡翠挂坠所有权自交付时起转移给买受人赵敏； 六、万金涛名下的iPad3A141632GB一台的所有权归买受人金美良所有，该iPad3A141632GB一台的所有权自交付时起转移给买受人金美良； 七、万金涛名下的iPhone5手机一部的所有权归买受人何海红所有，该手机所有权自交付时起转移给买受人何海红； 八、万金涛名下的iPhone4手机一部的所有权归买受人巫伟成所有，该手机所有权自交付时起转移给买受人巫伟成； 九、何斌名下的NOKIA诺基亚手机一部的所有权归买受人刘希伯所有，该手机所有权自交付时起转移给买受人刘希伯； 十、何斌名下的ZTE中兴手机一部的所有权归买受人陈壮波所有，该手机所有权自交付时起转移给买受人陈壮波； 十一、侯琼兴名下的黑莓Blackberry手机一部的所有权归买受人黄渝伦所有，该手机所有权自交付时起转移给买受人黄渝伦； 十二、侯琼兴名下的iPhone5S（白色）手机一部的所有权归买受人李鹏飞所有，该手机所有权自交付时起转移给买受人李鹏飞。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年八月十九日 书记员 余 浩
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7324号-2原告：周某某，女，1965年7月18日出生，汉族，住石家庄市新华区西三庄乡西三庄村。被告：河北某某房地产开发有限公司，住石家庄市桥**北人字街**。本院在审理原告周某某与被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款376000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河北某某房地产开发有限公司银行存款376000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 凌惠二〇一九年八月一日书记员 赵         聪
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初5125号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，董事长。 委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：邱彬倩，女，该行职员。 被告：台州市长虹塑胶电器有限公司，住所地台州市椒江区洪西路工业区。 法定代表人：黄奇峰。 被告：黄奇峰，男，1987年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：阮悲贝，女，1989年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：黄云龙，男，1963年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：魏金玲，女，1965年3月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：叶呈友，男，1962年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陈彩芳，女，1964年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：毛仙华，男，1974年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：魏建斌，男，1967年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：阮良明，男，1964年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告台州市长虹塑胶电器有限公司、黄奇峰、阮悲贝、黄云龙、魏金玲、叶呈友、陈彩芳、毛仙华、魏建斌、阮良明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4230元，减半收取计2115元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年八月十二日 代书记员  苏张丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14307号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。被执行人：李艳玲，女，汉族，1981年3月16日出生，住新乡市辉县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李艳玲信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李艳玲名下银行存款188399.63元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年八月二十四日书记员  杨振宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10407号原告：徐雪松，男，1995年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：朱虎，男，1997年11月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐雪松诉被告朱虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告徐雪松于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐雪松撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交400元），由原告负担。审判员  陈东良二〇一九年八月六日书记员  祁 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10431号原告：上海某某物业管理发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：申某某，董事长兼总经理。被告：朱某某，身份信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理发展有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年八月二十二日书记员 沈岑琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1139号 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司中天商务港13层5号。 法定代表人朱志洪，该公司总经理。 被执行人罗凤，女，1966年11月22日生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人王天荣，男，1966年7月8日出生，汉族，贵州省思南县板桥乡毛坝村中毛坝组。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7846号民事判决书，已向被执行人罗凤、王天荣发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司人民币55023元及利息（以4100元为基数，自2015年4月26日起；以2000元为基数，自2015年8月1日起；以3500元为基数，自2015年8月4日起；以4600元为基数，自2015年10月9日起；以5000元为基数，自2015年12月30日起；以5000元为基数，自2016年1月30日起；以10770元为基数，自2016年2月26日起；以5063元为基数，自2016年3月26日起；以5100元为基数，自2016年4月23日起；以4890元为基数，自2016年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行期限届满之日止），承担案件受理费1178元、执行费861元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗凤、王天荣至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗凤、王天荣未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗凤、王天荣名下的财产，仅查询到被执行人罗凤名下车牌号为贵Ａ×××××小汽车一辆（本院已查封），无房屋，少量银行存款，未发现被执行人罗凤、王天荣有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗凤、王天荣发出限制消费令，并将被执行人罗凤、王天荣纳入限高系统限制高消费并将被执行人罗凤纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗凤、王天荣有可供执行的财产，被执行人罗凤、王天荣无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7846号民事判决书的本次执行程序。 被执行人罗凤、王天荣负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗凤、王天荣自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗凤、王天荣有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐云彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6549号之一 原告：王巧珍。 委托诉讼代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：岳西县翰林根艺文化有限公司。 法定代表人：储德翰，该公司总经理。 被告：储德翰。 原告王巧珍与被告岳西县翰林根艺文化有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。 原告王巧珍向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金合计300000元，利息合计18000元，违约金1600元，总计319600元（利息、违约金暂计算至2019年7月8日，息随本清）；2、本案的诉讼费、保全费等其他一切所有相关费用由两被告承担。事实与理由：被告岳西县翰林根艺文化有限公司以及被告储德翰因“大观园二期”项目建设需要资金周转与原告王巧珍分别签订了四份借款合同，具体如下：(1)2018年6月30日，原被告签订一份编号为*的借款合同，约定借款金额为50000元；(2)2018年7月19日原被告签订一份编号为*的借款合同，约定借款金额为50000元；(3)2019年3月6日原被告签订一份编号为*的借款合同，约定借款金额为150000元；(4)2019年3月16日原被告签订一份编号为*的借款合同，约定金额为50000元。上述合同约定借款期限均为12个月，借款利息以借条为准。同时被告储德翰本人向原告出具一份借条进一步明确月利息为1%，月分红为1%。另外，借款合同第五条第2款约定：“借款方逾期而又未签订延期还款协议，出借方有权对逾期部分按日千分之四向借款方计收违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告履行了借款义务，两被告亦在如约按每月2%的标准向原告支付利息至2019年5月。现两被告已超过三个月未按期向原告支付相应的利息，并且编号为*的借款合同也已经到期，两被告也一直未归还这笔借款。原告担心其他借款到期后，两被告无力还清该借款或资不抵债，遂多次向两被告提出归还借款本金、利息以及支付违约金的要求，但是两被告一直拖延推辞,现依法提起诉讼。 本院经审查认为，被告岳西县翰林根艺文化有限公司、被告储德翰通过宣传方式向原告王巧珍及其他公众吸收资金，人数众多，金额巨大。被告岳西县翰林根艺文化有限公司、被告储德翰的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王巧珍的起诉。 案件受理费3047元，不予收取。保全费2270元，由原告王巧珍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4958号 申请执行人深圳市四友机电设备有限公司，住宝安区沙井街道新二南美路604号龙腾管理楼二层，统一社会信用代码91440300779897834X。 法定代表人徐满根。 被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司,住深圳市宝安区石岩街道料坑新村民生二路喜源通工业园8栋2、4楼，统一社会信用代码91440300071797088E。 法定代表人魏国华。 被执行人魏国华,男,1982年4月2日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市四友机电设备有限公司与被执行人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司、魏国华买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5233号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款207500元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4958号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1947号 阮延兰、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人阮延兰与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1947号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十九日
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执505号 申请执行人：刘某某，男，1976年4月23日出生。 被执行人：胡某某，男，1983年2月11日出生。 申请执行人刘某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）湘1128民初353号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息；于同月16日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月27日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，村委证明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。 2019年8月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年8月16日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，申请人向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，截止2019年8月16日，本案应执行的标的金额为32800元及相应利息，已执行到位0元，尚有32800元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年八月二十七日 书记员  谭 欢
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1062号罪犯郑飞波，女，1967年12月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住宁波市鄞州区。现在宁波市鄞州区司法局五乡司法所接受社区矫正。原宁波市江东区人民法院于2011年5月16日作出（2011）甬东刑初字第92号刑事判决，以被告人郑飞波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月；犯罪所得人民币2541694.89元予以追缴。同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）浙甬刑二终字第194号刑事判决，维持对原审被告人郑飞波的判决。判决发生法律效力后，于2011年7月14日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）浙金刑执字第5148号刑事裁定，对罪犯郑飞波减去有期徒刑一年五个月；2016年4月6日作出（2016）浙07刑更1071号刑事裁定，对罪犯郑飞波准予假释。刑罚执行机关鄞州区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市鄞州区司法局提出，罪犯郑飞波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公示期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯郑飞波予以特赦。上述事实，有报请社区矫正人员基本信息表、原宁波市江东区人民法院（2011）甬东刑初字第92号刑事判决书、浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬刑二终字第194号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第5148号刑事裁定书和（2016）浙07刑更1071号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、拟报请特赦社区矫正对象公示等证据证实。本院经审理认为，宁波市鄞州区司法局提供的证据足以证实罪犯郑飞波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯郑飞波予以特赦；二、犯罪所得人民币2541694.89元予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月二十日书记员  张文雯