安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2239号 原告：张裕浩，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘敏,安徽胜方律师事务所律师。 被告：淮北市振丰粮油有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴亚军,该公司执行董事兼总经理。 被告：淮北丰林农业发展有限公司，住所地安徽省濉溪县乾隆湖工业园区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘桦霖，该公司执行兼总经理。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：吴亚军，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘玲，女，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘晓峰，男，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：刘桦霖，男，1996年2月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：王新文，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵龙龙，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张裕浩与被告淮北市振丰粮油有限公司（以下简称振丰公司）、淮北丰林农业发展有限公司（以下简称丰林公司）、吴亚军、刘玲、刘晓峰、刘桦霖、王新文、赵龙龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕浩及其委托诉讼代理人刘敏，被告丰林公司、刘晓峰、刘桦霖共同委托诉讼代理人储进明到庭参加诉讼；被告振丰公司、吴亚军、刘玲、王新文、赵龙龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张裕浩向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第三、第四被告返还原告欠款2201825元；2、第五、第六被告应当在未认缴出资的范围内承担连带责任；3、第七、第八被告承担连带担保责任；4、判决各被告支付逾期利息，从起诉时开始计算，利息按照中国人民银行贷款利息计算；5、诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实与理由：原告与被告刘玲、吴亚军系朋友关系，吴亚军与刘玲系夫妻关系，吴亚军、刘玲系振丰公司的股东，刘玲、刘晓峰系丰林公司的股东。2018年4月18日，刘玲将丰林公司的50%的股权转让给被告刘桦霖，2018年2月至2019年初，在这期间，原告与被告振丰公司一直有业务往来，原告购买被告振丰公司的产品，久而久之，原告与被告振丰公司的股东吴亚军、刘玲就比较熟识，后因振丰公司、丰林公司需要资金周转，要求原告先向被告交付货款，后给货。原告通过手机银行转账给刘玲，2019年4月12日，被告给原告出具欠条一份，欠原告2201825元，被告王新文、赵龙龙提供担保，另外，原告得知振丰公司在2019年3月份不再生产产品，振丰公司、丰林公司、吴亚军、刘玲欠原告货款2201825元，现拒绝给付，其行为严重侵害了原告的合法权益，被告刘晓峰、刘桦霖在未全部认缴注册资本出资的范围内承担连带责任，王新文、赵龙龙承担连带的担保责任，请法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，举证如下：1、原告的身份证复印件。证明原告的自然情况及主体资格；2、第一被告、第二被告的注册信息。证明被告的主体资格；3、被告刘征户籍信息。证明被告的自然情况及主体资格；4、被告振丰公司章程修正案及股东的身份证复印4页。证明被告吴亚军、刘玲的主体资格，证明两股东未足额缴纳出资资金；5、被告丰林公司章程等6页。证明两股东刘晓峰、刘桦霖主体资格，证明原股东刘玲将股权转让给刘桦霖；证明股东未足额缴纳出资资金；6、欠条原件。证明第一被告及第二被告欠款的事实及被告王新文、赵龙龙承担担保责任；7、丰林公司相关的股东协议，2015年7月9日股东变更登记材料。证明其印章与欠条印章是一致的；8、保全费发票。证明原告为实现债权保全振丰公司的房产产生的费用；9、转账记录。证明原告将款项转给刘玲，刘玲将款项用于丰林公司，刘玲的个人财产与公司混同。 振丰公司、吴亚军、刘玲既未答辩也未举证。 丰林公司的委托诉讼代理人代为辩称，原告诉求缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。理由如下：1.原告主张的欠付的货款与被告丰林公司无关，原告在诉状中称其与被告振丰公司一直存在业务往来，与被告丰林公司并无任何买卖关系，因此，丰林公司不存在欠付货款的情况，2.即使原告提供的欠条上加盖了印有淮北丰林有限公司的印章，也不能据此认为被告丰林公司应当承担还款责任。欠条载明的是欠款人并非保证人，在丰林公司在与原告不存在买卖合同关系的前提下，丰林公司加盖印章是没有法律意义的，该印章虽然印有淮北丰林发展有限公司的字样，但并不是丰林公司使用的印章，也并不是丰林公司的负责人加盖，对于丰林公司是没有约束力的。 刘晓峰、刘桦霖的委托诉讼代理人代为辩称，原告主张刘晓峰、刘桦霖在未认缴出资范围内承担连带责任是缺乏法律依据的。理由：1、丰林公司与原告并没有任何关联性，作为丰林公司的股东与原告更没有关联性，其要求被告承担连带责任是缺乏事实基础的，2、丰林公司的出资方式为认缴制，其缴足的时间为2030年4月18日之前，在本案诉讼期间尚不是股东，缴足出资的期限不存在未履行或未全面履行出资义务的情况，因此原告要求被告在未认缴出资范围内承担连带责任是缺乏法律依据的。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 丰林公司、刘晓峰、刘桦霖为支持其抗辩事实和理由，举证如下：1、淮北丰林农业发展有限公司的工商资料（包括公司的变更资料、授权委托书、股东会决议、章程等）。证明①早在2017年11月，丰林公司使用的印章就已经是带有数字串的印章，本案中欠条上有丰林公司字样的印章并非丰林公司使用的印章。②丰林公司的原始股东为刘玲、刘晓峰，直到2019年4月18日，股东变更为刘晓峰。刘桦霖。2、保证反担保合同两份（2018年4月11日）、最高额抵押反担保合同（2018年3月29日）、营业执照、私营企业基本主持信息查询单。证明2018年以来，被告丰林公司使用的公章是带有数字的印章，盖印章对丰林公司没有约束力。3、股权转让协议、法定代表人身份证明、章程修正案。证明①2019年4月18日，刘玲将股权转让给了刘桦霖；②股东出资采取认缴制，认缴出资时间为2030年4月18日前，据此可见，刘晓峰、刘桦霖均未到出资缴足期限，不存在不履行出资的问题。4，刘玲和吴亚军分别出具的情况说明。证明原告提交的欠条上加盖的印章，并不是丰林公司使用的印章。 经当庭举证、质证，丰林公司、刘晓峰、刘桦霖的委托诉讼代理人对原告所举证据1.2.3.没有异议，对证据4振丰公司章程股东的身份证复印件关联性存在异议。该证据与被告丰林公司及刘晓峰、刘桦霖均无关。对证据5无异议，但该证据达不到原告要证明的目的，该章程明确载明认缴出资时间为2030年4月18日前尚未到达履行期限，不存在未足额出资的情况，对证据6的三性均是有异议，首先该欠条明确载明是货款，但原告未能提供任何其他证据证明实际存在该货款，其次，该欠条系振丰粮油公司向原告出具，也与原告诉状中的所称的事实是相互印证的，原告并未向丰林公司提供任何货物不存在真实的买卖合同关系，再次，该欠条上加盖的丰林公司印章是不属实的，也并非丰林公司的法定代表人或股东加盖，对于丰林公司是没有约束力的，因此达不到原告想要证明的目的。对证据7的真实性是没有异议，但达不到原告想要证明的目的。该公章系丰林公司原始印章，但丰林公司在2017年11月就已经使用带有密码的印章，本案中欠条上加盖的带有丰林公司的印章并非是丰林公司所正常使用的印章，而且该印章加盖的时间是2019年4月20日，此时丰林公司的股东早已变更为刘晓峰、刘桦霖，与欠条上载明的吴亚军等是不符的。对证据8的关联性有异议，该费用与丰林公司、刘晓峰、刘桦霖无关，达不到原告的证明目的；对证据9的证据三性均有异议，首先，该证据系复印件，其真实性无法核实，且未记载转账的时间，对于该款项是否由原告支付给刘玲无法核实，其次，该款项的收款人系刘玲个人，与丰林公司、刘晓峰、刘桦霖没有关联性，达不到原告的证明目的。 原告对丰林公司、刘晓峰、刘桦霖所举证据1.2证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对1的印章的使用是2017年，欠条上的印章被告在2014年注册公司的时候到2017年之间均是使用欠条上的印章，并且该印章在工商局备案，所以被告说不是丰林公司使用的印章不是事实。对证据3，股权转让协议等，对法定代表人身份证明没有异议，对章程修正案有异议，根据公司法的相关规定，当公司的财产不足以清偿时，债权人在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任。对证据4的真实性均有异议，刘玲、吴亚军存在逃避债务的行为，从说明上看出这印章不是当时丰林公司使用的并没有否认印章的真实性、有效性和印章的使用性，达不到被告证明的目的。 本院经审核对原被告所举证据认定如下：⑴、丰林公司于2014年2月17日经工商登记注册成立，法定代表人为刘晓峰；2017年11月29日，变更法定代表人为刘玲；2019年4月22日变更法定代表人为刘桦霖，股东为刘晓峰、刘桦霖。经营范围为蔬菜种植、销售；花卉、苗木的种植、销售、养护；农产品的种植、销售；⑵、振丰公司于2007年3月14日经工商登记注册成立，法定代表人为吴亚军，股东为吴亚军、刘玲，经营范围为食用植物油分装（全精装）；粮油购销：预包装食品批发；销售日杂、百货、五金、家用电器。吴亚军与刘玲系夫妻关系，振丰公司由吴亚军与刘玲夫妻共同经营管理。⑶、2017年11月，丰林公司变更法定代表人为刘玲时，即已启用带有数字的丰林公司印章办理公示登记备案等相关事宜。⑷、2019年4月18日，刘玲将股权转让给了刘桦霖，股东出资采取认缴制，认缴出资时间为2030年4月18日。⑸、2019年4月20日，吴亚军向张裕浩出具欠条后并加盖振丰公司公章及丰林公司2017年之前使用的公示印章，担保人刘征在该欠条上签字并表明身份为担保人。 根据上述证据材料的认定，经审理查明：张裕浩与吴亚军、刘玲夫妻俩系朋友关系，吴亚军系振丰公司的法定代表人，自2018年2月起至2019年初，双方发生买卖合同关系，振丰公司为了其资金周转，要求张裕浩先付货款，后给付货物。应振丰公司的要求，张裕浩通过微信转账及银行转账的方式陆续向刘玲的个人账户转款609万元，振丰公司陆续向张裕浩发送货物。2019年4月12日，双方经结算，振丰公司法定代表人吴亚军向张裕浩出具欠条。欠条载明：“今欠张裕浩人民币贰佰贰拾万另壹仟捌佰二十五元（2201825元）。欠款人：振丰公司、吴亚军、丰林公司，担保人王新文、赵龙龙”，吴亚军签字并加盖振丰公司公章及丰林公司印章，王新文、赵龙龙作为担保人在欠条上签字。后经查明，欠条上的丰林公司印章在2017年11月丰林公司变更法定代表人为刘玲之前时使用，之后即启用带有数字的丰林公司印章办理业务。吴亚军使用盖印章事先未通知丰林公司，事后也未得到丰林公司的追认。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本案争议的焦点1、丰林公司在涉案中是否承担法律责任。 《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，发生买卖合同关系的当事人是张裕浩与振丰公司之间，张裕浩与丰林公司并无发生买卖合同的真实合意，且与丰林公司的经营范围也不相符，吴亚军在欠条上虽然加盖丰林公司印章，但其行为并未得到丰林公司及其法定代表人的授权或事后追认，因此，吴亚军的行为属无权代理。法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因此，丰林公司在本案中不承担返还货款的法律责任。 争议焦点2、吴亚军、刘玲、王新文、赵龙龙、刘晓峰、刘桦霖是否承担责任。 吴亚军与刘玲系振丰公司的股东，两人共同经营管理振丰公司，共享利益，依法应当承担返还货款的法律责任。王新文、赵龙龙以担保人的身份在欠款条上签字，但对保证的方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，刘征依法应当承担连带责任保证责任。 刘晓峰、刘桦霖在本案中不应承担法律责任。首先，刘晓峰、刘桦霖不是买卖合同的一方当事人，根据合同的相对性原则，故不承担法律责任；其次，《公司法解释二》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此规定，股东承担责任的前提是公司结算时，出现公司财产不足以清偿债务。本案明显不属于此种情形。三、《公司法解释三》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者为全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。据此规定，股东承担责任的前提是，股东存在未履行或者未全面履行出资义务的情形。具体到本案，丰林公司的注册资本采取的是认缴制，缴足时间是2030年4月18日之前，本案诉讼期间，股东应当缴足出资的时间尚未届满，不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，综上，原告要求刘晓峰、刘桦霖在未认缴出资的范围内承担连带责任，无事实和法律依据。 综上所述，根据法律规定，出卖人没有履行或者不当履行给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。张裕浩与振丰公司（业务经理刘征）达成口头买卖合同后并预付货款，振丰公司因迟迟不履行给付义务，致使原告不能实现合同目的，为此要求振丰公司返还货款2201825元，符合《合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持；但其要求振丰公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告振丰公司、吴亚军、刘玲、王新文、赵龙龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决；被告丰林公司、刘晓峰、刘桦霖的辩称，与法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军、刘玲于本判决生效后10日内返还原告张裕浩货款2201825元。 二、被告王新文、赵龙龙对上述第一项内容承担连带保证责任。 三、驳回原告张裕浩的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24415元，保全费5000元，由被告淮北市振丰粮油有限公司、吴亚军、刘玲、王新文、赵龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  况笑艳 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》 第十三条，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者为全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。