贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4923号 原告：鄢正恩（鄢忠良），男，1965年5月13日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所专职律师，执业证号15223201110434586。 被告：贵州梓峻环境建设有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市两河街道大樱桃树第3幢4楼，统一社会信用代码91520223356323732H。 法定代表人：刘伟，系该公司负责人。 被告：陈燕兵，男，1977年1月18日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 被告：张金虎，男，1962年6月20日生，汉族，农民，住江苏省句容市。 原告鄢正恩诉被告贵州梓峻环境建设有限公司（以下简称“梓峻公司”）、陈燕兵、张金虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员秦中良简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告鄢正恩及其委托诉讼代理人黄增华，被告贵州梓峻环境建设有限公司的法定代表人刘伟，被告陈燕兵，被告张金虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢正恩向本院提出诉讼请求：1、责令上列被告连带支付原告工程材料等款人民币壹佰壹拾叁万零捌佰贰拾伍元整（￥1,130,825.00元）；2、由上列被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部负责人陈燕兵与张金华、张金虎签订《盘县丹霞镇景观河道施工合同》，该合同约定：“一、工程项目：1、工程名称：盘县丹霞镇景观河道及自行车项目。2、工程地址：盘县丹霞镇。3、工程范围：盘县丹霞镇本公司项目景观河道、自行车道、自行车道链接桥梁、码头基础设施、拦水坝、广场、周边绿化。4、承包方式：本项目所有人工、材料、设备、安装、施工等内容”。2016年10月6日，张金虎与原告签订了《盘县丹霞镇景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》，该合同约定：“一、工程名称：盘县景观河道及自行车道项目。二、工程内容：毛石、沙石料、水泥、景观石、水稳料的供应，部分建筑工程施工（单包工）。三、工程量：以该项目所供应的材料及所做工程量结算。四、合同计价方式及合同金额：以结算单为准，合同金额约贰佰万元整（￥200万）。五、付款方式：按每月完成工程量的百分之七十支付，剩余尾款三月内一次性支付”。原告按该合同约定的内容全面履行了义务，但上列被告未按规定的期限内与原告结算，经多次催促，被告张金虎于2019年3月1日与原告结算并出具欠条：“今欠到鄢正恩水塘棚改项目丹霞片区沙石材料款及运费共计人民币壹佰壹拾叁万零捌佰贰拾伍元壹角整（￥1,130,825.10元）”。至今，改款未支付给原告。综上所述，被告违反“诚实信用原则”，不按合同约定履行支付款项义务，已严重违约。原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告贵州梓峻环境建设有限公司辩称，原告以上所述情况，被告贵州梓峻环境建设有限公司不清楚，被告贵州梓峻环境建设有限公司不认识原告。陈燕兵是贵州梓峻环境建设有限公司下属丹霞镇的一个施工班组，不是贵州梓峻环境建设有限公司的员工，丹霞镇的项目承包给陈燕兵，陈燕兵与贵州梓峻环境建设有限公司签有合同，贵州梓峻环境建设有限公司已向陈燕兵拨款348万元。贵州梓峻环境建设有限公司与原告没有任何关系，请求公正处理。 被告陈燕兵辩称，原告所说的欠款和工程量情况，被告陈燕兵清楚。陈燕兵是代表贵州梓峻环境建设有限公司与张金虎签订的合同，是涉案工程的现场管理人员，贵州梓峻环境建设有限公司没有将丹霞镇项目工程承包给陈燕兵，并且该公司的两枚公章现在还在陈燕兵手里（贵州梓峻环境建设有限公司项目专用公章、贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部）。贵州梓峻环境建设有限公司只拨了230万元给陈燕兵，陈燕兵共支付张金虎360万元。陈燕兵要求贵州梓峻环境建设有限公司尽快把款拨下来，好发放给工人。陈燕兵只代表公司，陈燕兵与贵州梓峻环境建设有限公司于2016年11月25日签订的合同是假的，是在云南省宜良签的，因为张金虎的工人跟贵州梓峻环境建设有限公司要钱，公司受不了，贵州梓峻环境建设有限公司的相关人员说：“不签这份合同，贵州梓峻环境建设有限公司就不拨款给陈燕兵”，陈燕兵才签这份合同，合同是贵州梓峻环境建设有限公司拟好后，是徐总的侄女带来与陈燕兵签的。合同签了后贵州梓峻环境建设有限公司才把钱拨给陈燕兵，陈燕兵才支付给张金虎，贵州梓峻环境建设有限公司只拨了230万元给陈燕兵。贵州梓峻环境建设有限公司徐总跟陈燕兵说：“管好这个项目，给陈燕兵提五个百分点，叫陈燕兵组织人力、物力大力支持张金虎，在政府规定的时间内完成工程”。 被告张金虎辩称，张金虎向原告出具的欠条属实。陈燕兵与贵州梓峻环境建设有限公司于2016年11月25日签订的合同是在宜良签的，陈燕兵共向张金虎支付360万元，要求贵州梓峻环境建设有限公司尽快把钱拨下来好支付给工人。 经审理查明，2016年9月30日贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部与张金华、张金虎签订《盘县丹霞镇景观河道施工合同》，双方对工程项目（工程名称：盘县丹霞镇景观河道及自行车道项目，工程范围：盘县丹霞本公司项目景观河道、自行车道、自行车道连接桥梁、码头基础设施、拦水坝、广场、周边绿化）、工程期限、工程承包价款计价、本工程竣工质量为一次性合格工程、工程量计量、工程价款支付及结算（本项目无预付款，进度款根据每月完成工程量70%进行支付。款经验收合格后付至工程总价的95%留5%作为质量保证金，待工程质保期满质量问题后一次性付清）、工程变更、其他约定、质量保修期进行了约定。2016年10月6日张金虎与鄢正恩签订《盘县丹霞镇景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》，内容：“一、工程名称：盘县丹霞镇景观河道及自行车道项目；二、工程内容：毛石、沙石料、水泥、景观石、水稳料的供应，部分建筑工程施工（单包工）；三、工程量：以该项目所供应的材料及所做工程量结算；四、合同计价方式及合同金额：以结算单为准，合同金额约贰佰万元整；五、付款方式：按每月完成工程量的百分之七十支付，剩下尾款三个月以内一次性付清；六、甲方的责任……；七、乙方责任……；八、违约责任……；九、……”。 2019年3月1日鄢正恩与张金虎进行结算，张金虎出具欠条给鄢正恩，内容：“今欠到鄢正恩水塘棚改项目丹霞片区沙石材料及运费共计人民币壹佰壹拾叁万零捌佰贰拾伍元壹角整（￥1,130,825.10元）具体明细如下。欠款人：张金虎，欠款明细：……”。 另查明，贵州梓峻环境建设有限公司向陈永兵拨款：【水塘项目拨款（2016年11月11日60万元、2017年1月25日100万元、2017年12月21日30万元、2018年2月14日40万元），水塘工程进度款：2019年2月3日60万元】，合计290万元。 2018年2月14日贵州梓峻环境建设有限公司向杨荣川转账苗木款8万元。 2017年1月25日徐梓峻通过中国商银行（账号62×××31）转账到陈燕兵的中国工商银行（账号62×××55）人民币50万元。 在庭审中，陈燕兵陈述向张金虎支付360万元，张金虎也陈述收到陈燕兵支付的360万元。 上述事实，有当事人的陈述，并有原被告提供的部分证据等在案佐证，足以认定。 本院认为，贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部，丹霞项目负责人或管理权人不等于承包人，其所进行与施工有关的活动均代表该公司。 根据《中华人民共和国合同法》第269条之规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。贵州梓峻环境建设有限公司承建贵州盘江煤电建设工程有限公司盘县2017丹霞片区城市棚户区改造综合整治项目，贵州梓峻环境建设有限公司将盘县丹霞镇景观河道及自行车道项目承包给张金虎施工，贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部与张金华、张金虎签订《盘县丹霞镇景观河道施工合同》，为贵州梓峻环境建设有限公司与张金虎双方当亊人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。 后张金虎将该部分工程承包给鄢正恩施工并且张金虎与鄢正恩签订《盘县丹霞镇景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》，合同签订后，鄢正恩按合同约定进行了施工，于2019年3月1日通过结算，张金虎下欠鄢正恩水塘棚改项目丹霞片区沙石材料及运费共计1,130,825元，张金虎未支付欠款的行为系违约行为，故对鄢正恩要求张金虎支付工程欠款1,130,825元的诉请求，依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定突破了合同相对性原则，从根本上为那些从事建设工程的实际施工人提供了保护自己权益的救济手段。 根据贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部与张金华、张金虎签订《盘县丹霞镇景观河道施工合同》、张金虎与鄢正恩签订《盘县丹霞镇景观河道建筑工程材料供应及部分工程施工合同》，只有张金虎与贵州梓峻环境建设有限公司才能行使合同的约定。张金虎与鄢正恩签订合同，张金虎未按合同履行义务，贵州梓峻环境建设有限公司作为总承包人，应对实际施工人（鄢正恩）的欠款承担偿还责任。 陈燕兵与《盘县丹霞镇景观河道施工合同》签约双方不存在合同关系，不能以合同当事人的名义向贵州梓峻环境建设有限公司提出支付工程款，同理，贵州梓峻环境建设有限公司也不能为陈燕兵设定合同上的权利义务，即不能向陈燕兵支付工程款。贵州梓峻环境建设有限公司的两枚公章（“贵州梓峻环境建设有限公司项目专用公章”、“贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部”）还在陈燕兵手中。贵州梓峻环境建设有限公司对陈燕兵手中的两枚公章也未提供任何异议。故陈永兵在本案中不承担责任。 贵州梓峻环境建设有限公司主张将丹霞山项目部分包给陈燕兵，贵州梓峻环境建设有限公司与陈燕兵并签有签订《盘县2017丹霞片区城市棚户区改造综合整治项目承揽合同》，工程内容：“盘县2017丹霞片区城市棚户区改造项目的游客接待中心”工程，贵州梓峻环境建设有限公司未提供证据证实陈永兵将该工程承包给张金虎施工。贵州梓峻环境建设有限公司丹霞项目部与张金华、张金虎签订《盘县丹霞镇景观河道施工合同》，工程项目（工程名称：盘县丹霞镇景观河道及自行车道项目，工程范围：盘县丹霞本公司项目景观河道、自行车道、自行车道连接桥梁、码头基础设施、拦水坝、广场、周边绿化），两份合同工程内容不同，贵州梓峻环境建设有限公司主张《盘县丹霞镇景观河道施工合同》承包给陈燕兵的主张，不能成立，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张金虎于判决生效之日起三十日内一次性支付原告鄢正恩欠款人民币1,130,825元。 二、被告贵州梓峻环境建设有限公司对上述（一）款项承担连带责任。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告鄢正恩的其他诉讼请求。 案件受理费7,489元，由被告张金虎、被告贵州梓峻环境建设有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  秦中良 二〇一九年八月十二日 书记员  王运成