山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4584号 原告：刘建国，男，1973年2月4日出生，汉族，住山东省东营市。 委托诉讼代理人：尹亮亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志超，山东琴岛（济南）律师事务所律师实习律师。 被告：山东汉唐新材料进出口有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李金国，该公司经理。 被告:刘庆波，男，1963年3月23日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙锁堂（一般代理），北京市天沐律师事务所律师。 被告：刘嵘，男，1974年2月16日出生，汉族，住济南市。 被告：山东四联方管有限公司，住所地山东省莘县。 法定代表人：刘源，经理。 被告：王保健，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省莘县。 原告刘建国与被告山东汉唐新材料进出口有限公司（以下简称汉唐公司）、刘庆波、刘嵘、山东四联方管有限公司（以下简称四联公司）、王保健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，被告刘嵘、被告刘庆波、被告山东四联方管有限公司在答辩期间，提出管辖权异议，本院依法驳回其管辖权异议申请。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘建国的委托诉讼代理人尹亮亮、李志超，被告刘庆波的委托诉讼代理人孙锁堂、被告刘嵘到庭参加诉讼，被告汉唐公司、四联公司、王保健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭后，原告刘建国、被告刘庆波到庭参加质证。本案现已审理终结。 刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东汉唐新材料进出口有限公司、刘庆波、刘嵘共同向原告偿还借款本金2450000元；2、判令被告山东汉唐新材料进出口有限公司、刘庆波、刘嵘共同向原告支付借款利息726000元；庭审中，刘建国将借款利息变更为189070元。3、判令被告山东汉唐新材料进出口有限公司、刘庆波、刘嵘共同向原告支付借款利息（以本金2450000元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月23日计算至借款实际付清之日止）；4、判令被告山东汉唐新材料进出口有限公司、刘庆波、刘嵘共同向原告支付律师代理费100000元；5、判令被告山东四联方管有限公司、王保健对上述第一项、第二项、第三项、第四项付款义务承担连带清偿责任；6、判令上述五被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告山东汉唐新材料进出口有限公司、刘庆波、刘嵘签订《借款合同》，约定被告山东汉唐新材料进出口有限公司、刘庆波、刘嵘向原告借款245万元，借款利率为年利率24％，借款期限自2016年4月22日至2018年4月22日。被告山东四联方管有限公司、被告王保健提供连带责任保证。同时，合同约定原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等均由被告山东汉唐新材料进出口有限公司、被告刘庆波、被告刘嵘承担。合同签订后，原告按约将借款支付至指定帐户，但被告山东汉唐新材料进出口有限公司、被告刘庆波、被告刘嵘未按合同约定还款，被告山东四联方管有限公司、被告王保健也未承担保证责任，故诉至法院。 汉唐公司缺席未答辩。 四联公司缺席未答辩。 王保健缺席未答辩 刘庆波辩称，1、本案诉讼属于虚假诉讼，涉案的借款合同是汉唐公司、刘庆波、刘嵘、陈绪玲向案外人小额贷款公司贷款使用的，空白合同签字后，上述合同转到了小贷公司，但该小贷公司并未与我方签订借款合同，也并未将签字的合同退回。刘建国起诉后，我才发现借款合同已转到刘建国手中，该份借款合同系伪造的，我与刘建国之间并未签订任何的借款和担保合同。2、刘建国转入汉唐公司的245万元，刘嵘取走205万元，另40万元按照刘嵘的要求转给陈绪玲，刘嵘、陈绪玲均给汉唐公司出具了收据。我并未使用刘建国的借款，且直到本案起诉，刘建国也从未向我催要过该笔借款。我本人是汉唐公司、四联公司的实际控制人，王保健是我的公司员工，我在借款合同上签字是职务行为。汉唐公司、我与刘建国之间没有真实的借贷意思表示，四联公司、王保健与刘建国没有真实的担保意思表示。 刘嵘辩称，1、刘庆波陈述属实，我本人承认其答辩意见。本案中所涉及的借款合同实为当时向小贷公司借款所使用的合同，各被告与刘建国并未签订借款合同。2、刘建国确实打款245万元到汉唐公司账户，我使用205万元，案外人陈绪玲使用了40万元，对于其中的205万元资金没有异议，但我与刘建国口头约定是投资，如果投资不成就把本金退还，对利息是有异议的。3、从2017年10月份到2019年7月份已通过刘嵘个人账户偿还大概140万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下, 1、刘建国向本案提起诉讼时，提交落款时间为2016年4月22日的借款合同一份，刘建国作为甲方与汉唐公司、刘庆波、刘嵘（均为乙方）签订借款合同。合同第一条约定：借款金额人民币为245万元；借款利率为年利率24%，借款用途为经营；借款期间为两年，自2016年4月22日至2018年4月22日止。合同第三条约定：由山东四联方管有限公司、王保健向甲方提供连带责任保证担保。第四条违约责任中约定：1、乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额的12%向甲方支付违约金。2、因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担。第五条其它约定，3、本合同签订于山东省济南市历城区，5、本合同经合同各方签字盖章之日起生效。本合同正本一式肆份，具有同等法律效力。刘建国、刘庆波、刘嵘、刘源均在借款合同签字捺印，汉唐公司加盖公章；担保人处王保健签字捺印，四联公司加盖公章，刘源捺印。 2、刘建国向本案提起诉讼时，提交落款时间为2016年4月22日的补充协议一份，刘建国作为甲方与汉唐公司、刘庆波、刘嵘均为乙方签订协议，约定乙方于2016年4月22日从甲方取得借款人民币245万元整，甲方将该款项从户名：刘建国，开户行：xx银行济南历下支行；账号：62xxxx，汇入乙方开户行：xx银行济南市中区支行，户名：山东汉唐新材料进出口有限公司，账号：37xxxx。补充协议甲方处刘建国签字捺印，乙方处刘庆波、刘嵘、刘源签字捺印，汉唐公司加盖公章。同日，刘建国向汉唐公司账户转款245万元。 3、刘建国向本案提起诉讼时，提交落款时间为2016年4月22日署名为王保健、四联公司、刘源向刘建国出具连带保证承诺函一份，承诺函载明：我方作为保证人，自愿为借款人山东汉唐新材料进出口有限公司、刘嵘、刘庆波于2016年4月22日向贵方的借款人民币（大写）贰佰肆拾伍万元整（小写2450000元）承担连带保证担保责任。本保证人以贵方或贵方委托的第三方实际出款金额为准承担连带保证担保责任。担保的范围为借款本金、利息、违约金以及贵方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等。担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。承诺函底部四联公司加盖公章，刘源捺印，王保健签字捺印。 4、上述三份借款合同、补充协议和担保承诺函，均为制式合同，合同填充部分的条款刘建国主张为其公司员工姜建朋所写。 5、2018年5月11日，刘建国和刘嵘签署证明一份，该证明载明，刘嵘于2016年4月22日向刘建国借款245万元，约定利率为年息24%，截止到2018年4月22日，本息共计3626000元，刘嵘及其他共同借款人通过不同账户已累计向刘建国归还借款利息45万元整，即截至2018年4月22日，刘嵘及其他共同借款人欠刘建国借款金额的本金为245万，利息726000元，本息合计：3176000元。 6、审理中，刘建国和刘嵘均认可自2016年4月22日至2019年7月15日止，刘嵘向刘建国共计还款1468050元。 本案有争议的事实，经审理认定如下： 一、涉案的借款合同是否成立并生效。 首先是本案所涉合同的签订过程。开庭审理中，刘建国的委托代理人称合同空白部分是刘建国公司的员工姜建朋书写的，签定合同的地点应有刘建国本人说明。庭后质证中，刘建国主张，涉案合同是其在历城农商行办理业务时，与各位被告在该行停车场在其车辆的引擎盖上签订的，当时在场的有刘庆波、刘嵘、其他人记不清楚了，签字的有刘建国、刘庆波、刘嵘、王保健，签订借款合同的时候，公司的章已经盖好。庭后本院在向姜建朋电话核实涉案合同的签订地点时，其陈述涉案合同是在位于历下区的刘建国公司的办公室内签署的。刘庆波、刘嵘则主张，刘建国的陈述不属实，刘庆波没有和刘建国签订过借款合同。刘庆波聘请陈绪玲经营汉唐公司期间，因其所经营的四联公司经营需要资金，向齐鲁银行贷款未果之后，刘庆波与刘嵘、陈绪玲经刘建国等人介绍，拟向张居芬经营的小贷公司贷款1200万元，借款合同实际的签订地点是历下区东源大厦汉唐公司的办公室，在场人员有刘嵘、刘庆波、陈绪玲以及小贷公司的张居芬和小贷公司的经理，合同签字后，因为陈绪玲签的假名，因此向小贷公司借款未果，此后张居芬将已经签字的空白合同转给刘建国导致其伪造了涉案的借款合同、补充协议和担保承诺函。对此刘嵘提交张居芬的电话录音，其认可曾将与小贷公司签订的合同转交刘建国。庭后，本院向张居芬电话核实涉案的合同的签订过程，其认可合同是在历下区刘庆波或者刘嵘的办公室内签订，其公司将与刘庆波等人没有履行的借款合同交与刘建国履行。经审查，本院认为，刘建国与诸被告陈述的合同签订过程及地点相悖，且与本公司的合同填写人姜建朋陈述的合同签订地点亦不一致，其主张的合同签订方式也有违一般交易习惯。刘庆波与刘嵘主张的合同签订地点和案外人张居芬陈述一致，亦符合一般的交易习惯。故应采信刘庆波与刘嵘对涉案合同签订过程及地点的陈述。 其次关于本案借款合同的履行情况。刘建国主张，借款合同签订后，其向汉唐公司账户转款245万元，该借款属于刘庆波、刘嵘、汉唐公司共同借款，四联公司和王保健承担保证责任。他与陈绪玲之间没有借款的合意，也不知道陈绪玲借用其中的40万元。在本案中也不向陈绪玲主张权利。借款到期后，刘建国向刘庆波电话催要过欠款但其并未还款，刘嵘偿还部分欠款，并没有向涉案的其他当事人催要过，别人也没有向其还过款。刘庆波陈述，其并不知道刘建国向汉唐公司转账245万元，款项到账后，刘嵘打电话告诉刘庆波通过汉唐公司的账户借款245万元。后汉唐公司将该笔借款转给陈绪玲40万元，汉唐公司添加1.5万元后共计206.5元转给刘嵘，其中陈绪玲所用的40万元，系向刘嵘借款。刘建国也一直未向刘庆波主张过还款。刘嵘主张，其通过汉唐公司的账户向刘建国借款245万元属实，其中陈绪玲使用的40万元，陈绪玲已经还款34万元，并且该款项已经打到刘嵘的账户上用于归还刘建国。本人使用的205万元是刘建国的投资，并非是借款。从2017年10月份到2019年7月份已经通过个人账户还了大概140万元左右。经审查，本院认为，刘建国向汉唐公司账户转账245万元，该款由刘嵘支配使用，后期也有本人向刘建国偿还部分欠款，刘嵘虽然主张该笔款项属于刘建国的项目投资，但无证据证实，且2018年5月11日，刘建国和刘嵘签署证明明确载明该笔款项系其向刘建国的借款，并对借款本金利息及其借款期限均有明确约定，因此，其主张投资款项不能成立，其与刘建国之间形成借贷关系。其中陈绪玲使用40万元，后期均通过刘嵘向刘建国偿还部分欠款，故案外人陈绪玲与刘嵘之间形成借贷关系，与刘建国之间不形成借贷关系。汉唐公司在收到刘建国的转款之后，依照刘嵘的要求，增加1.5万元款项后分别转款给刘嵘及案外人陈绪玲，其虽未与刘建国形成借款合意，但其实际履行行为事实上构成了出借公司银行账号的行为。刘建国主张借款到期后，向刘庆波主张过还款，对此刘庆波予以否认，刘建国也无证据证实，故刘建国无证据证实其向刘庆波出借过款项，刘庆波与刘建国之间未能形成借贷关系。在借款合同到期后，刘建国亦未向王保健及四联公司主张过权利，亦与常理不符，结合合同签订的过程，王保健及四联公司的担保合同已不能成立。 二、关于欠款的数额及损失的数额。 2018年5月11日，刘建国和刘嵘共同签字的证明显示，刘嵘于2016年4月22日向刘建国借款245万元，约定利率为年息24%……，截至该日，刘嵘合计欠款本金245万元，利息72.6万元。对于该年利息24%的约定，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予认定。且该证明中对于已经还款部分作为刘嵘偿还的利息部分。因此，双方认可的截至2019年7月15日刘嵘已经偿还的借款1468050元应当认定为系偿还的借款利息是本金还是利息作出约定，根据法律规定，该还款应为借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，双方对支付利息的期限没有约定……借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，刘嵘已经支付的1468050元实际包括2016年4月22日至2018年4月22日期间的利息：2450000x24%x2=1176000元。剩余292050元系支付的2018年4月23日之后的利息。刘建国主张因本次诉讼支出律师费10万元及保全保险服务费5250元，其提供律师服务费发票24500元及保全保险服务费5250元，应在刘建国提供证据范围内予以赔偿。 综上所述，涉案的2016年4月22日借款合同、补充协议及担保承诺函，并非刘嵘、刘庆波、汉唐公司、四联公司、王保健真实意思表示，本院对涉案合同的效力不予认定。但刘建国与刘嵘之间存在真实的借款合意且已实际履行，故双方存在借贷关系，刘嵘应当承担还款义务。但其主张由其支付利息后再行支付违约金的损失计算方式，违反法律规定，本院不予支持。汉唐公司在刘建国与刘嵘的借款中因出借公司银行账户，故应承担连带还款责任。刘建国所主张的与刘庆波之间的借贷关系以及与四联公司及王保健之间的担保关系均不能成立，其诉讼请求应予驳回。刘建国为本次诉讼支出的保全保险服务费以及实际支出的律师费均系诉讼的必要支出，同时有发票予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘嵘于本判决生效之日起十日内偿还刘建国借款本金2450000元。 二、刘嵘于本判决生效之日起十日内偿还刘建国借款利息（以本金2450000元为基数，自2018年4月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。实际给付时应扣除已支付的利息292050元）。 三、刘嵘本判决生效之日起十日内支付刘建国律师代理费24500元，财产保全保险服务费5250元。 四、山东汉唐新材料进出口有限公司对以上三项内容承担连带清偿责任。 五、驳回刘建国对刘庆波、山东四联方管有限公司、王保健的诉讼请求。 六、驳回刘建国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28713元，由刘嵘负担25995元，刘建国负担2718元，保全费5000元由刘嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  邢仁全 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王丽霞