新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)新0102民初8231号 原告：乔徐信，男，1973年6月19日出生，住所地：陕西省佳县，现住址：乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张晖，新疆力和力律师事务所律师。 被告：新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司（注册号：650121150000845），住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡合胜村。 负责人:何东东，新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘蓉，女，1971年2月8日出生，新疆森广源建材有限公司法律顾问，住所地：新疆米泉市。 被告：新疆森广源建材有限公司（统一社会信用代码：91650100313447997A），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路********802。 法定代表人:何东东，新疆森广源建材有限公司总经理。 委托诉讼代理人：潘蓉，女，1971年2月8日出生，新疆森广源建材有限公司法律顾问，住，住所地：新疆米泉市/div> 原告乔徐信与被告新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司（以下简称森广源建材乌鲁木齐县分公司）、新疆森广源建材有限公司（以下简称森广源建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔徐信及其委托诉讼代理人张晖、被告森广源建材乌鲁木齐县分公司的委托诉讼代理人也即森广源建材公司的委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔徐信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付1123816.68元货物欠款。事实及理由：2014年至2017年，原告陆续向被告森广源建材乌鲁木齐县分公司及被告森广源建材公司供应砂石料，被告也陆续向原告付款。2016年11月11日，原告与被告森广源建材乌鲁木齐县分公司对账后，被告森广源建材乌鲁木齐县分公司自2014年至2016年累计欠原告货款948827.68元；2016年10月17日被告森广源建材公司欠原告货款13100元；2017年9月18日双方对2017年9月所欠货款进行对账，被告欠原告货款161889元。被告累计欠原告货款1123816.68元。此后被告再未向原告付款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告森广源建材乌鲁木齐县分公司与被告森广源建材公司共同辩称，被告公司没有收到过原告的砂石料，原告也没有给被告公司供应过砂石料，我公司的财务资料没有显示。我公司的法定代表人何东东从2016年5月至2019年3月被羁押，不在单位，在这段时间，我公司没有管理人员，非正常营业，现在原告应出示给我公司供应过砂石料的证据。我公司的销售人员李燕已经在2017年8月3日辞职，但是原告手中提供的还有2017年9月份有李燕签名的对账单，不符合常理。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告乔徐信提供以下证据： 证据1：（2015）水民二初字546号民事判决书，证明是乔徐信与乔保国是同一人。 证据2：2014年11月9日被告公司法定代表人何东东签字的欠条一张，证明被告公司从2014年11月开始欠付原告砂石料款69300元。 证据3：2015年10月29日《森广源收料对账单》一页，证明自2015年4月27日至2015年10月26日，原告向被告森广源建材公司供应砂石料共计2127390.5元的事实。 证据4：被告森广源建材公司收款收据4张，证明原告向被告供应砂石料，被告以其商砼款抵扣原告的部分货款的事实。 证据5：2016年11月11日，原被告双方签字认可的《2014年-2016年总对账单》一页，证明截止2016年11月11日经过原被告双方对账确认，被告从2014年至2016年欠付原告货款948827.68元的事实。 证据6：被告森广源建材公司于2016年10月17日向原告出具的13100元《借条》一份，证明被告将所欠原告货款中的13100元作为借款暂不予支付的事实。 证据7：2017年9月18日《新疆森广源建材有限公司砂石料对账单》一页，证明被告欠付原告2017年9月5日至2017年9月15日的砂石料款161889元的事实。实际是2017年5月就开始供货，供应了50至60万元的货，经过对账，被告已经支付了315000元，还欠161889元。 以上七份证据证实，自2014年至2017年9月18日，原告向被告供应砂石料，被告欠付原告砂石料款共计1123816.68元的事实。 被告森广源建材公司与被告森广源建材乌鲁木齐县分公司对证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，都是原告自认自己是乔保国，并不能说明乔徐信就是乔保国；证据2的真实性认可，也只能证明在出具欠条日即2014年11月9日之前原告给被告公司供应过砂石料，双方已经进行了结算；对证据3上面加盖的印章的真实性认可，但是对其要求证明给被告公司供货的事实不认可，应该有我公司人员签收的相关单据，并不能只用一张对账单来证明原告公司给我公司供应过货，并且这个对账单上面是总公司的对账单，不是分公司的对账单，但是原告刚才说他将砂石料直接送到了分公司的场地，不能证明其所要证明的问题。该对账单上面的名字是乔保国，并不是本案的原告。对证据4的真实性认可，在2015年原告向被告供应过砂石料，这份证据同时也证明我方已经将这些货款冲抵完了；对证据5的真实性、关联性、合法性均不认可，没有加盖公司印章，只有李燕的签名，如果原告给被告供应了砂石料，应该有供应的底单及其他证据进行佐证；对证据6的真实性认可，上面有分公司的财务章，这个钱我方认可，但是与本案无关。之前的财务应该有财务对账，李燕没有对账的权利，即便原告供货了，但是这个数字是不属实的；对证据7的真实性、关联性、合法性均不认可，李燕在2017年8月就辞职了，但是这份对账单是2017年9月份的，上面还有李燕的签名，不符合事实。 本院认为，上述证据1是已经发生法律效力的法律文书，该生效法律文书查明“乔徐信”与“乔保国”是同一人，故本院对此证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告对证据2、证据3、证据4的真实性均无异议，且证据3和证据4均加盖了被告森广源建材公司的财务专用章，故本院对此部分证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告乔徐信提交的证据5《2014-2016总对账单》，虽然未加盖两被告公司的印章，但李燕是两被告单位统计人员及被告森广源建材公司在2015年欠付乔徐信641541.6元的事实，在原告提交的证据3中有印证，故本院对此证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告提交的证据6是借条，虽加盖森广源建材乌鲁木齐县分公司的印章，其他相关证据予以印证，与本案所主张款项同为货款，故本院对此证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。原告提交的证据7虽系李燕提出辞职申请之后，但无其他证据证明李燕的辞职申请已被单位批准，其不再提供统计工作、并进行了工作交接，故本院被告的质证意见不予采信，对此证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 被告森广源建材乌鲁木齐县分公司与被告森广源建材公司提交的证据有：证据1：2017年8月，李燕提交的辞职报告，上面有法定代表人的签字同意，证明李燕已于2017年8月辞职。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，对李燕的签字认可，但是对上面的法定代表人的签名不认可，因为被告在庭审中陈述说这个时间段被告公司法定代表人处于被羁押状态。本院认为，结合双方当事人的陈述，此份辞职报告确系两被告工作人员李燕提交，但两被告陈述2016年5月至2019年3月其法定代表人被羁押状态，此份证据上却出现被告法定代表人何东东于2017年8月3日（辞职报告当日）的审批意见，此事实与其陈述相互矛盾，两被告应提交其他证据，予以印证双方于辞职当日即解除劳动关系、李燕无权代表其单位对外确认债务，现两被告仅提交此份证据，不足以证明其主张事实，故本院对此份证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乔徐信是其户籍登记名，但其在经济往来中，有时会使用“乔保国”，此姓名未在户籍部门登记。2014年至2017年9月期间，乔徐信向何东东经营的森广源建材公司及森广源建材乌鲁木齐县分公司提供砂石料，用于该公司商砼生产。2014年11月9日，案外人陈鸣向乔保国出具一份欠条，记载“欠条：公司11月份在乔保国处进石子2310方，单价30元/方，2310方×30元/方=69300元。经办人：陈鸣”，何东东在此欠条上方注明“站长：何东东”，对此笔债务予以确认。 2015年10月29日，森广源建材公司向乔保国（乔徐信）出具一份《森广源收料对账单》，记载乔徐信提供的材料（石子）共计2127390.5元，公司员工李燕在“经手人”处签名，并加盖森广源建材公司财务专用章。2015年10月29日至11月23期间，森广源建材公司用商砼冲抵了材料款1326285元，并向乔保国出具了四份加盖森广源建材公司财务专用章的收款收据。 2016年11月11日，李燕与乔徐信形成一份《2014-2016总对账单》，确认截至2016年11月11日，森广源建材乌鲁木齐县分公司欠乔徐信款项948827.68元，并注明“自2016年11月11日账目全部清晰确认以前的所有对账单均作废”。 2017年9月18日，李燕与乔保国对账，确认“截止2017年9月16日本公司欠乔保国161889”元。 上述两笔款项，森广源建材公司与森广源建材乌鲁木齐县分公司均未偿还，乔徐信遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 庭审中，被告森广源建材公司代理人陈述，其公司没有搅拌站，李燕是森广源建材乌鲁木齐县分公司的销售人员；乔徐信陈述，其拉运的砂石料运往位于乌鲁木齐县境内的森广源建材分公司经营地。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同,出卖人的基本义务是按照约定向买受人交付标的物，买受人的基本义务是应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告乔徐信提交的对账单及商砼冲抵货款的收款收据等证据，能够相互印证，证明其已经履行了出卖人交付货物的义务，并且两被告已经对账、对所欠货款予以确认。被告森广源建材公司与被告森广源建材乌鲁木齐县分公司做买受人，负有支付货款的义务，因此，本院对原告乔徐信要求支付所欠货款1110716.68元（948827.68元+161889元）的诉讼请求予以支持。 关于乔徐信要求支付的借款13100元，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告乔徐信应另案主张。 综上，被告森广源建材乌鲁木齐县分公司系森广源建材公司的分公司，法定代表人为同一人，森广源建材公司没有搅拌站，却对其分公司搅拌站生产商砼所用原料欠付货款数额予以确认，应认定两被告在共同经营搅拌站，对所欠债务应共同偿还。两被告未对自己抗辩理由提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司与被告新疆森广源建材有限公司支付原告乔徐信货款1110716.68元。 本案请求标的1123816.68元，核定给付标的1110716.68元，占请求标的的98.83%。本案案件受理费14914.35元（原告已预交）,由被告新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司与被告新疆森广源建材有限公司承担98.83%即14739.85元，原告乔徐信承担1.17%即174.5元。 上述款项合计1125456.53元，被告新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司与被告新疆森广源建材有限公司应于本判决生效后十日内给付原告乔徐信，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  盖明霞 人民陪审员  孙伟智 人民陪审员  石景荣 二〇一九年八月八日 书 记 员  周丽娜