浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行终151号上诉人（原审原告）李子祥，男，1965年8月7日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路818号。法定代表人张富强，局长。委托诉讼代理人冯震远、沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人于会游，市长。委托诉讼代理人沈斌飞，系桐乡市司法局工作人员。委托诉讼代理人李瑾，浙江百家律师事务所律师。上诉人李子祥因诉桐乡市住房和城乡建设局、桐乡市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年5月25日，李子祥通过邮寄方式向桐乡市住房和城乡建设局（以下简称桐乡住建局）提出了《房地产价格评估违法行为查处申请》，申请桐乡住建局对桐乡市中正房地产评估事务所（以下简称中正评估事务所）拒绝向李子祥提供本户分户的评估报告，及不公开整体评估报告的行为依法予以查处，并给予书面处理结果。桐乡住建局于2018年5月26日收到该申请后，于2018年6月8日对中正评估事务所进行了调查，收集了相关证据。经过调查，桐乡住建局于2018年7月20日作出了《关于李子祥来信的答复》载明，经调查核实，中正评估事务所依据委托对崇福镇城郊村金家道地组农户房屋评估过程中，在征求拆迁双方当事人就初步评估结果意见时，因部分农户意见分歧较大，暂未向委托方出具意见分歧较大农户的正式分户评估报告（包括李子祥户）及整体评估报告，未发现李子祥所反映的拒绝提供其户分户的评估报告及不公开整体评估报告的行为的情况。该答复以邮寄方式送达李子祥。李子祥于2018年7月23日签收。2018年8月3日，李子祥以邮寄方式向桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）提出行政复议申请。桐乡市政府于2018年8月5日收到后，于2018年8月9日决定受理，并于同日向桐乡住建局送达行政复议答复通知书，桐乡住建局于2018年8月22日向桐乡市政府提供了行政复议答复书及相关证据、依据。桐乡市政府于2018年9月17日作出了桐政复字[2018]36号《行政复议决定书》，认为桐乡住建局已就李子祥的举报事项积极履行法定职责，查明中正评估事务所未制作关于李子祥分户评估报告及相关整体评估报告，同时亦不存在《房地产估价机构管理办法》规定的相关违法行为，认定事实清楚，程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回了李子祥的行政复议申请。该复议决定书于2018年9月26日分别送达李子祥及桐乡住建局。另查明，2014年12月30日，桐乡市崇福镇城郊股份经济合作社（以下简称城郊村合作社）与中正评估所签订了《委托拆迁房地产评估合同》，将崇福镇城郊村金家道地组的农房拆迁价格评估工作委托给中正评估事务所。李子祥户的房屋位于上述委托范围内。李子祥要求的本户分户（套）评估报告及整体评估报告尚未出具。原审认为，本案的争议焦点有二：一、针对李子祥的申请，桐乡住建局是否存在不履行法定职责的行为；二、桐乡市政府作出的桐政复字[2018]36号《行政复议决定书》是否合法。首先，李子祥要求查处的中正评估事务所在性质上属于房地产估价机构，根据《房地产估价机构管理办法》第五条第三款“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作”的规定，桐乡住建局具有对本辖区内的房地产估价机构及其估价活动进行监督管理的法定职责。其次，桐乡住建局在收到李子祥的履职申请后，对涉案的房地产估价机构进行了调查，对事务所的委托代理人就涉案评估的委托、项目进展、涉李子祥户的评估情况及其申请针对的分户评估报告及整体评估报告等事项进行了询问形成了询问笔录，并收集了涉案《委托拆迁房地产评估合同》等材料作为证据。桐乡住建局根据调查的情况，作出了未发现中正评估事务所存在拒绝提供本户分户评估报告及不公开整体评估报告的行为的结论，对李子祥进行了书面答复，告知上述核实结果，已经履行了其对房地产评估机构及其进行的评估活动监督管理的法定职责，程序合法。再次，桐乡市政府在收到李子祥的复议申请后，依法定程序进行了受理，通知桐乡住建局进行答复，其程序符合法律规定。桐乡市政府针对李子祥提起的不履行法定职责的复议申请，经审查认为桐乡住建局已经履行了法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回李子祥的行政复议申请，适用法律正确。综上，桐乡住建局在接到履职申请后，已履行其法定职责。桐乡市政府针对李子祥的复议申请，在对桐乡住建局的行为审查后，作出驳回李子祥的行政复议申请的复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序符合法律规定。李子祥要求确认桐乡住建局不履行法定职责行为违法及撤销桐乡市政府作出的案涉行政复议决定的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李子祥的诉讼请求。案件受理费50元，由李子祥负担。上诉人李子祥上诉称，被上诉人桐乡住建局所作答复、桐乡市政府的复议决定及原审判决均认定事实不清、适用法律法规错误、程序违法，理由如下：一、上诉人一审时提供的证据证明是由桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）对崇福镇城郊村金家道地组全部土地及农户住宅实施征收，是本案所涉房屋及宅基地征收部门拆迁人。原审对由崇福镇政府实施征收上诉人所在村民小组土地及住宅，而由城郊村合作社委托中正评估事务所评估事实认定不清，且违反中纪办发[2011]8号及《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《桐乡市农村房屋拆迁价格评估暂行规定》的规定。二、关于原审判决理由，上诉人认为，城郊村合作社将由崇福镇政府征迁所涉房屋及宅基地评估，委托给中正评估事务所评估不符合事实且违法。城郊村合作社不具有对案涉房屋及宅基地征迁评估委托权限，其与中正评估事务所签订的《委托拆迁房地产评估合同》违法。桐乡住建局收到上诉人的履职申请后，撇弃中纪办发[2011]8号及《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《桐乡市农村房屋拆迁价格评估暂行规定》的规定，仅根据行业规范《房地产估价机构管理办法》作出答复，回避其自身依法行政义务。而桐乡市政府收到上诉人的复议申请后，不依照法定程序对本案征迁事实调查认定，对本案委托评估的合法性进行审查。故请求：1.撤销原判；2.撤销桐乡市政府桐政复字[2018]36号行政复议决定书；3.判令桐乡住建局拒绝对房地产价格评估违法行为查处职责行为违法。被上诉人桐乡住建局辩称，原判认定事实清楚，适用法律法规正确。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条对举报处理的情形有明确规定，《房地产估价机构管理办法》第二十八条规定，房地产估价机构承揽房地产估价业务，应当与委托人签订书面估价委托合同。被上诉人于2018年5月26日收到上诉人的《房地产价格评估违法行为查处申请》后，对涉案的中正评估事务所（普通合伙）进行了调查，对该房地产评估机构的负责人就涉案评估的委托、项目进展、涉上诉人户的评估情况及其申请针对的分户评估报告和整体评估报告等事项进行了询问形成询问笔录，并收集了涉案《委托拆迁房地产评估合同》等材料作为证据。根据调查情况，作出了未发现中正评估事务所存在拒绝提供分户评估报告及不公开整体评估报告行为的结论，于2018年7月20日对上诉人作出《关于李子祥来信的答复》，告知其上述核实结果。故被上诉人已经履行了对房地产评估机构及其进行的评估活动监督管理的法定职责，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人桐乡市政府辩称，被上诉人所作行政复议决定，事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，依法予以受理，并依法通知桐乡住建局进行答复。桐乡住建局在法定期限内作出答复并提交了相应的证据、规范性文件依据等相关材料。被上诉人针对上诉人提出的不履行法定职责的复议申请，进行了审查，桐乡住建局于2018年5月26日收到上诉人提出的《房地产价格评估违法行为查处申请》，依法受理并进行调查，于同年6月8日调查询问了中正评估事务所副所长沈勤学，未发现上诉人提出的“中正评估事务所拒绝提供本户分户评估报告及不公开整体评估报告的行为。”桐乡住建局根据调查情况于7月20日作出《关于李子祥来信的答复》并邮寄送达给李子祥，桐乡住建局已经履行了法定职责。故被上诉人依法作出复议决定，驳回上诉人的行政复议申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人李子祥因认为中正评估事务所拒绝提供其户分户评估报告及不公开整体评估报告而申请被上诉人桐乡住建局进行查处，并认为桐乡住建局未履行查处职责而引发的诉讼。桐乡住建局作为本行政区域内房地产估价机构的监督管理部门，对于申请人要求查处房地产估价机构拒绝提供其户分户评估报告的申请，只要查明该房地产估价机构是否具有申请人申请所称的义务或职责。根据桐乡住建局向中正评估事务所调取的《委托拆迁房地产评估合同》，其中第八条明确约定：“乙方（即中正评估事务所）应服从甲方（即城郊村合作社）的要求，按期向甲方提供整体评估报告和分户评估报告；分户评估报告由甲方送达给被拆迁人。”由此可见，中正评估事务所并无直接向被拆迁人李子祥提供其户分户评估报告的义务，桐乡住建局据此即可答复李子祥。但桐乡住建局没有作此答复，而是根据其调查核实情况，书面答复李子祥系因部分农户对初步评估结果有较大分歧意见，故而中正评估事务所尚未向委托方出具该部分农户（包括李子祥户）的分户评估报告，并告知未发现其所反映的“中正评估事务所拒绝向申请人提供本户分户的评估报告及不公开整体评估报告的行为”情况。桐乡住建局的上述答复内容虽不全面，但已明确告知李子祥其户的分户评估报告尚未出具的原因，已履行了相应的调查核实职责。同理，桐乡市政府作为行政复议机关，也未全面审理查明相关事实，但其所作被诉行政复议决定的结论是正确的。经复议审查，认为桐乡住建局所作答复事实清楚，在法定期限内作出驳回李子祥行政复议申请的被诉复议决定，且程序合法。至于城郊村合作社是否具有对包括上诉人在内的房屋及宅基地征迁评估委托权限，以及其与中正评估事务所签订的《委托拆迁房地产评估合同》的合法性等问题，李子祥在其《房地产价格评估违法行为查处申请》中并未提及，故上述内容不属本案审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李子祥负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年八月十日书记员  孔成捷