黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初362号 原告：陈强。 被告：陈洪奎。 被告：房广起。 原告陈强与被告陈洪奎、房广起民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈强、被告房广起到庭参加诉讼，被告陈洪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈洪奎偿还借款本金150,000.00元、给付利息60,000.00元（计息期间为2017年11月12日至2019年7月12日，按月利率2%计息），合计210,000.00元,逾期利息自2019年7月13日起以150,000.00元本金按月利率2%计息至给付之日止；二、请求判令被告房广起承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月12日，被告陈洪奎向我借款150,000.00元，约定月利率2%，并由房广起担保。2017年11月12日以前的利息都已给付，尚欠150,000.00元本金及2017年11月12日以后的利息。经多次索要，陈洪奎未能偿还本金和利息。故提起诉讼，请求法院判令被告陈洪奎偿还借款150,000.00元、利息60,000.00元（自2017年11月12日至2019年7月12日，按月利率2%计息），合计210,000.00元。逾期利息自2019年7月13日起以150,000.00元本金按月利率2%计算至给付之日止。并请求判令被告房广起承担连带偿还责任。 被告房广起辩称，本案与我无关。理由如下： 1、从该笔借款的发生及后续原告索要借款的过程看与我无关。 我在沿江村包村期间认识陈洪奎，当时陈洪奎由于资金短缺，年末付不起工人工资，让我帮着借点钱。陈洪奎同意支付利息，等第二年有钱了就还。由于我当时手里没有钱，就找到了同学陈强，帮助给凑了一部分钱。该笔借款是经陈强与陈洪奎双方同意且不违法的。后来陈强说让我担保，我说可以。由于陈洪奎没在呼玛，陈强到我原机关工委办公室，让我给他补张欠条。在补欠条之前，他已经将钱直接付给陈洪奎了，时间是2013年11月12日。我就按前述日期给陈强补了欠条。当时我跟陈强说，我不知道欠条怎么写，陈强指导我写的欠条，利息是2%，陈强说是一天一百块钱的利息，一年36,000.00元，就这样促成了借贷关系的形成。第二年借款到期的时候，陈强说让我催促借款人还款，我就给陈洪奎打电话。我对陈洪奎说，陈强说欠款到期了，该还钱了。陈洪奎说他与陈强联系。至于他们之间如何商量的，我就不清楚了。过了一段时间后，我问陈强欠款的事。陈强说陈洪奎说他没钱还本金，就把利息还了。我询问陈洪奎是否给陈强出具了欠条，陈强说没有。我对陈强说，那是你的事了，你们两个人商议的事情，跟我没关系了。后来我又给陈洪奎打电话，陈洪奎说借款这件事他与陈强处理完了，以后和我没有关系。到了2015年11月12日，陈强又找我要钱，说陈洪奎欠的本金还是没还。以后的每年11月12日陈强都找我要钱。我对陈强说，陈洪奎欠你钱，你起诉他。 2、根据法律规定，陈强要求我承担保证责任，已超保证期间。 我在2014年11月12日已经尽到担保责任，帮助债权人要钱了。加之在2014年11月12日以后，原告陈强提出收回本金及利息请求的六个月内并未向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，已超过法定保证期间。 被告陈洪奎未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借据及存取款凭条被告房广起质证后表示没意见，且原告提交的借据及存取款凭条符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈洪奎于2013年11月12日向原告陈强借款150,000.00元，由被告房广起提供担保并代书借据。后被告陈洪奎在借据上借款人处签名，对借款事实予以确认。双方确认借款金额为150,000.00元，借款人为陈洪奎，借款用途为陈洪奎付工人工资款，利息贰分，担保人为房广起，借款日期为2013年11月12日。 2014年11月12日，原告陈强找到被告房广起主张权利并向被告陈洪奎索要借款，后被告陈洪奎偿还了2014年11月12日前的借款利息。此后每年的11月12日原告陈强均找被告房广起主张权利。 被告陈洪奎已经付清2017年11月12日前的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈强与被告陈洪奎之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈洪奎理应按照约定及时偿还借款及利息，但却未尽还款义务，故原告要求被告陈洪奎偿还借款本息合计210,000.00元，并自2019年7月13日起按月利率2%支付利息，至给付之日止的诉讼请求合理、合法，应予支持。 《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案借据上虽然没有保证条款，但被告房广起以担保人的身份在借据上签字，根据上述规定，保证合同成立，且保证方式为连带责任保证。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《担保法解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案主合同对主债务履行期限没有约定，债权人陈强没有要求债务人陈洪奎在一定的日期前偿还借款本金和利息，也就是没有确定宽限期，保证人房广起的保证期间尚未开始计算，不涉及超过保证期间的问题。即使主合同对主债务履行期限有约定，根据《担保法解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”亦应自2014年11月12日原告陈强找被告房广起主张权利时开始计算保证合同的诉讼时效。因原告陈强自2014年11月12日之后的每年都找被告房广起要钱，亦不过诉讼时效。综观本案，双方没有在借据上约定履行期限。原告陈强曾在2014年11月12日向被告房广起主张权利，保证期间已因债权人暨本案原告陈强向被告房广起主张权利而消灭，转入保证债务诉讼时效。故被告房广起主张的抗辩理由于法无据，不予支持。被告房广起应当对被告陈洪奎的借款承担连带保证责任。原告要求被告房广起作为保证人与被告陈洪奎共同承担还款义务的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告陈洪奎于本判决生效后五日内偿还原告陈强借款本金150,000.00元，利息60,000.00元（2017年11月12日至2019年7月12日），合计210,000.00元，逾期利息自2019年7月13日起以150,000.00元为本金，按月利率2%计息，至给付之日止； 二、被告房广起对上述款项承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,818.00元（原告已预交），由被告陈洪奎、房广起共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙泽锐 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 岚