贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保股份有限公司遵义分公司险公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码:91520300914761463U。主要负责人：龚启义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王飘，男，1997年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义县，被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码:9152030067070682X6。负责人：赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈模，男，1972年2月5日出生，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真县仡佬苗族自治县，被上诉人（原审被告）：杨安涛，男，1974年3月29日出生，仡佬族，住重庆市江津区，被上诉人（原审被告）：夏体伟，男，1981年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市新浦新区，原审第三人：耿连兴，男，1999年10月7日出生，汉族，住贵州省正安县，上诉人中国人民财产保股份有限公司遵义分公司人民财产保险公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人王飘、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、陈模、杨安涛、夏体伟、原审第三人耿连兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决；并依法改判或发回重审。2.判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，错误的将车上乘客与第三人进行转化，导致判决结果错误。2、一审判决适用法律错误。根据中院的指导意见及司法判例，在办理三者转化案件中，全责车辆在交强险范围内先行赔偿，不足部分再由无责车辆交强险赔偿，本案中人寿财产保险公司在一审中承认在交强险范围内赔偿了不到11万元。王飘、陈模、杨安涛、夏体伟、耿连兴、人寿财产保险公司二审未做答辩。王飘向一审法院起诉请求：一、判决陈模、杨安涛、夏体伟赔偿王飘因交通事故造成的各项损失合计173171.77元。二、判令中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内、人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月19日杨安涛驾驶登记在夏体伟名下的贵Ｃ×××××号摩托车从董公寺往九节滩方向行驶，当车行驶至九节滩鱼馆时，与实施左转由陈模驾驶的贵03-×××××号拖拉机发生碰撞，造成该摩托车上的乘客王飘、耿连兴受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，陈模负事故全部责任，杨安涛、王飘、耿连兴无责。王飘受伤后入住遵义市第一人民医院住院治疗，产生医疗费46633.36元（含陈模垫付的16528.70元）。出院诊断：1、左侧胫骨中上段开放性骨折；2、左腓骨远端开放性骨折；3、左小腿多民皮肤挫裂伤。出院医嘱:每月返院复查骨折部位X片，不负重在医生指导下行患肢功能锻炼，并随诊。疾病证明书载明：建议休息一月。王飘的伤残程度经司法鉴定，王飘所受伤残为十级伤残，需误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费11000元月-13000元。王飘花鉴定费1900元。2018年1月24日，王飘向法院提起诉讼，要求陈模、人寿财产保险公司承担赔偿责任。因王飘身份转换，需追加摩托车驾驶员杨安涛及保险公司，一审法院告知王飘后，但王飘表示该案中不追加杨安涛，并要求陈模、人寿财产保险公司先进行赔偿。后王飘与陈模、人寿财产保险公司协商后，确定了王飘损失为：医疗费46636.36元（含陈模垫付的16528.70元、保险公司垫付10000元)、残疾赔偿金53485.24元、误工费25924.93元(按上一年农林牧副渔业平均工资计算180天）、护理费9430元（按上一年居民服务业平均水平工资计算90天）、营养费2700元（30元x90天）、住院伙食补助费1750元（50元/天x35天）、交通费酌情支持500元、鉴定费1900元，共计157476.53元。2018年3月5日，一审法院作出（2018)黔0303民初811号民事调解书，确定：由人寿财产保险公司向王飘支付医疗费、残疾赔偿金、案件受理费等各项费用70357.83元，向陈模支付垫付的医疗费16118.70元。现保险公司已履行调解书，并对耿连兴、杨安涛作出理赔。王飘因尚有赔偿款61000元未获得赔偿，故向法院提起诉讼。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王飘乘坐的摩托车与陈模所驾驶责的贵03-×××××号拖拉机发生碰撞后，摩托车作为一种开放式的交通工具，在特定的时空条件下，任何人都不可能永久固定地置身于该摩托车之上，因此王飘脱离摩托车受伤，根据《机动交通事故责任强制保险条例》第三条关于保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险的规定，王飘则转化为第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的规定，王飘的损失首先由保险公司在交强险限额内不分责分项赔偿。本次事故虽经交警部门认定，陈模虽负事故全责，杨安涛无责，但因交强险为不分责分项，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款关于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任应支持的规定，由杨安涛投保的人寿财产保险公司与陈模投保的人民财产保险公司在交强险限额内平均承担赔偿责任为宜。人民财产保险公司辩称应由全责车辆先在交强险限额内承担全部责任，却未提供依据，故不予支持。王飘主张的损失已经生效调解书所确认，故仅支持：医疗费46636.36元、残疾赔偿金53485.24元、误工费25924.93元、护理费9430元、营养费2700元、住院伙食补助费1750元、交通费500元、鉴定费1900元，共计157476.53元。上述损失未超出两车交强险之和，应由人民财产保险公司与人寿财产保险公司在交限险限额122000元内平均承担责任，由于人寿财产保险公司已向王飘履行赔偿义务，故王飘要求人民财产保险公司支付剩余赔偿款61000元，应予以支持。人民财产保险公司称摩托车超载的意见，因交强险限额内为不分责分项赔偿，故该拒赔理由，不予以支持。夏体伟虽为车辆登记人，但并非车辆实际使用人，不应承担赔偿责任。人寿财产保险公司与王飘达成调解意见后，人寿财产保险公司已履行调解书，故王飘再次要求陈模、人寿财产保险公司赔偿损失，系重复主张,不予支持。陈模、杨安涛、夏体伟及第三人未到庭参加诉讼，不影响本案审理。由于王飘全部损失的案件受理费已在另案中处理，故本案诉讼费由王飘自行承担。综上所述，判决：一、人民财产保险公司于本判决书生效后十五日内向王飘支付赔偿款61000元；二、驳回王飘的其他诉讼请求。案件受理费580.00元（已依法减半收取）由王飘承担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否转化为第三人的问题，机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久的置身于机动车上，故机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均不是永久性、固定不变的身份，二者在特定情形下可以发生相互转化。本次事故发生时，杨安涛驾驶摩托车与陈模驾驶的拖拉机发生碰撞，造成该摩托车上的乘客王飘受伤，此时王飘已从车上人员转化为第三者。关于上诉人应否予以赔偿问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，在对方车辆投保的保险公司已经赔付部分的情况下，由上诉人赔付剩余的损失并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由中国人民财产保股份有限公司遵义分公司人民财产保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年八月八日法官助理侯振伟书记员钟永海