wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初720号原告：芦振宇，男。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新世纪购物广场，地址：土默特左旗察素齐镇政府东街旧广场北浙加都一楼。经营者：李国生，男，汉族，1969年2月15日出生，住山西省大同市城区西花园里甲21楼2单元9号。原告芦振宇与被告土默特左旗华林新世纪购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦振宇的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告芦振宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款11000元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，长期向被告土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告芦振宇向本院提交证据如下：《自然人芦振宇应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告11000元货款未支付。被告土默特左旗华林新世纪购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，芦振宇向土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，仍有货款未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受芦振宇委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是9793元，芦振宇提供的应收金额是11000元，差异是-1207元；土默特左旗华林新世纪购物广场应付台账记录的应付芦振宇的金额是4235元，芦振宇提供的应收金额是11000元，差异是-6765元。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账（台账）与芦振宇所提供的应收金额差异的主要原因：2018年9月中旬新世纪进行部分货款支付及退货但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项；2018年9月中旬新世纪向供应商采购物品但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货物后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为11000元，在《审核报告》中记载“土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账应付金额是9793元，应付台账记录的应付金额是4235元”，虽《审核报告》指出二者差异主要原因为2018年9月中旬被告进行部分货款支付及退货但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项，但未明确未达账项的数额，现原告亦未提供证据证实差异金额系被告所欠，故本院支持的未付款金额为9793元。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新世纪购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告芦振宇货款9793元。二、驳回原告芦振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告芦振宇负担8元，由被告土默特左旗华林新世纪购物广场负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张广忠审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1207号之一 申请执行人：田文波，男，1971年3月19日生，汉族，住桓台县。 被执行人：王可光，男，1975年1月15日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人田文波与被执行人王可光民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初43号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王可光的银行存款290000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××32）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月九日 书记员  巩曰英
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执912号申请执行人：赵万春，男,汉族，1951年10月27日生，住洮南市。委托代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：刘闯，男,汉族，1986年8月25日生，住广东省韶关市；被执行人：刘永录，男,汉族，1957年11月12日生，住洮南市；被执行人：张禄云，女,汉族，1959年2月10日生，住洮南市。申请执行人赵万春与被执行人刘闯、刘永录、张禄云借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2726号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赵万春于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人刘永录、张禄云立即给付申请执行人赵万春借款本金573,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年4月12日、2019年7月3日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执912号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月二十八日书记员  战雅楠
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执1143号申请执行人马贤云，男，回族，1964年11月15日生,云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人昭通市云房房地产开发经营有限公司统一社会信用代码：91530600799861548X法定代表人周连芬，系该公司执行董事兼总经理住所地：昭通市昭阳区建设北街82号。被执行人贾朝坤（又名贾彪），男，汉族，1986年7月14日生,云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。（系周连芬之子）申请执行人马贤云申请执行昭通市云房房地产开发经营有限公司、贾朝坤（又名贾彪）合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初545号民事调解书已经发生法律效力，执行中双方当事人于2019年2月11日自愿达成如下执行和解协议：1.二被执行人用位于昭阳区环城东路南侧昭区国用（2012）第1067号面积为1887.80平方米的土地，林语华府10幢1单元402室、6幢2单元801室以及8幢1号门面（车位）抵偿给马贤云，用于抵偿昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初545号民事调解书第二项所有债务；2.签订协议之日二被执行人已经将昭区国用（2012）第1067号地块过户登记在马贤云名下，马贤云在使用该地块过程中若办理规划手续等事项需二被执行人配合的，二被执行人必须立即无条件配合。同时，因林语华府10幢1单元402室、6幢2单元801室现处于被查封状态暂时不能办理备案手续，二被执行人承诺必须在2019年6月30日前将该两套房屋备案登记在马贤云或者马贤云指定的第三人名下，若不能按时办理备案手续的，二被执行人自愿支付马贤云补偿款200万元及惩罚性违约金100万元。因8幢1号门面（车位）无产权登记手续，因此协议签订之日起该门面归马贤云所有，二被执行人应于2019年2月28日前与马贤云完善相关的合同手续（参照其他家的手续），否则二被执行人将支付马贤云补偿款及惩罚性违约金50万元；3.昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初545号民事调解书第二项以外的内容，二被执行人应该严格按调解书内容履行。马贤云在使用3239.1平方米置换土地过程中若办理规划手续等事项需二被执行人配合的，二被执行人必须立即无条件配合；4.协议签订后马贤云必须立即申请法院对昭通市云房房地产开发经营有限公司持有的昭通市源博房地产开发经营有限公司的股份解除冻结及其它保全措施，法院解冻过程中需要马贤云配合的，马贤云必须予以配合；5.当事人双方必须严格按照协议履行，若一方违反约定，需向守约方支付惩罚性违约金200万元；6.协议自双方签订之日生效，共三份，申请人被执行人各执一份，昭通市昭阳区人民法院留存一份，每份具有同等法律效力。本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，我院应予认可，本案长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602执1143号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年八月二十八日书记员  金荣辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2394号申请执行人：吴学珍，女，1971年5月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：盛勇健，男，1965年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人吴学珍与被执行人盛勇健民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5727号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人盛勇健未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴学珍于2019年8月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的121300元，被执行人应负担的执行费1720元，合计123020元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛勇健银行存款人民币123020元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  叶 倩
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1007号原告刘永碧，男，1971年9月20日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告周飞，男，汉族，1986年6月6日出生，云南省永善县人，住永善县。原告刘永碧与被告周飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。2019年7月19日，公开开庭审理了本案。原告刘永碧到庭参加诉讼，被告周飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告周飞给付原告刘永碧房屋租金3,000元；2、判令被告周飞按照同期同类银行贷款利率支付原告刘永碧逾期付款的利息损失（从2018年12月13日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告周飞向原告刘永碧租赁位于永善县，期限从2018年2月11日起，按月租金900元计算。2018年10月12日结算租金时，被告周飞向原告刘永碧出具欠条，欠刘永碧房屋租金3,000元，定于2018年12月12日前给付，逾期若不给付，每月按200元违约金计算，后经多次催收未果。被告周飞通过电话辩称，欠刘永碧房租3,000元属实，但是违约金过高无法给付。针对以上争议，原告刘永碧向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份。证明原告刘永碧的身份信息和诉讼主体资格。2、《房屋出租协议》1份。证明2018年2月11日，原、被告签订《房屋出租协议》，被告周飞承租原告刘永碧位于永善县，按照900每月给付房租。3、欠条1份。证明被告周飞2018年10月12日向原告刘永碧出具欠条，欠条中约定被告周飞欠原告刘永碧房屋租金3,000元，定于2018年12月12日还清，逾期不还，每月200元的违约金。被告周飞未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告刘永碧提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月11日，原、被告签订《房屋出租协议》，被告周飞承租原告刘永碧位于永善县，月租金900。2018年10月12日，被告周飞向原告刘永碧出具欠条，被告周飞欠原告刘永碧房屋租金3,000元，定于2018年12月12日还清，逾期不还，按每月200元计算违约金。后原告刘永碧多次催收未果。本院认为，原告刘永碧按照约定向被告周飞交付了房屋，周飞未按照约定支付房租的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。周飞未按时支付房租的行为给原告刘永碧造成了资金占用的损失，刘永碧要求周飞按照同期同类银行贷款利率支付原告刘永碧逾期付款的损失，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周飞在本判决书生效之日给付原告刘永碧房屋租赁费3,000元及损失费用（损失费用从2018年12月13日起，以应给付租金3,000元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）案件受理费减半收取25元，由被告周飞负担。如被告周飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告周飞不自动履行本判决，原告刘永碧可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年八月十四日书记员  倪 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6010号 原告：高惠子，女，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：崔涛，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告高惠子诉被告崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告高惠子于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高惠子撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高惠子撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告高惠子负担。 审 判 员 王磊 二〇一九年八月二十七日 法官助理 潘登 书 记 员 陶靓
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执406号之九申请执行人：菏泽市金和融资担保有限公司，组织机构代码：07699367-8，住所地菏泽市中华路2626号。法定代表人：范民景，该公司董事长。被执行人：菏泽市领将房地产开发有限公司，组织机构代码：76779983-1，住所地菏泽市长江东路铁路桥向东600米路北。法定代表人：史军，该公司总经理。被执行人：菏泽领将家俱有限公司,组织机构代码：725418391，住所地菏泽市牡丹区临商路东段。法定代表人：史勇，该公司总经理。被执行人：曾庆常，男，1957年8月16日出生，汉族，菏泽黄河河务局职工，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初1079号民事调解书，向被执行人曾庆常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾庆常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾庆常在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币2900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月三十日书记员  贾会来
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30163号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谭艳，女，1977年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。谭艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭艳偿还借款本金90666.66元、账户管理费25875.51元及逾期滞纳费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费为16999.99元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令谭艳承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2014年8月7日，谭艳因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向谭艳发放金额为100000元、期限为36个月、0利率、等额本金还款的个人消费贷款；若谭艳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谭艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；谭艳应每月向北银公司支付账户管理费800元；若谭艳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2014年9月9日，北银公司依约向谭艳发放贷款。谭艳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后谭艳没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。谭艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，谭艳签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定谭艳向北银公司申请贷款150000元，用途装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本金，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。谭艳指定放款账户为北京银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，谭艳签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已阅读全部申请材料内容，充分了解并清楚知晓该分期产品的相关信息及其法律后果，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任。2014年9月9日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额变更为100000元。同日，北银公司向谭艳指定的账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年9月9日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，谭艳未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，谭艳尚欠本金90666.66元、逾期滞纳费16999.99元、账户管理费25875.51元未还。经询，北银公司称2016年9月9日至2017年9月9日的逾期滞纳费已核销，不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谭艳与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，谭艳未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求谭艳偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。谭艳经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭艳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90666.66元、账户管理费25875.51元及逾期滞纳费16999.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元、公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由谭艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执671号 申请执行人：马文希，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县太平哨镇轿顶子村8组。身份证号：210624195701165816。 委托诉讼代理人：鞠经奎，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县太平哨镇轿顶子村5组。身份证号：210624198108235813。 被执行人：邵峰，男，1976年10月15日出生，满族，农民，住抚顺市顺城区站东街1号楼1单元101室。身份证号：210402197610152219。 本院执行的马希文申请执行邵峰机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人邵峰自动履行全部执行款1925元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年八月十五日 书记员  艾启瑞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2265号 原告：文圣区盛远轻体建筑材料厂，住所地辽阳市文圣区尖山子村。 经营者：陆俊伟。 委托代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。 被告：辽阳市纺织工业建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路103号。 法定代表人：韩纪华。 委托代理人：王素琴，该公司会计，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：韩学泰，男，1982年8月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告文圣区盛远轻体建筑材料厂为与被告辽阳市纺织工业建筑工程公司、韩学泰买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告文圣区盛远轻体建筑材料厂的委托代理人潘杨，被告辽阳市纺织工业建筑工程公司的委托代理人王素琴到庭参加诉讼，被告韩学泰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告文圣区盛远轻体建筑材料厂诉称：被告韩学泰以被告辽阳市纺织工业建筑工程公司名义与原告达成建筑材料买卖协议，原告已向被告提供货物，被告应向原告支付材料款。2017年3月28日被告向原告出具了金额为1996345.00元整的欠据一张，2017年11月9日被告向原告出具了金额为296028.00元整欠据一张。两张欠据均有被告辽阳市纺织工业建筑工程公司公章及被告韩学泰签字，共计金额2292373.00元。2017年被告以一处100平方米房屋抵顶了52万元欠款，尚欠1772373.00元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托。故原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告偿还欠款共计1772373.00元；诉讼费用由被告承担。 被告辽阳市纺织工业建筑工程公司辩称：被告韩学泰是挂我公司户，是个体承包工程的自然人，被告韩学泰本身亦是我单位职工，但本案案涉工程是被告韩学泰自己承包的，被告韩学泰自己没有活的时候也给我单位干活，被告韩学泰他跟原告之间发生经济纠纷与本公司无关，我公司与被告韩学泰也有协议证明。 被告韩学泰未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：二被告从原告文圣区盛远轻体建筑材料厂处购买空心砖。2017年11月9日，被告韩学泰给原告文圣区盛远轻体建筑材料厂出具欠据一张，写明欠款数额296028.00元，被告辽阳市纺织工业建筑工程公司在欠据上加盖公章。2017年3月28日，被告韩学泰给原告文圣区盛远轻体建筑材料厂出具欠据一张，写明欠款数额1996345.00元，被告辽阳市纺织工业建筑工程公司在欠据上加盖公章。 原告文圣区盛远轻体建筑材料厂自认，被告以房屋抵顶的方式抵顶欠款520000.00元。 本院确认的上述事实有原告文圣区盛远轻体建筑材料厂提供的欠据及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告韩学泰、辽阳市纺织工业建筑工程公司从原告文圣区盛远轻体建筑材料厂处购买空心砖，双方之间买卖关系成立，本院予以确认，被告应向原告支付货款。原告文圣区盛远轻体建筑材料厂提供欠据两张证明二被告欠付货款情况，该欠据有被告韩学泰签字及被告辽阳市纺织工业建筑工程公司公章确认，可以证明拖欠货款情况，原告文圣区盛远轻体建筑材料厂庭审自认被告已以房屋抵顶520000.00元，故二被告应对剩余货款承担给付责任，即给付原告文圣区盛远轻体建筑材料厂货款1772373.00元（296028.00元+1996345.00元-520000.00元）。被告辽阳市纺织工业建筑工程公司辩称该欠款系被告韩学泰个人行为，与其无关，但其未提供证据证明且原告文圣区盛远轻体建筑材料厂提供的欠据盖有被告辽阳市纺织工业建筑工程公司的公章，故对被告辽阳市纺织工业建筑工程公司的辩称，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽阳市纺织工业建筑工程公司、韩学泰共同给付原告文圣区盛远轻体建筑材料厂货款1772373.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20752.00元，减半收取10376.00元，由被告辽阳市纺织工业建筑工程公司、韩学泰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年八月三十日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0403行审4号 申请执行人白银市平川区发展和改革局，地址：甘肃省白银市平川区长征东路106号。 负责人王生明，该局局长。 委托代理人张建炜。 被执行人白银众翔再生资源科技有限公司，地址：白银市平川经济开发区。 法定代表人：王兴顺。 申请执行人白银市平川区发展和改革局于2019年7月10日向本院申请强制执行平发改决字（2019）1号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白银市平川区发展和改革局作出该行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 白银市平川区发展和改革局称，白银市平川区发展和改革局作为平川区项目主管部门负责全区循环经济和资源综合利用项目中央预算内资金的申报及项目建设的监督管理。白银众翔再生资源科技有限公司申请了中央预算内补助资金，但未按要求实施，我局依据《中央预算内投资补助和贴息项目管理办法》、《国家发展和改革委关于印发的通知》及相关法律法规的规定，并根据白银众翔再生资源科技有限公司上报的《项目建设情况整改报告》和《工程建设进度承诺书》作出限期白银众翔再生资源科技有限公司于2019年5月30日前，将拨付的162万元中央预算内资金如数回拨到平川区财政局指定账户的处理决定，白银众翔再生资源科技有限公司未在行政处理决定书规定的履行期内履行行政处理决定，现该决定已生效。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款规定，申请白银市平川区人民法院强制执行。 经审查查明，白银众翔再生资源科技有限公司年综合利用200万吨固体垃圾无害化处理项目为2016年省级批复的循环经济和资源综合利用建设项目。白银市平川区发展和改革局分两期拨付了162万元。2018年4月17日，白银市平川区发展和改革局作出《关于白银众翔再生资源科技有限公司年综合利用200万吨固废垃圾无害化处理项目限期整改的通知》（平发改发〔2018〕242号文件），要求白银众翔再生资源科技有限公司于2018年5月15日前复工建设，并倒排项目建设进度时间表，书面承诺建成时间，保证项目及早建成，发挥效益。白银众翔再生资源科技有限公司作出《关于年综合利用200万吨固废垃圾无害化项目建设情况整改的报告》（众翔发〔2018〕24号文件），提出整改意见，保证项目于2018年5月15日前完成复工，并争取项目资金的落实到位。承诺项目于10月底完成主体工程，10﹣12月完成设备安装，12月底全部完工，并投入试运营。2018年6月5日，白银市平川区发展和改革局作出平发改发〔2018〕291号文件，通知白银众翔再生资源科技有限公司限2018年6月20日缴回拨付的162万元中央预算内资金。白银市平川区发展和改革局依据《中央预算内投资补助和贴息项目管理办法》、《国家发展和改革委关于印发的通知》及相关法律法规的规定，并根据白银众翔再生资源科技有限公司上报的《项目建设情况整改报告》和《工程建设进度承诺书》，于2019年3月14日对白银众翔再生资源科技有限公司作出平发改决字（2019）1号行政处理决定书，并于当日向白银众翔再生资源科技有限公司送达。该处理决定书写明：限期你公司于2019年3月20日前，将拨付的162万元中央预算内资金如数回拨到白银市平川区财政局（国家金库平川区支库）。 本院认为，《中央预算内投资生态文明建设专项管理暂行办法》第三十二条规定：项目单位有下列行为之一的，省级发展改革部门应责令其限期整改，拒不整改或者整改后仍不符合要求的，应当核减、收回或者停止拨付投资补助，暂停其申报中央投资补助和贴息项目，视情况将相关信息纳入全国信用信息共享平台和在“信用中国”网站公开，并可以根据情节轻重提请或者移交有关机关依法追究有关责任人的行政或者法律责任：（五）无正当理由未及时建设实施的。现白银众翔再生资源科技未及时建设实施，有权收回投资补助的机关应为省级发展改革部门，非白银市平川区发展和改革局。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 对白银市平川区发展和改革局作出的平发改决字（2019）1号行政处理决定书，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向白银市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘宗璞 审 判 员 刘 珠 审 判 员 张志花 二〇一九年八月五日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3812号原告:戴建慧,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾一会，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:李猛,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:左莹莹,内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张哲榕,内蒙古百宁律师事务所律师。原告戴建慧与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴建慧的委托诉讼代理人贾一会、马亚丽，被告李猛及其委托诉讼代理人张哲榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴建慧向本院提出诉讼请求：1、判令李猛向戴建慧立即偿还借款本金300万元,并支付借期内欠付利息72万元;2、判令李猛以借款本金100万元为基数,按照年利率24%向戴建慧支付自借款逾期之日起即2014年4月2日至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息,其中暂计至2019年4月28日的资金占用期间的利息为1235333.333元;以借款本金200万元为基数,按照年利率24%向戴建慧支付自借款逾期之日起即2014年5月21日至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息,其中暂计至2019年4月28日的资金占用期间的利息为2405333.333元;3、判令李猛承担本案的诉讼费、保全费等戴建慧为实现债权所花费的相关费用。上述金额合计为7360666.666元。事实及理由:2010年5月13日,戴建慧与李猛签署《股指期货投资协议》,协议约定戴建慧以自有资金100万元投资李猛作为股指期货运作,投资期限为一年,自2010年5月25日至2011年5月25日,李猛收到戴建慧全款后自行操作自负盈亏。到期无论李猛是否盈利或亏损都应归还戴建慧本金加利润130万元。2011年3月16日,戴建慧与李猛签署《股指期货投资协议》,协议约定戴建慧以自有资金100万元投资李猛作为股指期货运作,投资期限为一年,自2011年4月1日至2014年4月1日,李猛收到戴建慧全款后自行操作自负盈亏。李猛分别在2012年4月1日、2013年4月1日向戴建慧支付当年利润30万元。到期无论李猛是否盈利或亏损都应归还原告本金加利润130万元。2011年5月18日,戴建慧与李猛签署《股指期货投资协议》,协议约定戴建慧以自有资金200万元投资李猛作为股指期货运作,投资期限为一年,自2011年5月20日至2014年5月20日,李猛收到戴建慧全款后自行操作自负盈亏。李猛分别在2012年5月20日、2013年5月20日向戴建慧支付当年利润60万元。到期无论李猛是否盈利或亏损都应归还原告本金加利润260万元。上述协议签订后,戴建慧如约支付借款,李猛未能足额还款,戴建慧多次催要无果,戴建慧认为双方之间虽名为投资实质上系借贷,现戴建慧为维护自己的合法权益,向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。李猛辩称，李猛认为戴建慧的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。戴建慧与李猛之间并不存在民间借贷的法律关系。2010年5月，戴建慧得知李猛在炒期货并且能有一定的收益，遂主动找到李猛，要求李猛也帮戴建慧炒期货。双方签订《股指期货投资协议》，戴建慧向李猛交付100万元理财款。约定无论收益多少，李猛给戴建慧收益款30万元。上述协议到期后，戴建慧认为收益可观，李猛也认为没有损失。戴建慧提出理财款追加至三百万元，还约定投资期限届满后，李猛共给戴建慧每年90万元的收益。本院经审理认定事实如下，2011年3月16日，甲方李猛与乙方戴建慧签订《股指期货投资协议》，约定戴建慧以自有资金100万元投资李猛作为股指期货运作，投资期限为三年，自2011年4月1日至2014年4月1日终止，李猛自收到戴建慧全款后于2011年4月1日起操作股指期货买卖三年，李猛自负盈亏，李猛分别在2012年4月1日、2013年4月1日支付戴建慧当年利润30万元，到期无论李猛盈利或亏损都应归还戴建慧本金加利润130万元。如提前撤资李猛在股指期货运作中的所有损失由戴建慧承担等内容。2011年5月18日，甲方李猛与乙方戴建慧签订《股指期货投资协议》，约定戴建慧以自有资金200万元投资李猛作为股指期货运作，投资期限为三年，自2011年5月20日起至2014年5月20日终止，李猛自收到戴建慧全款后于2011年5月20日起操作股指期货买卖三年，李猛自负盈亏，李猛分别在2012年5月20日、2013年5月20日支付戴建慧当年利润60万元，到期无论李猛盈利或亏损都应归还戴建慧本金加利润260万元。如提前撤资李猛在股指期货运作中的所有损失由戴建慧承担等内容。戴建慧通过转帐方式共计向李猛支付了本案所涉款项270万元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。结合本案现有证据，本院经审查认为，本案所涉法律关系应为委托理财合同关系，而非戴建慧所主张的民间借贷关系。经本院释明后，戴建慧拒绝按法院释明的法律关系变更诉讼请求。且戴建慧未提供能够证明其与李猛之间存在民间借贷法律关系的借据、收据、欠条等债权凭证，故戴建慧主张李猛向其偿还贷款本金、利息及其为实现该债权所花费的费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴建慧的诉讼请求。案件受理费63325元（戴建慧已预交），由戴建慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 修 梅 二〇一九年八月二十二日书 记 员 樊俊杰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初906号原告（执行案外人）：赵艳，女，1981年5月4日生，汉族，住河南省渑池县。送达地址同前。委托代理人：肖卫平，男，1981年10月11日生，住河南省渑池县，系赵艳之夫。代理权限为特别授权。被告（被执行人）：肖安，又名肖卫安，男，1983年12月16日生（省份证号码：411221198312160510），住河南省渑池县。送达地址同前。原告赵艳与被告肖安案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳的委托诉讼代理人肖卫平，被告肖安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：要求立即停止对车牌号为豫Ｍ×××××号车辆的强制执行，并解除查封扣押。事实和理由：2019年2月27日，原告收到灵宝市法院（2019）豫1282执异20号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告的异议请求的裁定事项，缺乏事实及法律依据。2014年9月10日，原、被告签订车辆买卖协议，约定价格35万元，原告当天支付被告13万元，被告收款后将车辆交付给原告，剩余车款22万元，约定原告自2014年9月15日至2016年8月15日，每月9166.33元支付到被告分期付款银行指定扣款账户上，按被告与银行的约定在分期款未结清前车辆不能办理过户手续。2016年8月15日，原告将分期车款结清，但2016年5月27日被告肖安又因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，因不能到场未能办理车辆过户手续。依照物权法的有关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，原告认为，自2014年9月10日起豫Ｍ×××××号车辆所有人为原告，贵院作出的（2019）豫1282执异20号执行裁定书，缺乏事实和法律依据。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所诉属实，车辆卖给了原告。原告向本院提交的证据材料有：1、裁定书一份，证明法院驳回了原告的执行异议；2、车辆买卖协议一份；3、现金收据一份；4、信用卡还车辆贷款的明细一份；证明豫Ｍ×××××号车辆被告卖给了原告，原告付清了车款。5、车辆分期抵押贷款合同一份，证明车辆是分期贷款，30万贷款原告已经还清；6、车辆的维修票据；7、高速过路费清单；8、车辆的保险单一份；证明车辆属于原告所有。9、刑事判决书一份，证明被告肖安受到刑事处分；10、灵宝农行银行信用卡的账单一份；11、中国银行和中原银行两个银行分别给被告账号转账的记录，证明原告向被告肖安账号付款的具体情况。被告没有向本院提交证据材料。本院依职权调取：肖卫平在中国银行渑池县支行、中原银行渑池县支行账号的来往明细；被告肖安在农行××支行××账号、6228462070002317415账号账目来往明细。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告、被告对本院调取的证据材料无异议。本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告于2013年8月购买梅赛德斯—奔驰牌越野汽车一辆，价款44万元，牌号豫Ｍ×××××,登记在自己名下。2013年8月12日被告与农行灵宝市支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，约定被告分期资金用于在分期商户“上海通和贸易有限公司”处购买奔驰汽车一辆，分期资金金额30万元，分期手续费3万元，共33万元，分为36期偿还，还款贷记卡号62×××69。担保物为合同所购商品。肖安分期贷款后，按每月9166.33元偿还贷款到2014年8月，共12期，计109995.96元。2014年9月10日，原告与被告签订车辆买卖协议，被告将豫Ｍ×××××号奔驰越野车作价35万元卖给原告，先付车款13万元，余款22万元由原告自2014年9月15日至2016年8月15日分24个月付到被告62×××15账户或62×××69信用卡账户上。同日，被告付给原告现金13万元，被告向原告出具收条一份。原告通过丈夫肖卫平从2014年9月起按每月9166.33元付款至被告指定账户上，农行灵宝市支行从被告账户上扣划，偿还分期贷款。至2016年8月原告共支付24期，计219991.92元。2014年11月25日被告因为涉嫌非法吸收公众存款罪被灵宝市公安局刑事拘留，后于2016年5月27日被灵宝市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20万元。被告于2018年7月24日刑满释放。期间，灵宝市人民法院执行被告肖安罚金刑，于2017年3月23日作出（2017）豫1282执339号之一执行裁定书，查封被告的豫Ｍ×××××号奔驰牌汽车一辆。原告得知后，向灵宝市人民法院提出执行异议，要求解除对该车的查封。灵宝市人民法院经审查，于2019年2月20日作出（2019）豫1282执异20号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服裁定，提起本案民事诉讼。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案赵艳和肖安签订的豫Ｍ×××××号越野车车辆买卖协议，有双方当事人的签名确认，系双方真实意思表示，根据原告提交的银行转账明细和本院调取的肖安农行账号明细，原告已经通过偿还被告的农行分期贷款，付清了剩余的车款，该协议合法有效，已经实际履行，赵艳实际取得了豫Ｍ×××××号越野车的物权。双方签订协议和赵艳实际占有车辆均在灵宝市人民法院查封该车辆之前，赵艳要求解除该车的查封，终止对该车的执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款第一项之规定，判决如下：原告赵艳执行异议成立，终止对该车的执行。案件受理费6550元，由被告肖安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  张丽丽人民陪审员  郭娟丽二〇一九年八月二十三日书 记 员  王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22406号申请人丁德飞，男，汉族，1967年8月14日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被申请人林少文，男，汉族，1978年8月26日出生，身份证住址汕头市潮阳区，原告丁德飞与被告林少文民间借贷纠纷一案，申请人丁德飞在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人林少文名下价值170000元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人林少文名下价值170000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 贺    琼二〇一九年八月二十八日书记员 邓文彤（兼）
结 案 通 知 书 （2019）川0722执1027号 林立平： 寿洪斌： 在（2019）川0722执1027号案件执行中，被执行人寿洪斌已主动履行（2019）川0722民初59号民事判决书确定的义务。向法院账户转款1430.17元，其中包含1341.17元本金、39元迟延履行金及50元执行费。林立平已领取1380.17元，其中包含1341.17元本金及39元迟延履行金。至此，寿洪斌在（2019）川0722民初59号民事判决书所确定的义务已履行完毕。本案执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王路路，女，1990年7月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人王路路商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回王路路的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由王路路承担。事实和理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与王路路签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，王路路与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，王路路完全知悉房屋实际层数。2、为便于王路路更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了王路路的诉讼请求。王路路的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与王路路的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对王路路的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在王路路主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的8%赔偿王路路的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向王路路支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月十四日法官助理赵方超书记员张丽娟
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执378号 马红平、广东康绿宝科技实业有限公司： 申请执行人马红平与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计16878.35元。经本院立案执行，广东康绿宝科技实业有限公司现已自行向申请执行人支付案款16878.35元。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5505号 原告：肖顺萍，女，1963年7月20日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟华敏、廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：许富诚，男，1975年12月11日生，住赣州市章贡区。 被告：李红英，女，1977年4月9日生，住赣州市章贡区。 原告肖顺萍与被告许富诚、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖顺萍及其委托诉讼代理人廖秋玲到庭参加诉讼，被告许富诚、李红英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金36万元及利息35.28万元（自2015年7月1日起计算至2019年7月31日止，按月利率2%计算）；2、两被告向原告支付自2019年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，被告许富诚向原告借款36万元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，每月7200元，按季度付息。后被告许富诚支付利息至2015年6月，之后再无还款。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。原告催收未果，遂诉至法院。 被告许富诚、李红英未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告许富诚因需资金周转陆续向原告借款，经双方结息，被告许富诚于2013年6月4日向原告出具借条一张，载明借到原告36万元，利息每月7200元，按季度付息。后被告许富诚仅支付利息至2015年6月30日，其余款项未支付。原告催收未果，致诉。 另查明，两被告于2003年12月24日办理结婚登记。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告许富诚之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告许富诚未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告许富诚归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李红英承担共同还款责任的诉请，因被告李红英未在借条上签字，事后被告李红英未作出共同还款的意思表示，且原告并未提供证据证实该款项用于两被告的夫妻共同生产、生活，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，本院对原告的该项诉请不予支持。被告许富诚、李红英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许富诚于本判决生效之日起七日内向原告肖顺萍归还借款本金36万元； 二、由被告许富诚于本判决生效之日起七日内向原告肖顺萍支付自2015年7月1日起至清偿之日止的利息（以36万元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告肖顺萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5464元（已减半收取），由被告许富诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7497号上诉人（原审原告）：陈肖冰，女，1960年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云维良，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：谢超群，女，1979年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。上诉人陈肖冰因与被上诉人云维良、谢超群民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈肖冰上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判谢超群对一审判决确定的云维良的债务承担责任。事实和理由：一、云维良的家人都知道云维良向陈肖冰借款，且借款也是通过云维良弟弟的账户转入云维良账户的。云维良提供的银行流水反映云维良先后收取陈肖冰、案外人款项40万元、50万元，但是该50万元收取后即转出，而陈肖冰的40万元用于支付物管费、垃圾费、电费等。因此，陈肖冰出借的40万元用于云维良的家庭生活。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月19日发布，但是本案的借条产生于该司法解释之前。陈肖冰的妹妹是云维良弟弟的配偶，陈肖冰与云维良、谢超群是亲戚关系，云维良向陈肖冰借款云维良的家人是知道的。按照当时的借款习惯是不可能让谢超群在借条上签名的。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》发布后，云维良和谢超群为逃避债务而离婚，且云维良把所有财产转移至谢超群名下。云维良和谢超群离婚后还生活在一起，并一起购买了房子。云维良未作答辩。谢超群辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈肖冰的上诉请求，依法维持原判。陈肖冰向一审法院起诉请求：1.云维良、谢超群立即归还借款40万元及利息（从2016年7月25日起按月息1.2%，计至全部借款清偿之日止，暂计至2018年12月25日为139200元）；2.诉讼费由云维良、谢超群承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、云维良应于判决发生法律效力之日起十日内向陈肖冰偿还借款本金40万元及利息（从2016年7月25日起按照月利率1.2%计至实际清偿之日止）；二、驳回陈肖冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为4596元(陈肖冰已预交)，由云维良负担。本院二审期间，陈肖冰申请证人陈燕开出庭作证，拟证明云维良向陈肖冰借本案的款项时谢超群是知道的。云维良、谢超群未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈肖冰、谢超群对陈燕开证言的真实性、合法性、关联性没有异议。经审查，陈燕开系陈肖冰的妹妹，其与陈肖冰有利害关系，且仅凭其证言无法证明陈肖冰拟证明的内容，本院对陈燕开的证言不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于谢超群应否对云维良的债务承担责任问题。对此，本院作如下分析：在本案中，虽然陈肖冰向云维良出借案涉40万元款项产生于谢超群和云维良夫妻关系存续期间，且云维良向陈肖冰出具了借条，但谢超群未在该借条上签名，事后也未予以追认，而从云维良的银行账户流水来看，云维良收到陈肖冰的借款和案外人的转款后短时间内将混同后的大部分款项转入案外人账户，虽然有部分款项支付了物管费、垃圾费、有限电视费，但该数额不大，故该云维良的银行流水不足以证明本案借款用于谢超群、云维良夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合谢超群的工作和家庭资产购置情况，陈肖冰主张谢超群对云维良的债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上，陈肖冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596元，由上诉人陈肖冰负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年八月八日书记员 杨元盛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2163号 申请执行人赵宏伟，男，汉族，1968年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人王鹏，广东怀明律师事务所律师。 被执行人李佳俊，男，汉族，1989年3月8日出生，住址内蒙古赤峰市。 申请执行人赵宏伟与被执行人李佳俊房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19599号民事判决书已于2017年7月26日发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内支付申请执行人97530.63元，并承担案件受理费2117.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2017）粤0304执28929、28930号，该案均已于2018年9月20日终结本次执行程序。现被执行人愿意主动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人李佳俊于2019年8月6日主动向本院缴纳执行款合计112560.44元（利息计算截至2019年8月5日）。其中，本院收取执行费及诉讼费合计2409.59元，执行款110150.85元径付申请执行人赵宏伟。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初19599号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初19599号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一九年八月二十八日 书记员  祁 芬
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2113号申请人广东壹鼎教育投资发展有限公司，住所地广州市天河区龙口西路100号5楼502，社会统一信用代码91440101MA59CYG12K法定代表人程赛。被申请人深圳市贤诚致远文化发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观东路凤凰大厦B栋5楼A，统一社会信用代码91440300683764156G。法定代表人林国贤。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5439号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市贤诚致远文化发展有限公司在中国工商银行深圳分行4000029719200126060账户的冻结本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月七日书记员  刘楚娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保837号 申请人新沂市宏翔物流有限公司，住所地：新沂市新安镇郯新路218号。 被申请人颜培祥，男，1989年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人临沂凯越运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区半程镇小湖村。 申请人新沂市宏翔物流有限公司与被申请人颜培祥、临沂凯越运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人临沂凯越运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂凯越运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年八月八日 代书记员  李明明
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执798号申请执行人：王婵，女，1986年8月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：济南安启利商贸有限公司，住所地济南市槐荫区阳光新路21号E1-106室。被执行人：杜秋，男，1982年9月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王真真，女，1988年7月19日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人王婵与被执行人济南安启利商贸有限公司、杜秋、王真真买卖合同一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1480号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王婵与被执行人济南安启利商贸有限公司、杜秋、王真真买卖合同一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为145550元，未到位标的额为145550元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月九日书 记 员  杨媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：柯友枝，女，1950年11月5日出生，汉族，住湖南省大冶市，委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑敏，广东广健律师事务所辅助人员。原审被告：陈灿高，男，1949年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人保财险东莞公司”)因与被上诉人柯友枝、陈灿高机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柯友枝向一审法院起诉请求：一、判决陈灿高、人保财险东莞公司赔偿柯友枝损失104448.6元（其中：1、医疗费9092.8元，2、住院伙食补助费3200元，3、复查费15000元，4、营养费2000元，5、后续治疗费16500元，6、残疾赔偿金48989.59元，7、鉴定费用3350元，8、护理费5600元，9、误工费13013.33元，10、处理事故人员误工费3020元，11、交通费2000元，12、住宿费2000元，13、精神损害抚慰金5000元，根据事故责任划分，陈灿高、人保财险东莞公司还需赔偿柯友枝104448.6元）；二、判决精神损害抚慰金及医保外的医疗费用在交强险范围内优先赔付，要求商业险与交强险一并处理；三、本案诉讼费用全部由陈灿高、人保财险东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限人保财险东莞公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿柯友枝78497元；二、驳回柯友枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1194.49元（柯友枝已预交），由柯友枝负担296.79元，由人保财险东莞公司负担897.7元。本案鉴定费8010元（人保财险东莞公司已预交），由人保财险东莞公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13989号民事判决书。人保财险东莞公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保财险东莞公司赔偿柯友枝19107.60元；2.本案诉讼费由柯友枝承担。事实和理由：柯友枝无法证明其十级伤残与事故存在关联性，一审过程中，法院委托的鉴定机构经鉴定认为，柯友枝牙齿缺失7颗以上，评定十级伤残，但该伤残鉴定无法确定是与案涉事故存在关联性。根据相关法律规定，由柯友枝承担举证不能的法律后果。因牙齿缺失产生的伤残赔偿及后续治疗费，不应支持，一审法院从“保护民事合法权益及公平原则”出发，判决人保财险东莞公司承担赔偿没有法律依据。柯友枝答辩意见与一审意见一致，请求二审驳回上诉，维持原判。陈灿高未向本院陈述意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为:人保财险东莞公司是否应向柯友枝支付因牙齿缺失产生的伤残赔偿及后续治疗费。对此，本院分析如下：人保财险东莞公司上诉主张柯友枝牙齿缺失仅有两颗与案涉事故有因果关系，其余五颗牙齿缺失并无证据证明与案涉事故有直接因果关系，但是人保财险东莞公司并未举证证明柯友枝其余缺失五颗牙齿系案涉事故以外的原因导致，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项之规定，案涉事故情况适用过错推定原则，现人保财险东莞公司未能提供有效证据证明在案涉事故中缺失的七颗牙齿有部分为事故以外的原因导致，因此，推定柯友枝因案涉事故导致七颗牙齿脱落，一审法院认定的伤残赔偿金及后续治疗费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本案当庭宣判如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284.74元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  段体操审判员  王九龙二〇一九年八月二十六日书记员  彭晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1612号 原告：柴某，女，汉族，住张掖市甘州区。 被告：杨某，男，汉族，住高台县。 原告柴某诉与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柴某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿付原告为其垫付的贷款5000元，利息2450元及按原贷款利率承担至借款付清为止，合计7450元；2、要求被告给付财产折价款20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2005年12月15日自愿登记结婚，于2018年3月7日协议离婚，离婚协议约定原告名下2018年9月到期的甘肃高台农商银行创业贷款10万元由被告负责偿还，并于2018年12月30日前给付原告财产折价款20000元。贷款到期后被告给付80000元，剩余20000元及利息4300多元由原告向银行偿还。后被告以替原告向银行偿还车辆按揭的方式，偿还15000元。现尚有原告替被告垫付的贷款5000元、贷款利息4300多元、财产折价款20000元未付，故提起诉讼，对利息原告要求被告承担利息的一部分即2450元。 杨某辩称，原被告于2005年12月15日自愿登记结婚，于2018年3月7日签订离婚协议并到高台县民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定夫妻共同财产中位于高台县城关镇天和家园7号楼2单元101室的住房归被告所有，楼房按揭款由被告偿还。本田思铂睿小轿车归原告所有，该车按揭款由原告偿还。购买该小车时，首付款中的10万元贷款是以原告名义办理，该贷款由被告偿还。2018年9月，被告向原告转账8万元，原告自己垫付2万元，偿还了原告名下10万元创业贷款。后被告以替原告偿还小车按揭款的方式（每月3000元，偿还5个月）偿还15000元，现在还剩5000元贷款未偿还。离婚协议还约定，被告支付原告财产折价款5万元，已经支付3万元，现在还有2万元未支付。综上，被告现尚欠原告25000元未支付，在2019年年底前付10000元，2020年年底前付15000元。对原告主张的利息，因被告按时向原告转账8万元，但由于原告未及时还款才产生逾期利息及罚息，且原告在偿还小车按揭时多次逾期，对被告的征信造成了严重影响，故不承担利息。 经审理查明，原被告曾系夫妻关系，于2005年12月15日登记结婚，婚后生育一女，取名杨某。2018年3月7日，双方到高台县民政局办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书。离婚协议约定：1、原告名下甘肃高台农村商业银行创业贷款100000元由被告偿还；2、被告给付原告财产折价款50000元，被告于2018年2月28日前给付30000元，同年12月30日前给付20000元；3、本田思铂睿小轿车归原告所有，该车辆按揭款由原告偿还；4、协议还约定了其他权利义务。后被告支付原告财产折价款30000元。关于原被告约定由被告偿还原告名下甘肃高台农村商业银行的创业贷款100000元，被告于2018年9月11日向原告转账80000元用于偿还该笔贷款，原告支付了部分利息罚息，并垫付20000元于2019年1月12日偿还该笔创业贷款。后被告以替原告偿还本田思铂睿小轿车的车辆按揭款（每月3000元，偿还5个月）的方式偿还原告15000元。2019年6月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还垫付的贷款5000元并按年利率5.75%承担利息至该笔款项清偿之日，承担已垫付利息的一半即2450元，支付财产折价款20000元。后原告表示不要求被告承担利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的离婚证、离婚协议书、欠条、银行明细及被告庭后提交的银行回单予以证实，并经庭审查证属实。 本院认为，原被告达成的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，该离婚协议中关于原被告婚后共同财产的分割的约定对原被告均具有约束力。双方约定被告偿还原告名下甘肃高台农村商业银行创业贷款、支付原告财产折价款50000元，被告应当按照协议约定履行。现被告未按约支付原告财产折价款、清偿原告名下创业贷款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付财产折价款20000元、贷款5000元的请求符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息，系对其民事权益的处分，予以尊重。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下： 被告杨某于判决生效后三十日内支付原告柴某财产折价款、垫付银行贷款25000元。 本案受理费486元，减半收取243元，由原告自负22元，被告承担221元并连同上述案件款一并给付原告；原告预交受理费486元，本院退还其243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  马慧芸 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 英 附:本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5515号原告：刘伟，男，1984年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。原告刘伟诉被告亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许林二〇一九年八月八日书记员  丁珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2529号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，系中心总经理。 委托诉讼代理人：季瑞娇，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：刘奎，男，1990年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王芳，女，1970年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：安俊祥，男，1969年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：贾丽，女，1986年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告刘奎、王芳、安俊祥、贾丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人季瑞娇到庭参加诉讼。被告刘奎、王芳、安俊祥、贾丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法宣告原告与被告刘奎于2018年6月26日签订的《个人借款合同》（合同编号为NY011010380020180600166）提前到期；2、请求依法判令被告刘奎偿还借款本金58732.8元，利息3794.05元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年2月20日），合计62526.85元，同时判决被告刘奎按借款合同约定的利率承担2019年2月21日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；3、请求依法判令被告王芳、贾丽对上述债务承担连带保证责任；4、请求依法判令被告安俊祥在其与被告王芳的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告刘奎签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘奎向原告借款7万元，借款期限为12个月，自2018年6月27日起至2019年6月26日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告王芳、贾丽为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；被告安俊祥系保证人王芳的配偶，安俊祥签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告刘奎提供借款7万元，但被告仅偿还两期借款本金及利息，自2018年8月22日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为，已经严重损害原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告刘奎、王芳、安俊祥、贾丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘奎向原告借款7万元，借款期限为12个月，自2018年6月27日起至2019年6月26日止；月利率为9.24375‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款用途为装修店面。双方也对复利进行了约定。被告贾丽、王芳为担保人，对上述债务承担连带保证责任。在涉案《个人借款合同》签订时，被告安俊祥系被告王芳的配偶，被告安俊祥签订《同意执行共同财产承诺函》，同意在发生被告王芳依据合同应当承担保证责任时，原告有权就王芳、安俊祥的夫妻共同财产主张权益，本人放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权利。管辖法院为原告住所地法院。《个人借款合同》签订后，原告按约定于同日向被告刘奎提供借款7万元，但被告自2018年9月21日开始违约，现涉案《个人借款合同》已到期。截至2019年2月20日，被告共欠付原告借款本金58732.8元，利息3794.05元，合计62526.85元未偿还。故引起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现涉案《个人借款合同》已经到期，故原告主张请求依法宣告原告与被告刘奎于2018年6月26日签订的《个人借款合同》（合同编号为NY011010380020180600166）提前到期的诉请请求，本院不作处理。合同签订后，原告依约向被告刘奎发放贷款7万元。被告刘奎未按约偿还借款本息构成违约，故原告主张偿还借款本金58732.8元及暂计算至2019年2月20日的利息3794.05元，合计62526.85元的诉讼请求，本院予以支持。2019年2月20日之后的利息按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日。被告贾丽、王芳作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告贾丽、王芳承担保证责任后，有权向被告刘奎进行追偿。被告安俊祥非《个人借款合同》的相对方，未在合同上签字确认其对涉案债务承担担保责任，且作出的系执行共同财产承诺函，案件最终是否进入执行阶段具有不确定性，故原告主张的被告安俊祥在其与被告王芳的共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任诉讼请求，本院不予支持。被告刘奎、安俊祥、贾丽、王芳经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘奎于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金58732.8元及暂计算至2019年2月20日的利息3794.05元，合计62526.85元，2019年2月20日之后的利息按双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日止； 二、被告贾丽、王芳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告贾丽、王芳承担保证责任后，有权向被告刘奎进行追偿； 三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，公告费900元，合计2264元，由被告刘奎、安俊祥、贾丽、王芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  郭长清 二〇一九年八月十九日 书 记 员  胡彬雪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1074号申请执行人：万冬，男，1986年10月7日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：徐蒙，男，1990年5月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人万冬与被执行人徐蒙委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人万冬与被执行人徐蒙委托合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为15000元，未到位标的额为15000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十日书 记 员  陈康利
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3729号原告：于某，女，1982年7月3日出生，汉族，现住盖州市。被告：王某，男，1985年1月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年8月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于某撤诉处理。案件受理300元，减半收取150元，由原告于某负担。审判员  尹文成二〇一九年八月二十三日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3589号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：黄辉，男，1986年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告黄辉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉归还原告剩余贷款本金72303.02元；2、判令被告黄辉支付拖欠利息5130.68元、本金罚息488.49元、利息复利258.30元（截至2018年4月18日），并支付自2018年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金72303.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5130.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为78180.49元（截至2018年4月18日）；3、判令被告黄辉支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告黄辉不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告黄辉所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为3335162的蒙迪欧牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄辉继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告黄辉承担。案件查明事实（一）签约情况：黄辉与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉荆州二网个担贷字第BC2017031400000175号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：黄辉向平安银行武汉分行贷款88000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。黄辉违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为福特致胜2.3手自一体时尚型[国4]汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为110600元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向黄辉指定的账户发放贷款：2017年3月17日发放贷款88000元。贷款发放后，黄辉足额偿还了2017年3月17日至2017年11月17日的借款本息，后偿还借款利息3.5元，合计偿还借款本金15696.98元、利息9757.8元、复利31.57元、罚息67.02元。截至2018年4月18日，黄辉尚欠平安银行武汉分行贷款本金72303.02元、利息5130.68元、罚息488.49元、复利258.3元未还。（四）抵押登记：登记在黄辉名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的蒙迪欧牌小型轿车于2017年3月17日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、收款收据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告黄辉未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄辉未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄辉偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求黄辉按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。黄辉以其名下的蒙迪欧牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求黄辉承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告黄辉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72303.02元；二、被告黄辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年11月18日起至2018年4月18日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金72303.02元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告黄辉已偿还的利息3.5元），并支付自2018年4月19日起至清偿之日止的罚息（以借款本金72303.02元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告黄辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告黄辉未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告黄辉所有的牌号为鄂Ａ×××××的蒙迪欧牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告黄辉继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，公告费560元，由被告黄辉负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄辉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3405号原告：焦作市慧海汽车运输有限公司，住所地：温县子夏大街北段河务局北段路口向东300米路北3号办公区。统一社会信用代码：914108255735949932。法定代表人：张海江，经理。委托诉讼代理人：崔永卫，公司员工。原告：崔永卫，男，汉族，1976年12月8日出生，住河南省沁阳市。被告：武陟县鸿运汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北端东侧。统一社会信用代码：91410823568636677X。法定代表人：任金风。被告：李长兴，男，汉族，1982年6月11日出生，住河南省武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层，第13层67号房间。统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市慧海汽车运输有限公司（以下简称“焦作慧海汽运公司”）、崔永卫与被告李长兴、武陟县鸿运汽车运输有限公司（以下简称“武陟鸿运汽运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永卫（亦为原告焦作慧海汽运公司委托诉讼代理人）、人寿财险焦作中心支公司委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告武陟鸿运汽运公司、李长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦作慧海汽运公司、崔永卫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告事故赔偿款8400元；2.判令三被告赔偿停运损失15000元（因事故停运10天，以每日利润1500元计算）；3.判令三被告赔偿交通费用2000元；4.判令三被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日2时00分，李长兴驾驶武陟鸿运汽运输公司登记所有的豫Ｈ×××××/豫HOL65挂车在信阳市倒车时，与停驶的豫Ｈ×××××/H392V挂车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故，事发生后，罗山具公安交通警察大队出具了道路交通认定书，认定李长兴承担此次事故全部责任。经保险公司认定，原告车辆损失共计10400元，保险公司已付交强险2000元，剩余8400元及车辆停运费15000元和交通费用2000元，共计25400元迟迟未付付。综上所述，请人民法院依法判决。武陟鸿运汽运公司、李长兴均未作答辩。人寿财险焦作中心支公司辩称，对本次交通事故和投保事实无异议。在交强险范围内，被告保险公司给原告垫付了2000元。经公司电脑系统查询，主车投保有交强险还有第三者责任险。第三者责任险限额1000000元。保险期间为2017年2月24日至2018年2月23日。被告李长兴系实习期内驾驶牵引半挂车且无从业资格证，根据保险条款约定，属于免赔事项，故被告保险公司不承担赔偿责任。原告的停运损失及交通费用没有法律依据。诉讼费不应当由被告保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日2时00分，李长兴驾驶武陟鸿运汽运公司登记所有的豫Ｈ×××××/豫HOL65挂车在3219省道罗山县定远路段倒车时与停驶的焦作慧海汽运公司登记所有的豫Ｈ×××××/H392V挂车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。事发生后，罗山具公安交通警察大队出具了道路交通认定书，认定李长兴承担此次事故全部责任。本次事故造成豫Ｈ×××××/H392V挂车车辆损失及车辆停运。车辆损失经中国人寿财产保险股份有限公司出具确认书确认工料费为10400元。豫Ｈ×××××号车在人寿财险焦作中心支公司投保有交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期间。人寿财险焦作中心支公司已在交强险财产损失项下赔付2000元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告焦作慧海汽运公司提交的罗山县公安交通警察大队事故认定书，人寿财险股份有限公司机动车辆保险车损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车辆保险修理项目清单、车损照片16张，人寿财险焦作中心支公司提供保险条款、保险单二份，被告李长兴驾驶证、从业资格证等证据在案佐证。关于焦作慧海汽运公司提交的温县驰聘汽修服务中心证明，形式不合法，本院不予认定。结合原告提供的人寿财险股份有限公司机动车辆保险车损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车辆保险修理项目清单，本院酌定停运期间为5天。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。民事主体的财产权利受法律保护。任何单位和个人造成财产损害的，都应承担相应的民事赔偿责任。本案中豫Ｈ×××××/H392V挂车登记车主为被告焦作慧海汽运公司，其主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因原告崔永卫未提供相应证据证明对豫Ｈ×××××/H392V挂车具有实际占有、使用、支配、收益等权利，其向三被告主张赔偿，于法无据，本院不予支持。关于原告焦作慧海汽运公司主张的豫Ｈ×××××/H392V挂车车辆损失问题，被告李长兴驾驶的豫Ｈ×××××/豫HOL65挂车在人寿财险焦作中心支公司投保有交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期间内，且原告车辆车损已经保险公司核算，故原告的损失应由被告人寿财险焦作中心支公司在交强险财产损失项下及第三者责任险保险限额内予以赔付。对被告提出驾驶人员实习期内驾驶车辆且不具备道路从业资格证，属于保险免赔事项的抗辩理由，被告人寿财险焦作中心支公司虽提供有保险合同，但未举证证明其已就保险责任免责事项尽到明确的提示和说明义务，本院不予确认。被告人寿财险焦作中心支公司应当在第三者责任险保险限额内赔付原告焦作慧海汽运公司车损8400元。关于原告焦作慧海汽运公司主张的豫Ｈ×××××/H392V挂车车辆停运损失及交通费问题。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据本案案情，结合原告车辆受损情况，本院酌定，停运天数为5天。参照河南省物价局、交通厅（90）《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》的规定，如整车停运，损失数额计算方式为：每天8小时×包用车辆吨位×普通汽车计时包车5.4元/吨位小时×计时包车运价的40%。豫Ｈ×××××/H392V挂车整车停运损失为2808元，由被告李长兴承担赔偿责任。原告焦作慧海汽运公司主张的交通费，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告武陟鸿运汽运公司、李长兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市慧海汽车运输有限公司车损8400元；二、被告李长兴于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市慧海汽车运输有限公司停运损失2808元；三、驳回原告焦作市慧海汽车运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告崔永卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由焦作市慧海汽车运输有限公司负担113元，由李长兴负担104.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年八月二十八日书记员  赵 炎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：于秀秀，女，1984年8月28日出生，汉族，住所山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于秀秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额14076.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14076.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于秀秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14076.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告于秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王子兴，男，1984年4月25日出生，汉族，住所河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王子兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王子兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告王子兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执762号之二申请执行人：刘兴奎，男，住沂水县。被执行人：孙士风，女，费县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初535号民事判决书，于2019年03月22日向被执行人孙士风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙士风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙士风在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春富二〇一九年八月二十八日书记员  李 扬
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初930号 申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路116号。 法定代表人：方胜利，董事长。 被申请人：黄山宇仁投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西村。 法定代表人：欧阳朝信，董事长。 申请人中国建筑第七工程局有限公司与被申请人黄山宇仁投资有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人中国建筑第七工程局有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人黄山宇仁投资有限公司在商业银行的存款予以冻结（限额100万元）或查封其等额100万元的其他财产，并以在阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建筑第七工程局有限公司为使本案能够顺利审理，申请本院对被申请人黄山宇仁投资有限公司采取财产保全措施，符合法律规定，理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄山宇仁投资有限公司在商业银行的存款予以冻结（限额100万元）或查封其等额100万元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈家礼 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴雨轩