wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3454号之一申请人：湖南银鑫电力设备安装有限公司，住荷塘区天鹅花园别墅1区3栋。法定代表人：唐文祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：张爱金，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为诉前调解、代为起诉、反诉、上诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为进行和解、调解、代为执行、代收法律文书等。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，住湖南省株洲市芦淞区康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东，系公司董事长。申请人湖南银鑫电力设备安装有限公司与被申请人株洲塔山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南银鑫电力设备安装有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲塔山房地产开发有限公司名下价值450万元的财产进行保全。申请人湖南银鑫电力设备安装有限公司的法定代表人唐文祥以其向株洲博瑞房地产开发有限公司购买的芦淞区千亿大道899号北大资源航空未名小区1-11栋102号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人湖南牛力建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人株洲塔山房地产开发有限公司名下价值450万元的财产；二、冻结唐文祥向株洲博瑞房地产开发有限公司购买的芦淞区千亿大道899号北大资源航空未名小区1-11栋102号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇一九年八月二十六日法官助理陈飞书记员杨华
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执359号之一申请执行人：德阳市车立方汽车服务有限公司，住所地德阳市。法定代表人：黄影，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。原申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县。法定代表人：邱述源，该联社理事长。被执行人：王升志，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与王升志借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2018）川0623民初2959号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王升志偿还借款73817.12元及利息、罚息、迟延履行利息，并承担案件受理费859.00元、执行费1095.00元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，德阳市车立方汽车服务有限公司以中江县农村信用合作联社已将（2018）川0623民初2959号民事判决书确定的债权转让给德阳市车立方汽车服务有限公司为由向本院申请变更申请执行人，本院经审查后作出（2019）川0623执异23号执行裁定书，裁定变更德阳市车立方汽车服务有限公司为本案申请执行人。执行中查明，被执行人王升志名下有川XX众泰牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：对被执行人王升志名下的川XX众泰牌汽车一辆确定财产处置参考价后予以拍卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  陈明荣审判员  彭玉莲二〇一九年八月八日书记员  尹湘濂
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5172号申请人：谢培金。被申请人：饶昌明。申请人谢培金与被申请人饶昌明合伙协议纠纷一案，申请人于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款649305.84元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人饶昌明银行存款649305.84元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇一九年八月二十一日书记员  吴心依
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执481号之三移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人：代岩，男，1983年8月28日出生，汉族，现住隆化县。被执行人：潘立红，女，1989年7月8日出生，汉族，现住隆化县。被执行人：陈建飞，女，1992年5月6日出生，汉族，现住唐山市开平区。关于被执行人代岩、潘立红、陈建飞触犯贩卖毒品罪一案,隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未履行(2018)冀0825刑初38号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2019年4月8日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月9日、2019年5月14日、2019年7月15日、2019年8月25日进行了多次网络查控，发现三被执行人名下无车辆、不动产、股息红利，收益类保险。被执行人潘立红在中国农业银行股份有限公司东兴支行有存款6616.01元。三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未查找到被执行财产。四、2019年6月19日委托上板城监狱代为送达执行通知书和报告财产令。五、2019年7月10日，本院依法限制了三被执行人的高消费。六、2019年7月29日对潘立红所有的在中国农业银行股份有限公司东兴支行的存款6616.01元进行了划拨。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。现三被执行人无其他财产可供执行，并且仍在监狱服刑，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初38号刑事判决书的本次执行程序。三被执行人负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年八月三十日书 记 员  付 凯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1511号之一 申请执行人：蒋召理，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴怀强，男，汉族，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行蒋召理与吴怀强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1721号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人吴怀强所有的×××××车一辆，期限为2年。 二、被执行人吴怀强于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清原满族自治县林王木业加工厂。住所地：辽宁省清原满族自治县红透山镇北杂木开发区。经营者：刘长君，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解维杰，女，1962年9月13日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：孙常玲，女，１９８４年１月５日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，系解维杰女儿。再审申请人清原满族自治县林王木业加工厂（以下简称林王加工厂）因与被申请人解维杰提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。林王加工厂申请再审称：1、解维杰违规操作，对其自身造成的伤害存在严重过错，应负主要责任，而申请人无过错，仅应承担相应的补偿责任，原审对责任比例二八分，有悖于法律。2、解维杰是农民，伤残补偿金应依农村标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。解维杰提交意见称：林王加工厂并未对我进行过任何安全操作的培训，且是否培训过与此事故的发生没有必然联系。我是在捡拾木板时迷了眼睛，根本不可能如林王加工厂所说的进行断电处理。因此林王加工厂应承担主要责任。我在当地打工，已经脱离了靠农业收入为主的农民身份，且在城市在住房，原审按城镇标准计算赔偿金是于法有据的。请求驳回林王加工厂的再审申请。本院经审查认为：解维杰因在工作中被迷住眼睛而导致左手拇指被卷入转轮中受伤，因此，解维杰对此不存在故意或者重大过失，林王加工厂作为雇主应承担主要责任，林王加工厂主张解维杰存在严重过错、应负主要责任，没有事实和法律依据。原审判令其承担80%的赔偿责任并无不当。根据原审查明的事实，解维杰自2016年5月起即在林王加工厂处工作，同时，其在城市区域有自有房产，亦可佐证其在城市连续居住，故原审按城镇标准计算相关赔偿金并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清原满族自治县林王木业加工厂的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十四日法官助理李华书记员杨悦
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初210号 原告：张兆勤，男，1966年12月12日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告：孙中娣，女，1970年3月11日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人：苏锋，局长。 出庭行政机关负责人：李伟，该局党组成员。 委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。 原告张兆勤、孙中娣诉被告连云港市城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）行政强制拆除一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭与原告一并提起的撤销限期拆除行政决定、行政赔偿诉讼进行了合并审理。原告张兆勤、孙中娣及其委托诉讼代理人丁培忠、被告综合执法局的委托诉讼代理人郑井艳到庭参加诉讼，综合执法局党组成员李某同志作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张兆勤、孙中娣诉讼请求：判决确认被告于2019年2月27日的强制拆除行为违法，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年11月25日，原告张兆勤与连云港市开发区朝阳镇西庄村（以下简称西庄村）依法签订土地承包合同，约定由西庄村将其位于开发区港城大道南侧、沙河口加油站东侧的农用地面积18.5亩发包给原告，并同意原告张兆勤在承包农用地上建设230平方米建筑物，以及附属设施、厕所、大门垛、围墙、不锈钢护栏等。同时约定，合同到期后，自建建筑物由原告张兆勤自己处理。在该承包地上，原告张兆勤主要从事绿化树苗、蔬菜种植、鱼塘、畜禽养殖等，曾多次受到政府补贴和表彰。因新港城大道拓宽，2006年1月1日，原告张兆勤与西庄村签订补充协议一份，将原承包面积及租金相应减少。2019年2月27日，原告张兆勤在没有收到被告的强制执行决定书和催告书的情况下，被告动用数百人，用挖掘机、工具暴力将原告张兆勤自建的上述建筑物拆除，毁损原告种植的树木、厨房生活用品、砸坏原告的轿车、集体装箱等财物。被告的行政行为无论是法律适用还是法律程序上均违法，请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了下列证据： 1、限期拆除决定书。 2、视频截图。 3、视频录像。 证明被告实施了强制拆除行为。 被告答辩称：答辩人未实施原告诉称的强制拆除行为。据了解，上述强制拆除行为是由连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）实施，是否有其他参与主体答辩人无法查清。因答辩人未实施原告主张的强制拆除行为，依法应当驳回原告对答辩人的起诉。 被告未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院向朝阳街道办事处、连云港经济技术开发区综合行政执法支队（以下简称开发区行政执法支队）有关人员进行调查了解，形成调查笔录，并经当事人质证。 经审理查明：2002年11月25日，原告张兆勤与连云港市开发区朝阳镇西庄村签订土地承包合同，约定由西庄村将其位于开发区港城大道南侧、沙河口加油站东侧的农用地面积18.5亩发包给原告从事种植。2006年1月1日，双方签订补充协议，对承包地面积和年租金进行了调整。2010年左右，原告在承包地上建设了235.2平方米的砖混结构房屋，以及附属设施、厕所、大门垛、围墙、不锈钢护栏等，原告上述建设行为未取得相应的审批手续。2018年6月21日，原告孙中娣在上述地址登记注册了开发区山源农家院，从事餐饮服务。2018年8月24日，综合执法局对孙中娣未取得建设工程规划许可证违法建设房屋案立案调查，经询问孙中娣、现场拍照、现场勘验，综合执法局以孙中娣的行为涉嫌违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定应当拆除。2018年10月12日，综合执法局作出连城执（开发）拆告字[2018]第15号限期拆除事先告知书，告知了拟作出的处理决定及事实和理由，并告知了陈述、申辩权，被告经审查原告的陈述、申辩意见后，决定不予采纳。2018年10月22日，综合执法局作出连城执（开发）限拆字[2018]第15号限期拆除决定书，认定原告建设的235.2平方米砖混结构房屋属，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，限原告于七日内自行拆除该违法建筑。2018年11月7日，综合执法局作出催告书，催告原告自行拆除，并于同日进行了公告。2018年11月30日，综合执法局决定撤销连城执（开发）限拆字[2018]第15号限期拆除决定书，因无人接收，被告将该撤销决定书张贴在原告上述农家院入院大门左侧门柱上。 2019年2月27日，朝阳街道办事处牵头，组织本办事处工作人员和开发区行政执法支队的工作人员，对原告上述建筑进行了强制拆除。原告不服，诉至本院。 另查明：2018年8月27日，综合执法局与连云港经济技术开发区管委会签订行政权力事项委托书，在开发区管委会管辖范围内，综合执法局将其行使的包括城市管理领域相对集中的全部行政处罚权及相关的行政执法权委托由开发区管委会行使。委托书还约定，乙方以自己名义或者超越委托权限的行为所产生的法律后果由乙方自行承担。委托期限至2023年8月31日止。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四款规定：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据查明的事实，本案原告诉称的强制拆除其房屋的行为，并非被告综合执法局实施，而是由朝阳街道办事处牵头，组织本办事处工作人员和开发区行政执法支队的工作人员实施。开发区行政执法支队并非综合执法局的派出机构，也非受综合执法局委托实施强制拆除行为，因此，综合执法局不是本案的适格被告。本院已经告知原告变更被告，但原告要求本院追加被告，而拒绝变更被告，其理由不符合法律规定。经本院释明后原告拒绝变更被告，依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张兆勤、孙中娣的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉；
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执211号 申请执行人：李回彤,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：陈友,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：李俊英,女,住黑龙江省桦川县。 本院在执行李回彤与陈友、李俊英借款合同纠纷一案中，被执行人确认无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 岩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初419号原告：宁波市鄞州求实仪器设备厂，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇振兴路162号，统一社会信用代码9133021261020561X7。法定代表人：谢晓微。委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：黄巧玲，女，汉族，1995年2月17日出生，户籍地址湖南省蓝山县，系公司员工。被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地8栋，统一社会信用代码91431000MA4L7MRX3R。（以下简称郴州沃特玛公司）法定代表人：李金林。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N4NDD5M。（以下简称安徽夏禹公司）法定代表人：夏立忠。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培尔、韩伏利，被告深圳沃特玛公司委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告安徽夏禹公司签订《采购订单》一份，约定原告向被告安徽夏禹公司提供三心探针一批，结算方式为月结60天付银行汇票。原告分别于2017年3月、4月、5月、6月、7月、8月与被告进行对账，被告安徽夏禹公司对尚欠原告货款进行确认。在2017年7月的对账单中，双方确认截止2017年7月已开票应付金额为5,016,000元。2017年8月18日，被告安徽夏禹公司向原告交付电子商业承兑汇票一张以支付货款。该汇票记载的出票人为被告深圳沃特玛公司，收款人为被告郴州沃特玛公司，涉案电子商业承兑汇票票据号码为210258400220720170811101697230，票据金额912,000元，出票日期为2017年8月11日，汇票到期日为2018年7月27日，承兑人为被告深圳沃特玛公司，并承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2017年8月16日，被告郴州沃特玛公司将该汇票转让给被告安徽夏禹公司。2018年7月18日，原告向被告深圳沃特玛公司提示付款申请，被告深圳沃特玛公司签收但未在票据到期后付款。原告又多次向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司未应答。2018年9月26日，原告再次进行提示付款申请，票据状态显示为“提示收票已签收”但未付款。原告认为，原告通过被告安徽夏禹公司的背书转让，合法取得涉案票据而成为持票人。因汇票到期原告向被告深圳沃特玛公司提示付款申请，被告深圳沃特玛公司拒付，原告依据票据法的规定行使追索权。三被告应对原告承担连带责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.三被告连带支付原告票据款912,000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自票据到期日起至实际清偿日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费、保全费。被告深圳沃特玛公司辩称，1.根据票据法第十条的规定，票据的签发、取得及转让必须给付对价，原告不能证明其是票据的持有人，并依法享有票据权利；2.依据票据法第二十六条第一款的规定原告应提供被拒绝承兑或被拒绝付款证据，但本案原告并未提供相关证据，无权行使追索权；3.根据票据法第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付下列金额及费用（1）被拒绝付款的汇票金额（2）汇票金额自提示付款日至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息（3）取得有关拒绝证明及发出通知书的费用。原告要求被告承担保全费于法无据，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告宁波市鄞州求实仪器设备厂提交的涉案票据号码为：210258400220720170811101697230的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期为2017年8月11日，汇票到期日2018年7月27日，出票金额912,000元，收款人为被告郴州沃特玛公司。2017年8月16日被告郴州沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年8月18日被告安徽夏禹公司将该汇票背书转让给原告。原告于2018年7月18日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款期前提示付款）。被告深圳沃特玛公司拒绝签收。现票据状态为：提示收票已签收。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告安徽夏禹公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，由被告安徽夏禹公司背书转让取得涉案票据，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据提示付款期前（2018年7月18日）向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收。原告上述提示付款行为不违反现行法律法规关于电子商业承兑汇票提示付款规定，属于有效提示付款。原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告深圳沃特玛公司、背书人被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司、郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司承担连带向原告支付票据金额912,000元的责任。关于利息问题。原告诉请被告以票据金额912,000元为基数，自2018年7月27日即汇票到期日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条关于票据逾期利息的规定，本院予以支持。被告郴州沃特玛公司、安徽夏禹公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告宁波市鄞州求实仪器设备厂支付票据金额912,000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告宁波市鄞州求实仪器设备厂支付利息（利息计算以票据金额912,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自汇票到期日即2018年7月27日起计算至被告实际清偿之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,920元、保全费5000元（原告均已预交），由三被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  魏少伟人民陪审员  叶曼华二〇一九年八月五日书 记 员  黄美艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭某玲，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告郭某玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执292号之一申请执行人：潘乐安，男，汉族，1971年3月3日出生，住福建省南安市。被执行人：河南中信阿田农业有限公司。住所地尉氏县庄头食品工业园区皓月大道78号。统一社会信用代码：914102233520085597。申请执行人潘乐安申请执行河南中信阿田农业有限公司租赁合同纠纷一案。河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南中信阿田农业有限公司未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年02月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人河南中信阿田农业有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2019年2月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年2月26日、2019年3月20日、2019年5月21日，2019年6月15日、2019年8月13日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年04月19日，将被执行人列入限制消费令，2019年02月27日失信决定书；4、2019年08月20，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人潘乐安享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3535号民事调解书的本次执行程序。申请执行人潘乐安享有要求被执行人河南中信阿田农业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人河南中信阿田农业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年八月二十一日书记员  刘腾飞
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1233号   原告;柴凤辉，男，1972年11月3日出生，汉族，住临汾市尧都区解放东路97号东盛华庭1号楼3单元804号。身份证号：×××   被告:衡延荣，男，1972年6月10日出生，汉族。身份证号×××   被告：徐丽，女，1972年6月5日出生，汉族，系衡延荣妻子。身份证号×××   原告柴凤辉与被告衡延荣、徐丽民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴凤辉到庭参加诉讼，被告衡延荣和徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还从原告处借款三万五千元整，并承担相应利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月12日被告衡延荣经其妻子徐丽介绍，以其公司签合同需要交保证金为由从原告柴凤辉处借走现金三万五千元整。衡延荣给原告柴凤辉出具借据一张。后经原告柴凤辉多次讨要，衡延荣以各种理由拒绝还款，无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至贵院，希望法院公正审理。   被告未作答辩亦未提供证据。   经审理查明：被告衡延荣与被告徐丽系夫妻关系，原告与二被告系同小区邻居关系。2017年4月12日上午，二被告找到原告说因为生意上的事临时借用五万元钱，后得知被告衡延荣将钱还了贷款，当时被告徐丽也在场，经催要当天下午还了1.5万元，剩余3.5万元被告衡延荣给原告出具了一张借条。后经催要无果。庭审中，原告主张被告支付借款利息，从2017年4月12日起至偿还之日止，利息按月息2%起算。   本院认为，被告衡延荣借原告3.5万元未还，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告徐丽虽未在借条上签字，但是也参与了整个借钱的过程，应属于夫妻共同债务，应该共同偿还。因借条上没有约定借款利息，故原告主张支付利息，本院不予支持。被告拒不到庭视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告衡延荣与被告徐丽在判决生效后立即共同偿还原告柴凤辉3.5万元。   二、驳回原告其他的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，由被告衡延荣与被告徐丽共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。   审 判 长 赵 英   人民陪审员 杜随旺   人民陪审员 张志强     二〇一九年八月七日   书 记 员 段淑芸
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执537号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：周磊，男，1997年12月30日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。杭州合仲网络科技有限公司与周磊国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）衢仲网裁字第70437号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月7日依法受理。因被执行人周磊住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执537号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第70437号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  弓建明审判员  闵仕君审判员  刘晓伟二〇一九年八月八日书记员  王延染
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13735号原告：黄某军，女，1965年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：姜某亮，男，1978年3月18日出生，汉族，住址湖北省十堰市郧阳区。上列原告黄某军诉被告姜某亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈煜、邓力行到庭参加诉讼，被告姜某亮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金2680560元；2.被告向原告支付违约金，以借款本金2680560元为基数，违约金利率为0.5%/日，自2018年10月1日起算，计算至借款本金全部清偿之日，暂计至2019年1月7日为1326877.20元；3.被告向原告支付原告为解决本案争议合理支出的律师费用80000元；4.被告承担本案诉讼费用及财产保全申请费用；上列1-3项诉讼请求总额暂合计3774037.20元。事实与理由：2018年8月10日，原告和被告在福田区签订《借款合同》（编号：借2018081001），约定原告向被告提供借款300万元，借款期限自2018年8月10日至2018年9月8日，借款利率为0.6‰/日，借款用途为个人借款。同时《借款合同》第3条第（3）款约定，“借款合同到期后，甲方（被告）需在合同到期之日将借款本金打至乙方（原告）指定账户。若甲方未能按时归还本金，需按借款总额0.5%/日的标准向乙方支付违约金”。第5条第5.2款约定，“凡因本合同所引起的或与本合同有关的任何争议，双方同意友好协商。协商不成的，双方同意将争议提交合同签订地人民法院诉讼解决。胜诉方为解决本争议而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、证据及财产保全申请与担保费），均应由败诉方承担；部分胜诉或败诉的，则由双方按胜诉比例分担”。《借款合同》签署后，原告依约于2018年8月10日通过银行汇款方式向被告提供借款300万元。《借款合同》期限届满后，被告以还款资金未能如期到位为由申请展期，故双方又前后签署两份《借款展期协议》[编号分别为：20180909和20180919]，将合同期限延长至2018年9月30日。借款期间内，被告共向原告返还本金319440元，支付借款利息91440元。借款期间届满后，被告又陆续向原告支付违约金共计313400元。被告逾期偿还本金及利息，原告有权要求被告承担还款义务以及相应的违约责任，并承担原告为解决本争议而产生的合理费用。本案各方均协商同意由合同签订地法院福田区人民法院进行管辖。故现为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定及合同约定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年8月10日，原、被告双方签订《借款合同》（编号：借2018081001），约定被告向原告借款300万元，借款期限自2018年8月10日至2018年9月8日，借款利率为0.6‰/日。同日，原告通过银行转账出借给被告300万元。之后，借款展期至2018年9月30日。原告确认被告分别于2018年8月10日、9月10日、9月17日、9月18日、9月30日、10月22日、11月27日、12月14日、12月29日还款54000元、16200元、15600元、300000元、25080元、22680元、29160元、61560元、200000元。此后，被告并未还款。另查，原告为本案诉讼支出律师费8万元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、两份《借款展期协议》、中国银行网同城支付往账凭证、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、中国工商银行电子银行回单、转账汇款指令信息单、《委托代理合同》《深圳增值税普通发票》及汇款凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。关于借款的本金及利息，根据原告提交的《借款合同》和银行转账记录，原告向被告出借300万元后，当日被告支付的54000元的利息应当抵扣本金，原告实际出借本金为2946000元。截止2018年9月30日被告已还款356880元，按双方约定的借期内0.6‰/日计算，扣除期间利息89487.73元，剩余267392.27元应当抵扣本金，剩余本金为2678607.73元。借款到期后，被告未及时足额还款，应当支付违约金。双方约定的违约金超出法律保护范围，本院依法调整为被告应自2018年10月1日起以未还本金为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金。自2018年10月1日起至2018年12月29日止，被告共还款313400元，扣除违约金238396.09元，剩余75003.91元应当抵扣本金，剩余本金为2603603.82元。关于原告主张的律师费，案涉《借款合同》约定，胜诉方为解决本争议而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、证据及财产保全申请与担保费），均应由败诉方承担；部分胜诉或败诉的，则由双方按胜诉比例分担。原告为实现债权委托律师提起本案诉讼，已发生律师费8万元，原告要求被告支付律师费，有事实依据，符合双方约定，本院依法调整被告应向原告支付律师费55480元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某亮应于本判决书生效之日起十日内向原告黄某军偿还借款本金2603603.82元及违约金13696元（违约金自2018年12月30日起暂计至2019年1月7日止，剩余违约金以未还本金为基数，自2019年1月8日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告姜某亮应于本判决书生效之日起十日内向原告黄某军支付律师费55480元；三、驳回原告黄某军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36992元（已由原告预交），由原告黄某军负担11338元，由被告姜某亮负担25654元。保全费5000元，由被告姜某亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  唐大夫人民陪审员  向安英二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵悦琦
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1115号之九申请人：中原银行股份有限公司被执行人张玉风，卫辉市县。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院(2019)豫0781执1115号之九裁定书，于2019年08月09日向被执行人张玉风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉风在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币7566196.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一九年八月九日书记员  郝福河
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1274号 原告：陈家忠，男，1943年12月12日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：陈启金，男，1966年10月10日生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。 被告：林先发，男，1958年11月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：贵州宏运中财盛建设有限公司，地址：贵州省龙里县谷脚镇岩后村横房子组，统一社会信用代码：91522730MA6DMCCWOW。 法定代表人：林先发，系该公司执行董事兼总经理。 原告陈家忠、陈启金诉被告林先发、贵州宏运中财盛建设有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2019年8月8日向二原告送达补交案件受理费通知。二原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按陈家忠、陈启金撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费10232元，减半收取计5116元。 审判员  吴宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邓胜雄 书记员朱小勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16208号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向云川，男，汉族，1987年10月27日出生，住四川省泸县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向云川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月27日，被告向云川以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向云川立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金23011.45元、透支利息1941.87元、违约金2701元，合计27654.32元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金23011.45元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向云川承担。被告向云川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月27日，被告向云川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向云川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005264xxxx）尚欠透支本金23011.45元、透支利息1941.87元、违约金2701元，共计27654.32元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向云川向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金23011.45元、透支利息1941.87元、违约金2701元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向云川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向云川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金23011.45元、透支利息1941.87元、违约金2701元，共计27654.32元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金23011.45元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取246元，由被告向云川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1585号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻州市忻府区北义井乡南义井村村民委员会。   法定代表人，王高云，职务，村民委员主任。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：常迎书，男，1948年12月27日出生，汉族，住忻州市忻府区。   原审被告：常全田，男，汉族，1964年8月24日出生，忻州市村民。   原审被告：常顺和，男，1949年5月26日出生，汉族，忻州市村民。   再审申请人忻府区北义井乡南义井村民委员会（以下简称南义井村委）与被申请人常迎书及原审被告常全田、常顺和确认合同无效纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1689号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   南义井村委申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。即使认定常迎书父亲常成海的土地使用证上记载本村村民赵根兰承包“张家泊二节”地2亩和村民王方申承包的“高岸地”2亩登记合法，该二块土地分别给了被申请人父亲。承包地的经营权利人也应是常迎书父亲，而非常迎书。常迎书作为原告主体不适格。1995年1月，申请人对本村土地进行二轮承包，根据常迎书父母已经去世，其父母家庭承包户上已经没有其他人的事实和农村家庭承包户上没有成员的承包地不能继承的规定，申请人将“高岸地”（又名九亩地）3.02亩地和“张家泊二节”2亩地调整，并分别与现耕种人常付和、常顺和签订了《农村土地承包合同》。申请人二轮承包时个别调整承包地符合政策和法律法规规定。二、法院判决适用法律错误。申请人没有剥夺、侵害被申请人的承包经营权，没有违反《农村土地承包法》规定收回、调整承包地，因此不应承担民事责任。法院适用《农村土地承包法》第五条、第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。请求：1.撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1689号民事判决书；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人负担。   本院经审查认为，南义井村委与常迎书及原审被告常全田、常顺和确认合同无效纠纷一案，忻州市忻府区人民法院于2014年3月6日作出（2013）忻民初字第464号民事判决，南义井村委不服提出上诉。忻州市中级人民法院于2014年8月10日作出（2014）忻中民终字第427号民事判决，驳回上诉，维持原判。南义井村委向本院提出再审申请，本院于2016年8月31日作出（2016）晋民申81号民事裁定，指令忻州市中级人民法院再审本案。忻州市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）晋09民再7号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回忻州市忻府区人民法院审理。忻州市忻府区人民法院于2018年7月25日作出（2017）晋0902民初1970号民事判决，南义井村委及常迎书均不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）晋09民终1689号民事判决，驳回上诉，维持原判。因南义井村委向本院申请再审系针对（2018）晋09民终1689号民事判决，而该判决是忻州市中级人民法院再审程序启动后的二审生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条规定，“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”，根据上述法律规定，本案终结审查。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：   终结对忻州市忻府区北义井乡南义井村村民委员会与常迎书及原审被告常全田、常顺和确认合同无效纠纷一案的审查。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一九年八月二十三日   书记员 杨丽丽
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执94号之一申请执行人：艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市肇嘉浜路1065号。法定代表人：HIROSHIKONDO,该公司董事长。委托代理人：谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。被执行人：滑县温尔顿商业管理有限公司，住所地河南省滑县道口镇卫河路温尔顿购物中心。法定代表人：杨慧明，职务该公司经理。本院在办理申请执行人艾影（上海）商贸有限公司申请执行滑县温尔顿商业管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，我院发现被执行人滑县温尔顿商业管理有限公司在河南省滑县人民法院有执行案款的线索，经查发现在河南省滑县人民法院办理的滑县温尔顿商业管理有限公司申请执行李宁超租赁合同纠纷一案中有滑县温尔顿商业管理有限公司的执行案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人滑县温尔顿商业管理有限公司在河南省滑县人民法院(2019)豫0526执2222号案件执行款160000元。本裁定立即执行审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年八月十五日书记员  瞿世祥
文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5712号原告：刘旭辉，男，1986年10月20日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。委托代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：江苏永林国际酒店有限公司，住所地在江苏省建湖县城湖中北路东侧。法定代表人：陆苏兰，该公司总经理。委托代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。原告刘旭辉与被告江苏永林国际酒店有限公司（以下简称永林酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘旭辉及其委托代理人吕旭东，永林酒店的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭辉诉称，其因入住永林酒店遭受损害，请求法院判令永林酒店赔偿各项损失188731.54元，诉讼费、鉴定费由永林酒店承担。永林酒店辩称：对于刘旭辉依据侵权责任法诉答辩人赔偿一案，永林酒店对其受伤的原因并不清楚，但永林酒店在整个事件过程中对刘旭辉无侵权行为及事实，其受伤是其自身未尽到注意保护所致，作为完全民事行为能力人应对自己行为所造成的损害结果负责。医疗费用由法庭审核,误工费不予认可，刘旭辉并未提交相应的收入证据证明其误工费的计算依据，护理费标准过高，对护理期间不予认可，请求法庭依法核定，营养费及住院伙食补助费的计算标准无异议，对营养期限不予认可，伤残赔偿金及精神损害抚慰金请求法庭依法核定；交通费不予认可，刘旭辉并未提交相应票据证明其为治疗所支出的交通费用。综上，刘旭辉的诉求既无事实依据，也无法律依据，请求法庭驳回刘旭辉的诉讼请求。经审理查明：2015年12月22日凌晨1时左右，刘旭辉入住永林酒店8007房间，当日9时许，刘旭辉在该房间卫生间洗澡后出卫生间门时不慎摔倒，致大腿根部右侧摔碎。刘旭辉受伤后先后在建湖县人民医院诊断治疗、新沂市中医医院住院治疗，合计医疗费用41722.47元。2019年1月30日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所接受委托，对刘旭辉的伤情作出阜人医司鉴所[2018]临鉴字第768号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘旭辉因故致右股骨粗隆间骨折等。其损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为210日、120日、90日。刘旭辉共花费鉴定费用1761元。另查明，刘旭辉系新沂市旭睿工贸有限公司的法定代表人，新沂市旭睿工贸有限公司成立于2013年7月26日。再查明，庭审中永林酒店询问刘旭辉为何早上洗澡，而不是2015年12月21日晚上洗澡，在12月21日是晚上有无饮酒；刘旭辉陈述其习惯早上洗澡，12月21日晚上喝了一瓶多一点的啤酒。以上事实，有刘旭辉提交的接处警工作登记表、新沂市中医医院DR检查报告书、病情证明书、住院病案、出入院记录、住院费用清单、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宾馆作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。刘旭辉在永林酒店入住受伤，永林酒店有提供安全保障的义务，应当对刘旭辉的受伤承担相应的民事责任；刘旭辉系完全民事行为能力人，其应对自身安全起到注意义务。根据本案的案情，本院依法认定由刘旭辉、永林酒店分别承担60%、40%的责任。刘旭辉主张的医疗费用41301.54元，有相应的医疗票据等证据证明其主张，应予以支持。刘旭辉主张误工费31500元，本院酌情支持21000元。                根据人身损害赔偿标准，本院认定刘旭辉损失为172431.54元，由永林酒店负担68972.62元[172031.54×0.4]，刘旭辉自行负担103458.92元[172031.54×0.6]。                  医疗赔偿费用              损失具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              41301.54              医疗票据              41301.54                  住院伙食补助费              780              30元/天×26天      （出院证明）              780                  营养费              1350              15元/天×90天              1350                  残疾赔偿费用              护理费              14400              80元/天×120天              9600                  误工费              31500              100元/天*210天              21000                  残疾赔偿金              94400              47200×20×0.1      （城镇标准+鉴定意见）              94400                  精神抚慰金              3000              鉴定意见              3000                  交通费              2000              酌情认定              1000                  合计              188731.54              合计              172431.54      综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘旭辉造成的损失合计172431.54元，由刘旭辉自行承担103458.92元，由江苏永林国际酒店有限公司赔偿刘旭辉68972.62元，上述款项限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘旭辉其余的诉讼请求。案件受理费4075元，医学鉴定费1761元，合计5836元，由刘旭辉承担3703元，由江苏永林国际酒店有限公司负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费用。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  夏 萍人民陪审员  单 峻二〇一九年八月十二日书 记 员  阮红太
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初4508号 原告：刘卫东，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。 被告：黄桂才，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省。 原告刘卫东与被告黄桂才不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员周朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加了诉讼，被告黄桂才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还款102800元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：本人2015年5月4日下午误打给了一个叫黄桂才的人102800元人民币，几年之内都有打电话发短信催黄桂才还钱，对方一直不肯同意，现看到一些公司用法律手段能要回款，原告才想到通过法律来维护自己的合法权益，现诉请法院请求判决被告黄桂才偿还原告人民币102800元。 被告黄桂才未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院审查认为，原告提交的转账记录、农业银行明细清单、农业银行业务凭证、转账给黄桂才的银行证明，经本院审查，其来源合法，内容真实，能够实现原告证明目的，本院予以采信。原告的短信催还记录，能够证明原告自2017年2月起曾向被告发过短信的事实。 根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月4日，原告刘卫东在农业银行湖北省分行武汉市家农业银行柜员机上，从刘卫东账号62×××76进行卡卡转账，输入了转账对方账号62×××72和转账金额102800元，在柜员机上出现转账对方“＊桂才”姓名信息及账号、金额信息后，原告确认上述信息并进行了转账付款，即完成了从刘卫东账号62×××76转账支付102800元给黄桂才账户62×××72的卡卡转账过程。 原告主张，自己与黄桂才并不相识，上述转账系在自己心烦意乱事情多、喝醉酒的情况下误转。经本院询问，原告未提供自己意欲转账的与黄桂才姓名、账号相近类似的对方的具体身份信息和账号信息。在法庭调查完毕休庭后，原告主张自己本来是要转款给一个“黄楚才”的人，账号类似。 本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受损失而自己获得利益。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为完全民事行为能力人，于2015年5月4日在农业银行柜员机上输入黄桂才账号、转账金额信息后，柜员机上出现“*桂才”姓名信息，原告确认上述信息并转账给黄桂才102800元。原告所陈述的系在心烦意乱事情多、喝醉酒的情况下误转，缺乏证据证实，且其并未向法庭提供当时意欲转给与黄桂才姓名、账号相近类似的对方的具体相关信息，其陈述难以令人信服。原告作为财产起始的控制方，通过自己的行为致使财产发生转移后，现作为不当得利请求权人要求被告予以返还，原告不仅应当举证证明被告获得利益且使自己受到了损失的事实，还依法应对自己提出的诉讼请求所依据的误转事实承担举证责任。现原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘卫东的诉讼请求。 案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告刘卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周朝霞 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴广源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2195号申请执行人刘辉。被执行人王清华。申请执行人刘辉与被执行人王清华公路货物运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4772号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王清华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘辉于2019年8月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的24861.17元，被执行人应负担的执行费273元，合计25134.17元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王清华银行存款人民币25134.17元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  吴 坚
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3921号 原告：寿光市啤酒厂小区业主委员会，住所地：寿光市渤海路703号。 负责人：吕高峰，主任。 委托诉讼代理人：熊庆国，男，系业委会副主任。 被告：曹相华，男，1984年12月1日出生，汉族，住寿光市，山东寿光鲁清石化有限公司员工。 原告寿光市啤酒厂小区业主委员会与被告曹相华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市啤酒厂小区业主委员会的委托诉讼代理人熊庆国、被告曹相华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市啤酒厂小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2018年暖气费1553元；2.判令被告按本小区居民守则规定，不按时缴费的，每日收取2元欠费滞纳金（庭审中撤回第二项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系我小区居民，享受本小区供暖、供水和物业管理服务，但拒不缴纳各种费用，其行为构成违约侵权。根据寿光市供暖管理办法和物权法相关规定，特具状起诉，请人民法院依法支持原告诉求。 曹相华辩称，我家供暖温度不达标，所以我觉得交供暖费不合理。 原告针对自己的诉讼请求提交寿光市人民政府文件、欠费明细。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在寿光市啤酒厂小区6号楼4单元202楼居住，建筑面积69.06㎡。按照寿光市物价局规定，2018年-2019年应交纳供暖费1553元。该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告系依法设立，经选举产生并登记备案，业主委员会的决定对业主具有约束力。原告接收小区后对业主提供物业等服务，被告的住宅在原告提供服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的服务，因此双方存在事实上的服务关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告交纳拖欠的供暖费的事实清楚，理由正当，本院予以支持。因小区系购气供暖，分段供热，不具备分户用热计量条件，应按供热面积收费，被告辩称室内温度太低，达不到供暖标准，并以此拒付的理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告曹相华支付原告寿光市啤酒厂小区业主委员会供暖费1553元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹相华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张晓凤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15702号原告：章亚丽，女，1964年4月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉中南伟业房地产代理有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼6层13号。原告章亚丽与被告武汉中南伟业房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日向原告章亚丽送达《受理案件通知书》，通知其在接到本通知书的次日起七日内预交案件受理费。原告章亚丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告章亚丽撤回起诉处理。审判员  张创均二〇一九年八月十六日书记员  方辰钰
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初388号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人代某，男，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，高中文化，内蒙古柏玉德有限公司员工，住呼和浩特市。2019年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人代某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年4月10日4时许，被告人代某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区园艺所西巷至××街加油时，被民警查获。后经对被告人代某酒精含量检验报告分析为119.42㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年4月10日4时许，被告人代某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区园艺所西巷至××街加油时，被民警查获。后经对被告人代某酒精含量检验报告分析为119.42㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测结果记录单、电话查询单、扣押物品清单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见。以上证据经当庭举证、质证，被告人代某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 刘玉英人民陪审员 杨焕萍 二○一九年八月二十八日书 记 员 葛丽媛
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执224号申请执行人：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，总经理。被执行人：邰艳艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住临沂市河东区。关于申请执行人宁波市福达刀片有限公司与被执行人邰艳艳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2019）鲁13执224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年八月十六日书记员 于佃超
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓平，男，汉族，1984年4月11日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市发展和改革委员会。法定代表人雷殿军，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市价格监督检查局。法定代表人张亮，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古龙达(集团)房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街183号。法定代表人赵明，董事长。再审申请人陈晓平因诉内蒙古自治区包头市发展和改革委员会（以下简称包头市发改委）、内蒙古自治区包头市价格监督检查局（以下简称包头市价监局）履行行政职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019）内02行终33号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈晓平申请再审称，一、依法撤销一、二审裁定。二、依法判决被告履行行政职责，限期作出具体行政行为（依法对第三人的价格违法和欺诈行为进行认定处理；依法责令第三人退还因价格违法欺诈行为致使申请人多付款项及贷款利息）。三、依法判决本案诉讼费、律师费由被申请人承担。本院认为，再审申请人陈晓平与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，以高于《包头市发改委关于阿穆尔家园经济适用房销售价格核准的批复》确定的价格购买阿穆尔嘉园房产。现要求被申请人包头市发改委、包头市价监局履行依法对内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司的价格违法和欺诈行为进行认定处理的行政职责。首先，被申请人包头市发改委、包头市价监局在接到再审申请人提交的财产保护申请后，作出了答复意见，告知其通过民事诉讼或相关途径解决。其次，再审申请人与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》未被人民法院或仲裁机关确定无效或撤销的情况下，要求被申请人包头市发改委、包头市价监局责令内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司退还多支付的购房款及利息的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当。综上，再审申请人陈晓平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈晓平的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 吕永涛审 判 员 张 艳二〇一九年八月三十日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执633号何某某、刘某某：申请执行人何某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1459号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请执行，请求被执行人给付劳务费24262元、案件受理费203元，并承担执行费267元的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某已主动履行案款24465元，缴纳执行费267元，现该案款已发还申请执行人何某某，其他权利申请执行人自愿放弃。被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执633号执行案件执行完毕，于2019年8月16日结案。二〇一九年八月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨云飞，男，1955年5月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西梧州中房物业服务有限责任公司，住所地广西梧州市奥奇丽路8号。 法定代表人：谭建华，该公司总经理。 再审申请人杨云飞因与被申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨云飞申请再审称，一、二审法院对合同的违约、变更、终止和违法等事实认定不清。（一）双方签订的《前期物业服务委托合同》是无效合同。根据《城市新建住宅小区管理办法》规定，住宅小区房屋出售前，房地产开发企业应当选聘物业管理公司承担住宅小区的管理，并与其签订物业管理合同。再审申请人居住的房屋是梧州中恒集团开发的，《前期物业委托合同》应当由中恒集团与选聘的物业公司签订。但被申请人系中恒集团的下属企业，为了规避法律，中恒集团要求被申请人与再审申请人签订《前期物业服务委托合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。因此，涉案《前期物业服务委托合同》无效，对再审申请人没有法律约束力。（二）涉案《前期物业服务委托合同》是格式合同，其中第六章附则第十条第一款“如双方无异议可自动延长”的约定是强加给业主的违法条款，一、二审对此没有审查显然错误。（三）涉案《前期物业服务委托合同》约定服务期限暂定二年，如双方无异议可自动延长。两年服务期到期后，再审申请人已以不交物业费的实际行动、书面异议送达物业公司及在小区公示栏公示异议终止合同的形式对合同及物业管理表示异议，应当认定出现不可以延长的条件。合同期满，双方未续签合同，再审申请人可以随时解除合同，不交物业费合情合法。一、二审法院无视再审申请人以不交物业费的行为表示对合同的异议，反以“被申请人实际为该小区提供物业服务”为由认定再审申请人应当支付相应的物业服务费错误。（四）滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立。涉案《前期物业服务委托合同》约定滞纳金无法律依据，一、二审法院把滞纳金当做违约金错误。（五）合同到期，双方无异议合同才能自动延续，否则合同终止，物业公司应当退出小区服务。鉴于恒祥豪苑小区未成立业委会，按照住建部相关规定，应由街道办或社区代行业委会职能组织业主协商解决。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，物业拒不退出，并以事实提供了服务为由强行向业主收取物业服务费的，人民法院不应支持。（六）本案中，开发商中恒集团与被申请人是同一家，违反应当按照建管分离原则选聘前期物业公司的法律规定。且前期物业服务合同是被申请人提供的格式合同，双方当事人对合同条款有争议时，应当按不利于出具格式合同一方解释的原则处理。合同期满，因业主提出异议合同终止，不存在业主多交了多少个月物业费作为续约的依据。综上，一、二审法院对于争议时效、主体、格式合同条款等问题均未查清，适用法律错误，导致判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定，特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、及时履行义务。再审申请人主张该合同存在规避法律、以合法形式掩盖非法目的情形应当认定无效，于法无据，本院不予支持。涉案《前期物业服务委托合同》第十条约定：“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年。如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。”该条赋予了合同双方当事人在二年服务期限届满后，选择继续履行合同或终止合同的权利，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，故再审申请人主张该条款违法理由不能成立。物业服务合同有别于一般民事合同，物业服务企业虽然与单个业主分别签订了物业服务合同，但其所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的。根据《物业管理条例》的规定，选聘和解聘物业服务企业由物业管理区域内全体业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。再审申请人作为单个业主，主张在合同约定的服务期满后已以不交物业费及张贴公告的方式与被申请人解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。被申请人对恒祥豪苑小区进行了管理，再审申请人享受了被申请人提供的物业服务，应当依照合同约定支付物业服务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案《前期物业服务委托合同》第七条约定拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额日息的万分之八利率缴纳滞纳金，直至欠款人缴清欠款为止。此处约定拖欠物业费须缴纳的滞纳金，实为对业主（物业使用人）未按合同履行支付物业服务费义务应承担违约责任的约定。再审申请人未按合同约定向被申请人支付物业费，二审判决再审申请人承担相应的违约责任并无不当。综上，杨云飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨云飞的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 谢素恒 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1962号申请执行人：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地江苏省射阳县。被执行人：潘吉科，男，1964年7月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初3086号民事判决书，申请执行被执行人潘吉科买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告潘吉科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部给付渔药款12200元及利息（从2018年4月27日起至判决付款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费105元，公告费600元，合计705元，由被告潘吉科负担。另本案执行费106元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人潘吉科发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人潘吉科名下银行账户的少量余额予以冻结。查明被执行人潘吉科名下无房产；无车辆；3、已于2019年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已于2019年7月30日和申请人谈话，申请人表示再给被执行人半年还款期限，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，已于2019年7月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,；因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初3086号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年八月二日书记员  蒋海艳
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执247号 申请执行人：王垂超，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住广西北流市，现住云南省文山市。 被执行人：刘德永，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人王垂超与被执行人刘德永承揽合同纠纷一案过程中，依法向被执行人刘德永发出执行通知书，责令被执行人刘德永依照（2018）云2623民初610号民事调解书履行案件款39000.00元，并承担申请执行费485.00元，但被执行人刘德永未按期履行义务。经查被执行人刘德永无可供执行财产。本院已将被执行人刘德永限制高消费、纳入失信被执行人名单库。本院经与申请执行人王垂超约谈后，其认可本院的调查情况，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)云2623执247号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘禹薇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2758号申请执行人：苏州市相城区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。法定代表人：夏赵云。被执行人：苏州悦澄文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市相城区润园路333号海亮香榭时光生活广场（2020、2021）。法定代表人：蔡航宇。申请执行人苏州市相城区市场监督管理局与被执行人苏州悦澄文化传播有限公司行政处罚一案，该案(2019)苏0507行审11号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州悦澄文化传播有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州悦澄文化传播有限公司银行存款人民币25275.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王三男二〇一九年八月十六日书记员  蔡春晗
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执913号徐欢欢：关于你申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初979号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的（大写）：贰仟肆佰捌拾柒元整（其中包括执行费伍拾元整）。特此通知二〇一九年八月二十二日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终164号上诉人(原审原告):闫敬雨，男，1951年9月27日出生，汉族，住邹城市。被上诉人(原审被告)：田振安，男，1958年11月22日出生，汉族，个体业主，住邹城市，现暂住邹城市。上诉人闫敬雨因与被上诉人田振安民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫敬雨上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持上诉人一审之诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，上诉人提起民事诉讼未超过诉讼时效。首先，被上诉人给上诉人出具的借条没有约定还款期限；其次，上诉人在2018年9月因为需要用钱，找被上诉人催要未果，上诉人的民事权利是在2018年9月催要未果后才收到侵害。本案中，上诉人向被上诉人主张权利自权利受到损害没有超过20年，应当根据长期诉讼时效进行判决。请求二审法院依法改判被上诉人偿还上诉人4000元及相应利息。田振安辩称：被上诉人从未借过上诉人任何钱财，也未欠原告任何钱款。事实上是原告欠答辩人电机维修费5800元。2003年4月至2005年8月原告在北宿镇东毛村从事砖厂生意，因其砖厂电机损坏要求答辩人为其维修，维修完后并交付原告使用，但原告一直未向答辩人给付维修费用5800元。之后，答辩入一直多次向原告讨要，直到2006年3月份，原告在我村(宋庄村)山南又建一座新的砖厂，在答辩人强烈要求下，才同意给付一部分维修费4000元剩余的部分至今未给。但原告必须要求答辩人给其出具4000元字据。至于出具的什么内容并没有多考虑，只是认为只要拿到自己的维修费，其他就感觉不重要了。事实上，原告要求答辩人出具字据是有故意和预谋的，是为了今后说诈答辩人钱财早就做好预谋准备的。字据就是一张发票，而原告在字据上填写的一个“借”字，实施讹诈。二、原告所称“被告因为进货需用钱，向原告借款4000元”之说纯属编造事实谎言，我是从事维修行业，从不进货售货，只是顾客运来电机维修，修完收取合理合法的维修费而己。北宿法庭有好多原告诬告他人的事实档案，如需要的话，可以取证。三、本案假借条诉讼时效早已过期，不符法定的立案条件。应予以驳回起诉。原告所说2018年9月向答辩人催要借款，纯属谎言，不是事实，也无任何证据证明。闫敬雨向一审法院起诉请求：1、依法判令被告双倍偿还原告借款18000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2006年3月31日，被告田振安向原告借款4000元，被告书写借据一份，载明：“今借到现金肆仟元整，4000元，2006年3月31日，田振安”。原告于2018年11月25日诉至本院。一审法院认为，原告提供借据证实2006年3月31日被告借款4000元，已经过12年，原告未能提供期间主张权利的相关证据，已经超过诉讼时效，被告提出超出诉讼时效的抗辩予以采纳。综上，判决：驳回原告闫敬雨的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于闫敬雨提交的4000元的借据，田振安辩称系当时闫敬雨支付给自己欠付的电机维修款。但是按照常理，如果闫敬雨当时欠付田振安电机维修款，田振安领取4000元维修费后将电机维修费欠条销毁或交还闫敬雨即可，无需再向闫敬雨出条。如果按照田振安所称，当时闫敬雨坚持让田振安出条，这种情况下，田振安亦应当出具收款条。一审法院也认为闫敬雨提交的是借据，只是认为闫敬雨主张还款超过了诉讼时效。但是该借据上并未约定借期，出借人可以随时要求借款人偿还，故一审关于闫敬雨主张还款超过了诉讼时效的认定违反法律规定，一审法院以该理由驳回闫敬雨的诉讼请求错误。田振安称“借”字非其书写，在其签名时没有该“借”字，二审中本院委托山东浩德物证司法鉴定所对该“借”字是否系由田振安书写进行鉴定。该鉴定所认为：“检材需检字迹仅“借”字一个字，书写习惯特征反映有限，与样本笔迹比对发现符合点与差异点均存在，因检材特征反映不充分，异同点价值无法做出科学、客观评断，故检材笔迹所属无法确定。该案无法作出鉴定意见，退案处理”。故田振安虽否认该“借”字系由其书写，但现有的证据不能证实该“借”字非田振安书写，闫敬雨提交的借据依法应予采信。因借据中未约定借款利息，上诉人主张按照年息6%由田振安支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应自闫敬雨起诉时起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初7170号民事判决；二、田振安于本判决生效之日起十日内偿还闫敬雨借款4000元，并支付利息（利息以4000元为基数自2018年11月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，均由田振安负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月二十八日书记员 亓雅楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13228号 原告：杨某某，女，1954年11月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大兴，山东启蒙律师事务所实习律师。 被告：李某，男，1975年11月19日出生，汉族，居民，原住临沭县（现住址不详）。 原告杨某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告杨某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付借款本金150000元及法院判决的利息违约金、诉讼费5800元、延付金；2、承担被告承担本案诉讼费用。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年八月二十日 书记员  孙霄霄
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1275号申请执行人：王一帆，男。被执行人：袁晓鹏，男。关于申请执行人王一帆与被执行人袁晓鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初728号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁晓鹏未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁晓鹏银行存款200000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年八月二十三日书记员  刘麒方
河北省唐山市中级人民法院特 赦 裁 定 书 （2019）冀02刑更1621号 罪犯闫佳勇，男，2000年12月11日出生，汉族，出生地河北省遵化市，中专在读，现住河北省遵化市，现在居住地进行社区矫正。天津市南开区人民法院于2018年3月30日作出（2018）津0104刑初20号刑事判决，以被告人闫佳勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年4月10日交付执行。遵化市司法局于2019年7月22日以（2019）遵赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯闫佳勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。遵化市司法局提出，社区矫正对象闫佳勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象闫佳勇予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、遵化市人民检察院特赦检察意见书、起诉书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、遵化市司法局的审核证明等相关材料予以证实。本院经审理认为，遵化市司法局提供的证据足以证实罪犯闫佳勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯闫佳勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王芳审判员   董皓月审判员   戴昊宏 二○一九年八月十六日 法 官 助 理  郭蕾书记员  韩跃
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更23号 罪犯李磊，男，1993年10月20日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，住四川省华蓥市，现在华蓥市司法局双河司法所接受社区矫正。 山东省胶州市人民法院于2017年7月7日作出（2017）鲁0281刑初69号刑事判决，以被告人李磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2017年7月18日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁02刑更2740号刑事裁定，对罪犯李磊予以假释。假释考验期自2018年12月20日起至2019年12月5日止。 司法行政机关华蓥市司法局于2019年8月16日以（2019）华司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯李磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 华蓥市司法局提出，罪犯李磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281刑初69号刑事判决书、执行通知书、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02刑更2740号刑事裁定书、山东省青岛监狱的假释人员通知书等材料，以及李磊在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李磊予以特赦。 本院经审理认为，华蓥市司法局提供的证据足以证实罪犯李磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李磊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1113号 申请执行人秦磊，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人李春胜，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行秦磊与李春胜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李春胜名下银行存款7500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月十四日 书记员  李 森
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保119号 曹文亮、曹岱山： 本院执行的曹文亮申请曹岱山民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1483号民事裁定书，于2019年8月26日立案实施，经当事人申请，对被申请人曹岱山通过网络执行查控系统进行了网络查询并冻结了其银行账户（以1841074元为限），冻结期限为一年（期限自2019年8月27日起至2020年8月27日止）。现本案已经结案，结案方式为部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审177号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工殷某2017年7月至2018年7月工资18984元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工殷某2017年7月至2018年7月工资18984元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-8号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初148号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人张某，男，1967年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年6月6日因涉嫌犯职务侵占罪被盂县监察委员会留置，2019年6月28日经盂县人民检察院决定被执行逮捕，2019年7月5日被盂县人民检察院取保候审。 辩护人张新民，男，山西新东律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理高明波出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张新民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，盂县XX镇XX小区由盂县XX镇XX村投资建设，该小区物业由X村村集体自行管理。2015年3月24日至2015年12月期间，因X村村支两委换届，村委会主任白某安排时任XX小区物业负责人张某负责保管XX小区物业费，并支付相关费用。2015年年底，被告人张某向X村村支两委汇报、移交XX小区物业费时，故意隐瞒269042.11元物业费及用于村务开支的40余万元票据，并将269042.11元物业费据为己有。 2019年6月6日，被告人张某主动向盂县纪委监委交代其隐瞒、截留269042.11元并据为己有的事实，后将存放于家中的224436.4元现金及用于村务开支的40余万元票据退交盂县监察委员会。2019年6月18日，被告人张某委托其家属将剩余涉案款44605.71元退交盂县监察委员会，现涉案赃款已全部退交完毕。 公诉机关认为，被告人张某在担任盂县XX镇X村集体管理的XX小区物业负责人过程中，利用职务上的便利，将村集体财物非法占为己有，数额较大，严重侵犯了村集体财产所有权，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了张某到案情况及任职情况说明；交代材料、悔过书；盂县XX物业管理中心相关的账务情况；户籍证明材料；证人证言；被告人供述材料；电子资料等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，犯罪情节较轻，且系自首，并已退赔全部赃款，建议判处被告人张某有期徒刑八个月，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张某构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人张某主动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其归案后主动退赔涉案赃款，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的被告人张某退赔款269042.11元发还盂县XX镇XX村村民委员会。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  韩小龙
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2547号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：晋某某，男，1967年4月23日生，壮族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（农行文山市支行）与被告晋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。农行文山市支行的委托诉讼代理人王菊到庭参加了诉讼，被告晋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令晋某某归还信用卡欠款本金298655.29元及按照合同约定利率计算至还清本金之日止的利息等费用（截止2019年6月3日，利息、违约金、消费手续费共计342811.64元）；2.晋某某承担本案全部诉讼费。事实及理由：2011年9月1日，晋某某向农行文山市支行申请办理信用卡，晋某某填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。农行文山市支行核准申请并向晋某某发放了信用卡，卡号为46×××69，信用额度为300000元。晋某某激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年6月3日，晋某某尚欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费共计332936.93元。晋某某未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，农行文山市支行提起民事诉讼，请判令如上所请。晋某某未作答辩。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明晋某某的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审查审批表》复印件各一份，证明2011年8月10日，晋某某到农行文山市支行处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。晋某某填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。领用合约约定了以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容；依晋某某申请，农行文山市支行核准并向其发放了信用额度为30万元信用卡的事实；3.信用卡消费明细、账户详细信息各一份，证明截至2019年6月3日，晋某某尚欠借款本金298655.29元，利息及违约金、消费手续费共计342811.64元。晋某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3组证据客观、真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，晋某某（乙方）向农行文山市支行（甲方）申请信用卡,并在申请表上签字确认。申请表附《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、重要提示等内容。合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月计收复利等权利义务。收费标准载明滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”。农行文山市支行审核后向晋某某发放了卡号为46×××69的信用卡。晋某某在领取信用卡后进行激活并使用，于2019年1月17日起逾期，截至2019年6月3日，晋某某共欠农行文山市支行信用卡透支款本金298655.29元及利息10261.37元、违约金16753.53元、消费手续费7266.74元。经庭审核实，农行文山市支行主张的利息等费用，包括利息、违约金（合约约定滞纳金）、消费手续费。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。晋某某向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。晋某某作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求晋某某返还信用卡透支本金298655.29元及支付截止2019年6月3日利息10261.37元、违约金16753.53元、消费手续费7266.74元，自2019年6月4日起至本金清偿之日止的利息、违约金、消费手续费按合约约定支付的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。晋某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：晋某某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金298655.29元及支付截止2019年6月3日的利息10261.37元、违约金16753.53元、消费手续费7266.74元，自2019年6月4日起至本金清偿之日止的利息、违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，减半收取计3145元，由晋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一九年八月十二日书记员  刘祖英