湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1135号原告:宜都市祥荣矿业有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道108号（清江商城C9-2-301号），统一社会信用代码91420581MA48CL5495。法定代表人:艾亮，公司总经理。委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。被告：胡守明，男，生于1975年9月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师。被告：宜都市聚源商贸有限公司。住所地宜都市枝城镇楼子河村五组，统一社会信用代码91420581795931553C。法定代表人：胡守明，公司经理。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师。原告宜都市祥荣矿业有限公司诉被告胡守明、宜都市聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告宜都市祥荣矿业有限公司的委托诉讼代理人朱其芳，张华荣、被告胡守明及宜都市聚源商贸有限公司的委托诉讼代理人曹志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令二被告连带返还原告装船费96849.1元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月，原、被告达成协议，由被告将原告生产的碎石装船。协议达成后，原告向被告支付20万元，截止2017年10月3日，被告累计装船24279.1吨，合计费用为103150.9元。后被告一直未向原告提供服务，原告要求被告退还余下费用未果，遂诉至法院。被告胡守明辩称：1、原告起诉被告个人属于主体错误，个人没有资格经营码头，实际主体是宜都市聚源商贸有限公司，法定代表人是胡守明；2、原告诉称支付20万属实，实际装船吨位为25000吨，8元/吨，共计20万元，被告在2017年11月20日向原告出示了收据，原告一直没有提出异议，现在提出异议已超过一年的除斥期间，原告的请求应该予以驳回。被告宜都市聚源商贸有限公司辩称：原告与答辩人存在装卸劳务关系的事实，但双方已经结算清楚，不存在返还装船费，二被告也不应承担连带责任，没有法律依据。答辩人是有限责任公司，胡守明是公司法定代表人，其行为应由公司承担责任。原、被告分别围绕诉讼主张和答辩意见提交了证据，对经双方质证无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的收款凭证以及自制的关于碎石量的统计表格，用于证明装卸的碎石为24279.1吨，与被告胡守明记载的25000吨出入不大，可以互相佐证，结合双方的记录，认定为装卸碎石数量共计25000吨。原告提交的与枝城港及启星码头的结算凭证，来自于原告原始的财务凭证，对真实性予以采信。证人薛某的证人证言对于其对装卸碎石市场价格的陈述予以采信。被告胡守明向法庭提交的《收据》只能证明原告支付20万元款项的事实，不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜都市聚源商贸有限公司经营范围为劳务服务，在港区内从事货物装卸、仓储等，法定代表人胡守明。原告有碎石需要通过被告码头装卸，双方达成口头协议，先付款后装卸。原告分别于2017年9月23日、2017年10月6日通过陈焕祥的个人账户向被告胡守明的个人账户转账支付10万元，共计20万元。原告主张被告装船数量为24279.1吨，按照4元/吨、4.5元/吨分别计价后，被告应返还多支付的劳务费用96849.1元。被告胡守明申请的证人薛某陈述：“2017年10月左右，具体时间不记得了。我以前也是经营码头的，祥荣石料厂一直请我帮忙联系码头。当时正值进行码头整治，聚源商贸经营的码头属于提升码头，我也认识聚源商贸的负责人胡守明。当时因为整治码头紧张，导致码头装卸货物的价格不统一，宁通物流的价格是8块，而且是夜晚下货。港务局码头的价格是8.5元/吨，而且服务没有（比）小码头全面。我当时跟胡守明说，要求胡守明为祥荣下货。当时有祥荣的陈某祥（名字记不清了），工作人员孔祥文过来找我，要我把他们带到聚源商贸。然后，他们两人和我、胡守明在聚源商贸的办公室商量，当时说的价格比较含糊，我问5块/吨行不行，当时胡守明没有明确表态，他说先搞。具体祥荣给胡守明汇了多少钱我不清楚。大约一年多以后，祥荣的会计跟胡守明打电话，后来胡守明就告诉了我通话的内容，胡守明说祥荣要求他返还9万多块钱。我问胡守明是怎么回事，胡说祥荣是按照4元/吨、4.5元/吨算账的，我就说这两个价格有的偏低，5-6元/吨比较合适，我就跟胡守明（说）能不能按照5-6元/吨的价格进行结算。”原告提交了该公司与枝城港务局码头和启星码头的结算凭证，装卸费为4.5元/吨、5元/吨不等。另查明：1、宜都市人民政府都政文[2016]167号《宜都市人民政府关于上报审批的请示》中载明：陆城街道办事处提升码头七家，龙窝码头为其中之一。枝城镇规范码头7家，分别为聚源商贸码头，经营人为宜都市聚源商贸有限公司。枝城港务局码头，经营人为宜昌港务集团有限公司枝城港。沙坨码头，经营人为宜都市装卸运输总公司。宁通物流码头，经营人为宜都宁通物流有限公司等。审理过程中，承办法官依职权分别于2019年7月23日、2019年8月2日到上述码头对市场价格进行调查核实，除枝城港务局码头出示了价格公示牌外，其他各家均以当时处于码头整治未开展业务为由未向法院提交交易或结算凭证。宜昌港务集团有限公司枝城港《枝城港区2019年港口作业包干费价格公示》显示碎石汽车-船（皮带机直下）包干价为8元/吨。2、三峡枢纽港管理委员会（筹）三枢港委法[2017]4号批复后附《宜都市“规范、提升”码头名单》其中洋溪石灰厂码头，经营者为薛某，被告确认经营者与本案证人系同一人。3、中共湖北省委、湖北省政府鄂发[2016]35号《关于深入推进价格机制改革的实施意见》主要目标为到2017年，政府定价范围主要限定在重要公用事业、公益性服务、网络型自然垄断环节。本院认为：原、被告双方达成的口头协议系双方真实意思表示，合同依法有效。原、被告双方对发生交易的事实没有异议，且根据双方提交的证据，对装卸货物的数量确认为25000吨。本案的争议焦点在于装卸费单价的确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规格，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案所涉的碎石装卸不属于政府定价范围，价格应执行市场价。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交了其与其他码头的结算凭证，认可按照5元/吨结算，被告申请的证人薛某作为码头的经营者，其对装卸价格的判断与上述结算价格相佐证。被告主张装卸价格为8元/吨，但未提交相关的证据予以证明，因此装卸费用按照5元/吨计算，共计装卸25000吨，合计装卸费用125000元。原告支付200000元，溢付的75000元，应予以返还。本案的第二个争议焦点系返还的主体。原告主张款项汇至被告胡守明的个人账户，应由被告胡守明承担连带责任。提供装卸服务的聚源码头，经营者为被告宜都市聚源商贸有限公司，被告胡守明个人不具备经营码头的资质，其行为应属职务行为。因此应由被告宜都市聚源商贸有限公司返还原告75000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜都市聚源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宜都市祥荣矿业有限公司装卸费用75000元；二、驳回原告宜都市祥荣矿业有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2222元，因适用简易程序减半收取受理费1111元，由原告宜都市祥荣矿业有限公司承担555.5元，被告宜都市聚源商贸有限公司承担555.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇一九年八月五日书记员  吴娟