江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4370号上诉人（原审被告）：王丹文，女，1994年3月11日生，汉族，徐州市机关工作委员会优化营商委员会办公室职员，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：穆玉峰，男，1990年10月25日生，汉族，江苏万邦医药有限公司职工，住徐州市泉山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张先力，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，女，1974年2月1日生，汉族，徐州华润电力有限公司职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。上诉人王丹文、穆玉峰因与被上诉人张伟财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人穆玉峰及其与王丹文的委托诉讼代理人张先力，被上诉人张伟的共同委托诉讼代理人赵子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹文、穆玉峰上诉请求：1、撤销一审民事判决书第一项内容，依法予以改判；2、诉讼费用、鉴定费用由张伟承担。事实与理由：一审法院认定事实部分有误。上诉人现场查验时，电视柜和客厅灯并没有损坏。对于鉴定报告中的第9项电视柜、第10项客厅灯，一审法院并没有扣减。张伟的损失是多因一果，一审法院认定由上诉人承担全部损失不当。首先，根据上诉人提交的报警记录，能够证实次日凌晨出具的说明是受胁迫出具，上诉人不签，被上诉人不让离开，上诉人对于房屋不存在管理不善问题。其次，上诉人有证据表明是由于同层邻居将雨水集排管堵塞导致雨水全部倒灌至上诉人阳台，导致上诉人房屋漏水，由此导致402室业主房屋渗水，正是由于402室业主在屋内而不及时处理，反而故意让雨水浸泡，由此导致张伟房屋渗水。402室业主应承担一定的责任。再次，降雨不属于不可抗力，但是特大暴雨属于不可抗力，上诉人提供的证据表明这是近10年来少有的特大暴雨，理应减轻或免除上诉人的赔偿责任。最后，暴雨发生时张伟在涉案房屋内居住生活，其自身没有采取措施避免损失进一步扩大，任由损害发生，本身对于损失也要自付一定的责任。张伟辩称，1、对于上诉状提到的客厅灯具、电视柜损失，在一审法院现场确认以及鉴定报告中均有图片及笔录，能够证明该两项物品确实损毁，上诉人主张扣减没有事实和法律依据。2、上诉人称其所出具的说明是被上诉人胁迫不属实。全楼邻居当晚均在现场，且被上诉人当晚多次报警并由公安出警，如按上诉人陈述不签署这个声明就不让其离开，按照正常的逻辑应当场报警。因此该理由不能成立。3、被上诉人不存在任由损失扩大的情形。事发当晚整个单元的居民都在帮忙处理漏水。正是由于漏水的根源在上诉人房间内，而且经多次通知及报警后，其未及时到场开门处置才导致损害的后果。因此其主张损失扩大是由被上诉人造成没有事实和法律依据。4上诉人称该暴雨属于不可抗力，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张伟向一审法院起诉请求：1、判令王丹文、穆玉峰赔偿财产损失13650元；2、判令王丹文、穆玉峰支付租金损失16522元；3、诉讼费和鉴定费由王丹文、穆玉峰承担。一审法院认定事实：张伟系奎园小区皓月园7#-302室房主，王丹文、穆玉峰系奎园小区皓月园7#-503室房主。2018年8月18日晚，因突降暴雨导致被告房屋顶层阳台积水流入王丹文、穆玉峰房屋并渗漏至张伟处。漏水造成张伟客厅、卧室、餐厅、厨房均被水淹。事发时，王丹文、穆玉峰未在503室居住，经多次联系，王丹文、穆玉峰于当晚到达现场，并于2018年8月19日出具情况说明一份，内容为：“2018.8.18日暴雨，奎园皓月园7#-503室因管理不善，致漏雨把本楼7#-402、7#-302客厅、卧室、餐厅及厨房均被水淹。”2018年8月19日20时39分36秒接处警工作登记表处警经过及结果显示：“接警后，经了解，因2018年8月18日晚上下雨漏水，报警人家属于当天晚上已经去协助处理漏水问题，报警人称楼下居民让报警人家属写了当时情况，由于报警人家属系成年人并且是两个人在场，民警了解楼下被漏水居民称，写情况说明时仅是两家漏水的家人和报警人两个家属在场，没有强迫对方。”诉讼过程中，依张伟申请，一审法院委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋内硅藻泥天棚面、硅藻泥内墙面、地板地面、电视柜、客厅灯等进行评估。经评估，确定估价对象在价值时点2019年1月3日满足各项假设限制条件下的估价结果为13650元。张伟为此垫付鉴定费用3000元。一审法院认为：一、关于张伟的损失是否与王丹文、穆玉峰行为存在因果关系。首先，王丹文、穆玉峰作为503室房屋所有权人，其在房屋交付使用后，即负有对房屋及房屋设施的管理注意义务，以避免侵害相邻权人的合法权益。虽然王丹文、穆玉峰长期未在漏水房屋503室居住，但其作为房屋所有权人没有对防水等问题进行检查和维护，才导致雨水倒灌、房屋漏水，造成张伟损失，且王丹文、穆玉峰出具的情况说明自认存在管理不善，其未提供证据证实出具情况说明是受原告胁迫所致，应视为其真实意思表示，故王丹文、穆玉峰存在疏于管理的过错。其次，当日降雨系造成案涉财产损失的间接原因，但此次降雨并非不能预见；对于损失而言，在暴雨当天该小区未出现类似事故，故亦不属于不能避免、不能克服的情形，王丹文、穆玉峰关于张伟损失应归因于不可抗力的抗辩，不予采信。综上，王丹文、穆玉峰的不作为与张伟财产受损之间存在因果关系。王丹文、穆玉峰应对张伟所受损失承担损害赔偿责任。二、关于张伟的各项损失。首先，关于张伟装潢及物品损失。对于张伟房屋内硅藻泥天棚面、硅藻泥内墙面、地板地面、电视柜、客厅灯，经现场确认，可以认定上述物品受损系漏水所致。结合评估公司出具的评估报告，确认张伟该部分损失为13650元。关于其他因漏水受损物品因在本次评估中不具备鉴定条件，暂不予处理。其次，关于张伟主张的租金损失。房屋漏水后，张伟到其亲戚家居住，并未实际租住他人房屋，亦未提供证据证明存在潜在租金利益损失，故其主张租金损失的诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，遂判决：一、王丹文、穆玉峰于判决发生法律效力之日起十日内向张伟赔偿各项损失合计13650元；二、驳回张伟的其他诉讼请求。二审中，王丹文、穆玉峰提交了下列证据：1、照片13张，证明五层的给水管已经被502所盖的房子占用,这是当天雨水无法迅速排出的原因,五层所有的雨水必须要经过上诉人所在平台的一个小孔排入上诉人屋内，然后再向下排出，在四楼和三楼与上诉人发生纠纷后，五楼502业主已将原有排出管完全堵塞并制作了两根新排水管。从这组照片可以看出造成当天雨水从五楼下到四楼乃至三楼的原因正是因为502业主将排水管道堵塞，导致雨水无法排出。2、视听资料一份，证明涉案单元的顶层排水10多年来均是从上诉人家小的排水孔排出，并不是专用的雨水排水管，专用的雨水排水管已经被502业主所盖的房子覆盖。经质证，张伟表示证据1中的部分场景无法确认是否为涉案房屋，502业主是否新增排水管以及何时增加与本案的发生没有关联性。案发当日双方当事人已在现场确认是由于上诉人管理不善而导致漏水，因此该证据不能证明上诉人证明目的。证据2真实性不予认可，无法确认谈话人的身份，且证人未出庭作证并接受法庭的询问和当事人的质证询问，证人所述亦非客观事实，仅是其本人的评价。二审另查明：金兰、张电海（该单元402业主）起诉穆玉峰、王丹文财产损害赔偿纠纷一案，一审法院经审理作出（2018）苏0311民初5777号民事判决书，判决王丹文、穆玉峰向张电海、金兰返赔偿各项损失合计14481.82元。该案现已生效。2019年6月12日,王丹文、穆玉峰向一审法院提起诉讼，要求502室业主孙晓赔偿损失38068.82元（一审法院判王丹文、穆玉峰向402业主赔偿14418.82元、向302业主赔偿13650元、其所有房屋内财产损失预估为10000元）。本院对于一审查明的其余事实予以确认。本院认为，一、关于王丹文、穆玉峰应否在本案中承担赔偿责任的问题。根据查明的事实能够看出，张伟涉案损失产生的原因是王丹文、穆玉峰房屋顶层阳台积水流入其房屋内渗漏所致。一审法院根据查明的事实以及双方当事人的诉辩意见、提交的证据，认定王丹文、穆玉峰作为房屋的所有人，没有就其房屋的防水、排水等问题进行检查和维护，是导致涉案损失产生的直接原因，据此认定王丹文、穆玉峰存在过错，应当对张伟的损失承担损害赔偿责任，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，王丹文、穆玉峰虽主张造成本案损失的原因为该单元502业主不当行为所致，但根据二审查明的事实，王丹文、穆玉峰已就此另行向一审法院提起诉讼，故本院对此不再进行评价。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。二、关于一审确定的涉案损失是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”经查，本案鉴定是在张伟提出鉴定申请的情况下，一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构启动鉴定程序，鉴定意见出具后，双方当事人发表了鉴定意见。王丹文、穆玉峰虽对电视柜、客厅灯损失提出异议，但并未提供证据证明一审法院依据法定程序委托的鉴定机构出具的鉴定结论存在错误，且经本院核实，鉴定意见在确定上述两件物品损失时已扣除残值，故涉案鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。此时，一审法院参照鉴定意见认定张伟主张的各项损失，具有事实和法律依据。综上，王丹文、穆玉峰的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由王丹文、穆玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙守明审判员  费 蜜审判员  汤孙宁二〇一九年八月十二日书记员  吴雨臻