河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1796号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚艳丽，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王某4，男，1953年6月23日出生，汉族，住河北省广宗县。系受害人王常海父亲。 被上诉人（原审原告）：杨淑灵，女，1951年2月6日出生，汉族，住河北省广宗县。系受害人王常海母亲。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2011年3月12日出生，汉族，住河北省广宗县。系受害人王常海儿子。 法定代理人：王某4、杨某，系王某1之祖父母。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2009年4月7日出生，汉族，住河北省广宗县。系受害人王常海女儿。 法定代理人：王某4、杨某，系王某2之祖父母。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，2002年9月8日出生，汉族，住河北省广宗县。系受害人王常海女儿。 法定代理人：王某4、杨某，系王某3之祖父母。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王振虎，男，1983年3月11日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：河北福驰汽车运输有限公司，住所地：河北省威县经济开发区腾飞街23号，统一社会信用代码：91130533MA07KFY776。 法定代表人：刘博，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人王某4、王某1、王某3、杨淑灵、王某2、王振虎、河北福驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求人民法院撤销（2019）冀058民初121号民事判决书并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担赔偿车上人员险错误，应依法改判。1、事故发生时，死者王常海驾驶证为实习期间，属于免责事由，上诉人不应承担车上人员责任险。根据上诉人与被上诉人签订的车上人员责任保险条款项下：第四十条、（二）驾驶人有下列情形之一者第5条、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本案中王常海的行为就符合该条款的规定。属责任免除。2、被保险人在投保时，上诉人已经尽到了向被保险人告知责任免除事项的义务，被保险人在保单上加盖公章就能充分证明被保险已经同意保单内的内容，包括免责事项。保单成立的时间就是盖章时间。一审法院认定无盖章时间证明上诉人不符合证据规则，没有尽到告知义务属于认定事实不清。3、被保险人邢台天港货物运输有限公司及作为一个常年从事大货车营运的公司，对于实习期间不能驾驶营运货车是免责事项这个基本常识是明知的。死者王常海作为一个增驾的老司机，对于这个基本常识也是明知。综上，一审法院判决上诉人承担赔偿车上人员险错误，应依法改判；二、原审法院判决死亡赔偿金、被扶养人生活费按照2019年度标准赔偿错误。应依法改判。1、原审判决丧葬费、处理丧葬事宜误工费适用的是2018年的标准。死亡赔偿金、被扶养人生活费却适用的是2019年的标准，同“案件在各项赔偿中却分别适用两个标准明显错误。2、众所周知，河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的统一发布时间是每年的6月1日，本案截止第一次开庭审理时。应该适用2018年的标准才是正确的。三、本案的案由是机动车事故责任纠纷，不是保险合同纠纷。一审法院一并审理判决不符合法律规定。综上一审法院判决认定事实不清、适用法律错误严重损害上诉人的权益，无奈特上诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法改判。 王某4、王某1、王某3、杨淑灵、王某2答辩称，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北福驰汽车运输有限公司、王振虎未进行答辩。 王某4、王某1、王某3、杨淑灵、王某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失360697.1元，庭审中原告变更诉讼请求为384059.3元；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：一、事故发生情况：2018年12月26日4时10分，王常海驾驶车号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车沿邢德线由东向西行驶至邢德线86公里加100米处时，与前方同车道顺行等待红绿灯的王振虎驾驶的车号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，造成：王常海死亡，两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月8日南宫市公安局交通警察大队作出“第130581120180000143”道路交通事故认定书，认定王常海负事故的主要责任，王振虎负此事故的次要责任。三、事故车冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的投保情况及车主驾驶员情况：冀Ｅ×××××号车挂靠在河北福驰汽车运输有限公司，该车实际车主及事故发生时驾驶员均为王振虎，该车在被告人保财险邢台分公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）各一份，保险期间：2018年10月8日零时起至2019年10月7日24时止。冀Ｅ×××××号车挂靠在邢台天港货物运输有限公司，该车实际车主及事故发生时驾驶员均为王常海，该车在被告人保财险邢台分公司投保车上人员（司机）责任险10万元，附加不计免赔，保险期间：2018年1月24日零时起至2019年1月23日24时止。 一审法院认为，事故发生的经过及事故责任认定，被告冀Ｅ×××××号车、原告冀Ｅ×××××号车的投保情况，原告请求的丧葬费等，到庭的原、被告双方均无争议。庭审终结前2019年度赔偿标准已颁布，原告当庭变更死亡赔偿金、被扶养人生活费按2019年度的标准赔偿，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金原告主张40000元，根据事故责任比例，酌情支持20000元。处理丧葬事宜人员误工费酌情支持3人7天，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业年23384元标准计算（23384元÷365天）每天64元。原告所请求的冀Ｅ×××××号车的车上人员险100000元，被告人保财险邢台分公司所述，死者王常海发生事故时，驾驶证为增驾实习期间，不同意赔偿，根据人保财险邢台分公司提供的保单可见，投保人签名处，只有投保人所盖公章，无盖章时间、无投保人的经办人签名，不符合相关的证据规则，无法证明向投保人释明了免责条款，故对原告所诉求的被告人保财险邢台分公司在冀Ｅ×××××号车的车上人员险100000元内予以赔偿，予以支持。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，对依据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中被告王振虎负此事故次要责任，人保财险邢台分公司为冀Ｅ×××××号车的承保公司，首先应在交强险各项限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任比例30%承担赔偿责任。根据相关法律规定鉴定费、诉讼费有实际侵权人赔偿。综上所述，原告的损失为：1、丧葬费32633元，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资65266元计算6个月（65266元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金280620元，死者王常海1978年生人，计算20年，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入14031元标准计算20年（14031元×20年）；3、精神损害抚慰金20000元；4、处理丧葬事宜人员误工费1344元，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业年23384元标准计算（23384元÷365天）每天64元，按3人7天计算（3人×7天×64元）；5、车损148946元，圣源祥保险公估有限公司出具的冀Ｅ×××××号车、冀Ｅ×××××公估报告书各一份；6、施救费13000元，南宫市讯通道路救援中心及南宫市小语汽车服务中心出具的增值税发票各一张；7、交通费原告主张2000元，根据事故发生地与原告住所地距离，酌情支持1000元；8、被扶养人生活费159362元，被扶养人为死者王常海之父王某41953年生人，需抚养15年；之母杨淑灵1951年生人，需抚养13年，王某4与杨淑灵夫妇育有两个子女，即儿子王常海、女儿王彩红；死者王常海与赵秋满（事故发生前已离婚）育有三个子女，即长女王某32002年生人，需抚养2年；次女王某22009年生人，需抚养9年；儿子王某12011年生人，需抚养11年；根据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年生活消费性支出11383元标准计算（11383元×13年）＋（11383元×2年÷2人）；9、鉴定费4070元，圣源祥保险公估有限公司出具的公估费增值税发票一张，以上共计660975元。被告人保财险邢台分公司在交强险各分项限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元，合计112000元；在商业三者险内赔偿原告剩余的死亡赔偿金51186元（280620元－110000元）×30%、丧葬费9789.9元（32633元×30%）、精神损害抚慰金6000元（20000元×30%）、处理丧葬事宜人员误工费403.2元（1344元×30%）、剩余的车辆损失费44083.8元（148946元-2000元）×30%、施救费3900元（13000元×30%）、交通费300元（1000元×30%）、被扶养人生活费47808.6元（159362元×30%）合计163471.5元；被告王振虎赔偿原告鉴定费1221元（4070元×30%）；以上共计276692.5元。死者王常海在本案中负此事故的主要责任，扣除被告所赔偿的276692.5元外，原告方的损失还剩余384282.5元，已超出冀Ｅ×××××号车的车上人员险100000元，故被告人保财险邢台分公司应赔偿原告冀Ｅ×××××号车的车上人员险100000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险各项限额范围内赔偿原告王某4、杨淑灵、王某1、王某2、王某3死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元；在商业三者险内赔偿原告剩余的死亡赔偿金51186元、丧葬费9789.9元、精神损害抚慰金6000元、处理丧葬事宜人员误工费403.2元、剩余的车辆损失费44083.8元、施救费3900元、交通费300元、被扶养人生活费47808.6元，共计275471.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号车的车上人员责任险限额范围内赔偿原告王某4、杨淑灵、王某1、王某2、王某3100000元。三、被告王振虎赔偿原告王某4、杨淑灵、王某1、王某2、王某3鉴定费1221元。四、驳回原告王某4、杨淑灵、王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。案件受理费7061元减半收取3531元，被告王振虎负担2310元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担元，原告王某4、杨淑灵、王某1、王某2、王某3负担71元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所提王常海增驾A2驾驶实习期间发生交通事故，上诉人是否应当承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司应就免责条款向投保人尽到提示义务，并就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到明确说明义务，否则该条款对投保人不产生效力；但保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，保险人只需向投保人尽到提示义务便可产生法律效力。本案交通事故发生在王常海持增驾A2实习期驾驶证驾驶期间，在增加准驾车型后的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车系《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，因《机动车驾驶证申领和使用规定》是由公安部颁布的部门规章，故上诉人若将部门规章中的禁止性规定作为保险合同中免责条款的事由，其应当向投保人尽到明确说明义务，否则该条款对投保人不产生法律效力。一审庭审中上诉人提交的保单，投保人签名处只有投保人所盖公章，无盖章时间、无投保人的经办人签名，无法证明向投保人释明了免责条款，一审法院据此认定上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人所提一审法院按照2019年度标准赔偿计算死亡赔偿金、被扶养人生活费错误问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本案一审庭审时间是2019年2月13日，一审庭审前河北省省统计部门已经2019年1月公布河北省2018年度农村人均可支配收入标准以及农村居民人均年消费支出标准，而死亡赔偿金、被扶养人生活费就是以农村人均可支配收入标准以及农村居民人均年消费支出标准为基数计算的，故一审法院予以参照采用并无不当；一审庭审结束时2018年度在岗职工工资标准并未公布，而处理丧葬事宜的误工费是以在岗职工工资标准计算的，故一审法院处理丧葬事宜的误工费按2017年度农、林、牧、渔业标准计算并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年八月五日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳