wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4789号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告赵光萍，女，1967年8月9日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告赵光萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告赵光萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2018年4月9日被告向原告申请办理爱家分期信用卡，用于办理房屋装修贷款。原告经审核，向其发放了信用卡并授予100000元的专项额度，用于装修，约定了12%的分期手续费，被告使用该笔贷款后，未按约还款。故原告起诉来院，请求判令：被告偿还信用卡欠款本金88864元、分期手续费8664.24元、利息657.64元，还款违约金4376.52元；本案诉讼费由被告承担。被告赵光萍未到庭应诉及答辩。经审理查明，2018年4月9日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%收取还款违约金。原告中行信阳分行向被告赵光萍核发了信用卡，卡号为：62×××07。被告赵光萍使用信用卡后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金88864元、分期手续费8664.24元、利息657.64元，还款违约金4376.52元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。另查明，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》一、利率标准:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”三、违约金和服务费用：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告按照约定清偿欠款本息。原告中行信阳分行要求被告偿还本金88864元、分期手续费8664.24元、利息657.64元、还款违约金4376.52元的诉讼请求，本院予以支持。2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五执行。被告不到庭应诉、不进行答辩、不举出证据、不进行质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵光萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡借款本金88864元、分期手续费8664.24元，利息657.64元，还款违约金4376.52元，共计102562.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，减半收取1176元，由被告赵光萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的半数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年八月二十六日书记员  蔡怡璇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4052号广州亚太土地建设有限公司、郑金贤：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5673号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人郑金贤支付违约金17173.94元及仲裁费1179元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年7月24日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款18527.94元（含本案执行费175元），并将申请执行款项18352.94元发还申请人郑金贤，执行费175元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执318号 申请执行人:岑达贤，男，1974年12月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：林妮，女，1976年10月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行岑达贤与林妮民间借贷纠纷一案中，依据（2018）桂0481民初2347号民事判决书，责令被执行人林妮归还借款30000元及利息（按判决规定计算）、返还诉讼受理费275元，承担申请执行费354元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。 经过对被执行人林妮进行“四查”、“两查”，查实被执行人林妮有银行存款，有位于岑溪市××路××商住区的房屋一套，有车牌号码为桂Ｄ×××××福克斯牌小型汽车一辆。对被执行人林妮的银行本院已依法划拨了10647.16元。对被执行人的上述房屋和车辆，本院已予查封，但因未发现该车辆，故未能对车辆实施扣押；被执行人的房屋已抵押给梧州市龙圩区××融资性担保有限公司，抵押金额共80万元，且本案申请执行的标的较小，不适宜对房屋进行拍卖。由于被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林妮列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人岑达贤的债权未得到实现，经询问申请执行人岑达贤的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年八月十二日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4360号 原告：浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：夏和臣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐国兴，倪清，上海汇筠律师事务所律师。 被告：庄伟，男，1995年6月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司与被告庄伟融资租赁合同纠纷一案,原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付剩余租金60909.96元；2.被告向原告支付违约金，以剩余租金60909.96元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期一年贷款基准利率的150%，从2018年8月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月22日，金额为2318.39元；3.被告向原告支付违约金500元；4.被告承担律师代理费4100元；5.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐国兴、倪清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月21日，原告与被告签订《浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：承租人（乙方）庄伟向出租人（甲方）浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司租赁福克斯牌CAF7163A4，牌照浙Ｆ×××××，车架号：LVSHCFDB4EE737224。车辆购车款总额为66000元，融融资总额为30199元，首付款13200元，车款52800元。租赁期限为36个月，每期还款租金为2100.44元。乙方同意授权甲方委托宝付网络科技（上海）有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或甲方委托的其他第三方机构从以下指定的乙方银行借记卡自动扣取租金。承租人确认同意将合同涉及的甲方支付的购车款中的首付款直接转融资租金的首付款，剩余购车款则由甲方直接支付到承租人还款卡账户。乙方租金支付为按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款的次月同日。乙方连续一期未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。当乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，对于逾期行为，还有权要求乙方支付500元/台的逾期违约金，从逾期之日起，乙方除应还本金及利息外，还应按原约定利率水平上加收50%的标准支付罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同时，双方约定以前述车辆为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用作为抵押物担保。 原告于合同签订当日向被告转账购车款48660元。浙Ｆ×××××车辆登记于被告名下，登记时间为2014年9月23日，并于2017年12月21日办理抵押登记，抵押权利人为原告。被告于2018年1月至7月合计支付租金14705.88元，剩余60909.96元租金未支付。原告为主张前述未付租金向本院提起诉讼，支出律师代理费4100元。 本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。第二条规定承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。根据《浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司汽车租赁合同》，原、被告双方对租赁标的物、购买价格、回租租金、支付方式、租赁物所有权归属等要素约定明确，原告亦向被告支付购买对价，被告亦按期支付相应的租金，双方的真实意思是以售后回租的方式建立融资租赁关系。为此，对被告抗辩本案系借款合同的抗辩意见不予采纳。因被告未按照约定支付租金，原告有权要求被告支付剩余租金60909.96元。被告逾期支付租金，应承担逾期还款违约责任。原告主张按同期银行贷款利率的150%计算违约金，过分高于其实际损失，本院综合考虑原告的实际收益情况，予以调整为按欠付租金的日万分之一点五计算至实际还款之日止。被告未依约定按时交付租金，原告并未进行催告要求其交付未到期的全部租金，原告主张所有租金的逾期付款利息均从2018年8月22日开始计算依据不足，本院确定从原告主张之日开始计算逾期付款利息。原告因本案诉讼支出的律师费，按合同约定亦由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司租金60909.96元及逾期利息（以60909.96元为基数从2019年4月1日起按日万分之一点五计算至实际付款之日止）。 二、被告庄伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司律师代理费4100元。 三、驳回原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由原告浙江中亿鑫宝融资租赁有限公司承担32元，被告庄伟承担716元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年八月二十三日 书记员  沈 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1373号申请人：武汉铁建路业建筑器材有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路42号2单元501号。法定代表人：张忠波。委托代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。被申请人：湖北梦霓建筑工程有限公司，住所地湖北省天门市佛子山镇佛山大道17号。法定代表人：毛国娥。申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司与被申请人湖北梦霓建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北梦霓建筑工程有限公司名下银行存款105万元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201942010000001172）。本院认为，申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北梦霓建筑工程有限公司名下银行存款105万元或其他同等价值财产。二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一九年八月二十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初210号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人王宝丰，男，1976年1月8日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年4月28日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年4月24日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。被告人赵立国，男，1972年12月20日出生，蒙古族，中专文化，科尔沁左翼中旗图布信苏木林业站职工，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月30日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人王宝丰、赵立国犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张玉明出庭支持公诉，被告人王宝丰，被告人赵立国及其辩护人王春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人赵立国系××旗××林场职工，2006年4月被告人赵立国从××林场承包了原砖厂东南25亩益林地，按合同约定赵立国应当于当年在25亩益林地栽植山杏树。自2006年至2012年，被告人赵立国在其承包的25亩益林地内种植农作物。2013年4月2日，被告人赵立国以耕地的方式将25亩宜林地承包给××林场职工被告人王宝丰，并签订了承包合同。承包合同表明被告人赵立国把林场土地25亩承包给被告人王宝丰，承包期限自2013年至2026年10月30日，承包费54000元，在承包期内如果场方提出栽树由被告人王宝丰与被告人赵立国各自承担一半树垄。被告人王宝丰自承包之日起在25亩宜林地内种植农作物，2017年被告人王宝丰在承包的25亩宜林地内耕种绿豆。经勘查，被告人王宝丰实际耕种面积为26.2亩。林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人王宝丰非法占用林地种植农作物面积26.2亩，造成林地原有植被严重毁坏。科尔沁左翼中旗人民检察院认为被告人王宝丰、赵立国违反土地管理法规，非法占用林地，并改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处拘役，并处罚金，且针对指控当庭列举发案报告,证人隋子国的自述材料，证人丛某的证言，被告人王宝丰、赵立国的供述，合同书、林权证，宜林荒地承包造林合同书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，GPS点位图，林地毁坏程度认定报告，户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过等证据证实。被告人代立鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经科尔沁左翼中旗森林公安局现场勘查及科尔沁左翼中旗林业和草原局核实，涉案林地已弃耕，且完成造成。本院认为，被告人王宝丰、赵立国的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立。被告人王宝丰、赵立国案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后对涉案林地进行造林，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑简易适当，应予采纳，辩护人提出对被告人赵立国从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人王宝丰、赵立国的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王宝丰犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人赵立国犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 李 兴 华人民陪审员 郭 景 双二〇一九年八月十四日书 记 员 赵   健本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1127号原告：陈万昌，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：都匀市经济开发区匀东镇益乡民钢构店。本院在审理陈万昌与都匀市经济开发区匀东镇益乡民钢构店承揽合同纠纷一案中，原告陈万昌于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一九年八月七日书记员  李国霞
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1509号 原告：曹开锋。 被告：贺清松。 原告曹开锋与被告贺清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹开锋到庭参加了诉讼，被告贺清松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹开锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款100000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告贺清松，从原告曹开锋处借走人民币现金180000元，并当场向原告写下借条一份（盖有被告指纹手印）。当原告向其催还借款时，被告只归还全部借款中的80000元。剩余的100000元借款，原告几经催讨至今拒不归还，其行为严重侵害了原告的合法权益。 被告贺清松缺席，未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月9日被告贺清松因做买卖资金周转为由，向原告借款180000元，并由被告贺清松给原告出具内容为“今借到，曹开锋现金壹拾捌万圆整（180000元），借款人：贺清松2016年2月9号”的借据一支。2017年6、7月份时，被告贺清松向原告还款80000元，2019年2月2日被告贺清松给原告再次出具内容为“我借曹开锋（142321195810180116），人民币现金壹拾捌万圆（180000元），其中捌万圆已归还，还有壹拾万元（100000元）没有归还（未还）。借款人：贺清松（142303198507101615）2019.2.2”的借据一支，之后经原告多次催要，被告贺清松未再向原告归还剩余借款100000元。 本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持。原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法且有效，依法应受法律保护，截至2016年2月9日，原告已经按照借条约定向被告提供借款180000元，现尚余100000元未归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原被告的借款合同中未约定借款期限，原告可以在合理期限内向被告随时主张还款，故本院对原告曹开锋要求被告贺清松归还100000元本金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺清松于本判决书生效后十日内偿还原告曹开锋借款100000元； 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告贺清松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  武 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金建虎。再审申请人苏连念因与被申请人金建虎房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）为中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效错误。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日金建虎已搬离涉案房屋错误。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出，而金建虎非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审后，依法改判或发回重审。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案分属相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与金建虎签订，苏连念认可其在签订合同时未告知相对方其系受诺豪公司委托，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，金建虎依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争租赁合同项下的标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，金建虎亦主张其已于此前搬离，苏连念虽不认可，但未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年八月三十日书记员 常 晨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3096号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：林海彬、黄伟超，该公司员工。被执行人：林观阳，男，汉族，1977年8月20日出生，住广东省增城市。被执行人：林秀如，女，汉族，1972年8月17日出生，住广东省增城市。被执行人：何丽平，女，汉族，1975年4月16日出生，住广东省增城市。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人林观阳、何丽平、林秀如金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第21137号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为313551.08元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，三被执行人均未向本院申报其财产情况。因被执行人林伯健在最高人民法院网络执行查控系统中身份验证不通过，通过全国公安系统网站查询没有符合条件的记录，本院于2019年7月9日向广州市公安局增城分局送达查询函，核实被执行人林伯健的身份信息。2019年7月22日，该局复函本院被执行人林伯健于2016年5月27日因死亡被公安机关注销户口。本院已将上述所查询情况通过约谈笔录形式告知申请执行人，其向本院表示因该行暂未核实被执行人林伯健继承人的情况，故申请撤回对被执行人林伯健的执行申请。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人林观阳、何丽平、林秀如银行账户存款139536.51元，本院已将137543.51元划付申请执行人，1993元作为执行费予以上缴。另前往被执行人林观阳、何丽平、林秀如住所在地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月15日，本院依法查封了被执行人何丽平名下号牌为粤Ａ×××××的北京牌汽车一辆，因未能实际控制该涉案车辆，故不能实际处置上述查封车辆。3.2019年7月15日，因被执行人林观阳、何丽平、林秀如未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人林观阳、何丽平、林秀如采取限制高消费措施。2019年8月15日，因被执行人林秀如、何丽平、林观阳违反财产申报制度，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人林观阳、林秀如、何丽平纳入失信被执行人名单并对被执行人林观阳、何丽平采取限制出境措施。4.2019年8月5日，本院依法约谈申请执行人代理人，向其告知了本案的执行情况。鉴于本案已无可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。5.2019年8月9日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人林观阳、何丽平、林秀如有其他可供执行的财产。6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，综上所述，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3096号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年八月二十三日书记员 吴金波何金莉
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1504执626号申请执行人：丁康，男，1996年2月25日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：朱晓玲，女，1994年1月3日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：刘陶怀，男，1951年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。关于丁康、朱晓玲与刘陶怀居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1127号民事调解书，向被执行人刘陶怀发出了执行通知书，责令被执行人刘陶怀协助丁康、朱晓玲办理房屋过户手续，但被执行人刘陶怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人刘陶怀名下坐落于南京市浦口区花莲路2号05幢1单元2303室不动产权（建筑面积86.54平方米）转移登记在申请执行人丁康、朱晓玲名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李述东二〇一九年八月七日书记员  张 磊
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10895号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈涛，男，1993年7月9日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1318.93元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈涛的银行存款（含互联网银行）1318.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初3080号 原告：河北筑海汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼一层103号。 法定代表人：郝新科，执行董事。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告:田保军，男，1961年9月14日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被告：戴彦如，女，1968年11月6日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告河北筑海汽车贸易有限公司与被告田保军、戴彦如追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告田保军、戴彦如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告81787元及利息损失（自2017年8月17日至还清之日止，按年利率24%计算），截止起诉利息暂计8089元；2、依法判决被告承担实现债权支出的费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田保军通过原告购买日产轩逸型汽车一辆，并在中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（以下简称中行裕东支行）办理信用卡分期付款业务。2016年9月14日被告田保军与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》约定被告田保军办理信用卡，汽车专向分期付款额度为79000元，分36期，中行裕东支行将交易金额划至原告账户内。同时被告戴彦如与被告田保军为共同偿债人。被告田保军与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》将上述汽车抵押于中行裕东支行。原告与中行裕东支行签署有《中国银行股份有限公司信用专向分期付款保证合同》，合同约定原告对被告办理的分期信用卡承担连带保证责任。后被告在原告及银行的多次催要下拒不偿还，并产生大量滞纳金及利息。在此之下银行直接划扣了原告的保证金替其偿还了剩余款项及相应费用并多次通知被告直接向原告支付相应款项即可，但是被告一直置之不理，不予偿还。特向法院提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第一项本金变更为52862.2元。 被告田保军、戴彦如未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 证据一、《信用卡汽车专项分期付款购车协议书》，证明被告在原告处购车，并支付首付款。 证据二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，证明被告田保军为购买上述车辆在中行裕东支行办理信用卡贷款业务贷款金额为79000元。 证据三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，证明被告将上述车辆抵押给中行裕东支行，并办理了相应的抵押手续。 证据四、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》及垫款证明、转账流水，证明原告为被告上述债务承担保证责任并在被告拒不履行还款义务情况下，原告替其完成还款义务，履行了担保责任。 证据五、《授权委托书》及被告申请银行贷款一些资料，证明被告是用夫妻共同购买上述车辆，并用于夫妻共同生活。同时被告戴彦如承诺共同还款。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告田保军签订《信用卡汽车专项分期付款购车协议书》，约定被告田保军通过原告购买轩逸汽车一台，被告田保军在中国银行申请办理信用卡汽车分期付款业务，原告为被告垫付购车款79000元，被告同意中国银行把贷款转入原告在中行裕东支行开设的账户中。 同日，中行裕东支行与被告田保军签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》，约定汽车专向分期付款额度为79000元，分36期按月分期偿还，用途为支付其购买轩逸汽车的款项。 同日，被告田保军还与中行裕东支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，将上述车辆抵押给中行裕东支行，抵押财产清单显示抵押物名称为汽车，型号为DFL7162MAL2。 同日，原告作为保证人与中行裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告对被告以上债务提供连带责任保证，原告担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用。 同日，被告戴彦如签订《授权委托书》，载明：“我同意田保军贷款79000元，购买轩逸型汽车壹辆，并用夫妻二人的共同财产支付购车首付款和借款合同中规定的全部款项。”落款配偶签字处有戴彦如名字捺印。 以上合同签订后，中行裕东支行依约发放贷款，被告未按合同约定偿还，原告于2017年8月17日为其垫付25437.2元。中国银行国内支付业务付款回单显示，2019年3月28日原告为被告田保军垫款27425元。以上，原告共计为被告垫付52862.2元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告田保军、戴彦如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述能够证实被告田保军从中行裕东支行贷款，原告为之提供担保，并为被告田保军代偿银行52862.2元的事实，故对原告要求被告田保军偿还代垫款52862.2元的请求，本院予以支持。被告田保军未按时偿还银行借款的行为构成违约，原告主张代偿资金被占用后产生的利息损失，理据充分，应予支持。被告戴彦如作为被告田保军之妻，在《授权委托书》同意以夫妻二人的共同财产支付购车首付款和借款合同中规定的全部款项，故此，其应与被告田保军共同承担还款责任。原告主张二被告支付实现债权的费用5000元，因未提交证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告田保军、戴彦如于本判决生效之日起十日内给付原告河北筑海汽车贸易有限公司代偿款52862.2元及利息损失（自2018年8月17起，以25437.2元为基数；自2019年3月28日起，以27425元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告河北筑海汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，由原告河北筑海汽车贸易有限公司负担951元，被告田保军、戴彦如共同负担1221元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郑红亚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5246号原告：林文斌，男，1969年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：胡西良，男，1972年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王以林，男，1969年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林文斌与被告胡西良、王以林追偿权纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉，诉请：1.要求被告胡西良归还原告代偿款279939元，并赔偿自2017年9月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告王以林支付原告担保追偿款139969元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林文斌的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告胡西良、王以林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2016年9月21日，被告胡西良经原告林文斌、被告王以林担保向浙江民泰商业银行借款280000元，签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份。后被告胡西良未还本付息，原告基于担保责任分别于2017年4月28日、9月29日、9月30日向浙江民泰商业银行代偿12000元、267174.70元、765.01元，共计279939.71元。原告林文斌代偿之后，被告胡西良未归还，被告王以林亦未承担相应的责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡西良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林文斌代偿款279939元及自2017年9月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告王以林对代偿款279939元及自2019年7月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息被告胡西良不能清偿的部分，承担二分之一的支付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由被告胡西良负担，被告王以林对其中的1900元承担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月二十八日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8618号原告：刘会芳，女，1973年12月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。被告：李同秀，女，1968年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙明正，男，1968年12月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘会芳与被告李同秀、被告孙明正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会芳及其委托诉讼代理人王可欣与被告孙明正到庭参加了诉讼，被告李同秀经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会芳向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款60000元及自2017年9月19日起至实际支付之日止，按照年期6000元计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：以欠款本金60000元为基数，自2017年9月19日起至欠款实际还清之日止，按照年利率10%计算。事实与理由：2017年9月19日，两被告向原告借款60000元，同时约定年息6000元，后原告多次向被告主张还款，但被告一直拒不偿还。孙明正辩称，借款属实，但当时借款时，并没有约定利息，利息是后期不经过我同意，原告私自找被告李同秀加上的，我不知情，不同意支付利息。李同秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.二被告系夫妻关系，原告主张被告李同秀系其堂姐。2.二被告因其子结婚向原告借款，2017年7月12日，二被告向原告借款20000元，原告通过微信向被告儿子孙培鑫转账支付20000元；2017年9月19日，二被告又向原告借款40000元，原告根据二被告的要求，通过银行账户向其子孙培鑫转账支付40000元。同日，由被告李同秀向原告出具借条一份，认可收到原告借款60000元，借条中借款人处“孙明正”签名系被告孙明正委托被告李同秀代签。原告起诉前，被告李同秀在借条上备注：“年息6000元整微信转给儿子孙培鑫微信名.大肉肉。”出具借条后二被告未偿还任何款项。3.经查，2019年1月2日，被告孙明正对被告李同秀向本院提起离婚诉讼，后于2019年6月19日被本院驳回起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘会芳与被告李同秀、被告孙明正之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。二被告共同向原告借款60000元，原告要求被告李同秀、被告孙明正共同偿还借款本金60000元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告要求二被告支付以欠款本金60000元为基数，自2017年9月19日起至实际支付之日止，按照年息10%计算的利息，被告孙明正抗辩系原告私自找被告李同秀加上的，不知情，不同意支付利息。因原告自认关于利息的约定是在起诉前由被告李同秀加上的，基于二被告该时间段夫妻关系恶化及原告关于被告李同秀系其堂姐的自认，不能证明该利息约定系二被告共同意思表示，故该约定仅适用于被告李同秀，因该约定利率未超出法律规定，故本院对原告要求被告李同秀支付以欠款本金60000元为基数，自2017年9月19日起至欠款实际还清之日止，按照年利率10%计算的利息的诉讼请求，予以支持。关于原告对被告孙明正的利息请求，因上述借款对还款期限及利息未进行约定，故本院仅支持自原告起诉之日即2018年10月24日起至欠款实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息部分，与被告李同秀承担共同还款责任，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李同秀、被告孙明正于本判决生效后10日内共同偿还原告刘会芳借款本金6万元；二、被告李同秀于本判决生效后10日内支付原告刘会芳以欠款本金为基数，自2017年9月19日起至欠款实际还清之日止，按照年利率10%计算的利息；三、被告孙明正对上述第二款项中的自2018年10月24日起至欠款实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息部分，承担共同还款责任；四、驳回原告刘会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费720元，共计2020元，由李同秀、孙明正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年八月三十日书 记 员  孙德义
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1166号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：肖德容，女，1958年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人肖德容申请支付令一案，本院于年2019年7月18日立案后，于2019年7月22日发出（2019）渝0110民督1166号支付令，限令被申请人肖德容在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人肖德容收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年8月5日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督1166号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年八月五日书记员  黄 瓒
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终223号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）柳晓燕，女，1979年2月17日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市马桥街道豪庭浴场经营者，住海宁市。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人钱青，浙江信远律师事务所律师。辩护人陈奕奕，浙江靖霖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张海军，男，1985年2月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市富阳区。因容留卖淫于2018年11月27日被海宁市公安局决定行政拘留十二日并追缴违法所得人民币五百九十六元。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人柳晓燕、张海军犯容留卖淫罪一案，于2019年6月5日作出（2019）浙0481刑初279号刑事判决。被告人柳晓燕、张海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年11月，被告人柳晓燕在海宁市马桥街道红旗西路23号出资经营海宁市豪庭浴场（以下简称豪庭浴场）。2016年8月，被告人柳晓燕与被告人张海军签订技师承包协议，将豪庭浴场交由被告人张海军经营，约定按照5:1:4的比例进行利益分配，即豪庭浴场得50%，被告人张海军得10%，卖淫女技师得40%。2018年2月1日至11月25日间，被告人柳晓燕、张海军招募卖淫女技师李某、苏某、沈某、刘某等人，并容留卖淫女技师在豪庭浴场包厢内进行“口交”等方式的卖淫活动共计719次，“口交”项目每次收费398元，非法获利共计286162元。按照上述约定的利益分成，浴场分得143081元，被告人张海军分得28616.2元，卖淫女技师分得114464.8元。2018年11月25日，公安机关依法对浴场进行检查，当场查获有关人员卖淫嫖娼，并查扣结账单若干、二维码、服务铃等物。2018年11月29日，公安机关从浴场查扣电脑及硬盘录像机。审理期间，被告人柳晓燕、张海军分别退出20000元、28616元。原判认为，被告人柳晓燕、张海军的行为均已构成容留卖淫罪。被告人张海军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以容留卖淫罪，分别判处被告人柳晓燕有期徒刑六年，并处罚金人民币二十九万元；判处被告人张海军有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；被告人柳晓燕、张海军退出的违法所得予以没收，上缴国库；被告人柳晓燕剩余违法所得，予以追缴。被告人柳晓燕上诉提出，原判量刑过重，罚金过高。其辩护人提出：柳晓燕未参与浴场技师的招募、培训、管理，在案证据不足以证实柳晓燕明知浴场存在“口交”卖淫服务；本案中398元的收费不能排除系普通违法活动产生的营业额，应以查实、有确切依据的次数为准；退一步讲，即使柳晓燕涉嫌犯罪，也系从犯，愿意积极退赃，应从轻或减轻处罚。被告人张海军上诉提出，其从2018年5月开始管理浴场，应从该时间起计算；收费398元的项目并非全部是“口交”服务；其受雇于柳晓燕，属从犯。综上，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人柳晓燕、张海军容留卖淫的事实，有证人徐某、林某、邹某、滕某、李某、苏某、沈某、计某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片、证据保全清单，微信支付记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，技师承包协议，电子数据检查笔录，银行账户交易明细等证据予以证实。上诉人柳晓燕、张海军亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人张海军的供述及证人邹某、沈某等人的证言均证实上诉人柳晓燕明知浴场存在“口交”卖淫服务，上诉人柳晓燕二审期间亦对原判认定的事实无异议。故柳晓燕的辩护人提出在案证据不足以证实柳晓燕明知浴场存在“口交”卖淫服务的意见，不能成立，不予采纳。2.证人滕某、邹某、苏某、沈某、李某等人的证言均证实收费398元的均系“口交”服务，原判以电子数据检查中统计的2018年2月1日至11月25日间收费398元的次数来认定容留卖淫次数，并无不当。上诉及辩护就此所提不能成立。3.上诉人张海军在2016年8月4日与豪庭浴场签订“技师承包协议”，其在侦查阶段供述2018年5月开始拿按摩技师提成，之前负责技师的管理，其是否拿提成并不影响容留卖淫犯罪行为的成立。张海军提出其犯罪行为应从2018年5月起计算，并无依据，不足采信。4.在共同犯罪中，上诉人柳晓燕为浴场经营者，上诉人张海军具体负责浴场卖淫活动的管理，两人地位、作用相当，不足以区分主从犯。上诉及辩护提出柳晓燕、张海军系从犯的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人柳晓燕、张海军为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。上诉人张海军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据二上诉人的犯罪事实及情节，原判量刑并无不当。上诉及辩护请求二审从轻、减轻改判的依据不足，不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范悦审判员  朱凯审判员  徐洁二〇一九年八月十二日书记员  唐琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保259号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：董淑云，女，1962年7月16日出生，住广西南宁市兴宁区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人董淑云申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人董淑云所有的桂Ａ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费770元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6031号原告：吴某1，男，1956年8月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张某，女，1963年3月17日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用简易程序公开进行审理。后因被告张某下落不明，需公告送达，本院于2019年5月21日裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告于1992年离家出走，至今已有27年，原、被告再无联系。原告认为，被告不可能再回来，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。经审理查明,吴某1与张某经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吴某2，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可。1992年张某离家外出后，吴某1曾携女儿至其靖江老家要求其回吴江，但遭拒绝，后双方再无往来。现吴某1诉来本院要求与张某离婚。以上事实，有吴某1提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚申请书、盛泽镇庄平村村民委员会出具的接收证明，本院向吴某2所作的询问笔录及吴某1的当庭陈述等证据证实。本案在审理过程中，因张某未到庭应诉，致本院无法主持调解；吴某1表示自愿承担本案的诉讼费用。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，被告张某已离家出走多年，致原、被告之间长期互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的判决，但同时也致本案失去了调解的基础。故本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告吴某1请求与被告张某离婚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告吴某1与被告张某离婚。案件受理费240元，由原告吴某1自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  倪晓红人民陪审员  申伟良人民陪审员  陆国华二〇一九年八月二十三日书 记 员  强 伟附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初1583号原告：迁安市富东工贸有限公司（原迁安市富东橡胶制品有限公司），住所地迁安市建昌营镇教场沟东，统一社会信用代码：91130283681357186L。法定代表人：金瑞艳，职务：该公司执行董事委托代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭有清，男，1966年4月10日出生，汉族，住河北省涞水县永阳镇北洛平村小康街西路10号，身份证号：132429196604103055。原告迁安市富东工贸有限公司诉被告郭有清买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，原告迁安市富东工贸有限公司与被告郭有清就其应赔偿的部分达成和解协议，并于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁安市富东工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市富东工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告迁安市富东工贸有限公司负担。审 判 长  张万斌人民陪审员  陈立民人民陪审员  何海利二〇一九年八月二十九日书 记 员  玄晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14291号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：余淑华，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告余淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告余淑华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度20万元。（四）借款期限：授信期限自2015年3月25日至2020年3月25日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人签名为“余淑华”等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放11笔贷款，被告余淑华借款后，其中多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年8月6日，被告合计尚欠原告合同约定的借款本金105248.28元、利息11657.28元、罚息7701.01元、复利1985.87元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金105248.28元及利息（截至2019年8月6日，利息为11657.28元、罚息7701.01元、复利1985.87元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金105248.28元为基数、复利以利息11657.28元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。2、被告支付原告为追索上述债务而支付的律师费18627.01元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿；原告主张被告清偿借款本金及利息理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费的问题。原告与被告在合同中约定：本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担。但原告未能提交转账凭证证明律师费已实际发生，故原告要求被告支付为实现本案债权实际支出的律师费18627.01元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余淑华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105248.28元及利息（截至2019年8月6日，利息为11657.28元、罚息7701.01元、复利1985.87元；自2019年8月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金105248.28元为基数，复利以利息11657.28元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担420元，由被告余淑华负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘国旗人民陪审员  甘小会二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜黄雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府。住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区大化瑶族自治县自然资源局（原广西壮族自治区大化瑶族自治县国土资源局）。住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇北文昌东路43号。 法定代表人农庭，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西俊美房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。 法定代表人温荣华，总经理。 再审申请人李强因诉被申请人广西壮族自治区大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）、广西壮族自治区大化瑶族自治县自然资源局（原广西壮族自治区大化瑶族自治县国土资源局，以下简称大化县自然资源局）、广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2019年4月9日作出的（2019）桂行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月17日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 李强申请再审称：1.李强于2014年3月13日才从大化县自然资源局作出的《关于征收红电社区东社村民小组及你户集体土地给广西俊美房地产开发有限公司有关情况的答复》（以下简称《答复》）中获知案涉土地被拍卖给俊美公司，并已办理相应国有土地使用证。李强于2018年7月8日向一审法院提起行政诉讼，应当适用二十年起诉期限的规定；2.李强未得到任何补偿和安置，俊美公司在李强所办学校附近施工，导致围墙坍塌，球场被埋，学校被迫停办。综上，请求撤销一、二审裁定，确认大化县政府、大化县自然资源局拍卖案涉土地给俊美公司的行政行为违法，判令被申请人赔偿李强损失2216666.7元及利息24750元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，李强要求确认大化县政府、大化县自然资源局拍卖案涉土地给俊美公司并为其办理国有土地使用证的行政行为违法。2014年3月13日，大化县自然资源局作出《答复》并送达给李强，告知李强案涉国有建设用地使用权已通过拍卖方式出让给俊美公司，俊美公司已于2008年5月获发案涉国有土地使用证。李强直至2018年7月8日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。李强主张本案起诉期限应为二十年，但适用二十年最长起诉期限的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为内容，李强的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政机关承担行政赔偿责任，首先应当实施了行政侵权行为，其次应存在损害事实，并且行政侵权行为与损害事实之间具有因果关系。本案中，李强认为俊美公司的施工造成李强创建的学校受损，要求大化县政府、大化县自然资源局及俊美公司赔偿学校因无法正常开展教学活动而导致的经济损失2216666.7元及利息24750元。俊美公司并非行政机关，不是本案的适格被告，而大化县政府及大化县自然资源局拍卖土地及颁证的行政行为与学校受损、停办之间并无因果关系。一审裁定驳回李强的起诉，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，并无不当，本院予以支持。 综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月二十九日 法官助理胡荣 书记员李京 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 3.最高人民法院关于适用的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初771号   原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市东城区，该公司诉讼专员。   被告：赵俊红，女，1981年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   原告维仕担保有限公司与被告赵俊红追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告赵俊红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币29883.43元；2、判令被告向原告支付违约金9900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为33000元，贷款期限为36个月。服务费及担保费共计为每月429元。如扣款失败，被告需就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付9900元的违约金。2016年1月4日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年4月13日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计29883.43元。现原告已承担了担保责任，虽多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。   被告赵俊红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。   本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，甲方贷款金额为33000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为按贷款金额2%计算，即人民币660元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意每月按贷款金额1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计为每月429元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方违约致本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方9900元的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费660元后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告放款32340元。被告还款至2015年9月，后未再还款。2016年1月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年4月13日，原告代被告偿还借款本金28416.65元、利息1089元、罚息及手续费377.78元，共计29883.43元。   本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除660元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额应为27756.65元。原告主张的利息1089元、罚息及手续费377.78元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告赵俊红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   一、被告赵俊红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计29223.43元；   二、被告赵俊红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9900元；   三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费795.0元，由被告赵俊红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 汪素兰   审 判 员 韩 丽   人民陪审员 范 涛     二〇一九年八月六日   法官 助理 马 岳   书 记 员 高晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审243号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王殿友，男，1955年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人王殿友行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年11月开始，占用兰山区白沙埠镇义合官庄符合土地利用总体规划的耕地666平方米(合1亩)建设钢结构棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月30日作出临国土资罚决字[2018]2069号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地1亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款计16650元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年5月16日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人王殿友未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]2069号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2069号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地1亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]2069号行政处罚决定书中确定的罚款16650元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱启艳
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保182号关于申请保全人李洋洋与被保全人黑龙江乾华房地产开发有限公司、于淼民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4156号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年8月8日对被申请人黑龙江乾华200000.00元予以查封，期限一年、对被申请人黑龙江乾华房地产开发有限公司名下位于拉哈镇10间车库予以查封，期限二年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年八月八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2891号之三 申请执行人：王晓峰。 被执行人：缴生。 被执行人：闫璐。 本院在执行申请执行人王晓峰与被执行人缴生、闫璐买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫璐在中国工商银行0905062301101116371账户内存款人民币137400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一九年八月二十九日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终492号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷志坚，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日被宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，刑期至2016年3月14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人雷志坚犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月14日作出（2019）桂0126刑初198号刑事判决，认定被告人雷志坚犯贩卖毒品罪作出如下判决：一、被告人雷志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；二、扣押在案的毒品和其他物品由扣押机关处理。原审被告人雷志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，听取上诉人雷志坚的意见，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，雷志坚自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）雷志坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人雷志坚撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）雷志坚撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  郑晓霞 审判员  王肖虎 二〇一九年八月七日 书记员  施甫全
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6782号原告：王保伟，男，汉族，住河南省柘城县。被告：李双志，男，汉族，住河南省杞县。原告王保伟诉被告李双志建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保伟到庭参加诉讼，被告李双志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还224536元工程款及逾期支付的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告签署施工责任书，协议约定由原告负责商丘市城乡一体化示范区的绿地城一期的主体模板施工，原告按照协议约定进行工程施工，但被告却迟迟没有向原告支付相应的工程款，因临近春节，工人催要工资，在这样的情况下，被告让原告代为支付工人工资及其他工程开支，并向原告出具了224536元的借条，借条约定被告四月份还款5万元，五月份还款5万元，六月份还款5万元，七月份还款5万元，剩余款八月份一次性给清。截止起诉日，被告没有向原告支付1分钱，被告已经构成合同法意义的根本违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭举证、答辩。本院经审理查明：2018年11月2日，原告王保伟作为甲方，被告李双志作为乙方，双方签订施工责任书一份，主要约定由原告王保伟负责商丘市城乡一体化示范区的绿地城一期的主体模板施工。王保伟按照协议约定进行了工程施工。经王保伟催要工程款，李双志未及时支付，于2019年1月31日向王保伟出具借条一份，主要约定：“借款人李双志从出借人王保伟处借到现金人民币224536元，约定于2019年8月31日偿还。如到期未还清以上借款，按100元/天支付违约金，出现债权纠纷，债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由借款人承担。借款人李双志。2019年1月31日。四月份还款5万，五月份还款5万，六月份还款5万，七月份还款5万，剩余款八月份一次给清”。后经原告催要欠款未果，双方形成纠纷。以上事实有原告提交的施工责任书、借条等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的施工责任书、被告向原告出具的借条，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行权利和义务。现原告王保伟按照约定履行了工程的施工，被告李双志亦应按照约定履行支付相应款项的义务。故对原告王保伟要求被告偿还224536元工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定：“如到期未还清以上借款，按100元/天支付违约金”，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双志于本判决生效之日起十日内偿还原告王保伟224536元及违约金（违约金按照100元/天计算，自2019年4月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取2234元,由被告李双志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年八月十四日书记员 王一茹
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执364号   申请执行人：宋建光，男，住清水河县。   被执行人：徐海波，男，住清水河县。   被执行人：邬红雁，女，住清水河县。   本院在执行宋建光与徐海波、邬红雁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款32000元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年八月十九日   书记员 范二面   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执736号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：孙某，男，住淅川县。被执行人：熊某，女，住淅川县。被执行人：马某，男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1962号民事判决书申请执行与孙某、熊某、马某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫13民初1962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年八月六日书记员 ：任蒙恩
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执497号 申请执行人：陈小强，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：王勉，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住勉县勉阳街道办事处联盟，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0725民初998号民事判决书，执行陈小强与王勉民间借贷纠纷一案。2019年8月5日陈小强与王勉自愿达成分期履行和解协议:王勉应归还陈小强借款20000元及利息，定于2020年8月5日前归还10000元，剩余部分于2021年8月5日前全部还清。协议达成后，陈小强向本院递交书面申请，请求撤回本次执行申请。 本院认为，陈小强撤回执行申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0725执497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇一九年八月五日 书记员  黄静 1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3094号原告：江苏新搏能源科技有限公司，住所地邳州市经济开发区环城北路、沂蒙山路西侧。法定代表人：任遵贵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。被告：衡丽洁，女，1981年2月17日出生，汉族，住邳州市。原告江苏新搏能源科技有限公司与被告衡丽洁返还原物纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序,于2019年5月13日公开开庭进行了审理；后适用普通程序，于2019年7月25日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告江苏新搏能源科技有限公司的法定代表人任遵贵及其委托诉讼代理人刘云、被告衡丽洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新搏能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告完好的三套设备及4根10多米长的钢材或赔偿等值3567552元；2、责令被告承担设备返厂检测、维修以及运输费用；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系在邳州市合法登记成立的法人单位。因公司经营需要，订购了一系列机器设备。因案外人可能欠被告款项，在2016年冬季以及2017年6月9日，被告两次共从原告公司强行拉走了原告四根钢材和三台设备。原告对被告的侵权行为多次向有关单位举报、反映，但至今没有任何处理结果，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。特具状起诉，请求法院判如所请。被告衡丽洁辩称，我要求追加朱红光为本案的第三人，因为他和本案有直接的利害关系，我拉的设备是因为原告公司欠朱红光的钱，朱红光欠我的钱，原告的负责人刘伟新在派出所签订协议的如果不还我拉东西抵债，我要求原告履行在派出所签订的协议代为偿还该部分钱。本院经审理认定事实如下:2016年5月，原告购买上海新佑能源科技有限公司购买了在线精制产物/预加氢混氢原料换热器Ⅰ（E-31201）价值1306722元、在线精制产物/预加氢混氢原料换热器Ⅱ（E-31204A）价值1306722元、裂分热高分气/冷低分油换热器（E-31302）价值954108元。2016年，被告因与案外人朱红光存在债权债务纠纷，到原告工地索要货款，先后于2016年、2017年6月9日拉走原告上述三台机器设备及4根10米钢材，其中4根钢材被告已经以4000余元的价格卖出。现原告要求被告返还上述财产未果，诉至本院。上述事实，有高压换热器采购合同、增值税发票、询问笔录及本院庭审笔录在案证实。本院认为：任何单位或个人未经所有权人许可不得强行扣押、处置他人财产。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案被告衡丽洁未经原告江苏新搏能源科技有限公司许可，擅自将原告在线精制产物/预加氢混氢原料换热器Ⅰ（E-31201）、在线精制产物/预加氢混氢原料换热器Ⅱ（E-31204A）、裂分热高分气/冷低分油换热器（E-31302）三台机器及4根10米厂钢材拉走处置，至今未予返还，侵犯了原告江苏新搏能源科技有限公司的合法财产权利，故本院对原告主张返还财产的诉讼请求应当予以支持。如被告返还不能，应当予以折价赔偿，根据原告提交的证据材料，原告主张3567552元，本院予以支持。被告要求追加朱红光为本案第三人，因被告辩称的其与朱红光存在债权债务关系，该债权债务关系不能约束原告，且原告诉请的是返还原物纠纷，故被告要求追加朱红光为第三人，本院不予准许。被告辩称其与原告公司负责人刘伟新已经达成协议，约定不还钱拉东西抵债，本院认为即使双方存在债权债务关系，也不能成为被告非法侵占他人财物的依据，因此对于被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第四项之规定，判决如下：被告衡丽洁于本判决生效后十日内返还原告江苏新搏能源科技有限公司所有的在线精制产物/预加氢混氢原料换热器Ⅰ（E-31201）一台、在线精制产物/预加氢混氢原料换热器Ⅱ（E-31204A）一台、裂分热高分气/冷低分油换热器（E-31302）一台及4根10米钢材，或赔偿原告江苏新搏能源科技有限公司损失3567552元。案件受理费100元，由被告衡丽洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  汤继银人民陪审员  张同中二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21261号原告：广东惠普医药有限公司，住所地广州市白云区江高镇巴江东路23号雅量商务大厦6、7楼，统一社会信用代码91440111757859159A。法定代表人：喻绘香，总经理。委托诉讼代理人：曾羽城，原告员工。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。法定代表人：李驹。原告广东惠普医药有限公司与被告深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾羽城到庭参加诉讼，被告深圳市源鑫药业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款204189.1元及逾期付款利息（以204189.1元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在买卖合同关系，截止2019年2月，被告尚欠原告货款204189.1元。原告未提供证据证明双方对货款的支付时间及逾期付款违约责任进行约定，原告主张自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告深圳市源鑫药业有限公司给付原告广东惠普医药有限公司货款204189.1元及利息（利息以204189.1元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月17日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东惠普医药有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由被告深圳市源鑫药业有限公司负担并在本判决履行期限内直接支付给原告广东惠普医药有根公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年八月十四日书记员  陈珊珊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17780号 原告：尤丽萍，女，汉族，1960年11月17日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。 委托代理人：杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。 被告：马见，男，汉族，1983年1月4日出生，住河南省杞县。 原告尤丽萍诉被告马见民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄军府到庭参加了诉讼，依法向被告马见公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，开庭传票，期限届满后，被告马见无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤丽萍诉称，2014年12月7日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条，但未约定还款期限。之后，被告与原告的女儿刘某某结婚，但由于感情破裂，双方于2014年12月18日协议离婚，同时确认被告向原告借款但未归还的事实，亦约定由被告向原告还款。但截止本案起诉之日，被告仍未归还借款本金。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款200000元。二、被告支付自2014年12月7日起至借款付清之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用损失。3、本案诉讼费由被告承担。 被告马见既未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。 经审理查明，2012年9月24日原告女儿刘某某与被告马见结婚，2014年12月7日被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借尤丽萍20万元（贰拾万元整）。借款人：马见2014年12月7日”。2014年12月18日，原告女儿刘某某与被告马见签署离婚协议书，该协议书债权债务栏：男方借女方父母伍拾万元整（¥500000），归还时间为到2015年4月11日前，归还人民币贰拾万元整，归还方式为银行转账。庭审中，原告称离婚协议里的500000元包括本案诉请的200000元。借款到期后，被告仍未归还原告借款本金。原告特起诉至法院，要求处理。 上述事实有，2014年12月7日借条一张、离婚协议书、离婚证及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、离婚协议书为证，合理合法，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，由于原告至今未能提供原被告之间关于利息的有关约定，所以对原告尤丽萍要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马见经本院传票传唤，无正常理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马见于本判决生效之日起十日内向原告尤丽萍偿还借款200000元。 二、驳回原告尤丽萍的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4990元，由原告尤丽萍承担990元，被告马见承担4000元。鉴于案件受理费原告尤丽萍已预交，故被告马见应于本判决生效之日起十日内将承担的案件受理费4000元直接给付原告尤丽萍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民陪审员  王文章 人民陪审员  王铁柱 二〇一九年八月六日 书 记 员  史丽娜
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1073号上诉人（原审原告）陈传灿，男，1954年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈林明，男，1980年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、梁俊景，浙江省司法厅工作人员。陈传灿因浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准及行政复议一案，不服杭州中级人民法院（2018）浙01行初629号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年1月21日，省政府作出浙土字B[2009]-0334号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称案涉《334号审批意见书》），同意杭州市萧山区人民政府2009年度整理第二十四批次建设用地55.7488公顷(农用地转用43.7277公顷;征收集体土地48.9131公顷，使用国有土地6.5024公顷)。其中，涉及征收城厢街道湖头陈社区集体土地34.7973公顷，拟用于城中村改造湖头社区B地块，该地块涉及陈传灿户使用的集体土地。2018年9月25日，陈传灿向省政府提出行政复议申请，请求撤销省政府于2009年1月21日作出的案涉《334号审批意见书》。2018年9月27日，省政府通知陈传灿进行补正，要求提供与案涉征地批准行为有利害关系的证明材料，并对行政复议申请书的内容进行修正。陈传灿于2018年9月30日予以补正。2018年11月21日，省政府作决定延期30日作出复议决定。2018年12月4日，省政府作出浙政复[2018]452号《行政复议决定书》，决定驳回陈传灿的行政复议申请。另查明，因湖头陈社区城中村改造项目需要，杭州市萧山区人民政府城厢街道在湖头陈社区实施房屋拆迁。2014年3月13日，杭州市萧山区人民政府城厢街道因陈传灿户房屋拆迁安置补偿争议向杭州市国土资源局萧山分局申请裁决。2014年4月24日，杭州市国土资源局萧山分局作出萧土资裁字[2014]第5号《房屋拆迁争议裁决书》。该裁决书载明，2010年2月至3月间，湖头陈社区城中村改造项目土地征用(收)经省政府(浙土字B[2009]-0334号、浙土字B[2009]-0444号、浙土字A[2010]-0003号)依法批准。陈传灿不服该裁决书向杭州市国土资源局申请行政复议。2014年8月13日，杭州市国土资源局作出杭土复[2014]第56号《行政复议决定书》，维持萧土资裁字[2014]第5号《房屋拆迁争议裁决书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六下日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定，“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理:……(六)被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，萧土资裁字[2014]第5号《房屋拆迁争议裁决书》已载明案涉《334号审批意见书》，省政府据此认定陈传灿的复议申请期限应自其收到《房屋拆迁争议裁决书》之日起算，并无不当。因此，省政府决定驳回陈传灿的行政复议申请，并无不当。关于复议程序，省政府于2018年9月25日收到陈传灿的行政复议申请，经补正，省政府受理陈传灿的行政复议申请。期间，省政府决定延长复议期限30日，省政府于2018年12月4日作出复议决定，程序符合法律规定。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈传灿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈传灿负担。陈传灿上诉称：原审法院作出的行政判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人根本没有收到杭州市国土资源局萧山分局送达的《房屋拆迁争议裁决书》，况且该裁决书根本不是案涉《334号审批意见书》，更不是案涉审批行政行为本身，该裁决书亦未将案涉《334号审批意见书》作为附件附后，上诉人根本不可能从该裁决书知道案涉《334号审批意见书》的具体内容，故原审将该《房屋拆迁争议裁决书》作为认定上诉人知道案涉《334号审批意见书》时间的依据，属于认定事实错误。上诉人提交的信息公开答复，可以证明上诉人是通过信息公开的途径才拿到案涉《334号审批意见书》，故上诉人于2018年9月25日向被上诉人申请行政复议根本没有超过行政复议申请期限。综上，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判撤销案涉行政复议决定；3.依法改判判决被上诉人依法作出公正的复议决定；4.判决被上诉人承担本案诉讼费用。省政府答辩称：一、案涉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。二、案涉行政复议决定程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，原杭州市国土资源局萧山分局于2014年4月20日作出《房屋拆迁争议裁决书》，该裁决书明确载明“2010年2月至3月间，该项目（湖头陈社区城中村改造项目）土地征用（收）经浙江省人民政府（浙土字B[2009]-0334号、浙土字B[2009]-0444号、浙土字B[2009]-0003号）依法批准”，故原审认定本案复议申请期限应自上诉人陈传灿收到《房屋拆迁争议裁决书》之日起算，并无不当。再结合杭州市国土资源局杭土复[2014]第56号《行政复议书》所载内容“申请人（陈传灿）不服被申请人（杭州市国土资源局萧山分局）作出的萧土资裁字[2014]第5号《房屋拆迁争议裁决书》提出行政复议一案，本机关于2014年6月20日依法受理，现已审查完毕”，可以认定上诉人至迟于2014年6月20日之前知晓案涉《334号审批意见书》。而上诉人于2018年9月25日向省政府提出复议申请，显然已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限，故省政府据此驳回上诉人的复议申请，并无不当。关于本案行政复议程序问题。经审查，省政府于2018年9月25日收到上诉人的行政复议申请，经补正，省政府受理上诉人的行政复议申请。期间，省政府决定延长复议期限30日，省政府于2018年12月4日作出复议决定，程序符合法律规定。综上，上诉人陈传灿的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉陈传灿负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  王富新二〇一九年八月二十九日书记员  朱胤佐
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执91号之二 申请执行人：德利服饰实业(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰工业园,组织机构代码76203382-9。 法定代表人:王丽华,该公司总经理。 被执行人：张子敬,男,1966年11月15日出生,汉族,青海省西宁市城西区。 被执行人：张子睿,男,1970年12月27日出生,汉族,住江苏省昆山市。 被执行人：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413236642182134。 法定代表人：张子敬，该公司总经理。 申请执行人德利服饰实业(杭州)有限公司与被执行人张子敬、张子睿、灵璧华阳服饰有限公司股权转让纠纷一案，安徽省高级人民法院（2014）皖民二初字第00274号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德利服饰实业(杭州)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 执行中查明，被执行人张子睿有位于江苏省××XX镇XX295号［不动产单元号32XXXX05，不动产权证书号10XXXX08,10XXXX04／（20XX）ＣＢ0XXXX2］、位于江苏省昆山市××家园××大道××楼××室［不动产单元号32XXXX38，不动产权证书号Ｂ00XXXX34,83XXXX36］、位于江苏省昆山市××家园××大道××楼××室［不动产单元号32XXXX39，不动产权证书号苏（2018）昆山市不动产权第××号］的不动产。现申请执行人德利服饰实业（杭州）有限公司申请查封上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张子睿有位于江苏省××镇XX295号［不动产单元号32XXXX05，不动产权证书号10XXXX08,10XXXX04／（20XX）ＣＢ0XXXX2］、位于江苏省昆山市××家园××大道××楼××室［不动产单元号32XXXX38，不动产权证书号Ｂ0XXXX34,83XXXX36］、位于江苏省昆山市××家园××大道××楼××室［不动产单元号32XXXX39，不动产权证书号苏（2018）昆山市不动产权第××号］的不动产。查封期限为三年。 二、被执行人张子睿负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年八月二十八日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1934号王祯帅、安吉县中宏家具有限公司：申请执行人王祯帅与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1934号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十四日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月十四日