四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10883号 原告：杨勇，男，汉族，1964年12月23日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林，四川君合律师事务所律师。 被告：孙文道，男，汉族，1956年10月10日出生，住四川省苍溪县。 被告：张和松，男，汉族，1962年3月16日出生，住四川省会理县。 被告：廖述元，男，汉族，1963年12月15日出生，住四川省广汉市。 被告四：蔡玉发，男，汉族，1955年4月9日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：任洪，四川彰明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张晶，女，汉族，1984年7月25日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：孙晨彬（反诉原告），男，汉族，1983年12月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川万润非金属矿物材料有限公司，住所地国家级广元经济技术开发区石龙工业园区。 法定代表人：梁启国。 委托诉讼代理人：张驰，四川达民律师事务所律师。 被告：赵祖燕，女，汉族，1963年6月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。 被告：周永会，女，汉族，1969年2月18日出生，住四川省会理县。 被告：林芳秀，女，汉族，1964年5月2日出生，住四川省广汉市。 被告：槐兴国，男，汉族，1980年5月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。 被告：陶媛，女，汉族，1986年1月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。 原告杨勇与被告孙文道、张和松、廖述元、蔡玉发、张晶、孙晨彬、四川万润非金属矿物材料有限公司（简称万润公司）、赵祖燕、周永会、林芳秀、槐兴国、陶媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人黄明建、朱林，被告孙文道、廖述元、蔡玉发及其委托诉讼代理人任洪、张晶和孙晨彬的委托诉讼代理人刘亮、万润公司的委托诉讼代理人张驰、赵祖燕和槐兴国、陶媛的委托诉讼代理人王亚娜到庭参加诉讼，被告张和松、周永会、林芳秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告杨勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙文道、张和松、廖述元、蔡玉发、万润公司连带向原告杨勇归还借款本金300万元及利息、违约金（利息、违约金以300万元为基数，按月利率2%计算，从2014年11月22日计算至全部借款本金还完为止，暂截至2017年10月11日，利息暂计210.8万元，以上本息暂共计510.8万元）；2.依法判令被告张晶就上述第一项债务在借款本金150万元及利息、违约金范围内承担连带清偿责任；3.依法判令被告孙晨彬就上述第一项债务在借款本金150万元及利息、违约金范围内承担连带清偿责任；4.依法确认原告杨勇对被告张晶名下位于成都市武侯区的房产在折价或拍卖、变卖后在上述第二项债权范围内享有优先受偿权；5.依法确认原告杨勇对被告孙晨彬名下位于成都市武侯区的房产在折价或拍卖、变卖后在上述第三项债权范围内享有优先受偿权；6.依法判令被告赵祖燕、周永会、林芳秀、槐兴国、陶媛就其配偶对杨勇所负债务承担连带清偿责任；7.依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保单费等）。 事实和理由：2013年10月22日，杨勇向孙文道、张和松、廖述元、蔡玉发、万润公司出借300万元。同日，五被告出具借条，确认收到借款。张晶、孙晨彬作为共同借款人分别就上述150万元借款本金及利息承担还款责任；孙文道、张和松、廖述元作为共同借款人就300万元借款及利息承担还款责任；蔡玉发作为担保人承担连带清偿责任。杨勇向孙文道、张和松、廖述元、蔡玉发、万润公司交付借款前，杨勇与张晶、孙晨彬分别签订了《借款协议》、《房地产抵押合同》用以办理抵押登记。抵押房产分别为张晶名下位于成都市武侯区的房产和孙晨彬名下位于成都市武侯区的房产。2015年1月8日，双方签订《借款合同》用于延长借款期限。时至今日，被告均未归还借款，故起诉来院。 被告孙文道辩称，万润公司向杨勇借款后，因资金困难未归还杨勇的借款。后，孙文道、张和松、廖述元代表公司与杨勇友好协商于2015年1月8日展期续签2年的借款协议。2017年4月，双方再次签订展期3年的借款协议。答辩人孙文道虽然三次与杨勇签订借款协议，但均系代表万润公司，借款系万润公司使用并非个人借款。截止2014年10月20日，万润公司已支付杨勇126万元，除去69.48万元利息外，56.52万元应视为归还的借款本金，现实际尚欠的借款本金余额为232.98万元。 被告廖述元辩称，案涉借款系公司借款，与答辩人本人没有关系。 被告蔡玉发辩称，展期协议上的签字并非其本人签署，不应承担还款责任。 被告张晶、孙晨彬辩称，张晶、孙晨彬并非本案的共同借款人，虽然答辩人张晶、孙晨彬在2013年10月18日的借款协议上签字。但协议签订后，杨勇并未履行出借义务。张晶、孙晨彬从未收到任何借款，也未使用过借款。2015年1月8日，杨勇与孙文道、张和松、廖述元将借款展期并更改原协议内容，未通知张晶、孙晨彬。依据原合同约定，张晶、孙晨彬可解除合同，不再承担抵押担保责任。此外，杨勇的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院不应保护。 被告万润公司辩称，借款事实属实，但是杨勇实际出借的金额只有289.5万元，有10.5万元是直接扣除的砍头息。万润公司每月归还的利息10.5万元超出了约定的利息，对于超出部分应抵扣本金。 被告赵祖燕、槐兴国、陶媛辩称，其并非本案的借款人也非担保人，不应承担还款责任。赵祖燕的配偶孙文道虽然在借款协议上签字，但其系代表万润公司借款，借款后果应该由万润公司来承担。借款也并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据张晶、孙晨彬的意见，二人不再承担抵押担保责任。同时，不论张晶、孙晨彬是否承担责任，其担保之债不应当作为槐兴国、陶媛的夫妻共同债务。 被告张和松、周永会、林芳秀未到庭答辩。 反诉原告张晶、孙晨彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除反诉原告张晶、孙晨彬与反诉被告杨勇于2013年10月18日签订的房地产抵押合同；2.判令杨勇立即配合张晶、孙晨彬办理位于武侯区的解除抵押登记手续；3.判令杨勇承担本案诉讼费用。 反诉被告杨勇辩称，张晶、孙晨彬主张解除的依据《房地产抵押合同》系抵押登记部门的格式文本，部分条款为选择条款，双方在签订时并未勾选该条款，该条款并未成立；债务展期并未变更主债权，不影响抵押的效力。孙晨彬既是债务人又是抵押人，杨勇在债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院应予保护，请求法院驳回张晶、孙晨彬的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年10月18日，杨勇分别与孙晨彬、张晶签订借款协议及房地产抵押合同。约定孙晨彬、张晶分别向杨勇借款150万元，分别用位于武侯区产作担保抵押。债务履行期限自2013年10月18日起至2014年10月17日止。 2013年10月22日，杨勇向万润公司转账出借289.5万元。同日，孙文道、张晶出具借条表明收到杨勇提供的借款150万元（其中借款139.5万元转入万润公司账户，剩余10.5万元系现金支付给本人），借款利息为月息3%，并以武侯区房产作担保抵押。孙文道、孙晨彬同时出具借条表明收到150万元借款，并以武侯区房产作担保抵押。后，双方办理了房屋抵押登记。 孙文道、张和松、廖述元出具借条，表明借到杨勇出借的300万元，指定的收款人为万润公司。蔡玉发作为该笔借款的担保人在上述借条上签字并捺印。 2015年1月8日，（出借人甲方）杨勇与（借款人乙方）孙文道、张和松、廖述元、（担保人丙方）蔡玉发签订《借款合同》，载明：2013年10月22日，甲方向乙方指定的收款人万润公司转入289.5万元借款，并以现金方式向乙方支付借款10.5万元，乙方确认收到甲方的上述借款300万元，原借款期限为2013年10月22日至2014年10月16日。各方确认乙方尚欠借款本金总额为300万元，利息为月息2.4%（柒万贰仟元整），现借款期限自2015年元月8日至2017年元月7日止。丙方担保范围为借款本金、借款利息、违约金及甲方为实现债权发生的全部费用，保证期间为两年。双方合同有争议的可向合同签订地成都市青羊区人民法院提起诉讼。 杨勇手机短信记录显示，其于2016年10月12日分别向孙晨彬、张晶发送催款通知书。2017年7月，杨勇作为申请人以孙晨彬、张晶作为被申请人向成都市武侯区人民法院申请实现担保物权，成都市武侯区人民法院认为申请人与被申请人之间对借款是否实际发生、主债务是否超过诉讼时效均存在争议，故予以终结实现担保物权特别程序。 另查明，万润公司分别于2013年11月22日向杨勇转款10.5万元；2013年12月21日转款10.5万元；2014年1月22日转款10.5万元；2014年2月21日转款10.5万元；2014年3月21日转款10.5万元；2014年4月21日转款10.5万元；2014年5月22日转款10.5万元；2014年6月19日转款10.5万元；2014年9月13日转款21万元；2014年9月23日转款10.5万元；2014年10月20日转款10.5万元；以上转款均备注付利息，共计126万元。 赵祖燕与孙文道于2006年1月20日登记结婚；张和松与周永会于2008年11月11日登记结婚；廖述元和张芳秀于1986年10月15日登记结婚；孙晨彬和陶媛于2011年2月14日登记结婚；槐兴国和张晶于2007年12月12日登记结婚。 万润公司的法定代表人于2015年1月20日由孙文道变更为梁启国。 本院认为，本案的争议焦点为借款主体、借款本金、尚欠借款本金、担保责任、保证责任的认定。 关于借款主体的认定。杨勇与孙文道、张和松、廖述元、孙晨彬、张晶间的民间借贷，有借条、借款合同、银行业务凭证、当事人的陈述为据，足以认定借款关系成立。孙文道、张和松、廖述元、孙晨彬、张晶、万润公司虽辩称案涉借款系万润公司，但借条、借款合同、房地产抵押合同均明确载明了孙文道、张和松、廖述元系300万元借款人，孙晨彬、张晶系上述300万元借款中150万元的共同借款人，万润公司系指定的借款收取方，杨勇将借款转入万润公司并无不当，故对孙文道等人的抗辩主张本院不予支持。万润公司虽非借条上载明的借款主体，但在庭审中，孙文道作为借款发生时万润公司的法定代表人陈述其系代表公司借款，款项亦转账该公司账户，借款利息亦是通过万润公司账户支付，故万润公司应当视为共同借款人。 关于借款本金及借款主体的认定。杨勇转账出借的款项为289.5万元，借条及借款合同中虽载明了另外10.5万元系现金方式交付，但杨勇未对10.5万元现金支付的资金来源作出合理说明，结合万润公司每月支付利息的金额，本院认为该10.5万元并未实际出借，应当认定为砍头息。依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应当认定为289.5万元。 关于尚欠借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于每期已经支付超过年利率36%的利息，应当抵充本金，再以抵扣后的本金作为基数计算下期利息，按照上述计算方法，截止2014年4月20日，冲抵应支付的全部利息后，尚欠的借款本金为2626012.12元（具体冲抵方式详见附表）。对于未支付的利息，应以2626012.12元基数，从2014年4月21日按照年利率24%计算至实际清偿之日止。 关于杨勇是否就孙晨彬、张晶名下的房屋在债权范围内享有优先受偿权。孙晨彬、张晶反诉称并未与杨勇签订2015年1月8日的《借款合同》，杨勇与他人在未经其同意的情况下延展了借款合同期限，依据《房地产抵押合同》的第12条的约定，孙晨彬、张晶有权解除《房地产抵押合同》。本院认为，《房地产抵押合同》第12条系选择性条款，双方并未勾选相应条款，应视为双方并未就该条款进行约定，故对于孙晨彬、张晶的反诉请求本院不予支持。原借条中约定的借款期限至2014年10月17日，杨勇于2016年10月12日分别向孙晨彬、张晶发送催款通知书，引起诉讼时效中断。现杨勇在主债权时效内主张实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。 关于蔡玉发是否应当承担保证责任。2015年1月8日的《借款合同》经鉴定并非蔡玉发签名，故蔡玉发不应对展期后借款承担保证责任。展期前借款约定的还款时间系2014年10月17日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的约定，蔡玉发的保证期间应在2015年4月16日届满。杨勇未在保证期间内向蔡玉发主张承担保证责任，蔡玉发的保证责任应予免除。 关于赵祖燕、周永会、林芳秀、槐兴国、陶媛的责任问题。本案中，孙文道、张和松、廖述元、孙晨彬、张晶以个人名义向杨勇借款，赵祖燕、周永会、林芳秀、槐兴国、陶媛并未在前述借据上签字，事后也未对该案涉借款进行追认。且根据夫妻共同生活的状态和一般社会习惯，以及生活常理，借款人借款300万元，数额较大，超出家庭日常生活所需的范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，债权人杨勇认为案涉借款属于夫妻共同债务，应提供证据证明债务人孙文道、张和松、廖述元、孙晨彬、张晶该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。现原告未能向本院提交相关证据，因此，案涉借款不能认定为共同债务，对杨勇主张赵祖燕、周永会、林芳秀、槐兴国、陶媛承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙文道、张和松、廖述元、四川万润非金属矿物材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨勇偿还借款本金2626012.12元并支付借款利息（以2626012.12元基数，从2014年4月21日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、孙晨彬、张晶就上述第一项债务中的150万元借款及对应的利息（以150万元基数，从2014年4月21日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）承担共同还款责任； 三、杨勇对孙晨彬名下位于武侯区房屋（权1338822）享有抵押权。若孙文道、张和松、廖述元、四川万润非金属矿物材料有限公司、孙晨彬、张晶未按时足额履行上述第一项、第二项支付义务，杨勇有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述第二项债权范围内享有优先受偿权； 四、杨勇对张晶名下位于武侯区房屋（权1332783）享有抵押权。若孙文道、张和松、廖述元、四川万润非金属矿物材料有限公司、孙晨彬、张晶未按时足额履行上述第一项、第二项支付义务，杨勇有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款在上述第二项债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回杨勇的其他本诉请求； 六、驳回孙晨彬、张晶的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费47556元，保全费5000元，由孙文道、张和松、廖述元、孙晨彬、张晶负担；反诉案件受理费100元，由孙晨彬、张晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  吴秋勇 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  邓郁锚