云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0829民初159号原告：王艳，女，满族，1983年5月6日生，云南省景东县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市景东县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：曹建水，男，汉族，1986年9月13日生，云南省保山市隆阳区人，初中文化，个体户，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告王艳与被告曹建水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告曹建水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹建水向原告支付房屋防水修复施工费用89545元、房屋防水沟建设人工费3600元。以上费用共计93145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系西盟县勐卡镇莫美村部分安居工程、岳宋乡林业站办公用房建设工程的施工班组组长。2018年初，因被告建设的部分房屋出现房屋屋顶、墙体等渗水、漏水问题，需要进行防水修复，经被告与原告协商一致，双方约定由原告自行招揽工人，为被告建设的部分房屋进行屋顶和墙体防水修复施工，价格为50元/㎡，原材料由原告商行提供。原告按照双方约定，在及岳宋乡林业站为原告建设的出现漏水问题的部分房屋进行防水修复施工。原告在每处房屋完成防水修复施工的面积均有户主签字予以确认，并经村组组长签字予以确认。后经统计，原告在家，共15家17处完成防水修复施工，面积共计1670.90㎡，在岳宋乡林业站办公用房完成防水修复施工共200㎡。另在莫美村部分房屋防水设施施工过程中，需要重新做防水线，由被告提供材料，原告请工人施工。双方约定原告请的师傅工钱为300元/天，小工150元/天。后经确认，被告应当向原告支付房屋防水设施施工费用共计93545元。扣除被告已向原告支付4000元，被告还应当向原告支付防水设施施工费用89545元、防水沟建设施工人工费3600元，以上费用共计93145元。后原告多次与被告协商，被告均拒绝支付上述款项。原告认为，原告完成双方约定的防水修复、防水沟建设施工后，被告应当按照约定向原告支付价款。但原告多次催告,被告均拒绝支付相应款项，已构成违约，原告为维护自身合法权益，无奈只得具状诉至贵院，请求人民法院查明事实，公正判决。被告曹建水答辩：民房是被告建盖的，防水层是以包工包料的方式承包给原告王艳的，原被告口头协议房屋漏水保修是五年，施工费35元/㎡。政府下整改通知书但是每年都漏水，工程量原被告双方一直没有对过，都是原告王艳自己说的。莫美村驻村工作组队员帮我们调解，叫被告两年分三次拿钱给原告王艳，被告说尽量给。因为老百姓差被告工程款的多，还可以让驻村工作队帮忙收了钱拿给原告王艳。15家做防水的有些只做了一半，政府下整改通知书，整改过后叫老百姓欠被告多少工程款的就写欠条。原告王艳没有整改完，老百姓的欠条也没有签完，在莫美调解的时候原告王艳坚决要被告付清，原告王艳嫌被告支付的数字少，被告总共支付过原告王艳4000元。现在老百姓的民房都是漏水，老百姓都是来骂被告，王艳说房屋不漏水是假的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的身份证复印件、证人杨某的证言的事实，本院予以确认。当事人有异议的证据是：1、被告对原告王艳出示有异议的证据：第二组：清单复印件3页。证明房屋漏水后原告去做防水层的事实。被告曹建水要求原告承包莫美一、二组做防水50元/㎡，总面积1670.90㎡，施工负责人为吴某。被告曹建水质证：这个材料是假的，日期是错的，被告不认可。本院认为，原告当庭出示了西盟县勐卡镇莫美村二组组长及有17户农户户主签名认可的防水工程量记录原件、有14户农户户主签名认可防水层不漏水的记录，与证人吴某当庭证明的事实一致，能够证明原告的主张，本院予以采信。第三组：吴某证明材料1份。证明原告向被告曹建水要钱，被告说不欠原告钱，原告去找吴某来证明的事实。被告质证：不真实，不可信，有异议。本院认为，该份证明材料与证人吴某当庭证明的事实一致，能够证明原告的举证证明的主张，本院予以采信。第四组：照片21张。证明原告做过的防水层不漏雨，只是房屋炸裂，户主确认防水层面积后签字按印给原告的，时间是2019年3月5日。没有人在家的原告没有照相，只照在家的签字一张按印一张。被告质证：我不认可。本院认为，该份证据材料与原告当庭出示的西盟县勐卡镇莫美村二组组长及有17户农户户主签名认可的防水工程量记录原件、与14户农户户主签名认可防水层不漏水的记录一致，能够证明原告的举证证明的主张，本院予以采信。被告对证人吴某当庭作证的证言真实性有异议。证人吴某证实，证人与被告曹建水是亲兄弟关系，是被告曹建水委托证人和原告王艳做防水施工的。2018年4月证人和原告做莫美防水，50元/㎡，做了10栋左右，1000多个平方米。做了一栋后原告王艳打电话给被告曹建水，让被告曹建水过来看房，被告说吴某在就不来看了。被告曹建水让原告王艳少一点，少2元，王艳说不少。做好防水层后组长和老百姓签字给了原告王艳，证明已经做了防水。莫美的防水层工程量是证人吴某和原告王艳共同测量的，被告曹建水称自己忙不能去。2018年4月份开始做防水施工，5月份做好，被告曹建水只支付过原告王艳4000元的生活费，是被告曹建水交给证人，由证人转付给原告王艳的。原告王艳做了10多个零工，围水桩。师傅工300元/天，小工150元/天，做好10多家后证人和原告王艳一起去测量的平方面积。吴某还证实，原告王艳做好第一家防水样板的时候打电话通知被告曹建水去看，被告曹建水不看。2018年做了10多家，漏雨的一农户现在已经修补好了。老百姓说房屋炸裂，跟防水层没关系，王艳打了电话给被告曹建水，曹建水经常不接。材料是原告王艳买的，是被告曹建水叫证人开车子去拉的。证人吴某的工钱是曹建水支付的。被告曹建水质证，被告承认证人吴某是被告亲兄弟，但是证人吴某说的话漏洞百出，防水材料是从被告这里拉去的，做零工价钱证人也不说清楚，很含糊。莫美签字说房屋不漏水的是假的，日期也是假的，勐梭司法所调解过，证人吴某说的时间都是假的，被告讲过防水层是保修5年的一做出来就叫我看，不下雨被告怎么知道要不要的成，现在房子都还漏雨。本院认为，证人吴某的证言与原告当庭出示的有西盟县勐卡镇莫美村二组组长及有17户农户户主签名认可的防水工程量记录原件、有14户农户户主签名认可防水层不漏水的记录、以及原告出示的有户主签字的照片可以证实证人吴某的证言的真实性，能够证明原告的主张，本院予以采信。2、原告对被告曹建水出示的有异议的证据：第二组：居民身份证复印件7页（岩样、岩丁、岩向拉、岩吕当、岩样孔、岩看心、岩特摆）。证明勐卡镇安居办质量监督组要求整改安居房出现屋面漏雨的问题，整改过后还再出现漏水的情况。原告王艳质证：我亲自去做的防水，他们说不漏水，房子炸裂不是我的问题，岩看心家是原告住的那家，没有修三次。岩特摆原告不清楚，原告做了岩丁、岩样、岩品当、岩样孔、岩向拉家的防水层是事实。本院认为，被告举证的证明理由与原告出示的2019年11月29日有二组组长和农户签订认可房屋不漏雨的记录内容不一致，被告提供7户农户户主的公民身份证不能证明原告负责施工的防水层存在漏水的事实，本院不予采信。第三组：2018年12月11日《工程质量安全隐患整改通知书》原件7页。证明岩格、娜墙、岩胖、岩来、岩用、岩明、岩特摆家漏水的情况。原告质证：我没有施工过岩格、娜墙、岩来、岩用、岩明、岩特摆家，只有岩胖家原告做过，其他不认可。本院认为，被告举证的证明理由与原告出示的2019年11月29日有二组组长和农户签订认可房屋不漏雨的记录内容不一致，不能证明原告负责施工的防水层存在漏水的事实，本院不予采信。第四组：照片4张（莫美二组岩样孔、岩拉、岩吕当、岩特摆）。证明王艳做的房子漏水。原告质证：岩特摆原告不知道，别的几家原告都去看过，是墙炸裂不是漏水。本院认为，被告举证的证明理由与原告出示的2019年11月29日有二组组长和农户签订认可房屋不漏雨的记录内容不一致，不能证明原告负责施工的防水层存在漏水的事实，本院不予采信。被告：照片1张（被告当庭出示手机照片）。证明当时也是原告王艳负责施工的防水。原告质证：这些是都以前漏水的印记，当时原告去做防水，原告不管房屋炸裂，这些照片都是裂缝印记。本院认为，被告举证的证明理由与原告出示的2019年11月29日有二组组长和农户签订认可房屋不漏雨的记录内容不一致，不能证明原告负责施工的防水层存在漏水的事实，本院不予采信。本院确认以下案件事实：1、2018年初，因被告曹建水承包施工的部分房屋出现房屋屋顶、墙体等出现渗水、漏水问题，需要进行防水修复。经被告与原告口头协商一致，双方口头约定由原告自行招揽工人，原告为被告施工的部分房屋进行屋顶和墙体防水修复施工，价格为50元/㎡。原材料由原告商行提供。原告按照双方约定，在及岳宋乡林业站为原告施工出现漏水问题的部分房屋进行防水修复施工。原告在每处房屋完成防水修复施工的面积均有户主签字予以确认，并经村民小组组长签字予以确认。后经统计，原告在家，共15家17处原告所建盖的房屋完成防水修复施工，面积1670.90㎡，在岳宋乡林业站办公用房完成防水修复施工，面积200㎡。总面积1870.90㎡。另在莫美村部分房屋防水设施施工过程中，需要重新做防水线，由被告是供材料，原告请工人负责施工。双方约定原告请的师傅工钱为300元/天，小工150元/天。后经确认，被告应当向原告支付房屋防水层施工费用共计93545元、防水沟建设施工人工费3600元，合计97145元。扣除被告已向原告支付4000元，被告还应当向原告支付防水层施工费用89545元、防水沟建设施工人工费3600元，以上费用共计93145元。2、经过证人吴某当庭证实，证人与被告曹建水是亲兄弟关系。原告在，完成防水修复施工的面积经统计，原告在家，共15家17处在被告曹建水所建盖的房屋完成防水修复施工共计1670.90㎡，均是证人与原告共同测量的面积数据，均有户主签字予以确认，并经村民小组组长签字予以确认。为完成工程，原告还聘请了师傅和工人，工资由原告支付。本院认为，原告王艳为被告曹建水负责施工并完成了被告承包的漏水房屋防水层工程和岳宋乡林业站办公用房房屋防水施工，被告至今没有与原告进行工程量结算。针对工程量和工程质量保修问题如何认定，法律、司法解释和法规、规章有具体规定。关于工程量如何认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。根据以上法律和司法解释的规定，本院认为，被告没有能够提供防水工程的测量数据，但是原告能够出示2019年11月29日有二组组长和农户签订认可房屋不漏雨的记录，同时有被告的亲弟弟吴某的证实佐证，能够证明原告完成的实际工程量为97145元，本院认予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因为。被告至今仍然欠付原告工程款93145元（含保修金）没有支付，原告要求被告支付剩余拖欠的工程款符合法律规定，本院予以支持。关于工程质量和保修问题。根据国家住房和建设部发布的《房屋建筑工程质量保修办法》第三条第一款规定：“本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复”；第四条规定：“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量缺陷，施工单位应当履行保修义务。”第七条第（二）项规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年”；第八条规定：“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”国家财政部颁布的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（四）项规定：（四）发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按本办法规定的期限（合同约定有期限的，从其约定）进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，保留5％左右的质量保证（保修）金，待工程交付使用一年质保期到期后清算（合同另有约定的，从其约定）。质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。”被告出示的《工程质量安全隐患整改通知书》、照片和农户的居民身份证，经过庭审查明不能证明原告负责施工的防水层存在漏水的事实，不能证明原告负责施工的防水工程存在质量问题。相反，原告能够出示2019年11月29日有二组组长和农户签订认可房屋不漏雨的记录、照片，应当作为美村一组、二组和岳宋乡林业站办公用房房屋完成防水施工的保修起算时间，保修期为5年。但是要在原告工程款中扣除5%的保修金。总工程量：未付款93145元＋预付款4000元=97145元。保修金：97145元×5%=4857.25元。扣除保修金4857.25元、扣除预付款4000元后，被告还应当支付原告剩余工程款88287.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条，判决如下：原告施工费用总额为97145元，扣除房屋防水工程5%保修金4857.25元、扣除预付款4000元后，被告曹建水还应当支付原告王艳剩余工程款88287.75元。限在判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取计1064.5元，由被告曹建水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年八月十三日法官助理赵露莎书记员宇萱