河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初345号原告：贺锋，男，1984年4月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。被告：宋治国，男，1978年4月13日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：田广和，男，1954年6月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：程富梅，女，1957年8月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告贺锋与被告宋治国、田广和、程富梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告贺锋的委托诉讼代理人、被告宋治国、被告田广和、被告程富梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺锋向本院提出诉讼请求：一、判决不得强制执行张家口市桥西区楼房；二、确认拍卖张家口市桥西区楼房无效；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告田广和、程富梅夫妇于2013年11月17日签订房屋买卖合同一份，原告向二被告打款20万元，被告出具了收条。同日，二被告将购房合同原件及房屋一并交给原告，该房屋一直由原告占有使用至今，期间所有的水电费、取暖费、物业费均由原告支付，且原告只有此一套住房。原告曾于2015年提起诉讼，要求田广和、程富梅二被告协助办理诉争房屋过户手续，张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第810号《民事裁定书》虽然没有认定双方买卖合同成立，但同时认定“双方之间形成了让与担保”关系。2017年本案被告宋治国以本案原告为被告提起诉讼，要求返还本案原告占有的诉争房屋，后撤回起诉。张家口市桥西区人民法院于2017年3月27日以（2016）冀0703民初48号裁定，准许原告宋治国撤回起诉。2015年12月15日，张家口市桥西区人民法院作出（2014）西执字第249-1号裁定书，将程富梅名下的位于张家口市桥西区以评估价717600元抵偿被告宋治国部分欠款，该房屋财产权自裁定书送达给宋治国时起同时转移，宋治国持本裁定书到相关部分办理过户手续。后原告提起执行异议。张家口市桥西区人民法院以（2017）冀0703号执异12号民事裁定书裁定：撤销（2014）西执字249-1号执行裁定书，停止执行。2018年6月1日，被告宋治国再次申请执行本案争议的房屋，2018年6月29日，张家口市桥西区人民法院以（2018）冀0703号第388号执行裁定书裁定：拍卖张家口市桥西区楼房。2018年11月22日，张家口市桥两区人民法院又以（2018）算0703号388号执行裁定书裁定：将被执行人程富梅所有的张家口市桥西区以1193600元抵顶给宋治国，宋治国可以持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。原告认为：本案被告宋治国曾经以本案原告为被告提起诉讼，要求返还诉争房屋，也于2014年申请执行本案诉争房屋，被张家口桥西区人民法院裁定不得执行。被告田广和、程富梅亲自和原告签订了房屋买卖合同，对原告占有房屋的事实非常清楚。三被告在2018年6月执行案件中，刻意隐瞒真相，恶意串通，没有向人民法院言明将房屋让与担保原告的事实及人民法院不予执行房屋的裁定，严重的侵犯了原告的合法权益。张家口市桥西区人民法院执行人员并未审查该案的复杂背景，未调取相关法律文书没有考虑案件的前因后果，更为严重的是：在拍卖时，并未通知原告到场，严重地违反了《最高人民法院关于人民法院在执行案件中拍卖、变卖财产的规定》侵犯了原告的优先购买权，且执行裁定书存在着案号重复、使用废止法律的严重问题，并制造了同一法院二份执行裁定书互相矛盾的法律文书之间的冲突，（2019）冀0703执异3号亦存在着诸多错误。被执行房屋与原告存在让与担保关系，且人民法院拍卖程序违法，严重侵害了原告的合法权益，现依据我国相关民事法律诉至人民法院，请求人民法院依法公断。以维护法律的正义与草严，维护原告的合法权益。被告宋治国辩称，原告起诉田广和已经出了裁定了，判决买卖合同无效，在到期之日内也未上诉，承认诉争房子不是其房子，占有房屋通过不法的手段。被告田广和、程富梅辩称，2013年11月17日我们用诉争房屋抵押向原告借款20万，每月还其12000元的利息，2014年11月17日后我没还利息，我不在家原告撬门，家里的所有东西都没了，原告未经过我同意也没有通过派出所，诉争房屋原告一直占着。我打电话报警，派出所说不予受理，属于民间借贷，原告没有经过我的允许不应霸占我的房子，应维护我的合法权益原告围绕诉讼请求提交的证据，第一组，1、收条一张、个人活期明细查询，证明原告与被告程富梅、田广和存在合法的借贷关系；2、房屋买卖合同与身份证复印件、张家口市弘鼎庄园项目商品房认购协议书、商品房买卖合同、张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第810号民事裁定书，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，被告程富梅、田广和将商品房买卖手续交于原告及810号裁定书，证明原告与被告程富梅、田广和让与担保成立，原告有优先购买权。第二组证据：张家口市明鼎物业服务有限公司证明一份、诉争房屋2013年至2019年部分水费、电费、牧业费票据，以上证据证明原告从2013年至今一直合法占有该房屋，交纳了相关费用，有优先购买权。第三组证据：民事起诉状、（2016）冀0703民初48号民事裁定书一份、（2017）冀0703执异12号执行裁定书一份、（2018）冀0703执388号、（2018）冀0703执异3号。以上证据证明被告宋治国曾因诉争房屋提起诉讼后撤诉，明知原告实际占有房屋并未向法院言明；张家口桥西法院（2017）冀0703执异12号执行裁定书与（2018）冀0703执异3号矛盾；（2018）冀0703执388号反映出拍卖时没有通知原告，有两份388号裁定书，适用废止的法律民诉意见302条，执异3号原告姓名错误，引用法律文书混乱错误，拍卖未通知原告。被告宋治国在质证中称，20万借款，原告给被告实际打了184000元，利息很高，房款明显偏低，不可能184000元卖给原告，其他证据无异议。被告田广和、程富梅在质证中称，我们跟原告就是属于借贷关系，对证据没有异议。三被告提交证据，1、（2015）西民初字第810号民事裁定书一份；2、警情报警单、派出所做的财产登记、情况反映书；3、照片33张，以上证据证明法院判决结果是房屋买卖无效，只是民间借贷关系。原告强占房屋新华街派出所报警记录，房子是强行占有，不属于正常买卖。原告在质证中称，对裁定书的三性没有异议，原告没有主张房屋所有权，裁定书认定民间借贷成立，让与担保关系；对警情报警单、派出所做的财产登记、情况反映书不发表质证意见，与本案没有关联性，证据均是复印件，且情况反映书不属于证据；照片与本案没有关联性，真实性、合法性无从考证。本院经审理认定事实如下:被告程富梅与田广和系夫妻关系。2013年11月17日原告贺锋与二被告双方签订一份房屋买卖合同，合同约定被告程富梅、田广和将位于张家口市桥西区房屋一套以200000元价格卖于原告贺锋。后就该房屋原告贺锋提起诉讼，要求二被告办理房屋过户手续，经我院（2015）西民初字第810号案审理认为，双方之间真实的法律关系是民间借贷而非买卖合同，双方之间形成的是让与担保，该案应当按照民间借贷法律关系认定，遂裁定驳回原告贺锋的起诉。2014年，宋治国与被告程富梅、田广和就借贷纠纷向本院提起诉讼，2014年3月27日，双方达成调解协议，本院作出了（2014）西民初字第208号民事调解书，调解书发生法律效力后，宋治国申请执行，我院在执行该案中，作出（2014）西执字第249-1号执行裁定书，将程富梅名下的位于张家口市桥西区，以评估价抵偿宋治国部分欠款。后原告贺锋提出异议，我院（2017）冀0703执异12号执行裁定书裁定撤销本院2015年12月25日作出的（2014）西执字第249-1号裁定，停止执行。2018年6月1日，宋治国再次申请执行，本院以（2018）冀0703执388号执行裁定书裁定，拍卖被执行人程富梅名下位于张家口市桥西区楼房一套。2018年11月22日，本院以（2018）冀0703执388号执行裁定书裁定，一、将被执行人程富梅所有的张家口市桥西区楼房一套以1193600元抵顶给宋治国。该房屋所有权自本裁定送达申请人宋治国时起转移。二、申请执行人宋治国可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2018年12月5日，本院以（2018）冀0703执388-1号执行裁定书裁定，终结（2014）西民初字第208号民事调解书的本次执行程序。2019年1月19日，案外人即本案原告贺锋向本院提出执行异议，本院(2019)冀0703执异3号裁定书裁定驳回贺锋的异议请求，后原告贺锋向本院提出案外人执行异议之诉。另，原告从2013年占有使用该诉争房屋至今。本院认为，本案中，经我院（2015）西民初字第810号确认，原告贺锋与被告程富梅、田广和的真实意思是建立借款关系，双方签订的房屋买卖合同是作为债务履行的让与担保。原告贺锋仅对被告程富梅、被告田广和享有债权，双方不具备房屋买卖关系，原告贺锋不属于该房屋的受买人，对该诉争房屋不享有物权期待权，且让与担保是一种非典型担保，因此其主张享有排除强制执行的实体权利没有法律依据，不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告贺锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 林审 判 员  王海军人民陪审员  温许成二〇一九年八月七日书 记 员  刘文娟