广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2109号 原告：李宏瑛，女，1986年11月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇大同村老虎岭屯。 负责人：周爱林，组长。 原告李宏瑛与被告南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组（以下简称“大同村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李宏瑛的委托诉讼代理人韦宗帝到庭参加诉讼。被告大同村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李宏瑛当庭撤回民事起诉状中的第一项诉讼请求，提出如下诉请：1.判决被告向原告给付征地补偿费及安置补助费229,450元；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原告系李恒扬、陆兰喜之女。原告于1986年11月9日出生，出生后落户于南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组并一直生活至今。原告居住生活以及一切农业生产经济收入均来源于大同村第一村民小组。原告也依法享受作为第一村民小组成员应有的待遇及尽到作为集体成员应尽的义务。因南宁教育园区东片区项目建设需要，被告南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组名下集体土地依法被国家征收，于2015年11月3日南宁市武鸣区城厢镇人民政府与该组签订了《征收土地补偿协议》三份及《征收土地附加协议书》，由政府征收南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组“雷桑轰”、“雷扫把”、“北弹”等土地面积共计1,240.55亩作为项目建设用地。为了解决征地后农民基本生活保障及出路问题，政府同意在南宁片区范围内安排98.55亩给被告作为集体“三产”用地。根据南宁教育园区东片区集体土地征收补偿标准，扣除预留“三产”面积后，政府实际应支付被告土地补偿费和安置补助费10,278万元。协议书签订后，政府在6个月内分三期支付上述土地补偿费和安置补助费给被告。被告于2018年3月31日、4月9日、5月14日、5月18日、7月4日召开集体成员大会，认定原告不享有集体成员资格，以此为由拒绝向原告支付征收土地补偿款、村民安置补助费等款项。被告于2016年1月25日、2016年5月20日、2017年3月2日分别向符合被告成员资格的317名村民分配土地补偿费和安置补助费每人27,670元、20万元、1,780元。李恒扬的家庭成员中有两人分配到上述款项，并公示具备本集体经济组织成员资格，但原告未在名单中。原告得知会议决议后曾多次与被告协商，但被告均不置可否。原告认为，南宁市武鸣区政府依法征收被告村民小组的集体土地，导致原告赖以生存的土地被征收，原告依法应当享受政府的各项征地待遇，这对维系原告的基本生活至关重要。原告自出生就落户在大同村一组并一直居住在该组，也依法尽到作为集体成员应尽的义务，原告具备大同村一组集体成员资格是毋庸置疑的，依法应当享受政府的各项征地待遇。综上所述，根据我国《宪法》、《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《妇女权益保障法》等相关法律法规及司法解释的规定，原告具备被告集体成员资格，对于本村民小组集体土地及征地补偿费享有所有权、管理权和获得分配权。被告拒绝支付各项征地补偿款给原告的行为严重侵害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，特向法院起诉，望判如所请。 原告李宏瑛为证实其主张提交以下证据：1.户口簿，拟证明原告系被告村组成员的事实；2.土地延包合同书、纳税登记，拟证明原告家庭户与被告签订的土地承包合同及缴纳农业税的事实；3.收费收据，拟证明原告的户籍服务地；4.征地补偿协议书、附加协议书，拟证明原告土地被国家依法征收的事实；5.分配方案，拟证明被告通过村民决议确认各个分配人口数及分配金额，被告以会议表决的方式违反相关法律规定侵害本集体经济组织部分成员合法权益的事实，被告没有分配给原告土地补偿费和安置补助费，侵害原告的合法权益；6.代收代付业务明细单，拟证明被告将土地补偿费支付给各个社员的事实；7.存折、流水单，拟证明原告家庭户获得补偿费的事实；8.结婚证、证明，拟证明原告在夫家没有土地经营的事实。 被告大同村一组未提交书面答辩意见及证据。 经庭审举证、质证，原告提交的上述证据，除证据3与本案关联性不强，依法不予采纳外，其他证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，证据之间可相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宏瑛系被告大同村一组的村民李恒扬、陆兰喜的女儿，出生于1986年11月9日，出生后户口随父母落户于被告村组，户口簿上何时由何地迁来本址一栏登记为“久居”。1997年1月1日，被告大同村一组与李恒扬签订《土地延包合同》，同意将水田4.37亩继续交由李恒扬家庭户承包经营。李恒扬家庭户按照国家要求完成交缴公粮、教育附加费、优抚费、土地承包费、农业税费等任务。2011年3月28日，李宏瑛与南宁市武鸣区府城镇文泉村十一组的村民尹华盛办理结婚登记手续，二人于2011年9月4日生育儿子尹熠涵。尹熠涵于2012年1月17日以补报往年出生将户口随母登记在李恒扬家庭户。李宏瑛婚后户口一直未迁出，在夫家无承包地。 另查明，2015年11月3日，为加快南宁教育园区东片区项目建设，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与被告大同村一组签订《征收土地补偿协议书》三份及《附加协议书》，协议城厢镇人民政府依法征收大同村一组的集体土地面积共计1,240.55亩，并按征地面积的比例提留98.55亩作为集体“三产”用地。按照协议约定，武鸣区城厢镇人民政府应支付给大同村一组的土地补偿费和安置补助费合计：1142亩×90,000元/亩＝102,780,000元。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将上述款项全部支付给大同村一组。大同村一组分别于2016年1月27日、5月20日及2017年3月2日，按人均27,670元、200,000元、1,780元的标准向本集体经济组织成员分配征地补偿费和安置补助费。上述历次分配款项人均共计229,450元，因原告李宏瑛均未能参与分配而与大同村一组产生纠纷，诉至本院。 审理中，原告李宏瑛于2019年6月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告大同村一组名下南宁市武鸣区农村信用合作联社五里分社的银行存款予以冻结，冻结金额为236,404元。同月6日，本院作出民事裁定书，对被告该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为236,404元。 本案的调查重点是：原告李宏瑛在本案征地补偿安置方案确定时是否具备被告集体经济组织成员资格？是否有权分配被告集体经济组织的土地补偿费和安置补助费？ 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大同村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。 关于原告李宏瑛在本案征地补偿安置方案确定时是否具备被告集体经济组织成员资格的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，农村集体经济组织成员资格的确定是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提，只要具有农村集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。判断农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，户籍是最直接、最基本的依据。本案中，原告李宏瑛的父母均系被告集体经济组织成员，李宏瑛出生并落户于大同村一组，以家庭户为单位承包经营被告的集体土地，与被告形成长期、固定的权利义务关系，原始取得大同村一组成员资格；李宏瑛婚后未迁户，未纳入城镇居民社会保障体系或享受其他集体经济组织待遇，不存在丧失被告集体经济组织成员资格的情形。被告大同村一组未能举证证实原告已经纳入城镇居民社会保障体系或已享受其他集体经济组织利益，应承担举证不能的法律后果。 关于原告是否有权分配被告集体经济组织的土地补偿费和安置补助费的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约是基于法律授权而制定，是村民自治的主要途径，但村规民约不能用来替代法律，更不能与现有法律相冲突，“合法性”是村规民约的基本要求，只有合法的村规民约才具有法律约束力。我国宪法、土地管理法、物权法都对作为征地补偿对象的权利人享有获得征地补偿费用的权利作了明确规定，这是作为土地被征对象享有获得相应经济补偿的法定利益，是任何组织和个人都不得非法侵害和剥夺的。原告李宏瑛作为大同村一组集体经济组织成员，应与其他村民享有均等分配土地补偿费的权利。被告大同村一组拒绝向原告发放上述征地补偿款项，实际侵犯了原告的合法权益。综上，原告李宏瑛要求大同村一组向其支付土地补偿费、安置补助费共计229,450元有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组支付原告李宏瑛土地征收补偿款及安置补助费共计229,450元； 案件受理费4,742元、保全费1,702元，共计6,444元，由被告南宁市武鸣区城厢镇大同村第一村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年八月十二日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。