湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0203行初126号 原告黄曼，男，1988年12月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区 原告黄铁辉，男，1965年3月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区 两原告共同委托代理人朱瑶，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请财产保全、证据保全、法院调查，代为起诉、答辩，代为调查、出庭、提供证据，代为接受与案件有关的文书，代为调解、和解，代为承认、变更、放弃诉讼请求等。 被告株洲市天元区栗雨街道办事处，地址株洲市天元区栗雨东路。 法定代表人唐颖，系该办事处主任。 委托代理人刘东峰，男，1973年2月8日出生，汉族，系株洲市天元区栗雨街道办事处副主任。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、进行和解、代为签收法律文书等。 委托代理人邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 原告黄曼、黄铁辉不服被告株洲市天元区栗雨街道办事处其他行政管理一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄曼、黄铁辉诉称：一、请求判决株洲市天元区栗雨街道办事处撤销《黄铁辉信访事项处理意见》,重新作出信访事项处理；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年12月,电子元器件生产项目发布征地公告,黄曼之父名下的位于株洲市天元区栗雨社区居委会毛塘19号房屋征地拆迁,天元区栗雨街道办事处以黄曼已享受征地拆迁安置政策,其配偶子女属于以享受征地拆迁房屋补偿安置政策人员家庭的新增人员为由,仅对房屋进行补偿,并将黄曼以及其配偶子女均不列为安置人口。而根据天元区征地拆迁操作实施细则中《关于执行株政发[2011]2号、株政办函[2011]97号文件相关问题的处理意见》,黄曼配偶子女不属于新增人口,且黄曼应当享受拆迁补偿安置。黄曼对此不服,从2014年开始,黄曼及其父亲黄铁辉向天元区征管办及栗雨街道办事处反映情况,一直没有得到公平的处理结果。2018年12月29日株洲市天元区栗雨街道办事处向黄铁辉、黄曼送达了《关于栗雨社区黄曼信访事项处理意见书》,2019年1月21日,黄曼及其黄铁辉向株洲市天元区政府提出复查申请,株洲市天元区政府工作人员接收复查申请后,未对复查申请作出处理。原告只能就此事项再次信访,2019年5月20日,栗雨街道办事处受理了黄铁辉信访文件,但是湖南省信访信息系统网站中作出的《黄铁辉信访事项处理意见书》实际为2018年12月29日出具的《关于栗雨社区黄曼信访事项处理意见书》,并非对此信访事项的答复。电子元器件生产项目中不公平的拆迁安置补偿损害了黄曼及其配偶子女的合法权益,黄曼及其父亲通过信访途径维权艰难,故提起诉讼。 被告株洲市天元区栗雨街道办事处答辩称，答辩人于2018年12月29日就原告黄曼的信访事项即“请求解决拆迁中的补偿和安置”等问题(黄曼夫妻及其子女在电子元件生产项目中,不计入住房安置人员的信访问题)进行了答复,并将《天元区栗雨街道办事处关于栗雨社区黄曼信访事项处理意见书》送达原告黄曼、黄铁辉。因株洲市拆迁安置以户为单位,作为原告黄铁辉户对被告已经答复过的信访事项又以同一事实和理由重复提出请求的(原告中的任一名义信访实质上均为黄曼夫妻及其子女在电子元件生产项目中,不计入住房安置人员的信访问题,从原告行政起诉状中可以看到),作为拆迁安置户黄铁辉户的家庭成员原告方以同一事实和理由重复信访,答辩人依据当时的征收政策反复解释、重复答复,其内容当然依旧不变,答复方式不拘一格,甚至答辩人可以不再受理。答辩人没有侵害原告的合法权益,也不具备征收主体资格,况且,信访事项属于不可诉类。因此,根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第(九)项之规定,答辩人针对原告信访事项作出的答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,故请人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审查查明，原告黄曼、黄铁辉因征地拆迁安置补偿事项多次向政府上访。2019年5月5日，原告黄曼、黄铁辉又递交了上访材料，湖南省信访局登记后，按级转交至被告。2019年5月20日，被告株洲市天元区栗雨街道办事处向黄铁辉发出《信访事项受理告知单》，并于2019年6月6日发出《黄铁辉信访事项处理意见》。该“意见”实际为2018年12月29日答复黄曼信访事项的意见书，内容为：“《天元区栗雨街道办事处关于栗雨社区黄曼信访事项处理意见书》黄曼：您好!您反映请求解决拆迁中的补偿和安置等问题，经区征管办与我处共同调查后,现将有关意见答复如下:关于您反映的请求解决拆迁中的补偿和安置问题。经调查,您系栗雨社区毛塘组人,父系叫黄铁辉,在高科949亩项目中已征收,高科949亩项目当时执行的政策是株政发〔2006〕20号文件，该项目于2008年6月24日发布征地公告,在发布征地公告时，黄曼本人并无合法产权房屋，因此,根据株政发〔2006〕20号文件相关规定,只能随父母一起享受征地拆迁房屋补偿安置政策，与父母一起办理了135㎡安置房指标。此次,在电子元器件生产项目红线范围内,您父亲黄铁辉有三栋房屋征收,其中两栋为有证房屋。该项目于2013年12月2日发布征地公告,执行的政策文件是株政发〔2011〕2号和株政办函〔2011〕97号文件。在该项目出榜和计算补偿过程中,根据调取您户原高科949亩项目征收资料以及办理安置房指标的资料,您与父母都已享受征地拆迁房屋补偿安置政策,您妻子及子女系已享受征地拆迁补偿安置政策人员家庭的新增人员,此次不能认定为应安置人员,只能对房屋部分进行补偿。因此,您户人口不能享受株政发〔2011〕2号和株政办函〔2011〕97号文件规定的安置政策。综上所述,您户在2008年高科949亩项目首次征收中已享受征地拆迁安置政策,您妻子及子女系首次征收后的新增人口，因此,在此次电子元器件生产项目中不能享受征地拆迁安置政策,不能认定为应安置人口。以上是该信访事项的调查结果,如您不服本处理意见，可收到本处理意见书之日起30日内向株洲市天元区政府提出复查申请,逾期不申请复查,本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。天元区栗雨街道办事处2018年12月29日”。原告认为，被告并非对本次信访事项的答复，故诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“(2005)行立他字第4号”第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”本案中，原告黄曼、黄铁辉提出信访事项，被告株洲市天元区栗雨街道办事处作为镇（乡）级负责信访工作的人民政府，按照信访程序对信访事项的答复及处理意见，或者不予答复，原告可依照《信访条例》依法主张权利，原告的本案起诉不符合行政诉讼受案范围，依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄曼、黄铁辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  刘海源 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  胡菊香 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  粟 欢 书 记 员  张 晶 附：判决书引用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。