河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初335号原告：王修彦，男，汉族，1989年6月9日生，住河南省台前县。被告：丁天强，男，汉族，1979年6月18日生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，营业场所济南市天桥区三孔桥街28号鲁能康桥小区6号楼3单元501室。统一社会信用代码913701056846935649。负责人：冯相敬，职务经理。委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封智扬实业有限公司，住所地通许县上海路北段东侧，统一社会信用代码914102220808057727。法定代表人：马纪中。被告：河南中博建筑有限公司，住所地林州市横水镇中心大街1号。统一社会信用代码914105815583460943。法定代表人：赵玉芹，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁毓林，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王修彦与被告丁天强、巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司（以下简称“光大山东分公司”）、开封智扬实业有限公司（以下简称“智扬公司”）、河南中博建筑有限公司（以下简称“中博公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修彦，被告光大山东分公司委托诉讼代理人赵长庆，被告中博公司委托诉讼代理人梁毓林到庭参加诉讼。被告丁天强、智扬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告对智扬公司撤回起诉。本案现已审理终结。原告王修彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资55116元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：于2015年4月份，原告王修彦跟随被告丁天强在河南省××县产业集聚区30万平方米厂区6号楼项目干活，该项目工程是被告开封智扬实业有限公司开发，由被告河南中博建筑有限公司承包建设，由被告巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司提供劳务人员，被告丁天强是劳务公司派遣的工头，原告就是跟随丁天强干活。2015年4月原告干了一个月后由于家庭原因需要回家办事，就不再给被告干活，被告在给原告结算工资时共下欠原告工资款55116元，被告巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司、被告丁天强于2015年12月21日向原告出具欠条一份。后原告多次向上述被告催要所欠的工资款，被告却以无钱为由来回推脱。至今也没有给付所欠原告工资款一分钱。综上所述：原告跟随被告干活，被告下欠原告工资款，事实清楚，证据确凿。有被告向原告出具的欠条为证，为了维护原告的合法权益，特依照《民事诉讼法》的相关规定，依法诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判令如诉。被告丁天强辩称，现在原告诉我们拖欠工资的事情，具体情况是，巴中光大建筑劳务公司山东分公司的负责人冯相敬找到我，我们两个签订了承包协议，当时是以公司的名义与我签的。但是在我找到王修彦等从事钢筋绑扎过程中，我们三方之间关于工资的给付及数目没有争议，只是建设方未及时给付工程款，造成拖欠原告工资。被告光大山东分公司辩称，1、原告的起诉已经过诉讼时效，原告欠条所打的时间为2015年12月21日，而原告起诉状落款时间为2018年12月26日，通许县人民法院立案庭收到起诉状时间为2019年1月，因此原告是起诉已经过3年诉讼时效。2、原告和丁天强系同一劳务队，原告系由丁天强雇佣，被告巴中光大公司与丁天强属于劳务分包关系，原告是工资应由丁天强支付。3、被告开封智扬实业有限公司为涉案工程的开发商，河南中博建筑有限公司为涉案工程的承包方，因智扬公司欠付中博公司工程款，现中博公司在开封市中级人民法院起诉了智扬公司索要工程款，被告巴中光大公司的工程款为900万元，中博公司仅向巴中光大公司支付了300万的工程款，尚欠600万元的工程款，如法院判决被告巴中光大公司向原告承担还款责任，智扬公司与中博公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告中博公司辩称，1、已过时效。2、原告和中博公司之间不存在任何合同关系，依法中博公司不应当对原告承担任何相应法律责任。3、本项目尚未验收，建设工程质量是否合格，尚未确定，依照相关司法解释，中博公司不应当对原告承担相应的付款责任。4、因为关于涉案工程，整体项目目前中博公司已起诉发包方智扬公司，正在开封市中级人民法院审理之中，在审理过程中，已提交了鉴定，关于工程完成量和工程造价的司法鉴定申请，现鉴定结果即将出具，关于本案争议的相关工程造价尚未确定，根据民诉法规定，申请本案暂时中止审理，待中院审理结案之后再恢复审理。5、因为前述原因，由于中博公司与巴中公司尚未进行工程结算，中博是否还应向巴中公司支付工程款以及支付多少工程款具体不确定，因此依据相关司法解释，中博公司不应对原告支付款项责任。6、根据最高人民法院建设工程司法解释，起草人相关解释说明，以及浙江省高院关于审理建设工程出具的意见等以及其他法学界的论点均认为实际施工人突破合同相对性，实际施工人不应滥用相关司法解释，不应随意突破合同相对性起诉没有和他具有合同关系的自然人或法人。而应当是合同相对人破产、下落不明，且实际施工人至第一手承包人或总承包人之间的合同均为无效，实际施工人不提起发包人为被告的诉讼，就不能保障其权利实现，才可突破相对性。被告智扬公司未答辩。经审理查明，2015年6月4日，被告光大山东分公司与被告丁天强签订钢筋承包合同，合同约定：工程名称系通许县咸平大道工业园，建筑面积为6#厂房，四层，约26000平方米。后原告王修彦带领工人跟随被告丁天强从事劳务。2015年8月13日，被告丁天强为原告出具欠条一份，载明：“今欠王修彦在通许县产业集聚区30万㎡厂房工人工资共计93116元正（玖万叁仟壹佰壹拾陆元）我于丁天强帐已对清，同意甲方付款时间二零一五年十月十日之前付清。付款日期2015年10月10号前。欠款人：丁天强2015年8月13号担保人：冯相敬2015年8.13号”。上述欠条出具后，于2015年12月21日，被告光大山东分公司向原告王修彦出具欠条一份，载明“今欠王修彦通许县30万平方6#厂房一层绑扎人工工资￥：55116.00元（伍万伍仟壹佰壹拾陆元整。）农历腊月十五前付清。巴中光大建筑劳务公司山东分公司（盖章）欠款人：冯相敬2015.12.21号担保人：丁天强”。现原告王修彦诉至本院要求被告给付原告工资55116元。以上事实，有欠条、承包合同、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告光大山东分公司与被告丁天强签订承包合同，原告王修彦带领工人跟随被告丁天强从事劳务，被告丁天强应当按照约定及时向原告王修彦发放工资。但在被告丁天强向原告出具下欠工资93116元的欠条后，被告光大山东分公司又向原告出具了结算部分工资后的下欠工资55116元的欠条，该份欠条上被告光大山东分公司盖章，该公司负责人冯相敬在欠款人处签字，被告丁天强在担保人处签字。关于上述事实，原告提交有欠条原件予以佐证，被告丁天强对于欠条上载明的数额亦予以认可，原告据此主张其权利，于法有据，证据确凿，故对原告王修彦要求被告丁天强、光大山东分公司给付劳务费55116元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿对被告智扬公司撤回起诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告中博公司是否承担责任的问题，因中博公司与原告无直接合同关系，也无证据证明中博公司欠付光大山东分公司工程款的具体数额，故对原告要求被告中博公司承担给付责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁天强、被告巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司于本判决生效之日起五日内给付原告王修彦劳务费55116元。二、驳回原告王修彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177.9元，由被告丁天强、被告巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李文宪审 判 员  时利娜人民陪审员  黄海燕二〇一九年八月十六日书 记 员  娄亚萍