wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终665号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）文清健，男，1994年10月5日出生，汉族，务工，户籍所在地为云南省文山壮族自治州马关县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人文清健犯故意伤害罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤1972刑初1240号刑事判决。原审被告人文清健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月25日1时许，被告人文清健与另外几名男子（另案处理）酒后步行至东莞市大岭山镇向东村沿河东街与向东路交界十字路口处，与被害人段某1、段某2二人发生口角，文清健等人遂上前用拳脚、刀具攻击段某1、段某2，致段某1左肾破裂、段某2右锁骨外侧段骨折。后公安机关接报警前往案发现场将文清健抓获归案。经鉴定，段某1所受损伤为重伤二级，伤残等级为十级，段某2所受损伤为轻伤二级。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验材料、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人文清健结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。文清健在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，但可根据其在犯罪中的具体行为在量刑时酌情予以考量。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第四款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人文清健犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，上诉人文清健及辩护人提出：本案冲突并非因上诉人而起，没有预谋，被害人的损伤并非由上诉人直接行为所致，应当认定为从犯，一审宣判后上诉人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失并获得谅解，请求二审法院依法改判。辩护人向本院提交了赔偿协议谅解书一份、收据一份。经审理查明，2018年11月25日1时许，上诉人文清健与十余名男子（另案处理）酒后步行至东莞市大岭山镇向东村沿河东街与向东路交界十字路口处时，与途经该处的被害人段某1、段某2二人发生口角，文清健等人遂上前用拳脚、刀具攻击段某1、段某2，致段某1左肾破裂、段某2右锁骨外侧段骨折。后公安机关接报警前往案发现场将文清健抓获归案。经鉴定，段某1所受损伤为重伤二级，伤残等级为十级，段某2所受损伤为轻伤二级。另查明，原审法院宣判后，上诉人文清健委托亲属向被害人段某1、段某2赔偿了人民币三万元，段某1、段某2对文清健表示谅解。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，伤残等级鉴定书，抓获经过，户籍材料及前科说明，扣押决定书及清单，入院记录、医院诊断证明书，赔偿协议谅解书及收据，证人伙国某、陈某、刘某、张某、用田某的证言及辨认、指认笔录，被害人段某1、段某2的陈述及辨认、指认笔录，上诉人文清健的供述与辨认、指认笔录等证据证实。关于上诉人文清健及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见，经查，现场监控视频显示当时文清健正处于人群激烈活动中心，也有激烈的四肢活动，文清健所着衣服上也鉴定出有被害人血迹，可见文清健在共同犯罪中积极、主动，原审认定其为主犯并无不妥。原审在量刑时已综合考虑文清健的具体行为和坦白情节，并对其从轻处罚，量刑符合法律规定。文清健的家属在一审宣判后与两名被害人达成了赔偿协议并获得谅解，经查属实，但原审的量刑恰当，因此上诉人文清健及辩护人所提意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人文清健结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人文清健及其辩护人所提意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，处理意见如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁判。(本页无正文)审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年八月十二日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29725号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴细弟，男，1971年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴细弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴细弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴细弟偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息4674.99元、逾期罚息19166.49元、逾期滞纳费12716.58元、账户管理费2320元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，吴细弟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为9.16667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若吴细弟逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月26日，北银公司依约向吴细弟发放贷款，在合约书履行期间，吴细弟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。吴细弟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，吴细弟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月26日,北银公司实际向吴细弟发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为9.16667‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2015年11月26日。在合同履行期间，吴细弟未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，吴细弟尚欠借款本金100000元、逾期利息4674.99元、逾期罚息19166.49元、逾期滞纳费12716.58元、账户管理费2320元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，吴细弟签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴细弟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴细弟作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求吴细弟偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。吴细弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴细弟于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息4674.99元、逾期滞纳费12716.58元、账户管理费2320元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为19166.49元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由吴细弟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1086号 原告：左启君，男，1987年4月25日出生，汉族，贺州市平桂区黄田龙发大理石厂员工，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 被告：梁家军，男，1981年8月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告左启君与被告梁家军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告左启君及其委托诉讼代理人潘明超到庭参加诉讼。被告梁家军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左启君向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁家军向原告左启君支付尚欠赔偿款5万元。2.本案诉讼费由被告梁家军负担。事实和理由：2018年9月30日，原告左启君与被告梁家军驾车在国道207线金山油城路段发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出认定，被告负事故全部责任，原告无责任。发生事故后，原告与被告就赔偿问题达成了一致意见，双方签订了《协议书》和《补充协议》。按协议约定，被告应于2019年1月24日前支付原告停工留薪期工资、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助金、医疗补助金、医疗费、后续医疗费等费用合计55000元。但被告仅给付了5000元，尚欠50000元。故提起诉讼。 被告梁家军未作答辩。 原告左启君围绕诉讼请求依法提交了《贺州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书》、贺州广济医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据、《协议书》及《补充协议》、贺州市平桂区黄田龙发大理石厂营业执照副本、居民户口簿等证据。本院认证如下：对于原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，原告左启君驾驶无号牌小型客车沿国道207线由西湾往望高方向行驶，被告梁家军驾驶桂Ｊ×××××号轻型厢式货车沿国道207线由望高往西湾方向行驶，当日3时23分，两车行驶至国道207线3003公里0米处发生碰撞，造成原告左启君受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经贺州市公安局交通警察支队三大队作出认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往贺州广济医院住院治疗23天，用去了医疗费27006.67元，诊断意见为左侧第5、6前肋，第8后肋骨折，左上肢及双下肢皮肤挫擦伤。2018年10月12日，原告委托案外人刘国谊与被告达成赔偿协议，双方签订了《协议书》。《协议书》约定，被告同意支付原告停工留薪期工资、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助金、医疗补助金、医疗费、后续医疗费等费用合计55000元。2018年10月29日，双方又签订了《补充协议》。《补充协议》约定，现共收到被告支付5000元，剩余50000元款项被告应于三个月内即2019年1月24日前付清。原告收到被告赔偿款后，向被告出具收据，双方不再因本次交通事故有任何纠纷。签订《协议书》后，被告给付了原告赔偿款5000元，尚欠50000元未给付。2019年6月10日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，机动车辆发生交通事故致人受伤的，应当依法给予赔偿。对于本案交通事故造成原告的各项损失赔偿问题，双方在自愿、协商一致的基础上签订了《协议书》及《补充协议》，该两协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行。按《协议书》和《补充协议》约定，被告应赔偿原告各项损失费用合计55000元，已给付5000元，尚欠50000元，被告应于2019年1月24日前付清，但被告未付清，违反协议约定，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付尚欠赔偿款50000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告应继续向原告支付赔偿款50000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出答辩意见，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁家军于本判决生效之日起十日内向原告左启君支付赔偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告预交538元），由被告梁家军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年八月二十日 书记员 李冬秋
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4251号 罪犯项加迪，男，1963年8月8日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2015年11月14日作出（2015）温乐刑初字第1266号刑事附带民事判决，以被告人项加迪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币182415.80元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯项加迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯项加迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。本考核期内月均消费399.88元，仅赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯项加迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯项加迪减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月19日起至2029年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月八日 书记员  刘 菁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10702号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王敏，女，1985年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王敏民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敏的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6006.57元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王敏的银行存款（含互联网银行）6006.57元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执783号之二 申请执行人吴小华，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县， 被执行人乐火旺，男，1952年9月21日出生，汉族，住江西省抚州市， 本院执行申请执行人吴小华与被执行人乐火旺民间借贷纠纷一案，本院（2018）赣1021民初902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人乐火旺在金融机构的存款53522元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年八月十四日 书记员 彭嘉兴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5071号原告：王某，男，1968年4月27日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：夏某，男，1971年2月21日生，汉族，住山东省寿光市。原告王某与被告夏某名誉权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告王某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告王某负担。审判员  周瑾二〇一九年八月二十三日法官助理宗莉书记员张源麟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2811号原告：胡龙海，男，1956年3月13日出生，住安阳县。被告：河南省安阳市安阳县瓦店乡梅福村村民委员会，住所地：河南省安阳市安阳县瓦店乡梅福村。统一社会信用代码：54410522ME308620XF。法定代表人：杨金凤，职务：该村委会主任。原告胡龙海与被告河南省安阳市安阳县瓦店乡梅福村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文涛人民陪审员  薛良柱人民陪审员  杨太平二〇一九年八月一日书 记 员  李 静
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初892号原告：吴某，女，2002年5月23日出生，汉族，学生，住唐山市。法定代理人：张某（吴某母亲），女，1978年1月14日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市第二十三中学，住所地唐山市。负责人：夏彦城，职务校长。委托诉讼代理人：于子永，男，1974年4月11日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。负责人：魏宝兴，职务经理。委托诉讼代理人：张庭茂，男，1993年10月10日出生，汉族，该公司员工，住唐山市开平区乐亭县。原告吴某与被告唐山市第二十三中学（以下简称“二十三中学”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人张某、委托诉讼代理人张立功，被告二十三中学委托诉讼代理人于子永，被告保险公司委托诉讼代理人张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失144322.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：吴某为二十三中学高一年级学生。2018年4月16日15时许，吴某在上体育课练习跳高时，因体育老师没有配备必要的防护器材及措施，跳高落地时摔倒，导致右膝侧副韧带损伤、右膝交叉韧带损伤。到目前原告的损失如下：医疗费54649.96元、伙食补助费1440元、交通费2455元、辅助器具费935元、残疾赔偿金65994元、精神抚慰金5000元、护理费9849元、营养费2400元、鉴定费1600元。张某为吴某母亲，双方经多次调解无效。因此诉至法院，望查明事实，判如所请。被告二十三中学辩称，对原告诉请及事实理由无异议。被告保险公司辩称，被告保险公司同意在有效保险范围，原告发生意外时间在保险期限内的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内予以赔付。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，外购药不应支持。交通费数额过高，请法院依法酌情。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，本次事故中，原告系17岁少女，依据民法应认定为完全行为能力人，原告在体育课发生意外时应对自身行为，有能力预见其行为的后果，应减轻校方此次事故的赔偿比例，请法院酌定校方此次事故的责任比例。精神抚慰金数额较高。本院经审理认定事实如下：原告吴某系被告二十三中学学生。在2018年4月16日下午的上课期间，任课老师带领学生练习跳高时，吴某不慎摔伤，被学校送往唐山市第二医院进行治疗，诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝侧副韧带损伤、右膝关节积液，住院9天，支付住院费27329.48元，出院医嘱要求渐行膝关节活动度及肌力训练，按康复计划执行。2018年7月19日，吴某因屈膝活动受限，为进一步康复，向北京大学第三医院就诊，确定诊断：右膝前交叉韧带术后；右膝关节功能障碍；步态异常；日常生活活动能力障碍；社会参与能力障碍。在2018年7月19日至同年8月2日期间与2018年8月17日至同年8月30日期间住院，共计27天，分别支付住院费9608.3元、8096.57元。治疗期间支付门诊费共计9615.61元、辅助器具费935元。住院期间由其亲属进行陪护。审理中，原告向本院提出鉴定申请，经本院委托至唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定意见：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.6-6），评定为拾级伤残；（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，护理期为自受伤之日起90日；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.4，营养期为自受伤之日起60日。原告支付鉴定费1600元。另查明，被告二十三中学在被告保险公司投保校方责任保险，保障项目：保险金额29997500元，每次事故每人责任限额50万元，每次事故责任限额1200万元，累计责任限额3000万元。保险期间自2017年9月25日零时起至2018年9月24日二十四时止。再查明，原告的户籍地为唐山市××区，为非农户口。中国人寿保险股份有限公司已向原告赔付医疗费5000元。上述事实有原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费收据、出院证、用药明细清单、鉴定结论书、鉴定费发票、外购药发票、中国人寿保险股份有限公司团体医疗保险理赔个人通知书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中吴某系未成年人，其在学校上课期间跳高摔倒受伤，自身存在一定的过错。而被告二十三中学安排学生进行室外活动，在管理方面存在疏漏，亦应承担相应的责任。承担责任的比例以二十三中学承担70%责任为宜，原告吴某应自负30%责任。被告二十三中学在其校内或由其统一组织带领下的校园外活动中，由于疏忽或过失造成的经济损失依法应由其被保险人承担的经济赔偿责任,由保险人被告保险公司来赔偿。各项损失如下：1.医疗费依照原告提交的医疗费票据，扣除已理赔的5000元，支持49649.96元；2.护理费3939.98元（参照中居民服务、修理和其他服务业39947元÷365天×36天）；3.营养费2400元，本院予以支持；4.住院伙食补助费1440元，本院予以支持；5.鉴定费1600元，本院予以支持；6.交通费依据原告提交的票据及考虑实际情况，本院酌情支持2000元；7.残疾赔偿金65994元（参照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元×20×10%）；8.辅助器具费935元；9.精神损害赔偿金5000元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第二款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内在保险责任范围内赔偿原告吴某医疗费49649.96元、护理费3939.98元、营养费2400元、住院伙食补助费1440元、鉴定费1600元、交通费2000元、残疾赔偿金65994元、辅助器具费935元、精神损害赔偿金5000元，合计132958.94元的70%，即93071.26元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1022元，简易程序减半收取为511元，由原告吴某负担182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年八月二十三日书记员 刘珊珊
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初710号 原告：张润保，男，1957年8月28日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张润保与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告张润保向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张润保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1426号原告：郭某，男，汉族，1982年10月11日出生，住安阳县。原告：张某，男，汉族，1981年4月30日生，住安阳县。原告：王某，男，汉族，1983年9月19日生，住安阳县。被告：初某，男，汉族，1972年11月20日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告郭某、张某、王某诉被告初某产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、张某、王某征，被告初某的委托诉讼代理人初某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告100万元损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是种地农户，被告在东阿县农业局上班，经常到原告处推销种子。2013年原告购买被告的种子时认识的。2018年9月5日，被告与郭某协商在北蒙××、××、××河、小营共计1000亩土地种植荠菜事宜，经双方协商达成协议：被告负责提供原告所需种子，技术指导和回收，其他费用均有原告提供。原告如按被告指导种植未见收成的话，被告承担一切经济损失。双方达成协议后，2018年9月17日向被告提供的账户打账3万元作为种子定金。被告于2018年9月20日派技术人员将原告的1000亩地荠菜种植完毕，播种后被告当时承诺4-7天出苗，2018年10月19日种植的1000亩荠菜严重不出苗，期间原告按被告的技术指导压地一遍，浇地两遍，被告派技术人员到地里看了一遍，指导说再浇地一遍，并保证如果15天内还未出苗，一切经济损失由被告承担，2018年11月4日，种植的1000亩荠菜还是未出苗，被告派人到地里看了一遍后给原告说2018年11月9日被告将会对该事件进行定损赔偿。经原告多次催促被告于2018年12月26日又来地里看了一遍，荠菜还是未出苗，被告承认荠菜未出苗的原因是因被告技术人员指导有误造成的后果，并于当天原被告签订荠菜种植收益保证书，被告保证在2019年4月前每亩地有1000元的最低净收入，如达不到，被告承担原告的一切经济损失。至今原告的地里并未出苗，特向法院提起诉讼。提供证据：2018年12月26日荠菜种植收益保证书、照片56张、手机视频、北蒙街道办事处农业办公室2019年4月16日证明一份、合伙承包种植协议一份。被告初某辩称，被告与原告之间不存在产品销售关系，原告种植荠菜与东阿县现代生态农业发展有限公司（简称东阿公司）达成种植收购中介协议，双方没有签订书面合同，该荠菜收购方是虞城永辉种植有限公司，被告因工作经验原因受东阿公司邀请友情协助，2018年12月26日出具给原告的保证书是在原告扣车扣人的情况下书写，属于被胁迫下的行为，所书写内容不具备法律效力。东阿公司因此事也与虞城公司进行了沟通，并持有虞城公司给出具的保证书，该保证书中可以看出原告部分不出苗的原因是虞城公司技术人员指导有误造成的，原告种植的荠菜并不是颗粒未收，只是很小一部分没有出苗，东阿公司有多次照片及视频为证。因此原告起诉被告主体错误，根据本案的真实内容案由应为种植养殖收购合同纠纷，并不是单纯的销售种子，不属于产品销售责任纠纷。提供证据：东阿公司与虞城公司法人李志伟签订的协议、2019年2月28日由张某与东阿公司签订的田间管理操作时间安排表、荠菜收获之前的一组照片、锁车照片一张、微信照片三张、浇地费收到条一份、证人吕某到庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：三原告合伙种植北蒙侯庄、秋口、枯河、小营四个村土地共计1800亩，2018年9月三原告与被告初某约定种植1000亩荠菜，双方协商由初某负责提供种子和技术。后因荠菜未按期出苗，双方于2018年12月26日达成《荠菜种植收益保证书》，载明：“甲方：初某，乙方：郭某。经甲乙双方协商，就关于乙方在2018年9月20日种植的1000亩荠菜乙方所需种子和技术由甲方提供一事，达成协议如下：从2018年9月20日到2018年12月26日仍然没有出苗，给乙方造成严重的经济损失，期间2018年10月19日，甲方派技术人员到地里看了一遍，并保证15天如果不出苗，一切损失由甲方承担，到15天期限还未出苗，甲方2018.11.4号又来到地里协商，并保证2018.11.9日对乙方的1000亩荠菜未出苗事件进行定损赔偿，期间甲方一直未来人，于2018年12月26日厂家人员又来到乙方的1000亩荠菜地看了一遍，荠菜还是未出苗，甲方承认荠菜未出苗的原因是由甲方技术人员指导有误造成的后果，甲方2018年12月26日又承诺明年2019年4月份会收菜，乙方的1000亩荠菜甲方保证每亩有1000元的经济效益，如达不到甲方承担乙方的一切经济损失，双方立字为据，并承担法律责任。其它事件如下：1、乙方从种植到现在犁地一遍、压地一遍、浇地三遍。2、乙方向安阳市殷都区北蒙办事处因荠菜未出事件已交保证金15万元”。2019年1月3日原告张某给被告出具收到条，载明：“今收到现金叁万叁仟元正（用于浇地）”。2019年3月25日被告安排人员到种植现场收货，原告未予以配合。2019年5月10日原告起诉至本院，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年6月12日作出民事裁定书，驳加被告对本案管辖权提出的异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告在为原告提供种子及种植技术过程中，因技术人员指导有误，造成原告种植的荠菜自播种(2018年9月20日)之日起至双方签订收益保证书止即2018年12月26日已近100天仍未出苗，这一事实已由被告签订的《荠菜种植收益保证书》证实，截止被告承诺的2019年4月份，荠菜仅有少量成熟，达不到被告在《荠菜种植收益保证书》约定的每亩1000元收益，故被告应当按每亩1000元赔偿原告的经济损失。由于现在种植现场已经不存在，原、被告均是通过照片、视频来反映当时荠菜的收成情况，均无法证实准确的荠菜存活情况，也无法通过评估来确定，但是从保证书中可以看出自播种后已近100天时，地里仍未出苗，远远超出被告承诺的4-7天出苗时间，故本院采信原告所称荠菜的出苗率仅1%左右，按成活率为1%计算，原告的损失为99亩，即1000元×99亩=99万元。由于原告对已成熟的10亩地怠于履行收菜义务，应此造成的损失应由原告自行承担。被告辩称应追加东阿县现代生态农业发展有限公司和虞城永辉种植农业有限公司为本案被告，因原告不同意追加，且未提供充分的证据证明两公司与本案的关联，故本院对该意见不予支持，初某与其他两公司的纠纷应另行解决。被告辩称原告在种植过程中未按指导意见浇地，但未提供证据证实，故对该意见本院不予采纳。被告辩称保证书是被告在胁迫的情况下签订的，证据不足，本院不予采纳。综上，被告初某应当赔偿原告郭某、张某、王某种植荠菜损失990000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告初某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某、张某、王某种植荠菜损失990000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年八月二十二日书记员  张月霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8685号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：倪亮，男，1984年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告倪亮信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告倪亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年10月13日的信用卡透支本金15001.98元、利息67145.28元、滞纳金3831.56元及费用17180.48元；并支付自2018年10月14日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金15001.98元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告倪亮承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为3951的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告倪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年10月13日，被告尚欠原告透支本金15001.98元、利息67145.28元、滞纳金3831.56元及费用17180.48元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，倪亮与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向倪亮发放了信用卡，倪亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。倪亮应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告倪亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪亮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年10月13日的信用卡透支本金15001.98元、利息67145.28元、滞纳金3831.56元、费用17180.48元；并支付自2018年10月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金15001.98元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2363元，由被告倪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1074号申请执行人衡水琪丰铜粉有限责任公司,住所地：衡水市人民西路电厂西邻。被执行人湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市宁乡经开区城郊乡纸业园谐园南路1号（长沙恒宏纸业有限公司内）。被执行人湖南飞碟新材料有限责任公司，住所地：长沙市雨花区曙光中路232号。本院执行的申请执行人衡水琪丰铜粉有限责任公司申请执行被执行人湖南飞碟新材料有限责任公司长沙分公司、湖南飞碟新材料有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4052号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月三日书记员  张卫东
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117执保134号 申请人：李修明，男，1967年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马天宇,山东全正律师事务所律师。 被申请人：济南市宝恒冶金工程有限公司，住所地济南市钢城区艾山街道办事处陈家庄社区。 法定代表人：桑运学，该公司经理。 申请人李修明与被申请人济南市宝恒冶金工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李修明于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南市宝恒冶金工程有限公司银行存款316000元或者查封相应价值的财产，并投中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险以供担保。 本院经审查认为，申请人申请查封冻结被申请人名下的财产316000元，且向本院提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市宝恒冶金工程有限公司名下银行存款316000元，冻结期限为一年，自2019年8月27日起至2020年8月27日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2100元，由申请人李修明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓玉红 二〇一九年八月二十七日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保100号 潘河永、周颖： 关于申请人潘河永与被申请人周颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初2061号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已对被申请人周颖所有的位于信宜市东镇塘面到胜塘小区碧桂园丰汇城2幢2单元1303房、不动产权证（明）号为粤（2018）信宜市不动产证明第0000305号的房产在价值399000元范围内予以查封，查封期限自2019年8月6日起至2022年8月1日止。该案已保全完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保100号案已结案。 二〇一九年八月二十一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3080号申请执行人:张强，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:吕建，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人张强与被执行人吕建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕建名下有奥迪牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人吕建名下奥迪牌车辆的车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十七日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初231号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地天津市河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者:张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该单位行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8956.7元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐洲歌舞厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐洲歌舞厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐洲歌舞厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐洲歌舞厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4669号原告庆阳明德汽车服务有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人李三信，系该公司总经理。被告杨龙，男，汉族，2000年3月20日出生，农民，住甘肃省庆阳市宁县。被告杨龙父亲，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。本院在审理原告庆阳明德汽车服务限公司与被告杨龙、杨龙父亲租赁合同纠纷一案中，原告庆阳明德汽车服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳明德汽车服务有限公司提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳明德汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳明德汽车服务有限公司负担，退付原告庆阳明德汽车服务有限公司25元。审判员 提海峰 二○一九年八月二十一日书记员 马 茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5794号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：邵志杰，男，1989年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：邵万红，男，1960年8月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：马静芬，女，1961年8月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告邵志杰、邵万红、马静芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告邵志杰、邵万红、马静芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、邵志杰立即向建设银行返还借款本金433901.75元，并支付期内欠息12537.54元、逾期罚息（计算至2019年7月3日为513.49元；自2019年7月4日起至实际给付之日止，以433901.75元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2019年7月4日起至实际给付之日止，以12537.54元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费16481元。2、对邵志杰前述第1项债务，建设银行有权以邵志杰提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与邵志杰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、邵万红、马静芬对邵志杰前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是邵志杰；借款于2013年6月21日发放，于2019年7月3日提前到期；借款本金54万元已归还106098.25元，结欠期内利息12537.54元；期内利率为同期银行贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50％。邵志杰应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费16481元。2、物的担保情况：邵志杰以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权在53万元范围内提供抵押担保。3、人的担保情况：邵万红、马静芬提供连带责任保证，并放弃邵志杰提供的物的担保的法定优先。邵志杰、邵万红、马静芬未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，邵志杰、邵万红、马静芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵志杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金433901.75元，并支付期内欠息12537.54元、逾期罚息（计算至2019年7月3日为513.49元；自2019年7月4日起至实际给付之日止，以433901.75元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2019年7月4日起至实际给付之日止，以12537.54元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16481元。二、对邵志杰前述第一项债务，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以邵志杰提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与邵志杰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、邵万红、马静芬对邵志杰前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8238元减半收取为4119元、保全费2920元，共计7039元，由邵志杰、邵万红、马静芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十二日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执898号之二 申请执行人:梁小梅，女，1973年4月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人:周育标，男，1980年1月19日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人梁小梅与被执行人周育标房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初425号民事判决向本院申请执行标的71012元及相关利息、诉讼费809元，本院于2019年6月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除已依法扣划的被执行人银行存款611元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额71821元,执行费978元，执行到位611元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月二十三日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4212号 原告:奚继博，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：付志伟，理事长。 委托诉讼代理人：陈青松，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社职工。 原告奚继博与被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称后旗信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚继博的委托诉讼代理人耿立、被告后旗信用联社的委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚继博向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法撤销原告在人民银行征信记录上2010年1月29日形成的贷款30000元的不良信用记录；2、本案诉讼中支出的费用由被告承担。事实与理由：后旗信用联社下属的平安信用社2010年1月29日未经原告签字，以原告的名义向他人发放贷款本金30000元，贷款期限至2010年11月30日。原告没有实际收到此笔贷款，被告至今也未向原告催要，但因为此笔贷款至今未偿还，在中国人民银行征信信息中显示逾期及违约，致使原告不能办理其他贷款，严重影响了原告的正常生活。 后旗信用联社辩称，冒用原告的名字在我单位贷款3000元的事确实存在，原告已经申请法院委托相关机构进行鉴定。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2010年11月30日后旗信用联社平安信用社的借据显示原告奚继博向该信用社借款，还款100元，结欠本金29900元，落款处有“奚继博”的签名及捺印。经原告申请，我院委托吉林公正司法鉴定中心对借据上的签名是否为原告本人书写作出鉴定，鉴定意见为：借据上经手人签名“奚继博”与原告提供的实体字迹“奚继博”不是同一人书写。原告在鉴定中支出鉴定费2030元。此笔贷款使原告在中国人民银行征信中心的个人信用报告中产生不良信用记录。 认定上述事实的证据有原告陈述、被告答辩及以下证据：吉公正司鉴中心【2019】文鉴字第155号司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国人民银行征信中心的个人信用报告,本院予以采信。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告后旗信用联社违反银行贷款的相关规定，未尽到相应的审查义务，使他人冒用原告名义进行贷款，给原告造成一定影响，应当停止侵权，撤销原告在人民银行征信报告中的不良信用记录。原告的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，对原告奚继博合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 被告后旗信用联社于本判决生效后立即撤销原告奚继博在人民银行征信记录上2010年1月29日形成的贷款30000元的不良信用记录。 案件受理费减半收取50元、鉴定费2030元，由被告后旗信用联社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年八月十八日 书记员 杨宇莹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇濂江路17号。负责人：赖圣泉，系该行行长。委托诉讼代理人：叶越、钟伟萍，系该行员工。被告：谢远平，男，1987年3月9日出生，汉族，住安远县。被告：韩昭君，女，1990年7月22日出生，汉族，住安远县。被告：谢华，男，1986年4月6日出生，汉族，住安远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行（以下简称“邮储银行安远支行”）诉被告谢远平、韩昭君、谢华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行安远支行的委托诉讼代理人叶越、钟伟萍到庭参加诉讼。被告谢远平、韩昭君、谢华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行安远支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》；2.判令被告谢远平、韩昭君立即向原告支付本金200000元及截至2019年3月12日拖欠的利息15477.28元，并支付2019年3月13日起至还清借款本金之日止按年利率6.786%计算的利息；3.判令被告谢华承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人谢远平及其配偶韩昭君于2017年2月17日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3699962Q2017025592932），同时被告谢华与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：3699962Q617025842937），保证人谢华为该笔贷款提供连带保证责任。被告谢远平在2017年2月20日申请支用贷款，并填写了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：3699962Q11702559302401），借款金额为20万元整，借款利息为5.22%，逾期利率6.786%，采用按周结息到期还本，原告按规定发放了《中国邮政储蓄银行放款通知单》（通知单编号：T369996A83017022132019），借款有效期为2017年2月20日至2018年2月20日。被告在2017年2月20日至2018年1月20日能履约按时还息，但2018年2月贷款到期后，被告未能履约按时还本息，截至2019年3月12日，被告拖欠本金200000元，利息15477.28元。虽经原告多次催收，但被告均无还款之意，故诉至法院。被告谢远平未作答辩和提交相关证据材料。被告韩昭君未作答辩和提交相关证据材料。被告谢华未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月17日，原告与被告谢远平签订《小额贷款额度借款合同》，该借款合同中载明：借款人为谢远平，授信额度为贰拾万元；额度存续期最长24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收30%计收罚息；被告谢远平的妻子韩昭君作为共同借款人在该合同上签字捺印。同日，被告谢华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：主合同为谢远平与原告于2017年2月17日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同，被告谢华为主合同下贰拾万元整及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2017年2月17日至2018年2月17日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费等）。2.2017年2月20日，原告依约向被告谢远平发放贷款200000元，被告谢远平在贷款借据上签字确认。借据载明：借款金额贰拾万元整，借款用途为购买农药化肥，借款期限自2017年2月20日起至2018年2月20日止，利息为年利率5.22%，逾期年利率为6.786%，按月付息、到期还本。借款到期后，经原告催收，被告谢远平未按约定偿还借款本息。截至2019年8月1日，被告谢远平仍欠原告借款本金200000元、利息20854.73元。3、被告谢远平与被告韩昭君系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、放款通知单、放款单、贷款借据、被告谢远平还款流水、催收记录表及照片以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告谢远平未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告谢远平归还借款本金200000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告韩昭君作为共同借款人，应共同承担还款责任。对于原告要求被告谢华承担连带还款责任的诉讼请求，因被告谢华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，依据合同约定被告谢华对该借款承担连带保证责任，本案借款到期日为2018年2月20日，原告在保证期间内向本院主张权益，要求被告谢华承担保证责任，故对原告该项诉求本院予以支持。因双方签订的借款合同、保证合同现已超过最长额度存续期间24个月，无需再行解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远平、韩昭君应于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行借款200000元及相应利息（2019年8月1日前的利息为20854.73元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。二、被告谢华对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告谢远平、韩昭君、谢华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一九年八月三十日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3853号 原告：长沙市开福区中圆小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号五楼。 法定代表人:周灿辉。 委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所律师。 被告：郑智渊，男，1986年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 被告：陈晨，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司诉被告郑智渊、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。被告郑智渊、陈晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本息15000元及违约金（计算至2019年3月27日为22044元，其后以14164元为本金，按月利率3.34%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月28日，原告与郑智渊签订《借款合同》一份，约定郑智渊向原告借款50000元，借款期限为12个月，即自2014年10月28日至2015年10月27日，还款方式为等额本息，还款期数为12期，还款日为合同期内每月27日，每月还款5000元，逾期还款，原告实现债权所产生的一切费用由郑智渊承担，还款顺序为费用、利息、本金。陈晨对郑智渊的上述债务提供连带保证担保。原告按约交付借款，但被告未按约还款，仅还款45000元。现诉至法院，请求判如所请。 被告郑智渊、陈晨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告(贷款人；乙方)、郑智渊（借款人；甲方）、陈晨（保证人）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款50000元；借款期限为12个月，自2014年10月28日至2015年10月27日；借款人按按月等额本息还款法（按月计息费）偿还贷款本息，每月本息还款额=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数÷（1+月利率）还款月数-1，还款期数为12期，借款人按每期还款日为实际放款日次月起每月的27日，最后一期还款日为贷款到期日方式确认还款日，每月还款5000元；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收100%，如借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行相应调整；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。贷款人为保障自身利息先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人按费用、利息、本金的顺序划收；保证人陈晨提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、咨询服务费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关费用等）以及贷款人实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等），保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日，郑智渊出具《借款人声明》，内容包括“借款人声明对贷款期间内的还款按照还款期数12期，还款日为每月27日，每月还款5000元的还款计划执行。借款逾期的或借款人未按合同约定用途使用借款的，借款人需向出借人支付违约金，违约金计算方式为：违约金=逾期借款本息×合同约定的日息费率×逾期天数×100%，逾期天数按实际天数计算”)。原告按约向郑智渊交付借款50000元，但郑智渊仅偿还9期借款共计45000元。经原告催要，被告至今未清偿剩余借款。 庭审中，原告主张违约金即罚息。 原告向本院提交以湖南崇民律师事务所名义出具的《收据》一份（载明郑智渊律师费5000元），拟证明其因实现本案债权花费律师费5000元。 另查明，原告曾于2016年2月25日向本院起诉要求郑智渊、陈晨清偿本案借款，本院于2016年8月5日裁定驳回原告的起诉。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、郑智渊向原告借款，原告依约给付借款，故原告与郑智渊之间形成民间借贷关系，郑智渊应就本案借款承担清偿责任。《借款合同》约定借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款期数为12期，每月还款5000元，郑智渊已还款9期，故尚欠本金14164元（包括第10期本金4586元、第11期本金4720元、第12期本金4858元）、利息836元（包括第10期利息414元、第11期利息280元、第12期利息142元），原告诉请郑智渊清偿借款本息15000元于法有据，本院予以支持。二、原告主张违约金即罚息按月利率3.34%计算明显过高，本院酌情调整违约金以14164元为本金，按年利率24%，自2015年10月28日计算至实际清偿之日止。三、原告诉请律师费5000元，但未能提供充分证据证明上述费用实际发生及数额的合理性，故该诉请缺乏充分依据，本院不予支持。四、陈晨自愿对郑智渊的债务提供连带保证担保，故陈晨应对郑智渊的上述债务承担连带清偿责任。五、被告郑智渊、陈晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑智渊于本判决生效之日起10日内向原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司清偿借款本息15000元及违约金（以14164元为本金，按年利率24%，自2015年10月28日计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈晨对被告郑智渊的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告长沙市开福区中圆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费851元，公告费560元，共计1411元，由被告郑智渊、陈晨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  林 群 人民陪审员  柯重光 二〇一九年八月十九日 代理书记员  彭小波
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2005号杨磊：杨磊申请执行韩串冬、陈小明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12088元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000元，剩余案件款3088元申请人自愿放弃。本院已于2019年8月12日将该款转付给杨磊（申请执行人）。至此，杨磊向本院申请执行的（2019）豫0223民初2892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞书记员 ：孙刘贝二〇一九年八月十二日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1728号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：彭小苑，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何炜宗，男，系该公司员工。被告：王有香，女，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王有香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4609，减半收取2305元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司承担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  吴润明人民陪审员  林运新二〇一九年八月八日法官助理黄浩芳书记员宋国城
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初4611号原告：吴友扬，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：戴克朋，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告吴友扬与被告戴克朋民间借贷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴友扬到庭参加了诉讼。被告戴克朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴友扬向本院提出诉讼请求：1、判定被告人戴克朋偿还借款人民币叁万元整（30000.00），利息人民币壹万柒仟肆佰元整（17400.00），本息合计人民币肆万柒仟肆佰元整（自2016年10月16日至起诉日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告戴克朋2016年10月16日向原告借款叁万元整，并出具借条，期限届满，经原告多次催要，时至今日，仍未偿还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告戴克朋未作答辩。本院经审理查明事实：2016年10月16日被告戴克朋写下借条一张，“今借吴友扬人民币叁万元整”，并署名。原告吴友扬通过现金支付该借款。上述事实，有原告提供的身份信息、借条以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴友扬主张被告戴克朋归还借款本金30000元，提供了身份信息、借条等证据予以直接证实，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因借条上未载明利息约定也未载明还款期限，原告陈述双方口头约定利息为每月200元，被告曾支付过利息，但并未举证证明，故本院不予支持。被告戴克朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告戴克朋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴友扬借款本金30000元；二、驳回原告吴友扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费800元，合计1785元，由被告戴克朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  洪 诚人民陪审员  王义明二〇一九年八月二十八日书 记 员  罗 文
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3526号原告：新乡市尚成置业有限公司。法定代表人：郭永，公司董事长。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：赵晶。委托诉讼代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡市尚成置业有限公司与被告赵晶排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本案在审理过程中，因需要追加牛某某为本案的第三人参加诉讼，但牛某某因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情况，应予中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年八月三十日书记员  王 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2164号之一被执行人：范庆国，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人范庆国财产刑一案中，经查，被执行人范庆国在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范庆国在财付通支付科技有限公司的账户085e9858ebad5c6a17d7860bb@wx.tenpay.com的存款320.39元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年八月九日书记员  欧位岚
子洲县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0831执205号     申请执行人：   （法定代表人）   被执行人：   （法定代表人）   本院在申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人余晓弟,张帅,文化,李姣,王成借款合同纠纷一案中，子洲县人民法院于×年×月×日作出的(2018)陕0831民初625号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人余晓弟,张帅,文化,李姣,王成逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司于2019-03-19向本院申请执行。   执行中查明：（写明执行法院采取的所有执行查控措施及结果，以及终本约谈基本情况）   本院认为，              （写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（20）陕执号（执行案号）案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员段波    审判长高胜云    审判员刘玉芝     二〇一九年八月三十日     书 记 员张宝宁      1
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执535号 申请执行人：孙卫亮，男，1966年8月30日出生，汉族，现住山东省商河县。 被执行人：石建华，男，1975年1月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行孙卫亮与石建华合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石建华名下的银行存款90000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年四月二十八日 书记员  张景瑞
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2165号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：安百德，男，1987年5月24日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告安百德劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告安百德委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬27000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计27000元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 安百德辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到安百德等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向安百德等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中安百德未付工资27000元。后安百德等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向安百德等37人支付劳动报酬共计823040元，其中安百德为27000元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向安百德等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的安百德等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了安百德等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告安百德劳动报酬27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执705号之二申请执行人刘素霞。被执行人杨建东。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1428号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人杨建东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建东在财付通支付科技有限公司085e9858e1c6331e07de60c6f@wx.tenpay.com账户内存款人民币285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 明二〇一九年八月十五日书记员 黎静云
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2361号 申请人罗世梅，女，1981年1月19日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人张永权，男，1981年5月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人陈真丽，女，1983年2月19日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人罗世梅与被申请人张永权、陈真丽民间借贷纠纷一案，申请人罗世梅于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张永权、陈真丽价值26万元的财产或者冻结同等价值的银行存款，并提供担保人李华志所有的贵Jxxxxx号奔驰轿车一辆作为担保（已经李华志同意）。 本院经审查认为，申请人罗世梅的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张永权、陈真丽价值二十六万元的财产或者冻结同等价值的银行存款； 二、查封担保人李华志所有的贵Jxxxxx号奔驰轿车一辆，查封期间允许所有人管理使用，但不得损毁、变卖、设置他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘晓勤(兼) 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5324号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，法务。被告：张树财，男，1973年5月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：刘忠武，男，1962年12月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张树财、刘忠武融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年八月二十五日书 记 员  宋 扬
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破50号之五 申请人：苏州大隆重工股份有限公司管理人。 2019年8月28日，苏州大隆重工股份有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州大隆重工股份有限公司破产程序。 本院认为：2019年8月14日，本院作出（2019）苏0509破50号之三民事裁定书，认可苏州大隆重工股份有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故苏州大隆重工股份有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向苏州大隆重工股份有限公司的股东王文奇、王艳送达履行清算义务通知书，要求其提交关于苏州大隆重工股份有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交完整的资料。因苏州大隆重工股份有限公司股东王文奇、王艳怠于履行义务，致本院只能就苏州大隆重工股份有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对苏州大隆重工股份有限公司进行完整清算，故苏州大隆重工股份有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州大隆重工股份有限公司股东王文奇、王艳对苏州大隆重工股份有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州大隆重工股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年八月二十八日    书记员 沈 芳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初993号原告:程彦君，男，1966年9月12日出生，汉族，退休，住尚志市。被告：李剑钦，男，1993年9月14日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告：郝峰，男，1979年10月20日出生，汉族，民警，住尚志市。被告：董立刚，男，1981年12月17日出生，汉族，个体户，住尚志市。原告程彦君与被告李剑钦、郝峰、董立刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。程彦君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付欠款本金650000元，利息546000元，共计1196000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2015年7月18日购买原告私有产权的厂房四套，双方以人民币1950000元的价格成交，签订了房屋买卖合同。合同签订时被告给付原告购房款人民币1300000元，尚欠650000元，三被告共同为原告出具欠据一份，约定月息2.1分，约定2016年10月1日前还款。到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告程彦君不能提供被告李剑钦、郝峰、董立刚准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程彦君的起诉。案件受理费15564元，退还原告程彦君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂人民陪审员  李海玉人民陪审员  冯丽丽二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱英莹
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1046号申请执行人：中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁东区219路28号被执行人：王喜娟,女性,1975年5月6日出生,住辽宁省海城市本院在执行中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司与王喜娟追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月三十日()书记员 姜忠良
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1339号之二 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路58号商务营运中心太古广场I号楼第五层，统一社会信用代码91350800669254547W。 负责人：陈振森，总经理。 被执行人：廖凤秀，女，1976年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月28日立案受理的申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司与被执行人廖凤秀机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3947号民事调解书，被执行人应支付申请执行人赔偿金120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 童岭(代)
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2995号原告：师国强，男,1983年10月21日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。被告：张国帅，男,1991年3月15日出生,汉族,住河南省安阳县。原告师国强与被告张国帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师国强到庭参加了诉讼，被告张国帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元从起诉之日起至还完本金止所产生的利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国帅2017年9月7日因资金紧张向原告借款20000元，被告出具借条一张，并承诺2017年12月7日还原告本金。但被告并没有履行还款承诺，期间原告多次催讨无果，被告的行为严重违约，损害了原告的合法权益。原告现依法向安阳县人民法院提请民事诉讼，请求贵院支持原告诉请。张国帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日张国帅向原告师国强借款20000元，并出具了借据，内容为：“今借到师国强现金贰万元整,小写20000元，2017年9月7日,张国帅。”后经多次催要，张国帅至今仍没有偿还。上述事实有原告提交的借条1份和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张国帅向原告师国强借款20000元，有张国帅书写的借据可以证实，现师国强要求被告张国帅偿还借款，本院予以支持。师国强要求张国帅从起诉之日起按年利率6%支付利息,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张国帅于本判决生效后十日内偿还师国强借款20000元及利息,从2018年4月28日起按年利率6%计算至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年八月三十一日书记员  李智慧
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初1002号原告：罗跃宗，男，傣族，1974年10月6日生，现住该处。被告：蒋梅，女，汉族，1972年4月11生，现住景谷县。本院于2019年8月7日立案受理了原告罗跃宗诉被告蒋梅民间借贷纠纷一案。原告罗跃宗于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗跃宗申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许罗跃宗撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗跃宗撤回起诉。案件受理费275.00元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇一九年八月七日书记员  段 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保44号 申请人：江阴瑰宝科技有限公司，统一社会信用代码91320281323558017H，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路100号。 法定代表人：周云龙，董事长。 委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。 被申请人：四达氟塑股份有限公司，统一社会信用代码91330700744124946H，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区春城路15幢322室。 法定代表人：何正军。 申请人江阴瑰宝科技有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人四达氟塑股份有限公司所有的价值650000元的财产。申请人江阴瑰宝科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江阴瑰宝科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人四达氟塑股份有限公司所有的价值650000元的财产。 保全费3770元，由申请人江阴瑰宝科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年八月十五日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3457号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：刘小平，男，1979年4月6日生，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告刘小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还目前信用卡透支本金11001.58元，利息240.57元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金364.68元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、消费手续费（含额度内分期）187.13元（每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取），合计欠款11793.96元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年4月17日止，以后顺延，即利随本清）。2.本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2014年5月6日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4137的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告刘小平未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘小平于2014年5月6日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；每期手续费为分期付款本金0.6%，手续费按月收取；合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4137的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年2月3日，被告开始逾期还款，截止2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支款11001.58元、利息（含复利）240.57元、逾期还款违约金364.68元、消费手续费187.13元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告于2019年5月19日归还透支款10元。截至2019年8月7日，被告尚欠透支款10991.58元、利息（含复利）920.04元、逾期还款违约金627.25元、消费手续费187.13元。 以上事实有原告提交的被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2019年5月19日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。关于原告诉请的申请费用，因原告未提相关证据予以证明，其应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告刘小平经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘小平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款10991.58元； 二、由被告刘小平于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年8月7日的消费手续费187.13元、利息（含复利）920.04元，并支付自2019年8月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元（已减半收取），由被告刘小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月二十一日                                                                                                           法官助理 何磊婷                                                                                                           书记员   彭楚君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：崔利岗，男，1979年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市阜平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告崔利岗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告崔利岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令崔利岗支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额73937．86元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2019年5月11日至清偿之日止的利息、违约金；2．崔利岗承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：崔利岗在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。崔利岗在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．申请表及《领用合约》；2．《交易明细》；3．兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。崔利岗未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金49968．47元，利息4399．28元，违约金等费用19570．11元，共计73937．86元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔利岗于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计73937．86元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告崔利岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告崔利岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐笑怡