陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3002号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹瑞祥，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高建雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高悟勋，系该公司员工。委托诉讼代理人：高程鹏，系陕西鸿鹏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司(以下简称人保榆林公司)因与被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称佳日物流公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理，上诉人人保榆林公司的委托诉讼代理人邹瑞祥，被上诉人佳日物流公司的委托诉讼代理人高悟勋、高程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保榆林公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人车辆损失30万元，不承担鉴定费；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定意见确定车辆损失已超过实际价值80%，无修复价值，但无具体损失清单佐证。二、发动机总成仅外表受损，应达不到更换，鉴定无法修复缺乏依据。三、被上诉人在未通知上诉人的情况下自行将事实车辆拖回榆林，期间是否造成二次损失无法确认，且事发地完全有条件修复，故对于拖车费不予认可。四、一审法院判决金额超过标的保险限额。佳日物流公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果合理、合法、公正，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，是为了拖延保险理赔时间，应当依法驳回上诉。佳日物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人保榆林公司在保险限额内向佳日物流公司赔偿车辆损失344804元、施救费16500元、拖车费5000元、鉴定费10344元，共计376648元；2.本案诉讼费用由人保榆林公司承担。一审法院认定案件事实：2017年7月3日，佳日物流公司（被保险人）与人保榆林公司签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆陕KDXXXX/陕KXXXX挂欧曼牌重型半挂牵引车，责任限额财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2017年7月6日零时起至2018年7月5日24时止等。同日，佳日物流公司与人保榆林公司签订了机动车商业保险，约定：主车机动车损失保险责任限额368000元，机动车第三者责任险责任限额100万元，不计免赔率，保险期间为2017年7月6日零时起至2018年7月5日24时止等事项。2018年5月31日6时10分许，张红佳持A2证驾驶陕KDXXXX/陕KXXXX挂欧曼牌重型半挂牵引车在内蒙古鄂尔多斯市境内沿乌审旗嘎鲁图镇北三干线由北向南行驶至7KM+100M处，与前方沿该路同向行驶的张明建驾驶的陕KCXXXX/陕KXXXX挂欧曼牌重型半挂牵引车发生尾部碰撞，造成张红佳受轻微伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出第xxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书，认定张红佳承担此次事故全部责任，张明建不承担责任。事故造成佳日物流公司车辆受损，发生施救费21500元，后因人保榆林公司不能赔偿，致佳日物流公司提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经佳日物流公司申请该院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月23日作出陕榆正机司鉴所（2019）车鉴字101号司法鉴定意见书，鉴定意见陕KDXXXX事故车的损失金额344804元。鉴定费10344元。另查明：陕KDXXXX车与陕KDXXXX车系同一车辆。一审法院认为，佳日物流公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。佳日物流公司依约向人保榆林公司履行了交纳保险费的义务，佳日物流公司投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，人保榆林公司应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且佳日物流公司购买了不计免赔险。人保榆林公司不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。人保榆林公司辩称佳日物流公司在被告处承保车辆陕KDXXXX/KXXXX挂欧曼牌重型半挂牵引车。鉴定费属间接损失人保榆林公司不予赔偿。经审查，陕KDXXXX车道路交通事故认定书中及司法鉴定意见书中均为陕KDXXXX车，佳日物流公司与被告均无异议，可以确认，陕KDXXXX车与陕KDXXXX车系同一车辆。同时人保榆林公司辩称鉴定费不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案中，佳日物流公司交纳的鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由人保榆林公司承担。故人保榆林公司的抗辩理由均不能成立，该院不予采纳。佳日物流公司诉请依法判令人保榆林公司在保险限额内向佳日物流公司赔偿车辆损失344804元、施救费16500元、拖车费5000元、鉴定费10344元，共计376648元的诉讼请求。经审查，佳日物流公司车辆陕榆正机司鉴所（2019）车鉴字101号司法鉴定意见书，鉴定意见陕KDXXXX事故车的损失金额344804元。施救费21500元，计366304元，扣除无责任财产损失赔偿限额100元，剩余366204元未超出主车机动车损失保险责任限额368000元范围，该诉请有必要的事实依据支持，该院予以支持，佳日物流公司其余损失没有必要的事实依据，该院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿榆林佳日集团物流运输有限公司机动车损失险保险金366204元。二、鉴定费10344元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。三、驳回榆林佳日集团物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由榆林佳日集团物流运输有限公司负担70元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担3400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的相同。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，双方当事人对于双方存在机动车损失险等保险合同关系及在保险责任期间承保车辆发生交通事故致保险车辆受损及驾驶员负事故全部责任等基本事实无争议。本案双方当事人二审争议的焦点问题是：被保险车辆损失的确定及上诉人应否承担拖车费用。关于车辆损失的确定，一审法院认定的车辆损失司法鉴定意见书，是一审法院根据被上诉人的申请，通过本院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定委托程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，上诉人虽对该鉴定意见持有异议，但未提供证据足以反驳该鉴定意见，故一审法院以该鉴定意见作为认定被上诉人车辆损失的依据并无不当。关于拖车费，本次事故发生地系乌审旗，根据车辆损失鉴定意见，被保险车辆因本次事故已达到报废程度，被保险人将车辆从事故发生地托运回居住地进行鉴定所产生的费用亦系被保险人支出的实际损失，一审法院判决由保险公司负担并无不妥。上诉人还对鉴定费的负担提出异议，因鉴定费系被上诉人为确定被保险车辆损失支出的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条之规定，一审法院判决由上诉人承担并无不当。综上，上诉人人保榆林公司的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一九年八月二十日书记员  罗 键