云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周远香，男，汉族，生于1966年4月3日，住盐津县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周远平，男，汉族，生于1971年6月15日，住盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王太友，男，汉族，生于1958年8月10日，住盐津县。再审申请人周远香、周远平因与被申请人王太友返还原物纠纷一案，不服本院（2018）云06民终1157号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周远香、周远平申请再审称，请求：1、撤销昭通市中级人民法院（2018）云06民终1157号民事判决；2、再审判决由王太友返还周远香、周远平土地补偿款4616.00元。事实与理由：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项。2010年1月，大关县引资在盐津县境内修建沙沙坡电站淹没了申请人160平方米的土地，应获得赔偿款4616.00元，因乡政府与电站协商赔偿金额确定后，被淹没的土地赔偿款直接打到被申请人的个人账户上，被申请人却迟迟未将赔偿款支付给申请人，经申请人多次催要，被申请人拒不返还。一审中，被申请人承认领取了申请人的土地赔偿款，但以投资了公路，结余13078.00元，返还原物无可能为由，拒不返还。一、二审判决均认定周远香、周远平的土地被淹没，周远香、周远平、王太友均无法测算该土地面积及价值，周远香、周远平主张价值4616.00元与二人在2012年起诉田和村民小组的案件中，诉称的该土地补偿款1731.00元的情况相互矛盾。这一认定明显是错误的，2012年周远香、周远平起诉时并不知道电站赔偿多少钱，撤诉后经了解才知道电站赔偿款为52800.00元，按周远香、周远平的土地被淹没的面积计算实为4616.00元。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项。（1）开庭前的程序违法，盐津县人民法院柿子法庭受理该案后经发出传票定于2018年4月2日下午14时30分在柿子法庭开庭，后于2018年3月26日电话（157××××8086）通知周远香、周远平于2018年4月2日早上和下午在银厂村民委员会开庭。申请人产生合理怀疑后书面申请认为，该案已经在传票上定了开庭时间和地点，为体现法律的严肃性，不宜变更，且王太友的叔仗人黄子超和侄女婿均在银厂村委会任职，本案与该村委会有利害关系，可能影响案件公正处理，法庭不便于在该村委会开庭。故提出申请按传票上所定的时间、地点开庭。法庭收到书面申请后采用口头答复，直到开庭时仍然采用口头答复，他们有权变更。申请人认为法庭擅自变更开庭时间、地点，有利于王太友胜诉，明显是先定后审，属于程序违法。上诉中二审却未纠正，找了两条理由：一是当地村民要求到当地开庭，属主观推测。二是从阳光司法、透明司法及便民、利民综合考虑，属找借口。其理由显然不能成立。（2）开庭中的程序违法，法庭在开庭中归纳双方争议焦点时，不征求双方的意见，申请人的代理律师提出，本案的争议焦点应增加一条，本案王太友用周远香、周远平等村民的土地赔偿款修建公路是否合法。审判员杨青当庭不表态，判决书却只字未提，这明显属于程序违法。上诉中二审却不予纠正。3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项。原判决只适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，仅处理程序问题，与办案查明的事实相互矛盾，本案已查明周远香、周远平的土地被电站淹没获得赔偿，被王太友领取，而适用民事诉讼法六十四条，没有证据。明显属于适用法律错误。二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，同一案却适用不同条款。本院经审查认为：再审申请人周远香、周远平认为一、二审判决均认定其土地被淹没，周远香、周远平、王太友无法测算该土地面积及价值，周远香、周远平主张价值4616.00元与二人在2012年起诉田和村民小组的案件中诉称的该土地补偿款1731.00元相互矛盾的认定明显错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审条件。经查，本案经一、二审法院审理后，根据原被告提交的证据，认定了如下法律事实“2011年，大关县引进资金在盐津县境内修建沙沙坡电站，电站建设淹没了银厂村田和村民小组含周远平在内的部分村民土地。2012年，豆沙镇人民政府代表农户出面与沙沙坡电站协商，以修建田和集体公路为由获得电站土地补助款52800.00元，该笔款项直接支付至王太友银行账户。2012年4月2日，银厂村“两委”召开群众大会，共同讨论如何运用该笔资金修建田和集体公路，并制定了公路走向、丈量了因修路被占地农户土地。公路修建过程中，采用村民自治原则，由绝大多数老百姓无偿提供土地、劳力、施工队伙食。田和公路全长约1.5公里，共筹得资金60400.00元（土地补偿款52800.00元，农户自筹7600.00元），实际支出47322.00元，结余13078.00元。2013年6月22日，田和村民小组对公路修建资金使用情况进行了公布。期间，周远香、周远平未提出异议。”由此可知，周远香、周远平对田和村民小组公路修建资金使用情况并未提出异议，且其也并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情况，故周远香、周远平的该再审申请理由不成立，本院不予采纳。再审申请人周远香、周远平认为一审程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的再审条件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定：“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；”本案中，当事人周远香、周远平、王太友均有诉讼行为能力，且在一审中均出庭参加了诉讼，不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情况。周远香、周远平认为一审法院变更传票上的开庭时间和地点，未增加申请人代理律师提出的“本案被告用原告等村民的土地赔偿款修建公路是否合法”为本案争议焦点，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。”的规定，本案一审适用简易程序审理，且在2018年3月7日向周远香、周远平送达了开庭传票，因2018年3月22日田和村民小组多位村民向一审法院申请，请求将本案移至当地进行审理。故一审法院于2018年3月26日电话通知周远香、周远平、王太友于2018年4月2日到银厂村委会开庭，且周远香、周远平、王太友也到庭参加了庭审。周远香、周远平认为王太友的亲戚在银厂村委会任职，本案不宜在银厂村委会开庭，没有法律依据。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条“人民法院审理民事案件，根据需要进行巡回审理，就地办案。”的规定，将本案移至银厂村委会开庭并不属程序违法的情形。关于一审法院未增加申请人代理律师提出的“本案被告用原告等村民的土地赔偿款修建公路是否合法”为本案争议焦点的问题。经查，本案一审庭审笔录中并无申请人代理律师提出增加“本案被告用原告等村民的土地赔偿款修建公路是否合法”为本案争议焦点的记录，且庭审笔录经双方当事人及委托代理人核实签字认可。故周远香、周远平的该再审申请理由不成立，本院不予采纳。再审申请人周远香、周远平认为一、二审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的再审条件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定进行判决，二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定进行判决并无不当。且周远香、周远平也未提交证据证明本案审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，其该再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，再审申请人周远香、周远平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项、第十三项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周远香、周远平的再审申请。审判长 王  碧审判员 马  娜审判员 刘 太 永二〇一九年八月二十日书记员 郭李子怡