wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初1582号之一 原告：汤润芝，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德萍，江苏经权律师事务所律师。 被告：陈孝会，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。 被告：常量，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。 被告：苏州俊雅担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎殿路1888号318室。 法定代表人：常永龙。 原告汤润芝与被告陈孝会、常量、苏州俊雅担保有限公司（以下简称俊雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序审理。因陈孝会、常量、苏州俊雅担保有限公司下落不明，本案依法转为适用普通程序。 原告汤润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈孝会偿还借款本金70000元及利息暂计500元(以70000元为本金，自2018年8月3日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，本息合计70500元；2、判令被告常量、俊雅公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告陈孝会向被告常量借款70000元，并签署了借款合同(编号为JY134651)。同日，原告汤润芝与被告常量、陈孝会三方签订了债权转让协议，约定常量将其对陈孝会70000元的债权转让给原告。三方约定，借款利率为月息2%，每月由常量收取后转付给原告。同日，被告常量及俊雅公司签订了担保书，约定其对上述转让的70000元债权承担连带保证责任。后原告依照约定于2017年1月4日向常量提供的账户转账70000元。但自2018年8月开始，被告不再支付利息，也不偿还债权本金，原告多次向三被告索要，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。 本院经审查认为，本院受理了原告汤润芝等起诉被告常量、俊雅公司民间借贷纠纷等多起案件，且目前仅有部分出借人提起民事诉讼。被告常量、俊雅公司和借款人签订借款合同，常量向借款人支付借款，常量和俊雅公司又和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并承担连带保证责任。常量系列案件存在常量、俊雅公司许以高额利息，向公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款亦作出规定,人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告汤润芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  崔臻峰 人民陪审员  周 明 人民陪审员  沈自进 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈文彬
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初646号原告：门吉章，男，1969年2月22日出生，满族，现住茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告门吉章诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门吉章及其委托诉讼代理人刘涛、被告委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告门吉章向本院提出诉讼请求：一、被告龙煤公司给付原告护理费26350.00元。二、被告龙煤公司给付原告伙食补助费2371.5元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位龙湖煤矿工伤职工。2010年9月16日原告被诊断为职业病。2010年11月26日经工伤认定部门认定为工伤，2010年12月21日劳鉴为四级伤残。2017年11月23日至2019年5月22日期间原告旧伤复发住院治疗3次共计527天，二级护理。住院期间的伙食补助费被告单位按每天10.50元支付，应按15.00元支付，尚欠伙食补助费2371.5元。原告住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据相关文件精神，原告没有医疗机构出具的护理证明，原告住院期间能够生活自理，无需护理，不应支付护理费。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告龙煤公司在原告住院期间既没有派出护理人员又未支付护理费用，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，2017年11月23日至2019年5月22日期间原告旧伤复发住院治疗3次共计527天，被告应支付原告护理费26350.00元（527天×50.00元）。被告按10.50元/天给付伙食补助费符合法律规定。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告门吉章护理费26350.00元。二、驳回原告门吉章的其它诉讼请求。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年八月十四日书记员  刘微微
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢619号 本院执行孔思敏申请执行梁家欣婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁家欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢619号 本院执行孔思敏申请执行梁家欣婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁家欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢619号 本院执行孔思敏申请执行梁家欣婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁家欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢619号 本院执行孔思敏申请执行梁家欣婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁家欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢619号 本院执行孔思敏申请执行梁家欣婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁家欣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5744号 原告：武汉城美园林绿化有限公司，住所地武汉市江岸区江大路28号德威大厦2604室。 法定代表人：刘北炎，总经理。 委托诉讼代理人：闫平兰，女，系公司员工。 被告：范兴厚，男，1966年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 原告武汉城美园林绿化有限公司（以下简称城美园林公司）与被告范兴厚确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，并于2019年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城美园林公司委托诉讼代理人闫平兰到庭参加诉讼，被告范兴厚及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城美园林公司向本院提出诉讼请求：确认2017年2月至2018年11月24日期间城美园林公司与范兴厚之间不存在劳动关系。事实和理由：范兴厚于2017年2月进入城美园林公司上班，但只是临时上班，即做即走，做完发雇佣费，不受城美园林公司制度限制。双方形成的是临时雇佣性质，双方没有依附关系，不存在管理与被管理关系，不构成事实劳动关系。 范兴厚辩称，其本人于2017年2月到城美园林公司上班，主要从事绿化养护工作，按月签字领取工资。期间，城美园林公司向员工发放了统一制式的工作服装，对员工实行上下班打卡考勤制度。2018年11月24日，范兴厚在工作时受伤并被送往医院治疗。城美园林公司支付了5万多元的治疗费。 本院经审理认定事实如下：城美园林公司于2009年1月20日成立，经营范围包括园林绿化养护服务、苗木、花卉种植等。城美园林公司从成都万科物业服务公司处承包了新都五龙山别墅和高层区域的绿化养护项目。2017年2月，范兴厚经人介绍到城美园林公司上班，主要从事绿化养护工作。工作期间，城美园林公司向范兴厚在内的员工发放了印有“城美园林”字样的蓝色统一制式工服。城美园林公司对员工实行考勤，即统一由成都万科物业服务公司五龙山公司物业服务中心代其进行上下班打卡制度，还实行代班管理制度，即城美园林公司将员工分组（每组10人左右）并安排固定人员担任班组长，每天由班组长为员工安排工作。城美园林公司经理闫平兰按月以现金方式向员工发放工资，员工领取工资后还在工资表上签字确认。除去其他福利之外，范兴厚每月固定工资为1800元。上班期间，城美园林公司还为范兴厚购买了人身意外险。2018年11月24日，范兴厚受伤并被送往医院救治。城美园林公司通过闫平兰向范兴厚陆续支付治疗费5万余元。 另查明，2019年6月12日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就范兴厚与城美园林公司之间确认劳动关系纠纷一案作出了新都劳人仲委案字（2019）第0177号仲裁裁决书。范兴厚仲裁请求为确认双方于2017年2月至2018年11月24日期间存在劳动关系。仲裁裁决结果为支持范兴厚的全部请求。 以上事实有工作服、考勤记录表、出院证明书、微信和支付宝转账凭证、证人证言、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为范兴厚与城美园林公司之间是否存在劳动关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系应当是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。就本案而言，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，应当认定范兴厚与城美园林公司之间存在劳动关系，理由如下：1.城美园林公司系公司法人，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用本法”之规定，城美园林公司具备用工主体资格。2.城美园林公司设置固定的班组长负责每天为范兴厚等工人安排工作、每月由公司经理闫平兰向范兴厚发放工资报酬、每天要求范兴厚上下班必须打卡，并为范兴厚发放统一制式工服、购买人身意外保险，以上事实足以表明范兴厚是在城美园林公司安排下从事劳动且提供的是有偿性劳动，同时范兴厚还受到城美园林公司日常管理、接受其规章制度约束，双方存在管理与被管理的隶属关系。3.范兴厚主要从事万科五龙山别墅区的绿化日常养护工作，该工作内容属于城美园林公司业务的组成部分。4.范兴厚系经人介绍到城美园林公司上班，城美园林公司接受其入职申请并安排其从事绿化养护工作、向其发放工资报酬，由此表面双方存在建立劳动关系的共同意思表示。事实上，范兴厚受伤住院后，城美园林公司向范兴厚支付5万多元治疗费的事实进一步印证双方是劳动关系。关于双方劳动关系存续期间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，范兴厚入职时间为2017年2月，且双方没有举证证明双方劳动关系在2018年11月24日前存在终止或解除的事实，故应当认定范兴厚与城美园林公司之间自2017年2月至2018年11月24日期间存在劳动关系。综上，本院对城美园林公司的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认范兴厚与武汉城美园林绿化有限公司之间自2017年2月至2018年11月24日期间存在劳动关系； 二、驳回武汉城美园林绿化有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由武汉城美园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年八月十六日 书记员  刘洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4191号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人卢跃岗，男，1976年12月1日生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。被申请执行人朱亚萍，女，汉族，1976年1月14日生，身份证住址浙江省东阳市。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人卢跃岗、朱亚萍金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）云0111民初3506号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币1773498.5元、执行费20135元。本院受理后，本院于2019年6月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执698号之一申请执行人王某。被执行人陈某某。本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人28450.2元、加倍支付截止2019年8月1日的迟延履行期间的债务利息64.7元，案件受理费511元，执行费326元，共计29351.9元。经查，被执行人陈某某在中国农业银行股份有限公司账户内有存款XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国农业银行股份有限公司账户内存款XX元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年八月一日书记员  任志勇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3249号上诉人(原审原告):李光明，男，1942年3月15日出生，汉族，住金乡县。被上诉人(原审被告):李占启，男，1956年10月21日出生，汉族，住金乡县。上诉人李光明因与被上诉人李占启财产损害赔偿纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向李光明送达开庭传票，李光明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李光明撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李光明负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月六日书记员 亓雅楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1513号申请执行人：济南成事达经贸有限公司，住所地济南市历城区黄台北路26号20号楼西单元402室。法定代表人：万鹏，总经理。被执行人：山东宝润置业有限公司，住所地济阳县纬三路39号310室。法定代表人：王元菊，总经理。济南成事达经贸有限公司与山东宝润置业有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2988号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东宝润置业有限公司住所地位于济南市济阳区纬三路39号310室，在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2988号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月三十日书记员 徐彬彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16743号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该行行长。委托诉讼代理人：范丽萍，女，该行员工。被告：姜道国，男，1975年9月15日生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告姜道国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加诉讼。被告姜道国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金余额290670.58元及截至2019年5月26日止的利息5893.09元、罚息119.07元，合计296682.74元；以及从2019年5月27日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还未而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算），利随本清。2.判令原告对被告抵押的房屋进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权。3.本案诉讼的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年12月19日签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款31万元用于购房，借款期限为2016年12月19日至2036年12月19日止，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，按月等额本息还款，同时还约定了相关权利义务，被告用其所有的位于重庆市永川区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告未按时还款，原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告姜道国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告（银行、贷款人）与被告姜道国（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定:1.为购买房产，被告向原告借款31万元，还款方式为按月等额本息还款；2.借款期限为240个月，自2016年12月19日至2036年12月19日，实际放款日与到期日以借据为准；3.借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的浮动利率比例确定并执行利率；4.被告未按双方约定期限和金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息为合同约定利率上浮30%；5.对应付未付利息，原告按照罚息利率计收复利；6.被告未按约定按期足额归还贷款本息，连续3个月或累计6个月不能足额偿还贷款本息，原告有权提前宣布合同到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及产生的利息、复利等费用；7.被告以位于重庆市永川区房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权和抵押权的一切费用。2017年1月9日，原告按约发放了借款31万元。嗣后，双方签订了抵押贷款合同并办理了抵押房产的抵押登记手续。合同履行过程中，被告未按时归还借款。截至2019年5月26日被告尚欠贷款本金余额290670.58元、利息5893.09元、罚息119.07元。原告在审理中明确：1.2019年5月27日起的罚息以本金290670.58元为基数，复利以5893.09元为基数，罚息、复利均按照合同借款利率上浮30%计算至付清为止。本院认为：原告与被告姜道国签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放借款，并视还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利等。原告要求被告支付截至2019年5月26日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告姜道国自愿以其名下的位于重庆市永川区房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告姜道国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜道国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金290670.58元，截至2019年5月26日的利息5893.09元、罚息119.07元。二、被告姜道国于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行自2019年5月27日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%后上浮30%计算至付清日止的罚息和复利（罚息以本金290670.58元为基数，复利以截止2019年5月26日的利息5893.09元为基数，利随本清）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权以被告姜道国名下的位于重庆市永川区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2875元，由被告姜道国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年八月二十六日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1256号原告：陈健翠，女，1957年7月27日生，汉族，云南省马关县人。原告：肖兴伟，男，1989年1月9日生，汉族，云南省马关县人。二原告委托诉讼代理人：夏飞龙，马关县法律援助中心律师，特别授权。被告：曹昌葵，男，1987年3月16日生，汉族，云南省马关县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司马关支公司，统一社会信用代码：91532625218270775L，营业场所：马关县马白镇园中路。负责人：章静，职务：经理。被告：马关恒兴汽车运输有限公司，统一社会信用代码：915326257873985769,营业场所：云南省马关县马白镇环城东路。法定代表人：刘云章，职务：经理。原告陈健翠、肖兴伟与被告曹昌葵、中国人民财产保险股份有限公司马关支公司、马关恒兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈健翠、肖兴伟于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈健翠、肖兴伟申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈健翠、肖兴伟撤诉。案件受理费5312元，减半收取计2656元，由陈健翠、肖兴伟负担。审判员  周洪娟二〇一九年八月二十三日书记员  岳丽娜
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1744号原告：张敬静，女，汉族，1987年1月27日生，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：陆张辉，陕西吉尔律师事务所律师。被告：赵明，男，汉族，1989年8月15日生，住商城县。原告张敬静与被告赵明民间借贷纠纷，本院于2019年5月9日立案。原告张敬静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张敬静撤回起诉处理。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年八月十九日书 记 员  周文超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4673号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁分行(原名称：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行)，住所地:南宁市古城路15号。 负责人：江宁。 被执行人：阙光杰，男，1976年7月9日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：王芳，女，1978年4月28日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西正鑫房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区高华路2号（高层厂房）屋面层13A01号房。 法定代表人：杨俊。 中国银行股份有限公司南宁分行申请执行阙光杰、王芳、广西正鑫房地产有限有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阙光杰、王芳、广西正鑫房地产有限有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁分行于2019年8月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人阙光杰、王芳、广西正鑫房地产有限有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币334454.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年八月二十日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异36号 申请人：英德金长源实业投资有限公司。住所地：广东省英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原中国农业银行清新县支行）。住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢会锋。 被执行人：冯世强，男，汉族，1962年11月出生，住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人冯世强借款合同纠纷一案[执行案号：（2004）清新法执字第639号；执行依据：（2003）清新禾法民初字第84－2号民事判决书]过程中，于2004年11月15日以（2004）清新法执字第639号民事裁定书，裁定本院（2003）清新禾法民初字第84－2号民事判决书中止执行。申请人英德金长源实业投资有限公司于2019年7月4日向本院申请变更其为（2004）清新法执字第639号案的申请执行人。 本院查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定将申请执行人中国农业银行清新县支行对清新县清新大酒店（冯世强）的债权及从权利转让给中国长城资产管理公司广州办事处。并于2016年10月14日在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》，将涉案债权在内的资产转让情况进行联合公告。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处核准变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括涉案债权在内的若干债权转让给英德金长源实业投资有限公司，并在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与英德金长源实业投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。同时，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认已将上述涉案债权[案号：诉讼（2003）清新禾法民初字第84号；执行（2004）清新法执字第639号]转让给英德金长源实业投资有限公司。现申请人英德金长源实业投资有限公司向本院申请变更其为（2004）清新法执字第639号案的申请执行人。 另查明，2013年5月5日，中国农业银行清新县支行核准变更为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让及变更申请无异议。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，以及中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时转让人与受让人依照法律规定在报刊上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让后的通知义务。且上述债权转让有债权转让人出具《债权转让证明》予以书面确认。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让亦无异议。现申请人英德金长源实业投资有限公司申请变更其为（2004）清新法执字第639号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人英德金长源实业投资有限公司为（2004）清新法执字第639号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  植永强 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘 恒
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1556号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1953年7月12日出生，汉族，住山西省长治市城区长兴小区1号楼1单元701户。   委托诉讼代理人：程某，山西健杰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市残疾人服务就业中心。住所地山西省长治市城区和平东街82号。   法定代表人：李某，该中心主任。   再审申请人张某因与被申请人长治市残疾人服务就业中心劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2417号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人所在单位长治市林产品第二经销公司（后变更为长治市力兴林产品综合经销处）划归长治市残疾人联合会的行为，并非政府主导下的企业改制，而是企业自主改制的行为。为证明本案系因企业自主改制而引发的争议，再审申请人在原审提交了长治市林业局于2003年1月27日下发的文件、林业局与残联于2003年3月25日共同下发的文件、林业局与残联关于市力兴林产品经销处、林产品开发公司整体移交市残联的协议，上述证据均可证实，长治市林业局与长治市残疾人联合会为了能够让再审申请人所在单位长治市力兴林产品综合经销处更好的发展，于是双方经自由协商，同意将再审申请人所在单位划归到长治市残疾人联合会，同时将长治市力兴林产品经销处的债权债务、人事手续也一并移交给了残联，移交完成后，再审申请人原来所在单位变更为本案被申请人。因此本案争议的发生完全是因林业局与残联两个单位自主改制而引发的，并非政府主导下的企业改制，属于法院受案范围。然而原审法院对这一事实视而不见，错误的认定本案的移交行为属于政府主导下的企业改制，认定的这一事实没有证据证明。二、原裁定适用法律确有错误。2015年5月，再审申请人起诉长治市林业局、长治市残疾人联合会、长治市残疾人特殊技能培训基地的诉讼请求为“请求长治市林业局、长治市残疾人联合会、长治市残疾人特殊技能培训基地依照原在册职工工资标准为原告补发工资；依法为原告补缴各项社会保险、办理退休事宜等”。该诉讼请求内容不包含确认再审申请人与被申请人存在劳动关系的诉讼请求。原审法院错误适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，以重复起诉为由，驳回再审申请人诉请，显属适用法律错误。本案的争议系因企业自主改制引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。然而原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，以再审申请人的诉讼请求不属于人民法院受理范围为由，驳回再审申请人诉请，显属适用法律错误。综上，张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审是针对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，而向原审法院或上一级法院提起的审判监督程序。第二百条是关于再审事由的规定，其中规定所指原判决、裁定是指已经发生法律效力的判决、裁定。本案经过了一、二审程序，已经发生法律效力的裁定应是（2018）晋04民终2417号民事裁定。张某提起再审申请，应当是针对该二审裁定，该二审裁定对长治市林业局与长治市残疾人联合会的企业改制行为，是否系政府主导下的企业改制，并没有提及。故再审申请人张某主张原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2015年5月，张某起诉长治市林业局、长治市残疾人联合会、长治市残疾人特殊技能培训基地劳动争议纠纷一案，诉讼请求为“判令长治市林业局、长治市残疾人联合会、长治市残疾人特殊技能培训基地依照原在册职工工资标准为原告补发工资，并为原告补缴各项社会保险、办理退休等事宜”，长治市城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）城五民初字第276号民事裁定书，张某不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年2月14日作出（2016）晋04民终17号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。该裁定书已经发生法律效力。现张某基于同一事实再次以长治市残疾人服务就业中心（原长治市残疾人特殊技能培训基地）为被告起诉至法院，请求确认其与长治市残疾人服务就业中心存在劳动关系，判令被告为其补发2003年至今的工资，并赔偿因被告未为其缴纳各项社会保险而造成的损失。二审法院认为本诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且本诉的诉讼请求实质与前诉的诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案已构成重复起诉，裁定驳回起诉，并无不当。故再审申请人张某主张原裁定适用法律错误的申请理由不能成立。   综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一九年八月二十九日   书记员 高丽云
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1273号 关于孟锁学申请执行马艳庆借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2476号原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行，住所昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。负责人李琼山，职务行长。委托代理人肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告杨明，男，汉族，1992年4月7日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行诉被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为企业园区金卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截至2018年12月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计：60220.84元未予以归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金：60220.84元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（违约金、分期手续费）等（截至2018年12月11日止利息为：4230.41元，费用为：5991.8元）；以上共计：60220.84元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告杨明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组:1、营业执照复印件一份，2、金融许可证复印件一份，3、被告身份证复印件一份，证明：原被告诉讼主体适格。第二组：1、长城环球通系列信用卡使用申请表复印件一份，2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件一份；证明:1、被告于2012年6月16日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉企业园区金卡相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规定,原告给被告办理了企业园区金卡;2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约中详细约定了免息期利息、逾期还款、违约金(滞纳金)、管辖权及实现债权费用的承担。第三组：1、杨明欠款金额明细及计算依据复印件一份，2、云南分行银行卡对账单一份，证明：被告持卡消费透支本金49998.63元，截止2015年7月30日透支利息11150.15元，还款违约金、滞纳金、分期手续费等22205.11元，合计73353.89元。被告杨明经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨明经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告的机构代码为4539166009。被告杨明于2012年6月16日签署了《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理卡面代码为“6006”的“企业园区金卡”，申请表中被告签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约还本付息。截止2019年7月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金49998.63元，利息11150.15元，滞纳金12205.11元，共计73353.89元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告杨明签署的《长城环球通系列信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告杨明使用信用卡消费，未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2019年7月30日的信用卡透支本金49998.63元，利息11150.15元，滞纳金12205.11元，并支付2019年7月18日起至款项全部还清之日止的利息、违约金、分期手续费等（以《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算），但利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限。本案中，并未产生公告费、邮寄费，故本院不予支持。被告杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行截止2019年7月30日的借款本息及滞纳金共计73353.89元，并支付2019年7月31日起至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、分期手续费等（按约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 陶利勇二〇一九年八月二十八日书 记 员 胡彩燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2691号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地：四川省宜宾市珙县巡场镇营盘街3号。 负责人：张胜刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李悍东、李华，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚文江，男，1984年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）：刘强林，男，1990年12月5日生，汉族，贵州金沙人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）：宜宾芙蓉物流有限公司，住所地：四川省筠连县维新镇新华村（新维煤业公寓）。 法定代表人：王华文，系该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龚文江、刘强林、宜宾芙蓉物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初4039号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付龚文江100元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要的理由是：一、车辆损失价值应当以实际修理产生的费用为准。二、上诉人承保车辆无责，上诉人只应当赔偿100元。 其余各方当事人未答辩。 一审原告龚文江向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告车辆损失97000元，评估费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2017年9月20日，龚文江驾驶渝BUXXX号重型自卸货车由金沙县高坪镇往金沙县禹谟镇方向行驶，于当日10时25分许行驶至金沙县禹谟镇金岩村路段时越过道路中心线与对向行驶由刘强林驾驶的川QXXX号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损及龚文江受伤的交通事故。2017年10月9日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字2017第00235号道路交通事故认定书，认定龚文江承担此次事故的全部责任，刘强林无责任。2018年10月8日贵州中联评估鉴定有限公司对渝BUXXX号车辆损失作出价值评估意见：车辆损失价值合计金额为97000元。另查明，被告刘强林所驾驶川QXXX号重型自卸货车所有人为宜宾芙蓉物流有限公司，该车在中国太平洋保险股份有限公司珙县支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，原告所驾驶的渝BUXXX号车辆因本次交通事故损失经评定为97000元，该金额未超过交强险赔付限额，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司于本判决生效后十日内赔付原告龚文江车辆损失97000元；二、驳回原告龚文江其余诉讼请求。案件受理费2400元减半收取1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珙县支公司负担。 二审中，各方未提交新的证据。 一审认定的事实，本院二审予以确认。 本院认为，关于龚文江的车辆损失，有评估报告为证，上诉人虽然否认一审认定的车辆损失数额，但无证据证明，故对一审认定的车辆损失97000元应予确认。关于上诉人应当承担的交强险责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险要分责赔偿，故上诉人应当在交强险限额范围内赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2230元由上诉人自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年八月七日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2255号申请执行人：祖万明，男，1978年3月15日生，汉族，住昆明市。被执行人：张子荣，男，1971年12月10日生，汉族，住楚雄彝族自治州禄丰县。本院在执行祖万明与张子荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为120000元，执行费1751元。法院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人申报财产，但未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，查询到张子荣名下所有的云Ａ×××××豪沃牌机动车一辆，但该车未实际控制，暂无法处置。被执行人张子荣共计向本院缴纳执行款9000元，本院已将该款项发还申请人。本院到房管部门、国土部门查询，未查询到被执行人祖万明名下有房产。本案现已执行到位9000元，尚余11000元未执行到位。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月六日书 记 员  姚琼芳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3980号原告:张业奎,男,1971年5月6日出生,汉族,巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告:深圳市华剑建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越城一期4号楼，统一社会信用代码91440300279290681K。法定代表人：叶剑彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：任印华，北京金台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劭杉，北京金台（合肥）律师事务所律师（实习）。原告张业奎与被告深圳市华剑建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。原告张业奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款33210.20元及逾期付款利息3985元（利息按照年利率6%自2017年10月20日起计算至2019年4月20日止，逾期继续计算至此款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告签订《协议书》，约定将被告承建的巢湖市半汤土王文创基地项目外架子工程发包给原告施工，并对工程的工期、价款及其他权利义务进行了约定。2017年10月19日，原、被告进行了决算，被告尚欠原告工程款33210.2元未付，因原告多次催讨工程款未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉，应有明确、适格的被告，本案中原告诉请遗漏适格主体，属主体不明确，依法应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张业奎的起诉。原告张业奎预交的案件受理费365元，本院予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 花 洁二〇一九年八月三十一日书记员 时含琪附：本裁定所依据法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1083号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地：随州市烈山大道726号。负责人李有鑫，行长。委托代理人夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告余小省，男，1964年1月22日出生，汉族，住随州。被告布中华，女，1963年11月14日出生，汉族，住随州。被告陈辉，男，1979年2月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告沈献朝，男，1966年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）与被告余小省、布中华、陈辉、沈献朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州分行的委托代理人夏强、被告余小省到庭参加诉讼。被告布中华、陈辉、沈献朝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州分行诉称，2015年2月13日，被告余小省、布中华以购买水暖急需资金为由向我行借款，并签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，合同约定，被告向原告借贷资金为15万元，借款期限为12个月，借款利息为年利率15.3%，逾期利率19.89%。被告陈辉、沈献朝自愿提供保证担保，合同签订后，我行按约定及时履行了借款支付义务，被告却没有按照合同约定履行还款及利息支付义务，为此，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿付借款15万元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更尚欠借款本金为84787.24元及已偿付利息12194.88元从中扣减。被告余小省辩称，原告所诉借款属实，但目前无偿还能力，希望与原告协商分期分批偿还。被告布中华、陈辉、沈献朝未作答辩。经审理查明，被告余小自、布中华系夫妻关系。2015年2月13日，被告余小省、布中华以进水暖为由向原告邮政银行随州分行申请借款15万元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，即2015年2月13日起至2016年2月13日止。执行年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告陈辉、沈献朝自愿为该借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。合同签订当日，原告将15万元贷款转入余小省指定的账户，但被告余小省、布中华未能按约定偿还借款本息，多次逾期，截止2017年6月2日，累计还本金65212.76元，还息12194.88元，尚欠原告邮政银行随州分行贷款本金84784.24元及利息未付，后原告经多次索要未果，遂于2019年2月27日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州分行与被告余小省、布中华之间签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同的约定履行了发放借款的义务，被告余小省、布中华未按借款合同的约定全面履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，依法应当立即偿还借款本金及利息，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的事实和理由成立，本院予以支持。被告陈辉、沈献朝担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止即2016年2月14日起至2018年2月13日止，原告向本院提起诉讼的时间为2019年2月27日，且无其他证据证实原告在法定担保期限内向被告陈辉、沈献朝主张权利，故已过担保期间，被告陈辉、沈献朝对上述借款不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小省、布中华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金84784.24元及利息（按双方约定的计算方式计息，已支付的利息12194.88元从中扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行要求被告陈辉、沈献朝承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告余小省、布中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年八月十五日书 记 员  吴海波
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5609号 原告：鲁树明，男，1975年07月28日出生，汉族，住四川省隆昌县， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告鲁树明诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期××××号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金（以购房款328570元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计17972.78元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期××××号房屋，购房款共计328570元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：328570元×0.01%/天×547天＝17941.6元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告鲁树明支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为17941.6元，2019年7月1日起继续以32.8元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告鲁树明交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告鲁树明交付办理商品房转移登记的有关文书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员骆余
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4404号原告：孙某，女，汉族，1990年3月20日生，住河南省兰考县。被告：李某1，男，汉族，1986年4月13日生，住河南省兰考县。原告孙某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判令婚生女李某2、李某3由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至独立生活之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记手续，××××年××月××日生育大女儿李某2，××××年××月××日生育二女儿李某3，现均随原告生活。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有共同语言，双方三观不同，无法沟通，感情彻底破裂，婚姻已名存实亡，无法共同生活。为双方能摆脱此段错误的婚姻，为两个孩子能够有更好的成长环境，更加健康的生活，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李某1辩称：我不同意与孙某解除婚姻关系，我不存在家暴的问题，我与孙某还不到感情破裂的地步。本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告李某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育次女李某3。2017年5月，原被告开始分居生活。现原告以被告不挣钱，对家庭不负责，夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼要求与被告离婚。以上事实有原被告婚姻登记档案信息，户口本复印件，原、被告双方身份证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后共同生活近8年，且育有二女，双方具有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事发生争执在所难免，面对生活中的困难、挫折等不应草率决断，应理性处理，希望双方正视问题，共同面对，珍惜夫妻感情，关爱子女，共同努力营造一个和谐、温馨的家庭。目前，原告提供的证据不能充分证据证明夫妻双方感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）审判员  郭国起二〇一九年八月三十日书记员  靳冰倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1563号之二 申请执行人：赵艳丽，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：程辉，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘春侠，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵艳丽与程辉、刘春侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1494号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年7月12日，以（2019）皖0603执1563号执行裁定书查封了被执行人刘春侠所有的位于淮北市相山区××北××路西××＃××室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘春侠所有的位于淮北市相山区××北××路西××＃××室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8323号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：刘再权，男，1992年10月14日出生，住广东省阳江市江城区。被告：刘基彩，男，1963年9月18日出生，住广东省阳江市江城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘再权、刘基彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1124民初838号之一原告：河北标晟铝合金模板有限公司。住所地：河北省衡水市饶阳县王同岳乡马长屯村正港32号北区。法定代表人:乔勇，总经理。被告：山西三建集团有限公司。住所地：山西省长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺，总经理。被告：山西三建集团有限公司海南分公司。住所地：海南省文昌市高隆湾旅游大道清澜口岸培训中心第三幢。法定代表人：周鹏，经理。原告河北标晟铝合金模板有限公司与被告山西三建集团有限公司（以下简称第一被告）、山西三建集团有限公司海南分公司（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告河北标晟铝合金模板有限公司诉称，原告与第一被告签订了《铝膜工具租赁合同》，租赁原告的铝膜用于第二被告承建的海南生态软件园（阳光小镇）7#、10#、11#楼的建设，合同实际价款9905464.8元，原告按合同的约定履行了相关义务，但被告在支付部分合同款项后拒绝支付剩余的款项，其后，第二被告与原告就剩余的合同款项达成了还款协议，协议约定第二被告分两次支付剩余款项934496元，第一次在2019年1月20日支付款项200000元，第二次在2019年6月1日前支付款项734496元，现约定的期限已过，被告迟迟不支付上述款项，经原告多次沟通无果，因第二被告系第一被告的分公司，故请求二被告连带支付原告合同款项934496元及违约金30486元。被告山西三建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，原告与第一被告签订的《铝膜工具租赁合同》第九条第4项中明确约定，“发生纠纷双方协商解决，协商不成向项目施工地所在地人民法院提起诉讼”，本案项目施工地为海南省澄迈县，故本案应由海南省澄迈县人民法院管辖，本院没有管辖权，请求将本案移送至海南省澄迈县人民法院审理。本院经审查认为，原告与第一被告签订《铝膜工具租赁合同》之后又与第二被告签订了《协议书》，《协议书》备注第三条规定“如甲方不能按期向乙方付款，乙方有权要求按与山西三建集团有限公司签订的铝膜租赁合同执行违约条款，否则有权在所在地人民法院起诉。”双方对争议管辖法院约定不明。因原告与第一被告在《铝膜工具租赁合同》中约定“发生纠纷双方协商解决，协商不成向项目施工地所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因原告与第一被告在合同中就纠纷的解决明确约定协商不成向项目施工地所在地人民法院提起诉讼，项目施工地为海南省澄迈县，本案应由海南省澄迈县人民法院管辖，河北省饶阳县人民法院对此案没有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：山西三建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省澄迈县人民法院处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宫爱华二〇一九年八月二十日书记员  索红霞
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更49号 罪犯雷光静，男，1984年10月22日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，住古蔺县，现在古蔺县司法局二郎司法所接受社区矫正。 浙江省台州市椒江区人民法院于2015年7月7日作出（2015）台椒刑初字第534号刑事判决，以被告人雷光静犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；责令退赔赃款人民币二十二万元，发还给被害人罗某。被告人雷光静不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）浙台刑二终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年9月24日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）浙08刑更2293号刑事裁定，对罪犯雷光静予以假释。 司法行政机关古蔺县司法局于2019年8月16日以（2019）泸司古赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯雷光静特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 古蔺县司法局提出，罪犯雷光静符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第534号刑事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台刑二终字第283号刑事裁定书、执行通知书、假释裁定书，以及雷光静在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯雷光静予以特赦。 本院经审理认为，古蔺县司法局提供的证据足以证实罪犯雷光静符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯雷光静予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐斌 审判员 李斌 审判员 邹波 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王放 书记员 王艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12913号 原告：许伟娜，女，1987年2月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被告：刘维霞，女，1974年2月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：李思杰，男，1972年5月21日生，汉族，居民，临沂市河东区室。 被告：鲁盟地产集团有限公司（原鲁盟地产经纪连锁有限公司），住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10号楼10022-10034，统一社会信用代码913713014936044269。 法定代表人：刘后英，总经理。 本院在审理原告许伟娜诉被告刘维霞、李思杰、鲁盟地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告许伟娜于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许伟娜申请撤回对被告刘维霞、李思杰、鲁盟地产集团有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许伟娜撤回对被告刘维霞、李思杰、鲁盟地产集团有限公司的诉讼。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许伟娜负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年八月二十七日 代书记员  岳晓梅
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0608民初2919号 原告：冯文华，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市。 被告：廉江市医药公司，住所地广东省廉江市。 法定代表人：李德贝。 被告：李德贝 原告冯文华诉被告廉江市医药公司、李德贝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年7月30日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯文华撤回起诉。 本案免交受理费。 审 判 员 李炯君 二〇一九年八月六日 法官助理 何保民 书 记 员 陈宇斌
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执603号申请执行人：刘文礼。被执行人：许金树。本院作出的（2019）冀0635民初147号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人许金树发出执行通知书，责令被执行人许金树履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许金树仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许金树166200元的存款或者查封、扣押、扣留、提取被执行人许金树所有的与价值166200元相当的财产。本裁定立即执行。执行员  甄向东二〇一九年八月七日书记员  段瑞贞
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执320-7号 申请执行人何杰，男，1964年12月2日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新华居委会文化到6——27号。 被执行人易万岭，男，1961年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县国土资源局后院。 本院立案执行的申请执行人何杰申请执行被执行人易万岭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初4337号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下： 被执行人易万岭偿还申请人何杰借款340000元。 案件受理费5000元由被执行人易万岭负担。 但被执行人至今未按期履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、2019年1月24日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：经对被执行人银行、互联网银行，证券、车辆、工商登记信息查询，未发现被执行人的其它可供执行财产。 二、2019年1月28日经住房公积金查询，被执行人公积金账户为零。 三、2019年7月8日，第二次通过通过执行网络查控财产情况为：经对被执行人银行、互联网银行，证券、车辆、工商登记信息查询，已对其银行存款367.23元予以冻结。未发现被执行人的其它可供执行财产。 四、2019年1月24日，对被执行人采取了限制消费措施。 五、2019年1月28日经不动产查询，被执行人名下没有房产。 六、2019年8月20日经自然人、法人住所地现场调查，显示被执行人没有可执行财产。 以上，被执行人易万岭已履行0元，执行标的340000元及案件受理费5000元尚未履行。截止目前，被执行人名下已无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地、证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对本院(2019)豫1726执320号执行案件，终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 常文涛 审判员 段海鲁 二〇一九年八月二十一日 书记员 张仁杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2178号申请执行人华静。被执行人张一鸣。申请执行人华静与被执行人张一鸣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7194号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张一鸣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人华静于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的300123元，被执行人应负担的执行费4402元，合计304525元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张一鸣银行存款人民币304525元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十六日书记员  叶 倩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢216号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：王国付，男，汉族，1977年3月8日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 本院依据已发生法律效力的判决，向被执行人王国付发出执行通知书，责任被执行人王国付履行法律文书确定的义务，但被执行人王国付今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王国付所有的车牌号分别为赣Ｅ×××××、浙Ｆ×××××号车辆各一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王国付负责保管，财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对该车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月十九日 书记员  杨 盛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保383号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码：9134170085382065XM。 负责人：孔德义，系该行行长。 被申请人：赵新汉，男，汉族，1965年8月19日生，住安徽省池州市石台县。 申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人赵新汉银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵新汉银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱文学
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审383号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人张新召，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月19日作出的410422-1000202190号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1000202190号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1000202190公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1000202190号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十五日书记员  方亚洁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执950号之五申请执行人:王某，男,2007年1月12日出生,汉族，住所地淮北市相山区。被执行人:邓庆冲，男,1985年1月2日出生,汉族，住所地淮北市。被执行人：穆某，男，2006年5月22日出生，汉族，住所地安徽省宿州市。被执行人：穆云，男，1980年7月6日出生，汉族，住所地安徽省宿州市。本院在执行王某与邓庆冲、穆某、穆云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年9月2日作出（2016）皖0603执950号之三执行裁定书，查封了被执行人邓庆冲名下的位于安徽省淮北市相山区渠沟路房产（不动产权证书号：××号），现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人邓庆冲名下的位于安徽省淮北市相山区渠沟路房产（不动产权证书号：××号），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年八月二十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5748号原告陈长权，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市永修县，现住浏阳市。委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。被告吴北方，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理原告陈长权与被告吴北方买卖合同纠纷一案中，原告陈长权于2019年8月7日向本院申请撤回对被告吴北方的起诉。本院认为，原告陈长权撤回对被告吴北方的起诉，符合有关法律规定，且被告吴北方没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈长权撤回对吴北方的起诉。本案受理费10434元，减半收取5217元，财产保全费4020元，共计9237元，由陈长权负担。审判员  唐志强二〇一九年八月七日书记员  谭安琪附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1222号原告：宋建荣，男，1970年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：吴开群，男，1962年11月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗建飞、赵志璐，江苏传正律师事务所律师。第三人：盐城市大丰区大中街道新团村经济合作社，住所地盐城市大丰区新团村村部。法定代表人：凌志刚，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：刘海平、唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。原告宋建荣与被告吴开群、第三人盐城市大丰区大中街道新团村经济合作社（以下简称新团经济合作社）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋建荣的委托诉讼代理人黄荣杰，被告吴开群及其委托诉讼代理人宗建飞，第三人新团经济合作社的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法转入普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告宋建荣及其委托诉讼代理人黄荣杰，被告吴开群及其委托诉讼代理人宗建飞，第三人新团经济合作社的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴开群给付原告资产转让费15万元整，支付违约金5万元，合计20万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月20日，原告与第三人签订了一份《土地承包经营权流转合同》，第三人将面积为120亩的土地出租给原告种植，出租时间为18年。从2010年7月1日至2028年8月30日土地租金每年每亩750元，租金一年一交。2017年12月6日，原告和被告及第三人又签订了一份《土地承包经营权租赁合同》，原告与第三人终止了2010年6月20日签订的《土地承包经营权流转合同》，原告将合同的权利和义务全部转让给了被告，由被告和第三人继续履行《土地承包经营权流转合同》。由于原告在2010年7月至2017年12月期间对所租赁的土地具有大量的改造投入，同时购置了相应的设备，建筑了配套的生产用房，经协商，被告同意一次性贴补原告81万元。《土地承包经营权流转合同》签订后，原告将租赁的土地及物资全移交给了被告，被告也先后分几次给付了原告资产转让金66万元，尚有15万元的转让金至今未付。现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告吴开群辩称，关于未支付的15万元转让费设置了附加条件，目前付款条件不成就，原告无权要求被告现在支付15万元。关于违约金5万元，因被告不存在违约行为，双方在合同中也没有关于违约要支付违约金的条款约定，所以5万元的违约金也不应当得到支持，具体理由为：原告将涉案的塘口转让交付之前，因政府取消了农户每年87元/亩的补贴，农户多次聚集到塘口要求原告增加租金，在交接过程中，农户也阻扰被告来接收塘口。原告负责出面协调，在公安派出所的主持下，原告提出由其自己承担50元/亩，要求被告也承担37元/亩，但是农户主张要求租金提到150元/亩/年，原告提出剩余的63元由其与村里和农户进行协调，至今方案仍然没有协调成功，农户也还是多次到塘口聚集闹事，严重影响了被告经营。在2018年4月2日，原告向被告出具了收条一份，载明收到了转让费66万元，余款15万元承诺在村里和农户调解好后再行支付。所以我方认为在原告没有将矛盾协调好之前，被告有权拒绝支付剩余的15万元。故请求法庭驳回原告的诉请。第三人盐城市大丰区大中街道新团村经济合作社述称，1.我社既不是结欠原告的当事人，也不是为被告担保的当事人，我社没有支付合同价款的义务，因此，我社不应当承担责任；2.我社与原被告签订土地承包经营合同的目的是为了方便原告将原承租田流转给被告，减少一份合同而参加签订的，我社只对出租的土地负责，对原告转让的资产的价款没有支付价款的义务，且我村里和农户调解好后，并增加支付给农户150元/亩，因此，请求依法驳回原告要求我社承担责任的请求。经审理本院认定，2010年6月20日，原告与第三人签订了一份《土地承包经营权流转合同》，第三人将面积为120亩的土地出租给原告种植，出租时间为18年。从2010年7月1日至2028年8月30日土地租金每年每亩750元，租金一年一交。2017年12月6日，原告和被告及第三人又签订了一份《土地承包经营权租赁合同》，合同载明：甲方宋建荣，乙方吴开群，丙方新团经济合作社，甲方一次性打包向乙方收取费用人民币81万元（大写捌拾壹万元），包括所有的设备、以及土地上的所有建筑物等。乙方向甲方支付土地承包经营权打包转让费用81万元，一次性于2018年2月底前支付至甲方的银行账户，乙方于2018年2月底前全面接收该土地及所有设施，按照《土地承包经营权流转合同》继续履行剩余租期，该合同的权利义务由乙方享有和承担。丙方有权从乙方处按照约定收取土地租金。乙方提前解除后，除应及时移交土地及恢复土地现状外，还应支付违约金，违约金以出租的土地的面积按每亩750元计算1年。后原告宋建荣履行了交付土地及所有的设备、以及土地上的所有建筑物，被告吴开群支付给原告转让费66万元，2018年4月2日，原告宋建荣出具收条一份，载明：今收到吴开群鱼塘转让费壹拾陆万元整（160000）。注：鱼塘转让费合计捌拾壹万元，已付陆拾陆万元整，余款壹拾伍万元，在村里和老百姓调解好后付清。宋建荣，2018年4月2日。本院认为，农村土地承包中，承包方经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权，转让合同有效。本案中，原告与被告及第三人签订的《土地承包经营权租赁合同》，视为原、被告之间的土地承包经营权转让行为，经发包方第三人同意，应合法有效，双方应按约定履行义务。被告辩称2018年4月2日，在收条下方注明被告所欠的余款壹拾伍万元，在村里和老百姓调解好后付清。该承诺内容不明确，事实上，村里老百姓也没有阻止被告养殖行为，故不能认为是附期限的履行的约定，原告要求被告承担5万元违约金的请求未提供证据证实，本院不予支持。被告吴开群应按约向原告履行讼争的转让款。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、之规定，判决如下：被告吴开群于本判决生效后七日内给付原告宋建荣转让款150000元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告吴开群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  陈 冀人民陪审员  郁锦龙二〇一九年八月一日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8912号原告：济宁肿瘤医院，住所地济宁建设北路，统一社会信用代码123708004939507752。法定代表人：孙新蕾，院长。委托诉讼代理人：欧德厂，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：刘德运，男，1956年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁肿瘤医院与被告刘德运医疗服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁肿瘤医院撤回对刘德运的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告济宁肿瘤医院负担。审判员  周宪忠二〇一九年八月二十六日书记员  张亚冲
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2040号 上诉人（原审被告）：全长春，男，汉族，生于1951年8月11日，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：营山县博洋物业管理有限公司，住所地四川省营山县城南镇新民路南苑小区。 法定代表人：张培成，负责人。 上诉人全长春因与被上诉人营山县博洋物业管理有限公司（简称博洋物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 全长春上诉请求：撤销原判，驳回一审诉讼请求或将本案发回重审或判决博洋公司整改排污管道，赔偿损失，负担本案全部诉讼费用。业委会成立不合法，物业服务合同无效，博洋物管公司不具有资质，物业无交接手续，因物业服务不到位致使承租人退租，污水喷到上诉人门市内。 博洋物管公司未作答辩。 博洋物管公司的一审诉讼请求：1．调解或判令全长春支付所欠物管费5710元及滞纳金；2．因清收欠费而产生的诉讼费等所有费用均由全长春承担。 一审认定事实：营山县城南镇南苑小区（Ａ区、Ｂ区）的物业管理工作，从2011年1月1日起至2017年12月31日止，由该小区业主委员会承包给张培成负责经营管理。2011年12月30日，营山县南苑小区（Ａ区、Ｂ区）业主委员会代表甲方与张培成代表乙方签订了《物业管理服务合同》。该合同约定：南苑小区（Ａ区、Ｂ区）物业管理工作承包给乙方，合同约定了双方的权利、义务，乙方物业管理公司的物业管理内容及质量要求，物业服务费用等事项，物业管理服务费按业主住房建筑面积每平方米每月0.3元计收，从2013年元月起由之前每平方米0.3元调整为0.4元计收至2017年为止（调整金额由南苑小区业主委员会向法院递交的《关于南苑小区物业管理情况说明》中载明）。在每年1月1日至12月31日收取当年的物管费。对业主和非业主物业使用人逾期未交纳物管费的，从逾期之日起，每日按应缴费额的3%加收滞纳金，并累计计算追讨，所产生的费用全由欠费业主承担”。张培成从2011年元月起至今一直在进行物业管理工作，2014年7月21日，张培成申请并成立博洋物管公司，张培成为法定代表人。全长春房屋拆迁后取得还房，其中住房四套，分别为南苑小区Ｂ1幢4单元2层1号、3层1号、4层1号、7层4号。其面积分别为108.38㎡、108.38㎡、108.38㎡、114.77㎡，四套房屋合计439.91㎡。其中3楼1号于2014年12月出租，2楼1号于2015年12月出租、4楼1号于2013年7月出租、7楼4号于2016年5月出租。博洋物管公司2016年起诉全长春支付2013年至2015年的物业管理费，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终904号生效判决，判令全长春支付2013年-2015年物业管理费1690.73元。2016年-2017年，全长春向博洋物管公司缴纳清700元费用，原告称系物管费，全长春称系电费及清洁费。下欠物管费未缴纳，博洋物管公司遂提起诉讼。 一审认为：本案是物业服务合同纠纷，物业服务合同是业主通过选聘物业服务企业对房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序，业主支付费用的合同。从2011年张培成负责南苑小区物管，到2014年张培成成立博洋物管公司至2016年，物管公司基本履行了物业服务合同确定的义务，小区的安保设施仍然保有，小区绿化基本保有，没有明显垃圾乱堆乱放情形。因此，博洋物管公司的物业服务无明显质量问题。博洋物管公司履行了《物业管理服务合同》确定的义务，主张业主支付2016年的物管费，理由成立，予以支持。2016年应缴纳439.91㎡×0.4×12=2111.5元。2017年，南苑小区，博洋物管公司履职有瑕疵，综合考虑诸多因素，将2017年南苑小区物业管理费下调为每平方米每月0.3元。全长春房屋面积439.91平方米。2017年应交物管费439.91㎡×0.3×12=1583.6元。全长春应当支付。2016年-2017年交物管费700元应当扣除。 至于滞纳金，在庭审中，博洋物管公司放弃对滞纳金的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、全长春在本判决书发生法律效力后立即给付营山县博洋物业管理有限公司物业管理费2995元。二、驳回原告营山县博洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由营山县博洋物业管理有限公司承担5元，全长春承担20元。 在二审审理中，全长春提供了周永成证明全长春电动车丢失，单元门损坏，物管人员无从业资格、房屋未经综合验收、物管资料未交接的相关证明。 本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。 关于张培成与营山县南苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的效力问题，虽然在签订该合同时，是以张培成个人名义签订，但之后张培成成立了博洋物管公司，即本案被上诉人，其主体资格得以完善，同时合同相对方营山县南苑小区业主委员会也对其身份予以认可，因此该《物业管理服务合同》有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，全长春认为其与博洋物管公司无任何合同关系而拒交物管费的理由不能成立。关于全长春提出的电动车被盗和整改排污管道的问题，因其提供的证据不足以证明该事实，加之其在一审中未提起反诉，本案对此不予处理。关于全长春提出的建设单位未与博洋物管公司是否就物业承接进行查验和是否办理物业承接验收手续、业主委员会的成立是否合法和房屋是否经过综合验收，不是本案的审查范围的问题，本院对此不予评判。2016年全长春应交物管费2111.50元。2017年，因案涉小区涉及棚户区改造，博洋物管公司的服务质量有所降低，一审综合各方因素酌减2017年度的物业管理费收费标准为每平方米0.30元，全长春应交的物管费是1583.60元，扣减全长春已经缴纳的700元，全长春还应缴纳2995元。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由全长春负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年八月二十六日 书记员 王思宇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2591号 原告：牟海林,男,1982年2月11出生,汉族,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。（特别授权） 被告：达州市通川区东华商贸有限公司。住所地：达州市通川区大西街金地阳光。 法定代表人：肖和泽，系该公司总经理。 统一社会代码：XXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：张仁民，男，汉族，1971年11月1日，住四川省达州市通川区，（系公司员工）。 委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。(特别授权) 原告牟海林与被告达州市通川区东华商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟海林及委托诉讼代理人何加春，被告达州市东华商贸有限公司的委托诉讼代理人张仁民、黄承志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟海林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2014年8月27日所签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判决被告承担逾期办理房屋产权证的违约金25650元（180000元×0.0003×475天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告出让的位于东华农贸市场A、B栋综合楼东华农超B-22号，该商品房总价款为180000元，根据合同约定，若出卖人在2016年12月30日前未取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。被告至今未履行合同义务。 被告达州市东华商贸有限公司公司辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同时，被告所修建的房屋为违法建筑，其预售许可证已被撤销，合同应当认定为无效；2、因合同无效导致合同无法履行，原告请求的违约金不受法律保护；3、被告一直在争取办理业主的房屋产权证，但因政府不作为原因迟迟未能办理。请求人民法院依法判决。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，被告的工商信息档案复印件一份；2、商品房买卖合同复印件一份；3、购房的收据及办证费用票据。被告达州市东华商贸有限公司公司提交的证据有：1、营业执照及居民身份证；2、负一层平面图；3、达州市住房和城乡规划局的函；4、达州市人民政府作出“关于东华农贸市场综合楼改变土地使用条件补缴土地出让价款的批复”；5、达州市建设工程规划核实合格证；6、达州市国土资源通知；7、房屋所有权证；8、办证申请；9、审核申请；10、办证证明；11、合同附件；12、达市住建撤决（2014）02号决定书；13、建设工程施工许可证复印件；14、建设用地规划许可证复印件；15、设计用纸复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月27日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“第二条商品房销售依据：（2）买受人购买的商品房为预售商品房的，预售商品房批准机关为:达州市规划局和建设局，商品房预售许可证号为：201208;第三条买受人所购商品房的基本情况：该商品房为第一条规定项目中的东华农贸市场Ａ、Ｂ栋综合楼东华农超Ｂ-22号;第五条计价方式与价款：2、按个计算，该商品房总价款为（人民币）180000元；第二十条产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2016年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照全部已付款的万分之五向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。”合同上有原、被告的亲笔签名及公司印章。合同签订后，原告按照合同的约定支付了价款，但被告未按合同约定全面履行义务。2016年4月20日，被告办理了房屋所有权证，所有权证载明：“房屋所有权人：达州市东华商贸有限公司，共有情况：单独所有，房屋坐落：通川区新宁街56号负1层、1层、二层商业，房屋性质：市场化商品房，规划用途：公用设施，商业服务，建筑面积：7257.43ｍ2。”该房屋产权证号：XXXXXXX。另查明，2014年8月18日，达州市住房和城乡规划建设局出具了达市住建撤决（2014）02号决定书，撤销了（2012）房预售证第08号《商品房预售许可证》。2015年4月29日重新办理了建设用地规划许可证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效，合同约定于2016年12月30日前办理初始登记，而实际办证时间为2016年4月20日，并未违反双方的合同约定，故原告要求逾期办证而支付违约金的请求，本院不予支持。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售合同证明的，可以认定有效。”原告与被告签订合同时有预售许可证，合同是有效的。虽然预售许可证于2014年8月予以了撤销，但这与出卖人自始未取得过商品房预售许可证的情况不同，并不必然导致原告与被告签订的合同又转为无效合同，被告也同时于2016年4月20日取得了大产权证，具有履行合同的条件，故辩解合同无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、原告牟海林与被告达州市通川区东华商贸有限公司于2014年8月27日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告牟海林的其他诉讼请求。 案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告牟海林负担124元，被告达州市东华商贸有限公司负担123.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张平 二〇一九年八月七日 书记员  邓浔
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更746号罪犯黄秋顺，男，1992年7月22日出生，土家族，重庆市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）浙绍刑初字第60号刑事判决，以被告人黄秋顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄秋顺不服，提出上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）浙刑三终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第192号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年7月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶剑明和助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施某、徐某和浙江省第六监狱指派警官胡某出庭执行职务，罪犯黄秋顺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄秋顺在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯黄秋顺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄秋顺符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄秋顺在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄秋顺在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯黄秋顺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月27日起至2044年8月26日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  王松波审判员  赵恩勰ggz二〇一九年八月二十七日书记员  武克宇
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初2760号原告:鲁大伟，男，1962年4月16日生，傈僳族，住腾冲市。被告：段雪才，男，1984年4月6日生，汉族，住腾冲市。原告鲁大伟诉被告段雪才买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月26日立案。原告于2019年8月29日提出撤诉申请。本院认为，原告鲁大伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁大伟撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告鲁大伟负担。审判员  张占伦二〇一九年八月二十九日书记员  艾成婷
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审241号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人孙华，男，1987年9月22日出生，汉族，重庆市大足区人，驾驶员，住重庆市大足区。 申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050510000号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年11月22日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2018年12月1日向被执行人孙华邮寄送达。2019年5月30日，申请执行人向被执行人孙华邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人孙华收到催告书后未履行。由于被执行人孙华收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2019年6月3日生效。因被执行人孙华至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1050510000号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050510000号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由孙华承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月十三日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅