安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2695号原告（反诉被告）：长丰精华服装设备有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇城西大市场步行街东侧，统一社会信用代码91340121577054169Q。法定代表人：崔文会，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：夏先进，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）长丰精华服装设备有限公司（以下简称精华公司）诉被告（反诉原告）夏先进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）精华公司法定代表人崔文会及委托诉讼代理人吴勇，被告（反诉原告）夏先进及委托诉讼代理人王敬芝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）精华公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决夏先进支付拖欠的缝制设备款132630.32元及按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年6月5日起至款清之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费用及其他费用由夏先进承担。事实和理由:精华公司系一家经营服装设备及零配件销售的公司。2018年3月1日，精华公司与夏先进签订了《缝制设备购销合同》一份，约定精华公司向夏先进供应价值156830元的缝制设备，交货地点为安徽省淮南市潘集区平圩镇安徽迈豪登服饰有限公司，分期付款，首付90000元，余款2018年12月30日前付清，在此期间，机器所有权归精华公司所有。2018年6月2日，双方又签订了一份《缝制设备购销合同》，夏先进从精华公司增购磨板机、平头锁眼机、电脑钉扣机、电脑套结机等产品，合计213200元，其他内容与上份合同大致相同。上述合同签订后，精华公司交付缝制设备，夏先进也投入使用，夏先进陆续支付220000元后，于2018年6月5日与精华公司就付款方式进行了重新约定，但夏先进至今未按约支付设备余款132630.32元。为维护精华公司的合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）夏先进辩称，1、精华公司的诉请不应支持，精华公司已拉回部分机器以折抵货款，通过计算，其拉回的机器价值与欠付的货款抵扣后，精华公司还应向夏先进支付欠款121790元，精华公司主张的货款已支付完毕，不存在拖欠。2、精华公司提交我方的税票载明的购货人为另一公司，而非夏先进，精华公司起诉夏先进主体不适格。被告（反诉原告）夏先进向本院提出如下诉讼请求：1、判决反诉被告精华公司返还夏先进设备款121790元；2、反诉被告精华公司承担反诉费用。事实和理由：2018年3月1日，夏先进作为安徽迈豪登服饰有限公司的发起人与精华公司签订了《缝制设备购销合同》，约定夏先进向精华公司购买服装加工设备，供货金额156830元。2018年6月2日，双方又签订了一份《缝制设备购销合同》，约定夏先进从精华公司处购买价值213200元的设备。2018年6月5日，双方签订协议，将2018年6月2日签订的合同设备款修改为180000元，反诉原告夏先进两次购买的设备总价款为336830元。合同同时约定，夏先进应于2018年12月30日前付清设备款，在此期间机器所有权归精华公司所有。合同签订后，精华公司向夏先进送货，夏先进先后支付了220000元的设备款，后因安徽迈豪登服饰有限公司未能设立，部分机器设备没有使用。2019年4月28日，精华公司从夏先进处拉回价值为238620元的设备，扣除夏先进已支付的220000元设备款，精华公司应返还多付的设备款121790元。原告（反诉被告）精华公司辩称，1、双方签订的合同未履行完毕，夏先进应履行付款义务，因夏先进未履行付款义务，我方拉回部分设备暂时保管，系督促夏先进履行付款义务的行为。2、双方合同约定未付清款项之前，所有权归精华公司，如法院审理确认精华公司需返还设备，夏先进应支付拉机器所产生的费用。综上，请求驳回夏先进的反诉请求。经审理查明：夏先进与精华公司于2018年3月1日签订《缝制设备购销合同》，约定夏先进从精华公司购买电脑平车51台、直驱锁边机4台、烫台4台、充棉机1台、裁剪刀1台、节能熨斗4台、电脑直驱双针机1台，货款总额156830元，首付90000元，余款于2018年12月30日前付清，在此期间，机器所有权归精华公司所有。2018年6月2日，双方再次签订《缝制设备购销合同》，约定夏先进从精华公司购买磨板机2台、平头锁眼机1台、电脑钉扣机1台、电脑套结机1台、充棉机1台，货款总额213200元，首付100000元，每月月底前至少付10000元，余款于2018年12月31日前付清，余款未付清期间，机器所有权归精华公司所有。2018年6月5日，双方签订补充协议，将2018年6月2日签订的《缝制设备购销合同》中的货款总额213200元变更为180000元，每月付款10000元变更为20000元，其他内容同2018年6月2日的合同约定。另2018年3月7日、2018年5月31日、2018年6月9日，夏先进从精华公司购买价值分别为645元、791元及125元的配件产品。上述合同签订后，长丰精华服装设备有限公司向夏先进交付设备，夏先进支付货款220000元，下剩货款116830元及配件款1561元共计118391元未付。2019年4月28日，精华公司法定代表人崔文会从夏先进处拉走机器设备，并出具收条一份，载明“收到夏先进洛克缝纫机、平车39台、双针1台、套结1台、烫台3个、发生器3个、磨板机1台、充绒机1台、小充绒机1台”，马双龙、孟某在上述收条见证人处签字。夏先进申请的证人孟某陈述其系夏先进开办的服装厂厂长，夏先进欠精华公司货款11万元左右，因服装厂不再经营，无力付款，便通知精华公司法定代表人崔文会按照机器购买价的70%拉走部分机器以折抵货款。后经过崔文会与夏先进商量，按照扣除税款后的70%价款折抵货款，崔文会拉走了与欠付货款价值相当的收条中载明的机器。以上事实由精华公司提交的《缝制设备购销合同》2份、《协议》1份、有孟某签字的送货清单、夏先进提交的收条、孟某的证人证言及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，双方争议的焦点为精华公司拉走的机器能否抵付货款及抵付的金额。结合双方及证人就精华公司从夏先进处拉回机器的相关陈述可知，精华公司与夏先进协商的拉走机器系为了抵付货款而非精华公司辩称的暂时保管，故对精华公司辩称拉走机器系为了暂时保管的辩解，本院不予采信。就双方争议的抵付金额问题，根据常理，精华公司法定代表人崔文会向夏先进出具收条，明确载明拉走机器的型号、数量，且夏先进亦准许其将收条载明的机器拉走，可知双方就机器折抵货款事宜已达成一致意见。另本案证人孟某为现场见证人，其亦向本院陈述精华公司通过拉走价值相当的机器以抵付欠付的货款。精华公司及夏先进否认证人陈述的抵付方案，但均未能举证证明各自主张的抵付方式，应承担举证不能的法律后果。综上，本案双方的债权债务关系已消灭，故对精华公司主张夏先进支付货款及夏先进主张精华公司返还设备款的本诉及反诉请求，本院均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）长丰精华服装设备有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）夏先进的诉讼请求。本诉案件受理费2953元减半按1476.5元收取，由长丰精华服装设备有限公司负担，反诉案件受理费1477元减半按738.5元，由夏先进负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈应月二〇一九年八月十五日书记员  顾文雪附件一：双方当事人举证材料：原告（反诉被告）长丰精华服装设备有限公司提供的证据如下：1、原告营业执照及法人身份证明、身份证，证明原告基本信息及从事服装设备的资格；2、2018.3.1和2018.6.2《缝制设备购销合同》、协议，证明原被告签订《缝制设备购销合同》的事实及约定的给付方式、违约承担的责任、争议发生的管辖地和被告未付设备款132630.32元的情况；3、被告信息查询，证明被告的基本情况。4、送货清单和配件送货单，证明被告尚欠我方货款。被告（反诉原告）夏先进提供如下证据：1、身份证，证明夏先进主体资格；2、收条一张（复印件），证明在2019.4.28崔文会拉走部分设备的事实（详见明细）；证明以上设备经过双方结算，被反诉人至今欠反诉人121790元的事实。本院根据被告（反诉原告）夏先进的申请，对证人孟德成就本案案件事实的相关陈述制作的问话笔录。附件二相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。