云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9816号原告：马成贵，男，汉族，1961年4月18日出生，住址重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴刚、周晓源，重庆弘赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫宸建筑工程有限公司，住所云南省昆明市富民县工业园区大营五金建材产业园，法定代表人李在松。委托诉讼代理人：李贵红、王婷婷，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告马成贵诉被告云南鑫宸建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月13日受理后，被告提出管辖异议申请，本院作出《民事裁定书》驳回了被告的管辖异议，被告不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民辖终257号《民事裁定书》驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告马成贵的委托诉讼代理人吴刚、周晓源、被告的委托诉讼代理人李贵红、王婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠工程劳务费1073702.82元并支付逾期利息（以1473702.82元为基数、从2015年3月21日起至2015年6月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，利息金额为21978.6元；2、以1073702.82元为基数，从2015年6月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，截止2018年10月31日，利息为171986元；利息共计193964.9元）以上劳务费及利息计1267667.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年5月1日就“昆明力神重工有限公司经济适用房工程（二标段）”签订了劳务施工合同。原告已按约履行了劳务义务，工程已竣工交付。之后，原被告就劳务费进行了结算。现被告尚欠原告工地劳务费1073702.82元未付清。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：1、被告不是本案的适格被告，没有与原告就涉诉项目进行任何分包或转包、没有签订过任何合同，本案中苏会全挂靠被告公司实施了涉案项目合同，此项目与马成贵发生的款项结算，均发生于原告和苏会全之间，原告主张的诉请没有事实依据。2、被告方认为本案遗漏了实际施工人苏会全，遗漏了实际应当承担责任的主体。原告为证明借款事实提交了如下证据：1、劳务分包施工合同条款，证明原被告双方存在劳务分包合同关系；2、昆明市力神重工经济适用房云南鑫宸工程有限公司工地劳务费结算表，证明截至2015年3月20日被告欠付100余万元款项。被告质证认为：证据1三性及证明内容不予认可，被告从未有此枚项目部印章，从未使用过。证据2三性及证明内容不予认可，理由是被告从未拥有及使用该枚项目部印章，被告与原告从未对涉诉工程劳务分包进行过任何形式的结算、从未支付任何款项给原告。被告提交了如下证据：第一组：项目管理目标责任书，证明“昆明力神重工有限公司经济适用房施工工程二标段”工程的实际施工人为苏会全，苏会全对该工程自行投资、独立核算、自负盈亏、自主管理并独立承担经济、法律责任。被告与原告之间不存在合同关系、也未对涉诉工程进行过结算。第二组：1、调解协议书；2、2015年6月19日30万元借条；证明就涉诉工程款，原被告及苏会全达成三方协议，被告借款30万元给苏会全支付原告工程款后，原告不得向被告讨要工程款。协议签订后，被告依约出借了30万元给苏会全支给马成贵。第三组：2015年6月19日13万元借条，证明原告向被告借款13万元，并约定从原告应收的工程款中抵扣。原告质证认为：第一组证据证明苏会全系被告就昆明力神重工有限公司经济适用房项目负责人，苏会全可以代表被告。被告与苏会全的关系原告不知情，被告对苏会全的聘任证明了原告所出示的两份证据真实合法；第二组证据1没有被告的签章，不能达到被告证明目的。协议的三方不是原被告及苏会全，上面记载被告及被告的项目部及劳务承包人，苏会全不是签约的主体；该协议从内容上看，说明了被告愿意向原告付款的意思表示，款项来源是由力神重工项目部即甲方未付的项目尾款。上面写道让苏会全自行解决，他是作为项目负责人，代表公司来解决，这不能免除被告付款的责任；第二组证据2、第三组证据，是苏会全与被告之间的关系，被告承认原告在签了结算书之后，向原告支付40万元，原告收到40万元，已经在诉讼金额中扣除了。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的证据被告虽不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。对于被告的证据原告对真实性无异议，本院予以确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：2011年7月25日被告向苏某出具《项目负责人聘书》，聘任苏某为被告所属的“昆明力神重工有限公司经济适用房施工过程二标段”项目负责人，聘期自2011年7月25日至本工程竣工验收合格并履行完本工程《项目管理目标责任书》确定的全部内容后自行终止。被告与苏某同时签订了《项目管理目标责任书》。2012年5月1日苏某代表被告与原告就“昆明力神重工有限公司经济适用房工程（二标段）”签订了劳务施工合同。2015年3月20日原告同被告云南鑫宸建筑工程有限公司力神重工项目部签订《昆明市力神重工经济适用房云南鑫宸工程有限公司工地劳务费结算如下》，确认被告已付款项10144707元，欠工资款1473702.82元。2015年5月26日原、被告、云南鑫宸建筑工程有限公司力神重工项目部苏某签订《调解协议书》。2015年6月19日苏某向被告出具《借条》，当日苏某、原告向被告出具《借条》。此后被告向原告支付了400000元，尚欠原告工地劳务费1073702.82元未付。本院认为：本案中的主要争议在于1、原告是否与被告建立了建设工程施工合同关系？2、原告要求被告支付相应工程款是否具有事实及法律依据？关于原告同被告间法律关系的问题，原告同云南鑫宸建筑工程有限公司力神重工项目部签订劳务施工合同，建立合同关系，被告虽否认该合同中项目部的签章，但根据被告提交的其向苏某出具《项目负责人聘书》，可以证明代表被告签约的苏某为被告所聘用的项目负责人，有权代表被告从事民事法律行为，即使如被告所述为苏某成立的项目部，原告也有理由认为项目部即代表被告公司，故原告同被告建立了建设工程的施工合同关系。至于被告同苏某间《项目管理目标责任书》为二者间的内部关系不能对抗善意相对人。关于被告是否应当向原告支付款项的问题，在双方间的《昆明市力神重工经济适用房云南鑫宸工程有限公司工地劳务费结算如下》中对被告尚欠原告的款项进行了结算确认，扣除被告已经支付的40万元即为原告诉讼请求中所主张的工程劳务费1073702.82元款项。诉讼中被告认为根据2015年5月26日原、被告、云南鑫宸建筑工程有限公司力神重工项目部苏某签订《调解协议书》，各方按照该协议履行义务，其不应当向原告支付款项。本院认为，由于项目部为被告所设立，即使项目部对外承担责任，最终的责任承担主体也应当是被告，被告同其所设立的项目部对责任承担的约定不能对抗其对外责任的承担，即使按照被告所述苏某与其系挂靠关系，根据法律的规定原告同样有权要求被挂靠方承担责任，故对被告的抗辩本院不予支持，被告应当向原告支付所欠的工程劳务费。关于原告主张的逾期利息，被告拖延不支付原告工程款确实对原告造成资金占用的损失，但因原、被告并未对付款期间进行约定，故被告应当从原告向被告催讨款项之日即2015年6月19日起支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告云南鑫宸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马成贵工程劳务费1073702.82元；二、被告云南鑫宸建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告马成贵上述款项自2015年6月19日至还清款项之日的按照同期银行贷款利率计算的利息；三、驳回原告马成贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16209元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  马 玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 熙