江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初928号原告马跃林，男，2003年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。法定代理人马某，男，1975年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系原告父亲。委托代理人焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。被告王伟，男，1966年4月11日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清河区。委托代理人王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被告王运芝，男，1962年7月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清河区。被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码：913208026696452577，住所地：淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608室、611-615室。法定代表人钟秀虎，系该公司副总经理。委托代理人张厚滨，系该支公司员工。原告马跃林与被告王伟、王运芝、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司(至判决主文前均简称淮安渤海财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马跃林法定代理人马某及其委托代理人焦凌峰、被告王伟委托代理人王闯、被告淮安渤海财保委托代理人张厚滨到庭参加了诉讼，被告王运芝经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告王伟、王运芝连带赔偿原告医药费127271.20元、营养费3600元、住院伙食补助费2850元、精神损害抚慰金6000元、护理费26307.20元、交通费2000元、伤残赔偿金135276元、鉴定费6300元，以上合计309604.40元，被告王伟、王运芝实际应向原告赔付214802.20元；2.要求被告淮安渤海财保在交强险和商业第三者责任险限额内对被告王伟、王运芝的上述赔偿项目承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2017年12月2日，被告王伟驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）途经国道222线144KM＋700m路段时与陈如兵驾驶的无牌东毅普通二轮摩托车在路面左侧相撞，造成两车受损、陈如兵、王丽萍死亡、马跃林、马跃林严重受伤的重大交通事故。经公安交警部门认定，王伟、陈如兵负本次事故的同等责任，王丽萍、马跃林、马跃林对事故不负责任。事故发生后，原告即被送至武宁县人民医院就诊，2017年12月3日送往中国人民解放军第九四医院治疗，于2018年1月29日出院。出院诊断：1.原发性脑干伤；2.弥漫性轴索损伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧眼眶上壁骨折；5.左眼睑皮肤裂伤缝合术后；6.头皮血肿；7.肺部感染；8.肺挫伤；9.胸腔积液；10.左侧桡骨远端骨折。经司法鉴定，原告脑部外伤评定为九级伤残，护理期150日，营养期150日。事故车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）系被告王运芝所有，被告王伟与被告王运芝系雇佣关系，被告王伟事故中存在重大过失，应与被告王运芝承担连带赔偿责任。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告淮安渤海财保投保了交强险和300000元商业第三者责任险，本案发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸法院。被告王伟辩称：1.对交通事故事实没有异议，对于责任认定有异议，交警部门作出同等责任的认定违反了法律规定和公平原则，另外，乘坐人员也应该承担相应的责任，本案受害人均是未成年人，其监护人监管不到位也是原因之一；2.王伟驾驶的机动车在被告淮安渤海财保投保了交强险和商业第三者责任险，应当先由保险公司赔付，超出部分由被告王伟按照事故责任比例承担；3.原告主张被告王运芝和王伟承担连带责任理由不成立：被告王伟在事故发生第一时间作出的笔录说明其可能是想逃避法律责任，从保单中看出投保人、被保险人是被告王伟，如果王伟是驾驶人不可能为车辆购买保险，按照司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人伤害应当由雇主承担责任，雇员不承担责任，只有在雇员存在重大过失的情况下才与雇员承担连带责任，本案事故经交警初步认定王伟承担同等责任，同等责任不属于重大过失，至少要主要责任以上，况且车辆登记的车主虽然是被告王运芝，但是其已将车辆出卖给了被告王伟，被告王运芝在本案中不应承担责任；4.原告并没有证据证明事故发生前居住在城镇，关于城镇户口的主张证据不足，另外，原告的赔偿计算标准请求法院按照交通事故发生地的标准依法审核。被告王运芝未到庭，未答辩。被告淮安渤海财保辩称：1.被告保险公司只在交强险和商业第三者责任险内进行比例分摊；2.事故车辆在保险公司只购买了交强险和商业险300000元，未购买不计免赔，且车主承担同等责任，要求在商业第三者责任险内按条款规定加扣10%，超出交强险部分的医药费扣除20%非医保用药；3.其他意见在证据提交后予以发表。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：第一组证据：《道路交通事故认定书》复印件1份。证明：交通事故发生的事实，王伟在事故中负同等责任。第二组证据：中国人民解放军第九四医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书2份、CT检查报告单8份、数字X线检查报告单2份、病人费用清单1份、医疗费用票据19张。证明：原告马跃林因交通事故受伤住院治疗57天，医疗费用共计127271.20元。第三组证据：收条1份。证明：原告住院期间雇佣护理人员花费10400元（2017年12月13日至2018年1月21日，260元/天、共40天）。第四组证据：江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书和武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书各1份、发票2张。证明：原告因交通事故受伤患脑挫裂伤后综合症，鉴定费6300元；原告脑部外伤评定为九级伤残，护理期150天，营养期150天。第五组证据：交通费票据14张。证明：原告父母南昌往返交通费的损失。第六组证据：户口簿复印件1份（与原件核对无异）。证明：原告的诉讼主体资格；原告为城镇居民，相关赔偿标准应该按照城镇标准计算。被告王伟质证称：对第一组证据的《道路交通事故认定书》认定的交通事故事实没有异议，对于责任认定有异议；对保单没有异议，看不清是否购买了不计免赔。对第二组证据的住院发票以及门诊发票、用药清单、出、入院记录、检查报告单、疾病证明书没有异议，除此之外的票据均不认可。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，看不出与本案原告有关联，另外，护理费时间和标准应该通过司法鉴定。对第四组证据的江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书请法院依法认定，关于检测到原告智商为68请法院依法认定，对于武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书的九级伤残有异议，应属于十级，对鉴定费发票无异议。对第五组证据，认可产生交通费的事实，请法庭依法认定。第六组证据与本案没有关联，事故发生在2017年12月2日，该户口簿登记签发时间2017年12月20日，是交通事故发生之后，原告方应该提供在交通事故发生前其真实的户口信息，另外，从户口簿上看不出是农村户口还是城镇户口。被告王运芝未到庭，未质证。被告淮安渤海财保质证称：第一组证据的《道路交通事故认定书》是复印件，要求提供原件。对第二组证据的住院发票以及门诊发票、用药清单、出、入院记录、检查报告单、疾病证明书没有异议，除此之外的票据均不认可，对于外购药品人血白蛋白，要求提供医生的医嘱进行佐证。第三组证据没有收款人身份证复印件予以核实，护理标准、天数也没有，真实性、关联性均有异议，只是原告单方面提供，与保险公司无关。对第四组证据无异议。对第五组证据的关联性、真实性都有异议，交通费按57天，每天10元标准计算赔付，其他不予认可。第六组证据与本案没有关联，事故发生在2017年12月2日，该户口簿登记签发时间2017年12月20日，是交通事故发生之后，原告方应该提供在交通事故发生前其真实的户口信息，另外，从户口簿上看不出是农村户口还是城镇户口。经审查，本院认为：第一组证据的《道路交通事故认定书》经与另案即杨南鑫案提交的《道路交通事故认定书》原件相对照，与原件一致，该事故认定书系由专门处理道路交通事故的交警部门出具，由具有相应资格、具备相应的专业能力和专业知识的交警依照法定程序作出，该事故认定书中盖有武宁县公安局交通管理大队事故处理专用章，并有两名交通警察签字，其来源与形式合法，且与本案具有关联性，被告王伟虽对责任划分有异议，但并未提供相反证据足以推翻该事故认定书，后武宁县公安局交通管理大队向本院出具一份书面“说明”，该“说明”中载明：“1.苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）的驾驶人与无号牌的二轮摩托车驾驶人在本次事故中各负同等责任；2.无号牌二轮摩托车发生事故时现场监控中仅能反映二轮摩托车最后的乘员，而无法直接证实二轮摩托车的驾驶人，待科技水平发展能从现场视频资料中等证据证实二轮摩托车的驾驶人后论责处理。”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对该组证据中的事故发生经过及被告王伟在本次事故中负同等责任的责任划分予以采信。第二组证据的中国人民解放军第九四医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、CT检查报告单、数字X线检查报告单、病人费用清单、住院发票以及门诊发票，被告王伟及淮安渤海财保亦无异议，本院予以采信；收款收据非正式发票，其真实性无法确定，且被告王伟及淮安渤海财保均不予认可，故对该部分证据，本院不予采信；对于购买人血白蛋白的发票，其由药房开具，发票上的时间与原告住院时间也相符，原告因本次事故受重伤使用该产品，也符合常理，本院予以采信。第三组证据，因收款人未出庭，无法确定证据的真实，被告王伟及淮安渤海财保亦不予认可，本院不予采信。第四组证据的司法鉴定意见书由具有相应资质的鉴定机构出具，来源与形式合法，与本案相关联，本院予以采信；鉴定费发票盖有鉴定机构发票专用章，明确载明系鉴定费用，符合证据形式，本院予以采信。第五组证据，符合证据形式且与原告住院时间、原告家庭住所相符的票据仅为2017年12月18日的两张，其余的票据非有效票据或与本案没有关联性，故对2017年12月18日的两张票据，本院予以采信，其他票据不予采信。第六组证据与原件核对无异，从该证据的记录中可以看到原告及家人于2003年2月25日即开始居住在武宁县城交通路139号，故对该组证据，本院予以采信。被告淮安渤海财保为证明其诉讼主张，依法向本院提交了机动车综合商业保险保险单（副本）、机动车辆险出险信息表、机动车商业保险免责事项说明书各1份。证明：事故车辆在被告保险公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，未购买不计免赔，保险公司要求加扣10%。原告质证称：对保险单没有异议，对投保人声明中“王伟”签字需要本人到庭证明；不计免赔属于保险免责条款，保险公司未能够充分证明已经向保险人履行充分说明的义务，条款不应当执行。被告王伟质证称：对保险单没有异议，投保人、被保险人、受益人、车辆实际使用人均是被告王伟，被告王运芝只是车辆登记车主，王伟是车辆实际使用人，王运芝已经丧失对车辆的运营控制和运营利益，王伟确实没有购买不计免赔，以法庭最终认定的交通事故责任参照保险合同约定的条款执行。被告王运芝未到庭，未质证。经审查，本院认为：该组证据来源与形式合法，与本案相关联，本院予以采信。被告王伟、王运芝未向本院提供证据。本案在审理过程中，武宁县公安局交通管理大队向本院出具“说明”1份，其主要内容为：1.苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）的驾驶人与无号牌的二轮摩托车驾驶人在本次事故中各负同等责任；2.无号牌二轮摩托车发生事故时现场监控中仅能反映二轮摩托车最后的乘员，而无法直接证实二轮摩托车的驾驶人，待科技水平发展能从现场视频资料中等证据证实二轮摩托车的驾驶人后论责处理。原告质证称：无异议。被告王伟质证称：对事故责任认定有异议，其他没有异议。被告王运芝未到庭，未质证。被告淮安渤海财保质证称：交强险和商业第三者责任险由4个原告按赔偿总额的比例进行分摊。经审查，本院认为：该份证据来源合法，“说明”的内容清楚明确，且与本案具有关联性，本院予以采信。综合当事人的举证、质证及庭审中的陈述，可确定本案事实为：2017年12月2日20时23分许，被告王伟驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）装运汽车配件由国道222线自东向西行驶，途经国道222线144KM＋700m路段时与由北侧路口左转弯行驶出来的无牌东毅普通二轮摩托车在路面左侧相撞，造成两车受损、陈如兵、王丽萍死亡、马跃林、杨南鑫受伤的重大交通事故。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队认定，被告王伟负本次事故的同等责任。原告受伤后第二日，被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，经诊断：1.原发性脑干伤；2.弥漫性轴索损伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧眼眶上壁骨折；5.左眼睑皮肤裂伤缝合术后；6.头皮血肿；7.肺部感染；8.肺挫伤；9.胸腔积液；10.左侧桡骨远端骨折。在中国人民解放军第九四医院住院57天，于2018年1月29日出院，花费医疗费126541.20元。2018年9月18日，经江西求实司法鉴定中心鉴定：原告患脑挫裂伤后综合症。2018年10月12日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定：1.原告马跃林脑部外伤，评定为九级伤残；2.原告马跃林护理期150天，营养期150天。原告为此共支付鉴定费6300元。被告王伟已垫付赔偿款25000元。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸本院。另查明：原告自2003年2月25日即开始居住在武宁县城交通路139号。被告王伟驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）行驶证登记的车主为被告王运芝，被保险人为被告王伟，其已在被告淮安渤海财保购买了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元，保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日）、商业第三者责任险（保险金额为300000元，保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日），未购买不计免赔险。机动车第三者责任保险的保险合同约定：被保险机动车一方负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率。本院认为：关于被告王伟与王运芝之间的关系问题：①本案事故发生后，被告王伟第一时间在公安机关明确说明了其与被告王运芝系雇佣关系，被告王运芝是雇主，其已为被告王运芝开车大约两年时间左右，被告王伟每月工资为6000元。被告王伟在公安机关的该陈述应当是其真实意思表示，其代理人庭审中称被告王伟之所以说是雇佣关系，是因为“王伟当时害怕，担心自己处理不了，随口说的”，该抗辩不符合客观常理。②事故车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）行驶证登记的车主为被告王运芝，王运芝属于法律上的车辆所有权人，保险单中的被保险人虽写的系被告王伟，但仅凭该点并不能改变事故车辆的权属；另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”，据此，可以看出机动车所有人、管理人允许的合法驾驶人也可以成为被保险人。③被告王伟代理人庭审中称事故车辆已卖给了被告王伟，但并不能提供被告王伟与王运芝之间的车辆买卖合同，也无法提供付款证明等证据；被告王伟代理人称事故车辆在2014年即已卖给了被告王伟，但根据行驶证记载的信息，苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车注册日期是2014年2月19日，发证日期是2015年5月27日，苏Ｎ×××××重型普通半挂车注册日期和发证日期均是2017年2月28日，若被告王运芝确在2014年已将事故车辆卖给了被告王伟，那么苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××）在发证的时候就应当登记在被告王伟名下而非王运芝名下，故被告王伟代理人的该项抗辩意见依法不成立。④被告王运芝经本院两次传票传唤均未到庭应诉、抗辩，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依法可认定被告王伟与被告王运芝之间属雇佣关系，被告王运芝系雇主，王伟系雇员。关于被告淮安渤海财保提出的医疗费需扣除医保外用药的主张，本院认为：①我国国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而第三者责任保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保险费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，明显降低了保险公司的义务，限制了被保险人的权利，不利于被保险人和受益人；②扣减非医药用药的条款属于格式条款，被告淮安渤海财保并未提供证据证明其向投保人尽到了明确的提示或说明义务；③庭审中，被告淮安渤海财保并未提出对非医保用药进行鉴定的申请。综上，对被告淮安渤海财保的该项主张本院不予支持。原告护理期、营养期的具体期限在鉴定意见书中已明确，故原告的护理期、营养期期限以鉴定结论为准。综上，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告王伟因违反交通规则造成原告受伤，经交通管理部门认定被告王伟负事故同等责任。该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以采信。本院依法确定被告王伟承担50%的事故责任。本案被告王伟受雇于被告王运芝，被告王伟在被告王运芝授权、指示范围内从事雇佣活动的过程中造成本次事故发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告因本次事故造成的损失，依法应当由被告王运芝承担。根据该条规定，只有在雇员擅自驾驶从事雇佣活动，其存在故意或重大过失时才与雇主承担连带赔偿责任，而本案被告王伟并不存在该情形。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条也规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”。据此，被告王伟在本案中无须承担赔付责任。事故车辆苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车已在被告淮安渤海财保投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故应由被告淮安渤海财保在保险限额内直接向原告赔付，不足部分由被告王运芝按事故责任比例承担。因本次事故的另三案当事人亦向本院提起了诉讼，故被告淮安渤海财保、王运芝应对本案原告及另三案原告的损失按比例赔付。本院根据当事人提供的符合规定的相关证据及本地上一年度统计数据确认原告应获赔偿为：1.医疗费用135421.20元【医疗费126541.20元、营养费6600元（44元／天×150天）、住院伙食补助费2280元（40元／天×57天）】；2、护理费20134.52元（48994元／年÷365天×150天）；3、关于交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，确需花费一定的交通费用，故本院酌情认定交通费为1500元；4、关于精神损害抚慰金，本院考虑原告伤情及原、被告过错程度等情况确定精神损害抚慰金为4000元；5、关于伤残赔偿金，原告事故发生前在城镇已连续居住生活一年以上，故残疾赔偿金依法应当按照城镇标准计算，即残疾赔偿金为135276元（33819元×20年×20%）；6、鉴定费6300元。综上，原告各项损失合计为302631.72元。由被告淮安财保在交强险限额内赔付原告医疗费4660元【135421.20元÷（155163.61元＋135421.20元）×10000元】，伤残部分10228.86元【160910.52元÷（736914.50元＋731914.50元＋160910.52元＋100673.22元）×110000元】，不足部分除鉴定费外281442.86元【（302631.72元﹣4660元﹣10228.86元﹣6300元）】由被告王运芝承担50%，即140721.43元，以上款项由被告淮安渤海财保在商业第三者责任险内赔付39973.52元【140721.43元÷（345034.92元＋122048.59元＋140721.43元＋342693.84元）×300000元×（1-10%）】，被告王运芝赔付100747.91元（140721.43元﹣39973.52元）；鉴定费6300元由被告王运芝赔付3150元。被告王伟已垫付赔偿款25000元，应计入被告王伟驾驶事故车辆一方自行承担的赔偿金中，本案先行从被告王伟垫付款项中扣除，被告王伟与王运芝之间的责任承担本案不作处理。综上，被告淮安渤海财保实际应赔付原告54862.38元（4660元＋10228.86元＋39973.52元），被告王运芝实际应赔付78897.91元（100747.91元＋3150元﹣25000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告马跃林各项损失共计54862.38元。二、被告王运芝于本判决生效后五日内赔付原告马跃林各项损失共计78897.91元。三、驳回原告马跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，由原告马跃林承担1706元，被告王运芝承担2816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  柯松华人民陪审员  吴庭生二〇一九年八月十二日书 记 员  吴道子