wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4493号罪犯李江华，男，1996年6月7日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年11月8日作出（2016）浙0304刑初946号刑事判决，以被告人李江华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李江华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李江华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李江华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1573号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：莫天军，1984年7月21日出生，汉族，住怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告莫天军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年八月十九日书记员  郑文玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3784号申请人钟秋愉，女，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人李照，广东解照律师事务所律师。被申请人陈子孔，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市阿米斯贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田杨美村布龙路450号金方华电商产业园2栋1楼，统一社会信用代码91440300305951712K。法定代表人陈子孔。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1700000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1700000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈子孔、深圳市阿米斯贸易有限公司名下价值人民币1700000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初332号公诉机关恩施市人民检察院。被告人谢代祥，男，1997年1月20日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，无职业。户籍地恩施市，现住恩施市。因犯盗窃罪，于2016年7月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年1月26日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，2019年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月13号被恩施市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉[2019]311号起诉书指控被告人谢代祥犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人谢代祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日7时许，被告人谢代祥来到恩施市“辛某网吧”伺机行窃，趁在该网吧38号机位上网的谭某熟睡之际，将谭某放在电脑上的一部苹果X手机盗走。经恩施市价格认证中心认定，该手机价值人民币3725元。上述事实，被告人谢代祥在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书和手机购买发票复印件、证人贺某的证言、被害人谭某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、现场监控视频、恩市价刑物认定字[2019]46号价格认定结论书、被告人谢代祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢代祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。被告人谢代祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人谢代祥自愿认罪，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢代祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年4月13日起至2019年11月12日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人谢代祥退赔被害人谭某人民币3725元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇一九年八月十三日书记员  毛伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保148号 申请人：德阳荣昶机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇红海村五组，统一社会信用代码91510600353636004M。 法定代表人：赵冬林,经理。 被申请人：四川星明星送变电电力工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1栋3单元21层2117号，统一社会信用代码91510000085842281H。 法定代表人：伍啸天，总经理。 申请人德阳荣昶机电设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川星明星送变电电力工程有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以德阳荣昶机电设备有限公司名下的川Ｆ×××××奥迪牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人德阳荣昶机电设备有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，德阳荣昶机电设备有限公司的担保财产一并查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川星明星送变电电力工程有限公司的银行存款100000元（开户行：中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行，账号：51×××81）； 二、查封申请人德阳荣昶机电设备有限公司名下的川Ｆ×××××奥迪牌小型轿车一辆。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人德阳荣昶机电设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一九年八月五日 书记员  余 婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之二十四 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人李芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申80号再审申请人(原审被告)：宋金雁，女，1972年2月28日出生，汉族，住济源市。被申请人(原审原告)：郝建峰，男，1969年1月28日出生，汉族，住济源市。原审被告：王江波，男，1968年5月15日出生，汉族，住济源市。原审被告：周青怀，男，成年，汉族，住济源市。再审申请人宋金雁因与被申请人郝建峰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫9001民初3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宋金雁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  卫 云人民陪审员  吴建中人民陪审员  杜永俊二〇一九年八月二十九日书 记 员  李豆豆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5180号原告：张燕，女，汉族，1986年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：石盼，广东广和律师事务所律师。委托代理人：林霞蔚，广东广和律师事务所实习律师。被告：李成龙，男，汉族，1974年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区，原告张燕与被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石盼、林霞蔚到庭参加诉讼，被告李成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还借款本金150000元；二、被告支付利息66200元（以15万元为计算基数，按月息2%计算，从2016年6月11日暂计至2018年5月1日为66200元，实际计算至被告偿还本金之日止），本息暂合计216200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意经营周转，向原告借款人民币15万元，于2016年5月19日向原告出具《借条》，并自己书写了还款计划，双方约定被告逾期不还款的，按日息5%计息，但原告自愿按月息2%计算利息。借款到期后，原告多次向被告追索皆未果，原告恳请法院判令被告偿还借款本息。综上所述，为保障原告的合法权益，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告围绕其诉讼请求提供了落款日期为2016年5月19日《借条》、中国建设银行交易流水、易宝支付有限公司企业登记信息、易宝支付有限公司出具的《情况说明》为证。《借条》落款处签署人为被告李成龙，载明：“现借到张燕现金150000元人民币（大写：壹拾伍万元整），该款项于2016年6月10日还清。逾期未还清该笔借款，本人自愿承担余款按日息5%的利息。还款计划如下：2016年5月19日还壹万元整。2016年5月27日还肆万元整。2016年5月8日还壹拾万元整。”原告提供的中国建设银行交易流水显示，原告张燕名下建设银行账户于2016年5月19日向案外人北京通融通信息技术有限公司转账15万元。易宝支付有限公司出具的《情况说明》载明：“致：深圳市蓝金所互联网金融服务有限公司，1、我司易宝支付有限公司（曾用名：北京通融通信息技术有限公司）是一家经营包含互联网支付、互联网信息服务有关的企业；2、因我司具备互联网支付相关资质，深圳市蓝金所互联网金融服务有限公司为运营P2P互联网平台业务，委托我司作为第三方资金监管平台，该P2P平台的出借人和借款用户均在我司进行了实名注册，以实现相应的充值、提现等业务；3、李成龙于2016年4月19日在蓝金所P2P平台借款150000元，并提现至李成龙个人民生银行卡账号：62×××36。该资金由出借用户编号为FP2016000001059《蓝金所平台电子借款协议》项下众多出借人出借；4、我司于2016年5月19日收到张燕充值资金150000元，该笔资金已经归还李成龙在蓝金所P2P平台的借款，已偿付的出借用户编号为FP2016000001059《蓝金所平台电子借款协议》项下的众多出借人账户里。本情况说明仅作为你公司在我公司处交易记录的事实记载，不构成对我公司所涉相关交易合规性的任何担保和确认。对因交易产生的法律后果，我公司不承担任何责任。特予以说明！”。原告主张，被告借款后未偿还本金和利息，因此提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告于2016年5月19日向被告出借了借款15万元，原告已将出借款支付至被告指定的收款账户，被告于当日向原告出具了《借条》，以上事实有原告提供的在案证据为证，足以证明，本院予以确认。原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告有权要求被告依约偿还本金并支付不违反法律规定的利息。无证据证明被告有向原告偿还借款本息，原告主张被告借款后未还款，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金150000元并支付借款本金自逾期之日2016年6月11日起按年利率24%计算至本金实际偿还之日止的逾期利息，请求支付的逾期利息利率低于双方约定的逾期利息利率且不违反法律规定，原告关于本金和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕偿还借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息以本金150000元为基数按年利率24%计算，自2016年6月11日起计至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4543元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年八月八日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1654号原告：洪乳敏，住广东省广州市番禺区。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：黄丽娟。原告洪乳敏与被告广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年8月28日向本院递交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪乳敏撤诉。案件受理费275元，由原告洪乳敏负担。审判员  伍敏青二〇一九年八月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终79号 上诉人（原审原告）:郑益坚，男，1933年8月23日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 上诉人（原审原告）:彭秀娟，女，1936年10月16日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 两上诉人的委托诉讼代理人：郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区沙埠镇下南山村委下南山村，身份证号码452802197309153915，系两上诉人的儿子。 被上诉人（原审被告）:钦州市钦南区沙埠镇人民政府，住所地钦州市钦南区南珠东大街90号。 法定代表人冯传春，该镇镇长。 上诉人郑益坚、彭秀娟不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原告郑益坚、彭秀娟向钦南区人民法院诉请：1、确认被告于2018年9月19日收到两原告《申请书》在规定期限内不予答复的行政行为违法，判令被告在法定期限内履行法定职责为原告解决住宅安置；2、判令被告依照政策拆迁规定，向两原告赔偿过渡房从2016年12月6日至2019年3月共27个月每月800元的房租。 一审法院经审理查明：2016年期间，两原告在钦州××××下南山村拆旧新建房屋，因属违章建筑，2016年12月6日钦南区综合执法局对原告已建好的房屋基础进行强制拆除。两原告于2017年6月26日向该院提起行政诉讼，请求确认拆除房屋的行为违法并提出赔偿经济损失45000元。该院于2017年8月28日作出一审判决，确认钦南区综合执法局于2016年12月6日拆除原告房屋基础的行为违法，同时认为原告的房屋属于违法建筑而驳回原告的赔偿请求。两原告不服并提出上诉，钦州市中级人民法院于2018年3月20日作出了维持原判的终审判决。2018年9月18日两原告向被告沙埠政府邮寄一份《申请书》，该申请书内容主要反映：因2016年12月6日申请人的房屋被沙埠政府强拆，造成申请人没有房屋居住，沙埠政府应当对申请人进行安置和赔偿，申请人诉请法院后，法院判决强拆违法，但申请人4万多元的经济损失没有得到赔偿，造成申请人钱和住房一无所有，一家人生活极不着落，要求沙埠政府解决住宅基地，并赔偿过渡房屋居住费每人每月400元。沙埠政府收到原告的申请书后，没有进行答复。原告认为被告不作为而诉至钦南区人民法院。 一审法院认为，原告向被告邮寄的申请书，主要要求被告对其房屋被拆除后进行安置和赔偿，而原告对房屋拆除这一具体行政行为对其产生的权益影响和救济已通过诉讼途径解决，虽然诉讼请求未得到支持，但就该问题已无法律救济渠道，故该《申请书》只具有一般信访性质，不具有可诉性。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第一项规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承包、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故本案原告主张被告沙埠政府不履行对其《申请书》的答复职责而提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，对原告的起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定：驳回原告郑益坚、彭秀娟的起诉。 郑益坚、彭秀娟上诉请求：依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理；一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院违反法定的诉讼程序，出于袒护被上诉人的目的，在庭审中对被上诉人喋喋不休的发言不予制止，言听计从，而上诉人的发言符合法律规定却不予采纳。二、一审法院认定上诉人房屋被拆除后要求进行安置赔偿已通过诉讼解决，虽然未得到支持，但该问题已无法律救济渠道，属于认定事实错误。 被上诉人钦州市钦南区沙埠镇人民政府没有向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人郑益坚、彭秀娟向沙埠镇人民政府邮寄的《申请书》，主要诉求是要求沙埠镇人民政府对其房屋被拆除后进行安置和赔偿。郑益坚、彭秀娟就该房屋拆除后的赔偿诉求曾向钦南区人民法院提起诉讼。钦南区人民法院作出（2017）桂0702行初13号行政赔偿判决书，驳回了其赔偿请求；郑益坚、彭秀娟上诉后，本院以（2018）桂07行终1号行政赔偿判决书维持了一审判决。判决生效后，郑益坚、彭秀娟向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂行申243号行政裁定书认为，郑益坚、彭秀娟擅自在村集体土地上进行房屋基础建设属违法行为，所建的房屋基础也属违法建筑，不应受法律的保护；申请人请求钦南区综合执法局赔偿其修建房屋基础的直接经济损失以及租房损失的诉讼请求无事实根据和法律依据。本案中，郑益坚、彭秀娟在《申请书》中的诉求源于拆除房屋的基础行为，该诉求已通过诉讼途径寻求救济。现郑益坚、彭秀娟基于该诉求向沙埠镇人民政府寄送《申请书》，要求给予安置和补偿的行为属信访行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院裁定驳回郑益坚、彭秀娟的起诉，符合法律的规定，依法应予以维持。上诉人郑益坚、彭秀娟的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人郑益坚、彭秀娟预交的案件受理费人民币50元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年八月十四日 书记员  李日雄
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执936号申请执行人：何道楼，男，1973年11月24日出生，住江阴市城东区。被执行人：汤建国，男，1972年10月15日出生，住句容市。申请执行人何道楼与被执行人汤建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7047号民事决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。2019年8月12日，申请执行人何道楼自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇一九年八月十三日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11032号原告深圳市鑫柏林电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路2号宝龙大厦A1001。法定代表人许添，总经理。委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人张鑫，广东深卓律师事务所实习律师。被告深圳市浩辉源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道青年路万效工业区B栋2楼。法定代表人罗小锋，总经理。委托代理人张成云，广东昂扬律师事务所律师。上列原告深圳市鑫柏林电子科技有限公司诉被告深圳市浩辉源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款102700元及赔偿逾期付款损失（付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年12月6日计算至付清之日止，暂计至2019年3月26日，付款损失为1882元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫柏林电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1196元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年八月一日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申118号 再审申请人（原审原告）：马素碧，女，1950年5月23日出生，住营山县。 再审申请人（原审原告）：蔡细平，男，1974年9月6日出生，住营山县。 再审申请人（原审原告）：蔡细兵，男，1979年5月2日出生，住营山县。 再审申请人（原审原告）：蔡细荣，女，1972年1月6日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人（原审被告）：嘉兴市嘉通高速公路服务区经营管理有限公司，住所地桐乡市梧桐街道齐进路352号。 法定代表人：姜建坤，执行董事。 再审申请人马素碧、蔡细平、蔡细兵、蔡细荣因与被申请人嘉兴市嘉通高速公路服务区经营管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服营山县人民法院（2018）川1322民初1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马素碧、蔡细平、蔡细兵、蔡细荣申请再审称：一、一审认定事实错误。认定蔡永建虽然是在工作时间和工作场所昏迷倒地，但原告出示的证据不能证明蔡永建倒地是因为提供劳务本身所致，不能证明是其他外界因素所致的认定错误。认定蔡永建最后一次住院办理出院手续的时间是2018年2月2日，其死亡时间为2018年2月27日，其死亡与昏倒在服务区公厕内是否具有直接的因果关系，原告没有证据予以证实。因此，原告要求被告对蔡永建的死亡承担赔偿责任的理由不成立的认定错误。二、申请人与被申请人之间存雇佣关系，被申请人应当依法承担赔偿责任。原审判决驳回赔偿诉讼请求，适用法律错误。三、本案未过再审时效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，蔡永建虽然在工作时间和工作场所昏倒，但是，不能证明是遭受人身损害，其住院病历反映蔡永建昏倒属于自身机能变化，是自身疾病发作导致的可能性；同时，亦无证据证明其死亡与昏倒具有因果关系。故原审出于人道主义和公平原则，判决另行向申请人补偿10,000元，处理正确,并无不当。 综上，再审申请人马素碧、蔡细平、蔡细兵、蔡细荣主张的再审事由不符合民事诉讼法规定的申请再审条件，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马素碧、蔡细平、蔡细兵、蔡细荣的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  杨 辉 审判员  杨若朗 二〇一九年八月二十七日 书记员  冯 婷
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2019）甘0321刑初149号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       赵淑霞                               被告人             基本情况                       被告人张永鹏，男，生于1983年6月26日，汉族，大专文化，无业，户籍地甘肃省永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月5日被甘肃省永昌县公安局刑事拘留，2019年7月8日被取保候审，2019年8月20日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2019）1号                               指控事实                       2019年6月19日21时许，被告人张永鹏醉酒后驾驶甘XXXX号“雅阁”牌小型轿车，行驶至永昌县城关镇人和路与解放路十字路口处时，与秦某某驾驶的甘XXXX号“长城”牌轻型普通货车相撞，发生交通事故。经鉴定，张永鹏血液中检出乙醇，含量为231.47mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，并处罚金2000元至3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张永鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张永鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人张永鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。             （刑期自2019年8月27日起至2019年10月22日止。所判罚金限于判决生效后三日内交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 邓永花                                                 二〇一九年八月二十七日                         书 记 员 杜得霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初2894号原告：李立锁，男，1975年3月23日出生，汉族，无固定职业，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所实习律师。被告：周永东，男，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住芜湖市弋江区。原告李立锁诉被告周永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告李立锁委托诉讼代理人刘涛、陈屿及被告周永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数自2018年10月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因生意周转困难，于2018年10月31日向原告借款100000元，并约定月利率2%。另合同还约定，如被告不按时还款，因诉讼产生的案件受理费、律师费被告自愿承担。现还款期限已至，原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告辩称：最初出具借条大概是在2017年，借款并非我本人做生意需要资金，而是因为我亲姐的女婿说要做茶叶生意需要资金，因为原告不认识我姐的女婿，所以就以我名义向原告借款，这个情况原告也是知道的。一开始是向原告借款150000元，后面我归还了被告50000元本金，利息也全部按照月利率1.5%标准支付到了2018年10月31日，后来换了原告起诉的这张条子。这个条子出具后，我本息未再支付了。经审理查明：原被告系朋友关系。2017年被告向原告借款150000元，约定月利率2%。同时被告向原告出具条据。上述借款发生后，被告归还原告借款本金50000元，并按约支付利息至2018年10月31日。2018年10月31日，被告（借款人）与原告（出借人）签订《借款合同》一份，载明：“本人因生意周转于2018年10月31日向出借人李立锁借款人民币壹拾万元整（100000），支付方式：现金人民币。用款期限于2018年12月31日止还清全部借款。如不能按时归还，本人承诺：愿承担本金月利率百分之二为违约金，并愿承担出借人为维权而产生的一切费用（包括：但不限于律师费、保全费、诉讼费），另愿承担一切法律责任。借款人：周永东2018年12月31日出借人：李立锁2018年12月31日见证人：徐青龙身份证340221197609077378”。上述借款到期后，因催要无果，故成讼。以上事实有原告向本院提交的《借款合同》一份及原被告双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告归还借款本金100000元，有其向本院提供的《借款合同》为凭，且被告对此也予以认可，双方债权债务关系清楚。根据案涉借款合同约定，案涉借款于2018年12月31日到期，现还款期已届满，故对原告要求被告归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。对于原告利息诉请，因该借款合同对借款期内利息未作约定，仅载明“如不能按时归还，本人承诺愿承担本金月利率百分之二为违约金”，故原告利息计算不当，本院依法调整为以100000元为基数自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的律师代理费3000元，因案涉借款合同对该费用承担作了明确约定，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周永东于本判决生效之日起十日内支付原告李立锁借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告周永东于本判决生效之日起十日内支付原告李立锁律师代理费3000元；三、驳回原告李立锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，由原告李立锁负担45元，被告周永东负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一九年八月一日书记员 周维丽附适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1709号中国民生银行股份有限公司广州分行：兰国光、罗梅：你们之间借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28920号裁决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，经参与分配，本案债务全部执行完毕，执行费21665.84元也已经上缴国库。因本案的债务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。本案采取的强制措施予以解除。特此通知二〇一九年八月三十日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1724号申请执行人陈彦伟，男，汉族，1988年3月22日生，住河南省尉氏县。被执行人夏水红，女，汉族，1991年5月29日生，住河南省尉氏县。本院在执行陈彦伟申请执行夏水红借款合同纠纷一案中因当事人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十六日书记员  刘腾飞
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初881号之一 原告：刘树春，住吉林市。 被告：吉林江北机械厂建筑安装工程公司。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：刘荣国。 原告刘树春与被告吉林江北机械厂建筑安装工程公司（以下简称建安公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树春，被告建安公司法定代表人张军及委托诉讼代理人刘荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付的社会保险费16770.63元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是被告单位职工，现已退休。原告在退休之前替被告垫付社会保险费16770.63元，因此事原告多次找被告索要，但是被告以种种理由进行推脱，至今被告尚未给付原告该部分社会保险费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 建安公司辩称，1.建安公司没有多收取原告的社会保险费。2003年12月12日，根据集体所有制企业的困难，吉林市人民政府批准注销建安公司企业社保账户，设立职工个人账户，目的是解决集体企业困难，同时能够让集体企业职工顺利退休。根据建安公司实际情况，建安公司召开职工代表大会，制定了《关于注销建安公司养老保险登记建立个人缴费账户和实施新的缴费方式的方案》，实行个人缴费后，企业在六年内给职工补贴，补贴每年递减2%，最后达到职工个人全额缴费；2.原告在退休时签字同意了建安公司的社保缴费标准；3.为了维护职工的个人利益，根据国家对集体企业的有关政策，建安公司每年都对退休职工社保缴费企业政策与社保标准的差额部分，进行财务挂账，待集体企业根据国家政策进行改革时一并解决；4.原告所提出的诉求，是建安公司职工的共性问题，涉及公司四百余人，根据公司实际情况，目前无力解决，只能在国家出台相关政策时一并解决；5.建安公司不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：刘树春系建安公司职工，于2017年10月份退休。退休时原告替建安公司垫付2004年至2010年期间社会保险费16770.63元。垫付社会保险费部分被告至今未予返还。 另查明，刘树春与建安公司劳动争议案件因不属于劳动人事争议处理范围经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会出具吉市劳人仲字（2019）第523号不予受理案件通知书。 本院认为，原告系被告公司退休职工，被告公司应按照相应的缴费比例缴纳用人单位应缴纳的养老保险费，2004年至2010年期间被告公司应承担的养老保险费16770.63元，已由原告个人进行了垫付，且该部分数额已经原、被告双方庭审确认，现原告要求被告公司返还该部分养老保险费用，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告同意《关于注销建安公司养老保险登记建立个人缴费账户和实施新的缴费方式的方案》并签字确认办理退休需交保费单的问题，《关于注销建安公司养老保险登记建立个人缴费账户和实施新的缴费方式的方案》中并未免除企业应缴纳养老保险费部分责任，而是职工补缴后可凭收据回公司报销，且办理退休需交保费单中亦未清楚明晰的表达原、被告双方已对养老保险费承担问题作出了约定，故对被告的该项抗辩，本院不予认可。关于被告表示等待政府财政补助资金解决职工垫付养老保险费问题，经与相关部门了解情况，政府财政补助资金系对企业的政策性扶持，并非针对个人，故对被告的该项请求，本院不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下： 被告吉林江北机械厂建筑安装工程公司于本判决生效后立即返还原告刘树春16770.63元。 案件受理费5元，由被告吉林江北机械厂建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  果 丹 二〇一九年八月十九日 代理书记员  郗瑞娜
和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执197号之三十五 被执行人冯建忠，和顺县松烟镇马连曲村。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日冻结了被执行人冯建忠在兴业银行48×××12账户内存款人民币10510.17元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人冯建忠在兴业银行48×××12账户内存款人民币1510.17元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 李一豪
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保60号 申请执行人董有庆，男，2002年2月13日出生，汉族，教学人员，住所地钟山县回龙镇学田57号3室，证件号码452427200202131935。 被执行人卢化明，地址钟山县红花镇红花街180号。 被执行人杨万敏，地址钟山县红花镇燕子寨15－1号。 被执行人杨永，地址钟山县红花镇燕子寨44－1。 关于申请执行人董有庆与被执行人侵权责任纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初1194号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人卢化明、杨万敏、杨永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董有庆于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人卢化明、杨万敏、杨永偿还侵权责任纠纷款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。 本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董有庆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人卢化明、杨万敏、杨永交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 钟山县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4055号原告：昆明格金伦商贸有限公司。住所：昆明市经开区博望路第3幢7、8、9号。法定代表人：王金仙，总经理。委托代理人：林艳芳，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区冠生园食品经营部。住所：云南省昆明市官渡区吴井街道办事处东风东路董家湾大厦129号1楼临街路口第一间。经营者：赖红兵，男，汉族，1989年8月14日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告昆明格金伦商贸有限公司诉被告昆明市官渡区冠生园食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，原告昆明格金伦商贸有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明格金伦商贸有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告昆明格金伦商贸有限公司撤回起诉。诉讼费806元，减半收取403元，剩余403元退还原告。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月十五日书 记 员  马楚然
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1909号之二申请执行人:周航,男性,230803198108210010,天津市河西区被执行人:汤阴县宜沟镇人民政府,地址：汤阴县宜沟镇关于周航与宜沟镇政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月01日冻结了被执行人宜沟镇政府在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币3203.93元，现因被执行人主动履行完判决书规定的义务，查明该账户存款并非继承丁树民遗产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宜沟镇政府在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币109319.18元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石永斌二〇一九年八月二十三日书记员  运士博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7699号原告：袁章，男，汉族，1982年8月12日生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婕，上海市光大律师事务所律师。被告：上海银都机动车驾驶员培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建，总经理。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：许利华，女，汉族，1973年01月01日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告袁章诉被告上海银都机动车驾驶员培训中心、许利华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4037号之二原告：昆山锦沪机械有限公司，统一社会信用代码91320583608282501P，住所地在江苏省昆山市陆家镇。法定代表人：王汝墉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄、周陈彬（实习），江苏誉腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：盐城中南华晟环保科技有限公司，统一社会信用代码913209220645546782,住所地在江苏省滨海县界牌镇周庄村一组。法定代表人：周庆胜。在本院审理原告昆山锦沪机械有限公司与被告盐城中南华晟环保科技有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告昆山锦沪机械有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山锦沪机械有限公司自愿要求撤回对被告盐城中南华晟环保科技有限公司的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山锦沪机械有限公司撤回对被告盐城中南华晟环保科技有限公司的起诉。案件受理费1250元（已减半），由原告昆山锦沪机械有限公司承担。审 判 员 黄亚洲二〇一九年八月二十六日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2832号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：经荣，男，楚雄州建华物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白静，女，楚雄州建华物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：郭美琼，女，1983年5月20日生，汉族，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告郭美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  段莉萍二〇一九年八月三十日书记员  饶云雪
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢71号申请执行人吴国庆，男，1970年9月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇新桥居委会。被执行人湖南金衡建设工程有限公司，住所地湖南省衡南县向阳街208号。法定代表人阳政权，董事长。被执行人湖南核工业建设有限公司，住所地湖南长沙市开福区德雅路4188号鑫政大厦。法定代表人段剑臣，总经理。本院在执行申请执行人吴国庆与被执行人湖南金衡建设工程有限公司、湖南核工业建设有限公司建设工程合同纠纷一案中。因被执行人湖南金衡建设工程有限公司就本案执行依据于2019年7月12日向湖南省高级人民法院申请再审并已立案，申请执行人吴国庆以此为由于2019年8月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张云武审判员  谭子山审判员  王一国二〇一九年八月十五日书记员  资 琼
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2641号申请执行人：天津渤海女子小额贷款有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：李兰贞。被执行人：张盼盼，女，1992年12月12日生，汉族，住天津市静海县。被执行人：赵淑云，女，1960年7月13日生，汉族，住天津市静海县。被执行人：史凤欣，女，1992年8月24日生，汉族，天津市静海县。被执行人：滕志祥，男，1951年4月12日生，汉族，住天津市静海县。被执行人：天津汉杰体育用品制造有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡十里堡村。法定代表人：李刚。本院在执行天津渤海女子小额贷款有限公司与张盼盼、赵淑云、史凤欣、滕志祥、天津汉杰体育用品制造有限公司借款合同纠纷一案中，在执行中，因执行主体有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年八月八日书记员  杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11152号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王伟,男,1982年4月10日出生,汉族,身份证住址山西省垣曲县。 被执行人:严新良,男,1974年5月15日出生,汉族,身份证住址浙江省金华市金东区。 被执行人:姜爱玲,女,1984年1月6日出生,汉族,身份证住址武汉市洪山区。 在被执行人王伟、严新良、姜爱玲与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27372号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27372号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3493号申请人深圳市顺昌实业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座4A2，统一社会信用代码91440300727131853A。法定代表人曾妙玲，总经理。委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托代理人林燕旋，广东宝城律师事务所律师。被申请人苏州食之秘食品加工有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济区临沪腾飞工业厂房1A期10栋，统一社会信用代码913205097953634378。法定代表人沈良团。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币81357元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币81357元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏州食之秘食品加工有限公司名下价值人民币81357元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月五日书记员  丁志豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8308号原告：段某，女，汉族，1986年10月1日生，住昆明市盘龙区。被告：吴某，男，汉族，1981年7月26日生，身份证登记住址云南省泸西县，现住昆明市盘龙区。本院受理原告段某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案后，被告吴某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在盘龙区并提交金沙派出所出具的居住证发放回执予以证明，我院对该案无管辖权，申请将案件移送至昆明市盘龙区人民法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。经审查，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，被告吴某向本院举证证明其经常居住地为盘龙区福泽雅苑小区，原告对此事实也予以认可，本案依法应由被告经常居住地所在地人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立，本案依法应移送昆明市盘龙区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一九年八月十四日书记员  谭思祺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初993号 原告：周雪山，男，汉族，1972年3月22日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告：姚创，男，汉族，1982年5月26日出生，住广西防城港市防城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月18日 开庭日期：2019年8月6日 当事人到庭情况：原告周雪山的委托诉讼代理人钟懋经到庭参加诉讼，被告姚创经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、判令被告姚创向原告周雪山返还借款本金8500元；二、判令被告姚创向原告周雪山支付逾期利息（逾期利息自2017年12月11日起算，以年利率6%来计算，具体数额计算至被告姚创实际付清借款本金之日止）；三、本案案件受理费由被告姚创承担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告由于生活拮据需要资金周转，于2017年12月5日向原告借到现金8500元。原被告约定借款期限至2017年12月10日止。尔后，被告未如期还款。经原告多次催促，被告至今仍然未还款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见： 被告姚创无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为被告姚创放弃答辩和质证的权利。 查明事实： 2017年12月5日，被告姚创向原告周雪山出具一份《借据》，载明：今借到周雪山人民币捌仟伍佰元整，借款期限到2017年12月10日止。借款到期后被告于2017年12月15日向原告偿还借款2000元，被告尚欠原告借款6500元。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的借据、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见： 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方就借款约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，被告至今尚欠原告借款6500元未偿还，故原告请求被告偿还借款8500元，本院予以部分支持，被告应向原告偿还借款6500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告没有约定借期内的利率和逾期利率，逾期利息应按照年利率6%计算，因被告已于2017年12月15日偿还原告借款2000元，故逾期利息分段计算，即利息：以8500元为基数，按年利率6%，自2017年12月11日起计算至2017年12月15日止；以6500元为基数，按年利率6%，自2017年12月16日起计算至借款清偿之日止。 判决依据： 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定。 判决主文： 被告姚创向原告周雪山偿还借款本金6500元； 二、被告姚创向原告周雪山支付逾期利息（利息：以8500元为基数，按年利率6%，自2017年12月11日起计算至2017年12月15日止；以6500元为基数，按年利率6%，自2017年12月16日起计算至借款清偿之日止）。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姚创负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 骆超营 二〇一九年八月二十二日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初540号原告：罗成，男，1998年7月25日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）大营路，现住该处。被告：邱继华，男，1995年6月2日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该处。原告罗成与被告邱继华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗成到庭参加诉讼，被告邱继华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工资2800.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年原告在被告酒吧打工，酒吧合伙人陷入纠纷，工资一直拖欠，于2018年5月3日经法院调解，合伙人双方达成结算协议，结算后合伙人所产生的债务由邱继华承担，并且被告向原告写下欠条，欠款：2800.00元于2018年7月3日前还清，至今未还。依据相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告邱继华未到庭进行答辩。原告罗成为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：欠条一份，欲证实被告邱继华拖欠其工资的事实。被告邱继华未到庭发表质证意见亦未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为原告罗成提交的该份证据材料来源合法、客观真实和本案具有关联性，本院予以采信。根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2015年被告邱继华雇佣原告罗成到期经营的酒吧从事服务工作并就报酬进行了约定。期间，被告邱继华按照约定陆续向原告罗成支付了报酬，但仍有部分报酬未支付。2018年5月3日，被告邱继华向原告罗成出具一份内容为：“邱继华欠罗成2800元整，于2018年6月3日还1400元，另1400元于2018年7月3日给清。欠款人：邱继华。”的欠条。约定还款日届满，因被告邱继华未履行相应支付义务，原告罗成向景谷县人民法院提起诉讼。本院认为，从广义的角度出发，劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议，而狭义的劳务合同仅仅指雇佣合同。本案中从原、被告之间签订的欠条的字面意思及庭审中查明的原、被告双方口头商议的工作内容来看，二者之间的关系确为雇佣关系。债务依法应当清偿，被告邱继华雇佣原告罗成，且尚未结清工资款的事实由被告邱继华签字确认的欠条所证实，被告邱继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告罗成所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，被告邱继华理应依约履行付款义务，故原告罗成要求被告邱继华支付所欠的劳务费人民币2800.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：被告邱继华应于本判决生效之日起五日内支付欠原告罗成的劳务费人民币2800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告邱继华负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  罗 坚人民陪审员  王咏梅二〇一九年八月十九日书 记 员  李晓琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9342号上诉人（一审原告）：惠州市华晨创业投资有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。法定代表人：朱奕远，总经理。委托诉讼代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方群升，广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：祁伟明，男，汉族，1948年2月19日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诗琦，广东赋诚律师事务所实习律师。一审第三人：东莞市洁宇挖掘机有限公司。住所地：广东省东莞市万江谷涌医院楼下铺位。法定代表人：祁伟明。上诉人惠州市华晨创业投资有限公司因与被上诉人祁伟明以及一审第三人东莞市洁宇挖掘机有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，惠州市华晨创业投资有限公司于2019年8月10日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人惠州市华晨创业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，属于其自愿处分诉讼权利的行为,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人惠州市华晨创业投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费28400元，减半收取14200元，由上诉人惠州市华晨创业投资有限公司承担（已预交）。对于惠州市华晨创业投资有限公司多交的14200元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月二十九日书记员  吴俏虹
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3511号原告：樊煕国，男，汉族，1972年1月10日出生，住河南省伊川县。被告：河南龙泉金亨电力有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇（洛阳豫港电力开发有限公司院内），社会信用代码91410329576347920X。法定代表人：姚光，该公司总经理。委托代理人：李丹枫，男，汉族，1991年9月16日出生，住河南省伊川县。系该公司职工，特别授权。委托代理人：尤伟，男，汉族，1972年3月24日出生，住河南省伊川县。系该公司职工，特别授权。第三人：伊川县水寨镇人民政府，住所地：伊川县水寨镇水寨村。统一社会信用代码:11410329005437236F。法定代表人:程保聚，镇长。委托代理人：张高欣，系该单位职工，特别授权。委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。原告樊煕国与被告河南龙泉金亨电力有限公司及第三人伊川县水寨镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、停止对我的侵权，挪走悬在我家的高压线；二、赔偿我2011年至此案结案期间，我的申诉造成的误工费、交通费、食宿费等共计60000元整；三、本案诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2011年，河南龙泉金亨电力有限公司进行2*60万发电机组改造，配套的电厂至左寨变电站高压线路改建，从我家中通过，根据《中华人民共和国电力行业DL/T741架空输电线路运行规程》A·3导线与建筑物间的垂直距离，不应该跨越我家的住宅，已对我家住宅构成侵害，当时经伊川县水寨镇人民政府协调对我异地安置，至今没有结果。特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告辩称，一、原告要求我公司将涉案高压线挪走缺乏事实和法律依据。首先，我公司的变电站及高压线路是经河南省电力勘测设计院设计并报请河南省电业局、伊川县城乡建设环境保护局及伊川县文化局等相关部门批准后才进行建设，符合法律及政策性规定，应当受到法律保护。其次，根据我公司与被告水寨镇政府在2012年3月26日签订的合同编号为LQDL-GC-2012-009的《电左线占地赔青地协议》约定，被告水寨镇政府应当负责解决与当地村民的永久占用、临时租用土地及占用宅基地等问题，并将我公司支付的783620元款项用于支付电左线线路塔基永久占地赔偿费、临时占地的赔青、赔树费用以及占用宅基地、临时占地复耕及线路协调费等杂费。该协议还约定被告水寨镇政府应积极协调我公司与当地村民关系以避免阻碍工程建设的现象发生。正如原告樊熙国在《起诉状》中的陈述，被告水寨镇政府已与原告协商并承诺对原告进行异地安置，基于水寨镇政府的协调和承诺，樊熙国也同意了我公司建设高压输电线。现工程已竣工六年多，被告伊川县水寨镇政府仍未能履行对樊熙国异地安置的承诺，应由伊川县水寨镇政府向原告承担相应的责任。同时，我公司是电力生产及销售单位，其所建设的变电站及高压线路是国家电网整体规划的一部分，也是国家电力部门重点保护项目。本案中的变电站及高压线路总长度2.584km，总投资1600万元，若要求我公司将高压线路挪走将会造成我公司两台660KW机组停止发电，损失供电量9.5亿千瓦时，造成发电经济损失约3.6亿元及线路改造设计费、施工费等费用2000余万元；二、原告要求我公司赔偿其误工费、交通费等费用，没有任何事实和法律依据，我公司不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，原告所述的很明确，侵权责任是金亨电力造成，我方不负任何责任。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告以侵权责任纠纷提起诉讼，并诉称被告侵犯其宅基地使用权的相关权益。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告应证明自己对所主张被侵权的宅基地具有合法权益，但本案中原告并未提供相应的权属证明，经本院到伊川县国土资源局调取不动产登记信息亦无原告的相关信息。原告现不能证明其对本案中所诉的宅基地具有合法权益并存在法律上的利害关系，故本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊熙国的起诉。案件受理费650元，退还原告樊熙国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李秀格人民陪审员  赵国权二〇一九年八月十八日书 记 员  钟小颖
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0113行初15号原告马庆亿，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。委托代理人孔凡丽，女，1971年10月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系原告之妻。被告济南市长清区住房和城乡建设局（原济南市长清区住房和城乡建设委员会）。住所地济南市长清区清河街1826号。统一社会信用代码：11370113MB28693167。法定代表人王庆波，局长。负责人张峰，副局长。委托代理人段文帅，山东从德律师事务所律师。被告济南市长清区综合行政执法局。住所地济南市长清区龙泉街716号。统一社会信用代码：11370113MB283616XB。法定代表人司家国，局长。负责人禹淑红，女，副局长。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人张婷，女，该局法制科副科长。第三人济南市长清区城镇粮油经贸商行。住所地济南市长清区东关大街9号。统一社会信用代码：913101131635145326。法定代表人李艳，经理。委托代理人郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。委托代理人贾丙军，济南市长清区粮食局物业科科长。原告马庆亿诉被告济南市长清区住房和城乡建设局（下称区住建局）、济南市长清区综合行政执法局（下称区执法局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马庆亿诉称，原告系济南市长清区粮油经贸商行职工，于1995年经单位同意，分配其住房一套，一直居住至房屋拆除。2018年9月21日长清区政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定房屋征收部门为被告济南市长清区住房和城乡建设委员会(下称区住建委），被告区建委在未与原告签订任何房屋征收补偿安置协议的前提下，联合被告区执法局于2019年1月4日将原告房屋强制拆除，致使原告遭受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告区住建局辩称，一、原告不是适格的诉讼主体。经查实，原告在老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收范围内没有合法产权的房屋及公有承租住房，不是本项目被征收人。二、济南市长清区房屋征收服务中心实施的拆除行为是经被征收人签订安置补偿协议并自行腾空后的正常拆除行为，没有损害原告合法权益。综上，原告的起诉依法应予驳回。被告区执法局辩称，一、本机关没有对原告房屋实施拆除行为。原告起诉本机关属错列被告，原告所诉拆除行为是由拆迁队伍实施的，原告也没有证据证实本机关实施了拆除行为。二、本行政机关不应被列为本案被告。区执法局作为长清区政府的工作部门，在此次拆除过程中，按照指挥部的要求予以配合，是在长清区政府的统一调配下，开展区政府交办的任务，原告以区执法局为被告于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，只有对被答辩人作出具体行政行为的行政机关才是适格的被告。答辩人没有对被答辩人做出具体行政行为，也没有对建筑物实施强拆行为，对其所诉内容没有举证义务，也无法举证。因此，我局不是本案的适格被告。综上，区执法局没有对原告作出所诉的具体行政行为，原告将答辩人列为被告进行起诉，于法无据，应予驳回。第三人庭审中述称，原告不是涉案房屋产权人，不是本案适格原告。经审理查明，原告马庆亿系济南市长清区城镇粮油经贸商行职工，涉案房屋是单位分配给职工的住房，其一直居住至房屋被拆除，未办理相应的产权证书。庭审中原告称房租在一九九几年曾从工资中扣交过，后来下岗，就没再交，但未提供相应的证据证实；第三人不认可其与原告之间存在（公）房屋承租关系。本案第三人系涉案房屋所有人长清区粮食局的下属单位。2018年9月21日，因济南市长清区和信综合体（老党校地块）棚改项目，长清区政府作出《济南市长清区老党校地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，确定由区住建委为房屋征收实施部门，长清区房屋征收服务中心为征收实施单位，对老党校地块棚改项目国有土地上房屋实施征收。原告居住使用的涉案房屋即在该项目片区内。后长清区房屋征收服务中心经对老党校地块被征收房屋情况进行调查摸底公示后，涉案房屋登记体现在第一被告提供的“未登记建筑认定意见及粮局公产面积一览表”中。2018年9月21日长清区粮食局与长清区房屋征收服务中心签订了2-124号房屋征收补偿协议（预签），原告原居住的涉案房屋在该补偿协议中。长清区粮食局腾空被征收房屋后，2019年1月4日向长清区房屋征收服务中心交验已腾空的房屋（含涉案原告原居住房屋），同日由经依法公开招投标确定的拆迁队伍将已腾空的被征收房屋予以拆除。原告诉至本院，请求依法确认两被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条均将国有土地上房屋征收的补偿对象确定为被征收房屋的所有权人。《济南市国有土地上房屋征收与补偿条例》虽将公有房屋承租人也纳入补偿范围，但本案中原告未提供相应的书面证据证明其与本案第三人或房屋所有权人存在公房承租关系，庭审中也未能提供向第三人交纳过房租的证据，且第三人也不认可其与原告存在公房承租关系。因此根据庭审查明的事实及原告提供的证据，无法认定原告马庆亿系本案涉案自管公房的承租人。同时，原告主张“被告强制拆除原告房屋的行为，致使原告遭受了巨大的经济损失，为维护其合法权益，诉至本院”。但经庭审查明，原告既非涉案房屋的产权人也无相应证据认定其为涉案房屋的公房承租人，只是涉案房屋的使用人。是本案第三人的主管单位长清区粮食局同长清区房屋征收服务中心签订了2-124房屋征收补偿协议（预签）后，由长清区粮食局负责将涉案房屋腾空后向长清区房屋征收服务中心交验空房，并由经依法公开招投标确定的拆迁队伍将涉案房屋拆除。因此第一被告区住建局组织的拆除行为也未侵犯原告的合法财产权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此马庆亿不具备本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马庆亿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 周 健人民陪审员 张 丽人民陪审员 赵阳峰二〇一九年八月二十一日书 记 员 李宝新
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3617号申请执行人：韩绍坤，男，汉族，1970年7月25日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨丹威、曾晨，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：韩磊，男，汉族，1990年1月9日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：桂蕊，女，汉族，1988年11月27日出生，现住云南省昆明市盘龙区。申请执行人韩绍坤与被执行人韩磊、桂蕊民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初1501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩绍坤于2019年3月22日向我院申请执行，本案执行标的人民币1408700元、执行费16487元。本院受理后，已于2019年7月23日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月4日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已经采取以下强制措施：对被执行人桂蕊名下的位于盘龙区龙泉街道办事处宝云社区俊发名城N-14地块地下室-1层车位3056号予以查封，但同一申请人申请执行同一被执行人我院有多宗在执案件，上述车库无法全部清偿。现申请人已经受偿0元，未受偿1408700元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月16日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 勇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1947号原告：张凤菊，女，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志昌，男，汉族，1959年11月6日生，户籍地河南省民权县，现住郑州市。被告：河南钜尚机电设备有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路北中州大道西公寓A座2单元20层A1号。注册号：410105000267683。法定代表人：李春，公司总经理。原告张凤菊与被告河南钜尚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年8月22日作出（2018）豫0108民初1436号民事判决，原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年2月21日作出裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志昌到庭参加了诉讼，被告河南钜尚机电设备有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月26日，原告与被告签订了《大金中央空调系统销售及安装合同》，合同约定原告购买被告空调系统，价款为82500元，签订合同付50000元，室内工程结束付10000元，剩余款主机安装结束付清。一方违约向对方支付合同金额20%的违约金。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告只安装了部分零件，主机和其他管件等被告均未安装。原告于2016年11月6日将剩余的工程量承包给了河南人合机电设备有限公司，价款为41000元。由于被告的严重违约行为，导致了原告的损失，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告空调购买以及安装另行发包的费用41000元；2、被告支付违约金16500元；3、赔偿原告损失10700元；4、诉讼费用由被告承担。在本案审理中，原告放弃了第三项要求被告赔偿其损失10700元的诉讼请求。被告河南钜尚机电设备有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。原告为证明其主张，向法庭提交被告工商登记信息、《大金中央空调系统销售及安装合同》、微信聊天记录、《大金空调合同书》、银行转款信息查询单等证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年1月26日，原告张凤菊与被告河南钜尚机电设备有限公司签订《大金中央空调系统销售及安装合同》一份，合同约定：原告向被告购买并委托被告承担安装中央空调事宜，地址位于郑州市坡阳路××小区××楼东单元××室，合同价款为82500元，安装工程范围为空调系统内外机的安装、冷媒管冷凝水管的制作安装及保温、空调系统的调试运转、风口安装。关于违约责任部分约定，若原被告单方违约，违约者按合同款20%赔付对方。签订合同付款50000元，室内工程结束付10000元，剩余款主机安装结束付。合同签订后，2016年1月26日，原告通过郑州银行卡向被告公司法定代表人李春转账50000元。被告进行了安装施工，但没有全部安装施工完毕。2016年9月5日，原告又向被告公司监事李庆刚转账12000元。当天被告公司监事李庆刚在原告的合同最下方签字注明：“现场收到原告现金转账12000元。”同时也注明：“由于原告提前支付12000元，扣除违约金500元，保证于9月14日前安装调试完毕，如果安装不完毕，剩余货款10000元扣除。”此后，被告仍未按约定对剩余安装工程进行施工。2016年11月6日，原告张凤菊与案外人河南人合机电设备有限公司就安装中央空调主机系统事宜签订了《大金空调合同书》一份，约定合同设备安装总造价41000元，并约定了其他事项。另查明，庭审中，原告称被告剩余未安装的设备主要是双方合同附件报价单中的大金家用空调主机2台，单价15475元，有线控制器8个，单价550元，厨房内机控制器1个，单价500元；附件中主材规格品牌为冷媒铜管（上海飞轮）和冷媒（大金），未标单价和数量，原告与案外人河南人合机电设备有限公司签订合同附件中该主材零件约定价格分别为700元和600元，数量均为1个。本院认为，合同双方应按照实事求是和诚实信用原则签订和履行合同。原、被告签订的《大金中央空调系统销售及安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，被告未履行全部安装施工义务已构成违约，合同约定总价款为82500元，违约方应按合同约定的违约责任条款即合同价款的20%赔付对方，故原告要求被告支付违约金16500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其空调购买以及安装工程另行发包的费用41000元的诉请，因被告未按照约定完成合同义务，致使原告另行与案外人签订空调安装合同，继续完成剩余安装工程，根据原被告合同附件未安装项目、单价，参考原告与案外人签订合同未安装部分主材价格，本院经核算未安装设备及主材价值约为37150元，该部分本院予以支持；原告诉请其余部分，证据不足、于法无据，且对原告诉请的违约金部分本院已经予以支持，也能起到弥补损失的作用，故对该部分本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南钜尚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤菊违约金16500元，并支付原告另行购买未安装的空调设备、主材等费用37150元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，公告费560元，由原告张凤菊负担165元，由被告河南钜尚机电设备有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  马 静审判员  徐彦召二〇一九年八月十二日书记员  王丽珍
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执687号 申请执行人：吴树林。 被执行人：陈王。 本院作出的（2018）黔2627民初2502号民事调解书已发生法律效力，因陈王未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴树林向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈王履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人吴树林与被执行人陈王自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人吴树林与被执行人陈王自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年八月二十九日 书记员 袁 桂 平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8700号 原告：胡杭斌，男，1981年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林珊瑚，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：奕瑾影视发展有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2822B8XD）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路555号1204室。 法定代表人：柴凌旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告胡杭斌与被告奕瑾影视发展有限公司（以下简称奕瑾公司）合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理并于2019年8月2日不公开开庭进行了审理。原告胡杭斌的委托诉讼代理人林珊瑚，被告奕瑾公司的委托诉讼代理人胡栋、王林丽到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解，未能达成协议。本案现已审理终结。 原告胡杭斌起诉称：2018年10月23日，原被告签订了《影视份额转让协议》，原告按协议支付了10万元，认购影片《下一任：前任》0.1428%的收益权，同时对影片的上映时间及收益进行了相关规定，但该影片不但迟延上映，且上映后，原告与被告也失去任何联系，且被告也未按照协议实现收益权，按合同约定，原告只享受收益权，不参与经营，也不承担风险，同时也没有对份额转让进行相关登记手续，涉案协议名为份额转让协议，实则为借款合同。因此，请求判令：1.解除原被告签订的《影视份额转让协议》；2.被告归还借款10万元；3.被告支付利息暂计14531.5元（以10万元为基数，利息按照24%计算，从2018年10月23日至实际支付之日止，暂计至2019年6月1日为14531.5元）。审理中，原告认为被告存在欺诈、隐瞒的情形，原告将其中的第一项诉讼请求变更为撤销原被告之间签订的《影视份额转让协议》。 被告奕瑾公司答辩称：《影视份额转让协议》合法协议，本案中不存在被撤销的法律事由和事实情况，也无须归还原告款项。 本院经审理查明本案的事实如下： 2018年10月23日，原告（作为乙方、委托方）和被告（作为甲方、受托方）签订了《下一任：前任》影视份额转让协议。合同约定：影片名称（暂定名）为《下一任：前任》，影片联合出品方为奕齐集团，上映时间预计为2019年2月14日；乙方认购金额为10万元，乙方享有影片0.1428%的收益权；因联合投资摄制本片所形成的全部有形财产和无形财产的全部有形财产和无形财产的全部权利（包括但不限于著作权的人身权和财产权）及其衍生权利和相关权益，除法律、法规另有规定或甲乙双方另有约定外，均由甲乙双方及其他投资方（如有）按照各自比例共有，双方同意，就该片的收益权按乙方出资比例进行转让，即同股同权，乙方按比例享有该片的净收益权，甲方须在收到片方收益报表7个工作日内，向乙方提交收益报表，乙方应在收到甲方提交的收益报表后7个工作日内，进行书面确认，如逾期未提出书面异议，视为确认无异，甲方须在收到票房分红的7个工作日内向乙方汇款；甲方对本影片最终受益不作出相关获利保证，且项目介绍中显示的预期受益仅基于甲方以往制片经验及相关市场分析而拟定，该预期受益仅作为参考使用，不代表影片最后实际可获得的受益，甲方对本影片最终上映后的各项受益（包括但不限于票房受益）不做任何获利保证，具体获利金额以实际收益为准，乙方应对影视项目的高收益及高风险性有充分的认知，并具备独立承担风险的能力；若影片因甲方原因未上映，甲方须作出合理解释并退款。原告在签订合同时，同时还做了合格影视投资者鉴定测评，并对投资时的期望收益选择为产生一定的收益，可以承担一定的投资风险，并对自己能承受的最大投资损失选择为一定的投资损失。原告于2018年10月26日汇款给被告10万元。 另查明，双方一致确认《下一任：前任》于2019年5月1日上映。 再查明，北京珉格文化传媒有限公司与奕齐集团有限公司签订了《下一任：前任》联合投资协议，约定北京珉格文化传媒有限公司在其投资额度内向奕齐集团有限公司转让其投资份额，奕齐集团有限公司向该片投资款项并占有电影投资比例；协议并约定电影上映之日起，北京珉格文化传媒有限公司应与奕齐集团有限公司进行分期结算，北京珉格文化传媒有限公司应于每个结算周期（公映结束之日起每六个月）届满后的20个工作日内，向奕齐集团有限公司提供收入分配报表供乙方审核。2019年7月23日，奕齐集团有限公司和上海奕齐影业集团有限公司【2019年4月由奕齐影业（上海）有限公司变更而来】出具授权确认书，确认：奕齐影业（上海）有限公司上述电影的投资份额来源于奕齐集团有限公司，奕齐集团有限公司则从北京珉格文化传媒有限公司受让上述电影的投资份额；奕齐影业（上海）有限公司从奕齐集团有限公司取得上述电影的投资份额后，即授权奕瑾公司具体负责上述电影投资份额的转让工作。《下一任：前任》的公映许可证为电审故字【2019】第206号，奕齐影业（上海）有限公司为出品公司之一。 以上事实由原告提供的《影视份额转让协议》、客户业务回单、被告提供的电影《下一任：前任》联合投资协议、授权确认书、电影截屏、企业基础信用报告及原被告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告认为涉案的《下一任：前任》影视份额转让协议是借款协议。本院经查实，该协议中约定了被告对本影片最终上映后的各项受益（包括但不限于票房受益）不做任何获利保证，具体获利金额以实际收益为准，原告应对影视项目的高收益及高风险性有充分的认知，并具备独立承担风险的能力，因此，该协议不能认定为借款协议。至于原告认为被告有隐瞒、欺诈的行为应撤销该合同，从原告目前提供的证据来看，原告应知晓签订该协议系有风险，且目前最终的票房分红亦未出，原告并没有证据证明案涉合同被告有隐瞒、欺诈的行为且该欺诈、隐瞒足以导致合同被撤销的情形，故原告无权主张撤销该合同。因此，原告的诉讼请求均不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡杭斌的诉讼请求。 案件受理费2591元,减半收取1295.5元，由原告胡杭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇一九年八月二十六日 书记员  邵婷婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执异60号异议人（被执行人）：黄梅县君聚药业有限公司。申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：张爱君。被执行人：钱来宾。本院执行的黄梅中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与黄梅县君聚药业有限公司（以下简称君聚药业公司）、张爱君、钱来宾借款合同纠纷一案，异议人君聚药业公司向本院提出书面异议称，法院在执行中银富登银行与异议人、张爱君、钱来宾借款合同纠纷一案，对异议人位于黄梅县大胜关山工业园厂区的房屋（黄梅镇字第1226782、1226783号）和土地使用权（梅国用第250111061号）进行了查封，并进行了司法评估，黄海房估字（2019）第1486号评估报告对厂区的房屋和土地使用权评估价值为921.77万元。异议人认为该评估报告对案涉标的评估价值过低，要求对案涉标的进行重新评估。本院认为，异议人君聚药业公司认为评估报告对其所有的房屋和土地使用权估价过低，系对评估报告内容有异议。当事人或利害关系人对评估报告内容有异议的，应由评估机构进行复核并答复。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。君聚药业公司未提供证据证实本案评估机构选定和评估活动程序违法，仅以《房地产估价报告》的评估价值过低为由，要求对案涉标的进行重新评估不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项的规定，裁定如下：驳回黄梅县君聚药业有限公司异议请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年八月十一日书记员  陈 显
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4022号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：陆姗姗，女，汉族，1982年8月10日生，住南通市港闸区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陆姗姗金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告陆姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆姗姗还付原告借款本金72157.89元，截至2019年6月5日利息1539.43元、罚息137.42元，并以本金72157.89元及利息1539.43元之和为基数，自2019年6月6日起按年利率19.8%计算复利、罚息至实际给付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元，贷款期限自2016年11月29日至2020年11月29日，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款。被告未按时足额偿还贷款，原告依约有权提前回收所有贷款。截至2019年6月5日，被告尚欠本金72157.89元、利息1539.43元、罚息137.42元。此后原告向被告多次催要无果，诉至法院。被告陆姗姗未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、南京银行诚易贷申请书一份；2、个人消费性借款合同一份；3、南京银行个人借款借据、个人贷款放款凭证各一份；4、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。被告陆姗姗未到庭质证。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原、被告签订《个人消费性借款合同》约定，本合同项下借款金额为壹拾伍万元，借款期限自自2016年11月29日至2020年11月29日，月利率1.1%。同时约定借款逾期的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日，按罚息利率收取利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付利息，按罚息利率收取复利。借款利息自借款发放之日起算，日利率=月利率/30。如被告不按期付息，则自次日起计收复利。被告采用等额本息还款法，第一期还款日为借放款实际到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日。被告如未按期足额偿还本息，原告有权提前收回借款。同日，原告向被告账户放款150000元。截至2019年6月5日，被告尚欠本金72157.89元、利息1539.43元、罚息137.42元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款到期后未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，逾期利率应按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定，即月利率1.65%（1.1%×1.5）。截至2019年6月5日，原告要求被告偿还尚欠本金72157.89元，利息1539.43元、罚息137.42元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求自2019年6月6日，以尚欠本息和73697.32元（72157.89+1539.43）为基数，按年利率19.8%（1.65%×12），计算利息至实际给付之日符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告陆姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金72157.89元、利息1539.43元、罚息137.42元。二、被告陆姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款利息（以73697.32元为基数，自2019年6月6日起，按年利率19.8%，计算至实际给付之日）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（已减半），由被告陆姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1646元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月十五日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执668号之二 申请执行人：沈月菊，女，1987年9月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。 被执行人：跨越生物科技（滁州）有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区。 被执行人：童宣军，男，1958年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行申请执行人沈月菊与被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司、童宣军民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初466号民事判决书，确定被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司偿还申请执行人沈月菊借款90000元；被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司、童宣军共同偿还申请执行人沈月菊借款27580元。 执行过程中，1.本院依法向被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司、童宣军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。 2.本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人跨越生物科技（滁州）有限公司、童宣军名下少量银行存款及车牌号为皖Ａ×××××车辆、未发现有保险、证券登记信息。上述车辆注册时间为2007年3月19日，车辆品牌为长安牌，车辆类型为Ｋ39，因车辆年限较长现价值不大。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现执行人跨越生物科技（滁州）有限公司名下的工业房地产（土地证号：来国用（2015）第2384号、房产证号：房地权证来字第××号、房地权证来字第××号、房地权证来字第××号、房地权证来字第××号、房地权证来字第××号）。上述房产已有抵押和查封登记，本院予以轮候查封。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为118906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩 兰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1339号申请执行人盛云娣，女，1990年5月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人唐嘉辉，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人陈波，男1984年5月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院作出的（2019）豫0402民初825号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐嘉辉、陈波至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐嘉辉、陈波的存款及收入57979.13元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人白凤琴同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  郭黎阳二〇一九年八月二十日书记员  谢 君
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执891号申请执行人：韩明轩，男，1987年8月2日出生，汉族。被执行人：杨杰，男，1989年10月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人韩明轩与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨杰在中国银行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年八月十九日书记员  刘思萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7075号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛暖，男，汉族，1987年8月21日出生，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳科兴生物工程有限公司科技园分公司，住所地深圳市南山区科苑路15号科兴科学园B栋3单元18楼C区。负责人：邓学勤。被申请人（一审被告）：深圳科兴生物工程有限公司，住所地深圳市南山区科技工业园。法定代表人：邓学勤，董事长。两被申请人的共同委托诉讼代理人：谢熹，广东良马律师事务所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：王庆想，男，汉族，住河南省信阳市师河区，系深圳科兴生物工程有限公司员工。再审申请人薛暖因与被申请人深圳科兴生物工程有限公司科技园分公司（以下简称科兴科技园分公司）、深圳科兴生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛暖申请再审称，（一）被申请人提交的检验报告中的产品为武夷岩茶（大红袍），是散装食品，而涉案产品为牛栏坑肉桂，是预包装食品，两者完全不同，因此，被申请人的上述证据无法作为涉案产品不影响食品安全的证据，原判决认定的事实缺乏证据证明。（二）案涉产品未附有标签，违反食品安全的法律规定，依法应推定案涉产品未“不符合食品安全标准的食品”，二审判决认为申请人未提交证据证明，系对法律的错误适用。（三）案涉产品无生产日期、保质期、生产厂家、贮藏条件等食品信息，严重影响食品安全，不符合法律规定的“不影响食品安全且不会对消费者造成误导”的瑕疵，二审判决适用法律错误。（四）本案依法适用举证责任倒置，二审判决对申请人的举证要求，违反食品安全法和关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定。为此申请再审，请求撤销二审判决第一、四项，依法再审改判。科兴科技园分公司提交答辩意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，薛暖在本案中并非普通消费，是以非法牟利为目的的“职业打假人”，薛暖的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，案涉茶叶作为预包装食品，虽然其外包装未标注生产许可证等相关信息，但科兴科技园分公司在一审中就已提交了样品名称为武夷岩茶（大红袍）的检验报告及其他证据，用以证明案涉茶叶有正规、合法的采购来源，且涉案茶叶经检验，是符合国家安全标准的食品，薛暖未能提交证据证明其购买茶叶受到标注的误导，或者证明食品的标注存在影响食品安全的情形。据此，二审法院对薛暖有关十倍赔偿货款的主张不予支持，并无不当。薛暖申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，薛暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛暖的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3849号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王杨，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘双双，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人谭诚，男，汉族，1986年7月26日出生，身份证住址江苏省南京市白下区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币113637.44元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币113637.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谭诚名下价值人民币113637.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1859号原告潘以根，男，1949年11月14日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。委托代理人刘晓军，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明滇莅柴油机配件有限公司。住所昆明市关雨路中段晓东万鑫汽车配件城D3栋74-79号。法定代表人肖蒞。被告肖蒞，男，1971年12月3日出生，汉族，身份证住址云南省×××。二被告共同委托代理人魏琴，女，1981年12月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，魏琴系被告昆明滇莅柴油机配件有限公司员工，与被告肖蒞系夫妻关系，特别授权代理。被告魏琴，女，1981年12月26日出生，汉族，身份证住址云南省×××。原告潘以根诉被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘以根的委托代理人刘晓军、被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞的委托代理人即被告魏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告肖蒞、魏琴系朋友关系，被告昆明滇莅柴油机配件有限公司系被告所成立的公司。2016年3月25日，三被告以经营活动需要为由向原告借款100,000元，2016年10月17日，三被告向原告出具借条，约定尚欠本金100,000元，并从2016年4月按月息2%支付利息。现原告因经济条件恶化，急需资金，多次要求三被告归还借款，但三被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、三被告连带归还原告借款100,000元，并支付自2016年4月1日至实际归还之日的利息（利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。三被告辩称：该笔借款系被告肖蒞所借，与被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、魏琴无关，应由被告肖蒞承担还款还息的责任。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条一份、收条一份、欠条一份，欲证明原告于2016年3月25日向三被告出借了100,000元用于经营活动，时至今日三被告尚欠原告100,000元借款本金，三被告应自2016年4月1日起按月利率2%向原告支付利息，但时至今日仍未支付。经质证，三被告对原告提交的证据的真实性予以认可。三被告针对其抗辩主张向本院提交借条复印件一份，欲证明借款时间是2016年3月25日，该笔借款系被告肖蒞向原告所借，与被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、魏琴无关。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为2016年10月17日是重新补充出具的借条、收条及欠条，追加了被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、魏琴作为共同借款人。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，三被告对其真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信；被告提交的证据形式、来源合法，原告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院对被告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年3月25日，被告肖蒞向原告出具《借条》一份，载明：今借潘以根现金100,000元。2016年10月17日，被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴就前述借款重新向原告出具《借条》一份，载明：今有昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴共同向潘以根借款100,000元，用于经营活动，该款项于2016年3月25日通过现金方式支付给借款人，借款100,000元自2016年4月起借款人同意按照2%的月息支付给被借款人。被告肖蒞、魏琴在借款人处签名、捺印，被告昆明滇莅柴油机配件有限公司在借款单位处盖章。同日，三被告向原告出具《收条》一份，确认于2016年3月25日收到原告借款现金100,000元。同日，三被告向原告出具《欠条》一份，确认自2016年4月1日至2016年9月30日止，三被告欠原告借款本金100,000元，利息12,000元。现原告潘以根以被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴未归还借款为由诉至本院，主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原告与三被告之间存在民间借贷法律关系，三被告向原告借款100,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告起诉被告要求其偿还款项视为对被告的催告，但被告至今未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》约定三被告于2016年4月起按月利率2%的标准向原告支付利息，而借款后被告未向原告偿付过本金及利息，故本院对原告要求三被告自2016年4月1日起按照月利率2%支付利息的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴于本判决生效之日起十日内向原告潘以根偿还借款本金100,000元，并支付该款自2016年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告昆明滇莅柴油机配件有限公司、肖蒞、魏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年八月十二日书 记 员  邓义缤