四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2856号 原告：刘祥云，男，1975年1月19日出生，汉族，个体，现住四川省成都市温江区。 原告：叶冬梅，女，1976年11月23日出生，汉族，个体，现住四川省成都市温江区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师，特别授权。 被告：李光荣，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师，特别授权。 原告刘祥云、叶冬梅与被告李光荣民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥云、叶冬梅的委托诉讼代理人吴星宇，被告李光荣的委托诉讼代理人汪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥云、叶冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李光荣偿还借款本金及利息36万元，并从2017年3月1日起，以借款本金30万元为基数按月利率2%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇与被告原系好朋友关系。被告李光荣因生意周转需要资金，于2013年7月15日在原告叶冬梅处借款40万元，原告叶冬梅将借款40万元转入被告指定的其妻冯裕芬工行卡上。被告借款后，一直拖延还款。2014年被告给原告更换借条，约定2014年11月底、2015年3月偿还全部借款。但被告仍未按约定还款，经原告多次催收，被告累计偿还借款本金10万元，按月息3分支付了未足额部分利息。2017年3月9日，双方经算账，被告下差原告借款本金30万元、利息6万元，被告重新给原告夫妇出具借条一份，载明：“今借到刘祥云（叶冬梅）人民币36万元，此款属前期本金及利息的所有借款，以前所有借据全部作废、此款在2017年3月份无条件归还20万元，余下16万元在2017年4月份归还。如到期未归还，从2017年3月份按月息3分计息，借款人李光荣，2017年3月9日”。后经原告多次催收，被告一直拖延还款付息，原告遂起诉来院请求判令如上述请求。 被告李光荣辩称，原告诉状自认事实2014年11月底还本金20万，2015年3月还借款本金20万，以前借条作废，现被告已经偿还了上述借款本金。2017年3月9日，更换借条系原告恶意索取的高额利息，既无事实依据，也违反法律规定，原告要求更换借条是为掩盖其非法获取高利的目的，根据审理民间借贷相关司法解释，请人民法院查明是否尚欠本金或利息后依法作出裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借条两份，转账凭证两份。证实原告给被告之妻转账40万元和25万元及借款的事实。被告的质证意见是，双方的身份信息无异议，对2013年7月15日转款凭证、2014年借条的真实性无异议；2017年3月9日的借条，被告的签名捺印真实性无异议，但表述内容真实性有异议，这是原告在被告已偿还清款项后恶意索取的违法高息。结合2014年、2017年的借条看，2017年4月前的借款为无息，2017年3月起约定利息3分，超过法定标准，应予调整。2013年1月18日的转账凭证与本案无关，不予认可。 被告提交了如下证据：1、借记卡账户历史明细清单两份，证明2014年11月28日向原告转款9万元，2014年12月20日向原告转款5万元。另案外人郭柯志转账20万元和李光荣柜台转账6万元（口述）。庭后提交案外人郭柯志公证声明书，证实2014年8月4日用自己工商银行账号44×××49向同行账号62×××33转账10万元，系用于偿还李光荣40万元借款的部分款项。提交冯裕芬2015年2月17日给叶冬梅转账50000元记录一份。2、转账凭证一份，证明2018年2月14日向原告转款3万元。原告质证意见为，对银行流水的真实性无异议，但2017年3月9日双方算账，转款是还本金10万元，利息4万元。郭柯志转账10万元和冯裕芬给叶冬梅转账50000元，系被告偿还原告的其他款项，2017年3月9日双方对账在后，公证书及银行转账凭证均发生在2014年至2015年，与本案案涉借款没有关系。李光荣柜台转账6万元与本案无关联性，系双方之间的其他账务往来。转账凭证3万元无法确认系被告偿还的本案借款。 本院对双方证据综合审查后认为，被告提交的2014年11月28日、12月20日两次转款共计14万元的流水及庭后提交公证声明书、转账凭证载明，均系2017年3月9日被告重新出具借条前被告给原告的转款，仅能证明2017年3月9日前原、被告之间的借、还款情况，无法证明该款系偿还原告2017年3月9日借条载明的借款本息；李光荣柜台转账6万元无证据证实，2018年2月14日3万元转款无法确认系被告本人的转款，被告在庭审确定的举证期限内未能向法庭提交相应证据，故被告提交的证据不能证明其还款的事实。原告提交的证据，来源合法，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘祥云、叶冬梅夫妇与被告李光荣系朋友关系。被告李光荣因需要资金，于2013年7月15日在原告叶冬梅处借款40万元，原告叶冬梅将借款40万元从自己工行6222-0244-0204-0534-640卡转入被告之妻冯裕芬工行6222-0844-0200-2466-903卡上。2014年11月9日被告给原告更换借条，约定2014年11月底归还20万元、2015年3月前还清余款20万元。2017年3月9日，被告给原告夫妇出具借条一份，载明：“今借到刘祥云（叶冬梅）人民币叁拾陆万元正（￥360000.00），此款属前期本金及利息的所有借款，以前所有借据全部作废。此款在2017年3月份无条件归还：贰拾万元（￥200000.00），余下：壹拾陆万元正（￥160000.00）在2017年4月份归还。如到期未归还，从2017年3月份按月息3分计息。借款人李光荣，2017年3月9日”。后经原告多次催收无果，原告遂诉讼来院。 本院认为，被告李光荣向原告刘祥云、叶冬梅借款，有原、被告身份证明复印件、被告出具的借条、银行转款凭证、双方当事人的陈述等证据在案佐证，原、被告双方借贷合法有效，原告诉请判决被告偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金数额及利息的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”、第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方经结算后重新出具借条，也无证据证明双方约定的利率超过了年利率24%，故原告起诉主张判决被告偿还借款本金30万元，利息6万元，并从2017年3月1日起，以借款本金30万元为基数按月息2分计息至付清时止的请求，并不违反相关规定，本院予以支持。被告李光荣的辩称意见，与庭审查明的事实不符，且未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、限被告李光荣在本判决生效后五日内偿还原告刘祥云、叶冬梅借款人民币30万元及利息（利息从2017年3月1日起，按年利率24%计算至付清时止）； 二、限被告李光荣在本判决生效后五日内偿还原告刘祥云、叶冬梅借款利息人民币6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告李光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨斯淇