wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5555号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：石广强，男，1985年2月16日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人石广强犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113刑初518号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人石广强应缴纳罚金人民币八千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月19日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初518号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年八月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更111号罪犯杨玉民，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年11月30日作出（2013）溪刑初字第00182号刑事判决，以被告人杨玉民犯合同诈骗、拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元（未缴纳）（刑期自2013年1月22日起至2021年1月20日止）。判决生效后，于2013年12月15日交付执行。本院于2016年12月30日做出（2016）辽12刑更700号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月22日起至2020年4月20日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）铁减字第114号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）226号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨玉民能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，获得表扬4次，考核积分2520分；2016年、2017年、2018年度评审鉴定为良；月均消费219元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯杨玉民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨玉民减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月22日起至2019年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年八月十五日书记员  赵 众
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初92号原告袁继成，男，1965年3月16日出生，汉族，住信阳市羊山新区。委托代理人陈守华，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告信阳市城市管理综合执法局。地址信阳市羊山新区新十四大街。法定代表人饶祖明。原告袁继成与被告信阳市城市管理综合执法局行政诉讼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告袁继成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计1484709.57元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将请求赔偿数额变更为234123.32元，本院予以准许。事实与理由：2018年3月11日下午5时许，原告在信阳市羊山新区“百花之声”停车场卖玩具，与信阳市城市管理综合执法局行政执法支队工作人员发生争执，互相推搡，其中一工作人员竟然辱骂原告妻子张万枝，气得原告诱发疾病，分别在信阳市中心医院住院48天、信阳市第二中医院住院28天，经信阳市公安局羊山分局鉴定结论通知书（信）公（法医）鉴（损伤）字【2018】33号，鉴定结论为：袁继成脑出血为病理性出血，此次冲突中情绪激动、争吵和推搡等为诱发因素”。经信阳市中心医院、信阳市第二中医院诊断为1、左侧基底节区脑出血，右侧偏瘫，2、高血压二期（极高危），3、脑出血后遗症。经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定，伤残等级系七级，现在家卧床不起，需专人护理，还要支付继续治疗费用。为维护原告合法权益，依据《侵权责任法》和《行政诉讼法》及有关法律法规，特诉至贵院，请法院查清事实，依法判令如上请求。本院经审查认为，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告称其在信阳市羊山新区“百花之声“停车场卖玩具时与被告行政执法支队工作人员发生争执，其中一名工作人员辱骂原告妻子，气得原告诱发疾病住院，故请求被告赔偿原告各项损失234123.32元，原告并未对行政机关作出的产生行政法律效果的行为进行诉讼，行政机关在执行职务过程中发生本案事件，属普通的民事纠纷案件，不属于行政诉讼的受案范围。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁继成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年八月十四日书记员 张 博
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3140号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司（原唐山丰润区恒益物业管理有限公司），住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。法定代表人：王志民，经理。被告：郭丽娜，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告郭丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司于2019年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 赵雅苹 二〇一九年八月二十六日书记员 苏湘婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2105号 上诉人（原审被告）：张峰，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 上诉人（原审被告）：张静，女，1980年5月25日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：张全辉，男，1968年6月22日生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 上诉人张峰、张静因与被上诉人张全辉民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0303民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张峰、张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张峰、张静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张峰、张静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年八月六日 书记员  周京京
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初785号原告：李付祥，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：徐国臣，男，汉族，职业不详，住址不详。原告李付祥与被告徐国臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李付祥到庭参加诉讼，被告徐国臣经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告2万元（含违约金1万元）；2、被告承担诉讼费用。事实理由：2018年3月8日被告购买原告20匹带驹母马，总价款19万元，购买当日被告给付原告18万元，剩余1万元双方约定2018年5月8日给付，逾期给付，被告自愿赔偿原告尚欠款的双倍2万元，但还款期限到期后，被告未按约定时间还款，现向法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益。被告未到庭未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交2018年3月8日欠条一份，证明被告尚欠原告1万元未给付的事实。被告未到庭，放弃对原告举证证据进行质证的权利。本院认证，该证据能够证实原告的证明目的，予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日被告购买原告20匹带驹母马，总价款为19万元，购买当日被告以转账方式给付原告18万元，剩余1万元被告签字向原告出具了一份欠条，约定于2018年5月8日给付，但还款期限到期后被告未按约定时间履行给付义务。庭审中原告自愿放弃双倍赔偿违约金的主张，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张违约金。本院认为，被告购买原告马匹，尚欠原告购马款1万元，约定了给付时间，并向原告出具了欠条，双方之间形成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告按照约定向被告交付了所购买的马匹，被告应履行给付原告购马款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，本院对原告要求被告给付剩余购马款1万元的诉讼请求予以支持。本院对原告违约金主张认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金不违反法律规定，被告应给付原告自2018年5月9日起至2019年8月8日止的违约金损失594元（1万×4.75%/年×15个月）。综上，被告应当给付原告购马款1万元及违约金594元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告徐国臣于本判决生效之日起十日内给付原告李付祥购马款1万元及违约金594元，合计10594元。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元（原告李付祥已预交），由被告徐国臣负担。案件受理费300元（原告李付祥已预交），由被告徐国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 玲 玲审判员 全 喜审判员 王秀丽二〇一九年八月二十日书记员 冀 超
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7368号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李兴，男，1990年01月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人王维玉与被执行人李兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22210号民事判决书已发生法律效力。因李兴未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李兴给付王维玉借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李兴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22210号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初325号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人高某3，男，1978年7月9日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年4月24日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2019年5月8日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕，2019年6月6日变更强制措施为取保候审，2019年7月3日被我院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2019］321号起诉书指控被告人高某3犯故意伤害事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人高某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年4月5日7时许，被告人高某3在××县口处因琐事与高某2发生口角，后对高某2进行殴打，致高某2摔倒后形成右眼外眦4.8厘米长“倒V”型伤口。经鉴定，高某2的伤情属轻伤二级。案发后民事部分已和解。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料等。 公诉机关认为，被告人高某3故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人高某3对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2019年4月5日7时许，被告人高某3在××县口处因琐事与高某2发生口角，后对高某2进行殴打，致高某2摔倒后形成右眼外眦4.8厘米长“倒V”型伤口。经鉴定，高某2的伤情属轻伤二级。 另查明，案发后，被告人高某3主动投案并如实供述了自己的罪行，且民事部分已和解。 上述事实，被告人高某3在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人高某3的供述笔录；被害人高某2陈述笔录；证人吴某、高某1、史某证言笔录；受案登记表、到案经过；现场勘验笔录、现场图及照片；现场勘验情况分析报告；接受证据清单；玉田县司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书；玉田县中医院住院病历；行政处罚决定书；现实表现证明；视听资料；户籍证明信及调解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某3故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人高某3自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；认罪悔罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高某3的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付春生 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李瑞川
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1635号 申请执行人夏某某。 被执行人王某某。 本院在执行夏某某与王某某其他合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  窦远光 二〇一九年八月二十三日 书记员  王阿娉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2796号 原告：梁源，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵健，甘肃律诚林律师事务所律师。 被告：王建刚，男，汉族。 原告梁源与被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁源及其委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告王建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁源向本院提出诉讼请求：王建刚偿还借款45000元。事实和理由：2019年1月至2月期间，王建刚因资金周转困难，向梁源借款54000元。因梁源的钱之前放在理财公司，提前取款产生手续费324元，王建刚同意承担，借款总金额54000元里包含手续费。2019年2月13日，王建刚给梁源还款6000元，并重新出具借条一张，承诺2019年2月18日偿还借款。借款到期后，梁源多次催要，王建刚还款3000元，尚欠45000元至今未还。 王建刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对梁源提交的证据，本院认定如下：借条、工商银行转账记录、手机银行转账单，以上证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，梁源向王建刚转账39760元。2019年2月7日，梁源向王建刚转账13916元。2019年2月13日，王建刚向梁源转账6000元。2019年2月14日，王建刚出具借条，载明：借款人王建刚于2019年2月14日向出借人梁源借款人民币肆万捌仟元，于2019年2月18日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 本院认为，王建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩和举证的权利。梁源提交的证据与其陈述相互印证，能够证实王建刚尚欠其45000元的事实。债务应当清偿，双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还，故对梁源主张王建刚偿还借款45000元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，梁源的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 王建刚于本判决生效后10日内偿还梁源借款45000元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由王建刚负担。诉讼保全费470元，由王建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  安 骞 二〇一九年八月二十日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  张海静
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执1100号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：徐德权，男，1951年1月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：微山华昊塑胶有限公司，住所地：微山县。法定代表人：徐德权，职务：经理。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐德权、微山华昊塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人徐德权签收后未履行。本院于2018年11月27日、2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐德权的存款信息，并扣划存款4929.65元，支付申请执行人4879.65元，交执行费50元。其余的零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。本院于2018年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐德权的工商登记，查明被执行人徐德权持有微山华昊塑胶有限公司85%的股权，并冻结了该股权。本院于2018年11月27日、2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐德权名下的证券信息，未发现被执行人徐德权持有的证券信息。本院于2018年11月27日、2019年8月2日通过全国网络查控系统查询到被执行人徐德权名下有鲁Ｈ×××××奥德赛牌车辆一辆，于2018年11月30日查封了上述车辆的过户手续，但因未找到车辆未能扣押。本院于2018年11月27日、2019年8月2日通过全国网络查控系统未查询到被执行人徐德权的不动产信息。本院于2019年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐德权、微山华昊塑胶有限公司的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院于2018年12月26日查封了被执行人微山华昊塑胶有限公司所有的位于济宁市微山县两幢抵押房产[房产证号：微房权证县城字第××号；土地证号：微国用（2009）第082600001573号],并于2018年12月18日裁定拍卖，后经过一拍、二拍、变卖均流拍。后因申请执行人不接受抵偿，故该房产无法处置。在执行过程中，被执行人徐德权于2019年1月8日因病死亡，其遗产及继承情况尚未确定。本院于2019年8月13日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2018年12月18日对被执行人徐德权适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿4879.65元，未受偿2437632.13元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年八月十三日书记员  赵中伟
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1440号原告：杨玉兰，女，1961年8月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：李连义，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告杨玉兰与被告李连义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨玉兰撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。审判员  周文涛二〇一九年八月八日书记员  李 莎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5523号被执行人郭涛，男，1990年3月12日出生于北京市，汉族，小学肄业，农民，住北京市大兴区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2009年8月21日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元，于2015年8月25日刑满释放；因吸毒，于2017年8月31日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。被执行人郭涛敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月9日作出的（2018）京0113刑初1182号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郭涛应缴纳罚金人民币五千五。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息，本院依法将被执行人纳入实行人名单，并限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年4月9日作出的（2018）京0113刑初1182号刑事判决书中第一项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月十二日书记员  陈 冶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3262号原告：孟达华，男，1976年10月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：陈云，男，现年30岁，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告孟达华与被告陈云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟达华到庭，被告陈云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠付的货款费用4653元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告陈云在原告处赊欠摩托车配件款4653元，之后被告用微信支付了2000元，下欠2653元货款未付，故原告诉至法院。被告陈云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的销货清单1份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告陈云在原告处赊欠摩托车配件款4653元，同日，被告在销货清单中注明：“2017年5月7日欠货款4653元”并签字、捺手印确认。经原告催要，被告用微信支付了2000元，下欠2653元货款未付，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在销货清单中注明欠付原告货款，明确自己的付款义务，则被告应继续诚实履行付款义务，故对于原告要求被告支付原告货款2653元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈云于本判决生效之日起十日内支付原告孟达华货款2653元。如被告陈云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○一九年八月二十九日书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2893号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：叶三娣，男，1955年9月13日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告叶三娣服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  陆财根二〇一九年八月二日书记员  邓丽坚
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执798号 马海菠、广西集盛食品有限公司： 本院在执行申请执行人马海菠与被执行人广西集盛食品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：横劳人仲字【2018】第221号仲裁裁决书】，本院从被执行人另案拍卖得款中提取49482.75元作为优先支付所欠工人工资（本案标的款），扣除本案执行费632.75元后余款已转至申请执行人。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保122号 申请执行人昌图某某村民委员会。 被执行人昌图某某合作社。 本院在执行昌图某某村民委员会与昌图某某合作社财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4337号原告：吉士迎，男，1964年02月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告：吉某1。原告：吉某2。原告：王某。上列原告吉某1、吉某2、王某共同法定代理人：王金方（系三原告母亲），住山东省茌平县。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。被告：孙长军，男，1986年07月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告吉士迎、吉某1、吉某2、王某与被告孙长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月09日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、后事处理费、精神损失费共计307779.01元。事实和理由：2018年08月29日20时00分许，孙长军无证驾驶无牌泰山-170拖拉机沿聊城市开发区广平乡尹马村路由西向东行驶至韩效仁村路（尹马村路口西400米）时，恰遇吉中波醉酒后无证驾驶鲁Ｐ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶，两车发生碰撞，致吉中波受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。交警部门处理认定：孙长军、吉中波均承担事故同等责任。孙长军驾驶的机动车应投而未投保交强险，要求被告在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按事故责任比例赔偿。本院经审查认为，本案属原告吉士迎、吉某1、吉某2、王某重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回吉士迎、吉某1、吉某2、王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一九年八月二日书记员  许 宾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17633号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被告：张万明，男，1976年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：李冬国，男，1978年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）与被告张万明、李冬国保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员李凤华、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍及被告李冬国到庭参加诉讼，被告张万明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失15492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日18时55分，被告一驾驶被告二名下×××金杯车在北京市延庆区医孟路格兰二期路口处与刘建庆驾驶的×××车辆发生交通事故，导致×××车辆损坏。本次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告一负事故的全部责任。事故发生后，被告一不配合处理，且怠于赔偿×××的车辆损失。刘建庆为×××车辆在原告处投保有机动车损失保险、不计免赔险。刘建庆根据法律和保险合同的约定，向原告申请代位求偿。原告根据合同约定赔偿刘建庆车辆损失15492元。后刘建庆向原告签署权益转让书，将索赔权转让给原告。经查询，×××金杯车有违法未处理情形，且逾期未检验，已达到报废标准，该车投保保险于2016年6月29日终止。根据保险法相关规定，原告对交通事故造成的损失赔偿后，有权依法对被告进行代位求偿，故原告诉至法院。张万明未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。李冬国答辩称，我不认可原告的诉讼请求，我的车已经于2016年11月11日卖出了，卖给二手车的，据我了解已经转卖好几手了，但是一直没有过户，事故发生时是警察给我打电话，我才知道的。我只知道出事故了，当时张万明和他领导给我打过电话，说是让我出面办延期，先把车提出来，当时我没有答应，后来就不清楚了。被告张万明是保安公司的司机，车应该也卖给保险公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日18时55分，张万明驾驶登记在李冬国名下的车牌号为×××的车辆与刘建庆驾驶的车牌号为×××的车辆发生事故，经北京市公安局延庆分局交通大队出具交通事故认定书，认定张万明负全部责任，刘建庆无责任。×××车辆机动车状态为违法未处理，逾期未检验，达到报废标准，保险终止日期为2016年6月29日。刘建庆为×××车辆在保险公司处投保了机动车辆商业保险。事故发生后，刘建庆向保险公司申请“代位求偿”，保险公司出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认×××车辆损失共计15492元，该车辆经北京博瑞祥弘汽车销售服务有限公司维修后，保险公司将15492元支付至刘建庆账户。刘建庆向保险公司出具了《权益转让书》，将索赔权转让给保险公司。李冬国向本院提交与案外人王建签订的《协议书》一份，载明将×××车辆出售给王建，无须过户。李冬国自称该车辆后又经多次转手，现不知转卖何人，该车辆现登记在李冬国名下。经本院释明，双方当事人均不申请追加当事人。本院认为：张万明在驾驶机动车过程中，违反交通运输法规，造成他人车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对他人的损失承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李冬国作为该车辆所有人，亦是投保义务人，存在未为该车辆依法缴纳保险等过错行为，故张万明和李冬国应在交强险责任限额范围内承担连带责任，其他损失由实际侵权人张万明赔偿。因张万明、李冬国未履行赔偿义务，保险公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对张万明、李冬国的代位求偿权，故保险公司要求张万明、李冬国支付赔偿款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。张万明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张万明、李冬国于本判决生效后十日内连带支付中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款2000元；二、张万明于本判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款13492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.3元、公告费560元，由张万明、李冬国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  李凤华人民陪审员  李增禄二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 婧
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3716号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1978年1月16日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红涛，男，1981年6月3日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人刘辉因与被上诉人张红涛民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘辉委托诉讼代理人刘树娟到庭参加诉讼，被上张红涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘辉上诉请求：1.依法变更郸城县人民法院（2019）豫1625民初2895号民事判决第一项中的还款数额为19000元;2.本案一、二审诉讼费用由刘辉承担。事实和理由:1.刘辉向张红涛借款150000元是事实，但在2017年、2018年期间多次向张红涛的侄子张俊偿还借款合计131000元,其中63000元是通过转帐或现金存款的方式转到张俊名下的银行帐户内,另有5万元是现金交给张俊的,张红涛也在场,共计还有19000元没有偿还。张红涛利用刘辉当时因为其他事务无法到庭的时机，虚假陈述，恶意诉讼，欲图达到多占钱财的非法目的。张红涛二审期间未提供答辩意见。张红涛向一审法院起诉请求：1、依法判令刘辉偿还张红涛借款150,000元及利息（从2016年11月29日起至还清之日，按照年息24%计算）；2、诉讼费由刘辉承担。一审法院认定事实：2016年11月29日，刘辉向张红涛借款人民币150,000元，并于同日向张红涛出具了借条一份，内容为：“借条今借张红涛现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人：刘辉2016.11.29”。该款至今未还。一审法院认为，张红涛与刘辉之间的借贷关系合法有效。张红涛、刘辉未约定还款期限，张红涛有权随时要求刘辉偿还。张红涛要求刘辉偿还借款人民币150,000元的请求应予支持。张红涛、刘辉对支付利息未约定，视为不支付利息，张红涛要求刘辉支付利息的请求不予支持。刘辉经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘辉偿还张红涛借款人民币150,000元，限于判决生效之日起3日内付清;二、驳回张红涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4,946元，减半收取计2,473元，由刘辉负担。本院二审期间，刘辉提交转账凭证7份、银行交易明细一份、刘辉与王卫华通话录音一份，证明刘辉通过张红涛的侄子张俊之手还款9笔共81000元，张洪涛是职业放高利贷，都是通过其侄子张俊之手收贷款，张洪涛现因刑事犯罪被关押在郸城县看守所。刘辉和张红涛的亲戚王卫华一起还给张红涛现金五万元，当时张红涛和张俊在一起，钱也是张俊收的。本院认为，刘辉二审提交的7份转账凭证、银行交易明细仅能证明刘辉把钱转给了张俊，不能证明刘辉偿还了张红涛的借款。刘辉与王卫华的录音属于间接证明，没有其他证据相佐证，不能证明刘辉向张红涛还款5万元。刘辉的上诉理由不成立。刘辉对张俊的转账可另行主张权利。综上所述，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由刘辉负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一九年八月二十五日法官助理申亮亮法官助理徐鲜鲜书记员刘世博
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7371号 原告：金志翔，男，1990年11月7日出生，汉族，住所义乌市。 被告：方斌，男，1983年3月26日出生，汉族，住所义乌市。 原告金志翔为与被告方斌民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告金志翔到庭参加了诉讼；被告方斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金志翔诉称，判令被告归还原告借款20000元及利息300元（从2019年1月19日起按银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止，暂算至起诉日为300元）。 被告方斌未作答辩。 经审理查明，2018年12月18日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，双方约定于2019年1月18日前归还借款，但未约定利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款20000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方斌偿还原告金志翔借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率6%，从2019年1月19日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告方斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈高明 人民陪审员  冯国森 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年八月二十日 书 记 员  骆光雷
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审403号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人赵怀印，1972年01月12日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行其对赵怀印作出的410733-1000498025号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000498025号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000498025号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000498025号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月二十二日书 记 员 林    承    翰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2268号 申请执行人：夏登雷,男,汉族,1981年9月9日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人夏登雷与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十六日 书记员  戴雅雯
五台县人民法院  执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执287号之三被执行人闫小颖，女，汉族，身份证，142223199301051821，陈家庄乡人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922执287号之三裁定书，于2019年08月08日向被执行人闫小颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫小颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫小颖在中国工商银行0200011701044535324账户内存款人民币20275.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卫剑二〇一九年八月八日书记员聂笑钦
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初190号 原告张和平，男，1958年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人陈代源，该局工作人员。 委托代理人陈开明，湖南天地人律师事务所律师。 原告张和平诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张和平、被告长沙市人社局的委托代理人陈代源、陈开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和平诉称：长沙市人社局2019年6月4日作出的《关于张和平同志申请公开信息的回复》，没有依法公开张和平申请公开的办理张和平《湖南省国有企业下岗职工证》的相关事实依据，故诉至法院，请求：1.确认长沙市人社局2019年6月4日作出的《关于张和平同志申请公开信息的答复》违法；2.判令长沙市人社局对张和平的申请重新作出公开答复；3.本案诉讼费由长沙市人社局承担。 被告长沙市人社局答辩称：张和平2019年5月25日向长沙市人社局申请政府信息公开的信息名称为“国有企业下岗职工证办证依据”，所需信息具体描述为“贵局在1999年为长沙白鹤泉工业公司职工张和平，办理编号为***500203《湖南省国有企业下岗职工证》的事实法律依据以及办证时间：具体为报批、审批和发证的年、月、日”。2019年6月4日，长沙市人社局作出《关于张和平同志申请公开信息的回复》并送达给张和平。长沙市人社局的信息公开答复行为事实清楚，证据充分、程序合法、符合相关法律规定。请求依法驳回张和平的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据张和平提交的政府信息公开申请中对其所需信息的描述，张和平提出的政府信息公开申请实质是就长沙市人社局办理其《湖南省国有企业下岗职工证》的事实依据、法律依据和办理时间进行咨询，并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，长沙市人社局就该咨询事项进行的答复未对张和平的合法权益产生实际影响。故张和平提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张和平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 肖 睿 二〇一九年八月五日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢74号申请执行人:辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处东北山村村民委员会,住所地大连市旅顺口区。法定代表人：周世喜，系该村委会主任。被执行人:徐万波,男，1963年3月26日出生,汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行已发生法律效力的辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5944号民事判决书关于辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处东北山村村民委员会与徐万波民间借贷纠纷一案中，于2019年2月19日立案恢复执行，申请执行人要求被执行人支付人民币25000元，案件受理费212元并承担案件执行费275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、收益类保险、公积金、金融理财等财产。本院已限制被执行人高消费。现因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯卫东审判员  王庆国审判员  刘 宁二〇一九年八月十九日书记员  邹德伟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县北京路36号。统一社会信用代码：91410323MA3X976A0H。负责人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：刘瑞，男，汉族，1980年12月24日生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称：邮政储蓄新安支行）诉被告刘瑞为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄新安支行委托代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告刘瑞依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞清偿所欠原告本金5000元，违约金741.77元，利息590.24元，共计6332.01元，利息及违约金计算至2019年5月9日，之后的利息以6332.01元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的代理费1500元应由被告承担。事实与理由：2012年9月23日，被告刘瑞在原告处申请了银行信用卡，2012年10月9日，经原告上级部门核准，授信额度为5000元，卡号：62×××85,2012年10月30日激活使用；截止2019年5月9日，被告用卡过程中已累计逾期还款76期，目前尚欠本金、利息、违约金合计6332.01元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按1500元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘瑞缺席未答辩。经审理查明：2012年9月23日，被告刘瑞向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份。2012年10月19日，经原告上级部门审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为62×××85，授信额度为5000元，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定“…未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”2012年10月30日，被告激活并开始使用该信用卡。合同到期后被告未能按约定归还消费金额。截止2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金5000元，费用（违约金）741.77元，利息590.24元，共计6332.01元。原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年7月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订授权委托书，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费1500元并开具发票。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡领用合约》第七条第8款约定“乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。”及第七条第9款约定“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按照原联系方式寄送的均视为送达。”本院受理后按约定地址寄送起诉状及应诉材料，虽被告方无人接收，但根据合同约定视为送达。本院认为，原、被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告主张被告刘瑞清偿所欠原告信用卡消费借款本金5000元，费用（违约金）741.77元，利息590.24元计算至2019年5月9日共计6332.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘瑞清偿2019年5月9日之后的费用以6332.01元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，依据双方签订的《领用合约》第三条第一项相关约定，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘瑞承担原告为实现债权而支出的法律服务费1500元的诉讼请求，依据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第6款相关约定，原告主张由被告承担因本案产生的法律服务费1500元，符合相关规定，被告刘瑞应按合同约定承担该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金5000元，费用（违约金）741.77元，利息590.24元，共计6332.01元（截至2019年5月9日）；并自2019年5月10日起以6332.01元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算费用（违约金）至判决确定履行之日止。二、被告刘瑞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费1500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年八月十五日书记员  李维楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3912号 原告：方小燕，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：李生龙，男，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市。 原告方小燕与被告李生龙合伙纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小燕到庭参加了诉讼，被告李生龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方小燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21200元。事实和理由：2018年10月4日，被告向原告借款20000元，原告透支信用卡后，将钱借给了被告，被告承诺信用卡产生的手续费由其承担，双方约定2018年11月20日前偿还借款，但借款到期后被告一直未能偿还。原告多次向被告索要借款，被告推诿不还。 被告李生龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，方小燕与李生龙相识，经双方协商，由方小燕出资50000元、李生龙出资80000元共同创办会场卖保健品，方小燕于当日从其持有的中国建设银行信用卡中透支20000元、中国农业银行信用卡中透支15000元后，转入李生龙卡号为62166085XXXXXXXXXXXXX的银行卡中作为其出资款。后因会场选址未果，方小燕于2018年10月7日提出终止合作，要求李生龙退还已出资的35000元，李生龙以微信转账方式向方小燕退还了15000元，剩余20000元承诺于2018年11月20日前退还。在方小燕要求下，李生龙出具借条，载明：“今借到方小燕（XXX）信用卡款20000元（贰万元整），还款日期2018年11月20日前还清，若违约不按时还款加倍还款，若不按时还款负全部法律责任。借款人：李生龙（XXX），2018年11月7日。”后方小燕多次向李生龙催要该款未果。 本院认为，方小燕与李生龙口头订立合伙协议，该协议自双方达成一致时成立并生效。后因方小燕单方提出解除合伙关系，李生龙表示同意并退还部分出资款，由此，可以认为方小燕与李生龙之间的合伙关系已经解除。李生龙对于方小燕出资的20000元，以借条的形式予以确认，并承诺于2018年11月20日前还清，其行为合法有效，在其与方小燕之间形成债权债务关系，李生龙负有按照约定还款的义务，故原告主张被告退还20000元的请求，于法有据，予以支持。原告主张还款损失费1200元，因未提交相应的证据，故不予支持。李生龙经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李生龙于本判决生效之日起3日内，退还方小燕出资款20000元。 案件受理费330元，减半收取165元，由李生龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  李 简 二〇一九年八月二十八日 法官助理  王若彤 书 记 员  华 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1233号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人宋玉强，男，1971年3月3日生，汉族，住山东省邹城市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行宋玉强信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，委托邹城市人民法院调查被执行人宋玉强财产情况，并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。现因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4904号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈德元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初21292号原告：北京康普瑞生健康管理有限公司。法定代表人：白汾河，董事长。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告：朱博龙，男，1981年9月3日生。原告北京康普瑞生健康管理有限公司（以下简称：健康管理公司）与被告朱博龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，进行了审理。健康管理公司诉称，2015年11月20日，健康管理公司与职工刘×签订了《授权委托书》，委托刘×处理健康管理公司与朱博龙之间合作经营健康餐厅的有关事宜。2015年11月29日，健康管理公司的代理人刘×与朱博龙签订了《健康餐厅合作协议》，实为房屋租赁合同关系的合同。健康管理公司将位于房山区城关街道×社区综合楼一层房屋租赁给朱博龙，作为经营场地，租赁期限自2015年12月1日起至2016年3月31日止，朱博龙向健康管理公司缴纳营业额的百分之十比例的分成即为向健康管理公司缴纳的租金。租赁期限届满后，朱博龙一直使用场地，并且自2015年12月1日起一直占用场地二层二间房屋，自2016年3月1日起又占用二层的三间房屋，朱博龙应当参照租金标准向健康管理公司支付房屋占用使用费，但自2015年起至今仅交纳了一层二个月租金，其他的租金、房屋占用使用费，水电费，取暖费一直未交纳，故起诉要求朱博龙将房屋腾退，并支付电费110000元、取暖费60000元、支付2016年3月综合楼一层房屋租金7500元、支付2015年12月1日至2016年2月29日期间二层两间房屋使用费2160元、支付2016年4月1日起至房屋腾退之日止期间的综合楼一层使用费，按每月7500元计算；支付2016年3月1日起至房屋腾退之日止期间综合楼二层五间房屋占用使用费，按每月1800元计算。本院经审查认为，刘×与朱博龙签订《健康餐厅合作协议》，协议约定了双方的权利义务，朱博龙自主经营餐厅，需缴纳物业管理费、水电费、燃气费、税费、垃圾费、排污费、取暖费等所有经营需要缴纳的费用，除应缴纳上述费用外，还需向刘×按照营业额的百分之十的营业分成，朱博龙经营餐厅房屋系健康管理公司租赁北京市房山区城关街道×所位于该街道×大街×号的房屋，健康管理公司与朱博龙之间不存在明确的租赁合同法律关系，应当驳回健康管理公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告北京康普瑞生健康管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年八月五日书 记 员  王亚莲
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更518号罪犯祝永春，男，汉族，1979年3月8日出生于江西省永丰县，初中文化。现由江西省永丰县司法局执行社区矫正。福建省德化县人民法院于2012年1月16日作出（2012）德刑初字第12号刑事判决，以被告人祝永春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。追缴违法所得人民币50298元。祝永春不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，福建省三明市中级人民法院分别裁定对祝永春各减去有期徒刑九个月。2017年12月25日，福建省三明市中级人民法院以（2017）闽04刑更2147号刑事裁定，对罪犯祝永春准予假释。假释考验期自2017年12月25日起至2020年2月7日止。司法行政机关江西省永丰县司法局于2019年8月21日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯祝永春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永丰县司法局提出，罪犯祝永春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象祝永春予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、准予假释的刑事裁定书、执行通知书、江西省永丰县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》、江西省永丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》、江西省永丰县司法局出具的《关于对社区矫正对象祝永春报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省永丰县司法局提供的证据足以证实罪犯祝永春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝永春予以特赦。原判违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年八月二十七日书记员 张淑芳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1301号 申请执行人王丽英，女，1965年12月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘清海，男，1966年9月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王丽英与被执行人刘清海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初784号民事判决，于2019年3月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人刘清海名下有车牌号为闽BXXXXX的风神牌机动车一辆，车辆因报废而注销，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初784号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  连子雄
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2875号   原告：田国强，男，1978年3月30日出生，汉族，山西昊升房地产经济有限公司经理，住太原市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：牛彦军，山西军秉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨红波，山西军秉律师事务所律师。   被告：张军，男，1989年3月15日出生，汉族，太原市人民检察院科员，住太原市。身份证号：×××   原告田国强与被告张军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国强的委托诉讼代理人牛彦军，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋租赁费130000元，支付违约金31200元（按银行同期贷款利率24%，计算一年即2018年6月1日至2019年5月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原被告签订《店面租赁合同》，约定被告租赁原告坐落于太原市万柏林区南屯苑北区6号楼底商，从西往东数第一间建筑面积约为100平米的商铺，租赁期限从2017年2月1日至2019年1月31日，租赁费每年180000元，如未按期支付剩余房租，逾期按未付房租每日5%违约金支付。合同签订后，原告交付房屋，被告未按约定支付租赁费，截止2018年3月31日，被告欠付130000元，被告承诺2018年6月1日前偿还，被告未偿还款项。双方约定违约金偏高，原告按银行贷款利率4倍主张，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告张军辩称，1、原告应当出示房屋产权证书证明我所租赁房屋为100平米。2、我书写的欠条原告具有欺诈行为。3、房租应当从4月份开始计算。4、合同为无效合同，不存在违约行为。   原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人经过了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年9月24日，山西昊升房地产经纪有限公司法定代表人田国强与出租人曹凤鸣（房屋使用权人）签订《房屋租赁合同》。   2017年10月28日，原被告签订《店面租赁合同》，合同约定，被告租赁原告坐落于太原市万柏林区南屯苑北区6号楼底商，从西往东数第一间建筑面积约为100平米的商铺；租期为24个月，从2017年2月1日至2019年1月31日；租金每年180000元；租金支付方式为2016年12月19日签合同，于2017年2月被告已交付人民币80000元，其中包括保证金5000元，2017年2月1日至2017年6月30日房租75000元；2017年7月1日至2018年1月31日租金为105000元，应于2017年6月1日至2017年7月1日前支付（如未按期支付剩余房租，逾期按未付房租每日5%违约金支付）。合同附则中说明，商铺为城中村拆迁改造商铺。合同签订后，原被告均依约履行合同。原告交付商铺，被告进行经营。2018年5月2日，原告出具的《叠碗面截止2018.03.31欠费情况表》确认欠费合计金额为137620.7元上，被告张军载明“本人张军因个人原因欠国强房租13万元整，1个月还”，被告签字捺印。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原被告均按照合同约定履行各自的义务。被告交付适租的租赁物，被告支付租赁费用。原被告双方履行租赁协议内容无争议。被告辩称欺诈诱导行为未提供证据证实，依法承担举证不能的法律后果。被告确认的欠款事实和金额，对此证据真实性无异议，本院予以确认。被告应偿还所欠款项。原告诉请违约金31200元合法，予以支持。   综上所述，原告诉请被告支付租赁费及违约金合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告张军于判决书生效之日起十日内支付原告田国强租赁费130000元及违约金31200元，合计161200元。   案件受理费减半收取1762元，由被告张军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年八月二十七日   书记员 张 博
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执586号申请执行人：张毅，男，1993年5月19日出生，汉族，住南和县人。被执行人：郑帅，男，1993年4月7日出生，汉族，住南和县。本院在执行张毅申请执行郑帅民间借贷纠纷一案中，被执行人郑帅至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑帅有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑帅名下的传祺牌汽车，车牌号为冀Ｅ×××**。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年八月二十九日法官助理赵卫强书记员胡成飞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2751号     申请执行人刘某某，男。被执行人贺某某，男。申请执行人刘某某与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5397号民事判决书。申请执行的标的：30000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并按期履行，且对其他财产及个人不采取措施。本院认为，申请执行人刘某某与被执行人贺某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执2751号案件的执行。本裁定送达后立即执行。  （此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦   二Ｏ一九年八月二十九日                             书 记 员    杜  靖   1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3442号 申请执行人张鹏达，男，1969年2月4日生，住贵州省长顺县。 被执行人孙怀良，男，1983年12月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0102号民初14283号民事调解书，已向被执行人孙怀良发出执行通知书，责令被执行人孙怀良归还申请人张鹏达欠款本金40000元及利息10000元,之后的利息以应付未付本金为基数，从2018年11月10日起，按月利率2%为标准，计算至全部款项还清之日止。负担案件受理费650元、执行费660元，共计51310元。加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行张鹏达申请执行孙怀良借款合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，依法查封了孙怀良所有车牌号为贵Ａ×××××沃尔沃汽车一辆及贵Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，并将参与分配函送达给首封法院，请将本案纳入参与分配范围内。并将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人张鹏达不需要冻结及扣划。现因被执行人无可供执行的财产，申请人张鹏达申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初14283号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈德元
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5560号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《31东台泰山寺大雄宝殿1040409》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“31东台泰山寺大雄宝殿1040409”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1199号上诉人（原审被告）：德威投资集团有限公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇郑和中路******。法定代表人：周建明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江阴华能企业管理有限公司，住所地在江苏省江阴市澄杨路**。法定代表人：瞿建华，该公司执行董事、总经理。一审被告：周建明，男，汉族，1964年10月30日出生，住，住江苏省太仓市/div>一审被告：扬州正威科技产业有限公司，住，住所地在江苏省扬州市邗江区刘庄路**/div>法定代表人：顾家龙，该公司执行董事。上诉人德威投资集团有限公司因与被上诉人江阴华能企业管理有限公司，一审被告周建明、扬州正威科技产业有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年5月31日，德威投资集团有限公司收到一审法院向其发出的《上诉费缴纳通知单》，规定期限届满，德威投资集团有限公司仍未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人德威投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年八月一日书记员  徐阳阳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特123号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景9栋，统一社会信用代码91510600MA62315C9Q(1-1)。 法定代表人：程勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 被申请人：谯帅，女，1978年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被申请人谯帅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 建业公司诉称，撤销德阳仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）［2018］德仲裁字第354号仲裁裁决。事实和理由：一、本案仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定，依法应予撤销。申请人申请将本案由简易程序变更为普通程序，依照德阳市仲裁委仲裁规则，应由仲裁庭决定是否转换程序，仲裁委主任或秘书无权对仲裁案件程序问题进行审理。二、被申请人隐瞒了其为四川省德阳监狱、阿坝监狱或省女子劳教所职工的证据，并且隐瞒了其向所在单位申请团购房的证据，严重影响了本案的公正裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，依法予以撤销。 谯帅辩称，一、关于适用普通程序还是简易程序的问题，被申请人是不同意转为普通程序，至于申请人是否同意或有异议，被申请人并不知情。二、针对团购协议，被申请人并不知情，被申请人与申请人签署合规合法的商品房交易文书过程中并未有签署该类团购协议；同时申请人所描述的团购协议，协议内容与商品房买卖合同的内容并无任何冲突。综上，仲裁委裁决事实清楚、适用法律正确，请求驳回建业公司的申请。 经审查查明：2011年5月24日、8月24日，建业公司与谯帅签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定谯帅购买建业公司开发的位于旌阳区；本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交仲裁委仲裁。仲裁委于2018年9月18日依法受理了谯帅提出的仲裁申请。2018年10月8日，建业公司向仲裁委申请将本案由简易程序变更为普通程序，因谯帅不同意适用普通程序且双方未能共同选定仲裁员，仲裁委依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十二条、五十三条、第五十六条的规定，指定仲裁员张志军担任独任仲裁员适用简易程序审理本案。2019年4月30日，仲裁委作出［2018］德仲裁字第354号仲裁裁决：“一、建业公司于收到本裁决之日起十日内向谯帅支付逾期办证违约金32403.57元。二、本案收取仲裁费2986元，由谯帅承担487元，建业公司承担2499元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力”。 本院认为，关于建业公司向本院申请调查收集相关证据的问题。建业公司申请调取相关证据，仅因其怀疑仲裁程序中存在其他违反程序的情形，并不能明确阐述调取上述证据的证明目的；且建业公司已向仲裁委查阅案涉卷宗资料并复制有关证据，其并未提供证据证明因客观原因不能或无权自行收集上述证据，故其要求调取上述证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定情形，本院不予准许。 本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对仲裁裁决予以撤销的法定事由。针对建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析评判如下： 关于建业公司提出的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对建业公司提出的简易程序变更为普通程序的申请，谯帅不同意转为普通程序审理，德阳仲裁委秘书受主任委托告知建业公司仲裁委主任决定不同意变更，符合《德阳仲裁委员会仲裁规则》第五十六条第二款是否同意一方当事人变更普通程序申请，由主任决定的相关规定。 综上所述，建业公司提出的撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  邱 婷
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执883号之二 申请执行人：蔺达青，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：周远寿，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 蔺达青与周远寿劳务合同纠纷一案，申请执行人蔺达青依据已经发生法律效力的（2018）闽0703民初494号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还劳务工资21000元。 本院在执行过程中，向被执行人周远寿生发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人周远寿限制高消费，并决定对被执行人周远寿拘留10天（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果以邮寄方式告知申请执行人后，申请执行人没有异议，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为劳务工资21000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  陈丽辉 二〇一九年八月十四日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18570号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韦清华，男，1963年08月27日出生，汉族，住所重庆市南川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦清华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000.00元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000.00元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额39030.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39030.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦清华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39030.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告韦清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国艺园林建设有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦1号楼49层。法定代表人：韦万勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐石，该公司员工。委托诉讼代理人：熊文辉，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文锋，男，1976年9月1日出生，汉族，福建省惠安县人，现租住郴州市苏仙区。一审被告：陈巧煌，男，1981年1月10日生，汉族，住湖南省郴州市。一审第三人：郴州市发展投资集团有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区青年大道城投大厦二号栋11楼。法定代表人：潘郴华，该公司董事长。再审申请人深圳市国艺园林建设有限公司因与被申请人李文锋及一审被告陈巧煌，一审第三人郴州市发展投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市国艺园林建设有限公司申请再审称：1.原审认定被申请人拖欠人工工资和材料款、预先分包工程导致被申请人误判工程总量、一审认定工程款中的超出审计造价部分为BT项目利息错误等基本事实错误；2.原审判决适用法律不当，有新证据证明其与被申请人约定的工程款造价下浮33%的约定符合市场规律、合法有效。请求撤销二审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的第1点申请再审事由中提及的几个“基本事实”与申请人的主张及二审判决结果均无直接和必然的因果关系。申请人申请再审的核心内容为其与被申请人所签合同中关于“下浮33%”的约定是否有效的问题。虽然申请人提出本案分包合同无效，但双方仍应参照合同约定的工程价款予以计算的观点是正确的。国家相关法律、行政法规及其他规范性文件对建设工程施工合同作出各种限制性规定，均考虑到了建设工程项目事关公共安全和工程使用人人身权益的特殊性。人民法院在审理此类纠纷中，对于建设施工合同中低于成本价承建工程、全额垫资承建工程等情形主动适用法律对结算价款予以调整，符合审理建筑施工类纠纷的司法原则。故本案原审对申请人与被申请人之间约定“下浮33%”调整为下浮10%予以结算工程价款符合法律规定，在本案纠纷的双方并未就工程造价成本进行核算的情况下，原判决所确定的下浮额度也属于人民法院自由裁量的范围，不构成再审事由。申请人提出原审判决认为因非法分包合同无效，所以合同双方约定的工程价款计算条款亦无效，因而不应按照工程价款约定来计算工程价款错误的申请再审观点，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即建设施工合同无效但工程验收合格的，仍应参照合同约定的工程价款计算条款进行结算。但承前所述，申请人的该观点并不影响本案的终审判决结果，其提出的所谓新证据，既不构成新证据认定标准，也不能达到其证明目的。综上，申请人申请再审事由不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市国艺园林建设有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十二日法官助理刘柳明书记员伍晶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1740号 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇。 法定代表人：凌友利，董事长。 委托诉讼代理人：凤良法，员工。 被执行人：安徽巨龙门业有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区龙潭南路。 法定代表人：钟义存，董事长。 被执行人：夏明才，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省六安市经济开发区。 被执行人：邹树凤，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省六安市经济开发区。 本院在执行申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人安徽巨龙门业有限公司、夏明才、邹树凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽巨龙门业有限公司、夏明才、邹树凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽巨龙门业有限公司、夏明才、邹树凤银行存款130万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  胡 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更906号罪犯宋点点，男，1993年8月10日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年8月24日作出（2012）通刑初字第182号刑事判决，以被告人宋点点犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月。并处罚金人民币9000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，总和刑期十四年一个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋点点在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯宋点点在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋点点在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋点点减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月15日起至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7015号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:舒新，男，1991年12月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告舒新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3919.91元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共71.15元、罚息23.7元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：舒新。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金3939.91元、利息103.46元、罚息128.15元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3939.91元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息103.46元、罚息128.15元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告舒新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十二日书记员  朱春媛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1182执1146号 申请执行人：卞欣欣，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴某，女，1988年10月22日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：车某，女，2016年3月17日生，汉族，住址同上。 法定代理人：吴某，系车某母亲，身份事项同上。 本院在执行卞欣欣与车某、吴某民间借贷纠纷一案中，在该案件执行期间，本院于2019年5月、2019年7月、2019年8月网络查控被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等；被执行人吴某（共有人车超）名下位于明光市××庄园××单元××室（备案中）房产已被本院采取查封措施，暂不便处置，申请人也未向本院提交书面申请；在该案件执行期间，申请人目前也无法提供其他可供执行的财产信息；鉴于该案件目前情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年八月二十七日 书记员  卢晓明
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更853号 罪犯閣光中，男，1971年9月15日出生，湖北省人，汉族，初中文化，捕前系务工，湖北省随州市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年6月25日作出(2015)湖刑初字第426号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，其刑期自2014年7月23日起至2025年1月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯閣光中于2015年7月23日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年10月27日作出(2017)闽03刑更1058号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年7月23日起至2024年8月22日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯閣光中自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内自2017年11月起至2019年5月止累计获考核积分2250分，上次减刑结余2分，考核期自2017年8月起至2019年5月止累计获考核积分2660分，累计2662分，获得4个表扬。该犯本次缴纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯閣光中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯閣光中减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年7月23日起至2024年2月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静