河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6089号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧。代表人：王小昆，该公司经理。委托代理人：刘春雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚连芝，女，1962年3月5日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨殿坊，河北朋涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨继敏，男，1964年3月5日出生，汉族，住唐山市滦南县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。代表人：黎明，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人姚连芝、杨继敏，原审被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销（2019）冀0207民初2200号民事判决，依法改判。事实和理由：本次事故发生时，被上诉人杨继敏持C1驾驶本驾驶黄牌车辆，属于准驾车型不符，根据保险合同约定，不属于保险责任。本案被上诉人姚连芝主张的医疗费中，包含非医保药品，根据保险合同约定，非医保项目不属于保险赔偿范围，应依法扣除，不低于15%。误工费用没有提交有效证据证明持续误工，一审法院判定上诉人赔偿196天依据不足。鉴定费为事故发生后间接损失，不属于保险赔偿范围。姚连芝答辩称，1、被上诉人姚连芝要求上诉人赔偿有法可依，上诉人因被上诉人杨继敏存在准驾车型不符的情形拒绝赔偿，无法律依据，上诉人可在承担赔偿责任后，根据合同相对性原则，向被上诉人杨继敏追偿。2、被上诉人姚连芝住院花费的医疗费属于合理合法的损失，医保或非医保用药的适用，均因诊疗需要由医院确定，并非由其主观意志而定。3、一审判决附原告损失明细，被上诉人姚连芝误工期按180天计算，应依法支持。4、鉴定费是为确定损失数额所产生的必要合理损失，应由上诉人赔偿。杨继敏、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未答辩。姚连芝向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项经济损失94170.75元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月19日7时50分许，被告杨继敏驾驶×××货车沿大李线由南向北行驶至6KM+800M处超越顺行原告姚连芝驾驶的电动三轮车时，发生交通事故，姚连芝受伤，电动三轮车乘车人李玉红受伤，车辆受损。此事故经丰南区公安交通警察大队出具第130207120180000257号道路交通事故认定书认定：被告杨继敏负事故的主要责任、原告姚连芝负此事故次要责任，李玉红无责任。事故发生后，原告姚连芝到唐山市第二医院检查并住院治疗47天后出院并于出院后到该院复查两次，出院诊断记载：右胫腓骨远端开放骨折，以上检查治疗共产生医疗费73489.55元。丰南司法医学鉴定中心接受原告与唐山市丰南区公安交通警察大队的委托于2019年4月1日对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.姚连芝未达到伤残等级。2.姚连芝自受伤之日起休息壹佰捌拾日，护理玖拾日，营养玖拾日。3.姚连芝二次手术（右胫腓骨内固定物取出术）费用约壹万元。此次鉴定产生鉴定费2200元。原告姚连芝为丰南区大新庄镇爽坨村民，护理人员佟艳敏事故发生时工作于唐山市丰南区永晟金属制品有限公司，主张按照月平均工资3400元计算护理费。本次事故同时产生另一伤者李玉红，其与原告双方声明按照损失比例为李玉红预留×××货车车辆机动车交通事故责任强制保险项下医疗费赔偿限额1300元。事故发生时，被告杨继敏驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2016年8月9日至2026年8月9日，×××普通低速货车登记所有人为孟祥东，实际所有人为被告杨继敏，该车事故发生时未按时检验，诉讼时合格检验有效期至2018年10月，该车为低速载货汽车属于C3驾驶证准驾车型，同时C3属于C1驾驶证准驾车型。×××普通低速货车在被告平安财险投有交强险、在被告阳光财险投有保险金额为50万元的第三者责任保险并投有不计免赔。事故发生在保险期间。河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农业行业标准为23384元、居民服务、修理和其他服务业行业标准为37349元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、唐山市第二医院医院统一收费票据、丰南司法医学鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、被告杨继敏驾驶证、×××普通低速货车行驶证等相关证据予以证明。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费。丰南司法医学鉴定中心具有合法鉴定资质，其依照鉴定程序所出具的鉴定报告合法有效，本院对该证据予以采信，对因此产生的鉴定费依法予以支持。原告主张医疗费损失有医疗费票据证明，本院依法予以支持，其中一张姓名为王红英的医疗费与本案缺乏关联性，本院不予支持。原告因该事故造成身体受伤至起诉时体内仍然存在内固定物，其主张二次手术费即取出内固定物提供了司法鉴定予以佐证，其主张与已经发生的医疗费一并进行赔偿于法有据，本院对原告该主张予以支持。住院伙食补助费和营养费均参照唐山市市级机关差旅费管理办法省内标准结合住院天数和鉴定天数予以支持。原告年龄与其所从事的农业并无冲突，该诉请合理，本院对其误工费按照农业标准结合鉴定休息时间依法计算。原告主张护理费并未提供近一年工资收入证明，其主张过高，宜按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业行业标准结合鉴定护理时间予以支持。原告主张交通费过高，本院结合原告就医、复查次数及地点酌定为人民币800元。原告主张车辆损失未提供有效证据，本院对该主张不予支持。施救费票据缺乏与本案关联性，本院不予支持。原告与本次事故另一伤者李玉红双方声明按照损失比例为李玉红预留×××货车车辆机动车交通事故责任强制保险项下医疗费赔偿数额中1300元具有客观真实性且不违反法律法规及他人权益，本院对该声明予以支持，依法为另一伤者李玉红预留以上份额。丰南区公安局交通警察大队出具第130207120180000257号道路交通事故认定书于法无悖，且双方当事人对该认定书均无异议，故本院对其予以采信，对被告杨继敏负事故主要责任、原告姚连芝负次要责任的认定予以确认，认定被告杨继敏和原告姚连芝分别承担事故70%、30%的民事赔偿责任。事故车辆×××在被告平安财险、阳光财险分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告姚连芝的合理合法损失首先应由被告平安财险在机动车交通事故责任强制保险责任范围和限额内予以赔付，超出机动车交通事故责任强制保险范围和限额的部分由被告阳光财险在机动车商业第三者责任保险限额内按照70%责任比例予以赔付。被告杨继敏持C1驾驶证驾驶C3驾驶证驾驶车型符合法规规定，本院对被告阳光财险辩称的准驾车型不符不予采信。被告杨继敏在事故发生后进行年检且车辆合格，且车辆未年检并非事故发生的原因，故对被告阳光财险辩称因车辆未年检不予赔偿的辩称不予采信。二被告保险公司履行完相关赔偿义务后，被告杨继敏不再承担赔偿责任。被告杨继敏主张其为原告垫付过部分医疗费并未提供有效证据，且原告对该垫付情况不予认可，故本院对原告该主张不予支持，待原告证据充足后可另行起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对各被告不予认可但并未提供足以反驳原告证据的辩称，本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等法律法规的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姚连芝各项损失人民币30241.18元。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姚连芝各项损失人民币57728.69元。三、驳回原告姚连芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154元，减半收取计1,077元，由原告姚连芝负担71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担346元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担660元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本次交通事故已由公安交警部门进行处理，并未认定被上诉人杨继敏准驾车型不符。上诉人主张扣除非医保用药，无充分依据，不予支持。被上诉人姚连芝提供的鉴定报告对误工期进行了鉴定，一审法院依据鉴定结论认定误工期并无不当，鉴定费用依法应由上诉人承担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 邹辉平审判员 任素霞 二〇一九年八月二十六日书记员 李 杰