wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3948号之一 申请执行人胡向荣等70人。 被执行人谟理电机（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区观澜桂花社区桂花路70-76号（双号）综合楼，统一社会信用代码914403006192941020。 法定代表人正体丰太。 申请执行人胡向荣等70人与被执行人谟理电机（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]623-692号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执3946-4015号。 本案在诉讼过程中，应申请人的申请，本院保全查封了被执行人谟理电机（深圳）有限公司名下的一批机器设备。 在执行过程中，本院依法在淘宝网上公开拍卖上述财产，拍卖成交价为人民币146148.7元，现该笔款项已划付给预先垫付申请执行人工资的厂房出租方深圳市桂花股份合作公司。另本院依法通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且深圳市桂花股份合作公司向本院书面说明，被执行人谟理电机（深圳）有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且无义务承受人，被执行人不可能再续经营。本院认为，被执行人现已歇业，无其他可供执行的财产，其法定代表人正体丰太也已返回原籍日本，无法取得联系，且被执行人无义务承受人，不可能再续经营。又结合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以终结执行方式结案。现结合本案被执行人经营及财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执3946-4015号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一九年八月十九日 书记员  朱 品
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1202号 罪犯王佰通，男，1995年10月15日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省河源市中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)河中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人王佰通犯故意伤害罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期执行自2013年4月24日至2021年4月23日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年5月6日交付监狱执行刑罚。本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更30号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更936号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王佰通在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王佰通在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王佰通减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王佰通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分100分，3次累计扣35分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王佰通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王佰通予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13891号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：白桃，女，1993年11月02日出生，傣族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告白桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128112101645049）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1800元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付1523.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1523.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1523.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白桃向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1523.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1521号之一申请执行人周启芳，女，1947年9月29日出生，住枣阳市.被执行人骆正龙，男，1969年6月16日出生，住枣阳市。本院依据发生法律效力的(2013)鄂枣阳鹿民初字第00057号民事判决，在执行周启芳与骆正龙健康权纠纷一案中，查明被执行人骆正龙已履行判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人骆正龙银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一九年八月十五日书记员  付育林
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1151号之一 申请执行人：罗鹏，男，1995年4月18日出生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 被执行人：淄博天一木业有限公司，住所地：山东省桓台县新城镇新盛村。统一社会信用代码：91370321MA3BX01M9B。 法定代表人：牛晓芳，总经理。 本院在执行申请执行人罗鹏与被执行人淄博天一木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3820号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博天一木业有限公司的银行存款238万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××56）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二日 书记员  王 娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区沿江一路北二座一号楼邮政大楼，统一社会信用代码91441802MA4W4DU28N。负责人：陈传彬，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，系该银行职员。委托诉讼代理人：陈兰，系该银行职员。被告：李艺明，男，1987年02月03日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告李艺明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告李艺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李艺明偿还所欠信用卡透支本金9681.47元；截至2018年11月08日止利息332.52元，费用662.46元；合共10676.45元，费用计至合同约定结清为止。2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年07月09日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领全币种信用卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为10000元。因被告原任职清远市清城区东城日月茶庄，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2015年07月31日向被告发放邮储银行全币种信用卡一张，卡号为51×××79，授信额度为10000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告李艺明在2015年08月09日-2018年11月08日期间使用上述邮储银行全币种信用卡累计消费9681.47元，2018年08月19日开始出现逾期，2018年07月19日至2018年11月08日累计产生本金9681.47元、应付利息332.52元、违约后的费用662.46元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2018年09月19日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，在多方催收未果的情况下，依法起诉。被告李艺明没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》（后附《领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》）向原告申请信用卡。原告经审核后向被告发放卡号51×××799的信用卡，信用额度10000元。被告持卡进行透支消费过程中自2018年8月19日开始出现逾期。之后，原告多方催收无果，原告遂于2019年5月6日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年11月8日，被告拖欠卡内透支本金为9681.47元、利息为332.52元、费用为662.46元，合计10676.45元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金9681.47元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李艺明于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金9681.47元及相应利息、费用（计至2018年11月8日的利息为332.52元、费用为662.46元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告李艺明负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年八月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执468号申请执行人饶虹，男，1952年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人王斌，男，1975年8月11日出生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人饶虹与被执行人王斌借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初4257号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执468号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月二十九日书记员 陶 宏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10457号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵浠彤，女，1990年10月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告赵浠彤民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵浠彤的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9438.25元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵浠彤的银行存款（含互联网银行）9438.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14324号原告：姚其荣，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张建芳，女，1976年11月7日出生，汉族，户籍地同上。原告：张璟垚，男，1999年3月17日出生，汉族，户籍地同上。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告姚其荣、张建芳、张璟垚与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月12日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币6,241元。五、税后季保底经营收益：17,656.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月12日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益70,627.20元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度17,656.80元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,656.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,656.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,656.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,656.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚其荣、张建芳、张璟垚自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益70,627.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚其荣、张建芳、张璟垚逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,656.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,656.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,656.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,656.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.68元，减半收取计782.84元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年八月二十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民督82号 申请人靳若枫，男，1981年12月3日出生，汉族，住本市。 委托代理人靳计明（系申请人父亲），1950年11月7日出生，汉族，住本市。 被申请人董海燕，女，1979年6月23日出生，汉族，个体经营者，住本市。 申请人靳若枫于2019年8月13日向本院申请支付令。本院于2019年8月13日受理后，经审查认为，申请人的支付令申请涉及执行回转和追偿问题，数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百十四条、第二百一十六条第一款、《最高人民法院的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回靳若枫的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  邓捷 二〇一九年八月十四日 书记员  辛艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李北海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭东。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李北燕。委托诉讼代理人：房扬。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李北江。委托诉讼代理人：房扬。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李冰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：房扬。再审申请人李北海、李旭东、李北燕因与被申请人李北江、李冰、房扬继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李北海、李旭东申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，审理程序违法。（一）被继承人李克明去世后部队发放用于生活困难补助的100824元、特别抚恤金10000元、住房公积金8625元，以及被继承人庞紫兰去世后，其账户中留有的900余元的存款，均应当作为遗产予以分割。（二）李克明和庞紫兰生前还留有锅炉、空调、智能坐便器等大件物品，应当作为遗产分割。（三）李克明去世后，部队发放的六个月工资61212元抚恤费，因李北燕有隐瞒转移其中部分款项的行为，其不应当分得该部分遗产。（四）李克明去世后，南京市民政局向李克明遗属发放了621630元抚恤金，该款由庞紫兰和四个子女平均分配。但是，庞紫兰所获124330元被李北燕非法转移至自己名下，依法应予追回并作为遗产。（五）李克明生前还有其他存款、基金和理财产品，人民法院应当予以查明并作为遗产分配。（六）二审法院未要求李北燕预交上诉费，未判决其承担鉴定人出庭费用。（七）人民法院对海军指挥学院相关人员的调查，对银行调查结果未告知当事人，审理程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。李北燕申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，审理程序违法。（一）部队发放给李克明的100824元丧葬费、特别抚恤金10000元、以及李克明的住房公积金8625元均系部队发放给庞紫兰用于治丧、特别抚恤，不应当作为遗产分配。庞紫兰去世后，其银行卡中存款900元已用于补贴其丧事办理。（二）锅炉是部队配发，空调和智能坐便器系李北燕所买给父母使用，并非遗产。（三）李克明去世后，部队发放的六个月工资61212元抚恤金，不应当作为遗产分割。（四）李克明去世后，李北海、李旭东主张李北燕窃取庞紫兰生前获得政府发放的124330元，没有任何事实依据。（五）一、二审法院经核查，未查到李克明和庞紫兰生前有其他存款、基金和理财产品。（六）李北海、李旭东对鉴定意见不认可，申请鉴定人员出庭，该笔费用应当由其承担。房扬不应当承担鉴定费1100元。（七）纪念章不是遗产，不应当将李克明的纪念章判决由李北海保存。（八）法院查询到的存款53993.59元中，有44316.73元系部队发放的工资和生活补贴，该笔费用系发放给庞紫兰，不应当作为遗产处分。（九）李北燕开庭前一晚被李北海、李旭东打伤，无法参加第二天庭审，人民法院对本案缺席审理，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，李北海、李旭东、李北燕的再审申请均应予驳回，理由如下：第一，依据一审法院对于海军指挥学院政治部相关工作人员的调查笔录，100824元款项为丧葬费，用于李克明安葬事宜。现李克明骨灰尚未安葬，此款在本案中不应分割。10000元特别抚恤金系发放给李克明配偶，不应作为遗产处理。李克明的住房公积金8625元，该款系其与庞紫兰夫妻共同财产，在该款与庞紫兰存款存在混同的情况下，庞紫兰生前已经做出处分，亦无分割的必要。庞紫兰去世后，其账户中留有的900元存款，李北燕主张用于弥补庞紫兰丧事办理，符合情理。第二，李北海、李旭东主张锅炉、空调、智能坐便器等大件物品系被继承人李克明和庞紫兰遗产，但其未能提供证据证明。第三，李克明去世后，部队发放的六个月工资61212元系抚恤金，属于李克明遗属所有，应当人均一份。李北海、李旭东关于李北燕因隐藏转移财产不应当分得该部分遗产主张，李北燕关于前述财产不应当分配的主张，均无相关证据证明，不应支持。第四，李克明去世后，由政府发放的621630元抚恤金已经由庞紫兰和四个子女均分，庞紫兰对于分得款项有权在生前自行处分，李北海、李旭东关于该笔款项应作为遗产分割的主张，不应支持。经一审法院调查，李克明和庞紫兰生前除查询到的存款外，并无李北海、李旭东主张的其他存款、基金和理财产品。第五，李克明去世后，其账户中留有存款44316.73元系被继承人死亡时遗留的个人合法财产，应当作为遗产分割。第六，李北江的女儿和李北燕均已持有勋章，李旭东在庭审中表态希望李北海保存一枚纪念章，一审法院根据案情及继承人之间的利益平衡等因素，确定李北海保存一枚勋章，并无不当。第七，一审法院因案件需要对海军指挥学院相关人员的调查，符合法律规定，对银行的查询结果亦于2015年11月5日经庭审质证。李北燕主张其被李北海、李旭东打伤不能出庭参加庭审，未向人民法院提供相关证据证明，李北海、李旭东、李北燕关于一、二审法院审理程序违法的主张，不应支持。李北海、李旭东关于诉讼费预交和鉴定人出庭费用负担以及李北燕关于鉴定费用负担的再审申请，均不属于法定再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李北海、李旭东、李北燕的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年八月七日书记员  李 志
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1657号 原告：宫某1，女，2004年11月9日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：裴某（系原告之母），女，1972年12月4日出生，汉族，农民,住址同上。 委托诉讼代理人：宫某2（系原告之姐），女，1992年9月20日出生，汉族，个体，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：周某1，女，2004年11月19日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人:周某2(系周某1之父),男,1981年5月12日出生,汉族,农民,住址同上。 法定代理人:张某(系周某1之母),女,1982年7月7日出生,汉族,农民,住址同上。 被告：周某2,基本信息同上。 原告宫某1与被告周某1、周某2机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年4月18日立案受理后于2019年7月1日，依法由审判员李立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某1及法定代理人裴某、委托诉讼代理人宫某2，被告周某1及法定代理人周某2、张某，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月18日13时10分许，在迁擂路宫店子村南处，王志超驾驶×××轿车由北向南处置情况逆向行驶时，与由西向北左转弯行驶的被告周某1驾驶的电动两轮车(上乘坐原告宫某1)相撞，造成原告宫某1、被告周某1受伤，双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，认定王志超负事故的主要责任，被告周某1负事故的次要责任，原告宫某1无事故责任。事故发生后，原告宫某1在迁安市人民医院住院治疗26天。诊断为：左股骨干粉碎性骨折；头部开放性伤口；脑外伤后综合症等。此次事故造成原告的损失有：医疗费43179.19元，二次手术费10000元，住院伙食补助费1300元(26天×50元/天)，营养费4500元（90天×50元/天），护理费13920元（120天×116元/天），鉴定费2200元，车损费1000元。以上损失合计76099.19元。要求被告赔偿16353.76元并承担本案的诉讼费用。 被告周某1、周某2辩称：1、涉案电动车是原告的,且电瓶有毛病,原告知道;2、原告与被告周某1在上下学途中往返,因原告电动车电瓶老化,就与周某1商量合伙上学，事故发生时周某1虚岁14岁,原告有责任;3、原告对自己电动车保管不善,且给未成年使用，原告应负次要责任中的主要责任；4、原告第一次起诉对方车主时,在法庭上说10000元强制险全部给其使用,不用我方再赔偿。并且我方损失和王志超的损失互抵后，王志超又给我方2000元，原告代领后就扣下了；5、我方提交反诉状，请求本诉原告返还代领的2000元；判令本诉原告赔偿我方的损失并承担相关费用；6、对原告提交的病例及诊断证明、出院证无异议；医疗费具体数额请法院核实；二次手术费和鉴定报告无异议；住院伙食补助费、营养费由法院依法裁判；护理费、车损过高，请法院裁定；鉴定费不应该由我方负担。 经审理查明：2017年12月18日13时10分许，在迁擂路宫店子村南处，王志超驾驶×××轿车由北向南处置情况逆向行驶时，与由西向北左转弯行驶的被告周某1驾驶原告所有的电动两轮车(上乘坐原告宫某1)相撞，造成原告宫某1、被告周某1受伤，双方车损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，认定王志超负事故的主要责任，被告周某1负事故的次要责任，原告宫某1无事故责任。事故发生后，原告宫某1在迁安市人民医院住院治疗26天。诊断为：左股骨干粉碎性骨折；头部开放性伤口；脑外伤后综合症等。此次事故造成原告的损失有：医疗费43179.19元，二次手术费10000元，住院伙食补助费1040元(26天×40元/天)，营养费3600元（90天×40元/天），护理费13920元（120天×116元/天），鉴定费2200元，车损费1000元。以上损失合计74939.19元。 2018年2月22日，原告宫某1诉王志超、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成协议，迁安市人民法院于2018年8月8日，出具了（2018）冀0283民初1469号民事调解书，王志超赔偿原告宫某1在交强险限额外的损失39500元，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告宫某1损失25420元。 王志超赔偿被告周某1的损失2000元，经被告同意由原告代领后仍在原告处。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，鉴定结论，2018年8月8日，迁安市人民法院（2018）冀0283民初1469号民事调解书等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定 王志超负主要责任，被告周某1负次要责任，原告宫某1无责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。在诉讼过程中，被告周某1提交反诉状不符合反诉条件，理由是反诉的当事人应为本诉案件的原被告双方，而按照被告周某1的反诉，缺少案件当事人，即原告宫某1的法定代理人应作为反诉的被告，而原告宫某1的法定代理人并没有作为原告参加诉讼，因此被告的反诉不符合反诉条件。如认为有必要，可另案处理。本案争议焦点：被告周某1是否应该赔偿原告宫某1因交通事故造成的损失。原告宫某1与被告周某1在上下学途中，被告周某1驾驶原告宫某1的电动两轮车（视为机动车），原告宫某1乘坐在车上发生了交通事故，两者之间应视为好意同乘。好意同乘实际上就是助人为乐，是中华民族的传统美德，也是我国公序良俗的重要组成部分，是法律所倡导和保护的。应运用法律的手段在全社会树立起“诚信友爱”的社会风气。本案中，原告宫某1与被告周某1双方均系未成年人，未取得驾驶资格，但对电动两轮的性能、车况应当了解，尤其是原告。原告宫某1把自己的车辆交给被告驾驶，自己乘坐车上。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周某1的行为属于助人为乐，故原告宫某1的损失，亦应自身承担相应的部分。原告宫某1在交强险及王志超赔偿外，未得到赔偿的损失有15005.76元【（医疗费43179.19元+二次手术费10000元+住院伙食补助费1040元+营养费3600元+鉴定费2200元-10000元）×30%】。综上，原告宫某1的损失应由其自身负担30%，由被告周某1负担70%，即赔偿原告损失10504.03元（15005.76元×70%）。王志超赔偿被告周某1的损失2000元，原告代领后仍在原告处，应当核减。被告周某1属未成年人，其赔偿责任应由其监护人周某2承担。被告主张原告放弃赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周某2赔偿原告宫某1损失8504.03元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告宫某1其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某1负担45元，由被告周某1负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年八月三日 书记员  张云飞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1880号 申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号，统一社会信用代码91371626867192092E。 负责人张可冰，支行行长。 被执行人许栋梁，男，1986年8月13日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人山东邹平天兴置业有限公司，住所地邹平县城通山街21号，统一社会信用代码913716267763389067。 法定代表人李越，该公司总经理。 被执行人山东蓝色经济融资担保有限公司（曾用名：山东君邦投资咨询有限公司），住所地滨州市黄河五路与渤海十六路（国际大厦），统一社会信用代码913716007618999542。 法定代表人张力坚，该公司董事长。 本院于二〇一八年十一月二十六日作出（2018）鲁1626民初2291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人许栋梁、山东邹平天兴置业有限公司、山东蓝色经济融资担保有限公司银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月一日 书记员  刘 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民监15号监督机关：徐州市泉山区人民检察院。原审原告:陶文强，男，1986年1月3日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原审被告:江苏十龙房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道6-1号维天大厦（翟山农贸市场综合楼）一层。法定代表人:吴继良，公司董事长。陶文强诉江苏十龙房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院于2014年5月7日作出（2014）泉民初字第898号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2019年6月17日徐州市泉山区人民检察院向本院发出泉检民（行）监（2019）32031100015号再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一九年八月十九日书记员  陈春玲
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5543号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《47安丰东淘书院6194》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“47安丰东淘书院6194”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  郭小萌
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1159号申请执行人：吴生宝，男，1978年9月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张迪，男，1988年12月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3170号民事判决书，在执行申请执行人吴生宝与被执行人张迪装饰装修合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人装修款63200元，承担案件受理费740元，执行费859元，执行标的共计64799元。本案在执行过程中，被执行人张迪履行10000元，就剩余执行款54799元与申请执行人达成和解协议，约定由被执行人张迪于2019年12月30日支付30000元，剩余24799元于2020年3月30日前全部付清，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月九日书记员  罗福鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7029号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:古锦明，男，1986年8月16日生，汉族，住江西省南康市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告古锦明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3847.06元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共69.82元、罚息23.24元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：古锦明。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金3847.06元、利息101.53元、罚息125.74元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古锦明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3847.06元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息101.53元、罚息125.74元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告古锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十三日书记员  朱春媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1137号之一申请执行人:阜阳铸诚汽车销售有限公司,住阜阳开发区京九办事处经六路378号阜阳市汽车生活城二级市场H商业楼H102室法定代表人：严楚,机构代码：91341200MA2MX1CA1X被执行人:陈冯,男,1995年7月20日出生,23岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区,号码341203199507200010阜阳铸诚汽车销售有限公司与陈冯追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初8021号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年2月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月十三日书记员  王润天
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1868号申请执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。被执行人：朱某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。被执行人：严某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：xx。申请执行人王某某与被执行人朱某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初5296号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告朱某某偿还原告王某某借款50000.00元，定于2018年2月10日前支付10000.00元，2018年8月10日前支付10000.00元，余款于2019年1月30日前付清。如被告未按期履行，原告有权申请执行全部借款。被告严某某承担连带保证责任。后因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定本案执行案款限被执行人于2019年10月30日前支付10000.00元，2019年11月30日前支付10000.00元，余款限被执行人于2019年12月30日前付清。担保人刘某某自愿承担代为履行的保证责任。执行申请费由被执行人承担。申请执行人据此向本院申请撤回对被执行人朱某某、严某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执1868号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年八月二十三日书记员  赵 辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4464号罪犯施希创，男，1983年11月16日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，浙江省温州市洞头区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年3月24日作出（2016）浙0303刑初221号刑事判决，以盗窃罪判处被告人施希创有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币410643.42元。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯施希创在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯施希创在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施希创在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯施希创减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月19日起至2026年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执452号申请执行人:中国农业银行股份有限公司白河县支行,组织机构代码91610929710017560X。住所地陕西省安康市白河县城关镇人民路65号。法定代表人：牛青松，男，系该行行长。委托代理人：程威，男，系该行员工。被执行人:刘辉。申请执行人中国农业银行股份有限公司白河县支行与被执行人刘辉银行卡纠纷执行一案，2019年5月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司白河县支行依据发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的20726.38元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘辉未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年八月三十日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1335号原告：中国建设银行股份有限公司望奎支行，统一社会信用代码91231221733646781N，住所地望奎县中央大街202号。法定代表人：李明杨，职务行长。委托诉讼代理人：刘延学，男，该行客户部经理，住望奎县。被告：张春龙，男，1979年6月7日生，汉族，通江村工作，住望奎县。原告中国建设银行股份有限公司望奎支行（以下简称望奎建行）与被告张春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延学到庭参加诉讼。被告张春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎建行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付贷款本金63700元，及到实际给付日止的贷款利息；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日被告通过建设银行电子银行渠道申请并支用望奎建行“快e贷”贷款63700元，期限最长为一年，贷款最后到期日为2019年2月8日，利息按客户使用贷款的实际天数计算，可随借随还。到最后还款期限后，原告多次催收贷款，被告均以尽快还为借口，推脱不还，近期拒接电话，无法联系。张春龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日被告通过建设银行电子银行渠道申请并支用望奎建行“快e贷”贷款63700元。期限最长为一年，期限内的利率不变，按年利率6.3%计息，逾期加罚息，加罚息上浮50%利率，贷款最后到期日为2019年2月8日，利息按客户使用贷款的实际天数计算，可随借随还。到最后还款期限后，原告多次催收贷款，被告未还款。上述事实，有原告提供中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单和贷款资金流向一览表等证据证实。被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，对上述证据予以采信。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同合法，有效，被告应按约定的还款期限偿还借款本息，未偿还借款本息属于违约，原告有权主张偿还借款本金和逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春龙于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司望奎支行借款本金63700元及到实际给付日止的贷款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告张春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  刘凤革人民陪审员  周 英人民陪审员  陈明君二〇一九年八月二十二日书 记 员  龙江雪
河北省石家庄市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀01刑更2630号 罪犯陈兴娟，女，1984年7月20日出生，汉族，河北省赞皇县人，初中文化，现在河北省赞皇县司法局实行社区矫正。 河北省赞皇县人民法院于2018年11月2日作出（2018）冀0129刑初104号刑事判决，以被告人陈兴娟犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年12月26日作出（2018）冀01刑终902号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。缓刑考验期限自2018年12月28日起至2019年12月27日止。 河北省赞皇县司法局于2019年7月31日作出报请特赦建议书，建议对罪犯陈兴娟予以特赦。河北省石家庄市司法局经审核同意，于2019年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省石家庄市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省赞皇县司法局提出，罪犯陈兴娟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八类规定的丧偶且有未成年子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑的情形。河北省赞皇县司法局提交了报请社区服刑人员特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、社区矫正期间表现情况说明、公示情况、身份证复印件、认罪悔罪书及罪犯陈兴娟丧偶、有三个未成年子女需照顾的书证等证据。 本院经审理认为，河北省赞皇县司法局提供的证据足以证实罪犯陈兴娟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈兴娟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年八月二十日 书记员  王 帆
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4424号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，总经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：颜泽斌，男，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告颜泽斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告颜泽斌的起诉。本院认为重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年八月十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1557号 原告：巢X，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：曹XX，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告巢X与被告曹XX离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告巢X、被告曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巢X向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人。事实与理由：1994年8月原告与被告经人介绍相识，于1995年登记结婚。由于双方婚前接触时间较短、了解不够，在没有感情基础的情况下草率结婚。婚后由于双方性格不合，也没建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事生气打架，被告脾气暴躁，经常对原告进行无端打骂，限制原告人身自由。2018年3月原告起诉离婚，经法院调解原告撤诉。但至今被告没有丝毫悔改，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。 曹XX辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。 本院经审理认定事实如下：原告巢X与被告曹XX于1995年1月16日登记结婚，双方婚初感情尚可，同年12月13日生一男孩曹XX，现已成年。原告与被告在婚后的共同生活中有时因琐事生气吵架。近年来，原告与被告因感情生活互有猜疑，争吵不断。2018年5月，原告曾向本院起诉离婚，经法院调解后撤诉，原告回家与被告共同生活。2019年5月原告认为夫妻感情已经破裂，再次起诉离婚，被告认为还有感情，原告未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。上述事实由当事人陈述及书证等可以证实。 本院认为，原告与被告结婚多年，并育有一子，双方有一定的夫妻感情。夫妻在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦，因此，当婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力寻找弥合感情的有利因素，克服影响夫妻感情的不利因素，多做自我批评，对多年来的夫妻感情应倍加珍惜。原告提供的证据不能证实双方的夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告巢X与被告曹XX离婚。 案件受理费100元，由原告巢X负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张  双  明 二〇一九年八月六日 书记员 张宝华（兼）
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保144号申请人：沧州职业技术学院。住所地：沧州市运河区九河西路。统一社会信用代码：12130900748497045R。法定代表人：杨静利，院长。被申请人：马先明，男，1996年8月29日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人沧州职业技术学院于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人沧州职业技术学院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人马先明名下位于沧州市运河区。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一九年八月二十三日书记员 杜雪莹
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1070号 罪犯蔡杰洪，男，1986年12月15日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市潮南区人民法院于2013年4月11日作出(2013)汕南法刑初字第61号刑事判决，以被告人蔡杰洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行自2012年7月25日起至2023年7月24日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年6月26日交付监狱执行刑罚。广东省河源市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）河中法刑执字1783号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更996号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡杰洪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡杰洪在2017年7月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡杰洪减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯蔡杰洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分125分，累计1次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡杰洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蔡杰洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年八月十四日 书记员  黄东曦
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终103号 上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：神华准格尔能源有限责任公司，统一社会信用代码×××。 上诉人李某与被上诉人神华准格尔能源有限责任公司因环境污染责任纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初764号民事裁定，向本院提起上诉。 李某上诉称，第一，根据法律规定，丰镇市人民法院对上诉人与被上诉人环境污染责任纠纷一案有管辖权。本案是因粉尘污染、噪声污染而由上诉人提起诉讼的侵权纠纷案件。关于侵权纠纷案件的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条明确规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在丰镇市境内。据此，丰镇市人民法院对本案有管辖权，而并非无管辖权。第二，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项规定，是赋权性规定，而并非专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，只有因不动产纠纷提起的诉讼、因港口作业发生纠纷的诉讼、因继承遗产纠纷提起的诉讼才实行专属管辖，其余诉讼的管辖均不实行专属管辖。因此，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项规定：“因铁路建设、铁路运输污染引起的环境污染侵权纠纷”等“涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖”，是赋权性规定，而并非专属管辖的规定，并不排除侵权行为地人民法院对此类案件的管辖权。第三，本案虽是因专用铁路造成粉尘污染和噪声污染而产生的诉讼，但是被上诉人系能源企业，而非铁路运输企业，呼和浩特铁路运输法院对该公司并无管辖权。综上，丰镇市人民法院适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项规定，认定被上诉人对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送呼和浩特铁路运输法院审理，适用法律不当。 被上诉人神华准格尔能源有限责任公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系环境污染责任纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”，本案中，铁路运输给上诉人造成的粉尘污染和噪声污染，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（十）项中因铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，应属于铁路运输法院管辖案件，本案应由呼和浩特铁路运输法院管辖。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年八月十六日 书记员  王文琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3629号申请人深圳市友勤达科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路3008号皇都广场C栋2201，统一社会信用代码91440300306052460P。法定代表人文婷婷。委托代理人商东锦，广东博商律师事务所律师。委托代理人张宗垚，广东博商律师事务所实习律师。被申请人深圳市宏业欣电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区塘边路6号宝盛工业区A区10栋3-4楼，统一社会信用代码914403006700221458。法定代表人蒋鹤龄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币294380.8元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币294380.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市宏业欣电子有限公司名下价值人民币294380.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  丁志豪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更922号 罪犯杨本吉，男，1980年10月28日出生，汉族，贵州省织金县人,现在福建省莆田监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年2月20日作出(2012)丰刑初字第23号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加没收个人财产人民币15000元，刑期自2011年9月2日起至2026年9月1日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨本吉于2012年5月4日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年8月20日作出(2014)莆刑执字第823号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；本院于2016年2月19日作出(2016)闽03刑更220号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月30日作出(2017)闽03刑更1265号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月2日起至2024年10月1日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杨本吉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年12月起至2019年5月止累计获考核分2684分。考核期自2017年9月起至2019年5月止累计获考核分3603.5分，获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杨本吉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨本吉减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年9月2日起至2024年2月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍                                                                                        审判员  郑飞鹏                                                                                      审判员  王寒                                                                                   二〇一九年八月三十日                                                                                      书记员  何嵘静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17024号原告:佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦1505号A，统一社会信用代码91440606MA5142NG17。法定代表人：梅浩，总经理。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。被告：佛山市禅城区好吃得酒楼，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村丰田工业区及祠前工业区自编2号楼2层2201、2202号铺，注册号440602600982745。经营者：戴日辉。被告：戴日辉，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司与被告佛山市禅城区好吃得酒楼（以下简称好吃得酒楼）、戴日辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡明杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款38000元；2.判令两被告连带向原告支付货款利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）;3.由两被告承担本案相关诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令两被告连带向原告支付货款32500元；2.判令两被告连带向原告支付货款利息（利息以32500元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告好吃得酒楼向原告购买钢瓶液化石油气，2019年5月25日，原告与被告戴日辉对账后确认欠原告液化石油气货款38000元未支付。被告向原告出具还款计划表，承诺计划向原告每月还款2500元，但被告好吃得酒楼没有按照约定还款，此行为已经构成违约。被告好吃得酒楼是个体工商户，被告戴日辉是其经营者，故被告戴日辉应承担连带清偿责任，且被告戴日辉也在还款计划表上签字确认拖欠原告货款的事实。起诉后，被告戴日辉通过其哥哥分别于2019年7月12日微信转账支付3000元，于2019年8月5日支付2500元,合计5500元货款予原告，其余货款未付。两被告故意拖欠货款的行为已经构成违约，故原告诉至法院以维护自身权益。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了还款计划表等证据，前述证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因两被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，两被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请两被告支付货款32500元,并提供了还款计划表等证据予以证明，且两被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故两被告应向原告支付货款32500元。另原告请求被告支付以32500元为本金，自起诉日即2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的逾期付款利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区好吃得酒楼、戴日辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司支付货款32500元及利息（利息计算方式：以32500元为本金，自2019年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，因适用简易程序减半收取计375元，由被告佛山市禅城区好吃得酒楼、戴日辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年八月二十三日书记员  苏雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12274号 原告：青岛滨海建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张兆稳，董事长。 委托诉讼代理人：董方蓥，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英，山东尚航律师事务所实习律师。 被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：谭晓。 原告青岛滨海建设集团有限公司与被告青岛颐和海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。青岛滨海建设集团有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛滨海建设集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛滨海建设集团有限公司撤诉。 案件受理费176268元，减半收取计88134元，由青岛滨海建设集团有限公司负担。 审判员  赵玉京 二〇一九年八月二十三日 书记员  马晓伟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1791号之五申请执行人：彭顺华，男，1949年11月13日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市.被执行人：令狐昌玉，男，1964年1月2日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市.本院在执行彭顺华与令狐昌玉机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人令狐昌玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令狐昌玉在贵州省农村信用社联合社62177900011657XXXXX账户内存款人民币131742.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初375号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人许某，男，1968年10月30日出生于辽宁省兴城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2015年被判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑十个月。本次因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被沈阳市，同年6月4日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）321号起诉书，指控被告人许某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：1、2019年4月14日下午，被告人许某在沈阳市浑南区小吃摊，趁被害人彭某1不备，将其衣兜中的小米手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币1800元。2、2019年4月14日下午，被告人许某在沈阳市浑南区果蔬生鲜超市前，趁被害人司某不备，将其衣兜内苹果手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。被告人许某于2019年4月30日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人许某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、系累犯；2、自愿认罪，故建议判处其有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。 被告人许某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2019年4月14日下午，被告人许某在沈阳市浑南区小吃摊，趁被害人彭某1不备，将其衣兜中的小米手机一部盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1800元。2019年4月14日下午，被告人许某在沈阳市浑南区果蔬生鲜超市前，趁被害人司某不备，将其衣兜内苹果手机一部盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2600元。2019年4月30日被告人许某被公安机关抓获。现被告人许某已全部退赔被害人并取得被害人谅解。 本院认为，被告人许某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人许某扒窃他人财物，合计人民币4400元（1800元+2600元），数额较大，依法应在上述幅度内量刑。被告人许某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人许某到案后认罪态度较好，全部退赔被害人并取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  袁 军 二〇一九年八月二十九日                                                                                                        法官助理张嘉来                                                                                                          书记员李阁
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1793号之一 申请执行人：温得武，男，1970年1月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：池扩长，男，1958年8月1日生，汉族，四川省平昌县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行温得武与池扩长劳动合同纠纷一案，经查，被执行人池扩长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人池扩长名下登记的机动车一辆（车牌号为：云AZKXXX），查封期限均为2019年8月14日至2021年8月13日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月十四日 书记员  吴滨
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保632号和剑芳、首感（辽宁）科技有限公司：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，和剑芳向本院申请执行的（2019）辽0104民初10626号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初172号 起诉人汪鹏程，男，汉族，1981年4月15日出生，户籍地安徽省桐城市，经常居住地合肥市包河区。 本院收到起诉人汪鹏程的行政起诉状，诉请要求撤销合肥市蜀山区市场监督管理局对其作出的蜀五食药监投告字【2019】14号告知书，并要求限期依法重新处理。 经审查本院认为，一、起诉人汪鹏程所诉涉及“联家超市（青阳路店）”销售的商品涉嫌食品安全违法行为。对此，起诉人汪鹏程依法具有投诉举报权和获悉处理结果的请求答复权。现被起诉人合肥市蜀山区市场监督管理局对其投诉举报作出办理情况告知，起诉人汪鹏程的上述权利已获实现；二、行政机关如何处理被举报人是履行食品药品监管职责行为，与举报人无行政法上的利害关系。举报人如果认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 对汪鹏程的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 余    松    明 审判员 解    明    霞 审判员 孙         钰 二〇一九年八月二十三日 书记员 储铃芳附本案适用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6131号原告：徐昆，男，1988年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：蔡伟，贵州慕远律师事务所律师。被告：谢明方，男，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告徐昆诉被告谢明方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告徐昆于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐昆向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐昆撤诉。案件受理费减半收取927.00元，由原告徐昆承担。审判员  王阔正二〇一九年八月二十二日法官助理韦文舟书记员杨志彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5103号原告：杜宇，男，1990年8月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赵霄远，女，1987年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告杜宇诉被告赵霄远民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年8月1日向原告送达赤峰市松山区人民法院交费通知书，原告期满后仍未交费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告杜宇撤诉处理。案件受理费420元，由原告杜宇负担。审判员 何 滨 二0一九年八月九日书记员 栾书伟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5732号 原告：陈肖钰，男，1979年10月22日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告陈肖钰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告陈肖钰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈肖钰撤回起诉处理。 审判员  肖芄 二〇一九年八月十二日 书记员  马琳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1242号 罪犯赵锦芳，男，1978年7月21日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年7月7日作出(2017)粤2071刑初845号刑事判决，以被告人赵锦芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯赵锦芳在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯赵锦芳在2017年9月20日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵锦芳减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯赵锦芳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务；获得表扬2次，另考核分519分，累计12次共扣117分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赵锦芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯赵锦芳予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12162号 原告：刘泉，男，汉族，1939年12月20日出生，住成都市金牛区。 被告：中国成都人才市场管理委员会办公室，住所地：成都市青羊区宁夏街136号。 法定代表人：谷卫英，系单位主任。 第三人：吕硕望，男，1937年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘泉与被告中国成都人才市场管理委员会办公室（以下简称人才市场）、第三人吕硕望侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。 刘泉请求本院判令：1.确认位于成都市（房屋登记字号为权字6307号，占地面积368平方米，房屋间数为9间，建筑面积为177.8平方米），1985年7月29日经成都市房地产管理局（现成都市城乡房产管理局）登记在吕硕望名下，系以原四川环境污染治理公司集体资金出资购买并属于以集体所有权为基础的集体经济组织成员依法享有的财产权益；2.人才市场向刘泉支付房屋赔偿金3556000元，房屋出租损失赔偿金1944000元；3.本案诉讼费由人才市场负担。 事实及理由：刘泉原系四川环境污染治理公司（以下简称环境治理公司）工程处主任，系该公司集体经济组织成员。1985年5月，环境治理公司从周开廉处购买了成都市房屋8间，价格为65000元，并登记在吕硕望名下，间数为9间，建筑面积177.8平方米，用于环境治理公司办公，购房资金系环境治理公司集体积累资金。2005年3月20日，吕硕望向刘泉出具《特别授权书》，对该房产系刘泉投资购买，并由吕硕望作为产权记名人无异议，并特别授权刘泉对外独立以吕硕望的名义解决房产争议，结算分配事宜，并予以确认。1986年7月1日，该房屋被人才市场接收且未向环境治理公司支付对价，后被人才市场拆迁。2019年3月5日，刘泉向成都市人力资源和社会保障局申请政府信息公开，该局答复“原成都人才技术交流咨询服务中心系原成都市人事局下属具有独立民事主体资格的事业法人单位，对其业务范围内的民事经营事项拥有自主决策权，原成都人才技术交流咨询服务中心接收原环境治理公司的人、财、物的行为属于其业务范围内的自主决策事项，并非原成都市人事局的履职行为，故刘泉的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。综上，案涉房屋物权系环境治理公司集体所有，刘泉系该集体经济组织成员，刘泉对集体所有的房屋享有占有、使用、收益的权利，有权对该房屋进行管理决策。人才市场接收侵占房屋未支付对价，且被拆迁，侵害了环境治理公司以及成员刘泉的权益。参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由诉争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理”之规定，案涉房屋的纠纷系环境治理公司、刘泉与人才市场因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求依法受理并支持其诉讼请求。 经审查，刘泉、吕硕望于2018年7月30日向本院提起诉讼，要求本院判令：1.确认吕硕望与原成都市人才技术交流咨询服务中心之间于1987年12月24日签订《房产契约》的买卖合同关系不成立；2.吕硕望、刘泉就位于成都市房屋，1985年7月29日经成都市房地产管理局登记在吕硕望名下，登记字号为权字63706号，间数为9间，建筑面积为177.8平方米。系以环境治理公司的资产购买登记至吕硕望名下，后环境治理公司因政策需要挂靠隶属主管单位即原成都市人才技术交流咨询服务中心，同时包括案涉房屋在内的相关资产一并移交给了原成都市人才技术交流咨询服务中心，且原成都市人才技术交流咨询服务中心占有使用并拆除了房屋但并未向吕硕望和环境治理公司支付房屋对价的纠纷，找人才市场申请解决；3.本案诉讼费由人才市场管理委员负担。本院于2019年1月8日作出（2018）川0105民初10361号《民事裁定书》，认为吕硕望曾以房屋买卖合同关系向本院起诉要求确认与人才交流中心于1987年12月24日签订《房产契约》合同不能成立，并主张返还房屋并赔偿损失。本院经审查后认为本案案涉房屋的纠纷系环境治理公司基于政策原因重新挂靠隶属人才交流中心并移交资产过程中所产生的争议，属于因行政指令而调整、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。从而作出（2014）青羊民初字第2039号《民事裁定书》裁定驳回吕硕望对人才交流中心的起诉。该判决已发生法律效力。现吕硕望仍然坚持以相同的事实和理由向法院起诉，要求确认合同不成立并返还房屋，吕硕望本次起诉与前诉诉讼标的相同、诉讼请求相同，且未发生新的事实，故吕硕望本次起诉构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则。本案中虽然增加了刘泉作为原告，但刘泉并非本案适格原告。原告吕硕望、刘泉的起诉不符合法定条件，裁定：驳回原告吕硕望、刘泉的起诉。刘泉、吕硕望不服该裁定，上诉至四川省成都市中级人民法院，该院于2019年6月18日作出（2019）川01民终10074号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，刘泉要求确认登记在第三人吕硕望名下位于成都市房屋系以环境治理公司集体资产购买并属于集体组织成员依法享有的财产权益，因案涉房屋经本院及四川省成都市中级人民法院生效裁判文书确认系环境治理公司基于政策原因重新挂靠隶属人才交流中心并移交资产过程中所产生的争议，属于因行政指令而调整、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故刘泉的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 刘泉要求判令人才市场向刘泉支付赔偿金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，因现有证据不能证明刘泉与本案有直接利害关系，故刘泉不是本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘泉对被告中国成都人才市场管理委员会办公室、第三人吕硕望的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年八月十九日 书记员  童学翠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执440号申请执行人：毋好好，女，汉族，住山西省翼城县。申请执行人：贾宏利，男，住山西省翼城县。被执行人：高红云，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人毋好好、贾宏利与被执行人高红云买卖合同纠纷一案中，于2019年6月21日向被执行人送达了执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人高红云在翼城县解放西街435号建有三层楼房一栋，第一层出租，由其妻李红娥收取租金，已收至2021年4月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人高红云每年房屋租金收入中的40000元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月十九日书记员  张 鹃
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终461号上诉人(原审被告）：密山市杨木乡育青村村民委员会，住所地密山市杨木乡育青村法定代表人：欧阳德强，职务村委会主任。委托诉讼代理人：赵一建，黑龙江智轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房振生，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，所地密山市。上诉人密山市杨木乡育青村村民委员会（以下简称育青村）因与被上诉人房振生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初624号民事判决，提起上诉，本院于2019年5月14日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人育青村的法定代表人欧阳德强、委托诉讼代理人赵一建，被上诉人房振生到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人房振生以代为上诉人育青村偿还拖欠高士江、韩炳仁、朱占武借款，拖欠铁西化肥厂、连珠山化肥厂的货款为由，要求育青村向其偿还上述债权人的欠款。现育青村以铁西化肥厂、连珠山化肥厂下落不明为由，对上述两户欠款销户处理，即育青村与上述债权人的债务关系虽然消灭，但房振生并未举示证据证明其已代为育青村偿还该欠款，并取得新债权人的资格。因此房振生主张育青村向其偿付铁西化肥厂、连珠山化肥厂的欠款，证据不足。现育青村的财务账上仍记载拖欠高士江、韩炳仁、朱占武的欠款，即育青村与上述三人的债权、债务关系并未消灭，且高士江在公安机关询问笔录中陈述借款的事实与房振生主张的借款事实并不一致，因此房振生代育青村偿还借款的事实证据不足。一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初624号民事判决；二、本案发回黑龙江省密山市人民法院重新审理。二审诉讼费2，009.00元，退还上诉人育青村。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  徐媛凤二〇一九年八月九日书记员  都 晶书记员  马绪菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1310号原告：莫伟，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李亮，男，汉族，1980年11月28日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告莫伟诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于7月29日公开开庭进行了审理。原告莫伟到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亮返还我借款本金50000元及利息（自2015年4月15日起按年利率36﹪支付利息至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，李亮向我借款50000元并给我出具借条一张。双方约定借款利息为月息3分，双方未约定借款期限。后经我多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告李亮未到庭应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，李亮以做生意需周转资金为由向莫伟借款50000元，双方未约定借款利息及还款时间。同日李亮向莫伟出具借据一张。该借条载明：“今借到莫伟现金伍万元整。李亮。2015.4.15日”。后李亮先后返还借款18000元，其余借款经莫伟多次催要无果，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李亮向莫伟借款50000元，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。李亮未依约及时返还借款，构成违约，依法应当承担还款责任。关于利息一节，因双方对借款利息未作约定，应视为无息借款。但从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的合法性原则出发，对李亮主张的利息，可自起诉之日即2019年5月29日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。李亮已返还的部分借款应从中抵扣。李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告李亮自本判决生效之日起10日内返还原告莫伟借款本金32000元，并自2019年5月29日起，按年利率6﹪支付相应利息至本息实际清偿之日。二、驳回原告莫伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告莫伟负担185元，由被告李亮负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  罗远贵二〇一九年八月五日书记员  陈丹丹附：1、《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12311号 原告：青岛永佳纺织机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码913702117180503220。 法定代表人：管林强，经理。 委托诉讼代理人：张义波，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：青岛禹纺海联科技有限公司，住所地青岛市西海岸出口加工区。统一社会信用代码：91370200561157075W。 法定代表人：高英超，经理。 委托代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。 委托代理人：王鹏，山东海剑律师事务所律师。 被告：青岛纱支纺织科技有限公司，住所地青岛市保税港区。统一社会信用代码：91370220MA3MPWG32A。 法定代表人：王汉，系公司经理。 本院在审理原告青岛永佳纺织机械制造有限公司与被告青岛禹纺海联科技有限公司、青岛纱支纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛永佳纺织机械制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10145元（原告预交），减半收取5072.5元，由原告青岛永佳纺织机械制造有限公司负担。 审判员  马先明 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴兆强