文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15149号原告：梁琼芳，女，1953年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：黄淑珍，女，1990年6月24日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。主要负责人：王锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶福龙，男，该公司员工。原告梁琼芳与被告黄淑珍、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告梁琼芳的委托诉讼代理人江涌、卢俊坚、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人叶福龙到庭参加诉讼。被告黄淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故的残疾赔偿金等各项损失132393.38元（详见附表）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月13日23时，被告黄淑珍驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至顺德区××从镇××路麦当劳路口时，因违反交通规则与原告梁琼芳驾驶自行车发生碰撞，造成梁琼芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后顺德区交警部门对此事故做出认定，被告黄淑珍承担此事故的全部责任，原告梁琼芳不承担此事故的责任。原告受伤后，于当日被送至广州医科大学附属乐从医院救治，于2018年1月19日出院。被诊断为：一、脑震荡；二、头皮挫裂伤术后；三、右肘软组织挫伤；四、颈椎退行性变；五、全身多处软组织挫伤；六、腰椎骨质增生；七、听力下降（外伤性）。医生建议出院休息30天，五官科随诊，加强营养。后因治疗伤情需要，原告2018年1月23日再次入院，1月31日出院，住院9天。在原告两次住院期间由其女儿刘志芬护理。原告的伤残经广东南粤医临床司法鉴定所于2018年6月1日作出鉴定，评定原告因交通事故致脑震荡伤、双侧感音神经性耳聋，后遗双耳听力下降，评定为十级伤残。原告因此须佩戴助听器。被告黄淑珍作为直接侵权人，应对造成原告的人身损害承担赔偿责任。被告黄淑珍所驾驶的车辆在被告阳光保险公司处购买了交强险保险及商业险，被告黄淑珍车辆的交强险保险凭证为：1085305072017024022，被告阳光保险公司对该车进行承保。依法亦应当承担赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提请诉讼。被告阳光保险公司辩称，一、承保情况：被保险人为黄淑珍，车牌粤Ｅ×××××，险种／保额为交强险（12万）／三者险(50万含不计免赔)，事故在保险期内发生；暂未发现有免责行为。二、事故经过及责任划分情况：2017年12月13日黄淑珍驾驶标的车粤Ｅ×××××号车行驶至顺德区××从镇××路麦当劳路口与原告梁琼芳驾驶的自行车发生碰撞，导致两车受损及梁琼芳受伤的交通事故，经认定黄淑珍负本次事故的全部责任。对于事故经过及责任划分情况答辩人无异议。三、原告主张的损失情况意见如下：（详见附表）。四、被告阳光保险公司己支付原告第一次住院以及之前的门诊费用，共17179.08元，原告起诉的医疗费均不含在内。被告黄淑珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月13日23时，被告黄淑珍驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车自东向南方向行驶至顺德区××从镇××路麦当劳路口时，遇原告驾驶无号牌自行车自北向南方向行驶而至，因被告黄淑珍未按操作规范安全行驶，导致粤Ｅ×××××号小型轿车车头与无号牌自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告梁琼芳受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄淑珍承担此事故的全部责任，原告梁琼芳无责任。事故发生当天，原告梁琼芳到佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤术后；3.右肘软组织挫伤；4.颈椎退行性变；5.全身多处软组织挫伤；6.腰椎骨质增生；7.听力下降（外伤性）。原告住院至2018年1月19日出院，共住院36天，出院医嘱休息30天，五官科随诊，加强营养。上述治疗产生医疗费17179.08元，由被告阳光保险公司支付。2018年1月23日，原告梁琼芳到佛山市中医院住院治疗，诊断为：双侧感音神经性耳聋。原告住院至2018年1月31日出院，共住院8天，出院医嘱定期复查，不适随诊。之后，原告还进行了多次门诊治疗，治疗过程中医生建议试配助听器。上述治疗过程中共发生医疗费10420.27元，由原告梁琼芳支付。另原告梁琼芳因治疗需要支付了复印费215.5元、护理床租用费160元，因购买西门子助听器支付了16182元。因未能协商解决赔偿问题，原告于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，支付了申请费320元。2019年3月8日，佛山市顺德区乐从医院出具关于梁琼芳病情简介，证明入院时病人有外耳道漏液，口腔内有血性液，张口部分受限情况。二、2018年5月15日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，该司法鉴定所于2018年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁琼芳因交通事故致脑震荡伤、双侧感音神经性耳聋，后遗双耳听力下降，评定为十级伤残。原告因此支付鉴定费1800元。2018年9月14日，被告阳光保险公司委托北京云智科鉴咨询服务中心对原告的伤残鉴定意见进行书证审查论证，该中心于2018年9月21日作出法医学书证审查意见书，审查意见：被审查人梁琼芳双耳听力下降程度不构成十级伤残。2018年10月11日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见补充书，对上述司法鉴定意见书存在不完善需要补充说明的问题作出了补充说明。三、被告黄淑珍驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车是被告黄淑珍所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，财产损失赔偿限额是2000元）和商业三者险（赔偿限额为500000元，并有不计免赔），本事故发生在保险期间内。四、原告梁琼芳为广东省罗定市人，农村居民。事故发生前原告在佛山市顺德区索威泰阿拉伯餐饮有限公司从事洗碗工作，月工资2500元。事故发生前原告已在佛山市顺德区居住、工作满一年以上。原告女儿刘志芬在广州金司奇米面制品有限公司工作，月平均工资8296.54元。五、诉讼中，因被告阳光保险公司申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告梁琼芳的伤残程度及听力下降与交通事故的关联性进行鉴定，该中心认为根据现有的材料及该中心的技术能力，无法明确被鉴定人听力下降原因，于2018年11月5日作出不予受理函；本院另行依法委托广东南天司法鉴定所对原告梁琼芳的伤残程度及听力下降与交通事故的关联性进行鉴定，该所认为无法认定其听力下降与交通事故之间的关联性，于2019年3月18日作出不予受理函；本院另行依法委托广东华生司法鉴定中心对原告梁琼芳的伤残程度及听力下降与交通事故的关联性进行鉴定，该所于2019年5月9日作出不予受理函；六、本起事故造成原告梁琼芳主张范围内的各项损失共120768.5元（详见附表）。本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失120768.5元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告阳光保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿103732.73元（附表第四至十二项）。原告的损失120768.5元在减除交强险范围内承担的113732.73元，其余7035.77元为未确定赔偿责任部分，可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，因被告阳光保险公司承保被告黄淑珍驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车商业三者险（保险限额500000元并有不计免赔），被告黄淑珍承担事故的全部责任，故被告阳光保险公司应对该7035.77元承担赔偿责任。合计交强险和商业三者险应赔偿的金额，被告阳光保险公司应赔偿原告120768.5元。原告请求被告黄淑珍承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告梁琼芳120768.5元；二、驳回原告梁琼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947.86元，减半收取计1473.93元（原告梁琼芳已预付），由原告梁琼芳负担113.93元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年八月二十六日书记员  宋小静书记员  李敏芬附表：                          赔偿项目              原告主张              被告阳光保险公司答辩              本院认定及理由                  一              医疗费10420.27元              10420.27元              按照保险合同约定，被告阳光保险公司作为保险人需按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，并承担相应的赔偿责任，超出基本医疗保险报销范畴的被告阳光保险公司不同意承担赔偿责任。被告阳光保险公司对原告听力下降与本次事故关联性有争议，建议法院主持关联性鉴定，若无关朕，则该医疗费均不应支持；若是事故造成，应扣除社保外用药，认为9378. 24元合理。              原告主张的医疗费用确因本次事故产生，本院予以支持。                  二              复印费215.5元              215.5元              与事故无关，不支持。              该费用确因治疗过程中需要支付，本院予以支持。                  三              住院伙食补助费4400元              4600元              实际住院44天，核定4400元。              原告两次住院44天，应为4400元。                  四              营养费500元              500元              伤残有争议，无医嘱，不支持。              有医嘱加强营养，本院予以支持。                  五              交通费1500元              2543元               过高，根据治疗情况，300元为宜。              原告因交通事故住院44天，后续多次门诊治疗，本院酌定1500元。                  六              护理费9955.85元              护理床租用费160元、护理费18691.06元、              应按标准70元／天，实际住院44天算，核定3080元。              原告第一次住院共36天，原告主张其女儿刘志芬护理合理，护理费为9955.85元（8296.54÷30×36），本院予以支持。未有证据证明原告第二次住院需要护理，原告请求的其余护理费，本院不予支持。护理床租用费属护理费范围，不再重复计算。                  七              误工费5500元              6666.67元              没有返聘合同，没有提供社保缴费证明，原告达退休年纪，误工费不支持。              原告第一次住院36天，出院医嘱全休30天，第二次住院并未有出院医嘱需要休息，故误工时间应为66天，误工费为元5500元。                  八              残疾赔偿金60294.88元              60294.88元               伤残等级不认可，不支持。              原告提交司法鉴定意见书证明其十级伤残，虽然被告阳光保险公司提供法医学书证审查意见书反驳，但作出意见的机构并未对原告做检查，其意见不足以推翻十级伤残的结论。因重新鉴定均不予受理，故本院认定原结论。                  九              精神损害抚慰金10000元              10000元              伤残等级不认可，不支持。              原告在本次交通事故中无责任，被告黄淑珍承担全部责任，原告经鉴定为一处十级伤残，原告请求合理，本院予以支持。                  十              残疾辅助器具费16182元。              16182元              原告耳聋与本次事故关联性有争议，不支持，建议进行关联性鉴定，原告于2018-01-19乐从医院办理出院时，被告阳光保险公司与被告黄淑珍当时都在医院陪同办理，当时医院打印的出院小结已经出院证明书的出院诊断都是没有“7、听力下降（外伤性）”的，是原告女儿刘志芬私自强烈要求医生补加上去的。              有医嘱，确因事故产生的必要费用，本院予以支持。经本院三次委托鉴定机构鉴定听力下降与交通事故的关联性均不予受理，故无必要再委托鉴定。佛山市顺德区乐从医院出具关于梁琼芳病情简介，证明入院时病人有外耳道漏液情况。即原告确因事故造成耳道受伤，故本院认定原告听力下降与事故相关联。                  十一              保全费0元              320元              与保险公司无关，也不属于保险赔付范围，不支持。              该费用并非因本案交通事故造成必然产生，本院不予支持。                  十二              鉴定费1800元              1800元              不属于赔偿范围内，且伤残等级不认可，不支持。              确因本次事故需鉴定而产生，予以支持。                  合计120768.5元