广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12777号原告：段xx，男，汉族，1974年10月28日出生，住湖南省武冈市，被告：深圳市复兴嘉业科技有限公司（原深圳市尚德嘉业信息技术有限公司），住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路21号皇冠科技园1栋J座302，统一社会信用代码91440300055145792L。法定代表人：李笑峰。上列原告与被告教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的合同无效；2.被告退回原告所交费用11600元；3.被告赔偿原告所交费用一倍赔偿11600元；4.被告承担原告因本案产生的必要的合理差旅费2000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在网上看到被告发布的尚德机构教育培训招生广告，于2014年12月14日到被告处报了中国地质大学远程教育专科行政管理（学费7000元）和本科学历的名校保障班（学费4600元），总共11600元。双方签订了培训协议和自考培训协议。收款收据显示，该机构工商登记名为：深圳市尚德嘉业信息技术有限公司，当时被告承诺，中国地质大学远程教育无需学员任何学习和操作，全权由被告操作，只需要按要求提供相关表格和照片领取毕业证即可，本科名校保障班自考包过。2016年1月20日，被告邮件通知原告需要交毕业照，原告按被告要求提供了照片并缴纳了100元费用。2017年3月28日，被告通过邮箱通知原告提供地址接收毕业鉴定表，填写好后连同毕业照片一起寄回被告，被告审核补充后提交给院校。2017年5月4日，被告回复原告，资料已提交给院校。2017年10月24日，原告又收到被告发出的和2017年3月28日一模一样的通知，又要求提交毕业鉴定表和照片。原告告知被告，在4月份已提交了相关材料，并得到回复已寄给院校。但被告不予理会，并说如果不提交后果自负。后原告向报考的地质大学查询得知其没有授权被告招生或培训，原告在国家企业信息公示系统查询得知，被告于2016年9月13日对企业名称进行了变更，变更为深圳市复兴嘉业科技有限公司，并且在2015年4月22日变更了经营范围，增加了教育咨询。原告又在深圳教育部门查询，没有发现被告有招生、学历培训等相关资质。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、《深圳市教育培训机构管理若干规定》第三条、《深圳市民办教育管理若干规定》第十二条，被告在没有取得国家法律规定的招生、培训等相关资质的情况下，私自违规招生和培训的行为，是违法行为，双方所签协议属无效协议。被告应当退回原告中国地质远程费用7000元，自考名校保障班费用4600元，共11600元。被告进行虚假宣传，恶意隐瞒其没有相关招生、学历培训资质的情况，引诱投诉人缴纳高额费用，属于欺诈行为，应按消费者权益保护法规定对原告进行一倍费用的赔偿。被告深圳市复兴嘉业科技有限公司答辩称，1.原告所诉2014年与尚德机构（深圳市尚德嘉业信息技术有限公司）的合同内容，现深圳市复兴嘉业科技有限公司并不知情。罗永波、谢斌与北京尚德嘉讯教育科技有限公司于2016年8月5日达成深圳市复兴嘉业科技有限公司股权转让协议，双方约定转让目标股权所代表的债务、法律责任是在过户前产生的，原告应诉北京尚德嘉讯教育科技有限公司而非本公司；2.本案签订的合同是双方真实的意思表示，合同是有效的。被告提供了原告的毕业证书、学习记录及沟通记录，证明被告确有履行自考培训协议中的相关内容；3.原告提供的交通费用与被告无关。综上，合同有效并已经履行，请求驳回原告所有诉求。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原告与尚德机构（深圳市尚德嘉业信息技术有限公司）签订《自考培训协议》，载明：报考项目“学历远程”，培训项目“高升专”,费用7000元，参加班次“中国地质—行政管理”，释义中“甲方权利义务”第4.1条：甲方（被告）有权在保证课时总量的前提下自主安排教学计划。第4.5条，甲方应于第一次开课前，通知乙方（原告）相关课程信息。“乙方权利义务”第5.1条，乙方应按甲方的教学计划按时参加培训，禁止迟到、早退或旷课。同日原告与尚德机构（深圳市尚德嘉业信息技术有限公司）另签订一份《培训协议》，载明：报考项目“学历自考”，项目“专升本”，费用4600元，参加班次“周末”，学习班型“名校协议保障班”。释义中“甲方权利义务”和“乙方权利义务”与上述《自考培训协议》存在相同内容。双方并于同日另签订一份《服务保障协议》，第3条约定：甲方（被告）应合理安排课程进度并及时通告开课信息、督促学员学习出勤；学员应积极配合甲方安排，承诺全部课程出勤率须达到80%以上，且未出勤课程须通过直播回放完成课程学习。甲方应督促学员学习。同日，深圳市尚德嘉业信息技术有限公司向原告出具两份收款收据，一份载明：今收到原告交来“学历远程、高升专、中国地质-行政管理”金额7000元；一份载明：今收到原告交来“学历自考、专升本、中大、名校协议保障班”金额4600元。另原告提供的尚德机构学员服务平台介绍显示，学员应登陆指定网站或扫描二维码关注“深圳尚德机构”登陆服务平台进行学习，该介绍并提供了账号和密码。另查明，2016年8月5日，北京尚德嘉讯教育科技有限责任公司与罗永波、谢斌签订《股权转让协议》，双方约定：北京尚德嘉讯教育科技有限责任公司将其合法持有的深圳市尚德嘉业信息技术有限公司90%的股权转让给罗永波、谢斌。经在全国企业信用信息公示系统查询，2016年9月13日，深圳市尚德嘉业信息技术有限公司名称变更为深圳市复兴嘉业科技有限公司，同时还变更了公司地址、高管、出资情况、章程、经营范围工商信息。庭审中，被告提交了一份原告的中国地质大学毕业证书，载明：原告于2015年3月至2017年7月在本校网络教育行政管理专业2.5年制专科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业，证书编号114xxxxxxxx18593，发证日期为2017年7月10日。原告称截至开庭前一直未收到该毕业证书，被告对此称期间多次通过尚德官网系统通知原告，原告一直未领取，但未提供相应证据证实。被告当庭通过学信网查询毕业证书认证结果，并将毕业证书现场交付给原告，原告对此予以确认。被告另现场展示了原告的中国地质大学继续教育学院学生档案，专业：行政管理，层次：专科，学号：1519200xxxxx。被告还提交了原告“自考行政管理本科、金额为4600元”的订单信息和名校保障班排课记录，但无原告的签字确认。被告称提供的本科培训课程为自学培训，需原告自行登录学员平台进行学习，因此无法得知原告是否真实的参与学习。原告称其登录过学员平台，但因平台上无相关课程，故并未进行学习，原告报考过相关自考考试课程且通过了部分考试。此外，原告还向本院提供了金额共为391元的交通费发票。以上事实，收款收据两份、自考培训协议、培训协议、名校协议保障班服务保障协议、股权转让协议、中国地质大学毕业证书及档案、订单信息、网上排课记录、学员服务平台介绍、双方当事人当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告深圳市复兴嘉业科技有限公司（原深圳市尚德嘉业信息技术有限公司）签订两份培训协议，由被告依约向原告提供“高升专”、“专升本”培训服务,本案属教育培训合同纠纷。教育培训合同中，受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构培训的义务；学校等培训机构享有一定教学自主权与对学生的管理权、收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。本案的争议焦点在于:一是涉案教育培训合同是否有效;二是被告是否应向原告返还培训费。对于上述争议焦点,本院具体分析认定如下:一、根据《中华人民共和国民办教育促进法》及《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》的规定,国家对举办民办培训教育机构实施行政许可制度,举办非学历教育的民办教育培训机构须取得办学许可证后才能开展教育培训活动,现无证据证明被告取得教育行政部门核发的办学许可证,且签订合同时，被告的营业执照载明的经营范围为“信息技术开发、企业管理咨询、从事广告业务等（法律、行政法规禁止的项目除外;法律、行政法规规定限制的项目取得许可后方可经营）等”，未包含“教育培训”内容。故被告与原告形成教育培训合同并提供培训服务的行为已超出其经营范围，被告不具备开展教育培训活动的经营资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条规定:“合同法第五十二条第(五)项规定的强制性规定,是指效力性强制性规定”。本案所涉教育培训合同虽然违反了部分法律、法规的管理性强制性规定,但并不必然导致合同无效。且双方协议签订后，原告如约交纳了费用，被告亦提供了一定的服务，故本院对原告要求认定两份教育培训合同无效的诉请，不予支持。二、关于被告是否存在欺诈的行为。消费者权益保护法第五十五条第一款所称的欺诈,是指经营者在提供商品或者服务中,采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害的行为。原告主张被告进行虚假宣传，恶意隐瞒其没有相关招生、学历培训资质，引诱原告进行缴费，构成欺诈。原告应提交证据证明被告存在故意告知虚假事实或故意隐瞒真实事实,使原告陷入错误认识,并因错误认识作出不真实的意思表示，但原告并未提供证据证实，且并无证据证实双方签订合同之时，被告宣传其有相应的教育培训资质，原告亦未就此问题进行询问并查验相关手续，故不能认定被告在办学资质问题上存在以虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告的欺诈行为。原告要求被告赔偿一倍服务费用的请求，本院不予支持。三、是否应退回原告所交培训费用。首先，原、被告之间签订的“高升专”培训协议，因被告已当庭向被告交付了中国地质大学毕业证书，原告并确认毕业证书的真实性，该培训协议已事实上履行完毕，合同目的已经实现，故原告要求退还该培训项目培训费用7000元，本院不予支持；原、被告之间签订的“专升本”学习班型“名校协议保障班”培训协议，原告否认参加过培训，被告虽提交了订单信息和名校保障班排课记录，但均无原告的签字确认，且从合同签订至今已长达四年有余，合同目的尚未实现，故原告要求退还该培训项目培训费用4600元的诉请，本院予以支持。其次，被告虽经工商登记依法变更其企业名称，且公司法定代表人亦作了变更，但根据《公司法》的相关规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让和法定代表人的变更属于公司登记事项的变更，不影响变更后的公司对变更前的公司债权、债务的承继。被告于2016年8月5日与北京市尚德嘉讯教育科技有限公司签订转让协议并完成90%的股权过户，故上述原告与尚德机构签订的相关协议中的权利与义务，均由本案被告深圳市复兴嘉业科技有限公司继受。四、关于原告主张的合理差旅费问题。一方面，原、被告之间签订的“高升专”培训协议签订于2014年12月，被告本案庭审时才将毕业证书交予原告，时间长达四年有余。被告虽称期间多次通过官网系统通知原告领取，但未提供任何证据证实；另一方面，被告单方面提供的订单信息和名校保障班排课记录无法证实被被告积极履行了原、被告之间签订的“专升本”学习班型“名校协议保障班”培训协议。且被告负有合理安排课程进度并及时通知开课信息、督促学员学习出勤的义务，但被告未提供任何证据证实其履行了相应义务。故本院认定被告存在违约行为，且给原告的利益造成一定的损害，故对原告要求被告承担因本案产生的合理差旅费损失2000元及全部诉讼费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市复兴嘉业科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内返还原告段贤德培训费用4600元；二、被告深圳市复兴嘉业科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告段贤德退赔偿差旅费损失2000元；三、驳回原告段贤德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元（已由原告交纳），由被告深圳市复兴嘉业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 易 辉人民陪审员 刘玉和二〇一九年八月五日书 记 员 陈靖淇