安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1522行初20号 原告严纪田，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告严敬玉，女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托代理人余陈，安徽皖西律师事务所律师。 被告霍邱县城关镇人民政府，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人陈克猛，镇长。 出庭负责人张连堂，副镇长。 委托代理人袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原告严纪田、严敬玉诉被告霍邱县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）土地行政管理一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告严纪田、严敬玉及其委托代理人余陈，被告城关镇政府副镇长张连堂和委托代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严纪田、严敬玉诉称，2013年7月，因霍邱县S343霍陈路改建需要，相关部门下发S343霍陈路改建（城西城大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地的拆迁补偿安置方案。因该工程建设需要征收共同生活经营的原告家庭房屋。原告房屋可回迁安置面积经过政府相关部门认定后，2013年10月11日经相关部门同意，由参加征收工作的霍邱县城关镇泽沟村民委员会签订房屋征收安置协议书，协议书约定征收拆迁原告房屋，回迁安置给原告住房一套、经营房四套等，并支付房屋征收拆迁结算款，事后被告在协议书中盖章确认。协议签订后，原告将征收房屋交付给被告等部门，被告等部门出具拆迁证并将房屋拆除。但后期被告拒不履行协议，且以民事诉讼的方式诉至霍邱县人民法院，要求撤销协议。霍邱县人民法院于2014年5月28日作出（2014）霍民二初字第00036号民事判决书，撤销了霍邱县城关镇人民政府与严纪田、严敬玉签订的房屋征收安置合同。原告不服上诉到六安市中级人民法院后，将该案发回重审。霍邱县人民法院于2015年5月14日作出（2015）霍民一初字第03001号民事裁定书，驳回霍邱县城关镇人民政府的起诉。该裁定生效后，被告仍拒不履行协议，经多次协商无果，原告于2015年11月份以民事起诉霍邱县城关镇人民政府要求履行合同。在诉讼过程中，被告于2016年1月6日，向霍邱县人民法院提起民事诉讼，要求确认合同无效。霍邱县人民法院审理认为，原、被告之间的纠纷属行政诉讼范围，驳回了起诉。裁定书生效后，被告仍拒不履行协议，无奈原告行政诉讼被告履行协议给付补偿安置。诉讼过程中，被告于2018年4月20日作出撤销霍邱县城关镇泽沟村与严纪田、严敬玉签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议》的决定，该决定于2018年4月25日送达，该决定未告知原告诉权及起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告依法享有一年时间的起诉期限和诉权。原告认为，政府公布的《S343霍陈路改建（城西城大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地的拆迁补偿安置方案》中未记载以哪一年的航摄图为分界线，被告以2012年8月航摄图为分界线界定原告可回迁安置面积，不符合拆迁补偿安置方案。拆迁安置方案涉及重大民生问题，其在制定、发布过程中未进行论证，听取民意等，该规范性文件违反法律规定。现有证据无法认定原告违法抢建、隐瞒事实、提供虚假情况，误导丈量人员。其认为重大误解与事实、法律规范不符，且未被六安中级人民法院认可，其认为的主体不适格问题已被法院判决否定。涉案安置协议系双方合意协商的结果，被告无权单方撤销，被告在作出撤销决定时又剥夺了原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利。综上所述，被告作出的撤销涉案的安置协议行政行为主要证据不足、适用法律法规错误，违反法定程序。为维护原告的合法权益，请求撤销被告于2018年4月20日作出《关于撤销霍邱县城关镇泽沟村与严纪田、严敬玉签订的的决定》的行政行为。 原告提供的证据：一、原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书；证明原、被告的基本情况，主体适格。二、安徽省人民政府关于S343霍陈路一级公路改建（城西湖大桥及接线）工程建设用地的批复、S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿安置方案；证明六安市发改委批复日期为2012年10月29日，拆迁方案下达日期为2013年7月23日。宣传动员日期为2013年7月，原告此时才知道拆迁，以2012年8月航摄图不符合规范性文件，没有事实和法律依据。三、严纪田、严敬玉与村委会、被告签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》、搬迁证、房屋拆除录像视频；证明：1、原告房屋拆迁安置情况，对原告房屋的征收、拆迁已经达成协议，征收安置协议的签订是综合各种因素的结果，是双方的合意，不是单方的行政决定，被告无权单方撤销；2、原告房屋早已交付、全面的履行了协议，政府应履行该协议，给予原告补偿安置，应给付房屋并支付原告房屋征收（拆迁）结算款；3、涉案房屋已被被告等拆除；4、原告积极响应号召带头搬出被征收拆迁房屋，按照政策等应给与奖励。四、关于撤销城关镇泽沟村民委员会与严纪田、严敬玉签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》的决定、会议记录；证明：1、被告违法撤销房屋征收安置协议的情况；2、本案房屋征收安置的主体是霍邱县人民政府，被告受县政府委托与原告签订协议，在未取得县政府授权的前提下被告无权撤销上述协议，其在履行安置协议的行政诉讼过程中撤销更是违法。现有证据无法证明原告违法抢建、隐瞒事实、提供虚假情况误导丈量人员，其认为的重大误解与事实、法律规范不符，且未被六安市中级人民法院认可，其认为的主体不适格问题已被法院判决所否定。涉案安置协议系双方综合各征收安置因素合意协商的结果，不是行政决定的结果，被告无权单方撤销，被告在作出撤销决定时又剥夺了原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利。政府公布的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地的拆迁补偿安置方案》中未记载以哪一年的航摄图为分界线，被告以2012年8月航摄图为分界线，界定原告可回迁安置面积不符合拆迁补偿安置方案规范性文件，被告也无证据证明原告的房屋不符合2012年8月航摄图；3、会议记录决定以2012年9月航摄图为准违反法律规定、违反规范性文件。 被告城关镇政府辩称：霍邱县S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程，用地计划得到安徽省人民政府批准，是经六安市发改委批准立项的省干线重点工程。《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区征收集体土地拆迁补偿案置方案》中明确，由乡（镇）政府负责落实征地拆迁补偿安置工作，村（社区）委员会负责协助做好征地拆迁补偿工作。城关镇政府和泽沟村委会是受霍邱县人民政府委托与严纪田、严敬玉签订征地拆迁补偿安置协议。协议签订后，在对安置补偿结果进行公示及异议期间，由霍邱县国土资源局、县城市管理行政执法局、县城乡建设规划局、县房地产局、县住建局及城关镇政府等六部门，对严纪田、严敬玉的《房屋征收安置协议》进行审查，参照2012年8月城区航摄图对决定对严纪田、严敬玉房屋现场复核重新认定。S343霍陈路改建工程指挥部协议签订组会议研究确定了对严纪田、严敬玉户《征迁安置方案》，否定了城关镇泽沟村委会与严纪田、严敬玉签订的《房屋征收安置协议》内容。致城关镇政府不能继续履行此协议，遂决定撤销了与严纪田、严敬玉签订的《房屋征收安置协议书》。行政行为是行政机关为履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人达成的协议。行政协议履行过程中，行政机关一方享有对协议履行的监督权、指挥权、单方变更权和解除权等行政优益权。在本次征收补偿安置工作领导组中六个职能部门，依照各自行政职责进行复核，重新认定的结果和S343霍陈路改建工程指挥部协议签订组会议研究确定严纪田、严敬玉《征迁安置方案》，没有确认无效情况下，城关镇政府与严纪田、严敬玉签订的《房屋征收安置协议》无法继续履行，城关镇政府依法履行自己的行政职责，撤销了与严纪田、严敬玉签订的《房屋征收安置协议》，证据充分，程序合法，应依法维持。二、《房屋征收安置协议》在订立时重大误解且显失公平，依法应予撤销，且一、二审判决中已予以确认撤销该安置协议的效力。在拆迁安置补偿过程中，两原告故意隐瞒事实，提供虚假情况，导致泽沟村委会在重大误解的情况下签订了合同，损害了征收人的利益。六职能部门进行现场重新复核，发现严纪田、严敬玉与泽沟村委会签订的协议书中，经营性用房部分与实际不符，其中新建简易房测量为经营用房。该协议书存在重大误解及显失公平，依法应予撤销。撤销的效力，在相应的两审判决中得到肯定，在本案中诉请撤销无法律依据。综上所述，两原告诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：一、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明；证明：被告主体资格及其基本情况。二、严纪田、严敬玉房屋平面图；证明：霍邱县国土资源局、霍邱县城市管理行政执法局、县城乡建设规划局、县房地产局、县住建局及城关镇政府等六职能部门，对严纪田、严敬玉的《房屋征收安置协议》进行审查，参照2012年8月城区航摄图对严纪田、严敬玉房屋现场复核重新认定，六部门依法认定的建筑面积计算可列为补偿安置面积。三、《征迁安置方案》；证明：证实经相关部门根据实际情况，比照拆迁安置方案对原告进行安置和补偿，由S343霍陈路改建工程指挥部协议签订组会议研究确定了严纪田、严敬玉户《征迁安置方案》，否定了城关镇泽沟村委会与严纪田、严敬玉签订的《房屋征收安置协议》内容。四、（2018）皖1522行初7号、（2018）皖15行终75号判决书；证明：判决已确认《关于撤销霍邱县城关镇泽沟村与严纪田、严敬玉签订的〈S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议〉的决定》。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见：证据一无异议。证据二、严纪田、严敬玉房屋平面图，1、三性及证明目的均有异议；2、该平面图为政府各部门内部交流材料，非为对外发生效力的证据；3、该证据形成于城关镇政府诉严纪田、严敬玉撤销安置合同民事案件，被六安市中级人民法院于2014年10月20日裁定发回重审之后，为了诉讼需要后补伪造的证据。该证据中盖有“霍邱县城关镇人民政府”公章，即民事诉讼案件城关镇政府作为原告本案参与了房屋的复核、认定，此时原告的房屋交已交付被告指挥部，但是未通知原告参与现场复核，房屋由被告掌控，该证据反应的内容不具有真实性、合法性；4、该证据的依据为2012年8月城区航摄图，首先这几年的诉讼过程中原告一直未看到2012年航摄图，无证据证明原告的房屋不符合2012年8月航摄图；其次指挥部发布的拆迁安置政策中也未规定以2012年8月航摄图为准，被告以2012年8月城区航摄图为准本身就不符合规范性文件，故2012年航摄图不能作为认定的依据；5、六安市发改委批复日期为2012年10月29日，拆迁方案下达日期为2013年7月23日，2013年7月原告才知道拆迁，应以此时航摄图为准。三、拆迁安置方案，对三性和证明目的有异议，该无任何单位盖章，出具单位不明确，无法核实真实性，从形式上不符合证据的形式要求。四、判决书，不同意被告的证明目的，1、该案已申请再审；2、不同意证明目的；3、任何一份判决不能剥夺原告的诉请；4、现有证据无法证明原告违法抢建、隐瞒事实、提供虚假情况误导丈量人员，其认为的重大误解与事实、法律规范不符，且未被六安市中级人民法院认可，其认为的主体不适格问题已被法院判决所否定。 被告对原告证据质证意见如下：对证据一无异议。证据二，批复和安置方案三性无异议，证明目的有异议，安置动员早已开始。证据三，三性均有异议，也已被撤销，对搬迁证无异议，房屋拆除录像视频，应提供书面证据。证据四，关于撤销城关镇泽沟村民委员会与严纪田、严敬玉签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》的决定三性认可，程序合法，符合相关规定，对会议记录予认可。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据一、二的真实性、合法性和关联性予以认定，证明目的不予认定；证据三的真实性予以认定，合法性及证明目的不予认定；证据四的真实性、合法和关联性予以认定，证明目的不予认定。对被告提交证据的真实性、合法性和关联性及证明目的予以认定。 经审理查明，霍邱县S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程是经六安市发改委批准立项的省级道路项目，用地计划得到安徽省人民政府批准。2017年7月，霍邱县《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程》指挥部，作出该工程县城规划区实施征收集体土地的《拆迁安置补偿方案》，此方案第三条中确定由县住建、房产、城管执法等部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积，对违法建设房屋一律不予补偿；被拆迁的经营性用房可以采取安置小区配建的经营性房等面积安置。因工程建设需要征收严纪田、严敬玉的房屋。2013年10月11日由参加征收工作的城关镇泽沟村民委会与严纪田、严敬玉签订《房屋征收安置协议书》。协议签订后，在公示异议期间，于2013年10月19日，由霍邱县国土资源局、县城市管理行政执法局、县城乡建设规划局、县房地产局、县住建局及城关镇政府等单位进入严纪田、严敬玉户，并参照2012年8月城区航摄图现场复核、认定。发现原告房屋面积中经营性用房部分与实际不符，将其中新建（2012年9月以后）简易房测量为经营性用房。据此，S343霍陈路改建工程指挥部协议签订组会议研究了严纪田、严敬玉户征迁安置方案，否定了2013年10月11日由城关镇泽沟村民委会与严纪田、严敬玉签订房屋征收安置协议书，致城关镇政府不能履行该协议。严纪田、严敬玉分别于2018年1月10日以城关镇政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决：城关镇政府及泽沟村委会继续履行于2013年10月11日与严纪田、严敬玉签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书》等。该案在审理过程中，城关镇政府认为：“其不是本案的适格被告，征收主体是霍邱县人民政府；原告诉求依据的《房屋安置补偿协议书》在订立时，由于原告严纪田、严敬玉故意隐瞒事实，提供虚假情况，导致城关镇泽沟村委会在重大误解的情况下签订了协议，损害了征收人的利益。此安置协议后被S343霍陈路改建工程指挥部协议签订组会议研究确定的严纪田、严敬玉户征迁安置方案否定。”为由，城关镇政府于2018年4月20日决定撤销霍邱县城关镇泽沟村民委会与严纪田、严敬玉签订的《S343霍陈路改建（城西湖大桥接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议》。本院分别于2018年6月11、12日作出（2018）皖1522行初7、8号行政判决书，根据上事实，认为行政协议是行政机关为履行行政职责，实现行政管理目标，与相对人达成的协议。行政协议履行过程中，行政机关一方享有对协议履行的监督权、指挥权、单方变更权和解除权等行政优益权，判决驳回了严纪田、严敬玉的诉讼请求。两原告提起上诉后，六安市人级人民法院作出（2018）皖15行终74号、75号判决，驳回严纪田、严敬玉上诉维持原判。严纪田和严敬玉于2019年2月28日诉讼来院，请求撤销被告城关镇政府于2018年4月20日作出《关于撤销霍邱县城关镇泽沟村与严纪田、严敬玉签订的﹝S343霍陈路改建（城西湖大桥及接线）工程县规划区集体土地上房屋征收案置协议﹞的决定》的行政行为。 本院认为，被告城关镇政府于2018年4月20日作出的《关于撤销霍邱县城关镇泽沟村民委会与严纪田、严敬玉签订的﹝S343霍陈路改建（城西湖大桥接线）工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议﹞决定》，是在县直六职能部门对严纪田、严敬玉《房屋征收安置协议》进行审查，参照2012年8月城区航摄图对原告严敬玉房屋现场复核、重新认定；S343霍陈路改建工程指挥部协议签订组会议研究确定了严纪田、严敬玉户《征迁安置方案》，否定了城关镇泽沟村委会与严纪田、严敬玉签订的《房屋征收安置协议》内容的情况下作出的。该决定的效力，已被两原告在2018年的行政诉讼案中的一、二审判决认定，受一、二审法院生效判决效力所羁束。关于两原告诉称的以2012年8月航摄图为分界线，界定原告可回迁安置面积，不符合拆迁补偿安置方案问题。S343霍陈路改建工程指挥部决定，以2012年8月航摄图为分界线，目的是区分被征收房屋的建设时间，在此时间前所建的建筑物，有的虽然没有合法的批准手续，但给予补偿安置，是合理的保护被征收拆迁户的权益。此规定对所有被征迁户适用，而不是仅对本案两原告作出的规定。综上所述，原告严纪田、严敬玉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严纪田、严敬玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由两原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。