广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2079号上诉人（原审原告）：韦珠福，男，1982年4月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：莫涵，广东意合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小图，男，1980年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：湛江市恒日钢结构工程有限公司，住所地湛江市人民大道中27号。法定代表人：陈小图。上诉人韦珠福因与被上诉人陈小图、湛江市恒日钢结构工程有限公司（以下简称“恒日公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦珠福及其委托诉讼代理人莫涵到庭参加诉讼。被上诉人陈小图、恒日公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韦珠福上诉请求：1.撤销（2018）粤0803民初1781号民事判决；2.依法改判陈小图归还借款300000元及利息144000元（暂计至2018年8月9日，应计至还清之日止)，恒日公司承担连带清偿责任；3.由陈小图与恒日公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：韦珠福于2015年7月9日携同证人苏某、陈某、全某一起将300000元现金借款交给陈小图，陈小图在收到借款后向韦珠福出具了一份借据，该借据明确载明其已经借到韦珠福的300000元，恒日公司亦在借据中盖章确认。一审庭审中，证人苏某、陈某、全某三人出庭作证，证实了韦珠福与陈小图之间存在债权债务关系，且韦珠福已经向陈小图支付了借款。因此，陈小图应当承担向韦珠福还款付息的责任，而恒日公司则应就借款本息承担连带偿还责任。一审法院无视证人证言与韦珠福提交的借据已相互印证借贷事实，仅以证人与韦珠福之间是朋友关系就对证人证言不予采信，并认定韦珠福未提供充分证据证明双方存在借贷关系，实属认定事实不清。综上，请求二审法院依法予以改判，以维护韦珠福的合法权益。被上诉人陈小图、恒日公司未提交书面答辩意见。韦珠福起诉请求：1.判令陈小图立即归还借款本金300000元及利息144000元（暂计至2018年8月9日，应计至还清之日）；2.判令恒日公司对上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由陈小图、恒日公司承担。一审法院查明事实：韦珠福提交借据一份，主要载明“本人（公司）现借到韦珠福人民币叁拾万元，订于2015年8月9日本息还清。双方约定事项：一、该借款利息按银行同期贷款利率的四倍计。二、本次借款，借款人用以下财产作担保：本人宝马730作抵押，车架码WBAKB2105BC679999，如车转让款不够，可将湛江市恒日钢结构工程有限公司钢材及板材作抵押，每吨以一千元作计算。三、若有保证人提供保证的，保证人同意承担连带责任保证，保证期限至借款人还清本次借款本息时止”。该借据落款借款人处有陈小图签名及恒日公司盖章，保证人处加盖恒日公司公章，日期为2015年7月9日。韦珠福主张其于2015年7月9日携同苏某、陈某、全某三人在十八中门口将现金300000元提供给陈小图，对方填写了其提供的格式借据，并加盖了恒日公司公章，随后两个月，陈小图分四五次向其现金支付了利息16000元，但记不清楚具体的支付时间及金额。2018年8月13日，韦珠福就本案事实提起诉讼，因未在规定时间内预交诉讼费被裁定按撤回起诉处理。庭审中，一审法院依韦珠福申请通知苏某、陈某、全某三人作为证人出庭，其三人称共同陪同（苏某驾驶车辆，韦珠福、陈某、全某乘坐车辆）韦珠福向陈小图出借本案款项300000元，对于借款过程的陈述基本一致，但均表示与韦珠福是朋友关系且不认识陈小图，与恒日公司亦无关系。另外，陈某称不知黑色塑料袋里的货币金额，全某却称韦珠福在车上清点清楚黑色塑料袋里的货币是300000元后才下车。韦珠福对于300000元的资金来源陈述为向陈某借取120000元、向全某借取80000元、自有资金100000元，陈某、全某对此予以认可，但其三人均未提供任何借款或支付凭证。关于自有资金100000元，韦珠福称部分为自有现金、部分是从银行提取，但其对合议庭提问从银行提取的时间及金额时却回答“提取时间以及是否提取也不清楚了”。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。韦珠福主张其以现金向陈小图提供借款300000元，且其中200000元来源于陈某、全某，但无法提供任何借款、取款或支付凭证，故难以确认。韦珠福主张陈小图曾于2015年8月、9月向其支付借款利息共16000元，但无法提供任何凭证，且自还款期限届满而陈小图不再偿还借款本息之日起至韦珠福第一次提起诉讼，时隔近三年，韦珠福未能提供这期间的任何催收记录，亦不符合常理。苏某、陈某、全某三人作为证人均表示目睹韦珠福向陈小图交付现金，但其三人均与韦珠福是朋友关系，又不认识陈小图，且陈某与全某同为车内乘坐人员，一人称不知道黑色塑料袋里的货币金额、另一人却称韦珠福清点清楚系300000元后才下车，不符合常理，故对该证言难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，合同自贷款人提供借款时生效。由于韦珠福未能提供充分证据证明其已经实际向陈小图提供借款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果，故对韦珠福要求陈小图还本付息、恒日公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。陈小图、恒日公司经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回韦珠福的诉讼请求。本案受理费7960元，由韦珠福负担。二审期间，韦珠福向本院提交其与陈小图之间的微信聊天记录，用以证明陈小图承认欠到韦珠福30万元本金。二审庭审中，本院依韦珠福申请通知证人肖某出庭作证，肖某称其是韦珠福、陈小图两人共同的朋友，当初是其介绍陈小图向韦珠福借款的，韦珠福与陈小图之间确实存在借款关系。陈小图、恒日公司既不到庭参加质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为：韦珠福在二审提交的微信聊天记录对本案的事实认定有重要影响，故本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：2019年3月7日，韦珠福通过微信向陈小图追讨欠款时，陈小图承认欠到韦珠福30万元。再查明：二审庭审中，韦珠福明确表示放弃向陈小图主张2019年3月7日之前的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人韦珠福上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人韦珠福的上诉请求和理由，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于应否认定韦珠福与陈小图之间存在借贷关系的问题。韦珠福主张陈小图向其借款30万元，并提供了陈小图出具的借据及微信聊天记录予以证明。在一、二审审理期间，陈小图经法院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为陈小图放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件，若发现存在上述司法解释规定的几种情形时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以判断是否属于虚假诉讼。但本案中，并不存在上述司法解释所列举的可能涉及虚假诉讼的情形。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，如果被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院也应当审查借款的资金来源等问题。但本案被告陈小图放弃了抗辩权利，并未抗辩主张涉案借款行为尚未实际发生，故本案并不符合上述司法解释规定的应当审查借款资金来源和款项交付的情形。在韦珠福已提交陈小图出具的借据及微信聊天记录以证明陈小图向其借款30万元，而陈小图不出庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，放弃抗辩权利的情况下，应对韦珠福主张的借贷事实予以认定。一审判决以韦珠福未能提交涉案借款资金来源的证据、其向陈小图催收借款的证据及三个证人的陈述不吻合为由，对韦珠福与陈小图之间的借贷关系不予认定不当，本院予以纠正。二、关于陈小图应偿还的借款本金及利息的问题。根据陈小图出具的借据及韦珠福与陈小图之间的微信聊天记录，陈小图于2015年7月9日向韦珠福借款30万元，且至2019年3月7日时尚欠30万元本金及部分利息，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案《借据》中已明确约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，因韦珠福已明确表示放弃向陈小图主张2019年3月7日之前尚欠的利息，故涉案借款的利息应从2019年3月7日开始计算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%时，涉案借款的利息应按年利率24计算，当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于年利率24%时，涉案借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。三、关于恒日公司应否承担连带清偿责任的问题。虽然恒日公司在涉案《借据》中的借款人及保证人处均盖有公章，但韦珠福在起诉时已明确说明恒日公司是为涉案借款提供连带责任保证，故本院认定恒日公司是涉案借款的连带责任保证人。涉案《借据》中约定“保证人同意承担连带责任保证，保证期限至借款人还清本次借款本息时止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，恒日公司对涉案债务承担连带保证责任的期间为主债务履行期届满之日起两年。因涉案《借据》中约定陈小图应于2015年8月9日还清本息，故若韦珠福主张恒日公司承担连带清偿责任，应于在2017年8月9日前向恒日公司主张权利。韦珠福于2018年9月5日提起本案诉讼时，已超过了恒日公司的保证期间，故韦珠福请求恒日公司对涉案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，韦珠福的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1781号民事判决；二、限陈小图于本判决发生法律效力之日起十日内向韦珠福偿还借款本金30万元及利息[利息计算：以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%时，按年利率24%计算），从2019年3月7日计至还清借款之日止]；三、驳回韦珠福对湛江市恒日钢结构工程有限公司的诉讼请求；四、驳回韦珠福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各7960元，均由被上诉人陈小图负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年八月三十日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。