贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2601行初20号原告雷山县余国庆乌坝桥石场。所在地：雷山县丹江镇乌坝桥。负责人余国庆，男，1954年6月15日出生，苗族，贵州省雷山县人，中铁五局退休干部，住雷山县。委托代理人（特别授权）李德祥，男，1948年12月13日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。被告雷山县自然资源局。所在地：雷山县丹江镇永乐路。法定代表人杨天伟，局长。主要负责人杨维新，副局长。委托代理人（一般代理）李华，雷山县自然资源局地质矿产环境管理股负责人。委托代理人（一般代理）杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。被告黔东南州人民政府。所在地：凯里市北京东路21号。法定代表人罗强，州长。委托代理人（一般代理）朱卓君，黔东南州司法局公职律师。原告雷山县余国庆乌坝桥石场诉被告雷山县自然资源局、黔东南州人民政府要求撤销行政行为以及行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告雷山县自然资源局、黔东南州人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告雷山县余国庆乌坝桥石场的委托代理人李德祥、被告雷山县自然资源局主要负责人杨维新及其委托代理人李华、杨成铭、被告黔东南州人民政府的委托代理人朱卓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月2日雷山县余国庆乌坝桥石场负责人余国庆向被告雷山县自然资源局提交《采矿许可证申请书》，要求对其采矿权延期。2017年6月21日被告雷山县国土资源局作出雷国土资函〔2017〕104号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》，原告提起诉讼，在二审期间，被告雷山县自然资源局于2018年1月9日作出雷国土资函（2018）300号《关于撤销〈关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿许可延期的答复〉雷国土资函（2017）104号的决定》，决定撤销2017年6月21日下发的雷国土资函（2017）104号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》。原告向二审法院申请撤回起诉。2018年11月20日被告再次作出雷国土资函（2018）324号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》，答复称：“雷山县余国庆乌坝桥石场业主余国庆同志：你递交的《采矿许可证延期申请书》已收悉。经审查，你于2007年首次向县国土资源局申请办理采矿权许可，2007年7月1日县国土资源局向你颁发了采矿权许可证，期限三年；此后你分别于2010年、2013年两次向县国土资源局申请延期采矿许可，县国土资源局为你办理了该砂场两次采矿许可证延续手续，至2017年8月22日，你的采矿许可期限十年。根据国务院令第241号《采矿资源开采登记管理办法》第七条第一款“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长10年。”的规定，你持有的采矿许可证有效期已经届满十年，不符合延续申请法律法规上的规定。结合上述事实和法律法规规定，经县国土资源局研究决定，对你申请采矿许可证延期事项不予延续。”。雷山县余国庆乌坝桥石场不服该答复，向黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府受理后于2019年3月5日作出黔东南府复议字（2019）43号《行政复议决定书》，维持了雷山县国土资源局的雷国土资函〔2018〕324号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》。雷山县余国庆乌坝桥石场仍不服，向本院提起行政诉讼。原告雷山县余国庆乌坝桥石场诉称：依据建筑料场出让合同第十七条约定：本合同规定的开采权有效期届满，矿料已开采结束，采矿权出让合同终止，出让人将无偿收回采矿权。但在矿料未开采完毕时，出让人无偿为受让人办理采矿许可证，只收取许可证工本费不再加收采矿权使用费用。该条款的约定，符合合同法第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。还符合合同法第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。该条款的约定，符合民法总则第一百五十八条的规定:民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。该约定还符合第一百五十九条的约定：民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。该条款的核心是矿料未开采完毕，原告未开采完毕矿料的依据是贵州省地质矿产勘查开发局一0一地质大队，2015年3月出据的贵州省雷山县丹江镇乌坝桥石场，资源储量核实报告中，核实前后资源储量对比表证实，2015年资源储量（万m3），2015年消耗资源量为17.37万/m3，资源量为131.59万m3。依据被告颁发的C522634200900971130034689号采矿许可证，准许原告每年开采6万m3的矿石，从2016年至2018年止，三年共开采18万m3，尚余113.59万m3的矿料有待开采，同时，尚未开采的砂石现场图片可以佐证。第一被告于2018年10月19日，下达的雷国土资源（2018）300号，雷山县国土资源局关于撤销《关于对雷山县丹江镇乌塔桥石场业主申请采矿许可证延期的答复函》（雷国土资函（2017）104号）的决定。该决定的内容是：经研究，我局决定撤销2017年6月21日对你下发的《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿许可证延期的答复》。由于被告主动撤销2017年6月21日的书面答复，原告也依法向州中院提交撤销上诉申请，州中院于2018年10月23日下达了（2018）黔26行终64号行政裁定书，准许撤回上诉。殊不知2018年11月20日，第一被告出尔反尔，再次下达了雷国土资函（2018）324号，内容是：经县国土资源局研究决定：对你申请采矿许可证延期事项不予延续。该不予延续的决定，违反了中共中央，国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见七，完善政府守信践诺机制中：地方各级政府及有关部门要严格兑现向社会及行政相对人作出的政策承诺，认其履行在招商引资，政府与社会资本合作等活动中与投资主体依法签订的各类合同，不得以政府换届、领导人更替等理由违约毁约，因违约、毁约侵犯合法权益的，要承担法律和经济责任。同时，违反了习近平总书记的讲话精神：行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。第一被告作出的不予延续的决定，没有法律支持，属于法外设定权力的范围，因此，依法提起行政诉讼，请求判决撤销雷国土资函（2018）324号不予延续的违法决定。判决本案件诉讼费由第一被告承担。原告雷山县余国庆乌坝桥石场向本院提供如下证据（开庭举证质证时所出示）：1、原告身份证复印件，证明原告个人身份信息真实、合法、有效；2、建筑料场出让合同复印件，证明出让合同第十七条约定符合合同法、民法总则，当事人对合同的效力可以约定附条件和附期限；3、营业执照复印件，证明原告的经营行为，合法有效；4、采矿许可证复印件，证明原告2017年8月22日之前的采矿行为合法有效；5、采矿许可证延期申请书复印件，证明原告按照国务院令241号，在有效期届满的30日前已书面要求采矿许可证延期；6、雷国土资函（2018）300号文件复印件，证明撤销104号文件的依据；7、（2018）黔26行终64号行政裁定书复印件，证明州中院已准许上诉人撤回上诉；8、雷国土资函（2018）324号文件、黔东南府复议字（2019）43号复议决定书复印件，证明被诉行政行为存在；9、贵州省雷山县丹江镇乌坝桥石场资源储量核实报告复印件，证明该资源储量核实报告，就是第一被告拒不依法行政、以权压法的证据；10、乌坝桥石场尚未开采完毕的矿石现场照片，证明该现场图片证明，第一被告不予延期的做法，于法无据；11、国土资发（2011）第14号第十八项，证明被告作出的答复不合法。被告雷山县自然资源局辩称：一、建设料场出让合同与答辩人不具有关联性，对答辩人不具有法律约束力。原告与雷山县建设局之间签订的《建设料场出让合同》是对采矿权出让的一种事实行为，该合同对答辩人不具有法律约束力。采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。采矿权行政许可与原告和雷山县建设局之间签订的《建设料场出让合同》不具有附属性，《建设料场出让合同》不能突破法律规定的界限；《建设料场出让合同》虽然约定了有关采矿权期限届满延期的约定，但该约定并不符合法律规定，原告依据该合同的约定向答辩人申请采矿权许可证延期缺乏事实依据。二、原告要求申请采矿许可证延期不符合法律规定。根据答辩人向原告颁发的采矿许可权生产规模来看，其生产规模为1.6万吨／年。按照《关于调整部分矿种矿山生产建设规模标准的通知（国土资发〔2004〕208号）》的规定来看，其属于小型矿山。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”本案中，原告的采矿权许可证为小型，采矿许可证有效期最长为10年，原告的采矿权证已届满10年，因此要求申请采矿权许可证延期不符合法律规定。同时，根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》国土资发〔2011〕14号第二条进一步规范采矿权新立、延续和审批管理（十八）“……采矿许可证延续的期限应与矿区范围内剩余的可开采利用的查明资源储量相适应，但不得超过国家规定的最长有效期限。……”原告申请采矿权许可证延期与《矿产资源开采登记管理办法》规定相冲突。《省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知》黔府办函〔2014〕5号“（十）合理确定采矿权的服务年限。开采砂石土矿产资源的服务年限不低于5年，不得超过10年”结合上述法律规定，原告申请采矿权许可证已超过法律规定的最长期时间，按照上述法律法规的规定原告要求申请采矿权许可证延期不具有法律规定。三、答辩人作出的〔2018〕324号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿许可证延期的答复》程序正当，适用法律正确。原告于2017年4月2日向答辩人提交了《采矿许可证延期申请书》，答辩人于2017年6月21日向原告发出了〔2017〕104号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿许可证延期的答复》。原告不服答辩人于2017年6月21日作出的答复，向凯里市人民法院提起行政诉讼，凯里市人民法院“驳回原告诉讼请求”，其不服又向黔东南州中级人民法院上诉，上诉期间原告于2018年10月22日申请撤回上诉，答辩人撤销了104号答复；于2018年11月20日重新作出了〔2018〕324号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿许可证延期的答复》。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期限的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”在该条款规定的期限内，答辩人依法审查原告提交的申采矿权许可证延期材料后，依据有关法律规定，依法作出了是否准予延续的决定，其程序正当，适用法律正确。原告提交的申请采矿权许可证延期不符合法律规定，答辩人作出的有关答复事实清楚，适用法律正确，答复结果合法。请人民法院依据事实和法律的规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告雷山县国土资源局在期限内向本院提供如下证据：1、【国务院令第241号】矿产资源开采登记管理办法复印件，证明根据法律的规定小型矿开采时间最长为十年，被告对原告不予延续采矿许可证申请符合法律规定；2、黔府办函【2014】5号贵州省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知复印件，证明开采砂石土矿产资源的服务年限不低于5年，不得超过10年，被告对原告不予延续采矿许可证申请符合法律规定；3、国土资发【2004】208号关于调整部分矿种矿山生产建设规模标准的通知复印件，证明原告的生产规模属于小型矿，被告对原告不予延续采矿许可证申请符合法律规定；4、关于生产规模变更的申请、采矿权许可证复印件，证明原告的采矿权许可证已经期满10年事实，原告的采矿权许可证属于小型矿事实；5、会议记录、会议纪要复印件，证明经被告再次开会研究结合相关法律的规定，不予延续原告采矿许可证的事实。被告黔东南州人民政府辩称：一、本府作出的行政复议决定程序合法。原告不服雷山县自然资源局作出的雷国土资函（324）号《申请采矿许可证延期的答复》，向本府提出复议申请。本府依法予以受理，并下发行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。雷山县自然资源局收到提出行政复议答复通知书后，按时提交了作出具体行政行为的证据、依据、有关材料和行政复议答复书。经审查，本府于2019年3月5日作出行政复议决定，并送达当事人。二、雷山县自然资源局作出的答复符合法律法规规定。依照国土资源部《关于调整部分矿种矿山生产建设规模标准的通知》（国土资发〔2004〕208号）的规定，矿山（白云岩）的生产建设规模小于30万吨/年的，属于小型矿山。本案原告的乌坝桥石场开采的矿种为白云岩，其生产规模为1.6万吨/年，故属于小型矿山。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条的规定：“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：……小型的，采矿许可证有效期最长为10年。”本案中，原告的采矿许可证最长有效期为10年。截至2017年8月22日原告取得采矿许可证届满时，该许可证的有效期已达10年。因此，雷山县自然资源局不予延续原告的采矿许可证，符合法律规定。综上所述，本府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分，程序合法，请凯里市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州人民政府在期限内向本院提供如下证据：一组证据：原告行政复议申请书、黔东南府行复受字（2019）17号《行政复议受理通知书》、黔东南府行复受字（2019）17号《行政复议答复和举证通知书》、雷山县自然资源局行政复议答复书、雷山县自然资源局提交的证据清单复印件，证明行政复议程序合法。根据以上举证质证，本院认证如下；对被告雷山县自然资源局提供的：1、【国务院令第241号】矿产资源开采登记管理办法复印件，能够证明根据法律的规定小型矿开采时间最长为十年，被告对原告不予延续采矿许可证申请符合法律规定，采纳为本案证据；2、黔府办函【2014】5号贵州省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知复印件，能够证明开采砂石土矿产资源的服务年限不低于5年，不得超过10年，被告对原告不予延续采矿许可证申请符合法律规定。采纳为本案证据；3、国土资发【2004】208号关于调整部分矿种矿山生产建设规模标准的通知复印件，能够证明原告的生产规模属于小型矿，被告对原告不予延续采矿许可证申请符合法律规定。采纳为本案证据；4、关于生产规模变更的申请、采矿权许可证复印件，能够证明原告的采矿权许可证已经期满10年事实，原告的采矿权许可证属于小型矿事实。采纳为本案证据；5、会议记录、会议纪要复印件，能够证明经被告再次开会研究结合相关法律的规定，不予延续原告采矿许可证的事实。采纳为本案证据。对被告黔东南州人民政府提供的：原告行政复议申请书、黔东南府行复受字（2019）17号《行政复议受理通知书》、黔东南府行复受字（2019）17号《行政复议答复和举证通知书》、雷山县自然资源局行政复议答复书、雷山县自然资源局提交的证据清单复印件，能够证明行政复议程序合法。采纳为本案证据。对原告提供的：1、原告身份证复印件，能够证明原告个人身份信息真实，采纳为本案证据；2、建筑料场出让合同复印件，能证明出让合同第十七条约定符合合同法、民法总则，当事人对合同的效力可以约定附条件和附期限，予以采信；3、营业执照复印件，能证明原告的经营行为，合法有效，予以采信；4、采矿许可证复印件，能证明原告2017年8月22日之前的采矿行为合法有效，予以采信；5、采矿许可证延期申请书复印件，能证明原告按照国务院令241号，在有效期届满的30日前已书面要求采矿许可证延期，予以采信；6、雷国土资函（2018）300号文件复印件，证明撤销104号文件的依据；7、（2018）黔26行终64号行政裁定书复印件，证明州中院已准许上诉人撤回上诉事实，予以采信；8、雷国土资函（2018）324号文件、黔东南府复议字（2019）43号复议决定书复印件，证明被诉行政行为存在，采纳为本案证据；9、贵州省雷山县丹江镇乌坝桥石场资源储量核实报告复印件，虽然能证明原告砂场资源储量，但不能证明原告申请延期采矿许可符合规定，对原告的证明内容本院不予采纳；10、乌坝桥石场尚未开采完毕的矿石现场照片，能证明原告砂场采矿现场属实，但不能证明原告申请延期采矿许可符合规定，对原告的证明内容本院不予采纳；11、国土资发（2011）第14号第十八项，不能证明原告申请延期采矿许可符合规定，对原告的证明内容本院不予采纳。经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，并综合当事人的质证意见及当庭陈述，对以下事实予以确认：原告经营权人余国庆于2007年4月24日，与雷山县建设局签订《建筑料场出让合同》，以22.5万元的出让价，获得县城以南4公里处面积为64.79亩采矿区经营权，取字号为雷山县余国庆乌坝桥石场，该石场的采矿许可证于2017年8月22日有效期届满，经营权人余国庆于2017年4月2日，向被告雷山县国土资源局提交了书面《采矿许可证延期申请书》，要求对其采矿权延期。被告雷山县国土资源局受理后在法定期限内于2017年6月21日作出雷国土资函〔2017〕104号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》的行政行为，决定对原告申请采矿许可证延期事项不予同意延续，其采矿许可证于2017年8月22日到期后注销。原告不服该答复，向黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府受理后于2017年12月8日作出黔东南府复议字（2017）116号《行政复议决定书》，维持了雷山县国土资源局的雷国土资函〔2017〕104号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院一审判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向黔东南州中级人民法院提起上诉，在二审期间，被告雷山县自然资源局于2018年1月9日作出雷国土资函（2018）300号《关于撤销〈关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿许可延期的答复〉雷国土资函（2017）104号的决定》，决定撤销2017年6月21日下发的雷国土资函（2017）104号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》。原告向二审法院申请撤回起诉。之后，被告雷山县自然资源局于2018年11月20日再次就原告的申请作出雷国土资函（2018）324号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》，原告不服，向黔东南州人民政府申请复议，黔东南州人民政府于2019年3月5日作出黔东南府复议字（2019）43号《行政复议决定书》，维持被告的雷国土资函（2018）324号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》。原告仍然不服，向本院提起行政诉讼，要求判决撤销被告雷国土资函（2018）324号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿权许可证延期的答复》、黔东南府复议字（2019）43号《行政复议决定书》，诉讼费由被告雷山县自然资源局承担。被告雷山县自然资源局、黔东南州人民政府进行了答辩，要求驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：1.原告石场是否符合采矿许可延续条件？2.被告雷山县自然资源局的答复是否符合法律法规规定？本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，人民法院在审理行政案件过程中，只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处理程序、处理事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行审查，以确定该行政行为是否符合法律规定。本案中，依据雷山县自然资源局向原告颁发的采矿许可证生产规模来看，其生产规模仅为1.6万吨／年，按照（国土资发〔2004〕208号）《关于调整部分矿种矿山生产建设规模标准的通知》的规定来看，其石场属于小型矿山。《中华人民共和国矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”由于原告的采矿权许可证为小型矿，采矿许可证有效期最长为10年，至2017年8月22日原告的采矿许可证已届满10年，原告申请采矿权许可证延续已超过法律法规规定的最长期限，不能再延续，因此原告申请采矿权许可证延期不符合法律、法规规定，其诉讼请求理由不成立，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国行政许可法》第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期限的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”的规定，被告雷山县自然资源局受理原告的申采矿权许可证延期材料后，在期限内作出了是否准予延续的答复行政行为，其程序合法。由于原告申请采矿权许可证延期不符合法律法规规定，被告雷山县自然资源局作出的〔2018〕324号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿许可证延期的答复》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院应予以维持。被告黔东南州人民政府受理原告的复议申请后，依法定程序作出维持雷山县国土资源局作出的〔2019〕43号《关于对雷山县丹江镇乌坝桥石场业主申请采矿许可证延期的答复》行政行为的行政复议决定，程序合法，亦应予以一并维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷山县余国庆乌坝桥石场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  滕新红人民陪审员  金朝柄人民陪审员  范正强二〇一九年八月十七日书 记 员  石 娟实习书记员杨昌堡