wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定  书               （2019）陕0118民初2105号   原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。   法定代表人：吴复申，系该公司总经理。   委托代理人：张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。   委托代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所实习律师。   被告：崔颍川，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司诉被告崔颍川民间借贷纠纷一案，本院2019年3月19日立案受理，原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。   本案诉讼费1210元，减半收取605元，由原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司负担。     审判长 谢水浪   人民陪审员 陶增习   人民陪审员 陈胜利     二〇一九年七月三十一日     书记员 吴天资
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5301号 申请执行人谢少娟，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人谢少娟与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1064号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人:杨立，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初1289号 民事判决书，受理了深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行杨立追偿权纠纷一案，申请执行的金额为本金2499元及利息、垫缴的案件受理费50元。另外，被执行人杨立还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杨立有相应的财产。因被执行人杨立至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的合法权益，依法应对被执行人杨立的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨立的银行存款人民币2600元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人杨立所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年八月一日 书记员  潘芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初435号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人闫XX，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）449号起诉书，指控被告人闫XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年7月26日22时35分，被告人闫XX酒后驾驶×××号路虎牌小型普通客车沿东胜区赛台吉环湖路由西向东行驶至环湖路祥云水上公园北侧道路处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，闫XX的血液酒精含量为238.01mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人闫XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人闫XX血液酒精含量为238.01mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关指控被告人闫XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人闫XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 强 二〇一九年八月六日 书记员 边志选
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初669号原告:舒艳青，女，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：程峰，安徽安东律师事务所律师。被告:汪祥，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省东至县。原告舒艳青与被告汪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒艳青及其委托诉讼代理人程峰到庭参加诉讼，被告汪祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒艳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告姐姐系同学关系，双方又是老乡，故认识较早。2017年被告说自己做工程需要资金周转，多次找原告借款，原告基于情面多次通过微信及现金方式借款给被告。被告总是拖延还款，2018年元月份，原告大哥找到被告要求还款，并将被告带至洋湖公安派出所处理，在洋湖派出所主持下，被告出具借条,承诺2月14日先还20000元，余款35000元在12月30日之前还清。现被告再次失信未还款，故诉请人民法院，依法维护合法权益。被告汪祥没有到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年被告说自己做工程需要资金周转，多次找原告借款，原告多次通过微信及现金方式借款给被告38400元，2018年元月份原被告进行结算，借款加上被告从原告处拿去的黄金首饰折价及利息，被告汪祥向原告出具借条一份，写明“借到舒艳青人民币伍万伍千元整，此工程款用于工程周转，定于2018年2月14日先还两万元，剩下余款叁万伍千元，2018年12月30日之前还清，借款事实，特立此据”。至期，原告催讨未果诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪祥向原告借款，原告给付了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立。被告应当按照借款协议约定归还借款。协议没有约定利息应视为无利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告汪祥于本判决生效后十日给付原告舒艳青借款人民币55000元及利息（利息计算：自2018年2月15日起按本金20000元按照年利率6%支付利息至2018年12月30日，自2018年12月31日起按本金55000元按照年利率6%支付利息至给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元由被告汪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员  黄啸松人民陪审员  舒星微人民陪审员  程玉华二〇一九年八月五日书 记 员  李 玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终976号 上诉人(原审原告):包某某，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘小兴，广西政大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):林某某，男，1964年6月27日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍地：福建省长乐市，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 上诉人包某某与被上诉人林某某运输合同纠纷一案,不服钦州市钦南区人民法院作出(2019)桂0702民终1570号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院作出(2019)桂0702民终1570号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人包某某预交的二审案件受理费2322元予以退还。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1169号原告：王雄燕，女，汉族，1965年9月28日出生，身份证住址湖南省湘潭县，被告：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店，经营场所深圳市南山区南山街道南山大道东南侧南园枫叶大厦101（一楼101A-1号铺），统一社会信用代码91440300MA5EGTWK25。负责人：丁昌芸。被告：蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司，住所深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶大厦21L单元，统一社会信用代码91440300MA5EDLAD7M。法定代表人：丁昌芸。原告王雄燕诉被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店、蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雄燕权到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月1日入职被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店，岗位为洗碗工；双方没有签订书面用工合同，入职时双方口头约定若做满一个月，工资为3500元/月，若每月休4天，则工资为3100元/月。原告自入职后，从未休息，每月领取3500元的劳务工资，由被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店的财务人员李菲于每月中下旬通过银行转账方式支付上个月的工资。原告上班需要打卡，但不需要对考勤记录做确认，领取工资时没有工资条，也不需要签名。被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店因经营不善、拖欠经营场所租金，出租方于2018年10月26日进行断水断电，并强行锁门，所有员工无法进入工作场所正常上班。期间，原告与其他员工多次寻求被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店所在登良社区人民调解委员会调解，但因被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店无法支付原告及其他员工的工资，调解无果。截止至2018年11月21日，被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店仍没有提出员工安置方案，也没有发放原告2018年9月1日至2018年11月21日期间的工资，原告被迫自2018年11月22日另谋工作维持生活。被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店系被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司的分公司，故被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司应承担责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店支付原告2018年9月1日至2018年11月21日的劳务工资共计9300元；2.被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司对上述债务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交《照片》《中国工商银行流水明细清单》显示，原告在被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店工作，原告于2018年4月20日收到由案外人李菲转入3069.31元；于2018年5月25日收到李菲转入3555.47元，备注“南园店4月工资”；于2018年6月20日收到李菲转入3675.48元，备注“南园店5月工资”；于2018年7月23日收到李菲转入3773.73元，备注“南园店6月工资”；于2018年9月12日收到李菲转入2943.60元，备注“南园店7月工资”；于2018年9月30日收到李菲转入3937元，备注“南园店8月工资”。另查明，原告在被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店实际工作到2018年10月26日。以上事实，有《照片》《中国工商银行流水明细清单》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告主张其在被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店任职洗碗工、每月工资为3500元，并提交了《照片》《中国工商银行流水明细清单》予以佐证，本院依法予以采信。原告在被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店实际工作至2018年10月26日，结合原告已领取工资至2018年8月31日的情况，本院依法认定被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店应支付原告2018年9月1日至2018年10月26日期间工资6533元（3500元/月+3500元/月÷30天×26天）。原告要求被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店支付其2018年10月27日至2018年11月21日期间工资，没有事实依据，本院依法不予支持。被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店系被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司的分公司，原告要求被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司对上述债务承担连带责任，合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司南山第一分店应于本判决生效之日起十日内支付原告王雄燕2018年9月1日至2018年10月26日期间工资6533元；二、被告蓝山小镇咖啡（深圳）有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告王雄燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年八月六日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初29号原告：开远市楚源商贸有限公司。住所地：云南省开远市人民北路232号。法定代表人：郭芬，该公司总经理。被告：开远蜜嫁婚庆服务有限公司。住所地：云南省开远市兴远北路69号附2号商铺33号。法定代表人：赵赫男，该公司总经理。被告：赵赫男，男，1985年1月12日生，回族，住吉林省吉林市丰满区。原告开远市楚源商贸有限公司（以下简称开远楚源公司）与被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司（以下简称开远蜜嫁公司）、赵赫男买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开远楚源公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告开远蜜嫁公司、赵赫男经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开远楚源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款9,102.47元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月、11月，原告向被告蜜嫁公司供应酒水饮料，共计9,102.47元，原、被告双方约定每月25号前按月结算货款，供货结束后被告一直未按约定向原告结算拖欠的货款，经原告多次电话催讨，被告均以各种借口拖欠，其行为损害了原告的合法权益。被告开远蜜嫁公司、赵赫男未作任何答辩。原告开远楚源公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明》一份、《法人居民身份证》复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。2、《营业执照》复印件一份，用以证明被告经营范围及主体资格。3、《情况说明》一份，用以证明原在2018年10月、11月向被告开远蜜嫁公司供应货物及欠原告货款的事实。被告开远蜜嫁公司、赵赫男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院通过组织原、被告双方的举证、质证认为，原告开远楚源公司提交的证据1、2系有关职能部门出具的相关证照，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据3《情况说明》系被告开远蜜嫁公司与原告就所供销货物及货款进行结算的一个情况说明，该《情况说明》系被告开远蜜嫁公司向原告出具的，有被告开远蜜嫁公司的签章，是被告开远蜜嫁公司的真实意思表示，且与本案有关联性，本院确认其证明力。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年9月，被告开远蜜嫁公司因经营所需与原告开远楚源公司协商酒水饮料供销事宜，经协商，双方口头约定，由原告开远楚源公司按照被告开远蜜嫁公司的要求向其供销酒水饮料，每月25日前按月结算支付货款，货物由原告开远楚源公司送至被告开远蜜嫁公司指定的地点等等。2017年9月原告开远楚源公司开始按照双方的口头约定向被告开远蜜嫁公司供销酒水饮料。合作初期，被告开远蜜嫁公司能依约定支付货款。但从2018年10月至2018年11月期间，被告开远蜜嫁公司未能按约定支付货款。为此，原告开远楚源公司与被告开远蜜嫁公司于2018年11月28日进行了结算，并由被告开远蜜嫁公司向原告开远楚源公司出具了《情况说明》一份，该《情况说明》载明：“今开远市蜜嫁婚庆服务有限公司欠楚源商贸郭女士10月11月货款，现立明细附上单据写明欠钱金额总数为9,102.47元，立文件证明。付款期限：2018年12月10日之前付清欠款。”事后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告开远楚源公司与被告开远蜜嫁公司的口头约定以及被告开远蜜嫁公司向原告开远楚源公司出具的《情况说明》符合买卖合同的购成要件，也符合合同的形式要件，即原告开远楚源公司与被告开远蜜嫁公司之间形成买卖合同法律关系。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告开远蜜嫁公司已在出具的《情况说明》中约定付款时间为“2018年12月10日前”。被告开远蜜嫁公司应当在约定的时间支付价款9,102.47元。故对于原告主张由被告开远蜜嫁公司支付其货款9,102.47元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告开远楚源公司请求被告赵赫男共同支付其货款人民币9,102.47元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”因被告蜜嫁公司系有限责任公司（自然人独资），其欠原告的欠款应由其全部财产独立承担民事责任，且原告开远楚源公司未向本院提供证据证明被告赵赫男个人应对被告开远蜜嫁公司债务承担责任的法律事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告请求被告赵赫男对被告蜜嫁公司欠款承担连带责任的诉请，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告开远市楚源商贸有限公司货款人民币9,102.47元。二、驳回原告开远市楚源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 黄 健 秋人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年八月一日书 记 员 罗 文 淇
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1636号 原告：段治海。 委托诉讼代理人：段杏元。 被告：刘彬。 被告：田海旺。 原告段治海与被告刘彬、田海旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段杏元、被告刘彬、田海旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告连带给付原告借款本金200000元，并按照月利率2%支付从2018年1月15日至2019年6月15日的借款利息76000元，共计276000元；2、依法变卖被抵押物偿还债务，不足部分由二被告继续连带偿还；3、原告要求由被告承担本案全部诉讼费、并承担抵押物变卖费用及原告为实现债权的所有费用。事实与理由：原告与二被告是多年的朋友关系，2018年1月15日，被告刘彬因做生意资金紧张向原告借款200000元，并以刘彬所有的车架号为H0025826的红岩重卡牵引车一辆作为抵押，同时由田海旺担当担保人，各方约定借款期限为3个月，借款期限到期后被告迟迟不予归还借款。虽经原告多次催要，但二被告均已各种理由推辞，时至今日二被告分文未还。原告认为，被告的违法行为违反了契约的诚信原则，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，望判如所请。 被告刘彬辩称，1、借款我们没有约定利息；2、抵押变卖不同意。 被告田海旺辩称，我是担保人，借款200000元，但是书面没有约定利息，原告口头向我说要一分五的利息，我告诉过刘彬。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告刘彬作为借款人，被告田海旺作为担保人向原告段治海借款人民币200000元，原告将200000元通过银行转账交给被告田海旺，再由被告田海旺转给被告刘彬。为此，被告刘彬、田海旺为原告出具借据一支，借据还载明“以大架号HD025826红岩车抵押，三个月还款”，被告刘彬和被告田海旺分别以借款人和担保人名义在借据上签名捺印。借款到期后，二被告迟迟未予归还借款本息，虽经原告多次催要，二被告均已各种理由推脱，至今借款本息分文未还。被告刘彬用做借款抵押的车架号为HD0025826的红岩重卡牵引车系其开办的远宏汽车贸易有限公司代上汽红岩汽贸有限公司销售的商品，尚未办理上户登记。 本案争议焦点是原告主张约定的借款利率是月利率2%，二被告否认，且借据上也未注明利率，但在庭审中，被告田海旺自认借款利率为1.5%，并且将利率情况也告知过被告刘彬，据此，本院认定双方约定的借款利率为月利率1.5%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告段治海依约将200000元借给被告刘彬，被告刘彬应依约定期限和利率还本付息，被告田海旺作为借款担保人，在被告刘彬未能按约归还借款本息的情况下，应承担相应的担保责任。二被告自认的借款月利率1.5%不违反相关法律规定，故本院对原告提出的要求二被告归还借款本金200000元及借款利率的合理部分，本院予以支持；原、被告之间因借款设立的抵押，因抵押物权属不明，且未依法进行登记，属无效约定。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 被告刘彬在本判决生效后十五日内，一次性归还原告段治海借款本金200000元，并从2018年1月15日起，按月利率1.5%计付借款期间的利息，直至本息还清为止； 被告田海旺对被告刘彬应归还的借款本息承担连带偿还责任。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年八月十九日 书记员  王慧丽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴细国，男，汉族，1971年7月2日生，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：林丽，北京京法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申建全，男，汉族，1975年4月14日生，现住任丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李和成，男，汉族，1974年4月14日生，现住河北省任丘市。再审申请人吴细国因与被申请人申建全、李和成买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴细国申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，判决结果错误。理由如下：一、被申请人李和成不是本案适格主体。申请人与被申请人申建全之间素有经济往来，从不认识李和成，2016年2月2日，申请人也是向申建全出具欠条。2016年之后也是和被申请人申建全进行经济往来，从未见过李和成，李和成未提供任何证据证明其和本案有关联。申请人在一二审均对被申请人李和成的出庭身份提出异议，但一二审均未置可否。二、申请人与被申请人之间的63万元经济欠款已经履行完毕。申请人在2016年2月承诺除现款外。从三月开始，每个月另付5万元还款之后申请人基本在每个月都履行了支付5万还款的承诺，2016年3、4、5月各还了5万元，2017年7月被申请人申建全去重庆对账，最后以申请人在2018年2月14日还清最后剩余的3.5万元清帐。双方就63万元的欠款已全部履行完毕。三、本案诉争的不是欠款63万元，而是后续往来交易的货款。本案争议焦点是申请人与被申请人申建全之间的交易到底是17车货还是14车货。被申请人提交了申请人与其之间的短信记录、马国发与其之间的短信记录及证人证言、物流公司的证明欲证明其发了17车货，但恰恰是其与申请人之间的短信，证明其仅向申请人提供14车货。被申请人申建全出库单上日期为2016年3月4日、2016年9月18日、2017年3月29日的三车货并未送达到申请人。2016年3月4日要货，但一直未收到。2016年9月13日要货，因款未到齐，被申请人申建全一直未发货，直至2016年10月29日才发货。申请人在2016年9月17日的短信中提到今年没差你一分钱，还还了十几万，证明2016年3月至2016年8月的所有货款都已结清。每车货都是款齐才发货。2017年3月28日要货问是否装车，被申请人申建全一直未予理会，直至申请人款齐。2017年5月4日才发货，且从货运单上可以看到备注“等电话通知放货”，也即即便发了货，若款未齐，也可能不放货。另根据双方的交易习惯和流程申请人收到的每车货都会有申请人的亲笔签名，被申请人在一二审中从未出示有申请人签名的货运单，仅提供了物流公司的书面文字证明（属于证人证言类的证据），且未附货运明细或货运单底联。故。被申请人证明其与申请人之间存在17车货交易的证据不足。一、二审一再忽略被申请人与申请人之间的文字记录，而采信具有可变性的证人证言，是对事实的错误认定。从申请人与申建全之间的往来款可以看出，此14车货的货款已全部结清。故此。基于2016年之前欠巨款的原因，2016年度和2017年度的货款，都是被申请人要求申请人据实结清的，不存在持久性巨额拖欠。请求贵院再审立案查明上述事实并依法改判。被申请人申建全、李和成提交意见称，李和成作为本案当事人并无不当，同时吴细国称63万元已还清与事实不符，故吴细国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申建全、李和成与吴细国之间存在买卖关系，2016年2月2日，吴细国向申建全出具尚欠638000元货款的欠条。本案焦点系申请人是否已经还清了638000元货款。涉案双方当事人对该货款欠条没有争议，申请人主张该货款欠条已经还清，其应提交证据证实已经还清的主张。申请人转款记录不仅包含还款情况，还包含2016年以后双方的经济往来情况，故申请人提交转款记录不足以证实涉案欠条已经还清。另，申请人主张其仅收到14车货物，并非是被申请人所说的17车货物。申请人代理意见中称“2016年3月4日的要货，一直没有收到。2016年3月8日短信可证明未收到货物”。申请人一审提交其与申建全的微信记录显示，申建全给了申请人运货司机的手机联系方式，且申请人联系司机后给申建全发信息称“还差多少钱，刚问了司机说明天不见得能走，谢谢吹下”。该条信息可以证实此次申请人要的货物已经装在车上了。同时，申请人3月8日给申建全发信息称“我27日订料，28日打款，到今天10天还要提前一个月吗？”。该条信息可以证实28日打款系要货的货款并非申请人主张的还款。申请人主张3月8日的信息可以证实其未收到货物。综合3月8日前后申请人与申建全交流的信息，申请人所发信息称“大料还没到”仅是3月8日未收到，不能证明该车货物申请人没收到。如果申请人没有收到该车货物，其应就已经打给申建全的货款是否转化成还款进行沟通，但申请人没有提交证据证实28日所打货款转化为了还款。原审依据双方提交证据认定的事实并无不当。申请人主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴细国的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年八月五日书记员  郭抒欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207第346号原告：谢庆余，男，1960年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。被告：彭仁政，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告谢庆余诉被告彭仁政农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理,依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹中宝到庭参加诉讼，被告彭仁政经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆余向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告的工程款96600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告达成协议，由原告为被告建房，房屋竣工验收完工后。2017年1月24日，经双方结算，被告还欠原告工程款96600元。为此，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次催要，至今无果。为维护原告的合法权益，现根据相关规定诉诸法院，请求法院查明事实，依法判决。被告彭仁政未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年，原告与被告达成协议，被告将其自建房交由原告承建，房屋竣工验收后，双方对案涉房屋工程款进行结算。截止2017年1月24日，被告尚欠原告工程款96600元。为此，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到谢庆余工人工资人民币玖万陆仟陆佰元整（￥96600），欠款人彭仁政”。此后，原告多次催要，至今未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、被告出具的欠条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，被告将其自建的房屋交由原告承建，根据查明的事实及原告提交的由被告出具的欠条，可以认定双方存在事实上的合同关系，且被告在规定的期限内未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据，故该欠条可作定案依据。据此，原告要求被告给付相应的工程款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：判令被告彭仁政于本判决生效之日起十日内给付原告谢庆余工程款96600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告彭仁政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权人民陪审员  刘业芳人民陪审员  许二兵二〇一九年八月二十日书 记 员  梅志荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初7850号原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区松林路426号一方城市花园14幢四层,统一社会信用代码913401006758505724。法定代表人：谭绍南，总经理。委托诉讼代理人：金成钢，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被告：张敬好，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告张敬好物业服务合同纠纷一案，原告安徽国耀物业服务有限公司于2019年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告安徽国耀物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年八月十八日书记员  吴玉晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南艾农肥业有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区召陵镇柿园王村村东。法定代表人：王保申，该公司总经理。委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金大地化工有限责任公司。住所地：河南省舞阳县南环路中段。法定代表人：汤顺利，该公司总经理。委托代理人：成东升，河南承通律师事务所律师。委托代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。一审被告：河南金山化工集团。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路10号楼广发大厦23层。负责人：杨玉琛。一审被告：河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。法定代表人：杨玉琛。再审申请人河南艾农肥业有限公司（以下简称艾农公司）因与被申请人河南金大地化工有限责任公司（以下简称金大地公司）及一审被告河南金山化工集团、河南金山化工有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾农公司申请再审称：（一）金大地公司没有按照合同约定提供厂房、库房面积，应当赔偿给艾农公司因生产量减少而造成的利润损失62.83万元。（二）金大地公司提前解除合同，构成违约，应当赔偿给艾农公司造成的损失并应支付违约金20万元，生效判决以金大地公司的修路行为不会必然导致双方协议终止履行为由，对艾农公司主张的利润损失不予支持是错误的。（三）金大地公司提前解除合同给艾农公司造成的可得利润损失352.34万元、固定资产损失132万元，证据确实充分，应予支持。综上，艾农公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法申请再审。本院经审查认为，（一）艾农公司和河南金山化工集团签订的合作协议约定金大地公司应交付的厂房、库房面积为5000平方米，租金每平方米每年40元，以实际面积计算，金大地公司虽实际交付1930平方米厂房，艾农公司没有提出异议，双方计算、支付租金的数额也是按照1930平方米计算，故生效判决认定双方对该约定进行了变更，对艾农公司所主张的该项利润损失62.83万元不予支持并无不当。（二）艾农公司与金大地公司在原审中，均表示协议已经终止，艾农公司也已经将其生产设备自行拆除，且艾农公司在原审中未提起20万元违约金的诉请，故该项请求不予审查。（三）艾农公司主张金大地公司的修路行为导致其不能生产，造成可得利益损失352.34万元、固定资产损失132万元，其提供的证据不足以证明其主张，生效判决不予支持并无不妥。综上，河南艾农肥业有限公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南艾农肥业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年八月五日书记员  李琪媛
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异28号 异议人张庆平，女，汉族，1956年5月12日出生，住成都市武侯区。 申请执行人内江经济技术开发区管理委员会，住所地：内江市经济开发区晨汉路666号； 法定代表人赵永韦，系该委员会主任。 被执行人四川广汇置业有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路278号。 法定代表人邓超，系该公司执行董事。 被执行人四川瑞通实业发展有限公司，住所地：成都市高新区永丰路22号1幢5楼5号。 法定代表人夏宏俊，系该公司执行董事。 本院在执行内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案中，异议人张庆平于2019年8月26日对我院作出的（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书，查封被执行人四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张庆平称，我院查封被执行人瑞通公司名下的不动产（权2687065号），异议人已于2012年12月25日购买了由瑞通公司出卖的成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库1号，与瑞通公司签署了《“双楠名城”购地下车库停车位协议书》，也一次性付清了购买款项，并实际使用车位。故位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）中的1号车位应属于异议人所有，异议人多次与瑞通公司沟通、交涉过户登记问题，瑞通公司以其他办理产权人员资料未交齐、经办工作人员失职等各种理由一次次拖延、推脱，致使未办理过户登记手续，并非由异议人自身原因导致未办理过户登记。请求我院裁定解除对位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）的查封。 本院查明：本院于2017年6月14日受理内江经济技术开发区管理委员会申请执行四川广汇置业有限公司、四川瑞通实业发展有限公司土地受让欠款纠纷一案。在执行过程中，于2017年11月15日向成都市不动产登记送达了（2017）川1011执579号协助执行通知书、（2017）川1011执579号执行裁定书查封了被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）。异议人所称的位于成都市武侯区“双楠名城”Ｂ区13栋地下车库1号产权属我院查封的被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）产权内。 本院认为：在本案中，对登记在被执行人瑞通公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的1号地下车位，异议人张庆平与被执行人瑞通公司在本院裁定查封之前就达成了买卖协议，并按协议要求一次性支付了约定价款。同时从异议人张庆平提交的缴纳其车位管理费收费凭据，其已实际占有、使用该车位，而未办理产权过户登记并非异议人张庆平自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人张庆平系本案所涉不动产权利人，其提出的事实和理由能够排除对该不动产的执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人四川瑞通实业发展有限公司名下的位于成都市武侯区的不动产（权2687065号）内的1号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  戴 萍 审判员  胡 康 二〇一九年八月二十八日 书记员  王明军
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初674号 原告：池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区，统一社会信用代码：91341700050162059K。 法定代理人：刘洋，该公司总经理。 委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：汪靓，安徽始信律师所事务所律师。 被告：陶元，男，1983年10月29日生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告池州市江南商品混凝土有限公司与被告陶元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪靓到庭参加了诉讼，被告陶元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 池州市江南商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告混凝土货款共计68670元及利息（利息从起诉之日起以68670元为基数，按银行同期贷款利率支付至全部货款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告因建设工程需要，于2014年10月5日至2014年10月13日向原告购买商品混凝土，共计955立方米。合计金额258670元，已付190000元。被告向原告出具的确认单，确认尚欠原告商品混凝土货款共计68670元。原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 陶元未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因建设工程需要在原告处购买商品混凝土，2015年6月11日，经双方结算，被告共在原告处购买商品混凝土955立方米，价额为258670元，被告已付190000元，尚欠68670元未支付，被告出具一份确认单予以确认。尚欠货款被告一直未支付，以致成诉。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在原告处商品混凝土后，被告应当依约付款。现原告诉请被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案逾期付款的起算点本院确定为原告提起本次诉讼之日，即2019年3月8日。因陶元未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶元于本判决生效后三十日内支付原告池州市江南商品混凝土有限公司商品混凝土款68670元及逾期付款利息（利息从2019年3月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由被告陶元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1517元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  胡习武 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年八月五日 法官助理朱丽娟 书记员江琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40109号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁剑文，男，1969年6月7日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省休宁县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告丁剑文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告丁剑文经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：丁剑文偿还借款本金26666.72元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月11日，丁剑文因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向丁剑文发放金额为80000元、期限为36个月，利率为0，等额本息还款的个人消费贷款；若丁剑文逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，丁剑文应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月支付480元；若丁剑文发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月17日，北银消费公司依约向丁剑文发放贷款。丁剑文在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，丁剑文没有依约偿还贷款。故诉至法院。丁剑文未向本院提交答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向丁剑文账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明丁剑文的欠款及还款情况。上述证据经质证，丁剑文经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月11日，丁剑文签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：丁剑文向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月17日将贷款80000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，截至2019年4月10日，丁剑文只偿还9期贷款本金，9期账户管理费。丁剑文自2019年4月10日起至贷款期满日，尚欠贷款本金26666.72元。另查，丁剑文截至2019年4月10日前所欠贷款本金及相关费用，北银消费公司已另案提起诉讼。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与丁剑文签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但丁剑文作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定提前收回尚未到期的贷款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。鉴于丁剑文截至2019年4月10日前所欠贷款本金及相关费用，北银消费公司已另案提起诉讼，本院不持异议。丁剑文经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁剑文于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金26666.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（北银消费金融有限公司已预交），由丁剑文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年八月三十日书记员  郭妍君
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1033号原告：岳桂华，女，1957年6月27日出生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被告：刘春仁，男，1976年6月20日出生，汉族，个体，现住青冈县。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人：王晶，职务总经理。住所地：绥化市北林区。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。原告岳桂华与被告刘春仁、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，2019年8月26日，公开开庭进行了审理。原告岳桂华的委托诉讼代理人焦博、被告阳光财险绥化公司委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼、被告刘春仁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。岳桂华向本院提出诉讼请求：1.医疗费12890.94元；2.康复费3000元；3.伙食补助费4100元；4.营养费9000元；5.误工费28033.50元；6.护理费16206.76元；7.交通费1287元；8.伤残赔偿金52544元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费3310元，以上十项合计135372.20。事实与理由：2019年3月24日8时14分许，刘春仁驾驶黑Ｍ×××××号奇瑞牌小型轿车，在青冈县××北路与××大道交叉路口北52米处，所驾车辆与行人岳桂华相撞，致岳桂华受伤的交通事故，此起事故经青冈县交警部门认定刘春仁承担全部责任，岳桂华无责任。岳桂华受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，刘春仁所驾驶的车辆在阳光财险绥化公司投保投保交强险，事故发生在保险期内，原、被告之间就各项赔偿协商未果，起诉至法院。阳光财险绥化公司辩称，对交警队事故认定书及投保情况无异议，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。对误工费、护理费、康复费有异议，原告年满62周岁，达到法定退休年龄，误工费不应支持。依据病案，原告需二级或三级护理，根据相关规定，护理人员为1人。康复费应按实际支出给付。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告刘春仁未出庭，没有答辩意见。因被告刘春仁未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能当庭组织质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本案经审理认定事实如下：2019年3月24日8时14分许，刘春仁驾驶黑Ｍ×××××奇瑞牌小型轿车，在青冈县××北路与××大道交叉路口北52米处，所驾车辆与行人岳桂华相撞，致岳桂华受伤的交通事故，此次事故经青冈县交警部门认定刘春仁承担全部责任，岳桂华无责任。岳桂华受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，住院41天，花去医疗费12890.94元。刘春仁所驾驶的车辆在阳光财险绥化公司投保投保交强险，事故发生在保险期内。经原告岳桂华申请，由绥化市中级人民法院技术室委托2019年5月15日绥化市人民医院司法鉴定所对岳桂华伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人岳桂华的损伤自受伤之日起对症治疗6个月终结医疗；2.护理期限为伤后60日，其中伤后住院期间每日护理2人，余为1人；3.营养期限为伤后90日，参考值每日人民币100元；4.是否构成伤残待医疗终结后或伤后3个月评定；5.康复费用评估需人民币3千元或支持实际合理性支出。在2019年7月17日绥化市人民医院司法鉴定所对岳桂华伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人岳桂华左侧内外后三踝骨折遗留左踝关节功能障碍属十级伤残。保险公司认为定十级伤残缺乏客观依据，鉴定机构对原告进行鉴定查体时，原告左踝关节有固定物，行动必然受限，鉴定机构认为左踝关节丧失功能已达50%以上不客观。对2019年7月17日鉴定意见保险公司申请重新鉴定，庭审中保险公司不能提出重新鉴定的法定理由，由于该鉴定经绥化市中院委托有资质的鉴定机构进行的专业鉴定，程序合法。对保险公司的重新鉴定申请不予支持。原告为证实主张护理费向法庭提交原告儿子于辉及小姑子于春梅身份证明，原告主张伤残赔偿金按城镇标准给付，向法庭提交原告户口本及身份证复印件，证实原告在城镇居住。另查明，阳光财险绥化公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实有住院病案、诊断书、费用清单、医疗费票据、护理人员身份证明、保险单、庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因一定过错致他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属城市公交运输合同纠纷，在道路上运行的机动车因一定过错发生交通事故，应由致害人承担赔偿责任。本案中，刘春仁驾驶的车辆在道路行驶过程中，致岳桂华受伤，肇事车辆在阳光财险绥化公司投保交强险，事故发生在保险期内，对于原告的各项赔偿应先由保险公司在保险合同范围内给付，不足部分由致害人刘春仁承担。原告主张医疗费12890.94元、伙食补助费4100元、营养费9000元、伤残赔偿金52544元、护理费16206.76元，对该项赔偿双方均无异议，应予支持。依据鉴定意见原告主张康复费3000元，是合理范围内的请求，有鉴定依据。被告主张康复费按实际合理支出的抗辩，不予采纳。原告主张误工费28033.50元，依据鉴定意见第一项可知误工六个月，原告误工费的请求符合法律规定，应予支持。原告主张精神抚慰金5000元，酌定给付3000元。鉴定费3310元有鉴定费发票，是实际发生的费用，原告的主张应得到支持。原告主张交通费1287元，提供出租车发票14张，无法证实出租车发票与原告住院之间有必然联系，对原告的交通费主张酌定给付200元。以上各项合计为132285.20元。其中医疗费、营养费、伙食补助费合计25990.94元，由保险公司在交强险医疗费范围内给付10000元（医疗费保险公司先行垫付10000元），剩余15990.94元，依照交警队事故认定书确认的责任比例由刘春仁给付。岳桂华的伤残赔偿金、精神抚慰金、康复费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计106294.26元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付岳桂华赔偿款106294.26元；二、刘春仁于本判决生效后十日内给付岳桂华赔偿款15990.94元；三、驳回岳桂华其他诉讼请求。案件受理费1504元，由阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1364元，由岳桂华负担140元。（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一九年八月二十六日书记员  赵 越
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2150号之二被执行人张云强，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初3549号民事判决书，向被执行人张云强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结被执行人张云强在山东省农村信用社联合社90×××0,0账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月十五日书记员  吕肖霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢339号 申请执行人：大庆市萨尔图区全达不锈钢经销处，住所地大庆市萨尔图区萨环西路28号。 经营者：王丽。 被执行人：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。 申请执行人大庆市萨尔图区全达不锈钢经销处与被执行人大庆石油管理局债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初1086号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金195000元，案件受理费2100元及迟延履行期间的债务利息、执行费2857元。执行中本院依法提取被执行人大庆石油管理局在大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604执恢339号执行案件中的执行款190028元，并支付给申请执行人。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初483号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人樊玉祥，男，1992年4月1日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住牧野区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月25日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被新乡市公安局卫北分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人樊玉祥犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人樊玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年11月26日2时41分许，被告人樊玉祥饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿新乡市和平路由北向南行驶至人民西路交叉口时，与崔某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、樊玉祥受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，樊玉祥承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：樊玉祥血液乙醇含量为142.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人樊玉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人樊玉祥照片、户籍证明、无违法犯罪记录等；证人崔某的证言；被告人樊玉祥的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人樊玉祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭黎二〇一九年八月十四日书记员  侯宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5747号昆明丰庆饲料有限公司、陈连生：关于申请执行人昆明丰庆饲料有限公司与被执行人陈连生买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6595号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中。被执行人龙佳胤男，1986年02月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13382号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取龙佳胤的银行存款或应当履行义务部分的收入85675.4元（利息、复息暂计算至2018年12月13日，暂未计算此日之后利息、复息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年八月十五日书记员  谭欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4760号 原告：贺辉，男，1986年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：李勇，男，1969年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：李彬，男，1975年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告贺辉与被告李勇、李彬加工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺辉、被告李彬到庭参加诉讼。被告李勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺辉向本院提出诉讼请求：判令两被告返还货款13万元及利息，后变更诉讼请求为要求两被告返还货款13万元，利息在本案中暂不主张。事实与理由：自2016年下半年以来，二被告经营货运生意，货车的轮胎维修、更换和车辆保养等均由原告提供服务，二被告一直未予结算，2016年至2017年间二被告共欠原告轮胎款、维修费等共计185200元，经多次催要，二被告偿还货款5万元整，5200元抵做三胞胎，现尚欠各类款项13万元，请求法院依法判令二被告予以偿还。 被告李勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李彬辩称，我不是二人合伙经营，我只是打工的，只是负责公司车辆的维修与调度，轮胎的老板与老板之间是他们互相联系的，我只是监督更换轮胎这个工作，他们结账的方式不是经过我过问的，我只是法人代表派我去对一下轮胎账目，我把每次账目单交给会计来审核。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告李彬提交了证人证言,本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李勇与被告李彬系兄弟关系。2017年11月22日，李彬出具欠条一张，载明：“今欠轮胎款185200元，李勇（代签：李彬）”。庭审中，原告贺辉与被告李彬均认可欠条系李彬出具。 庭审后，被告李彬提供了庭后与李勇的微信聊天记录。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。本案原告提供的欠条系被告李彬出具，李彬经对账后确认了拖欠轮胎款的数额，并向欠条持有人批露了欠款人为李勇，并注明李彬代签，在案证据可以相互印证，原告要求李勇承担给付责任，本院予以支持，要求李彬承担给付责任，本院不予支持。被告李勇经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内给付原告贺辉货款130000元； 二、驳回原告贺辉对李彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1170元，公告费300元，合计4370元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  薛 梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  罗 萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5992号 申请执行人：广西邦琪药业集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市皇马工业园。 法定代表人：张喜均。 被执行人：广州葛氏药业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技B区第四层B409号。 法定代表人：张强。 申请执行人广西邦琪药业集团有限公司与被执行人广州葛氏药业有限公司不正当竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2018)粤73民终2644号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行，执行标的为201933元，执行费为2929元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院前往被执行人住所地现场调查，发现被执行人已不在该地经营现去向不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 冯子鸿 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘嘉铭
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初1960号 原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。 法定代表人：徐红伟，董事长。 委托诉讼代理人：冉景芳，女，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：雷飞兰，女，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）与被告雷飞兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今荣集团的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告雷飞兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今荣集团向本院提出诉讼请求：1.判令雷飞兰支付今荣集团代偿款137100元；2.判令雷飞兰支付今荣集团从2017年8月10日起至第1项款项付清时止，以代偿款137100元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3.判令雷飞兰向今荣集团支付追索上述款项产生的律师代理费5000元。 事实和理由：2014年6月3日，雷飞兰、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称：农行渝中支行）签订一份《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《借款合同》）约定：雷飞兰向农行渝中支行申请分期资金金额57.3万元用于购车，分期付款期数36期，自申请人雷飞兰使用分期资金支付之日起算，今荣集团出具担保函提供连带保证担保。同日，雷飞兰与今荣集团签订了《担保服务合同》，约定今荣集团为前述《借款合同》约定的债务等提供保证担保，今荣集团代雷飞兰向农行渝中支行还款后，自代偿次日起雷飞兰按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由雷飞兰承担。前述合同签订后，农行渝中支行于2014年6月3日按约提供分期付款资金57.3万元，但雷飞兰未按约还款。截至2017年8月9日，今荣集团依约承担保证责任代雷飞兰垫付了全部银行欠款共计137100元，雷飞兰未向今荣集团偿还代偿款。 被告雷飞兰未答辩。 经审理查明，2014年6月3日，雷飞兰与农行渝中支行签订《借款合同》约定，借款人雷飞兰，贷款人农行渝中支行，分期资金用于在分期商户重庆市中南汽车租赁有限公司处购买宝马730，价格76.5万元，分期金额为57.3万元，分期36期，每期分期资金为分期资金金额/分期基数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还等。同日，今荣集团向农行渝中支行出具担保函，同意为雷飞兰之分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证担保。 2014年6月3日，雷飞兰（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》约定，甲方向农行渝中支行申请借款，请求乙方对其与贷款人签订的《借款合同》所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约，甲方违约，乙方代为甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿款资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师代理费、拍卖费、执行费等）；资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为本金基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止等。 2014年6月3日，农行渝中支行向雷飞兰提供借款573000元。因雷飞兰未按约足额还款，今荣集团遂为其向农行渝中支行履行担保义务：2016年11月9日、11月22日、12月22日、2017年1月20日、2月9日、3月9日、4月21日、8月9日，今荣集团分别为雷飞兰向农行渝中支行还款2万元、22000元、16300元、19500元、18000元、18000元、18000元、5300元，合计137100元。 另查明，今荣集团为向雷飞兰追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师服务费5000元。 以上事实，有借款合同、担保服务合同、确认函、民事委托代理合同、中国光大银行电子回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，雷飞兰与今荣集团签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。雷飞兰未按时足额还款，今荣集团为其向农行渝中支行履行代偿137100元后，有权向雷飞兰追偿，故对今荣集团要求雷飞兰归还代偿款137100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，雷飞兰应当自今荣集团代偿次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费，现今荣集团仅要求雷飞兰在支付最后一笔代偿款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算资金占用费，系处分其自身民事权益的行为，本院予以准许。今荣集团要求雷飞兰承担因其行使追偿权而产生的律师服务费5000元，符合《担保服务合同》的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷飞兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款137100元； 二、被告雷飞兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司自2017年8月10日起至还清代偿款之日止的资金占用费（以代偿款137100元中未偿还部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）； 三、被告雷飞兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣（集团）有限公司律师服务费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3142元，由被告雷飞兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  江 渝 书 记 员  饶师萄
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执762号之七被执行人：孙士风,住费县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初535号民事判决书，于2019年08月28日向被执行人孙士风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙士风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙士风在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春富二〇一九年八月二十八日书记员  李 扬
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1933号 原告：陈铭甲，男，1949年8月18日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被告：陈华，男，1961年7月10日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈彪，男，1962年6月13日出生，汉族，住合浦县。 原告陈铭甲与被告陈华、陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈铭甲及其委托诉讼代理人叶源扬，被告陈华到庭参加诉讼。被告陈彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铭甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华偿归还其借款本金200000元；并支付该款按月利率2%计自2018年11月23日起至清偿之日止的利息。2、判决被告陈彪对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：其原是两被告的老师。2018年11月20日，被告陈华经被告陈彪介绍向其借款作生意周转资金。其于当日将200000元出借给被告陈华后，陈华向其立下《借条》一份，载明借到其200000元用于生意周转。该款定于同年11月22日前归还。被告陈彪同意为陈华借款作担保，并在该《借条》上作为担保人签名。但被告陈华借款后，未按期还款，经其追索，被告陈华作为借款人、被告陈彪作为担保人于2019年5月8日共同向其出具一份《还款承诺书》，载明被告陈华定于2019年5月15日前将此前所借其的200000元全部还清。如被告陈华未按期还款的，则须支付该款从2018年11月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。至今还款期限已满，被告陈华仍拒不还款。 被告陈华承认原告在本案中主张的事实，但主张其向原告借款后已支付了原告30000元利息。现其同意还款付息。 被告陈彪不提出答辩。 综合全案证据及双方当事人在诉讼中的陈述，本院认定如下法律事实：两被告是原告的学生。2018年11月20日，被告陈华向原告借款，原告当日将200000元出借给被告陈华后，陈华向原告立下《借条》一份，载明借到原告200000元用于生意周转。该款定于同年11月22日前归还。被告陈彪在该《借条》上作为担保人签名。被告陈华借款后，未按期还款，但至今共支付了30000元利息给原告。2019年5月8日，被告陈华作为借款人、被告陈彪作为担保人共同向原告出具一份《还款承诺书》，载明被告陈华定于2019年5月15日前将此前所借的200000元全部还清。如被告陈华未按期还款的，则须支付该款从2018年11月23日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。然而，被告陈华至今仍未还款。原告为此提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《借条》、《还款承诺书》、中国工商银行《借记卡帐户历史明细清单》及双方当事人在诉讼中的陈述为证。 本院认为，债务应当清偿。被告陈华于2018年11月20日向原告借款200000元的事实清楚。被告陈华借款后，由于未能如期还款而在另向原告出具的《还款承诺书》上承诺自2018年11月23日起按月利率支付借款利息，该意思表示真实，也未违反法律规定，原告据此请求被告陈华还款付息合法有理，本院予以支持。但被告陈华已支付的30000元利息，应从被告应支付的利息中扣减。被告陈彪在与被告陈华共同向原告出具的《借条》及《还款承诺书》中均作为担保人签名，但均未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求被告陈彪对被告陈华的上述借款承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈华应偿还原告陈铭甲借款本金200000元及该款利息（从2018年11月23日起按年利率24%计至借款清偿之日止，减去被告已支付的30000元）； 被告陈彪对上述借款本息承担连带还款责任。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告负担。受理费原告已预交2150元，由被告在履行还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终10357号上诉人（原审原告）：魏玉英，女，1962年3月5日出生。委托诉讼代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼（彰东街道办事处院内）。法定代表人：闫贺尊。上诉人魏玉英因与被上诉人安阳保鑫置业有限公司（以下简称安阳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7208号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏玉英上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.指令北京市朝阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定魏玉英主张款项涉及北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与事实不符。首先，魏玉英诉请偿还借款的被告仅为安阳公司，并未将泰合公司作为被告。泰合公司仅为居间人、保证人，并非实际借款人。其次，魏玉英借款以银行转账形式支付给安阳公司，该资金由安阳公司占有、使用。借款与泰合公司无关，一审裁定认定事实错误。二、一审法院适用法律存在错误。如果泰合公司涉嫌非法集资犯罪，但本案中没有证据显示魏玉英的资金被泰合公司非法吸收或变相吸收，也没有证据显示泰合公司实际占有、使用，安阳公司授权委托泰合公司为项目寻找合格投资人，安阳公司也不构成犯罪。尽管泰合公司因其他案件涉嫌非法吸收公众存款，本案也与泰合公司有关，但借款没有被泰合公司实际占有，本案的借款数额不能作为泰合公司的犯罪数额，且一审法院已经有其他多起案件支持了原告的诉讼请求。安阳公司未到庭，亦未提交书面意见。魏玉英向一审法院起诉请求：1.判令安阳公司偿还魏玉英借款本金18万元、违约金2.7万元；2.判令安阳公司支付魏玉英自违约之日起至清偿之日止，按年息12%计算的利息。事实和理由：魏玉英通过泰合公司对外发布的招募说明书得知安阳公司（原安阳保利悦泰置业有限公司）开发安阳保利（影音）文化广场项目需要建设资金，并授权委托泰合公司为该项目寻找合格投资人。于是在2015年10月20日，魏玉英通过居间方泰合公司的投资服务协议与安阳公司签订了借款协议。该协议书约定魏玉英的投资借款方为安阳公司，并承诺该笔投资为保本保息，借款期限一年，退资日期为2016年10月20日，年利率为12%，每月返款1800元。协议约定任何一方违约将承担出资额15%的违约金。同时约定协议履行过程中发生争议时管辖法院为泰合公司所在地法院。当日魏玉英出资了18万元，并将该笔资金打到安阳公司账户上。安阳公司在返还了7个月的利息后，于2016年6月不再返息。现该笔借款已到期，魏玉英多次要求安阳公司还款付息，并承担违约责任，但安阳公司至今不予兑付，故魏玉英诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为：2015年10月20日,魏玉英（甲方、投资人）、泰合公司（乙方）、安阳公司（第三方、受资企业）及宗翰融创（北京）投资担保有限公司（担保方）签订《投资服务协议》。现泰合公司因涉嫌非法集资犯罪行为，公安机关和检察机关已立案处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因魏玉英主张的款项涉及泰合公司，故一审法院对本案不宜继续审理。一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回魏玉英的起诉。本院认为，魏玉英称通过泰合公司的对外宣传得知安阳公司项目需要建设资金，并通过泰合公司签订相关协议、参与项目投资。泰合公司已有因相关行为而涉及刑事犯罪的情形，故在本案情形下，本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；以及根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本院认为一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，魏玉英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建刚审 判 员 邓青菁审 判 员 蒙 瑞二〇一九年八月十二日法官助理 张雅霖法官助理 王雯雯书 记 员 刘 波书 记 员 陈昭希
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3516号 原告：董恒文，男，生于1968年10月11日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘隆，男，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：邹平昌明物流有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。 法宝代表人：齐行义，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告董恒文与被告邹平昌明物流有限公司（以下简称为昌明公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告董恒文的委托诉讼代理人刘隆，被告昌明公司的委托诉讼代理人刘迪，被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。后因被告人保滨州分公司申请重新鉴定，本案又于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告董恒文的委托诉讼代理人刘隆到庭参加诉讼，被告昌明公司、人保滨州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董恒文向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计46717元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日17时20分许，毕思平驾驶车牌号为鲁M88823重型货车，沿省道321线由西向东行驶至省道321线148公里济南市章丘区刁镇西外环路口西时，与顺向原告驾驶车牌号为鲁AB6788的大型客车（载王化成、原告、曹成峰）碰撞，鲁AB6788的大型客车又与前方焦秋美驾驶的鲁A935Z5小型普通客车、段瑞寅驾驶的鲁AR89W0小型轿车发生碰撞，造成四车损坏，王化成、董传勇、曹成峰轻微受伤，本事故造成原告各项损失若干。后经认定，毕思平负事故全部责任，其他人员均不负事故责任。经查明，毕思平系被告一雇佣司机，涉案车辆鲁M88823重型货车所有人系被告一，在被告二处投保交强险及商业三者险100万元，并有不计免赔。原告认为，原告相关损失各被告均应承担赔偿责任，为维护原告的合法权利，请求法院依法判决被告赔偿原告以上各项损失。 昌明公司辩称：昌明公司在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。关于原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，事故发生后，昌明公司为鲁AB6788号车辆支付施救费1500元，应予以扣除。 人保滨州分公司辩称：待核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予承担。原告所诉的医疗费、车损，应由另一方车辆无责部分与我方按照比例分担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年11月15日17时20分，毕思平驾驶车牌号为鲁M88823的重型货车，沿省道321线由西向东行驶至省道321线148公里济南市章丘区刁镇西外环路口西时，与顺向董恒文驾驶车牌号为鲁AB6788的大型客车（载王化成、董传勇、曹成峰）碰撞，鲁AB6788大型客车又与前方焦秋美驾驶的鲁A935Z5小型普通客车、段瑞寅驾驶的鲁AR89W0小型轿车发生碰撞，造成四车损坏，王化成、董传勇、曹成峰受伤。此事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定毕思平承担本次事故的全部责任。事故车辆在人保滨州分公司投保交强险、100万元第三者责任险及不计免赔险。 2、事故发生后，王化成进入章丘市中医医院治疗，医疗费用872元，由章丘市中医医院病历、医疗费单据及王化成书具的收到医疗费872元的证明予以证实，对董恒文垫付王化成医疗费872元的事实，本院依法予以确认。昌明公司主张支付了1500元的施救费用，但未提交证据证实，本院不予处理。董恒文将车辆从停车场拖至章丘市明水众合汽车修理厂进行维修，支付救援费2000元，有章丘市顺达救援服务有限公司出具的发票予以证实，本院依法予以确认。鲁AB6788大型客车车辆损失经山东乔楚机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为42215元。庭审过程中人保滨州分公司对该评估报告有异议，要求重新鉴定，本院委托山东新业资产价格评估有限公司对鲁AB6788号车辆损失价值进行重新鉴定，2019年7月23日山东新业资产价格评估有限公司出具评估报告书，评估结果为鲁AB6788号车因事故造成的损失价值为32430元。人保滨州分公司认为该评估报告鉴定车损过高。本院对山东新业资产价格评估有限公司出具的评估报告书予以确认，认定鲁AB6788号车辆损失价值为32430元。因更换车牌董恒文支付130元，有济南市公安局交通警察支队车辆管理所出具的收费单据予以证实，本院依法予以确认。 3、另查明，昌明公司系鲁M88823重型货车的登记车主，毕思平系案发事故时的司机。 上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，董恒文与毕思平发生交通事故，造成董恒文驾驶车辆受损、车上人员王化成受伤。公安机关认定毕思平承担事故的全部责任，并无不当，相关的民事责任由登记车主昌明公司予以承担。人保滨州分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告董恒文医疗费872元、车损2000元，合计2872元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告董恒文车辆损失30430元、救援费2000元、更换车牌费用130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，原告董恒文负担232元，被告邹平昌明物流有限公司负担736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  邢界新 人民陪审员  张工业 二〇一九年八月十六日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保368号李斌：你与董波民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年7月11日立案，执行标的685900元。经我院系统四查，已冻结被申请人名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0353账户63033.32元；招商银行XXXXXXXXXXXX2042_20000账户971.45元；中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX9645账户618.48元；中国民生银行XXXXXXXXXXXX6134账户475.97元；中国银行10 XXXXXXXX61773CNY0账户463.26元；交通银行XXXXXXXXXXXXX8701账户177.74元；中国银行10 XXXXXXXX61NY0账户161.51元；中国银行XXXXXXXX61NY0账户109.05元；中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX0274账户42.22元；中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX9632；共计66053元；查封被申请人名下房屋一套。经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年八月二十七日
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1003号 原告：卢尚宽，男，1963年12月5日生，汉族，农民，住柳河县。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，汉族，法律工作者，住柳河县。 被告：徐长玉，男，1953年7月17日生，汉族，个体，户籍地柳河县。 原告卢尚宽与被告徐长玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚宽及其委托诉讼代理人崔金鹿，被告徐长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢尚宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2017年3月23日签订的房屋拆迁协议；2、判令被告返还两本产权证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日原被告签订了房屋拆迁协议，协议约定原告将自有房屋两栋（一栋面积为55.8平方米，一栋面积为37.8平方米）交与被告拆迁，被告还原告开发后的小区西侧一层门市房面积100平方米，被告补偿原告拆迁损失款5万元，回迁房屋交付时间为2018年3月30日。原告依照约定将房屋交付被告进行了拆除。但被告至今未取得许可进行建设，因被告违约，致使拆迁协议的合同目的无法实现。根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求 被告徐长玉辩称，同意给原告补偿，但不同意解除协议，因为工程款马上就要到了，到了之后马上就要动工了。 原告卢尚宽围绕其诉讼请求提交了“2017年3月23日原、被告双方签订的房屋拆迁协议一份、房屋买卖协议书复印件一份、柳河县三源浦农业技术推广中心站出具的证明一份”，双方当事人均无异议。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法。内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2017年间，被告徐长玉在柳河县三源浦朝鲜族镇开发柳明佳园二期工程期间，于2017年3月23日以东辽县东源房地产开发有限公司及其本人名义与原告卢尚宽签订了房屋拆迁协议书，协议约定：被告拆迁原告房屋两栋，面积分别为55.8平方米、37.8平方米，被告返还原告一层门市房面积100平方米，被告补偿原告拆迁费等50000元，并约定置换房屋交付使用的时间暂定为2018年3月30日。协议签订后，被告交付给原告拆迁费等50000元，后被告对两所房屋进行了拆除（该房屋相关证照等手续交付给被告徐长玉）。但至本案诉讼期间并未进行建设，现原告认为被告构成违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，本案双方当事人自签订的房屋拆迁协议至今已达二年之久，做为实际开发人的被告徐长玉至本案诉讼期间，一直未能取得房屋拆迁许可且未全部实际履行双方签订房屋拆迁协议的约定，致使该份房屋拆迁协议的目的不能实现。故原告卢尚宽请求解除双方签订的房屋拆迁协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告卢尚宽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告卢尚宽与被告徐长玉于2017年3月23日签订的房屋拆迁协议； 二、被告徐长玉于本判决生效后立即返还原告卢尚宽二座拆迁房屋的房屋产权证。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费970.00元，由被告负担。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 人民陪审员  赵 凤 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李谟超
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审510号 申请执行人：重庆市綦江区环境行政执法支队，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路34号，统一社会信用代码12500222450517779A。 法定代表人：陈科，支队长。 委托代理人：吴艳，重庆市綦江区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆路畅汽车配件有限公司，住所地：重庆市綦江区三江街道大山村，统一社会信用代码91500222691239423P。 法定代表人：余光祥。 申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队于2019年8月5日向本院申请强制执行綦环执罚〔2018〕120号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队称：我队于2018年8月23日对重庆路畅汽车配件有限公司进行了调查，发现该单位实施了以下环境违法行为：该单位铁屑堆存地未采取防扬散、防渗漏、防流失或者其他防治污染环境的措施。2018年12月3日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年12月14日，我队根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项及第二款的规定，向被执行人做出綦环执罚〔2018〕120号《行政处罚决定书》，决定：罚款叁万元整（30000.00元）。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到我队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年12月19日送达。2019年5月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。现綦环执罚〔2018〕120号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物。申请执行人对未采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏或者造成其他环境污染的，有权责令停止违法行为，限期改正，处一万元以上十万元以下的罚款。被执行人铁屑堆存地未采取防扬散、防渗漏、防流失或者其他防治污染环境的措施，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的綦环执罚〔2018〕120号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市綦江区环境行政执法支队作出的綦环执罚〔2018〕120号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆路畅汽车配件有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年八月二十八日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执255号 申请执行人:袁好年,男,1967年6月生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:徐国新,男,1979年11月生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人袁好年与被执行人徐国新买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人现有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴加波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：高敏婷，女，1991年8月1日出生，汉族，住广东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高敏婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年1月5日的欠款本金148323.78元，利息10102.05元、违约金26038.33元，其他费用6527.76元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年1月5日，被告积欠本金148323.78元、利息10102.05元、违约金26038.33元及其他费用6527.76元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高敏婷在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金148323.78元、利息10102.05元及其他费用6527.76元，并支付从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120元，由原告负担562元，被告负担3558元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终1932号 上诉人（原审被告）：邢绍勇，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马惠刚，男，1975年11月8日出生，彝族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：王婵，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 上诉人邢绍勇因与被上诉人马惠刚、王婵委托合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条关于“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”之规定，邢绍勇有权对马惠刚、王婵的本案请求进行抗辩。在本案二审，王婵陈述其投资款中包含有安雪琴在其处进货的货款转为投资款的情形，加之本案邢绍勇、安雪琴在处理马惠刚、王婵的委托经营事务中双方未最终清算，瑶溪公司是否存在欠付土地款以及欠付的土地款是如何支付的事实亦不清楚，故应追加安雪琴参加本案诉讼，以查清双方之间债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回重审人民法院重审或查清事实后改判”、“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5961号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人邢绍勇预交的二审案件受理费14970元予以退回。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年八月十九日 书记员 王思宇
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2380号 原告：葛升，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽梅山律师事务所实习律师。 被告：王磊，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告葛升与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  刘术文 二〇一九年八月十三日 法官 助理  饶德丽 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。