浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终245号 上诉人（原审原告、反诉被告）：舟山阿尔法酒店发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道普陀国际游艇公寓?蓝堡山庄**。 法定代表人：杨世和，总经理。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：长城建业工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山** 法定代表人：黄召斌。 委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人舟山阿尔法酒店发展有限公司（以下简称阿尔法公司）因与被上诉人长城建业工程有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阿尔法公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部本诉请求。事实和理由：一、被上诉人违反法律及合同义务，应承担退出施工、导致合同解除的违约责任。第一，一审认定上诉人未能提供已完工的土建工程验收合格证明材料系案涉工程未能取得施工许可证的原因之一错误。土建工程的验收合格证明不属于办理装修施工许可证需要提供的证明文件范畴，《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的办理施工许可证的条件及需要提供的证明文件也不包括“已完工的土建工程的验收合格证明”，该条同时规定县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门不得违反法律法规规定，增设办理施工许可证的其他条件。一审法院未经质证即采信相关部门的行政告知函，以上诉人未提供土建工程验收合格证明材料认定其构成违约错误。第二，被上诉人2017年7月3日出具的联系单载明，2017年4月21日双方就图纸缺失问题达成协议，由被上诉人负责缺失部分的设计施工图纸工作。在无相反证据证明的情况下，应当理解为除上诉人已经提供的图纸外，全部缺失图纸均由被上诉人负责设计，上诉人已经完成了交付图纸的义务。此外，由于图纸审查单位对于图纸的审查具有一定的要求，虽然被上诉人通过邮件往来提交了部分设计内容，但其并未提供实物交付的证据，也未证明其所负责的设计工作符合图纸审查的要件内容，故未提供“施工图设计审查合格证书及相关联系单”的过错仍在被上诉人。第三，办理进舟备案手续、建立企业联系卡，系被上诉人在舟山范围内承揽工程的前置要件，否则不应签订施工合同。被上诉人直至离场都未向建设部门申报进舟备案、建立企业联系卡，具有重大过错。办理施工许可证的前提是施工单位已经确定，施工单位必须提供包括进进城备案、农民工工资保证金、项目经理、工程技术人员、施工合同等一系列资料后，上诉人才能向建筑主管部门申请施工许可证。被上诉人在合同履行过程中始终拒绝办理有关手续、提供相关材料，拒绝支付农民工工资支付保证金，过错明显。综上，未办理装修施工许可证系被上诉人单方所致，退出施工是被上诉人主观行为，其应按合同约定支付合同解除违约金。二、被上诉人从未提出工期顺延的申请，理应赔偿上诉人工期延误违约金及其他损失。一审认定上诉人未按合同约定提供图纸、未按约支付工程进度款，被上诉人有权顺延工期，系事实认定错误。第一，关于图纸问题。双方仅约定上诉人提供图纸，未约定图纸必须审查合格，被上诉人只需按照上诉人提供的图纸进行施工即可，工程如因图纸未审查合格无法竣工验收，被上诉人也无需承担责任，其以上诉人未提供审查合格图纸故意拖延工期构成违约。第二，被上诉人离场时仅完成1700万元的工程量，而合同暂定总价为1亿元。即便部分图纸缺失，按照被上诉人提交的联系单，缺失图纸占工程总量的比例较小，而被上诉人未完成的工程量并未局限于图纸缺失部分，大部分工程均存在逾期。一审将工期延误全部归责于上诉人，显失公平。第三，被上诉人从未提出工期顺延的要求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条规定，当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。案涉施工合同通用条款13.1约定：“因甲方原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……（2）发包人未能按约定支付工程预付款、进度款，致使工程不能正常进行……”。第13.2约定：“承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。”根据上述规定及合同约定，被上诉人顺延工期须经上诉人确认，被上诉人未获得工期顺延确认的情况下，必须要提出过工期顺延的申请，但被上诉人从未正式向上诉人提出工期顺延的申请。本案中，被上诉人未提供任何证据证明出现了“致使工程不能正常进行”的情况，其提交的联系单仅涉及进度款的催讨，未提及预付款，且上诉人已按约定比例支付了进度款，被上诉人无权顺延工期。第四，土建工程未竣工验收与酒店延期开业之间无直接因果关系。实践中，工程正式竣工验收需要总包单位、设计、施工、监理及工程质量监督部门联合参加，常出现土建工程须待其他工程整体完工后进行综合验收的情况。因此，土建工程未竣工验收不代表未完工，一审法院未对土建工程实际完成情况进行审查，即认定上诉人酒店延期开业造成的重大经济损失与被上诉人无关缺乏依据。综上，《装修施工许可证》未能办理、单方退出施工的原因均在于被上诉人，其已构成根本性违约。被上诉人从未书面向上诉人申请顺延工期，且本案也不存在工期顺延的事由，被上诉人理应就其过错对上诉人承担合同约定的赔偿责任。 长城公司辩称，1.关于施工许可证办理。舟山地方性规定虽要求办理进舟备案手续，但被上诉人已经完成了省级备案，无需再办理进舟登记手续。导致案涉工程无法办理施工许可证的原因在于上诉人提供的施工图纸未经审核，土建工程未完成验收。2.关于款项支付问题。上诉人仅向被上诉人支付了600万元的预付款，此后支付了两笔进度款，被上诉人反复告知上诉人应按时支付进度款，否则会导致工程延期，但上诉人未予理会，故造成工期顺延的原因之一在于上诉人未及时支付工程进度款。3.关于图纸深化问题。本案双方约定上诉人负责提供施工图纸，但上诉人提供的部分图纸未经深化，无法用于施工，这是导致工期延误的又一原因。双方就图纸深化达成一致后，被上诉人即按约定提供了深化后的图纸，但该图纸不一定能用于办理施工许可证。4.合同解除是双方协商一致的结果，并非被上诉人中途退出。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 阿尔法公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年11月15日签订的《舟山度假酒店（地（地中海俱乐部舟山度假村工程施工合同；2.判令长城公司向阿尔法公司赔偿单方面退出施工的违约金500万元；3.判令长城公司向阿尔法公司赔偿工程工期延误损失100万元；4.判令长城公司赔偿阿尔法公司经济损失300万元；5.本案诉讼费由长城公司承担。 长城公司向一审法院反诉请求：1.判令阿尔法公司向长城公司支付工程款820万元，并就该工程款对舟山度假酒店（地（地中海俱乐部舟山度假村程享有优先受偿的权利；2.判令阿尔法公司向长城公司支付按前述欠付工程款为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金；3.判令阿尔法公司赔偿长城公司窝工损失100万元（以鉴定结果为准）；4.本案诉讼费用由阿尔法公司承担。 一审法院认定事实：阿尔法公司和长城公司于2016年11月15日签订《舟山度假酒店（地（地中海俱乐部舟山度假村工程施工合同，约定长城公司承包阿尔法公司的“舟山度假酒店（地（地中海俱乐部舟山度假村rdquo;项目，施工范围为施工图纸范围内的建筑及室内装饰装修工程，开工日期为2016年12月1日，工期总日历天数210天，合同暂定金额为壹亿元人民币，施工图深化完成后按照双方在协议中确认的计价原则进行预算核对，核对并书面确认价格为正式合同价格。双方还约定：承包人应向工程师提交已完成工程量的报告，工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量，如7天内未进行计量，则从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。合同签订后7个工作日内，发包人向承包人支付25%工程预付款，预付款抵作工程进度款，至抵完为止。工程进度款按月支付，每月5日至15日间，发包人支付承包人上月完成的、经监理工程师和发包人审核确认合格的工程进度款的50%，工程完工后支付合同价款的75%。因承包人原因造成工期延误，总延误工期小于5天的，每延期一天，向发包人支付10000元逾期违约金，总延误工期大于5天的，每延期一天，向发包人支付20000元逾期违约金，扣款总额不超过100万元。合同签字生效后，如阿尔法公司不承包给长城公司施工或长城公司退出施工，违约方向守约方赔偿本项目暂定合同价款5%的损失。2017年1月4日，阿尔法公司汇款给长城公司2600万元，其中2000万元长城公司经阿尔法公司指示于次日汇给了第三方。长城公司于2017年2月正式进场施工。2017年6月1日，阿尔法公司委托舟山华恒工程管理有限公司进行案涉工程的监理。在施工过程中，长城公司多次发工作联系单给阿尔法公司告知因图纸缺失，影响施工进度，要求尽快提供施工图纸，工作联系单均由阿尔法公司工程管理人员签收，后双方达成口头协议，由长城公司对施工图纸进行设计深化，阿尔法公司支付设计深化费40万元。长城公司自2017年3月起每月申请工程进度款，阿尔法公司于2017年6月21日支付180万元，于2017年8月4日支付1336483元。因案涉工程未办理施工许可证，2017年10月16日，阿尔法公司、长城公司以及普陀山-朱家尖管委会相关职能部门召开了协调会，会议指出案涉工程系违法施工，要求在10月底前办妥施工许可手续，但之后案涉工程仍未办理施工许可证。根据舟山市住房和城乡建设局文件，凡在本市行政区域内承接建设工程业务相关的市外建筑施工企业须到市审批办证服务中心住建窗口建立联系卡，省外企业需提供《省外企业进浙承接业务备案证明》，市外建筑施工企业进舟承接业务需缴纳农民工工资支付保证金。而长城公司自施工以来一直未向浙江省和舟山市两级住建部门办理外地施工企业进城登记备案。浙江舟山群岛新区普陀山—朱家尖管理委员会规划建设国土与环境保护局于2018年3月23日向阿尔法公司发放行政许可告知单，要求阿尔法公司补齐相关资料方可办理室内装饰装修工程行政许可手续，缺少的资料包括已完工的土建工程的验收合格证明材料、室内装饰装修工程的施工图设计审查合格证书及相关联系单、市外企业进舟联系卡及农民工支付保证金缴纳证明。阿尔法公司签收了该行政许可告知单。双方于2017年12月25日签订结算协议一份，载明：现有舟山度假酒店装修工程，经宁波市镇海国泰工程建设投资管理咨询有限公司审计，并经甲乙双方共同商定确认工程结算造价17000000元，临水临电设施及现场所有剩余材料300000元，合计17300000元，已付9100000元，剩余8200000元，待结算审定单双方盖章后五天内施工方全部撤场。双方在结算协议上盖章确认。庭审中双方对合同于2017年12月25日解除予以确认，但对合同解除事由以及违约责任存在争议。 一审法院认为，本反诉的争议焦点为合同解除事由及长城公司是否需支付违约金问题，长城公司是否应赔偿工期延误损失和酒店延期开业经济损失问题，阿尔法公司应支付的工程款及利息问题。 一、关于合同解除事由及长城公司是否需支付违约金问题。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，建设单位应在开工前向行政主管部门申请领取施工许可证，未取得施工许可证的一律不得开工，申领施工许可证应当具备的条件之一为有满足施工需要的施工图纸和技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格。因此施工许可证由阿尔法公司负责申领，阿尔法公司应提供审查合格的施工图纸。从行政主管部门发送给阿尔法公司的行政许可告知单中可知因缺少已完工的土建工程的验收合格证明材料、室内装饰装修工程的施工图设计审查合格证书及相关联系单、市外企业进舟联系卡及农民工支付保证金缴纳证明而未能办理案涉工程施工许可证。因阿尔法公司未能提供已完工土建工程的验收合格证明材料以及按规定审查合格的施工图纸，长城公司未能提供进舟备案登记材料并缴纳农民工工资保证金，双方行为导致案涉工程未能取得施工许可证。工程处于违法施工状态，行政主管部门要求尽快办理否则停工处理，然而之后阿尔法公司仍未取得施工许可证，导致合同无法继续履行，双方于2017年12月25日对已完工部分进行结算并解除了合同，故法院对合同于2017年12月25日解除予以确认。合同解除系因双方各自应提交材料的缺失而无法办理施工许可证所致，并非长城公司单方退出施工，阿尔法公司主张违约方向守约方赔偿500万元违约金缺乏事实依据，不予支持。 二、关于长城公司是否应赔偿工期延误损失和酒店延期开业经济损失问题。合同约定的工期为210天，2017年12月25日合同解除时仍有大量工程未施工，但工期延误非长城公司原因造成，长城公司有权顺延工期。工期顺延的理由为：1.阿尔法公司未按合同约定提供符合条件的图纸。阿尔法公司虽向长城公司提供了图纸，但其未能提供证据证明该图纸已按规定审查合格，符合施工条件，长城公司在施工中多次发工作联系单给阿尔法公司，表示因图纸缺失影响施工进度，要求补充提供图纸，工作联系单均由阿尔法公司施工管理人员签收，阿尔法公司的行为影响了施工进度，长城公司有权顺延工期。2.阿尔法公司未按约支付工程预付款、进度款。阿尔法公司自认预付款付了600万元，后又主张付了2600万元，长城公司收款后汇给第三方不能否定预付款金额。法院认为，阿尔法公司陈述前后矛盾，结算时双方明确阿尔法公司已付工程款包括预付款在内为910万元，且根据合同约定预付款可抵进度款，阿尔法公司如实际支付预付款2600万元，则无需支付之后的两笔进度款，且长城公司收款后次日在尚未开工之时就购买2000万元的建材明显不符常理，长城公司根据阿尔法公司指示将款项汇给第三方，实际收到的预付款为600万元，远低于合同约定。开工后长城公司每月报送工作联系单要求支付进度款，阿尔法公司也未能按约支付，长城公司有权顺延工期。基于上述理由，对阿尔法公司要求长城公司赔偿工期延误损失100万元的诉请不予支持。阿尔法公司要求长城公司赔偿酒店延期开业的经济损失300万元，因长城公司有权顺延工期，且阿尔法公司连土建完工部分都尚未竣工验收，酒店延期开业并非长城公司造成，阿尔法公司的该诉请缺乏事实依据和证据支撑，不予支持。 三、关于阿尔法公司应支付的工程款及利息问题。阿尔法公司要求在工程款中扣除漏水部位维修费用和门套尺寸不符的返工费用共计26万余元，因土建部分未竣工验收，漏水原因不明，阿尔法公司提供的证据不足以证明因长城公司装修原因造成漏水，也不能证明门套尺寸不符系长城公司未按图施工所致，且门套返工费用尚未实际发生，费用不明，故对阿尔法公司提出的扣除26万余元维修费用的主张不予采纳。双方已签订结算协议，确认剩余工程款为820万元，但未约定付款期限，故阿尔法公司应立即支付给长城公司工程款820万元，并支付自长城公司提起反诉之日即2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，长城公司有权就欠付的工程款享有优先受偿的权利。关于长城公司提出的要求阿尔法公司赔偿窝工损失的诉请，长城公司未提交相应证据，且经法院释明，长城公司未提出鉴定申请，故对长城公司的该诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第八条，《建筑工程施工许可管理办法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、双方之间的《舟山度假酒店（地（地中海俱乐部舟山度假村工程施工合同于2017年12月25日解除；二、阿尔法公司在判决生效之日起十日内支付给长城公司所欠工程款820万元，并支付自2018年4月24日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息；三、长城公司有权就820万元工程款以案涉舟山度假酒店（地（地中海俱乐部舟山度假村饰装修工程(限长城公司施工范围）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、驳回阿尔法公司的全部诉讼请求，驳回长城公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费37400元，由阿尔法公司负担，反诉案件受理费38100元，由阿尔法公司负担33958元，长城公司负担4142元。 二审期间，阿尔法公司向本院提供以下证据：1.普陀国际游艇会星级酒店项目土建工程建筑工程施工许可证及附件；2.普陀国际游艇会星级酒店装修项目建筑工程施工许可证及附件；3.普陀国际游艇会星级酒店装修项目施工图设计文件审查合格书及消防审查合格书。拟证明：1.办理案涉装修工程施工许可证无需提供土建工程验收合格证明；2.案涉工程符合办理施工许可证的条件，此前未能办理的原因在于长城公司不提供相关材料。 长城公司质证认为，上述证据虽系真实的，但系在双方解除合同后补办，与本案无关。 本院经审查，对上述证据的证据资格予以确认。上述证据可以证明：2018年11月1日，阿尔法公司取得普陀国际游艇会星级酒店装修项目的施工图设计文件审查合格书及消防审查合格书，并于2019年1月22日取得上述装修项目的建筑工程施工许可证及附件。2018年11月16日，阿尔法公司取得普陀国际游艇会星级酒店项目土建工程的建筑工程施工许可证及附件。 除上述事实外，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点在于：一、案涉工程处于违法施工的原因及责任承担；二、长城公司是否存在延误工期行为。 关于争点一，根据法律规定，建设单位应在开工前向行政主管部门申请办理施工许可证，未取得施工许可证的一律不得开工。行政主管部门发送给阿尔法公司的行政许可告知单显示，案涉工程因缺少已完工土建工程的验收合格证明材料、室内装饰装修工程的施工图设计审查合格证书、市外企业进舟联系卡及农民工工资支付保证金缴纳证明而未能办理施工许可证。阿尔法公司对上述行政许可告知单存有异议，认为土建工程验收合格证明并非办理案涉工程施工许可证的必要条件。根据二审查明的事实，本案双方解除合同后，阿尔法公司于2019年1月22日取得案涉装修项目的施工许可证，此时其并未取得土建工程的竣工验收合格证明，可见土建工程是否验收合格并非办理装修工程施工许可证的必要条件，一审对该节事实认定错误，本院予以纠正。案涉工程未能办理施工许可证的原因，在于阿尔法公司未按规定提供审查合格的施工图纸，长城公司未能提供进舟备案登记材料并缴纳农民工工资支付保证金。在案涉工程未取得施工许可证的情况下，阿尔法公司作为建设单位仍组织施工，长城公司也未予拒绝，双方对工程处于违法施工状态的过错相当。案涉合同虽系双方协商解除，但合同解除的原因在于案涉工程因无法办理施工许可证一直处于违法施工状态，被行政主管部门责令补办行政许可手续，否则作停工处理。因本案双方对合同解除均存在过错，长城公司虽非单方解除合同，但对阿尔法公司因合同解除所致的损失，也应承担相应的责任。 关于争点二，阿尔法公司主张双方约定的合同工期为210天，长城公司于2017年2月正式进场施工，但直至2017年9月7日，才完成工程总量的35%左右，工期逾期明显，请求长城公司依照合同约定支付逾期违约金100万元，并赔偿酒店延期开业经济损失300万元。长城公司辩称，造成工程进度缓慢的原因，主要是阿尔法公司未提供符合合同约定的设计图纸，且未按时支付工程进度款，长城公司对此不存在过错。 （一）关于图纸设计问题。根据合同约定，阿尔法公司应提供符合施工要求的设计图纸，但工程开工后确实存在部分图纸缺失的事实，长城公司曾多次要求阿尔法公司补充提供图纸，阿尔法公司也同意请设计院另行设计。长城公司于2017年7月3日出具的联系单载明：双方于2017年4月21日就图纸缺失达成协议，由长城公司负责缺失部分图纸设计，阿尔法公司支付设计费用40万元，现长城公司已完成设计方案，请求支付设计费40万元。根据上述联系单，长城公司最迟于2017年7月3日完成了图纸设计。从长城公司提供的工作联系单来看，虽然双方在2017年4月21日即就缺失部分图纸的设计达成一致，但直至2017年9月11日，长城公司仍将图纸缺失作为工期顺延的依据，并坚持要求阿尔法公司提供符合施工条件的设计图纸。本院认为，在双方已就缺失图纸的设计达成一致后，长城公司仍将图纸缺失作为顺延工期的依据，其上述行为有违诚信原则。在双方未就图纸深化达成一致前，长城公司每月上报的进度款有600万元左右，在双方明确由长城公司深化图纸后，长城公司在2017年6、7月上报的工程进度款却只有200万元，明显不合情理，故应当认定长城公司从2017年6月起工程进度缓慢。 （二）关于工程预付款及进度款的支付问题。关于预付款的支付，双方约定合同签订后7个工作日内，阿尔法公司应向长城公司支付25%的工程预付款。预付款抵作工程进度款，至抵完为止。长城公司进场前，阿尔法公司于2017年1月4日向长城公司转账支付预付款2600万元，次日，长城公司根据阿尔法公司的指示向案外人转账支付2000万元。本院认为，阿尔法公司实际支付的工程预付款虽为600万元，但长城公司对此未提出异议，应当视为双方已就预付款金额的调整达成了一致，一审认定阿尔法公司未按约支付预付款错误。 关于进度款的支付，双方约定长城公司应在每月20日起5日内报上月26日至本月25日间完成且验收合格工程进度款报表，经监理工程师和发包人审核确认后，作为进度款付款依据。工程款进度款按月支付，每月5日至15日间，发包人支付承包人上月完成的、经监理工程师和发包人审核确认合格的工程进度款的50%。双方同时约定，预付款可抵作进度款，抵完为止。按照长城公司报送的进度款数额，阿尔法公司支付的预付款可以抵作第一、二期进度款，无需再行支付。阿尔法公司于2017年6月21日向长城公司支付进度款180万元，2017年7月未支付进度款，2017年8月支付进度款133万元。从合同约定的进度款支付时间来看，阿尔法公司未按时支付第四期进度款(2017年6月)，构成违约。但从双方最终结算情况来看，长城公司实际工程造价为1700万元，阿尔法公司共支付工程款910万元，款项支付超过合同约定的50%，故阿尔法公司的行为尚未构成根本性违约。且在阿尔法公司如期支付前三期工程进度款的情况下，长城公司第四期工程进度明显较之前缓慢，其以阿尔法公司未足额支付进度款为由主张工期顺延缺乏依据。 综上所述，长城公司客观上存在工期逾期的行为，对案涉合同处于违法施工状态及合同的解除亦存在过错，其对阿尔法公司由此所致的损失应承担一定的违约责任。考虑到双方在合同履行过程中均存在违约，本院参照双方约定的工期逾期违约金标准，以及一方单独退出施工的赔偿标准，酌情判令长城公司向阿尔法公司支付违约金100万元。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初1073号民事判决第一、二、三项； 二、撤销浙江省舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初1073号民事判决第四项； 三、长城建业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付舟山阿尔法酒店发展有限公司违约金100万元； 四、驳回舟山阿尔法酒店发展有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回长城建业工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费37400元，由舟山阿尔法酒店发展有限公司负担33245元，长城建业工程有限公司负担4155元；一审反诉案件受理费38100元，由舟山阿尔法酒店发展有限公司负担33958元，长城建业工程有限公司负担4142元。二审案件受理费74800元，由舟山阿尔法酒店发展有限公司负担66489元，长城建业工程有限公司负担8311元。 本判决为终审判决。 审 判 长  褚 炅 审 判 员  方 燕 审 判 员  张秀梅 二〇一九年八月二十七日 代书记员  何 璐