wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异64号案外人刘雪芹，女，1969年12月26日出生，汉族，住任丘市。申请执行人裘敬伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住河间市。被执行人任丘市工业供销公司。法定代表人栗颖超，该公司经理。被执行人任丘市暖气炉厂。法定代表人远景华，该厂厂长。本院在执行裘敬伟与任丘市工业供销公司、任丘市暖气炉厂民间借贷纠纷一案中，案外人刘雪芹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘雪芹称，2018年10月9日任丘市人民法院（2018）冀0982执恢148号执行裁定书查封了任丘市工业供销公司名下的两间房屋。此房原系工业供销公司的家属宿舍，1989年前后原单位分给职工张秀田所有，1991年9月13日经工业供销公司同意张秀田将此房转让给案外人刘雪芹，收款1500元。现此房屋属刘雪芹所有。2014年2月14日市政府拆迁了此房，并进行相应补偿。（2018）冀0982执恢148号执行裁定书查封此房屋已侵害案外人的权益，故申请：一、依法撤销任丘市法院（2018）冀0982执恢148号执行裁定书；二、解除对任丘市××办事处××街2间房屋的查封；三、被申请人承担申请费。本院查明，本院在执行裘敬伟与任丘市工业供销公司、任丘市暖气炉厂民间借贷纠纷一案中，于2018年10月9日，作出（2018）冀0982执恢148号执行裁定书，查封了被执行人任丘市工业供销公司名下位于任丘市××办事处××街，房产所有权证号为：257000002。案外人认为查封房屋已归其所有并提交证据如下：一、收款收据复印件一份，记载“收到住房损失费壹仟伍佰元整。”；二、身份证复印件一份；三、任丘市六街区片改造项目住宅征收安置补偿合同复印件一份；四、（2018）冀0982执恢148号执行裁定书复印件一份；五、房屋登记薄复印件一份，记载涉案房屋所有权人为任丘市供销公司，共有情况为单独所有。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第一（项）规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”本案中，涉案楼房登记在被执行人任丘市工业供销公司名下，本院按照上述司法解释的规定判定该楼房属于其所有，进而采取查封措施并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述四个要件必须全部符合才能阻却人民法院的执行，缺一不可。本案中，案外人未提交房屋买卖合同、提交的证据不能证明非因其自身原因未办理过户登记。综上，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘雪芹的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新水审判员  丁大雪审判员  庞立平二〇一九年八月二十九日书记员  刘 鹏
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初236号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人胡传剑，男，1986年11月27日出生，汉族，高中文化，住安徽省安庆市迎江区（户籍地安徽省宿松县）。2018年7月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，同年7月26日由宿松县公安局决定取保候审。2019年7月23日由安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2019年8月21日，被本院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。辩护人夏复田，安徽人人律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]228号起诉书指控被告人胡传剑犯容留他人吸毒罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人胡传剑及其辩护人夏复田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2018年7月15日下午，被告人胡传剑和朋友唐某、张某、夏某四人共同出资400元，由胡传剑驾车带唐某到黄梅县购买毒品。买好毒品后胡传剑和唐某驾车到胡传剑位于安庆市迎江区碧桂园小区一号公园12栋1单703室的家中并电话通知张某等人，当天张某、夏某驾车赶到安庆，晚上胡传剑容留并伙同唐某、张某、夏某在自己家中采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。公诉机关对上述指控的事实，当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人胡传剑容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡传剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人胡传剑具有自首情节，认罪认罚，又系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，真诚悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月15日下午，被告人胡传剑和朋友唐某、张某、夏某四人共同出资400元，由胡传剑驾车带唐某到黄梅县购买毒品。买好毒品后胡传剑和唐某驾车到胡传剑位于安庆市迎江区碧桂园小区一号公园12栋1单703室的家中并电话通知张某等人，当天张某、夏某驾车赶到安庆，晚上胡传剑容留并伙同唐某、张某、夏某在自己家中采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。另查明，2018年7月19日，被告人胡传剑主动到宿松县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，本院委托安庆市迎江区司法局对被告人胡传剑进行审前社会调查，安庆市迎江区经调查认为胡传剑不符合社区矫正的社会条件。上述事实，被告人胡传剑在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表，证人张某、夏某、唐某的证言，被告人胡传剑的供述和辩解、户籍证明、前科证明、到案经过，宿松县公安局行政处罚决定书，宿松县公安局现场检测报告书，宿松县公安局尿液提取笔录，手机提取笔录及照片，社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡传剑容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡传剑犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人胡传剑主动到案如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人胡传剑在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，又系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人胡传剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡传剑犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡传剑先行被羁押7日折抵刑期7日，即自2019年8月21日起至2019年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年八月二十一日书记员  石海洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更828号罪犯李永建，男，1990年8月15日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2013年9月6日作出（2013）江刑初字第106号刑事判决，以被告人李永建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人李永建不服，提出上诉。本院于2013年10月21日作出（2013）玉中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。本院于2016年2月17日、2017年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李永建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永建减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月5日起至2026年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十三日书记员 俞 舜
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1401号原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路78号。负责人：武兆成，任该行行长。委托诉讼代理人：马智成，任该行零售业务部经理。被告：史月珍，男，1965年10月8日出生，汉族，职工，现住河北省蔚县。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告史月珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日收到原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年八月二十九日书记员  王晓燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1009号 上诉人（原审被告）：浙江盛腾房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉140号102室。统一社会信用代码：91330106MA28LMR8XN。 法定代表人：胡坚。 被上诉人（原审原告）：唐海霞，女，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：韩敏入，男，1985年4月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 上诉人浙江盛腾房地产代理有限公司因与被上诉人唐海霞、韩敏入居间合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6177号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江盛腾房地产代理有限公司上诉称，（一）本案系不动产买卖过程中发生的纠纷，原审法院在未经开庭审理的情况下，直接以起诉内容认定案件系合同纠纷，不符合客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地海宁市人民法院专属管辖。（二）本案系群体性纠纷案件，相关案件已由杭州市江干区人民法院、杭州市西湖区人民法院、海宁市人民法院等多地法院受理立案，所有案件均发生于海宁市“江悦城”楼盘，诉讼请求、事实与理由、证据材料均一致。因此原裁定对该事实的认定错误。若同一事实行为由不同法院管辖，会造成同一法律事实却有不同的法律结果，将严重损害法院严肃性和权威性。就本案而言，海宁市系该类群体性案件的合同履行地，且现该类群体性纠纷案件在海宁市人民法院已开庭审理，本案由海宁市人民法院统一审理更有利于查明事实。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省海宁市人民法院管辖。 本院经审查后认为，本案起诉案由为居间合同纠纷，依法不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的四类合同的法定情形，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因浙江盛腾房地产代理有限公司的住所地位于杭州市西湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。浙江盛腾房地产代理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年八月二十三日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1811号之三 被执行人康元发,男性，黑龙江省双鸭山市集贤县 本院依据已经发生法律效力的红兴隆人民法院（2019）黑8109执1811号之三裁定书，于2019年08月02日向被执行人康元发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康元发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康元发在中国工商银行 09xxxxxxxxxxxxxx60账户内存款人民币107,132.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李云峰 二〇一九年八月二日 书记员  韩 勇
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15919号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人郑龙刚等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人郑龙刚等借款合同纠纷纠纷三案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3494号等判决书（详见附表）已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。上述保全措施的查封期限届满时间详见附表。为此，你单位方必须在查封期限届满三十日前向本院提出续封措施的申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由你单位方自行承担。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月七日书记员  黄敏莲附表：序号执行案号被执行人执行标的执行依据领款金额保全措施到期期限（2019）粤0304执15918号郑龙刚497529(2016)粤0304民初3494号无查封车牌号鲁H1J896、鲁H7886J、鲁H887G7车辆三台；2021/5/20/到期济宁市弘一文化传媒有限公司无无刘磊无无李文菊无无吕云峰无于颜言无无济宁易森源生态农业有限公司无无（2019）粤0304执15919号赵永华188921（2016）粤0304民初3545号无查封车牌号鲁H9M799车辆一台；2021/5/20/到期济宁市弘一文化传媒有限公司无无刘磊无无李文菊无无吕云峰无无于颜言无无济宁易森源生态农业有限公司无无（2019）粤0304执15920号罗振488099（2017）粤0304民初14026号无无济宁市弘一文化传媒有限公司无无刘磊无无李文菊无无吕云峰无无于颜言无无济宁易森源生态农业有限公司无无
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11614号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：苏秀红，女，汉族，1972年3月27日出生，住郑州市管城回族区。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告苏秀红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人侯良晓到庭参加诉讼，被告苏秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告苏秀红偿还原告借款本金199083.7元，利息37216.96元、违约金11320.47元、消费手续费5233.21元（暂计算至2019年5月14日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计252854.34元，判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示自愿遵守上述规定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发个人普通信用卡，后被告正常开卡消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；未偿还最低限额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，经原告催要未果，故原告诉至法院。被告苏秀红未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，被告苏秀红向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××10，信用额度200000元。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2019年5月14日该信用卡透支额人民币252854.34元（含利息、违约金等），其中本金为人民币199083.7元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。本院认为，被告苏秀红向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金、消费手续费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金199083.7元，利息37216.96元、违约金11320.47元、消费手续费5233.21元（上述金额暂计算至2019年5月14日，之后的费用按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，减半收取2546.5元，由被告苏秀红负担，剩余2546.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年八月一日书记员  刘宏龙
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更634号 罪犯叶明实，男，1977年10月20日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，初中文化，住福建省厦门市同安区。现在厦门市同安区司法局五显司法所接受社区矫正。 福建省厦门市同安区人民法院于2012年4月17日作出（2012）同刑初字第152号刑事判决，以被告人叶明实犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年6月22日起至2020年6月21日止），并处没收个人财产人民币100000元，扣押在案的非法所得1440233元予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2012年5月25日作出（2012）厦刑终字第228号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，2012年7月19日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）厦刑执字第465号刑事裁定，裁定减刑十个月；于2017年10月31日作出（2017）闽02刑更863号刑事裁定，对罪犯叶明实予以假释（假释考验期限自2017年10月31日起至2019年8月21日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月5日以厦司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯叶明实特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯叶明实在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。叶明实被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、假释证明书、调查笔录等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯叶明实符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶明实予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月六日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1260号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：靳某。被告：朱某2，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告朱某2供用热力合同纠纷一案，于2019年8月1日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年八月八日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2451号 原告：郭玲芝，女，1952年7月3日出生，汉族，住肥东县店埠镇中心村余小郢组，现住址肥东县。 被告：余国兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住肥东县。 被告：张敏，女，1987年2月19日出生，汉族安徽省合肥市店埠镇中心村余小郢组。 被告：余国虎，男，1971年2月7日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 原告郭玲芝诉被告余国兵、张敏、余国虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭玲芝、被告余国兵、被告余国虎的委托诉讼代理人赵平选到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玲芝向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款本金250000元，并自借款之日起按月利率2%计负，款清息止。（己还息一年）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原、被告无关系。被告以做生意为由向原告借款25万。由被告余国虎作为担保签字确认，书面约定月利2%，借款后被告支付部分利息。经原告多次催要，被告一直以种种理由推倭不付，为此起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告余国兵辩称：我确实从原告处借款25万元，我本人实际从原告处借过三次钱，分别是7万元、4万元、25万元，前两笔已经在店埠法庭调解结案了。因做生意失败，与原告协商只还本金，原告同意了，所以不承担利息。我与原告私下有过协商，希望按照此前协商的协议进行还款。余国虎只是担保人，所借款项为我所用，应由我一人承担，我与张敏已于2017年离婚，小孩判给她，我支付生活费，请求法院免除她的还款义务。 被告余国虎辩称：主债权人和债务人在借款发生后，曾协商分期付款和以房抵债，协商的内容本人并不知情，另外原告的起诉已经超过了担保保证期间，所以本人不承担保证责任，请法庭驳回对本人的诉请； 被告张敏未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明：原告郭玲芝与被告余国兵、余国虎系同村人。2014年3月23日，因余国兵家里的酒店需要装修，故经余国虎介绍到原告家借款。原告现金出借25万元后，被告余国兵、张敏共同向原告出具借条一份，载明今借到郭玲芝人民币贰拾伍万元整，（月利息2份）。余国虎作为担保人在借条下方签名。借款后，两被告按照约定支付了一年的利息。后再未偿还本息。2018年夏天，原告与余国兵达成了“待拆迁房分房售出后再协商解决该债务的协议”，并记录在借条上。但时至今日，被告余国兵、张敏、余国虎均未履行还款义务。 另查明：被告余国兵与张敏借款时系夫妻关系，于2017年12月20日登记离婚。 以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及被告余国兵的当庭陈述，对于被告余国兵、张敏共同从原告处借款250000元的事实，本院予以确认。因双方在借条中约定了按照月利率2%支付利息，且被告亦承认借款后仅支付了一年的利息，故原告诉请自2015年3月25日起按照年利率24%的标准支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持；因被告张敏在借条中作为借款人签名，其不论是否与余国兵系夫妻关系，均应对案涉债务承担共同还款责任；关于被告余国虎的担保责任。庭审中，原被告双方均认可借条中载明的待拆迁房分房售出后再协商解决该债务的相关内容，大概系2018年夏天在原告催要款项的时候形成的。即表明原告曾于2018年夏天向被告余国兵催要过款项。鉴于案涉借条双方并未约定还款期限，即应当自催要之日视为借款期限届满。根据担保法的相关规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告于2019年3月6日向本院起诉要求被告余国虎承担担保责任，距离2018年夏天已经远超六个月，保证期间已经届满，余国虎的保证责任已经免除。故原告现起诉要求被告余国虎承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余国兵、张敏于本判决生效之日起十日内返还原告郭玲芝借款本金250000元，并自2015年3月25日起，以借款本金250000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至款清之日止； 二、驳回原告郭玲芝对被告余国虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9212元，减半收取为4606元，由被告余国兵、张敏共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  任倩 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  龚媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终364号上诉人（原审原告）：邯郸市瑞邦精细化工有限公司。法定代表人：张志伟，该公司董事长。委托代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古兰太实业股份有限公司，。法定代表人：李德禄，该公司董事长。上诉人邯郸市瑞邦精细化工有限公司（以下简称瑞邦化工公司）因与被上诉人内蒙古兰太实业股份有限公司（以下简称兰太实业公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，瑞邦化工公司于2019年7月8日收到法院案件诉讼费用交纳通知书后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按邯郸市瑞邦精细化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵建忠审判员  范海锋审判员  伊丽娜二〇一九年八月二十九日书记员  邢剀喃
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初653号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人沈玉钢,男，1995年10月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市。2013年5月22日因犯盗窃罪，被绍兴县人民法院免于刑事处罚。因本案于2019年5月9日被绍兴市公安局滨海分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。 被告人王立丰，男，1993年4月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市。因本案于2019年5月9日被绍兴市公安局滨海分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人沈玉钢、王立丰犯盗窃罪，并建议对被告人沈玉钢判处拘役四至五个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元，对被告人王立丰判处拘役四至五个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千五百元，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人沈玉钢、王立丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 1、2019年2月的一天晚上，被告人沈玉钢伙同被告人王立丰，至绍兴市酸菜鱼饭店门口，窃得被害人邵某停放于此处的事故电瓶车一辆； 2、2019年4月19日晚，被告人沈玉钢伙同被告人王立丰，至绍兴市，采用搭线启动的方式窃得被害人韩某1停放于屋前的红色中国金轮牌电瓶车一辆，经认定，该车价值人民币880元； 3、2019年5月5日晚，被告人沈玉钢伙同被告人王立丰，至绍兴市旁小区，采用搭线启动的方式窃得被害人丁某停放于小区内的红色卧龙牌自由客电瓶车一辆，经认定，该车价值人民币600元。 案发后，被告人沈玉钢、王立丰主动向公安机关投案自首。 另查明，侦查机关扣押的红色中国金轮牌电瓶车、红色卧龙牌自由客电瓶车已返还给被害人韩某1、丁某。 上述事实，被告人沈玉钢、王立丰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人沈玉钢、王立丰供述，被害人韩某1、丁某、邵某陈述，证人苏某、奕光校、范某证言，购车发票复印件，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，前科查询记录表，发、破案经过及被告人沈玉钢、王立丰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人沈玉钢、王立丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈玉钢、王立丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。赃物被追回，可酌情从轻处罚。二被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人沈玉钢、王立丰的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人沈玉钢犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）。 二、被告人王立丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡燕 二〇一九年八月二十九日 法官助理万锌 代书记员 盛晨 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执818-10号 申请执行人：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：张宏伟，董事长。 被执行人：郭占辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：招远市盛润服装有限公司。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：王寿梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：杨艳云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王书军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军在银行有存款账户。因被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王寿梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行的存款2184000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年八月十二日 书记员  高靖鹏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12699号 原告杭州宝塔机械有限公司，统一社会信用代码913301097936989116，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇墅上王村。 法定代表人许青桥，该公司总经理。 委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。 被告青岛德盛利集团有限公司，统一社会信用代码91370211747245567G，住所地山东省青岛市黄岛区峄山路656号。 法定代表人管廷献，该公司经理。 委托代理人逄艳德，该公司员工。 本院在审理原告杭州宝塔机械有限公司诉被告青岛德盛利集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州宝塔机械有限公司撤诉处理。 审判员  夏婧静 二〇一九年八月二十日 书记员  孙 超
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初966号原告：石林久久电缆桥架有限公司。住所：昆明市石林县生态工业集中区。法定代表人：李永正，公司总经理。委托诉讼代理人：汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥杰建筑工程有限公司。法定代表人：白永会，该公司总经理。住所：云南省昆明市盘龙区北京路卓越俊园11幢1单元17层1703号。委托诉讼代理人：邹光明，男，汉族，1962年8月22日生，四川省武胜县人，身份证登记住址：四川省武胜县，该公司员工，特别授权代理。原告石林久久电缆桥架有限公司（以下简称久久桥架公司）与被告云南奥杰建筑工程有限公司（以下简称奥杰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久久桥架公司的委托诉讼代理人汪树，被告奥杰公司的委托诉讼代理人邹光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久久桥架公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告奥杰公司告向原告一次性支付拖欠的货款本金121445.00元及资金占用费6942.61元（按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算自2018年3月1日计算到2019年4月30日止为，之后的前述利率计算至全部款项付清之日止）共计128387.61元。二、判令本案诉讼费用、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日原、被告双方签订《母线购销合同》（下称合同），被告向原告购买电缆桥架，合同预估货物总价款185157.00元，合同第五条约定供货完毕3个月付清全部尾款，合同第七条约定争议协商不成可向石林县法院起诉。2017年11月28日原告按照被告要求完成全部供货，2018年1月17日双方进行结算确认原告向被告供货实际货款金额为201445.00元；截止2017年11月14日被告仅支付货款80000.00元，至今被告尚欠货款本金121445.00元；按照合同约定被告应在2018年2月28日前付清全部尾款，现被告已经远超过合同约定的付款期限，其行为已严重违约，给原告造成较大的经济损失，除一次性付清尾款，还应支付资金占用费和承担原告实现债权支出的费用。综上，原告为维护自身的合法权益，依照法律法规的相关规定及合同的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告奥杰公司辩称，原告的诉讼主体不适格，冰雪海洋世界的工程是由加明公司组织施工，项目负责人是刘增烈，由于各种原因导致该工地停工九个月，后由奥杰公司继续施工，项目负责人同样是刘增烈，因为刘增烈承包工程是独立核算自主经营，被告公司不参与经济管理，只收取资质使用费，所有的民工工资包括材料费用及相关税费，都由刘增烈自己解决；原告与被告没有签订过任何购销合同，没有法定代表人签字盖章，也没有授权过任何人，公司不承担任何责任，根据合同法的规定，没有任何法律依据，该合同若有公司印章，需要鉴定公章的真伪，材料款的多少，被告不清楚，只有项目部才清楚；请求驳回原告的诉讼请求，我公司不承担任何责任。综合诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告奥杰公司是否为适格的被告？2、原告出售的电缆桥架具体数量及货款应如何确认？原告久久桥架公司庭审中举证如下：1、合同，证实2017年9月17日签订了商品购销合同；2、结算清单，证实2018年1月17日经过双方结算后被告也未支付尾款；3、律师费单据，证实原告缴纳了6000元的手续费。被告奥杰公司质证对证据“1、2、3”证明的事实没有异议，对“三性”及证明目的不予认可。认为由于被告诉讼主体不适格，材料单的问题只有项目部负责人清楚，公司不清楚也不承担任何责任。被告奥杰公司庭审中没有提交证据。本院对原告提交的上述证据，根据证据规则认证如下：《购销合同》、《定价单》、《结算清单》盖有原、被告双方的印章并有双方代表人的签字，结合被告认可刘增烈为项目部第五工程处处长这一事实，在原告没有相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据的“三性”予以确认，但对律师费单据，因双方在合同中对实现债权费用未做明确约定，本院依法不予确认。通过庭审，本院确认以下法律事实：2017年9月19日原、被告双方签订《购销合同》，合同约定由原告向被告供货“电缆桥架”，双方确定的电缆桥架的型号和单价以《定价单》为准，2018年1月17日，经原、被告双方结算，货款共计201445元。2017年11月4日，原告收到被告的80000元货款后，被告就再也没有支付原告的剩余货款。现原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原、被告自2017年9月19日签订《购销合同》后，双方的买卖关系成立，尽管被告奥杰公司认为合同上的印章不真实，与公司无关，但结合奥杰公司认可刘增烈是该项目第五工程处处长这一事实以及《购销合同》、《定价单》、《结算清单》盖有原、被告双方的印章并有相关人员的签字确认，故被告认为原告起诉主体不适格，被告奥杰公司不应列为被告的辩解观点，本院不予采信，根据本案的证据及双方之间的陈述，被告奥杰公司系合同的相对方，原告起诉并无不当。至于被告奥杰公司与刘增烈的约定，仅对双方有效，并不能对抗约定以外的第三人。《购销合同》签订后原告久久桥架公司如约供货，被告在原告供货期间支付了80000元，2018年1月17日，原、被告经结算，总的货款共计201445元，原告扣减被告已80000元，起诉由被告奥杰公司支付拖欠的货款121445元有事实和法律依据，依法应予以支持。原告请求以拖欠的货款121445元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算支付自2018年3月1日起至款项付清之日止的资金占用费，根据双方结算的时间为2018年1月17日并结合《购销合同》约定的付款时间，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条的规定，原告的这一请求合法合理，但计算的起止时间应确定为从2018年4月17日至货款付清之日止；原告主张的实现债权的费用，即律师费，因双方并未在合同中明确约定，且聘请律师也并不是实现债权的必要因素，故原告的这一诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告云南奥杰建筑工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告石林久久电缆桥架有限公司货款121445元并按年利率4.9%计算支付自2018年4月17日起至货款付清之日止的资金占用费；二、驳回原告石林久久电缆桥架有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1434元，由被告云南奥杰建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一九年八月二日书记员  陶令宇
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保254号 申请执行人辽宁某某公司。 被执行人深圳某某公司。 本院在执行辽宁某某公司与深圳某某公司财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3747号之一 申请人：四川瑞松置业有限公司，住所地：四川省乐山市柏杨路106号。统一社会信用代码：91511100749636166T。 法定代表人：程晟，董事长。 委托代理人：王京星，四川佛都律师事务所律师。 委托代理人：杨威，四川佛都律师事务所律师。 被申请人：邓崇华，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 原告四川瑞松置业有限公司诉被告邓崇华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）川1102民初3747号民事裁定，裁定：查封被申请人邓崇华名下位于乐山市中心城区房屋一套（合同编号：2016082300051；预告证号：乐预0003612），以房屋价值404001元为限，查封期限为三年。现四川瑞松置业有限公司向本院申请解除对上述财产采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人四川瑞松置业有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人邓崇华名下位于乐山市中心城区房屋一套（合同编号：2016082300051；预告证号：乐预0003612）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚正杰 二〇一九年八月七日 书记员  彭山山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13918号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：鲍如萍，女，1993年04月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告鲍如萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115171401396125）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍如萍向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍如萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢79号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人陈艳翎女，1962年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0183民初1056号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人陈艳翎借款合同纠纷一案，申请执行标的额356230.00元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1056号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月七日书记员  李姝涵
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1923号 原告：李永秀，女，1973年6月15日出生，汉族，现住唐山市。 诉讼委托代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山市丰南区经安运输有限公司，住所地唐山市古冶区范各庄乡大安各庄村6-5。 法定代表人：闫文生，该公司经理。 被告：吴小红，男，1977年10月22日出生，汉族，现住唐山市。 原告李永秀与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、唐山市丰南区经安运输有限公司、吴小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永秀、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人田黎楠到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区经安运输有限公司、被告吴小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8282.5元。事实和理由：原告系×××号小轿车车主，2017年9月13日下午，牛振国驾驶该车由东向西行驶至滦海公路九农场三家子路口时，与由南向北行驶的被告吴小红驾驶的×××挂冀B61C5重型货车相撞，造成原告车尾严重损坏的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交警支队一大队经现场勘察，无法认定双方责任。原告车辆经河北鼎源保险公估公司鉴定，车辆损失为13180元；原告另支付施救费1000元、公估费400元，上述共计14580元。因无法确认双方责任，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内赔付2000元，剩余损失按照同等责任划分，共计要求三被告赔偿8290元。原告曾于2018年1月向贵院起诉，审理过程中，因被告要求重新鉴定，原告因故未能配合，法院证据不足为由，仅判被告保险公司赔偿1000元。经原告申请，唐山市曹妃甸区人民法院委托唐山大唐保险公估公司对事故车辆进行重新鉴定，原告车辆经重新评估损失为10065元，另有公估费3500元，施救费1000元，以上共计14565元。原告请求判令被告赔偿经济损失8282.5元。在审理过程中，原告李永秀变更诉讼请求，要求各被告赔偿原告损失7282.5元。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆×××在我公司投保了12.2万元的交强险和50万的三者险，不计免赔。在核实司机驾驶证、事故车辆行驶证、从业资格证冀营运整合法有效的前提下，且不存在其他免赔事由，对原告合理合法损失在交强险限额内进行赔偿，对于超出部分，我公司按照保险合同约定和投保车辆在事故责任比例内，在保险限额内承担不超过50%的赔偿责任。公估费为间接损失，不是保险理赔范围，我公司不承担。（2018）冀0209民初244号民事判决书判决我公司赔偿原告损失1000元，我公司已经赔付请，法院予以扣除。 被告唐山市丰南区经安运输有限公司、吴小红未提出答辩。 本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2017年9月13日15时许，吴小红驾驶×××/×××重型半挂牵引车沿滦海公路由南向北行驶至九农场三家子路口（古柳线-青坨）时与由东向西行驶牛振国驾驶的×××轿车相撞,造成两车受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定：因现场处于有红绿灯控制的交叉路口，无监控设施，且当事人双方均不承认自己闯红灯，交通事故形成原因无法查证，事故责任无法认定。 事故车辆×××/×××重型半挂牵引车所有人为被告唐山市丰南区经安运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。2019年1月31日唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对×××号轿车车损进行鉴定，经鉴定，×××车辆损失为10065元。 2018年1月10日，原告李永秀曾向本院提起诉讼，要求被告吴小红、唐山市丰南区经安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司赔偿原告各项损失14580元。本院于2018年5月23日作出（2018）冀0209民初244号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司赔偿原告李永秀保险款1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司已履行赔付义务。 对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交维修费票据两张、维修项目明细一份、车辆维修机构工商登记信息一份，证明原告车辆实际损失为13180元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司认为原告未提交相应的付款凭证，且维修机构不是被告定点维修机构，对原告提交的上述证据不认可。经审查，原告提交的修理费票据、修理明细与唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告相互佐证，可以证实原告损失，对原告提交的上述证据本院予以采信。 2.原告提交公估费发票一张，证明公估费的支出情况，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司有异议，称公估费为间接损失，不是保险赔偿范围，对公估费不予认可。本院认为，公估为确定保险事故损失的必要支出，对该份证据材料的证明力予以认定。 3.原告提交施救费票据一张，证实施救费的支出情况。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司有异议，称该车未达到施救标准，对施救费不予认可。本院对该份证据材料的证明力予以认定。 本院核定原告李永秀的合理损失为：车辆损失为10065元，公估费3500元，施救费1000元，以上共计14565元。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故认定的事实，考虑到吴小红和牛振国在此次事故中均不能举证证明自身无过错，本院认定双方对事故承担同等责任。原告李永秀的损失以本院核定的14565元为准。因事故车辆×××/×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保了交强险和商业三者险。故原告李永秀的财产损失2000元应先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在交强险限额内进行赔偿，剩余损失被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿6282.5元（14565元-2000元）*50%+2000元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司已经赔付的1000元，应在交强险赔偿范围内予以核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李永秀保险款7282.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年八月十三日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1276号上诉人（一审原告）：何西珍，女，1972年5月29日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。委托代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：杨胜钊,男，1975年9月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。上诉人何西珍因与被上诉人杨胜钊同居关系析产纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何西珍上诉请求：发回重审或改判房屋为一人一半；车辆按揭贷款由被上诉人承担。事实与理由：一、事实认定不清，份额分配不公。1、上诉人与被上诉人同居20年以来，一直以夫妻名义在一起共同生活、共同居住。无论是否领取结婚证，均不能否认该事实。造成本案纠纷是被上诉人与其他女人同居诱发的。2、旧房屋的旧址原先是在坡上，因预防地质灾害不再利用，现新建房屋建材仅利用了一部分旧料和添加的新材料经工人翻新加工而成。在加工的过程中，上诉人在实际管理并支付工资是事实，从旧址将旧木材搬运至新址的过程中，是上诉人在实施管理并支付的工资也是事实；添加的新木料以及新瓦片同样是上诉人在实际管理并支付的材料款和工资也是事实。3、村集体是按一户一宅的政策和法规划拨给上诉人与被上诉人的，所以上诉人和被上诉人共同享有该农村宅基地的使用权。4、涉案车辆的首付款是二人出资的，签订的购车合同以及车辆的按揭贷款合同也是二人签署的。被上诉人主张车辆系其独有的事实，应当出示证据证明。二、法律适用错误。根据《婚姻法》第十二条规定以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定，在双方均无证据确认各自份额大小的情况下，应当按照等额分割，既保护了双方的宅基地使用权，也保护双方的居住权。上诉人认为，旧房屋虽系被上诉人父母遗产，但拆除后房屋不动产物权消灭，旧木料又形成动产物权，旧木料经过搬运、加工、添加新建材后又构成新的不动产物权。应当对增值部分的份额双方占比综合考虑。综上，双方的共同财产原则上应均等分割，按照公平原则、照顾原则和过错原则就房屋的处理上判决一人一半。杨胜钊作出以下答辩：1、答辩人与何西珍居住在一起没有吵架打骂，何西珍不与答辩人住在一起，是她愿意和别的男人在外面住，至今叫她不回来，这是她的过错。2、答辩人父母1976年建房，1979年搬迁，2002年答辩人申请都坪政府又搬回原宅基地（就是现在的房子住址）。3、答辩人在一审中出示了车子、车贷、车合同证明和房子证明。4、从与何西珍认识以来，何西珍身体一只不好，不断保养吃药。2003年何西珍得了一场大病，答辩人花钱把她从死亡线上拉回来，何西珍病好后也不赡养老人。自从何西珍来到答辩人家，她经常与我母亲、姐姐吵架，所有消费开支都是答辩人出钱。何西珍向一审法院起诉请求：判令原、被告共有的木质结构房屋所有权（价值8万元左右）由原告一人享有；轿车（价值8万元左右归被告所有）。一审法院查明：原告何西珍与被告杨胜钊于××××年××月××日按农村习俗宴请双方亲友举行婚礼，后以夫妻名义同居生活至今，双方至今未办理结婚登记手续，亦未共同生育子女。2002年，被告杨胜钊用其父木修建的旧木房改建成现在居住的一栋木房（宅基地登记地号：214，未提交房屋产权证），被告杨胜钊当庭认可改建时更换了九块地脚和一根梁木，此时原告何西珍为被告杨胜钊家共同生活人员。2016年12月31日，被告杨胜钊个人出资（贷款）购买了车牌号为浙Ｂ×××**的一辆荣威牌白色小型轿车，并登记在被告杨胜钊名下，后由被告杨胜钊个人偿还贷款。原告诉称同居期间无共同债权、债务，被告当庭答辩未提出异议。一审法院认为，男女双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，同居期间共同劳动、经营、或管理取得的财产，有约定从约定，无约定按一般共有财产处理。被告杨胜钊个人出资（贷款）购买了车牌号为浙Ｂ×××**的一辆荣威牌白色小型轿车，后由被告杨胜钊个人偿还贷款，该车为被告杨胜钊的个人财产。原告何西珍与被告杨胜钊于2002年在镇远县都坪镇都坪行政村对河组改建的木房一栋，该木房系用被告杨胜钊家之前的旧木房改建，改建后的木房归被告杨胜钊居住使用为宜，但改建时更换了九块地脚和一根梁木，且改建时原告何西珍与被告杨胜钊系在同居期间，原告何西珍为被告杨胜钊家共同生活人员，对房屋的改建作出了一定贡献，结合本案的实际情况，理应适当对原告何西珍进行经济补偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：一、车牌号为浙Ｂ×××**的一辆荣威牌白色小型轿车归被告杨胜钊所有；二、原告何西珍与被告杨胜钊于2002年在镇远县都坪镇都坪行政村对河组改建的木房一栋（宅基地登记地号：214）归被告杨胜钊居住使用;被告杨胜钊一次性补偿原告何西珍二千元，限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告何西珍的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何西珍负担。二审期间，杨胜钊提交了两张照片，拟证明何西珍与现在的老公住在一起。本院认为，杨胜钊提供的照片与本案无关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明一致。本案争议焦点：何西珍对位于都坪镇××村对河组的木房以及车辆是否享有分割的权利？本院认为，何西珍与杨胜钊双方未领证而结婚，属同居关系，不受法律保护，但因同居引起的财产纠纷应依法处理。位于都坪镇××村对河组的木房除了九块地脚和一根梁木之外，其余的建房材料是用杨胜钊之父修建的旧木房于2002年改建而成。同时，该木房的地基也是由杨胜钊申请划拨而得，并非何西珍申请。因此，该木房不能认定为是同居期间的共有财产。何西珍上诉称旧木料翻新成新木料的费用，以及支付工人工资均是自己付出的，但在一审及二审中均未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，因此，何西珍对于自己的诉请以及上诉主张负有举证责任，但均未有证据予以支持，故其上诉理由不成立，本院不予支持。对于车牌号为浙Ｂ×××**的荣威牌白色小型轿车。杨胜钊在一审中已经提交证据证明该车系杨胜钊个人出资（贷款）购买的，并且该车登记在被告杨胜钊名下，车贷也是由杨胜钊个人偿还，因此，该车也不属于同居期间的共同财产。何西珍的上诉理由不成立。综上所述，何西珍的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由何西珍负担。本判决为终审判决。审判长  龙集东审判员  王 莉审判员  吴竹春二〇一九年八月二十二日法官助理罗惠书记员罗朝丽
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异142号案外人：刘欢欢，男，1988年2月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县中央大街3楼18库。法定代表人：李义，该公司董事长。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人刘欢欢对本院执行位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区11号楼5单元402号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘欢欢称，2015年4月2日异议人刘欢欢与被执行人鑫源公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人鑫源公司位于肇源县鸿运佳苑小区11号楼5单元402室，房屋面积81.91平方米，房屋总价款19.2488万元。同日，异议人向被执行人鑫源公司支付房屋总价款19.2488万元。被执行人鑫源公司将上述房屋交付给异议人刘欢欢。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九之规定，异议人已与被执行人鑫源公司在查封之前签订了商品房买卖合同，且已经支付了全部价款，现异议人实际居住于该房产中，异议人的申请能够排除人民法院的执行。本院查明，申请人王雨秋与被申请人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，王雨秋于2015年4月28日向本院提起诉前财产保全，本院于2015年4月30日作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定：一、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”9号、10号、11号、12号四幢楼整栋楼；二、预查封肇源县“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第10门1-2层；“鸿运佳苑小区”16号商服楼北端向北开门的商服1-2楼及3-4层整体公寓；预查封“鸿运佳苑小区”16号商服楼自南向北数第9门1-2楼、第11门1-2楼；三、预查封“鸿运佳苑小区”3号楼与5号楼之间的办公用房1-2层；四、查封被申请人位于“鸿运佳苑小区”17号楼剩余净地的土地使用权（面积为1216.5平方米）。查封期限为三年。王雨秋向本院提起诉前财产保全后，以大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙为被告向本院提出民事诉讼，本院于2015年7月21日作出（2015）源民初字第596号民事判决书，判决：一、被告与原告王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还原告王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951，520.00元。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙未履行（2015）源民初字第596号生效民事判决确定的义务，王雨秋向本院申请强制执行，本院在执行中，于2018年3月19日作出（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，裁定续查封（2015）源民保字第10号民事裁定书裁定查封的财产。另查明，2015年4月2日，异议人刘欢欢购买位于肇源县鸿运佳苑小区11号楼5单元402号楼房，并支付购房款192488元。该日，刘欢欢与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同。本院认为，案外人刘欢欢基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房屋的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。本院作出（2015）源民保字第10号民事裁定书，裁定查封涉案房产时间为2015年4月30日。刘欢欢购买涉案房产时间为2014年4月2日。本院对该房产进行查封前，刘欢欢已购买该涉案房产，并支付购房款。同时，结合刘欢欢缴纳取暖费等费用的事实，能够认定刘欢欢已对该房产合法占有。该楼房未办理产权登记，非刘欢欢自身原因导致的。因此，案外人刘欢欢的异议请求，予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于肇源县鸿运佳苑小区11号楼5单元402号楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审 判 长  张新春人民陪审员  尹大微人民陪审员  吴岩峰二〇一九年八月六日书 记 员  郭延鹏
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保273号 申请执行人苟某某。 被执行人任某某。 本院在执行苟某某与任某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1610号之一 申请执行人杨某，男，1963年5月24日出生，汉族。 被执行人惠州市金圣轩家居有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇老围下村357省道永大公路。 法定代表人：胡胜群。 关于申请执行人杨某与被执行人惠州市金圣轩家居有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2018]645号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，判决内容：一、惠州市金圣轩家居有限公司支付杨某一次性伤残补助金22667.4元、一次性工伤医疗补助金3238.2元、一次性伤残就业补助金12952.8元。二、惠州市金圣轩家居有限公司支付杨某2018年4月19日至2018年6月19日停工留薪期工资3254.74元。三、惠州市金圣轩家居有限公司支付杨某2018年4月19日至2018年5月4日住院期间伙食补助费差额630元。权利人杨某于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解方案如下：一、被执行人惠州市金圣轩家居有限公司分三期向申请人杨某支付40000元（第一期为2019年9月30日支付20000元；第二期为2019年10月30日支付10000元；第三期为2019年11月30日支付10000元）。二、若被执行人惠州市金圣轩家居有限公司如期履行上述支付义务，申请人同意惠阳劳人仲案【2018】645号仲裁裁决书（终局）执行完毕。三、若被执行人有一期未履行，申请人有权恢复惠阳劳人仲案【2018】645号仲裁裁决书（终局）的执行。四、申请人同意解除被执行人惠州市金圣轩家居有限公司在中国建设银行4405017xxx3账户的冻结措施。 本院认为，因被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案予以终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市金圣轩家居有限公司在中国建设银行44050xxxx703_1账户内存款的冻结； 二、（2019）粤1303执1610号案终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十二日 法官助理李幸 书记员钟文君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂02执410号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、蒙定胜： 关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与蒙定胜民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33612号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人蒙定胜的银行存款1421.03元。本院在扣除执行费后将余款1371.03元支付申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。 本院认为，（2018）穗仲网案字第33612号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于该执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从执行回款中扣缴。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）穗仲网案字第33612号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5918号 申请人：东莞市武峰塑胶有限公司。 法定代表人陈华孙。 委托代理人李美兴。 被申请人：深圳市洁驰科技有限公司。 法定代表人李建光。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案申请人东莞市武峰塑胶有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳市洁驰科技有限公司价值人民币1733707.36元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市洁驰科技有限公司价值人民币1733707.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇一九年八月十二日 书记员  胡铁梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30101号原告：张某，男，1984年1月1日出生，汉族，北京永民康医药技术有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周宇，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京银雷律师事务所实习律师。被告：王某，女，1985年10月8日出生，汉族，无业，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所律师。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理。张某向本院提出诉讼请求：1.判决我与王某离婚；2.婚生子张子轩由张某抚养，王某无需承担抚养费；3.判决依法分割夫妻共同财产，登记在我名下车牌号为×××号梅赛德斯-奔驰车一辆（价值约200000元）归我所有，我给予王某50%补偿款，判决王某名下中国工商银行、中国建设银行的存款723865.83元，其中50%归张某所有；4.案件受理费由双方共同分担。事实与理由：我与王某于2006年5月通过QQ聊天相识，2008年7月29日登记结婚。2011年1月26日生一子张子轩。现双方共有财产包括奔驰车一辆，银行存款92万余元，双方无对外投资、债券和股票，亦无其他债权、债务。我们结婚后因性格、生活习惯上的差异产生矛盾。2018年3月5日我起诉离婚，经调解双方同意平静一段时间调和矛盾。但事与愿违，2018年10月11日，我第二次起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。现双方夫妻感情确已破裂，决无和好可能。故再次起诉。王某在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖异议，认为本案系离婚纠纷，根据民事诉讼法规定，应由被告住所地人民法院管辖。而王某住所地为河南省6组，故丰台区人民法院没有管辖权，应将本案移送至河南省鄢陵县人民法院管辖。张某不同意王某的管辖异议申请，并提交办理居住证回执、工作说明、手机订单等证明王某实际居住在北京市丰台区。王某虽不认可，但是自述与欧派制安（北京）家具有限公司存在劳动关系，且现在仍在劳动关系存续期间内。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，王某的户籍地虽然在河南省鄢陵县，但根据其自述工作单位及期间，结合张某提交的相关证据，本院认定王某的经常居住地在北京市丰台区。因此本院对此案有管辖权，王某对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王某对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王某负担(于本裁定生效之日起七日内交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年八月八日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执686号申请人：胡某，女，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：冯某，男，汉族，住景德镇市珠山区天门。本院在执行申请执行人胡某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，已依法向被执行人冯某发出执行通知书，责令被执行人冯某向申请执行人胡某支付69.4914万元，并支付本案执行费9349元。但被执行人冯某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人冯某价值70.4263万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月十九日书记员  叶文君
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执157号申请执行人李遥，女。委托代理人苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明财岸文化传播有限公司（曾用名：云南小康投资有限公司），所在地：云南省昆明市盘龙区白云路28号凯悦时代A-205。统一社会信用代码：91530102695672080M。法定代表人：柏贵旺。本院在执行申请执行人李遥与被执行人云南小康投资有限公司建设工程合同纠纷一案中发现，被执行人云南小康投资有限公司于2019年2月27日变更公司名称为昆明财岸文化传播有限公司。通过对被执行人昆明财岸文化传播有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车、不动产等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人李遥反馈执行情况，申请执行人李遥没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年八月二十日书记员  阿 瑞
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3770号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行,住所地遵化市。   法定代表人：朱光辉，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。   委托代理人：李国军，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权。   委托代理人：程伟强，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权。   被告:刘学，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行由委托诉讼代理人李国军、程伟强到庭参加诉讼，被告刘学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金50289元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘学于2013年9月3日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年9月16日开卡成功，卡号：×××，授信额度50000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2019年2月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年6月13日共欠本金50289元，利息1814.23元、滞纳金2562.61元、消费手续费640.2元，本息合计55306.04元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特提起此诉讼。庭审中，原告更改诉讼请求第1项为：要求被告偿还所欠贷款本金40229.29元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用。原告更改事实和理由部分，截止2019年8月28日，被告共欠本金40229.29元，利息3349.27元、滞纳金2724.51元、消费手续费640.2元，本息合计46943.27元。   刘学未予答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘学于2013年9月3日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年9月16日开卡成功，卡号×××，授信额度50000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条规定：“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”持卡人办卡后，多次透支消费，于2019年2月8日开始逾期，根据合约规定，应予最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，原告多次向被告催要贷款，截止到2019年8月28日，被告共欠原告贷款本金40229.29元，利息3349.27元、滞纳金2724.51元、消费手续费640.2元，本息合计46943.27元。   上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份、贷记卡交易明细1份等证据所证实。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘学没有到庭参加诉讼，而原告到庭参加诉讼，并提交了相关证据证实原告的诉讼请求，故原告诉讼请求理据充足，本院予以支持。   综上所述，被告刘学应按照约定偿还原告贷款本金及利息、滞纳金等费用；自2019年8月29日起，被告应给付原告贷款本金40229.29元的利息，利息按日万分之五计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限被告刘学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行2019年8月28日前的贷款本金40229.29元，利息3349.27元、滞纳金2724.51元、消费手续费640.2元，本息合计46943.27元；   二、限被告刘学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金40229.29元的利息（利息自2019年8月29日起，按日万分之五计算至付清之日止）。   案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告刘学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王红梅     二〇一九年八月三十日   书记员 徐 筝
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执70号 申请执行人：何建生，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 委托代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：杨俭，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：张兴宗，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行何建生与杨俭、张兴宗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民初44号民事判决，被执行人杨俭、张兴宗应向申请执行人何建生返还借款本金6724449.61元，利息861687.88元（之后利息清偿至本金付清为止），承担案件受理费54505元。因被执行人杨俭、张兴宗未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何建生向本院申请强制执行，被执行人杨俭、张兴宗应承担本案执行费65603元（暂计）及迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨俭、张兴宗7706245.49元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人杨俭、张兴宗应承担本案执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨俭、张兴宗应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                      (2019)陕0802民初9106号   原告刘某某。   被告高某某。   原告刘某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某立即偿还下欠原告刘某某借款本金1万元及利息从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月20日被告高某某因资金周转困难共同向原告借款人民币1万元正，并出具借据一支，共同约定利息2分，承诺给原告利息一年一清，但是到期后，被告却并未履行承诺，原告多次向被告索要该笔贷款本息，但是被告却不是推脱就是拒绝偿还。   被告高某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见，经本院同其电话联系，被告认可其向原告刘某某借款1万元的事实，称此事系原被告之间的债务纠纷，与高利忠并无关系，且其已向原告偿还借款1万元，本案借贷关系已消除。   本院经审理查明如下事实：2012年9月20日被告高某某向原告刘某某借款1万元，约定利息2分，并向原告出具借据一支，载明“今代到高利忠代刘某某人币壹万元（10000.00元）月利2分2012年9月20日高某某”。借款后，被告高某某于农历2014年12月30日向原告偿还借款1万元，于2018年腊月偿还借款1000元，于2019年4月偿还借款500元，再无偿还，现原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有借据一支、录音一份及原告的陈述予以载卷佐证。   本院认为，原告刘某某与被告高某某就借款事实达成合意，被告高某某向原告借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系，被告应依约向原告偿还借款本息。双方约定月息2分，未超出法定上限，本院依法予以支持。借款后，被告于农历2014年12月30日偿还向原告偿还借款1万元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，经结算，被告偿还的1万元中抵扣利息5467元，抵扣本金4533元，被告下欠原告借款本金5467元。此后被告向原告偿还的1500元经结算均为借款利息，故被告应继续向原告偿还借款5467元及以借款本金5467元从2015年2月19日（农历2015年正月初一）起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，已付利息1500元依法应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   本判决书生效后五日内，由被告高某某向原告刘某某偿还借款5467元及以借款本金5467元从2015年2月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息1500元应当依法予以扣除）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元，由被告高某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审判员 白萍         二〇一九年八月十二日     书 记 员  刘亚梅                  1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10564号原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区38号之一。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：江传龙，男，1994年10月22日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：伍水玲，女，1988年5月13日出生，系原告的员工。被告：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号。法定代表人：杨红通。原告科顺防水科技股份有限公司诉被告北京城乡一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍水玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款172174元及利息（利息计算方式：以172174元为基数自2013年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年5月5日为61917.54元，之后的利息自2019年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告之间有交易往来，被告是原告的客户，原告向被告交付货物，但是被告未按照约定履行付款义务，双方于2017年11月3日签订《对账单》确认被告尚欠原告货款172174元未支付，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了对账单以证明其主张，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间存在交易，由原告向被告供应货物，双方经对账后于2017年11月3日共同签订《对账单》，确认截止2017年10月31日，被告尚欠原告2013年11月7日之前产生的货款172174元未支付，被告在《对账单》中手写“此款待工程结算完成并甲方付款后再行支付”。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款172174元未支付的事实清楚，被告未提供证据证明其曾向原告支付过案涉货款，因此本院对原告主张的欠款情况予以确认，对原告要求被告向其支付货款172174元的主张予以支持。对于原告主张的利息，被告在收货后未及时支付货款的行为给被告造成了相应的损失，但是双方在《对账单》中并未约定货款支付期限，根据《对账单》中记载的付款情况可知，双方的付款习惯业务规律可循，因此本院确认利息计算方式如下：以172174元为基数自2017年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款172174元及利息（利息计算方式：以172174元为基数自2017年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5731元（原告已预交），由被告北京城乡一建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄学海人民陪审员  胡玉鸾二〇一九年八月二十二日书 记 员  赖纬国
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4067号原告：谢某1，女，汉族，生于2004年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：赵某，女，汉族，生于1980年5月8日，贵州省习水县人，住习水县。系原告谢某1的母亲。委托诉讼代理人：冯文才，习水县司法局法律援助公职律师。被告：田某，女，土家族，生于1977年1月7日，贵州省沿河土家族自治县人，住习水县。被告：谢某2，男，汉族，生于2017年4月29日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：田某，系被告谢某2的母亲。二被告共同委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。原告谢某1诉被告田某、谢某2共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人冯文才，被告田某，被告谢某2的法定代理人田某及被告田某、谢某2共同委托诉讼代理人姚剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告分割原告之父谢学勋死亡后获得的赔偿款99万元中，原告应分割得到死亡赔偿金210,613.00元、被抚养人生活费51,970.00元，共计262,583.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系谢学勋、赵某之女，谢学勋与赵某于2001年同居，于2004年2月8日生育原告。谢学勋与赵某于2015年协议解除同居关系，原告随赵某共同生活。谢学勋与赵某解除同居关系后，与被告田某结婚，并于2017年4月29日生育被告谢某2。习水县鼎盛通信技术有限责任公司承包习水县承建办位于习水县××街道弱电线路规范整治项目工程，该公司将工程的劳务分包给何启华，谢学勋受雇于何启华。2019年4月22日，谢学勋在受雇做工时，不慎受伤，经抢救无效死亡。4月24日经良村镇人民调解委员会调解，由鼎盛公司代何启华对当事人田某、谢某2、谢某1进行赔偿，共赔偿99万元。因鼎盛公司为谢学勋购买了人身意外伤害保险，保险金为80万元。协议签订当天，鼎盛公司向田某支付了19万元，其余80万元待保险公司支付到鼎盛公司账户后，根据协议第三条，由田某、谢某2、谢某1按照相关法律规定进行分配。田某将19万元赔偿款领取后，安葬谢学勋花费了部分，保险公司将80万元打到鼎盛公司账户后，因原告与被告就分配问题未达成协议，而鼎盛公司则要求原、被告有明确的分配方案才支付此款。经原告申请，所在村调解委召集原、被告进行调解，但因双方分歧较大，无法达成分配协议，为此，为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求依法判决，支持原告的诉请。被告田某、谢某2辩称：1、对谢学勋意外身亡的过程无异议；2、原告主张的费用计算适用法律错误，谢学勋是在工地做工的过程中意外死亡，应当属于工亡，相关费用应按照工亡赔偿的项目计算，按比例折算；3、事故发生后，被告谢学勋操办丧事共计花费了丧葬费60,222.00元，在本案中依法应予以扣减；4、根据习水县当地风俗，鉴于受害人谢学勋与其父母均系意外身故，且死亡时都比较年轻，按照风俗需要为谢学勋操办除灵事宜，时间经风水先生预计在冬月二十六日，阳历2019年12月21日，预计花费8万元至10万元，根据公序良俗原则，请求法庭对该笔费用予以预留，据实结算；5、事故发生后，被告田某又发现身怀有孕，腹中胎儿现已5个多月，根据继承法第二十八条之规定，应当为胎儿预留相应的份额；6、在我们与鼎盛公司调解时，谈的具体金额是工亡赔偿金782,020.00元、丧葬费35,897.00元、谢某1的抚恤金64,800.00元、谢某2的抚恤金345,600.00元，共计1,231,317.00元，鼎盛公司少赔付20万元，故鼎盛公司赔付99万元，额外分别补助谢某1和谢某2各2万元。本院经审理认定事实如下：谢学勋生于1983年5月26日，原告谢某1系谢学勋与赵某之女，2015年6月30日赵某与谢学勋协议解除同居关系。后谢学勋与被告田某生活在一起，于2017年4月29日生育儿子谢某2，于2018年11月19日在习水县永安镇民政部门办理结婚登记。2019年4月22日谢学勋在习水县××街道弱电线路规范整治项目工程中作业时不慎受伤，导致死亡。2019年4月24日，谢某1、田某、谢某2与习水县鼎盛通信技术有限责任公司就谢学勋死亡一事达成赔偿协议，协议约定：“一、谢学勋死亡赔偿款99万元（包含赔偿全部费用），由鼎盛公司代何启华对当事人田某、谢某2、谢某1进行赔偿；二、支付方式：1、协议签订当日，鼎盛公司向当事人田某、谢某1、谢某2支付19万元；2、余款80万元由鼎盛公司于2019年5月24日前支付给当事人田某、谢某2、谢某1。如鼎盛公司未按期支付余款给当事人，由良村镇人民调解委员会、永安镇人民政府共同督促协调鼎盛公司支付余款给当事人田某、谢某2、谢某1。”在赔偿协议签订后，鼎盛公司向被告田某支付了19万元。另查明，2019年7月24日，被告田某在习水县人民医院所做的彩超检查报告超声测值显示孕周大小约16周＋2天。谢学勋的父母均早于谢学勋过世。本院认为：本案中原告谢某1和被告谢某2系死者谢学勋的子女，被告田某系死者谢学勋的妻子，故原、被告均系谢学勋死亡一事的赔偿权利人。本案被告田某腹中的胎儿是否为谢学勋死亡一事的赔偿权利人，从被告田某提交的彩超检查报告可知，被告田某怀了死者谢学勋的子女，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。”及《中华人民共和国继承法》第二十八条“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”之规定，被告田某腹中的胎儿也是谢学勋死亡一事的赔偿权利人，故在分割死者谢学勋死亡赔偿款中的死亡赔偿金时应为田某腹中的胎儿预留一份。综上，应按四份分割谢学勋死亡所获赔的死亡赔偿金。谢学勋于2019年4月22日死亡，谢某1、谢某2、田某与习水县鼎盛通信技术有限责任公司于2019年4月24日达成赔偿协议，相应的赔偿标准应按2018年贵州省人身损害赔偿标准进行计算，故谢学勋的死亡赔偿金计算为29,080.00元/年×20年=581,600.00元，原告谢某1应分得死亡赔偿金581,600.00元÷4=145,400.00元，谢某1的抚养费计算为20,788.00元/年×3年÷2=31,182.00元，共计176,582.00元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条，《中华人民共和国继承法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、原告谢某1应分得谢学勋死亡赔偿款中的死亡赔偿金和被抚养人生活费共计人民币176,582.00元；二、驳回原告谢某1的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2,619.00元，由原告谢某1负担1,319.00元，被告田某、谢某2负担1,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年八月二十二日法官助理胡西书记员胡西（代）
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3766号申请执行人:唐思奇，女，1985年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人:郭健，男，1989年8月5日出生,满族，户籍所在地辽宁省北镇市。申请执行人唐思奇与被执行人郭健刑事责令退赔纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118刑初64号刑事判决书确认：“一、被告人郭健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2028年11月2日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人郭健违法所得人民币六十八万五千元，发还被害人李雪荣五万元、魏兴冲十九万五千元、李立江五万元、张玉国七万元、高慧鹏十万元、陈志宁五万元、唐思奇三万元、宋和锋三万元、田伟三万元、邹永利三万元、董懿五万元。”现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为三万元，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人郭健未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日、8月8日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人郭健名下财产。经调查，被执行人郭健名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行予以冻结；被执行人郭健名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人郭健名下无机动车登记信息；被执行人郭健名下无不动产登记信息；无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员于2019年7月23日前往北京住房公积金管理中心进行查询，经调查，被执行人郭健名下无住房公积金缴存记录。执行人员于2019年8月6日前往被执行人郭健户籍所在地进行调查，亦未查询到被执行人郭健可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人唐思奇未实现的债权金额为三万元。因被执行人郭健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郭健采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118刑初64号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人唐思奇未实现的债权三万元，应由被执行人郭健继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年八月二十日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书湘0381执150号申请执行人：湘乡市水利局，地址湘乡市东风广场16号。法定代表人：赵向红，局长。委托代理人：王湘，湘乡市水利局水政股股长。被执行人：湘乡市壶天镇藕塘采石场，地址湘乡市壶天镇藕塘村第五组。法定代表人：李良锋，经理。委托代理人：彭再明，男，汉族，1971年11月20日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人湘乡市水利局申请强制执行湘乡市壶天镇藕塘采石场水行政处罚一案，在审查过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结申请执行人湘乡市水利局对湘水代决字［2018］第1号《湘乡市水利局代履行决定书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  谢兵辉审判员  谢 武二〇一九年八月十四日书记员  王彩坤附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：．．．．．．中止或者终结执行；．．．．．．
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3396号原告：黄华琴，女，1978年10月生，汉族，句容市人，住句容经济开发区。被告：王贤青，女，1978年12月生，汉族，句容市人，原住句容市开发区，现下落不明。原告黄华琴诉被告王贤青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，因被告王贤青下落不明，本院于2019年5月21日裁定转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄华琴到庭参加诉讼，被告王贤青经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄华琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款80000元，以及承担逾期相应利息18396元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月6日，被告因家庭原因向原告借款100000元，并当场出具借条一张。到还款日期后，被告偿还了20000元，余款80000元一直未偿还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法审理。被告王贤青未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2016年5月6日，被告向原告借款100000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今借黄华琴人民币拾万元正（100000.00），还款日2016年5月17日。”还款日届满后，被告偿还了原告20000元。后原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求被告归还余款80000元，并承担逾期相应利息18396元。以上事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。虽借条上未约定借款利率和逾期利率,但原告要求被告支付逾期利息18396元，依据法律规定，本院依法调整为按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贤青于本判决生效后十日内归还原告黄华琴借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，公告费460元，合计2720元，由被告王贤青负担（此款原告已预交，被告王贤青于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 王 蔚人民陪审员 陈 楚人民陪审员 李海燕二〇一九年八月十四日法官 助理 徐 伟书 记 员 柏胤烜
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1747号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、王文娟、董明芳、陈佰厚： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人王文娟、董明芳、陈佰厚金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1747号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初841号]，于二〇一九年八月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月七日