wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初283号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人孙江雄，男，1980年9月27日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，住湖南省衡阳市耒阳市水东江街道办事处竹市。2013年12月12日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑五年五个月，2017年9月22日减刑释放。2018年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年12月27日经贵阳市观山湖区人民检察院批准被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人张天芬、饶以瑞（实习）,贵州添芬律师事务所律师,执业证号:15201201311612297。被告人谢小盼，男，1985年12月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，住湖南省衡阳市耒阳市。2012年5月8日因犯盗窃罪被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑六年，2017年6月28日减刑释放。2018年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年12月27日经贵阳市观山湖区人民检察院批准被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人杨义、杜小敏（实习）,贵州宏贯律师事务所律师,执业证号:15201201910097181。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人孙江雄、谢小盼犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2019年8月8日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉，被告人孙江雄及其指定辩护人张天芬、饶以瑞，被告人谢小盼及其指定辩护人杨义、杜小敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年11月28日，被告人孙江雄、谢小盼经预谋后窜至贵阳市观山湖区世纪城龙耀苑11栋2单元10-2号，趁被害人周某家中无人之机，被告人谢小盼使用技术性开锁手段打开被害人家中房门后负责望风，被告人孙江雄进入被害人周某家中实施盗窃，盗走现金2000元，一条价值6823元的黄金项链，一副价值1980元的周大福千足金手镯，一副价值1878元的喜格千足金手镯，一条价值1608元的六福铂金项链，一个价值1587元的六福木鱼黄金吊坠，一个价值605元的六福黄金吊坠，一个价值773元的周大福黄金吊坠，及金色项链、彩金项链各一条，长命锁一枚，戒指二枚，吊坠二枚。案发后，上述赃款、赃物已发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了被告人相关书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查等笔录、视听资料、电子数据、被告人供述与辩解等证据佐证，公诉机关认为被告人孙江雄、谢小盼的行为已构成盗窃罪。故建议法庭依法追究其刑事责任。被告人孙江雄、谢小盼对公诉机关指控其盗窃的事实均不持异议并当庭表示认罪。被告人孙江雄的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议，其辩护意见如下：1、被告人孙江雄到案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好；2、被告人孙江雄已将全部赃款退还受害人；3、本案没有造成严重的社会影响和危害后果。故建议对其从轻处罚。被告人谢小盼的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议，其辩护意见如下：1、被告人谢小盼如实供述犯罪事实；2、被告人谢小盼系本案中的从犯；3、本案系数额较大。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有二被告人户籍信息、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、人身检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、山西省垣曲县人民法院（2012）垣刑初字第94号刑事判决书及山西省曲沃监狱出具的释放证明书、湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开刑初字第00635号刑事判决书及湖南省长沙监狱出具的释放证明书、现场照片、现场勘验检查工作记录、贵阳市观山湖区发展和改革局文件观发改价认【2018】139号价格认定结论书、被害人周某的陈述、被告人孙江雄、谢小盼的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人孙江雄、谢小盼目无国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物共计价值人民币17254元，属数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙江雄、谢小盼盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。共同犯罪中，被告人孙江雄邀约被告人谢小盼流窜至贵阳市实施盗窃犯罪，系主犯，被告人谢小盼系从犯，可依法从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后，五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，二被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙江雄的辩护人对被告人自愿认罪之辩护意见有理，本院予以采纳。被告人谢小盼的辩护人对被告人系从犯、自愿认罪之辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙江雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2018年11月30日起至2022年5月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人谢小盼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2018年11月30日起至2021年11月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）三、作案工具开锁工具二盒（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局），予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张建湘人民陪审员  陈秀英二〇一九年八月八日书 记 员  曲晓夏
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2955号启东市威鸿建材经营部，龚新：龚新申请执行启东市威鸿建材经营部买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1460号 顾如英： 王碧云: 申请执行人顾如英与被执行人王碧云民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执609号申请人：吴波,男性,1965年6月9日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：李万红,女性,1971年2月13日出生,住黑龙江省克东县；被执行人：李万山,男性,1978年12月19日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行吴波与李万红、李万山民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行义务。本院认为(2018)黑0230民初1106号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：克东县人民法院(2018)黑0230民初1106号民事判决书终结执行，本案予以结案。审判长 杨 军审判员 闫 昊审判员 汤德忠二〇一九年八月二十六日书记员 夏远生
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1762号 申请执行人：大庆日月长物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰综合市场9A-4。 法定代表人：梁国彬，总经理。 被执行人：王桂荣，女，1959年4月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：石磊，男，1982年9月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人大庆日月长物业管理有限公司与被执行人王桂荣、石磊物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4284号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款5082元及利息，案件受理费100元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年7月30日主动履行本案执行款项6084元，并将其中6034元支付给申请执行人，执行费50元已由被执行人承担。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄全才，男，汉族，1964年4月30日出生，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市西部公共汽车有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：周珍，系该公司员工。再审申请人黄全才因与被申请人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公交）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄全才申请再审称，二审法院认定事实错误。1．一、二审法院认定2010年2、3、4月工资表、《外来文件处理表》《文件传阅表》《文件处理表》的真实性，上述证据足以认定西部公交单方将黄全才的工作职务由队长助理变更为安全员。2．黄全才提交了与公司人事部负责人的录音光碟，黄全才并未提交竞聘上岗的相关材料，西部公交无法证明将黄全才从队长助理降为安全员的原因。3．黄全才2010年4月以后的工作内容、工作范围与2010年2、3、4月份的工作内容、工作范围一致甚至有增加，应由西部公交证明队长助理和安全员的工作内容及具体区别。4．黄全才有驾驶证A照且队长助理与安全员工资差距大，二审期间黄全才提交了有三位队长签名的《出勤考核表》，足以证明黄全才的职务为队长助理。5．据此，黄全才请求再审本案。西部公交提交书面意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄全才的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。2010年1月26日，深圳市中南服务巴士有限公司（以下简称中南公司）、黄全才、西部公交签订变更劳动合同协议书，约定西部公交原则保持黄全才工作岗位或工作内容不变，因西部公交工作岗位名称设置可能不同，西部公交可对原劳动合同约定的岗位变更为西部公交对应岗位规范名称，自协议签订之日起，黄全才工资、福利待遇三个月过渡期保持不变，过渡期后按照被告规章制度执行相应岗位工资标准。黄全才提交的显示工作岗位为“安全队助”考勤表及《外来文件处理表》《文件传阅表》《文件处理表》，均不足以证明黄全才曾经为队长助理，黄全才也未提交证据证明西部公交就此降低了黄全才的工资待遇。2013年4月25日，黄全才、西部公交签订的劳动合同，黄全才的工作岗位为其他一线人员。黄全才填写的请假审批表中其自行填写的工作岗位为安全员，2015年2月工资条显示黄全才的工作岗位为辅管人员。黄全才未举证证明曾在调整工作岗位1年内对此工作变动提出异议。因此，一、二审法院对黄全才主张与西部公交签订劳动合同后岗位仍为队长助理的诉讼请求不予认定，并无不当。综上，黄全才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄全才的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二十九日书记员  吴 彤
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2766号申请执行人吴燕琼,女，1970年5月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人：周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州当家装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市盘胥路859号D-5一楼、二楼。法定代表人：谌云，该公司执行董事兼总经理。被执行人苏州品质生活装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢505室。法定代表人：袁文青，该公司执行董事兼总经理。被执行人谌云，男，1985年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告吴燕琼与被告苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）苏0509民初6152号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告苏州当家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴燕琼人民币61378.8元，并支付相应利息损失（以61378.8元为基数，自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告苏州品质生活装饰设计工程有限公司、被告谌云对被告苏州当家装饰设计工程有限公司的上款付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，公告费600元，合计1934元，由被告苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴燕琼，原告已预交的诉讼费，本院不再退还。被告苏州当家装饰设计工程有限公司、苏州品质生活装饰设计工程有限公司、谌云逾期未履行法律义务，权利人吴燕琼于2019年3月22日向本院申请执行，申请执行标的63312.8元，执行费850元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月26日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息。4、2019年5月5日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年5月27日，本院委托各被执行人户籍所在地人民法院协助调查各被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，各被执行人在其户籍所在地均无不动产登记信息。6、2019年7月22日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。7、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6152号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终141号上诉人（原审原告）李庆明，1989年9月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗宝山林场职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。法定代表人索曙辉，旗长。委托代理人郭志忠，男，1977年8月30日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府司法局工作人员，住内蒙古自治区。委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人李庆明因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府（以下简称莫旗政府）政府信息公开一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院经审理查明，2014年5月4日，莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局（甲方）与原告李庆明（乙方）签订《协议书》，约定：为修建莫旗民族园跑马场，甲方占用乙方林地，甲方支付乙方各项占用林地补偿费4.9478万元。2016年10月9日，原告李庆明向莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局提出政府信息公开申请，请求公开莫力达瓦达斡尔族自治旗达斡尔民族园及民族园赛马场2007年至2012年征地补偿款情况。李庆明认为莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局没有按时公开，于2016年10月29日向呼伦贝尔市旅游局申请行政复议。2016年11月11日，呼伦贝尔市旅游局作出驳回行政复议申请决定书。2017年3月26日，内蒙古自治区发展和改革委员会作出《关于对所提咨询的答复意见》，答复：中国达斡尔民族园项目建设单位为旗旅游局，建设资金由当地筹集。2017年1月9日，原告李庆明向被告莫旗政府提出政府信息公开申请，请求公开建造莫力达瓦达斡尔族自治旗达斡尔民族园及民族园赛马场2006年至2013年征地补偿款发放及使用情况，被告莫旗政府未予答复，原告李庆明向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议。2017年4月19日，呼伦贝尔市人民政府作出呼复决字〔2017〕2号行政复议决定书，决定：责令被申请人莫旗政府对申请人李庆明的信息公开申请在15日内作出书面答复。2017年5月18日，莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局、莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇人民政府根据呼伦贝尔市人民政府的呼复决字〔2017〕2号行政复议决定书的决定，分别作出莫旅发〔2017〕1号公告《莫旗旅游局信息公开告知书》、尼政发〔2017〕1号公告《尼尔基镇人民政府信息公开告知书》，对李庆明申请公开的“建造莫旗民族园及民族园赛马场2006-2013征地补偿款发放及使用情况”予以公开。2018年6月11日，莫旗政府办公室对李庆明作出《依申请公开政府信息告知书》，李庆明对该告知书不服，向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议。2018年9月17日，呼伦贝尔市人民政府作出呼复驳字〔2018〕1号驳回行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人李庆明提出的行政复议申请。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院认为，2017年5月18日，莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局和尼尔基镇人民政府根据呼复决字〔2017〕2号行政复议决定书的决定，对原告李庆明申请莫旗政府公开的“建造莫旗达斡尔民族园及民族园赛马场2006年至2013年征地补偿款发放及使用情况”的相关内容向原告李庆明进行了公开。被告莫旗政府作出《依申请公开政府信息告知书》，向原告李庆明告知了莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局和尼尔基镇人民政府已于2017年5月18日就原告李庆明申请的相关信息进行了公开，履行了说明理由的义务。原告李庆明在本案中提出的民族园赛马场项目的开始时间不属于其申请信息公开的范围，本案不予涉及。综上，原告李庆明已经获取了申请公开的政府信息的内容，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决：驳回原告李庆明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李庆明负担。上诉人李庆明上诉称，原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人要求公开的信息由尼尔基镇政府和旅游局收集和掌握，莫旗政府办公室非相关信息的制作主体，不掌握相关信息，是对事实的断章取义。该判决认定被上诉人的行为履行了说明理由的义务，是对事实错误的认定。莫旗政府于2018年6月11日作出的《依申请公开政府信息告知书》是具体行政行为，而不是一种说明。呼伦贝尔市人民政府呼复决字[2017]2号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、适用法律适当。该复议决定明确指出李庆明的政府信息公开申请，被申请人是莫旗政府，并责令莫旗政府在15日内作出答复。根据“谁批准，谁公开”等原则，莫力达瓦达斡尔族自治旗达斡尔民族园作为县级旅游项目，莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局和尼尔基镇政府公开的信息只能是片面的，公开单位只能是莫旗政府，只有莫旗政府才能掌握全部、完整的信息。请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人2018年6月11日作出的政府信息公开答复；3.判决被上诉人全面、完整地公开上诉人申请公开的政府信息。被上诉人莫旗政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人莫旗政府依据上诉人李庆明的申请，于2018年6月11日作出了《依申请公开政府信息告知书》，该告知书写明上诉人申请公开的信息已由莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇人民政府和莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局进行了公开，且上诉人李庆明已经受领。本院审理中上诉人认可收到了莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇人民政府及莫力达瓦达斡尔族自治旗旅游局公开信息的告知书，但认为被告知的信息不完整，不是其所要求2006年--2013年间的所有数据。被上诉人莫旗政府则认为，该时间段内所有要求公开的信息均已公开。诉讼中上诉人李庆明未能提供充分的证据证明自己的主张，本院无法审查。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。上诉人李庆明的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李庆明负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月八日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之五十二 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在财付通支付科技有限公司085e9858ebb76f7a7d18b6734@wx.tenpay.com账户内存款人民币146.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐家栋，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁旭登，男，汉族，住广东省广州市东山区。一审第三人：清远市诚悦房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：徐家栋。再审申请人徐家栋与被申请人梁旭登、一审第三人清远市诚悦房地产开发有限公司（以下简称诚悦公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐家栋申请再审称，（一）梁旭登指使广东名宇建筑工程有限公司以民间借贷为由起诉徐家栋，纯属虚假诉讼。（二）徐家栋诉梁旭登股权转让纠纷案，因梁旭登隐瞒关键证据《收据》，导致徐家栋败诉。（三）梁旭登以股权转让为由，要求徐家栋退还30万元，主动在另案中向法院提交之前一直隐瞒的关键证据《收据》。双方已实际履行涉案股权转让合同，且共同经营管理诚悦公司直到2016年年底，梁旭登故意隐瞒关键证据，导致一、二审未能查明事实，作出错误的判决。综上，请求对本案予以再审。梁旭登提交书面意见称，一、二审判决不再履行《股权转让协议》，与该协议是否部分履行，梁旭登是否支付了首期股权转让款无关，而是基于对公司法原理的基本理念，如果强行履行协议，将造成公司僵局，从而违背了签订股权转让协议，经营共同公司的初衷。不再履行股权转让协议，不会给申请人造成任何损失，申请人仍然掌握诚悦公司的全部股权和控制权。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。徐家栋起诉要求梁旭登继续履行双方签订的《股权转让协议》，支付股权转让款及利息，并主张梁旭登已支付股权转让款30万元。梁旭登予以否认，并明确表示不同意继续履行《股权转让协议》。鉴于诚悦公司的股权架构及有限责任公司的人合性特征，在梁旭登已经没有与徐家栋共同经营公司的意愿的情况下，判令梁旭登继续履行合同并成为诚悦公司的股东，不利于公司的后续经营管理，可能造成公司僵局。一、二审法院据此对徐家栋继续履行《股权转让协议》的诉讼请求不予支持，并无不当。徐家栋再审申请主张梁旭登在另案中提供的《收据》，证明梁旭登确已支付30万元股权转让款给徐家栋，即便如此，亦不宜强行判令梁旭登必须继续与徐家栋共同经营公司。至于梁旭登因不履行《股权转让协议》约定的义务是否应当承担相应的违约责任及应否承担在参与诚悦公司经营期间活动中的亏损，徐家栋可另循法律途径主张。徐家栋再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，徐家栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐家栋的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年八月二十八日书记员 苏浩文慧姚琳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2147号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王博女，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省泾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡凤飞，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省泾县。一审被告、二审被上诉人：泾县国华方解石开发有限公司，住所地安徽省泾县云岭镇陈塘村。法定代表人：边防，该公司执行董事。一审第三人：边防，女，1960年9月10日出生，汉族，公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省泾县。再审申请人王博女因与被申请人胡凤飞，一审被告、二审被上诉人泾县国华方解石开发有限公司（以下简称国华公司）、一审第三人边防公司决议纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王博女申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、案涉增加注册资本的股东会决议内容合法。原判决所认定的事实与案涉股东会决议内容“违反法律、行政法规”毫无关联，因此判决该股东会决议无效错误。二、原判决所认定的事实，缺乏证据证明。1.安徽省宣城市中级人民法院作出（2009）宣中民二终字第0135号民事判决书，驳回了胡凤飞请求确认其股东权利的诉讼请求，国华公司于2010年1月31日召开股东会时李建村仍然是国华公司的股东。据此，二审法院关于国华公司在胡凤飞股东身份未确定之前，国华公司不宜召开股东会，不通知胡凤飞参加股东会有违公司善良管理义务的认定，没有事实和法律依据。2.李建村是登记在国华公司股东名册的股东，胡凤飞只是未进行名义更换的股份受让人，此时李建村替胡凤飞代持转让的股权，其可以按照胡凤飞的指示去行使表决权，也可以委托胡凤飞参加2010年1月31日股东会议。原判决认定不通知胡凤飞参加股东会议“致李建村（胡凤飞）无法认购新股，损害了其他股东的权益”违背事实。3.泾县市场管理局出具的国华公司从200万元增加到300万元的变更登记资料，证明国华公司该次增加注册资本并不以从50万元增加到200万元的股东会决议为依据。因此原判决关于因国华公司50万元增至200万元的股东会决议被撤销，而从200万元增加到300万元失去了合法前提的认定，缺乏证据支持。本院经审查认为，王博女以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请的理由，分析认定如下：经查，安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00425号生效民事判决认定，胡凤飞已于2009年5月5日取得国华公司原股东李建村30%的股权成为国华公司的股东。原股东李建村在国华公司及另两股东通知其开股东会时，已明确告知国华公司及另两股东其已不具有股东身份，应通知新股东即胡凤飞参加股东会，但国华公司及另两股东在未通知新股东的情况下召开股东会并形成决议，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，侵犯了胡凤飞合法的股东权益，该判决据此撤销了国华公司于2009年6月18日作出的“关于变更公司注册资本和修改公司章程”的股东会决议及相应的章程修正案，并判决国华公司于判决生效后十五日内向泾县工商行政管理局申请撤销变更登记。王博女在一审中提交了国华公司工商变更登记材料，其中，安徽省南方会计师事务所有限公司2010年2月26日出具的《验资报告》、国华公司2010年1月31日股东会决议等相关证据均能反映，2010年1月31日股东会议决议增资300万元是以2009年6月18日股东会决议增资200万元为基础。且在该份股东会议决议中，边防、王博女分别以2009年6月18日股东会议决议对股权变更后的持股比例进行表决，即分别以持有国华公司82.5%、10%股权比例股东参与表决，并以此为基础确定各股东的增资比例。故王博女所称国华公司该次增加注册资本并不以从50万元增加到200万元的股东会决议为依据的再审理由不能成立。据此，原判决关于该股东会决议损害胡凤飞股东权益，以及（2013）泾民二初字第00425号生效民事判决已撤销2009年6月18日股东会决议，第二次增资行为即失去了合法存在前提的认定，并无不当。综上，王博女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王博女的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年八月二十九日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4502号罪犯甘学云，男，1976年8月24日出生，汉族，高中文化，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）眉刑初字第31号刑事判决，以被告人甘学云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院于2010年2月3日作出（2010）川刑复字第161号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人甘学云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；四川省雅安市中级人民法院于chsdateDay26IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth12Year20162016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯甘学云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯甘学云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘学云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯甘学云减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月11日起至2031年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4356号原告：郑祥敏，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所律师。被告：李怀春，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郑祥敏与被告李怀春侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。原告郑祥敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告按租赁合同约定处置地上附属物；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月15日，郓城县纸品厂代表人李中军将位于郓城县对面的郓城县纸品厂大门西侧临街地皮租赁给被告使用，租期自2001年5月15日至2019年5月15日，协议签订后被告李怀春，在涉案土地上建房屋一间两层，使用至今。2004年9月10日，郓城县黄泥冈镇人民政府将郓城县纸品厂的所有固定资产（包括土地使用权、地上建筑物及附属物）一并处理给李中军；2004年9月21日，郓城县纸品厂将上述财产一并转让给原告郑祥敏。后根据买卖不破租赁的规定，原告一直按租赁合同约定履行义务。2019年5月15日，被告租赁期限届满，原告多次找被告协商地上附属物处理方式未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审理认为，原告郑祥敏未取得涉案土地的合法土地使用权，故原告郑祥敏主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑祥敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。案件受理费100元，退还原告郑祥敏。审判员  张文娟二〇一九年八月十三日书记员  史冬冬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初236号 原告：宋彩勤，女，1980年5月24日出生，汉族，广西巴马瑶族自治县人，住。 被告：梁月嫦，女，1985年12月1日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 被告：梁云英，女，1984年9月19日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 原告宋彩勤与被告梁月嫦、梁云英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年1月21日，被告梁月嫦因临时周转需要向原告借款40000元，约定借款期限为3个月，被告梁云英自愿为借款提供担保，被告梁月嫦向原告出具借条一张。还款期限期满，经原告多次催讨，被告仍然不予偿还。原告认为，被告除了偿还本金40000元，还应支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息可按年利率6%计算至被告偿还全部债务之日止，而被告梁云英作为借款的连带保证人对上述债务承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告提交的证据有被告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告梁月嫦于2016年1月21日以资金紧张为由向原告借款40000元，约定2016年4月26日还清。被告梁月嫦写下借条一张给原告宋彩勤收执。被告梁云英为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告梁月嫦至今分文未还，原告遂向本院起诉，要求被告返还借款本金40000元及支付逾期还款利息，并要求被告梁云英对上述债务承担连带保证责任。 本院认为，原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”的规定，原告请求被告以本金40000元为基数按年利率6%支付逾期利息，合法合理，本院亦以支持。对于原告要求被告梁云英承担连带保证责任的主张，担保人梁云英在借条上签名，但没有约定担保的方式，该保证应为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”本案中保证人梁云英的保证期间为2016年4月27日至2016年10月27日止。原告于2019年1月11日才提起诉讼，已经超过了法律规定的6个月保证期间，保证期间又不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告梁云英的保证责任免除。据此，原告请求被告梁云英对上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁月嫦返还原告宋彩勤借款本金40000元； 二、被告梁月嫦支付原告宋彩勤逾期利息（逾期利息计算：以本金40000元为基数，从2016年4月27日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告宋彩勤对被告梁云英的诉讼请求。 案件受理费964元，公告费560元，由被告梁月嫦负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年八月五日 法官 助理  姚息文 书 记 员  李 艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执517号 申请执行人：何家东，男，1960年10月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县芦溪镇。 被执行人：何学明，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县银河镇。 本院在执行申请执行人何家东与被执行人何学明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何学明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人何学明价值29149.25元的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年八月五日 书记员 罗 娟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2268号罪犯胡化保。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2018年4月23日作出(2018)苏0411刑初242号刑事判决，认定被告人胡化保犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年10月23日起至2019年10月22日止。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯胡化保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡化保减去剩余刑期。经审理查明，罪犯胡化保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年2月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡化保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯胡化保减去有期刑期一个月二十三天（减刑后刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终15901号上诉人（原审原告）：娄竹丽，女，1952年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张子辰，河南六齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜春玲，女，1961年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔新生，男，1949年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人娄竹丽因与被上诉人杜春玲民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年5月4日作出（2015）金民二初字第2187号民事判决。娄竹丽不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）郑民一终字第1270号民事判决，已经发生法律效力。杜春玲向河南省郑州市中级人民法院申请再审。河南省郑州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）豫01民申1131号民事裁定，再审本案，并于2017年9月28日作出（2017）豫01民再115号民事裁定，撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1270号民事判决及一审法院（2015）金民二初字第2187号民事判决，发回一审法院重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2018年6月28日作出（2018）豫0105民初9923号民事判决。上诉人娄竹丽不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄竹丽及其委托诉讼代理人张子辰，被上诉人杜春玲及其委托诉讼代理人崔新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人娄竹丽上诉请求：一、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初9923号民事判决，改判支持娄竹丽的诉讼请求；二、诉讼费、保全费均由杜春玲负担。事实和理由：一、一审判决认为娄竹丽没有提供证据证明其在保证期间内要求杜春玲承担保证责任的事实，因此驳回娄竹丽的诉讼请求，属事实认定错误。娄竹丽向法庭申请了徐某等多名证人出庭作证，证人证言之间可以相互印证不存在矛盾之处，完全可以证明娄竹丽在保证期间内多次向杜春玲主张清偿的事实。证人虽限于其认知范围及表述能力等因素，对案件过程的陈述略有不同，但均能够证明一个客观事实，即娄竹丽在保证期间内以各种形式向杜春玲表达尽快还款。二、杜春玲的陈述也可以印证借贷事实的存在。本案原二审中，杜春玲认可其与娄竹丽等多人共同向佟玲玲主张债权，对借款事项及逾期未偿还的事实不存在异议。即使从生活常识分析，杜春玲与娄竹丽多次共同向佟玲玲主张债权，娄竹丽同时要求杜春玲承担责任完全符合常理。被上诉人杜春玲辩称，1.娄竹丽在原审上诉中称其与徐某是朋友关系，涉案款项是经徐某介绍出借给佟玲玲，由于娄竹丽当时足部受伤，遂委托徐某等人代为要账。娄竹丽的这一自认充分证明其所谓的证人徐某及王振坤、于斌、殷新真、郭祥梅、徐丽萍等人均是其催债代理人，与其存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九的相关规定，娄竹丽提供的证人证言不能证明其起诉未超过法定保证期间，因此保证人杜春玲依法不承担保证责任。同理，上述娄竹丽的催债代理人出庭作证，证明娄竹丽将现金25万元交给保证人杜春玲的证言，也同样不能作为认定事实的依据，且与郑州东明置业有限公司收到银行转账25万元的内容相抵触。2.涉案借款期限自2012年12月24日起至2014年3与23日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，2014年9月23日前娄竹丽没有要求杜春玲承担保证责任，杜春玲作为保证人依法“免除保证责任”。3.贷款人娄竹丽一审庭审中已经承认了其没有向借款人郑州东明置业有限公司银行转账25万元的事实，足以证明郑州东明置业有限公司出具的收到银行转账25万元的收据是伪证。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定保证人杜春玲不应承担民事责任。4.依据《借款合同》第五条第一项约定，充分证明本案属于同一债权既有保证又有物的担保，娄竹丽作为债权人只起诉保证人杜春玲，不起诉借款方郑州东明置业有限公司要求以“抵押品”偿还债务，属于《中华人民共和国担保法》第二十八条规定债权人放弃物的担保的，保证人杜春玲依法在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。娄竹丽向一审法院起诉请求：杜春玲立即偿还娄竹丽借款本金25万元及利息（利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至还清之日止），并由杜春玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月24日，娄竹丽与郑州东明置业有限公司、佟玲玲签订《借款合同》一份，主要约定：借款人佟玲玲向娄竹丽借款25万元，借款期限自2013年12月24日起至2014年3月23日止；月利率为5‰，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。本案杜春玲在连带保证人一栏签名并捺印。2013年12月25日，郑州东明置业有限公司向娄竹丽出具收据一份，载明收到娄竹丽银行转账25万元，经办人为佟玲玲。借款到期后，借款人未还款，娄竹丽遂于2015年2月2日将杜春玲诉至一审法院，要求杜春玲承担连带保证还款责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案娄竹丽提供的证据显示娄竹丽与借款人之间的借款期限自2013年12月24日起至2014年3月23日止，即2014年9月23日之前娄竹丽应当要求杜春玲承担保证责任。娄竹丽提交的证人证言不足以证明其在借款期限届满之日起六个月内要求杜春玲承担保证责任的事实，杜春玲的保证责任依法应予以免除，娄竹丽亦未提供其他有效证据予以佐证。故娄竹丽所举证据不能证明其诉讼主张，应当承担举证不力的法律后果。娄竹丽的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回娄竹丽的诉讼请求。案件受理费5,960元、保全费2,073元，均由娄竹丽负担。本院二审期间，上诉人娄竹丽与被上诉人杜春玲均未向本院提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是娄竹丽向杜春玲主张保证责任是否超过保证期间。涉案借款合同未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证期间为借款到期后六个月。对在法定担保期内娄竹丽向杜春玲主张保证责任的事实，娄竹丽负有举证责任。本案中娄竹丽申请的证人出庭作证，未能就证言提交其他的证据辅证；综合分析本案中娄竹丽提交的证据，不足以证明其在涉案借款到期后六个月内要求杜春玲承担保证责任的事实。综上，上诉人娄竹丽的上诉主张不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,960元，由上诉人娄竹丽负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年八月二十六日书记员  王雪婷
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫1330执1179号申请执行人：万秀锋。被执行人：沈洪雨。本院在执行申请执行人万秀锋与被执行人沈洪雨机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人万秀锋与被执行人沈洪雨机动车道路交通事故责任纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：李万林二〇一九年八月十二日书记员 ：王和坤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申16号 申请人（一审原告、二审上诉人）马善河，男，1969年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地，南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 马善河因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终52号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马善河向本院提出再审申请,请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行赔初55号《行政赔偿判决书》和南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终52号《行政赔偿判决书》，改判再审被申请人承担如下责任：1.将再审申请人房屋恢复原貌，2.赔偿屋内财产损失625030元；3.赔偿经营损失；4.因违法强拆不能耕种和管理的损失；5.行政诉讼的相关费用35000元；6.追究违法者法律责任。 事实和理由：一、对于再审申请人恢复房屋原状的诉请，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。判决认定涉案房屋所在土地已被征收为国有无事实依据，根据《土地管理法》等相关法律法规规定，涉案地块在未经有权机关作出征地决定之前其土地性质仍为集体所有。征地预公告不同于征地公告，征地预公告仅仅是征地决定前期征地报批环节之一，本案再审被申请人提供的征地预公告因超过有效期限而不具有法律效力。再审申请人恢复原状的诉求具有法律依据，一、二审判决认定已无法恢复原状存在错误。二、一审、二审判决根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准确定涉案房屋的赔偿数额，没有事实和法律依据。行政赔偿和行政补偿不是同一法律关系，再审申请人的诉讼请求仅涉及请求判令再审被申请人恢复再审申请人房屋原貌，未提及对案涉房屋进行赔偿的请求。在涉案房屋所在集体土地未被合法征收的情况下，一、二审判决参照南府办函﹝2013﹞269号所确定的补偿标准确定所涉案房屋的赔偿数额没有法律依据和事实依据。南府办函﹝2013﹞269号文违反了《土地管理法实施条例》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《征用土地公告办法》等文件规定，不能作为案涉房屋的补偿参照依据。即使依据《中华人民共和国国家赔偿法》对案涉房屋损失按照拆迁方式进行行政赔偿，也应参照申请国家赔偿时周边普通房地产价格进行赔偿。对屋内财物损失二审判决认定不当，再审被申请人并未提供证据证实提前告知拆除事宜，二审法院苛责申请人提前应当对屋内财物制作影音资料毫无道理，二审判决只认定屋内物品损失作价5000元远低于正常家庭生活水平。四、对于其他部分赔偿请求中合理的部分应酌情予以赔偿。被申请人违反国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，在违法强拆时未能提供保障周转房，对再审申请人由此产生的实际租房费用损失属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当承担赔偿责任，属于行政赔偿范围。再审被申请人历经四年之久也未按照相关法律规定给予再审申请人依法补偿，存在行政不作为，再审申请人依法维权所产生的相关维权费用，属于强制拆除行为造成损害的扩大后果应当酌情给予赔偿。 经审查，申请人向本院申请再审除提交再审申请书、一审和二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交新证据，据此，本院认定的事实与二审判决书认定的事实一致。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年3月15日被被申请人南宁青秀山风景名胜区管理委员会强制拆除，该强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求恢复房屋原貌在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失421200元、地上附着物补偿金额65560.22元，本院予以认可。对在审申请人要求被申请人赔偿屋内物品损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人虽提交了屋内物品损失清单，但并未提交相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人屋内物品损失5000元，同时判决被申请人以马善河房屋损失421200元、地上附着物损失65560.22元及屋内财物损失5000元为本金，自2015年3月15日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人支付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿经营损失、不能耕种和管理的损失、行政诉讼支出的相关费用，因上述损失均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。对于申请人要求追究相关人员法律责任的请求，依法不属于行政诉讼的受案范围，对该项申请本院不予处理。 综上，二审判决合法正确。马善河申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马善河的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初352号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人蔡年康，男，1996年12月29日出生，湖北省麻城市人，汉族，大学文化程度，武汉当代置业公司业务员，户籍地麻城市，住麻城市。2019年8月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2019)26号起诉书指控被告人蔡年康犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人蔡年康到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日晚，被告人蔡年康酒后无证驾驶鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车自麻城市城区翰林城路段沿自西向东行驶。22时20分许，行驶至台湾街与将军路交岔路口处时被执勤民警查获。经民警现场对其进行呼气式酒精测试仪测试，结果为155mg／100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取蔡年康血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成份，含量为141.43mg／100ml。被告人蔡年康到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蔡年康在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、蔡某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试仪测试结果单、抽血化验照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡年康违反交通法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡年康经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡年康自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡年康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年八月二十七日书记员  付 洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特407号申请人：刘某1，女，1958年10月16日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：刘某2，男，1951年8月16日生，住重庆市九龙坡区。代理人：刘某3（系被申请人大姐），女，1949年7月20日生，住重庆市九龙坡区。申请人刘某1与被申请人刘某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某1提出，被申请人刘某2患有老年痴呆症（失智、失能）多年，其妻子、父母均已去世，未育有子女。2009年7月9日被申请人被残联认定为老年痴呆（壹级）。被申请人智力严重受损、语言表达不清，不能与人正常交流，肢体功能受损无法行走，生活不能自理。目前被申请人身体状态极不稳定，需要靠长期吃药和护理才能维持生活。故向法院申请认定被申请人刘某2为无民事行为能力人，并指定刘某1为其监护人，由刘某1代刘某2参加各项社会活动以及日后照料其日常生活。被申请人刘某2的代理人刘某3表示，同意申请人的全部请求。经审查，申请人刘某1系被申请人刘某2的五妹，刘某3系刘某2的大姐。刘某1、刘某3一致确认，被申请人刘某2的三妹刘某4、四弟刘某5、六弟刘某6均已去世。此外，被申请人刘某2的父母、妻子已去世，其未育有子女。被申请人刘某2为精神残疾壹级。根据重庆善行康复医院的诊断，被申请人刘某2患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、原发性高血压3级、极高危、脑梗死后遗症、阿尔茨海默病等。应申请人刘某1申请，本院委托重庆市精神卫生中心对被申请人刘某2的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆市精神卫生中心于2019年8月23日出具精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人刘某2无民事行为能力。本院认为，被申请人刘某2因病导致行为能力缺失，结合重庆市精神卫生中心司法鉴定意见，可以认定被申请人刘某2无民事行为能力。鉴于被申请人刘某2无第一、二顺序监护资格的近亲属，除刘某1、刘某3外，其余兄弟姐妹均已去世，其代理人刘某3同意申请人刘某1为其监护人，故申请人刘某1作为被申请人刘某2的五妹，其申请担任刘某2的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人刘某2为无民事行为能力人。二、指定申请人刘某1为被申请人刘某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗春风二〇一九年八月二十七日书记员  尹娅莲
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1332号申请执行人夏某某，男，1964年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人吕某某，男，1980年出生，汉族，住河南省高杨店。本院在执行申请执行人夏某某与被执行人吕某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1720号民事调解书确定的义务，但被执行人吕某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吕某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十二日书记员  刘苗苗
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1807号 原告：苏华彬，男，汉族，1979年12月9日出生，住石家庄市藁城区。 被告：梁建锋，男，汉族，1970年8月28日出生，住石家庄市藁城区。 原告苏华彬与被告梁建锋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华彬、被告梁建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏华彬向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告梁建锋支付原告租赁费：102886.85及违约金（暂定30000元）。2、判令被告梁建锋返还原告租赁物资：模板2637.099千克，小角42.25米、卡勾1034个、钢管464.5米、顶丝3根、扣件600个或折价赔偿23563.45元。3、本案诉讼费及其他实际支出费用均由被告承担。事实和理由：2013年6月27日我与被告梁建锋签订了租赁合同，合同对双方的权利义务合同纠纷解决的方式及管辖进行了约定，我依约履行了合同所确定的义务。租赁物按时按量送到了被告指定的工地。但被告只支付了20000元的租费后。再未向原告支付过租赁费用。截止2019年3月13日被告共欠原告租赁费122886.85元，减去已付的20000元租赁费，仍欠原告租赁费102886.85元及违约金3000元，租赁物：模板2637.099千克、小角47.25米、卡勾1034个、钢管464.5米、顶丝3根、扣件600个或折价赔偿23563.45元。合同对违约行为约定了违约金同时对丢失租赁物的赔偿及价格进行了约定。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、2013年6月方约定的丢失物资的赔偿情况；2、出库单16张，入库单18张，证明未还模板2637.099千克、小角47.25米、卡勾1034个、钢管464.5米、顶丝3根、扣件600个。被告曾给过租赁费20000元，剩余租赁费102886.85元。租赁费计算时间为2013年7月1日至2019年3月13日。 被告梁建锋辩称，租赁费我欠的没有那么多，但是确实是欠租赁费，具体欠多少我不清楚；回货单上记载的都是已经还给原告的，我只欠原告钢管大概120米左右，扣件欠100个左右，其他不欠原告租赁物。原告计算租赁费的时间有异议，不应计算到2019年3月13日。 被告无书面证据出示。 被告对租赁合同无异议，对出库单和入库单表示需要庭后核实，对出库单和入库单真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月27日原告苏华彬与被告梁建锋签订了租赁合同。违约责任为逾期结算每天加收3%违约金。租赁物品：不同型号的模板每日租金0.08元/块、模板价值为4500元/吨；小角每日租金0.04元/米、小角价值为12元/米；卡勾每日租金0.002元/个、卡勾价值为0.5元/个；钢管每日租金0.015元/米、钢管价值15元/米；扣件每日租金0.01元/个、扣件价值为6元/个；顶丝每日租金0.04元/根、顶丝价值为13元/根。 从2013年7月1日至2019年3月13日止，通过原告方出具的出库单、入库单及结算清单，被告欠原告租赁费122886.85元，剔除被告期间给付的20000元，现在尚欠102886.85元。 截至原告提起诉讼，被告租赁原告租赁物尚未归还的租赁物为：各种模板2637.099千克、小角47.25米、卡勾1034个、钢管464.5米、顶丝3根、扣件600个未归还。上述租赁物价值为23563.45元。 另查明，原告在诉讼中，提出保全申请后，花费保全费1020元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。具体到本案，原告将租赁物交付给承租人即本案被告梁建锋，被告梁建锋应依约定支付原告租赁费或返还租赁物。具体到本案，被告梁建锋认可原告提供的证据，但辩称只欠原告钢管大概120米左右，扣件欠100个左右，其他不欠原告租赁物。原告计算租赁费的时间有异议的意见，但被告无书面证据证实且原告不认可，故对被告的辩解意见不予采纳。关于原告要求被告承担违约责任30000元，结合原、被告合同约定的违约条款，本院酌定由原告给付被告违约金20000元。被告梁建锋尚欠原告租赁费102886.85元，同时被告尚未归还原告模板2637.099千克、小角42.25米、卡勾1034个、钢管464.5米、顶丝3根、扣件600个，如不能归还按照租赁物的价值折价赔偿23563.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告梁建锋在本判决生效后十五日内给付原告苏华彬租赁费102886.85元、违约金20000元及返还原告模板2637.099千克、小角42.25米、卡勾1034个、钢管464.5米、顶丝3根、扣件600个。如不能归还，按照租赁物的价值折价赔偿23563.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元、保全费1020元，由被告梁建锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳诉讼费3430元。（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇一九年八月六日 书记员  宋晓慧
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执826号 申请执行人：黄泽周，男，生于1975年2月12日，汉族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：佘建萍，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行黄泽周与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费3000元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付黄泽周劳务费3000元，执行费50元。执行中参与分配得款1027元，尚欠1973元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人黄泽周及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人黄泽周及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执826号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人黄泽周履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十三日 书记员  杨坤杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17621号 厉建林： 本院受理的被执行人厉建林罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初1962号刑事判决书]，因被执行人厉建林已强制执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁振锋
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执907号孙永岗、洛阳万众房地产开发有限公司：孙永岗于2019年7月17日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1044号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月16日执行完毕，执行标的（大写）：贰仟捌佰叁拾元整（￥2830元），包含执行费50元。特此通知二〇一九年八月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1854号申请执行人:韩林，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘市安华物流有限公司，住所地：商丘市梁园区货场东路176号，统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务：总经理。申请人韩林申请执行商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初8142号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市安华物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩林于2019年5月6日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1854号案件的本次执行程序。被执行人商丘市安华物流有限公司负有继续向申请执行人韩林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月九日书记员 叶红军
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之六 被执行人张正君，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之六裁定书，于2019年08月27日向被执行人张正君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正君在安徽省农村信用社联合社6229538100803449188账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执562号申请执行人：青岛莱西元泰村镇银行被执行人：胡瑞林关于申请执行人青岛莱西元泰村镇银行与被执行人胡瑞林借款合同纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初2678号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年八月十五日书记员 郑全军
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1382号上诉人（原审原告）：吴镜菊，女，1952年8月2日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托代理人：黄润斌，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。系吴镜菊的女婿。上诉人（原审原告）：段轶，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南县人民政府。住所地：湖南省南县南洲镇兴盛西路。法定代表人：郭世奇，该县常务副县长。委托代理人：朱志武，该县司法局工作人员。委托代理人;刘建军，湖南金剑律师事务所律师。上诉人（原审原告）吴镜菊、段轶因与被上诉人（原审被告）南县人民政府房屋强制拆除行为违法一案，不服益阳市中级人民法院（2018）湘09行初73号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益阳市中级人民法院经审理查明：段心树有段德华、段德罗和段楚南（系段轶之父亲）儿子三人。七十年代，段轶的祖父段心树系南县渡运社的职工，八十年代，南县渡运社倒闭，因欠段心树的工资约2000元，将在南县南洲镇赤松亭的一幢房屋作价5000元卖给段心树，土地性质属国有土地。段德华出资向其父亲段心树购买了在南县南洲镇赤松亭的该幢房屋，段德华将原旧房屋拆除，新建了现在被征拆的两层房屋，并于1989年8月9日办理了房屋产权登记，段心树生前在段德华不知情的情况下，将段德华所建房屋的土地使用权办理到段德罗、段楚南名下，段德罗和段楚南各持有土地使用面积21.7平方米土地使用权证。2017年南县棚户区改造项目，依法定程序对被征收房屋进行了风险评估，制定了征收补偿方案，召开了听证会，发布了征收公告，在征收登录时段德华出示了被征房屋的产权登记证，经与段德华协商，就被征房屋达成了《征拆房屋补偿协议》，征收拆迁补偿款已给付到位，段德华也按《征拆房屋补偿协议》约定主动搬出了被征拆的房屋。涉案房屋被拆除后，段轶、吴镜菊、段德华、段德罗等人因征收补偿款分配问题产生了纠纷，段轶以有土地使用权证为由找段德华要钱，三方于2017年9月7日就拆迁费用的分配达成协议，吴镜菊领取4万元。吴镜菊、段轶认为，南县人民政府强制拆除其房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、28条之规定，依据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条之规定诉至益阳市中级人民法院。请求：1.确认南县人民政府强制拆除其位于湖南省××××号房屋行为违法。2.本案诉讼费由南县人民政府负担。益阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案，根据吴镜菊、段轶提交的证据只能证明段楚南享有被征拆房屋的土地使用面积21.7平方米的土地使用权，而根据南县人民政府提供的证据证明段德华出资向其父亲段心树购买了位于南县南洲镇赤松亭的房屋，并将旧屋拆除，新建被征拆两层房屋的出资人，系被征拆房屋的房屋产权登记证上载明的所有权人。根据上述规定，本案吴镜菊、段轶应举证证明其是享有被征拆房屋的所有权人。故吴镜菊、段轶的起诉无事实根据，亦无充分的证据支持，其起诉不符合起诉条件，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴镜菊、段轶的起诉。本案不收取诉讼费。吴镜菊、段轶不服上述裁定，上诉称:1.南县人民政府强制拆除上诉人的房屋违法。2.上诉人取得土地使用证的时间在后，按照法律规定，上诉人依法获得地上建筑物所有权。一审认定事实不清，适用法律错误。3.上诉人土地使用证上的房屋被强制拆除后，未获得拆迁补偿款。一审认定上诉人与段德华就涉案房屋拆迁款达成协议，属于认定事实错误。请求：1.撤销原裁定，确认南县人民政府强制拆除上诉人位于湖南省××××号房屋行为违法；2.本案一、二审诉讼费由南县人民政府负担。被上诉人南县人民政府答辩称：1.上诉人没有证据证实其在南县南洲镇有被征收的房屋，答辩人征收的房屋系段德华所有。2.答辩人对段德华的房屋征收均依法律程序进行，且与段德华达成了房屋征收协议，不存在违法强拆的事实。3.吴镜菊与段德华就征收补偿款已达成协议，吴镜菊领取了征收补偿款。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中,上诉人吴镜菊、段轶主张南县人民政府强拆其位于湖南省××××号的房屋，提交了土地使用者为段楚南的《国有土地使用证》。经查，吴镜菊、段轶提交的证据，只能证明段楚南对被征拆房屋的土地使用面积21.7平方米享有土地使用权,不能证明段楚南对该土地上的房屋享有所有权。另,在征收过程中段德华提交了房屋所有权证，并作为房屋所有人与××国有土地××房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿协议书》。且段德华与吴镜菊等人达成了《拆迁费用分配协议书》，吴镜菊领取拆迁费用4万元。吴镜菊、段轶无证据证实其系湖南省××××号房屋的所有权人，其请求确认南县人民政府强制拆除该房屋的行为违法,缺乏事实根据，本院不予支持。故一审法院裁定驳回吴镜菊、段轶的起诉，并无不当。综上，上诉人吴镜菊、段轶的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  何建湘审判员  戴远志审判员  黄山宁二〇一九年八月十四日书记员  朱佳钰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1256号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。被告：江神助，男，1985年3月18日出生，汉族，住江西省。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告江神助物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告景德镇瓷信物业服务有限公司委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告江神助经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景德镇瓷信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告向原告支付从2014年3月至2018年3月物业费3600元及违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日原告与景德镇市三九房地产开发有限公司签订《物业管理委托书》，约定由被告购买的景德镇市珠山区奥林花苑16栋604-704室小区由原告提供物业服务。2016年5月1日原告与景德镇市珠山区奥林花苑小区业主委员会签订《物业管理合同书》，该合同书约定被告购买的房屋物业费为每平方米0.45元，被告物业面积为166.26平方米，其每月应交物业费75元，但被告在2014年3月开始一直未缴纳物业费。2018年3月原告与景德镇市珠山区奥林花苑小区业主委员会协商解除《物业管理合同书》，原告退出该小区物业管理。由于被告多次要求被告支付物业费，被告一直拖延。原告景德镇瓷信物业服务有限公司出示了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件；2.物业管理委托协议、奥林花苑物业管理服务协议；3.物业管理合同书。被告江神助未答辩，亦未举证。经审理查明，2014年1月16日原告与景德镇市三九房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议》，约定景德镇市三九房地产开发有限公司开发建设的“奥林花苑”委托原告景德镇瓷信物业服务有限公司进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日起至2020年2月28日止。2016年5月1日，原告与景德镇市珠山区奥林花苑小区业主委员会签订《物业管理合同书》，该合同书约定非电梯房按每月每平方米建筑面积0.45元的标准向业主收取，合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2017年5月19日，景德镇市奥林花苑小区业主委员会在该份合同上背书：2016年物业管理合同继续有效，并加盖业主委员会公章。另查明，被告房屋面积为166.26平方米。原告从2018年4月开始停止奥林花苑小区的物业服务。现原告因被告在2014年3月开始一直未缴纳物业费，诉至本院。证明上述事实的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件；2.物业管理委托协议、奥林花苑物业管理服务协议；3.物业管理合同书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告从2014年3月开始对奥林花苑小区进行物业管理服务，被告江神助作为该小区业主，应按时交纳物业费，但被告江神助从2014年3月至2018年3月未交纳物业费，属违约行为，应承担违约责任。被告江神助物业面积为166.26平方米，非电梯房0.45元/月/平方米，从2014年3月至2018年3月物业费为：49个月×0.45元/月/平方米×166.26平方米=3666元，原告诉请被告支付3600元物业费，本院予以支持。对于原告诉请的违约金1000元，因原、被告双方未约定违约金，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告江神助于本判决生效后三日内向原告景德镇瓷信物业服务有限公司支付物业费人民币3600元；二、驳回原告景德镇瓷信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江神助负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇一九年八月十五日书记员  董颖
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢245号申请执行人：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。被执行人：李前兵，男，1955年11月4日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。被执行人：李家才，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。本院在执行李传海与李前兵、李家才民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2015）鄂枣阳王民初字第00103号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押李家才名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限李家才自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1638号原告：张怀高，男，生于1967年1月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：枚俊波，男，生于1970年1月19日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。原告张怀高与被告枚俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成由审判员陈耀担任审判长，人民陪审员杨朝昱、向泽全组成的合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张怀高到庭参加诉讼，被告枚俊波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告枚俊波偿还借款320000.00元，并按银行同期利率承担逾期利息；2、被告枚俊波承担本案诉讼费。事实和理由：被告2017年7月7日向原告借款320000.00元，用于支付工人工资，借条约定2017年底偿还清楚。现还款期限已过一年有余，经原告多次催讨，被告至今未偿还，故诉至法院。被告枚俊波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年原告在巫山县晶宝煤业有限公司担任矿长期间，与在该矿承包掘进工程的被告相识。因需支付工人工资及材料货款，被告向原告借款。2013年4月1日、2014年4月16日、2014年5月4日，原告分三次向被告借款320000.00元，并分别出具借条。2017年7月7日，被告将之前的三份借条收回后，重新向原告出具了一份借条，载明“今借到张怀高人民币32万元，大写叁拾贰万元整，用于支付工人工资，限期于2017年底偿还清楚。借款人：枚俊波”，借条内容为原告书写，被告在借款人及借款金额处分别签名捺印。之后，原告多次讨要，被告至今未偿还。庭审中，原告将要求被告按同期银行利率承担逾期利息的请求，变更为要求被告自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。本院认为，被告枚俊波向原告张怀高借款320000.00元的事实有被告枚俊波出具的借条、银行交易记录及证人证言予以证实，本院予以确认。被告枚俊波未按约定期限还款，依法应当承担继续履行责任。庭审中，原告主张自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的请求，不违反法律的规定，本院予以采纳。被告枚俊波经公告传唤无正当理由未到庭，应视为对其抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告枚俊波自本判决生效后十日内返还原告张怀高借款320000.00元，并按年利率6%的标准支付自2018年1月1日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100.00元，由被告枚俊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 耀人民陪审员  向泽全人民陪审员  杨朝昱二〇一九年八月十五日书 记 员  陈小旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1202执1295号 申请执行人曹志强，男，汉族无职业，现住。 被执行人王金刚，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区立新街。 本院在执行申请执行人马东国与被执行人王金刚借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民再字2号民事判决书，申请执行标的408000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人王金刚暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的408000元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人王金刚其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范忠林 审判员  关宏岩 审判员  柳长虹 二0一九年八月二十七日 书记员  丛开林
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民1340号原告：王珍学，男，1984年3月30日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：李锦祥，男，1992年1月9日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告王珍学与被告李锦祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珍学到庭参加诉讼，被告李锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王珍学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付挖掘机租赁费17900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告因临翔区青华乡砖厂路边旁工程需要向原告租赁挖机使用，合计产生租赁费用17900元，但被告一直未向原告支付该笔款项，经原告多次索要未果，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告李锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告王珍学针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格及身份情况；2.欠条一份，欲证明被告尚欠原告租赁费17900元的事实。被告李锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告王珍学提交的2组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月间，被告因工程施工需要向原告租赁现代牌215-7型挖掘机使用，双方约定按320元/小时计算租赁费用。2018年11月24日，经双方结算，被告共使用挖掘机55小时，加上拖车费用300元，被告共欠原告挖掘机租赁费17900元，被告于同日向原告出具欠条一份，承诺于2019年3月30日前付清该笔费用。后付款期限届满，被告未按承诺支付所欠款项，原告经多次催要未果后提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告向原告租赁挖掘机使用，双方对租金等费用进行了明确约定，经双方结算后被告共欠原告租赁费17900元，被告承诺于2019年3月30日前支付该笔款项，现被告未按约定支付该笔款项的行为已构成违约，故原告起诉要求被告支付该笔款项的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李锦祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证及其他诉讼权利，由其自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦祥应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王珍学租赁费17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，适用简易程序审理减半收取124元，由被告李锦祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一九年八月七日书记员  彭方虎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9509号申请执行人沈来新，男，1959年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人庞朝阳，男，1975年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人许敏丽，女，1972年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人许荣伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省。被执行人余惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人上海天波汽车玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初86071号民事判决申请执行人沈来新与被执行人庞朝阳、许敏丽、许荣伟、余惠珍、上海天波汽车玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庞朝阳、许敏丽、许荣伟、余惠珍、上海天波汽车玻璃有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人庞朝阳、许敏丽、许荣伟、余惠珍、上海天波汽车玻璃有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86071号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年八月二十六日书记员  于 晔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6936号 原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码×××141。 法定代表人：铃木正人，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所。 被告：丹阳市成量机电设备有限公司，住所地镇江丹阳市丹金路益阳五金机电城5栋25-26号。 法定代表人：左娜。 实际经营者：查后军,男，汉族，1976年5月3日生，公民身份号码，住安徽省凤阳县黄泥铺镇三里湾村后王队31号，现住丹阳市丹金路益阳五金机电城5栋25-26号。 原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告丹阳市成量机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回对被告丹阳市成量机电设备有限公司的起诉。 本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。 审判员  刘莉莎 二〇一九年八月三十日 书记员  陈朝霞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4268号 原告：周庆发土地承包经营户。 户主：周庆发，男，1951年9月20日出生，汉族，小学文化，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市法律援助中心法律工作者。 被告：王世和，男，1965年5月6日出生，汉族，住巢湖市，现住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 原告周庆发土地承包经营户与被告王世和土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆发土地承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生、被告王世和及委托诉讼代理人方汇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆发家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告土地承包欠款2856元，其中包括2017年10月20日至2019年10月20日两年租金共计2772元，违约金84元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告承包原告耕地，约定承包时间自2014年10月20日至2024年10月20日，承包期10年，每年每亩承包费600元，先付款后种田，承包费提前一年支付。每年10月20日一次性付清。经结算被告差欠原告2018年、2019年承包费2856元。现此款经原告数次催要，被告拖欠拒付，致原告诉至法院。 被告王世和辩称：我与周余泉、周庆发、周恩龙、李道胜四户于2014年10月20日签订了《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》并于当日签订《补充协议》，双方对田亩的名称、面积、单价给付方式均进行了约定，主合同第四条：甲乙双方约定支付时间为每年10月20日，以现金方式一次性支付下一年土地流转金，先付费后使用。原告在诉状中也认可承包费提前支付，现起诉要求2018、2019年承包费，对之前预付租金的事实予以认可。被告在与每个户代表签订合同后，当场支付了下一年的流转租金，严格按合同履行了租金给付义务，被答辩人等其他17户也按照合同约定交付土地给被告使用。之后每年被告均按照合同约定履行了先付费后使用的约定，于2015年10月份左右预付了2015年10月至2016年10月的租金，于2016年10月份左右预付了2016年10月至2017年10月的租金，2018年元月9日预付了2017年10月至2018年10月的租金，并且被告于2019年6月份预付了2018年10月至2019年10月租金（该租金应于2018年10月份左右发放，因与承包户协商降低承包费未果而延迟发放），以上预付租金均制作有《农田承包租金发放表》。在2019年6月份发放2018年10月至2019年10月承包费时，因原告拒绝领款而没有发放，现被告同意支付2018年10月至2019年10月期间的承包费。原告要求支付2018、2019两年的租金，无依据。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市夏阁镇柳南村（周村组）土地承包经营户。2014年10月20日，原告与被告王世和签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将2.31亩的承包地流转给被告王世和经营，合同期为10年，自2014年10月20日至2024年10月20日，土地承包流转金为1386元/年，合同第四条约定：支付时间为每年10月20日，以现金方式一次性支付下一年土地流转金，先付费后使用。2019年7月，原告起诉至法院，要求被告支付原告2017年10月20日至2019年10月20日两年租金2772元、违约金84元，共计2856元。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、《农田承包租金发放表》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告王世和签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告在诉状中陈述“先付款后种田”，该陈述与原、被告在合同第四条“先付费后使用”的约定以及被告辩称的“在与每个户代表签订合同后，当场支付了下一年的流转租金”的说法相一致，由此可以看出，被告王世和应于2014年10月20日签订合同取得案涉土地承包经营权之前或之时已经支付了原告2014年10月20日至2015年10月20日的土地承包租金，且原告在诉状提出的诉请中要求被告支付2017年10月20日至2019年10月20日两年租金，后又在庭审时称被告未支付2014年10月20日至2015年10月20日的租金，前后陈述不一致，本院不予采信，故原告诉称被告未支付2014年10月20日至2015年10月20日的土地承包租金，无事实依据。庭审中，原告认可被告已支付2017年10月20日至2018年10月20日的租金，故对原告诉请要求被告支付2018年10月20日至2019年10月20日的土地承包租金，诉请有理，本院予以支持，被告王世和应支付原告土地承包租金1386元。关于原告要求被告支付的违约金84元，根据被告陈述，即便其于2019年6月对2018年10月20日至2019年10月20日期间的土地承包费进行了发放，也未在合同约定的期限内进行给付，属违约。原、被告虽在合同中未对违约金进行明确约定，但原告主张违约金84元系在合理范围内，不违反法律规定，本院予以支持。对原告超过的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告王世和应于本判决生效之日起十日内支付原告周庆发土地承包经营户土地承包租金1386元、违约金84元，共计1470元； 二、驳回原告周庆发土地承包经营户的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世和承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄一帆 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雅利，女，1969年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晰，湖南蜜獾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾良，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省雨湖区。再审申请人张雅利因与被申请人曾良民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雅利申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。曾良实际出借的款项为70万元,曾良起诉中的自认与双方签订的还款协议以及银行流水的数据,存在时间上与金额上的重大矛盾。张雅利已经将本案的借款本息归还完毕。2、原判决适用法律错误。申请人与曾良之间的合同无效,其借贷行为依法不应当被保护。请求：撤销一审及二审判决，改判驳回曾良的全部诉讼请求，本案一审、二审的诉讼费由曾良承担。曾良答辩称，张雅利的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，曾良与张雅利之间存在多笔借款往来，本案所涉借款系众多借款中的一部分。张雅利就本案所涉五笔借款向曾良出具了金额为250万元的借据，曾良在一审中提交的银行流水证实其通过银行转账的形式向张雅利出借了170万元，另有80万元借款没有银行转账凭证证实。曾良再审主张该80万元借款系其与张雅利、孙俊英之间另外存在的借款所产生的利息，曾良将双方之间另外借款所生的80万元利息又借给张雅利。为证实上述主张，曾良提交了其与张雅利、孙俊英三方在湘潭市公安局高新分局主持下三方先后两次达成的《还款协议》。经查，两份《还款协议》均提及了曾良所述80万元款项。再结合2016年1月8日曾良与张雅利签订还款协议书，还款协议书对张雅利向曾良借款250万元一事予以确认等事实，且张雅利未提供证据证明其出具涉案借据和签订还款协议书有受到胁迫等其他违背其真实意思的情形，原判认定曾良向张雅利出借250万元借款本金的事实并无不当。此外，张雅利再审还主张其与曾良之间的借款合同无效，但其未提供充分证据证实本案存在认定合同无效的法定情形，因此，对张雅利的该项再审主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张雅利的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月九日书记员  杨广鑫
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执262号之四 申请执行人：吴群英，女，汉族，1978年2月28日出生，住广东省韶关市武江区。 被执行人：邓迎嫒，女，汉族，1981年5月29日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：罗国雄，男，汉族，1977年10月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于吴群英与邓迎嫒、罗国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1206号民事判决书及广东省韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02民终1422号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告邓迎嫒应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金400000元及利息（利息计算方式：从2017年5月30日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告吴群英；二、被告罗国雄对本判决第一项确定的被告邓迎嫒的债务承担共同偿还责任。”因被执行人邓迎嫒、罗国雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴群英于2019年2月25日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人罗国雄已到庭，未向本院申报财产及履行义务。被执行人邓迎嫒未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人邓迎嫒名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人。被执行人罗国雄名下有存款，已划拨了27637.82元，将支付给申请执行人。 2、查明被执行人邓迎嫒、罗国雄名下有广东省乐昌市碧桂路3号碧桂园凰鸣翠岭三街63座208房；被执行人邓迎嫒名下有广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第四幢C座401房，上述房产由广东省乐昌市人民法院首次查封，本案对该房予以轮候查封，并发函广东省乐昌市人民法院参与分配。上述房屋查封期限为转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院申请继续查封。 3、查明被执行人邓迎嫒名下的粤Ｆ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人吴群英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴群英在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金372362.18元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓迎嫒、罗国雄有其他可供执行的财产，被执行人邓迎嫒、罗国雄暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执262号案件终结本次执行程序。 被执行人邓迎嫒、罗国雄负有继续向申请执行人吴群英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十四日 书记员  官业钦