福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3511号 原告：卢子法，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：杨永强，福建道周律师事务所律师。 被告：黄森建，男，1973年6月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡色珍，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 原告卢子法与被告黄森建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢子法的诉讼代理人杨永强及被告黄森建的诉讼代理人蔡色珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢子法向本院提出诉讼请求：判令黄森建支付工程款150000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年7月16日，卢子法与黄森建现场施工代表林跃东签订《外墙贴砖（含粉刷）的施工合同》，约定黄森建将其承包施工的漳浦县大南坂镇新民村村民自建房的外墙贴砖劳务承包给卢子法作业，合同签订后，卢子法按合同的约定完成外墙贴砖工作，经双方于2018年1月24日结算，黄森建结欠卢子法劳务报酬270000元，经卢子法催讨，黄森建已支付劳动报酬120000元，尚欠工资150000元。 黄森建辩称，2018年1月24日，黄森建结欠卢子法工资款270000元，黄森建分别于2018年9月6日支付卢子法工资款139000元（其中，现金支付100000元，通过银行转账支付39000元），同年9月10日又通过银行转账支付31000元；另外，卢子法向业主收取工资款20000元，合计支付工资款190000元。因卢子法承包施工的外墙贴砖存在墙体漏水等质量问题，部分业主要求扣减工程款12780元，该部分的款项应由卢子法承担，黄森建尚欠卢子法工资款67220元。 卢子法围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、结算单1份，证明黄森建于2018年1月24日结欠卢子法工资款270000元的事实；2、短信截图及银行交易明细各2张，证明黄森建于2018年2月13日委托林跃东通过银行转账支付工资款30000元，2018年9月6日黄森建通过银行转账支付工资款39000元，同年9月10日又通过银行转账支付工资款31000元，三次合计共支付工资款100000元，卢子法收到三笔汇款后出具一张收款金额为10万元的收据给黄森建收执，收据的落款时间为2018年9月6日的事实。 黄森建质证后对上述证据1、2的真实性没有异议，对证据2证明的内容有异议，卢子法于2018年9月6日向黄森建领取现金工资款10万元，该款项与其他三笔工资款无关，黄森建共支付卢子法工资款22万元。 黄森建为支持其抗辩主张依法提交如下证据：1、短信截图二张，证明因卢子法承包施工的外墙贴砖存在墙体漏水等质量问题，导致部分业主不支付工程款的事实；2、收条1张，证明黄森建于2018年9月6日用现金支付卢子法工资款100000元的事实；3、短信截图及银行交易明细各1份，证明黄森建通过银行转账分别于2018年9月6日支付卢子法工资款39000元，同年9月10日又支付工资款31000元，合计支付工资款70000元的事实。 卢子法质证后认为，对证据1的真实性有异议，卢子法与黄森建之间没有通过微信联系，对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，卢子法共三次收到黄森建通过银行转账支付的工资款10万元，卢子法出具一份收款金额为10万元的收款凭证给黄森建收执；对证据3的真实性无异议。 本院作如下认证：卢子法提供的证据1、2及黄森建提供的证据2、3的真实性，双方均无异议，本院予以确认；黄森建提供的证据1系短信截图，该证据能与卢子法提供的证据2相印证，可证明双方之间有通过短信联系的事实，对该证据证明的内容因卢子法有异议，该证据不能证明黄森建的主张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月16日，林跃东受黄森建的委托与卢子法签订《外墙贴砖（含粉刷）的施工合同》，黄森建将其承包的漳浦县大南坂镇新民村村民自建房的外墙贴砖劳务承包给卢子法施工，合同签订后，卢子法按合同约定对黄森建承包施工的“新民村村民自建房”的外墙进行瓷砖粘贴作业，经双方于2018年1月24日结算，黄森建共结欠卢子法劳务工资270000元，经卢子法催讨，黄森建于2018年2月13日委托林跃东通过银行转账支付卢子法劳务工资款30000元，同年9月6日黄森建通过银行转账支付卢子法劳务工资款39000元，9月10日黄森建又通过银行转账支付工资款31000元，卢子法收到上述三笔汇款后，出具一张领款金额为10万元的领款条据给黄森建收执，领款条据的落款时间为2018年9月6日。 又查明，卢子法受黄森建的委托向部分业主领取工程款20000元，作为黄森建支付的劳务工资20000元。 本案争议的焦点：黄森建于2018年9月6日是否以现金方式支付卢子法工资款10万元。 黄森建认为卢子法于2018年9月6日出具一份收款金额为10万元的收款凭证，该份收款凭证可证明卢子法于2018年9月6日收到黄森建支付的工资款现金10万元，该款项与黄森建通过银行转账方式支付给卢子法的工资款，属不同的付款方式。 卢子法认为，黄森建于2018年2月13日委托林跃东通过银行转账支付工资款30000元，2018年9月6日黄森建通过银行转账支付卢子法工资款39000元，同年9月10日又通过银行转账支付工资款31000元，三次合计共支付工资款100000元，卢子法收到上述三笔汇款后，出具一张领款金额为10万元的领款条据给黄森建收执，领款条据的落款时间为2018年9月6日；2018年9月6日黄森建并没有以现金的方式支付卢子法工资款10万元。 黄森建主张于2018年9月6日以现金的方式支付卢子法工资款10万元，该主张不能成立，理由如下： 2018年9月6日卢子法与黄森建通过短信联系，卢子法发短信给黄森建，要求黄森建支付部分劳务工资，黄森建通过短信回复“安排七万给你，如果急先汇点过去，明天如果到马上汇，可能龙文最晚下星期一、二到”。当日，黄森建通过银行转账支付卢子法工资款39000元，9月10日（短信上黄森建所说的下星期一）又通过银行转账支付卢子法31000元，二次银行转账金额合计70000元，与黄森建短信上所说“安排七万给你”相吻合。双方在短信上均未提到支付现金10万元的事情，且从短信的内容上看，黄森建因承包工程资金导致周转还是比较紧张，就连支付卢子法工资款70000元也要分二次通过银行转账，更何况要支付现金10万元，故黄森建主张于2018年9月6日以现金的方式支付卢子法工资款10万元，不符合常理。相反，卢子法陈述黄森建于2018年2月13日委托林跃东通过银行转账支付工资款30000元，2018年9月6日黄森建通过银行转账支付卢子法工资款39000元，同年9月10日又通过银行转账支付工资款31000元，三次合计共支付工资款100000元，事后，卢子法出具一张收款金额为10万元的收据给黄森建收执，落款的时间为2018年9月6日，卢子法的陈述能与短信的内容相印证，应予以采信。 本院认为，黄森建将其承包施工的漳浦县大南坂镇新民村村民自建房的外墙贴砖劳务承包给卢子法作业，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，因黄森建未能按合同的约定支付卢子法的劳务工资，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，卢子法有权要求黄森建按合同的约定支付工资及利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，卢子法有权要求黄森建支付欠付工程款的利息。经庭审查明，黄森建于2018年1月24日结欠卢子法劳务工资270000元，扣除黄森建于2018年2月13日委托林跃东通过银行转账支付工资款30000元，2018年9月6日、10日通过银行转账支付工资款70000元及卢子法受黄森建的委托向部分业主收来劳务工资20000元。黄森建尚欠卢子法工资款150000元。 综上所述，卢子法请求黄森建支付尚欠工资款150000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持；黄森建提出因卢子法承包施工的外墙贴砖存在墙体漏水等质量问题，部分业主要求扣减工程款12780元，该部分的款项应由卢子法承担，黄森建尚欠卢子法工资款67220元的辩解意见，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 黄森建应于本判决生效后十日内支付给卢子法工资款150000元，并支付自2019年7月3日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄森建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年八月五日 书记员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。