贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1084号原告：贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨镇为民巷。统一社会信用代码：91522729080685491G。法定代表人：刘建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨育付，系贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨元华，男，1972年8月1日生，苗族，无业，住长顺县。委托诉讼代理人：陈晓薇，系贵州公成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司（以下简称“聚顺祥公司”）与被告杨元华劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告聚顺祥公司的委托诉讼代理人杨育付，被告杨元华及其委托诉讼代理人陈晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚顺祥公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年5月5日，被告经人介绍到中建四局五公司交通分公司承包施工的长顺县长广大道小关加油站处工地务工，该工地系原告法定代表人刘建明以个人名义向施工单位承揽而来的。被告在该工地主要从事冷爆破钻孔作业，按150元/天计算报酬。2016年9月11日下午5时许，被告擅自向爆孔装填膨胀剂，操作失误，导致膨胀剂溅入双眼，致双眼灼伤。事故发生后，原告的法定代表人刘建明积极安排其入院治疗并支付了住院期间的所有费用。被告治疗结束后，由原告的法定代表人刘建明及被告儿子将其接回家中休养，偶尔去检查也由其儿子与原告的法定代表人刘建明联系。2019年2月，被告以无经济收入为由请求到原告处上班，原告的法定代表人刘建明安排其到仓库看守库房，上了一个月后，被告即辞职。2019年5月7日，被告向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其自2016年5月5日至2019年2月与原告存在劳动关系。在仲裁庭审过程中，被告申请出庭作证的证人陈述，被告及证人常年来都未从事固定工作，仍以农业为主，只是会利用农闲时间从事一些季节工、临时工的工作，被告对证人的陈述也表示认可。被告在长广大道小关加油站务工期间，相关的施工牌没有显示原告是施工承包人或者分包人，施工过程中被告也未受到原告规章制度的约束，被告的工作内容也不是原告的业务组成部分，其工作成果也不由原告享有。因原告的法定代表人刘建明对作为法人代表的管理义务、经营义务、法律责任等方面重要性认识不够，用原告账户向被告支付了三次报酬，导致长顺县劳动人事争议仲裁委员会以偏概全，认定被告与原告之间自2016年5月至2019年2月存在事实劳动关系。现原告认为，被告在中建四局五公司交通分公司刘建明个人承揽的工地务工，从事打孔工作，属于平等主体之间一方向另一方提供劳务，另一方接受并支付对价而相互形成的权利义务关系，故原、被告之间属于劳务关系，而非劳动关系。基于以上事实，原告现诉至法院，提出如前诉请。被告杨元华辩称，原告所述被告实与其法定代表人刘建明存在劳务关系，不是与原告存在劳动关系，与事实不符。理由为：1、原告无证据证明被告所在工地系原告法定代表人刘建明与施工方承揽而来，存在承揽合同关系；2、原告在诉状中已认可被告工作内容为冷爆破钻孔作业，该工作内容对应的涉案项目即小关加油站项目，不论其项目内容性质为何，承包均需要相应资质等级的企业才能进行，而具备该资质的企业的为本案原告，其法定代表人刘建明作为自然人是不具备该资质的；3、从原告的工商登记信息上看，原告的法定代表人刘建明持股90%,即为原告的实际控制人及最终受益人，其行为比一般法定代表人更足以代表公司的行为；4、原告在诉状中认可，被告的工作时间是2016年5月5日，其因工作原因受伤，医疗费及交通费等也均由原告的法定代表人刘建明进行了支付，且认可被告工资是由原告账户按月进行发放的，由此，原告是存在与被告建立劳动关系的合意的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据供法庭质证：营业执照复印件及法定代表人身份证复印件（含法定代表人身份证明书），用以证明其从业范围为爆破设计施工，不是被告所述的冷爆破作业，因冷爆破作业是不需要从业资质的。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但主张其经营范围应涵盖了被告的工作内容。对该证据，本院经审查认为，该组证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并附卷佐证。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据供法庭质证：1、原告的工商登记信息及被告的身份证复印件，用以证明双方的主体资格及原告法定代表人刘建明为原告实际控制收益人。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但不认可证明目的。2、贵州银行股份有限公司长顺县支付交易明细清单及长顺县农村信用合作联社长寨信用社个人账户明细查询，用以证明被告于2016年5月5日进入原告处工作，同年9月11日因工受伤致双眼几乎失明，直至2019年5月都还一直处于治疗复查的循环状态，2019年2月，经原告调岗调换对仓库进行看管，原告亦按月向其发放了工资，双方劳动关系一直存续至2019年5月。经质证，原告对证据的真实性无异议，并称因原告法定代表人刘建明系原告的实际控制人，其因管理意识及法律意识的缺乏，导致滥用职权通过原告账户向被告支付了三个月的工资，但被告以此来主张其与原告自2016年5月5日至2019年5月存在劳动关系，证明力不够，如确实至被告主张的时间段双方存在劳动关系，那不可能只向其发放了三个月的工资。3、被告之子杨某2与原告法定代表人刘建明、原告财务人员的微信聊天记录，用以证明被告因工受伤后，原告法定代表人刘建明一直配合处理本次事故并支付相关费用，原告于2019年2月对被告工作岗位进行调整，并交由原告财务对被告工资进行处理，从原告账户按月发放。经质证，原告称上述证据不能达到被告的证明目的。本院认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。被告申请证人杨某1出庭证实，其与被告都是金国华于2016年5月5日介绍到小关加油站工地工作的，工地老板是刘建明，包吃包住，每月工资4500元，按月支付进个人账户。平时的工作受金国华、燕林、吴胜龙等管理。经质证，原告称金国华、燕林及吴胜龙均不是原告职工，不认可证人证言。庭审中，本院要求原告于庭审后提交2014年9月至2016年9月的职工名册供法庭核实，但经催促，至判决时，仍未提交。被告申请证人杨某2出庭证实被告的医疗费有时候是原告的财务直接打进卡里的，有时原告的法定代表人刘建明也会通过微信转账予以支付。其与被告约是2019年2月至原告处工作，同年5月离职，且是原告的法定代表人刘建明主动找到被告及证人去原告处上班的。经质证，原告称证人与被告系父子关系，且是其与被告共同找到原告的法定代表人刘建明称没有经济来源，希望能找点事做，原告的法定代表人刘建明才安排其共同在原告处工作，工作时间仅为一个月。另证人所述存在逻辑矛盾，被告三年前的工资是4500元，三年后的工资却只是3500元，工资不升反降，有作虚假陈述的嫌疑。本院对两证人证言与原、被告的所述吻合部分予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告于2016年5月5日经他人介绍到长顺县长广大道小关加油站处原告的工地上务工，主要从事现场炮眼钻孔工作，工资每月4500元，工地现场主要由燕林（音）、金国华、吴胜龙等负责管理，食宿由工地现场负责人燕林（音）、金国华、吴胜龙等安排在小关加油站旁边的水厂内解决，被告的工作及工作中所需的工具、原料由燕林（音）、金国华、吴胜龙等安排、提供，被告的工资是原告通过转账方式进行发放，转账的账户开户单位为长顺县农村信用合作联社，账号为：2491010001201100079537。2016年9月11日下午5时许，被告在进行炮孔装药的过程中，发生了安全事故，造成被告的面部及双眼灼伤，事发后，原告先后将被告送至长顺县人民医院、重庆第三军医大西南医院等医院进行住院治疗，住院期间所产生的费用由原告的法定代表人刘建明及其财务人员进行支付，且被告从重庆市第三军医大西南医院出院后由原告的法定代表人刘建明及被告儿子杨某2接回送至家中休养。2019年2月，被告回到原告处继续上班，其儿子杨某2也随同，原告安排被告从事仓库管理工作。2019年5月13日，被告因眼睛需治疗等原因，随同儿子杨某2一同辞去原告处工作。后被告向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认其自2016年5月5日至2019年5月与原告存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2019年5月15日受理申请后，于2019年6月9日作出长劳人仲案字(2019)第13号仲裁裁决书,确认被告与原告自2016年5月5日至2019年5月7日间具有劳动关系，原告于2019年6月14日签收了该裁决书，因不服裁决内容，在法定期限内向我院提起了诉讼，提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告未存在劳动关系及长顺县长广大道小关加油站的相关爆破施工作业是其法定代表人刘建明以个人名义承揽而来，系刘建明的个人行为，与原告并无关系，被告实际与原告的法定代表人存在劳务关系的主张，未提交相应证据予以证实，应自行承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原告与被告符合劳动关系成立的相关条件：一是原告的经营范围系“爆破施工设计”，其有资质和条件对位于长顺县长广大道小关加油站的项目进行承包建设施工，故作为用人单位的原告及劳动者的被告均符合法律、法规规定的合法主体资格；二是被告在原告现场管理人员的指示下履行自己的工作职责，服从现场管理，其劳动行为亦是原告业务的组成部分，且被告的工资均是通过原告在长顺县农村信用合作联社的账户转账发放；三是在事故发生后，在被告进行住院治疗、调养、康复期间，所产生的相关费用均是原告的法定代表人刘建明或财务人员进行支付，2019年2月，因被告眼睛接近失明，原告仍安排其看守仓库，以解决被告的收入来源，至同年5月13日，被告因需继续治疗及自身健康状况才辞去原告处工作。至此，双方当事人都未提出解除劳动关系或终止劳动关系，双方劳动关系仍然存继。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]的规定，判决如下：一、驳回原告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司的诉讼请求；二、原告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司与被告杨元华于2016年5月5日至2019年5月13日间具有事实劳动关系。案件受理费10元（已减半收取），由原告贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年八月十六日书记员 陈俊雄