广西壮族自治区灵山县人民法院 民事判决书 （2019）桂0721民初533号 原告：徐芳，女，1994年10月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所实习律师。 被告：宁双智，男，1982年5月10日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司灵山支公司。住所地：灵山县灵城街道江南路西段。 代表人：卜焕才，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市文峰南路292号新隆市场B6栋D-17号。 代表人：黎春雁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。 原告徐芳与被告宁双智、阳光财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“阳光保险灵山支公司”）、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“阳光保险钦州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月14日、2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐芳的委托诉讼代理人朱海宾、甘川、被告宁双智及其委托诉讼代理人周广强、被告阳光保险钦州中心支公司的委托诉讼代理人封小贤到庭参加诉讼。被告阳光保险灵山支公司经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告各项经济损失共计154764.82元;2、请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失100000元（以评估结论为准）；3、请求判令被告阳光保险灵山支公司及阳光保险钦州中心支公司在商业险责任范围内赔偿原告上述经济损失，不足部分，由被告宁双智承担赔偿责任；4、本案案件受理费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月11日14时46分许，被告宁双智驾驶车牌号为桂Ｎ×××××小型客车，沿灵山县灵城街道由灵山县县城往檀圩镇方向行驶，行驶至星志汽车城路段时，由慢车道变更过快车道过程中，与正在同向行驶的由梁嘉洺驾驶的、车属原告徐芳的车牌号为桂Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，造成桂Ｎ×××××小型客车严重受损的交通事故。此次交通事故共给原告造成经济损失134764.82元，其中：1、车辆损失费125364.82元；2、租车费9400元（200元/天×47天）。另外，因原告购买车辆时80多万元价格,而发生涉案事故时行程仅为6.2万公里，属九成新车辆，涉案交通事故的发生，使原告的车辆价值大打折扣、己物非所值，为此，原告特主张被告赔偿车辆贬值损失100000元（以评估结论为准）。事故发生后，灵山县交警部门对此事故作出了450721420180001027号《道路交通事故认定书》，认定被告宁双智承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任，即被告宁双智应对原告的上述经济损失承担全部赔偿责任。由于被告宁双智驾驶的桂Ｎ×××××小型轿车在被告保险公司处办理了商业险，被告保险公司应在商业险责任范围内赔偿原告的经济损失，不足部分，由被告宁双智进行赔偿。事发后，对于原告的上述损失，被告分文未赔。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院依原告之所请而作出判决。 被告宁双智辩称，1、我方不应承担全部的民事责任，原告应承担30%的责任。受害方对事故的发生存在过错，应承担一定的责任。因为当时我方是在行驶中变更车道的时候撞到原告车辆，但是原告方并没有采取正确的应对措施。2、原告的请求不应该得到支持。原告修车的维修费并没有经过专业机构的鉴定。车辆的维修费，我方认可三个车轮的维修更换，但是其它零件并不需要更换，原告在可以修复的情况下，不去修复，而是全部更换，这不符合常理。3、我方在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，原告的合理合法的损失应该由被告保险公司赔偿，我方仅需要负担不足部分。 被告阳光保险钦州中心支公司辩称，1、本案的主体资格问题，我方认为阳光保险灵山支公司不应列为本案的被告，因为保险合同上面的公章是被告阳光保险钦州中心支公司，而不是阳光保险灵山支公司与原告签订保险合同。2、车辆的维修损失没有经过评估，原告的大部分车辆维修费用是不合理的。3、原告要求我方赔偿没有事实和法律依据。原告没有证据证明其去租用车辆，主张租车费用没有事实依据。事故发生后被告宁双智弃车逃逸，按照保险条款的免责约定，保险公司不负赔偿责任。交警部门出具的事故认定书及《机动车信息查询结果》，证实事故发生后宁双智弃车逃逸，完全符合了保险条款第二章责任免除第24条规定的免责情形：“有上述保险责任范围内，有下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。被告阳光保险钦州中心支公司不承担赔偿责任。请求驳回原告对被告阳光保险钦州中心支公司的诉讼请求。 被告阳光保险灵山支公司没有进行答辩，没有向本院提供证据，也没有出庭参加诉讼。 根据有关法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告阳光保险灵山支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告及其他被告提供的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为桂Ｎ×××××的小型客车权属原告徐芳所有。车牌号为桂Ｎ×××××的小型客车权属被告宁双智所有，宁双智为该车在中国大地财产保险股份有限公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中财产损失赔偿限额为2000元。宁双智还为该车在被告阳光保险钦州中心支公司购买了商业保险，保险期间从2018年2月10日起至2019年2月9日止，其中第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额为500000元并不计免赔率。被告宁双智在购买商业险时，被告阳光保险钦州中心支公司已将《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》交给被告宁双智，该条款第二章责任免除部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”被告宁双智，在保险单上签字，确认已收到条款、保险人已向其说明了免责条款内容及法律后果。 2018年12月11日14时46分许，被告宁双智驾驶桂Ｎ×××××小型客车，沿灵山县灵城街道由灵山县县城往檀圩镇方向行驶，行驶至星志汽车城路段时，由慢车道变更过快车道过程中，与正在同向行驶的由梁嘉洺驾驶的桂Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，又再碰撞到花带的树木，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告宁双智弃车逃逸。2018年12月21日，灵山县公安局交通管理大队对此事故作出了450721420180001027号《道路交通事故认定书》，认定被告宁双智负此事故的全部责任，梁嘉洺不负事故责任。事故发生后，原告将桂Ｎ×××××的小型客车交由广西钜荣汽车销售服务有限公司维修，原告为此共支出维修费118876元，广西钜荣汽车销售服务有限公司开具了维修费收据给原告。2018年12月21日，被告宁双智向被告保险公司出具《放弃索赔声明》，表示自愿放弃向被告保险公司进行索赔的权利。2019年3月4日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉请。起诉同时，原告向本院提出司法鉴定申请，申请对其桂Ｎ×××××小型客车贬值损失进行司法鉴定。2019年4月21日，原告撤回了上述司法鉴定申请。案件在审理期间，被告宁双智对原告主张的车辆维修费数额提出异议。经本院依法释明，被告宁双智向本院提出司法鉴定申请，申请对桂Ｎ×××××小型客车维修费价格进行司法鉴定。本院依法委托正意价格评估集团有限公司对被告宁双智申请的事项进行鉴定。2019年7月3日，正意价格评估集团有限公司出具了“国正价桂估字【2019】503-419号”《桂Ｎ×××××号车辆维修费用价格评估意见书》，认为本次事故桂Ｎ×××××号车辆维修费用价格为84441元。被告宁双智为此支出鉴定费4222元。案件在审理过程中，经本院释明，原告表示在本案中不将中国大地财产保险股份有限公司追加为共同被告，在本案中不请求该保险公司承担赔偿责任。 本院认为，公民享有财产权，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告作为本案受损车辆的所有权人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。被告阳光保险灵山支公司不是本案交强险或商业险的合同主体，作为本案被告主体不适格。 灵山县公安局交通管理大队作出的450721420180001027号《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定被告宁双智负此事故的全部责任，认定准确、科学，责任分担合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，结合被告宁双智的行为过错程度，本院认定应由被告宁双智承担全部的民事责任。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告请求赔偿车辆维修费，符合事实和法律的规定，本院予以支持。正意价格评估集团有限公司出具的“国正价桂估字【2019】503-419号”《桂Ｎ×××××号车辆维修费用价格评估意见书》，本院认为其证明力大于原告提供的广西钜荣汽车销售服务有限公司维修费收据，本院采信该意见书，所以，本院认定桂Ｎ×××××号车辆维修费用为84441元。原告主张赔偿租车费9400元，没能提供证据证实产生了替代性交通工具的事实，对该主张本院不予以支持。原告请求赔偿车辆贬值损失100000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告在本次事故中财产损失为84441元。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的财产损失84441元，应先由承保交强险的中国大地财产保险股份有限公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，由于原告在本案中不主张中国大地财产保险股份有限公司赔偿，本院尊重原告的意思自治，在本案中不作处理。不足部分82441元，由承保商业三者险的被告阳光保险钦州中心支公司根据保险合同的约定确定是否赔偿。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是保险合同的组成部分，其中第二章责任免除部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立保险合同时被告保险公司已对该条款的内容向投保人被告宁双智作出明确说明，该条款已产生效力。肇事后被告宁双智弃车逃逸，该事实有灵山县公安局交通管理大队作出的450721420180001027号《道路交通事故认定书》证实。所以，对被告阳光保险钦州中心支公司主张免除赔偿责任的请求，本院予以支持。综上，对不足部分82441元财产损失，应由被告宁双智赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 1、被告宁双智赔偿财产损失82441元给原告徐芳； 二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取2561元，鉴定费4222元（该费用被告宁双智已支付给鉴定机构），共6783元，由原告徐芳负担4588元，被告宁双智负担2195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 崔明伟 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张权耀 书 记 员 劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400