安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4262号 原告：王汝植，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程传兵，安徽经合律师事务所实习律师。 被告：合肥市宏润建设工程有限公司，住所地肥东经济开发区金阳路东侧凤凰城2#商业楼501室，统一社会信用代码：913401227749790130。 法定代表人：王浩，总经理。 被告：合肥市宏顺房地产开发有限公司，住所地肥东经济开发区金阳路东侧凤凰城2#商业楼601室，统一社会信用代码：913401227255407411。 法定代表人：王保宏，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人:汤红琼,吴芳芳,安徽百协律师事务所律师。 原告王汝植与被告合肥市宏润建设工程有限公司（以下简称宏润公司）、合肥市宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵良、程传兵，被告委托诉讼代理人汤红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉请：1、请求判决被告宏润公司支付原告剩余工程价款7548087元，以及利息损失81173.39（利息以7548087元为基数，从2019年1月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年4月16日，后期利息计算至款清之日止），合计7629260.3元；2、请求判决被告宏顺公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判决本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2012年12月21日，被告宏润公司与原告签订《项目内部承包合同》，合同约定将金阳路金色地带住宅小区6#、7#、8#楼项目工程承包给原告，该合同同时约定，除部分材料甲供外（钢材、混凝土、水泥、砖由宏润公司统一采购）其余由原告自筹资金、自行组织人员施工，承担工程责任，原告向被告宏润公司按照工程结算总造价的6%缴纳管理费及相关税费。对工程款项的支付均一一约定。2013年3月18日，原告代表宏润公司与宏顺公司签订《工程施工承包补充协议》，协议约定将金阳路金色地带住宅小区一期工程4#、5#楼，包括地上29668平方米和地下地库4475平方米工程的土建及部分装饰工程承包给被告宏润公司，原告作为项目实际施工人在协议上签字确认，项目主材由甲方（即本案被告宏顺公司）指定生产厂家统一采购，乙方负责组织施工，该材料由定额直接费中按照定额价直接扣除等；款项支付方式为工程决算审核后三个月内付至审核价的95%，余下5%作为质保金，对质保金的返还等均作出约定。2013年4月6日，宏润公司与原告补充签订《项目内部承包合同》，合同约定将上述合肥市金色地带住宅小区4#、5#楼及车库工程内部承包给原告施工，项目主材依然由被告宏润公司统一采购，原告作为项目实际施工人自筹资金组织人员施工，原告向被告宏润公司按照工程结算总造价的7%缴纳管理费及相关税费，履行建设单位合同约定的权利和义务。上述协议签署后，原告即组织人员进场施工，现工程已经按照约定如期完工并竣工验收合格，工程决算审核已经结束，经核定后工程总价款为48586087元，两被告对决算审核报告盖章予以确认。现被告宏润公司仅支付工程价款41038000元，尚拖欠工程款7548087元至今未付。原告认为，原告系涉案工程的实际施工人，工程项目己经如期完工并验收合格，工程款决算审核确认各方均无异议，被告宏润公司应当按核定金额足额支付原告工程价款。被告宏顺公司作为案涉工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应当在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宏润公司答辩：原告诉请7548087元实际上是少计算我们已付工程款，实际我公司只欠款6298087元。经我公司计算，剩余工程款是6398087元，前期少扣税款10.34万元，曾经也告知了原告，原告按10万元扣除，欠款金额为6298087元。 一、我单位目前不仅不欠原告工程款，相反是原告欠我单位税费。我单位向原告付款的前提条件是收到宏顺公司工程款，截止今日我单位仅收到工程款42188000元，已全部支付完毕，不仅不欠原告工程款，相反因少扣原告税费，我单位实际提前多支付了原告10.34万元，该费用应在原告之后的应得工程款中扣除（具体见付款统计表）。 二、工程款未支付宏润没有过错，不承担利息及违约责任。首先，在工程决算确认后，我单位多次要求原告过来办理与宏顺公司结算的相关手续，并尽快支取工程款结清所欠材料款，因原告结算后剩余不多，虽经被告多次催促，始终不愿意过来结算工程款，对于工程款没支付被告无过错，不承担违约责任；其次，按合同约定宏顺公司的最早付款期也应为审计结束后三个月内即2019年4月17日前付款，宏润在建设单位付款后2个月结算兑现，最早付款期应为2019年6月17日，原告主张从2019年1月17日开始计息是无事实和法律依据的；最后，双方合同并没有约定逾期付款违约金。 三、如果宏顺公司按合同约定足额付款，原告剩余应得工程款也仅为279225.62元 原告工程总造价为48586087元，已付工程款42188000元，剩余工程款6398087元，该款项仍需扣除以下费用： 1、扣除剩余工程款6398087元的7%税费447866.09元； 2、扣除前期少支付的税费10.34万元； 3、扣除审计费158095.29元； 4、预留质保金10万元； 5、扣除达恒案支出的律师费80000元； 6、预留欠达恒商贸案工程款500万元（含欠款及利息、诉讼费），待案件结案后据实结算； 7、欠钢菱架业公司租赁款229500元应预留，代结算后处理。 综上，原告可支取工程款仅为279225.62元，即6398087元-447866.09元-103400元-158095.29元-100000元-80000元-5000000元=508725.62-229500元=279225.62元。 四、被告1在收到宏顺公司工程款，扣除应扣除款项及预留款后会按合同约定及时支付原告工程款，但鉴于目前原告拒绝结算，导致宏顺公司无法及时对保证金审计费等进行确认，没有及时付款。宏润公司没有收到宏顺公司，原告要求宏润公司付款的付款条件尚未成就，宏润公司目前无需承担付款义务。 被告宏顺公司答辩：一、我单位未付工程款为6139991.71元，而非7548087元。1、原告工程总造价为48586087元，已付工程款42188000元；2、根据合同约定，工程量审计差额超过7%的部分审计费用由原告承担，根据原告签字确认的审计结果，经审计单位核算原告应承担审计费158095.29元，该费用应从我单位应付工程款中扣除。3、原告施工的5幢楼，竣工均不满五年，质保期尚未届满，根据合同约定，每栋楼应予留质保金2万元，合计预留质保金10万元，该10万元付款条件尚未成就。 综上，应付款为48586087元-42188000元-158095.29元-100000元=6139991.71元。 二、工程款未支付宏顺没有过错，不承担利息及违约责任。首先，在工程决算确认后，我单位多次要求原告过来办理结算及付款手续，但宏润公司要求其原告支取工程款后首先用于清偿其施工期间所欠的材料款，因原告清偿材料款后余额不多，虽经被告多次催促，原告始终不愿意过来结算及办理工程款支付手续，导致我单位也无法及时付款，对于工程款没支付被告无过错，不承担违约责任； 其次，按合同约定宏顺公司的最早付款期也应为审计结束后三个月内，即最早付款期应为2019年4月17日前，原告主张从2019年1月17日开始计息是无事实和法律依据的；最后，双方合同并没有约定逾期付款违约金，我单位依约不承担违约金。 三、只要宏润公司和原告能及时来我单位办理结算及付款手续，我公司同意立即将所欠款项直接支付至宏润公司帐户。 原告举证：证据一、原告身份证复印件、两被告企业信用信息,证明原、被告诉讼主体适格; 证据二、《项目内部承包合同》、《工程施工承包补充协议》，《项目内部承包合同2》；被告2将案涉金色地带小区4#、5#、6#、7#、8#楼及4#、5#楼地下工程发包于被告1；被告1将上述工程承包给原告；材料供应、工程款付等约定以及原告系案涉工程的实际施工人等； 证据三、转款凭证，证明原告为承接案涉工程委托第三人向被告1及被告1法定代表人王浩支付工程施工保证金等，证明原告系案涉工程实际施工人。 证据四、工程决算审核报告表、金色地带4#、5#楼地库、金色地带4#、5#、6#、7#、8#楼工程决算审核报告，案涉工程已经经过决算审核，工程总造价为48586087元，两被告应支付工程款的条件成就等； 证据五、《木工班组承包合同书》两份、《瓦工班组承包合同书》、《钢筋班组系包合同书》、《钢材购销合同》，证明原告系涉案工程的实际施工人，实际对外签订合同进行工程建设，并产生相应的工程价款等； 证据六、工程量清单，证明原告实际施工各班组工程量清单、证明原告系案涉工程的实际施工人； 证据七、情况说明，证明被告1扣除原告管理费、税金、报建费等事实。 证据八、费用一览表，证明原告系实际施工人、被告1扣取原告费用事实。 证据九、收据，证明被告1收取原告工程管理费、税金的事实，证明原告系实际施工人。 证据十、记账凭证，证明原告记录被告1支付工程款数额及欠付款项数额的事实。 证据十一、钢材购销合同，证明被告和案外人之间的买卖合同纠纷和原告无关，原告不是买卖合同相对方，该案的款项支付及律师费等均不应有原告承担。 证据十二、银行进账单，收据（原件在被告1处），证明被告和案外人关于钢材买卖合同中，所有款项均有被告支付，原告未支付任何款项，该买卖纠纷和原告无关，该案的款项支付及律师费等也不应有原告承担。 被告质证：对证据一、身份信息的三性及证明目的无异议。 对证据二、两份承包合同及一份补充协议真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，这正好证明以下内容：一、原告承包工程，被告1仅收取6%的管理税费及代收1%的个人所得税，其他项目成本由原告承担，项目利润由原告享有；（见两份承包合同约定第五条第一款约定管理费为6%，不含个税，含个税为7%，实际原告也已确认同意按7%扣除）。2.为控制工程质量，钢材等主材施工合同以被告1名义签订，由原告确认，达恒商贸的钢材采购合同已按约由原告王汝植签字确认，原告施工期间所欠钢材款及违约金应由原告承担（见两承包合同约定第三条第5.1款约定）；二、该协议第八条第三项约定项目部所有合同因建设单位工程款拨付不及时等情况，所产生的一切利息及违约金均由项目部承担，因此达恒商贸的欠款及违约金均由原告承担。三、被告1支付原告工程款的前提是：建设单位资金到达被告1后，被告1安排付款或代付（见两承包合同约定第八条第二款约定）；四、决算审定后，建设单位支付工程款后，被告1在两个月内与原告结算兑现（见两承包合同约定第十条第三款约定。另外，原告代理人说的建设单位是指宏润公司是错误的，施工领域里，对业主方的称谓有“发包方”、“建设单位”“发包单位”、“业主方”等称谓。对承建方的称谓有“承包人”、“建筑单位”、“施工单位”等。因此，在建筑领域，建设单位和建筑单位不是同一单位，还正好是相对方。所有的建设单位都是宏顺公司，所以合同第十条第三项确定的建设单位支付甲方相应工程款后两个月内全部兑现。应当是宏润公司收到工程款后两个月支付。文字没有歧义，也不应当有歧义。原告混淆建设单位和建筑单位，不应支持。对补充承包协议，恰好证明了：原告质保金尚有部分未到期，应在到期后支付（见两承包合同约定第七条第二款约定)；决算审计差额超过7%的审计费由原告承担（见补充协议第九条约定）。 对证据三、转账凭证的三性及证明目的无异议； 对证据四、三性及证明目的无异议，但从审核报告结果看，决算审核的差额均超过7%，原告应承担部分审计费用。 对证据五、三性及证明目的无异议，但这正好证明原告承认《钢材购销合同》是其签订，应由其履行全部合同权利义务，因此达恒商贸公司案诉讼结果，包括但不限于货款、违约金、利息、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费均应由原告承担，在被告1应付工程款中预留。 对证据六、对工程量清单真实性不发表意见，是原告与第三人之间的事情，被告不清楚。但被告可有确认原告是实际施工人，涉案工程的全部支出包括人工费和材料费应由原告承担。 对证据七、三性及证明目的无异议。但证明两点：一是王路明为原告委托人；二是原告承担的管理费扣税费比例为7%，而非6%。 对证据八、对费用一览表三性及证明目的无异议。但说明两点：一是报建费用按约由原告承担，与工程款结算无关；二是原告所有项目工程款均应按7%扣除，但部分工程款，因在原告提取时暂未计算1%的个税，仅扣除了6%的管理费，导致被告一扣税额，差额原告应予以承担，在以后应付款中补扣除。 对证据九、收据的真实性没有异议，但证明了4、5号楼有按6%、7%扣税。对双方税费的约定并非原告诉状上陈述的6、7、8号楼为6%，4、5号楼为7%。经我们核算，少扣税费10.34万元，应在被告应付款中予以抵扣。 对证据十、记账凭证是不完整的，具体付款情况见宏润提交的付款表及相关证据。 对证据十一、真实性没有异议，且原告持有该合同的原件，并在合同上签字确认，足以证明原告是该合同的实际权利义务人，被告1因管理需要，让原告签订合同，关于这一点原告在证据五中说的很明确。但正好证明原告承认《钢材购销合同》是其签订，应由其履行全部合同权利义务，因此达恒商贸公司案诉讼结果，包括但不限于货款、违约金、利息、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费均应由原告承担，在被告1应付工程款中预留。律师费用是因原告不愿意和达恒商贸公司沟通，引起诉讼并造成被告方律师费损失，原告应当承担。 对证据十二、真实性没有异议，对证明目的有异议，宏润公司支付给达恒公司的款，是依据原告书面或口头委托而支付，是代付行为，我们并不是合同真正的相对方。 被告宏润公司举证：证据一、项目内部承包合同两份，工程施工承包补充协议，证明原告承包被告承建的金色地带小区4#、5#、6#、7#、8#楼项目；被告除收取7%的管理费意外，工程项目的所有支出和收入均由原告享有和承担。原告项目施工用的钢材款应由原告承担。 证据二、合肥市达恒商贸有限公司的民事诉状及开庭传票，证明因原告施工期间拖欠钢材款未结清，合肥市达恒商贸有限公司已将被告诉至法院，该案诉讼结果应由原告承担。该案判决生效前达恒公司主张的全部费用及被告支出的律师费用等应在应付原告工程款中预留。 证据三、请尽快处理与达恒公司钢材款纠纷的函，EMS邮寄回执单，证明被告已将合肥市达恒商贸有限公司诉讼情况告知原告，该案判决生效前达恒公司主张的全部费用及被告支付的律师费用等应在应付原告工程款中预留。该案判决生效后被告代为支付或垫付的全部费用将凭判决书及相关证据从应付原告的工程尾款中直接扣除。 证据四、收条，委托书、付款说明，付款凭证，证明被告已付工程款4218.8万元，原告尚欠被告部分税款10.34万元应扣除。 证据五、聘请律师合同、律师费发票、转账凭证，证明被告为达恒商贸公司案支付的律师费，应由原告承担，从被告应付工程款中扣除。 证据六、合肥市钢菱架业有限公司2019年7月18日情况说明及附件，证明原告欠该公司款项22.95万元未支付，应从被告应付工程款中预留。 被告宏润公司庭后补充证据：2018年2月11日收条、2018年2月12日付款情况及9份转账凭证，是对庭审中双方争议的2018年2月13日转给案外人的125万元钢材款的证据的补充。 原告质证：对证据一、真实性没有异议，证明目的有异议，原告承建案涉工程没有异议，除了甲供的主材外，涉及4、5、6、7、8号楼的钢材款在被告1支付我们工程款时已经全部扣除完毕，所以剩下的按照审计报告支付给我们是没有问题的。 对证据二、三和本案没有关系，对两组证据的三性均有异议，我不是达恒公司和被告1的买卖合同的主体，涉及到达恒公司供应给被告1用在4、5、6、7、8号楼所用钢材在被告1支付给原告工程款已经予以扣除，原告及委托人其签署的情况说明是作为项目管理人向被告1报告4、5、6、7、8号楼所用的用量及日期，且在被告1和达恒公司买卖合同履行过程中材料款项全部由被告1进行支付，原告没有任何支付依据，因此我们认为被告1和案外人买卖纠纷和本案无关，本案不应延期处理，原告也不应当支付该款项。 对证据四、真实性没有异议，证明目的有异议，经庭前和被告对账，2018年2月11日原告出具的收条工程款200万元，我方没有全额收到，我们只收到70万元左右。 对证据五、三性有异议，和本案没有关系。 对证据六、款项的情况说明三性和证明目的有异议，我方不欠架业款项，与本案没有关系，我方没有签字。 对宏润公司庭后补充证据，2018年2月11日收条、2018年2月12日付款情况及9份转账凭证，真实性认可，但钢材款原告多付125万。 被告宏顺公司举证：证据一、工程施工承包协议，证明质保金、审计费应从应付工程款中扣除。 证据二、竣工验收表，证明原告工程质保金未到付款期，应从工程款中预留。 证据三、金色地带项目部应付审计费，证明原告应承担审计费158095.29元，依约从应付工程款中扣除。 原告质证：对证据一、三性没有异议，本案的质保金质保期已经届满，审计费的支付，但是内部承包协议并没有约定，该费用并非由原告承担。 对证据二、三性无异议，证明目的有异议， 对证据三、审计费的计算和多少，我们没有看到向审计单位支付多少，应由施工单位即被告宏润公司承担。 经审理查明：2012年12月21日，被告宏润公司与原告签订《项目内部承包合同》，合同约定将肥东县金阳路金色地带住宅小区6#、7#、8#楼项目工程承包给原告施工。该合同第二条约定：“工程内容按建设单位确认的施工图纸，本工程承包范围以建设单位方的发包范围为依据。工程造价与建设单位一致。开工日期2012年12月24日。竣工日期与建设单位一致。”该合同第四条约定：…乙方（原告）接受并积极兑现甲方（宏润公司）与建设单位的各项约定与承诺，并承担甲方与建设单位履约过程中的一切风险，特别是合同性质、承包范围、工作内容、付款方式、工期、违约责任与索赔、保修期等。…。乙方按工程结算总造价的6%向甲方交纳管理费及相关税费。2013年3月18日，双方签订《工程施工承包补充协议》，该协议首部是“王汝植合肥市宏润建筑安装工程有限公司”，落款处甲方加盖宏顺公司印章，乙方加盖合肥市宏润建设工程有限公司印章，原告王汝植作为项目负责人在协议上签字。协议约定宏顺公司将金阳路金色地带住宅小区一期工程4#、5#楼，包括地上29668平方米和地下地库4475平方米工程的土建及部分装饰工程承包给被告宏润公司，该协议第四.1条约定：项目主材(钢材、水泥)由甲方（即宏顺公司）指定统一品牌，结算价按实际施工结构部分当月合肥市市场信息价加权平均计算。…。该协议第七.2条约定：付款方式为：…工程决算审核后三个月内付至审核价的95%，余下5%作为保修金，工程竣工交付后满一年返还保修金50%，满两年后无任何质量问题付清余下的保修金（其中屋面、外墙面、卫生间防水扣留贰万元，待五年保修金满后付清）。该协议第九条（结算审计）约定：详见甲方结算相关规定。甲方对乙方上报的工程决算在三个月内组织审计，经审计后的工程造价与乙方上报的决算在7%以内时，审计费用由甲方支付，超出7%部分的费用由乙方支付，审计费用由甲方代扣支付。2013年4月6日，宏润公司与原告签订《项目内部承包合同2》，合同约定将上述肥东县金色地带住宅小区4#、5#楼及车库工程内部承包给原告施工。工程内容：按建设单位方确认的施工图纸，本工程承包范围以建设单位方的发包范围为依据。工程造价及竣工日期与建设单位合同一致。该协议第三.5.1条约定项目主材均由公司统一供应。该协议第五.1条约定原告向被告宏润公司按照工程结算总造价的6%缴纳管理费及相关税费（不含个人所得税）。上述协议签署后，原告即组织人员进场施工，现工程已经竣工验收合格并交付使用。2019年1月17日，案涉工程决算审核结束，经核定后肥东县金阳路金色地带住宅小区4#、5#、6#、7#、8#楼工程总价款为48586087元，两被告对该决算数额予以确认。原告在施工单位处签字确认。被告宏润公司举证证明已付工程款42188000元，原告对其中2018年2月13日转给案外人（柏大伟）的125万元钢材款证据的真实性认可，但认为钢材款已超额支付，认为此笔不能从应得工程款中扣除。但宏润公司提供了原告王汝植的收条（200万）、王路明的付款情况（安排付款对象及金额）及对应的9份转款凭证，且原告之前的领款方式均是同一流程，因此，对该125万元，宏润公司的付款证据充足，本院予以采信，原告的辩称意见不成立，本院不予支持。原告当庭对宏润公司提供的支付凭证除了125万元这一笔外其他均认可。因此，已付工程款确定为42188000元，工程总价款为48586087元，剩余未付工程款6398087元。案涉肥东县金阳路金色地带住宅小区6#、7#、8#楼项目工程于2014年8月8日竣工验收合格，其5年保修期到2019年8月8日届满，金色地带住宅小区4#、5#楼项目工程于2015年4月8日竣工验收合格，其5年保修期到2020年4月8日届满。每栋楼防水部分质保金20000元，因此，应暂扣4#、5#楼40000元保修金。另外，宏顺公司提供了支付给审计机构安徽国奔工程管理有限公司的审计费发票352845.8元，安徽国奔工程管理有限公司出具了《金色地带项目部应付审计费》载明：开发公司付审计费(7%以内）194750.51元，项目部付审计费(7%以外）158095.29元，合计352845.8元。 另查，案涉肥东县金阳路金色地带住宅小区6#、7#、8#楼项目工程于2014年8月8日竣工验收合格、4#、5#楼项目工程于2015年4月8日竣工验收合格。 上述事实有当事人陈述，《项目内部承包合同》、《工程施工承包补充协议》，《项目内部承包合同2》、收条、委托书、付款说明、付款凭证、竣工验收报告、《工程决算审核报告》五份，竣工验收报告五份、《金色地带项目部应付审计费》及审计费发票等载卷证明。 本院认为：因原告无建筑施工资质，原告与被告宏润公司之间达成的内部承包协议显属无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定结算工程款的应予支持。案涉肥东县金阳路金色地带住宅小区4#、5#、6#、7#、8#楼工程审计造价为48586087元。已付工程款为42188000元。关于审计费(7%以外部分）158095.29元，原告认为2013年3月18日的合同主体是宏润公司和宏顺公司，审计费应由宏润公司和宏顺公司承担，且宏润公司收取的管理费包含审计费。但本案金色地带住宅小区4#、5#、6#、7#、8#楼工程的实际施工人是原告，其是工程款的实际获得者，因此，虽然在内部承包合同上未明确约定审计费由谁承担，但原告应承担相应的审计(结算)责任，因此，对审计费(7%以外）的部分158095.29元，原告应当承担。对于本次原告应得工程款6199991.71元（48586087元－42188000元－158095.29元－40000元），应按约定扣除6%管理费及相关税费，为371999.5元。综上，扣除保修金、管理费及相关税费、审计费，被告宏润公司尚欠原告工程款48586087元－42188000元－40000元（保修金）－371999.5元（管理费及税金）－158095.29元（审计费）＝5827992.21元。宏润公司（原告作为项目负责人）与宏顺公司在签订的《工程施工承包补充协议》中约定：工程决算审核后三个月内付至审核价的95%，2019年1月17日案涉工程决算审核结束，按上述约定，被告宏润公司应自2019年4月18日起支付剩余工程款5767992.21元（其中6万元质保金至2019年8月8日开始付款），并以5767992.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息。自2019年8月9日起以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息。宏顺公司作为建设单位，在其欠付宏润公司工程款范围承担责任，其在答辩时称未付工程款为6139991.71元,扣除未到期保修金40000元，其应在欠付被告合肥市宏润建设工程有限公司工程款6099991.71元范围内对原告王汝植承担责任。关于被告要求扣除前期少支付的税费10.34万元及原告认为按合同约定被多扣1%的税费，可另案处理。关于被告宏润公司认为预留欠达恒商贸案钢材款500万元、欠钢菱架业公司租赁款229500元与本案无关联性，本案不予审理。被告宏润公司要求扣除其在达恒案（另一买卖合同案）支出的律师费80000元，与本案无关，本案不予审理。关于原告认为2018年2月13日转给案外人（柏大伟）的125万元钢材款属超额支付钢材款，可补充证据另案处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市宏润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王汝植工程款5827992.21元，并自2019年4月18日起，以5767992.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；自2019年8月9日起以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止； 二、被告合肥市宏顺房地产开发有限公司在欠付被告合肥市宏润建设工程有限公司工程款6099991.71元范围内对原告王汝植承担责任。 三、驳回原告王汝植的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65112元，减半收取32556元，由原告王汝植承担6000元，被告合肥市宏润建设工程有限公司承担26556元。保全费5000元，由被告合肥市宏润建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年八月十五日 书记员  张鑫鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。