天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执异94号异议人：天津仁鸿投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-70。法定代表人：孙忠康，经理。委托诉讼代理人：王利美，女，该公司职员。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：范振纲，男，该行职员。委托诉讼代理人：孙倩，女，该行职员。被执行人：天津北方世纪钢结构有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼306-2。法定代表人：孙玉成，总经理。被执行人：天津中茂投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-48。法定代表人：林明山，总经理。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津北方世纪钢结构有限公司、天津中茂投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津仁鸿投资有限公司于2019年6月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。天津仁鸿投资有限公司称，请求依法停止对被执行人天津中茂投资有限公司名下坐落于武清区京津公路东侧天津国际工业品交易城Ａ14-1，Ａ14-3，Ａ14-4,Ａ14-5，Ａ14-6，Ａ14-7,Ｂ13-2，Ｂ13-3,Ｂ13-4，Ｂ13-5,Ｂ13-6，Ｂ14-5，Ｂ14-8,Ｂ14-9，Ｂ14-10,Ｃ1-2，Ｃ1-3,Ｅ4-5，Ｅ4-6，Ａ14-2，共计20套房产的淘宝拍卖程序。理由：异议人是天津中茂投资有限公司股东之一，在得知天津中茂投资有限公司名下坐落于武清区京津公路东侧天津国际工业品交易城Ａ14-1，Ａ14-3，Ａ14-4，Ａ14-5，Ａ14-6，Ａ14-7，Ｂ13-2，Ｂ13-3，Ｂ13-4，Ｂ13-5，Ｂ13-6，Ｂ14-5，Ｂ14-8，Ｂ14-9，Ｂ14-10，Ｃ1-2，Ｃ1-3，Ｅ4-5，Ｅ4-6，Ａ14-2的20套房网上拍卖的消息后，异议人详细阅读了拍卖公告。异议人认为，对该20套房产的评估价格和拍卖底价偏低，按照市场价格，该处房产市场价格为每平米单价12000元，平均每栋价值约540万元。随着“大红门”落户武清华北城，该20套房产价值还会上升。异议人认为评估和拍卖价格过低，会造成公司股东利益受损，也会造成其他债权人利益受损。况且法院的拍卖并未征求股东和债权人的意见或送达任何通知，拍卖行为也侵犯了股东和债权人的优先购买权。所以异议人申请立即停止淘宝拍卖程序。另外天津中茂投资有限公司正在清查和处理股东私自变卖房产的问题，该20套房产也涉及其中，所以异议人申请停止淘宝拍卖程序。异议人认为法院的拍卖行为使异议人和其他债权人的权益受到侵害。所以提起执行异议申请，申请停止淘宝拍卖程序。本院查明，天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津北方世纪钢结构有限公司、天津中茂投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）一中民三初字第188号民事判决书，判决：“一、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告天津北方世纪钢结构有限公司签订的编号ＨＴ0101030140012355号《流动资金借款合同》解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津北方世纪钢结构有限公司偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款本金48500000元，并支付自2014年3月21日起至本判决确定给付之日止的借款利息（欠息金额＝48500000元＊7.2%／360＊欠息天数）；三、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行对被告天津中茂投资有限公司为本案诉争借款提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的其他诉讼请求。”判决生效后，天津北方世纪钢结构有限公司、天津中茂投资有限公司未履行生效法律文书，天津市滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院申请执行。案件执行过程中，本院于2018年7月13日作出（2018）津01执恢100号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人天津中茂投资有限公司名下位于武清区京津公路东侧天津国际工业交易城Ａ14-1，Ａ14-3，Ａ14-4,Ａ14-5，Ａ14-6，Ａ14-7,Ｂ13-2，Ｂ13-3,Ｂ13-4，Ｂ13-5,Ｂ13-6，Ｂ14-5，Ｂ14-8,Ｂ14-9，Ｂ14-10,Ｃ1-2，Ｃ1-3,Ｅ4-5，Ｅ4-6，Ａ14-2共计20套房地产。并于2018年7月24日在人民法院报作出公告：“本院受理申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津北方世纪钢结构有限公司、天津中茂投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行申请评估、拍卖被执行人天津中茂投资有限公司名下位于天津市武清区京津公路东侧天津国际工业交易城Ａ14-1，Ａ14-3，Ａ14-4,Ａ14-5，Ａ14-6，Ａ14-7,Ｂ13-2，Ｂ13-3,Ｂ13-4，Ｂ13-5,Ｂ13-6，Ｂ14-5，Ｂ14-8,Ｂ14-9，Ｂ14-10,Ｃ1-2，Ｃ1-3,Ｅ4-5，Ｅ4-6，Ａ14-2，共计20套抵押房地产。现依法向你（单位）公告送达天津正盛房地产土地评估有限公司作出的正盛估（2018）ＸＴ评字第1440号房地产估价报告。评估值7449.89万元。如对该估价报告有异议，应当在报告送达之日起十日内以书面形式向本院提出。逾期未提出异议，本院依法进行拍卖、变卖。同时送达本院（2018）津01执恢100号执行裁定书（拍卖、变卖）、财产报告令。”2018年10月29日本院发布拍卖须知：“天津市第一中级人民法院定于2018年11月29日10时起至2018年11月30日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上对天津市武清区京津公路东侧天津国际工业品交易城Ａ14-1至7、Ｂ13-2至6、Ｂ14-5、Ｂ14-8至10、Ｃ1-2至3、Ｅ4-5至6房地产进行公开拍卖活动。”本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。第二十三条第一款规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。异议人天津仁鸿投资有限公司作为被执行人天津中茂投资有限公司股东之一，认为本院对涉案房地产评估和拍卖价格过低,应依照上述规定行使权利，评估和拍卖价格问题不属于异议审查范围。关于异议人天津仁鸿投资有限公司主张天津中茂投资有限公司正在清查和处理股东私自变卖房产的问题，属于其公司内部问题，据此要求停止拍卖程序没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回天津仁鸿投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年八月七日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……