重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10048号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，分行行长。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。被告：傅乐静，女，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余路，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告傅乐静、余路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加诉讼，被告傅乐静、余路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令傅乐静立即偿还中信银行重庆分行借款本金5972022.44元，以及截至2019年4月10日的逾期利息125196.16元、罚息5933.8元、复利1822.23元；2.判令傅乐静支付自2019年4月11日起至贷款本息付清日止的罚息和复利（罚息以未还本金5972022.44元为基数，复利以未支付的逾期利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算，利随本清，遇基准利率调整，则利率调整日为次年1月1日，并从利率调整之日后每12个月调整一次）；3.判令中信银行重庆分行对被告傅乐静名下位于XXX的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4.判令被告余路对傅乐静的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月13日，傅乐静、与中信银行重庆分行签订《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，主要约定：中信银行重庆分行向傅乐静提供900万元的综合授信额度，傅乐静和余路提供位于XXX的房屋进行抵押担保。同日，傅乐静、余路与中信银行重庆分行签订《个人借款合同》，主要约定傅乐静向中信银行重庆分行借款900万元，贷款期限240个月，自2014年9月12日起至2024年9月12日止；还款方式为等额本息，每月20日为还款日；贷款年利率为同期银行贷款基准利率上浮35%；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；如未按期足额偿还任一笔贷款本息费用，中信银行重庆分行有权宣布已发放贷款全部提前到期。傅乐静、余路以其名下房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款合同签订后，中信银行重庆分行向傅乐静发放了借款900万元。现傅乐静自2018年12月17日起未按约偿还借款本息，截至2019年8月19日，尚欠借款本金5900655.3元、逾期利息228608.68元、罚息21638.36元、复利8520.62元。中信银行重庆分行多次催收未果，遂诉至法院。被告傅乐静未作答辩。被告余路未作答辩。原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、中信银行重庆分行个人贷款综合对账单及贷款明细表等证据。被告傅乐静、余路未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人/抵押人：傅乐静。贷款本金：900万元。贷款期限：从2014年9月17日起至2024年8月17日止。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮35%。遇基准利率调整，贷款利率调整方式为次年1月1日。逾期罚息标准：贷款执行利率的150%。复利计收标准：对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月20日。贷款提前到期情况：借款人未按约按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用。中信银行重庆分行主张开庭前一日即2019年8月19日作为提前到期日。抵押担保情况：傅乐静自愿以其名下位于XXX的房屋（权证号：106房地证2014字第24875号）为《个人借款合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。双方就前述抵押事项已办理抵押登记。贷款发放情况：2014年9月17日，中信银行重庆分行按约向傅乐静发放了贷款900万元。欠款情况：截至2019年8月19日，傅乐静尚欠中信银行重庆分行借款本金5900655.3元、逾期利息228608.68元、罚息21638.36元、复利8520.62元。其他查明事实：《个人借款合同》抬头部分载明保证人为余路，合同尾部签字页保证人签字栏未签字。本院认为，中信银行重庆分行与傅乐静签订的《个人借款合同》《个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》《房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，傅乐静应按约还本付息。傅乐静未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，中信银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。中信银行重庆分行自愿以2019年8月19日作为全部贷款提前到期日，系其对自身权利的处分，本院予以确认。截至2019年8月19日，傅乐静尚欠中信银行重庆分行尚欠借款本金5900655.3元、逾期利息228608.68元、罚息21638.36元、复利8520.62元。中信银行重庆分行按照合同约定要求傅乐静偿还全部尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。傅乐静自愿以登记在其名下的房屋为前述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，中信银行重庆分行依法享有抵押权，并有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。虽然《借款合同》抬头载明的保证人为余路，但其未在《借款合同》保证人签字栏签字，余路未明确表示保证担保的意思表示，故余路并非《借款合同》的保证人。中信银行重庆分行要求余路承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅乐静在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金5900655.3元，及截至2019年8月19日逾期利息228608.68元、罚息21638.36元、复利8520.62元；二、被告傅乐静在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年8月20日起至贷款本息付清为止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率的150%计算，利随本清，遇基准利率调整，则贷款执行利率调整日为次年1月1日）；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一项和第二项债权范围内，以被告傅乐静名下位于XXX的房屋（权证号：106房地证2014字第24875号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27267元，由被告傅乐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年八月二十二日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明