wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2338号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道,法定代表人：郑友得。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：朱红，女，1968年05月03日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：李晓波，男，1963年06月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：李芸，女，1993年08月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告朱红、李晓波、李芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司委托代理人曾景熙到庭参加诉讼。被告朱红、李晓波、李芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年09月29日，被告因购买位于从××区太平镇××号，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2012年11月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2018年10月止共拖欠原告物业管理费29556元。原告多次催要，被告均拒不交纳。为此，请求法院依法判令：1.判令被告支付拖欠的管理费29556元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日）29590.9元，共计59146.9元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实有物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、收楼表格、催费通知书等、紧急联络记录表、客户账务明细。被告朱红、李晓波、李芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，称在原告的管理下，小区环境日益恶化，到处违建……致使被告身心受损，房屋贬值，故应在物业的不作为致其不接受承担该管理费，当物业整改完才缴纳物业管理费。经审理查明：2006年8月1日,委托方广州市从化珠江房地产开发有限公司与受托方广东康景物业服务有限公司签订了《东方夏湾拿花园前期物业服务协议》，第十七条约定前期物业服务期限自2006年8月1日起至本小区业主委员会成立之日止。2007年9月15日，被告朱红、李晓波、李芸与广州市从化珠江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，内容为：被告购买广州市从化珠江房地产开发有限公司开发的东方夏湾拿花园，房屋地址为：从××区太平镇××号，建筑面积共191.66平方米，总金额为人民币1416348元，于2008年1月31日前交付使用。《商品房买卖合同》附件四第三条约定：被告同意出卖人选聘的广东康景物业服务有限公司（下称“康景物业”）对该商品房所在的物业管理区域进行前期物业管理，出卖人同意遵守买卖人与康景物业签订的《前期物业服务协议》中有关物业服务内容、标准、价格等内容的约定；买受人应于收楼时与康景物业签订物业管理服务合同。2008年9月29日，原告广东康景物业服务有限公司与被告朱红签订一份《前期物业服务协议》，服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理。该合同约定：乙方购买的位于广东省广州市从××区太平镇××号，建筑面积为191.66平方米、花园面积为85.25；甲方提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；乙方缴纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计；住宅按建筑面积每月每平方米1.90元；花园按占地面积每月每平米0.50元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次；乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每日千分之一交纳违约金。被告朱红在上述《前期物业服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。另查明，被告自2012年11月至2018年10月未向原告交纳物业管理费，每月管理费为406.78元，合计29288.16元。原告向被告催收物业管理费未果，引致成诉。本院认为：原被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方都有约束力。原告按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该按照合同约定交纳物业管理费，被告未按期缴纳物业管理费属违约行为，应当承担违约责任，被告辩称因康景物业管理不善，致使其身心受损，故应其整改完毕后缴纳物业管理费，但其未提交相应的证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。按照约定，被告每月应交纳物业管理费406.78元，若被告不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每日千分之一交纳违约金。被告拖欠自2012年11月起至2018年10月物业管理费，合计为29288.16元，因此原告要求被告支付自2012年11月至2018年10月的物业管理费及违约金（各以每两个月拖欠的物业管理费813.56元为本金，分别自第三个月的1日起至付清物业管理费欠款之日止，按每日千分之一标准计算，违约金均以不超过本金为限）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱红、李晓波、李芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱红、李晓波、李芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2012年11月1日至2018年10月31日拖欠的物业管理费29288.16元及违约金（各以每两个月拖欠的物业管理费813.56元为本金，分别自第三个月的1日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算。违约金均以不超过本金为限）；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告朱红、李晓波、李芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇一九年八月十六日书记员  何靖文
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保642号宾县宾州万生种子化肥经销处：你处因与殷正德买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初3805-1号民事裁定，并冻结了殷正德在宾州农商银行17×××04账户，申请控制金额900元，账户余额39.51元；冻结了殷正德在中国农业银行62×××10账户，申请控制金额900元，账户余额0元；冻结了殷正德在龙江银行21×××94账户，申请控制金额900元，账户余额0.42元。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，宾州农商银行账户自2019年8月30日起至2020年8月29日届满。其他账户自2019年8月15日起至2020年8月15日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民一庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初3805-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州万生种子化肥经销处被保全人：殷正德，身份证号协助执行义务人：线下、网络查控。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了殷正德在宾州农商银行17×××04账户，申请控制金额900元，账户余额39.51元；冻结了殷正德在中国农业银行62×××10账户，申请控制金额900元，账户余额0元；冻结了殷正德在龙江银行21×××94账户，申请控制金额900元，账户余额0.42元。宾州农商银行账户自2019年8月30日起至2020年8月29日届满。其他账户自2019年8月15日起至2020年8月15日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保642号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：冻结清单冻结了殷正德在宾州农商银行17×××04账户，申请控制金额900元，账户余额39.51元；冻结了殷正德在中国农业银行62×××10账户，申请控制金额900元，账户余额0元；冻结了殷正德在龙江银行21×××94账户，申请控制金额900元，账户余额0.42元。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16352号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢130号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人姚大鹏,该行行长。 被执行人王荣君，女，1959年5月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人沙增军，男，1959年10月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人康锁华，男，1963年9月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴玉荣，女，1966年8月3日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人梁洪彬，男，1967年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陆相平，女，1970年9月28日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人何宗江，男，1975年5月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会（2016）齐仲（裁）字第Y60号，权利人于2019年3月26日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会（2016）齐仲（裁）字第Y60号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十七日 书记员  郝 月
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初546号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，统一社会信用代码91620981MA71DL615M。负责人：徐某。委托诉讼代理人：丁某。被告：李某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。被告：蔡某，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行（以下简称黄闸湾支行）诉被告李某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，因被告蔡某下落不明，依法适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄闸湾支行的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告李某、蔡某经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄闸湾支行向本院提出诉讼请求：请求判令李某、蔡某偿还借款79995.07元、利息11626.25元（利息计算至2018年10月29日），本息合计91321.32元，并按双方借款合同约定承担从2018年10月30日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2017年3月31日，原玉门市农村信用合作联社改制更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，并继承了所有债权债务。原玉门市农村信用合作联社黄闸湾信用社也更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，继承了黄闸湾信用社的债权债务。2017年1月25日，李某以从事种植业需要资金为由向黄闸湾支行申请借款80000元，借款期限为1年，于2018年1月25日到期。借款逾期后，李某未履行还款义务。为此，黄闸湾支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请表、农户小额信用贷款自助循环借款合同、业务凭证、借据等书证以证明。李某、蔡某均未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认定事实如下：2016年1月27日，李某向黄闸湾支行签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，借款80000元，循环借款期限为2年，从2016年1月27日至2018年1月26日到期。第一次借款，李某按期偿还；第二次借款，即2017年1月25日借款79995.07元，至今未还。另查明，李某、蔡某与2017年10月离婚。本院认为，李某与黄闸湾支行签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同是双方真实意思表示，并无违法之处，应认定为有效合同；蔡某虽以与李某为家庭财产共有人签字申请借款，但申请书对循环借款没有明确，现黄闸湾支行要求蔡某对李某第二次借款承担共同偿付责任，证据不足，不予支持。黄闸湾支行于2018年10月29日结算，李某欠贷款79995.07元、利息11626.25元属实。故对黄闸湾支行要求李某偿付的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某偿付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行借款79995.07元、利息11626.25元，合计91621.32元，并按双方借款合同约定承担从2018年10月30日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由李某负担；公告费300元，由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 玺人民陪审员 张振欣人民陪审员 董永琴 二○一九年八月七日书 记 员 王娟平
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执906号之一申请执行人：史某某被执行人：马某关于史某某申请执行马某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初1319号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在财付通支付科技有限公司085e9858eaa11263b1f802e03@wx.tenpay.com账户内存款人民币2075.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年八月二十二日书记员 张津溢
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1170号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：耿玉树，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人耿玉树民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)皖0304民初1281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理，执行标的24612.5元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2019年6月18日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现财产。通过线下查询亦未查询到被执行人财产。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。因被执行人查无可执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索及被执行人下落，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。经申请人同意，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年八月十三日书记员  尹振雪
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初115号公诉机关玉门市人民检察院。被告人包某，户籍地甘肃省武山县。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年6月18日0时32分许，被告人包某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌“大运”牌三轮摩托车，在玉门市××区口由西向东倒车时撞在路边停驶的由顾清驾驶的×××号“吉利”牌小型轿车车头，造成车辆受损的交通事故。2019年6月20日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，包某血液样本中乙醇含量为168.5106mg/100mL，属于醉酒驾驶。事故发生后，被告人与被害人就赔偿问题达成和解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书，证人证言，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。事故发生后就赔偿问题与被害人达成和解协议并取得谅解，又可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第（五）项之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 彭新勇 二○一九年八月七日书记员 刘 旭
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执686号之二申请执行人徐帅。被执行人张鹏涛。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1083号民事判决书，于2019年08月13日向被执行人张鹏涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张鹏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏涛在华夏银行13×××87账户内存款人民币37752.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年八月十三日书记员 黎静云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。法定代表人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂希飞，男，汉族，1980年10月5日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告桂希飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回起诉。案件受理费为2180元（原告已预交），减半收取为1090元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心1090元。审 判 长  李 波代理审判员  张宗波代理审判员  徐 静二〇一九年八月八日书 记 员  施妍妃
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执553号之一被执行人：陆道雪，女，布依族，1983年5月2日生，贵州省独山县人，居住地为荔波县，现在监狱服刑。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆道雪至今未履行本案生效法律文书确定的缴纳罚金刑3000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆道雪在财付通支付科技有限公司085e9858e767a0af60f9df095@wx.tenpay.com账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年八月二十七日书记员  谭国涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘岸峰，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘仁杰，男，1985年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘有余，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘甜，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹锴，湖南天润人合律师事务所律师。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路星光复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小利，该公司职工。委托诉讼代理人：曾华，湖南刚正律师事务所律师。再审申请人刘岸峰、刘仁杰、刘有余、刘甜因与被申请人怀化市大汉置业有限公司（简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘岸峰、刘仁杰、刘有余、刘甜申请再审称，一、原审判决认定《商品房买卖合同》约定的日万分之二的逾期违约金过高，需要法院依职权予以调低，缺乏任何证据支持；二、原审判决以“促进怀化市房地产行业健康有序发展”为由调低违约金率，完全没有任何法律依据，严重侵犯了买房人作为消费者的合法权益；三、原审判决以“促进怀化市房地产行业健康有序发展”为由调低违约金率，变相鼓励房地产开发商违约，给怀化当地的诚信社会建设造成了严重负面影响；四、原审法院驳回申请人关于支付延期办证违约金的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。大汉置业公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘岸峰、刘仁杰、刘有余、刘甜的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于刘岸峰等人的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对争议的逾期交房违约金计算标准问题以及是否应支付延期办证违约金的问题逐一作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，且合理合法，应予确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证其主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘岸峰、刘仁杰、刘有余、刘甜的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十六日书记员 李 扬
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执748-1号移送人许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人李永永，男，汉族，1986年1月20日生，住址山东省淄博市桓台县。因犯诈骗罪被人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金，追缴违法所得。本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初257号刑事判决书，于2019年3月27日立案执行刑事审判庭移送执行李永永追缴违法所得一案，要求追缴被执行人李永永追缴违法所得人民币2890元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人李永永未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李永永名下银行存款、保险、证券、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人李永永名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市不动产登记中心查询到被执行人李永永名下无房产登记信息。4.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人李永永名下无住房公积金信息。综上所述，因本案被执行人李永永暂无财产可供执行，且本院已经穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年八月二十二日书记员  完建新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7741号原告：侯国强，男，1965年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于春杰，男，1978年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告侯国强与被告于春杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯国强到庭参加诉讼，被告于春杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯国强向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付拖欠的租赁费及丢失物件损失合计15060元。事实与理由：2018年7月5日，原、被告签订国强脚手架租赁合同，约定原告将门型架、拉杆等设备出租给被告使用，租金为20元/日。截至2019年7月23日，被告未按约定给付原告租赁费，亦未将租赁物送回，致使原告租赁物件丢失。现被告拖欠原告租赁费及丢失物件损失合计15060元，故原告诉至法院，诉请如前。于春杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同1份及通话录音1份，上述证据能够证明被告在原告处租赁建设设备及未将租赁物归还的事实，上述客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院依法对于春杰进行询问，于春杰对原告的租赁物件损失及租赁费均予以认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原、被告签订国强脚手架租赁合同，约定被告在原告处租赁建筑设备（包括门型架20片、拉杆20付、钢跳板20块），租金为20元/日，并约定所租物资若丢失、变形、损坏、不能使用，应照价赔偿，其中门型架为160元/片、拉杆50元/付、钢跳板160元/块。截至2019年7月23日，被告共欠原告租赁费7660元（20元/日×383日）。被告未按约定给付原告租赁费，亦未将租赁设备送回，致使原告租赁设备丢失。诉讼中，被告对原告诉讼请求中的租赁费7660元及租赁物件损失7400元均予以认可。本院认为，原告侯国强与被告于春杰签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告租赁原告建筑设备欠原告租赁费7660元未付的事实清楚，证据充分，有原告提交的租赁合同及通话录音在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务。同时，被告未按合同约定将租赁设备归还导致原告设备丢失，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，故原告应按合同约定赔偿原告损失，故被告应赔偿原告设备损失费7400元（160元/片×20片+拉杆50元/付×20付+钢跳板160元/块×20块）。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春杰于本判决生效后十日内给付原告侯国强租赁费7660元；二、被告于春杰于本判决生效后十日内给付原告侯国强设备损失费7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告于春杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年八月十三日书记员 孙丽慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审174号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡江南人力资源服务有限公司，住，住所地无锡市新区纺城大道**D1-3/div> 法定代表人曾美心。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016605《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡江南人力资源服务有限公司少缴、漏缴的住房公积金8133元。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年8月21日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡江南人力资源服务有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  葛琴志
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0311执162号 申请执行人：马燕，女，汉族，1970年1月9日出生，住洛阳市涧西区。 申请执行人：赵梅霞，女，汉族，1940年11月14日出生，住河南省陕县。 申请执行人：张广林瑞，男，汉族，1998年11月8日出生，住涧西区。 申请执行人：刘秀梅，女，汉族，1950年1月9日出生，住洛阳市。 申请执行人：张政，男，汉族，1977年4月21日出生，住洛阳市西工区。 申请执行人：张茹，女，汉族，1984年4月12日出生，住洛阳市涧西区。 申请执行人：张学飞，男，汉族，1978年1月9日出生，住洛阳市涧西区。 被执行人：杨兰婷，女，汉族，1979年8月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 马燕、赵梅霞、张广林瑞、刘秀梅、张政、张茹、张学飞与杨兰婷物权保护纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311民初5543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杨兰婷于本判决书生效后十日内支付原告马燕、张广林瑞、张群禄、赵梅霞253420.88元；如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因杨兰婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年2月21日申请人马燕等人申请法院强制执行，我院于2019年2月21日依法立案执行，本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 2、本院于2019年2月22日对被执行人杨兰婷采取限制消费令措施。 3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，2019年2月21日发起第一轮网络查控；2019年3月28日发起第二轮网络查控；2019年4月23日发起第三轮网络查控；2019年5月14日发起第四轮网络查控；2019年6月6日发起第五轮网络查控；2019年7月20日发起第六轮网络查控；2019年8月6日发起第七轮网络查控。被执行人名下无房产、车辆、证劵，等财产信息，被执行人名下银行存款信息：洛阳银行股份有限公司关林支行存款90.44元，账号：62×××62；中国建设银行股份有限公司洛阳涧东路支行存款254.11元，账号：62×××74；62×××12存款8.67元，账号：62×××12；工行河南省洛阳西工支行存款4476.90元，账号：17×××61；上述账户已全部冻结，成功扣划4908.82元。 4、2019年7月16日，根据申请人提供的被执行人杨兰婷所有的中国工商银行股份有限公司洛阳创展贵都财富支行，卡号：62×××88，我院向该银行发出（2019）豫0311执162号协助执行通知书，要求银行查询此银行卡在2016年7月5日至2019年7月12日之间交易明细，银行反馈在此期间无明细记录。 5、2019年8月15日，我院再次到中国工商银行股份有限公司洛阳创展贵都财富支行要求银行查询被执行人杨兰婷在此银行的所有开户信息及交易明细，银行已反馈，并无有效信息。 6、由于被执行人杨兰婷传唤不到，下落不明，作出拘留决定，我院于2019年8月19日向公安机关申请对被执行人杨兰婷采取临控措施。 7、我院于2019年8月20日提取其公积金5900元，并另行冻结其公积金。 8、2019年8月20日，根据申请执行人提出的书面申请，本院依法将被执行人杨兰婷纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位10808.82元，本案债权尚余247612.06元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫0311执162号案件终结本次执行程序。 被执行人杨兰婷负有继续向申请执行人马燕等人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张雪梅 审判员  胡炎峰 审判员  周亚男 二〇一九年八月二十日 书记员  孙嘉诚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初3444号 原告：莆田市湄洲岛万宝酒楼，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇湄洲北大道798号，统一社会信用代码92350305MA2Y73AJ7T。 经营者：周金玉。 委托诉讼代理人:周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市平安国际旅行社有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道城门街553号，统一社会信用代码9135030255958756XD。 法定代表人：魏妹金，总经理。 委托诉讼代理人：魏碧静，女，1991年11月2日出生，汉族，农民，公司员工，住福建省莆田市秀屿区。委托权限特别代理。 被告：黄金辉，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住福清市。 被告：魏妹金，女，1950年4月11日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市湄洲岛万宝酒楼（以下简称万宝酒楼）与被告莆田市平安国际旅行社有限公司（以下简称平安旅行公司）、黄金辉、魏妹金因餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告万宝酒楼于2019年8月26日向本院提出撤回对被告魏妹金的起诉申请。 本院认为，万宝酒楼自愿向本院提出撤回对魏妹金的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市湄洲岛万宝酒楼撤回对魏妹金的起诉。 审判员 刘 珊 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈丽娟
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2548号 原告：陈阳，男，1992年3月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：顾佳伟，浙江威亚律师事务所律师。 被告：牛晓琪，男，1985年7月30日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：钱韫，江苏智和律师事务所律师。 原告陈阳诉被告牛晓琪合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还原告本息175615元并支付利息损失（以175615元为基数，自2018年7月18日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审判，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈阳及其委托诉讼代理人顾佳伟、被告牛晓琪的委托诉讼代理人钱韫到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为：判令被告归还原告本息175615元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月，原、被告通过微信群聊天形式商量筹资1300000元出借给案外人高益平。原告言明：“无锡带阁楼的房子，产证190方实际三百方，豪华装修，130万一年期……一共130。大家可以凑凑做。……没人的话我就安排一个50的进去。刚好130。就做晓琪名下……”。被告回复：“我不是责任重大啊”。原告回复：“做你名下而已啦。不是给你”。2015年9月9日，被告（作为出借人、抵押权人）与高益平等人（作为借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定向借款人出借1300000元用于资金周转，借款期限为12个月，利息为1.3%，借款人以位于江苏省无锡市奥林匹克花园439-302室房屋抵押作为担保等事项。该合同经江苏省无锡市锡城公证处公证，公证书号码为（2015）锡证民内字第4906号。2015年9月11日，原告通过网上汇款形式向高益平交付1300000元。 2017年3月18日，原告在与被告的微信聊天中言明：“我这边你不要来跟我讲什么代持啊，跟你讲，反正该多少钱就多少钱……”。2017年6月23日，原告在与被告及案外人吴凯华、傅丽娜的微信群聊天中谈及与高益平的案件已经法院诉讼判决，案涉房屋即将被拍卖，言明：“至于陈阳这边欠你们的钱，本金我能说五十万能保住，至于多多少，现在谁都不知道啊……陈阳这个钱在我这里五十万，那陈阳你别想利润是多少……”。2017年12月18日，案涉房屋通过网络拍卖成交，成交价格为2932500元。2018年3月7日，被告向原告转账550000元。2018年7月18日，原告曾为与被告合同纠纷一案诉至本院，案号为（2018）浙0102民初3776号。于2018年10月16日提出撤诉申请，本院予以准许。 另查明，被告（作为出借人、甲方）曾于2015年1月26日、同年4月17日分别与上海炳恒金融信息服务有限公司（作为乙方）、上海炳恒资产管理有限公司（作为丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，出借金额为300000元、500000元，预期年化收益率均为18%等事项。 原告（作为出借人、甲方）曾于2014年12月24日、2015年3月10日、2015年5月28日、2015年6月11日、2015年6月17日分别与上海炳恒金融信息服务有限公司（作为乙方）、上海炳恒资产管理有限公司（作为丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，出借金额为250000元、280000元、100000元、200000元、50000元，逾期年化收益率为16%或18%等事项。 还查明，2015年9月10日、2015年9月11日，案外人林炜分别向原告账户转账97500元、1202500元。林炜原系炳恒公司分控部门客服，该款项系原、被告共同出资，为800000元与500000元的拼接。 在本案审理过程中，原、被告一致认可就案涉房屋执行到1885600元款项，支出评估费19000元，换锁费600元，律师费30000元，公证费4100元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，被告对出借给高益平的1300000元系由其出资的800000元及他人出资的500000元组成并无异议，但抗辩该500000元的出资人系炳恒公司，对此，本院认为，原告在与被告及案外人吴凯华、傅丽娜2017年6月23日的微信群聊天中言明：“陈阳这个钱在我这里五十万，那陈阳你别想利润是多少……”，上述聊天记录中被告已经对原告出资500000元的事实予以认可，且事实上被告在案涉房屋拍卖成交后也于2018年3月7日向原告转账支付550000元，案外人林炜亦出庭作证说明原、被告均系炳恒公司客户，1300000元系按公司指示由其从个人账户转账至被告账户后予以出借。综上，本院认定，上述1300000元系由原告出资500000元、被告出资800000元合伙出借，最终通过法院诉讼拍卖案涉房屋受偿款项，应属于合伙人共有。庭审中，原告认可其应得款项（1885600元-19000元-600元-30000元-4100元）÷13×5-550000元=154576元，并无不妥，本院依法予以支持。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃利息损失的诉请，系其处分自身的民事权利，不损害他人的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告牛晓琪于本判决生效之日起十日内支付原告陈阳款项154576元； 二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。 如果被告牛晓琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告陈阳负担210元，由被告牛晓琪负担1696元。 原告陈阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牛晓琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  苏仲文 二〇一九年八月八日 书记员  余之夏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5155号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：薛振雄，男，1977年1月13日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告薛振雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告薛振雄经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决薛振雄向平安银行偿还贷款本金22775.14元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为20720.77元，复利为9240.07元，以上金额合计52735.98元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令薛振雄承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年7月3日，平安银行与薛振雄签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130705000466）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定薛振雄向平安银行借款60000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如薛振雄任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月5日，平安银行依约向薛振雄发放60000元贷款。但自2015年9月5日起薛振雄未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日薛振雄欠平安银行借款本金22775.14元，利息（含罚息）20720.77元，复利为9240.07元，以上金额合计52735.98元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，薛振雄的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 薛振雄经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，平安银行与薛振雄签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130705000466）号《个人信用贷款合同》，约定薛振雄向平安银行借款60000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如薛振雄任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月5日，平安银行依约向薛振雄发放60000元贷款。自2015年9月5日起至今，薛振雄未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与薛振雄之间于2013年7月3日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向薛振雄发放贷款后，薛振雄未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。薛振雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 薛振雄于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金22775.14元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2015年9月5日起计算至贷款还清之日止）。 如薛振雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1118元，简易程序减半收取559元，公告费560元，均由薛振雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3320号原告徐燕，女，汉族，1957年12月7日生，住南阳市。被告张桂琴，女，汉族，住南阳市。被告杨舵，1983年生，住洛阳。被告李宗珍，女，汉族，住邓州市。原告徐燕诉被告张桂琴、杨舵、李宗珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供被告李宗珍的地址送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，属被告不明确，案件事实无法查清。原告可在诉讼时效期间内查名被告基本情况，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告徐燕的起诉。案件受理费3650元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶厚献二〇一九年八月十九日书记员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：黄保清，男，1966年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告黄保清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告黄保清拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄保清向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金47895.35元及利息1746.36元、分期手续费3911.22元、违约金797.27元【以上暂计至2019年1月20日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告黄保清于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月20日，尚欠中信银行信用卡中心信用卡本金47739.95元，非现金交易利息5129.64元，“新快现”、“续金宝”及“圆梦金”分期手续费3911.22元，违约金4919.17元。被告黄保清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：黄保清。信用卡卡号：62×××87。所涉业务：黄保清办理了1笔“新快现”、5笔“续金宝”及2笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”及“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案6笔业务均为36期。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案2笔业务均为36期。欠款情况：黄保清持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月20日，黄保清拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金47739.95元，非现金交易利息5129.64元，“续金宝”、“新快现”及“圆梦金”分期手续费3911.22元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与黄保清就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄保清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄保清持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年6月20日，黄保清所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄保清没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求黄保清偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与黄保清就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄保清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄保清于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月20日的信用卡本金47739.95元、利息5129.64元、手续费3911.22元，以及从2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，诉讼保全费563元，合计1722元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担25元，被告黄保清负担1697元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3528号原告：孙仁广，男，1962年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：苏胜勇，男，1979年9月7日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王坤，女，1981年6月2日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告孙仁广与被告苏胜勇、王坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙仁广到庭参加了诉讼，被告苏胜勇、王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。孙仁广向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款419920元及利息（自2016年4月1日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在武清区开办自行车生产工厂，原、被告于2015年左右建立业务关系，由原告供给被告自行车零件。至2016年3月31日，被告欠原告货款389920元未付，被告苏胜勇给原告出具了欠条一张。后原告又向被告供了20000多元的货，被告累计欠原告货款419920元，此款经原告数次催要未果，故原告起诉。苏胜勇、王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙仁广与苏胜勇系买卖合同关系，苏胜勇从孙仁广处购买自行车配件。2016年3月31日，双方经过对账，苏胜勇给孙仁广出具欠条一份，载明：今欠孙仁广货款389920元。此款经孙仁广多次催要未果，故成讼。庭审中，孙仁广主张在苏胜勇出具欠条后又给苏胜勇供货3万元，但未提交相关证据。本院认为,双方在买卖过程中均应本着诚实信用的原则履行合同，苏胜勇在给孙仁广出具欠条后，应及时支付拖欠货款，拒不支付应承担相应的责任。现孙仁广主张苏胜勇支付货款389920元及相应的利息损失，理由充分，予以支持。孙仁广主张在苏胜勇出具欠条后又给苏胜勇供货3万元，但并未提交任何证据，本院不予支持。孙仁广主张王坤与苏胜勇系夫妻关系，王坤亦应承担相应责任，但孙仁广就二被告系夫妻关系，且该笔债务属于夫妻共同债务未提交任何证据，故本院对孙仁广该项诉讼请求不予支持。苏胜勇、王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏胜勇于本判决生效之日起3日内给付孙仁广货款389920元及利息（以389920元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起支付至实际还清欠款之日止）；二、孙仁广的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由孙仁广负担225元，苏胜勇负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  张宝和二〇一九年八月二十二日书 记 员  王志华附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更108号罪犯朱玉海，男，1958年3月6日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）呼刑初字第61号刑事判决，以被告人朱玉海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止）。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付监狱执行。执行过程中，本院于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第239号刑事裁定，对罪犯朱玉海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月18日起至2022年12月17日）。本院于2017年6月16日作出（2017）内07刑更130号刑事裁定，对罪犯朱玉海减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月18日起至2022年4月17日）。截止2019年8月22日，剩余刑期二年七个月二十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯朱玉海在2017年8月至2018年11月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯朱玉海符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯朱玉海在2017年8月至2018年11月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年8月至2018年11月共获表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯朱玉海存在违纪行为，有罪犯加（扣）分审批表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱玉海在2017年8月至2018年11月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。虽扎兰屯监狱已适用从严一个月，但罪犯朱玉海存在违纪行为，故应再从严适用减刑一个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱玉海减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  包立红二〇一九年八月二十二日书记员  田 媛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2030号原告：青岛捷动塑料机械有限公司。法定代表人：王树行，职务：总经理。统一社会信用代码：91370281682599881N。住所地：山东省青岛市胶州市胶北办事处北关工业园。被告：贵州安顺市华邦塑料有限公司。法定代表人：徐文旭，职务：执行董事。统一社会信用代码：91520421560946566B。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇工业园区二期。原告青岛捷动塑料机械有限公司与被申请人贵州安顺市华邦塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告青岛捷动塑料机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛捷动塑料机械有限公司撤回起诉处理。审判员  程才祥二〇一九年八月二十二日法官助理赵增耀书记员  韩杨浩
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3708号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号，实际经营地址广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。 法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：丹阳市云阳镇肖丽媛鹿角巷奶茶加盟店，经营地址江苏省丹阳市云阳镇新民东路86幢25号，统一社会信用代码×××ＱＸＲ。 个体工商户经营者：肖丽媛，女，汉族，1990年5月1日生，公民身份号码321181199005015982，住江苏省丹阳市云阳街道海会新村2号4单元501室。 委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孙汉杰，男，汉族，1994年7月25日生，住江苏省。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告丹阳市云阳镇肖丽媛鹿角巷奶茶加盟店著作权侵害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告丹阳市云阳镇肖丽媛鹿角巷奶茶加盟店经营者肖丽媛向本院申请追加孙汉杰为共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判员 吴 飞 二〇一九年八月十九日 书记员 刘东海
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初473号原告：古城区雄盛工程机械租赁部。住所：丽江市古城区束河街道黄山社区茨满五组。经营者：郑雄祥，男，汉族，1982年2月3日生，住址福建省福清市。原告：郑承钦，男，汉族，农民，高中文化，1983年9月5日生，住址：福建省福清市，系租赁部员工。委托代理人（特别授权代理）：郑雄祥，系原告郑承钦之兄。被告：张霖，男，汉族，1972年10月29日生，住址四川省自贡市富顺县。原告古城区雄盛工程机械租赁部、郑承钦诉被告张霖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告古城区雄盛工程机械租赁部、原告郑承钦之委托代理人郑雄祥到庭参加了诉讼，被告张霖因下落不明，经本院公告送达相关应诉材料和开庭传票，现公告期已届满，被告张霖无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古城区雄盛工程机械租赁部、郑承钦的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付给原告212105.00元，并承担自欠条约定还款时间2017年10月30日起至2019年2月28日止16个月按中国人民银行同期贷款的年利率百分之六，利率金额16968.00元，从2019年3月1日至实际清偿租金之日止按中国人民银行同期贷款的年利率百分之六向原告支付资金占用费。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告郑承钦与被告就空压机钻机租赁事宜分别于2016年4月19日、2016年10月6日、2017年3月15日、2017年4月28日、2017年5月10日签订了《租赁合同》，双方分别结算，结算的总金额为699903元，扣除已付金额，2017年9月26日被告向原告出具了《欠条》，《欠条》金额为353000元《欠条》，承诺2017年10月30日之前付清，期间2017年9月28日支付100000元，2018年2月9日支付35000元，现经原告郑承钦多次催讨，被告都不予以支付剩下的租金212105元。原被告双方的合同签订地、履行地均在云南省丽江市。综上所述，鉴于被告没有支付给原告以上租金，为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张霖未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：证据1：原告营业执照、原告法人身份证，拟证明原告身份信息。证据2：被告驾驶证，拟证明被告身份信息。证据3：租赁合同5份，拟证明被告从2016年4月19日至2017年5月10日前后五次与原告签订租赁合同，约定双方权利义务。证据4：结算单8份，拟证明被告和原告共分8次结算，结算总金额为699903元。证据5：《欠条》拟证明2017年9月26日给原告出具租金欠条，欠条金额353000元。被告张霖未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告张霖未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：自2016年4月19日至2017年5月10日，原告郑承钦和原告古城区雄盛工程机械租赁部分别与被告张霖等人签订了《钻机租赁协议》和4份《租赁合同》，约定由原告将钻机、空压机出租被告张霖、胡永才、胡建华等人使用，双方约定了租期、租金计算方法、租金支付、违约责任等事项。合同签订后，原告按约定将钻机、空压机提供给了被告使用，双方对各合同项下的租金共同签署了《亚光雄盛机械租金结算单》，对租金进行结算，扣除被告已支付的租金后，被告尚欠原告租金353000元。2017年9月26日，被告张霖及其合伙人“胡永才”向原告郑承钦出具了《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到郑承钦钻机租金（从2016年4月27日—2017年8月24日止）共欠租金叁拾伍万叁仟元整（353000元），欠款人张霖5103221972××××××××、胡永才，承诺于2017年10月30日内付清余款”并捺了手印。上述《欠条》出具后，被告张霖于2017年9月28日向原告支付了100000元、于2018年2月9日向原告支付了35000元，剩余款项至今未付，经多次催要未果后，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余的租金并支付资金占用费。本院认为，被告张霖于2017年9月26日向原告出具了《欠条》，系双方对钻机、空压机的租金的决算，该《欠条》所载内容，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，上述《欠条》载明“承诺于2017年10月30日内付清余款”，现承诺付款期限已届满，被告张霖应当按照承诺内容履行归还所欠租金之义务，扣除被告张霖已支付的135000元后，尚有218500元租金未支付，原告认为系起诉时计算错误，并自愿放弃少计算的部分，按起诉书所载租金212105元主张权利，故本院对原告要求被告支付租金212105元的诉讼请求予以支持。至于《欠条》中出现“胡永才”的签字，原告在庭审中陈述称“系被告张霖自己所写并按了自己的手印”，因被告张霖未到庭予以确认，原告的上述陈述真实性无法核实。在庭审中，经本院向原告充分释明是否要追加“胡永才”为被告，与被告张霖共同承担还款之责任，但原告明确表示放弃向“胡永才”主张权利，现本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，对原告表示放弃追加“胡永才”为共同被告，仅由被告张霖承担支付租金之责任的诉讼请求予以支持。由于被告张霖未按《欠条》约定支付款项，故对原告要求被告支付逾期付款资金占用费的诉讼予以支持，但支持时间和利率上本院依法予以调整。在支付时间上被告张霖已最后一次支付款项时间为2018年2月9日，故逾期付款资金占用费支付时间应当自2018年2月10日开始计算。资金占用费表现为利息损失，逾期付款资金占用费利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张霖自本判决生效之日起十日内向原告古城区雄盛工程机械租赁部、郑承钦支付租金人民币212105元；二、被告张霖自本判决生效之日起十日内向原告古城区雄盛工程机械租赁部、郑承钦支付以租金人民币212105元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2018年2月10日起至实际还款之日止的资金占用费；三、驳回原告古城区雄盛工程机械租赁部、郑承钦的其他诉讼请求。案件受理费4736元，由原告古城区雄盛工程机械租赁部、郑承钦承担50元，由被告张霖承担4686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  徐丽源人民陪审员  张玉梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2251号之一申请执行人：尹茂彬，男，1957年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人尹茂彬与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人尹茂彬依据已经发生法律效力的（2018）黑0110民初3592号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人尹茂彬办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0102行初124号 原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司。 法定代表人余霄。 地址在贵阳市小河区。 委托代理人石建惠，贵州辅正律师事务所律师。 委托代理人孙梅，贵州辅正律师事务所律师。 被告贵阳市自然资源与规划局。 法定代表人杜华智，局长。 地址在贵阳市瑞金北路126号。 负责人代表李天新，该局工作人员。 委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。 第三人贵州西工实业有限责任公司。 法定代表人李汉华，董事长。 地址在贵州省经济技术开发区清水江路40号。现搬迁至恒大翡翠华庭公寓楼12楼，小河珠江路70号。 委托代理人包树德，系该公司经理。 委托代理人杨昌毅，贵州北斗星律师事务所律师。 本院在审理原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人贵州西工实业有限责任公司土地权属行政登记一案中，原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国贵州航空工业（集团）有限责任公司承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  高黔育 二〇一九年八月二十二日                                                                          法官助理    刘云                                                                          书记员  盛婷
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1338号申请执行人康某，男，汉族，现住包头市。被执行人张某，男，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人康某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0202民初1646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇一九年八月十二日书记员 刘 瑶
河北省沧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀09刑更797号 罪犯韩菲菲，女，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人。现于河北省黄骅市接受社区矫正。 本院于2016年4月21日作出（2016）冀09刑初2号刑事附带民事判决，以被告人韩菲菲犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。同案被告人滕子豪不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年11月22日以（2017）冀刑终372号刑事判决，予以维持（缓刑考验期限自2018年1月23日起至2023年1月22日止）。判决发生法律效力后，于2019年5月15日交付执行。 司法行政机关河北省黄骅市司法局经河北省沧州市司法局审核同意后，于2019年8月15日以黄骅（2019）赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯韩菲菲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省沧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关河北省黄骅市司法局提出，罪犯韩菲菲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的“丧偶且有未成年子女，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的女性罪犯”的情形，建议对罪犯韩菲菲予以特赦，同时向本院提供了刑事判决书、执行通知书、相关审查意见、未成年子女出生医学证明、罪犯特赦审核表、沧州市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯韩菲菲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯韩菲菲予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闫 杰 审判员 刘书涛 审判员 王春利 二〇一九年八月十六日 法官助理李娜娜 书记员丁月
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更636号 罪犯周诗旺，男，1976年4月3日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，住福建省厦门市翔安区。现在厦门市翔安区马巷司法所接受社区矫正。 福建省南安市人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽0583刑初923号刑事判决，以被告人周诗旺犯失火罪,判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年2月16日起至2019年8月15日止）。判决发生法律效力后，2016年8月29日交付执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）闽04刑更459号刑事裁定，对罪犯周诗旺予以假释（假释考验期限自2018年3月30日起至2019年8月15日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月5日以厦司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯周诗旺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯周诗旺在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育改造和社区服务。周诗旺被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、假释证明书等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯周诗旺符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周诗旺予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年八月六日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1738号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈长强，男，1988年07月08日出生，汉族，住福建省德化县。被告：赖丽清，女，1991年10月25日出生，汉族，住福建省德化县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈长强、赖丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈长强、赖丽清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈长强、赖丽清偿还贷款本金90930.30元，利息20439.10元，罚息56407.72元，复利15085.10元，共计人民币182862.22元（以上利息计算至2017年6月18日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFBGE3064EJD50571）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.716个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月16日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFBGE3064EJD50571）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3219.93元，其中本金2069.7元，利息1142.35元，罚息5.08元，复利2.8元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金90930.30元，利息20439.10元，罚息56407.72元，复利15085.10元，共计人民币182862.22元。被告陈长强、赖丽清未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈长强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年6月11日，被告陈长强、赖丽清与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈长强、赖丽清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈长强、赖丽清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈长强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈长强所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFBGE3064EJD50571）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长强、赖丽清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90930.30元，利息20439.10元，罚息56407.72元，复利15085.10元，共计人民币182862.22元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金90930.30元为基数）、复利（以所欠利息20439.10元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LFBGE3064EJD50571）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1978.5元，由被告陈长强、赖丽清共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2741号之一 申请执行人：厦门百城建设投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路281号10楼，统一社会信用代码91350200751602758A。 法定代表人：李清华。 委托诉讼代理人：蒲梦、叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门通万实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号1903室之一，统一社会信用代码91350200705491786Y。 法定代表人：崔杰。 被执行人：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门华派机电工程设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号607单元，统一社会信用代码91350200769273825A。 法定代表人：夏红平。 申请执行人厦门百城建设投资有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初983号民事判决书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门通万实业有限公司、孙昕宇、厦门华派机电工程设备有限公司给付货款10888799.67元及资金占用损失4904501元、利息、保全费5000元，并负担案件的受理费116594元。被执行人依法应承担本案执行费80849元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已轮候查封了被执行人孙昕宇名下址于厦门市思明区永福宫巷3号305室房产，已向思明区人民法院申请参与分配该房产的拍卖款。 3、在执行过程中，本院于2019年5月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院于2019年8月27日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人厦门百城建设投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 唐雪阳 二〇一九年八月二十八日 书记员 初晓雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8346号原告广西永灿食品有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区龙景街道D12A-01、D12A-02。法定代表人张志武，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第106666号关于第23095830号“水果指南及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月21日。本院受理时间：2018年8月17日。开庭审理时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23095830号“水果指南及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标整体外观、文字构成、呼叫与含义方面有明显差异，不构成近似商标；二、在先已有多件含有“水果”字的商标获准注册，被告审查标准不一，本案诉争商标应当予以注册；三、诉争商标经过持续地使用和宣传，已经获得了较高的知名度和稳定的客户群体，不会引起消费者的混淆误认。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：23095830。3.申请日期：2017年3月10日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；进出口代理；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；寻找赞助；人事管理咨询；广告宣传。二、引证商标1.注册人：鲁姆福罗特公司。2.注册号：11442812。3.申请日期：2012年9月4日。4.专用权期限至：2024年4月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；商业信息；市场研究；进出口代理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租；寻找赞助。三、其他查明的事实本案诉讼阶段，原告补充提交了店铺照片、微信公众号及网站宣传资料等证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为中文文字“水果指南”与简单水果轮廓图形组成的图文组合商标，其显著识别部分为中文文字的“水果指南”，引证商标为文字商标“水果牌”，诉争商标的显著识别部分与引证商标在文字排列、整体外观等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其相区分，故诉争商标与引证商标在商标标识方面已构成近似，同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的上述诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广西永灿食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西永灿食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  白 玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  杜静暘
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1545号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：黄敏，女，1993年5月21日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初817号原告：蔡爱兵，男，1966年11月1日出生，汉族，住德安县。被告：周双元，男，1966年2月3日出生，汉族，住德安县。被告：但红英，女，1969年2月11日出生，汉族，住址同上。原告蔡爱兵与被告周双元、但红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。蔡爱兵向本院提出诉讼请求：要求被告但红英、周双元归还借款本金200000元及利息。事实和理由：被告经营的原奥斯卡家电商场因政府拆迁于2018年底搬至缤纷大街5号楼，因新店装修资金不足，向原告借款共计230000元（原告在2018年3月26日通过中国银行智能柜台转账被告但红英56000元，在2018年3月28日通过共青农商行转账给被告但红英150000元，原告在2017年3月8日借给被告100000元至2018年3月7日的一年利息24000元），被告于2018年5月份左右还款30000元，被告还欠原告借款本金200000元，至2019年6月25日止，被告应付利息60000元。按照借款协议约定，被告承诺待原家电商场门面拆迁后一个月内用政府补偿款归还，原告多次催要，被告以种种理由拖延至今未还。本院经审查认为，被告周双元、但红英以做生意缺乏资金周转等理由多次向不特定的多人借款，且经他人催收后一直未予偿还，数额较大。被告周双元、但红英行为涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回蔡爱兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年八月十九日书记员  汤 静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9640号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张晓晨，男，1996年3月8日出生，汉族，住山西省沁县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张晓晨民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓晨的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2054.66元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张晓晨的银行存款（含互联网银行）2054.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初473号原告：马字英，女，1973年3月15日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：韦秀枝，女，1952年8月17日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告马字英与被告韦秀枝相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告马字英到庭参加诉讼，被告韦秀枝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马字英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告韦秀枝排除妨碍，恢复通道原状。事实及理由：2008年12月，原告户的机耕路从被告户庄房侧边荒山地脚通过，修路时原告户征求过被告户的意见，被告户允许原告户修路，修路后该路面宽2.3米左右，长300余米，且原告户一直通行至今，2019年2月23日，被告将原告户经过其荒山地脚的道路300多米堆上石块、树枝、刺树等物，致使原告户无法通行，被告户的行为妨碍了原告户的生产、生活。请求判令被告户排除妨碍，恢复通道原状。被告韦秀枝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关诉讼材料。原告未向本院提交证据，本院依职权到现场勘验，制作了现场勘验草图、勘验现场照片；到被告户进行了询问，制作了询问笔录；调取了被告韦秀枝户全户人员信息、本院（2017）云2928民初475号民事判决书。经质证，对上述证据原告马字英无意见，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马字英户与被告韦秀枝户系同一村民小组村民，涉案道路为松坡村荒田组村民生产生活的道路，从被告户荒山旁经过，松坡村荒田村民小组村民从事生产生活一直从该道路通行，原告户进行生产生活必须从此道路通行。2008年，案外人马顺李与李存军将该历史道路扩宽，使车辆可以通行。扩宽道路过程中，占用了被告户的部分荒山。扩宽后，原告户为从此道路通行的需要，曾向本院对案外人李存军提起诉讼，经本院判决准予原告户通行，并由原告户补偿李存军户人民币5000元。2019年2月23日，被告韦秀枝户的家庭成员韦秀枝在该道路上堆放了石块、树枝，后又在道路上栽种了农作物，致使原告户不能通行。经本院现场勘查，争议道路为南北走向，长47米，平均宽度3.4米。被告韦秀枝户户主为韦苍，家庭成员有韦苍、韦秀枝、韦小丽及韦苍与韦小丽的子女韦顺坤、韦顺华五人。韦秀枝经本院两次传票传唤，均未到庭参加诉讼，经本院现场勘察时对被告户的家庭成员韦秀枝、韦小丽进行了询问，确认了被告户的送达地址为永平县杉阳镇松坡村委会荒田组。本院认为，本案属相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告韦秀枝户的行为已经给原告户的通行及生产生活造成妨碍，应当排除妨碍，恢复道路原状，确保原告户的通行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：由被告韦秀枝户于本判决生效后十日内清除堆放在原告马字英户通行道路上的树枝、石块等物品，移除栽种原告马字英户通行道路上的农作物，恢复道路原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦秀枝户负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵清杨二〇一九年八月二十八日书记员  杨 行
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4897号申请人：郭庆伟，男，汉族，1975年4月29日生。被申请人:徐京召，男，汉族，1967年8月4日生。被申请人：孔润霞，女，汉族，1968年7月7日生。原告郭庆伟诉被告徐京召、孔润霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人25万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐京召、孔润霞银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费1770元，由申请人郭庆伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十八日书记员  郭浩鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581财保15号 申请人：第一创业证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路115号投行大厦20楼，统一社会信用代码91440300707743879G。 法定代表人：刘学民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：霍建中，四川扩信律师事务所执业律师。 被申请人：郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。 申请人第一创业证券股份有限公司于2019年6月21日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人郭东圣名下持有的276022551股“ST安通”（股票代码：600179)的股票采取冻结、查封的保全措施，保全价值以818870000元为限。申请人第一创业证券股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函对上述财产保全申请提供担保。2019年6月21日至8月1日，深圳国际仲裁院及申请人将保全申请书、担保材料、证据等提交本院。 本院经审查认为，为避免被申请人郭东圣转移财产，便于今后仲裁的顺利执行，对申请人第一创业证券股份有限公司仲裁中财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人郭东圣名下的财产，财产保全价值以818870000元为限，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人第一创业证券股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 王雅稚 二〇一九年八月二日 书记员 董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。