wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初60746号原告：张芳，女，1969年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：国津（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贺磊。被告：钱生钱财富管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号六层-606。法定代表人：卢军画。原告张芳与被告国津（北京）房地产开发有限公司（以下简称国津公司）、钱生钱财富管理顾问有限公司（以下简称钱生钱公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张芳向本院提出诉讼请求：1、国津公司、钱生钱公司连带偿还借款本金150000元；2、国津公司、钱生钱公司连带支付借款利息（以15万元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；3、国津公司、钱生钱公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，徐翠珍和国津公司、钱生钱公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定我方向国津公司出借款项，国津公司支付利息并履行还款义务，钱生钱公司足额代偿。2018年3月7日徐翠珍将该债权转让给张芳，2018年8月27日，日新控股集团有限公司发出通知，称公司严重困难，延期还款。我方诉至法院。本院经审理认为，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经核实国津（北京）房地产开发有限公司、钱生钱财富管理顾问有限公司已经涉及非法吸收公众存款刑事犯罪并立案，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 吴 健人民陪审员 王 谦二〇一九年八月九日书 记 员 孙浩文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5952号申请执行人张升明，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省达州市宣汉市，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人张升明23000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额23000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4784号之一原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。被告：闵祥伟。被告：牛素琴。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告闵祥伟、牛素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 蔷
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4909号原告：洪俊旭，男，1973年10月1日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：郑瑞壮，男，1988年12月10日出生，汉族，住济南市。原告洪俊旭与被告郑瑞壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告洪俊旭于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪俊旭以与被告郑瑞壮自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洪俊旭撤诉。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由原告洪俊旭负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年八月二十八日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初260号原告：江才曲祝，男，1985年1月1日出生，藏族，住香格里拉市。委托诉讼代理人：和宇翔，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡晨锋，男，1976年11月27日出生，汉族，现住址不明。被告：林秋娟，女，1975年7月9日出生，汉族，现住址不明。原告江才曲祝与被告胡晨锋、林秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，根据江才曲祝提供的地址及联系电话均无法联系到胡晨锋、林秋娟，现根据江才曲祝的申请，本院在2019年5月14日的人民法院报G23版面上发出公告，依法向胡晨锋、林秋娟公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告江才曲祝及其委托诉讼代理人和宇翔到庭参加诉讼，被告胡晨锋、林秋娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江才曲祝向本院提出诉讼请求：1．要求胡晨锋、林秋娟归还借款本金人民币500,000.00元；支付借期利息即2018年10月至12月的利息人民币25,000.00元；按月利率2%承担自2018年12月9日起至还清款项之日止的逾期利息；承担律师代理费人民币15,000.00元。2．本案的诉讼费由胡晨锋、林秋娟承担。庭审过程中，江才曲祝当庭放弃了要求胡晨锋、林秋娟承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年10月，胡晨锋、林秋娟向江才曲祝借款20万元，江才曲祝向胡晨锋交付现金20万元。2017年12月9日，胡晨锋、林秋娟夫妻因所属天福水疗经营资金周转再次向江才曲祝提出借款30万元，两次借款共计50万元。2017年12月9日，双方签订书面的《借款协议》，借款本金合计为50万元，借款期限为一年，自2017年12月9日起至2018年12月9日，借期内月利息按照借款总额50万元的2.5%计算，月利息为12,500.00元，逾期利息约定为借款总额的2%计算，逾期月利息为10,000.00元，同时约定如逾期还款，应承担借款总额20%的违约金即10万元，并承担江才曲祝维权支出不限于律师代理费、诉讼费、保全费等费用。同时，胡晨锋、林秋娟还以其所属天福水疗城作为上述借款的抵押担保，但双方未办理抵押登记，胡晨锋、林秋娟仅向江才曲祝提供了房屋产权手续复印件。合同签订后，江才曲祝于当日通过其哥哥江初农布的银行账户将借款30万元（扣除当月利息7500.00元，实际汇入292,500.00元）汇入林秋娟的账户。之后，胡晨锋、林秋娟均按约定将利息支付给江才曲祝，截至2018年11月初，二人支付了利息117,500.00元，此款中不包含之前扣除的7500.00元的利息，剩余两个月的借期利息25,000.00元尚未支付。借款到期后，经江才曲祝多次催收，胡晨锋、林秋娟不接电话，江才曲祝至酒店寻找二人也未能找到。至今，江才曲祝未能收回借款本金及利息。被告胡晨锋、林秋娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权。原告江才曲祝为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1．身份证复印件三份，证明原被告的身份情况。2．《借款协议》，证明江才曲祝与胡晨锋、林秋娟签订了借款协议，并约定了借款本金50万元及利息和违约责任。3．身份证复印件一份，证明汇款人即江才曲祝的哥哥江初农布的身份情况。4．银行卡复印件，证明汇款的卡号为62×××77的银行卡系江初农布所有。5．银行转账凭证，证明借款协议签订后，江才曲祝委托其哥哥江初农布将292,500.00元转入林秋娟的银行卡内。被告胡晨锋、林秋娟未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃其举证权及对原告江才曲祝提交证据的质证权。原告江才曲祝提交的证据与原件一致，与原告江才曲祝当庭的陈述相符，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，胡晨锋、林秋娟向江才曲祝借款20万元，江才曲祝向胡晨锋现金交付20万元。2017年12月9日，胡晨锋、林秋娟夫妻因所属天福水疗经营资金周转再次向江才曲祝提出借款30万元，两次借款共计50万元。2017年12月9日，双方签订书面的《借款协议》，确定借款本金合计为50万元，协议约定：借款期限从2017年12月9日至2018年12月9日，借款利息为月利率2.5%，逾期利息约定为月利率2%，同时约定如逾期还款应承担借款总额20%的违约金，并承担维权支出的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、鉴定评估费等。《借款协议》签订当日，江才曲祝通过其哥哥江初农布将292,500.00元汇入林秋娟的账户，此款中扣除了当月利息7500.00元。截至2018年11月初，二人共计支付了利息117,500.00元，此款中不包含扣除的利息7500.00元。至今，胡晨锋、林秋娟未向江才曲祝归还借款本金及剩余利息、逾期利息。本院认为，胡晨锋、林秋娟分两次向江才曲祝借款，双方因此签订了《借款协议》，《借款协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。江才曲祝已按照合同约定提供了借款，胡晨锋、林秋娟应当按照约定的时间归还借款，现已过此期限，江才曲祝有权要求胡晨锋、林秋娟归还借款。但江才曲祝在向胡晨锋、林秋娟支付借款30万元时，预先扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故胡晨锋、林秋娟应向江才曲祝归还的借款本金应认定为492,500.00元，该部分诉讼请求本院予以支持。胡晨锋、林秋娟迟延归还借款的行为已构成违约，按照《借款协议》的约定应当支付利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过月利率2%，故江才曲祝主张的未付利息部分应按照月利率2%计算，即胡晨锋、林秋娟欠付的借期内的利息为19,700.00元。江才曲祝主张的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告胡晨锋、林秋娟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晨锋、林秋娟于本判决生效后五日内偿还给原告江才曲祝借款本金人民币492,500.00元。二、被告胡晨锋、林秋娟于本判决生效后五日内支付给原告江才曲祝利息人民币19,700.00元，并以拖欠的借款本金为基数按月利率2%承担自2018年12月10日起至付清款项之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币9200.00元，由被告胡晨锋、林秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李志民审 判 员  张晓燕人民陪审员  周建新二〇一九年八月十六日书 记 员  余靓雯
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初466号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人谭天赋，曾用名谭天柱，男，1979年6月16日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地新乡市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年4月16日被新乡市公安局卫北分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人谭天赋犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉、樊紫娟出庭支持公诉，被告人谭天赋到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月17日15时20分许，被告人谭天赋饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市平原路由东向西行驶至“新大加油站”前时，与郭同毕驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，谭天赋承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，谭天赋血液中乙醇定量检测为94mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人谭天赋在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人谭天赋户籍信息、到案经过、血样提取登记表、治安调解协议书等书证、证人郭同毕证言、被告人谭天赋的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭天赋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭天赋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案被告人谭天赋的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭天赋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年八月二日书记员  宋晓飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2419号罪犯王世东，男，汉族，1987年11月5日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年2月20日作出(2017)渝0118刑初72号刑事判决，认定被告人王世东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年10月25日起至2028年10月24日止），并处罚金8000元，责令退赔被害人经济损失6846元。判决发生法律效力后，于2017年3月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王世东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王世东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王世东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王世东减去有期徒刑六个月（刑期至2028年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12549号 原告：青岛一品新鲜商贸有限公司，住址：山东省青岛市城阳区。统一社会信用代码：91370214334083870H 法定代表人：石志伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。 被告：薛洪栋，男，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛一品新鲜商贸有限公司与被告薛洪栋买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告薛洪栋送达应诉材料，无法送达。本院于2019年8月24日通知原告限期重新书面提供被告住址或提供被告下落不明的证据并在提供被告下落不明的证据后预交公告费900元，期限届满原告未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。 本院认为,原告在本院规定期限内未提供被告住址，未提供被告下落不明的证据，亦未在提供被告下落不明的证据后预交公告费。致使无法向其送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告预交的案件受理费1885元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月十四日 书记员  吴柯璇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初870号原告：江苏锡安达防爆股份有限公司。被告：长沙万联泵业有限公司。原告江苏锡安达防爆股份有限公司（以下简称锡安达公司）诉被告长沙万联泵业有限公司（以下简称万联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告锡安达公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼；被告万联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锡安达公司诉称，与万联公司签订买卖合同一份，向万联公司供应电机设备，其已按约制作完毕，但万联公司尚欠104.4万元未付，且无付款提货的意愿，故诉至法院要求万联公司履行合同，立即支付货款104.4万元。被告万联公司未作答辩。经审理查明，2013年6月27日，锡安达公司与万联公司签订《工业品买卖合同》一份，约定，锡安达公司向万联公司供应Y500-4-1000KW防爆电机6台、单价10.6万元，Y450-4-315KW防爆电机3台、单价6.5万元，Y450-6-250KW防爆电机6台、单价6.8万元；总价123.9万元；交货时间为合同生效后60天；结算方式为预付15万元、到货30日内付45万元、余款6个月内付清。合同签订后，锡安达公司按约生产完毕全部电机。其中，Y450-4-315KW防爆电机3台双方已履行完毕，万联公司亦已支付货款19.5万元；剩余电机因万联公司项目暂停，故未交提货。2019年2月14日，锡安达公司向万联公司发出催提货函，内容为：合同项下电机早已生产完毕，经销售人员多次催告，万联公司都以项目暂停为借口拖延，至今未提货，再次催告在一星期内提货。万联公司于2019年2月23日收函后未作回复。诉讼过程中，锡安达公司自认万联公司曾支付预付款15万元，因双方存在常年业务往来，滚动结算，预付款系抵消之前万联公司的欠款，但锡安达公司未提供相应证据证明万联公司结欠涉案货款以外的款项。以上事实，由《工业品买卖合同》、照片、催提货函、EMS快递凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：万联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。锡安达公司与万联公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。根据查明的事实，锡安达公司已按约履行设备的制作义务；万联公司未按约付款，且在锡安达公司催告后，仍拒不履行付款义务，应承担相应的违约责任。锡安达公司要求万联公司继续履行合同、立即支付货款，合法有据，本院予以支持。关于结欠的货款金额，锡安达公司抗辩万联公司支付的预付款15万元系抵消之前万联公司的欠款，但锡安达公司未提供相应证据证明，故万联公司结欠的货款金额应为104.4万元-15万元=89.4万元。关于货款的支付时间，合同约定是在货到6个月内付清，锡安达公司早已完成设备的制作，且催告万联公司，但万联公司仍怠于合同义务，阻碍付款条件的成就，应当视为条件已成就，因此，万联公司应立即给付89.4万元货款。另外，万联公司在付款后，可自行至锡安达公司提取合同项下Y500-4-1000KW防爆电机6台及Y450-6-250KW防爆电机6台，锡安达公司应给予配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长沙万联泵业有限公司于本判决生效后10日内支付江苏锡安达防爆股份有限公司货款89.4万元。二、长沙万联泵业有限公司在支付完上述第一项款项后，可自行至江苏锡安达防爆股份有限公司提取Y500-4-1000KW防爆电机6台及Y450-6-250KW防爆电机6台。三、驳回江苏锡安达防爆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元、公告费600元，合计14796元，由锡安达公司负担1456元、由万联公司负担13440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一九年八月十三日书 记 员  杜方华
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初472号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人谭春平，男，1966年3月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌非法行医罪，于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人王宇文，系湖北今天律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人谭春平犯非法行医罪,于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月26日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人谭春平及其辩护人王宇某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人谭春平自2018年7月以来，在未取得《医师执业证书》和《医疗机构职业许可证》的情况下，擅自在本市武昌区黄鹤楼道15号开办医疗场所并接诊牙病患者，从事相关诊疗活动，于2018年9月25日及11月13日，先后2次受到本市武昌区卫生和计划生育委员会的行政处罚。2018年12月1日，被告人谭春平在上述地点给患者潘某2进行了牙齿诊疗活动。2019年2月1日，武汉市武昌区卫生和计划生育委员会接到潘某2投诉后，再次到上述地点检查时，发现被告人谭春平仍在此非法行医，遂将其查获并将该案移交公安机关。被告人谭春平到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的到案经过、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单及物证照片；3、书证：被告人谭春平的户籍材料等；4、证人潘某2、赵某1的证言；5、被告人谭春平的供述与辩解；6、辨认笔录；7、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人谭春平危害公共卫生，非法行医被卫生行政部门行政处罚2次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪，据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，依法追究被告人的刑事责任。被告人谭春平对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。辩护人认为，被告人谭春平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人谭春平的亲属自愿代为赔偿，可酌情从轻处罚。经审理查明，自2018年7月以来，被告人谭春平在未取得《医师执业证书》和《医疗机构职业许可证》的情况下，擅自在武汉市武昌区黄鹤楼道15号开办医疗场所并接诊牙病患者，从事相关诊疗活动，为此，武汉市武昌区卫生和计划生育委员会分别在2018年9月25日、2018年11月13日先后2次对被告人谭春平作出行政处罚。2018年12月1日，被告人谭春平又在上述地点给患者潘某1进行了牙齿诊疗活动。2019年2月1日，武汉市武昌区卫生和计划生育委员会接到潘某1投诉后，再次到上述地点检查时，发现被告人谭春平仍在此非法行医，遂将被告人谭春平非法行医案件移交公安机关。在本院审理期间，经本院主持调解，被告人谭春平与潘某1达成赔偿协议，由被告人谭春平一次性赔偿潘某1各项经济损失共计人民币1.5万元，潘某1自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过，证实本案的侦破及将被告人谭春平抓获归案的事实经过。2、证人潘某1的陈述，证实2018年12月1日其经人介绍到被告人谭春平处安装假牙，后因安装的假牙不舒服，持续一个月时间不断找谭春平打磨假牙，到2019年1月20日，其左边的脸颊已经严重肿大，到1月28日已经无法吃喝，遂去武汉大学人民医院就诊，并住院治疗23天，用去医疗费67644.19元，医保报销了一部分费用。3、证人赵某2的证言，证实被告人谭春平无医师执业资格证为他人诊治牙齿，其也曾找过谭春平为其安装假牙的事实。4、辨认笔录,证实证人赵某2、潘某1均辨认出被告人谭春平是为其诊治牙齿的牙医。5、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实公安机关在武汉市武昌区黄鹤楼15号被告人谭春平经营的店内查获牙模2袋、牙齿打磨机1个、招牌2副。6、武汉市武昌区卫生和计划生育委员会行政处罚决定书，证实被告人谭春平因非医师行医先后两次受到行政处罚的事实。7、被告人谭春平的供述与辩解，其对在未取得医师执业证书、医疗机构职业许可证的情况下，擅自开办医疗场所并接诊牙病患者从事相关诊疗活动的事实供认不讳。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人谭春平犯非法行医罪，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人谭春平犯非法行医罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谭春平积极赔偿被害人潘某1的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谭春平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，判决如下：被告人谭春平犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓 军人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月五日书 记 员  周 研
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1472号上诉人（原审被告）：扬州市天嘉市政基础工程有限公司，住所地扬州市槐泗镇学士西路3幢12号。法定代表人：何秀斌，该公司总经理。上诉人（原审被告）：何秀斌，男，1973年9月8日生，汉族，住扬州市邗江区。共同委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏邗江民泰村镇银行有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人:金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋永林，该公司员工。原审被告：扬州裕钧物资贸易有限公司，住所地扬州市平山乡丁魏社区丁庄组。法定代表人：陈文钧，职务不明。原审被告：陈文钧，男，1969年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人扬州市天嘉市政基础工程有限公司、何秀斌因与被上诉人江苏邗江民泰村镇银行有限公司、原审被告扬州裕钧物资贸易有限公司、陈文钧金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人扬州市天嘉市政基础工程有限公司、何秀斌与被上诉人江苏邗江民泰村镇银行有限公司达成和解，扬州市天嘉市政基础工程有限公司、何秀斌于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扬州市天嘉市政基础工程有限公司、何秀斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州市天嘉市政基础工程有限公司、何秀斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6346元元，减半收取3173元，由上诉人扬州市天嘉市政基础工程有限公司、何秀斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘莉莉审 判 员 苏岐华审 判 员 袁海兰二〇一九年八月八日法官助理 沈佩仪书 记 员 陈 敏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1160号之一申请执行人：张笑飞，男，1989年10月2日生,汉族,住河南省渑池县。被执行人：巩园园，女，1985年1月29日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：代宏锋，男，1977年12月13日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行张笑飞申请执行巩园园、代宏锋民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）豫1221民初851号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人巩园园、代宏锋在本裁定书送达后三日内履行（2019）豫1221民初851号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年八月三十日书记员  董佳琦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3557号原告：顾华，女，1964年6月30日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：张启兴，男，1953年11月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：蒋蛇英，女，1953年7月10日生，汉族，住泰州市海陵区。原告顾华与被告张启兴、蒋蛇英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告顾华于2019年8月20日提出撤诉申请。本院认为，原告顾华的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾华撤回起诉。本案受理费人民币6160元依法减半收取3080元，由原告顾华负担（原告已预交）。审 判 长  沙林霞人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年八月二十日书 记 员  王 莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9908号原告：中农集团控股四川农资有限公司云南分公司。营业场所云南省昆明市五华区新闻南路86号1单元5层1-9号，统一社会信用代码：915301020724648165。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：张淑宏，系该公司员工，特别授权代理。被告：林高庆，男，汉族，1982年7月8日生，身份证住址海口市龙华区，现住云南省腾冲市（海南带壹路农资有限公司）。原告中农集团控股四川农资有限公司云南分公司诉被告林高庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中农集团控股四川农资有限公司云南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中农集团控股四川农资有限公司云南分公司撤回对被告林高庆的起诉。案件受理费842元，减半收取计421元，由原告中农集团控股四川农资有限公司云南分公司承担。审判员  李韵桃二〇一九年八月七日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初475号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人于子龙，曾用名于子秋，男，1977年4月28日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，住广州市南沙区。因本案于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被广州市公安局取保候审，同年8月12日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]468号起诉书指控被告人于子龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月28日21时许，被告人于子龙酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，在广州市南沙港快速路西侧下高速细沥收费站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人于子龙血液中检出乙醇（酒精）含量为250.3mg/100mL。公诉机关认为被告人于子龙具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月十五日,并处罚金人民币三千元。被告人于子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人于子龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人于子龙在高速公路上驾驶且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人于子龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年八月十二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民特8号申请人：刘剑峰，住呼和浩特市。被申请人：刘剑欣，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘剑莉，住呼和浩特市。申请人刘剑峰申请认定被申请人刘剑欣无民事行为能力一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。刘剑峰向本院提出申请，1.请求宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定由申请人作为被申请人刘剑欣的监护人。事实与理由：申请人的弟弟刘剑欣于1985年10月精神病发，送至内蒙古自治区第三医院（精神卫生中心），至今病情靠持续服药加以控制，但精神状态仍不稳定，1985年10月内蒙古自治区第三医院检查确认：申请人之弟刘剑欣为精神分裂症。由于被申请人刘剑欣无配偶及子女，精神病病情日益反复，无法自理生活，不能正确表达个人意志。其父亲于今年2月份去世，其母亲陈秀娥1941年12月5日出生，现年78岁，其年岁已高，体弱多病，生活需要子女进行照料，无法对刘剑欣进行监护及照顾。为此向人民法院申请认定刘剑欣无民事行为能力，并依法指定申请人刘建峰为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。经审理查明，被申请人刘剑欣，男，汉族，1969年4月8日出生，住呼和浩特回民区海西路西机务段25号1号。本院委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心进行鉴定，作出内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第141号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘剑欣诊断为精神分裂症；无民事行为能力。刘剑欣没有配偶，没有子女，父亲刘巨田已经去世，母亲陈秀娥年迈且体弱多病，没有监护能力，刘剑峰、刘剑莉系被申请人刘剑欣的兄弟姐妹。陈秀娥、刘剑莉均同意申请人刘剑峰为监护人。本院认为，根据申请人刘剑峰的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人刘剑欣目前的状态，属于无民事行为能力人。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。公民的近亲属可依法申请认定公民无民事行为能力。因刘剑峰系被申请人的哥哥，刘剑欣的母亲陈秀娥无监护能力且同意刘剑峰作为刘剑欣的监护人，刘剑欣的妹妹刘剑莉亦同意刘剑峰作为刘剑欣的监护人，故申请人刘剑峰要求认定刘剑欣为无民事行为能力人并指定其为被申请人的监护人，该请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下:一、刘剑欣为无民事行为能力人；二、指定刘剑峰为刘剑欣的监护人。本判决为终审判决。审判员 高改霞 二O一九年八月十九日书记员 张富强附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他关系利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3641号申请人郑小艳，女，汉族，1980年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张美丽，广东生龙律师事务所律师。被申请人广东创新威环保新材料科技有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园龙岭大道南边龙岭二路东边（厂房），统一社会信用代码91441602324941237P。法定代表人冯伟良。被申请人冯伟良，男，汉族，1969年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币506062元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币506062元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东创新威环保新材料科技有限公司、冯伟良名下价值人民币506062元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1991号上诉人（原审被告）：蔡秋生，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：冯世宏，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，上诉人（原审被告）：高成益，男，1959年5月4日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：陈宏彰，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审原告）：雷州市附城镇高山村民委员会高山村经济合作社。负责人：高成朋，副村长。委托诉讼代理人：高诚果，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：谢学树，男，1960年8月13日出生，汉族，住广东省雷州市，上诉人蔡秋生、高成益因与被上诉人雷州市附城镇高山村民委员会高山村经济合作社、谢学树侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初339号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。高成益预交的二审案件受理费1560元，由本院予以退回。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年八月二十九日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1531号 本院在执行申请执行人正阳县祥屿农机有限公司与被执行人袁学超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将袁学超纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十六日
河南省安阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）豫05执复79号复议申请人：安阳县锦正小额贷款有限责任公司，住所地：河南省安阳市光华路16号。法定代表人：宋停生，经理。复议申请人安阳县锦正小额贷款有限责任公司不服内黄县人民法院于2019年2月12日作出的（2019）豫0527司惩234号罚款决定，向本院申请复议。安阳县锦正小额贷款有限责任公司提出，一、我公司法定代表人于2019年1月份接到电话通知后亲自到内黄县人民法院领取的执行通知书和报告财产令，并在限定时间内如实报告了我公司财产情况，包括银行流水、有关合同、财务报表、资产情况等；二、我公司现已停止经营两年之久，实在无能力继续履行，并非是拒不履行，请求上级法院查明事实，依法撤销内黄县人民法院的罚款决定。经审查查明，安阳建工（集团）有限责任公司申请执行安阳县锦正小额贷款有限责任公司债权转让纠纷一案的执行依据是本院（2014）安中民一初字第128号民事判决，该判决主要判项如下：安阳县锦正小额贷款有限责任公司支付安阳建工（集团）有限责任公司1250万元及利息（750万元的利息从2013年3月17日起、500万元的利息从2013年4月20日起至本院判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。安阳县锦正小额贷款有限责任公司向内黄县人民法院报告的财产项目显示：有3354.84万元的债权，无其他财产。截止到内黄县人民法院作出罚款100万元的决定之日，安阳县锦正小额贷款有限责任公司没有履行生效判决确定的义务。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由该条上下文分析可知，其中的“诉讼参与人或者其他人”仅指自然人，而不包括单位，如果是单位违反了上述条款，则强制措施是“对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，而不是对单位本身采取所谓罚款、拘留的强制措施。就本案而言，如果内黄县人民法院经审查认为安阳县锦正小额贷款有限责任公司的确构成拒不履行生效法律文书确定的义务，则可以对其相应的自然人采取法定强制措施，而内黄县人民法院却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，以拒不履行生效判决确定的义务为由对安阳县锦正小额贷款有限责任公司予以罚款，则于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：撤销内黄县人民法院（2019）豫0527司惩234号决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年八月二十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2278号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘台丰，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：马家文、刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李白莲，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李玲，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原审被告：刘水良，男,1962年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：李爱云，女，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人刘台丰因与被申请人李白莲及原审被告刘水良、李爱云民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘台丰申请再审称：证人罗某并未亲耳听到被申请人李白莲要求申请人承担担保责任，罗某对2014年的事情记得如此清楚，甚至记得2014年某一天穿什么鞋子，却不记得是谁告诉他李白莲找刘台丰要过钱，显然不合常理。在没有旁证佐证的情况下，原审不应采信罗某的证言。刘台丰提交的新证据《租赁协议》，可以证明李白莲的门面是2015年12月才租赁的，李白莲2018年拍摄的其门面与刘台丰门面对街相望照片，不能证明2014年的情况。新证据即借款人刘水良的银行流水证实，至2015年8月6日止，刘水良已偿还李白莲借款本息821600元，刘水良的账户尚有余额60余万元，有足够的偿还能力，李白莲不可能在2014年8月找刘台丰承担保证责任。新证据即2016年6月20日刘水良与刘蟒等四人签订的《关于刘水良欠款以房抵债协议书》可以证实刘蟒担保的40万元没有偿还。请求撤销二审判决，维持一审判决。被申请人李白莲辩称：本案罗某、张某等证人均按照法庭要求出庭接受了质询，证人罗某、张某与其他证人的证言所证事实大体一致，证言真实可信。被申请人的家距离申请人刘台丰处不过百余米的距离，被申请人位于申请人对面的门面2014年5月即动工拆建，被申请人每天都与申请人对街相望，不可能不找申请人承担责任。申请人再审提交的证据从时间上看都是原审即已存在的证据，且证据内容不能否定原审认定的事实，再审法院不应采信。原审被告刘水良向被申请人借款多次，刘水良的银行流水都是偿还的其他借款，与本案借款无关。请求依法驳回申请人的再审申请。原审被告刘水良、李爱云提交书面意见称：2013年7月18日，我借李白莲40万元，由刘蟒担保；7月25日借李白莲70万元，由刘台丰担保；10月30日借李白莲40万元，由汪介帆担保。2013年10月21日、2014年7月15日、11月5日、2015年2月6日我分别向李白莲妻子肖志青转账支付72600元、99000元、40万元、5万元，40万元中有还刘台丰担保的30万元本金。另2015年8月6日，向肖志青转账归还汪介帆担保的20万元，2016年10月28日由朋友姜益鸿代替偿还了汪介帆担保的另外20万元。共计归还刘台丰担保的30万元本金，汪介帆担保的40万元本金，并清息至2015年2月。本院经审查认为：本案借款人刘水良2013年7月18日、7月25日、10月30日，先后向李白莲借款40万元、70万元、40万元，分别由刘蟒、刘台丰、汪介帆担保。虽然刘水良提供的银行流水显示，刘水良于2013年10月21日、2014年7月15日、11月5日、2015年2月6日、8月6日分别向李白莲妻子肖志青转账支付了72600元、99000元、40万元、5万元、20万元，但除2015年8月6日转账支付的20万元及2016年10月28日刘水良朋友代替其偿还的20万元，明确为偿还汪介帆担保的40万元借款外，其他款项没有明确的偿还对象。而刘蟒担保的40万元出借在先，刘台丰提交的2016年6月20日刘水良与刘蟒等四人签订的《关于刘水良欠款以房抵债协议书》，未经李白莲确认，对李白莲没有约束力。故刘台丰认为刘水良2014年11月5日向李白莲妻子肖志青转账支付的40万元系偿还刘台丰担保款项的主张不能成立。本案刘水良、刘台丰、李白莲均系熟人关系，刘水良向李白莲借款，刘台丰为其担保。在刘水良未按照约定时间、金额偿还借款本息的情况下，李白莲不可能不向在距其家不远经商的刘台丰主张权利。二审采信相关证人证言认定李白莲在保证期间向刘台丰主张过权利，并无不当。刘台丰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘台丰的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1434号原告：高金花，女，1964年8月24日出生，汉族，住延津县。被告：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月，任董事长职务。委托诉讼代理人：裴向艳，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙波，男，系该公司工作人员。原告高金花与被告河南延津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金花、被告农商银行的委托诉讼代理人裴向艳、孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告支取在被告处的存款7750元及利息300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月到延津县农村信用社（南街公园错对过）查询存款信息，被告处工作人员用本单位专用汇单手写出各存款项。原告于2018年10月31日到该行提出挂失申请，被告工作人员以没有该存款为由不予办理。原告多次找被告要求解决该问题，被告工作人员给原告写下负责该项工作人员联系电话和名字，但经多次联系无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告农商银行辩称，经被告单位会计查询，高金花在被告处只有一笔2018年3月27日办理的整存整取，定期一年，金额为5750元的存款业务，高金花已经取走该笔存款并办理了销户，高金花没有在被告处办理存款7750元的业务。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高金花向本院提供的证据有：1.2018年10月31日高金花填写的河南省农村信用社（农商银行）挂失/解挂申请书一张；2.被告工作人员书写的明细清单一张；3.被告工作人员书写的被告经办人的人名和电话清单一张，以上证据证明原告在被告处存款7750元。被告农商银行的质证意见为：对原告提交的证据均有异议，证据1是客户来办理挂失、解挂业务由自己填写的，客户自己填好后由被告工作人员核实，若受理成功被告会在该申请书上加盖农商银行的业务章、手章；证据2明细清单不清楚是谁写的，没有被告工作人员的签字，而且7750元这笔存款查询不到，只查询到5750元的一笔存款；证据3中的电话是原告去被告处要当时经办人的电话时由裴向艳写的，齐敏这个名字不是被告工作人员写的，该证据与本案无关。被告农商银行向本院提交的证据有：1.河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单一张；2.河南省农村信用社客户交易明细（日常提供）一份，以上证据证明原告在农商银行没有办理过一笔7750元的存款，而是在2018年3月27日办理了一笔5750元的存款，且该笔款项已支取并销户。原告高金花的质证意见为：对被告提交的证据均无异议。经审查，原告高金花提交的证据1挂失/解挂申请书虽由高金花填写，但该申请书中后续处理情况及银行记录一栏为空白，也未加盖被告的公章，无法证明其在被告处存款7750元；证据2明细清单没有被告工作人员的签字，且被告不予认可，不予采信；证据3与本案不具有关联性，不予采信。被告农商银行提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告高金花称，其于2018年5月份在被告农商银行教育园区储蓄所存款一笔7750元，因找不到存单，故于2018年10月31日去被告处办理该笔存款的挂失业务，被告的工作人称查不到该笔存款，因被告的工作人员曾查询有该笔存款，故要求被告支取该笔存款7750元及利息300元。另查明，被告农商银行提交的高金花在被告处2008年12月3日至2019年6月10日期间的交易明细未显示有2018年5月份一笔7750元的存款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告高金花主张其于2018年5月份在被告农商银行处存款7750元，其应提交存款单或者在被告处有该笔存款的凭证，其所提交的证据无法证明原告于2018年5月份在被告处存款7750元，故对原告要求支取在被告处的存款7750元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高金花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年八月十六日书记员 王彦杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5774号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地衡水市阜城县民营企业园内。法定代表人：张心宇，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤星，男，1986年8月10日出生，汉族，住任丘市。原审被告：王文生，男，1968年2月16日出生，汉族，住衡水市阜城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司因与被上诉人刘凤星、原审被告王文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司上诉请求：1、撤销一审判决，审判决的9000元不应由上诉人承担。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、本案上诉人主张的每天停运损失和停运时间均依据不足。2、上诉人主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。因此，一审判决事实依据不足，为维护上诉人的合法权益，现依法向贵院提起上诉。请求法院依法驳回其对上诉人的诉请。被上诉人刘凤星答辩称，一审证据已经提交了能够证实停运损失，一审判决正确。原审被告王文生答辩称，在公司投保了商业险和交强险，商业险没有约定间接损失不赔，所以应由保险公司赔。车主是我外甥，投保人也是我外甥，我给办理的投保，投保单不是本人签字是保险公司的业务员代签。刘凤星向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告停运损失9000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月20日9时42分，被告王文生驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车，在中国河北省任丘市G106（京广线）与刘铁头驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王文生负此事故全部责任、刘铁头无责任。另查明，事故后冀Ｊ×××××的小型载客汽车被送往河北泰丽汽车修理厂修理，交车日期为2018年11月20日。任丘市京大客货运输服务有限公司出具证明，主要载明：“我单位从业人员刘凤星，驾驶出租汽车冀Ｊ×××××，道路运输证号982200739，按现行营业状况该车日均收入300元”。再查明，冀Ｔ×××××客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、证明、出租汽车驾驶员证、道路运输证、结算单等证据予以证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。被告王文生驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车与刘铁头驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王文生负此事故全部责任、刘铁头无责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以认定。被告保险公司辩称停运损失属间接损失，依照保险合同约定，不承担赔偿责任，被告王文生否认，被告保险公司没有提交证据证实其已尽到明确提示说明义务，保险条款系格式条款，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。综上，原告主张被告赔偿原告停运损失9000元，有任丘市京大客货运输服务有限公司出具的证明、结算单等证实，本院予以支持。因被告保险公司能足额赔偿原告损失，故被告王文生不应承担赔偿责任。一审法院判决：1、中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效之日起十日内赔付刘凤星停运损失9000元；2、王文生不承担赔偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任”，上诉人提交的证据不能证实其在订立保险合同前或订立时对保险合同的免责条款向投保人进行了明确说明，故上诉人应承担停运损失的赔偿责任。被上诉人刘凤星系出租汽车驾驶员，因涉案交通事故导致其车辆受损不能正常运营，其停运损失应得到支持，原审予以支持并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月二十四日书记员 丁 娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执545号之一 申请执行人：赵继俊，男，汉族，1951年8月23日出生，现住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：马志平，男，汉族，1983年4月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请执行人赵继俊的执行请求是：1、向申请人支付案件款15000.00元；2、承担本案执行费125.00元。 执行情况： 1、2019年7月7日本院向被执行人马志平送达了(2019)甘0105执408号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 本院于2019年6月19日依法查询被执行人马志平银行、房产、车辆等登记信息。 3、被执行人马志平于2019年7月18自动履行案件款15000.00元、执行费125.00元。 本案在执行过程中，被执行人马志平自动履行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2019）甘0105民初2197号民事调解书调解事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年八月一日 书记员  杨燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5167号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 被执行人：向东，男，汉族，1978年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与向东银行卡纠纷一案，（2019）粤0113民初563号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5167号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人向东发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｘ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5167号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  区楚欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执887号申请执行人：邢某，男，1966年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任某，男，1966年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人邢某申请执行被执行人任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）豫0482民初6330号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人邢某的申请立案执行，本案执行标的30000元，被执行人任某全部未履行。在执行过程中，本院于2019年3月15日通过电子云送达形式向被执行人任某送达了执行通知书、报告财产令、传票。但被执行人任某未履行。本院分别四次通过全国网络查控系统对被执行人任某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人任某名下有可供执行的财产，2019年4月4日、2019年6月8日分别向汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心查询被执行人任某名下的住房产权信息及住房公积金信息，被执行人任某名下无住房、无住房公积金。本院于2019年5月8日对被执行人任某采取限制高消费措施，2019年5月30日作出执行决定书将被执行人任某纳入失信被执行人。2019年8月27日，本院对申请执行人邢某的委托代理人进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人邢某的委托代理人同意并申请对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月二十七日书记员  陈鹏磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯守成，男，1962年8月26日出生，汉族,住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳威勇商贸有限公司，住所地华容县城关镇环城村官堰巷051号。法定代表人：姚则勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚先国，男，系该公司员工。原审被告：岳阳市鑫圣置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港乡枫树村映岭苑。法定代表人：罗立红，该公司董事长。再审申请人侯守成与被申请人岳阳威勇商贸有限公司（以下简称威勇公司）、原审被告岳阳市鑫圣置业有限公司（以下简称鑫圣公司）买卖合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2017）湘0602民初4758号民事判决。威勇公司不服，提出上诉。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终1132号民事判决。侯守成不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院审查认为，再审申请人侯守成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令岳阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十四日书记员  孙宇乔
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5675号 原告：李羽，男，1979年06月01日出生，其他，住贵州省纳雍县，未到庭。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告李羽诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天二期××××号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付延期办理转移登记文书的违约金（以购房款566642元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计51677.75元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计566642元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：566642元×0.01%/天×912天＝51677.75元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李羽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为51677.75元，2019年7月1日起继续以57元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李羽交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告李羽交付办理商品房转移登记的有关文书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员骆余
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2793号 原告：庞贵林，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：苟红平，男，住四川省巴中市巴州区。 原告庞贵林与被告苟红平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞贵林及其委托代理人杨明亮到庭参加诉讼，被告苟红平经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系工作中认识的朋友。被告因经营货车需垫资，2015年4月25日，被告在原告处借款50000元，约定月息3%。借款后，被告仅支付约半年利息。后经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息（月息3%）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明:被告通过案外人马天寿介绍向原告借款。2015年4月25日，被告向原告书立《借条》一张，载明：“今借到宠贵林人民币现金伍万元整（50000.00元），借款期限2015年4月25日至2016年4月25日还清，按月结息，1500元/月。借款人：苟红平2015年4月25日”。因被告至今未偿还，故原告诉至来院，提出前述诉请。 庭审中，原告陈述借条中“宠贵林”系笔误，并自认被告已按每月1500元的标准向其支付利息至2015年10月25日。庭审后，案外人马天寿向本院表示，被告系其侄儿，被告经其介绍向原告借款50000元，原告通过银行转账交付被告此笔借款。 上述事实，有原、被告的身份信息，经当庭校对后的《借条》复印件，村委会证明及本院的调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告提供的借条中“宠贵林”与本案原告姓名“庞贵林”虽有一字之差，但原、被告之间的借款介绍人证实该笔借款属实，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。 关于借款利息的问题。原、被告约定借期内每月利息1500元，即月息3%，庭审中，原告自认被告已按每月1500元的标准向其支付利息至2015年10月25日，故被告应从2015年10月26日起向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院酌定被告从2015年10月26日起以借款本金50000元为基数，按照年利率24%向原告支付资金利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告苟红平于本判决生效之日起十日内偿还原告庞贵林借款本金50000元及资金利息，利息的计算方法为：以50000元为基数，从2015年10月26日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告苟红平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈文浩
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1758号 本院在执行被执行人赵桂启罚金一案中，经查，在（2018）鲁1327刑初382号刑事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将赵桂启纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23428号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市紫京彩色印刷有限公司，住所地广东省广州市海珠区石溪路蚝壳洲东街83号之十七D号。法定代表人：王三华。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州市紫京彩色印刷有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年八月六日法官助理高珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执374号 潘能娟、赵景梅 本院执行的潘能娟申请赵景梅借款民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5727号之一原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码914406066681740199。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司以已与黄沃明达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区保利房地产有限公司撤诉。案件受理费7982.5元，减半收取计3991.25元（原告佛山市顺德区保利房地产有限公司已预交），由原告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年八月二十日书记员  赖冠华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执403号申请执行人：杨某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。申请执行人杨某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初555号民事判决书申请执行与李某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初555号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十三日书记员 ：郭胜武
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4975号原告：包海林，男，内蒙古大唐国际锡林浩特发电有限责任公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。被告：祝辉，男，个体，住呼和浩特市。原告包海林与被告祝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海林及其委托诉讼代理人格日勒、被告祝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金765340元及自起诉之日至实际还款之日止的利息（利息标准为月息2%）；2、判令被告向原告支付律师费35000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月28日，被告向原告借人民币877000元，还款期为2018年1月28日，月利息为2分5，同时被告为原告出具了965000元（包括88000元的利息）的借条。然而被告并未如约按期还款，虽经多次催要，被告均以各种借口推脱。原告认为被告根本无还款诚意，为维护原告的合法权益，特将本案诉至法院。截止原告起诉之日，按法定月息2%计算，原告共欠被告本息合计1245340元，扣除被告已还的48万元，现被告尚欠原告本金765340元未予偿还。故特向法院提出如上诉请，请求依法支持。祝辉辩称，借款是由多笔组成的，2014年4月28日借款50万元，约定借期一年，之后一直未还清借款，每年打借款条时加入利息。2018年6月22日、2018年9月25日等陆续又还了48万元，合计还款78万元。利息不应利滚利计算，应按照法律规定判利息。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供的《借条》、微信聊天记录，被告祝辉提供的银行流水、汇款凭证、《借条》，证据形式、来源合法，且双方对其真实性均无异议，本院予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：2014年4月28日，被告祝辉向原告借款50万元，约定月息2分5。因被告祝辉未能按照约定归还本息，2015年4月28日经原、被告双方结算后，将利息计入本金，由被告祝辉为原告出具65万元借条一份，利息约定为月息2.5分。2017年3月28日，双方再次将利息计入本金，被告为原告出具1023750元借条，利息为月息2.5分。2017年9月28日，双方再次结算并核减已还款后，被告为原告出具借条一份，载明：今借到包海林现金玖拾陆万伍仟元整（965000元）。还款时间定于2018年1月28日（其中已计算本金87.7万，利息8.8万元）。庭审中，双方一致确认：被告于2017年9月27日偿还30万元、2018年2月11日偿还2万元、2018年2月12日偿还3万元、2018年6月22日偿还15万元、2018年7月25日偿还10万元、2018年9月4日偿还10万元、2018年11月1日偿还8万元，共计78万元。原告主张上述还款均为偿还利息，被告辩称上述还款系先偿还借款本金。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告包海林与被告祝辉之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告应履行还款义务。双方就前期借款多次进行结算，并将前期借款利息计入后期本金后由被告重新出具债权凭证，但债权凭证记载的金额已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的最初借款本金与以最初借款本金为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故超出部分，不应计入后期借款本金。双方对还款数额均无异议，但对还款性质存有争议，且均未提举有效证据予以证明，根据法律规定，被告的还款应按照先行冲抵利息再行冲抵本金的顺序予以核减。具体计算方式如下：1、自2014年4月28日至2017年3月28日，50万元借款本金按照月息2分计算利息为35万元，故后期借款本金应为85万元，后续利息应以借款本金50万元为基数按照月息2分予以计算；2、2017年9月27日，被告偿还30万元，核减已产生利息6万元（50万元×2%×6个月）后，剩余24万元冲抵本金，本金剩余61万元；3、2018年2月11日，被告还款2万元，应核减利息60天【2万元÷（50万元×2%÷30天）】，故核减利息至2017年11月27日；4、2018年2月12日，被告还款3万元，核减自2017年11月28日至2017年2月12日共计77天利息25666.41元（50万元×2%÷30天×77天），剩余4333.59元冲抵本金，本金剩余605666.41元；5、2018年6月22日，被告还款15万元，核减自2018年2月13日至2018年6月22日利息42999.57元（50万元×2%÷30天×129天），剩余107000.43元冲抵本金，本金剩余498665.98元；6、2018年7月25日，被告还款10万元，核减自2018年6月23日至2018年7月25日利息10638.21元（498665.98元×2%÷30天×32天），剩余89361.79元冲抵本金，本金剩余409304.19元；7、2018年9月4日，被告还款10万元，核减自2018年7月26日至2018年9月4日利息10914.78元（409304.19元×2%÷30天×40天），剩余89085.22元冲抵本金，本金剩余320218.97元；8、2018年11月1日，被告还款8万元，核减自2018年9月5日至2018年11月1日利息12168.32元（320218.97元×2%÷30天×57天），剩余67831.68元冲抵本金，本金剩余252387.29元。故被告应当偿还原告借款本金252387.29元，并以此为基数按照年利率24%支付原告自2018年11月2日至实际给付之日的利息。关于原告主张的律师费，因尚未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告祝辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告包海林借款本金252387.29元，并以此为基数按照年利率24%支付原告自2018年11月2日至实际给付之日的利息；二、驳回原告包海林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5902元，由被告祝辉负担2884元，由原告包海林负担3018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年八月十五日书记员 李宁宁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执989号申请执行人李叔芹，女，1955年3月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人李伍，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住梨树县。上列当事人因健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）吉0322民初633号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月22日向本院申请执行,要求被执行人给付赔偿款13598.47元并负担案件受理费250元、执行费等。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初989号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波执行员  颜 迪二〇一九年八月二十六日书记员  陈三杰
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                           (2019)陕0326民初843号   原告：眉县恒达混凝土有限公司（以下简称：恒达公司），住所地：眉县，统一社会信用代码：91610326575649628P   法定代表人：闫建平，公司执行董事。   委托代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师，该公司法律顾问（特别授权）。   被告：陕西秦峰建筑工程有限责任公司（以下简称：秦峰公司），住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4164   法定代表人：张炜，公司总经理。   委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师（特别授权）。   委托代理人：郭文通，该公司西安分公司经理(特别授权)。   原告眉县恒达混凝土有限公司与被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用一审简易程序由审判员独任于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告恒达公司、被告秦峰公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告混凝土款376680元，并按未付款的1%承担从2018年5月8日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由:2016年3月20日，被告与原告签订《预拌商品混凝土供需合同》，约定“原告为被告承建的眉县XX城XX#-36#工程供应混凝土；付款方式为乙方垫付主体封顶付款60%，工程达到交付条件付款70%，剩余款至工程结算完后6个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定从2016年11月2日至2017年11月7日期间供应混凝土，共计供应1530方，总价款456680元。被告工程施工至2017年11月结束，原告从2017年至现在多次催要，被告一推再推，直至2019年1月被告仅支付8万元，尚欠376680元未付。为了原告合法权益，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。   被告秦峰公司辩称，双方签订合同属实，供货也属实。付原告8万元属实。双方没有总结算，至于是否欠款都是待定。合同中提到的交付是和发包方之间的交付结算，现被告与发包方方没有工程结算手续。被告是否欠原告货款待定，即使欠款，基于合同的付款条件也未达成，同时违约金不存在起算结点。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院进行了质证，对当事人无异议的证据（预拌混凝土供需合同、恒达公司调价确认函、被告付款凭证两份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   原告针对其主张提供了：1、恒达公司和被告结算单二份；2、供货明细表、供货小票166张（2016年11月2日--2017年4月23日供106张，2017年6月12日-2017年11月7日 60张）。本院认为，被告对结算单和部分供货小票签名的真实性有异议，原告提供了当日送货司机证明予以补强，能够真实原告所提供证据的真实合法性。被告收料时亦留存有供货小票，但被告没有提供，故原告该证据能证明其目的，予以确认。   被告针对其主张提供了：1、施工许可证；2、被告与佳庆房地产公司协议书；3、收款收据。以此证明被告已付款1845260元，是否还有欠款未结算清。本院认为，被告所提供证据证明2016年10月30日之前原告与被告有付款行为，但原告提供的商业用房买卖协议及对账结算清单，清楚显示，该款项是被告委托佳庆房地产公司代付的所欠原告款项，且已履行清结。故被告该主张不予采信。   综合上述证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实: 2016年3月20日，被告与原告签订《预拌商品混凝土供需合同》，对供货标的、供货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。约定“原告为被告承建有眉县XX城XX#-36#工程供应混凝土；付款方式为乙方垫付主体封顶付款60%，工程达到交付条件付款70%，剩余款至工程结算完后6个月内付清。被告未按约定付款，按银行同期贷款利率支付所欠价款利息，合同签订后，原告按照合同约定从从2016年11月2日至2017年11月7日期间供应混凝土，共计供应1530方，总价款456680元，原告多次催要， 2019年2月被告支付原告8万元，尚欠376680元未付。经原告多次催要无果。   另查，被告施工工程住户已使用。   本院认为，原告与被告自愿达成的《预拌商品混凝土供需合同》协议，是其真实意思表示，合法有效。原告提供的发货单表明原告如约提供了合格混凝土，被告亦应及时支付原告货款。被告施工工程住户已使用，说明工程已交付且合格，被告以发包方未结算未到付款期限的辩称不能成立。被告未按约定期限付款，属违约，应按双方约定的银行同期贷款利率支付所欠价款利息。被告不能提供工程具体交付使用时间，以原告最后供货时间2017年11月7日为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   由被告陕西秦峰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告眉县恒达混凝土有限公司混凝土款376680元并按银行同期贷款利率自2018年5月8日起支付利息至欠款清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费6950元，减半收取3475元，由被告承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                        审判员  杨长会       二○一九年八月五日      书记员  李 敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3253号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2642号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层31号车位的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓-1层31号车位办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2962号 原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行。 负责人：王伟东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李波，男，1988年1月2日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：秦春雨，男，1988年9月4出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：陈真，女，1989年9月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：朱良伟，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：秦昌云，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住兰山区。 被告：秦成，男，1984年5月16出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：秦楠，男，1987年7月16出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被告秦春雨、陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告秦春雨、陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行诉称，被告秦春雨于2018年2月1日从原告处取得借款200000元，到期日为2019年1月8日，利率为10.26‰。被告陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅结息至2018年11月20日。现诉至法院，要求被告秦春雨偿还借款本金人民币200000元及相应利息，被告陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠承担连带清偿责任。 被告秦春雨、陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠未作答辩。 经审理查明，2017年1月18日，被告秦春雨与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行签订个人借款合同一份，合同约定，在2017年1月18日至2019年1月9日期间，被告秦春雨以可循环方式向原告借款200000元，随借随还，循环使用。同日，被告陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠与原告签订最高额保证合同，自愿为被告秦春雨于上述期限内在原告处的借款200000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于2018年2月1日向被告秦春雨发放贷款200000元，利率为10.26‰，到期日为2019年1月8日，还款方法如合同约定，按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。借款到期后，被告未偿还借款本金，仅结息至2018年11月20日。原告遂于2019年7月9日诉至本院，要求被告秦春雨偿还借款本金人民币200000元及相应利息，被告陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠承担连带清偿责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行与被告秦春雨签订的个人借款合同及与被告陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告秦春雨未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告秦春雨偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠应按最高额保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠对被告秦春雨的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦春雨于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常路支行借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年11月21日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秦春雨、陈真、朱良伟、秦昌云、秦成、秦楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年八月十三日 书记员  田 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32430号原告：深圳市玉龙环保产业有限公司，住所地深圳市罗湖区桃园路183号B201，统一社会信用代码914403007362858037。法定代表人:车文武。委托诉讼代理人：苏光文，男，汉族，1967年1月29日出生，住址四川省平昌县，系公司员工。被告：深圳富士房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路奥林匹克大厦1706室，统一社会信用代码91440300782779820K。法定代表人：叶宏达。委托诉讼代理人：付碧宇，女，汉族，1994年11月17日出生，住址湖南省安化县，系公司员工。被告：李文超，男，汉族，1984年1月27日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市玉龙环保产业有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市玉龙环保产业有限公司撤诉。本案案件受理费4525元(已由原告交纳），减半收取2262.5元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年八月二十日书 记 员 龚玺（代）
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：付泽鑫，男，1977年3月13日生，汉族，住安宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告付泽鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成到庭参加诉讼，被告付泽鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付泽鑫偿还原告信用卡逾期本金人民币24192.17元及从2017年2月20日至2018年12月17日所欠信用卡利息3164.63元、费用3713.77元，共计31070.57元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日被告付泽鑫提供身份证、工资收入证明向原告申请信用卡一张，授信额度25000元，于2017年12月17日逾期本金金额24192.17元，之后未履行还款约定，被告自2017年2月至2018年12月共计拖欠本息31070.57元。原告多次联系被告进行逾期催收，但被告未按时还款。因此，提起诉讼。被告付泽鑫未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实原告的的注册登记信息及法定代表人身份信息。2.《被告身份证》、《收入证明》、《户籍证明》、《房权证》、《营业执照》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。3.《信用卡催收记录》、《催收照片》、《信函催收》、《系统截屏资料》、《历史交易明细》、《客户逾期明细查询报表》，欲证实原告于2017年2月20日向被告催收信用卡透支的欠款，并要求被告于2018年12月17日前向原告偿还欠款31070.57元；被告无视诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告付泽鑫未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告付泽鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并自愿在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中对信用卡利息、费用等计算方式按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告向被告发放了卡号62×××75信用卡一张，授信额度25000元。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2017年2月20日信用卡已透支本金24192.17元，从2017年2月20日至2018年12月17日欠信用卡利息3164.63元、费用3713.77元，共计31070.57元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金24192.17元、利息3164.63元及费用3713.77元的主张，本院予以支持。鉴于从2018年12月17日以后就不再产生任何费用，故原告要求被告支付2018年12月17日以后产生的利息及罚息的主张，不予支持。被告付泽鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付泽鑫于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金24192.17元、利息3164.63元、费用3713.77元，共计31070.57元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，公告费560元，由被告付泽鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  梁秀华人民陪审员  普会珍二〇一九年八月十六日书 记 员  白梦婷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执977号申请执行人陈明，男，1986年4月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人罗忠东，男，1973年12月19日出生，住浙江省龙游县。申请执行人陈明与被执行人罗忠东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2709号判决书已经发生法律效力。申请执行人陈明于2019年04月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人罗忠东应向申请执行人陈明支付65000元。本院于2019年04月10日向被执行人罗忠东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗忠东限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人罗忠东纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人罗忠东的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人罗忠东有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇西方村西方11号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月10日向被执行人罗忠东发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈明的本案债权暂无法实现。本案尚有65000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月十三日书记员 甘咏华