宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2366号 原告:宝鸡市广顺达金属材料有限公司,住所地宝鸡市金台区代家湾中铁一局材料厂，统一社会信用代码916103036641380536。（以下简称广顺达公司） 法定代表人：张亚明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。 被告:宝鸡建业建筑工程有限公司,住所地眉县首善街道首善街319号，统一社会信用代码916103267521092360。（以下简称建业工程公司） 法定代表人：李志平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张岁虎，该公司副总，特别授权。 委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。 原告宝鸡市广顺达金属材料有限公司与被告宝鸡建业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市广顺达金属材料有限公司法定代表人张亚明及其委托诉讼代理人张岐、被告宝鸡建业建筑工程有限公司委托诉讼代理人张岁虎、孙永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告:宝鸡市广顺达金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告货款403956.84元；２．被告支付2014年7月21日至2018年10月18日的逾期付款违约金318352元。3、被告支付自2018年10月19日起至款清之日的逾期付款违约金（以403956.84元为基数，按照年利率15%计算，截止立案日为42664元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，原、被告第十四项目部就被告承建的宝鸡市金台区东仁新城5号楼建筑钢材供应签订了《销售合同》。合同约定原告为被告供应建筑用钢筋，被告在自提货日起一个月内结清货款，逾期时应当按照所欠总额向原告支付百分之十五的违约金。同时约定在发生争议时向金台区人民法院起诉。合同签订后，原告供应了约定的货物，2014年6月21日供货结束，但是被告未能按照约定结清货款。被告第十四项目部就欠付货款618956.84元在2015年9月5日向原告出具了欠条。在2015年12月16日被告向原告支付5万元，在2016年2月1日支付10万元，在2017年1月20日支付5万元，在2018年2月12日支付1万元，在2018年10月19日支付5千元，截止2018年10月19日还有403956.84元未能支付。原告认为被告应当对其的第十四项目部的民事行为承担责任，向原告支付货款并承担违约责任，故原告依据《合同法》《公司法》等规定，提起诉讼，请求依法判处。 原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、销售合同，证明原告与被告14项目部签订销售合同。 2、销售清单，证明原告履行合同义务，最后供货时2014年6月21日。 3、欠条，证明被告第14项目部出具拖欠原告钢材货款。 4、银行交易明细，证明被告第14项目部向原告付款215000元。 被告宝鸡建业建筑工程有限公司辩称，被告从未与原告建立过买卖合同关系，也从未购买过原告的钢材，更未向原告支付过货款，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 本院调取证据： 1、渭滨区法院（2017）2706号卷宗部分内容：包括民事诉状、2017年6月26日商品混凝土供需合同、2014年9月30日砼方量结算单、2017年8月14日还款协议、2017年8月25日调解笔录以及（2017）2706号民事调解书。 2、金台区法院（2017）2118号卷宗部分内容：包括民事诉状、委托代理手续、建设工程施工劳务分包合同、建筑工程劳务补充合同、结算单、建设工程施工合同第一部分协议书、庭审笔录以及（2017）2118号民事调解书。 对原告的证据，被告均不予认可，对本院调取证据，原告均无异议，被告对证据真实性予以认可，对证明目的均不予认可。 经过对原告证据以及本院调取证据的举证、认证结合原、被告陈述，审理查明如下法律事实： 2012年5月12日宝鸡市旧城改造建设投资公司与被告宝鸡建业建筑工程有限公司签订《陕西省建设工程施工合同》，宝鸡市旧城改造公司将东仁新城A区5号、5a住宅楼及商业房和会所工程承包给被告宝鸡市建业建筑工程公司，在东仁新城5号楼工地施工过程中，案外人梁淙科挂靠在被告宝鸡建业建筑公司有限公司名下，同时梁淙科以宝鸡建业建筑公司第14项目部名义对外分包工程。2012年8月7日，梁淙科以宝鸡建业建筑公司第14项目部名义与原告广顺达金属材料公司签订《销售合同》，该合同约定原告广顺达公司向宝鸡建业建筑公司第14项目部提供建筑用钢筋，合同第6条约定：“结算方式及时间为：买受人从提货之日起一个月内结清货款（结算价格金额以出卖人提供并由买受人签字认可的供货清单为准）”。合同第8条约定：“如买受人不能按照约定时间履行付款义务，买受人应按所欠货款总额支付出卖人年百分之十五的违约金”。合同签订后，原告向东仁新城5号楼工地安装约定供应钢材，该工地负责人王红卜在原告提交的销货清单上签名，并在2015年9月5日向原告出具欠条，内容为：“今欠宝鸡市广顺达金属材料有限公司钢材款618956.84元宝鸡市建业建筑工程公司王红卜”。此后，案外人梁淙科以及王红卜通过银行转账向原告支付钢材款共计215000元。最后一次供货时间是2014年6月21日，最后一次付款时间为2018年10月19日。原告多次找梁淙科索款未果，故诉至本院请求判令被告建业工程公司支付货款、承担违约金并承担诉讼费。 另查，被告宝鸡市建业建筑公司有限公司对原告所诉的宝鸡建业建筑公司第14项目部不予认可，否认和原告的买卖合同关系，并辩称被告没有第14项目部，同时辩称宝鸡建业建筑公司并非被告宝鸡市建业建筑公司有限公司，被告辩称该宝鸡建业建筑公司第14项目部公章系梁淙科私自刻制，但被告承认案外人梁淙科曾挂靠过被告建业工程公司。 再查，在本院（2017）2118号卷宗中，被告宝鸡建业工程公司曾向本院出具梁淙科系被告建业工程公司委托代理人的授权委托书，即梁淙科受被告宝鸡建业工程公司委托与该案被告陕西华联件数劳务有限责任公司进行诉讼。 本院认为，原告广顺达公司和被告宝鸡建业建筑工程有限公司是否建立买卖关系是本案的争议焦点。本案中，被告予以否认与原告的买卖合同关系，从本案证据显示，案外人梁淙科在东仁新城5号楼施工时是从原告处购买钢材，而梁淙科当时挂靠在被告宝鸡建业建筑工程有限公司名下，以该公司第14项目部的名义对外施工，故梁淙科的行为对原告广顺达公司而言构成表见代理。虽然被告宝鸡建业工程公司辩称梁淙科不是该公司员工，但是承认梁淙科挂靠在该公司名下，被告辩称该公司没有第14项目部，梁淙科的第14项目部公章是私自刻制，并且公章是宝鸡建业建筑有限公司而非宝鸡建业建筑工程有限公司，但是参照最高人民法院《关于挂靠方伪造印章对外签约，被挂靠方也要承担法律责任》的相关判例，被私自刻制公章的施工人仍然应该承担付款责任，王红卜是梁淙科的工地负责人，其向原告出具的结算单能够显示梁淙科拖欠原告的钢材货款金额，故原告请求被告支付钢材款403956.84元的诉讼请求，本院予以支持。对被告而言，其向原告支付钢材款后可以另案向梁淙科追偿。 对原告请求被告支付2014年7月21日至2018年10月18日的逾期付款违约金以及被告支付自2018年10月19日起至款清之日的逾期付款违约金（以403956.84元为基数，按照年利率15%计算截止连日为42664元）的诉讼请求，本院认为，依据原告和梁淙科代表的被告第14项目部名义签订的《销售合同》第6条约定：“结算方式及时间为：买受人从提货之日起一个月内结清货款（结算价格金额以出卖人提供并由买受人签字认可的供货清单为准）”以及合同第8条约定：“如买受人不能按照约定时间履行付款义务，买受人应按所欠货款总额支付出卖人年百分之十五的违约金”的约定，最后一次供货时间是2014年6月21日，故原告请求从2014年7月21日起算违约金，本院予以支持。对违约金的计算办法依据合同第8条约定：“如买受人不能按照约定时间履行付款义务，买受人应按所欠货款总额支付出卖人年百分之十五的违约金”，由于最后一次付款时间是2018年10月19日，故以拖欠数额为本金，按照拖欠金额的不同，违约金的计算办法分段计算。即2014年7月21日至2018年10月18日的逾期付款违约金以618956.84元为本金，按照年率15%计算，从2018年10月19日至款清之日以403956.84为本金，按照按照年率15%计算，以上有合同约定并且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告于判决生效后十日内向原告支付货款403956.84元； 二、被告于判决生效后十日内向原告支付货款逾期付款违约金（以618956.84元为本金，从2014年7月21日至2018年10月18日，按照年利率15%计算的逾期付款违约金）。 三、被告于判决生效后十日内向原告支付货款逾期付款违约金（违约金计算办法为：以403956.84元为本金，从2018年10月19日起至款清之日，按照年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告宝鸡建业建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 周 瑾 二〇一九年八月六日 书记员 任博丹 1