海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终3743号上诉人（原审被告）:陈载生，男，1961年5月15日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋文，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹赛，女，1987年8月28日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张正（邹赛的丈夫），1983年7月5日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。原审被告：卜纯业，男，1965年11月23日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。上诉人陈载生因与被上诉人邹赛、原审被告卜纯业民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈载生上诉请求：1.撤销（2019）琼0106民初1430号民事判决第一、二项，依法作出合理的判决；2.判令邹赛承担本案的诉讼费。事实和理由：一、陈载生与邹赛的借款合同应认定为无效。一审判决查明的基本事实不清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行查明。特别是出借人的身份是否属于职业放贷人。根据中国银保监会等四部门联合发出《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”。《合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”一审法院未查明基础事实，陈载生与邹赛的借款合同效力认定有误。二、一审认定的逾期利息错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”一审判决逾期还款利息按0.05%每天计算，明显超过年息24%的限额，借款合同认定无效不应认定利息。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院予以改判。邹赛辩称，一审法院查明案件事实清楚，法律适用正确。案涉借款合同是双方的真实意思表示，一审中陈载生也已经自认案涉借款合同关系的真实性以及借款金额的合法有效性，本案不存在违反法律法规强制规定的情形，不存在法定的无效情形，请求维持一审判决。卜纯业未作陈述。邹赛向一审法院起诉请求：1.判令陈载生、卜纯业共同向邹赛偿还欠款本金200万元及2018年1月13日至2018年4月12日的利息15万元；2.陈载生、卜纯业共同向邹赛支付逾期罚息402800元，暂计算至12月31日（罚息利率为0.05%每天；2018年4月13日至12月6日罚息利率为：315万元×0.05%×238天=374850元；2018年12月7日至12月31日罚息利率为：215万×0.05%×26天=27950元）；3.本案诉讼费用由陈载生、卜纯业共同承担。一审法院认定事实：2018年1月13日，邹赛与陈载生签订《借款合同》，约定：陈载生向邹赛借款300万元，借款期限自2018年1月13日至2018年4月12日；借款发放方式为在本合同签订2天内，邹赛将本次借款以银行转账的方式支付给陈载生指定的账户：户名为卜纯业，账号为×××，开户行为建行海南省分行营业部。合同第四条约定：本次借款的还款方式为到期一次性现金偿还，还款金额为人民币315万元；借款期限届满，陈载生按照约定的方式将本次借款本金和利息还给邹赛，邹赛退还现金收据给陈载生；本次借款期限届满，陈载生延迟还款，需按未还款金额的0.05%每天向邹赛支付违约金。2018年1月16日，邹赛向卜纯业账户转款300万元。2018年12月6日，陈载生向邹赛偿还借款本金100万元。此后，因陈载生未还款，邹赛于2019年1月28日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，邹赛与陈载生签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。邹赛依约借款300万元给陈载生，陈载生仅于2018年12月6日向邹赛偿还借款本金100万元，构成违约，应承担违约责任。故邹赛要求陈载生偿还借款本金200万元及截至2018年4月12日的利息15万元，有合同和法律依据，一审法院予以支持。《借款合同》约定陈载生延迟还款，需按未还款金额的0.05%每天向邹赛支付违约金，视为双方对逾期利息的约定。根据该约定计算的逾期利息并未超过以实际借款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息，故邹赛要求陈载生自2018年4月13日起，以未还款的金额为基数，按0.05%每天分段计付逾期利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。卜纯业为代为收款人而非共同借款人，故邹赛要求卜纯业承担还款责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、限陈载生于本判决发生法律效力之日起十日内向邹赛偿还借款本金200万元及支付截至2018年4月12日的利息15万元；二、限陈载生于本判决发生法律效力之日起十日内向邹赛支付自2018年4月13日至借款还清之日止的逾期利息（自2018年4月13日起2018年12月5日止，以315万元为基数；自2018年12月6日起至借款还清之日止，以215万元为基数；均按照0.05%每天计算）；三、驳回邹赛的其他诉讼请求。案件受理费26022.52元，由陈载生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉《借款合同》的效力问题；二、逾期利息的计算标准问题。关于第一个争议焦点。案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。《借款合同》约定邹赛向陈载生出借本金300万元，借期3个月，利息15万元，未超过法律规定的利率上限，且邹塞亦实际向陈载生出借300万元，一审法院判决陈载生向邹赛偿还借款本金200万元及利息15万元并无不当。陈载生以邹赛为职业放贷人为由主张合同无效，但并未对此提供证据证实，故其关于合同无效以及不应支付利息的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，案涉《借款合同》中约定的逾期还款利率为0.05%/天，未超过年利率24%，故陈载生主张约定利率超过法律规定的上诉理由，于法无据，本院依法不予采纳。综上，陈载生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26022.52元，由上诉人陈载生负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年八月十九日书记员 韩 莉速录员黄丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。