广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复307号 复议申请人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇芦塘村，组织机构代码6XXXX-6。 负责人：叶庆有。 委托代理人：张惠全，广东星英律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码11XXXX6E。 法定代表人：黄伟明，镇长。 委托代理人：李嘉鹏，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。 委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。 复议申请人佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社（以下简称旧一经济社）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2019）粤0605执异318号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人旧一经济社向南海区法院提出异议，请求中止执行佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇人民政府）作出的南狮府行决罗街办行决[2011]152号行政处理决定书【实际应为罗街办行决[2011]152号行政处理决定书，下同】及（2019）粤0605行审876号行政执行裁定书。 南海区法院查明，狮山镇人民政府于2011年9月12日作出罗街办行决[2011]152号行政处理决定书，决定：一、责令旧一经济社给予申请人叶惠平本集体经济组织成员同等待遇；日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行；二、旧一经济社应自收到本决定之日起10日内向申请人叶惠平落实自2009年1月1日起全部股权权益。后狮山镇人民政府向南海区法院申请强制执行上述行政处理决定书，南海区法院依法进行了审查并作出（2019）粤0605行审876号行政执行裁定书，裁定：申请执行人狮山镇人民政府本次申请强制执行，南海区法院准予执行以下项目：被执行人旧一经济社向叶惠平发放：1.2018年卖地分配款50000元；2.2018年年终分配款13000元（上述两项合计63000元）。申请执行费由被执行人旧一经济社负担。本裁定送达后立即生效。据此，南海区法院立案执行，案号：（2019）粤0605执8577号。 南海区法院认为，该院已组成合议庭对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出相应行政执行裁定对其申请执行的事项准予执行，且该裁定已发生法律效力。该院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行付款义务。涉案《行政处理决定书》确认叶惠平具有旧一经济社集体经济组织持股成员身份。申请执行人据此申请该院强制执行，有事实和法律依据，该院据此立案执行并对被执行人采取执行措施，于法有据。异议人要求中止执行涉案《行政处理决定书》及《行政执行裁定书》，无事实和法律依据，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定：驳回异议人旧一经济社的异议。 复议申请人旧一经济社向本院提出复议，请求:1.撤销南海区法院作出的（2019）粤0605执异318号执行裁定书；2.中止执行狮山镇人民政府作出的南狮府行决罗街办行决[2011]152号行政处理决定书及（2019）粤0605行审876号行政执行裁定书。 事实与理由：一、狮山镇人民政府作出的南狮府行决罗街办行决[2011]152号行政处理决定书认定事实错误，没有依据法定程序。1.狮山镇人民政府认定叶惠平为旧一经济社集体经济组织成员没有事实和法律依据。2.叶惠平的户籍属于空挂户，依据《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村两确权，落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》不应当认定为集体经济组织成员。叶惠平自出嫁后至今并未在本村居住生活，与本村集体经济组织没有任何关系，其经常居住地不在旧一经济社所在地，也没有在本村集体经济组织生活，其根本没有履行过旧一经济社所在的农村集体经济组织的成员和村民的义务。因此，《行政处理决定书》确认叶惠平具有股份经济社成员资格的认定未正确把握适应当地政策，扩大适用将直接损害复议申请人其他集体经济组织成员利益。3.狮山镇人民政府认定叶惠平为旧一经济社集体经济组织成员没有依照法定的程序。众所周知，行政机关作出关乎群众利益的重大决策，必须经过调查研究，在充分掌握事实的基础上，尊重事实、依据事实而作出。但是，狮山镇人民政府在接受了叶惠平的申诉后，并没有进行实地的调查研究，根本就没有到旧一经济社处进行调查，也未通知旧一经济社参加调查或听取旧一经济社意见，只是根据申诉人的单方陈述就作出草率的《行政处理决定书》，明显违反了行政法有关先调查后处理的原则和基本要求。二、即使法院判决认可外嫁女的股东权益资格，也应该按照旧一经济社的股份社章程执行。根据旧一经济社适用的《南海区芦塘集团有限公司章程》规定，自2004年8月1日起，取消自然配股，新加入股东应出资购股。该章程对出资购股条件进行了详细规定，只有符合规定的五种情形的村民才拥有出资购股权。换言之，只有该五种情形的村民才能拥有旧一经济社集体组织成员资格。叶惠平不符合出资购股的条件。而且，如果出资购股应按照章程规定，由村民代表大会表决通过。三、狮山镇人民政府相应行政处理决定书无视其他村民利益，对于那些出资购买股权的其他特殊社员严重不公，将进一步影响旧一经济社所在集体经济组织的权益分配，人为制造不和谐因素，其行政处理认定缺乏正当合理性。四、旧一经济社提出的执行异议是为了确保判决的正确实施，并没有违反生效判决。法院只是确认了第三人的股东资格，但对于股东分红的具体准则没有认定，是否应该出资购股或等待期满后再分红必须依照旧一经济社的章程规定。股东资格和分红落实是两个不同的法律概念。旧一经济社提出的分红程序性问题在判决中没有体现，也必须在执行中贯彻落实才是真正落实判决内容，而不能对判决机械执行，否则是实际上损害旧一经济社及其他村民的合法权益，是对其他村民的严重不公。综上，旧一经济社认为南海区法院作出的执行裁定书确有错误，应予撤销。 申请执行人狮山镇人民政府辩称：一、狮山镇人民政府作出的南狮府行决[罗村]（2011）152号行政处理决定书【实际应为罗街办行决[2011]152号行政处理决定书】程序合法，旧一经济社不履行行政处理决定的，狮山镇人民政府有权依法申请强制执行。二、旧一经济社提出异议的事实和理由不属于法院异议的审查范围，依法应予以驳回。 复议期间，当事人均未向本院提交新证据。 经审查，南海区法院查明的事实中，除作出罗街办行决[2011]152号行政处理决定书的主体应纠正为佛山市南海区罗村街道办事处之外，本院均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述规定，执行异议、复议的审查范畴为法院的执行行为是否违反法律规定。旧一经济社以罗街办行决[2011]152号行政处理决定书认定事实错误、程序违法为由提出异议，实质上并非针对具体执行行为的合法性提出执行异议，而是对具体行政行为的正确性、合法性提出异议和质疑，不属于执行异议、复议程序的审查范围，故本院对上述主张不作审查。南海区法院已依法组成合议庭对狮山镇人民政府申请执行的罗街办行决[2011]152号行政处理决定书的合法性进行审查，并作出（2019）粤0605行审876号行政执行裁定书，准予执行相应卖地分配款及年终分配款。南海区法院根据申请执行人的申请，以已经发生法律效力的行政处理决定书、行政执行裁定书为执行依据，立案执行并发出执行通知书，符合法律规定。如上所述，旧一经济社对执行依据的异议不属于执行异议、复议的审查范围，旧一经济社应另循法律途径解决。综上，复议申请人旧一经济社的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院（2019）粤0605执异318号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇芦塘村旧一股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执异318号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年八月三十日 法官助理钟燕莲 书记员兰莹