河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2329号原告：宋群柱，男，汉族，1963年12月8日生，住西华县。原告：宋峡，女，汉族，1972年8月4日生，住西华县。原告：宋挺，女，汉族，1973年11月8日生，住西华县。三原告委托诉讼代理人：王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。被告：宋小喜，男，汉族，1968年10月2日生，住西华县。委托诉讼代理人：秦练斌，河南陈州律师事务所律师。原告宋群柱、宋峡、宋挺诉被告宋小喜共同共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王登攀、被告宋小喜及其委托诉讼代理人秦练斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋群柱、宋峡、宋挺向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告退还三原告因母亲交通事故去世所得到的赔偿款每人36750元，三人共计110250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告和被告系兄弟姐妹关系，三原告和被告共兄妹五人，其中大哥为宋榜柱(案外人)。2018年11月26日，三原告和被告的母亲杨玉兰与张战峯发生交通事故，该事故造成杨玉兰死亡。原告母亲死亡后，原告兄妹五人与张战峯、张战峯所驾驶车辆投保的保险公司(中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司)达成协议，张战峯及保险公司共支付原告五兄妹因杨玉兰死亡各项赔偿款共计175000元。该款经原告五兄妹同意，全部交给了被告保管。在处理完母亲的丧事后，三原告要求与被告分割该款(大哥宋榜柱明确表示放弃分割该款)，而被告却将本属于五兄妹共有的赔偿款据为己有，不同意将赔偿款拿出来，请求法院判如所请。被告宋小喜辩称，1、依据《继承法》13条规定:对被继承人尽了主要义务，或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人不尽抚养义务，分配遗产时应当不分或少分。本案原告宋群柱在2009年之前常年在外打工，过春节也不回家，其母亲全部是由宋小喜照顾，同宋小喜一起生活。××及其他日常生活费用支出及亲戚邻居红白喜事的随礼全部是由宋小喜承担。宋群柱在2009年之后才从外地打工回来，开始同宋小喜轮流照顾其母亲，在后来宋群柱嫌照顾母亲太麻烦，与宋小喜协商并达成意见，让其母亲跟随宋小喜生活。宋群柱每年给宋小喜2500元作为其母亲的赡养费用。所以在本案遗产纠纷中宋群柱应当不分或者少分。2、原告宋峡和宋挺是出嫁女，其姊妹两人对其母亲没有进行过生活照顾，也没有为其母亲的医疗费用及其他费用进行承担。××期间其姊妹两人也没有对其母亲进行照顾。依据本地农村的风俗，出嫁的女儿在没有对其母亲进行赡养的情况下，依据《继承法》的相关规定，也不应当在对娘家的家产进行分割。所以对三原告的诉讼请求在法庭调查事实的基础下对宋群柱应当与少分，对宋峡和宋挺诉讼请求应当予以驳回。原告宋群柱、宋峡、宋挺向本院提交的证据材料有：证据一道路交通事故认定书复印件一份，证明目的：原被告母亲杨玉兰与2018年11月26日因交通事故死亡。证据二证明一份，证明目的：杨玉兰第一顺序继承人共有五位即原告五兄妹，三原告诉讼主体适格。证据三调解协议书复印件、协议书复印件、委托书复印件各一份，证明目的：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司与张战峯共支付原告五兄妹因杨玉兰死亡各项赔偿款175000元，该款由被告宋小喜收取。证据四弃权书、身份证复印件各一张，证明目的：原被告大哥宋榜柱自愿放弃对母亲死亡各项赔偿款的分割。被告宋小喜向本院提交的证据材料有：证据一、宋群柱、宋小喜赡养老人协议书一份，证明目的：证明原被告双方的母亲主要是由宋小喜赡养。证据二、证人证明一份，证明目的：在2009年之前原被告双方母亲是由宋小喜照顾赡养。前两份证据均能证明宋峡、宋挺均没有对其母亲进行赡养。证据三、双方母亲在2003年2月7日在村里卫生室看病票据一份，证明目的：同证据一证明目的，且2009年之前其母亲看病的费用全部由宋小喜承担。证据四、收据一份，其母亲杨玉兰后世料理全部由宋小喜负责处理。证据五、通话录音一份，证明目的宋小喜处理交通事故时通过侄子宋向磊向中间人支付10000元费用。经庭审质证，被告对三原告提交证据一、二、三证据真实性没有异议，证明目的有异议。证据一与本案无关。证据二不能证明宋峡、宋挺对其母亲进行抚养。宋榜柱放弃财产分割不能证明宋群柱对其母亲进行照顾。证据三仅能证明其母亲在交通事故中的赔偿款，但不能证明三原告对其母亲尽到赡养义务。对证据四无异议。三原告对被告证据质证意见：对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议。该协议书仅仅是宋群柱和宋小喜就母亲的赡养问题两人之间达成的协议，并没有征求宋榜柱、宋峡、宋挺的意见。该协议也能证明宋群柱在母亲赡养问题上尽了主要义务。但并不能证明宋榜柱、宋峡、宋挺不愿意尽赡养义务以及没有尽赡养义务。实际上在母亲的赡养过程中宋峡、宋挺作为女儿尽了大量的义务。再者该协议签订时间是2018年7月23日，距杨玉兰死亡仅相差4个月，该被告以此认为原告没有尽赡养义务，是不切合实际也不符合客观事实，达不到其证明目的。对证据二真实性有异议，该组证据不符合证据的客观要素，证人没有出庭作证不予质证，达不到原告的证明目的。对证据三真实性我们不确定，但与本案无关，同样达不到证明目的。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据仅能证明原被告母亲死亡后支出了与丧葬有关的费用3200元。但原告在计算分割赔偿款时已经为被告减去25000元的丧葬费，该组证据达不到证明目的。对证据五有异议，不能确定通话双方人员的身份，即使该通话录音如被告所说是被告和宋向磊之间的通话，但也没有显示被告为处理母亲的交通事故向他人支出费用10000元。在处理原被告母亲交通事故时三原告支出了部分费用。该录音达不到其证明目的，也不应当得到法庭支持。经审查，三原告提交的证据和被告提交的证据一、四、五内容客观、真实，与本案有关联性，本院认定为有效证据。被告提交的证据二，证人没有出庭作证，本院不予采信。被告提交的证据，形式不合法，本院不予采信。依据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年11月26日，张战峯驾驶豫Ｐ×××××货车行驶时，与步行的杨玉兰相撞，造成杨玉兰死亡。2018年12月29日，2019年1月11日，杨玉兰的五个子女与肇事司机张战峯、肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司达成协议，张战峯及保险公司赔付杨玉兰死亡赔偿金等共计175000元，该款暂时由被告宋小喜保管。其中，宋小喜为处理杨玉兰交通事故事宜花费10000元，办理杨玉兰丧葬事宜花费25000元。原、被告后因分割赔偿款发生纠纷，诉至本院。另查明，杨玉兰共生育五个子女，分别为宋榜柱、宋群柱、宋小喜、宋峡、宋挺。2018年7月23日，宋群柱与宋小喜签订赡养老人协议书，母亲杨玉兰跟着宋小喜生活，宋群柱每年给付赡养费2500元。宋榜柱自愿放弃分割母亲杨玉兰的死亡赔偿金。本院认为，关于本案案由的确定，本案为死亡赔偿金分配问题纠纷,而非机动车交通事故责任纠纷，故本案案由变更为共同共有纠纷。本案中，杨玉兰发生意外事故死亡后，实际获得的死亡赔偿款等共计175000元，扣除宋小喜垫付的丧葬费25000元及其他花费10000元，下余140000元在宋群柱、宋小喜、宋峡、宋挺中进行分割。杨玉兰生前与被告宋小喜共同生活，原告宋群柱给付赡养费。由此看出，杨玉兰与宋小喜、宋群柱的生活紧密程度、经济依赖程度均高于原告宋峡、宋挺。因此在死亡赔偿金分割上,原告宋群柱、被告宋小喜应适当多分,原告宋峡、宋挺适当少分。基于原告宋群柱诉请的金额，本院酌定原告宋群柱、被告宋小喜每人各分得死亡赔偿金36750元，原告宋峡、宋挺各分得死亡赔偿金33250元。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告宋小喜于本判决生效后十日内分别支付原告宋群柱36750元、宋峡33250元、宋挺33250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告宋小喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  褚雨佳二〇一九年八月二十日法官助理白海涛书记员王冠杰