wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初324号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人林嘉英（绰号嘉嘉），女，1996年5月12日生，广东省台山市人，汉族，高中文化，无业，住广东省台山市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月1日至5月5日临时羁押于广州市白云区看守所，同年5月5日至5月7日被丰县公安局解回，同年5月7日被丰县公安局刑事拘留，同年6月6日被丰县公安局取保候审，2019年4月24日被丰县人民检察院决定取保候审，同年6月24日被本院决定取保候审。辩护人韩天辉，丰县法律援助中心指派律师。被告人肖秋明，男，1995年7月16日生，福建省清流县人，汉族，初中文化，无业，住福建省清流县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月2日至5月6日临时寄押于三明市看守所，同年5月6日被丰县公安局刑事拘留，同年6月6日被丰县公安局取保候审，2019年4月24日被丰县人民检察院决定取保候审，同年6月24日被本院决定取保候审。辩护人张蠡，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人林嘉英、肖秋明犯开设赌场罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人林嘉英及其辩护人韩天辉、被告人肖秋明及其辩护人张蠡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年2月至4月间，被告人林嘉英进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司从事支付宝解封等工作，并将其个人招商、建设银行账户提供给该公司用于收取赌资共计人民币600余万元，为该公司提供资金支付结算服务，本人获利1.7万余元。2.2018年1月至3月间，被告人肖秋明进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司从事审核、支付宝解封等工作，并将其个人浦发银行账户提供给该公司用于收取赌资共计人民币100余万元，为该公司提供资金支付结算服务，本人获利2.4万余元。另查明，被告人林嘉英、肖秋明已退缴全部违法所得。上述事实，被告人林嘉英、肖秋明在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵本华、卢洁敏、林嘉诚、李观彬等人的证言，白云出入境边防检查站出具的抓获经过，福州铁路公安处三明车站公安派出所出具的归案情况说明，广州市白云区看守所临时寄押审批表，三明市看守所临时寄押回执表，徐州市暂扣款物专用收据，银行账户交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、出入境信息查询结果单、情况说明及被告人林嘉英、肖秋明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林嘉英、肖秋明明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；退缴的违法所得应予没收，上缴国库。被告人林嘉英、肖秋明为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且主动退缴违法所得，依法应当对其减轻处罚；被告人林嘉英、肖秋明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人林嘉英、肖秋明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。关于二辩护人提出“被告人林嘉英、肖秋明具有从犯、坦白情节，主动退缴违法所得，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人林嘉英、肖秋明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人林嘉英、肖秋明犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林嘉英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人肖秋明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  徐 宁二〇一九年八月十四日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2741号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚小忠，男，1961年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王子江，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兰英，女，1953年9月23日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。一审被告：孙浩，男，1983年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人姚小忠因与被申请人王兰英及一审被告孙浩民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚小忠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，维持一审判决，案件受理费由王兰英承担。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，王兰英没有将债权转让的事实通知债务人刘贵洪，因此，本案债权转让不发生法律效力，二审法院认定债权转让成立错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为姚小忠主张王兰英偿还欠款是否有事实及法律依据。经审查，姚小忠主张的欠款本金36155.5元包括两部分，一部分为（2000）青民初字第1994号民事调解书确认的借款3000元，该借款已经生效法律文书确认且履行完毕，另一部分借款33155.3元为姚小忠与王兰英协商将王兰英对刘贵洪享有的债权33155.3元转让予姚小忠。根据一、二审查明的事实，双方所转让的33155.3元债权为（2000）青经初字第51号民事判决所确认的刘贵洪欠付王兰英的款项。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。根据上述法律规定，债权转让的效力包括两层含义，一层含义为债权人与受让人之间，一层含义为债权人与债务人之间，本案中，通过（2000）青民初字第194号民事调解书所确认的事实，王兰英与姚小忠达成债权转让是双方真实意思表示，双方所转让的债权不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的不得转让的情形，该债权转让合法有效，而因现有证据无法证实王兰英将上述转让事实通知到债务人刘贵洪，故该债权转让对刘贵洪不产生效力，即使刘贵洪享有对抗姚小忠的抗辩权，并不影响王兰英与姚小忠之间债权转让的效力。姚小忠在1999年12月17日起诉王兰英偿还欠款时，认可接受上述债权转让，亦未对王兰英是否将该债权转让通知到债务人刘贵洪提出异议，王兰英对刘贵洪所享有的债权系人民法院生效判决所确认的债权，在该诉讼中姚小忠作为王兰英的代理人参加了诉讼，已明知刘贵洪处于无法联系的状态，姚小忠接受该债权转让，即视为其对该债权转让所存在风险的接受。王兰英与姚小忠之间的债权债务关系已经终止。二审判决驳回姚小忠的诉讼请求并无不当。综上，姚小忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚小忠的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市市阿城区支行，营业场所:哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。负责人:张俊清，职务:行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：赵玉春，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告赵玉春金融借款合同纠纷一案，于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，赵玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、赵玉春偿还借款40000元及利息34278.28元，合计74278.28元（利息计算至2019年8月7日，剩余利息计算至本金还清之日止）；2、承担实现债权的费用。事实与理由：2013年8月23日，赵玉春向邮储银行阿城支行借款40000元，期限12个月，年利率14.58%。约定2014年8月23日还款，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行阿城支行按约定履行还款义务，借款到期后，赵玉春未还款。截至2019年8月7日，赵玉春尚欠借款本金40000元及利息34278.28元。赵玉春未作答辩。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交借款合同、付款凭证及利息试算单等证据。本院经审查认为，因赵玉春未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，赵玉春与邮储银行阿城支行订立小额联保借款合同。约定赵玉春向邮储银行阿城支行借款40000元，借款用途为养牛，借款期限12个月，年利率14.58%，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%罚息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向赵玉春提供40000元借款，赵玉春在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。赵玉春未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定利息计算标准至2019年8月7日，赵玉春尚欠借款40000元及利息（含罚息）34278.28元。本院认为，邮储银行阿城支行与赵玉春之间签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人赵玉春未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令赵玉春偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵玉春于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款40000元；二、赵玉春于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）34278.28元(计算至2019年8月7日)，并以40000元为基数自2019年8月8日起按年利率14.58%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元（减半收取），由赵玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关宏丽人民陪审员  曹海英人民陪审员  刘庆来二〇一九年八月七日书 记 员  滕晓雪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执760号 本院在执行申请执行人刘俊刚与被执行人滕兴美、滕芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将滕兴美、滕芳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1869号原告：朱学会，男，1972年9月5日生，汉族，初中文化，楚雄市人，滇西铁路有限责任公司职工，住楚雄市。被告：王要成，男，1979年10月6日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：王思才，男，1953年12月16日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系王要成之父）。委托诉讼代理人：王跃云，男，1976年11月11日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系王思才之子）。二被告共同委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。原告朱学会与被告王要成、王思才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学会、被告王要成、被告王思才的委托诉讼代理人王跃云、被告王要成、王思才共同委托的诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告朱学会借款40000元，并按年利率6%支付逾期利息5809元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王要成与原告系朋友关系，被告王要成带着一帮人为他人砍伐树木，同时自己开着小煤窑。在2011年至2012年间，被告王要成以要发工资、没有生活费及修车为由，分别于2011年11月30日、12月9日和2012年1月20日三次向原告借款32000元，三次借款分别向原告出具了欠条。2012年5月14日，被告王要成又打电话给原告，说其发生交通事故，急需用钱修车、救治伤者，让原告再借他33000元，所有款项到2012年7、8月份归还。当原告将33000元借给被告时，其于当日向原告出具了65000元的借条，将所有差原告的借款都写在了这张借条上。之后被告王要成未按承诺归还借款，而且电话也打不通了，于是原告找到被告家中，被告王要成于2012年7、8月份让其妻子汪华琼归还了5000元，从此再未归还，也无法找到被告，2015年11月26日，原告到楚雄州中医院看望朋友，碰巧遇到了被告王要成，当着被告父子的面，原告追要欠款，被告父子不得已当天归还了20000元，承诺尚欠40000于2016年4月及2016年12月各还20000元，并向原告出具了两份欠条，被告王要成、王思才在这两份欠条上签了字。到了约定的还款时间，原告到被告家中收钱，被告王要成不在家，其父母称不知去向，他们也还不了。特向贵院起诉，请依法判决。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了：借条4份，欠条2份。被告王要成、王思才共同辩称：1、王思才与原告不存在债权债务关系，原告将王思才列为被告参与诉讼，纯属主体错误，王思才不具备本案被告的实质要件，请求人民法院驳回原告对王思才的起诉。2、原告虚构事实，以合法形式掩盖非法目的，要求被告赔偿40000元及利息的主张不能成立。王要成与原告之间有过两次借贷关系，第一次是在2011年11月30日，王要成因需要资金周转，经杨正荣介绍，杨正荣带着原告到楚雄市烟草公司王要成租住的房屋内，原告借给王要成10000元，借款期限为1个月，利息为2000元，王要成实际拿到10000元，但借条上写了12000元；第二次是在2011年12月9日，杨正荣又带王要成到楚雄市原告家再次借款10000元，两次共计借款20000元。3、因王要成没有按期还款，2012年1月20日，原告在楚雄市开发区游泳馆附近找到王要成将20000元的利息写成借条10000元。2012年5月14日，原告一伙三人驾驶一辆别克轿车在楚雄市中大街中源酒店附近将王要成强行拉上车，威逼王要成写下65000元的借条。本案的借贷关系实际从借款20000元的本金变成了32000元，又从32000元变成了65000元。4、2015年11月25日10时许，原告在楚雄州中医院遇到王要成，将王要成控制并实施暴力，原告通知手下一伙四人强行将被告父子带到井家小区一饭店，威逼被告父子还款，王思才在无奈情况下答应筹款20000元，但原告一伙人还是将王要成强行带到锦龙酒店非法拘禁。次日18时许，王思才将筹款20000元交给原告，原告还是不满意，继续限制王要成的人身自由，直到2015年11月26日，威逼王要成分别写下两份欠条，并威逼王思才在欠条上签字，王要成才获得自由。5、王要成实际借款20000元，分3次还款共计29000元，其中在楚雄紫云酒店对面还款4000元，原告未写收条。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二被告针对其辩解未向本院提交证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2011年11月30日，被告王要成向原告朱学会借款12000元，2011年12月9日，被告王要成再次向原告朱学会借款10000元，上述两笔款项都是现金交付。上述款项于2012年8月归还了5000元，于2015年11月26日归还了20000元。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，原告向被告主张债权，并提交了4份借条、2份欠条，被告王要成对2011年11月30日出具的借条及2011年12月9日出具的借条无异议，但称2011年11月30日出具的借条实际只收到现金10000元，其中2000元属于提前扣除的利息，被告对提前扣除利息的辩解没有提交证据证实，本院不予采纳，故对上述两笔借款本院予以认定。对于原告提交的2012年1月20日、2012年5月14日的借条及2015年11月26日的两份欠条，被告王要成不予认可，涉及金额较大，原告没有其他证据相佐证，且被告在前几次借款未还清的情况下，原告又向被告出借较大金额的款项，也不符合常理，故本院不予认定。综上，原告朱学会与被告王要成之间的借款金额本院认定为22000元。而被告王要成已经归还款项25000元，被告王要成差欠原告的借款本金于2015年11月26日已经还清，故原告要求被告王要成归还借款本金40000元的诉请，本院不予支持。原告朱学会与被告王要成没有约定还款期限，也没有约定利息，且于2015年11月26日被告王要成差欠原告的借款本金已经还清，而2015年11月26日之前的利息原告朱学会并未主张，故原告主张被告王要成支付逾期利息的诉请，本院不予支持。原告主张被告王思才归还借款本金并支付逾期利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱学会的全部诉讼请求。案件受理费473元（已减半收取），由原告朱学会负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年八月五日书记员  李永秋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3856号原告：易小胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄铁，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。被告：刘红正，男，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告易小胜与被告刘红正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易小胜的委托诉讼代理人黄铁到庭参加了诉讼，被告刘红正经本院公告传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即归还原告借款20000元给原告，并承担自起诉之日起至该借款偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的受理费。被告未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年1月，原告与被告通过网络认识后成为朋友。不久，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2月18日向被告转账借出20000元。二、同日，被告向原告开具《借条》，该借条载明：今借到易小胜人民币现金贰万元整。借款人：刘红正2017年2月18日。未约定还款期限及利息。三、借条出具后，原告多次催促被告还款，但被告一直拖延未还，直至2018年12月之后，原告无法与之取得联系，为维护其合法权益，遂于2019年4月17日诉至本院，提起前述诉请。判决的理由与结果本院认为：一、被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实，依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护。合同签订后，当事人双方根据诚实信用原则全面履行义务，原告按约向被告支付借款，被告即应依约向原告履行还款义务。本案中，被告向原告实际借款20000元，对此，被告于2017年2月18日向原告出具相应借条，借贷关系已实际发生，本院予以确认。由于双方未约定借款期限，故该借款应属于不定期借款，原告作为出借人可随时向被告主张权利，被告应当在合理期限内履行偿还义务，但其至今未还款。故原告要求被告偿还借款本金20000元之诉求，应予支持；另因双方未明确约定借款利息，原告主张被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告支付其起诉之日即2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘红正于本判决生效之日起十日内偿还原告易小胜借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准以20000元为基数计付自2019年4月17日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘红正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  沈金勇人民陪审员  韩德友人民陪审员  陈 驰二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴 欢附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初352号原告：大关县木杆镇人民政府。住所地：大关县木杆镇学府路11号。统一社会信用代码：11532125748251133D。法定代表人：杜华，镇长。委托诉讼代理人：龚圣谕，男，该单位副镇长，特别授权。委托诉讼代理人：罗丹，女，该单位财政所副所长，特别授权。被告：孙祥莲，女，1973年9月8日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告：王磊，男，1990年9月10日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告：王芳，女，1996年10月1日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告与被告孙祥莲、王磊、王芳不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大关县木杆镇人民政府的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告孙祥莲、王磊、王芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大关县木杆镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告补助款8458元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：2015年9月，大关县木杆镇银吉村文昌宫村民小组发生山体滑坡和房屋开裂险情，造成21户农户房屋不同程度损坏。经大关县人民政府研究决定，由木杆镇党委、政府组织21户群众实施搬迁安置，安置方式由农户自行选址建房，由县有关部门按相关标准予以补助。补助标准是砖木结构、石木结构均为每平方米500元。21户中包含王正友户，其家庭组成为王正友、孙祥莲、王磊、王芳，其房屋砖木结构为52.20平方米，石木结构182.16平方米，应得补助资金为（52.20平方米+182.16平方米）×500元/平方米=91060元，其中：住建局补助20200元、国土局补助15000元、民政局补助15000元、发改局补助12000元、扶贫办补助10000元、指挥部补助18860元。原告分六次通过大关县农村信用合作联社将所有款项汇入王正友在该联社的银行账号中。其中，在对王正友发放指挥部补助的18860元补助资金时，因工作失误，多放发了8458元，即发放数额为27318元。而在对邱寿友户发放指挥部补助资金时，少发放了8458元。由于发放的总金额没有出现差错，因此，原告一直未发现这一问题，直到邱寿友户反映补助资金存在差异后，经核实才发现这一问题。2018年8月21日，王正友死亡。原告在核实清楚情况后，及时与王正友之妻孙祥莲联系，要求孙祥莲退回多领取的补助资金，但孙祥莲拒绝退还多领取的款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。孙祥莲、王磊、王芳未作答辩。归纳双方的诉辩主张，双方在事实上的争议焦点为：原告在发放补助款时是否多发放8458元?当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对木杆镇银吉村文昌宫村民小组因山体滑坡导致21户房屋不同程度损坏的事实，原告提交了大关县人民政府会议纪要（第21期）复印件，真实、合法，能够证明因滑坡导致房屋损坏的事实，本院予以采信并确认有证明力，对该事实予以认定。2.针对被告多领取补助8458元的事实，原告提交了木杆镇文昌宫村民小组滑坡农户搬迁补助资金汇总表、滑坡点房屋搬迁补助资金兑现花名册、滑坡点房屋搬迁补助资金（拨付）兑现花名册（6份）、大关县信用合作联社木杆信用社关于王正友户的资金入账说明，真实、合法，能够证明被告的补助款项为91060元，实际领取了99518元的事实，本院予以采信并确认有证明力，并对该事实予以认定。3.针对王正友已经死亡，其户成员有孙祥莲、王磊、王芳的事实，原告提交了大关县公安局木杆派出所出具的户籍注销证明，户成员信息，真实、合法，能够证明王正友于2018年3月29日死亡，其户成员有孙祥莲、王磊、王芳的事实，本院予以采信并确认有证明力，并对该事实予以认定。归纳双方诉辩主张，双方在法律上的争议焦点为：被告是否应当返还补助款8458元？本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在发放王正友户的补助款过程中，在发放指挥部补助资金时，因工作失误多发放了8458元。王正友户对多取得的资金无合法根据，原告因此受损，故被告应当如数返还。该笔费用系按户发放，王正友已死亡，该户其多取得的补助款应由其余户成员孙祥莲、王磊、王芳共同返还，故本院对原告要求被告返还8458元补助资金的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交证据予以反驳，应承担不利后果。综上所述，原告主张被告返还原告补助款8458元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自动放弃举证质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙祥莲、王磊、王芳返还原告大关县木杆镇人民政府多余支付的补助款8458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙祥莲、王磊、王芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  徐明省人民陪审员  邵明才人民陪审员  许万琴二〇一九年八月二十二日书 记 员  周荣洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执恢183号 韩某某、兰某某、邵某某： 申请执行人韩某某与被执行人兰某某、邵某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院作出的（2014）城民初字第00566号民事判决书已发生法律效力。被执行人兰某某、邵某某逾期未履行该判决书确定的义务，2019年8月4日本院依职权恢复对本案的执行，申请执行标的30000元。 在恢复执行过程中，申请执行人韩某某与被执行人兰某某、邵某某达成执行和解协议，由被执行人给付案件款本息合计42000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，执行费400元由被执行人承担。2019年8月16日被执行人已按照和解协议内容将案件款全部履行完毕。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执恢183号执行案件已全部执行完毕，于2019年8月19日结案。 二〇一九年八月十九日 1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢312号申请执行人:魏龙海被执行人:高莉莉被执行人：毛大渺申请执行人魏龙海与被执行人高莉莉、毛大渺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计37620元。经本院立案执行，现已执行到位37620元。本院已于2019年8月26日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初2254号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年八月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4977号 原告：韩文达，男，1986年03月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘宝顺，男，1984年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韩志君，女，1986年04月06日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告韩文达与被告刘宝顺、韩志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告韩文达于2019年08月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中韩文达主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩文达撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告韩文达负担。 审判员  解洪法 二〇一九年八月三十日 书记员  郑海洋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1606-1号 原告：包某某某，女，东乡族，不识字，农民，住临夏县。 被告：周某，男，回族，不识字，农民，住临夏县. 原告包某某某与被告周某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女孩周XX由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费8000元，被告支付孩子的教育费15000元；3、分割夫妻共同财产位于临夏县XXX宅院；4、被告给付原告经济帮助50000元。事实和理由：原、被告于2005年2月举行婚礼，2008年5月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，2008年6月生育女孩周XX，2013年8月生育男孩周X。在共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2017年10月，因被告获刑入狱，双方分居至今。 周某辩称，夫妻感情尚好，为了孩子和家庭，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告母亲是亲姐妹，原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲。双方于2005年2月举行婚礼，2008年5月补领结婚证。2008年6月生育女孩周XX，2013年8月生育男孩周X。在共同生活期间双方常因生活琐事发生矛盾，2017年10月，因被告获刑入狱，双方分居至今。 上述事实有：原、被告陈述予以证明。 本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲……。”以及第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的……。”的规定，原、被告的婚姻为无效婚姻。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。”的规定，判决如下： 宣告原告包某某某与被告周某的婚姻无效。 本判决为终审判决。 审 判 员 张喜庆 二〇一九年八月二十九日 法官助理 胡小林 书 记 员 杨 帆
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保166号 申请执行人胡某某。 被执行人郜某某。 本院在执行胡某某与郜某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初116号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人马某某，男，1979年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍及现住地广西宾阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2018年4月3日被南宁市公安局兴宁分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人姚渊，男，广西双贺律师事务所律师。 被告人曹某某，男，1983年3月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为广西南宁市，住广西南宁市良庆区。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2018年4月3日被南宁市公安局兴宁分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人卢小琴，女，广西桂海天律师事务所律师。 辩护人戴海霞，女，广西桂海天律师事务所律师（实习）。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）30号起诉书指控被告人马某某、曹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人马某某、曹某某及辩护人姚渊、卢小琴、戴海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月份以来，被告人马某某使用荷叶粉、甘草粉、双氯芬酸钠、布洛芬等原料在广西宾阳县加油站停车场旁的废弃房子制作黑骨藤长寿茶以及雪莲花清火颗粒，雇佣陆小红、陆某等人（均另案处理）在广西宾阳县大桥镇石壁村委会景新村185号进行包装后出售给被告人曹某某。被告人曹某某再进行销售。2018年4月3日16时许，公安机关在景新村185号查获黑骨藤长寿茶以及雪莲花清火颗粒成品5万余包、半成品300余斤、生产工具一批；在南宁市良庆区平乐大道39号绿地国际花都地下停车场曹某某的汽车里查获黑骨藤长寿茶以及雪莲花清火颗粒1000余包。经广西-东盟食品药品安全检验检测中心对上述查获的黑骨藤长寿茶以及雪莲花清火颗粒抽样检验，检出布洛芬以及双氯芬酸钠，不符合国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2009025标准要求，检验结论为不合格。 上述事实，被告人马某某、曹某某及三位辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检查笔录、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、包装照片、指认照片、保健食品安全抽样检验抽样单、检验报告、鉴定意见通知书、证人陆某的证言、被告人马某某、曹某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某在生产食品过程中掺入布洛芬、双氯芬酸钠原料并销售、被告人曹某某明知是掺入了布洛芬、双氯芬酸钠原料的食品仍然予以销售，使得不特定的人在不知情的情况下被动服用，危害身体健康。他们的行为属于在生产、销售食品中掺入有毒有害的非食品原料，以及销售明知是掺有有毒有害的非食品原料的食品，均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。两被告人有共同犯罪的意思联络，均积极实施犯罪行为，起到主要的作用，均为主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人曹某某的作用相对小于被告人马某某的作用，本院在量刑时予以考虑。两被告人归案后均如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人马某某缴纳罚金30000元、曹某某缴纳罚金20000元，均酌情予以从轻处罚。 辩护人姚渊提出对被告人马某某在有期徒刑二年以下处刑的辩护意见；辩护人卢小琴、戴海霞提出对被告人曹某某适用缓刑的辩护意见。经查，布洛芬、双氯芬酸钠属于药品，有各自的适应症、用法和用量，在使用中有需要注意的事项，应当遵医嘱或在医师的指导下使用。两被告人的行为使得不特定的人在不知情的情况下被动服用，危害身体健康，社会危害性大。对辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。 为严肃国法，打击生产、销售有毒有害食品犯罪，根据两被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2021年4月2日止。罚金已缴纳。） 二、被告人曹某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2021年2月2日止。罚金已缴纳。） 三、扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 审 判 员  曾日红 人民陪审员  杜美燕 二〇一九年八月二十日 书 记 员  庞 露
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2811号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张生江，男，1964年11月28日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张贺华，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省息县。上诉人张生江因与被上诉人张贺华建设工程合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初1893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张生江上诉请求：一、依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、被答辩人不享有诉权，应当依法驳回起诉。双方在2014年12月13日的合同特别约定，验收合格，无质量问题，付清。属于附条件的民事行为，被上诉人拒不承担返修费用，上诉人的付清工程款的条件就没有成就，条件没有成就，其就不享有诉权。2、双方先后签订两份《建筑工程协议书》。同时合同还特别约定，验收合格，无质量问题，付清。工程完工后，两处楼房出现不同程度的渗水。2014年8月，上诉人对合同中的工程做防水层花费近二万元。2017年1月22日，双方虽然进行结算出具借条，但系春节时上诉人为平安过节才出具的。2017年3月，上诉人对工程还在进行修补做防水，花去费用近二万元。因被上诉人拒不返修，上诉人只有重新请人做防水层，但被上诉人拒不承担返修的费用，上诉人才以合同约定没有付清工程款。上诉人为了支持反诉请求，举证了施工合同、照片、原材料货单、证人证言，这些证据前后关联、相互印证，能够证明上诉人的主张成立。而原审法院却不予认定，显属认定事实错误。二、原审适用法律错误。本案应当适用《民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》的规定来判决。原判适用《合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，属适用法律错误。被上诉人张贺华辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。张贺华向一审法院起诉请求：张生江偿还所欠工程款60000元，并承担本案的诉讼费。张生江向一审法院反诉请求：判令张贺华赔偿维修损失29240元，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告先后于2013年10月15日、2014年12月13日签订两份《建筑工程协议书》，原告承建被告的两处楼房的施工。合同约定：如出现返工，工钱乙方（原告）自付。同时在2014年12月13日的合同还特别约定：验收合格，无质量问题，付清。后经结算，2017年元月22日，被告尚欠原告60000元工程款并给原告出具欠条一张。被告以房屋质量有问题且维修房屋花费29240元为由未支付。现原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款60000元。一审法院认为，被告张生江将房屋建设施工工程发包给原告张贺华，双方之间形成建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告张贺华承包被告张生江建筑工程，工程完成后，被告张生江应当支付价款。经结算，被告尚有60000元工程款未支付。经原告多次催要，被告未履行偿还义务，侵害了原告的合法权益，被告依法应支付剩余建设工程合同欠款。被告张生江辩称房屋有质量问题且反诉称维修房屋花费29240元，其提供的证据不足以证明其主张，故对被告张生江的反诉请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张生江于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张贺华工程款60000元；二、驳回反诉原告张生江的反诉请求。本案受理费650元，反诉案件受理费265元，诉讼费共计915元，由被告张生江负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张生江是否有充分的证据证明其为维修案涉房屋支出了相关费用。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张生江虽在一审中提供了书证夏庄远中商混计量单、远中建材发货单、照片及证人陈某、潘某的证言，以证明自己的主张，但通过对上述证据及其向被上诉人张贺华出具的欠条的审查，可以看出，两份书证记载的建筑材料是否用于案涉房屋的维修不清楚，照片亦无法证明施工时间，证人潘某、陈某在一审中均未到庭接受质询，证言的证明力较低，因此，上述证据不能形成完整的证据锁链，不足以证明张生江的主张，原判对张生江的诉请未支持并无不当。而张贺华提供的张生江书写的欠条，可以视为双方按照合同的约定对案涉房屋工程款等相关问题进行结算后形成的债权债务关系，对此，张生江应当履行给付义务。综上所述，上诉人张生江的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1565元，由上诉人张生江负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 邰本海审判员 周振力二〇一九年八月十九日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4577号被执行人：王金福，男，汉族，1973年1月5日出生，住广东省广州市花都区。本院作出的（2019）粤01民终11679号民事判决已经发生法律效力，该法律文书确定王金福应负担二审受理费1965元。因王金福未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2019年8月16日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市花都区人民法院（2019）粤0114执7365号案正在执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××19）。三、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄若涵
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2145号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地：长治市襄垣县古韩镇开元西街南侧（史雷明楼）。负责人：王国峰，该公司经理。委托诉讼代理人：程皓，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭胜田，男，1951年4月9日生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称人寿襄垣公司）因与被上诉人郭胜田保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿襄垣公司的委托诉讼代理人程皓、被上诉人郭胜田的委托诉讼代理人韩照俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿襄垣公司上诉请求：1、依法改判上诉人对被上诉人的车辆损失费、评估费77820元不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。一、一审判决对车辆损失费的认定不符合真实情况，事实上被上诉人的车辆修理费在13万元左右，但车辆评估报告所做出的车辆损失费用不真实，从而导致一审判决认定事实错误。该鉴定结论违背了真实的车辆修理费用，事实上被上诉人车辆已经完成修理，价格在13万元左右，评估报告置实际发生的修理费于不顾，闭门造车完成了评估，其结果显属错误。二、评估费用依据保签订险合同的相关规定，此费用属于间接损失,不在保险理赔范围之内,不应当由上诉人承担,应予改判。郭胜田辩称，一审法院认定事实清楚，评估费是郭胜田为了查明损失程度和金额明确而申请的具有相关资质的由相关机关委托作出的鉴定，鉴定机构和双方都没有利害关系，所作出的鉴定费是真实支出，对于鉴定报告，被上诉人认为该报告客观真实。鉴定机构在鉴定时车辆是已经修复，但是这是在发生事故以后在上诉人保险公司不予赔偿的情况下，被上诉人向祁县人民法院提出诉讼时候申请做的鉴定，鉴定材料不是单方递交，申请鉴定以后祁县调委会通知过保险公司共同参与鉴定，委托事项要求鉴定损失价值所做的评估报告确实也说明了损失价值，修理费的支出也就是损失价值，三者的挂车和标的车主车鉴定的时候，事故发生在同一时间，我们是先申请对标的车鉴定，由于郭胜田支付了第三方六万元，这不能客观反映，所以就对挂车也进行了鉴定。郭胜田向一审法院起诉请求：1．人寿襄垣公司支付郭胜田因此次事故造成的损失10000元（具体损失待司法鉴定后确认变更）；2．案件受理费、鉴定费由人寿襄垣公司承担。审理中郭胜田增加诉讼请求至224120元。一审法院认定事实：晋Ｄ×××**、晋Ｄ×××**号车为郭胜田郭胜田所有。晋Ｄ×××**号车在人寿襄垣公司处投保有交强险（保险期间自2016年5月10日10时起至2017年10月10日10时止），投保有三者险（限额500000元）、机动车损失险（限额283500元）、不计免赔险等，商业保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。晋Ｄ×××**号车在人寿襄垣公司处投保三者险，限额50000元，不计免赔，保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止。2016年8月16日6时30分许，李强驾驶晋Ｄ×××**、晋Ｄ×××**号车行驶至G208国道844KM＋300M处时撞至闫永信驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车辆尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经祁县交警大队认定李强负全部责任。事故发生后，郭胜田赔付晋Ｋ×××**号车车辆所有人张亮车辆损失费60000元。郭胜田起诉后，申请对晋Ｄ×××**号、晋Ｋ×××**号车辆损失进行鉴定，祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司进行鉴定，该公估机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｄ×××**车辆的损失价值为193220元、晋Ｋ×××**车辆的损失价值为16300元。郭胜田分别支付鉴定费10600元和4000元。一审法院认为，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，郭胜田足额缴纳保费后，人寿襄垣公司应依约承担保险责任。本案所涉交通事故发生在保险期内，故对郭胜田因此次交通事故遭受合理损失车辆损失193220元、鉴定费14600元，人寿襄垣公司应依法予以赔偿。郭胜田对三者车晋Ｋ×××**号车辆损失已进行支付，且郭胜田所主张的损失数额16300元系经鉴定机构依法鉴定，事实清楚，损失数额明确，因此郭胜田要求人寿襄垣公司在第三者责任险保险范围内承担责任符合合同约定和法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后十日内赔偿郭胜田224120元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：晋Ｄ×××**号、晋Ｋ×××**号车车损金额如何确定。祁县保险纠纷人民调解委员会委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对案涉车辆进行定损，该鉴定机构有合法的鉴定资质，该鉴定结论客观反映的车损金额，上诉人有异议，未提交反驳证据佐证，本院对该上诉主张不予支持。至于评估费系被上诉人为查明案涉车损的必要支出，上诉人应予理赔。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4661元，由人寿襄垣公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  刘青山审判员  胡 睿二〇一九年八月二十二日书记员  智 慧
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初5608号 原告:叶用君，男，1973年11月29日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：林松娇（系原告配偶），住青田县。 被告:范旭龙，男，1983年9月10日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 原告叶用君与被告范旭龙民间借贷一案，本院于2018年12月27日立案。在审理过程中，本院查明事实如下： 2013年，被告范旭龙向原告叶用君分别借款10万元、20万元，2015年11月15日、12月15日，被告范旭龙分别出具借款金额为20万元、40万元的借条交原告叶用君收执。2018年4月23日，原告曾就案涉借款以借款本金60万元向青田县人民法院章村法庭提起诉讼，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理。同年12月27日，原告再次就案涉借款以借款本金60万元向青田县人民法院船寮法庭提起诉讼，本院于2019年1月24日公开开庭审理，庭审中原告仍称借款本金为60万元。2019年2月20日，原告向本庭陈述称借款本金实际为30万元。 本院认为，原告以虚增金额的借条向本院提起诉讼，在庭审中仍然作不实陈述，其行为可能涉嫌刑事犯罪，不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告叶用君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  姚墨雨 人民陪审员  周苏标 人民陪审员  颜利雄 二〇一九年八月二十六日 法官助理胡晶毅 代书 记员  詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项 （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0123执异7号执行异议人：苏州跃卓建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场6幢1805号，统一社会信用代码:91320583086961768A（1/1）。法定代表人:边应芳，经理。被执行人：合肥皓元中电光电科技有限公司，住所地合肥市新站区颖河路安粮双景佳苑14幢1121室，统一社会信用代码913401003295720049。法定代表人：陈良喜。被执行人：李彪，男,汉族，1970年11月30日生，住北京市宣武区。被执行人：赵晴，男,汉族，1968年3月17日生，住北京市朝阳区。被执行人：李燊，男,汉族，1960年10月7日生，住合肥市新站区（镭铭纳光电（合肥）有限公司院内）。申请执行人苏州跃卓建设工程有限公司与被执行人合肥皓元中电光电科技有限公司、李彪、赵晴、李燊建设工程合同纠纷一案，申请执行人苏州跃卓建设工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人苏州跃卓建设工程有限公司称:2019年6月26日异议人苏州跃卓建设工程有限公司收到肥西县人民法院（2018）皖0123执1532号终结本次执行程序的裁定书，该裁定书载明经肥西县人民法院司法查控，被执行人合肥皓元中电光电科技有限公司无可供财产执行，申请人未能提供被执行人合肥皓元中电光电科技有限公司有财产可供执行的线索，肥西县人民法院依法调查也未能查到被执行人有财产合肥皓元中电光电科技有限公司可供执行的线索。根据执行依据的判项，被执行人李彪、赵晴、李燊的履行付款责任范围不明确，故肥西县人民法院裁定终结本次执行。异议人认为：第一，肥西县人民法院在未穷尽调查措施，查明被执行人所有财产的情况终结本次执行，违反相关法律规定；第二，作为执行依据的（2018）皖0123民初173号民事判决书判决明确，即被执行人赵晴应当在300万范围内承担责任，被执行人李彪应当在765万范围内承担责任，被执行人李燊应当在435万范围内承担责任。综上所述，肥西县人民法院作出（2018）皖0123执1532号终结本次执行的裁定书的行为不符合法律规定，请求撤销（2018）皖0123执1532号执行裁定书，并请求继续调查被执行人赵晴、李彪、李燊的财产，及时进行拍卖处理。本院查明：申请执行人苏州跃卓建设工程有限公司与被执行人合肥皓元中电光电科技有限公司、李彪、赵晴、李燊建设工程合同纠纷一案，2018年5月3日，肥西县人民法院作出（2018）皖0123民初173号民事判决书，判决如下：一、被告合肥皓元中电光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告苏州跃卓建设工程有限公司工程款1262679元并支付以1262679元为基数按中国人民银行的短期贷款利率自2016年7月1日计算至款清之日止的利息，但不得高于年利率6%；二、被告赵晴、李彪、李燊对本判决第一项在未出资额范围内承担补充给付责任；三、驳回原告苏州跃卓建设工程有限公司的其他诉讼请求。本院经申请人苏州跃卓建设工程有限公司申请，于2018年12月27日对本案立案执行。立案执行后，本院于2018年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。本院于2018年12月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查无足额财产。本院于2019年1月3日依法向被执行人合肥皓元中电光电科技有限公司发出限制消费令且纳入限高系统，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查无足额财产，经查仍无足额财产。本院立即对被执行人展开线下传统查控，经线下调查、传唤，被执行人合肥皓元中电光电科技有限公司名下确无可供执行的财产。本院于2019年4月28日委托北京市朝阳区人民法院、北京市西城区人民法院查询被执行人赵晴、李彪的不动产登记信息，并委托北京市西城区人民法院、北京市大兴区人民法院查封被执行人李彪名下北京经济技术开发区富园东里二区1号楼9层1单元901号房屋（权证号：京房权证开私字第××号）、北京经济技术开发区天宝园二里二区25号楼2层2单元201号房屋（权证号：京房权证开私字第××号）。本院于2019年6月3日、6月18日再次发起网络查控，经查被执行人确无足额财产。2019年6月19日，本院经合议庭审议，作出（2018）皖0123执1532号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：作为本案执行依据的（2018）皖0123民初173号民事判决书判令被告赵晴、李彪、李燊对本判决第一项在未出资额范围内承担补充给付责任，但并未明确该三名被告的未出资额范围，即被执行人赵晴、李彪、李燊的履行付款责任范围不明确，应当驳回对被执行人赵晴、李彪、李燊的执行申请。对于被执行人合肥皓元中电光电科技有限公司，我院已向其发出执行通知书、责令报告财产，发出限制消费令，并纳入限高系统和失信被执行人名单。本院于结案前三个月内对合肥皓元中电光电科技有限公司发起网络查控，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，进行必要的线下调查、传唤。经查，被执行人合肥皓元中电光电科技有限公司确无可供执行的财产，即本案符合终结本次执行程序的条件，作出终结本次执行程序的裁定并无不当。综上所述，对于异议人苏州跃卓建设工程有限公司撤销（2018）皖0123执1532号执行裁定书，并继续调查被执行人赵晴、李彪、李燊的财产，及时进行拍卖处理的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人苏州跃卓建设工程有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长 孙 昊审判员 卓玉俊审判员 周 伟二〇一九年八月二十二日书记员 朱 宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1572号上诉人（一审原告）张汉凤，女，生于1963年11月3日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系受害人周善均之妻。上诉人（一审原告）周成群，女，生于1970年6月25日，汉族，四川省富顺县人，住富顺县，系受害人周善均之女。上诉人（一审原告）周成敏，女，生于1970年3月8日，汉族，四川省富顺县人，住富顺县，系受害人周善均之女。上诉人（一审原告）周玉，女，生于1989年11月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系受害人周善均之女。上诉人（一审原告）周成伟，男，生于1987年11月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系受害人周善均之子。上诉人（一审原告）周成林，男，生于1991年3月21日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系受害人周善均之子。委托代理人：叶履华、蒙勇（云南建昭律师事务所律师）被上诉人（一审被告）马冠朝，男，生于1982年9月25日，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：91530600797239245A）。住所地：昭通市昭阳区鲁甸路荷花蒂斯**楼**。法定代表人：余大鹏，公司负责人。被上诉人（一审被告）国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（统一社会信用代码：914104000533618113）。住所地：河南省平顶山市湛河区东风路东段建工佳苑**楼**。法定代表人：丁一，公司负责人。被上诉人（一审被告）平顶山市永杰汽车运输有限责任公司（统一社会信用代码9141040371375598P）。住所地：河南省平顶山市卫东路东段任庄汽车城院内**。法定代表人：贺永民，公司负责人。上诉人张汉凤、周成群、周成敏、周玉、周成伟、周成林因与被上诉人马冠朝、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司、国任财产保险股份有限公司、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初2728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告张汉凤、周成群、周成敏、周玉、周成伟、周成林向昭阳区人民法院起诉，称：2019年1月14日，叶顶松驾驶云Ｃ×××**小型轿车，在四川省营山县境内与被告马冠朝驾驶的豫Ｄ×××**轻型仓栅式货车发生交通事故，造成严重后果。请求判令：马冠朝、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司、国任财产保险股份有限公司、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司因交通事故导致的各项经济损失共计265396.00元，讼费由四被告承担。被告马冠朝、平顶山市永杰汽车运输有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议。一审认为，本案属于侵权纠纷，，原告应当向侵权行为地或者被告住所地法院起诉。因本案的侵权行为地、被告住所地均不属昭阳区人民法院辖区对案件不具有管辖权。另，原告起诉被告原告与被告中国大地财产保险股份有限责任公司昭通中心支公司系保险合同纠纷，不能并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张汉凤、周成群、周成敏、周玉、周成伟、周成林的起诉。案件诉讼费5281.00元，不予收取。上诉人的上诉请求：依法撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2728号民事裁定；指令昭通市昭阳区人民法院审理本案。上诉理由：叶顶松只是驾驶人，投保人是车主陈涛，叶顶松与大地保险公司昭通中心支公司之间不存在保险合同关系。本案因交通事故发生后，以交通事故侵权为由的侵权之诉。被上诉人平顶山市永杰汽车运输有限责任公司答辩认为，因保险合同提起的诉讼和因道路交通事故纠纷提起的诉讼不是同一诉讼，不能适用民诉法“第二十一条”和“第三十五条”的规定，只能适用民诉法“第二十九条”的规定。因此，昭阳区作出的移送管辖权民事裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案中大地保险公司昭通中心支公司不是道路交通事故的侵权人。上诉人对该公司提起的诉讼，只能是因保险合同提起的诉讼。综上，上诉人张汉凤、周成群、周成敏、周玉、周成伟、周成林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年八月三十日书记员  王政莹
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3250号 原告：陈保兵，男，1973年9月29日生，汉族，居民，住响水县。 被告：朱海洋，男，1970年7月11日生，汉族，居民，住响水县。 原告陈保兵诉被告朱海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈保兵到庭参加诉讼，被告朱海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告朱海洋因资金周转需要立据向原告陈保兵借款6万元,未约定利息,也没有约定还款期限。后被告朱海洋未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告朱海洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告朱海洋向原告陈保兵出具借条一张,内容为:借到陈保兵人民币6万元。被告朱海洋在该借条下方签名。后被告朱海洋未能还款。 对上述事实,本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱海洋立据向原告陈保兵借款，有借条等证据予以证实，故原告陈保兵与被告朱海洋之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告陈保兵有权随时向被告朱海洋主张权利，现原告陈保兵要求被告朱海洋归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱海洋在本判决发生法律效力后十日内归还原告陈保兵借款本金6万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,减半收取650元，由被告朱海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年八月十六日 书记员  陈非文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14358号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：潘金伟，男，1962年02月11日出生，汉族，住上海许昌路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一九年八月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执275号之四 申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街80号1-3楼，统一社会信用代码91370500493730051J。 负责人：王树青，行长。 委托代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。 被执行人：兴源轮胎集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业区，统一社会信用代码913705237535191731。 法定代表人：宋文广，董事长。 被执行人：山东兴鸿源轮胎有限公司，住所地山东省蒙阴县经济开发区临工路，统一社会信用代码913713280839885354。 法定代表人：宋文博，执行董事。 被执行人：山东兴达轮胎有限公司，住所地山东省广饶县西水工业区，统一社会信用代码9137052378076385XB。 法定代表人：王平，执行董事。 被执行人：宋文广，男，1959年10月18日出生，汉族，住山东省广饶县。 兴业银行股份有限公司东营分行与兴源轮胎集团有限公司、山东兴鸿源轮胎有限公司、山东兴达轮胎有限公司、宋文广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初186号民事调解书已发生法律效力，调解被执行人兴源轮胎集团有限公司于2019年5月16日前偿还申请人兴业银行股份有限公司东营分行借款本金19699万元，支付利息、罚息、复利29.76万元（计算至2019年3月31日），共计19728.76万元；被执行人兴源轮胎集团有限公司于2019年5月16日前支付申请人兴业银行股份有限公司东营分行自2019年4月1日至实际给付之日的罚息。罚息计算方式：以实际欠付本金为基数，按年利率5.655%计算；被执行人兴源轮胎集团有限公司于2019年5月16日前支付申请人兴业银行股份有限公司东营分行自2019年4月1日至实际给付之日的复利。复利计算方式：以第一、二项中欠付利息、罚息为基数，按年利率5.655%计算；被执行人山东兴鸿源轮胎有限公司、山东兴达轮胎有限公司、宋文广对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费1028238元，减半收取514119元，保全费5000元，由被执行人兴源轮胎集团有限公司、山东兴鸿源轮胎有限公司、山东兴达轮胎有限公司、宋文广共同承担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人兴源轮胎集团有限公司、山东兴鸿源轮胎有限公司、山东兴达轮胎有限公司、宋文广邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人兴源轮胎集团有限公司、山东兴鸿源轮胎有限公司、山东兴达轮胎有限公司、宋文广进行了财产申报，经查申报情况属实。 2019年5月17日，通过网络执行查控系统对被执行人兴源轮胎集团有限公司、山东兴鸿源轮胎有限公司、山东兴达轮胎有限公司、宋文广名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2019年7月8日，到被执行人兴源轮胎集团有限公司、山东兴鸿源轮胎有限公司、山东兴达轮胎有限公司现场调查，上述企业已停止经营，不具备偿还能力，未发现可供执行的财产线索,被执行人宋文广表示因担保涉及多个案子，个人财产除生活必需品外无其他财产，不具备偿债能力。 2019年8月9日，到不动产登记部门调查发现，被执行人宋文广名下无不动产登记信息，兴源轮胎集团有限公司、山东兴鸿源轮胎有限公司、山东兴达轮胎有限公司不动产被其他法院首封，我院在保全阶段依法轮候查封，不具备处置条件。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 2019年8月27日，依法约谈了申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行代理人张树杰律师，向其通报本案具体的执行过程，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。张树杰表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本案执行程序。 本案申请执行标的额为198684148.82元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初186号民事调解书的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年八月二十八日 书记员  任一凡
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执922号   申请执行人：清徐县马庄村法德建材经销部，住所地山西省清徐县王答乡马庄村北街1号。   经营者：高法德，男，1961年5月17日出生，汉族，山西省清徐县王答乡马庄村村民，住本村。   被执行人：王海港，男，1978年10月21日出生，汉族，河南省郸城县村民，现住山西省太原市。   本院作出的（2019）晋0121民初170号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海港至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王海港名下的银行存款8050元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年八月十九日   书记员 武玲玲
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3817号 蚌埠中欣投资发展有限责任公司： 你诉与蚌埠恒利商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4110号原告：毛小慧，女，汉族，1992年3月10日生，住河南省正阳县。被告：尹新举，男，汉族，1964年12月13日生，住河南省汝南县。原告毛小慧诉被告尹新举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日立案。原告毛小慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛小慧撤回起诉处理。审判员  彭永梅二〇一九年八月二十六日书记员  李媛媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1792号 罪犯吉火尔布，男，1992年3月9日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，住四川省金阳县，现在四川省金阳县司法局对坪司法所接受社区矫正。 四川省西昌市人民法院于2014年4月18日作出(2014)西昌刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人吉火尔布犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年，与同案被告人共同赔偿各附带民事诉讼原告人的损失共计人民币55604.44元。吉火尔布及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年8月21日作出（2014）川凉中刑终字第90号刑事附带民事判决，维持一审判决对上诉人（原审被告人）吉火尔布的判项。判决发生法律效力后，2014年9月15日交付执行。执行期间，本院于2017年6月26日作出（2017）川34刑更419号刑事裁定，对罪犯吉火尔布减刑七个月；2019年2月25日作出（2019）川34刑更474号刑事裁定，对罪犯吉火尔布予以假释。 司法行政机关四川省金阳县司法局于2019年8月16日以（2019）金司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯吉火尔布特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省金阳县司法局提出，罪犯吉火尔布符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省西昌市人民法院(2014)西昌刑初字第110号刑事附带民事判决书、执行通知书、本院（2014）川凉中刑终字第90号刑事附带民事判决书、本院减刑裁定书及假释裁定书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及吉火尔布在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯吉火尔布予以特赦。 本院经审理认为，四川省金阳县司法局提供的证据足以证实罪犯吉火尔布符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吉火尔布予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  李 君 书 记 员  贾嘉莹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执634号之二申请执行人西峡县源鑫中小企业信用担保有限公司。被执行人南阳路捷电动汽车有限公司。被执行人武华灵。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院2019年1月13日的（2018）豫1323民初4071号民事判决书，于2019年8月6日，以(2019)豫1323执634号执行裁定书查封了被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（EVM）数量：8辆，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人南阳路捷电动汽车有限公司在限期内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以240000元价格拍卖被执行人南阳路捷电动汽车有限公司所有的成品路捷电动汽车四轮（EVM）8辆（黄色3辆、红色2辆、黑色1辆、紫色2辆）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年八月三十日书记员 李松颖
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执800号申请执行人马永成，男，1977年7月20日出生，满族，住尚志市。被申请执行人孙景山，男，1952年8月8日出生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2068号民事调解书执行申请人马永成与被执行人孙景山买卖合同纠纷一案，申请执行标的6576元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人马永成同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2068号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年八月二十三日书记员  彦丙忠
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1117号 原告：彭明松，男，1964年5月4日出生，苗族，职工，住湖南省新晃侗族自治县步头降乡天雷林场宿舍。 委托诉讼代理人：蒲学进（彭明松的表弟），住湖南省新晃侗族自治县米贝乡阿界村花下组。 被告：刘珍秀，女，1974年11月27日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县罗岩乡步路田村中间院子组。 原告彭明松与被告刘珍秀婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明松及其委托诉讼代理人蒲学进到庭参加诉讼，被告刘珍秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭明松向本院提出诉讼请求：1.判决刘珍秀返还彭明松以婚姻为名索取的财物25000元；2.本案诉讼费由刘珍秀承担。事实和理由：2019年2月，彭明松与刘珍秀经人介绍相识。双方均已离异，彭明松想和刘珍秀重新组成家庭，但刘珍秀屡次向彭明松索要钱财。2019年2月1日至6月19日，彭明松通过微信向刘珍秀支付4756元，购买首饰4000元，租房花费7000元。另外，彭明松为刘珍秀与他人退婚支付2500元。仅仅四个月时间，刘珍秀前后向彭明松索取25000元。同年6月23日，因刘珍秀提出买房，双方因此发生矛盾，后刘珍秀外出，彭明松无法联系刘珍秀。因此，彭明松向法院提起诉讼，要求返还财物。 刘珍秀书面答辩称，双方于2019年2月经人介绍相识，后以男女朋友身份交往，并同居生活。同居期间，彭明松偶尔会给刘珍秀一些零用钱。2019年7月22日，双方发生纠纷，彭明松将刘珍秀打伤，因此刘珍秀离家出走。彭明松诉称的内容均不属实，请法院驳回彭明松的诉讼请求。 彭明松围绕诉讼请求依法提交了房屋出租协议、中国黄金质保单、微信聊天截图，并申请证人刘下久（双方的介绍人）出庭作证。本院经审查核实认为，以上证据能够与当事人陈述相互印证，且对查明本案的事实有帮助，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，彭明松与刘珍秀经人介绍相识，后同居生活。在双方恋爱期间，彭明松为刘珍秀购买了项链及项坠，花费3916元，并为了刘珍秀与他人退婚事宜支出了2500元，共计6416元。另外，彭明松为了双方共同生活及租赁房屋，花费了房屋租金、生活开支等其他费用。2019年6月，双方发生矛盾，刘珍秀外出，双方分居至今。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，彭明松以缔结婚姻关系为目的，为刘珍秀购买了项链及项坠，花费3916元，并给付刘珍秀现金2500元（与他人退婚的费用），以上财物价值共计6416元，系以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而为之的给付行为。现因双方发生矛盾，未能办理结婚登记手续，该6416元应当依法予以返还。对于彭明松要求刘珍秀返还为了共同居住花费的房屋租金、恋爱期间通过微信支付的消费及其他生活开支的诉讼请求，因该费用是为了增进感情所为一般意义上的赠与及双方恋爱期间的消费，不在法律规定的返还之列，故本院依法不予支持。综上所述，本院对于彭明松的诉讼请求，予以部分支持。刘珍秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘珍秀于本判决生效后十日内返还彭明松现金6416元； 二、驳回彭明松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由彭明松承担157.5元，刘珍秀承担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 向芳洪 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邓国金 书 记 员 杨 林
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执475号之一 申请执行人：许佩凤，女，1965年3月28日出生，住诸暨市。 委托代理人：郦全根，系申请执行人配偶。 被执行人：王平，男，1965年9月8日出生，住诸暨市。 申请执行人许佩凤与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许佩凤向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。被执行人王平应归还借款1774300元，利息368530元，并支付本金1774300元自2018年3月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费10627.5元、申请执行费23934.58元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令和传票，要求王平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王平逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人王平的存款、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地人民法院实地调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执475号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月十五日 书记员  张叶飞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5301号原告：郑立静，男，1971年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：遵义飞亚房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坪镇农贸街168号。统一社会信用代码：915203217897525837。法定代表人：陈道江，该公司经理。原告郑立静与被告遵义飞亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人袁安刚到庭参加诉讼，被告遵义飞亚房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立静向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方订立《龙坪镇飞亚·中兴广场商品房预定协议》。2、请求判决被告双倍返还定金20万元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月4日与被告签订《龙坪镇飞亚·中兴广场商品房预定协议》，约定：原告向被告预订龙坪镇飞亚中兴广场4栋1层1号面积45.71平方米门面一间，每平方米14060.00元，房屋总价642682.00元。签订合同后，原告按约定于2015年7月4日向被告支付定金100000.00元。合同签订后被告该工程停建至2018年恢复修建。原告要求解除协议退还定金，被告于2019年1月22日向原告出具欠条载明退还原告购房款130000.00元，并承诺于农历2018年腊月25前支付，期限届满后，被告又承诺开盘三天内退还原告欠款。现被告已将原告预定门面出卖他人，但拒不支付原告欠款。为此请求支持诉讼请求。被告遵义飞亚房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年7月4日，原、被告签订《龙坪镇飞亚·中兴广场商品房预定协议》，协议约定：原告向被告预订龙坪镇飞亚中兴广场4栋1层1号房屋，建筑面积为45.71平方米，每平方米单价14060.00元，房屋总价为642682.00元；双方还约定，由原告向被告支付定金100000.00元，签订商品房买卖合同时一次性付款。签订合同后，原告于2015年7月4日向被告支付了定金100000.00元。合同签订后被告该工程停建至2018年恢复修建。原告于2018年12月25日向被告提交《退房申请》，被告于2019年1月22日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到龙坪飞亚中心广场客户郑立静购房款130000.00元，我方承诺于2018年腊月25日之前一次性支付给买受人，如在规定期限内未退还给买受人，我方将按百分之六违约金支付，所有责任由我方承担”。逾期后，被告经办人魏魏又在欠条上签字并加盖公章备注“我方承诺在项目开盘三天内将以上欠款一次性退还给买受人”。后被告已将原告原预定房屋出卖他人，但仍未将欠款返还原告，原告遂持以上诉称起诉至本院。本院认为：原、被告双方自愿签订的预订合同内容明确、不违反法律法规的规定，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告书面申请退房，被告也出具欠条承诺返还相应购房款，应当视为双方已对解除合同达成一致协议，为此对原告请求解除双方签订合同的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求返还购房款的主张，本院认为，被告向原告出具《欠条》中已确定返还原告购房款共计130000.00元，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方主体符合法定条件，形成新的并且独立的权利义务关系，对双方当事人具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当按照双方确定的数额返还原告相应购房款。同时双方约定如在2019年1月30日（2018年农历腊月25日）前未能付清按百分之六支付违约金，也依法具有法律约束力，被告至今未返还原告欠款，还应当赔偿原告违约金，违约金以130000.00元为基数，按照6%计算为7800.00元（130000×0.06）。被告遵义飞亚房地产开发有限公司按双方约定支付原告欠款及违约金后，不再承担双倍返还的民事责任。被告遵义飞亚房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利和对证据的质证。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑立静与被告遵义飞亚房地产开发有限公司于2015年7月4日签订《龙坪镇飞亚·中兴广场商品房预定协议》。二、由被告遵义飞亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑立静欠款130000.00元，并支付违约金7800.00元，合计137800.00元。案件受理费减半收取2150.00元，由被告遵义飞亚房地产开发有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  潘小涛二〇一九年八月二十九日书记员  陈 灏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1533号之一 申请执行人罗世聪，男，1990年1月4日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人程定赐，男，1984年9月27日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人罗世聪与被执行人程定赐劳务合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5549号民事判决书，被执行人程定赐应向申请执行人罗世聪支付工资13500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人聂忠诚向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人程定赐名下的粤Ｊ×××××号小型汽车壹辆，因上述车辆下落不明，所以未能处理。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已委托江华瑶族自治县人民法院查询被执行人程定赐在其户籍所在地的不动产登记信息，但反馈没有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1533号案件终结本次执行程序。 被执行人程定赐负有继续向申请执行人罗世聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  邓国经 审判员  梁少文 二〇一九年八月一日 书记员  赵耀强
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执633号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。被执行人：陈朝贵，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈朝贵民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）湘0223民初2766号民事判决书]，被执行人陈朝贵自动履行了还款义务，给付义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十二日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初2179号原告：徐州本固新材料科技有限公司，住所地：江苏省徐州市邳州市议堂镇工业园区内。法定代表人：沈海滨，总经理。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。被告:河东区瑞兴打包带机械厂，住所地：临沂市河东区八湖镇史宅子村。法定代表人：史兰良，厂长。委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所实习律师。第三人：吴福臣，男。原告徐州本固新材料科技有限公司（以下简称：原告徐州本固公司）诉被告河东区瑞兴打包带机械厂（以下简称：被告瑞兴机械厂）、第三人吴福臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州本固公司委托诉讼代理人王学义、被告瑞兴机械厂委托诉讼代理人李德强、第三人吴福臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州本固公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的买卖合同关系；2、依法判令被告退还支付的设备定金及部分货款共计6300元及利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，我公司到被告瑞兴机械厂订购打包带机械生产线一条，并对原材料、交易流程、付款方式和技术要求做了明确约定，双方意见一致后，于2018年12月28日签订设备购销合同。我公司按照合同约定分两次将定金及部分货款转账给被告，但被告供需的机器按约定用的原材料根本无法生产，被告让我公司再次购买补充设备挤出机以增量生产。被告的行为，严重侵害了我公司的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。被告瑞兴机械厂辩称，一、原告所诉与事实不符，2018年11月22日，原告到我公司，按照其要求为其定作了打包带机械生产线一条，该条生产线的价格为8.3万元，原告仅支付了6.3万元，剩余2万元未付，对此，我公司不提反诉，我公司认为我们签订的购销合同不违反法律行政法规的强制性规定，也不符合双方约定的解除条件，应当继续履行该合同。二、我公司生产的设备未能达到生产量与事实不符，我公司按照约定，将设备运送到原告公司，并由第三人吴福臣为原告安装完该设备，按照行业习惯，应当为原告对该条生产线进行试机，但原告以没有原材料为由拒绝试机，至今我方也没有收到原告主动要去为该条生产线进行试机的相关要求，所以其称该设备达不到双方约定的生产量，我方并不知情。综上，该设备是根据原告的要求量身定制的，且设备已经由原告实际是使用了五个月之久，其要求解除合同的请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴福臣称，我是被告瑞兴机械厂的技术员，2018年12月28日，机器安装完成，因为材料不合适，太脏了，就没有调试，就这些。本院经审理查明：2018年12月28日，原、被告在邳州签订设备购销合同，第三人吴福臣作为被告瑞兴机械厂的经办人签字，需方为原告徐州本固公司，供方为被告瑞兴机械厂，定做项目为废旧打包带机械生产线一条，单价为8.3万元，并约定交货日为12月14日，到货日为12月25日。其中质量要求：供方包技术生产，产出合格产品（样品已送到需方指定地点），验收标准为安装调试完成后，一个星期内生产合格产品，其他条款：供方保证需方使用废旧打包带原料，日产3吨左右（正负0.5吨），产品质量达到样品标准。合同签订后，被告瑞兴机械厂向原告徐州本固公司交付了设备，后该设备未能达到日产3吨左右（正负0.5吨）的产量。原告徐州本固公司称设备达不到产量的原因是被告瑞兴机械厂生产的设备存在质量问题，但其并未要求对设备是否存在质量问题申请鉴定。被告瑞兴机械厂称设备达不到产量的原因是原告徐州本固公司废旧打包带料太脏，如果使用干净的废旧打包带料，能够达到产量。本院认为，原告徐州本固公司主张被告瑞兴机械厂生产的设备存在质量问题，生产的产品达不到约定的产量，进而要求解除与被告瑞兴机械厂的买卖合同关系，但其并未举证证实设备是否存在质量问题，且也没有申请本院对设备的质量问题进行鉴定，因此，无法确定是否是因为产品质量问题导致的达不到产量。因此，原告徐州本固公司要求解除买卖合同关系，退还设备款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐州本固新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告徐州本固新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一九年八月二十日法官助理孙宗峰书记员刘永昌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4782号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 被告：林春玉，女，1980年8月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：杨胜发，男，1979年9月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月11日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1400元，减半收取700元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年八月十三日 书 记 员  滕秋梅 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1059号原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行，住所地：黄石市西塞山区颐阳路239号。负责人胡长青，该行行长。委托代理人徐明星、杨俊，湖北善远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国邮政速递物流股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市杭州西路。负责人冯光清，公司经理。原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行诉被告中国邮政速递物流股份有限公司黄石市分公司邮寄服务合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行撤回起诉。案件受理费减半后收取612元，由原告中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行负担。审判员  刘永红二〇一九年八月五日书记员  万 婉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1915号申请执行人：习水县旭永物流有限公司统一信用代码：915203306669724040地址：习水县东皇镇工农路163号法定代表人：刘明锋被执行人：陈洪江，男，汉族，生于1977年11月17日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人习水县旭永物流有限公司申请执行被执行人陈洪江合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初988号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为35344元，执行费430.00元。在执行过程中，已执行到位24641.01元，经承办人实地走访被执行人住所在地习水县仙源镇金桥村垭口组发现被执行人已外出务工，习水县仙源镇金桥村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人陈洪江外出务工，暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人陈洪江现无足额存款，无不动产、无车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人陈洪江采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人习水县旭永物流有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位24641.01元，本案债权部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年八月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2406号原告：安凤飞（又名安凤辉），男，1965年3月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。被告：孙玉军，男，1979年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：程磊磊（曾用名程磊），男，1981年9月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告安凤飞诉被告孙玉军、程磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁明独任审判后依法组成合议庭，分别于2019年5月16日和2019年8月30日二次公开开庭审理了本案，原告安凤飞及其委托诉讼代理人孙磊、刘鹏程、被告程磊磊到庭参加诉讼，被告孙玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安凤飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙玉军偿还原告安凤飞借款100000元及约定利息（自借款之日起至清结之日止，按照月息1.2%计息）,被告程磊磊对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉军于2013年10月10日向原告安凤飞借款100000元，当时未约定还款期限,口头约定了借款利息为月息1.2%,被告孙玉军针对本案提供了连带责任担保。被告孙玉军已将本案借款利息结至2014年10月10日，下欠借款本息被告至今未还。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告安凤飞为支持其诉讼请求提供证据如下。证据一，原告安凤飞的身份证复印件一份，证明原告安凤飞的诉讼主体适格。证据二，借条一份，证明被告孙玉军于2013年10月10日向原告安凤飞借款100000元，被告程磊磊针对本案借款提供了担保。证据三，利辛县公安局阚疃出所证明一份，证明原告安凤飞与安凤辉为同一人。证据四，证人郑某的庭审证言一份，证明被告孙玉军向原告安凤飞借款。被告程磊磊辩称，被告孙玉军向原告安凤飞借款是事实，被告孙玉军针对本案提供了担保，借款现金直接交给了被告孙玉军，借款时有郑某在场。被告程磊磊为支持其辩称理由提供证据如下。证据一，被告程磊磊的身份证复印件一份，证明被告程磊磊的诉讼主体适格。证据二，利辛县阚疃镇程湾居委会证明一份，证明被告程磊磊的曾用名为程磊。被告孙玉军未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷作证。经过开庭质证，被告孙玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。被告程磊磊对原告安凤飞提供的证据一、二、三、四无异议，原告安凤飞对被告程磊磊提供的证据一、二无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，被告孙玉军于2013年10月10日向原告安凤飞借款100000元，当时未约定借款利息和还款期限,被告孙玉军针对本案提供了担保。被告孙玉军已将本案借款利息结至2014年10月10日，下欠借款本息被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的民间借贷关系真实存在，其合法的民间借贷关系受法律保护。被告安凤飞向原告借款后，应及时履行还款义务，因被告安凤飞没有及时归还借款，原告所诉要求被告孙玉军归还借款本金100000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程磊磊在本案的保证责任没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任，本案借款双方未约定还款期限，主债务履行期届满之日为原告起诉之日，被告程磊磊保证期限未届满，针对本案借款被告程磊磊应承担连带保证责任。原告主张被告偿还双方口头约定的借款利息，因原告未能提供相关证据证明双方口头约定了借款利息且借条上未约定利息，针对原告的该主张本院不予支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告孙玉军于本判决生效之日起二十日内偿还原告安凤飞借款100000元,被告程磊磊针对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告安凤飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 丁 明人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘秀丽二〇一九年八月三十日书 记 员 张 举
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执974号 申请执行人：杨阳,男,汉族,1988年11月30日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人：许伟鹏,男,汉族,1990年11月7日出生,住安徽省肥西县。 被执行人：王红梅,女,1990年5月27日出生,汉族,住安徽省肥西县村民。 本院在执行申请执行人杨阳和与被执行人许伟鹏、王红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十日 书记员  戴雅雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1343号之一 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：陈某，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：农某，广西某律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1963年6月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黎某，广西某律师事务所律师。 原告广西某机械设备有限公司与被告黄某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告广西某机械设备有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费14726元，减半收取7363元，由原告广西某机械设备有限公司负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨毓诚 ——
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1581号 申请执行人：陆某，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：茅国英，女，，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陆某与被执行人茅国英抚养费纠纷一案中，被执行人茅国英已履行执行款21500元。 至此，申请执行人陆某据以申请的（2014）湖浔练民初字第00131号民事调解书确定的本期给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日