北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36865号原告：马某1，女，1953年12月29日出生，汉族，北京化工实验学校退休员工，住北京市朝阳区。原告：马某2，男，1956年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：马某3，男，1961年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：马某4，女，1964年1月13日出生，汉族，北京化工实验厂退休员工，住北京市朝阳区。四原告之共同委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被告：马某5，男，1959年9月16日出生，汉族，，住北京市通州区。委托诉讼代理人：祝序航，女，1963年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：席文章，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。原告马某1、马某2、马某3、马某4（以下分别称姓名，并称四原告）与被告马某5（以下称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人倪乐、马某5及其委托诉讼代理人祝序航、席文章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求判令马xx名下位于北京市朝阳区松榆里x号楼x门302号房屋由四原告共同继承，每人享有四分之一的份额。事实和理由：四原告与马某5系马xx与韩xx的子女，韩xx于1990年5月3日去世，马xx于2013年3月27日去世，马xx留有公证遗嘱，将其名下位于北京市朝阳区松榆里x号楼x门302号房屋留给四原告，故诉至法院，要求继承上述房屋。马某5辩称：要求驳回四原告遗嘱继承的诉讼请求，确认马xx于2008年3月31日所立代书《遗嘱》无效，确认北京市正阳公证处（2008）京正阳内民证字第xxxx号《公证书》不作为认定事实的依据。我方提出反诉，要求判令马某5与马某1、马某2、马某3、马某4共同继承马xx名下的遗产即位于朝阳区松榆里x号楼x门302号房屋的所有权，马某5、马某1、马某2、马某3、马某4每人按份继承百分之二十的份额。要求判令马某5和马某1、马某2、马某3、马某4依法继承位于朝阳区垡头翠成馨园xxx楼x门401号房屋的所有权。关于松榆里房产的继承，核心问题是代书遗嘱和公证遗嘱的效力。首先，本案代书遗嘱不符合法定的形式要件，依法无效。其次，公证遗嘱无效，不能作为证据使用。1、公证遗嘱存在篡改公证录像，伪造、篡改2008年4月16日《询问笔录》，伪造2008年4月23日《询问笔录》的情形。2、公证过程中程序严重违法，集中表现在公证员问话过程中：（1）付xx在申请表中谎称和马xx是街坊，违背事实。（2）李xx有诱导马xx回答问题的行为。（3）公证过程中李xx一直没有告知马xx公证处、公证员、公证员助理的名字，严重侵犯了马xx申请回避权。（4）公证人员没有告知马xx做公证遗嘱的有关权利和义务。（5）《公证申请表》应由公证员代为填写，但系由付xx非法填写。（6）无有效的医疗机构鉴定或证明遗嘱人行为能力。（7）做公证遗嘱之时，涉案房屋正被法院查封，公证员问话却故意回避此重要情节。（8）录像12分钟许，付xx非法念打印遗嘱，且付xx念打印《遗嘱》和马xx签字的版本打印《遗嘱》并非同一版本。付xx念打印《遗嘱》，只念到“立遗嘱人”，没有念打印件中打印出来的时间，签字时故意不让马xx签日期。（9）《询问笔录》没有“当场向遗嘱人宣读”，遗嘱人、公证人、见证人也没有当场在笔录上签名。3、公证员违法收取公证费，我方保留投诉并追究公证员违法收取公证费的行为。案件审理过程中，我方申请调取公证卷宗原件，但法院调取的是复印件，且不完整，没有目录和封皮、封面，形式上不完备，复印件无法反映原貌，没有证据效力，我方仅对该公证卷宗的形式发表意见，不发表其他意见。关于垡头房产的所有权，以及是否是马xx的遗产，核心问题是拆迁款的流水和《关于自愿放弃契税减免税优惠政策的声明》等材料的真实性问题。首先，本案承办法官非法拒绝调取拆迁款流水。其次,《关于自愿放弃契税减免税优惠政策的声明》等材料是虚假的、伪造的，其中马xx的签字全部系伪造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马xx与韩xx系夫妻关系，双方婚后生育五子女：分别为长女马某1、长子马某2、次子马某5、三子马某3、次女马某4。韩xx于1990年4月26日死亡注销户口；马xx于2013年3月27日死亡注销户口。2001年9月28日，马xx作为买方（乙方）与刘xx作为卖方（甲方）签订《买卖协议书》，约定：乙方购买甲方位于北京市朝阳区松榆里x号楼x门3层302号房屋（以下简称涉案房屋），总房款为215000元。2001年12月26日涉案房屋登记至马xx名下。2008年4月16日，马xx经北京市正阳公证处立下遗嘱，内容如下：“立遗嘱人，马xx，男，1931年11月8日出生，现住北京市朝阳区松榆里x号楼x门302号，身份证号码×××。我老伴韩xx于1990年5月3日因病在北京市死亡，老伴死亡后我未再登记结婚。2001年原有住房拆迁后，我用拆迁所得款在2001年11月8日购买了北京市朝阳区松榆里x号楼x门302号的房产一套（京房权证朝私字第XXXX号，建筑面积52．51平方米），我与老伴共生育了五个子女，马某1、马某2、马某5、马某3、马某4。现子女们均已成家，独立生活。我的父母均已去世。家中无缺乏劳务能力、没有生活来源、主要靠我扶养的其他人。为避免今后因房产发生纠纷，经我深思熟虑之后决定，特立如下遗嘱：在我去世后，将上述房产全部留给我的子女马某1、马某2、马某3、马某4四人继承，作为他们的个人财产。本遗嘱一式二份，我一份、公证处留存一份。”遗嘱书落款处马xx签名，落款处日期为二〇〇八年四月十六日。2008年4月23日，北京市正阳公证处就上述遗嘱出具（2008）京正阳内民证字第xxxx号公证书。庭审中，马某5对上述公证遗嘱不予认可。本院至北京市正阳公证处调取了涉案卷宗复印件，包括存档遗嘱公证书、公证申请表、马xx身份证复印件、付xx身份证复印件、购房协议书、公证处送达公证书回证、交费通知单、公证处询问笔录等材料以及录像光盘。根据上述材料记载，立遗嘱人马xx亲自至公证处办理此次遗嘱公证，表明自己设立遗嘱的目的和遗嘱内容，两位公证员见证并制作了询问笔录，付xx向马xx宣读了遗嘱内容，公证处亦对马xx设立遗嘱的行为进行了录像。另，马某5主张北京市朝阳区垡头翠成馨园xxx楼x单元401号房屋亦系马xx之遗产，但未提交证据予以证明。经询，该房屋系马某4于2002年7月购买，马某4在购买该房屋时依据拆迁政策使用了马xx享有的部分税费优惠。本院认为：公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人马xx通过公证遗嘱的方式，将其所有的位于北京市朝阳区松榆里x号楼x门302房屋指定由四原告继承，该公证遗嘱符合法律规定的形式要件及实质要件，合法有效。故四原告要求依据该遗嘱继承上述房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。马某5无证据证明该公证遗嘱存在无效情形，本院对其抗辩意见不予采信。另，马某5虽主张马xx存在其他应当依法分割的遗产，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：北京市朝阳区松榆里7号楼6门302房屋由原告马某1、马某2、马某3、马某4继承所有；原告马某1享有四分之一的份额，原告马某2享有四分之一的份额，原告马某3享有四分之一的份额，原告马某4享有四分之一的份额。案件受理费4525元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4负担3620元（原告马某1、马某2、马某3、马某4已交纳35元，剩余3585元于本判决生效之日起七日内交纳至本院）,由被告马某5负担905元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  王惠珍人民陪审员  刘中奎二〇一九年八月五日书 记 员  张子茹