wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：敖固，男，1970年10月7日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告敖固信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告敖固经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金23948.02元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为2567.66元、违约金为5254.94元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告敖固于2014年9月在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××78),被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月12日，被告拖欠原告款项为31770.62元（其中透支款本金23948.02元、利息2567.66元、违约金5254.94元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告敖固无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告敖固于2014年9月向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告敖固发放了信用卡一张，卡号为62×××78。领取信用卡后，被告敖固开始持卡消费，截至2018年7月12日止，被告拖欠本金23948.02元、利息2567.66元、违约金5254.94元，合计31770.62元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明、工作证，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告敖固在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告敖固发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月12日止被告敖固尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金23948.02元、利息2567.66元、违约金5254.94元，合计31770.62元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告敖固经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖固尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××78）款项31770.62元[该款项计至2018年7月12日止，其中透支款被告拖欠本金23948.02元、利息2567.66元、违约金5254.94元；2018年7月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元（该款原告已预交），由被告敖固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执537号申请执行人：杜常华，女，1960年11月14日生，住磐石市。被执行人：侯志忠，男，1955年10月15日生，住磐石市。被执行人：柳荣华，女，1957年10月25日生，住磐石市。申请执行人杜常华与被执行人侯志忠、柳荣华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初453号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人侯志忠、柳荣华送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人杜常华与被执行人侯志忠、柳荣华达成执行和解。本院认为，申请执行人杜常华与被执行人侯志忠、柳荣华达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初453号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年八月十六日书记员 沈 帅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3313号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住福建省漳州市。 负责人:丁晓冬,行长。 被执行人：陈东来，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:詹彩旗，女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:詹清忠，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：詹建安，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈东来、詹彩旗、詹清忠、詹建安应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈东来、詹彩旗、詹清忠、詹建安应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人陈东来、詹彩旗、詹清忠、詹建安应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年八月十二日 书记员  陈文辉
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8548号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：彭国平，男，1963年4月28日出生，住湖南省常德市武陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4851号原告：刘贵学，男，1971年9月7日生，汉族，住城关镇朝阳路83号。被告：张会娟，女，1983年12月30日生，汉族，住内黄县。原告刘贵学与被告张会娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘贵学在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘贵学撤回起诉处理。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十九日书记员  康中亚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1317号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈彬,男,1992年11月28日出生,汉族,住所地广东省佛山市禅城区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈彬借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33093号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）被申请人陈彬归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金人民币5000元，并支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；（二）被申请人陈彬向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费人民币120元及向其迳付仲裁案件受理费人民币49元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币6040.20元。本院于2019年7月17日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人的银行存款人民币1166.58元，其中人民币50元作执行费，剩余的人民币1116.58元退申请执行人； 2.查封被执行人粤Ｅ×××××车辆一台（查封期限至2021年8月26日止,请于查封期限界满前十五日向本院申请续封,逾期将自行解除查封），因未能实扣该车辆，暂不予处置。 三、通过实地走访形式在被执行人住所地进行调查了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。执行至今，已扣缴执行费，申请执行人受偿执行款人民币1116.58元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1317号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年八月二十九日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1874号之二 申请执行人：于春梅，住长春市朝阳区。 被执行人：长春市柏仁大药房连锁有限公司，住所地长春市朝阳区抚松路860A号吉油、领袖朝阳上院A-29幢101号房。 法定代表人：柏荣慧，董事长。 关于于春梅与长春市柏仁大药房连锁有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)吉0104民初1403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市柏仁大药房连锁有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，并依法查封了被执行人名下车牌号为吉×××号五菱牌、吉××号金旅牌车辆车籍，因该车辆未实际控制，暂无法处置，没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为64253.86元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初1403号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 李 林 二〇一九年八月二十四日 书记员 李佳萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保43号 申请人：中国电信股份有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330800749800712G，住所地衢州市衢江北路1号。 诉讼代表人：叶刚跃。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：衢州农贸城有限公司，统一社会信用代码9133080074704663XR，住所地衢州市柯城区银桂小区66幢101室。 法定代表人：黄水明。 申请人中国电信股份有限公司衢州分公司于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人衢州农贸城有限公司所有的价值310000元的财产。申请人中国电信股份有限公司衢州分公司以其所有的浙Ｈ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司衢州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人衢州农贸城有限公司所有的价值310000元的财产； 二、查封申请人中国电信股份有限公司衢州分公司所有的浙Ｈ×××××号车辆。 保全费2070元，由申请人中国电信股份有限公司衢州分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年八月九日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0922民初3221号 原告：王巍，男，1987年3月25日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：陶旭东，男，1986年1月16日生，住江苏省射阳县。 原告王巍与被告陶旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼，被告陶旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款25100元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年7月29日，被告向原告借款50000元，口头约定月利率3分，后在原告起诉前，被告通过其他方式履行了24900元。现请求判如所请。 被告陶旭东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月29日，被告陶旭东出具借据一份，载明：今有借款人陶旭东向出借人（空）借款现金伍万元（大写）￥50000元（小写）。借款人只能用于经营流动资金，保证资金用途合法，不得进行违法活动。借款人承诺，到期后归还本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：陶旭东，2017.7.29。在原告起诉前，因原告差其他人债务，由被告陶旭东代偿24900元，并得到原告追认。 上述事实，有被告出具的借据、原告的陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应及时履行还款义务，在原告索要后，仍未归还，违背了诚实信用原则，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陶旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶旭东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王巍偿还借款25100元并承担利息。（利息从2019年7月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）； 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陶旭东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元。 审判员  孙海滨 二〇一九年八月二十二日 书记员  程正荣 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12872号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，该分行行长。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 委托代理人：晏守田，男，汉族，1978年2月25日出生，住陕西省旬阳县，该分行员工。 被执行人：叶国添，男，汉族，1974年6月3日出生，住福建省仙游县。 被执行人：郭玉珠，女，汉族，1976年9月10日出生，住河北省张家口市宣化县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶国添、郭玉珠借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初10520号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶国添应向申请执行人偿还贷款本金750000元、利息（含罚息）195715.82元、复利19390.05元（均暂计到2019年3月20日）、迟延履行利息27562.5元（暂计至2019年6月10日）、受理费12371.24元、诉前保全费4805.62元、执行费12390.84元，暂计1022236.07元。被执行人郭玉珠对被执行人叶国添的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶国添、郭玉珠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人仅有部分财产可供执行。（二）依法委托被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年7月5日轮候查封了被执行人叶国添所有的车牌为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限二年。经查明，本院于2018年4月4日以（2018）粤1971财保179号民事裁定书轮候查封了被执行人叶国添名下的位于东莞市××街××村汇景豪庭A幢汇骏阁1508号房（粤房地产权证号16××05），查封期限三年，本案已向本院执行局申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（四）本院已向被执行人叶国添、郭玉珠发出限制消费令，依法对其限制消费；对被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月22日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12872号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振锋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3330号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱毅敏，男，1979年3月3日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 被告：施金英，女，1968年7月16日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告施金英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告施金英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支本金29992.30元，利息863.99元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1272.59元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、消费手续费677.04元（每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取），本息暂计32805.92元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年4月7日止，以后顺延，即利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月7日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6032的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告施金英未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告施金英于2014年3月7日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6032的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年2月8日，被告开始逾期还款，截止2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支款29992.3元、利息（含复利）863.99元、逾期还款违约金1272.59元、消费手续费677.04元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告于2019年4月10日向原告归还利息1.3元、于2019年7月18日向原告归还本金10元。截止2019年8月12日，被告尚欠透支款29982.3元、利息（含复利）1759.25元、逾期还款违约金1669.39元、消费手续费677.04元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2019年4月10日、2019年7月18日偿还了部分透支款及利息，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告施金英经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告施金英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款29982.3元； 二、由被告施金英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年8月12日的消费手续费677.04元、利息（含复利）1759.25元，并支付自2019年8月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告施金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十三日                                                                                                           法官助理   何磊婷                                                                                                           书记员     彭楚君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1703号之一申请执行人：王孝福，男，1950年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：汪云周，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：李家青，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初349号民事判决书，向被执行人汪云周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪云周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪云周在安徽省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币83025.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年八月八日书记员  陈 振
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3506号原告：姜某，女，1993年3月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所，执业证号：14116200810893175。被告：刘某1，男，1991年11月22日出生，汉族，住沈丘县。原告姜某与被告刘某1探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议书，在不影响刘某2生活学习的情况下，原告可以在“寒假、暑假”带走刘某2住一周、在“五一”假期期间带走住两天、在“十一”假期期间带走住三天，原告平常可以探望孩子；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记同居生活，于××××年××月××日生育女儿刘某2，后因双方感情不和，二人于2018年9月17日达成离婚协议，约定女儿刘某2由男方抚养，在不影响孩子生活、学习的情况下女方可以带走女儿小住一段时间，协议达成后，双方于2018年9月17日办理了离婚登记手续。二人离婚后，被告开始让原告看望孩子，现原告探望孩子时，被告不让探望。被告刘某1没有答辩。经审理查明，原告姜某与被告刘某1于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿刘某2。原、被告因感情不和，于2018年9月17日达成离婚协议，关于子女抚养部分，双方约定“双方离婚后，女儿归男方，由男方抚养，抚养费由男方自负。在不影响孩子生活、学习的情况下，女方可以带走女儿刘某2小住一段时间，待女儿刘某2年满十八周岁后可以自由选择跟随某一方生活”。原、被告于达成协议当天办理了离婚登记手续。后原告在探望女儿时，被告及家人不让，形成纠纷。本院认为，本案属探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院姜某原告姜刘某1被告刘昆峰在离婚刘某2女儿刘伊诺的抚养及探望问题进行了约定，双方应该按照约定姜某原告姜云刘某2女儿刘伊刘某1被告刘昆峰有协助的义务。本案中，原、被告在探望的方式、时间上约定不具体、不明确。考刘某2生女刘伊诺尚未成年,且正处于成长发育的重要时期,若缺少正常的母爱不利于其健康成长,根据原、被告约定的探望方式、时间，本院从刘某2生女刘伊诺生活、学习及便利当事人的原则出发,酌情确定原告的探望方式、时间为：原告可以在每年的“寒假、暑假”开始的第二天上午九点将女儿接走陪伴，至第七天下午六点之前送回；在每年“五一节”开始的第一天上午九点将女儿接走陪伴，下午六点之前送回；在每年“国庆节”开始的第二天上午九点将女儿接走陪伴，至第三天下午六点之前送回；自2019年9月起，原告在每月第一个周末的周六、第三个周末的周刘某2女儿刘刘某1被告刘昆峰有协助的义务。同时本院认为刘某2后,刘姜某然刘某1霞与刘昆峰的女儿,双方应当友好协商沟通探望事宜,避免矛盾激化刘某2利于刘伊诺的健康成长为出发点和落脚点,减轻刘某2裂对刘伊诺身心造成的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：原告姜云霞可以在每年的“寒假、暑假”开始的第二天刘某2点将刘伊诺接走陪伴，至第七天下午六点之前送回；在每年“五一节”开始的第一天刘某2点将刘伊诺接走陪伴，下午六点之前送回；在每年“国庆节”开始的第二天刘某2点将刘伊诺接走陪伴，至第三天下午六点之前送回；自2019年9月起，原告在每月第一个周末的周六、第三个周末刘某2探望刘刘某1被告刘昆峰于本判决书生效五日后，即对原告的上述探望权有协助的义务；二姜某原告姜云霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，（已减半收取姜某原告姜云霞负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年八月二十二日法官助理黄志敏书记员赵家康
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初548号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人苏某军（绰号：毛几），男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市南县。2018年3月22日因涉嫌赌博罪被宁乡市公安局刑事拘留；2018年4月10日被宁乡市公安局取保候审，同年4月13日由南县公安局执行；2019年4月9日被宁乡市公安局解除取保候审。2019年7月16日经宁乡市人民检察院决定，次日由南县公安局执行取保候审。2019年7月30日经本院决定，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 湖南省宁乡市人民检察院宁检公诉刑诉［2019］533号起诉书指控被告人苏某军犯赌博罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员朱志勇、书记员陈姣出庭支持公诉。被告人苏某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年2月中下旬至3月初，被告人苏某军在自己××宁乡市双江口镇大河西产品物流园蔬菜交易档位门面搭建一个红色帐篷，多次聚集多人利用扑克牌进行“铲根”赌博活动，从中抽头渔利2万余元。 2018年3月5日15时许，郭某华、吴某书、岳某民、刘某群、杨某等人在该帐篷内利用扑克牌进行“铲根”赌博活动时被公安机关查获，现场扣押赌资13,400元，扣押渔利2,500元。 2018年3月22日，被告人苏某军主动到宁乡市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有以下证据证明，本院予以确认：证人岳某民、吴某书、杨某、郭某华证言，租赁合同，现场照片，公安行政处罚书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，湖南省非税收入电子缴款收据，辨认笔录，检查笔录，到案经过，户籍证明，无违法犯罪记录证明，现实表现，被告人苏某军供述和辩解等。 庭审中，被告人苏某军对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人苏某军以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已经构成赌博罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人苏某军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可从寛处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人苏某军犯赌博罪判处三个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某军犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已羁押二十日，即自2019年7月30日起至2019年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年八月六日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保782号申请人：陈思远，男，住邹城市。被申请人：宋光普，男，住邹城市。申请人陈思远与被申请人宋光普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4919号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：冻结、查封被申请人宋光普银行存款11万元或等值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月二十二日书记员  朱宁军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特41号申请人：樊利芝，女，汉族，1946年10月21日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：陈民，男，汉族，1970年4月11日生，住云南省昆明市盘龙区。代理人：陈浩(系被申请人陈民的弟弟)，男，汉族，1972年8月8日生，住云南省昆明市五华区。申请人樊利芝申请认定被申请人陈民无民事行为能力一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人樊利芝称：申请人与被申请人系母子关系，被申请人由云南省精神病医院诊断为“偏执型精神分裂症”，现无法辨认和控制自己的行为，故向法院提出申请，请求：一、认定陈民为无民事行为能力人；二、指定樊利芝为陈民的监护人。被申请人陈民的代理人陈浩称：同意申请人的申请事项，认可申请人的陈述。经审理查明：申请人樊利芝系被申请人陈民的母亲，经申请人申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人陈民是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月22日出具云鼎[2019]精鉴字第832号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈民患精神分裂症，目前处于疾病缓解不完全阶段；2、被鉴定人陈民目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人陈民经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为限制民事行为能力人，申请人樊利芝认可该鉴定意见。申请人樊利芝系被申请人陈民的母亲，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，申请人樊利芝作为被申请人陈民的监护人，符合法律规定，且被申请人陈民的代理人陈浩对由申请人樊利芝担任被申请人陈民的监护人无异议，故本院对申请人的申请事项予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈民为限制民事行为能力人；二、指定樊利芝为陈民的监护人。本判决为终审判决。审判员 龙 燕二〇一九年八月三十日书记员 杨鹤云
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执541号 韦婕、田阳县庭艺幼儿园有限责任公司： 关于执行人韦婕与被执行人田阳县庭艺幼儿园有限责任公司的劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）桂1021民初1587号民事判决，于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院向被执行人田阳县庭艺幼儿园有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人韦婕支付工资5454.60元；负担案件申请执行费50元。2019年8月6日，被执行人田阳县庭艺幼儿园有限责任公司主动将5504.6元执行款交至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9078号原告：何杰，女，汉族，1977年6月17日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：徐荣，女，汉族，1988年6月7日生，住云南省昆明市盘龙区。原告何杰诉被告徐荣不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告何杰于2019年8月27日自愿向本院申请撤回对被告徐荣的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何杰撤回对被告徐荣的起诉。案件受理费225元，因撤诉减半收取112.5元，由原告何杰负担。审判员 龙 燕二〇一九年八月二十七日书记员 杨鹤云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琼静，女，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖耘，湖南金州（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷志辉，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘耕耘，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人王琼静因与被申请人雷志辉、刘耕耘民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王静琼申请再审称：二审判决认定申请人对刘耕耘向雷志辉借款知情，证据明显不足。申请人有2018年9月23日、10月6日与汪萧的通话录音，2018年10月5日与邓萍萍的通话录音三份新证据，证明申请人对刘耕耘向雷志辉借款一事不知情。其次，二审认定案涉借款用于了申请人与刘耕耘的夫妻共同生活偏离客观事实。请求撤销二审判决第三项，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。被申请人雷志辉未提交书面意见。被申请人刘耕耘述称，王静琼对借款一事不知情。本院经审查认为：申请人王静琼提交的2018年9月23日、10月5日、10月6日的通话录音，均形成于二审诉讼前，不是法律意义上的新证据，本院不予采查。对于案涉借款事实，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审对相关事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。对于王静琼的责任问题。首先，刘耕耘向雷志辉借款并用于投资股市的事实真实存在，且发生于王静琼与刘耕耘夫妻关系存续期间。没有任何证据证明王静琼对刘耕耘投资股市不知情或持反对态度。故王静琼对刘耕耘投资股市可能产生的盈亏均应概括承受。因此，二审判决王琼静对刘耕耘投资股市形成的债务以夫妻共同财产为限承担清偿责任是恰当的。故王琼静申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静琼的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十二日法官助理林峰书记员刘逸帆
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5666号原告：曹钱，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住安微省蚌埠市怀远县。原告：马利婷，女，1995年3月4日出生，汉族，农民，住安微省蚌埠市怀远县。二原告委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：郓城昊林房产中介有限公司。住所地：郓城县廪丘路龙泽湾D区004商铺。法定代表人：马宝明，总经理。被告：赵世友，男，1943年1月23日出生，汉族，农民，住南京市。原告曹钱、马利婷与被告郓城昊林房产中介有限公司、赵世友房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹钱、马利婷撤回起诉。案件受理费50元，由原告曹钱、马利婷负担。审判员  李美仓二〇一九年八月三十日书记员  孙明智
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初324号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人侯绪争，男，1995年1月23日出生于山东省梁山县，汉族，大专文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月27日被梁山县公安局取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人侯绪争犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人侯绪争到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年3月1日21时30分许，被告人侯绪争酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号小型轿车沿梁山公明大道由西向东行驶至与水泊西路交叉路口西50米处时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人侯绪争血液样本中检出的乙醇成分含量为121.1mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人侯绪争在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人侯绪争对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人侯绪争在庭审中予以供认，并有被告人侯绪争的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1148号检验报告、户籍信息、驾驶人信息查询单、鲁Ｈ×××××号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、受案登记表、办案说明等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人侯绪争在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯绪争归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯绪争犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年八月二十六日 书记员 冯忠辉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初10551号之一原告：伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽新村六段平房4号，统一社会信用代码91120106MA05TUY83N。法定代表人：尚丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴晴，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津河西兴和医院，住所地天津市河西区珠江道园丁公寓2号、枫林路15号，统一社会信用代码91120103663054771U。投资人：赵健。原告伊格莱西亚斯（天津）商贸有限公司诉被告天津河西兴和医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年八月十五日书记员  闫炳宇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执863号申请执行人：张功华，男，汉族，生于1962年4月7日，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人：李世国，男，汉族，生于1970年7月16日，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人：谈华梅，女，汉族，生于1970年9月28日，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。本院在执行张功华与李世国、谈华梅借款合同纠纷一案中，被执行人谈华梅与申请执行人张功华自愿达成执行和解协议并主动偿还了申请执行人张功华借款本金50000元及案件诉讼费1592元，利息部分张功华自愿放弃，本案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初670号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月十九日书记员  何丽东
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初726号原告：陈健，男，汉族，1985年7月4日出生，住甘肃省敦煌市。被告:王毅，男，汉族，1986年9月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。原告陈健诉被告王毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告王毅委托诉讼代理人代莎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、判令被告王毅返还购车款399000元；2、诉讼费用由被告王毅承担。事实与理由：2016年11月13日，原告通过微信了解到被告王毅有一辆豫Ｇ×××××号牌某某车要卖。在新乡某某大楼内原新乡市某某销售服务有限公司处（被告是该公司法定代表人）与被告王毅洽谈，被告介绍：出卖车辆是车主张某某未能偿还借款，将车抵给被告，并出示借款和车辆等手续，经协商被告以399000元价格卖给原告。之后，由某某汽车销售公司的员工代狄具体办理交易手续，在某某汽车销售公司的POS机上划走原告车款399000元，原告于当日将车辆开回甘肃。2017年12月7日，案涉车辆，被郑州惠济区人民法院执行局在甘肃省某某市以该车辆的贷款未还，且银行申请强制执行为由，将车辆扣押带走。被告隐瞒车辆事实的行为，导致原告购买案涉车辆经济损失。经与被告多次协商处理此事无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告返还原告购车款。被告王毅辩称：1、原被告双方不存在买卖合同关系，原告诉请的款项是债权转让款不是购车款；2、原告从被告处受让了债务人为张某某的债权和从权利，双方的债权转让合同真实合法有效且已履行完毕，不存在无效或者撤销的情形，原告本身也以债权人的身份主张权利，其诉请返还款项没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：案涉豫Ｇ×××××号牌车辆原系案外人张某某以分期付款方式购买，2015年5月5日，郑州某某有限公司（甲方）与张某某（乙方）就案涉车辆签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，并约定只有在乙方全部还清贷款本息及其他依约应向甲方支付的款项后才取得车辆所有权；且甲方对于车辆的所有权，不因甲方同意将乙方或第三方在车管所登记车主而发生改变，在任何情况下，乙方不得因车辆登记车主为非甲方的其他人而认为甲方同意变更本合同关于甲方保留车辆所有权的约定将车辆所有权转移给乙方或第三人。2016年9月19日，张某某向被告王毅借款355000元并出具借据一份，借款期限为2016年9月19日至2016年10月18日；同日，张某某向被告王毅出具由甲方张某某单方签名乙方（质押权人）为空白的《车辆质押合同》一份，载明甲方今借到乙方人民币（大写）叁拾伍万伍仟元整，（小写）355000元，并以甲方自有车牌号豫Ｇ×××××，车辆作为质押。用款时间为1月整，自2016年9月19日至2016年10月18日止，车辆由乙方进行保管和使用。并约定债务履行期届满，甲方如未偿还本金、利息，甲方自愿每日支付10%的违约金或由乙方转让以上债权或变卖此车辆受偿债权。如甲方车辆为按揭购买，甲方仍需按时向银行或金融公司、分期公司还款至车辆借款全部结清，对此甲方无条件放弃抗辩权。张某某并出具售出方为张某某，购入方为空白的《车辆买卖协议》一份，约定张某某将案涉车辆以355000元的价格出卖给购入方。2016年11月14日，王毅（甲方）与陈健（乙方）就案涉车辆签订《债权转让协议》，约定：一、甲方将车主张某某的某某轿车、牌号豫Ｇ×××××欠甲方的债权转让给乙方，双方达成成交总额为人民币叁拾玖万玖仟元整小写399000。甲方负责将该协议内容通知到债务人即车主；二、由于该车系银行抵押分期付款车辆，付款方式是由乙方先向甲方支付叁拾玖万玖仟元整债权转让费后，余款由原债务人（车主）每月向银行按时还清银行分期贷款，直至全部付清银行贷款为止。三、甲方收到债权转让费后，向乙方交付车辆，双方并约定该车自交付之日起由该车引发的交通事故、停车费用等等一切责任及费用由乙方承担，与甲方没有任何关系。另查明，因车主张某某未履行分期付款义务，2017年12月7日，案涉车辆被郑州惠济区人民法院执行局在甘肃省某某市以强制执行为由扣押。本院认为：原被告签订的协议虽名为《债权转让协议》，实质上为被告王毅依据协议约定交付豫Ｇ×××××车辆，原告陈健支付相应对价399000元。结合本案的实际情况，原被告在签订协议前，双方并不存在债权债务关系，被告交付案涉车辆亦并非为担保协议项下债务的履行，其目的在于取得相应对价399000元。故该协议虽名为债权转让协议，其性质应为买卖合同。案涉豫Ｇ×××××车辆原系案外人张某某所有，但车辆系分期付款购车，2015年5月5日，郑州某某实业有限公司（甲方）与张某某（乙方）就案涉车辆签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定只有在乙方全部还清贷款本息及其他依约应向甲方支付的款项后才取得车辆所有权；且甲方对于车辆的所有权，不因甲方同意将乙方或第三方在车管所登记车主而发生改变，在任何情况下，乙方不得因车辆登记车主为非甲方的其他人而认为甲方同意变更本合同关于甲方保留车辆所有权的约定将车辆所有权转移给乙方或第三人。故被告在与张某某订立合同并交付豫Ｇ×××××车辆时，张某某并未完全取得该车辆的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条“出卖人交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务”之规定，本案中，被告在未取得车辆所有权及处分权的情况下，将豫Ｇ×××××车辆以399000元的对价转让给原告，现该车已被郑州市惠济区人民法院扣押执行，原告的合同目的无法实现，被告应对此承担相应的民事责任。即使依据被告所称，本案合同为债权转让合同，原告同意转让债权的前提是案涉车辆的质权，而案涉车辆现已被郑州市惠济区人民法院扣押，其质权无法实现，亦与原告本意不符。而且，原被告双方名为债权转让，实则为买卖按揭车辆，但不进行过户，扰乱了正常的市场交易秩序和国家的社会管理秩序，在整个交易过程中，被告王毅作为出卖方，在明知张某某未完全取得所有权的情况下与其签订协议，后又与原告陈健签订相关协议，所持的主观过错更为明显，应当承担相应的责任。故原告要求被告返还购车款399000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王毅于本判决生效后十日内返还原告陈健购车款399000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一九年八月十九日书记员 ：郭祎萌
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执387号申请执行人：徐州至尊建筑劳务有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张俊。被执行人：吉雷军，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省响水县。关于申请执行人徐州至尊建筑劳务有限公司与被执行人吉雷军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1078号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，已执行到位3000元。另，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月三十日书记员  张 岩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1259号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人周太清，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。被执行人舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人朱建文，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西鹰潭市。被执行人周树清，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，住江西省鹰潭市。被执行人倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志文，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初583号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文发出执行通知书，责令被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文的银行存款计人民币858471元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十三日书记员 周丽琴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1618号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：颜民，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于中邮消费金融有限公司与颜民金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初274号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，颜民应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金78686.32元及支付利息、违约金[从2017年12月开始，利息、违约金以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数从当月8日起分别按照月利率1.6%、月利率5%的标准，均计算至2018年9月10日止，且每月利息、违约金之和以1573.73元为上限；2018年9月11日起的利息、违约金之和以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止]的义务。因颜民没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1080元由被执行人颜民承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人颜民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人颜民名下有位于广州市增城区×房的房屋一间，已被湖北省武汉市武昌区人民法院首先查封，本院另案【（2019）粤0115执1617号】依法轮候查封了该房屋档案，本院本案已去函该法院申请参与分配被执行人的房屋执行款；本院依法对被执行人颜民的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省桂阳县人民法院调查被执行人颜民在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产。本院对被执行人颜民消极履行的行为依法作出决定，将被执行人颜民纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初274号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1618号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月五日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3724号原告：芦生林，男，汉族，1975年3月16日出生，西宁市村民。公民身份证号码：×××。被告：李春兰，女，汉族，1967年4月13日出生，西宁市村民。公民身份证号码：×××。原告芦生林与被告李春兰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告李春兰（过失引起火灾案中）赔偿被烧毁油松损失费152900元；二、被烧总土地恢复费用6000元；由于处理不及时，耽误再次耕种造成损失6000元；三、柳树烧毁9棵，财产损失2700元；以上财产损失总计167600元。四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，被告李春兰由于过失引起火灾，造成原告芦生林与其弟芦生志种植的二亩油松被烧，经西宁市公安局大堡子派出所委托相关部门鉴定，被烧油松树木价值305800元，其中原告所有的油松价值152900元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，依法判决支持原告的诉讼请求。被告庭审中辩称：对原告的三项诉讼请求不认可。对油松的损失估价太高，无赔偿能力，如果原告能够少一些会赔偿。对土地恢复费用及耽误耕种费用不应该由被告出，被告只是烧毁了原告的树，土地恢复费用及耽误耕种费用应该由原告自己承担，因为被告不是故意烧毁的。对公安局确认的过失引火的事情无异议。被告的地与原告两兄弟的地是相邻的，被告的地比原告的地高一点。当时被告只是为了将地里锄的一些杂草烧掉地里干净点，可是点燃的时候，正好有点风吹起，火星就引起原告的油松燃烧。事情发生后，被告才知道油松容易引起火灾。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、西宁市公安局城北区分局《鉴定意见通知书》一份；原告弟弟芦生志提交的“民事起诉状”一份，拟证明被烧毁油松的总价值是305800元，原告与芦生志（弟弟）各占一半，给原告造成的油松损失是152900元；二、西宁市城北区大堡子镇吧浪村“证明”一份、原告《农村土地承包经营权证》一份，拟证明被烧毁的土地为原告承包经营地，种植在承包地上的油松属原告所有。被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据没有异议，但认为对油松的评估价格过高。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年4月3日，被告李春兰在自己承包的土地上烧杂草时过失引起火灾，造成与其相邻的原告芦生林与其弟芦生志承包地上种植的二亩油松被烧。西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所聘请有关人员，对被烧毁油松进行了价格认证鉴定，鉴定意见是：被烧毁的油松价值为305800元。经原告芦生林与其弟芦生志确认，其中归原告所有的被烧油松价值152900元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告由于过失引起火灾，给原告的合法财产造成损失，被告依法依理应当向原告进行赔偿。庭审中，被告对鉴定不予认可，认为价格过高，自己无能力赔偿，但经本院明示是否重新鉴定后，被告明确表示不申请重新鉴定，故本院对西宁市公安局城北区分局《鉴定意见通知书》所认定的价格予以采信，对原告要求被告赔偿被烧油松损失费152900元予以支持。对原告要求被告赔偿总土地恢复费用6000元的诉讼请求，庭审中，原告陈述将烧毁的油松进行清理恢复土地需要清理费6000元，对此主张被告无异议，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告赔偿由于处理不及时，耽误再次耕种造成损失6000元的诉讼请求，对该请求被告不予认可，原告也无证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李春兰于本判决生效后十日内赔偿原告芦生林被烧油松损失152900元、土地恢复清理费6000元；两项合计158900元；二、驳回原告芦生林的其他诉讼请求。案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告李春兰承担1731元，原告芦生林承担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇一九年八月三十日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9643号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：潘良优，男，1983年8月31日出生，汉族，户籍住所地浙江省永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告潘良优信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告潘良优经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘良优立即向农行大兴支行偿还截至2017年9月11日的信用卡欠款41023.72元及自2017年9月12日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.诉讼费由潘良优负担。事实和理由：潘良优于2015年6月9日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）》对潘良优的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。潘良优申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行同意潘良优的申请，并于2015年6月9日向潘良优发放了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2017年9月11日，潘良优信用卡共欠款41023.72元，包括本金29352.91元、利息9971.51元、逾期还款违约金1699.3元。该款应于2017年10月2日偿还，但潘良优至今未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。潘良优经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年5月11日，潘良优向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后潘良优的申请经农行大兴支行审核批准，农行大兴支行为潘良优办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，潘良优开始使用该信用卡。截至2017年9月11日，潘良优信用卡共欠款41023.72元，包括本金29352.91元、利息9971.51元、逾期还款违约金1699.3元。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。庭审中，农行大兴支行认可涉案信用卡因欠费已被止付停用。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、分户账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及农行大兴支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，潘良优经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证等诉讼权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。潘良优向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，潘良优在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现潘良优未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求潘良优立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、潘良优于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至2017年9月11日的信用卡欠款41023.72元（包括本金29352.91元、利息9971.51元、逾期还款违约金1699.3元）；二、潘良优于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2017年9月12日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费260元，均由潘良优负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苗茂林人民陪审员  张文平人民陪审员  路娅丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋 佳
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异28号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：王育胜，男，1987年5月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行王育胜与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6677号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：黄品晶，女，汉族，1983年1月25日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人(一审被告及反诉原告、二审被上诉人)：蒋霞外，女，1978年4月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。再审申请人黄品晶因与被申请人蒋霞外股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄品晶申请再审称：本案双方的真实意思表示实际是民间借贷法律关系，本案的股份转让款已经双方充分协商一致转化为借款，由蒋霞外签订《欠条》，将股份转让款转化为欠款，申请人提交的股份转让前双方协商的电话录音也可印证该事实，至于欠条上没有载明借款利率、还款期限和还款方式等相关内容并不能否认以欠条的方式体现借款的实质，因此本案不应再按照股份转让合同的法律关系审理，原审法院没有查清事实就做出错误判决，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审本案或者依法改判。本院认为：2017年4月1日，黄品晶为甲方，蒋霞外为乙方，签订《股份转让协议》，约定：乙方接受甲方转让的牛墟市集管理有限公司的B股100000股，共50000元，乙方分两期支付：2017年4月底前支付25000元；剩余款项尽快结清，甲方的股份权益在收到第一期付款后即转移乙方（乙方需另写欠条单据）。2017年4月14日，蒋霞外支付25000元黄品晶，并在上述《股权转让协议》下部加注《欠条》，载明：今蒋霞外以每股0.5元的价格，向黄品晶女士购买牛墟市集管理有限公司的B股10000股，共50000元。于2017年4月14日支付25000元，剩余款项25000元于2017年7月1日前付清。2018年4月23日，蒋霞外发出《律师函》，告知黄品晶因蒋霞外个人经济困难的原因，决定按照上述股权协议以承担违约赔偿金的方式解除《股权转让协议》；鉴于蒋霞外已向黄品晶支付25000元，在扣除应承担的20%违约赔偿金（即10000元）后，剩余的15000元应退回给蒋霞外。2018年4月25日，黄品晶复函表示，2017年4月1日签订的《股份转让协议》已于2017年4月14日成交，股份权益也同时转交对方，不同意解除。在此情况下，二审法院认定案涉《欠条》并非独立于《股份转让协议》，也未改变双方之间股权转让的权利义务性质及内容，无法据此认定双方之间达成了新的债权债务协议，并所此驳回了黄品晶的诉讼请求并无不当。黄品晶申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，黄品晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄品晶的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十八日书记员  邓 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60622号原告：金秀云，女，1969年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：国津（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贺磊。被告：钱生钱财富管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙59号六层-606。法定代表人：卢军画。原告金秀云与被告国津（北京）房地产开发有限公司（以下简称国津公司）、钱生钱财富管理顾问有限公司（以下简称钱生钱公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。金秀云向本院提出诉讼请求：1、国津公司、钱生钱公司连带偿还我借款本金20万元；2、国津公司、钱生钱公司连带支付我借款利息（以20万元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按年利率11．5%计算）；3、国津公司、钱生钱公司承担诉讼费。事实和理由：2018年6月26日，各方签订《信息咨询与管理服务协议》，约定我方向国津公司出借款项，国津公司支付利息并履行还款义务，钱生钱公司足额代偿。我方出借20万元，约定借款期限为12个月，年利率11．5%。后2018年8月27日，日新控股集团有限公司发出通知，称公司严重困难，延期还款。我方诉至法院。本院经审理认为，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经核实国津（北京）房地产开发有限公司、钱生钱财富管理顾问有限公司已经涉及非法吸收公众存款刑事犯罪并立案，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告金秀云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 吴 健人民陪审员 王 谦二〇一九年八月九日书 记 员 孙浩文
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初363号原告：边江，女，1982年5月10日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被告：本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。法定代表人：宋家增，该公司经理。原告边江与被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边江到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资人民币24.74506万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月起原告在被告处工作，约定每月工资5000元。2014年1月起至2019年5月止，被告共计拖欠原告工资人民币24.74506万元，经原告多次索要，被告未能给付，故提起诉讼。本溪百兴粉体新材料发展有限公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2008年4月起被告雇佣原告从事会计工作，每月工资5000元，自2014年1月起至2019年5月被告未能给付原告工资，共欠工资款人民币24.74506万元。本院认为，原告边江受雇为被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司从事会计工作，双方形成雇佣合同关系，被告未及时支付劳动报酬应承担民事责任。综上所述，原告要求被告给付工资款人民币24.74506万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告边江工资款人民币24.74506万元。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5012元，减半收取2506元，由被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇一九年八月十二日书记员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求认定以为人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17335号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：游黎敏，女，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨秋霞，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谢进明，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告谢进明物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月十五日书记员  蒋聪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10742号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：曾聪，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省上杭县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告曾聪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾聪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6652.35元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人曾聪的银行存款（含互联网银行）6652.35元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3647号申请人陈水深，男，汉族，1987年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人丛金锋，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币635000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币635000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人丛金锋名下价值人民币635000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4020号原告：宫为朝，男，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，安徽朱友生律师事务所律师实习律师。被告：吕红军，男，1979年9月5出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：沈正香，女，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告宫为朝与被告吕红军加工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，宫为朝于6月26日申请追加沈正香为被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。宫为朝委托诉讼代理人朱友生到庭参加诉讼，吕红军、沈正香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫为朝向本院提出诉讼请求：1.判令吕红军、沈正香立即支付宫为朝加工费共计77000元；2.吕红军、沈正香立即支付宫为朝以77000元为基数按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起至款付清之日期间的利息；3.本案诉讼费用由吕红军、沈正香负担。事实和理由：2014年11月至2016年6月期间，宫为朝在合肥市瑶海区龙岗开发区站前支路北侧“拓达石材加工场”院内为吕红军加工玩具，并由吕红军上门提货。2016年8月28日，双方对该期间的加工费进行了对账核算，吕红军共欠加工费共计159300元，吕红军在对账单上予以签字确认。2017年5月25日，宫为朝找吕红军还款时，吕红军以玩具未卖完以及部分玩具存在质量问题，要求宫为朝扣减加工费，宫为朝予以同意，并由吕红军再次向宫为朝出具一份92000元的欠条，约定吕红军从2017年7月24日起，按每一个季度还款11500元，两年内还清。截止2017年12月3日吕红军只支付了15000元，余下77000元加工费至今未付，吕红军的行为已经构成违约。沈正香与吕红军系夫妻关系且案涉请求系为其夫妻关系存续期间发生并用于其家庭，为二人夫妻共同债务。吕红军、沈正香未作答辩，也未提交证据。宫为朝围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、吕红军户籍信息、吕红军与沈正香结婚登记审查处理表和吕红军签字确认的对账确认单及欠条等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕红军是合肥好运家娱乐设备有限公司法定代表人。2014年11月至2016年6月期间，宫为朝在合肥市瑶海区龙岗开发区站前支路北侧“拓达石材加工场”院内为吕红军加工玩具。2016年8月28日，双方对该期间的加工费进行了对账核算，吕红军共欠加工费共计159300元，吕红军在对账单上予以签字确认。之后，吕红军于2016年10月9日、2016年10月10日、2017年1月3日分别向宫为朝妻子黄子秋转款5000元、5000元和9970元（算10000元）。2017年5月24日，宫为朝找吕红军还款时，吕红军以玩具未卖完及部分玩具存在质量问题为由，要求宫为朝扣减加工费，宫为朝予以同意，同时扣除吕红军已还款20000元，由吕红军向宫为朝出具一份92000元的欠条，并约定吕红军从2017年7月24日起，按每一个季度还款11500元，两年内还清。2017年8月27日、9月27日、12月3日，吕红军分三次向宫为朝妻子黄子秋合计转款15000元。下余77000元加工费，经宫为朝催要，吕红军未给付。另查明，吕红军与沈正香系夫妻关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，吕红军在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对宫为朝诉请的事实无异议。本案中，吕红军拖欠宫为朝玩具加工费77000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还义务。吕红军出具的欠条中虽未约定利息，因吕红军未按约定还款，根据相关法律规定，吕红军应自宫为朝主张权利时起支付资金占用期间利息，本院酌定按年利率6%支付利息。案涉债务虽然发生在吕红军与沈正香夫妻关系存续期间，但无沈正香签字确认和事后追认，宫为朝也无证据证明该债务用于吕红军与沈正香夫妻共同生活、共同生产经营，因此，沈正香依法不负偿还义务。综上所述，宫为朝诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吕红军于本判决生效后三日内一次性偿还宫为朝欠款77000元并支付逾期利息（以77000元为基数，按年利息6%，自2019年6月24日起计算至给付日止）；二、驳回宫为朝其他诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由吕红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一九年八月二十日书记员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终42号上诉人（原审被告）：杨长云，男，汉族，1968年2月15日生，云南省永善县人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：孙继峰，男，汉族，1972年8月11日生，河南省开封市人，住河南省开封市顺河族区。上诉人杨长云因与被上诉人孙继峰加工承揽合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨长云上诉称，撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1372号民事裁定，裁定将本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院审理。事实与理由：云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1372号民事裁定适用法律明显错误。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人孙继峰与上诉人杨长云签订“钢构件加工合同”后，即组织材料进行生产加工，但其生产加工地位于云南省昆明市的安宁地区，在其产品完成加工后，被上诉人孙继峰并不负责产品的运输，而是由上诉人杨长云出钱找车去位于昆明安宁地区的生产厂房直接装货，运输途中的全部费用也是由上诉人杨长云承担。货物运抵会泽县后也是由上诉人杨长云负责安装，被上诉人不负责产品安装。因此，本案的合同履行地不是会泽县。其次，双方虽然在合同中约定“均应向项目所在地仲裁委员会提出仲裁或向项目所在地人民法院提起诉讼。”由于双方之间的约定存在选择性，属于约定不明，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故请求云南省曲靖市中级人民法院依法撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1372号民事裁定，裁定将本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院审理。被上诉人孙继峰未提出答辩。本院经审查认为，上诉人杨长云与被上诉人孙继峰订立的《钢构件加工合同》，符合《中华人民共和国合同法》规定的承揽合同的法律特征，可以认定双方存在加工承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……。本案双方当事人在《钢构件加工合同》约定，“甲（杨长云）、乙（孙继峰）双方在履行合同中发生争议，可以和解或者要求相关部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成，双方的任何一方，均应向项目所在地仲裁委员会提出仲裁或者向项目所在地法院提起诉讼。”该约定中仲裁协议无效，但管辖约定并未违反民事诉讼法及司法解释关于级别管辖、专属管辖规定。依据合同能够确定管辖协议约定的“项目所在地”位于云南省曲靖市会泽县草海滑雪场，属于云南省曲靖市会泽县辖区。遵从当事人管辖约定，会泽县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人杨长云的上诉理由不能成立，对其要求撤销原裁定，将本案移送云南省昭通市昭阳区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人杨长云预交的二审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年八月九日书记员  陈 蔚
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4511号 原告：临沭县第六实验小学，住所地：临沭县朝阳大街。统一社会信用代码：12371329MB28438618。 法定代表人：崇峰，校长。 委托诉讼代理人：张校铭，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：王芳，女，1996年1月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所实习律师。 原告临沭县第六实验小学（以下简称六实小）与被告王芳劳动争议一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六实小的委托诉讼代理人张校铭、被告王芳的委托诉讼代理人刘冰、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六实小向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2018年8月底注册成立，被告于2018年8月26日临时给原告代课，双方之间未签订劳动合同。在被告代课期间（2018年8月26日至2018年9月19日），原告按天为其支付劳务报酬，双方之间构成的系劳务关系，而非劳动关系。 王芳辩称，被告于2018年8月26日应聘入职原告处从事幼儿教师工作。被告入职后，接受原告管理，包括接受原告安排的工作岗位和工作任务、按时上下班、按时考勤、遵守单位规章制度等。因原告于2018年8月30日注册成立，员工工资暂时通过临沭县第三实验小学账户发放，2018年12月4日，原告通过该账户向被告发放了8-9月份工作24天的工资1730元。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的有关规定，可以确认原告和被告之间成立的是劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，王芳通过招聘方式到六实小从事幼儿教师工作，双方未签订书面劳动合同，六实小未给王芳缴纳社会保险。王芳在六实小工作期间由学校幼儿园园长负责考勤。2018年9月19日，王芳因交通事故受伤。因六实小于2018年8月30日正式注册设立，单位职工工资均通过临沭县第三实验小学账户代发，2018年12月4日，六实小通过该账户向王芳支付了2018年8-9月份的工资1730元。 2019年6月10日，王芳因确认劳动关系向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委立案受理后，于2019年7月18日作出沭劳人仲案字[2019]第312号仲裁裁决书，裁决王芳与六实小之间存在事实劳动关系。六实小不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，六实小是依法设立的事业法人单位，具备合法的用工主体资格，王芳系六实小招用的从事幼儿教育工作的代课教师，受六实小管理，并由六实小支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳社部发（2005）12号文第一条对用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定劳动关系成立要件的规定。原、被告之间形成事实劳动关系，而非劳务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号文第一条规定，判决如下： 原告临沭县第六实验小学与被告王芳之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沭县第六实验小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年八月十三日 书记员  刘芳芳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1290号原告:玉散·麦麦提，男，1983年4月28日出生，维吾尔族，农民，住鄯善县。被告:桑继周，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住鄯善县。原告玉散·麦麦提与被告桑继周承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉散·麦麦提、被告桑继周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉散·麦麦提向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月6日，原告跟被告口头达成盖凉棚的合同，费用共计9000元，被告用微信转账的方式先支付给了原告5000元。盖完凉棚后，被告又支付了500元，但剩余的3500元直到现在，被告找各种借口没付，原告处于无奈，只得诉至法院。被告辩称，第一、2019年7月6日，我与原告口头约定原告以9000元价格包工包料给我修建凉棚且对使用的方钢等材料规格也做了要求，工期三天，并约定除人为因素外，如刮风刮坏导致凉棚质量问题应由原告负责。第二、原告到7月11日才用不符合约定的简易材料完工，拖延了工期。7月12日刮风后，凉棚出现质量问题，我让原告维修，原告让我再付1500元，但在我给了原告500元后，好几天都找不到原告，所以我自己出钱进行了维修。综上，原告用欺骗的手段和伪劣的钢材，给我造成了巨大的经济损失和长久的安全隐患，恳请法院以事实为依据，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实即被告给原告出具的一张条子及庭审中，被告认可按照约定自己尚欠原告3500元，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告给原告修建凉棚，双方形成了承揽合同法律关系，现被告尚欠原告3500元的修建费用，被告在庭审中予以认可，事实清楚，故对原告要求被告支付3500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未提出反诉，故对被告所辩解原告使用的方钢等材料不合格，给其造成巨大损失，本院不予审理。综上，依照>第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：被告桑继周于本判决生效后一次性支付原告玉散.麦麦提3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判长 陈  际  清审判员 司马义.尼亚孜审判员 吾拉音.司马义二〇一九年八月十九日书记员 阿     愫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1365号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何海龙（曾用名何第），男，1992年10月19日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月9日被刑事拘留，同年4月12日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1191号起诉书指控被告人何海龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人何海龙及辩护人黄靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月16日2时许，被告人何海龙醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市某花坛路段处，碰撞花坛而肇事，事故造成何海龙受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄人民医院将被告人何海龙查获（未羁押）。经鉴定，被告人何海龙驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为91.1mg/100mL。经认定，被告人何海龙承担该事故的全部责任。上述事实，被告人何海龙在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、被告人何海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何海龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何海龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人何海龙归案后如实供述自己的罪行、是初犯等意见，经查属实；对被告人何海龙及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人何海龙确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人何海龙缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  叶顺兴人民陪审员  张杏冰二〇一九年八月十三日书 记 员  区伟杰
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初75号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：平凉心诚广告传媒有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区新科小区临街门面房6号。 法定代表人： 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告平凉心诚广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  邓 贤
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4302号申请执行人陶某某，男。    被执行人葛某甲，女。    被执行人葛某乙，男。申请执行人陶某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4980号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲、葛某乙偿还借款本金85.4万元，案件受理费6170元，被执行人应负担执行费10940元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，(被执行人葛某甲、葛某乙在靖边县XX路北有房产，现另案处理)。3.本院执行人员到被执行人葛某甲、葛某乙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陶某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦   二〇一九年八月三十日 书记员   冯玉起  1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13403号 原告：王帅辉，男，1993年11月11日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县。现住浙江省诸暨市。 被告：吴庆磊，男，1994年9月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现住浙江省诸暨市。 原告王帅辉与被告吴庆磊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅辉到庭参加诉讼，被告吴庆磊经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帅辉向本院提出诉讼请求：要求被告吴庆磊支付未支付工资8250元。事实和理由：原告王帅辉与被告吴庆磊系老板与员工关系。2018年3月23日至2018年8月23日，原告在被告诸暨市宜东村诺亚针织的厂里上班，出厂后工资未完全支付，后来被告在劳动局为原告出具欠条一份，欠条到期后，被告未能支付全部欠款。经多次催讨，被告仍不归还欠款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告吴庆磊未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王帅辉就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资8250元的事实。原告陈述了劳务工资及欠条的形成过程，由于被告吴庆磊未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。现原告向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院经审理认定事实如下：原告王帅辉在2018年3月至8月期间为被告吴庆磊承包的袜机做机修工。2018年10月26日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资15250元，并约定2018年10月31日前支付2000元、剩余13250元于2019年2月3日前支付。后被告陆续支付了7000元，尚余8250元被告至今未付，原告诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务报酬8250元，有欠条予以佐证，应予认定。现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告吴庆磊经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴庆磊应支付原告王帅辉劳务报酬计人民币8250元。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴庆磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年八月三十日 书 记 员  周 洁