长春市九台区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0113行初24号 原告：王某某，女，1959年9月26日出生，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。 被告：长春市九台区自然资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码11220181MB1877787F。 负责人：王炳成，局长。 委托诉讼代理人：王会兰，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 第三人：孙某某，男，1953年2月16日出生，汉族，住长春市九台区。 原告王某某与被告长春市九台区自然资源局（以下简称“自然资源局”）及第三人孙某某撤销房屋行政登记一案，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案，原告王某某及其委托诉讼代理人孙喜民，被告自然资源局的委托诉讼代理人王会兰、冷保亭到庭参加诉讼，第三人孙某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 2009年10月9日九台市房地产管理处发出公告，因原告王某某于2006年5月22日所办理的2006002547、2006002536、2006002546号房屋产权证的办证依据“长南法民执字经958号民事裁定书”已被长春市南关区人民法院（2009）长南法民执监第27号民事裁定书裁定撤销，故将原告王某某产权证号为2006002547、2006002536、2006002546的房屋所有权证从即日起注销。 原告王某某诉称，一、2006年5月，原告在九台市发行的《供求世界》报上看到登载的第三人孙某某的卖房广告后，原告与孙某某服联系协商，要购买他出卖的房屋。在达成买房协议前，原告特意到被告当时的行政管理部门长春市九台区房屋产权管理中心处查阅了孙某某关于该房屋所有权的产权档案，并对该房屋的情况详细查询了长春市九台区房屋产权管理中心。当时，产权管理中心有关工作人员明确告诉原告：“我们是根据长春市南关区人民法院（2002）长南法民执字第958号裁决书，把九台市佳鑫皮鞋厂的三栋厂房过户给孙某某的。”当时，九台佳鑫皮鞋厂决定用该三栋房屋顶欠账，按照当时的评估，三栋房屋价值为133900元人民币，抵偿欠第三人孙某某款项，剩余欠款孙某某同意放弃。南关区人民法院的（2002）长南法民执字958号裁决书下达后，九台市佳鑫皮鞋厂的该三栋顶账房屋的产权于2003年9月24日，由孙某某经过合法正当手续过户到自己名下。房屋产权管理中心明确告诉我们，孙某某出卖的房屋产权明晰，没有任何问题，可以交易和过户。因此，原告在2006年5月17日与第三人孙某某达成协议，签订了《房屋交易协议》，并经过房地产评估部门进行评估，按章缴纳了税费，于2006年5月22日，经过长春市九台区房屋产权管理中心办理了更名过户手续。原告是合理合法取得该房屋产权的，一切过程和手续都是合法的。原告是善意取得行为，善意取得行为自始有效，无需权利人追认。原告购买孙某某的房屋是善意取得，原告与第三人孙某某买卖过程合法有效。依据《合同法》和《物权法》的有关规定，双方当事人的涉案房屋买卖是真实意思表示，应依法受到保护。第三人孙某某通过合法正当的手续，已将出卖房屋产权转移给了原告王某某，并经长春市九台区房屋产权管理中心合法更名过户给原告，第三人孙某某的房屋已经灭失。人民法院现在执行的标的物（原孙某某出卖的房屋）已不存在，经过合法买卖，已变成孙某某手中买卖的房款，就是执行，也应该由第三人孙某某用人民币多退少补给九台佳鑫皮鞋厂。被告没有任何理由和法律根据撤销原告合法正当取得的房屋产权证。二、被告当时的行政管理部门为九台皮鞋厂橡胶分厂颁发的编号为2009007779、2009007782、2009007780的三栋房屋的产权证是违反法律规定的，其程序也是违法的。因为原告买的是第三人孙某某的房子，而根本没有购买九台皮鞋厂橡胶分厂的房子，况且，九台皮鞋厂橡胶分厂根本就不存在。在工商局没有注册档案，没有工商执照和其他一切手续，原告购买的房子的所有权根本不属于九台皮鞋厂橡胶分厂。但被告却为一个根本不存在的企业颁发三栋房屋的产权证，其行为违反法律规定和法律程序的，其产权证应当依法予以撤销。三、原告所购买的房屋是多年无人管理，且年久失修破烂不堪的房屋。原告经过合法手续购买房屋获得产权后，为了能办厂创业，雇佣工程队进行了彻底地翻建和装修，花费了大量的资金和精力，现在还为此打官司进行行政诉讼，如果原告放弃这三栋房屋的所有权，将蒙受巨大的经济损失。而且这一切都是被告当时的行政管理部门长春市九台区房屋产权管理中心违反法律规定和程序造成的。综上，原告是从第三人孙某某手中通过合理合法程序购买的房屋，又经过合法手续经过长春市九台区房屋产权管理中心更名过户取得房屋产权。第三人孙某某与九台市佳鑫皮鞋厂之间的债权债务与原告没有任何关系，被告非法注销原告合理合法，善意取得的房屋产权，其具体行政行为严重违法，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院依法公正判决。请求法院判令：一、要求判决确认被告于2009年9月27日作出的注销王某某三栋房屋产权证的具体行政行为无效；二、要求判决确认，被告于2009年10月13日为九台市皮鞋厂橡胶分厂颁发的编号为2009007779、2009007782、2009007780三栋房屋产权证的具体行政行为无效。三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据： 证据一、1.长春晚报2003年6月10日中缝广告拍卖公告，证明吉林省汇丰拍卖有限公司接受委托公开拍卖位于九台天桥委三栋砖瓦结构厂房，总建筑面积568.73平方米，展示登记时间：2003年6月10日-6月16日，拍卖时间：2003年6月17日上午10时。 2.九台市房地产管理所2003年8月5日作出的公告，证明法院委托拍卖行拍卖这三栋房屋，以及本案第三人孙某某取得涉案三套房屋的所有权，当初是依据法定的程序和途径取得，不存在任何瑕疵。 证据二、孙某某查询房产NO:1037193档案票据一份，证明原告在进行涉案房屋买卖交易前已经尽到了谨慎注意义务。 证据三、长春市南关区法院（2002）长南法民执字第958号民事裁定书，证据来源从九台市房产地管理处获得，证明本案第三人孙某某取得涉案房屋所有权是依法定的程序和途径取得，原告在进行该房屋交易前，尽到谨慎注意义务，属于善意取得。 证据四、本案第三人孙某某的房产证，证明的问题同证据三。 证据五、长春恒远资产评估有限责任公司2006年05191、05192、05193资产评估报告书（复印件）。证明1.原告王某某花钱请人作出的评估，购买涉案房屋是支付了合理的价格；2.原告王某某是善意第三人。 证据六、房屋转移登记时所缴纳的税费。 证据七、房屋交易协议二份，证明原告王某某与第三人孙某某在房屋转让时签的协议，实际买卖价格为28万元，过户时按照14万元缴纳税费，王某某支付了合理的价格。 证据八、2006年5月22日原告取得了三套房屋的产权证，证明原告对该三套房屋享有的合法所有权，且符合物权法关于善意取得的相关规定。 证据九、九台市房地产管理处于2009年9月27日作出的注销产权证的通知书，证明被告在没有履行任何法定程序且没有任何法律依据的情况下，注销了原告的房屋产权证，同时证明被告这一具体的行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。 证据十、被告为九台市皮鞋厂橡胶分厂颁发的房屋所有权证书（复印件），证明被告为一个在事实上和法律上根本不存在的企业违法颁发房屋所有权证。 证据十一、房屋翻修承包合同书，证明原告王某某在取得了涉案三套房屋所有权后，投入了大量的人力、物力和财力，对涉案的三套房屋进行了翻修和改建。且该三套房屋已经不能被法院执行回转。 证据十二、涉案三套房屋翻建前后照片，证明问题同证据十一。 证据十三、2009年12月15日行政起诉状一份、长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院两份行政裁定书，证明原告的起诉没有超过行政诉讼的诉讼时效。 被告自然资源局辩称，一、答辩人作出的注销及颁发房屋产权证书的行政行为合法有效。首先，答辩人作出的注销王某某的房屋产权证书行为以及为九台市皮鞋厂橡胶分厂颁发房屋产权证书的行为均系依据长春市南关区人民法院（2009）长南法民执监字第27号民事裁定书作出，该裁定书已经明确作出裁定，即：撤销（2002）长南法民执字第958号确权民事裁定书。而第三人孙佩服即依据该被撤销的民事裁定书取得的房屋产权，在孙某某取得产权前，房屋所有权人即为九台市皮鞋厂橡胶分厂。由于该裁定书被撤销，因此，依法应恢复到被撤销前状态。其次，《房屋登记办法》第35条规定：“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。”。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条规定：“一、人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。”二、本案已超过诉讼时效。本案中，答辩人的行政行为作出时间是2009年，依据《行政诉讼法》规定，其应当在六个月内提起诉讼，但是，王某某提起诉讼的时间为2018年10月，明显超过了法律规定的诉讼失效。综上，请求法庭查明事实，依法驳回王某某对答辩人的全部诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据： 证据一、2003年8月7日长春市南关区人民法院协助执行通知书及民事裁定书一份，证明被告为第三人所办理的涉案房屋登记是依据南关区人民法院（2002）长南法民执字第958号裁定书，协助执行通知书所办理的。 证据二、九台市人民法院（2009）九民再字第1号民事判决书一份、长春市南关区人民法院（2009）长南法民执监字第27号民事裁定书一份、九台市房地产管理处注销产权证通知书一份、公告一份、送达回证两份、报纸公告一份。以上证据证明由于为孙某某所办理的房屋登记所依据的南关区人民法院民事裁定已被依法撤销，故被告根据房屋登记办法第80条的规定，依据生效的南关区人民法院的裁定书作出了注销孙某某、王某某房屋产权证的决定，并将该通知书予以公告，并送达给当事人，该行政行为事实清楚，程序合法。 证据三、1992年10月单位自管房产换发所有权、使用权证申请审查登记表；单位房屋所有权证存根一份；九台法院协助执行通知书一份；申请书一份；房屋所有权证存根一份。证明1992年10月根据九台市皮鞋厂对其所建的涉案房屋，该房屋登记在九台市皮鞋厂橡胶分厂名下，并且为橡胶分厂核发了房屋所有权证，2002年5月根据九台法院协助执行通知书的要求，在孙某某诉佳鑫皮鞋厂借款合同纠纷一案中，九台法院将涉案房屋作为九台佳鑫皮鞋厂房屋予以查扣，并在证据一中予以处分给本案第三人，根据证据二证明的问题在2009年10月，根据九台皮鞋厂的申请，依据长春市南关区人民法院对转移给第三人所依据的裁定的撤销以及对第三人、王某某房屋所有权的注销将案涉房屋直接恢复到原登记的权利人九台市皮鞋厂橡胶分厂名下，该行为程序合法。 证据四、2009年12月15日原告的行政起诉状以及2018年10月18日原告的行政起诉状，证明本案原告起诉已超过起诉期限。 第三人孙某某未出庭无答辩意见，亦没有证据向法庭提交。 经过庭审质证，原告王某某对被告自然资源局提供的证据有异议，认为证据二证明的问题有异议，孙某某的房屋在2006年5月22日已经经过转移登记转移到原告王某某名下，原告不是依据（2002）长南法民执字第958号裁定书取得房屋所有权，而是通过与第三人房屋买卖行为取得的房屋所有权，所以被告这一具体行政行为在事实上根本就不存在，在法律上更是严重违法。认为证据三证明的问题有异议，这恰恰证明被告在2009年9月27日撤销原告涉案这三套房屋所有权证严重违法，在2003年9月24日涉案的三套房屋已经过户到本案第三人名下，在2006年5月22日又从第三人名下转移登记到原告名下，而且原告不是通过法院的拍卖和变卖，而是通过正常的交易行为取得房屋所有权，所以我们认为被告的这一具体行政行为既无事实依据，更无法律依据。认为证据四证明问题有异议，原告起诉完全没有超过法律规定的诉讼时效期间，根据行政诉讼法的规定，原告可以变更、增加自己的诉讼请求，而且原告的起诉在2009年12月15日的起诉，针对被告的这一具体行政行为，而且在经过十年漫长的诉讼，原告在2018年到法院立案的时候还是写的2009年12月15日的诉状，法院要求原告更改的时间。 被告自然资源局对原告王某某提供的证据有异议，认为证据二、三、四无法证明原告尽到谨慎注意义务。对证据五的真实性和证明的问题有异议，该份证据是复印件，且是原告自行委托，原告应该提供原件证明其真实性。该评估报告委托的目的是作为课税的依据，因此该评估价格并不能客观真实地反映其所购房屋为实际价格，因此也无法证明原告是善意并以合理的价格购买的房屋。对证据七证明的问题有异议，通过该份证据恰恰证明原告所提交的证据五评估报告及价格是虚假的，同时原告支付28万元的价格也与房屋的实际价格不符。对证据八证明的问题有异议，凭该房屋所有权证无法得出原告是否善意取得的结论。对证据九证明的问题有异议，通过该证据恰恰表明被告注销原告房屋所有权证事由已在该通知书中予以明确，并且该行为法律依据充分，事实清楚。对证据十证明的问题有异议，凭房屋所有权证无法证明九台市皮鞋厂橡胶分厂是一个在事实上和法律上不存在的企业。对证据十一、十二证明的问题有异议，原告对该房屋是否进行了翻建，是否能够被法院执行回转与本行政诉讼案无关。对证据十三证明的问题有异议，省高院指定市中院再审，市中院指定九台法院予以立案，根据原告王某某的行政起诉状及诉讼请求，是要求判令被告为其所颁发房屋产权证合法有效，时间是在2009年12月，也就是说省市两级法院确立的是九台法院应当为2009年12月行政诉讼予以立案，而本案原告所提起的行政诉讼的要求判决确认被告作出的注销原告房屋产权证的行政行为无效，起诉时间2018年10月18日，也就是说原告要求确认行政行为无效的诉讼与要求确认发证有效行政诉讼是两个案件。因此本案2018年10月18日提起的行政诉讼不受省市两级法院指定九台法院立案的约束，故本案要求确认行政行为无效的诉讼超过了法定的起诉期限。 本院对上述证据认证如下：原告提供证据十一、十二与本案关联性不大，不能证明其证明目的。对被告提供证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明：九台市佳鑫皮鞋厂于1995年5月13日在孙某某处借款8万元，约定月利1.5分利息，孙某某向法院起诉，法院判决九台市佳鑫皮鞋厂于判决书生效后5日内偿还孙某某8万元人民币及利息（自1995年5月13日至款还清为止，按月利1.5分计算）。判决生效后由南关法院具体执行了该案，南关法院于2000年8月3日下发了（2002）长南法民执字第958号民事裁定书，裁定九台市佳鑫皮鞋厂（九台市皮鞋厂橡胶分厂为房屋产权登记人）拥有的位于九台市天桥委房照号9200112，建筑面积288.60平方米，房照号9200113，建筑面积221.52平方米，房照号9200114号，建筑面积76.61平方米三栋砖瓦结构厂房归申请执行人孙某某所有，抵偿欠款133,900.00元，剩余欠款孙某某放弃，该案执行完毕。孙某某依据该裁定办理了产权变更登记，产权证号分别是2003002177、2003002176、2003002175。 2006年5月17日，孙某某将上述房屋以14万元的价格出售给王某某，同时变更了房屋所有权登记，至上述房屋所有权人为王宝霞，产权证号分别是2006002547、2006002546、2006002536。2009年8月6日南关法院作出（2009）长南法民执监字第27号民事裁定书，撤销了（2002）长南法民执字第958号民事裁定书。2009年10月12日九台市皮鞋厂向九台市房产处提出书面申请办理产权回转手续，九台市房地产管理所于2009年9月27日向王某某发出注销产权证通知书，并于2009年10月9日发出公告，将产权人孙某某产权证号为2003002177、2003002176、2003002175，产权人王某某产权证号为2006002547、2006002546、2006002536的房屋所有权证予以注销，并将上述房屋重新登记在九台市皮鞋厂橡胶分厂名下，产权证号为2009007779、2009007782、2009007780。 另查，王某某于2015年5月向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月18日作出（2015）九行立初字第1号行政裁定书，不予立案。王某某上诉，长春市中级人民法院驳回上诉维持原裁定。王某某向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院于2017年5月27日作出（2017）吉行申153号行政裁定，指定长春市中级人民法院再审，长春市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）吉01行再8号行政裁定书，撤销长春中院（2015）长行立终字第24号行政裁定及九台法院（2015）九行立初字第1号行政裁定，并指令九台法院予以立案。原告王某某自2006年取得案涉房屋所有权后，一直实际占有、使用案涉房屋至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”本案中原告王某某通过合法买卖的方式取得了房屋并办理了房屋产权证，获取了案涉房屋的所有权。《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，九台市房地产管理所依据的长春市南关区人民法院作出（2009）长南法民执监字第27号民事裁定书中内容与原告王某某无关，且不能证明王某某在取得房屋登记时存在非法手段获取房屋登记的行为，只是撤销了第三人孙某某对案涉房屋享有的所有权。因案涉房屋的所有权已经通过合法手段发生了转移，该房屋与第三人孙某某没有法律上的利害关系，不存在法定撤销的事由，故九台市房地产管理所不能依据上述裁定撤销原告王某某所有的2006002547、2006002546、2006002536房屋产权所有权证。即九台市房地产管理所于2009年10月13日将案涉房屋重新登记在九台市皮鞋厂橡胶分厂名下，并颁发2009007779、2009007782、2009007780号房屋产权证的行为于法无据，应当撤销。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理”，因本案是关于不动产登记纠纷的案件，故本案不超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、之规定，判决如下： 一、被告长春市九台区自然资源局于本判决生效后十日内，撤销原九台市房地产管理所于2009年10月9日作出的撤销原告王某某所有的2006002547、2006002546、2006002536房屋产权所有权证行为。 二、被告长春市九台区自然资源局于本判决生效后十日内，撤销原九台市房地产管理所于2009年10月13日为九台市皮鞋厂橡胶分厂颁发的2009007779、2009007782、2009007780号房屋产权证行为。 案件受理费50元，由长春市九台区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苏秀妍 审 判 员  张铃捷 人民陪审员  赵清波 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  齐艳秋