贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3257号原告：陈华，女，1963年11月19日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，原告：贵州华杰不动产有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段11号3单元3层2号，组织机构代码：55194782-3。法定代表人：陈华。被告：傅晓红，男，1982年8月26日生，汉族，住贵州省贵阳市，被告：陈小红，女，1982年9月21日生，汉族，住贵州省贵阳市，原告陈华、贵州华杰不动产有限公司（以下简称“华杰公司”）与被告陈小红、傅晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、华杰公司到庭参加了诉讼，被告陈小红、傅晓红经本院公告传票传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至付清本息时止，暂计算至起诉之日为288000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月，原告经朋友介绍认识被告傅晓红，被告称资金紧张，需借款周转，原告向被告出借5万元，后被告按期归还本息。之后，被告又向原告借款6万元，亦如数还清。2012年12月19日，被告又向原告借款20万元，原告通过华杰公司账户，分2次转款给被告，一次49500元，一次150500元。2012年12月29日，被告向原告补出具《借条》一份。之后，原告多次向被告催要，被告均称暂时无力还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈小红、傅晓红未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告陈华系原告华杰公司的法定代表人。原告陈华经朋友介绍与被告傅晓红相识，2012年12月19日，被告傅晓红因经营公司及偿还房屋贷款需要资金周转，提出向原告陈华借款，原告陈华于当日通过华杰公司账户向被告傅晓红账户转款两次，一次150500元，一次49500元，共计20万元。同年12月29日，被告傅晓红向原告陈华出具其亲笔签名捺印的《借条》一张，载明：“今借到陈华现金贰拾万元整（20万元），借款人：傅晓红，2012.12.29”，同时，被告傅晓红将二被告结婚证复印件及登记于被告陈小红名下的夫妻共同财产即位于贵阳市××××号山水黔城9组团9栋1单元5层2号《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》复印件交付原告陈华作为借款抵押，后经原告数次催告，被告仍拒不偿还借款。庭审中，原告陈华主张借款系原告陈华个人借款，双方口头约定利息按月利率3%支付，但未提供被告支付利息的证据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几方面：一是原告陈华与被告傅晓红之间是否成立民间借贷关系；二是借款本金如何认定；三是利息如何认定；四是被告陈小红如何承担责任。首先，关于原告陈华与被告傅晓红之间是否成立民间借贷关系方面。其一，关于借款，有原告陈华提供的被告傅晓红出具的其亲笔签名、捺印的《借条》，且有银行转款凭证与之相互印证；其二，被告陈小红、傅晓红经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利；其三，借款虽由原告华杰公司账户转出，但原告陈华系华杰公司法定代表人，且华杰公司系受陈华指令转款，对该借款系其陈华个人出借款项，华杰公司亦不持异议，《借条》中亦明确系向原告陈华个人借款，因此，应予认定原告陈华和被告傅晓红之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本金20万元的认定方面，被告傅晓红出具的其亲笔签名的《借条》上明确载明借款金额为20万元，且原告陈华亦通过银行转账的方式实际向被告傅晓红支付借款20万元，因此，对被告傅晓红向原告陈华借款本金20万元的事实，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈华已数次催告，且已起诉至法院，本院视原告陈华已给足被告傅晓红合理的还款期限，上述款项，被告傅晓红理应偿还。再次，关于利息的认定方面。关于利息方面，原告陈华虽主张双方口头有月利率3%之约定，但被告傅晓红并未实际支付过利息，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此，本院不能认定双方有关于利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，应视为双方未作利息约定，故对借期内的利息，本院不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未作利息约定，逾期利息应按年利率6%支付，本院酌情以原告起诉之日即2019年2月28日为逾期之日，利息应自2019年3月1日起计算至付清本息之日止。最后，关于被告陈小红的责任承担问题。被告陈小红与被告傅晓红系夫妻关系，借款之时，被告傅晓红提供了其与被告陈小红的结婚证及《商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》，借款合同明确载明的银行按揭贷款金额为436000元，被告傅晓红、陈小红经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，结合原告诉称该借款系用于偿还银行按揭借款的意见，本院认定该借款系发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，上述借款虽以被告傅晓红个人名义所借，且原告提供了证据证明被告傅晓红将借款用于偿还银行按揭贷款的证据，未超出家庭日常生活需要所负的债务，因此，上述借款应认定为夫妻共同债务，被告陈小红应与被告傅晓红共同偿还上述借款本息。综上所述，对原告要求判令二被告归还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至付清本息时止，暂计算至起诉之日为28.8万元）的诉请，本院支持由被告傅晓红、陈小红共同偿还其借款本金20万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年3月1日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小红、傅晓红于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈华借款本金200000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年3月1日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告陈华、贵州华杰不动产有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，保全费2960元，共计11580元，由被告陈小红、傅晓红承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  刘代林人民陪审员  涂正玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖雨濛