wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1708号 原告：李某。 被告：魏某。 委托诉讼代理人:尹永龙，甘肃沁川律师事务所律师。 原告李某与被告魏某变更抚养权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告魏某及其委托诉讼代理人尹永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令将原、被告婚生子魏某1的抚养权变更为原告抚养；2.被告支付原告抚养魏某1期间的抚养费31000元（自2017年至2019年7月31日），之后每月按1000元支付至孩子能够独立生活为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某与魏某因感情不和，于2016年12月12日经平川区人民法院调解离婚，调解书确定婚生女魏某2随李某生活、婚生子魏某1跟随魏某生活，抚养费由各自承担。但离婚之后，魏某根本不管儿子魏某1，魏某1一直跟随李某生活，魏某也从未支付过魏某1的抚养费，现魏某1明确表示要跟随李某生活。魏某1是2004年出生的，现在15岁了，魏某一直在外面跑车，也没有时间照顾孩子，故其要求变更魏某1的抚养权。 魏某辩称，不愿意变更魏某1的抚养权。希望法庭进行调解，若无法调解，请求驳回李某的诉讼请求。魏某与李某调解离婚时有一套平房，约定该套平房由魏某1和魏某2所有，魏某母亲对该套房屋具有居住权。离婚后，一家五口实际仍在该院子生活，魏某2于2017年开始在兰州上学，魏某1有时在李某处吃饭，有时在其奶奶处吃饭。2019年3月底，该套平房被拆迁，补偿两套楼房。魏某是大车司机，生活上不但对魏某1尽到做父亲的义务，对魏某2也尽到了做父亲的义务，魏某每月会向魏某2支付800元生活费，也在支付魏某1生活日用品及上学必需品的费用。李某每日晚上都在自己的房子玩抖音和快手直播，也没有资金来抚养孩子，且李某变更魏某1抚养权的目的不纯，因原平房拆迁后补偿的房子由魏某1和魏某2各一套，李某现在变更魏某1抚养权，是想将魏某1的房子归于自己。且如果变更魏某1的抚养权，魏某和其母亲将无处居住。现在变更魏某1的抚养权会不利于其身心健康发展，也会导致魏某母亲的合法居住权受到损害。 本院经审理认定事实如下：李某与魏某于1999年结婚，婚后生育女儿魏某2和儿子魏某1。后双方于2016年12月20日经本院调解离婚，本院做出（2016）甘0403民初2007号民事调解书，协议内容：一、原告李某提出离婚，被告魏某同意离婚，准予离婚；二、婚生女魏某2随原告李某生活，婚生子魏某1随被告魏某生活，抚养费原、被告各自承担；三、位于平川区XXX间，原、被告自愿赠与子女魏某2、魏某1所有，被告母亲胡翠青有权居住该房屋，哈弗H6甘XXX小汽车一辆归被告魏某所有，债务20万元由被告魏某承担。李某与魏某离婚之后，与魏某2、魏某1及胡翠青均居住在该平房内生活，并未搬离。直至2019年3月，该套平房被拆迁，五人分居生活。期间，魏某1的生活时而由其祖母胡翠青照顾，时而由其母亲李某照顾。 另查，李某与魏某离婚之后，魏某亦会向其女魏某2支付生活费。平房拆迁后，李某与魏某现均租房居住。李某现从事家政工作，魏某从事大车司机工作。魏某1于2004年8月4日出生，现年15岁。 庭审中李某自愿放弃其第二项诉讼请求。 上述事实，有李某与魏某共同提交的（2016）甘0403民初2007号民事调解书、魏某提交的微信截图、甘肃志青房地产咨询估价有限公司房屋摸底登记表等证据，双方当事人当庭陈述，经举证、质证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，李某请求变更婚生子魏某1的抚养权，但其未能提供证据证明存在上述规定中应当变更抚养权的情形。庭审后经本院询问，魏某1虽表示更喜欢其母李某，但本院认为李某现从事家政工作，工资收入较低，且不稳定，目前又须租房居住，经济上不具有抚养能力。庭审中魏某不同意变更魏某1的抚养权，愿意继续抚养魏某1，魏某也不存在继续抚养魏某1会对其子身心健康不利的情形。另，自从离婚后，魏某不仅一直在抚养魏某1，对魏某2也尽到了抚养义务。综上，李某要求变更魏某1抚养权的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年八月二十七日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤春萍，女，1963年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄松晖，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市育才路3号。 诉讼代表人：阳继宁，破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市竹江路华侨农场一分场。 诉讼代表人：阳继宁，破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马靖，男，1970年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。 法定代表人：马靖，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有文，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人尤春萍因与被申请人黄松晖、桂林市松杉房地产开发有限公司（以下简称松杉公司）、桂林润松休闲健身有限公司（以下简称润松公司）、马靖、广西松沅金花茶研发有限公司、李有文第三人撤销之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尤春萍申请再审称，尤春萍因未参加（2016）桂0603民初880号民事调解书所涉案件的审理，故提起第三人撤销之诉。经一、二审法院审理，最终驳回尤春萍的诉讼请求，维持了（2016）桂0603民初880号民事调解书的效力。该案审理过程中，松杉公司、润松公司因其他债权人的申请进入破产重整程序。另外，桂林市中级人民法院因松杉公司、润松公司所涉民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，另案作出移送公安机关侦查的裁定，且松杉公司、润松公司所涉的其他民间借贷、金融借款案件均由桂林市中级人民法院、桂林基层法院以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关侦查。本案虽经防城港市两级法院判决维持原生效调解书，但仍属于涉嫌刑事犯罪的情形。再审申请人请求撤销一、二审判决，撤销（2016）桂0603民初880号民事调解书，以便黄松晖向公安机关报案、尤春萍向公安机关陈述情况，促使公安机关侦查的顺利进行。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，尤春萍的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。尤春萍提起第三人撤销之诉，但其在一、二审及再审申请中均没有提交证据证明（2016）桂0603民初880号民事调解书的内容违法，也没有提交证据证明调解程序不当。且经本院审查，（2016）桂0603民初880号案件的当事人系自愿达成调解协议，调解协议的内容未违反法律规定，法院对调解协议内容予以确认，并无不当。如尤春萍认为其对案涉房屋享有物权，其可另行主张权利。 综上，尤春萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尤春萍的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年八月二十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执110号申请执行人:范湛,男,汉族,1976年12月08日出生,住所地潼关县城关镇红旗居委会2幢1号。被执行人:冯丽,女,汉族,1968年10月08日出生,住所地潼关县金陡巷4幢2号。本院在执行范湛与冯丽借款合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初377号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯丽应给付借款本金60万元及利息（利息按照年利率24%自2019年8月6日起至给付完毕止），并负担案件受理费4900元、申请执行费8449元。2019年8月13日，本院立案执行。在执行过程中，经查，发现被执行人冯丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯丽在银行或其他金融机构的存款613349元；扣留、提取被执行人冯丽在其单位或其他单位的收入或收益613349元；查封、扣押被执行人冯丽等价于标的613349元的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  姚新莹二〇一九年八月十四日书记员  寇 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3498号原告：干正辉，男，1978年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：李云涛、张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：张江红（武汉市东西湖区江红翡丽生鲜超市个体经营业主），男，1975年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。原告干正辉与被告张江红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干正辉委托诉讼代理人李云涛、张炯炯，被告张江红及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干正辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的摊位租赁合同；2、判令被告将收取的促销服务费55,000元返还原告，并退还原告押金6,000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年10月6日签订摊位租赁合同，合同约定原告需向被告支付促销服务费55,000元用于促销活动，租金每半年一交。原告依合同约定向被告支付了半年租金、促销服务费55,000元及6,000元押金，但原告入场后发现，被告并未按照合同约定进行促销宣传活动，也基本没有对市场进行应有的开发，导致市场生意不好。同时，原告发现被告并非对所有租赁户收取促销服务费。因无法经营，原告多次要求解除合同，但被告不予理睬，原告于2019年4月30日向被告邮寄了解除合同的快递。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张江红辩称：1、原告诉请无法律依据。双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，并无合同无效情形，原告因经营不善单方解除合同退出经营，按照双方合同约定及法律规定，原告无权要求被告退还促销服务费。2、原告陈述与事实不符，不应得到法院支持。被告在2018年10月18日正式开业，当天进行了开业促销活动，被告出资聘请专业广告公司策划开业庆典，开业后持续进行现金券兑换活动。被告还出资聘请两名员工对市场进行保洁，管理市场秩序。3、被告作为经营者有经营自主权，有权自行决定促销服务费的收取与否、金额高低，该行为并没有违反法律规定，法无禁止即可为。原告选择被告所在市场时对周边小区入住率、购买人群、市场竞争等情况进行了充分了解，投资有风险，市场有竞争，被告没有义务保证原告必须盈利，故原告以生意不佳为由违反双方合同约定，要求返还被告已经花费的促销服务费，既不合情也不符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和庭审中审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年9月5日，被告张江红在本市东西湖区沿海赛洛城翡丽公馆六期十二栋注册登记了武汉市东西湖区江红翡丽生鲜超市，性质为个体工商户。同年10月6日，原告干正辉与被告张江红注册的武汉市东西湖区江红翡丽生鲜超市签订了一份《摊位租赁合同》，约定：原告租赁该超市内的摊位经营早点，租赁期限二年，自市场开业之日起计算；原告于签订合同时向被告交纳促销服务费55,000元，该费用系被告为原告经营活动所提供开业促销及经营延续期的促销活动及管理服务，此服务费一次性收纳，不再重复收取，不予退还；原告应交纳的月租金为6,000元，年租金72,000元，按半年交纳，先交后使用，原告应于每租赁期结束前十五天交纳下一租赁期租金，双方约定全额交纳全年租金时，加送一个月免租期，即交一年租金使用13个月租赁物；合同对市场管理作了规定；合同还约定如原告恶意拖欠或不支付到期租金及相关费用、未经被告同意改变摊位用途的、擅自转租等情形，被告有权解除合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了促销服务费55,000元、半年租金36,000元（截止2019年4月17日）、水电费押金6,000元。翡丽生鲜超市于2018年10月18日正式对外营业，被告于当月5日与武汉创天际广告发展有限公司签订了开业庆典宣传策划合同，将开业宣传相关活动委托给该公司承办，被告支付了费用共计54,970元。同时，被告分别聘用了1名经理及1名保洁员，负责超市内卫生及管理工作，支付了相应的薪酬。此外，被告在该超市内开展了现金券冲抵现金等促销活动。2019年4月30日，原告向被告邮寄一份关于解除《摊位租赁合同》的通知，称原告方进场经营后发现市场开发不成熟，人流量稀少，客户不多，原告等商户处于严重亏损状态，无法生存下去，当初承诺的各种促销推广活动未执行到位，要求从即日起解除双方合同、被告退还促销服务费。被告当庭认可收到上述通知。2019年5月7日，原告正式搬离被告经营的超市。庭审中，原、被告双方确认《摊位租赁合同》于2019年5月7日解除，被告称原告有二个月水电费未交纳，但未提供相应证据。本院认为，原告干正辉与被告张江红签订的《摊位租赁合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。合同履行期间，原告干正辉单方提出解除合同，被告张江红予以认可，双方一致认可于2019年5月7日解除《摊位租赁合同》，本院予以确认。合同解除后，被告张江红收取原告干正辉的水电费押金应当退还原告干正辉，本院对原告干正辉的该项诉讼请求予以支持。《摊位租赁合同》第三条第1款对促销服务费的性质作了明确界定，即“促销服务费为被告为原告经营活动所提供的开业促销及经营延续期的促销活动及管理服务，此服务费一次性收纳，不再重复收取，不予退还。”原告干正辉按照合同约定支付被告张江红促销服务费，系双方协商一致的市场经济行为，原告干正辉未提供证明被告张江红上述收费行为违法的依据，故被告收取上述费用并不违反法律法规的规定。由于《摊位租赁合同》对促销活动的内容、强度、促销期限、效果及管理水平标准等均未明确约定，而被告张江红提供的证据证明其在市场开业时实施了发放促销传单、开业庆典、现金券兑换现金等促销活动并支付了相应的费用，履行了促销义务，现有证据不能证明被告张江红没有履行促销义务或促销活动不符合要求，故本院对原告干正辉主张被告张江红退还促销服务费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告干正辉与被告张江红签订的《摊位租赁合同》已于2019年5月7日解除；二、被告张江红于本判决生效后十日内退还原告干正辉水电费押金6,000元；三、驳回原告干正辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），原告干正辉负担638元，被告张江红负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年八月十五日书记员 程梦蝶
江西省抚州市临川区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）赣1002刑更11号罪犯张清丽，女，1988年9月20日出生于湖北省老河口市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地湖北省襄阳市老河口市，现住湖北省襄阳市襄州区。2016年4月27日，因涉嫌犯诈骗罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留；同年6月2日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕；同年7月27日被抚州市公安局高新分局取保候审。本院因其系正在哺乳自己婴儿的妇女，于2018年6月22日决定对其取保候审。根据本院（2018）赣1002刑初360号刑事判决书和抚州市中级人民法院（2018）赣10刑终240号刑事判决书，罪犯张清丽犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币六万元。2019年5月28日，罪犯张清丽以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。经查，抚州市中级人民法院（2019）抚法鉴审字第21号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》鉴定，罪犯张清丽怀孕，属于司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》第五条第一款第二项规定之情形。经我院征求抚州市临川区人民检察院意见，抚州市临川区人民检察院认为张清丽符合暂予监外执行条件，建议我院对罪犯张清丽暂予监外执行。湖北省襄阳市襄州区司法局认为张清丽社区矫正条件已具备，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯张清丽暂予监外执行。二〇一九年八月二十九日
山西省太原市中级人民法院复议决定书（2019）晋01执复47号复议申请人:河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人:刘明安，总经理。复议申请人河南华安建设集团有限公司不服太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110司惩105号罚款决定书,向本院申请复议。复议人河南华安建设集团有限公司认为,太原市晋源区人民法院依据错误的太原市迎泽区人民法院（2009）迎民初字第1767号民事判决和太原市中级人民法院（2011）并民终字第197号民事判决来继续执行复议申请人违法。该院执行法官依法应将本案提交本院审判委员会讨论决定或者报请山西省高级人民法院启动审判监督程序，不但不依法办事，反而继续执行复议申请人，并于2019年7月2日用彩信方式送达了对复议申请人作出罚款10万元的罚款决定，执行行为明显违法。综上，太原市晋源区人民法院对复议申请人下发（2018）晋0110司惩105号《罚款决定书》不当，故提出复议申请，请求依法撤销该违法罚款决定书，以维护复议申请人的合法权益。本院查明，太原市晋源区人民法院在执行（2017）晋0110民初1268号民事调解书一案时，依据已发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2009）迎民初字第1767号民事判决书及太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1911号民事判决书，向河南华安建设集团有限公司发出（2019）晋0110执恢74号执行通知书，因河南华安建设集团有限公司拒不履行法律文书确定的义务，执行法院作出罚款决定书。本院认为，依据法律规定，河南华安建设集团有限公司在收到执行通知书后，应依法履行法律文书确定的义务并报告其财产，但河南华安建设集团有限公司有能力履行但拒不履行法律文书确定的义务，执行法院作出罚款决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十八条的规定，决定如下：驳回复议申请人河南华安建设集团有限公司的复议申请，维持太原市晋源区人民法院的罚款决定。本决定送达后立即生效。审判长 崔天寿审判员 焦林平审判员 梁锡文 二〇一九年八月二十六日书记员 胡 丹
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初122号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人杨绍光，男,1968年3月13日出生于云南省昌宁县，彝族，小学文化，农民，住昌宁县。因本案于2019年4月25日被昌宁县公安局取保候审；2019年8月5日被昌宁县人民检察院取保候审,并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人杨绍光犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员杨建雨、书记员严秋婷出庭支持公诉，被告杨绍光到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日，被告人杨绍光驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘茶绍宏）沿昌宁县耇珠线由珠街乡方向往耇街乡方向行驶，18时41分，杨绍光驾车行驶在耇珠线K10﹢50M处时，看见对向驶来一辆拖拉机，因超速和制动操作不当，致车辆侧翻后将乘车人茶绍宏甩出后被张某驾驶的云05.26793号轮式拖拉机运输机组碾压，造成茶绍宏当场死亡，二轮摩托车受损的道路交通事故。经他人报案后，民警将在现场等候的杨绍光查获。2019年4月24日，杨绍光经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人杨绍光承担此事故主要责任。公诉机关认为，被告人杨绍光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于该被告人属自首，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨绍光拘役三个月，适用缓刑。被告人杨绍光对指控的事实及证据、罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有肇事车辆及现场照片；被告人杨绍光的户口和前科证明，查获和抓获经过，呼气酒精含量检测结果及告知书，机动车驾驶证和行驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故车检照片，茶绍宏、张某的户口证明，道路交通事故损害赔偿调解协议书、丧葬费调解协议书及收款收据；证人张某、阿某、茶胜忠、郭某的证言；被告人杨绍光的供述；法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故对比照片及尸体检验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍光违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车因超速、制动操作不当而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担此事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨绍光明知他人报案后在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实,属自首，并自愿认罪认罚，且当事人双方已自愿达成赔偿协议并已兑付到期的部分赔偿款，依法可对该被告人予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨绍光的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨绍光犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨中学二〇一九年八月二十八日书记员  杞航萩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1492号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人:安培肖，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜思宇，河南国基律师事务所（实习）律师。被告:郭建华，男，1972年9月21日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人安培肖到庭参加诉讼，被告郭建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款70557.88元、支付逾期保费2917.55元、支付违约金78037.02元(违约金以保险理赔款为基数，自2015年9月29日起按每日千分之一的标准暂计算至2018年10月16日，实际主张至款项还清之日止)；2.本案诉讼费用及律师费1000元由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州二七支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向银行借款99000元，借款利率为年6.65%，借款期限为36个月（自2014年6月11日至2017年6月10日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，月保费率为1.9%。上述合同签订当天，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向被告发放了99000元贷款。自2015年7月11日起，被告未按照合同约定还款。根据保险合同的约定，原告于2015年9月29日向被保险人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行进行理赔，理赔金额共计70557.88元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。后，原告依据保险合同的约定向被告追偿，被告一直未偿还上述款项。截止2018年10月16日，被告除未支付的理赔款和保费外，尚欠原告违约金78037.02元。为维护合法权益，故原告诉至本院。郭建华未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.个人借款合同一份；2.平安保险公司保险单及投保单各一份；3.代偿债务确认书一份；4.银行交易流水一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2014年6月9日，被告向原告提交《平安个人消费信贷保证保险投保单》申请一份，申请：投保金额99000元，期限为36个月。2014年6月10日，原告向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费率0.9％，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。除上述费用外，保险人还有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。2014年6月11日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州二七支行签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：被告向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款99000元，借款用途为耐用消费品，借款期限36个月，合同还约定了其他事项。借款合同签订当日，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行按照合同约定向被告发放贷款99000元。但自2015年7月11日开始，被告未再履行合同约定的还款义务，原告于2015年9月29日按照保险合同约定向被保险人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行进行理赔，理赔金额70557.88元，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另查明，被告尚欠原告未付保费2917.55元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》后，因被告未按期偿还中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的借款，原告代被告向中国农业银行股份有限公司郑州二七支行偿还款项70557.88元，同时被告欠原告逾期保费(未付保费)2917.55元，原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案保险单中约定有投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金，该约定明显过高，本院酌定违约金以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日即2015年9月29日起按月息2分计付较为适当，原告主张超出部分不予支持。关于律师费，截止庭审之日，原告未向法庭提交委托合同及发票等证据证明原告因本次诉讼产生的律师费，故对该项请求，本院不予支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款70557.88元及违约金(违约金以70557.88元为基数，按照月息2分的标准自2015年9月29日起计算至实际清偿完毕之日止)，并支付逾期保费2917.55元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元及公告费500元（以实际票据为准），由被告郭建华负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  韩梅英二〇一九年八月十二日书 记 员  李玉琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执604号 申请执行人：孟令峰，男，1979年6月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：娄俊霞，女，1973年9月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人孟令峰与被执行人娄俊霞借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初1494号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款13000元、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年1月前主动履行本案执行款项8000元，2019年7月24日本院依法扣划被执行人在建设银行4969.07元其余款项自动放弃，本院已将其中4969.07元支付给申请执行人。执行费95元已由申请执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月九日 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结案通知书 （2019）黑0604执604号 申请执行人：孟令峰，男，1979年6月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区龙北6-1-4-101室。 被执行人：娄俊霞，女，1973年9月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区创业城A2-20-2-101室。 申请执行人孟令峰与被执行人娄俊霞借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初1494号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款13000元、执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年1月前主动履行本案执行款项8000元，2019年7月24日本院依法扣划被执行人在建设银行4969.07元其余款项自动放弃，本院已将其中4969.07元支付给申请执行人。执行费95元已由申请执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知 二0一九年八月九日 合议庭评议笔录 时间:2019年8月9日09时00分至09时30分。 地点:大庆市让胡路区人民法院执行局 合议庭成员:樊忠江苏群英宋晓红 书记员:李冬梅 评议（2019）黑0604执604号一案。 记录如下： 樊忠江：今天，我们对申请执行人孟令峰与被执行人娄俊霞借款合同纠纷一案进行评议。在执行过程中，被执行人于2019年1月前主动履行本案执行款项8000元，2019年7月24日本院依法扣划被执行人在建设银行4969.07元其余款项自动放弃，本院已将其中4969.07元支付给申请执行人。请合议庭评议一下，我的意见是根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定（2019）黑0604执604号案件执行完毕。 苏群英：同意。 宋晓红：同意。 评议结果：根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定裁定（2019）黑0604执604号案件执行完毕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2793号之一 申请执行人：吴小妹，女，1966年2月12日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王飞，男，1991年9月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行吴小妹与王道林、王飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初3305号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王道林的安徽省农村信用社银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  李浩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初2781号原告：吉庆，男，1969年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：吉华栋，男，1974年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告吉庆与被告吉华栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉庆到庭参加诉讼，被告吉华栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉庆向本院提出诉讼请求：判令被告吉华栋归还原告吉庆借款本金250000元及利息7500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以上海炎蕤纤维科技有限公司做建筑模板生意为由，分7次向原告借款。原告通过其朋友曹亚新账户向被告指定的上海炎蕤纤维科技有限公司账户和被告本人的账户汇款999200元。被告承诺从2017年8月1日起每月付利息10000元。2018年3月30日被告向原告出具借条，承诺2018年年底前还款500000元，于2019年6月30日还款500000元。被告实际于2018年9月25日还款100000元、2019年2月19日还款100000元，2019年4月22日还款50000元；利息已付至2019年3月底。2019年2月19日被告又向原告书面承诺于2019年3月底前还本金300000元，2019年6月底前还清剩余的本金。后被告只还款50000元，其余的均未归还。被告吉华栋未应诉抗辩。原告吉庆围绕其诉讼请求提供了借条、承诺书、银行账户交易明细截屏作为证据。被告吉华栋未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年期间被告吉华栋分9次向原告借款992000元。原告分别于2017年4月13日、5月4日、5月22日、5月23日、6月21日、6月22日、6月30日、7月28日向被告指定的上海炎蕤纤维科技有限公司账户汇款300000元、119200元、50000元、50000元、50000元、10000元、120000元、100000元。原告于2017年10月9日向被告尾号“0348”账户汇款190000元。2018年3月30日被告向原告出具借条一份，载明“今借吉庆人民币壹佰万元整，用于模板周转。至2018年底前还款伍拾万元整，至2019年6月30日前还清剩余伍拾万元整。”2018年9月20日，被告吉华栋向原告出具承诺书一份，载明“本人借吉庆壹佰万元，承诺在2018年9月21日付清人民币壹拾万元整，余款按原借款期限执行。”被告于2018年9月25日、2019年2月19日各归还本金100000元。2019年2月19日被告吉华栋又向原告出具承诺书一份，约定吉华栋在2017年4月至9月共借吉庆壹佰万元，至2019年1月底已还本金贰拾万元，月息壹分已付至2018年12月底；被告承诺于2019年3月底还本金300000元，于2019年6月底还清剩余本金500000元，每月底前结清利息，利息壹分每月不变。2019年4月22日，被告向原告还款本金50000元，利息结付至2019年3月底。2019年7月17日，被告吉华栋又向原告吉庆出具承诺书一份，约定2019年8月2日前分2次支付本金250000元及2019年5月、6月、7月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、承诺书、交易明细等足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了1000000元的出借义务，被告仅归还250000元及利息（结息至2019年3月底），尚欠750000元及相对应的利息（按照月息1%的标准，从2019年4月份起计算）。借条中明确约定了还款期限，借款期限已届满，被告应按约归还本息。现原告主张第一笔还款期限中约定的借款本金250000元及相对应的7500元利息，未超过合同的约定，本院予以支持。被告吉华栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉华栋于本判决生效之日起十日内，一次性向原告吉庆偿还借款本金250000元、利息7500元，合计257500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581.5元（已减半），由被告吉华栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5163元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  陈 美二〇一九年八月十二日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执1673号 申请执行人李某与被执行人某某公司其他案由一案，靖边县人民法院作出的（2018）2018陕0824民初1028号民事判决书已发生法律效力。被执行人某某公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行，请求被执行人偿还38430.54元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人某某公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执1673号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。 二〇一九年八月二十三日1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 支 付 令 (2019)黔0526民督9号 申请人：撒昭普，男，1978年02月24日出生，回族，住贵州省威宁县。 被申请人：张永福，男，1977年06月08日出生，汉族，住贵州省威宁县。 申请人撒昭普于2019年8月12日向本院申请支付令。申请人撒昭普称2014年4月30日被申请人张永富向其租用挖机，约定每月租金30000元。经结算，被申请人张永富下欠租金30000元，并写下欠条一张，约定2014年9月3日一次性付清。约定期限届满后，经申请人撒昭普多次催要，被申请人张永富于2019年4月份偿还6000元，尚欠24000元至今未付。现申请人撒昭普要求被申请人张永福给付拖欠的租金24000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张永福应当自收到本支付令之日后，给付申请人撒昭普24000元，定于2019年11月30日之前一次性支付。 申请费70元，由被申请人张永福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  申平华 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 洁
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保68号申请人：徐立君，女，1980年7月25日出生，汉族，住唐山市。被申请人：孙志鹏，男，1980年6月10日出生，汉族，住滦州市。被申请人：吴延芳，女，1978年4月23日出生，汉族，住唐山市。被申请人：孙睿泽孙某，男，2004年3月10日出生，汉族，住唐山市。申请人徐立君于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙志鹏、吴延芳、孙某的银行存款2170万元或查封、扣押其等额财产。申请人徐立君已提供担保。本院经审查认为，申请人徐立君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙志鹏、吴延芳、孙某的银行存款2170万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人徐立君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年七月三十一日书记员 唐士红
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执666号之十 被执行人张保端，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初666号之十裁定书，于2019年08月12日向被执行人张保端发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张保端至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保端在山东省农村信用社联合社91XXXXXXX,0账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇一九年八月十二日 书记员  沈书强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6318号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：姜涛，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人姜涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初5029号民事判决书，依法向被执行人姜涛发出执行通知书。责令被执行人姜涛偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金444376.35元；并承担案件受理费10088元、律师费800元、公告费560元、保全费3663元、执行费10809元；以上款项共计470296.35元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140819000021）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人姜涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜涛银行存款470296.35元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十二日书记员 李玉婷
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1348号之五申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市文萃路龙泰花园F幢。负责人：徐道访，该分行行长。被执行人：红河州天佑元工贸有限公司。住所地：蒙自市北京路风尚国际小区玫瑰堡C-206号。法定代表人：侯世元，该公司董事长。被执行人：侯世元，男，1963年7月21日生，汉族，住蒙自市。被执行人：王晓祥，1962年7月6日生，汉族，系个旧市公安局干警，住个旧市。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河分行与被执行人红河州天佑元工贸有限公司、侯世元、王晓祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河分行于2019年6月24日以被执行人侯世元下落不明，暂不具备执行条件为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）云2503执1348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年八月五日书记员  奉飞扬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2310号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：罗光军，男，1968年6月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行罗光军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初228号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗光军银行账户上的存款3000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入3000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月十六日 书记员 李 勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9607号原告：陈斌，男，汉族，1987年11月10日生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：赵继生，小板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐王生，男，汉族，1980年4月17日生，住云南省昆明市官渡区。原告陈斌诉被告徐王生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告陈斌于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈斌申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈斌负担，剩余案件受理费525元依法退还原告陈斌。审判员  周宇二〇一九年八月三十日书记员  王浩
山东省莘县人民法院     执 行 裁 定 书     (2019)鲁1522执1621号     申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行；住所地：莘县朝城镇振兴路2号     负责人：宋益昌行长     被执行人：侯现华，男，1974年3月10日出生，汉族，住莘县；     被执行人：王海霞，女，1972年10月7日出生，汉族，住莘县，系侯现华之妻；     被执行人：侯宪法，男，1975年5月26日出生，汉族，住莘县；     被执行人：侯庆忠，男，1986年9月5日出生，汉族，住莘县；     被执行人：侯庆元，男，1988年1月5日出生，汉族，住莘县；     被执行人：孔祥群，男，1978年7月24日出生，汉族，住莘县；     申请执行人与被执行人侯现华、王海霞、侯宪法、侯庆忠、侯庆元、孔祥群借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初533号判决书已立案执行。本院依照法律规定向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：     划拨被执行人的存款元。     本裁定立即执行。     审判员 孙 刚     二〇一九年八月十四日     书记员 戴鲁冰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7314号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2413号原告：安阳市恒盛泡沫制品有限公司，住所地，内黄县亳城乡河村。法定代表人：张中利，职务：经理。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：安国民，男，1979年01月20日生，汉族，住。身份证号：。原告安阳市恒盛泡沫制品有限公司与被告安国民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市恒盛泡沫制品有限公司委托诉讼代理人刘利伟、被告安国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市恒盛泡沫制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告泡沫款13830元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年10月21日购买原告泡沫100捆，单价310元，立有欠据，没有约定给付期限，原告向被告催要，被告推脱不还，侵害了原告的合法权利，故起诉，望判如所请。被告安国民辩称，我是在工地上打工的，当时货送到了，老板不在，我签的字。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告安国民向原告出具金额为13830元的欠条一张，欠条上注明欠款单位为枣乡花园，欠款方经办人为安红刚。另查明，本案所涉买卖合同双方为本院原告与枣乡花园项目部，安红刚为该项目负责人，被告安国民为项目工人。上述事实，有原告提交的欠条及原被告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告出具的欠条显示欠款方经办人为安红刚，且被告安国民对于其欠款事项并不认可，故对于原告的诉请，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安阳市恒盛泡沫制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告安阳市恒盛泡沫制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月十五日书记员  康中亚
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执274号之一申请执行人：南昌东投置业有限公司，住所地：南昌市桑海经济技术开发区。被执行人：熊学华，男，汉族，1989年9月18日出生，住江西省永修县。本院在执行申请执行人南昌东投置业有限公司与被执行人熊学华房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人熊学华履行已发生法律效力的（2019）赣0192民初461号民事判决书确定的义务，但被执行人熊学华至今未履行法律文书确定的义务。本院以(2019)赣0192执274号执行裁定预查封备案登记在被执行人熊学华名下的位于南昌市桑海经济开发区xx路xx号xx城x#楼x单元x层xx室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖备案登记在被执行人熊学华名下的位于南昌市桑海经济开发区xx路xx号xx城x#楼x单元x层xx室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 孔庆波审判员 陈南平二〇一九年八月二十六日书记员 何 茜
沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5461号上诉人(原审被告)国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司，地址：任丘市裕华中路，联系方式：13111707058法定代表人白学军。原审原告王有赞，男，47岁，1970年11月2日，地址：任丘市人。上诉人国网河北省电力有限公司任丘市供电分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服任丘市人民法院（2018）冀0982民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销任丘市人民法院（2018）冀0982民初1812号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持任丘市人民法院（2018）冀0982民初1812号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销任丘市人民法院（2018）冀0982民初1812号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持任丘市人民法院（2018）冀0982民初1812号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长  位海珍审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年八月十二日（）书记员  苏志越
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3473号申请人付欣，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人肖欢，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人尹福，男，汉族，1975年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人朱勍燕，女，汉族，1976年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币100万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币100万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人尹福、朱勍燕名下价值人民币100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  丁志豪
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初389号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人程宝宁，男，1977年11月27日出生于河南省济源市，回族，小学文化，无业，住济源市。曾因吸毒于2011年5月4日被济源市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年2月10日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2 000元；因吸食毒品于2015年10月21日被河南省温县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年3月29日被济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2 000元；因犯盗窃罪于2017年12月19日被济源市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2 000元，2018年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月18日被济源市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于济源市看守所。      被告人丁景仁，又名丁大根，男，1982年10月28日出生于河南省济源市，回族，小学文化，无业，住济源市。曾因吸毒于2010年12月24日被河南省新乡市公安局铁西分局行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪于2013年2月28日被济源市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因吸毒于2016年7月12日被济源市公安局沁园分局决定行政拘留十四日，同日被执行强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年9月28日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5 000元，2017年6月11日刑满释放；因吸毒于2019年4月27日被济源市公安局轵城分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月7日被济源市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于济源市看守所。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2019〕84号                  指控事实              1.2018年11月25日上午，被告人程宝宁、丁景仁伙同他人窜至济源市北海办事处交警一大队北如家酒店南临被害人张某经营的“精剪发艺”理发店，程宝宁等人在店门口望风，丁景仁将店内的一部黑色“VIVOx20Plus”手机盗走。经鉴定，该手机价值1 350元。      2.2018年12月2日上午，被告人程宝宁、丁景仁窜至济源市天坛办事处北潘居委会被害人闫某经营的商店，丁景仁在商店门口望风，程宝宁将店门锁搓开后盗窃现金480元。      3.2018年11月份的一天，被告人丁景仁伙同他人窜至济源市天坛办事处中原国际商贸城红绿灯西路北被害人张清连经营的水果摊前，丁景仁借口买水果吸引被害人注意力，由同案人盗窃张某现金500元。      4.2018年十一二月份的一天，被告人程宝                  宁、丁景仁窜至济源市北海办事处火车站广场对面“名角SPA”美容院，丁景仁在店外望风，程宝宁将店内被害人田某的白色小米手机盗走。      5.2018年11月份的一天，被告人程宝宁伙同他人窜至济源市北海办事处东石露头居委会小米饭店，同案人在店外望风，程宝宁进入饭店厨房将被害人宋某的一部黑色华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值850元。      6.2019年年初的一天，被告人程宝宁伙同潘科、张小军（二人另案处理）窜至济源市玉泉办事处伊利奶业公司门口，将停放在人行道上的一辆黑色“爱玛牌”电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1 200元。案发后，被盗电动自行车已查扣。      另查明，2019年4月27日，被告人丁景仁因吸毒被济源市公安局轵城分局行政拘留，行政拘留期间丁景仁主动供述了公安机关尚不掌握的上述盗窃犯罪事实。                                    指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人程宝宁有期徒刑八个月，并处罚金3 000元。建议判处被告人丁景仁有期徒刑六个月，并处罚金2 000元。                  被告人      意见              被告人程宝宁、丁景仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人程宝宁、丁景仁犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。程宝宁、丁景仁认罪认罚，可以依法从宽处理。本案系共同犯罪。程宝宁、丁景仁曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。丁景仁因吸毒被行政拘留期间，主动供述公安机关尚不掌握的盗窃犯罪事实，是自首；程宝宁到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人程宝宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。      二、被告人丁景仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。      三、扣押在案的一辆黑色“爱玛牌”电动自行车，由扣押机关发还被害人。对被告人程宝宁、丁景仁的其他违法所得继续予以追缴，发还被害人。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        胡向东                              二〇一九年八月二十三日                                     书  记  员        杨娟娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17789号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：王冰肖，女，汉族。委托代理人：王立彬，男，汉族，系被告王冰肖配偶。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告王冰肖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永，被告王冰肖委托代理人王立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、判令被告王冰肖向原告支付2013年11月18日至2019年3月31日的物业服务费27664.57元，违约金3793.4元，共计31457.97元。2、判令被告承担本案诉讼费用。原、被告对以下要素无争议：被告王冰肖系九龙坡区创新大道1号9幢1-1号房屋业主，该房屋建筑面积为174.46平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。2013年11月18日至2019年3月31日的物业服务费27664.57元，被告未缴纳，原告进行了催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，被告应当支付拖欠原告2013年11月18日至2019年3月31日期间拖欠的物业服务费27664.57元。至于违约金，被告未能依约向原告支付违约金，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为200元。对于被告辩称的房屋下水道堵塞、漏水等问题，可依据相关法律规定向责任人另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王冰肖于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2013年11月18日至2019年3月31日的物业服务费27664.57元及违约金200元，共计27864.57元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为293元，由被告王冰肖负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年八月十五日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10307号 林伟、佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司： 关于林伟与佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人通过第三人陆建波将执行款77647.5元及执行费1065元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初484号 原告:王建庆，男，汉族，无职业，1978年1月9日出生，住黑龙江省。 被告：侯宪记，男，汉族，无职业，1975年5月11日出生，户籍地黑龙江省。 原告王建庆与被告侯宪记民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建庆到庭参加诉讼,被告侯宪记经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王建庆向本院提出诉讼请求：1.要求侯宪记立即偿还王建庆借款本金55000.00元；2.支付利息损失（自2017年1月1日至实际给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王建庆与侯宪记是朋友关系，侯宪记于2016年4月20日向王建民借款本金55000.00元，侯宪记为王建庆出具欠条一份，约定还款时间为2016年年底还清。还款时间届满，侯宪记未能还款，经王建民多次追索，侯宪记拒绝还款。 被告侯宪记未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告王建庆围绕诉讼请求依法提交如下证据： 欠据1份，证明2016年4月20日侯宪记向王建庆借款55000.00元，约定2016年年底前偿还的事实。 侯宪记未向本院提供证据。 本院经庭审认证认为，王建庆提供的欠据，能够证实侯宪记在王建庆处借款55000.00元，具有真实性、合法性、有效性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月20日,侯宪记在王建庆处借款55,000元,并出具了欠据,约定借款期限为2016年年底还清。该借款逾期后,王建庆多次向侯宪记索要，侯宪记至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯宪记在王建庆处借款，为王建庆出具了欠据，王建庆与侯宪记的债权债务关系已经明确,被告侯宪记应按约定履行偿还借款的义务,故本院对原告要求侯宪记偿还借款的请求予以支持。因原、被告对利息没有约定，故对原告提出的支付利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯宪记于本判决生效后10日内偿还原告王建庆借款55,000元； 二、驳回原告王建庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取计1176元；公告费690元，合计1866.00元由被告侯宪记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  杨传革 人民陪审员  付为民 人民陪审员  李瑞波 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  曹小雪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2543号原告：李建民，男，1962年4月27日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：王云，男，1979年4月5日生，傣族，普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。本院在审理原告李建民诉被告王云民间借贷纠纷一案中，原告李建民以需要进一步补充证据为由，于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建民向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李建民撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李建民承担。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年八月二日法官助理李巾惠书记员田丝那
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3486号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，该行董事长。委托诉讼代理人：杨泽华，男，1971年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行云石山支行客户经理。被告：范小良。被告：刘娟萍。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告范小良、刘娟萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽华到庭参加诉讼，被告范小良、刘娟萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金100000元及支付结欠利息21545.85元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告范小良以纽扣加工名义向本行提出借款申请，原告和被告双方共同签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：被告向原告借款壹拾万元整，年利率为8.265%，贷款到期日期为2018年1月9日。被告立即取得借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠本金100000元及利息。被告范小良、刘娟萍未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年1月10日，被告范小良与原告签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，约定范小良向原告借款100000元，借款用途为纽扣加工，借款年利率为8.265%，借款期限为2017年1月10日至2018年1月9日，还款方式为到期还本，按月付息。被告刘娟萍在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》借款人处签名。同日，原告将借款100000元交付给了被告范小良。借款后，被告仅支付部分利息。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。截止2019年8月24日，被告仍欠原告借款本金100000元及利息21545.85元。本院认为，原告与被告范小良签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，合法有效，应受法律保护，被告刘娟萍在合同借款人处签名，为共同借款人，被告范小良、刘娟萍应按合同约定履行还本付息义务。借款后，被告仅支付部分利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对于原告要求被告范小良、刘娟萍归还借款本金100000元及支付结欠利息21545.85元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算利息的诉请予以支持。被告范小良、刘娟萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范小良、刘娟萍应于本判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付结欠利息21545.85元，并支付自2019年8月25日起按合同约定计算至款清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由被告范小良、刘娟萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年八月二十七日书记员  刘保莲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢338号 申请执行人：新余解密投资合伙企业（有限合伙）,住所地江西省新余市渝水区康泰路21号906室，统一社会信用代码91360502MA38BKP2XE。 执行事务合伙人：黄君宁。 委托代理人:黄健,广东华科律师事务所律师。 被执行人：广州市花都永发综合开发有限公司,住所地广州市花都区建设路71号永发大厦3楼，统一社会信用代码91440114191199656L。 法定代表人：危德永。 申请执行人新余解密投资合伙企业（有限合伙）与被执行人广州市花都永发综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）花法民二初字第566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都永发综合开发有限公司应向申请执行人新余解密投资合伙企业（有限合伙）支付1970000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人所有的位于广州市花都区新华镇建设北路海关南街的土地（产权证号11××62）。并已通过网络询价平台对被执行人广州市花都永发综合开发有限公司所有的位于广州市花都区新华镇建设北路海关南街的土地（产权证号11××62）价格进行询价，经询价涉案土地市价为人民币22632310元。该土地在京东网经两次拍卖一次变卖均流拍(最后变卖价20369079元)。申请执行人于2019年7月8日向本院申请以物抵债。以变卖价20369079元抵偿(2004)花法民二初字第564、565、566号三案件的本金及大部分利息。上述三案件仍欠案件受理费95747元及利息1331237元。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人请求以变卖价20369079元抵偿(2004)花法民二初字第564、565、566号三案件的本金及大部分利息。上述三案件现仍欠案件受理费95747元及利息1331237元。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月十二日 书记员 黄智锴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1390号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：温志坚，男，汉族，1971年9月26日出生，住广东省佛山市高明区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与温志坚仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穂仲网案字第23539号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、被申请人温志坚向申请人深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金1923.44元；二、被申请人温志坚向申请人深圳天道计然金融服务有限公司支付利息；三、案件仲裁费50元，由被申请人温志坚承担。因温志坚未按上述生效法律文书履行义务，深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，未发现被执行人温志坚有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人温志坚有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1390号案终结本次执行程序。 被执行人温志坚负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十八日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3692号原告：钱海灵，女，汉族，1955年6月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师，一般代理。被告：王彬，男，汉族，1969年11月30日出生，住河南省郸城县。被告：孟香，女，汉族，1969年2月10日出生，住河南省郸城县。原告钱海灵与被告王彬、孟香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋亚辉人民陪审员  朱传杰人民陪审员  杨凤彩二〇一九年八月二十日书 记 员  王梦丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1079号 郑丽君、张军、胡海峰： 本院于2019年04月23日立案执行的（2019）内2221执1079号郑丽君与张军、胡海峰借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初876号民事调解书，被执行人张军、胡海峰应给付申请执行人郑丽君60000.00元；胡海峰分别于2019年5月5日现金给付15000.00元、2019年8月20日现金给付20000.00元、2019年8月22日现金给付27272.00元。故被执行人张军、胡海峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                       审判员  王健 二〇一九年八月二十七日 书记员     王恩健
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3804号上诉人（原审被告）：中石房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城东方之珠小区100A-01-101。法定代理人：林某，执行董事。委托诉讼代理人：刘鑫、王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石佳，女，1978年10月1日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。委托诉讼代理人：石永泉，男，1950年12月24日生，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人：刘成学，女，1953年8月9日生，系被上诉人母亲。上诉人中石房地产开发有限公司(以下简称中石房地产)因与被上诉人石佳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中石房地产上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审法院未依法送达证据副本，剥夺了当事人的诉讼权利，违反法律程序；只通知一方当事人勘验，违反法定程序；错误分配举证责任，违反法定程序；未组织司法鉴定，违反法定程序；一审判决认定基本事实不清，房屋是否存在质量问题未予查清，判决无依据。被上诉人石佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。石佳向一审法院起诉请求，一、判令被告在2019年5月30日前按原设计图纸，和原设计所选用的雨虹牌防水卷材，并选用具有防水施工资质的施工队伍和施工人员修复原告南北侧地下室的防水；二、判令被告修复原告室内因漏雨损坏的墙面，及负一层至三层的墙体裂缝、反沙、空鼓、墙皮脱落的墙面；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的东方大学城东方之珠小区26栋-3101号房屋。2011年交房后第一个雨季房屋就发生漏雨、墙体开裂漏水现象，原告多次报修，被告也曾派人维修，但是都没有彻底修复，每年依然出现漏雨现象。经现场走访，目前的状况是：被告正在就防水问题进行修复，已经挖开将近一米宽、三米深的沟，防水也施工了一部分，目前处于停工状态。且小区其他户，有的也在进行防水施工。另外，与被告施工部位对应的内墙处有一条两米左右的明显纵向裂纹，需要修复。一审法院认为，原、被告双方之间系商品房买卖合同关系。被告应当向原告交付合格的房屋。因为防水等问题被告给原告多次修复，均未彻底解决，现在被告应尽快将防水修好。另外，屋内的一条裂缝被告应当一并修复。原告就防水问题每年都找被告，被告也曾进行维修，所以不存在超过质量保修期的问题。被告现在就防水问题正在给包括原告在内的多家业主施工，也无需再进行鉴定。综上所述，原告主张修复防水和防水对应内墙的一道裂纹的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条的规定，判决：一、被告中石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告石佳的东方之珠小区26栋-3101号房屋的外墙防水及与之对应的内墙裂缝修复完毕。二、驳回原告石佳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中石房地产开发有限公司负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，一审判决依据双方当事人提交证据的证明力，审查认定案件事实，并在对房屋现场进行走访后，确认案件事实，符合法律规定。上诉人未对一审判决认定的房屋漏水、墙体开裂情况提出相反意见，亦未否认其在该小区进行防水修复工程，本院对一审判决认定的案件事实，予以确认，上诉人主张一审判决认定基本事实不清，不能成立，本院不予支持。在被上诉人提交的证据能够证明案件事实的情况下，上诉人主张的一审未进行司法鉴定、举证责任分配不当，均不能成立，本院不予支持。上诉人主张，一审法院未向其送达证据副本，剥夺了其诉讼权利，属于程序违法，本院认为，提交证据副本，是民事诉讼中对案件当事人的要求，不属于人民法院程序违法与否的范畴，且上述证据已在一审庭审时出示，上诉人可行使其质证权利，上诉人该上诉理由，不能成立，本院不予支持。上诉人主张，一审法院只通知一方当事人勘验，违反法定程序，本院认为，一审法院对本案所涉房屋现场的查验，是对双方提交证据的核实，上诉人在二审期间，未否认其在该小区进行防水修复工程，本院对一审判决认定的该情节，予以确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十四条之规定，上诉人据此主张，本案应发回重审，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年八月二十八日法官助理叶振平书记员于盟佳
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执697号苏富生、廖学军：2019年8月16日申请执行人苏富生申请执行的湖南省衡南县人民法院(2019)湘0422民初444号民事判决书关于苏富生与廖学军机动车交通事故责任纠纷一案，已按照和解协议于2019年8月27日执行完毕，执行金额10000元。特此通知。二〇一九年八月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏05刑更529号 罪犯孙永亮。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省溧水县人民法院于2012年8月2日作出(2012)溧刑初字第180号刑事判决，认定被告人孙永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00082号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更338号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月7日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙永亮减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯孙永亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙永亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙永亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月21日起至2021年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 蓓 审判员 蒋 伟 审判员 张珍芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡雪萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24951号原告：王宇轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州日报社，住所地广州市越秀区。法定代表人：杨清蒲。原告王宇轩与被告广州日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王宇轩于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇轩申请撤回对被告广州日报社的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宇轩撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王宇轩负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  区永卫二〇一九年八月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执700号申请执行人：李平，男，1965年5月26日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被执行人：王志昊，男，1987年5月25日出生，汉族,住隆化县。本院在执行李平与王志昊民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十六日书记员  张颖明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6994号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：刘玲，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6642号民事判决书，依法向被执行人刘玲发出执行通知书。责令被执行人刘玲偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金191000元；并承担案件受理费4870元、律师费800元、保全费1710元、执行费3869元；以上款项共计202249元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160623000202）号的《贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人刘玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玲银行存款202249元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2484号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：蔡媛娣，女，1980年11月23日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告蔡媛娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。被告蔡媛娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14546.84元，利息（含复利）1951.51元及违约金786.96元，三项合计人民币17285.31元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月21日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告蔡媛娣未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月21日向原告申请办理了一张尾号为1810的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年2月27日起开始逾期还款，截止2019年1月4日，被告尚欠原告透支款14546.84元、利息（含复利）1951.51元、违约金786.96元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告蔡媛娣经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蔡媛娣于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14546.84元； 二、由被告蔡媛娣于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行至2019年1月4日止的利息（含复利）1951.51元，并支付自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告蔡媛娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1199号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、朱帅旗： 关于山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与朱帅旗借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72853号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行，执行过程中，被执行人朱帅旗已全部履行生效法律文书确定的还款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2019)豫01执1199号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蔡明海，男，1972年3月12日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡明海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额16966.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16966.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡明海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16966.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告蔡明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执904号 本院刑庭移送。 被执行人任某某，男，身份证号140203***2312，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市云冈区恒安新区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）194号起诉书指控被执行人任某某犯盗窃罪一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋0214刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 在执行过程中，本院经网络查控，被执行人任某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任某某银行存款1000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年八月十二日 书记员  宋丽焕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3811号申请人陈维华，女，汉族，1947年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人吴羚，女，汉族，1973年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人王鹏，广东盛唐律师事务所律师。共同委托代理人张梦霞，广东盛唐律师事务所实习律师。被申请人深圳九天科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路2009号瀚森大厦20层，统一社会信用代码91440300MA5DJ4AH54。法定代表人徐志强。被申请人深圳联合智华物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道民田路178号华融大厦501-525，统一社会信用代码91440300MA5DE3LY41。法定代表人陈思凤。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币213163.25元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币213163.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳九天科技有限公司、深圳联合智华物业管理有限公司名下价值人民币213163.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29843号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈少峰，男，1988年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈少峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈少峰偿还借款本金98942.35元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息10083.05元、逾期罚息41228.7元、逾期滞纳费25842.83元、账户管理费6505.55元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日，陈少峰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为12.1365‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；若陈少峰逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2013年10月15日，北银公司依约向陈少峰发放贷款，在合约书履行期间，陈少峰没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈少峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，陈少峰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为14.5638%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2013年10月15日,北银公司实际向陈少峰发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为12.1365‰，账户管理费为每期收取435元，到期日为2015年10月15日。在合同履行期间，陈少峰未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，陈少峰尚欠借款本金98942.35元、逾期利息10083.05元、逾期罚息41228.7元、逾期滞纳费25842.83元、账户管理费6505.55元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈少峰签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈少峰发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈少峰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈少峰偿还借款本金98942.35元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陈少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈少峰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金98942.35元、逾期利息10083.05元、逾期滞纳费25842.83元、账户管理费6505.55元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为41228.7元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由陈少峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜