黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初317号原告：李强，男，1983年10月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔万鑫装饰装潢工程有限公司（以下简称：万鑫装饰公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区14#楼00单元01层17号。统一社会信用代码：91230206MA1B82HO6K。法定代表人：李海燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：万鑫，系该公司员工。原告李强与被告齐齐哈尔万鑫装饰装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日、2019年6月25日公开开庭进行了审理。李强、万鑫装饰公司法定代表人李海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告万鑫装饰公司返还装修费3万元。事实和理由：2018年10月9日，李强和万鑫装饰公司签订装修装饰合同书，万鑫装饰公司为李强现住所进行装修，当时李强在中国建设银行富拉尔基支行申请了装修贷款10万元，当日全部支付给了万鑫装饰公司。由于双方没有履行装修合同，万鑫装饰公司于2018年10月19日返还给李强装修费7万元，当日承诺剩余装修费3万元于2019年1月9日前全部返还完毕。后万鑫装饰公司未按约返还剩余装修费，故李强诉至法院。被告万鑫装饰公司辩称，对于原告李强诉状内容不清楚，李强的妻子陈雪当时是公司的业务员，蒋大东是公司负责贷款业务的业务员，万鑫装饰公司虽然知道李强和陈雪办贷款的事情，但对于具体的贷款细节和额度不清楚，也没有见过李强提供的合同，合同上万鑫装饰公司的公章和李海燕的名字都是假的。公司对于蒋大东扣3万元的情况也不知情，现在蒋大东也失踪了，李强办贷款的这笔业务是和蒋大东谈的，公司没有看到过这笔业务的一分钱，这笔业务与公司无关，万鑫装饰公司不同意返还该3万元。原告李强为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.万鑫装饰装修工程合同书1份，证实合同约定被告万鑫装饰公司于2019年1月9日前返还3万元装修费；中国建设银行卡客户交易明细清单1份，证实装修费10万元已于2018年10月19日发放完毕。被告万鑫装饰公司对该证据的质证意见是：上述合同的样式是万鑫装饰公司的平时签装修合同时用的，合同里面的内容万鑫装饰公司不知道，公章不是万鑫装饰公司盖的，李海燕的名字也不是李海燕本人签的，万鑫装饰公司没有承包过原告李强家的装修项目，对于建设银行的交易明细看不出来真假。2.录音4段、照片2张，证实被告万鑫装饰公司欠李强3万元的事实，照片中聊天记录的经理是李海燕，证实李海燕对于万鑫装饰公司欠李强3万元的事是知情的。被告万鑫装饰公司对该证据的质证意见是：蒋大东说的都自编自演，都是用来搪塞原告李强的，对蒋大东的工作证予以认可，蒋大东当时说陈雪贷款的钱公司得先垫付一部分才能批下来，李海燕当时就搪塞他说“没钱呢”，其他的公司也不知道。3.证人宋某,宋某当时也是公司的员工，证实原告李强在公司通过蒋大东办理装修贷款10万元，差3万元没给。被告万鑫装饰公司对该证据的质证意见是：蒋大东只是在万鑫装饰公司负责办理贷款业务，不是公司的正式员工。4.通话录音1段（2018年12月27日），证实被告万鑫装饰公司的实际管理者万鑫从一开始就知道原告李强在公司办贷款及欠李强3万元的事。被告万鑫装饰公司对该证据的质证意见是：万鑫是公司实际的老板，一开始办贷款的事公司知道，但不知道具体细节，蒋大东曾还给万鑫个人欠款2万元，万总让李海燕放在公司保险柜里，但不知道是否是原告李强装修贷款中的2万元。5.通话录音1段（2019年1月7日），证实被告万鑫装饰公司欠原告李强装修费3万元的事实万鑫一直知道。被告万鑫装饰公司对该证据的质证意见是：录音中的人是陈雪和万鑫，不同意原告李强的证明内容。6.通话录音1段（2019年1月8日），证实被告万鑫装饰公司欠原告李强装修费3万元，蒋大东回来解决，万鑫没有到场。被告万鑫装饰公司对该证据的质证意见是：这段录音听不清，也不用听，蒋大东说的没有实话。7.通话录音1段（2019年2月22日），其中有一句李海燕说“陈雪和宋琦椿办贷款的时候我都想和你俩说别找他了”，证明李海燕从一开始就知道办贷款这件事。被告万鑫装饰公司对该证据的质证意见是：录音中是李海燕和宋琦椿质疑蒋大东的人品问题，原被告都是受害者，蒋大东还给万鑫的2万元，是后来万鑫根据时间推测可能是原告李强装修贷款中的2万元，对于装修贷款中另外的1万元去向不知情。被告万鑫装饰公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.第一次开庭时证人万鑫出庭作证，证实陈雪和蒋大东都是公司的业务员，公司的法定代表人是李海燕，万鑫是公司的实际经营者。陈雪和万鑫说想办装修贷款，万鑫就跟她说办吧，但不知道后来办没办下来。陈雪通过蒋大东办的装修贷款，后期陈雪说蒋大东扣了3万元，找不到蒋大东了。公司没有用过这3万元贷款，公司的合同都是李海燕负责签，章是李海燕负责盖，原告李强的这份合同公司不知道。原告李强对该证据的质证意见是：办贷款的事情前期万鑫就知道这件事，因为李强的妻子陈雪和万鑫说过，李强后期找过万鑫，万鑫说：“公司只入账2万，这2万应该是陈雪的”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告李强提供的证据1-7，被告万鑫装饰公司提供的证据1的真实性本院予以确认，但对上述证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李强的妻子陈雪和蒋大东都是被告万鑫装饰公司的员工，2018年10月9日李强和陈雪通过蒋大东和万鑫装饰公司签订《装饰装修工程合同书》，合同约定万鑫装饰公司为李强住所进行装修等内容。李强在中国建设银行办理装修贷款10万元，万鑫装饰公司业务员蒋大东将10万元取出，于2018年10月19日给付李强7万元，因双方未实际履行《装饰装修工程合同书》，双方约定，工程剩余3万元于2019年1月9日前返还完毕，后该款经李强多次催要，万鑫装饰公司一直没有返还。故李强诉至法院，要求万鑫装饰公司返还装修费3万元。庭审中，原告李强提供的录音中万鑫表示：“这个有一个风险分控的东西，公司入账2万元，另1万元蒋大东怎么用的公司不知道。”李强提供蒋大东和李海燕的微信聊天记录，蒋大东问“陈雪要钱了怎么办？”李海燕回复“没钱呢”。被告万鑫装饰公司表示《装饰装修工程合同书》中的李海燕的签名不是本人签的，单位公章是蒋大东私刻的，对签名和公章申请鉴定，后因需要预交鉴定费用而放弃鉴定。庭审后本院对被告万鑫装饰公司的实际经营者万鑫进行调查，其表示，2019年1月份的时候，蒋大东才说偿还给万鑫个人的2万元就是原告李强和陈雪的钱，另外1万元蒋大东用了，录音中万鑫看陈雪也挺不容易的，才说想办法给陈雪这2万元，但现在公司不同意偿还这3万元，要求追究蒋大东的责任。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告李强与被告万鑫装饰公司签订装修合同，并向银行办理装修贷款10万元，万鑫装饰公司业务员蒋大东将10万元取出，给付李强7万元后，剩余3万元没有返还，因合同未实际履行，李强要求返还剩余3万元装修费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于万鑫装饰公司提出其对办理贷款的细节不知情，都是蒋大东谈的，与公司无关，公司不同意返还该3万元的答辩意见，因庭审中万鑫装饰公司认可蒋大东是公司负责办理贷款业务的员工，且有录音及微信截图等证据能证实公司对该笔贷款业务是知情的，录音中公司的实际经营者万鑫表示有2万元入了公司账户，综合以上证据可以认定，蒋大东的行为属于公司的职务行为，对以上答辩意见，本院不予采纳。对于万鑫装饰公司提出的合同中签名和公章均系伪造的答辩意见，因其未提供证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔万鑫装饰装潢工程有限公司返还原告李强装修款3万元。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告齐齐哈尔万鑫装饰装潢工程有限公司负担（此款已由原告李强预付，万鑫装饰公司随案件款一并给付李强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吴昊人民陪审员  孙影人民陪审员  沈帅二〇一九年八月十九日书 记 员  刘笑