广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1877号 上诉人（原审被告）：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县八里街工业园区15-1井A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠荣，广西利业律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘向军，男，1968年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠荣，广西利业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林金凯隆贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园。统一社会信用代码：91450322081175936。 法定代表人：廖连牙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。 上诉人桂林市报业房地产开发有限公司（以下简称报业公司）、刘向军因与被上诉人桂林金凯隆贸易有限公司（金凯隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人报业公司、刘向军上诉请求：1.撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初829号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付钢材款1194922.77元，并以此为本金从2017年12月23日起按月息2%支付利息；2.撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初829号民事判决第二项，改判被上诉人对桂林市日报社小区二期项目建设工程所折价或拍卖所得的价款不享有优先受偿权；3.撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初829号民事判决第三项，改判上诉人刘向军不承担连带责任；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《购销合同书》的约定，被上诉人应当垫资2500吨钢材，且没有约定垫资利息，该部分钢材款的付款期限为主体封顶六个月，故该部分钢材款在付款条件未成就前不应计算利息。二、对于超过2500吨钢材的部分钢材款，上诉人应当在收货30天内支付，逾期才应支付利息。三、上诉人2015年10月20日出具的欠条，属于补充合同性质，关于尚欠被上诉人钢材款本金及利息数额有误，应当根据被上诉人送货单及上诉人的付款情况结算本息。本案欠条系因上诉人的经理刘向军并不了解钢材款的欠款及支付情况，其于2015年10月20日，就钢材款的支付问题单独与被上诉人进行协商，根据被上诉人单方陈述，在欠条上签字、盖章。根据本案证据，2014年8月30日，被上诉人配送的钢材才超过2500吨，从2014年8月30日至2015年10月20日，被上诉人共配送价值2057837.5元（在此期间共产生利息200694.1元），在此期间上诉人共支付2280000元，支付本金2057837.5元、利息200694.1元，还有21468.4元抵扣部分2500吨垫资钢材款。因此，截至2015年10月20日出具欠条当天，上诉人并没有欠被上诉人利息，只是尚欠被上诉人垫资的2500吨钢材的钢材款，该部分钢材款的价值为9295634.78元，该款项应在主体封顶后六个月付清。《欠条》中关于尚欠钢材款按月利率2%计算利息的约定作为补充合同，被上诉人垫资的钢材款与其他尚欠的钢材款从该日起才按月利率2%计算利息。四、上诉人从2015年11月4日至2017年10月26日支付的20笔款项，共计6740000元，应当抵扣钢材款本金2652547.08元，抵扣利息4087452.92元，截至2017年10月26日，上诉人尚欠的钢材款本金为7773250.30元，利息237349.86元。五、根据《货款本息代偿协议》的约定，上诉人从2017年10月27日起通过以物抵债的方式，将上诉人的房产抵债给被上诉人，并网签到被上诉人法定代表人廖连牙名下，该部分房产的价值7008177元应当抵扣钢材款本金6578327.53元，抵扣利息429849.47元，因此，截至2017年12月22日，上诉人尚欠被上诉人钢材款本金1194922.77元。六、本案是买卖合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，被上诉人对上诉人的房产依法没有优先受偿权，一审判决适用法律错误。七、上诉人刘向军出具的《货款代偿承诺函》并没有注明担保责任，没有担保条款，不属于提供担保，刘向军单方承诺未经上诉人报业公司同意前，未发生法律效力。一审法院将其认定为保证，并适用担保法作出判决属适用法律错误。八、一审判决超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人主张的是钢材款1230万元及利息344万元，但根据一审判决利息计算，远远超过了被上诉人的诉讼请求。综上，截至2017年12月22日，上诉人尚欠被上诉人钢材款本金1194922.77元。上诉人刘向军不应当承担担保责任，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人金凯隆公司辩称，一、报业公司应当按欠付货款的2%月息支付利息。《购销合同书》第十条特别事项约定，报业公司不能在双方约定的时间内付清货款，逾期需方按所欠货款2%的月息支付利息，一审判决要求报业公司承担利息是正确的。二、报业公司应当支付被上诉人1230万元货款及利息。根据报业公司签收送货单，被上诉人从2013年11月起先后41批次送货共计1250万元。至2015年10月20日，双方结算，报业公司欠货款13949000元，其中本金1115万元，利息279.90万元。至2017年9月，报业公司仍然确认支付不低于1350万元给被上诉人，因此，报业公司认为尚欠钢材款119万余元是错误的。三、刘向军自愿在200万元范围内承担责任，对于上诉人报业公司是有利的，属于加入的债务承担，一审判决刘向军承担相应连带责任正确。四、上诉人报业公司为建设开发住宅工程向被上诉人购买钢材，所购钢材全部用于工程建设，应属于享有优先权的“应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用”中的材料款，报业公司因自身原因面临破产风险，材料货款如无优先受偿，对被上诉人是不公平的，一审判决被上诉人的钢材货款享有优先受偿权合理合法。五、一审判决没有超出被上诉人诉讼请求范围。上诉人没有完整更多理解一审判决内容，该判决注明了是要扣除已经支付的674万元才为上诉人应当给付被上诉人的货款利息，因此，判决的利息没有超出被上诉人的诉讼请求范围。 金凯隆公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告报业公司支付原告钢材款1230万元及利息344万元（利息暂计算至2018年4月20日，此后利息以1230万元为本金，从2018年4月21日起按每月2%利率计算至付清全部本金时止）；2.依法判决原告对被告报业公司拖欠原告的1230万元钢材款在被告报业公司开发建设的桂林日报社小区二期工程的折价或者拍卖的价款中优先受偿；3.被告刘向军在被告报业公司应付款的200万元范围内承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月27日，原告金凯隆公司与被告报业公司签订《购销合同书》，合同主要约定条款：一、货物名称、数量、单价：需方该项目桂林市报社小区二期所有钢材约4000吨，需方须提前7天提供详细材料清单，单价按当日桂林我的钢铁网站价为准，无需发票、市场现金交易价格的基础上加80元作为销售价格。二、质量要求技术标准：国家标准（以钢厂材质书为准）。以桂鑫钢厂为主如缺货以冷钢和萍钢以需方工地现场抽样送检合格为准，对钢材品种如业主有特殊要求双方及时通知。供方为需方所垫钢材为2500吨，垫满如需方不付款，供方可拒绝送货。四、交（提）货方式：需方工地交货。需方委托人项监理及两人（邓恒喜、谢小莉）负责签收。十、特定事项：①、供方在需方提货之日起所供材料，需方必须在30天内付清货款。如果需方不能在双方约定的时间内付清货款，逾期付款供方则按需方所欠总货款的2%月息计算。利息待货款结账时一并付清。期间利息不计利息。（每批货30天后计息）。同时合同还规定了其他事项。 合同签订后，原告自2013年11月12日起陆续向被告报业公司提供钢材，截止至2015年4月3日，原告共计向被告报业公司送货39批次，金额为11350367.42元。2015年10月20日，被告报业公司与原告金凯隆公司结算后向原告金凯隆公司出具一张《欠条》，《欠条》载明，经双方结算截止日期2015年10月20日止，桂林市报业房地产开发有限公司共计欠款13949000元，其中本金11150000元，利息2799000元。桂林市报业房地产开发有限公司按以下方式清偿上述债务：一、本金中7150000元10个月内付清，月息2%。二、本金中4000000元5个月内付清，月息4%。三、利息2759000元3个月内不计息，用于购买门面在三个月内达不成协议按月息2%计算，10个月内付清。尔后，原告又于2016年3月22日、2016年6月15日向被告提供了二次钢材共计1151601元。总计原告向被告提供了12501968.42元钢材。被告桂林市报业房地产开发有限公司自2014年11月10日起至2017年10月26日，共计分36次以转账方式支付人民币902万给原告，其中2015年10月20日后，被告桂林市报业房地产开发有限公司分别于2015年11月4日支付160000元、2015年12月14日支付160000元、2016年1月13日支付160000元、2016年2月4日支付220000元、2016年3月14日支付220000元、2016年4月8日支付220000元、2016年5月17日支付220000元、2016年6月13日支付420000元、2016年7月25日支付600000元、2016年8月23日支付220000元、2016年9月14日支付220000元、2016年10月17日支付220000元、2016年11月8日支付220000元、2016年12月13日支付220000元、2017年1月9日支付220000元、2017年2月17日支付220000元、2017年2月21日支付1500000元、2017年2月22日支付300000元、2017年5月17日支付300000元、2017年10月26日支付720000元，以上共计6740000元。2017年9月14日，被告报业公司与原告金凯隆公司签订了《货款本息代偿协议》，该协议约定：一、被告承担并履行不低于13500000元的担保责任。其中本金10000000元，利息部分不低于3500000元。二、甲方承诺在五个月内（即2018年春节前）分批支付10000000元的本金，每月支付最低不少于1500000元。三、每月支付不足1500000元的差额部分，甲方需将未销售住宅按2000元/平米，及时质押给乙方。如甲方下月补足支付该差额及差额部分的利息（差额部分利息按每月2%计算），则乙方须配合解押所质押的房产。尔后，被告刘向军向原告出具《货款代偿承诺函》，承诺，其代被告桂林市报业房地产开发有限公司偿还货款2000000元，从2017年11月开始分批支付，每月支付约500000元，在2018年3月底前付清。但被告刘向军未按照承诺代偿货款。2018年5月，原告向该院提起诉讼，请求依法判令：1、被告报业公司支付原告金凯隆公司钢材款12300000元及利息3440000元（利息暂计算至2018年4月20日，此后利息以12300000元为本金，从2018年4月21日起按每月2%利率计算至付清全部本金时止）；2、原告对被告报业公司拖欠原告的12300000元钢材款在被告报业公司开发建设的桂林日报社小区二期工程的折价或者拍卖的价款中优先受偿；3、被告刘向军在被告报业公司应付款的2000000元范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 另查明，原告与被告桂林市报业房地产开发有限公司就所欠货款，将被告名下的预售商品房22套网签备案至原告法定代表人廖连牙名下。 一审法院认为，本案的争议焦点主要是：1.被告桂林市报业房地产开发有限公司欠原告钢材款的本金和利息分别是多少；2.被告刘向军是否应当承担连带责任；3.涉案货款是否享有优先受偿权，以及享有优先受偿权的金额是多少。 一、关于欠付钢材款本金及利息问题。 原告与被告桂林市报业房地产开发有限公司签订《购销合同书》后，自2013年11月12日起陆续向被告桂林市报业房地产开发有限公司提供钢材。2015年10月20日，被告桂林市报业房地产开发有限公司与原告结算后，确认尚欠原告货款本金11150000元，利息2799000元。尔后，原告又于2016年3月22日、2016年6月15日向被告提供了二次钢材共计1151601元。被告桂林市报业房地产开发有限公司亦断续给付原告6740000元。根据双方签订的《购销合同书》第十条约定，“原告在被告提货之日起，被告必须在30天内付清货款。如果需方不能在双方约定的时间内付清货款，逾期付款供方则按需方所欠总货款的2%月息计算。期间利息不计利息”。因此，本案被告欠原告的货款利息在增加，同时被告也在断续给付原告款项，被告给付原告的款项属于给付原告货款的本金还是利息，双方意见不一致，合同亦无具体约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，因被告桂林市报业房地产开发有限公司每月支付的款项尚不足以抵充应付利息，所以，被告在2015年10月20日之后支付给原告的6740000元，应当抵充其应付利息。 关于具体欠付本金及利息。2015年10月20日结算时，被告桂林市报业房地产开发有限公司欠原告货款本金1115万元，尔后，原告又于2016年3月22日、2016年6月15日向被告提供了二次钢材共计1151601元。被告欠原告货款本金共计12301601元。现原告诉请被告给付货款本金12300000元，没有超过被告应该给付部分，该院予以支持。关于被告桂林市报业房地产开发有限公司尚欠原告货款利息。根据《购销合同书》约定，自2015年10月21日起，以货款本金11150000元按每月2%计算利息；自2016年4月23日起，货款本金以11825788元计算利息；自2016年7月16日起，货款本金以12301601元计算利息。期间，被告给付的6740000元应抵充其应付利息。现原告诉请被告以货款本金12300000元按按月息2%计付利息，没有超过双方约定的利率，该院予以支持。故自2016年7月16日起的利息计算，货款本金以12300000元按月息2%计算至被告履行完毕之日止计算利息。 二、关于被告刘向军是否应当承担连带责任问题。 本案被告刘向军作为被告报业房地公司的经理，在处理双方债务时，承诺代被告报业公司偿还2000000元，并明确了支付时间及方式，是其真实意思表示，是为被告报业公司偿还债务提供的担保。因此，原告主张刘向军在2000000元货款范围内承担连带责任，于法有据，予以支持。 三、关于钢材款是否享有优先受偿权及受偿范围的问题。 本案被告报业公司作为桂林日报社小区二期工程的业主单位，向原告金凯隆公司购买钢材用于该小区的建设，原告金凯隆公司供应的钢材属于该小区的建筑材料，被告报业公司拖欠的钢材款属于该小区建设工程的材料款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，被告报业公司拖欠原告金凯隆公司的材料款属于优先受偿范围。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。原告金凯隆公司享有优先权的仅限被告报业公司尚欠原告的货款本金，利息不属于优先权范围。原告主张其钢材款享有优先受偿权，该院部分予以支持。确认其12300000元享有优先受偿权。 另本案原、被告在履行债权债务过程中办理了网签预售商品房的事宜，因双方均未主张相关权利义务，双方可另行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，判决：一、被告报业公司支付原告金凯隆公司钢材材料款12300000元及利息（利息计算：自2015年10月21日起，以本金11150000元按月息2%计算；自2016年4月23日起，货款本金以11825788元按月息2%计算；自2016年7月16日起，货款本金以12300000元按月息2%计算至被告履行完毕之日止。以上计算得的利息扣除被告已给付的6740000元后，为被告应当给付原告的货款利息）；二、原告金凯隆公司有权在12300000元范围内对被告报业公司开发建设的桂林市日报社小区二期项目建设工程所折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告刘向军在被告报业公司应付原告金凯隆公司货款的2000000元范围内承担连带责任；四、驳回原告金凯隆公司其他诉讼请求。案件受理费116240元，由被告报业公司负担99600元，被告刘向军负担14770元。原告金凯隆公司负担1870元；财产保全费5000元，由被告报业公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2017年9月14日，上诉人报业公司作为甲方与被上诉人金凯隆公司作为乙方，签订《货款本息代偿协议》，该协议约定：“桂林市日报社小区二期工程向乙方采购钢材，未能按合同约定按时支付，甲方作为担保方须履行担保责任，经双方协商，达成以下货款本息代偿协议：一、甲方承担并履行不低于壹仟叁佰伍拾万的担保责任。其中本金壹仟万元，利息部分不低于叁佰伍拾万元。二、甲方承诺在五个月内（即2018年春节前）分批支付壹仟万元的本金，每月支付最低不少于壹佰伍拾万。三、每月支付不足壹佰伍拾万的差额部分，甲方需将未销售住宅按2000元/平米,及时质押给乙方。如甲方下月补足支付该差额及差额部分的利息（差额部分利息按月息2%计算），则乙方须配合解押所质押的房产。四、利息部分叁佰伍拾万，甲方按3300/平米，将已完成购房款支付且快书已备案登记到广西润正酒店管理公司名下的不少于1061平米的住宅，变更备案到乙方名下，由乙方自由处置（包括但不限于委托销售代理公司对外销售，销售价格由乙方与销售代理公司商定）”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人报业公司尚欠被上诉人金凯隆公司货款本金及利息是多少；2.被上诉人金凯隆公司就本案的债权在上诉人报业公司开发建设的桂林市日报社小区二期项目建设工程价款中是否享有优先受偿权；3.上诉人刘向军是否在上诉人报业公司应付的本案货款200万元范围内承担连带责任。 关于争议焦点一，上诉人认为根据《购销合同书》约定，被上诉人应垫资2500吨钢材。该部分钢材款没有约定垫资利息，在主体封顶六个月内，上诉人报业公司应无需支付利息。经查，《购销合同书》虽然约定被上诉人应垫资2500吨钢材，但也约定了“十、特定事项：①、供方在需方提货之日起所供材料，需方必须在30天内付清货款。如果需方不能在双方约定的时间内付清货款，逾期付款供方则按需方所欠总货款的2%月息计算。利息待货款结账时一并付清。期间利息不计利息。（每批货30天后计息）”，且在2014年2月11日金额为1292478元的钢材清单中，注明了“其中包括40元/T不计息即（15000元）”，2014年2月14日金额为258543元的钢材清单中，注明了“其中包括40元/T不计息即（3000元）”，该两份钢材清单均属于2500吨垫资的供货清单，并有上诉人报业公司项目部盖章和其人员的签字确认。由此可见，双方约定的垫资2500吨钢材，并非完全无偿垫资，除双方在钢材清单中注明不计息的部分货款外，上诉人报业公司应按照约定支付利息。上诉人认为主体封顶六个月内，垫资的2500吨钢材款不计利息的主张不成立，本院不予支持。2015年10月20日，双方结算后，上诉人报业公司向被上诉人出具欠条，确认尚欠货款本金1115万元，利息279.9万元。上诉人认为欠条中确定的钢材款本金及利息数额有误，但未提供相应证据证实，对上诉人的该事实主张，本院不予采信。此后，被上诉人又于2016年3月22日和2016年6月15日两次向上诉人报业公司提供钢材共计货款1151601元。因此，上诉人报业公司尚欠被上诉人的钢材款为12301601元，被上诉人诉讼请求的钢材货款本金为1230万元，故，一审判决确定上诉人报业公司尚欠被上诉人钢材货款1230万元，并按双方约定计算利息正确，也未超出被上诉人诉讼请求范围，本院予以维持。上诉人认为一审判决确定的货款本金及利息有误，无事实依据，本院不予支持。 上诉人主张根据《货款本息代偿协议》约定，将上诉人报业公司网签到被上诉人的法定代表人廖连牙名下房产（价值7008177元）抵扣本案钢材本息。经查，上诉人报业公司与被上诉人签订的《货款本息代偿协议》并未约定网签到廖连牙名下的房产抵扣本案钢材款事宜。上诉人的该主张，证据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、二十条之规定，其中明确表明了享有优先受偿权的主体为建筑工程的承包人，本案为买卖合同纠纷，被上诉人金凯隆公司并非上诉人报业公司开发建设的桂林市日报社小区二期工程项目的承包人，故被上诉人金凯隆公司不具有享有优先受偿权的法定主体资格，一审判决认定被上诉人金凯隆公司在其货款债权范围内对上诉人报业公司开发建设的工程所折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权不当，本院予以纠正。 关于争议焦点三，上诉人刘向军向被上诉人金凯隆公司出具《货款代偿承诺函》，承诺其代上诉人报业公司偿还货款200万元，并明确了具体支付时间及方式，该承诺函合法有效，上诉人刘向军基于承诺，应承担上诉人报业公司应付货款200万元范围内的连带责任。上诉人报业公司称其不知道刘向军担保事宜，刘向军的担保行为对上诉人报业公司不应发生效力。但上诉人刘向军系上诉人报业公司的经理，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人桂林市报业房地产开发有限公司、刘向军的上诉请求部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初829号民事判决第一项、第三项； 二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2018）桂0323民初829号民事判决第二项、第四项； 三、驳回被上诉人桂林金凯隆贸易有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费116240元，由上诉人桂林市报业房地产开发有限公司负担99600元，上诉人刘向军负担14770元，被上诉人桂林金凯隆贸易有限公司负担1870元；财产保全费5000元，由上诉人桂林市报业房地产开发有限公司负担。二审案件受理费9560元，由上诉人桂林市报业房地产开发有限公司、刘向军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  李 柳 二〇一九年八月十六日 法官助理  邓久发 书 记 员  聂思祺