福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1902号 原告：黄楠，男，汉族，1988年6月28日生，住福建省连城县。 被告：张海林，男，1981年10月17日生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张道根，福建重宇合众律师事务所律师。 原告黄楠与被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楠、被告张海林的委托诉讼代理人张道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄楠向本院提出诉讼请求：1、判令张海林立即向黄楠偿还186800元；并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿时止。2、本案全部诉讼费用由张海林承担。事实及理由：张海林于2014年5月24日向黄楠借款164000元，并出具了借条一张；于2014年8月28日向黄楠借款22800元，并出具了借条一张。张海林两次向黄楠借款共计186800元，均用于资金周转。2014年12月17日，张海林在不能还清黄楠借款的情况下，协议把其名下黑色别克凯越轿车（车牌号闽Ｇ×××××）抵让给黄楠，作为清偿部分借款并写下一份二手汽车转让协议，但张海林只交付一把汽车备用钥匙并未履行协议，也未归还黄楠的全部借款。此后黄楠多次向张海林追要借款，均联系不到张海林。黄楠认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，张海林作为债务人，有义务向债权人黄楠偿还债款。综上所述，上述张海林的行为已侵犯黄楠的财产权益，给黄楠造成了经济损失。为维护黄楠的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望支持黄楠的诉讼请求。 张海林辩称，一、黄楠起诉状中称答辩人于2014年5月24日向黄楠借款164000元及2014年8月28日向黄楠借款22800元并不是事实。答辩人并没有向黄楠进行借款，双方没有借贷的合意，不存在所谓的事实上的民间借贷关系。黄楠也并没有向答辩人实际支付164000元的借款，答辩人是在黄楠的胁迫下出具的借条。双方不存在借贷关系，答辩人无需向黄楠偿还该款项。二、答辩人与黄楠之前并不认识，2014年3月份，答辩人经过朋友介绍认识了在宁化县财富花园开担保公司的黄楠。黄楠承诺能够协助答辩人代办高额的信用卡及高额的贷款，并会垫付前期的包装费用，服务费用按下款后的25%收取。2014年4月，由黄楠同事彭联辉带答辩人去厦门办理贷款，因为要产生租车等费用。黄楠就打了15000到答辩人的卡里，让答辩人取出现金去支付对应费用。到了厦门后，黄楠同事彭联辉带答辩人去一个办理贷款的地方进行审核，后又说要买一家公司进行包装，需要30000多费用。于是黄楠给答辩人转了33000元，答辩人将钱取出来后给了黄楠的同事；后面又说要安排答辩人去办理捷豹汽车的零首付，对方又要收20000多的费用，于是黄楠给答辩人转了20000元，再由答辩人取现金支付给了代办人员。2014年5月24日，因为离原定放款的时间己过，贷款依然没有批下来。黄楠把答辩人叫到他们的担保公司，威胁答辩人写一张借条给他们，黄楠称，算上黄楠之前给答辩人转的包装费用，加上每日10%的利息计算到2014年8月28日，金额总共164000元。答辩人惊愕为什么写这么多钱，不愿意写。但黄楠及其同事称如果不写，就天天带人去答辩人家，无奈之下答辩人才出具164000的借条。到2014年8月28日贷款依然没有批下来，答辩人没有钱还给黄楠，黄楠让答辩人去购买一辆车，再去办信用卡。于是2014年8月28日答辩人向黄楠借了12000元，黄楠让答辩人出具了一张22800元的借条。自2014年9月份开始，在黄楠的反复催债下，答辩人于9月份向黄楠现金还了8000元，10月份还了3000元，11月份还了6000元，合计17000元。三、答辩人与黄楠并不存在民间借贷关系，借条所产生的债务金额一部分是黄楠承诺垫付的贷款包装费用，但实际上大部分的钱通过现金的方式还给了黄楠；债务金额大部分是黄楠虚构的高息债务，并通过胁迫的手段威逼确认的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：黄楠分别于2014年3月31日、4月2日、4月4日、4月8日、6月26日、8月28日向答辩人转账6000元、15000元、33000元、20000元、5000元、12000元，上述转账金额合计91000元，庭审中，张海林确认转账情况属实。2014年5月24日，张海林向黄楠出具借条一张交由其收执，借条载明张海林于2014年5月24日向黄楠借到164000元，用于资金周转。2014年8月28日，张海林又向黄楠出具借条一张交由其收执，借条载明张海林向黄楠借到22800元，用于商业周转。上述两张借条均未约定还款期限和借款利息。 上述事实，有黄楠提供的借条、银行转账明细及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债务请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否将款项交付给借款人等事实承担举证责任。黄楠主张2014年5月24日张海林向其借款164000元，系2014年3月31日、4月2日、4月4日、4月8日分别向张海林转账6000元、15000元、33000元、20000元，合计转账74000元，剩余90000元借款系2014年5月24日当日当场交付给张海林，张海林对此予以否认，主张双方不存在借贷的合意，借条系在黄楠的胁迫下出具的。本院认为，2014年5月24日前黄楠共向张海林转账74000元，从黄楠提供的银行转账明细来看，双方款项来往均通过转账方式，对于大额款项90000元却通过现金方式，不符合其交易方式和习惯，双方并非至亲好友，大额借款也未约定还款期限和利息，而且在前述几笔借款未还清的情况下，又继续出借现金90000元借款亦不符合常理。因此，对于2014年5月24日张海林出具的164000元借条，本院仅认定实际借款金额为74000元。对于2014年8月28日张海林出具的22800元借条，黄楠自认系2014年6月26日、8月28日向张海林转账5000元、12000元，合计17000元，其余5800元款项则系张海林承诺尚欠黄楠的利息。张海林对此予以否认，认为仅2014年6月26日出借5000元，8月28日的12000元并非借款，借条系在黄楠胁迫下所出具。本院认为，张海林抗辩黄楠转账至其账户的款项并非借款且借条系受黄楠胁迫所写，未能提供证据证实其主张事实，其抗辩理由本院不予采信；根据民间借贷合同的实践性，黄楠亦未提供证据证明双方曾对此前借款约定利息，故本院认定2014年8月28日张海林出具的借条实际借款金额为17000元。张海林辩称其于2014年9月份向黄楠现金还款8000元、10月份归还3000元，11月份归还6000元，共计归还17000元，对其主张的事实，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，黄楠要求张海林归还借款186800元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院仅支持偿还借款91000元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，超出部分金额，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张海林应于本判决生效之日起十日内偿还黄楠借款本金91000元，并支付自2019年7月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回黄楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，减半收取2018元，由张海林负担920元，黄楠负担1098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇一九年八月二十三日 法官助理江爱香 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -2-