wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初25557号之一原告刘津铃，女，汉族，1984年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告刘南，男，汉族，1957年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告唐文芳，女，汉族，1959年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，以上原告共同委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市沙井蚝三股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井。法定代表人陈建辉，职务董事长。委托代理人杜春联，系公司法律顾问。被告深圳市蚝三物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井。法定代表人陈剑钟，职务总经理。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。原告刘津铃、刘南、唐文芳与被告深圳市沙井蚝三股份合作公司、深圳市蚝三物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘津铃、刘南、唐文芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘津铃、刘南、唐文芳申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘津铃、刘南、唐文芳撤诉。因原告申请降低诉讼请求，案件受理费为50元，由原告刘津铃、刘南、唐文芳负担，本院多收取的3842元退还给原告。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 姜  建  春二〇一九年八月六日书 记 员 张智明（兼）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4673号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：史作磊，男，汉族，1985年3月11日出生，住郓城县。被告：田辉，男，汉族，1980年12月22日出生，住郓城县。被告：史衍菊，男，汉族，1963年11月21日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告史作磊、田辉、史衍菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告史作磊、田辉、史衍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告史作磊于2015年3月29日向原告借款20万元，借款期限到2016年3月24日，利率为9.58542‰，被告田辉、史衍菊为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告史作磊、田辉、史衍菊未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交贷款资金发放支付申请审批书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证复印件各一份、担保人履行责任通知书三份。被告史作磊于2015年3月29日向原告借款20万元，被告田辉、史衍菊是连带责任担保人。被告史作磊应当承担偿还借款的责任，被告田辉、史衍菊承担担保责任。被告史作磊、田辉、史衍菊未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告史作磊向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2016年3月24日，贷款月利率为9.58542‰，被告田辉、史衍菊为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠20万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告史作磊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告史作磊未偿还借款，被告田辉、史衍菊未履行其担保义务。原告郓农商行要求被告史作磊偿还借款本息，并要求被告田辉、史衍菊履行担保义务。本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史作磊于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告田辉、史衍菊对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告田辉、史衍菊承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告史作磊追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告史作磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年八月三十日书记员  侯菁菁
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5921号   原告：太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市平阳南路65号韶曦别墅A51号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李金祥，董事长。   被告：武志丹，男，1986年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。   原告太原市金辰俞物资有限公司与被告武志丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。   本院经审查认为，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告武志丹银行账户存款298714.34元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 杨俊生     二〇一九年八月一日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初121号原告：杨明和，男，1985年4月9日出生，汉族，装运工，住内蒙古自治区。被告：刘宝成，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孙海波，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。原告杨明和诉被告刘宝成、孙海波保证合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨明和到庭参加诉讼,被告刘宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明和向本院提出诉讼请求：1.要求刘宝成、孙海波偿还欠款108000元，并支付以108000元为本金自2018年1月13日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由刘宝成、孙海波承担。事实和理由：李嘉明、王玉娇于2018年1月13日在杨明和处借款108000元，由刘宝成、孙海波提供担保，双方约定2018年7月1日还款，并约定按月利率1.5%计算利息。此款到期后经杨明和多次催要未果，遂诉至法院。刘宝成、孙海波均未作答辩。杨明和围绕诉讼请求依法提交借据、扎赉特旗新林镇新林村民委员会证明，并有当事人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月，李嘉明、王玉娇分两次向杨明和分别借款50000元、40000元，并约定按月利率2%计算利息。2018年1月13日，经杨明和、李嘉明、王玉娇结算借款本金、利息后，李嘉明、王玉娇为杨明和出具金额为108000元的借据一枚，该108000元中包含以90000元为本金自2017年3月至2018年1月13日期间（共10个月）按月利率2%计算的利息18000元。刘宝成、孙海波为上述108000元借款本息提供担保，双方约定2018年7月1日还款，逾期按月利率1.5%计算利息。借款期限届满后，借款人李嘉明、王玉娇未履行还款义务，刘宝成、孙海波亦未履行担保责任。杨明和称其自2018年7月起向刘宝成、孙海波主张要求履行保证义务。本院认为，杨明和与李嘉明、王玉娇之间的借款合同合法有效，出借人杨明和已按约定交付借款，借款人李嘉明、王玉娇未按约定给付借款已构成违约。保证人刘宝成、孙海波为李嘉明、王玉娇的借款提供担保，杨明和与刘宝成、孙海波之间为保证合同关系，杨明和与刘宝成、孙海波对保证方式和保证范围没有约定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，包括主债务及利息，刘宝成、孙海波承担保证责任后有权向借款人李嘉明、王玉娇追偿。刘宝成、孙海波在金额为108000元的借据中签字，系对担保金额的确认。杨明和主张以108000元为本金自2017年1月13日始计算利息，但因其自认借款本金为90000元，108000元的借据中包含以90000元为本金按月利率2%计算的利息，且双方针对108000元借据约定的利息为逾期利息，则本院保护以90000元为本金自2018年7月2日始按月利率1.5%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘宝成、孙海波于本判决生效后即给付原告杨明和借款108000元，并支付以90000元为本金自2018年7月2日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告杨明和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、公告费560元，由被告刘宝成、孙海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孟 祥 萍人民陪审员 张格日勒图人民陪审员 李 建 臣 二〇一九年八月二十六日书 记 员 王 珊 珊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9695号申请执行人上海洪创铝业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人丁庆华。被执行人上海启辰文体设施有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人司传旭。被执行人司传旭，男，1955年6月27日出生，汉族，住江苏省。申请执行人上海洪创铝业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初58458号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭支付人民币8万元和案件受理费。本院于2019年5月6日向被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭于2019年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年5月13日冻结了被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭名下银行帐户(后扣划其账户内存款39,254元)，冻结期限银行账户为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭名下其他可供执行的财产，申请执行人上海洪创铝业有限公司也未能向本院提供被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初58458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海洪创铝业有限公司仍享有要求被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭继续履行债务的权利，被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭仍负有继续向申请执行人上海洪创铝业有限公司履行的义务；若申请执行人上海洪创铝业有限公司发现被执行人上海启辰文体设施有限公司、司传旭有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一九年八月八日书 记 员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初8221号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被告：杨洋，男，1987年2月17日出生，住江苏省南通市如东县。被告：刘婷婷，女，1992年2月12日出生，住江苏省南通市如东县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人杨洋、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨洋名下的车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LCN64ED55E0030524）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨洋名下车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号LCN64ED55E0030524）予以查封，查封期限两年。案件申请费389元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇一九年八月十三日书记员  刘莲红
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终126号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔强，男，1985年3月31日出生，大同市人，汉族，大学文化，无业，住大同市。2018年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2019年6月9日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人李增祥，山西九论律师事务所律师。辩护人申华，山西博品律师事务所实习律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人崔强犯诈骗罪一案，于2019年5月17日作出（2019）晋0213刑初108号刑事判决。判后，原审被告人崔强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人崔强原系捷信消费金融有限公司大同分公司（以下简称捷信公司）催收员，2018年6月14日被告人崔强从捷信公司离职后，于2018年7月1日、8月3日、9月3日至本市平城区柳港园41-3-602捷信公司欠款客户杨某家中，以催要欠款为名骗走杨某人民币共计15000元。后替杨某还款3500元，将剩余的11500元用于他途。2018年7月2日，被告人崔强至捷信公司欠款客户杨彬家中，以催要欠款为名，从杨彬母亲勾瑞春手中骗去2000元用于他途。案发后，被告人崔强通过家属将所骗款项全部退还给二被害人，并得到了谅解。原审法院认定上述事实，被告人崔强在法庭审理中无异议，且有捷信消费金融有限公司（深圳捷信信驰咨询有限公司大同分公司）的报案材料及其工作人员古月祥的陈述、被害人杨某和勾瑞春的报案及陈述、被告人的人事档案、到案经过、被告人崔强给杨某写的收据、捷信公司出具的杨某还款记录、微信记录收据照片、勾瑞春提供的收据及照片、被告人的供述、辨认笔录、二被害人出具的谅解书、还款的客户凭单复制件等证据证实，足以认定。原判认为，被告人崔强以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人数额较大的钱财，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔强在接到公安机关的电话传唤后，自动到公安机关并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人提出的自首意见，公诉人当庭认可，予以采信。被告人崔强通过家属把赃款退还给了勾瑞春、杨某并得到谅解，未给他人造成损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决被告人崔强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人崔强上诉提出，事发时上诉人与该公司有劳务纠纷，其离职后继续收贷的行为构成民法上的表见代理，还贷人并非诈骗罪中的受害人，受害人也未实际受到损失，上诉人的行为不符合犯罪的构成要件，不构成犯罪。辩护人的辩护意见是，被告人不具有诈骗罪中的非法占有为目的，客观上没有实施“隐瞒事实、虚构事实”的行为，被告人的行为属于民事法律关系，不应由刑法调整。经审理查明，原判认定事实正确，有原判所列并经当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔强以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人数额较大的钱财，其行为构成了诈骗罪。对于上诉人及其辩护人认为不构成犯罪的意见，经查，表见代理对被代理人产生有权代理的效力，即在相对人与被代理人之间产生民事关系，如果相对人认为向无权代理人追究责任更为有利，则可主张狭义无权代理，向无权代理人追究责任。在相对人不主张表见代理的情况下，被代理人或者无权代理人不得主张表见代理，因为表见代理制度是保护善意相对人和交易安全的，而非保护无权代理人的利益。本案中，上诉人崔强在离开公司后仍向公司债务人催债，债务人随后报案，债务人未向被代理人公司主张表见代理，而向无权代理人崔强追究责任，上诉人崔强明知没有代理权，仍然向公司债务人催债后占为己有，具有非法占有为目的，构成诈骗罪，故上诉人及其辩护人认为其构成表见代理的意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪性质、自首、退赔等情节，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 刘瑞清 二○一九年八月八日书记员 陈 霞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1788号之一申请执行人袁某某，男，汉族，住金川区。被执行人金昌某某建筑工程有限公司。法定代表人后某某，职务董事长。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人金昌某某建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人金昌市某某建筑工程有限公司于2019年8月9日将诉讼费2525元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市中级人民法院(2019)甘0302民终223号民事判决书“关于被执行人给付申请执行人案件受理费2525元”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月十日书记员  史 杰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执396号之一 申请执行人：范素华，男，生于1987年9月15日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：朱冰，男，生于1968年1月13日，汉族，住四川省岳池县。 申请人范素华申请执行被执行人朱冰劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱冰于判决生效后10日内偿还原告范素华债务6818元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，范素华向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人朱冰下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人朱冰仅有零星存款，其名下有长安牌小汽车一辆（车牌号码：云Ａ×××××，车辆识别代码：153849）和吉利牌小汽车一辆（车牌号码：云Ａ×××××，车辆识别代码：134083），本院（2019）川1621执394号案件已予以查封，申请人不再要求予以查封，其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执396号案件终结本次执行程序。 被执行人朱冰负有继续向申请执行人范素华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴  建  华 审判员 谭  俊  斐 审判员 陈     强 二〇一九年八月二日 书记员 黄坤书记员黄坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初413号原告：曾兴平，男，汉族，1975年11月16日出生，江西省丰城市人,现住云南省普洱市思茅区。被告：杨青松，男，汉族，1980年11月24日出生，湖北省监利县人，原住湖北省监利县分盐镇土地村四组32号，现住址不详。原告曾兴平与被告杨青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾兴平提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾兴平撤回起诉。案件受理费457.00元，减半收取计228.50元，由原告曾兴平承担。审判长  段经权审判员  杨淳淋审判员  黄 俊二〇一九年八月二十九日法官助理谭艳超书记员王芳芳
河北省涉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0426执760号关于王晓倩申请执行高璐强、常小明不当得利一案，本院于2019年07月08日立案执行，并于2019年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王俊亮二〇一九年八月十三日书记员  李 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16925号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宋宏义，男，1990年8月8日出生，汉族，住所山东省枣庄市山亭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋宏义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋宏义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告宋宏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12744号 原告:临沂市兰山区周玮建材销售部,统一社会信用代码91371302MA3D0FC1X01-1，住所山东省临沂市兰山区方城镇东方城村。 投资人:周扬。 被告:曹守高,男,汉族,居民,临沂市沂南县。 本院在审理原告临沂市兰山区周玮建材销售部与被告曹守高买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区周玮建材销售部撤回起诉。 案件受理费204元，由原告临沂市兰山区周玮建材销售部负担。 审判员  张明磊 二〇一九年八月二十日 书记员  赵国川
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初6473号 原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。 责任人：陈福亚。 委托诉讼代理人：陶裕森，该公司员工。 被告：张怀孝，男，1970年4月11日出生，汉族，住东海县。 被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山街道迎宾大道南路一号建材商贸城25栋-5-1号。 法定代表人：章延生。 原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告张怀孝、东海县金鹏汽车贸易有限公司（以下简称金鹏汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼。被告张怀孝、金鹏汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张怀孝、金鹏汽车公司共同归还贷款本金27615.42元及利息（当前利息1612.01元算至2019年5月10日，之后利息按日息万分之五算至还清之日）；2、原告对被告张怀孝所有的GXP203号车拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张怀孝于2016年12月6日在我行做汽车专项分期贷款交易，所购汽车为吉利帝豪牌轿车，汽车净价102000元，首付款31000元，余款在我行办理汽车专项分期贷款71000元，分36个月归还，东海县金鹏汽车贸易有限公司为共同还款人，张怀孝以所购车辆办理抵押担保，借款期间还款44128.21元，2018年11月11日开始逾期，尚欠29227.43元未还（本金27615.42元，利息1612.01元），根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条10.2项约定，已构成违约，10.3项约定可提前收回分期资金，并依据该合同第四条4.2项规定，应支付逾期利息，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4.4项规定，每日按万分之五计息，为此，特诉。 被告张怀孝、金鹏汽车公司在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告张怀孝向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务及中国农业银行金穗乐分卡，用于汽车专项分期贷款交易，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。同日，被告金鹏汽贸公司向原告出具共同还款承诺函，承诺对被告张怀孝在原告处的汽车分期贷款承担共同还款义务。2016年12月6日，被告张怀孝与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告张怀孝在原告处申请分期资金71000元用于在分期商户金鹏汽贸公司购买吉利帝豪牌轿车，分期手续费为6390元，分期期数为36期；张怀孝以本合同所购汽车提供担保，抵押范围为本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费以及诉讼费等实现债权的一切费用；未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息等构成违约，原告有权提前收回分期资金等。同日，被告张怀孝与原告签订补充合同约定被告张怀孝办理汽车分期付款业务的金穗贷记卡卡号为62×××13，明确原告将购买汽车款项从该卡上直接划拨到汽车销售商金鹏汽贸公司的银行帐户中。后原告依约放款。2016年12月28日，被告张怀孝对其购买的车牌号为苏Ｇ×××××号的小型轿车办理了抵押登记手续。开始张怀孝尚能按照约定偿还借款，但自2018年11月11日开始未能按期还款，现被告张怀孝尚欠27615.42元本金及利息1612.01元未还（截止2019年5月10日），经多次催要，至今未能归还。 本院认为：被告张怀孝向原告东海农行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务并在信用卡章程及领用合约中签字确认办理了相应的信用卡，双方签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告张怀孝未能按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。原告有权按照合同约定提前收回分期资金并要求被告张怀孝支付相应的利息。被告张怀孝以其所有的苏Ｇ×××××号小型轿车提供抵押担保，原告依法有权对该车进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。被告金鹏汽贸公司承诺对张怀孝所借款项承担共同还款义务，理应依约履行。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。张怀孝、金鹏汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张怀孝、东海县金鹏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金27615.42元及利息（利息自2018年11月11日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司东海县支行对被告张怀孝所有的苏Ｇ×××××号小型轿车的拍卖变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，由被告张怀孝、东海县金鹏汽车贸易有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 方 二〇一九年八月十五日 书记员 谢思义
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0104民初9783号原告：李东，男，1970年2月1日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。被告:张力，男，1982年1月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告李东与被告张力租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人杜艳丽，被告张力的委托诉讼代理人王泽旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁款16万元整及暂定利息13340元，共计173340元（以16万元为本金，银行同期贷款利率，自2017年7月19日至起诉之日止，其他利息自起诉之日起至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，系租赁合同关系。2015年9月20日，被告租赁原告塔吊一台用于民航国际馨苑工地2号楼，但被告不给原告签订书面租赁合同，口头约定月租赁费为每月8000元，租赁期限实际18个月26天，进出场费220000元，实际使用中增加标准节3000元，费用共计175933元。2017年7月19日，被告对上述费用最后签字确认为16万元整。原告多次催要无果，被告至今未支付。张力辩称，首先，原、被告之间不存在建筑工程机械租赁合同关系,该项目的施工方、建设方才是适格被告，被告既不是公司法定代表人也不是公司负责人，被告在单子上签字的行为系职务行为，原告起诉主体错误，依法应驳回起诉；其次，被告收到传票后向工地项目部反映，公司反馈该项目租赁费一直未结算，双方对数额存在分歧，原告出示的结算单为原告自行制作，被告作为经手人只是初步审减所得，公司并未最终盖章确认，不具有法律效力；再次，被告签字系职务行为，该单据并不能作为原告对被告的债权凭证。法律明确规定，使用收益出租物的民事主体为租赁合同的承租人。使用塔吊的是民航国际馨苑，原告提供的结算单已经明确载明，并不是被告；最后，原告无视基础法律关系，即单方面认定被告为租赁人，起诉并且错误查封被告房产，属于滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以双方之间存在租赁关系向本院起诉，并向本院提交被告2017年7月19日在“结算单”签字的“欠条”一份，载明：欠李东塔吊租赁费拾陆万元整，被告在签字处一并备注了被告身份证号码。该单据载明：民航国际馨苑工地2#楼塔吊租费2015.9.20-2017.5.25共计（20个月零5天）（扣除春节40天）实际18个月26天月租费每月8000元进场费22000元另加标准节3000元，总合计175933元。被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1.河南国建劳务有限公司2019年7月23日出具的情况说明一份，内容为：“河南国建劳务有限公司2018年2月14日付李东肆万元整（40000.00），由于公司经营性质只能备注付工人工资，实际支付的款项属于受林州市二建集团有限公司委托代其付承建的民航国际鑫苑项目（李东）塔吊租赁费，特此证明”。2.张国防银行流水3份、河南国建劳务有限公司转账单一份，显示张国防及河南国建劳务有限公司向原告转款共计7万元，其中河南国建劳务有限公司转账用途载明为港区项目11-14号楼工人工资。庭后被告又提交郑州市社会保险局出具的被告张力《基本养老保险个人权益记录单》一份，载明原告2014年至2018年之间为河南风云建筑工程有限公司员工。原告对被告提交的河南国建劳务有限公司的情况说明真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告的主张，原被告之间具有租赁合同关系，河南国建劳务有限公司与本案无关；对于被告所述的林州二建，原告并不知情，原告将塔吊租给被告，被告又将塔吊租赁给何人系被告与他人之间的法律关系，与本案无关。对于银行转款凭证，不能证明其证明目的，并非支付的本案款项，张国防与本案无关，且为被告出具欠条前转账，该费用系原告原来将塔吊租赁给张国防支付的费用，与本案没有关系；河南国建劳务有限公司转给原告的4万元系张国防通过河南国建劳务有限公司支付的塔吊费用，与本案没有关系。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告租赁款16万元并支付利息（利息的计算以16万元为基准，按照银行同期贷款利率自2017年7月19日起计算至实际清偿之日止）。本院认为，原被告双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的租赁合同义务，被告向原告出具欠条载明欠租赁费，事实清楚，被告应当支付。被告不及时支付租赁费的行为已构成违约，应当承担违约责任。在本案中，关于被告辩称的其不是合同相对人，合同相对人应为林州二建且其签字行为属于职务行为的问题，根据双方提交的证据及庭审陈述，被告提交的证据不能证明其主张，对此辩称意见不予采信。理由如下：首先，因合同具有相对性，被告在欠条上仅有其自己签名并未提及其他主体；其次，被告自述林州二建系被挂靠企业，与张力、张国防之间没有直接关系,且被告在庭审中所陈述的职务关系前后矛盾，被告自称租赁关系的相对人为林州二建，又称其为林州二建的员工，还称其与林州二建无直接关系，又承认其为风云建筑的员工；再次，河南国建劳务有限公司向原告打款的备注显示该笔款项为港区项目11-14号楼工人工资，无法证明是林州二建支付的租赁费，且原告对此不予认可系本案所涉及的租赁费，故对被告称自己并非本案适格被告的说法本院不予认可。因此，原告诉请判决被告支付原告租赁款16万元并支付利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张力于本判决生效后十日内向原告李东支付租赁费16万元并支付利息（以16万元为基数，自2017年7月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元（含保全费1370元），由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年把八月二十日法官助理郑嘉伟书记员孙大豪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2952号申请执行人：程万清，男，1968年7月18日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人程万清与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月五日书记员  王 蕾
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行终136号 上诉人（一审原告）杨一生，男，1956年12月1日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（一审被告）北流市社会保险事业管理局，地址：北流市南站南路0028号，统一社会信用代码12450981593225685H。 法定代表人陈俭国，局长。 应诉负责人李日辉，副局长。 被上诉人（一审被告）北流市人力资源和社会保障局，地址：北流市南站南路0028号，统一社会信用代码114509810079652357。 法定代表人邓全，局长。 委托代理人刘章焕，北流市人力资源和社会保障局干部。 委托代理人曾建华，北流市人力资源和社会保障局干部。 上诉人杨一生与被上诉人北流市社会保险事业管理局（以下简称北流社保局）、北流市人力资源和社会保障局（以下简称北流人社局）因养老保险待遇核定纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981行初6号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：杨一生在1977年12月被吸收为固定工，其企业职工基本养老保险单位和个人的实际缴费年限从1992年1月至2015年3月共23年3个月，2015年4月因杨一生受刑事处罚，其所在工作单位北流市食品公司于2016年11月1日与其解除劳动关系。2017年8月，杨一生申请办理退休，北流社保局于2017年9月18日作出《基本养老金核定表》（以下简称《核定表》），核定杨一生在1991年12月之前未实际缴费的工龄因其受刑事处分而不能计算视同缴费年限，故核定杨一生自2017年8月起按每月1286.7元领取养老金，养老金于2017年9月起逐月发放到杨一生的农村信用社账户。杨一生对养老金待遇核定不服，于2017年9月向北流人社局提出信访申诉，北流人社局2017年11月15日作出信访处理意见。杨一生收到信访处理意见后，于2017年12月26日向北流市人民政府提出信访复查申请，北流市人民政府不予受理。杨一生又于2018年2月23日对信访处理意见向北流市人民政府申请行政复议，北流市人民政府驳回其行政复议申请，并告知其可以向北流人社局提出对养老金待遇核定行为提起行政复议。杨一生于2018年9月17日向北流人社局提出行政复议申请，2018年10月25日北流人社局作出北人社复决字[2018]第01号行政复议决定书（以下简称01号复议决定），01号复议决定认为杨一生的复议申请超过法定期限，决定驳回其的行政复议申请。杨一生不服向法院提起诉讼，诉状落款时间为2018年12月3日。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，公民应在知道行政行为之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，行政机关未告知起诉期限的，从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。北流社保局在2017年9月18日作出被诉行政行为，杨一生自2017年9月从信用社领取养老金，并于2017年9月向北流人社局提出信访申诉，以上情形已证实杨一生于2017年9月就已经知道不计算视同缴费年限的情形，而杨一生于2018年12月具状提起本案行政诉讼，已超过法律规定的六个月以及最长一年的起诉期限，故一审裁定驳回杨一生的起诉。 上诉人杨一生上诉称，上诉人的起诉没有超过起诉期限。上诉人是在2018年7月5日北流人社局对上诉人召开养老金核定面对面告知解释会，当日被上诉人才将《核定表》正式送给上诉人，上诉人是在2018年7月5日才知道被诉行政行为，而并非一审认定的2017年9月知道。被上诉人北流人社局引导上诉人走信访的途径错误才导致上诉人申请复议和提起诉讼超过期限，应适用诉讼时效中断。上诉人在收到01号复议决定之日后十五日内提起本案行政诉讼，也没有超过法律规定的期限。上诉人请求本院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理并作出实体判决。 被上诉人北流社保局和北流人社局辩称，上诉人在2017年9月向北流人社局提出信访时就已经知道其养老金核定未实际缴费的工龄不计算视同缴费年限的事实了，且信访答复中也对《核定表》的内容进行了解释，上诉人此时已知道《核定表》的内容，其提起本案诉讼已超过起诉期限。 经审理查明，2017年9月18日，被上诉人北流社保局对杨一生作出《核定表》，核定杨一生正常退休及相关退休待遇等事项，在本案诉讼中，被上诉人北流社保局提供不出相关证明其已将《核定表》送达给上诉人或者明确告知上诉人《核定表》具体内容的时间。2018年7月5日北流社保局才提供了《核定表》给上诉人，上诉人知道《核定表》的内容后不服，于2019年1月24日向一审法院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，虽然被上诉人2017年9月18日作出了《核定表》，但是被上诉人北流社保局提供不出证据证明其已将《核定表》送达给了上诉人，不能证明上诉人是何时知道《核定表》的具体内容。本院认定杨一生于2018年7月5日知道《核定表》的内容。杨一生于2019年1月24日提起本案行政诉讼，并未超过一年起诉期限。一审裁定认定杨一生已于2017年9月知道《核定表》至其提起诉讼已超过起诉期限为由驳回其的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉关于其起诉未超过起诉期限的主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销北流市人民法院（2019）桂0981行初6号行政裁定； 本案由北流市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇一九年八月九日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初108号原告：成都南方家俱有限公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。法定代表人：邬泽华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付玲，四川尚欣律师事务所律师。被告：黄骅市盛隆家具城有限责任公司，住所地：河北省黄骅市华兴街。法定代表人：张振波，该公司执行董事。被告：黄骅市德信成家具经销部，经营场所：河北省黄骅市华兴街信发家居广场有限公司内。经营者：吴忠峰。成都南方家俱有限公司与黄骅市盛隆家具城有限责任公司、黄骅市德信成家具经销部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告成都南方家俱有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都南方家俱有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由成都南方家俱有限公司负担。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年八月二十日法官助理鲍猛书记员刘阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执797号之一 申请执行人:安徽弘善教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1599天骏花园5幢花园洋房204室，统一社会信用代码91340100MA2MR7FX2G。 法定代表人：李晓丹，总经理。 委托代理人：李飞，该公司员工。 被执行人:合肥易璇商业地产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路55号机关办公楼329室，统一社会信用代码91340100573012623T。 法定代表人：李波，总经理。 本院受理的安徽弘善教育咨询有限公司与合肥易璇商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年10月15日作出（2018）皖0191民初4617号民事调解书已发生法律效力，因合肥易璇商业地产管理有限公司未履行该调解书项下的义务，安徽弘善教育咨询有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。安徽弘善教育咨询有限公司申请执行标的20万元。 在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书。经查，被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司无证券、证券、不动产、车辆、互联网银行等财产登记信息，银行帐户余额为20.43元，且已被另案冻结。双方当事人于2019年8月20日达成执行和解协议，约定被执行人合肥易璇商业地产管理有限公司应支付申请执行人安徽弘善教育咨询有限公司20万元，分别于2019年10月31日前支付5万元，于2020年12月31日前支付余额15万元；签订协议时合肥易璇商业地产管理有限公司支付安徽弘善教育咨询有限公司一审案件受理费3875元等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0191执797号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文新 审判员  唐 峻 审判员  尹 刚 二〇一九年八月二十日 书记员  武国付
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2172号申请执行人:苏州三沐冷链物流有限公司被执行人苏州致瑞食品有限公司申请执行人苏州三沐冷链物流有限公司与被执行人苏州致瑞食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3749号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州致瑞食品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州三沐冷链物流有限公司于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的130219元，被执行人应负担的执行费1853元，合计132072元，本院已于当日立案执行。另查明，本案诉讼中以（2018）苏0505执保756号案件保全冻结了被执行人苏州致瑞食品有限公司名下相关银行账户。因被执行人至今仍未履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州致瑞食品有限公司银行存款人民币132072元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  吴 坚
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1959号原告：刘伟，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住址：唐山市。委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：杨文娟，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住址：唐山市。委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。原告刘伟与被告杨文娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人王进余，被告杨文娟的委托代理人马秋平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟诉称：2018年11月30日，原、被告经过协商，达成了钢坯买卖合同，被告以短信确认方式约定销售给原告钢坯2000吨，1-30天交货，价格2700元，定金20万元。被告提供了收款账号。原告依约向被告交付定金20万元，等待被告如期发货，但被告以未购买到钢坯为由拒绝发货。为了不影响生产，原告又在向他人购买钢坯1926.2吨，每吨价格3160元，总计损失886052元。综上所述，在钢坯买卖合同中，被告违背诚信，不履行合同义务，构成根本违约，导致原告大大增加了购买钢坯成本，并给原告造成了严重经济损失。故此，为维护原告合法权益，依据合同法相关规定，特此诉至贵院，请求：1、请依法判决被告因违约赔偿原告钢坯差价损失886052元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘伟增加诉讼请求：1、由被告承担保全费4520元；2、由被告双倍返还定金40万元，除已经退还20万元外，还应返还20万元。被告杨文娟辩称，1、被告并不是与原告发生合同关系的直接当事人，原告主体不适格。2、原告所诉与事实严重不符，原告代表申达钢铁有限公司与被告于2018-12-31日已经就被告与申达公司订立的钢材买卖合同解除，被告已经于2018-12-31日将定金20万元返还给申达钢铁公司，至此双方买卖合同解除。经与申达公司董事长董总沟通确认，申达公司在解除合同时明确表示放弃双倍返还定金的要求，并未就相关的向其他人购买钢坯的损失进行违约罚责。3、原告所述因向他人购买钢坯造成了价格损失，不合理不真实，与被告和申达钢铁公司解除合同没有任何关系，原告所述的向他人购买钢坯与被告和申达钢铁公司解除合同不是一个法律关系。所以原告所述的相关价格差价损失与申达公司解除买卖合同没有因果关系，应驳回原告全部诉请。经审理查明，原告刘伟与被告杨文娟经过协商，达成了钢坯买卖协议。2018年11月30日下午15：58分，被告在与原告的微信聊天界面发出：“今日卖给申达钢铁有限公司-刘伟唐山本地大厂裸价钢坯期货（红星的除外）2000吨1-30天交货价格2700元、定金20万元整，申达厂交货，货到付全款：×××杨文娟，请贵厂确认！”；原告刘伟在微信中发出：“确认”字样。2018年11月30日16:01:52，原告通过轩宗会账号×××向被告账号×××转款20万元。双方约定的交货期限到期后，被告未按约定向原告交付钢坯,2018年12月31日16:25:19，被告将20万元定金退回。后原、被告曾就此事进行协商但未果，故原告起诉至法院，要求被告赔偿钢坯差价损失886052元并返还定金20万元，被告承担案件申请费4520元。以上事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、银行明细、通话录音、证人证言等证据予以证实。本院认为，原告刘伟向被告杨文娟购买钢坯，有聊天记录、银行明细等予以证实，原被告双方权利义务关系明确。原告依约交纳了定金，被告理应按照合同的约定履行，向原告交付钢坯。但被告未及时向原告履行交货义务，致使合同目的无法实现，故原告要求扣除已返还的20万元再返还定金20万元的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张因被告因违约造成钢坯差价损失886052元，未向本院提交足够证据加以证实，且被告自身并不生产钢坯，双方交易的基础为市场行情，故对原告的该主张，本院不予支持。被告主张原告主体不适格以及原告系代表申达钢铁有限公司与被告订立的买卖合同，对此原告不予认可，被告未提交相关证据加以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨文娟于本判决生效后十日内给付原告刘伟定金人民币20万元；二、被告杨文娟于本判决生效后十日内给付原告刘伟案件申请费4520元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7287元，原告刘伟负担5945元，被告杨文娟负担1342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年八月九日书记员 栾 雨
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2067号原告：韩某某（又名韩某），女，1963年10月1日出生，回族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，男，1988年3月21日出生，汉族，住淮阳县，系原告女婿。被告：朱某某，男，1964年3月8日出生，汉族，现住淮阳县。委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。原告韩某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人张超楠、李亚，被告朱某某及其委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某某偿还原告韩某某下欠借款本金100000元，并按照年利率6％支付自2019年3月23日至清偿之日资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告系二十多年的邻居，原告及原告丈夫樊某某(已故)为帮助被告做生意，曾向被告出借款项最多时达90余万元，所出借款项每次都是被告用自己准备好的格式收款收据出具借款手续，被告多次偿还部分本金及利息直至原告丈夫去世双方互利无事。被告在每年的3月22日结息并换条后被告收回原借条；在原告丈夫去世后，2018年3月22日经双方结算，被告下欠139000元借款本金未予偿还，同时给原告出具了：“今收到韩某现金139000元正，附注年利息22240元”。打条后被告按时支付利息至2019年3月22日止。现原告养老需要钱，不想再对外出借资金，经原告方多次向被告催要无果，无奈，原告只好诉至法院，敬请法院依法判如所请，以维权益。朱某某辩称，依法驳回原告诉请，被告与原告丈夫樊某某在其生前有经济来往，但于2019年3月22日止与樊某某亲属已经了结双方的债权债务以及业务往来。原告主体不适格，应当以全部继承人作为原告，才能适格。从原告诉请事实和理由部分，与原告出示的证据即说明原、被告双方没有任何经济纠纷、债权债务纠纷。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告诉称2018年3月22日原、被告之间存在139000元的借贷关系，为此原告提供有被告于2018年3月22日出具的收款收据一张，主要内容为“今收到韩某现金人民币壹拾叁万玖仟元正￥139000附注年利息22240元”，被告对此提出异议，认为其出具的是收款收据，不能证明系借款，并认为于2019年3月22日止与樊某某亲属已经了结双方的债权债务以及业务往来，但结合原告另外提供的原、被告以及原告和樊某某的女儿樊某1的谈话录音（如第2分10秒至第3分20秒），原、被告之间的微信聊天记录和微信转账记录，被告与樊某1之间的微信聊天记录、微信转账记录等，原告提供的证据可以形成完整的证据链条，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，本院认定2018年3月22日原、被告之间存在139000元的借贷关系。2.被告提供收条一张，主要内容为“收到现金捌万元整樊某某2015.12.9号”，证明2015年12月9日向樊某某返还借款80000元，并认为该80000元并未包含在原、被告结算之内，属于漏算，原告对此不予认可，在原、被告谈话录音的第1分45秒至第2分11秒期间，就提及有2015年9月23日（两笔）、2015年6月、2016年9月的借款，以及谈话录音第5分8秒左右的“最高时候90万”，可以得知樊某某与被告存在多次借贷行为，庭审中被告承认2016年樊某某在世期间被告向樊某某出具有类似139000元的收款收据，并承认将2016年的利息支付给了樊某某，而在樊某某去世的2017年2月28日（农历2月3日）前后，被告分别于2017年2月9日、2017年2月14日、2017年3月7日向樊某1银行转账共计81000元，2018年11月份、2019年3月份被告向原告进行微信转账，2019年3月28日被告向原告微信发送80000元收条照片两张，原、被告就此产生分歧，直至2019年3月28日之前，被告在进行上述还款或转账时，未向樊某某、韩某某、樊某1提及2015年12月9日返还借款80000元一事，而2019年4月份被告仍向樊某1进行微信转账，因被告与原告一家经济往来较多，现仅凭一张收条主张漏算80000元还款，而无其他证据佐证，其证明力明显不足，故本院对被告的主张不予采信。3.被告对原告主体资格提出异议，因该笔借款系樊某某生前出借给被告的借款转化而来，该借款本身系樊某某、韩某某夫妻的共同债权，且二人的独生女樊某1对此已放弃所有权利，樊某某的父母亲已去世多年，仅有韩某某对上述债权享有权利，故韩某某有权以个人名义起诉，被告异议不成立，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩某某主张其与被告朱某某之间存在借贷关系，为此提供有收款收据、谈话录音、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易明细单等证据，上述证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证明原告韩某某与被告朱某某之间存在借款关系。原、被告对借款期限没有明确的约定,原告可以催告被告在合理期限内返还；被告支付部分借款本金及相应利息后，下欠借款本金100000元未清偿，故其应承担相应的还款责任；故原告诉请被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，应予以支持。原告诉请被告按照年利率6％支付自2019年3月23日至清偿之日资金占用期间的利息，其低于双方约定的年利率标准，且不超过法律法律规定的利息标准，本院对此予以准许。综上所述，原告韩某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后十日内向原告韩某某支付下欠借款本金100000元，并按照年利率6％标准支付自2019年3月23日至借款清偿之日期间的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524.8元、减半收取计1762.4元，由韩某某负担612.4元、朱某某负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一九年八月十五日书记员  李玟震开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4841号原告：大连华威机器有限公司。住所地：庄河市日盛街88号。统一社会信用代码：91210283570895371Y法定代表人：刘炳顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王福德，系辽宁大东律师事务所律师。被告：青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司，住所地：青岛即墨市北安街道办事处龙门路北、元鼎路西，统一社会信用代码：91370282395810170L法定代表人：马建良。原告大连华威机器有限公司诉被告青岛鑫源锦鹏包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初4841号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年八月十二日书记员  毕金玲
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4562号 原告：周玉芳，女，1987年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张玉容，女，1984年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。 原告周玉芳与被告张玉容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芳到庭参加诉讼，被告张玉容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玉芳向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2013年7月一同在茶楼打工认识后，被告称其家里做生意资金周转困难向原告借现金20000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告张玉容未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：2013年7月，原、被告一同在重庆市永川区康桥小区“在水一方”茶楼务工时相识。被告于2015年1月5日以其家里经营货车资金周转困难为由，向原告借款，原告于当日向被告出借现金20000元，被告张玉容收到现金后，当日向周玉芳出具借条1张，借条载明：“今借到周玉芳人民币现金贰万元整(20000元)。借款人：张玉容，2015年1月5日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。张玉容借款后，至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周玉芳举示的借条，足以证实其与被告张玉容之间已经形成了合法的借贷关系。被告张玉容作为债务人理应向原告周玉芳归还借款，现逾期未归借款还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告周玉芳要求被告张玉容归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张玉容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼和提出抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张玉容于本判决生效后五日内归还原告周玉芳借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张玉容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院 审 判 长 邓 勇 人民陪审员 周 红 人民陪审员 谭兴福 二〇一九年八月六日 书 记 员 陈 瑶
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初936号 原告：孙金凤，女，汉族,商场服务员，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。 被告：鄂立双，男，汉族,无职业，住吉林省梨树县。 原告孙金凤与被告鄂立双民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金凤及其委托诉讼代理人姚婷婷、被告鄂立双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一次性偿还原告债务人民币15万元及全部利息。2.承担诉讼所需要全部费用。事实和理由：2017年3月5日被告向原告借款15万元，被告经营资金紧张称只借款，几日周转，截止2019年3月5日（双方约定最后还款日）被告分文未还，虽经原告多次催要，被告仍拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉请并按10元一天支付违约金。 鄂立双辩称，孙金凤所诉借款是事实，本金的数额和利息的约定都对，但暂时没有能力还款。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告鄂立双向原告孙金凤借款15万元，约定利息按月利率1分计算，借期两年，2019年3月5日归还本息，如不能按时归还，被告按10元一天支付违约金。被告于2018年12月29日给原告出具欠条一份。之后被告至今未向原告偿还本金和利息。 以上事实有原告向本院提交的被告的借条、银行取款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款15万元并出具借条，双方借贷关系成立，被告应在约定借期内偿还原告借款本金及利息。现原告主张被告偿还借款本金及借期内利息和逾期还款利息的同时，主张被告按每天10元给付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占有期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告鄂立双给付原告孙金凤借款本金15万元。 二、被告鄂立双以本金15万元为基数，按年利率12%计算给付借期内和逾期利息，自2017年3月6日起计算至借款本金15万元偿还完毕之日止。 三、被告鄂立双按每日10元计算给付逾期还款违约金，自2019年3月6日起计算至借款本金15万元偿还完毕之日止。 上述款项被告鄂立双于本判决生效后十五日内一次性给付原告孙金凤。 如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，保全费1,477元，由被告鄂立双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年八月二十日 书记员  王宇琪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终306号 上诉人（一审原告）：梁烜菲，女，1977年11月27日出生，汉族，现住广西南宁市。 上诉人（一审原告）：梁烜萌，女，1981年10月21日出生，汉族，现住广西南宁市。 上诉人（一审原告）：梁海录，男，1949年12月1日出生，汉族，现住广西南宁市。 上诉人（一审原告）：黄爱莲，女，1949年12月20日出生，汉族，现住广西南宁市。 上述上诉人共同委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：平果县人民政府，住所地平果县行政大楼。 法定代表人：孙环志，县长。 委托代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 一审第三人：赵玉菊，女，1972年12月30日出生，壮族，住平果县。 上诉人梁烜菲、梁烜萌、梁海录、黄爱莲（以下简称梁烜菲等4人）因与被上诉人平果县人民政府、一审第三人赵玉菊行政征收赔偿一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2003年11月8日，黄先武（乙方）与梁海录、黄爱莲（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将自有座落在平果县马头镇朝阳街（盐站路）房屋一间，建筑面积206.34平方米售卖给乙方。从合同签订之日起，房屋的使用权及所有权属乙方，如遇国家征用该房屋，国家征用给的一切补偿（包括现金及土地等补偿）归乙方所有。各方还就其他权利义务进行了约定。涉案房屋至今未办理房屋产权变更手续。2011年11月8日，平果县人民政府发布《公告》，涉案房屋属于沿江大道景观工程规划红线范围内，由平果县人民政府征收。《公告》作出后，平果县人民政府与赵玉菊签订了《房屋征收补偿安置协议书》，决定将涉案房屋的征地补偿款和拆迁安置地安置给赵玉菊。梁烜菲等4人不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，赵玉菊与黄先武原系夫妻关系，黄先武于2010年6月21日病故，涉诉房屋现已拆除。再查明，平果县人民法院受理赵玉菊诉梁海录等人确认房屋买卖合同合法有效一案，作出（2016）桂1023民初2457号民事判决，后梁海录等人不服，提出上诉。2018年3月8日，一审法院作出（2017）桂10民终2166号民事判决，确认赵玉菊的亲属黄先武与梁海录、黄爱莲于2003年11月8日签订的《房屋买卖合同》成立有效，该判决已发生法律效力。 一审法院认为，已经发生法律效力的人民法院的民事判决认定的事实，可以作为本案认定事实的依据。本案梁烜菲等4人与赵玉菊关于2003年11月8日黄先武与梁海录、黄爱莲签订的《房屋买卖合同》纠纷一案，经一审平果县人民法院（2016）桂1023民初2457号民事判决和该院二审（2017）桂10民终2166号民事判决，确认赵玉菊的亲属黄先武与梁海录、黄爱莲于2003年11月8日签订的《房屋买卖合同》成立有效。据此，赵玉菊已依合同成为涉案房屋的所有权人，同时享有该房屋被征收后获得行政补偿、安置等权利；梁烜菲等4人已失去涉案房屋的所有权及获得房屋被征收后的各项权利，在本案诉讼中，与被诉行政行为无行政法上的利害关系，不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回梁烜菲等4人的起诉。 上诉人梁烜菲等4人上诉称：(一)梁烜菲等4人是行政行为的利害关系人，当然是行政诉讼的适格原告；(二)事后生效的民事判决与事先具体行政行为违法与否无关；(三)平果县人民政府在拆迁中与赵玉菊签订补偿协议无法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，改判确认涉案拆迁补偿安置具体行政行为违法，并赔偿梁烜菲等4人250万元。 被上诉人平果县人民政府辩称，梁烜菲等4人与被诉行政行为无行政法上的利害关系，不具有原告主体资格，一审法院驳回其起诉正确。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系。本案中，涉案房屋已被依法征收。2003年11月8日黄先武与梁海录、黄爱莲签订的《房屋买卖合同》，已经发生法律效力的人民法院的民事判决认定为成立有效，依合同，赵玉菊享有该房屋被征收后获得行政补偿、安置等权利。据此，梁烜菲等4人已失去涉案房屋的所有权及获得房屋被征收后的各项权利。在与本案相关的民事判决依然有效的情况下，梁烜菲等4人通过行政诉讼主张权益难以获得支持，故一审法院认定梁烜菲等4人与被诉行政行为无行政法上的利害关系，不具有原告主体资格，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回梁烜菲等4人的起诉正确，依法应予维持，梁烜菲等4人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年八月八日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1150号之二 申请执行人谷洪宪，男，汉族，住菏泽市定陶区。电话：17721178909。 被执行人张灿，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行谷洪宪与侯爱荣、张会、张红、张灿其他案由一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张灿名下银行存款32000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 森
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初12403号原告：苏州安融车业股份有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号6幢301室。法定代表人：陆建国，董事长。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：吴国浩，北京德恒（苏州）律师事务所律师律师。被告：苏州昊鑫汽车租赁有限公司，住所地苏州市相城区高铁新城南天成路8号天成大厦204室。法定代表人：卢冲，执行董事。本院在审理原告苏州安融车业股份有限公司与被告苏州昊鑫汽车租赁有限公司合作合同纠纷一案中，原告苏州安融车业股份有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回对被告苏州昊鑫汽车租赁有限公司的起诉。本院认为，原告苏州安融车业股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州安融车业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计54729元，由原告苏州安融车业股份有限公司负担。审 判 长 吴 婕人民陪审员 刘 延人民陪审员 金兴梅二〇一九年八月十九日法官 助理 李洁雯书 记 员 嵇洋洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云25刑更1847号罪犯田关芝，女，1968年12月1日生，汉族，生于云南省泸西县，初中文化，现住泸西县，现在泸西县司法局实行社区矫正。本院于2011年7月8日作出（2011）红中刑初字第102号刑事判决，以被告人田关芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月15日作出（2011）云高刑终字第1093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年10月10日交付执行。服刑期间，本院3次裁定对该犯共减刑二年一个月。2018年10月8日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年10月12日起至2020年11月13日止。司法行政机关云南省泸西县司法局于2019年8月16日以（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯田关芝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了红河哈尼族彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省泸西县司法局提出，罪犯田关芝被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形。上述事实，有生效的判决书、裁定书、假释人员通知书等证据证实。本院经审理认为，云南省泸西县司法局提供的证据足以证实罪犯田关芝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田关芝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月二十一日书记员  李春桃
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1381民初621号原告：刘金学，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。被告：周子全,男，1983年8月6日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。原告刘金学与被告周子全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金学的委托诉讼代理人翟立臣到庭参加诉讼，被告周子全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金学向本院提出诉讼请求：1、要求被告周子全给付砖款53,000元及相应利息；2、要求被告周子全承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春天，原告开始向被告在北票市西山所建公墓处运送红砖，截止于2015年12月11日被告总计拖欠原告砖款68,000元，并由被告给原告出具欠条一张。此后，经原告催要，被告分两次给付了原告砖款15,000元，还欠原告53,000元。2018年12月份，原告发现被告已不知去向，现原告要求被告支付砖款53,000元，并从起诉之日起依法支付欠款利息。周子全未作答辩。原告刘金学围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即欠条一张，内容为“砖款30万砖，2角6分，共计7万8千元。已付1万，还欠刘金学6万8千元。欠款人：周子全2015年12月11日”。用以证明被告欠原告砖款68,000元。被告周子全没有质证意见。本院认为，因被告周子全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的欠条，本院予以采信。被告周子全没有提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年春天，原告刘金学开始向被告周子全位于北票市西山公墓建设工地运送红砖，每块2角6分，被告共计拖欠原告砖款68,000元。2015年12月11日，被告给原告出具欠条一张。此后，经原告催要，被告分两次给付了原告砖款15,000元，还欠原告53,000元。现原告要求被告给付剩余砖款53,000元，并从起诉之日起依法支付欠款利息。本院认为，原告向被告建造的公墓处运送红砖，双方已形成买卖合同关系。被告拖欠原告砖款的事实，有被告出具的欠条为证，对此本院予以确认。现原告要求被告支付剩余砖款53,000元并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告周子全于本判决生效后10日内支付原告刘金学砖款53,000元及利息（利息：从2019年1月28日起至欠款还清之日止，以53,000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元、公告费600元，由被告周子全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇一九年八月二十日书 记 员  杨 杨
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205财保66号申请人：靳要田，男，汉族，1951年12月21日生，住河南省尉氏县，系死者靳军伟之父。申请人：张月英，女，汉族，1952年9月14日生，住河南省尉氏县，系死者靳军伟之母。申请人：宋巧红，女，汉族，1978年6月9日生，住河南省开封市，系死者靳军伟之妻。申请人：靳煜，女，汉族，2005年3月6日生，住河南省开封市，系死者靳军伟之女。法定代理人：宋巧红，女，汉族，1978年6月9日生，住河南省开封市，系死者靳军伟之妻。申请人：靳思邈，男，汉族，2012年5月26日生，河南省开封市，系死者靳军伟之子。法定代理人：宋巧红，女，汉族，1978年6月9日生，住河南省开封市，系死者靳军伟之妻。被申请人：李娜，女，汉族，1996年5月2日生，住河南省民权县。被申请人：李佳佳，男，汉族，1994年10月10日生，住河南省民权县。申请人靳要田、张月英、宋巧红、靳煜、靳思邈于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李娜驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车进行扣押，保全金额为100000元。申请人靳要田、张月英、宋巧红、靳煜、靳思邈已提供担保。本院经审査认为，申请人靳要田、张月英、宋巧红、靳煜、靳思邈的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李娜驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车。案件申请费1020元，由申请人靳要田、张月英、宋巧红、靳煜、靳思邈负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 鹏二〇一九年八月二十九日书记员 王世琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某1，女，1982年1月5日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：李媛，河北春天律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：信某，女，1951年4月22日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：李媛，河北春天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某2，女，1985年11月9日出生，汉族，内蒙古交通监理公司技术员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1962年10月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人于某1、信某因与被申请人于某2、张某继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民再13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某1、信某申请再审称,（一）原审判决未查明全部案件事实，且部分事实认定错误、适用法律错误。关于银行存款情况，原审法院未查明信某与于长生离婚时的夫妻共同的存款，也未查明于长生死亡后，其银行账户的存取款明细情况。2011年信某与于长生离婚时，双方协商将所有财产都留给女儿于某1，因此并未进行财产分割，自1991年开始信某就开办服装裁剪班，每年收入都存在于长生名下，且存款大部分存在工商银行和邮政储蓄银行，到信某与于长生离婚时，双方存款加利息数额巨大，于长生也按照离婚时与信某的约定将身份证和银行卡等全部放在单位，未动用该笔存款，该事实在于长生死亡后公路局的证明可以证实，于长生死亡后于某2去于长生单位将锁在抽屉的身份证、银行卡等全部物品取走。原审法院查询的银行存款余额不能反映信某与于长生的夫妻共同财产情况以及于长生死亡后存款被他人取走等情况。从法院查实的于长生和张某及于某2的银行存款情况也不符合常理。于某1、信某申请法院查询于长生的工商银行、邮政储蓄银行、建设银行、农业银行、中国银行、农村信用社等银行的自2001年至2009年4月15日于长生死亡后的银行存取款明细情况。（二）关于于长生的房产情况。1、原审判决对呼伦贝尔市海拉尔区少年宫271的认定缺乏证据支持。法院仅以房屋登记在第三人赵占伟名下即不对该房产进行处理没有法律依据。该房产是2011年至2012年期间信某借钱给于长生购买，2011年信某发现于长生出轨即将其赶出家门决定离婚，期间于长生无处居住，于是经过信某同意购买了该房屋，于长生户口簿上面的住址也是呼伦贝尔市××区，该房屋属于信某与于长生的夫妻共同财产，法院应当依法对该房屋的交易情况进行查实并依法分割。2、法院对于胜利大街华联小区1号楼111号的归属认定不当，虽然经原审法院查询该房屋在海拉尔区房产事业管理局无登记，但是2007年于长生、张某赠予于某2胜利路三路昌达综合楼361号房产的赠与书和公证书上显示的于长生的住××街，法院以未登记为由不予处理损害了于某1、信某的合法权益。（三）关于其他财产情况。于某1、信某申请法院查询查明于长生在证券交易所的股票交易情况，信某与于长生夫妻关系存续期间于长生就在证券交易所进行了投资，双方离婚时也约定该财产留给女儿于某1。（四）原审判决关于遗产分配的认定错误。原审判决对于已经确定的于长生的遗产份额进行平均分配违反了我国法律规定，于长生2002年3月份与张某领取结婚证时于某2已经满16周岁，且在得耳布尔中学读书，到2002年5月份，于某2就已经辍学打工，有了自己的经济来源，因此于长生与于某2没有形成抚养关系，不应继承于长生的财产份额，即使考虑到张某与于长生再婚时，于某2还未成年，但是鉴于其第二年即参加工作，再分配份额上也不应当与于某1一致。综上，请求依法撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民再13号民事判决和呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民再1号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，关于存款和股票的问题，本案历次审理中根据当事人申请已对于长生生前所有，包括银行存款、股票、房产等进行了查询。信某和于某1虽对法院查询的于长生生前存款、股票持有情况结果不予认可，但无其他证据证实于长生生前有其他存款或股票，且信某和于某1在原审庭审中明确表示放弃对法院查询结果中银行存款及股票的析产或继承，原审判决对其关于析产银行存款和股票的诉讼请求未予支持并无不当。关于房产问题，原审法院经向呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局查询。查明位于呼伦贝尔市××区房的房屋所有权不在于长生名下，故认定上述两处房产非于长生遗产。呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局无胜利大街华联小区1号楼111号房屋的房产信息，通过实地调查也不能确定该房产的所有权人。信某表示主张该房产所有权人为于长生，所依据的是于长生的身份证上载明的住址是该地址，除此无其他证据能够证明该房屋属于长生生前所有，仅凭该依据无法认定房屋所有权人为于长生，故原审判决未将该房屋列入遗产范围正确，本院予以确认。关于确定遗产继承人范围的问题。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。故被继承人的妻子张某以及婚生女于某1、作为有抚养关系的继子女于某2三人均享有继承权。原审判决对城建住宅楼161号楼房以及于长生养老金中属于遗产的部分由三被继承人平均继承，并参照遗产予以分割抚恤金符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于某1、信某的再审主张不能成立。综上，于某1、信某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于某1、信某的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年八月六日书记员  杜 娟
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4868号 原告：田承军，男，1974年7月14日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：罗建香，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘光东，男，1982年7月3日生，住赣州市。 原告田承军与被告刘光东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田承军及其委托诉讼代理人罗建香到庭参加诉讼，被告刘光东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20万元及利息9.5万元（自2019年7月2日起继续按约定利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息自2017年12月2日起至清偿之日止，按月利率2.5%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年7月1日向原告借款20万元，双方约定月息5000元，按季度付息，借期12个月。后被告于2017年3月30日支付利息2万元、4月21日支付利息1万元、7月26日支付利息1万元，于2018年2月14日支付利息1万元、7月10日支付利息5000元、11月2日支付利息1万元，于2019年2月3日支付利息2万元，共计8.5万元。之后再无还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘光东未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，原告于2015年1月30日向被告转账支付20万元。后被告于2016年7月1日向原告补写借条一张，载明借到原告20万元，借期自2016年7月1日至2017年7月1日，月息5000元，按季付息。后被告于2017年3月30日支付利息2万元、4月21日支付利息1万元、7月26日支付利息1万元，于2018年2月14日支付利息1万元、7月10日支付利息5000元、11月2日支付利息1万元，于2019年2月3日支付利息2万元，共计8.5万元。之后再无还款。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。基于双方约定的利息标准及借款数额，计算出被告实际支付利息至2017年12月1日，现原告主张利息自2017年12月2日起计算并无不当，但原告主张利息按月利率2.5%计算，超出了法律保护的利息利率上限，本院对超出法律保护的利息利率上限（即月利率2%）的部分，本院不予支持。被告刘光东经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘光东于本判决生效之日起七日内向原告田承军归还借款本金20万元； 二、由被告刘光东于本判决生效之日起七日内向原告田承军支付自2017年12月2日起至清偿之日止的利息（以20万元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告田承军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元（已减半收取），由被告刘光东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年八月九日                                                              法官助理 盛尹晶                                                              书记员   杨丽娜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1479号上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县。被上诉人（原审原告）史某，男，汉族，山西省中阳县人，现住柳林县。上诉人宋某因与被上诉人史某返还原物纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人宋某、被上诉人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.本案涉嫌刑事犯罪，应当按照先刑后民的原则，由侦查机关对刑事犯罪的事实查清后，再审理民事案件。2.被上诉人要求上诉人返还车辆的前提是其对该车辆享有完全的所有权，庭审中被上诉人的车辆买卖合同、借款协议、车辆的行车证等均属于复印件，且车辆行车证显示的车主为他人，无法证明车辆的所有权人为被上诉人。史某辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。史某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告×××号大众朗逸车一辆（价值45000元人民币）;2.请求判令被告赔偿原告经济损失21480元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实,被告宋某与原告史某的弟弟史永宏系朋友关系，双方协商以46000元购买原告的×××号大众朗逸二手车（原登记车主赵永升）。2018年8月7日，被告给该车交了950元的保险费，并于次日试驾验车。在试驾当日，被告称从史永宏手开走该车后不久，停放于柳林县307国道宁化府门口，吃完饭时发现该车丢失。一审法院认为，原、被告对被告宋某为购买原告史某的×××号大众朗逸车从史永宏手开走该车未予归还的基本事实没有异议，争议焦点是现在该车辆在谁手中？原告史某认为在被告手中要求返还，被告宋某认为车辆丢失的可能性大，还可能是原告自己开走了该车。被告关于案涉车辆被盗的辩解因公安机关至今未予立案，又无该车被原告开走的证据，故对其辩解不予采纳。被告在意欲购买原告车辆，并已实际控制该车，在未付清约定价款试车过程中称车辆丢失，其负有归还车辆或及时支付价款的义务。原告诉请要求被告归还车辆，于法有据，依法予以支持。原告关于赔偿交通费、住宿费、餐饮费、误工费之请求，未提供任何证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:本判决生效后十日内，被告宋某返还原告史某×××号大众朗逸车一辆。案件受理费1462元减半收取计731元，由被告宋某负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人史某要求上诉人宋某返还×××号大众朗逸车一辆，但上诉人宋某主张车辆被盗并向柳林县公安局报警处理。根据柳林县公安局刑警一中队出具的情况说明可知，案涉车辆系史某从山东潍坊二手车市场购买的抵押车辆，关于车辆的抵押情况，该局已向山东警方协作查询，案件在进一步查办中。因本案现正处于刑事侦查阶段，故应驳回被上诉人史某的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初171号民事判决；二、驳回被上诉人史某的起诉。一审案件受理费1462元，减半收取731元，由被上诉人史某负担；二审案件受理费925元，由被上诉人史某负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年八月二十二日书记员 王 浩
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执795号申请执行人:沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑屯区昆山中路145号。法定代表人刘培华，该公司董事长。被执行人：大庆益海房地产开发有限公司。住所地：大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。法定代表人曲凤海，该公司经理。申请执行人沈阳山盟建设集团有限公司与被执行人大庆益海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（2014）庆民二民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳山盟建设集团有限公司于2019年8月13日向本院申请执行。此案在诉讼过程中，本院作出（2014）庆民二民初字第36号民事裁定书保全冻结了被执行人大庆益海房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行的银行存款1000万元。现申请执行人沈阳山盟建设集团有限公司向本院申请强制执行被执行人的该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆益海房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市东风支行的银行存款1000万元。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年八月二十一日书记员  张利民
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李利雄，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝英，女，1964年4月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李被土，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县,系李利雄之父。再审申请人李利雄因与被申请人李宝英、李被土民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李利雄申请再审称：（一）原审判决认定的被申请人向申请人主张过权利的证据不足，应当认定被申请人未在保证期间内向申请人主张过权利，免除申请人的保证责任。1.谢某、杨某的《证明》都属于不能单独作为认定案件事实的依据，不能作为“补强证据”，不能相互印证。谢某系被申请人的表妹，杨某是谢某朋友，且杨某无正当理由没有出庭。2.谢某的证言、杨某的《证明》拟证明的事实不清，不能作为认定事实的依据。3.谢某的证言、杨某的《证明》都严重超过举证期限，二审法院在程序、实体上都未尽到审查义务，不能作为认定事实的依据。（二）杨某《证明》是伪造的假证据，不能作为认定事实的证据，应当认定被申请人未在保证期间内主张权利，免除申请人的保证责任。其一、申请人从未见过杨某；其二、申请人在2018年5月一直在公司正常上班，从未到过杨某《证明》中所述的“电子厂”；其三、杨某未出庭作证、接受申请人质询，并且该证明上没有杨某任何身份信息，证明内容也有很多疑点。请求：撤销二审判决、一审判决第二项，由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人李利雄应否承担担保责任。2016年之前，李被土经案外人谢某介绍向李宝英借款60万元，2017年双方进行结算由李被土于2017年元月1日重新出具借条，李利雄在该借条上以担保人身份签字，视为李利雄自愿为该借款提供担保。因李利雄在借条并没有注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该保证为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案双方没有约定保证期间，根据上述规定，保证期间为主债务履行期间届满六个月内。案涉借条约定的还款期限为2017年12月31日，故保证期间为2018年1月1日至2018年6月30日。二审期间谢某出庭作证以及杨某的证言，证明李宝英委托谢某于2018年5月向李利雄催讨过案涉借款，即保证期间内李宝英向李利雄主张过权利，故李利雄应当对案涉借款承担保证责任。再审申请人提出被申请人超过举证期限举证、证人与当事人有利害关系、证人杨某未出庭等理由认为被申请人在保证期间主张过权利依据不足。经查，再审申请人李利雄在一审中并没有提出保证期间已过的理由，是在二审上诉时才提出，被申请人李宝英根据再审申请人李利雄上诉理由补充证据，没有违反法律规定。被申请人李宝英提供杨某证词是二审法院召集双方询问以后提交，但因该证词是对谢某证言进一步补充，且与本案基本事实有关，原审准许作为新证据提交并无不当。证人谢某证言与杨某证词内容吻合，相互印证，证人谢某出庭作证并接受双方询问，杨某虽没有出庭，但二审法院在双方均在场情形下就证词内容向杨某进行电话核实，杨某明确认可证词的真实性。证人谢某虽然是被申请人李宝英表妹，但也是涉案借款介绍人，对借款事实和经过最为清楚，法律并没有禁止亲属不能作证，且并不是孤证，原审根据当事人陈述，结合其他证据对谢某证言予以采信并无不当。况且，本案李利雄与李被土系父子，借款及担保亦是客观事实，为充分保护债权人利益，对债权人提供的相关证据标准不应苛求，本案被申请人李宝英已完成基本举证责任，再审申请人李利雄并没有提供反证予以推翻，仅是怀疑推测，根据证据优势规则，再审申请人李利雄的相应主张不予支持。综上，再审申请人李利雄申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李利雄的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月二十二日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：顾某，男，1964年6月6日，汉族，住江苏省南通市开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35216元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32225.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32225.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32225.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1764号申请执行人：桐柏县人民法院。法定代表人：何志。被执行人：刘海彦，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县。申请人杨晓波与被执行人桐柏明星化工有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）豫1330刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金6000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1764号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年八月二十三日书记员 郝 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4093号上诉人（原审原告）：诺维汽车内饰件(中国)有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区耀华道朗森汽车工业园。法定代表人：DR.JOHANNESBURTSCHER，执行董事。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张有良，男，1978年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区南尖塔乡北尖塔村172号，现住河北省廊坊市广阳区。上诉人诺维汽车内饰件(中国)有限公司（以下简称诺维公司）因与被上诉人张有良劳动争议一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诺维公司上诉请求：发还重审或改判。事实和理由：被上诉人存在错误操作行为，是导致漏水事故发生的主要原因，上诉人依据《员工手册》的规定解除劳动合同属于合法解除。张有良答辩称，上诉人称被上诉人说2019年2月16日处理喷淋泵房积水及检查各设备时，没有查明漏水原因的情况下，错误将消防泵房系统置于自动运行状态，上诉人没有有力的证据证明被上诉人将泵房系统置于自动状态，在事后查明因该系统为新安装设备没有验收，它的的系统工艺存在严重的缺陷，新安装补压罐前段装设安全阀，安全阀设定的压力0.7公斤，而安全阀直接与喷淋系统主管道连接，喷淋系统主管道平时运行压力能达到0.95公斤，致使安全阀误动作造成了漏水，被上诉人当天已将喷淋系统关闭，漏水是因为安全阀误动作造成。2.上诉人称被上诉人擅自将泵房排水泵断电，而事实是当天在检查该设备时，发现排水管通向外面的管道已冻上，排不了水，如果开启会导致水泵受压受损，此情况被上诉人当天已向上级领导通过微信群的方式汇报。3.此泵房报警系统放置在被上诉人公司门房，由门卫负责监管，当事故发生时，报警系统有显示及声音，但门卫未能及时上报，从而造成严重的事故。诺维公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年9月7日入职原告处从事维修工作，原被告认可仲裁阶段认定的被告离职前12个月的平均工资为7200元。2019年2月16日被告张有良按照岗位职责处理喷淋泵房积水问题，发现排水泵冻住不能排水，接了临时排水管，将消防泵控制旋钮调至手动状态，消防泵排水泵调至关闭状态，至下午18:30分下班前将处理情况通过微信工作群告知业务主管刘景超。当晚21时许喷淋泵房出现漏水事故，泵房内设备被水浸泡。2019年3月1日，原告以被告设备故障未及时处理上报给公司造成重大损失为由，将被告开除。2019年3月6日被告向开发区仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金10800元及2018年年终奖5000元。仲裁委经审理，裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金10800元，未支持2018年年终奖5000元的仲裁请求。一审法院认为，本案的争议焦点是被告向原告主张经济补偿金10800元是否有事实及法律依据，该争议焦点又分解为消防喷淋泵房漏水事故是否因被告工作重大失误导致，以及原告开除被告是否合规合法。原告指称，案涉漏水事故的工作失误，体现在消防泵控制旋钮调至自动，而消防排水泵调至关闭。消防泵调至自动，会因消防管道压力异常而自动泄水，消防排水泵关闭，导致泄水无法排出，两个因素合并导致泵房设备被水浸泡形成重大损失；被告辩称消防泵并未调至自动，而是调至手动，其提交的微信工作群通话记录显示，其向主管刘景超汇报称“大泵未开启动”，“大泵”即消防泵，“未开启动”即调至手动状态。而消防排水泵之所以未启动，是因为水泵排水管冻住了，如果开至自动启动，会导致电机干转烧毁。综上，其处理手段符合设备工作原理，并无失职，不应被开除；原告不认可被告辩解，其提交消防泵生产厂家出具的设备工作原理证明，如被告确实将消防泵控制旋钮调至手动，则设备不可能泄水，也就不可能发生浸泡事故。从双方陈述及提交的证据看，原告以设备生产厂家提供的设备工作原理，推导出被告未将消防泵控制旋钮调至手动，将漏水事故的责任归结为被告工作失职。该推导缺乏严谨性和科学性，不应采信；而被告提供的微信通话记录，较之原告的推导更具证明力。况且对于漏水事故的原因，举证责任在原告，其提供的证据不足以证明其主张，故其开除被告的理由，缺乏事实依据。在此情况下，被告主张原告支付解除劳动合同的经济补偿金，对此一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告诺维汽车内饰件（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张有良支付解除劳动合同的经济补偿金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告诺维汽车内饰件（中国）有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，一审时被上诉人提交的微信记录相较于上诉人根据设备生产厂家提供的设备工作原理推导出被上诉人未将消防泵控制旋钮调至手动而导致漏水事故，更具证明力。二审中上诉人提交的南京市消防工程有限公司出具的说明其性质也是一种推论，不足以证明上诉人的主张。综上所述，诺维公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人诺维汽车内饰件（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年八月十四日法官助理杜振辉书记员何欢