广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终170号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘永创（曾用名“潘永畅”），男，1984年9月18日出生，广西壮族自治区钦州市人，壮族，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月6日被取保候审。 辩护人刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 原审被告人潘雄达，男，1962年4月10日出生，广西壮族自治区钦州市人，壮族，高中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人潘特川，男，1966年2月15日出生，广西壮族自治区钦州市人，壮族，初中文化，农民,住钦州市钦北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人潘艺，男，1984年10月19日出生，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月24日逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人潘载基，男，1972年1月1日出生，广西壮族自治区钦州市人，壮族，初中文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民法院人民检察院指控原审被告人潘永创、潘雄达、潘特川、潘艺、潘载基犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月19日作出（2019）桂0703刑初44号刑事判决。原审被告人潘永创不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘永创，听取上诉人的辩护人刘金岭和钦州市人民检察院的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，不是应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月份，刘某代其岳母李兰娟将位于钦州市钦北区新棠镇那阳村猪槽岭的桉树销售给滕某砍伐。双方办理了相关手续后，滕某便雇人砍伐。滕某雇请的车辆时，被那阳村村民拦下，村民要求谈好条件才能通行。滕某获知后，便打电话联系刘某，要求刘某解决。之后，刘某去到被告人潘永创在开设的小卖部，与被告人潘永创、潘雄达，以及一队队长潘某1、二队队长潘某2、三队队长潘某3、四队队长潘某4等人协商车辆通行的事宜。潘永创、潘雄达以运输木材的车辆可能压坏村里的水泥路为由，要挟刘某给2万元作为通行费用，但刘某不同意，只同意交2万元用作修路押金。因谈不拢，之后双方不欢而散。事后刘某联系滕某，让滕某拿2万元作为修路押金前往那阳村和村民商量。2018年3月26日，滕某和杨某拿了2万元去到那黎村委会与潘雄达、潘永创以及一队队长潘某1、三队队长潘某3、四队队长潘某4等人协商。潘永创、潘雄达要挟滕某以捐款的名义给2万元。滕某打电话给刘某说明了情况。因刘某与滕某签订的承包协议规定，如果砍伐的木材不能顺利运输出去卖，刘某要赔偿滕某的损失。刘某迫于无奈，只好同意给2万元，由滕某垫付。潘永创、潘雄达等人要求滕某写一份收据，写明该2万元为自愿捐款，同时强迫滕某在协议上写明，如果运输木材的车辆超过12吨时，每车要罚款1000元。滕某将2万元交给潘永创，潘永创将钱转交给潘永雄保管。 2018年5月31日，滕某雇请的三辆后推车将砍伐的木材运输经过时，被告人潘永创、潘特川、潘艺、潘载基、潘某5（在逃）等人以该三辆后推车超载为由，将车拦停，并向司机陈某、吴某等人索要3000元作为罚款。遭到陈某、吴某等人拒绝后，潘永创、潘特川、潘艺、潘载基、潘某5五人要求去过磅称重。陈某、吴某等人同意。之后，潘永创、潘特川、潘艺、潘载基、潘某5五人驾驶摩托车前后押着三辆后推车去到板城镇那香的一个过磅处进行过磅，过磅结果显示，只有一辆后推车载重超过12吨。潘永创、潘特川、潘艺、潘载基、潘某5拒不认可，以阻拦车辆离开及报交警查车的方式要挟给钱。陈某、吴某等人通过滕某的管理人员黄某将情况告知了滕某。滕某迫于无奈，被迫让黄某通过微信转账的方式给了潘永创3000元。潘永创收到钱后，和潘特川、潘艺、潘载基、潘某5平分了该3000元，每人分得600元。 案发后，公安机关依法从潘永雄处追回了2万返还刘某。民帮被告人退还滕某2970元。刘某、李某、滕某对潘永创、潘雄达、潘特川、潘艺、潘载基表示了谅解。 以上事实，有下列证据予以证实： 一、书证 受案登记表，证实2018年6月11日，刘某到公安机关报案，公安机关立案侦查。 户籍证明，证实五被告人的年龄等身份情况。 收条，证实潘永创收到李某的人民币2万元。 微信转账截图及指认照片，证实潘永创收到滕某的管工黄某2000元。 过磅单，证实陈某、吴某、腾志开车过磅的事实。 扣押、返还清单，证实公安机关依法在潘永雄处扣押了2万元归还刘某。 抓获经过，证实五被告人被抓获归案。 收条、谅解书，证实被告人已归还被害人滕某2970元，得到被害人的谅解。 被害人的陈述 滕某的陈述，证实2018年3月，其与刘某岳母李兰娟承包砍伐新棠镇那阳村的一处桉树，运木车经过那阳村时被那阳村的村民阻拦，那阳村村民说要2万元捐款修路。其将情况告诉刘某，刘某没办法，只能同意，并同意从购木款中扣除。在交钱的时候，还要其写收条，内容是刘某给2万元修路，运输车辆超过12吨，每车罚款1000元。写好收据后，其就拿出2万元交给潘永创。2018年5月30日，3辆运输车经过时，被那阳村村民以超重为由罚款3000元。这3000元是其通过管工黄某微信转账支付。 刘某的陈述，证实其岳母李某在猪槽岭承包种植的350亩桉树交给其管理，2018年可以砍伐。其将这些桉树承包给腾某砍伐。滕某时，那阳村村民要求捐款2万元，如果不捐车辆就不得经过。如果滕某不能顺利运输木材，其要负违约责任，于是其同意滕某从从承包款中支付2万元。 三、证人证言 潘某4的证言，证实在2018年的时候，有人到岳山岭砍树，运输的车经过其村时，潘雄达等人以车辆载重压坏道路进行阻拦，并让木材老板到村中潘永创的小卖店商谈，潘永创要木材老板交2万元修理押金，如果不给，就不给运输车经过。木材老板为了运输木材，只能同意交钱，但要到村委那里交。在交钱时还写了一份合同，内容是2万元是木材老板自愿捐给其村修理，运输车辆不得超过12吨，超过12吨，每车罚1000元。 潘某3的证言，证实2018年3月份的时候，有人到其村岳山岭砍伐桉树，运输车辆经过其，其村的潘永创、潘雄达、潘特川、潘艺、潘载基就拦这些运木车辆，要司机给2万元才能通过。后来，双方到村委商谈。最后还写了一份合同，内容是木材老板捐赠2万元给其村修路和运输车辆不得超过12吨，超重每车罚款1000元。大概是2018年5月份，潘永创、潘艺、潘载基等人拦了3辆运输车，以超重为由罚了3000元，他们每人分得600元。 潘某2的证言，证实2018年3月份的时候，潘永创、潘雄达等人以运输木材车辆经过其村会压坏道路为由，索要了2万元。 潘某1的证言，证实2018年3月份的时候，有人到其村猪槽岭砍伐桉树，运输车辆经过其村，村民担心车辆压坏道路，要就木材老板给2万元，后由潘永创收取。 杨某的证言，证实2018年3月的时候，滕某与一个姓刘的老师承包钦北区新棠镇那黎村委那阳村猪槽岭的桉树砍伐，在时，被那阳村村民强行要求捐资2万元。根据合同的规定，如果不能顺利运输木材，刘老师要负违约责任。最后，刘老师出于无奈，只好同意捐款2万元给那阳村村民。到了2018年5月份，那阳村村民又以运输车辆超重为由，罚款3000元。 陈某、吴某的证言，综合证实2018年5月31日，其受滕某的雇请其和滕德街三人驾车到那阳村猪槽岭运输木材途径那阳村时，被那阳村村民以超重为由每车罚款1000元。 四、被告人供述 1、潘永创的供述，供述了2018年3月份的一天早上，潘雄达到其在村中的小卖店，与几个老人说，李某种在猪槽岭的桉树已承包给人家，并且开始动工砍伐了，如果运输木材的车辆经过，可能会压坏村里的水泥路，要木材老板给点钱修路。到了第二天，李某的女婿刘老师来到其小卖店，潘雄达和四个队长等人就要求刘老师捐2万元修路，要不车辆不能经过，刘老师不同意。又过了两三天，对方要求到村委解决。开始对方不同意捐款，但潘雄达和几个队长说，如果不捐，运输车辆就不能经过，这样木老板被迫妥协，同意给2万元。同时，还要对方按其方的要求写一份收据，由其人无意见后签名。收据的内容是李某自愿捐资2万元给，运输车辆不得超过12吨，否则每车罚款1000元。然后由其收钱，后交给本村的潘永雄。 2018年5月底的一天晚上19时左右，有3辆运输车经过，其和潘特川、潘艺、潘载基、潘某5等人以超重为由，要求车辆过地磅，3辆车都超重，就要求对方给3000元罚款。木材老板被迫答应交3000元，后一个工人黄某通过微信转给其。 2、潘雄达的供述，供述了2018年3月其参与以运输车辆经过压坏道路为名，敲诈刘某2万元的事实。 3、潘特川的供述，供述了其于2018年5月参与要求超重车辆给3000元，每人分得600元的事实。 4、潘艺的供述，供述了其于2018年5月参与要求超重车辆给3000元，每人分得600元的事实。 5、潘载基的供述，供述了其于2018年5月参与要求超重车辆给3000元，每人分得600元的事实。 五、勘查、辨认笔录 1、现场勘查笔录、现场图及照片，证实被告人敲诈被害人的地点。 2、辨认笔录，证实参与敲诈的就是本案的被告人。 原判认为，被告人潘永创、潘雄达、潘特川、潘艺、潘载基以非法占用为目的，采取要挟的手段，强行索要公私财物，数额较大，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人潘永创、潘雄达共同敲诈2万元犯罪中，被告人潘永创、潘特川、潘艺、潘载基共同敲诈3000元犯罪中，均起主要作用，均系本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且退出了所得赃款，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人潘永创犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；二、被告人潘雄达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；三、被告人潘特川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；四、被告人潘艺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；五、被告人潘载基犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 宣判后，原审被告人潘永创不服，在法定期限内提出上诉。 潘永创上诉称，原判认定事实不清，定性错误，量刑过重：1、认定事实不清。腾某代刘某垫付的2万元，是刘某自愿捐给的修路费。捐款协议是经过双方协商的，且有村干部在场，盖有村委会的公章。被害人交的3000元不是罚款，而是违约金。2、量刑过重。本案是全村村民自发进行的维权行为，上诉人未起主要作用，不是主犯；被害人存在一定过错且其损失已经全部挽回并出具了谅解书；上诉人还有立功、坦白等从轻、减轻情节。请求二审法院查明事实，依法改判。 上诉人潘永创的辩护人同意其上诉意见。 钦州市人民检察院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，程序合法。一审结合本案事实、情节以及社会危害性，对上诉人在量刑幅度范围内量刑，上诉人的上诉没有事实和法律依据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人潘永创及其辩护人刘金岭、钦州市人民检察院均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。且一审所采信的证据经庭审举证、质证属实，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 对上诉人潘永创的上诉意见及其辩护人的辩护意见、钦州市人民检察院的意见，本院综合评判如下： 关于上诉人潘永创的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，被害人刘某、腾某证实，与那阳村村民商量运输木材车辆时，那阳村村民不同意押两万元，而是强行要“捐款”两万元给，如果不“捐款”两万元，运输木材的车辆就不能经过的水泥路，后来潘永创作为收款人在收据上签名。上诉人潘永创供述，其对刘某说“我们就是想你给一些钱我们，不是押钱，那些钱是不可以退还的”，“一开始，对方老板不同意捐2万元给我们的，但我和潘雄达、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4等人就跟对方木老板说，如果不捐款2万元给我们，运输木材的车辆就不能经过我们。双方僵持了一会后，对方木老板被迫妥协了，说是原来的木山老板同意给2万元我们的”。“然后，对方木老板就按照我们的要求写了一份收据，大概意思是：李某自愿捐款2万元给我们……同时，我和潘雄达、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4等人还要求对方木老板在收据上另外附加一个条件，大概意思是：运输木材的车辆不能超过12吨，超过12吨的车辆每辆罚款1000元……一开始，对方木老板不同意写附件条件的，但我和潘雄达、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4等人跟木老板说，不同意的话，运输木材的车辆就不能经过的水泥路。随后，木老板在收据上写了那条附加条件”。上述证据证实，如果刘某不同意“捐款”，腾某就不能顺利砍伐木材运输出去卖、刘某就要赔偿腾某的损失，潘永创及潘雄达等四原审被告人以此来胁迫被害人刘某“捐款”2万元，并以运输木材车辆超过12吨威胁被害人交罚款3000元。上述事实，还有在案的潘雄达等四原审被告人的供述、潘某4、潘某3等证人的证言、收据等其他证据予以佐证，足以证实潘永创以非法占用为目的，采取要挟的手段，强行索要被害人刘某财物，其行为已构成敲诈勒索罪。至于是否有村干部参与、是否有村委会的公章，不影响案件的定性。 本院认为，上诉人潘永创、潘雄达、潘特川、潘艺、潘载基以非法占用为目的，采取要挟的手段，强行索要公私财物，数额较大，潘永创、潘雄达、潘特川、潘艺、潘载基的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在上诉人潘永创、潘雄达共同敲诈2万元，上诉人潘永创、潘特川、潘艺、潘载基共同敲诈3000元的犯罪过程中，潘永创、潘雄达、潘特川、潘艺、潘载基均积极实施犯罪行为，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。潘永创、潘雄达、潘特川、潘艺、潘载基归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且退出了所得赃款，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。在案的证据没有证据材料证实上诉人潘永创具有立功的情节。原判在量刑时已考虑了上诉人归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度好，已全部退出赃款并取得被害人谅解的情节，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。上诉人潘永创的上诉请求及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 appoint 二〇一九年八月六日 书记员  何伟豪