安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1023号 原告：陈献礼，男，汉族，1962年8月15日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：界首市光武镇好又多超市，住所地界首市中光武镇汉武中路路西127号-129号，统一社会信用代码92341282MA2PHD2551。 法定代表人：程复员，该超市负责人。 被告：周口市康之源食品有限公司，住所地沈丘县周界路天桥北段，统一社会信用代码91411624749239267T。 法定代表人：唐东升，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浏涛，男，汉族，1980年9月23日出生，河南省沈丘县人，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。 原告陈献礼与被告界首市光武镇好又多超市、周口市康之源食品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献礼，被告周口市康之源食品有限公司的委托诉讼代理人王浏涛、刘常虹到庭参加诉讼。被告界首市光武镇好又多超市经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈献礼向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告的购物款378元；二、请求法院依法判令被告依法赔偿原告10倍的赔偿金3780元；三,请求法院判令被告承担原告的维权费用100元。事实理由：原告于2018年12月30日在光武镇好又多超市购买福老大橄榄葵花食用调和油5升6桶，计款人民币378元；整个标签显示橄榄绿,图案有橄榄果、橄榄葵花字体大于食用调和油字体，配料表成分：橄榄油、葵花籽油、大豆油，且没有标注橄榄油添加量成分，违反我国食品安全法的有关规定。根据最高人民法院于2016年5月20日关于发布第12批指导性案例的通知》[法（2016）127号]中第60号案例，被告所生产销售的商品己构成以下违法事实：1、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价偟、有待按的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”；2、所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的葵花籽、油、大豆油等，因此，如在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。被告生产销售的产品在标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料。违反GB7718—7718的4.1.2.1条（使用非法定名称)4.1.3.1.2条（配料表排序）、产品把橄榄油放在第一位，橄榄油的市场价格500克100元左右，该产品应该大于2公斤，5升的成本价格在400元以上，明显欺诈消费者，4,1.3.2条〔产品配料表成分不包括橄榄油〕4.1.4.1条的相关规定。产品在配料表有三种配料橄榄油、葵花籽油、大豆油，在标签几处对橄榄油、葵花油进行突出强调，根据产品的执行标准《SB10292》第3条定义可以看出产品中的橄榄油的有价值、有特性的配料、同时违反《GB2716—2018食品安全国家标准植物油》相关规定及《食品标识管理规定》第6条规定。该产品危害1.产品不标注成分含量，影响产品的性价比，消费者1.人为产品是以橄榄油为主要原料，误导消费者购买产品。2.消费者购买后，长期食品该产品造成营养素失衡、久而久之慢××发作，严重危害消费者的生命安全。3,成年人与未成年人需要的营养素差别很大，用量多少直接影响到消费者的身体健康。根据国务院503号令，经营者构成明知，被告生产销售橄榄葵花食用调和油在标签标注上己构成了最高人民法院推荐案例所指事实,属于违反食品安全标准的行为，为了更多消费者不再上当受骗，维护原告的合法权益，惩治经营者的不法行为，特向法院起诉，请求依法判决。 被告界首市光武镇好又多超市未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 被告周口市康之源食品有限公司辩称，一、答辩人所生产的商品不存在违法的事实；二、答辩人所生产的商品质量合格、三、2019年1月8日，被答辩人就相同的诉讼请求诉至贵院，答辩人作为生产厂家不希望陷入诉累，通过当地经销商与被答辩人协商并支付了被答辩人一笔费用，被答辩人也出具了收款字据，并保证不再就此事骚扰答辩人，现被答辩人就同一诉讼请求再次起诉贵院。综上，原告的诉请没有法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，经庭审质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提供的证据认定事实如下：2018年12月30日，原告陈献礼在界首市光武镇好又多超市购买5L“福老大”牌橄榄葵花食用调和油6桶，计款378元。该商品签标上显示“橄榄葵花食用调和油非转基因”，营养成分表中：能量每100克、3700千焦、营养参考值44%,蛋白质每100g、0g、0%，脂肪每100g、100g、167%，碳水化合物每100g、0g、0%，纳每100g、0毫g、0%；配料：橄榄油、葵花籽油、大豆油；橄榄油原产国：西班牙；其他原料原产国：中国及产品标准号SB∕T10292、食品生产许可证编号：QS411602011581、质量等级：调和油、保质期18个月、储存条件等信息内容。原告陈献礼以被告生产的橄榄葵花食用调和油违反相关法律法规为由，诉请支持其诉讼请求。 另查明，2019年1月8日原告陈献礼以产品质量纠纷为由向本院起诉被告界首市光武镇好又多超市、周口市康之源食品有限公司，后于2019年1月28日向本院提出撤诉申请，本院于同年1月29日裁定准许其撤诉。 再查明，2017年12月15日“福老大”牌橄榄葵花食用调和油经商丘市质量技术监督检验测试中心检验，符合SB／T10292-1998《食用调和油》标准要求。 本院认为，原告陈献礼在被告界首市光武镇好又多超市购买了被告周口市康之源食品有限公司生产的“福老大”牌橄榄葵花食用调和油，双方之间成立合法的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。原告陈献礼购买的“福老大”牌橄榄葵花食用调和油，虽然在商品标签上未对橄榄油含量进行定量标示，但涉案油品标签的内容并未反复出现或多个内容都指向橄榄油进行着重标识，涉诉食用调和油的以文字的形式在配料表内容以外标示“橄榄”仅有二处，一处在产品名称上，即“橄榄葵花食用调和油”（包括圆形吊牌），一处在介绍产地部分，即“橄榄油原产国：西班牙”。该两处标示不构成对“橄榄”的“特别强调”，更没有暗示“橄榄”“有价值、有特性”，故橄榄油并非属于“有价值、有特性”的配料，参照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的释义，商品标签上仅是提及配料或成分，而不需要定量标示，该标签符合相关法律法规要求，并且“福老大”牌橄榄葵花食用调和油经质量技术监督检验部门检测，符合国家食用油标准，其内容物质符合食品安全要求。因此，被告周口市康之源食品有限公司生产的“福老大”牌橄榄葵花食用调和油没有在产品标签上标明橄榄油的添加量，但不足以影响消费者在购买时的判断。原告陈献礼主张其购买的“福老大”牌橄榄葵花食用调和油，违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，要求生产者或者经营者给予商品价值的十倍赔偿，并赔偿损失，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈献礼的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈献礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李海锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  尹一豪