湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初6217号原告：银基洋酒（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区6。法定代表人：梁国兴，董事长。委托诉讼代理人：黄亮，X律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓，X律师事务所律师。被告：芒果超媒股份有限公司，住所地湖南省金鹰影视文化城。法定代表人：张华立，董事长。委托诉讼代理人：彭健，X律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：银基贸易发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：梁国兴，董事长。委托诉讼代理人：黄亮，X律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓，X律师事务所律师。原告银基洋酒（深圳）有限公司（以下简称银基洋酒公司）与被告芒果超媒股份有限公司（以下简称芒果超媒公司），第三人银基贸易发展（深圳）有限公司（以下简称银基贸易公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银基洋酒公司的委托诉讼代理人黄亮、戴卓，被告芒果超媒公司的委托诉讼代理人彭健、杨海，第三人银基贸易公司的委托诉讼代理人黄亮、戴卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银基洋酒公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还4335瓶酒类产品（现价值人民币2055388元），酒类明细：45度五粮液普通装餐饮（500ml×1×6）12瓶、52度五粮液普通装（500ml×1×6）288瓶、52度新品五粮液（500ml×1×6）78瓶、53度永福酱酒老酱（500ml×1×6）90瓶、53度永福酱酒十年（500ml×1×6）36瓶、68度五粮液PET多棱（500ml×1×6）1394瓶、五粮液45度（100ml×20）1120瓶、五粮液45度（250ml×12）25瓶、五粮液68度（100ml×20）1010瓶、五粮液68度（250ml×12）12瓶、52度鸭溪精品雷泉（100ml×1×20）60瓶、52度鸭溪特制雷泉（500ml×1×6）18瓶、维纳斯干红192瓶；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告与被告签署协议成为被告的供应商，向被告供应酒类产品。原告于2013年与被告洽谈，开始为被告“快乐购”购物平台供应酒类产品。2014年9月9日，原告与被告签署《供销协议》，明确成为被告供应商，其中《供销协议》第五条第9款明确约定：甲乙双方特别约定，乙方交付商品的所有权及风险不在交付时（不论是乙方直接交付给甲方还是乙方交付给甲方指定的第三方或其他交付情形）发生转移，乙方有权利保留商品的所有权并承担相应风险直至甲方将商品交付给承运人（为甲方配送商品至甲方消费者的承运人）。2、被告应将剩余货物退还或支付相应货款。原、被告合作在2017年终止，被告本应将未销售完毕的剩余酒品退还给原告，但被告一直没有配合办理货物入库、退库的结算事宜，经原告多次交涉，被告才在快乐购销售平台恢复了部分被告入库、退库数据。根据被告平台数据显示，被告已审核向原告退货酒品总计32770瓶（具体退货品类及数量见公证书），但经原告估算尚有各类酒品4335瓶尚未收到，对该部分尚未收到的酒品，原告认为被告仍应予返还，如已无法返还，则被告应按现在的市场行情价值（2055388元）进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告芒果超媒公司辩称，1、被告未向原告采购涉案商品，原告未提供起诉状、未退货清单中的商品入库证据，原告应承担证据不足的不利后果。2、被告通过HBP系统通知原告办理退货，原告委托湖南唐王商贸有限公司向被告办理退货手续。3、如被告未按《供销协议》的约定向原告交付退货商品，根据协议约定应由原告承担其商品灭失的风险。4、原告不仅未提供涉案商品入库被告的相关证据，也未提供涉案商品供货者的主体证据，因此原告所主张的未退货商品是否已超过诉讼时效不得而知。5、原告要求的商品赔偿金额明显高于《供销协议》及其补充协议约定的赔偿标准。原告未提供装箱清单，按照《供销协议》及其补充协约定，被告有权不予赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人银基贸易公司述称，对原告意见认可，对原告证据没有异议，对被告证据的质证意见与原告质证意见一致。本院认定事实如下：芒果超媒公司原名快乐购物股份有限公司（以下简称快乐购公司），2018年7月更名。2014年9月9日，快乐购公司（甲方）与银基洋酒公司（乙方）签订《供销协议》。协议约定：乙方将其商品委托甲方通过电视、网联网、外呼、手机等通路销售；除非双方另有书面约定，双方应以HBP系统等数据电文交换形式发送、接收与商品销售有关的交易文件和信息，甲方向乙方提供进入HBP系统的账号，乙方应自行设置密码，乙方应配备专门的HBP系统管理员，并保证每天登陆HBP系统接收甲方信息并在次日10:00时前做出明确回应，乙方应在五个工作日内做出回应并组织双方最终核实，否则视为同意甲方信息所载事项；甲乙双方对商品的价格、组合搭配等相关事宜进行协商，并签订补充协议；乙方交付商品数量点收不符合交货指示书规定数量时，对于超过甲方交货指示书规定数量的商品，甲方有权拒收，少于交货指示书的，甲方有权拒收或要求乙方限期补足，甲方拒收或者乙方不能按照甲方指定期限补足的，视为逾期交货；乙方交付商品的所有权及风险不在交付时（不论是乙方直接交付给甲方还是乙方交付给甲方指定的第三方或其他交付情形）发生转移，乙方有权保留商品的所有权并承担相应风险直至甲方将商品交付给承运人（为甲方配送商品至甲方消费者的承运人）；当乙方商品动销率低于60%，且商品存储期限超过30天时，甲方将根据商品批次、入库时间、入库类型、商品属性等因素计算库存商品超期占用费，并提前7天通过HBP系统以预警、弹窗等方式告知……。之后，双方签订补充协议一、二，明确销售方式为代销，以及甲方丢失、损坏乙方商品组合中的主品、附件的赔偿方式等。银基洋酒公司（甲方）与湖南唐王商贸有限公司（乙方、以下简称唐王公司，2016年12月注销）签订《关于永福酱酒（十年）的价格协议》，约定乙方义务：1、确保甲方能够与快乐购直接独立结算；2、确保甲方送达快乐购的全部产品无退货且完成销售。另外签订《关于52度五粮液、53度永福酱酒的价格协议》，约定乙方义务：1、确保甲方能够与快乐购直接独立结算；2、确保甲方准时结算并获得相应回款；3、配合甲方避嫌商业贿赂，需要向甲方开具普通发票或者报销形式获得约定差价回报。上述协议签订后，银基洋酒公司、银基贸易公司在供货平台系统内共用银基洋酒公司账号，以银基洋酒公司名义供货，在发货、退货时，通过唐王公司的人员与芒果超媒公司协调。银基洋酒公司提交其46张发货单及银基贸易公司2张发货单拟证明供货共计76150瓶。芒果超媒公司认为所有发货单没有其盖章或人员签收，不能证明其供货数量，只认可收到67544瓶酒。芒果超媒公司主张已退货40356瓶，30余张单据遗失（无复印件），已提交的退货委托函、指示书、20余张厂退拣货单，但大部分没有原件，有原件核对的是2016年1月25日、5月10日委托函，2016年1月29日2张、1月30日2张、5月23日2张、5月24日2张厂退拣货单，其中委托函的被委托人熊娜、余红波在银基洋酒公发货单中有签收记录。芒果超媒公司认可未退货72瓶，品种为：原厂原箱五粮液股份经典52度水晶瓶特惠组（500ml×6）12瓶、原厂原箱五粮液股份经典68度水晶瓶特惠组（500ml×6）24瓶、希腊维纳斯干红葡萄酒6瓶装（750ml×6）36瓶；五粮液68度六瓶特惠装（250ml×6、价格1839元）6瓶（认可被告欠原告）、五粮液股份永福酱珍藏级酒台庆特供组（500ml×6、价格2872.8元）6瓶（主张原告欠被告），主张将该两类酒相互抵销。银基洋酒公司对芒果超媒公司主张的退货及未退货数量不予认可，其2018年6月6日公证时的供应商平台系统审核退货数量为32770瓶（公证时数据不齐全），2018年12月18日提交的进销存数据汇总表显示：银基洋酒公司、银基贸易公司收到退货共计44675瓶，未退货数量为4335瓶。银基洋酒公司、银基贸易公司确认共计收到芒果超媒公司支付的货款15742693.28元，但双方主张的结算数量略有差异，芒果超媒公司主张结算27116瓶，银基洋酒公司、银基贸易公司认可结算27140瓶。芒果超媒公司、银基贸易公司认可两者之间的发货、退货、货款等已经结清。另查明，银基贸易公司与快乐购公司签订《供销协议》及补充协议等。银基贸易公司（甲方）与唐王公司（乙方）签订《快乐购服务合作协议》，约定乙方义务：1、确保甲方能够与快乐购直接签订合同；2、甲方所有产品在快乐购各个渠道销售而产生的所有事宜，乙方都有协调处理的义务。另外签订《关于添宝洋酒的价格协议》，约定乙方义务：确保甲方准时结算并获得相应回款。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，银基洋酒公司对其供货数量负有举证责任，芒果超媒公司对退货数量负有举证责任。银基洋酒公司、银基贸易公司共用银基洋酒公司账号供货，发货时通过唐王公司的人员与芒果超媒公司协调，发货单并没有直接由芒果超媒公司盖章签收，芒果超媒公司只认可收到67544瓶酒，与76150瓶相差8606瓶，该部分酒是否实际交由芒果超媒公司，缺少证据证明，而供应商平台系统由芒果超媒公司管理，其认可的数据准确与否，也难以评判，故收货总数真伪不明。如有唐王公司送货给芒果超媒公司的全部证据，可另行确认；如唐王公司并未如实送货，可另行向相关责任方主张返还、赔偿等法律责任。芒果超媒公司退货数量的证据不完整，大部分单据遗失，现有的退货委托函、指示书、24张厂退拣货单，仅有少部分的原件，证据不足。但是银基洋酒公司、银基贸易公司盖章确认的进销存数据汇总表显示：银基洋酒公司、银基贸易公司收到退货44675瓶，超过40356瓶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，对于自认事实可予采信。退货由唐王公司经办，为何多出4319瓶，不排除唐王公司送货不实、将滞留货物退回的可能。银基洋酒公司供货数量的证据不足，其主张剩余未退4335瓶酒，难以成立。芒果超媒公司认可未退货72瓶，该部分自认的事实，无需举证证明，予以确认。芒果超媒公司主张将双方互欠对方的6瓶酒进行抵销，但两种酒的类型、规格、价格等均不同，两者主张的未退货数量差距悬殊，故不宜抵销，芒果超媒公司所欠五粮液68度六瓶特惠装6瓶，应一并退还，共计78瓶。如银基洋酒公司欠6瓶永福酱珍藏级酒属实，芒果超媒公司可另行主张权利。如银基洋酒公司有充足证据，可另行向相关责任方主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告芒果超媒股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告银基洋酒（深圳）有限公司返还78瓶酒，酒类明细：原厂原箱五粮液股份经典52度水晶瓶特惠组（500ml×6）12瓶、原厂原箱五粮液股份经典68度水晶瓶特惠组（500ml×6）24瓶、希腊维纳斯干红葡萄酒6瓶装（750ml×6）36瓶、五粮液68度六瓶特惠装（250ml×6）6瓶；二、驳回原告银基洋酒（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费23243元，由原告银基洋酒（深圳）有限公司负担20000元，被告芒果超媒股份有限公司负担3243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  李和莲人民陪审员  刘正青二〇一九年八月三十日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。