wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审46号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街196号，社会统一信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 被执行人仙游县鲤城张世华面条店（统一社会信用代码：92350322ＭＡ2ＹＲ8ＣＷ9Ｒ，经营者：张世华，男，1967年6月17日出生，住仙游县，系仙游县鲤城张世华面条店经营者。 申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行市场监督管理行政处罚一案，并提供了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：仙游县鲤城张世华面条店于2018年9月26日当天销售的土鸡蛋经福建中检华日食品安全检测有限公司出具的检验报告，报告编号：NG18021346，检验报告显示该批次恩诺沙星（以恩诺沙星与环丙沙星之和计）项目不符合《中华人民共和国农业部公告第235号》要求，检验结论为不合格。该批次土鸡蛋供货商为市场内流动摆摊人员，仙游县鲤城张世华面条店无法提供对方联系方式及相关资质，对方无法联系，无法实现有效的溯源。该批次共进了2kg土鸡蛋，进货价是12元/kg,销售价13元/kg,除去被抽检1.5kg，剩余土鸡蛋被张世华拿回家自己食用，目前已无剩余鸡蛋，故货值19.5元，获利了1.5元。仙游县鲤城张世华面条店经营的土鸡蛋中添加有恩诺沙星（以恩诺沙星与环丙沙星之和计），实测值9.5μg/kg,该物质在鸡蛋中属不得使用行列，仙游县鲤城张世华面条店经济在食品中添加了食品添加剂以外的化学物质的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项的规定，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项规定的经营在食品中添加食品添加剂以外的化学物质的食品违法行为。仙游县鲤城张世华面条店无法提供上述食品的相关进货单据，未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，属于未按规定建立并遵守进货查验记录、查验供货者的许可证、其他合格证明的违法行为。申请执行人于2019年1月7日以对执行人仙游县鲤城张世华面条店作出行政处罚决定（仙市管处〔2018〕624号），并于2019年7月31日送达了行政决定履行催告书（仙市管催字〔2019〕LC073001号），被执行人至今未履行上述行政处罚。故申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人经营不符合食品安全标准的食品的违法行为处罚款人民币100000元，没收违法所得1.5元，共计100001.5元，上缴国库。 本院认为，申请执行人作出的仙市管处字〔2018〕624号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县市场监督管理局作出的仙市管处字〔2018〕624行政处罚决定；被执行人仙游县鲤城张世华面条店应在本裁定书送达之日起即缴纳罚款100001.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年八月三十日 书记员 陈琳琳 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1310号原告：马某，男，汉族，山西省临县人。原告：秦某，女，汉族，山西省临县人。被告：高某1，男，汉族，山西省临县人。被告：高某2，男，汉族，山西省临县人。原告马某、秦某与被告高某1、高某2相邻关系通行纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、秦某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止对原告通行道路的侵害，停止侵害原告住宅围墙的修建。拆除障碍，排除妨碍，恢复原状；诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年经村委规划批准原告在本村修建砖窑四孔，院宽18米，长37.4米，2019年7月3日，原告做围墙，二被告阻拦。同月8日二被告用石头在原告住宅南面路段筑起长3.6米，宽0.5米，高1米的石堎堵挡了原告家的出行。经村委调解未果，诉诸法院，要求判如所请。被告高某1、高某2辩称，二原告所诉与事实不符，二被告修建石堎占用的土地是被告高某1向村集体购买并经其一级审批，系合法修建，未影响二原告的通行，应驳回二原告的诉讼请求。理由如下，原告所诉修建房屋地界并非经村委规划审批，而是原、被告双方协商，2001年10月16日双方达成《调换地界协议》，明确了四至界限。二被告修建石堎占用的地界为被告所属，为合法修建。二原告擅自挖路，修建围墙的行为侵犯了二被告的合法权利，并给二被告造成重大经济损失，为阻拦二原告的违法行为，二被告在涉案土地修筑石堎，双方多次报警。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，经庭审质证，原告提供调换地界协议书复印件一份；收据复印件一份；五张纸质照片。被告提供收据复印件一份；协议复印件一份；调换地界协议复印件一份；土地纠纷协议书复印件一份；十七张纸质照片。证实原、被告为方便各方调换土地及双方发生纠纷的情况。双方均无异议，结合双方庭审称述，本院认定如下事实：原、被告住宅相邻，双方因道路通行，修建院墙等多次发生纠纷并报警，一直未果，二原告所建住宅没有审批手续，原告诉至本院。本院认为，二原告占用土地修建房屋并居住，没有审批手续。违反《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，占用土地应经乡（镇）人民政府审核，县人民政府批准，如占用农用地还须办理土地转用审批手续的强制性规定，涉诉房屋属违法建筑。二原告作为建造人及管理人提起相邻关系通行之诉，直至法庭辩论终结前，既没有补办法定建房审批手续，也没有依法进行房屋产权登记，仍未将该违法建筑补正为合法建筑，并未取得该建筑《物权法》调整的不动产之所有权。二原告诉请二被告停止侵害其住宅围墙的修建，并排除妨碍，恢复道路畅通，不能成为适格当事人，应驳回其起诉。二原告可待将该违法建筑补正为合法建筑后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某、秦某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘经丰 二0一九年八月二十九日法官助理 郭凤娥书 记 员 王明琪
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初782号原告：王贵成，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告：于亚芹，女，1966年10月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告：陈某，女，1985年6月11日出生，汉族，职员，现住黑龙江省桦川县。原告：王子萱，男，2014年3月23日出生，汉族，学生，现住黑龙江省桦川县。法定代理人：陈某（王子萱之母），女，1985年6月11日出生，汉族，职员，现住黑龙江省桦川县。被告：纪洪福，男，1968年3月1日出生，汉族，干部，现住桦川县。被告：岳宏艳，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。纪洪福、岳宏艳共同委托诉讼代理人：纪雷，男，1987年5月17日出生，汉族，现住桦川县。被告：张某，女，1989年2月18日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：纪天翼，男，2012年6月22日出生，汉族，学生，现住桦川县。法定代理人：张某（纪天翼之母），女，1989年2月18日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：纪敏博，女，2010年5月25日出生，汉族，学生，现住桦川县。法定代理人：张某（纪敏博之母），女，1989年2月18日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告王贵成、原告于亚芹、原告陈某、原告王子萱与被告纪洪福、被告岳宏艳、被告张某、被告纪天翼、被告纪敏博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵成、原告于亚芹、原告陈某、原告王子萱的法定代理人陈某、被告纪洪福、被告岳宏艳共同委托代理人纪雷、被告张某、被告纪天翼、被告纪敏博共同法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵成、原告于亚芹、原告陈某、原告王子萱向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告张某立即偿还四原告借款本金950000元；2、要求判决五被告在继承纪宇的遗产范围内对上述借款承担清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王贵成、原告于亚芹系王海继生前的父母。原告陈某系王海继生前妻子，原告王子萱系王海继生前儿子。2017年1月16日纪宇生前在王海继处借款人民币700000元。2017年3月10日纪宇生前又在王海继处借款250000元。借款后，纪宇一直未向王海继还款。2019年1月7日纪宇与王海继在同一起交通事故中死亡。王海继去世后，四原告作为王海继的第一顺序继承人继承了王海继的债权。鉴于纪宇生前向王海继借款950000元发生在纪宇与张某夫妻关系存续期间，该950000元系纪宇与张某夫妻共同债务。被告纪洪福、被告岳宏艳作为纪宇的生前父母、被告纪天翼、被告纪敏博作为纪宇生前的子女，均继承了纪宇生前的合法财产。故四原告起诉五被告立即偿还借款950000元。被告张某辩称，2017年1月16日纪宇向王海继借款700000元，当时借款用途是用于偿还贷款，2017年3月10日借款250000元借据上确实是纪宇本人签字，但是借款用途不清楚，而且该笔款项没用于家庭支出，2018年9月其已经偿还给王海继50000元。被告纪洪福辩称，2017年3月10日纪宇向王海继借款250000中，其不清楚，直到纪宇驾驶车辆发生交通事故后，王贵成拿该250000借据找被告时，其才知道有该笔借款。被告岳宏艳答辩意见与被告纪洪福一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（借据两份、桦川绿怡水稻专业合作社企业信用信息公示报告、2018年9月14日通过银行转账方式偿还给王海继人民币50000元的回单、2019年4月1日桦川公证处出具的（2019）黑川证内民字第130号公证书、桦川融兴村镇银行有限责任公司出具的协助查询存款通知书（回执）、王海继生前在桦川融兴村镇银行有限责任公司所有的银行卡（62×××49、62×××32、62×××88、62×××20、存折1138011234870459）的2017年1月1日至2017年11月30日止的银行流水明细），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2017年1月16日纪宇向王海继借款700000元，2017年3月10日纪宇再次向王海继借款250000元。2018年9月14日纪宇生前偿还了王海继50000元。2019年1月7日纪宇驾驶被告黑龙江省力耕农业机械设备销售有限公司所有的黑Ａ×××××号大众牌白色轿车，沿哈同公路由南向北行驶，行驶至（国道哈同公路145）哈同公路282KM路段超车时，与对向由北向南行驶的姜红军驾驶的川Ａ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，造成纪宇、王海继经医院抢救无效死亡的道路交通事故。另查明，原告王贵成、于亚芹系死者王海继的父母、陈某系王海继的妻子，王子萱系王海继的儿子。纪宏福、岳红艳系纪宇的父母，张某系纪宇妻子，纪天翼、纪敏博系纪宇与张某的婚生子女。2019年3月28日被告纪洪福、岳宏艳作出了放弃纪宇、张某共有的在桦川绿怡水稻专业合作社50%股权的继承及股东资格。2019年4月1日桦川公证处作出了（2019）黑川证内民字第130号公证书。该公证书对纪洪福、岳宏艳“放弃继承权声明书”进行了公证。还查明，桦川绿怡水稻专业合作社出资总额为10000000元，纪宇在出资总额中占有50%比例。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，纪宇生前向王海继两次借款950000元均发生在被告张某与纪宇婚姻关系存续期间，应当认定上述两笔借款为纪宇与张某夫妻共同债务，被告张某与纪宇仅在2018年9月14日偿还给王海继50000元，故应当认定张某与纪宇尚欠王海继借款900000元。鉴于纪宇、王海继已死亡，故作为共同债务人的被告张某理应向王海继的法定继承人王贵成、于亚芹、陈某、王子萱偿还债务，被告张某未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求被告张某履行还款义务的诉讼请求予以支持。本案中被告纪洪福、岳宏艳虽然为纪宇的法定继承人，但其二人已在2019年3月28日作出了放弃继承纪宇生前遗留的合法财产，故被告纪洪福、岳宏艳在本案中不承担债务的清偿责任。被告纪敏博作为限制行为能力人、纪天翼作为无民事行为能力人均不具备管理自己继承遗产的能力，其二人继承纪宇的遗产由其法定代理人张某管理和代为处分，故本案中被告纪敏博、纪天翼在继承遗产范围偿还债务的责任应由被告张某实施。本案中，虽然被告张某辩称纪宇生前向王海继借款250000元，未用于家庭生活，但其未向法院提交确凿的证据证实该笔借款为纪宇生前的个人债务，故本院对被告张某这一主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王贵成、原告于亚芹、原告陈某、原告王子萱借款900000元。二、被告纪敏博、纪天翼在继承遗产范围偿还债务的责任应由被告张某实施；三、驳回原告王贵成、原告于亚芹、原告陈某、原告王子萱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇一九年八月三十日书记员  樊建超
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2409号 原告：重庆荣辉玻璃制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社，统一社会信用代码915001045771633061。 法定代表人：胡显辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。 被告：包熊利，男，汉族，1981年9月28日出生，住重庆市綦江区。 原告重庆荣辉玻璃制品有限公司（以下简称原告）与被告包熊利（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳共同组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡显辉及代理人龚海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款12379元和从起诉日起到付清时止，根据中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。 事实及理由如下：被告在原告处购买玻璃，后出具欠条，载明还款金额和还款时间，但至今未能还款。 被告未做答辩。 经审理查明，被告于2014年12月6日向原告出具欠条，载明其欠付原告货款12379元，应当于2015年3月5日之前付清，逾期未能偿还按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算资金占用利息，至货款付清时止。 上述事实，有原告陈述、欠条为证，均经当庭质证，在卷为凭。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告方应当根据欠条的承诺向原告支付货款及资金占用利息，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 包熊利于本判决生效后五日内支付重庆荣辉玻璃制品有限公司货款12379元和自2019年4月24日起至付清时止，以欠付货款为本金，根据中国人民银行同期贷款利率4倍计算的资金占用利息。 本案案件受理费109元，由包熊利负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 谢   华   莲 人民陪审员 杨   志   芳 人民陪审员 邓   金   凤 二〇一九年八月二十九日 法官 助理 李斌霞书记员王苗 法官 助理 李   斌   霞 书 记 员 王   苗   苗
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1673号十三申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与郝正文、袁金晶行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人郝正文,男，汉族,1965年8月17日生,住杞县。被执行人袁金晶,女，汉族,1982年12月11日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人郝正文、袁金晶行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1673号案件中对被执行人郝正文、袁金晶的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年八月十九日书记员  张欣欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢565号申请执行人：孔繁训被执行人：宋文郁被执行人：薄晰元本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0203民初5514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋文郁、薄晰元名下1500000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员 董 锋二〇一九年八月二十一日书记员 梁心舒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14737号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地：郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：范勇，系该行行长。委托诉讼代理人：秦华、郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：王永亮，男，汉族，1977年9月13日出生，住河南省尉氏县。被告：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码:91410100577644783Y。法定代表人：晋国贤。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行铁路支行）与被告王永亮、河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行铁路支行的委托诉讼代理人郑焕景、王永亮到庭参加了诉讼。被告路凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永亮偿还借款本金113644.43元、利息58778.81元、违约金19708.27元（暂计至2019年5月21日，之后利息、违约金等按照合同约定标准计算至被告清偿债务之日止）,合计192131.51元；2.依法确认原告对被告王永亮名下车牌号豫Ｂ×××××的车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告河南路凯汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年3月13日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告王永亮向原告申请汽车贷款164000元，该贷款采用按月分期等额方式还款，分期还款共分36期。该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。该车辆登记在被告王永亮名下，车牌号为豫Ｂ×××××，在开封市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王永亮辩称：在第二次违约后，被告路凯公司就派人把涉案车辆抢走了，之后就没见过这辆车。经审理查明：2015年3月13日，二被告与原告签订《中国工商银行个人借款/担保合同》，合同约定被告王永亮向原告申请汽车贷款164000元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，罚息利率按照前述确定利率基础上加收50%确定；还款按照按月等额本息还款；该贷款以透支方式向被告河南路凯汽车销售服务有限公司发放，被告河南路凯汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供连带保证责任。被告王永亮将其名下的豫Ｂ×××××（发动机号：W03369，车架号：LSVX225N1F2019977）车辆于2015年3月13日抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按时足额偿还分期款项，经原告多次催收无果。经原告结算，截止2019年5月21日，被告王永亮共拖欠借款本金113644.43元、利息58778.81元、违约金（罚息）19708.27元。上述事实有《中国工商银行个人借款/担保合同》、担保函、借款透支明细等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行铁路支行与二被告签订借款、担保合同，原告按照约定履行了支付贷款的义务，但被告王永亮作为共同借款人未按照约定履行还款义务。现借款已到期，经原告结算，截止2019年5月21日，被告王永亮共拖欠借款本金113644.43元、利息58778.81元、违约金（罚息）19708.27元。被告王永亮应按合同承担偿还责任，故原告依据合同约定要求被告王永亮偿还剩余借款本金及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王永亮将豫Ｂ×××××车辆为其上述债务提供抵押担保，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告路凯公司作为担保人，按合同约定承担连带责任保证。关于被告王永亮辩称涉案车辆被被告路凯公司抢走的意见，无证据证明，且不影响被告王永亮依照合同约定承担还款责任，故本院对其该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行归还截止2019年5月21日的借款本金113644.43元、利息58778.81元、违约金（罚息）19708.27元，并支付2019年5月22日起至实际还款之日止期间的利息、罚息（按照合同约定的计算方式计算）；在本判决第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行有权对被告王永亮抵押的豫Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；被告河南路凯汽车销售服务有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王永亮追偿。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142.63元，减半收取2071.32元，由被告王永亮、河南路凯汽车销售服务有限公司负担，余款2071.31元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年八月二十一日书记员  刘梦瑶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4225号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，系公司职工。被告：山东恒通晶体材料有限公司，住所地冠县清泉街道办事处A2路，统一社会信用代码91371525057916896B。法定代表人：许永宾，总经理。被告：山东全鑫轴承有限公司，住所地冠县工业园区烟庄街道办事处西宋村，统一社会信用代码91371525587178851Y。法定代表人：郭立红，总经理。被告：郭立红，女，1977年1月5日出生，汉族，住冠县。被告：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住冠县。被告：林岗，男，1976年9月22日出生，汉族，住冠县。被告：闫善朝，男，1974年8月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告山东恒通晶体材料有限公司（以下简称恒通公司）、山东全鑫轴承有限公司（以下简称全鑫轴承）、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告恒通公司、全鑫轴承、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告恒通轴承偿还原告借款本金4000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告全鑫轴承、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年7月18日，被告恒通公司与原告签订聊城润昌农商流借字（2016）年第051827805号《流动资金借款合同》，从原告处借款4000000元，借款期限至2017年7月17日，利率为3.98750‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行保字（2016）年第051827805号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。2016年7月20日，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告恒通公司、全鑫轴承、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告恒通公司与原告签订聊城润昌农商流借字（2016）年第051827805号《流动资金借款合同》，从原告处借款4000000元，借款期限至2017年7月17日，利率为3.98750‰，还款方式为按季，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告全鑫轴承、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝与原告签订保证合同，自愿为恒通公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年7月20日按照被告恒通公司的委托，将4000000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年7月20日至2017年7月19日，借款期间利率为3.9875‰。借款期满后，被告恒通公司未偿还借款本金，只偿还了部分利息。被告全鑫轴承、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝未履行保证责任。本院认为：被告恒通公司向原告借款并签订借款合同，被告全鑫轴承、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告恒通公司作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告全鑫轴承、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告恒通公司的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告全鑫轴承、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东恒通晶体材料有限公司于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4000000元及利息（自2016年7月20日至2017年7月19日，以本金4000000元为基数按利率3.9875‰计算利息，自2017年7月20日至借款偿清之日以本金4000000元为基数按利率3.9875‰上浮50%计算利息，已偿还的利息194805.58元应在总利息中扣除）；复利按中国人民银行的规定计算。二、被告山东全鑫轴承有限公司、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝对被告山东恒通晶体材料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告山东恒通晶体材料有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，由被告山东恒通晶体材料有限公司、山东全鑫轴承有限公司、郭立红、许永宾、林岗、闫善朝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇一九年八月二十二日法官助理王利书记员朱倩影
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1111号之一申请执行人：天长市郑集镇明宏电子厂，住所地天长市郑集镇向阳社区，苏宏山，系该厂个体业主。委托代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：陈红菲，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：叶成光，男，1980年2月3日生，汉族，住浙江省温州乐清市。天长市郑集镇明宏电子厂与叶成光买卖合同纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人叶成光偿还欠款44000元，案件受理费900元。被执行人依法应承担执行费560元。本院执行情况如下：1、本院于2019年4月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未实际履行。2、本院从2019年4月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仅少量存款，已冻结其账户并扣划了2601.45元。被执行人叶成光名下无车辆。3、经天长市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、被执行人叶成光无法联系，下落不明。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十三日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4887号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：马志国，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李曦曦，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。被告：马刚，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：韩德坤，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告马志国、李曦曦、马刚、韩德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告马志国、李曦曦、马刚、韩德坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马志国、李曦曦偿还原告借款本金99000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2018年3月15日起按照合同约定的方式计算至2019年4月29日止；以99000元为基数，从2019年4月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告马刚、韩德坤对上述被告马志国、李曦曦所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。被告马志国经被告马刚、韩德坤担保，于2017年3月17日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于购建材，年利率为11.16%，贷款到期日为2019年3月14日。2018年3月15日，原告分别将贷款46000元、50000元、4000元打入被告马志国的账户。贷款发放后,被告马志国于2019年4月29日偿还借款本金1000元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告马刚、韩德坤也没有履行保证义务。被告马志国、李曦曦、马刚、韩德坤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告马志国经被告马刚、韩德坤担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年3月17日起至2019年3月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%，以借据实际记载利率为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告李曦曦作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份。2017年3月15日，师寨支行共向被告马志国发放贷款100000元。贷款发放后,被告马志国于2019年4月29日偿还借款本金1000元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款，被告李曦曦作为共同债务人亦未履行共同还款义务。被告马刚、韩德坤也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约共向被告马志国发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告马志国应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告马志国于2019年4月29日偿还借款本金1000元，被告李曦曦作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份，故原告丰县农村商业银行要求被告马志国、李曦曦共同偿还借款本金99000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2018年3月15日起按照合同约定的方式计算至2019年4月29日止；以99000元为基数，从2019年4月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马刚、韩德坤自愿为被告马志国、李曦曦的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告马志国、李曦曦的借款本息承担连带清偿责任。被告马刚、韩德坤承担保证责任后，有权向被告马志国、李曦曦追偿。被告马志国、李曦曦、马刚、韩德坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志国、李曦曦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2018年3月15日起按照合同约定的方式计算至2019年4月29日止；以99000元为基数，从2019年4月30日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告马刚、韩德坤对本判决第一项马志国、李曦曦所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告马志国、李曦曦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告马志国、李曦曦、马刚、韩德坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1031号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王威，男，1981年10月16日出生于福建省建瓯市，汉族，大专，无业，户籍地福建省建瓯市，住福州市仓山区。因犯危险驾驶罪于2016年5月被判处拘役一个月，2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人王威诈骗罪一案，于2019年6月13日作出（2019）闽0103刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人王威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2017年11月，被告人王威虚构其正在代理福建师范大学与中石化物流公司合作的“2018加油卡办理政策”活动，并让其妻子张某为其发展客户。张某在不知情的情况下将该油卡充值活动推荐给被害人吴某1。吴某1信以为真，于2017年12月1日在其位于本市台江区的家中，将其购买的二年期每月返还人民币1000元（币种，下同）的油卡充值套餐费用20400元通过光大银行网银转账给张某，张某随即将该款项全额转给被告人王威。2018年3月，吴某1又推荐被害人林某1（使用其夫陈乐群的加油卡）、苏某、林某2、吴某2购买油卡充值套餐。其中，林某1、苏某购买一年期每月返还1000元套餐，分别付款10200元；林某2、吴某2购买一年期每月返还500元套餐，分别付款5280元。以上款项均由吴某1收取后，于2018年3月15日和3月29日在颐景园家中分两次转账给张某，共计30960元。张某在收款后均及时转账给被告人王威。 被告人王威收款后，替吴某1充值7次，共充值7000元，替林某1、苏某、林某2、吴某2各充值3次，其中为林某1、苏某分别充值3000元，为林某2、吴某2分别充值1500元。之后，因资金链断裂，被告人王威不再为以上被害人继续充值，致使吴某1损失13400元，林某1、苏某分别损失7200元，林某2、吴某2分别损失3780元，共计损失35360元。 2019年1月23日，被告人王威主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。同年2月1日，被告人王威的父亲替其赔偿被害人吴某1、林某1、苏某、林某2、吴某2的全部损失，并取得谅解。 原审认定上述事实有，到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明、辨认笔录、吴某1被诈骗案被骗资金流向、声明、加油卡充值记录、不动产登记信息查询结果、个人信用报告、微信聊天记录、银行账户交易明细、银行交易截图、谅解书、证人张某的证言、被害人吴某1、林某2、苏某、吴某2、林某1的陈述、被告人王威的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人王威以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，金额达35360元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王威具有前科，可酌予从重处罚。被告人王威主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系自首；且赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人王威具有自首、赔偿谅解等从轻处罚情节的辩护意见，于法有据，予以采纳；关于对被告人适用缓刑的意见，于法无据，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王威犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人王威上诉提出，其对原审认定的事实及罪名无异议，但其认罪态度好，已取得被害人谅解，一审判决后已缴纳了罚金，请求二审从轻处罚。 本院二审期间，上诉人未提交新的证据。本院审理查明，一审法院适用简易程序审理本案，上诉人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人王威以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考虑上诉人犯罪前科、自首、赔偿谅解等从重和从轻情节，做出的量刑适当，上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈孝铭 审判员  颜 凌 审判员  唐文东 二〇一九年八月二十一日 法官助理林杰 书记员郑贞鑫 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5115号 原告：广西蓝图传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼4层，统一社会信用代码91450103669723382J。 法定代表人：周星宇。 委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼201号房，统一社会信用代码91450000765802347U。 法定代表人：胡大涛，董事长。 委托诉讼代理人：宋金濂，该公司职员。 原告广西蓝图传媒集团有限公司（以下简称蓝图传媒）与被告广西旺达房地产开发投资有限公司（以下简称旺达房地产）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告蓝图传媒的委托诉讼代理人黄洋、江妍，被告旺达房地产的委托诉讼代理人宋金濂到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告蓝图传媒以原、被告已于庭外达成和解协议为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西蓝图传媒集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2954元，已减半收取，财产保全费2055.83元，合计5009.83元，由原告广西蓝图传媒集团有限公司负担。 审判员  陆佳佳 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7611号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡乾坤，女，1969年9月3日出生，汉族，住四川省大英县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58241.89元、利息4005.74元、罚息780.8元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用630元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市坪山新区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月6日向被告发放贷款90000元。被告自2019年1月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金58241.89元、利息4005.74元、罚息780.8元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费630元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金58241.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费630元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡乾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金58241.89元、利息和罚息（利息和罚息以58241.89元为基数，自2019年1月6日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡乾坤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费630元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计696元，由被告胡乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月十四日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2267号申请执行人：武秀云，女，1940年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津易生堂医院有限公司，住所地天津市河北区军民里粮店。法定代表人：杨静，执行董事、经理。申请执行人武秀云与被执行人天津易生堂医院有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初4884号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武秀云于2019年7月17日依法向本院申请执行，申请执行人要求被执行人天津易生堂医院有限公司给付工资及案件受理费共计2888元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月18日向被执行人天津易生堂医院有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津易生堂医院有限公司未实际履行；2、2019年7月18日、2019年8月5日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津易生堂医院有限公司无大额可执行银行存款及证券、理财产品、互联网银行数据信息；3、经查，被执行人天津易生堂医院有限公司名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人天津易生堂医院有限公司名下无车辆登记信息；5、经前往被执行人天津易生堂医院有限公司住所地天津市河北区军民里粮店查找被执行人，其办公地方大门上锁，未找到被执行人；6、2019年8月21日，将被执行人天津易生堂医院有限公司纳入失信被执行人名单库，2019年8月22日对被执行人天津易生堂医院有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为2888元，尚有2888元未能执行；8、2019年8月26日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津易生堂医院有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年八月三十日书记员  冯亚男
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2327刑初47号公诉机关永仁县人民检察院。被告人杨虎，男，1996年06月06日生，汉族，初中文化，农民，云南省楚雄市人,群众。因本案2019年1月25日被永仁县公安局刑事拘留，同年3月1日经永仁县人民检察院批准逮捕,同日由永仁县公安局执行逮捕。2019年4月19日经永仁县人民检察院建议，于同年4月26日永仁县公安局变更强制措施为取保候审。现住楚雄市。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人杨虎犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员孙志红出庭支持公诉，被告人杨虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。永仁县人民检察院指控，被告人杨虎在其四叔杨某2贵的工地（猛虎乡格租水库）上打工期间，在帮其三叔杨某1用手机交电话费时，记住了杨某1提供的银行卡密码。2016年8月22日13时许，被告人杨虎趁被害人杨某1上白某，将杨某1放在工栅内床头枕头下钱夹内的一张农村信用社银行卡盗走，乘车来到永仁县城，先后在农村信用社自助银行、永定信用社营业厅人工柜台将杨某1银行卡内的存款26000元取走，后杨虎返回工栅内将银行卡放回原处，当晚乘车逃离永仁县。被告人杨虎到案后如实供述自己的罪行，且在家人的帮助下赔偿了被害人杨某1的全部损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨虎的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人杨虎在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有报案记录、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、信用社监控录像、被告人杨虎的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨虎以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,应当定罪处罚。被告人杨虎被抓获到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人杨虎的家属积极赔偿了被害人的全部损失，取得被害人谅解，可以对被告人杨虎从轻处罚。被告人杨虎认罪认罚，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关对被告人杨虎提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一九年八月二十日书记员  李念平
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3258号原告：魏向阳，男，1975年7月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：陈建明，男，1973年8月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：黄建兵，男，1973年3月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告魏向阳与被告陈建明、黄建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏向阳撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告魏向阳负担。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一九年八月十三日书 记 员  张 冬
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3582号申请执行人谭婷婷，女，1973年4月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人翁映，女，1969年3月15日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民特95号民事裁定书，即原告谭婷婷与被告翁映请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人谭婷婷自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年八月六日书记员  张 菁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5146号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢,福建中美律师事务所实习律师。 被告：林道飞，男，1988年11月01日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告林道飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行之委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林道飞经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决林道飞向平安银行偿还贷款本金189793.42元以及相应的利息（含罚息）、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为148630.69元，复利为57021.05元，以上金额合计395445.16元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林道飞承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2013年11月14日，平安银行与林道飞签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131118001137）号《个人信用贷款合同》（下称合同），约定林道飞向平安银行借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林道飞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月18日，平安银行依约向林道飞发放500000元贷款。但自2016年1月18日起林道飞未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2018年5月31日林道飞欠平安银行借款本金189793.42元，利息（含罚息）108800.63元、复利38992.96元，以上金额合计295832.68元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，林道飞的违约行为已给平安银行造成了经济损失，为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 林道飞经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，平安银行与林道飞签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131118001137）号《个人信用贷款合同》，约定林道飞向平安银行借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林道飞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月18日，平安银行依约向林道飞发放500000元贷款。自2016年1月18日起至今，林道飞未按贷款合同约定履行还款义务。 本院认为，平安银行与林道飞之间于2013年11月14日签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。平安银行向林道飞发放贷款后，林道飞未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。林道飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林道飞于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行返还借款本金189793.42元并支付利息、复利（按照年利率24%的标准，自2016年1月18日起计算至贷款还清之日止）。 如林道飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7222元，简易程序减半收取3611元，公告费560元，均由林道飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初1298号 原告：芦建设，男，1969年10月11日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许玉红（芦建设之妻），女，1971年3月12日出生，汉族，住永济市。 被告：卫新红，男，1968年4月15日出生，汉族，住永济市。 被告：周会琴（系卫新红之妻），女，1969年6月15日出生，汉族，住永济市。 被告：陈福强，男，1969年2月8日出生，汉族，住永济市虞乡镇土乐村九组。 原告芦建设与被告卫新红、周会琴、陈福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦建设的委托诉讼代理人蔡建中、许玉红，被告陈福强到庭参加了诉讼，被告卫新红、周会琴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦建设向本院提出诉讼请求：1、判令上列第一二被告立即归还借我的现金20000元及利息，同时判第三被告对上述借款及利息承担连带偿还责任。2、判令上列第一二被告立即归还欠我的7200元，同时判第三被告对上述7200元欠款承担连带偿还责任。3、诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2016年前半年第一被告因做生意急用钱，通过第三被告担保从我手上借现金30000元，约定利息为月利率2%，到2018年2月15日被告归还了我10000元及部分利息，欠2万元本金及欠2018年2月15日前的利息7200元，当时由第一被告将原3万元借条抽走，又为我出具了借条2万元的借据及欠息7200元的欠据。同时由第三被告以担保人身份签了字，言明期限1年，即2019年2月15日归还。然而到2019年2月15日后我找到担保人索要，担保人找到第一二被告没有结果，前几天我方找担保人索要，第三被告答应让我上法院起诉解决。故诉至法院。 陈福强辩称：原告在诉状中所述的情况属实。 卫新红、周会琴均未作答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年2月15日卫新红为原告芦建设出具的内容为“今借到芦建设现金贰万园整（利息2分）2018年2月15号卫新红保人陈福强以前欠息柒仟贰佰元正”；2、陈福强为原告出具的证明一份。 陈福强质证意见为：上述证据属实，对证据无异议。借条重新出具之后没有还过钱。借钱时卫新红说是他要在山东和他孩子和妻子开饭店，是在工地开饭店，后来工地停工了。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2016年被告卫新红因开饭店需要资金经被告陈福强介绍从原告处借款30000元，双方约定利息为月利率2%。2018年2月15日被告卫新红归还原告10000元本金及部分利息后，就剩余的20000元借款本金与未还的利息7200元为原告重新出具了本案所涉及的借据。由被告陈福强为该借款作担保，并以担保人身份在借据上签名确认。在重新出具借据之后，被告未归还过原告上述借款。 本院于2019年8月23日依法对卫新红的父亲卫根旺做了询问笔录一份，其称：卫新红和周会琴是因养鸡赔了钱，才借钱在山东的一个工地开饭店，后来因为工地停工了，就将饭店关了。我和周会琴通过电话，她说是借钱开饭店。周会琴目前在北京打扫卫生，每月工资3000多元，其称一共还27200元，先还10000元，剩余的钱每个月还2000元。 本院认为：债务应当清偿。被告卫新红从原告处借款30000元，在原告与被告卫新红之间形成了民间借贷法律关系。在被告卫新红归还了10000元借款本金及部分利息后，经双方核算，卫新红重新为原告出具了20000元借款本金及2018年2月15日之前所欠的利息7200元的借据，并约定一年内归还。因双方借贷关系明确，事实清楚，故对原告主张的20000元本金及其自2018年2月15日之后的利息以及2018年2月15日之前未归还的7200元利息，本院予以支持。 关于夫妻债务的认定。根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合担保人陈福强及被告卫新红父亲的陈述，足以证实被告卫新红及周会琴将该笔借款用于共同经营饭店，为双方共同家庭生产经营支出，因此可认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务。故对原告要求二被告承担还款责任的请求，本院予以支持。 关于被告陈福强的担保责任。被告陈福强为上述借款作担保，但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告陈福强的担保责任为连带保证责任，且原告在担保期间主张了权利。故本院对原告要求被告陈福强承担连带清偿责任的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告卫新红、周会琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告芦建设借款本金20000元及2018年2月15日之前的利息7200元及20000元本金自2018年2月15日之后的利息（利息按月息2分计算至本金付清时止）；被告陈福强对卫新红、周会琴应承担的上述债务向原告芦建设承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告卫新红、周会琴共同负担，被告陈福强承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  曹永民 人民陪审员  魏红学 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  叶夏草
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3983号 原告：科左后旗甘旗卡宏大家具家装材料店。 经营者：郑长友，男，1982年7月5日出生，汉族，个体。 被告：白金龙，男，1985年4月2日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗甘旗卡宏大家具家装材料店（以下简称宏大家具店）与被告白金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏大家具店经营者郑长友到庭，被告白金龙经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付家具材料款1700元，利息1020元，索款费用600元，合计3320元；2、要求被告白金龙2018年10月10日到还清欠款为止按月利率2%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日被告白金龙从原告处赊购家具材料款1700元，约定2016年12月日还款，因是朋友关系，口头约定逾期利息二分。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 白金龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日被告白金龙从原告处赊购家具材料价值1700元，约定还款日期为2016年12月1日。以上欠款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告白金龙签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告宏大家具店与被告白金龙之间的买卖合同成立，被告白金龙作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告白金龙经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上未载明违约金，认定为未约定违约金，故对原告要求被告给付违约金的主张不予支持。原告主张的索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白金龙于本判决发生法律效力之日给付原告科左后旗甘旗卡宏大家具家装材料店家具材料款1700元，索款费用600元，合计2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初2009号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：王嘉、罗兰，浙江新篇律师事务所。 被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。 法定代表人：宋吉述。 委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计313元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月九日 书记员  林子轩
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1625号 原告：卢长军，男，1969年3月26日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：张春明，男，1975年11月24日生，汉族，住响水县。 原告卢长军与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告卢长军的委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告张春明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢长军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息（从2016年9月16日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告张春明因经营需要向原告卢长军借款2万元。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未能归还。 被告张春明未作答辩。 原告卢长军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年9月16日，被告张春明出具的借条一份，证明借贷关系的成立。被告张春明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告张春明因经营需要向原告卢长军借款2万元，约定借款期限自2016年9月16日至2017年3月15日，月利率1.86%，逾期按月利率2.2%计算。另借款时，原告卢长军预留了200元的保证金，实际借款金额为19800元。借款到期后，原告卢长军多次催要，被告张春明均未归还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年8月以来，在江苏省法院系统以卢长军为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为14件，诉讼标的总额为984366元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告卢长军以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与张春明签订的借款合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告张春明应当返还原告卢长军借款本金19800元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春明返还原告卢长军借款19800元，并承担该款占用期间的使用费用（自2016年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际给付之日止）； 二、驳回原告张春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，由被告张春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张国林 人民陪审员  李汉芹 人民陪审员  张水芹 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  朱 琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3879号 申请执行人:平安银行股份有限公司惠城分行，住所地：广东省惠州市。 负责人:吴昌君。 被执行人：温育京，男，汉族，1981年8月18日出生，住址：广东省五华县龙村镇。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠城分行申请执行被执行人温育京金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初7026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人温育京应向申请执行人平安银行股份有限公司惠城分行偿还借款本金166385.63元及利息35878.68元(利息含罚息,暂计至2016年8月18日,此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利息最高不能超过年利率24%），负担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人温育京名下拥有位于惠州市麦新路18号9栋701房（房地产权证号：粤房地产权证惠州字第1100179800号，建筑面积：135.93平方米）的房地产,该房屋由本院另案首次查封，暂无法处理，本案对该房屋予以轮候查封。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3879号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年八月一日 法官助理余昊泽 书记员黄锐 v
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5623号原告：孙流永，女，1987年11月19日生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曹东昕，女，1963年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告孙流永诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、曹东昕，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期64栋8楼3号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款358919元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计19632.87元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期64栋1单元8层3号房屋，购房款共计358919元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：358919元×0.01%/天×547天＝19632.87元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙流永支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为19632.87元，2019年7月1日起继续以35.89元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告孙流永交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告孙流永交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.41元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年八月二十七日法官助理杜世朝书记员魏琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1062号申请人：王红玲，女，1974年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：潘成会，男，1970年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人于2019年8月9日向本院申请财产保全。要求将被申请人潘成会名下在松山区棚户区改造办公室的房屋及土地征收补偿款予以扣留，扣留金额为50万元。担保人潘采侠以其所有的位于赤峰市××区号不动产（证号：112XXXXXXXX0）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人潘成会名下在松山区棚户区改造办公室的房屋及土地征收补偿款予以扣留，扣留金额为50万元，扣留期限三年；二、将担保人潘采侠所有的位于赤峰市××区号不动产（证号：112XXXXXXXX0）予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月十三日书记员 白昕蕤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2125号申请执行人：童世申，男，生于1987年6月28日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地：恩施市凤凰大道190号。组织机构代码76742742-1。本院在执行申请执行人童世申与被执行人恩施自治州翔宇建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案重复立案，童世申撤回对恩施自治州翔宇建设工程有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2125号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年八月二十八日书记员  汪若冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11408号原告：高继明，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋军燕，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。被告：许光泽，男，1943年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高继明与被告许光泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继明之委托代理人宋军燕、被告许光泽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供货，后于2018年8月14日书写欠条，原告多次向被告催要该笔借款，但被告经常推脱，拒不履行义务。无奈现根据中华人民共和国民事诉讼法之相关规定，特向人民法院依法提起诉讼，呈请照准，以维护原告的合法权益。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，2016年被告给付原告1张面额9万元的支票，原告说支票不能用，但原告始终未退还被告支票，支票已给被告造成经济损失，要求原告索赔9万元（支票是别人还的）。2016年至2017年原告送来灰色中桶润滑油186桶，溶积不够，每桶少给1.07L（每桶应20L，实收18.93L），合计少给199.02升，折合油款4577.46元（原定23元每升）有图片。2017至2018年送来大桶润滑油30桶，每桶溶积208.2L，应收油款4788.6元，实收5000元，每桶多收211.4元（每升23元)，30桶合计多收6342元。二项合计多收油款10919.46元，原告多收油款纯属故意欺诈（有包装图片)。2016年至2017年原告送来186桶润滑油和原定标准不符（原定76号，现在66号）使用过程中机油粘度下降，油桶底部有沉淀物（发现后已告知原告)，造成提前更换机油，使用时间缩短50%，造成经济损失42780元，所造成的损失应由原告赔偿（有图片)。综上所述，原告整个交易过程中，以不正当手段欺骗被告，造成经济损失143699.46元，因此被告不认可欠原告款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，高继明向本院提交1张欠条用于证明双方存在买卖合同关系及许光泽欠付油款15万元。欠条上载明“今欠到高继明油款壹拾伍万元许光泽2018.8.14号”。许光泽认可欠条的真实性，承认欠条上的字全是其书写的。庭审中，许光泽向本院提交支票情况说明一张用于证明高继明收到了其给付的一张金额为9万元的支票，情况说明上载明“2015年北京顺义许光泽欠高继明润滑油9万多元，2016年年初许光泽和其爱人开车来廊坊给我送来一张支票，好像是农村信用社的支票，我爱人将其存入工商银行，没几天就给退回来了。我电话告诉许光泽其这张支票不能使用。由于过去几年时间了，具体支票是退给了许光泽还是在我家，翻遍我家没有找到这张支票。支票由于被工商银行退回，实际已经作废！2108年此事过去了这么多年，突然许光泽向我要这张作废的支票。我实在想不起来是退回去了，还是仍然在我家，但是我没有找到。情况就是如此，特此说明！高继明。2018年12月20日”。高继明认可说明的真实性，但是称说明中的9万多元与本案无关联性，9万元支票给的是2015年欠付的油钱,支票被退票了以后,许光泽又给高继明一张8万多元的汇票，这张支票实际已经作废了，支票已经邮寄给许光泽了。许光泽认可其给了高继明一张8万多元的汇票，是双方在买卖合同过程中陆续付款的一笔，现在其只欠高继明15万元，但是不认可高继明返还了支票。双方认可涉诉支票的金额为9万元整，不记得支票的其他信息。庭审中，许光泽向本院提交照片两张，证明高继明为其供货的机油存在质量差及数量不够的问题，高继明对此不认可，称无法看出是高继明送的货。许光泽称机油存在质量和数量问题是发生在高继明供货期间，即2014年至2018年8月，许光泽打完条之后就不再供货了。许光泽称认可欠高继明15万元的货款，打欠条的时候9万元支票已经作废。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的支票情况说明、照片、谈话笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为,高继明与许光泽存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。许光泽交付金额为9万元的支票在先，出具涉诉欠条在后，且未提供证据证明其履行付款义务的前提条件是高继明返还金额为9万元的支票，故高继明有权依据本案欠条要求许光泽履行付款义务。对于许光泽辩称机油质量和数量存在问题一节，双方自2014年开始合作，在高继明供货期间，许光泽称就已经发现其供货的机油存在质量降低和数量短少的问题，但其并未要求在货款中予以扣减，仍然出具了欠付油款的欠条，故本院对此项辩解意见不予采纳。高继明已经履行了供货义务，许光泽应当及时支付货款。现许光泽未及时支付货款，应当支付逾期利息。综上，高继明要求许光泽支付货款及逾期利息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告许光泽于本判决生效之日起七日内支付原告高继明货款15万元及逾期付款利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2018年8月14日起计算至实际给付之日止）。如果被告许光泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告许光泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘金凤二〇一九年八月二十七日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初644号原告：马汝忠，男，1975年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。被告：周兆领，男，1981年2月14日出生，住北京市朝阳区。原告马汝忠与被告周兆领借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告马汝忠到庭参加诉讼，被告周兆领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马汝忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还十万元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月初，几年没见面的被告与原告进行联系，叙旧并谈论目前生活，编造其父亲经常手术及与著名企业家家族做生意为理由，数次向原告请求借款并以高息投资回报诱感（投入十万45天后还十四万），骗取了原告的信任。2019年2月19日下午3点左右被告开白色奥迪Q5从百子湾接上原告开车到北京华威南路附近找到安静的地方（华威桥东北角北京吉玩城B库院内）在车里原告将现金十万给予被告。被告开了借条。在借款事件完成的第三天，被告又编造理由借款五万被拒。原告打电话给都认识的朋友了解情况、发现存在欺诈。调查其所留住址早己不在，其手机经常处于转移状态，微信经常没有消息，其宣称的与著名企业家合作的事情经过调查也不存在。直到还款日前几天其手机停机。基于以上事实，为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和合同法》及相关法律规定，起诉至法院。被告周兆领未到庭参加诉讼也未提交相应证据。经审理查明，2019年2月19日，被告周兆领向原告借款十万元整，借款期限45天，承诺到时归还14万元。被告给原告出具借条一张。到期后，被告未能还款，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未还。本院认为，双方之间系民间借贷法律关系，原告履行了借款义务，被告应当如期偿还借款本息，逾期不还应当承担法律责任。双方约定的利息过高，应当按照法律规定的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周兆领于本判决生效之日起五日内返还原告马汝忠借款人民币10万元整及利息（以10万元为基数自2019年2月19日起至实际给付之日止按照年24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告周兆领负担1,150元。此款原告已预交，带判决生效后直接转为实收，被告将此款直接交与原告，或由原告申请法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  田 平人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  张占满二〇一九年八月十九日书 记 员  李 伟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1151号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行青松支行。负责人：于某。委托诉讼代理人：乔某。被告：张某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行青松支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年8月26日公开开庭审理了本案。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还借款本金30000元及2017年12月20日至2018年12月19日，按合同利率8.3375‰的到期利息和2018年12月20日至实际给付日止，按合同利率8.3375‰上浮50%的逾期利息；2.判令被告张某承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告张某向原告申请借款30000元，借款期限自2017年12月20日起至2018年12月20日止。2017年12月20被告张某取得借款30000元。上列被告取得借款后，至今未履行归还此笔借款义务，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。张某未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张某缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与张某签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，合同约定张某向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款30000元，借款期限为12个月（即自2017年12月20日至2018年12月19日）。按日计息，日利率=年利率／360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行按照约定向张某发放贷款30000元，借款月利率为8.337500‰，张某在借款凭证的借款人处签字，并在该贷款凭证背面签名确认收到该款项。张某偿还该笔贷款合同期内利息16.68元、逾期利息25.01元，其余款项未偿还。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行与张某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行已经按照约定履行了向张某发放贷款的义务，张某未足额偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司青松支行借款本金30000元，并支付2017年12月20日起至2018年12月19日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.337500‰计算的合同期内利息（已偿还的16.68元应予扣除），支付自2018年12月20日起至实际给付之日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期罚息（已偿还的25.01元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  李庆福人民陪审员  徐桂梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  奚雪婷
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1208号河南省建筑安装工程有限公司：你与赵某经司法确认的调解协议一案，法院于2018年3月7日作出的（2018）豫0721民特34号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赵某于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000844特此通知二〇一九年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3630号 原告：王飞，男，1981年3月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：袁帅，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告王飞与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人颜小霞到庭参加了诉讼。被告袁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁帅向原告王飞偿还剩余借款本金300000元及其利息（以300000为本金，自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、请求判令被告支付因实现讼争债权而产生的律师费11000元、公告费300元。事实与理由：2015年1月14日，被告向原告借款300000元，并出具《借条及借款凭证》约定利息按月利率2.5%计算，如被告违约，应承担原告主张债权的律师费、诉讼费等。当日，原告通过银行转账支付被告借款300000元。被告支付利息至2016年10月31日。之后，被告至今分文未归还。 袁帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告向原告借款300000元，并出具《借条及借款凭证》利息按月利率2.5%计算，如被告违约，应承担原告主张债权的律师费、诉讼费等。当日，原告通过银行转账支付被告借款300000元。原告主张被告支付利息至2016年10月31日，之后被告至今分文未归还遂委托律师诉至法院，支付律师费11000元、公告费300元。 以上事实有：王飞提供的《借条》、银行转账记录及原告王飞的庭审陈述为证，本院予以确认。袁帅未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，袁帅向王飞所出具的《借条及借款凭证》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。袁帅拖欠王飞借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。王飞请求袁帅偿还借款300000元及其利息和承担律师费11000元、公告费300元，符合事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁帅应于本判决生效之日起十日内向原告王飞返还借款300000元及其利息（以300000为本金，自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），同时支付原告律师费11000元、公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8155元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  郑 虹 人民陪审员  施芸芸 二〇一九年八月七日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1762号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所专职律师。 被告：陈礼生，男，1973年10月30日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告陈礼生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告陈礼生经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金14699.95元、利息3567.13元、滞纳金752.91元，违约金1455.57元，合计人民币20475.56元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月1日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××92），授信额度为10000元。该卡申领成功后，自2016年11月20日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支金融信用卡本金14699.95元、利息3567.13元、滞纳金752.91元、违约金1455.57元，合计人民币20475.56元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告陈礼生未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告陈礼生向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告陈礼生发放了一张卡号为62×××92的中国建设银行龙卡信用卡，被告陈礼生使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为10000元，2016年8月30日，授信额度提至15000元。该卡申领成功后，被告陈礼生在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告陈礼生尚透支信用卡本金14699.95元、利息3567.13元、滞纳金752.91元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈礼生于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金14699.95元、滞纳金752.91元、利息3567.13元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费311元，减半收取计156元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行负担18元，由被告陈礼生负担138元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 钟德泉 二〇一九年八月十九日 代书记员 胡汝晴