河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初707号原告：王立民，又名王利民，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰,河北兴阳律师事务所律师。被告：杨松林，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住高阳县。委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心律师。原告王立民与被告杨松林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民及委托诉讼代理人宋庆丰，被告杨松林及委托诉讼代理人薛新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还其依据2007年3月10日签订的《土地转包合同》占有的原告承包的石家庄村南苹果地的经营权；2、判令被告赔偿原告土地被占用期间的经济损失及逾期付款利息，自2017年3月11日起计算至归还土地，按照每亩每年1500元计算，逾期付款利息按照同期同类银行贷款利率计算（其中自2017年3月11日至2019年3月10日经济损失36000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年3月10日，原被告签订一份为期十年的《土地转包合同》，原告将位于石家庄村南苹果地转包给被告。2017年3月10日合同期限届满，因被告不同意退还，原告于2017年3月15日以土地转包合同纠纷一案起诉被告，高阳县人民法院作出（2018）冀0628民初1号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服向保定市中级人民法院提出上诉，中级人民法院经审理作出了（2018）冀06民终3633号民事判决书，确认“上诉人与被上诉人签订的《土地转包合同》履行期限已经届满”，原告请求返还土地使用权“待证据充分后另行解决”。现因2007年3月10日签订的《土地转包合同》履行期限已经届满，被告也未与原告达成新的流转协议，被告已经失去了继续占有案涉土地的合同依据，依据国家政策，原告仍享有对案涉土地的承包经营权，高阳县庞口镇石家庄村村委会也认可案涉土地的承包经营权归原告所有，高阳县人民政府也为原告颁发《农村土地承包经营权证》，对原告的土地承包经营权予以确认。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力；第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。显然原告对案涉土地享有承包经营权，故原告诉请被告返还案涉土地的承包经营权的诉讼请求应当予以支持。被告自2017年3月10起就应当返还土地而拒不返还，必然造成原告的转包费及利息损失等经济损失，故原告提出上述赔偿经济损失的诉讼请求，望予以支持。杨松林辩称，1、原告没有证据证实其对争议地块拥有土地承包经营权，相反县政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》表明原告对争议地块无任何权利，原告以前就同一事项已经提起过诉讼，没有新证据属于重复诉讼，应当驳回。2、双方签订的《土地转包合同》是双方真实意愿，意思表达清楚，不违法法律规定，按照该合同争议地块土地使用权应归被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的由村民代表签字并有高阳县石家庄村村民委员会盖章确认的证明内容，仅为1984年该村发包的土地是否继续延包，无具体情节的感知内容，证明内容简单明了，证人人数众多，证人之间分别进行，对证明内容不会造成互相影响，并有村委会及负责人的签名和盖章，故该采取联名证明的形式并无不妥，且证人均为该村的村民代表，本院对证明的真实性予以认定，对证明内容予以认定。同时本院已对原告的律师调查笔录进行核实，笔录涉及的证人在本案所涉土地承包时担任原村党支部副书记，且与原告为同一生产小队，对承包土地事宜清楚，其证实本案涉及的土地为石家庄村第二次承包的土地，因该承包地原种植苹果，收益欠佳而于1986年进行承包，承包人为本村全体村民，性质为家庭联产承包地。在去年的确权时因原被告争议土地上盖有房屋，改变了土地用途不能登记，故未确权。该证言与联名证明虽在发包时间上因年代久远有误差，但上述证据结合能证实争议土地系家庭联产承包土地，至今未变更承包人，与原告律师调查内容一致，故能够证实原被告争议的土地系家庭联产承包土地，现仍维持原承包合同。原告出示的《农村土地承包经营权证》未明确载明争议承包地，且原告陈述的四至与权证登记内容不一致，不能证明争议承包地已进行了确权认证。本院经审理认定事实如下：上世纪八十年代，高阳县石家庄村对村集体所有的位于该村村南种植苹果的土地进行家庭联产承包，原告承包了包括本案争议的承包地在内的多块土地，本案争议土地的四至为：北邻面粉厂、炉渣厂，长105米，南邻王利强承包地，长110米，东、西各临道。该土地承包未签订承包合同。2007年3月10日，原被告签订土地转包合同，合同约定，原告将所承包的石庄村南苹果地转包给被告，以立合同起承包十年，承包费为每亩五百元，十年期一过，原告自动放弃地权所有，地权归被告所有，承包费一次付清。合同签订后被告一次性支付了被告承包费，土地交被告使用。2008年，被告未经批准在承包地建设毛巾厂。2017年8月29日被告被高阳县国土资源局行政处罚，责令退还非法占用的土地，并进行罚款处罚。2018年高阳县政府对农村土地承包经营权进行确权登记颁证工作，对原家庭联产承包地进行确权，双方转包的该争议土地因被告未经批准建有房屋，原被告未能达成一致意见而未确权，原告的其他原家庭联产承包地均确权颁证，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日。2017年，本案原告曾向本院对本案被告提起土地承包经营权转包合同纠纷诉讼，要求被告将争议的苹果地返还原告，本院作出驳回原告诉讼请求的判决后，原告不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年8月30日作出民事判决书，认为土地转包合同已届满，原告的证明不足以证明涉案土地仍由其继续承包的事实，待证据充分后另行解决，遂驳回原告上诉，维持原判。本院认为，原告虽对争议的土地进行过诉讼，但本案与原诉的诉讼请求和诉讼标的不尽相同，且原裁判发生法律效力后，高阳县人民政府进行了确权工作，本案争议的土地也发生了新的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，原告可以再次提起诉讼。原告为支持其退还土地主张出示的由村民代表签字并有高阳县石家庄村村民委员会盖章确认的证明，证实双方争议的土地系石家庄村发包给村民的土地，并经本院向该村干部核实，证实双方争议的土地系高阳县石家庄村于上世纪八十年代承包给原告的家庭联产承包地，故该争议土地为家庭联产承包地，应依照国家土地政策确定承包期限。根据国家政策及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地由原承包人在承包到期后继续承包三十年，高阳县石家庄村的土地的承包期限延续至2028年12月31日，故本案争议土地的承包方与发包方的承包关系不变，原告仍是承包人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，该土地可以依法转包。原被告的转包合同约定的承包期十年、承包费、土地四至的内容合法有效，但双方约定的十年期后原告自动放弃地权归被告所有的内容约定不明，双方所述地权如为所有权即改变了土地的所有权，约定无效，如是承包权也因石家庄村集体对土地享有所有权，应根据政策、法律进行承包，也违反法律规定而约定无效，且被告在承包地建设房屋，改变了土地的农业用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项的规定，故原被告对转包十年后地权约定违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故原被告双方承包期十年的约定约定有效，转包十年后地权约定无效。现十年转包期已过，原告仍享有该土地的承包经营权，被告应当将该争议土地交予原告继续承包。被告转包土地后改变土地使用性质，未经批准建设房屋违法，原高阳县国土资源局已作出行政处罚决定书，该争议土地上的房屋应当自行或依法拆除后交予原告继续承包。原告对其主张的经济损失及逾期付款利息未提交证据证实，原告虽有损失但举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第三十三条第（二）项、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告杨松林于本判决生效后十日内退还原告王立民位于高阳县苹果地的转包地（土地具体四至以本院审理查明为准）；二、驳回原告王立民要求被告杨松林赔偿经济损失及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由原告王立民负担270元，被告杨松林负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年八月二十二日书记员  常 曼