云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初496号原告：杨从兵，男，汉族，1966年12月15日出生，云南省隆阳区人，小学文化，个体户，住云南省德宏州芒市。被告：王志宇，男，彝族，1972年9月8日出生，云南省宾川县人，中专文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：何兰，女，景颇族，1973年7月6日出生，云南省芒市人，初中文化，无业，住云南省德宏州芒市。原告杨从兵与被告王志宇、何兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日与同一系列案件中的另五案第一次合并公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因本案争议较大，本院于2019年5月31日裁定本案转为普通程序，于2019年6月24日与同一系列案件的另十二案第二次合并公开开庭进行了审理，原告杨从兵、被告何兰到庭参加诉讼，被告王志宇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨从兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金200000元；2、判令二被告立即支付原告按月利率2%、自2017年1月20日起至清偿之日的利息(其中，2017年1月20日至2018年12月31日共欠利息93419元）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年1月，二被告以公司需要资金周转为由要求原告帮忙借钱周转，约定月利率为2%，按月支付利息，到期一次还本。原告于2017年1月20日以现金方式出借200000元，但自2017年1月20日以来二被告未按约定归还原告本金及利息。2017年5月20日经双方商定，借款延期至2018年1月。截止2018年12月31日二被告仍未返还原告借款本息，已构成违约。二被告系夫妻关系，借款全部用于二被告共同经营的实业，借据中虽仅有被告王志宇的签字，但二被告对借款事实、借款用途等均知晓，故二被告应共同偿还原告借款本金及利息。原告为了维护其合法利益，特诉至本院。被告王志宇在第一次开庭时辩称，原告诉二被告的十三件民间借贷纠纷中，被告王志宇对原告已提供银行流水的借款认可，除2016年2月6日的现金借款50000元外，被告王志宇对原告主张的其余现金交付的借款均不认可，理由为没有银行流水的借款实际为双方对已到期借款本息结算后，将利息计为本金重新出具的借条，被告王志宇未实际收到过现金借款。本案中，被告王志宇认可原告提交的借款借据中借款人签名系其本人所写，但其不认可借款事实，称该份借款借据系双方按实际约定的月利率结算借款本息后，将利息计为本金后重新出具的借据。被告何兰辩称，二被告因感情不和，已协议离婚，被告何兰不知晓被告王志宇与原告杨从兵借款的事实，也从未共同使用过原告提供的借款，被告何兰不认可该笔借款，其不应当承担共同还款责任，也无能力偿还该笔债务。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与被告王志宇之间是否存在合法有效的借款合同关系？2、被告王志宇是否应当偿还原告所诉的借款本息？3、原告所诉的借款是否为二被告的夫妻共同债务？被告何兰是否应对原告所诉的借款本息承担共同还款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨从兵提交的第一组证据借款借据原件一份，被告王志宇认可该借据系其本人书写，但称该借据系双方结算已到期借款利息后将利息计为借款本金而形成的，本院认为，原告提交的证据不足以证明该笔借款的真实性，故本院对该组证据不予采信；第二组证据原告杨从兵、被告王志宇的身份证复印件各一份，具备证据的三性，能够证明原告杨从兵、被告王志宇的基本身份情况，对其欲证明的内容不予采信；第三组证据借款合同二份、借条一份（均为原件），该组证据中的借款合同二份与本案争议无直接关联，该组证据中的借条包含的部分借款无相关证据佐证其真实性，本院不予采信；第四组证据借条、收条及说明各一份、原告杨从兵的云南省农村信用社账户交易信息明细八页、原告之妻张丽美的云南省农村信用社账户交易信息明细一页（均为原件），原告认可该组证据中的借条、收条系双方结算借款欠息并将利息计为本金后重新出具形成的，该组证据中的说明包含的部分借款不真实，本院对借条、收条及说明均不予采信，该组证据中张丽美的云南省农村信用社账户交易信息明细，与本案争议无直接关联，本院不予采信，该组证据中原告杨从兵的云南省农村信用社账户交易信息明细，虽该账户于2017年1月20日16时49分有一笔有折取现200000元的记录，但原告于第一次开庭时陈述该笔借款资金来源系其向案外人陈建军所借款项，原告关于现金交付的资金来源陈述前后矛盾，该证据不足以证明原告已向被告王志宇交付现金200000元，故本院对该证据不予采信。被告何兰提交的第一组证据离婚证复印件一份，第二组证据离婚协议书复印件一份，均具备证据的三性，能够证明被告何兰、王志宇于2009年11月27日登记结婚，于2017年9月22日协议离婚，对其欲证明的内容不予采信。被告王志宇申请本院调取中国农业银行云南省分行历史数据查询报告一份（即王志宇农行账户自2015年1月1日起至2019年6月11日期间的银行流水），来源和形式符合法律规定，内容客观真实，但与本案争议无直接关联，本院不予采信。原告杨从兵申请的证人许某所作证言，与本案争议无直接关联，本院不予采信。被告王志宇认可原告提交的借款借据系其本人书写，但其称该借据系双方对前期借款利息结算后将利息计为借款本金并重新出具形成的，双方之间不存在真实的借款事实。截止法庭辩论终结前，原告未提交足以充分的证据证明其已按该借款借据约定向被告王志宇实际交付借款本金200000元。故本院对原告称其与被告王志宇之间存在200000元借款事实的主张，不予认定采信。现原告以被告王志宇未按约定偿还其借款本息为由诉至本院。本院认为，原告对其与被告王志宇之间存在借款合意及已实际交付借款承担举证责任。原告主张其已按借据约定以现金交付的方式向被告王志宇提供借款本金200000元，并提交借款借据、借条、收条及说明、原告杨从兵的云南省农村信用社账户交易信息明细等证明其主张。诉讼过程中，被告王志宇认可原告提交的借款借据系其本人书写，但其称该借据系双方对前期借款利息结算后将利息计为借款本金并重新出具形成的，双方之间不存在真实的借款事实。本院认为，原告提交的原告杨从兵云南省农村信用社账户交易信息明细中，虽于2017年1月20日16时49分有一笔有折取现200000元的记录，但原告于第一次开庭时陈述该笔借款资金来源系其向案外人陈建军所借款项，原告关于现金交付的资金来源陈述前后矛盾，另，原告认可被告王志宇自2016年9月16日后再未向其偿付过借款本息，原告在前期近百万的借款本息未获清偿或部分清偿的情况下，再向被告王志宇出借大额资金，与常理不符，故原告提交的证据不足以证明其已向被告王志宇实际交付现金200000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，截止法庭辩论终结前，原告未提交足以充分的证据证明其已按该借款借据约定向被告王志宇实际交付借款本金200000元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告杨从兵的诉讼请求。案件受理费5702元，由原告杨从兵负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  何莲玉二〇一九年八月六日书 记 员  董倩月