江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7476号 原告：蒋建华，男，1955年3月15日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。 被告：周建芯，男，1970年4月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地常熟市海虞北路58号。 法定代表人：邓忠华。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，该公司员工。 原告蒋建华与被告周建芯、常熟市城乡公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋建华的委托诉讼代理人陈佳、被告常熟市城乡公交客运有限公司的委托诉讼代理人许婕、被告保险公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告周建芯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建华诉称，1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币130648元(详见赔偿清单)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日9时03分许，被告(一)驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市虞山街道南沙路由北向南行驶至南沙路“李家桥”公交站台处往右驶入西侧非机动车道靠边停车时，致在南沙路西侧非机动车道由北向南行驶的原告所驾驶的常熟0610388二轮电动车侧翻，原告倒地受伤。常熟市交通巡逻警察大队出具事故认定书认定原告与被告(一)均负事故的同等责任。原告认为，被告(一)负事故的同等责任，理应对原告的各项损失进行相应的赔偿。另据查明被告(一)所驾车行驶证载明车主为被告(二)，被告(二)为该车在被告(三)处购买了保险。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望贵院依法支持原告的诉请，判令被告赔偿原告的损失。 被告周建芯未作答辩。 被告常熟市城乡公交客运有限公司辩称，事故经过及责任认定无异议，被告一系我方员工，在发生事故时是在履行职务行为，由我公司承担相应责任，原告诉请过高。 被告保险公司辩称，对事故认定无异议，事故车辆在我方投保交强险及商业三者险50万元无不计免赔，事故发生在保险期内，我方愿意在保险范围内承担责任，诉讼费及鉴定费我方不承担。 经审理查明，2018年8月26日9时03分许，周建芯驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市虞山街道南沙路由北向南行驶至事故地往右驶入西侧非机动车道靠边停车时，致在南沙路西侧非机动车道由北向南行驶的蒋建华所驾常熟0610388二轮电动车侧翻，蒋建华倒地受伤，二轮电动车损坏。2018年9月17日常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周建芯、蒋建华均负该事故的同等责任。 事故发生后，蒋建华即被送往医院治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位，左多发胁骨骨折，2型糖尿病，行左肩锁关节脱位切开复位内固定术，于2018年9月5日出院。原告前后共用去医疗费21159.65元。2019年4月10日，苏州同济司法鉴定所对原告蒋建华的伤情鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋建华因车祸致左侧第2-5肋骨骨折遗留左侧第3、4肋畸形愈合构成十级残疾；左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人蒋建华的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告支付了鉴定费3060元。 另查明，苏Ｅ×××××大型普通客车登记所有人为被告常熟市城乡公交客运有限公司，事发时由被告周建芯驾驶，周建芯驾驶该车系职务行为。该车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业险第三者责任险（未购买不计免赔，负同等责任免赔率为10%），本案交通事故发生在保险期间内。 审理中，原告提交了一份常熟市百盛绿化工程有限公司出具的误工证明，用于证明原告误工情况。对此，被告不予认可。原告亦未能进一步提供证据。 以上事实，有当事人提供的身份证、企业工商登记公示信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蒋建华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定原告蒋建华与被告周建芯负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。被告周建芯驾驶行为系职务行为，相关赔偿责任应由被告常熟市城乡公交客运有限公司承担。苏Ｅ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险限额的损失，应由原告蒋建华与被告常熟市城乡公交客运有限公司按照责任分别承担40%和60%，因苏Ｅ×××××大型普通客车在保险公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险（不含不计免赔），故被告常熟市城乡公交客运有限公司应当承担的赔偿责任由被告保险公司在商业险范围内扣减10%免赔额后按照50%的比例予以赔偿，扣减的10%免赔额由被告常熟市城乡公交客运有限公司承担。 对原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为： 1、医疗费，原告主张21159.65元并提供了相应的票据等证据。被告保险公司对数额无异议，但要求扣除10%非医保用药。本院认为，关于非医保用药问题，由于治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。医疗费认定为21159.65元。 2、住院伙食补助费，原告主张500元（10天×50元/天）。被告无异议。根据规定，住院伙食补助费认定为500元。 3、营养费，原告主张3000元（60天×50元/天）。本院认为，鉴定意见营养期为二个月，标准按照50元/天，故营养费认定为3000元。 4、护理费，原告主张6000元（60天×100元/天）。被告方对天数无异议，标准认可80元/天。本院认为，护理期限参照鉴定意见为一人护理二个月，原告主张按照100元/天标准计算，符合规定，本院予以支持，故护理费认定为6000元。 5、误工费，原告主张18000元，但仅仅提供了误工证明一份，误工证明没有经办人签字，且公司经办人或者法定代表人亦未能出庭作证，原告又未能进一步提供劳动合同、社保记录、工资发放凭证等相关证据证明其工作及收入情况，故原告主张误工费的证据不足，本院不予支持。 6、残疾赔偿金，原告主张83072元（47200元/年×16年×11%）。本院认为，原告的伤情经鉴定构成两个十级残疾，其主张残疾赔偿金的计算年限、标准、比例均符合规定，本院应予支持。残疾赔偿金认定为83072元。 7、精神损害抚慰金，原告主张5500元。被告保险公司认可3000元。本院认为，根据规定，机动车与非机动车或行人之间发生事故，非机动车或者行人负次要责任或者同等责任的情况下，可以视为非机动车或者行人存在一般过失。本案中原告事发时驾驶非机动车且负事故同等责任，因此在确定其精神损害抚慰金时不再考虑过失相抵。且精神损害抚慰金可在交强险范围内优先赔付。故本院认定精神损害抚慰金为5500元。 8、交通费，原告主张500元。被告方认可300元。本院根据原告治疗过程及处理事故实际情况，交通费酌定为400元。 9、鉴定费，原告主张3060元并提供了相应的票据。被告保险公司对数额无异议，但表示不承担。被告常熟市城乡公交客运有限公司表示不承担。本院认为，原告受伤后进行了鉴定，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，属于合理费用，本院予以认定。但该费用为间接损失，不属于交强险赔偿范围，故由保险公司按照责任比例在商业险范围内予以承担。 综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费21159.65元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金83072元、精神损害抚慰金5500元、交通费400元、鉴定费3060元，合计122691.65元。 上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费21159.65元、住院伙食补助费500元、营养费3000元，合计24659.65元，其中1万元在医疗赔偿限额内，超过医疗赔偿限额为14659.65元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、残疾赔偿金83072元、精神损害抚慰金5500元、交通费400元合计94972元，未超伤残赔偿限额；超过交强险限额范围的为14659.65元以及鉴定费3060元，合计17719.65元，由被告保险公司在商业险范围内按照50%的比例赔偿8859.83元，被告常熟市城乡公交客运有限公司按照10%的比例赔偿1771.97元。综上，保险公司在交强险和商业险范围内分别赔偿原告104972元、8859.83元，合计113831.83元。被告周建芯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告蒋建华因交通事故造成的各项损失计113831.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行 二、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告蒋建华因交通事故造成的各项损失计1771.97元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 上述一、二所列款项请汇入原告指定账户（户名：蒋建华，开户银行：中国银行常熟支行营业部，账号：62×××31）。 三、驳回原告蒋建华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为527元，由原告蒋建华负担211元，被告常熟市城乡公交客运有限公司负担316元（该款原告已预交，不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年八月二十九日 书记员  苗海丽