四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终589号 上诉人（原审原告）：夏洪其，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍住址四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周利（夏洪其之妻），女，住四川省什邡市。 上诉人（原审被告）：什邡市洛水镇银池村村民委员会，住所地什邡市洛水镇银池村14组。 法定代表人：宋勤兴，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：廖帮莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙学成，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 被上诉人（原审被告）：什邡市洛水镇人民政府。住所地：什邡市洛水镇导洛路东段。统一社会信用代码11510582008399562W。 负责人：张烨锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。 上诉人夏洪其、什邡市洛水镇银池村村民委员会（以下简称银池村村委会）因与被上诉人孙学成、什邡市洛水镇人民政府（以下简称洛水镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏洪其上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审，或依改判：（一）银池村村委会、洛水镇政府应承担全部赔偿责任；（二）赔偿夏洪其2.1万元的违约金损失；（三）赔偿夏洪其30000元精神损害抚慰金；二、一审和二审诉讼费用由孙学成、银池村村委会、洛水镇政府承担。二审审理过程中，夏洪其增加一项上诉请求，请求改判赔偿夏洪其误工费87982.65元（465天×189.21元/天）。事实与理由：一、孙学成的工资是洛水镇政府发放的，孙学成与洛水镇政府之间具有劳动关系，银池村村委会与孙学成签订了协议，银池村村委会负有监管义务，故银池村村委会、洛水镇政府应承担赔偿责任；且案涉事故中的车辆为洛水镇政府所有，该车辆存在缺陷，洛水镇政府也应承担赔偿责任；二、一审对事故责任的认定不当。交警部门认定孙学成负担全部责任，一审法院否定了公安交警部门作出的认定，而夏洪其在事故发生时在路边，没有走到机动车道上，不应承担30%的责任；三、因案涉事故造成夏洪其无法从事客运司机一职（旅客运输），而造成2.1万元的违约金损失，应予赔偿；案涉事故导致夏洪其精神伤残九级，开颅手术伤残十级，应予赔偿精神损害抚慰金30000元；误工费应计算至定残日前一天，故应计算465天，共计87982.65元，应予赔偿。 银池村村委会答辩称，村委会没有支付孙学成的工资，孙学成也认可其从事的工作是每年2万元包干价，故其与村委会不存在劳动关系，应由孙学成承担赔偿责任；一审认定精神抚慰金正确，应予维持；误工费可以计算至定残日前一天，但不是必须计算至定残日前一天，一审也对此进行审理，一审认定正确；事故发生时夏洪其的行走路线要么是逆行，要么是横穿马路，一审按照查明的事实认定责任，符合法律规定；请求驳回上诉，维持原判。 孙学成答辩称：我记不清楚与夏洪其在案涉事故发生时是同向行驶还是相向而行，车子是政府发放的，也不知道有无保险，请求依法判决。 洛水镇政府答辩称，孙学成与洛水镇政府之间不存在劳动关系和劳务关系，且政府只是车辆所有人，车辆是2011年交给村委会管理的，事故发生于2017年，政府对车辆不具有管理义务，不存在过错，车辆缺陷也不是事故发生的原因，政府不应承担赔偿责任；事故认定书仅仅是作为证据，其合法性、关联性经一审法院审理而作出认定，符合法律规定，夏洪其对事故的发生具有过错，其应当承担责任；违约金不是夏洪其因案涉事故造成的损失；夏洪其关于误工费的请求不能成立，不应支持，违约金、精神损失费，政府也不应承担责任。 银池村村委会上诉请求：一、依法改判银池村村委会不承担赔偿责任，由孙学成赔偿夏洪其在案涉交通事故造成的损失；二、二审诉讼费用由夏洪其、孙学成承担。事实与理由：银池村村委会与孙学成之间没有用工关系或劳务关系，双方之间是承揽关系，孙学成是每年2万元包干垃圾清运事项。银池村村委会与孙学成签订的协议约定，出现安全事故的一切责任由孙学成承担，银池村村委会概不负责，车辆维修费用由孙学成负责，他是每个季度领钱，不受村委会规章制度限制。案涉事故发生时，孙学成驾驶的车辆由洛水镇政府购买（实际资金来源于什邡市财政局），由银池村村委会管理，银池村村委会只是将所管理的车辆出借给孙学成使用，孙学成有合格的驾驶资格，银池村村委会没有过错，不是责任主体，故不应由银池村村委会承担赔偿责任。 针对银池村村委会的上诉请求，夏洪其答辩称，洛水镇政府与孙学成形成劳动关系，村委会有协助监管义务，车辆是统一配置的，不是借用给孙学成使用。银池村村委会应与洛水镇政府承担连带赔偿责任。 针对银池村村委会的上诉请求，孙学成答辩称，车辆是政府发给我的，不是借给我的，我只是清理垃圾，不是承揽了垃圾清运事项，我不应该承担赔偿责任；与村委会签订的协议只是说打扫卫生，一个月4000元，一个季度1.2万元，三个人分，是劳务费，钱是在政府领取的，清洁队有3个人，我去办手续，有时候政府将钱打给我，我转交给另外的人。工资是村委会定的。我是为大家做事，不应承担赔偿责任。 针对银池村村委会的上诉请求，洛水镇政府答辩称，政府不是将车辆直接发放给孙学成，而是交给村委会管理，孙学成应该承担赔偿责任。 夏洪其向一审法院起诉请求：一、孙学成、银池村村委会、洛水镇政府赔偿夏洪其因交通事故造成的损失378843.51元（其中医疗费151447.95元，住院伙食补助费2800元，护理费5738.32元，误工费33763.84元，残疾赔偿金129053.40元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费1000元，交通费4040元，财产损失21000元）；二、案件受理费由孙学成、银池村村委会、洛水镇政府承担。 一审法院查明如下事实：2010年10月，洛水镇政府购买了部分电动三轮收运车，后分发给各村、社区用于垃圾清运处理。2011年7月30日及2017年1月7日，银池村村委会与孙学成签订了协议，载明：经村两委研究决定，成立银池村垃圾清运队，由孙学成承包，订阅安全协议条件如下：1．清运工必须服从村委会指挥，统一调动；2．运输车辆、垃圾桶、清运工标志服、帽统一配制；3．清运工在工作期间必须注意生产安全，工作期间不得饮酒，如出现安全事故一切责任由孙学成自行承担，银池村村委会概不负责（由于村内垃圾是周期性无需抢时间）……6．孙学成工作期间的工资按月发放，由上级拨付的资金全额发放。 2017年11月20日19时10分许，孙学成驾驶无牌环卫三轮汽车沿天灵西街北京大道方向往洛水镇尚家场垃圾清运站方向行驶，行至天灵西街巷道附近，其驾驶的三轮车车头左侧与行人夏洪其相撞，造成夏洪其跌倒在三轮车左侧的交通事故。夏洪其受伤后，被送到什邡市人民医院住院治疗，2018年1月4日出院。出院医嘱：休息3月，3-6月来院行颅骨修补术（预计需住院费用约40000元）。2018年8月6日，夏洪其到德阳市人民医院住院治疗，2018年8月17日出院，共产生医药费84172.46元。出院诊断为：颅脑外伤术后，右额颅骨缺损，高血压，休息1月。事故发生后，孙学成垫付了医药费18000元，护理费5220元，共计23220元。2018年9月18日，德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为：夏洪其智力障碍伤残九级、开颅术伤残十级。诉讼中，银池村村委会申请对夏洪其的智力障碍致残程度进行重新鉴定，一审法院依法准许。2019年3月1日，四川求实司法鉴定所重新鉴定为：夏洪其的精神伤残程度为九级。当事人协商未果，夏洪其为保护其合法权益，诉至一审法院。 以上事实，有购销合同、收条、协议、现场照片、证人证言、出院证明书、收据、情况说明、领条、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、司法鉴定意见书等证据证明，且经一审法院审查，符合法律规定，一审法院予以确认。 一审法院认为，双方当事人争议焦点为：本次交通事故责任的划分以及应由谁承担赔偿责任、赔偿金额问题，一审法院审查认为： 一、对本次交通事故责任的划分问题，虽然什邡市公安局交通警察大队做出了“孙学成承担全部责任”的事故认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”规定，交通事故认定书属于证据，一审法院经庭审质证的证人证言、现场照片以及孙学成的陈述，能够证明夏洪其在交通事故发生时行走在机动车道（街道）上，夏洪其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”规定以及第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定，夏洪其在本次交通事故中存在过错，应当承担次要责任，交通事故认定书对此事实未予认定，故一审法院对交通事故认定书不予采信；孙学成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定，孙学成未尽到安全注意义务，亦存在过错，故一审法院认为孙学成在本次交通事故中应承担主要责任； 二、对本案由谁承担赔偿责任的问题，一审法院认为，根据《四川省农村公共服务运行维护机制建设工作手册》、《协议》、以及（孙学成）四川省农村信用社借记卡明细清单、进账单上载明的内容，可以证明孙学成的工资虽然由洛水镇政府每季度发放12000元，但洛水镇政府向孙学成发放工资是基于公共管理、避免村组截留运维费的需要，事实上孙学成接受银池村村委会的管理、指挥，并按时领取工资，故一审法院认为孙学成实际是与银池村村委会之间形成用工关系而非运输合同关系，那么根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，孙学成工作期间造成的损害应当由其用人单位银池村村委会承担。孙学成驾驶的电动三轮车属于机动车，为洛水镇政府所有，但鉴于我国目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上均处于滞后的状态，且洛水镇政府2012年即配发给银池村村委会使用至今，孙学成亦具有合格的驾驶资格，洛水镇政府作为电动车的所有权人对本次交通事故的发生不存在过错，故洛水镇政府不承担赔偿责任； 三、关于赔偿金额问题，一审法院认为，夏洪其属于城镇居民，且在事故发生前虽然驾驶营运汽车，但其主张的财产损失21000元属于解除客车经营合同的违约金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，该违约金21000元不属于财产损失的范畴，故该项请求一审法院不予支持；关于夏洪其的误工费标准，可参照四川省2017年度交通运输业的标准189.21元/天计算共计33490.17元；医疗费按实际发生为151447.95元；住院伙食补助费按30元/天计算为1710元；伤残赔偿金129053.40元，符合法律规定，一审法院予以支持；交通费酌情支持1000元；鉴定费1000元；精神损害抚慰金计算为7700元；护理费5738.32元。综上所述，夏洪其因本次交通事故造成的损失共计331139.84元，银池村村委会赔偿其中的70％即231797.89元，扣除孙学成已经垫付的23220元，银池村村委会还应当赔偿夏洪其208577.89元。 综上所述，夏洪其要求银池村村委会承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，具体金额依法计算后一审法院予以支持；其余诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、什邡市洛水镇银池村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿夏洪其因本次交通事故造成的损失208577.89元；二、驳回夏洪其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3491元，由夏洪其负担1291元，什邡市洛水镇银池村村民委员会负担2200元（此款由什邡市洛水镇银池村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给夏洪其）。 二审中，夏洪其提交如下证据支持自己的主张：1．照片9张，反映了事故发生地的环境，证明事故发生时夏洪其在路边，并没有逆行，也没有占有机动车道，其对事故的发生没有过错；2．询问笔录一份，证明事发后孙学成驾驶的车辆在路边，夏洪其是后仰倒地，事故发生地在路边；3．照片3张，证明孙学成是在为政府做事，其穿的工作服上有洛水环卫的标志；4．司法鉴定意见书一份，证明案涉车辆经鉴定为机动车，且存在安全隐患。对夏洪其提交的证据1、2，银池村村委会质证认为，9张照片不能达到夏洪其的证明目的，询问笔录是公安机关作出的，但里面的陈述相互矛盾，故上述证据不能达到夏洪其的证明目的；孙学成质证认为，9张照片中街道的情况是真实的，但是车辆撞到人后我就下车了，然后车子就滑到路边，我骑车的时候没有看到路上有人，对面的车过来把我的眼睛弄花了，看不清楚，然后听到一声响，发现撞到人，我就下去抱人，然后车子就滑走了，当时我们距离路边有1至2米；洛水镇政府质证认为，撞人是车辆左侧撞的，从现场图片看，夏洪其要么是横穿马路，要么是逆行，且也占用机动车道，笔录没有反映当时情况，因此前述证据不能达到夏洪其的证据目的。对夏洪其提交的证据3，银池村村委会质证认为，照片是真实的，但只能证明服装统一，不能证明其他事项，洛水环卫的标志与本案无关；孙学成质证认为，其中有两张照片上是我，也是我弄垃圾的衣服，我是为老百姓做事，另外一张照片上面的衣服属实；洛水镇政府质证认为，对照片的真实性无异议，但不能达到夏洪其的证明目的，服装不是政府发放，是村上统一配置，是为了统一形象，第三张照片上虽然有洛水环卫的字样，但是不能证明是政府管理。对夏洪其提交的证据4，银池村村委会质证认为，请法院依法认定；孙学成认可鉴定意见；洛水镇政府质证认为，认可其真实性，但对关联性有异议，不能达到夏洪其的证明目的，政府将车辆交村委会管理后，不再对该车辆进行管理，洛水镇政府不存在管理过错，且该缺陷不是交通事故发生的原因。本院审查认为，对夏洪其提交的上述证据，各方当事人对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对其证明力，应结合全案情况予以认定。 二审查明，就案涉交通事故，什邡市公安局交通警察大队于2017年12月22日作出什公交认字［2017］第1701号道路交通事故认定书，认为孙学成驾驶机动车上道路行驶，未尽到观察义务，确保安全，是引发此事故的原因，事故中孙学成驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定孙学成承担此事故的全部责任，夏洪其不承担事故责任。 另查明，2017年1月7日银池村村委会（甲方）与孙学成（乙方）签订的《协议》载明：“……经村两委研究决定，成立银池村垃圾清运队，由十组的孙学成承包，订阅安全协议条件如下：一、清运工必须服从村民委员会指挥，统一调动。二、运输车辆、垃圾桶、清运工标志服、帽统一配制。乙方要长期保持机械性能良好，服饰整洁。运输车辆不得作其他使用。运输车辆被盗遗乙方照价赔偿。三、清运工在工作期间必须注意生产安全，工作期间不得饮酒，如出现安全事故一切责任由乙方自行承担，甲方概不负责（由于村内垃圾是周期性无需抢时间）……五、签订协议后，乙方必须每天保证村内各垃圾池内清洁，不得累积垃圾，确保无任何人投诉，如出现投诉情况将按照实际量加倍在本月中扣除工资作为处罚。六、乙方工作期间的工资按月发放，由上级拨付的资金全额发放。机械修理：小型维修由乙方自己承担……” 在落款时间为2017年4月19日的银池村村委会用笺上书写的“领条”载明：“领到洛水镇银池村2017年1－3月垃圾清运费12000元（壹万贰仟元正）。何乾勇3600元，廖纪蓉3600元，孙学成4800元，领款人洛水镇银池村十组孙学成。”何乾勇、廖纪蓉、孙学成在该“领条”上签名并捺手印；银池村村委会主任宋勤兴在该“领条”下方签署“属实”的意见并签名。2017年4月20日，银池村村委会就该村实施时间为2017年1月1日至2017年4月20日垃圾清运费共计12000元上报洛水镇政府，经洛水镇政府相关人员审核批准后，2017年4月24日，洛水镇政府向孙学成的银行账户转款12000元，支出功能分类备注为村民委员会和村党支部的补助，支出经济分类备注为商品和服务支出。 2018年5月11日，四川省什邡交通运输集团公司第二客运分公司出具《证明》，载明夏洪其因个人原因提前将承租车辆交回该公司，违反了与该公司签订的承租车辆合同，该公司根据合同约定收其违约金21000元整。 以上事实，有道路交通事故认定书、《协议》《项目实施方案表（一）》《项目实施方案表（二）》、“领条”、进账单（农村合作银行农村商业银行）、《证明》等证据证明并在卷予以佐证。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、银池村村委会、洛水镇政府应否承担赔偿责任；二、一审认定夏洪其承担30%的责任是否适当；三、夏洪其提出的赔偿其误工费、精神损害抚慰金、违约金损失的主张应否予以支持。 争议焦点一：关于银池村村委会、洛水镇政府应否承担赔偿责任的问题。 夏洪其认为，银池村村委会、洛水镇政府应承担连带赔偿责任；银池村村委会、洛水镇政府均认为自身不应承担赔偿责任。本院认为，根据银池村村委会与孙学成签订的《协议》内容可知，虽双方在协议中约定垃圾清运队由孙学成承包，但亦约定清运工必须服从村民委员会指挥，统一调动，且统一配制运输车辆、垃圾桶，统一着装，工资按月发放，如有投诉则在本月中扣除工资作为处罚，结合2017年1－3月垃圾清运费的“领条”内容可知，银池村村委会允许并同意孙学成之外的人从事垃圾清运事项并领取劳务报酬，由此，依据本案现有证据，可以证明银池村村委会与孙学成之间构成劳务关系，孙学成就垃圾清运事项为银池村村委会提供劳务，并获得报酬。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，孙学成在从事垃圾清运事项中致夏洪其受到损害，应由银池村村委会承担相应的赔偿责任。 本案中，现有证据既不能证明洛水镇政府与孙学成达成了建立劳动关系或劳务关系的合意，也不能证明洛水镇政府对孙学成从事垃圾清运事项直接实施管理，结合前述银池村村委会与孙学成签订的《协议》及《项目实施方案表（一）》《项目实施方案表（二）》、银行进账单等现有证据，亦证明孙学成从事垃圾清运的劳务费，系经银池村村委会审核后，报洛水镇政府，由洛水镇政府从其对村委会的补助费用中进行支付，即洛水镇政府支付款项的行为，系银池村村委会对其应支付给孙学成的劳务费经审核后，报请洛水镇政府从应支付给银池村村委会的补助费款项中代为支付给孙学成，该款项的性质，首先是洛水镇政府支付给银池村村委会的补助费，其次是银池村村委会支付给孙学成的从事垃圾清运工作的劳务费。因此，本案现有证据不能证明洛水镇政府与孙学成就垃圾清运事项成立劳动关系或劳务关系。同时，案涉车辆2010年之后就交由银池村村委会进行管理、使用，洛水镇政府对车辆的管理使用并无过错。故洛水镇政府不应承担赔偿责任。 争议焦点二：关于一审认定夏洪其承担30%的责任是否适当的问题。 夏洪其主张，其对案涉事故的发生没有过错，不应承担责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”因此，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书，系处理交通事故的证据之一，但不是认定事故责任的唯一证据。对当事人在交通事故中的责任，应综合全案证据予以认定。结合调查笔录、现场照片以及当事人的陈述等全案证据，可以证明夏洪其在事故发生时处于车辆前方左侧，故一审认定夏洪其在案涉交通事故中承担次要责任，就其损失承担30%的责任，并无不当。 争议焦点三：关于夏洪其提出的赔偿其误工费、精神损害抚慰金、违约金损失的主张应否予以支持的问题。 本院认为，一审中夏洪其起诉请求赔偿其误工费33763.84元，经查，一审庭审中夏洪其明确其误工费按176天，以行业工资标准计算。二审中夏洪其请求赔偿其误工费计算465天，共计87982.65元，就其二审中增加的误工费请求，其他当事人既不同意调解，亦不同意在本案二审中一并进行处理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，对夏洪其主张的误工费中新增的诉讼请求，本案二审中不予处理，夏洪其可依法另行主张。但是，经计算，夏洪其一审主张的176天的误工费应为33300.96元（189.21元/天×176天），一审计算误工费为33490.17元，确有错误，本院予以纠正。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”综合全案情况，一审认定精神损害抚慰金为7700元，并无不当。但是，在确定精神损害抚慰金数额时已经参考了当事人过错程度等全案情况，故该项损害不应再按责任比例由各方当事人分别承担，一审将精神损害抚慰金按责任比例由当事人分别承担，适用法律确有错误，本院予以纠正。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，对夏洪其的误工费已依法予以支持，夏洪其主张的违约金损失，非其从事客运车驾驶员的停运损失，而是其承担的与案外人的违约责任，故不属于前述应予赔偿的财产损失范围，夏洪其请求赔偿其违约金损失，理据不足，一审法院未予支持，并无不当。 由此，除精神损害抚慰金7700元外，因案涉事故造成夏洪其的损失为323250.63元（误工费33300.96元＋医疗费151447.95元＋住院伙食补助费1710元＋残疾赔偿金129053.40元＋交通费1000元＋鉴定费1000元＋护理费5738.32元），应由银池村村委会承担226275.44元（323250.63元×70%），加上精神损害抚慰金7700元，银池村村委会应赔偿夏洪其损失共计233975.44元（226275.44元＋7700元），其余损失应由夏洪其自行承担。扣除孙学成已经垫付的23220元，银池村村委会应再向夏洪其支付赔偿款210755.44元（233975.44元－23220元）。 综上所述，夏洪其、银池村村委会的上诉请求均部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初2322号民事判决； 二、什邡市洛水镇银池村村民委员会于本判决生效之日起三十日内向夏洪其支付赔偿款210755.44元； 三、驳回夏洪其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2294元减半收取为1147元，由夏洪其承担509元，什邡市洛水镇银池村村民委员会承担638元；二审案件受理费1932元，由夏洪其承担603元，什邡市洛水镇银池村村民委员会承担1329元。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年八月九日 书记员 郑 琪