wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12835号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：黄兵，男，1979年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄佩玲，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄兵、黄佩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭应诉。被告黄兵、黄佩玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出如下诉请：1.两被告向原告偿还贷款本金183315元、手续费33600元及利息、还款违约金（截至2019年7月17日，利息为1731.33元、还款违约金为4603.65元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，利息以本金183315元为基数，按每日万分之五计算；还款违约金每月按最低还款未还部分5%计算）。2.被告黄兵支付原告律师代理费17416元。3.两被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：2018年7月6日，原告与两被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》、两被告向原告贷款20万元，但两被告未按照约定履行还款义务。被告黄兵、黄佩玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月6日，原告（甲方，经办行）与两被告（乙方，持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：1、信用卡品种为爱家信用卡，卡号62×××30；2、分期额度为20万元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为装修；5、分期手续费率为18%，手续费金额为使用额度*手续费率，为36000元，分期扣收；6、还款采用按月等额还本方式；7、两被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期、要求两被告承担因其违约行为对原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失）等条款。该合同附件《中银信用卡申请表》领用合约中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，两被告应按本合同约定支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。2018年7月10日，原告依约向两被告发放借款20万元，约定：借款期限5年，期数为60期。两被告收到贷款后，未依约履行还款义务，截止至2019年7月17日，尚欠原告借款本金183315元、利息1731.33元、手续费33600元（到期手续费4800元，未到期手续费28800元）、还款违约金4603.65元。庭审中，原告称本案的律师费尚未发生。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后未能依约还款，现原告要求两被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。关于原告主张为实现本案债权而支出律师费问题。双方在《中国银行信用卡分期业务借款协议》中约定，原告实现债权的费用由两被告承担。但庭审中，原告表示该律师费尚未实际发生，故原告主张两被告支付律师费17416元缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄兵、黄佩玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金183315元及利息、还款违约金（截止至2019年7月17日利息1731.33元、还款违约金4603.65元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，利息以本金183315元为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告黄兵、黄佩玲于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款手续费33600元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担360元，由被告黄兵、黄佩玲共同负担4470元；保全费1700元，由被告黄兵、黄佩玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘国旗人民陪审员  甘小会二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜李佩思
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8346号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：于霞，女，1976年4月27日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告于霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人于霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产7909.11元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人于霞的银行存款（含互联网银行）7909.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘平二〇一九年八月六日书记员  邓玉梅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2533号 湖北弘林医药有限公司、广州莱泰制药有限公司： 关于湖北弘林医药有限公司申请执行广州莱泰制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3787号黄远升：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲字第2340号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付85197.2元。因你未履行该义务，本院于2019年7月16日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行85197.2元发放给申请执行人，并扣缴执行费1177.96元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十六日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初542号 原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 法定代理人：马西别力格，该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐建君，男，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：何翀飞，男，该镇供热服务办主任。 被告：许军贤，男，汉族，1975年11月6日出生，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇平房后**。 本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告许军贤供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2019年8月7日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。 审判员 郭 莉 二〇一九年八月十二日 书记员 刘祥龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6320号 原告:深圳某物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：蔡某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。 本院于2019年8月1日立案受理原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，因原告深圳某物业管理有限公司南宁分公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月九日 书记员  唐蓉琪 ——
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执42号之十被执行人：王艳红，女，1976年4月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。关于罚金一案，本院于2019年7月5日冻结了被执行人王艳红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币395.26元，现因被执行人王艳红已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王艳红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年八月二十六日书记员  钟儒发
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3264号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区经四路288号恒昌大厦1515-B1，统一社会信用代码：91370103689829926E。负责人：何霜，总经理。委托诉讼代理人：王军，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：吴丽丽，女，1982年8月30日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告吴丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。审判员 张 斌二〇一九年八月三十日书记员 宿盼盼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区爱建置业发展有限公司，住所地天津市天津开发区腾飞路18号B栋2门602室。 法定代表人：高世杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:易天祥，天津允公律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王庆新，天津允公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区燕兴置业发展有限公司，住所地天津市天津开发区晓园路3号。 法定代表人：闫兵，该公司总经理。 一审第三人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。 负责人：石洪峰，该公司副总经理。 再审申请人天津开发区爱建置业发展有限公司（以下简称爱建公司）因与被申请人天津开发区燕兴置业发展有限公司（以下简称燕兴公司）、一审第三人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱建公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，燕兴公司申请诉中财产保全存在重大过失，甚至是故意,没有尽到合理谨慎注意义务，导致法院错误保全了爱建公司的财产。燕兴公司与爱建公司签订《联合经营开发协议书》后，该协议书所涉项目先后被转让了两次，燕兴公司均知情并同意，可以认定燕兴公司、爱建公司以自己的行为达成了解除《联合经营开发协议书》的合意，燕兴公司在明知《联合经营开发协议书》已经解除情况下，还向法院诉请继续履行该协议，取得胜诉判决后不向法院申请执行，一年后以该胜诉判决为基础又提起解除协议之诉，要求按照投资分配项目拍卖款，并查封了爱建公司9900万元。其次，（2014）一中民一初字第38号案件中，燕兴公司诉请标的及申请保全爱建公司9900万元违背常理。该案中，燕兴公司的诉请是对2.039亿元项目拍卖款“依据双方实际投资进行分割，暂主张9900万元，以法院确认的最终金额为准”。实际上燕兴公司对其投资数额有明确认知，也能够计算出具体数额，却主张“以法院确认的最终金额为准”，说明其已预料到法院不会支持按照投资比例分割拍卖款的诉请。燕兴公司解释其考虑级别管辖因素，主张金额9900万元，有违常理。另外，燕兴公司在上述案件中提交《补充协议》《承诺书》等虚假证据，并由鉴定机构予以鉴定，存在不合常理之处。再次，财产保全期间，燕兴公司没有审慎对待保全行为，在出现了足以认定保全错误的情况下，仍不及时申请解除保全，应对此承担责任。该案诉讼过程中，法院已就该协议书是否应予解除向燕兴公司释明，但燕兴公司坚持错误诉讼请求，持续对爱建公司9900万元款项进行保全，但判决最终支持其846万元，证明燕兴公司存在重大过失。（二）原判决适用法律确有错误。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，燕兴公司对其上述行为，应承担相应的赔偿责任，但原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条不予支持爱建公司的诉讼请求，属适用法律错误。综上，爱建公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否正确的问题。首先，燕兴公司曾起诉至法院请求继续履行其与爱建公司签订的《联合经营开发协议书》，法院最终裁定驳回燕兴公司的起诉。后燕兴公司才诉至天津市第一中级人民法院，请求解除《联合经营开发协议书》。燕兴公司起诉请求解除合同及分割土地拍卖款，并无不当。其次，申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利，目的在于确保生效判决能够得到有效执行，该权利的行使是否恰当、申请人有无过错，不能简单以其诉讼请求是否得到法院全部支持为衡量标准，而是应当考量申请人在主观上是否存在故意和重大过失。从原审查明的事实看，燕兴公司与爱建公司并未书面约定解除合同的后果，燕兴公司认为其应分得1.27亿元，但暂向爱建公司主张9900万元，是对自己民事权利的处分，属正常行使诉讼权利的范围。燕兴公司提交的《补充协议》《承诺书》虽然未经法院采信，但不能以此证明燕兴公司构成恶意诉讼。燕兴公司为防止判决后不能执行或者难以执行的情形发生，依照法律规定，向受理该案的天津市第一中级人民法院提出财产保全申请并按规定提供担保，也有相应的损失发生，从常理看难以证明其有意为之。爱建公司以判决结果与诉讼请求存在差距即主张燕兴公司申请保全存在过错或恶意，事实和法律依据不足。事实上，爱建公司在案件审理中如认为保全错误，亦可通过依法申请复议等方式及时向相关法院提出申请，其未予及时提出也应对此承担相应的责任。（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，申请财产保全错误所承担的损害赔偿责任，应当适用过错归责原则。如前所述，燕兴公司在诉讼中申请财产保全是维护自身权益的正常诉讼行为，其故意或重大过失的证据不足，认定申请保全错误的理由并不充分。在过错难以认定的情况下，爱建公司主张适用《中华人民共和国侵权责任法》认定燕兴公司的侵权责任，无事实和法律依据。 综上，爱建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津开发区爱建置业发展有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年八月二十七日 法官助理王楠楠 书记员 李雪薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20591号原告：刘晔星，男，1982年11月18日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路****楼**。法定代表人：王艳，经理。原告刘晔星与被告北京京元众成体育发展有限公司（以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晔星到庭参加诉讼，被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晔星向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《187健身会员入会协议》和《私人教练课程协议书》解除；2、判令被告退还会费1710元和私教课费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，原告在被告处办理健身卡，共计1710元，约定2019年1月1日开卡，截止日期2020年6月30日，2019年1月9日，原告在被告处办理私教课15节，共计3000元。该健身房于2019年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘晔星持有《187健身会员入会协议》，载明“个人资料：姓名：刘青原，性别：男，出生日期：82年11月18日，会籍资料：分店：187健身（马家堡会所），会员卡号：000160，起始日期：2019.1.1，截止日期：2020.5，会费：1700+10元，购买日期：2018年7月28日，卡内包含项目：器械健身、有氧团体操课、洗浴”，该协议落款处盖有京元众成公司公章，签有“刘青原”字样。刘晔星持有收据一张，载明“NO.0000704,日期：2018年7月28日，会员姓名：刘青原，卡号：000160，有效期：2019年1月1日至2020年6月30日，办卡选项：√新办卡，其他选项：√全款，√含卡费10元，金额（大写）：壹仟柒佰壹拾，??1710”，该收据盖有京元众成公司财务专用章，签有“刘青原”字样。刘晔星持有《私人教练课程协议书》，载明“甲方：（空），乙方：刘青原，出生日期：1982年11月18日，会员卡号：000160，乙方自愿向甲方购买私人教练课程15节，课时单价为每节人民币??200元，乙方在签订本协议当日即向甲方付清课程全款：共计人民币（小写??3000元），时间：2019年1月9日”，该协议书落款处盖有京元众成公司公章，签有“刘青原”字样。刘晔星持有收据一张，载明“NO.0000103,日期：2019年1月9日，会员姓名：刘青原，卡号：000160，办卡选项：√私，其他选项：√全款，金额（大写）：叁仟，??3000”，该收据盖有京元众成公司财务专用章，签有“刘青原”字样。刘晔星持有交易凭证，载明“商户名称：北京京元众成体育发展有限公司，交易日期时间：2019-01-09，实收金额RMB3,000.00元”。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。2019年6月19日，本院依法向京元众成公司送达起诉书、变更诉讼请求申请书。庭审中，刘晔星称自己办卡时用的别名刘青原，只上过6节私教课。上述事实，有原告刘晔星供的《187健身会员入会协议》、《私人教练课程协议书》、收据、交易凭证及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘晔星主张自己办卡时用的别名刘青原，京元众成公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，鉴于刘晔星持有两份协议及两份收据，且两份协议上载明的性别、出生日期与刘晔星一致，故本院予以采信。据此，刘晔星与京元众成公司签订的《187健身会员入会协议》及《私人教练课程协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故刘晔星请求确认双方签订的《187健身会员入会协议》和《私人教练课程协议书》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本院于2019年6月19日将载明刘晔星诉请解除合同的变更诉讼请求书依法送达京元众成公司，故本院确认两份协议于2019年6月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘晔星主张其仅上过6节私教课，京元众成公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，京元众成公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，在扣除已使用私教课节数对应费用的基础上退还未使用节数的私教课费用，故对于刘晔星主张退还会费和私教课费用的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘晔星与被告北京京元众成体育发展有限公司签订的《187健身会员入会协议》和《私人教练课程协议书》已于2019年6月19日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘晔星会费1631元及私教课费用1800元；三、驳回原告刘晔星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十一日书记员 王淼淼
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执399号之三 申请执行人蒋军华，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人蒋安云，男，1965年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人马浩良，男，1972年3月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人蒋军华、蒋安云与被执行人马浩良租赁合同纠纷一案，广西来宾市中级人民法院（2018）桂13民终775号民事判决书判决维持象州县人民法院（2018）桂1322民初201号民事判决书的判决，（2018）桂1322民初201号民事判决书已发生法律效力，被执行人马浩良未自动全部履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人蒋军华、蒋安云已向本院申请执行，本院于2019年4月29日以（2019）桂1322执399号案立案执行，申请执行标的为履行向申请人支付尚欠的手脚架租金634000.00元。并从2018年10月21日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。及负担案件受理费10300.0元，执行费8740.0元。 在执行中经查，被执行人马浩良已长期不在原居地居住。本院于2019年5月21日作出（2019）桂1322执399号之一执行裁定书裁定对登记为被执行人马浩良所有车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌汽车一辆和车牌号为桂Ｂ×××××酷威2360CC牌小客车一辆进行了查封。查封后不得进行买卖、转让、赠与等产权过户及抵押、租赁登记行为。于2019年5月23日作出（2019）桂1322执399号之二执行裁定书裁定对被执行人马浩良在财付通支付科技有限公司账户上资金余额进行冻结。 由于本案查封的上述车辆，未发现车辆的实际下落，不能扣押并实际处置；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户上资金余额，因实际控制的余额较小，只有11.18元。除了本案冻结、查封的上述财产外，经本院依法网络查询和传统查询未发现被执行人马浩良有其他可供执行的财产。经向申请人约谈告知，申请人不能提供可供执行财产线索，也未提出异议，对本案未执结的标的将作为无可供执行财产的案件管理，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条；最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第四条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1322民初201号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  韦 哲 审判员  覃柳平 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 倬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十四条：人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条：本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。 第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢586号申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连。被执行人：康忠山，男性，1980年05月24出生，汉族，住大连。被执行人：王丽梅，女性，1984年07月10出生，汉族，住大连。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与康忠山、王丽梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康忠山、王丽梅未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对(2016)执恢532号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康忠山、王丽梅银行存款420000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年八月二十八日书记员 王海铭
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7775号原告:陈娟，女，1989年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐硕果，男，1990年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：臧振国，男，1986年11月20日出生，东海县人，居民，现羁押于南京市江宁区。本院在审理原告陈娟诉被告臧振国质押合同纠纷一案过程中，经审查，与被告臧振国签订车辆质押合同的当事人系徐硕果，因该车辆质押合同履行产生的损害赔偿应由合同主体行使权利。本案中，原告陈娟并非与被告臧振国签订车辆质押合同的主体，其作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈娟的起诉。案件受理费3080元减半收取1540元，退还原告陈娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  彭金波审判员  方 捷审判员  蒋大勇二〇一九年八月二日书记员  王治红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1671号 原告：贵港市鸿盛新港贸易有限公司，住贵港市港北区江北中路226-48号，统一社会信用代码：91450800315978601U。 负责人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：秦锦涛,广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源,广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：覃克冠，男，壮族，1976年9月23日出生，住广西贵港市港北区。 原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司与被告覃克冠房屋租赁合同纠纷一案，原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司于2019年8月9日以证据发生重大变化，需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司以证据发生重大变化，需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司撤诉。 本案受理费940元，减半收取计470元，由原告贵港市鸿盛新港贸易有限公司负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年八月九日 书记员  雷 艳
天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执498号之七 被执行人谭久刚。 关于谭长举与谭久刚赡养纠纷一案，本院于2019年6月28日冻结了被执行人谭久刚在贵州省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币1675.61元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭久刚在贵州省农村信用社联合社 XXXXXXX账户内存款人民币1675.61元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一九年八月十三日 书记员 袁 桂 平
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初1263号 原告：赵继超，男，1983年4月10日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。 被告：潘跃，男，1974年3月27日出生，汉族，住市中区。 被告：曹倩倩，女，1986年10月6日出生，汉族，住址同上。系被告潘跃的妻子。 原告赵继超与被告潘跃、曹倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继超及其委托诉讼代理人金志豪到庭参加了诉讼，被告潘跃、曹倩倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（从2012年8月28日起至被告给付之日止，按年利率6%计算）；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，被告潘跃向原告出具借条一份，借条约定被告向原告借款10万元整。原告依约履行了借款义务。现原告多次向被告催要借款，被告均推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告潘跃、曹倩倩未到庭，亦未提交答辩状。 原告赵继超为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条。证明被告在2012年8月28日向原告借款10万元的事实，口头约定利息为２分，但因没有证据，故按照法律规定，主张按年利率6%计算。被告潘跃、曹倩倩未到庭，无法质证。上述证据本院经审查，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 依据经本院确认的证据和原、被告的陈述，本院确认如下事实：2012年8月28日，被告潘跃向原告赵继超出具借条一张。借条载明：“今借赵继超现金壹拾万元正。潘跃2012年8月28日”。庭审中，原告陈述该10万元系原告给付的现金，没有举证证明该10万元款项的来源。2019年3月11日，原告赵继超持借条向我院提起诉讼。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立。原告赵继超作为出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。结合10万元借贷金额较大，原告赵继超没有说明款项来源，也没有提交款项交付证明。本院无法认定原、被告之间存在借贷关系且款项实际交付。原告赵继超仅凭一张借条并不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵继超的诉讼请求。 案件受理费2300元，申请费1120元，由原告赵继超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 曹黎丽 二〇一九年八月一日 书 记 员 李双燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7298号原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：9152010914475061H。负责人金颖，该公司经理。委托代理人王文龙，贵州大谋律师事务所律师，特别代理；何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人徐中义，该公司董事长。委托代理人何泽，男，该公司员工，一般代理；张洪，男，该公司员工，一般代理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人保财险贵阳分公司”）诉被告中铁五局集团有限公司(以下简称“中铁五局”)财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险贵阳分公司委托代理人王文龙，被告中铁五局委托代理人何泽、张洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险贵阳分公司诉称：2012年6月26日，被告因自身经营需要，就被告经营、控制的中铁五局贵阳市东站路第4合同段项目向原告提出投保建筑施工人员团体意外伤害险，原告同意承保并出具了保险单，载明保险费为5155056.68元，但是被告仅支付了257528.34元保险费，尚欠257528.34元保险费未付。后原告向被告主张未果，诉来法院，请求判决：1、被告支付原告编号为PECJ201252010000000020的保险单项下欠付保险费257528.34元；2、诉讼费由被告负担。被告中铁五局辩称：原告的诉请已经过了法定的诉讼时效，即使被告未全额支付，也不应得到支持。该保险期间至2013年3月31日，距今有7年之久，明显超过诉讼时效。原告人保财险贵阳分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证复印件，证明主体资格。2、建筑施工人员团体意外伤害保险保险单抄件，证明原、被告之间的合同关系，保险费的金额及被告支付保险费的情况。被告中铁五局未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年6月26日，中铁五局集团有限公司贵阳市东站路第4合同段项目经理部作为投保人向原告人保财险贵阳分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，原告出具了保险单，载明：“保险期间自2012年6月27日零时起至2013年3月31日二十四时止，保险费合计5155056.68元，交费方式为分2期，详见分期付费协议等内容。”被告中铁五局集团有限公司向原告人保财险贵阳分公司支付了保险费257528.34元。后原告为主张剩余保险费，诉来本院，提出如前诉请。另查明，中铁五局集团有限公司贵阳市东站路第4合同段项目经理部作为投保人向原告人保财险贵阳分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，并签订《贵阳市东站路、桐荫路道路工程建筑工程一切险、附加第三者责任保险及建筑施工人员团体意外伤害保险协议书》，协议书约定，保险费交纳为分期付款，第一期保费于2012年9月30日前支付50%，第二期保费于2013年1月30日前交付50%。庭审中，原告称双方未明确保险费付款时间，曾向被告主张过保险费，但没有证据证明；被告称保险费最迟给付时间在保险期间内，原告未向其主张过保险费。上述事实，有原、被告的陈述，保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告下设的贵阳市东站路第4合同段项目经理部不具备民事行为能力，该项目经理部与原告签订保险合同的行为，应当视为是原、被告之间的法律行为。原、被告应当按照协议书履行各自义务。根据协议书约定，被告最后支付保费的时间为2013年1月30日，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”原告亦未能举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的法律事实，故原告现主张保险费已经超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5162元，减半收取2581元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年八月二日书记员 范琳琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17042号原告：李玉花，女，1969年5月8日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：闫海河（系李玉花之夫），男，1969年9月25日出生，住北京市门头沟区。被告：北京市石景山区道路清扫队，住所地北京市石景山区。法定代表人：史连清，队长。委托诉讼代理人：丁震，男，1989年5月12日，北京市石景山区道路清扫队劳资员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董建，女，1969年1月29日出生，北京市石景山区道路清扫队队长助理，住北京市石景山区。原告李玉花诉被告北京市石景山区道路清扫队（以下简称石景山区清扫队）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉花及其委托诉讼代理人闫海河、被告石景山区清扫队之委托诉讼代理人丁震、董建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿2008年4月15日至2010年12月31日未按照合同缴纳保险，现回户口所在地补缴金额约3．2万元；2、因未缴纳保险导致延迟两年退休工资约6万元；3、回户口所在地退休与在北京退休的工资差额约8万元，估计共约17．2万元。事实及理由：本人李玉花于2008年4月15日和石景山区道路清扫队签订劳务合同至2019年5月8日退休，连续工作11年，因单位原因2008年4月15日至2010年12月31日共32个月未缴纳保险，导致本人无法在北京享受北京续保退休的福利，需自行回户口所在地补缴，异地退休金待遇不同。被告石景山区清扫队辩称：认可仲裁结果，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李玉花为农业户口。石景山区清扫队未为李玉花缴纳2008年4月15日至2010年12月31日期间的养老、失业保险。2019年4月，李玉花向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求：1、支付2008年4月15日至2010年12月31日期间的未缴纳社保的补偿金30000元；2、支付因未缴纳社会保险造成的无法退休的经济损失70000元。仲裁委裁决如下：一、石景山区清扫队支付李玉花2008年4月15日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金4580．7元、未缴纳失业保险一次性生活补助费3084元；二、驳回李玉花其他之仲裁请求。李玉花不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位未参加养老保险或未按规定足额缴纳单位与个人的养老保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应按照相应的标准予以补偿。本案中，石景山区清扫队未为李玉花缴纳2008年4月15日至2010年12月31日期间的养老、失业保险。依据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，石景山区清扫队应向李玉花支付2008年4月15日至2010年12月31日期间的未缴纳养老保险补偿金4580．7元。依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）第十四条、第二十二条以及《关于调整失业保险金发放标准的通知》（京人社就发[2019]72号）的相关规定，石景山区清扫队应向李玉花支付2008年4月15日至2010年12月31日期间一次性生活补助费3084元。李玉花要求石景山区清扫队支付因未缴纳社会保险造成的各项损失的其他诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市石景山区道路清扫队于本判决书生效之日起15日内支付李玉花2008年4月15日至2010年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金4580．7元、未缴纳失业保险一次性生活补助费3084元；二、驳回李玉花其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由李玉花负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年八月二十二日书记员  于 冰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16183号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：乐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告乐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6426号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。 法定代表人：路毅。 委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。 被告：浙江广播电话集团，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：吕建楚。 原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江广播电话集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京美好景象图片有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十五日 书记员  邵家奇
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤13刑申19号翁伟豪、周有婵：你们因翁伟豪犯贩卖毒品罪一案，对本院作出的（2018）粤13刑终304号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：一、公安机关刑讯逼供，其在被诱导及恐惧心理下被迫做出认罪供述。二、认为翁伟豪是居间人、介绍方，在共同犯罪中是从犯不是主犯。三、认为原审认定50.4克海洛因加入到翁伟豪贩卖毒品的数额中进行量刑，事实不清证据不足，量刑畸重。申诉请求：不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303刑初608号刑事判决和广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终304号刑事裁定，请求法院依法审查本案，还申诉人清白。本院经审查认为：1、关于公安机关刑讯逼供的问题。翁伟豪的相关定罪供述均已在一审进行审查，其在一审中未提出刑讯逼供的相关意见，故本院对上述意见不予支持。2、关于翁伟豪共同犯罪中是从犯不是主犯问题。根据朱某明和翁伟豪供述相互印证可证实，翁伟豪是贩卖毒品的实施人。另综合原审何某荣、黄某津的供述，可证实翁伟豪并不是作为居间人介绍贩卖毒品，而是贩卖毒品的卖家。故申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。3、关于50.4克毒品数量的认定问题。根据现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称重笔录、移交毒品清单、理化检验报告可证实，在翁伟豪的店内查获毒品海洛因50.4克。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定：“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”故申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。4、关于量刑畸重的问题。翁伟豪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯意见，原一、二审法院均已酌情考虑，故申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，本院认为原一审、二审法院对你的定罪准确，量刑恰当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十九日
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初546号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：王爱军，男，1964年4月24日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告王爱军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告王爱军及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金50元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告王爱军辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金50元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告王爱军于2012年6月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告7473元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是50元，原告对此不予认可。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金7473元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告王爱军支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告王爱军押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年八月二十七日 书记员 孔令贤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1745号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街9号。负责人：杨桦，该行行长。被申请人：方甲彦，男，1957年11月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：张艳，女，1982年10月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：沈阳嘉凯置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区王家湾210-10号（10门）。统一社会信用代码：912101125553138286。法定代表人：李玉武。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人方甲彦、张艳、沈阳嘉凯置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初2807号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除查封的被申请人方甲彦位于沈阳市浑南区王家湾210-15号1-1-2，建筑面积44.35平方米的房产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇一九年八月二十二日书记员  左正阳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初9724号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘霞，女，1977年1月19日出生，汉族，住广西田阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘霞民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘霞的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9804.01元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘霞的银行存款（含互联网银行）9804.01元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十二日书记员  吴 霞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民辖终44号上诉人（原审被告）：颍上县杨涛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省颍上县古城镇余联村枸园西侧。法定代表人：杨涛，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：黄石市华驰环保科技有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道189号。法定代表人：孙双华，系该公司董事长。上诉人颍上县杨涛新型建筑材料有限公司（以下简称颍上县杨涛新型公司）因与被上诉人黄石市华驰环保科技有限公司（以下简称黄石华驰环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。颍上县杨涛新型公司上诉称:一、一审法院以“承揽合同纠纷”为案由立案受理，是对双方之间的合同性质认定错误。黄石华驰环保公司与上诉人签订的《新型旋转窑委托承建合同》实质上是建设工程合同。双方签订的合同约定由黄石华驰环保公司设计、建设、安装日产成品砖14-16万块煤矸石空心砖旋转窑一座。合同内容包括土方工程、管道线路铺设和设备安装，合同目的实现，上诉人将获得不动产煤矸石空心砖旋转窑一座。从《建设工程质量管理条例》第2条第2款规定及《建筑业企业资质管理规定》第2条第2款规定可以看出：建设工程包括土木建筑工程、安装工程和装修工程三类工程，三类工程的共同点就是：工程施工完成后，均构成了不动产物，包括完全不动产物和类不动产物。很显然，黄石华驰环保公司与上诉人之间的合同的标的物是旋转轮窑，属于不动产，合同符合建筑工程施工合同的特征，实质上是建筑工程施工合同。2、即使“承揽合同纠纷”案由成立，也应由合同的履行地安徽省颍上县人民法院管辖，而不属于湖北省大冶市人民法院管辖。双方签订的《新型旋转窑委托承建合同》对建设地点有明确约定，即生产线建设地点：安徽省阜阳市颍上县古城镇枸园子砖厂内，本案的合同履行地、被告所在地均在安徽省颍上县，安徽省颍上县人民法院对本案件有管辖权。3、建设工程施工合同纠纷适用于专属管辖，上诉人所在地颍上县人民法院有专属管辖权。通过黄石华驰环保公司在诉状中陈述的工程量问题、工期问题、拖欠工程款问题，实质上是建设工程施工履行问题，案由应定性为建设工程施工合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该规定明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。而《民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故对本案件，上诉人所在地颍上县人民法院有专属管辖权。4、黄石华驰环保公司与上诉人建筑工程施工合同纠纷一案，上诉人已经向颍上县人民法院提起诉讼，颍上县人民法院已经立案审理，并向上诉人送达受理案件通知书。综上，请求二审法院撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2162号民事裁定，依法将本案移至安徽省颍上县人民法院审理。本院经审查认为，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。2017年9月2日，黄石华驰环保公司与颍上县杨涛新型公司签订了一份《新型旋转窑委托承建合同书》，约定由黄石华驰环保公司设计、建设、安装日产成品砖14-16万块煤矸石空心砖旋转窑一座，本案属于建设工程范畴，故本案涉诉合同应认定为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉工程位于安徽省阜阳市颍上县古城镇枸园子砖厂内，属于安徽省颍上县人民法院管辖范围，本案应由安徽省颍上县人民法院专属管辖。故上诉人颍上县杨涛新型公司提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2162号民事裁定；二、本案移送安徽省颍上县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一九年八月十五日法官助理娄晶书记员方圆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7523号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人周杰，男，1994年05月19日出生，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人王维玉与被执行人周杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22373号民事判决书已发生法律效力。因周杰未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人周杰给付王维玉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22373号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更892号罪犯普飞，男，1992年6月19日出生，彝族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年4月10日作出（2012）华刑初字第52号刑事判决，以被告人普飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币12000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月18日作出（2012）玉中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。本院于2014年11月19日、2016年2月15日、2017年11月10日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月28日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初411号      原告：王某王某王某，女，1987年1月14日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，无业，现住静乐县，现住静乐县，现住静乐县。     被告：寇某寇某寇某，男，1983年9月19日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，现住静乐县，现住静乐县，现住静乐县。      原告王某王某王某诉被告寇某寇某寇某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某王某王某、被告寇某寇某寇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告王某王某王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告负担抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告负担；事实与理由：原、被告经人介绍，于2007年农历12月14日在被告家举办民间婚礼，开始以夫妻名义共同生活。2009年9月30日，原、被告在静乐县民政局补办婚姻登记手续。婚姻期间，原、被告在静乐县汾河大街农机苑小区购买楼房一套，车库一间，此外再别无财产、债权、债务。原、被告婚姻基础系介绍，相识三个月即举行婚礼，缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起亲密深厚的夫妻感情，加之原、被告性格不合，语言不投，被告性格暴躁，经常因为家庭琐事对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，然后恐吓、威胁原告不让声张。原告连起码的人身安全都没有，整天生活在家暴的阴影中，导致原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。故依据《婚姻法》第32条之规定，特向贵院起诉离婚，恳请支持。      被告寇某寇某寇某辩称，我与原告虽然因家庭琐事平时常吵嘴打架，但也没有达到离婚的地步，我不同意与原告离婚。关于原告诉称的楼房和车库，都是我父母亲出资购买的，与我们夫妻没有关系。   本院经审理查明如下事实，对当事人双方无争议的事实，原、被告与2007年12月14日举行婚礼，2010年9月30日补办结婚登记。2009年农历8月3日生育一女，名叫寇雨馨，现年10周岁。结婚时，被告给付原告彩礼款11000元，戒指一枚、金手链一个、项链一条、耳钉一对；原告父母陪嫁被告美得冰箱一台、微波炉一个、组合音响一套、樟木皮箱一对、厨房用品等，现均在被告家。2012年原告曾起诉与被告离婚，后原、被告和好。原告于2018年6月6日离家出走。原告离家出走后，孩子随被告生活，在孩子放假期间，原告将孩子接走随其生活。原、被告在共同生活期间，无债权、债务、也无存款，对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实，本院确认如下：1、对原、被告的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告主张原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。本院认为，原、被告结婚多年，且夫妻分居时间较短，原告也未提供夫妻感情破裂的证据，故本院认定原、被告夫妻感情没有破裂。2.原告主张位于静乐县农机苑小区有夫妻共同财产楼房一套、车库一间，并提供了缴纳该楼房的电费票据两支，户名为寇某寇某寇某；被告主张该楼房和车库都是父母亲出资购买的，不属于夫妻共同财产，并提供了楼房和车库转让协议两份，受让人均为寇补安。原告对被告提供的两份转让协议提出异议，认为楼房是被告父母亲出面买的，但是购买楼房的钱是我们夫妻出资的；其次，原告认为被告所持的房屋和车库转让协议，不是原始的，原来是购房协议，名字是寇某寇某寇某，被告将购房协议已更改成转让协议，并要求对被告所持的房屋和车库转让协议进行鉴定。但原告在本院规定的时间内未向本院提出鉴定申请。本院认为，原告在本案规定的时间内未向本院提出鉴定申请，而原告又无其他证据证实涉案房屋和车库夫妻出资情况。本院依据现有的证据认定涉案房屋及车库不属于原、被告夫妻共同财产。       本院认为，原告王某王某王某与被告寇某寇某寇某婚姻基础好，婚后夫妻感情较好，生育一个子女，结婚时间较长，有稳定的感情基础。虽然随着时间的推移，原、被告因生活琐事常吵嘴打家，但也并未改变原、被告的夫妻感情生活。原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，被告对原告多一点关心、多一点体贴，原、被告双方就有和好的可能，感情的裂痕就会恢复，夫妻感情就不会破裂。原告提出离婚的诉讼请求，本院不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   依法不准原告王某王某王某与被告寇某寇某寇某离婚。   案件受理费100元，由原告负担。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                      审判员  邱明应                               二0一九年八月八日                                书记员 温宵玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3439号原告：王立臣，男，1956年12月3日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。托诉讼代理人：韩涛，黑龙江四维律师事务所律师。被告：陆红兵，男，1970年11月5日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：江苏诚达建筑有限公司大庆分公司，住所地大庆市让胡路区。统一社会信用代码91230600766012339K。法定代表人陈勇，经理。原告王立臣与被告陆红兵、江苏诚达建筑有限公司大庆分公司（以下简称：诚达公司大庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立臣及委托诉讼代理人韩涛，被告陆红兵庭参加诉讼。被告诚达公司大庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王立臣向本院提出诉讼请求：1.被告陆红兵偿还原告王立臣材料款268000元，被告诚达公司对陆红兵的欠款承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年，被告诚达公司大庆公司承建创业城二期续建项目工程施工，诚达公司与被告陆红兵签订内部承包管理合同，约定该项目十一标段工程由陆红兵承包施工，期间被告陆红兵与原告订立材料供货合同，约定陆红兵承包的十一标段3#、4#楼施工用木方、模板由原告王立臣供应，原告依约全部履行合同，将材料全部交付给陆红兵，之后，原告多次要求被告给付材料款，被告陆红兵只向原告支付了2万元，剩余材料款陆红兵均以被告诚达公司大庆公司尚未与其结算工程款为由拒绝，故原告诉至法院。陆红兵辩称，对原告陈述的事实认可，对诉请也认可。诚达公司大庆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。二被告未向本院提交证据。1.原告提交江苏诚达建筑有限公司工程项目内部承包管理合同书复印件一份（原件在诚达公司）。证明被告江苏诚达建筑有限公司大庆分公司承建的创业城二期续建项目十一标段（31#楼除外），由被告陆红兵施工的事实。陆红兵质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。对于该证据将综合认定。2.原告提交欠付材料款欠据一份。证明：原告为创业城14区3#、4#楼供应木方、模板的事实。被告陆红兵已向原告支付材料款2000元，尚欠材料款268000元。陆红兵质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告陆红兵为原告王立臣出具欠条，载明：“今欠王立臣供货材料款共计288000.00元已付现金20000.00，实欠人民币268000.00（贰拾陆万捌仟元整）上款为王立臣给创业城14区3#4#楼供应的木方.模板.江苏诚达创业城工程项目部，陆红兵”。另2011年11月18日，诚达公司与陆红兵，赵冰签订《内部承包管理合同书》。本院认为，关于原告要求陆红兵给付原告材料款的诉讼请求，鉴于陆红兵为原告出具欠条且在庭审中认可原告主张事实，认定原被告之间成立买卖合同关系，故对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告诚达公司对陆红兵的欠付材料款承担连带责任的诉讼请求，因根据原告提交的《内部承包管理合同书》，无法证明陆红兵与诚达公司大庆公司为挂靠，且原告提交的欠条中签名人为陆红兵，没有加盖诚达公司大庆公司公章，应认定该买卖合同的买受人为陆红兵，无法认定该买卖合同的买受人为诚达公司大庆公司，根据合同相对性原则，合同的债权人只能向合同的债务人，即向陆红兵主张权利，故对于原告要求被告诚达公司对陆红兵的欠付材料款承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告又主张依据《民法通则》第一百三十条的规定：“二人以上共同侵权给他人造成损害的，应当承担连带责任。”该法条是关于侵权行为的规定，不适用于本案中的情形。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陆红兵给付原告王立臣木材款268，000.00元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（已减半收取）由被告陆红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年八月十九日书记员  孙美琪附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2007号申请执行人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地：陕西省宝鸡市代表人：肖文会。被执行人：杨新奇,男性,汉族,住陕西省眉县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1812号民事判决受理执行中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与杨新奇电信服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨新奇的银行存款1112元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年八月二十四日书记员  王凯文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10440号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李玉梅，女，1995年7月16日出生，苗族，住贵州省毕节市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告李玉梅民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉梅的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10768.35元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人李玉梅的银行存款（含互联网银行）10768.35元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2700号 原告：王万启，男，1971年1月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳嘉大农产品有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：刘海东，系公司经理。 原告王万启诉被告沈阳嘉大农产品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王万启撤回起诉。 案件受理费减半收取850元，由原告王万启承担。 审判员 杨 涛 二〇一九年八月八日 书记员 侴伟博
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初243号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人岩坎糯，男，生于1986年6月17日，傣族，小学文化，群众，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年6月25日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人岩坎糯犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人岩坎糯到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年5月11日12时至19时30分期间，被告人岩坎糯在曼纳伞村朋友岩某某家吃饭，席间岩坎糯喝了5杯50度的白酒。吃饭、喝酒结束后，因岩坎糯的儿子朱某生病发烧，当日19时30分许，被告人岩坎糯就驾驶自己车牌号为云Ｋ×××××小型别克轿车载着朱某回家拿户口簿及医保卡后准备去医院，岩坎糯驾驶车辆途经昆磨高速K642+500M勐腊北收费站时被执勤的民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩坎糯案发当天抽取的血液中检出乙醇成分，定量为：111.11mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩坎糯醉酒后驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，每100ml血液乙醇含量为111.11mg，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人岩坎糯到案后，从侦查、审查起诉阶段直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人岩坎糯阅读和理解认罪认罚告知书后，在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，有法定的从轻处罚情节。建议在拘役一个月至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚，适用缓刑，并处2000元至6000元的罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩坎糯对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年5月11日19时30分许，被告人岩坎糯饮酒后驾驶牌号为云Ｋ×××××小型别克轿车载其儿子朱某准备去医院，当其驾驶的车辆途经昆磨高速K642+500M勐腊北收费站处时被执勤的民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩坎糯案发当天抽取的血液中检出乙醇成分，定量为：111.11mg/100ml。 另查明，被告人岩坎糯于2019年7月24日在其真实意思表示的情况下，在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的被告人岩坎糯的供述与辩解、户籍证明、前科证明、到案经过等书证，证人岩某某的证言，法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书，呼气酒精含量检验结果告知记录，行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、现场照片、指认笔录及照片，机动车行驶证、驾驶证、保险单及查询材料、证人身份信息、取保候审保证人资格审查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎糯违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人岩坎糯如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人岩坎糯自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人岩坎糯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一九年八月十二日 书记员  曾 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5968号 原告:青岛齐工机械有限公司,住所地，青岛市黄岛区。 法定代表人：王悦嘉，总经理。 被告:德州市福沃农业机械有限公司，住所地，山东省德州市德城区。 法定代表人：陈洪林，总经理。 原告青岛齐工机械有限公司诉被告德州市福沃农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人王悦嘉到庭参加了诉讼，被告法定代表人陈洪林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛齐工机械有限公司的诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款213000元以及自2014年7月1日至判决给付之日的利息损失64050元（213500x6%x4年）；由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原、被告双方在青岛市胶南签订工业商品买卖合同一份，约定被告购买原告的变速箱总成。原告于2013年3月至2014年6月期间累计给被告供货109台。截止到2015年11月2日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款213500元。原告多次催要，被告拒不支付。为此诉请法院依法裁决。 德州市福沃农业机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 原告为证明自己主张的事实提交了《工业商品买卖合同》及对账单，本院经过庭审调查并对证据进行了审查确认。 经审理查明，2013年3月，原、被告双方签订《工业商品买卖合同》一份，合同约定，由原告供给被告型号为4YZ-2变速箱总成500台，单价：4500元/台，总金额：2250000元。以上货物价格包含运费及17%增值税、到用户现场安装调试费。质量标准：国家标准及行业标准。结算方式及期限：货到后七个工作日内付本合同供货款的70%，余下30%至本年度12月25日前结清。违约责任：按合同法执行。解决纠纷的方式：执行本合同发生争议，协商不成，可向供货方所在地人民法院起诉。合同落款处经原、被告双方法定代表人签字、公司盖章。原告依约履行了合同，按照被告发货指标要求，供给被告4YZ-2变速箱总成109台，总价款486500元。截止2015年11月2日，被告已付原告货款270000元，尚欠213500元。 上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的原、被告双方签订的《工业商品买卖合同》、对账单相关证据在案为凭，且原告承诺保证陈述及所提交证据的真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同依法成立，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行合同，被告有依约给付货款的义务而未履行，长期拖欠剩余货款，应予给付，并应承担逾期付款违约金。因合同中没有具体约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，故应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，确定违约赔偿。原告对违约利息的诉求，符合法律规定，应予支持。原告对诉讼请求提供相应证据证实，被告经公告送达传票传唤未答辩亦未到庭予以反驳，且原告保证其所诉求、相关事实及证据真实，符合证据的三性，本院予以认定。 综上所述，原告诉求被告给付货款，合法有据，应予支持。被告德州市福沃农业机械有限公司逾期给付货款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告因逾期付款的损失。被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告德州市福沃农业机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛齐工机械有限公司货款213500元及逾期付款利息（自2014年7月1日起至判决生效给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5463元，公告费750元，共计6213元。由被告负担。因原告已预交，由被告于判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 张    立    萍 人民陪审员 吕明遵人民陪审员刘发常 二〇一九年八月十九日 书 记 员 姚    红    梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初519号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07—7D，统一社会信用代码91110108671745644P。法定代表人：邓炜。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告北京东奥时代教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  邱 彦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年八月十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初518号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李波，男，1989年10月20日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。曾因犯抢劫罪，于2012年3月8日被判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪，于2017年6月22日被判处有期徒刑一年二个月，2018年3月20日刑满释放;曾因犯盗窃罪，于2019年4月8日被判处有期徒刑八个月（刑期从2018年11月28日起至2019年7月27日止），并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被刑事拘留，于2019年6月26被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年9月3日6时许，被告人李波在重市北碚区胡桃里网咖内，趁被害人在该网咖的电脑包房内熟睡之机，到该电脑包房内将被害人余某、张某放置在电脑桌子上的两部OPPO牌智能手机盗走，当日在重庆市江北区观音桥附近将盗窃的两部手机以700元销赃并耗用殆尽。2019年6月12日，被告人李波被重庆市公安局北碚区分局解回再审。到案后，李波如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定，余某被盗的OPPOR11手机价值1310元。张某被盗的OPPOA59S手机因未能提供收据或发票，售卖手机的店面已撤离，未作鉴定。公诉机关认为，被告人李波以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚;李波到案后并如实供述自己罪行，系坦白，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚;李波在判决宣告以前一人犯数罪，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚;李波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人李波有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚合并执行有期徒刑十个月，并处罚金七千元。被告人李波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。与2019年4月8日被判处的有期徒刑八个月，并处罚金五千元数罪并罚后，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年9月27日止。）二、责令被告人李波向被害人余某退赔被盗的手机折价款1310元。责令被告人李波向被害人张某退赔被盗的OPPOA59S手机一部。上述罚金（本罪二千元）、退赔款、物限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵振国二〇一九年八月七日书记员  冯 淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21997号原告：曹文彪，男，1970年6月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于文涛。委托诉讼代理人：李志伟，男，北京泰合房地产经纪有限公司员工。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：李志伟，男，北京泰合房地产经纪有限公司员工。原告曹文彪与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称泰合公司）、北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文彪，被告泰合公司、昊园公司共同的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹文彪向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的房屋租金合同；2、要求被告支付我房屋租金22000元；3、要求判令被告支付我违约金5500元；4、要求判令被告支付我水费3000元；5、要求被告将位于北京市通州区玉桥东路X号X号楼X号房屋腾退给我；6、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，我与昊园公司签订房屋委托管理服务合同，该房屋位于北京市通州区玉桥东里X号X号楼X层X室，每月房租5500元，付款方式为按季支付。由于昊园公司在2018年10月28日至今未能向我支付租金，在我的不断催促下，泰合公司支付我了一个月的房租，但剩余费用对方至今未支付给我。昊园公司辩称，同意解除合同，同意支付截止到2019年4月20日的房租，同意支付水费，不同意支付违约金。泰合公司辩称，不同意曹文彪的诉讼请求，应当由昊园公司支付租金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月18日，曹文彪与昊园公司签订《房屋委托管理服务合同》，约定由昊园公司以自己的名义代为出租曹文彪位于北京市通州区玉桥东路X号院X室的房屋，租期自2018年7月28日至2019年7月27日，月租金5500元，房屋租金采取按季支付方式，其中免租期为15天，首次付款日期为合同起租日起的五个工作日内将房屋租金存入曹文彪提供的中国农业银行储蓄账户；委托期与延长期的水费由昊园公司代理出租客户承担，泰合公司代理的租户没有水费的，昊园公司承担连带缴纳的责任；昊园公司逾期15个工作日仍未支付曹文彪房租，曹文彪有权解除本合同。曹文彪要求解除本合同的，昊园公司应于接到曹文彪解除合同通知的十日内，按照本合同规定月租金额的一倍向曹文彪支付违约金。合同签订后，曹文彪如约将房屋交付给昊园公司，昊园公司于2018年8月3日向曹文彪支付了2018年7月28日至2018年10月27日房屋租金13750元（扣除免租期15日）。2018年12月14日，曹文彪与昊园公司签订《补充协议》，约定双方继续履行《房屋租赁委托代理合同》，委托期限至2019年1月28日止。同日，泰合公司向曹文彪支付房屋租金5500元。2018年8月29日，曹文彪自行支付北京市通州区玉桥东路X号院X室2018年3月、7月间的水费共计2235元。庭审中，曹文彪自述《补充协议》到期后，由于租客与泰合公司的房屋租赁合同尚未到期，租客于2019年4月20日才搬离该房屋，曹文彪亦于同日收回房屋，故变更诉讼请求，要求被告给付自2018年11月28日至2019年4月17日期间租金25660元。经本院核算，曹文彪已收取2018年7月28日至2018年11月27日期间租金，自2018年11月28日至2019年4月20日期间的租金未收取。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，昊园公司与曹文彪签订《房屋委托管理服务合同》，约定由昊园公司代为出租曹文彪的房屋向曹文彪支付收益，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然昊园公司与曹文彪之间签订的是《房屋委托管理服务合同》，但根据昊园公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认昊园公司与曹文彪间并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。现昊园公司在合同履行过程中，未按约支付房租的行为构成违约，故对于曹文彪要求昊园公司解除合同、给付租金、水费及违约金的请求，本院予以支持，合同的解除时间为曹文彪收回房屋的时间。现因曹文彪已自行将涉案房屋收回，故本院对于曹文彪要求腾退房屋的请求不予支持。曹文彪虽然是与昊园公司签订《房屋委托管理服务合同》，但昊园公司与泰合公司之间同为房地产经纪公司，二者间的客户进行转让，且由泰合公司向业主直接支付租金，二公司在业务和财务上等存在混同，由此可以认定昊园公司与泰合公司系关联公司，故泰合公司在本案中应当承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认曹文彪与北京昊园恒业房地产经纪有限公司签订的《房屋委托管理服务合同》于2019年4月20日解除；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付曹文彪房屋租金25660元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付曹文彪违约金5500元，于本判决生效后7日内执行清；四、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付曹文彪水费2235元，于本判决生效之日起7日内执行清；五、北京泰合房地产经纪有限公司对北京昊园恒业房地产经纪有限公司的上述给付义务承担连带责任；六、驳回曹文彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由曹文彪负担5元（已交纳），北京昊园恒业房地产经纪有限公司、北京泰合房地产经纪有限公司负担324元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年八月二十二日书记员  武 晗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7589号 原告：卢荣森，男，1989年9月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城、王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：许清伟，男，1992年3月9日出生，汉族，住晋江市。 原告卢荣森与被告许清伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣森的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告许清伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卢荣森向本院提出诉讼请求：被告许清伟返还其借款10万元及自2019年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师费4000元。事实和理由：被告许清伟因资金周转所需分别于2019年3月22日、30日两次共向其借款10万元，月利率为2%，并约定：若发生争议，借款人应承担律师费等费用等。借款后，被告许清伟未还本付息。 被告许清伟未作答辩。 原告卢荣森围绕诉讼请求，提交借据、银行转帐凭证、委托合同和增值税专用发票等证据以证明其主张。本院认为，被告许清伟经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告卢荣森提供的借据经被告许清伟签名确认，与银行转帐凭证、委托合同和增值税专用发票能形成完整的证据锁链，对上述证据的证明力予以认可。 本院经审理认定的事实与原告卢荣森诉请的事实一致。 本院认为，原告卢荣森与被告许清伟之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。经原告卢荣森起诉催告后，被告许清伟仍不还本付息，已构成违约，应还本付息，并支付律师费，故原告卢荣森的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告许清伟经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许清伟应于本判决生效之日起十日内返还原告卢荣森借款10万元及自2019年3月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告许清伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 （） 二〇一九年八月二十九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保275号 卢力源、苏沛胜： 关于申请人卢力源与被申请人苏沛胜财产保全一案，本院于2019年8月20日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2979号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月23日冻结苏沛胜名下的银行存款150000元（建行62270033713********_156_1），冻结期限为一年，自2019年8月23日至2020年8月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2979号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月二十六日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执666号申请执行人：马开亮，男，1955年3月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明森工集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216573609B。住所：昆明市西山区普坪村干沟尾。法定代表人：张明昌。委托诉讼代理人：周如源，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。关于马开亮申请执行昆明森工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日依据昆明市西山区法院作出的（2016）云0112民初3954号民事调解书，原、被告自愿达成如下协议：一、由被执行人昆明森工集团有限公司于2016年11月25日前向原告马开亮清偿款本金人民币132000元；若到期未足额支付该款，则被告昆明森工集团有限公司需另行向原告马开亮支付该款为清偿部分款项按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2015年4月8日起至款清之日止的利息。二、案件受理费人民币4547元（原告已预交），减半收取，退还原告马开亮人民币2273.50元；另人民币2273.50元，由被告昆明森工集团有限公司承担，并于2016年11月25日前支付原告马开亮。如被告昆明森工集团有限公司未按照上款约定的时间及金额向原告马开亮履行还款义务，则原告马开亮可就剩余款项申请人民法院强制执行，本院于2019年3月26日立案执行，执行标的134273.50元，申请执行费1914.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款134273.50元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年八月二十三日书记员  李勇明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35622号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢丹薇，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢丹薇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告卢丹薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计179,637.30元(截止至2019年7月2日的欠款本金123,642.10元、利息47,276.48元、滞纳金5,376.79元、其他费用3,341.93元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢丹薇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,642.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢丹薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丹薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金123,642.10元；二、被告卢丹薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,642.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772.84元，减半收取计1,386.42元，由被告卢丹薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2031号 申请执行人赵德华，男，1994年11月2日生，汉族，住邹平县。 被执行人山东弗沃克建筑新技术发展有限公司，住所地邹平县长山镇魏桥铝深加工产业园区，信用代码91371626MA3DDK8M0X。 法定代表人张浩杰，职务经理。 邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2019）第242号裁决已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东弗沃克建筑新技术发展有限公司存款4000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月七日 书记员  张佳琰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）微执字第698号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：赵体兵，男，1970年12月20日出生，汉族，住微山县。被执行人：段于山，男，1968年01月24日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵体兵、段于山金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2013）微商初字第237号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵体兵位于微山县赵庙镇的砖窑厂一处及附属物。二、查封期限为三年，申请人申请继续查封该财产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年八月七日书记员  赵中伟