wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初2283号原告：李永娜。委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。被告：程马良。被告：邢晓增。委托诉讼代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河家家福房产经纪有限公司。法定代表人：叶长虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德强，河南蓝标律师事务所律师。原告李永娜与被告程马良、邢晓增、漯河家家福房产经纪有限公司（以下简称家家福经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李永娜委托诉讼代理人翟耀华、被告邢晓增及委托诉讼代理人关焕生、被告家家福经纪公司委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼。被告程马良经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李永娜向本院提出诉讼请求：1、判令第一第二被告返还原告70000元并赔偿利息损失；第三被告承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一第二被告系夫妻。第三被告作为房屋中介公司，介绍原告购得第一第二被告位于漯河市郾城区天鑫现代城9幢1单元6层604号的房产一处，约定总房款790000元，并于2019年1月2日三方共同签订编号为1001878的房屋居间预约买卖合同。合同商定乙方支付定金3万元，并商定付款方式为商业按揭贷款：⑵乙方在签订合同三个工作日内准备人民币贰拾陆万元整，为甲方还清银行贷款赎楼此房款作为首付款的一部分。⑶在拿出甲方房产证叁个工作日内，甲乙双方共同配合去银行申请银行贷款面签手续。剩余房款伍拾万元由银行放贷之日一并向甲方交付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的放贷金额，乙方应当在首付房款交付时一次性补足，定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍由两方保管，待物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金。2019年1月14日，作为第三方被告的中介公司又组织双方签订了补充协议，约定支付首笔房款捌万元作为首付款，银行面签审批通过叁个工作日内乙方准备人民币贰拾伍万元整转给甲方进行银行债务赎楼还清银行贷款。原告作为合同乙方在2019年1月14日当日向甲方（本案被告）支付80000元，于2019年2月15日向甲方支付250000元。3月6日贷款银行向甲方转账500000元。至此原告共向被告支付房款860000元，多支付房款金额70000元。被告多收取原告房款70000元，没有事实和法律依据，依法应予返还。中介公司不履行合同义务，应承担连带支付责任。为此特诉请贵院，恳请贵院判如所请。被告邢晓增辩称，原告最后一次向被告程马良支付购房款时被告邢晓增与程马良已离婚，原告起诉邢晓增无事实和法律依据，应驳回对被告邢晓增的诉请。被告家家福经纪公司辩称，被告家家福经纪公司已全部履行了合同居间义务，依法不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告李永娜与被告程马良、家家福经纪公司签订一份《房屋居间预约买卖合同》，合同约定，被告程马良向原告李永娜出售位于天鑫现代城9幢1单元6层604号房屋一套及房内家电、家具等物品价款790000元。合同签订后，原告李永娜分别于2019年1月2日向程马良付款30000元、1月14日付款80000元、2月15日付款250000元、3月6日付款500000元，合计860000元。另查明：2019年1月16日，被告程马良与邢晓增登记离婚。本院认为，原告李永娜与被告程马良签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告应向被告程马良支付购房款790000元，但原告实际支付860000元，多支付70000元，该款程马良应返还原告李永娜。本案的房屋买卖合同发生在被告邢晓增与程马良婚姻关系存续期间，虽然部分付款发生在二被告离婚后，但原告的付款属性是相同的，付款行为也是持续的，故本院认定涉案的70000元是夫妻共同债务，被告邢晓增应承担还款责任。原告李永娜不按合同约定多支付购房款，存在违约行为，对其请求的利息不予支持。被告家家福经纪公司已履行了合同居间义务，其不承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：一、被告程马良及被告邢晓增于本判决生效后十日内返还原告李永娜购房款70000元，并互负连带清偿责任；二、驳回原告李永娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告程马良和邢晓增连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 张 静审判员 唐瑞丽审判员 曹英旗二〇一九年八月二十六日书记员 王 晨
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2098号 原告：冯君朝，男，1969年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：郑浩，男，1970年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告冯君朝诉被告郑浩民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯君朝及委托诉讼代理人李自雷、被告委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯君朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即承担连带保证责任，偿还借款本金200万元及利息（利息计算至债务全部还清之日止，现暂计算至起诉之日，按年息36%计算共342万元）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告郑浩签订《借款合同》，协议约定“原告向任宪勇借款200万元，借款利息为月利率5%，被告作为担保人负责监督借款人按时还款，在借方无法还款时，担保人负责把所借的款项全部还清后终止。”原告按合同约定交付借款后，任宪勇与被告总是找各种借口拖延给付利息偿还本金，截止起诉时，被告共欠原告本金200万元及利息342万元。 故此，原告为了维护自己的权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 郑浩辩称，1、被告担保属于一般保证；2、保证期间的起算日期为借款合同的主债务履行期限届满之日为2014年10月27日，即保证人保证期间的起算日期，现保证期限已过，保证责任已免除；3、本案诉讼时效已过，该借款合同诉讼时效自2014年10月28日至2016年10月27日止；4、借款合同约定的利息、违约金严重高于法律规定，且不应由被告承担，因此，被告没有承担保证责任的法律依据，且保证期限已过，保证责任免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月27日，原告（出借人）与任宪勇（借款人）及郑浩（保证人）签订了一份《借款合同》，该合同约定的主要内容为：1、借款金额：人民币200万元；2、借款期限：自2014年6月27日至2014年10月27日止；3、借款利息：月利率5%；4、担保人负责监督借款人按时还款，在借方无法还款时，担保人负责把所借的款项全部还清出借人。同日，原告通过BOS支付190万元。 2017年6月6日，郑浩在《借款合同》上手写“关于以上借款我郑浩自愿担保至任宪勇还清人民币200万元”。 本院认为，2014年6月27日，原告与任宪勇、郑浩签订的《借款合同》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据我国《担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，根据该《借款合同》第六条的约定，郑浩的担保方式属于一般保证。根据我国《担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。根据我国《担保法》第二十五条第二款规定，“在合同保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告只向担保人郑浩提起了诉讼，未向借款人任宪勇提起诉讼。根据上述法律规定，保证人已免除保证责任。对原告要求被告承担保证责任并偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回冯君朝的诉讼请求。 案件受理费49740元，减半收取24870元，由冯君朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年八月八日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二款：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 第二十五条第二款：“在合同保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2142号被执行人廖振富,男,1985年3月21日生,汉族,住广西壮族自治区武宣县。被执行人罗榜基,男,1975年6月8日生,汉族,住广西壮族自治区武宣县。被执行人廖振富、罗榜基盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初263号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人廖振富、罗榜基未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的9483元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廖振富银行存款人民币8483元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人罗榜基银行存款人民币7483元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十六日书记员  叶 倩
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5512号 罪犯赵华，男，汉族，1970年11月26日生，小学二年级文化程度，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。现在安徽省肥西县司法局接受社区矫正。 安徽省合肥市中级人民法院于2008年12月7日作出（2008）合刑初字第109号刑事判决，以被告人赵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，2008年12月25日交付执行。本院先后于2012年1月10日、2013年11月8日、2015年9月16日裁定对其分别减去有期徒刑十个月、一年四个月、一年；于2018年6月15日以（2018）皖01刑更2037号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年6月16日起至2020年5月2日止。 司法行政机关安徽省肥西县司法局于2019年8月14日以（2019）肥西司矫赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯赵华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省肥西县司法局提出，罪犯赵华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯赵华予以特赦。并提供了安徽省合肥市中级人民法院（2008）合刑初字第109号刑事判决书及执行通知书、合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更2037号刑事裁定书、假释释放证明书、安徽省肥西县司法局出具的赵华矫正期间鉴定材料、罪犯赵华本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，安徽省肥西县司法局提供的证据足以证实罪犯赵华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  周炎峰 审判员  李崇富 ggz 二〇一九年八月二十七日 书记员  李小玢
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初250号 原告：黄君荣，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：欧明伟，男，1983年9月19日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告黄君荣与被告欧明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄君荣的委托诉讼代理人梁威军到庭参加诉讼。被告欧明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄君荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧明伟归还给原告黄君荣借款本金10000元及利息1500元（利息暂计算至2018年11月9日）；2、判令被告欧明伟自2018年11月10日起，以所欠款项为基数按年利率6％计算向原告黄君荣支付利息直至欠款还清时止。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年1月10日向原告黄君荣借款10000元。借款当天原告便将借款付给了被告，被告拿到钱后也出具了一张借条给原告，借条约定借款期限为2016年1月10日至2016年4月10日。借款期限届满后，被告至今未还分文借款给原告。原告经多次催还未果，遂向人民法院起诉，要求法院判如原告所请。 原告为支持其诉讼主张，依法向本院提交如下证据：《借条》，证明被告与原告存在借贷关系的事实。 被告欧明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向本院提出答辩意见和举证，视为其自动放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。 本院经审查认为，原告所举的证据来源合法，内容真实，也与本案相关联，应确认为定案的依据。 根据法庭记录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧明伟因资金周转需要，经张定全、张定俊牵线联系，向原告黄君荣借款。双方于2016年1月10日商定，借款本金为10000元，借款期限为2016年1月10日至2016年4月10日，月利率为5%后，原告黄君荣于当天将借款9500元（已扣除当月利息500元）给欧明伟。欧明伟获款当日，即在黄君荣设置的一张格式式《借条》上填写借款内容：“借条今借到黄君荣人民币贰万元整（￥10000元），借款期限2016年1月10日至2016年4月10日前归还，如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证借款人欧明伟身份证号：电话：188782315502016年1月10日”。借款期限届满后，被告欧明伟并未还款给黄君荣，经黄君荣多次催还未果，故酿成本诉。 另查明，2019年1月，本院受理的（2019）桂0225民初222号、226号、227号、235号．．．．．．241号至249号等20-30件民事案件，均系黄君荣向本院分别起诉含欧明伟在内的20-30人为被告的民间借贷案，其诉状中均诉称，原告黄君荣于2015年底至2016年初，分别借款给被告欧明伟等20-30余人，后因被告逾期不归还借款，原告遂向本院起诉。上述系列案件，大部分已在本院审理期间，或撤诉或调解或判决结案。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告黄君荣与被告欧明伟是否存在借贷关系；2、涉案借款协议的履行情况如何；3、涉案借款协议是否合法有效，如何处理。 关于原告黄君荣与被告欧明伟是否存在借贷关系问题，由于《借条》为原告所持有，借条中注明出借人为黄君荣，并且借条中关于被告的姓名、身份证信息、电话号码和借款日期等均为被告所写，并按捺手印。根据当地交易习惯并结合庭审中原告的陈述，足以证明黄君荣为涉案借款协议的出借人，欧明伟为借款人，并且双方对涉案借款协议已经部分履行，故原、被告的借贷关系存在。 关于涉案借款协议的履行情况问题，《借条》中虽然没有约定还款利息，但原告自认其在借款给借款人时，均先按月利率5%扣除当月本金500元后，才将所借余款9500元付给借款人。故本院认定被告欧明伟因涉案借款协议实际所获得的借款金额为9500元。原告主张被告所获借款为10000元无事实依据，本院不予支持。 关于涉案借款协议是否合法有效问题，原告黄君荣先行扣除借款本金5%的月利息后，再将余款支付给被告的付款方式，证明了黄君荣借款给欧明伟并按照月利率5%收取高额利息的事实。从本院查明的事实证明，原告黄君荣多次从事向外借款业务，并且约定高额利息，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象为不特定对象。本案所涉的借款协议只是黄君荣经营放贷业务中的一部分。黄君荣的一系列借款行为，本质上属于从事放贷业务，并且所收取的利息超出银行同期借款利率的四倍，存在以收取高额利息的方式实现营利目的的情形。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”原告黄君荣向外放贷并未取得金融监管部门的批准，其行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，原告黄君荣与被告欧明伟的借款协议属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”的规定，被告欧明伟应返还所获得的9500元给原告黄君荣。被告欧明伟因无效借款协议占用原告资金至今未还，客观上给原告造成了利息损失，应当按照中国人民银行活期存款利率赔偿给原告因此造成的利息损失。但原告违反银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定向外放贷，也存在过错，依法应当承担相应的责任。根据双方过错责任，本院决定由被告承担70%，原告承担30%。被告已支付的6000元应当折抵赔偿数额。原告主张按月利率5%赔偿利息过高，和主张逾期利息无事实和法律依据，本院均不予支持。被告欧明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告黄君荣与被告欧明伟的借款协议无效； 被告欧明伟返还给原告黄君荣9500元； 被告欧明伟赔偿给原告黄君荣资金占用所造成损失的70%（以9500元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，从2016年1月10日起计算至被告欧明伟实际向原告黄君荣支付完毕之日止）； 驳回原告黄君荣的其他诉讼请求。 案件受理费89元、公告费600元，合计689元（原告黄君荣已预交），由被告欧明伟负担482元，原告黄君荣负担207元。被告欧明伟在履行上述债务时，一并履行其应负担的诉讼费用给原告黄君荣，本院不需再向黄君荣退费。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李丹联 人民陪审员  刘彩琼 人民陪审员  何丽清 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杨艳苗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6729号原告：周某，男，1966年3月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：王某，男，1986年12月10日出生，汉族，住东海县。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人江舜富到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款2万元及利息（自立案之日起计算至实际付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，被告向原告借款2万元，约定2018年底还清，款项到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，请法院判决如诉。被告王某未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年8月25日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借周某现金贰万元整（20000/）借款时间：2018年8月25日还款时间：2018年年底付清借款人：王某。”原告于同日向被告转款2万元。原告在庭审中陈述称，借条系被告本人所写，借钱用途是家用，被告一直没有还钱。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的借条、转账记录等证据予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元有原告当庭陈述及其举证的借条、转账记录予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告未按约还款系违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告主张的利息可依法自2019年7月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内偿还原告周某借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2019年7月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚智勇，男，汉族，身份证住址江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周金辉，男，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。一审被告、二审被上诉人：李静，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。一审被告、二审被上诉人：深圳市东方琦星传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：李静，总经理。再审申请人龚智勇因与被申请人周金辉，一审被告、二审被上诉人李静、深圳市东方琦星传媒有限公司（以下简称东方公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚智勇申请再审称，一、二审查明事实不清、适用法律错误，相关事实缺乏证据支持。周金辉并未履行全部投资款出资义务。根据龚智勇提交的证据证明，涉案电视剧第一份合作合同是由廖特清与龚智勇签订的，廖特清也是涉案电视剧投资者，约定的总投资额为1500万元，其中现金投资为800万元，但其实际仅投入210万元，导致合同无法继续履行。龚智勇与周金辉签订的电视剧拍摄合同，约定投资额为800万元，这两份合同是独立存在的，不能将投资额混为一谈。涉案电视剧未能发行除了因周金辉未完全履行全部投资款出资义务外，还因为合同丙方200万元的投资资金未到位，不能将责任归于龚智勇。龚智勇并没有违约，其是合同的投资者，以剧本、版权作为资金投入，涉案电视剧已于2015年1月拍摄，2015年4月初杀青，龚智勇作为本剧的总导演，在未获取剧组任何报酬的情况下，面临资金短缺的压力，带领剧组完成拍摄任务。涉案投资款并非个人借贷，投资伴随商业风险，在涉案合同依然存在的情况下，周金辉无权要求退还投资款及支付利息。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。涉案《电视连续剧中(暂名)联合出品合同书》为各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述合同约定，周金辉应当出资600万元。周金辉提供了李静、东方公司出具的《投资款收据》证明其已经履行了出资义务。该《投资款收据》载明收到投资款600万元，并附有款项明细，明确廖特清收取的银行转账210万元、李静通过剧组专用账户收取的合计190万元及东方公司收到周金辉银行转账的200万元，共同组成周金辉的涉案投资款600万元，上述款项已全部支付。龚智勇提出廖特清与其此前也签订了涉案电视剧投资合同，210万元并非龚智勇的投资款，周金辉主张廖特清系代表其签订涉案电视剧合同，实际出资人为周金辉，并提交了廖特清、白淑瑾证人证言作为证据，210万元已包含在涉案投资款600万元内。周金辉提供的证据能够证明其已履行了足额出资义务，一、二审法院予以认定，并无不当。涉案合同约定龚智勇应于2016年3月1日前取得涉案电视剧的《国产电视剧发行许可证》，否则视为龚智勇根本违约，应无条件退回投资款及银行利息。龚智勇未能按照合同约定取得《国产电视剧发行许可证》，但抗辩系由于丙方资金200万元未到位的缘故导致，其不应当承担未按期发行的责任。因涉案合同没有约定丙方为何人，亦没有约定如果丙方的投资款没有到位，龚智勇无需承担未按时取得发行许可证的根本违约责任。一、二审法院对龚志勇的抗辩主张不予采信，并判令其向周金辉承担返还投资款及利息的违约责任，亦无不当。龚智勇再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，龚智勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚智勇的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5708号之一申请人：济源市公安局交通管理支队直属大队，住济源市天坛路与北海路交叉口，组织机构代码：08875763-X。被执行人：李蒙蒙，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李蒙蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李蒙蒙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××65账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年八月二十七日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李拥政，男，1979年6月30日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连汽贸集团华宇汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路80号。法定代表人：李士忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。再审申请人李拥政因与被申请人大连汽贸集团华宇汽车销售服务有限公司（简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李拥政申请再审称：1、华宇公司在车辆交付时间问题上，前后表述不一致，销售流程单的交付时间与办理牌照的时间不同。2、华宇公司的录音证据不应作为定案证据。3、李拥政在收到案涉车辆之前即办理抵押登记，安装远程监控且偿还首批贷款符合交易习惯。综上，本案在关健事实上的认定缺乏证据证明。李拥政以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。华宇公司提交书面意见称，1、华宇公司于2015年10月26日将案涉车辆交付给李拥政，已完成合同交付义务。2、李拥政在一审中称“经双方核实，华宇公司将车辆交付他人而非原告李拥政”，就此项表述，可以确认李拥政对案涉车辆已经被提走的事实是认可的，只是否认系本人提走。李拥政未到场，其如何确认华宇公司将车辆交付给他人，同时，李拥政还不认识提车的人。3、李拥政主张仅支付首付款2万元，却主张返还全部购车款7.5万元，其诉讼目的显而易见。4、华宇公司提交的录音证据，系李拥政在签订《销售流程单》上所预留的电话，明确反馈车已收到，同时，当日李拥政还签署《个人汽车消费贷款合同》、《贷款申请表》、《个人汽车消费抵押合同》、《关于个人汽车消费贷款合同的补充协议》、《汽车消费贷款委托扣款、划款授权书》等一系列文件，现李拥政只是对录音证据及《销售流程单》的内容提出异议，无法自圆其说。5、李拥政主张未收到车辆，但对偿还首笔贷款予以认可，同样自相矛盾。6、李拥政明显系恶意诉讼，华宇公司保留追究其责任的权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李拥政的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉车辆是否已经交付给李拥政。经审查，华公司没有提供李拥政签字的车辆交接手续，但华宇公司及李拥政均对李拥政购买案涉车辆的事实予以确认。李拥政已经交纳车辆首付款20,000元，并办理案涉车辆贷款金额55,000元，华宇公司为李拥政开具了购车发票，案涉车辆已办理登记在李拥政名下。在华宇公司提供的“销售流程单”上，联系人栏填写有李拥政姓名、地址及电话号码为“136××××7456”等的信息内容，李拥政签字进行了确认，华宇公司提供该公司客服人员于2015年11月1日拨打号码为“136××××7456”的手机而留存的通话录音，该录音显示，首先由李拥政的刘姓朋友接听电话，后来接听电话的人认可其是李拥政，并认可其购买的全新爱丽舍轿车各方面使用情况都正常、销售人员没有延期交车、有专门的交车仪式、提车的时候车辆也不存在问题等。虽然李拥政称上述号码并非其手机号码，接听电话也并非其本人，但上述号码是销售流程单中明确记载的李拥政的联系电话，李拥政在销售流程单上签字确认即是对销售流程单中所有内容的确认，故无论接听该电话的是否李拥政本人，其在电话中对华宇公司客服人员回访问题所进行的回答均应视为代表李拥政所进行的确认。李拥政称前述电话号码系华宇公司工作人员的号码、该号码可能由华宇公司人员补充填写，因其并未就此主张提交证据予以证明，故对其此项申请再审意见不予采纳。案涉车辆于2015年10月29日办理登记至李拥政名下，2015年11月2日办理抵押登记及李拥政自认于2015年12月6日偿还贷款2,000元，从上述的事实可以看出，李拥政以案涉车辆为其贷款办理了抵押登记、安装车辆安全管理设备对贷款车辆进行远程监控时未向华宇公司提出交车异议，且在合同订立一个多月后偿还了第一笔贷款，结合华宇公司提供该公司客服人员于2015年11月1日拨打号码为“136××××7456”的手机而留存的通话录音，原审认定案涉车辆已经交付给拥政并无不当。李拥政主张华宇公司没有履行交车义务诉讼请求解除合同，返还购车款，与事实不符，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李拥政的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月五日法官助理李华书记员杨悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15381号之二申请执行人：中国工商银行有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。法定代表人：杨育民。委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人：毛瑞超，男，汉族，1988年7月30日生，住河南省修武县。被执行人：任静静，女，汉族，1989年8月5日生，住河南省修武县。关于中国工商银行有限公司郑州财富广场支行申请执行毛瑞超、任静静借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初1930号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行有限公司郑州财富广场支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛瑞超、任静静存款51485.81元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异54号异议人异议人王秀玲，女，1972年6月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。申请执行人张城东，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。被执行人张家口龙信商贸有限公司，住所地：张家口经济开发区府街庭院办公楼5层52号，统一社会信用代码：911307013080434109。法定代表人闫博，经理。被执行人闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，住张家口市。本院在执行申请执行人张城东与被执行人张家口龙信商贸有限公司、闫博房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王秀玲于2019年7月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王秀玲称，异议人与被执行人闫博于2015年5月8日签订底商买卖协议书，协议书约定：将坐落在张家口经济开发区××与经××路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）的房产归异议人所有。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用。涉案房产一直由异议人占有并使用，异议人已是该房屋的实体权利人，该套房产被张家口经济开发区人民法院查封，损害了异议人的权益，故请求法院依法解除查封，维护异议人的合法权益。本院查明，2017年12月23日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初655号民事判决书，判决解除申请执行人张城东与被执行人张家口龙信商贸有限公司于2015年1月1日签订的房屋买卖合同；被执行人闫博、张家口龙信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人张城东购房款人民币200000元；被执行人闫博、张家口龙信商贸有限公司本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张城东房屋差价损失人民币488976元。案件受理费10776元，减半收取5388元，由被执行人闫博、张家口龙信商贸有限公司承担。文书生效后，被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院依据生效文书确定的给付义务，于2019年2月18日作出张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执106号之一执行裁定书，将闫博名下坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号楼查封。另查明，2011年4月13日，被执行人闫博与案外人张家口市金地房地产开发公司签订协议书，双方约定，案外人将其开发的坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号至6号房产作为前期工程款支付给被执行人。案外人负责办理产权登记证等相关手续。2012年5月17日，案外人与被执行人签订房屋认购协议，案外人将其开发的上述房产以13750000元出售给被执行人闫博。再查明，2015年5月8日，被执行人闫博与异议人王秀玲签订底商买卖协议书。双方约定，被执行人闫博将其拥有处分权的，坐落在张家口经济开发区××与经××路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）抵顶给异议人。总价411.06万元，最终按照房产证平米计算，多退少补。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初655号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执106号之一执行裁定书、抵债协议书等证据证实。本院认为，异议人以其所有财产为由阻却法院的执行，应提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。涉案房产系被执行人闫博拥有处分权的财产。法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人所有财产并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王秀玲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  刘万林二〇一九年八月六日书 记 员  周永丽
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏05民初555号原告：卡尔蔡司医疗技术股份公司，住所地德国耶拿格什维策尔街51-52号。法定代表人：克里斯蒂安˙米勒，迪尔克˙布鲁纳。委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。被告：苏州速迈医疗设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市高新区支英街5号。法定代表人：李向东，总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，苏州市新苏专利事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：王爱伟，无锡互维知识产权代理有限公司专利代理人。原告卡尔蔡司医疗技术股份公司与被告苏州速迈医疗设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告卡尔蔡司医疗技术股份公司于2019年7月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卡尔蔡司医疗技术股份公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卡尔蔡司医疗技术股份公司撤诉。案件审理费13800元，减半收取计6900元，由原告卡尔蔡司医疗技术股份公司负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年八月一日书记员  贺 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3664号申请人中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。代表人彭建平，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人魏尊木，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人魏某1，女，汉族，2011年1月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人魏某2，男，汉族，2013年1月27日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳欧垺装饰设计有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园204栋六层西-609，统一社会信用代码91440300MA5ECRBE29。法定代表人邹少华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4708616.4元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4708616.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏尊木、魏某1、魏某2、深圳欧垺装饰设计有限公司名下价值人民币4708616.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：闫保玉。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告闫保玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告闫保玉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金89668.37元，截止2018年7月19日利息472.79元，分期手续费4818.89元，违约金543.94元；自2018年7月20日起至实际付清之日止，以尚欠本金89668.37元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2016年5月8日经被告闫保玉向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××51，账户号为62×××10）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告闫保玉未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××51。自2016年5月27日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年7月19日，被告尚欠贷款本金89668.37元、零售利息472.79元、分期手续费4818.89元、违约金543.94元。本院认为，被告闫保玉向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金89668.37元、零售利息472.79元、分期手续费4818.89元，及自2018年7月20日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金543.94元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告闫保玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告闫保玉于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金89668.37元、并支付零售利息（截至2018年7月19日的零售利息472.79元、及自2018年7月20日起至借款偿清之日止,以本金89668.37元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费4818.89元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，公告费560元,合计2748元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担14元，被告闫保玉负担2734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 格
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初1760号原告：张伟康，男，1995年5月30日出生，汉族，住原阳县。被告：闫伟，男，1979年11月15日出生，汉族，住原阳县。被告：闫昭坤，女，2002年11月11日出生，汉族，住原阳县。原告张伟康为与被告闫伟、闫昭坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  李小然人民陪审员  王 旭二〇一九年八月二日书 记 员  耿梦佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初905号原告：惠州大亚湾祥裕欧美公馆家具厂，住所地：惠州大亚湾西区塘布村宝山下村民小组。经营者：李志昌，男，汉族，1957年8月21日出生，住所地：福建省南安市，被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地：吉林省吉林市吉丰东路388号。法定代表人：郑国如。本院在审理原告惠州大亚湾祥裕欧美公馆家具厂诉被告都邦财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾祥裕欧美公馆家具厂撤回起诉。案件受理费13922元减半6921元，由原告惠州大亚湾祥裕欧美公馆家具厂负担。原告已向本院缴纳13922元，由本院退还原告6921元。审 判 长  谢学炎审 判 员  朱会东人民陪审员  张梦熊二〇一九年八月二十九日书 记 员  连楚宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3091号原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。原告天津中擎建筑工程有限公司、王炳双与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十三日书 记 员  秦亚雪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3461号原告：申某，女，汉族，1976年12月20日生，住平舆县。委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1970年9月17日生，住信阳市罗山县，经常居住地。原告申某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告申某及代理人吴光明到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告2018年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续。因婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，无共同语言，未建立夫妻感情，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告张某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、身份证复印件、结婚证一份，证明其身份、婚姻情况。2、申请证人闫某、冯某出庭作证，闫某证明：我和原告系朋友，他们认识大约1个月即结婚了，婚后原告去被告家几次就分开了；冯某证明：我证明原告与被告认识不久就结婚了，大约过有月余他们就分开，原告一直在平舆县老家，被告不知在哪。因被告张某未到庭，本院综合原告陈述及证人证言，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告申某与被告张某2018年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续，双方均系再婚。双方共同生活仅有1月余即分居至今。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告申某提出与被告张某离婚，因原、被告认识时间较短即结婚，结婚后共同生活仅月余，且原告提供的证据足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告申某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年八月五日书记员  赵刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1270号罪犯莫成皓，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西苍梧县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）梧刑一初字第11号刑事判决，以莫成皓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月16日作出（2011）桂刑三终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月16日送广西贵港监狱服刑。该犯于2014年6月27日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年6月27日起至2033年12月26日止），剥夺政治权利改为九年；于2016年11月15日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2032年12月26日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯莫成皓自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年2月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯莫成皓减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫成皓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫成皓减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年8月26日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1061号 申请执行人：张某，女，1987年5月10日出生,汉族，住高青县。 被执行人：刘某，男，1985年6月1日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张某于2019年8月1日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年八月一日 书记员  程 成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2760号 原告：杨振怀，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王亮，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：周玉昌，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被告：高建华，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告杨振怀与被告周玉昌、高建华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振怀及其委托诉讼代理人王亮、被告高建华到庭参加诉讼，被告周玉昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振怀向本院提出诉讼请求：周玉昌、高建华支付租金94700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月1日起至付清欠款之日）。事实和理由：2017年7月29日，高建华受周玉昌等人委托与其签订挖机租赁合同，约定由杨振怀提供240型挖机一台，操作手一名给周玉昌、高建华，挖机包月费用为每月33000元，并由周玉昌、高建华承担拖车费用1800元。挖掘机于2017年7月29日入场，2017年10月28日出场，共计89天，每日租金1100元，租金共计97900元，加上拖车费，合计99700元。挖掘机进场后，仅干过几天活，大部分时间都在停用，其几次想把挖掘机拖回，周玉昌不允许。随后，周玉昌、高建华仅付款5000元，余款94700元经多次催要未果。 周玉昌未作答辩。 高建华辩称，其系周玉昌的雇员，受周玉昌委托与杨振怀签订租赁合同。签订租赁合同时双方口头约定，周玉昌登记的公司成立后可以签订正式的合同。后来因周玉昌没有成立公司，就没有签订正式的合同，而挖掘机也一直没有工作。挖掘机于2017年7月29日进场，不清楚什么时候离场。杨振怀与周玉昌对租赁费进行了结算，周玉昌通过其向杨振怀支付租赁费5000元。其自2017年6月起受周玉昌雇佣，负责开采矿山工程的看现场等事务性工作，2017年9月18日，其与周玉昌解除雇佣关系。综上，本案中挖掘机由周玉昌租赁，与其无关，请求驳回杨振怀对高建华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨振怀提交的证据认定如下：1.欠条，有周玉昌签字捺印，载明周玉昌身份证号码，客观真实，予以采信；2.挖掘机租赁合同，高建华与杨振怀均无异议，能够与欠条等证据相互印证，予以采信；3.证明、挖机进场确认书复印件，与原件核对无异，系高建华出具，高建华不持异议，能够与其他证据相互印证，且与本案有关联的部分予以采信。高建华提交的委托书复印件，与原件核对无异，有周玉昌的签字确认，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，周玉昌出具委托书，主要内容为：兹委托高建华同志全权代理本人处理酒钢矿山开采的一切相关事宜。2017年7月29日，高建华与杨振怀签订挖机租赁合同，甲方：高建华代，乙方：杨振怀，约定：乙方提供240型挖机一台、操作手一名；挖机每天台班为10小时；包月租赁如果不到一个月，甲方要按整月付费；挖机包月费用为33000元，不含带任何税务发票；甲方支付挖机往返拖车费用，租用三个月以上往返拖车费用由乙方自行负责；如有争议，可向嘉峪关城区法院进行裁决等。2017年9月11日，周玉昌出具欠条，主要内容为：今欠杨振怀挖机费用28000元，经双方友好协商于2017年9月11日一次性付清。 本院认为，杨振怀主张高建华受周玉昌委托与其签订挖掘机租赁合同，并提交挖机租赁合同等证据予以佐证，高建华对此无异议，周玉昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，结合高建华提交的委托书等证据，认定周玉昌与杨振怀之间存在租赁合同关系。高建华代理周玉昌与杨振怀签订租赁合同，相关的民事责任由周玉昌承担，杨振怀要求高建华承担付款责任，于法无据，不予支持。关于欠付租赁费的数额，租赁合同约定了租金标准，但未约定租赁期间。高建华对挖掘机入场时间无异议，但辩称不清楚挖掘机的出场时间，周玉昌出具的欠条载明欠付租赁费数额为28000元，杨振怀主张实际租赁期间为89天，没有证据佐证。根据租赁合同约定，挖机包月费用为33000元，包月租赁如果不到一个月，按整月付费，杨振怀、高建华均陈述周玉昌已经支付租赁费5000元，杨振怀自认挖掘机已经离场，故结合欠条载明的内容和杨振怀、高建军陈述的挖掘机使用情况，认定周玉昌欠付杨振怀租赁费28000元。关于拖车费，虽然双方在合同中进行了约定，但杨振怀未提交证据佐证，该费用是否实际产生，以及费用的数额均无法确认，故不予支持。关于利息的主张，周玉昌未按欠条中约定的期限支付借款，应当按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，故利息以28000元为基数，自2017年11月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 综上所述，杨振怀的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出上述范围的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、周玉昌于本判决生效后10日内支付杨振怀租赁费28000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回杨振怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，由杨振怀负担1527元，周玉昌负担641元。邮寄送达费164元，由周玉昌负担82元，杨振怀负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  丁晓萍 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年八月十二日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  祁佳丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：张剑。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告张剑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告张剑经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金48893.71元，截止2018年8月12日利息5315.54元，分期手续费2381.97元，违约金962.94元；自2018年8月13日起至实际付清之日止，以尚欠本金48893.71元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2016年8月31日经被告张剑向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××72，账户号为62×××10）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张剑未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××72。自2016年9月5日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年7月24日，被告尚欠贷款本金48243.71元、零售利息6901.83元、分期手续费2381.97元、违约金4853.62元。本院认为，被告张剑向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金48243.71元、零售利息6901.83元、分期手续费2381.97元，及自2019年7月25日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金4853.62元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张剑于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金48243.71元、并支付零售利息（截至2019年7月24日的零售利息6901.83元、及自2019年7月25日起至借款偿清之日止,以本金48243.71元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费2381.97元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，公告费560元,合计1919元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担121元，被告张剑负担1798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 格
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1551号 移送执行部门：新罗法院少年审判庭。 被执行人：李华堂，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住江西省上饶市余干县。 被执行人：王新，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住吉林省松原市乾安县。 被执行人：宋雨，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住山西省原平市。 本院2019年4月17日立案受理的被执行人李华堂、王新、宋雨责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新刑初字第414号刑事判决书，被执行人应退赔30341元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院将被执行人王新于2018年8月1日向本院交纳的赃款10114元退赔给被害人王俊，现尚余20227元未退赔。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十三日 书记员 张丹(代)
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14804号申请执行人姚佶，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘保民，男，1940年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人姚佶依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1584号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人潘保民支付39,044.5元(人民币，下同)。本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月13日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人潘保民名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月28日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人姚佶未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人姚佶仍享有要求被执行人潘保民继续履行债务的权利，被执行人潘保民仍负有继续向申请执行人姚佶履行的义务；若申请执行人姚佶发现被执行人潘保民有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十九日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3880号 原告：王凌岩，女，1966年10月16日出生，汉族，个体。 被告：图鲁古尔，男，1968年2月3日出生，蒙古族，农民。 原告王凌岩与被告图鲁古尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王凌岩到庭，被告图鲁古尔经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金23750元，利息30936.2元，索款费用600元，合计55286.2元；2、诉后利息按二分计息至给付之日；3、本案诉讼支出中的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年被告分三次从原告处种子化肥欠款33750元，分别是2013年5月6日赊购种子化肥价值20900元，5月21日赊购种子化肥价值5800元，均约定2013年12月20日还款，到期不还利息按2.5%计算利息，2013年6月1日赊购种子化肥价值7050元，利息2.5%，并由被告给原告出具欠据三枚，后被告于2013年12月给付10000元，剩余23750元到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 图鲁古尔未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日被告图鲁古尔从原告处赊购种子化肥价值20900元，2013年5月21日被告再次赊购种子化肥价值5800元，以上两笔欠款均约定还款时间为2013年12月20日，均约定从欠款之日起按月1.5%计算违约金，逾期月违约金为2.5%，现主张月违约金为2%。2013年6月1日被告再次赊购种子化肥价值7050元，约定从欠款之日起按月2.5%收取违约金，现主张月违约金为2%。被告于2013年12月份给付10000元。此款原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告图鲁古尔签字捺印的欠据三枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告王凌岩与被告图鲁古尔之间的买卖合同成立，被告图鲁古尔作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告图鲁古尔经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月违约金2%、截止到2018年8月6日为止的本利总和、索款费用均未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告图鲁古尔于本判决发生法律效力之日给付原告王凌岩剩余货款23750元，违约金30936.2元（截止到2019年4月18日），索款费用600元，合计55286.2元； 二、自2018年8月7日起被告图鲁古尔以23750元为本金按月2%给付原告违约金至欠款还清为止。 案件受理费1167.15元，由被告图鲁古尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月二十六日 书记 员代  玉 荣
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初325号原告李玉哲，女，1983年2月23日出生，汉族，住长垣县。被告马百根，男，1981年11月2日出生，汉族，住长垣县。原告李玉哲诉被告马百根民间借贷纠纷一案，李玉哲于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向马百根送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年7月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李玉哲到庭参加诉讼；马百根经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉哲诉称，2016年9月1日，马百根以做生意周转资金为由，向李玉哲借款20000元，借款期限内利息1800元，同日向李玉哲出具借条两份。李玉哲多次向马百根催要借款，马百根均以各种理由推脱，拒不偿还。诉请法院依法判令马百根偿还借款20000元，利息4200元（借款期限内利息为1800元；资金占用期间的利息为2400元，自2016年12月1日暂计至2018年12月1日止，按年息6%计算），诉讼费由马百根承担。马百根未到庭参加诉讼。根据李玉哲的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：李玉哲要求马百根偿还借款20000元及利息4200元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，李玉哲向本院提供的证据材料有：借条两份，2016年9月1日马百根出具，证明李玉哲诉请成立。李玉哲提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年9月1日马百根向李玉哲借款20000元，并同日在同一张纸上书写两份借条，内容分别为：“借条，今借到李玉哲现金20000元（贰万元整），期限3个月，马百根，2016年9月1日”、“借条，今借到李玉哲壹仟捌佰元整，2016年9月1日，马百根”李玉哲庭审时自认1800元借条是利息，诉请依法判令马百根偿还借款20000元及利息4200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，马百根从李玉哲处借款20000元，到期后理应归还，现李玉哲诉至本院要求偿还借款20000元，债务已逾期，有借条为证，本院予以支持。关于李玉哲诉请的4200元利息，其中1800元利息马百根打了借条，另外2400元利息系李玉哲主张马百根自逾期还款之日起以20000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息，上述诉请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马百根于本判决生效之日起十日内偿还李玉哲借款本金20000元及利息4200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由马百根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年八月五日书记员  李佳宾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3785号申请执行人汝州某某行股份有限公司，住所地汝州市。法定代表人：卢某某，男，任该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省汝州市。被执行人马某某，女，汉族，1988年5月6日出生，住汝州市。被执行人郭某某，女，汉族，1973年6月15日出生，住汝州市。被执行人张某某，男，汉族，1980年12月20日出生，住平顶山市。案由：金融借款合同纠纷关于申请执行人汝州某某行股份有限公司申请执行被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2018）豫0482民初9053号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某、马某某、郭某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国银行汝州广成西路支行内的存款账户，限额57755元（账号：25×××34CNY0）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月十六日书记员  郭红光
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3408号之一原告：徐凤珠，女，汉族，1943年5月11日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，原告：方福相，男，汉族，1937年10月23日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：方以林，男，汉族，1964年2月15日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：王冬仙，女，汉族，1966年11月16日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，系方以林妻子。被告：方以富，男，汉族，1973年1月21日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，被告：方以华，男，汉族，1978年7月15日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，被告：方春莲，女，汉族，1965年3月3日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：童信潮，男，汉族，1959年12月3日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，系方春莲丈夫。被告：方春梅，女，汉族，1968年4月15日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，被告：方春英，女，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，上列原告诉被告赡养费纠纷一案，原告方福相以双方已达成庭外协商为由，于2019年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告方福相申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐凤珠、方福相撤回起诉。本案受理费人民币150元原告已预缴，由原告承担。审 判 长 李  思  思人民陪审员 兰  秀  英人民陪审员 邓  少  敏二〇一九年八月十六日书 记 员 吴博维（兼）书 记 员 陈  宝  玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3596号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：周锦泉，男，1983年10月1日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告周锦泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告周锦泉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月20日的信用卡欠款本金人民币23208.78元，利息人民币8084.19元，逾期还款违约金人民币1318.07元，消费手续费862.64元；2、判令被告给付原告自2017年11月21日起至实际给付之日利息、复利；3、判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：2011年3月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，并向被告发放了卡号×××的信用卡，2011年4月16日，被告该卡开户使用。截至2017年11月20日，被告信用卡欠款本金人民币23208.78元，利息人民币8084.19元，逾期还款违约金人民币1318.07元，消费手续费862.64元。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。周锦泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农行丰台支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十二条约定：预借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《金穗贷记卡消费分期业务规则》第二条第1款约定：持卡人致电我行客户服务电话申请办理分期付款业务，则等同于持卡人接受该业务的所有条款，农行有权依据内部业务规定及商业判断，独立决定是否同意消费分期申请事项；第二条第2款约定：每期应还分期付款本金等于申请分期的消费金额（下称“分期付款金额”）除以期数，每期应还分期手续费等于分期付款金额乘以月手续费率。《账单分期细则》（二）费率约定：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期、24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。2008年12月1日，中国农业银行信用卡中心出台《关于金穗贷记卡516分期付款业务收取手续费的公告》，附件中明确了收费标准；2018年1月22日，中国农业银行信用卡中心出台《关于2018年一季度账单分期手续费率的公告》，对分期手续费率进行了明确规定。2011年4月11日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。周锦泉在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2017年11月20日，周锦泉共欠本金人民币23208.78元，利息人民币8084.19元，逾期还款违约金人民币1318.07元，消费手续费862.64元。本院认为：周锦泉与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。周锦泉在享受到农行丰台支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，农行丰台支行有权向周锦泉催收、追索相关欠款，农行丰台支行要求周锦泉偿还信用卡尚欠本息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。周锦泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据、在查明事实的基础上缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周锦泉于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行欠款本金23208.78元，利息8084.19元，逾期还款违约金1318.07元，消费手续费862.64元；二、周锦泉于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行利息及复利[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，自2017年11月21日起至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元和公告费560元，由周锦泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曹 蕾人民陪审员 王 松人民陪审员 孙顺玲二〇一九年八月七日书 记 员 杜明婕
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1389号原告刘万华，男，1951年4月3日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告张德奎，男，1970年6月10日出生,汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告殷翠，女，1971年4月10日出生,汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告刘万华与被告张德奎、殷翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘万在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘万华撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇一九年八月十三日书记员  倪 静
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7141号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙大君，男，汉族，1984年2月8日生，住黑龙江省七台河市桃山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告孙大君信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告孙大君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币49990.07元（截止2019年4月15日，欠本金余额26279.48元、利息22992.45元、滞纳金697.14元，增值服务费21元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××67。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告孙大君未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为52×××67的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金26279.48元、利息22992.45元、滞纳金697.14元、增值服务费21元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金26279.48元、利息22992.45元、滞纳金697.14元、增值服务费21元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币26279.48元、利息人民币22992.45元、滞纳金人民币697.14元、增值服务费人民币21元；二、被告孙大君于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元由被告孙大君负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 段 雯二〇一九年八月九日书记员 侯金丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2046号原告：陈天水，男，1970年11月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。被告：顾伟民，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告陈天水与被告顾伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告顾伟民下落不明，本院裁定适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈天水的委托诉讼代理人许凌云到庭参加诉讼，被告顾伟民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天水向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾伟民归还借款本金36万元、利息86523元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月27日起计算至起诉之日，并持续计算至全款还清），共计446523元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年起，原告陆续通过银行转账及现金形式出借给被告36万元，并约定按银行利率结算利息。被告于2016年4月27日补写借条，确认了借款事实。后因原告资金周转需要，要求被告归还上述借款，但被告一直未能偿还。经原告多次催讨无果，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告顾伟民未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、中国工商银行借记卡历史明细清单、招商银行账户流水等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈天水与被告顾伟民系朋友关系。自2014年起，顾伟民以资金周转为由向陈天水提出借款请求。双方存在以下资金往来：2014年3月7日，陈天水通过其工商银行账户向顾伟民银行账户（尾号7743）转账92000元、2014年3月15日转账5万元、2014年3月18日转账17万元；2015年4月6日，陈天水通过其招商银行账户向顾伟民银行账户（尾号4048）转账1万元、2015年4月13日转账2万元。上述五笔转账合计342000元。陈天水称另有部分借款系以现金形式支付。另在2014年3月11日、3月18日，顾伟民向陈天水转账两笔各8000元，合计16000元，陈天水称系归还借款本金。2016年4月27日，原、被告经核对账目，确认顾伟民欠陈天水借款36万元，顾伟民向陈天水出具《借款借据》一份，确认借款36万元的事实，但该借据未约定利息及还款时间。借据签订后，陈天水经多次催讨无果后，于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自义务。本案中，原告陈天水向本院提供了借条、银行账户交易流水等证据，可以证实顾伟民结欠陈天水借款36万元的事实，借条未约定借款期限，陈天水有权随时要求顾伟民归还，现顾伟民未到庭并举证证明其已经向陈天水履行了还款义务，故本院对于陈天水要求顾伟民归还借款36万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。借贷双方未对此作出约定，故陈天水自2016年4月27日起计算利息的主张本院不予支持。鉴于陈天水多次向顾伟民催讨还款，顾伟民怠于归还借款的行为确给陈天水造成了资金占用的损失，故本院酌情自原告起诉之日起按照原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告顾伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾伟民于本判决生效之日起10日内向原告陈天水归还借款36万元及逾期利息（以36万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年3月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈天水的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998元，财产保全费2770元，合计10768元，由原告陈天水负担2104元，被告顾伟民负担8664元，被告顾伟民应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向本院履行；公告费600元，由被告顾伟民负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈天水。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 晓人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  周伟明二〇一九年八月十六日书 记 员  徐 澜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1221号之一 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人酉阳县凯迪绿色能源开发有限公司在重庆农村商业银行4207010120010001916账户内存款人民币614257.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘志强
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初927号原告：高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店，地址：广东省珠海市平沙镇东风一队仓库。经营者：黄钦强，男，1968年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：黄晶婷，女，该经销店员工。被告：陈树标，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店与被告陈树标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晶婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款96,008元；2.判令被告向原告赔偿拖欠货款的利息损失（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月13日计算，暂计至起诉之日约30元）。事实和理由：原告于2017年5月10日开始向被告提供饲料，至2018年4月20日止，被告从原告处购进饲料约3000包，价值328,347元。被告已向原告支付货款297,347元，尚欠原告货款31,000元。原告于2018年4月21日再次提供饲料给被告，至2018年12月6日止，被告从原告处购进饲料约2300包，价值250,011元，被告已向原告支付货款185,003元，尚欠原告货款68,005元。上述两段供货期间，被告欠原告货款合计96,008元。原告与被告约定，被告应在2018年12月31日前将欠款支付给原告。由于被告一直未支付欠款，原告得知被告将于2019年1月13日出售其鱼塘养殖的鱼后，于2019年1月13日当日前往被告鱼塘处，要求被告支付余款。但被告称鱼塘养殖的鱼全部出售后，才有钱支付给原告。因此，原、被告约定被告应在其鱼塘养殖的鱼全部售完后，向原告支付欠款。被告于2019年1月23日左右，将其鱼塘养殖的鱼全部售完。但此后，被告拒绝接听原告的电话，至今未向原告支付欠款。原告向本院提交了如下证据：1.送货单；2.欠据；3.收据；4.水产养殖围塘租赁合同；5.2017年13号、14号台风租金减免补贴明细表。被告陈树标未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告未签订书面买卖合同，原告就其主张的交易提交了《送货单》、《欠据》及《收据》等证据。《送货单》载有送货日期、客户名称、货物名称、数量、金额等，其中，送货日期为2018年4月21日至2018年12月17日，客户为“陈树标”，货物名称为“海大苗健乐”、“海明威通用3#”等。经核算，《送货单》载明货款合计250,011元。《送货单》还载明该单据为“客户提货及欠款凭据”，并注明“无法还清欠款的，所欠料款按金额的1.5%收取月利息”。部分《送货单》载明了还款日期即“最迟于2018年12月31日前必须还清欠款”，其他《送货单》未载明还款日期。上述《送货单》尾部“收货人”处均有被告签名。原告提交的《欠据》载明：“陈树标截止到2018年4月20日星期五尚欠晶晶饲料店（黄钦强）饲料款合计人民币31,000元。”《欠据》落款“欠款人”处有被告签名并捺印，落款时间为2018年4月20日。原告提交的《收据》加盖了原告的收款专用章，载明了收到被告支付饲料款的时间和金额。经核算，收款合计185,003元。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在卷佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交了被告签名的《送货单》、《欠据》，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告理应支付相应的货款。依据被告出具的《欠据》及签名确认的《送货单》，截至2018年4月20日，被告尚欠原告货款31,000元；2018年4月21日至2018年12月17日期间，原告继续向被告送货，货款合计250,011元。原告自认2018年4月21日至2018年12月17日交易期间，被告已支付货款185,003元，本院予以确认。现无证据证明被告向原告支付了余款96,008元（31,000元+250,011元-185,003元），故原告请求被告支付该货款，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失。依据《送货单》“拖欠货款按金额的1.5%收取月利息”的约定，如被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。被告于2018年4月20日确认截至当日欠付货款31,000元后，应及时向原告支付该货款。依据部分《送货单》的约定，被告应于2018年12月31日前支付相应货款。部分《送货单》未载明付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中，原告已履行供货义务，可以要求被告随时支付货款。但自原告最后一次送货即2018年12月17日至今，被告仍未向原告付清货款，构成逾期付款。因此，原告主张自2019年1月13日起计付利息，有事实和合同依据，本院予以支持。《送货单》约定逾期付款利息标准为月利率1.5%，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，系对自身权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈树标于本判决生效之日起十日内向原告高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店支付货款96,008元；二、被告陈树标于本判决生效之日起十日内向原告高栏港区平沙镇晶晶饲料经销店支付逾期付款利息（利息计算方式：以货款96,008元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月13日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告陈树标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  张泉英二〇一九年八月八日法官助理房晓书记员余德明
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3252号 原告：李兴国，男，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：毛洪春，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告李兴国与被告毛洪春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴国的委托诉讼代理人刘恩权到庭参加诉讼；被告毛洪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴国向本院提出诉讼请求：1.被告毛洪春立即支付原告李兴国搅拌机租赁费22650元；2.被告毛洪春支付原告李兴国违约金6795元。事实和理由：被告毛洪春因承揽工程需要，于2014年6月15日与原告李兴国签订了一份《租赁合同》，对租金的计算标准、支付租金时间、逾期支付租金的违约责任等均进行了约定。2017年12月26日，被告毛洪春归还了搅拌机，但至今尚欠租赁费22650元未支付。 被告毛洪春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告李兴国（甲方）与被告毛洪春（乙方）签订了《租赁合同》，约定乙方向甲方租赁规格为50型的搅拌机一台，月租金700元，租赁期自2014年6月15日起，以实际出库和归还的时间为准。乙方向甲方交纳押金1800元；每月底结清一次当月租金，在次月10日内付清上月的租金；乙方不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金租赁费总额的120%向甲方支付违约金。乙方退还机械后，应缴纳甲方对机械的保养费50元……原告李兴国于当日向被告毛洪春交付了搅拌机一台。被告毛洪春于2017年12月26日归还了涉案的搅拌机。原告李兴国主张以700元/月为标准计算42个月的租金为29400元，加上保养费用50元，减去被告毛洪春已经支付的5000元，扣除被告毛洪春交纳的押金1800元，因此主张尚欠租赁费22650元。 本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。原、被告租赁搅拌机的事实清楚，债权债务关系明确。涉案的搅拌机的租赁期限为2014年6月15日至2017年12月26日，合同明确约定租金为每月700元，故原告李兴国主张以700元/月为标准计算42个月的租金为29400元，加上保养费用50元，减去被告毛洪春已经支付的5000元，扣除被告毛洪春交纳的押金1800元，因此主张尚欠租赁费22650元符合租赁合同约定及法律规定，本院予以支持。租赁合同约定乙方不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金租赁费总额的120%向甲方支付违约金。被告毛洪春未按合同约定向原告李兴国支付租金，应当按照合同约定承担违约责任，现原告李兴国自愿仅主张违约金6795元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李兴国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛洪春于本判决生效之日起十日内支付原告李兴国租赁费22650元及违约金6795元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（原告李兴国已预交268元），减半收取268元，由被告毛洪春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 云 二〇一九年八月二十一日 书记员 陈小东