wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑12刑更8号罪犯潘春波，男，1964年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，大学文化，现在肇东市司法局朝阳司法所进行社区矫正。山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年3月30日作出（2010）黄刑初字第172号刑事判决，以被告人潘春波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，2010年4月13日交付执行。2014年5月13日山东省青岛市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年4月28日山东省青岛市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月；2018年8月30日山东省青岛市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期限自2018年8月30日起至2021年8月18日止。司法行政机关肇东市司法局于2019年7月19日以（肇司矫赦建）【2019】赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯潘春波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了绥化市人民检察院的意见。现已审理终结。肇东市司法局提出，罪犯潘春波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形。罪犯潘春波自接受社区矫正以来，能够按照《社区矫正实施办法》等法律规定服从监管，遵纪守法。每周按时打电话汇报思想动态，每月按规定时间到司法所签到，积极参加司法所组织的每月8小时学习和8小时公益劳动，每月上交一份书面思想汇报，及时使用定位手机报点汇报，服刑期间没有违法违纪行为，表现较好，建议对罪犯潘春波予以特赦。以上事实有肇东市司法局报送的报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区服刑人员基本信息表、罪犯潘春波判处刑罚的生效裁判文书及交付执行材料、罪犯出监评估表、罪犯出监鉴定表、司法行政机关集体研究会议记录、社区服刑人员潘春波现实表现说明、肇东市司法局朝阳司法所公示材料、绥化市国家安全局关于筛查评估拟特赦人员情况的函予以证明。本院经审理认为，肇东市司法局提供的证据足以证实罪犯潘春波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘春波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯艳文审判员  董晓东审判员  陈玉娟二〇一九年八月三十日法官助理褚静书记员刘志强
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1830号 原告：李德刚，男，1970年2月23日出生，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口市新合镇平安村村民委员会，住所地梅河口市新合镇平安村。 法定代表人：李瑞，村委会主任。 委托诉讼代理人：祁庆秋，男，该村治保主任。 原告李德刚与被告梅河口市新合镇平安村村民委员会（以下简称平安村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德刚、被告平安村委会的委托诉讼代理人祁庆秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德刚向本院提出诉讼请求：1.要求平安村委会偿还借款本金4.5万元及利息（按照月利2分，从2005年1月16日起至本息给付之日止）；2.诉讼费由平安村委会负担。事实与理由：李德刚系新合镇平安村二组村民，2004年平安村因支付修水泥路款困难向李德刚借款4.5万元，现金支付，后平安村委会于2005年1月16日为李德刚出具《收据》一份，写明“人民币：肆万伍仟元整；上款系：村借李德刚款付水泥路款；交款单位：李德刚；收款单位：平安村（加盖“梅河口市新合镇平安村财务专用章”）；负责人：吕福峰（时任村书记）；出纳：岳成（时任村会计）；利息三分”。原告多年索要，被告以资金紧张为由推脱至今，故诉至法院。 平安村委会承认李德刚提出的全部诉讼请求。 本院认为，李德刚将现金出借给平安村委会，平安村委会为李德刚出具《收据》，双方进行资金融通的行为符合法律规定的民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李德刚向平安村委会多次索要借款未果后向法院提起诉讼，要求平安村委会返还借款，故李德刚的此项诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款约定月利3分，李德刚诉请月利2分，借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故李德刚的此项诉讼请求本院亦予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告梅河口市新合镇平安村村民委员会欠原告李德刚借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2005年1月16日起至实际清偿之日止，按月利2分计算利息），于本判决生效后立即偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,010.00元（已减半）由被告梅河口市新合镇平安村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  李辰 —1—
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4677号之一原告：郑州碧诺科技有限公司,住址:郑州市金水区农业路东45号3号楼9层903号。法定代表人：马怀。委托代理人：牛柳琳，河南国银律师事务所律师。被告：河南大森机电股份有限公司，住所：长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人:赵晓东。原告郑州碧诺科技有限公司诉被告河南大森机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告郑州碧诺科技有限公司向本院递交申请，请求撤回对河南大森机电股份有限公司的起诉。本院认为，原告郑州碧诺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑州碧诺科技有限公司撤回对被告河南大森机电股份有限公司的起诉。案件受理费25元，保全费1807元，由原告郑州碧诺科技有限公司承担。审判员 杨 红二〇一九年八月六日书记员 朱艳艳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2783号 原告：张荣新，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：袁世荣，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道桃园小区258号。 法定代表人：宁加良。 委托诉讼代理人（特别授权）：华燕，系浙江衢州久天建设有限公司经营科科长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金波，系浙江衢州久天建设有限公司经营科科长。 原告张荣新与被告袁世荣、浙江衢州久天建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张荣新于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张荣新在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张荣新撤诉。 审判员  徐金洪 二〇一九年八月五日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1724号 申请人：淄博恒星建工有限公司。 被申请人：李长帅。 申请人淄博恒星建工有限公司与被申请人李长帅加工合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长帅的银行存款180000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司180000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人淄博恒星建工有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李长帅180000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1420元，由淄博恒星建工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年八月十四日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执463号之八 申请执行人：张玥 被执行人韩红星。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执463号之八裁定书，于2019年04月12日向被执行人韩红星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩红星在财付通支付科技有限公司085e9858e4655cd89203ad26c@wx.tenpay.com账户内存款人民币163.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月一日 书记员  张景瑞
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9285号原告：郭宏斌，男，1973年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告:叶夕铭，男，1990年7月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：叶晓春，男，1963年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告郭宏斌诉被告叶夕铭、叶晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭宏斌的委托诉讼代理人李宏伟、被告叶夕铭的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼,被告叶晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏斌向本院提出诉讼请求：一、被告叶夕铭归还借款200000元及利息（自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际还清款之日止）；二、被告叶晓春对上述债务本息承担连带还款责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月29日，被告叶夕铭向原告借款200000元，并出具借据一张，月息4分，借款后被告叶夕铭支付利息至2015年9月，后因经济困难暂停支付。被告叶晓春对上述债务承担担保责任。后原告多次催促被告叶夕铭、叶晓春归还借款，二被告一直拖延未付。被告叶夕铭辩称：对借条的真实性无异议，但该笔借款实际交付192000元，且该笔借款未约定利息。从2015年1月至7月被告以转账的方式共归还了借款本金56000元，加上原告自认的现金12000元，共计68000元，被告要求从借款本金中予以扣除。被告叶晓春未作答辩。本院经审理查明：2014年11月29日，被告叶夕铭向原告出具金额为200000元的借据一张，条据中载明“借到郭宏斌现金”，但未载明借款利率及还款时间。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了192000元。被告叶晓春为上述借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。原告于庭审中自认涉案借款实际金额为192000元，另被告叶夕铭于上述借条出具后于2015年1月2日向其汇款8000元、2月4日汇款8000元、3月6日汇款8000元、4月5日汇款8000元、5月5日汇款8000元、6月5日汇款8000元、7月17日汇款8000元。2015年8月、9月、10月每月给付现金4000元。现因被告叶夕铭未履行还款义务，被告叶晓春未履行担保义务，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、被告叶夕铭答辩、借据、银行交易记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告郭宏斌与被告叶夕铭之间的借贷关系以及与被告叶晓春之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告叶夕铭未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于涉案借款是否存在利息约定问题，原告提供被告叶夕铭向其的汇款记，证明被告叶夕铭按每月8000元标准向其支付利息至2015年7月，原告提供的银行交易记录具有明显的规律性，可认定涉案借款存在利息约定。另原告于庭审中自认被告叶夕铭后续按每月4000元标准现金支付了2015年8、9、10三月利息，被告叶夕铭归还的所有款项依法应优先抵充涉案借款的利息，剩余部分从借款本金中予以扣除，故截至2015年11月1日，被告叶夕铭尚欠原告借款本金数额为176070元。被告叶晓春自愿为该笔借款提供保证，但未约定保证方式，依法应按连带保证承担保证责任，原告于庭审中自认其于2018年4月第一次向被告叶夕铭主张权利，故被告叶晓春的保证期间应为原告第一次向被告叶晓春主张权利起六个月。原告提供案外人郭晓平与被告叶晓春的通话录音，证明其在保证期间内向保证人主张过权利，原告与案外人郭小平虽系堂兄弟关系，但案外人郭小平向被告叶晓春主张权利，并不能代表原告向被告叶晓春主张权利，故涉案借款的保证期间已过，被告叶晓春依法不再承担保证责任。原告要求被告叶晓春对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告叶晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶夕铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭宏斌支付借款176070元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担275元，被告叶夕铭、叶晓春负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。审判员  马晓丽二〇一九年八月二十六日书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8618号原告：张凤兰，女，1968年8月24日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘韡，男，1989年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。张凤兰与刘韡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。张凤兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张凤兰撤诉处理。审判员  李建伟二〇一九年八月二十日书记员  尤士兰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9557号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告：邓琴，女，1986年6月14日出生0，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告邓琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告邓琴未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区C区房屋业主，于2013年4月13日接房，2013年4月21日进场装修。原告与被告在《万友•7季城物业服务协议》约定：1、物业服务费为1.3元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。截至到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费4727.7元、公摊水电费218.6元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2014年12月至2019年2月期间的物业服务费4727.7元；以及2014年12月至2019年2月期间的水电公摊费218.6元；二、被告向原告支付资金占用损失（以第一项欠付金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告邓琴未到庭应诉，未答辩。经审理查明：原告系南岸区万友7季城小区的前期物业服务企业。2010年9月1日，原告与该小区开发企业重庆康恒置业有限公司签订《万友·7季城三期前期物业服务合同》，约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年，自2010年10月29日起至2013年10月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.3元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·7季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区C区房屋业主，房屋建筑面积为71.27平方米,该房屋于2013年4月13日接房，2013年4月21日开始装修。原告主张按合同约定的收费标准计算，从2014年12月起截止2019年2月（共计51个月）被告累计拖欠原告物业服务费4727.7元；被告欠缴从2014年12月至2019年2月期间的水电公摊费据实分摊共计218.6元。以上事实，有《万友·7季城前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、律师函、水电公摊明细等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友7季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。结合原告的诉求，故被告应向原告支付2014年12月至2019年2月期间的物业管理费4725.20元（1.3元/平方米·月×71.27平方米×51个月）以及2014年12月至2019年2月期间的公摊水电费218.6元。关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约责任，以弥补原告相应的损失。但原告依据合同主张的资金占用损失过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告邓琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2014年12月至2019年2月期间的物业服务费4725.20元，2014年12月至2019年2月期间公摊水电费218.6元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失（资金占用损失以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓琴负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告邓琴于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月二十日书记员  蒲月
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更930号 罪犯刘俊杰，男，1993年6月24日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年3月2日作出(2018)闽0521刑初33号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币10000元，责令退赔人民币100元，其刑期自2017年7月18日起至2020年7月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘俊杰于2018年3月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯刘俊杰在服刑期间多次违反监规，悔罪表现差，不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘俊杰不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员郑飞鹏 审判员王寒 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执145号之三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：行泽文，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人行泽文借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日冻结了被执行人行泽文在北京银行股份有限公司青塔支行XXXXX账户内存款人民币46762元,现被执行人行泽文已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定,裁定如下：解除对被执行人行泽文在北京银行股份有限公司青塔支行XXXXX账户内存款人民币46762元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年八月二十三日书记员  许 阳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1218号之三申请执行人：天津中顺津业线缆有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号C11一314，统一社会信用代码00。法定代表人：滑春涛，公司经理。被执行人：田广东，男，1984年11月18日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人天津中顺津业线缆有限公司与被执行人田广东为买卖合同纠纷一案中，霸州市人民法院（2017）冀1081民初2446号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月2日立案执行，申请人天津中顺津业线缆有限公司于2019年8月16日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合撤销条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2017）冀1081民初2446号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年八月十六日书记员  张佳林
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更223号罪犯谈军华，男，1969年10月19日出生，汉族，浙江省嘉善县人，小学文化，住嘉善县。现在嘉善县司法局陶庄司法所接受社区矫正。本院于2003年8月22日作出（2003）嘉中刑初字第39号刑事判决，以被告人谈军华犯虚开增值税专用发票罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谈军华不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）浙刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月有28日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限减为八年。后经新疆生产建设兵团农七师中级人民法院三次裁定，共计减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利期限减为三年。2018年8月7日，浙江省杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更4806号刑事裁定书，裁定对罪犯谈军华准予假释。假释考验期自2018年8月10日起至2022年1月27日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海宁市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）嘉善司矫赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯谈军华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海宁市司法局提出，罪犯谈军华系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有本院（2003）嘉中刑初字第39号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2003）浙刑二终字第155号刑事裁定书、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更4806号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯谈军华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谈军华予以特赦，并对本院（2003）嘉中刑初字第39号刑事判决书判处罪犯谈军华没收个人全部财产及剥夺政治权利未执行完毕部分一并予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张靖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14754号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟丽娟（曾用名：李丽娟），女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：李晓琼，该司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟丽娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告钟丽娟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款共计25288.16元；二、被告向原告支付未付保费共计2841.27元；三、被告向原告支付逾期违约金27033.04元（以25288.16元为基数，自2015年12月29日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告钟丽娟与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款68000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告钟丽娟未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月10日，被告钟丽娟（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额68000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款68000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告钟丽娟向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人钟丽娟，被保险人为第三人，保险金额80852元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额782元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告钟丽娟借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年12月29日，原告向第三人赔付了25288.16元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括全部赔偿款项共计25288.16元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2841.27元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告钟丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还全部赔偿款项25288.16元及违约金（自2015年12月29日起以25288.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告钟丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2841.27元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告钟丽娟负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终237号 上诉人（原审被告）：上海晶准电子科技有限公司。住所地:上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层X1064室。 法定代表人：徐锦妮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王江富，上海市丁纪铁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州赛芯电子科技有限公司。住所地:江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4B6单元。 法定代表人：TANJIAN，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨，广东君龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市石芯电子有限公司。住所地:广东省深圳市福田区华强北路2006号华联发大厦633#。 法定代表人：包淑芹。 上诉人上海晶准电子科技有限公司因与被上诉人苏州赛芯电子科技有限公司、深圳市石芯电子有限公司侵害集成电路布图设计专有权纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）粤03民初843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海晶准电子科技有限公司于2019年8月22日申请撤回上诉，其理由为广东省深圳市中级人民法院已经受理多起关于涉案“集成控制器与开关管的单芯片负极保护的锂电池保护芯片”的集成电路布图设计的侵权诉讼，为了便于案件审理，节约司法资源，故申请撤回对管辖权异议裁定的上诉请求。 本院认为，上诉人上海晶准电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海晶准电子科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  徐 飞 审判员  崔 宁 二〇一九年八月二十八日 法官助理郝小娟 书记员王茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终2718号上诉人（原审原告）:王福利，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘玉春，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王福军,男,1964年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。上诉人王福利因与被上诉人王福军农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据泰来县平洋镇太平村村委员会2019年5月31日出具的证明，平洋镇太平村村民王福利一轮土地承包时其耕地在王福军家庭户中，后王福利迁出太平村将耕地退还给太平村委会，村委会将该地块在2000年前后补给修建公路占地的村民陈凯，但当时村委会未及时调整土地台账，现王福军耕种的土地中已无王福利耕地。证人孔某也证实了这一事实。村委会作为集体土地的管理者，其出具的证明证据效力大于其它证据，被告向法庭提交了泰来县平洋镇太平村村民委员会2019年5月31日出具的证明，该证明证实了王福利已将耕地退回村委会，王福军实际耕种的土地中并无王福利的耕地，并申请对之前出具的不实证明要求变更。虽然原告对此不予认可，但未提供反驳证据，根据现有证据本院认定原告起诉王福军被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回了原告王福利的起诉。王福利不服，向本院提起上诉。上诉人王福利上诉称，1997年二轮土地承包时，上诉人家6口人分得土地37.2亩，上诉人与被上诉人共同经营分得的土地。2011年，上诉人外出打工，因打工需要，将上诉人户口转入打工地，但仍然是农村户口，现因年岁大，靠打工无法维持生活，只好回家务农，被上诉人拒绝返还上诉人的土地，原审裁定认定上诉人于2000年退还土地，但被上诉人没有提供任何证据，上诉人于2011年外出打，打工时上诉人的土地由被上诉人经营。上诉人从来没有去村委会退过土地，原审裁定认定事实不清；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内，承包方可以自愿交回承包地，但应提前半年以书面形式通知发包方。村委会2019年的《证明》不能作为交回土地的书面材料，若有村民退回土地，台账必须及时调整，现村委会的台账仍然有上诉人的二轮土地承包台账，一轮土地承包时上诉人取得了承包地，1997年年底二轮土地承包时户籍在本地的就应该分得二轮承包土地，如果没分给上诉人二轮土地就是村委会侵权，请求撤销原审裁定，维护上诉人合法权益。本院认为，上诉人王福利诉请被上诉人王福军返还其二轮土地承包地6.2亩。在一审期间，涉案6.2亩土地所在泰来县平洋镇太平村村委员会证实，在一轮土地承包时上诉人的土地落在被上诉人王福军户头上，在王福利户籍迁出时已将耕地退给村委会，村委会将收回的土地补给修建公路占地的村民陈凯，王福军户头上已无王福利耕地。被上诉人王福军不认可现耕种上诉人的土地，且上诉人也未提供充分的证据证明其现在在泰来县××××6.2亩土地的承包经营权，因此其无权向被上诉人王福军提起返还土地之诉，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年八月七日书记员  马海莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1003号之二 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托代理人：许佳诺，该公司员工。 委托代理人：李庆鹏，该公司员工。 被执行人：冉崇伦，男，土家族，1974年11月23日出生，住址：湖北省利川市。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人冉崇伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1157号民事判决书已发生法律效力。权利人丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费511元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年6月24日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月17日将被执行人列入失信被执行人名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1003号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟宇峰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1394号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：张涛，男，住内蒙古自治区。被告：邓阿勇，男，住内蒙古自治区。原告港联融资租赁有限公司诉被告张涛、邓阿永融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告港联融资租赁有限公司诉称，2014年3月25日，原告与被告张涛签订《车辆融资租赁服务合同》，约定被告张涛从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告邓阿永对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告张涛在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。被告张涛至今拖欠租金153,668元及违约金217,663.51元（截止至2018年11月7日），经原告多次催告未果，诉至法院：1.判令被告张涛向原告先行偿还所欠未还租金153,668元及违约金217,663.51元（截止至2018年11月7日，并要求按合同约定的违约金计算标准计算支付至实际付清之日止），被告邓阿永承担连带偿还责任；2.判令诉讼费用由被告承担。被告张涛、邓阿永未应诉答辩。本院经审查认为，原告与被告张涛签订的《车辆融资租赁合同》15.9条，原告、乌海市世捷开元汽车运输服务有限公司与被告张涛、被告邓阿永签订的《担保协议》第5条为：“本协议签订地点为呼和浩特市新城区。如发生纠纷各方应协商解决，协商不成，各方一致同意在本协议签订地人民法院起诉。”。本院通过同一原告的另案中原告员工刘凤霞的电话录音了解到，原告将合同签订地写为呼和浩特市新城区是因以前省公司所在地以外各营业网点无法务，只有省公司所在地有法务，所以将签订地都写在呼和浩特市新城区。故原告在其格式条款合同中所载“本协议签订地点为呼和浩特市新城区”与事实不符，有违诚实信用原则，且有违法律规定：当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点之人民法院管辖的方便诉讼的立法精神。涉案合同各方当事人住所地、合同签订地、租赁物使用地、标的物所在地都不在呼和浩特市新城区，即呼和浩特市新城区属非与本案争议有实际联系的地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：当事人可以书面协议选择5个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：书面合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述法律规定，充分体现了当事人的意思自治，对于保护当事人管辖利益、维护管辖秩序有着重要意义。但协议管辖制度的适用，应当建立在合同约定正当性的基础之上。管辖协议的正当性不能脱离缔约上的公平性，特别是处于强势经济地位的当事人提供格式合同时，则应本着诚实信用、公平正义原则约定管辖。本案在审理另案过程中发现，原告与二被告签订的合同系原告提供的格式合同，原告无法提供证据证明其已向二被告释明争议管辖条款，且原告持有全部合同原件。由于上述合同所约定的管辖条款显失公平，为查清案件事实息诉止争，本案由被告住所地法院管辖更为适宜，故本案应移送至内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴 二○一九年八月二日书 记 员 张晓曼
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2697号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：黄燕贞，女，1992年8月5日出生，住福建省仙游县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人黄燕贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行,责令被执行人黄燕贞返还申请执行人借款本金及利息等65749.3元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄燕贞拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄燕贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年八月二十六日 代书记员  张俊淦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2866号 原告：石狮市新波服装店，住所地福建省石狮市服装城北C1503号，注册号350581600163994。 经营者：包新波，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：黄春香，女，1982年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告石狮市新波服装店（下称新波服装店）与被告黄春香买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新波服装店的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告黄春香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新波服装店向本院提出诉讼请求：1.判决黄春香立即支付原告服装货款36000元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄春香因经营需要，向原告购买服装，截至2017年01月13日，被告共结欠原告货款68680元，并由被告黄春香亲笔出具欠条确认结欠的事实，截止目前，被告仍拖欠原告36000元未付。 黄春香未作答辩。 新波服装店围绕诉讼请求依法提交了证据，黄春香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对新波服装店提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与新波服装店诉称的事实一致。 本院认为，新波服装店主张黄春香拖欠其货款，有黄春香书写的欠条为据，且黄春香对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定黄春香拖欠新波服装店货款。新波服装店自认结欠后黄春香支付其货款32680元，系新波服装店对自己权利的处分，属于原告的自认，本院予以确认，故黄春香尚欠新波服装店货款36000元。双方未约定还款期限，新波服装店有权随时要求黄春香支付，黄春香经催讨未能付款，应承担违约责任，新波服装店有权主张黄春香按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日即2019年4月29日起至实际还款之日止的利息。黄春香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄春香应于本判决生效之日起十日内支付石狮市新波服装店货款36000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年4月29日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由黄春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初914号 原告：高泗团，男，1972年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 被告：付桂先，男，1979年10月26日出生，汉族，现住址。 被告：王发平，男，1978年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告高泗团与被告付桂先、王发平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高泗团的委托诉讼代理人宋瑞兵到庭参加诉讼。被告付桂先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告王发平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高泗团向本院提出诉讼请求：1、付桂先偿还借款20000元、利息4000元及自2018年3月20日至付清之日止的利息（以20000元为基数，按年利率20%计算）；2、付桂先承担本案诉讼费用；3、王发平对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年3月，付桂先向高泗团借款20000元用于日常生活，王发平为本笔借款提供担保。借款到期后，付桂先、王发平未履行还款义务。 付桂先未出庭，未答辩。 王发平未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同1份，证明付桂先于2017年3月20日向高泗团借款20000元；2、民事裁定书1份，证明高泗团曾经于2018年5月30日通过诉讼方式向王发平、付桂平主张过权利。 根据上述证据本院认定如下事实：2017年3月20日，付桂先、王发平出具借款条1份，载明：今借到高泗团现金20000元，利率20%，自2017.3.20至2018.3.19日止，期限为一年，到期必须一次性还清。付桂先在借款人处签字，王发平在担保人处签字。庭审中，高泗团称，2014年1月8日，付桂先曾经向高泗团借款30000元，该款项高泗团已以现金的方式交付给付桂先，后经双方结算出具了上述借条，该款项付桂先至今未付。 另，2018年5月30日，高泗团向本院提起诉讼，要求王发平、付桂先履行还款义务，后于2018年11月15日撤回起诉。 本院认为，高泗团提交的借款条能够证明其与付桂先存在借贷关系，付桂先应承担还款责任。庭审中，高泗团称该款项至今未付，对此付桂先未到庭参加诉讼亦未提交付款证据予以证明，本院确认付桂先应偿还借款20000元。关于利息问题，双方约定的利率符合法律规定，故付桂先应承担自2017年3月20日起至实际付清之日止的利息（按照年利率20%计算）。关于王发平应否承担担保责任问题，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证，双方对保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，应为6个月，即保证期间应从2018年3月20日至2018年9月19日，高泗团曾经在2018年5月30日向付桂先、王发平主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，王发平应对本案债务承担连带担保责任。付桂先、王发平经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付桂先应于本判决生效之日起十日内偿还高泗团借款20000元及从2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率20%计算）； 二、王发平对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由付桂先负担，王发平承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 人民陪审员  耿茜茜 人民陪审员  杨 光 二〇一九年八月七日 书 记 员  王海鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10891号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林水强，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林水强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复211号 复议申请人（异议人）：湛江市第一建筑工程公司，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路。 法定代表人：陈康保。 委托代理人：黄焱，广东广开律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。 法定代表人：霍兆华。 被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼15号。 法定代表人：胡国英。 复议申请人湛江市第一建筑工程公司（以下简称湛江一建）不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2019）粤0606执异231号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 复议申请人湛江一建向顺德区法院提出异议，请求法院在拍卖位于佛山市顺德区XXX土地使用权（以下简称涉案土地使用权）时连同该土地上在建工程一同拍卖并予以公告。 顺德区法院查明，该院在执行佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）与佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）等系列案件过程中，于2019年3月21日发出（2015）佛顺法执字第11025号、（2017）粤0606执11015号等拍卖事项告知书，告知顺德国土局、广州旭日粤江管理咨询合伙企业、佛山市顺德区新锐物业管理有限公司、梁恒标、许文质、李志涛、广东豫德物业服务发展有限公司、润景公司、佛山市顺德区鸿富贸易有限公司、贺驱、吴雪晖、胡国英、吴丽萍、泰合资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司等相关当事人，该院拟拍卖被执行人润景公司名下涉案土地使用权及地上建筑物（三宗土地使用权评估总价1267728000元）。 经该院询问，湛江一建认为其对拍卖标的享有继续施工的权利，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，认为拍卖事项告知书所拍卖的虽然是涉案土地使用权及地上建筑物，但未按在建工程的形式进行拍卖，且未考虑湛江一建作为工程施工人在法律上享有优先受偿权的合法权益。 以上事实，有拍卖事项告知书、仲裁裁决书、《新世纪花园工程项目总承包协议书》、建设工程施工许可证、执行裁定书等证据佐证。 顺德区法院认为，本案异议人以其对拍卖标的享有继续施工的权利和在法律上享有工程款优先受偿权为由提出异议，即异议人并没有以可以阻却执行标的转让、交付的实体权利来主张权利，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 该院发出的（2015）佛顺法执字第11025号、（2017）粤0606执11015号等拍卖事项告知书，告知内容为拟拍卖被执行人润景公司名下“位于佛山市顺德区XXX土地使用权及地上建筑物”，亦即该公告内容已包括涉案被拍卖土地使用权及其所附着的一切建筑物，而湛江一建要求该院在拍卖涉案土地使用权时连同该土地上在建工程一同拍卖并予以公告，该请求与该院公告拍卖内容并无不同。且该院的拍卖事项告知书体现的具体执行行为是对涉案三处土地使用权及其地上建筑物拍卖变现，该执行行为对于湛江一建依照其与被执行人润景公司签订的工程承包合同所享有的权利和其主张的建设工程价款优先受偿权并不产生直接影响，湛江一建可另循其他途径解决。因此，对于湛江一建的请求，该院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回湛江一建的异议请求。 复议申请人湛江一建不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0606执异231号执行裁定，支持其异议请求。事实与理由如下： 顺德区法院认为其发出的（2015）佛顺法执字第11025号、（2017）粤0606执11015号等拍卖事项告知书，告知内容为拟拍卖被执行人名下“位于佛山市顺德区容桂街道海尾105国道西侧之五、之六、之九土地使用权及地上建筑物”，而复议申请人要求在拍卖涉案土地使用权时连同该土地上土建工程一同拍卖并予以公告，该请求与顺德区法院公告拍卖的内容并不同。复议申请人认为本次拍卖的标的不是且不应当只是涉案土地使用权及地上建筑物，而是且应当是一个由复议申请人为总包单位的在建工程。其中的差异不仅仅是土地和地上建筑物，还有复议申请人完成的临建工程包括：①三通一平；②项目地块旁边的部分市政路基；③临时办公室和生活区；④围墙；⑤工地大门和洗车槽（两套）。还有基础工程文景楼的桩基工程，以及复议申请人作为该地块建筑的总包单位相关的合同权利等。而在建工程与土地及地上建筑物是不同的。所以顺德区法院将复议申请人的权利诉求中的标的物定义为与涉案土地使用权及地上建筑物相同，是复议申请人不能认同的。复议申请人认为本次司法拍卖所处置的标的物不仅仅是涉案土地使用权及地上建筑物，而应当是一个由复议申请人作为总包单位的在建工程。 复议申请人为维护自身权利，请法院裁决暂停本次拍卖，对标的物重新按在建工程进行评估后，如实公告，再进行拍卖。 申请执行人顺德国土局及被执行人润景公司在复议期间未进行答辩。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 另查明，顺德区法院于2019年6月3日作出（2015）佛顺法执字第11025号之五执行裁定书，该裁定书载明，该院分别于2019年4月25日、5月23日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对被执行人润景公司所有的涉案土地使用权及地上建筑物进行合并拍卖，最终由佛山市顺德区恒胤企业管理有限公司买受。该裁定书裁定，一、解除对被执行人润景公司所有的涉案土地使用权及地上建筑物的查封；二、注销前述地块的原土地使用权证，注销前述土地使用权上所有的抵押登记；三、前述地块的土地使用权及其地上建筑物的所有权转移给买受人佛山市顺德区恒胤企业管理有限公司所有。 本院认为，本案中，复议申请人认为顺德区法院的拍卖标的未包含其在涉案土地上施工的在建工程，请求按在建工程进行评估拍卖。经查，顺德区法院在执行过程中发出拍卖事项告知书，对被执行人润景公司名下涉案土地使用权及地上建筑物合并拍卖，并已拍卖成交。顺德区法院拍卖事项告知书中拟拍卖的财产及之后实际拍卖的财产均为涉案土地使用权及地上建筑物，已包含涉案土地上的一切建筑物。若复议申请人在涉案土地上有施工，则上述拍卖应已包含复议申请人的施工工程，复议申请人可另案确认对相应施工部分的权利并可向顺德区法院主张工程款优先权，以维护其权利。综上所述，复议申请人湛江一建的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；顺德区法院作出的（2019）粤0606执异231号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人湛江市第一建筑工程公司的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执异231号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年八月十二日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异459号案外人：白林，男，1956年4月28日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人白林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白林称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区3栋1单元901号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人白林对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年1月6日案外人白林和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为79.15平方米，单5,010.00元/平方米，涉案房屋总价款396,542.00元。案外人白林于2014年1月6日向源溪公司支付了涉案房屋房款396,542.00元，已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人白林于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人白林在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人白林的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3栋1单元901号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年八月二十六日书记员  常 数
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执734号 本院在执行申请执行人周笃伟、林连艳与被执行人梁士向 一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁士向纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8791号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行。 负责人：潘某，行长。 委托诉讼代理人：赵崇钢、黄建建，系原告工作人员。 被告：黄某，男，1973年12月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告黄某金融借款合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.被告偿还原告借款本金697507.63元、期内利息10542.33元、罚息（截止2019年6月28日为786.07元，后续罚息以贷款本金697507.63元为基数按合同约定的罚息利率从2019年6月29日起计算至实际履行完毕之日止，并扣减40元）及复利（截止2019年6月28日为83.49元，自2019年6月29日起以期内利息10542.33元为基数按合同约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物即坐落于瑞安市上望街道**室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在117万元最高限额内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费等以及其他实现债权的费用均由上述被告承担。本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵崇钢到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实如下，2018年4月10日，原告与被告黄某签订编号为2018信银温瑞个房综抵字第××号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，并于2018年4月16日办理了抵押登记手续，合同约定：原告同意向被告黄某提供总额为117万元的综合授信额度，授信期间为2018年4月10日起至2033年4月10日止；被告黄某提供登记在其名下坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]作抵押担保，本抵押担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，但上述债权最高余额不得超过授信额度117万元等。2018年4月10日，原告与被告黄某签订编号为2018信银温瑞个贷字/第811082383135号《中信银行个人借款合同》，合同约定：1.贷款金额为人民币70万元，贷款期限为2018年4月16日至2023年4月16日，贷款年利率为6.4125%（即以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%），并每年1月1日调整一次利率，还款方式为每月1日支付当月贷款利息，首次还款日为放款日的次月1日，每年4月1日支付当年应还本金，本金以年为周期分期归还，借款到期时利随本清，第1期支付本金3.50万元，第2期支付本金3.50万元，第3期支付本金3.50万元，第4期支付本金28万元，第5期支付本金31.50万元；2.被告黄某违反合同约定逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；3.若被告黄某逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告黄某立即偿还全部贷款及相应利息。 2018年4月16日，原告向被告黄某发放借款70万元。之后被告黄某正常支付期内利息至2019年4月1日，并于2019年4月1日、4月7日、5月1日、5月5日分别归还本金548.42元、本金564.08元、本金365.70元、本金1014.17元，又于2019年4月7日、4月30日、5月1日、5月5日、6月6日、6月21日、7月19日、7月28日分别归还罚息、复利55.23元、203元、14.30元、35.83元、200元、0.39元、30元、10元。 本院认为，涉案《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告黄某未依约履行还款义务，原告有权依合同主张涉案借款提前到期，要求被告黄某偿付借款本金、期内利息以及相应的逾期利息、期内利息的复利。关于合同的提前到期日，原告未能提供相应的证据以证明其宣布借款提前到期的日期，本院酌情确定涉案借款的提前到期日为辩论终结之日（即2019年8月14日）。 罚息利率为年利率9.61875%（即6.4125%×1.5）。经核算，截止2019年8月14日，被告黄某拖欠原告本金697507.63元、期内利息15991.17元、复利及逾期利息计863.69元。 被告黄某提供其名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]作抵押担保，并已办理抵押登记手续，现被告黄某逾期不履行还款义务，原告有权以抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款对上述借款优先受偿，其优先受偿限额应以抵押合同约定为准。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号2018信银温瑞个贷字/第811082383135号《中信银行个人借款合同》项下借款本金697507.63元、期内利息15991.17元、逾期利息及复利（截至2019年8月14日为863.69元，后续逾期利息以本金697507.63元为基数按年利率9.61875%计算至实际履行之日止，复利以期内利息15991.17元为基数按年利率9.61875%计算至实际履行之日止）； 二、被告黄某逾期不偿还上述借款，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告黄某名下坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为2018信银温瑞个房综抵字第××号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下主债务优先受偿的限额为117万元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10889元，减半收取5444.50元，由原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行负担200元，被告黄某负担5244.50元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年八月二十日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4843号 原告陈俊绍，男，1987年12月23日生，汉族，大专文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告杨二顺，男，1988年7月11日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县。 被告陈中怀，男，1976年11月11日生，汉族，文化程度不祥，农民，住贵州省威宁县。 原告陈俊绍诉被告杨二顺、陈中怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈俊绍及其委托代理人路宵到庭参加了诉讼，被告杨二顺、陈中怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊绍诉称，2019年3月29日，被告杨二顺向原告借款20000元，约定月利率3%，定于2019年4月1日还款，由被告陈中怀担保，并约定被告不按约定还款产生的律师费及代理费由被告方承担。现还款时间已到，被告未履行还款义务，诉至贵院，请求判令二被告支付原告借款本金20000元及律师费6000元，并按月利率2%支付利息至全部借款还清为止。 被告杨二顺未作答辩。 被告陈中怀未作答辩。 经审理查明，2019年3月29日，被告杨二顺及其妻谢赛琴向原告陈俊绍借款20000元用于偿还银行借款，并于当日向原告出具《借条》，约定借款月利率按3%计算，2019年4月1日偿还借款。被告陈中怀及其妻张胡秀在借条上以保证人身份签名捺印，对前述借款本金及利息提供保证担保，并单独签署一份《担保合同》。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、《担保合同》及转账明细等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告陈俊绍与杨二顺、谢赛琴之间的借贷关系自原告陈俊绍向被告杨二顺转款20000元时成立，并生效。借款到期后，借款人及保证人应按照《借条》及《担保合同》的约定履行还款义务。逾期未还款，应当按约定支付借款期间利息及逾期利息，但以不超过年利率24%为限。被告陈中怀及其妻子张胡秀作为担保人在《借条》上签名捺印并另行签订《担保合同》，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因二借款人系夫妻关系，原告只要求借款人之一杨二顺承担偿还责任，放弃对谢赛琴主张权利，符合法律规定。保证人陈中怀和张胡秀系夫妻关系，在设立保证合同时，二保证人未约定各自承担的保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，陈中怀和张胡秀对原告陈俊绍与被告杨二顺的借款债权构成连带共同保证。故原告在本案中放弃要求被告张胡秀承担保证责任，不影响被告陈中怀对本案承担全部债权的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求由二被告偿还借款本金20000元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至全部本金还清的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张要求被告杨二顺、陈中怀承担本案律师费及代理费6000元的诉讼请求，因原告未提交相关费用票据，本院不予支持。被告杨二顺、陈中怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、由被告杨二顺、陈中怀在本判决生效后十日内连带支付原告陈俊绍借款本金20000元。并自2019年3月29日起，以20000元借款本金为基数，按月利率2%计算借期内利息及逾期利息至全部借款还清为止； 二、驳回原告陈俊绍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由原告陈俊绍承担80元，二被告杨二顺、陈中怀共同承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年八月二十一日 书记员 潘兴达
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审572号申请执行人唐河县环境保护局。法定代表人罗景民，任局长。委托代理人杨烁，该局工作人员。被申请执行人唐河县污水处理中心。法定代表人罗宗耀，男，汉族，生于1972年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县环境保护局于2019年8月20日向本院申请强制执行唐连罚字（2018）第25-2号按日连续处罚决定书处罚的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县污水处理中心（二厂）2018年8月14日水污染物总氮排放日均值浓度为20.33㎎/L,超过国家规定总氮排放标准浓度15㎎/L的20%以上50%以下，申请执行人于2018年8月15日向被申请执行人送达《责令（限期）改正决定书》，2018年9月16日申请执行人在复查中发现被申请执行人9月14日总氮排放仍超过国家规定的水污染物排放标准，拒不整改。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条、《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一款、第十二条第一款之规定，申请执行人于2019年1月19日作出了唐连罚字（2018）第25-2号按日连续处罚决定书，并于2019年1月19日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人唐河县环境保护局申请强制执行唐连罚字（2018）第25-2号按日连续处罚决定书中处罚的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐连罚字（2018）第25-2号按日连续处罚决定书中处罚的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐连罚字（2018）第25-2号按日连续处罚决定书第二项：罚款人民币二百四十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  谷建辉二〇一九年八月二十六日书记员  范聪聪
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1589号 原告：李学军，男，住经开区。 被告：刘笑，男，住长春市朝阳区。 原告李学军诉被告刘笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加了诉讼；被告刘笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告刘笑从原告李学军处借走人民币5万元，并当场向原告出具欠条一份。到约定还款日期后，经原告多次催还，被告不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 刘笑未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告刘笑为原告李学军出具借条一份，借条记载出借借款本金5万元；借款时间三个月（2017年1月16日至2017年4月16日），未约定借款利息。李学军主张是通过现金交付的方式支付了借款本金5万元。至开庭之日止被告未偿还过借款本金。认定上述事实的证据有：借条一份、刘笑常住人口基本信息复印件一份、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，李学军与刘笑之间的纠纷属于民间借贷法律关系。通过借条可以确认，借款人为刘笑、借款金额为5万元、借款期限为2017年1月16日至2017年4月16日、没有利息约定。刘笑逾期未还款，应承担还款责任。现原告主张被告偿还欠款5万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘笑于本判决生效后十日内偿还原告李学军借款本金5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费560.00元由被告刘笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  曹春江 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  孙 伟 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  高梓熙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7224号原告：霍权，男，1970年5月6日出生，蒙古族，农民。被告：吴云霞，男，1985年7月15日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告霍权诉被告吴云霞委托合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍权撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年八月二十七日书记员  纪艳博
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2113号罪犯张同庆，男，1997年7月22日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。现在河北省保定市莲池区社区矫正。河北省保定市竞秀区人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀0602刑初381号刑事判决，以被告人张同庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关河北省保定市莲池区司法局于2019年7月15日以(2019)莲司赦字第7号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯张同庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市莲池区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。因此，建议对罪犯张同庆予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省保定市莲池区司法局提供的证据足以证实罪犯张同庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张同庆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年八月三十日书记员  黄 涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11658号原告东莞市深视广告装饰有限公司，住所地东莞市东城区主山涡岭商业街东区一巷15号，统一社会信用代码914419000684773237。法定代表人陈姣。委托代理人唐杰，公司员工。被告深圳市侨鸿盛投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区荔园路第四栋首层103号，统一社会信用代码91440300796625320U。法定代表人黄维斌。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。委托代理人何思亮，广东华商律师事务所实习律师。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人陈姣、委托代理人唐杰、被告委托代理人刘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将侨鸿盛产业园招商中心及华润万家及其他零星广告工程发包给原告，被告于2018年8月24日至2018年9月4日分别与原告签订广告项目预算施工单，原告根据约定于2018年9月5日全部完成工程施工及甲方组织验收后，根据广告工程约定总结算价格为116477元，原告尚有约定应付工程款16477元未支付。请求法院判令被告立即支付广告工程款16477元；支付利息损失576.67元（以16477元为基数，按同期同类银行贷款利率，自2018年9月21日起，暂计算至2019年4月16日，后计至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、关于广告工程款16477元，因原告拒绝提供验收资料，拒不配合被告验收，工程量、工程质量均无法确认，原告该项诉讼请求没有事实依据；二、关于原告主张的利息损失，也没有事实及法律依据。经审理查明，原、被告之间素有空调格栅及广告牌等施工工程业务往来，被告以签署书面合同或预算单等方式向原告发包施工工程，双方确认业务期间被告共向原告支付工程款合计1203493元。2018年8月24日、8月29日、8月31日、9月4日，原告制作、提供五份广告项目预算单或结算单，价款分别为72708元、19986元、6500元、5163元、16010元；被告员工于2018年9月5日予以确认，手写修改价款分别为72708元、16606元、6500元、5163元、15500元，以上五笔合计116477元。2018年9月18日，被告审批报销单据，备注“预付10万元，扣16477元”，并据此支付原告10万元，余款16477元至今未付。关联案件庭审中，原告提供一份2019年1月2日的视频录像，双方代表就工程款结算进行协商。内容显示：被告员工开场介绍情况称，空调格栅大概做了150万，广告牌做了大概30万，“具体的工程量也看了下，确实也对数也可以…后期还有60万还没验收这块，总共还剩下60来万，我们公司这边的意思觉得价钱太高…”；此后双方围绕价格及让利内容开展协商，被告坚持要求原告调低合同价进行结算，原告称利润不超过10%无法作过多让利，被告对原告的让利方案不满意，拒绝协商。被告对视频拍摄内容真实性无异议，对译文加括号的释明内容不予认可。庭审中，被告称工程未交付、未结算，明显与视频协商内容不一致。经核算，本案的未付款与其他关联案件的零星工程未付款的总额，与视频所称未付余款大概60万元相符。上述事实，有广告项目结算单、视频记录材料等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，双方据交易习惯以预算单、结算单方式订立合同关系，为双方真实意思表示，合法有效，应诚信履行义务。涉案工程仅是零星广告项目，内容较为简单，据视频可确定，工程已完工交付，已到结算付款阶段，被告因要求下调合同价款未果，拒不结算，被告行为有欠诚信，其抗辩意见本院不予采纳。原告提供的预算单、结算单与报销凭据相互印证，证实工程总价款为116477元，被告审批后支付10万元，余款16477元自审批之日距今已近一年，被告未作反证，本院确信支付条件已成就。被告拒不及时结付工程款，应当赔付原告的利息损失，由于具体应付款时间无法确定，本院酌定自起诉之日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市侨鸿盛投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市深视广告装饰有限公司款项16477元，并赔付相关利息（自2019年4月25日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯    德二〇一九年八月二十二日书记员 林晓仪（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初3841号                               原告                       王树根，男，1956年8月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                               被告                       王水洞，男，1964年4月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。             詹标志，男，1970年5月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2019.8.5                               申请             撤诉             时间                       原告王树根于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，王树根与王水洞、詹标志拟私下协商解决，王树根以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：             准许王树根撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由王树根负担。                               审 判 员 李 森 强                                     二〇一九年八月七日                                     书 记 员 陈 雅 茵
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初920号 原告：周佑华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：何飞、王亚丽，湖北新天律师事务所律师。 被告：张祖孝，男。 原告周佑华与被告张祖孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告张祖孝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祖孝偿还原告周佑华借款226385元及利息（以226385元为本金，按年息6%自2016年1月29日计算至还清之日止，截止2019年4月28日的利息为44145元）；2、本案诉讼费等由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告周佑华借款7万元及利息（以4万元为本金，按年息6%自2016年1月29日计算至还清之日止；以3万元为本金，按年息6%自2019年5月22日计算至还清之日止）。事实和理由：被告多次向原告借款，其中，2015年8月30日借款2万元，借款期限1个月，每月费用400元；2015年9月6日，借款2万元；2016年1月29日借款3万元。此外，2016年1月27日经核算，被告同意承担案外人沈开维2015年9月13日之后拖欠的费用156385元。综上，被告共拖欠原告款项合计226385元。后原告多次要求被告偿还款项并支付利息，被告均没有偿还。 被告张祖孝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条3张、欠款清单1份、通话录音等证据。被告张祖孝未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条、通话录音等证据来源合法、客观真实，予以采信。关于原告提交的欠款清单1份，因与本案无关联，故对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到现金贰万元整，借款期限为1个月，即2015年8月30日至2015年9月30日止，每月计费用400元。不足一个月按一个月计算。本人承诺每月按期支付费用，到期还本。若不能按期支付费用，每天交纳违约金壹仟元，所产生的一切追债费用由借款人承担。若不能按期还本，出借人即可处理其名下的资产。同日，原告向被告出借现金2万元。2015年9月6日，被告向原告出具借条1份，载明：今借周佑华20000元整，大写贰万元整，时间为3个月时间，用途：跟沈开维在武汉做代款。同日，原告向被告出借现金2万元。2016年1月29日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到周佑华现金叁万元整。同日，原告向被告出借现金3万元。被告一直未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告实际提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行了支付借款的合同义务，被告未按约定还款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2015年8月30日的借款2万元及2015年9月6日的借款2万元约定了还款时间，被告逾期未还，原告主张利息按年利率6%，自2016年1月29日计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。2016年1月29日的借款未约定还款时间，原告主张利息自起诉之日即2019年5月22日计算至还清之日止亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祖孝于本判决生效之日起三日内偿还原告周佑华借款本金7万元及利息（以4万元为本金，按年利率6%自2016年1月29日计算至本金4万元还清之日止；以3万元为本金，按年利率6%自2019年5月22日计算至本金3万元还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张祖孝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邹艳丽 二〇一九年八月十九日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保238号 河北凯成包装股份有限公司、广西昌弘制药有限公司： 关于申请人河北凯成包装股份有限公司与被申请人广西昌弘制药有限公司财产保全一案，本院于2019年7月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2589号民事裁定书立案执行。在执行过程中，申请人于2019年7月29日以双方已经达成和解协议，被申请人已经履行协议义务为由申请法院撤回保全。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1130号民事裁定书所确定的内容按申请人撤回结案。 二〇一九年八月二十二日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1979号之一原告：李付马，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张攀登，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：哈腾飞，女，1985年7月15日出生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。原告李付马与被告张攀登、哈腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。李付马向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款214259元及相应利息（自2018年9月4日至实际还款日止）；2、判令被告哈腾飞对3万元借款的本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在多笔借贷关系，均按月息2分计息。2018年7月31，经双方结算，被告尚欠原告本金59万元，利息47647元；结算当日被告收回28万借据，但28万元本金及利息47647元未付，双方约定实际还款时一并结算。2018年9月3日，被告还款43万元，扣除相对应本金、利息，原告尚欠原告本金214259元及自2018年9月4日以来的利息未还。原告后来多次催要，被告一直推拖未还，为维护权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，张攀登因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被太和县公安局立案侦查，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回原告李付马的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  李春艳人民陪审员  鹿 刚二〇一九年八月十九日书 记 员  高曼莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7720号原告：风神轮胎股份有限公司，住所地河南省焦作市焦东南路48号，统一社会信用代码914100007126348530。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。被告：济宁中油石化有限公司，住所地济宁市吴泰闸路43号，统一社会信用代码91370811723297207G。法定代表人：兰来领，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。原告风神轮胎股份有限公司与被告济宁中油石化有限公司票据纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风神轮胎股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认由济宁银行签发、出票人为济宁中油石化有限公司、出票日为2011年9月20日、到期日为2012年3月20日、票面金额200万元、票号3130005121763952的银行承兑汇票票据权利归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，我公司收到广西柳工机械股份有限公司背书转让的承兑汇票，同年11月11日转让给了湖北福星科技股份有限公司。期间，被告伪报票据丢失，向济宁市任城区人民法院申请公示催告。后湖北福星科技股份有限公司因在公示催告期间转让无效，将票据退换原告，原告申报权利。公示催告结束后，济宁中油石化有限公司将原告等诉至法院，并冻结了该票据。济宁市任城区人民法院和济宁市中级人民法院先后作出判决，判决该票据权利归济宁中油石化有限公司所有。被告据此申请执行，任城法院将该票据的款项执行给了济宁中油石化有限公司。原告向山东省高级人民法院申请再审，2019年3月5日作出（2018）鲁民再722号民事判决书，判决撤销了原判决，驳回了济宁中油石化有限公司的诉讼请求。2019年3月26日，原告向执行法院申请执行回转并利息42万元，共计242万元。原告作为该票据持有人和(2015)任执字第3282号执行案件的被执行人，应依法享有该票据的票据权利，并应获得该案执行回转的款项及孳息。根据执行法院的要求，原告提起上述诉讼请求。本院经审查认为，原告明知现涉案票据权利已经兑付实现的情况下，仍坚持其诉求。且山东省高级人民法院（2018）鲁民再722号民事判决书中，在“本院认为”中确认“风神公司系涉案票据的最后合法持票人并享有票据权利”。故原告票据权利的诉求，无需本院再予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告风神轮胎股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年八月二十日书记员 朱浩然