wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18242号原告张立秀与被告卢俊静民间借贷纠纷一案，2019年8月26日，原告张立秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告温海华撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十六日书记员 刘洋洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀05行初61号原告乔素清，男，1964年1月25日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。委托代理人党志兴，河北航天律师事务所律师。被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街109号。统一社会信用代码：111305297401773892。法定代表人郑更须，该县政府县长。委托代理人冯志明，巨鹿县国土资源局法律顾问。第三人王盛德（曾用名王锁英），男，1958年11月28日出生，汉族住巨鹿县。委托代理人袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。本院在审理乔素清诉被告巨鹿县人民政府、第三人王盛德确认房屋拆除行为违法一案中，原告乔素清向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许原告乔素清撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告乔素清负担。审判长  李怀勇审判员  李智敏审判员  赵国凯二〇一九年八月二十六日法官助理崔龙强书记员朱向荣附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执530号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人刘刚男，1972年5月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人刘汉忠男，1944年12月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0183民初1560号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人刘刚、刘汉忠借款合同纠纷一案，申请执行标的额251826.85元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因与被执行人达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1560号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十二日书记员  李姝涵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1299号罪犯黄树贤，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年5月21日作出（2011）贵刑一初字第44号刑事附带民事判决，以黄树贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年1月5日起至2023年1月4日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑三复字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月18日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月，于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年5月4日止。执行机关贵港监狱于2019年8月12日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年8月26日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，罪犯黄树贤自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。截至2019年2月止，累计获得7个表扬。罪犯黄树贤已经履行生效裁判确定的财产性判项,已履行民事赔偿15000元。综上所述，罪犯黄树贤确有悔改表现，没有再犯罪的危险。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯黄树贤予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄树贤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、假释及暂予监外执行罪犯再犯危险性评估报告、假释调查评估报告、社区矫正调查评估笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄树贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄树贤予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2019年9月11日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初1545号原告：刘衡，男，1973年11月20日出生，汉族，个体，住嫩江县。被告：金会臣，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告刘衡与被告金会臣合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘衡到庭参加诉讼，被告金会臣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘衡向本院提出诉讼请求：1.要求金会臣偿还欠款本金120,000.00元，利息30,600.00元(从2017年11月1日起至2019年4月1日止，即120,000.00元×1.5%×17个月)，并给付以120,000.00元为本金从2019年4月2日起至实际履行时止，按月率1.5%计算的利息；2.诉讼费由金会臣负担。事实和理由：刘衡与金会臣于2012年合伙在罕达气镇建房，经双方结算金会臣于2015年9月22日给刘衡出具欠据一份，约定金会臣欠刘衡120,000.00元，此款于2017年10月份按万分之五的日息计算，金会臣出具了书面欠据，此后经刘衡多次索要欠款及利息，金会臣以各种理由一直推脱没有给付。现金会臣下落不明，故诉讼至法院。金会臣经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。刘衡围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.提交2015年9月22日欠据一张，证明金会臣欠刘衡120,000.00元，约定从2017年10月份后按万分之五的日息计算利息，现要求按月利率1.5%计算利息；2.提交2019年5月7日嫩江县海江镇红塔村村民委员会证明一份，证明金会臣系本村村民，不在本村居住，无法联系，下落不明。金会臣经公告传唤未到庭参加诉讼，对上述证据没有质证意见。经审查，刘衡提交的证据具真实性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：刘衡与金会臣系合伙关系。2012年刘衡与金会臣在爱辉区罕达气镇合伙开发商品房，口头约定刘衡以资金的形式出资，金会臣以土地使用权的形式出资。2014年刘衡与金会臣对工程进行结算，结算后金会臣欠刘衡120,000.00元，2015年9月22日金会臣为刘衡出具欠据一张，约定2017年10月份之前不计算利息，2017年10月份后按日万分之五计算利息。出具欠据后金会臣一直没有偿还欠款及利息。本院认为，被告金会臣与原告刘衡合伙开发商品房，经双方结算，被告金会臣欠原告刘衡120,000.00元，有被告金会臣为原告刘衡出具的欠条存入卷宗佐证，被告金会臣应当履行还款义务。原告刘衡与被告金会臣约定利息从2017年11月起按日万分之五计算，现原告刘衡要求被告金会臣按月利率1.5%给付利息的请求不违反法律规定，原告刘衡的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金会臣于判决生效后立即偿还原告刘衡2019年4月1日前的欠款本金120,000.00元，利息30,600.00元，并给付从2019年4月2日起至实际履行时止以120,000.00元为本金，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356.00元、公告费700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。（此页无正文）审判长  赵树野审判员  高云松审判员  陶立新二〇一九年八月十九日书记员  陈令仟
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执恢5号之十八 申请执行人于某某，男，汉族，1959年8月15日出生，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市丰镇发电厂家属楼。 被执行人周某某，女，汉族，1975年7月15日出生，内蒙古察右前旗人，无业，现住内蒙古乌兰察布市集宁区三马路地税局对面楼房。 关于申请人于某某申请执行被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2019年03月08日冻结了被执行人周某某在内蒙古自治区农村信用社联合621737007010023XXXX账户内存款人民币26.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周某某在内蒙古自治区农村信用社联合社621737007010023XXXX账户内存款人民币66587.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 敏
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终1028号 上诉人（原审原告）：李复女，女，1979年12月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 委托诉讼代理人：康来保，男，1973年3月8日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上，系李复女丈夫。 被上诉人（原审被告）：康让子，男，1965年1月11日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 上诉人李复女因与被上诉人康让子机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销漳县人民法院（2019）甘1125民初311号民事判决； 二、本案发回漳县人民法院重审。 上诉人李复女预交的二审案件受理费329元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年八月三十日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心(建福大厦)2楼03单元。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 被告：邱初忠，男，汉族，1985年1月9日出生，住福建省三明市大田县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告邱初忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年8月20日以需收集补充证据材料为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1021.5元（预收原告2043元），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5701号原告：高明富，男，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：胡迪、殷栋梁，辽宁晟通律师事务所律师。被告：佟克忠，男，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：佟英杰，女，1976年11月9日出生，汉族，幼师，住所地：辽宁省海城市。原告高明富与被告佟克忠健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明富的委托诉讼代理人胡迪、殷栋梁、被告佟克忠及其委托诉讼代理人佟英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失42，164.79元（包括医疗费26，277.8元、误工费2，396.49元、住院伙食补助费5，100元、护理费5，890.5元、交通费500元、营养费1，000元、精神抚慰金1，000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日上午9时许，在海城市公墓，因原告父亲修墓地之事，被告无故强行阻拦并用镰刀和铁锹将原告恶意打伤。原告立即报警，海城市公安局出警查明案件事实，并对被告作出行政拘留15日，罚款1，000元的行政处罚。原告受伤后先后在鞍山市中国医科大学附属第一医院鞍山医院、鞍山市中心医院、海城新台子医院就医，共支出医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等费用共计42，164.79元。被告佟克忠辩称，一、关于医疗费，我认为除了在中国医科大学附属第一医院鞍山医院的费用5，404.27元外（5，404.27元的一部分），原告在其他两家医院的治疗费用均不应当由我承担。原告在鞍山市中心医院、海城市新台子医院治疗的并不是与我发生争执导致的外伤，而是其自身就有的多种疾病，这些疾病不能归结为与此案任何关联。二、关于误工费，原告主张的误工费没有事实依据，其是一个70岁的农民，没有工作单位能够提供收入证据。三、关于住院伙食费，原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院的住院伙食费每天50元，共计850元。四、关于护理费，原告要求数额过高，如果护理人员没有收入，按照每天100元标准计算，支付到原告外伤治疗结束的日期。五、交通费请法院酌情判决。六、关于营养费，因无伤残，没有医疗机构关于营养费的意见，该项主张没有事实依据。七、关于精神抚慰金，本案是皮外伤，原告提出的精神抚慰金无事实和法律依据。本案的发生，原告也有很大的过错，应承担一定的责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日上午9时许，在海城市公墓，因原告高明富父亲修墓地的问题，被告佟克忠用镰刀和铁锹将原告打伤。海城市公安局因本次纠纷对被告佟克忠作出处罚:拘留十五日并罚款一千元。另查，原告伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗17天（2019年3月29日至2019年4月15日），期间为二级护理，花费医疗费5,404.27元，其病志记载：1、左手及左腕软组织挫伤，皮肤擦伤；2、头外伤。出院记录记载：病情评估，治愈。出院医嘱：1、注意休息；2、功能锻炼；3、门诊随诊；4、定期复查。又查，原告高明富有20年左右心脏病史。2019年4月17日，原告在鞍山市中心医院住院治疗12天，花费医疗费15,669.53，其病志记载：1、冠状动脉粥样硬化心脏病；2、心绞痛；3、冠状动脉支架植入后状态；4、××；5、高钾血症。2019年5月17日，原告在海城市新台子医院住院治疗16天，花费医疗费5,204元，其病志记载：1、咳血；2、支气管扩张伴感染；3、冠状动脉介入术后；4、高血压病；5、急性胃炎。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的海城市公安局行政处罚决定书、照片、医疗费票据、住院病志等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担相应的赔偿责任。因原告父亲修墓地的问题，被告持镰刀、铁锹将原告殴打致伤，公安机关给予被告拘留十五日并罚款一千元的行政处罚，故被告对损害结果应承担赔偿责任。关于赔偿范围，应根据法律规定及证据予以认定。关于原告主张的误工费，因原告已超过法定退休年龄，且未提交证据证明有误工费损失，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的营养费，因未提交证据证明有该项损失，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因无事实和法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。经查，原告提交的海城市公安局行政处罚决定书记载被告持镰刀、铁锹将原告殴打致伤，中国医科大学附属第一医院鞍山医院记载：1、左手及左腕软组织挫伤，皮肤擦伤；2、头外伤。出院记录记载，病情评估，治愈，故本案经济损失数额应按原告在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗期间计算，本院对被告提出的原告在其他两家医院的治疗费用均不应当由被告承担的辩解予以支持。关于护理费，本院参照2019年度居民服务业平均工资144.4元／天，根据原告提交的病志中记载的二级护理17天计算为2，454.8元（144.4元／天×17天）。本院对原告的经济损失数额认定如下：1、医疗费，本院凭票据确认为5,404.27元。；2、护理费2，454.8元；3、住院伙食补助费1,700元（100元/天×17天）；4、交通费100元（酌定）。原告上述经济损失共计人民币9,659.07元，由被告佟克忠承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟克忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告高明富经济损失人民币9,659.07元；二、驳回原告高明富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告承担329元，被告承担98元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付98元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年八月二十三日书记员  冷雨桐
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。被告：谢凤德，男，1957年2月26日出生，住泰来县。被告：赵玉兰，女，1965年5月12日出生，住泰来县。被告：李振平，男，1972年11月11日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：于忠芹，女，1972年5月18日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：苏国玉，男，1962年1月3日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告：马秀莲，女，1968年4月30日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告谢凤德、赵玉兰、李振平、于忠芹、苏国玉、马秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告谢凤德、赵玉兰、李振平、于忠芹、苏国玉、马秀莲经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢凤德、赵玉兰偿还原告借款本金40830.00元，利息29962.50元，合计70792.50元；李振平、于忠芹、苏国玉、马秀莲承担连带责任；诉讼费由被告谢凤德、赵玉兰承担；2、判令被告李振平、于忠芹偿还原告借款本金45000.00元，利息31159.31元，合计76159.31；谢凤德、赵玉兰、苏国玉、马秀莲承担连带责任；诉讼费由被告李振平、于忠芹承担；3、判令被告苏国玉、马秀莲偿还原告借款本金32940.00元，利息28756.61元，合计61696.61元；李振平、于忠芹、谢凤德、赵玉兰承担连带责任；诉讼费由被告苏国玉、马秀莲承担。事实与理由：2014年2月16日，被告谢凤德、赵玉兰、李振平、于忠芹、苏国玉、马秀莲为生产生活需要，以家庭为单位，分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，分别向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月16日至2015年2月16日，各被告互为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告偿还了3个月的利息;2016年12月15日，谢凤德、赵玉兰偿还本金4170.00元，2016年12月15日——2018年11月13日，苏国玉、马秀莲偿还本金12060.00元，李振平、于忠芹未偿还本金。被告尚欠借款本息原告催要无果，向法院起诉。被告谢凤德、赵玉兰、李振平、于忠芹、苏国玉、马秀莲未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年2月16日，被告谢凤德、赵玉兰、李振平、于忠芹、苏国玉、马秀莲为生产生活需要，以家庭为单位，分别与原告签订一份《小额贷款借款合同》，分别向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月16日至2015年2月16日，各被告互为连带责任保证人，共同在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告偿还了3个月的利息;2016年12月15日，谢凤德、赵玉兰偿还本金4170.00元，2016年12月15日——2018年11月13日，苏国玉、马秀莲偿还本金12060.00元，李振平、于忠芹未偿还本金。被告尚欠借款本息原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、《催收公告》及原告工作人员到借款人家进行催收所拍摄的照片为证，本院予确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未全部履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告谢凤德、赵玉兰、李振平、于忠芹、苏国玉、马秀莲经公告及送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢凤德、赵玉兰偿还原告借款本金40830.00元，利息29962.50元，合计70792.50元；二、李振平、于忠芹偿还原告借款本金45000.00元，利息31159.31元，合计76159.31；三、苏国玉、马秀莲偿还原告借款本金32940.00元，利息28756.61元，合计61696.61元；以上三项于判决生效后十日内履行。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430.00元，由被告谢凤德、赵玉兰负担1503.00元，李振平、于忠芹负担1617.00元，苏国玉、马秀莲负担1310.00元；公告费560.00元，由李振平、于忠芹负担280.00元，苏国玉、马秀莲负担280.00元。此款被告于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  梁淑芝人民陪审员  黄宝伟二〇一九年八月五日书 记 员  王蒙单
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1412号上诉人（一审被告）：吴东，男，1994年10月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩子俊，男，1987年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。上诉人吴东因与被上诉人韩子俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴东及其委托诉讼代理人罗东、被上诉人韩子俊的委托诉讼代理人张应适到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1209号民事判决；二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  张海龙二〇一九年八月七日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执757号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈龙，男，1992年7月1日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈龙未履行湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2250号民事判决书对其所确定的义务，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行，本院因执行工作需要将该案提级执行。在执行过程中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤回本案执行申请，本院经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗成效书记员易慧群
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执378号申请执行人:开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：开阳县城关镇开州大道91号。法定代表人：刘玉军，公司董事长。被执行人：张洪军，男，1985年9月18日生，汉族，住开阳县城关镇南凉村黄毛坪组。身份证号：520121198509180039。被执行人：陈代引，女，1992年6月15日生，汉族，住开阳县南江乡龙广村凤凰寨组。身份证号：520121199206155420。被执行人：凌丽，女，1987年12月11日生，汉族，住开阳县南龙乡中桥村熊家寨组。身份证号：520122198712113428。被执行人：谭信美，女，1990年11月30日生，汉族，住开阳县南龙乡中桥村杆子组。身份证号：520121199011301029。申请执行人开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被执行人张洪军、陈代引、凌丽、谭信美借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔0121民初537号民事判决书已经发生法律效力。根据该文书的规定和富民银行的请求，被执行人张洪军应偿还富民银行借款本金249996.88元及逾期利息26499.55元、复利1168.71元，以及2017年2月14日之后的利息和逾期利息及复利。陈代引、凌丽、谭信美对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行偿还义务，富民银行于2019年3月6日申请执行。本院同日立案受理，并采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人张洪军、谭信美报告了财产，张洪军称其车辆及位于开阳县城关镇阳光花园房屋一套均被重庆法院查封，现无财产可供执行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产；1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院也予冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、债权、理财产品等登记信息。张洪军名下有奥迪牌轿车一辆（牌号：贵GZ4666）。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。同时，经与申请执行人多次沟通查找被执行人财产或财产线索，申请执行人未能提供；四、向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人认可张洪军名下的奥迪牌轿车（牌号：贵GZ4666）已抵债，房屋已被处置，其名下现无可供执行财产。其余连带责任人也无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年八月十四日书记员 饶 江
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初297号原告：陈欢，女，汉族，1996年6月27日出生，现住广东省平远县。原告：陈彬，男，汉族，2001年6月10日出生，现住广东省平远县。原告陈彬之法定代理人：池秀香，系原告陈彬之母。两原告共同委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。被告：陈佛赐，男，汉族，1973年3月4日出生，现住江西省赣州市寻乌县。第三人：李强，男，汉族，1972年4月14日出生，现住广东省平远县。第三人：姚秀豪，女，汉族，1973年11月6日出生，系第三人李强之妻，现住广东省平远县。两第三人共同委托诉讼代理人：李胜基，系第三人李强之父。原告陈欢、陈彬诉被告陈佛赐、第三人李强、姚秀豪确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告陈欢、陈彬于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈欢、陈彬撤回起诉。本案受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由原告陈欢、陈彬负担。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  林明生人民陪审员  丘春燕二〇一九年八月十九日书 记 员  谢梓姗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江第二建筑工程有限公司，住所地在江苏省镇江市南徐路38号。法定代表人：朱贤进。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏希尔佳置业有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区金沙江路168号。法定代表人：颜奕孟。再审申请人镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建）因与被申请人江苏希尔佳置业有限公司（以下简称希尔佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇江二建申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，希尔佳公司无证据证明其超额支付工程款，一、二审认定希尔佳公司于2013年8月31日至2015年6月17日向陈林及实际施工人支付工程款6389302.43元的依据不足，二审法院对陈林、刘素华所作的谈话笔录不能作为证据使用；（二）一、二审判决适用法律错误，即使希尔佳公司超额支付工程款，也是其自身过错造成的，一、二审法院判令镇江二建向希尔佳公司赔偿损失，没有法律依据和合同依据；（三）一审法院审理程序违法，包括：1.一审法院应将陈林列为本案被告；2.一审判决已认定希尔佳公司构成重复起诉，应驳回其起诉；3.一审合议庭组成人员变动未通知镇江二建。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于能否认定希尔佳公司超额支付工程款的问题。案涉工程系案外人陈林挂靠镇江二建承建，且陈林又将该工程转包给王猛等九名实际施工人施工。2013年8月30日，陈林以镇江二建名义与希尔佳公司就案涉工程进行结算，双方经结算一致认可总价为54999749.55元，截至2013年8月30日，希尔佳公司已付工程款为51518984.6元。希尔佳公司主张2013年8月31日至2015年6月17日又支付了工程款及保证金6389302.43元，并提供了相应的付款凭证予以证明，付款凭证有陈林及实际领款人的签字，并附有相应的银行转账回执单、支票存根、购房发票。为查清案件事实，二审法院依职权于2018年2月5日向陈林及其妻子刘素华进行了谈话，陈林对2013年8月30日的结算单及2013年8月31日至2015年6月17日付款明细中的36笔付款以及付款凭证均予以认可。据此，可以认定希尔佳公司就案涉工程已经支付工程款数额为51518984.6元+6389302.43元=57908287.03元，一、二审判决认定希尔佳公司超额支付工程款2908537.48元，并无不当。镇江二建申请再审认为希尔佳公司无证据证明其超额支付工程款、二审法院对陈林及刘素华所作的谈话笔录不能作为证据使用，没有事实与法律依据，不能成立。关于希尔佳公司超额支付的工程款是否应当由镇江二建承担的问题。2013年3月27日，镇江二建负责处理案涉工程相关问题的全权代表陶振华等三人向宿迁市宿豫区建设局出具承诺书，承诺于2013年4月15日前与王猛等九名实际施工人对账确认并处理后续相关问题，如不能兑现承诺，则或由希尔佳公司从监管账户直接拨付、或按住建局协调结算结果支付的方式，支付实际施工人的剩余工程款，并承诺一切后果由镇江二建负责。承诺作出后，镇江二建并未履行承诺，且提供不出其将希尔佳公司支付到其账户的工程款给付实际施工人的证据，导致实际施工人进行信访，后希尔佳公司在宿豫区住建局等单位的协调下与九名实际施工人结算并承诺支付工程款。由此可见，希尔佳公司超额支付工程款的主要原因系镇江二建未配合希尔佳公司与九名实际施工人进行结算造成，故一、二审法院判决镇江二建应对希尔佳公司多支付的款项承担赔偿责任，于法有据。关于一审法院审理程序问题。1.希尔佳公司在一审起诉时并未将陈林列为被告，当事人也没有申请追加陈林为本案被告，且陈林并不是必须共同诉讼的当事人，因此一审法院没有依职权主动追加陈林为当事人，并无不当；2.关于希尔佳公司此次起诉是否构成重复起诉的问题，从一审判决的说理部分来看，结论应当是希尔佳公司此次起诉不构成重复起诉，虽然一审判决书上出现了“希尔佳公司此次起诉构成重复起诉”的表述，但该表述显然是遗漏了“不”字的笔误；3.虽然一审判决书上的合议庭组成人员与送达给镇江二建的通知书上告知其合议庭组成人员不一致，但一审法院在2017年6月8日庭审中已将新的合议庭组成人员告知双方当事人，镇江二建当庭表示知道并明确表示不申请回避。故镇江二建主张一审法院审理程序违法，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江第二建筑工程有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年八月二十八日书记员 杨贝贝
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初1239号原告黑龙江齐齐哈尔农垦福顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码91233007692637810J，所在地址：黑龙江省甘南县查哈阳农场福顺小区4号楼厢楼2层B户。法定代表人孙桂红，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵强，男，1985年11月11日出生，汉族，黑龙江齐齐哈尔农垦福顺建筑工程有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：柴思宇，女，1987年12月5日出生，汉族，黑龙江齐齐哈尔农垦福顺建筑工程有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告黑龙江省齐齐哈尔种畜场，统一社会信用代码912330074140407157，所在地址：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区种畜场场直。法定代表人安红宇，职务：场长委托诉讼代理人：周英莉，齐齐哈尔种畜场法律顾问。委托诉讼代理人：邢志刚，男，1970年3月2日出生，汉族，齐齐哈尔种畜场财务科科长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告黑龙江齐齐哈尔农垦福顺建筑工程有限公司与被告黑龙江省齐齐哈尔种畜场建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉讼请求：一、请求被告依法支付图书馆建设项目工程款利息2340116.04元(按照拖欠工程款本金5278457.24元，年利率6.65%计算，起止时间为2013年1月1日至2019年9月1日)。二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告的诉讼请求已经在其他案件中处理过，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黑龙江齐齐哈尔农垦福顺建筑工程有限公司的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院审判员  刘继勇二〇一九年八月二十七日书记员  田 慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5195号原告：郑乐安，男，1971年12月1日生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：杨狄云，男，1965年2月12日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告郑乐安与被告杨狄云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑乐安的委托诉讼代理人吴贵学，被告杨狄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乐安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款200000元及以该款为基数自2017年1月1日起按年利率4.35%的1.5倍计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2012年起被告向原告订购食材。经结算，截至2016年6月17日被告结欠原告货款200000元，并承诺于2016年底还清。原告自2017年1月起多次向被告催款未果，故提起诉讼。被告杨狄云辩称，对结欠原告货款200000元予以认可，但不同意支付利息。经审理查明，2016年6月17日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告200000元，2016年底还清。欠条右下方标注有被告的居民身份证号码。审理中，原告称，其与被告系做生意认识的朋友。被告出具涉案欠条后未归还款项。另，被告于2017年向其借款50000元，后被告亦未归还借款，其已就此另案提起诉讼，上述借款与本案无关。对此，被告称，其向原告购买牛肉、牛肚等牛身上的东西，涉案200000元系货款。其共结欠原告款项250000元并就此出具了两张条子，另外的50000元款项与本案无关。其出具涉案欠条时向原告承诺自2016年底开始归还。涉案欠条出具后，其还过一两次款，但并未区分所归还的系本案欠款抑或另案款项。上述事实，由原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，结合原、被告陈述及原告所举证据，原、被告之间成立买卖合同关系。现被告确认结欠原告货款200000元，并称归还过部分款项，但未就此提供证据证明，故对原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，应予支持。至于付款期限，欠条明确被告应于2016年底还清，现付款期限已届满，原告主张被告支付以200000元为基数自2017年1月1日起按年利率4.35%的1.5倍计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨狄云于本判决生效之日起十日内支付原告郑乐安货款人民币200000元及以该款为基数自2017年1月1日起按年利率4.35%的1.5倍计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2387元，由被告杨狄云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇一九年八月二十八日法官助理 张望书 记 员 于悦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2992号 原告：孙丽，女，汉族，1986年11月24日出生，住抚顺市东洲区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告孙丽与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告3万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月21日向被告上交3万元，被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月到被告处工作。2017年6月21日，原告向被告交纳3万元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：30000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽3万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理  张思敏                                                                              书 记 员  杨晓婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初5015号原告：娜荷芽，女，1992年1月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：双福，男，1976年1月29日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。原告娜荷芽与被告双福买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娜荷芽到庭参加诉讼，被告双福经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娜荷芽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款11160元及利息8704.80元[11160元×2%×39个月（2016年1月1日至2019年4月1日）]，合计19864.80元；2、要求被告自2019年4月2日起按月息2%计算利息至还清本金为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，被告双福从我处赊购价值11160元的彩钢、铁等建材，约定2017年1月1日偿还，同时约定超期从欠款日起按月息2%计算利息，并给我出具一枚欠据。到期后多次向被告索要未果。被告在2016年外出打工，至今杳无音讯，无法联系。双福未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据、1份科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林达拉嘎查委员会证明为证，本院予以采信。本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告双福应当积极偿还。原告主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求被告在诉后继续支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告双福于本判决发生法律效力后十日内给付原告娜荷芽货款11160元及违约金8704.80元[11160元×2%×39个月（2016年1月1日至2019年4月1日）]，合计19864.80元；驳回原告娜荷芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告双福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年八月二十三日书 记 员  包志培
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审477号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王庆林，男，汉族，生于1971年12月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年7月23日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）387号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王庆林未经县级以上人民政府批准，擅自占用苍台镇苍台村委396平方米土地建住宅，属非法占地行为。2019年4月23日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）387号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）387号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）387号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年八月一日书 记 员  范聪聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15908号原告：上海恒忠建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭雪平，总经理。委托诉讼代理人：张胜道，上海科众律师事务所律师。被告：上海荣欣装潢设计有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：仲又玫。原告上海恒忠建材有限公司与被告上海荣欣装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海恒忠建材有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海恒忠建材有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海恒忠建材有限公司撤诉。案件受理费人民币6,231元,减半收取计人民币3,115.5元(原告预付)，由原告上海恒忠建材有限公司负担。审判员  刘晶二〇一九年八月十六日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破2号之十五 2017年7月20日，本院裁定受理四川蜀通秦巴天然气有限公司破产重整一案，2017年8月13日依法指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。 本院查明，在债权申报期间及第一次债权人会议后，四川蜀通秦巴天然气有限公司15户债权人向管理人申报和补充申报债权金额为2036146.30元。管理人已完成债权审查15户，审查确认普通债权金额1388930.80元，税款优先债权1354006.6元。经债权人、债务人核查，对李旭盛等15户债权人的债权无异议。 本院认为，根据债权人、债务人对李旭盛等15户债权人债权无异议的情况，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认李旭盛等15户债权人的债权金额（详见四川蜀通秦巴天然气有限公司第三批无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一九年八月一日 书记员 伏 育
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初238号 原告:陈贤强，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍登记住址广西浦北县，现住南宁市邕宁区。 被告：龙玉燕，女,1969年9月26日出生，汉族，户籍所在地广西北海市海城区，现下落不明。 原告陈贤强与被告龙玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈贤强到庭参加诉讼。被告龙玉燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年3月31日至2019年5月29日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告陈贤强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付借期内借款利息24000元、逾期还款利息16666元（利息计算方式：借期内借款利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2016年5月1日起计至2017年5月1日；逾期还款利息以借款本金100000元为基数，按年利率10%从2017年5月2日起暂计至2019年1月21日，以后另计至借款实际清偿之日止）；3、判令本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方曾在新华保险南宁分公司工作过，为朋友关系。被告龙玉燕以广西鑫龙腾建筑劳务有限公司承接政府建筑工程项目为由，于2016年5月1日向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定：借款期限为2016年5月1日至2017年5月1日。借款到期后，被告龙玉燕一直没有偿还借款。现原告要求主张借款期限内按照24%计算利息，逾期还款按照年利率10%计算。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告自认2018年9月26日被告曾通过微信转账偿还2000元。 原告陈贤强提供的证据有：1、被告龙玉燕户籍证明，拟证明被告龙玉燕的身份信息；2、借条，拟证明被告龙玉燕于2016年5月1日向原告借款100000元，并约定借款期限为12个月、借款利息共50000元等事实。3、银行交易流水清单，拟证明原告于2016年5月1日通过银行转账方式支付借款100000元给被告龙玉燕的事实。 被告龙玉燕未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：1、原告要求被告龙玉燕偿还借款本金100000元有何依据，双方借贷关系是否成立；2、原告要求被告龙玉燕偿还借期内借款利息、逾期还款利息有何依据，利息应当如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾共同在新华保险南宁分公司工作过，为朋友关系。2016年5月1日，被告龙玉燕以其公司承接政府建筑工程项目需要资金周转为由，向原告借款100000元。原告当天通过银行转账方式向被告支付100000元借款。被告龙玉燕收到借款后向原告出具借条，借条记载：“今借到陈贤强人民币现金壹拾万元整（¥100000.00），壹年内（12个月）伍万元利息（¥50000）。本金及利息即壹拾伍万元整（¥150000）于2017年5月1日前一次性本金及利息归还。借款人龙玉燕，身份证号：,2016年5月1日。”经原告多次追索，被告龙玉燕仅在2018年9月26日偿还过2000元，剩余债务一直没有偿还，且目前下落不明。原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙玉燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案被告龙玉燕向原告陈贤强借款100000元的事实清楚，有借条、银行流水清单及原告的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告出具的借条中已经约定具体还款期限，但被告龙玉燕经原告催讨至今仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任，原告要求被告龙玉燕偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告龙玉燕在借条中承诺支付一年的借期内借款利息伍万元，折算年利率50%。现原告要求被告龙玉燕从借款之日起按照年利率24%支付借期内借款利息24000元，并从2017年5月2日起按照年利率10%支付逾期还款利息直至借款本息清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的2000元，根据民间借贷的一般交易习惯及合同法有关规定，应当从借期内借款利息总额中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙玉燕向原告陈贤强偿还借款本金100000元及借期内借款利息22000元。 被告龙玉燕向原告陈贤强支付逾期还款利息（利息计算方式：从2017年5月2日起，以尚欠的借款本金100000元为基数，按照年利率10%计至借款本息清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3113元，公告费650元，共计3763元（原告已预交），由被告龙玉燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年八月一日 书 记 员  蒋佳雨
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2073号原告：胡某委托诉讼代理人：胡某2被告：李某原告胡某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年08月01日公开开庭审理。原告胡某的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告各项损失共计5762.37元，其中，医疗费3659.47元（4659.47元-1000元）、营养费500元、误工费1602.90元（106.86元×15天）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年4月14日20时，被告驾驶普通摩托车（无证，逆行），沿岘山路行驶至余家湖，与原告刮撞，致使原告受伤，导致交通事故。事故发生后，原告被送往中心医院治疗，被告垫付1000元后不再支付医疗费，医院建议住院治疗，原告在病情好转情况下出院回家治疗，之后又多次向被告协商赔偿事宜，被告拒不答应，被告行为给原告共造成各项损失5762.37元。现诉至人民法院，请求判令所请。被告李某未提交答辩意见。本院经审理查明：2019年4月14日20时，李某驾驶普通摩托车，沿岘山路行驶至天舜大道至207国道（乔家庙路段），与行人胡某刮撞，致使胡某受伤的交通事故。2019年4月16日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队按简易程序做出第4XXXX4号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全责，胡某无责。事故发生后，胡某被送往襄阳中心医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、双侧下肢外伤；3、右侧踝关节外伤，被该院留院治疗。次日，因胡某家属要求回当地医院治疗，该院为胡某办理出院手续，胡某家人前后花费医疗费4659.47元。此后，原告以被告垫付1000元后不再支付医疗费为由，诉至本院，形成本案。本院认为，本案交通事故属实，交警部门做出的事故认定书程序合法，本院予以采信。本案中，李某驾驶普通摩托车，将胡某刮撞，致其受伤，故依法应由李某承担相应赔偿责任。本院对原告各项损失评判如下：原告主张医疗费3659.47元（4659.47元-1000元），有医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据印证，故本院按其主张予以支持。原告主张营养费500元，因无医嘱加强营养建议，故本院不予支持。原告主张误工费1602.90元（106.86元×15天），因其事故发生之时已满86周岁，已丧失劳动能力，故本院对其请求不予支持。原告损失计3659.47元，依法应由被告李某全额赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡某3659.47元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.0元，由被告李某负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年八月十二日书记员  王聪
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终256号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡瑞颖，女，1997年11月28日出生于山东省聊城市，满族，初中文化，无业，户籍地及住址聊城市东昌府区。因吸毒于2016年3月31日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留15日。因容留他人吸毒于2017年2月23日被行政拘留，同年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被监视居住；2019年4月22日、5月20日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人胡瑞颖犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月24日作出（2019）鲁1502刑初552号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人胡瑞颖有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人胡瑞颖不服，提出上诉。二审期间，胡瑞颖申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡瑞颖在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡瑞颖撤回上诉。山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年八月二十三日书记员  熊丽丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异239号申请执行人：金珠，男，1955年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行金珠与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，金珠向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：金珠与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初22648号民事判决书，判决：一、普济草公司返还金珠承包金十九万四千二百五十六元，于判决生效之日起七日内执行；二、普济草公司赔偿金珠经济损失七万二千六百七十一元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回金珠的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14735号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于二〇一九年一月二十九日前向金珠返还承包金194256元；二、如普济草公司未能按照调解书第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解书第一项履行。普济草公司应立即向金珠返还承包金194256元并赔偿经济损失72671元；三、双方之间就本案项下权利义务关系再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，金珠申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执1876号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，金珠亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现金珠主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14735号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，金珠向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对金珠的主张，李德龙称，不同意金珠的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，金珠以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对金珠主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回金珠申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4549号 原告：段莉，女，1985年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都启诚房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区家园路8号1栋14层25号。 法定代表人：李运国。 委托诉讼代理人：李玉岷,公司员工。 第三人：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段191号金宇大厦七楼。 法定代表人：吴祖德。 委托诉讼代理人：吴洪斌,公司员工。 原告段莉诉被告成都启诚房地产营销策划有限公司（以下简称启诚地产策划公司）,第三人成都金创房地产开发有限公司（以下简称金创地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告段莉及其委托诉讼代理人马姣、被告启诚地产策划公司的委托诉讼代理人李玉岷、第三人金创地产公司的委托诉讼代理人吴洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令启诚地产策划公司返还段莉人民币150,855元，并以此为基数，自2018年4月11日起按照年利率6%的标准向段莉支付资金占用利息至实际结清之日止；2.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等全部费用）由启诚地产策划公司承担。审理中，段莉增加诉讼请求，依法判令解除段莉、启诚地产策划公司之间的居间服务关系。 事实和理由：2018年4月11日，段莉与金创地产公司签订了合同编号为20180411ＪＹ1Ｆ1-11的《商业办公用房买卖合同》。约定段莉购买其位于成都市房屋。合同签订后，段莉共计支付人民币441180元。而后，段莉收到以启诚地产策划公司名义开具的收据（编号：00157282），收据载明在段莉支付的款项中包含启诚地产策划公司收取的居间服务费人民币150855元，而事实上，启诚地产策划公司既没有与段莉签订居间服务合同，也不曾为段莉提供所谓的居间服务，启诚地产策划公司无权收取段莉任何费用。为了维护段莉的合法权益，遂诉至本院。 段莉为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、段莉与金创地产公司《商业办公用房买卖合同》，证明段莉向金创地产公司购买案涉房屋合同约定价格为367,500元;二、POS签购单，证明段莉通过启诚地产策划公司支付金额为441,180元；三、金创地产公司出具的收据（0305997），证明段莉合同约定购房款价额为367,500元，折抵租金77,175元后实际支付290,325元；四、启诚地产策划公司出具的收据（00157282），证明启诚地产策划公司收到段莉150,855元；五、成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初361号审判笔录和调解笔录，证明案涉商业办公用房买卖合同已解除，金创地产公司陈述与启诚地产策划公司无任何关联，启诚地产策划公司无权收取段莉任何费用。 启诚地产策划公司辩称：1.针对段莉和我方的居间服务关系的问题，我们已经出示了盖有公章的收据，已经明释了居间服务费的名称及费用，在过去一年中段莉没有提出任何异议，我方视为段莉默认接受；2.我方与段莉的居间服务关系，我们是提供一个签订合同和购买房屋的机会，目前案子出现的原因是段莉与第三方办理产权的意见不一致造成的退房，在法律上说是已经购房成功了，有双方签字盖章的购房合同，因此我方提供的居间服务已经完成；3.造成退款是因为段莉在第三方积极配合办理产权过程中它们双方意见不一致造成的，与我方没有任何关系。 启诚地产策划公司为了支持自己的辩称，提交了证据：《委托授权书》、《补充协议》，证明金创地产公司和卓联行公司签订的协议、卓联行公司与启诚地产策划公司签订的协议，证明其收钱是合理合法的。 金创地产公司辩称：正在给这一批业主办理产权。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对涉案收据、POS签购单及金额均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2018年9月8日，金创地产公司与成都卓联行房地产营销代理有限公司签订《补充协议（二）》，约定金创地产公司为甲方，成都卓联行房地产营销代理有限公司为乙方，甲方委托乙方提供渠道联动及客户邀约带看服务，由乙方签订多家渠道为本项目输送客户，居间服务费用由乙方或者乙方委托的第三方自行收取，乙方有转委托的权力。 授权人成都卓联行房地产营销代理有限公司与受托人启诚地产策划公司签订《授权委托书》，约定授权人与金创地产公司签订委托销售合同，销售位于成都市“金宇大厦”项目所有房源，现授权人委托受托人在渠道资源整合过程中可以以受托人自己的名义对外进行渠道资源整合（具体内容包括但不限于：签订对外推介服务合同，整合渠道资源，自行向第三方渠道或居间清算佣金等）。委托人对受托人的整合渠道资源事宜均表示认同。委托期限为2018年1月1日至2019年5月1日。 审理中，段莉主张本案属不当得利，本院认为当事人主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，告知其可以变更诉讼请求。段莉主张本案属居间服务合同关系，并增加了解除居间服务合同关系的诉讼请求，其认为办公用房买卖合同签订后，办公用房并未按约办理产权转移登记，致使合同目的无法实现，段莉据此主张解除居间服务合同关系。 本院认为，虽然段莉与启诚地产策划公司并未签订书面的居间服务合同，但结合开发商金创地产公司与成都卓联行房地产营销代理有限公司签订的《补充协议（二）》关于成都卓联行房地产营销代理有限公司带客户看房自行收取居间费的约定，成都卓联行房地产营销代理有限公司转委托启诚地产策划公司，段莉与金创地产公司实际签订了办公用房买卖合同并按启诚地产策划公司出具的居间费收据付款，则表明段莉认可启诚地产策划公司已履行了主要义务，即居间服务义务，段莉接受并支付了居间服务费150,855元，该合同成立，即双方建立了事实上的居间服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在双方当事人未明确约定的情况下，促使合同成立，即视为居间方已经完成居间义务。买卖合同的一方未按约转移标的物的所有权，应向守约方承担违约责任，但与居间服务合同关系无关，段莉据此主张解除居间服务合同关系，无合同及法律依据，本院不予支持。基于前述认定，段莉主张合同解除的后果，即返还居间服务费及资金占用利息，本院亦不予支持。 综上，对段莉的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回段莉的全部诉讼请求。 案件受理费3,317元，由段莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  苗春香 二〇一九年八月八日 书 记 员  孙中其
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保859号 申请人：甘庆民，男，壮族，1990年2月1日出生，住广西武鸣县。 被申请人：黄贵铭，男，壮族，1984年10月16日出生，住南宁市邕宁区。 本院受理原告甘庆民诉被告黄贵铭、广西贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1110000元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020190000328的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1110000元为限，查封被申请人黄贵铭名下坐落于南宁市江南区那洪大道X号X号房，查封期限三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年八月十四日 书记员 王文雨
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初3633号 原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦3501室C。 法定代表人：沈美强。 委托诉讼代理人：陈佳，男，公司员工。 被告：樊利刚，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省沙河市。 原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告樊利刚（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期借贷货款金额11947元；及其自2018年8月10日至实际支付之日的利息，暂计至2019年5月9日为2218.59元，以上合计14165.59元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告多次变更第1项诉讼请求,最终确定为判令被告向原告支付本金11947元、利息92.92元及违约金1778.29元（暂计算至2019年5月9日，此后按年利率24%计算）。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告通过“闪垫付”平台签订了编号为201808010005的《借款合同》。根据该合同的约定，被告应在2018年9月9日向原告归还借贷金额以及产生的利息，利息为借贷金额的万分之五按日计算，否则借贷金额将产生罚息;罚息自约定的还款期限届满之次日起至实际支付之日止，依原告借贷金额的万分之七点五按日计算。根据被告逾期归还借款金额的事实，被告应当向原告支付自2018年8月10日起至2019年5月9日止的违约金及其利息。原告多次要求被告归还借款金额以及利息，被告均未能按照约定还款。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告作为贷款人、被告作为借款人签订了一份《个人借款合同》，约定：贷款人同意在最高为人民币（大写）柒万伍仟元整的范围向借款人提供借款授信，授信借款额度是在有效期内贷款人根据本合同为借款人提供借款的最高限额。借款人在向贷款人申请使用该授信必须单独申请，经贷款人审核同意后发放，具体借款额度及利率以借款借据为准，到期日以借款借据“约定还款日”为准。在借款期限内借款人可循环使用借款额度，借款期限届满时一次性归还剩余的全部本金及利息。授信借款期限为12个月，自2018年7月30日起至2019年7月30日止；本合同执行利率为年化利率8%（具体以借款借据为准），借款本息和相关费用以贷款人计算的为准。借款人未按本合同或本合同项下借款借据、借款支用申请书的约定全额偿还本金支付利息的，或因借款人违约致使贷款人要求提前收回贷款、借款人未能在规定期限内偿还借款本金及支付利息的，贷款人有权按照按本合同的约定的借款利率向借款人收取逾期利息，同时贷款人也有权对其未偿还的贷款本金按照每日万分之柒点伍的方法计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人确认，本合同中填写的通讯地址为借款人有效送达地址，任何文书只要发往该地址，即视为有效送达。借款人承诺在通讯及联系地址变更时，应在三天内以书面形式及时通知贷款人，否则视为借款人仍认可原通讯地址的有效性。本合同项下的全部借款借据、借款支用申请书是对本合同约定的补充，与本合同具有同等法律效力。2、2018年8月10日，原告向被告发放贷款3944元。贷款合同信息表记载：借款期限自2018年8月10日起至2018年9月14日止，约定还款日为2018年9月9日。2018年8月29日，原告分别向被告发放贷款2963元、5040元。贷款合同信息表记载：借款期限自2018年8月29日起至2018年10月3日止，约定还款日为2018年9月28日。3、原告陈述称，截止2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金11947元，借期内利息92.92元、违约金1778.29元。 本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《个人借款合同》约定的违约金超出了法定最高限额，原告已自动调整为按年利率24%的标准计算。故对原告要求被告归还借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊利刚于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借款本金11947元； 二、被告樊利刚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借期内利息92.92元及计算至2019年5月9日止的违约金1778.29元（自2019年5月10日起至实际清偿之日止的违约金，以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计73元，由被告樊利刚负担。 原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告樊利刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  熊俊丽 二〇一九年八月十四日 书记员  沈榆昕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执291号 江西宏正律师事务所、彭裕明： 本院执行的申请执行人江西宏正律师事务所与被执行人彭裕明合同纠纷一案。双方在执行过程中达成和解,被执行人已履行部分执行标的款8000元，申请人自动放弃36700.5元,执行费562元,申请人已支取7438元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十三日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0502行赔初112号 原告孙培连，女，1959年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路518号。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人邱俏松，惠安县洛阳镇人民政府工作人员。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告孙培连诉被告惠安县洛阳镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙培连诉称，其系原惠安县洛江盐场的企业职工,1991年12月30日,惠安县洛江盐场为盐场所有职工向中国人民保险股份有限公司惠安县支公司投保补充（基本）养老保险、补充养老保险等商业险（现该业务范围由中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司承接）,采取一次性趸交总的保费14万多,其中基本养老保险费8万多元,补充养老保费为60146.34元。按照保险条款的约定,基本养老保险在达到特殊行业退休年龄即男55周岁、女50周岁后每人每月可领取退休金50元;补充养老保险,每人每月可领取5元（指参保年龄较大的员工）或者20元;若去世后可领取丧葬费1000元/人。2001年被告作为惠安县洛江盐场的主管部门,对惠安县洛江盐场实行废转改制后,强制解除原告与惠安县洛江盐场的劳动合同。被告在没有得到惠安县洛江盐场职工大会决议及其法定代表人的委托授权,也未告知原告的情况下,于2002年6月19日指派其下属经委办干部违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司养老保险合同,并领取了惠安县洛江盐场给职工所交的保险费现金价值86595.89元。直至2017年原告到被告处反映关于领取退休金及员工安置事宜,被告才告知己解除养老保险合同。原告对被告将退换（还）的保费一次性补偿给员工的处理结果不服,多次到上级政府和有关部门申诉上访,均未得到解决。2019年4月22日,原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定向被告书面提出行政赔偿申请,但在2019年6月20日被告作出《不予行政赔偿通知书》,明确拒绝原告孙培连行政赔偿请求。现原告孙培连请求判令：被告惠安县洛阳镇人民政府赔偿原告孙培连因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 被告惠安县洛阳镇人民政府辩称，一、原告所诉的退保是因为盐场废转，盐场的主体消亡，保险公司因该情况才决定终止保险合同，退回盐场缴交的保险金，因此该退保行为不是被告惠安县洛阳镇人民政府实施的行政行为，与被告无关。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告所述的退保行为未被确认为违法行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。三、原告诉求中所主张的保险利益损失是间接损失，不属于直接损失，依法不应予以赔偿。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。 本案经本院审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，孙培连诉称，惠安县洛阳镇人民政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告孙培连既不向本院提起确认惠安县洛阳镇人民政府的上述行为违法之诉讼，原告亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，孙培连单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙培连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  杨 芳 审判员  李凤美 审判员  陈德辉 二〇一九年八月三十日 法官助理林清波 书记员刘宇航 书记员陈墨墨 书记员苏秋霞 书记员黄素蓉 本裁定书所引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
渭南市临渭区人民法院行政裁定书（2019）陕0502行初154号原告李国强，男，1969年09月15日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部，住所地渭南市临渭区。负责人赵峰刚。第三人师小绒，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告李国强与被告渭南市临渭区XX基地棚户区改造项目指挥部、第三人师小绒行政纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告与师小绒签订的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系陕西渭南市临渭区XX镇XX村XX组村民。2019年3月5日，渭南市临渭区人民政府在本村张贴了《关于渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目区域土地房屋征收工作的通告》。随后，被告便在未与原告联系、协商的情况下与未取得原告授权的第三人师小绒签订了《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》，并以此为基础认定其与原告就拆迁补偿达成了协议。事后经原告了解所谓的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》仅有师小绒的签字和被告自己的盖章、签字。原告认为《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》的签订过程原告不知情，且被告方让未取得原告授权的第三人与其签订《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》的行为，损害了原告的合法权益。基于此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议“之规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院认为，原告请求撤销被告与其签订的《渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目房屋征收安置协议书》，而根据渭临办字〔2018〕46号《中共渭南市临渭区区委办公室、渭南市临渭区人民政府办公室关于成立渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部的通知》（下称“通知”），该“通知”明确原告所诉的被告渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部仅是渭南市临渭区人民政府下设的临时指挥办公室，对外不具有行政主体资格。故原告应以临渭区政府为被告提起诉讼，而以渭南市临渭区XX基地（工业集中区）棚户区改造项目指挥部作为被告向本院提起行政诉讼不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国强的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审 判 长   邓卫民审 判 员   夏瑞洁审  判  员   赵红艳 二0一九年八月五日法官助理        张鑫书 记 员   李玉
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之五申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初918号民事判决书，向被执行人邱文俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱文俊在中国农业银行62×××11账户内存款人民币297500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月七日书记员  黄 坚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4484号罪犯王凯，男，1970年12月4日出生，汉族，职业高中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2012年2月8日作出（2012）丽缙刑初字第9号刑事判决，以合同诈骗罪、诈骗罪判处被告人王凯有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币330000元；追缴赃款人民币1030000元。判决生效后，该犯于2012年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月16日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执705号申请执行人索某某。申请执行人武某某。申请执行人武某某2。申请执行人武某某3。被执行人葛某某。索某某、武某某、武某某2、武某某3与葛某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初2181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人索某某、武某某、武某某2、武某某于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人葛某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人葛某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人葛某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月三十日书记员  张治岗
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3650号原告：赵阳阳，男，1982年7月24日生，汉族，住鲁山县。被告：陈刚，男，50岁许，工作单位：鲁山县城市管理局。原告赵阳阳诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵阳阳的起诉。案件受理费400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年八月十九日书记员  张燚琳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初7165号之一原告：贾洋，男，汉族，1985年1月19日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：董瑞，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告贾洋诉被告董瑞民间借贷纠纷一案中，原告贾洋于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾洋撤回起诉。案件受理费人民币10160元，减半收取人民币5080元，由原告贾洋承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  王怡荔
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3800号原告：贾孝忠，男，住沈阳市铁西区。被告：信博，男，住沈阳市铁西区。原告贾孝忠与被告信博运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾孝忠、被告信博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾孝忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费30,000元；二、判令被告支付原告延期给付利息12,015元（截止至2019年5月29日）（自2019年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友，2012年原告经被告的请求为被告负责运送砖头，被告口头承诺原告运费按照15元1公里计算给付。后被告告知原告，现资金周转不开，原告的运费需延期给付。截止至2012年5月19日原、被告双方经对账后确认被告拖欠原告运费20,000元整，2012年5月19日至2012年5月30日被告再次拖欠原告运费10,000元整。后原告曾多次向被告主张支付拖欠的运费，可被告迟迟未付，故诉至法院。被告信博辩称，欠款数额属实，没有还款的原因是当时承包的工地在大兴物流城，当时要钱的时候，承包人就走了，他现在也欠我钱，所以我现在也没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告信博在大兴物流城承包项目，2012年原告经被告的请求为被告负责运送砖头，被告给付原告运费。2012年5月19日，原、被告双方经对账后，被告为原告出具《欠条》一份，其载明：“欠砖头运费20,000元整”，被告信博签字确认。2012年5月19日至2012年5月30日期间又发生运费，被告于2012年5月30日再次为原告出具《欠条》一份，其载明：“欠砖头运费1万元整”，被告信博签字确认。被告信博共欠原告贾孝忠运费30,000元至今未付，故原告贾孝忠诉至法院要求被告偿还运费及利息。以上事实的认定，有欠条以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，被告信博出具的《欠条》，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告信博尚欠原告贾孝忠运费30,000元至今未付，构成违约，故对原告贾孝忠要求被告信博给付运费30,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因被告信博于2012年5月30日最后确认尚欠原告贾孝忠运费1万元，其迟延给付造成原告贾孝忠资金利用损失，故对其主张被告信博自2012年6月1日至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告信博于本判决发生法律效力后十五日内支付原告贾孝忠运费30,000元及利息（利息计算标准：以30,000元，自2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，因适用简易程序减半收取受理费425元，由被告信博负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费850元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王英二〇一九年八月十二日书记员  邹冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4327号申请执行人安某某，女。被执行人葛某甲，男。被执行人葛某乙，女。 申请执行人安某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5065号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人安某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲、葛某乙偿还借款本金10万元，案件受理费1150元，被执行人应负担执行费1400元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某乙、葛某甲在靖边县XX路北有房产，现另案处理）。3.本院执行人员某某被执行人葛某甲、葛某乙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人安某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执482号 申请执行人：郑仁国，男，汉族，1945年9月5日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王守志，男，汉族，1965年6月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行郑仁国与王守志债权纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，本院未查询到被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执482号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年八月二十二日 书记员 王 悦 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4136号 原告:曾国连，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：曾国付，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：蔡建基，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：曾国栋，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告曾国连、曾国付与被告曾国栋分家析产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。曾国连、曾国付于2019年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，曾国连、曾国付以其已与曾国栋达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是曾国连、曾国付对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾国连、曾国付撤诉。 案件受理费3300元,减半收取计1650元，由曾国连、曾国付负担。 审判员  吴志生 二〇一九年八月二十八日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执375号申请执行人成都小额贷款股份有限公司成都高新区分公司，住所地成都市。负责人雍华伟。委托诉讼代理人赵锐、王欣。被执行人刘兆平,女,住四川省攀枝花市。本院在执行成都小额贷款股份有限公司成都高新区分公司与刘兆平公证债权文书执行一案中，经查明，2013年6月20日申请执行人成都小额贷款股份有限公司成都高新区分公司与刘兆平签订了《借款合同》、《抵押合同》，上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）川律工证内经字第18327号、18328号。上述合同签订后，成都小额贷款股份有限公司成都高新区分公司已经按照合同约定发放了贷款150000.00元，贷款到期后借款人未按时还款。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定、已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第29号《执行证书》以及成都小额贷款股份有限公司成都高新区分公司向本院提交的申请执行书，于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人刘兆平向申请执行人成都小额贷款股份有限公司成都高新区分公司支付欠款本息等114041.57元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人刘兆平的银行存款；扣留、提取被执行人刘兆平应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人刘兆平应当履行义务部分的财产额度为人民币115652.57元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李西川二〇一九年八月二十八日书记员  刘 莉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执824号 申请执行人：陈祖尤，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：曹财银，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈祖尤与被执行人曹财银民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日立案，2019年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初1840号民事判决书所确定的偿还借款40000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人曹财银纳入失信被执行人名单。2019年3月22日、4月25日、5月21日、7月1日，本院多次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商股权等财产线索。2019年4月4日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年7月15日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年八月二十六日 书记员 ： 谢 哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新春，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：贺鸿铭，男，1997年6月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：衡阳市裕泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路65号。法定代表人：唐忠斌，该公司总经理。再审申请人王新春因与被申请人衡阳市裕泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终221号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新春申请再审称，（一）二审法院在庭审过程中未组织当事人举证、质证，存在程序错误；（二）二审法院的判决缺乏实体证据且适用法律错误，存在程序违法；（三）双方合同约定“单栋验收合格”的房屋交付条件低于法律强制性标准，应属无效；（四）二审法院作出的本案判决与同一时期相同案件的判决结果不同，“同案不同判”。请求撤销原审判决并支持申请人的再审请求。本院经审查认为，双方当事人争议的焦点为：1.申请人请求被申请人承担违约金的诉请应否得到支持；2.二审程序是否违法；3.是否存在“同案不同判”的情形。关于违约金的问题。申请人请求被申请人承担逾期交房违约金只能是基于被申请人单方违反双方约定的房屋交付条件，现申请人以被申请人交付的房屋未经消防验收合格为由主张违约责任，根据《中华人民共和国消防法》第十三条、《建设工程施工合同消防监督管理规定》第十四条的规定，案涉的3#栋住宅楼属于国家一类高层住宅，应当申请消防验收，案涉房屋在交付时未消防验收合格，按规定该房屋不能投入使用，但申请人在案涉房屋消防未验收合格情况下未拒绝收房，双方的交房、收房行为均违反了《中华人民共和国消防法》第十三条禁止性规定。对于被申请人上述违法行为，申请人可以向有关行政主管部门反映、举报，双方《商品房买卖合同》约定的“单栋验收合格”交房条件违反了上述禁止性规定，但并不能成为支持申请人要求被申请人支付违约金的依据。被申请人交付的房屋既达到了双方合同约定的“单栋验收合格”交房的条件，同时，申请人在收房时也未以消防未验收合格而拒绝收房，在收房的过程中，部分业主曾因被申请人未取得竣工验收备案表交房等问题提出疑议，经业主、开发商、物业三方协商一致，对同意收房的业主减免7个月物业费，故双方对于交房问题已经进行过处理，现申请人以此为由要求被申请人承担逾期交房的违约责任依据不足。关于二审是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”在二审上诉人未提交新证据的情况下，二审法院根据本案上诉事由以及一审举证质证情况认为不需要组织双方当事人重新举证、质证并未违反二审程序的规定。关于申请人提出的“同案不同判”的问题，经审查，衡阳市中级人民法院作出的（2017）湘04民终1643号案件中，原告在被告交房时以消防未验收合格为由拒绝收房，起诉前双方当事人也没有对收房问题进行处理，且双方约定的交房条件是“综合验收合格”，因双方交房条件约定不明，法院以住房城乡建设部的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的标准作为双方交房条件而认定被告违约，因此，（2017）湘04民终1643号案件情况与本案情况明显不同，故申请人提出的“同案不同判”的再审事由不能成立。本院认为，二审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定事实清楚，适用法律正确，申请人在原审及再审审查时提交的证据不足以支持其再审主张，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新春的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年八月十六日法官助理邓佩夫书记员周润昆