山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2163号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司,住所：河北省石家庄市长安区正东街59号。负责人:王潇，任公司经理。委托诉讼代理人:高云峰，河北长征律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李景瑞，男，1990年5月5日生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：陈志强，河北正恩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：左彦军，男，1973年10月22日生，汉族，住昔阳县。被上诉人(原审被告)：石家庄盛泰汽车运输有限公司，住所：石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：马晓敏，任公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保石家庄桥东公司）因与被上诉人李景瑞、左彦军、石家庄盛泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保石家庄桥东公司的委托诉讼代理人高云峰、被上诉人李景瑞的委托诉讼代理人陈志强、被上诉人左彦军到庭参加诉讼，石家庄盛泰汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保石家庄桥东公司上诉请求：一、依法改判上诉人少承担医疗费、住院伙食补助费、营养费13800.5元或发回重审;二、撤销一审判决关于误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、诉讼费共计147298元的，并查明事实，依法改判;三、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定医疗费、住院伙食补助费、营养费合计148004.95元上诉人没有异议，但是超出交强险部分上诉人承担不超出70%的赔偿责任，请求改判上诉人少承担该部分损失共计13800.5元。二、一审法院认定上诉人承担的护理费金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条李景瑞提供的护理员的工资表证明其实际发放的工资金额为为3168元/月,一审法院按照3500元/月计算护理费是错误的。三、一审法院认定的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算是错误的。被上诉人提交的证据不足,并不足以证明被上诉人要求的伤残赔偿金赔偿标准确实达到可以适用城镇标准来计算的条件。四、一审法院认定被上诉人李景瑞的误工费按照山西省交通运输行业标准计算是错误的。首先被上诉人提交的行车本显示其所有的车辆为重型半挂车其驾驶本为B2本其没有驾驶该车辆的资质，不可能通过驾驶该车辆取得收入。五、一审法院认定被上诉人承担的精神损害抚慰金过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条李景瑞在事故中有一定的过错，对事故负次要责任。六、一审法院认定的被抚养人生活费违反法律规定。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算,并非是按照伤残等级来计算。被上诉人没有证明因事故构成丧失劳动能力。七、一审法院认定的交通费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，赔偿义务人赔偿交通费以受害人提供的正式票据为支付凭证,没有正式票据的一律不赔。八、一审法院认定上诉人超出交强险部分按照80%的比例赔偿不合理。本案被上诉人承担事故责任的原因系其横穿省道所致,其横穿省道的行为显然侵犯了机动车的路权。故在交警部门作出责任认定时已经考虑到对方为行人,否则在被上诉人侵犯机动车路权的情况下仍认定其承担次要责任。应承担不超过70%的比例承担责任。九、一审法院认定由上诉人承担鉴定费是错误的。十、一审法院认定上诉人承担诉讼费1800元违反法律规定。李景瑞辩称，当时机动车是逆向超车撞的李景瑞，是重大过错，法院按照2、8分已经很合理了。护理费标准一审判定清楚，护理费是商凯飞的，他在天津庆隆科技公司上班，有证据相互印证，我认为应该按照一审3500元印证，应该按照应发工资认定。残疾赔偿金按照城镇标准计算，户籍地虽然在农村，但是是在县城租的房子居住，一审已经提到了，出租方也当庭作证了一审。还有城区分局和居委会的证明。2016年就交房了，不知道上诉人说的2018是从何而来，一审的时候都提交了复印件提交给法庭，上面写的很清楚，什么时候购买的房子什么时候出租的。物权是物权，我们租的就是新房子，是简单装修的，我们就是第一手租房。现在还在那居住。李景瑞提供了相关证据证明从事交通运输业，说行车证登记和准驾车型不符不能代表李景瑞不能从事交通运输业，李景瑞就是开大车的司机，实际情况确实有，是B2本但是不影响他从事这个行业，车也是他自己的车自己开。他是在公司挂靠，租赁公司租的车。就是按照交通运输业的标准计算收入，通过朋友介绍或者自己联系业务，不一定拉什么，反正就是货物运输，有没有活也不是固定的。精神损失费就是5000元是按照十级伤残，当时伤的非常严重。生活费劳动能力和伤残肯定相关，既然劳动能力有丧失就应该支付。交通费也确实发生也很正常有票据作证，鉴定费保险法有明确规定，应该由保险公司支付，诉讼费也应该是保险公司承担。左彦军辩称，当时他的车停在马路边，我在后面返回来往回走的，我就看不见，是在我的盲区，我经常在路上见他，但是不太熟。他的具体情况我也不清楚，他就是开车的，在哪里住我不清楚。我也愿意尊重一审判决。石家庄盛泰汽车运输有限公司未提交书面答辩意见。李景瑞向一审法院起诉请求：1、请求判令一审被告赔偿李景瑞因交通事故造成的各项损失共计28万元。2、案件受理费由一审被告承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，左彦军驾驶登记所有人为盛泰公司，实际所有人为左彦军的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车，在由东向西行至省道317线10KM＋200M路段时，与由北向南步行横过道路的李景瑞发生碰撞，致李景瑞受伤住院，车辆损坏。事故发生后，李景瑞被送往昔阳县人民医院治疗，因伤情严重随即转往河北医科大学第三医院治疗，共住院32天出院。经诊断为：“左侧多发肋骨骨折，左侧液气胸，左侧胸腔积液，左侧胸壁气肿，胸3椎体压缩骨折，头皮血肿”。经昔阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期90天。昔阳县公安局交通警察大队对该事故责任认定为左彦军负本次事故的主要责任，李景瑞负次要责任。另查明：左彦军驾驶的事故车从案外人郭小军处购买，挂靠于盛泰公司进行运营，在人保石家庄桥东公司投有交强险和商业三者险（50万元），事故发生时属保险合同履行期内。人保石家庄桥东公司垫付10000元，左彦军垫付46643.75元。本案双方当事人争议的焦点是：1、李景瑞诉求的各项赔偿项目、赔偿标准如何确定，2、李景瑞属农村居民能否以城镇居民确定赔偿标准。综合双方的诉、辩主张和举证、质证意见,依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释对双方争议的焦点问题做如下认定：1、关于医疗费，河北医科大学第三医院花费住院费133205.20元、门诊费1756元、刘群贞处保守治疗费85000元，共计219961.2元，李景瑞举出证据1予以证实，一审三被告对赞皇县许亭乡田村刘群贞的保守治疗费85000元的证明材料提出质疑，因李景瑞此部分诉求未能出具医疗机构的收费凭证,又不能提供病历诊断等相关证明，所举证据随意性较大,不符合相关法律的规定，不予采信。对李景瑞在河北医科大学第三医院花费的134961.2元，双方无异议，应予支持。对李景瑞在昔阳县人民医院的治疗费7143.75元,有昔阳县人民医院的住院收费票据和病历印证，应予认定，故李景瑞的此项损失应为142104.95元。2、伙食补助费3200元，以实际住院32天，每天100元计算赔偿，符合相关法律的规定，应予支持。3、营养费4500元,此项应以每天30元*90天=2700元计算较妥。4、护理费19571元，此项李景瑞未能提供有关医疗机构与鉴定机构的意见，故应以一人计算为宜,李景瑞虽然举出其大姐夫李录兵、二姐夫商凯飞误工的相关证据，但李录兵的驾驶证、从业资格证不能证实其实际从事该行业,二姐夫商凯飞误工有天津庆隆科技发展有限公司的营业执照、工资表、误工证明、劳动合同能相互印证，形成一个证据链，应予采信，故此项应为3500元*2个月=7000元。5、误工费31426元,依据山西省2017年度从事交通运输行业的年平均工资76471元/365天*150天为31426元,计算合理，符合相关法律的规定,人保石家庄桥东公司虽提出李景瑞所举证据不能证实其实际从事交通运输业,且驾驶证和行车证所登记与准驾车型不符的抗辩，但李景瑞所举证据能相互印证，虽有瑕疵,但不能说明李景瑞不能驾驶营运车辆从事该行业,故此项损失应予支持。6、残疾赔偿金65994元（32997元*20年*0.1)，以河北省城镇居民人均可支配收入计算，符合相关法律规定,虽对李景瑞所举上述证据5提出抗辩意见,但李景瑞所举租房协议、房主证明、商品房屋买卖合同、赞皇县公安局城区分局、赞皇县城区坛山岗居民委员会的证明和房主当庭陈述的证言相互印证,足以证实李景瑞在赞皇县城居住消费的事实存在,应予采信,一审被告所提理由不当，故此项损失应予支持。7、鉴定费2500元,有鉴定费收据证实，属此次事故实际产生的必要费用，应予支持。8、精神抚慰金5000元，依据李景瑞的伤情，此项损失符合相关法律的规定应予支持。9、被抚养人生活费30978元，李景瑞构成十级伤残，伤残等级虽然不代表劳动能力,但劳动能力和伤残有关，伤残必然造成劳动能力受限，故李景瑞的此项损失应予支持。10、交通费2600元，有李景瑞租车税票证实，虽时间跨度长，但李景瑞在昔阳发生事故，又转到河北省治病,实际应产生交通费用，应予采信，对此项损失应予支持。以上共计293502.95元。一审法院认为，依据我国法律的规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，并承担因此给被侵害人而造成的损失。本案左彦军驾驶机动车撞伤李景瑞，理应赔偿李景瑞因此而造成的损失。双方对昔阳交警队的事故责任认定书无异议，此责任认定应当作为本次事故责任划分的依据。因左彦军的事故车冀Ａ×××××在人保石家庄桥东公司投有交强险和商业三者险（50万元），故李景瑞的损失依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当由该事故车的保险方人保石家庄桥东公司在保险合同内先行赔偿。即：李景瑞的医疗费部分为：148004.95元（医疗费142104.95元、伙食补助费3200元、营养费2700元）由人保石家庄桥东公司先行赔付10000元后，余款138004.95元，因左彦军负本次事故的主要责任，按照相关法律规定，机动车和行人发生交通事故，机动车为主要责任的应承担80％赔偿之责，故人保石家庄桥东公司应在商业三者险内赔付李景瑞110403.96元，其余损失由李景瑞自行承担。李景瑞的死亡伤残部分为142998元（护理费7000元、误工费31426元、残疾赔偿金65994元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费30978元、交通费2600元）及鉴定费2500元共145498元，由人保石家庄桥东公司赔付11万元，余款35498元，依上述原则，人保石家庄桥东公司应承担责任的80％为35498元＊80％=28398.4元，其余款项由李景瑞承担。左彦军、盛泰公司不再另行承担赔偿之责。关于人保石家庄桥东公司给李景瑞垫付的10000元，左彦军给李景瑞垫付的46643.75元，由李景瑞在上述应得的赔偿款中折抵和退还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险限额内赔偿李景瑞12万元（已付10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险内赔偿李景瑞138802.36元；三、李景瑞退还左彦军46643.75元；四、上述一、二项的支付方式为：由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司支付李景瑞202158.61元，支付左彦军46643.75元。上述款项在本判决生效后一个月内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点一是：被上诉人李景瑞主张的护理费标准如何确定。一审李景瑞提交了护理人员商凯飞的工资表证明其实际发放的工资金额为3168元/月，应发工资为3500元/月，差额为单位为尚凯飞代缴的保险金部分，故一审按照尚凯飞应发工资计算正确。争议的焦点二是：被上诉人李景瑞伤残赔偿金如何确定。一审中李景瑞提交了出租房屋购房合同、社区证明，房主王雪娇的出庭作证证言，其尽到了举证义务，可以证明其在城镇居住一年以上的事实，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据充分。上诉人不认可该标准适用，但未提交反驳证据，本院不予支持。争议的焦点三是：被上诉人李景瑞的误工费计算标准如何确定。李景瑞持有与行车证所载准驾车型不符的B2本驾驶证，李景瑞称其虽不符准驾车型但实际中确实从事该行业，该陈述虽然有相应证据佐证，但该行为不属于法律依法应予保护和支持的行为，故对李景瑞的误工损失按照每天100元计算150天较妥，该项损失计算为15000元。争议的焦点四是：被上诉人李景瑞的精神损害抚慰金如何确定。李景瑞因事故致残，根据我省精神抚慰金司法实践标准，一审认定金额并无不当。争议的焦点六是：被上诉人李景瑞主张的被抚养人生活费是否应予支持。被上诉人因伤致残必然对劳动能力构成一定的损害，一审对该项主张予以支持正确。争议的焦点七是：李景瑞主张的交通费是否应予支持。一审中李景瑞提交了租车税票等凭证，可以证明其为治疗伤情而实际产生了相应的交通费，一审予以采信正确。争议的焦点八是：一审法院认定上诉人超出交强险部分按照80%的比例赔偿是否正确。本案事故经交警部门作出责任认定为主次责任，一审认定上诉人承担80%责任正确。争议的焦点九是：上诉人是否应承担鉴定费。鉴定费系受害人为查明其损失支付的必要费用，保险公司应予理赔。至于诉讼费，系人民法院根据当事人胜败诉予以分担。综上，李景瑞的各项损失认定除误工损失变更为15000元，其余损失项目及金额均同一审认定的一致。李景瑞的医疗费部分为：148004.95元由人保石家庄桥东公司先行赔付10000元后，余款138004.95元，人保石家庄桥东公司应在商业三者险内赔付李景瑞110403.96元，其余损失由李景瑞自行承担。李景瑞的死亡伤残部分为126572元及鉴定费2500元共129072元，由人保石家庄桥东公司赔付11万元，余款19072元，人保石家庄桥东公司应承担责任的80％为19072元＊80％=15257.6元，其余款项由李景瑞承担。左彦军、盛泰公司不再另行承担赔偿之责。关于人保石家庄桥东公司给李景瑞垫付的10000元，左彦军给李景瑞垫付的46643.75元，由李景瑞在上述应得的赔偿款中折抵和退还。综上所述，人保石家庄桥东公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但处理结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初128号民事判决第一项、第三项，即：在本判决生效后一个月内由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险限额内赔偿李景瑞李景瑞12万元（已付10000元）；李景瑞退还左彦军46643.75元；二、变更山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初128号民事判决第二项为：在本判决生效后一个月内中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险内赔偿李景瑞125661.56元；三、变更山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初128号民事判决第四项为：上述一、二项的支付方式为：在本判决生效后一个月内由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司支付李景瑞189017.81元，支付左彦军46643.75元；四、驳回李景瑞的其他诉讼请求。如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元、反诉费483.05元，共3233.05元，由人保石家庄桥东公司负担1800元、左彦军负担1000元，李景瑞负担433.05元；二审案件受理费3522元，由李景瑞负担350元，人保石家庄桥东公司负担3172元，在履行中一并支付。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  刘青山审判员  胡 睿二〇一九年八月二十二日书记员  智 慧