湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6628号原告：谢亚妹，女，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李治康，湖南云天律师律师所律师。被告：陈克俭，男，1967年4月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：喻拓，湖南天地人律师事务所律师。第三人：陈小康，男，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：王迪强，女，1957年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告谢亚妹（以下简称原告）与被告陈克俭（以下简称被告）、第三人陈小康、王迪强（以下简称第三人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李治康，被告的委托诉讼代理人喻拓，第三人王迪强均到庭参加诉讼。第三人陈小康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：停止对长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城贯江苑9栋1103房的执行程序。事实与理由:2016年9月13日，原告与陈小康签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买其名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城贯江苑9栋1103房屋（以下简称涉诉房屋），总价为118万元；具体支付情况为:由原告2016年9月13日支付定金13万元，2016年11月前支付20万元，2017年1月前支付28万元，剩余尾款3万元，该房屋尚存货款银行抵押贷款55万元由原告承担；2016年10月1日前将房屋移交给原告。后原告按约支付了每一期购房款。因房屋抵押解除问题及房屋内有租赁户，双方协商延后交房。2018年5月，陈小康通过其母亲王迪强将钥匙交给了原告，原告接收了该房屋，之后因招租问题房屋一直空置。2019年4月10日，原告发现该房屋被法院贴上了封条，并进入到了拍卖处置程序。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，原告已经支付了过半的房款，并实际占有了涉诉房屋，虽然没有办理过户登记手续，但原告对此无任何过错，同时原告表示自愿按照合同约定将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。原告对涉诉房屋享有物权期待权，对房屋合法占有，其占有行为亦应受法律保护。因此，原告基于享有的物权期待权及合法占有能够排除涉案房屋的执行。被告辩称，1.原告对涉诉房屋不具有物权，对原告和第三人之间的房屋买卖合同关系真实性存疑；原告没有证据证明其已经合法占有涉诉房屋；涉诉房屋未办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十四条的规定，不发生物权变动的效力；2.原告对第三人陈小康的债权不具有优先性，根据原告提交的银行流水，其中26万元原告自证是借款，另有20万元是支付给王迪强而不是合同相对方陈小康，剩余14万元原告无法证明其性质，即使是购房款，如此少量的购房款无法取得该房屋的物权，且不属于优先效力的债权。综上，原告主张的权利无法排除对涉诉房屋的强制执行。第三人陈小康未答辩，亦未提交证据。第三人王迪强辩称，《房屋买卖合同》是真实的，合同签订时间是2016年9月13日，房屋查封时间不清楚；在执行过程中协商过很多次但是各方都没有达成一致。经审理查明，陈克俭诉陈小康、王迪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）湘0111民初2630号《民事判决书》，陈小康应返还陈克俭借款本金450000元并支付利息49000元，王迪强对陈小康应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后进入执行程序，执行过程中，本院于2017年2月13日作出（2016）湘0111执3042号《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）陈小康、王迪强银行存款或其他收入515710元，如上述措施不能执行，则查封、扣押相应价值的财产。2017年3月1日，本院依据上述执行裁定查封了陈小康名下涉诉房屋（权证号码：71××39），查封期限为三年，自2017年3月1日至2020年2月29日。谢亚妹不服，以其购买了涉诉房屋为由提出执行异议。本院于2019年6月18日作出（2019）湘0111执异34号《执行裁定书》，驳回了谢亚妹的异议请求。谢亚妹遂向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。审理过程中，谢亚妹向本院提交了2016年9月13日其与陈小康就涉诉房屋签订的《房屋买卖合同》一份，载明：卖方：陈小康，买方：谢亚妹，房屋总售价为1180000元；谢亚妹于2016年9月13日支付购房定金120000元，在2016年11月前支付200000元，在2017年1月前支付280000元，剩余款项共计30000元，已知此房在长沙银行浏阳河支行有贷款55万，由谢亚妹承担；交房时间为2016年10月1号前。该合同尾部“备注”部分及空白处有陈小康手写收款记录两条，分别为：1.今收到谢亚妹支付购房款20万整，该款项支付至本人母亲王迪强建行账号为62×××91银行卡上，本人已收悉，落款时间为2016年10月24日；2.今收到谢亚妹支付购房款共计28万，其中14万支付本人姐姐陈予丹建行银卡62×××06银行卡上，本人已收悉，落款时间为2016年12月31日。谢亚妹还向本院提交了银行转账电子回单及交易截图，显示：2016年9月13日，向陈小康支付款项120000元，交易信息“附言”备注为“借”；2016年10月24日，向王迪强支付三笔款项共计200000元；2016年12月30日，向陈小康支付款项140000元，向陈予丹支付三笔款项共计140000元，该三笔款项交易备注为“借款”。另查明，谢亚妹与陈小康未就涉诉房屋办理产权过户手续。原告述称，2018年5月陈小康向其交付了房屋钥匙，原告未查看过也未使用过房屋，房屋一直处于空置状态，原告也未交纳过物业服务费等。以上事实，有《房屋买卖合同》、（2019）湘0111执异34号《执行裁定书》、银行转账电子回单及交易截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告虽提交了其与第三人陈小康签订的《房屋买卖合同》及银行转账电子回单等证据证明其诉讼主张，但在合同签订之后，原告与陈小康未办理涉诉房屋产权过户手续，原告也未向陈小康付清全部房款。且在原告主张的已付购房款中，部分款项备注为借款，与原告诉称的款项性质不相符。另，本院于2017年3月1日依法查封了涉诉房产，但原告述称其至2018年5月才取得该房屋钥匙，此后房屋也一直处于空置状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告对涉诉房屋提出的执行异议不符合上述规定的情形，其诉请对涉诉房屋停止执行程序，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告谢亚妹的诉讼请求。本案受理费80元，由原告谢亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  罗建湘人民陪审员  彭跃进二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨雨晴附：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。