广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民再8号 再审申请人（原审被告）：林凤珍，女，1962年2月1日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姜伟华，广西骏扬律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:广西贵港钢铁集团有限公司，住所地贵港市港北区南平中路。 法定代表人：蒋耀生。 委托诉讼代理人：黄秋荣，广西贵港钢铁集体有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师（特别授权代理）。 原审被告：谢东之，男，1958年4月4日出生，住广西玉林市玉州区。 再审申请人林凤珍因与被申请人广西贵港钢铁集团有限公司（以下简称贵钢公司）及原审被告谢东之民间借贷纠纷一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4469号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）桂08民申105号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林凤珍及委托诉讼代理人姜伟华、被申请人贵钢公司及其委托诉讼代理人黄秋荣、梁飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤珍申请再审称，一、请求撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4469号民事判决书，依法改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；二、案件受理费不由申请人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，认定事实缺乏证据证明，举证责任分配错误，适用法律错误，本案借款不属于夫妻共同债务，申请人不应承担共同还款责任。1.原审判决认定2017年6月10日原审被告谢东之以家里老人身体问题急需用钱为由向被申请人借款10万元缺乏证据证明。（1）原审被告谢东之与被申请人借钱时没有书面约定借款用途，更没有约定用于申请人与原审被告的家庭日常生活需要，而且被申请人向原审被告追债时，原审被告在聊天记录中也没有提及该10万元借款是用于家里老人需要；（2）原审被告谢东之的父亲、母亲已经分别于1995年、2014年离世，申请人的父亲于2008年已经离世，但是，申请人的母亲也不与申请人一起生活，原审被告借款10万元时不存在家里老人身体问题；（3）申请人没有在借条和协议书上签字，该笔债务系原审被告谢东之的个人债务，而且谢东之是铁路局职工，申请人是退休人员，申请人和原审被告没有经营有其他产业，原审被告借的10万元款项明显超出家庭日常生活所需要；（4）申请人与原审被告的离婚协议中，涉及到双方夫妻关系存续期间的对外债务内容部分，没有提及该笔10万元债务，且协议中提到原审被告向多个小额贷款公司借贷、个人借款、信用卡消费，都由原审被告个人承担。因此，原审判决认定谢东之所借款项系用于申请人与原审被告的家庭日常生活并认定属于夫妻共同债务错误。2.因不能归责于本人的事由，申请人未能参加诉讼且原审法院缺席判决的，人民法院应当再审。申请人与原审被告早已经分居多年，谢东之长期在单位居住，而申请人2012年退休后便回到玉林市中秀陆铁路二区居住，2015年回贵港跟儿子居住，不可能知道谢东之向被申请人借款，直到申请人于2018年11月3日发现退休金账户被法院冻结，从而才知道被起诉的事情。根据原审案卷第26页的《调查笔录》记载法院送达工作人员到港北区龙脉华庭3-1505房，将应诉通知贴到该谬误号上留置送达，但是被申请人提供谢东之的送达地址是港北区中山北路的龙脉公寓3-1505房，对外的楼盘名称为维多利亚花园，并非龙脉华庭。原审法院未合法将诉讼材料留置送达给原审被告谢东之和申请人，造成原审对原审被告和申请人缺席审理。 贵钢公司辩称，一、本案的债务发生在谢东之和林凤珍夫妻关系期间，后来是否离婚对该笔债务的形成没有影响；二、10万元借款的用途是家里人身体不舒服，这是谢东之借款时自己的陈述；三、10万元借款是不是用于家庭生活，作为被申请人是不能证实的，证明责任应该由申请人证明。 谢东之未到庭参加诉讼，也未作任何陈述。 贵钢公司向原审法院起诉请求：一、依法判令谢东之、林凤珍偿还10万元并从借款之日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；二、诉讼费用由谢东之、林凤珍负担。 原审法院认定事实：谢东之、林凤珍系夫妻关系。2017年6月10日，谢东之以家里老人身体问题急需用钱为由，向贵钢公司借款10万元。谢东之为此立写借条一份并交由贵钢公司收执，约定于2017年7月15日归还。还款期限届满后，谢东之未能清偿。2017年9月30日，经双方协商，签订协议书一份，约定分三期归还借款，2017年10月30日前归还3万元，2017年11月30日前归还3万元，2017年12月25日前归还4万元。同时约定，若不按期或者不足额归还借款，谢东之同意从借款之日起按月利率2%计付利息给贵钢公司。协议书约定的还款期限届满后，虽经贵钢公司多次追偿，谢东之始终未能清偿。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢东之向贵钢公司借款10万元，有谢东之立写的借条及双方签署的协议书加以证实，该院予以确认，双方的借贷关系成立且有效。谢东之拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还贵钢公司借款本金10万元并从2017年6月10日起按月利率2%计付利息。本案债务发生在谢东之、林凤珍夫妻关系存续期间，谢东之所借款项系用于家庭生活，因此，本案所涉债务该院确认为夫妻共同债务，林凤珍对此承担共同偿还责任。谢东之、林凤珍逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 原审法院判决：谢东之、林凤珍共同偿还广西贵港钢铁集团有限公司借款本金10万元并从2017年6月10日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。本案受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由谢东之、林凤珍共同负担。 再审中，申请人林凤珍向本院提交了3份证据：证据1.离婚证，证明申请人林凤珍与原审被告谢东之于2017年9月22日到贵港市港北区民政局协议离婚；证据2.离婚协议书，证明申请人林凤珍与原审被告谢东之对双方在夫妻关系存续期间的对外债务进行确认；证据3.（2017）桂08民初4469号存档案卷节选，证明申请人林凤珍是在原审被告谢东之的案件被申请执行后，因林凤珍名下的房产被查封之后才知道有原审被告谢东之和被申请人贵钢公司的民间借贷纠纷。被申请人对这3份证据发表了质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，离婚与承担本案的债务没有因果关系；对证据2，该证据是申请人夫妻双方的内部协议，不能对第三人产生约束效力；对证据3，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，无法证明申请人林凤珍是因为其名下房产和退休金被查封后才知道本案的债务情况。原审被告谢东之无故未到庭，没有发表质证意见。 对申请人林凤珍提供的证据，本院结合案件的其他证据材料予以综合评判。原审查明的事实属实，本院予以确认。 结合申请人和被申请人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审被告谢东之向被申请人贵钢公司借入的10万元是否属于谢东之与林凤珍的夫妻共同债务。 本院再审认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为维持共同生活，或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，涉案10万元借款是否属于谢东之与林凤珍的夫妻共同债务，要看该债务是否为夫妻共同生活所负的债务，夫妻是否分享了该债务所带来的利益。申请人是一名退休职工，有稳定的收入，能维持日常基本生活所需，而谢东之以个人名义向被申请人贵钢公司借入10万元，林凤珍对该借款事前既不知情，事后也没有追认。另外，谢东之与林凤珍2017年9月22日离婚后，贵钢公司还与谢东之于2017年9月30日签订了《协议书》，对涉案的10万元还款期限进行了约定。如果贵钢公司认为涉案10万元属于谢东之与林凤珍婚姻存续期间的共同债务，理应找到申请人林凤珍共同签署协议，或得到申请人林凤珍事后追认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据到案的证据，在本案借款的发生时，申请人林凤珍与原审被告谢东之既没有老人、小孩需要抚养，也没有发生房产、汽车等贵重的大宗财产买卖。债权人未能举证证明该债务用于申请人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在谢东之以个人名义借入的10万元借款是超出家庭日常生活所需的情形下，贵钢公司又没有提交其他证据，证明涉案借款是用于申请人林凤珍和原审被告谢东之的共同生活、共同生产经营或者基于他们夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被申请人贵钢公司应当承担举证不能的不利后果。谢东之高额举债、明显超出日常生活所需，应认定为谢东之个人债务。因此，贵钢公司主张该10万元借款系用于申请人林凤珍与原审被告谢东之的家庭日常生活所需，没有事实和法律依据，原审判决认定该债务为申请人和谢东之夫妻共同债务，属认定事实错误，判决错误，应予纠正。申请人林凤珍主张本案的10万元借款不属于其与原审被告谢东之的夫妻共同债务，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，林凤珍的再审请求依法成立，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、撤销广西贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4469号民事判决； 二、谢东之偿还被申请人广西贵港钢铁集团有限公司借款本金10万元并从2017年6月10日起按月利率2%计付利息至清偿之日止； 三、驳回被申请人广西贵港钢铁集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由原审被告谢东之负担2560元；再审案件受理费2560元(林凤珍已预交)，由广西贵港钢铁集体有限公司负担2560元。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理 温鹏富 书 记 员 黎彦妍