wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6178号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室,统一社会信用代码913401227849245694（1-1）。法定代表人：戴正春，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：陶胜芳，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告陶胜芳物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月二十日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1832号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系公司员工。 被告：谭启国，男，汉族，1972年12月28日出生，身份证地址：重庆市开县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告谭启国追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。原告诉请﹕1、被告谭启国偿还原告代偿款20423.62元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，本院依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告谭启国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明:2013年12月30日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告谭启国（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告谭启国与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告谭启国向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为68500元，还款期数为36期，手续费为6702.73元；被告谭启国同意以其车辆为其借款提供抵押担保。工行艮山支行发放贷款后，被告谭启国未按期还款。浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2016年2月19日为其代偿10893.42元；于2016年11月25日为其代偿9530.20元，合计20423.62元。 另查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告谭启国的债权转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院认为，被告谭启国与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与浙江腾铭汽车销售服务有限公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项通知被告谭启国，依法取得浙江腾铭汽车销售服务有限公司对被告的债权。因被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其代偿银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，原告要求自起诉之日起按代偿金额的日万分之六计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭启国于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付代偿款20423.62元,并承担逾期付款损失（以代偿款为计算基数，从2019年2月14日起按日万分之三的标准计算至代偿款实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告谭启国负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谭启国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  郑 忠 人民陪审员  金 通 二〇一九年八月二十日 代书 记员  朱宋芝
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2933号原告：张红，女，1977年5月19日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。被告：响水东方康复医院，住所地响水县长江路、204国道交叉口。法定代表人池亮，该院院长。被告：陈金山，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省。本院于2019年7月3日立案受理了原告张红与被告响水东方康复医院、陈金山民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张红于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张红自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告张红负担。审 判 员 朱加荣二〇一九年八月二日法官助理 毛 燕书 记 员 张秀川
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1914号 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰,总经理。 委托代理人：洪小兰，公司员工。 被执行人：胡睿哲，男，1996年4月3日出生，汉族，住江西省省抚州市金溪县。 申请执行人天下行租车有限公司与被执行人胡睿哲租赁合同纠纷执行一案，本院(2017)闽0211民初1870号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人胡睿哲所有的价值人民币533969元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月五日 书记员  何洁如
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初554号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：李玩明，男，1963年11月24日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告李玩明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告李玩明及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金50元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告李玩明辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金50元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告李玩明于2015年9月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月14日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告16785元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是50元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金16785元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告李玩明支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告李玩明押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 王 勋 二〇一九年八月二十七日 书记员 孔令贤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31496号原告:四川江山轨道交通装备制造有限公司,住所地成都市新都工业东区滨鹤路135号。法定代表人：陈俊杰，总经理。委托诉讼代理人：肖军海,男,1988年2月24日出生,汉族,四川江山轨道交通装备制造有限公司职员,户籍地湖南省隆回县。被告：禹州市顺店镇党寨生光铸造厂,住所地河南省禹州市顺店镇党寨村。法定代表人：王占杰。原告四川江山轨道交通装备制造有限公司(以下简称江山公司)诉被告禹州市顺店镇党寨生光铸造厂（以下简称禹州公司）票据纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告江山公司诉称，江山公司与中车资阳机车有限公司(以下简称中车公司)签订了《物资采购合同》，约定江山公司负责生产供应物资，后中车公司以银行承兑汇票付款。由于上述银行承兑汇票（票号xxx，出票人中车资阳机车有限公司，出票日期2018年7月25日，到期日2019年1月25日，票面金额5万元，收款人四川中车玉柴发动机股份有限公司，付款人中国民生银行股份有限公司北京分行）被他人盗用，江山公司至今未取得该汇票。江山公司申请公示催告，禹州公司在规定期间内申报权利。因该汇票上的江山公司印章系伪造，禹州公司取得该汇票没有任何合法事实，不享有票据权利，江山公司有权要求禹州公司立即返还票据本金并赔偿资金占用费。被告禹州公司在答辩期内提出管辖权异议，认为票据纠纷包括票据权利纠纷和非票据权利纠纷，票据权利包括付款请求权和追索权，该权利的行使人应为票据持有人。现江山公司不持有涉案票据，本案实质系江山公司以失票人身份为行使票据所有权，向其认为非法持有涉案票据的禹州公司主张返还票据，故本案应认定为票据返还请求权纠纷。票据返还请求权属于票据法上的非票据权利，根据司法解释规定，应由被告住所地人民法院管辖。禹州公司的住所地为河南省禹州市顺店镇党寨村，因此禹州公司请求将本案移送至河南省禹州市人民法院管辖。本院经审查认为，票据作为完全的有价证券，其行使权利必须以持有票据为前提，本案中江山公司不持有涉案票据，不能行使票据上的权利,本案为非票据权利纠纷。根据司法解释规定,非票据权利纠纷由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告禹州市顺店镇党寨生光铸造厂对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省禹州市人民法院处理。案件受理费70元，由原告四川江山轨道交通装备制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇一九年八月六日书记员  赵雯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2484号之一 申请执行人袁崴，男，1978年9月19日出生，住天台县。 被执行人陈林达，男，1977年9月25日出生，住天台县。 申请执行人袁崴与被执行人陈林达民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1537号民事调解书，被执行人陈林达应归还申请人袁崴借款570000元及相应利息，负担案件受理费3125元，执行费8100元，但被执行人陈林达未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月22日向被执行人陈林达发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈林达既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人袁崴的特别授权委托代理人余军辉律师于2019年8月2日向本院申请撤回本案执行申请，表示双方当事人已经达成了和解协议。 本院认为，申请执行人袁崴的特别授权委托代理人余军辉律师自愿撤回对本案的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长王卫 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一九年八月二日 代书记员鲍立波
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2397号之一申请执行人许波，男，1987年8月15日生，汉族，住平邑县。被执行人高兆君，男，1986年12月20日生，汉族，住平邑县。本院在执行许波与高兆君民间借贷纠纷一案中，经查，高兆君银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高兆君在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司沂庄分理处的银行存款，申请控制金额为13628元，实际控制金额为4.15元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十六日书记员  李凤新
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5023号原告：孙东梅，女，1972年9月22日出生，汉族，住济南市。被告：山东钲捷智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊。原告孙东梅诉被告山东钲捷智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告孙东梅以双方和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙东梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙东梅负担。审 判 员 杨克军二〇一九年八月三十日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2112号原告：寻甸县伊泰食品有限公司住所地：寻甸县仁德镇文苑路50号法定代表人：桂明金，系该公司董事长。被告：马关平，男，1985年3月28日生，回族，住贵州省安顺市平坝区。原告寻甸县伊泰食品有限公司诉被告马关平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。原告寻甸县伊泰食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的货款25868元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月至10月，债务人马关平从原告处批发月饼并欠下货款49868元，期间付款24000元，剩下25868元，我方多次电话催促，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还，近一年来，被告连电话都不接，至今也未联系上，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请人民法院支持原告的如上请求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不全，本院无法向被告送达相关诉讼文书和开展后续诉讼活动，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告寻甸县伊泰食品有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  龙正勇人民陪审员  倪美琼人民陪审员  林树祥二〇一九年八月二十二日书 记 员  马爱琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1508号 原告：中国工商银行股份有限公司尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：石斌，该行行长。 委托诉讼代理人：李禄海，该行员工。 被告：李德龙，男，1978年4月20日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省宝清县七星河乡七星河村。 原告中国工商银行股份有限公司尖山支行与被告李德龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司尖山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡分期借款本金360850.07元，截止2019年6月21日利息410927.006元、表内违约金8500.00元、表外违约金17500.00元，本息合计797777.07元，从2019年6月22日起至借款本金全部还清时止继续按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定支付利息、违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支付的合理费用。事实和理由：2013年4月18日，被告在原告处办理了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，办理了信用卡，向原告透支490000.00元，分期还款共计36期，截止2019年6月21日拖欠借款本金360850.07元，利息410927.006元、表内违约金8500.00元、表外违约金17500.00元、本息合计797777.07元，被告已逾期还款，原告多次催要被告拒不给付。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；现原告中国工商银行股份有限公司尖山支行申请变更诉讼请求且无具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司尖山支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年八月三十日 书记员 文丹华
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1171号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：于海波，男，1970年9月19日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人于海波保证保险合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初467号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于海波的银行存款30000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××20）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月五日 书记员  王 娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初946号 原告:黄柱荣，男，1993年11月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：黄榆芳，女，1988年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告黄柱荣与被告黄榆芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告黄柱荣到庭参加诉讼，被告黄榆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柱荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8282元及利息1000元，共计9282元（利息暂计至2019年5月31日，此后利息按月息2%的标准，计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款13000元。双方约定被告于2018年8月开始分三期还清本金13000元，但被告仅于2018年8月20日还款4629元，于2018年11月18日还款1000元。剩余借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，为此，原告诉至法院。 被告黄榆芳未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年7月25日，被告黄榆芳以资金周转需要为由向原告黄柱荣借款13000元，同日，原告通过支付宝向被告转账13000元。借款后，被告仅偿还5629元，剩余借款7371元至今尚未偿还。原告多次催讨未果后，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告黄柱荣通过支付宝转账方式向被告黄榆芳提供借款13000元，并提交了支付宝转账凭证予以证实，被告黄榆芳经本院传票传唤，并未出庭对原告黄柱荣的债权人资格以及双方存在13000元的借贷关系提出抗辩，因此，本院确认原告黄柱荣与被告黄榆芳之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告黄榆芳在得到原告黄柱荣提供的借款13000元后，仅偿还5629元，剩余借款7371元理应经催告后及时予以偿还，其至今不予偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。现原告黄柱荣要求被告黄榆芳偿还借款本金8282元，因本案剩余借款本金7371元，故本院依法予以支持7371元，超出部分本院不予支持。对于原告黄柱荣要求被告黄榆芳支付计至2019年5月31日的利息1000元，及2019年5月31日后的利息按月利率2%计至借款付清之日止的诉讼请求，因双方未约定借款期限亦未约定借款利息，故原告请求的利息应按年利率6%从本案起诉之日即2019年6月11日起计算，超出部分本院不予支持。被告黄榆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十七条、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄榆芳应向原告黄柱荣偿还借款本金7371元及利息（利息计算：以7371元为基数，按年利率6%，从2019年6月11日起计至债务实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告黄柱荣已预交），由被告黄榆芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢 文 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  熊 卫 林
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执181号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号，统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：副书记。委托代理人张宁，男。代理权限：特别授权代理。被执行人宋跃华，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人宋跃华金融借款纠纷一案过程中，通过对被执行人宋跃华的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产；通过对被执行人宋跃华的不动产的调查，发现被执行人在石屏县异龙镇有多处房产，被本院其他案件查封，目前处于评估拍卖过程中。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年八月二十二日书记员  阿 瑞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1061号 被执行人谭雪春，男，1968年7月1日出生，土家族，农民，住所地湖北省。 被执行人杨绍祥，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住所地湖北省。 本院在执行被执行人谭学春、杨绍祥犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初958号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谭学春即日缴纳罚金人民币2万元，被执行人杨绍祥即日缴纳罚金人民币2万元，责令被执行人谭学春与杨绍祥退赔给被害人李智明人民币28277元、被害人方雪云人民币720元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人杨绍祥名下有车牌号为闽BGX531的东风牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人谭学春有银行存款人民币2104.37元，本院已裁定扣划；发现被执行人杨绍祥有银行存款人民币1075.2元，本院已裁定扣划。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初958号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月十五日 书记员  林文辉
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1605号申请人执行人裴某某，男，汉族，1963年5月6日出生，住信阳市浉河区。被执行人吴某某，男，汉族，1962年8月19日出生，住信阳市浉河区。被执行人徐某某，男，汉族，1955年11月13日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信名单风险提示。在执行过程中，已为申请人执行到位金额20000元，剩余债权未发现被执行人有可供执行财产，申请人裴某某又未提供被执行人的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人裴某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年八月十四日书记员 黄正鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8156号原告：致丰（广州）珠宝贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街丹山瑞龙北街三巷4号首层108。法定代表人：刘文俊，职务：执行董事兼总经理。被告：广州市奥翠珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街南庭路234号。法定代表人：叶斯华。被告：叶斯华，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被告共同委托诉讼代理人：伍铮明，是被告叶斯华丈夫。原告致丰（广州）珠宝贸易有限公司诉被告广州市奥翠珠宝有限公司、叶斯华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致丰（广州）珠宝贸易有限公司的委托诉讼代理人姚允科，被告广州市奥翠珠宝有限公司、叶斯华的委托诉讼代理人伍铮明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告致丰（广州）珠宝贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市奥翠珠宝有限公司偿还货款88598元及利息（以88598元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年l0月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月30日为3886.13元），总计：92484.13元；2、判令被告叶斯华对广州市奥翠珠宝有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月起，原、被告双方就珠宝饰品有业务来往，被告广州市奥翠珠宝有限公司在原告处多次购买珠宝饰品。其中，6月16日被告两次在原告处购买了珠宝饰品，单号分别为：0000626和0000627，珠宝总价款为118597元。原告履行交货后，经多次催告被告支付价款，被告仅支付部分货款。截止2018年10月30日，经被告确认的《奥翠珠宝对账单》，被告尚欠原告珠宝价款88598元。另被告广州市奥翠珠宝有限公司属一人独资有限责任公司，被告叶斯华系其唯一股东，因部分货款由被告叶斯华支付，可见其财产与公司财产存在混同，对债权人的利益产生损害，故被告叶斯华应对被告广州市奥翠珠宝有限公司的债务承担连带清偿责任。故提起诉讼。被告广州市奥翠珠宝有限公司、叶斯华答辩称：我方与致丰（广州）珠宝贸易有限公司的目前欠款是88598元是无异议的。我方一直有与原告沟通，但目前我方尚无能力偿还，并不是说逃避。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，被告广州市奥翠珠宝有限公司向原告致丰（广州）珠宝贸易有限公司购买钻石一批，但被告只支付了部分货款。经双方对账，确认截止至2018年10月30日，被告广州市奥翠珠宝有限公司尚欠原告货款为88598元。因广州市奥翠珠宝有限公司未向原告支付该货款，原告遂诉至法院。另查明：广州市奥翠珠宝有限公司成立于2014年，为自然人独资有限责任公司，叶斯华为其唯一股东。被告叶斯华并未举证证明其个人财产独立于广州市奥翠珠宝有限公司财产，且支付部分货款也是以被告叶斯华个人账户。本院认为，被告广州市奥翠珠宝有限公司向原告购买货物，应依约及时支付货款，但被告广州市奥翠珠宝有限公司拖欠原告货款88598元不支付，应承担违约责任，原告要求支付，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方虽未约定利息，但被告逾期付款，给原告造成利息损失，原告要求以88598元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年l0月31日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告叶斯华为广州市奥翠珠宝有限公司的唯一股东，其并未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，且支付部分货款也是以被告叶斯华个人账户。故原告要求被告叶斯华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市奥翠珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告致丰（广州）珠宝贸易有限公司支付货款88598元及利息，利息以88598元为基数，从2018年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；二、被告叶斯华对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告广州市奥翠珠宝有限公司、叶斯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  劳沛基二〇一九年八月二十六日书记员  原尹怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3404号之一 申请执行人杨晓平，男，藏族，1972年3月5日，住四川省。 被执行人毛元波，男，汉族，1984年6月6日生，住贵阳市。 本院在执行杨晓平申请执行毛元波买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，依法查封了被执行人毛元波名下坐落于贵阳市云岩区二桥后冲路8号贝第.卢加诺住宅小区34,36栋（36）1单元17层2号（不动产权证号：Y0905108）房屋一套，并将参与分配函送达给首封法院，请将本案纳入参与分配范围。已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2808号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德元
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2406民初799号原告：秦玉祥，男，1944年11月14日出生，现住和龙市。被告：刘成洁，女，1968年10月16日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。被告：曲传有，男，1971年11月28日出生，户籍所在地：和龙市。原告秦玉祥诉被告刘成洁、曲传有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉祥到庭参加了诉讼，被告刘成洁、曲传有经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘成洁、曲传有偿还原告借款10000元及利息。事实与理由：2015年6月25日，被告刘成洁向原告借款10000元，双方约定，借款利息为3分，借款期限为半年，每月支付利息，还款方式为一次性还清，被告曲传有对被告刘成洁的上述之债承担保证担保。现借款期限已过，二被告至今未向原告偿还借款本金10000元及利息，故原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金及利息。被告刘成洁在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。被告曲传有在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告秦玉祥持一份手写借条以民间借贷为由，向本院起诉被告刘成洁、曲传有，要求其二人共同偿还借款本金10000元及利息，借条载明内容为“刘成洁借秦玉祥现金壹万整，借款期限半年，利息3分，每月付利息，还款方式一次性付清，否则将承担借款总额30%违约金”。原告秦玉祥在庭审中陈述，涉案借款系其通过现金方式交付给被告刘成洁的，但其未能提供其他有效证据予以印证,本院亦无法核实该借条下方签字是否为二被告本人签字。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借款合同的成立和生效，应存在借贷双方达成借款的合意且存在借款交付的行为。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，本案中，原告应对其诉讼主张的事实承担举证责任，但原告向本院提交的证据仅借条一份，且其记载内容不详，无法证明其向被告刘成洁实际交付借款10000元的事实，原告也未能举出其他充分有效的证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告秦玉祥应负举证不能的法律后果，故对于原告要求二被告共同偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告秦玉祥的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告秦玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  韩梅花人民陪审员  王本利人民陪审员  高四良二〇一九年八月二十二日书 记 员  尤梦竹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1425号之五 被执行人王秋敏，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人王秋敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人王秋敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王秋敏在财付通支付科技有限公司085e9858e6e9ae3d6075ae480@wx.tenpay.com账户内存款人民币3769.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保132号 申请执行人郑某。 被执行人邢某某。 本院在执行郑某与邢某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执2638号 申请执行人黄海潮，男，1965年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人李伟财,男，1986年8月27日出生，汉族，住广州市。 申请执行人黄海潮与被执行人李伟财民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1010号民事判决书于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金10000及利息1000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 执行长  韩升忠 二〇一九年八月十九日 书记员  任盛轩
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1494号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：李雄，男，1994年4月19日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李雄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执2705号申请执行人：刘文标，男，住海南省儋州市。被执行人：湖南利聚人普惠投资有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道湘商世纪鑫城1幢2403，统一社会信用代码91430121394117649R。法定代表人：李明明。刘文标与湖南利聚人普惠投资有限公司居间合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初7088号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还在利聚网平台上的账户余额10388.65元，并支付利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其高级管理人员采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执2705号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年八月二十一日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初150号公诉机关长治市城区人民检察院被告人崔涛，男，1980年5月27日出生，汉族，高中文化，住长治市。2014年6月7日曾因寻衅滋事、阻碍执行职务被长治市公安局城区分局行政拘留十五日并罚款500元。2019年4月15日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月24日长治市城区人民检察院对其作出不批准逮捕决定，当日被长治市公安局城区分局取保候审。2019年6月28日被本院取保候审。辩护人王晓京，山西晶旌律师事务所律师。被告人李强，男，1982年4月30日出生，汉族，初中文化，住长治市。2003年12月25日因犯寻衅滋事罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑两年零九个月。2019年4月15日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月24日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人张佩琴，山西载舟律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）210号起诉书指控被告人崔涛、李强犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳、被告人崔涛及其辩护人王晓京、被告人李强及其辩护人张佩琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月22日3时许，被告人崔涛、李强酒后驾车行至长治市潞州区xxxx学校门口，见被害人任某所开的一辆车牌号为×××的别克牌昂科雷越野车停在该处，崔涛误认为该车系一名欠其钱不还的男子所驾驶，并将此事告知李强，李强遂捡起地上的砖头将该车后挡风玻璃砸碎，二人将后备箱存放的白酒、红酒、茶叶等物品盗走后驾车逃离现场。经鉴定，被盗物品价值4008元，被毁损车玻璃价值2651元。案发后，被告人崔涛家属赔偿任某12000元，任某对崔涛、李强表示谅解。另查明，被告人崔涛、李强于2019年2月26日到长治市公安局北董派出所投案，并如实供述盗窃事实。上述事实，被告人崔涛、李强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、被盗物品照片、前科材料、谅解书及收条等书证；鉴定意见；被害人任某陈述；二被告人讯问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔涛、李强以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。二被告人犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人崔涛、李强主动赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二辩护人对前述情节发表的辩护意见有据，本院采信。根据被告人崔涛犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合长治市潞州区司法局的评估意见，对被告人崔涛可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔涛犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人李强犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2019年9月14日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄宝亮人民陪审员 王 苗人民陪审员 杨 鹏 二〇一九年八月十九日书 记 员 史海燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国业投资管理有限公司。法定代表人：唐保俊，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人：蒋涛，局长。再审申请人北京国业投资管理有限公司（简称国业公司）因与被申请人内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局（简称锡盟交通局）探矿权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国业公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求再审。主要理由:（一）原审判决国业公司领取锡盟交通局给予的补偿款缺乏事实及法律依据。科瑞评估公司接受委托后，违反《矿业权评估管理办法》和《矿业权评估技术准则》出具《估算报告》，在评估程序、评估报告编制、评估内容等方面严重违法。国业公司在一审中明确提出《估算报告》无效，不能认定为补偿依据，并在二审中提出待中国矿业权评估师协会对《估算报告》作出调查处理结果后再行判决。中国矿业权评估师协会出具《关于北京国业投资管理有限公司投诉事项的复函》，明确《估算报告》“不属于矿业权评估报告范畴也不属于矿业权评估咨询报告范畴”，既然《估算报告》不属于该范畴，当然不能作为矿产资源压覆探矿权价值的补偿依据。（二）原审认定国业公司因矿产资源被压覆造成6.35万元损失，与基本事实不符，损害了民营企业的合法权利。国业公司从2003年取得探矿权以来，集中幵展过三次勘查工作，仅2009年至2013年6月30日普查投入的地勘资金就高达273.6万元,至今国业公司探矿权取得和延续的维护费用及找矿勘查投入费用己达几千万元，在原审中提供的证据足以证明造成的损失超过6.53万元。（三）案涉工程项目压覆的是国业公司探矿区域，也是探矿权普查报告确定的资产量估算范围区域，所以案涉压覆行为导致国业公司探矿权的全部损失，不是部分损失。测量报告表明，目前国业公司合法的探矿权勘查区面积为49.04平方公里，由12个拐点圈定。经过普查工作，目前确定的资源量估算范围为0.04平方公里，普查阶段所做的钻孔、探槽均位于该区域内，经评审认定的金矿资源储量在金矿市场估价近3亿元。本案中省道工程项目压覆范围大约为6平方公里，其中压覆区面积2.23平方公里，影响区面积3.87平方公里，压覆的就是国业公司探矿权普查确定的资源量估算范围，导致国业公司目前探明储量全部被压覆，所以国业公司探矿权的全部价值均应得到赔偿。本院经审查认为，国业公司申请再审称《估算报告》无效，不能认定为补偿依据，其提交的主要证据是中国矿业权评估师协会出具的《关于北京国业投资管理有限公司投诉事项的复函》，国业公司认为根据复函内容《估算报告》既不属于矿业权评估报告范畴，也不属于矿业权评估咨询报告范畴，故不能作为矿产资源压覆探矿权价值的补偿依据。因为涉案《估算报告》是双方当事人在对补偿金额发生争议后，共同委托科瑞评估公司对“委托双方确定的范围内施工的工作量价值及覆盖范围内其他投入价值进行评估，为双方确定补偿金额提供价值参考”，《估算报告》是经双方当事人共同委托评估机构依据委托事项出具的结果，且中国矿业权评估师协会复函其无权认定《估算报告》无效，故该复函内容并不能证明《估算报告》存在程序违法或者无效情形。国业公司的再审理由没有证据支持，原审法院鉴于国业公司没有提出重新评估的申请，认定《估算报告》能够作为判决的依据适用法律并无不当。国业公司认为其矿产资源被压覆造成的损失认定为6.35万元与基本事实不符，因国业公司申请再审并未提交有效证据加以证明，且本案是锡盟交通局作为原告要求依法判决国业公司继续履行2013年7月3日签订的协议，按照评估报告收取锡盟交通局给付的6.53万元探矿权补偿款。国业公司申请再审提出应按照压覆范围及金矿资源储量价值给予其相应赔偿，不属于本案处理范围。综上，国业公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京国业投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年八月九日法官助理 奇克沁书 记 员 祝 蕾
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6582号 原告：李艳辉，女，1948年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：章欢欢，浙江浙律律师事务所律师。 被告：何幼青。 被告：李炳宁。 原告李艳辉与被告何幼青、李炳宁名誉权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李艳辉于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李艳辉撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告李艳辉负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年八月十六日 书记员 林嘉瑜
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执260号之八被执行人边惠荣，男，身份证：140122196507202018，五台县泰安街八一厂宿舍。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初180号民事判决书，于2019年05月14日向被执行人边惠荣发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边惠荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边惠荣在中国工商银行4270200011532620账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年八月二十六日书记员  段雅丽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1915号申请执行人：吴桂芳，女，汉族，1972年3月8日出生，现住白银区。被执行人:xxx，男，汉族，1987年11月11日出生，现住白银区。申请执行人吴桂芳与被执行人xxx机动车交通事故责任纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2671号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人xxx的银行存款73995元（其中赔偿金73000元、执行费995元）；二、扣留、提取被执行人xxx的收入73995元（其中赔偿金73000元、执行费995元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人xxx应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年八月十四日书记员  孙 琪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1854号 上诉人（原审被告）：戚和芬，女，1969年5月2日出生，汉族，住温州市永嘉县。 委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：温岭市德尔惠鞋厂（普通合伙）。住所地：温岭市城北街道山马工业区。 执行事务合伙人：林旦红。 委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。 上诉人戚和芬因与被上诉人温岭市德尔惠鞋厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 戚和芬上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、一审认定法律关系错误。上诉人与被上诉人之间并未成立买卖合同关系。被上诉人未能提供双方签订的纸质买卖合同，仅凭发货单且发货单据并未显示有上诉人的签收，就认定为买卖合同关系实为牵强。一审中上诉人认可的货款金额实际为货物的价值（尚未代销的货物价值），并非一审判决认定的欠款金额。另，被上诉人从未向上诉人开具发票、收据等凭证。一审法院明显存在对证据审查不清的失误。2、上诉人与被上诉人之间系代销的合同关系。被上诉人通过上诉人的渠道将货物供给商场销售，结算后通过上诉人与零售商结算，将货物全部卖出之后向被上诉人支付货款。3、一审法院对上诉人提出的因货品质量问题造成商场将此品牌童鞋全部退货的主张未进行审查，上诉人多次向被上诉人要求退货，被上诉人置之不理也不予答复，给上诉人造成了巨大的经济损失。一审法院在未查明案件事实的情况下做出判决，对上诉人不公平。4、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人的经济损失无法律依据，上诉人与被上诉人未签订买卖合同且约定待商品全部销售后结算，上诉人未将货品销售完毕的不需承担赔偿责任。 温岭市德尔惠鞋厂（普通合伙）辩称：一、一审判决事实清楚，证据确实充分。本案是买卖合同关系，不是代销关系。上诉人将货物全部卖出之后向被上诉人支付货款是错误的。二、上诉人认为产品有问题，但在一审中未提交任何证据。 温岭市德尔惠鞋厂（普通合伙）向一审法院起诉请求：戚和芬支付原告货款84636元并支付利息（利息从起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。 一审法院认定事实：被告陆续向原告购买童鞋，经结算被告共欠原告货款84636元。 一审法院认为，原告温岭市德尔惠鞋厂（普通合伙）与被告戚和芬之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款。经原告催讨，被告仍未付款的，应赔偿原告自起诉之日（即2019年4月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的损失。被告辩称其系与蔡志平发生代销关系，但未能举证证明，故不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定于2019年6月24日判决：被告戚和芬在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市德尔惠鞋厂（普通合伙）货款84636元，并支付自2019年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告戚和芬负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为双方间属于买卖关系还是商品代销关系。从往来明细单看，系双方间对发货数量、单价及发货金额的结算，有买卖关系的合意，没有扣点返佣等涉及代销的信息和合意。双方间的聊天记录也仅有货款、鞋款，也没有扣点返佣等涉及代销的信息。上诉人主张双方属于代销关系，没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。原审确定本案双方系买卖关系并无不当。至于涉案货物的质量问题，上诉人在一审中未提出反诉，可另案进行主张。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1916元，由上诉人戚和芬负担 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年八月二十二日 代书记员 应一娇 -4- -3-
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3553号原告：胡二宝，女，1963年2月11日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞雪，湖南忠民律师事务所实习律师。被告：岳阳楼区紫罗兰主题酒店，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年西路8号。经营者：龚迎鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。原告胡二宝与被告岳阳楼区紫罗兰主题酒店（以下简称“紫罗兰酒店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡二宝及其委托诉讼代理人陈飞雪，被告紫罗兰酒店的委托诉讼代理人陈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡二宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告造成的损失共计205326元（诉讼过程中变更为211326元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原、被告双方协商，约定被告雇佣原告工作，底薪每月2000元，加班费另计，工作任务为整理房间、打扫公共卫生等，实行三班轮班制（2018年10月改为二班轮班制），每月休假3天等雇佣的主要条款，双方系口头约定，没有签订书面雇佣合同。2018年10月9日18时许，原告在被告酒店三楼走廊清理空酒瓶、废纸箱等杂物并码放时从三楼楼梯间摔到二楼，当即被送往岳阳市一人民医院住院治疗，2018年11月7日出院，出院后卧床休息3个多月，现原告尚未痊愈。2019年3月21日，原告经鉴定构成九级伤残。因被告未能及时赔偿，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告紫罗兰酒店辩称，被告雇佣原告所从事的主要是打扫客房卫生，收集矿泉水瓶不是原告的工作内容，被告从未指示过原告要求原告收集矿泉水瓶并堆放到安全通道上，原告受伤的地方也不是被告设置的垃圾倾倒点，原告受伤时不是在为被告提供劳务。本案应当适用过错责任的归责原则，根据《侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。如原告尽到谨慎注意的义务，根本不可能摔倒，故原告摔倒时因其自身原因造成，被告不存在任何过错，不应承担责任。关于原告主张的后期医疗费，应按照鉴定意见中建议的10000元认定，残疾赔偿金应按农村标准计算，其提供的证据不足以证明其经常居住地在城镇并在城镇误工，原告每月有700多元收入不会因发生事故而减少，且其在被告处工资为每月1950元，其误工费也应按照1950元/月计算，误工天数亦应按照鉴定意见确定为180天，护理天数应按鉴定意见建议的60天计算，住院伙食补助费应按照实际住院天数29天计算，精神损害抚慰金过高，应按过错比例认定，交通费过高请求酌情认定。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并依据相关证据及双方的当庭陈述确认如下案件事实：原告胡二宝于2018年9月开始至被告紫罗兰酒店从事客房服务工作，工资每月1950元，主要负责客房卫生打扫、房间整理等，未签订劳务合同。2018年10月9日18时许，原告在三楼至二楼的楼梯间码放废弃矿泉水瓶时（先将矿泉水瓶放置大型垃圾袋中，再整袋分层码放），在码放至二至三层时，不慎从楼梯间摔下后受伤。原告受伤后被送往岳阳市一人民医院住院治疗29天，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工180天，护理60天，后期取内固定加休20天，护理20天，预计后期医疗费10000元左右。另查明：1、被告支付原告前期各项医疗费共计63229.43元，经商业意外险理赔31450元，被告自行支付31779.43元；2、原告于2018年5月30日自行购买社会劳动保险，并于2018年9月开始领取养老保险。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告已依法享受养老保险待遇，故本案应按劳务关系处理。本案的争议焦点为：原告的损失如何确定及责任如何承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合庭审调查，导致原告受伤的原因是因其码放废弃空瓶时摔倒，而从庭审中对与原告共事的服务员的当庭电话询问，酒店并未要求服务员将废弃空瓶在消防通道进行码放。原告的工作任务应当是对客房进行清扫整理，且庭审中原告亦认可酒店在三楼至四楼的楼梯间设有垃圾放置点，原告应当在清理了废弃空瓶后放置至垃圾箱并对垃圾箱及时清理。现原告并无证据证明收集码放废弃空瓶是受被告酒店的指派，且其陈述亦与其共事的其他服务员不一致，故应认定其受伤自身存在过错。被告紫罗兰酒店对其营业场所范围内的消防通道未尽到监管义务，明知原告及其他服务员有在消防通道码放废弃物品的行为而未及时制止，亦存在过错。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案原告受伤的过错及双方的过错程度，酌情认定被告承担赔偿责任的比例为40%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得的赔偿范围和标准为：1、前期医疗费，扣除意外保险报销的部分后，认定为31779.43；2、后期医疗费，取内固定医疗费系必然发生的费用，参照鉴定意见，认定为10000元；3、住院伙食补助费，1740元（29天×60元/天）；4、误工费，原告认可其在被告处工资为每月1950元，参照鉴定意见误工180天计算，误工费为11700元（1950÷30天×180天）；5、护理费，10064.71元（61227元/年÷365天×60天）；6、鉴定费，依据票据确认为1500元；7、交通费，结合原告的住院时间，酌情认定为290元；8、残疾赔偿金，146792元（36698元/年×20年×20%）；9、精神损害抚慰金，对原告主张6000元的精神损害抚慰金予以支持。关于原告主张的后续取内固定期间的护理费、住院伙食补助费、误工费及交通费，因尚未实际发生，本院在本案中不予处理。以上1-8项赔偿款共计213866.14元。被告紫罗兰大酒店按40%的比例承担85546.46元（213866.14×0.4）。被告已实际支付31779.43元，应当在原告的可得损失中予以剔除。被告还应另支付原告精神损害抚慰金6000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、由被告岳阳楼区紫罗兰主题酒店赔偿原告胡二宝各项损失53767.03元；（85546.46-31779.43）二、由被告被告岳阳楼区紫罗兰主题酒店支付原告胡二宝精神损害抚慰金6000元；以上款项限在本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡二宝其他诉讼请求。案件受理费2190元，由原告胡二宝负担1550元，由被告岳阳楼区紫罗兰主题酒店负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年八月五日书记员 王晓薇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2797号 原告：衢州市祥居集装箱移动板房有限公司，住所地浙江省衢州市衢苑风荷人家1幢429室。 法定代表人：陈建卫。 被告：徐建新，男，汉族，成年，住浙江省衢州市柯城区。 被告：浙江巨立建筑安装工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区岑一路14号。 法定代表人：刘朝晖。 原告衢州市祥居集装箱移动板房有限公司与被告徐建新、浙江巨立建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告衢州市祥居集装箱移动板房有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市祥居集装箱移动板房有限公司在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市祥居集装箱移动板房有限公司撤诉。 审判员  徐金洪 二〇一九年八月六日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1434号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，女，汉族，1966年8月23日出生，系河北衡水市人，系山西省长治市第三人民医院职工。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨某，女，1968年5月3日出生，汉族，系郑州铁路局月山工务段长治工区职工。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：长治市公共交通总公司。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李某，男，1982年8月15日出生，汉族，系长治市公交公司司机。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冀某，女，1986年8月16日出生，汉族，系长治市公交公司售票员。   再审申请人宋某因与被申请人杨某、长治市公共交通总公司、李某、冀某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   宋某申请再审称：一、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。1、原审中再审申请人要求法院向长治市监察委调取公交公司司机和售票员的证人证言，以证明杨某猛踹再审申请人的行为，原审法院没有予以调取，违反相关法律程序，导致本案事实认定不清。2、庭审中，公交公司和售票员明确叙述：案发当时向长治市公安局都写了事情经过，都写着杨某猛踹再审申请人腿的事实。但两次一审和一次二审均未从公安局调到案发当时的两份经过，公安局存在严重瑕疵，更证实了杨某猛踹再审申请人腿的事实成立。   二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。1，原一审中再审申请人的律师授权错误，即与律师事务所签订委托合同时权限为一般代理"，但原一审法庭出示的授权委托书显示为特别授权"，这里存在严重侵权，一审法院严重违反程序规定。2.再审申请人每次开庭必在，必有家人陪同。为什么原一审法庭审理笔录中旁听人数为："0人"?再审申请人在原一审庭审笔录上按的指纹都去了哪里?   三、原判决适用法律确有错误;1，公交公司与杨某系共同侵权，公交公司应负有劝阻、制止、报警、避免乘客伤害扩大的义务，但他们袖手旁观，二审法院认定公交公司不承担责任，这违反《运输合同法》2，众多专家均确诊因果关系存在，但原审法院均不认可，这点存在重大错误。   四、原审法院相关的其他问题;1，原审中涉及的再审申请人没有提交半月板损伤病理潜伏期的医疗记载或医学认定的问题，法官应向相关医院专家进行咨询。再审申请人只是一个病人，让再审申请人提交相关证据不合理，更不应该写到判决里。2，原一审法院委托鉴定项目错误是造成司法鉴定中心不予受理的原因。3，全国司法鉴定中心的鉴定原则是：受伤当时，最长时间不超过七天核磁结果出来才受理，否则就不能确定;全国医院对踹伤当时都不做核磁，核磁不是随便做的，得有指征。有病得看医生，做不做核磁医生说了算。两个专业原则相悖，致人重伤的隐性疾病该如何解决?外伤后七天，外伤引起的疾病就终结了吗?根本不是!由外伤引发的很多疾病还远远没有显现呢，这该如何解决?4，司法鉴定中心就没受理，就没说是与不是，等于没说。司法因果关系就刑事而言，民事无需司法因果关系，高度盖然性就足够了本案证据完全符合高度盖然性。因此，人民法院认定被申请人的行为与再审申请人的损害后果之间存在因果关系，并不需要通过专业的鉴定机构进行鉴定，通过普通常识性的认知，综合考虑便可以认定被申请人伤害再审申请人的事实。两次一审法院和一次二审法院分别把申请人是否有再次受伤的可能和司法因果关系鉴定，都让申请人举证这是举证责任分配不当。5，2012年3月13日再审申请人腿部受伤，后看遍长治市的各大医院效果不佳，2013年12月18日（仅受伤一年多）确诊。后即向长治市公安局报案，2014年9月12日作出：长治市公安局治安分局不予行政处罚决定书，不罚决字[2014]000001号，及2014年11月14日作出：长治市公安局行政复议决定书，长公复决字[2014]30号，维持原决定。2015年11月11日再审申请人起诉至长治市城区法院，再审申请人自确诊后一直在走法律程序。而非受伤三年后直接向法院起诉。6，长治市公安局的行政复议决定书、长治市第三人民医院病历记载、案发当时受伤照片是一致的，都证明再审申请人当时脸部有抓伤，双腿、膝关节有几处淤青;案发当时脸部受伤照片的右眼镜片缺失，与2014年10月28日第四被申请人售票员手机录音：反正你俩起来以后，我看见前面李某旁边掉着镜片了，你知道吧!案发当时，与脸部受伤照片同时照的腿部受伤照片，左膝关节前面最深的处伤，恰是左膝内侧半月板处。与2013年12月16日天津医院的核磁报告和2014年3月4日北京积水谭医院的核磁报告相一致天津医院和北京积水谭医院多名专家都出具了因果关系的诊断证明书。结合再审申请人连续的就诊经历，构成完整的、明确的、唯一的证据链，因果关系。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。   本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。2012年3月13日早7时30分许，申请人宋某乘坐被申请人长治市公共交通总公司运营的12路公交车上班，时任驾驶员是李某，售票员是冀某，当车行至潞州剧院站时申请人上车，看到被申请人杨某也在该车上，因怀疑被申请人杨某与其时任丈夫周忠虎关系暧昧，遂与杨某发生争吵进而相互撕打。经公安机关调查，该事件造成双方不同程度的软组织损伤。长治市公安局治安分局于2014年9月12日作出不罚决字（2014）000001号不予行政处罚决定书，认为没有证据证明宋某左膝关节损伤是杨某殴打所致，对杨某作出上述不予处罚决定书。一审诉讼中，经长治市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，该中心以：“经审查送检材料，发现本案时间跨度较大，伤情较为疑难复杂，难以推出因果关系，超出我中心鉴定能力和技术水平，我中心决定不予受理”为由，于2018年7月27日作出京正司鉴（2018）临伤退鉴字177号不予受理通知书。本院认为，申请人宋某与被申请人杨某虽有在长治市公共交通总公司营运的12路汽车上相互冲突撕打的事实，但没有进一步的证据能够证明宋某左膝关节损伤与该事件有直接的因果关系。该事件虽发生在被申请人长治市公共交通总公司营运的12路公共汽车上，但公交总公司本身并无责任，双方互殴时已得到车上其他乘客的制止，驾驶员李某，售票员冀某虽未出面制止，但其法定职责是安全运营，保障乘客的安全，故其并无责任，一、二审判决驳回宋某的诉讼请求并无不当。   综上认为，再审申请人宋某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）、（五）、（六）规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宋某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年八月二十三日   书记员 冯春燕
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初1874号原告：朱玉红，女，汉族，1980年12月11日生，住所地：安徽省安庆市宿松县。委托代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：王洋，男，汉族，1983年2月23日生，住所地：辽宁省海城市。原告朱玉红诉被告王洋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告朱玉红无法提供本案被告王洋的明确地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告朱玉红的起诉。案件受理费50元，退还给原告朱玉红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年八月十三日书 记 员  于若男
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5102号原告：刘万武，男，1975年3月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘现用，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告刘万武与被告刘现用买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案，适用简易程序审理，后则转为普通程序审理。并于2019年8月9日向原告刘万武送达案件受理费通知单。刘万武无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘万武撤回起诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  马 聪人民陪审员  赵 臣二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3244号原告：陈声志，男，1974年9月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：付德龙，男，1968年11月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李梦莹，女，1988年10月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。原告陈声志与被告付德龙、李梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出民事判决书，被告付德龙、李梦莹提出上诉，大连市中级人民法院将本案发回重审，本院于2019年5月22日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈声志、被告付德龙、李梦莹及其委托诉讼代理人秦广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈声志向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还原告借款本金60万元及利息；利息从2017年11月8日起至偿还借款之日止按照月息2.5%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于朋友帮忙之心，于2016年9月12日向被告妻子转账20万元，2017年5月8日再次转账40万元，被告付德龙出具借据并约定月息2.5分。2017年9月1日以后，二被告未支付利息及本金。被告付德龙辩称，借款属实；实际借款本金58万元，另2万元作为利息直接扣除；至2017年11月8日，按照本金60万元计算，已经支付利息30万元给原告。被告李梦莹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告扣除利息2万元，实际支付本金58万元；被告借到该款后实际出借给高艳春；因高艳春没有及时偿还，故二被告未还款给原告，原告对上述事实均知情；后原告向高艳春主张借款；高艳春给原告出具案涉借款的借条，另共计支付给原告9.5万元，属债务的转移，涉案款项应由高艳春偿还。双方约定的借款利息超过法律规定，超过部分应当无效；不属于夫妻共同债务；双方关于40万元的借款没有约定利息，视为没有利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告陈声志出借人民币19.5万元给二被告，并于当日转账给被告李梦莹。被告付德龙出具借据一张，约定借款期限为一年，月息2.5%。2017年5月8日，原告陈声志再次出借人民币38.5万元给二被告，并于同日向被告李梦莹转账，被告付德龙出具借据，约定借款期限一年。被告李梦莹于2017年6月6日、7月12日、8月11日、9月8日、11月8日分别转账给原告1.5万元，共计7.5万元。另查，借款发生时，二被告系夫妻关系。双方当事人为证明各自主张成立，向本院提交了证据。现对证据分析认定如下：一、原告陈声志提供收据及付款明细，拟证明二被告向其二次借款共计人民币60万元并约定借款利息、还款期限。经查，付款明细证明原告二次出借款项共计人民币58万元，二被告对此确认，故认定借款金额58万元，本院对该组证据予以认定。二、被告李梦莹提供的证据：1、还款明细，拟证明二被告已经偿还本金及利息人民币30.5万元；被告有异议；经审查，该证据证明2017年6月至11月，二被告每月给原告转账人民币1.5万元，五次共计7.5万元，被告对该数额无异议，本院认定还款7.5万元。2、原告在侦查机关的询问笔录，拟证明原告向高艳春主张过欠款，二被告不承担还款责任；原告陈声志对该证据的真实性无异议，当庭陈述与高艳春另有债务关系。经查，该证据载明原告与高艳春借款日期2017年3月8日，借款60万元，该证据不能证明陈声志向高艳春主张的款项与本案系同一借款，故该证据不能证明待证事实。3、高艳春书写的还款明细，拟证明高艳春还款14万元；原告否认。经查，该证据真实性无法核实，且不能证明支付的款项系本案借款；故对该证据不予认定。4、付德龙与陈声志通话录音，拟证明高艳春已就涉案欠款向陈声志出具欠条。原告陈声志确认系其与付德龙的通话录音。经查，该证据不能证明原告陈声志明确同意债务转移给他人及不需二被告还款的意思表示，故对该证据不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告陈声志借款，应按照约定及时还款。案涉借款发生时，二被告系夫妻关系，且有被告付德龙签字确认，借款转账至被告李梦莹银行卡处，并经由李梦莹的卡多次还款，据此认定被告李梦莹对该笔借款获利并知情。二被告应依法承担还款义务。依据原告提供的转账明细及二被告辩解，认定借款本金人民币58万元。双方约定第一笔借款20万元的月息2.5%，关于第二笔借款40万元，虽借据上没有载明利息，但按照交易习惯，第一笔借款没有还清即借第二笔款且不约定利息，不符合常理，且二被告按照60万元的月息2.5%的利率已经支付多次，故认定双方约定月息2.5%，该利率违反法律规定，本院确定年利息24%。二被告于2017年11月最后一次偿还利息，故二被告人应支付自2017年12月1日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告付德龙、李梦莹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈声志借款人民币58万元，及自2017年12月1日起至欠款还清之日止，以年利率24%计算的利息。二、驳回原告陈声志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告付德龙、李梦莹负担9474元，由原告陈声志负担326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  杨桂芝人民陪审员  吴丽娟二〇一九年八月十三日书 记 员  王 楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执345号申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路121号，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹政，董事长。被执行人山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号，注册号140100200127705。法定代表人孟双明，总经理。被执行人孟双明，女，汉族，1965年12月15日出生，住太原市。被执行人巩思聪，男，汉族，1988年2月20日出生，住太原市。被执行人毛翠莲，女，汉族，1971年5月23日出生，住太原市。原告太原市中小企业融资担保有限公司诉被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明、巩思聪、毛翠莲追偿权纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0106民初1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司于2019年2月25日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明、巩思聪偿还人民币本金二百一十五万三千五百八十二元八角九分、利息十三万七千六百九十七元八角三分、担保费十二万九千二百一十五元、案件受理费二万四千二百七十元七角五分、执行费二万六千四百五十六元、迟延履行利息十一万四千一百九十三元六角九分。毛翠莲偿还银行存款人民币一百六十二万五千四百一十六元一角六分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；依法扣划被执行人巩思聪账户存款682元，孟双明账户存款人民币4667元，共计5349元，已全部折抵执行费。同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，车管所的反馈被执行人孟双明名下有车辆，本院依法向太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人孟双明名下车牌号为×××号×××的车辆，由于车辆未被我院实际控制，故暂不具备处置条件。房屋管理部门反馈被执行人毛翠莲名下有房产，分别位于太原市马练营路300号4幢A座6层0602号和太原市南内环街228号11幢2单元1层2号，本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人毛翠莲名下位于太原市马练营路300号4幢A座6层0602号房屋和位于太原市南内环街228号11幢2单元1层2号房屋。本院依法向太原市市场和质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西兴泰华汽车销售服务有限公司名下工商档案。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明、巩思聪、毛翠莲的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明、巩思聪、毛翠莲纳入失信被执行人名单并向山西兴泰华汽车销售服务有限公司法定代表人和孟双明、巩思聪、毛翠莲发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1767号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西兴泰华汽车销售服务有限公司、孟双明、巩思聪、毛翠莲负有继续向申请人太原市中小企业融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十二日书记员 武卫斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初135号原告：中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期15栋6层01室。法定代表人：邓帮祥，董事长。委托诉讼代理人：吴小骏，湖北诗雨律师事务所律师。被告：魏天闻，男，汉族，1984年10月26日出生，住武汉市江夏区，原告中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告魏天闻（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小骏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付在职期间工作成果，包括但不限于：网络结构说明、代码注释、训练集、测试集及测试集上的跑分、模型调用说明即调用例子、算法源程序等；2、被告返还在原告处领取的硬件，包括深度学习服务器1台（48199元）、美商海盗GPU工作站1套（17999元）、AOCI2781F/BW（黑）显示器1台（1349元），如不能返还物品，则按原价赔偿。事实与理由：被告于2016年11月21日到原告处从事图像识别算法工程师工作并建立劳务关系，后转为劳动关系。2017年9月底，被告未做任何工作交接，自行脱离工作岗位。截至起诉之日，被告仍未依法及劳动合同约定到原告处办理工作交接。原告分别于2018年2月6日、3月13日、3月18日通过微信向被告告知了关于办理离职交接的通知，委托律师于2018年5月27日向被告邮寄了关于办理离职交接手续的律师函，被告仍未履行义务。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确被告应交付的工作成果为网络结构说明、代码注释、训练集、测试集及测试集上的跑分、模型调用说明即调用例子、算法源程序，并确认可以提供专业的技术人员与被告进行交接。被告口头辩称，被告已在原告处进行了三次工作交接，原告以各种理由不予认可。被告从原告处领取的工作电脑是放在工位上使用的，被告只有使用权，没有保管义务，被告离开时，电脑仍在工位上。如果原告认为被告盗取了工作电脑，应当以职务侵占罪提起诉讼，原告请求被告返还的服务器，一直在原告机房中。被告同意向原告交付第一项诉讼请求的工作成果，但需要专业的技术人员进行交接。经审理查明，2016年11月21日，被告到原告处工作，被告同时在中南财经政法大学担任教师。双方签订过一份落款时间为2016年1月1日的劳动合同，约定合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，试用期3个月，原告聘用被告从事算法工程师工作，试用工资为20000元/月，试用期满后年固定工资为300000元；被告在劳动合同解除或终止前七个工作日内，应按照诚实信用原则办理工作交接手续，归还原告所有财产，包括但不限于：被告负责保管、使用或在其控制范围内的所有有关原告及管理、经营、项目和产品的文件、档案原件及复印件；原告的供应商、客户以及其他联系单位和个人的名单和资料；包含原告资料和信息的软件、磁盘、硬盘、光盘、U盘等存储设备；原告为被告配备的工作工具、仪器、设备及其他办公用具等；被告未按合同约定履行交接义务的，原告有权暂时不予支付被告应领工资和经济补偿，被告拒不按时办理工作交接手续造成原告经济损失的，被告应当承担赔偿责任；协议还对规章制度和劳动纪律、劳动合同的变更、解除和终止、违约处理等进行了约定。被告工作职责为人脸智能算法研究与转化落地，算法源程序代码的开发与优化，计算机视觉&机器学习（包括深度学习）算法的开发与性能提升（检测、分类），TensorFlow学习平台搭建、模型训练及优化，包括但不限于网络结构说明、代码注释、训练集、测试集及测试集上的跑分，提出和实现最前沿的算法，保持算法在学术界的领先，负责人脸的分类和识别。被告在原告处领取了深度学习服务器1台、美商海盗GPU工作站（台式电脑，高配）1套及配套显示器用于工作。2018年3月起，被告未再到原告处工作。2018年3月8日，原告向被告支付了欠付的工资24398元。其后，被告与原告相关工作人员进行过部分工作交接，并通过邮件向原告发送过代码和模型，双方未签署交接的书面材料。2018年10月8日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，请求事项为被告办理工作交接及返还硬件。该委于2018年11月6日以原告向该委提交书面撤销案件申请为由，决定撤销此案。2018年12月21日，原告再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求事项与前述诉讼请求一致。该委于当日作出武劳人仲东办不字（2018）第169号不予受理通知书，以已处理过为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告陈述离职时深度学习服务器在原告的机房，美商海盗GPU工作站及配套的AOCI2781F/BW（黑）显示器放置位于被告的工位上，其本人未带走，但也没有进行交接。原告陈述深度学习服务器、美商海盗GPU工作站、AOCI2781F/BW（黑）显示器现在均不在原告公司，是否由被告带走不清楚。以上事实，有劳动合同、入库通知单、出库单、邮件截屏、微信聊天记录、录像光盘、劳动人事争议仲裁申请书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办销字（2018）第1号撤销案件决定书及武劳人仲东办不字（2018）第169号不予受理通知书、送达回证、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订了劳动合同，被告于2016年11月21日到原告处工作，虽然被告同时担任中南财经政法大学教师，但我国法律并不禁止双重劳动关系，因此，原、被告之间建立的劳动关系受法律保护。2018年3月起，被告未再到原告处工作，其应当与原告办理离职交接手续。被告办理过部分工作交接，但双方当事人并未签署共同确认的书面文件，诉讼中，被告确认可以再次向原告交付其工作期间的工作成果，即原告请求交付的网络结构说明、代码注释、训练集、测试集及测试集上的跑分、模型调用说明即调用例子、算法源程序，但提出需要与专业的技术人员进行交接，原告亦确认可以提供专业的技术人员与被告进行交接，据此，双方当事人对交接的内容及方式均无异议，原告应当安排专业的工作人员与被告办理交接手续。被告在工作期间，领用了原告的深度学习服务器1台、美商海盗GPU工作站1套、AOCI2781F/BW（黑）显示器1台，原告主张上述财产现已不在公司内，据此要求被告予以返还，不能返还的则由被告予以赔偿，因原告无证据证实上述财产已由被告占有，其要求被告予以返还或赔偿损失的理由本院不予采信，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告魏天闻于本判决生效之日起十日内向原告中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司交付以下工作成果：网络结构说明、代码注释、训练集、测试集及测试集上的跑分、模型调用说明即调用例子、算法源程序，由原告中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司安排专业技术人员与被告魏天闻进行交接。驳回原告中兴智能视觉大数据技术（湖北）有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告魏天闻负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年八月二日法官助理刘燕双书记员薛琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10678号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗警，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告罗警信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗警经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年3月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157009881XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月3日的信用卡本金99978.25元、利息16350.02元、滞纳金2585.95元，共计118914.22元；并从2016年9月4日起，以本金99978.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由罗警承担。被告罗警未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年3月25日，被告罗警向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告罗警在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告罗警发放了卡号为622157009881XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月3日，尚有本金99978.25元、利息16350.02元、滞纳金2585.95元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月3日差欠的信用卡本金99978.25元、利息16350.02元、滞纳金2585.95元，并从2016年9月4日起，以本金99978.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗警在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日差欠的信用卡本金99978.25元、利息16350.02元、滞纳金2585.95元，共计118914.22元；并从2016年9月4日起，以本金99978.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2678元，由被告罗警承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6364号 申请人：深圳市圣匠机械设备有限公司。 法定代表人：苏武敏。 委托代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。 被申请人：深圳市天威赛利机电设备有限公司。 法定代表人：向文举。 关于本院受理的（2019）粤0306民初22845号申请人深圳市圣匠机械设备有限公司与被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市圣匠机械设备有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司名下价值人民币214864元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190007724】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市天威赛利机电设备有限公司名下价值人民币214864元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡铁梅
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢331号申请执行人:某某有限公司。被执行人：华信某某有限公司。被执行人：李某某。被执行人：焦某某。被执行人：安庆市某某有限公司。被执行人：焦某某。被执行人：沈某某。被执行人：焦某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人华信某某有限公司、李某某、焦某某、安庆市某某有限公司、焦某某、沈某某、焦某某银行帐户存款23051561元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年八月十二日书记员  唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2396号 申请执行人:王锦瑞,男,1995年4月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:孙岩,男,1994年4月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的45248元（含执行费570元），未执行标的45248元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙岩无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3809号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
囊谦县人民法院结 案 通 知 书（2019）青2725执68号昂旺扎江（申请执行人）、才朋（被执行人）：昂旺扎江与才朋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26600.00元。经本院立案执行，现已执行到位26600元。本院已于2019年8月16日将该款转付给昂旺扎江（申请执行人）。至此，昂旺扎江（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2725民初140号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日承办人:江羊旺毛书记员 :白玛仁增多杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1217号 申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区烟雨路与卜村北路交叉口，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：郑顺安，男，汉族，1961年10月21日，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人郑顺安犯盗窃罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初19号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人郑顺安应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年5月23日移送执行，要求被执行人缴纳罚金，并承担执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，查询了被执行人的银行存款、公积金账户、房产、相关商业保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一九年八月二十四日 法官助理叶青青 书记员万婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初3790号 原告：余凌燕，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 被告：陈博雅，男，1982年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告余凌燕与被告陈博雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余凌燕的委托诉讼代理人刁忠阳到庭参加了诉讼，被告陈博雅经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余凌燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息157808元（以500000元为基数，按月利率2%自2017年11月23日暂算至2019年3月18日，期后顺延至款清时止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因施工需要向原告筹集资金，原告自2017年11月16日至2017年11月23日陆续通过转款支付被告借款本金500000元。2017年11月23日，被告向原告出具借条借款，约定月利率2%，按月付息，逾期支付发生诉讼的，由被告承担诉讼费、律师费、保全费等。此后，被告未按月向原告支付利息，原告多次与被告协商未果，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉请，希望贵院判如所请。 陈博雅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告余凌燕所提供的借条、转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陈博雅未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下2017年11月23日，陈博雅向余凌燕出具借条一张，载明：今借到余凌燕人民币500000元，上述借款的具体支付方式为2017年11月16日由余凌燕通过转账支付470000元至陈博雅建行账户；2017年11月23日由余凌燕通过转账支付30000元至陈博雅建行账户。借款人确认已收到全部借款本金，并承诺按照月利率2%向出借人支付利息，按月付息。借款人逾期支付利息或经催要后拒绝支付本金，如因此发生诉讼，由借款人承担诉讼费、律师费、保全费等全部费用。借条出具时，余凌燕已经如约出借陈博雅500000元，之后陈博雅未能按约支付本息。 本院认为：债务应当清偿。余凌燕提供了借条、转账记录为证，双方借贷关系成立。陈博雅未还款，应当承担相应的责任。余凌燕主张陈博雅偿还借款本金500000元及利息，利息自2017年11月23日起，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈博雅于本判决生效之日起十日内归还原告余凌燕借款本金500000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2017年11月23日起，按月利率2%的标准支付至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10378元，公告费1000元，共计11378元，由被告陈博雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 淳 人民陪审员 周 雷 人民陪审员 韦章树 二〇一九年八月十六日 书 记 员 武 娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢935号申请执行人：李桂贤，女，155年3月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：付晓冬，男，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人李桂贤与付晓冬生命权纠纷一案中，经查，被执行人付晓冬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人付晓冬银行存款156462.30元（含执行费2214元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇一九年八月三十日书记员  韩 丹