wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1121刑初204号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：周波，男，1987年5月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，农民，家住祁阳县。2011年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2019年6月24日因本案被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现押于祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2019]189号起诉书，指控被告人周波犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2019年8月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉。被告人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日8时左右，被告人周波来到祁阳县浯溪街道兴浯路万众手机店内办理业务，看到营业员陈某在推销一部VIVO牌X27手机给一名顾客看，由于该手机价格贵，顾客便把该手机放在柜台上，被告人周波在营业员陈某办理其他业务时，趁其不备，将手机盗走。2019年5月9日该被盗手机被祁阳县价格认证中心认定为人民币3050元。上述事实，被告人周波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、户籍证明、祁阳县价格认证中心价格认定结论书、手机销售网络记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被告人周波的供述、证人刘某、陈某、毛某的证言、讯问视频、本院（2011）祁刑初字第20号刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周波到案后如实供述犯罪事实，是坦白；其所盗手机已退还被害人，未给被害人造成损失。综合全案情节，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周波的刑期自2019年6月24日起至2020年1月23日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邓元元二〇一九年八月十五日书记员  陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2632号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地芜湖市镜湖区镜湖路9号。 负责人：莫青，该支行行长。 被执行人：吴萍，女，1957年11月6日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现在安徽省女子监狱服刑。 被执行人：朱思华，女，1960年2月29日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号。 法定代表人：陈焕然，该公司董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人吴萍、朱思华、安徽安兴杰成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2018)皖0202民初289号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年八月十六日 书记员 吴玉含
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7101民初28号 原告刘立军，男，汉族，1978年2月24日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。 被告徐辉，男，汉族，1980年9月18日出生，住长春市宽城区。 原告刘立军诉被告徐辉合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员张忠雷适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月20日本院公开开庭审理了本案。原告刘立军及其委托诉讼代理人刘玉兰，被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立军诉称：2017年6月被告徐辉找到原告刘立军，称其在青年路街道工地有土方和垃圾清运，需要用翻斗车，原告同意并组织人员，先后为被告承包的“绿园区青年路街道”工地清运施工现场的土方和垃圾，运费由被告徐辉向原告银行卡转账支付，至2018年8月总计产生运输费用496,045.00元，2018年6月28日原告还为被告在65370部队的工地运送垃圾产生运费17,520.00元，两个工地共计产生运费513,565.00元，截止起诉，被告徐辉支付395,000.00元，其中通过银行转账370,000.00元，现金给付20,000.00元，微信转账5,000.00元，剩余118,565.00元拖欠至今。请求法院判令支付：1.请求判令被告立即给付运费118,565.00元及占用期间的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算从2018年9月1日起至给付之日止）。2.因诉讼支出的费用由被告承担。 被告徐辉辩称：1.本案并非原告所述的公路运输合同，而是受建筑施工合同调整，其将土石方工程建设承包给刘立军，刘立军自己决定运输的方式。2.其对刘立军起诉的数额有意见，最终数额应以工程结算为准。3.其不知晓起诉状中关于部队工程的情况。综上，希望法院驳回原告诉请。 经双方当事人举证、质证及本院认证，本院确认事实如下： 2017年6月，原告刘立军与被告徐辉订立了长春市青年路街道改造工程的土方和垃圾清运施工合同，原告刘立军提供劳务、施工所需车辆及所需红砖、水泥。截止2018年8月产生费用496,045.00元，被告已支付395,000.00元，现被告尚有101,045.00元未支付，原告刘立军诉如所请。 上述事实有原告提供的收据16张、银行流水单及原、被告陈述为证。 对于原告提供的某部队施工收据一张，经审查被告徐辉对该工程不知晓，且原告未提供相应的书面合同佐证，无法证实该工程存在及所发生的费用，对其证明力不予确认，对该起事实不予认定。对于被告提供的结算单、机械设备租赁协议、通知单、合同解除协议、收据，因与本案无关联，对其证明力不予确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告刘立军与被告徐辉达成青年路街道工地内土方和垃圾清运施工的合意，双方虽未提供书面合同及口头订立合同的相关证据，但有被告徐辉当庭承认原告刘立军为其在青年路项目提供了劳务并完成该项目土石方运输及平整工地的工作，且原告方出具了单据及转账凭证对上述工作的费用予以确认，因此可以认定双方之间已经订立了合同，本案系合同纠纷，非立案时的公路运输合同纠纷。虽被告主张原告出具的单据无被告签字，但其当庭承认该票据系其方出具，其员工在结算单上签字的行为可以认定为职务行为，对外可以代表被告方对工作量的确认。同时，原告提交的三份收据虽无被告方签字，但上述收据标注日期及施工项目系在施工的合理期间及施工量，且样式与其他票据一致，故本院对被告徐辉的抗辩不予认可。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，双方订立了合同，原告刘立军已按约定完成施工，被告徐辉已部分履行合同，对于剩余部分的101,045.00元，被告徐辉应按约定支付上述款项。故本院对于原告诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付剩余钱款自2018年9月1日以后占用期间的利息的主张，本院认为，据现有证据无法证实原、被告约定给付钱款日期及原告第一次主张权利日期，故利息应以原告本次立案时间即2019年5月28日为起始点。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐辉于本判决生效之日起立即给付原告刘立军合同款101,045.00元；以101,045.00元为本金自2019年5月28日起至款项全部付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告徐辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,335.65元，由被告徐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年八月十六日 书记员  兰苏新
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执401号之一 被执行人位立生，男，身份证，230902196903251719，桃山区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第146号刑事判决书，于2019年08月06日向被执行人位立生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人位立生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人位立生在中国建设银行6217001080000305818_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 二〇一九年八月十二日 书记员  杜俊峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执893号 申请执行人：胡泽梅，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈正财，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行胡泽梅与陈正财借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月15日达成执行和解协议，约定被执行人陈正财分期给付差欠申请执行人胡泽梅的借款本息。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 徐志华
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2772号原告孙志军，男，1968年6月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。被告吉林省金标人力资源服务有限公司四平分公司，住所地吉林省四平市铁西区阳光新城小区第B15幢商网。法定代表人孙国富，负责人。第三人戴睿，女，1988年12月15日出生，住吉林省四平市铁东区。原告孙志军与被告吉林省金标人力资源服务有限公司四平分公司、第三人戴睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告孙志军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙志军撤回起诉。案件受理费297.00元，由孙志军自愿负担。审判员 吕 东二〇一九年八月二十九日书记员 吕焱垚
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2486号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨琴，女，1991年7月25日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市隆泰房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路61号大院16幢第一层6号。法定代表人：刘义华，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告杨琴、个旧市隆泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨琴向原告偿还借款本金人民币293025.18元；2、被告杨琴向原告支付2018年4月5日至2019年6月5日的利息人民币17783.35元、罚息251.14元、复利808.11元以及从2019年6月6日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；（第1、2项诉讼请求标的额共计为：311867.78元）；3、被告个旧市隆泰房地产开发有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；4、上述2被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，原告与二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告杨琴出借本金人民币30万元，用于被告杨琴购买个旧市华隆佳苑小区7幢2单元22层2205号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率为：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，同时，被告个旧市隆泰房地产开发有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2016年9月5日，原告向被告杨琴交付了借款本金30万元。合同履行期间，被告杨琴仅向原告偿还了借款本金6974.82元，并付清了截止至2018年3月5日止的利息。截至2019年6月5日，被告杨琴尚欠原告借款本金人民币293025.18元及利息人民币17783.35元、罚息251.14元、复利808.11元（以上四项共计为：311867.78元）。经原告多次催告，被告杨琴仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求本院经审查认为，本案被告个旧市隆泰房地产开发有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费5978元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30352号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邬燕，女，1977年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省兰西县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告邬燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邬燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令邬燕偿还借款本金96292.65元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息12226元、逾期罚息6022.91元、逾期滞纳费12850.97元、账户管理费6598.04元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，邬燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为10‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息（19至24月）还款法还款；若邬燕逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月23日，北银公司依约向邬燕发放贷款，在合约书履行期间，邬燕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。邬燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，邬燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为12%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息（19至24月）还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月23日,北银公司实际向邬燕发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为10‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年6月23日。在合同履行期间，邬燕未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，邬燕尚欠借款本金96292.65元、逾期利息12226元、逾期罚息6022.91元、逾期滞纳费12850.97元、账户管理费6598.04元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，邬燕签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向邬燕发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，邬燕作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求邬燕偿还借款本金96292.65元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。邬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邬燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96292.65元、逾期利息12226元、逾期滞纳费12850.97元、账户管理费6598.04元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为6022.91元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由邬燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初688号 原告：张青元，男，1963年3月6日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告张青元与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告张青元向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张青元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3089号原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十三日书 记 员  秦亚雪
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执恢108号之一 申请执行人：婺源县茶博府茶业有限公司（原名：江西省婺源源发有机资源有限公司），住所地江西省婺源县紫阳镇文博路33号，统一社会信用代码91361130685977681H。 法定代表人：方根民，该公司董事长。 被执行人：王秋祥，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人婺源县茶博府茶业有限公司与被执行人王秋祥财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人王秋祥未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王秋祥在财付通支付科技有限公司085e9858efa4cd9ffed6c0b53@wx.tenpay.com账户内有可用存款余额5308.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秋祥在财付通支付科技有限公司085e9858efa4cd9ffed6c0b53@wx.tenpay.com账户内存款5308.49元，期限为一年； 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年八月二十日 书记员  程铭岚
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执390号申请执行人：魏德岩，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：柴军，男，汉族，住湖北省黄冈市。魏德岩与柴军劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0612民初795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的53500元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），经查，对被执行人名下有存款银行账户已做冻结处置，但不足标的。未再查询出可供执行的其他财产。本院于2019年7月15日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年八月一日书记员  徐永功
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初483号原告：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社。住所：云南省普洱市景谷县人民路95号。法定代表人：苏大明，职务:理事长。统一社会信用代码：91530824709835208Y。委托诉讼代理人：左俊忠，景谷县信用合作联社风险管理部客户经理。代理权限为特别授权.委托诉讼代理人：李永学，景谷县信用合作联社风险管理部副主任科员。代理权限为特别授权。被告：陈兆云，男，1987年4月5日生，彝族，户籍所在地：景谷县，现住：云南省昆明市呈贡区。（系被告付美芳丈夫）被告：付美芳，女，1991年6月10日生，汉族，户籍所在地：景谷县。现住：云南省昆明市呈贡区。（系被告陈兆云妻子）委托诉讼代理人：陈兆云，系付美芳丈夫，代理权限为特别授权代理。原告景谷县农村信用合作联社与被告陈兆云、付美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告景谷县农村信用合作联社委托诉讼代理人左俊忠、李永学、被告陈兆云、被告付美芳委托诉讼代理人陈兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景谷县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈兆云、付美芳共同偿还原告贷款本金100000.00元，利息14437.14元〔2017年9月21日计算至2019年3月20日〕，合计114437.14元，并承担至实际还款日时所产生的利息（包括利息、复息、罚息）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年9月11日，原告与被告陈兆云签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告陈兆云发放100000.00元贷款授信额度，由被告陈兆云在2015年9月11日至2018年9月11日期间，向原告提出相应借款申请，按程序在贷款授信额度随用随借，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款额度的有效期限，并明确了双方的权利义务。同时，被告付美芳作为共同借款人在《共同还款承诺书》上确认签字，明确在被告陈兆云无法按时归还贷款时，由本人代其归还。2017年9月13日，原告依据被告的申请向被告陈兆云发放了相应的100000.00元贷款，该笔借款于2018年8月13日到期。但时至今日，被告陈兆云未按约订偿还借款及利息，原告多次向被告陈兆云及作为共同还款人的被告付美芳催促，仍无实际效果。据此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告陈兆云、付美芳辩称，被告对原告所诉称的事实和理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2015年9月11日，原告与被告陈兆云签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，该合同约定原告向被告陈兆云发放人民币100000.00元贷款授信额度，由被告陈兆云在2015年9月11日至2018年9月11日期间，向原告提出借款申请，按程序在贷款授信额度随用随借，发生的单笔借款，其最终到期日以借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款额度的有效期限，并明确了双方的权利义务。同时，被告付美芳作为共同借款人在《共同还款承诺书》上确认签字，明确在被告陈兆云无法按时归还贷款时，由本人代其归还。2017年9月13日，原告依据被告的申请向被告陈兆云发放了人民币100000.00元的贷款，该笔借款于2018年8月13日到期。借款界限届满被告陈兆云、付美芳未履行还款义务，原告向景谷县人民法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告景谷县农村信用合作联社与被告陈兆云于2015年9月11日签订的《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定。被告陈兆云作为借款人应当按照借款合同的约定履行相应的还款义务，原告景谷县农村信用合作联社作为贷款人有权要求被告陈兆云履行还款义务。被告付美芳与被告陈兆云在夫妻关系存续期间，自愿出具《共同还款承诺书》承诺为被告陈兆云共同还款，系其真实意思表示且符合法律规定，被告付美芳与被告陈兆云应当按照其承诺履行还款义务。据此，对原告景谷县农村信用合作联社要求被告陈兆云、付美芳共同偿还原告贷款本金100000.00元，利息14437.14元（2017年9月21日计算至2019年3月20日），合计114437.14元，并承担至实际还款日时所产生的利息（包括利息、复息、罚息）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：由被告陈兆云、付美芳于本判决生效后十五日内归还原告景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000.00元，利息人民币14437.14元（2017年9月21日计算至2019年3月20日），合计人民币114437.14元，2019年3月20日后的利息按合同约定计算至上述款项还清之日止，利随本清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2589.00元，由被告陈兆云、付美芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  马明华人民陪审员  韩 英二〇一九年八月二十日书 记 员  李晓琴
江西省广昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1030刑初14号公诉机关广昌县人民检察院。被告人封令平，男，1976年12月26日出生于江西省南丰县，汉族，中专文化，江西省恒信房地产开发有限公司董事长，户籍所在地南丰县，现住抚州市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年9月1日被广昌县人民检察院刑事拘留，2016年9月18日被广昌县人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院决定逮捕，2019年7月29日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。辩护人王金平、罗云风，北京大成（南昌）律师事务所律师。广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人封令平犯滥用职权罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。因被告人封令平脱逃，本院于2018年1月17日裁定中止审理；后因被告人封令平被抓获归案，本院于2019年7月30日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人封令平及其辩护人王金平、罗云风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，中国人民银行广昌县支行（以下简称广昌县支行）于1998年12月25日以出让方式取得8392㎡国有土地使用权，用途为商住综合，经批准后建设房屋面积2924.52㎡并办理房产证。2006年初的一天，江西省恒信房地产有限公司董事长、被告人封令平找到时任广昌县支行行长刘某（已判决）提出要对天河国际进行商业开发，刘某表示同意。2006年3月23日，刘某主持召开班子会议研究决定，向中国人民银行抚州市中心支行打一份书面请示，内容为拟将天河国际地块进行市场评估，在不改变土地使用权前提下，给房地产商开发，支行不投资，不承担任何债权债务，房地产商开发后以土地评估价值等价置换店面。同年4月3日，抚州市中心支行经会议研究决定暂缓考虑，并将该决定告知广昌县支行。得知抚州市中心执行决定后，被告人封令平提议以恒信地产的名义与广昌县支行签订一份虚假购房合同。合同的实际签订时间为2008年，但是封令平与刘某商议将合同的落款时间提前到2002年3月21日（恒信地产在广昌县工商局注册时间为2002年3月28日）。合同内容约定将广昌县支行沿河路1、2号店面约105㎡，二楼由北往南四套住宅面积约557.2㎡，地下一层约557.2㎡，总共作价489,468元出卖给恒信地产，双方在合同中注明买受人购买范围的空地部分（指旁边的天河国际地块）归买受人拥有使用，以利于解决买受人地下一层的通路。2008年3月13日，被告人封令平提出要拿广昌县支行的土地证、房产证办理天河国际店面、土地过户。刘某未经班子会议研究，擅自个人决定出借广国（2007）第2111号土地使用证和广房权证（2006）盱字第019469号房产证给被告人封令平。后恒信地产依据购房合同、借到的土地证和房产证过户了上述的店面和土地，即把广昌县支行1020.72㎡土地过户到恒信地产名下，办理了广国用[2008]第2589号土地使用权证；过户了A栋房屋第一楼97㎡和第二层580.07㎡房屋产权到恒信地产名下，办理了广房权证[2008]盱字第021815号房屋所有权证。另外，恒信地产依据购房合同占用原广昌县支行所属A栋商住楼地下一层全部。之后，恒信地产就把天河国际大厦建设起来。此外，被告人封令平经刘某个人同意，将天河国际大厦的配电室建在广昌县支行院内，占有广昌县支行土地91.8㎡。经鉴定,以2008年为鉴定基准价计算：广国用[2008]第2589号土地使用权证上的土地市场评估值为人民币（下同）596,100.48元，广房权证[2008]盱字第021815号房屋所有权证上的房产市场评估价值为1,285,052.70元（含前项土地中167.98㎡的价值，价值为98,100.32元），原广昌县支行所属A栋商住楼地下一层全部，市场评估值为417,900.00元，配电房所占土地91.8㎡价值53,611.2元,共计2,254,564.06元。以2016年为鉴定基准价计算：广国用[2008]第2589号土地使用权证上的土地市场评估值为人民币（下同）6,638,762.88元，广房权证[2008]盱字第021815号房屋所有权证上的房产市场评估价值为3,485,543.00元（含前项土地中167.98㎡的价值，价值为1,092,541.92元），原广昌县支行所属A栋商住楼地下一层全部，市场评估值为1,108,828.00元，配电房所占土地91.8㎡价值597,067.20元,共计10,734,654.16元。另查明，被告人封令平于2018年1月2日被本院决定逮捕后开始脱逃，于2019年7月29日被广昌县公安局抓获归案。抚州市中级人民法院于2017年8月29日受理广昌县支行起诉被告人封令平、恒信地产合同纠纷一案，被告人封令平、恒信地产于2018年1月4日在抚州市中级人民法院的主持下与广昌县支行达成调解协议,并已部分履行。上述事实，被告人封令平在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某的供述，证人魏某、廖某、钟某等人的证言，国有土地使用权出让合同，广昌县房屋买卖登记表，购房合同，会议记录，租赁合同，承认书，任职通知，房屋租赁协议，情况说明，鉴定意见书，关于鉴定结果情况说明，抓获、侦查经过，移送案件线索函，立案决定书，悔罪书，判决书，调解书，有关的书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封令平与国家机关工作人员共谋，故意逾越职权处置国有资产，造成国有资产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。广昌县人民检察院指控被告人封令平犯滥用职权罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人封令平作为共同犯罪的提议者、房产土地过户实施者、获利者，起主要作用，系主犯。被告人封令平虽然在本案审理过程中脱逃，但在侦查期间如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，系坦白，且与受害人达成调解协议，依法可从轻处罚。对于被告人及其辩护人提出被告人案发后与受害人达成调解协议，并已部分履行，挽回国家经济损失，并有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人封令平是从犯的辩护意见，经查，虽然被告人不是国家机关工作人员，但与国家机关工作人员共谋，提议开发方案，制定虚假合同，安排员工进行房产土地过户，房产开发后进行销售，系主要获利者，犯罪作用较大，系主犯，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人封令平犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2022年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邱建军审 判 员  胡才生人民陪审员  刘永青二〇一九年八月三十日法官助理廖诗强书记员卓文娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初5891号原告：高成龙，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蔡胜利，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市泾阳县。原告高成龙与被告蔡胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成龙到庭参加诉讼，被告蔡胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成龙请求本院判令：1.被告蔡胜利偿还原告高成龙借款本金100000元及利息（自2018年4月10日起按月息2分计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。被告蔡胜利未答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告蔡胜利于2018年4月10日和原告签订借款协议，以资金周转为由向原告借款10万元，约定借期至2018年7月20日，利息为银行同期贷款利息的3倍，并于同日为原告出具金额为10万元的借条和收条。以上事实，有原告提交的2018年4月10日被告出具的借条、收条、借款协议各一份，及原告的有效陈述予以证明。另查明：2015年8月26日至今中国人民银行贷款利率期限在6个月内为4.6%每年。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告蔡胜利向原告高成龙借款100000元事实清楚、证据充分，被告依法负有偿还义务。双方约定利率为银行同期贷款利息的3倍，即年利率13.8%，该约定不违反相关法律规定，原告要求按照月息2分计算利息，对于超出年利率13.8%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡胜利于本判决生效后十日内偿还原告高成龙借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年4月10日起按年利率13.8%计算至债务还清之日止）；二、驳回原告高成龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告蔡胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年八月二十三日法官助理朱东帅书记员朱冲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3263号原告：刘某某，女，汉族，2006年12月13日出生，户籍所在地光山县。法定监护人：赵先荣，女，汉族，1964年5月3日出生，户籍所在地。系刘某某母亲。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司光山县分公司，住所地：光山县城关镇正大街319号。统一社会信用代码914115007296391240。法定代表人：王全来。该公司总经理。委托诉讼代理人：王德瑞，男，汉族，1956年2月6日出生，现住光山县。委托诉讼代理人：周春生，男，汉族，1965年2月20日出生，户籍所在地：光山县。原告刘某某诉被告中国联合网络通信有限公司光山县分公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马永葆，被告中国联合网络通信有限公司光山县分公司及的委托诉讼代理人王德瑞、周春生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告赔偿医药费、误工费等损失6000元（暂定），并当庭变更为126870元，；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系光山县×××中学的学生。2018年12月3日夜晚下晚自习后，原告与其同学一起回家，被学校大门西侧被告安装的电信杆拉线撞倒，次日被家人送到光山县人民医院，后转到郑州大学第二附属医院治疗，经诊断原告的伤情为左锁骨骨折，花医药费二万余元。被告在公共场所安装拉杆拉线，疏于管理，没有设置警示标识等安全防范措施，致原告遭受重大损害，依法应予赔偿，故依法起诉。中国联合网络通信有限公司光山县分公司到庭参加诉讼，辩称原告所在学校×××中学门口的通信杆系被告公司资产，被告公司自2018年12月至诉前没有接到任何通知有关原告受伤一事，且原告自己也没有向相关部门投诉，原告方无直接证据证明其受伤系被告公司杆挂伤，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的有如下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘某某系光山县×××中学的学生。2018年12月3日夜晚下晚自习后，原告与其同学一起回家，被学校大门西侧被告中国联合网络通信有限公司光山县分公司安装的电信杆拉线撞倒，次日被家人送到光山县人民医院治疗，2018年12月5日，原告转到郑州大学第二附属医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左锁骨骨折，花医药费共计26841.66元。受本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所于2019年6月3日出具信紫弦司法鉴定所[2019]临鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某的伤残等级应鉴定为十级，误工期评定为120日，护理期应评定为60日，营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为12000元人民币，刘某某支付司法检查费、鉴定费1960元。另查明，刘某某系非农业户口。上述双方无争议的事实，有经庭审举证、质证的原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、诊断证明、病历、医药费票据、司法鉴定文书等书证，证人向某某、李某、余某等人的证言等证据证实。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告被被告设立在原告学校门口的通信杆拉线撞倒致左锁骨骨折，被告在公共场所设立该杆拉线，没有尽到防护和警示的义务，故应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。但原告在事故发生时已达限制民事责任能力年龄，有一定的辨识及防护能力，其未尽到自身防护义务，在本次事故中也有一定的责任。结合本案，宜按主次责8:2比例划分责任。关于原告请求赔偿的范围和数额，应当依据原告主张及《中华人民共和国侵权责任法》及河南省2019年度人身损害赔偿标准确定。具体认定如下：1.医疗费26841.66元；2.护理费6496.8元（108.28元/天×60天，比照河南省上年度全省居民服务业工资标准36848元/年标准），3.住院期间伙食补助费550元（50元/日×11日）；4.营养费2700元（30元/日×90日）；6.交通费2000元；7.伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10％）；7.精神损害抚慰金5000元；8.后期医疗费12000元；9.鉴定费1960元。上述九项损失共计121296.84元，由被告中国联合网络通信有限公司光山县分公司赔偿97037.47元（121296.84元×80%）。刘某某的其他或过高诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司光山县分公司赔偿原告刘某某医药费、残疾赔偿金等损失共计人民币97037.47元，于本判决生效之日起十日内付齐。二、驳回原告刘某某其他或过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2837元，减半收取1429元，由原告刘某某负担329元，由被告中国联合网络通信有限公司光山县分公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年八月十三日书记员  李清宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初9352号原告：何鹏程，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：云南楷晔企业管理咨询有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：谭思思，系该公司员工。原告何鹏程与被告云南楷晔企业管理咨询有限公司（以下简称楷晔公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏程与被告楷晔公司的委托诉讼代理人谭思思在线参加诉讼。本案现已审理终结。何鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令楷晔公司履行协议书，支付何鹏程赔偿金3000元；2.诉讼费由楷晔公司承担。事实与理由：2016年5月27日，何鹏程因为送人需要，用旺旺号“只要开心就好不是吗”在楷晔公司经营的天猫网店“度嘉班妮旗舰店”购买了一款型号为15833的度嘉班妮凉鞋，天猫订单编号为1943430091402343。购买时，楷晔公司网页宣传页面上写明，原价1189元，促销价719元。于是何鹏程下单购买了四件产品，合计付款金额2876元。楷晔公司于5月27日发货，何鹏程于5月29号收到商品。何鹏程在交易后担心降价促销可能存在质量之瑕疵，故向卖家咨询，意外得知其虚构原价，并在通过旺旺聊天得知真实情况后，向昆明市相关部门投诉，但因为楷晔公司实际经营地与工商注册地不一致，故投诉无门。何鹏程认为楷晔公司此行为属于欺诈行为，故起诉至广州市白云区人民法院，案件号为(2016)粤0111民初13773号，楷晔公司随后提起了管辖权异议，并在异议被驳回后，主动与何鹏程电话联系，同意退货并另赔偿3000元。何鹏程于2017年6月6日通过淘宝旺旺对相关电话承诺予以确认，随后退还了货物并撤诉。楷晔公司在收到退货后，依协议退还了何鹏程货款2876元，但对于3000元赔偿款，一直不予回应，故何鹏程起诉至法院。楷晔公司辩称，不认可何鹏程的诉讼请求。何鹏程言行超出正常消费者的范围，故不接受何鹏程要求的赔偿。各方当事人通过本院诉讼平台分别提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证，查明事实如下：淘宝平台上的网店“度嘉班妮旗舰店”由楷晔公司经营管理。2016年5月27日，何鹏程在该网店购买了“度嘉班妮凉鞋女夏平底2016新款女鞋牛皮花朵装饰黑色银色15833”黑色35码、36码凉鞋各两双，共计四双，向楷晔公司实际支付价款2876元。在何鹏程提交的证据“订单详情页”中可见，案涉商品原价每双1189元，四双为4756元。在每两双的优惠一栏中显示“?沁凉一夏?限时特惠：省940.00”，共计优惠1880元。诉讼中，何鹏程提交了2017年6月6日其在淘宝旺旺聊天工具中使用“只要开心就好不是吗”账号与“度嘉班妮旗舰店：光影”进行文字对话的截图。对话内容如下：“只要开心就好不是吗”：“告诉他已经撤诉，接下来走退货流程。他刚打我电话了啊。不是你们老板就是你们运营吧，总之是你们店的。你内部沟通一下吧。明天给你发出，先把3000元打过来，货款收到货之后确认没问题之后再打给我”。“度嘉班妮旗舰店：光影”：“好的。明早会给你打退货款，收到货和裁定后给你打补偿款”。庭审中，楷晔公司确认“度嘉班妮旗舰店：光影”为该公司前员工使用的淘宝旺旺账户名，现该员工已经离职，故上述聊天内容是否真实无法核实。楷晔公司否认虚构原价，并表示不清楚公司老板或运营人员是否曾承诺给何鹏程赔偿。楷晔公司主张何鹏程并非普通消费者，而是职业索赔人，涉嫌敲诈勒索，为此提交了五份民事裁判文书及与何鹏程的一张聊天记录截图为证，该截图是“只要开心就好不是吗”账号与“度嘉班妮旗舰店”的旺旺聊天截图，在该聊天中何鹏程上传了一份其在其他法院作为原告起诉的民事判决书。本案庭审中，在回答法庭关于案涉商品购买用途的询问时，何鹏程称系用于赠送他人。本院认为，本案的争议焦点为：（一）何鹏程在案涉交易中的权益是否受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护；（二）案涉商品是否存在虚构原价、虚构优惠折价的情况。（一）何鹏程在案涉交易中的权益是否受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。本案中，楷晔公司以何鹏程并非是消费者进行抗辩，因此，楷晔公司对何鹏程非因生活消费需要购买使用案涉商品负有举证责任。楷晔公司对此提交五份民事裁判文书及与何鹏程的聊天记录截图，这些证据虽然证明何鹏程曾就其他商品在其他法院提起诉讼，但不足以证明在本案中，何鹏程购买案涉商品不是出于生活消费需要；且何鹏程自述其购买案涉四双凉鞋的目的为赠送他人亦无明显不合理，故楷晔公司所举证据不足以证明该交易并非何鹏程因生活需要而购买商品，何鹏程在案涉交易中的权益依法受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。二、案涉商品是否存在虚构原价、虚构优惠折价的情况《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。何鹏程主张楷晔公司有虚构原价的行为，但并未提交相关证据，法院不予认可。另，何鹏程提交的其与“度嘉班妮旗舰店：光影”对话的截图内容不足以证明楷晔公司同意就案涉交易向其赔偿3000元，且对话中对赔偿方式、付款具体金额及付款方式皆未明确，无法认定双方已就赔偿事宜达成合意。庭审中，何鹏程陈述双方系通过电话确认赔偿事宜，但并未录音取证，故应承担举证不能的不利后果。因此，何鹏程提出的各项诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何鹏程的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告何鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年八月六日法官助理吴坪芯书记员伍津君附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1034号 上诉人（原审原告）宋思琼，女，1944年9月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人宋思琼因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人宋思琼的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的[2017]第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人宋思琼提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回宋思琼的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人宋思琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年八月二十日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3077号原告：李佳，男，1984年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。住所地：衡水市桃城区新华西路388号。统一社会信用代码91131100320016431E。法定代表人：崔玉鹏，该公司董事长。委托代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。原告李佳与被告河北衡水农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托代理人张龙、被告河北衡水农村商业银行股份有限公司委托代理人王志辉、严兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款75000元并赔偿损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月7日，原告与被告（时为衡水农村信用社新桥北街信用社）签订转让协议一份，协议约定将位于夏家村原信用社土地及房屋以现状转让给原告，原告并向被告交纳了转让款75000元。但该房屋及土地后经法院判决认定，所有权人为大麻森乡政府（原南谢漳公社），被告并无处分权。为此，被告与原告签订的转让协议无效，同时由于现房价上涨，给原告造成了房屋差价损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告对原告支付的购房款予以返还并赔偿损失。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河北衡水农村商业银行股份有限公司辩称，原告不是本案买卖合同关系的主体，既不是实际交款人、也不是实际买受人、更不是被代理人。75000元是李海滨交纳的，李海滨是本案实际买受人，李海滨的行为不是代理行为，原告不是本案适格的诉讼主体，没有资格提起本案的诉讼。原告也根本没有实际履行协议，原告主张被告赔偿损失没有法律及事实依据。本院经审理认定事实如下：2007年11月7日，被告原分社新桥北街信用社就原信用社旧址所用土地及房屋分为东西二半个，分别与原告李佳、案外人王书勇签订《转让协议》各一份，转让价款分别为37500元。当日，原告李佳父亲时任北桥信用主任李海滨交纳到信用社75000元。北桥新街信用社于当日出具了两份收款收据，一份载明“今收到李佳购旧新桥北街信用社房款37500元。”另一份载明“今收到王书勇购旧新桥北街信用社房款37500元。”该两份收款收据原件均由原告李佳持有。本案所涉新桥北街信用社旧址土地及房屋的归属问题，（2016）冀1102民初5108号生效判决书中认定新桥北街信用社并非权利人，新桥北街信用社处分涉案土地房屋属无权处分。（2018）冀1102民初4436号民事裁定书、（2018）冀11民终2449号民事裁定书中均认定李佳不是涉案土地及房屋的权利人。以上事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，关于原告李佳是否具备主体资格的问题。原告李佳为双方签订的《转让协议》无效为由要求退还购房款及房屋差价损失。依据查明的事实，《转让协议》由北桥新街信用社与李佳、案外人王书勇各签订一份，北桥新街信用社已向李佳出具了37500元的收款收据。虽然李佳应当交纳的37500元系由其父亲李海滨代为交纳，但李海滨并未主张权利，《转让协议》及收款收据的相对人均是原告李佳，《转让协议》的成立并不缺少必备要素，故被告辩称李佳不是本案适格主体，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告是否应当返还购房款及数额的问题。北桥新街信用社就涉案信用社原旧址土地及房屋在无权处分的情形下，与原告李佳签订的《转让协议》，至今未得到权利人的追认亦未取得财产权利，该协议应当认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李佳与被告签订的《转让协议》中所交纳的购房款37500元，被告应当返还于原告。虽然另外的37500元亦系由李佳父亲李海滨交纳，但是其交纳的房款是基于被告与案外人王书勇所签订的《转让协议》，该协议中的相对人为王书勇，故原告李佳要求被告返还另一半购房款37500元，缺乏法律依据，本院不予支持，可由相关权利人另案解决。原告主张赔偿房屋差价损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付因合同无效产生的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北衡水农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内返还原告李佳购房款37500元及利息损失（以37500元为基数，自2007年11月7日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张联合二〇一九年八月十二日法官助理高锐书记员张晓静
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终457号 上诉人（原审原告）李焕远，男，1956年9月28日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。住所地： 法定代表人伦绍金，代区长。 上诉人李焕远因诉唐山市路北区人民政府请求撤销《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，李焕远起诉要求撤销唐山市路北区人民政府于2018年6月15日作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》。该公告是一种告知行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告李焕远的起诉。 上诉人李焕远上诉主要称，一、被上诉人作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》名义上作为公告的形式发出，但实质上是将上诉人享有合法使用权的土地权属证明予以废止，侵犯了上诉人的合法权益，依法属于人民法院受案范围。二、被上诉人作出的涉案公告废止上诉人的土地权属证明，使得上诉人无法得到正常补偿安置，侵犯了上诉人的安置补偿权利。上诉人认为涉案地块已经纳入征收范围，故涉案部分没有确权的老地契的房屋应按照征收条例的规定，作出“未经登记的建筑”处理，即由市、县级人民政府组织有关部门依法对该部分房屋进行调查、认定和处理。同时，涉案房屋系上诉人家庭的居住用房，建设于十几年前，是为了保障自身居住的需要。被上诉人仅仅因为未经确权便废止上诉人合法持有的老地契证明，侵犯上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定；指令唐山市中级人民法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李焕远起诉请求撤销唐山市路北区人民政府2018年6月15日作出的《唐山市路北区秦黄下区域棚户区改造征收工作指挥部公告》。该公告是一种告知行为，对李焕远的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。李焕远的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，一审裁定驳回李焕远的起诉并无不当。李焕远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱媛媛
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初3539号之三 申请人：王进华,男,1969年4月19日出生,汉族,住安丘市。 被申请人：鞠振学，男，1969年12月8日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理申请人王进华与被申请人鞠振学承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁0784民初3539号民事裁定书，冻结了鞠振学的银行存款。现王进华已向本院申请撤诉并申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，王进华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定、裁定如下： 解除对鞠振学银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪霞 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 凯
榆林市榆阳区人民法院执行通知书(2019)陕0802执1681号 李增泉：你与米某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)陕0802民初10930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人米某某于201922019年1月2728日向本院申请强制执行，本院于2019022019年1月1528日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向米某某支付借款本金人民币10万元。二、负担案件受理费1150，申请执行费1420元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000014240特此通知。    二〇一九年二月二十七日承办人   庞兴宇 联系人：庞兴宇             联系电话：0912-326XXXX 本院地址：榆阳区肤施路11号           邮编：719000 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1801号申请执行人黄凤梅，女。被执行人王贤高，男。本院在执行申请执行人黄凤梅与被执行人王贤高民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄凤梅向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执1801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈振华
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10063号原告：张殿喜，男，1983年4月7日生，汉族，住天津市武清区。被告：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区杨村雍和道北侧。法定代表人：岑建忠，董事长。委托诉讼代理人：王静，该公司人事主管。原告张殿喜与被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案。原告张殿喜于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张殿喜撤回起诉。案件受理费5元，由原告张殿喜负担。审判员  李楠二〇一九年八月十四日书记员  卢健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16203号 黄喜春： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄喜春金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初22840号民事判决书]，因被执行人黄喜春已履行付款义务完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁振锋
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8613号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月八日 书记员 翟丽丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1477号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：张颜君，任行长。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨社娟，女，汉族，1972年9月24日生，住河南省安阳市北关区。原告中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称建行开封分行）诉被告杨社娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行开封分行的委托诉讼代理人武志勇到庭参加诉讼，被告杨社娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的借款合同，被告偿还贷款本金290095.93元及至实际清偿之日止的利息、罚息，偿还为其垫款12210元；2、请求法院确认被告所抵押房产，位于开封市××区朱仙镇××移民新村××楼××单元××号房屋的拍卖、变卖、折价款，原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月3日在我行办理个人住房按揭贷款300000元，期限228个月。现被告不能如约履行还款义务，自2017年8月以来连续逾期，原告于2017年10月30日垫款6050元、2017年12月28日垫款4060元、2018年4月28日垫款2100元，被告至今未还，严重违约，请求法院依法维护原告的合法权益。被告杨社娟未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年1月12日，被告为购买位于朱仙镇××移民新村××楼××单元××号房屋，与原告签订编号为2012-20171410346的《个人住房（商业用房）借款合同》，从原告处取得贷款人民币300000元整，期限228个月，还款方式为等额本息，还（扣）款时间为每期期末日（每月月末日）之前10天，采取委托扣款方式。关于违约情形，双方在合同第十六条第一款约定：“借款人违约情形：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项······”关于违约救济措施，合同第十七条约定：“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利······2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系······”合同签订后，原告取得房产部门办理的预购商品房抵押登记证明。2017年2月3日，原告依约定履行了放款义务，将贷款发放至被告杨社娟在原告处开立的贷款账户，账号为：41001066740800000001732592，该款项遂即支付至涉案房产开发公司账户。被告于2017年2月21日开始履行还款义务。依据原告提交的对账单显示，被告于2017年8月开始不再按约履行还款义务，多次逾期还款，且自2017年9月开始不再还款。另查明，原告于2017年10月30日为被告垫付贷款本息合计6050元，于2017年12月28日为被告垫付贷款本息4060元，于2018年4月28日为被告垫付贷款本息2100元。合计为12210元，上述款项均通过原告建行开封分行的内部账户转入被告杨社娟的贷款账户，遂即冲抵贷款本金、利息、罚息。截至2019年8月11日，被告尚欠贷款本金余额290095.93元未清偿。以上事实有借款合同、支付凭证、抵押登记证明、对账单及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告为购买房产与原告签订借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告未按约定还款是造成本次纠纷的主要原因。本案中，被告自2017年9月开始不再还款，该行为已构成违约，故原告主张解除借款合同，收回下欠借款本金及相关利息等符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告下欠借款本金290095.93元未清偿，有对账单予以证明，本院对此予以认定，关于利息及罚息，可按双方合同约定利率据实结算。关于垫款12210元，该款项系原告代被告偿还借款本息所垫付，应由被告返还原告。对原告主张涉案房产的优先受偿权，因该房产目前只办理了抵押权预告登记，且被告尚未取得涉案房产的不动产权，原告未取得其抵押权，其可在抵押权成就之日另行主张，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司开封分行与被告杨社娟于2017年1月12日签订的编号为2012-20171410346的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告杨社娟偿还原告中国建设银行股份有限公司开封分行借款本金290095.93元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定据实结算）；三、本判决生效之日起十日内，被告杨社娟返还原告中国建设银行股份有限公司开封分行垫款12210元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，保全费2120元，由被告杨社娟承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇一九年八月二十九日书记员  窦静晖
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执805号文铁庚：你与郭刘锁民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）晋0824民初1519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭刘锁于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人郭刘锁借款5000元及利息（利息从2015年9月23日起计算至还款之日止，月利率按1.2%计算）；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人郭刘锁支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月二十八日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1948号原告：陈正烨，男，2011年9月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。法定代理人：陈某1，男，1979年10月12日出生，汉族，自由职业，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市（系陈正烨之父）。委托诉讼代理人：王斌，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权）。被告：杨威，男，1980年2月19日出生，汉族，自由职业，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南大厦8层整层。负责人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：田辉军，中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司员工（特别授权）。原告陈正烨与被告杨威、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正烨的委托诉讼代理人王斌、被告杨威、被告保险公司的委托诉讼代理人田辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正烨向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨威赔偿各项经济损失513.40元；被告保险公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：2017年6月1日，陈某2驾驶“金彭”牌电动三轮车后载向某、陈正烨，沿潜江市东方路由南往北行驶，12时20分许，行至东方路××号门前路段时，在避让其他车辆时，采取措施不当，其所驾车辆前部撞在被告杨威停靠在公路东侧的鄂Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车尾部，造成陈正烨、陈某2、向某受伤、两车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，陈某2承担此次交通事故的主要责任，被告杨威承担此次交通事故的次要责任，向某、陈正烨不承担此次交通事故的责任。原告受伤后在门诊治疗，支付了医疗费513.40元。被告杨威驾驶的鄂Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为300000元且不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告杨威承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险且不计免赔；原告的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此次交通事故中三人受伤，在交强险保险限额内按比例赔付，超出交强险限额部分，保险公司承担不超过30%的比例；保险公司非本案的侵权人，依据保险条款，保险公司不承担本案诉讼费。本院认为，被告杨威、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的陈某2承担此次交通事故的主要责任，被告杨威承担此次交通事故的次要责任，向某、陈正烨不承担此次交通事故责任的结论合法有效，本院予以确认。被告杨威应对原告陈正烨遭受的经济损失予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，再由被告保险公司在商业险保险限额内按30%承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失为医疗费513.40元。对原告陈正烨的经济损失，本院依法予以支持。此次交通事故致向某、陈某2、陈正烨三人受伤，陈正烨医疗费项下经济损失513.40元，向某医疗费项下的经济损失为5415.69元（医疗费4775.69元＋住院伙食补助费640元），陈某2医疗费项下的经济损失为5814.33元（医疗费5014.33元＋住院伙食补助费800元），共计11743.42元，超出了交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告陈正烨437.18元，赔偿向某4611.68元，赔偿陈某24951.14元。超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司在商业险内按30%予以赔偿，即赔偿陈正烨22.87元，赔偿向某241.20元，赔偿陈某2258.96元。综上，被告保险公司应赔偿原告陈正烨经济损失460.05元（437.18元＋22.87元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司赔偿原告陈正烨经济损失460.05元；二、驳回原告陈正烨的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈正烨负担18元，被告杨威负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一九年八月十二日法官助理苏惠敏书记员陈力
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保322号 申请人：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。 负责人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：傅家伟，男，浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：余荣，女，浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司员工。 被申请人：宋志云，男，1983年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：廖剑锋，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：吾丽珍，女，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：宋剑，男，1986年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋志云、廖剑锋、吾丽珍、宋剑的财产进行查封、冻结，保全价值13万元，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宋志云、廖剑锋、吾丽珍、宋剑的财产，保全价值13万元。 案件申请费1170元，由申请人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吕强 二〇一九年八月二十日 书记员  梅莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执777号申请执行人：万方，男，汉族，1989年4月30日生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：中国云南路建集团股份公司住所地：云南省昆明市官渡区金汁路567号法定代表人：邓小顺申请执行人万方与被执行人中国云南路建集团股份公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2018年8月10日作出的云劳人仲案字（2018）927号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人万方于2018年11月8日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款28500.00元，执行费328元。本院受理后，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 弦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执703号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人：马宁，该行大集支行信贷主管。委托代理人：李少民，该行职工。被执行人：练海云，男，1970年10月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：杜启玲，女，1970年11月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：周风连，女，1980年12月29日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人练海云、杜启玲、周风连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）鲁1721民初2579号民事判决书已发生法律效力。因练海云、杜启玲、周风连未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人练海云、杜启玲、周风连发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人练海云、杜启玲、周风连拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对练海云、杜启玲、周风连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1721执703号限制消费令，对被执行人练海云、杜启玲、周风连限制消费；于2019年8月29日作出（2019）鲁1721执703号失信决定书，将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月5日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权250000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执703号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08破申4号 申请人：安庆市华鑫重工股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区罗冲片区。 法定代表人：李鹏飞，该公司董事长。 2019年8月20日，申请人安庆市华鑫重工股份有限公司（以下简称华鑫重工公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人华鑫重工公司于2001年4月9日在安庆市工商行政和质量技术监督管理局登记注册设立，注册资本2000万元。自2017年起，经人民法院强制执行涉及华鑫重工公司的案件为6件，目前仍在执行中。根据安徽信德会计师事务有限公司出具的《专项审计报告》载明，截止2019年7月31日，华鑫重工公司的账面资产总额为35682072.34元，负债总额为54004830.44元，所有者权益-18322758.10元。经审计调整后资产总额为38133245.55元，负债总额为57371657.57元，所有者权益-19238412.02元。2019年8月19日，公司股东会决议同意华鑫重工公司依法向人民法院申请破产清算。 本院认为：申请人华鑫重工公司在安庆市工商行政和质量监督管理局登记注册，住所地位于本市辖区内，依据《中华人民共和国破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。华鑫重工公司是依法设立的股份有限公司，其破产主体适格。该公司未按发生法律效力的裁判文书履行给付义务，应当认定为不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故华鑫重工公司提出的申请符合人民法院破产清算案件的法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，裁定如下： 受理安庆市华鑫重工股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇一九年八月二十七日 法官助理候永言 书记员吴昊 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一） 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3656号上诉人（原审被告）：王发田，男，1967年9月19日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住吉利区。被上诉人（原审原告）：康山，男，1955年1月5日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住吉利区。上诉人王发田因与被上诉人康山返还原物纠纷一案,不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初135号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。王发田向本院提出如下上诉请求：一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初135号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回康山的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由康山承担。事实与理由：一、一审判决对本案基本事实认定错误。事实情况是王发田2017年9月承包了康山涉案土地，承包期一年，承包期满之前，康山找到王发田表示想让王发田继续承包土地，并且要提高承包金，所以王发田就不再继续承包了，随后2018年9月底承包期满后，王发田就已经向康山归还了土地不再继续耕种。二、根据谁主张谁举证的原则，康山要求王发田归还土地赔偿损失，首先应当证明王发田仍然占有康山土地这一基本事实。但一审中的证据只能证明王发田在承包期满后未归还承包的土地。三、因为土地为不动产，承包期满后双方承包关系自动终止，双方无需再办理其他交付手续，康山可直接继续使用该土地或再承包他人，涉案土地自承包期满后康山已经可以直接控制和支配，并且从2018年9月底至今，涉案土地上并未再种植其他任何农作物，如果承包期满后，王发田既不归还土地也不继续耕种，这显然也不符合一般常理。康山答辩称，一审判决无误，王发田应当赔偿我的经济损失。康山向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令王发田归还黄河滩分地次序编号为4号的耕地2.9亩（含荒地）；2、依法判决王发田赔偿康山损失3045元（按每亩小麦收成1000斤计算，2.9亩共计收成2900斤，国家对小麦的收购价为每斤1.05元，2900斤×1.05元＝3045元）；3、本案所有诉讼费用由王发田承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年10月1日，康山与康窑村委签订《土地使用合同》1份，约定康山承包康窑村委的黄河滩地2.6亩，每亩每年承包金300元，承包期自2015年10月1日起至2025年9月30日止。2017年9月28日，经康山与王发田口头协商，康山将自己从康窑村委承包的2.6亩土地交给王发田耕种，承包期1年，承包金每亩每年500元。王发田除承包了康山的土地外，另行承包了同一地块案外人梁建设、梁连生、梁渠、权会锁等人的土地。2018年9月30日承包期限届满后，王发田留下了部分土地未耕种，王发田称其留下未耕种的土地系康山、崔英桃及梁连生的土地，康山则认为王发田留下的是他人的土地。后康山要求王发田返还土地未果，引发本次诉讼。另查明，康山与康窑村委签订的《土地使用合同》并未约定所承包土地的具体位置、长宽及四至。2018年10月，吉利××××村黄河滩管委会出具分地次序认证1份，载明：黄河滩地西为1号崔英桃、2号为梁建设、3号为梁连生、4号为康山、5号为梁渠、6号…。2019年2月28日吉利××××村黄河滩管委会、洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会共同出具证明1份，载明：康山黄河滩地，南至大路、北至田埂边，西至梁连生承包地、东至梁渠承包地，南北总长260米，南宽7.29米、北宽7.67米。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。2015年10月1日，康山与康窑村委签订《土地使用合同》1份，取得了涉案2.6亩土地的承包经营权，后康山将该2.6亩土地流转给王发田使用，双方约定的流转期限届满后，王发田应及时将土地返还给康山。康山提供的吉利××××村黄河滩管委会的分地次序认证、证明等证据，足以证明康山的2.6亩土地位于吉利××××村黄河滩，东至梁渠的承包地、西至梁连生的承包地、南至大路、北至田埂边，王发田辩称其将康山的土地留下未耕种，未提供相关的证据予以证明。综上所述，康山要求王发田返还2.6亩土地的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。康山要求王发田赔偿损失3045元的诉讼请求，虽未提供证据证明，但王发田自2018年10月1日起非法占用康山的土地，致使康山无法行使承包经营权，应赔偿因非法占用土地给康山造成的损失。双方口头签订的承包合同约定，王发田承包康山土地的承包金为每亩每年500元，因此，王发田非法占用康山土地给康山造成的损失可按每亩每年500元计算。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王发田王于本判决生效后30日内将2.6亩土地（该土地位于洛阳市××区××村黄河滩，土地的四至为：东至梁渠的承包地、西至梁连生的承包地、南至大路、北至田埂边。）返还给康山。二、王发田于本判决生效后10日内赔偿康山2018年10月1日至2019年4月1日的损失650元（康山的损失按2.6亩，每亩每年500元计算，自2018年10月1日起至王发田将2.6亩土地返还之日止，暂计算至2019年4月1日为650元。）。三、驳回康山的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由王发田负担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审审理过程中，康山提交洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会2019年7月19日出具的《证明》一份，主要内容为：“康窑村黄河滩地，按照抓阄次序分给康山户2.6亩耕地，2018年10月下旬王发田与合伙人种的是小麦，麦根还在地上。”吉利××××村黄河滩管委会加盖了公章。本院认为，2017年9月，康山和王发田口头协商由王发田耕种康山的责任田，上述事实双方当事人均予以认可。王发田主张2018年9月底已经将土地交还给康山，但未举出相关的证据予以证明，康山对此予以否认，村委出具的证明也证实此后王发田继续耕种小麦，故原审判决王发田将土地返还给康山并赔偿2019年4月1日期间的损失并无不当，应予维持。王发田的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王发田承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年八月二十八日书记员  张 利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3549号申请人程梅贞，女，汉族，1969年10月30日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托代理人黄巍，广东晟典律师事务所律师。委托代理人黄泽棉，广东晟典律师事务所律师。被申请人深圳浩美资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598835673。法定代表人李小阳。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4710184元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币4710184元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳浩美资产管理有限公司名下价值人民币4710184元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月八日书记员  丁志豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15292号原告：田培，女，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：王玉英，女，汉族，1970年7月13日出生，住重庆市南岸区。原告田培诉被告王玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田培、被告王玉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田培的诉讼请求：1、被告向原告退还押金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年7月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，合同到期时被告将押金退还原告，在租赁期内，房屋及其设备的非人为损坏由被告承担修缮义务。现房屋的租赁期限已到，原告要求被告退还押金5000元，被告以客厅柜式空调损坏为由拒绝退还。原告认为，该空调的损坏是由于线路被老鼠咬坏，导致电路短路从而烧坏空调主板，并非原告人为原因造成。根据租赁合同及相关法律规定，原告对该空调的损坏不负修缮义务，被告应当向原告退还押金5000元。被告拒绝退还押金的行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告王玉英辩称，我之所以没有退原告押金，是因为在原告交房时发现空调坏掉了。我没有说过不退押金。我的房屋现在还因为空调没有修导致没有出租。经审理查明，2018年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同》，被告将其自有的坐落在重庆市南岸区涂山镇腾黄路*号*栋*号房屋出租给原告，租赁期为12个月，从2018年7月1日起至2019年6月30日止，月租金为2100元，押金为5000元。该合同另约定，修缮房屋是甲方的义务，甲方对出租房屋及其设备应定期检查，有自然损坏应及时修缮，做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、照明电）和门窗好，以保障乙方安全正常使用。甲方修缮房屋时，乙方应积极协助，不得阻扰施工。在出租期间，乙方应爱护出租房内设施，有人为损坏乙方负责出资维修，在无法维修的情况下，乙方应照价赔偿或双方友好协商进行维修。该合同签订后，被告将前述房屋交付原告使用，原告于签订合同当日向被告支付了押金5000元。2019年6月，在合同即将到期时，原告向被告交房，被告在验房时发现客厅的空调柜机不能使用，故不同意退还原告押金，要求原告在处理好空调事宜后，再行退还押金。经维修工上门查看，认为系老鼠咬断了电线导致，如更换主板，需要1800多元。被告认为维修工之所以会得出系老鼠咬断电线导致主板损坏这一结论，系因为维修工上门时，原告一直声称家里有老鼠，误导了维修工。在庭审过程中，本院询问被告是否申请对空调不能运行原因进行鉴定，被告表示不申请。另，在庭审过程中，原、被告一致表示空调柜机外观完好。上述事实，有《租赁合同》、收条、视频等证据，结合原、被告双方的陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王玉英与原告田培之间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人双方均应按合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，修缮房屋，对房屋及其设备定期检查是被告的义务，原告只有在人为损坏的情况下才负责出资维修。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。故本案的争议焦点在于客厅柜机空调不能运行是否属于原告的人为损坏导致。在庭审过程中，原、被告双方均认可空调外观完好，原告提交的证据已证明空调不能运行的原因系老鼠咬断电线导致主板损坏所致，被告对该原因虽不认同，但又放弃了对空调损坏原因的鉴定申请，故本院采信原告所提出的空调不能运行的原因。本院认为，被告所出租的房屋在二楼，由于楼层较低，难以避免出现老鼠进屋等情况，老鼠咬断电线，也并非原告人为导致，根据双方合同的约定，本院对原告请求被告退还押金5000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王玉英于本判决生效之日起十日内日退还原告田培房屋押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王玉英承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年八月二十日书记员  马 晶
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1673号 罪犯张小燕，女，1969年8月10日出生，满族，出生地河北省遵化市，初中文化，现住遵化市东陵满族乡裕小村，现住遵化市，现在居住地进行社区矫正。河北省唐海县人民法院于2012年3月10日作出（2012）唐刑初字第46号刑事判决，以被告人张小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2012年4月17日交付执行。2015年2月4日经河北省石家庄市中级人民法院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期至2020年7月30日止。2017年12月22日经河北省石家庄市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2017年12月29日起至2020年7月30日止。遵化市司法局于2019年7月22日以（2019）遵赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯张小燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。遵化市司法局提出，社区矫正对象张小燕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象张小燕予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、遵化市人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明、遵化市司法局的审核证明及公示等相关材料所证实。本院经审理认为，遵化市司法局提供的证据足以证实罪犯张小燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯张小燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。     审判长     戴昊宏审判员      董皓月审判员      王芳  二〇一九年八月二十二日 法 官 助 理     郭 蕾书记员      韩跃
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执745号申请执行人晋城市润华实业有限公司煤矿机械设备修理厂与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初579号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人材料及维修费用1303474.64元，诉讼费8265元，共计1311739.64元。本案在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款1327256.64元（包含执行费15517元），该款项申请执行人已全部领取。执行费15517元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初579号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15760号原告：潘嫱，女，1992年1月29日生，汉族，住安徽省。被告：上海欢玥资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林育冰。原告潘嫱与被告上海欢玥资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘嫱撤回起诉。审判员  陈亮亮二〇一九年八月二十六日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……