河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终329号原公诉机关河北省枣强县人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦辉，男，1976年10月9日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，经商，捕前住河北省衡水市桃城区。2018年5月24日因本案被枣强县公安局抓获，同年5月25日因涉嫌犯强迫交易罪被枣强县公安局指定居所监视居住，同年8月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。现押于枣强县看守所。辩护人吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋彦辉，男，1987年11月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，群众，农民工，捕前住原籍。2007年1月23日因犯故意伤害罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年1月29日因犯贩卖毒品罪被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月30日本院裁定维持原判。2019年2月17日因本案自动到枣强县公安局马屯派出所投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月8日经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。现押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）张永，男，1976年6月17日出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县，满族，小学文化，群众，农民工，捕前住衡水市。1996年4月17日因犯盗窃罪、销赃罪被辽宁省清原满族自治县人民法院判处有期徒刑五年；2011年12月14日因犯故意伤害罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2018年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月3日经枣强县人民检察院不批准逮捕后转取保候审，2019年2月2日经枣强县人民检察院批准逮捕后在逃，同年3月28日被吉林省梅河口市警方抓获，同年4月1日被枣强县公安局押回并执行逮捕。现押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）刘赞，男，1978年6月18日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，初中文化，群众，务工人员，捕前住辽宁省抚顺市东洲区。2019年1月30日被抚顺市公安局顺城公安分局新华公安派出所抓获，当日被羁押于抚顺市第二看守所，同年2月2日被枣强县公安局解回，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月8日经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。现押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）付亚民，（绰号付三），男，1983年6月24日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住原籍。2003年7月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑十二年六个月；2013年11月13日因犯故意伤害罪被枣强县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月23日刑满释放；2015年3月2日因犯敲诈勒索罪被枣强县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月25日刑满释放。2018年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月28日经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。现押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）臧春波，男，1993年6月12日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，捕前住原籍。2013年11月13日因犯故意伤害罪被枣强县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月23日刑满释放；2015年3月2日因犯敲诈勒索罪被枣强县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月5日刑满释放。2018年12月23日被福建省永安市公安局燕北派出所抓获，当日羁押于永安市看守所，同年12月26日被枣强县公安局解回，同年12月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，2019年2月2日经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。现押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）刘永宝，男，1980年7月16日出生于枣强县，户籍登记地址：衡水市桃城区，汉族，高中文化，群众，务工人员，捕前住衡水市桃城区。2018年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月28日经枣强县人民检察院不批准逮捕后转取保候审，2019年3月28日被枣强县人民检察院取保候审，同年6月13日经枣强县人民法院决定被执行逮捕。现押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）段世桥，男，1977年9月14日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，务工人员，捕前住原籍。2018年7月26日因本案被枣强县公安局抓获，同年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月28日经枣强县人民检察院不批准逮捕后于次日转监视居住，2019年3月28日被枣强县人民检察院取保候审，同年6月13日经枣强县人民法院决定被执行逮捕。现押于枣强县看守所。原审被告人王英立，男，1968年11月12日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，初中文化，群众，务工人员，捕前住原籍。2018年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月28日经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。现押于枣强县看守所。原审被告人吴立庆，男，1983年9月25日出生于河北省沧州市东光县，汉族，初中文化，群众，农民工，捕前住衡水市。2018年7月31日因本案被枣强县公安局抓获，同年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月28日经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。现押于枣强县看守所。原审被告人李玉龙，男，1979年11月26日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，务工人员，捕前住枣强县。2018年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月28日经枣强县人民检察院批准被执行逮捕。2019年8月21日经枣强县人民法院决定被取保候审。原审被告人王建海，男，1981年3月6日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，无业，现住枣强县。2019年3月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局取保候审，同年4月4日被枣强县人民检察院取保候审。原审被告人何锦华，男，1962年1月15日出生于福建省晋江市西园砌田北区，汉族，高中文化，群众，2012年至2016年任枣强县鸿基嘉园小区项目处项目负责人，现住原籍。2018年7月11日因本案被枣强县公安局抓获，同年7月12日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月10日转取保候审，同年10月30日被枣强县人民检察院取保候审。河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人李彦辉犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，原审被告人宋彦辉、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝、王英立、吴立庆、李玉龙、段世桥、王建海犯寻衅滋事罪，原审被告人何锦华犯非国家工作人员受贿罪一案，于二〇一九年七月十二日作出（2019）冀1121刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人李彦辉、宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝、段世桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人李彦辉为逞强耍横，谋取不正当利益，纠集多人多次实施违法犯罪活动，逐步形成以李彦辉为首，以宋彦辉、张永、刘赞、付亚民为固定成员的恶势力团伙，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。一、被告人李彦辉敲诈勒索事实，被告人宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝、王英立、吴立庆、李玉龙、段世桥、王建海寻衅滋事事实2016年7月份，被告人李彦辉在明知其工程队在枣强县鸿基嘉园小区水电暖施工项目中的工程款已超支的情况下，仍以索要工程欠款为由，纠集被告人宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝、王英立、吴立庆、李玉龙、段世桥、王建海及其他社会人员，来至鸿基嘉园售楼部，采取锁门、堵门、拉条幅、看管、跟踪等方式，向开发商强行索要人民币1,855,464元。张永、刘赞分别获报酬人民币1,000元，付亚民获报酬人民币1,900元，臧春波获报酬人民币400元，李玉龙获报酬人民币300元，段世桥、王建海分别获报酬人民币100元。在本案审理期间，张永、刘赞、付亚民、臧春波、李玉龙、段世桥、王建海均交出上述违法所得。二、被告人李彦辉等人寻衅滋事事实1．被告人李彦辉寻衅滋事事实：2012年9月24日中午，被告人李彦辉因其父李群生与本村村民李某2发生纠纷，遂纠集邢某（公安机关另案处理）、李某3（公安机关另案处理）等人持棍棒来至该村李某2住宅外，后将棍棒置于门外非法侵入李某2住宅内，对李某2进行殴打。2．被告人李彦辉、宋彦辉、张永、刘永宝、王英立寻衅滋事事实：2013年以来，被告人李彦辉在承包郭某承揽的衡水聚福苑小区水电暖工程、肖庄别墅门前公路工程期间，以虚报工程造价等方式，强行要求郭某分别按人民币1,196,976.95元、436,681.88元结算工程款，郭某不予认可。期间，李彦辉借肖庄别墅西侧水井及别墅权属问题，分别于2016年10月6日、2017年6月9日，先后纠集被告人宋彦辉、张永、刘永宝、王英立等人采取殴打、辱骂等方式对郭某进行滋扰。经河北芳信工程造价咨询有限公司认定，聚福苑小区水电暖工程总价为人民币699,813.7元、肖庄别墅门前公路工程总价为人民币127,758.98元。3．被告人李彦辉、宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝寻衅滋事事实：2016年10月，被告人李彦辉为取得衡水市在水一方小区房地产开发项目18号楼建设的收尾工程，煽动小区业主以维权为由，并组织被告人宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、尹某（公安机关另案处理）、刘永宝等人冒充业主，来至该小区售楼部，采取拉条幅、围堵、滋扰起哄等方式给开发商施压，后开发商与其签订了价款为人民币660万元的收尾工程协议。4．被告人李彦辉、宋彦辉、张永、刘赞寻衅滋事事实：2017年3月14日，被告人李彦辉为向沧州市米苏阳光小区6#、7#住宅楼建设项目承包人杨某1索要水电暖工程款，指使被告人宋彦辉、张永、刘赞、沈某、李某3来至该建设工地，采取恐吓、拉电闸等方式，向杨某1胞弟杨某2强行索要工程款。5．被告人李彦辉、宋彦辉、张永、付亚民、刘永宝寻衅滋事事实：2017年6月份的一天，被告人李彦辉因其父李群生与本村村民李某1发生纠纷，遂纠集被告人宋彦辉、张永、付亚民、刘永宝等人前往李八龙村寻找李某1，欲对李某1实施报复，后因李某1事先得知消息躲避而未果。综上，被告人宋彦辉、张永均参与实施上述第2、3、4、5起寻衅滋事事实，被告人刘赞参与实施上述第3、4起寻衅滋事事实，被告人付亚民参与实施上述第3、5起寻衅滋事事实，被告人臧春波参与实施上述第3起寻衅滋事事实，被告人刘永宝参与实施上述第2、3、5起寻衅滋事事实，被告人王英立参与实施上述第2起寻衅滋事事实。三、被告人李彦辉强迫交易事实2015年年底，被告人李彦辉以威胁、恐吓等手段，迫使沧州市米苏阳光小区工程承包商杨某1与其签订该小区6#、7#住宅楼水电暖安装合同，合同约定总价为人民币456万元。经河北芳信工程造价咨询有限公司认定，该工程总价为人民币3,356,690.99元。四、被告人何锦华非国家工作人员受贿事实2012年至2016年，被告人何锦华在担任枣强县鸿基嘉园小区项目处负责人期间，接受李彦辉请托，为李彦辉在承揽工程、工程款结算等方面提供帮助，分四次共计收受李彦辉给予的人民币21万元。案发后，何锦华交出上述全部赃款，并由枣强县公安局予以扣押。另查明，案发后，被告人宋彦辉于2019年2月17日自动到枣强县公安局马屯派出所投案，并如实供述了自己及同案犯的主要犯罪事实；被告人刘赞、付亚民、臧春波、王英立、吴立庆、李玉龙、段世桥、王建海到案后如实供述了自己及同案犯的主要犯罪事实；被告人何锦华到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。宋彦辉、张永、付亚民、臧春波均具有犯罪前科，且宋彦辉、付亚民、臧春波系累犯。认定上述事实的证据有被告人李彦辉、宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝、王英立、吴立庆、李玉龙、段世桥、王建海、何锦华的供述；被害单位枣强鸿基房地产开发有限公司法定代表人赖某2的陈述，被害人杨某1、李某1、李某2、郭某的陈述；证人王文保、赖某1、周某、翟某、王某1、张某1、王某2、陈某、李某4、何某1、王某3、王某4、王某5、崔某、王某6、吴某、沈某、李某3、田某、冯某、高某1、高某2、苏某、韩某、张某2、宋某、孙某1、信群肖、张某3、齐某、杨某2、蔡某、李某5、殷某、刘某、江某、回某、李某6、李某7、李某8、何某2、白某、张某4、石某、国某、何某3、孙某2、封某、焦某等人的证言；李玉龙、李某7对付亚民的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，吴立庆对张永、尹某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，段世桥对何某4的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，赖某1对刘永宝、宋彦辉的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，江某对宋彦辉、刘赞、张永的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，臧春波对张永的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明；河北芳信工程造价咨询有限公司关于聚福苑小区水电暖工程、肖庄别墅门前公路工程、沧州市米苏阳光6#、7#住宅楼工程结算书；书证枣强鸿基家园小区住宅楼安装造价明细表、建设工程结算书，枣强鸿基嘉园水电暖分包合同，鸿基嘉园水电暖工程最终结算协议书，鸿基嘉园对账单，中国建设银行股份有限公司个人活期明细信息，枣强县公安局报警案件登记表，金某建筑公司付款明细表、电汇凭证、中国建设银行转账凭条，沧州市公安局接处警综合单，衡水市公安局滨湖新区分局彭杜派出所报警案件登记表，李彦辉与郭某财务结算明细，购房合同书，衡水在水一方项目18#楼收尾工程协议，沧州市米苏阳光6#、7#住宅楼水电暖工程施工合同，枣强县人民法院（2013）枣刑初字第104号、（2015）枣刑初字第7号刑事判决书，河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃刑初字第282号刑事判决书，河北省冀州市人民法院（2014）冀刑初字第204号刑事判决书及河北省衡水市中级人民法院（2015）衡刑终字第68号刑事裁定书，枣强县看守所刑满释放证明书，枣强鸿基房地产开发有限公司关于被告人何锦华任职情况的书面证明，枣强县公安局马屯派出所的办案说明，枣强县公安局扣押决定书，在逃人员登记/撤销表，枣强县公安局马屯派出所关于被告人宋彦辉的到案经过，十三被告人的户籍证明信；电子数据视频光盘、U盘等证据。原审法院认为，被告人李彦辉以非法占有为目的，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等威胁、要挟方法，强行索要并迫使他人交出财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；其以发泄情绪、逞强争霸、显示威风为目的，借故生非，随意殴打他人、强拿硬要他人财物、拦截、恐吓他人、在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；其采用威胁手段，强迫他人与其订立施工合同，其行为已构成强迫交易罪。被告人宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝、王英立、吴立庆、李玉龙、段世桥、王建海以逞强耍横、显示威风为目的，强拿硬要他人财物，情节严重，且被告人宋彦辉、张永、刘永宝另在两年内多次参与实施不同种类寻衅滋事行为，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人刘赞、付亚民另参与实施除在鸿基嘉园售楼部寻衅滋事犯罪行为之外的两起寻衅滋事行为，被告人臧春波、王英立另参与实施除在鸿基嘉园售楼部寻衅滋事犯罪行为之外的一起寻衅滋事行为，均可作为量刑情节予以考虑。被告人何锦华利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李彦辉应予数罪并罚。被告人宋彦辉、付亚民、臧春波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚；且均具有犯罪前科，又均可酌情从重处罚。被告人张永具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人宋彦辉案发后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘赞、付亚民、臧春波、王英立、吴立庆、李玉龙、段世桥、王建海到案后如实供述自己及同案犯的罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚；被告人张永、刘赞、付亚民、臧春波、李玉龙、段世桥、王建海在本案审理期间交出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人何锦华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且于案发后交出全部违法所得，又可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及在本案中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二百二十六条、第一百六十三条第一款、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、被告人李彦辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五十五万元。二、被告人宋彦辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。三、被告人张永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。四、被告人刘赞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。五、被告人付亚民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。六、被告人臧春波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。七、被告人刘永宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。八、被告人王英立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。九、被告人吴立庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十、被告人李玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。十一、被告人段世桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。十二、被告人王建海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。十三、被告人何锦华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。十四、责令被告人李彦辉退赔被害单位枣强鸿基房地产开发有限公司经济损失人民币一百八十五万五千四百六十四元。十五、没收被告人张永的违法所得人民币一千元、被告人刘赞的违法所得人民币一千元、被告人付亚民的违法所得人民币一千九百元、被告人臧春波的违法所得人民币四百元、被告人李玉龙的违法所得人民币三百元、被告人段世桥的违法所得人民币一百元、被告人王建海的违法所得人民币一百元，上缴国库（均已上缴国库）。十六、没收被告人何锦华的违法所得人民币二十一万元，上缴国库（由扣押机关枣强县公安局负责处理）。上诉人李彦辉的上诉理由主要为：其不属于恶势力犯罪；原判决认定事实不清，证据不足；请求二审依法改判。上诉人宋彦辉、张永、刘永宝、段世桥、臧春波的上诉理由主要为：原判量刑重。上诉人刘赞、付亚民的上诉理由主要为：其不属于恶势力成员。本院查明的事实与原审一致，原审判决采信的证据均经庭审质证，本院予以确认。二审期间，八上诉人未提交新证据。上诉人段世桥主动申请撤回上诉。关于李彦辉的上诉理由，经查，1、关于其犯敲诈勒索罪的事实，根据枣强鸿基家园小区住宅楼安装造价明细表、建设工程结算书及枣强鸿基家园小区住宅楼、综合楼、独立地下部分建筑面积明细表等证据证实，2016年7月15日，李彦辉与枣强鸿基家园小区已就该小区水电暖安装工程项目进行结算，枣强鸿基家园小区应支付工程造价合计26,519,718.21元，实际已支付27,706,000元，李彦辉在对此明知的情况下，仍纠集他人采取锁门、堵门、拉条幅、看管、跟踪等方式，强行与枣强鸿基房地产开发有限公司签订工程无异议、待核实部分及鸿基家园水电暖工程最终结算协议书，进而强行索要人民币1,855,464元，该事实亦有枣强鸿基家园水电暖分包合同、被告人王英立供述、证人王某1证言等证据相佐证，故原判认定李彦辉犯敲诈勒索罪的事实清楚；2、关于其犯寻衅滋事罪的事实，在卷各原审被告人供述、被害人陈述、证人证言以及书证等证据能够证实原判决认定各起寻衅滋事罪的事实清楚；3、关于其犯敲诈勒索罪的事实，根据被害人陈述、证人杨某2、江某等人证言、水电暖工程施工合同、河北芳信工程造价咨询有限公司关于沧州市米苏阳光6#、7#住宅楼工程结算书等证据，能够证实其采用威胁手段，强迫杨某1与其订立施工合同的犯罪事实清楚，综上，原判认定李彦辉犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪的事实清楚，证据充分，故其上诉理由不能成立。关于李彦辉、付亚民、刘赞称其不构成恶势力的上诉理由，经查，李彦辉、宋彦辉、张永、刘赞、付亚民经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣社会影响，应依法认定为恶势力犯罪，对其上诉理由，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李彦辉以非法占有为目的，有组织的采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等威胁、要挟方法，强行索要并迫使他人交出财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；其以发泄情绪、逞强争霸、显示威风为目的，借故生非，随意殴打他人，强拿硬要他人财物，拦截、恐吓他人，在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；其采用威胁手段，强迫他人与其订立施工合同，其行为已构成强迫交易罪；上诉人（原审被告人）宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝、段世桥、原审被告人王英立、吴立庆、李玉龙、王建海以逞强耍横、显示威风为目的，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；原审被告人何锦华利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，以上均应依法惩处。关于李彦辉、宋彦辉、张永、付亚民、段世桥称原判量刑重之意见，经查，原判综合考虑各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，又结合各被告人的法定及酌定从重、从轻处罚情节，所判刑罚并无不当，该意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段世桥撤回上诉之要求，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）段世桥撤回上诉；二、驳回上诉人（原审被告人）李彦辉、宋彦辉、张永、刘赞、付亚民、臧春波、刘永宝上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年八月三十日书记员  孙 喆