江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初7076号原告（反诉被告）：王健南，男，1956年6月24日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高鸣，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。被告（反诉原告）：王健明，男，1962年6月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙海斌（系王健明之子），1987年6月4日生，汉族，ｓｈ住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。原告王健南诉被告王健明所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晔独任审理，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，在诉讼期间王健明对王健南提起反诉，本院合并审理并于同年2月2日、5月9日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告王健南（参加第三次、第四次庭审）的委托诉讼代理人高鸣（参加第二次、第三次庭审）、周星游，被告王健明的委托诉讼代理人孙海斌（参加第一次、第二次、第四次庭审）、安丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健南向本院提出诉讼请求：1、确认无锡市锡山区厚桥街道大诚苑277号501室，323号603室、604室三套拆迁安置房屋（以下称涉案房屋）归其所有并由王健明协助将涉案房屋的产权证和土地使用权证登记办理至其名下；2、本案诉讼费由王健明承担。事实和理由：其与王健明系同胞兄弟，两人父母王正忠、范金凤共育有五个子女，从长到幼分别为：王杏芬、其、王健康、王健明、王小丽。王正忠、范金凤夫妇于1974年左右在原无锡市锡山区块，共建造平房六间。1985年，王健明就开始居住到未婚妻家中，由于当时其未婚妻年仅17岁不能领取结婚证，直到1988年二人方办理结婚登记手续。1985年离开家之后，王健明再也没有住回太芙村林更上13号的房屋内。1989年1月，其与王健康共同出资将六间老平房拆除翻造楼房。当时村里批的宅基地手续是用了其、王健康和王健明的名字，三个人每人二间宅基地。其与王健康二人负责出资出力，将六间平房拆除后改造成六间楼房。嗣后，父母王正忠、范金凤居住二间楼房，其和王健康各居住二间楼房，父母的生活起居全部由其负担。王健康于90年代初搬出去居住，其与父母则居住至房屋拆迁为止。2009年，太芙村林更上13号房屋正式拆迁。其前往无锡市锡山区厚桥街道拆迁办办理相关手续，王健明也予以配合，所有王健明宅基地名下的房屋拆迁协议和相关资料都由王健明在场的情况下由其签署，拆迁办的工作人员都知道原有宅基地实际是其报批的，房屋也是实际由其和王健康造的。当时，其与王健明曾向拆迁办请求将拆迁安置房的权利人全部变更为其，但拆迁办告知其无法直接变更拆迁安置权利人。故王健明名下的拆迁利益即无锡市锡山区厚桥街道大诚苑277号501室、大诚苑323号604室只能暂登记在王健明名下；另外，其依拆迁政策购买了大诚苑323号603室房屋，也暂登记在王健明名下。现由于该批房屋可办理产权证，但王健明不予配合，甚至以此要挟，向其索要房屋或经济补偿，双方多次协商未果后成讼。综上，其认为其作为建房土地的实际权利人及原宅基地房屋的实际建造者，有权享有因该房屋拆迁而获得的全部拆迁利益，故诉至贵院，望判如所请。被告王健明辩称及反诉称，一、涉案房屋属其所有，对应的原宅基地房屋由其出资出力所建，批复、翻建申请、土地登记卡、土地使用权证等齐全：1、原宅基地房屋为其出钱出力建造。其及家人从造房子开始至结束全程都在，其当时为收入不错的个体户，有拖拉机全程在现场，很多材料甚至包括王健南宅基地上房屋的材料均由其提供；同时，其还提供现金给王健南，故其建造宅基地房屋的事实不容质疑；2、1974年宅基地批复、1989年宅基地翻建申请、土地登记卡、2003年土地使用权人均为其。该些书证均经过政府认定，且全部在其名下，该事实不容质疑。另外，根据批复、翻建申请、登记卡、土地使用权人证书，都可看出从始至终三兄弟均是两间房。只要宅基地申请人是依法申请并经合法批准的，其宅基地使用权和房屋所有权就应当得到尊重和法律保护。本案的被拆迁对象明确为其，无论之前的土地批复、建房申请、土地使用权证还是拆迁协议、安置单对象、过渡费等均明确房屋为其所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，使用宅基地，就要办理农村宅基地使用证，也可称为宅基地证或宅基地。宅基地证是当前农村村民合法拥有房屋和用地的权利凭证，农村房屋所有权人能够用来证明自己对房屋所有权的证书就是当地区、县或市人民政府土地管理部门颁发的宅基地使用证书，这个证书证明被该证书记录的人享有宅基地的使用权，办理宅基地使用权证的办理程序和应提交的材料如下：审查证件--情况调查--测量尺寸--填写报告--土地审批--发证，故王健南所述的登记错误完全不可能；3、拆迁协议、安置单等明确拆迁安置的人系其。根据拆迁办、村委、评估机构现场核实、核定，最终认定的被拆迁人明确为其而非王健南。从拆迁经办人的陈述来看，也说明当时要求其必须去签订协议，被拆迁人也明确为其，只不过后来王健南带了个假“王健明”去签协议，以此欺骗了经办人蔡晓东。另外，王健南陈述自己在拆迁协议上代其签字，且不论其当时知不知情，但王健南是明确知情的，内心非常清楚宅基地房屋是谁造的，因房屋、土地被拆迁人是其，故王健南签字确认“王健明”这个行为，也是王健南对房屋所有权人的确认行为；4、本案房屋被王健南所占的原因是王健南一直欺骗其。2007年拆迁时，王健南就以其户口迁出为由欺骗其无法获得拆迁安置，当时其工作是开挖土机，一直住外面，平时因一人一个挖土机有封闭性，故很容易受王健南蒙骗。2018年，王健南女婿陈良喝多酒后在其儿子、媳妇面前说了这件事。其知道后找王健南询问，王健南斩钉截铁告诉其不要听陈良乱说。后其感觉不对，于2018年9月30日带着身份证前往拆迁办一查，竟然发现其也能作为正常户拆迁，且其房子和钱款已被王健南非法占有。在找村委无果，王健南不出面协调，王杏芬、范金凤完全听王健南一人陈述颠倒黑白，其实在无奈后，于同年11月初将事情经过写信给纪委等，要求追究相关人员责任，追回其合法财产。本案性质属更为恶劣的刑事诈骗和虚假诉讼，其一直被王健南欺骗，王健南非法占有的事实不能作为主张所有的理由。二、即使其户口迁出，按法律规定实际仍能获得安置补偿，故其为适格的被拆迁人：1、根据法律规定，其为适格被拆迁人。原始的批复1974年就在三兄弟名下（未由父母名下转到三兄弟，开始即明确为王健南、王健康和其每人两间）。虽然1974年造的六间平房是父母所造，当时三个儿子均小，但是1989年造房的时候，手续齐全，由三兄弟各自申请翻造三层楼，当时其已28岁，有经济能力（开拖拉机100元一天），父母已丧失劳动能力，每人的房屋是三兄弟共同所造，后土地登记卡、土地使用权证都明确为其所有。虽然1988年其结婚了，但结婚前、后一直住林更上，特别造房子、种田每天都在，户口迁出（1993年4月17日）也是造好了房子后，等父母都安顿好了后其才基本住到厍河头。故本案当时申请、建房程序均是合法合规的。2007年9月份当时拆迁依据的文件为无锡市锡山区人民政府锡府发（2006）72号文件，与之前的68号文件显著区别是，针对符合土地使用目的（批复）的房屋所有权的安置，故即使其户口迁出了，只要明确其老房合法、符合规划，完全可以作为适格被拆迁人；2、涉案房屋均为其其中一间老房对应的安置房屋。一间老房的面积能够明确计算出一间安置面积是176.62平方米，被拆迁人根据72号文件，每一户可以在被安置面积外再购买平方，故虽然323号603室其中42个平方米是购买的，但是也有8个多平方米是其被认可的安置面积，故无论从8个平方米系其原始安置面积，还是从323号603室安置单明确系其房屋来看，均可以看出涉案房屋均为其所有，与王健南无关。关于购房款，该事实在本案中不应涉及，王健南诉请与此也无关。同时，其合法拆迁款项、过渡费、一次性家具费、拆迁奖金、款项孳息（2009年即被非法领取）等从目前的证据可以看出均由王健南非法占有多年，涉案房屋被王健南非法占有十年，房屋非法使用费、房屋损失（时效残值损失）均由该非法行为直接造成，其会一并主张；由于王健南对其及拆迁经办人欺诈的行为，导致2007年拆迁没有联系其到场协商，致其另一间合法面积被莫名拆除没有获得任何赔偿的损失其也会主张，但上述二项不在本案中主张。三、从王健南的请求权基础来看，涉案房屋与王健南无关：1、本案的老房由其出钱出力建造，王健南、政府、国土部门、拆迁办、村委、评估单位均确认房屋系其所有，故王健南无任何的请求权基础。其房屋、拆迁款均被王健南所占，王健南的行为构成法律上的诈骗（诈骗的是拆迁利益含房屋及拆迁款等），村委也是受害主体；2、房屋即便为王健南所造，王健南的拆迁利益已正常安置。根据拆迁办出具的拆迁协议，王健南本人的合法建筑面积为211.32平方米，安置面积为205.66平方米，王健南选择了部分钱款安置，领取了200000余元经济补偿款。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、锡府发（2006）72号文件规定，如果房屋系王健南、王健康共同所造，宅基地不是王健南名义也只能按照违章建筑处理，王健南的房屋和土地已正常拆迁，事实上是不可能获得涉案房屋的。若按王健南虚假陈述来论，“借名义”亦非法律概念。何为“借名义”？是钻国家空子，还是以他人的资格非法占有本该国家的财产?“借名义”成立至少必须要有三个以上条件：第一，房屋由借名义人所建；第二，借名义人与被借名义人达成合意，签署书面协议；第三，上述行为不得损害国家、集体、第三方的利益且不得违反法律禁止性规定。王健南所称“借名义”，不符合上述条件，首先，老房为其所建，与王健南无关；其次，其一直被王健南欺骗，更别说有任何合意；再次，“借名义”其实就是串通骗取国家财产，那双方都构成诈骗，含参与的人包括王健南的证人；若按照赠与来定，更是无稽之谈，赠与房产有明确规定，王健南的行为也不成立；王健南的陈述站不住脚，证据（证人）亦无法律效力，首先，王健南的陈述有重大虚假性。王健南陈述的王健康、王健南共同出资建造六间房明显虚假，如果这样，为何在拆迁当时，王健康陈述，自己拆迁时，另一间王健明批复建造的房屋，拆迁办、村委明确告知该房屋属于王健明所有与王健康无关，故王健康只拆迁到了自己的2间房产，王健康的拆迁情况可以看出事实上六间房屋不可能是王健南与王健康两人所造，而是兄弟三人共同所造；其次，王健南陈述拆迁协议其知情且随王健南一起去办手续，并要求直接过户至王健南名下，完全系虚假陈述，其提供了经办人出具的情况说明及其2007年的工作证明，结合拆迁协议、安置单这些书证无其签字的事实，可以认定事实上其未同王健南一起去过，其一直被欺骗至今。四、关于其有无去拆迁办的事实部分。其是否去拆迁办不影响涉案房屋属其所有的事实，因为房屋拆迁经办人、拆迁安置单位等均明确被拆迁人为其。但其从来没去过拆迁办，也不可能一起前往拆迁办，更不可能要将涉案房屋过户给王健南。从拆迁经办人蔡晓东2019年1月4日出具给其的说明来看，拆迁对象明确为其，王健南有诈骗拆迁办经办人的事实，王健南带了一个假“王健明”去拆迁办，现在确认当时去的不是其，其是这次才去拆迁办，2007年到2019年1月前从未去过。可以看出王健南的陈述就是虚构事实，企图占有其合法财产。王健南亦于2019年1月10日申请法院一起前往经办人蔡晓东处做笔录，蔡晓东首先也明确拆迁当时王健南带了一个自称王健明的人一起到拆迁办签字，蔡晓东不能确认是否系王健明本人，但其明确涉案房屋是拆迁给王健明的。该事实与王健南及其提供的证人陈述矛盾了，从本案的其他证据也可以看出经办人出具给其的情况说明系反映的真实情况。其提供了2007年雇佣其的老板陆国良的证明，证明其从事开挖机工作，每年都是跟着老板一人一台挖机，2007年6月份开始由于南方泉有个修路的项目非常紧急，陆国良要求其住在工棚，直至年底才回家，故其在2007年9月不可能同王健南去拆迁办。而且从拆迁协议、安置单来看，其也是不可能在场的，如果在场，怎么可能按照拆迁程序及法律规定不让其在拆迁协议上签字？其不排除拆迁经办人蔡晓东与王健南之间有其他关系，双方的交情匪浅。五、王健南及证人的行为均涉嫌诈骗、虚假诉讼。王健南以“其户口已迁出，无法享受拆迁政策”欺骗其，后又带了假“王健明”前往拆迁办，欺骗经办人蔡晓东说自己能代表其签字。后王健南非法占有其拆迁房产和所有拆迁利益包括但不限于拆迁款、拆迁奖金、一次性家具补偿、过渡费多年，行为完全构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定。另，从王健南提出民事诉讼的行为及证人作的虚假证言来看，符合虚假诉讼罪的构成要件。综上，王健南的请求应当驳回并追究法律责任，同时请求判令：王健南1、将涉案房屋恢复原状至交付标准（毛坯房），立即迁出并交还涉案房屋给其；2、承担本案诉讼费用。反诉被告王健南辩称，涉案房屋应归其所有，因为转化成拆迁利益的楼房是由其于1989年建造，按照《中华人民共和国物权法》，其于1989年即取得楼房的物权，所以王健明的诉讼请求无法成立，请求法院驳回王健明的诉讼请求。经审理查明：一、2007年9月29日，无锡佳时房屋拆迁有限公司作为拆迁人（拆迁办经办人为蔡晓东）、王健明（太芙村林更13-1#）作为被拆迁人签订了锡山经济开发区拆迁补偿协议书一份，载明根据锡府发（2006）72号文件《无锡市锡山区集体土地房屋拆迁管理办法》，该公司受锡山经济开发区委托，特订立如下协议：“一、被拆迁人同意拆迁人对座落于锡山经济开发区高新技术产业园区太芙村林更村民小组13-1号的建筑物及其附着物实施拆迁。经测量、评估、核算双方确认被拆迁人合法建筑面积为176.62平方米，安置面积为176.62平方米。折合经济补偿总金额为80046元。二、安置房为大诚苑小区。”协议还约定了其他事项。协议由该公司、拆迁办盖章，蔡晓东、“王健明”签字。“13号王健明户”拆迁房安置表为2009年7月15日签订，载明：9幢277梯501室（即无锡市锡山区厚桥街道大诚苑277号501室）房屋面积82.90平方米，应安置面积176.62平方米。该拆迁安置表抬头处显示拆迁户为“13号王健明”，拆迁户签名处署名为“王健南”。“13-1号王健明户”拆迁安置表为2012年2月2日签订，载明：22幢323梯604室（即无锡市锡山区厚桥街道大诚苑323号604室）、323梯603室（即无锡市锡山区房屋面积分别为85.36平方米、50.65平方米，应安置面积93.72平方米，超面积42.29平方米，应交金额163806元。该拆迁安置表抬头处显示拆迁户为“13-1号王健明”，拆迁户签名处署名为“王健南”。上述房屋中，大诚苑323号603室由王正忠、范金凤使用，大诚苑323号604室由王健南出租，大诚苑277号501室空置，拆迁安置结算、过渡费领取等均由王健南完成。现涉案房屋登记所有权人为王健明。王健明否认其本人知情及签订上述协议，经本院释明后，其对上述拆迁补偿协议书及拆迁房安置表等上面的内容予以认可，但表示对王健南对其隐瞒欺骗，带假“王健明”冒签冒领房屋、拆迁款、过渡费、搬迁费等行为不予认可。二、2007年9月29日，无锡佳时房屋拆迁有限公司作为拆迁人（拆迁办经办人为蔡晓东）、王健南（太芙村林更13#）作为被拆迁人签订了锡山经济开发区拆迁补偿协议书一份，载明根据锡府发（2006）72号文件《无锡市锡山区集体土地房屋拆迁管理办法》，该公司受锡山经济开发区委托，特订立如下协议：“一、被拆迁人同意拆迁人对座落于锡山经济开发区高新技术产业园区太芙村林更村民小组13号的建筑物及其附着物实施拆迁。经测量、评估、核算双方确认被拆迁人合法建筑面积为211.32平方米，安置面积为205.66平方米。折合经济补偿总金额为207964元。二、安置房为大诚苑小区。”协议还约定了其他事项。协议由该公司、拆迁办盖章，蔡晓东、王健南签字。“13号王健南户”拆迁房安置表一份为2009年7月15日签订，载明：27幢145梯602室房屋面积130.32平方米，应安置面积205.66平方米；另一份为2012年2月2日签订，载明：24幢341梯1102室房屋面积为88.39平方米，应安置面积75.34平方米，超面积13.05平方米，应交金额118320元。上述房屋由王健南及其家人使用。三、王正忠、范金凤系夫妻，共生育五个子女，从长到幼分别为：王杏芬、王健南、王健康、王健明、王小丽。王正忠、范金凤于1974年左右在原无锡市锡山区块，共建造平房六间，由东至西依次分别为三个儿子王健南、王健康、王健明各二间。1989年1月30日，三兄弟作为建房用地申请人将旧屋拆除建造楼房，由东至西依次分别王健南、王健明、王健康各二间。建造时，为方便居住，原平房拆一半建一半分二次翻建，实际建成为二个三间三层楼房，后分别挂门牌号为××、14号。2003年12月31日，三兄弟分别领取了集体土地使用证，由东至西依次分别为王健南、王健康、王健明各二间，其中王健南使用权面积为115.20平方米，另有超标建筑占地面积22.97平方米，王健明使用权面积为115.20平方米。嗣后，房屋在实际使用过程中根据家庭实际情况、婚嫁等进行了部分改造、装修。2007年9月，太芙村林更上拆迁，王健南、王健康分别以太芙村林更上13号、14号被拆迁，王健明则以太芙村林更上13-1号名义（部分材料也写作13号）被拆迁并安置得涉案房屋。三、关于原登记土地使用权人为王健明的二间地基所对应宅基地房屋的建造及出资情况、使用情况、拆迁安置情况：（一）王健南1、陈述系其个人出资出力所建，并在本庭要求下于2019年7月15日到庭陈述称：当时造房子是1989年，其母亲造了六间平房，兄弟三人每人两间，后来王健明23岁出去做儿子了，出去后从来没有在太芙村住过一天。其母亲就把王健明的两间分给其和王健康每人一间，等于其和王健康每人三间。当时情况是其准备把平房剩两间让父母住，其母亲不同意，表示也要住楼房，其母亲就去拿王健明的名字申请了地基，其开始其实仅准备了两间三层楼的材料，听了其母亲的话才把房子升了上去，后来前造升了三间三层楼，后造两间两层楼。房子是其姐夫来造的，王健明来过造房工地，当时一直停电吊机没法用，其让王健明开拖拉机来牵引吊机，王健明干了五到六个上午，王健明当时是补路的，其难得喊喊他，因为他做一天有一天的钱，其自己工地上有四辆拖拉机，王健明的老丈人和丈母也来干了五六天，是来帮忙的，因为他们造房子其也去的。其老板是苏锡昌，家里造房子干活的人基本都是苏锡昌叫过来的，人工费也是苏锡昌为其垫付的，材料费是从工资扣的。当时年初五开始动工的，第一次屋面盖好是半个月，因为其工作比较忙，过了几个月家里再进行的粉刷，材料费一共扣了90000元。前面造了三层，后面三间二层是分两次造的，是2002年其一个人造的。抛梁是其阿舅拿着水果糖来的。王健康的不是一起弄的，比其晚了两年，其做的时候是做了四间平房的基础。六间房子大家都是靠中间的通间。后来其女儿结婚，2005年装潢了一次，前后就装了这一次，装了前面三间三层楼、后面两间两层楼。后来动迁，其就去拆迁办询问，回复说适用“72号文件”。其和拆迁办说家里有兄弟三个，拆迁办说出去的儿子不能拿房子，其和拆迁办的人说其和王健康无偿给点面积给王健明，拆迁办的人说这是你们自己的事，与拆迁办无关。当天，其和妻子就去王健明家里说其给王健明15个平方米面积，王健明妻子说不要，其就让母亲去劝王健明，但王健明还是不要，后来王健明夫妻两个去其姐姐家，仍表示不要。其兄弟姐妹几个都说，如果钱不够，大家都可以出钱，他们还是不要。后来去拆迁办办手续，其对王健明说一起去，在某一天，其让王健明带身份证去拆迁办把名字改过来，王健明拿着身份证跟两个会计说这个房子是自己哥哥的，和自己无关，两个会计说现在还没有办房产证，到时候自己去改。2、申请法院至原无锡市锡山区拆迁办工作人员蔡晓东处进行调查，蔡晓东称：当时王健南家兄弟三人都有户，共6间楼房，内部怎么处理的其不清楚。王健明是出去做儿子的，当时王健南和其说自己是长兄，要代办。后来王健南带了“王健明”过来办理，但已过了十来年了，是否带来的人真是王健明本人其不清楚，王健南说带来的是王健明，其肯定相信的。王健南一直说王健明是出去做儿子的，没房子，但宅基地批复上有王健明，后来2007年9月29日签订了补偿安置协议，去物业拿钥匙等事情都是由王健南负责的，王健明应该是协助提供的，因为很多地方都需要身份证等手续。3、王正忠（男，1928年4月15日生，居民身份证号码，汉族，户籍地原无锡市锡山区林更上13号，现住无锡市锡山区到庭陈述称，六间平房系其所造，造房子时王健明仅13岁，王健明读书到高中毕业，后来做木匠就一直住在外面了。三间楼房是王健南造的，王健明出去做儿子不要了。其系由王健南赡养。4、范金凤（女，1930年10月14日生，居民身份证号码，汉族，户籍地原无锡市锡山区林更上13号，现住无锡市锡山区到庭陈述称，1974年的平房系其与王正忠夫妻两个造的，地基也是其二人去批的，以王正忠名义申请的，一共六间。1989年翻建房子都是王健南一个人翻的，其他人没有出资出力，王健康和王健南各三间，王健明是没有的，王健明没有出一分钱，他和他老婆白天没有停工过，他老婆是发货的，造房子时负责烧饭的是其两个姐姐和村上的人，房子何时造的何时造好记不得了，造房子的拖拉机的是王健明的。其一直住的王健南的房子。王健南和王健康都是泥水匠，王健明是木匠，23岁就跑出去了。2007年拆迁时，王健明大概在无锡开挖机，后来是王健南、王健明一起去办理的拆迁手续，王健明打电话来和其说要来吃饭，要和哥哥即王健南一起去弄好房子的事，是其烧饭给王健明吃的，但其没有去，拆迁经办人是“阿蔡”。王健南拆迁一共拆到五套房子，其中有一套是买的，门牌号××、323、277、145，王健明没有房子的，至于户口何时迁出的其不清楚，是王健明自己逃出去的，而王健康一直出去做生意不在家的。同时，范金凤对其相似内容的陈述另外做了证据保全并进行了公证。5、王杏芬（女，1954年2月16日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区郎17号）到庭陈述称，当时其父母建造六间平房，批复系其父母的，王健南兄弟三个都在家，造房子时王健明很小且一直在外，高中毕业后学做木匠，后来就住在他现在的妻子家里一直不肯回家，到了法定婚龄才结婚，他做上门女婿了。后来1989年要翻建房子，当时王健南是做泥水匠，王健康、王健明都是开拖拉机的，父母的意思是王健明已经出去了，这六间房子翻建了就是王健南和王健康所有的，我们姐妹们一起出力。翻建时，王健明有功夫就会过来的，他老婆孙良红有时候会过来，烧饭是范金凤烧的，其是负责干苦活的，王健明的丈母娘浦月娥有功夫也会来的，打打杂，现场拖拉机有王健康和王健明的。造房子里面的事情其都知道，王健明出力是出力的，但很少，肯定没有出钱，石灰石子听王健南说是王健南负责的。拆迁的时候，王健南有两个女儿，共拿了五套房子。王健南告诉其，他有次和王健明说一起把房子名字改过来，要身份证复印件，到了大队里，蔡晓东开车带着他们一起去，当时办手续的是两个女的，王健明就说把他的名字改成王健南，他没有面积的，拆迁办两个女工作人员说自己没有这权利，办房产证时你们两个人一起去。王健明当时家里条件比较困难，所以其和王小丽说借点钱你们去弄拆迁，大家客气点。后来引发矛盾了，王健明又反悔说不知道拆迁安置补偿的事情。当初王健明出去做儿子，没有抚养老人，名下两间房子分给王健康和王健南了，是借用王健明的名字翻造的房子，王健康安置是拿到的钱。不过其不确定王健南多拿的房子是否借用王健明的名字，因其没有到场。6、王小丽（女，1965年7月8日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区郎39号）到庭陈述称，1974年造老房子时，其仅10岁，当时是三个哥哥批的地基报告。后来其大了，王健明高中毕业去学了木匠，认识了现在的老婆，后来一直不肯回来，要在外面做儿子，父母一直让他回来，他又逃出去了，一直住在女方家里，23岁就去了，女方不满法定婚龄，到了26岁结婚，后来王健明就开拖拉机。1989年翻建房子是王健南和王健康翻建的，其他兄弟姐妹都不在家里了，王健明没有出钱（其个人认为王健明出去了肯定不会出资了），但是兄弟情分，你帮我我帮你，出力的，孙良红没有来，浦月娥来的但次数不多，翻建时运输王健南工地上有拖拉机的，王健明有无运输不清楚。其听说2007年王健明去的拆迁办，我们姐妹劝王健明夫妻说你们回来拿一套房子，当时王健明儿子孙海斌在读大学，没有钱装修，其和王健明妻子商量去拿一套拆迁房，我们姐妹两个给你们拿一套，王健明妻子说不要，自己有两套房子的。后来拆迁办的事情我没有参与，具体情况我不清楚。其对后面办理拆迁手续事宜不清楚，后来才知道王健南拿了五套拆迁安置房，其中一套是他自己买的，其父母开始住大诚苑277号501室，现在搬到了323号603室。其认为老房子是王健南和王健康一人三间，当时王健明放弃了，听说王健康也拿到三间的拆迁利益的，故其认为另三间的拆迁利益都应该给王健南。7、陆仁兴（男，1942年5月17日生，居民身份证号码，汉族，户籍地原无锡市锡山区林更上8号，现住无锡市锡山区到庭陈述称，其原是太芙村新村的，住在水稻田东面，地势低，老村和新村相差30米，其和王健南家相隔大约50公尺，和王健南从小认识，在他们东面隔了两块地，以前一直和王健南去羊肉店喝酒的。1989年翻造房子应该是王健南和王健康翻造的，当时建房的楼板和水泥都是王健南向其买的，王健南问其买了楼板其就认为是王健南造的，其他不确定。8、浦嵋生（女，1950年4月26日生，居民身份证号码，汉族，户籍地原无锡市锡山区林更上5号，现住无锡市锡山区到庭陈述称，其和王健南家最早都是太芙村老村的，王健南的老婆是他儿子的牵线媒人，后来王健南家翻造房子到了新村，老村和新村间有低田,其那边的地势比较低。王健南家起先是平房，翻造房子是王健南和王健康两人造的，两家大概没隔多久建起来。其老公是泥水匠参与了翻建，其在那里做小工。材料是王健南和王健康两个人买的，当时王健明还小，是开拖拉机的，没有参与翻建房子，过来也就是一会儿，其认为肯定是留在家里的两个儿子造的。现在拆迁十年了，十年前王健明为何不来拿，当时有政策可以拿一套留根房的。9、朱炳忠（男，1950年10月10日生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区鑫安五期32幢203室）到庭陈述称，其当时和王健南是在一个工地上班的，王健南带班，其开拖拉机。王健南造房子其一起拉材料的，造房子是平房翻楼房，起先是造了两间三层楼房，脚手木板是其工地上拖过去的，王健南要什么材料让其直接拖过去，当时一共两辆拖拉机，一辆是其的，另一辆是安建鹏的。施工时的沙和木板都是其拖的，有无其他人帮忙不清楚。一部分是王健南给其票让其去拉的，另一部分是其老板苏锡昌让其拉去的，运输费也是苏锡昌给其的。其他均记不清了。10、平惠元（男，1960年6月11日生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市锡山区孟家桥72号，现住无锡市锡山区鑫安一期13幢34门602室）到庭陈述称，其以前是跟苏锡昌干活的，王健南是工地上带班的，就是施工员。王健南家造房子，苏老板让其去王健南家里干活的，其是瓦工。其在那边做瓦工大概一个多月，直到房子结顶，房子在林更上的，当时王健南一共造了三间房子，都是三层楼房，工钱是苏老板给其的。当时工地上有十来个瓦工，瓦工也要做小工的，都是苏老板派去的，还有钢筋工也是。当时干活的有十来个人，其都不认识，也不认识王健明。11、许兴义（男，1954年9月21日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区郎17号）到庭陈述称，其是王杏芬的丈夫，1989年左右，其是做木工的，帮王健南造三间楼房，其负责屋面和门。2005年，其还帮王健南家里装修，二楼西边一间是婚房，婚房的后面是卫生间，中间是客厅，东边的房间是空着的，王健南的房间在后面三间小屋的二层楼。王健明和其家里人也去林更上13号帮忙的。12、许卫义（男，1948年10月1日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区郎19号）到庭陈述称，其系许兴义之兄，王健南房子是其2005年10月装修的，做的泥工活，主要是卫生间和天井贴面。前面三间后面三间楼房，共做了70多工人工，王健南结账给其4050元。13、余金龙（男，1962年12月29日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区到庭陈述称，王健南系其姐夫，其是做铝合金的，1996年王健南家房子装修，老窗换铝合金窗，后面的天棚都是其做的，其喊过来的人都是王健南结的人工钱。1989年左右王健南造房子，其没有去帮忙，但房子造好了，其作为王健南老婆的娘家去“抛梁”的。对此，王健明均不予认可，认为王健南提供的证人与王健南有利害关系，证词不真实客观，但证人证言仍有共性，即均明确其有出力建造其名下宅基地房屋，且证人均肯定陈述无法确认其是否出钱，基本都是听王健南说，其拖拉机作为运输工具给双方房屋运输、提供动力将材料从一楼运至二楼、三楼等事实。另外，证人的明确虚假陈述也可直接认定，如范金凤（陈述六间房均由王健南一人所造；批复为范金凤、王正忠名义；其1985年后一直不回家，无责任田、不干活；其前往拆迁办一起办手续等）、王杏芬（陈述批复为范金凤、王正忠名义；三兄弟工作情况；其无责任田；听说其一起去的拆迁办；其知道自己有三套房；王健康拿到其房屋利益等）、王小丽（陈述其知道拆迁情况；家里责任田亩数；其妻子、丈母娘不怎么去；听说其一起去拆迁办；王健康拿到其房屋利益等），证人之间陈述的案件事实互相矛盾且与现有证据相斥，故证人证言应全部排除，甚至追究刑事责任。（二）王健明1、陈述系其个人出资出力所建，本庭要求其于2019年7月15日到庭陈述，但其提供了门诊病历，证实自己当时无法到庭，并书面陈述称：其在林更上有二间房，最早是1974年申请的批复，6间平房三兄弟每人二间，自东往西依次为王健南、王健康、其。1988年其结婚，想出去做上门女婿，其父母不同意，做工作要其留在家里。王健南知道其要出去，跟其说村里大家要翻建楼房，为了在村里面子上好看些，他想讲6间平房造成二个3间式样，其不同意，但王健南想法不断，一直跟其商量。后其想以后廊下也可以住的，只要其万一以后婚姻上有问题回家有房子住，加上其想让父母也能有住的地方，考虑很久同意在王健南满足其条件情况下，同意推倒原来老房子重新建。那时说好了的，三兄弟共同翻建，虽然看上去是二个3间式样，但实际上其在两兄弟处各一间。说好了后，1988年年底左右打的翻建申请，造房子全过程其均在场。当时其有一辆拖拉机，是个体户，手里有些钱，钱比其他二兄弟活络。翻建过程是先拆掉的东边3间一起造，后来西边3间再拆除一起造。当时国家允许造的是前面3层后面2层楼。原来老房子的砖头、瓦片并未用到后来翻建中，都扔掉的，当时其手里有些钱，想造新房子，都是运来的新砖瓦。自1989年造房子第一天到结束全程六、七个月，当时其停了自己的生意天天都在现场，因为是其自己建房子，其妻子孙良红和丈母娘都在场做小工，其妻子家的亲戚全都来做小工，其妻子还烧饭。其用自己的拖拉机作为建房的运输工具和牵引工具，运输所有的石灰、砖头、水泥、黄沙、石子等，其还用拖拉机负责吊运工作，拖拉机油都用了很多。其不运输、不吊运也要做小工，印象中原材料都是其买的，如石灰三车从鞋山水泥厂买的，当时找孙洪坤手里买的，孙佳坤和其一起拖拉的，砖头的话，当时周学良在太芙窑上班，找他买的砖头，一般买不到的，砖头是二百五、六十元/万块，付了2000元左右，大约买了8万块，后来屋前场地的毛片和石子都是其买的，所有的运输的、拖拉机运费都是其结的。除了买材料，其还付了王健南5000元。房子建好后，其父母就住在东面一间楼下，其和妻子、儿子住楼上一间。后来王健康的房子建好后，其和妻子、儿子也住过王健康最西面一间。其当时廊下也住、林更上也住。其户口也一直在林更上，要负责种责任田，大约到1993年户口迁出，后来就不住在林更上了，其父母就在王健康的最西面一间烧饭，住在王健南最东面一间。2007年林更上拆迁，其在外面开挖机，都住外面工棚里不回家的。有一天听到林更上拆迁，其就问王健南其能否拆到房子，王健南说其户口已出去了，拿不到的，当时其就相信王健南了。至2018年年中一次喝酒场合，王健南的女婿陈亮喝多了酒，对其儿子、儿媳妇说“你爸爸是个十三点，有房子不要，我老爸在你爸名下拿了两套房子”，其儿子回来跟其说了，但其不信，回家问王健南，王健南予以否认。其就没有多想，没过多久，王健南让其带好户口簿和身份证一起去过户房子，其就问王健南他的房子过户为什么要其户口簿和身份证，其觉得不对劲没有答应。2018年9月30日，其根据儿子的建议至拆迁办查了一下，自己名下竟拆迁有三套房子，都被王健南领了，王健南领了自己200多平方米的拆迁房，又领了其拆迁房和所有拆迁款，其对此不予承认。之后，其多次至拆迁办、村委反映无果。后来，王杏芬到其处编故事录音、套话，还和王健南到处造谣、抹黑，导致其生病住院、其妻子抑郁自杀的严重后果。2、蔡晓东书面说明一份，内容为：2007年太芙村拆迁时，王健明户口不在该村，其兄王健南几次要求签订王健明的拆迁协议，当时其为拆迁经办人，明确要王健明本人来签。同年9月29日，王健南带“王健明”来签订了协议。现与王健明本人见面，确定当时签协议的非王健明本人。3、陆国良（男，1961年1月14日生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市锡山区灰州2号，现住无锡市锡山区书面说明一份，内容为：王健明在2007年新年后至年底受雇于其开挖机，一人一台，无人替班。当年6月，其承包了一个南方泉修路项目，因工期紧急，故要求王健明每天住在南方泉工地工棚，不能休息，该项目持续至年底。3、申请法院至王正青（男，1955年3月7日生，居民身份证号码，汉族，户籍地原无锡市锡山区林更上18号，现住无锡市锡山区处调查，王正青称：其原住林更上18号，一直是林更上的队长，后来做村委主任，到2004年开始做副书记，2009年年底退居二线。自家房子与王健南、王健明房子在一排上，隔了三家人家。他们是1974年左右建造的房子，1988年左右翻建，王健南家共三兄弟，每人二间地基。翻建房子时是分二次拆的，造是一起造起来的，造的时候王健明在的，其看见王健明妻子和丈母娘也在的。王健明有一辆拖拉机一直拉石子、黄沙，当时场地小，都是他一车车拖来的，他和妻子等人一直在的。房子造好后，王健明也来住的，住了好几年，他住在西面，父母住在东面，后来王健明不住在那里应该是王健南与王健康不合的原因。至于两个门牌号的事情其不太清楚，但当时造房也不会考虑拆迁的事，王健明是出去做上门女婿的，之后住女家的多，所以当时可能是出于这个考虑。王健南家兄弟几个拆迁的事其没有参与。申请法院至王祖根（男，1928年1月10日生，居民身份证号码，汉族，户籍地原无锡市锡山区林更上15号）处调查，王祖根称：其原住林更上15号，和王健南、王健明家是隔壁邻居。他们三兄弟六间房子，造房子时其看见王健明一直在的，开着一个拖拉机用来拖干灰、石子、砖头等。王健明的丈母娘一直在烧饭，妻子也一直来的。造好了后，王健明的父母说要住在王健明户下的，后来兄弟们一直吵架，范金凤一直说自己住的王健明的房子。当时，王健明户口在林更上，人也住在村上很久，有树木分钱的，住在哪间不清楚，范金凤夫妇住在东面房子里，后来王健明出去后他们怎么住其不清楚。范金凤以前一直说全靠王健明的，现在和王健南好了。申请法院至孙佳坤（男，1963年8月18日生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市锡山区厍河头24号，现住无锡市锡山区处调查，孙佳坤称：1989年左右，当时王健明在林更上造房子，让其一起去开拖拉机拉材料，拖的砖头、石灰、碎石、水泥、石片。砖头是太芙窑的，石灰和水泥都是鞋山的，石子是宛山拖过去的。其负责运输，谁买的材料其不清楚，但是王健明造房子，肯定应是王健明买的。运输费的话，因当时其也在造房子，王健明也来帮其运输，所以没算。材料不是一天运的，拖了很多次，都是拖到林更上。申请法院至孙洪坤（男，1954年5月14日生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市锡山区厍河头23号，现住无锡市锡山区处调查，孙洪坤称：当年王健明在林更上造房子时，其在鞋山做石灰、水泥生意，当时是计划经济时代，其做生意，手里有开好的票，王健明来其处买水泥、石灰，钱是王健明付的，其直接帮他拖过去的，其也有拖拉机。林更上的河塘边很窄，所以其印象很深。当时大约买了6吨水泥，7至8吨石灰，从鞋山水泥厂拖到林更上，当时石灰约40元/吨，水泥80至90元/吨。其拖过去，王健明就在林更上给其钱结清，石灰是一次运完的，水泥是要用才运去，且水泥在鞋山厂里也很紧的。申请法院至周学良（男，1956年6月13日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市锡山区徐江桥6号）处调查，周学良称：1988年左右，其在太芙窑上班，有个拖拉机，让其专门负责运输。当时王健明在林更上造房子，问其买七至八万块砖头，约250元至260元/万块，其领王健明去老板余全南处结算的，差不多2000元左右，运输不是其运的。申请法院至胡金龙（男，1956年10月20日生，居民身份证号码，汉族，户籍地无锡市锡山区顾旺桥74号）处调查，胡金龙称：1988年左右，王健明联系其去太芙窑上拖8万块左右砖头到林更上，王健明在造房子。其差不多拖了约十来趟车。其他还有厍河头村上人佳坤、洪坤，顾旺村上很多人开拖拉机，还有钱和坤也一起拖的，拖好了以后请其吃饭和吃晚饭。运费约十来块钱一车，一天下来100元左右，是王健明和大家结算的，拖拉机是其自己的。对此，王健南均不予认可，认为其中：蔡晓东的说明从形式上来看是证人证言，对形式有异议，同一证人在法院的调查谈话中与说明的内容不符，其提供的谈话的录音内容与该说明也不符。另外，蔡晓东曾担任太芙村的村委书记，在很早之前就认识王健明，其陈述确定并非王健明本人是不可能的，该说明据其了解是王健明及其家属以举报的名义相要挟，胁迫蔡晓东出具的；陆国良的纸质说明真实性没有异议，但是证人未出庭作证，所以证明的内容无法核实，就内容来说，陆国良是王健明雇主，不可能24小时盯着王健明，每天在那里上班并不代表王健明不能离开处理私事；对于其他证人证言，因为与其提供的证据冲突大，应该当庭对质，且王祖根、王正青、孙佳坤、孙洪坤均与王健明有利害关系，对他们陈述的内容有异议，王健明陈述过王健明丈母娘家也造房子，开拖拉机和购买材料的过程是否是直接用于林更上房屋的建造无法证明，他们证明的情况与王健明代理人的陈述有较大出入，代理人说王健明是出力来运材料，还出资5000元，未说过让朋友来运材料及购买材料等情况。四、审理过程中，本院向王健南释明，在涉案房屋不能确认为其所有的前提下，征求其意见是否需要在本案中变更诉讼请求为要求被告支付相应补偿款，还是另行起诉，王健南表示不予变更，坚持原诉讼请求，保留另行起诉的权利。上述事实，由拆迁补偿协议书、拆迁房安置表、拆迁结算明细表、建造房屋用地申请书、集体土地使用证、土地登记卡、谈话笔录、公证书、证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案是农村宅基地房屋拆迁安置后产生的纠纷。本案中，1989年建造的原宅基地房屋，亦即后来被拆迁房屋装修改造之基础，系分别以王健南、王健明、王健康三兄弟作为建房申请人申请了每人二间地基，一般应视为父母依照农村习俗对家庭财产在子女之间做出了分配。虽然其后出于一定的原因，六间地基上造成了外观二个三开间房屋的式样，但土地登记卡、集体土地使用权证的权利人依然为兄弟三人每人二间，至2007年该宅基地房屋拆迁，兄弟三人亦分别作为被拆迁人签订了拆迁补偿协议书。由此可见，王健明自始至终一直是原宅基地房屋及土地使用权的权利人，原宅基地房屋相应拆迁利益应归属于土地使用权人即王健明。关于房屋具体建造中的出资出力情况，首先，双方陈述相左，现有证据尚不足以作出实际建造者的完全推断；同时，根据不动产所有权的固有法律属性和房屋拆迁安置过程中普遍性的政策规定，安置权益属房屋所有权的综合性权能，在他人享有使用权之土地上建造房屋而形成附和的，房屋所有权一般归属于土地使用权人，也即是说，即便王健南所述系由其出资出力建造登记权利人为王健明所有之房屋为真实情况，亦不影响房屋所有权的归属；再次，王健南所主张的借名造房、借名拆迁关系或其他利用王健明名义之行为，一方面，其未证明与王健明双方有相关合意，另一方面，农村宅基地房屋是否可以借名造房、借名拆迁，本院认为王健南既有自身的宅基地房屋，也获得了相应的拆迁安置权益，且此种方式不具有合法性，不能获得法律上的支持。综上，王健南要求判决确认涉案房屋归其所有并办理过户的诉讼请求，本院不予支持。但王健南认为其系涉案房屋对应的原宅基地房屋实际建造者且在拆迁安置过程中出资购买了一部分房屋面积的，可以要求涉案房屋权利人王健明支付相应补偿款，现其经本院释明不予变更诉讼请求，系对其自身权利的处分，并无违反法律法规规定之处，且其可以另案主张，本院对此予以准许。关于王健明要求王健南将涉案房屋清空并交还的诉讼请求，依法可以得到支持，至于要求将涉案房屋恢复至交付标准即毛坯房的诉讼请求，因王健南未要求在本案中处理补偿等请求，故对装修情况也另案处理为宜，本案暂不理涉。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回王健南的全部本诉请求；二、王健南于本判决生效之日起十日内将无锡市锡山区厚桥街道大诚苑277号501室，323号603室、604室房屋清空并交还王健明；三、驳回王健明的其他反诉请求。本诉案件受理费19650元，由王健南负担。反诉案件受理费80元，由王健南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  黄 晔审 判 员  柯菲菲人民陪审员  过建华二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。