贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1390号 原告：吕刚，男，1987年7月14日生，汉族，高中文化，个体工商户，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：余理亚，系贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：袁华伦，男，1996年3月14日生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省。 被告：陈正云，男，1986年12月10日生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省。 被告：陈正江，男，1989年10月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告袁华伦一次性偿还原告借款本金300000元，并以120000元为基数，从2016年6月25日起，按照2%的月利率给付利息，直至借款本息清偿之日止（截止2019年5月25日利息为84000元），以180000元为基数，从2016年6月19日起，按照2%的月利率给付利息，直至借款本息清偿之日止（截止2019年5月19日利息为126000元）；2、请求判令被告陈正云对上述120000元借款本息承担共同偿还责任；3、请求判决被告陈正江对袁华伦的180000元借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告陈正江、陈正云系朋友关系，经二被告介绍认识被告袁华伦。2015年11月25日，被告陈正云、袁华伦找到原告，称急需资金周转，共同向原告借款120000元，口头约定月利率为5%，原告将借款支付二被告后，陈正江向原告出具《借条》一份。2016年4月19日，被告袁华伦再次找到原告，称急需资金周转，向原告借款180000元，口头约定借款月利率为5%，因原告表示不放心，被告陈正江自愿提供担保，原告将180000元借款支付被告袁华伦后，其向原告出具《借条》一份，陈正江作为担保人签字捺印。120000元借款发生后，被告袁华伦、陈正云支付了原告5个月借款利息，180000元借款发生后，被告袁华伦支付原告1个月借款利息，后因袁华伦、陈正云未如期支付借款利息，原告与袁华伦于2016年8月左右进行结算，免除部分借款利息后，借款本息为340000元，加上因生活琐事向原告借款400元，结算后合计340400元。随后，被告袁华伦向原告出具《借条》一份。2017年11月4日，因被告袁华伦为依约还款，原告找到被告陈正江，其表示继续承担保证责任，并向原告出具《承诺书》一份。此后，经原告多次追索，2019年4月16日与被告袁华伦达成口头协议，借款月利率按照3%计算，其当日支付原告9000元借款利息，但拒不清偿原告借款。原告认为，原告先后两次向被告袁华伦出具借款合计300000元，其中120000元系被告陈正云共同借款，180000元系被告陈正江作为保证人，且明确了保证期间。被告袁华伦、陈正江仅支付了部分借款利息，现借款期限早已届满，被告以种种理由拒绝还款，原告只有诉至法院提出前述请求。 被告袁华伦口头辩称：180000元是6分的利息，这9000元用于偿还本金。180000元这张借款的利息我不止还了一个月，由于做工地亏本了一直还不上钱和利息我就跑出去了，直到后面我家里面出事情我才回家来的。借条上的340400元，其中有40000元是计算的利息。对于原告的其他的诉请没有意见。 被告陈正云辩称：2015年11月25日，答辩人与袁华伦共同向原告借款120000元，答辩人亲笔书写借条一份给原告吕刚，向吕刚借得的120000元钱，全部转给袁华伦，由袁华伦个人使用，借款利息由袁华伦承担支付。2016年8月，吕刚与袁华伦重新结账，吕刚与袁华伦达成协议，所有借款全部由袁华伦承担，吕刚与袁华伦重新签订有《借条》，《借条》载明的内容为：“本人袁华伦（身份证：）因购买挖机资费不足，特向吕刚借到人民币叁拾肆万元零肆佰元整（340400.00），于2016年9月19日付清，借款人：袁华伦，在场人：陈正云”。因此，在2016年8月，答辩人与吕刚之间的120000元还款义务已明确转移给袁华伦，由袁华伦个人承担还款义务，答辩人与原告吕刚之间解除了借款合同的权利义务关系。2015年11月15日，答辩人与原告签订的借款合同因吕刚与袁华伦重新签订借款合同（借条）而免除了答辩人的还款义务，因此答辩人不存在偿还吕刚120000元借款的义务，也不应与袁华伦共同承担120000元的偿还责任，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告陈正江口头辩称：袁华伦自己承担所欠借款。 经本院审理认定事实如下：2015年11月25日，被告袁华伦、陈正云因合伙做工程需购买挖机，由于二人资金不足，就一起找到原告吕刚借款120000元。由于原告吕刚不认识被告袁华伦，只与被告陈正云熟悉，故原告仅要求被告陈正云出具《借条》，《借条》载明的主要内容为：“本人陈正云今借到吕刚人民币壹拾贰万元整（120000.00），借款时间2015年11月25日，还款时间为十个月。陈正云身份证号：，借款人：陈正云”，之后，原告吕刚将120000元现金交付给被告袁华伦、陈正云，实际收款人为被告袁华伦。再之后，由于被告袁华伦、陈正云合伙工程没干成，被告袁华伦独自使用了这120000元借款，该笔借款120000元，双方口头约定了月利息为5分，被告袁华伦按照约定支付了5个月的利息30000元。2016年4月19日，被告袁华伦、陈正江找到原告吕刚需要资金修理挖机，如不借款前面的120000元都还不上。原告吕刚要求陈正江为该笔借款进行担保，被告袁华伦向原告出具《借条》，《借条》载明的主要内容为：“本人袁华伦身份证号（）今借到吕刚（522325198707140837）人民币拾捌万元整（180000.00），借款期限8个月，担保人陈正江（522325198910100830）。借款人：袁华伦担保人：陈正江”，被告袁华伦、陈正江分别在借款人和担保人处签名捺印。之后，原告吕刚将180000元现金交付给被告袁华伦，双方口头约定该笔借款月利息为6分，之后被告袁华伦第二个月支付了一个月的利息10800元。2016年8月，原告吕刚与被告袁华伦对债务进行了结算，被告袁华伦共计欠原告吕刚借款本金300400元（其中400元是在此期间被告袁华伦单独向原告吕刚所借，未出具借条），双方结算利息共计40000元，原告吕刚书写了《借条》，《借条》载明的主要内容为：“本人袁华伦（身份证：）因购买挖机资金不足，特向吕刚借到人民币叁拾肆万零肆佰元整（￥340400.00）于2016年9月19日付清”，原告吕刚并要求被告袁华伦在借款人处签名捺印，被告陈正云在在场人处签名捺印。2017年11月4日，原告的代理人余理亚书写了一份《承诺书》，然后原告吕刚要求被告陈正江在《承诺书》上签名捺印，《承诺书》载明的主要内容为：“本人陈正江自愿续继为袁华伦2016年4月19日向吕刚借到的壹拾捌万元借款承担保证责任，保证期限自即日起二年内。保证人：陈正江”。2019年4月16日，被告袁华伦向原告吕刚支付了9000元的利息，原告吕刚的表弟为原告书写了《收据》，《收据》载明的主要内容为：“今收到袁华伦交来30000万（该处应系笔者笔误）〈叁拾万元整〉的利息，一共9000（玖仟元整）还款人：袁华伦收款人：吕刚”，原告吕刚和被告袁华伦分别在还款人处和收款人处签名捺印。 另查明：原告在本案未主张要求被告袁华伦偿还单独出借的400元。 以上事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的借条，承诺书、收据等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。 本院认为：原告提交的借条上载明了被告袁华伦向原告借款304000.00元，且约定于2016年9月19日偿还该笔借款，被告袁华伦对双方的借贷并不持异议，故对原告吕刚要求被告袁华伦偿还本金的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告袁华伦尚欠原告吕刚多少借款本金的问题，本院现分析如下：2015年11月25日原告吕刚向被告袁华伦所出借的120000元，双方口头约定月利息为5分，并且均认可按时支了5个月的利息30000元，由于双方均不能举证证明支付利息的具体时间，本院按照应当支付利息的时间计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院确认被告已付款金额的按年利率36%计算，未付款的按年利率24%计算，并分段计算，具体计算为：1、2015年12月25日支付的利息6000元，其中支付利息为：120000元×3%（一个月）=3600元，偿还本金：6000元-3600元=2400元，还欠本金：120000元-2400元=117600元；2、2016年1月25日支付的利息6000元，其中支付利息为：117600元×3%（一个月）=3528元，偿还本金：6000元-3528元=2472元，还欠本金：117600元-2472元=115128元；3、2016年2月25日支付的利息6000元，其中支付利息为：115128元×3%（一个月）=3453.84元，偿还本金：6000元-3453.84元=2546.16元，还欠本金：115128元-2546.16元=112581.84元；4、2016年3月25日支付的利息6000元，其中支付利息为：112581.84元×3%（一个月）=3377.45元，偿还本金：6000元-3377.45元=2622.54元，还欠本金：112581.84元-2622.54元=109959.3元；5、2016年4月25日支付的利息6000元，其中支付利息为：109959.30元×3%（一个月）=3298.77元，偿还本金：6000元-3298.77元=2701.22元，还欠本金：109959.30元-2701.22元=107258.08元，截止至2016年4月25日，被告袁华伦向原告吕刚所借120000元应只欠借款本金107258.08元。对于原告吕刚主张被告陈正云应承担该笔借款的担保责任，由于原告吕刚在2016年8月与被告袁华伦、陈正云对借款进行结算，并且原告吕刚自己重新书写的《借条》并未把被告陈正云列为借款人或者担保人，而是列为在场人，加之支付的5期利息均为被告袁华伦，应当认定原告吕刚认可该笔借款的实际借款人为被告袁华伦，故对原告吕刚要求被告陈正云承担共同偿还的责任，与事实及法律不符，本院不予支持。 对于被告袁华伦于2016年4月19日向原告吕刚所借款180000元，由于原告只认可被告袁华伦只支付了一个月的利息即10800元，被告袁华伦辩称支付了30800元的利息，但未举证证明，被告袁华伦应承担举证不能的后果，故本院予以确认被告袁华伦仅支付了一个月的利息10800元。由于双方均不能举证证明支付利息的具体时间，本院按照应当支付利息的时间计算，即2016年5月19日支付的10800元，其中支付利息为：180000元×3%（一个月）=5400元，偿还本金：10800元-5400元=5400元，截止2016年5月19日还欠本金180000元-5400元=174600元。对于原告吕刚要求被告陈正江对该笔借款承担连带清偿责任的请求，被告陈正江声称自己在《承诺书》上签名捺印时未注意到自己要对该笔借款承担保证责任，作为一名成年人，应当且应当意识到该签名捺印的厉害性，故对被告陈正江的辩解，与生活经验法则明显不符，且与事实及法律不符，故对于被告陈正江的辩解，本院不予支持，本院予以确认被告陈正江对该笔借款承担保证责任。 对于被告袁华伦于2019年4月16日向原告吕刚支付的利息9000元，由于双方将前述两笔借款合为一笔来计算，支付的利息不管支付哪一笔借款的利息都不影响总的借款本金及利息计算，本院就予以确认9000元用于支付第一笔借款的利息。第一笔借款截止至2016年4月25日尚欠借款本金107258.08元，9000元能支付至利息的天数为9000元÷（107258.08元×36%/年÷365天）=85天，即支付利息至2016年7月20日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告袁华伦在本判决书生效之日起十日内向原告吕刚偿还借款本金107258.08元及利息（以107258.08元为基数，按月利率2%自2016年7月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止）； 二、限被告袁华伦在本判决书生效之日起十日内向原告吕刚偿还借款本金174600.00元及利息（以174600.00元为基数，按月利率2%自2016年5月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止），被告陈正江对该笔借款本金及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告吕刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450.00元（已减半收取），由原告吕刚负担450.00元，由被告袁华伦负担4000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  邱 冰