山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3111号上诉人(原审原告)：张玉法，男，1954年12月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东鲁祥铜业集团有限公司。住所地：嘉祥县呈祥大道西首327国道西侧。法定代表人：岳喜才，系该公司董事长。上诉人张玉法因与被上诉人山东鲁祥铜业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉法上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款本金163233.30元，同时以163233.30元为基数，自欠据出具之日即2007年5月25日起至偿清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，即一审法院判决的利息差额117527元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：对于上诉人上诉涉及的借款本金163233.30元的资金占用期间的利息自上诉人起诉之日即2019年4月2日起算，上诉人认为是错误的，应当自欠据出具之日即2007年5月25日起算。根据本案的实际情况和一审法院查明的事实，涉案的借款本金163233.30元实际发生日早于欠据出具之日，即在2007年5月25日之前就实际发生了，借款发生后，因被上诉人经营不善，不能及时清偿借款，故双方于2007年5月25日对借款进行了结算，并且被上诉人按照比例偿还了部分借款，尚有163233.30元未能偿还。因此，上诉人己于2007年5月25日前就实际上向被上诉人主张了权利，被上诉人于2007年5月25日仍未全部偿还，就是对涉案借款的逾期偿还，所以，法院约定认定2007年5月25日就是被上诉人的逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院应当支持自被上诉人逾期还款之日，即2007年5月25日起至欠款偿清之日止期间的资金占用期间的利息。但一审法院仅支持了自上诉人起诉之日起的利息，上诉人认为是错误的，请二审法院根据本案的实际情况，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。山东鲁祥铜业集团有限公司辩称：对于一审利息的证据没有异议，对于本金16万多的证据有异议。因为这个本金单子的开出时间，当时我公司已经不再办理业务。这个单子盖着贾景臣的印章，贾景臣不是我公司的法人，李英也不是我公司的会计，所以他开出的单据没有法律效力。本案现在也已经超出了诉讼时效。张玉法向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金200948元，同时对七笔欠款利息从结算之日至偿清之日按年利率6%支付利息，对借款本金163233.30元按照月息2%从借出之日支付利息至偿清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告山东鲁祥铜业集团有限公司多次向原告张玉法借款，双方并约定了借款利息。后依据双方约定，经每次结算，被告山东鲁祥铜业集团有限公司尚欠原告张玉法催款利息255元、281.70元、196.80元、28672.40元、1856.50元、6376.70元、76.40元，合计37715.5元。被告山东鲁祥铜业集团有限公司于结算当日即2003年6月3日、7月5日、9月24日、2004年11月9日、2005年4月11日、5月26日、6月16日分别向原告张玉法出具了“欠利息”的《收款收据》各一份，并加盖了其公司财务专用章，同时加盖了法人岳喜才与贾景臣及公司会计高学敏、出纳曹雪峰的个人印章。又查明，2007年5月25日，原告张玉法与被告山东鲁祥铜业集团有限公司对借款本金进行了结算，被告山东鲁祥铜业集团有限公司偿还部分借款本金后，其尚欠原告张玉法借款本金为163233.30元。同日，被告山东鲁祥铜业集团有限公司向原告张玉法出具了一张编号为N:0004125的《山东鲁祥铜业集团有限公司借款借据》，并加盖了其财务专用章和贾景臣及收款人李英的个人印章。现原告张玉法起诉来院，要求被告偿还原告借款200948元，同时对七笔欠款利息从出具借据之日至偿清之日按年利率6%支付利息，对借款本金163233.30元按照月息2%支付利息至偿清之日。一审法院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告法人的陈述，足以证实被告尚欠原告借款本金163233.30元和利息款37715.50元的事实，被告没有及时偿还原告借款及尚欠的利息，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还涉案借款本金与尚欠利息款的主张，具有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。关于原告所主张的利息问题。鉴于本案当事人虽在前期约定了借款利息，并进行了结算，但在2007年5月25日再次结算时，双方未就利息进行约定，且被告法人不予认可，原告亦未提供证据证明，故依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。但因当事人亦未约定借款期限，故依据法律规定，被告可于原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告要求被告按约定利率支付相应利息的诉求和尚欠利息款按年利率6%支付占用期间利息的主张，因缺乏事实根据和法律支持，故一审法院不予采纳。另外，因本案当事人对涉案借款未约定还款期限，故依据《合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，并结合被告的实际经验情况，可见原告的涉案主张，并未超过诉讼时效。故被告称原告的主张已超过诉讼时效的辩解，既与客观实际不符，又与法有悖，一审法院不予采纳。综上，判决：一、被告山东鲁祥铜业集团有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告张玉法借款本金163233.30元和尚欠的利息款37715.50元，同时以163233.30元为基数，自原告起诉之日即2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回原告张玉法的其他诉讼请求。案件受理费2157元，申请费1520元，由被告山东鲁祥铜业集团有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人、被上诉人于2007年5月25日结算之前，被上诉人曾向上诉人出具过七张利息欠条，这说明双方对当时借款是约定了利息的，一审法院亦认定被上诉人在出具利息欠条之后在2007年5月25日之前偿还了部分本金才形成了2007年5月25日的借据，故对于结算后出具的163233.30元应当认定为存在利息，上诉人称当时约定月息2%，但上诉人现提交的证据不能证实其主张，从七张欠息条也不能推导出月息为2%，故可自2007年5月25日起按照年利率6%由被上诉人支付资金占用期间的利息。一审法院没有考虑到双方此前对于利息的约定，以被上诉人向上诉人出具本金结算条时未有约定利息或约定不明确的视为不支付利息为由仅支持上诉人自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，存在不当，本院依法予以纠正。上诉人关于应自2007年5月25日起按照年利率6%由被上诉人支付资金占用期间的利息的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1732号民事判决第二项；二、变更山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初1732号民事判决第一项为：山东鲁祥铜业集团有限公司于本判决生效之日起三日内向张玉法支付2005年6月16日之前的利息37715.50元，并支付本金163233.30元及利息（利息以163233.30元为基数，自2007年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二审案件受理费2651元，由被上诉人山东鲁祥铜业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月二十七日书记员 亓雅楠