wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初866号 原告：杨裕彬，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：汤琼林，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汤连发，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被告：李生木，男，1947年6月12日出生，汉族，住华安县。 原告杨裕彬与被告李生木土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告杨裕彬于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨裕彬以需进一步举证为由，提出撤回起诉的申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨裕彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨裕彬负担。 审判员 李 琛 二〇一九年八月二十日 书记员 赵漳龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民特126号申请人：重庆长河电线电缆有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中心四路9号，统一社会信用代码915001077453153148。法定代表人：陈庆隆，总经理。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被申请人：曹定平，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。申请人重庆长河电线电缆有限公司与被申请人曹定平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月18日立案。申请人重庆长河电线电缆有限公司于2019年8月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人重庆长河电线电缆有限公司撤回申请。本案诉讼费400元，减半收取200元，由申请人重庆长河电线电缆有限公司负担。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年八月二十一日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执1100号之五申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：徐德权，男，1951年01月02日出生，汉族，住微山县。被执行人：微山华昊塑胶有限公司，组织机构代码：68324561-2。地址：微山县商业北街苏园西三巷20号。法定代表人：徐德权。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐德权、微山华昊塑胶有限公司借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初2452号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人徐德权的存款（收入）元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年八月十三日书记员  赵中伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执346号申请执行人:贵阳云岩山林发电机经营部，地址：贵州省贵阳市山林路37号。经营者：许华庆。被执行人:姜富兴，男，苗族，1975年6月25日生，住贵州省黎平县平寨乡纪德村一组。身份证号：522631197506259419。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4152号民事判决书，立案受理贵阳云岩山林发电机经营部申请执行姜富兴租赁合同纠纷一案，本案执行标的21185元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年2月18日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月19日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息。对于被执行人名下银行账户内的1190.60元，本院已扣划发放给申请执行人。2019年3月14日、2019年5月15日、2019年7月25日，本院三次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年7月25日，本院委托贵州省黎平县人民法院协助查询被执行人在黎平县的房产情况，经查询，被执行人在贵州省黎平县无房产。2019年8月6日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初4152号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年八月三十日书记员 冉凤沙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7261号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐世杰，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告徐世杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告徐世杰的起诉。案件受理费人民币505元，减半收取即人民币252元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月五日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1120号 申请执行人：封之梅，女，1984年8月4日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452525198408041647。 申请执行人：邹小波，男，1983年11月22日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452528198311220015。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的封之梅、邹小波申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初2039号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人封之梅、邹小波逾期交房违约金共计人民币19069元，承担执行费人民币186元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3203号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：郭煜颖，女，1991年4月18日出生，回族，住福安市。 被告：陈铃华，男，1964年8月17日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告郭煜颖、陈铃华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告郭煜颖、陈铃华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.郭煜颖偿还福安信用社借款本金59960.83元及利息（利息含罚息、复利，计至2019年3月21日止为5447.4元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.郭煜颖赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.陈铃华对上述1.2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年8月15日，福安信用社与郭煜颖、陈铃华签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年8月15日起至2020年8月14日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额6万元内，对郭煜颖一次或分次发放贷款。借款月利率8.3375‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用。陈铃华自愿为福安信用社与郭煜颖所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为6万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向郭煜颖发放贷款6万元，借款期限至2018年8月14日。郭煜颖在借款到期后未按约定还款，截止2019年3月21日，郭煜颖结欠福安信用社借款本金59960.83元及利息5447.4元，陈铃华亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 郭煜颖、陈铃华未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与郭煜颖、陈铃华的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，郭煜颖则负有足额按期偿还借款的义务，但郭煜颖未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求郭煜颖偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故郭煜颖对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。陈铃华与福安信用社签订最高额保证借款合同，自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证，本案债权本金余额未超过双方约定的限额，故陈铃华依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。郭煜颖、陈铃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭煜颖在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款59960.83元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年3月21日止为5447.4元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、郭煜颖赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元； 三、陈铃华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取计742.5元，由郭煜颖、陈铃华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  杨胜 二〇一九年八月十二日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2634号原告：严胜朝，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李柏雄，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告严胜朝与被告李柏雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告严胜朝、被告李柏雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严胜朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费23500元；二、判令被告赔偿原告交通费300元；三、判令被告赔偿原告医疗费144.5元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月5日雇佣原告在高明区××街道××村开自卸泥头车，约定月工资9500元，原告在2019年4月24日在中山市瓷沙场工作时受伤。原告受伤后，被告报销了医疗费，但原告2019年6月27日的144.5元医疗费原告拒绝报销，被告只支付了原告2019年5月的工资5000元，拒绝支付2019年6月工资和原告因伤治疗产生的交通费。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求依法判决。被告答辩如下：不同意原告主张的赔偿数额，做这一行的，是按天结算工资，做一天有一天工资。原告休息到5月21日，被告询问原告能否开工，原告开工后拉了一车货就说腿疼，又要继续休息。休息期间被告每天补偿了原告100元，并没有说解雇原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，被告李柏雄聘请原告严胜朝为货车驾驶员，双方约定每月劳务报酬为9500元。2019年4月24日，原告在中山市装货时将脚崴伤并入院治疗。2019年6月27日、2019年7月3日，原告分别再次到佛山市高明区人民医院治疗，均诊断为左踝关节软组织挫伤，医嘱休息七天。原告前后共花去医疗费1000多元，除144.5元外，其余费用均由被告代为支付。原告受伤后，被告已向原告足额支付劳务报酬，另按每日100元的标准补偿原告受伤休息期间的误工损失共计6900元。2019年7月底，原告受案外人雇佣开始帮他人驾驶货车。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告严胜朝为被告李柏雄提供劳务，虽然双方未签订书面的合同，但形成事实上的劳务合同关系。原告在提供劳务过程中受伤后，主张由此产生的误工费、交通费、医疗费，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。关于误工费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤后，医疗机构出具的证明须休息14天，按每月收入9500元计算，原告的误工损失为4433.33元，而被告已支付原告误工损失6900元，超出实际误工损失。原告主张被告支付误工费23500元，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于医疗费，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告未能给原告提供足够的安全保护，致使原告在提供劳务过程中受伤，对原告所受伤害存在重大过错，被告未举证证明原告自身存在过错，依法应当承担赔偿责任。原告就医产生的医疗费大部分已由被告已经代为支付，但仍有144.5元系原告自付，被告对此亦无异议，故原告主张被告赔偿医疗费144.5元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于交通费，交通费用系原告就医必然产生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告脚部受伤的病情和就医地点、时间、次数的实际，原告主张的300元并未明显过高，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李柏雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严胜朝赔偿医疗费144.5元、交通费300元；二、驳回原告严胜朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取199.5元（原告已预交），由原告严胜朝负担149.5元，被告李柏雄负担50元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告严胜朝，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇一九年八月二十二日书记员  陈俊杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1873号申请人：高义，男，汉族，生于1971年11月2日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王宽宏，男，汉族，生于1980年7月23日，住甘肃省白银市白银区.申请人高义与被执行人王宽宏劳务合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3010号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王宽宏的银行存款9875元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人王宽宏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王宽宏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年八月七日书记员  罗 漪
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1280号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司经理。委托代理人：蒋喆，系辽宁金科大律师事务所律师。委托代理人：周庆春，系辽宁佐度律师事务所律师。被告：王丹，女，1980年7月15日出生汉族。住所地：辽宁省海城市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王丹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员吕兴强担任审判长，与人民陪审员郭振群、刘宪萍组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人蒋喆到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2015年6月12日，被告在鞍山市铁东区营业厅购买苹果5S黑色16G手机一部而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4,079元，其中商品价款3,399元（由商家收取），借款管理费680元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由我方承担连带担保责任。2015年6月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付替被告代偿款6,882.63元。故向法院提出诉讼，请求法院判令被告偿还我代偿款6,882.63元，并从代偿之日起至清偿之日止按年利率6%计算，给付占用代偿款期间的利息；诉讼费由被告承担。被告王丹未作答辩。经审理查明，2015年6月12日，被告在鞍山市铁东区营业厅购买苹果5S黑色16G手机，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4,079元，其中商品价款3,399元（由商家收取），借款管理费680元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年6月12日，被告从商户处领取苹果5S黑色16G手机一部，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未按约定还款，原告于2018年5月8日替被告向借款方支付6,882.63元。此款被告至今没有偿还原告。上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，原告出具的证据有:1、被告身份证1张，用以证明被告的身份信息；2、个人借款申请表1张、有利网借款协议5张、个人借款合同条款与条件、授权委托书1张，用以证明被告委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款以及由原告担保的事实；3、还款提示单1张、代偿通知书1张，用以证明北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催款的事实；4、商品交付确认书1张，用以证明被告已收到手机一部的事实；5、业务回单（付款通知）1张、逾期客户信息及应还款明细8张、代偿逾期借款情况证明8张，用以证明原告已替被告向借款方支付借款及利息的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向他人借款，并签订了借款合同，理应及时还款，拒不偿还系无理行为，应承担违约责任，而原告为其提供担保，并且已经履行了担保责任，原告有权利向被告追偿该笔代偿款，故对原告要求被告偿还代偿款及利息的诉讼请求，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人应承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告王丹于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6,882.63元，并从2018年5月8日起至此款清偿完毕之日止，按年利率6%计算给付欠款利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付50元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕兴强人民陪审员  刘宪萍人民陪审员  郭振群二〇一九年八月六日书 记 员  冷雨桐
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行审52号 申请执行人白山市浑江区林业局。 统一社会信用代码：11220602013565895p。 住所地：吉林省白山市浑江区新华路9号。 法定代表人高云峰，系局长。 委托诉讼代理人王文庆，白山市浑江区林业局六道江林业工作站队长。 被执行人孙清波，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住白山市浑江区。 申请执行人白山市浑江区林业局向本院提出申请，要求强制执行其2018年8月22日对孙清波作出的浑六林罚决字（2018）第008号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对浑六林罚决字（2018）第008号林业行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人孙清波未经林业主管部门批准，擅自在江沿村四社邱长军山场开垦林地（荒地）1801平方米用于种植人参。2018年8月17日申请执行人向孙清波送达了浑六林罚听权告字（2018）第008号林业行政处罚听证权利告知书和浑六林罚权告字（2018）第008号林业行政处罚先行告知书，告知其依法享有申请听证和陈述、申辩权。2018年8月22日作出浑六林罚决字（2018）第008号林业行政处罚决定书并于同日送达给被执行人。被执行人孙清波在法定期限内既未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，白山市浑江区林业局是法律、法规授权的林业行政主管机关，有权针对被执行人孙清波未经批准擅自开垦林地的行为作出处罚决定。鉴于被执行人孙清波在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人白山市林业局依法向本院提出行政强制执行申请符合法律规定。申请执行人作出的浑六林罚决字（2018）第008号林业行政处罚决定，事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条一款十四项的规定，裁定如下： 一、对浑六林罚决字（2018）第008号林业行政处罚决定准予强制执行。 二、浑六林罚决字（2018）第008号林业行政处罚决定书第二项即责令立即停止违法行为，限2019年2月22日前恢复原状，由申请执行人监督执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李贵群 审判员  李 丹 审判员  花 明 二〇一九年八月二十二日 书记员  牛晓牧
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执572号申请执行人：蔡艳臣，男，1970年5月15日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：庞培宝，男，1965年5月15日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人蔡艳臣与被执行人庞培宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月二十日书记员  王海志
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执954号申请执行人：贵州远大混凝土有限公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人张建华。被执行人：邓成文，男，1981年9月29日生，汉族，住贵州省织金县。关于贵州远大混凝土有限公司与邓成文买卖合同纠纷一案，标的33.3034万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年3月4日、2019年8月8日通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年4月23日，我院依法对被执行人邓成文采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月二十二日书记员 朱 祥
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2298号原告：孙兰浩，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：孙建胜，男，1976年04月13日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：梁山润达货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇耿乡村北。法定代表人：王红美，经理。被告：李正北，男，1988年06月04日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：锡林浩特市团结大街60号。负责人：王文征，经理。本院在审理原告孙兰浩与被告孙建胜、梁山润达货运服务有限公司、李正北、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙兰浩向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告孙兰浩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙兰浩撤回起诉。案件受理费525元，由原告孙兰浩负担。审判员  刁贵锡二〇一九年八月二十九日书记员  郭德振
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1177号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行。负责人：郑某。委托诉讼代理人：杨某1。被告:陈某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:陈某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:杨某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:邱某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行诉被告陈某1、赵某、陈某2、杨某2、邱某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告陈某2、杨某2到庭参加诉讼，被告陈某1、赵某、邱某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某1、赵某偿还原告贷款本金190000元，并承担利息15921.24元（截止到2019年4月15日），本息合计205921.24元；2、请求判令被告陈某1、赵某偿还自2019年4月16日至贷款还清之日前的利息；3、请求被告陈某2、杨某2、邱某承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月25日，被告陈某1向玉门市农村信用合作联社小金湾信用社申请贷款190000元，年利率8.68%，期限12个月，于2018年1月24日到期，该笔贷款有被告陈某1的家庭成员赵某承担共同偿还责任，并有被告陈某2、杨某2、邱某承担连带责任担保。贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任。故至法院，请求法院判如所请。被告杨某2、陈某2辩称，被告仅是担保人，贷款应先由借款人陈某1偿还。被告陈某1、赵某、邱某未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告陈某1向玉门市农村信用合作联社小金湾信用社提交借款申请书，被告赵某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。次日,玉门市农村信用合作联社小金湾信用社与被告陈某1、陈某2、杨某2、邱某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额190000元，执行年利率8.68%，借款期限12个月，自2017年1月25日至2018年1月24日止，按季结息，借款到期利随本清，逾期贷款在本合同贷款利率水平上加收50%的利息，逾期年利率11.284%，被告陈某2、杨某2、邱某提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，玉门市农村信用合作联社小金湾信用社按约向被告陈某1发放贷款190000元，贷款到期后，被告陈某1未按合同约定还本付息，担保人也未履行保证义务。诉讼后，截止2019年7月4日，被告陈某1共偿还利息7218元。另查，2017年经中国银行监督管理委员会甘肃监管局批准成立甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，玉门市农村信用合作联社的债权、债务转为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司的债权、债务。甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行作为分支机构是玉门市农村信用合作联社小金湾信用社的承继者。上述事实有原告当庭陈述及原告举证的个人借款保证担保合同、甘肃省农村信用社个人借款申请书、贷款发放通知单、借款借据、本金及利息电脑截图一份、利息回收凭证、银行业监督管理委员会甘肃监管局批复复印件等证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，玉门市农村信用合作联社终止后，其债权、债务由甘肃玉门农村商业银行股份有限公司承继，其分支机构甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行作为玉门市农村信用合作联社小金湾信用社的承继者为原告主张债权，主体适格。玉门市农村信用合作联社小金湾信用社与被告陈某1、陈某2、杨某2、邱某签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。玉门市农村信用合作联社小金湾信用社按约履行了贷款的发放义务，被告陈某1应按约定期限履行还本付息的义务。其逾期未还已构成违约，应承担违约责任。被告赵某作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告赵某有还款义务。原告主张的借款本金190000元、利息15921.24元（截至2019年4月15日），本息合计205921.24元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张偿还2019年4月16日至借款还清之日的利息，予以支持。被告陈某2、杨某2、邱某按照合同的约定应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某1、赵某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行借款本金190000元、利息15921.24元（截止2019年4月15日），合计205921.24元，扣除被告陈某1已偿还的7218元，剩余198703.24元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈某1、赵某承担自2019年4月16日至贷款还清之日前的利息（按年利率11.284%计息）；三、被告陈某2、杨某2、邱某对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈某1、赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2194元，由被告陈某1、赵某、陈某2、杨某2、邱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 鲍跃全 二〇一九年八月七日书记员 魏万庭
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初974号原告：曹某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：刘某，男，汉族，农民，住古浪县。原告曹某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2280元及索款支出的交通费、误工费、通讯费等1200元，共计3480元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告给付原告工资2280元。事实和理由：2017年7月14日，被告雇佣原告在其承包的古浪县绿洲二十五标B区和永丰堡做外墙保温工作。2018年2月14日，原、被告结算确定，被告应给付原告绿洲移民区AB外墙保温人工工资2563元，被告向原告出具了欠条，并承诺2018年3月底付清；被告还应给付原告永丰堡外墙保温人工工资1180元，被告向原告出具了欠条，并承诺2018年3月中旬付清。到期后，原告多次催要，被告于2018年冬天给付原告工资1463元，剩余工资至今仍没有给付。刘某未作答辩。围绕诉讼请求，曹某当庭提交了以下证据：1、欠条1份,内容为“欠条本人：刘某身份证号：×××在2017年亏欠：曹某绿洲移民区AB区外墙保温人工工资（2563）大写：（贰仟伍佰陆拾叁元整）经双方协商刘某必须在2018年3月底前结清此后债务所产生的律师诉讼、交通、伙食、务工等相关费用都有刘某承担双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据债务人：刘某2018年2月14日”，证明截止2018年2月14日，被告尚欠原告绿洲移民区AB外墙保温人工工资2563元的事实；2、欠条1份，内容为“欠条本人：刘某身份证号：×××在2017年亏欠：曹某永丰堡外墙保温人工工资（1180）大写：（壹仟壹佰捌拾元整）经双方协商刘某必须在2018年3月中旬前结清此后债务所产生的律师诉讼、交通、伙食、务工等相关费用都有刘某承担双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此立据债务人：刘某2018年2月14日”，证明截止2018年2月14日，被告尚欠原告永丰堡外墙保温人工工资1180元的事实。本院认为，曹某提交的欠条，来源合法，内容客观真实，本院对刘某欠曹某劳务费2280元的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某雇佣曹某在其承包的古浪县绿洲二十五标B区做外墙保温工作。2018年2月14日，双方结算后刘某应付曹某绿洲移民区AB外墙保温人工工资2280元，并向曹某出具了工资欠条。该份工资刘某至今未付。本院认为，刘某与曹某之间的权利义务关系明确，曹某在刘某承包的工地上提供劳务，刘某应如约支付劳动报酬。刘某尚欠曹某劳动报酬2280元的事实，由刘某出具的欠条及其陈述予以证实，故刘某应当承担继续支付曹某劳动报酬的民事义务。刘某经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，曹某向刘某主张劳动报酬2280元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十日内支付曹某劳动报酬2280元。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  杜红仁二〇一九年八月二十二日书 记 员  张春香
广西壮族自治区河池市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)桂12刑更594号罪犯何晓煌，男，1999年6月2日出生，苗族，原户籍所在地广西融水苗族自治县，初中文化，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2017年8月21日作出(2017)桂0225刑初166号刑事判决，以被告人何晓煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年2月21日起至2020年2月20日止。判决发生法律效力后，于2017年10月16日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚，服刑期间执行刑期无变动。刑罚执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年8月12日以（2019）宜狱赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯何晓煌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河池市人民检察院的意见。现已审理终结。广西壮族自治区宜州监狱提出，罪犯何晓煌犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对罪犯何晓煌予以特赦释放。上述事实，有罪犯特赦审核表、罪犯特赦表现情况认定表、刑事判决书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造综合评价表、罪犯现实社会危险性评估意见表等证据证实。本院经审理认为，广西壮族自治区宜州监狱提供的证据足以证实罪犯何晓煌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何晓煌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 辉审 判 员  黄庆文审 判 员  寇四清二〇一九年八月十九日法官助理  贺 宁书 记 员  黄靖玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。法定代表人：俞拥军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：马济敏，女，太平财产保险有限公司江苏分公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨礼法，男，1959年7月7日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵锁，男，1990年1月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛振华，男，1967年6月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州支公司）因与被申请人杨礼法、赵锁、毛振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平保险常州支公司申请再审称，1.杨礼法的伤残鉴定由其自行委托，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，鉴定程序错误。2.杨礼法于2017年1月23日经常州市武进人民医院诊断为L1椎体压缩性骨折，椎体压缩约10%-20%；2017年2月28日被该院诊断为L1椎体压缩性骨折，椎体压缩约20%。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，杨礼法L1椎体压缩性未达30%，未构成十级伤残。3.杨礼法提供的常州市武进人民医院司法鉴定所出具的常武司鉴所[2017]法临鉴字第195号鉴定意见书认定杨礼法腰1椎体压缩性骨折，压缩程度三分之一以上，但未附相应的测量结果证明杨礼法的腰1椎体压缩程度三分之一以上。根据该鉴定意见书所附的2017年1月23日CT细目照，经测量杨礼法的腰1椎体压缩程度约为25%，未达到三分之一以上，未构成十级伤残。综上，一、二审判决认定事实错误，对太平保险常州支公司的重新鉴定申请未予准许错误。请求撤销一、二审判决，再审本案，由被申请人承担本案一、二审及再审费用。本院审查过程中，常州市武进人民医院司法鉴定所于2019年7月24日向本院出具《情况说明函》，就椎体压缩程度的相关情况说明如下：一、关于椎体压缩性骨折的测量在江苏省司法厅苏司通[2018]4号文件第7页中以书面的形式规定：“椎体非整体压缩的，一般以椎体后缘高度与前缘高度或压缩最低点高度进行比较”。本案的鉴定在4号文件发布之前，但在日常鉴定过程中，也是以上述的规范进行的，即以被鉴定人杨礼法腰1椎体的后缘高度与压缩最低点高度进行比较，对鉴定意见书附件中所附的照片进行测量。二、关于病历资料中椎体压缩程度的描述，常州市武进人民医院出院记录记载“L1椎体压缩性骨折，椎体压缩程度约10-20%”，此描述一般为临床医生主观的评估，并未作具体的测量，亦不能作为是否评残的依据。太平保险常州支公司对该《情况说明函》真实性没有异议，但认为从医院的病历资料看，杨礼法腰1椎体压缩性骨折，压缩程度没有达到三分之一以上。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，法律并未禁止当事人一方自行委托鉴定，只有当另一方当事人有证据足以反驳该鉴定结论的，人民法院才应予准许重新鉴定的申请。太平保险常州支公司以杨礼法自行委托鉴定为由主张鉴定程序错误不能成立，本院不予采信。2.常州市武进人民医院司法鉴定所具备伤残鉴定资质，鉴定人员均具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法；该所根据送检资料、体格检查及阅片所见，以杨礼法腰1椎体的后缘高度与压缩最低点高度进行比较，根据测量结果认定杨礼法腰1椎体压缩性骨折，其压缩程度达三分之一以上，构成十级伤残，依据充分。杨礼法病历资料中记载的其椎体压缩程度约为20%，仅为临床医生的评估，并未作具体的测量，不能作为评残的依据，太平保险常州支公司以此为由主张杨礼法椎体压缩程度未达三分之一以上，未构成十级伤残不能成立，本院不予采信。因太平保险常州支公司未能提供足以推翻该鉴定意见书的证据，一、二审法院采信该鉴定意见书，认定杨礼法构成十级伤残，未准许太平保险常州支公司的重新鉴定申请，并无不当。综上，太平保险常州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司常州中心支公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年八月六日书记员  陈婷婷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1351号原告：林春伊，女，1993年4月17日出生，汉族，住五华县，被告：李建港，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地广州市从化区，现住梅州市梅江区，原告林春伊与被告李建港民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春伊到庭参加了诉讼，被告李建港经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春伊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借条本金40000元和微信转账10000元，共50000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，被告向原告索取40000元人民币，约定还款日期为2018年11月1日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2019年期间原告多次催讨未果。2019年初至4月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，恶言对待，之后被告电话无法接通。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。在第一次庭审后被告李建港向本院寄送一份答辩状辩称：答辩人向原告借款本金是40000元，而不是借款本金50000元。原告的诉请是：“1、判令被告李建港偿还借条本金40000元和微信转账10000元共50000元。2、判令诉讼费用由李建港承担。”原告的诉请不完全符合事实，现将其纠正以下：答辩人向原告借款借条写的是借款本金40000元。答辩人在2018年10月22日向原告出具“借条”，“借条”的内容是：“本人李建港（440184199102010673）向林春伊借款人民币（40000元）肆万元整，于2018年11月1日归还本金。如不归还可向五华县人民法院起诉。转账人：林卫玲收款方式：微信借款人：李建港日期：2018年10月22日见证人：邓雨涵”。答辩人向原告借款借条写的是借款本金40000元，实际收到的款项也是40000元。2018年10月9日微信转账10000元，答辩人已收到，当时未出具任何书面借条给原告。“借条”中“向林春伊借款人民币（40000元）肆万元整”是指包括“2018年10月9日微信转账10000元，2018年10月22日银行转账20000元和2018年10月22日现金10000元。”答辩人实际拿到的借款本金是40000元，而不是借款本金50000元。可见，原告的诉请是没有事实根据的。因此，向原告微信转账10000元已包含在向原告借条本金40000元中，即答辩人向原告借款本金是40000元。综上，答辩人为了自己的合法权利不受侵害，依法向贵院提出上述答辩，恳请贵院支持答辩人的答辩。本院经审理认定如下事实：2018年10月9日，被告李建港以帮助原告林春伊找律师解决问题为由向原告索要10000元，原告通过绑着自己名下银行卡的微信向被告转账10000元。2018年10月21日、22日，原告再次通过绑着其妹妹林卫玲名下银行卡的微信向被告分别转账10000元、10000元给被告李建港。2018年10月22日，原告分四次取现合计20000元，后把该现金20000元交付给被告。同日，被告书写一份《借条》交由原告收执，载明：“本人李建港向林春伊借款人民币（40000元）肆万元整，于2018年11月1日归还本金。如不归还可向五华县人民法院起诉。转账人：林卫玲收款方式：微信借款人：李建港日期：2018年10月22日见证人：邓雨涵。”在原告交付款项给被告后，被告并没有帮助原告解决问题，也未按约定偿还借款。原告主张借条中记载的40000元是指2018年10月21日和22日通过绑着其妹妹林卫玲名下银行卡的微信转账20000元和2018年10月22日取款20000元现金交付，2018年10月9日微信转账的10000元并没有写入借条中；被告则认为只向原告借款40000元，2018年10月9日、21日、22日三次微信转账合计30000元，再加2018年10月22日的现金10000元。本院向《借条》中记载的见证人邓雨涵调查，其亦认为当时原、被告双方约定原告出50000元给被告，被告还告诉其收到了原告现金交付的20000元。2019年1月10日，原告向梅州市公安局梅江区三角派出所报案，后被告知是民间借贷纠纷不予立案，原告遂于2019年5月14日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。由于被告确认于2018年10月9日、21日、22日收到原告微信转账合计30000元，再加2018年10月22日的现金10000元。现本案的争议焦点是2018年10月22日原告究竟是现金交付20000元还是10000元问题。根据原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示于2018年10月22日当日取款20000元，借条也是于2018年10月22日出具，再结合本院向邓雨涵的调查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对原告主张2018年10月22日以现金交付20000元给被告予以采信。故原告实际交付给被告的借款金额为50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还合计50000元有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建港应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款50000元给原告林春伊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李建港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年八月八日书记员  张梦宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10637号原告：刘高周，男，1983年1月14日生，东海县人，居民，住东海县。被告：周金泽，男，1972年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院于2019年7月18日立案受理了原告刘高周诉被告周金泽民间借贷纠纷一案，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘高周经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘高周自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张继林二〇一九年八月二十一日书记员  方 亮
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1287号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李红，女，1984年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李红罚金一案，本院于2019年3月23日作出的（2018）川2002刑初528号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年4月17日，本院刑事审判庭移送执行，责令李红缴纳罚金42万元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002刑初528号刑事判决书关于李红罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月二十八日 书记员 王 柯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8363号 原告：袁某。 原告：徐某。 委托诉讼代理人：牛磊磊，陕西金戈法律事务所律师。 被告：榆林市万豪生态绿化有限公司，住所地榆林市榆阳区南郊上郡路德静路口幢101室，统一社会信用代码：91610802694931968D。 法定代表人：郝万宏，系该公司执行董事。 原告袁某、徐某与被告榆林市万豪生态绿化有限公司合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、徐某到庭参加了诉讼，被告榆林市万豪生态绿化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某、徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币85000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月29日，原、被告双方约定由被告委托原告就被告与河北立阳生态环境工程有限公司于2018年4月9日签订了承包合同书进行价款结算，收回价款按照原、被告双方各占50%分配。后原告和河北立阳生态环境工程有限公司进行该工程结算，并收回工程款共计170000元整。按照原、被告约定，被告应当向原告支付人民币85000元，但经原告多次催要未果，故起诉至法院。 原告袁某、徐某向法庭提供了以下证据： 第一组：承包合同书、委托代理合同、授权委托书复印件各一份、转账凭证照片一份，用以证明被告委托原告和河北立阳生态环境工程有限公司进行工程款结算，并帮被告结算回工程款170000元的事实，收回工程款按照原、被告双方各占50%分配。 第二组：徐某和被告授权的代理人祁继会通话录音光碟一份，用以证明被告认可原告帮被告收回17万元工程款的事实，并指定将165000元转入李小虎名下，其余5000元微信转账给祁继会的事实。 被告榆林市万豪生态绿化有限公司未向本院递交书面答辩状及质证，亦未向法庭提交证据。 鉴于被告榆林市万豪生态绿化有限公司未到庭应诉，本院根据原告的陈述及举证，对上述基本事实予以确认。原告提供的第一组证据，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的第二组证据，无法证明原告收回的款项进入公司账户，故对该证据不予采信。 本院经审理查明事实如下： 2018年4月9日，被告榆林市万豪生态绿化有限公司授权祁继会为河北立阳生态环境工程有限公司中标“崇礼冬奥赛事廊道景观提升工程16标”场地负责人，并全权委托现场管理、费用结算等业务，后祁继会代表被告与河北立阳生态环境工程有限公司中标签订了承包合同书。2019年3月29日祁继会以其为榆林市万豪生态绿化有限公司（甲方）法人代表与原告袁某（乙方）签订了委托代理合同，合同约定：一、甲方委托乙方进行该合同的价款结算与接受。二、乙方的代理权限：1、代表甲方与立阳公司就该合同的价款支付事宜进行协商并签署相关文件；2、代表甲方接受该合同的价款。三、收回合同价款的分配办法：收回该合同的价款，甲、乙双方各占50%。同日，二原告与被告签订了授权委托书，权限为代表委托人接受该合同的价款。后河北立阳生态环境工程有限公司向李小虎账号62×××85转账165000元。后原告追要代理费未果，故起诉至法院。 本院认为，原告袁某、徐某与被告榆林市万豪生态绿化有限公司签订的授权委托书，该委托书系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。本案中，双方约定二原告代表被告接收与河北立阳生态环境工程有限公司合同价款，经查，原告提供的证据无法证明收回的合同价款进入被告公司账户，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中所提供的证据不足证明其主张事实的成立，依法应承担举证证明不能的法律后果，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁某、徐某的诉讼请求。 案件受理费770元，由原告袁某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  雷梦娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23051号原告：陈辉，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：苏铅，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈辉与被告苏铅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加了诉讼。被告苏铅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4.8万元；2.判令被告给付原告以上款项从2017年6月14日至2019年6月14日（暂计至起诉时止）的利息、违约金，合计人民币35040元；3.判令被告偿还原告借款2万元；4.判令被告给付原告以上款项从2017年9月20日至2019年6月14日（暂计至起诉时止）的利息、违约金，合计人民币13400元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，被告因欠缺资金，向原告借款4.8万元，约定借款期限为1个月，还款期限为2017年6月14日至2017年7月14日，并由被告向原告出具借条一份。2017年9月20日，被告因欠缺资金，向原告借款2万元。约定借款期限为1个月，还款期限为2017年9月20日至2017年10月20日，并由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告签订的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定。按合同法及有关法律法规，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼。苏铅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年6月14日，苏铅出具的借条载明：今陈辉借给苏铅人民币48000元。借款期限自2017年6月14日起至2017年7月14日止，共计1个月，利率为每日0.066%。利息共计人民币玖佰陆拾元整，即960元，全部本息于2017年7月14日一次性偿还，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金壹万贰仟元整，即12000元。该借条下方借款人处显示有“苏铅”的签名及其身份号码。2017年9月20日，苏铅出具的借条载明：今陈辉借给苏铅人民币20000元。借款期限自2017年9月20日起至2017年10月20日止，共计1个月，利率为每日0.066%。利息共计人民币肆佰元整，即400元，全部本息于2017年10月20日一次性偿还，如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金伍仟元整，即5000元。该借条下方借款人处显示有“苏铅”的签名及其身份号码。诉讼中，陈辉明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款共计6.8万元并支付利息（利息的计算方式分别为：以4.8万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月15日起计算至实际付清之日止；以2万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月21日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，陈辉称上述共计6.8万元借款苏铅从未偿还过，并称该6.8万元中未包含利息。上述事实，有原告陈辉提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏铅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，陈辉提交了借条以证明借款事实及借款金额，并就借款过程进行了陈述。故陈辉要求苏铅返还所借共计6.8万元，不违反相关法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈辉提交的借条均载明利率为每日0.066%，故陈辉要求按照年利率24%自借款的次日起计算利息，亦不违反上述法律规定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏铅返还所借原告陈辉款共计6.8万元并支付利息（利息的计算方式分别为：以4.8万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年6月15日起计算至实际付清之日止；以2万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月21日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告苏铅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年八月十五日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4275号 原告：泉州市长兴化工材料有限公司，住所地福建省惠安县泉惠石化工业区（东桥），统一社会信用代码9135052159174756X5。 法定代表人：潘青山，董事长。 委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 被告：毛宏兵，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：车意志，浙江文天律师事务所律师。 原告泉州市长兴化工材料有限公司（简称长兴公司）与被告毛宏兵特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。 原告长兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款235000元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：原告从事生产涂料，被告是长期经销涂料的经销商，2016年至2018年间被告向原告购买涂料，2018年12月26日，原、被告双方对账确认，已经扣除原告给予被告的优惠，被告尚欠原告公司的货款为235000元，并且在对账时，被告同意在2018年12月31日前付款150000元，剩余85000元于2019年2月10日前付清，但对账后至今被告却未向原告偿付任何款项。 被告毛宏兵辩称，被告不是买卖合同的买受人，被告是原告的员工，双方不存在买卖合同关系。被告出具结算单不是被告结欠原告货款，出具结算单的原因是因为被告代表原告销售货物，和原告明确被告所负责的客户尚欠公司的货款金额。仅仅凭往来明细并不能证明被告就是案讼买卖合同的主体。被告是原告的金华地区的区域销售负责人，是代表原告签订合同的授权代表，原告应提供更详细的交易数据，比如买卖合同、送货单、发票等来证明原、被告之间是真实发生过买卖合同关系。 本院经审查认为，根据原、被告签订的《统艺服务中心经营合同书》（《统艺服务中心经营协议书》），本案涉及的经营模式是一种可以被复制的管理、经营方式、形象标志以及产品或者服务渠道的总和，被告获得原告的授权并在特定经营模式下使用原告公司的产品及经营资源，故本案应认定为特许经营合同纠纷。 依照《中华人民共和国商业特许经营管理条例》第三条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  邱锦珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  谢伟达 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。二、对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保114号申请人：王某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人：蔺某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人王某于2019年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蔺某名下所有的车辆予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人王某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蔺某所有的车牌号为××××××翼虎牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。以上财产在价值80500元范围内予以保全。案件申请费825元，由申请人王某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年五月十四日书记员 曹 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3584号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑2号楼。 法定代表人：朱君，总经理。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：任志强，四川亚峰律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周冰，女，1981年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来安均，男，1978年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 再审申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司因与被申请人周冰、来安均商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018）川01民终15600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，简阳市宏馨房地产开发有限公司于2019年8月12日，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，简阳市宏馨房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许简阳市宏馨房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  何 华 审判员  阎 涛 二〇一九年八月十四日 书记员  吴忠于
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5858号 原告：黄志忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑冬生，男，1990年11月20日出生，汉族，住仙游县。 原告黄志忠与被告郑冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄志忠到庭参加诉讼，被告郑冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志忠向本院提出诉讼请求：判决郑冬生偿还借款50000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2017年7月30日，郑冬生以经营生意缺乏资金为由向黄志忠借现金50000元，双方未约定利息及还款期限。借款后，郑冬生未偿还借款。 郑冬生未作答辩。 黄志忠围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》原件一份为证，郑冬生未予质证。对黄志忠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据黄志忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑冬生于2017年7月30日向黄志忠借款50000元，双方未约定利息及还款期限。郑冬生出具《借款协议书》一份给黄志忠收执为凭，内容为：“借款协议书甲方（出借人）：黄志忠乙方（借方）：郑冬生乙方因经营生意缺少资金，于2017年7月30日向甲方暂借人民币（大写）伍万元整（50000.00）；乙方必须每月支付利息给甲方，如甲方急需用款时，提前十天通知乙方，乙方应无条件按时偿还借款给甲方。唯恐口说无凭，特立此借款协议书一份由甲方收执。此据借款人（签名）：郑冬生借款人身份证号码：3503221990××××××××2017年7月30日188××××3833”。借款后，郑冬生未偿还借款。黄志忠于2019年8月1日诉至本院请求处理。 本院认为，黄志忠向本院提供的《借款协议书》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄志忠与郑冬生因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故黄志忠请求判决郑冬生偿还借款50000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。郑冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑冬生应在本判决生效之日起十日内偿还给黄志忠借款50000元并支付该款自2019年8月1日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由郑冬生负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1339号原告：赵世杰，男，1992年10月24日出生，汉族，公安干警，住永清县。委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。被告：付向军，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住永清县。原告赵世杰与被告付向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵世杰及其委托诉讼代理人洪浩到庭参加诉讼，被告付向军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、救护车费、住宿费、医疗器械费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计180000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告驾驶电动车与正在执勤步行原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故被告负事故全部责任。原告受伤后花费大量医疗费用，事故导致原告身体多处受伤，经鉴定为九级伤残，被告只为原告垫付2000元医疗费。为维护原告合法权益，望贵院依法判如所请。付向军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日21时20分，驾驶人付向军驾驶“泰兴”牌电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）与步行赵世杰相撞，造成赵世杰受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，付向军负事故全部责任，赵世杰无事故责任。事故发生后，原告赵世杰被送往北京积水潭医院住院治疗11天，花费救护车费2000元、陪护费11400元，原告家人在北京兰杜旅馆花费住宿费4656元，原告在北京积医键元医药中心购买药品花费4837.7元，在北京积医键元假肢矫形器技术中心购买矫形器花费2890元。后转至永清县人民医院住院治疗12天，经诊断为胸椎骨折、左锁骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、左侧气胸、肺部感染。2019年1月24日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告花费鉴定检查费及鉴定费共计2961元。以上事实有原告陈述、事故认定书、住院病历及票据、鉴定意见书及票据等证据可以证实。本院认为，原被告双方发生交通事故属实，本院予以确认。本案中，被告付向军负事故的全部责任，应对原告各项损失承担赔偿责任。原告各项损失认定如下：1、医药费7727.7元，有医药中心出具的票据可以证实。2、伙食补助费按每天100元计算住院天数23天共计2300元。3、营养费按照每天30元计算鉴定意见60天共计1800元。4、护理费11400元。5、残疾赔偿金按照城镇年可支配收入32997元计算20年*残疾赔偿指数20%共计131988元。6、精神损害抚慰金本院酌情支持6000元。7、住宿费4656元。8、鉴定费2961元。9、交通费本院酌情支持1000元。10、救护车费2000元。故原告各项损失共计171832.7元。被告付向军无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张答辩并对提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上所述，被告付向军应赔偿原告赵世杰各项损失共计171832.7元，扣除已经赔偿2000元，还应再赔偿169832.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付向军于本判决生效后十日内赔偿原告赵世杰各项损失169832.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.0元，由被告付向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 彭 兵人民陪审员 刘 洋人民陪审员 李静波二〇一九年八月三十一日书 记 员 邵 贤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9347号 原告：陈志中，男，汉族，1961年1月12日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪淑琴，福建富柏律师事务所实习律师。 被告：林科，男，汉族，1968年12月6日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈志中与被告林科民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志中及其委托代理人刘付成、倪淑琴到庭参加诉讼。被告林科经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志中向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按每月2%计算，自2015年9月10日起计付至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，被告以生产需要资金周围为由，向原告借款30万元，并出具《借条》一张，约定每月利息为两分。《借条》出具当日，原告即通过银行转账将借款本金30万元汇入被告账户。被告借得款项后，并未如约支付利息，原告多次委婉催告，被告以各种理由推诿。原告本因顾及朋友关系，对被告不支付利息的行为一再退让。后原告自身需资金周围向被告提出归还借款本金及利息，被告却仍是推诿。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付利息38000元。原告认为，被告的行为已构成违约，严重分割了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告林科未作答辩。 审理过程中，原告向本院提交了证据，被告未进行举证质证。对于原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为定案依据。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年9月10日，被告林科向原告陈志中出具一张借条，载明其向原告借款30万元，月息按2%计算。同日，原告向被告的银行账户转账30万元。现原告提起本案诉讼，要求被告偿还上述借款本息，本案纠纷由此产生。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2015年9月10日向原告借款30万元的事实，有被告向原告出具的借条及原告向被告支付借款的转账凭证为证，本院予以确认。现原告诉至法院，被告应予偿还。双方约定的利息为每月2%，未超过法定限度，本院予以确认。故被告应自2015年9月10日起依约向原告支付利息，原告自认被告已支付利息38000元，应予扣除。 被告林科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林科于本判决生效之日起十日内向原告陈志中偿还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为本金，按每月2%计算，自2015年9月10日起计至款项全部还清之日止，扣除被告已付利息38000元）； 二、驳回原告陈志中的其他诉讼请求。 本案诉讼费8380元（由原告预交），由被告承担8280元，由原告承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11687号原告：周龙，男，1986年11月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：戴浩，男，1975年2月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告周龙与被告戴浩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告戴浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙向本院提出诉讼请求：判令被告戴浩归还原告周龙已支付的赔偿款852296.67元及利息（以852296.67元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年1月12日，被告转包外墙保温材料工程，其雇佣的沈成四在施工过程中受伤。沈成四诉至法院，法院经审理确认沈成四的各项费用为1420494.45元，被告戴浩应承担的赔偿数额为1136395.56元，原告周龙承担连带责任。后原告与沈成四达成协议支付了1083900元，现要求向被告戴浩追偿。被告戴浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：宿迁市华盖建筑安装工程有限公司在承接沭阳县桃园小区建设工程期间，将其中的4期B段2标段工程分包给原告周龙，原告周龙通过他人介绍，将其承包的部分工程分包给被告戴浩施工。被告戴浩雇佣沈成四等人进行施工。沈成四在施工期间，不慎跌落致伤。后沈成四向我院提起诉讼，经我院及宿迁市中级人民法院审理，确认沈成四的各项损失共计1420494.45元，并判决被告戴浩赔偿沈成四1136395.56元，原告周龙及宿迁市华盖建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，被告戴浩未履行赔偿义务。2017年12月29日，原告与沈成四签订《和解协议书》，约定除去原告已赔偿的203900元外，由原告再赔偿沈成四880000元。2018年1月2日，原告向沈成四赔偿了880000元，由沈成四向原告出具收条予以确认。现原告因向被告戴浩追偿未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、（2015）沭开民初字第2486号民事判决书、（2017）苏13民终2536号民事判决书、（2016）苏1322民初1467号民事判决书、《和解协议书》、收条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。本院已生效判决书之所以判决周龙与宿迁市华盖建筑安装工程有限公司对戴浩应赔偿的款项承担连带责任，是基于周龙、宿迁市华盖建筑安装工程有限公司分别将所承包的工程分包给无施工资质的个人，存在选任过失。提供劳务一方与接受劳务一方按过错承担责任后，分包人因存在选任过失，与接受劳务一方构成共同侵权，应当承担共同侵权的赔偿责任。关于追偿比例，被告作为接受劳务一方，是提供劳务一方沈成四的直接支配人，对其有管理、控制权，同时也应当尽到安全保障义务，原告与宿迁市华盖建筑安装工程有限公司对沈成四并不直接支配，无法对其进行有效管理，其过错主要体现在对相关人员的选任方面，因此被告应当承担主要的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告应承担沈成四所有损失的60%，原告与宿迁市华盖建筑安装工程有限公司各承担10%的赔偿责任，故原告可以向被告追偿的数额为852296.67元（1420494.45元*60%）。被告戴浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴浩于本判决生效后十日内给付原告周龙852296.67元及利息（以852296.67元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费12324元，减半收取6162元，由被告戴浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12324元。审判员  李军辉二〇一九年八月三十一日书记员  马艳秀附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执44号之一申请执行人：欧阳炳东，男，1974年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：郑州竹叶网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：荔明浩。欧阳炳东与郑州竹叶网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初836号民事判决已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人郑州竹叶网络科技有限公司的银行存款人民币48,095.23元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年八月十九日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏艺宫，男，1983年8月22日出生，回族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：夏廷祥，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱新，女，1976年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江瑞盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区民主街空军综合楼1层2号。法定代表人：佟晓会，经理。再审申请人夏艺宫因与被申请人邱新、黑龙江瑞盛房地产开发有限公司（以下简称瑞盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初5201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏艺宫申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：一、瑞盛公司向夏艺宫借款，瑞盛公司以其产权房屋作为抵押，在房产主管部门办理联机备案，并承诺联机备案房屋不存在一房两卖等情形。后瑞盛公司又为邱新办理了入户手续并为其出具说明。瑞盛公司与邱新恶意串通，将夏艺宫列为本案被告，诉讼主体错误，本案属于虚假诉讼，侵害了夏艺宫的合法权益；二、案涉房屋时不具备完整产权条件，邱新在没有《商品房买卖合同》及机打票据的情形下，为其购买的房屋具备合法性提起诉讼，以图取得法院判决来对抗强制法规。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”邱新向一审法院提交的起诉状中载明被告为瑞盛公司与夏艺宫，起诉状中已详细列明瑞盛公司与夏艺宫的身份信息，邱新的起诉符合上述法律规定。夏艺宫关于邱新错列诉讼主体的再审请求没有法律依据，不予支持。原审法院在审理过程中已查明，邱新与瑞盛公司虽未签订商品房买卖合同且联机备案，但邱新提供的购房票据、入户通知、交付的各种费用票据等证据，能够证实邱新与瑞盛公司有订立房屋买卖合同的意愿，双方的商品房买卖合同自交款时成立并生效。原审法院另查明，夏艺宫与瑞盛公司签订商品房买卖合同并在房管部门联机备案，夏艺宫代理人自认与瑞盛公司是借贷关系及担保关系，债权债务到期后双方协商以房抵债，将借贷关系转化为商品房买卖关系，但未就如何转化协商过程、本金利息结算情况、交易价格与借贷数额的转化关系、房屋实际价值与抵顶价款数额巨大差异举示证据并作出合理解释，故该商品房买卖合同名为房屋买卖、实为民间借贷提供担保。原审判决案涉房屋归邱新所有、由夏艺宫与瑞盛公司到相关部门解除案涉房屋商品房买卖合同联机备案，符合法律规定。综上，夏艺宫的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏艺宫的再审申请。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年八月二十二日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初144号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆蓉，福建熹平律师事务所实习律师。 被告：莆田市大地餐饮娱乐有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道。 经营者：陈良哥。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称福州君立公司）与被告莆田市大地餐饮娱乐有限公司（以下简称莆田大地公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福州君立公司的委托诉讼代理人李佳、刘兆蓉到庭参加诉讼。莆田大地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福州君立公司向本院提出诉讼请求：1、判令莆田大地公司立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等85部音乐及音乐电视作品（详见附表）；2、判令莆田大地公司赔偿福州君立公司经济损失42665元（含福州君立公司为制止侵权行为所支付的合理开支165元）；3、判令莆田大地公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：通力时代（北京）文化有限公司系案涉音乐作品著作权人。2018年8月13日，通力时代公司向福州君立公司出具授权证明书，该证明书载明：福州君立公司经支付权利金，取得通力时代公司基于授权作品即涉案作品之独占专有授权；福州君立公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。福州君立公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等；授权期间为2018年10月9日始至2021年10月9日止。现福州君立公司发现莆田大地公司未经其许可授权的情况下，擅自使用涉案作品用于商业经营，在莆田大地公司经营场所（欢唱KTV）中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品、供公众消费者进行放映，莆田大地公司已经构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。福州君立公司为制止侵权行为，委托代理人至莆田大地公司经营场所并进入包房，操作包房内点播设备点播涉案歌曲，同时使用手机对其进入莆田大地公司经营场所的情况及涉案歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。福州君立公司为制止侵权行为支出合理开支合计165元。 莆田大地公司未作答辩。 本院认为，本案在审理过程中，福州君立公司提交了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘出版物作为著作权权属证明，该光盘出版物与福州君立公司在（2019）闽03民初145号案件中提供的光盘出版物系同一份出版物。在（2019）闽03民初145号案件中，被告抗辩：福州君立公司提供的权属证据即《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》封面无国家版权局出版号，所标注的ISBN书号通过中国国家图书馆、中国国家数字图书馆、中国版本图书馆、国家新闻出版广电总局均无法查询到相对应的出版物信息，明显属非法出版物，不能作为权属依据。通过国家广电总局出版单位查询出版方即中国科学文化音像出版社有限公司的出版资质，仅查询到音像出版和电子出版物出版，其中音像出版的前缀编号为A23即每首歌曲所标注的ISRC码如歌曲“自由”（精选合辑7-11）的ISRC码为CN-A23-18-03325，其中第二段A23即为出版单位，属正常情形；但电子出版物出版的号段为978-7-900744，与两张光盘合辑封面标注的书号明显不符，进一步印证其为非法出版物。经核实，福州君立公司提供的《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘出版物上载明的ISBN国际标准书号确实通过中国国家图书馆、中国国家数字图书馆、中国版本图书馆、国家新闻出版广电总局均无法查询到任何结果。且《音像制品管理条例》第二十五条规定，从事光盘复制的音像复制单位复制光盘，必须使用蚀刻有国务院出版行政主管部门核发的激光数码储存片来源识别码的注塑模具。换言之，没有识别码的复制光盘即为非合法出版物；本案中福州君立公司提供的权利光盘上均未见来源识别码。综上，无法认定福州君立公司提供的上述权利光盘系合法出版物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。”本案中，福州君立公司仅提交了《通力时代MV音乐精选合辑》、《通力时代经典合辑》光盘作为其对涉案作品享有著作权的证据。但根据现有证据无法证明福州君立公司提供的上述权利光盘系合法出版物，即福州君立公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在福州君立公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 福州君立视讯知识产权代理有限公司预交的案件受理费867元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 烟 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执546号申请执行人田小兵与被执行人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司等租赁合同纠纷一案，本院（2019）湘3125民初949号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  黄友军二〇一九年八月三十日书记员  雷 盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14327号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：卢伟民，男，1974年8月31日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告卢伟民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：265000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款265000元，被告从2018年10月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金152777.47元、利息(含罚息)18919.33元、复利1393.94元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金152777.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)18919.33元、复利1393.94元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告卢伟民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金152777.47元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为18919.33元，复利为1393.94元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告卢伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告卢伟民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1007号申请执行人杨华，男，汉族，住贵阳市南明区南横街31号2单元附21号，身份证号520102197101290839。被执行人熊福祥，1976年9月1日生，住贵阳市云岩区三桥苹果园路38号首席溪山庭院一单元902号，身份证号522724197609014416。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1082号民事判决书，立案受理杨华申请执行熊福祥民间借贷纠纷一案，标的人民币147062元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人熊福祥名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人熊福祥房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人熊福祥采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人熊福祥名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年八月二十日书记员 彭中正
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1200号 原告：李尚东，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：李福荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李尚东与被告李福荣不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚东到庭参加诉讼。被告李福荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尚东向本院提出诉讼请求：判令李福荣返还工资款23，200元。事实和理由：原、被告系工友，共同在中甘国际彭州润泽佳苑住宅小区项目务工。2019年2月2日，适逢工地下发工资，因原告无银行卡，便委托被告代为收取工资款23，200元。被告收取原告的工资后，拒不交付，于2019年2月3日离开工地，现不知去向。 李福荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了工资表、施工单位电汇凭证复印件、彭州市公安局天彭派出所接处警登记表复印件等证据材料，并申请证人出庭作证。经审查，上列证据能够相互印证，与原告陈述相符，本院予以采信。综合全案，本院认定如下案件事实：原、被告系工友，共同在中甘国际彭州润泽佳苑住宅小区项目务工。2019年2月2日，适逢工地下发工资，因原告无银行卡，便委托被告代为收取2018年下半年工资款23，200元。被告收取原告的工资后，拒不交付，于2019年2月3日离开工地，不知去向。原告索要工资未果，起诉请求人民法院依法处理。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。成立不当得利须满足四个构成要件，一是受有利益；二是他人受损害；三是受利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上原因。被告受委托代为领取原告的工资后拒不交付，取得利益，造成原告受损害，其取得利益与原告受损害之间有因果关系，被告取得利益无法律上原因，构成不当得利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李福荣于本判决生效后十日内返还原告李尚东工资款23，200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元，由被告李福荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  周国海 人民陪审员  赵彩华 人民陪审员  牟晓梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  庞华明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11235号被告：冷淑凤，女，1983年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：刘乐乐，男，1985年6月18日出生，汉族，住佳木斯市桦川县。原告冷淑凤与被告刘乐乐租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告冷淑凤于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷淑凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冷淑凤负担。审判员 孙 强二〇一九年八月二十六日书记员 张鑫玉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初4395号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司责任公司松山营业部。住所地：赤峰市松山区物资市场（商厅）C1区。法定代表人：巴某。被告：张某，女，1961年5月8日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：刘某，女，1988年5月21日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：徐某，女，1983年6月22日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：杨某，女，1966年4月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司松山营业部与被告张某、刘某、徐某，杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信小额贷款有限责任公司松山营业部撤回起诉。案件受理费1466元，减半收取733元由原告负担。审 判 长 王 亮人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 张艳华 二0一九年八月一日书 记 员 王 田
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10192号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：华孔建，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告华孔建民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人华孔建的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4737.76元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人华孔建的银行存款（含互联网银行）4737.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1251号原告：石林黎明物业有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑8号。法定代表人：尹立明，公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：李家宝，男，1963年1月14日生，住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司与被告李家宝物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，在审理本案过程中，原告石林黎明物业有限公司于2019年8月14日向本院申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员  袁敏生二〇一九年八月十四日书记员  汪云春
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初6740号原告：匡乃录，男，汉族，1976年10月15日生，住胶州市。被告：张希鑫，男，汉族，住山东省胶州市。被告：张程程，女，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告匡乃录与被告张希鑫、张程程追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案后，原告于2019年8月19日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告匡乃录撤回起诉。案件受理费2429元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇一九年八月十九日法官助理陈传宝书记员乔飞