wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3321号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，该行职员。 被告：刘永泉，男，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：周萍，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：刘爱玲，女，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘永泉、周萍、刘爱玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告刘永泉、周萍、刘爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永泉归还借款本金156695.4元及利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算至2019年6月12日为6068.85元，2019年6月13日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率27%计算）；2、判令被告周萍、刘爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告与三被告签订了《个人借款及担保合同》，合同约定，原告向被告提供300000元贷款，借款期限自2018年9月29日至2019年9月29日，借款年利率18%，还款方式为等额本息，在合同签订时的贷款利率水平下，每月16日归还本息27504元。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告刘永泉发放贷款300000元。自2019年4月16日起，被告未按约还款付息，截至2019年6月12日，尚欠原告贷款本金156695.4元，利息6068.85元。 被告刘永泉、周萍、刘爱玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、系统逾期明细清单等证据。 根据上述证据，可以认定以下事实：2018年9月29日，原告与被告刘永泉、周萍、刘爱玲签订《个人借款及担保合同》，原告为贷款人，被告刘永泉为借款人，被告周萍、刘爱玲为保证人，该合同约定：原告向刘永泉提供300000元贷款，期限为12个月即自2018年9月29日至2019年9月29日止；贷款利率为固定利率：即执行年利率为18%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的利率水平下，每月归还本息27504元。该合同同时约定，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告周萍、刘爱玲对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告刘永泉发放贷款300000元。自2019年4月16日起，被告未按约还款付息，尚欠原告贷款本金156695.4元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。由于合同约定的逾期利率为年利率27%，超过年利率24%的规定，对于利息超过年利率24%的部分不予支持。被告刘永泉未按约还本付息，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息的诉讼请求应予以支持。被告周萍、刘爱玲作为连带责任保证人，应按约对被告刘永泉的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永泉偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金156695.4元及利息（利息从2019年4月16日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后五日内履行完毕； 二、被告周萍、刘爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3556元，减半收取计1778元，财产保全费1470元，合计3248元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡延昭 二〇一九年八月八日 法官助理张琼 书记员刘丽娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初629号 原告：中国建筑工业出版社，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：沈元勤，该出版社社长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：河北大德图书文化有限公司，住所地：石家庄市桥西区友谊南大街86号103室。 法定代表人：王艳丽，该公司执行董事。 原告中国建筑工业出版社与被告河北大德图书文化有限公司，侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2019年7月18日立案，原告中国建筑工业出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建筑工业出版社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。 审判长 邸 亮 审判员 张 力 审判员 杨聚存 二〇一九年八月二十九日 书记员 李佳琪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2617号汤勇、罗开成：刘小平、袁作惠：你们之间仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9032号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人刘小平、袁作惠未履行上述生效仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人汤勇、罗开成的申请，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，冻结了被执行人刘小平的银行账户，并查封了被执行人刘小平名下的位于广州市荔湾区南岸路荟文四街6号2803房的房产。现被执行人主动缴纳了执行款287931元（其中执行费3418元）到本院代管款账户。因被执行人主动履行了全部义务，申请执行人也同意收到执行款284513元后对本案作结案处理。因此，本案将执行款284513元发放给申请执行人，将执行费3418元上缴诉讼费账户，并解除了对被执行人刘小平名下的银行账户的冻结及上述房产的查封。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月九日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7142号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:马国亮，男，1982年10月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告马国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月10日利息257.37元、罚息102.91元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：马国亮。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：2900元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月13日至2019年2月13日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年8月20日，共欠借款本金2900元、利息257.37元、罚息229.32元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2900元及利息、罚息（截止2019年8月20日,利息257.37元、罚息229.32元，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱春媛
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢61号之一 申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘先丰，系该公司董事长。 被执行人孙建军，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被执行人刘太平，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0821民初1459号民事调解书，向被执行人孙建军、刘太平发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘太平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘太平在中国农业银行账户内存款人民币32583.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年八月十六日 书记员  苗 壮
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1124号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道25号，统一社会信用代码91360923672403603K。 负责人：曾文敏，该行行长。 被执行人：袁小元，男，1958年12月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：袁雪花，女，1959年3月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李海琴，女，1988年11月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1584号民事调解书，向被执行人袁小元、袁雪花、李海琴送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人袁小元、袁雪花、李海琴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁小元、袁雪花、李海琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人袁小元、袁雪花、李海琴的银行存款216464.29元及利息、执行费3146.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年八月十五日 书记员  龚定
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢0140号申请执行人：保定昊天机械制造有限公司，住所地河北省保定市徐水区农丰路。法定代表人:段国兴，总经理。被执行人：天津铁厂管理人。代表人：姚来英，渤钢系企业清算组组长。本院于2017年6月8日立案执行申请执行人保定昊天机械制造有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为尚欠设备款35000元及相应的利息、案件受理费。2018年8月24日，天津市高级人民法院及本院分别裁定受理渤海钢铁集团有限公司等13家企业、天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津铁厂）重整案，并指定渤钢系企业清算组为管理人。2019年1月31日，根据渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人申请，天津市高级人民法院及本院分别作出（2018）津破1-13号之一民事裁定书、（2018）津02破11-45号之一民事裁定书，批准渤钢系企业重整计划，并终止渤海钢铁集团有限公司等48家企业重整程序。2019年6月3日，渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人向本院提交书面申请，请求解除对渤海钢铁集团有限公司等48家企业财产的保全措施。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施即应解除。渤海钢铁集团有限公司等48家企业管理人在企业重整计划被裁定批准，且重整程序终止后，向本院提出的解封申请，符合法律规定。另，因天津铁厂系本案唯一被执行人，其所涉的重整程序终止后，本案已无继续执行意义，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、解除对天津铁厂名下财产的查封；二、终结（2019）津02执恢0140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  张 庆审判员  周金清二〇一九年八月十五日书记员  靳吉祥
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执85号之一申请执行人陈海东，男，1982年12月8日生，汉族，住盐城市。被执行人丁长根，男，1981年11月19日生，汉族，住盐城市迎宾路126号钱江方洲北区。申请执行人陈海东与被执行人丁长根合作协议纠纷一案，我院于2018年9月30日作出（2018）苏0991民初1141号民事判决书。该判决书确定：一、被告丁长根应于本判决生效之日起十日内向原告陈海东支付人民币9万元，并承担自2018年6月30日起至实际支付之日止以9万元为本金按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告陈海东的其他诉讼请求。案件受理费人民币2174元，减半收取1087元，由被告丁长根负担。上述判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人遂向本院申请执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人丁长根名下房产、车辆、存款等财产信息，依法查封了被执行人丁长根名下位于市区××路××方××小区××室房产，查封期限三年，自2019年5月14日起至2022年5月13日止。但该房产在执行期间被丁长根抵押于他人，抵押金额超过房产实际价值，我院不宜处置，未发现其他可供执行的财产。经我院查明，被执行人丁长根在案件执行阶段明知有履行生效法律文书确定的还款义务而将房产抵押，且将抵押所得的远超过本案执行标的的欠款转移，其致使本案判决无法执行，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的情形，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，我院依法将涉案线索移送公安机关处置。由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年八月二十七日书记员(兼)  王 钊
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初201号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人陈娜，女，1983年7月24日出生于河北省遵化市，公民身份号码×××，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省遵化市，现住河北省遵化市。2019年2月28日因涉嫌妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，2019年4月5日被河北省遵化市人民检察院以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，当日由遵化市公安局执行逮捕。2019年8月2日经本院决定取保候审。   辩护人王磊，河北佳诚信和律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]185号起诉书指控被告人陈娜犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员孙立娟出庭支持公诉，被告人陈娜及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，2019年2月26日上午9时许，遵化市政府组织拆迁办、公安局、城管大队、消防等相关部门，对遵化市“两园”之间的涉征房屋广告牌匾进行拆除，在拆除西二环人民公园南侧陈政道门市牌匾时，被告人陈娜伙同其哥哥陈政道等人站在三楼楼顶上阻止工作人员拆除牌匾，陈政道从楼顶向地面泼洒液体，被告人陈娜向工作人员投掷瓦片、砖头等硬物，后又将两团燃着的布团从楼顶扔向面包车旁，将面包车前脸烧黑，当时地面工作人员和围观群众达百余人，消防人员及时将火扑灭才避免了更严重的后果。   针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈娜以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，提请本院依法判处。   被告人陈娜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对指控的罪名有意见，其认为以危险方法危害公共安全罪量刑太重，应当是妨害公务罪。   被告人陈娜的辩护人王磊的辩护意见为：陈娜不构成以危险方法危害公共安全罪，应构成妨害公务罪。首先，现场拆除行动人员构成相当稳定，人员岗位职责确定，目的统一，陈娜的犯罪行为侵害的不是不确定人员的人身健康财产权利，而是市政府行政执法的合法性和秩序性；第二，陈娜丢火球的侵害对象是城管、交通部门的拖车行为，而围绕在拖车和面包车周围的人员全部都是拆迁的执法人员，没有围观群众和不相干人员，其行为本身阻碍的是执行行为本身，而不是不确定人的健康财产权益；第三，录像证明在拆除行动开始前就有专业人员维护秩序且使用了警用器械清场，围观群众没有条件进入事发现场，因此危害公共安全侵害法益的客观对象不存在。综上，被告人陈娜的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，而是以暴力方式阻碍国家工作人员执行职务，系妨害公务罪。在量刑上，被告人陈娜在案件发生后，自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首；其在被采取强制措施期间，分别向法院和检察院提交了亲笔书写的悔罪书，承认自己的犯罪事实，认罪、悔罪；被告人陈娜系初犯、偶犯，在特殊情况下一时冲动，主观恶性不强烈，没有造成严重的损害后果。恳请法院对陈娜减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚。   经审理查明，2019年2月26日上午9时许，遵化市人民政府组织拆迁办、公安局、城管大队、消防等相关部门，对遵化市人民公园和胜利公园之间的涉征房屋广告牌匾进行拆除，西二环路人民公园南侧“政道监控”门市牌匾时，被告人陈娜伙同其哥哥陈政道等人站在三楼楼顶上阻止工作人员拆除牌匾，陈政道从楼顶向地面泼洒液体，被告人陈娜向工作人员投掷瓦片、砖头等，后又将两团燃烧的布团从楼顶扔向地面的面包车旁，将面包车前脸烧黑，后执行任务的消防人员及时将火扑灭。当时地面工作人员和围观群众多达百人。   2019年2月28日，被告人陈娜主动到遵化市公安局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实，并在审理过程中向本院提交了悔过书一份。   上述事实，被告人陈娜在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈娜的供述和辩解、搜查笔录及光盘，证人王某甲、祝某、李某甲、牛某、王某乙、徐某、陈某、蒙某等人的证言，证人李某乙、邓某的亲笔证词，现场勘验笔录及照片，下达搬迁通知书时的照片及光盘，现场录像光盘，国有土地使用证，遵化市遵化镇小河村村民委员会的证明，遵化市公安局起诉意见书，到案说明，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。   针对被告人陈娜及其辩护人王磊提出的陈娜不构成以危险方法危害公共安全罪，而应以妨害公务罪定罪的辩解和辩护意见，本院评判意见如下：以危险方法危害公共安全罪中的危害公共安全是指故意或过失危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全。其中的不特定是一种客观判断，包含犯罪对象的不确定性和危害后果的不确定性。本案中，被告人陈娜向工作人员投掷瓦片、砖头等，并将两团燃烧的布团从楼顶扔向地面的面包车旁，上述行为虽然没有造成严重的后果，但不论陈娜主观上是否针对特定的对象，最终可能造成的危害后果是被告人陈娜难以控制的，该行为已经形成对现场执行人员及围观群众的人身安全的重大威胁，故应当认定被告人陈娜的行为构成以危险方法危害公共安全罪，被告人和辩护人的上述辩解和辩护意见不能成立，本院不予采信；辩护人认为被告人陈娜具有自首情节，且认罪悔罪，没有造成严重的损害后果，要求对陈娜减轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采信。   本院认为，被告人陈娜以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人陈娜犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈娜主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；因尚未造成严重后果，且被告人陈娜当庭表示认罪、悔罪，态度较好，可酌情从宽处罚。根据被告人陈娜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人陈娜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王晓梅   人民陪审员 许凤坡   人民陪审员 王凤琳     二○一九年八月五日   书 记 员 华志红
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执818-4号 申请执行人：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：张宏伟，董事长。 被执行人：郭占辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：招远市盛润服装有限公司。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：王寿梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：杨艳云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王书军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军在银行有存款账户。因被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨艳云在中国工商银行山东省烟台招远支行的存款2184000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年八月十二日 书记员  高靖鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5113号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张纪宅，男，1964年12月13日出生，汉族，住河北省高邑县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：平秋叶，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省高邑县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭国义，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郭俊学，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省浚县。一审原告、反诉被告、二审上诉人：刘丽娟，女，1986年9月19日出生，汉族，住河北省高邑县。一审原告、反诉被告、二审上诉人：张某1，女，2009年8月22日出生，汉族，住河北省高邑县。一审原告、反诉被告、二审上诉人：张某2，女，2013年3月1日出生，汉族，住高邑县。张某1、张某2法定代理人：刘丽娟，系张某1、张某2之母。一审被告、二审被上诉人：鹤壁恒源运输有限公司，住所地河南省浚县善堂镇东善堂村。法定代表人：耿留章，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：鹤壁顺通汽车贸易有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇S215省道48公里处路东。法定代表人：耿艳彬，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：河南安华运输有限责任公司，住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇人民路西段。法定代表人：李军锋，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市兴鹤大街北段。法定代表人：张震，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地河南省鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号。负责人：王保业，该公司经理。再审申请人张纪宅、平秋叶因与被申请人郭国义、郭俊学及一审原告、二审上诉人刘丽娟、张某1、张某2，一审被告、二审被上诉人鹤壁恒源运输有限公司、鹤壁顺通汽车贸易有限公司、河南安华运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张纪宅、平秋叶申请再审称，一、申请人不具备本案反诉被告的主体资格，不应赔偿被申请人的车损。依据交通事故认定书，张良、郭俊学、郭国义均负事故同等责任，被申请人郭国义车损，应由张良驾驶的车辆承保的保险公司与郭俊学车辆承保保险公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分应由张良、郭俊学车辆投保公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，因张良所有的车辆未投商业第三者责任保险，依据法律规定，郭国义的车损应由郭俊学车辆承保的华安财险河南公司，在第三者责任险限额内全部赔偿。申请人虽然是张良的近亲属，但不是本案的侵权人，二审法院在没有证据证?明申请人继承了张良遗产的情况下，判决赔偿因张良的侵权责任造成郭国义的车损，属认定事实不清。二、张良死亡后，被申请人与申请人并未达成一致意见，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，对郭国义、郭俊学的事故车辆申请诉前财产保全，符合法律规定，该诉前财产保全行为，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的情形。被申请人的肇事车辆投有保险，并不代表申请人不得申请保全该肇事车辆，二审法院认为申请人超标的申请扣押，判决申请人赔偿郭国义、郭俊学停运损失没有法律依据。本院经审查认为，一、关于郭国义的车辆损失问题。依据原审查明的事实，张良、郭国义、郭俊学在本次事故中负同等责任，张良与郭俊学驾驶的半挂车后角相挂后，又与郭国义驾驶的半挂车相撞，但郭俊学、郭国义驾驶的车辆并未相撞，郭国义的车损系由张良直接造成，张良应为侵权责任人，平秋叶、张纪宅作为死者张良的继承人在本案主张权益，也应当在其继承范围内承担责任，因张良的车辆仅投保交强险，超出交强险财产赔偿限额2,000元部分即10,185元，由刘丽娟、张某1、张某2、平秋叶、张纪宅按50%比例赔偿，并无不当。二、关于郭国义、郭俊学的停运损失问题。张纪宅、平秋叶于2018年9月25日向一审法院申请诉前保全，一审法院于当日作出（2018）冀0522财保40号民事裁定书，对郭国义、郭俊学车辆扣押至临城县交警大队，期限为12个月（2018年9月26日至2019年9月25日）。2018年11月6日，一审法院作出裁定，解除对车辆的扣押，实际扣押期间为41天。张纪宅、平秋叶在被保全车辆投有交强险和商业险，足够赔付各项损失的情况下，仍然对营运车辆保全，确已产生停运损失，原审考虑张纪宅、平秋叶的家庭状况，确定按50%的比例予以赔偿，并无不当。综上，张纪宅、平秋叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张纪宅、平秋叶的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十二日书记员  孟祥辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8339号原告：湖南省建工集团有限公司，住所地在长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。被告：湖南自成房地产开发有限公司，住所地在长沙市雨花区劳动中路074号海华花园002栋2001房。法定代表人：谭凌天，经理。委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰程律师事务所律师。原告湖南省建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告湖南自成房地产开发有限公司（以下简称自成公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。建工集团的委托诉讼代理人唐朝晖、自成公司的委托诉讼代理人刘恺恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建工集团向本院提出诉讼请求：1、判决自成公司偿还原告投标诚信金300万元及利息1318125元（截止至2019年7月22日）和自2019年7月22日至款项还清之日的利息，利息按年利率14.25%计付；2、由自成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月21日，自成公司向建工集团发出《湖南科技职业学院新校区商品房小区项目投标邀请书》，邀请建工集团投标该项目，并要求建工集团支付投标诚信金300万元，投标诚信金按同期中国人民银行5年期贷款利率的3倍计息。建工集团收到邀请书的当日，通过银行转账向自成公司支付了投标诚信金300万元，自成公司出具了收据。但自成公司至今未启动湖南科技职业学院新校区商品房小区项目,也未偿还建工集团投标诚信金本息，而如今，邀请书中的项目用地已被司法拍卖，双方协商的开发项目目的已无法实现。自成公司辩称，本案为招标合同纠纷，自成公司与建工集团之间的招投标行为违反法律规定，《投标邀请书》应认定无效，建工集团主张支付利息的诉讼请求，不应得到支持。本案经过庭审，自成公司对建工集团主张退还投标诚信金300万元的事实没有异议，对该事实本院予以认定。关于双方争议的利息问题，本院查明，2016年6月21日，自成公司就其开发建设的湖南科技职业学院新校区商品房小区项目，向建工集团发出《投标邀请书》，邀请建工集团参加投标，并要求支付300万元投标诚信金，承诺投标诚信金在中标通知书发出后5个工作日内原路退还并按同期中国人民银行5年贷款利率的3倍计息。建工集团于2016年6月21日向自成公司指定的银行账户转账支付了300万元，付款用途备注为投标诚信金，自成公司于同日开具了收据。但自成公司至今未通知原告是否中标。建工集团陈述，该项目土地现已被法院拍卖。以上事实，有《投标邀请书》、转账回单、收据、司法拍卖标的物介绍、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自成公司为开发建设湖南科技职业学院新校区商品房小区，向建工集团发出《投标邀请书》，该《投标邀请书》是自成公司的要约，建工集团接受要约并支付了300万元投标诚信金，双方之间的行为合法有效。自成公司在《投标邀请书》中承诺投标诚信金在中标通知书发出后5个工作日内原路退还并按同期中国人民银行5年贷款利率的3倍计息，但自成公司至今未通知建工集团是否中标，且项目用地已被法院拍卖，自成公司开发的目的已无法实现，建工集团要求退还投标诚信金并按同期中国人民银行5年贷款利率的3倍计算利息，符合自成公司在《投标邀请书》中的承诺，本院予以支持。因《投标邀请书》是自成公司的邀标，自成公司辩称招投标行为违法，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南自成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告湖南省建工集团有限公司投标诚信金300万元；二、被告湖南自成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖南省建工集团有限公司支付投标诚信金300万元的利息（从2016年6月21日起，按中国人民银行五年期贷款利率的3倍计算至投标诚信金返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41345元，因适用简易程序减半收取20672.5元，财产保全费5000元，合计25672.5元，由被告湖南自成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十六日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初4061号原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。法定代表人：伏雪莲，总经理。委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。被告：殷其瑞，男，1977年11月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与被告殷其瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告殷其瑞经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、殷其瑞偿还原告垫付款金额40893.38元，违约金12268.01元（垫款金额*30％），共计53161.39元；2、本案诉讼费及其他相关费用由殷其瑞承担。事实与理由：2017年6月28日，殷其瑞因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币7.11万元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为殷其瑞该笔贷款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇鑫瑞公司与殷其瑞于2017年6月28日签订《汽车消费贷款担保服务合同》。殷其瑞取得借款后多次未按约定按期足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年4月17日，众汇鑫瑞公司共计为殷其瑞代偿按揭款共计40893.38元，后多次向殷其瑞追偿要求其承担违约责任未果。故诉至法院。殷其瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年6月28日，殷其瑞与工行成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：殷其瑞向汽车经销商成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号东南DX3），车辆总价94900元，殷其瑞自行支付首付款23800元，剩余购车款殷其瑞申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91400元；殷其瑞透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2159.27元，以后每期偿还的金额为2159.27元，殷其瑞每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2017年6月28日,殷其瑞（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，该协议主要约定：1、甲方向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销处购买车辆，贷款金额为71100元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。2、甲方委托乙方提供保证的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。3、甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。5、甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。2017年12月19日，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：众汇鑫瑞公司为殷其瑞提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；工行成都春熙支行依约要求殷其瑞提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。工行成都春熙支行向殷其瑞发放了贷款，但殷其瑞未按约履行还款义务。众汇鑫瑞公司承担担保责任向工行成都春熙支行从2017年11月29日至2019年4月17日期间分8次进行了代偿，共计人民币40893.38元，殷其瑞至今未向众汇鑫瑞偿还上述代款项。另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。2019年5月8日，四川众汇资产管理有限公司提供《情况说明》载明：我司与众汇鑫瑞公司于2017年6月28日与殷其瑞签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，在该上述合同中，我公司仅提供资产管理服务，未承担担保责任。上述事实，有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》、《情况说明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，殷其瑞与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇汽车销售公司与殷其瑞签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司的名称于2017年10月19日变更为成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在殷其瑞未按期偿还案外人工行成都春熙支行借款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任向工行成都春熙支行进行了代偿，其有权向殷其瑞行使追偿权，故殷其瑞应向众汇鑫瑞公司清偿未支付的代偿款40893.38元，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请予以支持。对于众汇鑫瑞公司主张的殷其瑞应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，综合殷其瑞的过错程度、众汇鑫瑞公司的损失等因素，本院对众汇鑫瑞公司的该项诉请按照垫款金额的20%部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷其瑞于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款金额40893.38元；二、被告殷其瑞于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金8178.68元；三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告殷其瑞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，由被告殷其瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  陈 思二〇一九年八月六日法官助理  李 双书 记 员  周金平
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2381号申请执行人：瑞姆普若-泰克全球有限公司，住所地新西兰奥克兰中心商务区阿尔伯特街17号4层。法定代表人：德保瑞·切斯特。被执行人：广州市威明橡胶制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金树盆三巷7号101。法定代表人：李国阶。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初3829号民事判决，被执行人广州市威明橡胶制品有限公司应赔偿申请执行人瑞姆普若-泰克全球有限公司经济损失及合理开支44万元、案件受理费11040元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人广州市威明橡胶制品有限公司未按上述判决履行还款义务，经申请执行人向本院申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广州市威明橡胶制品有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州市威明橡胶制品有限公司未履行生效法律文书确定义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其及其法定代表人李国阶采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州市威明橡胶制品有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2381号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州市威明橡胶制品有限公司负有继续向申请执行人瑞姆普若-泰克全球有限公司还款的义务；申请执行人瑞姆普若-泰克全球有限公司发现被执行人广州市威明橡胶制品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十八日书 记 员  官欣欣
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5145号原告郑鑫，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘瑞英，女，汉族，现住福建省福州市福清县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑鑫与被告刘瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑鑫到庭参加诉讼，被告刘瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑鑫向本院提出诉讼请求1、被告偿还借款本金34000元；2、被告支付借款罚息（以本金34000元为基数，自2019年2月25日起至实际还清日止，按年化24%计付）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实及理由：人人信科技有限公司是依法设立的互联网公司。自主开发手机软件“今借到”。今借到是网络借条管理平台，注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。其与被告均为今借到的释明注册用户，并于2019年2月8日在今借到平台上签的《借款协议》，约定其向被告出借资金人民币34000.00元，借款期限为2019年2月8日至2019年2月24日，年化利率为0%%，到期还本付息。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现诉至法院，望判如所请。 被告刘瑞英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司）是“今借到”平台的运营管理人。郑鑫与刘瑞英均系“今借到”平台的实名认证注册用户。2019年2月8日，甲方（借款人）刘瑞英（已认证）身份证号350103**********64。手机号17805XXXX13。乙方（出借人）郑鑫（已认证）身份证号620102**********11。手机号1860944XXXX。丙方（居间服务商）北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）客服电话010-5356XXXX。通过今借到平台签订协议编号201902081957333379《借款协议》一份，载明：借款金额34000元，借款日期2019年2月8日，还款日期2019年2月24日，年化利率0%，借款用途其他，还款总额34000元。备注：还款总额＝借款金额*（1+借款时长/365）*年化利率，其中借款时长为借款日期和还款日期间的天数；此处的“借款日期”是指乙方向甲方实际支付借款且借款已到账的日期。协议内容八，罚息与费用中约定，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，按日年化利率24%计收罚息。协议亦对其它内容进行了约定。《借款协议》签订后，郑鑫将34000元借款通过其客户ID（号为1231871）转入刘瑞英客户ID（号为619239）订单ID（号为8932010），订单状态为成功，时间为2019年2月8日。借款期届满，刘瑞英未偿还借款本金，经郑鑫多次催要未果，诉至法院，请求事项同前。上述事实有《借款协议》、《借款协议》中身份证号的说明，借款记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，互联网金融服务作为一种新型金融服务业务为群众提供了便捷，提高了交易效率。本案中，借款人刘瑞英通过“今借到”平台与出借人郑鑫和居间人人人信公司签订了《借款协议》，该协议应为双方真实意思表示，郑鑫通过居间人已向刘瑞英交付款项，双方借贷关系合法有效。刘瑞英应按照协议约定按期偿还借款。现郑鑫要求刘瑞英偿还借款的诉讼请求，与法不悖，应予以支持；同时，刘瑞英应按照约定支付相应逾期利息，且双方约定并不违反法律规定，故对郑鑫要求刘瑞英以本金34000元为基数按年利率24%自2019年2月25日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。刘瑞英经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞英于本判决生效后十五日内偿还原告郑鑫借款本金34000元并支付借款逾期利息（以34000元为本金，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）案件受理费350元，公告费400元（原告已预交），现由刘瑞英承担，并于上述款项一并支付郑鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      同  创审  判  员      刘晓国人民陪审员      党天堂 二0一九年八月二十二日  书  记  员      赵珂楠 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20657号原告：江苏晟宇地板有限公司，住所地江苏省。法定代表人：葛振宇，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乒，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海臻典机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：于永红，职务不详。委托诉讼代理人：喻雷，女。原告江苏晟宇地板有限公司与被告上海臻典机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告江苏晟宇地板有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按江苏晟宇地板有限公司撤回起诉处理。审判员  吕燕娜二〇一九年八月二十二日书记员  马振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5779号上诉人（原审原告）：齐建新，男，1967年3月13日出生，汉族，住河北省献县。被上诉人（原审被告）：贾桂云，男，1949年5月9日出生，汉族，住河北省献县。上诉人齐建新因与被上诉人贾桂云不当得利纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐建新上诉请求：撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3607号判决，并依法裁决。上诉理由：一审法院认定事实不清，在认定事实上存在错误。一审法院未查明2018年1月23日下午被上诉人两张存折发生转账的原因，被上诉人辩称当日上午在上诉人处刷过此两张存折，但未有任何证据证实被上诉人的陈述，仅依据常理及POS机即时到账的原理，上午刷存折不会导致下午转账。当日下午发生存折被转账是有人在上诉人处刷存折，其不排除：1、被上诉人自己持两张卡在当日下午刷存折取款；2、他人代刷存折代领款项；3、存折被盗刷等情形。在未查明2018年1月23日下午取款人是被上诉人本人还是他人时，其无法认定上诉人是否承担责任时，一审法院判定上诉人承担主要责任是错误的。假如是他人领取款项，被上诉人丧失存折的占有和密码是导致存款领取的起始因素及主要原因，被上诉人的过错程度明显大于上诉人，在相互认识的农村小集体中且未丢失存折的情况下，他人取款时上诉人有理由相信是经过了被上诉人的授权，一审法院判令原告承担70%责任明显错误。且上诉人不具备承担过错责任的主体资格，上诉人作为银行部门的特约商户，其过错责任应由银行承担。被上诉人索要的3000元款项中，有1500元属于被上诉人配偶何凤琴所有，现何凤琴因病死亡，应按法定继承将该笔款项分配给何凤琴配偶及一儿一女，被上诉人无权向上诉人索要3000元。综上，一审法院未查清事实，望二审撤销一审判决，并依法裁决。贾桂云未答辩。齐建新向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币3000元整，并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在本村经营小卖部，并有pos机一部，代邮政储蓄银行为客户提取养老保险金业务。2018年1月23日上午被告贾桂云与妻子何凤琴到原告处刷卡支取养老保险金，每人1500元，共3000元，因各种原因原告告知被告刷卡不成功，当天上午被告及其妻子未能取到款。被告贾桂云及何凤琴存折上的存款各1500元在2018年1月23日下午转到原告银行卡账户。2018年9月12日下午，被告贾桂云以2018年1月23日上午刷卡不成功，下午被支取为由索要该夫妻二人的3000元养老保险金，后原告经人劝解给付了被告贾桂云现金3000元。原告主张2018年1月23日下午转款是被告大女儿拿着被告及被告妻子的银行存折到原告处取走的，但未提交取款凭证或其他证据证实。原告主张被告应赔偿原告的各项损失未提供证据证实。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录可供认定。一审法院认为，原告主张2018年1月23日下午取走3000元款项的取款人是被告亲属，但其未提交被告授权其亲属支款的证据，也未提交取款人留存的取款凭证，其个人记载的账薄未明确取款人，也显示不出具体时间，故原告不能证实2018年1月23日下午是由被告或其委托人取款。原告作为POS机机主，其是银行部门的特约商户，在为客户办理取款业务时应尽到充分、足够的审核责任和谨慎合理的注意义务，即“实质审查存款凭证的真假、形式审查存款密码和实质审查核实取款人的身份证的义务”。在他人于2018年1月23日下午取走被告贾桂云和何凤琴养老保险金各1500元，共计3000元时，原告未能尽到审核取款人与银行存折一致性的责任，也未审核取款人授权事项，在取款后也未保存取款凭证，其应承担一定的责任。被告未能妥善保管其与何凤琴的银行存折，致使该款被支取，其也负有一定的责任，根据本案实际情况，以原告承担70%，被告承担30%责任为宜。原告已给付被告3000元现金，被告应返还其应承担的部分900元（3000元×30%）。关于原告主张被告赔偿其因此次事件造成的损失的请求，因原告未提交证据证实请求依据，故本院不予支持。一审法院判决：一、被告贾桂云在本判决生效后十日内给付原告齐建新现金900元；二、驳回原告齐建新其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾桂云负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2018年1月23日被上诉人及其妻何凤琴银行卡转到上诉人卡中3000元，上诉人未提供证据证明2018年1月23日其将该款交付被上诉人或被上诉人授权的其他人，其应承担举证的不利后果。一审根据本案实际情况认定的责任比例，并无不妥。上诉人主张现因何凤琴死亡被上诉人无权主张3000元，和本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，齐建新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐建新负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊蓉审判员  郭景岭审判员  张 梅二〇一九年八月二十八日书记员  姚胜男
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2019)辽0902民初1770号原告温某，男，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人王玉秋，辽宁广长相律师事务所律师。委托代理人温某某，系原告女儿。被告陈某，女，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人王春林，辽宁海泉律师事务所律师。本院于2019年7月11日立案受理了原告温某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员于新宁独任审判，审理中对双方进行了调解。原、被告于2014年11月17日登记结婚，现原告诉至本院请求离婚，经本庭询问调解，被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告温某与被告陈某自愿离婚。二、位于阜新市海州区某房屋归原告温某所有。三、原告温某与被告陈某双方个人名下的存款及个人衣物归各自所有。四、原、被告双方再无其他争议。诉讼费300元，原被告各负担150元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  于新宁二〇一九年八月二十二日书记员  周美楠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执193号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人姚大鹏,该行行长。 被执行人田忠文，男，1959年10月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张春香，女，1961年8月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人曲晓峰，男，1970年6月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人马君，女，1967年6月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人郭文彬，男，1967年3月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张春凤，女，1969年10月1日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 齐齐哈尔仲裁委员会(2017)齐仲（裁）字第Y164号裁决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月27日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 齐齐哈尔仲裁委员会(2017)齐仲（裁）字第Y164号裁决书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十九日 书记员  郝 月
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执639号 申请执行人：尕兰，女，1973年7月22日出生，蒙古族，现住新疆额敏县。 被执行人：俄尔努力杰，女，1974年11月7日出生，蒙古族，现住新疆额敏县。 被执行人：哈西巴特，男，1974年4月18日出生，蒙古族，现住新疆额敏县也木勒牧场5村001422号。 本院受理的申请执行人尕兰申请执行被执行人俄尔努力杰、哈西巴特借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）新4221民初2778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尕兰于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人俄尔努力杰、哈西巴特向申请执行人尕兰支付案款47200元，诉讼费610元，承担执行费608元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年5月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2019年5月9日、8月7日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行； 3、2019年8月26日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，无住房公积金信息； 4、2019年8月27日，对被执行人名下房产进行查询，无房产信息； 5、2019年8月27日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产信息； 6、2019年8月27日，到被执行人所在地社区进行走访调查； 7、2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案预依法终结本次执行程序。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年八月二十七日 书记员 茹  扎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执912号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地：南宁市。 代表人：黄佳就，合伙事务执行人。 被执行人：韦含平，男，壮族，1972年8月9日出生，住广西合山市。 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人韦含平挂靠经营合同纠纷一案中，已依法向被执行人韦含平发出执行通知书，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦含平至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人韦含平有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦含平所有银行存款1525元，冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇一九年八月二十日 书记员  凌杰飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1049号申请执行人孙嘉琪被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。法定代表人侯振军，该公司总经理。申请执行人孙嘉琪与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第38号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款15988元，执行费140元。在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第38号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2795号原告：李素兰，女，1953年3月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:霍家瑶，山东能化律师事务所律师。被告：赵东菊，女，1970年11月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现羁押于济南第二女子监狱。原告李素兰与被告赵东菊健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素兰的委托诉讼代理人霍家瑶、被告赵东菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李素兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计50000元；2、本案涉诉一切费用均由被告承担。事实及理由：2018年7月，原被告因停车纠纷发生争执，被告借此将原告打伤，原告在菏泽创伤医院入院治疗，花去医药费若干。后被告因故意伤害罪被牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初307号刑事判决书判决有期徒刑一年四个月。赵东菊辩称，我不是故意打她，我是被原告抓住后挣脱她，使她摔倒。对于原告要求的损失5万元，因为我现在经济困难，我无力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日11时30分许，在山东省菏泽市牡丹区吴店镇牛楼行政村王庄村后街东西路赵东菊家门口，赵东菊和李素兰因停放车辆发生争执，并相互厮打，在厮打过程中，赵东菊将李素兰殴打致伤。经法医鉴定，李素兰伤情属于轻伤二级。2019年4月30日，菏泽市牡丹区人民作出（2019）鲁1702刑初307号刑事判决书，确认赵东菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。2018年7月19日至同年8月7日，李素兰在菏泽市第二人民医院住院19天，住院期间均为二级护理，支付住院医疗费13314.65元。2018年7月19日，李素兰在菏泽市第二人民医院支付门诊费用合计2264元。2018年8月1日,李素兰在菏泽市第二人民医院支付门诊费用1380元。2018年8月2日,李素兰在菏泽市第二人民医院支付门诊费用880元。2018年8月23日,李素兰在菏泽市第二人民医院支付门诊费用880元。2018年8月28日,李素兰在菏泽市第二人民医院支付门诊费用合计2260元。2018年9月8日,李素兰在菏泽市第二人民医院复查支付门诊费用合计1230元。上述医疗、门诊费用合计22208.65元。原告李素兰系农村居民，其护理人王世林系原告儿子,为从事粮食购销的个体工商户，户籍性质系农村居民。原告另提交2019年8月1日中国石油天然气股份有限公司山东菏泽销售分公司加油发票一张，金额为200元；中国石油交易凭证两张，金额为395.72元。另查明：2018年度山东省批发零售业在岗职工年平均工资为63413元。菏泽市国家机关一般工作人员在市外的出差补助标准为每日80元。本院认为，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702刑初307号刑事判决书，认定赵东菊殴打李素兰的违法行为成立，确认赵东菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。对于原告李素兰受伤造成的损失，被告赵东菊应承担赔偿责任。对于原告李素兰的损失，本院确认如下：1、医疗费22208.65元。2、其住院伙食补助费合计为1520元（80元×19天）。3、对于原告所提交护理人王世林系从事粮食购销的个体工商户的相关证据，本院予以采信。因其住院期间均为二级护理，故其护理费数额为3300.95元（63413元÷365天×19天）。4、对于原告主张的交通费票据，因其发票开具时间与就医时间不相符合，且其中两张所提交的交易凭证不是正规票据，本院不予采信，但该费用系必要费用，本院酌情支持190元。5、原告要求被告赔偿鉴定费，但其未提交相关证据支持其主张，本院不予支持。上述损失合计27219.6元。综上，本院对于原告相应的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵东菊于本判决生效之日起十日内向原告李素兰赔偿27219.6元。二、驳回原告李素兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵东菊负担285元，由原告李素兰负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年八月十二日书记员  屈玥彤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11615号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：李圳举，男，汉族，1963年9月4日出生，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告李圳举信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人侯良晓到庭参加诉讼，被告李圳举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告李圳举偿还原告借款本金99978.71元，利息23834.55元、违约金5772.33元（暂计算至2019年4月29日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计129585.59元，判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示自愿遵守上述规定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发个人普通信用卡，后被告正常开卡消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；未偿还最低限额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，经原告催要未果，故原告诉至法院。被告李圳举未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告李圳举向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××22，信用额度100000元。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2019年4月29日该信用卡透支额人民币129585.59元（含利息、违约金等），其中本金为人民币99978.71元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。本院认为，被告李圳举向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李圳举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金99978.71元，利息23834.55元、违约金5772.33元（上述金额暂计算至2019年4月29日，之后的费用按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告李圳举负担，剩余1446元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年八月一日书记员  刘宏龙
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3605号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文职务：经理。 委托诉讼代理人：石广波，男，1993年11月5日出生，系原告公司职工。 被告：乔彩云，女，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被告：吴二英，女，1971年10月25日出生，汉族，住莘县。 被告：李春英，女，1976年12月26日出生，汉族，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告乔彩云、吴二英、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告以双方纠纷已解决为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  陈道伟 二〇一九年八月十四日 书记员  张忠军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3865号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ（4-10）。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢梦（特别授权），女，1990年1月16日出生，汉族，系中原农业保险股份有限公司员工，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：康爱征，女，1981年12月20日出生，汉族，系中原农业保险股份有限公司员工，住河南省鲁山县。被告：马云龙，男，1935年9月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：马应时，男1974年6月19日出生，汉族，与原告儿子，住河南省鲁山县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原农险公司”）与被告马云龙不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云龙返还原告为其垫付的抢救费17570.89元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日4时50份许，第三人王大枝未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车沿311国道由东向西行驶至鲁山县马楼乡绰楼村路段时，挂住同向行驶马云龙驾驶的自行车，致两车不同程度损坏、马云龙受伤。后马云龙被送入平顶山市第一人民医院抢救，医院方同鲁山县交警队与原告中原农险公司联系并申请道路救助基金，经对受害人伤情及肇事车辆情况调查，原告中原农险公司认定事故伤者马云龙符合救助条件，××救人之宗旨，为马云龙垫付抢救费用17570.89元。本院经审查认为，事故发生后，原告中原农险公司向被告马云龙垫付有抢救费用17,570.89元，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》规定，道路交通事故受害人及亲属已经从赔偿义务人或者通过其他方式获得赔偿的，应当退还救助基金垫付的相应费用。虽然肇事者王大枝与马云龙已在鲁山县人民法院（2019）豫0423民初2109号民事调解书中达成协议：“被告王大枝于2019年7月11日前一次性赔偿原告马云龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计25,000元。”但被告马云龙并未获得赔偿款，依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》规定，尚不具备返还义务，原告起诉要求被告返还赔偿款的条件尚不具备，双方之间不能成立不当得利的民事法律关系，原告中原农险公司起诉被告马云龙属诉讼主体错误，依法应予驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。案件受理费240元，减半预收120元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨海会二〇一九年八月二十六日书记员  张鲁超附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1004号申请人关鸿琦，男，1964年11月24日，汉族，住贵州省，委托代理人：颜潘潘，贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人罗文美，女，1985年6月1日生，布依族，贵州省罗甸县罗悃镇沟亭村打然组。被申请人黄家兴，男，1985年6月1日生，汉族，贵州省清镇市红枫湖镇白泥村萝卜土组。申请人关鸿琦以即将对被申请人罗文美、黄家兴提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值162000元的财产采取保全措施。申请人关鸿琦提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省贵阳中心支公司提供的保单保函作为担保。本院认为，申请人关鸿琦申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗文美、黄家兴名下银行存款162000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1330元由申请人关鸿琦缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年八月七日书记员  高 艺
(2019)闽0981执1076号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:马坛寿,男,汉族,住福安市赛岐镇解放路2号,公民身份证号码352202197403140516。 被执行人马坛寿罚金一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981刑初18号、（2018）闽09刑终150号民事判决书，被执行人应缴纳罚金6000.00元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981刑初18号、（2018）闽09刑终150号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年八月十九日 书记员 施   健   芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初401号 原告：黄永清，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师； 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄永清与被告林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永清委托诉讼代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告林旭东、邓伟英经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永清向本院提出诉讼请求：判令林旭东、邓伟英共同偿还黄永清借款700000元及利息（以700000元为基数，按年利率24%自2013年10月21日起至实际还款之日止）。事实与理由：林旭东、邓伟英因做生意缺乏资金于2010年8月20日在厦门市思明区向黄永清借款700000元，双方约定月利息按2.5%计算，如发生争议时则由厦门市思明区人民法院管辖，并出具借条一张交黄永清收执。黄永清依约于当日将借款人民币700000元（其中18000元用现金交付，另682000元通过银行转账至林旭东账户中）交付给林旭东、邓伟英，林旭东、邓伟英出具收条一张交黄永清收执。林旭东、邓伟英借款后仅支付黄永清按月利率2.5%计算的利息至2013年10月20日，对借款本金及尚欠的利息至今仍无还款之意。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 林旭东、邓伟英未作答辩。 黄永清围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、收条、储蓄活期明细查询单等证据。林旭东、邓伟英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，林旭东、邓伟英向黄永清出具一份《借条》，载明：本人因做生意缺乏资金，兹在厦门市思明区向黄永清借款700000元，月利息自借款之日起按2.5%计算。如发生争议时，三方一致同意由厦门市思明区人民法院管辖。同日，林旭东、邓伟英向黄永清出具一份《收条》，载明：兹在厦门市思明区收到黄永清（现金）人民币700000元。 另查明，2010年8月20日，黄永清通过其尾号为8992的建设银行账户向林旭东尾号为2707的银行账户转账682000元。 审理中，黄永清陈述，其通过现金方式向林旭东、邓伟英交付18000元，其余682000元系转账；林旭东、邓伟英按月利率2.5%的标准支付利息至2013年10月20日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄永清以前述证据主张其向林旭东、邓伟英出借700000元，林旭东、邓伟英亦未对此提出异议，本院予以确认。因讼争借款未约定还款期限，林旭东、邓伟英应在黄永清催讨后合理期限内还款，现黄永清已提起本案诉讼，黄永清要求林旭东、邓伟英偿还借款本金700000元及利息的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，黄永清自认林旭东、邓伟英按月利率2.5%的标准支付利息至2013年10月20日，现黄永清要求林旭东、邓伟英按年利率24%支付自2013年10月21日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林旭东、邓伟英应于本判决生效之日起十日内偿还黄永清借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，按年利率24%自2013年10月21日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，由林旭东、邓伟英负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  严立菊 二〇一九年八月二十三日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2198号原告:富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，系该社员工。被告：任伟鑫，男，汉族，农民。被告：张威，男,汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告任伟鑫、张威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告任伟鑫偿还借款270000元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2017年4月1日计算至实际给付日止）；2.要求被告张威承担连带清偿责任；3.要求原告有权对被告张威抵押的位于富锦市南岗社区11组地税局住宅楼西楼2单元601门，面积为96.85平方米房屋，产权证号码为黑2017富锦市不动产权第0000729号的房屋及面积为272平方米房屋，产权证号码为黑2016富锦市不动产权第0002132号的房屋的拍卖、变卖价款优先受偿；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年3月3日，因生产经营缺少资金，二被告与原告签订个人担保借款合同及抵押合同，被告任伟鑫在原告处借款300000元，约定2018年4月30日还款，月利率为7.5‰，借款发生逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息；被告张威为此笔借款提供连带责任保证，其担保方式为其位于富锦市南岗社区11组地税局住宅楼西楼2单元601门，面积为96.85平方米房屋，产权证号码为黑2017富锦市不动产权第0000729号的房屋及面积为272平方米房屋，产权证号码为黑2016富锦市不动产权第0002132号的房屋作为抵押物。2017年4月1日，原告向被告任伟鑫履行了出借义务。借款到期后,被告任伟鑫尚欠借款270000元及利息、逾期利息未偿还，被告张威未履行保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交个人担保借款合同、抵押合同、黑（2017）富锦市不动产证明第0000866号、0000867号不动产登记证明、借款凭证复印件各一份。二被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告任伟鑫，其亦应按合同约定如期还款。被告任伟鑫逾期未还款构成违约，应继续履行还款付息义务。被告张威自愿为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押合法有效。原告对依法处置被告张威抵押物所得价款享有优先受偿权利。综上所述,任伟鑫偿还原告借款270000元及利息、逾期利息；原告对依法处置被告张威抵押物所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任伟鑫偿还原告富锦市农村信用合作联社借款270000元及利息（含逾期利息）21235.5元，本息合计291235.5元，并同时支付逾期利息（按月利率9.75‰计息，从2019年8月15日起至全部借款清偿完毕时止）；二、被告任伟鑫不履行本判决书第一条确定的债务，被告张威在位于富锦市南岗社区11组地税局住宅楼西楼2单元601门、面积为96.85平方米房屋、产权证号码为黑2017富锦市不动产权第0000729号的房屋,及位于砚山镇恒山村、面积为272平方米房屋、产权证号码为黑2016富锦市不动产权第0002132号的房屋价值范围内对原告富锦市农村信用合作联社承担保证责任。原告富锦市农村信用合作联社对上述抵押物拍卖、变卖款有优先受偿的权利;三、驳回原告富锦市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元，由被告任伟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一九年八月十四日书记员  李宏宇
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2019）冀0208刑初313号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人王会来，男，1981年7月15日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址唐山市。2006年9月8日，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2010年7月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月11日被刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕757号起诉书指控被告人王会来犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉。被告人王会来到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2018年12月26日1时许，被告人王会来酒后驾车来到唐山市××区被害人朱某家楼下，被告人王会来打电话将被害人朱某叫至楼下，被告人王会来让朱某联系张宾，朱某拒绝后被告人王会来用刀向朱某左肩、右臂、右肩，致朱某左肩胛骨骨峰骨折，经唐山市丰润司法医学鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月18日，被告人王会来赔偿朱某各项损失共计26000元，朱某对王会来表示谅解。就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人王会来构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。被告人王会来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年12月26日1时许，被告人王会来酒后驾车来到唐山市××区被害人朱某家楼下，被告人王会来打电话将被害人朱某叫至楼下，被告人王会来让朱某联系张宾，朱某拒绝后被告人王会来用刀向朱某左肩、右臂、右肩，致朱某左肩胛骨骨峰骨折，经唐山市丰润司法医学鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月18日，被告人王会来赔偿朱某各项损失共计26000元，朱某对被告人王会来表示谅解。上述事实，被告人王会来在庭审中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、病历、证人李贺龙、彭某证言、被害人朱某陈述、被告人王会来供述、丰润司法医学鉴定中心[2019]临鉴字第28号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人王会来的基本情况、到案经过、河北省唐山市中级人民法院（2006）唐刑终字263号刑事附带民事判决书、释放证明书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会来故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王会来有犯罪前科，应从重处罚。被告人王会来积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王会来自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王会来犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。审判长 崔福华审判员 梁宝宏审判员 谷淑珍 二〇一九年八月二十七日书记员 姚 翠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5246号 原告：王生茂，男，1981年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：谭宇，女，1986年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 原告王生茂与被告谭宇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生茂、被告谭宇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令谭宇归还王生茂在2017年6月至2019年2月期间转账至谭宇微信账户的款项及信用消费款，该款项由谭宇用于偿还其个人装修分期款、房屋按揭款及购买汽车，共计人民币70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王生茂、谭宇曾系恋人关系，双方于2017年5月经人介绍认识并确立恋爱关系。本着建立家庭的目的，王生茂考虑到谭宇装修房屋按揭分期及房贷还款压力较大，谭宇的收入不足以还款，便鼎力协助谭宇偿还债务。在恋爱期间两人达成基本共识，平时生活及还款用王生茂的工资，谭宇的工资在非需使用时存起来为以后购买车辆及王生茂安置房交房后装修使用。2019年1月，王生茂、谭宇两人共同选购了一台斯柯达SUV汽车，登记于谭宇名下。之后因双方缺乏沟通等原因，王生茂于2019年2月提出分手，在分手时王生茂提出要求谭宇退还部分钱款，先后经过两次协商但谭宇均未退还给王生茂。据此，王生茂为维护自身合法权益提起诉讼，请依法判决。 被告谭宇辩称，1.王生茂没有证据证明谭宇获取利益没有合法依据，且双方恋爱期间长期通过微信等方式相互转款，并不存在王生茂所述要求谭宇支付7万元的事实；2.谭宇有稳定的收入来源，且月收入足够偿还其房贷，王生茂称为谭宇支付房贷纯属子虚乌有；3.双方在恋爱期间存在大量的资金往来，谭宇自王生茂处收到的金额远小于谭宇转给王生茂的金额，王生茂所称的其转账用途均用替谭宇偿还各类贷款不具有事实基础，不符合逻辑；4.王生茂在诉状中称其为谭宇购买车子有垫支行为不属实，买车资金均系谭宇自己的收入，与本案没有任何关系；5.双方分手后，进行过多次协商，未形成最终协商结果，期间谭宇因不能忍受王生茂的多次纠缠而做出过妥协性让步。 本院经审理认定事实如下：王生茂、谭宇于2017年5月经人介绍认识，于同年6月底开始共同生活至2019年2月分手，期间双方经济方面未分开，且资金往来频繁。谭宇在王生茂同意的情况下曾持以王生茂名义开户的信用卡在自己工作的单位群光大陆实业（成都）有限公司消费或者套现，其中有部分套现资金转账给王生茂。上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息、微信和短信聊天记录、转账记录、银行卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而致使他人遭受损失，受损失的人有权请求返还不当利益。在本案中，王生茂无论是转款给谭宇还是将自己的信用卡拿给谭宇使用都是基于恋人这一特殊的身份关系及共同生活的事实，并非无合法依据。且在双方恋爱期间，谭宇也曾多次转款给王生茂。在双方经济未完全分开的情况下，即便说有一方付出多一些也符合常理，并非需要双方付出绝对均等，绝对均等的标准亦不好把握，况且王生茂也没有确切证据证明在这段关系中确实付出比谭宇更多以及多付出的钱款的具体金额。综上，王生茂的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王生茂的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取775元，由原告王生茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年八月二十九日 书记员  何敬远
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4589号 原告:谭某,男,汉族,1988年12月28日出生,住重庆市云阳县，现住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。 被告:刘某某,女,汉族,1991年12月24日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：詹某某，女，1968年10月02日出生，住重庆市万州区，系被告的母亲。 委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 原告谭某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人周杨武、被告刘某某的委托代理人詹某某、万福英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某诉称，原、被告于2018年03月18日经韩秀保介绍认识，第一次见面时给了被告见面礼2000元，被告在2018年06月12日向原告索要1000元，2018年06月18日给付彩礼50000元，送礼金2000元，2018年10月24日购买三金12000元，衣服4500元、婚纱照10000元。双方确定结婚时间为2018年10月03日，在万州区观音岩翠云酒楼举行了婚礼。婚礼后原告提出去民政局办理结婚登记，因被告脚受伤而未办理登记。举行婚礼的当日给被告红包3500元、原告的哥哥给被告红包4800元、舅舅给被告红包500元，原告给被告家送礼2000元。婚礼后分多次给被告7000元。由于被告不是真心地想和原告过日子，不做家务，不让原告进屋与其同居生活。被告的父母来原告家直接将被告带回去，没有对被告进行劝说，致使原、被告的婚约关系解除。原告因与被告的婚约关系而遭受重大经济损失，现请求法院判决被告返还原告彩礼等99000元。 被告刘某某辩称，被告对原告诉称的与被告是未婚夫妻，双方举行了婚礼是事实，但无原告所诉的有骗婚行为。原告在举行婚礼前按习俗给被告50000元彩礼是事实，但是用于购买结婚的家电等物品，被告购买了空调、冰箱、被子等价值63200元的物品，被告自己还添了13200元。原告给被告的红包、购买的三金、衣服，是原告自愿的赠与行为，被告不应返还。原告亲戚给被告的红包属于另外的法律关系，不应在本案中处理，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2018年03月18日经韩秀保介绍认识，双方通过加微信相互了解后确立了恋爱关系。在原、被告恋爱期间，双方互有财物往来，原告在2018年旧历2月初二给被告见面礼2000元、2018年旧历4月29日被告母亲生日送礼金1000元、2018年旧历5月5日给彩礼50000元、2018年09月24日给被告购买了价值1960元手链一条、2470元戒指一枚、2550元吊坠一枚、880元项链一条、4500元衣服。原、被告拍摄婚纱照花费10000元；被告在原告母亲生日时送礼金1000元，被告于2018年09月20日给原告购买了空调二台、洗衣机一台、冰箱一台，共计价值16700元。2018年10月03日，原、被告举行了婚礼，当日原告给被告红包3500元，原告的哥哥给被告红包4800元，原告的舅舅给被告红包500元，原告的舅舅、大姨、三姨、幺姨各给被告家送礼金500元。被告举行婚礼当天带到原告家的嫁妆有被子12床、毛毯2床、布毯2床、皮箱1个、席子1床、抱枕4个、枕心2对、枕套2套、压力锅一个、脸盆2个、茶盘2个、烟缸2个、杯子2个、衣架2把、开水壶1个、保温瓶1个、十字绣3副、睡衣1套、拖鞋1双、发财树2棵。原、被告举行婚礼后同居生活，因性格不合双方于2019年02月自行解除了同居关系。原告于2019年04月01日诉来本院，请求判决被告返还原告彩礼99000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告申请的证人韩秀保的证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告在恋爱期间互有财物往来，其中原告送给被告的生日礼金、过节礼金、婚礼红包系原告为向被告为表达情意，自愿无偿赠与给对方的，且被告也有送给原告礼金，故被告不应返还。原告按习俗给付被告的彩礼50000元、购买的手链、戒指、项链、吊坠是以结婚为目的的附条件赠与，原、被告虽按习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，在一起同居生活时间短，应由被告返还给原告。被告用彩礼为原告购买的价值16700元的空调、洗衣机、冰箱，已由原告使用，其相应价值部分应以抵除。原告的亲属送给被告的婚礼礼金、红包不属于婚约财产，本案不作调整。原告支付的拍摄婚纱照10000元、购买衣服4500元系原、被告为举行婚礼共同消费的，不属于婚约财产，不应由被告返还。原告主张举行婚礼后同居生活期间给被告7000元，系原、被告同居期间的财产，不属于婚约财产，本案不作调整。被告在举行婚礼时带到被告家的被子12床、毛毯2床、布毯2床、皮箱1个、席子1床、抱枕4个、枕心2对、枕套2套、压力锅一个、脸盆2个、茶盘2个、烟缸2个、杯子2个、衣架2把、开水壶1个、保温瓶1个、十字绣3副、睡衣1套、拖鞋1双、发财树2棵，是属于被告的个人财产，应由原告返还给被告，但被告自愿赠与给原告母亲的被子一床不应返还，应予减除。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告刘某某在本判决生效后十日内返还原告谭某手链一条、戒指一枚、吊坠一枚、项链一条、彩礼33300元（50000元-16700元）； 二、原告谭某在本判决生效后立即返还被告刘某某被子11床、毛毯2床、布毯2床、皮箱1个、席子1床、抱枕4个、枕心2对、枕套2套、压力锅一个、脸盆2个、茶盘2个、烟缸2个、杯子2个、衣架2把、开水壶1个、保温瓶1个、十字绣3副、睡衣1套、拖鞋1双、发财树2棵； 三、驳回原告谭某在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由原告谭某负担600元，由被告刘某某负担1676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为三年。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  崔建勇 人民陪审员  周敦蓉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  严 影 书 记 员  牟芳荭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执异83号异议人（案外人）：徐振环申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司，所在地址大庆市让胡路区西川路52号。法定代表人仲志成，职务董事长。被执行人肇源县博建房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省肇源县肇源镇东方红街（客运站北侧）。法定代表人王建武，职务经理。被执行人王建文被执行人陈东宁被执行人刘德被执行人刘凯武本院在执行申请执行人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武借款合同纠纷一案中，案外人徐振环对我院查封黑龙江省肇源县佳和尚品小区4号楼2单元902室的查封提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人徐振环称，该房屋是由案外人徐振环于2014年12月4日从肇源县博建房地产开发有限公司处购买，案外人徐振环于法院查封之前已与开发商签订了房地产买卖合同，交付了全部购房款并且实际占有该房屋。另肇源县法院于2015年10月9日作出（2015）源民初字第980号民事判决书，判决肇源县佳和尚品项目4号楼2单元902室归案外人徐振环所有。故案外人徐振环已取得该房屋的所有权，要求我院解除查封。案外人向法院提交书面异议一份。本院查明，大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司与肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。上述调解书生效后，申请人大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司向本院申请执行，在执行过程中，被执行人肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘德、刘凯武不能清偿法律文书所确定的义务，我院依法查封黑龙江省大庆市肇源县佳和尚品小区4号楼2单元902室房屋。本院认为，案外人徐振环的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：中止对黑龙江省大庆市肇源县佳和尚品小区4号楼2单元902室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。审判长  张贵群审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年八月十四日书记员  谷云霄
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2916号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鲁金龙，男，1962年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人鲁金龙因起诉浙江友谊光电缆有限公司、应小明、孙业盛、骆柏康确认合同无效纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁金龙申请再审称：现有新的证据即道外法院（2007）外民二初法执字第666-3号协助执行通知书、666-3号民事裁定书和道外法院（2008）外法执字第71号协助执行通知书，可以证明担保协议系三被告伪造，鲁金龙与三被告有利害关系，再次起诉符合起诉条件。再审请求撤销原一、二审裁定，发回原审人民法院继续审理。 本院经审查认为，鲁金龙曾于2018年起诉请求确认应小明、孙业盛、骆柏康共同伪造的1998年8月30日担保协议无效，一审法院已作出生效裁判。现鲁金龙基于同一事实提起诉讼，请求确认2007年2月2日张志强同浙江友谊光电缆有限公司串通应小明、孙业盛、骆柏康共同伪造1998年8月30日担保协议无效，违反了一事不再理原则，原审法院裁定不予受理，并无不当。鲁金龙提交的证据材料，亦不能达到其证明目的。鲁金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故再审申请人的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁金龙的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年八月二十二日 书记员  许赛俐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芳,女,1971年11月27日出生,汉族,淮北市长源煤焦化矸石电厂职工，住安徽省淮北市相山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红,女,1973年7月14日出生,汉族,淮北市中医院护士，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司,住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦。法定代表人：王继法,该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，该公司副总经理。再审申请人王芳、王红因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王芳、王红申请再审称：1、一、二审法院按照年份降序排列表述鼎盛公司2016年、2015年、2014年的利润有违常理，事实上，鼎盛公司业绩逐年递增，并未下滑，即使经营业绩下滑也属于商业风险，双方签订的《租赁合同》并未约定租金随经营业绩浮动，一、二审法院根据鼎盛公司盈利情况，判令其应付租金为占用费，并按总购房款2%支付，违反了根据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第三十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。2、根据双方《房屋租赁合同》约定，王芳、王红已于合同期满前三个月书面通知鼎盛公司，鼎盛公司并未对《租赁合同》中的约定提出异议，合同期满后继续占有使用商铺，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，鼎盛公司与王芳、王红签订的《租赁合同》继续有效，双方均应全面履行，但一、二审法院未予支持，显属不当。相反，在朱呈才（与王芳、王红一样是商铺业主）起诉鼎盛公司一案中，淮北市相山区人民法院作出的2017皖0603民初2930号民事判决结果却与本案完全相反。3、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方《商铺租赁合同》约定租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止，根据合同约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付王芳、王红保底租金每月1280元，如超过500万元，应提高租金比例。合同到期后，鼎盛公司在没有与王芳、王红续签合同的情况下，继续占用商铺，并以经营效益不好为由，将租金下调到购房款的2%，显然违反双方合同约定。一、二审法院未支持王芳、王红的请求，违反了双方合同约定。4、《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。法律理应维护守约方的权利，而一、二审法院判决违约方鼎盛公司仅按购房款的2%支付占有费，违反了法律规定。一审期间，114户小业主与鼎盛公司续签了租赁协议，但二审期间，签约户数增加至163户，该数据的真实性令人怀疑。对此，王芳、王红依法要求鼎盛公司出具公证处公证过的原始签名资料证据，鼎盛公司未出具，一、二审法院也未要求鼎盛公司当庭出具，有违公正。综上，再审申请人王芳、王红依据《民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、改判支持王芳、王红的全部诉讼请求；3、一、二审及再审诉讼费用均由鼎盛公司承担。本院经审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，王芳、王红单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括王芳、王红在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于王芳、王红返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。王芳、王红虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日的占有使用费的问题。王芳、王红的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括王芳、王红在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付王芳、王红占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故王芳、王红要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，王芳、王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王芳、王红的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理杨福来书记员江亚芸
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙1021民初4431号 原告：台州市以恒供应链管理有限公司，住所地台州市开发区君悦大厦A幢2223室。 法定代表人：李四光，经理。 委托诉讼代理人：戴洒洒，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：浙江宇太精工股份有限公司，住所地玉环市大麦屿开发区对台贸易加工区。 法定代表人：姚必武，董事长。 原告台州市以恒供应链管理有限公司与被告浙江宇太精工股份有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告台州市以恒供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告台州市以恒供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  邢雪兵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1838号申请执行人:向敏，女，汉族，生于1977年06月03日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：郑静，女，汉族，生于1977年2月21日，贵州省习水县人，住习水县。关于向敏申请执行郑静民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月1日立案受理，申请执行标的为121542.00元，执行费1723.00元。在执行过程中，申请执行人向敏已与被执行人郑静达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 东二〇一九年八月七日书记员 刘贵鉴