wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初872号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1078号（2019）沪0118刑初1078号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2622号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月30日14时许，被告人马某至上海市青浦区地铁赵巷镇地铁17号线赵巷站2号口处，窃得被害人张某某停放在上址的价值人民币1,885元的电动自行车1辆，后在网上售出。案发后，公安机关依法调取上述车辆并已发还被害人张某某。被告人马某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人马某系如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人马某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人马某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年9月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人马某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月二十六日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8660号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李巧，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省双峰县。 被执行人阿比木牛，男，2002年4月6日出生，彝族，户籍所在地为四川省喜德县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2342号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：1、被执行人阿比木牛缴纳罚金500元；2、阿比木牛退赔被害人李巧人民币1500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十三日 书记员  周敏华
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初355号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曲某某，男，汉族，初中肄业文化，农民，住本市崂山区东姜哥庄村号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被取保候审。                               辩护人                       赵秀琴、孙永林，山东德祥律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）420号                               指控事实                       2018年7月9日14时许，被告人曲某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区崂山路由西向东行驶至崂山区崂山路沙子口公交站处时，被公安机关查获。被告人曲某某接公安机关电话通知后，于2018年7月18日主动到案。乙醇检验报告证实，曲某某血液中乙醇含量为176mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万二千元。                               被告人             意见                       被告人曲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       被告人曲某某主观恶性极小；该犯罪情节极其轻微，社会危害性极小；该系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；建议法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提被告人曲某某犯罪情节极其轻微，主观恶性及社会危害性极小的辩护意见，理由不当，不予采纳；所提该系初犯、偶犯及自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；所提对其免予刑事处罚或适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人曲某某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人曲某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。             （刑期自2019年8月5日起至2019年10月4日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                         二〇一九年八月五日                         书 记 员 陈 浩 哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3832号 原告：苏果超市泰州姜堰有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街190号，统一社会信用代码913212047431349823（1/1）。 法定代表人：陈兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申德龙，该公司员工。 被告：李严军，男，1975年6月11日出生，住泰州市姜堰区。 原告苏果超市泰州姜堰有限公司（以下简称苏果超市姜堰公司）与被告李严军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申德龙、被告李严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即搬离泰州市姜堰区房屋（面积194平方米），并向原告交还房屋；2.被告按照966.12元/日标准支付房屋占用费至实际交还房屋之日止，暂计算至2019年5月15日计130426元；3.确认被告已缴纳的保证金55200元不予返还；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《房屋租赁合同》《商铺租赁单店协议》，约定由被告承租原告位于泰州市专柜（面积为194平方米）用于经营，租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日，日租金为4.98元/天/平方米，同时约定了保证金的数额、缴纳时间、租金的数额、计算方式、缴纳时间以及水电费等费用的计算、支付方式，并就商铺租赁事宜约定了双方的权利、义务和违约责任等。后原告分别于2018年8月8日、8月31日致函被告，告知2018年9月30日租赁合同到期后将不再与其续约，但被告在合同到期后未结束经营，亦未返还房屋。后原告又于2018年10月15日、10月26日函告被告，要求其归还场地，但被告一直置之不理。截止到2019年5月12日，被告一直占用房屋持续经营，给原告的正常商业运作造成了恶劣影响。 被告辩称，不认可原告的诉请。1.被告经营服装生意，有库存和消耗，需要给予适当的搬迁时间；2.原告主张的房租不存在，原告公司顾总口头答应免3个月房租；3.被告一直规规矩矩做生意，保证金应当全额返还；4.2017年曾与原告公司南京招商部的顾总沟通过，他提出下一年房租上浮15%，后经协商，说当年即2017年房租上浮15%，2018年房租不变。所以2018年3月份，被告花费三十余万装修租赁房屋，同年8月，原告要求被告撤场，被告无法承受装修损失。 本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，苏果超市有限公司（甲方）与被告李严军（乙方）签订《租赁协议》一份，约定乙方在承租区内经营服饰，甲方提供其下属门店地址、场地信息等资料，经乙方认可，双方签订《苏果超市有限公司单店租赁协议》（含《苏果超市有限公司单店租赁补充协议》等经双方友好协商共同签署之补充协议）作为本协议不可分割之一部分，与本协议具有同等效力；乙方逾期交还租赁区域的，应承担相应的违约责任，且甲方有权自行收回租赁区域；等。后原告苏果超市姜堰公司（甲方）与被告李严军（乙方）签订《商铺租赁单店协议》一份，约定乙方承租甲方苏果姜堰商城店壹层202#专柜（门店地址：姜堰西大街190号），面积194平方米，经营招商百货品类商品品牌或从事幸运阁、凯依娜、华伦天奴、雪豹、依赞发服务项目；租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，租金为4.98元/天·平方米，共194平方米，年租金合计人民币352460.00元，租金按月支付；乙方签订本协议后两天内，即须缴付55200元作为履约保证金及商品质量保证金，如乙方单方面违约或单方提前终止本协议，甲方有权不予退还预收租金和保证金，并保留向乙方追索赔偿的权利；等。 2018年8月8日、8月31日，原告两次致函被告，告知双方之间的租赁协议于2018年9月30日到期后不再续约，并要求被告按约将场地恢复原状，并交还原告。同年10月26日，原告再次致函被告，要求被告撤场后交还租赁房屋，并承担违约责任。但被告均未搬离。 另查明，2019年3月，被告向原告支付88158.45元，同年5月，原告对案涉租赁房屋采取断电措施。目前被告虽未经营，但未返还租赁房屋。 以上事实有《租赁协议》《商铺租赁单店协议》、限期撤场函及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的租赁协议系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约全面履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的《商铺租赁单店协议》中约定租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，租赁期限届满前，原告致函明确告知被告协议到期后不再续约，原、被告之间的租赁协议应于租赁期限届满后解除，合同解除后，被告应按约返还租赁房屋，继续占用的，应当参照原合同租金标准向原告支付使用费，故原告主张被告搬离、交还租赁房屋，并按966.12元/日标准支付房屋使用费至实际交还房屋之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其于2019年3月支付的88158.45元，应在计算房屋使用费时予以扣减，原告主张被告支付的88158.45元为2018年至10月1日至12月31日期间的房屋使用费，经核算，本院照准。 关于原告诉称要求确认被告已缴纳的保证金55200元不予返还的诉讼请求，本院认为，原告提起确认之诉应当具备诉的利益，确认之诉的标的应为法律关系，而非事实或行为，本案中，原告要求本院确认被告已缴纳的保证金55200元不予返还的诉讼请求，缺乏诉的利益，缺少确认之诉的构成要件，故在本案中不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告李严军于本判决生效后十日内将位于泰州市姜堰区房屋（面积194平方米）腾空，并交还原告苏果超市泰州姜堰有限公司； 二、被告李严军于本判决生效后十日内给付原告苏果超市泰州姜堰有限公司房屋使用费（自2019年1月1日起按每日966.12元计算至实际交房之日止）； 三、驳回原告苏果超市泰州姜堰有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。 案件受理费5014元，减半收取计2007元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5014元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年八月八日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1047号 上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，1963年6月3日出生，住南平市延平区。 上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，1992年1月20日出生，住南平市延平区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1937年9月27日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区杨真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1965年6月13日出生，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王秀珉（系王某2妻子），女，住泉州市鲤城区。 上诉人吴某、王某1因与被上诉人李某、王某2法定继承纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 吴某、王某1上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初3301号民事裁定，依法指令南平市延平区人民法院进行审理。事实和理由：1.吴某、王某1起诉的案由应当是共有权确认之诉，不是法定继承之诉。2.本案请求对《确认书》的真实性和有效性进行确认，应当属于一个独立的诉讼请求，吴某、王某1在另一个案件中仅是以《确认书》作为抗辩理由，并不足以对抗或推翻李某的起诉请求。3.吴某、王某1提起共有权确认之诉，不符合法律规定的重复起诉条件，一审法院驳回吴某、王某1的起诉是错误的。 李某辩称，本案的当事人与南平市延平区人民法院受理的前诉［（2019）闽0702民初1363号］案件的当事人一致，吴某、王某1提交的证据《确认书》也是前诉案件物抗辩证据，双方争议的是同一事实，吴某、王某1另行提出诉请，与法相悖。一审法院认定本案构成重复起诉，驳回吴某、王某1的一审起诉，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。 王某2辩称，1.涉案房屋的产权人登记为王兴沛，没有其他共有人，吴某、王某1主张共有权之诉没有依据，本案就是继承权纠纷。2.吴某、王某1已将《确认书》作为证据在（2019）闽0702民初1363号继承纠纷案件中提交，并进行质证。3.本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉案件相同，一审法院驳回起诉，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 吴某、王某1向一审法院起诉请求：1.确认李某签名的《确认书》真实有效；2.判决位于南平市延平区.68平方米一半产权归被继承人王兴沛所有，另一半产权归被继承人王晶所有，并判令按其份额由各继承人依法继承和分配：即吴某拥有房产面积47.32平方木，李某拥有房产面积52.39平方米，王某1拥有房产面积11.83平方米，王某2拥有房产面积10.14平方米（该房产价值约50万元）；3.判决李某、王某2按继承份额分担房屋装修款人民币141150元。 一审法院审查认为，李某于2019年3月作为原告身份向一审法院提起继承纠纷诉讼，案号为（2019）闽0702民初1363号，该案的被告为王某2、吴某、王某1。一审法院于同年3月5日立案受理，该案目前尚在审理过程中。本案与（2019）闽0702民初1363号案件的当事人相同，虽然诉讼地位不同，且两案的诉讼标的物均为坐落于南平市延平区，诉讼标的均涉及该套房产的继承关系。虽然本案的诉讼请求之一为确认李某签名的《确认书》真实有效，但在（2019）闽0702民初1363号继承纠纷一案中，吴某、王某1已将该份《确认书》作为抗辩证据提交，其请求确认的事实亦包含于该案中，现其又就此另行提起诉讼，亦属重复。吴某、王某1提起的本案诉讼是在李某诉王某2、吴某、王某1继承纠纷一案的诉讼过程中提出，且前后两诉的当事人、诉讼标的物、诉讼标的、以及争议的事实均存在重复，且吴某、王某1请求确认的事实已包含于前诉之中，故属重复起诉，依法应当驳回吴某、王某1的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定:驳回吴某、王某1的起诉。 本院认为，一审法院受理的（2019）闽0702民初1363号继承纠纷一案，是基于李某主张涉案房屋是其与亡夫王兴沛共有，要求对王兴沛的份额进行继承分配，而吴某、王某1在该案的抗辩理由是涉案房屋属于王兴沛与吴某的亡夫王晶共有，要求对涉案房屋的共有权作出确认并进行继承分配，（2019）闽0702民初1363号继承纠纷一案与本案的当事人相同，涉及的标的均是坐落于南平市延平区房屋产权的确认和继承，争议的事实亦是涉案房屋的所有权人和继承分配的事实。一审法院在审理（2019）闽0702民初1363号继承纠纷一案时，就应当对李某主张的涉案房屋所有权人、被继承人的遗产范围作出确认后，再确认各继承人继承遗产的份额。吴某、王某1主张的涉案房屋装修款的分担，也是被继承人生前的债务，清偿被继承人生前的债务也属于继承纠纷。因此，本案与（2019）闽0702民初1363号一案的受理法院相同，当事人、诉讼标的物、诉讼标的、争议的事实均存在重复，一审认定吴某、王某1构成重复起诉并无不当。吴某、王某1上诉主张本案不构成重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴某、王某1的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年八月十二日 法官助理曹滢颖 书记员赵桑
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执346号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。负责人：程润，行长。被执行人：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：甘木香，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系被告叶小冬妻子。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被执行人叶小冬、甘木香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院执行被执行人借款260万元及利息，诉讼费27600元，公告费500元，律师代理费13000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人叶小冬、甘木香名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初1737民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  吴青花二〇一九年八月二日书记员  何根亮
黑龙江省伊春市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黑07刑更5号罪犯李世岩，男，1982年8月2日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区人，小学文化，原住址黑龙江省伊春市南岔区。现在黑龙江省伊春市南岔区司法局东升司法所执行社区矫正。黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2018年11月30日作出（2018）黑0703刑初70号刑事判决，以被告人李世岩犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元（罚金刑已执行完毕）。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关黑龙江省伊春市司法局于2019年8月12日以伊司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯李世岩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黑龙江省伊春市人民检察院的意见。现已审理终结。黑龙江省伊春市司法局提出，罪犯李世岩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，并提供报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、现实表现材料、社区矫正对象公示通知、风险评估书、特赦检察意见书等证据予以证明，建议对罪犯李世岩予以特赦。本院经审理认为，黑龙江省伊春市司法局提供的证据足以证实罪犯李世岩符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李世岩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单玉波审判员  赵海君审判员  张 辉二〇一九年八月二十九日法官助理李思一书记员肖尊辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1941号原告：田荣玲，女，生于1976年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田涛，男，汉族，生于1994年9月10日，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：田振忠，男，汉族，生于1965年10月20日，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告的伯父，代理权限为特别授权。原告田荣玲与被告田涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣玲的委托诉讼代理人史红权，被告田涛及其委托诉讼代理人田振忠均到庭参加诉讼。因被告田涛称被原告田荣玲威胁胁迫后打欠条，故本案中止审理并作出（2019）宁0502民初1941号民事裁定书。因本院扫黑办回复本案不属于涉恶线索，本院告知被告田涛并询问是否继续报案，被告田涛向本院答复不再报案、按照民事案件继续审理并做询问笔录一份，故本案恢复审理。本院再次组织公开开庭进行了审理。原告田荣玲的委托诉讼代理人史红权，被告田涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告侄子。2013年，原告在郑州经营的油漆店准备歇业，被告向原告表示愿意接手经营。经双方协商，原告将店内存货及车辆折价80000余元转让给被告。2019年初，原告向被告催要转让款，被告称暂无力支付，但向原告出具了金额为73000元的欠条。因此欠款至今未付，故原告诉至人民法院。被告第一次开庭时辩称：被告是原告侄子属实，但原告诉状其他部分不属实。2013年5月份左右，原告在郑州经营了油漆店，当时原告着急回银川，最后被告接手了原告的生意。对于车辆（松花江面包车，已经跑了十几万公里，折价1万多元）予以认可，但是很多存货都是马上过期的货，被告告诉原告货物将要过期的事。原告说让被告处理，能卖出去的归被告，卖不出去的就归原告。2013年5月份，原告让被告出具欠9万多元汽车和货款的条子。但是被告是先打条子后看的货。2013年被告接手后，过期的货一直在仓库放着没有处理，能处理的货被告就卖了，大概卖了1万多元。2014年至2016年之间被告陆续给原告和原告丈夫鲍钱江一共3.6万元，因为他们是夫妻关系。2018年1月份，被告把店撤了，货放到仓库，被告付着仓库租金。2019年初，原告从银川回来，当时被告不在家，被告妻子一个人在家，原告敲砸被告家门。原告说被告打电话不接，让被告回家。被告妻子把被告叫回来，在楼底下原告开着的车里双方协商。原告让被告重新给原告打一个7万多的欠条，因为被告已经付过3.6万元了，所以当时被告拒绝打7万多的欠条。当时原告威胁被告如果不打欠条就不让下车，要让家人都知道，还说要上去找被告的妻子，还找人找被告要钱。原告说被告结婚的时候还给被告一张3千多元的床垫，没有付钱。最后因为原告威胁被告，被告才给原告出具7万多元的欠条。还有一个原因是原告曾经欠被告父亲的钱，原告给了被告一张15万元的债权凭证，承诺钱要回来之后就把这个钱给被告，然后原告与被告父亲将这15万元的债权债务抵消。因被告害怕，在受原告威胁之后出具了欠条，同时原告还承诺协助被告要回15万元的债权。被告不认可原告的诉讼请求。因为是原告威胁被告打的欠条。被告没有报案，因为原告毕竟是被告的姑姑，被告也不知道这种事情可以报案。被告现在要求报案。被告第二次开庭时辩称：被告同意支付欠款，但是现在没有经济能力。且当时原告说油漆什么时候卖完什么时候给钱，油漆现在也还没卖完，所以等油漆卖完了再给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告提交的证据1.欠条1份（原件），本院予以确认并保存原件在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告田涛向原告田荣玲出具欠条1份，内容为“今欠田荣玲油漆款73000元（柒万叁仟元整）。田涛，2019.1.24。”。因此货款至今未付，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告与被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条在卷为凭，故本案事实清楚、证据确凿，故被告应该按照合同约定向原告支付油漆款73000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告田涛于本判决生效后二十日内向原告田荣玲支付油漆款73000元。如被告田涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告田涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一九年八月八日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2932号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王晓外，男，汉族，1963年1月14日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李菊莲，女，汉族，1965年2月17日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王晓外金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王晓外未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人王晓外所有的位于昆明市官渡区关雨路两侧同兴综合市场三期1单元504号房屋壹套【房产证号：20××50】，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人抵押，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1239586.60元，未受偿人民币1239586.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二日书 记 员  唐浩方
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初163号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人熊益川，男，1990年8月7日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省浦城县，住福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被浦城县公安局刑事拘留，同年7月2日，被浦城县公安局取保候审。2019年8月13日，本院决定继续对其取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2019）132号起诉书指控被告人熊益川犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉。被告人熊益川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日23时许，被告人熊益川驾驶闽Ｈ2502学白色小型轿车载其妻子缪某，由浦城县兴浦路国税局宿舍至皇华山路浦城县应急管理局方向行驶，后将车子斜停在浦城县应急管理局对面人行道上，随后被告人熊益川及缪某与朋友在附近一烧烤店吃夜宵，期间饮用数瓶啤酒。次日1时许，被告人熊益川与缪某从烧烤店回到车上，由熊益川发动车子并驾驶车辆，将车从人行道上倒至路面，并向前行驶几米后被他人拦下并举报。案发后，熊益川被民警带至浦城县医院进行血样提取，经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送血样中乙醇含量为116.1ｍｇ／10Ｏｍｌ。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人熊益川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人熊益川在开庭过程中亦无异议，且有熊益川户籍证明，到案经过，出警经过，违法、犯罪信息查询记录表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，呼气式酒精测试仪测试结果单，公安交通管理行政处罚决定书、检讨书，视听资料制作情况，视频情况说明等书证；证人伊某、孙某、缪某、彭某、吴某的证言；被告人熊益川的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录，辨认笔录，现场图，现场照片；视听资料等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人熊益川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊益川驾驶机动车行驶距离较短且到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；结合被告人熊益川的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人熊益川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈金英 二〇一九年八月二十二日 法官助理黄雅雅 书记员张梦婷 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民催8号申请人：樊勤华，女，1973年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。申请人樊勤华申请公示催告一案，本院受理后，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请人樊勤华在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许樊勤华撤回申请。申请费100元，由申请人樊勤华负担。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十七日书记员 徐舒扬
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3072号原告李广祥，男，汉族，1997年5月2日生，住西华县。委托诉讼代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。地址：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告李广祥与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明、被告委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司按保险合同约定赔付原告保险金共计：11000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日21时30分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿S329线公路由西向东行驶至西华县黄桥乡前石羊村路段时，与一辆由北向南横过公路的农用三轮车相撞，后又与由西向东行驶的李高鹏驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车损坏的交通事故发生。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处入投有车辆损失险及其他险种。被告向原告签发了保险单。保险期间为：2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。故原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》二十八条及其他法律规定起诉至人民法院，请求法院依法查明案情真相，切实维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、原告应当提供合法有效行驶证、驾驶证、保险单予以核实被保车辆的投保信息及年检信息，核实驾驶员驾驶信息，如果不具有保险条款约定免赔事项，公司愿在保险限额内针对原告的合理损失进行赔付。2、本事故交警部门出具事故证明，未到对责任进行划分，原告的损失首先应当由另两辆机动车所投保的交强险进行赔付，如果法院判决我公司承担原告的合理损失我公司依法向另外两辆机动车及投保保险公司进行追偿。3、案件诉讼费及间接损失我公司不应承担。原告向本院提交的证据有：1、西华县公安局交通警察大队出具的事故证明一份。证明目的：本次事故发生的时间、地点及经过。2、原告驾驶证、豫Ｐ×××××号小型轿车行驶证各一份,证明目的：（1）原告具有合法、适格的驾驶资格，豫Ｐ×××××号小型轿车具有合法的行驶手续。（2）豫Ｐ×××××号小型轿车所有人系原告李广祥，原告具有诉讼主体资格。3、保险单一份,证明目的：（1）豫Ｐ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处入车辆损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及其他险种，并有不计免赔的特别约定。（2）事故发生在保险期间。4、维修发票、维修清单各一份,证明目的：（2）原告因本次事故造成车辆损失11000元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为：对证据一真实性无异议，但该交通事故肇事车辆尚未破获，不能证实各方事故车辆责任划分，应等到事故划分后另行起诉。证据二、三无异议。证据四该车辆没有进行司法鉴定部分司法评估也未经我公司实际定损，车辆在进行实际维修时未通知我公司实际参与，该维修费发票不能作为定案依据。经审查，原告向本院提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日21时30分许，李广祥驾驶系豫Ｐ×××××号小型轿车沿S329线公路由西行驶至西华县黄桥乡前石羊村路段时，与一辆由北向南横过公路的农用三轮车相撞，后又与由西向东行驶李高鹏驾驶的豫Ｌ×××××小型普通客车相撞，造成豫Ｐ×××××号轿车、豫Ｌ×××××小型普通客车不同程度受损的交通事故，事故发生后无号牌三轮农用车逃逸，案件至今未破。2019年3月21日豫Ｐ×××××号小型轿车在周口和盛荣威汽车销售服务有限公司维修花11000元。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有机动车损失保险，保险期限自2018年1月19日0时起至2020年1月18日24时止，责任限额为74900元且有不计免赔的约定。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车的车主为李广祥。本院认为，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有机动车损失保险，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按照保险合同的约定在保险限额内对原告李广祥的车辆损失11000元予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广祥车辆损失11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程东坡二〇一九年八月十九日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0431执231号申请执行人陕西鑫融包装有限责任公司。被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司。被执行人杨树，男。本院在执行陕西鑫融包装有限责任公司申请执行青海瑞昆包装印刷有限公司、杨树买卖合同纠纷一案中，（2019）陕0431民初2号民事判决书已生效，执行标的519762.63元及利息、律师费10000元、案件受理费4748.5元，执行费7698元。在执行过程中，上列被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青海瑞昆包装印刷有限公司、杨树的银行存款542209.12元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判长 马 龙审判员 屈 亚审判员 李 涛二〇一九年八月七日书记员 宋利利
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3688号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：刘某1，男，汉族，住项城市。被告：李某2，女，汉族，住项城市。被告：刘某2，男，汉族，住项城市。被告：朱某某，女，汉族，住项城市。被告：李某1，男，汉族，住项城市。被告：刘某3，女，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告刘某1、李某2、刘某2、朱某某、李某1、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告刘某1、李某2、刘某2、朱某某、李某1、刘某3经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘某1、李某2偿还借款本金100000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。被告刘某2、朱某某、李某1、刘某3承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年4月28日被告刘某1、李某2与我单位签订借款合同，约定借款100000元，借款到期日为2019年4月28日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告刘某2、朱某某、李某1、刘某3承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金100000元，现下欠贷款本金100000元（利息结至2019年3月29日）。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告刘某1、李某2、刘某2、朱某某、李某1、刘某3在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某1、李某2于2018年4月28日与河南项城某某银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，在原告处借款100000元，月利率9‰，期限一年，自2018年4月28日至2019年4月28日。最高额个人借款合同第四条第（四）项约定逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘某2、朱某某、李某1、刘某3同日与河南项城某某银行股份有限公司签订最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日河南项城某某银行股份有限公司将该笔借款转入被告刘某1账户。后经原告催要本金未还，利息清至2019年3月29日，为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告河南项城某某银行股份有限公司与被告刘某1、李某2签订了最高额个人借款合同，合同约定了双方的权利和义务，河南项城某某银行股份有限公司已经按照合同约定向被告刘某1、李某2发放了贷款100000元，河南项城某某银行股份有限公司与被告刘某1、李某2之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。被告刘某1、李某2应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。被告刘某2、朱某某、李某1、刘某3对被告刘某1、李某2的借款承担的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。综上所述，原告要求被告刘某1、李某2还借款本金100000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘某2、朱某某、李某1、刘某3承担连带偿还责任，因在保证期间要求保证人承担保证责任，且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。被告刘某1、李某2、刘某2、朱某某、李某1、刘某3未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按月利率9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2019年3月30日起至还清本息止）。二、被告刘某2、朱某某、李某1、刘某3对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某1、李某2、刘某2、朱某某、李某1、刘某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年八月二十七日法官助理田济民书记员谢潇辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11895号 原告：刘晓阳，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴巍，福建典格律师事务所执业律师。 被告：郑宝国，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所执业律师。 原告刘晓阳与被告郑宝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。刘晓阳于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘晓阳向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晓阳负担。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年八月五日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5655号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓德芬，女，汉族，1963年1月28日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓德芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓德芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币80686.01元，未受偿人民币80686.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执564号之一 申请执行人：昌吉州融通融资担保有限公司。 住所地：昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合楼办公楼605室。 被执行人：撒成忠,男,回族,1968年9月出生,住昌吉市。 被执行人：班豆叶，女,回族,1969年10月出生,住昌吉市。 被执行人：张兆新，男,汉族,1974年8月出生,住昌吉市。 被执行人：吴晓红,女,汉族,1972年12月出生,住昌吉市。 被执行人：马建武，男,回族,1981年10月出生,住昌吉市。 被执行人：刘雪荣，女,回族,1983年5月出生，住昌吉市。 被执行人：马建文，男,回族,1987年10月出生,住昌吉市。 被执行人：妥红艳，女,回族,1987年5月出生，住昌吉市。 被执行人：马晓峰，男,回族,1982年10月出生,住昌吉市。 本院在执行昌吉州融通融资担保有限公司与撒成忠、班豆叶、吴晓红、张兆新、马建武、刘雪荣、马建文、妥红艳、马晓峰借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民初1789号民事判决书于，2019年3月4日向本院申请执行。申请执行标的111894.66元，未执行标的111894.66元。 本案在执行中，申请人以被执行人张兆新房产已在另案评估、拍卖，待房产处置后不足以清偿申请人案款时再恢复执行为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执564号案件的执行。 具备执行条件时申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月二十七日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣飞，男，1956年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮安市万盛化工有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区季桥镇化工集中区内。法定代表人：杨国文，该公司董事长。再审申请人李荣飞因与被申请人淮安市万盛化工有限公司（以下简称万盛公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李荣飞申请再审称：万盛公司采用欺诈手段诱使李荣飞签订补偿《协议》，非法占有了李荣飞的补偿款，万盛公司应当赔偿损失。万盛公司利用李荣飞不能参与资产评估的机会，提供虚构的硫酸氯评估明细表（三车间）和硫酸车间及附属房屋评估明细表，一、二审法院对于上述评估明细表未能进行认真核查，错误认定万盛公司依据虚假明细表诱骗李荣飞签订的补偿《协议》为有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”万盛公司蓄意编制虚假评估明细表诱骗李荣飞与之签署补偿《协议》，恶意截留经评估公司评估并确定的款项，不仅存在显失公平而且存在明显故意欺诈。综上，请求依法再审本案。万盛公司提交意见称：2016年9月6日的补偿《协议》是双方在平等自愿、协商一致的情形下签订，合法有效。万盛公司获得补偿是依据万盛公司与相关部门签订的奖补协议，奖补协议中的补偿的内容包括李荣飞的厂房设备还有材料、成品及半成品，还有政府奖励等，李荣飞并非该协议的当事人，李荣飞的补偿款应当以万盛公司与李荣飞签订的协议为准。李荣飞在向万盛公司提供财产清单后又反悔，双方后又协商，李荣飞再次反悔，要求按照评估报告获得补偿，侵犯了万盛公司的合法权益。综上，请求驳回李荣飞的再审申请。本院经审查，2013年5月7日，李荣飞和案外人伊泳共同与万盛公司签订租赁协议，万盛公司将位于经二十三路西侧的自有三车间厂房租赁给李荣飞和伊泳用于生产化工用品，租赁期五年。合同履行过程中，因政府对化工企业“关、退、转”的要求，双方协商终止合同。2016年8月20日，李荣飞与伊泳向万盛公司提出自己在租赁过程中所安装设备为385937元的价格表、自己新建房屋为341408元的价格表各一份，要求万盛公司按照该两份表格登记的价格补偿。万盛公司表示同意，并于2016年9月6日与李荣飞及伊泳就租赁合同终止后的补偿问题签订《协议》一份，商定：双方于2013年5月7日签订的租赁合同终止；万盛公司补偿李荣飞与伊泳费用详细数额为设备部分385937元、厂房341408元、另外补偿费20000元，合计747345元等。《协议》签订后，万盛公司按照约定的数额向李荣飞和伊泳付清了全部补偿费用747345元；李荣飞将自己的所有设备从租赁的厂房中取走归自己所有。本院认为，2016年9月6日，李荣飞、伊泳就终止租赁合同后的补偿问题与万盛公司签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。李荣飞主张万盛公司采用欺诈手段诱使其签订补偿《协议》，但李荣飞并未提交证据证明万盛公司存在欺诈的情形，应当承担举证不能的不利后果。李荣飞作为租赁厂房从事生产的的经营者，对于其自己新建的厂房及添置的设备的实际价值应当清楚，《协议》所约定的李荣飞与伊泳新建厂房以及添置设备的补偿款项，系万盛公司根据李荣飞与伊泳自己制作的价格表所确定，在签订协议时万盛公司除上述款项外，又另行补偿了20000元。并且，租赁合同解除后，李荣飞作为承租人也实际取走了自己在租赁厂房内投入的设备，即设备的当时的实际价值已为李荣飞自己所获得，因此，原审法院认定李荣飞关于协议存在显失公平的主张不能成立，并无不当。本案中，李荣飞在万盛公司按约履行了给付补偿款的义务后，又主张万盛公司应当按照其与相关部门签订的奖补协议中的评估报告的数额，对李荣飞重新进行补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李荣飞的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 马 燕法官助理 翟如意二〇一九年八月三十日书 记 员 白 妍
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。法定代表人：查选军，该分行行长。委托诉讼代理人:鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。被告：贾元俊，男，1956年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告贾元俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤回起诉。本案受理费减半收取420元，减半收取210元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。审判员  马开功二〇一九年八月二十八日书记员  李德全附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3059号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路62号。法定代表人：文爱武，董事长。委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：梁现凯，男，1973年8月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告梁现凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔及被告梁现凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年1月1日至2018年3月31日物业管理服务费3528元（87.10平方米×1.50元/月/平方米×27个月）及违约金3000元。诉讼中，原告自愿撤回对违约金的主张。事实和理由：2013年7月17日，原、被告在签订《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，物业费按建筑面积计算，每月每平方米1.50元（含电梯费0.3元）。现被告拖欠原告2016年1月1日至2018年3月31日的物业费3528元，原告多次催缴未果。被告辩称，其确实欠付原告物业费3528元，但是因为被告房屋出现漏水、长毛等问题，虽然原告去年冬天给维修了，但现在阳台上又出现漏水、发黑、有斑点的问题，房子没有修好所以一直没有交物业费。小区内电梯有问题，经常出现故障，电梯突然下坠，不止一次两次，很不安全。经审理查明，原告是具备二级物业管理资质的企业法人，被告是坐落于烟台市芝罘区只楚路19号4-2602号（以下简称涉案房屋，建筑面积87.10平方米）的业主。2013年7月17日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业费按建筑面积计算，每月每平方米1.50元（含电梯费0.3元）；被告自交房之日起交纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理服务费在每季度的末月下旬预收下一季度费用。庭审中，被告认可欠付原告2016年1月1日至2018年3月31日的物业费（含电梯费）3528元，但未交费的原因是房屋质量原告没有维修好、小区电梯有问题。原告则称，原告一直按照规定定期维护电梯，如被告反映问题属实原告会立即落实处理；房屋系原告协调开发商为被告维修。本院所确认的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、物业管理服务费催缴通知单及面积测绘报告等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，被告虽以原告提供物业服务不到位、服务质量差为由拒绝缴纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约。现原告要求被告支付2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业费（含电梯费）3528元（87.10平方米×1.50元/月/平方米×27个月），于约有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁现凯于本判决生效之日起10日内向原告山东金象泰物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2018年3月31日的物业费（含电梯费）3528元。如被告梁现凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁现凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 伞  银  春二〇一九年八月三十日书 记 员 郝经顺（代）
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4997号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：蒋保虎，男，1970年12月21日出生，汉族，住平邑县。被告：张秀爱，女，1973年5月17日出生，汉族，住平邑县。被告：蒋保合，男，1967年2月24日出生，汉族，住平邑县。被告：张焕花，女，1966年6月16日出生，汉族，住平邑县。被告：蒋敬良，男，1980年7月18日出生，汉族，住平邑县。被告：陈立英，女，1978年9月27日出生，汉族，住平邑县。原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英偿还借款10万元及利息、违约金；2.诉讼费、保全费、律师费由蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英承担。事实与理由：2017年3月3日，蒋保虎向三秦合作社借款10万元，用于养猪，约定还款日期为2017年12月2日，利息按月息12‰计算，同时，张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英签订连带担保，担保期限自借款日起2年。担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英主张偿还借款，蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英以不合理的理由予以决绝。蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英未作答辩。三秦合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款借据、保证借款合同各一份，拟证明蒋保虎借款10万元，张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英提供担保。蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日蒋保虎向三秦合作社借款10万元，借款用途为养猪，蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英同山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2017080385，根据该合同，三秦合作社同意向蒋保虎发放借款10万元，借款期限自2017年6月3日起至2017年12月2日止,借款利率为月利率12‰。合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。合同第七条约定，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同第十二条约定，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。蒋保虎以借款人名义，张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，三秦合作社依约将借款10万元交付给蒋保虎。另查明，蒋保虎于2017年12月3日后累计偿还借款本金3万元，偿还借款利息4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三秦合作社与蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。蒋保虎未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。三秦合作社要求蒋保虎归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。根据当事人在保证借款合同第五条约定，保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。合同第六条约定，保证期间自借款届满之日起二年。对三秦合作社在担保期间内要求张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。三秦合作社主张蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的借期内借款利率为月利率12‰，即年利率14.4%，符合法律规定，本院予以支持。三秦合作社主张从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，即年利率为21.6%，符合法律规定，本院予以支持。三秦合作社要求蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英承担律师费，但未提供相关律师费用票据，因此对三秦合作社要求蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英承担律师费，本院不予支持。三秦合作社主张自2017年12月3日起按下欠本金7.3万元主张逾期利息，有利于蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英的利益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋保虎于本判决生效后十日内归还山东三秦种植专业合作社借款7万元及利息（自2017年12月3日起至实际给付之日止以本金7万元为基数，按照年利率21.6％计付利息，并应扣除已偿还的利息4500元）；二、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋保虎、张秀爱、蒋保合、张焕花、蒋敬良、陈立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇一九年八月二十二日法官助理赵利强书记员刘鑫
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1034号起诉人庄玉荣，男，汉族，1950年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。起诉人陈金锁，男，汉族，1963年3月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。起诉人陈金树，男，汉族，1961年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。起诉人陈金财，男，汉族，1964年5月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。起诉人庄金清，男，汉族，1960年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。起诉人陈天保，男，汉族，1951年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。起诉人陈天命，男，汉族，1958年10月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。起诉人陈天利，男，汉族，1959年4月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。起诉人陈金盛，男，汉族，1945年11月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。九名起诉人共同委托诉讼代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。起诉人庄玉荣等九人向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其系福建省莆田市秀屿区湄洲镇西亭村村民，因“湖石淉生态湿地公园”项目建设，导致起诉人承包地在内的1200多亩土地被占用。在没有任何征地审批文件、没有农转用审批手续的情况下，湄洲镇人民政府以土地租赁的形式，租赁1200多亩农村集体耕地用于挖造人工湖、修建景观设施等活动，损坏耕地、占用土地，侵害起诉人合法权益。2019年3月5日，起诉人向自然资源部邮寄查处申请材料，请求自然资源部依法对损坏耕地并违法占用耕地的行为进行查处。自然资源部签收查处申请材料后，未履行查处职责。起诉人认为，自然资源部未履行查处职责的行为侵害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求确认自然资源部未履行查处职责的行为违法，责令自然资源部依法履行查处职责；二、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式，向自然资源部反映情况，属于信访事项范畴。自然资源部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人庄玉荣、陈金锁、陈金树、陈金财、庄金清、陈天保、陈天命、陈天利、陈金盛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 李 妮二〇一九年八月七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙平德，男，1969年12月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景奇，男，1953年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚军，男，1963年8月6日出生，汉族，包商银行职工，住内蒙古自治区。再审申请人孙平德因与被申请人李景奇、刘亚军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙平德申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判孙平德与李景奇、刘亚军按照《合伙经营协议》的约定，共同偿还案外人王某借款172000元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年7月2日起至给付完毕），一、二审全部诉讼费由李景奇、刘亚军承担。事实与理由：二审判决认定孙平德向案外人王某的借款不是用于三人合伙经营期间的投入，缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律错误。李景奇提交意见称，原审判决认定事实清楚，裁决公平合理。本院经审查认为，本案的争议焦点为孙平德主张李景奇、刘亚军与其共同偿还向案外人王某的借款是否有事实及法律依据。本案中，孙平德主张李景奇、刘亚军应与其共同偿还向案外人王某的借款，主要依据为孙平德、李景奇、刘亚军三人于2010年1月1日所签的《合伙经营协议》，该协议系三方真实意思表示，为合法有效协议，协议第五条第2项约定：“协议有效期内，本着共同经营、共担风险、共享利润的原则，在未发生意外事件情况下，如遇亏损、无法正常经营等事件所产生的一切债务、亏损，均由合作三方按三分之一分担”，据此，孙平德主张其于2011年1月29日向案外人王某的借款系经三人共同协商，以孙平德的名义所借，应由三人共同偿还，但孙平德所提交的证据无法证实该笔借款系三人共同所借，属于合伙债务，亦无法证实该款项用于合伙经营，因此，其主张李景奇、刘亚军共同偿还缺乏依据。另外，孙平德曾于2012年提起诉讼，请求退出合伙经营，在该次诉讼中孙平德并未对2011年1月29日向王某的借款提出主张，要求共同分担合伙债务。综上，孙平德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙平德的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月二十七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11337号 原告：绍兴柯桥远舟纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330621565886312T）。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘。 法定代表人：郭颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被告:宁波雅太服装科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA281L4E0E）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村1号楼二层。 法定代表人：吴长珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：占喜太，该公司员工。 原告绍兴柯桥远舟纺织品有限公司（以下简称绍兴远舟公司）为与被告宁波雅太服装科技有限公司（以下简称宁波雅太公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。原告绍兴远舟公司的委托诉讼代理人李安谦、钱佳攀，被告宁波雅太公司的委托诉讼代理人占喜太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴远舟公司以被告宁波雅太公司未履行付款义务为由，请求法院判令：被告宁波雅太公司支付原告绍兴远舟公司货款556030.60元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。 被告宁波雅太公司答辩称：拖欠原告货款556030.60元属实，但双方口头约定的付款条件为宁波市秀纳服饰有限公司公司将款项支付至被告后，被告再将款项支付给原告，现付款条件尚未具备。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下：原、被告之间存在面料买卖合同关系。经双方对账确认，自2018年10月1日至2018年12月31日期间，被告共拖欠原告货款556030.60元。该款被告至今未付。 以上事实由原告提供的对账函、送货明细、增值税发票及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为：被告拖欠原告货款556030.60元，应当及时支付。原告请求被告支付货款556030.60元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告认为付款条件尚未成就，但并未举证证明双方曾约定过付款条件，对被告的该项抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁波雅太服装科技有限公司支付原告绍兴柯桥远舟纺织品有限公司价款556030.60元，并支付自起诉之日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以未付价款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9360元，减半收取4680元，财产保全费3300元，合计诉讼费7980元，由被告宁波雅太服装科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年八月十五日 代书记员 戴 盛
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1373号 申请执行人：上海远巡实业有限公司。 法定代表人：刘金宝。 被执行人：湖州龙麒智能家居有限公司。 法定代表人：程飞。 本院在执行申请执行人上海远巡实业有限公司与被执行人湖州龙麒智能家居有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人湖州龙麒智能家居有限公司名下银行存款，并转交申请执行人执行款人民币603156.4元，本案全部执行完毕。 至此，申请执行人上海远巡实业有限公司据以申请的（2019）浙0503民初2127号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执487号申请执行人：周树军,男,1968年8月10日出生,住巴彦县；申请执行人：周志权,男,1975年9月8日出生,住巴彦县；申请执行人：赵同林,男,1970年8月13日出生,住巴彦县。被执行人：吕刚,男,1973年4月5日出生,住巴彦县。本院在执行周树军、周志权、赵同林与吕刚买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供的被执行人名下的房产全部处于抵押查封中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一九年八月二十六日书记员  卢思嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2592号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人刘钟伟，男，1986年12月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行刘钟伟信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第418号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第418号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5138号 王辉： 你（或你单位）与李雷房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初415号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李雷向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008768 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执64号申请执行人：英山县园林局。住所地：英山县温泉镇莲花路。统一社会信用代码：12421124788186110A。法定代表人：陈红星，该局局长。被执行人：周波，男，1957年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人英山县园林局与被执行人周波租赁合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年八月二十三日书记员  王会岸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15022号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：李建波，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李建波、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告李建波、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40709.6元（包括本金39874.38元、利息825.98元和罚息9.24元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4127.81元；三、被告向原告支付违约金41645.92元（违约金以保险理赔款40709.6元为基数，自2016年6月21日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年4月10日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告李建波与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李建波未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月2日，被告李建波（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额60000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款60000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告李建波向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人李建波，被保险人为第三人，保险金额71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告李建波借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月21日，原告向第三人赔付了40709.6元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39874.38元、利息825.98元、罚息9.24元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4127.81元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告李建波经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40709.6元及违约金（自2016年6月21日起以40709.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4127.81元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告李建波负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1091号 上诉人（原审第三人）：霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住霞浦县，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮新华，女，1951年6月1日出生，汉族，住霞浦县。 被上诉人（原审原告）：彭丛玲，男，1952年8月8日出生，汉族，住霞浦县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志军、陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 原审被告：福建财富今典商贸有限公司，住所福建省霞浦县松城街道俊贤社区龙首路31号。 法定代表人：甘祥鑫，总经理。 上诉人霞浦县农村信用合作联社（以下简称“霞浦农信社”）因与被上诉人阮新华、彭丛玲、原审被告福建财富今典商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2019）闽0921民初298号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”霞浦农信社系本案无独立请求第三人，一审法院也没有判决其承担责任，霞浦农信社在本案中不享有当事人的诉讼权利义务，其无权提起上诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，裁定如下： 对霞浦县农村信用合作联社的上诉，本院不予受理。 霞浦县农村信用合作联社预交的二审案件受理费3010元予以退还。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附注有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执294号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：戴广琪,男,1988年10月1日出生,汉族,住安徽省和县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人戴广琪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第14999号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14999号裁决书显示，该案于2019年3月22日受理，2019年3月26日指定仲裁员，2019年3月28日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第15.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第14999号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年八月二十七日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢229-1号申请执行人张昆，男，汉族，生于1977年10月7日，住甘肃省白银市白银区。被执行人吴得福，男，汉族，生于1976年5月29日，住甘肃省白银市平川区。申请执行人张昆申请执行吴得福借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初122号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴得福的银行存款307922元（其中被执行人支付申请人款项共计303470元，执行费4452元）；二、扣留、提取被执行人吴得福的银行存款307922元（其中被执行人支付申请人款项共计303470元，执行费4452元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴得福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年八月六日书记员  刘志虎
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执84号之一 申请执行人杜某某，男 。被执行人杜某甲，男 。本院在受理杜某某与杜某甲借款合同纠纷一案中，查明，被执行人杜某甲在中国建设银行榆林炼油厂支行有存款，现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜某甲在中国建设银行榆林炼油厂支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX0731），具体金额详见协助执行通知书；本裁定立即执行。      （此页无正文）                                  审判员    雷斌琦                                 二0一九年六月二十七日                                 书记员   闫  勇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2090号申请人:李永祥，男，出生于1994年3月7日，汉族，住甘肃省武山县。被执行人:鲁罡，男，出生于1990年11月23日，汉族，住甘肃省天祝县。申请人李永祥与被执行人鲁罡劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2675号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鲁罡的银行存款22887元（其中劳务费22466元、案件受理费181元、执行费240元）。二、扣留、提取被执行人鲁罡的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鲁罡应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年八月三十日书记员  张 宁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执30号申请执行人：杨桂彬，男，1982年5月30日出生，汉族，现住永清县。被执行人：刘佳，男，1983年8月27日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人杨桂彬与被执行人刘佳借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一九年八月二十一日书记员  许 建
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5131号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。 法定代表人：金时江，董事长。 委托诉讼代理人：应浩瀚，男，该行员工。 委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。 被告：陈招清，男，1958年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：尚利萍，女，1962年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈庆平，男，1968年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：台州市康柏涂装设备有限公司，住所地台州市路桥区横街镇份水村一区36号。 法定代表人：陈城辉。 被告：陈城辉，男，1983年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：沈微君，女，1984年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈招清、尚利萍、陈庆平、台州市康柏涂装设备有限公司、陈城辉、沈微君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈招清、尚利萍立即偿还原告借款本金人民币445000元及截至2019年7月19日的利息、罚息、复息39079.50元，并支付自2019年7月20日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.判令被告陈庆平、台州市康柏涂装设备有限公司、陈城辉、沈微君对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金利华到庭参加诉讼，被告陈招清、尚利萍、陈庆平、台州市康柏涂装设备有限公司的法定代表人即被告陈城辉、沈微君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告台州市康柏涂装设备有限公司、陈城辉各自向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，均同意为被告陈招清在2016年12月8日至2018年12月7日期间内最高融资限额人民币450000元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月9日，被告尚利萍出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告陈招清的共同债务人，为被告陈招清与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自2016年12月9日至2018年12月8日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2017年11月14日，被告陈招清经被告陈庆平担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9631120170039121号《个人保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告陈招清发放贷款人民币445000元，借款期限自2017年11月14日起至2018年11月10日止；借款利率为月利率6‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告沈微君向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，同意为被告陈招清在2017年11月14日至2020年11月13日期间内最高融资限额人民币450000元的所有融资债权提供最高额保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2017年11月14日向被告陈招清发放了贷款445000元，借款到期日2018年11月10日。借款期限届满后，被告陈招清未按约还款，截至2019年7月19日尚欠原告借款本金445000元、利息、罚息、复息39079.50元。上述款项被告陈招清、尚利萍至今未予偿还，被告陈庆平、台州市康柏涂装设备有限公司、陈城辉、沈微君亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈招清、尚利萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币445000元及截至2019年7月19日的利息、罚息、复息39079.50元，并支付按本金445000元按合同约定自2019年7月20日起计算至实际履行之日止的罚息、复息（以月2%为限）；被告陈庆平、台州市康柏涂装设备有限公司、陈城辉、沈微君对上述款项承担连带清偿责任，被告陈庆平、台州市康柏涂装设备有限公司、陈城辉、沈微君承担保证责任后，有权向被告陈招清、尚利萍追偿。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8570元，减半收取计4285元，由被告陈招清、尚利萍、陈庆平、台州市康柏涂装设备有限公司、陈城辉、沈微君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年八月二十八日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1552号原告：桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社，住辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村。法定代表人：刘志军，系该扶贫互助社社长。被告：孙德元，男被告：鲁忠凡，男被告：顾玉全，男本院在审理原告桓仁满族自治县桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社与孙德元、鲁忠凡、顾玉全借款合同利纠纷一案，本院立案后。依法经理审理。本院在审理原告桓仁满族自治县桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社与孙德元、鲁忠凡、顾玉全借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告桓仁满族自治县向阳乡政府负担。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年八月二十八日书 记 员  周玉娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3381号 原告：辽中县福源物业有限公司，地址：辽中区。 法定代表人：王晓飞，男，汉族，系辽中县福源物业有限公司负责人。 委托诉讼代理人：张国宇，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告李言，现住辽中区。 本院于2019年7月16日立案受理了原告辽中县福源物业有限公司诉被告李言物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告辽中县福源物业有限公司向本院提出撤诉申 请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告辽中县福源物业有限公司承担。 审判员  常兵 二〇一九年八月十五日 书记员  赵旭
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2813号   原告：张某，男，1974年10月8日出生，住内蒙古林西县。   被告：籍某，女，1977年1月3日出生，住内蒙古林西县。   原告张某诉被告籍某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告未分割的共同财产归原告所有；2.诉讼费由被告承担。   本院认为，依照法律规定，原告应该是适格的原告。本案中，原被告双方在签订离婚协议时已对涉案楼房作出约定，约定该楼房归双方婚生子所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费2150元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宫晓慧     二○一九年八月二十九日   书记员 崔 贺