四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民再462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李能刚，男，1951年1月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市双流区黄水镇板桥社区居民委员会第八村民小组，住所地四川省成都市双流区黄水镇板桥社区居民委员会。 负责人：张友芳，该组组长。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 再审申请人李能刚因与被申请人成都市双流区黄水镇板桥社区居民委员会第八村民小组（以下简称板桥八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8369号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月26日作出（2018)川民申5787号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李能刚申请再审称，㈠一、二审适用法律错误。1.《中华人民共和国物权法》是上位法、后法，《中华人民共和国村民委员会组织法》是下位法、先法，根据上位法优于下位法适用，后法优于先法适用的原则，《中华人民共和国村民委员会组织法》与《中华人民共和国物权法》发生冲突时应当适用后法的规定，一、二审法院适用先法的规定审理本案故适用法律错误。2.二审法院应适用而不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。申请人的诉讼请求符合前述相关法律的规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。而一、二审裁定与上述解释相违背，适用法律错误。㈡二审法院认定事实错误。申请人的诉讼请求是要求人民法院判决板桥八组支付集体分配款，是给付之诉。并没请求人民法院确认板桥八组的决定是否有错。另外板桥八组2017年11月16的会议形成的决议并未确认申请人不能参与分配。而是板桥八组无理取消申请人的分配权。因此一审法院应当受理该案。㈢二审应当纠正一审法院的错误而不纠正，裁定驳回上诉是错误的。李能刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项的规定申请再审本案，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8369号民事裁定及四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初309号民事裁定，依法受理本案。 板桥八组辩称，㈠本案不属于人民法院民事案件的审理范畴。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对于征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴。本案中，针对申请人李能刚等历史户是否参与分配，村民小组已作出表决，所形成的的决议系村民自治的体现。李能刚如认为村民会议召开程序违法，所形成的的决议侵犯其合法权益，可要求乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，但不属于人民法院民事案件的审理范畴。㈡本案村民委员会关于征地款分配方案程序合法，内容不违反法律的强制性规定。㈢李能刚虽已将户籍迁入该集体经济组织，但其并未在该村内承包土地，未进行土地确权，其无权分配因土地征收产生的土地补偿费。请求依法驳回李能刚的再审申请。 李能刚于2018年1月4日向四川省成都市双流区人民法院提起诉讼，请求判令：板桥八组立即支付土地征用分配款34300元。 一审法院于2018年3月20日作出（2018）川0116民初309号民事裁定，认定：李能刚与第三人陈艺结婚后于2016年5月5日将户口迁入板桥八组。2009年8月30日，板桥八组进行土地确权，李能刚先后参与2016年10月25日和2017年1月20日两次集体分配。2017年5月2日和10月25日，板桥八组分两次共收到征地拆迁款11884970.2元。2017年11月8日，板桥八组开会讨论拆迁款分配问题，会议以过半票数通过拆迁款分配方案，此次方案中确认李能刚参与征地拆迁款的分配。2017年11月16日，板桥八组再次开会进行分配表决，认定李能刚属再婚迁户，不参与征地拆迁款的分配。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有…”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：….（七）征地补偿费的使用、分配方案……”因此，土地补偿费归集体经济组织所有，集体经济组织的土地被依法征用，村民小组代领征地补偿费后，征地补偿费如何分配、使用，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权范畴。本案中，板桥八组根据村民小组会议讨论决定李能刚不参加案涉征地补偿款的分配，决议系村民自治的体现。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，李能刚的诉讼请求不属司法审查范围。李能刚如认为以上决议侵犯其合法权益，可要求乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，但不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李能刚的起诉。 李能刚不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。李能刚上诉请求：撤销一审裁定，依法受理本案。 二审法院于2018年6月1日作出（2018）川01民终8369号民事裁定，二审查明的基本事实与一审查明的一致。二审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，集体土地征收中土地补偿费归集体经济组织所有，该征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当由村民会议讨论决定处理，属于村民自治范围事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员间因征地补偿费分配所生争议，不属司法审查范围，李能刚起诉的事项不属人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，本案系被申请人板桥八组集体经济组织所有的集体土地被征收所引起的对土地征收补偿款分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。因此，村民自治不得逾越法律界限，不得违反法律法规的强制性规定，不得侵害他人的合法权益，有上述情形的，受害人可以请求人民法院予以撤销。根据前述法律规定，受害人以集体经济组织的决定侵害其合法权益为由提起民事诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》明确包括“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，故该类案件人民法院应依法予以受理。本案一、二审法院以本案纠纷事项属于应当依照法定程序经集体成员决定的事项，故本案最终必须回到集体经济组织的民主议决程序之内为由裁定驳回李能刚的起诉，属适用法律不当。综上，李能刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8369号民事裁定及四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初309号民事裁定。 二、指令四川省成都市双流区人民法院对本案进行审理。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年八月二十九日 书记员 吴忠于