wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12496号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭仕万，男，1961年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州农村商业银行股份有限公司东南分理处，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅西三路25号。负责人：冯焕群。委托诉讼代理人：陈汶瑶，女，该银行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州农村商业银行股份有限公司仲恺支行，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道白云路金茂商业广场一楼B1。负责人：刘金华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省惠州市惠州大道(江北段)82号。负责人：朱小伟。再审申请人谭仕万因与被申请人惠州农村商业银行股份有限公司东南分理处（以下简称惠州农商行东南分理处）、惠州农村商业银行股份有限公司仲恺支行、惠州农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭仕万申请再审称：（一）惠州农商行东南分理处的员工罗志强利用柜员机储蓄系统不断更新换代的过程，将谭仕万2008年至2012年三本存折上的大部分存款侵吞，只将一小部分存款转入谭仕万的第四本存折上。（二）证据显示，谭仕万2012年4月11日开立账号为80×××04的定期一本通存折上，至少还有一笔交易日期为“20161109”、金额为“18140.51元”的定期续存存款。由于双方交易凭证均由惠州农商行东南分理处持有并保管，其应当就相关存款情况承担举证责任，确定谭仕万的存款数额并依法返还。综上，谭仕万请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷。根据谭仕万申请再审的请求和理由，本案争议焦点是谭仕万要求惠州农商行东南分理处返还存款应否支持。对此，本院分析如下：根据一、二审法院查明的事实，虽然谭仕万在惠州农商行开立的账户在2012年4月11日至2014年2月8日曾发生多次转存，但是上述交易均系谭仕万的定期存款到期后，银行对未支取的存款及相应利息进行自动转存，并非谭仕万存入新的款项，该事实有涉案定期一本通账户存折和交易流水予以证实。故一、二审法院不予采信谭仕万依据累计流水记录主张的存款总额，并无不当。谭仕万虽主张惠州农商行员工东南分理处罗志强利用柜员机储蓄系统更新换代之机，侵吞其2008年至2012年的存款，但其并未对此进行充分、有效举证，二审判决认定其应承担举证不能的不利后果，处理正确。谭仕万申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，谭仕万的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭仕万的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年八月七日书记员  梁艳萍
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执恢91号魏东：本院已立执行张亚申请执行魏东婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年8月9日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年八月五日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保718号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某。 委托诉讼代理人：陈某某，女。 被申请人：陈某某，男。 被申请人：陈某某，男。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某、陈某某银行存款50万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某、陈某某银行账户上的存款50万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李菊桂
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5650号 申请执行人：广州市白云区江高杰伟猪肉档，住所地广州市白云区。 法定代表人：劳杰伟。 委托代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。 被执行人：广州市翰林酒店有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路东侧（土名）红力园自编602号。 法定代表人：文瀚。 被执行人：文瀚，男，汉族，1994年6月22日出生，住湖南省澧县。 申请执行人广州市白云区江高杰伟猪肉档与被执行人广州市翰林酒店有限公司、文瀚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8643号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日依法立案执行，执行标的为109501.34元，执行费为1543元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。除被执行人广州市翰林酒店有限公司名下一批机械设备（详见查封、扣押清单）外，暂未发现被执行人广州市翰林酒店有限公司、文翰名下有其他可供执行的财产。该批机械设备由本院（2019）粤0111执5643号案进行评估、拍卖，待该批机械设备拍卖成交后再向本案分配拍卖所得价款。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月三十日 书记员  马佳欣
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2801号 原告：史祥明，男，汉族，1974年12月29日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告：齐松，男，汉族，1982年8月16日出生，住安徽省六安市金安区。 原告史祥明与被告齐松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史祥明的委托诉讼代理人周言德到庭参加诉讼，被告齐松经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告史祥明向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金200000元及其债务利息，利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告齐松于2010年在合肥注册合肥恒信吸塑包装制品有限公司，公司成立后，因生产需要，从朋友李家银手借现金200000元作为公司生产流动资金。2018年12月12月24日李家银找被告齐松讨要债务时，被告齐松找到原告家，请求史祥明暂周转200000元现金，用于偿还李家银的债务。原告史祥明因与被告齐松系生意场上的好朋友，在被告齐松再三恳求无奈之下，由被告齐松陪同原告史祥明和李家银一道去中国农业银行长丰双墩支行，原告史祥明按被告齐松的要求“将所要借的200000元从银行直接转汇至李家银的工商银行账户”。此借款从银行汇到李家银的账户后，被告齐松出具200000元借条，并在借条上注明“李家银的银行账户62×××42账号，此款用于偿还李家银欠款，款项直接汇入李家银账号，此借款于2018年12月30日前还清”。后款到期限，被告至今未还。 被告齐松未到庭也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告齐松向原告史祥明出具借条“今借到史祥明现金人民币贰拾万元整（200000元），此款用于偿还李家银欠款，款项直接汇入李家银账号，此款与2018年12月30日前还清。备注：户名李家银，账号：62×××42，开户行：中国工商银行借款人。借款人齐松”同日，原告史祥明通过中国农业银行股份有限公司长丰双墩支行向李家银账户转款200000元。现原告为索要借款，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供被告书写的2018年10月24日借条以及交易明细清单，可以证实原告史祥明依据双方约定向李家银账户转款200000元，现原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。因该份借条上未约定利息计算标准，原告主张利息从起诉之日2019年5月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告齐松于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告史祥明借款人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，自2019年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告齐松负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈洪丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初1059号 原告郭树龙，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告张学利，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告郭树龙与被告张学利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告郭树龙诉称，自2018年11月15日开始，被告张学利雇佣原告在巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查一工厂内从事拆除钢结构的工作。2018年11月20日，原告在工作中受伤，当天入住赤峰市第二医院住院治疗。原告共住院治疗29天，后双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失10000元（暂定10000元，其余损失待鉴定结论出具后主张）。 被告张学利对管辖权提出异议认为，因被告从2017年4月份起就已经搬迁至赤峰市××区居住，现已居住满两年，故本案应移送至赤峰市松山区人民法院审理。 本院经审查认为，被告张学利的户籍地虽在本院辖区内，但其已在赤峰市松山区连续居住近两年的时间，故本案应当由赤峰市松山区人民法院审理，被告张学利提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告张学利对管辖权提出的异议成立，本案移送赤峰市松山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。 审判长  罗俊峰 陪审员  高吉忠 陪审员  牛成海 二〇一九年八月二日 书记员  凌云帝 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2945号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁步高，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：孙艾红，女，1981年10月7日出生，汉族，教师，户籍地在滨海县，现住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告孙艾红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人郁步高、被告孙艾红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艾红归还贷款98600元及结欠利息14053.72元，合计本息112653.72元，以及自2019年2月11日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告孙艾红向原告下属滨淮支行申请贷款，并与原告下属滨淮签定了最高额个人借款合同（信用〕。合同规定：借款本金最高余额为不超过人民币100000元，贷款期限自2016年5月7日至2019年5月1日止，实际借款期限以借据的凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理借款手续。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。被告孙艾红于2016年5月7日向滨淮支行借款100000元，还款日期为2017年4月10日，年利率为10.8%，实行到期日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告孙艾红于2017年4月10日通过卡6230665538000925091被扣划10.03元用于归还贷款利息；2017年10月23日通过上述卡被扣划1400元用于归还贷款本金。被告孙艾红至今尚欠原告贷款本金98600元及结欠利息14053.72元，合计本息112653.72元未能归还。被告孙艾红辩称，10万元贷款是我拿给程加龙用的，程加龙是农商行员工，我估计他能还上这笔钱，所以好心帮忙，没想到贷款未到期他因为经济问题就偷偷跑了。原告总行知道程加龙的情况，也理解我是受害者，我也在尽力起诉程加龙追索这笔钱。我希望原告追加程加龙为共同被告，取消我在银行的黑名单。开始总行同意我的意见，但是后来不知为何又起诉了我，我做的各种追偿和行为总行都知道。希望法庭能考虑被告的诉请，我也是受害者，也希望总行的代表能理解我，能答应我以上两个要求。程加龙跑了总行也有责任，不论钱是否能归还，我都要向程加龙继续索要这笔贷款。经审理查明：2016年5月7日，原告与被告签订最高额个人借款合同，合同约定：最高额本金不超过100000元，循环期限为2016年5月7日至2019年5月1日，在上述期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；本合同项下的借款利率按下列（一）方式确定：（一）年利率为6%的固定利率，合同期内不调整；（二）浮动利率……（三）根据实际提款时间，贷款人在借款借据列明利率为准。同日，被告孙艾红向原告借款100000元，并出具借款借据，到期日为2017年4月10日，年利率10.8%，实行到期日结息。贷款到期后，原告于2017年4月23日通过被告银行卡扣划1400元归还本金，2017年4月10日扣划10.03元归还利息。另查明，被告将案涉贷款于2016年5月7日出借给案外人程加龙，并于2017年向本院起诉要求程加龙归还借款，本院于2018年4月22日作出（2017）苏0922民初5853号民事判决书，判决程加龙归还原告借款100000元。在案件审理过程中，原告自认案涉贷款按照年利率6%计算利息，自愿放弃罚息。以上事实有最高额个人借款合同、借款借据、本息清收明细、农信核心系统单据、借条、（2017）苏0922民初5853号民事判决书以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告农商行和被告孙艾红签订的最高额个人借款合同，合法有效。被告孙艾红应按照合同约定履行还款义务，原告农商行要求被告孙艾红承担还款责任,符合法律规定，本院均予以支持。原告主张被告归还本金98600元,本院予以支持。被告孙艾红主张其贷款是借给案外人程加龙，并且其已通过诉讼主张权利，在本案中要求原告追加程加龙为共同被告，因原告不同意追加程加龙为共同被告，同时根据合同的相对性，案涉合同的双方仅为原告和被告孙艾红，故被告孙艾红追加被告的请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告孙艾红于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金98600元并承担利息（自2016年5月7日起至2017年10月22日止以本金100000元为基数按年利率6%计算，自2017年10月23日起至被告履行完毕之日止以本金98600元为基数按年利率6%计收利息，扣除已支付利息10.03元）；二、驳回原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由被告孙艾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费2553元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。审 判 员 陆  林二〇一九年八月二十二日法官助理 袁 晶 晶书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审305号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人孙玉林，男，1983年4月20日出生，住无棣县。 被申请执行人杨文文，女，1983年12月2日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人孙玉林、杨文文行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人孙玉林、杨文文送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕345号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人孙玉林、杨文文作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕345号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人孙玉林、杨文文必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元； 申请执行费1178元，由被申请执行人孙玉林、杨文文承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3730号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人李团结，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被申请人王燕，女，汉族，1984年7月8日出生，身份证住址重庆市渝北区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币104782.83元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币104782.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王燕名下价值人民币104782.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十六日书记员  丁志豪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1843号申请执行人：邱学超，男，1984年11月9日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：赵志勇，男，1988年11月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于邱学超申请赵志勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3406号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邱学超与被执行人赵志勇达成和解协议，并部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年八月二十二日书记员  徐敬伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3427号申请执行人:范犁，女，1986年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人:瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2019]第26号仲裁裁决书，依法于2019年5月17日向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人范犁支付工资20238.61元、保密津贴2200元，并承担本案执行费237元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款22675.61元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年八月二十六日书记员 严丽轩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5136号原告：段妮，女，1988年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：梁舟，男，1987年9月12日生，汉族，住徐州市。原告段妮与被告梁舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段妮到庭参加了诉讼，被告梁舟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段妮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告因生意周转向原告借款60000元，后双方因琐事于2017年3月22日在泉山区民政局离婚，被告向原告出具借据一张，承诺于2019年3月31日前还清。到期后被告并未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告梁舟未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，本院于庭前与被告梁舟通过电话联系，其认可向原告借款60000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告段妮与被告梁舟于2014年6月9日登记结婚，于2017年3月22日协议离婚，并在该日签订的《离婚协议》中“共同债权债务”约定：男方欠女方：60000元，离婚后在2019年3月31日前支付清。如逾期不还，自愿承担一切法律责任。被告又于2017年3月31日向原告出具借据一张，载明：本人梁舟今借段妮60000元整，承诺2019年3月31日前还清，若逾期不还，愿承担一切法律责任。原告于庭审中陈述，涉案借款系被告因其饭店资金周转于2015年4月向原告朋友所借，原告于离婚后代被告向其朋友还清借款，被告向原告出具借据。被告至今未予偿还，原告遂诉讼来院。本院认为，原告段妮与被告梁舟之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告陈述涉案借款系其代被告向其朋友还款，转化为被告向其的借款，被告在电话中认可其向原告借款60000元，本院对该事实予以确认。双方约定的还款期限已到，被告理应及时向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁舟于本判决生效后十日内偿还原告段妮借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁舟负担,被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年八月三十日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10734号上诉人（原审被告、反诉原告）：肖利，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兰英，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘湘萍,女，1978年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘舞风，湖南商周律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭丁勇，男，1974年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兰英，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南新祥贵大宗商品交易有限公司，住所地长沙市岳麓区麓龙路199号麓谷商务中心A栋507房。法定代理人：谭丁勇。委托诉讼代理人：尹兰英，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧明，湖南弘一律师事务所实习律师。上诉人肖利因与被上诉人刘湘萍、谭丁勇、湖南新祥贵大宗商品交易有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6541号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人肖利于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人肖利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人肖利撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人肖利负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年八月十九日书记员  徐彬彬
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初458号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人何某，男，1990年3月1日出生于广东省佛山市高明区，户籍所在地广东省佛山市高明区明城镇。2015年12月29日因犯寻衅滋事罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月9日刑满释放。2016年11月23日因犯故意伤害罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月6日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月20日凌晨1时许，麦某（另案处理）在佛山市高明区×街道×路×酒吧门口因琐事与被害人张某发生纠纷，后被告人何某伙同黄某、陈某1、麦某等人对张某进行殴打，同时殴打在旁劝架的被害人陈某2，致使二人受伤。经法医鉴定，张某和陈某2的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人何某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人何某判处六个月至八个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年8月13日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人何某的供述及辩解，被害人张某、陈某2的陈述，证人陈某3、黄某、陈某1等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图照片，现场勘验笔录及现场照片，同案犯刑事判决书，认罪认罚具结书，现场检测报告书，鉴定书，抓获经过，行政处罚决定书，视听资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明材料，前科材料，等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人何某认罪态度好，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇一九年八月二十七日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3238号 原告：大足区一环北路三棵树漆店，注册号500225608528991，经营场所重庆市大足区棠香街道一环北路东段80号。 经营者：张清玉，个体工商户。 委托代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。 被告:胡蝶，男，1991年9月3日出生，住重庆市大足区。 原告大足区一环北路三棵树漆店与被告胡蝶买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理，后依法转为普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告大足区一环北路三棵树漆店的委托代理人于光荣到庭参加诉讼，被告胡蝶经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。 原告大足区一环北路三棵树漆店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5120元并支付利息（以5120元为本金，按年利率6%计算，从诉讼之日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告胡蝶承担。事实和理由：2018年5月至2018年7月期间，被告在原告处先后4次购买装修材料，累计货款5120元，至今未支付。原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡蝶未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年7月期间，被告胡蝶在原告处先后4次购买装修材料，累计购货总金额为5120元。被告签字确认的销售清单中，未对付款期限进行约定。原告后向被告催收货款无果，遂于2019年5月24日起诉来院，并提出如上诉讼请求。 以上事实，有销售清单4张、当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同应受法律保护。被告胡蝶经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但结合原告提交的经被告签字确认的销售清单及原告当庭陈述等相关证据，能够认定双方当事人已经形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处多次购买装修材料，销售清单中对付款时间未进行约定，被告至今未支付货款5120元，本院对原告要求被告立即支付所欠货款5120元的诉讼请求予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方当事人未签订书面买卖合同，也未对逾期付款违约金进行约定。本院对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%且在未超过年利率6%的限额内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡蝶于本判决生效之日起十日内向原告大足区一环北路三棵树漆店支付货款5120元并支付资金占用损失（资金占用损失以5120元为基数，从2019年5月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%且在未超过年利率6%的限额内，计算至相应货款付清之日止）； 二、驳回原告大足区一环北路三棵树漆店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，履行义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告胡蝶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宋云祥 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  陈正均 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  谷 行
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1937号 怀远县鑫顺运输有限公司、邢俊海、柘城县鹏程交通运输有限公司： 关于申请执行人怀远县鑫顺运输有限公司与被执行人邢俊海、柘城县鹏程交通运输有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月14日立案执行，申请执行标的137914元，已执行标的137914元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年八月九日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民监101号二审上诉人（一审被告）：于睎，女，汉族，1975年5月2日出生，大庆市兴业银行员工，住大庆市让胡路区。二审被上诉人（一审原告）:汝传珍，女，汉族，1966年11月28日出生，大庆油田工程建设有限公司建材公司防腐管道厂退休员工，住大庆市让胡路区。二审被上诉人（一审被告）：崔晓明，男，汉族，1974年12月5日，原大庆市中信银通投资咨询服务有限公司法定代表人，住大庆市让胡路区。二审上诉人于睎与二审被上诉人汝传珍、崔晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）黑06民终1881号民事判决，驳回上诉，维持原判。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 朱峰娟二〇一九年八月三十日法官助理王宇奇书记员傅艳杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终403号上诉人（原审原告）：徐靖良，男，汉族，1982年11月6日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张光敏、缪志涛，云南入世律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄剑麟，男，汉族，1976年12月7日生，户籍地昆明市西山区），现暂住地云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人徐靖良因与被上诉人黄剑麟以及第三人黄某、云南滇沪房地产开发有限公司（以下简称滇沪房地产公司）债权人撤销权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018)云01民初826号民事裁定，向本院提起上诉。徐靖良于2019年4月24日以黄剑麟为被告、黄某和滇沪房地产公司为第三人，向一审法院提起诉讼。被告黄剑麟在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定将本案移送曲靖市中级人民法院处理，徐靖良不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院作出的（2018)云01民初826号民事裁定，指定由昆明中院审理本案。事实和理由：1.被告黄剑麟对本案提出的管辖权异议不能成立，其提供的曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所出具的《居住证回执》和云南雨田物业服务有限公司出具的《入住证明》等材料，属于被告在曲靖市置业和接收物业时交付的形式文件，不能证明被告的经常居住地在曲靖市，且居住满一年以上。2.昆明市公安局西山分局金碧派出所出具的全户人员简况表证明：被告黄剑麟及其第三人黄某母子二人的住址均在昆明市西山区，且长期在昆明市工作生活。3.被告黄剑麟在其他诉讼案件中的住址均在昆明市，且未提管辖异议。故本案应由被告黄剑麟住所地人民法院，即昆明中院管辖。被上诉人黄剑麟未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，黄剑麟以其经常居住地不在昆明市而提出管辖权异议，其提交的曲靖市公安局麒麟区分局南宁派出所于2018年8月8日出具的居住证回执载明，黄剑麟暂住登记为曲靖市麒麟区，居住证签发时间为2017年8月21日，签注有效期至2019年8月21日，至今还在有效期，小区物业管理公司也出具了黄剑麟的入住证明，载明了2012年1月开始入住，上诉人提出黄剑麟此前在其他诉讼中的住址，不能作为本案认定其经常居住地的有效证据。故本案应由被告黄剑麟的经常居住地曲靖市人民法院管辖，一审法院裁定将本案移送曲靖市中级人民法院处理，符合法律规定，上诉人徐靖良的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  张爱华审判员  李 妍二〇一九年八月一日书记员  黄永娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4214号原告：中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号铁建大厦底商。主要负责人：王增涛，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被告：贾兰香，女，1977年4月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：赵永平，男，1960年4月16日出生,汉族，住天津市河北区。被告：天津莱恩二手车经纪有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路C区4幢1门。法定代表人：刘雪芹，执行董事。原告中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被告贾兰香、赵永平、天津莱恩二手车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告贾兰香、天津莱恩二手车经纪有限公司下落不明，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 耿 亮审 判 员 陶 俊人民陪审员 曹 婧二〇一九年八月十七日书 记 员 刘世韬
北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1302号 杜某某、李某某： 杜某某与李某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人李某某已自动履行完毕。申请执行人杜某某自愿同意（2019）辽1381执1302号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1329号原告：洛阳市领军桥隧机械有限公司。住所地：洛阳市老城区中沟工业园。法定代表人：张来宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈崇剑，男，该公司法律顾问。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂。住所地：涿州市松林店镇。负责人：孟永新，该厂厂长。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司。住所地：涿州市冠云路。法定代表人：刘术臣，该公司总经理。原告洛阳市领军桥隧机械有限公司（以下简称领军桥隧机械公司）与被告中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂（以下简称中铁十八局三公司涿州机械厂）、中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告领军桥隧机械公司诉称，2016年6月4日，原告领军桥隧机械公司与被告中铁十八局三公司涿州机械厂签订一份台车加工合同，约定原告领军桥隧机械公司为被告中铁十八局三公司涿州机械厂加工制作两台模板台车，价格暂定为1132800元；2016年7月9日签订补充协议，增加两台模板台车，价格暂定1132800元；2016年8月22日签订一份合同，合同价款暂定为1479000元；2016年9月2日签订一份合同，合同价款暂定为279000元；2016年9月29日签订一份合同，合同价款暂定为1554800元；2016年10月25日签订一份合同，合同价款暂定951600元。另外，合同均约定了交付日期、交付地点、付款方式及违约责任等条款。2018年3月21日，经双方最终对账，确认合同总价款为6435207.2元，被告中铁十八局三公司涿州机械厂已付3100000元，尚欠3335207.2元。2018年底和2019年2月，又支付500000元，至今尚欠2835207.2元未支付。原告领军桥隧机械公司因此起诉，要求：1.被告中铁十八局三公司涿州机械厂支付原告领军桥隧机械公司加工材料费2835207.2元，被告中铁十八局三公司承担连带责任；2.二被告连带承担欠款利息，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，暂计至2019年6月1日为123331元；3.二被告承担诉讼费用。被告中铁十八局三公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至河北省涿州市人民法院审理。理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，被告中铁十八局三公司属河北省管辖，本案应移交至被告中铁十八局三公司住所地有管辖权的法院即河北省涿州市人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系定作合同纠纷，定作行为地为原告领军桥隧机械公司的住所地洛阳市老城区中沟工业园，故本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁十八局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年八月十五日书记员 闫倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初12104号原告：上海中纺物产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号XXX室。法定代表人：浦瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。被告：连云港鑫陆贸易有限公司，注册地江苏省。法定代表人：陈志胜，职务总经理。被告：陈志胜，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市。两被告共同委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。原告上海中纺物产发展有限公司与被告连云港鑫陆贸易有限公司(以下简称连云港鑫陆公司)、陈志胜海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海中纺物产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连云港鑫陆公司偿还原告货款损失3,418,891.17元、物流费损失3,296,704.76元、代理费521,452.35元及利息(利息按照年利率15%计算,计算至实际付清之日);2.判令被告二陈志胜对上述所有付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年，原告案外人上海鑫陆矿产有限公司(以下简称鑫陆矿产公司)和被告连云港鑫陆公司签订三方协议。该协议约定将原告与鑫陆矿产公司签订的10份进口协议合同项下鑫陆矿产公司的权利和义务整体转让给连云港鑫陆公司，三方同意鑫陆矿产公司不再是合同主体，也不再享受任何权利和义务。2014年12月25日，被告陈志胜告知原告，所有原告代理进口存放在连云港港口库存铬矿已被其私下提空。2015年2月4日，被告陈志胜以被告连云港鑫陆公司的名义向原告递交欠款确认单，确认截至单据出具之日，涉案合同项下还剩余10,750万元货值(不含税)未结清，同时提出付款计划，但未能实际履行。2015年4月20日，被告陈志胜个人向原告出具承诺书，承诺对代理协议项下的所有债务承担连带责任。2016年7月6日，原告就欠款确认单中的8份进口协议书项下的货损对案外人连云港长信国际物流有限公司及其实际控制人李昱等提起诉讼，后该两起案件经上海海事法院、上海市高级人民法院二审判决，确认连云港长信国际物流有限公司及李昱承担上述8份合同项下的货物损失共计72,634,956.46元。该8份合同项下的物流费、代理费及利息被告均未支付，其余3份进口协议书项下的库存货物已由原告代为处理完毕，但所售金额并不足以支付进口协议书项下的货款、物流费、代理费及相关税费。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，原告在本案中主张11份进口协议书项下的代理费、物流费以及自行处置货物的3份进口协议书项下的货款损失及利息，该纠纷属于海上、通海水域货运代理合同纠纷，属于海事、海商案件，本案到货港口为连云港，故本案应当由上海海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定，裁定如下：本案移送上海海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  章晓琴审 判 员  赵琛琛人民陪审员  陈宏毅二〇一九年八月二十日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二条……海事、海商案件由海事法院管辖。三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第十三条因本规定第一条所列纠纷提起的诉讼，由海事法院管辖。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4973号原告：杨桂林，男，1945年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：马增林，男，1949年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：杨桂森，男，1948年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：马金帅，男，1986年10月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：赵德彬，男，1959年7月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：孔维金，男，1945年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：马子超，男，1949年4月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：张连成，男，1958年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨云乐，男，1954年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨桂林、马增林、杨桂森、马金帅、赵德彬、孔维金、马子超、张连成与被告杨云乐返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年八月二十六日书 记 员  石全祥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1686号 原告：张贵祥，男，1996年5月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：汤明春，男，1989年3月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告张贵祥与被告汤明春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告张贵祥、被告汤明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3000元；2、本案案件受理费由原告承担。事实及理由：2018年1月30日，被告从外省回家，与原告一起出去玩，后被告以借钱过年为由向原告借款3800元，2019年5月5日被告归还500元，5月20日归还300元，后原告打不通被告电话，原告微信也被被告拉入黑名单。故诉至法院，请求判如所请。 被告汤明春辩称，原告所述不是事实，真实情况是原告差欠被告3000元钱。被告2018年一直在贵阳跑出租车，且是跑夜班，白天需要休息，不可能如原告所述找其玩耍，原告称被告2018年1月30日从外省回家，也与事实不符。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实：原、被告均系我县龙山镇金星村城下组村民。被告汤明春2018年上半年长期在贵阳开出租车，经被告申请三名一起开出租车的同事出庭证实，被告主要负责夜班，通常情况从当日下午5点左右跑车至次日凌晨5点左右。从被告提交微信支付交易明细看，2018年1月30日凌晨1时37分被告有微信提现记录，夜晚21时4分被告有当日第一笔微信扫码收款（车费）记录。从原告张贵祥提交微信聊天记录看，原告于2019年5月27日催促被告想办法转300元用于买烟，被告微信转款300元后发信息“还差3000合（哈）”，6月17日至18日原告多次发信息要求被告还款，被告未作任何回应，后被告将原告微信号拉入黑名单。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是被告汤明春是否差欠原告张贵祥借款3000元。对此被告申请三名证人出庭作证，并提交一份微信支付交易记录，拟证实被告夜间在贵阳跑车，白天需要休息，不可能如原告所述前往老家龙里县龙山镇金星村城下组找其玩耍并借钱，且原告称被告从外省回家也不属实。三名证人出庭作证均证实2018年上半年被告在贵阳跑车，主要是夜班，本院对此予以采信，但根据被告提交微信支付交易明细及被告庭审自述，被告于2018年1月30日凌晨1时37分将微信收款提现到银行卡，结束夜间跑车。当日晚间21时被告交易明细出现当日第一笔微信扫码收款记录。从被告提交证据分析，并不能排除被告2018年1月30日白天前往龙里老家并于当日返回贵阳的可能。根据原告提交微信聊天记录，2019年5月27日经原告催促后，被告转款300元并发信息“还差3000哈”，6月17日、18日原告多次发信息要求被告还款，被告未作任何回应，并将原告微信号拉人黑名单。对此被告解释为之前原告欠被告2700元，被告向原告转款300元后原告共欠被告3000元，后被告因不堪原告骚扰将其微信拉黑。但被告解释并不符合常情常理，首先，如被告所述属实，其向原告转账300元后，为确认原告欠款金额，确认信息应类似于“总共差3000”，被告所发确认信息与语言习惯并不相符；其次，在原告欠被告借款的情形下，被告将原告微信拉入黑名单，并在原告要求其还款时未作任何辩驳，与常理相悖。综上，应认定被告所述并不属实。须说明，原告所述3800元现金借款，未能举证证实交付过程，但小额借款通过现金支付并不违反常理。原告诉状中称被告从外省回家，可能笔误所致，不能以此认定原告对借款过程陈述不实。原告诉状所述被告归还300元的时间与微信转账记录不一致。但从民事证据高度盖然性分析，应认定原告所述被告尚欠其3000元的事实成立，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汤明春于本判决生效后十日内向原告张贵祥偿还借款3000元。 如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  吴宇 二〇一九年八月二十一日 法官助理 邓胜雄 书记员朱小勇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2189号之一 被执行人关和合，男，1967年9月14日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人关和合罚金一案，依据本院生效的（2017）粤0705刑初641号刑事判决书，被执行人关和合应缴纳罚金70000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已缴纳罚金30000元，尚余罚金40000元未履行； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息，除依法查封被执行人关和合名下的位于新会县××镇区××镇村的土地使用权【证号：新府集建字（1990）第151700372号，权属性质：宅基地使用权】，经查，上述土地使用权与地上物并不一致故暂未能处理，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2189号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  邓国经 审判员  梁少文 二〇一九年八月二日 书记员  赵耀强
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2746号原告：赖金生。委托诉讼代理人：曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：刘金胜。原告赖金生诉被告刘金胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告赖金生的委托诉讼代理人曾子明到庭参加诉讼，被告刘金胜经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘金胜归还原告赖金生借款本金140000元及利息（自2017年12月6日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，被告刘金胜因需资金周转向原告赖金生借款140000元，并出具借条一份，口头约定借款按月利率3%计算利息。当日，原告用现金向被告交付了借款本金140000元。被告取得借款后前期每月都会支付利息，但自2017年12月6日起至今未付利息，也未归还借款本金。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告刘金胜未答辩，亦未提交证据。原告赖金生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2015年11月5日，被告刘金胜因需资金周转向原告赖金生借款140000元，并出具借条一份。同日，原告赖金生通过现金方式将借款140000元交付给了被告刘金胜。被告刘金胜取得借款后，至今未归还原告赖金生借款本金，故引起本案诉讼。本院认为，被告刘金胜与原告赖金生之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘金胜取得借款后，经原告赖金生催收未归还借款本金，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告赖金生要求被告刘金胜归还其借款本金140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告赖金生未提交证据证明其与被告刘金胜之间针对本案借款约定按月利率3%计算利息，故原告赖金生要求被告刘金胜支付自2017年12月6日起按月利率2%计算至款清之日止的利息的诉求，本院不予支持。但经原告赖金生催收后，被告刘金胜未归还借款，被告刘金胜应向原告赖金生支付逾期利息，逾期利息应自起诉之日（即2019年7月3日）起按年利率6%计算至款清之日止。被告刘金胜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金胜应于本判决生效之日起三十日内归还原告赖金生借款本金140000元及逾期利息（自2019年7月3日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告赖金生承担530元，被告刘金胜承担1524元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月十四日书记员  钟高威
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保353号 申请人：宁国市中胜货运有限公司，住所地安徽省宁国市水泥厂一号路51号门面房，统一社会信用代码91341881592670576U。 法定代表人：洪胜。 被申请人：杭州市政华浙地铁管片有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇联三村，统一社会信用代码91330109665221561C。 法定代表人：虞汉吾。 本院在审理申请人宁国市中胜货运有限公司与被申请人杭州市政华浙地铁管片有限公司运输合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初3119号民事裁定书，对杭州市政华浙地铁管片有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成调解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人杭州市政华浙地铁管片有限公司在中国农业银行账户上存款人民币1700000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初364号原告：刘志元，男，1950年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。被告：本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。法定代表人：宋家增，该公司经理。原告刘志元与被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志元到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资人民币17.25万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月起原告在被告处工作，约定每月工资2500元。2013年2月起至2019年5月止，被告共计拖欠原告工资人民币17.25万元，经原告多次索要，被告未能给付，故提起诉讼。本溪百兴粉体新材料发展有限公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2010年5月至今被告雇佣原告从事销售经理工作，双方约定每月工资2500元，自2013年2月起至2019年5月被告未能给付原告工资，共欠工资款人民币17.25万元。本院认为，原告刘志元受雇为被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司从事销售工作，双方形成雇佣合同关系，被告未及时支付劳动报酬应承担民事责任。综上所述，原告要求被告给付工资款人民币17.25万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告刘志元工资款人民币17.25万元。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3750元，减半收取1875元，由被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇一九年八月十二日书记员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求认定以为人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执异96号案外人：姜连洪，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。申请执行人：天津银行股份有限公司红鑫支行，住所地天津市红桥区西青道84号。负责人：穆清，副行长。委托诉讼代理人：谢轶，男，该行职工。委托诉讼代理人：李鑫，男，该行职工。被执行人：天津泰宇集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦407室。法定代表人：赵立志，总经理。被执行人：天津市百灵电子集团有限责任公司，住所地天津市西青区杨柳青公路口铁道北。法定代表人：吴玉明，董事长。被执行人：赵立志，1956年7月4日出生，汉族，天津泰宇集团有限公司法定代表人，住天津市南开区。本院在执行天津银行股份有限公司红鑫支行与天津泰宇集团有限公司、天津市百灵电子集团有限责任公司、赵立志金融借款合同纠纷一案中，姜连洪对本院轮候查封天津市百灵电子集团有限公司名下坐落于天津市南开区房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。姜连洪称，请求法院解除原（2015）一中民三初字第0142号民事裁定书对天津市百灵电子集团有限公司名下坐落于天津市南开区房屋的查封。被查封房屋是案外人于2008年3月8日从天津市百灵电子集团有限责任公司买入的，总房款95万元，房款全部交齐，有交款证明。该房屋买完后就实际入住了，有缴纳物业费、车位费等相关票据。因为天津市第一中级人民法院是轮候查封，上述证据提交给首封法院天津市中级人民法院。首封法院天津市中级人民法院以（2018）津02执异25号执行裁定书，裁定支持其解除查封的请求。经天津市第二中级人民法院（2018）津02民初344号民事判决书判决，也支持了案外人。2019年3月11日，天津市第二中级人民法院以（2019）津02执432号执行裁定书裁定，解除了对该房屋的查封。天津市第二中级人民法院解除查封后，天津市第一中级人民法院变成首封，现以同样的理由请求解除查封。天津银行股份有限公司红鑫支行称，不同意案外人姜连洪解除查封的请求。本院查明，天津银行股份有限公司红鑫支行与天津泰宇集团有限公司、天津市百灵电子集团有限责任公司、赵立志金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，依天津银行股份有限公司红鑫支行申请，本院于2015年6月10日作出（2015）一中民三初字第0142号民事裁定书，裁定：轮候查封天津市百灵电子集团有限公司名下坐落于天津市南开区房屋。2015年8月13日，本院作出（2015）一中民三初字第0142号民事判决书，判决：一、被告天津泰宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司红鑫支行借款本金30000000元、截止2015年3月20日的利息585000元及自2015年3月21日至本判决确定给付之日止的利息；二、被告天津市百灵电子集团有限责任公司、被告赵立志对上述给付事项承担连带保证责任；三、驳回原告天津银行股份有限公司红鑫支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194725元，财产保全费5000元，共计199725元，由被告天津泰宇集团有限公司、被告天津市百灵电子集团有限责任公司、被告赵立志连带负担。判决生效后，天津泰宇集团有限公司、天津市百灵电子集团有限责任公司、赵立志未履行判决确定的给付义务，天津银行股份有限公司红鑫支行向本院申请执行。案件执行过程中，案外人姜连洪提出执行异议。另查，天津市百灵电子集团有限公司名下坐落于天津市南开区房屋，天津市第二中级人民法院于2015年4月4日，以（2015）二中民二诉保字第197号民事裁定书查封。2018年10月19日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民初344号民事判决书，判决：驳回原告天津市中小企业信用担保中心的诉讼请求。2018年3月19日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02执异25号执行裁定书，裁定：中止对天津市百灵电子集团有限公司名下坐落于天津市南开区房屋的执行。2019年3月11日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02执432号执行裁定书，裁定：解除对天津市百灵电子集团有限公司名下坐落于天津市南开区房屋的查封。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，天津市百灵电子集团有限公司名下坐落于天津市南开区房屋为本院轮候查封。案外人姜连洪在首封法院天津市中级人民法院提出执行异议后，经审查天津市第二中级人民法院认为其异议请求符合上述规定，作出中止执行裁定，后依法解除对该房屋的查封。现该房屋为本院首封，案外人姜连洪据此提出异议。依照上述规定及原首封法院天津市中级人民法院对其异议审查及异议之诉判决，案外人姜连洪的异议请求符合法律规定，对其要求解除查封的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对天津市百灵电子集团有限公司名下坐落于天津市南开区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭晓辉审判员  赵文杰审判员  于丽英二〇一九年八月十二日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款：……人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执25号之一申请执行人:元志强，男，1970年9月29日出生，汉族，住资溪县。被执行人:黄象财，男，1972年5月10日出生，汉族，住资溪县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初487号民事判决书，向被执行人黄象财发出执行通知书，责令被执行人黄象财履行义务，但被执行人黄象财至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人黄象财未履行生效法律文书确认的义务,现被执行人黄象财在资溪县鹤城镇金水湾15栋2单元501室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄象财坐落在资溪县鹤城镇城北大道金水湾15栋2501室的房屋一套（证号赣资房权证鹤字第××号，面积118.33平方米）。本裁定立即执行。审判员  廖庆福二〇一九年八月十二日书记员  应 蕾
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3389号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人何琴，男，1990年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省岳阳县。曾于2019年1月19日因盗窃被深圳市公安局宝安分局处以治安拘留7日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被羁押, 次日被刑事拘留,于2019年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3361号起诉书，指控被告人何琴犯盗窃罪，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月9日3时30分许，被告人何琴在深圳市宝安区新安街道，发现被害人刘某停放于此处的一辆白色奔驰汽车（粤L7XXX）驾驶室车门未锁，便进入车内，将放在车内挎包里的现金人民币3900元，以及放在中控台储物格内零钱几十元盗走。      2019年5月29日，公安机关在宝安区抓获被告人何琴。                  本院意见              被告人何琴的行为构成盗窃罪，其具有坦白、有行政违法前科情节。                  判    决              一、被告人何琴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人何琴退赔被害人刘某人民币3900元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月一日                  书记员    冼   依   林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢337号 申请执行人：大庆市让胡路区荣御商行，住所地大庆市让胡路区东湖上城高层B3一层车库17。 经营者：钱方。 被执行人：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。 申请执行人大庆市让胡路区荣御商行与被执行人大庆石油管理局债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1089号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金525936元，迟延履行期间的债务利息、执行费7705元。本院依法扣划被执行人在昆仑银行大庆分行的账号26902100070260000013的存款879837元，并支付给申请执行人512527元。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申92号再审申请人（原审被告）：赫崇东，男，满族，1972年4月23日出生，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区中央大街54号7门601室。被申请人（原审原告）：大庆市中信祥小额贷款有限公司，统一社会信用代码：912306005927322209。住所地：大庆市萨尔图区兰智路46号唐宁馨苑1号楼16号商服。法定代表人：孔德刚，系该公司总经理。原审被告：大庆市龙圣印刷有限公司，统一社会信用代码：91230604MA18XCLB2E，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西强路38号（思源路86栋84号）。法定代表人：蔡春英，系该公司经理。原审被告：大庆龙圣广告有限责任公司，统一社会信用代码：91230600077793037C，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区聚贤街66号。法定代表人：蔡春英，系该公司经理。原审被告：蔡春英，女，汉族，1973年11月3日出生，系大庆市龙圣印刷有限公司、大庆龙圣广告有限责任公司法人，住黑龙江省大庆市让胡路区中央大街54号7门801室。原审被告：张立军，男，汉族，1970年3月25日出生，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区红岗北六街4-7号1门302室。再审申请人赫崇东因与被申请人大庆市中信祥小额贷款有限公司、原审被告大庆市龙圣印刷有限公司、原审被告大庆龙圣广告有限责任公司、原审被告蔡春英、张立军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赫崇东申请再审称，原审法院违反了先刑后民原则；原审法院对案涉多次以营利为目的的大额资金借贷行为的合法性没有进行审查；本案程序违法；本案事实认定错误；本案是恶意、虚假诉讼。综上，请求根据《民诉法》第二百条第一款和第二款的规定提起再审。本院经审查认为，大庆市中信祥小额贷款有限公司在原审起诉请求、法庭举证部分、法庭辩论部分均表示对本案借款要求赫崇东承担连带责任，且本案借款有借款合同、汇款凭证等证据证实借款汇入赫崇东名下建设银行账户，借款用途为材料款及公司经营用款，故原审认定本案借款关系成立并判决赫崇东与其他债务人共同承担本案借款的给付责任并无不当，赫崇东认为本案系虚假诉讼，原审判决超出诉讼请求的再审申请理由不能成立。《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的本案应当中止审理”，该规定是指与同一法律事实有相互牵连关系的刑事案件和民商事案件同时存在时，民商事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，且刑事案件尚未审结的时候，法院适用“先刑后民”原则，裁定民商事案件中止审理，待刑事案件审理结案，再继续审理该民商事案件。蔡春英在本案民间借贷关系中为借款人而非出借人，其非法集资或是诈骗他人犯罪是否成立，与本案并非同一法律事实，亦非同一法律关系，不影响本案的审理，原审根据借款合同、汇款凭证等相关证据认定本案事实并无不当，故赫崇东认为原审程序违反“先刑后民”原则的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，赫崇东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赫崇东的再审申请。审判长 伍 洋审判员 崔明威审判员 王鹏渤二〇一九年八月二十七日书记员 孙杨杨
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1527民初2641号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人王栋，男，1986年4月2日，汉族，住河南省淮滨县。系河南淮滨农村商业银行股份有限公司固城支行支行长。代理权限为特别授权。被告王俊，男，1972年3月1日生，汉族，住河南省淮滨县。被告吴广建，男，1968年3月12日生，汉族，住河南省淮滨县。被告马存荣，女，1968年4月10日生，汉族，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告王俊、吴广建、马存荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向三被告送达有关诉讼法律文书，但因原告提供的地址无法邮寄送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的地址，原告不愿意通过公告送达的方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的准确住址。本案中，根据原告所提供三被告的地址不能送达有关诉讼法律文书，原告亦不愿意通过公告送达的方式送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2924.18元退返河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 尹 勇人民陪审员 袁 磊人民陪审员 简昆鹏二〇一九年八月二十八日书 记 员 黄 安
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2263号原告：杨诚诚，汉族，农民，户籍地甘肃省合水县。被告：苟天赐，汉族，农民，户籍地甘肃省宁县。原告杨诚诚与被告苟天赐委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诚诚到庭参加诉讼，被告苟天赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨诚诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告之前是同事关系。2019年7月5日，被告让原告帮其在原告工作的手机店购买一部黑色华为P30pro（8+128）手机，价格为5200元。被告通过微信给原告转账3000元，剩余2200元说好次日给原告。原告出于信任就帮被告垫付了2200元购买了被告要求的手机，通过合水至西峰的专线捎给被告。但被告第二天没有向原告给付下余的2200元。嗣后，原告多次索要未果，故提出以上诉讼请求。在审理中，被告苟天赐通过微信方式承认原告杨诚诚提出的全部诉讼请求。根据原告证据微信聊天截图和被告通过微信承认欠原告2200元手机款的事实，本院认定事实如下:原告与被告之前系同事关系。原告现在合水XXXX手机店工作。2019年7月5日，原告按被告要求，给其在原告上班的手机店购买一部黑色华为P30pro（8+128）手机，价格为5200元，被告通过微信向原告转账3000元，下余2200元原告代被告垫付。被告未按双方约定给付原告垫付的2200元，原告多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告苟天赐委托原告杨诚诚为其购买手机，原告杨诚诚按照被告苟天赐的要求为其购买手机，双方形成了委托合同关系。原告已按被告要求为其购买手机，并将手机交付使用，被告有给付手机价款5200元的义务。被告未按约定给付尚欠原告的2200元，属违约行为。因此，原告杨诚诚要求被告苟天赐给付代买手机款2200元请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：由苟天赐于本判决生效之日起10日内给付杨诚诚欠款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苟天赐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李立元二〇一九年八月二十六日书记员  王保库
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17487号 陈彪： 关于陈彪刑事罚金执行一案[执行依据为本院（2017）粤1971刑初3248号刑事判决书]，因被执行人陈彪已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年八月十三日 书记员  袁乐恒
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1265号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区，统一社会信用代码：913201188358398166。法定代表人：薛爱平，该支行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被执行人戴军，男，1974年9月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与戴军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0118民初1513号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告戴军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行欠款本金41997.24元、消费手续费106.80元及截止至2017年12月23日的利息12149.58元、逾期还款违约金2023.56元，合计56277.18元。案件受理费1364元、公告费600元，合计1964元，由被告戴军负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司南京高淳支行遂向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，并于2019年5月13日向戴军发出执行通知书、报告财产令、传票，责令戴军履行（2018）苏0118民初1513号民事判决书所确定的义务，但黄红华未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人戴军名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十日书记员  徐政超
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1677号原告：张海燕，女，1992年7月26日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：吴国友，男，1988年5月13日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区小关村罗坑地组5号（原贵州省平坝县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2、3层。统一社会信用代码：915204007095620003。负责人：张和勋职务：总经理委托诉讼代理人：何倩文，女，1993年5月17日生，苗族，贵州省安顺市人。住贵州省安顺市西秀区。系公司员工，代理权限为特别授权代理。本院于2019年7月8日立案受理了原告张海燕与被告吴国友、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告张海燕与被告吴国友、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张海燕撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告张海燕承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年八月二十九日法官助理王菊书记员方俊
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2254号原告：李某1，女，汉族，1961年9月29日生，山西省晋城市人，晋城市中小企业信用服务中心退休职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某2，山西宇星律师事务所律师。被告：李某3，女，汉族，1961年6月19日生，山西省长治市人，晋城市中小企业局退休员工，现住晋城市。原告李某1与被告李某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款380000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准自起诉之日起计算，顺延至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友及同事关系，2017年9月至2019年1月，被告以单位出事为由向原告借款，原告陆续向原告的哥哥、弟弟、女儿、女婿、外甥等借款38万余元后，将借到的钱通过转账及现金支付的方式借给被告。被告承诺用钱期间每月会支付二分的利息并尽快归还借款。另外，被告以单位办信用卡为由，持原告的身份证、户口本办理了多张信用卡使用。后原告发现被告给付原告亲戚的利息是以原告的信用卡套现的钱支付的，而且信用卡开始逾期不能归还，原告遂要求被告出具借条并马上归还借款，后被告未还款，故原告诉至法院。被告口头答辩称：我拿过原告的钱，是用于投资，不是借款。我拿了原告多少钱我算不清了，还了多少也不清楚。经审理查明：2017年9月至2019年1月，被告向原告借款，原告通过自己的账户及原告外甥、女婿、弟弟、女儿、哥哥的账户向被告转款14笔共计399171.13元。现被告尚欠原告借款380000元未归还，故原告诉至法院。以上事实，有接处警、值班登记表、录像记录、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易明细清单、支付宝转账电子回单、银行汇款凭证、微信转账截屏及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。本院认为：2019年5月13日的出警录像记录中，被告承认该380000元系原告李某1出借给自己，且庭审中被告认可对原告所诉款项均按期支付利息，被告该行为符合借贷关系的特点，故该380000元款项的性质应认定为借款。庭审中被告主张该380000元系投资款，因无证据予以证明，本院不予支持。本案中，原、被告未约定还款时间，根据法律规定：“借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，2019年7月10日原告向本院起诉之日，为原告针对该笔借款向被告催要之日，被告应在收到应诉材料后向原告归还借款。原、被告对本案借款利息未予约定，根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某3于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金380000元，并自2019年7月10日起以380000元本金为基数按年利率6%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告李某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二0一九年八月二十三日法官助理 石慧书 记 员 张晔
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2323民初825号 原告：大理海川商业运营管理有限公司。 统一社会信用代码：91532901770461663N。 住所：云南省大理州大理市下关镇龙溪路84号。 法定代表人：洪正昌，男，系公司董事长。 委托代理人：陈海云，女，系公司经理，代理权限为特别授权代理。 被告：刘国海，男，1972年1月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：陈丽，女，1974年3月13日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上。 原告大理海川商业运营管理有限公司与被告刘国海、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告大理海川商业运营管理有限公司于2019年8月15日向本院申请对被告刘国海、陈丽撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告大理海川商业运营管理有限公司撤回对被告刘国海、陈丽的起诉。 案件受理费25元，由原告大理海川商业运营管理有限公司承担。 审判员  张评 二〇一九年八月十五日 书记员  谷俊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更797号 罪犯江安祥，男，1978年9月10日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，现在四川省甘孜监狱服刑。 甘孜藏族自治州中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）甘刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人江安祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人64102.44元。被告人江安祥不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年1月19日以（2016）川刑终95号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人江安祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省甘孜监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省甘孜监狱认为罪犯江安祥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯江安祥于2017年3月21日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯江安祥在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯江安祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年八月十五日 书记员  骆 锐
海南省乐东黎族自治县人民法院 执行裁定书   （2019）琼 9027 执 447 号之二申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：乐东县抱由镇乐安路 455 号。 法定代表人：张理平，社理事长。 委托诉讼代理人：蔡惠艳，信用社法规部经理。委托诉讼代理人：何婷婷，信用社办事员。 被执行人：蔡巧蕾，女，汉族，1975 年 7 月 20 日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县，住所地：海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。 被执行人：邢孔班（系蔡巧蕾丈夫），男，汉族，1971年 8 月 8 日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。 被执行人：林保范，男，汉族，1969 年 8 月 19 日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县，住所地：海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。 被执行人：高煌，男，汉族，1980 年 8 月 16 日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县，住所地：海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。 被执行人：邢孔蜜，女，汉族，1970 年 4 月 21 日出生，住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇中灶村委会第十九村民小组。公民身份证号：×××。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州骏驰房地产营销策划有限公司,住所地在江苏省常州市新北区大名城40幢12号。法定代表人：李建肖，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丽丽。再审申请人常州骏驰房地产营销策划有限公司（以下简称骏驰公司）因与被申请人徐丽丽委托代理合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏驰公司申请再审称：1.徐丽丽从未提交案涉《补充协议》原件，且证人刘某与徐丽丽有利害关系，刘某的证言不应采信，故徐丽丽没有证据证明《补充协议》真实存在。2.仅凭骏驰公司法定代表人李建肖知道之前徐丽丽与马辉明、庄华第一份合同的事实，不能推导出骏驰公司愿意承担违约责任并认为《补充协议》存在合理性。3.即使《补充协议》真实存在，协议约定委托骏驰公司处理违约事宜，但徐丽丽与马辉明、庄华的案件并非骏驰公司处理，徐丽丽自己已经解除了委托关系，责任应由其自行承担。4.徐丽丽本人二审中未到庭，其本人的书面说明未经质证，不应采信。据此，骏驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定，请求对本案再审。本院经审查认为：（一）关于《补充协议》真实性问题。首先，《补充协议》虽无原件，但徐丽丽对此解释称，在处理案涉房屋前一购房纠纷时骏驰公司取走了原件，该解释并无明显不合理。故不应仅以无原件为由否定《补充协议》真实性，应当结合其他证据认定其真实性。其次，从双方协商过程看。二审中，骏驰公司法定代表人李建肖认可对徐丽丽与案外人之间就案涉房屋存在前一购房纠纷知情，且同意“先把钱暂存在我处，到时候由我去付钱”，证明双方之间就处理徐丽丽与前一购房者之间违约纠纷的事宜进行过协商，骏驰公司也接受了徐丽丽的委托。而且，证人文某虽称没有见到《补充协议》原件及盖章过程，但其证言“交易当天骏驰公司和徐丽丽商量处理之前的合同违约事宜。（徐丽丽）然后委托骏驰公司处理违约事宜”，进一步证明骏驰公司接受徐丽丽的委托处理案涉房屋前一购房纠纷。再次，从双方履行行为看。徐丽丽向骏驰公司法定代表人李建肖支付了12万元，其中2017年4月21日转账的3万元备注为“退原购房定金”，与《补充协议》中“之前所收定金3万元整”相印证，而骏驰公司称该3万元为暂存款，没有证据证实，也与转账凭证相悖。对于另外9万元，骏驰公司主张为“溢价款”，称“文某愿意出价125万元买涉案房屋，徐丽丽说她只要116万元的到手价就行了，中间的差价就成了我公司的溢价款”，该主张既无合同依据，也不符合常理，而徐丽丽主张该款为委托骏驰公司处理前一购房纠纷的对价，则与《补充协议》约定的内容能够相互印证。故一、二审判决结合全案证据，根据高度盖然性规则认定《补充协议》的真实性并无不当。（二）关于《补充协议》是否解除问题。骏驰公司在一、二审中均未主张《补充协议》已解除，现骏驰公司又提出《补充协议》已解除，但未提供证据证明，其该主张不能成立。另外，徐丽丽作为当事人有权提交书面意见，骏驰公司主张徐丽丽必须出庭陈述缺乏法律依据，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州骏驰房地产营销策划有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年八月二十日书 记 员 杨贝贝
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执324号申请人闫东兰，女，汉族，1942年2月10日生，现住云南省陇川县。被执行人王立群，女，景颇族，1972年4月9日生，住陇川县被执行人木丁，女，傣族，1966年9月30日生，现住陇川县关于闫东兰与王立群、木丁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初218号民事调解书。调解书生效后，王立群、木丁尚余21800.00元未履行，权利人闫东兰申请强制执行，本院于2019年05月17日立案执行。立案执行后，依法向被执行人王立群、木丁发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币21800.00元，案件受理费587.50元，执行费227.00元，合计：22614.50元。现经双方当事人于2019年8月28日自愿达成执行和解协议，由被执行人王立群按月支付申请人闫东兰借款，长期履行，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云3124执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡永宏二〇一九年八月二十八日书记员  金 巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3791号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区。法定代表人：纳坤，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜祖浪，男，1989年10月20日生，汉族，云南省昭通市人，身份证登记住址云南省昭通市永善县。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告颜祖浪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告颜祖浪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金23525.11元及计算至款项全部还清之日止的利息（截至2019年1月30日止利息为3173.39元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年1月30日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计26698.5元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告颜祖浪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，证明原告于2016年9月27日发布公告，明确自2017年1月1日起将信用卡中的滞纳金调整为还款违约金；4、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年6月22日被告欠款共计26698.5元。被告颜祖浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2、4，材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据3，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2014年2月25日，被告颜祖浪向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告颜祖浪在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××63的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年6月22日逾期拖欠信用卡透支本金23525.11元及利息3173.39元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告要求被告返还本金并支付利息的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜祖浪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行信用卡透支本金23525.11元；二、被告颜祖浪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息（按合同约定的标准计算，利息以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告颜祖浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十日书 记 员  谭思祺
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终100号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初63号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，⒈原审认定事实错误，故原审裁定不予立案错误。⒉有充分证据证明抚州市临川区不动产登记中心对上诉人有行政侵权行为，且造成了上诉人损失。为此，特提起上诉，请求法院判令抚州市临川区不动产登记中心对上诉人的耕地、菜地、鱼塘、自留地地基等进行勘查，并对上诉人的耕地、菜地、鱼塘、自留地等进行登记。本院认为，司法资源和行政资源的有限性，决定了人民法院和行政机关只能满足当事人有效的司法和行政需求。经查，2018年以来，上诉人先后向法院反复多次提起相同或类似的诉讼请求。针对上诉人的频繁诉讼，人民法院已多次向其释明，且均未支持其不符合法律规定的起诉。上诉人在多次起诉均被法院裁定不予立案的情况下，仍以相同的理由一再起诉，其行为已经使司法和行政资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，其所为已经背离了权利正当行使的本旨。纵观本案及相关联的一系列案件，上诉人向法院所提起的本案诉讼，已构成诉讼权利的滥用。因此，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年八月十五日法官助理刘凯超书记员钟瑜