wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3048号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌，男，该公司员工。被执行人：黄顶福，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与黄顶福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海讴特资产管理有限公司受让本案债权后向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄顶福的银行存款等财产700000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年八月二十日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10388号 原告：宁波合羽国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212764526723A）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周工业区。 法定代表人：周明波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被告：玉环巨久贸易有限公司（统一社会信用代码为91331021350102103A）。住所地：玉环市经济开发区漩港北路99号（玉环国际阀门城B12幢301号）。 法定代表人：张孝飞，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告宁波合羽国际贸易有限公司与被告玉环巨久贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波合羽国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波合羽国际贸易有限公司负担。 审判员  薛海蓉 二〇一九年八月二十七日 书记员  邵婷婷
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执194号之五十七公诉机关：五台县人民检察院。被执行人：忻州五台山风景名胜区五峰宾馆（以下简称五峰宾馆）。被执行人：山西五台山五峰宾馆集团有限公司（以下简称五峰宾馆集团）。本院在执行五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款一案中，因涉案人员众多，维持五峰宾馆的正常经营有利于案件的执行。根据被执行人五峰宾馆的申请，并经我院审核，现对已冻结的五峰宾馆账户款中的945102.88（剔除供佛用品2370元），划拨至五峰宾馆提交的账户，用于五峰宾馆支付7月24日至8月8日原材料、营业费、职工工资、税金、电费、水费、电话费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将忻州五台山风景名胜区五峰宾馆在中国农业银行五台县支行五台山分理处的账号04659001040002190中的945102.88元划拨至石秋云在中国农业银行五台县支行五台山分理处6228481660421165713的账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李志强审判员卫剑审判员殷树理二〇一九年八月十二日书记员 王            鹏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2985号 原告：曾全精，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：马琼，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：周路林，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告曾全精与被告周路林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾全精的委托诉讼代理人马琼，被告周路林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾全精向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款120000元；2.判令被告支付原告约定的补偿款（2017年2月-5月）共计8000元；3.判令被告暂行支付利息5000元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍实际计算至付清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2014年6月8日签订了买卖合同，原告按照合同履行了全部义务，但被告未完全履行付款义务，尚欠货款120000元。被告于2017年1月7日向原告出具欠条1份。原告多次催收货款未果，遂诉至人民法院。 被告周路林辩称，答辩人的确收到了价值120000元的材料；答辩人按照被答辩人的要求将其中价值17500元的材料运到了钟标飞处，应该扣除该笔材料款；答辩人不认可补偿款和利息。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2014年6月8日签订石材订购合同书。被告于2017年1月7日向原告出具欠条1份，主要内容：1.被告欠原告材料款共计120000元；2.付款期限，2017年1月25日之前支付60000元，剩余欠款60000元于2017年6月30日之前付清；3.资金占有利息，从2017年2月起至2017年5月，每月利息为2000元。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未在约定期限内向原告支付材料款，已构成违约，应当承担支付材料款、逾期付款损失等违约责任。关于被告要求扣减17500元材料款的辩解理由，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告支付材料款120000元，本院予以支持。本案系买卖合同法律关系，原告按照民间借贷法律关系主张资金占有利息，于法无据，本院不予支持。同时，双方在付款期限内约定的月利息为2000元，超过月利率2%，本院不予支持。付款期限内的资金占有利息和逾期付款损失，可从双方约定支付利息之日（2017年2月1日）起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告周路林于本判决生效之日起十日内向原告曾全精支付货款120000元及资金占有利息（计算方法：以货款120000元为本金，从2017年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告曾全精其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，由被告周路林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年八月十三日 书记员  余 婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1128号申请执行人：姜伯华，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：薛伟，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：薛德红，男，汉族，居民，住滨海县。申请执行人姜伯华与被执行人薛伟、薛德红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，执行标的125250元，执行依据为（2018）苏0922民初3883号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3883号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月十三日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4517号罪犯潘秀德，男，1964年10月29日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年12月23日作出2016）浙1081刑初2060号刑事判决，以被告人潘秀德犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘秀德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘秀德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘秀德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘秀德减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月18日起至2025年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5326号被执行人朱成良,男，1988年10月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人王碧芸，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。(2018)沪0101民初17213号民事判决生效后，朱成良、王碧芸未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院民事审判庭移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币11,477元、执行费人民币72.16元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱成良、王碧芸银行存款人民币11,549.16元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朱成良、王碧芸相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年八月七日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初2834号原告：焦作市××××置业有限公司，住所地：焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场售楼中心（13号商业楼）。法定代表人：贠某某，董事长。委托诉讼代理人：吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：杨某某，女，1975年4月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市××××置业有限公司（以下简称××××置业）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告××××置业的委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告××××置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保证金损失32918.89元及扣款违约金9875.667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，原、被告签订了HNJZYS0000××××号《商品房买卖合同》，约定原告将位于焦作市山阳区×××国际广场××湖××号商业楼×单元××号房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告，双方约定该商品房总价款为人民币449866元。根据合同约定，被告应于2011年6月22日支付房款139866元，余款310000元以商业贷款方式支付。后因被告并未按照约定偿还银行按揭贷款，致使原告支付银行保证金共计32918.89元（暂计），原告反复催要，被告拒不支付代偿款。据此，原告诉至法院。被告杨某某未作答辩。原告××××置业为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》1份，证明被告杨某某从原告处购买商品房一套，房屋总款为449866元，其中310000元由被告杨某某采用商业按揭贷款方式支付。根据该合同附件四补充协议第六条的约定，如被告杨某某采取贷款方式付款，并由原告提供担保的，因被告杨某某原因导致原告承担担保责任的，被告杨某某应全额赔偿原告损失，并另行支付损失部分的30%作为违约金；2.《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》复印件1份，证明原告为被告杨某某的个人购房贷款提供（阶段性）连带责任保证，被告杨某某违约还款的，银行机构可直接扣除原告保证金款项；3.××银行贷款还款回单16份，证明被告杨某某自2017年10月至2019年1月期间违约履行还款义务，致使原告被扣除保证金共计32918.89元，被告杨某某应承担违约责任。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据能够证明其代被告偿还贷款的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2011年10月31日，被告杨某某（借款人）与原告××××置业（保证人）、案外人××银行股份有限公司焦作分行（贷款人，以下简称××银行焦作分行）签订了一份《××银行股份有限公司个人一手房贷款合同》（编号：2011年焦中银个房字××号），合同主要内容如下：被告杨某某向××银行焦作分行贷款叁拾壹万元整（小写310000.00元）用于购买涉案房屋，贷款期限为264个月；原告××××置业作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年……；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。2011年11月11日，原告××××置业（出卖人）与被告杨某某（××）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：HNJZYS0000××××），合同主要内容如下：被告杨某某向原告××××置业购买由原告建设的×××国际广场××湖××号楼×单元××号房产，建筑面积102.29平方米，单价为每平方米4397.95元，总金额为449866元；××于2011年6月22日前支付139866元整，其余房款计310000元整，由××办理商业按揭贷款手续，并承担相应的费用。本合同采取贷款方式付款，并由出卖人提供借款担保的，因××原因导致出卖人对银行承担担保责任时，××应全额赔偿出卖人因此遭受的损失，并另行支付损失部分的30%作为违约金；本合同采取按揭贷款，并由出卖人提供借款担保的，××对银行的违约视为本合同的违约。自2017年起，被告杨某某未按约定期限向××银行焦作分行履行还贷义务，原告于2017年10月23日至2019年1月25日期间被××银行焦作分行从其保证金账户中陆续扣划16笔，共计32918.89元用于返还被告拖欠的分期贷款。原告代为清偿后，向被告催要未果，故提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告××××置业作为保证人代被告杨某某向××银行焦作分行返还了2017年10月23日至2019年1月25日期间应返还的贷款32918.89元，原告有权就该笔款项向被告杨某某追偿，被告未及时向原告返还代偿款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还代偿款32918.89元并支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告应承担的违约金数额，原告主张的计算标准过高，原告的实际损失应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据案件事实，本院酌定被告应自2019年1月25日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准向原告支付违约金，违约金总额以原告主张的9875.66元为限。对原告的诉请数额中的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效后十日内支付原告焦作市××××置业有限公司代偿款32918.89元及违约金（违约金自2019年1月25日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算，违约金总额以9875.66元为限）；二、驳回原告焦作市××××置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取为435元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇一九年八月五日书记员  杨扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执恢150号 申请执行人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地：遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号，统一社会信用代码：915109235697012822。 法定代表人：胥泽荣，公司董事长。 被执行人：蒋明富，男，1973年12月30日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 被执行人：徐静，女，1974年12月3日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 申请执行人遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司与蒋明富、徐静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0923民初1228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息,承担案件的诉讼费2150元、执行费2900元。申请执行人对抵押的财产享有优先受偿权，2017年10月11日立案执行，执行过程中，因无其它可供执行的其它财产，本案涉及的抵押无当时不具备处置条件，申请人同意对（2017）川0923执846号案件终结本次执行程序。申请执行人于2018年9月6日来院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2018年9月6日向被执行人发出恢复执行通知书。 2.对被执行人蒋明富、徐静所有的位于大英县的门面【房屋权证号：房权证蓬莱字第××号、大国用（2014）第05874号】进行司法拍卖，买受人以163791.2元拍得该房产； 3.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，无银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等信息。4．到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询公积金登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.到被执行人住所地调查财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。 6.依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 上述执行信息本院通过终本谈话的形式告知了申请执行人。至2019年8月13日，被执行人欠款本金200000元。在本案件中，被执行人的财产通过司法拍卖的金额163791.2元用于偿还债务。支付唐云龙申请执行蒋明富、徐静案件的保全费2893元。折抵诉讼费2150元、本金155848.2元。被执行人尚欠本金44151.8元。本院要求申请人提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有本金44151.8元及利息未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  张宗建 审判员  蒋立赞 二〇一九年八月十三日 书记员  尚国琼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2037号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：缪海波，男，1966年10月01日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：林兰，女，1981年04月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区. 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人缪海波在中国建设银行昆明螺蛳湾第二支行开设的6217003850004666565账户内存款系本案涉赌资金；被执行人林兰在中国农业银行昆明城建大厦支行开设的6228460866001672763账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人缪海波在中国建设银行昆明螺蛳湾第二支行开设的6217003850004666565账户内存款7.13元；被执行人林兰在中国农业银行昆明城建大厦支行开设的6228460866001672763账户内存款61606.07元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初378号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人王小波，男，1979年9月2日出生于九江市湖口县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和现住址为九江市湖口县。曾因犯盗窃罪于2017年3月被本院判处拘役六个月。现因设嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，9月11日因身体原因经九江市公安局浔阳区分局决定对其监视居住，后因传讯不到案被网上追逃，并于2019年7月11被刑事拘留，7月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 指定辩护人胡宗荣，九江市浔阳区法律援助中心律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）379号起诉书指控被告人王小波犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年7月25日凌晨3时50分许，被告人王小波在九江市浔阳区甘棠南路妇幼保健医院住院部一楼大厅发现被害人黄某躺在大厅的沙发睡觉，乘其不备，将其裤子口袋里的手机盗走（经鉴定，被盗手机价值人民币1554元）。被害人黄某发现手机被盗，将逃至住院部大楼门口的被害人王小波抓住，并当场从被害人王小波的裤子口袋里面找到被盗手机。随后，被告人王小波被赶来的民警抓获。 公诉机关建议对被告人王小波所犯盗窃罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金1000元。 被告人王小波在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。辩护人提出被告人王小波具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人王小波认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王小波有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条的规定，判决如下： 被告人王小波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年9月23日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年八月二十二日 书记员  章拯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3469号申请人黄博文，男，汉族，1992年10月22日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。委托代理人肖军，广东兆广律师事务所律师。被申请人邓进旺，男，汉族，1991年5月6日出生，身份证住址广东省信宜市。中国广州仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）穗仲案字第9592号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币57002.64元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币57002.64元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓进旺名下价值人民币57002.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  丁志豪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2679号 原告：北流市雄英汇汽车租赁服务中心，住所北流市城西二路0148号。统一社会信用代码：92450981MA5NTWPHOB（1-1）。 经营者：黄文康，男，1989年8月5日出生，汉族，住北流市。 被告：吴广丽，女，1997年6月3日出生，汉族，住陆川县。 原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心与被告吴广丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月7日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交)，由原告北流市雄英汇汽车租赁服务中心负担。 审 判 员 莫汉祥 二〇一九年八月十二日 法官助理 邓水金 书 记 员 何玉玲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1256号申请执行人：张某某被执行人：孙某关于张某某申请执行孙某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民特63号民事裁定书已发生法律效力。但被执行人孙某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某的银行账户存款6750元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十九日书记员  姚欣科
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初166号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人李继友，男，1970年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月5日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）136号起诉书指控被告人李继友犯交通肇事罪，并指派检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人李继友到庭参加诉讼。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年5月6日8时许，被告人李继友驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿S321线由东向西行驶，途径繁昌县S321线孙村镇爱康尼克公司路段时，与同向被害人孙某驾驶的人力三轮车尾部发生碰撞，造成孙某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李继友负本起道路交通事故的主要责任。 案发后，被告人李继友报警并拨打120急救电话，在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述事实，后赔偿了被害人亲属人民币7万元，获取了谅解。 公诉机关建议对李继友判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人李继友对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师的证明下签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪。 本院认为，被告人李继友违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属各项损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李继友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年八月六日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之十六 被执行人张莉亚，，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之十六裁定书，于2019年08月27日向被执行人张莉亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉亚在中国工商银行13×××09账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执111号 申请执行人零辉，男，1995年7月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人黄景瑜，女，1979年5月22日出生，壮族，农民，自由职业，住广西田东县。 申请执行人黄祺与被执行人黄景瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）桂1022民初582号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年八月二十二日 书记员 陆安娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：夏宗裕，男，1969年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告夏宗裕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告夏宗裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令夏宗裕支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额82405．40元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付2019年5月11日至清偿之日止的利息、违约金；2．夏宗裕承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实与理由：夏宗裕在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。夏宗裕在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1．申请表及《领用合约》；2．《交易明细》；3．兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。夏宗裕未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金49905元，利息5302．36元，违约金等费用27198．04元，共计82405．40元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏宗裕于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计82405．40元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告夏宗裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告夏宗裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇一九年八月二十七日书记员  徐笑怡
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执574号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：谢柯菁，男，1992年8月29日生,汉族，住所地在江苏省江阴市。深圳融信保非融资性担保有限公司与谢柯菁国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21658号仲裁裁决文书已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月9日依法受理。因被执行人谢柯菁住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执574号执行案件[执行依据:（2019）衢仲网裁字第21658号仲裁裁决文书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月十三日书记员 殷晓春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30200号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张忠，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张忠偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为7773.33元、逾期罚息为29047.7元、逾期滞纳费为13278.95元、账户管理费为2900元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张忠承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月17日，张忠因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张忠发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为11‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若张忠逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张忠发放贷款。张忠在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，张忠以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张忠向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限12个月，年利率13.2%，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张忠指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月23日，北银公司向张忠指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年9月23日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张忠未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，张忠尚欠借款本金100000元、利息7773.33元、逾期罚息29047.7元、逾期滞纳费13278.95元、账户管理费2900元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张忠与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张忠收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张忠偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。张忠经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张忠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息7773.33元、账户管理费2900元、逾期滞纳费13278.95元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息29047.7元，自2019年4月10日起至借款本息107773.33元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3550号原告：陈其江，男，1963年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李锦飞，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈其江诉被告李锦飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡明适用简易程序在本院公开开庭审理。原告陈其江到庭参加诉讼，被告李锦飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈其江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5.5万元，并起诉之日起承担年利率为6%的利息至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事废品收购业务，被告多次在原告处出卖废品，双方遂熟悉。2018年6月间被告称有一批废铜、废铡要出售给原告，但缺乏定金，要求原告为其垫付，原告遂分两次垫付现金计5.5万元，但被告不守信用，废品到被告手中即到其他部门出卖。原告知悉后遂向被告追索垫付款，被告于2018年8月25日向原告出具借条。但经追要至今未还，为此特具状提起诉讼，请求判准原告上列请求。被告李锦飞未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告李锦飞于2018年8月25日向原告陈其江出具借条一张，借条载明：今借到陈其江人民币伍万伍仟元整（55000）借款人：李锦飞，2018年8月25日。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有被告出具给原告的借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锦飞向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告李锦飞应依法履行还款义务。借款本金尚欠55000元，应予支持。被告李锦飞无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告李锦飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈其江支付借款本金55000元及利息（自2019年7月10日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由被告李锦飞承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1175元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。帐号：52×××89）上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 明二〇一九年八月二十六日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3498号申请人魏贵香，女，汉族，1956年8月13日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。监护人黄某，女，汉族，1979年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人阳东，广东君起律师事务所律师。委托代理人罗燕霞，广东君起律师事务所律师。被申请人李冰，女，汉族，1983年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币933033.6元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币933033.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李冰名下价值人民币933033.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月六日书记员  丁志豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18874号原告河南某某公司,住所郑州高新技术产业开发区。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人张素娜，河南亚太人律师事务所律师。被告河南某某有限公司，住所郑州市金水区法定代表人王某某，总经理。原告河南某某公司（以下简称河南某某公司）诉被告河南某某有限公司（以下简称河南某某有限公司）服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告退还原告融资服务费40000元及利息（以40000元为基数，从2018年8月6日起按年利率6%计算），暂计算1625元，合计41625元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南某某公司委托代理人杜守敏、张素娜到庭参加诉讼，被告河南某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月2日，原告河南某某公司(甲方)与被告河南某某有限公司(乙方)签订《融资顾问服务协议》一份，主要约定：“乙方将通过中原股权交易中心以及银行或其他机构为甲方提供股权融资或债权融资，并以定向增资、股权质押融资、发行私募债券融资、委托贷款等模式，为甲方实现有效融资。融资顾问服务期限为一年，自本协议生效之日起算。融资顾问服务费用按融资金额一次性收取，融资金额以实际到账额为准，甲方应按时、足额向乙方支付融资服务费。甲方应于合同签订之日起三个工作日内预付乙方融资服务费预付款5万元整，甲方与乙方引荐的投资者，达成合作意向后，由甲方向乙方支付融资服务费预付款5万元，预付费用共计10万元，预付费用可抵充融资服务费，如本协议有效期内乙方未为甲方融到资金，乙方则应在本协议有效期届满之日的三个工作日内退回全部预收的融资服务费。实现融资后，甲方收到融资款且收到乙方开具的合法有效发票后三个工作日内，应将全部融资费用余款一次性足额支付给乙方等。”协议签订后2017年8月4日，原告河南某某公司通过郑州银行向被告河南某某有限公司指定的工商银行账户支付融资服务费预付款50000元。原告河南某某公司向被告河南某某有限公司支付过服务费后,直到融资顾问服务协议最后期限2018年8月2日届满时,被告并未按合同约定为原告融到资金,融资服务费50000元被告也未按协议约定在协议届满之日起的三个工作日内退还原告。经原告多次催要，被告河南某某有限公司于2019年3月20日退还原告10000元，剩余融资服务费40000元被告拖欠未退还。原告催要未果，遂于2019年5月22日诉至本院诉前调解中心。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南某某有限公司应当于本判决书生效后10日内退还原告河南某某公司融资服务费40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月22日起至实际还清融资服务费日止，年息按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费841元，减半收取420.50元，诉前财产保全费436元，由被告河南某某有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年八月十三日代理书记员  王 帅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执781号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人赵红春，男，1975年1月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市江宁区。被执行人芮福凤，女，1973年11月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市江宁区。本院在执行江苏高淳农村商业银行股份有限公司与赵红春芮福凤金融借款合同纠纷一案过程中，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的强制执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执781号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月二十日书记员  徐政超
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1788号原告林桂亚，男，汉族，1956年7月12日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：周琳，系原告女儿。被告张宏伟，男，1967年10月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告林桂亚诉被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月23日被告张宏伟因做投资需要资金向原告借银行（中国工商银行）汇款20万元（贰拾万）整。当时被告未写借据，后补（2015年5月12日）欠款一直未还，在原告再三所要欠款无果情况下，被告张宏伟于2017年6月12日补借据一份。因2015年借据已过期，现又近2年被告张宏伟对上述借款分文未还。1、要求判令被告给付欠款200000元；2、被告自2014年4月23日起，按照定期5年的存款利息支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意还款。宋杰是原告女婿，2014年，宋杰借我200000元，我又借给王海江，我每个月给宋杰4000元利息，一直给到2015年，我和原告不认识。后来经协商，宋杰将借款投入到经营的铁矿，该借款转变为投资款。经审理查明：2014年4月23日，原告向被告工商银行账户62×××41中汇入200000元。被告2015年5月12日向原告出具欠条，内容为今有张宏伟本人欠林桂亚人民币贰拾万整（200000）。2017年6月12日再次向原告出具借据，内容为本人张宏伟向林桂亚借款贰拾万元，如借款人未能按此协议还款，将负违约责任。同日，被告归还原告借款10000元。双方自述借款时约定月利息4000元。本院所确认的上述事实，有借据、欠条、工商银行存款回执、收条，及当事人陈述等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院质证和审查，可以采信。本院认为：原告主张被告归还借款有银行存款凭证以及欠条、借据等证据支持，且被告对证据的真实性没有异议，故原告的请求应予支持。原告主张被告支付自借款之日起的利息一节，因双方当事人均自认借款时约定利息，故亦应予支持。被告虽然否认借款的事实以及借款转变为合伙投资，均未提供证据，不应支持。被告返还原告10000元，应按照先返还利息剩余部分返还本金的方式予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效之日起十日内，返还原告林桂亚借款200000元，并支付从2014年4月23日起至还清借款之日止的利息，利率标准为中国人民银行五年期整存整取存款基准利率，被告已经支付原告10000元，应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年八月七日代书记员 刘 野
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执157号 申请执行人：骆琳，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地：广西钟山县。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。统一社会信用代码：914512296902288376。 法定代表人:韦峰 本院在执行申请执行人骆琳与被执行人大化瑶族自治县酒精厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人骆琳依据已发生法律效力的本院于2019年1月6日作出的（2019）桂1229民初170号民事调解书，于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日向被执行人大化瑶族自治县酒精厂发出执行通知书，责令被执行人大化瑶族自治县酒精厂向申请人骆琳偿还借款714000元；负担案件受理费5470元，申请执行费9540元。 在执行过程中，依法查询了被执行人大化瑶族自治县酒精厂的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人大化瑶族自治县酒精厂有一处位于大化县××镇××路的房产，但是处置条件尚未成就。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。申请人也未能向本院提供被执行人大化瑶族自治县酒精厂的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人大化瑶族自治县酒精厂暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年八月三十日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初5368号原告：徐龙鑫，男，1992年10月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者，执业证号：31529062110616。被告：王体祥，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孟凡旗（孟凡其），男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师，执业证号：13701199810533496。第三人：闫先华，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告徐龙鑫与被告王体祥、孟凡旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，被告王体祥申请追加闫先华为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙鑫委托诉讼代理人陈秀丽、被告王体祥、孟凡旗委托诉讼代理人朱敬生、第三人闫先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟凡旗、王体祥支付原告货款26068元及利息，利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。2、诉讼费用及一切涉案费用由被告负担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求，要求二被告支付货款42878元及利息。事实和理由：原告给被告供应杨木单板，被告孟凡旗（孟凡其）在2013年12月25日两次拉走原告杨木单板3600张（第一次1700张、第二次1900张）。当天孟凡旗给原告出具欠条一份，欠原告货款1700张×4.6元和1900×4.6元。被告王体祥在2013年12月26日拉走原告杨木单板2067张，王体祥给原告出具欠条一份，欠原告货款2067张×4.6元。被告孟凡旗、王体祥共欠原告货款42878元。后经原告多次催要，被告一直拒绝归还。被告王体祥、孟凡旗辩称：原告诉请的货款王体祥已经支付给第三人闫先华，因闫先华与徐龙鑫是合伙关系。原告起诉状上陈述的王体祥给原告出具欠条，该欠条不是王体祥书写。故答辩人不应再支付原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：徐龙鑫与第三人不是合伙关系，被告答辩时陈述的货款没有支付给第三人。即使被告给第三人前也不是支付的徐龙鑫的货款。从2008年第三人与王体祥就有业务往来，如有王体祥给第三人的汇款也是支付给第三人的货款，与徐龙鑫没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否欠原告货款。原告提交2013年12月25日孟凡旗出具的欠条，证明被告孟凡旗购买原告的杨木单板，欠原告货款16560元；提交2013年12月26日署名王体祥的欠条，证明被告王体祥购买原告的杨木单板，欠原告货款9508.20元；提交2014年3月13日孟凡旗出具的购货条，证明被告孟凡旗购买原告的杨木单板4100张。经二被告质证，提出异议。认为2013年12月26日欠条，不是王体祥签字，一张欠条上出现二个日期，不符合常理，王体祥签字系原告单方书写的可能性较大；对2014年3月13日欠条，该份欠条标的不清、价格不明，不具有证据的基本属性，不能作为有效证据使用，不予认可。2、原告提交其与被告孟凡旗的通话录音，证明被告孟凡旗认可欠款事实，且原告多次催要，是原被告发生的买卖合同关系，而并非是王体祥主张的与闫先华发生的买卖合同关系。经二被告质证，提出异议，认为：1、该录音材料不能证实欠款的数额；2、恰好证实只有孟凡旗给他打过欠条，12月26日王体祥字样的欠条是虚假的；3、该份录音不能否定王体祥已将货款支付给闫先华的事实。第三人对原告提交的证据均认为与其无关，没有发表质证意见。原告提交的上述证据，涉及孟凡旗的部分能够相互印证，对本案具有证明力，认定为有效证据。涉及王体祥的部分，被告王体祥不承认是其出具的欠条，原告也不能确认是否是王体祥书写的欠条，认定为无效证据。被告王体祥提交银行交易明细，证明在2014年1月25日王体祥支付闫先华15000元，2016年3月12日支付闫先华3000元，闫先华与原告徐龙鑫系亲属关系，也是共同合伙经营关系，货款已经支付完毕。经原告及第三人质证，原告提出异议，认为中国农业银行15000元的交易明细并不显示对方的账户是闫先华，且这两份清单均与本案无关，即使原告与第三人是合伙关系，其转账给闫先华款项，也与原告没有关系。从被告对欠条的质证意见中可以显示，被告并没有认可其欠的款项，只是对2013年12月25日孟凡旗的欠条没有提出异议，该欠条涉及的款项为16560元，低于其转账的数额，被告不可能多转货款，这样有违背常理，与原告没有任何关系。第三人质证认为，其与王体祥有业务关系，王体祥给第三人转钱很正常。被告提交的证据不能证明是支付的上述欠据上的货款，认定为无效证据。本院认为，本案争议焦点是：原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告提交的被告孟凡旗的欠据，与原告和孟凡旗的通话录音能够相互印证，证明被告孟凡旗向原告购买杨木单板的事实。孟凡旗2013年12月25日出具的欠条价款为3600张×4.6元/张=16560元；2014年3月13日为原告出具的购货条，只写明了数量，没有写明价格。根据交易规则，可以前一次相同货物的价格确定，应认定该笔货款为4100张×4.6元/张=18860元。被告辩称王体祥已将货款付清，但提交的证据不能证明其主张的事实，原告亦不予认可，故被告的辩称理由不予采信。故原告要求被告孟凡旗支付货款的诉请，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告孟凡旗购买原告的货物后，没有及时支付相应货款，故原告要求被告孟凡旗支付资金占用期间的利息，应予支持。原告不能确定2013年12月26日署名王体祥的欠条确属王体祥出具，且被告王体祥明确说明并非其为原告出具的该欠据。故原告要求被告王体祥支付货款的诉请，不予支持。综上所述，本院认为，被告孟凡旗购买原告的杨木单板后，没有支付相应货款，应当承担违约责任。故原告诉请被告孟凡旗支付货款及资金占用期间利息的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟凡旗于判决发生法律效力后十日支付原告徐龙鑫货款35420元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%自2018年8月24日起计算至判决确定的履行之日止。二、驳回原告徐龙鑫对被告王体祥的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，原告徐龙鑫负186元，被告孟凡旗负担686元，诉讼保全申请费320元，由被告孟凡旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛人民陪审员 侯 希 运人民陪审员 李 似 晨二〇一九年八月二十八日书 记 员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保24号申请人:姚伟涛，男，汉族，1972年5月8日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所实习律师，特别授权。被申请人:洛阳诚成石业有限公司，住所：洛宁县城关镇永宁大道，工商注册号：410328000008206。法定代表人：刘振平。被申请人:周永响，男，汉族，1973年8月13日出生，住福建省闽侯县。申请人姚伟涛于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所拥有的洛宁县涧口乡石材产业园内的400万元范围内的厂房及机器设备，申请人姚伟涛已提供了担保。本院经审查认为，申请人姚伟涛的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人所拥有的洛宁县涧口乡石材产业园内的的厂房及机器设备（在400万元范围内予以查封）。案件申请费5000元，由申请人姚伟涛垫付。本裁定立即开始执行。申请人姚伟涛应当在保全期限届满七日前向洛宁县人民法院提出续行财产保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张少伟二〇一九年八月二日书记员  张丹妮
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异247号案外人:王凤艳，女，1966年11月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人王凤艳对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）4号楼3单元20X室和4号楼X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人王凤艳称，2013年6月20日，案外人与宏宇公司、徐洪军签订《购房协议书》，购买金丰花园4号楼3单元20X室和4号楼X号车库。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年6月20日购房协议书；2、2013年6月20日购房收据；3、2018年5月2日蔡敦星开具的证明一份；4、金丰花园回迁户缴费明细表4张；5、2012年11月12日鸡西宏丰物业管理有限公司物业费收据一张；6、2018年11月12日鸡西宏丰物业管理有限公司物业费收据一张；7、2018年11月12日鸡西宏丰物业管理有限公司装修抵押金收据两张。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年6月20日，案外人王凤艳与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：王凤艳认购宏宇公司开发的金丰花园小区4号楼3单元20X室和4号楼X号车库，总价款为422401元；王凤艳于2013年6月20日给付房款；宏宇公司于2013年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司金丰花园项目部公章、徐洪军名章，认购人王凤艳签名。同日，宏宇公司为王凤艳开具422401元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，甲方加盖的是宏宇公司金丰家园项目部的公章，因该项目部属于宏宇公司且有宏宇公司的法定代表人徐洪军的名章，乙方案外人签名，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区4号楼3单元20X室和4号楼X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1696号之一 被执行人：胡恩香，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：胡庆祝，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：胡健健，男，1995年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：胡家伟，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：胡李力，男，1996年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：胡仁军，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：胡仁杰，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行被执行人胡恩香、胡庆祝、胡健健、胡家伟、胡李力、胡仁军、胡仁杰为刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑终199号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2019年7月12日，本院裁定查封被执行人胡恩香名下位于安徽省颍上县古城乡古城路西侧的房屋（产权证号99××62）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡恩香名下位于安徽省颍上县古城乡古城路西侧的房屋（产权证号99××62）。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年八月二十六日 书记员 余 光 耀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初13516号原告：招阳，男，汉族，1970年12月9日出生被告：张木标，男，汉族，1976年8月18日出生原告招阳与被告张木标民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招阳到庭参加诉讼,被告张木标经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2016年2月份至2018年1月16日间，被告以经营生意、资金周转需要为由，分多次（包括现金、银行转账、受托支付及指定第三方代收等方式）从原告处借到款项合计人民币15953812元(大写：壹仟伍佰玖拾伍万叁仟捌佰壹拾贰元整），借款事实及数额已经双方于2019年3月15日签字确认。现约定还款时间己过（2019年3月30日前还清），被告仍未支付任何款项。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告向原告返还借款人民币15953812元；（利息以本金15953812元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月1日起算，暂计至2019年5月1日，利息为：79769元）2、判令被告支付未按期返还借款的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2019年3月15日，被告出具《借款确认书》称，截止2018年1月16日，借款人张木标从出借人招阳处累计借款15953812.00元，借款人己向出借人立下12张借据，作为本确认书的附件使用）。借款人同意在2019年3月30日前支付。如借款人逾期不支付的，出借人有权采取措施追讨全部借款，包括但不限于提起法律诉讼等。被告向原告出具12张借条，总金额累计为15953812元；从2016年至2018年期间，原告共向被告转账金额累计15651312元，与借条金额差距302500元，原告称系现金支付。原告庭上确认被告未还款。以上事实有证据银行流水、《借款确认书》、《借条》、代付证明等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告招阳与被告张木标的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张木标未按期还款，属于违约，应依法归还原告本金及利息。原告称部分借款系现金支付，但未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告出借本金应定为15651312元。双方未约定利息，原告诉求从逾期之日起按年息6%计算符合法律规定，予以支持。则被告张木标应归还原告招阳本金15651312元及利息（以15651312元为本金，从2019年4月1日起按年息6%计算至给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告张木标于本判决生效之日起十日内返还原告招阳本金15651312元及利息（以15651312元为本金，从2019年4月1日起按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回原告招阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118001元，由原告承担8001元，被告承担110000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 于  秀  灵人民陪审员 冯  基  成二〇一九年八月二十七日书 记 员 王    娜书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2019）晋0822执914号 薛玉龙、雷孔玉： 你与马根喜民间借贷纠纷一案，本院(2019）晋0822民初1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马根喜于2019年8月9日向我院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人薛玉龙、雷孔玉立即归还申请执行人马根喜借款250000元及利息； 二、案件受理费2525元，执行费3688元。 开户银行：中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05110391292xxxxxxxx 特此通知 审判员  阮进清 二〇一九年八月十二日 书记员  张 萌
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民申8号再审申请人（原审被告）：付本录，男，1966年7月8日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人（原审原告）：莘县鼎鑫砼业有限公司，住所地山东省莘县樱桃园镇。法定代表人：陆风军，该公司经理。被申请人（原审被告）：许昌高峰路桥有限公司，住所地河南省许昌市兴昌路中段。法定代表人：陆风军，该公司经理。原审被告：马涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：马献合，男，1963年4月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人付本录因与被申请人莘县鼎鑫砼业有限公司、许昌高峰路桥有限公司、原审被告马涛、马献合买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0926民初157号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付本录申请再审称，原审法院已查明，2014年第二批农村公路建设项目一标段由被申请人许昌高峰路桥有限公司中标，2014年8月4日签订建设工程合同协议书，没有证据证明许昌高峰路桥公司将该工程进行了转包。在原审案件开庭时，许昌高峰路桥有限公司虽否认马涛将付款协议中约定的原材料用于中标工程，但未提供足够证据证明其公司已从他处另行购买原材料，则可认定许昌高峰路桥有限公司为合同主体，如果许昌高峰路桥有限公司认为马涛无权代理或超权限代理，则可以另案追究马涛违约或侵权责任，但并不影响许昌高峰路桥有限公司作为马涛付款协议中买受人的法律地位。原审被告马涛与被申请人莘县鼎鑫砼业有限公司达成的付款协议，合同双方主体为甲方“莘县鼎鑫砼业有限公司”及乙方“范县董楼至S101段公路改建工程”，马涛签名位于乙方授权代表处，因此，马涛本人并非合同主体。原审法院认定合同具有相对性，从而裁判马涛承担还款责任不当，则当然的，担保人的担保责任也无效。因此，应依法再审改判由被申请人许昌高峰路桥有限公司承担还款责任，并驳回被申请人莘县鼎鑫砼业有限公司要求付本录承担担保责任的诉讼请求。本院经审查认为，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，（2016）豫0926民初157号民事判决书于2016年7月13日生效，付本录现提出再审申请，超过了法律规定的六个月再审申请期限，应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付本录的再审申请。审判长  胡德臣审判员  李宏勇审判员  石宝文二〇一九年八月八日书记员  黄丽华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初55号 原告：梁勇强，男，1971年12月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李庆梅，女，1968年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：李礼雄，男，1956年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李滨，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁勇强与被告李礼雄、李滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行审理。原告梁勇强的委托诉讼代理人李庆梅、秦锦涛、被告李礼雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款本金40万元并支付利息（利息计算：以40万元本金为基数，自2017年2月1日起按年利率24%计至生效判决确定履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李礼雄、李滨与原告是亲戚关系，因经营资金周转困难为由，于2014年12月12日晚向原告借款40万元，原告把1.2万元现金交给被告李礼雄、李滨后，被告出具了一张借条给原告，原告于次日又把38.8万元转账给被告李礼雄，口头约定月利率3%计付利息，未约定借款期限。此后被告按约定月利率3%支付利息至2017年1月份，本金一直未归还。原告多次追索被告归还借款和利息，被告拒不归还。因此，为了维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李礼雄辩称，借款属实，但未约定利息，也已经清偿借款。 被告李滨辩称，其和李礼雄共同向原告借款40万元属实，但未约定利息，也已经清偿借款。 本院经审理查明，被告李礼雄与原告梁勇强的妻子李庆梅是同村同姓关系，被告李礼雄与被告李滨是叔侄关系。被告李礼雄、李滨因资金周转需要，于2014年12月12日共同向原告梁勇强借款40万元，由被告李礼雄、李滨共同出具一份借条给原告梁勇强收执，载明“今借到梁勇强人民币肆拾万元正（￥400000）”。除本案40万元共同借款外，被告李礼雄还以个人名义多次向原告梁勇强借款，其中2014年6月20日借款20万元，由被告李礼雄出具一份借条给原告梁勇强收执，载明“今借到梁勇强人民币贰拾万元整（￥200000）”。原告梁勇强已在本院另行起诉被告李礼雄还本付息[案号：（2018）桂0802民初54号]。除上述两笔借款外，原告梁勇强还主张被告李礼雄曾于2013年6月20日、2014年3月14日、2014年8月30日、2015年2月1日、2015年2月17日分别向其借款20万元、10万元、5万元、2万元、10万，对此，原告梁勇强提交了2014年3月14日李礼雄出具的借条和2014年8月30日、2015年2月17日两笔借款原告梁勇强及案外人梁英珍的银行转账凭证（分别转账4.8万元、9.4万元给李礼雄）作为佐证。借贷发生后，根据被告李礼雄提交的银行交易明细，被告李礼雄从2013年11月21日至2016年6月24日期间共向梁勇强转账偿还70.495万元（从2014年7月13日起计算则为65.115万元），其中有大部分还款与上述借款的付息时间及原告梁勇强主张的利息相吻合，且具有规律性（详见附表）。 另查明，2017年6月7日，原、被告曾通过短信对借款本息进行结算。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的借款是否约定有利息，被告的还款是否全部还本金。二、如本案借款为有息借贷，被告尚欠多少借款本息。 关于第一个争议焦点。被告李礼雄、李滨均否认本案40万元共同借款存在利息约定，并辩称已经清偿借款。本院认为，首先，虽然两被告出具给原告的借条中未书面约定利息，但原、被告之间的关系并不算亲密，原告出借如此大额款项给两被告而不收取利息，不大符合生活常理。其次，原、被告双方曾在短信中对借款本息进行结算，已经对部分借款利息进行阶段性结算。再次，从本案借款发生后的次月（2015年1月）至2015年5月、从2015年8月至2015年10月，被告李礼雄每月均向原告转账偿还1.2万元（不包含2015年6、7月份与其他借款的混合还款），与本案借款的付息时间和原告主张的利息数额（40万元×3%=1.2万元）相吻合，呈现了比较明显的规律性，符合民间借贷按月支付利息的特征。综上，本院认为，双方之间的借贷明显为有息借贷，被告辩称本案借款为无息借贷，主张其所有还款均为偿还本金，有违诉讼诚信，明显不能成立。而原告在本案中主张双方口头约定了按月利率3%计息并部分履行，符合实际，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。原告与被告李礼雄个人之间自2013年以来发生多笔借贷，被告李礼雄的还款次数非常频繁，而本案被告李礼雄、李滨的共同借款，也都是由被告李礼雄负责转账偿还。被告李礼雄的还款中除了大部分还款具有规律性外，还有一小部分还款不具有规律性，加上被告全盘否认约定和支付利息的事实，导致本院难以对尚欠本息重新进行准确的核算，故只能通过核算出部分重要数据，再通过比较的方法对原告的诉讼请求进行认定。两案中，原告可举证证明的5笔借款从借款之日至2016年6月24日期间的合法利息合计53.77万元（15万元×3%÷30天×834天+20万元×3%÷30天×736天+5万元×3%÷30天×665天+40万元×3%÷30天×561天+10万元×3%÷30天×494天），而被告李礼雄从2014年7月13日至2016年6月24日期间共转账偿还65.115万元，扣减被告李礼雄已付的合法利息后，可抵减本金11.345万元（65.115万元-53.77万元）。现原告经自行核算，将超额利息折抵本金后，自认被告的还款（含14.4万元购房款折抵本金）清偿了2014年3月14日、2014年8月30日、2015年2月1日、2015年2月17日的四笔借款（合计27万元）以及2014年6月20日和2014年12月12日两笔借款截至2017年1月份的利息，在其合法权利范围内。故原告在本案中诉请两被告偿还40万元借款本金并按年利率24%从2017年2月1日起计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告李礼雄、李滨归还原告梁勇强借款本金40万元并支付利息（利息计算：以40万元为基数，按年利率24%从2017年2月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 本案受理费8500元，由被告李礼雄、李滨负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  梁燕波 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈静君
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执318号之一申请执行人陈某某，女，汉族，生于1951年2月7日，无业。委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，生于1976年5月18日。被执行人曹某某，男，汉族，生于1984年10月2日，无业。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款56182元、违约金20000元、诉讼费430元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年八月十九日书记员  邱进东
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8296号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李红，女，1967年2月24日出生，住湖南省涟源市。被告：李卫华，男，1977年1月20日出生，住湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李红、李卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执917号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，系该行行长。被执行人：张国祥，男，汉族，1977年11月12日生，汉族，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被执行人：赵平仙，女，汉族，1984年9月30日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，系张国祥之妻。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉张国祥、赵平仙金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年9月28日做出了（2018）云0322民初1767号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月30日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人张国祥、赵平仙偿还借款本金177340.36元、及利息7505.88元。经本院执行，已向被执行人张国祥、赵平仙发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人张国祥、赵平仙名下无存款，被执行人张国祥、赵平仙名下无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对被执行人的抵押物暂不予执行，对剩余执行标的184846.24元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将张国祥、赵平仙发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4485号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王月品，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：张海霞，女，1976年4月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王月诗，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：王兆贵，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王月品、张海霞、王月诗、王兆贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王月品、张海霞、王月诗、王兆贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金88100元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告王月品、张海霞、王月诗、王兆贵未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知书一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王月品于2015年7月30日向原告借款89600元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月25日，被告王月诗、王兆贵为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.0625‰，被告王月品、张海霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，张海霞系共同还款责任人。借款到期后被告王月品未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠88100元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、授权通知书、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日被告王月品向原告借款89600元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年7月25日，被告王月诗、王兆贵为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为10.0625‰，被告王月品、张海霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，张海霞系共同还款责任人。借款到期后被告王月品未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠88100元。被告王月品、张海霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，张海霞系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月品、张海霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金88100元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王月诗、王兆贵对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告王月品、张海霞、王月诗、王兆贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年八月二十八日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3190号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，该行董事长。委托诉讼代理人：杨泽华，男，1971年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行云石山支行客户经理。被告：李雪珍。被告：梁长平。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告李雪珍、梁长平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽华到庭参加诉讼，被告李雪珍、梁长平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金60000元及支付结欠利息13635.89元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告李雪珍以养猪名义向原告提出借款申请，原告和被告双方共同签订了《借款合同》、《借款借据》，约定：被告向原告借款陆万元整，年利率为8.265%，贷款到期日期为2018年1月8日。被告立即取得借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠本金60000元及利息。被告李雪珍、梁长平未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年1月9日，被告李雪珍与原告签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，约定李雪珍向原告借款60000元，借款用途为养猪，借款年利率为8.265%，借款期限为2017年1月9日至2018年1月8日，还款方式为到期还本，按月付息。被告梁长平在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》借款人处签名。同日，原告将借款60000元交付给了被告李雪珍。被告取得借款后，仅支付部分利息。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。截止2019年8月24日，被告仍欠原告借款本金60000元及利息13635.89元。本院认为，原告与被告李雪珍签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，合法有效，应受法律保护，被告梁长平在合同借款人处签名，为共同借款人，被告李雪珍、梁长平应按合同约定履行还本付息义务。借款后，被告仅支付部分利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对于原告要求被告李雪珍、梁长平归还借款本金60000元及支付结欠利息13635.89元，并支付自2019年8月25日起至款清之日止按合同约定计算利息的诉请予以支持。被告李雪珍、梁长平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪珍、梁长平应于本判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及支付结欠利息13635.89元，并支付自2019年8月25日起按合同约定计算至款清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取776.5元，由被告李雪珍、梁长平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年八月二十七日书记员  刘保莲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4463号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房，统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘塞琳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：赵波.被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途）。法定代表人：许瑞荣，职务执行董事。委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：张为福，广东宏尚律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告赵波、广州市源昌房地产开发有限公司金融借款合同一案，本院立案后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦瑶、刘塞琳，被告广州市源昌房地产开发有限公司委托代理人王爱平到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月29日双方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告向被告提供借款630000元，期限自2016年12月1日至2036年11月30日，采用浮动利率，执行年利率4.165%。等额本息还款法，于每月1日前还款，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并计收复利；赵波以广州市南沙区××街新广××房抵押担保；广州市源昌房地产开发有限公司提供阶段性担保；如被告未足额偿还本息，原告有权停止发放借款，提前收回尚欠本息及罚息、复利；律师费、差旅费由被告承担。现诉请：1、判令被告赵波向原告清偿借款本金595143.71元，从应付日至全部借款本息清还完日之利息、罚息及复利（暂计至2019年3月1日利息14745.72元，之后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、判令被告赵波协助原告办理位于广州市南沙区××街新广××房的抵押登记手续；3、判令原告对处分被告的抵押物所得价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担连带清偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市源昌房地产开发有限公司辩称：对于原告诉请的第一项数额我方不清楚，请法院审查确定。涉房产是具备的办理产权和抵押登记的条件，只是欠缺了赵波的签名。抵押担保优先于保证人的保证，应当优先处理抵押物。被告赵波未提出答辩意见，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：2016年11月29日，原告（贷款人）与被告赵波（借款人）、广州市源昌房地产开发有限公司（保证人、开发商）共同签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120160256123）。合同约定赵波向原告借款630000元用于购买位于南沙区××街新广××房；借款期限240月，从实际放款日起算;利率采用浮动利率，以发放贷款之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为4.165%，每满一个浮动周期后，以中国人民银行公布贷款基准利率调整后的1月1日起；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；并按中国人民银行规定计收复利；借款人以本合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证；借款人未按约定按期足额还款，贷款人有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。合同签订后，原告于2016年12月1日向赵波指定的开发商账户发放借款630000元用于购买案涉房屋，赵波以南沙区××街新广××房作为贷款的抵押担保，并办理了抵押权预告登记。借款后，赵波仅偿还了部分借款本息。根据原告提供的逾期未还款查询，截至2019年3月1日赵波尚欠本金余额595143.71元、利息14327.04元、拖欠本金的罚息196.47元、复利222.21元，逾期期数7。广州市源昌房地产开发有限公司提交盖章日期为2018年9月26日的《广州市不动产首次登记告知通知书》，载明广州市南沙区不动产登记中心通知广州市源昌房地产开发有限公司申请的南沙区珠江街源昌一街9、11、13号不动产首次登记已立案受理，并核准登记记载于不动产登记簿。此外，广州市源昌房地产开发有限公司提交了南沙区珠江街源昌一街11号601房的不动产权证。本案在审理中，经原告申请，本院作出（2019）粤0115民初4463号民事裁定，裁定冻结被告赵波名下价值609889.43元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院认为：原告与被告赵波、广州市源昌房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告放款后，赵波应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。赵波现有多期未按期归还本付息，已构成违约。根据贷款合同的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除合同并要求赵波提前还清本金并支付利息、罚息、复利，有合同依据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利的计算标准以及金额，被告没有提出相反证据予以推翻，本院对原告的主张予以采信。约定广州市源昌房地产开发有限公司对涉案债务承担阶段性连带责任保证，即保证期限截止至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日。涉案房屋虽已办理抵押权预告登记，但未进行抵押权登记。根据物权法第二十条不动产预告登记制度的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，广州市源昌房地产开发有限公司提供的《广州市不动产首次登记告知通知书》、不动产权证等证据证明本案所涉房产在2018年9月26日前已可以申请登记，但截至原告起诉，双方亦未就涉案不动产申请登记，故预告登记失效，预告登记权利人对涉案房屋并没有因此取得抵押权，保证人（开发商）应依约对借款人债务承担连带责任保证，因此原告现起诉请求广州市源昌房地产开发有限公司对赵波的涉案债务承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款的规定，判决如下：一、被告赵波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金595143.71元，并支付利息14327.04元、罚息196.47元、复利222.21元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月1日，自2019年3月2日起至贷款清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）。二、被告广州市源昌房地产开发有限公司对本判决主文第一项所确定的被告赵波的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4949元、保全费3569.45元均由被告赵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年八月二十七日书记员 吴诗如
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初142号之一申请人：珠海市魅族通讯设备有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇白沙路2号厂房第四层。法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年8月8日，本院收到珠海市魅族通讯设备有限公司以邮寄方式递交的《第三人参加诉讼申请书》。珠海市魅族通讯设备有限公司以其与案外人腾讯科技(北京)有限公司签订《视频业务合作合同》及补充协议，约定涉案视频由腾讯科技(北京)有限公司提供并承担处理侵权纠纷为由，主张本案的审理结果与其有法律上的利害关系，故申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，原告湖南金鹰卡通有限公司以珠海市魅族科技有限公司侵害其作品网络信息传播权为由提起本案诉讼，故本案诉讼标的系湖南金鹰卡通有限公司与珠海市魅族科技有限公司之间的侵权法律关系。申请人珠海市魅族通讯设备有限公司与案外人腾讯科技(北京)有限公司是否签订《视频业务合作合同》及补充协议，以及如何约定法律责任，系珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律关系，与本案无关。本案的处理结果不论是珠海市魅族科技有限公司应当承担侵权责任，还是不应当承担侵权责任，都不会加重、减轻、免除珠海市魅族通讯设备有限公司与腾讯科技(北京)有限公司之间的合同法律责任，也不会变更该合同法律关系的主体、客体、权利义务。因此，本案的处理结果与珠海市魅族通讯设备有限公司不具有法律上的利害关系。综上所述，珠海市魅族通讯设备有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回珠海市魅族通讯设备有限公司作为第三人参加诉讼的申请。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年八月十二日书记员 胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。