广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终606号 上诉人（原审被告）：广东电白四建工程有限公司，住所地广东省电白县水东镇新湖一路95号，统一社会信用代码：914409041951701720。 法定代表人：杨任之，董事长。 委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨钊武，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心律师。 上诉人广东电白四建工程有限公司（以下简称电白四建公司）因与被上诉人杨钊武劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 电白四建公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回杨钊武的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。一审判决仅凭盖有宁明兴宁广场项目经理部章的《广东省电白县第四建筑工程公司工资发放表》就认定杨钊武与电白四建公司存在事实劳动关系是错误的。电白四建公司在承建涉案工程后就将该工程分包给他人，杨钊武是他人招聘到涉案工程工作的，与电白四建公司不存在劳动合同关系。且电白四建公司从未使用过也未授权过任何人制作过加盖在工资发放表上的宁明兴宁广场项目经理部的章，但一审判决不采纳电白四建公司的意见。二、退一步说，即使工资发放表是真实的，工资发放表的出具时间2015年4月1日，应当为劳动争议发生之日，即从2015年4月1日起算仲裁时效以及诉讼时效，而杨钊武于2018年11月26日才向宁明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过了仲裁时效和诉讼时效，而一审判决认定申请仲裁之日为劳动争议发生之日，显然与事实不符。三、一审判决适用法律错误。一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项错误，该规定已被2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所取代。 杨钊武辩称，电白四建公司的上诉理由不成立，请求予以驳回。事实与理由：一、杨钊武与电白四建公司确实存在劳动关系。《广东省电白第四建筑工程公司工资发放表》盖有电白四建公司宁明县兴宁广场项目经理部印章，该工资表的真实性已经宁明县人民法院及崇左市中级人民法院作过确认。该工资发放表有杨钊武的名字，也有证人梁某、岑某的签名。二、杨钊武的诉讼没有超过诉讼时效。该工资发放表记载的日期是2015年4月1日，劳动争议的仲裁时效规定为一年。诉讼时效的起始点，应该是杨钊武知道电白四建公司拒不支付工资之日算起。本案中电白四建公司既不通知解除劳动关系，也没有通知拒不支付工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二项规定，杨钊武主张权利之日为劳动争议发生之日，本案没有超过诉讼时效。三、电白四建公司没有依据证明《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》已失效。 杨钊武向一审法院起诉请求：1.解除杨钊武与电白四建公司的劳动合同关系；2.电白四建公司支付杨钊武二倍工资25792元。 一审法院认定事实：宁明县兴宁广场项目由宁明县加德精华置业有限公司开发，电白四建公司承建。2014年5月，杨钊武应聘到电白四建公司工作，职务为预算实习员，杨钊武的工资：2014年5月工资均为1729元，2014年6月工资均为3600元，2014年7月工资均为4000元，2014年8月工资均为2800元，2014年9月工资均为2267元，合计14396元，杨钊武向电白四建公司借款1500元，电白四建公司实际尚欠杨钊武工资为12896元。2018年11月26日，杨钊武向宁明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过申请仲裁时效为由不予受理。 一审法院认为，一、关于杨钊武与电白四建公司是否存在劳动关系的问题。从《广东省电白县第四建筑工程公司工资发放表》，可以认定杨钊武于2014年5月应聘到电白四建公司工作，职务为预算实习员，至2014年9月，双方没有签订劳动合同，已形成事实劳动关系。电白四建公司辩称与杨钊武不存在劳动关系，与本案事实不符，不予采信。二、关于杨钊武与电白四建公司的劳动关系是否应该解除的问题。本案中，电白四建公司承建的宁明县兴宁广场项目因故停工至今，电白四建公司没有书面通知杨钊武解除或终止劳动关系，双方的劳动关系仍未解除，故对杨钊武要求解除劳动关系的诉请，予以支持。三、关于电白四建公司是否应支付杨钊武二倍工资的问题。杨钊武于2014年5月应聘到电白四建公司工作至2014年9月，双方均未签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，电白四建公司应当支付杨钊武二倍工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。杨钊武应在知晓其权利被侵害之日起一年内，向电白四建公司主张二倍工资，而其于2018年11月26日才提起仲裁，已超过仲裁时效，故对杨钊武该项诉请不予支持。电白四建公司只应支付拖欠的工资。四、关于杨钊武的主张是否已超过仲裁时效和诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，电白四建公司没有书面通知杨钊武解除或终止劳动关系，杨钊武于2018年11月26日向宁明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应视为劳动争议发生之日，故杨钊武的主张没有超过仲裁时效和诉讼时效，电白四建公司的抗辩意见与本案事实不符，不予采信。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告杨钊武与被告广东电白四建工程有限公司的劳动关系；二、被告广东电白四建工程有限公司支付原告杨钊武工资12896元；三、驳回原告杨钊武的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费10元，由被告广东电白四建工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：1.电白四建公司主张一审查明认定其公司聘用杨钊武错误，但未能提供证据予以反驳，本院已发生法律效力的（2017）桂14民终848号民事判决已确认本案中杨钊武提供证明其受聘于电白四建公司的《工资发放表》的真实性，故一审认定其双方之间的应聘关系正确，予以认定。2.电白四建公司主张一审漏查本案《工资发放表》的制作时间为2015年4月1日制作。经核实，该工资发放表的制作时间为2015年4月1日，本院予以认定。3.电白四建公司主张一审漏查岑某出庭作证的内容及岑某自2015年4月1日制作该工资发放表后便不再到其公司上班的事实。对岑某的证言，一审判决已结合其他证据作出了综合分析认定，对岑某自2015年4月1日后离开电白四建公司的事实，杨钊武亦予认可，故本案予以认定。综上，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，杨钊武主张其受聘于电白四建公司，提供了涉案《工资发放表》予以证明。该工资发放表经本院已发生法律效力的（2017）桂14民终848号民事判决确认了其真实性，故一审根据该工资发放表记录的职务及工资发放时间等认定杨钊武与电白四建公司之间存在劳动关系正确，本院予以认定。电白四建公司主张其与杨钊武之间不存在劳动关系，未能提供证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。关于本案劳动争议发生之日如何确定的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项、第二项规定，（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，电白四建公司没有书面通知杨钊武解除或终止劳动关系，杨钊武于2018年11月26日向宁明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故杨钊武申请仲裁之日应视为劳动争议发生之日。一审对本案劳动争议发生之日认定正确，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，是对仲裁时效的规定。电白四建公司根据上述《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，主张本案超过诉讼时效，主张一审判决适用法律错误，理由不当，本院不予支持。 综上所述，电白四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广东电白四建工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 韦权美 二〇一九年八月二十九日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄翔俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。