wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8552号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告刘在良                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年04月19日至2018年07月10日期间拖欠的物业费2326元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       100.28 平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年04月19日至2018年07月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即38个月21天×100.28㎡×0.6元×90%=2093元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告刘在良自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2015年04月19日至2018年07月10日期间的物业费2093元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告刘在良负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月十二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭必夫，男，1986年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州新纪元教育发展有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇柳下小区。统一社会信用代码91330326704365956N。法定代表人：陈伟志。委托诉讼代理人：瞿志涛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人郭必夫因与被申请人温州新纪元教育发展有限公司抵押合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5353号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审认定事实和适用法律均有相应依据。郭必夫提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭必夫的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年八月十六日书记员 封 玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执21414号申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人：于宝明被执行人黄运祥等三十三人（详见附表）申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄运祥等行政非诉执行三十三案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审121号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。上述查封车辆的查封期限届满时间详见附表。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十八日书记员  李佳仪附表：序号案号被执行人执行依据立案标的(元)执行到位金额（元）保全措施届满日期（2019）粤0304执21402号黄运祥（2017）粤0308行审121号1302.33查封解放牌粤BG28Z02021-07-17（2019）粤0304执21403号王学明（2017）粤0308行审122号1192.37查封起亚牌赣BE72872021-07-17（2019）粤0304执21405号蔡雄明（2017）粤0308行审123号5324.07查封骏逸牌粤BWM3362021-07-17（2019）粤0304执21406号李欢（2017）粤0308行审124号无无（2019）粤0304执21407号农建飞（2017）粤0308行审125号查封宝骏牌粤SK7K732021-08-18（2019）粤0304执21408号郭海波（2017）粤0308行审126号查封江淮牌粤BJ56222021-07-17（2019）粤0304执21409号罗永生（2017）粤0308行审128号无无（2019）粤0304执21410号陈耀军（2017）粤0308行审129号21644.07无无（2019）粤0304执21411号苏文明（2017）粤0308行审130号2779.08查封比亚迪牌粤BDJ00582021-07-17（2019）粤0304执21412号李松华（2017）粤0308行审131号无无（2019）粤0304执21413号冉前洪（2017）粤0308行审132号查封北京现代牌粤SL9D672021-08-18（2019）粤0304执21414号朱锦辉（2017）粤0308行审133号2321.8无无（2019）粤0304执21415号唐先国（2017）粤0308行审300号查封别克(BUICK)牌粤B4ZR482021-07-17（2019）粤0304执21419号陈耐根（2017）粤0308行审304号查封桑塔纳牌粤BN9H952021-07-17（2019）粤0304执21420号梁家琪（2017）粤0308行审305号2306.58无无（2019）粤0304执21421号王绍军（2017）粤0308行审306号4059.21无无（2019）粤0304执21422号马吉涛（2017）粤0308行审307号无无（2019）粤0304执21424号曾昭宏（2017）粤0308行审310号无无（2019）粤0304执21426号胥执勇（2017）粤0308行审313号26467.79无无（2019）粤0304执21427号肖杭能（2017）粤0308行审315号无无（2019）粤0304执21428号姜福林（2017）粤0308行审329号无无（2019）粤0304执21431号庾亚兰（2017）粤0308行审321号无无（2019）粤0304执21432号曾林辉（2017）粤0308行审322号轮候查封梅赛德斯-奔驰粤BW032P2023-7-15（2019）粤0304执21433号王建学（2017）粤0308行审323号无无（2019）粤0304执21434号李顺旭（2017）粤0308行审3406号无无（2019）粤0304执21435号唐世裕（2017）粤0308行审324号无无（2019）粤0304执21648号高卫宽（2017）粤0308行审302号无无（2019）粤0304执21651号王光伟（2017）粤0308行审309号2228.74无无（2019）粤0304执21652号黄少龙（2017）粤0308行审311号查封雪佛兰牌粤BK26A32021-07-17（2019）粤0304执21653号谢星（2017）粤0308行审316号查封雅阁牌粤SM6D85；2021-08-14（2019）粤0304执21654号冉波（2017）粤0308行审320号查封东风日产牌粤SF9C472021-08-14（2019）粤0304执21765号黄少耿（2017）粤0308行审327号11106.97查封江铃牌粤BE86W72021-07-17（2019）粤0304执21766号林建东（2017）粤0308行审328号查封东风日产牌粤B5CP662021-07-17
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2079号原告：郑欣，男，1979年7月16日出生，汉族,住河北省泊头市。被告：酒仙网电子商务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏瑞道28-1号，统一社会信用代码911202220830260610。法定代表人：张纪海。被告：山西广誉远国药有限公司，住所地山西省晋中市太谷县广誉远路1号，统一社会信用代码91140726701080699F。法定代表人：张斌。原告郑欣与被告酒仙网电子商务（天津）有限公司、山西广誉远国药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。山西广誉远国药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山西广誉远国药有限公司住所地为山西省晋中市太谷县广誉远路1号，根据民事诉讼法第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。申请将该案移送至山西省晋中市太谷县人民法院管辖。本院经审查认为，被告山西广誉远国药有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张该案应由被告住所地人民法院管辖，但本案属于买卖合同纠纷，原告的收货地点为保定市新市区（竞秀区）七一西路电厂二区，该地点属于本院辖区，即合同履行地在保定市竞秀区。故被告山西广誉远国药有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西广誉远国药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山西广誉远国药有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年八月七日书记员 宋琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初406号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人洪猛，男，汉族，1990年5月16日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区。曾因犯故意伤害罪于2013年被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，因涉嫌犯故意伤害于2018年3月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2019年5月16日被本院取保候审。现在居住地。辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。被告人李亚洲，男，汉族，1990年10月13日出生于安徽省亳州市谯城区，小学文化，住亳州市谯城区。因犯寻衅滋事罪于2010年被本院判处有期徒刑十个月，因吸毒于2013年亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，因吸毒和殴打他人于2015年被亳州市公安局谯城分局行政拘留二十日，因涉嫌故意伤害罪于2018年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2019年5月16日被本院取保候审。现在居住地。辩护人李川，安徽智立律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]348号起诉书指控被告人洪猛、李亚洲犯故意伤害罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟某、程某出庭支持公诉。被告人洪猛及其辩护人王浩，被告人李亚洲及其辩护人李川到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年1月12日18时许，在亳州市谯城区柴家沟被害人马某家门口，被告人洪猛、李亚洲等人在向王春梅要钱的过程中与王春梅发生争执，期间洪猛将马某拉栽倒在地上，随后李亚洲又用脚往马某的腰部踢一脚，致马某的股骨等部位受伤。经鉴定，马某的伤情被评定为轻伤一级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人洪猛、李亚洲行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其二人的刑事责任。被告人洪猛对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人洪猛归案后，认罪态度好，系坦白，且赔偿取得谅解，受害人存在过错，建议对其从轻处罚。被告人李亚洲对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人李亚洲归案后，认罪态度好，系坦白，且赔偿取得谅解，受害人存在过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月12日18时许，被告人洪猛、李亚洲等人在亳州市谯城区柴家沟被害人马某家门口，向王春梅要钱的过程中与王春梅发生争执，洪猛将马某拉栽倒在地上，随后李亚洲又用脚往马某的腰部踢一脚，致马某的股骨等部位受伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，马某的伤情损伤程度被评定为轻伤一级。案发后，被告人洪猛、李亚洲赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验笔录、刑事和解协议、谅解书、证人证言及被害人马某的陈述等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人洪猛、李亚洲共同故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。洪猛、李亚洲曾因犯罪被判处刑事处罚，系前科，均应从严惩处。案发后，洪猛、李亚洲均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿被害人全部经济损失,取得谅解,可予以从轻处罚，洪猛、李亚洲的辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳；其余辩护意见与审理查明的事实不符，不予采信。经社区评估，李亚洲符合适用缓刑的条件，洪猛不符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：一、被告人洪猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人李亚洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  程 慧人民陪审员  王海侠人民陪审员  刘 夏二〇一九年八月二日法官助理袁园书记员董磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，男。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住泰来县。被告：贾记福，男，1958年7月8日出生，住泰来县。被告：刘淑英，女，1961年6月16日出生，住泰来县。被告：齐玉坤，男，1969年3月26日出生，住泰来县。被告：王桂兰，女，1963年8月4日出生，住泰来县。被告：王凤友，男，1959年4月10日出生，住泰来县。被告：宋亚芝，女，1960年4月3日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告贾记福、刘淑英、齐玉坤、王桂兰、王凤友、宋亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶、被告贾记福、王桂兰到庭参加诉讼。被告刘淑英、齐玉坤、王凤友、宋亚芝经法院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令贾记福、刘淑英偿还原告借款本金48000.00元，利息56440.16元（利息计算截止至2019年1月22日），合计本息104440.16元；被告齐玉坤、王桂兰、王凤友、宋亚芝承担连带责任；诉讼费用由被告贾记福、刘淑英承担。事实和理由：被告贾记福、刘淑英因生产生活需要，于2013年2月5日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年2月5日至2014年4月5日，并且提供了齐玉坤、王桂兰、王凤友、宋亚芝作为连带保证人，在担保协议上签字。贷款到期后，被告贾记福、刘淑英没有履行完还款义务，保证人也没有履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告贾记福、刘淑英偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人承担连带还款责任。被告贾记福辩称，贷款事实存在，自己因为生病，且贷出的款项借给亲属使用，因此没有偿还贷款，打算分期偿还贷款。被告王桂兰辩称，贷款时间这么久了，超过保证期限了，不同意承担保证责任。被告刘淑英、齐玉坤、王凤友、宋亚芝经法院传票传唤，均未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：因生产生活需要，被告贾记福、刘淑英于2013年2月5日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年2月5至2014年4月5日。并提供了齐玉坤、王桂兰、王凤友、宋亚芝作为连带保证人分别在保证协议上签字并捺手印。贷款到期后，被告贾记福、刘淑英夫妇偿还了贷款本金2000.00元，但对余欠款项没有履行完偿还贷款的义务，保证人也没有履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉请求判令被告贾记福、刘淑英偿还如上借款本息，保证人齐玉坤、王桂兰、王凤友、宋亚芝承担连带责任；主被告负担本案的诉讼费用。以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、借据、小额贷款联保协议书、放款单、银行信息系统的截屏为证。被告贾记福辩称对贷款事实没有异议，自己是因为生病及将贷出的款项借给亲属使用为由，没有按期偿还贷款，打算分期偿还贷款。被告王桂兰辩称超过保证期，因此不同意承担保证责任。被告刘淑英、齐玉坤、王凤友、宋亚芝没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带还款责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告未履行还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人主张了权利，该事实有报纸催收公告为证。贾记福辩称对贷款事实没有异议，并打算分期偿还贷款，但原告要求其立即偿还贷款，双方当事人没有达成和解。原告超过保证期间对担保人提起的诉讼，保证人免除责任，因此保证人不能再对该笔借款承担保证责任。王桂兰的辩解理由成立，应予支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告要求被告偿还贷款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。但原告要求保证人承担连带还款责任的主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、贾记福、刘淑英给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金48000.00元，利息56440.16元（利息计算截止至2019年1月22日），合计本息104440.16元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.00元，此款由贾记福、刘淑英负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇一九年八月二十二日书记员  富 静
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3530号 原告：盐城名益纺织有限公司,住所地响水县经济开发区黄东居委会。 法定代表人：顾桂龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘凯时，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：响水县华海纺织品有限公司，住所地响水县经济开发区。 法定代表人：王建飞，该公司总经理。 被告：周华昌,男,1964年8月28日生,汉族，居民，住响水县。 原告盐城名益纺织有限公司与被告响水县华海纺织品有限公司、周华昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告盐城名益纺织有限公司的委托诉讼代理人潘凯时到庭参加诉讼,被告响水县华海纺织品有限公司、周华昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城名益纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还货款46889元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告周华昌分三次从原告处购买棉纱2646千克，作为被告华海纺织有限公司生产材料，总计价款56889元。原告多次向被告周华昌和华海公司要求偿还货款，周华昌2018年12月18日签订还款计划，承诺2019年3月还清，现被告周华昌只还款10000元。 被告响水县华海纺织品有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 被告周华昌未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盐城名益纺织有限公司于2017年11月12日、15日、17日三次发货，在发货单上提货人均是王建飞。2018年12月18日，被告周华昌向原告出具还款计划，内容为：2018年12月份还15000元，2019年元月份还20000元，余款3月份21889元还清。还款计划出具后，原告认可被告归还了10000元，剩余货款没有归还。 本院认为，债务应当清偿。原告三次发货，王建飞均签收，后周华昌出具还款计划，后归还了10000元。原告和被告周华昌之间的债权债务关系成立，应予认定，被告周华昌作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告周华昌承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告响水县华海纺织品有限公司承担还款责任，但从原告提供证据看，发货单和还款计划上均没有被告响水县华海纺织品有限公司的章印，无法证明本案货款与被告响水县华海纺织品有限公司存在关联性，且还款计划是被告周华昌个人出具及原告在诉状也陈述，被告周华昌归还了10000元，故对原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华昌应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告盐城名益纺织有限公司支付借款人民币46889元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费972元，减半收取486元，由被告周华昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱加荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 毛 燕 书 记 员 秦尉凯
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3225号原告：阳新县观南上域小区业主委员会，备案证号：阳房业委备字第××号。业委会负责人：柯尊学，职务：业委会主任。原告：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴居委会八斗珑小区**。法定代表人：程良明，职务：总经理。被告：阳新县星欣幼儿园有限公司，住，住所地阳新县兴国镇观南上域**楼/div>法定代表人：钟娟娟，职务：总经理。原告阳新县观南上域小区业主委员会、阳新县温馨物业管理有限公司诉被告阳新县星欣幼儿园有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新县观南上域小区业主委员会、阳新县温馨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳新县观南上域小区业主委员会、阳新县温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年八月二十六日书记员  徐新
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1350号原告：王治成，男，1965年3月7日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：李志，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告王治成与被告李志建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。王治成向本院提出诉讼请求：判决被告李志偿还原告王治成借款69000元及利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，以69000元为基数，按照年利率6%计算）。事实与理由：被告李志承包的河南省郑州市名门翠园的木工工程，由于需要结算工人工资，遂向原告王治成借款，并于2017年8月16日向原告王治成出具56000元的借条及13000元的欠条各一张，约定工程发包方付款时偿还给原告王治成。然而，工程发包方的建筑公司于2017年12月份已经将工程款支付给被告李志，被告李志却对借款一直未还。被告李志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间没有发生民间借贷关系，双方系建筑承包合同关系，故要求将本案移送至工程所在地河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案案涉款项系原告王治成将工程转包给被告李志施工所形成，故本案纠纷系建筑工程合同纠纷，应当由建筑工程所在地即河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告李志对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年八月二十六日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0404民初1462号 原告：师小文，男，1986年9月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。 被告：王伟，男，1986年12月9日出生，回族，住邯郸市复兴区。 被告：杜俊芳，女，1987年12月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告师小文与被告王伟、杜俊芳民间借贷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师小文的委托诉讼代理人邓巍到庭参加诉讼。被告王伟、杜俊芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师小文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还其借原告的现金45万元及利息（自2013年3月15日至2018年9月15日按年利率6%计算资金占用期间的利息148500元，以上共计598500元，实际利息给付应按年息6%计算至实际给付全部本金之日止）；二、判令被告支付因诉讼支出的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费等）。事实与理由：原告与二被告系好朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月15日被告因需要购买房屋及其他生活向原告借款45万元，双方约定利息为月息2分，借款3个月后归还。借款之后被告按月给了原告2个月利息后就再也不归还本利。经原告多次催要，被告于2017年8月20日给原告重新换了借条，但拒不写明约定的利息和归还时间。被告换条时还口头承诺1个月内就归还，但时至今日被告仍不归还。无奈原告诉至法院。 本案在审理过程中，原告将事实部分“2013年3月15日被告因需要购买房屋及其他生活向原告借款45万元”变更为“2013年3月15日至2017年8月20日陆续向原告借款，共计45万元”。 师小文为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、借条一份，证明2013年3月15日王伟书写的借原告现金45万元，于2017年8月20日换条。 3、中国民生银行交易明细三页，证明2015年7月21日转给常帅帅7800元，2015年7月21日转给常帅帅12200元，2016年7月21日转给杜俊芳2万元。 4、建行交易明细九页，证明原告借给被告的款项及被告支付利息的情况：2013年3月15日至2016年2月27日原告共计借给王伟443800元，王伟偿还利息205800元。 5、2018年7月28日王伟与原告的微信聊记录截屏信息，证明借款45万元。 王伟、杜俊芳未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟与杜俊芳系夫妻关系。王伟自2013年3月15日至2016年2月27日期间，多次向师小文借款。2017年8月20日经师小文与王伟对账确认后，由王伟向师小文出具借条一份，写明：“今借到师小文现金肆拾五万元整（￥450000~）借款日为2013.3.15今天为换条日。”落款有王伟的签名和捺印。后经原告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，师小文所提供的借条、转款凭证等证据，能够印证师小文与王伟之间的借贷关系存在，且合法有效，本院予以确认。王伟未履行还款义务，责任在王伟，故对师小文要求王伟偿还借款本息的请求，本院予以支持。但对于师小文请求自2013年3月15日起计算利息的主张，因借据并未约定利息，故应自其主张权利之日即2018年9月20日起计算，按年利率6%计付。关于师小文请求由杜俊芳与王伟共同承担偿还借款的主张，因师小文向王伟出借借款时，杜俊芳虽与王伟是在婚约关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，师小文未提供王伟与杜俊芳有共同借款意思表示的证据，也未提供杜俊芳事后追认的证据，且本案借款款项已超出家庭日常生活所需，师小文也未提供该债务用于王伟与杜俊芳夫妻共同生活的证据。故对师小文要求杜俊芳共同承担偿还借款责任的主张，本院不予以支持。王伟、杜俊芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告师小文借款本金45万元及利息（自2018年9月20日起至借款本金履行完毕时止，按年利率6%计付）。 二、驳回原告师小文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9785元，诉讼保全费3513元，共计13298元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  扈朝杰 审 判 员  段红祥 人民陪审员  张世奇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执164号之一 申请执行人郭某，男，汉族，交城县人，现住交城县。 被执行人贾某，男，汉族，山西省交城县人。 本院在执行郭某与贾某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款、房产登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  赵青山 审判员  贾联明 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭耀忠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1095号 关于申请执行人史莉莉与被执行人王会哲借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第638号裁决书已发生法律效力。申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年07月08日立案执行。执行中，本院依法向被执行人王会哲发出执行通知书、报告财产令，被执行人王会哲于2019年8月7日按照申请执行的标的和要求将款项打入本院指定银行账户，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月八日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2515号申请执行人郑州银行股份有限公司西区支行，住所地郑州市工人路36号。负责人：刘向辉，该支行行长。被执行人董明，男，1985年1月24日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人张博，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院于2018年3月23日以本院（2018）豫0102财保115号民事裁定书，查封了被执行人张博所有的位于郑州市郑东新区××楼××房产（不动产权证号：1301039903）。现该债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张博所有的位于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座14层281号房产（不动产权证号：1301039903）的查封。本裁定立即生效。执 行 员 王晓东二〇一九年八月二十八日书记员代 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初8700号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：王旭辉，男，汉族，1983年10月30日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告王旭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告王旭辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告王旭辉偿还原告信用卡欠款本金126149.87元，并支付截至2019年1月23日的利息7241.7元、分期手续费6795.08元、违约金12627.27元，并自2019年1月24日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告王旭辉承担。事实和理由：被告王旭辉于2013年12月20日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡欠款本息未予清偿，原告多次催收未果。 被告王旭辉经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年12月9日，被告王旭辉向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告王旭辉发放了卡号为62×××57的信用卡。本院根据原告提交的被告王旭辉卡号为的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明卡号为62×××57的信用卡被告自2018年6月20日（到期还款日）起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2018年11月5日终止了被告的分期业务，截至2018年12月20日（本期到期还款日）被告尚欠原告透支款本金126149.87元，产生利息、分期手续费、违约金总计15972.19元，之后截止到2019年8月1日共计还款479元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王旭辉达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还两张信用卡的透支款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。信用卡自2018年6月20日起逾期,截至2018年12月20日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计15972.19元，自2018年12月21日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金126149.87元为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减被告于终止分期后支付的款项。对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭辉于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金126149.87元； 二、被告王旭辉于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年12月20日被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计15972.19元，以及自2018年12月21日起至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限，并按先息后本的标准扣减被告于终止分期后支付的款项）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元（已减半），由被告王旭辉负担（该款原告已预交，被告王旭辉在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年八月十六日 书记员 冯艺莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执492号申请执行人：中卫市建筑建材装饰商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人朱治平，系该商会会长。委托诉讼代理人：李福强，系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：王彩霞，女，生于1968年1月10日，汉族，初中文化，宁夏人寿保险公司职员，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李秀玲，女，生于1973年6月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈明龙，男，生于1975年12月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3684号民事判决书，在执行申请执行人中卫市建筑建材装饰商会与被执行人王彩霞、李秀玲、陈明龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息73050元（计算至判决生效之日），承担案件受理费775元、执行费1007元，执行标的共计74832元。本案在执行过程中，被执行人王彩霞履行21000元，就剩余执行款53832元被执行人王彩霞与申请执行人达成执行和解协议，约定由被执行人王彩霞每月30日前偿还申请执行人1000元至本案全部履行完毕，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年八月十四日书记员  罗福鹏
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1248号 罪犯卢永华，男，1963年6月6日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，住福建省光泽县。现社区矫正地福建省光泽县。 福建省光泽县人民法院于2018年9月11日作出（2018）闽0723刑初98号刑事判决，认定被告人卢永华犯伪造国家机关证件罪，判处管制一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2018年9月22日交付执行（管制刑期自2018年9月22日起至2019年9月21日止）。 司法行政机关福建省光泽县司法局于2019年8月2日以光司（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯卢永华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省光泽县司法局提出，罪犯卢永华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯卢永华予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省光泽县司法局提供的证据足以证实罪犯卢永华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯卢永华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇一九年八月十四日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3308号 原告：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。 被告：张苏，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：江诚，男，1972年7月23日生，汉族，住桐城市。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 原告张腊梅与被告张苏、江诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腊梅的委托诉讼代理人徐庆标、被告张苏、被告江诚及其委托诉讼代理人吴霞珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张腊梅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款80万元并自2012年11月9日起至其还清欠款之日止按月息一分向原告支付资金占用损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张苏和江诚于2012年11月9日向原告借款100万元，言明两个月内还款。2014年刘克胜案爆发，刘克胜案专案组曾向被告催讨，但被告至今未还。为维护原告及刘克胜案广大债权人合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告张苏辩称，2012年11月9日，在原告丈夫刘克胜那儿借款100万元是事实，后期分4次一共还款83.8万元，欠其16.2万元。75.8万元是通过银行转账的，还有8万元是从POS机上刷给原告的，但我现在没有办法提交刷卡记录。 被告江诚辩称，该笔借款是原告丈夫刘克胜借给张苏的，江诚当时只是见证人，所以签了字，钱全部是打到张苏账户上，还款也是张苏还的，江诚不是直接借款人也不是担保人，所以江诚不承担还款及担保责任，即便法院认定其承担担保责任，该笔借款担保责任已过时效。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的身份信息。2、桐城市公安局出具的4份调查材料，证明被告张苏的身份信息；证明2012年11月9日，两被告向刘克胜借款100万元，且共同在借款人处签名；流水记录证明2012年6月11日曾借款100万元，2012年9月还本金100万元及利息59336元，2012年11月9日两被告共同向原告借款100万元，2013年1月17日张苏支付利息4万元，2013年8月5日张苏偿还本金20万元，同时在2013年6年27日张苏又向原告借款50万元，2013年8月19日张苏归还该50万元及利息18000元。3、原告丈夫刘克胜在公安机关的询问笔录一份，证明2012年张苏找其借钱100万元及银行流水的真实性。 被告张苏质证认为，2012年9日之前借款与本案无关联性，具体金额不记得，对借款100万是事实，2013年6月27日的50万元借款不属实，我不记得了。2013年8月19日的51.8万元的汇款是还100万元的借款。 被告江诚质证认为，该笔借款只是借给张苏的，不是借给江诚的。2012年1月9日借给张苏的钱也是原告汇款给张苏的账户上，并非汇款至江诚账户的。 被告张苏向法院提交以下提交证据：银行转账记录3份，证明向原告还款75.8万元的。 原告张腊梅质证认为，对真实性无异议，但是对证明目的有异议，8月19日的51.8万元的还款是其还6月27日50万元借款的本息，利息是口头约定月息2分。 庭后，法院向张腊梅丈夫刘克胜核实借款情况，其表示江诚只是张苏借款的介绍人，并不是提供担保或共同借款。法院组织原、被告双方质证，双方均无异议。 本院根据原被告双方举证、质证情况，作出以下认证：原、被告提交的上列证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。 本院认定案件事实如下：被告张苏于2012年11月9日向原告借款100万元，用于资金周转，同日原告张腊梅向被告张苏银行账户汇款100万元，并由张苏出具借条一份。被告江诚作为介绍人在条据中签名。双方认可的还款数额为24万，还有51.8万元存在争议。原告称其中被告于2013年8月19日的51.8万元系偿还2013年6月27日的借款50万元的本金和利息，与本案无关。被告张苏认为，51.8万是偿还本案中100万元的借款。 本案争议焦点在于：1、关于被告张苏已偿还数额问题。被告张苏提交汇款记录，证明其已经还款75.8万元，但对其中的2013年8月19日的51.8万元，原告认为是被告张苏偿还后期借款50万元的本息（利率为月息2分），同时提交2013年6月27日张腊梅向张苏账户汇款50万元的转账凭证。本院认为，当事人为证明自己的主张，应提供证据予以证明，根据证据规则，对于被告偿还的51.8万元，原告已经提交证据证明其是偿还2013年6月27日的借款50万元的本息，同时被告张苏也未对张腊梅的汇款50万元作出合理说明，故本院对原告的主张，予以采信，该51.8万元的汇款不应认定为偿还本次100万元的借款。2、关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于双方在借条中未约定借款利息也未约定还款期限，故视为不支付利息。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债权人可以随时向债务人主张还款，故债权人起诉之日可以视为债务人逾期还款之日，故对原告主张的自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持。3、被告江诚是否承担责任问题。通过庭后法庭调查，同时原、被告双方对于江诚在本次借条中只是作为介绍人的身份，予以认可，故原告要求被告江诚承担还款责任，本院不予支持。 本院认为，债务应当清偿。被告张苏向原告张腊梅借款100万元，并出具借条，该借款已经通过银行转账方式交付，故原、被告双方已形成债权债务关系。被告应当按照约定或者在原告催收后及时归还借款，但被告足额未履行偿还的义务，显属违约。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告张苏于本判决生效之日起三十日内归还原告张腊梅借款本金760000元，并自起诉之日（2019年7月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际付清之日止。 二、驳回原告张腊梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告张腊梅负担1200元，被告张苏负担5700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1800号申请执行人陈志云，男，1976年4月23日出生，汉族，住栖霞区。被执行人胡晓洁，女，1978年10月25日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人胡圣斌，男，2003年6月24日出生，住南京市玄武区。申请执行人陈志云与被执行人胡晓洁、胡圣斌经济适用房转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4357号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡晓洁、胡圣斌未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈志云于2019年7月30日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于栖霞区某某南路X号XX幢X单元XXXX室不动产所有权证变更登记至陈志云名下。执行员  王培鑫二〇一九年八月六日书记员  王 燕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1078号之八申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆被执行人:郭丽姣，女，1987年4月29日生，汉族，住安阳县白璧镇锅盆村。被执行人:陈艳红，女，1976年6月27日生，汉族，住安阳县白璧镇郭盆村。被执行人:李小刚，男，1979年12月26日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与李旺林、刘新燕、李长合、李飞飞、敦艳那借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小刚在广发银行62×××09账户内存款人民币104179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年八月十二日书记员 王小平
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0824民初1121号 起诉人：李文和，男，拉祜族，1957年2月10日生。云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。 起诉人：苏章琼，女，汉族，1964年5月7日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李芳，女，拉祜族，1990年9月2日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：袁春明，男，汉族，1975年4月5日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：张成艳，女，汉族，1975年12月13日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：吕仕红，男，汉族，1978年3月25日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：吕仕昌，男，汉族，1971年6月10日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李富珍，女，彝族，1952年3月4日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：赵世兰，女，彝族，1976年12月2日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：袁春贵，男，汉族，1965年12月10日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李富会，女，彝族，1959年5月9日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：刘志良，男，彝族，1955年3月20日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：王仕仙，女，汉族，1954年2月10日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：龚正仙，女，彝族，1926年2月10日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：谢金秀，女，汉族，1986年12月7日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李朝章，男，彝族，1953年8月9日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李朝辉，男，彝族，1951年5月5日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：赵仕美，女，汉族，1952年1月10日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：王仕莲，女，汉族，1954年2月7日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李琴，女，彝族，1989年4月24日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：袁学艳，女，汉族，1996年8月8日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：吕高祥，男，汉族，1996年12月20日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李华，男，彝族，1981年6月15日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：袁忠有，男，汉族，1963年6月7日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：刘忠祥，男，彝族，1980年2月10日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：袁忠昌，男，汉族，1967年2月16日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：袁学德，男，汉族，1986年11月1日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：袁照宽，男，汉族，1943年5月7日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：袁春华，男，汉族，1987年9月2日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李兴莲，女，拉祜族，1985年2月26日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李德云，男，彝族，1972年2月8日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李洪英，女，拉祜族，1975年6月16日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李刚，男，彝族，1981年10月26日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：李宏春，男，彝族，1976年2月2日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：俸英，女，傣族，1986年6月5日生，景谷县人，现住景谷县。 起诉人：吕高丽，女，汉族，1992年10月4日生，景谷县人，现住景谷县。 2019年8月21日，本院收到李文和、苏章琼、李芳等三十六人的起诉状。起诉人李文和、苏章琼、李芳等三十六人向本院提出诉讼请求：判令谢勇停止侵权、排除妨害（威远镇南景村民委员会回塘村民小组大车树梁子土地原状），并赔偿损失170亩×200.00元×12年=408,000.00元。事实和理由：2007年5月17日李文和、苏章琼、李芳等三十六人取得景谷县大车树梁子林地使用权550亩，该林地于2006年12月28日谢勇与回塘村民小组签订租地合同，并种植桉树。2007年李文和、苏章琼、李芳等三十六人向法院提起诉讼主张该合同无效并作出判决；2009年9月14日，普洱市中级人民法院撤销一审判决，改判准许李文和、苏章琼、李芳等三十六人、回塘村民小组与谢勇签订租地协议。判决生效后，2010年11月17日，李文和、苏章琼、李芳等三十六人退还谢勇租地费55000.00元。十年过去了，李文和、苏章琼、李芳等三十六人的林地上谢勇依然种植经营桉树170多亩，李文和、苏章琼、李芳等三十六人多次向谢勇主张归还无果。综上所述，李文和、苏章琼、李芳等三十六人为维护其合法主张，特向人民法院提起诉讼，望盼如所请。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：第一项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案中，李文和、苏章琼、李芳等三十六人提交的景政林证字（2006）第0417180001号《中华人民共和国林权证》、景政林证字（2013）第0417180001号《中华人民共和国林权证》（更正）；两份林权证的登记的地点均为大车树梁子，权利人均为景谷县威远镇南景村民委员会回塘村民小组。故本案诉争的大车树梁子的使用权属景谷县威远镇南景村民委员会回塘村民小组，李文和、苏章琼、李芳等三十六人与本案无直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、第二款、第三款规定，裁定如下： 对李文和、苏章琼、李芳等三十六人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年八月二十七日 书记员  周芩 附：本案所涉法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执782号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人：康晓珊，女，汉族，生于x年x月x日，住四川省江油市。关于深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33789号裁决申请执行康晓珊借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月29日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）川07执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年八月十六日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2942号原告：康振水，男，1952年2月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村委会主任。原告康振水与被告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法进行了审理。康振水向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2016年6月2日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第一次）；2.撤销被告2016年8月5日作出的《未来科技城冯台村土地征收补偿费分配方案》（第二次）；3.撤销被告2016年12月23日作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第三次）；4.撤销被告2017年作出的《关于冯台村土地征收补偿费分配方案》（第四次）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年4月，冯台村土地因未来城项目建设拟被征收，被告遂向包括原告在内的冯台村村民告知要征地事宜，并向村民承诺征地后就发放征地补偿款。从2016年6月到2017年9月，被告分四次向村民发放了部分征地补偿款。2019年3月，原告发现被告在四次发放征地补偿款中分配方案均未经村民会议讨论决定，并且弄虚作假，伪造部分村民代表和党员签字，根本没有经过任何民主议定程序，严重损害了村民利益。原告认为，根据《物权法》第五十九条第一款规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照程序经本集体成员决定；根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及征地补偿费用的使用、分配方案，应当经村民会议讨论决定方可办理。根据《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，原告所诉土地征收分配方案系由村民代表会议作出的决定，原告起诉的诉讼请求，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康振水的起诉。案件受理费40元，退还原告康振水。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年八月七日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初418号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，曾用名杨某某，1992年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省邯郸市武安市，捕前住址：河北省石家庄市桥西区，无业，群众。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元，2018年12月30日因涉嫌盗窃罪，被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2019年1月11日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】236号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月下旬，被告人刘某某在石家庄市新华区、桥西区内，骑共享单车寻找出租车作为作案目标，以其事先准备小手电、手套、口罩等作案工具砸出租车玻璃，窃取出租车内的财物。共计盗窃财物价值1910余元，造成多名被害人车辆损失。具体事实如下： 1、2018年12月下旬某日凌晨，刘某某在石家庄市桥西区保晋南街，将被害人张某停放在路边的车牌号为冀AZR583北京现代出租车右前门玻璃砸碎（经鉴定损失140元）并盗窃车内现金100余元。 2、2018年12月20日凌晨，刘某某在石家庄市桥西区中华南大街铁路34宿舍地铁口附近，将被害人孙某某停放在路边的冀AZR409捷达出租车右前门玻璃砸碎（经鉴定损失为90元）并盗窃车内现金1200余元及手包、包内银行卡、身份证等物。案发后，被盗的手包、身份证、银行卡已被公安机关追回、发还被害人孙某某。 3、2018年12月25日凌晨，刘某某在石家庄市新华区红星街啤酒厂宿舍院内将被害人刘某某停放在小区门口留下的车牌号为冀AZQ853捷达轿车的左前门玻璃砸碎（经鉴定损失为90元）并盗窃车内现金240元。 4、2018年12月30日凌晨，刘某某在石家庄市新华区电大街朝阳路菜市场北行100米路东便道将被害人付某某停放的车牌号为冀AZF308捷达轿车的右前门玻璃砸坏（经鉴定损失为102元）并盗窃车内现金110元及金色直板OPPOR7一部（经鉴定价值260元）。被盗手机OPPOR7一部案发后已被公安机关追回并发还被害人付某某。 上述认定事实，有以下证据加以证实： 1、公安机关《报案登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，被害人付某某、孙某某、刘某某、张某陈述，公安机关现场勘察照片，被告人辨认盗窃现场照片、指认盗窃赃物、手机照片、指认随身携带作案工具照片，公安机关作案视频截图，被告人刘某某及被害人张某、孙某某指认被砸损车辆照片，公安机关《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《发还清单》，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认【2019】7号、79号《价格认定结论书》及《鉴定意见通知书》，公安机关出具《情况说明》与被告人刘某某供述相互印证，证实被告人在石家庄市新华区、桥西区内骑共享单车寻找出租车作为作案目标、以其事先准备作案工具砸碎车玻璃、窃取出租车内财物的多次案发时间、地点、行为手段、事实情节及盗窃财物价值、车辆被损情况。 其中被害人孙某某在公安机关报案陈述及之后的陈述中，关于被盗的出租车内存放现金数额均一致，为1200余元。 2、公安机关《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《发还清单》可证实案发后部分被盗物品由公安机关追回、发还被害人情况。 3、公安机关出具《抓获证明》证实被告人刘某某被抓获归案情况。 4、河北省武安市公安局寺庄派出所出具《户籍证明信》，可证实被告人刘某某基本身份。 5、公安机关调取北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初319号刑事判决书，出具《违法犯罪嫌疑人查询信息表》显示被告人刘某某因犯盗窃罪曾被判处有期徒刑缓刑情况。 以上证据，经当庭示证质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次采取砸碎车玻璃手段，秘密窃取他人放置在车内财物，共计盗窃现金及财物价值共计1910余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人刘某某曾因盗窃罪被判处刑罚，本案中再次在石家庄市区内多次流窜作案，采用毁坏他人财物的手段多次实施盗窃，应在量刑时结合其主观恶性、社会危害性体现从重。被告人曾因盗窃罪被判处缓刑，五年之内又犯，虽不构成累犯，依法从重处理。另，被告人当庭对公诉机关指控其犯罪的主要事实供认不讳、自愿认罪，可酌情在量刑时适当考虑从轻。 被告人刘某某违法所得的一切财物，应当责令退赔，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 综合考虑被告人犯罪事实、行为手段、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，并切实贯彻“宽严相济”刑事政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月30日起至2019年12月29日止。） 二、责令被告人刘某某依法退赔被害人付某某212元、被害人刘某某330元、被害人孙某某1290元、被害人张某经济损失240元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 梁红旗 二〇一九年八月八日 书 记 员 张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11833号原告：武汉诚信路业建筑器材有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南18层15号。法定代表人：高纪风，总经理。委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：重庆市永星渝林劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰富厚街25号。法定代表人：伍俊，总经理。被告：伍锡超，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市开县，原告武汉诚信路业建筑器材有限公司与被告重庆市永星渝林劳务有限公司、被告伍锡超租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告武汉诚信路业建筑器材有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉诚信路业建筑器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉诚信路业建筑器材有限公司撤诉。案件受理费9956元减半收取4978元，由原告武汉诚信路业建筑器材有限公司负担。审判员  胡向阳二〇一九年八月八日法官助理周晔书记员陈岚绮
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4927号 原告：周小娣，女，1951年10月22日生，住常州市新北区。 委托代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告：娄佳豪，男，1998年09月24日生，住江苏省邳州市。 被告：殷小云，女，1987年10月2日生，住常州市新北区。 委托代理人：潘一鸣，男，1989年1月30日生，住常州市新北区，系殷小云丈夫。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。 负责人：唐冬。 委托代理人：李燕华，系中国太平洋财产保险股份有限公司职员。 原告周小娣诉被告娄佳豪、殷小云、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘元明，被告保险公司的委托代理人李艳华，被告殷小云及其委托代理人潘一鸣到庭参加了诉讼。被告娄佳豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失133735.4元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2018年6月6日，被告娄佳豪驾驶殷小云所有的苏Ｌ×××××号小型客车在与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故经交警认定为娄佳豪负全部责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。因双方对赔偿未达成一致，故诉至法院，望判如所请。 娄佳豪未到庭，未书面答辩。 殷小云辩称：事故及定责无异议，车辆是我方所有，但不是我们自愿给娄佳豪的，是被娄佳豪强行开走的，应由娄佳豪承担赔偿责任。 保险公司辩称：事故及定责无异议，事故车辆在我公司投保交强险，应当提供车辆年审信息，诉讼费、鉴定费不承担。 经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于原告提交的用工协议，该协议虽然存在瑕疵，但结合原告年龄及其对工况的陈述，本院酌情认定原告误工损失按照最低工资标准计算。 本院经审理认定如下事实：2018年6月6日，被告娄佳豪驾驶登记所有人为殷小云的苏Ｌ×××××号小型客车在与原告驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤，车辆损坏。原告被送至常州市武进人民医院治疗，累计住院13天，支付医疗费25851.4元。事故经交警部门认定，被告娄佳豪负全部责任。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告支付鉴定费3060元。苏Ｌ×××××号车在保险公司投保交强险。被告殷小云与娄佳豪无委托或雇佣关系，并称该车辆是娄佳豪家人强行扣押。因各方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。 另查明，原告事故发生时系从事门卫工作，其陈述与通常相关工作情况一致。原告鉴定过程中内固定未取出，原告当庭放弃后续取出内固定及相关权益。 本院认为：公民的生命健康及财产权利受法律保护。原告周小娣因本次交通事故受伤并造成财产损失，原告依法有权获得赔偿。 原告周小娣因交通事故实际支付的医疗费25851.4元，住院伙食补助费650元，营养费1080元，护理费5400元，伤残赔偿金66080元，精神损害赔偿金5000元，误工费酌定12120元，交通费酌定400元，财产损失费300元，鉴定费3060元，共计119941.4元。被告娄佳豪驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车发生事故并应承担事故的全部责任，原告要求被告娄佳豪赔偿损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因事故车辆已经购买了交强险，娄佳豪的赔偿义务应由保险公司在保险限额内承担，娄佳豪应在原告超过交强险限额损失范围内按照100%承担赔偿。被告殷小云作为车辆所有人，在无法查实其与娄佳豪是否存在雇佣等职务关系，且其已经履行应有管理、注意义务的情况下，其所作车辆不是自愿交给娄佳豪驾驶，不应承担责任的辩解，理由失当，本院不予采信。其可在承担责任后依法向娄佳豪及其自认的扣押其车辆人员（即将车辆交予娄佳豪驾驶人员）进行追偿。被告保险公司关于鉴定费及诉讼费的辩解，因被告娄佳豪未到庭抗辩，且不违反法律规定，本院予以采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告周小娣各项损失99300元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告娄佳豪赔偿原告周小娣因交通事故造成的损 失20641.4元（含鉴定费3060元），于本判决生效后十日内付清。 三、被告殷小云对娄佳豪的赔偿义务承担连带赔偿责任。 四、驳回原告周小娣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取535元，由被告娄佳豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年八月二十二日 书记员  恽 茹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1403号 申请执行人：高安市晨喆汽运有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡汪家大道28号，统一社会信用代码：91360983MA35KEYJ6G。 法定代表人：郑俊,该公司总经理。 被执行人：邓永江，男，1981年2月24日出生，汉族，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初1634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓永江在银行的存款148000元或查封、扣押被执行人邓永江相当于148000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈蔚 二〇一九年八月十二日 书记员  杨波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9394号 原告：安徽乾行渣土运输有限公司，住所地合肥市包河经济开发区花园大道17号互联网产业园6号楼311，统一社会信用代码91340100MA2NQXTQ0D。 法定代表人：李中原，总经理。 委托代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王军，男，1973年6月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 原告安徽乾行渣土运输有限公司（以下简称“乾行公司”）诉被告王军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾行公司的委托代理人高雪飞，被告王军及其委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾行公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金19500元；二、原告应支付被告2018年11月至12月的工资为2500元;三、被告承担诉讼费。 事实与理由：原、被告于2017年9月9日在双方自愿的情况下签订了《劳动合同》，明确约定双方劳动期限为2017年9月9日到2018年11月30日。合同到期后，原告不再与被告续签劳动合同，并通知被告不再续签，裁决书认定原告单方面解除合同有违事实。 被告王军辩称：仲裁裁决书认定的事实以及适用的法律均正确，被告的答辩意见同仲裁裁决书认定的事实。 经审理查明：2017年9月9日，王军入职乾行公司，从事驾驶员工作。王军入职当日即与乾行公司签订了《劳动合同书》，约定王军的岗位实行综合计算工时制，每月工资3000元，绩效工资（奖金）按照公司的工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定。《劳动合同书》上合同期截止日期处手写内容被乾行公司涂改成了“2018年11月30日”。该合同上手写内容均由乾行公司工作人员在王军在该合同上签名后填写，王军对此并不知情。 2017年9月9日，王军向乾行公司出具承诺书，承诺自愿放弃乾行公司缴纳社会保险，由公司每月发放社会保险费1000元。王军在职期间，乾行公司未为其缴纳社会保险。2018年12月5日，乾行公司要求王军等驾驶员交出车辆钥匙，公司要解散，同时通知其劳动合同到期不用再到公司上班。此后王军未再到乾行公司上班。 另查明：2019年1月8日乾行公司支付王军2018年11月工资3000元，此后未再支付其工资。 王军向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾行公司：一、解除双方劳动关系；二、支付工资16083元；三、支付违法解除劳动合同赔偿金19500元；四、补缴2017年9月至2018年12月的社会保险；五、支付2018年国庆节加班工资4184元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出裁决：一、双方劳动关系于2018年12月5日解除；二、乾行公司支付王军2018年11月至12月工资4098元；三、乾行公司为王军补缴2017年9月至2018年12月期间的社会保险；四、乾行公司支付王军违法解除劳动合同赔偿金19500元；五、驳回王军其他仲裁请求。 以上事实，有乾行公司提供的劳动合同书、承诺书、仲裁裁决书，王军提供的工资银行流水及双方陈述等证实。 本院认为：原、被告双方对仲裁裁决第五项未提出异议，本院予以采信。 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，王军主张乾行公司欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此仲裁请求本院不予处理。 双方争议焦点之一是王军的月工资数额。乾行公司主张每月发给王军6500元，6500元中包括1000元社会保险费，因此月工资应为5500元。本院认为，根据规定，乾行公司作为用人单位应当书面记录支付王军工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查，并提供工资清单。王军虽向乾行公司出具承诺书，自愿放弃由乾行公司缴纳社会保险，乾行公司每月发放社会保险费1000元，但乾行公司未提供证据证明其发放给王军的月工资6500元中包含了1000元社会保险费项目，故对其主张本院不予采信，本院认定王军每月工资6500元。 双方争议焦点之二是乾行公司是否拖欠王军的工资。王军在乾行公司工作至2018年12月5日，此后乾行公司仅支付其2018年11月工资3000元，因此乾行公司尚应支付王军2018年11月至12月5日的工资4396.55元（3500+6500÷21.75×3）。因王军对裁决工资为4098元无异议，本院予以确认。 双方争议焦点之三是乾行公司是否违法解除劳动合同。乾行公司提供的王军签名的《劳动合同书》上合同终止日期被其涂改成了“2018年11月30日”，而王军在该合同上签名时，合同上的手写内容均是空白，王军并不知晓合同的终止日期，因此乾行公司未经王军同意擅自填写并涂改合同终止日期，对王军不发生法律效力。双方合同终止日期不明确，王军在庭审中主张合同终止日期是2018年12月30日，本院予以采信。在双方合同终止日期届满前的2018年12月5日，乾行公司通知王军交出车辆钥匙，公司要解散，王军不用再到原告处上班，实际上是通知王军解除劳动合同。该解除合同行为不符合法律规定，为违法解除，王军要求乾行公司支付违法解除劳动合同赔偿金19500元（6500×1.5）符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下： 一、原告安徽乾行渣土运输有限公司与被告王军劳动关系于2018年12月5日解除； 二、原告安徽乾行渣土运输有限公司给付被告王军工资4098元、违法解除劳动合同赔偿金19500元，合计23598元； 三、驳回安徽乾行渣土运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽乾行渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月十五日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初921号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人廖阿俊，男，汉族，1971年12月15日出生，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪于2006年11月被武汉市洪山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月24日被抓获，同日被决定强制戒毒二年，同年6月4日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，并于当月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检七部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人廖阿俊犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人廖阿俊于2019年5月24日1时许，在武汉市武昌区巡司河街“小吕副食”门前，将红色片剂毒品2颗、透明晶体颗粒毒品少许及固体颗粒毒品1袋，以人民币300元的价格贩卖给肖某后，被公安人员现场抓获。经称量、鉴定，红色片剂2颗、透明晶体颗粒少许均为毒品甲基苯丙胺，共重0.41克；灰色固体颗粒为毒品海洛因，净重0.28克。公诉机关认为被告人廖阿俊具有自愿认罪、有前科劣迹的量刑情节，建议对廖阿俊判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人廖阿俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人廖阿俊违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克、毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖阿俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人廖阿俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年八月二十九日法官助理张映兰书记员姚威
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书                   (2019)陕1002执956-2号 杜小宏、陕西广远房地产开发有限责任公司：杜小宏与陕西广远房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）商区法民二初字第00017号民事判决书已经发生法律效力，杜小宏向本院申请执行，要求陕西广远房地产开发有限责任公司支付2010年7月16日至2013年12月31日逾期办理房屋权属证书违约金70866元,案件受理费1381元,合计72247元。本案在执行过程中，被执行人陕西广远房地产开发有限责任公司给付杜小宏72247元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1002执956号案件执行完毕，于2019年8月15日结案。                                 二0一九年八月十五日   1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9335号原告:重庆春林物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园13栋1-3-1号，统一社会信用代码91500107668912544U。法定代表人：吴春林，总经理。委托诉讼代理人：陶萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：谢莉，女，该公司职工。被告:李静，女，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆春林物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春林物业管理有限公司于2019年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆春林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆春林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春林物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年八月二十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1570号 原告：刘某，男，1983年3月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人宋延华、李冲，河北资冠律师事务所律师。 被告：张某，男，1982年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人宋延华到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金34500元及利息（自2015年12月24日起至2018年12月24日止按照年利率6%计算6210元；自2018年12月25日起至清偿完毕本金之日止按照年利率6%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因资金周转困难向刘某提出借款，被告于2015年12月24日向刘某出具《借条》，约定借款本金为34500元，于2016年1月24日前还清。被告于当日出具《收条》一份。借款到期后，被告以各种理由拒不归还。被告的行为已严重损害原告的利益，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张某未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年12月24日，被告张某向原告刘某借款34500元，被告张某于当日向原告出具借条，载明“今刘某借给张某现金34500.00元（人民币：叁万肆仟伍佰元整），定于2016年1月24日前全部还清。”被告于当日出具收条，证实收到刘某现金34500元。被告借款后未偿还，原告于2019年1月25日提起诉讼。原告请求被告偿还借款本金，并支付自2015年12月24日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 上述事实，有借条、收条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有原告提交的借条和收条可以证实，且借款金额为34500元，以现金方式给付不违背生活常理，可以认定被告向原告借款34500元的事实，被告对其所借款项应承担偿还义务。因原、被告未约定借款利率，对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。被告应自2016年1月24日起给付逾期还款利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金34500元，并给付利息（自2016年1月24日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费818元，由被告张某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  盖 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6440号原告：刘小龙,男,1984年7月26日出生,汉族,住上海市嘉定区柳良路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杜宇，上海申如律师事务所律师。被告：王丹东,男,1973年10月4日出生,汉族,住上海市石泉东路XXX弄XXX号XXX室。原告刘小龙诉被告王丹东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙及其委托诉讼代理人杜宇律师到庭参加诉讼，被告王丹东经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款551,333.33元并支付自2019年2月15日起至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息及逾期利息;2、被告承担原告因本案诉讼支出的律师费1万元。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款40万元,借款期限10天，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息,逾期需承担借款金额的10%作为违约金,到期还本付息，原告通过转账于2018年10月20日支付40万元(7笔5万元,一笔3万元,一笔2万元)至王丹东本人账户;2018年10月22日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款20万元,借款期限10天，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息,逾期需承担借款金额的10%作为违约金,到期还本付息，原告通过转账于2018年10月22日支付20万元(4笔5万元)至王丹东本人账户。上述借款合同均约定因被告未还款致诉讼产生的律师费由被告负担，上述两笔借款原告共支付被告60万元，2018年11月19日被告还款6万元后未再还本付息。原告认为此6万元中11，333.33元属于利息，剩余为归还本金，故本金尚有551，333.33元未归还。原告因本案支出律师费1万元，原告主张如诉请。原告提供借款合同、借款借据、收条各两份、原告刘小龙名下中国招商银行借记卡账户历史明细清单，律师服务合同、律师费发票以证明上述主张。被告未到庭答辩。审理中，原告撤回对茹海桃的起诉，本庭准许。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款40万元,借款期限10天，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息,逾期需承担借款金额的10%作为违约金,到期还本付息，原告通过转账于2018年10月20日支付40万元(7笔5万元,一笔3万元,一笔2万元)至王丹东本人账户;2018年10月22日，原、被告签订借款合同约定被告向原告借款20万元,借款期限10天，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息,逾期需承担借款金额的10%作为违约金,到期还本付息，原告通过转账于2018年10月22日支付20万元(4笔5万元)至王丹东本人账户。上述借款合同均约定因被告未还款致诉讼产生的律师费由被告负担，上述两笔借款原告共支付被告60万元，2018年11月19日被告转账支付原告6万元。原告认为此6万元中11，333.33元属于利息，剩余为归还本金，故本金尚有551，333.33元未归还。原告因本案支出律师费1万元。原告在审理中撤回对茹海桃的起诉。原告因被告未归还上述钱款，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系合意以原、被告间的借款合同、借款借据为据，并由收条、原告名下银行取款凭证佐证原告交付被告钱款的事实，故应确认双方形成了借贷法律关系。原告自认2018年11月19日被告还款6万元中11，333.33元属于利息，剩余为归还本金，故本金尚有551，333.33元未归还，于法不悖，本院予以确认，因被告未还款，原告要求被告归还上述借款并按约定支付利息及逾期利息，于法有据，依法应予以支持。双方合同约定因未履行还款义务导致原告产生的律师费由被告承担，符合我国合同法的规定，本院依法支持原告要求被告承担1万元律师费的主张。被告王丹东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决,由此产生的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹东于本判决生效之日起十日内返还原告刘小龙借款本金551，333.33元并支付自2018年11月20日起至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息和逾期利息；二、被告王丹东于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,900元，由被告王丹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  赵福生人民陪审员  蔡秀林二〇一九年八月七日书 记 员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2450号 原告：安徽省悦冬冷暖设备销售有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇金恒建材市场7幢110-111号。统一社会信用代码91341822336712132E。 法定代表人：张丽娜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。 被告：广德县桃州镇张耀东口腔诊所，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区化仑大观国际综合体商业楼二层西南侧201室。统一社会信用代码92341822MA2TE69X7P。 经营者：孔锦。 原告安徽省悦冬冷暖设备销售有限公司（以下简称悦冬公司）诉被告广德县桃州镇张耀东口腔诊所（以下简称口腔诊所）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦冬公司委托诉讼代理人李纯到庭参加诉讼，被告口腔诊所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 悦冬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调货款人民币25100元，并支付以人民币25100元欠款为基数，自2018年11月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至其实际付清之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年5月6日，被告所欠货款及利息共计人民币25670.19元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名为广德县悦冬冷暖设备销售有限公司，于2018年6月11日变更名称为安徽省悦冬冷暖设备销售有限公司。2018年3月3日原广德县悦冬冷暖设备销售有限公司与被告签订《海信中央空调销售安装合同》，约定被告所需空调由原告负责供货、安装，总价款110000元，被告于合同签订后支付首付设备款40000元，二次款于隐蔽工程结束付28000元，开业后支付20000元，尾款在2018年10月付清。该合同签订后，原告按合同约定履行了空调供货及安装调试义务，被告至今仍欠原告25100元。虽经数次催讨仍无果，迫于无奈，原告只是提出前列诉讼请求，为维护原告合法权益，望法院依法准予原告全部诉请。 口腔诊所在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，广德县悦冬冷暖设备销售有限公司与口腔诊所于2018年3月3日签订《海信中央空调销售安装合同》，合同约定口腔诊所所需空调由广德县悦冬冷暖设备销售有限公司负责供货、安装，总价款110000元，口腔诊所于合同签订后支付首付设备款40000元，二次款于隐蔽工程结束付28000元，开业后支付20000元，尾款在2018年10月付清。后广德县悦冬冷暖设备销售有限公司为被告安装了空调，被告已支付广德县悦冬冷暖设备销售有限公司货款84900元，余款25100元未支付。原告催款未果，现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。另查明广德县悦冬冷暖设备销售有限公司于2018年6月11日变更名称为安徽省悦冬冷暖设备销售有限公司。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原告提供的《海信中央空调销售安装合同》、微信聊天记录等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款尾款25100元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请要求从2018年11月1日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的问题，本院认为根据双方签订的合同约定，尾款应在2018年10月付清，被告在约定的付款时间未支付，应依法承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告广德县桃州镇张耀东口腔诊所于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽省悦冬冷暖设备销售有限公司货款25100元及利息（利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率从2018年11月1日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由广德县桃州镇张耀东口腔诊所负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年八月十三日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。