wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11462号原告：仲双政，男，1975年4月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：戴华林，男，1979年7月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告仲双政与被告戴华林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭审理，原告仲双政到庭参加诉讼，被告戴华林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲双政向本院提出诉讼请求：请求判决被告戴华林向原告归还借款50000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月因做绿化工程继续资金向原告借款50000元，并出具借条一份，2017年1月27日原告向被告催要借款，被告称暂无偿还能力并重新出具借条一份，同时约定2017年年内还清所有欠款，后经原告多次催要被告至今未还，原告特具状起诉，请求法院依法支持。被告戴华林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴华林曾向原告借款，被告于2017年1月27日向原告出具金额50000元借据，载明：“今借到仲双政人民币伍万元正（50000）2017年内还清所有欠款。借款人：戴华林2017.1.27”。现原告索款未果诉至本院要求处理。本院认为：被告戴华林向原告仲双政借款50000元，并出具借据一份，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告向被告催要借款，被告戴华林未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴华林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲双政归还借款本金50000元及逾期还款利息（从2019年8月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告戴华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  徐丙州二〇一九年八月二十八日书记员  张 娣书记员  高 雅附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4353号上诉人（原审原告）：陈发刚，男，1975年10月28日出生，汉族，现住仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何开美，女，1987年7月28日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。上诉人陈发刚因与被上诉人何开美确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈发刚上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由何开美承担。事实和理由：1.双方签订的《房屋买卖协议》属无效合同，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，上诉人的房屋属未依法登记领取权属证书不得转让的房产。法律并未明确划分效力性强制规定与管理性强制规定，即便该规定属于管理性强制规定，合同也可能无效；2.上诉人对涉案房屋没有处分权，在未取得房产证前，上诉人还不是法律上认可的所有权人，对房屋进行出卖的行为属无权处分当然无效。何开美辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈发刚向一审法院起诉请求：1.确认陈发刚与何开美签订的《房屋买卖协议》无效；2.本案诉讼费用由何开美承担。一审法院认定事实：2017年12月28日，陈发刚作为甲方与何开美作为乙方签订《房屋买卖协议》（以下简称协议），协议约定：“1.甲方将老家白酒园区卢荣坝的回迁房100平方卖给乙方，回迁地址在仁怀市中枢镇，梅家堡还房小区。2.甲方以每平方为2448元的价格卖给乙方100平方米的房子总价为244800元，给乙方，房屋为还房样本。3.双方达成协议时，乙方首付甲方11万元定金，另34800元，在春节前补齐。剩余的10万元将在交付房子时一次性付清。4.乙方买房时，政府需要甲方的任何手续和条件，甲方必须无条件配合处理，甲方不以任何借口和理由拒绝乙方的配合，否则，将承担一切法律责任和经济损失。5.乙方购房后，乙方所购的100平方的过渡费将由甲方继续领取，乙方不得以任何理由索取过渡费。5.交房时间定于2019年12月28日，如到时间未交房，按60平方的过渡费给乙方领取。7.经双方达成协议后，签字之日起生效，任何一方不得反悔，将承担60000元的违约金，并承担一切经济损失。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交园区一份。”甲方陈发刚和案外人赵玉英共同在协议上签名并捺印，乙方何开美在协议上签名并捺印。协议签订后，何开美先后于2017年12月30日转账支付陈发刚110000元、2018年2月1日转账支付陈发刚34800元。现陈发刚认为其卖给何开美的房屋转让前置条件不明确，且其与何开美签订的协议违反了法律强制性规定，该协议应属无效，故提起诉讼。一审法院另查明，2014年9月29日，仁怀市三合镇人民政府作为甲方，陈发刚及案外人许祥明共同作为乙方，签订了《仁怀名酒工业园区变更安置方式协议书》（以下简称协议书），协议书约定：“一、乙方原申请的划地安置，甲方同意乙方申请变更为产权置换安置。二、乙方选择梅家堡安置点，进行产权置换安置。三、产权置换面积：以甲方委托勘查机构对乙方坐落于三合镇卢荣坝村春光村民组的房屋及附属物进行现场勘丈并经公示，甲、乙双方认可数据的住宅主体房屋建筑面积195.42㎡进行产权置换安置。四、按乙方选择的产权置换安置地点对应仁府函[2013]363号文件享有权利和履行义务。五、本协议一经签订乙方不得反悔，另行选择安置方式。……七、原甲、乙双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》作为本协议的附件，为本协议的组成部分，具有同等法律效力……”甲方仁怀市三合镇人民政府在协议书进行了盖章确认，乙方陈发刚在协议上签名并捺印。庭后，经向陈发刚与何开美所签订协议涉及的案外人赵玉英释明，赵玉英自愿表示不参加诉讼，且对此陈发刚与何开美均表示无异议。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方当事人签订的协议，系双方当事人真实意思表示，但陈发刚主张案涉房屋尚未取得权属证书，协议约定转让案涉房屋因违反法律的强制性规定而无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，因违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效必须系违反效力性强制性规定，陈发刚所引用《中华人民共和国城市房地产管理法》中的有关法律规定，不属于效力性强制性规定，故陈发刚主张其与何开美签订的合同因违反法律强制性规定无效，于法无据，不予支持。据此，判决：驳回陈发刚的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由陈发刚负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈发刚上诉主张案涉《房屋买卖协议》无效的主要理由有两个方面：一是认为协议违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项关于“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”规定；二是认为其签约行为系无权处分情形。首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项是从保障消费者权益，防止因无法办理房屋产权过户给消费者造成经济损失的角度作出的管理性强制规定，该类型规定不影响合同效力本身，相反如果确实发生产权不能过户导致合同目的不能实现的情况，买受人可依据该条规定依法行使合同解除权；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，合同当事人有无处分权不是合同效力的评判标准，故陈发刚的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈发刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈发刚负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年八月七日法官助理禹欣书记员吴误
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1125号申请执行人：徐彬，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：刘建，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：于刚，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省界首市徐彬与刘健、于刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2255号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年2月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月十三日书记员  王润天
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执183号之九申请执行人：冯立生，男，1962年9月10日出生，汉族，湖北省英山县人，现住英山县。被执行人：祝新林，男，1978年10月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人冯立生与被执行人祝新林买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查询车辆信息，查明被执行人祝新林名下有号牌为鄂Ｊ×××××桑塔纳牌小汽车一辆、鄂Ａ×××××北京现代牌小汽车一辆、鄂Ｇ×××××雅阁牌小汽车一辆，但在执行中未能实际控制。在执行中扣划了被执行人祝新林互联网银行存款1842.28元，该款项已交付于申请执行人冯立生，未发现其他可供执行的存款。经查询银行存款、不动产、股权、证券，并前往被执行人住所地基层组织进行调查，均未发现被执行人祝新林有可供执行财产。本院已依法对被执行人祝新林采取限制高消费措施。在向申请执行人冯立生告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年八月十九日书记员  闵 照
山西省晋城市中级人民法院销 案 通 知 书（2019）晋05执207号申请执行人崔成元与被执行人吕东龙刑事附带民事赔偿一案，经本院立案庭审查，于2019年6月12日编立（2019）晋05执207号执行案号立案执行。执行过程中查明，本院曾于2019年6月12日就申请执行人崔成元与被执行人吕陆龙刑事附带民事赔偿一案编立（2019）晋05执206号案件立案执行。该案的执行依据与本案的执行依据相同。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，此种情况应予销案处理。现通知如下：将本院（2019）晋05执207号执行案件予以销案。二〇一九年八月二十八日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3938号申请执行人：深圳深国融金融管理股份公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎家合。职务：董事长。委托代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人：谢磊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。关于深圳深国融金融管理股份公司与庄敏仲裁裁决纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3854号裁决已经发生法律效力，因被执行人庄敏未在限期内履行上述裁决书所确定的义务，根据深圳深国融金融管理股份公司申请，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，同时，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，于2019年7月31日对被执行人户籍地上门调查被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人庄敏名下位于广州市越秀区淘金北路71号2702房，除此之外，未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且未向本院申报财产，2019年8月9日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月12日，本院致电申请执行人深圳深国融金融管理股份公司，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3938号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年八月二十八日书记员  张成峰
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执883号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。 被执行人：杨彪，男，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人杨彪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）湘0281民初1862号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年6月24日向被执行人杨彪邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。本院做出如下执行行为： 一、2019年6月21日、2019年7月29日，在全国法院查控网申请对被执行人杨彪的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，银行反馈被执行人杨彪无财产可供执行； 二、2019年6月21日，本院向全国法院查控网查询被执行人杨彪的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资可供执行； 三、2019年6月27日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人杨彪的不动产登记信息，反馈被执行人杨彪所有的位于醴陵市解放东路28号整栋，由于本案标的过小，不予查封； 四、2019年7月29日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人杨彪住房公积金情况，反馈被执行人杨彪无公积金账户信息； 五、2019年7月17日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人杨彪收益类保险情况，反馈无收益类保险可供执行； 六、2019年8月15日，本院决定对被执行人杨彪司法拘留十五天，并于同日向醴陵市公安局法制科送达了协助查找函、拘留决定书。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其限期提供被执行人杨彪其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 2019年7月1日，本院对被执行人杨彪下达限制高消费令，对被执行人杨彪限制高消费。 本院于2019年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年8月29日，本院应执行的金额为19216.38元，已执行0元，尚未执行标的19216.38元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执883号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年八月二十九日 书记员 钟 东
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2765号 被执行人：林善勇，男，1969年8月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 2019年3月26日本院刑事审判庭将本案财产刑移交本院执行局立案执行。本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年4月11日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本院通过网络司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定退赔的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年八月十三日 书记员  鄢涵君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4689号罪犯刘纪勇，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）浙08刑初9号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人刘纪勇有期徒刑十年，赔偿附带民事诉原告人100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月29日作出(2016)浙刑终352号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘纪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘纪勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人33000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，履行附带民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘纪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘纪勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月25日起至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  祝惠忠ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28714号原告：上海电力机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚金彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于丹璐，上海市慧众师事务所律师。被告：信裕达海洋装备(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：袁根兴。原告上海电力机械有限公司与被告信裕达海洋装备(苏州)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海电力机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海电力机械有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一九年八月二十二日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1272号申请执行人石玉秋，男，1968年8月20日出生，汉族，住大石桥市。被执行人胡娟，女，1977年2月8日出生，汉族，住大石桥市。被执行人乔建华，男，1976年8月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人石玉秋与被执行人胡娟、乔建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡娟、乔建华暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)辽0882民初83号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402财保129号申请人：刘鸿燕，女，汉族，生于1980年3月6日，住甘肃省白银市白银区。被申请人：张茸，男，汉族，生于1978年8月23日，住白银市白银区。被申请人：张丽萍，女，汉族，生于1978年7月12日，住白银市白银区。申请人刘鸿燕与被申请人张茸、张丽萍申请诉前财产保全一案，申请人刘鸿燕于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值12万元的银行存款或同等价值的财产财产予以查封、扣押、冻结。申请人刘鸿燕以其名下位于白银区XX号房产为其诉前保全申请提供担保。经审查，张茸、张丽萍系本院（2019）甘0402执恢31号执行案件的被执行人，张茸名下位于白银市白银区XXX号房产已于2019年7月6日被司法拍卖，成交价为406390元，现刘鸿燕申请诉前财产保全，本院认为，申请人刘鸿燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对张茸名下位于白银市白银区XXX号房产拍卖款剩余款项中的120000元予以扣押、冻结；二、查封申请人刘鸿燕提供担保的位于白银区XX号房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 华二〇一九年八月十五日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35255号原告：王锦，女，1973年1月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝宽庆，北京汇佳律师事务所律师。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路银谷大厦一层109号。法定代表人：欧阳兵，执行董事。委托诉讼代理人：许冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢承书，女，该公司员工。被告：北京安宇嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0773号）法定代表人：李德霖，职务不详。原告王锦与被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地公司）、北京安宇嘉业房地产经纪有限公司（以下简称安宇嘉业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦委托诉讼代理人郝宽庆；被告绿地公司委托诉讼代理人卢承书到庭参加了诉讼。被告安宇嘉业公司经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。王锦向本院提出诉讼请求：1．被告返还我已支付的电商服务费50000元，并支付利息（按同期银行贷款利率自2015年5月23日始计至实际支付之日）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月23日，王锦与绿地公司就北京市海淀区中关村翠湖科技园项目x地块x楼x号房屋达成预购意向，双方签订《定制开发协议》，约定待该项目符合预售条件时双方签订预售合同，原告向绿地公司支付了电商服务费50000元，电商服务费收据加盖的是安宇嘉业公司的公章，此后绿地公司一直没有通知我方项目何时符合预售条件，至2017年3月26日，北京出台政策我方失去购房资格。被告单方不与我方签订预售合同构成违约，理应向我方返还电商服务费。绿地公司辩称，我司与王锦的合同纠纷已经解决，原告本次诉请与我公司无关。王锦支付的电商服务费收款方并非我公司，我公司没有义务返还。安宇嘉业公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年4月29日，王锦向安宇嘉业公司账户转账350000元,并取得电商VIP卡银行收据七张，上载明的收款单位为安宇嘉业公司，交款金额均为5万元。2015年5月23日，王锦（乙方）与绿地公司（甲方）签订《定制开发协议》八份，分别约定了甲方按乙方对北京市海淀区翠湖科技园项目中的x地块x楼x、x、x、x、x、x、x、x室（以下简称x、x、x、x、x、x、x、x室）的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发。并在该办公楼达到商品房预售条件时，甲方同意以预售商品房的方式将该房屋预售给乙方。该楼宇的用途为商业/办公，属框架-剪力墙结构。其中涉及本案的x室单价28492．01元/平方米，预计的建筑面积约为158．91平方米，预计的成交总价款约为4527665元。乙方在预售合同签署的同时，向甲方支付至预计成交总价款的50%，即2267665元。2017年，王锦因新政策不再具有购买涉案房屋的资格，王锦与绿地公司经法院主持调解，解除了上述八份合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王锦主张交纳35万元是因绿地公司邀请其参加“交5万抵20万”的购房优惠，钱是在绿地公司销售处交纳的，交款账户是绿地公司销售人员提供的。绿地公司对此不予认可。王锦为证明参加了“交5万抵20万”的购房优惠活动提交了打印表格一张、字条一张，情况说明一张。王锦进一步说明，这三张纸均是绿地公司销售人员计算后提供的，其中第一张表格显示的是王锦原预购买的x、x、x、x、x、x、x、x室七套房屋原价共30967568元。销售人员称如参加“交5万抵20万”的购房优惠活动，则每套房屋价格可优惠20万元，则总价为表格下面手写的29567568元，预定七套房屋只需交纳14787568元（约为29567568元的50%），故王锦支付了35万元，用于参加七套房屋的优惠活动。之后，销售人员又表示公司还推出以租金抵房款活动，经计算形成了第二张手写的字条，显示王锦相当于多交纳了1086379元。经协商，王锦决定再追加购买x室一套，将多交纳的1086379元转为x室的房款，故销售人员手写情况说明一张以说明上述追加购买及转款的情况。绿地公司表示上述证据无抬头及无落款，故对证据均不予认可。本院审核证据后认为，从证据的属性上判断，上述书证无法确认来源，也无从核实其内容，故本院对证据的真实性不予认可，且从上述证据的内容本身考察，其所载内容也无法推导出存在“交5万抵20万”的优惠，故本院认定上述证据并不具有证明力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王锦虽主张本案所涉5万元是自己购买x室时为参加“交5万抵20万”活动而支付的电商优惠服务费，现因绿地公司单方违约导致其与绿地公司就x室的《定制开发协议》解除，故绿地公司及安宇嘉业公司应退还其电商服务费，但无论是王锦与绿地公司间的《定制开发协议》还是安宇嘉业公司向王锦出具的《电商VIP卡银行收据》，既无法显示王锦参加了“交5万抵20万”购房优惠活动，更无法显示涉案5万元与x室的购买存在直接关系，故本院对王锦以与绿地公司间原有的商品房预约合同关系要求绿地公司及安宇嘉业公司共同退还5万元并支付利息的诉请不予支持。安宇嘉业公司未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王锦全部诉讼请求。案件受理费1050元，由王锦负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  顾 炜二〇一九年八月三十日书 记 员  张立莉
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初2118号 原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地:辽宁省台安县鞍羊路南。 法定代表人:邹桂芹，系该公司总经理。 委托代理人：邹晓光，女，住辽宁省台安县。 委托代理人：张绍奎，男，汉族，住辽宁省台安县。 被告：王丹，女，汉族，住台安县。 原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业）诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹晓光、张绍奎到庭参加了诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2018年共拖欠我公司物业费605元至今未交纳，此款经我公司多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告立即缴纳605元物业费，赔付滞纳金30元，并承担诉讼费用25元。 被告王丹在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月2日，被告王丹所在的台安县龙城花园小区业主委员会与原告龙城物业签订物业管理服务委托合同，约定自2017年8月1日起至2022年7月31日止，龙城花园小区业主委员会将位于台安县龙城花园小区的物业管理给原告方实行统一管理，综合服务。原告方收取业主物业费每月每平米0.7元，按房照面积于每年1月1日开始收缴，12月30日前缴清。原告按物业合同约定为台安县龙城花园小区业主提供了相应的物业服务，被告系台安县龙城花园小区25号楼3单元502室的业主，建筑面积为72平方米。经原告催告，被告未缴纳2018年1月至2018年12月的物业费共计605元。 上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同复印件、商品房买卖合同复印件、备案收费申请表复印件、催缴物业费通知单复印件、资质证书复印件、营业执照复印件及原告的陈述，以上证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。 本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护。台安县龙城花园小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2018年1月至2018年12月物业费共计605元有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金30元的诉求，因合同未约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丹于本判决生效之日起十日内给付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司2018年1月至2018年12月的物业管理费共计605元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王丹承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘晓岩 二〇一九年八月二十九日 书记员  邢 郑
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4750号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：刘大平，女，1963年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人刘大平商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》及书面告知其交纳上诉费期限后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年八月二十二日法官助理杨恩高书记员贾进华
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初677号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王雪峰,男,1984年1月18日出生于河南省邓州市，回族,初中文化程度,无业，住邓州市。2018年4月13日，因犯危险驾驶罪被邓州市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被邓州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2019年7月18日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人王雪锋犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年6月22日20时25分许,被告人王雪锋醉酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至邓州市北京大道于仲景路交叉口处,被邓州市公安局执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定,王雪锋血液中乙醇成分含量为96.55mg/100ml。上述指控，被告人王雪锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雪锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王雪锋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王雪锋曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。被告人王雪锋无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王雪锋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人王雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2019年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 森二〇一九年八月六日书记员 许学盼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨三喜，男，1937年10月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：周振华，系桃江县工业中等职业技术学校退休教师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桃江县工业中等职业技术学校，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇育才路17号。法定代表人：彭新平，该校校长。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。再审申请人杨三喜因与被申请人桃江县工业中等职业技术学校（以下简称桃江工业学校）所有权纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨三喜申请再审称，一、原一、二审判决混淆了房屋所有权与房屋产权的不同概念和内涵，判决错误。二、原一、二审判决仅凭被申请人一面之词即认定被申请人未房屋出资人，明显错误。1.本案房屋系申请人作为职工参与被申请人单位组织的房改集资建房，采取职工个人全额出资方式，按100%成本价集资建造。2.被申请人不是本案房屋建造的出资人，更不是共有人，原判决认定被申请人为房屋共有人和出资人没有事实依据和法律依据。三、本案房屋原本不存在所有权争议，申请人集资建房依国家房改政策取得房屋所有权，没有侵占国有资产。有关行政机关注销申请人房屋所有权证的行政行为已经被人民法院依法判决违法，即使房屋所有权证被违法注销，也不是本案产生所有权争议的法定事由。四、本案集资楼修建原申请为四层，一层为实习场地，但由于被申请人无力出资及城镇规划要求的原因改变了规划，变为全栋为个人投资且建五层，原规划的改变由被申请人决定，取得了上级主管部门的批准。五、本案纠纷的起因和发展是申请人集资所建房屋因城市规划增值较大，被申请人单位在个别用心不良人员的操纵下出尔反尔，捏造事实、混淆是非，以达到收回申请人房屋的不法目的。六、原判决因认定事实错误、适用法律错误，申请人认为原判决结果将产生不良的社会影响。桃江工业学校答辩称，一、涉案房屋属于不动产范围，不动产所有权的取得分为原始取得、继受取得，取得不动产所有权应当有法律明确规定。二、实习车间属于学校的财产。房屋用途变更必须通过有关部门批准，申请人在原审中没有提供任何证据证明有关行政部门批准实习车间变更用途。三、现有证据不能证明申请人对实习车间有实际的投资。四、申请人认为实习车间是集资建房的，不符合事实，也没有法律依据。申请人占有房屋系违法行为。五、申请人的申请再审的理由均不能成立，没有事实与法律依据。综上，桃江工业学校认为涉诉房屋的所有权应当归其百分百所有，请求法院考虑本案的特殊性和相关的法律法规，正确处理本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，于1994年颁发并于1998年换证的杨三喜等12人的房屋所有权证已被桃江县房地产管理局于2002年根据《城市房屋权属登记办法》第25条注销。2010年，桃江县房地产管理局又依据以上法条再次作出了注销决定，并于2011年向桃江工业学校颁发所有权证确认综合楼包含12间房屋产权属于学校。但其后的生效行政判决又以程序违法为由撤销该局2011年的颁证行为。2014年，该局又一次以文件形式宣告登记在杨三喜等12人名下的房屋所有权证无效，县政府复议维持该决定。生效行政判决又确认县管理局作出的宣布房屋所有证无效的决定违法、县政府作出的复议决定书违法。从上述事实来看，颁发给杨三喜等12人的房屋所有权证已经被注销，故其个人持有的房屋所有权证以及相关行政部门在历年为履行行政管理职能而出具的载明房屋所有权人为申请人的各通知书、登记表等证据，均已不能作为认定所有权的依据。原审判决根据涉案房屋大部分资金系由申请人提供、土地使用权人以及房屋报建主体系桃江工业学校的事实认定涉案房屋所有权由申请人与桃江工业学校共有，未损害申请人的利益，申请人提出的各项申请事由均不能成立。综上所述，杨三喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨三喜的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  曾群山二〇一九年八月二十九日法官助理黄理书记员伍晶
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执779号申请执行人庆城县刘某水产干调批发门市部，住所地甘肃省庆阳市庆城县桐川乡西街。经营者刘某。被执行人时某某。庆城县刘某水产干调批发门市部与时某某买卖合同纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庆城县刘某水产干调批发门市部于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人时某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人时某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人时某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年八月三十日书记员  张治岗
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1056号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：申铃，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆英，女，汉族，该公司员工。 被告：曾佳，女，汉族，1979年3月23日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告重庆凯美物业管理有限公司与被告曾佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 审判员  邹永明 二〇一九年八月二日 书记员  陈志阳
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0105行初31号原告：刘涵煜，女。委托代理人：李超，湖南跃海律师事务所律师。委托代理人：储武伟，江苏常友律师事务所律师。被告：长沙市开福区市场监督管理局（原长沙市工商行政管理局开福分局），住所地湖南省长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人：黄雅晖，局长。委托代理人：宾伟，该单位工作人员。委托代理人：汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。第三人：长沙金体拿商业管理有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道丽臣路287号万熙园A15栋1502号房。法定代表人：刘涵煜。原告刘涵煜不服被告长沙市开福区市场监督管理局对第三人长沙金体拿商业管理有限公司的设立登记行为，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告刘涵煜及其委托代理人李超，被告长沙市开福区市场监督管理局的委托代理人宾伟、汤媛到庭参加了诉讼，第三人长沙金体拿商业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。被告长沙市开福区市场监督管理局于2018年3月29日对第三人长沙金体拿商业管理有限公司作出设立登记的行政行为，将第三人登记为自然人独资的有限责任公司，将原告刘涵煜登记为公司法定代表人及股东。原告刘涵煜诉称，原告供职于兴业银行苏州分行，原告的用人单位通过查询得知被告许可他人以原告的身份信息于2018年3月29日在长沙市开福区注册成立了“长沙金体拿商业管理有限公司”，并担任法定代表人和执行董事兼总经理。原告从未委托过任何人注册公司，也未在该公司从事过任何管理和经营活动。被告未尽审查义务，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、撤销“长沙金体拿商业管理有限公司”的设立登记；2、被告赔偿原告为处理本案所支出的必要费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求及事实理由，在举证期限内向本院提交了网络打印的第三人的工商登记信息，证明涉案第三人的登记情况。被告长沙市开福区市场监督管理局辩称，一、公司登记是答辩人的法定职责。二、答辩人作出的行政许可合法有效，答辩人依法对原告作为法定代表人的第三人长沙金体拿商业管理有限公司提交的全部资料进行审查，符合《企业登记程序规定》第九条之规定。原告作为法定代表人的第三人长沙金体拿商业管理有限公司应当对申请文件、材料的真实性负责。三、原告之诉已经超过诉讼期间。综上，答辩人认为，答辩人在办理长沙金体拿商业管理有限公司申请设立登记过程中，严格按照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关规定，依法履行法定职责，做出的行政许可决定合法有效。被告在举证期限内，向本院提交了以下证据：长沙金体拿商业管理有限公司企业设立档案资料，证明原告作为法定代表人的第三人长沙金体拿商业管理有限公司于2018年3月28日向被告提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、财务人员信息、联络员信息、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、长沙金体拿商业管理有限公司章程、长沙金体拿商业管理有限公司股东决定、长沙金体拿商业管理有限公司聘任书、公司住所证明（房屋租赁合同、房屋权证及房屋所有权人身份信息）、企业名称预先核准通知书等文件，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条之规定。第三人长沙金体拿商业管理有限公司未到庭陈述，亦未向本院提交书面陈述意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1，对其真实性均予以采信，且与本案相关联。被告提供的证据，对其真实性予以采信。经审理查明，2018年3月29日，被告长沙市开福区市场监督管理局（原长沙市工商行政管理局开福分局）依据长沙金体拿商业管理有限公司设立登记申请时提交的公司设立登记申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、财务人员信息、联络员信息、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、长沙金体拿商业管理有限公司章程、长沙金体拿商业管理有限公司股东决定、长沙金体拿商业管理有限公司聘任书、公司住所证明（房屋租赁合同、房屋权证及房屋所有权人身份信息）、企业名称预先核准通知书等文件，核准第三人长沙金体拿商业管理有限公司的设立登记，将原告刘涵煜登记为法定代表人、股东。另查明，涉案登记行为发生时，原告刘涵煜为在校学生，其身份证曾于2017年12月18日遗失，现使用的身份证的起始日期为2017年12月19日起，本案所涉第三人设立登记的档案材料中备存的身份证有效期为2015年8月25日。与原告遗失的身份证信息一致。同时，登记的身份证号码与粘贴的身份证复印件的号码不一致。本院认为，一、行政机关在做出行政行为时应当具有事实依据。本案中，原告身份证丢失于2017年12月18日，丢失后，原告于丢失的次日即向公安机关重新申领了身份证，而被告核准本案公司相关设立登记时所依据的原告身份证并不是原告重新申领后使用的身份证，且填写的身份证号码与粘贴的原告的身份证号码不一致，足以证明设立登记申请非原告本人所为，也没有证据证明原告本人知晓公司的设立并实际参与了经营，依据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办［2012］62号）第一条之规定，本案应认定为申请人以虚假材料获取了公司登记。因申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料导致登记错误的，登记机关应当予以更正，故原告请求撤销上述工商登记，本院予以支持。本案登记行为未告知起诉期限，原告2019年1月经单位告知该登记行为内容，至其提起本案诉讼，未超过起诉期限。二、依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款及第二十条之规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。申请材料齐全、符合法定形式的，被告应在法定期限内核准设立登记，因此，本案的错误登记系申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料所致，故原告要求被告承担差旅费等相关费用的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》第一条之规定，鉴于原告对错误登记无过错，本院依法退还原告预交的案件受理费。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告长沙市开福区市场监督管理局对第三人长沙金体拿商业管理有限公司作出的设立登记。本案受理费人民币50元，本院予以退还；差旅费等其他费用，由原告刘涵煜自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  李荣干人民陪审员  刘君辉二〇一九年八月二日代理书记员  殷 密
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执214号之一 申请执行人：上海石化机械制造有限公司。住所地：上海市金山区石化金一路91号1幢。 法定代表人：蔡志鸣，该公司执行董事。 被执行人：宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司。住所地：宁波保税区南区曹娥江路2号。 法定代表人：王建荣，该公司董事长。 上海石化机械制造有限公司（以下简称石化公司）与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司（以下简称威瑞泰默赛公司）买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年3月25日作出（2018）甬仲字第177号裁决书，确定：…威瑞泰默赛公司于本裁决书送达之日起七日内向石化公司支付合同增补费用602708.94元、质保金90万元及利息等…。法律文书生效后，因义务人威瑞泰默赛公司未履行义务，权利人石化公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人威瑞泰默赛公司发出执行通知书和财产申报令，被执行人在规定时间内向本院如实申报了公司的财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人威瑞泰默赛公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下的房地产、车辆、银行存款和与第三人共有的专利权，均因其他案件被查封、冻结等，本院对被执行人威瑞泰默赛公司的银行账户予以轮候冻结，无其他可供执行的财产线索。被执行人威瑞泰默赛公司现已停止经营。 另查明，本院执行的其他案件中的申请执行人已申请将被执行人威瑞泰默赛公司移送破产审查。 经询问申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。并同意本案终本执行。 本院已于2019年5月15日对被执行人威瑞泰默赛公司限制高消费。 本院认为，鉴于被执行人名下的所有财产均因其他案件被抵押、查封、冻结，无可供执行的财产，故本案依法应当终结本次执行程序。因本院的其他案件对同一被执行人已经移送破产审查，故本案的申请执行人在本案终本后，依法可以向破产案件立案后的法院申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年八月三十日 代书记员 郭 峰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1177号被执行人：朱有胜,住江苏省南京市鼓楼区。朱有胜盗窃罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114刑初29号刑事判决书已经发生效力，判决如下：一、被执行人朱有胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年5月29日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院刑庭移送本院执行局执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱有胜采取了如下措施：1.本院于2019年5月16日依法向被执行人朱有胜发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人朱有胜在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2019年5月16日和8月6日依法通过网络查控系统查询了被执行人朱有胜名下的财产信息，冻结、扣划了被执行人朱有胜名下南京银行账户余额379.52元并上缴国库，被执行人朱有胜名下无车辆、工商、国土、房产信息，无其他可供执行财产。3.本院于2019年8月7日依法将被执行人朱有胜纳入失信被执行人名单。并对其采取限制高消费措施4.因被执行人在本院立案时已刑满释放，2019年8月7日本院执行人员前往被执行人朱有胜的居住地住江苏省南京市鼓楼区调查，未能找到朱有胜。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案执行标的为罚金，应上缴国库，是否能够执行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年八月八日书记员  薛清蓉
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更668号罪犯胡迎福，男，1981年10月1日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，住江西省景德镇市珠山区。现由江西省景德镇市珠山区司法局执行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年8月26日作出（2015）台路刑初字第680号刑事判决，以被告人胡迎福犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，追缴被告人胡迎福的非法所得182556元，发还被害单位。判决发生法律效力后，2015年9月8日交付执行。2018年1月25日经浙江省金华市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期自2018年1月26日起至2020年1月26日止。司法行政机关江西省景德镇市珠山区司法局于2019年8月23日以珠司矫（2019）赦字第007号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯胡迎福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省景德镇市珠山区司法局提出，罪犯胡迎福假释考验期自2018年1月26日起至2020年1月26日止，假释考验期730天，至2019年6月29日已执行假释考验期519天，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯胡迎福予以特赦。为此，江西省景德镇市珠山区司法局提供了胡迎福被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，胡迎福在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省景德镇市珠山区人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省景德镇市珠山区司法局提供的证据足以证实罪犯胡迎福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡迎福予以特赦（继续追缴胡迎福的非法所得127556元，发还被害单位）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年八月二十八日法官助理 贾 珺代书记员 俞燕君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13875号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：敖荷花，女，1995年06月01日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告敖荷花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126102101598908）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖荷花向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告敖荷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10807号 原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702116612953444。 法定代表人：刘元启，董事长。 委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：王志明，男，1973年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司诉被告王志明物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向本院提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费50元退回原告 审判员  崔焕志 二〇一九年八月三十日 书记员  卢 萍
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更226号罪犯许凤良，男，1974年6月18日出生，汉族，浙江省平湖市人，高中文化，居住地浙江省平湖市。现在平湖市司法局独山港司法所接受社区矫正。浙江省平湖市人民法院于2009年9月22日作出（2009）嘉平刑初字第411号刑事判决，以被告人许凤良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元（已履行38000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，经浙江省湖州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑十个月。2018年4月24日，该院以（2018）浙05刑更660号刑事裁定书，裁定对罪犯许凤良予以假释。假释考验期自2018年4月24日起至2020年7月10日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关平湖市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）平司矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯许凤良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。平湖市司法局提出，罪犯许凤良系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有平湖市人民法院（2009）嘉平刑初字第411号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更660号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况说明、罚金缴纳票据、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯许凤良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许凤良予以特赦。并对浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平刑初字第411号刑事判决判处罪犯许凤良的罚金刑未履行完毕的42000元一并予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月三十日书记员  张晨晨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2105号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王贺，男，1987年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包世荣，男，1964年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人王贺因与被申请人包世荣排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贺申请再审称，二审判决在查明事实与一审法院一致的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条及第二百四十五条的规定作出判决属于适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条是对基于合同关系等有权占有情况下占有物的使用、收益、违约责任等依照合同约定进行处理，该条规定内容与本案无关。按照合同相对性原则，《房屋买卖合同》是包世荣与武刚、武日霞签署，与王贺没有任何关系。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条是法律对占有人占有保护请求权的规定，适用的前提是请求权人必须是占有人，已经取得对物的占有。本案中，包世荣只与武刚签署了《房屋买卖合同》，双方并未就房屋交付实际履行，包世荣仅享有基于买卖合同的债权，而并不享有《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定的占有请求权人的资格，不能适用该规定作为本案判决的依据。王贺与武刚签署的《房屋租赁合同》是从2013年9月10日生效，包世荣与武刚签署的《房屋买卖合同》是2017年4月20日签署，二审判决认定武刚明知购房人为包世荣，其在卖房后又在王贺借条上批注涉诉房屋租赁内容，该行为不能对抗生效在先的买卖合同是错误的。包世荣对位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路税苑小区第5号楼1单元401室不享有所有权及合法占有权，请求王贺腾房排除妨害没有事实和法律依据。武刚因欠武日霞的借款，与武日霞及包世荣签署名为《房屋买卖合同》实为以物代偿协议。虽《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，但代物清偿本身属于实践性法律行为，即仅有代物清偿合意，而未进行债务清算，未履行物权转移或交付的，原债务并不因此取得物权。包世荣并未出具其取得该房屋物权的相关凭证，也没有任何证据证明武刚将上述房屋实际交付，包世荣对上述房屋并不享有合法占有的权利及其他任何物权，请求排除妨碍没有任何事实依据。虽然武刚对上述房屋没有进行产权登记，但其已对上述房屋缴纳全部购房款，且实际使用多年，为该房屋的业主，对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。王贺是基于案外人武刚的合法授权而使用房屋，属于合法占有。2013年9月10日王贺与武刚签署的《房屋租赁合同》，将上述房屋交付王贺使用，每月租金2000元，租赁期限从2013年9月10日至王贺搬出取消租赁止。2016年3月15日，武刚向王贺借款20万元，月利息2分，借款期间为2016年3月15日至2017年3月15日，并将上述房屋租赁期限延期至上述借款本息还清之日。王贺对上述房屋享有合法的占有、使用权。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。王贺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，依法提审或指令再审。本院经审查认为，2017年4月20日包世荣、武日霞与武刚签订《房屋买卖合同》，以购房款抵顶武刚向武日霞的借款，合同签订后，武刚未向包世荣交付案涉的位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路税苑小区第5号楼1单元401室房屋，双方亦未对案涉房屋进行房屋产权变更登记。2013年9月10日武刚与王贺签订《房屋租赁合同》，约定租赁期从2013年9月10日至王贺搬出取消租赁止，案涉房屋至今仍由王贺占有使用。案涉《房屋买卖合同》虽然有效，但包世荣是否依据《房屋买卖合同》已合法享有物权并有权主张排除妨害，需结合物权变动、房屋交付占有等事实依法认定。二审判决以包世荣付清全部购房款，已经履行全部合同义务为由认定包世荣为案涉房屋的合法占有人并判决王贺腾出案涉房屋存在认定事实不清，适用法律不当的情形。综上，王贺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付建斌审判员  塔 娜审判员  王菁馨二〇一九年八月六日书记员  崔月婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初12256号原告：东莞市铭创机械有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓布尾大道153号。法定代表人：廉云红,经理。委托诉讼代理人：刘金成，男,该公司员工。被告：湖南华鑫鸿达精密工业有限责任公司，住所地为湖南省岳阳市湘阴县文星镇洋沙湖工业园（湖南合力置业有限公司内）。法定代表人：雷文兵。原告东莞市铭创机械有限公司诉被告湖南华鑫鸿达精密工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告东莞市铭创机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  张伟二〇一九年八月二十三日书记员  邱霞
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1423号上诉人（一审原告）甘林逸，男，生于1975年12月28日，汉族,云南省绥江县人，住绥江县。一审被告：刘晓江，男，生于1962年12月31日，汉族，住昆明市盘龙区。一审被告：杨景，女，生于1963年6月19日，汉族，住云南省水富市。一审被告：袁登河，男，生于1978年11月17日，汉族，住云南省水富市。一审被告：黄琴，女，生于1980年3月6日，汉族，住云南省水富市。一审原告：王育平，女，生于1965年10月25日，汉族,云南省绥江县人，住绥江县。委托代理人：罗银彦，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人：芶银群，云南滇东北律师事务所律师。一审原告：柯继鸿，男，生于1963年4月15日，汉族,云南省绥江县人，住绥江县。上诉人甘林逸诉被告刘晓江、杨景、袁登河、黄琴、王育平、柯继鸿民间借贷纠纷一案，不服绥江县人民法院（2019）云0626民初214号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原告甘林逸向绥江县人民法院起诉，称：原告借款给被告刘晓江、杨景、袁登河、黄琴、王育平、柯继鸿55万人民币，双方约定了还款期限及利息。请求判决：六被告连带偿还借款55万元及利息357474.00元。一审在审理中发现被告刘晓江涉嫌非法集资犯罪，并向绥江县公安局移送犯罪线索。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告甘林逸的起诉。案件受理费12875元，减半收取6437.50元，予以退还。上诉人甘林逸请求撤销绥江县人民法院（2019）云0626民初214号民事裁定之一；指令绥江县人民法院审理本案。上诉理由：本案所涉款项由被告王育平经手办理，存入被告袁登河账户，被告王育平支付借款利息，被告袁登河、王育平形成了必然的对所借款项的管控和使用，二被告属共同借款人，依法负有连带偿还义务。王育平的代理人辩称：借条上的签章为刘晓江的私章，王育平作为企业财务负责人，是在刘晓江的指派下完成借款手续，此笔借款是刘晓江所借。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人甘林逸提供的借条，借款人为刘晓江，绥江县人民法院发现其犯罪线索，已依法移送公安机关，符合法律规定。综上，上诉人甘林逸的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年八月五日书记员  王政莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保244号 董黎平、黄石汇波材料科技股份有限公司、淮安汇波材料科技有限公司、余波、姜红霞： 关于申请人董黎平与被申请人黄石汇波材料科技股份有限公司、淮安汇波材料科技有限公司、余波、姜红霞财产保全一案，本院于2019年7月30日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2514号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月7日查封被申请人淮安汇波材料科技有限公司名下位于涟水县薛行化工园区达二路东侧、发八路南侧苏（2017）涟水县不动产权第0016463号不动产权，查封期限为三年，自2019年8月7日至2022年8月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2514号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年八月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10452号 原告：周子兴男，1958年10月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姜晶晶、胡芳，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：柳茂月男，1962年9月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区新天地国际商务楼9号楼16层。 原告周子兴为与被告柳茂月民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告柳茂月归还原告借款4230000元，并按月利率1%支付自2019年1月起至所欠款项实际付清之日止的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告周子兴和被告柳茂月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳茂月辩称，原、被告系老乡、朋友，且关系较好，被告向原告借款属实，但金额由财务经手记账，欠条是在特殊情况下写的，不能作为实际欠款依据。 本院经审理认定如下事实：2014年起，被告柳茂月陆续向原告周子兴借款，2014年3月6日至2016年11月15日期限，原告陆续向被告汇款共计16450000元。被告借款后，陆续向原告归还借款本金12990000元，并支付部分利息。2019年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：截止2018年12月底欠周子兴4230000元，自2019年1月起以上述金额为基数按月息1%计算直至结束。之后，被告未还款。 以上事实由原告提供的欠条、银行汇款凭证等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告周子兴提供的证据能证明其与被告柳茂月间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应及时归还所借款项，并支付约定利息。逾期，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告柳茂月归还原告周子兴借款4230000元，并支付所欠借款从2019年1月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42670元，减半收取21335元，财产保全费5000元，合计26335元，由被告柳茂月负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年八月十六日 代书记员 王娇娇
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1583号之二申请执行人：郭中伟，男，1954年10月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。统一社会信用代码：91410400798226171T。法定代表人：苏学义，董事长。关于郭中伟申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初2679号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月29日以（2017）豫0411民初2679号民事裁定书查封了被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司名下位于平顶山市中兴路与南环路交叉口西北角贵人·国际紫荆城1号楼810号、1502号两套房产，并于2019年7月25日淘宝网司法拍卖平台发出拍卖公告，对上述房屋进行司法拍卖。在网络司法拍卖期间，平顶山市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫04破申5号民事裁定书，受理张晓娜、赵金生对河南贵人居房地产开发集团有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：本案中止执行。同时中止本次网络司法拍卖。本裁定立即执行。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一九年八月二十四日书记员 潘世通
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2388号 申请人：梁国兰，女，汉族，1965年10月5日出生，住所地临邑县城区。 被申请人：山东旭光得瑞高新材料股份有限公司，住所地临邑县德平镇碱李驻地，统一社会信用代码：91371400167653329K。 法定代表人：李庆松，经理。 被申请人：李希石，男，汉族，1962年8月24日出生，住临邑县，现住临邑县城区。 被申请人：单玉芹，女，汉族，1960年11月22日出生，住临邑县，现住临邑县城区。 申请人梁国兰与被申请人山东旭光得瑞高新材料股份有限公司、李希石、单玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人梁国兰于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款150000元或其他等值财产，并以其所有的坐落于临邑县临盘井下路北端东侧颐寿园三区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人山东旭光得瑞高新材料股份有限公司、李希石、单玉芹名下银行存款150000元或其他等值财产； 二、查封申请人梁国兰所有的坐落于临邑县的房产。 期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇一九年八月五日 书记员  王莹
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初597号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人黄书才，男，1970年1月24日出生于四川省成都市郫都区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年4月25日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年8月7日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年8月15日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）608号起诉书指控被告人黄书才犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经征询被告人黄书才意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人黄书才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月8日13时31分许，被告人黄书才醉酒后无证驾驶一辆川Ａ×××××的二轮摩托车至成都市郫都区两路口路段时，被巡逻至此的成都市公安局郫都区分局交通警察大队民警要求停车接受检查，被告人黄书才未听从指令并加速逃离，后在成都市郫都区幼儿园门口被当获。经鉴定，被告人黄书才血液中乙醇浓度为102.9ｍｇ／100ｍｌ。 2019年4月25日11时许，被告人黄书才接民警电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局花园派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄书才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄书才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人黄书才判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至四千元的量刑建议。 被告人黄书才在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人黄书才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄书才案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄书才先前被羁押一日折抵刑期一日。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄书才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币在三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年9月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月十五日 书记员 张清清
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢77号 容百花： 关于申请执行人东莞市农村商业银行股份有限公司南城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第5593号裁决书，申请执行被执行人广东比亚德涂装工程项目管理有限公司、东莞市高宝新型涂装材料有限公司、张立功、容百花国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行，执行案号（2018）粤19执580号依据上述生效法律文书，被执行人广东比亚德涂装工程项目管理有限公司、东莞市高宝新型涂装材料有限公司、张立功、容百花偿还东莞农村商业银行股份有限公司南城支行贷款本金人民币564304.55元，支付逾期贷款罚息人民币55306.91元（罚息自2017年6月17日暂计至2018年4月26日）、律师费人民币16707元，仲裁费人民币20394元，承担本案执行费人民币8972元，以上款项合计666210.49元。 在首次执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未报告财产状况。 执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产。本院于2018年10月8日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院2018年10月11日本院作出（2018）粤19执580号之一执行裁定书，依法裁定终结（2018）粤19执580号案件的本次执行程序。 现，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年6月5日立案恢复本案的执行。依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱义务742664.73元。 在本案恢复执行过程中，本院依法将本案742664.73元案款执行到位，并于2019年5月23日将该执行款划拨给申请执行人,另本案执行费9827元已扣划上缴国库。 于2019年5月13日,申请执行人以本案执行内容已全部执行完毕为由向本院递交《结案申请书》，申请本院对本案作结案处理。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8779号原告：陈进，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：李永生，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市汉天服饰有限公司，住所地:广东省东莞市虎门镇金洲社区太沙路91号金源楼4楼402室,统一社会信用代码为×××11Ｌ。法定代表人：余养汇。被告：余养汇，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省古田县，原告陈进诉被告东莞市汉天服饰有限公司（以下简称汉天公司）、余养汇特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李永生到庭参加诉讼，被告汉天公司、余养汇经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉天公司立即退还原告解约款38290元及利息（从2019年3月5日起以38290元为本金，每月按2%利息计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月1日为689.22元）；2.判令被告余养汇对被告汉天公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告汉天公司于2018年3月30日签订了《MARLOCA商业特许经营（联营）合同》，约定被告汉天公司授权原告以联营方式经营“蔓露卡”品牌商店，原告经营的店铺位于东莞市。合同约定原告向被告汉天公司支付保证金后，被告汉天公司将货物发给原告销售并根据原告的销售情况及时补货。合同签订后原告支付了100000元保证金，被告汉天公司却无法履行合同，于2018年12月5日约定解除双方之间的前述协议，原告的100000元保证金在扣除货架款后，由被告汉天公司退回，至2018年12月5日尚有38290元未退还，被告余养汇出具了欠条，承诺承担连带清偿责任并于2019年3月5日前还清，到期未还的按月息2%计算逾期利息。两被告至今未退还款项。原告为证明其主张提交了以下证据：欠条、《MARLOCA商业特许经营（联营）合同》。被告汉天公司、余养汇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，被告汉天公司（合同甲方）作为品牌加盟/联营授权单位（即特许人）、原告（合同乙方）作为加盟/联营个人（即被特许人），双方于2018年3月30日签订《MARLOCA商业特许经营（联营）合同》，合同约定：2.1甲方授予乙方“蔓露卡”品牌的大朗经销商特许经营（联营）权；5.1合同期限为2年，自2018年3月30日起至2020年3月29日止；9.1乙方应在合同签订之日起向甲方支付20000元作为履约保证金，合同期内，乙方根据店铺面积向甲方交纳80000元作为经营保证金，经营保证金须在签合同7日内全部缴清；9.5本合同解除或终止后，乙方向甲方退还物料及清算帐目后，甲方将经营保证金在一个月内返还乙方。合同甲方处加盖有被告汉天公司名称字样印章并有“余养汇”字样签名，乙方处有原告签名。此外，根据合同约定，被告汉天公司负有持续向原告提供开展特许经营（联营）所必需的营销、服务或技术上的支持、指导以及提供货品等义务。原告主张因被告汉天公司无法履行合同义务，故被告余养汇于2018年12月5日出具了《欠条》。《欠条》载明“我余养汇欠陈进合同解约款38290（叁万捌仟贰佰玖拾元）整，分三个月还清，于2019年3月5日前还清，逾期还款，按每月2%利率支付逾期利息。”下方载明余养汇的身份证号码，并有“余养汇”字样签名及原告的签名。该《欠条》还载明：此38290元为汉天公司与陈进合同解约款，余养汇对以上债务承担连带清偿责任；下方确认人处有“余养汇”字样签名及原告的签名。原告主张余养汇在《欠条》上签名的行为，既是作为汉天公司的法定代表人履行职责，同时也代表其本人意愿。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系特许经营合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采纳。案涉《MARLOCA商业特许经营（联营）合同》系原告与被告汉天公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《欠条》载明内容可知，前述合同已解除，故两被告应按《欠条》的约定于2019年3月5日前向原告支付合同解约款38290元。由于两被告未如期付款，原告有权按《欠条》的约定要求两被告支付逾期付款利息，逾期付款利息按月利率2%计算，自2019年3月6日起计算至解约款付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告东莞市汉天服饰有限公司、余养汇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈进支付解约款38290元及利息（以解约款38290元为本金，自2019年3月6日起按月利率2%计算至解约款付清之日止）；二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为774元，原告陈进已预交，由被告东莞市汉天服饰有限公司、余养汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲审 判 员  黄凤平人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  王德华
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执复23号 复议申请人(案外人)：张友军，男，1988年12月15日出生，汉族，住陕西省旬阳。 委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅，陕西护正律师事务所律师。 申请执行人：高强，男，1965年4月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：张西虎，男，1963年2月4日出生，汉族，已故。 被执行人：马启芳，女，1967年1月12日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。 复议申请人张友军不服旬阳县人民法院(2019)陕0928执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 旬阳县人民法院在执行申请执行人高强与被执行人张西虎、马启芳民间借贷纠纷一案中，案外人张友军对旬阳县人民法院冻结其在中国农业银行股份有限公司陇川景罕分理处XXXXXXXXXXXXXXX2071存款账户行为不服，向旬阳县人民法院提出书面异议。旬阳县人民法院审查后作出(2019)陕0928执异6号执行裁定，驳回了张友军的异议请求。张友军不服，向本院申请复议。 旬阳县人民法院异议裁定查明，张西虎、马启芳系夫妻关系，张友军系张西虎、马启芳之子。张西虎原系钰源煤业公司职工，于2016年9月12日死亡，同年9月21日钰源煤业公司与马启芳、张友军为此签订《死亡善后协商处理协议书》，约定由钰源煤业公司一次性支付张西虎、马启芳丧葬补助费、一次性抚恤金、一次性死亡补助金、家庭困难补助金等费用共计936000.00元。钰源煤业公司出具的领条载明，前述款项的领款人为异议人张友军。2019年2月21日，旬阳县人民法院作出(2016)陕0928执212号执行裁定书，将张友军作为利害关系人并据此冻结其在中国农业银行股份有限公司陇川景罕分理处XXXXXXXXXXXXXXX2071存款账户（冻结金额以171850.00元为限，账户现有余额71646.00元），张友军于2019年4月2日向该院提出执行异议。 旬阳县人民法院认为，本案的争议焦点：冻结张友军在中国农业银行股份有限公司存款账户的执行行为有无违反法律规定。马启芳、张西虎系(2016)陕0928执212号执行案件的被执行人，张西虎死亡后钰源煤业公司向马启芳、张友军支付了系列款项，该款受益人为马启芳、张友军，钰源煤业公司出具的领条载明前述款项的领款人为张友军，本案在执行过程中将张友军作为利害关系人并据此限额冻结其银行账户，程序合法，相关执行行为不违反法律规定，张友军提出执行异议缺乏必要的证据支持，其异议理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定驳回张友军的异议请求。 张友军向本院申请复议称，一、丧葬费、一次性死亡补助金、家庭困难补助金并不属于遗产，是死者家属享有的权益；二、法院冻结的存款属于张友军个人财产，未经诉讼确认属于被执行人财产即冻结，有违程序正义；三、赔偿款总额含有退还给张友军的投资款10万元，这部分不属于张西虎的死亡赔偿费用，与案件无关；四、复议人虽代为办理父亲张西虎的死亡赔偿领款手续，但款项分配由母亲马启芳掌握，大部分用于偿还父亲生前债务，复议人未占有全部款项。请求撤销旬阳县人民法院(2019)陕0928执异6号执行裁定，解除对复议人银行账户的冻结。 本院查明的事实与汉滨区人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人张友军对案涉银行存款权属提出异议，要求排除执行，属于民事诉讼法二百二十七条审查范围，而旬阳县人民法院依据民事诉讼法第二百二十五条规定审查，并赋予当事人向本院复议的权利，系适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十三条(五)项的规定，裁定如下： 一、撤销旬阳县人民法院(2019)陕0928执异6号执行裁定； 二、发回旬阳县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王祖长 审判员  黄 侠 审判员  张 培 二〇一九年八月二十八日 书记员  王洪毅 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执503号 申请执行人：覃义玉，女，1977年9月9日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码45022119770909578X。 申请执行人：胡善日，男，1970年6月14日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码452524197006143631。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的覃义玉、胡善日申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初3012号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人覃义玉、胡善日逾期交房违约金共计人民币12655.0元，承担执行费人民币90元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执503号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8213号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被告：刘永武，男，1987年6月8日出生，住日照市五莲县。 被告：曹春红，女，1984年11月2日出生，住日照市五莲县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人刘永武、曹春红金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永武名下的车辆（车牌号鲁Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ141Ｄ0265853）进行保全。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司属于涉金融类公司，故本院未要求其提供担保。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘永武名下车辆（车牌号鲁Ｌ×××××，车架号ＬＪＤＦＡＡ141Ｄ0265853）予以查封，查封期限两年。 案件申请费1911元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡年明 二〇一九年八月十三日 书记员  刘莲红
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕01执保185号西安市不动产登记服务中心：  解除保全申请人八冶建设集团有限公司与西安冠昌置业有限公司建设工程合同纠纷诉中解除财产保全一案，本院于2019年7月15日作出的（2018）陕01民初2485-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：解除对解除西安冠昌置业有限公司名下位于西安市浐灞生态区XX路XX路以南的下列房产的查封：1、房号为2幢10103，预售证号为市XX号；2、房号为2幢10104，预售证号为市XX号；3、房号为2幢10106，预售证号为市XX号；4、房号为2幢10107，预售证号为市XX号。  附：本院（2018）陕01民初2485-1号民事裁定书壹份。   二○一九年七月十八日                                                        经办人：王长选             地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658077                     邮编：710016
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7812号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。 主要负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：罗文笋，男，汉族，1985年8月10日生，住丹阳市。 被告：罗木祥，男，汉族，1961年6月5日生，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告罗文笋、罗木祥金融借款合同纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤诉处理。 审判员 吴 飞 二〇一九年八月二十日 书记员 刘东海
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33095号原告：秦某，女，1927年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐源尉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：于某1，女，1953年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏玲，于某1之女，住北京市海淀区。被告:于某2，男，1965年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告秦某与被告于某1、被告于某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人徐源尉，被告于某1、被告于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、于某3、于某1、于某2每月支付赡养费2000元；2.于某3、于某1、于某2每人每周探望我一次，每次2小时。诉讼过程中，秦某撤回了对于某3的起诉。事实和理由：我有于某1、于某3和于某2三个子女，并将三个孩子抚养长大。我先后给三个孩子提供买车、买房和装修的费用，但现在三个孩子都拒绝赡养我，不管我。我年事已高，且生活不能自理，故我诉至法院，望判如所请。被告于某1辩称，母亲所述不属实，其从未向我提供过买房、买车和装修的钱款。2016年前，都是三个子女轮流照顾老人，每人一天。此后，因我外孙女出生，我精力有限，便与其家人协商将母亲接过来与我同住，或者由我女儿、丈夫去照顾她，但都被母亲拒绝。母亲有退休费及出租房屋收入，足以支付其日常开销。若日后发生其收入不够支付的情况，我可以与其他子女一起分担。另外，我同意每周探望老人一次，每次2小时。被告于某2辩称，2016年之前，确实是三个子女轮流抚养。于某1因外孙女出生未坚持后，我和于某3轮流照顾一直持续到2017年底。后，双方协商，我负责照顾我的继父，由于某3照顾母亲。即使这样，今年春节后，母亲与于某1、于某3发生矛盾生病住院后，都是我和我的前妻一直在照顾老人，我每周要去探望老人三次，本次诉讼前两个月都是我在照顾母亲。我是下岗职工，没有固定收入，每月就靠滴滴打车赚钱，近半年因为家中老人生病，我都没有出车，基本没有收入。另外，我同意每周探望老人一次，每次2小时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：秦某有三个子女，分别是于某1、于某3、于某2。秦某每月有退休金4000元，并享受退休人员医疗保险。另，秦某另有平房的租金收入。于某1为退休职工，每月有退休金5000元，于某2无固定收入。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。秦某年岁已高，此时其需要来自家庭及子女的尊重和照顾。子女应在生活上予以关心、经济上予以帮助、精神上予以慰藉，让老人可以安享晚年，这是子女应尽的法定义务，也是最基本的道德规范要求。庭审中，于某1、于某2同意每周探望老人一次，每次两个小时，对此本院不持异议。关于赡养费一节，本院认为，秦某有退休金、房租等固定收入，并享有社会医疗保险，其收入除完全覆盖其日常生活花费，所余部分按照北京市一般生活水平，仍足以享受较为富足的生活。加之，于某1、于某2亦愿意通过探望的方式履行相应的赡养义务，故本院对秦某要求于某1、于某2支付赡养费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，判决如下：一、被告于某1、被告于某2每周探望原告秦某一次，每次2小时；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。案件受理费35元（原告秦某已预交），由被告于某1、被告于某2各负担17.5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇一九年八月九日书记员  杨秋丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8149号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：邱煌，男，1995年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告邱煌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月7日，原告特步（中国）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按特步（中国）有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇一九年八月七日 法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7129号原告：刘某，女，1968年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：王某，女，1951年1月5日出生，汉族，住东海县。被告：东海县永华实业有限公司，住所地东海县牛山街道陇东巷东侧新新巷45号。法定代表人：李爱华，董事长。原告刘某与被告王某、被告东海县永华实业有限公司（以下简称永华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。被告永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金515000元及利息（利息以本金515000元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至实际付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某自2001年下半年起分多次向原告借款，借款用于东海县永华实业有限公司周转。至2014年10月28日，被告共计向原告借款515000元。2014年10月28日，被告王某在借据上“借款人”处签名，被告东海县永华实业有限公司在借据上盖章。原告认为，原告与二被告之间已经建立了合法有效的民间借贷法律关系。在原告向被告催要借款本金后，被告应当及时向原告偿还。二被告至今对借款分文未付，系违约行为。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告王某辩称，认可的原告诉求。被告永华公司在法定期限内未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年10月28日，被告永华公司、王某向原告刘某出具515000元的借据一份，内容为：“借据。刘某。借款日期：2014年10月28日。借款人：王某。用途：公司周转。人民币大写伍拾壹万伍仟元整。515000元。借款人：王某、东海县永华实业有限公司（盖章）”。庭审中，原告陈述要求参与被告拆迁分配，并不再要求利息。另查明，原告刘某曾以同一事实和理由，起诉被告王某、永华公司，本院于2019年4月18日立案，案号为(2019)苏0722民初3630号。本院于2019年4月26日作出民事裁定书，认为：被告王某、东海县永华实业有限公司，违反国家金融管理法律规定，吸收资金数额巨大，因犯非法吸收公众存款罪，王某被判处有期徒刑3年（缓刑5年），东海县永华实业有限公司被判处罚金30万元。原告主张的借款在生效判决中确定的犯罪数额及刑事退赔中不包括本案所涉的款项。我院认为人民法院在审理民间借贷案件过程中，发现民间借贷行为，与已经人民法院刑事生效裁判确认为犯罪的借贷行为在性质上是同一的，但未纳入该刑事案件处理的，人民法院应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的有关材料移送侦查、检察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。后原告刘某报警至东海县公安局未予以立案，以致成本诉。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告永华公司、经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告王某、永华公司向原告借款，有原告提供的借据原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告刘某可以随时要求被告永华公司、王某还款。因借款未约定利息，原告在庭审中放弃了逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告刘某要求被告王某、永华公司偿还借款515000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、东海县永华实业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告刘某借款515000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元,由被告王某、东海县永华实业有限公司负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8950元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇一九年八月二十二日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。