wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异376号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。 负责人：曹志强。 委托诉讼代理人：薛峰，男，该行员工。 被执行人：广东顺德迪升制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门综合南区C座楼首层商铺。 法定代表人：欧阳德棉。 被执行人：佛山市顺德区西维尔制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门百兴路22号。 法定代表人：冯日宏。 被执行人：佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区A12-04之一。 法定代表人：欧阳德维。 被执行人：欧阳德棉，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈素华，女，1971年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳德津，男，1966年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李丽娟，女，1969年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东展鸿融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。 法定代表人：潘志坚。 本院在执行（2014）佛顺法均执字第427号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被执行人广东顺德迪升制衣有限公司、佛山市顺德区西维尔制衣有限公司、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、欧阳德棉、陈素华、欧阳德津、李丽娟、广东展鸿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法民二初字第42号民事判决书、（2014）佛顺法均执字第427号执行案件受理通知书、债权转让合同、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与广东顺德迪升制衣有限公司、佛山市顺德区西维尔制衣有限公司、佛山市顺德区乐奇制衣有限公司、欧阳德棉、陈素华、欧阳德津、李丽娟、广东展鸿融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2014）佛顺法均执字第427号。 2017年10月24日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年1月20日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行于2017年12月13日出具一份《债权转让证明》确认该行已将对广东顺德迪升制衣有限公司享有的（2014）佛顺法民二初字第42号民事判决书项下的全部权益及附属权益转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司的事实。2019年5月28日，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2014）佛顺法均执字第427号案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第42号民事判决书确定的债权人，亦是（2014）佛顺法均执字第427号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广东顺德农村商业银行股份有限公司作为广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的上级主管部门与申请人签订债权转让协议，并履行了通知债务人的义务，原债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行书面确认债权转让事实。因此，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以受让（2014）佛顺法民二初字第42号民事判决书确定的债权为由，申请变更其为（2014）佛顺法均执字第427号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2014）佛顺法均执字第427号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年八月六日 书记员  汪晓娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4631号原告：李锐，男，1991年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告李锐与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李锐、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年4月12日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2200元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1600元，合计3800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2200元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2200元外，还需要赔偿1600元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年4月12日，原告李锐在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告李锐向强恒学校交纳了2200元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告李锐报名后进行科目一的培训及考试，科目二及科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告李锐未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告李锐与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告李锐交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告李锐要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告李锐要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2200元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一的学习和考试，但鉴于科目一由学员自学考试通过的客观情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1600元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告李锐有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告李锐要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告李锐事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告李锐可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李锐与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年4月12日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告李锐交纳的学费2200元；三、驳回原告李锐对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李锐的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初498号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王世防，男，1972年12月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月19日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月26日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被封丘县公安局黄德派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人王世防犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人王世防到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月14日18时许，被告人王世防饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：王世防血液中乙醇定量检测为215.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人王世防拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王世防的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、血样提取登记表、驾驶证信息、机动车信息、查获抽血照片、到案经过、立功材料等书证；被告人王世防的供述与辩解；鉴定意见；视听资料光盘频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世防在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人提供重要线索协助公安机关侦破其他案件，属于立功，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王世防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1775号原告王秀凤，女，汉族，1961年11月30日出生，住抚顺市望花区。被告赵晔，男，汉族，1953年7月14日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。原告王秀凤诉被告赵晔身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀凤、被告赵晔及其委托代理人黄家勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月19日10时50分，原、被告在东洲区人民法院第七民事庭开庭，被告作伪证引发原、被告之间肢体冲突，被告击打原告面部致原告受伤，经司法鉴定为轻微伤，东洲区公安分局对被告处分以行政拘留五日。2018年7月12日，东洲公安分局对原、被告之间的治安案件处理完结。受伤当天，原告到中国医大盛京医院集团抚顺医院就医，经诊断鼻挫伤、划伤，右侧额突上颌骨骨折。住院治疗31天，出院后诊断两周。原告与被告早年相识，2013年原告曾在被告经济困难时借款给被告，至今被告还欠原告一万元未偿还，被告不但不感恩，还在原告作为债权人与他人的债务纠纷的庭审中作伪证，并将原告打倒在地，给原告的身体及心理造成了极大的伤害。现诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿金20790.13元，其中住院费7392.05元、诊疗费692.58元、住院伙食补助费2480元、护理费3580.5元、误工费4500元、交通费120元、复印费25元、精神损害抚慰金2000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，有异议。原告对被告也有殴打行为，双方都受到公安机关的处罚，原告被行政拘留10天。被告认为原告应负主要责任，自己负次要责任。经审理查明，2016年12月19日10时50分许，原告王秀凤在抚顺市东洲区人民法院第七民事法庭案件庭审期间对出庭作证的本案被告赵晔实施殴打行为，后被告赵晔还手击打原告王秀凤面部，导致原告受伤。当日经公安机关调查询问后，原告自行乘坐出租车前往中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，诊断为：鼻挫伤、划伤，右侧额突上颌骨骨折。共计住院31天，住院期间二级护理，发生住院医疗费7392.05元及受伤当日的门诊医疗费692.58元。2017年5月22日，抚顺市公安局东洲公安分局对原告王秀凤作出行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。后原告王秀凤不服，向抚顺市公安局申请行政复议，抚顺市公安局于2017年7月25日作出维持原行政处罚的复议决定。被告自认因此次事件被行政拘留5日。另，事发时原告王秀凤已退休，并享受社会养老保险金待遇。本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、行政复议决定书、门诊收费票据、患者补住院收据情况说明、住院病案、住院病人费用清单及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之间互有殴打对方的行为系在人民法院依法开庭审理民事案件中发生，原告未能遵守法庭纪律动手打人在先，其行为较为恶劣，应负此次事件的主要责任，因此本院认定原告的合理经济损失由被告承担20%责任，原告自行承担另80%责任。原告主张住院医疗费7392.05元及门诊医疗费692.58元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2480元，按原告住院天数31天，每天80元标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费3580.5元，按原告住院天数31天，参照居民服务业收入每天115.5元标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费4500元，因事发时原告王秀凤已达到法定退休年龄，并依法享受社会养老保险金待遇，且原告未提供充分证据证明其仍从事工作并影响经济收入，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张交通费120元，未能提供相关票据予以证明，结合原告住院天数，本院酌情调整为100元，原告主张复印费25元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告伤情并未达到较为严重的情形，其主张没有法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。以上原告合理经济损失合计为14270.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵晔于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀凤经济损失14270.13元（其中包括：医疗费8084.63元、住院伙食补助费2480元、护理费3580.5元、交通费100、复印费25元）的20%，即2854.03元；二、驳回原告王秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担150元，由被告负担21元。此款原告已预交，被告随赔偿款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年八月十二日代书记员 刘 野
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执977号之一 申请执行人：陈玉珠，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：邹国土，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省华安县。 本院立案执行的申请执行人陈玉珠与被执行人邹国土机动车交通责任事故纠纷执行一案，申请执行的款项为149830.76元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  林 挺 审判员  卞国平 二〇一九年八月二十二日 书记员  由 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7363号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李景峰，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金183672.09元、利息27363.22元、罚息8379元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以183672.09元为基数按月利率18‰的标准、罚息以211035.31元为基数按日万分之9的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月15日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率22%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省合肥市蜀山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月16日向被告发放贷款200000元。被告自2018年8月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金183672.09元、利息27363.22元、罚息8379元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金183672.09元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李景峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金183672.09元、利息和罚息（利息和罚息以183672.09元为基数，自2018年8月16日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李景峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2303元，由被告李景峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执510号之一 申请执行人：王绩荣，男，1969年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：马忠福，男，1975年11月30日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：钱臻杰，男，1966年9月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王绩荣与被执行人马忠福、钱臻杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1698号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王绩荣于2019年7月10日向本院提出强制执行，执行标的为1163900元（含执行费13900元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人马忠福、钱臻杰于2019年8月6日当庭给付申请执行人王绩荣300000元，于2019年12月31日前偿还剩余850000元案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月七日 法官助理李舒 书记员张力君
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申278号张祖山：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法刑初字第573号刑事判决、广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法刑终字第277号刑事裁定和（2016）东中法立刑申字第3号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.受害人刘某毛是轻微伤，不是重伤。2.你被伤致重伤，不是轻微伤。3.一审判决不公平，你属于正当防卫。4.逮捕证不真实。综上，请求改判你无罪，追究相关司法人员的刑事责任。本院经审查确认，原一、二审裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于刘某毛和你的伤情。刘某毛的手术记录和住院病历等书证详细记载了刘某毛受伤后送院抢救的情况，刘某毛身体两处伤口分别是右季肋部的横行伤口和右上腹部的手术创口，故刘某毛身体受伤部位不容质疑，据此，原一、二审裁判认定刘某毛被你捅伤腹部；刘某毛陈述被你捅中右腰部不排除记忆模糊或对受伤部位描述不准确的情形。东莞市公安局司法鉴定中心作为具有司法鉴定资质的鉴定机构，根据你和刘某毛的伤情及相关认定标准，依照法定程序分别对你和刘某毛的伤情出具的鉴定意见客观可信。你申诉认为刘某毛是轻微伤、你是重伤及原裁判认定你捅了刘某毛右腰部一刀、刘某毛肝破裂等与事实不符的意见和理由不能成立。2.关于你的行为是否属于正当防卫等问题。查明的事实显示你和刘某毛发生争执完全因你而起，在双方互有伤害行为的情况下你用锐器捅刺刘某毛身体要害部位并致其重伤，虽然刘某毛的伤害行为确有激化双方矛盾，但你面临的并非危及人身安全等具有现实紧迫性的侵害行为，你的伤害行为也并非避免或者减轻危害后果，反而造成更大的危害后果，你的行为依法不属于正当防卫。一审判决已确认刘某毛具有一定的过错，并对你酌情从轻量刑，量刑适当，不存在对你审判不公平的情形。3.关于逮捕证的真实性。公安机关在有证据证明你的犯罪事实的情况下，依照法定程序提请人民检察院批准逮捕后，出示逮捕证对你执行逮捕。因此公安机关出示的逮捕证真实性不容质疑。此外，你申诉认为相关司法人员构成包庇罪等没有事实依据，不予采纳。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1759号原告：邹玉梅，女，汉族，1977年5月27日出生，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杨平平，女，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：熊锦全，男，黑龙江广久律师事务所律师。原告邹玉梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，根据原告人申请，本院委托黑龙江安通司法鉴定中心对其进行了法医临床学鉴定。本院依法适用普通程序公开开庭审理了该案。原告委托诉讼代理人杨平平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未派员出席庭审活动，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邹玉梅立案时提出诉讼请求：1.请求判决被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计32,922.06元；2.请求判决被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿超过交强险责任限额的部分15,108.68元；3.诉讼费用由被告保险公司承担。事实和理由：2019年1月24日20时30分许，许志国驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿龙甘路由南向北行驶左转弯时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告车损人伤事故。龙江交通警察大队责任认定，许志国负事故全部责任，邹玉梅无责任。因黑Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险公司保险期间内，原告在交通事故中遭受的人身损害和财产损失，应由保险公司承担赔偿责任。原告邹玉梅庭审时变更诉讼请求：1.请求判决被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费等共计115,808.87元；2.请求判决被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿超过交强险责任限额的部分21,576.68元；3.请求判决被告承担鉴定及鉴定检查费5,350.00元；4.诉讼费用由被告承担。被告保险公司未到庭、未举证、未答辩。原告向本院提交了如下八组证据：1.原告邹玉梅身份证和户口本复印件、张文豪出生医学证明各一份，证明原告居住城镇和出生年月，被扶养人的人数和出生年月；2.道路交通事故责任认定书，证明事故发生过程，出租车驾驶人许志国负事故全部责任，原告无责；3.医疗住院费票据一张、门诊费票据一张、诊断书一份、医院患者一日清单、病人费用汇总明细清单、住院病案一套共计31页，证明原告住院过程和医疗花费数额；4.误工及收入情况证明一份、营业执照复印件一份、家政企业信用信息公示单一份，证明原告应按照城镇非私营单位就业人员职工平均工资标准计算误工损失；5.张颜国的身份证复印件一份，证明原告由丈夫张颜国为主其他多人共同护理，护理行为性质上属于从事居民服务行业，应按照居民服务业标准164.63元计算护理费；6.普通发票一张，维修明细一页，证明原告维修车辆损失费用为2,000.00元；7.鉴定费票据一张、鉴定意见书一份8页，证明鉴定花费及鉴定意见结论；8.交强险和商业险保单复印件各一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，涉案事故发生在保险期间内。本院对原告的证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日20时30分许，龙江金龙运输有限责任公司出租车司机许志国驾驶黑Ｂ×××××号出租车由南向北行驶时，与由北向南驾驶两轮电动车的邹玉梅相撞发生交通事故。邹玉梅人伤车损。龙江县公安局交通警察大队认定许志国转弯未让直行负事故全部责任，邹玉梅无责任。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，涉案车辆事故发生在保期内。邹玉梅伤后即被送至龙江第一人民医院诊治，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、头皮血肿、脑震荡，住院后对症治疗。自2019年1月24日至2019年3月2日实际住院37天，花费医疗费21,876.68元。黑龙江安通司法鉴定中心对原告邹玉梅的伤残等级和“三期”鉴定意见为：被鉴定人邹玉梅致残程度十级，误工期伤后150日，营养期伤后60日，护理期伤后60日（前两周两人，余期一人护理），部分丧失劳动能力。邹玉梅为此支出相关费用5,350.00元。另，原告邹玉梅居住在龙江××北市街城区，从事家政服务业，住院期间主要由其丈夫张颜国护理，张颜国从事家电维修工作。原告邹玉梅之子张子豪出生于2004年3月，现年15周岁。原告所骑两轮电动车维修花费2,000.00元。原告邹玉梅在诉讼中不要求许志国及龙江金龙运输有限责任公司承担赔偿责任，只要求被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。我院已对被告保险公司在本案开庭审理后提交的书面答辩意见予以高度注意。本院认为，自然人生命健康财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告的损失项目为：在交强险医疗费用赔偿责任限额内医疗费21,876.68元、住院伙食补助费3,700.00元、营养费6,000.00元。在交强险死亡伤残费用赔偿责任限额内残疾赔偿金58,382.00元、护理费12,182.62元、误工费24,978.00元、交通费111.00元、被扶养人生活费3,155.25元、精神损害抚慰金5,000.00元。在交强险财产损失责任限额内车辆维修费2,000.00元。以上均符合法律规定的标准和要求，本院应予支持。鉴定费5,350.00元，属原告合理支出，被告没有提供不承担该项费用的相关证据，原告此项主张本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告115,808.87元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业保险责任限额内赔偿原告超出交强险限额部分21,576.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,155.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。鉴定费5,350.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  陈轶亚人民陪审员  杨玉凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  姚 磊
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1193号之一申请执行人:重庆建桥实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村，统一社会信用代码91500104747493798N。法定代表人：袁利，该公司董事长。被执行人:重庆古尚通用机械有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社，统一社会信用代码9150010869120874XF。法定代表人：陈明全。申请执行人重庆建桥实业发展有限公司与被执行人重庆古尚通用机械有限公司租赁合同一案，本院于2018年4月28日作出（2018）渝0104民初182号民事调解书：一、被告重庆古尚通用机械有限公司给付原告重庆建桥实业发展有限公司房屋租金7486207.88元，于2019年4月30日前给付748620元，于2020年4月30日前给付1122931元，于2021年4月30日前给付1497241元，于2022年4月30日前给付1871551元，于2023年4月30日前给付2245864.88元；二、若被告重庆古尚通用机械有限公司未按欠款约定的付款期限全额支付任一期租金，原告重庆建桥实业发展有限公司可对前款约定的全部未付租金（包括已到期和未到期）宣告提前到期并申请强制执行，同时被告重庆古尚通用机械有限公司从逾期之日起以全部未付租金（包括已到期和未到期）按每日万分之八向原告重庆建桥实业发展有限公司支付违约金。民事判决书生效后，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年8月1日，全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月一日书 记 员  张 涛
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1738号 本院在执行本院(2018)鲁1327民初6364号民事调解书中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请将被执行人孙运深纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人孙运深有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将孙运深纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初696号 原告：王坤，男，1979年10月2日出生，满族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：程剑锋、李文娟，河北俱时律师事务所律师。 被告：刘泽军，男，1970年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。 原告王坤与被告刘泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人程剑锋，被告刘泽军及其委托诉讼代理人于晨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金五万元，并依法判令被告偿还原告从起诉之日至借款实际全部偿清之日以本金的6%的年息计算利息。2、本案的诉讼费由被告承担。2019年3月9日，原告变更诉讼请求第2项，本案的诉讼费、保全费、保函费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年2月被告从原告处借取现金五万元整，后于2013年1月15日出具了证明，被告称其在恒大金碧天下的工程任一项目回款时，将优先偿还给原告该笔款项。但之后原告向被告多次催要，被告至今仍未向原告偿还该笔款项。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 刘泽军辩称：1.被告与原告不存在借贷关系，我方向华北恒大金碧天下项目部出具了证明，证明中没有利息约定。2.原告并未向我方主张其投资或借款5万元，其诉讼请求超出时效。3.担保费无法律依据，不应支持。 本院认定如下：被告刘泽军于2013年1月15日出具《证明》“今用王坤伍万元（50000元）投入恒大金碧天下，甲方如给不论哪笔资金，优先偿还王坤伍万元。经办人：刘泽军，2013.1.15日”原告主张将上述借款以现金方式支付给被告刘泽军，被告刘泽军对借贷关系不认可，否认收到原告借款。被告主张案涉借款系原告投资徐某1承包的恒大地产集团鹿泉有限公司位于鹿泉槐安路以南的金碧天下首一期A区1标段工程的项目部的投资款，被告刘泽军系经办人，被告提交证人徐某1证言证明上述事实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告主张被告向其借款5万元，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，结合被告提交证据并有证人徐某2证人证言已对借贷尚未实际发生作出合理说明。原告应当就其主张继续完成举证责任，结合本案原告提交证据来看，本案被告刘泽军出具《证明》，落款为经办人，并非是借条借据形式、称谓，与日常交易习惯不符。当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证在责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告王坤的诉讼请求。 案件受理费1050元，保全费520元，由原告王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年八月十五日 书 记 员  石 幸
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2320号 申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行，住所地长沙市高新区雷锋镇正兴路11号。 负责人：易树林。 被执行人：何向群，女，1971年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司雷锋支行与被执行人何向群金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1815号民事判决书立案执行，但被执行人何向群至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何向群银行存款432180元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  高 芳 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  罗紫芬
四川省射洪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0922行初43号 原告：张小英，女，1976年5月8日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被告：遂宁市人民政府，住所地四川省遂宁市河东环岛商务中心。 法定代表人：邓正权，该市市长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓建华，该市司法局复议科科长。 第三人：遂宁市船山区农业农村局，住所地四川省遂宁市船山区秀水路172号，统一社会信用代码11510802MB1862729A。 法定代表人：聂华，该局局长。 出庭负责人：李勇，船山区农村能源办公室副主任、该局班子成员。 委托诉讼代理人：詹云军，该局职工。 原告张小英诉被告遂宁市人民政府（以下简称市政府）、第三人遂宁市船山区农业农村局（以下简称船山区农业局）行政复议一案，遂宁市中级人民法院以（2019）川09行辖7号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日、8月2日依法公开开庭审理了本案。原告张小英，被告市政府委托诉讼代理人邓建华，第三人船山区农业局指派负责人李勇及委托诉讼代理人詹云军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告市政府于2018年12月21日作出遂府复〔2018〕50号《行政复议决定书》，撤销船山区农业局于2018年9月27日作出的遂船农函〔2018〕29号《答复书》。 原告张小英诉称，2018年10月11日向被告提起行政复议申请书，请求依法撤销第三人作出遂船农函〔2018〕29号答复书，并责令第三人限期重新作出答复，而被告仅只作出撤销，被告遗漏了“责令第三人对原告的政府信息予以公开，限期重新作出答复”的复议请求，作出了对原告更为不利的行政复议决定。综上，请求：1.撤销被告作出的遂府复〔2018〕50号《行政复议决定书》；2.责令第三人对原告所申请的政府信息内容限期重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。 被告市政府辩称，我府于2018年10月12日收到张小英的行政复议申请，同日作出《行政复议答复通知书》并送达船山区农业局。我府对提交的证据认真审查，认为船山区农业局作出的《答复书》明显不当。故我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出撤销船山区农业局于2018年9月27日作出的《答复书》的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人船山区农业局陈述称，1.行政复议机关已经以遂府复〔2018〕50号《行政复议决定书》撤销了我局作出的《答复书》；2.我局已对原告的政府信息公开申请重新进行了审查。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据，因被告及第三人仅对证据的证明观点提出异议，对证据真实性、合法性均无异议，本院对证据的真实性、合法性均予以采信；2.被告提交的行政复议决定书是否合法正是本案审理焦点，对该证据的真实性、关联性予以采信；3.第三人提交的证据4、5均是被诉行政复议决定之后的行为，与本案不具关联性，本庭不予采信。以上确认采信的证据，作为定案的依据。 经审理查明，2018年9月19日，原告张小英向第三人船山区农业局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开四川省遂宁市船山区×乡×村×社的耕地、基本农田、林地、自流地、其他用地等为多少面积。船山区农业局收到申请后，于2018年9月27日作出遂船农函〔2018〕29号《答复书》，载明：“张小英同志：2018年9月20日，船山区农业局收到你提出的政府信息公开申请。经我们认真查询，你申请公开的船山区×乡×村×社的耕地、自流地信息在我单位不存在，你申请公开的船山区×乡×村×社其他土地信息不是我单位的政府信息。特此告知。”并送达了张小英。 2018年10月11日，张小英向市政府申请复议，市政府于当日受理，并于2018年12月21日作出遂府复〔2018〕50号《行政复议决定书》。决定书认为船山区农业局作为曾经对农村土地有管理职责的部门，理应清楚职权移交对象，并对与之相关的职能部门的职责也应有一定了解，且船山区农业局作为信息不对称的双方中具有优势地位的一方，其应当能够更加便捷的获知正确的信息公开义务机关，根据行政法基本原则中的高效便民原则和首问责任制的要求，应当进行必要的检索、询问，有义务告知张小英该行政机关的名称和联系方式，船山区农业局作出的《答复书》明显不当，遂决定撤销船山区农业局于2018年9月27日作出的《答复书》。并分别于2018年12月25日、12月27日送达船山区农业局、张小英。 张小英对市政府作出的《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于：被诉复议决定撤销船山区农业局的答复后未责令船山区农业局重新作出具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……5.具体行政行为明显不当的。”复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，“可以”责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。该条规定并未采取“应当”这样的表述，因此，法律对于复议机关是否责令被申请人重新作出具体行政行为，赋予了一定的裁量空间。虽然对于依申请的行政行为而言，复议机关在决定撤销行政行为的同时，如果明确责令被申请人重新针对申请作出行政行为，更有利于法律关系的明晰。但由于申请人的申请依然存在，因此即使被诉复议决定没有责令被申请人重新作出行政行为，被申请人仍然负有针对该申请重新作出行政行为的法定义务。至于被申请人是否依法重新作出行政行为，并非被诉复议决定的合法性问题。综上，原告以被诉复议决定未责令船山区农业局重新作出行政行为为由认为其不合法的主张不能成立，本院不予支持。 另外，综合本案审理查明事实，市政府在所作出的被诉行政复议决定书决定撤销的船山农业局作出的答复书文号为“遂船农函〔2018〕27号”，实际应为“遂船农函〔2018〕29号”，撤销的文号书写错误，属于笔误，被告市政府应予以更正，并在以后的文书书写中注意仔细校对。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张小英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  任道红 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年八月二日 法 官 助 理 白杨 书 记 员  谭椿腾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6821号上诉人（原审被告）：李家忠，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜连杰，男，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。委托代理人：祝涵，广东龙新律师事务所辅助人员。原审被告：颜启军，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县，上诉人李家忠因与被上诉人杜连杰、原审被告颜启军民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜连杰原审的诉讼请求：1.被颜启军立即偿还杜连杰借款本金50万元，并从2015年9月23日起按照银行同期贷款利率（6%年利率）三倍支付利息直至付清为止，利息暂计算到2017年9月22日（24个月）为180000元。李家忠对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用李家忠、颜启军共同承担。原审法院《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、二十六条、三十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、一百二十一条的规定，判决如下：一、限颜启军于判决发生法律效力之日起三日内向杜连杰偿还借款450000元及支付逾期利息（逾期利息以450000元为本金，按年利率6%从2017年10月16日起计至本金清偿之日止）；二、李家忠就上述判项一所确定颜启军对杜连杰所负的债务承担连带清偿责任；李家忠承担保证责任后，有权向颜启军追偿；三、驳回杜连杰的其他诉讼请求。本案受理费10600元（原告已预交），由杜连杰承担3585元，颜启军、李家忠承担7015元；鉴定费11260元（李家忠已预交），由李家忠负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017）粤1972民初11960号民事判决。原审宣判后，李家忠不服原审判决，向本院提起上诉。李家忠的上诉请求：一、请求撤销原审民事判决书，重新认定本案事实，并予以改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由杜连杰承担。事实与理由：一、事实认定不清。1.杜连杰以月息1毛（即月息10%）的高利贷形式向颜启军出借50万，实际出借为45万元，预扣利息5万元。而颜启军通过其外甥和弟弟向杜连杰支付了3个月的利息，即15万元，杜连杰在第一次开庭时对此事实是承认的。由于借条未约定利息，此部分应作归还本金计算。李家忠庭审时申请调查取证，但法官不予采纳。所以，颜启军实际拖欠的本金应为30万元。2.判决上事实认定与法庭调查有矛盾，判决第6页：“李家忠主张于2016年12月前一直打电话催告被告颜启军偿还借款，但未能举证证明，故本院不予采信”，实际上在法庭调查时，杜连杰已经承认在2016年12月前一直打电话催告颜启军偿还所有借款的，这是杜连杰对事实的承认。李家忠对此不需要举证证明。二、适用法律错误。根据《合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《民法通则》第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。由此可知，杜连杰诉讼时效应从2016年12月起计，同时要求李家忠承担连带保证期间应该是从2016年12月起计，截止至2017年6月止。但是，杜连杰的起诉时间是2017年10月16日，即李家忠的保证期限已过，李家忠不需要承担保证责任。李家忠未在法定期限内向本院提交书面答辩状。颜启军未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，李家忠向本院提交颜启军的询问笔录，拟证明杜连杰在2016年12月之前就已经打电话给颜启军催告还款，李家忠对案涉借款的保证期间已经届满。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、颜启军应偿还的借款金额；二、李家忠对案涉借款是否需要承担连带保证责任。关于焦点一。杜连杰主张与颜启军口头约定案涉借款的利息为月息3分，又在原审庭审自述从2015年10月开始，其收到颜启军支付的每月15000元共4个月的利息，因案涉借条并无约定利息，视为颜启军自愿支付利息给杜连杰。原审认定案涉借款为450000元，认定事实清楚，颜启军应向杜连杰偿还借款450000元。关于焦点二。李家忠作为案涉借款的连带责任保证的保证人，且案涉借条并没有约定借款的具体履行期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。………”。李家忠二审提交的颜启军的询问笔录，颜启军称杜连杰在2016年12月之前就已经催告还款，这与杜连杰在一审庭审的陈述一致，但双方并未就案涉借款的履行期限达成合意，案涉借款的履行期限仍未届满。现杜连杰以起诉的方式要求颜启军还款并要求李家忠承担担保责任，为在保证期间内要求李家忠承担保证责任。原审认定李家忠对案涉借款承担连带保证责任正确，本院予以维持。综上所述，李家忠的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8050元，由李家忠承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  杨洁萍审判员  雷德强二〇一九年八月二十一日书记员  安燕玲赖俊威
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1534号原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行，经营场所云南省昆明市环城东路488号海棠饭店。负责人廖天俊，职务行长。委托代理人李珂，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告丁发贵，男，汉族，1982年5月29日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行诉被告丁发贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行的委托代理人李珂到庭参加诉讼，被告丁发贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月31日，被告向原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。自2013年7月28日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月24日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金共计24684.92元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币24684.92元:（1）透支款项欠款本金人民币17997.26元;（2）透支款项自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币2665.35元；（3）因透支款项未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币4022.31元；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。另，原告于庭审中自愿放弃律师费2000元的诉讼请求。被告丁发贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、信用卡申请表及信用卡领用合约，证明被告需要向原告申请领用信用卡的情况，原告据此向被告发放了涉案信用卡。二、信用卡欠款明细表，证明截止2018年12月24日，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金等费用共计人民币24684.92元。三、信用卡逾期情况表及银行卡对账单，证明原告向被告发放的信用卡进行交易的情况。四、信用卡催收记录，证明自2015年1月6日起至2017年9月14日止，原告工作人员及委托的催收机构对被告信用卡未还欠款项进行催收及催收情况。五、被告身份信息，证明被告具有合法主体资格。六、情况说明，证明原告为被告提交办理信用卡申请手续的银行经营机构。七、公告一份，证明自2017年1月1日以后原告向被告收取的滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。被告丁发贵经本院合法传唤未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告丁发贵经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告网点号为4539166002。被告丁发贵于2013年5月31日向原告签署并递交了《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，被告于申请表中签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。”原告向被告发放了账号为62×××244”的信用卡后，被告多次使用信用卡消费后未按约还款。被告申领的信用卡于2017年9月21日被原告停卡。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金17997.26元，利息2665.35元，滞纳金4022.31元，共计24684.92元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”被告丁发贵签署的《长城环球通系列信用卡申请表》系其真实意思表示，对其具有法律约束力。被告丁发贵使用信用卡消费后未按约还款构成违约，根据上述法律规定，原告有权要求被告归还全部借款本息。本院支持由被告归还原告截止2017年9月21日的信用卡透支本金17997.26元，利息2665.35元，滞纳金4022.31元，共计24684.92元。原告自愿放弃律师费2000元的主张，本院予以确认。本案中，并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告丁发贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁发贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东郊支行截止2017年9月21日的信用卡透支本金17997.26元、利息2665.35元、滞纳金4022.31元，共计24684.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元由被告丁发贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  王金梅人民陪审员  秦招弟二〇一九年八月八日书 记 员  胡彩燕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执942号申请执行人：甘肃某某建材有限公司，住兰州市西固区西固西路。法定代表人：宋某某，系该公司经理。被执行人：陈某，男，汉族，1971年2月11日出生，住四川省名山县黑竹镇黑竹关村。申请人甘肃某某建材有限公司与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)甘0104民初717号民事判决书已发生法律效力，判决如下：“一、陈某向甘肃某某建材有限公司支付货款人民币84547.5元、违约金16909.5元，共计人民币101457元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、减半收取案件受理费1164.6元，由陈某负担。”因义务人陈某未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃某某建材有限公司于2019年8月29日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在金融机构存款104060.6元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入104060.6元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年八月三十日书记员 张月文
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢181号申请执行人：饶某,男性,住淅川县。被执行人：肖某,男性,住淅川县。被执行人：王某,男性,住淅川县。本院在执行饶某与肖某、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月26日依法立案执行，在执行过程中王某与饶某达成和解，王某按照和解协议约定的义务履行，而肖某无可供执的财产且申请执行人饶某不能提供肖某的财产线索，后申请执行人申请终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：李晓东二〇一九年八月十二日书记员 ： 石 果
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初3217号原告河南聚星汽车销售有限公司法定代表人：郭举住所地郑州市金水区被告张战波，男，1984年10月2日出生，汉族，住长垣县，被告王建英，女，1985年5月25日出生，汉族，住长垣县，原告河南聚星汽车销售有限公司与被告张战波、王建英追偿权纠纷一案，原告河南聚星汽车销售有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告河南聚星汽车销售有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许河南聚星汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费3193元，减半收取1596元，由河南聚星汽车销售有限公司负担。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年八月十四日书记员  王冰飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11206号 原告：刘传军，男，1987年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：庞珍琪，女，1992年6月15日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘传军与被告庞珍琪民间借贷纠纷一案过程中，按原告提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费925元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月十二日 书记员  吴柯璇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1127号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈展涛，男，1973年1月23日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，原系中山市新野压铸制品有限公司总经理，户籍所在地佛山市顺德区（以上均自报）。因本案于2018年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人彭磊，广东保信律师事务所律师。被告人程国清，男，1967年4月2日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，原系中山市新野压铸制品有限公司生产主管，户籍所在地澧县。因本案于2018年10月26日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人覃政华，广东万里海天律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）988号起诉书及中检二区刑变诉（2019）27号变更起诉决定书指控被告人陈展涛、程国清犯污染环境罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人陈展涛、程国清及辩护人彭磊、覃政华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年4月，被告人陈展涛、程国清在中山市XX限公司（以下简称XX公司）任总经理、生产主管期间，明知XX公司未取得排污许可证而生产加工汽车金属配件，并将生产过程中产生的废水直接排放到厂外。2018年4月16日，环保部门对XX公司进行现场检查时发现该公司加工汽车配件时产生的废水未经处理直接排放至外界环境，并对该公司排出的废水采样。经检测，废水中的镍浓度为14.5毫克/升、铜浓度为2.02毫克/升、锌浓度为8.7毫克/升、总铬浓度为30.1毫克/升，分别超过广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）第二时段二级标准中规定限值的13.5倍、3.04倍、3.35倍、19.07倍。事后，XX公司向环保部门缴纳罚款12万元。2018年10月26日、10月31日，被告人程国清、陈展涛分别向公安机关投案自首。上述事实，被告人陈展涛、程国清在开庭审理过程中也无异议，并有环保部门出具的环境监察现场检查笔录、现场检查照片、偷排废水及废水采样视频、环境监察调查询问笔录、查封（扣押）现场笔录、环境违法行为立案登记表及调查报告、责令改正违法行为决定书、《行政处罚决定书》及告知书、涉嫌污染环境犯罪案件情况调查报告及移送书、中山市环境监测站出具的《监测报告》、公安机关出具的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、户籍证明、企业法人营业执照、核准注销登记通知书、厂房租赁合同、证人郑某的证言及辨认笔录、证人陈某、刘某、庄某、农某的证言、被告人陈展涛、程国清的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈展涛、程国清无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，均应依法惩处。被告人陈展涛、程国清有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈展涛、程国清犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对两辩护人所提两被告人有自首情节的意见，经查属实；对两被告人及两辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈展涛、程国清的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈展涛犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年10月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人程国清犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年10月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  潘振国人民陪审员  谭润锡二〇一九年八月九日书 记 员  张嘉诺
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1126号 上诉人（一审起诉人）：韩某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：吕某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：王某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：谢某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：鲍某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审起诉人）：彦某，现住内蒙古自治区。 上诉人韩某、吕某、王某、谢某、鲍某、彦某因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩某、吕某、王某、谢某、鲍某、彦某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销西乌旗法院的（2019）内2526民初769号民事裁定书。2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法判令被上诉人将抢走上诉人的1600吨燕麦草退还给上诉人。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审裁定认定事实错误，定性不正确。适用法律错误，作为受害人的上诉人被被上诉人抢走1600吨燕麦草，到最后血本无归，其合法权益得不到一点实现，那要劳动者如何生存。因此请求人民法院在查明本案全部事实，从本案的事实真相，社会影响和社会效益出发，撤销一审裁定，依法进行改判。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩某、吕某、王某、谢某、鲍某、彦某起诉巴彦花镇宝日温都尔嘎查人民委员会，要求巴彦花镇宝日温都尔嘎查人民委员会退还原告1600吨燕麦草，其起诉符合上述法律规定。一审法院以“本案不属人民法院受理民事的诉讼范围”为由驳回韩某、吕某、王某、谢某、鲍某、彦某的起诉显属不当，应于纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院的（2019）内2526民初769号民事裁定书。 二、本案指令西乌珠穆沁旗人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年八月六日 书记员 吴 清 静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1003民初121号 原告：牡丹江市同心二手车交易市场有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街58号。 法定代表人：李凤山，经理。 被告：贾秋江，1964年9月1日出生，男，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。 被告：辛长清，1962年10月16日出生，男，汉族，户籍地黑龙江省。 委托诉讼代理人：林云朋，1962年8月5日出生，女，汉族，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告牡丹江市同心二手车交易市场有限公司与被告贾秋江、辛长清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市同心二手车交易市场有限公司的法定代表人李凤山、被告辛长清的委托诉讼代理人林云朋到庭参加诉讼，被告贾秋江经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告牡丹江市同心二手车交易市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款15000.00元，利息2500.00元，合计17500.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，二被告在牡丹江市同心二手车交易市场有限公司购车，并欠车款15000.00元，并明确说明在2017年12月20日前归还，但至今未归还。现诉请法院判决二被告归还欠款15000.00元及利息，以维护原告的合法权益。 被告辛长清辩称，被告与原告有欠款事实，但实际没有欠款那么多，只欠款2000.00多元，但欠款具体数额被告不清楚。 被告贾秋江经依法公告送达后未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：1.对原告所举的欠条。证明：二被告写的欠条并按手印，二被告共欠款15000.00元，在2017年12月20日前应当还清，但被告逾期不还，也没有支付利息。被告辛长清对该证据形式要件无异议，对证明问题中的当时欠款数额没有异议，认为约定利息3分超过国家保护范围。本院认为，被告贾秋江经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，系对自身诉讼权利的放弃，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为，从欠条中的内容看，能证明二被告欠原告购车款的事实及数额。2.对被告辛长清所举的机动车销售统一发票。证明：证告辛长清购买原告的车，车辆价值101900.00元，增值税14805.00元。原告对该证据的形式要件及证明问题均无异议。本院认为，被告贾秋江经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，系对自身诉讼权利的放弃，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为，该证据中显示车辆名称及价格，经法庭调查，原告认可是被告从原告处购买的本案涉案车辆，本院对该证据证明问题予以采信。 被告贾秋江经依法公告送达后未到庭，亦未向法庭提交证据。 根据当事人的举证、质证及庭审陈述、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告贾秋江、辛长清于2017年11月6日向原告牡丹江市同心二手车交易市场有限公司出具欠条，内容为“今辛长清、贾秋江欠牡丹江市同心二手车交易市场有限公司车款壹万伍仟元整（15000.00元），在2017年12月20日前还清，过日期未还按利息三分结算，愿承担一切法律责任。”被告辛长清认可购买原告车辆及当时欠原告车款的事实。 本院认为，被告贾秋江、辛长清向原告出具的欠条原件，其内容已充分证实原告与被告之间具有合法有效的买卖合同关系，被告未按约定支付拖欠原告的购车款，应依法承担继续履行偿还欠款的义务并承担逾期付款给原告造成的利息损失。因此，本院对原告请求被告支付购车款15000.00元予以支持。对于原告请求从2017年11月6日至起诉时2019年1月14日按照月利率2.4%计算逾期利息，本院认为原告与被告欠条中约定的逾期付款利息按照三分计算及原告起诉时请求按照月利率2.4%计算，均已超出法律规定的月利率2%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于利息起算时间应从欠条中约定的还款日期即2017年12月20的次日起计算，因此利息计算如下：以15000.00元为基数，按月利率2%，自2017年12月21日至起诉时2019年1月14日期间的利息为15000.00元×月利率2%÷30天×389天=3890.00元，但原告请求的利息数额为2500.00元，多余部分视为原告放弃，本院对原告请求的2500.00元利息予以支持。对于被告辛长清称实际只欠原告车款2000.00多元的抗辩，但被告辛长清未提供有效证据予以证明，本院对被告辛长清的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 被告贾秋江、辛长清于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告牡丹江市同心二手车交易市场有限公司购车款15000.00元，逾期利息2500.00元，共计17500.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.00元，公告费560.00元，由被告贾秋江、辛长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  许春娟 人民陪审员  李壮飞 人民陪审员  张桂英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张炜昌
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初250号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：漳州市芗城区零伍玖陆娱乐会所，住所地福建省漳州市芗城区延安北路46号13幢，统一社会信用代码91350602685074028R。 投资人：但求华。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告漳州市芗城区零伍玖陆娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月22日向本院提出变更诉讼请求，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用51500元”的金额变更为“10000元”。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。上海灿星文化传媒股份有限公司多预交的案件受理费予以退还。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年八月二十三日 法官助理 詹立宇   书记员 傅舒惠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1701号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林顺珍，男，1965年9月18日出生，汉族，福建省莆田市人，本科文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人彭万红，广东顺创律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1663号起诉书指控被告人林顺珍销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人林顺珍及其辩护人彭万红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2015年8月份开始，被告人林顺珍租赁东莞市厚街镇西环路厚达工业区内一仓库存放其购买的假冒运动鞋，并与林育英、林某（二人均已判决）以厚街镇健雅鞋城F123号店铺为办公室，通过微信（微信号：×××；微信号：×××；微信号：×××）对外销售假冒“NIKE”、“Adidas”、“NB”、“SKECHERS”、“JORDAN”等五种注册商标的鞋子。经营期间，林育英、林某二人通过微信（微信号：×××）以每双60元－120元的价格，向梁某、周某批发销售假冒“NIKE”、“Adidas”、“NB”三种注册商标的运动鞋；以110元的价格向沈某零售假冒“NIKE”注册商标的运动鞋。2015年10月20日21时许，公安机关在东莞市厚街镇宝屯村西环路厚达工业园一仓库内将林育英抓获，当场缴获手机1部，并在仓库里面缴获假冒“NIKE”、“Adidas”、“NB”、“SKECHERS”及“JORDAN”五种注册商标的鞋子共计6239双（以批发销售的中间价格90元为计算标准，共约价值561510元）。经耐克体育公司、新平衡运动鞋公司、阿迪达斯公司、斯凯杰公司委托的商标代理公司鉴定，查获的运动鞋均系假冒注册商标的商品。2018年10月31日，公安人员在福建省莆田市荔城区公安局路口抓获林顺珍。以上事实，有经法庭举证、质证的到案经过，户籍证明，租赁合同，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，营业执照，授权委托书，商标注册证，鉴定证明，鉴定报告，刑事判决书，说明材料，证人黄某、刘某、方某、沈某、梁某、周某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，电子物证勘验检查笔录，同案人林育英、林某的供述、辨认笔录、及指认笔录，被告人林顺珍的供述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林顺珍销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林顺珍犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林顺珍属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林顺珍辩称其只是到仓库帮忙搬货、运货，去档口帮忙看货；以及辩护人提出被告人林顺珍在共同犯罪过程中起辅助、次要作用，犯罪情节比较轻微，依法应减轻处罚的意见。经查，本案证人黄某指证被告人林顺珍是老板，老板带黄一起去租赁仓库；黄负责接收老板的指令，当有货源到时，老板就会通知黄到货运站拉货，当需要出货时，老板就会通知黄和林育英去仓库配货。同案人林育英证实被告林顺珍是其哥哥，林顺珍是销售假冒鞋子的，货是林顺珍进的，她帮林顺珍销售假冒鞋子，现场查获的假冒鞋子是林顺珍的。以上证据相互印证，足以证实被告人林顺珍是老板，负责进货和指令员工销售假冒注册商标鞋子，在共同犯罪中起主要作用，不符合从犯的条件，故对被告人林顺珍的该辩解以及辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人提出案涉的假冒注册商标的商品以90元每双计算销售价格不合理，应当以75元每双进行计算。经查，被告人林顺珍和同案人林育英、林某以60元-120元/双的价格销售案涉假冒注册商标的鞋子，现公诉机关以90元/双的平均售价计算案涉假冒注册商标鞋子的价值，合理有据，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人林顺珍是初犯，认罪态度较好，属于犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林顺珍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2021年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李少华人民陪审员  罗勇强二〇一九年八月二十一日书 记 员  方琪芬彭粤嵘
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5569号被执行人：杨莉红，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，关于被执行人杨莉红贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初1186号刑事判决书，依法向被执行人杨莉红发出执行通知书。责令被执行人杨莉红缴纳罚金3000元。但被执行人杨莉红至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨莉红银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执969号申请执行人:张晓霞，女，1971年10月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：张明洲，男，1985年9月1日出生，汉族，住四平市。被执行人：王雅楠，女，1987年2月3日出生，汉族，住四平市。张晓霞与张明洲、王雅楠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0322民初740号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院的（2019）吉0322民初740号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏海波二〇一九年八月二十七日书记员  陈三杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执760号之一申请执行人张某，女，1970年1月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人李某，男，1973年4月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人李某1，女，1973年2月4日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人李某、李某1民间借贷纠纷一案，执行标的8万元及利息，被执行人至今全部未履行。本院于2019年3月7日立案执行，2019年3月13日我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票。2019年3月18日我院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，被执行人名下无房产。2019年4月11日我院到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金信息进行了传统查询，被执行人名下无公积金信息。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人李某、李某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈结果，被执行人李某、李某1名下暂无财产可供执行。根据申请执行人提供的财产线索，2019年3月11日我院将被执行人李某对汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司享有的债权予以冻结（具体债权数额待破产清算后确定），限额10万元。因汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司正在破产清算程序中，故李某对汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司享有的债权暂无法执行。本院已将被执行人李某、李某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。根据法律规定，本案被执行人李某、李某1暂无财产可供执行，本院已将上述调查情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫0482执760号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年八月二十六日书记员  武星广
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3906号原告：韩基宸，男，1952年4月7日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘路波，系辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟水花（系原告妻子），女，1953年7月4日生，汉族，住大连市金州区。被告：孙玉玲，女，1962年11月24日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告韩基宸诉被告孙玉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘路波、牟水花，被告孙玉玲及其委托诉讼代理人张晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2013年2月1日签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告立即腾退位于大连市金州区站前街道民和村厂房；3.判令被告向原告支付自2018年2月1日至实际腾退之日租金暂计39667元，并向原告支付租赁期间的经济损失43500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月1日签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告位于大连金州新区站前街道民和村厂房，租赁面积为三百平，租期十年，每年租金为34000元，如有拖欠行为，甲方有权收回房屋。2018年1月26日被告租赁的厂房发生火灾，造成厂房损失严重。2018年2月1日至今，被告尚欠租赁费39677元，原告多次联系被告催要，被告均已各种理由搪塞，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告未交纳租金不构成违约，原告无权据此行使合同解除权，相反原告未对受损房屋进行修缮，构成违约。被告至今没有交纳房屋租金的原因在于：一、案涉租赁房屋于2018年1月26日发生火灾，发生火灾的原因在于：1、原告将与案涉房屋相邻的房屋出租给刘茂家使用，而将其电表安装在被告承租的房屋内，却疏于对电表的管理，而案外人刘茂家使用的机器设备超过电表负荷运转，导致电表起火；2、原告出租的房屋没有经过消防验收，无消防水源及设施，不符合工程建设消防技术标准及消防安全要求，存在严重的消防安全隐患；3、房屋内电表、电路等设备设施老化，原告未尽到房屋的维修义务。需要说明的是：发生火灾时，被告未进行生产，未用电，发生火灾与被告无关。二、因火灾造成房屋损坏，原告作为房主，在火灾发生后，未对房屋尽到修缮义务，使房屋至今一直处于不能使用状态，无法达到租赁合同约定的使用状态。三、在火灾发生后，原被告及案外人刘茂家进行多次协商，原告曾经同意以免除房屋租金的方式对被告进行赔偿，但最后未予落实，导致火灾的后续事宜至今未处理完毕。原告要求赔偿损失没有法律依据。一是，在原告无据证明其为案涉房屋的合法物权人的情况下，无权主张赔偿房屋受损的损失；二是，假如原告系房屋的所有权人，如前所述，造成房屋受损的责任在于原告，而非被告，因此，原告无权要求被告赔偿损失。此外，需要说明的是，被告因火灾造成巨大的经济损失，被告保留另案起诉追究原告责任的权利。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定：甲方（本案原告）租给乙方（本案被告）的厂房坐落在大连金州新区站前街道民和村，租赁建筑面积为三百平方米；租期十年；厂房租金按平支付，以上拿租金为原则，不得拖欠，如有拖欠行为，甲方有权收回房屋，造成一切后果由乙方自行承担；甲方租给乙方厂房为三百平方米，每年租金为叁万肆仟元整。2018年1月26日，案涉租赁厂房内发生火灾，火灾发生后，原告与被告及案外人刘茂家经协商后在《火灾事故接警出动处理登记表》上签字，确认“火灾直接财产损失低于3000元，火灾事故责任自负，不需要火灾事故调查，不需要出具火灾事故认定法律文书。”另查明，案涉租赁厂房所有权单位系金州区友谊乡民和村，大连市金州区友谊乡民和村民委员会与原告达成协议将案涉厂房交由原告个人所有。上述所查明的事实，有原告提供的厂房租赁合同、房产执照、协议书、本院调取的火灾事故接警出动处理登记表及询问笔录及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告基于厂房租赁合同取得案涉房屋的使用权,双方当事人签订厂房租赁合同时对出现拖欠房租时，原告有权收回房屋进行了约定,系双方自愿达成的约定，不违反法律强制性规定，故在被告出现拖欠房租的情形时，原告要求解除合同并腾退案涉房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用期间租金39667元，本院对占用期间租金进行确认，自2018年2月1日起至起诉日即2019年4月19日，合计442天，一年租金34000元÷365天×442天=41172元，故原告要求占用期间租金39667元于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付租赁期间的经济损失43500元，因原告没有提供相应的证据予以佐证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称，其从2018年2月1日起没有缴纳房租，系因案涉厂房发生火灾而原告没有尽到修缮义务导致其无法正常使用，但被告提供的证据无法证明其辩称，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定,判决如下:一、解除原告韩基宸与被告孙玉玲于2013年2月1日签订的《厂房租赁合同》；二、被告孙玉玲于本判决生效后十日内将案涉坐落于大连市金州区站前街道民和村厂房腾退给原告韩基宸，并向原告韩基宸支付占用期间的租金39667元；二、驳回原告韩基宸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（原告已预交），由原告韩基宸负担530元，由被告孙玉玲负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史彦二〇一九年八月八日书记员  于梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10018号原告：辛日东(SAN,IATTONG)，男，1962年5月14日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园2期D6幢206B卡。法定代表人：卢鹏程，总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，系该公司员工。原告辛日东(SAN,IATTONG)与被告中山市恒高房地产有限公司（以下简称恒高公司）涉澳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告辛日东的委托诉讼代理人陈显圳，被告恒高公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛日东向本院提出诉讼请求：1.恒高公司立即向辛日东支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以804132元为基数按每日万分之一计至恒高公司取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.恒高公司立即向辛日东支付逾期办证违约金（自2018年10月5日起以804132元为基数按每日万分之一计至涉案商品房办理产权登记备案之日止）;3.恒高公司协助辛日东办理位于中山市××镇××“宝××”××房的房地产权属证书。事实和理由：2014年10月22日，辛日东与恒高公司签订商品房买卖合同，约定辛日东购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为804132元。合同约定恒高公司应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给辛日东使用。恒高公司应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如恒高公司违反上述约定，恒高公司应自迟延之日起每日按辛日东已付房款的万分之一向辛日东支付违约金，合同及补充协议还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，辛日东依约向恒高公司支付全部房款，但房屋至今未能取得工程竣工验收备案登记证，恒高公司对辛日东请求不予理睬，故诉至法院。恒高公司辩称，涉案的物业没有办理产权证是因为恒高公司与承建商产生合同纠纷,该纠纷一直没有解决。本院经审理认定事实如下：辛日东与恒高公司于2014年10月22日签订中山市商品房买卖合同，约定由辛日东购买位于中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为804132元。合同约定恒高公司应在2015年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给辛日东使用。如未能按约定的期限交房，则自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之一向辛日东支付违约金。恒高公司应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因恒高公司原因导致办理权属登记延迟的，恒高公司应自迟延之日起按每日辛日东已付房款的万分之一向辛日东支付违约金，合同还约定了双方的其他权利和义务，双方在合同上签名盖章确认。合同签订后，恒高公司已向辛日东交付涉案商品房，但未能在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2014年11月11日，恒高公司出具收款收据给辛日东，确认收到涉案商品房的购房款400000元，2016年4月16日，恒高公司开具发票给辛日东，确认收到涉案商品房的购房款804132元。辛日东遂于2019年7月3日诉至本院，提出上述请求。庭审中，恒高公司对没有在2015年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的事实没有异议。双方确认逾期交房违约金的起算时间为2016年1月1日，逾期办证违约金的起算时间为2018年10月5日，违约金每日按照已付房款的万分之一计算。双方同意适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本院认为，辛日东、恒高公司同意适用内地法律作为处理本案争议的准据法，未违反法律、法规的规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。本案双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给辛日东使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，持办理权属登记需由恒高公司提供的资料到产权登记机关备案也是恒高公司的合同义务。涉案商品房虽已交付辛日东使用，但恒高公司并未按时履行其他合同义务，实际上没有达到约定的交付条件，故辛日东要求恒高公司协助办理房地产权属证书，并支付逾期交房违约金及逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。双方对逾期交房及逾期办证的违约金起算时间、计算标准无异议,且符合法律的规定,本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告辛日东(SAN,IATTONG)支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起以804132元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市xx镇裕民村“xxx”xx园x期xx幢xxxx房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告辛日东(SAN,IATTONG)支付逾期办证违约金（自2018年10月5日起以804132元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司办理中山市XX镇裕民村“XXX”XX园X期XX幢XXXX房的产权登记备案之日止）。三、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即协助原告辛日东(SAN,IATTONG)办理中山市XX镇裕民村“XXX”XX园X期XX幢XXXX房的房地产权属证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取计1344元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，原告辛日东(SAN,IATTONG)可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市恒高房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一九年八月三十日书记员 徐杏盈
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1740号原告：朱怀信，男，汉族，1953年3月16日出生，住安徽省泗县。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：赵学刚，男，汉族，1979年12月23日出生，住安徽省固镇县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。负责人：方平委托代理人：陈堃，男，汉族，1982年3月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告朱怀信与被告赵学刚、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后双方已达成协议并履行完毕，朱怀信于2019年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许朱怀信撤回起诉。案件受理费705元，由朱怀信负担。审判员  李梅二〇一九年八月十四日书记员  张恒
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初258号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陈呼侯，男，1986年10月7日生于云南省元阳县，哈尼族，文盲，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2018年2月9日被建水县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元，于2019年1月24日刑满释放。现因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人陈呼侯犯抢劫罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人陈呼侯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月17日23时30分许，被告人陈呼侯在蒙自市手机店门前发现正在玩手机的被害人鲁某，次日0时30分陈呼侯尾随鲁某到蒙自市人民中路工商银行旁，在鲁某让陈呼侯离开无果并拨打电话报警的情况下，陈呼侯以追逐、勒脖子的暴力方式将鲁某一部粉色华为牌手机抢走，造成被害人鲁某右脸及右手中指、小指受伤。经蒙自市价格认证中心认定，被抢手机的价值为1200元。上述犯罪事实，被告人陈呼侯在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人鲁某的陈述、涉案财物价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、物证指认照片、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、视听资料、被告人陈呼侯的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈呼侯无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈呼侯的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈呼侯刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈呼侯到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈呼侯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2023年4月19日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 康人民陪审员 李 梅人民陪审员 吴慕莲二〇一九年八月二十日书 记 员 刘 芝
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执417号 申请执行人：谭志国，男，生于1979年8月16日，土家族，住湖北省巴东县。 被执行人：张九洲，男，生于1982年8月25日，汉族，户籍地四川省岳池县。 谭志国与张九洲租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）川1621民初1768号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：张九洲于2018年12月31日前支付谭志国租赁费人民币56500元。因张九洲未按上述生效法律文书履行义务，谭志国向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查找到被执行人的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、通过调查走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人张九洲无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执417号案件终结本次执行程序。 被执行人张九洲负有继续向申请执行人谭志国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年八月二十九日 书记员  金 言
黑龙江省大庆中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执631号之六申请执行人：大庆市国信典当有限责任公司，住所地大庆市高新区火炬街24号金鹰国际商服01。法定代表人：李彦春，该公司总经理。被执行人：黑龙江省正和经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区集中开发区10栋706-2号。法定代表人：宋银火，该公司总经理。被执行人：黑龙江省正赫新型材料科技股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇一街（纸浆道口西）。法定代表人：李军，该公司总经理。申请执行人大庆市国信典当有限责任公司与被执行人黑龙江省正和经贸有限公司、黑龙江省正赫新型材料科技股份有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黑龙江省正赫新型材料科技股份有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江省正赫新型材料科技股份有限公司位于齐齐哈尔市富裕县富裕镇一街（纸浆道口西）仓库内的重型箅子（规格450×750）890套、重型箅子（规格500×400）1200套、重型井盖（规格700）1105套、方型井盖（规格600×600）860套、子盖705套、网格（规格730）2665套、网格（规格600）263套、二层防坠落装置1000套、砌块砖600套、水泥制品100套。二、查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年八月五日书记员  张利民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市元嘉铝业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道礼社村。法定代表人：薛云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州松凌照明科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇狄坂村。法定代表人：吴亚顺，该公司经理。一审第三人：常州市宏邦通信工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河东路88号1幢621号。法定代表人：尤勇。再审申请人无锡市元嘉铝业有限公司（以下简称元嘉公司）因与被申请人常州松凌照明科技有限公司（以下简称松凌公司）及一审第三人常州市宏邦通信工程有限公司（以下简称宏邦公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元嘉公司申请再审称：1.在元嘉公司与松凌公司的第一笔票据业务款项已结清、松凌公司认可双方无其他业务往来的情况下，松凌公司占有元嘉公司涉案59.33万元，没有法律依据。2.元嘉公司与松凌公司之间第一笔票据业务的相关收付行为都是通过松凌公司银行账户完成，松凌公司将银行账户出借给周友江使用，既未告知元嘉公司，也违反了《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》的相关规定，应当向元嘉公司返还涉案款项。3.松凌公司法定代表人吴亚顺与周友江系亲属关系，但吴亚顺原审时对此予以否认，故吴亚顺所作陈述的真实性无法确认。且原审法院向周友江进行调查并制作的调查笔录，亦因周友江与吴亚顺之间存在亲属关系，该笔录不能作为证据使用。请求依法再审本案。松凌公司、宏邦公司未提交意见。本院认为，元嘉公司的再审申请不能成立。理由如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，取得不当利益是构成不当得利的要件事实之一。本案中，元嘉公司主张松凌公司不当得利、请求返还涉案59.33万元，首先应当举证证明松凌公司获得相关利益。但元嘉公司未提供有效证据证明周友江系松凌公司工作人员或已取得松凌公司的授权，且宏邦公司提交的手机银行交易回单能够证明案外人孙滔已将57.88万元直接转入周友江的个人账户，而非松凌公司的账户。即现有证据不能证明松凌公司实施了获取案涉59.33万元款项的事实。即便松凌公司法定代表人吴亚顺与周友江存在亲属关系并出借银行账户给周友江使用，但松凌公司并未因周友江的行为获得经济利益。元嘉公司请求返还不当得利，不符合法律规定，原审判决驳回其诉请，并无不当。二、原审法院为查清案件事实，依法向周友江进行调查，并组织双方质证，符合法律规定。周友江亦陈述涉案款项系转到其个人银行卡上，该陈述与宏邦公司提交的手机银行交易回单能够相互印证。故原审法院对调查笔录的相关内容予以采信，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市元嘉铝业有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年八月二十九日书记员 闻方惠