银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初152号原告宁夏福得多玻璃有限公司。法定代表人杨某。委托代理人姜某，宁夏言成律师事务所律师。被告银川市人力资源和社会保障局。。法定代表人张某，局长。委托代理人靳某。委托代理人王某，宁夏言宗律师事务所律师。第三人孙某，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园A区。委托代理人葛某，宁夏合天律师事务所律师。原告宁夏福得多玻璃有限公司（以下简称福得多玻璃）不服被告银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）作出的银人社伤险字（2018）2459号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日受理后，于2019年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙某与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告福得多玻璃的委托代理人姜某，被告银川市人社局的委托代理人王某、靳某，第三人孙某及其委托代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市人社局根据第三人孙某的申请，于2018年12月1日作出银人社伤险字[2018]2459号《认定工伤决定书》，对第三人孙某受到的事故伤害认定为工伤。原告诉称，原告与第三人孙某因工伤认定纠纷，不服被告银川市人社局于2018年12月1日作出银人社伤险字[2018]2459号《认定工伤决定书》。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的事故不能被认定为工伤，具体理由：第三人孙某系货车司机。2017年11月27日，购货方银川市兴庆区金利源不锈钢经营部向原告购买玻璃，双方签订的购货协议中明确约定，原告只负责送货，由购货方负责卸货。合同签订后，孙某为购货方银川市兴庆区金利源不锈钢经营部送货，原告要求第三人孙某只开车送玻璃，由购货方负责卸货，孙某将货物送到购货方银川市兴庆区金利源不锈钢经营部后主动帮助购货方卸货，导致自己从货车上摔下造成头部受伤。孙某超越原告服务范围主动帮助购货方卸货造成自身伤害，其自己应该承担责任，原告对其受伤应不承担任何责任。被告认定第三人孙某“在给客户送货时不慎从车上摔下受伤”系事实采信有误，其作出银人社伤险字(2018)2459号认定工伤决定书，依法应予撤销。故向法院提起行政诉讼，请求判令：一、依法撤销被告银川市人社局作出的银人社伤险字[2018]2120号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1：《福得多玻璃有限公司送货单》一份。证明目的：原告给客户送货的凭证均为统一的印刷表格，且送货单上明确规定不含进门费、搬运费，即只负责运输不负责搬运和卸货的事实。证据2：照片两张。证明目的：照片一是事故发生前第三人已经帮助金利源经营部卸下部分玻璃的场景照片；照片二是第三人继续帮助金利源卸货时从车上摔下将已经卸在地面上的玻璃碰碎的场景照片。该两张照片能够证实2017年11月28日，第三人给银川市兴庆区金利源不锈钢经营部送玻璃时，是在卸货过程中发生的事故，而非第三人向被告申请工伤认定申请表及申请书中所述的“上车解捆绑玻璃的绳子时从车上摔落的”。被告银川市人社局辩称，被告在孙某提交工伤认定申请材料后，依法向原告公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知履行举证责任。该公司收到举证通知后，向被告提交了书面的《对孙某申请工伤认定的答辩》，否认双方之间存在劳动关系。因劳动关系不明确，被告遂依法中止了工伤认定程序，并建议孙某向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系。2018年5月14日，孙某向被告人提交了《恢复工伤认定申请书》及银川市西夏区劳动争议仲裁委员会《裁定书》，申请恢复工伤认定程序。被告在收到孙某提交的申请后，依法恢复了工伤认定程序，并向原告再次送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告又向被告提交了《对孙某申请工伤认定的答复》，告知其公司已就双方劳动关系一案，向西夏区人民法院提起诉讼，案件尚未审理终结，并提交了西夏区人民法院出具的《案件受理通知书》，为此，被告再次中止了工伤认定程序。2018年11月27日，孙某再次向被告提交了《恢复工伤认定申请书》，申请恢复工伤认定程序，并提交了西夏区人民法院和银川市中级人民法院的生效判决。被告在收到上述材料后，依法恢复了工伤认定程序，并经审核认为：孙某与原告之间的劳动关系已经生效法律文书予以确认，同时根据双方提交的证据材料及生效判决所查明的案件事实，孙某在2017年11月27日在给客户送货时不慎从车上摔下受伤的事实清楚，其受伤情形符合《工伤保险条例》认定为工伤的规定，依法应当予以为工伤。为此，被告依法作出本案行政行为，并向双方进行了送达。被告认为，本案孙某遭受的事故伤害事实清楚，证据确凿，被告依法作出《认定工伤决定书》，依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为，原告诉讼请求不能成立，依法应当驳回。被告银川市人社局向本院提交了以下证据，证据一：申请书、工伤认定申请表，孙某身份证复印件、接处警登记表、疾病诊断证明书、宁夏医科大学总医院急诊急救病历（复印件）、刘美珍出具的事故证人证言及身份证复印件、兰东发出具的事故证人证言及身份证复印件、当事人信息及送达地址确认书、工伤认定受理决定书各1份。证明目的：1、孙某符合参加劳动的主体资格；2、2017年11月27日18时许，孙某在给客户送货时，不慎从车上摔下受伤；3、孙某提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。证据二：工伤认定限期举证通知书、编号1016910281525EMS快递单及查询单、送达回证、1016910282925EMS快递单、《对孙某申请工伤认定的答辩》宁夏福得多玻璃有限公司信息、杨某身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照复印件、工伤认定中止通知书各1份。证明目的：证明被告受理孙某的工伤认定申请后，依法向原告公司送达限期举证通知书，告知履行举证责任，因原告否认与孙某之间存在劳动关系，被告依法中止了工伤认定程序，并建议孙某向仲裁机构申请确认劳动关系。证据三：恢复工伤认定申请书、银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》、《工伤认定限期举证通知书》、编号1073447319328快递单、送达回证、编号1073447320228快递单、《对孙某申请工伤认定的答复》、银川市西夏区人民法院《受理案件通知书》、《工伤认定中止通知书》各1份。证明目的：证明被告在依法中止工伤认定程序后，孙某于2018年5月14日向被告提交了恢复工伤认定的申请，申请恢复其工伤认定程序，被告依法向原告再次送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后向被告进行了书面恢复，并告知就双方劳动争议案件已经向人民法院提起诉讼，案件还未审结，为此，被告再次中止了工伤认定的程序。证据四：恢复工伤认定申请书、银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初1777号《民事判决书》、银川市中级人民法院（2018）宁01民终3369号《民事判决书》《认定工伤决定书》《审核报批表》、送达回证、1012906462331号EMS快递单、1012906461031号EMS快递单各1份。证明目的：证明原告与孙某之间确认劳动关系一案，经人民法院审理作出生效判决后，孙某向被告提交了生效的判决文书，并申请恢复工伤认定程序，被告依法恢复工伤认定程序后，结合人民法院生效法律文书所查明的案件事实认为，孙某与原告之间的劳动关系明确，孙某在2017年11月27日18时许，孙某在给客户送货时，不慎从车上摔下受伤的事实清楚，属于工伤认定的范围，依法应当予以认定，为此依法作出本案《工伤认定决定书》，并分别向双方当事人进行了送达。被告工伤认定案件事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人孙某述称：1、银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会裁决及银川市西夏区人民法院、银川市中级人民法院判决原告与第三人之间具有劳动关系，事实清楚，程序合法、适用法律正确。2、孙某是在工作过程中受伤的，第三人向被告提出工伤认定申请符合法律规定。3、银川市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人属于工伤的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，第三人特此请求人民法院依法判决维持银人社伤险字(2018)2459号《认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求。第三人没有证据向法庭提交。经庭审质证，被告和第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。原告对被告提交证据一、四的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，对兰东发和刘美珍做出的事故证人证言真实性有异议。对被告提交的证据二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性，但不能实现其证明目的。被告银川市人社局提供证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2017年12月19日，第三人孙某向被告提交了工伤认定申请材料，申请对其2017年11月27日18时许在给客户送货时不慎从车上摔下受伤予以工伤认定，被告依法受理后，于2017年12月22日以邮寄的方式向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，告知原告履行举证责任。原告在收到被告送达的举证通知后，向被告提交了《对孙某申请工伤认定的答辩》，否认与孙某之间存在劳动关系。被告于2017年12月27日作出《工伤认定中止通知书》，依法中止了工伤认定程序，并建议第三人申请确认与原告之间是否存在劳动关系。第三人孙某于2018年2月7日向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会裁决后于2018年3月17日作出银西劳人仲字（2018）第59号裁决书，裁决原告与第三人之间存在事实劳动关系，双方建立劳动关系的时间为2017年11月18日。第三人收到该裁决书后于2018年11月27日向被告提交《恢复工伤认定申请书》，申请恢复工伤认定。被告在收到孙某提交的申请后，恢复工伤认定程序，并于2018年5月16日以邮寄的方式向原告再次送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告向被告提交了《对孙某申请工伤认定的答复》，告知其公司已就双方劳动关系一案，向西夏区人民法院提起诉讼，并提交了西夏区人民法院出具的《受理案件通知书》。2018年5月22日，被告再次作出《工伤认定中止通知书》，中止了工伤认定程序。2018年11月27日，孙某再次向被告提交了《恢复工伤认定申请书》，申请恢复工伤认定程序，并提交了西夏区人民法院和银川市中级人民法院的生效判决，判决确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。被告在收到上述材料后，依法恢复了工伤认定程序，于2018年12月1日作出银人社伤险宇[2018]2459号《认定工伤决定书》，认定孙某的用人单位为原告，孙某2017年11月27日所受事故伤害属于工伤，并向孙某和原告公司进行了送达。该决定书告知了原告可以提起复议和诉讼的权利。原告不服被告作出的银人社伤险宇[2018]2459号《认定工伤决定书》，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告银川市人社局作为银川市社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。根据庭审查明的情况，原告与第三人之间存在劳动关系的事实明确，被告所做工伤认定的程序合法。本案的争议焦点在于第三人孙某2017年11月27日所受事故伤害是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。孙某在为原告送货的过错中受到事故伤害，符合法定的工伤认定条件，依法应予认定为工伤。原告认为孙某工作中没有卸货职责，其所受事故伤害属于超出工作职责范围因而不属于工伤的意见不能成立，原告工伤认定程序中没有向行政机关提交相应证据，故对原告的主张不予支持。被告银川市人社局根据工伤保险条例及政策的规定，作出涉案工伤认定的证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁夏福得多玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏福得多玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 胡小兵审 判 员 冯桂杰审 判 员 汤浙明 二〇一九年八月二十二日法官助理 马 炯书 记 员 马思亮 附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》