揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1289号原告：揭阳市万华化工贸易有限公司，住所地：揭阳市榕城区。法定代表人：朱锡清，该公司总经理。委托诉讼代理人：林洁新、钟小佳，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：揭阳市庆润金属表面处理有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：陈少娟。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟丰，广东冠法律师事务所实习律师。原告揭阳市万华化工贸易有限公司(以下简称万华公司)与被告揭阳市庆润金属表面处理有限公司(以下简称庆润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人林洁新，被告庆润公司的委托诉讼代理人邱声群、林伟丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告化工款46万元及逾期付款利息（自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其自身经营需要自2018年9月9日开始陆续向原告购买氯化钾等化工原料。2019年2月27日双方对账结算，在2018年9月9日至2019年1月14日期间，剔除被告于2018年12月9日、2019年1月10日各付还8万元及2019年2月2日付还的72296元，被告尚拖欠原告化工款46万元。虽经原告多次催讨，被告没有付还尚欠货款。被告庆润公司辩称，一、原告起诉答辩人欠货款46万元不属实，答辩人向原告购买期间已多次还款，并无欠下46万元货款；二、原告方提供的证据对账以及起诉中涉及的内容都没有将答辩人在此期间付还的货款剔除，造成原告的起诉不实；三、本案答辩人是否欠原告的款项应当以答辩人向原告购买货物及答辩人付还货款相抵后确定是否存在欠款的事实，请法庭依法驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告打印件，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.对账单，证明2019年2月27日，原、被告对账结算，被告尚拖欠原告化工款46万元的事实。被告提交了下列证据：1.被告的营业执照，证明被告的诉讼主体资格；2.原、被告之间的交易购销单，证明原告从2017年开始向被告出卖货物，至2019年1月14日期间原告出卖货物的货款110多万元；3.账户交易历史记录，证明被告付还货款是通过公司法定代表人陈少娟的丈夫陈树庆账户转账，从2018年8月18日开始到2019年2月2日付还原告款项是110多万元。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证。一、被告对原告证据质证如下：对原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，企业信用信息公示报告无异议；对原告提供的对账单有异议，对账单应根据送货单和购货单确定，是否欠原告的款项应以被告向原告购买货物及被告付还货款数额相抵后确定，被告不存在欠46万元的事实。二、原告对被告证据质证如下：对于被告出示的被告营业执照无异议；对于购销单，其中提供的2018年9月9日之后交易产生的14单无异议；对于2018年9月9日之前交易的10单需与当事人进行核对；对于被告提供的账户交易历史记录无异议，但其中2018年8月20日金额15万元记载是退汇，该交易为不成功款项并非转还原告的货款，另外，2018年12月9日之前陈树庆转账给原告的交易款项系归还原告与被告在2018年9月9日之前产生交易的款项，与本案原告的主张是不同的二部分，原告依据双方所确认的对账单（2018年9月9日开始产生）提出相应的诉求是有合法的事实依据。三、原告于庭审后向法庭提交了与被告发生交易的购销单第三联11单及朱锡清账户交易明细，并补充说明如下：1.被告庭审举证的2018年9月9日起原、被告之间发生交易的购销单14单与原告主张权利提供的对账单记载及载明金额一致。2.被告庭审举证的2018年7-8月原、被告之间发生交易的购销单10单，金额549838.8元，但双方在该时段实际发生的交易系11单，被告遗漏提供2018年8月15日1单42016元，即该时段交易金额应为591854.8元。被告举证的陈树庆转账给原告法定代表人朱锡清的账户明细（2018年8月20日15万元、9月12日92079元、9月30日10万元、10月15日10万元、11月8日149775元，总计591854元）与朱锡清的账户交易明细也相对应。但上述款项系原、被告之间在2018年7-8月发生的交易所产生的货款，并非本案原告主张的2018年9月9日开始双方交易产生的货款。四、被告对原告庭审后补充提交的证据提出意见如下：对原告补充提交的2018年7月9日至8月28日发生的11单购销单，其中2018年8月15日1单被告公司没有收到货物（金额42016元）；2018年8月28日购销单，里面的“锌锭”并未收到（金额43367元），上述二笔款项应剔除。原、被告之间自2018年7月9日至2019年1月14日发生的交易数额，以被告提供的购销单统计为1198766元，结合陈树庆已转账给朱锡清824149元，被告结欠原告货款应为374617元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的对账单，被告虽有异议，但该对账单有被告公司盖章及公司财务人员签名确认，且对账单上的交易日期、物料名称、单位、数量、单价、金额均能与原、被告各自提供的购销单中相互对应，对该对账单予以确认为认定案件事实的依据。二、对于被告提供的2018年7月至8月发生交易的10单购销单，原告提出被告遗漏提供2018年8月15日的1单及原、被告双方转账记录相符等主张，与被告提出的没有收到该单货物及2018年8月28日购销单里面的“锌锭”未收到，应剔除后尚欠原告货款仅为374617元等抗辩主张，因本案原告起诉要求被告付还拖欠2018年9月9日起至2019年1月14日止双方发生交易的货款，庭审中原告也表示之前发生交易的货款已经结清，对被告提交的2018年9月9日之前发生交易的10单购销单本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要自2018年9月9日起至2019年1月14日期间陆续向原告购买氯化钾等化工原料，被告于2018年12月9日、2019年1月10日及2019年2月2日分别付还原告8万元、8万元及72296元，至2019年2月27日双方对账结算，被告尚拖欠原告上述期间交易的货款46万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告尚欠原告货款数额应如何确定？一、被告庆润公司向原告万华公司购买化工原料，原、被告之间形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定履行相应义务。被告拖欠原告货款46万元，有被告公司盖章及该公司财务人员签名确认的对账单及双方提交的购销单为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告付还货款46万元，应予支持。被告辩称有二次货物没有收到应剔除该部分货款后仅拖欠原告货款374617元，但其主张的该二次交易发生的时间均在本案原告起诉所主张的交易货款时间（2019年9月9日起至2019年1月14日）之前发生，且在2019年2月27日双方对交易货款进行对账，被告也确认尚欠原告货款46万元，故欠款具体数额应以双方最后确认对账情况予以认定，对被告该抗辩主张本院不予支持。二、原告作为出卖人已履行供货义务，被告作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，但其至今拖欠上述货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告付还货款46万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计），合理合法，应予支持，但利息应自2019年2月28日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告揭阳市庆润金属表面处理有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市万华化工贸易有限公司货款46万元及逾期付款的利息（自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告揭阳市庆润金属表面处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  吴郁波二〇一九年八月十二日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。