wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终152号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴偶成，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人吴偶成犯故意伤害罪一案，于二○一九年六月十八日作出（2019）桂0821刑初245号刑事判决。原审被告人吴偶成不服，提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人吴偶成，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的物证锄头一把，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押决定书及清单、随案移送物品清单、指认作案工具照片、平南县人民医院出具的病历资料、和解协议书，证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、黄金艺的证言，被害人吴某1的陈述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行车记录仪视频等证据，认定以下事实：2019年1月19日，被告人吴偶成与被害人吴某1因琐事发生矛盾。当日19时许，吴某1驾驶小车经过吴偶成家门前时，双方再次发生争执，吴偶成用锄头打伤吴某1的头部致轻伤二级。另查明，案发后，吴偶成主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。吴偶成的亲属与被害人吴某1协商，赔偿了吴某1的经济损失并取得谅解。 原判认为，被告人吴偶成故意伤害他人的身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。案发后，吴偶成能主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。吴偶成赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴偶成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、随案移送的作案工具锄头一把，予以没收。 吴偶成上诉请求：1、撤销平南县法院（2019）桂0821刑初245号刑事判决书；2、对上诉人作出较轻的判决并适用缓刑。事实和理由：1、上诉人具有自首情节，也赔偿了被害人的经济损失，认罪态度良好；2、上诉人符合适用缓刑的条件，犯罪情节较轻，适用缓刑对居住的村屯没有重大不良影响，家庭也能得以希望和慰藉。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴偶成故意伤害他人的身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，吴偶成能主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。吴偶成赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对上诉人吴偶成的上诉意见，经查，原判已经根据吴偶成的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对吴偶成判处有期徒刑八个月，量刑适当，故而对吴偶成的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人吴偶成的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年八月一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4529号罪犯杨进江，男，1967年7月10日出生，汉族，初中文化，四川省江安县人，住四川省江安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2017年2月22日作出川0502刑初536号刑事判决，以被告人杨进江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币73776元。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨进江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨进江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨进江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系多次被追究刑事责任罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨进江减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月9日起至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1284号之一 申请执行人:高兆林，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被执行人：张兰西，女，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：开昌亮，男，1979年12月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 上述两被执行人共同委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。 本院在执行高兆林与张兰西、开昌亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  高 伟 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  吕维正
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2754号原告：纱帝技术网布（天津）有限公司，住所地天津市西青开发区法定代表人：阿乐贝托˙诺瓦雷息，董事长。委托诉讼代理人：祝捷，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：深圳市飞优科技有限公司，住所地深圳市龙华区法定代表人：倪美玉，执行董事。原告纱帝技术网布（天津）有限公司（以下简称纱帝公司）与被告深圳市飞优科技有限公司（以下简称飞优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纱帝公司的委托诉讼代理人祝捷到庭参加诉讼，被告飞优公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纱帝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款58912.14元；2.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，纱帝公司变更第1项诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款57500元。事实和理由：被告于2017年9月向原告购买网布产品，原告已向被告如约供货。但被告至今尚欠原告货款57500元。经原告多次向被告催款，但被告至今拒绝支付。原告提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。飞优公司辩称，原告无条件停止供货180-31-158的网纱，未告知原因，导致被告无法向客户交货，客户扣被告的货款；原告7月与8月网纱出现大批次质量问题共有200多米，原告没有及时处理，导致很多客户生产线停产，也相对应处罚我公司；原告业务员只申请补货27米，远远不够弥补我公司的损失；被告一直与原告协调货款与品质问题，但原告不予理睬，导致金额出现差异。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告以电子邮件方式订立合同。本案争议焦点：1.原告为被告供货，被告尚欠原告的货款金额；2.原告所供货物是否存在质量问题。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.原、被告于2017年9月29日签订的《产品销售合同》及发货单、天津增值税专用发票；2.2017年10月11日签订的《产品销售合同》及发货单、天津增值税专用发票；3.2018年5月11日签订的《销售订单》及交货订单、天津增值税专用发票。上述证据证实原告于2017年9月29日向被告发货，产品名称为HI-R网布180.31TWUY158CM，价税合计8976元；2017年10月11日向被告发货，产品名称为网布140.31PWUYHilogold135CM及HI-R网布150.31PWUY135CM,价税合计39800元；2018年5月11日向被告发货，产品名称为SAATILENEHI-R单线聚AM180/460.31TWUYHR,价税合计8724.94元。上述合同及销售订单就质量标准及验收时间均为“按生产厂家质量标准；收货后10个工作日内完成验收并书面通知供方验收结果，过期未通知则视为合格”。收付款约定为款到发货。原告已经按照约定向被告发货，被告已签收，货款尚未支付。原告主张在合同履行过程中变更了收付款的履行方式，为原告先发货，被告后付款。被告向本院提交了2017年9月25日出具的联络函、与原告公司周渭良的微信聊天记录、照片等证据，主张原告供应的网纱在7月与8月批次中存在爆网。原告认为本案所涉货款为2017年9月产生，被告自认2017年7月与8月产品存在质量问题，与本案不具有关联性；被告提供照片不能认定原告提供的产品存在质量问题，且该产品也不必然是原告提供的，故对真实性也不认可。本院认为，原、被告为购销网布产品签订的《产品销售合同》、《销售订单》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告购买原告产品的货款金额为57500元，本院予以确认。因被告未履行付款义务，原告有权对自己享有的债权主张权利。现原告要求被告给付货款57500元的诉讼请求，本院应予支持。被告提供的证据不能证明本案所涉产品存在质量问题，本院不予采信。被告飞优公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市飞优科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告纱帝技术网布（天津）有限公司货款57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，全部由深圳市飞优科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王玉海二〇一九年八月十二日书记员  张 超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24352号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广东十一维空间旅行社股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城科汇一街11号1101房。法定代表人：李泰泽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东十一维空间旅行社股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年八月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执485号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：王菲，女，1986年4月8日生,汉族，住所地在江苏省无锡市新区。北京恒元信业信息技术有限公司与王菲国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E045850号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人王菲住所地在无锡市新吴区，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执485号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E045850号仲裁裁决文书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7000号 原告：某汽车有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李某某，女，1973年5月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告某汽车有限公司（以下简称某公司）与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金161138.75元，贷款利息13047.22元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金25027.56元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××车架号为LFV3A24G5H3043815的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月20日签订了编号为PHBXT0671084的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为217750元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××车架号为LFV3A24G5H3043815的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年6月21日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告自2017年7月21日至2018年6月29偿还贷款本息66328.23元。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日被告作为借款人与原告签订了编号为PHBXT0671084的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为217750元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为某奥迪标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｅ×××××车架号为LFV3A24G5H3043815汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年6月21日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｅ×××××车架号为LFV3A24G5H3043815的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金161138.75元，贷款利息13047.22元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车有限公司贷款本金161138.75元，截至2019年4月22日贷款利息13047.22元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车有限公司对被告李某某名下冀Ｅ×××××车架号为LFV3A24G5H3043815的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元减半收取2142元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡一姑，女，1963年5月21日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住广东省广州市增城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王治翠，女，1930年11月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李湘南，女，1984年3月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬初，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：李小云，男，汉族，1964年11月9日出生，住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路87号。法定代表人：孙虹，院长。委托诉讼代理人：杨美莲，湖南银联律师事务所律师。再审申请人胡一姑、王治翠、李湘南、李冬初因与被申请人中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终6685号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。胡一姑、王治翠、李湘南、李冬初持与二审上诉时相同的事实与理由申请再审，并请求：一、撤销长沙市中级人民法院(2017)湘01民终6685号民事判决；二、判决被申请人赔偿申请人医疗费用131615元、误工费9392元、伙食补助费1710元、护理费6000元、交通费961元、住宿费660元、丧葬费24150元、被扶养人生活费153390元、死亡赔偿金434460元；三、由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。中南大学湘雅医院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案再审审查阶段争议的焦点是原审判决适应法律是否正确，对李晓阳就医死亡造成的损失责任分担是否合理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(八)项“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定,本案应由中南大学湘雅医院就其医疗行为与李晓阳的死亡结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承提举证责任。在举证责任倒置情形下，患方应当承担初步举证责任。因此，二审法院根据举证责任倒置原则认定“中南大学湘雅医院应当承担举证不能的后果,应当对李晓阳的死亡结果承担相应的赔偿”并无不当。经查，本案中，李晓阳曾冒用李阳生的身份进行治疗，其家属在死亡结果发生后一直隐瞒李晓阳真实身份，导致在第一次鉴定时鉴定机构以“虽经医患双方共同认可临床推断死因，但身份存在异议”为由作出退案决定。因此，受害人一方在治疗过程及鉴定过程中均存在过错，可以适当减轻医院方的赔偿责任。综合考虑李晓阳所患疾病较严重,自身疾病的急剧恶化导致死亡结果是主要因素,二审认为中南大学湘雅医院对李晓阳的死亡所造成的损失承担20%的赔偿责任并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡一姑、王治翠、李湘南、李冬初的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年八月二十四日书记员  孙宇乔
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保35号申请执行人韩建民，男，汉族，1973年1月18日出生，住张家口市桥西区。被申请人孙超，男，汉族，1983年7月24日出生，住张家口经济开发区。被申请人张磊静，女，汉族，1982年11月9日出生，住张家口经济开发区。申请人韩建民依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1566号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人孙超、张磊静名下价值50万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人孙超、张磊静名下价值50万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。此页无正文执行员  王春香二〇一九年八月十二日书记员  周永丽
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保111号 徐艳军、朱德明： 本院执行的徐艳军申请朱德明买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1391号民事裁定书，于2019年8月16日立案实施，根据上述裁定书的内容以及当事人的申请，查封了被申请人名下的车辆一辆，查封期限为两年（期限自2019年8月19日起至2021年8月18日止），并轮候冻结了被申请人朱德明的银行账户（以580000元为限），冻结期限为一年（期限自2019年8月26日起至2020年8月25日止），另查封了申请人提供的相关担保房产，查封期限为三年（期限自2019年8月20日起至2022年8月19日止）。现本案已经结案，结案方式为部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1156号 原告：郭小钧。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被告：刘运香。 被告：潍坊彤鑫食品有限公司。 法定代表人:刘运香。 原告郭小钧与被告刘运香、潍坊彤鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告刘运香、潍坊彤鑫食品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭小钧向本院提出诉讼请求：1、被告刘运香偿还借款本金26666.66元及其自2017年2月16日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（按年利率24%计算至全部借款还清时为止）2、被告潍坊彤鑫食品有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，刘运香因经营周转通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称“嘉业投资公司”)向郭小钧借款39171.75元，由潍坊彤鑫食品有限公司作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分18期偿还，郭小钧在代为支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款30000元转给了刘运香。刘运香在归还部分款项后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向被告催要，被告并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告刘运香、潍坊彤鑫食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日，刘运香（借款人）与郭小钧（出借人）签订借款协议，约定刘运香向郭小钧借款39171.75元，首次还款数额为2468.48元，其余月偿还本息数额为2410.67元，还款分期月数18期，还款起止日期为2017年1月15日起至2018年6月15日止。如借款人未按协议约定的还款时间足额还款，每逾期一日的罚息117.52元、违约金78.34元、逾期管理服务费2.47元。潍坊彤鑫食品有限公司作为担保人盖章确认。 2016年12月12日，郭小钧通过上海富友支付服务有限公司向刘运香转款30000元，附还款提醒函告知刘运香每月应还数额。刘运香在2017年1月15日还款2468.48元，2017年2月15日还款2410.67元，2017年5月10日还款47.36元、2017年5月24日还款100元后不再还款。郭小钧主张截至2017年2月16日，刘运香尚欠借款本金26666.66元及利息、罚息、违约金未还，要求刘运香支付自2017年2月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。 本院认为，根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定刘运香、潍坊彤鑫食品有限公司之间存在民间借贷担保合同关系。关于该借款协议的效力，经查郭小钧在本院有多起涉及民间借贷的案件，其放贷对象主体众多，系通过向社会上不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构的批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该规定属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第五项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，金融业务活动属于国家特许经营的业务，郭小钧并无相应的资质，依据上述规定，应认定郭小钧与刘运香签订的借款协议无效。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、管理费不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧实际交付借款30000元，本院依法予以确认。关于利息，因借款合同无效，其中关于利率的约定亦无效，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，可按照年利率6%的标准计算。根据刘运香每笔还款的时间、金额，先按照年利率6%计算利息，超出部分再折抵本金的方法计算，截至2017年5月24日，刘运香未还本金数额为25429.67元，前期利息262.30元，应当予以返还。此后的利息可按照年利率6%的标准计算。 关于潍坊彤鑫食品有限公司是否承担保证责任的问题，因本案借款合同已认定无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，主合同无效，作为从合同的担保合同自然无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下： 一、被告刘运香返还原告郭小钧借款本金25429.67元，前期利息262.30元，之后的利息（以25429.67元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告刘运香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭志春 人民陪审员  王杰婷 人民陪审员  周玉义 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邱晓雨
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初3902号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑锦当，男，1991年3月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。因涉嫌盗窃，于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3772号起诉书，指控被告人郑锦当犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年06月29日 04时许，被告人郑锦当来到宝安区沙井街道，盗窃余某的小米手机一部（经鉴定价值人民币550元）、陈某的华为荣耀8X手机一部（经鉴定价值人民币1230元）。随后郑锦当又来到 203房，盗窃谢某的一部蓝色OPPO R15手机（经鉴定价值人民币1370元）、 盗窃付某的一部黑色华为手机（无法估价）、盗窃谢某的一部华为手机（经鉴定价值人民币1130元）。被告人郑锦当将其中三部手机在东莞卖得 875元。7月2日，被告人郑锦当在沙井被抓获归案，并缴获谢某、陈某被盗的手机。                  本院意见              被告人郑锦当的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分缴赃并发还的情节。                  判    决              一、被告人郑锦当犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人郑锦当退赔被害人余某人民币550元，退赔被害人谢某人民币1370元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年八月二十九日                  书记员    冼   依   林
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）佛中法执字第549-2号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（原中国建设银行三水市支行），住所地佛山市三水区西南镇健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。 负责人：卢丽群，行长。 申请执行人：北京天和润丰投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东单三条东口南侧北京东方晨光青年旅社B8332A室，统一社会信用代码91110101783997395X。 法定代表人：李国兴。 被执行人：三水市芦花建筑装饰材料厂有限公司，住所地三水市芦苞镇成公路122号，组织机构代码61763146X。 法定代表人：岑思贤，董事长。 被执行人：三水市芦苞工业总公司（已注销），住所地三水市芦苞镇体育路一号，组织机构代码193726894。 法定代表人：吴魁俊，总经理。 关于原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被告三水市芦花建筑装饰材料厂有限公司、三水市芦苞工业总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年1月17日作出的（2002）佛中法经初字第230号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告三水市芦花建筑装饰材料厂有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行三水市支行偿还借款本金290万元及利息，被告三水市芦苞工业总公司对上述债务承担连带清偿责任。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行三水市支行向本院申请执行，本院于2001年11月7日以（2003）佛中法执字第994号立案执行。后因案外人北京天和润丰投资咨询有限公司受让本案部分债权，本院根据其申请依法增加其为本案申请执行人。2007年11月6日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法指执字第1065号指定执行决定书，指定本案由陆河县人民法院执行。后因执行需要，广东省高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）粤高法执指字第2684号指定执行决定书，将本案指定本院执行。本院于2010年8月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人三水市芦苞工业总公司持有的佛山市三水区×××××开发建设有限公司45%的股权（出资额22.5万元）及持有三水×××××俱乐部全部投资权益，本院已予以冻结。后因本院受理三水市芦苞工业总公司的破产申请，并于2014年8月20日作出（2013）佛中法民二破字第26-12号民事裁定，裁定终结三水市芦苞工业总公司破产程序。在本次破产分配中，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行受偿415957.45元，申请执行人北京天和润丰投资咨询有限公司受偿1012899.70元。 2、被执行人三水市芦花建筑装饰材料厂有限公司名下有的位于佛山市三水区芦苞镇×××××号的一处土地使用权（证号：×××××），本院已予以查封（2021年12月31日查封期限届满），并委托评估机构进行评估。在处置中发现，上述土地使用权已建成一幢五层建筑物，且房产已出售给案外人。案外人得知房产将被本院处置均向本院提起执行异议。现申请执行人以等待执行异议全部解决后一并处置可供执行的房产为由，向本院申请终结本次执行。在此期间，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对三水市芦花建筑装饰材料厂住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人三水市芦花建筑装饰材料厂发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的房产暂不具备执行条件，且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2010）佛中法执字第549号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一九年八月二十九日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5955号申请执行人余东辉，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人余东辉240000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额240000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1369弄江南春晓小区。代表人：陈国祥，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州德勤资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留和路129号208室。法定代表人：汪国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：绍征宇，浙江铎鼎律师事务所律师。一审被告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南春晓小区165号。法定代表人：林亚君，该公司总经理。再审申请人宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会因与被申请人杭州德勤资产管理有限公司、一审被告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2018)浙02民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会所提的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市鄞州区江南春晓住宅小区业主委员会的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年八月十三日书记员  方 鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3772号原告：王懿，男，1983年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州亿联花雨商贸有限公司，住所地徐州市泉山区纺织南路南区1-10号房。法定代表人：沈琛，该公司总经理。原告王懿与被告徐州亿联花雨商贸有限公司（以下简称“亿联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王懿，被告亿联公司的法定代表人沈琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王懿向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告机器及安装费用18000元；2.被告支付原告诉讼产生的误工费、交通费等必要支出共计1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月18日达成口头协议，约定原告将苏宁上场撤下来的三台中科睿赛新风机以低于市场的价格（含安装费每台6000元）卖给被告，原告按约定将机器运至指定地点安装并调试完毕，但被告一直未给付货款，原告多次催要未果，诉至法院。被告亿联公司辩称，被告做空调销售，经朋友介绍与原告认识，被告称其有三台空调样机可出售，后有培训机构要用，被告就联系原告购买，口头约定机器2000元，安装和材料4000元，共计6000元一台，让原告自行给客户安装。安装过程中发现其中两台机器没有包装，三台机器液晶显示控制开关丢失，等待调货后才安装完毕，安装完毕后原告未将安装照片等发送给被告，也未让客户验收测试机器。后来先支付了一部分钱，因机器安装客户不满意，被告就未支付剩余款项，要求原告将机器处理完毕后再支付，但原告一直未处理。因机器尚未检验合格，客户也不满意，被告不同意支付余款，待原告处理完毕后被告会及时结清余款。本院经审查认定事实如下：2019年3月，被告从原告处购买中科睿赛新风机样机三台，口头约定价格6000元/每台，原告将设备运至被告指定的客户处并安装调试完毕。后原告依约将三台设备运至指定客户处并安装完毕，被告一直未向原告支付货款。2019年6月13日，原告与被告通话，被告称：一分钱不会少你的，10000块钱我尽快给你打过去，今天不给你明天肯定给你，剩下的8000块钱8月20号之前给你，要来要不来这个钱我都给你……本院认为，合同当事人应当依约诚信行使权利、履行义务。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但从庭审双方陈述可以看出，双方口头约定被告从原告处购买新风机设备，并由原告运至指定地点安装，根据双方庭审陈述，原告于2019年5月已将三台新风机设备运至被告指定的地点并安装调试完毕。现被告以设备未检验合格为由拒付货款，仅以聊天记录及照片为证，难以证明涉案设备质量不合格。且根据2019年6月13日双方谈话内容来看，被告在原告向其催要货款时未提及设备调试不合格的问题，只是承诺须分期支付原告货款18000元，故被告庭审抗辩理由不能成立，原告诉请被告支付货款18000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿误工费、交通费等损失，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告徐州亿联花雨商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王懿支付货款18000元；二、驳回原告王懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐州亿联花雨商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。本判决为终审判决。审 判 员  张 璟二〇一九年八月七日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3503号 原告：悦阵，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：张丽园，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 被告：李清刚，男，1968年1月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告悦阵与被告李清刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦阵及委托诉讼代理人张丽园、被告李清刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦阵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的《协议》；2.判令被告双倍返还原告定金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年7月份通过网络得知被告李清刚有一套面粉加工设备要出售，遂联系到被告。2018年7月23日，原被告协商后签订一份《协议》，约定被告将其所有的整套面粉加工设备及部分配件以118000元价格出售给原告，原告先支付定金5万元，设备须在5个月内提走。原告在签订协议当日通过农业银行给被告转账5万元，被告给原告出具定金收条一张。后原告按约定多次到被告处提取设备未果。2018年12月15日，经原被告协商，将原协议顺延至2019年4月底，双方签字确认。2019年4月29日，原告到被告处提取设备，被告称由于面粉厂有部分问题未解决，设备还无法拆除提走。双方又达成补充协议，将原协议再延长一个月，如到期设备还是不能拆除，被告退还原告定金。约定到期后，被告仍未能让原告将设备拆除运走。原告认为，被告在收取定金后，因其自身原因，迟迟未能按照约定履行交付义务，构成根本违约，导致合同目的不能实现。依据《合同法》第九十四条，原告有权行使合同解除权。另依据《合同法》第一百一十五条，被告应当双倍返还收取原告的定金。为维护原告的合法权益诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 李清刚辩称，我同意退还定金5万元。 本院经审理认定事实如下：被告李清刚系石家庄双悦面粉有限公司法定代表人。2018年7月23日，原告悦阵与被告李清刚经协商签订《协议》一份，约定被告将石家庄双悦面粉有限公司整套面粉设备及部分配件以118000元价格出售给原告，原告先付定金5万元，立协议后五个月内提完设备，如到期不能提走，双悦面粉有限公司有权自行处理本套设备，悦阵不得以任何理由干扰，在五个月内双悦面粉有限公司不得再另行卖给他人。当日，原告通过农业银行向被告转账5万元，被告给原告出具定金收条一张。2018年12月15日，经双方协商，将原协议提设备时间顺延至2019年4月底。2019年4月29日，经双方协商再次达成协议：“由于面粉厂还有部分问题有待处理，约需要一个月时间，如到时候问题解决了，面粉机还由悦阵拆除，如到期未解决退归定金”。约定期限到期后，原告未能将设备拆除提走。2019年6月21日，原告悦阵与被告李清刚的电环录音显示，悦阵：“我不是说稍等两天，你看咱这合同早就到期了，五月底就到期了，现在你一直弄着我的钱，设备我也拉不走，你这拿着我的钱不给我，这就不是做生意的路”。李清刚：“你听我说，我该你的钱我到底都给你，你不用担心这事”。悦阵：“你说你给拖了四个月叫我拆，我又等了四个月，又等了一个月，你还一直要我等下去，啥时候给没边了，你啥时候弄好了咱们继续合作”。李清刚：“对对，等这几天我就给你解决了”。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。本案中因被告原因致使原告无法在约定期限内将设备提走，原告要求解除双方签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期履行协议约定义务，其已构成违约，根据法律规定其应当双倍返还原告已付定金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告悦阵与被告李清刚于2018年7月23日签订的《协议》； 二、被告李清刚于本判决生效后十日内返还原告悦阵定金10万元（双倍）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告李清刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年八月二十七日 书记员 李思吉
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执978号 申请执行人：张掖市山丹县某某股份有限公司，山丹县。 被执行人：王某，女，山丹县居民。 申请执行人张掖市山丹县某某股份有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年9月20日作出的（2018)甘0725民初1456号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月25日、7月9日、7月29日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年7月10日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年7月10日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款108420元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款108420元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  雷 云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15255号原告：林某，女，1977年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨佳捷，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师被告：冯某某，男，1971年3月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告林某与被告冯某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告林某诉称，1、要求被告支付医疗费人民币15万元及相应的逾期付款利息；2、要求被告支付原告垫付的房屋贷款88,499.5元；3、要求被告协助原告办理相关车辆的变更登记手续，并交付车辆。事实与理由：原、被告于2017年4月13日在上海市杨浦区民政局登记离婚，离婚后被告未履行离婚协议书约定的内容，故诉请要求被告履行相应离婚协议。被告冯某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告冯某某的户籍地在上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室，2017年10月起借住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室至今。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现被告冯某某的经常居住地在上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  杨文育二〇一九年八月二十一日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53452号原告：刘广松，男，1976年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘学亮，北京中仲律师事务所律师。被告：陆洋，男，1986年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。原告刘广松与被告陆洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东及其委托诉讼代理人刘学亮、被告陆洋及其委托诉讼代理人魏皛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广松向本院提出诉讼请求：1．判令陆洋立即偿还借款本金120万元及利息（自2016年3月1日起，按年18万元的标准计算至实际付清之日止）；2．判令诉讼费由陆洋承担。事实与理由：2016年2月29日，刘广松通过招商银行向陆洋转账120万元。2016年3月1日，陆洋通过微信向刘广松出具一张《借条》，约定“借款六个月，于2016年9月20日归还本息，共计壹佰贰拾玖万元整”。借款到期后，刘广松多次催讨无果。陆洋辩称：不同意刘广松诉讼请求。刘广松与陆洋不存在民间借贷的法律关系，应是委托理财的法律关系，双方之间没有签订过理财合同。陆洋购买了中盛大合资产管理有限责任公司（以下简称中盛大合公司）、中盛亿达（北京）投资管理有限责任公司（以下简称中盛亿达公司）的理财产品。因陆洋与刘广松有业务合作，也是朋友，陆洋将购买的上述理财产品告知刘广松，刘广松当时不在北京，陆洋就将理财合同通过微信方式发给刘广松，刘广松看完以后表示没问题，就给陆洋汇款120万并备注“刘广松1679代持理财”。在收到款项后，陆洋将该120万元汇至中盛大合公司，并向刘广松出具了一张借条。理财合同快到期时，刘广松让陆洋赎回，但中盛大合公司出了问题。现中盛大合公司、中盛亿达公司因非法吸收公共存款罪已被北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）立案，陆洋已就上述120万元的理财合同进行报案，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2016年2月29日，刘广松通过招商银行向陆洋转账120万元。刘广松在汇款时备注写明：“刘广松1679代持理财”。对此，刘广松称1679系其银行卡号后四位，因为其与陆洋之间有多笔借款，都是无息的，本次借款有利息，其认为属于理财。同年3月1日，陆洋通过微信向刘广松发送一张照片，内容为一张《借条》，载明：“今收到刘广松人民币壹佰贰拾万元整，借款六个月，于2016．9．20日前归还本息，共计壹佰贰拾玖万元整”。2016年9月20日，刘广松向陆洋发微信称：“昨天提到的理财，你嫂子刚刚也提醒了，说陆洋帮忙做的理财到期了”，同时发送一张照片，内容为2016年3月1日，陆洋通过微信向刘广松发送的《借条》。对此，陆洋回复称：“好，哥我马上查一下几号到期赎回”。对此，陆洋称上述微信内容可以证明刘广松明知120万元为理财款的事实。刘广松对此不予认可。2016年11月10日，陆洋向刘广松发微信称：“哥，当时我给您发的那个理财协议还有么？您发我一下”。对此，刘广松发送了若干张照片，内容为《出借咨询与管理服务协议》。对此，陆洋称上述微信内容可以证明刘广松明知120万元为理财款的事实。刘广松对此不予认可。刘广松称照片中的协议与其无关，陆洋曾向其出示该协议，故存有照片，陆洋说找不到该协议让其发照片给他。陆洋认可照片中的协议与刘广松无关，其曾将该协议发送给刘广松，因当日其要与刘广松见面商谈理财合同事宜，但发现没有协议原件，故向刘广松要协议的照片。2017年1月23日，朝阳分局经济犯罪侦查大队出具一份《受案回执》，载明：“陆洋（等人）：你（单位）于2017年1月23日报称的中盛亿达公司、中盛大合公司一案，我单位已受理”。2018年4月13日，朝阳分局出具一份《立案告知书》，载明：“陆洋：中盛亿达公司、中盛大合公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案条件，现依法立案”。诉讼中，陆洋提交了一份《出借咨询与管理服务协议》，用于证明刘广松委托陆洋代持理财的事实。协议载明：客户：陆洋，签署日期：2016．3．9。协议签订各方为陆洋（甲方、出借人）、中盛亿达公司（乙方、债权转让人）、中盛广庆（北京）投资咨询有限责任公司（丙方、债权服务方）。对此，刘广松不认可该协议的真实性、合法性、关联性以及证明目的。诉讼中，陆洋提交了若干份交易记录，用于证明其将委托理财款打入理财账户的事实。对此，刘广松不认可这些交易的真实性、合法性、关联性以及证明目的。诉讼中，陆洋提交了一张录音光盘，录音内容为陆洋与刘广松的对话。陆洋：“喂，刘兄”，刘广松：“是”。陆洋：“我在经侦这边现在需要有一个事情跟您确认，因为我这边提供他两次资产线索，这边的话包括我这个投资人，包括投资委托人我爸我妈还有您还有我朋友，然后就一块来确认下，他这个两条线索只能，因为两条线索的价值，都足以覆盖我们的投资额了，所以说这边要统一一下我们的意见，就是说我们要拿一条线索来做”，刘广松：“嗯”。陆洋：“警方会先侦查一条线索”，刘广松：“这事你定就完了呗”。对此，陆洋称上述对话可以证明刘广松明知120万元系理财款，刘广松对此不予认可。以上事实，有刘广松提交的《招商银行户口历史交易明细表》、微信聊天记录打印件，陆洋提交的微信聊天记录打印件、交易记录、《出借咨询与管理服务协议》、《受案回执》、《立案告知书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：依据陆洋给刘广松发送的微信照片以及刘广松向陆洋转账120万元的事实，可以确认陆洋向刘广松借款120万元，借款期限6个月，陆洋应于2016年9月20日前向刘广松偿还借款本息共计129万元。双方之间存在借款合同关系，属于自然人之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。陆洋虽主张120万元系委托理财款并非借款，双方之间存在委托理财合同关系，但其提交的相关证据无法证明该主张，故应当承担举证不能的法律后果，其上述抗辩意见，本院不予采纳。现还款日期已到，刘广松要求陆洋返还借款本金120万元、支付自2016年3月1日起按年18万元标准计算至实际付清之日止的利息，有事实及法律依据，其该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆洋向原告刘广松偿还借款本金120万元、支付利息（以120万元为基数，自2016年3月1日起按年18万元标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17454元，原告刘广松已预交，由被告陆洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 闫 洪人民陪审员 杨海杰二〇一九年八月二十八日书 记 员 崔鑫怡
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1821号原告惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：广东省博罗县。法定代表人徐建寿。委托代理人杨柱，系广东法村律师事务所律师。委托代理人张天泉，系广东法村律师事务所实习律师。被告一张锦荣，男，1965年1月19日出生，汉族，住广东省博罗县，被告二方富全，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告惠州市聚丰达实业有限公司诉被告张锦荣、方富全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市聚丰达实业有限公司委托代理人杨柱到庭参加了诉讼，被告张锦荣、方富全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月起，被告一张锦荣从原告处购买混凝土。因供货量渐增，双方于2018年2月1日订立《预拌混凝土供应合同》约定：1、原告向被告一承建的博罗县新农村建设工程项目供应预拌混凝土；2、单价按合同约定并根据市场价格协商调整，按实际供货量结算；3、当月混凝土在次月5日前双方对账确认，10日前付清所有混凝土货款；4、如逾期支付货款，拖欠款额数按月利率2%计息，因被告欠款导致原告提起诉讼的，由此产生的律师费等由被告承担；5、如发生争议，由合同签订地法院管辖；6、被告二方富全对合同甲方义务承担连带保证责任，保证期限为主债权到期后两年内。上述协议订立后，原告向被告供货至2018年7月29日止，实际拖欠货款累计达2663115元，上述货款总额经原告及两被告对账确认。根据合同约定，被告应于次月10号即2018年8月10日前付清全部货款，但直至原告起诉之日，被告均为履行付款义务。原告认为，双方签订的混凝土购销合同，主体适格，内容合法有效，是各方真实的意思表示，依法应受法律保护。原告已按合同约定妥善履行供货义务，但被告长期拖欠原告货款的违约行为，严重违背诚实信用原则，更给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告一向原告支付所欠混凝土货款2663115元及逾期利息（以2663115元为基数，自2018年8月11日起按月利率2%计至全部货款本息结清之日止，暂计至2019年3月10日约为367509.87元）；2、被告一向原告支付律师代理费100000元；3、被告二在货款本息及律师代理费范围内向原告承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、两被告身份证复印件；2、《预拌混凝土购销合同》复印件；3、张锦荣对账单复印件；4、部分送货单（2018年6月、7月）复印件；5、《民事委托代理合同》复印件。被告一张锦荣、被告二方富全经本院公告传唤（公告刊登在2019年5月21日人民法院报G58），未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据举证质证的权利。经审理查明：原告惠州市聚丰达实业有限公司系生产、加工、销售混凝土、砂浆、混凝土预制件的公司。原告与被告一张锦荣在2018年1月3至2018年7月29日期间有生意往来，原告向被告一张锦荣提供预拌混凝土。双方于2018年2月1日签订《预拌混凝土供应合同》，合同主要约定：乙方（原告）向甲方（被告一张锦荣）承建的惠州市博罗县新农村建设工程供应预拌混凝土；混凝土单价按合同约定并根据市场价格协商调整，结算按实际供应数量（即发货签收单）结算；当月混凝土货款在次月5日前双方对账确认，10日前付清所有混凝土货款；如逾期支付货款，拖欠款数额按月利率2%计利息。如果因为逾期、拖欠货款导致乙方提起诉讼的，因此产生的包括律师费等合理费用由甲方承担；如合同发生争议，由合同签订地法院管辖。被告二方富全作为保证人，在《预拌混凝土供应合同》签名，承诺为被告一合同义务的履行承担无限连带的保证人义务，保证期限为主债权到期后两年内。合同签订后，原告向被告一供应预拌混凝土，双方每月对账，双方最后一次对账时间为2018年8月16日，确认截至2018年7月31日止被告共拖欠原告2663115元。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告一张锦荣欠原告惠州市聚丰达实业有限公司预拌混凝土货款2663115元，有原告提供《对账单》及《送货单》为证，原告请求被告一偿还货款2663115元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告一按月利率2%自2018年8月11日起计付利息至全部货款本息结清之日止，因原、被告在《预拌混凝土供应合同》中约定逾期支付货款，按月利率2%计付利息，原、被告最后一次对账时间为2018年8月16日，结合其合同第六条的约定，对账后有5日的付款期限，因此被告逾期付款利息应从2018年8月22日起开始按月利率2%计付，原告请求超出部分的利息，本院不予支持。原告请求被告一支付律师代理费100000元，因原、被告在其签订的《预拌混凝土供应合同》第六项第二款中对律师费进行了约定，且有被告提供的发票及委托代理合同为证，原告该请求，本院予以支持。被告二方富全作为担保人在《预拌混凝土供应合同》上签名，承诺被告一张锦荣的合同义务的履行承担连带责任保证，故对原告请求被告二方富全承担连带清偿责任，本院予以支持。被告一张锦荣、被告二方富全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张锦荣在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告惠州市聚丰达实业有限公司货款本金2663115元及利息（以2663115元为基数，自2018年8月22日按月利率2%计至还清款日止。）二、限被告张锦荣在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告惠州市聚丰达实业有限公司代理律师费100000元。三、被告方富全对上述货款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。四、驳回原告惠州市聚丰达实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费31845元（原告预交），由被告张锦荣、被告方富全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  苏志红二〇一九年八月二十八日法官助理李书呈书记员陈博聪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终798号原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）人民检察院。上诉人(原审被告人)罗鑫海，男，1998年3月出生，苗族，文盲，农民，住缅甸（以上情况系自报）。国籍不明。2018年9月3日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于西双版纳州勐腊县看守所。指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。上诉人(原审被告人)杨恭，男，1993年10月17日出生，苗族，小学文化，农民，住缅甸（以上情况系自报）。国籍不明。2018年9月3日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于西双版纳州勐腊县看守所。指定辩护人杨松，云南领正律师事务所律师。翻译马应祥，云南省勐腊县公安局民警。西双版纳州中级人民法院审理西双版纳州人民检察院指控原审被告人罗鑫海、杨恭犯运输毒品罪一案，于2019年5月16日作出（2019）云28刑初71号刑事判决。罗鑫海、杨恭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人罗鑫海、杨恭，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月3日15时20分许，被告人罗鑫海、杨恭携带毒品驾乘一辆红色摩托车前往红河州河口县，当行至勐腊县附近时被勐腊县公安局民警抓获，当场从二人驾乘的摩托车前方凹槽处的一黑色背包内查获毒品海洛因7块，经称量净重14039克。根据上述事实和相关证据，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第六条、第二十五条、第四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人罗鑫海、杨恭死刑，缓期二年执行，均并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因14039克、手机2部、摩托车1辆、现金人民币1974元，依法没收，现金人民币上缴国库，由查封、扣押机关处理。宣判后，罗鑫海以没有约杨恭运输毒品，其与杨恭均是受老板罗毅安排运毒到河口，不知道事情的严重性为由提出上诉，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人提出罗鑫海系外国人，没有文化，在整个毒品犯罪环节中处于从属和被支配地位，归案后能如实供述自己的犯罪事实，希望二审法院对罗鑫海从轻处罚的辩护意见。杨恭以其文化程度低又不懂法，一时糊涂去运输毒品，毒品已被及时查获，没有流入社会造成严重后果，希望给其一次重生的机会为由提出上诉。其辩护人提出上诉人杨恭系被雇佣的无业人员，所起作用、主观恶性及社会危害性较小，归案后如实供述了自己的犯罪事实，毒品未流入社会，不会对社会造成危害，原判量刑过重的辩护意见。经审理查明，2018年9月3日15时20分许，上诉人罗鑫海、杨恭携带毒品驾乘一辆红色摩托车途经西双版纳州勐腊县时被人赃俱获，公安民警当场从二人驾乘的摩托车前方凹槽处的一黑色背包内查获毒品海洛因7块，净重14039克。上述事实清楚。受案登记表、立案决定书、公安机关出具的“抓获经过”材料证实，2018年9月3日，勐腊县公安局禁毒大队接群众举报，于当日15时20分许，在勐腊县附近抓获罗鑫海、杨恭，并查获到毒品。检查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片证实，经检查，公安民警从罗鑫海处查获人民币974元、手机1部，从杨恭处查获人民币1000元、手机1部，查获二人驾乘的红色豪爵摩托车1辆，并从摩托车上查获1个装有7块毒品的黑色双肩包；查获的毒品、手机、现金、摩托车、双肩包已被扣押。拆封笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、取样笔录及照片，理化检验报告及鉴定意见通知书证实，罗鑫海、杨恭对查获的毒品进行了指认，查获的毒品经鉴定系海洛因，净重14039克。罗鑫海、杨恭供述，为获取25000元的好处费一起为他人运输毒品，途中被抓获，并分别辨认出对方。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人罗鑫海、杨恭无视我国法律，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，罗鑫海、杨恭作用相当，各负其责。原审法院根据二人的犯罪情节和认罪态度所作判决并无不当，上诉人罗鑫海、杨恭及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人罗鑫海、杨恭死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 李坤宾审判员戴勇审判员何玲二〇一九年八月十四日书记员 李     承     猛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2840号之五 申请人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被执行人：胡以强，男，1961年6月6日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人胡以强追偿权纠纷一案中，于2019年8月8日发出执行通知书，责令被执行人胡以强履行已生效法律文书所确定的义务，现胡以强已偿还全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡以强的招商银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执判员王伟 二〇一九年八月二十一日 书记员  丁烨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初260号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦朝喜，男，1967年7月19日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，瑶族，初中文化，务工，住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月11日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年8月1日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年8月1日 开庭日期2019年8月5日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）202号起诉书，指控被告人韦朝喜犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人韦朝喜对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年9月16日2时20分许，被告人韦朝喜在马山县饮酒后，驾驶桂Ａ×××××大众POLO牌小轿车从马山县返回南宁市，途经武鸣区农坛路坛周停车场附近路段的辅道时，碰撞到左前方逆向行驶的一辆二轮电动自行车，造成车主黄真娜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，案发时韦朝喜的静脉血液浓度为110.5mg/100ml，黄真娜的血液乙醇浓度为65.9mg/100ml。经道路交通事故认定，黄真娜承担本次事故的主要责任，韦朝喜承担本次事故的次要责任。被告人韦朝喜在事故现场等候处理，案发后已赔偿黄真娜损失共4500元，取得了黄真娜的谅解。 本院意见被告人韦朝喜的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、赔偿并取得谅解的从轻情节。根据被告人犯罪性质、情节、危害后果，对其适用缓刑确实不至于对其所居住社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。 判决主文被告人韦朝喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年八月十九日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执132号 刘俊锋： 刘俊锋与冯小宝、李院平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，冯小宝、李院平已自动履行法律文书确定的义务20150元。本院已于2019年8月30日将该款转付给刘俊锋。至此，刘俊锋向本院申请执行的（2019）晋1030民初64号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初2624-1号 解除保全申请人：滁州宝固建材科技有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区,统一社会信用代码9134118205496590N。 法定代表人：马桂太，职务：董事长。 被申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛，董事长。 本院在审理滁州宝固建材科技有限公司诉天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出（2019）皖1182民初2624号民事裁定书，裁定查封或者冻结被告天津宇昊建设工程集团有限公司银行存款29万元或等额其他财产。2019年8月12日，滁州宝固建材科技有限公司以天津宇昊建设工程集团有限公司已按照法院生效判决履行债务为由，向我院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，滁州宝固建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司银行存款29万元或等额其他财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 明 二〇一九年八月十二日 书记员 吴梦竹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3165号 原告胡国泉，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告胡凤林，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告胡国泉与被告胡凤林保证合同纠纷一案中，原告胡国泉于2019年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告胡凤林的诉讼请求。 本院认为，原告胡国泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡国泉撤回起诉。 案件受理费219元，由原告胡国泉负担。 审判员  杨春义 二〇一九年八月二十七日 书记员  张艳有
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34872号原告：深圳市大卖车网络科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期A座1106，统一社会信用代码91440300MA5DBURYX1。法定代表人：王根喜，执行董事。委托诉讼代理人：刘谟城，广东广深律师事务所律师。被告：周义，男，汉族，1990年7月1日出生，住址江西省吉安市安福县。被告：莫少强，男，汉族，1973年8月24日出生，住址广东省怀集县。被告：黄宗贤，男，汉族，1991年6月18日出生，住址福建省诏安县。上列原告深圳市大卖车网络科技有限公司与被告周义、莫少强、黄宗贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市大卖车网络科技有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费6260.07元，本院按规定收取3130.04元，由原告负担。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 戴  苏  林二〇一九年八月三十日书 记 员 刘家宏（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2506号之一 申请执行人戴渭标，男，1967年11月11日出生，住杭州市滨江区。 被执行人戴武装，男，1971年3月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人戴渭标与被执行人戴武装劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7223号民事判决书已生效，申请执行人戴渭标向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人戴武装支付案款70500元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费781元，执行费957元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月12日向被执行人戴武装发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人戴武装银行存款，截至2019年8月9日，因被执行人戴武装有多起作为被执行人的案件尚未执结，且银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ｆ×××××车辆我院于2019年1月9日到浙江省嘉兴市车管所办理了查封手续，因车辆未实际扣押，我院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年11月22日传唤被执行人戴武装到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年8月5日向被执行人戴武装住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年12月12日依法将被执行人戴武装纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月21日，被执行人戴武装尚需支付案款70500元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费781元，执行费957元。暂未发现被执行人戴武装有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人戴渭标，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴武装暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年八月二十七日 书记员  周利刚
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执968号申请执行人：羊文东，男，1961年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：孙德新，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人羊文东与被执行人孙德新借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人工资账户予以查封，其他未发现可执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。因在本案审限内无法执行到位，经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年八月二十三日书记员  龚媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1035号 原告：冯晓炬，女，1947年8月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：吴芹，女，1973年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈炳源，男，1971年2月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告冯晓炬与被告吴芹、陈炳源民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员陈喜志、梁艳组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告冯晓炬及其委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼；被告吴芹、陈炳源经公告或传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓炬诉称，被告吴芹因资金周转需要，于2009年3月25日、4月9日向原告借款35000元、20000元，合计55000元，约定月利率按5％计，由被告吴芹分别立写借条给原告收执，被告陈炳源作为借款担保人均在借条上签字。2010年8月30日，被告吴芹因无偿还能力，在借条上签字要求继续使用，利息仍按照原约定计付。此后，被告仅陆续偿还14900元，剩余借款40100元，经原告多次催讨未果。由于被告陈炳源作为借款担保人，其对被告吴芹的借款本息，应承担连带偿还责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告吴芹偿还原告借款40100元并支付利息（利息计算：以借款本金40100元为基数，自2019年2月25日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）；2、被告陈炳源对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。 被告吴芹、陈炳源未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告吴芹以经营生意急需资金周转为由，分别于2009年3月25日、4月9日向原告借款35000元、20000元，约定借款期限为三个月，月利率按5％计，由被告吴芹分别立写借条给原告收执，被告陈炳源作为借款担保人均在借条上签字。此后，被告吴芹按约支付了部分利息，2010年8月30日，由于被告吴芹暂无偿还能力，分别在两张借条上签字要求继续使用借款，直至还清为止。但截至2013年5月19日，被告陈炳源仅代被告吴芹偿还了14900元。余下借款本息，经原告多次催讨，被告吴芹均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴芹以经营生意急需资金周转为由分别向原告借款合计55000元，有被告吴芹分别立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告吴芹除按约支付了部分利息，被告陈炳源代其偿还了14900元外，余下借款本息，经原告多次催讨，被告吴芹均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告吴芹偿还借款，理由充分，依法予以支持。鉴于原告对被告陈炳源偿还的14900元，视为偿还本金，是其对自己实体权利的处分，应允，故被告吴芹尚欠原告借款本金为40100元（55000－14900元）。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按5％计，已超出法律允许保护范围，现原告要求按年利率24％计付，于法有据，应予支持，原告要求从2019年2月25日开始计付，是其对自己实体权利的处分，应允。被告陈炳源作为借款担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。鉴于原告在主债务履行期届满之日起六个月后才向被告陈炳源主张权利，故被告陈炳源的保证责任免除。被告吴芹、陈炳源逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴芹偿还原告冯晓炬借款40100元并支付利息（利息计算：以借款本金40100元为基数，自2019年2月25日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付）； 二、驳回原告冯晓炬的其他诉讼请求。 本案受理费802元，公告费260元，合计1062元，由被告吴芹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费802元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈珠恒人民陪审员陈喜志 人民陪审员 梁         艳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 杨         洁
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初947号 原告：鲁增，男，1972年10月10日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告鲁增与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告鲁增向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费120000元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告因市场开采，强行占用了原告耕种的土地合计15亩。2013年6月27日，经普淜镇人民调解委员会调解，双方自愿达成《人民调解协议书》，确定上述土地租赁给被告使用，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），由被告一次性补偿原告12万元；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告鲁增主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告鲁增自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告鲁增不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订《人民调解协议书》，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鲁增的起诉。 案件受理费2844元，依法退还原告鲁增。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初706号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。被告：岳凤娇，女，1990年8月26日出生，汉族，住河南省新乡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）诉被告岳凤娇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司到庭参加诉讼。被告岳凤娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：被告岳凤娇偿还由原告代被告支付的代偿款6295.86元及利息（利息自2018年5月8日起，按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日）。事实与理由：2015年11月4日，被告为购买新乡市红旗区洪门伟华通讯经营部的苹果手机5S金色32G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）有利网平台签署借款协议，借款3958元，其中商品价款3298元由商家收取，借款管理费660元由普惠快信公司等收取，由原告承担连带担保责任。2015年11月4日，被告从商户处领取该商品。借款协议签署后，被告未按约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6295.86元。依据担保法的规定，故请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、授权委托书，2、个人借款合同条款与条件，3、个人借款申请，4、借款协议，5、还款提示单，6、商品交付确认书，7、代偿通知书及明细，8、代偿证明及还款凭证。被告岳凤娇未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告证据的真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2015年11月4日，被告岳凤娇为购买新乡市红旗区洪门伟华通讯经营部的苹果5S（金色32GB）手机，与借款中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》，委托普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”用户借款。双方约定：授权普惠快信公司代为接收借款，并将借款中用于购买产品部分的款项支付给借款申请文件项下的指定商户，将应支付给合作机构的款项，支付给相关机构；借款本金为个人借款申请表所列金额及普惠快信公司收取的借款管理费之和；逾期还款，应当向借款人支付滞纳金，滞纳金按逾期天数计算，逾期第5天，产生30元的滞纳金，逾期30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金，逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金，逾期第90天，再额外产生130元的滞纳金，借款人逾期支付任一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费。同日，岳凤娇签署了《商品交付确认书》，借款3298元购买了一部苹果5S手机。2015年11月4日，岳凤娇（甲方）、出借人（有利网客户，乙方）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）网签了一份《有利网借款协议》，主要内容有：1、甲方通过戊方运营的有利网平台向乙方借款3958元，期限18个月，借款年利率10.5%，分18期还款，每期还本息238.62元，每月5日还款；2、丙方有权就本协议借款所提供的服务向甲方收取服务费等，费用由甲、丙双方约定，戊方有权就本协议所提供的服务向甲方收取相应费用，收取方式由丙方经甲方授权后与戊方另行协商；3、丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担保证责任，范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等；4、乙方委托戊方为代理人，在丁方承担担保责任后，由戊方为丁方向甲方进行追偿出具相应的证明文件；5、如约定还款日戊方银行监管账号中未收到或足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，造成逾期还款的，应按照甲方未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息（由乙方收取）；同时，按前数额自逾期之日按0.05%/日的利率计收逾期违约金（由戊方收取）；6、如甲方严重违反本协议义务，甲方应向乙方支付借款总额10%的金额作为恶意违约金。岳凤娇借款后，分一期还款308元。2018年5月8日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，要求诚信祥公司代偿其推荐的多名借款客户逾期未还的借款1750821.51元（含本息、服务费等），其中岳凤娇应偿还的金额为6295.86元。2018年5月10日，诚信祥公司向弘合柏基公司付款1750821.51元，代偿了包括岳凤娇等的欠款。本院认为：诚信祥公司履行担保责任、代岳凤娇还款后，有权向岳凤娇追偿。关于追偿的数额，本院认为，本案中岳凤娇借款的实际数额是3298元，《授权委托书》及《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》中，将普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司收取的服务费660元计入借款本金，并约定了较高的滞纳金和其他费用，致使借款人的违约负担超过了年利率24%的合法范围，因此，本院按年利率24%计算违约利息，岳凤娇在2018年5月10日应支付的借款本息应为4731.38元（本金3298元减去一次按期还款额308元、加按年利率10.5%及未还款额分别计算的4个月利息和逾期之日起按年利率24%计算的利息）。岳凤娇应向诚信祥公司支付代偿款4731.38元及代偿之日起按同期银行贷款利率计算的利息。诚信祥公司请求支付代偿的其余部分款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限岳凤娇于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司4731.38元及利息（利息自2018年5月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费230元，由岳凤娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  吕海玲人民陪审员  任丽娜二〇一九年八月二十六日书 记 员  李瑞娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申721号再审申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：王守玲，女，汉族，1978年9月24日出生，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：西双版纳曼列橡胶有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇曼列村。法定代表人：岩罕么，总经理。原审被告（被执行人）：云南银健食品有限公司，住所：昆明市青年路488号华尔顿大厦2608号。法定代表人：赵健。原审第三人（被执行人）：云南博瀚融佳融资担保有限公司。住所地：昆明市五华区顺城写字楼B幢7楼705、706号。法定代表人：谭仁湘。再审申请人西双版纳曼列橡胶有限公司（以下简称：曼列公司）因与被申请人王守玲，原审被告云南银健食品有限公司（以下简称：银健公司），原审第三人云南博瀚融佳融资担保有限公司（以下简称：博瀚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王守玲申请再审称，1.原审判决关于本案诉争保证金账户的保证金为质保标的物，属于出质人曼列公司所有，开设该账户的质权人博瀚公司对账户内资金没有处分权，只享有约定的优先偿仅的事实认定错误。《保证金质押合同》、《动产质押合同》（保证金类）、《保证合同》、《保证金证明》、《业务回单》、《收据》等相关证据证实，曼列公司主张其提供给博瀚公司的400万元存在特定的保证金存款账户，但该保证金的专用存款账户与博瀚公司向农行提供保证金质押担保的保证金账户相同，即曼列公司主张的保证金账专户与博瀚公司向银行提供的保证金专户区别开来，不具有专户性质，同时博瀚公司出具的收据可知该款项为担保金和合作保证金。2.曼列公司提供的证据即其认可的博瀚公司农行之间存在保证金质押担保法律关系，证实了博瀚公司对诉争账户内资金享有所有权。原审判决认为博瀚公司在收到曼列公司支付的400万元后，将该款汇入其在农行指定的开设账户，就此证明该款项实质为博瀚公司曼列公司的保证金为银行设定的质押账户缺乏证据证明。本院经审查认为，博瀚公司诉争账户内保证金3665000元是否为金钱质押及财产所有权是否归属于曼列公司是本案争议的焦点。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定质权自出质人交付质押财产时设立，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定了当事人约定将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行债务时，债权可以该金钱优先受偿。本案中，根据原审查明的事实，曼列公司与博瀚公司签订《保证金质押合同》约定将质押保证金3665000元汇入博瀚公司诉争账户内，该账户属于曼列公司与博瀚公司合同约定的保证金质押专用账户，直至本案诉讼过程中，账户内诉争款项3665000元仍以质押保证金特定化的形式存在。可见，案涉保证金质押账户虽被博瀚公司为曼列公司银行借款担保所用，但实质上未改变曼列公司出质保证金性质，此款亦并非博瀚公司的财产，所有权应归属于出质人曼列公司，曼列公司基于出质人资格主张诉争保证金的实体权利，足以排除人民法院的强制执行行为。目前证据不能证明王守玲关于诉争保证金系博瀚公司财产的事实主张，其再审申请，理由不成立。综上，王守玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王守玲的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年八月十二日书记员  徐铃云
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3068号申请执行人：邱侠金,男,1981年11月19日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：安徽九粤置业有限公司，住所地：阜阳市颍州区贯清路南侧西侧御景城3幢1806号，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P。法定代表人：孙兵全，该公司总经理。申请执行人邱侠金与被申请人安徽九粤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月21日作出的（2019）皖1202民初2814民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月08日立案执行，于2019年08月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人安徽九粤置业有限公司无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2309号申请执行人：赵月英，女，汉族，1943年4月15日出出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李晓东，男，汉族，1972年8月6日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人赵月英与被执行人李晓东故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，依据灵武市人民法院于2005年6月15日作出的已经发生法律效力的（2005）灵刑初字第55号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晓东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李晓东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李晓东人民币以1461773元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月七日书记员  李 程
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执510号申请执行人尹家栋，男，1947年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人尹健文，女，1981年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人山东尧中实业有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区黄浦路68号上东汇广场22楼22-3号。负责人：董朋龙。被执行人山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村146号。法定代表人：董朋龙，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初170号民事判决书，依法向被执行人山东尧中实业有限公司武汉分公司、山东尧中实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东尧中实业有限公司武汉分公司、山东尧中实业有限公司履行下列义务：一、被执行人山东尧中实业有限公司武汉分公司、山东尧中实业有限公司向申请执行人尹家栋、尹健文支付借款97000元；二、利息25123元（以借款本金97000为基数，从2017年8月4日起至2017年11月3日止，按月利率1.5%计算；从2017年11月4日起至2018年9月25止，按年利率24%计算）；三、支付迟延履行期间的债务利息5194元（以97000元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2018年10月6日起暂算至2019年8月8日止）；四、承担案件受理费、公告费2980元、执行费1400元。以上款项共计131697元。但被执行人山东尧中实业有限公司武汉分公司、山东尧中实业有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东尧中实业有限公司武汉分公司、山东尧中实业有限公司存款131697元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年八月八日书记员  祝黛
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏05司惩复22号 复议申请人：吕华峰，男，1975年8月23日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 复议申请人吕华峰不服苏州市吴中区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）苏0506执684号之一拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，吕华峰向本院提出撤回复议的申请。 本院经审查认为吕华峰撤回复议的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 准许吕华峰撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1725号之四申请人：孔佑军，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：王言应，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初91号民事判决书，向被执行人王言应发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王言应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王言应在中国工商银行62×××55账户内存款人民币57420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年八月二十一日书记员  陈 振