山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初211号原告：泽州县金诺融资担保有限公司，法定代表人：段永红，住所地：晋城市城区泽州路2968号。委托诉讼代理人：朱某，山西丹河律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，山西丹河律师事务所律师。被告：晋城市泽地萃绿农开发有限公司，住所地：泽州县南村镇陈庄村。法定代表人：申某1，该公司经理。被告：晋城市保福康鑫农牧发展有限公司，住所地：泽州县高都镇保福村。法定代表人：高某，该公司经理。被告：申某1，男，1957年5月10日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。被告：原某，男，1982年1月4日生，汉族，泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。被告：靳某，男，1981年7月1日生，汉族，泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1968年7月24日生，汉族，泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。被告：申某2，女，1968年4月8日生，汉族，泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。被告：翟某，女，1984年1月26日生，汉族，泽州人，现住泽州，公民身份号码：×××。原告泽州县金诺融资担保有限公司（以下简称金诺担保公司）与被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司（以下简称泽地萃公司）、晋城市保福康鑫农牧发展有限公司（以下简称保福康鑫公司）、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某追偿权纠纷一案，本院2019年1月11日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年8月15日公开开庭审理了本案，原告金诺担保公司的委托诉讼代理人朱某、董某，被告原某、杨某、申某2、翟某到庭参加诉讼，被告泽地萃公司、保福康鑫公司、申某1、靳某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告金诺担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上述八被告连带偿还原告代偿款2833000元，并支付自2018年7月20日起至清偿之日止按照日万分之五计算的违约金；2、判令八被告连带支付原告律师费50000元；3、请求判令被告泽地萃公司支付原告担保费54000元，并支付从2015年9月15日起至清偿之日止按照日万分之五计算的违约金。其余七被告对该款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由八被告承担。事实与理由：2015年8月28日被告泽地萃公司向山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）贷款300万元，借款期限：2015年8月28日至2016年8月27日。原告作为保证人就该笔贷款向泽州农商银行提供担保，被告保福康鑫公司、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某作为反担保人，向原告提供连带反担保，与原告签订《保证反担保合同》。反担保期限为原告代偿后两年，反担保的范围：原告代偿的全部款项、利息、律师费、差旅费以及违约金、赔偿金等。借款到期后，被告泽地萃公司无力偿还，导致原告2018年7月20日向泽州农商银行代偿2833000元。原告多次要求被告泽地萃公司还款未果。故原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。被告原某辩称，被告不应当承担连带担保责任。事实和理由：其与原告签订的保证反担保合同违法，该合同中明确载明反担保的独立性，此合同独立于主合同(委托保证合同)、借款合同和保证合同，主合同、借款合同和保证合同无效，本合同有效，上述规定明显违反《担保法》，故该担保合同为无效合同。在签订反担保合同时，担保公司工作人员未告知反担保金额及应承担的风险，所签合同为空白合同，未载明金额和日期等，合同未交给反担保人留存，担保公司工作人员存在欺骗行为，各方当事人未在一起签订，借款金额为事后填写。银行和担保公司向原告提供借款存在失职行为，且借款人不能履行主合同为不可抗力。本案已过诉讼时效，被告没有偿还能力，要求解除反担保合同。被告靳某辩称，被告不应当承担连带担保责任。事实和理由：银行和担保公司未落实贷前审查和贷中贷后管理责任，向原告提供借款明显失职，应承担50%的责任，其与原告签订的保证反担保合同违法，该合同中明确载明反担保的独立性，此合同独立于主合同、借款合同和保证合同，主合同、借款合同和保证合同无效，本合同有效，上述规定明显违反《担保法》，故该担保合同为无效合同。原、被告2015年8月份签订了空白担保合同，10月份借款人跑路，借款人未提供真实的财务状况，担保公司工作人员一直称没事，该合同存在欺骗行应非法无效。借款人未按约定用途使用借款，贷款人依然发放贷款造成损失，违反了法律规定，应为无效合同。被告泽地萃公司作为借款人不能履行主合同为不可抗力，不应承担民事责任。本案已过诉讼时效，被告没有偿还能力，不能实现合同目的，要求解除反担保合同。被告杨某辩称，撤销其与原告签订的保证反担保合同，不承担连带保证责任。事实和理由：其只是与被告泽地萃公司无任何联系的事业单位人员，只能为个人担保，不能为企业担保，担保合同的金额没有约定自然人所占的比例，担保人应具有偿还能力，而被告杨某月工资4000元，不具备为企业担保的资质。签订合同时，原告方工作人员让反担保人在空白合同上签字，在被告泽地萃公司出事后，被告才要回合同，双方地位不平等。签订合同时原告未告知金额，有蒙骗之嫌。本案已过诉讼时效。被告申某2辩称，撤销其与原告签订的保证反担保合同。事实和理由：2015年8月28日，被告在不知情、不了解合同真实意图的情况下草率的签上了自己的名字，签字时合同是空白合同。原告在被告泽地萃公司法人申某1跑路的情况下未及时追回贷款。本案已过诉讼时效，与被告无关。被告翟某辩称，原告与被告签订的保证反担保合同无效。事实与理由：该保证担保合同并不是被告的真实意思表示，2015年8月，被告泽地萃公司向泽州农商银行贷款300万元，原告为其提供担保，为规避风险，原告要求被告泽地萃公司公司提供反担保，于是泽地萃公司的法人申某1委托该公司股东找被告保福康鑫公司、原某、靳某、杨某、申某2、翟某作为担保人，承诺只签字，不会有任何损失，并未告知公司的经营状况和担保金额。在签字时，原告也未告知反担保金额及应承担的风险，所签合同为空白合同，未载明金额和日期等，合同也未交给反担保人留存。该份合同不是被告的真实意思表示，担保人对被告泽地萃公司与原告之间的利益关系不知情，自始至终陷入一场骗局中，合同的签订不符合程序，应为无效合同。被告泽地萃公司、保福康鑫公司、申某1未作答辩。经审理本院查明：2015年8月28日被告泽地萃公司向泽州农商银行贷款300万元，借款期限为12个月。原告与被告泽地萃公司签订了委托保证合同（主合同），双方约定，原告作为保证人就该笔贷款向泽州农商银行提供保证担保，被告泽地萃公司按规定的收费标准应向原告交付担保费54000元，原告履行了保证义务代被告泽地萃公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告泽地萃公司归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等。被告泽地萃公司未履行或未完全履行上述应付款项，除应继续履行外，还应按日万分之五向原告支付违约金。被告保福康鑫公司、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某作为反担保人，向原告提供连带责任保证，反担保期限为被告泽地萃公司对原告负清偿或给付义务之日起两年，反担保的范围为原告履行了保证义务所代被告泽地萃公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他损失、费用等。主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失费用以及利息等。原告实现追偿的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用等。借款到期后，被告泽地萃公司无力偿还，原告作为保证担保人于2018年7月20日向泽州农商银行代偿2833000元。后原告多次要求被告泽地萃公司还款未果，为了维护自身的合法权益，诉至法院，并支付诉讼代理费20000元。另查明，被告原某、杨某、申某2、靳某、翟某与被告泽地萃公司的法定代表人申某1均系亲属关系。认定以上事实的证据有：原、被告双方当事人的当庭陈述、委托保证合同1份、最高额保证合同1份、保证反担保合同7份，泽州农商银行贷款本息收回凭证及证明各1份、委托代理合同1份、代理费发票1支、银行转账回单1支、欠据1支、原告金诺担保公司关于督促借款人归还逾期贷款本息及支付担保费的通知1份。被告申某2提供其与原告签订的保证反担保合同及被告泽地萃公司出具的证明各1份，欲证实其持有的担保合同只有法定代表人签字未加盖原告公司印章，且本人在不知情的情况签订合同，应为无效合同。经质证，原告有异议，经审查本院认为，原告提供的合同中有双方当事人的签字盖章，被告申某2对自己的签字行为也予以认可，其本人持有的合同虽未加盖原告公司印章，但有法定代表人签字，双方的合同依法成立，合法有效，被告申某2的辩解理由不成立，对该份证据本院不予采信。被告泽地萃公司出具证明欲证实原告及被告泽地萃公司未告知被告原某、靳某、杨某、申某2、翟某反担保金额及应承担的风险，本院认为，上述五被告与被告泽地萃公司的法定代表人申某1的均系亲属关系，其五人为被告泽地萃公司提供反担保的行为是基于对被告申某1的信任，作为完全民事行为能力人，应自行承担相应的法律后果，该份证明不能免除保证人应承担的保证责任，本院不予采信。本院认为，原告金诺担保公司与被告泽地萃公司之间签订的委托保证合同及原告与被告保福康鑫公司、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某之间签订的保证反担保合同均合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。合同履行过程中，被告泽地萃公司未能按期还款，原告代其向泽州农商银行归还了逾期款项，原告承担保证责任后有权向被告泽地萃公司追偿。被告保福康鑫公司、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某作为连带责任保证人，在被告泽地萃公司不能按期履行还款义务的情况下，应当对该笔借款承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还代偿款、担保费、代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告保福康鑫公司、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某在承担保证责任后有权向被告泽地萃公司追偿。被告原某、靳某、杨某、申某2、翟某辩称签订担保合同程序违法，相关工作人员未告知反担保金额及应承担的风险，借款金额为事后填写，反担保合同应为无效或可撤销，且本案已过诉讼时效，反担保人不应承担还款责任，本院认为，被告对自已的主张未提供证据予以佐证，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司自本判决生效之日起十五日内归还原告泽州县金诺融资担保有限公司代偿款2833000元及违约金（自2018年7月20日起至清偿之日止按照日万分之五计算）、担保费54000元及违约金（自2017年6月5日起至清偿之日止按照日万分之五计算）、代理费20000元；二、被告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某对以上款项承担连带保证责任，被告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某承担保证责任后，有权向被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司追偿。案件受理费30296元，原告已预交，由被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司、晋城市保福康鑫农牧发展有限公司、申某1、原某、靳某、杨某、申某2、翟某共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 孔晋霞 二○一九年八月十九日书 记 员 苗思雅