wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终5921号 上诉人（原审被告）:吕国利，男，1968年2月28日出生,汉族，现住任丘市。 被上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹娜娜、陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 上诉人吕国利与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年七月二十日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 吕国利自愿偿还中国平安财产保险股份有限公司银行贷款代偿款、保险费、违约金共计48000元，吕国利于2019年12月1日前还清，从2019年8月开始，于每月30日前偿还12000元。如果吕国利没有按期按数额履行偿还义务，按照一审判决执行，中国平安财产保险股份有限公司有权就全部剩余（减去2019年8月之后吕国利已经履行的数额）款项申请执行。 一审案件受理费729元，由中国平安财产保险股份有限公司承担；二审案件受理费1203元减半收取601.5元，由吕国利承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年八月二日 书记员 张 博
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执702号 申请执行人：孙逊，男，1990年9月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：朱琦，男，1989年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人孙逊诉被执行人朱琦民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4398号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱琦应当向申请执行人孙逊支付欠款40000元及利息。 本院于2019年3月4日向被执行人朱琦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱琦限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人朱琦逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱琦的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。查得被执行人朱琦名下有房产，已查封，另案已在拍卖当中，本案等待分配，另未发现有其他可供执行财产。本院于2019年7月10日到被执行人朱琦住所地龙游县龙洲街道龙翔路519号广和红树林B2幢201室调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人朱琦发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人孙逊的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年八月十三日 书记员 甘咏华
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1125号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号，组织机构代码:676191177。法定代表人柴孝宏。被执行人方卫平，男，1966年10月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人方卫平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3936号已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行于2019年04月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方卫平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行支付200000元。本院于2019年04月28日向被执行人方卫平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方卫平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方卫平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方卫平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方卫平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道人民南路清风雅苑20幢3单元505室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月28日向被执行人方卫平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十六日书记员 甘咏华
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2578号申请人：柳曙霞，女，1971年9月3日出生，汉族，住新野县。被申请人：梁燕君，女，1955年7月15日出生，汉族，住新野县。被申请人：张国军，男，1957年6月21日出生，汉族，住新野县。被申请人：杜金梅，女，1963年1月17日出生，汉族，住新野县。被申请人：胡少霞，女，1967年5月5日出生，汉族，住新野县。申请人柳曙霞与被申请人梁燕君、张国君、杜金梅、胡少霞为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对四被申请人价值430000的财产予以保全。本院经审查认为，申请人柳曙霞的申请符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对四被申请人价值430000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人梁燕君、张国君、杜金梅、胡少霞为价值430000元的财产予以保全。案件申请费2670元，由申请人柳曙霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年五月十三日书记员  冯悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6890号被执行人：石林，男，汉族，1991年10月18日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人石林贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1010号刑事判决书，依法向被执行人石林发出执行通知书。责令被执行人石林缴纳罚金2000元。但被执行人石林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石林银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初264号原告:黄新胜，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱国庆，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告黄新胜（以下简称原告）与被告朱国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、判决被告立即向原告偿还借款本金77296元及至还清借款本金之日止的利息（2014年2月20日至2018年11月20日按月息2%计算，已产生利息88117.44元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，被告因需要偿还建行信用卡，委托原告偿还被告在中国建设银行的信用卡（卡号：62×××45）透支资金，并签订了授权委托书，被告也向原告出具了借条，借条约定了借款利息及担保费用等。2014年2月21日，原告依约向被告的建行信用卡转账77300元。后原告多次向被告主张借款本金及利息，被告均未予理会。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面的答辩状或证据。经审理查明：2014年2月20日，被告因信用卡欠款一事向原告借款，并委托原告代为办理建设银行信用卡（卡号：62×××45）还款及销户事宜。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今本人朱国庆因资金周转向黄新胜借人民币柒万柒仟贰佰玖拾陆圆整，一个月内还清，利息两分，担保费四分。2014年2月21日，原告按约定向被告转账77300元。之后，被告仅向原告偿还了借款本金3000元，未偿还剩余借款本息。2019年1月4日，原告向本院起诉以上事实，有借条、银行流水、委托书及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告提供了借条以及相应的银行流水，可以证明原、被告之间的借款关系。原告认可被告已偿还借款本金3000元，故被告还欠原告借款本金74296元。对原告主张数额的超出部分，本院不予支持。关于利息，因原告对被告的还款时间已记不清，结合借条中所约定的利息标准，本院确认利息以74296元为基数，自2014年2月21日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国庆于本判决生效之日起10日内偿还原告黄新胜借款本金74296元及利息（以74296元为基数，自2014年2月21日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告黄新胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3608元，公告费560元，共计4168元，由被告朱国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一九年八月十九日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兆华，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李江洁，河南省法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：周晶，河南省法律援助中心指派律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富泰华精密电子（济源）有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人：林振甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚万超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄跃兵，该公司工作人员。再审申请人李兆华因与被申请人富泰华精密电子（济源）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兆华申请再审称，一、原审认定事实不清。李兆华患有高血压，被确诊为高温职业禁忌症。××防治法》第三十五条的规定及《职业健康监护技术规范》的相关法规建议：用人单位调离李兆华至非高温工作岗位进行妥善安置。原审法院支持用人单位与李兆华终止劳动合同，缺乏依据。二、原审适用法律错误。××危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。原审法院认定富泰华公司与李兆华终止劳动合同关系合法属适用法律错误。综上，李兆华对本案申请再审。富泰华公司辩称，××医院的体检结论并不能否定美年大健康有限公司门诊部的检查结论，××医院体检结论为高温职业禁忌症，××是两个不同的概念。富泰华公司依据（2017）豫96民终538号民事判决，与李兆华续签劳动合同，安排其进行职业健康检查，符合程序要求。请求驳回李兆华的再审申请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项的规定，××危害作业的劳动者未进行职业健康检查的，用人单位不得解除劳动合同。富泰华公司2016年6月24日在未对李兆华进行离岗职业病检查的情况下与李兆华终止劳动合同，济源中级人民法院（2017）豫96民终538号民事判决判令富泰华公司应与李兆华续签劳动合同至相应情形消失时终止，并对李兆华进行离岗前职业健康检查。2017年9月2日富泰华公司安排李兆华进行离岗高温检查，××或异常，随后向李兆华送达《劳动合同终止通知书》。富泰华公司终止与李兆华劳动合同关系，不违反法律规定，原审法院认定双方终止劳动合同关系合法有效，并无不当。故李兆华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兆华的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年八月二十日书记员 张天艳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1739号 原告：王忠文，男，1963年2月21日生，农民，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：陆义权，男，1981年2月2日生，汉族，个体司机，住广西桂林市灌阳县，公民身份号码： 452327198102020810。 被告：资源县丰源运输有限责任公司，住所地：资源县城北开发区172号二楼。统一社会信用代码：91450329718850047U。 负责人：颜德远，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资源支公司，住所地：资源县城北开发区（县政府新办公楼对面）。统一社会信用代码：914503296699726452T。 负责人：唐存红，经理。 原告王忠文诉被告陆义权、资源县丰源运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司资源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。因原告王忠文与被告陆义权达成口头赔偿协议，被告陆义权按口头协议履行了全部赔偿义务，原告不再追究三被告的其他责任，并于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉权的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠文撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告陆义权负担。 审判员  卢传松 二〇一九年八月十二日 书记员  邓合秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15237号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：尤燕开，女，1968年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告尤燕开信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  柯洁静二〇一九年八月二日书记员  吴建欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1153号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：刘立建,男，汉族,1972年3月16日出生,住湖北省十堰市。被执行人：党兴兰,女，汉族,1977年5月11日出生,住湖北省十堰市。被执行人：刘立军,男，汉族,1967年12月11日出生,住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1401号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与刘立建、党兴兰、刘立军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入220万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年八月十二日书记员  王 磊
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保338-1号刘楠、宋维峰刘楠与宋维峰借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执64号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平凉分行，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街。 负责人：李德生，该分行行长。 委托诉讼代理人：王少雄，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。 被执行人：甘肃鑫山矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道庆阳路227号。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 被执行人：富蕴县云新勘查开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县杜热乡（萨尔布拉克金矿）。 法定代表人：于克新，该公司总经理。 被执行人：陕西林鑫工贸有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区科技路海星城市广场住宅楼1幢1单元10802室。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 被执行人：孙昔铭，男，1969年1月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 我院执行的（2019）甘执64号中国建设银行股份有限公司平凉分行与甘肃鑫山矿业有限责任公司、富蕴县云新勘查开发有限责任公司、陕西林鑫工贸有限责任公司、孙昔铭金融借款合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2018年12月14日以（2016）甘民初97号、2019年6月28日最高人民法院以（2019）最高法民终579号对中国建设银行股份有限公司平凉分行与甘肃鑫山矿业有限责任公司、富蕴县云新勘查开发有限责任公司、陕西林鑫工贸有限责任公司、孙昔铭金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书，指定由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年八月十二日 书记员  王小东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24367号原告：黎世健，男，1998年2月5日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：泉州市富国电子商务有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区福新路12号。法定代表人：黄幼兰。委托诉讼代理人：蔡振华，该公司员工。原告黎世健诉被告泉州市富国电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告黎世健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎世健撤诉处理。审判员  袁玥二〇一九年八月二十六日法官助理麦应华书记员伍津君
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执893号申请执行人：临沧盛氏茶业有限公司。法定代表人：盛毅隆，该公司经理。住所地：临沧市临翔区茶马古镇A4栋八角亭。统一社会信用代码：91530902MA6MYTP44J。委托代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李勰韬，宁洱县同心镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨丽，女，汉族，1981年4月8日生，大学文化，现下落不明。申请执行人临沧盛氏茶业有限公司与被执行人杨丽买卖合同纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）云0802民初2150号民事判决书，于2019年3月27日向被执行人杨丽公告送达执行通知书，责令被执行人杨丽偿还申请执行人临沧盛氏茶业有限公司茶业货款165000.00元，违约金40000.00元；并承担案件受理费4375.00元，公告费400.00元，财产保全费1545.00元，执行费2975.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人杨丽名下与李明星共同共有位于普洱市思茅区建设巷10号8幢1单元2层202号房屋一套，但该房产的产权存在争议，案外人与被执行人就该房产正在另案（2018）云0802民初2632号案件中进行诉讼，申请执行人同意待二审判决结果出来后再进行处置，暂不要求法院对该房屋进行评估、拍卖、变卖等处理。除此之外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人杨丽采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月二十二日书记员  普 瑞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1393号之一 申请执行人：莫伟军，男，1981年06月26日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区，统一社会信用代码：913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司经理。 被执行人：汪舵海，男，1974年05月01日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城经济开发区。 本院在执行申请执行人莫伟军与被执行人安徽白兔湖动力股份有限公司、汪舵海股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1470000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9015.00元，执行费17100.00元。在执行阶段，被执行人安徽白兔湖动力股份有限公司书面向安庆市中级人民法院申请破产，经安庆市中级人民法院审查，裁定受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1393号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1219号之四 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人霍山县凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行181223621310账户内存款人民币614362.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。被告：覃某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与覃某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行在法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉处理。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初145号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人杨俊霖，男，1994年7月25日出生,汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地：吉林省东辽县；现居住地：吉林省辽源市。2009年9月18日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2014年5月8日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月；2019年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪，被刑事拘留；同年3月13日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2019）131号起诉书指控被告人杨俊霖犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人杨俊霖及其辩护人韩帅、证人宫某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨俊霖于2018年3月27日22时50分许，驾驶车辆与坐在副驾驶位置的王某在本市金都花园2号楼楼下，因停车问题与被害人贾某、刘某1发生纠纷，杨俊霖与刘某1撕扯，被害人苏某见状奔向二人，贾某见状在车后被箱中取出一根铁棒跑过来打王某后被一下，随后几个人厮打在一起。期间，杨俊霖持刀将贾某、苏某刺伤。经鉴定，贾某、苏某伤情均为重伤。 公诉机关认为：被告人杨俊霖的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚；又系自首，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案发现场视频监控、视听资料等相关证据。 被告人杨俊霖对公诉机关指控的事实没有异议，其辩护人认为：被告人杨俊霖的行为，应认定为防卫过当，提请了证人宫某出庭证明，双方打仗的事实。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1、被害人贾某陈述证实：2018年3月27日22时50分许，我开车和我妻子刘某1、刘某1的姐姐刘某2回家，在金都花园浴池门前，刚把车停下，从一辆捷达车里下来两名男子骂骂咧咧说“我把车位给占了”，我就把车挪开了。那两名男子一直骂我，我妻子刘某1就过去劝，那两名男子就下车了，其中开车的男子手里拿一把刀，刘某1就喊“老公，他俩手里有刀”，我就下车了，把我姐夫苏某喊来，我从车里拿一根铁棒，我看到那个瘦男子两只胳膊和我对象刘某1的胳膊支在一起，我就往那跑，另一名男子拦着我，我认为他要扎我，就用铁棒给他打了。等我过去的时候看见苏某和瘦子撕扯在一起，苏某捂着肚子，我冲过去后，我们三人厮打在一起，我的棍子被瘦子抢下了，我也被刀攮伤。 2、被害人苏某陈述证实：2018年3月27日22时50分许，我和我妻子刘某2、刘某1和她老公贾某在一起吃的饭，我自己回去的。在电梯里，妹夫贾某回来喊我说“有人要揍他”，我就出来了，看见刘某1和一名男子撕扯在一起，我就过去拽刘某1，感觉浑身没劲，看见腹部出血了，才发现那名男子手里有刀。妹夫贾某手里拿根棍子，因为我在贾某前面走的，他怎么打的我不知道。 3、证人王某证言证实：2018年3月27日22时50分许，我和朋友杨超开车回金都花园，在调整车头时，车位被一辆面包车给占了，我们跟他说了三遍，他才把车开走。不一会他从金都花园出来，拿根棒子给我打了，等我起来的时候，看见他们正在打杨超。 4、证人刘某2证言证实：2018年3月27日晚上，我、我老公苏某、妹妹刘某1、妹夫贾某在一起吃饭，吃完饭后贾某拉着刘某1和我回金都花园，苏某自己走的，在电梯里，妹夫贾某跑回来喊道“姐夫，有人要揍我”，我老公和妹夫就先跑了出去，我到现场后看见妹夫手里拿跟棍子，对方男子手里拿刀，满地是血。 5、证人刘某1证言证实：2018年3月27日晚上，我、我老公贾某、姐姐刘某2及姐夫苏某在一起吃饭，吃完饭后贾某拉着我和刘某2回金都花园，苏某自己走的，到家后，因为苏某没有到家，贾某开车去找。我和刘某2在楼道里等，苏某回来了，给贾某打电话，也不接。我就出去找，在浴池门口，我看见贾某和一个夏利车司机说话，等我走近的时候，从夏利车里下来两名男子，手里拿着刀，我就说“老公，他们手里有刀”，那名司机就想越过我打我对象，我俩就撕扯在一起。这时候，我老公和我姐夫就过来了和两名男子打在一起，我老公和我姐夫被攮伤。 6、证人宫某当庭证实：2018年3月27日22时50分许，在金都花园2号楼楼下，看见有人打仗，其中有人拿棒子。 7、书证：常住人口信息查询证明，杨俊霖自然情况；到案经过证明，2019年3月1日杨俊霖主动到公安机关投案；刑事判决书证明，杨俊霖2009年9月18日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2014年5月8日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月；鉴定书证明，贾某、苏某伤情均为重伤；情况说明证明，案件相关情况。 8、视听资料：案发现场视频、被告人杨俊霖供述及法律文书。 9、被告人杨俊霖供述：2018年3月27日22时50分许，我开车拉着发小王某到我家金都花园2号楼楼下，因为停车问题刚开始和一男（面包车司机）一女发生争吵和撕扯，后来又过来一男一女，面包车司机拿根铁棒先给王某打了，然后我和两名男子厮打在一起，用刀将两名男子攮伤的事实。 综上，被告人杨俊霖对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人也均没有异议。被害人陈述被殴打经过与证人证言能够相互印证，并有案发现场视频、书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。因此，辩护意见不予采纳；证人宫某的证言予以采信。 本院认为：被告人杨俊霖持凶器，故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。经查：杨俊霖2019年3月1日杨俊霖主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；同时查明：杨俊霖2014年5月8日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月。刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于双方就民事赔偿的告诉达成调解，赔偿苏某人民币7万元、赔偿贾某人民币5万元。二被害人均表示谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十五条累犯、第六十七条自首、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条从宽处罚的规定，判决如下： 被告人杨俊霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2022年8月31日止） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  王 刚 人民陪审员  陈广智 二〇一九年八月十九日 书 记 员  郭 峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3464号之一申请执行人娄某，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人张某，女，1975年12月24日出生，汉族，住河南省周口市。本院在执行申请执行人娄某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某在银行有存款，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在郑州银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月二日书记员  王新伟
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8162号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：陈剑烽，男，1987年9月23日出生，住湖南省长沙市望城县。被告：杜彩霞，女，1987年9月7日出生，住湖南省长沙市望城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈剑烽、杜彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执91号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：杨代英，女，彝族，1980年5月24日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨代英借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲网字第0E022783号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人杨代英为借款人于2017年3月11日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月31日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年9月4日受理案件，并于2018年10月17日作出（2018）湛仲网字第0E022783号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“杨代英”为打印字体，无法证明系本案被执行人杨代英本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向杨代英送达了相关法律文书，未保障杨代英答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲网字第0E022783号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年八月二十六日书记员 李松海
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2261号原告：江门市新会区弘诺物业管理有限公司，住所地:江门市新会区会城明翠新邨会所三楼，统一社会信用代码914407057211037207。法定代表人：潘光山。委托诉讼代理人：陈秀梅，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司副总经理。被告：翁瑞和，男，汉族,1968年7月12日出生，住址：江门市新会区，原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司诉被告翁瑞和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秀梅、李伟到庭参加诉讼，被告翁瑞和经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠（江门市新会区会城叠翠苑一期A区10座202单元）物业管理费人民币3459.24元及相应违约金（以3459.24元为基数，从2017年1月1日暂计算至清偿日止，按每日千分之三计算。暂计算至2019年3月31日止为4413.74元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告弘诺公司与被告翁瑞和于2004年8月签订《叠翠苑前期物业管理协议书》。约定原告为被告提供物业管理服务，按其房产面积（即住宅152.68㎡、车房18.15㎡合计170.83㎡）于每月上旬支付当月的物业管理费给原告，逾期不付须按每日千分之三支付违约金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但自2017年1月起，被告开始没有缴纳物业管理费，经核算，被告拖欠共27个月（2017年1月至2019年3月）的物业管理费，合计3459.24元，应付违约金4413.74元（暂计至2019年3月31日止），累计费用共达7872.98元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其它业主的利益。原告多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。被告翁瑞和有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：2004年8月，原告与被告签订《叠翠苑前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告所在的位于江门市××区××叠翠××房屋及××＃封闭式车库（合计面积170.83平方米）提供管理服务，被告应按0.5元/平方米/月计付物业费给原告；每月15日为当月的物业费交费期；被告逾期不交物业费的，应按日千分之三计付逾期付款违约金。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告从2017年1月起拖欠物业服务管理费，至2019年3月止共拖欠27个月的物业管理费，合计3459.24元（按0.75元/平方米计算）。另查明，叠翠苑一期小区物业管理费收费标准从2015年9月起为0.75元/平方米/月。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《叠翠苑前期物业管理服务协议书》合法有效，双方应当依约履行。一、关于被告应否支付拖欠的物业费的问题。依照原、被告双方所签订的协议书，原告依约向被告提供了物业服务，被告应履行支付物业管理费的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付从2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3459.24元，本院予以支持。二、关于逾期交纳物业服务费违约金标准的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应向原告支付逾期付款违约金，但《创新花园前期物业管理服务协议书》中逾期付款违约金按日百分之三的标准计算明显过高，显失公平，本院认为逾期付款违约金应自2017年1月起，以各月实欠物业服务费的数额及时间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至物业费实际清偿之日止。综上所述，因被告翁瑞和经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告翁瑞和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2019年3月31日期间拖欠的物业服务费3459.24元元及逾期付款违约金（从2017年1月16日起，以每月应交的物业服务费为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。二、驳回原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司负担25元，被告翁瑞和负担25元。原告已预交的诉讼费，由本院退回原告25元，被告翁瑞和应向本院补缴一审案件诉讼费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲审 判 员  冯豪德人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年八月二十一日书 记 员  劳帼坤
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2498号原告：高倩云，女，1989年4月26日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人：张忠建，开封市禹王台区乾坤法律服务所职员，代理权限为特别授权代理。被告：连爱国，男，1970年3月24日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。统一社会信用代码：911304008055052606。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，总经理。委托代理人：何晓军，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告高倩云诉被告连爱国,中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高倩云于2019年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告连爱国,中国人民财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告李治建的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高倩云撤回对被告连爱国,中国人民财产保险股份有限公司起诉。案件受理费654元由原告高倩云承担审 判 长 李柏青审 判 员 张传付审 判 员 司红伟二〇一九年八月二十日代书记员 李德玉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2031号上诉人（原审被告）余江县晋兴建筑有限公司，住所地鹰潭市余江县邓埠镇府北巷51号，统一社会信用代码：91360622736351006E。法定代表人：黄高生，该公司总经理。委托代理人：李国宁，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）江西德盛混凝土有限公司，住所地江西省共青城市工业新区西大道，统一社会信用代码：91360405698464228H。法定代表人：黄清，该公司董事长。委托代理人：杨军，江西共诚信律师事务所。上诉人余江县晋兴建筑有限公司与被上诉人江西德盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余江县晋兴建筑有限公司上诉请求:撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人没有提交原始供货单，仅凭结算单证据不足；2、叶长明是上诉人委派到项目上全权负责，因叶长明因刑事案件被公安机关羁押，故上诉人无法对结算单的签字进行核实；3、一审判令的违约金过高，请求降低违约金基数和比例。江西德盛混凝土有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款143,110元，并以126,610元为基数自2017年12月1日按日1‰向原告支付违约金至实际清偿之日止；以16,500元为基数自2018年6月1日按日1‰向原告支付违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原审查明并确认的事实认定如下：2017年8月11日，被告余江县晋兴建筑有限公司因建设共青城公安局高新技术产业园公安综合业务用房工程需要与原告江西德盛混凝土有限公司签订《预拌混凝土供需合同》约定（摘要）：每月底25－31日双方签证单作为结算依据，形成结算单，需方应在结算单上签字或盖章确认。需方原则上应在结算单上盖章确认，但需方指定签单人在结算单上签字即为需方认可结算金额，需方结算单指定确认人叶长明、叶祥文、叶祥虎，需方指定结算确认人中任何一人的签字确认即为需方的确认。付款方式为月结，每月20号对上月账，30日之前将上月货款付清。最后一期货款应在结算后或最后一次送货十天内付清，逾期支付，需方应按应付未付款总额的日1‰向供方支付违约金至实际付清之日止。后双方共同签署结算单3份，分别为：2017年8月20日至2017年9月23日，金额为160,920元；2017年9月30日至2017年10月31日，金额为125,690元，结算日期为2017年11月7日；2017年11月7日至2017年11月24日，金额为16,500元，结算日期为2018年4月25日。期间，原告自认已收到货款160,000元，因被告未再支付剩余货款，原告向本院提起诉讼，诉请如上。上述事实，有原告提交的《预拌混凝土供需合同》一份及结算单三份予以证实，经被告质证，该部分证据能相互印证，依法予以认定。原审认为，原告向被告供应混凝土，被告向原告支付货款，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现原告共计向被告供货303,110元，扣除原告自认被告付款金额160,000元，被告还应支付原告余款143,110元，故原告主张被告支付货款143,110元于法有据，本院予以支持，但双方约定的违约金偏高，被告请求减少，本院酌情确定按每月2%计算。按照合同约定，以126,610元为基数，自2017年12月1日计算至2018年5月31日，违约金为15,193元。后期违约金继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：被告余江县晋兴建筑有限公司于判决生效后七日内向原告江西德盛混凝土有限公司支付货款143,110元及违约金15,193元，并自2018年6月1日起以实欠货款为基数，按照每月2%计算违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,188元、财产保全费1,620元，共计3,808元，由被告余江县晋兴建筑有限公司承担。二审审理中，各方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人在一审庭审中当庭确认涉案项目为上诉人承建，并由上诉人公司委派叶长明负责管理。上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土供需合同书》中第三条第二款中明确约定需方（上诉人）结算单指定确认人是叶长明等三人。在一审中法庭当庭向上诉人释明要求上诉人在庭审结束后七日内对结算单签字提出司法鉴定，否则视为没有异议。而上诉人并未在指定期限内提出鉴定申请。且上诉人在二审上诉至今亦未提供相关证据来佐证自己的上诉观点。故一审据此以结算单作为认定事实的依据并无不当。一审以双方约定的违约金偏高而依法作出了核减，上诉人以混凝土行业利润大为理由要求降低违约金基数和比例，显然于法无据。据此，上诉人上诉理由无事实和法律依据，对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4212元。由上诉人余江县晋兴建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年八月二十三日书记员  陈 昕
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗54号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张某，男，1955年3月5日出生，汉族，山西省平顺县人，住长治学院师范分院校内。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：长治学院师范分院，住所地：长治市城区东大街187号。   法定代表人：赵某，院长。   申诉人张某因与被申诉人长治学院师范分院劳动争议一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2247号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇一九年八月十四日   书记员 崔瑞敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5847号被执行人：舒明春，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区,关于被执行人舒明春盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初603号刑事判决书，依法向被执行人舒明春发出执行通知书。责令被执行人舒明春缴纳罚金2000元。但被执行人舒明春至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒明春银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终522号 上诉人（原审原告）尚锁柱，男，汉族，1968年4月25日出生，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区人民政府。住所地：保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人刘晓鹏，该区区长。 上诉人尚锁柱因其诉保定市莲池区人民政府（以下简称“莲池区政府”）信息公开一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，尚锁柱系保定市莲池区×××村村民，其于2019年1月15日以中国邮政特快方式向莲池区政府提起信息公开申请，内容为，尚锁柱在莲池区×××村有宅基地及房屋，莲池区政府于2018年10月28日作出的《关于乌马村棚户区改造征迁的通知》载明，乌马庄村棚户区改造是经政府批准的重点项目，现申请公开莲池区政府在履职过程中制作或者取得的关于该项目的所有信息。莲池区政府于2019年1月16日签收后，于2019年2月1日作出保莲政信补（2019）1号《政府信息公开申请补正告知书》，内容为“你通过邮寄方式提交的政府信息公开申请已收悉。您提交政府信息公开申请内容不明确，请就申请内容进行修改、补充，要达到申请内容具体明确等等”。尚锁柱于2019年2月2日收到并于2月15日向莲池区政府邮寄了补正说明，内容为，其提出的申请简单明确，任何有正常生活经验的人都能理解申请人的意思。莲池区政府于2月16日签收，之后莲池区政府没有答复。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的内容描述。第二十一条规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。尚锁柱的信息公开申请表载明的申请内容为莲池区政府在履职过程中制作和取得的关于乌马庄村棚户区改造项目的所有信息，这个“所有信息”的表述虽有定语加以限制，仍然过于笼统，仍属内容不明确。莲池区政府告知其进行补正，合法依规，之后在尚锁柱未有实质性补正的情况下，莲池区政府不予答复并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回尚锁柱的诉讼请求。 上诉人尚锁柱不服一审判决，向本院提起上诉主要称。 一、因乌马庄村棚户区改造项目涉及上诉人的房屋，对上诉人有利害关系，因此上诉人有权要求公开关于该项目的所有信息、全部信息。上诉人的请求非常明确，莲池区政府及原审法院认为上诉人的请求不明确，系认定事实错误。二、莲池区政府在没有征收决定、没有征地批文、没有两公告一登记、没有补偿安置程序的情况下，认定上诉人的合法宅基地上房屋是违建，侵犯了上诉人的合法权益。综上，尚锁柱请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人莲池区政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（二）申请公开的政府信息的内容描述。该条例第二十一条规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，尚锁柱申请莲池区政府公开其在履职过程中制作或取得的关于乌马庄村棚户区改造项目的所有信息。尚锁柱的信息公开申请过于笼统，属申请内容不明确。莲池区政府告知其进行补正后尚锁柱未有实质性补正，莲池区政府在这种情况下不予答复并无不当。综上，一审法院认为莲池区政府的被诉行为不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，判决驳回尚锁柱的诉讼请求，并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尚锁柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月十九日 书记员  梅玉涛
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执恢60号申请执行人：李永胜，男，1986年1月6日出生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。法定代理人：李红丽，女，1986年12月6日出生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。被执行人：郝允河，男，1966年7月24日出生，汉族，山东省微山县人，住山东省微山县。被执行人：罗仕滔，男，1988年7月21日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：王明星，男，1968年1月21日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。申请执行人李永胜与被执行人罗仕滔、郝允河、王明星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0621执327号执行裁定书终结了本案执行程序。本院于2019年6月4日立案恢复执行。本院于2019年6月5日向被执行人罗仕滔、郝允河、王明星送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人罗仕滔、郝允河、王明星的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2019年6月5日委托贵州省玉屏侗族自治县人民法院查询被执行人罗仕滔的不动产和其他财产状况、住房公积金情况、收益类保险情况，于2019年6月5日委托山东省微山县人民法院查询被执行人郝允河的不动产和其他财产状况、住房公积金情况、收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。被执行人罗仕滔、王明星在执行过程中履行各自全部义务。2019年8月15日，本院对被执行人郝允河适用限制高消费措施。本院于2019年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人郝允河有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年8月20日，本案应当执行的标的212475.46元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人郝允河有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年八月二十日书记员  胡 杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5208号上诉人（原审原告）：邵健，男，1964年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被上诉人（原审被告）：陆宏新，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：苏州正友运输有限公司，住所地江苏省苏州市东北街74号。法定代表人：顾启迪。委托诉讼代理人：曾凡华，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司巴河营业部，住所地浠水县巴河镇五二村。负责人：易丽，经理。委托诉讼代理人：钱泓志，该公司工作人员。上诉人邵健因与被上诉人陆宏新、苏州正友运输有限公司（以下简称正友运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司巴河营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邵健上诉请求：判令原审法院认定事实不清并依法改判。事实和理由：原审法院没有查明事实，裁判不公。上诉人作为出租车驾驶员，其受损车辆苏Ｅ×××××系上诉人与案外人唐国庆共同挂靠在苏州市东方园林旅游有限公司名下的运营车辆。原审中上诉人提供了上诉人往日正常营运时的正常收入，也陈述了因车辆受损停运而需补偿给唐国庆停运损失费。现原审法院未按实认定上诉人的实际损失，原审法院酌定的4000元根本不能弥补上诉人的实际损失。请求支持上诉人的出租车停运损失费。被上诉人陆宏新辩称，根据国家法律法规和当地的行业一般标准，该赔多少就赔多少，被上诉人没有意见，具体赔偿应由保险公司来支付。被上诉人正友运输公司辩称，对原审判决没有意见。被上诉人保险公司辩称，1、关于保险合同问题。苏Ｅ×××××号车辆确实在保险公司处购买了机动车交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限之内，保险公司予以认可。2、关于财产损害赔偿问题。对于修理费部分，经对苏Ｅ×××××车辆损失进行定损，定损金额8000元，因三者车损失较重，需要施救，核实后施救费用300元，本案事故对该车全部的修理费合计8300元。对于停运损失，根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》责任免除条款，保险公司应仅赔偿事故的直接损失，上诉人诉求的停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，不应由保险公司承担。原审法院判令保险公司赔偿停运损失4000元，保险公司认同原审法院判决金额，请求二审驳回上诉。邵健向原审法院起诉请求：1、判令陆宏新、正友运输公司、保险公司赔偿邵健出租车停运损失费用每天750元(折旧费3000元)，定损8000元，拖车费300元，共16天，一共23300元。2、诉讼费由陆宏新、正友运输公司、保险公司承担。原审法院认定事实：2018年10月1日，邵健驾驶苏州市东方园林旅游有限责任公司苏Ｅ×××××与正友运输公司的驾驶员陆宏新驾驶苏Ｅ×××××车辆在渡王线（227省米发生追尾。事故发生后经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定陆宏新负全部责任。邵健所驾驶登记在苏州市东方园林旅游有限责任公司下的苏Ｅ×××××车辆，邵健为实际车主，由邵健挂靠在苏州市东方园林旅游有限责任公司内进行营运。邵健车辆于2018年10月8日至16日间修理完毕。原审审理中，邵健举证如下：1、道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生经过以及责任认定，车辆登记信息和驾驶资格以及车辆投保情况。2、修理费发票、修理厂证明、苏州市客运出租汽车挂靠经营合同，证明其损失。陆宏新质证认为：对上述证据没有异议，只要保险公司承担，其没有意见。原审审理中，邵健与陆宏新均认可，陆宏新是正友运输公司的驾驶员，肇事车辆为正友运输公司所有。发生事故后，邵健车上的乘客受伤费用已经保险公司理赔，但修理费、停运损失都没有赔偿。原审审理中，邵健主张损失为：出租车停运损失费用每天750元，共16天，定损8000元和拖车费300元，并撤回折旧费3000元的请求。陆宏新认为：对拖车费不认可，不应当承担。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，邵健因事故造成车辆维修损失8000元，拖车费300元，保险公司也认可，故可由该公司直接支付；邵健有关停运损失，原审法院酌情认定为4000元；保险公司辩称停运损失非保险条例赔偿范围，故该公司不应负担，但因保险公司未提供投保人签字认可的保单，也未善尽对免责条款予以加黑加粗等提示义务，故仍应予以赔偿；因陆宏新为职务行为，且邵健也认可，故依法不应负责。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决：一、保险公司应赔偿邵健车辆维修费8000元、拖车费300元、车辆停运损失人民币4000元，合计人民币12300元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回邵健的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为191.5元，由正友运输公司负担（此款邵健已自愿垫付，不再退还，由正友运输公司于本判决生效之日起十日内直接支付邵健）。二审中，被上诉人陆宏新向本院补充提交了被保险人为正友运输公司、投保车辆为苏Ｅ×××××车辆的商业险保单的正本复印件。上诉人邵健及被上诉人正友运输公司对该份商业险保单的真实性无异议。本院经审查认为，被上诉人提交的商业险保单能证明苏Ｅ×××××车辆投保了商业险，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人邵健驾驶的苏Ｅ×××××车辆与被上诉人陆宏新驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生交通事故，被上诉人陆宏新负事故全部责任。因此对苏Ｅ×××××车辆承保的保险公司应对该起交通事故给上诉人造成的财产损失在责任限额范围内予以赔偿。上诉人车辆的维修费8000元及拖车费300元，原审法院已确认由保险公司予以支付。关于上诉人提出的车辆停运损失费，因上诉人未能提供充分证据证明该停运损失的实际金额，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院酌情认定停运损失费为4000元，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人邵健的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币383元，由上诉人邵健负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一九年八月二十六日书记员  马晓娴
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初135号原告黄海林，男，汉族，1952年9月2日出生，住安阳市北关区。被告安阳市北关区人民政府，住所地安阳市灯塔路166号。法定代表人路录平，区长。委托代理人许长青，安阳市关区人民政府工作人员。委托代理人杨冰，安阳市关区人力资源和社会保障局工作人员。原告黄海林因要求被告安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）履行社会保障法定职责，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告黄海林，被告北关区政府的委托代理人许长青、杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海林诉称：被告北关区政府将原告家庭承包地征收后，应当依据国办发〔2006〕29号、豫劳社〔2008〕19号和豫政办〔2014〕139号文件规定，及时组织有关部门和单位确定被征地农民社会保障对象，但北关区政府至今未履行法定职责，没有组织有关单位和部门确定原告及家庭成员是否为被征地农民社会保障对象。请求：一、确认被告北关区政府未及时组织有关单位和部门确定被征地农民社会保障对象的行为违法；二、判令北关区政府限期组织有关单位和部门对原告家庭成员是否为被征地农民社会保障对象进行认定。被告北关区政府辩称：一、原告称北关区政府为案涉土地的征收主体不属实。此前，安阳市人民政府曾发布征收公告，对西于曹村部分土地实施征收，北关区政府仅是受市政府委托实施了补偿工作，并不是土地征收主体。原告称根据豫政办〔2014〕139号文件规定，征地获得批准后，实施征地的政府要及时组织有关单位和部门确定被征地农民社会保障对象，北关区政府显然不是符合该文件规定的主体。二、原告诉北关区政府不履行法定职责无事实依据。虽然北关区政府不是案涉土地的征收主体，但对于西于曹村失地农民的社保问题，北关区政府高度重视，做了大量的工作，安阳市中级人民法院(2016)豫05行初29号行政判决书对此有明确认定。三、目前相关参保政策不明确。豫政办〔2014〕139号文件规规定：“各省辖市、省直管县(市）政府要于2014年11月1日前制定完善被征地农民社会保障工作实施办法，明确资金筹集、账户管理、保障对象、保障标准、部门分工及衔接办法、工作流程等内容”。办理农民参保是一项系统工作，涉及多个方面，需要一个切实可行的政策依据。北关区政府区无权制定相关的政策文件。在没有文件的情况下，北关区政府无法开展相关工作。综上所述，请求：驳回原告黄海林的诉讼请求。经审理查明：2008年至2012年，安阳市人民政府经河南省人民政府批准后，先后征收安阳市北关区彰东街道办事处西于曹村集体土地用于城市建设。原告黄海林系西于曹村村民，主张其家庭承包土地在上述被征收范围内，要求被告北关区政府组织有关单位和部门对其家庭成员是否为被征地农民社会保障对象进行认定。在原告黄海林向本院提起诉讼之前，未向被告北关区政府提出申请。庭审中，经本院释明，原告黄海林放弃其起诉状中的第一项诉讼请求。本院认为：行政诉讼是解决行政争议的一种机制，启动行政诉讼的前提是存在行政争议，这种行政争议或针对行政机关已经作出的行政行为，或行政机关对公民、法人或其他组织要求履行法定职责的申请不予理会，即行政机关的不作为行为。公民、法人或者其他组织认为行政机关应当履行法定职责的，应当首先向行政机关提出，如果直接向法院提出的，则不符合起诉条件；除非法律有明确规定，行政机关依法应当主动履行该项职责。本案原告黄海林要求被告北关区政府组织有关单位和部门对其家庭成员是否为被征地农民社会保障对象进行认定，其法律依据是河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅和河南省财政厅联合下发的《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社〔2008〕19号文件）和《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》（豫政办〔2014〕139号文件），而根据豫劳社〔2008〕19号文件规定，被征地农民社会保障对象认定程序为：被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或者社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案。故黄海林主张其不需提出申请，北关区政府应当主动履行法定职责，对黄海林家庭成员是否为被征地农民社会保障对象进行认定的理由不能成立。由于黄海林没有向北关区政府提出申请，直接向本院提起履行法定职责之诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄海林的起诉。原告黄海林预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇一九年八月二十九日书记员  李 珂
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行初126号 原告李玄平，男，汉族，1982年6月10日出生，住贵州省大方县。 委托代理人先正芬，女，1957年3月7日生，汉族，籍贯。系原告李玄平之母。 委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号：15201201711524659。 被告大方县人民政府。 地址：大方县奢香大道中段。 法定代表人陈萍，该县县长。 委托代理人（特别授权）洪本俊，大方县农牧局副局长。 本院在审理原告李玄平诉被告大方县人民政府不履行法定职责一案中，原告李玄平于2019年8月26日向本院提交书面撤诉申请，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李玄平的撤诉申请系真实意思表示，符合法律的规定，应准许撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李玄平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玄平承担。 审 判 长 张多周 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年八月二十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初118号 福泉市人民检察院： 被告人潘长江： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人潘长江涉嫌贩卖毒品罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年八月二十六日
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执981号 申请人：李伍，男，1972年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：荣成市港湾铭宇船舶修造厂，住所地：荣成市。经营者：刘燕，女，1976年8月30日出生，住荣成市十里河花园小区98号楼401室。 被执行人：梁可军，男，1970年12月27日出生，住荣成市。 本院在执行李伍与荣成市港湾铭宇船舶修造厂、梁可军劳动合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5098号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告梁可军与被告荣成市港湾铭宇船舶修造厂于本判决生效后十日内共同支付原告李伍工资款19350元。 在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年8月22日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年8月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5098号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年八月二十三日 书记员  王文科
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1077号康国香、李华民：康国香与李华民借款合同纠纷一案，被执行人李华民已履行完毕。申请执行人康国香自愿同意（2019）辽1381执1077号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年八月三十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9340号 东莞市莞城善本家美发店： 本院于2019年08月05日依法受理执行的申请执行人任晓碧与被执行人东莞市莞城善本家美发店劳动争议执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终5678号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1612号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：范汝天，男，1982年09月03日出生，汉族，住广东省英德市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告范汝天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告范汝天经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范汝天偿还贷款本金114626.04元，利息24694.96元，罚息66033.45元，复利17027.53元，共计人民币222381.98元（以上利息计算至2017年8月22日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LVHCU2629D5006984）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.716个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LVHCU2629D5006984）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币8309.54元，其中本金5373.96元，利息2915.2元，罚息13.28元，复利7.1元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金114626.04元，利息24694.96元，罚息66033.45元，复利17027.53元，共计人民币222381.98元。被告范汝天未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《范汝天欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月14日，被告范汝天与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范汝天未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告范汝天清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告范汝天自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告范汝天所有的抵押物（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LVHCU2629D5006984）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范汝天于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金114626.04元，利息24694.96元，罚息66033.45元，复利17027.53元，共计人民币222381.98元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金114626.04元为基数）、复利（以所欠利息24694.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LVHCU2629D5006984）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2318元，由被告范汝天负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2391号申请执行人康跃宇，男，汉族，生于1983年12月23日，住禹州市。被执行人卢运争，男，汉族，生于1983年2月22日，住禹州市。被执行人师利峰，男，汉族，生于1974年11月18日，住禹州市。关于申请执行人康跃宇申请执行卢运争、师利峰借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初2757号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢运争、师利峰的银行存款7万元；或扣留、提取被执行人卢运争、师利峰的收入7万元；或查封、扣押被执行人卢运争、师利峰价值7万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年八月十九日书记员 ：周亚关
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1096号申请执行人：齐世伟，男，1983年9月22日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。委托诉讼代理人：林凤琳，河北宾鸿律师事务所律师。被执行人：齐春懂，男，1962年6月16日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。本院执行的申请执行人齐世伟申请执行被执行人齐春懂财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4188号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37607、37609、37612、37613号原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号法定代表人柴某某。委托代理人刘某某，广东格祥律师事务所律师。被告康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人马某某。委托代理人许某，男，汉族，该司员工。委托代理人刘某，女，汉族，该司员工。被告康美（深圳）电子商务有限公司，住所地深圳市福田区梅林工业区新洲立交桥东北侧。法定代表人许某某。委托代理人冉某某，女，土家族，该司员工。本院在审理上列原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美药业股份有限公司、康美（深圳）电子商务有限公司著作权权属侵权纠纷四案过程中，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回四案起诉。各案案件受理费50元，合计200元（原告已预交），由原告负担100元，本院退还原告100元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年八月二十七日书 记 员  张冠星
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2052号申请执行人：俞小龙被执行人：宋元吉申请执行人俞小龙与被执行人宋元吉民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6818号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋元吉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人俞小龙于2019年7月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的491276.49元，被执行人应负担的执行费7269元，合计498545.49元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋元吉银行存款人民币498545.49元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月一日书记员  吴 坚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30201号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈国强，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈国强偿还借款本金90499.52元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为14264.98元、逾期罚息为8392.26元、逾期滞纳费为16628.2元、账户管理费为8990元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈国强承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月10日，陈国强因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈国强发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息（25至36月）、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若陈国强逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈国强发放贷款。陈国强在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，陈国强以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈国强向北银公司申请贷款100000元，用途为装修，还款方式为等额本息，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈国强指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月26日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为100000元。同日，北银公司向陈国强指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的贷款期限为36个月,到期日为2017年9月26日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈国强未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，陈国强尚欠借款本金90499.52元、利息14264.98元、逾期罚息8392.26元、逾期滞纳费16628.2元、账户管理费8990元未还。经询，北银公司称2016年8月26日至2017年9月26日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2017年9月27日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月24日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈国强与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈国强收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈国强偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。陈国强经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90499.52元、利息14264.98元、账户管理费8990元、逾期滞纳费16628.2元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息8392.26元，自2019年4月11日起至借款本息104764.5元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈国强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4669号原告:薛志艳，女，汉族，1982年5月4出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：石毅敏、刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖媛元,女，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告薛志艳与被告肖媛元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志艳的委托诉讼代理人石毅敏到庭参加了诉讼。被告肖媛元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛志艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1500000元；2、判令被告向原告支付自2015年3月27日起至款项还清之日止的逾期还款违约金（按年利率24%计算）；3、本案全部诉讼费、保全费、律师费、公证费等由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订《借款合同》，根据合同约定借款本金为人民币1500000元，借款期限自2015年3月27日起至2015年6月27日止，并约定若被告不能按期归还贷款的，每逾期一天按贷款本金10%的比例向原告支付违约金；双方发生争议的，由乙方（即原告）所在地有管辖权的法院管辖。2015年3月27日，原告依约向被告指定的户名为高华的账户转款1500000元。合同约定的还款期限届满后至今，被告一直未偿还原告借款本金及违约金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告肖媛元未到庭，无答辩。审理中，原告围绕其诉讼主张提交了借款合同，招商银行转账凭证，催款公证书，用以证明原、被告之间存在借款合同关系，借款到期后，被告未偿还原告借款本金及违约金，原告向被告进行催收并进行了公证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告所提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性、能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和所举证据，本院确认本案事实如下：2015年3月27日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由被告向原告借款人民币150万元，借款期限自2015年3月27日至2015年6月27日止，利率未作约定，被告不能按本合同约定按期足额归还借款本金及支付利息的，从借款逾期之日起被告愿意向原告每日按欠款总额的10%支付违约金。合同还约定，原告将借款存入到被告指定的账户（账户名称：高华，账号：62×××44）。同日，原告依据合同约定，通过招商银行将150万元的借款汇入了被告指定的户名为高华，账号为62×××44的银行账户。借款到期后，因被告未支付原告借款本金和违约金，原告于2017年6月16日通过昆明市真元公证处向被告发出催款函并进行了公证。本院认为：发生在自然人之间的借款行为为民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告已经签订了借款合同，并且该借款原告也已按约定支付，故原、被告之间的借款关系已经成立并生效。现借款到期后，被告并未按期偿还借款本金，故本院对原告主张被告偿还借款本金150万元的诉请予以支持。因合同对借款期限内的利息未作约定，应视为借款期限内无利息的借款，根据借款合同的约定，被告逾期还款的，应当承担违约金，故原告主张的违约金起算时间应自借款到期后的2015年6月28日开始计算。本案借款合同中对违约金的约定已经超过法律规定的年利率24%，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖媛元于本判决生效后十日内偿还原告薛志艳借款本金1500000元；二、被告肖媛元于本判决生效后十日内支付原告薛志艳自2015年6月28日起至上述款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30320元，由被告肖媛元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年八月五日书 记 员  罗娅琼
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初字219号之一原告：夏大中，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：耿书年，男，1974年1月5日出生，汉族，住监利县。被告：毛姣娥，女，1969年10月23日出生，汉族，住监利县。本院在审理原告夏大中与被告耿书年、毛姣娥装饰装修合同纠纷一案中,因发现案件不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案审理程序转为普通程序。审判员 朱 斌二〇一九年八月十五日书记员 潘慧平
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5462号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：高艮亮，男，1984年2月2日出生，汉族，居民身份证住址河南省荥阳市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告高艮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告高艮亮经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高艮亮归还原告剩余贷款本金47339.71元；2、判令被告高艮亮支付拖欠利息2196.92元、本金罚息367.77元、利息复利85.09元（截至2018年5月11日），并支付自2018年5月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金47339.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2196.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为49989.49元（截至2018年5月11日）；3、判令被告高艮亮支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告高艮亮不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告高艮亮所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为SRB1079的猎豹牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高艮亮继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告高艮亮承担。案件查明事实（一）签约情况：高艮亮通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016110300001943号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：高艮亮向平安银行武汉分行贷款67700元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%（《个人借款借据》载明贷款月利率为8.3333‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。高艮亮违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为猎豹CS102.0手动卓越汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为96800元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向高艮亮指定的湖北宏菱科工贸发展有限公司账户发放贷款：2016年11月5日发放贷款67700元。贷款发放后，高艮亮足额偿还了2016年11月5日至2017年11月5日的借款本息，后偿还借款利息2.43元，合计偿还借款本金20360.29元、利息5856.02元、罚息52.4元、复利13.26元。截至2018年5月11日，高艮亮尚欠平安银行武汉分行贷款本金47339.71元、利息2196.92元、罚息367.77元、复利85.09元未还。（四）抵押登记：登记在高艮亮名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的猎豹牌小型普通客车于2016年12月5日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告高艮亮未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与高艮亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，高艮亮未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求高艮亮偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求高艮亮支付截至2018年5月11日的利息2196.92元、罚息367.77元、复利85.09元，符合合同约定；平安银行武汉分行要求高艮亮支付自2018年5月12日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。高艮亮以其名下的猎豹牌小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求高艮亮承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告高艮亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高艮亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金47339.71元，并支付截至2018年5月11日的利息2196.92元、罚息367.77元、复利85.09元；二、被告高艮亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月12日起至清偿之日止的罚息（以借款本金47339.71元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告高艮亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告高艮亮未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告高艮亮所有的牌号为鄂Ａ×××××的猎豹牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告高艮亮继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，公告费560元，由被告高艮亮负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告高艮亮应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7604号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 负责人杨志群。 委托代理人康建军，广东信通律师事务所律师。 委托代理人凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被执行人田甜，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人田甜金融借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初49761号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金269891.11元、利息、罚息、复利共计92389.03元（暂计至2018年10月28日，之后以拖欠本金为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）。案件受理费5615元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付362280.14元及利息等，本院于2019年3月19日依法立案执行，并已退还申请执行人案件受理费5615元。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人在财付通（科技）支付有限公司账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户、深圳市住房公积金管理中心账户。本院冻结了被执行人持有的深圳市艾薇儿的马车服饰有限公司100%股权。本院轮候查封了被执行人名下位于深圳市罗湖区XX房产、位于深圳市罗湖区XX房产。本院从被执行人上述账户共计扣划12601.76元，扣除了执行费5450元和案件受理费5615元后剩余1536.76元，请被执行人收到本裁定书之日起三日内前往本院执行局领取。2019年7月29日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已偿还申请执行人370000元，申请执行人的所有债券已得到实现，被执行人已履行完本院(2017)粤0304民初49761号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院(2017)粤0304民初49761号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤0304民初49761号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人田甜名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年八月六日 书记员 陈子欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执422号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被执行人池忠能，曾用名池大双，别名池双巴，男，汉族，无业，1997年12月3日生，住六枝特区岩脚镇文化路22号，身份证号：52020319971203355X。六枝特区人民法院依职权将已经发生法律效力的（2018）黔0203刑初264号刑事判决书移送强制执行，执行中我院向被执行人池忠能送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人未履行相关法定义务。经查被执行人池忠能无任何财产可供执行，且正在服刑，通过与其家属沟通，家属表示也没有能力代为履行，我院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203执422号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年八月十五日书记员  钟 楠
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6157号原告：王克章，男，1954年01月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张艳，女，1983年08月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王新安，男，1978年10月03日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王克章诉被告张艳、王新安追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王克章撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。审判员  万继兵二〇一九年八月十六日书记员  付治国