wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3300号   原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。   法定代表人：吕继敏，理事长。   委托代理人：李毅，该社员工，代理权限为特别授权。   被告：严振龙，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：穆贺玲，女，1964年2月7日出生，汉族，农民,现住遵化市。   被告：刘玉昕，女，1963年8月10日出生，汉族，退休工人，现住唐山市。   被告：刘恩弟，男，1964年6月9日出生，汉族，居民，现住唐山市。   原告遵化市农村信用合作联社诉被告严振龙、穆贺玲、刘玉昕、刘恩弟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毅，被告严振龙、刘玉昕、刘恩弟到庭参加了诉讼。被告穆贺玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：一、要求被告严振龙、穆贺玲连带偿还借款本金50万元及截止到2019年8月15日尚欠利息、罚息102473.66元，另自2019年8月16日起以50万元为本金基数，按月利率为13.05‰计算逾期利息；二、被告刘玉昕、刘恩弟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告严振龙、穆贺玲系夫妻关系，于2017年12月30日在原告处借款50万元，到期日为2018年12月29日，用途为购废道轨、废钢，月息为8.7‰，贷款方式为保证担保，被告刘玉昕、刘恩弟为该笔借款的保证人。借款期满后，被告严振龙、穆贺玲夫妻未按约还本付息，经原告多次催要，被告均称无力偿还，故提起此诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告严振龙辩称：对原告所诉借款事实及尚欠借款本息数额均无异议，但现在没有能力偿还。   被告刘玉昕、刘恩弟辩称：对原告所诉借款事实及尚欠借款本息数额均无异议，但对原告要求其二人承担连带保证责任有异议。在严振龙找其二人为借款作担保时，考虑到双方的关系，不同意担保不合适便同意了，但在原告的工作人员找其二人担保签字时，已明确向原告的工作人员表示没有偿还能力及担保资格，并要求原告的工作人员将该情况如实向领导反映，按规定原告应不批准其二人作借款保证人，故不同意承担保证责任。   被告穆贺玲未进行答辩。   原告为支持其诉讼主张提交如下证据：   证据一、2017年12月30日的《个人循环额度借款合同》、电子借据及穆贺玲签字的同意借款意见书各一份，用以证明被告严振龙、穆贺玲从原告处借款50万元及双方的权利、义务。   经质证，被告严振龙、刘玉昕、刘恩弟对该组证据均无异议。   证据二、原告电脑办公系统中自动生成的本案所欠借款本金、利息、罚息金额的清单打印件一份，证明截止到2019年8月15日尚欠借款本金50万元及利息、罚息102473.66元。   经质证，被告严振龙、刘玉昕、刘恩弟对该份证据均无异议。   证据三、2017年12月30日的《最高额保证合同》、刘恩弟签字的同意担保意见书，用以证明被告刘玉昕、刘恩弟对案涉借款本息承担连带保证责任。   经质证，严振龙称是其向原告提供的由刘玉昕、刘恩弟作借款的保证人，但对于原告的工作人员找刘玉昕、刘恩弟签字的过程不清楚。   经质证，被告刘玉昕、刘恩弟辩称上述证据中的签名系本人书写，但手戳不是其二人的，落款时间也不是其二人书写的，而且在担保签字时，已明确告知原告的工作人员没有偿还能力，刘玉昕有信用卡逾期，不具备担保资格，原告的工作人员称签字后还需上级审批，但此后，原告的工作人员从未再找过其二人，直至原告起诉才知道贷款被审批下来。故对借款本息不同意承担保证责任。   被告刘玉昕、刘恩弟为证明其诉讼主张提交如下证据：   刘恩弟用手机录制的视频光盘一份，证明担保签字时，已向原告的工作人员说明存在信用卡逾期及不具有担保能力的情况。   经质证，原告辩称该证据不能否定刘玉昕、刘恩弟应承担的保证责任，最高额保证合同及同意担保意见书中的签名均系刘玉昕与刘恩弟本人书写，已对担保事实予以确认，应承担保证责任。   经质证，被告严振龙对该份证据没有异议。   被告严振龙、穆贺玲未向法庭提交相关证据。   经审理查明：2017年12月30日，被告穆贺玲出具同意借款意见书一份，同日，被告严振龙与遵化市农村信用合作联社签订《个人循环额度借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限至2018年12月29日止，贷款利率为月利率8.7‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款种类为保证担保。2017年12月30日，被告刘玉昕作为保证人与遵化市农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，同日，被告刘恩弟出具了同意担保意见书，为被告严振龙的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自2017年12月30日起至主债务履行期限届满之后三年止。被告严振龙与穆贺玲仅偿还了部分借款利息，截止到2019年8月15日尚欠借款本金50万元及利息、罚息102473.66元。   本院认为：债务应当清偿。被告刘玉昕、刘恩弟以其在担保时已向原告明确表示不具有担保能力及资格为由，抗辩主张其对本案借款本息不应承担连带保证责任，并提供了视频光盘为证，但通过被告刘玉昕、刘恩弟的当庭陈述及双方所举证据，能够证明其二人对作为本案借款的保证人进行签字的法律责任及风险明知，且其对签名的真实性没有异议，故被告刘玉昕与刘恩弟的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告向法庭提供的《个人循环额度借款合同》、电子借据、穆贺玲签字的同意借款意见书、《最高额保证合同》及刘恩弟签字的同意担保意见书等证据，能够证明被告严振龙、穆贺玲向其借款50万元及被告刘玉昕、刘恩弟为该笔借款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。被告严振龙、刘玉昕、刘恩弟对原告主张尚欠原告借款本金50万元及截止到2019年8月15日的利息、罚息102473.66元的事实均无异议，本院予以确认。原告据此要求被告严振龙、穆贺玲连带偿还上述借款本息并自2019年8月16日起按月利率13.05‰支付利息，合法有据，本院予以支持。被告刘玉昕、刘恩弟作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告严振龙、穆贺玲于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金50万元及截止到2019年8月15日的利息、罚息102473.66元，另自2019年8月16日起按月利率13.05‰支付利息。   二、被告刘玉昕、刘恩弟对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元减半收取4400元，由被告严振龙、穆贺玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二0一九年八月二十二日   书记员 张瑞艳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初295号 原告：郭鸿博，男，汉族，1992年8月16日出生，住长春市绿园区。 委托代理人：王春华，女，汉族，1969年8月6日出生，住长春市绿园区。 被告：孙志光，男，汉族，1981年2月13日出生，住长春市南关区。 被告：陈秀力，女，汉族，1956年8月1日出生，住长春市朝阳区。 原告郭鸿博与被告孙志光、陈秀力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿博、被告陈秀力到庭参加诉讼，被告孙志光经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 郭鸿博向本院提出诉讼请求：二名被告立即返还欠款人民币60000元及双倍返还定金人民币30000元。事实与理由：2017年6月郭鸿博父母经人介绍认识被告，孙志光称将给郭鸿博安排工作为由,收取郭鸿博父母所交付办理工作事由的定金人民币30000元并出具定金收据一份，郭鸿博父母交付定金30000元后，陈秀力又以需要费用为名，从郭鸿博父母手中取走人民币45000元，上述两笔款项共计人民币75000元，郭鸿博父母将此款全部交付陈秀力后，被告根本没有能力办理工作，郭鸿博父母发现此情况后，多次找到陈秀力索要钱款，孙志光以无钱返款为由，并且开始躲避郭鸿博父母,拒接电话,陈秀力经郭鸿博多次催要，给郭鸿博父母出具欠条两份，并称此款已交给被告孙志光，并先行给付郭鸿博父母15000元，现陈秀力尚有60000元没有返还。被告孙志光以介绍工作为名，收取服务定金30000元，依法应双倍返还定金，,陈秀力与孙志光共同串通以收取服务费为名收取45000元，对此笔款，陈秀力应承担连带赔偿责任，上述款总计75000元，被告陈秀力给付郭鸿博父母15000元，尚有服务费及定金60000元没有返还。 孙志光未出庭亦未提供证据。 陈秀力辩称，我是在2017年经过郭鸿博的父亲联系说孩子需要工作，问我是否有朋友介绍这样的工作，郭鸿博父亲接我至孙志光的单位，我与郭鸿博的父亲说具体孙志光能给你安排什么样的工作你要问清楚，面对面谈，郭鸿博父亲说我清楚了，之后我们到孙志光单位的楼上，并介绍见面，之后孙志光就和郭鸿博父亲就加微信联系了，然后我与孙志光说我要出门了，并交代双方要讲相关事宜谈好，孙志光说要交30000元定金，我告诉郭鸿博父亲让孙志光打条，然后他们之间办的我就不知道，我收了75000元，我用微信转账方式转回3万，尚欠45000元，我分两次还清，在还清30000元之前我打的条说在2019年3月末还清，但是我在2019年3月中旬我接到了法院的传票，当我看到传票内容，我对郭鸿博的做法不解，因为我打的条说在2019年3月末还清，郭鸿博还把我告了，所以我找到了郭鸿博的舅妈，郭鸿博的舅妈是我多年的好友，我是通过郭鸿博的舅妈才办的郭鸿博工作的事，不然郭鸿博家不能相信我，我和我的表姐一起同去郭鸿博的舅妈家，我把事情过程给郭鸿博舅妈讲了，并把起诉相关事宜告知，我跟郭鸿博的舅妈说我在2019年3月末把钱还上，并让郭鸿博撤诉，所以的郭鸿博的大舅就给郭鸿博的父母打电话约到一起见面，我们当面协商同意2019年3月末把钱还清郭鸿博就撤诉，在2019年2月29日前我向别人借钱后去郭鸿博舅妈家，由郭鸿博的舅舅通知去取钱，郭鸿博就去了，当面我把30000元还清，而且给我出了字据，同意收到钱后对此案撤诉。 依据郭鸿博、陈秀力提供的证据，本院认定事实如下：2017年6月郭鸿博的父亲找到陈秀力，要求陈秀力帮助郭鸿博介绍工作，2017年6月27日陈秀力介绍郭鸿博父母与孙志光认识，让孙志光协助郭鸿博找工作，郭鸿博的父母与孙志光协商后，孙志光收取办理工作定金30000元，并出具收条写明今收到郭鸿博办理工作定金30000元整，如未参加培训全额返款，并由陈秀力在场见证。其后工作事宜未办理完成，孙志光不予返还该款。另查明2017年3月郭鸿博父亲曾找陈秀力办理工作，其间郭鸿博给付75000元，因未能实际就业，该款分两次通过陈秀力予以返还。 本院认为，郭鸿博父母与陈秀力基于熟识的关系，委托陈秀力为郭鸿博介绍工作，陈秀力也是基于双方的关系从事该事宜，双方没有签订委托合同，也没有特别约定双方的权利义务，陈秀力在介绍过程也没有欺诈或隐瞒相关事实。孙志光收取30000元并出具收条，没有约定陈秀力的担保义务，也没有证据证明陈秀力因此获利，陈秀力已将75000元返还，故郭鸿博要求陈秀力给付60000元不予支持。孙志光没有合法依据取得30000元，给郭鸿博造成损失，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，郭鸿博有权要求孙志光返还该款，但双方约定的事项不在合同法范围内，不能适用相关规定，且合法性存在争议，故郭鸿博要求双倍返还30000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙志光在本判决生效后立即返还原告郭鸿博30000元； 二、驳回原告郭鸿博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，被告孙志光负担550元，原告郭鸿博负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  刘书言 人民陪审员  安思凝 二〇一九年八月五日 书 记 员  刘丽妍 —322— —321—
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更121号罪犯戢守凤，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年3月13日作出（2011）大东刑初字第187号刑事判决，以被告人戢守凤犯抢劫罪判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2010年10月23日起至2022年1月22日止）。于2011年5月13日交付执行。本院于2015年9月1日做出（2015）铁审刑执字第00470号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月23日起至2021年1月22日止）；于2017年7月7日做出（2017）辽12刑更92号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月23日起至2020年4月22日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第156号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）173号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯戢守凤能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分2907分，折抵表扬4次，结余积分207分；2017年、2018年度评审鉴定为良；月均消费630.67元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯戢守凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯戢守凤减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月23日起至2019年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年八月十五日书记员  宋 晔
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1433号 申请人：张来福,男,19850915出生,33岁,汉族,初中毕业文化,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市裕安区 被执行人：陈玉峰,男,19890219出生,30岁,汉族,初中毕业文化,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。 被执行人：陈军,男,19650201出生,54岁,汉族,初中毕业文化,不便分类的其他劳动者,住六安市裕安区。 本院在执行张来福与陈玉峰、陈军借款合同纠纷一案中，陈玉峰、陈军现无财产可供执行，且张来福未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二日 书记员  万思悦 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执582号 申请执行人：周永记，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被请执行人：姚亨良，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行周永记与姚亨良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚亨良至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初31号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚亨良所有的银行存款、其他应收款300000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年八月五日 书记员  胡月
广东省江门市新会区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0705刑初455号自诉人：汤锡照，男，汉族，1964年7月13日出生，住广东省江门市新会区。自诉人：方仲妹，女，汉族，1966年9月5日出生，住广东省江门市新会区。二自诉人的委托代理人：刘春生、冯俊阳，广东连越律师事务所律师。本院收到自诉人汤锡照、方仲妹的刑事自诉状，请求以侮辱、诽谤罪追究被告人汤某1、汤某2、梁敬彩侮辱、诽谤罪的刑事责任。自诉人汤锡照、方仲妹诉称，三被告人变造《处理群众来信（访）登记表》，以虚构事实的方式，制造出带有妇女联合会印章的文件，以极为恶毒的语言侮辱自诉人，并将该文件在微信群、朋友圈中发送和传播，并将上述文件在司前镇各处张贴，造成恶劣影响。三被告上述行为已构成侮辱、诽谤罪。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。从本案自诉人提供的证据来看，自诉人控诉被告人犯侮辱、诽谤罪的证据不充分，其提起刑事自诉不符合立案条件。自诉人坚持告诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人汤锡照、方仲妹的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  赵淑云审判员  柯铭培二〇一九年八月二十三日书记员  胡颖仪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异255号申请执行人：王德友，男，1972年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：普济草（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号24层2401内2443室，统一社会信用代码911101055923155079。法定代表人：韩崇梅，董事长。第三人：李德龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京市安博律师事务所实习律师。本院在执行王德友与普济草（北京）生物科技有限公司（以下简称普济草公司）农村土地承包合同纠纷一案中，王德友向本院提出追加被执行人申请，申请追加李德龙为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王德友与普济草公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）京0113民初24535号民事判决书，判决：一、普济草公司返还王德友承包金十三万七千一百四十元，于判决生效之日起七日内执行；二、普济草公司赔偿王德友经济损失一万一千九百元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回王德友的其他诉讼请求。普济草公司不服上诉判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）京03民终14736号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、普济草公司于二〇一九年一月二十九日前向王德友返还承包金137140元；二、如普济草公司未能按照调解书第一项按期足额履行给付义务，则双方均同意不再按照调解书第一项履行。普济草公司应立即向王德友返还承包金137140元并赔偿经济损失11900元；三、双方之间就本案项下权利义务再无其他争议。因普济草公司未履行生效法律文书确定的义务，王德友申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2019）京0113执1877号。执行过程中，李德龙于2019年4月15日出具《还款计划》，载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。落款处载明，保证人：李德龙。本院未能查找到普济草公司可供执行的财产，王德友亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。普济草公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为韩崇梅、李德龙。现王德友主张李德龙曾为普济草公司的法定代表人，李德龙于2019年4月15日向法院提交的《还款计划》是其书面承诺自愿代普济草公司履行（2018）京03民终14736号民事调解书确定的债务，故请求追加李德龙为被执行人。针对其主张，王德友向本院提交李德龙出具还款计划复印件，还款计划载明：关于普济草公司所欠徐利华等30人农村土地承办合同纠纷案件所欠款项，现由于我公司经营不善，无能力一次性给付所欠案款，经我与徐利华等30人协商达成还款协议如下：自2019年5月1日前付款353110元，剩余款项400万元决定自2019年5月1日起，每2个月月底前付100万元，至付清为止。如逾期不付，我自愿承担一切责任。保证人：李德龙。针对王德友的主张，李德龙称，不同意王德友的追加请求，还款计划是李德龙受普济草公司的委托出具的，是代表普济草公司出具的还款计划，并非执行担保，亦非自愿代为履行。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王德友以李德龙曾为普济草公司的法定代表人为由申请追加李德龙为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。李德龙出具的还款计划中并未明确载明李德龙自愿代普济草公司履行生效法律文书确定的债务，李德龙亦不认可此为其书面承诺代普济草公司履行债务，故对王德友主张还款计划中李德龙承诺如逾期不付，我自愿承担一切责任，即为李德龙书面承诺自愿代普济草公司履行债务，申请追加李德龙为被执行人的追加理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王德友申请追加李德龙为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  李 维审 判 员  王小丽二〇一九年八月三十日法官助理  于晓琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21058号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱昌海，男，1972年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告朱昌海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告朱昌海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令朱昌海偿还借款本金91806.99元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息7018.16元、逾期罚息37836.82元、逾期滞纳费23590.13元、账户管理费8692.87元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，朱昌海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息方式还款；若朱昌海逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2014年11月28日，北银公司依约向朱昌海发放贷款，在合约书履行期间，朱昌海没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。朱昌海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，朱昌海向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月28日，朱昌海就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向朱昌海发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年11月28日。在合同履行期间，朱昌海未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，朱昌海尚欠借款本金91806.99元、逾期利息7018.16元、逾期罚息37836.82元、逾期滞纳费23590.13元、账户管理费8692.87元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，朱昌海签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向朱昌海发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，朱昌海作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求朱昌海偿还借款本金91806.99元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。朱昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱昌海于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91806.99元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一七年十一月二十八日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计37757.57元，自二〇一七年十一月二十九日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由朱昌海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1000号申请执行人：张仁红，男，汉族，1995年4月23日出生，住被执行人：贵州曼诚餐饮管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路路岛花园副楼****。统一社会信用代码：91520303MA6H508A34。法定代表人：何俊。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第313号调解书，受理张仁红与贵州曼诚餐饮管理有限公司合同纠纷一案。因被执行人贵州曼诚餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州曼诚餐饮管理有限公司银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二十六日法官助理肖敬贤书记员钟兵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1659号申请执行人：成奇。被执行人：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园办公楼四楼，统一社会信用代码9134022356639706X7。本院在执行成奇等与南陵逸和长润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、车辆、并前往被执行住所地查询发现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年八月二十六日书记员 戴浩然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16688号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：严某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1721号上诉人（原审原告）：季佳圣，男，1998年8月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东兴建建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路411号2002-2004房，统一社会信用代码91440106560223069C。法定代表人：郭艳利，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原审被告：于美庆，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人季佳圣因与被上诉人广东兴建建设工程有限公司（以下简称广东兴建公司）、原审被告于美庆劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人季佳圣的委托诉讼代理人黄国超、被上诉人广东兴建公司的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼，原审被告于美庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季佳圣上诉请求：撤销原判第一项，改判由广东兴建公司对季佳圣应得薪酬承担清偿责任。事实与理由：1、因广东兴建公司工地代表徐长龙已将油漆工程交给于美庆来做，于美庆召集的十六个工人具体负责劳务施工，该工人从事的所有工作成果应该视同对广东兴建公司交付劳动成果，广东兴建公司依法应当对工人工资承担清偿责任。2、广东兴建公司与于美庆之间是非法的转包关系，广东兴建公司与季佳圣等十六人成立劳务施工关系，广东兴建公司应当承担工资清偿责任，但有权依据合同向于美庆进行追偿。3、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发[2016]1号，关于落实拖欠农民工工资清偿责任中明确指出，因建设单位存在违法发包、施工总承包企业和分包企业存在转包及违法分包行为，造成农民工工资被拖欠的，由建设单位、施工总承包企业和分包企业承担清偿农民工工资的责任。广东兴建公司存在非法转包行为，造成了季佳圣等十六人工资被拖欠，理应承担支付季佳圣拖欠工资的法律责任。一审对广东兴建公司将劳务非法转包的事实已经查明，但没有正确适用法律法规，导致判决承担责任的主体错误。广东兴建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于美庆未予答辩。季佳圣向一审法院起诉请求：广东兴建公司支付季佳圣劳务工资11550元，于美庆承担连带责任。一审法院认定事实：碧桂园.欧洲城62#、67#楼由广东兴建公司承建，徐长龙是广东兴建公司聘请的案涉工程施工员。2018年6月7日，徐长龙作为甲方与作为乙方的于美庆签订一份《劳务协议书》，约定甲方将碧桂园.欧洲城67#楼涂料工程的批腻子、乳胶漆交由乙方承包施工，承包方式为清包工，单价9元每平方，以实际施工面积为准等。随后于美庆雇请包括季佳圣在内的数十名人员施工，承诺出勤工人的每个工为260元，于美庆指定专人对工人的出勤情况进行造表统计，考勤表载明季佳圣4月、5月、6月、9月分别出工21.5个工、26.5个工、16个工、3.5个工，期间，于美庆支付季佳圣6000元。2018年5月30日62#楼完工，8月30日67#楼完工。2019年1月14日，于美庆出具一份工资结算单，载明：季佳圣67.5×260-6000=11550元。一审法院认为，债务应当清偿。季佳圣受于美庆雇请进行劳务施工，约定每个工260元，双方系劳务合同关系，现经结算季佳圣应得劳务报酬11550元，于美庆应予支付。虽然碧桂园.欧洲城67#楼系由广东兴建公司承建，但该楼的批腻子、乳胶漆劳务由于美庆承包，而季佳圣与广东兴建公司无任何合同关系，季佳圣要求广东兴建公司支付劳务报酬，无依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告于美庆于判决生效之日起10日内支付原告季佳圣人民币11550元；二、驳回原告季佳圣的其他诉讼请求。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告季佳圣负担14.5元，被告于美庆负担30元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是对季佳圣主张拖欠的工资款，广东兴建公司是否应当承担清偿责任？本案中，广东兴建公司将其承建碧桂园?欧洲城67#楼涂料工程分包给于美庆，于美庆雇请季佳圣等人进行劳务施工，但于美庆并不具有用工主体资格，广东兴建公司分包属于违法分包，对于美庆拖欠季佳圣等人的工资报酬，参照国务院办公厅发布的国办发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”以及劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，广东兴建公司违法分包工程给不具备用工主体资格的于美庆，应对于美庆拖欠季佳圣的工资报酬承担连带给付责任。因此季佳圣上诉要求广东兴建公司承担清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，季佳圣的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但未确定广东兴建公司承担清偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初978号民事判决第一项，即“被告于美庆于判决生效之日起10日内支付原告季佳圣人民币11550元”；二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初978号民事判决第二项，即“驳回原告季佳圣的其他诉讼请求”；三、广东兴建建设工程有限公司对上述于美庆债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费89元，减半收取44.5元，由于美庆负担。二审案件受理费89元，由广东兴建建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年八月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初412号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人练斌，男，1990年9月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省随州市，现住随州市曾都区。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，于2015年5月6日被随州市公安局行政拘留十日。2019年6月21日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月24日由该局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]349号起诉书指控被告人练斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员邓科出庭支持公诉，被告人练斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月11日20时18分，被告人练斌酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车行驶至随州市城区中级人民法院路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队三大队民警依法检查。经警用酒精检测仪现场对被告人练斌进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为247毫克/100毫升。后民警组织医务人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的练斌的血样中检验出乙醇成份，其含量为194.93毫克/100毫升，练斌属醉酒状态。上述事实，被告人练斌在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人的个人身份信息、行政处罚决定书、查获经过、机动车信息与驾驶人信息查询结果单、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场照片等书证；2.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.被告人练斌的供述与辩解。本院认为，被告人练斌违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人练斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋琼二〇一九年八月十三日书记员  严俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35880号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章于群，男，1968年11月22日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章于群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告章于群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,946.75元(截止至2019年7月18日的欠款本金83,760.63元、利息23,124元、滞纳金4,195.15元、其他费用3,866.97元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,800元(欠款本金83,613.88元，截止至2019年7月18日的利息23,124元、滞纳金4,195.15元、其他费用3,866.97元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告章于群在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,613.88元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告章于群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章于群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金83,613.88元；二、被告章于群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,613.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.35元，减半收取计945.18元，由被告章于群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1076号之二被执行人：易习明，男，住湖北省竹溪县。本院依据已经发生法律效力的十堰市中级人民法院(2017)鄂03刑终233号刑事裁定书，于2019年8月5日向被执行人易习明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易习明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易习明在中国银行562xxxxCNY0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇一九年八月十五日书记员  姚倩倩
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执138号申请执行人：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人：长原彰弘，男，职务：董事长委托代理人：廖伟新，黑龙江率航律师事务所律师。委托代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人：赵明超，男，1988年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵明超借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年8月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵明超借款合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩国民审判员  井玉亭审判员  姜惠南二〇一九年八月二十七日书记员  孙 健
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初715号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人肖泽海，男，1999年9月1日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，户籍地海南省万宁市，捕前住原籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月19日被抓获，同年5月20日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。被告人卓书隆，男，2001年3月23日出生于海南省万宁，汉族，小学文化，户籍地海南省万宁市，捕前住万宁市东澳镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月19日被抓获，同年5月20日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。被告人祁大泰，男，1999年9月29日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，户籍地海南省万宁市，捕前住万宁市万城镇东方村委会祁仔村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月19日被抓获，同年5月20日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]180号起诉书指控被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄出庭支持公诉，被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年5月18日19时许，被告人肖泽海在陌陌聊天软件上与王某某聊天时，王某某问肖泽海是否认识人卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒)，其要购买冰毒，肖泽海表示帮其打听。随后，被告人肖泽海联系了被告人祁大泰和卓书隆，问二人是否认识人卖冰毒，祁大泰和卓书隆随即分别联系了“阿黑”(基本情况不详)，“阿黑”回复卓书隆称有冰毒卖并且告知冰毒的价格之后，肖泽海、卓书隆、祁大泰三人一起去万宁市万城镇阳光精品酒店找王某某，双方谈好以人民币1300元的价格交易一包冰毒后，王某某往肖泽海的微信中转账人民币1800元，肖泽海收取后转了人民币1300元给卓书隆，卓书隆就和祁大泰一起去找“阿黑”购买冰毒。买到冰毒后，被告人卓书隆和祁大泰在万宁市万城镇阳光精品酒店对面的公交站处将一包冰毒(经称量，净重O.38克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)交给王某某，交易完成后，双方各自离开现场。次日凌晨6时许，被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰在万宁市万城镇港湾度假酒店403房被公安干警抓获。用于购买毒品的1800元是公安人员的办案经费，破案后，除1300元用于向“阿黑”购买毒品，150元被肖泽海等三人花费，余款350元已被公安机关收回。上述事实，被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：毒品一小包（照片）、OPPO手机二部、VIVO手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局新居派出所出具的《到案经过》、提取笔录、称量及封装笔录、扣押笔录、《扣押决定书》及《扣押清单》、《返还物品清单》，情况说明，微信转账记录及聊天记录（照片），（三被告人）人口信息查询；证人王某、林某、黄某的证言及王某的辨认笔录；被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰的供述及指认现场照片；鉴定意见：现场检测报告书，三亚市公安司法鉴定中心（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0164号《理化检验鉴定书》；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖O.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人作用、地位相当、不分主从犯，应一并处罚。鉴于本案存在引诱情节，且被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人肖泽海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年9月18日止。）二、被告人卓书隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年9月18日止。）三、被告人祁大隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年9月18日止。）上述罚金款被告人均已缴纳。四、随案移送的作案工具OPPO手机二部、VIVO手机一部予以没收。五、对被告人肖泽海、卓书隆、祁大泰犯罪所得人民币150元予以追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二○一九年八月二十二日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                       中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执保1064号申请人：白咸兵，男，1982年11月20日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被申请人：石金伟，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初7544号民事裁定书，于2019年8月23日立案执行，申请人赵森向本院提出申请，要求冻结查封被申请人石金伟银行存款180000元或同等价值的财产。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人石金伟银行存款180000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  谢润林二〇一九年八月二十五日书记员  吴小风
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1256号 罪犯陈智勇，男，1979年6月16日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年9月11日作出(2014)揭东法刑初字第184号刑事判决，以被告人陈智勇犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决生效后，于2014年10月20日交付监狱执行刑罚。本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1857号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更570号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈智勇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈智勇在2018年1月21日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈智勇减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈智勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务；获得表扬3次，另考核分为144分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈智勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2373号申请执行人：钟某，男，1967年3月4日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人：邹某某，男，1973年2月2日出生，汉族，住包头市青山区。申请执行人钟某于被执行人邹某某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初4033号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹某某名下位于包头市房屋一套；二、查封被执行人邹某某名下位于包头市房屋一套；三、查封被执行人邹某某名下位于包头市房屋一套。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王桂梅二〇一九年八月二十八日书记员  高 祥
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9292号原告：陈俊豪，男，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：邹超操，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市南岸区。第三人：重庆同荣共进房地产营销策划有限公司住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢吊4-3统一社会信用代码91500108345886548E。法定代表人：傅小红，该公司经理。委托诉讼代理人：李强、杨雪琴，重庆善弘律师事务所律师。原告陈俊豪与被告邹超操、第三人重庆同荣共进房地产营销策划有限公司(以下简称“同荣共进公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈俊豪及其委托诉讼代理人杨治、被告邹超操、第三人同荣共进公司的委托诉讼代理人李强、杨雪琴到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告退还定金5万元。事实与理由：2018年9月17日，原被告就位于南岸区弹子石街道凉水井118号5-X号房屋签订了房屋买卖协议，第三人作为中介方。该协议签订前，原告向被告及第三人如实告知了关于原告的信用情况及现有资金情况，原告实际购买能力及首付能力，并且明确指出原告需要能够符合原告实际购买能力的房屋才会购买。第三人承诺：上述房屋符合原告的要求，且原告的贷款能力没有问题，原告购买该房屋能够贷款80万元，加上原告现有资金54.7万元，购买该房屋是可行的，向中国平安银行贷款并办理相关贷款手续由第三人负责。原告于是与被告签订了房屋买卖协议，并向被告支付定金5万元，向第三人支付中介费1.35万元。之后第三人告知原告中国平安银行只能贷款60万元。原告无力支付增加的20万元首付款，原告认为第三人根本违约致使原告合同目的不能实现，且根据房屋买卖协议约定，若因第三方不可抗拒因素导致合同无法继续履行，卖方退还全部房款，现因银行只放款60万元，原告无力支付增加的20万元首付款，属于因第三方不可抗拒因素导致原告无法继续履行合同，故原告要求解除合同并要求被告退还定金5万元。被告答辩：同意解除合同；因原告违约，不同意退还定金5万元；原告不能从银行贷款80万元，不属于合同约定的因第三方不可抗拒因素导致无法继续履行合同的情形。第三人称：从未向原告承诺原告能够贷款80万元；第三人协助原告向平安银行申请贷款，银行同意贷款60万元，原告以首付款不足表示不愿意继续履行合同；原告不能贷款80万元的原因是其自身资质问题，因其无社保与公积金，银行判定其为C类客户；第三人再次协助原告向兴业银行申请贷款，并在2019年2月16日、19日、20日通知原告前往银行面签贷款，原告均爽约未到银行面签。经审理查明：2019年9月17日，原告作为买方(乙方)、被告作为卖方（甲方）以及第三人作为中介方（丙方），三方签订了《买卖协议书》，合同约定：甲乙双方通过丙方买卖位于南岸区弹子石街道凉水井118号5-X号房屋，房屋价款为134.7万元，乙方按下述方式付款：在合同签订时向甲方支付定金5万元；首付款49.7万元在过户当日立即支付；交易余款80万元，如乙方办理银行按揭，则贷款银行批准的按揭金额由贷款银行直接划入甲方在该贷款银行所开设的账户，实际按揭金额与楼价余款的差额由乙方以现金直接支付予甲方。其中合同第24条备注约定：1、买方为按揭方式购买此房，须保证名下无房贷无不良影响贷款因素；2、买方贷款金额为80万元，买卖双方须在签订本协议后10个工作日内到本公司指定银行签订买方按揭手续，卖方须积极配合并提供有效真实的资料；3、按揭审批通过后经中介方通知买卖双方须在收到通知后10个工作日内到房交所办理过户手续，买方须在过户当日立即支付卖方剩余全部房款497000元……6、若因第三方不可抗拒因素导致本协议无法继续履行，则卖方退还买方已收到全部房款，三方免责，中介方不收取任何费用。合同还对双方的违约责任进行了约定，包括乙方未按约履行合同义务，甲方有权没收定金。签订协议后，原告向被告支付了定金5万元。之后原告在第三人的协助下向中国平安银行申请贷款，该银行同意贷款60万元。原告以无力补足银行同意贷款金额与需要贷款金额的差额20万元为由，拒绝继续履行合同。第三人再次提出协助原告向兴业银行申请贷款，并于2019年2月16日、2月19日、20日通知原告前往该银行面签，原告以第三人欲以虚假贷款资料帮原告申请贷款且要收取包装费为由未前往银行申请贷款。上述事实，有经当庭举证、质证的《买卖协议书》、微信聊天记录以及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告无法从银行获得贷款80万元，是否属于《买卖协议书》第24条第6项约定的因第三方不可抗拒因素导致无法继续履行合同的情形。本案双方在《买卖协议书》中明确约定，楼价余款80万元，如乙方办理银行按揭，实际按揭金额与楼价余款的差额由乙方以现金直接支付予甲方。故原告对银行实际贷款金额与其申请贷款金额可能存在差额是应该有所预见的，且该条明确约定差额部分由原告以现金方式直接支付予被告，现原告无力支付差额部分，属于原告自身的原因，不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。故原告无法从银行获得贷款80万元，不属于《买卖协议书》第24条第6项约定的因第三方不可抗拒因素导致无法继续履行合同的情形。原告请求解除原、被告之间的《买卖协议书》，被告当庭表示同意，双方通过合意的方式解除合同，不违反法律禁止性规定，本院确认原、被告之间的《买卖协议书》于开庭当日即2019年7月24日解除。原告未按合同约定向被告支付购房款，属于违约，其无权要求被告返还定金。至于原告诉称第三人存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者约定解决，故原告认为本案第三人存在违约行为，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、原告陈俊豪与被告邹超操签订的《买卖协议书》于2019年7月24日解除；二、驳回原告陈俊豪其他诉讼请求。本案案件受理费1408元，减半收取704元，由原告陈俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇一九年八月十九日法官助理  彭 华书 记 员  陈江游
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恩深，男，1952年9月19日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马润玲，女，1954年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区灵武市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，2010年5月11日出生，汉族，系银川市兴庆区二十三校学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方B区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，2016年11月8日出生，汉族，系学龄前儿童，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方B区。再审申请人陈某1、陈某2法定监护人：鲁彩琴，女，1979年10月30日出生，汉族，系陈某1、陈某2母亲。住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方B区2号楼1单元602室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。负责人：张伟，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘玉蓉，女，1970年4月20日出生，汉族，系阿拉善左旗环卫局工人，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋，女，1993年10月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人陈恩深、马润玲、陈某1、陈某2因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称中国财保公司）、甘玉蓉、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈恩深、马润玲、陈某1、陈某2申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。事故发生时陈刚已由车上人员转化为“第三者”，事发时死者陈刚身体位于车外事实清楚，属于车上人员转化为“第三者”的情形，且陈刚身份又不在投保人、被保险人、保险人之列，其系因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡的受害者，故属于商业险“第三者”范围，应当在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。另外，本案应对陈刚的死亡位置及致死原因进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，事故车辆在中国财保公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，保险期为2017年12月19日17时起至2018年12月19日17时止，尚在保险期内。关于死者陈刚是否由车上人员转化为“第三者”的问题。交强险和商业三者险的赔付对象均为因交通事故被车辆碰撞或碾压致死的车外人员，该身份条件属连续、复合条件，不能分割割裂，在车内已致死后又被甩出车外或车内人员被车辆碰撞死亡时身在车内的，均不符合法律的规定。本案中，死者陈刚被发现时半身位于车内，未查出其身上有在车辆外部被车辆碰撞、碾压的伤痕，且经交警部门现场检查，其系车内死亡，不属于在交通事故中甩出车外后，又被车辆碰撞或碾压导致死亡的情形，故死者陈刚不符合车上人员转化为“第三者”的条件，不具备理赔条件。关于死者陈刚死亡位置及致死原因进行鉴定的问题。因陈刚尸体已经火化，现场已不存在，已失去进行鉴定的基础，不予审查。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈恩深、马润玲、陈某1、陈某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈恩深、马润玲、陈某1、陈某2的再审申请。审判长  高满忠审判员  李 霞审判员  武伟煜二〇一九年八月十九日书记员  田淑娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初882号 原告：湖北楚天都市报传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号楚天传媒大厦。 法定代表人：任浩，董事长。 委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。 原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司与被告上海东方网股份有限公司侵害著作权纠纷二十四案，本院于2019年2月18日立案，案号依次为（2019）鄂01民初866-889号。现原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司以与被告上海东方网股份有限公司达成庭外和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回该二十四起案件的起诉。 本院认为，原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司撤诉。 案件受理费共计1200元，减半收取计600元，由原告湖北楚天都市报传媒有限责任公司负担。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年八月十二日 书记员  钟亚伟
云南省峨山彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0426刑初83号 公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。 被告人柏银福，男，1982年10月8日生，彝族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年4月25日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。 峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人柏银福犯非法持有枪支罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员王夕、杨学清出庭支持公诉，被告人柏银福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：峨山县公安局民警接到群众举报后，于2019年4月25日17时许，民警在峨山县被告人柏银福家工具房内查获疑似射钉枪长枪一支，疑似射钉枪长枪通条一根、疑似长枪枪管一根、射钉弹一盒、黑火药一瓶、铁砂一瓶。经量，黑火药净重131.5克，铁砂净重194克。经鉴定，柏银福非法持有的射钉枪是以火药为动力的枪支。 被告人柏银福抓获归案后，如实供述其罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人柏银福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯我国刑律，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人柏银福自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人柏银福判处有期徒刑十个月。 被告人柏银福辩称，对公诉机关指控的事实无异议，提出其不是故意持有枪支，请求从轻处罚。未向法庭提交证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 证明上述事实的证据有： 第一组证据：1.户口证明、照片，证实被告人柏银福生于1982年10月8日，犯罪时已达刑事责任年龄，在户籍所在地无违法犯罪记录等事实。2.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、到案经过、抓获经过等，证实本案的案发、受立案情况，被告人经传唤到案的情况，以及对被告人柏银福采取强制措施情况。3.体表检查表，证实公安机关在讯问被告人柏银福时其体表无伤的事实。 第二组证据：1.被告人柏银福的供述与辩解，证实其于2012年左右经人介绍在峨山县化念镇“老甸中五金店”以530元的价格购买过一支气钉枪并持有；2019年4月25日公安机关在其家中查获一支射钉枪、通条、钉枪弹、铁砂、射钉弹、黑火药等事实。2.现场辨认笔录及照片，证实经被告人柏银福辨认，公安机关查获射钉枪等物品的地点位于峨山县被告人柏银福家工具房内、购买枪支地点位于化念镇“老甸中五金店”；辨认出李某1就是卖枪给其的人、李某2就是介绍卖枪信息给其的人等事实。3.证人祝某1、李某1、李某2的证言，辨认笔录及照片，证实被告人柏银福之妻不知道其家里有枪支的事实，李某1、李某2否认没有卖过枪支、介绍过卖枪信息给被告人柏银福，李某1、李某2未能辨认出被告人柏银福等事实。 第三组证据：1.扣押决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、涉案枪支照片、处理清单、移送清单，证实公安机关依法从被告人柏银福家中查获可疑枪支一支、通条一根、枪管一根、铁砂一袋、射钉弹一盒、黑火药一瓶并依法提取、扣押，以及枪支等物品的状况等事实。2.鉴定聘请书、（玉）公（司）鉴（痕）字[2019]28号鉴定书、鉴定机构人员资格证及附送检枪支照片、鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人柏银福家中查获的可疑枪支是以火药为动力的枪支，鉴定意见已告知当事人等事实。3.称量笔录及照片，证实经称量从被告人柏银福处查获的黑火药净重131.5克、铁砂净重194克等事实。4.调取证据清单、刑事判决书，证实李某1、李某2因犯非法制造、买卖枪支罪被判处刑罚的事实。 上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。 本院认为，被告人柏银福违反枪支管理法规，非法持有一支以火药为动力的非军用枪支，其行为触犯了我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人柏银福犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柏银福自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人柏银福辩称其不是故意非法持有枪支的辩护意见不符合本案的事实，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第四十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人柏银福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止。） 二、从被告柏银福处查获的射钉枪一支、通条一根、枪管一根、射钉弹一盒、黑火药131.5克、铁砂194克予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柏为良 二〇一九年八月七日 书记员  李凯媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21901号原告：张玉全，男，1946年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王玉，男，1958年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告张玉全诉被告王玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告张玉全于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张玉全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉全撤回起诉。案件受理费25元，由原告张玉全负担（已交纳）。审判员  王晓艳二〇一九年八月十五日书记员  宿鹏涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初6969号 原告：陈生才，男，汉族，1953年10月9日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：沈连，男，汉族，1963年5月10日生，住丹阳市开发区。 原告陈生才与被告沈连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈生才于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈生才撤诉。 案件受理费减半收取110元，由原告负担。 审 判 员 吴国建 二〇一九年八月一日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执243号之一 申请执行人：乔帅雄，男，汉族，1984年5月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：武海刚，男，汉族，1984年2月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。 本院在执行乔帅雄与武海刚借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人武海刚在中国农业银行股份有限公司鄂托克旗蒙西工业园支行账户（账号为6228************4067），现因生效法律文书所确定的义务被执行人武海刚已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人武海刚在中国农业银行股份有限公司鄂托克旗蒙西工业园支行账户（账号为6228***********4067）内存款8288元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年八月二十六日 书记员  马 磊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1056号 本院在执行申请执行人汪龙友与被执行人郑继元一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑继元纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十二日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2681号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。被告：陈光祥，男，汉族，1978年5月15日，住湄潭县。被告：张朝敏，女，汉族，1981年2月11日，住湄潭县。被告：贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司。住所：湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。统一社会信用代码：915203286927253009。法定代表人：舒畅，负责人。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告陈光祥、张朝敏、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静与被告陈光祥、贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司法定代表人舒畅到庭参加了诉讼。被告张朝敏经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光祥、张朝敏偿还我行贷款本金170万元及利息（利息至贷款还清止）；2.判令被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司承担连带担保偿还责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈光祥、张朝敏经营药房差资金，于2015年3月18日与我行签订《个人借款合同》、被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司《抵押合同》，于2015年3月18日在我行借款170万元，限期2017年3月17日归还，并约定按月结息，但被告借款到期后没有履行还款义务。经我行多次催收未果，至今未还，请依法判决。被告陈光祥辩称,贷款170万元,只得153万元，愿意偿还本金153万元，请求减少罚息。被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司辩称,请根据事实，依法判决。被告张朝敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司是依法登记设立的股份有限公司。被告陈光祥、张朝敏以购房及装修资金周转为由，于2015年3月18日与原告签订《个人借款合同》，约定被告陈光祥、张朝敏向原告借款170万元，期限从2015年3月18日至2016年3月18日，固定月利率6.424‰，逾期还款加收罚息，还款方式为按月结息，到期还本。为保障原告债权的实现，原告于2015年3月18日与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司签订《保证合同》，约定被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司为陈光祥、张朝敏提供连带责任担保，保证范围为本金170万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、及原告垫付的有关费用及实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期限届满后两年。原告于签订《个人借款合同》当日如约发放贷款170万元，被告陈光祥、张朝敏从2016年6月30日未按约归还原告借款本息，原告多次催收未果。本院认为，原告与被告分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了出借款义务，被告陈光祥、张朝敏作为借款人未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款本金并按约支付利息的违约责任，对原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告陈光祥辩称贷款170万元，只得153万元，无事实依据，不予采纳。因被告陈光祥、张朝敏违约未履行债务清偿，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权要求保证人贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司在保证范围内承担保证责任。原告请求判令被告承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用，案件受理费应由败诉方承担，其余财产保全费、律师代理费无具体诉讼请求，不符合法律精神，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈光祥、张朝敏在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金170万元及利息（利息自2016年6月30日起至清偿，利率按合同约定执行）；二、被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司对上述主文第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23998元，依法减半收取11999元，由被告陈光祥、张朝敏贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一九年八月二十二日法官助理舒晓莉书记员周吉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执812号之一申请执行人：刘锋，男，1983年8月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：肖意，男，1981年6月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初356号民事调解书，依法受理刘锋申请执行肖意买卖合同纠纷一案。执行内容为：由肖意给付申请执行人刘锋借款10,000元，并承担案件受理费38元、执行申请费50元。本案在执行中已采取了下列执行措施：1、经网络查询金融机构、财付通、支付宝等网络支付管理公司，未发现被执行人肖意有银行存款；2、经网络查询车辆登记机关和工商登记机关，被执行人肖意名下未登记机动车辆和工商信息；3、经调查本县不动产登记机关，被执行人肖意名下未登记不动产；4、经调查了解被执行人肖意所在社区，该辖区内无可供执行财产；5、经查询住房公积金管理中心，被执行人肖意未开设住房公积金账户；6、因被执行人肖意未主动履行生效判决，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。因暂未发现被执行人肖意有其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘锋在发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。本裁定书生效后，被执行人肖意应当继续履行本案义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉审判员 王小华二〇一九年八月二十六日书记员 贺永阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3733号 起诉人：葛培玲，男,1964年8月17日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 起诉人：潘莲翠，女,1962年12月4日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 起诉人：韦翠华，女,1937年8月16日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 诉讼委托代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 2019年8月13日，本院收到葛培玲、潘莲翠、韦翠华的起诉状。起诉人葛培玲、潘莲翠、韦翠华向本院提出诉讼请求：一、请判令被告葛培进、葛培康、葛培祖、韦梅英退出侵占原告耕地面积1.5亩并排除妨碍清除地上附着物；二、判由被告葛培进、葛培康、葛培祖、韦梅英承担本案诉讼受理费。事实与理由：早在1982年福江村第十三生产队在落实国家政策实行土地承包制时，将本队耕作区内位于地名称“雷江奇山”一带在近柏油路的自来水厂路口的生产队耕地面约1.5亩土地面积划给原告耕种。该地范围是：东至雷江鱼塘，西至210国道边，南至上围屯、韦克修祖墓地，北至手持路水厂路。多年来原告户一家人在该耕地上种植玉米、木薯、花生等农作物，一九九O年三月份原告父亲曾经申请政府在该地上建房以便管理耕种并得到审批，但由于原告父亲葛运显身弱多病，家庭经济比较困难，当时没得及时把房子建设完成。约1994年原告父亲随大女儿到山东治病养病多年，而原告母亲也到大化的儿子家照顾孙子，被告见原告家人外出而对耕地作物看管疏忽空间便乘虚而入侵占经营在地上种上尾叶桉，原告及父母亲回家发现此情况后就向被告提出争议责令退出，被告执意不从，无奈原告及父母又向福江村委和两江镇政府申请解决纠纷，被告以不到场或不配合协调等方式拒绝退出侵占。近几年原告父母年老相继过世，原告接着申请政府部门解决无果。该争议地土地性质为福江村第13组集体所有权的土地管理范围，而被告是第14生产组的村民，未经第13组同意或对外发包则被告无权到第13组管理土地范围内耕种经营，而第14组集体及负责人已明确表态，被告所占用原告耕种的土地不是第14组的集体管理耕作区范围。根据以上事实和法律规定，被告已侵占原告的土地经营管理权。综上所述，被告的侵占行为已违反中华人民共和国土地管理法、土地承包法、侵权责任法等法律规定，请求法院判令被告退出侵占并排除妨碍，维护原告合法权益。 本院经审查认为，本案起诉人葛培玲、潘莲翠、韦翠华的诉讼请求为要求葛培进、葛培康、葛培祖、韦梅英退出侵占原告耕地面积1.5亩并排除妨碍清除地上附着物，诉讼虽然基于其认为具有讼争土地的承包经营权，但实质上属于侵权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案起诉人葛培玲、潘莲翠、韦翠华的诉请属于行使土地使用权之权利。起诉人未能提交讼称的土地权属证明，其与被起诉人之间产生的纠纷属于个人之间土地使用权归属的争议，应按法律规定先行到乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权处理。起诉人对有关人民政府的处理决定不服的，方可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，起诉人葛培玲、潘莲翠、韦翠华的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下： 对葛培玲、潘莲翠、韦翠华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李志明 二〇一九年八月十九日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执345号 申请执行人岩宰，男，1979年8月10日出生，傣族，住勐海县。 被执行人毕文明，男，1995年3月15日出生，汉族，住景洪市（现下落不明）。 关于申请执行人岩宰与被执行人毕文明定金合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）云2822民初216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毕文明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩宰于2019年05月05日向本院申请强制执行，本院于2019年05月13日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款60000元；被执行人负担案件受理费650元，执行费800元，合计61450元。执行过程中，本院通过调查被执行人毕文明行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。现被执行人毕文明下落不明，书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月十九日 书记员 谢云龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7219号原告：青岛高科技工业园恒通利源工贸有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路208号颐景园9号楼1层1号房。法定代表人：张志强，董事长。委托诉讼代理人：张昌禄，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。被告：叶英民，男，1956年3月12日出生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛高科技工业园恒通利源工贸有限公司与被告叶英民损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月17日立案。原告青岛高科技工业园恒通利源工贸有限公司诉称，原告于2000年8月2日注册成立，注册资本人民币50万元，只有两个自然人股东；叶英良，持股20万；叶英民，持股30万元。法定代表人叶英良，实际控制人叶英民，叶英良与叶英民系亲兄弟。2010年4月8日，法定代表人由叶英良变更为叶英民。2012年1月4日，公司引进投资者，变更了股东名册，变更后的股东为叶英民持股15万，张志强持股35万。2012年3月15日公司进行了增资，注册资本由50万元变更至1000万元。2015年11月25日公司变更法定代表人，变更后的法定代表人为张志强。原告在近日公司查账的过程中发现，2003年二被告利用其公司股东、法定代表人及实际控制人的身份，分4笔将原告公司账户中1340万元资金转入叶英民的个人账户，后私自侵占不予归还，给原告的生产经营造成极大的影响。为此，原告多次催要，被告至今未予返还。综上所述。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院1、请求依法判令二被告立即返还原告资金1340万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶英民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园11号楼1单元203户，原告住所地也在青岛市崂山区，故贵院对本案没有管辖权。被告提交了2018年3月27日与案外人签订的《房租租赁合同》，合同约定被告承租案外人名下位于崂山区海尔路29号温哥华花园11号楼1单元203室的房屋，租赁期共36个月，自2018年5月1日起至2021年4月30日止。同时被告提交了青岛广厦物业管理有限公司温哥华花园管理处于2019年7月22日出具的证明一份，证明被告现租住在青岛市崂山区温哥华花园11号楼1单元203户。因此被告申请将该案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以损害公司利益责任纠纷诉至法院。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告的经常居住地在青岛市崂山区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送青岛市崂山区人民法院处理。案件受理费100元，退还被告叶英民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年八月七日书记员  陈 晨
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1961号原告：赵逍，男，汉族，1989年3月16日生，住文山市。原告：张文艳，女，苗族，1989年10月22日生，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915326007638758683。住址：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智,执行董事兼总经理。原告赵逍、张文艳与被告文山州宏顺房地产开发有限公司(以下简称“宏顺公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵逍、张文艳到庭参加了诉讼，被告宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵逍、张文艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司履行《商品房购销合同》支付二原告逾期交房违约金26085.00元（自2018年1月1日起到2018年3月31日止的违约金1800.00元，自2018年4月1日至2019年4月30日止的违约金24285.00元）2、依法判决被告自2019年5月1日起，按同类房屋月租金2000.00元的标准向原告支付违约金直到房屋交付原告之日止；3.请求判决由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月11日，二原告与被告共同签订合同编号为SC-2-2701-0009号的《商品房购销合同》，合同约定“房屋为顺城百世兴第2幢第27层2701号房屋，房屋建筑面积为131.23平方米，每平方米3572.65元，总价款380059.00元”。合同还约定“甲方应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”合同第九条第一款约定“若甲方违约，乙方可采取的救济方式：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权要求解除本合同。若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的房款外，还应当以房款总额的0.15%乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。”原告认为，二原告已经按约定履行了付款义务。被告应于2017年12月31日前将商品房交付给原告。各方当事人均应履行合同所约定的义务，但至今被告均未交付房屋，构成违约，被告应根据双方的约定承担违约金，自2019年5月1日起，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类房屋租金标准确定，原告以每月2000.00元主张违约金。此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宏顺公司未提交书面答辩状。原告赵逍、张文艳针对其主张，向法庭提交以下证据：1、商品房购销合同、补充合同、购置发票借款合同、贷款对账单各1份，证明双方签订的合同有效，合同明确约定商品房总价款。原告已按约定交付了房屋全部购房款，被告未按约定交房，已经构成违约的事实；2、企业信息公示，证明被告方企业登记情况。被告宏顺公司对原告赵逍、张文艳提交的证据未提交书面质证意见。本院认为，原告赵逍、张文艳提交的证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告宏顺公司未向法庭提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告赵逍、张文艳与被告宏顺公司2016年4月11日签订合同编号为SC-2-2701-0009号的《商品房购销合同》，合同约定“房屋为顺城百世兴第2幢第27层2701号房屋，房屋建筑面积为131.23平方米，每平方米3572.65元”。合同还约定“买受人首期支付购房总价款的31.59%金额为120059.00元，付款日期为2016年4月11日交付，其余价款260000.00元向银行贷款支付。”房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。原告于合同签订后已付清了全部购房款。本院认为，原告赵逍、张文艳与被告宏顺公司2016年4月11日签订《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告赵逍、张文艳交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告赵逍、张文艳支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向原告赵逍、张文艳支付违约金，计22519.00元（380059.00元×395天×0.15‰），以上两项合计24319.00元。原告关于要求被告支付2019年5月1日之后的逾期违约金的诉讼请求，因无法确定被告方何时交房，故该诉讼请求尚未确定，不宜在本案中一并处理。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵逍、张文艳截止2019年4月30日止的逾期交房违约金24319.00元；驳回原告赵逍、张文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年八月六日书记员  阮建峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16246号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：钟皓，女，1963年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告钟皓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还本金49710.5元、手续费2110.81元、利息和复利及违约金（截至2019年8月1日利息及复利3510.1元、违约金9493.52元，自次日起至欠款还清之日止的利息按日利率为万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告申请易达钱产品信用卡并签署了领用合约，被告可在额度内支取款项用于消费，后被告申请贷款额度200000元，之后被告未依约还本付息。被告钟皓未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年6月24日，被告向原告递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请金额200000元，分36期，分期手续费率9.5%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：“易达钱”原则上无实体卡片，额度可循环，额度组成包括分期额度和随借随还额度；分期易达钱的本金偿还按申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率；可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；在到期还款日后产生的应还未还部分款项按5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款。费率表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2019年8月1日，尚欠本金49710.5元、利息3510.1元、手续费2110.81元以及2017年1月1日后的还款违约金9493.52元。本院认为：原告与被告钟皓借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告现有证据不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金49710.5元、手续费2110.81元及利息（截至2019年8月1日，利息为3510.1元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金49710.5元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告钟皓负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2581号上诉人（原审被告）：顾双喜，男，汉族，1983年11月14日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。原审被告：周丽莉，女，回族，1965年3月1日出生，住汝南县。原审被告：巫桂荣，女，汉族，1962年10月20日出生，住汝南县。上诉人顾双喜因与被上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司及原审被告周丽莉、巫桂荣借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾双喜上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回河南汝南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，河南汝南农村商业银行股份有限公司与顾双喜所签订的个人借款合同应为无效或未履行合同。河南汝南农村商业银行股份有限公司辩称:一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确。上诉理由无事实和法律依据，请求维持原判。河南汝南农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令顾双喜偿还河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息、罚息；二、判令周丽莉、巫桂荣对本案债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：周丽莉、巫桂荣系河南汝南农村商业银行股份有限公司单位员工。2013年7月19日，河南汝南农村商业银行股份有限公司单位员工黄月勤在河南汝南农村商业银行股份有限公司处贷款240000元，贷款期限24个月，月利率为11.1‰，周丽莉、巫桂荣提供连带保证。该款到期后，黄月勤未偿还借款本息。为偿还上述借款，2015年12月2日，由顾双喜作为借款人，与河南汝南农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定，顾双喜在河南汝南农村商业银行股份有限公司处借款240000元，借款期限自2015年12月2日起至2017年12月2日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，河南汝南农村商业银行股份有限公司与周丽莉、巫桂荣签订《保证合同》。合同约定，周丽莉、巫桂荣为本案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用。上述合同签订后，河南汝南农村商业银行股份有限公司将本案的贷款240000元打到顾双喜账户后，偿还了之前黄月勤的贷款。河南汝南农村商业银行股份有限公司系统自动扣划借款利息2元，借款本金及其余借款利息至今未还。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。顾双喜与河南汝南农村商业银行股份有限公司签订借款合同时，明知本案借款是续约，以新贷偿还旧贷，且本案贷款的经办人陈克军，向顾双喜明示，本案借款由顾双喜偿还，顾双喜称，河南汝南农村商业银行股份有限公司找顾双喜还款，顾双喜找实际用款人偿还。故河南汝南农村商业银行股份有限公司与顾双喜签订的《个人借款合同》及河南汝南农村商业银行股份有限公司与周丽莉、巫桂荣签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。顾双喜未按借款合同约定偿还借款本息，周丽莉、巫桂荣未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。河南汝南农村商业银行股份有限公司诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。顾双喜、巫桂荣的辩称理由，于法无据，不予支持。周丽莉的辩称,其是给黄月勤提供的担保与河南汝南农村商业银行股份有限公司提供的担保合同相矛盾，该辩称理由，不予支持。判决：顾双喜于本判决生效之日起十日内偿还河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利率按合同约定，从2015年12月2日起至借款还清之日止，已付利息2元除外）；周丽莉、巫桂荣对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费2450元，由顾双喜、周丽莉、巫桂荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，河南汝南农村商业银行股份有限公司与顾双喜签订的《个人借款合同》及河南汝南农村商业银行股份有限公司与周丽莉、巫桂荣签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。顾双喜未按借款合同约定偿还借款本息，周丽莉、巫桂荣未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。一审法院对河南汝南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求予以支持，所作判决并无不当。顾双喜的上诉所述缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。综上，顾双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由顾双喜负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年八月八日书记员  郭淇文