贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4287号上诉人（原审原告）：董华，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：赵运秋，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：赵成凤，女，1994年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：赵运秋，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省合江县，系赵成凤之父。上诉人董华因与被上诉人赵远秋、赵成凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人董华，被上诉人赵运秋，被上诉人赵成凤之委托诉讼代理人赵运秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人董华向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2219号民事判决第一项、第二项，改判支持上诉人董华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人赵运秋、赵成凤共同负担。事实及理由：双方约定每月按照4%利率支付利息，一审法院对上诉人董华关于利息之诉请不予支持有误；2.被上诉人赵成凤也系借款主体，其应当承担还款责任。被上诉人赵运秋、赵成凤共同辩称：请求驳回上诉，维持原判。原告董华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金813600元及自2016年2月4日至本金还清日止的逾期利息（每月2%利息计算，暂计算至2019年3月14日为602064元）共计1415664元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年7月1日，被告赵远秋并向原告董华出具了《借条》一张约定借款一百万元。同日，原告依被告赵运秋之约，通过原告名下的中国建设银行账户62×××62转账至其被告赵运秋指定的银行账户（账户名：赵成凤，银行账号：62×××48），转账960000元。2015年11月4日、2017年1月两次向原告还款40万元。后被告未履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院诉请如前。一审法院认为，合法的债权债务的关系受法律保护。本案的焦点有三：一是本案的实际借款的金额的认定；二是原、被告之间是否为有息借贷；三是赵成凤是否为借款人，是否应当承担还款责任。对此，一审法院分析认定如下：首先，合法的借贷应当有借款的合意和给付款项的事实，本案中，虽然借条上写明借款为1000000元，但实际出具的款项为960000元，故一审法院认定本案的实际借款为960000元。第二，对原告主张该案借款为月息四分，被告予以否认的情况下原告应当举证证明双方之间确有月息四分的约定，原告虽然提供了与被告赵运秋的通话录音记录，经当庭播放质证，未能有效证明月息四分的约定。且从被告还款的次数及金额也不能印证月息四分的约定，再综合借条上未有利息的约定，故原告主张案涉借款为月息四分，证据不充分不能成立，一审法院不予支持。第三，赵成凤是否承担还款责任，一审法院认为，经审理查明的事实认定，赵成凤是赵运秋的女儿，本案是赵运秋向董华借款，原告向被告赵运秋指定的款项接收账户出借款项且赵成凤接收该款项后，将款项及时给付赵运秋，赵运秋向董华出具借条，因此，赵成凤不是借款人，原告要求赵成凤承担还款义务，一审法院不予支持。综上，被告赵运秋向原告借款960000元，向原告偿还了400000元，尚欠原告560000元，原告2019年3月20日通过向人民法院起诉主张权利后，被告仍未偿还欠款，对原告主张的利息一审法院从2019年3月20日起以560000元为基数按年利率6%支付利息至款清时止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵运秋于本判决生效之日起十日内偿还原告董华借款人民币560000.00元及利息（利息从2019年3月20日起以560000.00元为基数按年利率6%支付利息至款清时止）；二、驳回原告董华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8770元（已减半收取，原告已预交），由被告赵运秋负担3717元，由原告董华负担5053元。二审中，上诉人董华提交如下新证据：1.上诉人董华与被上诉人赵运秋此前两次借款的还款记录；2.电话录音，欲证明：双方已约定利息，被上诉人赵运秋承认其支付240000元利息。被上诉人赵运秋、赵成凤共同质证如下：还款记录已记不清楚，借条载明1000000元，实际仅收到960000元。其余事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，关于双方之间有无利息约定的问题。根据当事人陈述、录音资料、汇款凭证，并结合双方亲疏关系、职业、交易习惯等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，上诉人董华主张双方之间约定月利率4%之事实，具有高度可能性，本院予以采信。2015年7月1日，上诉人董华向被上诉人赵成凤汇款960000元。2015年11月4日，七冶土木建筑工程有限责任公司代被上诉人赵运秋向上诉人董华还款300000元；2017年1月26日，七冶土木建筑工程有限责任公司向上诉人董华还款100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方之间约定利率标准超过国家关于借款利率之限制性标准，且未约定债务清偿顺序，故对于已支付的超过年利率48%的还款，应当抵充本金，对超过年利率36%但未超过年利率48%部分的还款，则抵充之后利息：被上诉人赵运秋于2015年11月4日向上诉人董华还款300000元，自2015年7月1日至2015年11月4日，按照年利率36%计算，利息应为120960元，按照年利率48%计算，利息为161280元，抵充后，尚欠本金821280元，已支付的超过年利率36%的利息为40320元，可抵充之后利息；被上诉人赵运秋于2017年1月26日还款100000元，加上此前超付的利息40320元，共计140320元，按年利率36%计算，上述款项可抵充截止于2016年4月24日之利息。被上诉人赵运秋所欠借款利息应自2016年4月25日起，按照年利率24%计算，关于所欠借款本金，上诉人董华主张按照813600元计算，从其自愿。其次，被上诉人赵成凤虽为收款人，但其并非借款合同当事人，遵循合同相对性原则，上诉人董华诉请被上诉人赵成凤承担还款责任于法无据。综上所述，上诉人董华之上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2219号民事判决；二、赵运秋于本判决生效之日起十五日内偿还董华借款813600元并支付利息（按照年利率24%计算，自2016年4月25日起计算至本金清偿之日止）；三、驳回董华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8770元，由上诉人董华负担5053元，被上诉人赵运秋负担3717元；二审案件受理费17540元，由被上诉人赵运秋负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年八月二十二日法官助理钟钦书记员范梦诚