wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初127号公诉机关南皮县人民检察院。被告人徐汉俊,男,1957年4月12日出生,汉族,高中文化,中共党员,户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县。2018年11月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被南皮县公安局取保候审。现居住在家。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人徐汉俊犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、高航宇出庭支持公诉，被告人徐汉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，南皮县龙达电气有限责任公司法人代表徐汉俊在2015年10月期间，因经营其公司缺少进项发票，为了折扣税款，徐汉俊通过他人介绍，在没有实际业务往来的情况下，购买大城县千岳金属材料有限公司增值税专用发票4份，价税合计总计467640元，税额总计67947.68元，并按照发票价税合计总额的6%支付对方开票费28058元，该四份发票已在南皮县国税局抵扣税款。2017年5月25日，南皮县龙达电气有限责任公司在南皮县国税局补交该四份发票税款67947.68元，交纳滞纳金16434.85元。徐汉俊到案后主动供述，自己还曾在2015年11月，在没有实际业务往来的情况下，通过他人介绍，购买天津沪丰景汇有限公司增值税专用发票5张，价税合计共计556920元，税额共计80920元，并按照发票价税合计总额的10%支付对方开票费56920元，该5份增值税专用发票已在南皮县国税局抵扣税款，徐汉俊表示愿意将税款进行补交。被告人徐汉俊对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。本院经审理查明事实如下：南皮县龙达电气有限责任公司法人代表徐汉俊在2015年10月期间，因经营其公司缺少进项发票，为了折扣税款，徐汉俊通过他人介绍，在没有实际业务往来的情况下，购买大城县千岳金属材料有限公司增值税专用发票4份，价税合计总计467640元，税额总计67947.68元，并按照发票价税合计总额的6%支付对方开票费28058元，该四份发票已在南皮县国税局抵扣税款。2017年5月25日，南皮县龙达电气有限责任公司在南皮县国税局补交该四份发票税款67947.68元，交纳滞纳金16434.85元。徐汉俊到案后主动供述，自己还曾在2015年11月，在没有实际业务往来的情况下，通过他人介绍，购买天津沪丰景汇有限公司增值税专用发票5张，价税合计共计556920元，税额共计80920元，并按照发票价税合计总额的10%支付对方开票费56920元，该5份增值税专用发票已在南皮县国税局抵扣税款。被告人徐汉俊在开庭过程中提交两张完税证明，结合刑事侦查卷宗中的完税证明，被告人已将税款补交完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实，足以认定。1、被告人徐汉俊的供述，主要内容是，2015年10月份，我就去了南皮县模具城东侧的一家铁料门市购买，我买了该门市一批铁料，让该门市为我提供增值税专用发票，该门市的老板说他没有增值税专用发票，并且说可以给我提供其他地方的增值税专用发票，如果我需要进项发票，他还可以给我多开一些，开票需要支付发票价税合计5%或6%费用，正好当月我公司的进项发票短缺，所以我就让他为我公司开具40万元左右的增值税专用发票。过了一两天我又去该门市，该门市的老板就给了我4份增值税专用发票，开票费用我也支付给他了，我记得但是我是直接给的他现金。这4份发票已经在南皮县国税局全额抵扣税款。我公司于2017年5月25日在南皮县国税局补交了该四份发票税款67947.68元，并交纳了滞纳金16434.85元。徐某1钧不知道这些情况，他只负责生产。2015年11月份，我公司又缺少了50余万元的进项发票，我又找到了南皮县模具城那位之前给我开发票的门市老板，让他在给我提供些发票，老板同意了我的事，但因为快到年底了，开票费要按发票价税合计的10%收取，我也同意了，就让他给我准备开票的事。2015年11月13日，我按照要求在网上和天津沪丰景汇有限公司走了下账，2015年11月16日，该公司为我开具了5张价税合计为556920的增值税专用发票，共支付了56920元开票费。我公司购买的天津沪丰景汇有限公司的5张增值税专用发票已经在当地的税务局进行了全额抵扣。2、证人徐某1均的证言，主要内容是，龙达公司有两名股东，分别是我和我父亲徐汉俊，我父亲负责全面工作，主要包括公司原材料的采购及销售，我帮忙盯生产这一块。我不清楚关于大城千岳金属制品有限公司的四张增值税专用发票是如何获得的。3、个人银行账户、增值税专用发票凭证、记账凭证、认证结果清单、税收完税证明等；4、相关书证：南皮县农村商业银行交易信息、南皮县税务局出具的证明、户籍证明信、到案说明、无犯罪前科证明、南皮县城关派出所出具的证明、没收、退还保证金等；5、认罪认罚具结书，证明被告人徐汉俊认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐汉俊在没有实际业务往来的情况下，于2015年10月至11月期间，通过中间人介绍从大城县金属材料有限公司购买四张增值税专用发票，从天津沪丰景汇有限公司购买五张增值税专用发票，价税合计1024560元，税额总计148867.68元，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐汉俊到案后对在天津沪丰景汇有限公司购买五张增值税专用发票主动供述，构成自首，依法可从轻处罚。被告人徐汉俊自愿签署认罪认罚具结书，且主动补交税款，依法可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人进行审前调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐汉俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金自判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国庆审 判 员  杨志杰人民陪审员  王素成二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 萍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢799号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路3号。法定代表人：顾伯林，该行行长。被执行人吴江市新品纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇大德村。法定代表人：俞和尚，该公司总经理。被执行人吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。法定代表人：陈志强，该公司总经理。被执行人钮伟忠，男，1970年3月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人费利平，女，1974年10月19日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市新品纺织整理有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、钮伟忠、费利平金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初941号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市新品纺织整理有限公司、吴江市鑫源担保有限公司、钮伟忠、费利平未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2018年8月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3110868.02元，执行费33509元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、2018年8月30日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，仅发现被执行人钮伟忠名下有位于盛泽镇××××室（所有权证号：02012423）的房产，该房产已被原执行案件（2016）苏059执8452号查封，查封期限至2019年12月19日止。因本案申请执行人与被执行人正在自行协商中，申请执行人同意暂不对该房产进行处置。3、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人吴江市新品纺织整理有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的雪佛兰汽车一辆，还发现被执行人吴江市鑫源担保有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪汽车一辆，还发现被执行人费利平名下有车牌号为苏Ｅ×××××的骐达汽车一辆，上述车辆已被本院另案多次查封，但因车辆现去向不明，本院暂无法做变现处置。2019年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初941号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年八月十日书记员  程 非
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执939号申请执行人王承军，男，1966年3月25日生，汉族，住威海市文登经济开发区。被执行人张春妍，女，1985年3月10日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人王承军与被执行人张春妍居间合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5151号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款36360.00元，剩余案款已于私下支付，执行费500.00元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5151号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年八月十六日书记员  刘振强
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2946号 申请执行人：赵春阳，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117号。统一社会信用代码91341600571793032P。 法定代表人：施新兵，总经理。 本院在执行××与××一置业有限公司租赁合同纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执682号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘玉新
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7306号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：余罕英，女，汉族，1976年4月8日出生，住广东省东莞市，被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东粤惠环保有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭工业区鸿运路62号。法定代表人：吴文彪，总经理。再审申请人余罕英因与被申请人广东粤惠环保有限公司（粤惠公司）股东出资纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余罕英申请再审称：粤惠公司以业务往来的名义，分两次将1000万资金转回中介。所谓的往来只能是公司的业务往来，不能归责于股东。粤惠公司将款项转出，并非余罕英请求，也非受余罕英委托。二审法院认定的抽逃资金的责任主体错误。资金混同不必然否定余罕英有资金返还的事实。二审法院认为返还注册资金须交入公司的账户，没有法律依据；将余罕英注入的449万元，认定为债权债务关系欠妥。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：余罕英确认包括涉案400万元在内的粤惠公司注册资本并非由其出资，该注册资本在验资后已实际退还给中介公司。在另案（2015）东三法民二初字第227号案件诉讼中，余罕英亦自认其没有向粤惠公司实缴出资。余罕英主张其通过代粤惠公司支付租金或押金的方式向粤惠公司缴纳出资449万余元，但前述款项大部分并非存入粤惠公司的账户，亦无其他证据证明该款项即为余罕英对粤惠公司的出资款。余罕英提交的证据不足以证明其主张，二审法院因此判由其承担举证不能的不利后果，并无不当。据此，二审法院认定余罕英应向粤惠公司返还出资款及相应利息，亦无不妥。再审申请人余罕英所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，再审申请人余罕英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余罕英的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年八月五日书记员  朱丽潔
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1327号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区伊新成烟酒超市，经营地址安徽省合肥市瑶海区临泉东路与龙岗路交口文一名城绿洲小区商铺S11-107。 经营者：伊新成，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区伊新成烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月14日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员 程灿灿
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初412号 原告：北海市铭海企业管理信息咨询有限公司，住所地北海市北部湾中路60号柒柒玖财富中心1108号。统一社会信用代码：91450502MA5KDJHW7N。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：黄德姚，男，1995年4月26日出生，壮族，该公司员工，住北海市。 被告：刘仕三，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地广西防城港市防城区，现住防城港市东兴市。 原告北海市铭海企业管理信息咨询有限公司诉被告刘仕三民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告北海市铭海企业管理信息咨询有限公司的委托诉讼代理人黄德姚到庭参加诉讼，被告刘仕三经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北海市铭海企业管理信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金56700元及从2018年8月12日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息，暂计至2019年3月1日为7938元（逾期利息的计算方式：从2018年8月12日至2019年3月1日以本金56700元为基数按照年利率24%计算，即56700元×24%/360天×201天）以上两项合计64638元；2．判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为桂Ｐ×××××2017款福睿斯1.5L自动舒适型牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月8日被告与出借人吕金德签订了编号为FCGCLJKHT-20180208-01的《借款合同》，约定：被告向吕金德借款人民币63000元用于经营，月利率为0.708333%，借款期限6个月，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止，还款方式为先息后本，即甲方应每期支付利息446.25元，借款到期当日一次性偿还本金和当期利息、其他各项应付费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人吕金德委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告刘仕三账户转账出借63000元。之后吕金德将该笔债权全额转让给原告并通知了被告刘仕三。为保障债权的实现，被告刘仕三与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为桂Ｐ×××××的2017款福睿斯1.5L自动舒适型牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款。为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告刘仕三未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日被告刘仕三与出借人吕金德签订了编号为FCGCLJKHT-20180208-01的《借款合同》，约定：被告向吕金德借款人民币63000元用于经营，月利率为0.708333%，借款期限6个月，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止，还款方式为先息后本。合同还约定了违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金为基数，按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人吕金德委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告刘仕三账户转账出借63000元。之后吕金德将该笔债权全额转让给原告并通知了被告刘仕三。为保障债权的实现，被告刘仕三与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为桂Ｐ×××××的2017款福睿斯1.5L自动舒适型牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。 上述事实，有原告北海市铭海企业管理信息咨询有限公司提供的被告身份复印件、原告营业执照、借款合同、网银在线电子回单、投哪金融与网银在线的代收付协议、付款确认书、债权转让通知书、抵押合同、抵押登记证、法律文书送达地址确认书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告刘仕三向吕金德借款63000元，双方约定了借款期限、利息、违约金等内容，现借款已经到期，依法应当予以偿还。吕金德将上述债权转让给了原告并依法通知被告，该债权转让行为已经生效，故原告可据此要求被告向其偿还借款本金及利息。双方在合同中关于违约金的约定，应当理解为是对借款利息的约定。因被告已经向原告偿还了部分本金及利息，且利息按24%计算，没有超过借款合同的约定，也没有违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金56700元及利息从2018年8月12日起至按年利率24%计算至全部借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。此外，双方为了借款合同的履行，签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。被告刘仕三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘仕三于本判决生效后十日内向原告北海市铭海企业管理信息咨询有限公司偿还借款本金56700元及利息（以56700元为基数，按年利率24%从2018年8月12日计算至借款还清之日止）； 二、原告北海市铭海企业管理信息咨询有限公司对被告刘仕三提供抵押的车辆（牌号为桂Ｐ×××××的2017款福睿斯1.5L自动舒适型牌汽车）以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在待还借款本息总额范围内享有优先受偿权。 案件受理费1408元，减半收取704元，由被告刘仕三负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1408元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年八月五日 书记员  邓春瑶 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4800号原告：杨某，女，1985年4月14日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：孙忠民，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：褚某，女，1986年6月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨某与被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼，被告褚某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息8000元（以本金5万元为基数，按照月利率2%，自2018年11月23日暂计算至2019年7月22日，此后计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告以投资买房为由向原告借款5万元，被告为原告出具借条一份，借条载明还款期限为2018年12月31日，借款利息每天500元。当日原告通过银行转款和刷POS机形式将5万元实际出借给被告。借款到期后被告拒不还款，经原告多次催要无果。被告褚某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告褚某为购买华新新城23-2-503室房产，向原告借款5万元。原告通过手机银行向被告褚某（银行账号为62×××00）转款43000元，通过使用案外人孙丽梅的中国农业银行信用卡在被告提供的POS机上刷卡支付7000元，共计5万元。同日，被告褚某为原告出具借条一份，载明“今借杨某现金伍万元整，借款期限为2018年11月23日-2018年12月31日，利息为每日伍佰元整。”同日，原、被告还签订投资协议，投资协议约定经原、被告协商，并通知房主的前提下，达成以下协议：被告因支付华新新城23-2-503室房产房款，资金不足，向原告借款5万元。如被告在2018年12月31日前未归还原告借款，原告有权将华新新城23-2-503室房产自行与房主进行买卖与销售。华新新城23-2-503室房产的所有人孙纪行在该投资协议上签名。借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告签订的投资协议名为投资，实为借贷，且原告以银行转款和POS机刷卡的形式向被告交付了借款，被告亦为原告出具了借条，因此本院对于被告为购买房产向原告借款5万元的事实予以确认。被告应按照约定及时偿还原告借款及利息，原、被告约定的利息过高，原告要求按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;被告褚某自本判决生效之日起七日内偿还原告杨某借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月息2%，自2018年11月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年八月二十七日书记员  高婷婷
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更811号罪犯田锋，男，1970年9月19日出生，土家族，重庆市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙03刑初101号刑事附带民事判决，以被告人田锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年3月20日作出(2017)浙刑核18679532号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯田锋在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯田锋在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯田锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终384号上诉人(原审原告）：刘玉芬，女，汉族，1970年11月26日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：雷远志，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓美仙，女，汉族，1949年10月14日生，昆明市宜良县人，住曲靖市。被上诉人（原审被告）：耿琼粉，女，汉族，1968年8月28日生，宣威市人，住曲靖市。委托诉讼代理人：李城宝，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘玉芬因与邓美仙、耿琼粉不当得利纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初2675号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘玉芬及其委托代理人雷远志，被上诉人耿琼粉的委托代理人李城宝，被上诉人邓美仙到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人刘玉芬上诉请求：1、请求撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初2678号民事判决，改判被上诉人返还上诉人10000元；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由，1、一审判决认定事实错误，应当支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人应当返还上诉人10000元；一审中上诉人提交的证据能够说明二被上诉人带着上诉人到农行阳光支行转账到二被上诉人所说的公司账户，因为是二被上诉人提供了指定账户，上诉人将10000元交给被上诉人耿琼粉，并由被上诉人耿琼粉存入该账户，一审认为与二被上诉人无关是错误的。2、上诉人请求二被上诉人返还10000元于法有据，本案明显是不当得利，本案虽经一审法院调查，10000元的存入账户名是刘远洋，如果不是二被上诉人参与，上诉人不可能将10000元交给被上诉人耿琼粉，并同意其存入指定账户，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，二被上诉人应当返还上诉人10000元。被上诉人耿琼粉辩称，被上诉人耿琼粉是通过被上诉人邓美仙认识的上诉人，上诉人要作代理，耿琼粉只是帮她办理了相关的手续，也确实帮上诉人打了一万元的款，但这一万元不是耿琼粉收的。本案一审法律适用正确，一审判决也是正确的，请求二审维持。被上诉人邓美仙辩称，我是介绍上诉人与耿琼粉认识，我们以前是同事。耿琼粉也介绍了我作代理，我的钱是交给耿琼粉，然后把钱打给公司，没有拿过上诉人的一万元钱。刘玉芬向一审法院起诉请求，1、判令被告退还原告人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘玉芬与被告邓美仙系朋友关系。2015年8月17日原告刘玉芬与被告邓美仙、耿琼粉到曲靖市阳光花园内的中国农业银行，刘玉芬通过银行转款10000元到刘远洋持有的账号为62×××79卡上。一审法院认为，本案中,原告刘玉芬提交的证据不能证明其转款10000元到刘远洋持有的账号为62×××79卡上与被告邓美仙、耿琼粉有关。原告刘玉芬主张二被告退还原告人民币10000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回原告刘玉芬的诉讼请求；2、案件受理费50元免交。二审中，上诉人、被上诉人未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，上诉人刘玉芬无证据证实被上诉人邓美仙、耿琼芬取得利益，其以不当得利要求二被上诉人返还利益的主张不能成立，本院不予持支持。综上所述，上诉人刘玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，免交。本判决为终审判决。审判长 时劲松审判员敖显外审判员 余       瑾二〇一九年八月二十五日书记员 阮   靖   涵
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执741号申请执行人晋城市迈克西商贸有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初365号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款1632197.3元。本案在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年7月26日向山西晋煤太钢能源有限责任公司送达了到期债务通知书，并于2019年8月27日扣划被执行人案款1660761.3元（包含诉讼费9745元，执行费18819元），该款项申请执行人已全部领取。执行费18819元，申请执行人已预交，确定由被执行人负担且已交纳。该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初365号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十九日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初3612号 原告：张超，男，1981年10月3日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：刘恒金，男，1987年6月5日生，住郯城县。 被告：周京京，男，1987年4月18日生，汉族，住郯城县。 原告张超与被告刘恒金、周京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼、被告刘恒金、周京京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，自愿撤回对被告管明洋、王文的起诉。事实和理由：2017年3月28日被告管明洋因周转资金需要，向原告张超借款3万元，约定借期1个月，被告王文、刘恒金、周京京三人位该笔借款作担保人，借款到期后，被告管明洋以无款为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘恒金、周京京未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告张超为证明其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、借据一份，证明管明洋向原告借款30000元，王文、刘恒金、周京京担保的事实。3、证人李某到庭证实，2018年7月16日其受张超的委托到刘恒金家中索要借款，当时刘恒金说没有钱，2018年9月份去王文家要过钱，王文称是管明洋用的钱，和他没有关系。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并均收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：管明洋于2017年3月28日因故向张超借款人民币30000元，约定由王文、刘恒金、周京京为借款提供连带责任担保。同日，被告为原告出具格式借据一份，借据中载明：“借据今借人民币大写叁万元，小写：30000元，月利率%，期限2017年3月28日至2017年4月28日到期归还，借款用于经营。借款人：管明洋182××××7566保证人：1、王文136978055892、刘恒金135739621973、周京京138964901238备注：1、保证人对借款人的债务担保责任期限为终生，并承担连带担保责任自愿接受郯城县人民法院强制执行，担保合同对立于借款合同，担保人不因借款合同的无效而免除其担保责任/2、如到期不还，违约金为借款总金额的百分之二十，滞纳金每日为借款总金额的千分之十。3、借款人签署本借据时，已收到全部借款。2017年3月28日”。借款时双方没有约定借期内利息。后刘恒金于2018年4月偿还张超10000元，剩余借款催要未果致诉。 本院认为，债务应当清偿。管明洋因故向张超借款人民币30000元，并由王文、刘恒金、周京京提供担保的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据及原告的陈述证实。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，王文、刘恒金、周京京自愿为管明洋借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，符合《担保法》的相关规定，故张超要求刘恒金、周京京承担保证责任，合法有据，本院应予支持； 关于保证期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”双方在合同中约定“担保责任期限为终生”，应视为约定不明，保证期间为借款期满后二年，即自2017年4月28日至2019年4月28日。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定：“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”上述规定表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，也就是说，债权人在保证期间内向连带共同保证人的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在保证期间内，张超委托他人向保证人刘恒金、王文主张了权利，且刘恒金在保证期间内偿还了张超借款10000元，应认定张超在保证期间内向担保人主张了权利。张超在诉讼时效内提起诉讼，刘恒金、周京京应对剩余借款承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人进行追偿。 原告张超在庭审中自认刘恒金业已偿还其10000元，故应自其借款总额中予以抵减，其自愿撤回管明洋、王文的起诉，符合当事人意思自治原则，不违背法律规定，本院予以准许。刘恒金、周京京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，判决如下： 一、被告刘恒金、周京京于本判决生效后十日内偿还原告张超借款本金人民币20000元； 二、驳回原告张超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张超负担125元，被告刘恒金、周京京负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1757号原告：无锡玉帆热工元件有限公司，统一社会信用代码91320206346383176B，住所地无锡市惠山区钱桥街道锦溢路15号。法定代表人：王玉珍，该公司执行董事。被告：江苏中铸铸业有限公司，统一社会信用代码91321283778683957E，住所地泰兴市珊瑚镇镇前新村。法定代表人：马志伟。原告无锡玉帆热工元件有限公司（以下简称玉帆公司）与被告江苏中铸铸业有限公司（以下简称中铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告玉帆公司的法定代表人王玉珍到庭参加诉讼。被告中铸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款9065元及逾期利息损失（以9065元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年至2018年，被告向原告购买热工元件等货物，原告已经按约供货并开具增值税发票，但被告至今结欠9065元货款未付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告中铸公司未作答辩。本院经审理，玉帆公司诉称事实属实，应予确认。玉帆公司与中铸公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。玉帆公司已经按约交货，中铸公司也应按约付款，其逾期未付，玉帆公司同时主张欠款自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中铸公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：江苏中铸铸业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付无锡玉帆热工元件有限公司货款9065元及逾期付款利息损失（以9065元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏中铸铸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 臻二〇一九年八月二十八日书记员 沈泽全
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4189号原告：吴秀芬，女，1946年7月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区．委托诉讼代理人：方静（系原告吴秀芬之子），男，1970年12月26日出生，汉族，住。原告：吴国栋，男，1955年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告：吴国良，男，1959年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：吴经美，女，1947年5月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李震民（与被告吴经美系夫妻关系），1944年9月1日出生，回族，住。被告：吴秀梅，女，1956年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告吴秀芬、吴国栋、吴国良与被告吴经美、吴秀梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芬的委托诉讼代理人方静，吴国栋、吴国良，被告吴经美、吴秀梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀芬、吴国栋、吴国良向本院提出诉讼请求：1．三原告要求分割坐落在的房产；2．诉讼费、鉴定费按比例分担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，去年经本院调解达成协议，并已取得不动产权证，每人一份。此后由于原告方面临诸多生活上的困难，想尽快分割该财产，取得实际利益但由于被告方的阻挠，难以实现。故成讼。吴经美辩称，同意原告的意见。吴秀梅辩称，讼争房目前是空闲的，但是不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴秀芬、吴国栋、吴国良与吴经美、吴秀梅系兄弟姐妹关系。2018年7月11日经本院（2018）津0104民初6880号民事调解书，调解：原、被告共同继承其父母所遗之坐落房屋，吴秀芬、吴国栋、吴国良各继承16%的份额，吴经美继承18%的份额，吴秀梅继承34%的份额，并于2018年11月1日取得该房屋产权证。现原告要求分割该财产，因与被告对讼争房出售价格及分割方案未能达成共识，遂成诉。本案在审理期间，因吴秀梅行动不便，本院至其家中征求其意见，其表示不同意原告的诉讼请求。吴秀芬、吴国栋、吴国良、吴经美在第一次庭审中达成共识，三原告与被告吴经美同意共同向吴秀梅支付涉案房屋34%份额的应得款项，并申请对讼争房的市场价值进行评估。依该评估价格按照本院做出的（2018）津0104民初6880号民事调解书确定的继承份额支付吴秀梅应取得的财产金额。该房产所有权继续由其余原、被告共有。基此，本院委托天津博成房地产土地评估有限公司，对讼争房进行评估，结论为：房屋总价为2807462元。鉴定费9519元，由原告垫付。本院认为，讼争房屋的所有权系原、被告按份共有。依照法律规定，没有约定共有物不得分割或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，故原告请求分割讼争房屋，本院予以支持。同时，庭审中三原告与被告吴经美均同意现依据委托评估结论，按照民事调解书确定的继承份额给予吴秀梅经济补偿，亦具有事实依据，本院予以确认。吴经美、吴秀梅经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其在本案中放弃抗辩和质证的权利，故本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后六十日内，原告吴秀芬、吴国栋、吴国良、被告吴经美以讼争房总价为2807462元为基数，按照本院做出的（2018）津0104民初6880号民事调解书确定的被告吴秀梅34%的继承份额比例给付被告吴秀梅经济补偿954537.08元，被告吴秀梅同时协助原告吴秀芬、吴国栋、吴国良、被告吴经美将房屋所有权的34%份额全部转移登记到原告吴秀芬、吴国栋、吴国良、被告吴经美名下，过户费用由原告吴秀芬、吴国栋、吴国良、被告吴经美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,760元，减半收取计8,880元，由原告吴秀芬、吴国栋、吴国良各负担1,420.80元、被告吴经美负担1,598.40元，被告吴秀梅负担3,019.20元。鉴定费9,519元，由原告吴秀芬、吴国栋、吴国良各负担1,523.04元、被告吴经美负担1,713.42元，被告吴秀梅负担3,236.46元。上述二被告所负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告吴秀芬、吴国栋、吴国良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年八月二十一日法官助理范佳书记员杨金莉附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初329号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人潘春艳，曾用名“潘春远”，男，1991年8月8日出生于广西壮族自治区贺县，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019］301号起诉书、台检公诉刑变诉[2019］2号变更起诉决定书指控被告人潘春艳犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东祥兴律师事务所的伍桥可律师为被告人潘春艳提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人潘春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘春艳于2018年以介绍到澳门务工收取办证费用、税费为由，通过微信转账、支付宝转账、现金等方式，骗取彭某、吴某1、江某、唐某、吴某2、傅某、邬某、曾某1、钟某、曾某2、林某1、杨某1、杨某2总计86908元。另查明，被告人潘春艳分别骗取彭某9588元、吴某112100元、江某5500元、唐某5500元、吴某27000元、傅某5500元、邬某9420元、曾某15500元、钟某5500元、曾某25000元、林某15800元、杨某14000元、杨某26500元。对上述指控的事实，被告人潘春艳在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、吴某1、江某、唐某、吴某2、傅某、邬某、曾某1、钟某、曾某2、林某1、杨某1、杨某2的陈述，证人林某2的证言，辨认笔录，搜查证、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘春艳以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人潘春艳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘春艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人潘春艳判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人潘春艳非法占有、处置被害人财产，依法应当责令退赔。扣押在案的被告人潘春艳的作案工具小米手机一台，应予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年6月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人潘春艳向被害人彭某退赔人民币9588元、向被害人吴某1退赔人民币12100元、向被害人江某退赔人民币5500元、向被害人唐某退赔人民币5500元、向被害人吴某2退赔人民币7000元、向被害人傅某退赔人民币5500元、向被害人邬某退赔人民币9420元、向被害人曾某1退赔人民币5500元、向被害人钟某退赔人民币5500元、向被害人曾某2退赔人民币5000元、向被害人林某1退赔人民币5800元、向被害人杨某1退赔人民币4000元、向被害人杨某2退赔人民币6500元。三、台山市公安局扣押被告人潘春艳的作案工具小米手机一台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  邝浩立人民陪审员  刘国衡二〇一九年八月十二日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1003号之八申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路40号，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞被执行人:仇大林，男，1971年4月29日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:周春桥，男，1967年2月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:白虹，男，1968年10月20日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与仇大林、周春桥、白虹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仇大林在中原银行70×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年八月一日书记员 赵晓奎
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执236号 本院在执行申请执行人王某某与被执行人侯某某、何某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将侯某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执197号 申请执行人杨长女，女，汉族，1956年12月1日出生，住宜黄县。 被执行人刘书友，男，汉族，1963年9月7日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人杨长女与被执行人刘书友机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘书友未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初256号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘书友存款4.993259万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年八月五日 法官助理李立 书记员陈慧颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1828号 原告：长虹美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：吴定刚，董事长。 委托诉讼代理人：唐艳艳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雄伟，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波长城之星电器有限公司，住所地慈溪市。 法定代表人：徐孟庆。 被告：合肥雅美娜环境医疗设备有限公司，住所地合肥市高新区。 法定代表人：杜运俊。 原告长虹美菱股份有限公司与被告宁波长城之星电器有限公司、合肥雅美娜环境医疗设备有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告长虹美菱股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长虹美菱股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年八月二十七日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9929号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金带，男，1938年11月出生，汉族，住高要市。委托诉讼代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文一，男，1938年7月出生，汉族，香港特别行政区居民。一审被告、二审被上诉人：黄树桂，男，1964年6月出生，汉族，住高要市。一审被告、二审被上诉人：黄月敏，女，1986年2月出生，汉族，住高要市。再审申请人黄金带因与被申请人陆文一，一审被告、二审被上诉人黄树桂、黄月敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄金带申请再审称，本案二审适用法律错误。1991年9月1日，黄金带与陆文一签订一份《协议契约书》，约定由陆文一出资4万元，取得标的房产的产权。但陆文一一共只向黄金带支付人民币18920元、港币9000元，仍欠一万余元购房款未付。《协议契约书》实为房屋买卖合同，根本性目的是受让人先向出让人支付对价，后取得标的房产的所有权与使用权。根据合同法第六十七条规定，在一般的房屋买卖合同当中，如无特别约定，应是由受让人先履行支付全额购房款的义务，出让人再配合办理房屋过户手续。在本案中，陆文一经黄金带多次催促，仍拒不支付剩余购房款，故黄金带不为其办理过户手续属于行使先履行抗辩权。再根据合同法第九十四条、第一百零八条有关法定解除与预期违约的规定，自陆文一的行为已明确表明不履行合同约定义务，已致使不能实现根本合同目的，符合法定的合同解除条件。然而，二审法院无视陆文一多年来未足额支付购房款的客观事实，错误适用法律，强行改判要求黄金带将标的房屋过户至陆文一名下，严重损害黄金带的合法权益。据此，黄金带请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。黄金带申请再审主张，因陆文一未足额支付涉案房产的购房款，黄金带依照合同法第六十七条规定享有要求陆文一先支付剩余房款的先履行抗辩权，依照合同法第九十四条、第一百零八条享有法定的合同解除权，二审判决改判黄金带将涉案房产过户至陆文一名下，属于适用法律错误。根据查明事实，双方当事人于1991年9月1日签订《协议契约书》，约定的购房款为4万元，陆文一支付了近四分之三的购房款（包括人民币18920元、港币9000元），黄金带于签约当月将涉案房产交付给陆文一。二审判决综合考虑合同履行情况，判令黄金带、黄月敏将涉案房产最终过户至陆文一名下，并无不妥。黄金带在本案一审诉讼中并未提出要求陆文一支付剩余房款或者解除合同的反诉请求，故一、二审判决对此未予审理，不违反法律规定。综上，黄金带的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄金带的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年八月九日书记员  陈小晖
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执452号申请执行人：林茂祥，男，1968年10月15日生，汉族。被执行人：陈玉娥，女，1978年8月29日生，汉族。被执行人：杜友红，女，1975年5月15日生。林茂祥申请执行陈玉娥、杜友红民间借贷纠纷一案，我院于2018年6月27日作出的（2018）黔2701民初1000号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈玉娥、杜友红应于判决生效后十日内连带偿还林茂祥借款本金6万元，并从2018年1月6日起按照月利率2%支付利息至还清之日止。期限届满，陈玉娥、杜友红未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2019年2月13日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS系统反馈“退回”。2、本院分别于2019年2月19日、2019年5月9日、2019年6月14日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。具体情况如下：被执行人有零星银行存款，但存在在先冻结信息；无车辆。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向都匀市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人杜友红有可供执行的房产；被执行人陈玉娥名下的房产已被查封，但系轮候查封，不具备处置条件。5、本院向二被执行人所在的社区居民委员会进行户籍调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，申请执行人负责人在约谈中表示由法院负责查找人和财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔2701执452号案件终结本次执行程序。被执行人陈玉娥、杜友红负有继续向申请执行人林茂祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 屠 光 平审 判 员 石   学二〇一九年八月二日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初22808号原告：田克伟，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郝雪松，男，1969年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：郑州火红四海餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路5号17号楼1层附4号。法定代表人：郝雪松。原告田克伟与被告郝雪松、郑州火红四海餐饮管理有限公司清算责任纠纷一案，被告郝雪松在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称被告郑州火红四海餐饮管理有限公司已经依法注销，被告郝雪松住所地为辽宁省沈阳市大东区，依法应由辽宁省沈阳市大东区人民法院审理。本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中经查明，被告郑州火红四海餐饮管理有限公司并未注销，仍为存续状态，其住所地为河南省郑州市郑东新区地润路5号17号楼1层附4号，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告郝雪松所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告郝雪松对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘红丽二〇一九年八月九日书记员  张 敬
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2577号 起诉人：粟乃灵，男，1985年10月21日出生，汉族，居民，住平南县。 2019年8月1日，本院收到起诉人粟乃灵的起诉状。起诉人粟乃灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告覃会山连带偿还原告借款34000元及利息11560元（按约定每月2分息计算利息，每月利息为680元，借款截至当前已累计17个月，利息680×17=4480）；2、判令被告连带支付原告违约金3200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃会山于2018年2月21日因购房资金不足向原告借款34000元，被告向原告出具了借条并约定了借款期限及利息。借款期限届满后，被告未按照约定还款付息，经原告多次催讨无果。 经本院审查认为，起诉人粟乃灵与覃会山民间借贷纠纷一案，由于被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在本院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下： 对粟乃灵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  朱桂福 人民陪审员  宾叙强 二〇一九年八月五日 书 记 员  黄建海
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4923号原告：苏州山林阁家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路。法定代表人：余玉旺，总经理。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：李贤春，男，1967年3月6日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学敏，江苏宏夏律师事务所实习律师。原告苏州山林阁家具股份有限公司（以下简称山林阁公司）与被告李贤春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月5日受理，依法适用简易程序由审判员王玲独任审理。本案于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告山林阁公司的委托诉讼代理人朱天翔、李薇，被告李贤春的委托诉讼代理人谢晋、王学敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山林阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令山林阁公司不需要支付李贤春停工留薪期工资。2、本案诉讼费用由李贤春承担。事实和理由：李贤春就其工伤保险待遇向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委裁决山林阁公司需支付李贤春一次性伤残补助金等合计145723元。因在仲裁庭审中，李贤春未就其休假证明及相关病历、挂号单等存在停工留薪期的证据进行举证，该委裁决山林阁公司应支付李贤春停工留薪期工资没有依据。同时，即使应支付停工留薪期工资也应按照受伤时苏州市最低工资标准计算。被告李贤春辩称，山林阁公司应当按照仲裁裁决向李贤春支付十级工伤保险待遇合计145723元。关于停工留薪期工资，李贤春的门诊病历、医疗费票据、医院病假证明等都已提交给山林阁公司，且山林阁公司也将上述材料交给了中国人寿保险股份有限公司相城区支公司用于理赔之需。仲裁裁决支持停工留薪期为3个月，并按照李贤春受伤前月平均工资10061元进行计算符合法律规定。经审理查明，李贤春于2018年4月2日进入山林阁公司处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，山林阁公司未为李贤春缴纳社会保险。李贤春主张在职期间工资均通过山林阁公司董事蔡秋林个人账户每月转账至李贤春的配偶彭群英中国农业银行账户，其中2018年6月11日转账金额为9630元（李贤春主张系发放4月的工资），2018年7月14日转账金额为11095元（李贤春主张系发放5月工资），2018年8月10日转账金额为8470元（李贤春主张系发放6月工资），2018年9月13日转账金额为13190元（李贤春主张系发放7月工资），2018年10月13日转账金额为为12850元（李贤春主张系发放8月工资），2018年11月11日转账金额为5920元（李贤春主张系发放9月工资）。2018年9月14日，李贤春在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经苏州平江医院诊断为左示指缺损伤。李贤春住院治疗6天。受伤后山林阁公司未再支付过李贤春工资。2018年10月16日，苏州市相城区人力资源和社会保障局认定李贤春所受伤害属于工伤。2019年3月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准李贤春伤残等级为十级。2019年4月30日，李贤春以山林阁公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，书面解除通知于2019年5月7日送达山林阁公司。后李贤春以要求山林阁公司支付工伤保险待遇为由，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2019年6月21日作出苏劳人仲案字[2019]第257号仲裁裁决书，裁决山林阁公司一次性支付李贤春一次性伤残补助金70420元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费120元、停工留薪期工资30183元，合计145723元。山林阁公司不服该裁决，遂诉讼来院。以上事实，由山林阁公司举证的当事人身份信息、苏劳人仲案字[2019]第257号仲裁裁决书，李贤春举证的认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、银行流水、结婚证、户口簿、解除劳动关系通知、EMS客户联以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，李贤春在工作中受伤，已被认定为工伤并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。山林阁公司未为李贤春缴纳社会保险，应对李贤春承担工伤待遇的赔偿责任。审理中，山林阁公司、李贤春对苏州市劳动人事争议仲裁委员会核算的一次性伤残补助金70420元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费120元均不持异议，本院予以确认。对于停工留薪期工资。根据劳动法律法规规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李贤春自述山林阁公司已为其垫付所有医疗费用，且其已将包含休假证明、医疗费票据等材料均提交给山林阁公司用于商业保险的理赔，结合李贤春在工伤保险待遇赔偿中未主张医疗费的情节，应认为李贤春的陈述较为合理。根据李贤春伤情，并参照苏州市劳动能力鉴定委员会制定的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，李贤春主张停工留薪期为三个月较为合理，本院予以采信。李贤春陈述蔡秋林系山林阁公司董事，并由其在每月固定时间段代发工资。现山林阁公司对李贤春在职期间工资发放形式、数额等均未予举证及明确，故本院按照蔡秋林每月向李贤春转账支付的数额认定李贤春受伤前平均工资。经核算，数额为10192.5元/月。李贤春自认按照仲裁委核算数额10061元/月计算，系其对自身权利作出的不利处分，可予准许。据此，山林阁公司应向李贤春支付停工留薪期工资为30183元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、第四十条及相关法律法规之规定，判决如下：原告苏州山林阁家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李贤春一次性伤残补助金70420元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费120元、停工留薪期工资30183元，合计人民币145723元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014517）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元、财产保全费1248.5元，合计人民币1253.5元，由原告苏州山林阁家具股份有限公司负担,扣除原告苏州山林阁家具股份有限公司已交纳的案件受理费5元，剩余部分诉讼费用1248.5元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期未交，则强制执行（支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030041）。被告李贤春预交的诉讼费用1248.5元，由本院退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 玲二〇一九年八月二十三日书记员 唐宽正
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18665号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚家槐，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚家槐金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚家槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告龚家槐使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚家槐立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费62405.58元、利息425.33元、违约金1231.51元，合计64062.42元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项62405.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龚家槐承担。被告龚家槐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月20日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为73000元，手续费为9198元，分期期数为36期，每期金额为2027，每期手续费为255元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告龚家槐办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004707979）尚欠分期本金及手续费62405.58元、利息425.33元、违约金1231.51元，共计64062.42元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚家槐向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费62405.58元、利息425.33元、违约金1231.51元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚家槐经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚家槐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费62405.58元、利息425.33元、违约金1231.51元，共计64062.42元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项62405.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取701元，由被告龚家槐负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  蒲 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3700号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈奇香，广东百朋律师事务所律师。委托代理人彭伟，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人孙平安，男，汉族，1971年7月22日出生，身份证住址湖南省双峰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币116900.05元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币116900.05元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙平安名下价值人民币116900.05元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05证保53号 申请人：达索系统SolidWorks公司（DassaultSystemesSolidWorksCorporation），住所地美利坚合众国马萨诸塞州沃尔瑟姆市怀曼街175号（175WymanStreet，Waltham，MA02451，USA）。 法定代表人：GianPaoloBassi，总裁兼首席执行官。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴星，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：苏州玛思智能装备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市陆家镇金阳东路1068号16号房及15号房一楼、二楼。 法定代表人：马金英。 被申请人：上海真可行自动化设备有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区康桥镇康桥东路333号5幢。 法定代表人：马金英。 申请人达索系统SolidWorks公司于2019年8月5日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人苏州玛思智能装备有限公司、上海真可行自动化设备有限公司经营场所内的计算机及其它设施设备上复制、安装及使用的SOLIDWORKS系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。2019年8月15日，申请人达索系统SolidWorks公司向本院交纳申请费。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，达索系统SolidWorks公司指控苏州玛思智能装备有限公司、上海真可行自动化设备有限公司擅自复制、安装涉案SolidWorks系列计算机软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案SolidWorks系列软件的计算机所在的具体部门与位置。鉴于涉案SolidWorks系列软件安装在苏州玛思智能装备有限公司、上海真可行自动化设备有限公司内部，达索系统SolidWorks公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该SolidWorks系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故达索系统SolidWorks公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人苏州玛思智能装备有限公司、上海真可行自动化设备有限公司经营场所内的计算机及其它设施设备上复制、安装及使用的SolidWorks系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 赵晓青 审 判 员 范晓荣 审 判 员 浦智华 二〇一九年八月十五日 法官助理 赵 严 书 记 员 马欣悦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之三十七 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在中国银行2XXXXXXXXXX4CNYO账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3038号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道育英路口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：史松山，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告史松山信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月十六日书记员  李 岩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1586号之四申请执行人东营恩诚建设工程有限公司，住所地广饶县大王经济开发区(田门)。法定代表人：田效武，该公司执行董事兼总经理。被执行人李建秋，男，1971年10月3日出生，汉族，广饶县人，住该村。申请执行人东营恩诚建设工程有限公司与被执行人李建秋买卖合同纠纷一案中，在案件审理阶段以(2019)鲁0523执保153号之四执行裁定书、(2019)鲁0523执保153号之五执行裁定书冻结了被执行人李建秋的银行账户。现案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李建秋在工行山东省东营大王支行16×××97账户、被执行人李建秋在山东广饶农村商业银行股份有限公司田门分理处905XXXX763账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年八月二十八日书记员  尹梦飞
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破87号 申请人：常熟市盛晓化纤有限公司，住所地常熟市碧溪镇东张白莲村。 法定代表人：王晓军，该公司执行董事。 委托代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：吴江市创辉喷织有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇溪南村。 法定代表人：张忠伟，该公司执行董事。 常熟市盛晓化纤有限公司（下称盛晓公司）申请对吴江市创辉喷织有限责任公司（下称创辉公司）进行破产清算一案，本院于2019年8月1日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人盛晓公司申请称：盛晓公司与创辉公司买卖合同纠纷一案经常熟市人民法院审理后，作出（2013）熟开商初字第0172号民事判决，判决创辉公司给付盛晓公司货款1159658元。判决生效后，创辉公司未履行付款义务，盛晓公司向常熟市人民法院申请执行，案号（2014）熟开执字第0062号，执行未果。现创辉公司已无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，特请求对创辉公司进行破产清算。 本院查明：创辉公司成立于2003年12月12日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2014年1月15日，常熟市人民法院作出（2013）熟开商初字第0172号民事判决，判决创辉公司给付盛晓公司货款1159658元。该判决已生效，创辉公司未履行还款义务，盛晓公司向常熟市人民法院申请执行，执行案号（2014）熟开执字第0062号。2014年9月22日，常熟市人民法院裁定终结本次执行。截至2019年8月22日，创辉公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件20件，执行立案标的额合计3349万元。在执行过程中，本院查封了创辉公司名下机器设备（该设备评估价为7656100元，执行中两次拍卖均流拍），除此之外未发现创辉公司名下有其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，盛晓公司提交的民事判决书、裁定书可证明其对创辉公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且创辉公司未予清偿，应认定为创辉公司不能清偿到期债务，故盛晓公司有权向人民法院提出对创辉公司进行破产清算的申请。其次，创辉公司系企业法人，属破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，从创辉公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，创辉公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，创辉公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 受理常熟市盛晓化纤有限公司对吴江市创辉喷织有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年八月二十二日    书记员  李 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执643号之一 申请执行人：屈小光，男，1956年11月04日出生，汉族，住合山市。 被执行人：甘良贵，男，1968年09月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：罗善林，男，1958年09月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人屈小光与被执行人甘良贵、罗善林买卖合同纠纷一案中，责令被执行人甘良贵、罗善林向申请执行人屈小光归还借款本金19.1353万元及利息，负担案件受理费5088元，申请执行费2846元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月30日以（2019）桂0881执643号执行裁定查封了被执行人甘良贵与被执行人罗善林共同共有的位于桂平市西山镇岭头村4队房屋一栋（不动产单元号：450881118204GB00944F00010001）、被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋106号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010001）、被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋103号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010002）、被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋105号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010003）、被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋102号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010004）、被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋104号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010005）。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖或变卖被执行人甘良贵与被执行人罗善林共同共有的位于桂平市西山镇岭头村4队房屋一栋（不动产单元号：450881118204GB00944F00010001）； 二、拍卖或变卖被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋106号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010001）； 三、拍卖或变卖被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋103号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010002）； 四、拍卖或变卖被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋105号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010003）； 五、拍卖或变卖被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋102号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010004）； 六、拍卖或变卖被执行人罗善林与案外人甘坤梅、罗宇涛、江明娜共同共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田中山路东侧裕丰名雅苑A2栋104号房屋一栋（不动产单元号：450881118205GB00941F00010005）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯满芝 审 判 员  薛寒非 审 判 员  农信志 二〇一九年七月二十四日 法官助理  罗 莎
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审374号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人魏建云，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月23日作出的410422-1002226085号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002226085号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002226085公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002226085号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十五日书记员  方亚洁
察哈尔右翼中旗人民法院口头裁定书                                                                                                          （2019）内0927民初524号原告韩刚与被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司、大连米可多国际种苗有限公司买卖合同纠纷一案,原告韩刚于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，本院经审查,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩刚自愿承担。                                                                       审判员马敬波                                                                           二〇一九年八月十二日                                                                          书记员王惠芳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终975号 上诉人（一审原告）深圳市龙澄高科技环保（集团）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区高新南一道德赛科技大厦12层1201A室，统一社会信用代码914403007362552256。 法定代表人张涉，该公司董事长。 委托代理人艾鹏，该公司法务经理。 被上诉人（一审被告）寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇寿县国投大厦。 法定代表人程俊华，该县县长。 被上诉人（一审被告）寿县城市管理行政执法局，住所地安徽省寿县寿春镇，统一社会信用代码11340422691058630K。 法定代表人程德云，该局局长。 被上诉人（一审第三人）中城建第六工程局集团投资有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道西侧新都国际社区308栋403、503，统一社会信用代码9134160059572674XG。 法定代表人杨克亮，该公司执行董事。 被上诉人（一审第三人）淮南市中六投环保科技有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇东津大道春申学苑3栋126号商铺，统一社会信用代码91340422MA2REFA9XD。 法定代表人孙宝太，该公司董事长。 上诉人深圳市龙澄高科技环保（集团）有限公司因诉寿县人民政府、寿县城市管理行政执法局行政协议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初13号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人深圳市龙澄高科技环保（集团）有限公司以双方争议已经得到妥善解决为由，于2019年8月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市龙澄高科技环保（集团）有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市龙澄高科技环保（集团）有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年八月二十九日 书记员  奚雨杭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5659号原告：庞孝财，男，1973年04月07日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：肖乾华，男，1971年12月17日出生，汉族，重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙章勇，重庆市联合法律服务所法律工作者。被告：重庆磐石房地产开发有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路131、137号。法定代表人：胡荣辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。本院在审理原告庞孝财与被告肖乾华、重庆磐石房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告庞孝财就继续治疗的医疗费用申请先予执行，后因原告庞孝财与二被告在庭外就继续治疗的医疗费用达成了和解，故其向本院提出撤诉申请，待其治疗终结后再进行诉讼。本院认为，原告庞孝财申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家公共利益和其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞孝财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞孝财负担。审判员  彭净二〇一九年八月二十八日书记员  陶洁
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111财保17号 申请人：张荣新，女，汉族，1970年3月16日出生，住石家庄市栾城区。 被申请人：檀明超，男，汉族，1992年11月11日出生，住石家庄市栾城区。 申请人张荣新于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人檀明超驾驶的冀Ａ×××××小型轿车进行查封并提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人檀明超驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆，期限为2019年8月15日起至2021年8月14日止。 案件申请费620元，由申请人张荣新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇一九年八月十五日 书记员 石金红
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终728号上诉人（一审被告）：长葛市新能动力机械厂，经营场所河南省长葛市人民路北段。经营者：宁新民，男，1960年11月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王迎军，男1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。一审被告：合肥瑶海区盈雨园林机械经营部，经营场所安徽省合肥市明光路435号桂馨苑A#幢2号门面。经营者，汪永彬，男，1973年9月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。一审被告：合肥淝滨化工厂三友经营部，经营场所安徽省合肥市明光路554号。经营者：汪云，男。上诉人长葛市新能动力机械厂因与被上诉人王迎军及一审被告合肥瑶海区盈雨园林机械经营部、合肥淝滨化工厂三友经营部侵害发明专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王迎军于2019年7月10日向本院申请撤回起诉。长葛市新能动力机械厂书面声明同意王迎军撤回起诉，并于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，王迎军在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经长葛市新能动力机械厂同意，且王迎军撤回起诉及长葛市新能动力机械厂撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初674号民事判决；二、准许王迎军撤回起诉。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由被上诉人王迎军负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被上诉人王迎军负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年八月二十八日法官助理吴先雄书记员杨弯弯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1125号上诉人（原审原告）：衡阳县石市乡周兴页岩砖厂。住所地：衡阳县石市镇塔山村仁冲组。法定代表人：周兴，该厂厂长。委托代理人：雷润国，男，1960年6月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳县人民政府。住所地：衡阳县西渡镇新正街19号。法定代表人：孙鹏伟，该县县长。委托代理人：庾江荣，该县自然资源局局长。委托代理人：文湘汇，该县自然资源局法规股工作人员。上诉人衡阳县石市乡周兴页岩砖厂（以下简称周兴页岩砖厂）因与被上诉人衡阳县人民政府（以下简称衡阳县政府）确认强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖南省衡阳市中级人民法院经审理查明：周兴页岩砖厂坐落于衡阳县石市镇塔山村仁冲组，租赁该组集体土地进行建设。其于2012年开始申报成立石市乡周兴页岩砖厂，并于2014年正式筹建。2015年2月13日，衡阳县国家税务局为其颁发了《税务登记证》，2015年2月4日，衡阳县工商行政管理局为其颁发了《营业执照》。由于各种原因，《采矿许可证》未能予以办理。2015年4月，周兴页岩砖厂建成并试产。衡阳县国土资源局于2016年3月28日和8月29日分别向衡阳县石市镇人民政府送达蒸国土资函（2016）28号、88号《告知函》，要求该镇采取措施，对原告等矿点予以取缔。之后，衡阳县国土资源局多次对原告下达《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知》。2017年5月16日，衡阳县石市镇人民政府作出《关于强制拆除石市镇周兴非法砖厂设施的实施方案》。2017年7月6日，衡阳县政府作出蒸政办函（2017）45号《关于拆除取缔非法砖厂的通知》，要求为做好中央环保督察整改工作，将包括周兴页岩砖厂在内的18家无《采矿许可证》的砖厂列为非法砖厂，并限期予以拆除。为此，周兴页岩砖厂不服，向衡阳市人民政府申请行政复议。2017年7月27日，衡阳市人民政府法制办公室依据衡阳县国土资源局于2017年7月24日出具的《证明》（经鉴定，该《证明》为衡阳县国土资源局出具，但衡阳县纪委监委已将涉嫌伪造该证明的问题交由衡阳县公安局侦查），同意其撤回行政复议申请。2017年11月2日，衡阳县政府指示石市镇人民政府将周兴页岩砖厂完全拆除。湖南省衡阳市中级人民法院认为：根据《国务院办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（国办发【2005】33号）精神，分期分批禁止或限制生产、使用实心粘土砖，并逐步向小城镇和农村延伸。到2010年底，所有城市禁止使用实心粘土砖。《湖南省人民政府办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（湘政办发【2006】4号）进一步明确到2010年底，全省所有县级城市禁止使用实心粘土砖。国家发展改革委员会于2011年发布的《产业结构调整指导目录》明确将砖瓦24门以下轮窑以及立窑、无顶轮窑等土窑列为淘汰类产业。根据《湖南省大气污染防治条例》第十三条第二款规定，城市规划区禁止新建烧制建筑用砖厂；已经建成的，设区的市、自治州、县（市、区）人民政府应当依法关停，并予以处理。本案中，周兴页岩砖厂坐落于衡阳县石市镇塔山村仁冲组，自生产以来一直未取得《采矿许可证》《排放污染物许可证》，亦未办理有效的环保审批手续。从衡阳县政府作出的蒸政办函（2017）45号《关于拆除取缔非法砖厂的通知》内容来看，是为做好中央环保督察整改工作，将周兴页岩砖厂纳入拆除取缔对象。衡阳县国土资源局曾多次向其下达《责令停止违法行为通知书》、《限期拆除通知》。由于周兴页岩砖厂怠于执行决定，不主动关闭其砖厂，衡阳县政府于2017年11月2日组织人员及铲车，将周兴页岩砖厂予以拆除，符合《湖南省大气污染防治条例》的规定，亦是落实国家产业结构调整政策的现实需要。因此，周兴页岩砖厂请求确认衡阳县政府拆除其砖厂的行政行为违法，并要求赔偿其经济损失及停产损失等各项损失的诉请，因无足够证据予以证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周兴页岩砖厂的诉讼请求。案件受理费50元，由周兴页岩砖厂负担。周兴页岩砖厂不服原审判决，上诉称：1.周兴页岩砖厂系合法成立的民营企业，领取了《税务登记证》和《营业执照》。2.衡阳县政府非法强拆行为违法，没有法律政策依据。3.周兴页岩砖厂生产的是页岩砖，而非粘土砖，砖厂不在城市规划区内，原审判决引用《国务院办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》、《湖南省大气污染防治条例》等政策法规错误。4.衡阳县政府违法强制拆除行为给周兴页岩砖厂造成巨额经济损失，应予赔偿。请求撤销原判，改判支持周兴页岩砖厂的全部诉讼请求，由衡阳县政府承担本案一、二审诉讼费用。衡阳县政府答辩称：1.周兴页岩砖厂未办理用地许可、采矿许可和环保审批手续，属于非法生产企业。2.衡阳县政府依法拆除周兴页岩砖厂符合法定程序。3.周兴页岩砖厂的起诉超过法定起诉期限。4.周兴页岩砖厂的财产损失系其自身非法行为所致，其请求行政赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为：行政机关必须依法行政，所作的行政行为必须主体适格、事实有据、程序合法、适用法律正确、处理结论得当。本案中，衡阳县政府强制拆除周兴页岩砖厂程序是否合法；周兴页岩砖厂是否属于城市规划区；强制拆除过程中，拆除了周兴页岩砖厂的哪些设施；是否损毁了周兴页岩砖厂的合法财产；周兴页岩砖厂是否提供证据证明被诉强制拆除行为对其合法财产造成的具体损失；是否存在因衡阳县政府的原因导致周兴页岩砖厂无法举证的情形等事实，一审均没有查清。因此一审认定事实不清，主要证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初7号行政判决；二、本案发回衡阳市中级人民法院重审。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  黄山宁二〇一九年八月十三日法官助理廖文宇书记员刘博文附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……