四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3620号 原告：陈均（曾用名陈君），男，汉族，1970年3月24日出生，住四川省阆中市。 被告：杜亮，男，汉族，1991年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜德贵，男，汉族，1967年7月21日出生，住址，系被告父亲。 委托诉讼代理人：陈贵清，女，汉族，1968年2月9日出生，住址，系被告母亲。 原告陈均与被告杜亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈均、被告杜亮及其委托诉讼代理人杜德贵、陈贵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款28.5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。事实和理由：2015年，原告女儿与被告耍朋友期间，被告买车和装修房屋在原告处借款28.5万元。原告考虑女儿和被告已经订婚，为了给被告更多方便和恩惠，所以才借钱给被告。但被告在婚前婚后乱搞男女关系，做出了一系列不忠实夫妻感情的行为，伤害了原告及其女儿的感情。原告在2018年2月21日要求被告书立了用于买车和装修被告成都房子的借条一张。之后，被告在原告女儿第一次起诉离婚其不同意的情况下，仍不忠实夫妻感情。基于被告以上情形，原告遂提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款并计算资金占用利息。 被告辩称，原告主张的借款不成立，我并未向原告借钱，请求驳回原告的诉讼请求。原告所谓的“借条”是虚假产生的；借条上我书写的内容是原告用酒灌醉我后强行我所书写的，不是我的真实意思。 本院经审理认定事实如下：原告陈均女儿陈秋羽与被告杜亮原系夫妻关系。2017年1月13日双方登记结婚。2018年2月26日，陈秋羽因杜亮有不忠实夫妻感情的行为，遂起诉与杜亮离婚。本院审理后作出（2018）川1381民初1010号民事判决书，判决不准许双方离婚。2019年5月16日，陈秋羽再次起诉与杜亮离婚，本院审理后，于2019年6月17日作出（2019）川1381民初3140号民事判决书，判决准许双方离婚，并认定被告杜亮在婚姻关系存续期间与婚外异性存在不正当关系。陈秋羽与杜亮于2009年相识恋爱。2015年9月，被告杜亮在阆中宏鑫汽贸有限公司七里分公司购买东风日产天籁小轿车一辆，原告陈均用其本人银行卡刷卡支付30,000元，陈均妻子胡冬梅刷卡支付91,000元。原告陈均还称其现金支付购车款69,000元。2016年6月30日，原告陈均妻子胡冬梅通过银行汇款方式向被告杜亮汇款60,000元。原告陈均称该60,000元是借给被告杜亮装修在成都的房屋，另外还通过中国银行ATM机转账35,000元借给了被告杜亮。对原告主张的以上借款，被告辩称买车付款时其没有在场，其不清楚，69,000元的现金其没有收到过；成都的房屋装修是其父母在负责，装修的钱当时说的是给女方的陪嫁，原告主张的35,000元的转账被告不清楚，没有收到。2016年2月15日，被告杜亮与原告陈均及原告之女陈秋羽书立协议一份，“因男女双方系婚前男女朋友关系，由于男方杜亮婚前买车和房屋装修需要，经男女双方协商，女方父亲陈君同意借与男方杜亮叁拾万元现金用其所用。若男女双方婚后家庭一生中无任何变故，女方父亲愿意将此款作为女儿的随嫁所赠，不予返还；反之，男方杜亮愿意将此款连本带息退还女方陈秋羽。以上协议真实有效。”2018年2月21日，被告杜亮向原告陈均出具借条一份，该借条内容为打印件，系原告陈均打印，被告杜亮在借款人处签名，借条内容为“今借到陈均（系陈秋羽父亲），现金贰拾捌万伍千元整（￥28.5万元），此款系本人2015年9月买车借壹拾玖万元（其中在卖车处，陈秋羽母亲胡冬梅刷卡支付9.1万元，陈均三个银行卡支付3万元，剩余6.9万元陈均现金支付），2016年装修成都房子借款玖万伍仟元整（其中陈秋羽母亲处借陆万元￥6万元，父亲陈均处3.5万元，两笔款均系银行转款），共计借款28.5万元。”被告杜亮在该借条上书写“此借据内容与2016.2.15日写协议内容一致”。针对该借条，被告杜亮辩称，该借条是原告陈均用酒将其灌醉后，将提前打印好的借条交由其并强行其书写，借条内容并非其真实意思表示，借条是虚假产生的，原告主张的借款不成立。 同时，被告称原告之女向其父母借款至今未还；被告方称为与原告之女结婚出资拍摄婚纱照、婚庆、酒店、彩礼、五金等共计花去30.8万元。 审理中，原告称转款给被告3.5万元的回执单丢了，申请本院调取被告杜亮的借记卡（卡号：62×××89）2015年和2016年1月、2月的交易明细，本院向中国银行股份有限公司阆中支行调取了该银行卡的交易明细，显示：在2015年至2016年2月期间，该银行卡无单笔或连续3.5万元的进账。对此，原告称由于转款时间太长，已记不清到底转到被告哪一张卡上，其提供了其持有的中国农业银行卡2016年2月5日跨行转支3万元的交易明细，但其称银行回复由于时间太长，且是跨行转账，无法查询收款人信息。 认定上述事实，有借条、协议、民事判决书、银行刷卡客户存根、银行卡交易明细清单、汇款凭证、微信聊天记录复印件、机动车行驶证复印件等书证以及原、被告的当庭陈述为据。 本院认为：本案争议的主要焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立？原告陈均所举借条，被告杜亮认可是其签名，但辩称该借条是原告用酒将其灌醉后，将提前打印好的借条交由其并强行其签名，借条内容并非其真实意思表示。但对其辩称，未提供证据证明。同时，被告在该借条上书写“此借据内容与2016年2月15日写协议内容一致”，从该借条内容及2016年2月15日被告与原告及原告之女陈秋雨书立的协议来看，可以相互印证。对该借条本院予以确认。2016年2月15日协议中约定“若杜亮与陈秋雨婚后家庭一生中无任何变故，陈均愿意将此款作为女儿的随嫁所赠，不予返还；反之，杜亮愿意将此款连本带息退还女方陈秋羽”。从本院已生效的民事判决书来看，杜亮在婚后与婚外异性存在不正当关系有不忠实夫妻感情的行为，导致双方离婚。该情形应视为被告杜亮与陈秋雨婚后家庭发生变故，且被告杜亮存在明显过错。故被告杜亮应按2018年2月21日的借条向原告偿还借款。对于该款项的实际发生，被告杜亮有异议，对借条中载明的“购车款”共计19万元，其中12.1万元有银行刷卡客户存根以及银行卡交易明细清单为据，另6.9万元原告主张给付现金，且借条中也明确为现金给付，对此本院予以确认。对借条中载明的“装修成都房子借款”9.5万元，其中6万元有原告之妻胡冬梅向被告汇款的汇款凭证为据，本院予以确认。对另外的3.5万元，原告在审理中称其通过中国银行ATM机向被告转账，本院依据其申请调取了被告杜亮中国银行卡（卡号：62×××89）交易明细，在原告主张的时间段未发现有单笔或连续3.5万元的进账。对此原告称由于转款时间太长，已记不清转到被告哪一张卡。其虽提供了其持有的中国农业银行卡2016年2月5日向外跨行转支3万元的交易明细。但按其陈述银行回复由于时间太长，且是跨行转账，无法查询收款人信息。对此，原告未对其主张的3.5万元转账确定转账银行及提供有效凭证。故对该3.5万元，本院不予确认。综上，被告应当向原告偿还借款25万元。原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杜亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈均借款250,000元，并从2019年6月12日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕时止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,788元，原告陈均负担343元，被告杜亮负担2,445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年八月二十八日 书记员 高梅婷