河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初206号原告:吴兴磊，男，1983年8月13日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人:李永轩，南乐县智诚法律服务所法律工作者。被告:胡孝花，女，1976年2月26日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人:张冠举，河南董彦军律师事务所律师。原告吴兴磊与被告胡孝花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永轩、被告委托诉讼代理人张冠举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴磊诉称，2018年12月4日，原被告签订车辆转让协议书一份，协议约定被告将豫Ｊ×××××/豫JL927挂重型货车以270000元的价格转让给原告，约定被告必须保证对车辆享有完整的所有权，在交付汽车时应提供完整的车辆手续，以保证原告提档过户。协议签订后，原告按约定给付了被告购车款，被告也交付了车辆。但在原告提档过户时发现该车因经济纠纷，车辆登记证书在他处抵押，不能正常提档过户，经原告多次与被告沟通未果，故原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的车辆转让协议并要求被告返还原告购车款265000元，诉讼费由被告承担。被告胡孝花辩称，该案为车辆买卖合同纠纷，车辆属于动产，在动产买卖合同中，以动产的交付作为物权变动的生效要件，被告自车辆交付给原告时，原告即取得了车辆所有权。原告的实际利益并未受到实质性损害，被告依照转让协议向原告交付车辆，原告取得车辆截至目前一直在正常营运之中。原被告签订的转让协议书是双方平等协商的结果，为双方真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫以及乘人之危等情形，该合同依法成立并生效，该协议达不到解除的要件，并且签订协议时，原告已经知道该车存在抵押情况，双方约定剩余车款待解除抵押后付清，说明原告对这一情况明知，为维护买卖合同的稳定性，请求法院驳回原告诉讼请求。原告就其诉讼主张提供的证据有：1、车辆转让协议书一份，证明被告将车辆转让给原告，交易价格为270000元，并证明被告应对交易车辆享有所有权，且报告应向原告提供完整的汽车手续。2、中国建设银行交易明细单一份，证明原告的车辆合伙人董财秀于2018年11月14日向被告胡孝花建行卡转车款定金20000元。3、中国农业银行交易明细一份，证明2018年12月4日原告的车辆合伙人董财秀向被告农行卡转账205700元（包括购车款200000元、700元为被告欠清丰县盛达运输有限公司车辆管理费）。4、支付宝转账截图两份，证明原告分别于2018年11月11日、2018年12月2日分别向被告转车款10000元、30000元。被告胡孝花就其辩称提交的证据有：2018年12月4日原、被告签订的协议一份，证明原告购买该车辆时明知该车存在抵押情况的事实。本院依职权调取的证据有：本院调查清丰县盛达运输有限公司（以下简称盛达公司）、濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏公司）笔录各一份，清丰县人民法院（2018）豫0922民初2126号民事判决书、濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2120号民事判决书、清丰县人民法院（2019）豫0922民初1120号民事判决书、豫Ｊ×××××/豫JL927挂重型货车登记证书各一份（证据来源于鸿鹏公司），盛达公司与原告吴兴磊签订的车辆挂靠经营合同一份（该证据来源于盛达公司），上述证据能够证明豫Ｊ×××××/豫JL927挂重型货车登记所有人为盛达公司，该车最初实际车主为李俊峰，2017年1月11日李俊峰因购买该车辆向濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社（以下简称胡村信用社）借款390000元，借款期限自2017年1月11日至2019年1月11日止，并提供鸿鹏公司、李艳霞、李伍征作连带担保，李俊峰未按合同约定向胡村信用社还款，鸿鹏公司作为担保人自2017年1月20日至2018年12月27日共计向胡村信用社还款共计307796.01元，2018年6月12日、2019年3月4日鸿鹏公司将李俊峰、李艳霞、李伍征以追偿权纠纷起诉至清丰县人民法院，清丰县人民法院分别作出（2018）豫0922民初2126号、（2019）豫0922民初1120号民事判决书，判决李俊峰支付鸿鹏公司代偿款，2017年7月6日、2017年7月11日豫Ｊ×××××/豫JL927挂车辆分别抵押至胡村信用社，鸿鹏公司偿还胡村信用社借款后，鸿鹏公司将车辆登记证书从胡村信用社取出，因李俊峰未偿还完毕鸿鹏公司代偿款，鸿鹏公司至今仍持有该车辆登记证书。2018年李俊峰将该车卖给被告胡孝花，2019年1月12日原告吴兴磊与清盛达公司签订车辆挂靠经营合同一份，约定吴兴磊将豫Ｊ×××××/豫JL927挂车挂靠在盛达公司经营，吴兴磊已经通过盛达公司购买保险。审理中，原、被告对对方提交及本院调取的证据的真实性均无异议，经本院审查原、被告所提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2018年12月4日，原被告签订车辆转让协议书一份，协议约定被告将豫Ｊ×××××/豫JL927挂重型货车以270000元的价格转让给原告，被告应保证对转让车辆享有完整的所有权，在交付汽车时应提供完整的车辆手续。2018年11月11日、2018年12月2日、2018年11月14日、2018年12月4日原告通过其本人和董财秀账户分别向被告转款10000元、30000元、20000元、205700元（其中700元为原告支付被告欠盛达公司的管理费），原告共计给付被告购车款265000元，下欠购车款5000元当日被告向原告出具内容为“今付到车款26.5万元整车款总价为27万元整剩余5000元整待解压后一次性付清2018.12.4吴兴磊180××××9488”的单据，胡孝花在单据上书写“收款人：胡孝花”的内容。签订协议后，被告依约将车辆及车辆登记证书之外的手续交付原告。原告诉称其在提档过户时发现该车因经济纠纷，豫Ｊ×××××/豫JL927挂车辆登记证书在他处抵押，不能正常提档过户，经原告与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的车辆转让协议并要求被告返还购车款265000元，诉讼费由被告承担。另查明，豫Ｊ×××××/豫JL927挂重型货车登记所有人为盛达公司，该车最初实际车主为李俊峰，2017年1月11日李俊峰因购买该车辆向濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社（以下简称胡村信用社）借款390000元，借款期限自2017年1月11日至2019年1月11日止，并提供鸿鹏公司、李艳霞、李伍征作连带担保，李俊峰未按合同约定向胡村信用社还款，鸿鹏公司作为担保人自2017年1月20日至2018年12月27日共计向胡村信用社还款共计307796.01元，2018年6月12日、2019年3月4日鸿鹏公司将李俊峰、李艳霞、李伍征以追偿权纠纷起诉至清丰县人民法院，清丰县人民法院分别作出（2018）豫0922民初2126号、（2019）豫0922民初1120号民事判决书，判决李俊峰支付鸿鹏公司代偿款，2017年7月6日、2017年7月11日豫Ｊ×××××/豫JL927挂车辆分别抵押至胡村信用社，鸿鹏公司偿还胡村信用社借款后，鸿鹏公司将车辆登记证书从胡村信用社取出，因李俊峰未偿还完毕鸿鹏公司代偿款，鸿鹏公司至今仍持有该车辆登记证书。2018年李俊峰将该车卖给被告胡孝花，2019年1月12日原告吴兴磊与清盛达公司签订车辆挂靠经营合同一份，约定吴兴磊将豫Ｊ×××××/豫JL927挂车挂靠在盛达公司经营，吴兴磊已经通过盛达公司购买保险。本院认为，原告吴兴磊与被告胡孝花之间在平等自愿的基础上产生的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告未支付被告全部购车款270000元，下欠购车款5000元原、被告签订内容为“…剩余5000元整待解压后一次性付清…”的协议，从该协议内容能看出原告知晓该车有权利瑕疵，原告明知该车有权利瑕疵，且该车挂靠在盛达公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，因被告已将车辆交付原告使用，被告未构成根本违约，故原告要求解除原、被告签订的车辆转让协议不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，且被告不同意解除协议，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条约定解除的条件，故原告要求解除原、被告签订的车辆转让协议并要求被告返还购车款265000元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告吴兴磊对被告胡孝花的全部诉讼请求。案件受理费5275元，由原告吴兴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年八月八日书记员  来芳芳