wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2019)陕01民终8911号上诉人（原审被告）：陈园，女，1995年6月21日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区沣东镇渔王村2组63号。委托诉讼代理人：汤小娟，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小利，男，1962年1月24日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区沣东镇渔王村村民，住该村2组63号。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓静，女，1964年1月11日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区沣东镇渔王村村民，住该村2组63号。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。原审被告：王伟龙，男，1989年2月1日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区沣东镇渔王村村民，住该村2组63号。原审被告：王某某，男，2015年10月3日出生，汉族。 法定代理人：陈园，女，1995年6月21日出生，汉族，无业，住址同上，系王某某之母。法定代理人：王伟龙，男，1989年2月1日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区沣东镇渔王村村民，住址同上，系王某某之父。上诉人陈园因与被上诉人王小利、王晓静、原审被告王伟龙、王某某分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈园于2019年8月8日向本院递交撤回上诉申请书，表示其自愿撤回上诉。本院认为，陈园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6690元，陈园已预交，减半收取3345元由陈园承担。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                审判长  郝卫审判员  朱筱滢审判员  刘溪 二〇一九年八月八日 法官助理   马玺书记员     李琪
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0205民初1251号申请人：唐山东方建工集团有限公司，住所地唐山市路北区兴源道唐通大厦四层，统一社会信用代码911302007314019240。法定代表人：郑秀禄，该公司董事长。被申请人：王立东，男，1972年8月3日出生，汉族，住唐山市开平区新苑路东新苑205楼1门202号，身份证号码130203197208030315。被申请人：韩云凤，女，1972年7月8日出生，汉族，住唐山市开平区新苑路东新苑205楼1门202号，身份证号码130202197207080621。原告唐山东方建工集团有限公司（以下简称东方建工）与被告王立东、韩云凤确认合同效力纠纷一案，申请人东方建工于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王立东、韩云凤名下银行存款1516452.5元或查封等值财产，并提供了保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人东方建工的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王立东、韩云凤名下银行存款1516452.5元或查封同等价值财产，冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹东波二〇一九年八月七日书记员  刘珊珊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0724执273号之一 被执行人：呼木吉乐，女，1974年11月18日出生，蒙古族，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行呼木吉乐罚金一案中，依据发生法律效力的（2018）内07刑终149号刑事判决书，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，积极履行生效法律文书确定的义务,交纳罚金5万元。执行中，经总对总查控，被执行人名下无工商登记信息，中国建行有存款10,648元，本院依法划拨。经传统查控，有公积金存款38,856.79元,本院依法提取。其名下无房产、不动产、车辆、保险登记信息。本院进行现场调查，被执行人已经从该居住地迁出，且并不了解财产信息。2019年6月6日对其采取了限制高消费措施。该案本院共计执行罚金，49,505元，剩余款项被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇一九年八月二十三日 书记员  李娇娇 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5358号原告：叶伟军，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨勇，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：颜君飞，女，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：钟兴兵，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。原告叶伟军与被告颜君飞、钟兴兵为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶伟军及委托诉讼代理人杨勇、被告钟兴兵委托诉讼代理人张和刚到庭参加诉讼，被告颜君飞经合法传唤,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶伟军向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付原告货款237200元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告经营空压机配件曲轴生意，被告从2014年开始陆续向原告购买，于2019年1月31日止经营结算尚欠货款237200元,由被告颜君飞亲笔出具欠条一份,欠条上钟兴兵的名字亦是颜君飞所签。尔后，原告向被告催讨，被告至今未付。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原告、被告身份信息各一份；2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份；3、欠条一份。被告钟兴兵辩称：两被告夫妻之间存在矛盾。被告钟兴兵对本案所涉欠条不知情，也没有欠原告货款，原告起诉后被告钟兴兵已向法院提出对欠条上钟兴兵的签名进行笔迹鉴定，现原告也自认该名字并非钟兴兵本人所签。要求法院驳回对被告钟兴兵的诉请。本院向被告颜君飞送达诉讼文书及举证材料后，被告颜君飞未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经当庭举证、质证，本院认为，原告所举的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，但欠条上“钟兴兵”的签名系被告颜君飞所写，且被告钟兴兵否认欠款事实，本院对原告所诉被告钟兴兵欠款的事实不予认定，对被告颜君飞欠原告货款237200元的事实予以认定。本院认为，原告叶伟军与被告颜君飞之间成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告颜君飞尚欠原告货款237200元，事实清楚证据充分，原告要求被告颜君飞支付货款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。虽然两被告系夫妻关系，但根据合同相对性原则，在被告钟兴兵否认欠货款,原告又无证据证明两被告同为交易对象的情况下，原告要求被告钟兴兵共同承担支付货款的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜君飞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶伟军货款237200元，并赔偿自2019年7月30日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告叶伟军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，依法减半收取2430元，由被告颜君飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一九年八月二十六日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2609号 原告：吴小兵，男，1969年2月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：王俊，男，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。 被告：张丹燕，女，汉族，住仙居县。 原告吴小兵为与被告王俊、张丹燕民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴小兵、被告王俊到庭参加诉讼。被告张丹燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴小兵起诉称：原、被告系夫妻。2011年3月3日被告王俊在外地打电话给原告向原告借款，原告通过姐姐吴小飞账户转给被告王俊139万元。2011年3月10日被告王俊回家后，原告交付给被告王俊现金11万元，加前期转款139万元，原告共出借给被告150万元，为此，二被告出具给原告借条一张，约定月利率3%，利息每月给付。事后，被告按约定支付原告三个月的利息。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。特提起诉讼，并变更诉请：一、要求二被告立即归还借款本金150万元及利息（利息从2011年6月10日起按月利率1%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告王俊答辩称：被告与原告系亲戚。被告张丹燕系被告王俊前妻。2011年3月10日二被告出具给原告借款150万元的借条是实，但该款项没有交付。因为亲戚关系，所以借条没有取回。2011年3月3日收到原告姐姐吴小飞的139万元转款是实，但该款不是本案借条的款项，可能是与吴小飞及其他债权人之间的款项。按常理，借款是3月10日出具，款项交付也应在出具借条日的前后一、二天内，不可能是差7天之久的3月3日，因为7天的利息不算是不可能的。综上，本案借款没有交付，应驳回原告的诉讼请求。 被告张丹燕未作答辩。 综上，本院认定事实如下： 2011年3月3日原告姐姐吴小飞通过银行转账给被告王俊人民币139万元。2011年3月10日，被告王俊、张丹燕共同出具给原告吴小兵借条一张，借条载明：“借款人因经营需要特向吴小兵借人民币150万元，利息每月按3%计算，利息每月给付。借款人：王俊张丹燕”。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证，以及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为：构建诚信、和谐的社会，人人有责，作为社会的一员理应遵守诚实信用原则。借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。本案二被告出具借条是实，且原告主张本案借款的交付为其姐姐吴小飞在2011年3月3日转款给被告王俊的139万元和出借条日交付现金11万元。被告王俊辩解款项没有交付，原告姐姐吴小飞转款的139万元不是本案借条的款项，可能是与吴小飞及其他债权人之间的款项，但对该主张未能提供任何证据证明，也未能作出合理的说明，因此原告对款项交付的陈述合乎情理，本案借条的效力应予认定，二被告理应按借条的约定归还借款本息。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊、张丹燕在本判决生效之日起十日内偿还原告吴小兵借款本金150万元，并支付利息（从2011年6月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告王俊、张丹燕负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年八月一日 代书记员 成霓霞 -4- -1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18536号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尤红斌，男，1983年09月27日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤红斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384.00元；交付时间：2017年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额12650.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12650.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤红斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12650.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告尤红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7469号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：喻先国，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告喻先国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计42元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月六日 书记员  徐丽冬
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2766号 申请执行人：孟海涛，男，汉族，1975年12月13日出生，住址安徽省阜阳市颍州东区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人孟海涛与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7793号原告：谭友娇，女，汉族，1972年8月1日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟柳、陈登嘉，均系广东华南律师事务所律师。被告：梁炳恒，男，汉族，1968年10月15日出生，住广东省江门市新会区。本院受理原告谭友娇诉被告梁炳恒合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。谭友娇诉称：谭友娇、梁炳恒于2018年4月25日签订《木材购销合作合同》，约定双方合作在尼日利亚采购木材运回中国销售，谭友娇出资100万元交给梁炳恒运作，享有项目利润50%。梁炳恒每月向谭友娇返还投资款的10%，即10万元。若逾期未返还，谭友娇有权按每月2%计算逾期利息及单方解除合同，因实现债权所产生的维权费用应当由梁炳恒承担；若发生争议可向江门市蓬江区人民法院起诉等条款。合同签订当天，谭友娇将投资款汇入梁炳恒指定账户，梁炳恒向谭友娇出具保证书承诺对上述投资款承担连带清偿的保证责任。但梁炳恒收款后未开展业务，经多次催讨后，梁炳恒于2019年2月返还13万元，尚有87万元未还。梁炳恒未依约返还款项已经构成违约，为了维护权益，谭友娇特诉至法院。本院认为，本案案由为合伙协议纠纷。根据谭友娇提交的涉案《木材购销合作合同》显示，合同甲方为梁炳恒，合同乙方为谭友娇，合同丙方为BRIGHTBUKOLAOYINBO,约定乙方向甲、丙合作销售尼日利亚木材项目进行保本投资，投资款为100万元，合作期限为5年，由甲方负责项目资金安排和运营购销事宜，甲方享有每月利润25%，乙方享有利润50%，且可在每月总利润中先返还投资本金10万元给乙方等条款。另，协议第八条第三款约定合同签订后若发生争议，由各方当事人进行协商解决，协商不成的，可依法向乙方所在地江门市蓬江区人民法院起诉。甲方签字盖章处见有梁炳恒的签名、乙方签字盖章处见有谭友娇的签名，丙方签字盖章处为空白。经审查，谭友娇户籍所在地为江门市新会区，从双方约定的管辖内容来看，双方约定由谭友娇所在地江门市蓬江区人民法院管辖涉案纠纷，结合谭友娇陈述其已离开户籍所在地并在江门市蓬江区居住长达两年时间，双方约定的“乙方所在地江门市蓬江区人民法院”应理解为由谭友娇经常居住地所在地人民法官管辖。但谭友娇未能提交证据证明其经常居住地位于江门市蓬江区，无法证明其经常居住地与户籍所在地不一致，且在案证据也无法证明江门市蓬江区为合同履行地、标的物所在地，其应当承担举证不能的相应法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，涉案协议约定由江门市蓬江区人民法院管辖与本案合同纠纷并无实际联系，该情形不符上述规定，约定管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案被告梁炳恒住所地位于江门市新会区，故本案应移送给江门市新会区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条本案移送江门市新会区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱启杰二〇一九年八月二十九日法官助理李小红书记员容丽萍
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执373号申请执行人杨承涛，男，汉族，1987年10月29日出生，住新乡市延津县。被执行人霍九阳，男，汉族，1973年5月2日出生，住所地河南省新乡市红旗区。申请执行人杨承涛与被执行人霍九阳六建设工程施工合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初2681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币138315元并承担本案执行费1975元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年3月5日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年3月4日、2019年5月7日、2019年7月30日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年3月18日，我院向河南新城建设有限公司下达了扣留提取霍九阳对河南新城建设有限公司享有的到期债权。4.2019年8月14日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月15日电话向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月十五日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2103号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：奴奴韦，男，老挝人，住所地老挝，证件号码220070。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人奴奴韦在中国建设银行瑞丽南卯街支行账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人奴奴韦在中国建设银行瑞丽南卯街支行的62×××74账户内涉赌资金6106.88元。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇一九年八月三十一日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4312号申请人：李冬冬，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县。委托诉讼代理人：王震，山东舜天律师事务所律师。被申请人：章文俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人：赵龙洋，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请人李冬冬与被申请人章文俊、赵龙洋民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人章文俊、赵龙洋名下银行存款40万元，或查封其同等价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李冬冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人章文俊、赵龙洋名下银行存款40万元，或查封其同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人李冬冬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭卫东二〇一九年八月五日书记员  肖望旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5527号上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。代表人：张祥凯，行长。委托诉讼代理人：闫国威，男，1975年5月18日生，汉族，该行职员，住黑龙江省延寿县。被上诉人(原审被告):郑喜臣，男，1967年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被上诉人郑喜臣金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初1205号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决所论述的“贷款手续”与“放款证据”是将邮储银行一审中所提供的证据对立起来，贷款手续是银行在办理业务的过程，这个过程包括借款人申请、审查、放款整个过程。放款证据必然包括其中。二、邮储银行向一审法院提交了郑喜臣的“手工借据”上有郑喜臣的亲笔签名和手印。按照银行发放贷款的操作规定，只要借款人出具了借据并签字就证明了借款人收到借款。而一审法院在审理此案过程中，对邮储银行提交的这份重要证据有意回避，不论述、不质正、不采信。三、一审法院认定事实错误,适用法律错误,导致判决结果错误。郑喜臣未答辩。邮储银行向一审法院起诉请求：郑喜臣偿还邮储银行借款本金10万元、利息83,279.24元（从借款之日起计算至2018年5月8日）,自2018年5月9日起以上述本金为基数，按双方约定的年利率21.87%计算至给付之日。一审法院认定事实：2012年12月9日，郑喜臣以购买农机具为由与邮储银行签订小额联保借款合同，约定郑喜臣向邮储银行借款10万元，年利率14.58%，还款日期为2013年12月9日。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮储银行虽然提交了其与郑喜臣之间的贷款手续，但未提交其向郑喜臣发放贷款的证据，故邮储银行在本案中主张的诉讼请求，不予支持。判决：驳回邮储银行的诉讼请求。案件受理费3,966元、公告费560元，由邮储银行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：郑喜臣于2012年12月9日与邮储银行签订的小额联保借款合同，约定郑喜臣不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同签订后，邮储银行于当日将10万元借款发放至合同约定的郑喜臣账户，郑喜臣出具10万元借据，并在借据上签名。本院认为，邮储银行举示的其与郑喜臣签订的借款合同、邮储银行个人贷款放款单以及郑喜臣出具的借据形成证据链，可以证明邮储银行借给郑喜臣10万元事实存在，郑喜臣收款后，没有依据合同约定的期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。故对邮储银行偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，邮储银行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初1205号民事判决；二、被上诉人郑喜臣于本判决生效后十日内偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金10万元；三、被上诉人郑喜臣于本判决生效后十日内偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行10万元借款的利息（自2012年12月9日至2013年12月9日按年利率14.58%计,自2013年12月10日起至借款还清之日止按年利率21.87%计）。二审案件受理费7,932元、公告费560元，由被上诉人郑喜臣负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  张丽丽审判员  李雪晶二〇一九年八月十九日书记员  陈思佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14209号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：郑俊杰，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：李巧纯，女，1970年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑俊杰、李巧纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告郑俊杰立即向原告清偿贷款本金400539.29元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）34328.49元、复利2065.77元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金400539.29元为基数按年利率10.9%再上浮50%计付]；二、被告李巧纯对被告郑俊杰所涉本案全部债务承担连带清偿责任；三、两被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告郑俊杰签订《贷款合同》，约定借款450000元、期限60个月。被告李巧纯与原告签订《保证担保合同》，提供连带保证责任。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告郑俊杰、李巧纯未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月26日，原告（贷款人）与被告郑俊杰（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款450000元、期限60个月、固定年利率10.9%，按月还款；被告郑俊杰发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放全部本金按罚息利率计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告与被告李巧纯签订《保证担保合同》，约定被告李巧纯为被告郑俊杰上述合同履行提供连带责任保证担保，范围包括上述贷款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体债务履行期限届满之后两年。同日，原告向被告郑俊杰发放了贷款450000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年1月29日，到期日2023年1月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月12日拖欠借款400539.29元、利息（包括罚息）34328.49元、复利2065.77元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告郑俊杰的借款合同关系及与被告李巧纯之间的担保合同关系均合法有效。原告依约发放了贷款后被告郑俊杰未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑俊杰依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告李巧纯对上述债务提供连带担保，原告要求其承责合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款400539.29元、利息（包括罚息）34328.49元、复利2065.77元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以400539.29元为基数，按年利率10.9%再上浮50%计算）；二、被告郑俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李巧纯对被告郑俊杰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7550元，由被告郑俊杰、李巧纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初288号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张大旭，曾用名张旭，男，1991年12月2日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人张大旭犯交通肇事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人张大旭及其辩护人张高倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年3月19日20时00分许，被告人张大旭驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿霸州市东环路由北向南行驶至西楼村道口时，因观察不周与行人盛电辉相撞，致使车辆受损，盛电辉死亡。霸州市公安局交警大队认定，张大旭负此事故全部责任。针对以上指控，霸州市人民检察院提供了1、相关书证；2、证人盛某等人的证言；3、被告人张大旭的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、鉴定意见等证据证实。同时认为被告人张大旭违反交通运输法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，被告人张大旭系自首，提请依法判处。被告人张大旭及其辩护人张高倩对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明：2019年3月19日20时许，被告人张大旭驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿霸州市东环路由北向南行驶至西楼村道口时，因观察不周与行人盛电辉相撞，致使车辆受损，盛电辉死亡。霸州市公安局交警大队认定，张大旭负此事故全部责任。案发后，被告人张大旭及时拨打报警电话并保护现场抢救伤者，并通过亲属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解。上述事实，被告人张大旭在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实，被告人张大旭在公安机关的供述与辩解，证人盛某、张某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，尸体检验意见书及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，酒精检验结果单，居民死亡医学证明书，被告人到案经过说明，民事赔偿调解书，被害人家属出具的谅解书及收条，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大旭违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张大旭案发后主动拨打报警电话，保护现场，并抢救伤者，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人张大旭通过家属与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张大旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  王建国人民陪审员  张 微二〇一九年八月十四日书 记 员  张虹娇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2976号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，统一社会信用代码91530000069849678C。营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张天建，男，汉族，1972年10月10日生，身份证住址：重庆市荣昌县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被执行人张天建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张天建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104288.17元，未受偿人民币104288.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  申才源
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣11刑终281号原公诉机关江西省铅山县人民检察院。上诉人罗耀威，男，1998年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省铅山县，因涉嫌盗窃罪，于2018年11月20日被铅山县公安局刑事拘留，同年12月25日被铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民法院审理江西省铅山县人民检察院指控原审被告人罗耀威犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）赣1124刑初39号刑事判决。原审被告人罗耀威不服，向本院提出上诉。在本案审理期间，上诉人罗耀威向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗耀威在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗耀威撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许罗耀威撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗耀威撤回上诉。江西省铅山县人民法院（2019）赣1124刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵凌云审判员  韩 欢审判员  周 艳二〇一九年八月十三日书记员  江 燕
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更537号罪犯吴莉芬，女，1989年4月9日出生于江西省井冈山市，汉族，大专文化，住江西省井冈山市，现在由江西省井冈山市司法局执行社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2014年11月21日作出（2014）嘉善刑初字第849号刑事判决，以被告人吴莉芬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2014年12月2日交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣01刑更4895号刑事裁定，对罪犯吴莉芬准予假释。假释考验期：自2018年7月30日起至2019年11月10日止。司法行政机关江西省井冈山市司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯吴莉芬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省井冈山市司法局提出，罪犯吴莉芬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯吴莉芬予以特赦。为此，江西省井冈山市司法局提供了吴莉芬被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及准予假释的刑事裁定书、社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省井冈山市司法局提供的证据足以证实罪犯吴莉芬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴莉芬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  刘阳秀
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3315号原告：袁友道，男，汉族，1956年10月11日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。被告：王德胜，男，汉族，1965年11月12日生，住山共生青岛市即墨区。本院受理原告袁友道与被告王德胜民间借贷纠纷一案后，经本院审查，对于本案原、被告争讼的事实，原告已向青岛市公安局城阳分局报案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁友道对被告王德胜的起诉。案件受理费3022元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  殷延辉人民陪审员  刘福盛人民陪审员  蔡 霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨 升
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初924号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师，一般授权。 被告：徐李，女，汉族，1985年5月4日出生，住四川省彭州市。 被告：王全，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：成都尔雅鑫悦商贸有限公司，住所地：成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：李阳军。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告徐李、王全、成都尔雅鑫悦商贸有限公司（以下简称尔雅鑫悦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼，被告徐李、王全、尔雅鑫悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐李、王全共同向农行成都锦城支行偿还借款本金14685.89元、分期手续费906.66元、利息5308.92元、滞纳金735.62元（暂计算至2018年2月27日，具体金额以实际结清日产生为准），并承担因追索债权所产生的律师费1298元。2、请求依法判令被告成都尔雅鑫悦商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。4、请求确认农行成都锦城支行对被告徐李所有的北京现代牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）享有优先受偿权，有限受偿范围包括但不限于分期本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等农行成都锦城支行实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：农行成都锦城支行与徐李签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金136000元，用于购买车辆，分期期数为36期。徐李以其所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车设立抵押担保。王全作为共同债务人承诺对徐李的上述债务承担共同偿债责任。尔雅鑫悦公司为徐李的上述债务提供保证担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向徐李发放了贷款，但徐李并未按约履行还款义务，构成违约。 徐李未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 王全未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 尔雅鑫悦公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与徐李签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金136000元，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费费率为12%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。徐李以其所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车设立抵押担保。王全承诺作为共同债务人对徐李的上述债务承担共同偿债责任。尔雅鑫悦公司承诺为徐李的上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。保证范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 另查明，四川新安融资担保有限公司于2017年9月27日变更名称为成都尔雅鑫悦商贸有限公司。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向徐李发放了贷款136000元，农行成都锦城支行发放贷款后，徐李未按约还款。截止2019年5月28日尚欠借款本金14685.89元、分期手续费906.66元、利息6854.2元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同偿债人承诺书、注册登记机动车信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与徐李签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向徐李发放了贷款136000元，但徐李未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求徐李偿还截止2019年5月28日尚欠借款本金14685.89元、分期手续费906.66元、利息6854.2元，以及自2019年5月29日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张徐李承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。王全作为共同债务人对徐李的上述债务承担共同偿债责任。农行成都锦城支行对徐李所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。尔雅鑫悦公司对徐李的上述债务承担连带清偿责任；尔雅鑫悦公司承担连带清偿责任后，有权向徐李追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐李、王全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金14685.89元及相应的利息、分期手续费（分期手续费906.66元、截止2019年5月28日的利息6854.2元，2019年5月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对徐李所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、成都尔雅鑫悦商贸有限公司对徐李的上述第一项债务承担连带清偿责任，成都尔雅鑫悦商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向徐李追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如徐李、王全、成都尔雅鑫悦商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由徐李、王全、成都尔雅鑫悦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  刘葛莉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  罗 钦
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保278号 申请执行人肖某某。 被执行人赵某某。 本院在执行肖某某与赵某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6365号 原告：科左后旗金宝屯金满田农资经销处，地址内蒙古通辽市科左后旗。 经营者：王永和，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。 被告：乌日格其力吐，男，1970年10月2日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处与被告乌日格其力吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处的经营者王永和、被告乌日格其力吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金13900元，利息2228元（13900元×0.02元×26个月-5000元），合计16128元。从2019年7月1日起按0.02元利息计算至本金还清为止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月27日被告从原告处赊购种子化肥欠款13900元，约定利息0.015元，2017年12月30日偿还，超期按0.03元计算利息。此款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖未还。故诉至法院，请求法院判如所请。 被告乌日格其力吐承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款现在无钱给付，要求今年秋后偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处主张的事实予以确认。被告所欠原告购买种子化肥款并出具《欠款凭证》，应认定双方之间的买卖合同成立并生效，被告应当按照约定及时给付欠款本金和利息。被告未按约定给付欠款本息，已构成违约，故原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告乌日格其力吐于本判决生效之日起十日内，给付原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处欠款本金13900元，利息2228元（利息计算至2019年7月1日），合计16128元； 二、2019年7月1日之后的利息按月利率2%计算至本金付清为止，由被告在付清本金时一并偿还。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年八月二十一日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8567号 原告：陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区南。 法定代表人王洪建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人张拜利，陕西沐杰律师事务所实习律师。 被告：西安盛丰市政工程有限公司。住所地：西安市雁塔区XX街XX号市。 法定代表人芮建跃，系该公司董事长兼总经理。 原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司（以下简称“润邦容大砂浆公司”）诉被告西安盛丰市政工程有限公司（以下简称“盛丰市政公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润邦容大砂浆公司的委托诉讼代理人葛永哲、张拜利到庭参加了诉讼，被告盛丰市政公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润邦容大砂浆公司诉称：2015年11月27日，原、被告双方签订《商品砼供货协议》，约定原告向被告承建的XX环XX城室外工程项目供应混凝土，后原告依约履行了供货义务，被告未按约支付货款，截止2015年11月30日双方对账，被告承认尚欠货款107640元，并出具承诺书，但被告至今未按约履行，经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款107640元；2、被告支付逾期付款利息11401元（暂计算至2018年9月10日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告盛丰市政公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年11月27日，原告润邦容大砂浆公司与被告盛丰市政公司签订《商品砼供货协议》，约定原告向被告位于XX环XX城室外工程提供混凝土，数量500m³，单价260元/m³，浇筑方式为自卸，该工程付款方式为现金，结算以需方签认供方发货单实际供应量为结算依据。2015年12月3日，经原、被告签字确认原告润邦容大砂浆公司向被告位于XX环XX城室外工程提供混凝土共计414m³，总计金额为107640元。后经原告多次催要未果。原告润邦容大砂浆公司向西安市未央区人民法院起诉，因管辖权被驳回。庭审中，原告放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。 上述事实，有《商品砼供货协议》、商品砼结算单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：原、被告双方签订的《商品砼供货协议》是双方的真实意思表示，内容合法、有效，具有法律约束力，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。原告在合同有效期内向被告供货，被告未按照合同约定支付货款，构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求合理有据，应予以支持。原告庭审中放弃要求支付逾期利息的诉讼请求，是其自由意思表示，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安盛丰市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司货款107640元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费2681元，由被告西安盛丰市政工程有限公司承担2581元，原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司承担100元。因原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司已预交，被告西安盛丰市政工程有限公司在支付上述款项时一并支付原告陕西润邦容大砂浆混凝土有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年八月二十二日 书记员 靳文莉 1
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执329号申请执行人李瑞廷,男,1958年5月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人大庆展华生华科技有限公司，住所地，肇源县新站镇粮食园区。本院在执行申请执行人李瑞廷与被执行人大庆展华生华科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人李瑞廷书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年八月八日书记员  徐先赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1935号原告：王雅楠，女，1992年10月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。被告：周洁，女，1987年10月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。原告王雅楠与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告王雅楠的委托诉讼代理人邓朝晖、被告周洁的委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款21.66万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急用向原告借款，原告通过银行给被告分别于2019年4月8日、2019年4月11日、2019年4月12日、2019年4月14日四次借款共计21.66万元，经原告多次催要，被告非但不偿还借款，还以各种理由推诿，目前，被告连电话都不接，为维护原告的合法权利，只能诉至法院，请求判令被告立即偿还借款21.66万元。被告周洁辩称，被告没有向原告借过款项，是原告在2019年3、4月份给被告说有个快乐8网站，原告介绍被告向该网站投注，实际是网络诈骗，原告是被告的师傅，被告进入了快乐8网站，投注一次后发现钱进去不出来了，原告就给被告讲你继续投才可以出来，被告说没有钱，原告说我替你给。在2019年4月原告反复劝被告继续投钱，分别四次给被告给钱，这四次款项不是借款，是原告作为被告的师傅，劝被告参与网络赌博、诈骗。2019年的5、6月份，被告感觉到是网络诈骗，向公安部门投诉举报，2019年7月2日，天山区公安分局经侦大队已经正式立案，查处原告介绍被告加入的快乐8网站，现在正在调查，具体什么结果还在等待，是否涉嫌犯罪目前也不知道。本案作为民间借贷案件起诉没有依据，我国关于民事案件的处理原则是先刑事后民事，应当先处理刑事案件再处理本案，原告诉状中的诉讼请求，被告认为没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告向被告转账100000元；2019年4月11日，原告向被告转账15000元；2019年4月12日，原告向被告转账20000元；2019年4月24日，原告向被告转账81600元，上述四笔转账共计216600元。原告提交的上述四笔转账的电子银行回单中附言中注明：应收账款、借款。从被告提交的银行交易明细可以看出，被告在收到上述转账后，或者与其自己的资金一并转账给案外人或者直接使用上述原告的转账资金转入自己的账户。被告提交了一份乌鲁木齐市公安局天山区分局出具的立案告知单，告知单载明：“周洁：你于2019年7月2日向我局（报案、控告、举报）的周洁被诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。”被告认为其被诈骗案件的犯罪嫌疑人为快乐8网站及原告王雅楠。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款。本案中，被告收到原告的四次转账共计216600元，从被告提交的银行交易明细可以看出，被告在收到上述转账后，或者与其自己的资金一并转账给案外人或者直接使用上述原告的转账资金转入自己的账户。被告辩称这四次款项不是借款，是原告作为被告的师傅，劝被告参与网络赌博。但被告是完全民事行为能力人，对转入自己账户的资金如何使用有完全的控制能力，并应当对使用的后果承担责任。被告认为自己被诈骗，向公安机关报案，公安机关已立案，被告虽称其认为犯罪嫌疑人为快乐8网站及原告王雅楠，但其并未举证证实，其亦未举证证实公安机关所立案件与本案原告起诉的216600元的民间借贷有关联，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告收到原告的转账，在其对收到款项没有合理解释的情况下，上述转账可以认定为原告向被告支付的借款，故被告应当按照转账的数额向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告周洁偿还原告王雅楠借款216600元。上述被告周洁应当支付给原告王雅楠的款项为216600元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王雅楠。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，减半收取2274.50元（原告已预交），由被告周洁负担；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告周洁负担；财产保全费1603元（原告已预交），由被告周洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  滑洁二〇一九年八月十七日书记员  张悦
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初453号原告:李全波,男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告:任淑贤,女,1931年2月3日出生,汉族，农民，住绥滨县。原告李全波与被告任淑贤共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月22日立案。原告李全波于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李全波的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告李全波撤诉。案件受理费100,00元，由原告李全波负担。审 判 长  王丽荣审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一九年八月二十一日书 记 员  段文婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初1673号原告：刘晓荣，女，汉族，1951年10月19日出生，住重庆市大渡口区钢花路。委托诉讼代理人：董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李巧，重庆儒泰律师事务所律师，一般代理。被告：程亚薇，女，汉族，1990年1月19日出生，住重庆市大渡口区西城大道。原告刘晓荣起诉被告程亚薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日依法立案，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭负责本案的审判，并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓荣及其委托诉讼代理人董津蓉、李巧到庭参加诉讼，被告程亚薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金7636.33元；2、被告向原告支付利息（自2019年4月24日起，以7636.33元为基数，按月息1.5%的标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿系同学关系，被告于2017年6月19日向原告借款100000元，同日，原告向被告支付现金40000元和转账60000元，被告向原告出具借条一张，约定借款利息为每月1500元，但未约定还款期限。被告自2017年6月开始至2018年11月每月支付利息1500元给原告。后原告因经济紧张要求被告还款，被告均未归还。原告起诉被告后，被告已归还原告部分借款，但还款中应当先支付欠付利息，再归还本金，故原告认为被告仍欠原告借款本金7636.33元。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告程亚薇未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年6月19日，被告程亚薇向原告出具《借条》一张，载明：本人程亚薇于2017年6月19日借到刘晓荣10万元人民币（大写：拾万元整），每月支付利息1500元整。同日，刘晓荣通过银行向程亚薇转账60000元，其余借款40000元以现金方式出借给被告程亚薇。庭审中，原告当庭陈述自2017年6月至2018年11月期间，被告每月向原告付息1500元。被告于2019年4月21日、2019年4月24日分别归还原告借款50000元,共计归还100000元。以上事实有当事人陈述、《借条》、对账单、庭审笔录等证据在卷为凭、足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告借款100000元给被告事实清楚、证据充分，本院予以采信。本案审理查明被告已归还了原告100000元，因原、被告之间未约定清偿顺序，本院认为第三人未约定清偿顺序的，应当现按照“先息后本”原则抵充清偿债务顺序，故被告仍欠原告本金7636.33元，另因原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上，原告主张被告归还借款本金7636.33元，于法有据，应予支持。原告诉请判令被告支付利息“自2019年4月24日起，以7636.33元为基数，按月息1.5%的标准计算至付清时止”，符合双方约定，且未违反国家限制性规定，本院予以支持。被告程亚薇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告程亚薇于本判决生效后十五日内向原告刘晓荣支付借款本金7636.33元及利息（自2019年4月24日起，以7636.33元为基数，按月息1.5%的标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由程亚薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年八月二十三日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2290号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层，统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广西众桂律师事务所实习律师。 被告：广西康华养生馆有限公司，住所地桂林市七星区朝阳乡横塘村圆梦山庄，统一社会信用代码：914503003403415497。 法定代表人：曾凡新，总经理。 被告：曾凡新，男，1950年1月11日生，汉族，住广州市天河区。 原告桂林市桂安物业服务有限公司（以下简称桂安物业公司）与被告广西康华养生馆有限公司（以下简称康华公司）、曾凡新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪霜、陈宇到庭参加诉讼。被告康华公司、曾凡新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告康华公司支付原告桂安物业公司服务费用95032元，并从2018年12月31日按照年利率6%支付利息至给付清全部服务费用之日止；2、本案诉讼费由被告康华公司负担。事实与理由：2018年1月5日，原告桂安物业公司与被告康华公司签订一份《服务合同》，期限为自2018年1月5日至2020年1月4日，共贰年。合同签订后，原告根据被告的实际要求派保安进场提供服务，被告也按双方的合同约定付清了2018年7月30日之前的服务费用。但此后，被告开始拖欠原告2018年8月1日至2018年12月31日期间的服务费用，合计人民币110032元，经原告催收后，被告康华公司于2019年1月18日和24日分别支付了10900元和4100元，至今尚欠服务费用95032元未支付。因被告康华公司为自然人独资公司，且被告曾凡新为法定代表人并占有康华公司100%股权，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告曾凡新应对公司债务承担连带责任。被告康华公司拖欠原告物业费，原告已经于2018年12月31日将保安全部从被告处撤走，双方合同从此时实际已解除。同时，2019年3月27日，原告发过一份《催收服务费用及工作联系函》给被告，被告亦对拖欠的服务费用95032元及撤走保安解除合同予以认可，但却一直拖欠至今。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望能依法查明事实，判决支持原告的诉请。 被告康华公司、曾凡新未做书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告康华公司、曾凡新经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2018年1月5日，原告桂安物业公司为乙方与被告康华公司为甲方签订一份《服务合同》，合同约定，甲方从乙方雇佣保安人员，服务期限为自2018年1月5日至2020年1月4日，共贰年；乙方为甲方提供的保安人数18名。具体进场时间和人数可根据甲方要求，经双方协商一致后决定进场；服务费用每人每月全包干费用人民币叁仟元整，先服务后付费，每月9-10日按照月实际人数结算并付清费用；该合同还对乙方的工作时间、服务地点、范围、职责进行了约定。原告与被告康华公司双方签订《服务合同》后，原告依约为被告康华公司提供了物业服务，被告康华公司仅支付了部分物业服务费，原告因此于2018年12月31日终止为被告康华公司提供物业服务。2019年4月11日，经原告与被告康华公司结算，被告康华公司尚拖欠原告2018年8月1日至2018年12月31日期间的服务费用95032元至今未付。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告康华公司为自然人独资公司，被告曾凡新为法定代表人并占有康华公司100%股权。 本院认为，原告桂安物业公司与康华公司签订的《服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告依约向被告康华公司提供了物业服务，被告康华公司应依约向原告支付服务费用。故对原告要求被告支付拖欠物业服务费95032元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告曾凡新是被告康华公司的唯一自然人股东，其未举证证明被告康华公司的财产独立于其个人财产，故被告曾凡新应当对上述返还义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西康华养生馆有限公司向原告桂林市桂安物业服务有限公司支付物业服务费95032元； 二、被告曾凡新对被告广西康华养生馆有限公司上述付款义务承担连带责任； 三、驳回原告桂林市桂安物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2176元，减半后收取案件受理费1088元（原告已预付本院），由被告广西康华养生馆有限公司、曾凡新负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2176元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即曾凡新生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄胤祯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68205号原告：北京润丰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇昌兴工业开发区。法定代表人：陈水波，董事长。委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婷，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：仝长磊，男，1984年7月13日生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京润丰房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告仝长磊（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁婷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月1日签署的《租赁合同》；2、被告腾退位于北京市朝阳区2层01号房屋（以下简称01号房屋），交还原告；3、被告给付原告租金（自2018年5月20日起计算至被告实际腾退交还房屋之日止，按每日2179元计算）；4、被告给付原告违约金39219元。事实和理由：原、被告于2015年12月1日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告01号房屋，被告就此给付原告保证金196096元。后因被告自2017年2月19日起即欠付租金，原告曾于2018年起诉被告房屋租赁合同纠纷案，经调解，确认被告给付自2017年2月19日至2018年5月19日期间及免租期的租金共计10万元，按被告至今未履行。自2018年5月20日至今的租金，被告亦未再行给付。现被告逾期支付租金，原告有权解除合同，有权扣留全额保证金，被告并应给付违约金。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告确实欠付租金，但因被告经营不善，才没有支付租金，就原告所述调解书，双方已经进行过执行调解，但仍未达成最终的和解。被告同意继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月1日签订《租赁合同》，约定被告承租原告01号房屋，租赁期限自2015年12月20日起至2021年2月19日止，其中免租期限为2015年12月20日至2016年2月19日，收租期限为2016年2月20日至2021年2月19日；租金标准为每季度196096元，年租金784384元；支付方式为季付；被告应于支付自租赁之日起第一季度租金的同时，另行向原告支付相当于三个月租金的费用（即196096元）作为保证金；被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，并收回该承租单元：不支付或者不按照约定支付租金及其他应缴费用达30日的；如原告解除本合同，则被告应按以下方式向原告承担违约责任：被告已缴纳的租金、保证金不予退还并按解约当年年租金的5%向原告支付违约金；被告未按本合同约定按期支付租金，每逾期一日，按当年季度（3个月）租金的百分之三承担逾期付款违约金，逾期累计超过30天的，原告有权依约解除本合同。庭审中，原、被告均认可被告已付保证金196096元，并已付租金至2017年2月18日。原告曾起诉被告房屋租赁合同纠纷案，由本院出具（2018）京0105民初73514号民事调解书，调解确认被告给付原告自2017年2月19日至2018年5月19日的租金1138768元、免租期（2015年12月20日至2016年2月19日）租金10万元。就此，原、被告认可被告至今未履行上述民事调解书，亦认可被告就自2018年5月20日后的租金亦未支付。本院认为，原、被告于2015年12月1日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告逾期未履行生效民事调解书确认的给付租金义务，亦未履行此后的给付租金义务，构成根本违约，原告据此主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。就原告第二、三项诉讼请求，本院予以支持，但就本判决生效后的款项，应为房屋使用费。就原告第四项诉讼请求，现被告逾期数额较大、时间较长，且就法院生效民事调解书，亦未按期履行，原告主张扣留保证金，并要求被告给付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告北京润丰房地产开发有限公司与被告仝长磊于2015年12月1日签署的《租赁合同》。二、被告仝长磊于本判决生效之日起三十日内腾退位于北京市朝阳区2层01号房屋，将上述房屋交还原告原告北京润丰房地产开发有限公司。三、被告仝长磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京润丰房地产开发有限公司租金、房屋使用费（自二〇一八年五月二十日起计算至实际腾退交还上述房屋之日止，按每日二千一百七十九元计算）。四、被告仝长磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京润丰房地产开发有限公司违约金三万九千二百一十九元。案件受理费6900元，由被告仝长磊负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京润丰房地产开发有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年八月二十九日书记员  刘 鹤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1676号 原告：成风金，男，汉族，1946年1月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：成嘉帮，男，汉族，1966年11月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：成嘉逢，男，汉族，1967年12月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：成国林，男，汉族，1970年8月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告：成淑梅，女，汉族，1974年12月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 五原告共同委托诉讼代理人：付树根，系南昌市青山湖区罗家镇法律服务所法律服务工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部。 负责人：刘华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，系江西添翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭水长，系江西添翼律师事务所实习律师。 原告成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅诉被告永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部（以下简称：永诚保险安义服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成风金、成淑梅及五原告的委托诉讼代理人付树根，被告永诚保险安义服务部委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅向本院起诉称：1.请求法院依法判令永诚保险安义服务部在机动车交强险限额内赔付成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅因喻某死亡的赔偿金11万元，治疗费1万元，共计12万元整；2.判令永诚保险安义服务部承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年5月28日14时20分许，罗春勇驾驶赣Ａ×××××号小车，在谢埠路罗冈路口江西电力小区门口倒车时，与喻某发生碰撞，造成喻某受伤的交通事故，喻某送往江西省中西医结合医院抢救三天后不治身亡。2019年6月6日成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅与罗春勇在罗家镇人民调解委员会就喻某的死亡赔偿问题达成协议，除赣Ａ×××××号小车投保的交强险外，罗春勇一次性支付成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅补偿费8万元。现根据相关法律，要求永诚保险安义服务部在交强险限额内赔偿成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅上述请求，望法院判如所请。 永诚保险安义服务部辩称：1.保险公司与本案成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅并无直接的保险合同关系，成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅单独起诉保险公司不符合法律规定，应当追加肇事司机为被告；2.本案肇事司机系“毒驾”且逃逸，根据相关法律规定保险公司仅在交强险限额内承担垫付责任，并有权向肇事司机追偿，本案中肇事司机一方已经赔偿了成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅8万元，为减少不必要的诉累，请求法庭在本案中直接扣除司机方已经赔付的金额；3.本案诉讼费保险公司不予承担，该诉讼费属于间接损失，根据保险公司与肇事司机的保险条款约定，保险公司不承担诉讼费。 经审理查明，2019年5月28日14时20分许，罗春勇吸食毒品后驾驶赣Ａ×××××号小车由北往南行驶至谢埠路罗冈路口江西电力小区门口时，在由南向北倒车的过程中，与由东北向南通过道路的行人喻某发生碰撞，造成行人喻某受伤的道路交通事故。事故发生后，罗春勇在现场拨打了120急救电话，救护车到达现场后，罗春勇驾驶赣Ａ×××××号小车逃离现场，喻某于2019年5月31日0时许经抢救无效死亡。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，罗春勇负本起交通事故全部责任，喻某在本起事故中不负责任。喻某在江西省中西医结合医院的治疗费14229.11元。2019年6月6日，在南昌市青山湖区罗家镇人民调解委员会主持下，成喜帮代表成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅与李堂妹（罗春勇的家人，代表罗春勇）达成协议：李堂妹一次性支付给成嘉帮补偿费8万元（该笔费用除开保险理赔部分），该笔费用由李堂妹出资4万元，慈母村垫付4万元；慈母村与李堂妹另行签订协议，就村垫的4万元进行明确等条款。并于当日支付了上述补偿款。另查明，罗春勇驾驶赣Ａ×××××号小车在永诚保险安义服务部投保了交强险，发生本起交通事故在保险期间。喻某的丈夫成风金，长子成嘉帮，次子成嘉逢，三子成国林，女儿成淑梅。 本院认为：本案对罗春勇吸食毒品后，驾驶车辆将喻某撞伤后抢救无效死亡，罗春勇并承担本起交通事故全部责任的事实没有异议。本案争议焦点1：永诚保险安义服务部在交强险责任范围内是否应当承担赔偿责任。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”其次，根据成嘉帮与李堂妹签订的协议，李堂妹支付成嘉帮的补偿款未包括保险公司理赔部分。故此，成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅要求永诚保险安义服务部在交强险范围内承担赔偿责任，本院应予支持。又根据第十八条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故此，永诚保险安义服务部在承担赔偿责任后可向罗春勇进行追偿。焦点2：本案诉讼费是否应由永诚保险服务部承担。诉讼费本应由侵权人罗春勇承担，但成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅在本案中未起诉罗春勇，应视为对该请求予以放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、由永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付12万元；永诚财产保险股份有限公司安义营销服务部赔偿后，可向罗春勇进行追偿。 二、驳回成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由成风金、成嘉帮、成嘉逢、成国林、成淑梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋赣平 二〇一九年八月二十三日 书记员  丁文涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1296号 原告：王制福，男，1977年7月20日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：唐健，男，1977年8月29日生，汉族，住桂林市七星区。 原告王制福与被告唐健合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员卢雪琴、李小云参加的合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告王制福到庭参加诉讼，被告唐健经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付农民工工资60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月5日，被告与原告口头协商，由被告雇佣原告及数名农民工，做广电网络外包工程。工程完工并经验收交付使用后，被告迟迟未付工资，经原告多次讨要未果后，被告于2016年6月向原告出具了65000元的欠条并做了还款计划，但被告仅归还5000元，余款至今未还。2018年底因原欠条过期，被告补写60000元的欠条一份，并再次做了还款计划，但至今未履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证明被告欠款原告的事实。 被告未提交书面答辩及证据,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性及陈述的事实均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2012年2月5日，被告与原告口头协商，由被告雇佣原告及数名农民工，从事被告承建的桂林广电网络的光缆铺设工作。工程完工后，被告迟迟未向原告支付工程款，2016年6月被告在原告多次催收后，向原告出具了65000元的欠条，其后被告归还了5000元。2018年11月8日，被告向原告重写欠条一份，确认尚欠原告桂林广电工程款60000元，并承诺在2019年2月4日前归还5000元，余款以3个月时间作一个还款周期，每期还款不低于5000元。但被告并未依约履行，至今分文未还，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告口头达成的施工合同，是双方的真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按期将其以欠条形式确认的工程款60000元付给原告，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付全部未付工程款。故对原告要求被告支付工程款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐健给付原告王制福工程款60000元。 本案案件受理费1300元（原告已预付本院650元，尚欠的650元在领取判决书时补交），邮寄费21元、公告费560元，合计1881元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  李小云 二〇一九年八月八日 书 记 员  李 捷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4840号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：司品涛，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告司品涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告司品涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司品涛偿还原告借款本金20000元及利息、罚息、复息（自2018年2月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告司品涛于2018年2月13日与原告签订了20000元的借款合同一份，用于种植大蒜，年利率为4.35%，贷款到期日为2019年2月5日。2018年2月14日，原告将贷款20000元打入被告司品涛的账户。贷款发放后,被告司品涛没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告司品涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了自然人小额信用借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告司品涛与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了自然人小额信用借款合同一份，该合同约定：被告司品涛向师寨支行借款20000元，用于种植大蒜;借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为4.35%，到期日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2018年2月14日，师寨支行向被告司品涛发放贷款20000元。贷款发放后,被告司品涛没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。本院认为，原、被告之间签订的自然人小额信用借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告司品涛发放贷款20000元，履行了自己的合同义务。被告司品涛应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告司品涛偿还借款本金20000元及以20000元为基数，自2018年2月14日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告司品涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告司品涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息、复息（以20000元为基数，自2018年2月14日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告司品涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，汉族，银行职员，住泰来县。被告：李永辉，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。被告：徐亚侠，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。被告：周洪亮，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：秦艳君，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：吴高明，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：邢翠琴，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告李永辉、徐亚侠、周洪亮、秦艳君、吴高明、邢翠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红，被告周洪亮、秦艳君、吴高明、邢翠琴到庭参加诉讼，被告李永辉、徐亚侠经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李永辉、徐亚侠偿还原告借款本金50000.00元，利息33193.22元，合计83193.22元；周洪亮、秦艳君、吴高明、邢翠琴承担连带偿还责任；诉讼费及公告费用由被告李永辉、徐亚侠承担。事实与理由：2014年3月19日，被告李永辉、徐亚侠为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日，并由被告周洪亮、秦艳君、吴高明、邢翠琴作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李永辉、徐亚侠偿还了10个月的利息，未偿还本金。被告所欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。被告周洪亮、秦艳君、吴高明、邢翠琴辩称：李永辉、徐亚侠贷款属实，但是他们还款的情况保证人不清楚。虽然保证人提供了担保，但是钱没有经过保证人手，而且保证人自己名下贷款已经还清，保证人不同意承担连带责任。被告李永辉、徐亚侠未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年3月19日，被告李永辉、徐亚侠为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日，并由被告周洪亮、秦艳君、吴高明、邢翠琴作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告李永辉、徐亚侠偿还了10个月的利息，未偿还本金。被告所欠借款本息经原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《借据》、《放款单》、银行信息系统的截屏、《催收公告》及原告工作人员到被告家进行催收所拍摄的照片为证，本院予确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人未履行还款义务，原告有权要求其继续履行。贷款到期后，原告对借款人进行了催收，但因保证人的保证期限已过，其要求保证人承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告李永辉、徐亚侠经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李永辉、徐亚侠于判决生效后十日内偿还国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息33193.22元，合计83193.22元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880.00元，公告费560.00元，由被告李永辉、徐亚侠负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  刘惠文人民陪审员  刘仲一二〇一九年八月十二日书 记 员  王蒙单
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执891号之一 申请执行人：李文涛，男，1990年4月14日出生，现住沧州市献县。 被执行人：沧州恒祥房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区萍阳大道西侧小金庄北侧恒大城C#楼一楼，统一社会信用代码。 本院在执行李文涛与沧州恒祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日向沧州恒祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人沧州恒祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沧州恒祥房地产开发有限公司存款106329.14元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙 震
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1355号 葛蕊： 你与深圳市阿拉金金融服务有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35578号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2018）穗仲网案字第35578号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：6228400176203292466 特此通知。 (院印) 二〇一九年八月十九日 联系人：董伟建联系电话：0451-82xxxx45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保83号 申请人：孔启法，男，1949年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。 法定代理人：孔春梅，女，1976年2月1日生，居民，住建湖县。 被申请人：季兆成，男，1973年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。 申请人孔启法于2019年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人季兆成所有的银行账户或其他等额财产予以冻结、查封，冻结、查封金额为20万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人孔启法的申请符合法律规定。为防止被申请人季兆成转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人季兆成所有的银行账户或其他等额财产予以冻结、查封，限冻结、查封金额为20万元。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吉民宏 二〇一九年八月二十六日 书记员  曾 亮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2794号 原告：刘元元，女，汉族。 被告：姚宏霞，女，汉族。 原告刘元元与被告姚宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元元到庭参加诉讼，被告姚宏霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元元向本院提出诉讼请求：1.姚宏霞偿还借款30000元；诉讼中刘元元变更诉讼请求为偿还借款20000元；2.诉讼费由姚宏霞负担。事实与理由：2018年2月7日，姚宏霞向刘元元借款30000元，承诺5天后一次性还清，后姚宏霞以各种理由推诿不还。 姚宏霞未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：刘元元提交的欠条，有姚宏霞的签字确认，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，姚宏霞出具欠条，载明2018年2月7日借刘元元20000元，于2月12日归还等内容。 本院认为，刘元元主张姚宏霞偿还借款20000元的请求，有姚宏霞出具的欠条佐证，姚宏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，故刘元元的请求予以支持。 综上所述，刘元元主张的借款，有相应的证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 姚宏霞于本判决生效后30日内偿还刘元元借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，姚宏霞负担300元，刘元元负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘运兴 人民陪审员  赵志芳 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张海静
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2544号原告：廖国军，男，汉族，1974年10月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：刘明举，男，1962年7月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告廖国军诉被告刘明举餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后。原告廖国军于2019年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告廖国军向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖国军撤诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告廖国军负担。审判员  曾艳二〇一九年八月一日法官助理张绍念书记员胡媛媛
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1353号之六申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行盛如跃、余秀丽行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人盛如跃,男，汉族,1979年2月24日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211979××××××××。被执行人余秀丽,女，汉族,1982年12月8日生,住杞县××村店乡××村。身份证号：4102211982××××××××。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行盛如跃、余秀丽行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，已将被执行人名下的银行存款予以冻结、扣划，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年八月三十日书记员  刘学峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1629号申请执行人：陈仪宏，男，1968年04月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴枫，男，1969年10月03日生，汉族，住睢宁县。陈仪宏与吴枫借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4574号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告吴枫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈仪宏2万元。因被执行人吴枫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仪宏向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月6日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年5月29日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年8月29日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年八月二十九日书记员  梁樱子