wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6442号原告:邬林峰，男，汉族，1982年10月11日出生，户籍地重庆市开州区，住重庆市九龙坡区。被告：邬娇，男，汉族，1985年12月9日出生，住重庆市开州区。原告邬林峰与被告邬娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬林峰到庭参加了诉讼。被告邬娇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬林峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款4万元；2.被告赔偿原告逾期还款给原告造成的经济损失435元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日被告因个人原因向原告借款2万元，2018年4月1日被告哥哥邬康代为借款2万元，合计4万元，后被告于2018年7月16日向原告出具借条，并承诺上述借款于2018年12月31日偿还。借款到期后，被告经多次催告仍拒不还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告邬娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告向原告出具借条，主要载明被告借到原告人民币4万元整，其中2万元为2016年被告本人向原告直接借款，另外一笔2万元为被告哥哥（邬康）代为借款，还款最后期限为2018年12月31日，该借款为无息借款，借款人处有“邬娇”字样签名及捺印，见证人处有“邬小林”字样签名。原告举示了微信转账凭据、微信聊天记录证明2018年4月1日，原告通过微信向案外人邬康分两次共计转款2万元。庭审中，原告陈述：原被告系远房堂兄弟亲戚关系，被告称借款用于资金周转，被告以前是做小额贷款的。2016年9月被告给原告打电话向原告借款2万元，原告于2016年10月初通过银行转账给被告2万元，原告的建行卡是异地卡，在重庆建设银行无法打印三年前的银行转账记录。另一笔2万元是2018年4月1日，由于被告涉嫌套路贷被逮捕，当时被告要请代理人，就找其哥哥邬康向原告借款2万元，并口头约定该2万元由邬娇出狱后自己偿还。被告出狱后，原告于2018年7月15日晚上到被告租的房屋找到被告要求还款，当场还有被告的亲堂哥邬小林在，经协调，被告于2018年7月16日上午出具了该笔借款的借条。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求包括诉讼费及保全费420元。本院认为，被告邬娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，被告2018年7月16日出具的借条能够证明双方具有借贷合意以及被告收到原告出借的款项4万元的事实，现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，故对于原告要求被告立即偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系当事人对其权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告邬娇于本判决生效之日起十日内偿还原告邬林峰借款本金4万元；二、驳回原告邬林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元、保全费420元，共计1230元，由被告邬娇负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年八月十四日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7046号 原告:陈聪聪，女，汉族，1989年4月8日生，住昆山市开发区。 被告：史伟，男，汉族，1997年8月7日生，住丹阳市曲阿街道金鼎城市。 原告陈聪聪与被告史伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月14日，原告陈聪聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈聪聪撤诉处理。 案件受理费减半收取217元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1239号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，系该行三农中心主任。被告：魏朝寿，男，1972年4月18日生，汉族，住安远县。被告：陈山才，男，1982年1月12日生，汉族，住安远县。被告：黄晓飞，男，1981年9月18日生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）与被告魏朝寿、陈山才、黄晓飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告魏朝寿、陈山才、黄晓飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判决三被告归还贷款本金38989.71元及利息49.74元（利息计算至2018年9月20日），之后利息按照合同约定计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏朝寿于2015年9月1日向原告申请农户小额最高额可循环贷款1笔，金额为40000元，并由陈山才、黄晓飞提供保证担保，合同到期日为2018年8月31日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年。借款人魏朝寿于2017年9月2日向原告申请农户小额最高额可循环贷款1笔，金额40000元，到期日为2018年8月1日。截至2018年9月20日，被告魏朝寿仍结欠本金38989.71元、利息49.74元。被告违反了双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》之还款约定，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告魏朝寿未作答辩，也未提交相关证据材料。被告陈山才未作答辩，也未提交相关证据材料。被告黄晓飞未作答辩，也未提交相关证据材料。原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告法定代表人身份证明、营业执照副本复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.三被告身份证复印件、被告魏朝寿的户口本复印件，欲证明三被告身份信息；3.农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约通知单、联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证复印件各一份、结欠本息情况说明，欲证明被告魏朝寿与原告签订农户贷款借款合同，并由被告陈山才、黄晓飞提供担保，贷款到期后被告未按约定归还借款。被告魏朝寿、陈山才、黄晓飞未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告黄晓飞、魏朝寿、陈山才三人自愿组成农户小额贷款联合保证担保小组向原告申请贷款并相互承担连带保证责任。2015年9月1日，被告魏朝寿与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为40000元，合同到期日为2018年8月31日，借款用途为果业，通过自助借款方式提款、还款，在借款期限内随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并约定由被告魏朝寿、黄晓飞提供担保。合同内容：“……第二条本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。……第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”，三被告均在合同上签名捺印。被告魏朝寿于2017年9月2日在原告处贷款40000元，贷款到期日为2018年8月1日，该笔贷款执行年利率为4.35%。该笔贷款到期后各被告未按期归还贷款本息，截至2019年7月25日，被告魏朝寿共结欠本金38989.71元，利息2943.63元。本院认为，被告魏朝寿与原告农行安远支行签订农户贷款借款合同，并由被告陈山才、黄晓飞提供担保。该借款合同依法成立且有效；合同签订后，被告魏朝寿于2017年9月2日在原告处贷款40000元，贷款到期日为2018年8月1日，该笔贷款到期后被告均未按期归还贷款本息，实属违约，故本院对原告农行安远支行要求被告魏朝寿归还借款本金38989.71元及利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告陈山才、黄晓飞承担连带还款责任的诉讼请求，因被告陈山才、黄晓飞作为借款合同联保小组成员，向原告出具了联合保证担保承诺书，且在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定被告陈山才、黄晓飞对该借款承担连带保证责任且保证期间为借款期届满之日起两年，本案借款到期日为2018年8月1日，原告在保证期间内向本院主张权益，要求被告陈山才、黄晓飞承担保证责任，故对原告该诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏朝寿应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金38989.71元及利息（截至2019年7月25日的利息为2943.63元，之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）；二、被告陈山才、黄晓飞对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告魏朝寿、陈山才、黄晓飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年八月三十日代理书记员  李魁鹏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4578号之一 原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，统一社会信用代码：913703021641022226，住所地，淄博市淄川区松陵东路209号。 负责人：李莉，行长。 被告：潘志军，男，汉族，1971年4月19日出生，住山东省淄博市张店区。 被告：邹红娟，女，汉族，1972年6月20日出生，住山东省淄博市张店区。 被告：陈桂芳，女，汉族，1965年1月16日出生，住黑龙江鸡东县。 被告：胡亚民，男，汉族，1961年11月12日出生，住山东省淄博市张店区。 被告：刘延生，男，汉族，1968年6月23日出生，住山东省淄博市张店区。 被告：黄现民，男，汉族，1953年5月24日出生，住山东省鱼台县。 原告齐商银行股份有限公司淄川支行与被告潘志军、邹红娟、陈桂芳、胡亚民、刘延生、黄现民股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告齐商银行股份有限公司淄川支行于2019年8月7日自愿申请撤回对被告黄现民的起诉。 本院认为，原告齐商银行股份有限公司淄川支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告齐商银行股份有限公司淄川支行撤回对被告黄现民的起诉。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月七日 书记员  陈 天
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初247号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人林某成，男，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市荔城区，因本案于2019年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人林某成犯偷越边境罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人林某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月19日，被告人林某成从珠海市一海边乘船偷越边境前往澳门，在途经珠海市香洲区华发喜来登酒店对开海域时被抓获，被公安机关处以行政拘留五日。2019年5月5日，被告人林某成从珠海市金湾机场附近一处海边乘船偷越边境至澳门，后被澳门警方查获，同年5月8日被遣返。上述事实，有被告人供述、户籍资料、审查经过、遣返人员名单、《行政处罚决定书》等证据予以证实。本院认为，被告人林某成违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，属于偷越边境情节严重的行为，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人林某成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：被告人林某成犯偷越边境罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  曹文艳二〇一九年八月二日法官助理袁晓燕书记员梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》有关条文及司法解释第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（1）在境外实施损害国家利益行为的；（1）偷越国（边）境3次以上或者3人以上结伙偷越国（边）境的；（1）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（1）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（1）因偷越国（边）境被行政处罚后1年内又偷越国（边）境的；（1）其他情节严重的情形。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2017）新4202执405号   申请执行人：王金武，男，1946年10月5日出生，汉族，退休干部，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：177XXXXXXXX   申请人：王忠民，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。公民身份号码：×××。联系电话：158XXXXXXXX。   被执行人：王新兴，男，1953年11月28日出生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。联系电话：180XXXXXXXX。   申请执行人王金武、王忠民与被执行人王新兴农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人王金武、王忠民依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初1575号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2019年3月21日向被执行人王新兴发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向本院交纳案件款774414元，执行费10144元。   本案在执行过程中：1、2019年3月21日向被执行人王新兴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。   2、2019年3月21日通过全国网络查控系统对被执行人王新兴银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、林权等进行查询，未查到可供执行的银行存款、证券、车辆、不动产登记等财产，且被执行人王新兴银行账户均已冻结。   3、2019年5月29日通过乌苏市不动产登记中心未查询被执行人土地登记信息。查询到被执行人位于奎屯市××巷已以物抵债给乌苏农商银行，目前尚未过户。另查明被执行人王新兴租赁乌苏市农业局北疆原种基地耕地1400亩，目前已承包给董学亮、常新龙、付卫军，承包期限12年（自2014年1月20日至2026年1月20日止），目前该土地不宜处置。   4、2019年8月31日，对被执行人王新兴采取限制高消费、列入失信名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院已于2019年8月31日通过谈话方式将被执行人王新兴暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王金武、王忠民，并要求其提供财产线索，申请执行人王金武、王忠民认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王新兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王金武、王忠民释明被执行人的财产情况，申请执行人王金武、王忠民明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人王新兴无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努尔古丽   二〇一九年八月三十一日   书记员 王 维 乾
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初4024号原告：重庆美登广告策划有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-1第4层2号房，统一社会信用代码91500104MA5YNJXX4Y。法定代表人：李祥春，该公司总经理。被告：秦洪刚，男，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆美登广告策划有限公司与被告秦洪刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月21日,原告重庆美登广告策划有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按原告重庆美登广告策划有限公司撤诉处理。案件受理费100元，由原告重庆美登广告策划有限公司负担审判员  张兴来二〇一九年八月二十二日书记员  张珊珊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执981号申请执行人：郭永宏，男，1967年11月19日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡碱场营村农民，住山西省清徐县。被执行人：郭生刚，男，1982年12月8日出生，汉族，山西省祁县贾令镇夏家堡村农民。本院在执行郭永宏与郭生刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1440号民事调解书，于2019年8月21日向郭生刚发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人郭生刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭生刚所有的银行存款6425元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月二十一日书记员 刘志飞
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终3911号上诉人（原审原告）彭毓华，女，汉族，1952年4月21日，住信阳市浉河区。上诉人（原审原告）高福禄，男，汉族，1959年1月18日出生，与彭毓华系夫妻关系，住址同上。委托代理人刘蓓蕾、常宝（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李常青，男，汉族，1964年5月9日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所工作者。上诉人彭毓华、高福禄因与被上诉人李常青民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院遗漏信阳中德实业集团有限公司。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3809号民事判决；二、发回信阳市浉河区人民法院重审。上诉人彭毓华、高福禄预交二审案件受理费8500元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年八月二十九日书记员  朱云飞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4722号罪犯管樟田，男，1970年10月15日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙0781刑初440号刑事判决，以被告人管樟田犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人管樟田不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）浙07刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯管樟田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯管樟田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管樟田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯管樟田减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月29日起至2022年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2325号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街,统一社会信用代码证：911308221091400151。法定代表人：于学民，职务：理事长。委托代理人：张国瑞，男，1968年10月29日生，汉族，该单位职工，住河北省兴隆县。被告：陈国存，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告陈国存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人张国瑞、被告陈国存均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈国存归还借款本金24,900.00元，并偿还直至借款结清为止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈国存于2008年3月1日在原告蘑菇峪信用社借款25,000.00元，约定还款日期为2009年3月1日，剩余本金24,900.00元未偿还。贷款到期后，被告陈国存未按约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特请求贵院裁判上述被告归还原告贷款本金24,900.00元，并偿还直至贷款结清的利息。被告陈国存辩称，欠款属实，按照欠款合同约定的利息给付借款利息也属实，我认为欠款我应该偿还，利息也应该偿还。之所以不还钱是因为我原来在信用社有存款，被信用社工作人员伙同我前妻将该存款支走了，我和信用社工作人员说过用这笔存款还借款，但该笔存款还是被我前妻支取了，所以我不还借款。本院经审理确认以下事实，被告陈国存于2008年3月1日在原告兴隆县农村信用合作联社蘑菇峪信用社借款25,000.00元，双方签订借款合同，约定还款日期为2009年3月1日，月利率为12.54‰，逾期利率上浮30%。贷款到期后，被告徐欣义尚欠本金24,900.00元。2016年9月5日，原告向被告催收贷款，被告陈国存在逾期贷款催收通知上签字。2019年1月12日原告工作人员再次到被告陈国存家催收贷款。被告陈国存未按约定履行还款义务。上述事实有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书复印件、催收照片予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效借款合同。原告已履行了出借义务，被告陈国存未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈国存按逾期利率偿还原告本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈国存主张因信用社工作人员私自将其存款支取给其前妻导致其不还款的主张与本案无关不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈国存于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金24,900.00元及利息（2008年3月1日至2009年3月1日的利息以24,900.00元为本金，按月利率12.54‰计算；2011年1月2日以后的利息以24,900.00元为本金，按月利率12.54‰×（1+30%）计算至借款实际付清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告陈国存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  苏航二〇一九年八月二十八日书记员  张辉附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费420.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3944号之一解除保全申请人：张鑫，男，1991年11月22日出生，住郸城县宁平镇安庄行政村陈庄001号。身份证号码：412726199111223815。被申请人：刘海涛，男，1986年2月27日出生，住。原告刘海涛诉被告张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）豫1625财保73号民事裁定，查封了张鑫名下的豫Ｖ×××××小型轿车。张鑫于2019年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：本案肇事车辆查封后，停放在停车场，停车费越来越多。为减少损失，担保人赵威自愿用在郸城建设银行的存款6万元，作为以后履行生效裁判文书确定义务的担保，与原告的请求相当。为减少损失，维护双方当事人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一对赵威名下的在中国建设银行股份有限公司郸城支行的存款6万元予以冻结。账号为：62×××39。二解除对张鑫名下的豫Ｐ×××××小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  屈克志二〇一九年八月十九日书记员  王留辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16716号上诉人（原审原告）：郑州市天荣建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙园区高庄路以东、新城大道以北、前程路以西、瑞佳路以南。法定代表人：王高峰。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁福禄，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人郑州市天荣建材有限公司（以下简称天荣公司）因与被上诉人袁福禄建设工程合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天荣公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法将本案改判或将本案发回重审；本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人存在防火卷帘工程转包合同。本案涉及到防火卷帘工程早就在2015年8月30日通过验收，并在当日交付学校使用。被上诉人袁福禄应该支付上诉人剩余工程款394822元。一、上诉人通过员工艾晓庆长期与被上诉人保持合作关系，所以在被上诉人将防火卷帘转包给上诉人时，基于双方的长期合作关系和合作习惯，双方没有签订书面合同。就郑州高新技术产业开发区实验学校工程中的防火卷的工程款，面积、工程地点等达成口头一致。该工程主要是上诉人的员工艾晓庆负责，与上被上诉人沟通、制作、安装、付款等事宜。一审中上诉人已经申请艾晓庆作为证人出庭陈述案件事实，上诉人已经按照约定将防火卷帘安装完毕，高新区学校也在2015年8月30日投入使用，被上诉人应该按照约定将工程款付给上诉人。二、上诉人已经在一审中提交了被上诉人支付防火卷帘工程的部分银行流水，也足以证实本案防火卷帘工程转包合同的存在。结合上诉人员工艾晓庆与被上诉人多次通话录音，被上诉人在录音中同日承认拖欠上诉人防火卷帘工程款三十多万元，被上诉人应该支付工程款。三、因为被上诉人一直以转包给他工程的河南方元建设工程有限公司拖欠工程款，他也没有办法支付给上诉人工程款为借口，为此上诉人员工艾晓庆多次找到河南方元建设工程有限公司的负责人，落实工程款支付情况。河南方元建筑工程有限公司向上诉人出具的证明，证实已经将款项支付给被上诉人，一审中上诉人也将该证据作为证据提交法院。被上诉人已经收到河南方元建筑工程有限公司支付的工程款，却一直拖延不支付给上诉人，双方已经丧失信任基础，请求法院判决被上诉人依法支付上诉人工程款。二，本案涉及的工程地点为郑州高新技术产业开发区实验学校，一审中上诉人已经提交了工程现在投入使用情况的是证据，有视频、照片为证。防火卷帘工程涉及到一楼至六楼，工期3563.19平方米，共计85樘，每樘防火卷闸厂都由上诉人制作、安装的专有标志，即上诉人公司的名字和标识。根据郑州市防火卷帘的平均价格水平，上诉人与被上诉人口头约定195元每平方米是真实合理的，工程款合计为694822元，也是符合真实情况的。被上诉人应该支付剩余工程款394822元。综上，请求判如所请。天荣公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款394822元及利息（以394822元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明如下事实：2019年3月27日，原告郑州市天荣建材有限公司诉被告袁福禄建设工程合同纠纷一案，要求被告支付原告工程款394822元及利息（以394822元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付原告工程款394822元及利息（以394822元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），但并未提供有效证据证明其主张。综上，原告的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市天荣建材有限公司的诉讼请求。案件受理费8377元，减半收取计4188.5元，由原告郑州市天荣建材有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张袁福禄应支付剩余工程款394822元，但其提供的证据显示双方尚未对工程量及工程价款进行结算，故其提供的证据尚不能证明其主张，应承担相应不利后果，其可待与袁福禄就工程量及工程价款结算后另行主张。综上所述，天荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8377元，由上诉人郑州市天荣建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵晓斐审判员  董忠智审判员  贾建新二〇一九年八月三十日书记员  王阳涛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢15号 申请执行人：祝自奎，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人：李文中，男，1980年3月13日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人：李翠军，男，1972年7月20日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人：孔令峰，男，1981年2月8日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人：孔令斌，男，1979年4月5日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人：贾忠雨，男，1983年1月3日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：丁友军，男，1985年9月23日出生,汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：梁坤，女，1983年8月17日出生,汉族，农民，住山东省定陶县。 祝自奎、李文中、李翠军、孔令峰、孔令斌、贾忠雨与丁友军劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）鲁1723民初235号民事判决书已发生法律效力，因丁友军未履行生效法律文书确定的义务—支付申请执行人劳动报酬17500元及利息，申请执行人于2018年9月18日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。在执行过程中，丁友军履行了10000元，由梁坤作担保人，保证在2019年1月21日还清。本院遂以终结本次执行程序结案。因被执行人未按期履行，本院于2919年2月26日恢复执行，并将梁坤列为被执行人。 执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年2月26日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人梁坤名下存款3533.43元，本院予以冻结、划拨，已支付申请执行人；对查询到的宝马牌鲁Ｒ×××××小汽车一辆，本院已裁定查封，但未能实际控制，其他未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年6月24日作出（2019）鲁1723执恢15号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年2月26日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，对申请执行人提供相应财产线索，在成武××天宫镇人民政府有工资收入，本院已裁定扣留。本院于2019年8月2日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人尚有债权4240元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无全部履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初235号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年八月六日 书记员  郭腾飞
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19083号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴平，男，汉族，1979年9月29日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告吴平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴平立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费128126.44元、利息807.44元、违约金1685.02元，合计130618.9元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项128126.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴平承担。被告吴平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为145000元，手续费为18270元，分期期数为36期，每期金额为4027，每期手续费为507元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告吴平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004722481）尚欠分期本金及手续费128126.44元、利息807.44元、违约金1685.02元，共计130618.9元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费128126.44元、利息807.44元、违约金1685.02元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费128126.44元、利息807.44元、违约金1685.02元，共计130618.9元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项128126.44元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1456元，由被告吴平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  蒲 月
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102财保275号之一复议申请人：徐小英，女，1968年3月31日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶市信州区。被申请人：刘振华，男，1987年8月11日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶县。被申请人刘振华与复议申请人徐小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）赣1102财保275号诉前财产保全裁定，复议申请人徐小英不服，向本院提出复议申请。复议申请人徐小英复议称，信州区人民法院作出（2019）赣1102财保275号民事裁定书没有裁定的理由及保全事由，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款有关规定，要求依法撤销（2019）赣1102财保275号民事裁定。本院经复查认为，被申请人刘振华与申请复议人徐小英民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院依据当事人的申请，并对当事人的申请进行了审查，在其提供财产担保的情况下，采取诉前财产保全措施，符合法律规定。我院作出的（2019）赣1102财保275号民事裁定书符合最高人民法院院印发的《人民法院民事诉讼文书样式》的要求，且被申请人刘振华诉徐小英民间借贷纠纷一案本院已于2019年8月5日立案受理，徐小英是否要承担还款责任，需待保全申请人刘振华起诉后经过审理予以查明和认定。徐小英复议请求缺乏事实和法律依据，复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人徐小英的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  汤爱丽二〇一九年八月九日书记员  谷 楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2555号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：龙彬、廖远玲，该公司员工。被告：何昌四，男，1971年4月20日出生，苗族，现住贵州省贵阳市白云区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉何昌四金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人龙彬到庭参加了诉讼，被告何昌四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告何昌四立即偿还所欠原告贷款本金128644.37元及欠付利息、罚息、复利（截止到2019年5月28日欠付借期内正常利息3994.8元、罚息209.91元、复利71.49元，之后应付利息、复利、罚息按照合同标准计算至本金及利息还清之日）；2、依法判决被告何昌四向原告支付违约金750元；3、本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年8月22日，被告何昌四作为受信人与原告作为授信人签订了《授信合同》，约定由原告向被告提供授信额度人民币15万元，有效使用期间自2018年8月22日起至2021年8月21日止。同日，双方签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于综合消费，借款期限36个月（自2018年8月22日至2021年8月21日），同时约定借款日和到期日以借款借据为准；贷款月利率9.89575‰；如被告贷款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，如被告不能按期付息，则从次日起计收复利，并应向原告支付贷款本金5‰的违约金；由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用。上述合同签订后，原告于2018年8月22日依约向被告何昌四发放了贷款本金15万元，被告在《借款借据》上签字盖章进行了确认。《借款借据》上载明的到期日为2021年8月21日。贷款发放后，截止至2019年5月28日，被告共计偿还款项29716.99元（其中偿还本金21355.63元，支付利息8361.36元）。因被告未按约定偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，收回被告所欠贷款本息。为此诉至法院，请求判决如前诉请。原告乌当农商行为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证、准予变更登记通知书、被告的身份证复印件；2、《授信合同》、《个人借款合同》及借款借据；3、还款记录、贷款账户查询表及利息清单。被告何昌四未提出答辩，未提供证据。被告何昌四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联，故本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2018年8月22日，被告何昌四（受信人、甲方）与贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行（授信人、乙方，以下简称南明支行）签订《授信合同》，约定乙方向甲方提供的授信额度为人民币15万元，有效使用期间为三年，自2018年8月22日至2021年8月21日。同日，被告何昌四（借款人、甲方）与南明支行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币15万元用于综合消费；借款期限为36个月，即从2018年8月22日至2021年8月21日；贷款利率为月利率9.89575‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，；贷款按月结息，结息日为每月的第20日，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利，复利利率标准按罚息利率标准执行；还款方式为按月等额分期还款等内容。合同第十二条“违约责任”约定：甲方未按期归还债务本息构成违约，乙方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向甲方收取违约金。双方并在合同中对甲方的送达方式作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，然被告自2018年12月21日起即未按约定足额还款，并自2019年3月21日后未再向原告偿还贷款本息，截止至2019年5月28日，被告尚欠有原告借款本金128644.37元，以及利息3994.8元、罚息209.91元、复利71.49元。原告在催要无果后，遂诉来本院请求判决如前所请。同时查明，贵阳市乌当区农村信用合作联社经批准后，更名为“贵州乌当农村商业银行股份有限公司”（即本案原告），并于2016年10月25日经核准登记。前述南明支行系原告内部的分支机构。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告所签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告何昌四发放了贷款，被告理应按约定的还款方式履行其还款付息义务，然被告何昌四自2019年3月21日起即未再向原告还款付息，构成违约，原告宣布已经发放的贷款提前到期的条件成就，故原告要求被告立即偿还贷款本息并支付违约金的主张，合法有据，本院予以支持。对于被告何昌四尚欠的贷款本息数额，有还款记录、贷款账户查询表及利息清单为凭，本院予以确认。被告何昌四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何昌四于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司贷款本金128644.37元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年5月28日，为利息3994.8元、罚息209.91元、复利71.49元；自2019年5月29日起至全部款项清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按双方《个人借款合同》约定的利率标准计付）；二、被告何昌四于本判决生效之日起十日内向原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司支付违约金750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元（已减半收取），财产保全费1188元，共计2675元由被告何昌四负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年八月二十日书记员  张昌玉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3014号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914103000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：霍琰豪，男，汉族，1985年7月16日出生，住长葛市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告霍琰豪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人梁栋到庭参加诉讼，被告霍琰豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代被告支付的代偿款6365.26元；2、判令被告霍琰豪支付原告代偿款资金占用利息，以6365.26元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止的利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月17日，被告为购买个体户柴晓华的手机华为mate8-64G白色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4184元，其中商品价款3099元（由商家收取），借款管理费1085元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告2018年5月8日支付代偿款6365.26元，（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24％/360×逾期天数）。依据《担保法》等相关规定，原告依约履行担保责任，原告为维护合法权益，提起诉讼至本院。被告霍琰豪未作答辩。原告为支持自己主张，向本院提供了的证据有：一、1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；3、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。4、授权委托书；5、个人借款合同条款与条件；6、个人借款申请表，证明被告授权普惠快信与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。7、借款协议，证明借款事实。8、还款提示单；9、商品交付确认书以证明被告已经实际取得所借款项购买之商品，借款已经履行的事实。10、代偿通知书、代偿证明和附件；11、代偿转账凭证，证明原告已经实际履行担保责任。被告霍琰豪未向本院提供证据。依据当事人庭审陈述及提交证据，本院可以确认以下案件事实：2016年2月17日，被告为购买个体户柴晓华的华为mate8手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4184元，其中商品价款3099元由商家收取，借款管理费1085元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年2月17日，被告从商户处领取手机，实际履行《借款协议》。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告2018年5月8日支付代偿款6365.26元。代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24％/360×逾期天数。原告依约履行担保责任，为维护本公司合法权益，诉至本院。本院认为，合法民间借贷应依法予以保护，原告代被告霍琰豪支付的代偿款6365.26元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告诉请被告霍琰豪支付原告代偿款资金占用利息，以6365.26元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告霍琰豪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：被告霍琰豪于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告支付的代偿款6365.26元及利息(以6365.26元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍琰豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：王满长人民陪审员 ：胡保付二〇一九年八月二十一日书 记 员 ： 李 爽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11088号原告：王刚，男，汉族，1972年5月10日出生，住址新疆昌吉市。委托诉讼代理人：马维远，广东胜领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱博，广东胜领律师事务所律师。被告：王建军，男，汉族，1973年4月17日出生，住址广东省深圳市。原告王刚与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人赵昱博到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求被告向原告偿还欠款本金20万元；二、请求被告支付利息54000元（以20万元为本金，按月利率1.5%计算，自2015年11月1日计算至2017年6月1日）；三、请求被告支付逾期还款利息54000元（以20万元为本金，按月利率1.5%计算，自2017年6月2日计算至被告实际付清本金为止，现暂计至2018年12月2日）；四、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同成立时间：2017年1月9日。二、借款合同约定的借款金额、利率、期限：约定借款金额为20万元，月利率1.5%，借款期限为2015年11月1日至2017年6月1日。三、实际出借款项时间、金额：2015年12月3日转账支付20万元。四、还款情况：未还本金、利息。判决结果本院认为，原告王刚与被告王建军之间成立民间借贷关系。原告王刚请求被告王建军返还借款本金20万元，并支付借期内利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案是自然人之间的借款合同，借款实际出借日期为2015年12月3日，故借贷关系生效日期为2015年12月3日。原告主张自2015年11月1日起计算利息，依法无据，本院不予支持。利息起算日期，本院确定为2015年12月4日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军应于本判决生效之日起十日内返还原告王刚借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按月利率1.5%，自2015年12月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元（原告已预交），由被告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  景志平人民陪审员  吴显龙二〇一九年八月二日书 记 员  杨壹丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0202民初3736号原告：大同市路生汽贸有限责任公司，住所地：大同市平城区大塘路东王庄村口。法定代表人：张某1，经理。委托代理人：石某，女，汉族，1963年6月7日出生，居住地：山西省大同市城区向阳东街57楼3单元8号。系公司员工。委托代理人：郭某，男，汉族，1986年1月22日出生，居住地：大同市城区迎宾东路6号楼1楼1单元2号。系公司员工。被告：王某，男，汉族，1985年7月15日出生，居住地：大同市。被告：张某2，女，汉族，1984年10月29日出生，居住地：大同市。原告大同市路生汽贸有限责任公司诉被告王某、张某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市路生汽贸有限责任公司委托代理人石某、郭某、被告王某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月17日，被告向原告处购买货车一辆，并签订《汽车分期付款销售合同》及协议书，被告张某2同时签订《同意书》一份，总价款47万元，首付款7万元，余款40万元，从2017年1月27日开始，在26个月内全部付清，约定被告过期不付车款，加罚拖欠款额2.5%违约金，并同时收取欠款金额2.5%利息。截止至2018年8月27日，共计付款355000元（含首付）。仍欠车款115000元。在此期间，原告多次向被告催要尚欠车款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车款115000元及利息23000元、违约金2875元，计140875元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证，以证明被告主体适格；2、汽车分期付款销售合同、协议书、同意书，以证明二被告从原告处购车；3、车辆登记证书，以证明车辆信息；4、交款表，以证明二被告交款及欠款。被告王某辩称：对原告起诉的证据无异议，认为车辆存在质量问题，经常需要修理，目前没有能力偿还。被告王某未向法庭提交证据。被告张某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据视为放弃庭审质证的权利。经审理查明，被告王某、张某2系夫妻关系。2016年12月17日，被告王某与原告签订《汽车分期付款销售合同》约定被告王某以分期付款的方式向原告购买车辆型号为HN4250NGX35C2M5华菱之星牌重型半挂牵引车一辆，车辆总价款为47万元，被告王某首付款7万元，剩余40万元以分期付款方式从2017年1月27日起，在26个月内全部付清，并约定了违约责任。同时被告张某2与原告签订《协议书》、《同意书》一份，对被告王某与原告汽车分期买卖尚欠的40万元的债务承担共同偿还责任。截止2018年8月27日，被告王某、张某2共计付款355000元，尚欠车款115000元未予偿还。本院认为，原告与被告王某签订的《汽车分期付款销售合同》、原告与被告张某2签订的《协议书》、《同意书》系双方真实意思表示，不违法法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。截止2018年8月27日，被告王某、张某2尚欠原告车款115000元事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还剩余115000元车款的诉求，应予支持。关于被告王某辩称的车辆存在质量问题，本院认为，被告未就车辆存在质量问题向本院提供有效的证据予以佐证，应当承担举证不能发法律后果，故对被告王某该意见不予采信。关于原告主张的23000元利息（从2018年8月27日至2019年6月30日共计10个月计算为:115000元×2%×10=23000元）符合法律规定，予以支持；关于原告主张的违约金2875元（115000元×2.5%=2875元），系超过年利率24%部分，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告王某、张某2于本判决生效十日内一次性给付原告大同市路生汽贸有限责任公司购车款115000元及利息23000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告王某、张某2负担1527元，由原告负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年八月二十日书记员 马晓茜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初3024号 原告：杨国华，男，1966年9月15日出生，汉族，住泰兴市。 被告：郭彦麟，男，1987年8月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：汪海新，男，1977年3月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。 原告杨国华与被告郭彦麟、汪海新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国华，被告郭彦麟、被告汪海新的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国华向本院提出诉讼请求：1.判令郭彦麟偿还借款50000元，汪海新承担连带清偿责任；2.郭彦麟、汪海新承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月5日郭彦麟向杨国华借款50000元，并出具借条一份，由汪海新提供担保。但到还款时，郭彦麟、汪海新拒不还款，损害杨国华的合法权益，故杨国华诉至法院。 郭彦麟辩称，借款属实，借款时扣除了7500元的利息。 汪海新辩称，据借款人郭彦麟陈述借款时扣除7500元的利息。另杨国华从未要求担保人承担担保责任，请求法庭驳回杨国华要求担保人承担担保责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，郭彦麟因资金周转之需向杨国华借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到杨国华人民币伍万元整。汪海新作为担保人在借条上签字。因郭彦麟未还款，杨国华遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。杨国华与郭彦麟之间的债权债务关系有借条为据，双方间权利义务关系明确，故对杨国华要求郭彦麟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于郭彦麟辩称，借款时预扣利息7500元，但未举证证明，对该辩称意见本院不予采纳。关于杨国华要求汪海新对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，汪海新作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借条上虽未约定借款履行期限，但本案审理过程中，杨国华陈述当时口头约定借款期限是一个月，并且一个月期限到期后杨国华亦要求郭彦凌偿还借款。故汪海新的担保责任期间应当为2011年6月5日-2011年12月4日，如在上述规定的保证期间，债权人杨国华未要求保证人汪海新承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中杨国华陈述其没有向担保人催要过借款，故担保期间已过，担保人汪海新免除担保责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告郭彦麟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国华借款50000元； 二、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郭彦麟负担（此款杨国华已垫付，由郭彦麟履行上述还款义务时一并给付杨国华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李玉书 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  印月华 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  顾文君 书 记 员  李嘉诚 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1819号 申请执行人李正有，男，1961年8月29日出生，住浙江省龙游县。 被执行人宋小萍，女，1967年1月16日出生，住浙江省金华市金东区。 本院在执行申请人李正有诉被执行人宋小萍装饰装修合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1819号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪智敏 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇一九年八月三十日 书记员  甘咏华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15289号之一申请人罗胜，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址广西平乐县，被申请人赖智，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江西省，本院受理的原告罗胜与被告赖智民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初15289号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人赖智名下126000元财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币126000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人赖智所有价值人民币126000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月一日书记员 张智明（兼）
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1028号原告：马俊波，男，1973年7月22日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田伟华，男，1968年9月6日生，汉族，居民，住滨海县。原告马俊波与被告田伟华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告马俊波的委托诉讼代理人汪红新到庭参加诉讼，被告田伟华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马俊波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还担保代偿借款本息合计70000元，并从诉讼之日起，按照月利率2%计算利息，直至还清之日；2、本案律师费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告经原告介绍向原告朋友黄振宇借款50000元，约定按照月息2%计算利息，由原告提供担保。后被告只归还了几个月利息后，就没有按照约定还款，原告经借款人催收，归还了借款本息合计70000元。现因被告屡经催索无果，故诉至本院。被告田伟华未答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告田伟华向案外人黄振宇借款50000元，原告马俊波为其担保，并出具借条一份。借条载明：“借条本人田伟华，身份证号码，家庭地址：滨海县华德名人苑A06401室。于2015年4月1日，向黄振宇借款人民币￥伍万元整￥50000.00元。本人保证，在向我要求归还借款时，立即归还以上借款。逾期归还的，出借人因此借款而发生的相关费用由本人承担（包括但不限于法院诉讼费，律师代理费等费用）。借款人：田伟华借款日期：2015年4月1日T：1332799151813505108463（401室）儿子号：157××××8007公路管理站担保人：马俊波”。2018年9月18日，原告马俊波通过银行转账向案外人黄振宇归还借款本息共计70000元。当日，案外人黄振宇向原告马俊波出具收条一份，收条载明：“收条今收到担保人马俊波（）代田伟华（）偿还借款本息，合计人民币柒万元整（70000）收款人：黄振宇2018.9.18”。嗣后，被告田伟华并未向原告马俊波归还过任何垫付款。上述事实有转账记录、借条、收条、原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同中保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告马俊波为被告田伟华的借款提供担保，在被告田伟华未履行还款义务时，主动履行代为偿还义务后，原告马俊波有权向被告田伟华追偿。原告马俊波共向案外人黄振宇共归还借款本息共计70000元，其中本金50000元，利息20000元。由于被告田伟华出具给案外人黄振宇的借条上没有书面约定利息，原告马俊波亦未提供有约定利息的证据，故对于20000元利息，原告要求被告承担的诉请，本院不予支持。对于本金50000元，被告田伟华应予偿还，故对原告马俊波要求被告田伟华偿还50000元的诉请，本院予以支持。原告马俊波代为偿还被告田伟华的借款后，被告田伟华未及时向原告马俊波归还借款，给原告马俊波造成了利息损失，原告马俊波主张被告田伟华从起诉之日即2019年2月18日起承担利息损失，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。但原告马俊波主张按照月利率2%计息，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%计息。被告田伟华未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伟华于判决生效后十日内归还原告马俊波代为归还的借款本息50000元，并从2019年2月18日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息；二、驳回原告马俊波的其他诉讼请求。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××53）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费800元，共计2350元，由被告田伟华负担2150元，原告马俊波负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。审 判 长 张桐人民陪审员周广兰人民陪审员 王    伟    成二〇一九年八月九日法官 助理 仇        惠书 记 员 王        颖附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9930号原告：冯年红，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈冬雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，原告冯年红与被告陈冬雪民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告陈冬雪经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，2018年5月3日原告向被告出借30000元。现还款期限已经届满，尚无证据显示被告清偿了上述款项，故原告有权要求被告归还借款30000元。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈冬雪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯年红返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告陈冬雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢申文审 判 员  庄淑敏人民陪审员  马巧玲二〇一九年八月十二日书 记 员  彭立文陈诗璐
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3262号 原告：毛国明，男，1973年10月2日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州天地和装饰设计有限公司，住所地泰州市海陵区美好易居城商业广场二期25号楼。 法定代表人：苏莉莉。 原告毛国明与被告泰州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国明到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毛国明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告返还原告设计施工服务总费用人民币78000元及利息（以78000元为本金，按年息6%的标准自起诉之日起至实际返还之日止）。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于碧桂园•柏悦府的住宅提供室内设计及房屋装修的服务，施工面积约为145㎡,设计施工服务总费用为78000元。合同签订之前，原告已于2018年10月24日交付被告10000元定金，合同签订当天，原告又将尾款68000元装修费用交付被告。按照合同计划，被告应于2019年4月进场施工，但是至目前为止，被告不仅没有一点准备开工的迹象，还称尚未办理转施工手续，原告多次与被告公司工作人员联系，但其态度一直拒绝履行合同义务进行装修也拒绝退款，并要求强制消费，以物抵钱，以高于市场价价格购买天地和家具。原告认为，被告以自身行为表明其不按约履行合同义务，已经构成实际违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法秉公裁决，保护原告的合法权益。 被告天地和公司未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，原告毛国明向被告天地和公司支付定金10000元。2018年11月10日，原告毛国明（甲方）与被告天地和公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方委托乙方进行房屋装修，设计施工服务总费用人民币78000元。原告于合同签订当日向被告天地和公司付款人民币68000元。 庭审中，原告提供了案涉房屋的照片，拟证明案涉房屋未有任何装饰装修。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了付款义务，被告至今未履行其设计、施工服务义务，原告的合同目的不能实现。现原告要求解除与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，与法有据，本院予以支持。由于被告未履行合同义务，合同解除后，被告应将原告的已付款项返还原告。原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告毛国明与被告泰州天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。 二、被告泰州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛国明已付定金、施工费合计人民币78000元，并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1750元依法减半收取875元，由被告泰州天地和装饰设计有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1750元。 审判员  严丽娟 二〇一九年八月七日 书记员  马 鑫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢149号之一申请执行人：何江海，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县超毅矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇石峡村，组织机构代码79187424-8。法定代表人潘加余，执行董事。被执行人：黄兆斌，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124执恢149号之一裁定书，向被执行人庐江县超毅矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县超毅矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县超毅矿业有限公司在中国工商银行13×××94账户内存款人民币623600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年八月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖11刑终255号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李长树，男，1954年2月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月1日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月8日经凤阳县人民检察院以赌博罪批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。上诉人（原审被告人）王凤光，绰号红旗，男，1968年12月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。曾因赌博于2009年3月被凤阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千八百元；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月24日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月3日经凤阳县人民检察院以赌博罪批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人王家金，绰号王小六，男，1981年9月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月13日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月8日经凤阳县人民检察院以赌博罪批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。原审被告人岳希瑞，小名二坤，男，1982年6月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月1日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月8日经凤阳县人民检察院以赌博罪批准被凤阳县公安局执行逮捕。原审被告人王文涛，小名涛涛，男，1993年10月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月1日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月8日经凤阳县人民检察院以赌博罪批准被凤阳县公安局执行逮捕。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人王家金、王凤光、李长树、王文涛、岳希瑞犯赌博罪一案，于2019年7月4日作出（2019）皖1126刑初141号刑事判决。宣判后，李长树、王凤光不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，李长树、王凤光申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人李长树、王凤光，原审被告人王家金、王文涛、岳希瑞犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据各被告人犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。李长树、王凤光撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许李长树、王凤光撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年八月十四日书记员 宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初104号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住址：本县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该行行长。 委托诉讼代理人：李国强，该行员工。 委托诉讼代理人：唐云辉，该行员工。 被告：张晓飞，男，1987年3月1日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，住本县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称农行富川支行）与被告张晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2019年4月2日转为普通程序审理，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行富川支行委托诉讼代理人唐云辉到庭参加诉讼，被告张晓飞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金人民币4036元及利息865.14元、违约金235.25元，合计5136.39元（此利息及滞纳金算至2019年1月15日止）及以后产生的利息、滞纳金计算至还清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月29日向原告申请金穗贷记卡（卡号62×××83），信用额度4200元，2017年12月11日开始消费。2017年12月开始张晓飞未按规定归还透支款项并形成逾期，其行为违反了双方签订的贷记卡章程协议，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告张晓飞未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月29日，被告张晓飞向原告申请金穗贷记卡，原告批准后，被告于2017年12月11日开始消费。2017年12月，被告未按约定归还透支款项，已违约，至2019年1月15日拖欠透支本金人民币4036元及利息865.14元、违约金235.25元，合计5136.39元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张晓飞向原告申请金穗贷记卡，原告批准后，借款合同生效，被告张晓飞应按照约定履行还款义务。被告张晓飞逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告农行富川支行请求被告张晓飞偿还金穗贷记卡透支本金人民币4036元及利息865.14元、违约金235.25元，合计5136.39元（此利息及逾期还款违约金算至2019年1月15日止）及至还清债务之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告农行富川支行的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行金穗贷记卡透支本金人民币4036元及利息、逾期还款违约金（此利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计至债务清偿完毕日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 审 判 员  李灵花 人民陪审员  任荣日 二〇一九年八月十二日 书 记 员  夏新春
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审46号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：罗君伟，局长。 委托代理人：张占林，庆阳市食品稽查局副局长。 被执行人：镇原县香园食品有限责任公司。 法定代表人：李宝军。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2019年7月4日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2018]40号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2018年11月5日，庆阳市市场监督管理局接到《庆阳市食药监局检验不合格（问题）产品通知单》（庆食检处字（2018）79号），通知镇原县香园食品有限责任公司2018年5月8日生产的香园甘草杏肉（抽样单编号SXK18210025），经抽样检测，二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2018年11月14日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2018年11月26日、2018年11月29日，庆阳市市场监督管理局先后两次合议，最终集体讨论决定给予镇原县香园食品有限责任公司：1、没收违法所得150元；2、罚款90000元。2018年12月3日，庆阳市市场监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告（2018）26号听证告知书及（甘庆）食药监食罚告[2018]40号行政处罚事先告知书,2018年12月4日，庆阳市市场监督管理局向被执行人镇原县香园食品有限责任公司进行了送达。2018年12月10日，庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2018]40号行政处罚决定书决定给予镇原县香园食品有限责任公司：1、没收违法所得150元；2、罚款90000元。合计罚没款90150元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在接到本处罚决定书60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内依法向庆阳市中级人民法院指定的宁县人民法院提起行政诉讼。2018年12月12日向镇原县香园食品有限责任公司进行了送达。2019年1月7日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（甘庆）食药监食罚催[2019]1号履行行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，2019年1月8日向被执行人进行了送达，但被执行人仍未履行。2019年7月4日，庆阳市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2018年12月10日作出的（甘庆）食药监食罚[2018]40号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（甘庆）食药监食罚[2018]40号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年八月二日 书记员 李                 宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0703民初2111号之一 解除保全申请人:潍坊市力拓建设安装工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街以南幸福路以西1幢2-101。统一社会信用代码：913707030604215529。 被申请人:葛茂国，男，1983年1月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：朱振宝，男，1970年12月13日生，汉族，住潍坊市临朐县。 葛茂国诉潍坊市力拓建设安装工程有限公司（以下简称力拓公司）、朱振宝劳务合同纠纷一案，葛茂国于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结力拓公司的银行存款210000元。本院于2017年12月21日作出（2017）鲁0703民初2111号民事裁定书，冻结了力拓公司的银行存款210000元。现潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终417号民事判决书，驳回了葛茂国对力拓公司的诉讼请求。现力拓公司申请解除对其账户的查封。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对潍坊市力拓建设安装工程有限公司银行存款的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年八月二十六日 书记员  田雅丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5089号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谭文招，女，1975年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谭文招信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人谭文招应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金33213.74元、零售利息1433.39元，以及以本金33213.74元从2018年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.71元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法轮候查封被执行人所有的位于佛山市南海区西樵镇太平城区国强路国兴四街16号3号铺位的土地使用权【土地证号：国用（2006）0410558】，因土地上盖房产未办理相关登记，经申请执行人同意，本院暂不处置上述土地；轮候查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人谭文招发出限制消费令，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年八月八日 书记员 区志刚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16236号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈七军，男，汉族，1991年10月28日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈七军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈七军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月26日，被告陈七军以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈七军立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金33312.34元、透支利息4194.54元、违约金2066.49元，合计39573.37元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金33312.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈七军承担。被告陈七军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月26日，被告陈七军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈七军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：529868000078xxxx）尚欠透支本金33312.34元、透支利息4194.54元、违约金2066.49元，共计39573.37元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈七军向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金33312.34元、透支利息4194.54元、违约金2066.49元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈七军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈七军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金33312.34元、透支利息4194.54元、违约金2066.49元，共计39573.37元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金33312.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取395元，由被告陈七军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2696号原告：高伟，男，汉族，1979年6月1日生，大专文化，个体工商户，住长葛市。委托代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张伟伟，曾用名张伟，男，汉族，1982年10月19日生，个体工商户，住河北省邢台市任县。原告高伟与被告张伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人乔建军到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款1.6万元整及利息（自2019年1月9日起按年利率6厘计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间有业务往来，被告多次到原告处拉建筑机械。2016年1月18日，双方清算后，被告欠原告货款1.6万元，被告于当日出具欠条一份。后经催要无果，原告诉至法院。被告张伟伟未作答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据有：2016年1月18日被告张伟伟亲笔书写的欠条一份，证明被告欠原告货款16000元的事实。被告张伟伟未向本院提交证据。依据当事人提交的证据和当事人当庭合理陈述，本院确认案件事实如下：原告是生产销售建筑机械设备的个体工商户，被告多次从原告处购买建筑机械后在河北销售。2016年1月18日，原被告经结算后被告张伟伟向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠机械费（16000元）张伟2016、1.18号之前所有欠条以（已）做（作）废。”之后，原告向被告主张所欠货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告高伟主张被告张伟伟拖欠货款16000元的事实有原告提交的书证及陈述相互印证，应予认定。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告购买原告货物后，应及时给付原告相应的货款，长期不予给付，应承担相应的违约责任。原告主张的被告给付货款及自起诉之日开始计算的货款孳息的请求，符合相关法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，不到庭、不举证、不质证、不答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟伟自本判决生效之日起七日内给付原告高伟货款16000元，并按年利率6%给付该款自2019年1月14日至清付之日止的孳息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元由被告张伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇一九年八月十九日书记员 ： 李 爽