江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3113号上诉人（原审原告）：温洁君，女，1990年4月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：束方萍，江苏中盐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：温泽民，男，1938年11月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。上诉人温洁君因与被上诉人温泽民所有权确认纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2018)苏0991民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温洁君上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由温泽民承担。事实和理由：1、一审法院忽略了温泽民与盐城市亭湖区伍佑镇伍东村（下称伍东村）2006年8月21日达成的协议，该协议书载明“关于温泽民孙女需建房一事……由祖父温泽民代为办理。一、村组同意温泽民为温泽君在通榆河拆迁时安排宅基地上建房；二、温洁君结婚后，如男方无宅基地嫁到我村来，宅基地归温洁君不变”。温洁君与刘钟源2015年结婚，刘钟源无宅基地使用权，根据协议书温洁君本应享有一处宅基地使用权。后来，温泽民未经温洁君允许，将宅基地交给其三儿子温东春实际建房使用。2014年，因前宅基地已经被温东春使用，导致温洁君无宅基地使用。为了保证温洁君利益不致减损，温泽民向村里书面申请，以温泽民的名义拆迁，安置房和安置费归温洁君所有，村里同意。且根据当时的政策，温泽民如以自己名义申请拆迁将无法取得安置房和安置费用。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，如温泽民可以拥有老宅基地取得拆迁安置房和安置费，推定温泽民拥有老宅基地。根据2006年8月21日的协议，温洁君应享有一处宅基地，现温泽民后将本应由温洁君取得的宅基地给其三子使用，又根据老宅基地取得了拆迁安置房和安置费，即温泽民实际享有两处宅基地，与法律规定不符。温泽民辩称，一审法院已经就案涉房屋的拆迁以及安置补偿情况进行了详细的审理，温洁君的上诉理由无法成立，请求驳回上诉，维持原判。温洁君向一审法院起诉请求：确认盐城市城南新区伍佑街道珠溪铭苑十四幢二单元706室房产归温洁君所有；本案诉讼费用、保全费由温泽民承担。一审法院认定的事实：温泽民系温东云父亲。陈书珍与温东云于1990年2月共同生活，同年4月8日生一女孩温洁君，陈书珍于2000年12月诉至盐都县人民法院，要求解除双方非法同居关系，盐都县人民法院于2001年2月9日作出（2001）都民初字第58号民事判决书，判决：解除陈书珍与温东云的非法同居关系；非婚生女孩温洁君随温东云生活等。后温东云因病去世，温洁君后随母亲陈书珍共同生活。温洁君与刘钟源于2015年办理结婚登记手续，后于2018年10月25日办理离婚手续。盐伍集用（2006）第192061295号宅基地使用权证载明：土地使用权人温泽民，土地所有权人亭湖区伍佑伍东村（居）委会一组，地号1903010042，图号192061295，使用权面积200㎡。2014年4月10日，盐城市房屋安全鉴定中心出具检测鉴定报告一份，载明：温泽明（民）申请对位于伍东一组的房屋进行危房鉴定，该房屋建于1981年，温泽明房屋危险性等级综合评定为C级。2014年7月8日，温泽民（乙方）与盐城市城南新区伍佑街道办事处（甲方）签订盐城市房屋拆迁协议书，协议载明（摘要）：乙方房屋座落于伍东村，房屋性质住宅，房屋总面积127.44平方米，甲方应补偿乙方各项费用394699元，乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换，甲方将座落于伍西安置区的房屋与乙方进行产权调换，建筑面积为130㎡，均价为1800元/㎡。2018年10月22日，伍东村民委员会出具情况说明一份：兹有我村村民温泽民于2014年左右向村集体拆迁老宅基房屋。温泽民申请时是以其孙女温洁君名义申请，并说明拆迁安置房的产权是归孙女温洁君所有。该拆迁安置房位于伍佑镇珠溪名苑十四幢二单元706室。该情况说明加盖伍东村民委员会公章，蔡中连在该情况说明左下方签字确认情况属实。同年11月5日，温洁君出具财产纠纷情况说明一份，载明（摘要）：2006年8月21日，温泽民以我需建房一事，以我名义申请宅基并与村签订协议，共同确认这个宅基使用权归我，后该宅基地被我三叔温东春使用建房。2014年温泽民以我的名义经过村里确认申请提前拆迁，同时跟村里约定拆迁补偿费及安置房归我所有。伍东村委会在该情况说明左下方加盖公章，蔡中连签字确认情况属实。温洁君认为拆迁安置房应归其所有，遂于2018年11月诉至一审法院。审理中，温洁君陈述：2014年，温泽民危房拆迁时与村里约定拆迁补偿费和安置房属于我本人，并以我的名义申请拆迁才可以调换130平方米的房屋，否则温泽民只能分得养老房。温泽民称：该房从建造到拆迁，跟温洁君毫无关系，拆迁是以我个人名义申请，拆迁所得利益应该由我享有，与温洁君无关。一审法院对蔡中连进行调查，蔡中连陈述：我以前是伍东村的土地管理员，后来退休返聘，温泽民是以温洁君的名义申请拆迁，有书面申请手续，书面手续送到镇拆迁办，但是现在肯定不在镇拆迁办了，具体到哪里我也不清楚，有可能在危房鉴定机构，申请书应该就在市房产局危房鉴定机构那边。2006年，温泽民以温洁君名义申请宅基，后来该宅基被温东春实际建房。温洁君一般没有宅基，温洁君实际上享受的是其父亲的宅基权利，如果姑娘出嫁了，宅基地便由村里收回。一审法院认为：民事主体依法享有物权。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，温洁君主张温泽民拆迁安置而来的位于房屋应归其所有，应当提供相应的证据加以证明。现温洁君提供伍东村委会出具的情况说明一份，及伍东村委会在温洁君出具的情况说明左下侧加盖公章的书证一份，该两份情况说明中载明温泽民以温洁君名义申请拆迁。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该两份情况说明仅有经办人员签名，并无伍东村委会负责人签名，不符合证据的形式要件；且经一审法院调查核实，盐城市房屋安全鉴定中心及伍佑街道办事处相关部门均无情况说明中所述的温泽民以温洁君的名义申请拆迁的书面证据。该两份情况说明属于无其他证据与之相印证的情形，证明力较低，故两份情况说明所指向的事实依法不予采纳。因此，温洁君陈述温泽民与伍东村委会达成协议，拆迁安置房屋归温洁君所有，并无相应证据证明，应当承担举证不能的责任。另，事实上，该宅基地及地上建筑物自1981年建造至2014年被拆迁，与温洁君并无权利关联，温洁君对该房屋也没有投资建设、管理、修缮等相关事实，更无证据证明温泽民同意将拆迁安置权利转让给温洁君。故温洁君要求确认温泽民拆迁安置所得的位于房屋归其所有，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，一审法院判决：驳回温洁君的诉讼请求。案件受理费人民币7300元，依法减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由温洁君负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，温洁君本案主张温泽民拆迁安置的位于房屋应归其所有，应当提供相应的证据加以证明。根据已查明的事实，案涉房屋是由盐城市城南新区伍佑街道办事处与温泽民签订房屋拆迁协议，以温泽民所居住使用的房屋拆迁安置而来，且已由温泽民居住使用。温洁君上诉认为涉案房屋是以其名议拆迁，安置房和安置费应归其所有，但并未提供相关安置房及安置费应归其所有的证据。温洁君一审中提供的伍东村委会出具的情况说明及伍东村委会在温洁君出具的情况说明左下侧加盖公章的书证，证明案涉房屋是以温洁君名义申请拆迁，该情况说明明显与上述拆迁协议的签订主体不符。温洁君以2006年8月21日伍东村与温泽民（明）签订的协议证明其享有老宅基地的使用权，对此，本院认为，该协议虽然载明温泽民为温洁君在通榆河拆迁安排的宅基地上建房，但该新申请的宅基地已交给温泽民三儿子温东春实际建房使用，温东春也已办理了宅基地使用权证，老宅基地仍然由温泽民占有和使用，宅基地的使用权人并未发生变化，温洁君以此协议证明其享有老宅基地的使用权依据不充分，亦未提供温泽民曾同意将拆迁安置权利转让给其的任何证据，故温洁君要求确认温泽民拆迁安置所得的案涉房屋归其所有，无事实和法律依据。综上，温洁君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人温洁君负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇一九年八月二十八日书记员 范 炜