湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1951号 原告：株洲市缔景物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黑龙江路581号（湖南汇加投资发展有限公司办公楼3楼）。 法定代表人：刘占军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：楚波，男，1982年4月30日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省湘潭县，代理权限为特别授权，包括提交与签收法律文书、质证、答辩、参与和解与调解。 委托诉讼代理人：唐醒倪，女，1996年4月18日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省株洲县，代理权限为一般代理。 被告：杨海涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。 原告株洲市缔景物业管理有限公司（以下简称缔景物业公司）与被告杨海涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。本案分别于2019年7月19日、8月19日公开开庭进行了审理。原告缔景物业公司的委托诉讼代理人楚波、唐醒倪、被告杨海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告缔景物业公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告返还罚款314.8元；2、原告无需向被告支付经济补偿金9,170.63元。事实和理由：原告不存在无故罚款的情形，被告所提交的工资条中“罚款”的项目实际上是公司依据员工表现作出的“绩效考核扣款”，并非滥用私权侵害劳动者合法权益。被告在公司任职期间，统一参与公司月度绩效考核，考核表中写明“因收费未达标，扣除绩效50”，考核及扣款结果由被告本人签字确认，证明被告认可公司对其作出的绩效考核决定，且被告在领取工资条核对后也未对月工资提出异议，足以认定被告对公司的“绩效考核扣款”项目是知悉且认可的。原告认为，工资条所体现出来的“罚款”项目并不等于公司滥用处罚权，肆意克扣员工工资，公司作为市场主体，为了提高工作效率，制定奖惩政策并不违反法律的强制规定。原告不服仲裁裁决，特诉至人民法院。 被告杨海涛辩称：原告在答辩人工资条上写明是罚款，答辩人的其他罚款项目原告没有说明，故原告是对答辩人进行罚款，而不是绩效考核。 本院经审理查明：被告杨海涛于2016年12月5日入职原告缔景物业公司从事客服领班工作，并于当日与原告缔景物业公司签订一份《劳动合同书》，合同期限从2016年12月5日起至2019年12月4日止；被告的工作岗位为缔景物业客服领班；原告根据被告的工作岗位，在被告正常工作期间，每月支付给被告正常工作时间工资1,580元，按实际工作日计算；原告以银行转账形式支付工资并按月发放，发薪日期定为每月15日前发放上月工资。后被告称因原告无故罚款，没有按领班工资足额发放工资，故于2019年3月1日离职。2019年4月17日，被告杨海涛向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年5月至2019年3月客服领班工资10,000元、无故扣款628元、解除劳动合同经济补偿金9,500元、失业金9,480元以及补缴2016年12月至2017年2月的社会养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险。仲裁委员会于2019年6月10日作出株天劳人仲案字（2019）第59号仲裁裁决书，裁决：1、缔景物业公司向杨海涛返还罚款314.8元；2、缔景物业公司向杨海涛支付经济补偿金9,170.63元；3、驳回杨海涛的其他请求。原告不服裁决，诉至本院，请求判如所请。 另查明：被告杨海涛离职前十二个月的平均工资为3,753.86元。原告缔景物业公司对公司员工进行月度考核，每月初第一个工作日进行上月的绩效考核评分，普通员工设定每月绩效300元为基数，考核结果分为A、B、C、D四个等级；A级绩效工资按100%发放，并按本人当月考核工资标准的50%另行发放奖励工资；B级绩效工资按100%发放；C级绩效工资按60%发放；D级不予发放绩效工资。被告杨海涛2018年1月31日、2月28日、5月4日、6月7日、7月6日考核评分等级均为B级，2018年4月4日考核评分等级为C级。被告杨海涛的工资条显示2018年1月罚款52元、2月罚款50元、3月罚款76.4元、4月罚款66.4元、6月罚款50元、9月罚款20元，共计罚款314.8元。 以上事实，有原告公司营业执照、被告身份信息、株天劳人仲案字（2019）第59号仲裁裁决书、劳动合同书、缔景物业绩效考核制度、月度考核表、中国农业银行活期存折交易明细清单、工资条等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告对被告罚款314.8元是否有事实及法律依据？2、被告要求原告支付经济补偿金是否有事实及法律依据？现综合分析如下： 一、关于争议焦点一。从被告杨海涛提交的工资条中可以看出，原告缔景物业公司在工资条中列“罚款”项对被告罚款合计314.8元。庭审中原告主张该“罚款”项实为“绩效考核扣款”，并提交了原告缔景物业公司绩效考核制度及被告杨海涛绩效考核表予以证实，被告2018年4月4日绩效考核表（即2018年3月份的考核）考核等级为C级，根据原告公司绩效考核制度，考核等级为C级的，绩效工资按60%发放，工资条中相应月份（即2018年3月）被告被罚款76.4元，应视为公司对被告绩效考核的扣款，故对于原告主张无需向被告退还罚款76.4元的诉讼请求，本院予以支持；对于超过部分的罚款，被告其他月份考核等级均为B级，绩效工资应按100%发放，原告未提交其他证据证实其罚款的合理性，其对被告罚款238.4元（314.8元-76.4元）无事实依据，本院不予支持，原告应将罚款238.4元返还给被告杨海涛。 二、关于争议焦点二。原告在没有事实依据的情况下做出涉及到员工切身利益的工资扣款行为，有违劳动法律的规定，被告以此为理由解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项及第四十七条之规定，原告应当按照被告在本单位工作的年限，按每满一年支付一个月工资的标准向被告支付经济补偿。被告于2016年12月5日入职原告公司至2019年3月1日离职，已在原告处连续工作两年三个月，原告应按2个半月的工资标准向被告支付经济补偿金，被告离职前十二个月的平均工资为3,753.86元，原告应向被告支付经济补偿金9,384.65元（3,753.86元/月×2个月＋3,753.86元÷2）。故对于原告主张无需向被告支付经济补偿金9,170.63元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告株洲市缔景物业管理有限公司无需向被告杨海涛返还罚款76.4元； 二、原告株洲市缔景物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨海涛返还罚款238.4元，并支付经济补偿金9,384.65元； 三、驳回原告株洲市缔景物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 易  红 二〇一九年八月十九日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞 本案适用的法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。