广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初55号原告：广东信业典当有限公司，住所地：汕尾市城区汕尾大道盐业综合大楼一层，注册号441500000023360。法定代表人：林圳聪，该司副总经理。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泗斗，广东文宗律师事务所实习律师。被告：林兴笑，女，1982年10月15日，汉族，原住汕尾市城区，现下落不明,原告广东信业典当有限公司诉被告林兴笑借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢若飞、陈泗斗到庭参加诉讼，被告林兴笑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东信业典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币1000000元、利息595483.87元(从2016年4月8日起计算至2018年12月31日止,按本金1000000元、月利率2%,除了已经支付的三个月利息)以及支付从2019年1月1日起至清偿完毕之日止按本金1000000元、月利率2%元计算的利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月向张洋洋女士借款人民币1000000元，双方约定月利率为2.5%，张洋洋于2014年11月13日向被告汇款975000元（扣除一个月利息25000元），被告于2014年11月15日向张洋洋出具借据证明已借款1000000元。2016年4月8日，张洋洋将对被告借款1000000元及相应利息的借款债权转让给原告，并通知了被告，原告与被告重新签订借款合同，确认被告尚欠原告借款1000000元，并约定期限为六个月(自2016年4月8日至2016年10月8日止)，月利率为2.5%，被告出具借据给原告。被告只向原告偿还了三个月利息75000元。原告多次向被告催讨，2017年11月12日，原告与被告签订了《还款协议书》，确认了上述欠款事实，被告保证于2018年12月30日前分期偿还完欠款。但至今被告未再履行还款义务，原告多次催讨未果。按照合同约定，截至2018年12月31日，被告尚欠原告本金1000000元及利息款744354.84元。除了被告已经偿还的三个月利息，原告自愿按照本金1000000元、月利率2%计算整个借款期间的利息，其中截至2018年12月31日止，被告尚欠原告本金1000000元与利息595483.87元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林兴笑没有答辩。原告对其主张提供如下证据：1、借据、中国银行汇款回单、张洋洋身份证，证明被告向张洋洋借款1000000元的事实；2、债权转让确认书、借款合同、借据，证明张洋洋将1000000元转让给原告的事实；3、还款协议书，证明原告向被告催讨的事实；4、原告营业执照、法定人身份证明书、被告身份证，证明原、被告的身份，是适格的诉讼主体。被告林兴笑没有提供证据。经审理查明，2014年11月13日，被告林兴笑向案外人张洋洋借款1000000元，扣除一个月的利息25000元，张洋洋以转账的方式汇给被告975000元。2014年11月15日，被告林兴笑向张洋洋出具了借据，约定借款1000000元,借款期限从2014年11月15日至2015年11月15日，利息另行约定。2016年4月8日，因借款期限届满后被告一直没有付还张洋洋的借款，张洋洋遂将本债权转让给了原告广东信业典当有限公司。原告与被告林兴笑于债权转让当天签订了《借款合同》，该合同约定由原告向被告出借资金1000000元，借款期限为六个月，自2016年4月8日至2016年10月8日止，借款期限届满以后,双方协商一致的,可以延长,借款利息为月利率25‰即2.5%计算，借款用途是用于经营等。同时被告还出具了相应的借据交原告收执。此后被告按约定利息付还原告至2016年7月8日止三个月的利息7500元。因被告未有按约定期限还款，原、被告于2017年11月12日签订了《还款协议书》，该协议书载明截止至2017年11月10日止，被告已向原告还利息75000元，被告结欠原告本金1000000元、利息395000元；被告保证在2018年11月30日前分期向原告偿还所有欠款的本金1000000元，即2017年12月30日前偿还200000元、2018年4月30日前偿还300000元、2018年8月30日前偿还300000元、2018年12月30日前还200000元，即还清所有欠款；原告承诺若被告能按上述约定还清欠款，同意放弃以上所结欠利息与应付利息，如果不能，原告将依法向被告追索所有本金与利息。但直至2018年12月30日被告均未按约定还款，原告遂于2019年1月11日向本院起诉，并提出如上诉讼请求。2019年1月1日案外人张洋洋出具债权转让确认书，确认上述债权转让给原告的事实。庭审时，原告明确其诉讼请求1为要求被告还本金1000000元及支付从2016年7月9日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。被告林兴笑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院认为，被告林兴笑向案外人张洋洋借款人民币1000000元以及案外人张洋洋将该债权转让给原告广东信业典当有限公司的事实清楚、合法，有被告出具的借据、案外人张洋洋出具债权转让确认书以及原、被告之间签订的《借款合同》等相互佐证为据，依法应予认定，双方间的借贷关系合法有效。原告与被告签订的《借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，对双方皆有约束力，双方均应合同的约定履行各自的义务。虽然被告林兴笑出具给案外人张洋洋的借据载明借款金额是1000000元，但案外人张洋洋支付借款给被告时预先扣除一个月的利息25000元，实际支付给被告的借款金额是975000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，案外人张洋洋借给被告的借款本金应认定为975000元，据此，原告要求被告偿还借款本金1000000元不予支持。被告借款后没有按约定还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担还款的民事责任，偿还原告的借款本金975000元。关于借款利息的问题，原、被告在签订《借款合同》时约定借款利息为月利率25‰即2.5%计算，借款期限为2016年4月8日起至2016年10月8日止，被告借款后支付了2016年4月8日至2016年7月8日止的利息75000元，起诉时原告将借款利息调整为按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告支付从2016年7月9日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兴笑应于本判决生效之日起十日内付还原告广东信业典当有限公司借款人民币975000元及从2016年7月9日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告广东信业典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19159.35元，由被告林兴笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  许黛妮审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一九年八月二日法官助理谢秋莹书记员翁舒华