湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1077号上诉人（一审被告）：熊秀兰，女，1970年12月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（一审被告）：段文忠，男，1971年9月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区。二被告共同委托诉讼代理人：张建华、陈程，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄石市誉家房地产中介有限公司，住所地黄石市黄石港区天津路11-2号。法定代表人：叶刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫海艳，女，该公司职工。上诉人熊秀兰、段文忠因与被上诉人黄石市誉家房地产中介有限公司（以下简称誉家中介公司）居间合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊秀兰、段文忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回誉家中介公司的诉讼请求。事实和理由：1.誉家中介公司不是本案适格当事人。其与案外人邵磊、黄春芳签订的《二手房买卖合同》的居间方是黄石港区誉家地产中介信息部，而该信息部于2017年6月5日注销登记，誉家中介公司于2017年6月6日成立，故而誉家中介公司不是本案适格当事人。一审判决认定誉家信息部和誉家中介公司具有承继关系不当，没有证据证实。2.一审判决认定事实依据错误。未审查居间人是否完成居间任务，径行认定其违约，依据另案调解内容作出判决其承担全部居间费用1.8万元明显错误。誉家中介公司答辩称：当事人之间签订了房屋买卖合同，对佣金的支付进行了约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回誉家中介公司的上诉请求，维持原判。誉家中介公司向一审法院起诉请求：判决由熊秀兰、段文忠支付其佣金1.8万元及相应利息（从2017年7月3日起至给付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2014年10月14日，誉家中介公司法定代表人叶刚在黄石市工商行政管理局注册登记个体工商户，名称为黄石港区誉家地产中介信息部，经营范围为房产中介服务。2017年5月31日，在黄石港区誉家地产中介信息部的中介下，案外人邵磊、黄春芳夫妇（买方）与熊秀兰（卖方）及卖方代理人段文忠（熊秀兰之夫）签订了一份《二手房买卖合同》。该合同主要约定，买卖双方交易的房地产位于黄石市华新路32-2-3-402号，建筑面积为162.99平方米，证号为黄字第201007276；转让成交价90万元整；买方同意在本合同生效之日起当日（含当日）向卖方支付定金5万元；买方将定金支付给经纪方或打入卖方已签署的银行账号中以后，视为卖方已收讫定金；双方协商同意在定金或首期款中预留2万元整作为交楼押金，约定交楼押金交由经纪方监管；付款方式为买方向银行按揭贷款支付本条约定楼款，具体履行方式如下：A、买方同意于办理银行面签当日前（含当日）将除定金之外的剩余首期款20万元支付给卖方；B、买方须于2017年6月30日前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批手续，卖方需配合买方申请按揭银行提供所需卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，抵押贷款金额以银行承诺的为准；经买卖双方协商一致，买卖双方须于2017年7月20日前（含当日）共同向房地产产权登记机关办理产权转移相关登记手续；卖方保证于签署本合同之日起当日内（含当日）将该物业相关权属证明原件交予经纪方；违约责任：如买卖双方任何一方未按照本合同约定的期限履行义务，另一方有权要求逾期方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同；如逾期履行超过七日，则视为违约，守约方可解除合同并要求违约方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任；鉴于经纪方已向买卖双方提供积极服务促成本合同的签署，买方须在签订本合同当日向经纪方支付佣金1.8万元；如因买卖双方任何一方未按本合同约定期限履行义务或者违约导致本合同无法正常履行，则全部佣金由违约方在违约之日起3日内支付。卖方熊秀兰、买方邵磊、黄春芳在合同上签字捺手印，经纪方黄石港区誉家地产中介信息部代理人卫海艳在经纪方处签字并加盖该信息部合同专用章。2017年6月5日，黄石港区誉家地产中介信息部由经营者叶刚申请注销。2017年6月6日，叶刚在黄石市工商行政管理局注册成立了誉家中介公司。2017年8月2日，案外人邵磊、黄春芳以段文忠、熊秀兰未履行上述买卖合同为由，起诉至人民法院，该案经一审判决、二审调解结案。一审法院2017鄂0202民初2065号民事判决书判决：“一、解除邵磊、黄春芳与段文忠、熊秀兰于2017年5月31日签订的《二手房买卖合同》。二、段文忠、熊秀兰于判决生效之日起五日内返还邵磊、黄春芳定金人民币3万元及利息（以人民币3万元为基数，从2017年8月1日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、段文忠、熊秀兰于判决生效之日起五日内向邵磊、黄春芳支付违约金人民币9万元。四、驳回邵磊、黄春芳的其他诉讼请求。五、驳回反诉段文忠、熊秀兰的全部诉讼请求。”后本院（2018）鄂02民终565号民事调解书调解协议第三条载明：“段文忠、熊秀兰定于2018年7月31日前向邵磊、黄春芳支付违约金83478元（含诉讼费2478元）；逾期支付，段文忠、熊秀兰自愿按（2017）鄂0202民初2065号民事判决书执行。”根据该案结果及合同约定，誉家中介公司向段文忠、熊秀兰主张佣金1.8万元。段文忠、熊秀兰拒不支付，故而成讼。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于中介费1.8万元的承担问题，熊秀兰、段文忠与邵磊、黄春芳及黄石港区誉家地产中介信息部在合同中有明确约定，即“鉴于经纪方已向买卖双方提供积极服务促成本合同的签署，买方须在签订本合同当日向经纪方支付佣金人民币1.8万元；如因买卖双方任何一方未按本合同约定期限履行义务或者违约导致本合同无法正常履行，则全部佣金由违约方在违约之日起3日内支付。”关于原告主体问题，根据本案现有证据，能够认定誉家中介公司与签订合同时的经纪方黄石港区誉家地产中介信息部（已注销）具有承继关系，故誉家中介公司具有适格的主体身份，对于段文忠、熊秀兰辩称誉家中介公司不具有主体资格的意见，不予支持。关于案涉合同违约方的认定问题。在本院已生效的（2018）鄂02民终565号民事调解书中，明确段文忠、熊秀兰应向案外人邵磊、黄春芳支付违约金，逾期支付，段文忠、熊秀兰自愿按（2017）鄂0202民初2065号民事判决书执行，而该判决书中同样认定违约方系段文忠、熊秀兰。由此，案涉合同的违约方应为段文忠、熊秀兰。关于誉家中介公司是否完成了居间中介服务的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”据此，一般而言，中介公司一旦促成了买卖双方签订买卖合同，其居间义务即已履行完毕。本案中，在誉家中介公司的居间服务下，段文忠、熊秀兰与案外人邵磊、黄春芳签订了《二手房买卖合同》，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，其作为中间人的合同义务已经履行完毕，至于最后合同没有实际履行，系段文忠、熊秀兰违约行为所致，与誉家中介公司的居间行为没有直接关系，故誉家中介公司完成了居间中介服务，有权按照合同约定获得相应的佣金（中介费）1.8万元。故对于誉家中介公司要求段文忠、熊秀兰支付佣金1.8万元的诉求予以支持。关于违约金的起算时间及标准。誉家中介公司主张的利息实际为违约金，案涉合同中明确约定买卖双方必须在2017年6月30日前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批手续，段文忠、熊秀兰需配合买方申请按揭银行提供所需卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，但因段文忠、熊秀兰违约导致合同没有履行。故违约时间应为2017年6月30日。又根据合同第11条之约定，如因买卖双方任何一方未按本合同约定期限履行义务或者违约导致本合同无法正常履行，则全部佣金由违约方在违约之日起3日内支付，即该佣金应于2017年7月3日前支付。因此，誉家中介公司要求段文忠、熊秀兰从2017年7月4日起支付利息的诉求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十六条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：段文忠、熊秀兰于判决生效之日起十日内支付誉家中介公司佣金1.8万元及违约金（以人民币1.8万元为基数，从2017年7月4日起至实际付清之日止，按央行同期同类贷款利率标准计算）。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，段文忠、熊秀兰与案外人邵磊、黄春芳通过黄石港区誉房家地产中介信息部签订了《二手房买卖合同》。该合同同时约定鉴于经纪方已向买卖双方提供积极服务促成本合同的签署，买方须在本合同当日向经纪方支付佣金1.8万元及贷款服务费；如因买卖双方任何一方未按本合同约定期限履行义务或违约导致本合同无法正常履行，则全部佣金由违约方在违约之日起3日内支付。根据一审法院另案查明的事实，因涉案房屋所有人段文忠、熊秀兰不同意买方按照合同约定的贷款方式支付房款，导致合同最终未履行。故依照法律规定和当事人的约定，段文忠、熊秀兰应承担支付1.8万元佣金的合同义务。尽管签订《二手房买卖合同》时的经纪方黄石港区誉房家地产中介信息部于2017年6月5日由其经营者叶刚申请注销，但次日叶刚即申请注册登记成立誉家中介公司，二者经营场所、人员、主要业务范围等均一致，故一审判决认定二者存在承继关系并无不当。段文忠、熊秀兰以二者经济组织性质发生改变而否认二者实际仍为叶刚个人开办经营的经济实体的事实，进而主张免除合同约定的支付佣金1.8万元的合同义务，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，段文忠、熊秀兰的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由段文忠、熊秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年八月八日法官助理周希书记员田梦