wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1763号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告：张运兰，女，汉族，1984年6月23日出生，耒阳市人。 被告：张英，男，汉族，1979年8月29日出生，耒阳市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告张运兰、张英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘延泉、吴原园到庭参加诉讼，被告张运兰、张英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付拖欠原告的购房首付款40000元，并自2016年11月17日起至2019年5月16日止按月利率1.5%支付违约利息18000元（合计58000元）；自2019年5月17日起至实际支付日止按月利率1.5%向原告支付违约利息；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张运兰、张英2013年11月23日购买了原告开发的阳光·书香城3栋601号房屋，由于被告没有资金交付原告的首付款，便与原告协商，欠付原告首付款110000元。于是被告便于2013年11月18日与原告签订一份《借款合同》，约定欠原告房款110000元，在2016年11月18日之前以现金方式分期归还完毕。逾期支付按万分之5每日支付违约金（利息），现偿还期限已逾两年，被告尚欠原告借款40000元未偿还，故为保护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告张运兰、张英未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、《耒阳市商品房买卖合同》、《补充协议》，拟证明被告与原告于2013年11月23日签订商品房买卖合同，被告购买了原告开发的阳光书香城3栋601号房屋的事实； 证据二、《借款合同》，拟证明被告夫妇欠付原告购房首付款110000元的事实。并约定：本合同项下的欠款在2016年11月18日前向原告以现金方式分期归还完毕；自本合同签订之日起计算，每六个月偿还一次，分别为2014年5月18日及2014年11月18日，每次偿还金额为15000元；2015年5月18日、2015年11月18日、2016年5月18日及2016年11月18日，每次偿还金额为20000元。逾期支付，按每日万分之五支付违约利息； 证据三、建设工程规划验收合格证，拟证明涉案房屋已于2016年10月24日验收合格； 证据四、南城一品业主装修入住申请表（房屋交接书），拟证明涉案房屋已于2014年10月19日交付被告使用。 经审查，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性当庭予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张运兰、张英于2013年11月23日购买了原告开发建设的位于耒阳市阳光·书香城3栋601号房屋，由于被告没有资金交付首付款，便与原告协商，欠付原告首付款110000元，并于2013年11月18日双方签订了《商品房买卖合同》和《借款合同》。借款合同约定所欠款被告在2016年11月18日前分期偿还完毕。具体偿还款和日期为2014年5月18日及2014年11月18日，每次偿还金额为15000元；2015年5月18日、2015年11月18日、2016年5月18日及2016年11月18日，每次偿还金额为20000元。合同签订后，被告分期向原告支付了70000元，尚欠原告购房款40000元。另查明，耒阳市阳光书城项目于2016年10月24日经耒阳市城乡规划局验收合格；2014年10月19日原告已将合同项下的房屋交付被告使用。 本院认为,原、被告之间签订的借款合同，从内容来看，该借款合同实为双方同日签订的商品房买卖合同的组成部分，是对被告欠付购房款如何支付的约定。该商品房买卖合同和借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依合同向被告交付了房屋，被告却未按约定支付购房款，至今尚欠原告购房款40000元，构成违约。原告要求被告支付所欠购房款40000元，并按合同约定自2016年11月18日起至付款之日止，按月1.5%支付逾期违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张运兰、张英在本判决生效之日起十日内支付所欠原告耒阳市阳光房地产开发有限公司房款款40000元，并自2016年11月18日起至房款清偿之日止按月1.5%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元,减半收取为625由被告张运兰、张英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年八月十二日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民申21号再审申请人(原审被告):曹小利，男，汉族，1977年2月21日出生，住正阳县。委托代理人:王琳，女，驻马店市正阳县真阳镇法律服务所法律服务工作者。被申请人(原审原告):刘海刚，男，汉族，1978年11月16日出生，住正阳县。再审申请人曹小利因与被申请人刘海刚承揽合同纠纷一案，不服正阳县人民法院(2019)豫1724民初223号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹小利申请再审称:申请人向被申请人借资的工程款30000元、替被申请人发放的工资款48200元，应予扣除，质量保证金应予扣除，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院撤销原审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，申请人的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回再审申请人曹小利的再审申请。审判长  饶建审判员  张玲审判员  杨娟二〇一九年八月二十二日书记员  牛凯
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执43号戴美英、徐志谦、童福英:申请执行人戴美英与被执行人徐志谦、童福英民间借贷纠纷一案，（2018）浙08民终948号判决书已发生法律效力，申请执行人戴美英向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，申请人戴美英自愿撤回本案的执行申请，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执43号案件执行完毕。二〇一九年八月二十日
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保340-1号邹金海、曲珍,战立东邹金海与曲珍,战立东借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1742号 原告晋州市富强精细化工有限公司。 法定代表人：王跃宗，职务：执行董事。 住所地：晋州市。 统一社会信用代码：911301837744218109。 委托诉讼代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告冯正明，男，汉族，1962年7月12日出生，户籍所在地：江苏省常州市武进区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹会苗到庭参加诉讼，被告冯正明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、恳求贵院依法判令被告给付所欠货款394918元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯正明与我公司王新军建立联系，购买我公司纤维素，截止到2018年8月7日尚欠货款394918元。此后多次向被告索要未果。原告为保障自己的合法权益，特据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告冯正明于2014年4月3日开始向原告购买纤维素，原告陆续向被告冯正明发货，被告通过转账、给付承兑汇票及给付现金等形式陆续付款，截止到2018年8月7日被告尚欠原告纤维素款394918元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付。2018年12月20日，原告公司的货物销售人员王新军给被告打电话（139××××9802）催要货款，在电话中提出“今年这三、四十万，过年时能还吗”，被告的回话为“三、四十万元，今年还不了，可能还一半”。2019年2月2日原告公司员工王新军再次打电话向被告催要货款，明确指出“还有四十三万一千多”，被告对该数额未提出异议。庭审中，原告方称电话中所述的431000元包括被告欠他人的货款36082元。后因被告没有偿还原告货款，导致诉讼。 上述事实，由原告提交的应收账款明细表、2018年12月20日与2019年2月2日通话录音、王新军的劳动合同及庭审中原告方的陈述等证据相证实。 本院认为，原告为证实其主张，提供了应收账款明细表，该明细表记载了原告与被告发货、收款、退款、顶账、为他人转交货款等详细情况，结合对被告的电话录音的内容及原告的陈述，认定被告欠原告394918元纤维素款的事实成立，原告的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至还清之日止，以赔偿对原告造成的损失，该请求于法不悖，本院予以支持。被告冯正明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了当庭答辩、当庭质证、当庭辩论、当庭陈述的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯正明于本判决生效后十日内给付原告晋州市富强精细化工有限公司纤维素款394918元并支付利息（自2019年4月24日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。 如不能按照上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7224元，财产保全费2620元，共计9844元由被告冯正明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  尹敬田 审判员  李志永 陪审员  王林旭 二〇一九年八月七日 书记员  张伟娜 ——
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1751号 原告：马媛媛，女，1986年9月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：包慧，男，1986年8月29日出生，其他自然情况不详。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媛媛到庭参加诉讼，被告包慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告支付欠款60000.00元；2.请求法院判定被告承担本案诉讼费用。事实理由：包慧于2017年4月17日向马媛媛借款60000.00元，还款日期约定2018年2月17日，期限十个月。到期后经原告多次索要，被告一直拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告包慧未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年4月17日，包慧以资金周转为由，向马媛媛借款6万元，并出具借据一枚，借据载明：“还款日期2018年2月17日，期限为十个月”，此款至今未还。以上事实有原告马媛媛提举的借据及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告马媛媛与被告包慧之间的借贷事实请清楚，马媛媛已经履行出借款项义务，包慧理应如约积极偿还借款，故原告马媛媛主张包慧偿还借款6万元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告包慧于本判决生效十日内偿还原告马媛媛借款本金人民币6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元(马媛媛已预交)，由包慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年八月二十日 书记员  徐佳丽
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2344号 原告：张少成，男，1938年4月21日生，汉族，现住吉林省公主岭市苇子沟养老院。 委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 原告：李桂芹，女，1938年2月23日生，汉族，现住吉林省公主岭市苇子沟养老院。 委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：张桂春，女，1964年7月19日生，汉族，现住长春市绿园区万家花园二期17栋110门市。 原告张少成、李桂芹与被告张桂春赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张少成、李桂芹共同委托诉讼代理人刘淑华、被告张桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求被告给付二原告赡养费每月1500.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系二原告养女，被告自幼便随二原告生活，二原告历尽艰辛将被告抚养成人，双方已经形成事实上的收养关系。自被告结婚成家后，便一直没有对二原告尽任何赡养义务，不仅不给赡养费，甚至多年不看望二原告。现二原告均年逾八旬，且体弱多病，每年只靠原告张少成微薄的养老金勉强度日，因生活无法自理，现二原告已经入当地敬老院生活。日常生活均由养子张连杰照料。二原告认为，二原告与被告已经形成了收养关系。被告有义务对二原告履行赡养义务。故请求被告给付二原告赡养费每月1500.00元，自2019年6月开始给付。每半年一次付清，案件受理费由被告负担。 经审理查明，原告张少成出生于1938年4月21日，每月有养老金3000.00元左右；原告李桂芹出生于1938年2月20日，无生活来源。二原告均系农业家庭户口。现二原告居住在公主岭市第一社会福利服务中心，每月生活开销1100.00元左右。 另查明，原告张少成、李桂芹收养两名子女，即长女张桂春和长子张连杰，双方已形成收养关系。现二原告以被告张桂春不尽赡养义务为由诉至本院，要求被告每月支付赡养费1500元。 本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。本案原告张少成、李桂芹均已八十多岁，丧失劳动能力，虽有经济来源，但其仍有权要求被告承担部分赡养义务。 原告张少成、李桂芹主张被告张桂春按月支付赡养费1500.00元，数额过多，因原告自己尚有国家养老保险保障其基本生活。参照上年度吉林省农村居民人均消费性支出、子女人数，同时考虑被告的经济条件、身体条件的现状，本院酌定被告张桂春每月支付原告张少成、李桂芹赡养费600.00元为宜。 人民法院鼓励被告自愿负担更多的赡养费，此亦为我国良好的社会风尚和家庭伦理。被告还应当从精神层面多关心、照顾原告，让其有个安乐的晚年。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，被告张桂春于每月10日前给付原告张少成、李桂芹当月赡养费600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元减半收取50.00元（原告已预交），由原告负担30.00元，被告负担20.00元（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  路 畅
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2670号原告：胡永刚，男，1979年6月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：丰小平，男，1978年2月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告胡永刚诉被告丰小平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金48000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告胡永刚到庭参加了诉讼，被告丰小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2010年被告向原告借款48000元，一直未归还。2017年1月27日，被告向原告出具借条一份，该笔钱被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰小平于本判决生效之日起十日内返还原告胡永刚借款本金48000元，并支付利息（自2019年8月1日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，减半收取590元，由被告丰小平负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十日法官助理黄金芬书记员邱悦
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5303执352号 谭文林： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行谭文林刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2018）粤5303刑初49号刑事判决书确定的缴交刑事罚金3000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初134号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人方义群，男，1968年9月13日出生，汉族，湖北省广水市人，中共党员，小学文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被大悟县公安局决定取保候审，同年7月11日被本院决定取保候审。辩护人刘国耀，大悟县法律援助中心律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人方义群犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉、检察员助理刘汉波出庭支持公诉，被告人方义群及辩护人刘国耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日20时许，被告人方义群酒后驾驶鄂Ｋ×××××号轻型普通货车沿大悟县汪城村至广水市大步街通村公路自西向东行驶至董冲水库路段时，遇被害人蔡某驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车载乘员杨某自东向西行驶至董冲水库，两车发生碰撞，造成被害人蔡某、杨某受伤及车某。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某的损失程度为轻伤一级；经武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定，方义群的血液样本中乙醇含量为：201.92㎎/100ml、蔡某的血液样本中乙醇含量为：0㎎/100ml；经大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，方义群负此次事故全部责任。上述事实，被告人方义群在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查图及刑事照片一组、大悟县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息四份、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险信息、查获经过、领取车辆通知书、当事人血样提取登记表、委托鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定意见书、大悟县公安司法鉴定中心鉴定文书等书证；被害人蔡某的陈述；被告人方义群的供述和辩解；勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方义群违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人方义群具有自首情节，并积极赔偿被害人医疗费用，对其从轻处罚，并适用非监禁刑”的辩护意见，经查，被告人方义群醉酒驾驶车辆，其血液样本中乙醇含量达201.92㎎/100ml，并造成他人受伤及车某，且负事故全部责任，事故发生后，被告人方义群系公安机关传唤到案，不符合法律规定的自首，但被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，根据犯罪事实、情节和性质，对被告人不宜适用非监禁刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人方义群积极赔偿被害人部分经济损失，酌定对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方义群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年八月十四日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0505民初361号原告：王政，男，1980年1月20日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。被告：本溪百兴粉体新材料发展有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬。法定代表人：宋家增，该公司经理。原告王政与被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资人民币6.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月起原告在被告处工作，约定每月工资2000元。2012年1月起至2016年3月止，被告共计拖欠原告工资人民币6.4万元，经原告多次索要，被告未能给付，故提起诉讼。本溪百兴粉体新材料发展有限公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2011年5月至2016年4月，被告雇佣原告从事管理矿山工作，每月工资2000元，自2012年1月起至2016年3月被告未能给付原告工资，共欠工资款人民币6.4万元。本院认为，原告王政受雇为被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司从事管理矿山工作，双方形成雇佣合同关系，被告未及时支付劳动报酬应承担民事责任。综上所述，原告要求被告给付工资款人民币6.4万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告王政工资款人民币6.4万元。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，减半收取700元，由被告本溪百兴粉体新材料发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇一九年八月十二日书记员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求认定以为人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立军，男，1958年9月25日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：裕达建工集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城岗贝东城大道御景大厦306号房。负责人：吴立勇，该公司总经理。一审第三人：邓强光，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西北流市。再审申请人梁立军因与被申请人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）、裕达建工集团有限公司东莞分公司（以下简称裕达东莞分公司）、一审第三人邓强光劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁立军申请再审称，涉案《协议书》的签订主体乙方处系由罗某清签名，并非梁立军本人签名，罗某清无权代理梁立军。《协议书》的落款日期为2014年12月30日，梁立军在劳动仲裁庭审时才知悉该协议书的存在，该协议书存在乘人之危、显失公平情形，梁立军提出撤销该协议书，并没有超过法定期限。据此，请求依法予以再审。裕达公司、裕达东莞分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁立军的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案的争议焦点是梁立军能否撤销涉案《协议书》。首先，基于罗某清与梁立军为夫妻关系，罗某清与裕达公司签订《协议书》应视为罗某清代梁立军签订该协议。其次，梁立军主张其直到仲裁阶段才知道《协议书》的存在，理据不足，理由为：1.东莞市康复医院于2015年10月6日出具的《出院小结》显示梁立军神志清楚。2.根据《协议书》第一条的约定“裕达公司为梁立军报社保，进行工伤认定，梁立军配合裕达公司提供相关的资料和签署相关的文件”，而实际上梁立军也被认定为工伤，且被劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级，即双方实际上是一直在履行《协议书》，梁立军不知该协议存在的可能性较低。再次，梁立军未能提供证据证明其妻子系受胁迫而签订《协议书》。《协议书》第四、五、六条约定梁立军放弃了相关的工伤待遇，则2016年5月12日梁立军被劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级时，应知道该《协议书》是否存在显失公平的情形。最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”的规定，梁立军在2017年9月19日一审庭审时主张撤销该协议，已经过了法定的撤销期。综上，梁立军要求撤销《协议书》，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁立军的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月四日书记员  吴 彤
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)湘0922司惩58号 被拘留人李正庚，男，1956年1月8日出生，汉族，住桃江县河溪水乡大木山村。 本院在执行申请执行人卢志力与被执行人李正庚、李风雷提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人李正庚拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对李正庚拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十八日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625财保73号申请人：曾家清，女，1976年9月5日，汉族，云南省马关县人。被申请人：刘顺丽，女，1988年5月10日生，彝族，云南省马关县人。原告曾家清与被告刘顺丽、刘某、李某、曾某健康权纠纷一案，申请人曾家清于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘顺丽在马关县人民法院的执行案款100000元进行保全，申请人曾家清已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘顺丽在马关县人民法院的执行案款100000元进行扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪娟二〇一九年八月七日书记员  岳丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3581号 原告：张红霞，女，1959年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。 法定代表人：朱建弟，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 原告张红霞与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。张红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张红霞撤回起诉处理。 审判长  刘一颖 审判员  周寓先 审判员  谈光丽 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭学梅
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执66号申请执行人：郭XX，男。被执行人：杨XX，男。本院在执行郭XX与杨XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨XX履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下:冻结、划拨被杨XX存款175870元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇一九年八月十九日书记员  关杰龙
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执663号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：南阳兴农生物科技开发有限公司，住所地：淅川县。法定代表人：曹某。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2462号民事判决书申请执行与被执行人南阳兴农生物科技开发有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 黄 鹏二〇一九年八月二十三日书记员 ：王世林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14954号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄建波，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告黄建波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告黄建波并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金15967.61元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年6月15日利息4875.45元，滞纳金4559.38元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年6月19日卡号：52×××053.违约起始时间：2015年1月15日4.与本案诉请相关违约责任约定：透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果本息费用及理由：截止至2016年6月15日，被告尚欠透支本金15967.61元，另外，利息及滞纳金（原告主张的利息、滞纳金计算标准符合双方约定，但滞纳金仅计算至2016年12月31日，此后不得计收。根据原告提供的交易流水查询，至2016年6月15日产生利息、滞纳金合共已超出年利率24%之限额，本院予以调整为截止至2016年6月15日利息、滞纳金合计5428.98元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持）综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄建波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币15967.61元、利息及滞纳金（截至2016年6月15日的利息、滞纳金合计为5428.98元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为217.53元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担30.3元，由被告黄建波承担187.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年八月二十二日书记员  冼彩萍
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4161号原告：韩朝云，女，1977年10月26日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被告：泰康人寿保险有限责任公司江苏盐城阜宁支公司，住所地盐城市阜宁县。负责人：单平，该支公司经理。委托诉讼代理人：柳星，女，1989年3月17日出生，汉族，居民，住南京市建邺区，系泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司员工。委托诉讼代理人：杨力，女，1991年2月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，系泰康人寿保险有限责任公司江苏盐城中心支公司员工。原告韩朝云与被告泰康人寿保险有限责任公司江苏盐城阜宁支公司（以下简称泰康人寿阜宁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告韩朝云、被告泰康人寿阜宁公司负责人单平及其委托诉讼代理人柳星、杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩朝云向本院提出诉讼请求：1.判令与泰康人寿阜宁公司确立劳动关系;2.判令泰康人寿阜宁公司双倍支付2个月工资计6000元、赔偿1500元、培训费200元，合计7700元。事实与理由：2019年5月10日韩朝云在公司领导夏国波（主管）介绍下到泰康人寿阜宁公司上班，并与公司法定代表人单平约定每月1500元，并垫付在盐城期间培训费200元。但上班至次月15日，被告知只有开保险单的小组才可以领到工资。韩朝云之前不知道此项规定，单平讲也是刚接到公司的规定，因此责任不在韩朝云。韩朝云多次与泰康人寿阜宁公司协商无果的情况下报警求助。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十二条、第三十八条、第四十六条、第七十七条、第八十二条、第八十七条等相关规定，请求判令泰康人寿阜宁公司支付工资，并作相应赔偿。被告泰康人寿阜宁公司辩称，1.泰康人寿阜宁公司并非适格的被告，与韩朝云签订代理合同关系的主体是泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司，故本案适格的被告为泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司。2.原告与泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司签订保险代理合同，双方为代理合同关系而非劳动合同关系。请求法院判决驳回韩朝云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月初，韩朝云经夏国波介绍至泰康人寿阜宁公司应聘，后至盐城参加培训学习，并支付了培训费200元。2019年5月15日，泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司作为甲方，韩朝云作为乙方，签订了《保险代理合同书》，约定甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系，甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务及保监会批准的其他业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费；甲乙双方签署本合同及各附件均不直接或间接构成甲方与乙方之间存在形式上或事实上的雇主和雇员关系，甲乙双方依本合同建立的是保险代理关系，而非劳动关系。该合同还对开展保险代理业务活动中双方其他的权利义务作了详细约定。合同签订后，泰康人寿阜宁公司对韩朝云进行考勤管理，每天上午8时前至泰康人寿阜宁公司签到，上午9时30分可以离开。2019年6月16日之后韩朝云不再至泰康人寿阜宁公司签到。本案审理中，韩朝云提供的考勤截屏显示2019年5月考勤15日、2019年6月考勤16日，泰康人寿阜宁公司认可韩朝云2019年5月、2019年6月各考勤12日。本院认为，本案的争议焦点为韩朝云与泰康人寿阜宁公司之间是否存在劳动关系。2019年5月15日泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司与韩朝云签订的《保险代理合同书》中明确约定双方之间不存在劳动关系，韩朝云从事约定的代理行为，获得代理费用。韩朝云至泰康人寿阜宁公司签到，仅是泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司对韩朝云的代理活动进行管理。韩朝云与泰康人寿阜宁公司因履行代理合同产生的争议，不属于劳动争议纠纷。对韩朝云的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告韩朝云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩朝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一九年八月二十日书记员  王 曦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16787号原告:天津捷云建材有限公司，住所地天津宝抵九园工业园区办公楼四楼414-416房间。法定代表人:王效温，总经理。委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。被告:北京万兴建筑集团有限公司八分公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。负责人:胡楠。委托诉讼代理人：胡斌，女，北京万兴建筑集团有限公司八分公司员工。被告:北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路(兴丰段)5号院1号楼。法定代表人:吕保明，董事长。原告天津捷云建材有限公司（以下简称：天津捷云公司）与被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司（以下简称：万兴八分公司）、北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天津捷云公司诉称，1.判令万兴八分公司、万兴公司连带支付货款341416.01元;2.判令万兴八分公司、万兴公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月22日，天津捷云公司与被万兴八分公司签订了一份《建筑材料购销合同》，约定万兴八分公司施工的总后干部经济适用房2号楼H1户型、公共区域工程石材由天津捷云公司供应。双方对货物品种、规格、单价、付款方式进行了约定。天津捷云公司按照合同约定供应了石材，万兴八分公司收货并在工程中安装使用，其支付了95%的货款，但扣留了5%质保金，现质保期已满，应当退还质保金。万兴八分公司是万兴公司开办的分支机构不能独立承担民事责任，故万兴公司应当对万兴八分公司在从事民事活动时产生的责任承担连带责任。由于合同约定的争议管辖法院为万兴八分公司住所地的北京市大兴区人民法院，故向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决。被告万兴八分公司、万兴公司在法定答辩期内提出了管辖权异议，认为应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实及理由：万兴八分公司与天津捷云公司所签订的《建筑材料购销合同》第四条第一点中约定的交货地点为“北京市海淀区四季青桥西冉村总后干部经济适用房项目现场甲方指定位置”，且材料实际交付地址也为上述约定地址。因此认为，本案合同实际发生地为北京市海淀区项目现场，审理法院应为北京市海淀区人民法院，特此提出申请，将本案移交海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《建筑材料购销合同》第十二条约定：“因本合同引起的或与本合同有限的任何争议，双方首先协商解决，协商不成，可向北京市大兴区人民法院起诉”，该约定明确有效，天津捷云公司依据该约定向我院起诉并无不当，故万兴八分公司、万兴公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、北京万兴建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议申请。管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、北京万兴建筑集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇一九年八月二十一日书记员  赵宇潇
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执恢292号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：刘照，该公司副总经理（主持工作）。被执行人：榆林市万正石化有限公司，住所地：榆林市柳营西路农业大厦。法定代表人：李占军，该公司经理。被执行人：榆林人和致远商贸有限公司，住所地：榆阳区航宇路长丰大厦。法定代表人：吴佩英，该公司经理。被执行人：榆林华庆工程有限公司，住所地：榆林市柳营西路农业大厦北楼。法定代表人：张治革，该公司经理。被执行人：榆林华庆房地产开发有限公司，住所地：榆林市柳营西路。法定代表人：白双人，该公司经理。被执行人：李占军，男，汉族，1974年3月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被执行人：李守花，女，汉族，1972年7月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被执行人：白双人，男，汉族，1968年2月17日出生，现住榆林市榆阳区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人榆林市万正石化有限公司、榆林人和致远商贸有限公司、榆林华庆工程有限公司、榆林华庆房地产开发有限公司、李占军、李守花、白双人金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2016年4月22日作出的（2016）榆阳公证执字194号执行证书已经发生法律效力。本院于2016年7月21日立案执行，2016年11月25日终结执行。2018年11月14日立案恢复执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市万正石化有限公司（借款人）、榆林华庆房地产开发有限公司（抵押人）、榆林市人和致远商贸有限公司、榆林华庆工程有限公司、李占军、李守花、白双人（保证人）向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司支付借款本金人民币2680万元、已产生利息1536957.49元及待产生利息（利息从2016年1月6日起至本案执行完毕之日止，利率以合同约定计算，已履行的予以扣除）；负担本案执行费95736元。但被执行人至今未全部履行义务。本院在执行过程中查明，该笔借款中，由抵押人榆林华庆房地产开发有限公司的法定代表人白双人以其公司名下位于陕西省靖边县长城路东龙山路北的XXX号地块、XXX号地块上的在建工程（建筑工程施工许可证号：2011XXX号、国有土地使用证编号：靖国用2010第XXX号、靖国用2010第XXX号）提供抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封榆林华庆房地产开发有限公司名下位于陕西省靖边县长城路东龙山路北的XXX号地块、XXX号地块上的在建工程（建筑工程施工许可证号：2011XXX号、国有土地使用证编号：靖国用2010第XXX号、靖国用2010第XXX号）。查封期限为三年。二、查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年八月十四日书记员  常建波
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1397号上诉人（原审原告）：鲍润梅，女，1966年9月10日生，汉族，住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：山西鑫磊泵业有限公司，住所地：山西省长治市屯留区城镇建设北路143号。法定代表人：郭书斌，职务：经理。上诉人鲍润梅因与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲍润梅上诉请求：一、依法撤销山西省长治市屯留区人民法院作出的（2019）晋0405民初102号民事裁定书；二、改判支持上诉人的一审诉求；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人在2015年左右因办理退休手续自行垫付用人单位应承担的部分养老保险后，被上诉人未在答应的期限内解决。故本案属于不当得利，而不属于劳动争议仲裁管辖范围；第二、上诉人曾经先向劳动人事仲裁委申请过仲裁，但是被拒绝受理，告知应直接到法院起诉，之后上诉人到法院起诉，法院经过研究后同意立案，并未要求先仲裁；第三、收到法院裁定后上诉人又到仲裁委要求仲裁，但仲裁委负责人坚持不受理，所以一审法院认定本案属于劳动争议无操作性和可行性。被上诉人山西鑫磊泵业有限公司未提交书面答辩状。鲍润梅向一审法院起诉请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费53493.01元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计56122.13元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休年龄时，为被告垫付养老保险费办理了退休手续。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告合理合法的诉讼请求。一审法院认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告鲍润梅的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系上诉人鲍润梅与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司因劳动合同履行而产生的纠纷，应先行申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；认为不符合受理条件的，应书面通知申请人不予受理，并说明理由，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，双方的争议未经劳动仲裁前置程序，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人鲍润梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月二日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5567号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：林腾侃。 本院在执行被执行人林腾侃犯（2013）台临刑初字第01073号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人林腾侃已缴付罚金人民币10000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年八月二十八日
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民申3号 再审申请人:罗其顺（原审被告），男，1959年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人:冉启英（原审被告），女，1969年4月13日出生，汉族，住忠县。 被申请人：陈思（原审原告），女，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓美贵，女，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审申请人罗其顺因与被申请人冉启英、陈思民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0233民初3406号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗其顺申请再审称，冉启英向陈思所借款项应为冉启英个人债务，而不是夫妻共同债务。一是因为借条上无罗其顺本人签字，且冉启英多次在庭审笔录中承认该借款为冉启英个人借款。二是因为该借款发生于2015年6月12日，虽然罗其顺与冉启英于2016年11月9日离婚，但是两人是从2015年年初就开始分居，互无往来。另原审证据认定有误，陈思通过支付宝向冉启英转款3万元无银行打款记录，案外人邓美斌与原审无关联，冉启英向邓美贵借款，却是向陈思出具借条，陈思与邓美贵之间无亲属关系证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判进行再审。 陈思提交意见称，冉启英于2015年借钱，而冉启英与罗其顺离婚是在2016年，该借款发生在罗其顺与冉启英夫妻关系存续期间。至于罗其顺与冉启英在该期间有无分居不清楚，而借到的钱如何分配也是罗其顺与冉启英夫妻之间的事。 冉启英未提交意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审判决于2017年8月31日发生法律效力，罗其顺于2019年5月24日提出再审申请，且罗其顺并未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形，罗其顺申请再审超过法定申请再审期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗其顺的再审申请。 审判长 何 敏 审判员 付荣慧 审判员 荀春丽 二〇一九年八月二日 书记员 向 荣
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执887号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：俞圣麟，系该行行长。被执行人：赵克强，男，汉族，1979年1月4日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被执行人：王桂花，女，汉族，1969年10月15日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住址同上，系赵克强之妻。被执行人：陆良县城市综合开发公司，住陆良县爨乡路西华苑小区。法定代表人：太国荣。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉赵克强、王桂花、陆良县城市综合开发公司金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2019年7月20日做出了（2018）云0322民初24号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人赵克强、王桂花偿还借款本金230942.87元，及利息8787.44元，由被执行人陆良县城市综合开发公司承担连带偿还责任。经本院执行，已向被执行人赵克强、王桂花、陆良县城市综合开发公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人赵克强、王桂花名下存款余额较少，名下无房产、有车辆暂不予执行、无股票、无金融资产等，被执行人陆良县城市综合开发公司名下账户无存款、无车辆，名下房产已被本院其他案件多次查封。其公司开发的陆良县映像北门的房产现处以停工状态（烂尾），抵押物暂不具备执行条件，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将赵克强、王桂花、陆良县城市综合开发公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13844号之二申请执行人：徐磊，男，汉族，1982年1月8日出生，住河南省杞县。被执行人：梁中杰，男，汉族，1980年2月8日出生，住河南省中牟县。被执行人：刘艳，女，汉族，1983年10月3日出生，住河南省中牟县。关于徐磊申请执行梁中杰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐磊于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁中杰、刘艳存款841663.50元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初180号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人王金，男，1982年4月20日生，拉祜族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被澜沧县人民法院判处有期徒刑三年，2017年12月12日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月12日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月26日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书，指控被告人王金犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人王金到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日10时许，被告人王金在其位于澜沧县农具站的家中，以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因零包1个给吸毒人员陈某1。2018年11月12日，澜沧县公安局上允派出所禁毒民警在其辖区开展“打零收戒”行动，民警于当日10时许在澜沧县农具站被告人王金家中将其查获，并当场从其睡处床头柜上查获用注射器塑料袋包装的毒品海洛因1包，净重0.3克；用笔记本纸包装的毒品海洛因2包，净重0.29克。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人王金的行为构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。提请依法判处。被告人王金当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及提交证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月11日10时许，被告人王金在其位于澜沧县农具站的家中，以50元人民币的价格向陈某1贩卖1个毒品海洛因零包。同年11月12日10时许，澜沧县公安局上允派出所民警在澜沧县农具站被告人王金家中将被告人王金抓获，当场从其家中卧室床头柜上查获用塑料袋包装的毒品海洛因1包，净重0.3克；用纸包装的毒品海洛因2包，净重0.29克。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.抓获经过、检查笔录，证明：2018年11月12日10时许，澜沧县公安局上允派出所禁毒民警在辖区开展“打零收戒”行动中，民警在澜沧县农具站被告人王金家中将其抓获，当场从其家中卧室床头柜上查获用塑料袋包装的海洛因可疑物1包和用纸包装的海洛因可疑物2包，一并查获手机1部、现金10元人民币。2.称量笔录、提取毒品检材笔录，证明：侦查人员依法对查获的毒品可疑物进行称量并取样作检材。经称量，从被告人王金家中卧室床头柜上查获海洛因可疑物3包，共计净重0.59克。3.刑事照片，证明：侦查人员对涉案毒品的查获位置、毒品包装、毒品称量、提取毒品检材、扣押物品等过程进行现场拍照予以固定。刑事照片经当庭出示，被告人王金辨认后确认无疑。4.云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字[2018]226号检验报告、鉴定意见通知书，证明：查获的毒品可疑物经提取检材后送检，送检的白色粉末状可疑物中均检出海洛因成分。鉴定意见已书面通知被告人王金。5.辨认笔录及照片，证明：通过被告人王金辨认，准确辨认出照片中的陈某1就是向其购买毒品海洛因的佤族男子。通过陈某1辨认，准确辨认出照片中的被告人王金就是向其贩卖毒品海洛因的男子。6.证人陈某1的证言，证明：2018年11月11日10时许，其到被告人王金家中，向被告人王金以50元人民币的价格购买1个毒品海洛因零包。7.被告人王金的供述，证明：2018年11月11日，其在自己家中以50元人民币的价格向一个佤族男子贩卖1个毒品海洛因零包。另有被告人的户口证明、云南省澜沧县人民法院（2016）云0828刑初6号刑事判决书、云南省建水监狱刑罚执行科出具的证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、尿液检测报告等证据在案佐证。上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人王金违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王金曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人王金犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以确认。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年11月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押物品：毒品海洛因0.59克、金立手机1部、现金10元人民币（均扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 蕾人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇一九年八月十九日书 记 员  刀莉莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂凤仁，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄星区石井镇松江村村民委员会，住址：湖南省娄底市娄星区石井镇松江村。法定代表人：聂保平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢应华，湖南星奥律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：聂霞辉，男，1955年9月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人聂凤仁因与被申请人娄星区石井镇松江村村民委员会（以下简称松江村委会）、二审上诉人聂霞辉农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂凤仁申请再审称：1、2002年11月承包土地后，聂凤仁即开始履行开荒整地、挖沟、施肥等工作，但是谢国光、聂满元等人因与村委会有纠纷未处理好，拔走了2至3亩地的果苗，松江村委会当时承诺会处理好此事，但申请人重栽树苗后又被拔走，此事至今未处理好。2、原审认定松江村委会履行了交付全部承包土地义务是错误的。修建村道时，村委会在未与申请人协商的情况下强行侵占了一亩多承包地，严重损害了申请人的合法权益。3、按照《湖南省政府关于完善退耕还林政策的实施意见》的规定，退耕还林的补助应由土地经营权人享有。原审对本属于聂凤仁的退耕还林政策补助以合同约定不明为由不予处理是错误的。综上，请求依法再审。松江村委会提交意见称：1、聂凤仁的再审申请没有事实和法律依据。聂凤仁所说承包初期部分承包土地被他人侵占的问题，松江村委会已经将其应缴租金面积减除。其后，其承包过程中被他人侵权可以依法维权。2、修建道路占用土地是为集体利益，支持村级道路建设是每个村民的义务，聂凤仁应予配合。3、退耕还林补贴的归属在协议中有明确约定，聂凤仁无权要求变更。且本案是商业性承包，聂凤仁属于《湖南省政府关于完善退耕还林政策的实施意见》中“大户”之类，不应享受补贴政策，应由土地的原农户或村集体所有。综上，请求依法驳回再审申请。本院审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷，双方争议的主要是松江村委会是否全面履行了土地交付义务，及退耕还林补助应如何分配。关于松江村委会是否全面履行了土地交付义务的问题。聂凤仁、聂霞辉与松江村委员会签订《环江村羊不山马路上山土地承包合同书》和《环江村邹脑坟山土地承包合同书》后，聂凤仁、聂霞辉实际上已接收承包土地，并在承包土地上栽种了果树和绿化苗木。现在聂凤仁、聂霞辉主张松江村委会未交付全部承包地，但没有提供证据证明松江村委会所交付的土地与协议中约定的承包土地面积存在差异，应承担举证不能的责任，故对该主张不予支持。关于申请人主张松江村委会征用土地用于修建村道、以及承包的土地中有2-3亩地与邻居谢国光等人存在争议、果苗被拔走的问题，并不属于一审原告的诉请范围，故此不属于本案审理范围。关于退耕还林补助的归属问题，合同明确约定“前五年不上缴承包费用，但国家政策规定补助的部分归承包人所有（含原粮及现金）”，对于第六年开始之后的承包土地补助，双方并未约定。现在申请人主张退耕还林补偿款应判归申请人所有，但是聂凤仁并非一审原告，也没有提起反诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，按照“不告不理”原则，该项请求并不属于本案审理范围，再审申请人可以依法另行协商或提起诉讼解决。综上所述，聂凤仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂凤仁的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十八日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6651号原告：王雅冰（曾用名王敏），女，1971年3月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：杨大伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住东海县。原告王雅冰与被告杨大伟保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雅冰的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告杨大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至实际付清时止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月1日，王贰理向原告借款15000元，由被告杨大伟作为担保，用于生意周转，口头约定利息为月息二分，自今年5月以来，原告多次催要未果。原告认为，被告不按约定偿还借款，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉，请依法判准如上所请。杨大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年10月1日，王贰理向王雅冰借款15000元并出具借条一张，由杨大伟担保，借条载明：“今借王某现金人民币壹万伍仟元正（15000元），担保人：杨大伟，借款人：王贰理，借款日期：05.10.01”。2019年5月，王雅冰向王贰理、杨大伟催要借款未果遂产生纠纷。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王贰理向王雅冰借款，杨大伟提供担保，王贰理、杨大伟未履行还款义务，应承担违约责任；对王雅冰要求杨大伟偿还借款本金15000元的请求，本院予以支持。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王雅冰、王贰理、杨大伟对保证方式没有约定，故杨大伟对借款应承担连带保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文某明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对王雅冰要求杨大伟偿还借款利息自起诉之日起按年息6%计算至实际付清时止的请求，本院予以支持。被告杨大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨大伟于本判决生效后十日内偿还原告王雅冰借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨大伟承担保证责任后，有权向王贰理追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告杨大伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  戚     宇二〇一九年八月八日法官助理  姜惠书记员徐慧
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初639号 原告：高冠胡，男，1955年11月12日出生，壮族，住广西上思县。 被告：周海俊，男，1981年4月23日出生，壮族，住广西上思县。 原告高冠胡与被告周海俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告高冠胡到庭参加诉讼。被告周海俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金14600元；2、被告支付原告租金及迟延支付租金的违约金6510.1元（14600元×273天÷30天×0.49%=6510.1元），违约金以欠款14600元为基数，按照银行同期同类贷款利率计付，暂从2018年9月12日计至2019年6月12日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月17日，签订了一份《租赁合同》，原告将位于江平小学往县城方向的第三间商铺出租给被告周海俊。合同中约定，租金每年22800元，租金支付的时间为每年的10月17日前交至出租方。合同签订后，被告于2017年支付原告部分租金，剩余的租金6600元未按期支付，2017年11月17日至2018年3月17日所欠的租金8000元也未能按期支付，合计14600元。为此，原告多次向被告催要欠款，但被告均未履行义务，向原告支付租金，已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周海俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、《欠条》，证明被告周海俊欠原告房屋租金14600元；2、《租赁合同》，证明被告周海俊向原告租房的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-2，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告周海俊约定，将位于江平小学往县城面积为180平方米的第三间商铺，出租给被告周海俊，租期为一年，即2016年11月17日至2017年11月17日止。为此，高冠胡为甲方与被告周海俊为乙方于2016年11月17日签订了《租赁合同》，进一步明确租赁房屋的相关事宜，其中约定的租金为每年22800元，租金于每年的10月17日前支付，逾期未支付的按照年租金总额2%每日支付违约金。租期届满后，被告继续租用原告的商铺。因未能按时支付原告租金，2018年3月12日，被告周海俊向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“周海俊（）欠高冠胡房租总14600元（壹万肆仟陆佰圆整），半年内还清。欠条人：周海俊”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据租赁合同，原告将房屋交付被告使用，被告亦应按约定支付租金。被告向原告出具了欠条，但在约定的付款期限到期后，仍未支付租金，故对原告要求被告支付尚欠房屋租金14600元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，原告与被告签订的《租赁合同》中对逾期的违约金进行了约定，逾期未支付的按照年租金总额2%每日支付违约金，被告未按照合同约定支付原告租金，构成了违约。现原告要求被告以欠款14600元为基数，按照银行同期同类贷款利率计付2018年9月12日至2019年6月12日期间的违约金，违约金具体计算方式为14600元×273天÷30天×0.49%=651.01元，不违反合同与法律规定。原告诉请2018年9月12日至2019年6月12日违约金6510.1元，本院予以支持651.01元，超过部分本院不予支持。故违约金为651.01元，违约金暂从2018年9月12日计至2019年6月12日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告周海俊支付原告高冠胡房屋租金14600元，并支付违约金651.01元（违约金暂从2018年9月12日计至2019年6月12日）； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费163.88元（原告已预交），由被告周海俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费327.76元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 何立群 二〇一九年八月三十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2516号 申请执行人米某某，男，    被执行人李某某，女，    被执行人张某某，男，汉族， 本院在执行申请执行人米某某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还本案的案件款，现已付案件款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）  审 判 员  周  虎  二〇一九年八月二十七日 书记员冯伟江
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初123号起诉人云南腾峰物流有限公司。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区M1-1地块。法定代表人：丁恒昆。委托代理人：孔艳平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人云南腾峰物流有限公司起诉被告昆明市人力资源和社会保障局、第三人陈俊凤行政诉讼一案的起诉状，起诉人云南腾峰物流有限公司诉称:起诉人认为被告于2018年11月19日作出的编号：18110227号《认定工伤决定书》事实采信有偏差，适用法律有错误，第三人陈俊凤所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、第三人陈俊凤如果要被认定为工伤，必须建立在一个重要的事实基础上，那就是发生事故时，第三人陈俊凤与起诉人之间存在劳动关系，但本案并不具备。二、退一步讲，即使认定第三人陈俊凤与起诉人存在劳动关系，但第三人陈俊凤发生交通事故时并非在上下班“合理的时间”、“合理的路线”发生的，不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”当然不应该认定为工伤。起诉人对编号：18110227号《认定工伤决定书》未申请行政复议，现向本院提起行政诉讼并请求：1、依法撤销被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号：18110227号《认定工伤决定书》。2、由被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为：起诉人不服被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号：18110227号《认定工伤决定书》，现向本院提起行政诉讼。根据起诉人向本院提交的收到上述《认定工伤决定书》的送达回证可证实，起诉人是于2018年11月26日收到的上述《认定工伤决定书》，起诉人于2019年8月15日向本院提起行政诉讼，已超过了六个月的法定起诉期限,且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条之规定，本案已超过法定起诉期限，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人云南腾峰物流有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇一九年八月二十二日书记员  李 鑫
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3081号之十一被执行人焦作中维特品药业股份有限公司，机构代码证。66188618-7，温县工业集聚区鑫源路。法定代表人张东风。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在中国农业银行16×××54账户内存款人民币1116.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在中国农业银行16×××54账户内存款人民币148324.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月五日书记员  任雪君
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执829号申请执行人:赵春华。被执行人:于臣。被执行人：赵彦凤。申请执行人赵春华与被执行人于臣、赵彦凤民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0183民初2427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王相庚二〇一九年八月十日书 记 员  陈 钢
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6998号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343（1－1）。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被告：朱建磊，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：朱艳红，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：李世民，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被告朱建磊、朱艳红、李世民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰，被告朱建磊到庭参加诉讼，被告朱艳红、李世民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付理赔款123007.74元、未付保费42830.4元、违约金12792.81元（违约金以理赔款123007.74元为基数，自2019年2月10日起按照日千分之一的标准暂计算至2019年5月25日，以后另计），合计178630.95元；2、诉讼费等其他费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告朱建磊向中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款134000元，用于日常生活消费，同时被告朱建磊为本次借款在原告处投保有信用保证保险，原告为被告朱建磊出具了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一起借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠款全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。因被告朱建磊未能及时还款，原告于2019年2月10日进行了理赔，取得了相应的权利。原告代偿后，多次向被告朱建磊追偿，被告朱建磊以各种理由进行推脱。被告朱艳红、李世民签订有《代偿责任保证书》，同意承担连带责任，应共同向原告履行偿还义务。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱建磊辩称，该笔借款属实，欠款数额也属实，现在由于经济原因不能立即还清，在能力范围内尽快还清欠款。但对原告主张的保险费及违约金有异议，保险费和违约金过高。被告朱艳红、李世民未答辩。经审理查明，2018年6月22日，被告朱建磊与中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行（以下简称农行华龙支行）签订了一份个人担保借款合同，约定被告朱建磊向农行华龙支行借款134000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息还款方式。同时，被告为本次借款在原告处投保有个人信用贷款保证保险，原告为被告朱建磊出具了个人信用贷款保证保险单，该保单约定为：保险费48184.2元，保险金额148703.11元，赔偿等待期80天，费率0.9001%，每月按时缴纳保险费，缴费日期银行扣款之日，每月保险费1338.45元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单上特别约定一栏：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告朱艳红、李世民分别向原告出具了一份代偿责任保证书，内容为：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司：为了保证借款人朱建磊（以下简称借款人）身份证号于中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行签订的《个人担保借款合同》（以下简称合同），合同借款金额为人民币134000元，贷款期限为36个月（放款日期即为开始履行还款责任日期）的履行，本保证人朱艳红（李世民）作为合同借款人的保证人向中国农业银行有限公司濮阳华龙支行、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司提供连带责任保证担保，本人承诺已知悉此笔贷款的真实合法，且知悉此笔贷款的相应费用（包含保费、利息、提前结清违约金）。本保证人保证：1、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司基于借款人逾期不还超过八十天理赔后，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司有权向担保人朱艳红（李世民）追回赔偿款项、违约金、未支付保费、理赔及催收产生的其他费用。2、借款人因债务逃逸超过20天下落不明，或者单次逾期超过30天，或者逾期超过3次，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司提起诉讼，要求借款人及担保人一并还清所剩全部债务，因债务纠纷发生一切与诉讼费均由借款人及担保人共同承担。在借款合同履行过程中，被告朱建磊仅偿还了四期借款本息及保险费，其余款项未能及时偿还，原告于2019年2月10日偿还农行华龙支行123007.74元。原告代偿后，多次向被告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告朱建磊向农行华龙支行借款提供信用保证，在被告朱建磊未能还款时代其向农行华龙支行偿还借款123007.74元，所以，原告有权就该垫付款项向被告朱建磊追偿，原告请求被告朱建磊偿还借款本息123007.74元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告朱艳红、李世民签字的代偿责任保证书，系二被告自愿为原告提供反担保，在借款人朱建磊不还款时，应承担连带保证责任。本案系追偿权纠纷，原告主张保险费及违约金依据的是保证保险合同，所以，对原告主张的保险费及违约金本案不予审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建磊于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司代偿款123007.74元。被告朱艳红、李世民对上述款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，由原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担556元，三被告负担1380元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年八月二十八日书记员 管先士
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1187号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张翔真，男，1959年7月出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1187号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人张翔真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张翔真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张翔真在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币175796.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月十五日书记员  马彦鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司崇左分公司，住所地广西崇左市新民路35号。统一社会信用代码：914514027565423361。 负责人：颜文。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利易臻，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏建华，男，1975年10月17日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人中国电信股份有限公司崇左分公司（以下简称电信崇左公司）因与被申请人利易臻、苏建华土地租赁合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 电信崇左公司申请再审称，（一）涉案合同为有效合同。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定属于管理性规定，不是强制性规定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，并不因此导致合同无效。（二）租赁合同属于诺成性合同，仅要求出租人与承租人达成一致意见合同即成立，并不要求有一定形式的交付，至于承租人是否使用、如何使用租赁物则在所不问。合同签订后，电信崇左公司已经交付了土地，利易臻、苏建华也认可其在涉案土地上建起部分围墙，一、二审法院认定涉案地块未交付使用属于认定事实不清。（三）即使涉案合同被认定为无效合同，根据等价有偿原则，利易臻、苏建华不能无偿使用土地，利易臻、苏建华应支付相应的土地使用费。综上，申请再审本案。 利易臻、苏建华提交意见称，1.出租的土地属于划拨土地，依法应认定合同无效。2.被申请人不交付租金符合双方签订的租赁合同约定的免责条件。3.土地没有交付，被申请人没有管控过租赁土地，也没有从中获益。由于租赁的土地上有原崇左市林科所的职工居住，被申请人修建围墙受到阻拦，林业局也出动森林警察，责令被申请人停工。现电信崇左公司已在租赁土地上建设了六层大楼。综上,请求驳回电信崇左公司的再审申请。 本院经审查认为,依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定,划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。符合条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押。电信崇左公司将其划拨土地使用权出租给利易臻、苏建华出资成立的崇左三鑫物业管理有限公司，未依规定经相关土地管理部门批准，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一、二审法院认定涉案租赁合同无效，符合法律规定。电信崇左公司申请再审主张租赁合同有效，理由不成立。其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，由于双方在签订合同后，没有取得相关部门同意变更土地性质及用途的审批手续，崇左三鑫物业管理有限公司并没有实际接管使用租赁土地，电信崇左公司亦无充分证据证明崇左三鑫物业管理有限公司实际占用并使用了租赁土地。故电信崇左公司要求崇左三鑫物业管理有限公司的股东利易臻、苏建华支付租金及违约金无事实和法律依据。一、二审判决驳回其诉请并无不当。综上，电信崇左公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国电信股份有限公司崇左分公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一九年七月三十日 书记员  陆 璐
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3467号 原告：宋中科，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：宋冬冬，男，1989年12月14日出生，汉族，住凤台县。 原告宋中科与被告宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋中科及其委托诉讼代理人营玉到庭参加了诉讼，宋冬冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋中科向本院提出诉讼请求：1.判令宋冬冬偿还借款本金130000元；2.赔偿违约金10000元；3.本案诉讼费由宋冬冬承担。事实和理由：2018年8月份，宋冬冬因资金周转向宋中科借款，截至2018年9月6日，累计15万元，并于当天书写借款凭证，约定用款期限2个月，逾期不付另付1万元违约金。后宋冬冬未按约还款，于2018年11月28日向宋中科出具承诺书，承诺2018年12月31日之前还清所有借款。但至今只还2万元，仍拖欠13万元未付。故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 宋冬冬未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：宋中科分三次向宋冬冬转账支付96000元、30000元、10000元，合计136000元。2018年9月6日，宋冬冬向宋中科出具欠款凭证一份，欠款凭证载明“欠款凭证，今由本人宋冬冬向宋中科叔叔借进人民币现金款总计壹拾伍万元整。此款项使用权期限双方约定为贰个月，到期必须由宋冬冬一次性金额向宋中科付清，逾期三天不能全额还清，由宋冬冬一周（七天之内）还清全部款项外，还必须向宋中科支付违约金壹万元整。借款期限自2018年9月4日起至2018年11月3日止，双方约定还款期限是2018年11月3日，欠款人：宋冬冬（签名），见证人：李敏，具款人：宋中科，2018.9.6”。后宋冬冬未按期还款，于2018年11月28日向宋中科出具承诺书一份，承诺书载明“今有宋冬冬身份证号：，……本人郑重承诺：本人将于2018年12月2日前先归还宋中科人民币现金二万元正，其余欠款和有关所有费用本人将于2018年12月31日之前全部归还给宋中科。如若违约本人将承担因此给宋中科带来的相关经济损失和全部法律责任！承诺人：宋冬冬（签名）。2018.11.28号”。后宋冬冬还款20000元。以上事实有《借款凭证》、承诺书、中国工商银行银行转账单、宋中科陈述和开庭笔录等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，宋中科主张宋冬冬向其借款150000元，但仅提供126000元的转账凭证，其主张24000元为现金支付，但未提交证据证明，故本院不予采纳。宋冬冬向宋中科借款的数额本院认定为126000元，现宋冬冬已偿还20000元，故宋中科要求宋冬冬偿还本金130000元的诉讼请求，本院予以支持106000元。另外本案中，双方当事人约定了违约金条款，宋冬冬未按约定偿还借款，其应当承担支付违约金10000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋冬冬偿还原告宋中科借款本金106000元，违约金10000元，合计116000元，于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告宋中科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告宋中科负担266元，被告宋冬冬负担1284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 姜 鹏 二〇一九年八月十五日 书记员 王克玲 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1232号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：淄博海群商贸有限公司。住所地：桓台县果里镇沈家村。统一社会信用代码：91370321584539113Q。 法定代表人：宋述亮，总经理。 被执行人：淄博活力生物科技有限公司。住所地：淄博高新区裕民路以北。统一社会信用代码：91370300793920359H。 法定代表人：宋述峰，董事长。 被执行人：淄博铭泰再生资源有限公司。住所地：淄博市高新区中润大道138号。统一社会信用代码：913703037784089470。 法定代表人：耿晓敏，总经理。 被执行人：宋述亮，男，1982年4月25日出生，汉族，桓台县人，现住淄博市。 被执行人：耿晓敏，女，1987年3月21日出生，汉族，现住邹平县。 被执行人：宋述峰，男，1972年11月17日出生，汉族，现住临淄区。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博海群商贸有限公司、淄博活力生物科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、宋述亮、耿晓敏、宋述峰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2359号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东嘉毅印刷有限公司、淄博方正印务有限公司、祁志军、王静的银行存款2000万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××56）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1880号 申请执行人：黄惠桃，男，1977年11月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：梁广宇,广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人：梁福胜，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：何玉玲，女，1977年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于黄惠桃与梁福胜、何玉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2470号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁福胜应履行向黄惠桃偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按照年利率24%，从2016年5月1日起计算至款项清偿之日止）的义务，何玉玲对上述借款及利息承担连带清偿责任，并共同并负担案件受理费1135元。因梁福胜、何玉玲没有履行，经权利人黄惠桃申请，本院依法立案执行。本案执行费1275元由被执行人梁福胜、何玉玲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁福胜、何玉玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行查询，暂未发现被执行人有银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人何玉玲名下有号牌号码为粤Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院依法查封了该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；暂未发现被执行人梁福胜有车辆信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人梁福胜、何玉玲共同共有位于广州市番禺区×房的房屋一间，已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，并去函该法院申请参与分配被执行人梁福胜、何玉玲的房屋执行款；本院依法对被执行人梁福胜、何玉玲的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人梁福胜户籍地所属的基层组织广州市南沙区某居民委员会调查，该居委反映梁福胜户籍在该社区辖区，该社区没有分红，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人梁福胜户籍地址广州市南沙区×号现场调查，没有发现被执行人梁福胜下落及财产线索；本院到被执行人何玉玲户籍地所属的物业管理单位广州市番禺区某业管理有限公司调查，该物业反映何玉玲户籍地址属该公司管辖，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人何玉玲户籍地址广州市番禺区×房现场调查，没有发现被执行人何玉玲下落及财产线索。本院对被执行人梁福胜、何玉玲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁福胜、何玉玲纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2470号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1880号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月五日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1323号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区权少百货超市，经营地址安徽省合肥市瑶海区定远路鸿运园1幢1-114号。 经营者：高权，男，汉族，1993年6月13日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区权少百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月22日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员 程灿灿
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3488号原告：王家声，男，1940年9月7日出生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：王维高、赵刚，江苏民和众律师事务所律师。被告：王振远，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。原告王家声与被告王振远排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王家声及其委托诉讼代理人王维高、赵刚、被告王振远及其委托诉讼代理人尚颖成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家声向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振远停止对原告王家声所有的位于滨海县6间房屋及附属设施的侵害；2.本案诉讼费用由被告王振远承担。事实和理由：原告王家声与前妻离婚后，于1999年年底回老家滨海县原大套乡树根套村三组与母亲同住。因老房年久失修，经儿女同意，原告王家声向亲友、单位借款12000元，与妻子孙素芳（出资3000元）重建了房屋。原告王家声与孙素芳共同生活的20年期间，互敬互爱、相依为命，而被告王振远却未对原告王家声尽一点义务和责任。2017年12月，原告王家声的女儿在微信群里谩骂孙素芳，要挟孙素芳与原告王家声离婚，导致原告王家声健康状况每况愈下。2019年5月21日，原告王家声夫妇到被告王振远单位商谈，被告王振远说重建的房屋是他的，不是原告王家声的，待原告王家声过世后让孙素芳走人。现原告王家声年老体弱，为解决家中后患，维护夫妻合法权益，遂具状法院，请求判准诉讼请求。被告王振远辩称，原告王家声不具有诉讼主体资格，涉案房屋在原告王家声与原配妻子陈其芳离婚时已被赠予被告王振远，且涉案房屋也是被告王振远于1999年出资修缮的；从原告王家声提交的诉状看，被告王振远并无对涉案房屋进行妨碍使用的行为，原告王家声的行为属恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王家声、被告王振远系嫡亲父子关系。原告王家声与案外人陈其芳原系夫妻关系，双方于1997年8月23日离婚。2002年2月23日，原告王家声与案外人孙素芳登记结婚。原告王家声与案外人陈其芳离婚时，双方自愿将滨海县大套乡树根套村三组砖瓦结构主屋三间、厨房二间赠予给被告王振远所有。1999年至2000年期间，涉案原主屋三间、厨房二间被拆除，重新修建为三间主屋、一间披厦（小房、储藏室、厨房、卫生间各一间），由原告王家声一直居住至今，但原、被告双方对涉案房屋由谁出资重建、归谁所有，一直存在争议。2019年5月21日，原告王家声夫妻至被告王振远在盐城技师学院的办公室商谈涉案房屋事宜，但未达成一致意见。另查明，2002年3月29日，滨海县大套乡人民政府颁发了滨村房字第××号村镇房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为原告王家声，共有人为2人。以上事实有村镇房屋所有权证、民事调解书、结婚证、录音资料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案中，虽然原、被告双方对涉案房屋由谁出资重建、归谁所有，一直存在争议，但并无证据表明被告王振远有非法占有、损坏涉案房屋及附属设施、妨碍原告王家声对涉案房屋合理使用的行为存在，原告王家声也认可其居住、使用权并未遭受实际侵害，只是担心百年之后妻子孙素芳居住生活得不到保障，因此原告王家声主张被告王振远侵害其房屋及附属设施的所有权，证据不足，本院不予采信。至于原、被告双方对涉案房屋所有权存在的争议，因与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。原告王家声还主张其还遭受了案外人王静波的微信、电话骚扰，遭受被告方亲友敲门、登门、指责，要求其夫妻另处购房和离婚等行为的干扰、妨害。本院认为，上述行为并非被告王振远所为，与被告王振远无关，且原告王家声与其亲友之间言语的争执并未侵害原告王家声对涉案房屋的居住、使用权，原、被告双方系嫡亲父子关系，双方之间应秉持互相理解、包容、关爱的心态去解决家庭矛盾内部。综上，侵害原告王家声对涉案房屋居住、使用权的行为并不存在，对原告王家声的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王家声对被告王振远的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王家声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  王丽华人民陪审员  谷 磊二〇一九年八月十七日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3412号之二原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：刘继军，男，系该公司工作人员。被告：管娟娟，女，1983年7月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王非，河南豫龙律师事务所律师。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）与被告管娟娟、李胜涛、张华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告叶县农商行的委托诉讼代理人刘继军、被告管娟娟的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼，被告李胜涛、张华锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序。原告叶县农商行于2018年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告李胜涛、张华锋的起诉。本院于2018年12月3日作出（2018）豫0422民初3412号之一民事裁定书，裁定准许原告叶县农商行撤回对被告李胜涛、张华锋的起诉。诉讼过程中，被告管娟娟申请对原告叶县农商行提交的《借款借据》、《个人借款合同》落款借款人签名签章、盖指模处“管娟娟”签名及红色指印是否为管娟娟本人签字、盖指模进行鉴定，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月29日作出鄂东鉴【2019】痕鉴字第43号司法鉴定意见书、鄂东鉴【2019】文鉴字第43号司法鉴定意见书及终止鉴定告知书。后因合议庭成员工作原因，本院变更合议庭组成人员，于2019年7月9日第二次公开开庭审理了本案。原告叶县农商行的委托诉讼代理人刘继军、被告管娟娟的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼。叶县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求管娟娟偿还叶县农商行贷款本金200000元及合同约定利息;2.诉讼费用由管娟娟负担。事实和理由:2015年9月14日，管娟娟由李胜涛、张华锋担保在叶县农商行办理保证贷款人民币200000元,期限12个月,月利率9.9‰。该笔借款于2016年9月14日到期,最后利息付至2016年9月15日,现已逾期,经叶县农商行一直追要,至今未果。为此,特向法院提起诉讼。管娟娟辩称，1.其从见过,更未使用过叶县农商行所述的200000元贷款,不应承担叶县农商行所述本息还款义务。根据管娟娟2018年6月份从叶县农商行处调出的《交易明细清单》显示,叶县农商行所述200000元贷款,于2015年9月14日到账。但在2015年9月19日即被以取现的方式,被全额取现。事实上管娟娟从未取过该200000元款项,也从未授权或同意任何人取现过。叶县农商行行为属于违法违规操作,严重侵害管娟娟合法权益,应当对取现人立案调查,并依法追究其法律责任。200000元被一次性全部取现,根据管娟娟了解，只能是在叶县农商行柜台办理取款业务,方可一次性取出如此巨额的款项，并且管娟娟在2018年5月补卡时,向该银行卡中存款200元,被叶县农商行扣还息200元。2.管娟娟所贷200000元,经管娟娟查实,系为叶县农商行原行长李长岭违法放贷、在外用以经商所用,应有李长岭承担还款责任。2017年初,因李长岭想对外投资案外人云南保景房地产开发有限公司(以下简称保景公司),就利用保景公司资金困难急需资金时机,以解决保景公司4000000元贷款，获取保景公司16.3%的股权。具体做法便是,由李长岭和中间人买群才、王廷照找到管娟娟这一批贷款户,再由李长岭和叶县农商行操作,每个贷款户放贷200000元,再由李长岭等人安排贷款资金对外投资,管娟娟不过是几十户中的一个,具体还包括以下人员名下的贷款:王森绘、史焕民、管娟娟、王世豪、张丙申、姚更臣、秦少杰、王延锋、衡长志、仓士显、衡东岭、衡东升、吕金环、陈爱丽、刘宇舟、李玉峰、张益光、李明、王建利、吴军、买群才、王雨、买顺才、毛福兴、陈天恩、李国民、李香兰、买广奇、买合才等一大批人员。叶县农商行及李长岭已严重触犯《刑法》中违法发放贷款罪及非国家工作人员受贿罪,应当依法被追究刑事责任。3.本案贷款资金因涉及刑事案件,根据民事诉讼法及有关司法解释规定应当依法驳回叶县农商行起诉,或依法中止审理。本院经审查认为，李长岭涉嫌违法发放贷款案已被公安机关立案侦查，本案管娟娟200000元贷款可能亦包含在公安机关办理该案件中，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王克娜审判员  孔慧娟审判员  任敬敬二〇一九年八月三十日书记员  邓霄飞