河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16248号上诉人（原审原告）王建伟，男，1977年2月22日出生，汉族。住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州米宅科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西三环路289号河南省国家大学科技园8号楼6层610号。法定代表人：李应举，董事长。委托诉讼代理人：吕海振、杨娣，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑州实创家建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号1号卖场7层01号。法定代表人：何敬芳，董事长。上诉人王建伟因与被上诉人郑州米宅科技股份有限公司（以下简称米宅科技公司）、郑州实创家建筑装饰工程有限公司（以下简称实创家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建伟上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10546号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、上诉人是基于对被上诉人米宅的信任、信赖才签订了涉案合同。上诉人是米宅的粉丝，原本认为被上诉人米宅负责室内装饰工程，才与米宅联系，委托米宅对自家房屋进行设计装修。在2017年11月3日上诉人与被上诉人实创家签订《建筑装饰工程施工合同》前，对被上诉人实创家并不知道也不了解，正是因为被上诉人米宅告知上诉人其与实创家是合作关系，在这项装饰装修工程中，米宅全程监督并负责工程款的监管，若实际施工单位实创家在工程当中出现问题，米宅会负责到底。并且，米宅为了进一步打消上诉人的顾虑，同时提供了《第三方装修监管协议》，因此，上诉人才同时签订了上述两份合同及协议，随即上诉人便根据米宅的要求及安排，将全部款项支付给米宅公司。一审未考虑签订上述协议的背景，认定事实不清。二、一审未考虑施工中的整个过程，即认定被上诉人米宅完全履行了合同义务、米宅不应承担任何赔偿责任错误。1、被上诉人米宅作为监管方，负有对工程质量等全方面的监理及对工程款的管控，但在实际施工过程中，每次都需要上诉人多次催促，米宅才实地查看工程进度及已完工的工程质量，上诉人一审提交的数量众多微信聊天记录可充分证明这些情况，米宅并未积极履行其合同义务及负责全部工程的承诺，已属严重违约。2、没有证据证明米宅是依照合同约定的时间节点向被上诉人实创家支付的工程款，也没有证据证明米宅每次向实创家支付工程款取得上诉人的同意。在实创家持续违约的情况下，米宅的任何付款行为都是对实创家持续违约的鼓励而非督促整改，由此导致上诉人在实创家拖延工程进度时，除了独自懊悔、气愤，得不到米宅的任何支持、帮助，上诉人找米宅的目的根本没有实现。米宅的工程款托管的作用丝毫未得到体现，这是米宅本案中最大的过错。3、一审庭审中查明，二被上诉人之间为合作关系，被上诉人米宅也言明此笔工程款其依照双方约定的比例抽成，米宅实际向实创家什么时间、分几次共支付了多少工程款、剩余多少工程款未支付、自己共得到多少抽成，米宅未提供证据证明，一审也未对此予以查明，但上述问题与本案密切相关，涉及到二被上诉人的责任分担问题。4、如上诉人不是基于对米宅的信任，而是直接和实创家签订合同，并根据工程进度及质量付款，在实创家未按合同履行义务时，上诉人掌控着主动权，随时可以要求实创家整改并直接扣减工程款或直接解除合同，但在上诉人已将全部工程款交由米宅托管的情况下，米宅却没有尽到相应的督促义务，更没有站在上诉人角度维护上诉人权益，因此，米宅既应为自己违反合同约定支付工程款承担违约责任，又应对实创家拖延工期承担连带责任。5、一审米宅答辩称其已督促实创家履行合同，并为实创家垫付了四笔共计18349元的款项，且称是在其督促下上诉人装修工程才于2018年8月18日竣工，言外之意，实创家超出合同工期140天还是其积极履行合同督促义务的结果，其非但无错反而有功，尤其将未尽到合同义务称为积极履行的表述，可见其履行合同怠慢之极，其不承担责任于理不容、于法不容。6、既然一审米宅已答辩称其为实创家垫付了相关款项，其在明知实创家已多项违约，但却没有对上诉人微信群中持续反应的也是最为关注的工期作出任何反应，没有采取任何有效措施，这是米宅本案中最大的过错，也是其应该承担责任的事实依据。三、一审未判令米宅与上诉人签订工程保修单不当，根据合同约定及米宅承诺，二被上诉人应承担硬装及软装主材的保修责任，签署《家装工程保修单》。上诉人以“全外包”的方式委托二被上诉人装修房屋，根据建筑装饰工程的行业惯例及合同约定，二被上诉人在工程竣工以后应承担硬装如地板、瓷砖等及家装基础装修施工项目，软装如家具、窗帘等的保修责任。一审仅判令实创家与上诉人签署工程保修单，未支持上诉人要求米宅向其移交竣工资料且与米宅签署工程保修单错误。综上，本案中上诉人凭借着对被上诉人米宅的信任，委托被上诉人米宅及其推荐的被上诉人实创家对自己的房屋进行装修，而二被上诉人并未按约定时间完成房屋装修、履行保修义务，已构成违约，也违背了诚实信用原则，严重侵害了上诉人的合法权益，恳请依法支持上诉人的上诉请求。米宅科技公司辩称，一、上诉人主张答辩人向其支付违约金没有事实根据和法律依据。上诉人提出违约金主张的请求权基础为上诉人、实创与答辩人签订的《第三方装修监管协议》中对于延期责任的约定，协议载明：实创施工中无正当理由延误工期的，将承担每延误一日向上诉人支付200元违约金。即延期违约责任的主体明确约定为实创，答辩人作为工程质量监督方，仅对质量问题造成的损失对上诉人承担现行赔付义务，而不承担延期违约金的赔付。协议中约定工程款托管的条款给予米宅冻结工程款的权利，同时规定了其质量问题现行赔付的义务。在上诉人装修合同履行过程中，因实创自身原因造成项目停工，答辩人多次督促实创履行合同，并先后为其垫付人民币18349元用于解决装修质量问题。综上，根据协议约定，答辩人履行了质量监督和先行赔付义务，工期延误损失不在答辩人先行赔付范围内，延误工期的违约责任应由实创全部承担。二、上诉人主张答辩人向其支付精神损失费没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，自然人的生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权收到侵害时，方可以主张精神损害赔偿，本案中答辩人并未侵犯上诉人上述权利，上诉人主张答辩人向其支付精神损失费没有事实根据和法律依据。综上，上诉人针对答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。王建伟向一审法院起诉请求：1、二被告向原告支付违约金28000元；2、二被告向原告支付精神损失费10000元；3、二被告移交相关竣工资料并与原告签署《工程保修单》；4、本案诉讼费、保全费等因该诉讼而产生所有费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月3日原告（发包方）与被告实创家公司（承包方）签订建筑装饰工程施工合同，由被告实创家公司对原告房屋进行装修，约定工程期限105日（以实际工作日计算，如有地暖及土建工程的改动不计入工期内），由于特殊原因，被告实创家公司春节期间假期为一个月，故所有在施工工地春节期间停工30天，因春节休假以及国家法定节假日工人放假等原因，导致的工期顺延，被告实创家公司不承担相应延期责任。工程款为192436元，原告于合同签订当日已全额支付。被告实创家公司应按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由其负责的各项事宜。涉案合同5.5条约定总工程验收合格后3日内，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单。涉案合同6.4条约定工程竣工验收后，被告实创家公司将工程竣工验收单交与原告签字确认。关于售后保修，涉案合同11.1条约定工程竣工验收结算后，双方签署工程保修单。原告与被告实创家、被告米宅科技公司签订第三方装修监管协议，约定被告米宅科技公司作为本合同中原告与被告实创家公司双方履行建筑装饰工程施工合同权利义务的监督人，对被告实创家公司的装修全过程提供网络监督、施工质量监督及工程款托管服务。工程各节点验收结束后，被告米宅科技公司经原告确认将工程款支付给被告实创家公司，若验收出现任何质量问题，在被告实创家公司整改完成前，被告米宅科技公司有权冻结相应工程款项；若该质量问题给原告造成损失，被告米宅科技公司将对原告进行先行赔付，先行赔付后被告米宅科技公司取得对被告实创家公司的追偿权。被告实创家公司施工过程中无正当理由的工程延误工期，将承担每延误一日向原告支付200元违约金。被告实创家公司2017年11月9日开工，2018年8月18日完工。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（发包方）与被告实创家公司（承包方）签订建筑装饰工程施工合同，由被告实创家公司对原告房屋进行装修，约定工期105天，被告实创家公司2017年11月9日开工，2018年8月18日完工，实际施工282天，延期140天（扣除春节30天、地暖施工7天），根据第三方装修监管协议第七条约定，被告实创家公司将承担每延误一日向原告支付200元违约金，原告诉请被告实创家公司支付违约金28000元（140*200），并无不当，本院予以支持，被告米宅科技公司仅负有提供网络监督、施工质量监督及工程款托管服务，原告诉请被告米宅科技公司支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于精神损失费，无合同依据，本院不予支持。原告在建筑装饰工程施工合同签订当日已付清全部装修款192436元，由收款收据予以证明，被告实创家公司延期完工，原告诉请二被告移交相关竣工资料并签署工程保修单，根据合同第6.4条规定，工程竣工验收后，被告实创家公司将工程竣工验收单交与原告签字确认，原告诉请被告实创家公司移交相关竣工资料，本院予以支持；根据建筑装饰工程施工合同第五条5.5、5.8约定，被告实创家公司负有与原告签署保修单的义务，故对其诉请被告实创家公司签署保修单的义务，本院予以支持；原告诉请被告米宅科技公司移交相关竣工资料并签署工程保修单，无相关依据予以证实，本院不予支持。被告实创家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院判决如下：一、被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司于本判决生效后支付原告王建伟违约金28000元；二、被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司向原告王建伟移交相关竣工资料并与原告王建伟签署工程保修单；三、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费750元，减半收取375元，由被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交聊天记录图片一份，拟证明在聊天记录中，米宅工作人员明确说明领导制定的措施是延期赔付的措施，因此对于工程延期超期米宅也应承担连带责任。米宅科技公司质证称对该组证据的真实性无异议，关联性有异议。首先显示与上诉人对话的微信名称为米宅实创小成，不能证明其身份，其次对话中显示延期赔付并未明确该措施的主体。再次米宅与上诉人签订的合同中并未授权工作人员提出权利义务的规约定，因此该组证据不能证明上诉人的证明目的。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人实创家公司、米宅科技公司签订的《第三方装修监管协议》约定，米宅科技公司作为本合同中上诉人与实创家公司履行《建筑装饰工程施工合同》权利义务的监督人，对被告实创家公司的装修全过程提供网络监督、施工质量监督及工程款托管服务。工程各节点验收结束后，米宅科技公司经上诉人确认将工程款支付给实创家公司，若验收出现任何质量问题，在实创家公司整改完成前，米宅科技公司有权冻结相应工程款项；若该质量问题给原告造成损失，米宅科技公司将对上诉人进行先行赔付，先行赔付后米宅科技公司取得对实创家公司的追偿权。通过以上约定可以看出，米宅科技公司负有网络监督、施工质量监督及工程款托管服务，如工程质量问题给上诉人造成损失，米宅科技公司将对上诉人进行先行赔付，而上诉人主张由米宅科技公司支付工程延期违约金、移交相关竣工资料并签署工程保修单、支付精神损失费均无事实及法律依据。综上所述，王建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人王建伟负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年八月十五日书记员 王      阳      涛