wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5978号 原告张树田，男，汉族，1953年10月26日生，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人孙潇逸，河北冀华律师事务所律师。 被告石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街88号。 法定代表人刘东辉，总经理。 委托代理人张志斌，男，汉族，1967年6月21日生，住河北省石家庄市桥西区，系该公司员工。 委托代理人：边柏炜，男，汉族，1984年10月12日生，住河北省石家庄市正定县，系该公司员工。 被告曹飞，男，汉族，1982年5月27日生，住所地河北省鹿泉市。 原告张树田诉被告石家庄市公共交通总公司、曹飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树田委托代理人孙逸潇、被告石家庄市公共交通总公司委托代理人张志斌、边柏炜、被告曹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告曹飞于2019年1月10日驾驶被告石家庄市公共交通总公司所属车辆冀11919U大型普通客车沿中山路由东向西行驶至建设大街变道时与原告车辆发生碰撞，后经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具事故认定书，认定被告曹飞全责，承担二车损失。但被告曹飞仅仅支付了原告修复车辆前杠、右前翼子板钱2000元，对于多次车辆右前侧大灯损坏拒不赔付，经原告多次协商，但始终协商未果。为了更好的维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令二被告承担车辆损失42500元；2、判令二被告承担本案诉讼费。 为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据1.石家庄市公安局交通管理局长安交警大队2017年1月10日出具的交通事故认定书，证明被告曹飞承担二车全部车损。证据2.事故现场图，证明原告车辆右前侧大灯完全损坏，保险丝均已断裂。证据3.机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证明受损车辆为原告所有，及肇事车辆为被告石家庄市公共交通总公司所有。证据4.转账记录、证明、结算单、收款收据，证明原告右前侧大灯为2019款日本原装进口LED矩阵大灯，购买费用为单个42500元。 被告石家庄市公共交通总公司质证称，对证据1、3认可。对证据2不认可，大灯损坏是因为公交公司入有交强险，与保险赔偿以修为主，以换为辅，该车大灯损坏程度并未进行验损评估，经现场查看大灯损坏程度为灯罩损坏，无其他损失，不应更换总成，并此车属于违法改装车辆，我公司对大灯损坏不认可。对证据4不认可，没有经过评估，更换大灯证明只有贸易公司，没有其他证明，转账记录91000也不认可，没有正规票据和不能证明是否本车使用，所以不认可。 被告曹飞质证称，没有报关单原件，对大灯是否进口不认可，其他同意被告一的意见。 被告石家庄市公共交通总公司辩称，2019年1月10日公交公司驾驶员曹飞驾驶冀Ａ×××××大客车与原告车辆发生相撞，曹飞系公交公司驾驶员，发生事故时系员工，是职务行为造成，损失由公交公司承担。对原告车损赔偿拒不支付原因两点：1.原告车辆大灯损坏为违法改装车，并未在车管部门登记，不予赔付；2.车辆前杠和右叶子板损坏已赔付2000元，其他损失未做任何鉴定，也无收据，并无发票。公交公司认为不予赔付。 被告石家庄市公共交通总公司未提交相关证据。 被告曹飞辩称，原告修车没有相关票据，其他同被告一意见。 被告曹飞未提交相关证据。 经审理查明，被告曹飞于2019年1月10日驾驶被告石家庄市公共交通总公司所属车辆冀Ａ×××××大型普通客车沿石家庄市中山路由东向西行驶至建设大街变道时与案外人王鑫磊驾驶的原告车辆发生碰撞，后经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具事故认定书，认定被告曹飞全责，承担二车损失。事故后第一被告石家庄市公共交通总公司给予原告修车款2000元。 原告提交其2018年4月8日手机银行转账名下，证明其该日向苏琛转账91000元；2019年5月9日，石家庄泰宽路久贸易有限公司出具证明，显示原告2018年4月在该公司购买2019款日本原装进口LED矩阵大灯总成一对，2018年在该公司安装，大灯购买费用85000元，安装费用9000元，实收91000元。 经企查查查询，石家庄泰宽路久贸易有限公司成立时间为2018年12月18日，苏琛为该公司股东。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告提交证据显示其2018年4月在石家庄泰宽路久贸易有限公司购买日本原装进口LED矩阵大灯总成一对并安装，因石家庄泰宽路久贸易有限公司成立时间为2018年12月18日，故原告提交的2018年7月12日盖有石家庄泰宽路久贸易有限公司财务专用章的收款收据、2018年4月8日盖有石家庄泰宽路久贸易有限公司公章的结算单均为虚假证据，本院不予采信。 发生事故后，原告车辆右前侧大灯确实受损，但并未经相关鉴定机构对损失进行公估，无法证明原告损失具体数额，故对于原告张树田要求二被告承担车辆损失42500元的主张，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张树田的诉讼请求。 案件受理费863元，由原告张树田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年八月一日 书 记 员  任雨薇
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初3133号原告：邵正威，男，1963年7月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被告：周敏，女，1989年10月13日生，汉族，居民，住响水县。被告：于议，男，1989年1月13日生，汉族，居民，住响水县。原告邵正威与被告周敏、于议民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月27日，原告邵正威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵正威撤诉。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告邵正威负担。审判员  路艳二〇一九年八月二十七日书记员  汪杨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1066号 申请执行人：李连顺，男，汉族，1953年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：李伟荣，男，回族，1997年8月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人李连顺与被执行人李伟荣租赁合同纠纷一案，申请执行人李连顺依据本院作出的（2018）新2301民初4017号民事判决书，于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的5025元，已执行标的0元，未执行标的5025元（不含迟延履行债务利息及案件执行费50元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月22日、2019年7月22日、2019年8月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下无大额银行存款，被执行人名下无车辆、无不动产、无证券登记信息； 2、2019年4月12日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 3、2019年4月29日，依法对被执行人李伟荣限制了高消费，2019年8月14日将被执行人李伟荣纳入了失信被执行人名单； 4、2019年8月2日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年八月十四日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2489号原告：于世波，男，1979年6月22日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈孝梅，山东澋衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋菱，山东澋衡律师事务所律师。被告：安玉亮，男，1986年9月3日生，汉族，户籍寿光市，现住青岛市城阳区。原告于世波与被告安玉亮抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告于世波向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年5月11日签订的《房产抵押合同》；2、被告限期配合原告办理解除抵押登记手续。本院经审查认为，原被告双方的抵押行为系因民间借贷行为引起的抵押，又因民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，被告已被公安机关羁押，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告于世波对被告安玉亮的起诉。案件受理费5800元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  林 艳人民陪审员  王 娜二〇一九年八月十二日书 记 员  邴启伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执871号之一被执行人：张鸿福，男，1975年1月17日出生，汉族，住广西荔浦县。被执行人张鸿福罚金一案，本院作出的（2018）苏0982刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张鸿福未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人张鸿福送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张鸿福至今未能全部履行生效判决确定的交纳罚金义务。2、向被执行人张鸿福送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、将被执行人张鸿福纳入全国法院失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、通过网络系统查询未查到被执行人张鸿福有房产、车辆、银行存款、股权等财产登记信息。综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初137号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年八月二十九日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更934号罪犯王琦，男，1967年2月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省。现在宁波市镇海区司法局庄市司法所接受社区矫正。本院于2008年6月20日作出（2008）甬刑初字第124号刑事判决，以被告人王琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；对被告人王琦诈骗犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后，于2008年7月17日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）浙杭刑执字第4560号刑事裁定，对罪犯王琦减去有期徒刑一年；于2014年1月8日作出（2014）浙杭刑执字第637号刑事裁定，对罪犯王琦减去有期徒刑一年三个月；于2017年3月20日作出（2017）浙01刑更446号刑事裁定，对罪犯王琦减去有期徒刑九个月；于2018年12月5日作出（2018）浙01刑更7356号刑事裁定，对罪犯王琦准予假释。刑罚执行机关宁波市镇海区司法局于2019年8月12日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市镇海区司法局提出，罪犯王琦被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯王琦予以特赦。上述事实，有本院（2008）甬刑初字第124号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑执字第4560号刑事裁定书、（2014）浙杭刑执字第637号刑事裁定书、（2017）浙01刑更446号刑事裁定书、（2018）浙01刑更7356号刑事裁定书、假释执行通知书、浙江省罚没财物专用票据、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市镇海区司法局提供的证据足以证实罪犯王琦符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王琦予以特赦；二、对罪犯王琦诈骗犯罪所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月十六日书记员  张文雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2531号原告：姜翠艳，女，汉族，1959年10月30日出生，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。原告姜翠艳因与被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月28日开具预交诉讼费通知，通知原告姜翠艳收到本通知书起七日内交纳本案受理费。原告姜翠艳未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜翠艳撤回起诉处理。审判长  李祖湖审判员  张玉霞审判员  熊晓震审判员  黎 藜审判员  王 勇审判员  王红兰审判员  黄红萍审判员  龙付送审判员  戴 静二〇一九年八月十五日书记员  陈 涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4817号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。委托诉讼代理人：侯立爽，该公司职员。被告：刘昌强，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：鲍凤美，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘昌迅，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地徐州市鼓楼区，现住丰县。被告：刘方，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘昌强、鲍凤美、刘昌迅、刘方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人侯立爽到庭参加诉讼，被告刘昌强、鲍凤美、刘昌迅、刘方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘昌强、鲍凤美偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年6月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告刘昌迅、刘方对上述被告刘昌强、鲍凤美所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘昌强、鲍凤美经被告刘昌迅、刘方担保，于2017年6月24日与原告签订了100000的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2018年6月20日。2017年6月27日，原告将贷款100000元打入被告刘昌强的账户。贷款发放后,被告刘昌强、鲍凤美没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告刘昌迅、刘方也没有履行保证义务。被告刘昌强、鲍凤美、刘昌迅、刘方未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告刘昌强、鲍凤美经被告刘昌迅、刘方担保与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年6月27日起至2018年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为10.956%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。被告鲍凤美作为共同借款人在借款合同上签字。2017年6月27日，师寨支行向被告刘昌强发放贷款100000元。贷款发放后，被告孙敦刚、鲍凤美没有按借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘昌迅、刘方也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告刘昌强发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告刘昌强应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告鲍凤美作为共同借款人在借款合同上签字，故，原告丰县农村商业银行要求被告刘昌强、鲍凤美偿还借款本金100000元及以100000元为基数，从2017年6月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘昌迅、刘方自愿为被告刘昌强、鲍凤美的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘昌强、鲍凤美的借款本息承担连带清偿责任。被告刘昌迅、刘方承担保证责任后，有权向被告刘昌强、鲍凤美追偿。被告刘昌强、鲍凤美、刘昌迅、刘方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昌强、鲍凤美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2017年6月27日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告刘昌迅、刘方对本判决第一项刘昌强、鲍凤美所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘昌强、鲍凤美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘昌强、鲍凤美、刘昌迅、刘方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蒋 涛二〇一九年八月十二日法官助理  孙文娟书 记 员  刘 楠
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行终46号上诉人（一审起诉人）：马海斌，男，1967年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。上诉人马海斌因起诉萍乡市自然资源和规划局其他行政行为一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初9号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人马海斌上诉请求：一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313行初9号行政裁定，并裁定本案指令其他基层人民法院或者提级审理；二、判令被上诉人承担因本案所产生的一切费用。事实和理由：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定中的“行政行为的相对人”，即法律上的权利人（包括所有权人和使用权人），本案因房屋与土地不属一个当事主体而引发的争议。上诉人主张的是房屋和地上构筑物的所有权，非使用权。本案被诉行政行为是“建设用地使用权”登记错误侵犯了马海斌的“房屋等建筑物、构筑物所有权”合法权益。被上诉人2004年10月26日向萍乡市煤矸石发电厂颁发萍国用（2004）第33608号国有土地使用权证时，实际上是缺少实地查看、核对的程序。二、上诉人是保护其在承包租赁的集体土地上建设的房屋和地上构筑物的所有权，被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》及“房地一致”才能依法登记的基本原则，因被侵害上诉人以其房屋和地上构筑物的所有权而提起撤销被上诉人违法颁发萍国用（2004）第33608号国有土地使用权证的行政诉讼，是被上诉人在颁发该证书时已经存在和必须考虑上诉人在承包租赁的集体土地上建设的房屋和地上构筑物等所有权的合法权益，是直接公法上的利害关系人。上诉人在本案中不是反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织的范畴。如果法院不依法纠正被上诉人错误登记行为，上诉人不是受行政行为错误登记的影响，而是直接被违法登记造成侵犯上诉人合法财产所有权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，萍乡市自然资源和规划局颁发萍国用（2004）第33608号国有土地使用权证是一种行政确认行为，是对物权的确认。马海斌以与涉案土地存在承包租赁关系为由，要求撤销该国有土地使用权证，其并不是对涉案土地的物权主张权利。故马海斌既不是该行政确权行为的相对人，亦无证据证明其与该行政确权行为具有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月二十二日书记员  张亚莎
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保778号申请执行人：胡全，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥明森建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路锦绣苑。统一社会信用代码9134012367893750X3。法定代表人：余明生。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保778号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥明森建筑工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥明森建筑工程有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年八月八日书记员  汪菡佳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7488号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人张岩，男，1988年01月03日出生，住山东省平阴县。申请执行人王维玉与被执行人张岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22333号民事判决书已发生法律效力。因张岩未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人张岩给付王维玉借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张岩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张岩名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张岩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22333号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15600号原告：廖海华，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：万成喜，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：林家辉，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。原告廖海华诉被告万成喜教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告廖海华，被告万成喜及其委托诉讼代理人林家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还学费50000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方是因原告在广东省佛山市南海区西樵平沙岛玩双方轮式动力伞认识，此项目是由被告开设。后被告告知此项运动可在其名下学习并送往外省考试拿到此类飞行驾照，但要收取50000元的学费。于是原告便通过银行转账加定金1000元现金共支付了50000元给被告。原告交纳学费后，被告却以许诸多理由不履行教学科目，为此，原告与被告多次沟通但均无结果。被告的行为存在严重的欺诈嫌疑，让原告遭受经济损失。后经原告了解，被告还招收了其他几个学员，也是收取了学费但没有教学。为了不再有其他人员上当，也为了保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1.原、被告双方之间的交易款项并非原告所称的学费，而是投资合作款项。2.原告仅向被告转款49000元，原告所称的银行转账加定金1000元共计50000元，与事实不符。3.原、被告以及案外第三人田桂海、黄运强、孔德齐所经营的“乐飞俱乐部”，已经经过清算，该合伙组织已经消灭，所以被告不需要向原告支付或者返还任何款项。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年6月至8月，原告通过银行转账方式向被告共支付了49000元款项。庭审期间，被告承认存在招收学员学习动力伞飞行的事实，但否认原告是学员之一。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请款项的性质？2.被告收到原告款项的数额是多少？3.双方是否存在合伙经营的关系？关于案涉款项的性质问题。原告主张是学费，被告抗辩称是合伙合作款，但是被告在诉讼期间未能提供任何原、被告双方存在合伙关系的相关证据，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩不予支持。鉴于被告也自认从事动力伞飞行并有招收学员的情形，且其在本案中又不能证明收取的原告款项属合伙款，也没有其他合理解释证明该款项的性质，因此，本院采信原告的陈述，认定该款项属学费性质，原告的主张本院予以支持。关于被告收到原告款项的数额问题。根据本院查明的事实，原告通过银行转账方式向被告支付了49000元，原告主张还支付了1000元现金作为定金，但原告未能提供相应的证据予以证实，因此，本院确认被告收取原告的款项数额为49000元。关于双方是否存在合伙经营关系问题。从查明的事实，无法确认原、被告双方存在合伙关系，被告也没有证据证明具体的合伙体名称以及合伙人出资的比例，合伙体盈亏的承担等情况，因此，被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告收取原告的49000元款项后，未能提供相应的教学培训服务，应将收取的费用退还原告，原告超出部分的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告万成喜于本判决发生法律效力起十日内向原告廖海华退还学费49000元；驳回原告廖海华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由原告廖海华负担11元，被告万成喜负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年八月二十一日书记员  潘佩欣
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初579号原告：洛阳市老城区忠信家具商行。住所地：洛阳市老城区金业商场广场门面第2间。经营者：韩守波，该商行业主。被告：李银环，女，1969年12月23日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市。原告洛阳市老城区忠信家具商行（以下简称老城家具商行）与被告李银环买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老城家具商行的业主韩守波到庭参加诉讼，被告李银环经公告送达开庭传票，未到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告老城家具商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李银环清偿原告老城家具商行112000元和利息8911元（按银行同期贷款利息自2016年12月13日暂算至2018年8月8日，以后以此标准计算至全部款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，李银环向老城家具商行购买家具，用于河南恒瑞源实业有限公司办公及其私人使用。2016年12月13日，李银环向老城家具商行出具欠条，载明：李银环尚欠老城家具商行家具款117000元。经老城家具商行多次催要，李银环于2017年1月18日向原告还款5000元，现仍欠112000元未付。为此，原告老城家具商行诉至本院。被告李银环未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李银环向老城家具商行购买家具，2016年12月13日，李银环向老城家具商行业主韩守波出具欠条，载明：今欠韩守波家具款117000元，年前付5万元，余额部分于2017年4月中旬付清。2017年1月18日，李银环向原告还款5000元，余款112000元至今未付。本院认为，原告老城家具商行与被告李银环之间成立买卖合同，李银环出具的欠条，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，李银环应向老城家具商行履行支付家具款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李银环于本判决生效后十五日内支付原告洛阳市老城区忠信家具商行家具款112000元并支付该款的利息（以50000元为基数，利息自2017年1月1日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以62000元为基数，利息自2017年4月21日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元、公告费600元，共计3318元，由被告李银环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年八月九日书 记 员  薛聪丽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5183号原告：李香云，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：渠洪燕，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告李香云与被告渠洪燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香云到庭参加诉讼，被告渠洪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香云向本院提出诉讼请求：1.要求被告渠洪燕偿还借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款10000元,并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告总以无钱为由，无故推诿，至今未能偿还给原告。被告渠洪燕未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告渠洪燕因资金周转为由，向原告李香云借款10000元，2017年9月30日，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李香云与被告渠洪燕之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共借原告借款本金10000元。故，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告主张要求被告支付自2017年12月1日起按照年利率6%至实际付清之日止逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告渠洪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告渠洪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李香云借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渠洪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月二十九日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申79号 再审申请人(原审被告)：桂林市袭宇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路5号粮贸大厦。 法定代表人：朱袭坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：吕娅，女，汉族，1971年4月11日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（原审原告）：韩守雷，男，汉族，1978年6月9日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（原审原告）：梁绪乐，男，汉族，1982年6月18日出生，住广西壮族自治区兴安县。 原审被告：朱袭坚，男，汉族，1966年8月9日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原审被告：陈颖，女，汉族，1978年2月3日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人桂林市袭宇房地产开发有限责任公司因与被申请人梁绪乐、吕娅、韩守雷及原审被告朱袭坚、陈颖借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初2653号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林市袭宇房地产开发有限责任公司申请再审称，申请人未委托任何人参与原审调解的情况下，原审法院组织本案调解并做出民事调解书，程序严重违法。本案存在虚假诉讼，损害公司其他股东利益的行为，被申请人于2016年7月28日签订的涉案《借款保证合同》是伪造的。请求立案再审。 梁绪乐、吕娅、韩守雷、陈颖提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，经调阅原审卷宗，2018年11月27日调解笔录记载朱袭坚作为桂林市袭宇房地产开发有限责任公司的法定代表人参与原审调解，在调解笔录中签名确认，并于当日签收民事调解书。申请人称桂林市袭宇房地产开发有限责任公司没有参与调解的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人主张本案存在虚假诉讼、涉案《借款保证合同》是伪造的证据，但向本院提交的（2018）桂09刑终72号刑事裁定书与本案没有关联，不能证明上述主张，申请人的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市袭宇房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年八月八日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4467号原告：曾燕，女，1965年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州田园物业有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：周承洲，该公司经理。被告：兰州鑫建兰主题宾馆，住所地：甘肃省兰州市七里河区。负责人：史彪，该宾馆经理。原告曾燕与被告兰州田园物业有限公司、兰州鑫建兰主题宾馆恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月11日，原告曾燕申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告曾燕撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由曾燕负担。审判员 王 琦二〇一九年八月十四日书记员 徐雪涛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2332号原告：射阳名酒行，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路兴阳花苑25号楼103-108号门市。法定代表人：严岳军，经理。委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。被告：陈海州，男，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。原告射阳名酒行与被告陈海州劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。两次庭审原告射阳名酒行的委托诉讼代理人左文龙、被告陈海州的委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳名酒行向本院提出诉讼请求：1.判令原告仅承担陈海州2018年2月工资1647元、3月份工资5076元，合计6743元，此款在陈海州拖欠原告货款28000元中予以折抵。2.诉讼费由被告陈海州承担。事实与理由：2017年3月27日，陈海州经他人介绍到原告单位上班，岗位是白酒推销员。2018年7月陈海州将原告单位14多万元销售款带走，同年9月陈海州不辞而别，不再到单位上班。后经原告多次讨要归还了部分，现仍欠28000元未还。2019年2月陈海州向射阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年3月19日作出射劳人仲案字（2019）第67号仲裁裁决书，内容为原告承担陈海州2017年5月份至2018年3月份，双方因未签订劳动合同的双倍工资66281.58元。对原告要求从28000元货款中抵扣的要求未予处理。原告认为，根据仲裁调解法规定，仲裁申请时效期限为一年，未签订劳动合同双方工资最多期限是11个月，从未签订合同的第二个月起算。陈海州从2017年3月到原告单位上班，11个月期限是2017年4月至2018年3月。一年申请时效期限是2018年3月28日至2019年3月27日，实体11个月双倍工资只有2018年2、3月份在一年时效内，其余九个月均超过一年时效，应予驳回。请法院查明事实，准许请求事项。陈海州辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，仲裁裁决正确要求支持仲裁裁决。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月28日，原、被告建立劳动关系，但一直没有签订书面劳动合同。射阳名酒行为陈海州缴纳了2018年4-6月三个月的社会保险费，此后没有再缴纳。2017年5月-2018年3月期间，陈海州每月应发工资分别为6216.02元、5017.28元、7467.66元、9413.24元、7490.47元、5089.25元、4523.53元、4906.35元、5184.60元、5136.93元、5836.25元。陈海州上班至2018年9月8日不辞而别，离开射阳名酒行。2019年2月19日，陈海州向射阳仲裁委申请仲裁，要求求射阳名酒行支付2017年4月28日-2018年3月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资77000元，违法解除劳动合同的经济补偿金7000元。后放弃经济补偿金的仲裁请求。射阳仲裁委经审理后于2019年3月10日作出射劳人仲案字[2019]第67号仲裁裁决书，裁决射阳名酒行向陈海州支付二倍工资66281.58元。以上事实，有当事人陈述、提交的劳动争议仲裁决定书等在卷予以证实。本院认为，1.用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动者在用人单位工作已满一年的，劳动者主张二倍工资中属于用人单位法定赔偿的部分，申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。陈海州于2017年3月28日与射阳名酒行建立劳动关系，其主张二倍工资的的仲裁时效期间应为2018年3月28日-2019年3月27日，陈海州于2019年2月19日申请仲裁，在仲裁时效期间内。射阳名酒行辩称，陈海州主张从2017年5月至2018年3月二倍工资，其中有9个多月超过仲裁时效，不应支持。本院认为该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。2.关于射阳名酒行提出要求在本案中扣抵28000元货款，陈海州在庭审中对货款事宜予以否认，本院认为该项请求与本案不属同一法律关系，原告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告射阳名酒行的诉讼请求；二、原告射阳名酒行于本判决生效后十日内支付被告陈海州2017年5月-2018年3月计11个月未签订书面劳动合同二倍工资，合计66281.58元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告射阳名酒行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  程新涛人民陪审员  袁敬宁二〇一九年八月二十一日法官 助理  周文艳书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35567号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜洪磊，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜洪磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告姜洪磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计217,742.39元(截止至2019年7月2日的欠款本金87,200.45元、利息115,921.03元、滞纳金4,071.39元、其他费用10,549.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姜洪磊在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,200.45元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姜洪磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜洪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金87,200.45元；二、被告姜洪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,200.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.01元，减半收取计990.01元，由被告姜洪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7246号申请执行人殷俊男，1983年1月27日出生，汉族。委托代理人谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被执行人高庭男，1963年2月10日出生，汉族。被执行人高敏男，1987年6月2日出生，汉族。被执行人高云男，1990年12月1日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初6361号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取高庭、高云、高敏的银行存款或应当履行义务部分的收入128913元（利息暂计算至2019年7月16日，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年八月三十日书记员 石登波
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更205号罪犯陈卫忠，男，1981年6月10日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大学文化，居住地浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省嘉兴市秀洲区司法局秀洲新区司法所接受社区矫正。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙0411刑初56号刑事判决，以被告人陈卫忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，于2017年5月4日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年11月27日以（2018）浙05刑更2355号刑事裁定书，裁定对罪犯陈卫忠准予假释。假释考验期自2018年11月28日起至2020年2月25日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉兴市秀洲区司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉秀赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯陈卫忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市秀洲区司法局提出，罪犯陈卫忠系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411刑初56号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2355号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈卫忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈卫忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日书记员  张靖怡
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民初74号原告：贵州送变电有限责任公司。住所地：贵阳市南阳区箭道街2号宏业大厦。法定代表人：李绍煌。委托诉讼代理人：姚其志，贵州润澜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王开，贵州润澜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：峨山永鑫光伏发电有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道环城南路4号。法定代表人：刘赞衡。原告贵州送变电有限责任公司与被告峨山永鑫光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告贵州送变电有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州送变电有限责任公司撤回起诉处理。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年八月十二日书记员 简昱佳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5062号原告：邵道敏，男，1972年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。被告：浙江省台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会，住所地台州市路桥区路南街道李家新村村部。法定代表人：邵再生。被告：台州市路桥区路南街道李家洋村股份经济合作社，住所地台州市路桥区路南街道李家洋村工业设备市场三楼村部。法定代表人：李胥平。委托诉讼代理人：邵再生，合作社成员。原告邵道敏与被告浙江省台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会、台州市路桥区路南街道李家洋村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵道敏的委托诉讼代理人林鑫、被告浙江省台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会法定代表人及台州市路桥区路南街道李家洋村股份经济合作社委托诉讼代理人邵再生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵道敏向本院提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认双方签订的《邵家村综合楼使用权出让合同》无效；2.判令两被告立即返还因无效合同取得的购房定金款人民币100000元，并赔偿该款自2016年5月1日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年4月30日，原告与台州市路桥区路南街道邵家村村民委员会签订一份《邵家村综合楼使用权出让合同》，合同约定：原告向邵家村村委会购买尚未建设的邵家村综合楼B2幢902室房屋，合同总价款639137元；同时约定原告在2016年4月30日至2016年5月2日期间向其指定的台州市路桥区路南街道邵家村股份经济合作社支付购房定金100000元，邵家村村委会在2017年7月1日前交付房屋。签订合同后，原告依约在2016年5月1日通过银行转账方式向邵家村经济合作社支付定金100000元，而邵家村村委会至今未依约向原告交付房屋。另因路桥区行政村规模调整，邵家村已被政府撤销，并与其他村庄合并建立李家洋村。原告认为，原告与邵家村村委会之间签订的《邵家村综合楼使用权出让合同》违法了法律强制性规定，应认定无效。同时原告可以依此请求邵家村村委会与邵家村经济合作社返还已付购房款及赔偿损失，现邵家村被撤销，其权利、义务应当由继续行使其职权的两被告分别享有和承担，请支持原告的诉讼请求。被告浙江省台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会、台州市路桥区路南街道李家洋村股份经济合作社辩称，对合同的签订情况不清楚，村委会并没有收到该笔款项，原告交款的账户是原邵家村的法定代表人邵会春去开户的，对该账户的情况被告不了解。本院经审理查明，2016年4月30日，原告邵道敏与路桥区路南街道邵家村村民委员会签订《邵家村综合楼使用权出让合同》一份，双方约定：原告向邵家村村民委员会购买邵家村综合楼B2幢902室房屋，合同总价款为639137元；原告在2016年4月30日至2016年5月2日期间向指定账户支付购房定金100000元，邵家村村民委员会在2017年7月1日前交付房屋。合同签订后，原告于2016年5月1日向台州市路桥区路南街道邵家村经济合作社支付了购房定金100000元。另查明，《邵家村综合楼使用权出让合同》签订时，合同所涉土地系农保地，未办理相应的建房审批手续。2018年，根据各镇（街道）行政村规模调整方案，路桥区人民政府撤销了邵家村、李家村、方家村，合并建立李家洋村。上述事实，有原告提供的《邵家村综合楼使用权出让合同》、台州银行现金解款单以及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，农保地是为了对基本农田实行特殊保护而划定的特殊区域，属于农民集体所有，其使用权不得随意出让或转让。邵家村村民委员会在案涉土地性质未变，未办理建房相关审批手续的情况下，向原告出售未建房屋并收取定金，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《邵家村综合楼使用权出让合同》不具有法律效力。现原告邵道敏要求确认双方于2016年4月30日签订的《邵家村综合楼使用权出让合同》无效，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告邵道敏在签订合同时未了解案涉土地的性质及有无办理相应的建房审批手续，未尽审慎注意义务，邵家村村民委员会未经审批欲在集体所有土地上建房出售，双方都有过错，应当各自承担相应责任。台州市路桥区路南街道邵家村经济合作社作为收款方，应承担共同返还责任。因行政村规模调整，原邵家村被撤销，与其他村合并为李家洋村，被告浙江省台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会及台州市路桥区路南街道李家洋村股份经济合作社应继受原邵家村村民委员会及邵家村经济合作社的权利义务。现原告要求两被告返还购房定金100000元，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，鉴于原、被告均有过错，双方应各半负担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告邵道敏与路桥区路南街道邵家村村民委员会签订的《邵家村综合楼使用权出让合同》无效；二、被告浙江省台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会、台州市路桥区路南街道李家洋村股份经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵道敏购房定金100000元，并支付自2016年5月1日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告浙江省台州市路桥区路南街道李家洋村村民委员会、台州市路桥区路南街道李家洋村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年八月二十一日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初271号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人蒲洪，男，1975年8月22日出生，土家族，小学文化，系速尔快递有限公司司机。出生地重庆市万州区，户籍所在地万州区，住湖北省武汉市东西湖区。因犯盗窃罪，于2011年3月31日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年5月6日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2016年5月12日被江苏省洪泽县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月23日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日经鄂州市鄂城区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局鄂城区分局执行。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人蒲洪犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依照简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟出庭支持公诉。被告人蒲洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月16日19时许，被告人蒲洪驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车在慢速车道行驶至沪渝高速公路沪渝向747KM+800M处时，因疲劳驾驶，撞上前方同车道由被害人李某（男，殁年50岁）驾驶的赣Ｅ×××××轻型普通货车尾部左侧，导致赣Ｅ×××××轻型普通货车失控，撞上路侧护栏并仰翻，造成李某当场死亡、蒲洪及赣Ｅ×××××轻型普通货车乘坐人郑某受伤、两车及赣Ｅ×××××轻型普通货车所载货物和公路设施受损的交通事故。经认定，蒲洪负事故主要责任。事发后，被告人蒲洪及时拨打110报警，到案后如实供述了犯罪事实。2019年5月22日，被告人蒲洪赔偿被害人家属3.5万元。上述事实，被告人蒲洪庭审认可无异议，并有到案经过、户籍信息、身份证复印件，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件协议书、车检照片、尸检照片、刑事判决书、出所登记表、机动车交通事故责任强制保险单复印件、委托书等书证；被害人郑某的陈述；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；被告人蒲洪逮捕笔录视频等视听资料；被告人蒲洪的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蒲洪违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒲洪的罪名成立。被告人蒲洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人蒲洪有前科，考虑到前科性质、时间间隔长短等情况，酌情加重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒲洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒲洪的刑期自2019年6月13日起至2020年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柯素华审判员  杨 磊审判员  吕 东二〇一九年八月二十三日书记员  徐 灿
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4622号上诉人(原审原告):赵润福，男，1957年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：范秋艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：赵拴福，男，1963年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：任金音（赵拴福之妻），女，1970年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：范秋艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘世林，男，1958年5月21日出生，汉族，住太原市。原审第三人：太原市杏花岭区中涧河乡瓜地沟村村民委员会，住所地中涧河乡瓜地沟村。法定代表人：张秀龙，村长。上诉人赵润福、赵拴福与被上诉人潘世林，原审第三人太原市杏花岭区中涧河乡瓜地沟村村民委员会返还原物纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中赵润福、赵拴福是赵世恒的家庭成员。一审法院以赵润福、赵拴福无权继承诉争承包地经营权为由驳回其诉讼请求不当。根据本案相关证据及当事人的陈述，本案存在如下基本事实不清：一、上诉人是否有权请求被上诉人返还涉案承包地经营权，该承包地是否发生过物权变动；二、如果有权请求返还，那么上诉人与被上诉人之间的法律关系；上述事实对本案的处理结果会产生重要影响，为充分保障当事人的合法权益，本院依法发回重审，进一步查明上述基本事实，进而对赵润福、赵拴福的诉请应否支持依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭人民法院（2019）晋0107民初1428号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人赵润福、赵拴福预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇一九年八月二十二日书记员 郭青平
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之五申请执行人:甘洛县远达建材批发部，住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者：梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市。被执行人:陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在四川省农村信用社联合社621457168100297****账户内存款人民币44152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2443号 申请执行人：陈雅倩，女，1990年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办庙前村18号。 法定代表人：冯自游。 申请执行人陈雅倩与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5487号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定:被执行人清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人陈雅倩支付逾期交楼违约金（违约金从2016年12月31日起以260000元为基数，按日万分之一计算至将符合约定条件的房屋交付给申请执行人之日止）。案件受理费154元，减半收取为77元，由被执行人清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、清远市××横荷××大道西××大厦××商铺××号，本院已另案查封上述房屋[案号：（2019）粤1802执2751号]，并正在评估处理中，故本案待其拍卖后参与分配即可，除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年8月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年八月二十六日 书记员  李志远
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1650号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行 被执行人：苏伟、张祥波、莱芜汇仟物资有限公司 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初字3337号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人张祥波名下所有的鲁Ｌ×××××号车一辆。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 魁 代理审判员  吴加庆 代理审判员  许卫博 二〇一九年八月二日 书 记 员  邵淑宁
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1973号 方郑伟、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人方郑伟与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1973号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月十六日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4645号原告：唐山瑞祥混凝土有限公司，住所地：唐山市丰润区高丽铺村法定代表人：刘福强，该公司经理。被告：张忠江，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在审理原告唐山瑞祥混凝土有限公司与被告张忠江买卖合同纠纷一案中，原告唐山瑞祥混凝土有限公司已向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张忠江银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告唐山瑞祥混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告张忠江的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 果兴 二〇一九年八月十九日书记员 罗彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2263号之一申请执行人：高钜砚，男，1933年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：傅强。本院执行的申请执行人高钜砚与被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人高钜砚依据已经发生法律效力的(2018)黑0110民初2273号民事判决书，申请被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司协助其办理哈尔滨市香坊区房屋权属证书。本院依法向被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：为申请执行人高钜砚办理被执行人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市香坊区房屋的不动产权证书。本裁定立即执行。审判长  刘光辉审判员  马 晨审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年八月十六日书记员  周梦楠
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初175号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人贾某，男，1976年8月22日出生，汉族，大专文化，群众，无固定职业，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2019年7月2日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年7月8日被包头市公安局九原区分局取保候审。于2019年8月2日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员姜旭出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年6月10日15时50分许，被告人贾某驾驶×××号小型普通客车沿包头市九原区纬十八路由东向西行驶至与居然青年城小区门前南北无名路交叉口向北右转弯时，所驾车前部与被害人张某驾驶的×××号小型轿车沿青年城小区门前南北无名路由北向南行驶至该处左转弯时发生碰撞，造成两车损坏之道路交通事故。 经公安交警部门鉴定，被告人贾某的血中乙醇含量为119.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。该事故经公安交警部门认定，贾某负事故的全部责任，张某无责任。 案发后，被告人贾某与被害人张某达成协议，贾某支付张某1900元。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、照片十四张、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、扣留物品清单、返还物品清单、 人员基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、交通事故责任认定书、处警记录、侦破经过、道路交通事故当事人自行协商协议书、被害人张某的陈述、被告人贾某的供述与辩解、检验报告两份、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故，并负事故的全部责任，经检测其血中乙醇含量119.5mg/100ml,被告人贾某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生事故负全部责任，可酌情对其从重处罚。考虑其犯罪后能够如实供述，系坦白，积极赔偿被害人，可对其从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、量刑情节、被告人贾某的认罪态度，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇一九年八月六日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执945号申请执行人：广西建大建设集团有限公司。住所地:陆川县温泉镇园西一路，统一社会信用代码：91450922729778802E。法定代表人：杨明，该公司董事兼总经理。委托代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。委托代理人：倪业花，广西同望律师事务所律师。被执行人：贵州富泰通信有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇，该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第220号裁决书，受理广西建大建设集团有限公司申请执行贵州富泰通信有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人贵州富泰通信有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州富泰通信有限公司银行存款人民币7600万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二日法官助理吴月书记员谢到廷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1340号 杨淑慧: 吴红伟： 申请执行人杨淑慧与被执行人吴红伟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初696号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张锁令，无业。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年3月6日被刑事拘留,同月8日被取保候审,2019年8月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人杨秀晖,江苏运韬律师事务所律师（受丹阳市法律援助中心指派）。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）669号起诉书指控被告人张锁令犯交通肇事罪,于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人张锁令及其辩护人杨秀晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年2月13日10时47分许,被告人张锁令无证驾驶无牌证普通二轮摩托车沿丹阳市南门大街由南往北行驶,行至该道路开泰桥电杆北侧路段处时,撞上同方向步行的邹某,造成邹某受伤,经医院抢救无效于同月17死亡的道路交通事故,案发后,被告人张锁令驾车逃逸。事故发生时,李某的苏Ｌ×××××号小型轿车逆向停放在道路东侧路边。经事故责任认定,张锁令承担该事故的主要责任。 被告人张锁令归案后如实供述其交通肇事的事实。 公诉机关认为,被告人张锁令违反道路交通安全法规,无证驾驶机动车致一人死亡,负事故的主要责任,交通肇事后逃逸,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为,被告人张锁令归案后如实供述其罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人张锁令三年以上五年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了证人朱某、张某、陈某等人的证言，110接警登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，病历，入院记录，手术记录，死亡记录，居民死亡医学证明，道路交通事故责任认定意见，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见，认罪认罚具结书，户籍信息，受案登记表，案件侦破经过等证据。 被告人张锁令对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张锁令属于过失犯罪,本人患有疾病,家庭经济困难,归案后能如实供述其罪行,建议对其可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人张锁令的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张锁令归案后如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人张锁令认罪认罚,对其可从宽处理。辩护人依据上述法定量刑情节,提出的对被告人张锁令从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人张锁令犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年二个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月12日起至2022年10月8日止)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  秦志新 二〇一九年八月十二日 书 记 员  吴永红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7855号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋燕，女，汉族，1960年11月24日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告宋燕信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告宋燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49768元及截止2019年6月11日的利息511元、逾期还款违约金：1402.04元、消费手续费960.06元，合计：52641.10元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方式计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计53941.10元。事实和理由：被告于2009年1月30日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：52×××45）。现因被告未按约定按时归还透支款额。经催收后直至履行期届满仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告宋燕经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月30日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告任何账户中划收。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金49768元、利息511元、消费手续费960.06元、逾期还款违约金（滞纳金）1402.04元，其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日的信用卡欠款本金49768元、利息511元、消费手续费960.06元及支付自2019年6月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年6月11日的信用卡欠款本金49768元、利息511元、消费手续费960.06元；二、被告宋燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告宋燕于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元由被告宋燕负担1119元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  周艳君人民陪审员  梁 玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡龙坤
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初290号起诉人：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司，住所地平山区北光路**换热站**。法定代表人：陶新忠，总经理。委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，本溪市嘉城房地产开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：王虹，女，1963年5月18日出生，本溪市嘉城房地产开发有限责任公司员工。起诉人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。嘉城公司起诉称，2019年3月5日，嘉城公司向司法部邮寄政府信息公开申请，请求公开内容为“国务院关于加强行政执法层级监督、促进行政机关严格依法行政为内容所制定的‘行政法规’或者‘规章’或‘规范性文件’具体名称、文件号”的政府信息。司法部于2019年4月12日作出〔2019〕135号《政府信息公开告知书》（以下简称涉案告知书）以申请公开的政府信息属于“汇总、加工或重新制作”为由拒绝履行告知义务。嘉城公司不服，向司法部申请行政复议，请求撤销涉案告知书并责令重新答复等。司法部于2019年7月18日作出（2019）司复决129号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），以程序合法、内容适当为由维持了涉案告知书。嘉城公司认为司法部对法律错误理解，作出了违法的涉案告知书和涉案复议决定书，侵犯了嘉城公司依法获取政府信息的权利，故起诉至法院，请求法院确认涉案复议决定书违法、撤销涉案复议决定书、责令司法部重新作出决定等。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，形式上嘉城公司是在向司法部申请政府信息公开，但实质上是要求司法部对所有的行政法规、规章或规范性文件进行查找、分析，并从中提取并汇总出具有“国务院关于加强行政执法层级监督、促进行政机关严格依法行政”内容的行政法规、规章或规范性文件。这属于典型的要求行政机关为其搜集政府信息并进行分析、汇总的行为。司法部以信息公开告知书的形式对嘉城公司的请求明确予以了拒绝。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，嘉城公司对司法部的涉案告知书不服提起的行政诉讼，人民法院不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月二十三日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3623号 原告：四川省亨利来房地产开发有限责任公司 住所：成都市武侯区双丰西路22号4幢1楼 法定代表人：张川，该公司执行董事 委托（特别授权）代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：巴中市明浩电梯有限公司 住所：四川省巴中市回风大道丽阳广场科技园D幢201号 法定代表人：卢明芳，该公司执行董事 委托（特别授权）代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 原告四川省亨利来房地产开发有限责任公司与被告巴中市明浩电梯有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省亨利来房地产开发有限责任公司的委托代理人杨明亮、被告巴中市明浩电梯有限公司的委托代理人黄国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省亨利来房地产开发有限责任公司诉称：2017年5月8日，原、被告双方签订了《电梯供货安装合同》，合同约定被告在签订合同后三日起60日内将产品运至交货地点。原告向被告预付了21万元货款等待被告交货，但被告一直推诿，因原告开发的房屋业主多次催促原告安装电梯，原告又催促被告，被告声称无法供货并退回货款4万元，对下余17万元迟迟不退。为维护自身合法权益，原告特具文诉讼，请求人民法院判令：依法解除原、被告2017年5月8日签订的《电梯供货安装合同》；被告立即退还原告的电梯货款17万元及利息（按月利率2%计算至偿清之日止）；被告承担本案诉讼费、律师代理费、交通费等。 被告巴中市明浩电梯有限公司辩称：我方同意解除合同。我方已经向原告退还了6万元，实际只差15万元。双方均存在违约行为，我方不应承担违约责任及诉讼费。 经审理查明，2017年5月8日，原、被告签订《电梯供货安装合同》约定：“被告在原告确认图纸完毕且按期收到合同规定的全部款项后，按规定时间向原告交付电梯产品，双方签字确认图纸和电梯梯号后，被告应于签字三日起60日内将该产品运至交货地点。被告在下列情况下顺延交货时间，原告未按照本合同约定按期履行付款义务，原告未按合同约定提交技术资料、人员配备及确认图纸和产品规格。付款方式，签订合同时，原告应向被告支付合同定金10000元；现场主体结构封顶时，原告向被告支付排产费20000元/台；发货前10个工作日原告向被告支付100000元/台；电梯安装完毕后，调试正常具备使用条件时，原告向被告支付设备款50000元/台；有电梯安装调试完成且具备使用条件之日起六个月内，原告向被告付清余款。原告应按合同规定的付款方式按时付款，未按合同约定付款的则未付部分电梯工程款总金额按千分之一/天的比例向被告支付与其滞纳金，有多少天算多少天，同时被告有权停工等待工程款，一切损失由原告承担；被告应按本合同规定的交付使用时间按时交付，未按合同约定交付使用的，被告按电梯工程款总金额按千分之一/天的比例向原告支付逾期滞纳金，有多少天算多少天，同时原告有权要求被告赔偿损失，一切损失由被告承担。”合同签订当日原告即向被告支付定金10000元，2017年7月5日原告向被告转账支付40000元，2018年3月15日原告向被告转账支付60000元，2018年12月7日原告向被告转账支付电梯款100000元。 庭审中，原告称2018年3月15日被告向原告退还40000元，被告称其向原告退还了60000元，均未向本院提交相关证据予以佐证；原告称被告未按时交货安装构成违约，被告称双方均存在违约行为且原告现场不具备安装条件。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，电梯供货安装合同，转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现双方均同意解除合同，本院予以支持。被告抗辩已向原告退还60000元，但未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信，现被告应向原告退还定金、排产费、设备款及运费的金额共计170000元。双方合同约定，发货前十日原告应向被告支付100000元/台的设备款和运费后被告开始发货，原告未按照合同约定按期履行付款义务则被告顺延交货时间。原告前期向被告支付的10000元为定金、40000元及60000元应为合同中约定的“排产费”，原告实际支付设备款和运费100000元的时间为2018年12月7日，则被告发货时间应为2018年12月17日。原告主张的利息实为违约金，原告主张约定违约金过高现按月利率2%计算本院予以支持，则被告承担违约责任应自2018年12月18日按月利率2%计算。原告主张的律师费、交通费因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告抗辩双方均存在违约行为且原告施工现场不具备安装电梯条件，但未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下： 一、解除原告四川亨利来房地产开发有限责任公司与被告巴中市明浩电梯有限公司于2017年5月8日签订的《电梯供货安装合同》； 二、由被告巴中市明浩电梯有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省亨利来房地产开发有限责任公司退还定金、排产费、设备款及运费共计170000元并支付资金利息（以170000元为基数自2018年12月18日起按月利率2%计算利息至付清之日止）； 三、驳回原告四川省亨利来房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由被告巴中市明浩电梯有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年八月八日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37617号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：马昌明，系原告总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，广东德纳律师事务所实习律师。被告：许春曙，住址安徽省宿州市埇桥区。上列原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告许春曙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡廷梅、陈少敏到庭参加诉讼，被告许春曙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告181800元；2、被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（利息以181800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中自2016年3月15日暂计至2018年10月1日的利息为100元）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：被告许春曙驾驶粤B××G号车在深圳市福田区×××路口段与案外人李亚凡驾驶的粤B××P号车发生碰撞，造成粤B××P号车损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告负本次事故全部责任。粤B××P号车在原告处投保了机动车辆保险，事故后粤B××P号车所有人李佳臣向原告申请车损险理赔。原告经核定损失，原告向被保险人李佳臣支付183800元保险赔偿金，包含车辆维修费183500元及施救费300元，并依法取得向被告代位追偿的权利。被告许春曙在举证期内未提交书面答辩状及证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年12月5日，被告许春曙驾驶粤B××G号车在深圳市福田区××路口段与案外人李亚凡驾驶的粤B××P号车发生碰撞，造成粤B××P号车损坏的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告许春曙驾车未与同车道前车保持安全距离，负本次事故的全部责任。李亚凡驾驶的粤B××P号车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者险等机动车辆保险，保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日。原告确认被告许春曙驾驶的粤B××G号车仅投保了交强险，未投保商业责任险，原告本次起诉已扣减粤B××G号车交强险公司应承担的2000元。2015年12月29日，被告许春曙委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对粤B××P号车进行损失评估，该公司出具的《价格鉴证报告》显示，本次事故造成粤B××P号车的损失为183500元。深圳市骏程行汽车服务有限公司对该车进行维修，产生维修费用共计183500元。深圳安联拖车服务有限公司对该车提供了拖车服务，产生车辆施救费用300元。2016年3月11日，车辆所有人李佳臣向原告提出索赔申请并出具了《机动车辆保险权益转让书》。原告提交的快钱付款凭证显示，原告于2016年3月14日向李佳臣支付了保险赔款183800元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、《委托评估书》《价格鉴证报告》《机动车辆保险索赔申请书》《机动车辆保险权益转让书》、维修费发票、拖车费发票、付款凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。被告许春曙驾驶机动车与原告承保车辆发生碰撞，造成粤B××P号车受损。依据《道路交通事故认定书》，被告许春曙负全责，故被告许春曙作为侵权人，应对粤B××P号车所受到的损失承担赔偿责任。原告作为粤B××P号车的保险人，于2016年3月14日向粤B××P号车所有人李佳臣支付了保险赔偿款183800元，依照《保险法》第六十条之规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在本次诉讼中已扣减粤B××G号车交强险公司应承担的2000元，其向被告许春曙主张剩余赔偿金181800元，本院予以支持。关于利息，原告向车辆所有权人李佳臣支付保险赔偿金后，被告至今未向原告偿付该赔偿款，原告据此要求被告支付因其逾期履行保险责任所造成原告的利息损失，诉求合理，且原告主张的利息计算基数、计算方式正确，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告许春曙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春曙应于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司深圳分公司支付赔偿款181800元及利息（利息以181800元为基数，自2016年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3938元（已由原告预交），由被告许春曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月十五日书 记 员  刘丽敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3378号原告：申某，女，1977年2月18日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：马某，女，1942年3月18日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告申某诉被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：判令被告马某支付砌墙施工款1550元。事实与理由：2016年，原告为被告砌院墙，双方约定每延长米按20元计价。原告共为被告砌墙77.55延长米，被告应付施工费1550元。但经多次索要未果，为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告马某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查原告提交的土墙换砖墙砌垒合同及欠据均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够形成完整的证据链条，足以证明原告的诉讼主张，故本院对原告在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告承揽土墙换砖墙工程后，与被告就施工事宜达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的效力性强制性规范，合法有效，对双方均具有约束力。现原告按约定进行了施工，并已向被告交付了成果，但被告未按约定向原告支付施工报酬，已构成违约，原告有权要求其继续支付施工报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百六十二条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三日内给付原告申某施工报酬1550元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年八月二十二日书记员 张广旭
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3086号 申请执行人：藏传光，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：临泉县利达建材有限公司，住所地安徽省临泉县老集镇崔庄村民委员会张庄，统一社会信用代码91341221MA2NQBJ71E。 法定代表人：孙龙，该公司总经理。 本院在执行藏传光与临泉县利达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人藏传光自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执3086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵兴旺
贵州省安龙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）安法司惩第29号 被拘留人：杨江虎,男,1989年11月18日生,住贵州省安龙县。 本院在执行杨顺贵申请执行与杨江虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据（2013）安民初字第374号民事判决书，应由被执行人杨江虎给付申请人杨顺贵赔偿款167398元，被执行人杨江虎拒不履行生效法律文书，为保护当事人合法权益，维护法律尊严。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条的规定，决定如下： 对杨江虎拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安龙县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月二十六日 