贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行初64号 原告苏天义，男，汉族，1963年10月5日出生，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）杨蕊鸣,贵州创文律师事务所专职律师，执业证号：15201201411187144。 委托代理人（特别授权）陈静，贵州创文律师事务所专职律师，执业证号：15201201811059317。 被告织金县人民政府。 法定代表人潘发勇，该县县长。 出庭应诉负责人袁向阳，该县副县长。 委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所专职律师。执业证号：15201199310503263。 第三人织金县人民政府八步街道办事处。 法定代表人黄德军，该办事处负责人。 出庭应诉负责人刘涛，该办事处副主任。 委托代理人（特别授权）李溧，织金县人民政府八步街道办事处工作人员。 委托代理人（特别授权）吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。执业证号：15201199310503263。 原告苏天义诉被告织金县人民政府及第三人织金县八步街道办事处（下称八步街道办事处）土地行政强制一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了该案。原告苏天义及委托代理人杨蕊鸣，被告织金县人民政府副县长袁向阳及委托代理人吴永阁，第三人八步街道办事处副主任刘涛及委托代理人李溧、吴永阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在未与原告签订《土地征收安置补偿协议》的情况下，违法征收原告土地。被告于2017年9月动工直至2018年底强占了原告土地。原告认为被告严重违反征地程序，以征收之名行强占之实。向法院提起行政诉讼，请求：确认被告强占原告土地4650.68平方米的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。 被告庭审中答辩称：征地行为程序合法，行政行为是合法的。被告按贵州省人民政府2009年255号文件规定的地价对原告进行征地补偿是合理合法的，征地价是2016年7月征地之前包括当月的征地最高价。原告在调查登记表上签字认可，在登记张榜公示期间未提出任何异议，是同意征收的。被告按最高征收价打款给原告，绝大多数原告得到了补偿款，并非一定要签订征收协议。请求法院驳回原告的诉讼请求及赔偿诉讼请求。 第三人织金县八步街道办事处发表陈述意见与被告的答辩意见一致。 被告为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证： 第一组证据：1、组织机构代码证。证明被告主体资格适格。 原告、第三人质证：无异议。 第二组证据：2、织金县人民政府文件[织府复（2016）25号]县人民政府关于八步街道办事处重大项目征地拆迁补偿方案的批复。证明：1、织金县人民政府批复征地拆迁补偿方案，同意由八步街道办事处组织实施征地补偿的行为；2、织金县人民政府的行政行为合法有据。 原告质证：该组证据不能达到被告的证明目的，不能证明织金县人民政府的行为合法，织金县政府自己批复自己的行为，不符合土地管理法45条的规定，该批复内容不符合法律规定，应该对征地的范围、类型、面积作出说明，但在该文件中并未说明土地性质、面积等。批复只是征地中的一个程序，而批复已经违法，不能证明行政行为合法。 第三人质证：无异议。 第三组证据：3、贵州织金经济开发区重大项目安置区建设土地调查登记表4份:2016年7月11日编号A104-1，户主苏天义，旱地735.46平方米（有青苗），水田507平方米（无青苗）；2016年7月19日编号A162，户主苏天义，土地类别水田，面积986.58平方米，有青苗；2016年7月11日编号A104-2，户主苏天义，土地类别旱地，面积2443平方米，有青苗；2016年7月10日编号BB22，户主苏天义，土地类别旱地，面积659.94平方米，有青苗。证明原告的土地经过调查登记、丈量，原告签字认可土地的实物指标。 原告质证：真实性无异议，但是不能证明其程序是合法的。 第三人质证：无异议。 第四组证据：4、公示照片复印件6张。证明：1、被告将补偿方案及土地补偿单价等情况进行了公示；2、被告的行政行为程序合法。 原告质证：对三性不认可，公示的只有土地面积，没有单价，且公示不等于公告，只是一个内部行为，不能证明被告的行政行为合法，达不到织金县人民政府的证明目的。 第三人质证：无异议。 第五组证据：5、八部街道安置点土地打款清册和银行转款凭证。证明：本案史大友户因土地有争议，被告没有支付补偿款给史大友。其余任明进、苏天贵、樊成岗、苏天义案件已经打款给原告。证明涉案土地补偿款已经转入原告的个人账户，视为原告同意土地征收行为。 原告质证：对三性均不认可，该花名册是被告单方制作，不符合证据的三性。 第三人质证：无异议。 原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证： 第一组证据：1、原告居民身份证。证明原告主体适格。 被告质证：无异议。 第三人质证：无异议。 第二组证据：2贵州织金县经济开发区重大项目安置区建设土地调查登记表4张：2016年7月11日编号A104-1，户主苏天义，旱地735.46平方米（有青苗），水田507平方米（无青苗）；2016年7月19日编号A162，户主苏天义，土地类别水田，面积986.58平方米，有青苗；2016年7月11日编号A104-2，户主苏天义，土地类别旱地，面积1762.7平方米，有青苗；2016年7月10日编号BB22，户主苏天义，土地类别旱地，面积659.94平方米，有青苗。证明原告被强占的土地面积和起诉的金额。 被告质证：对数据无异议，但达不到证明目的。 第三人：对数据无异议，但达不到证明目的。 第三组证据：织金县旅游专辑（八步街道办事处）以及土地现状照片。证明原告土地被强占前周边的生态环境。土地处于碧云湖周边，是八步镇的生态旅游区，现在已经处于在建状态，被告强占原告土地的事实。 被告质证：与本案无关，达不到原告的证明目的。 第三人质证：与本案无关，达不到原告的证明目的。 第四组证据：碧云湖周边规划照片一张。证明原告土地所在政府已经规划称为建设用地，将在碧云湖周边建房。 被告质证：与本案无关，达不到原告的证明目的。 第三人质证：与本案无关，达不到原告的证明目的。 第五组证据：1、毕节市中级人民法院（2017）黔05行初116号行政裁定书；2、贵州省高级人民法院（2018）黔行终1395号行政裁定书及某村民家墙上《织金县人民政府关于八步街道重大项目征地拆迁补偿方案的批复》照片两张。证明：1、依照人民法院的生效判决认定，该两张照片属于织金县人民政府对八步街道办事处的内部管理行为，不产生对外公告的效力；2、证明被告的整个征地行为没有进行有效的公告。 被告质证：与本案无关，达不到原告的证明目的。被告是进行了张榜公示公告的。 第三人质证：与本案无关，达不到原告的证明目的。被告是进行了张榜公示公告的。 第三人举证：除了组织机构代码证不一致，其他证据与县政府证据一致，证明目的一致。 原告质证：质证意见与对县政府的证据的质证意见一致。 被告质证：对第三人提交的证据均无异议。 本院依职权调取了（2018）黔行终1505号裁定书，庭审中各方当事人进行质证。 原告质证：无异议，原告按照裁定书的结果及内容分别进行起诉。 被告、第三人质证：无异议。 为了查明本案的事实，本院责令被告向本院提交向原告支付补偿款的依据：1、织金农村商业银行业务授权申请书1张；2、土地补偿花名册5张；3、四川天府银行内部户账单（公章为织金惠民村镇银行有限责任公司八步支行业务专用章）。证明第三人已经向原告打款，本院于2019年5月28日组织各方当事人举证质证。 原告质证：该证据系逾期提交，不予质证。 第三质证：无异议。 本院认证：原告提交的第三组证据，第四组证据、第五组证据中的（2017）黔05行初116号行政裁定书、（2018）黔行终1395号行政裁定书与本案无关，不能作为定案的依据，其余证据作为本案认定事实的依据。被告、第三人提交的被告、第三人提交的证据证实了本案争议的事实，作为定案的依据。本院依职权调取的（2018）黔行终1505号裁定书各方当事人均无异议，作为定案的依据。本院责令被告提交的1、织金农村商业银行业务授权申请书1张；2、土地补偿花名册5张；3、四川天府银行内部户账单。证实了第三人向土地被征收人支付补偿款的事实，作为定案的依据。 审理查明：被告织金县人民政府为实施贵州织金经济开发区煤化工重大安置区建设项目，需征收位于织金县××办事处沙冲村、山脚村等村的集体土地。2016年5月6日，被告织金县人民政府作出织府复（2016）25号《关于八步街道重大项目征地拆迁补偿方案的批复》，批复原则同意八步街道办事处呈报的《开发区重大项目征地拆迁补偿方案》。该补偿方案明确征地搬迁安置工作以八步街道办事处为主，县国土资源局负责发布公告、土地现状调查及公示、补偿款支付等相关工作。补偿方案中明确水田的补偿标准为47.6元/平方米，旱地为41.6元/平方米，青苗为1.80元/平方米。原告位于八步街道办事处沙冲村后街组的土地在被告的征收范围内，被告对涉案土地进行调查登记，2016年7月11日编号A104-1，户主苏天义，旱地735.46平方米（有青苗），水田507平方米（无青苗）；2016年7月19日编号A162，户主苏天义，土地类别水田，面积986.58平方米，有青苗；2016年7月11日编号A104-2，户主苏天义，土地类别旱地，面积1762.7平方米，有青苗；2016年7月10日编号BB22，户主苏天义，土地类别旱地，面积659.94平方米，有青苗。被告于2017年9月陆续使用了原告的涉案土地。因原告认为土地补偿标准过低，未与被告达成土地征收补偿协议，原告的上述土地被告已强制使用。另查明，原告苏天义等207人曾作为共同原告，于2017年以织金县人民政府为被告，向本院起诉请求确认织金县人民政府强占原告等207人的土地的行为违法。本院作出（2017）黔05行初117号行政裁定驳回原告等207人的起诉。原告等207人上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1505号行政裁定认为，原告等207人提起的诉讼不属于必要共同诉讼，不能合并审理，应分别起诉，裁定驳回上诉，维持一审裁定。原告认为，被告强制使用其土地的行为违反法律规定，向本院提起行政诉讼，提出前述诉请。 本案争议焦点：被告强制使用原告涉案土地的行为是否合法。 本院认为，被告织金县人民政府为实施贵州织金经济开发区煤化工重大安置区建设项目，使用原告位于织金县××办事处沙冲村的集体土地，原、被告主体均适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条分别规定：征收土地，由国务院或者省级人民政府批准；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《贵州省土地管理条例》(2015修正)第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案中，被告征收原告的土地，被告在未与原告达成土地征收补偿协议的情况下，没有作出责令原告交出土地的决定并申请人民法院执行，被告强制使用原告涉案土地的行为违反法律规定的程序。但涉案土地已被使用于贵州织金经济开发区煤化工重大安置区建设项目，被告的强制使用行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。被告提出使用原告土地的行为合法的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决如下： 确认被告织金县人民政府强制使用原告苏天义位于织金县八步街道办事处沙冲村后街组编号为A104-1、A162、A104-2、BB22土地的行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告织金县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年八月二十九日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋