云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6098号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新。委托诉讼代理人：曹文云，刘志，云南君晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕金方，男，1988年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市经开区。被上诉人（原审被告）：李琴，女，1991年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市经开区。被上诉人（原审被告）：昆明比邦房地产开发有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。法定代表人：赵晋云。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝缔，云南义海律师事务所实习律师。上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称“建行省分行”）因与被上诉人吕金方、李琴、昆明比邦房地产开发有限公司（以下简称“比邦地产”）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初12209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人建行省分行的特别授权代理人曹志文，被上诉人比邦地产的特别授权代理人杨朝圆、蓝缔到庭参加诉讼，被上诉人吕金方、被上诉人李琴未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人建行省分行的上诉请求：1.撤销(2018)云0102民初12209号《民事判决书》的判决之第四项，即“驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求”;2.改判被上诉人吕金方、李琴不能按期归还欠款时，上诉人依法行使对抵押物昆明市经开区大学路高桥新村旁佳逸盛景花园三期Ⅲ-3幢6层608号的抵押权，以所得价款优先受偿所欠债务以及各项费用;3.改判被上诉人比邦地产在保证范围内对被上诉人吕金方、李琴所欠债务以及各项费用承担连带保证责任;4.改判本案一、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人认为被上诉人比邦地产应在保证范围内对被上诉人吕金方、李琴所欠债务以及各项费用承担连带保证责任。本案中被上诉人比邦地产自愿为被上诉人吕金方、李琴的借款提供担保，且保证成立，应当依法承担相应的保证责任。保证合同明确约定为阶段性连带保证，保证期为“保证合同条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误。收执之日止。”上诉人并未收到任何的抵押登记凭证，因此该保证尚在保证期间，应当依法承担保证责任。一审法院认为是因为上诉人过错导致本应依法设立的抵押权未设立，由于上诉人怠于行使权力，损害了保证人的利益，而免除保证责任。本案中保证合同依法成立，保证期间尚未超过，比邦地产应当依法承担保证责任。2.上诉人认为在被上诉人吕金方、李琴没有按时归还欠款时，上诉人有权依法行使对抵押物昆明市经开区大学路高桥新村旁佳逸盛景花园三期Ⅲ-3幢6层608号的抵押权，以所得价款优先受偿所欠债务以及各项费用。原被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》的担保条款合法有效，故上诉人对抵押物昆明市经开区大学路高桥新村旁佳逸盛景花园二期Ⅲ-3幢6层608号享有抵押权，在被上诉人吕金方、李琴没有按时归还欠款时有权以所得价款优先受偿所欠债务以及各项费用。被上诉人比邦地产答辩称，我司已经于2018年12月24日将不动产权证移交给上诉人建行省分行，我司已经履行了合同义务，不应承担连带保证责任。一审法院查证，上诉人拒收不动产权证的行为，应视为阻止条件成就，我司的保证责任已经解除。上诉人放弃债务人的抵押担保，不积极办理抵押，我司应当在上诉人放弃物保的范围内免除保证责任。被上诉人吕金方、李琴未到庭陈述其答辩意见。原审原告建行省分行向一审法院起诉请求：1.解除原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告吕金方、李琴返还原告贷款剩余本金223214.81元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月30日利息3819.21元、本金罚息28.6元、利息罚息20.02元）；3.被告吕金方、李琴承担原告为实现债权的律师费11354元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.在被告吕金方、李琴不能按期归还欠款时，原告有权对两被告抵押物昆明市经开区大学路高桥新村旁佳逸盛景花园三期Ⅲ-3幢6层608号，以所得价款优先受偿两被告所欠债务及各项费用；5.被告比邦地产在保证范围内对被告吕金方、李琴所欠债务及各项费用承担连带保证责任。一审法院认定事实：2015年11月27日，原告（乙方，贷款人）与被告吕金方、李琴（甲方，借款人）、被告比邦地产（丙方，保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定甲方向乙方借款23万元，用于购买丙方开发的昆明市经开区大学路高桥新村旁佳逸盛景花园三期Ⅲ-3幢6层608号房屋（具体坐落位置以房屋所有权证登记以准），借期360个月，自2015年12月1日至2045年12月1日，甲方自愿以其购买的上诉房屋向乙方设定抵押，为乙方所提供的借款提供担保。丙方自愿为甲方向乙方的借款承担阶段性连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权发生的相关费用等。甲方授权乙方代为领取涉案房屋的所有权证、办理上述房屋的抵押登记手续，同时甲方特别授权乙方代为办理领取上述房屋的他项权证、注销抵押登记、领取房屋所有权证等相关手续。借款人不按合同约定按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系等。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，借款人在使用款项过程中未按时足额向原告还款。原告起诉后被告偿还过部分款项，至一审辩论终结前，被告尚欠本金222014.64元，拖欠利息11146.37元，拖欠罚息431.52元。另查明：被告吕金方与李琴于2012年8月登记结婚，二人系夫妻关系。2018年7月4日，吕金方、李琴取得涉案房屋的不动产权，为两被告共同共有；2018年7月23日，被告比邦地产向原告移交涉案房屋的产权证书，原告工作人员拒收。至一审辩论终结前，涉案房屋尚未办理抵押登记。一审法院认为我国合同法第九十三条第二款规定:当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在《个人住房(商业用房)借款合同》中约定，若借款人不按时足额还款时，贷款人有权解除借贷关系……，现借款人已违约偿还借款，双方约定的解除合同条件成就，原告诉请解除与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有事实及法律依据，一审法院予以支持。合同解除后，被告吕金方、李琴应及时向原告偿还未付的本金及相应利息、罚息。因借款合同中对律师费有约定，且原告主张的金额未超出合理范围，对该费用一审法院予以支持。保全费1712元系合同约定应由借款人负担的费用，且原告提交了相应证据，予以支持。对原告主张在两被告不能偿还欠款时有权对涉案房屋实现抵押后所得价款优先受偿的诉请，一审法院认为，本案抵押物为房屋，根据我国物权法的相关规定，以不动产设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告至辩论终结前尚未办理抵押登记，未取得涉案房屋抵押权，即不享有房屋拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。关于被告比邦地产是否应承担保证责任的问题。一审法院认为，同一债权上既有人保，又有债务人提供的物保，债权人的过错导致本应依法设立的抵押权未设立，保证人对此并无过错的，债权人应对债权未设立承担不利后果。本案中，合同约定的保证期间届满日为涉案房屋的抵押登记办理结束、原告收执相关权利证书之日止。原告作为债权人，在借款人授权其可自行办理抵押登记手续，且客观上已经完全具备办理条件的情况下，未及时办理涉案房屋的抵押登记手续，其对抵押权未设立存在过错。依据我国担保法的相关规定，债权人放弃抵押物担保的权利损害保证人的顺位信赖利益的，保证人在债权人丧失优先受偿权的范围内免除保证责任。综上，对原告请求由被告比邦地产对被告吕金方、李琴所欠债务及各项费用承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院根据依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决:“一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告吕金方、李琴、昆明比邦房地产开发有限公司于2015年9月23日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、由被告吕金方、李琴于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年12月11日尚欠的本金222014.64元、利息11146.37元、罚息431.52元;以及自2018年12月12日起至全部款项清偿之日止，按合同约定计算的利息及罚息。(实际金额以中国建设银行股份有限公司云南省分行出具的还款明细清单为准)；三、由被告吕金方、李琴于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费11354元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其它诉讼请求。”二审中，上诉人建行省分行补充提交了：不动产登记信息及不动产登记证明【云（2019）官渡区不动产证明第0025969】，证明：涉案房屋（昆明市经开区大学路高桥新村旁佳逸盛景花园三期Ⅲ-3幢6层608号）已经于2019年4月15日办理了抵押登记，编号N053001222485。被上诉人比邦地产质证认可该证据及证明的事实。本院认为，上诉人建行省分行提交的上述证据及欲证明的事实成立，本院予以确认，至于是否能够支持其抵押权的主张，本院将在说理部分进行综合评述。被上诉人比邦地产补充提交了:工作联系函，证明：上诉人建行省分行于2018年12月24日收到了由被上诉人比邦地产移交的涉案房屋的不动产权证。上诉人建行省分行对此予以认可。本院认为，被上诉人比邦地产提交的上述证据真实与本案有关，本院予以确认。综上，二审认定其余事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点是：上诉人建行省分行提出对涉案房屋实现抵押权及被上诉人比邦地产对本案所涉债务承担连带保证责任的上诉主张是否成立。关于上诉人建行省分行提出对涉案房屋实现抵押权的上诉主张是否成立的问题。经审查，在本案一审判决后，上诉人建行省分行领取了被上诉人比邦地产移交的涉案房屋的不动产权证后，办理了抵押登记，由此上诉人建行省分行取得了抵押权，其上诉要求对本案所涉房屋实现抵押权有事实依据及合同依据，本院予以支持。关于上诉人建行省分行提出被上诉人比邦地产对本案所涉债务承担连带保证责任的上诉主张能否成立的问题。首先，根据合同约定，被上诉人比邦地产为本案所涉债务承担阶段性连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。其次，2018年7月4日，涉案房屋办理了不动产权证后，被上诉人比邦地产于2018年7月23日移交该不动产权证时，遭到上诉人建行省分行的拒绝。第三，经二审查证，2018年12月24日，上诉人建行省分行接受了被上诉人比邦地产移交的不动产权证后，于2019年4月15日办理了涉案房屋的不动产抵押登记手续。根据上述分析，应认定被上诉人比邦地产的合同义务已经完成，而上诉人建行省分行违反了合同的约定，上诉人建行省分行上诉要求被上诉人比邦地产承担本案所涉债务连带保证责任的主张，因无合同及事实依据不能成立，本院予以驳回。另外，一审法院对本案其余事项的处理，各方当事人均未提出异议，本院对此予以维持。综上所述，上诉人建行省分行的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，因二审出现了新的证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初12209号民事判决的第一项，即：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告吕金方、李琴、昆明比邦房地产开发有限公司于2015年9月23日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；第二项，即：二、由被告吕金方、李琴于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年12月11日尚欠的本金222014.64元、利息11146.37元、罚息431.52元;以及自2018年12月12日起至全部款项清偿之日止，按合同约定计算的利息及罚息。(实际金额以中国建设银行股份有限公司云南省分行出具的还款明细清单为准)；第三项，即：三、由被告吕金方、李琴于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费11354元；二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初12209号民事判决的第四项，即：四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其它诉讼请求；三、如被上诉人吕金方、李琴未履行上述债务，上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告吕金方、李琴抵押的房屋（昆明市经开区大学路高桥新村旁佳逸盛景花园三期Ⅲ-3幢6层608号、不动产登记证明编号N053001222485）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4706元、保全费1712元、二审案件受理费4706元，由被上诉人吕金方、李琴负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  李 希二〇一九年八月二十八日法官助理李莹书记员叶芳言