广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复63号 复议申请人（异议人）：中国农业发展银行玉林分行。住所地：广西壮族自治区玉林市一环东路40号。 负责人:黄锦荣，该行行长。 委托代理人:庞麟霁，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人:梁明，广西桂海天律师事务所律师。 申请执行人：广西今朝建筑安装工程有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市福绵区天河路1号。 法定代表人:龚雁，该公司总经理。 被执行人：广西今朝房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1502号。 法定代表人:梁华，该公司董事长。 中国农业发展银行玉林分行（以下简称农行玉林分行）不服崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）于2019年6月18日作出（2019）桂14执异12号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崇左中院在执行广西今朝建筑安装工程有限公司（以下简称今朝建筑公司）与广西今朝房地产开发有限公司（以下简称今朝房地产公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，农行玉林分行对崇左中院依法作出（2017）桂14执48号《执行案件参与分配函》不服，向该院提出书面异议。 崇左中院查明，今朝建筑公司与今朝房地产公司建筑工程施工合同纠纷一案，崇左中院于2017年5月24日作出(2016)桂14民初42号民事判决：被告今朝房地产公司支付原告今朝建筑公司涉案工程款34788364.74元;二、原告今朝建筑公司就涉案工程款在33639932.624元工程款范围内享有优先受偿权。今朝建筑公司于2017年申请执行该生效判决。另，玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）在执行农行玉林分行与广西巨东种养集团有限公司、今朝房地产公司借款合同纠纷一案中，对被执行人今朝房地产公司所有的凭国用【2010】第0427号土地使用权进行拍卖并得价款7600万元。2017年8月17日，崇左中院向玉林中院发出（2017）桂14执48号《执行案件参与分配函》，提出今朝建筑公司参与凭国用【2010】第0427号宗地拍卖款分配的要求。玉林中院于2018年12月30日作出(2016)桂09执384号执行财产分配方案:一、扣除债权人农行玉林分行一案的执行费176964元;二、债权人受偿数额具体如下:1、今朝建筑公司分得16238143.28元;2、农行玉林分行分得59584892.72元;3、唐布生分得0元。异议人就该方案于2019年4月12日向玉林中院提起执行异议之诉。玉林中院已经受理该执行异议之诉。2019年6月1日，异议人对崇左中院作出的（2017）桂14执48号执行案件参与分配函提出书面异议，诉称崇左中院在该参与分配函中，对今朝建筑公司基于涉案土地所有权拍卖价款的债权优先级未有明确，致使玉林中院认定今朝建筑公司在该土地所有权的拍卖价款中可优先受偿，侵害异议人的权益，请求裁定撤销(2017)桂14执48号执行案件参与分配函;裁定确认今朝建筑公司对凭国用(2010)第0427号国有土地使用权拍卖参与分配时，不适用工程款优先受偿权。 崇左中院认为，该院在执行今朝建筑公司与今朝房地产公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，因今朝房地产公司所有的凭国用【2010】第0427号土地使用权被玉林中院拍卖，崇左中院向玉林中院发出执行案件参与分配函，请求参与分配拍卖凭国用【2010】第0427号土地使用权的价款7600万元。对于是否能够得到拍卖款的分配，则由玉林中院根据生效判决书的内容及相关法律的规定作出决定，非崇左中院进行分配。因此，崇左中院的执行案件参与分配函对异议人没有直接利害关系。现玉林中院已经就拍卖款的分配作出(2016)桂09执384号执行财产分配方案，该方案决定优先分配给今朝建筑公司16238143.28元，是对拍卖款进行的执行处置行为，异议人对该行为不服应该向玉林中院提出执行异议，而不是向崇左中院提出异议。现异议人已经向玉林中院提出了执行异议之诉，玉林中院受理了异议人的执行异议之诉。异议人再向崇左中院提起撤销执行案件参与分配函的异议不符合执行异议案件的受理条件，应当驳回异议人的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人农行玉林分行的异议申请。 农行玉林分行不服，向本院申请复议，请求：一、撤销崇左中院（2019）桂14执异12号执行裁定；二、指令崇左中院对执行异议进行审查。理由：今朝房地产公司是企业法人，根据法律规定，被执行人是企业法人的，不适用参与分配制度。崇左中院作出执行案件参与分配函，妨碍复议申请人对查封的债权的受偿，同时侵害了复议申请人的程序利益，复议申请人可以作为利害关系人提出执行行为异议。 今朝建筑公司、今朝房地产公司均未提交答辩意见。 本院查明的事实与崇左中院查明的事实一致。 另查明，崇左中院2017年8月17日作出《执行案件参与分配函》，该函载明：“玉林市中级人民法院：今朝建筑公司与今朝房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂14民初字42号民事判决已经发生法律效力，申请执行人今朝建筑公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案受理并执行，今朝建筑公司申请执行标的34788364.74元及本案执行费等。在执行过程中，经查明，被执行人今朝房地产公司所有的位于凭祥市天南二级公路中越国际花园南面，地号01-18-94，面积：40966.67平方米，土地证号：凭国用（2010）第0427宗地，已被你院他案查封处置中，依照相关法律规定，特向你院提请本案依法参与分配。附：本院立案审批表、（2016）桂14民初42号民事判决书、申请执行书、参与分配申请书、执行裁定书等相关材料。” 综合当事人诉求，归纳本案焦点为当事人、利害关系人对崇左中院作出的《执行案件参与分配函》所提出的异议是否属于执行异议？ 本院认为，崇左中院在执行今朝建筑公司与今朝房地产公司建设工程施工合同纠纷案件过程中，根据查明的事实和申请执行人的申请，向玉林中院发出《执行案件参与分配函》，该函是法院之间根据工作需要而制作的往来函件，是崇左中院将今朝建筑公司申请参与分配申请书转交给主持分配的玉林中院及执行情况说明，既不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条所规定的当事人、利害关系人可以提出异议的执行行为，也未直接对案件当事人的权利义务作出处分，也未损害当事人、利害关系人合法权益，因此，复议申请人农行玉林分行对该函所提出的异议，不属于执行异议案件的受理范围，故崇左中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回农行玉林分行的异议申请依法有据，应予维持。而事实上，直接影响复议申请人受偿权益的是玉林中院作出的财产分配方案的执行行为，其若认为分配方案损害其合法权益的，可以通过对财产分配方案提出书面异议作为司法救助途径，维护其合法权益。 综上，复议申请人农行玉林分行的复议理由不成立，应予驳回。崇左中院执行裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中国农业发展银行玉林分行复议申请，维持崇左市中级人民法院（2019）桂14执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁文华 审 判 员 杨家杰 审 判 员 易凤英 二〇一九年八月二十二日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕