广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1597号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁丽玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住连州市。上诉人（原审被告、反诉原告）：李卫民，男，1968年4月25日出生，壮族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李琳，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢玉婵，女，1959年2月6日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘艳娜（卢玉婵女儿），住清远市清城区。上诉人梁丽玲、李卫民因与被上诉人卢玉婵身体权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁丽玲、李卫民上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回卢玉婵不合理不合法的诉讼请求；二、案件诉讼费由卢玉婵负担。事实与理由：一、本案是卢玉婵酗酒之后故意挑衅引起的纠纷，所以卢玉婵应当承担主要责任。二、根据诊断证明书，治疗慢性××××的费用不是本次侵权行为造成的，这笔费用应该先予以剔除。被上诉人卢玉婵口头答辩称，一审判决正确。梁丽玲、李卫民殴打卢玉婵有医院的诊断证明及派出所的监控视频证实，梁丽玲、李卫民应当承担80%的赔偿责任。卢玉婵向一审法院提出诉讼请求：1.判令梁丽玲、李卫民赔偿卢玉婵住院期间的医疗费7136.84元、误工费5780元、护理费2446.2元、住院伙食补助费1300元、营养费5000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计23963.04元；2.本案诉讼费由梁丽玲、李卫民负担。梁丽玲、李卫民向一审法院提出反诉请求：1.判令赔偿李卫民误工费1360元、行政罚款200元;梁丽玲误工费170元、行政罚款500元，合计2930元；2.案件的反诉费由卢玉婵负担。一审法院认定事实：在2018年11月3日，卢玉婵与梁丽玲、李卫民在清远清城区新城美好居首层118号麻将档口发生争吵，进而李卫民动手殴打卢玉婵，并将其摔倒在地上继续用拳头殴打，梁丽玲从旁边上前踢了一脚卢玉婵的手部，导致卢玉婵全身多处皮肤软组织挫擦伤。清远市公安局清城区分局于2018年11月4日作出清公城行罚决字［2018］03172号、清公城行罚决字［2018］03158号《行政处罚决定书》，分别对梁丽玲、李卫民处以罚款500元和行政拘留7天罚款200元的处罚。2018年11月3日至16日，卢玉婵在清远市人民医院住院13天，产生医疗费7136.84元。清远市人民医院于2018年11月16日出具《诊断证明书》，诊断：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、慢性××。住院陪护一人。医嘱加强营养，建议休息三周。一审法院认定，1、梁丽玲、李卫民在答辩中提出卢玉婵在住院期间治疗了非其殴打行为所造成的疾患，即诊断证明书中显示的慢性××。卢玉婵则对此不予认可，其陈述住院期间只是医院按照程序规范检查出了其患有该疾病，但是没有对此进行治疗。对于梁丽玲、李卫民的该抗辩意见，卢玉婵提供的出院记录中的诊疗经过显示“……患者抽血检查结果提示××抗体阳性，B超提示肝实质增粗增强，肝左叶低回声灶，患者肝脏密度不均匀，建议进一步完善上腹部CT平扫+增强检查了解肝脏具体情况，与患者及家属交代检查结果及进一步诊治方案，患方表示了解，暂不同意进一步完善检查。……”该诊疗经过可以表明医院在其入院后进行了初步检查发现卢玉婵患有慢性××，但卢玉婵并没有进行进一步的检查也没有接受医院的进一步诊治方案。此外，卢玉婵提供的医疗费发票显示其住院科室为骨科一区而非治疗肝病方面的科室。因此，对于梁丽玲、李卫民认为卢玉婵住院期间对慢性××进行了治疗，住院期间的医疗费用包含了治疗该疾病的费用，事实依据不足，对梁丽玲、李卫民主张的该事实一审法院不予采信。2、梁丽玲、李卫民答辩认为卢玉婵已达退休年龄，其没有实际工作，不存在误工损失。卢玉婵则陈述其在一家护理公司作护工，工资按照护理的难度和工作强度进行计算，最便宜的也有170元一天。卢玉婵为此庭后提供了中医院承辉2018年8月25日至2018年8月31日专陪工资明细表以及中医院承辉2018年9月8日至2018年9月14日专陪工资明细表，该明细表显示卢玉婵在2018年8月17日至2018年9月14日均在中医院护理病人，每天工资为170天。此外，该明细表还显示其他护工的每天工资有170元，也有160元，150元，所有护工均在明细表中签名确认。卢玉婵提供的该证据可以证明其在事发前仍在从事工作并取得劳动收入，因此，对于梁丽玲、李卫民抗辩认为卢玉婵没有从事工作也不存在误工费损失的事实一审法院不予采信。一审法院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应承担侵权责任。清远市公安局清城区分局在其作出的《行政处罚决定书》中查明了梁丽玲、李卫民在2018年11月3日实施了殴打卢玉婵的行为并导致卢玉婵遭受人身损害的事实，因此，梁丽玲、李卫民的侵权行为证据确凿，梁丽玲、李卫民作为共同侵权人应对卢玉婵因此所遭受到的人身损害后果承担赔偿责任。同时，《行政处罚决定书》亦写明卢玉婵以污言秽语辱骂梁丽玲、李卫民在先，随后双方互相对骂，之后梁丽玲、李卫民殴打卢玉婵。显然，卢玉婵自身对于侵权行为的发生以及人身损害的后果的出现亦存在一定的过错，可以因此减轻梁丽玲、李卫民侵权责任的承担。综合双方的过错程度，一审法院酌情确定梁丽玲、李卫民对于卢玉婵的人身损害后果承担80%的赔偿责任，卢玉婵自负20%的责任。对于梁丽玲、李卫民反诉提出的要求卢玉婵承担治安处罚罚款及因殴打卢玉婵被行政拘留而产生的误工损失，梁丽玲、李卫民被罚款及处以行政拘留是因为梁丽玲、李卫民违反治安管理法律法规实施侵害卢玉婵的合法人身权益的违法行为所致，由此导致的罚款损失及误工损失应由其自身负担。对于梁丽玲、李卫民提出的反诉请求，法律依据不足，一审法院不予支持。卢玉婵因梁丽玲、李卫民侵权行为所造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。1、医疗费，由于梁丽玲、李卫民并无提供任何证据显示卢玉婵住院期间对医院检查诊断出的慢性××进行了治疗并发生相应费用，因此，对卢玉婵主张的医疗费损失凭票据确定为7136.84元；2、住院伙食补助费，按照100元/天的标准计算住院天数13天，为1300元（100元/天×13天）；3、营养费，按照20元/天的标准计算住院天数13天，为260元（20元/天×13天）；4、误工费，卢玉婵为城镇居民，对误工费以城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算误工天数34天（住院天数13天加出院医嘱建议休息天数21天），为4969.30元（53347元/年÷365天×34天）；5、护理费，按照150元/天的标准计算护理天数13天，为1950元（150元/天×13天）；6、交通费，卢玉婵未提供相关交通费票据，对该费用按照30元/天计算13天。因此，对于卢玉婵主张的300元交通费一审法院予以支持；7、精神损害抚慰金，由于案件不涉及到伤残，卢玉婵并未达到精神受到严重损害的程度。因此，对于精神损害抚慰金一审法院不予支持。综上，卢玉婵的损失为：医疗费7136.84元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、误工费4969.30元、护理费1950元、交通费300元，合共15916.14元，由梁丽玲、李卫民承担其中80%的赔偿责任，即负担12732.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、梁丽玲、李卫民于判决生效之日起10日内向卢玉婵赔偿各项损失共计12732.90元；二、驳回卢玉婵的其他诉讼请求；三、驳回梁丽玲、李卫民的反诉请求。案件受理费200元，由卢玉婵负担94元，梁丽玲、李卫民负担106元。反诉受理费25元，由梁丽玲、李卫民负担。本院经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系健康权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、梁丽玲、李卫民对造成卢玉婵人身损害的赔偿责任比例应如何确定；二、卢玉婵主张的医疗费7136.84元中是否包含对慢性丙型病毒性××的治疗。关于梁丽玲、李卫民对造成卢玉婵人身损害的赔偿责任比例应如何确定的问题。根据清远市公安局清城区分局在其作出的《行政处罚决定书》中查明梁丽玲、李卫民实施了殴打卢玉婵的行为并导致卢玉婵遭受人身损害的事实以及分别对梁丽玲、李卫民处以罚款500元和行政拘留7天罚款200元处罚的决定，结合卢玉婵提供的医疗诊断证明其受伤情况，一审法院酌情确定梁丽玲、李卫民对于卢玉婵的人身损害后果承担80%的赔偿责任，卢玉婵自负20%的责任并无不当，本院予以认定。关于卢玉婵主张的医疗费7136.84元中是否包含对慢性××的治疗的问题。虽然清远市人民医院于2018年11月16日出具《诊断证明书》，诊断：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、慢性××。但卢玉婵提供的出院记录中的诊疗经过显示医院没有对卢玉婵的慢性××进行进一步的检查和治疗。此外，卢玉婵提供的医疗费发票显示其住院科室为骨科一区而非治疗肝病方面的科室。故对于梁丽玲、李卫民认为卢玉婵住院期间对慢性××进行了治疗，住院期间的医疗费用包含了治疗该疾病的费用，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人梁丽玲、李卫民的上诉主张理据不足，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人梁丽玲、李卫民负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年八月七日书记员  梁家慧书记员  张丽萍