湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初472号原告：可志明，男，汉族，1982年9月l5日出生，湖北省黄冈市人，，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为参与诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代签相关文书被告：麻城市山宝峯农业股份有限公司。统一社会信用代码：914211815715488972。住所地：湖北省麻城市木子店镇南竹园村。法定代表人：范荣学，该公司总经理。被告：范荣学，男，汉族，1965年5月12日出生，湖北省麻城市人，，被告：洪爱英，女，汉族，1968年3月8日出生，湖北省麻城市人，，三被告共同委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；签收法律文书。原告可志明诉被告麻城市山宝峯农业股份有限公司、被告范荣学、被告洪爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告可志明委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼,被告麻城市山宝峯农业股份有限公司、被告范荣学、被告洪爱英共同委托诉讼代理人彭胜中，被告范荣学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告可志明向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告山宝峯公司立即偿还原告借款本金共计人民币220万元整；2、依法判决被告山宝峯公司按照月利息2％自2018年2月11日起支付借款利息至其清偿全部借款之日止；3、依法判决被告范荣学、洪爱英承担因原告维权所产生的诉讼保全费、诉讼保全保险费、律师费、差旅费等实际支出费用；4、依法判决被告范荣学、洪爱英对以上l、2项诉请所列债务分别承担连带保证责任；5、依法判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月，被告山宝峯公司因资金困难，向原告可志明借款500万元整。经协商，双方于2018年1月11日签订《借款合同》一份，约定借款利息为月利率2.5％，借款时间为两个月。同时，被告范荣学、洪爱英为被告山宝峯公司提供连带责任保证，分别与原告签订了相应的《保证合同》各一份，就保证范围、保证责任、保证期限及违约责任等进行了明确约定。原告依约定向被告交付了全部借款本金。现借款已逾期，被告于2018年2月1日偿还借款本金280万元，仍下欠借款本余220万元，原告经多次催要未果。被告麻城市山宝峯农业股份有限公司、被告范荣学、被告洪爱英共同委托诉讼代理人辩称:一、原告所诉不实：2018年元月，答辩人公司为向建行麻城支行贷款，需先还清原贷款余额500万元，因当时只有资金240万元，经与麻城市中小企业信用担保有限责任公司协商(经办人李恒文)，向该公司短期借款500万元搭桥，约定答辩人将自有的240万元打入指定的夏银娟、曾小飞帐户作为担保，达成一致后，该公司将合同的尾页和有关条据放在一起，因考虑到是单位之间业务，未细看便签了字。2018年1月11日该款打入答辩人建行帐户用于偿还建行贷款，同时该公司为答辩人向建行贷款360万元提供保证担保，2018年2月贷款发放后答辩人将其中的280万偿还了该公司500万借款，加保证金240万合计520万。二、答辩人与可志明至今不认识，也从未见面，在此情况下一次性出借500万元不符合常理。且所有文件上的公章是答辩人2015年5月便无法使用的公章，因该公章及身份证银行卡各一张被麻城市中小企业信用担保有限责任公司扣押至今。而本案500万借款是答辩人与麻城市中小企业信用担保有限责任公司洽谈的，怎么原告成了出借人，且被担保公司扣押的公章是如何加盖在原告与答辩人的所谓借款合同等文件上。为此，恳请法院依法查明本次借款过程中的违法违规行为，涉嫌违法、违纪依法移送相关部门处理原告可志明、被告麻城市山宝峯农业股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据中有争议的证据和事实，本院认定如下；原告证据二、三具有真实性，本院予以采信。被告的证据二虽具有真实性，但该证据内容不能充分反映与拟证事实间的必然关联，本院对其拟证事实不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月，被告麻城市山宝峯公司因资金困难，通过麻城市中小企业担保公司的介绍，向原告可志明借款500万元，经协商，双方于2018年1月11日签订《借款合同》一份，约定借款利息为月利率2.5％，借款时间为两个月，同时由被告范荣学、被告洪爱英为被告山宝峯公司提供连带责任保证，分别与原告各自签订了《保证合同》一份，就保证范围、保证责任、保证期限及违约责任等进行了明确约定。合同签订后原告依约定向被告交付了全部借款本金。借款到期后，被告于2018年2月1日按照原告的要求通过银行转账到麻城市清清商贸有限公司的方式偿还借款本金280万元，未支付利息，至今仍下欠借款本金220万元，原告经多次催要未果，现为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告诉请。本院认为：原告可志明与被告麻城市山宝峯公司的债权债务关系明确，被告麻城市山宝峯公司向原告可志明借款220万元，有被告麻城市山宝峯公司出具的借据和确认函以及转账记录予以确认，据此原告可志明与被告麻城市山宝峯公司的民间借贷关系依法成立，故原告可志明要求被告麻城市山宝峯公司偿还借款本金的诉请本院依法予以支持。原告可志明诉请要求被告麻城市山宝峯公司按照月息2分的标准支付下欠借款本金220万元的利息，本院认为原告与被告之间对于借款利息的约定系双方真实意思表示，且原告可志明的诉请没有超过法律规定的计息标准，故本院依法予以支持。原告可志明要求被告范荣学、被告洪爱英对以上借款本息承担连带清偿责任的诉请，依照《保证合同》的约定，在被告麻城市山宝峯公司不履行偿还原告可志明借款义务的情况下，二被告有义务在保证范围内承担连带保证责任，其约定符合法律规定，本院予以支持。原告可志明主张的要求被告承担律师代理费、诉讼保全及保险费的问题，虽然双方当事人在《保证合同》中均有约定由被告承担原告为实现债权支付的律师代理费，但是对于是否实际支付律师代理费，原告可志明没有提交相关律师代理费已实际发生的费用发票等证据予以佐证，本院对其诉请不予支持。对于原告可志明要求被告承担因本案支出诉前保全费5000元和因提起诉前保全而提供担保所产生的保险费4400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告的诉请本院不予支持。被告麻城市山宝峯公司辩称向麻城市中小企业担保有限责任公司缴纳了240万元保证金应该予以抵扣的辩论意见与本案无关联性，应该另行主张权利。被告麻城市山宝峯公司辩称原告可志明不是借款的主体，但是未提供证据证实其主张，故本院对此辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻城市山宝峯公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告可志明偿借款本金220万元并按照月息2分的计息标准向原告支付自2018年2月11日起至借款还清之日止的利息。二、被告范荣学、被告洪爱英对被告麻城市山宝峯公司上述一二项判决应该承担的偿还义务承担连带保证责任。三、驳回原告可志明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元减半收取14008元由被告麻城市山宝峯公司负担，此款由原告可志明先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告可志明。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭显宏审 判 员 蔡永光审 判 员 戴 英二〇一九年八月十一日代书记员 叶劲岐附：1、原告可志明提交的证据：证据一、原被告身份证复印件、工商企业信息，拟证明原被告的身份情况及原被告都为适格的诉讼主体；证据二、借款合同、借据，拟证明原被告之间签订的借款合同的数额、期限、利息、还款方式、违约责任等事实。证据三、付款确认函、银行转账凭证，拟证明原告将500万借款汇入被告山宝峯公司指定的账户，交付全部借款本金的事实；证据四、两份保证合同复印件，1、拟证明被告范荣学、洪爱英为被告山宝峯公司提供连带保证担保的事实；2、拟证明原被告之间签订的《保证合同》就被告提供保证担保的债务数额、保证方式、保证范围及保证期间等进行了明确约定的事实。证据五、诉讼费票据、诉讼保全费票据、诉讼保全保险费票据、律师代理合同，拟证明原告因被告违约向法院主张权利而实际支出的各种诉讼费用，此部分支出依保证合同及借款合同约应当由被告承担。2、被告麻城市山宝峯农业股份有限公司提交的证据：证据一、营业执照、身份证复印件，拟证明被告名称、姓名等基本情况；证据二、银行账户交易明细，拟证明被告转款240万、280万元的事实。