广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终636号 上诉人（原审被告）：陆艳英，女，1970年11月30日出生，壮族，银行职员，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（原审被告）：刘名中，男，1966年10月1日出生，汉族，公务员，住广西壮族自治区南宁市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙礼华，南宁市衡正律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林少文，男，1976年7月14日出生，壮族，商人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所执业律师。 上诉人陆艳英、刘名中因与被上诉人林少文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初139号民事判决，向本院提起上诉。本于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 刘名中、陆艳英上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初139号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决程序违法。2019年1月17日林少文向一审法院以民间借贷纠纷起诉刘名中与陆艳英，刘名中在答辩期向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院于2019年2月25日就作出裁定驳回刘名中的管辖权异议，但是该裁定书于2019年3月5日才送达给刘名中，并于当天组织开庭，刘名中应该有十天的上诉期，一审法院在裁定书未生效的情况下就开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第三条的规定，一审法院应该在裁定书生效后重新指定举证期限，但是一审法院在送达裁定书给刘名中当天就开庭审理，违反法律的规定，导致刘名中、陆艳英的合法权利受到损害。二、一审判决基本事实没有查清，在未查清基本事实的情况下作出判决严重损害了刘名中、陆艳英的合法权益。该案是基于林少文与刘名中、陆艳英房屋买卖引起的，刘名中始终坚持两个事实：1．刘名中、陆艳英与罗金艳于2011年6月3日签订的《房屋转让合同书》是无效合同，根据当时的政策规定，合同所涉房屋在当时不能进行买卖交易，且陆艳英本人也未在合同中签字；2．该合同中的乙方至今没有付清购房款，按照当时的市场价，合同所涉房地产价格应为850000元而不是580000元，所谓的150000元借贷实际上是林少文支付的购房款的一部分，一审判决认定林少文已经付清购房款是严重违背事实的。综上，刘名中、陆艳英认为一审判决严重违反法定程序，剥夺了刘名中、陆艳英的诉讼权利，案件事实未查清就下判决，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。在本院审理期间，刘名中、陆艳英将上诉请求变更为撤销一审判决，将案件发回一审法院重审。 林少文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1．一审法院在2019年3月5日开庭当天将驳回管辖异议裁定书送达给刘名中，直到一审法院于2019年4月19日作出判决，在裁定书规定的期限内刘名中均未就管辖权异议裁定书提出上诉，故管辖权异议裁定书在一审判决前已经生效。2．一审法院已经将开庭传票依法送达给刘名中与陆艳英，在未通知变更开庭时间的情况下组织开庭合法合理，刘名中、陆艳英在未收到变更开庭日期的情况下没有做好应诉准备，责任在于其二人，不能以此认定一审存在违反程序的问题。3．本案是民间借贷纠纷，刘名中、陆艳英认为其与罗金艳于2011年6月3日签订的《房屋转让合同书》无效，但是合同中有刘名中的签字，双方又通过公证处委托过户的方式办理了买卖房屋的过户手续，陆艳英也主动参与公证委托，说明陆艳英承认刘名中代其签字转让房屋，对房屋买卖行为认可。一审中林少文已经将支付560000元购房款的证据提交法院，说明林少文已经付清购房款。如果刘名中、陆艳英认为房屋买卖合同无效或者认为购房款过低，则是另一个法律关系，应当另诉。 林少文向一审法院起诉请求：判令刘名中、陆艳英共同偿还林少文借款本金150000元及利息21600元（利息计算为：2万元从2014年12月30日起算，2万元从2015年12月30日起算，11万元从2016年12月30日起算，均按年利率6%暂计至2018年12月30日，利息共计21600元。以后利息按15万元为为基数，按年利率6%计付至还清款项之日止）。 一审法院认定事实：2011年6月3日，林少文以580000元的价格向刘名中、陆艳英购买位于崇左市江州区（嘉苑小区）E组团E-05号的房产。林少文交纳560000元房款后，在办理房产过户时，发现该房产在银行进行了抵押贷款。当时刘名中、陆艳英拖欠银行的贷款本金、利息、违约金共计172149.23元，为了办理房产过户，双方商定：由林少文代刘名中、陆艳英偿还银行剩余全部贷款172149.23元，扣除林少文尚欠房款20000元后，超出房款的150000元款项作为刘名中向林少文的借款，由刘名中给林少文出具借据，并定于2014年12月30日前还2万元，于2015年12月30日前还2万元，2016年12月30日前还清余款11万元。2014年3月12日，刘名中给林少文出具了借款150000元的借据，并约定还款期限。2014年3月13日，林少文代为刘名中、陆艳英还清了银行全部贷款172149.23元，并解除房产抵押，双方一起到房产管理部门把房产办理过户到林少文名下。但是借款到期后，刘名中没有按期还款，经林少文多次催促，拖欠至今未还。陆艳英与刘名中是夫妻关系，刘名中出卖房产和出具借据，陆艳英与刘名中还处于婚姻关系存续期间。为此，林少文提起以上诉请。在一审审理过程中，林少文申请财产保全，支出财产保全费用1270元。 一审法院认为，刘名中、陆艳英将位于崇左市江州区（嘉苑小区）E组团E-05号的房产出售给林少文，在办理房产过户时，林少文代为刘名中、陆艳英还清银行全部贷款172149.23元，扣除林少文尚欠房款20000元后，超出房款的150000元款项作为刘名中借款，由刘名中给林少文出具借据，并约定还款期限，双方一起到房产管理部门把房产办理过户到林少文名下，以上事实有房产转让合同书及付款清单、银行缴款单、刘名中以借款人的名义出具的借据、房权证等证据证实，事实清楚，证据充分。刘名中将超出房款的150000元款项以借款的方式出具借据事实清楚，刘名中出具借款借据时，陆艳英与刘名中还处于婚姻关系存续期间，应属于夫妻的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本案双方之间的借贷关系明确，合法的借贷受法律保护，为此，林少文要求刘名中、陆艳英共同偿还借款本金150000元，符合法律、法规规定，一审法院予以支持。对林少文要求刘名中、陆艳英按年利率6%计付借款利息问题，因刘名中出具借据时，只是约定还款期限，没有约定借款利息，按照法律、法规规定，借期逾期利息应从逾期之日起，以欠款本金为基数，按年利率6%分期计付至还清款项之日止，为此，林少文要求刘名中、陆艳英从逾期之日起，以欠款本金为基数，按年利率6%分期计付至还清款项之日止，也符合法律、法规规定，一审法院予以支持。陆艳英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由刘名中、陆艳英共同偿还林少文借款本金150000元及借款逾期利息（借款逾期利息以借款本金15万元为基数，其中2万元从2014年12月30日起算，2万元从2015年12月30日起算，11万元从2016年12月30日起算，均按年利率6%分期计付至2018年12月30日共为21600元。从2019年1月1日起的逾期利息以15万元为基数，按年利率6%计付至还清款项之日止）。案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取为1650元，诉讼保全费用1270元，合计2920元，由刘名中、陆艳英共同负担。 本院二审期间，刘名中、陆艳英补充提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就刘名中、陆艳英提交的证据，本院认定如下：1．刘名中、陆艳英的身份证复印件客观真实，可证明二人的身份，对其证明效力，本院予以认定；2．房产证可证明刘名中、陆艳英原是崇左市花山路佳苑小区E组团E-05号房屋所有权人的事实，对该事实，本院予以确认；3．管辖权异议申请书及（2019）桂1402民初139号民事裁定书，可证实刘名中向一审法院申请管辖权异议并被驳回的事实，对该事实，本院予以确认，一审法院在向刘名中送达裁定书当天组织开庭，但是并未剥夺其上诉的权益，故该证据并不能证实一审法院开庭违法的事实；4.2014年3月15日的房地产转让协议书，该协议书中刘名中与陆艳英的签字显示为黄西丽代，但是该协议书并不能证实林少文与黄西丽串通私下买卖刘名中、陆艳英房屋的事实，对其证明效力，应不予认定；5．企业基本信息表，该证据与本案借贷关系无关；6．刘名中的银行账户明细刚好与2014年3月其向林少文借款提前还清银行贷款余款的行为相互印证，对该事实，本院予以认定。 对一审判决认定的事实，刘名中、陆艳英认为：1．陆艳英并未收到房屋转让合同，也未得在该合同中签字，一审判决书列明的证据与林少文起诉时提供的证据目录不一致，故一审判决认定事实不清；2．本案是借款纠纷，而房屋买卖不是事实，刘名中、陆艳英也没有与林少文一起去办理过户手续；林少文认为：一审判决认定双方一起到房产管理部门将房产过户到林少文名下与事实有出入，刘名中、陆艳英是通过公证委托他人去办理过户手续的。对于上述异议，本院认定如下：1．一审判决书所列的房屋转让合同书为林少文一审当庭提交证据，一审法院在立案受理本案后，已经依法向刘名中、陆艳英送达传票等诉讼材料，陆艳英无故不出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响一审法院缺席审理，故该异议不成立，本院不予支持；2．本案虽然是民间借贷纠纷而不是房屋买卖合同纠纷，但是本案借贷是基于双方之间的房屋买卖行为发生的，故一审法院认定房屋买卖并无不妥；3．无论是刘名中、陆艳英，还是林少文，均认可刘名中、陆艳英并未亲自去办理房屋过户手续的事实，故一审判决关于双方一起到房产管理部门办理过户手续的认定错误，本院予以纠正。 本院查明的其他事实与一审认定事实一致，对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，从林少文提供的证据及刘名中自认的事实，刘名中于2014年3月12日向林少文借款15万用于提前偿还因崇左市花山路（嘉苑小区）E组团E-05号房屋所欠的银行贷款余款以解除该房屋抵押的事实清楚，证据确实充分，应予确认。林少文已经履行了出借义务，刘名中作为借款人，应该向林少文履行还款义务，但是刘名中至今未履行还款义务，故林少文请求其偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 对于本案借款是否是刘名中与陆艳英的夫妻共同债务的问题。首先，借款发生在陆艳英与刘名中夫妻关系存续期间；其次，陆艳英是崇左市花山路（嘉苑小区）E组团E-05号房屋的共有人，刘名中向林少文借款偿还因该房屋所欠的银行贷款余款以解除该房屋的抵押，陆艳英也是受益人，该款是用于夫妻双方共同生活，故本案借款是刘名中与陆艳英的夫妻共同债务，陆艳英应与刘名中共同向林少文履行偿还义务。 对于一审法院是否违反法定程序、应否发回重审的问题。一审法院于2019年3月5日当天向刘名中、陆艳英送达管辖权异议裁定书后未等上诉期限届满即开庭审理本案不妥，但是一审法院在开庭审理时，刘名中并未明确表示要上诉，而是接受法院开庭审理，视为其以行为表示不提起上诉；陆艳英经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，其也以行为表示不提起上诉。且一审法院并未在开庭当天作出判决，刘名中、陆艳英收到裁定书后在上诉期限内依然享有上诉权，但是其在上诉期限内均未向一审法院表达要对管辖权异议裁定提起上诉的意思表示，更没有提交上诉状，故本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第四项规定的情形，其主张管辖权异议裁定书未生效、一审法院程序违法，应发回重审的主张不成立，本院不予支持。 综上，刘名中、陆艳英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽然存在瑕疵，但是处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由刘名中、陆艳英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年八月十二日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰