wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2209号 原告：山东康地源生物科技有限公司，统一社会信用代码91370323081750048T，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇庙山村（民营工业园）。 法定代表人：唐家海，职位总经理。 被告：刘梅村，男，汉族，1967年10月7日出生，住山东滨州博兴县。 原告山东康地源生物科技有限公司与被告刘梅村买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东康地源生物科技有限公司的法定代表人唐家海到庭参加诉讼，被告刘梅村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东康地源生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告向原告支付货物欠款59,800元及利息按同期银行贷款基准利率执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日到2019年12月31日，被告与原告签订了《销售合同》，原告按合同要求履行了应尽义务，被告2016年用原告养殖水体改良剂13.725吨，价值109,800元，2016年10月10日被告支付原告货款3万元，欠付79,800元，被告承诺2016年年底将剩余货款付清，但是2016年底没有兑现承诺。2017年初原告多次通过电话和上门与被告沟通交流欠款事宜，被告以资金紧张为由，没有付款，承诺凑凑资金付款。到2017年7月18日被告签字承诺，在2017年10月4日前付清余款，2019年5月27日原告委托山东隆祥律师事务所赵文东律师，给被告发去律师函，被告也没有回应。2019年8月4日被告又偿还2万元，现尚欠59,800元未付清，由此原告请求法庭依法判令被告向原告支付货物欠款59,800元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，望依法支持原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，原告山东康地源生物科技有限公司与被告刘梅村签订《销售合同》，原被告多次发生业务。截止到2016年11月11日，双方经对往来账项进行核对，被告刘梅村欠原告山东康地源生物科技有限公司货款109,800元，被告支付30,000元，尚欠原告79,800元。上述欠款经原告多次向被告催要，被告拒不支付，为此，原告向本院依法提起诉讼，要求被告支付货款79,800元及支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告起诉后，被告于2019年8月4日支付原告20,000元，尚欠59,800元未支付。 上述事实，有原告提交的《销售合同》、发货清单、发货单、欠款单及当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告刘梅村尚欠原告货款59,800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告山东康地源生物科技有限公司要求被告刘梅村支付货款及利息，利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率自原被告对账之日起即2016年11月11日计算至付清之日止。被告刘梅村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘梅村于本判决生效后十日内支付原告山东康地源生物科技有限公司货款59800元及利息（自2016年11月11日起至付清日止,以59800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年八月十六日 书记员  李沂涛
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异62号案外人：张娟，女，1965年1月31日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该公司副总经理。被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。法定代表人：肖华安，该公司董事长。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人张娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张娟称，2013年11月13日张娟与盛景公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了石柱县黄水镇迎宾北路77号5幢2单元X-X号房屋。根据合同约定，合同签订后由盛景公司代为办理合同备案和房地产证书等相关手续，但开发商违约未办理。张娟已缴纳了全部购房款并进行装修入住，重庆市第四中级人民法院于2017年12月7日张贴的《公告》拟对黄水镇迎宾北路77号第5幢的房屋进行评估、拍卖，为维护自身合法权益，张娟特提出执行异议，请求停止对上述房产的评估、拍卖，并解除保全、查封事宜。经审查查明，2013年11月13日，张娟与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路77号5幢2单元X-X号房屋，房屋用途为住宅，总价款305205元。2013年11月13日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到张娟5-2-X-X号房屋购房款及代收费共计387827元，收款方式为转账。2016年8月6日，重庆卓海物业服务有限公司开具收据载明，张娟交纳5-2-X-X号房屋2015年7月6日至2016年8月6日物管费1001.5元，收款方式注明现金。另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执57号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执57号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张娟在本院查封涉案房屋前已与盛景公司签订了合法有效的商品房买卖合同并合法占有房屋，且已支付了全部购房款，商品房买卖合同约定张娟委托盛景公司办理房产证，未能办理过户登记非系案外人的原因。故张娟提出的异议符合《最高人民法院》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。综上所述，案外人张娟的异议成立，其异议请求应予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号5幢2单元X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年八月二十一日法官助理 熊海燕书 记 员 程方坪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执129号 申请执行人：黄景阳，男，1985年11月24日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃丽华，女，1981年10月19日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄景阳与被执行人覃丽华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款100000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费1210元，申请执行费1670元，被执行人全部未履行。本院依法查封被执行人覃丽华名下车辆，但车辆动向不明无法控制。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执129号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年七月三十一日 书记员  罗 莎
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1719号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭嘉荣，男，1989年1月9日出生于广东省新会市，汉族，高中文化，歌手，户籍所在地新会市。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被中山市公安局刑事拘留，同年4月14日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1479号起诉书指控被告人郭嘉荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人郭嘉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日3时许，被告人郭嘉荣醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车搭载伦某1至中山市处，与梁某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人郭嘉荣在现场被公安人员查获，但谎称是他人驾驶肇事车辆。经鉴定，被告人郭嘉荣驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为132.2mg/100mL。经认定，被告人郭嘉荣不承担该事故的责任。上述事实，被告人郭嘉荣在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的指令单、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、户籍证明、证人伦某1、梁某的证言及辨认笔录、被告人郭嘉荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭嘉荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郭嘉荣归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭嘉荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郭嘉荣请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人郭嘉荣确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭嘉荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4304号原告：南通顺昌管道科技有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道郭里头村八组。法定代表人：魏荣础，总经理。委托诉讼代理人：薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：江苏闽江矿业有限公司，住所地如皋市长江镇森松路8号。法定代表人：施路明，董事长。原告南通顺昌管道科技有限公司（以下简称顺昌公司）与被告江苏闽江矿业有限公司（以下简称闽江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌公司委托诉讼代理人薛祥官到庭参加诉讼，被告闽江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付货款31505元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年期间，被告向原告购买管材、管件等货物，至2018年3月21日原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款31505元。后经原告多次催要，被告至今未能给付上述货款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告闽江公司未应诉答辩。因被告闽江公司未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告顺昌公司提供的对账单、对账单回执等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告闽江公司多次向原告顺昌公司购买管材、管件等货物，双方未签订书面合同。2018年3月20日，原告就双方往来货款向被告出具“对账单”，主要内容为：截至2018年3月20日，我司已向贵司开清全部增值税专用发票，但贵单位尚有购货余款叁万壹仟伍佰零伍元肆角柒分未结清，现请你单位财务进行核对，如核对无误，请贵单位尽快将所欠款汇入我公司指定账户。2018年3月21日，被告在该“对账单”下方的“对账单回执”上确认截至2018年3月20日，尚欠原告货款31505元。被告闽江公司在该“对账单回执”上盖章确认。然双方对账后，被告至今未能履行任何给付义务。本院认为，虽然原告顺昌公司与被告闽江公司之间未签订书面合同，但根据原告提供的对账单及对账单回执可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约发货后，被告应及时给付货款。经对账确认，被告尚欠原告货款31505元，现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告闽江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏闽江矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通顺昌管道科技有限公司货款31505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半），由被告江苏闽江矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费588元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年八月二十八日法官助理 郁              华书 记 员 李展
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2372号之一原告：三门峡化工机械有限公司。住所地：三门峡工业园。法定代表人：李超林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莉丽，河南新砥柱律师事务所律师。被告：苏州泥宝环境科技有限公司。住所地：苏州吴中经济开发区。法定代表人：卜桂明，该公司董事长。本院在审理原告三门峡化工机械有限公司与被告苏州泥宝环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年8月28日，原告三门峡化工机械有限公司向本院提出财产保全申请：1、冻结被告苏州泥宝环境科技有限公司在西安泥宝环境科技有限公司、漳州市正源污泥处理有限公司的股权及股权红利7800000元；2、查封被告苏州泥宝环境科技有限公司名下车牌号为：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，并已提供担保。本院认为，原告三门峡化工机械有限公司的申请,系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告苏州泥宝环境科技有限公司在西安泥宝环境科技有限公司、漳州市正源污泥处理有限公司的股权及股权红利7800000元；二、查封被告苏州泥宝环境科技有限公司名下车牌号为：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆三部。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丙林二〇一九年八月三十日书记员  薛 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4051号申请人北京麒麟物业管理发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外西街3号新金山商务大厦综合楼1201，统一社会信用代码91110000742306105T。法定代表人尤泽翰，董事长。委托代理人张楠，广东金地律师事务所律师。委托代理人尹水贤，广东金地律师事务所律师。被申请人深圳市腾达飞信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园社区南园路66号佳兆业中心A座812，统一社会信用代码91440300MA5FADJG1C。法定代表人史进。被申请人史进，男，汉族，1972年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人腾邦集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦7楼，统一社会信用代码91440300793892431Q。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币48880000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币48880000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市腾达飞信息咨询有限公司、史进、腾邦集团有限公司名下价值人民币48880000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  韩 笑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11748号 申请执行人范丽芬,女,1980年6月1日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 被执行人陈明福,男,1981年2月1日出生,汉族,住广东省深圳市光明新区。 申请执行人范丽芬与被执行人陈明福物权一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初17364号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求将登记在被执行人陈明福名下的粤Ｂ×××××（发动机号C554443）丰田牌小汽车过户至申请执行人范丽芬名下，将本院依法受理。 在执行过程中，本院已经向深圳市公安局交通警察局车辆管理所发出协助执行通知书，请求协助将登记在被执行人陈明福名下的粤Ｂ×××××（发动机号C554443）丰田牌小汽车过户至申请执行人范丽芬名下。本案现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初17364号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初17364号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5604号原告：万某，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。被告：狄某，男，1969年10月24日出生，汉族，住海安市。原告万某与被告狄某离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。现原告万某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。审判员  刘春华二〇一九年八月三十日书记员  曹智梅
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3222号我院在执行侯峰案件受理费一案，经本院立案执行后。移送执行所确定的内容。已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4190号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人虞义琴，女，1971年9月21日生，汉族，住昆明市西山区。被申请执行人龚俊，男，汉族，1972年6月15日生，住昆明市西山区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人虞义琴、龚俊金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）云0111民初3507号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币2394822.68元、执行费26348元。本院受理后，本院于2019年6月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终253号原公诉机关江西省南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）饶松林，绰号“咪几眼”，男，1974年12月22日出生于江西省南城县，汉族，中专文化，乡村医生，住江西省南城县。2018年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南城县公安局刑事拘留；2018年12月4日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。辩护人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。江西省南城县人民法院审理江西省南城县人民检察院以城检刑诉（2019）50号起诉书指控原审被告人饶松林犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月5日作出（2019）赣1021刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人饶松林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取了其辩护人周庆武的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人饶松林系江西省南城县里塔镇里塔村乡村医生，其为南城县里塔镇里塔村卫生计生服务室的法定代表人。根据国务院颁布的《乡村医生从业管理条例》第二十九条规定，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政主管部门应当按照乡村医生一般医疗服务范围，制定乡村医生基本用药目录，乡村医生应当在乡村医生基本用药目录规定的范围内用药。江西省乡村医生基本用药目录中无曲马多类药物。2018年期间，被告人饶松林在自己不具备使用国家管制的麻醉类、精神类药品资质的情况下多次向江西五洲医药营销有限公司购买共计660盒由通化兴华药业有限责任公司生产的国家管制类精神药品复方曲马多片，之后再将其所购复方曲马多片出售给吸毒人员吸食。2018年3月至2018年9月期间，被告人饶松林以50元每板的价格多次将上述所购复方曲马多药片出售给吴某、朱某等吸毒人员吸食，从中牟利。其中：2018年3月4日至2018年5月18日期间，8次向朱某出售复方曲马多药片共计34板，朱某通过微信转账付款的方式向饶松林支付了共计1700元；2018年4月27日至2018年9月18日期间，11次向吴某出售复方曲马多药片共计63板，吴某通过微信转账付款的方式向饶松林支付了共计3150元。经检测，被告人饶松林出售给吸毒人员的复方曲马多药片中检出曲马多成分。2018年10月29日，饶松林被南城县公安局禁毒大队民警抓获归案。本案在审理过程中，被告人饶松林退缴了非法所得4850元。原判认定上述事实的证据有：南城县公安局扣押物品、文件清单及移交物品、文件清单，被告人基本情况、户籍证明、前科材料，归案经过，乡村医生执业证书复印件、《乡村医生从业管理条例》、《江西省乡村医生基本用药目录》，精神药品品种目录，江西五洲医药营销有限公司提供的饶松林的医疗机构执业许可证复印件及饶松林购买曲马多的流水明细，扣押物品、文件清单，鉴定意见，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘查照片、现场方位示意图，吴某、饶松林的手机微信截图，证人杨某、刘某、胡某、吴某、朱某、付某1、付某2、李某的证言，辨认笔录，被告人饶松林的供述与辩解及辨认笔录，被告人家属提交的进账单一份等证据。原判认为，被告人饶松林明知是含有国家监管的精神药品曲马多成分的复方曲马多而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。饶松林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人饶松林贩卖的复方曲马多药片除曲马多外还含有其他成分，故对被告人量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，认定被告人饶松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币15000元。上诉人饶松林及其辩护人提出，请求依法改判上诉人饶松林三年以下有期徒刑。理由是：1．刑法第三百四十七条第四款规定的毒品，不包括国家规定管制的其他能够使人成瘾的麻醉药品和精神药品。而且第三百四十七条与第三百五十五条都属于刑法第六章第七节“走私、贩卖、运输、制造毒品罪”中的并列条款，应针对不同种类的毒品分别予以适用。2．上诉人饶松林贩卖的复方曲马多，也不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发〈办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第三条“关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题”第三款规定的“其他少量毒品”。3．上诉人贩卖的复方曲马多检出的曲马多成分，属于《中华人民共和国精神药品品种目录》规定的第二类精神药品范畴，不属于传统意义上的“鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因”等毒品。复方曲马多中的曲马多成分含量微小，相对于传统毒品来说，对吸食者的伤害以及社会危害性也都更加轻微。综上，原判认定上诉人具有“情节严重”的情形，属于认定事实错误，请二审予以纠正。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，并有经依法举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。关于上诉人饶松林及其辩护人提出刑法第三百四十七条第四款规定的毒品，不包括国家规定管制的其他能够使人成瘾的麻醉药品和精神药品。复方曲马多不属于“其他少量毒品”的意见。经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条规定，本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。在《国家食品药品监督管理总局、公安部、国家卫生和计划生育委员会关于公布麻醉药品和精神药品品种目录的通知》中，曲马多属于第二类精神药品。且根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发〈办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第三条第四款的规定：“上述毒品品种包括其盐和制剂。毒品鉴定结论中毒品品名的认定应当以国家食品药品监督管理局、公安部、卫生部最新发布的《麻醉药品品种目录》、《精神药品品种目录》为依据。”故上诉人饶松林及其辩护人提出的复方曲马多不属于“其他少量毒品”的意见无法律依据，不予采纳。关于上诉人饶松林及其辩护人提出复方曲马多社会危害性轻微，原判认定上诉人具有“情节严重”的情形，属于认定事实错误的意见。经查，上诉人饶松林多次贩卖复方曲马多，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。原判认定上诉人具有“情节严重”的情形并无不当，故对上诉人饶松林及其辩护人提出的该项意见不予采纳。本院认为，上诉人饶松林明知是含有国家监管的精神药品曲马多成分的复方曲马多而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人饶松林归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人饶松林及其辩护人提出，毒品不包括国家规定管制的其他能够使人成瘾的麻醉药品和精神药品，复方曲马多不属于“其他少量毒品”，不属情节严重的意见，经查与事实和法律不符，不予采纳。因上诉人饶松林贩卖的复方曲马多药片除曲马多外还含有其他成分，原判在对上诉人量刑时已经予以酌情考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年八月十九日书记员  徐 啸
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执395号 田文金、广东康绿宝科技实业有限公司： 申请执行人田文金与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计21489元。经本院立案执行，广东康绿宝科技实业有限公司现已自行向申请执行人支付案款21489元。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初6033号 原告：任亚东，男，1963年5月25日出生，汉族，住涡阳县。 被告：兰勤，女，1971年4月28日出生，汉族，住涡阳县。 原告任亚东诉被告兰勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任亚东到庭参加诉讼，被告兰勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43.8万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兰勤以做生意为由，分别于2018年2月6日向原告借款22万元，2017年2月15日借款6.8万元，2018年5月14日借款10万元，2016年8月6日借款5万元，共计四笔43.8万元。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请贵院依法予以判决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据2、借条4份，证明2016年8月6日被告兰勤向原告借款50000元，并约定2分利息；2017年2月15日被告兰勤向原告借款68000元，并约定2分利息；2018年2月6日被告兰勤向原告借款220000元，并约定3分利息；2018年5月14日被告兰勤向原告借款100000元，并约定2分利息； 证据3、银行转账记录，证明借款10万元已经实际交付给被告；2017年12月6日借给兰勤30万元，后兰勤于2018年2月6日还了8万元，下欠22万元，重新打的借条。 证据4、短信聊天记录，证明向被告催要借款且借款约定的有利息； 证据5、证人蒋某出庭作证，证明2018年5月14日被告兰勤向原告借款100000元，并约定2分利息； 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：被告兰勤以做生意为由，分别于2018年2月6日向原告借款22万元，2017年2月15日借款6.8万元，2018年5月14日借款10万元，2016年8月6日借款5万元，共计四笔43.8万元，均约定月利率2%，并逐一出具借条。 本院认为：被告分四笔向原告借款43.8万元，事实清楚、有借条、汇款记录、微信、证人证言相佐证，本院予以认定；原告要求被告按约定月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰勤于本判决生效后十五日内归还原告任亚东本金43.8万元及利息（按月利率2%计算，自借款之日起至付清之日止）； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，由被告兰勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨立强 人民陪审员  赵协民 人民陪审员  丁佩光 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张奎芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民特6号申请人：李艳，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人李艳申请宣告吴时涛死亡一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李艳称：2009年5月26日，吴时涛去黄石市西塞山区黄思湾板岩山砍竹子后失踪。经家属报警，公安、社区工作人员和家属等数十人上山寻找未果。九年来，吴时涛下落不明，至今未归。申请人李艳与吴时涛是夫妻关系，又是利害关系人，因吴时涛下落不明，至今未归，根据法律规定，特向人民法院提出申请，请求人民法院宣告吴时涛死亡。经审理查明：下落不明人吴时涛，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市西塞山区黄思湾黄厂街332－13号，公民身份号码。申请人李艳与吴时涛是夫妻关系。2009年5月，吴时涛去黄石市西塞山区黄思湾板岩山砍竹子后，一直没有回家。经家属报警后，公安机关、社区组织部分人员协助到板岩山寻找未果。自此，吴时涛下落不明。以上事实有吴时涛的户籍记录、结婚证和黄石市公安局西塞山分局社区警务六大队、西塞山区黄思湾社区居民委员会出具的《证明》等证据证实。申请人李艳申请宣告吴时涛死亡后，本院于2018年8月11日在人民法院报发出寻找吴时涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满。吴时涛仍下落不明。本院认为，吴时涛下落不明已满四年，申请人李艳是吴时涛的妻子，其申请宣告吴时涛死亡，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吴时涛死亡。本判决为终审判决。审判员  章国和二〇一九年八月十二日书记员  周 洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8193号 申请执行人：袁素莲（8152号），女，汉族，1972年8月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：周发良（8192号），男，汉族，1964年6月15日出生，身份证住址江西省抚州市东乡县。 申请执行人：罗建清（8193号），男，汉族，1967年5月5日出生，身份证住址四川省仁寿县。 申请执行人：郑会伟（8194号），男，汉族，1962年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：蛇口上海副食品股份有限公司，地址：深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码91440300618809047M。 法定代表人：林春红。 申请执行人袁素莲、周发良、罗建清、郑会伟与被执行人蛇口上海副食品股份有限公司劳动争议纠纷四案，经审查查明，申请执行人申请立案时，其所依据的深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】1174、1168、1177、1176号仲裁裁决书未生效，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，驳回申请执行人袁素莲、周发良、罗建清、郑会伟的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人袁素莲、周发良、罗建清、郑会伟的执行申请。 审判长  羊大雄 审判员  蔡建东 审判员  周钟涛 二〇一九年八月十九日 书记员  罗彩燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16018号之二申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司，营业场所：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦10层5号，统一社会信用代码：9141010079677668XN。法定代表人：谭合灿。被执行人：梁梅坤，女，汉族，1979年7月24日出生，住郑州市金水区。被执行人：上海西默通信技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丙楼1170室，统一社会信用代码913101126915861773。法定代表人黄基明。被执行人黄基明，男，1979年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。关于联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司申请执行上海西默通信技术有限公司、黄基明、梁梅坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6476号判决书已发生法律效力。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海西默通信技术有限公司、黄基明、梁梅坤借存款1794463.76元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初905号原告：赖志伟，男，1978年10月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。被告：龙游塔恩纸业有限公司，住所地浙江省龙游县龙兰路151号。法定代表人：Gilles,Jean,Marc,MICHEL，执行董事。委托诉讼代理人：徐淑芳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江护龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊，浙江游龙律师事务所实习律师。原告赖志伟与被告龙游塔恩纸业有限公司（以下简称塔恩纸业）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，先依法适用简易程序，于2019年3月27日第一次公开开庭审理了本案。原告赖志伟的委托诉讼代理人项洲、被告塔恩纸业的委托诉讼代理人徐淑芳、陈荣伟、郑珊到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年7月30日第二次公开开庭审理了本案。原告赖志伟的委托诉讼代理人胡建华、被告塔恩纸业的委托诉讼代理人陈荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖志伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付经济补偿金62597元；二、依法判令被告向原告支付经济赔偿金125194元；三、依法判令被告向原告支付2018年度年终奖4000元、2018年度年休假240元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年4月23日入职，与被告建立劳动关系，2010年与被告签订了无固定期限劳动合同。2018年12月7日，被告在无任何理由，无任何书面通知的情况下，单方口头提出辞退原告，并要求原告立即离开公司。原告任职期间从未违反公司规章制度，且每月的平均加班时间都超过了36小时。被告违反《劳动合同法》第四十八条规定，且未向原告支付经济赔偿金，严重损害了原告的合法利益。原告于2019年1月11日向龙游县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。现不服仲裁裁决，诉诸法院。塔恩纸业辩称，一、本案不存在被告单方辞退原告即违法解除劳动合同的行为，事实是原告向公司提出辞职，原告以被告违反《劳动合同法》第四十八条之规定为由要求提出经济赔偿金的请求不能成立。二、原告提出辞职虽未依据《劳动合同法》第三十七条规定提前30日以书面形式通知被告，但不等于原告提出辞职的事实不成立。三、原告并未提供证据证明提出辞职申请是因企业搬迁而提出的诉求。被告对于涉及企业搬迁所产生的相关问题均进行了落实，原告的说法不能成立。四、原告单方提出辞职的情况，不符合被告公司年终奖的发放基本条件；原告于2018年12月7日辞职离开公司，但被告发放的12月份全额工资，已经考虑了原告未休年休假的工资报酬，原告提出要求支付未休年休假工资报酬的理由不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方没有争议的事实为：原告自2001年4月23日入职，与被告建立劳动关系。2009年9月25日，赖志伟与塔恩纸业签订了劳动合同，期限自2009年9月1日至2010年8月31日，工作岗位为分切。后双方签订了无固定期限劳动合同。2018年12月7日，双方劳动关系解除。上述事实，本院予以确认。对于当事人有争议的原告的离职系原告主动提出还是被被告单方辞退的事实，本院认定如下：塔恩纸业提供的证据表明，2018年11月30日，原告赖志伟与塔恩纸业60余位职工起草了一份“集体辞职”，内容为：“公司因厂址搬迁，加上公司被收购等原因，员工向公司提出要求1、清算与塔恩公司的工资（以经济补偿的方式）；2、新公司与员工重新签订劳动合同（自愿方式）。因公司未与员工合理答复，员工提出集体辞职。”赖志伟与塔恩纸业60余位职工在“集体辞职”上签名。后塔恩纸业收到了该“集体辞职”的复印件。2018年12月7日，塔恩纸业运营副总张永聪在确定了赖志伟的亲笔签名后，口头告知赖志伟“公司接受你的辞职”。赖志伟离开了塔恩公司。虽然赖志伟的委托诉讼代理人对于张永聪与赖志伟的谈话录音中有关“集体辞职”复印件系赖志伟等2人交给张永聪的事实予以否认，但辞职文书上赖志伟签名真实，其离开公司的意思表示明确。赖志伟主动提出辞职的事实可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，赖志伟主动向塔恩纸业提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，赖志伟要求塔恩纸业支付经济补偿金62597元及双倍经济赔偿金125194元无事实依据，本院不予支持。关于赖志伟2018年度未休的1天年休假的工资，我国《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”赖志伟2001年进入塔恩公司，在塔恩公司工作不满20年，其年带薪休假每年10天。赖志伟2018年度在塔恩纸业已过日历天数为341天，（341天/365天）*10天-9天=0.3天，赖志伟在2018年12月年休假折算后不足1整天，塔恩纸业对赖志伟未休的年休假部分不支付报酬。赖志伟要求塔恩纸业支付未休的1天年休假工资240元的诉讼请求，本院不予支持。年终奖是企业根据全年的经济效益和对员工的全年业绩的综合考核情况向员工发放的一次性奖金。虽然用人单位拥有发放年终奖的自主权，但赖志伟2018年11个月均在塔恩纸业工作，可酌情予以考虑3000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告龙游塔恩纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赖志伟2018年度年终奖3000元；二、驳回原告赖志伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙游塔恩纸业有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  蓝素莲人民陪审员  吴孟婷二〇一九年八月三十日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保191号申请人张琼花，女，1977年6月30日生，汉族，住河南省长葛市。申请人杜青瑞，女，2007年8月12日生，汉族，住址同上。法定代理人杜新旗，男，1975年7月12日生，汉族，住址同上，系申请人杜青瑞之父。被申请人禹朝旭，男，1977年2月12日生，汉族，住河南省长葛市。申请人张琼花、杜青瑞于2019年8月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人禹朝旭驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押，且申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张琼花、杜青瑞向本院提交的保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对被申请人禹朝旭驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年8月26日起至2021年8月25日。案件申请费420元，由被申请人禹朝旭承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年八月二十六日书记员  田 甜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3769号申请人曾小伟，男，汉族，1976年2月23日出生，身份证住址江西省樟树市。委托代理人陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人谢刚，广东盟凯律师事务所实习律师。被申请人罗育芝，女，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址广东省丰顺县。被申请人深圳市福民曦远投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区万乘综合仓库办公区101-102房，统一社会信用代码91440300693955431N。法定代表人邱国好。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币95174元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币95174元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗育芝、深圳市福民曦远投资发展有限公司名下价值人民币95174元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1450号原告：郭天盛，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。被告：怀集县宁通公共汽车运输有限公司。住所地：怀集县怀城镇幸福路33号。统一社会信用代码：9144122474369164X5。法定代表人：陈伟基。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。原告郭天盛与被告怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告郭天盛向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计33743.87元给原告。事实和理由:原告与其他承包经营者等12人分别于2009年1月20日、2012年1月10日与被告签订一份《营运客车承包经营合同》。该合同约定承包期限为7年，即2009年12月28日至2016年12月27日或从2012年1月11日至2019年1月10日止。在2015年至2016年承包经营期间，根据中央财政燃油补贴费用政策要求，被告必须按规定全额发放给承包经营者。2017年2月24日被告将2015–2016年度(第一批)燃油补贴预拨款发放给原告及其他承包经营者，但却故意拖欠2015年–2016年度(第二批)燃油补贴款项874990.65元给原告及其他承包经营者。原告与其他12位承包经营者曾分别于2017年3月23日、2018年11月14日、2018年9月14日向怀集县交通运输局、怀集县委、县府信访部门进行信访要求督促被告发放上述的燃油补贴款项，而被告的法定代表人于2018年8月5日立了一份《承诺书》，承诺于2018年8月15日前将第二批油补应给部分全部发放到经营者手中。时至迄今，原告经数次催促被告将燃油补贴款项发放未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，郭天盛诉请宁通公司支付的燃油（成品油）补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的债权债务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郭天盛的起诉。原告郭天盛预交的案件受理费321.80元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年八月十四日书记员 刘家欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1792–1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市长塘镇托坝社区居民委员会托坝居民小组，住所地湖南省临湘市长塘镇托坝居委会托坝组。负责人：冯卫球，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯正文，男，1964年12月28日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，湖南思阳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市长塘镇卫生院，住所地湖南省临湘市长塘镇托坝街1号。法定代表人：夏新卫，该院院长。委托诉讼代理人：李平波，临湘市天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市卫生健康局，住所地湖南省临湘市长安街道办事处园艺路13号。法定代表人：李伟峰，该局局长。委托诉讼代理人：姚金雷，该局工作人员。委托诉讼代理人：胡明，临湘市司法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市长塘镇人民政府，住所地湖南省临湘市长塘镇托坝街。负责人：张华，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司，住所地临湘市河东南路8号。法定代表人：吕国强，该公司总经理。再审申请人临湘市长塘镇托坝社区居民委员会托坝居民小组（以下简称托坝组）、冯正文因与被申请人临湘市长塘镇卫生院（以下简称长塘卫生院）、临湘市卫生健康局、临湘市长塘镇人民政府（以下简称长塘镇政府）、临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称鹏翔建安公司）健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。托坝组申请再审称：请求撤销二审判决第二项及一审判决第二项，依法改判申请人不承担本案赔偿责任，本案全部诉讼费用由被申请人承担。托坝组申请再审的主要理由：1.一、二审认定事实不清。原托坝组组长冯庆自行决定对长塘卫生院重建工程“三通一平”工程施工，该工程并不在托坝组的土地上，事故也没有发生在托坝组的土地上。2.申请人并无过错。申请人在工程启动。施工过程中始终未参与其中，也未征求过申请人组民如何施工方面的意见，不是定作人，没有选任过任何管理人，申请人没有收取过任何工程业务费。冯正文申请再审称：请求撤销二审判决，依法支持申请人原诉讼请求，由被申请人连带赔偿申请人各项经济损失60万元，本案全部诉讼费由被申请人承担。冯正文申请再审的主要理由：1.一、二审认定“托坝组在未经长塘卫生院明确授权情况下，将三通一平工程承包给没有资质的冯正文等6人施工并收取了冯正文等人交纳的40万元工程业务费”这一基本事实缺乏证据证明。托坝组不是涉案工程的承包方，仅有协助义务，长塘卫生院实际将涉案工程整体打包给了冯卫球等人。申请人等人进行“三通一平”工程的施工是经长塘卫生院的直接授意。原托坝组组长冯庆开具的收条是伪造，且申请人交纳的40万元是对老卫生院建设用地处置补偿款而非新建卫生院业务工程款。2.本案不存在承揽合同关系，而是建设施工合同关系，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定。被申请人作为国家行政部门、事业单位，违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，将涉案工程违法发包给不具有建筑工程资质的申请人等人实施施工，在未取得相关手续的情况下要求申请人等人进场施工或发现后不加以制止，存在重大过错，应当对申请人的损失承担主要赔偿责任。3.托坝组不存在过错，不应当承担本案的赔偿责任，二审判决托坝组承担30%赔偿责任错误。本院审查过程中，再审申请人托坝组于2019年6月22日，以托坝组与冯正文已经自行协商调解为由，申请撤回再审申请。再审申请人冯正文于2019年7月13日，以冯正文与托坝组已经自行协商调解为由，申请撤回对托坝组的再审申请。本院经审查认为，托坝组撤回再审申请的请求、冯正文撤回对托坝组的再审申请的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：一、准许临湘市长塘镇托坝社区居民委员会托坝居民小组撤回再审申请；二、准许冯正文撤回对临湘市长塘镇托坝社区居民委员会托坝居民小组的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年八月二日法官助理刘盼清书记员邱冰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5578号被执行人：卢咏华，男，汉族，1983年5月16日出生，户籍地武汉市黄陂区，关于被执行人卢咏华盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初365号刑事判决书，依法向被执行人卢咏华发出执行通知书。责令被执行人卢咏华缴纳罚金2000元。但被执行人卢咏华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢咏华银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3086号原告：许加传，男，1982年5月18日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：王孝君，男，1991年9月18日生，汉族，住昭通市彝良县。原告许加传与被告王孝君劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许加传及其委托诉讼代理人段俊卿到庭参加诉讼，被告王孝君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许加传向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在腾冲市腾越镇水墨中国、玉泉园被告的工地给被告做漆，2017年12月8日双方结算，被告尚欠原告材料费、人工费20000元，被告于当天向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要，被告拒绝支付，为此原告为维护其自合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王孝君未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告许加传围绕诉讼请求向院提交《欠条》一份、《结算单据》三张，欲证明原告许加传到高黎贡等地为被告王孝君做油漆，经结算被告尚欠20000元油漆人工费未支付原告。被告王孝君未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告许加传到腾冲市高黎贡等为被告王孝君做油漆，工程结束后，双方于2017年12月8日结算，被告还应支付原告劳务费20000元，并出具欠条一份，后被告支付了7960元，下欠12040元至今未支付。本院认为，被告王孝君欠原告许加传劳务费的事实清楚，有欠条为据，但被告出具欠条后又向原告支付了7960元，故原告要求被告支付20000元劳务费的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王孝君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王孝君于本判决生效之日起十日内给付原告许加传劳务费12040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许加传负担50元，被告王孝君负担100元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马艳萍二〇一九年八月二十九日书记员  段胜梅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂14执62号 蒙镇等、何居辉： 本院执行的申请执行人蒙镇等与被执行人何居辉刑事附带民事赔偿一案，执行金额为12080元，经采取强制执行措施，执行款12080元已被本院强制划拨到本院账户，执行款已发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 本院地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段 联系人：林伟海电话：18070707037
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执2207号申请执行人徐凤洲，男，1979年5月8日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人：仲汝佳，江苏东大舟律师事务所实习律师。被执行人万文兵，男，1976年3月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告徐凤洲与被告万文兵借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）苏0509民初9574号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告万文兵于本判决生效后十日内给付原告徐凤洲借款本金10万元，并支付相应的利息（以10万元为基数，自2018年1月12日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告徐凤洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取为1313元，由被告万文兵负担，于本判决生效后十日内直接给付原告徐凤洲。原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告万文兵逾期未履行法律义务，权利人徐凤洲于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行标的101313元，执行费1420元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年3月11日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆、不动产登记信息。4、2019年3月19日，本院委托被执行人户籍所在地天门市人民法院协助调查被执行人在其户籍所在地的不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5、2019年3月27日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。6、2019年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款。7、2019年7月29日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9574号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月九日书记员陆洲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1858号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。 负责人：农宇高，总经理。 被告：黄建初，男，1975年6月20号出生，百色市田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告黄建初电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年八月二十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执526号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：海城市东盛房屋开发有限公司，住所地：海城市东四镇双龙村。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：海城市万和商业有限公司，住所地：海城市海州管理区永安路2号。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：卞大军，男，1973年2月20日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人海城市东盛房屋开发有限公司、海城市万和商业有限公司、卞大军金融借款合同执行纠纷一案，因各被执行人未履行辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初88号民事调解书所确定的法律义务，广发银行股份有限公司沈阳分行于2017年7月11日向本院申请立案执行。经查，本院（2017）辽01民初88号民事调解书主要内容为：“一、海城市万和商业有限公司于调解书生效之日起十五日内偿还广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金4000万元；二、海城市万和商业有限公司于调解书生效之日起十五日内偿还广发银行股份有限公司沈阳分行上述本金4000万元的利息224750元（截止2017年1月20日，自2017年1月21日起至贷款本息还清之日止的罚息及复利，均按年利率9.7875%计算）；三、卞大军对上述本金及利息（包括罚息及复利）承担连带保证责任；四、广发银行股份有限公司沈阳分行对海城市东盛房屋开发有限公司所有的位于海城市经济技术开发区××台子委面积为10016平方米的国有土地使用权（海城国用2010第008号），面积合计6797.73平方米的四套房产（房权证海城市字第××号，面积614.12平方米；房权证海城市字第××号，面积3039.83平方米；房权证海城市字第××号，面积719平方米；房权证海城市字第××号，面积2424.78平方米）在DY.E9051-100-15020-1《最高额抵押合同》项下享有优先受偿权；五、广发银行股份有限公司沈阳分行对海城市东盛房屋开发有限公司所有的位于海城市海洲管理区北关街友谊委万和城面积合计为912.17平方米的三处国有土地使用权（海城国用2012第Z013、Z014、Z016，面积分别为211.87平方米、391.28平方米、309.02平方米），面积合计6737.8平方米的三套房产（房权证海城市字第××号，面积1564.97平方米；房权证海城市字第××号，面积2282.59平方米；房权证海城市字第××号，面积2890.24平方米）在DY.J9051-121-16025-15093-15020《抵押合同》项下享有优先受偿权”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向各被执行送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但各被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务。后本院依照申请执行人的申请以及法律规定，对生效民事调解书确认的申请执行人享有优先受偿权的被执行人海城市东盛房屋开发有限公司所有的位于辽宁省××经济技术开发区××台子委，产权证号为海城国用（2010）第008号，使用权面积为10015.00平方米的国有土地使用权及其位于该国有土地上的四处房产进行网络司法拍卖。在第二次司法拍卖过程中，案外人海城市伟达筑路材料有限公司以支付11884217.60元的对价取得该国有土地使用权以及地上房屋。本院在扣除相应执行费94217.6元后，将剩余拍卖款11790000元作为执行款转付给申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行。2019年2月18日，本院依照申请执行人的申请，对被执行人海城市东盛房屋开发有限公司所有的位于海城市海洲管理区北关街友谊委万和城面积合计为912.17平方米的三处国有土地使用权及其三处房产进行网络司法拍卖以及变卖。因无人竞买而变卖未成交，价格为46400969元。2019年7月16日，本院就是否接收被执行人变卖未成交财产询问申请执行人，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行表示不同意以物抵债。上述事实，有执行裁定书、拍卖公告、变卖公告、成交确认书、各种查询单、笔录、申请执行人申请等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因各被执行人未履行本院（2017）辽01民初88号民事调解书确定的向申请执行人偿还借款以及给付利息等义务，本院已对被执行人海城市东盛房屋开发有限公司所有的位于海城市海洲管理区北关街友谊委万和城面积合计为912.17平方米的三处国有土地使用权及其地上三处房产等财产进行拍卖。除前述本院已按程序进行处置的财产外，本院并未查询到各被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2017）辽01执526号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年八月二十六日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16295号原告：张群秀，女，汉族，1982年12月27日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告：李建洪，男，1965年5月2日出生，住址：广东省深圳市宝安区，原告张群秀与被告李建洪相邻纠纷一案,本院立案受理后，依法进行审理。原告张群秀诉称：原告系深圳市宝安区福永街道政丰南路天欣花园（三期）A栋1单元0701（称万福人家天瑞阁701室）之业主妻子。被告系深圳市宝安区福永街道政丰南路天欣花园（三期）A栋1单元0702之业主，两室为一墙之隔。……。请求法院判令：1、被告向原告赔偿因其水管爆裂，导致天欣花园三期A栋1单元0701房屋损坏的经济损失（包括整屋木地板、入户门、家私、家电及连带损失共25441元）；2、被告承担诉讼费。经查，深圳天海物业万福人家管理处于2019年7月18日出具《有关万福人家天瑞阁701、702房屋装修说明》，证明天瑞阁701在2016年6月15日登记业主为“李佳”。本院认为：本案为相邻纠纷。涉案天瑞阁701业主为案外人“李佳”，并非原告张群秀，即使其系该房产的共有人，亦无权单独以其名义提起本案诉讼。因此，原告张群秀并非本案适格主体。原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张群秀的起诉。原告张群秀预交的案件受理费人民币218元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年八月十二日书记员 陈超妤(兼)书记员 庞    帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2275号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘磊，男，汉族，1987年10月1日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼,被告刘磊因下落不明,本院依法对其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计32382.36元（截至2019年2月18日），其中欠款本金28321.1元、利息841.79元、滞纳金3219.47元；并承担自2019年2月18日起至款项还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用;二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中逾期费用为还款违约金。事实与理由：被告于2015年1月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××61，截至2019年2月18日累计欠款本息、费用共计32382.36元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2015年12月3日，被告刘磊向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××61的信用卡并于2016年1月16日开始使用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，信用卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年2月18日，尚欠信用卡本金28321.1元、利息841.79元、还款违约金3219.47元，共计32382.36元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。截止2019年2月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金28321.1元、利息841.79元、还款违约金3219.47元，故被告应向原告支付上述款项。原告主张被告按约支付自2019年2月18日起至款项还清之日止的利息、复利，因原告已主张截至2019年2月18日的利息841.79元，故后续逾期利息、复利应自2019年2月19日起算。关于原告主张的还款违约金3219.47元，原告已提交证据证实对收费名称、收费标准、收费时间的变更进行了公告，公告期内被告未办理销户手续，视为同意有关变更，因此被告应支付上述费用，原告主张被告按约支付自2019年2月18日起至款项还清之日止的还款违约金，因原告已主张截至2019年2月18日的还款违约金3219.47元，故后续逾期还款违约金应自2019年2月19日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年2月18日的欠款本金28321.1元、利息841.79元、还款违约金3219.47元，共计32382.36元；二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2019年2月19日起至实际还清款项之日止的利息、复利、还款违约金（利息、复利利率为日利率万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李春英人民陪审员  史春敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨鹤云
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执955-2号申请执行人:赵学军被执行人：李元录本院在执行赵学军诉李元录渔业承包合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年08月10日审结，现该案（2017）鲁1621民初1529号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元录在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县中心营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2019年08月07日起至2020年08月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年八月七日书记员 贾洪涛
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2349号之四申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：菏泽市牡丹区路众鑫商贸城负责人：郭新国，职务：行长。被执行人：刘秀涛，男，1979年11月11日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：岑燕春，女，汉族，1981年1月27日出生，住菏泽市。被执行人：秦磊，男，1978年4月24日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘秀行，男，1976年11月1日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初6276号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人刘秀行发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀行在山东省农村信用社联合社6216901700753706,0101,0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年八月二十六日书记员  欧位岚
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2781号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91532621093328178J。法定代表人：郭勇军，总经理。住所地：文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福Ⅱ苑5号。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王周生，男，汉族，1984年9月19日生，云南省砚山县人，现住文山市都市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告王周生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司以被告王周生已主动交纳了物业管理费用为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年八月十三日书记员 保雪微
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民初118号原告：恩施宜顺汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村。法定代表人：胡为胜，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴永成，男，公司职员。委托诉讼代理人：刘珂，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：恩施州致远二手车交易市场有限公司，住所地湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村（恩施国际汽车城）。法定代表人：卓红，公司执行董事。委托诉讼代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。原告恩施宜顺汽车销售服务有限公司（以下简称宜顺公司）与被告恩施州致远二手车交易市场有限公司（以下简称致远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告宜顺公司诉称，2016年3月7日，原告宜顺公司与被告致远公司签订9份《商品房买卖合同》，约定原告以人民币3360万元购买由被告开发的位于恩施市××办事处松树××村恩施国际城房产9套，总面积为4674.7平方米。合同签订后，原告依约向被告支付了9套房屋的全额房款，但被告至今未依约为原告办理相关房屋产权证，被告的行为已经构成违约。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付214日（即2016年12月31日）内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人责任导致买受人不能在规定时间内取得房产权属证书的，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金，因此，被告应当赔偿原告因迟延办证的违约金。合同约定的违约金过低，无法弥补原告的损失，现请求调整为日万分之三。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告履行《商品房买卖合同》，为原告办理案涉房产的不动产权证书；2.被告向原告支付因迟延办证的违约金9384480.559元；3.本案诉讼费由被告承担。被告致远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的第一项诉讼请求为“判令继续履行合同，办理不动产权证书”，显然，双方对不动产价格并无争议，故不能把不动产总价格3360万元计为争议标的金额；原告诉讼请求的第二项为“判令支付违约金9384480.559元”，因此，本案争议的标的总金额为938万多元，不足1000万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，中级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至湖北省恩施市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项规定，中级人民法院管辖由最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上3亿元以下的一审民商事案件。本案中，原告的第一项诉讼请求为非财产性诉讼请求，不属于当事人争议的诉讼标的额范畴，故在计算原告起诉的诉讼标的额时，不应将《商品房买卖合同》所涉的合同标的额纳入诉讼标的额范围。根据原告的第二项诉讼请求，本案双方当事人争议的诉讼标的额不足1000万元，本院依法无管辖权，原告向本院提起诉讼，违反了级别管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权。本案双方当事人住所地在恩施市，合同签订地、合同履行地均在恩施市，因此恩施市人民法院对本案具有管辖权，本院依法将本案移送至恩施市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告恩施州致远二手车交易市场有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省恩施市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年八月九日书记员 欧顺恩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保351号之一 申请人：安徽金刚节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤路006号，统一社会信用代码91340121783062477X。 法定代表人：夏凡。 被申请人：安徽宏创建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区南十八岗浅水湾e墅时代花园A幢610室，统一社会信用代码91340100670929935D。 法定代表人：权宏亮。 被申请人：宁国景都置业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区染坊路欧洲城C幢2单元119号，统一社会信用代码91341881580105705F。 法定代表人：韦秀明。 本院在审理申请人安徽金刚节能科技有限公司与被申请人安徽宏创建工有限公司、宁国景都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初1996号民事裁定书，对安徽宏创建工有限公司、宁国景都置业有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成调解，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人宁国景都置业有限公司名下位于万福路同济万象城15幢2-602室房屋（产权证号：××号）、15幢2-601室房屋（产权证号：××号）、15幢2-102室房屋（产权证号：××号）、5幢102室房屋（产权证号：××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2390号罪犯兰家振，男，生于1987年11月26日，汉族，高中文化程度，陕西省渭南市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2017年4月12日作出(2017)鄂0222刑初93号刑事判决，认定被告人兰家振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯兰家振减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯兰家振在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯兰家振减去剩余刑期。经审理查明，罪犯兰家振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年1月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯兰家振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯兰家振减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4056号 上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区普底乡东风村。 负责人：叶清波，系煤矿经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志辅，男，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省平阳县。系煤矿员工。 被上诉人（原审被告）：陈得华，男，1977年8月17日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称渝兴煤矿）因与被上诉人陈得华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵州省黔西县人民法院判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿与被告陈得华的劳动合同关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿于本判决生效之日起二十日内支付被告陈得华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费、医疗费、检查费等共计233308.42元；三、驳回原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿负担。 上诉人渝兴煤矿上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初927号民事判决；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人也为被上诉人办理了工伤保险，原判仅以社保局出具的证明来认定上诉人未办理工伤保险不当。二、原判判决上诉人支付被上诉人护理费无事实与法律上的依据，不符合《工伤保险》第三十三条、第三十四条的规定。请求二审依法处理。 被上诉人陈得华二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以维持。 本院认为：上诉人渝兴煤矿对于被上诉人陈得华在自己煤矿工作中患职业病，经毕节市人力资源和社会保障局认定被上诉人所患职业病为工伤，伤残为柒级的事实无异议，原判适用《工伤保险条例》来调整本案正确，本院予以确认。 上诉人渝兴煤矿提出其也为被上诉人办理了工伤保险，原判仅以社保局出具的证明来认定上诉人未办理工伤保险不当的上诉主张，经查，贵州百里杜鹃管理区社会保障事业局于2019年2月27日出具《关于渝兴煤矿高崇玖、陈得华工作保险待遇情况说明》载明“贵州省工伤保险信息系统提示，工伤发生时欠费，系统不能支付相关待遇。”，因此，原判认定上诉人未给被上诉人办理工伤保险待遇正确。上诉人提出原判对此认定不当的上诉主张，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提供证据证明该主张成立，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明其主张成立。故上诉人提出的这一上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 上诉人渝兴煤矿提出原判判决上诉人支付被上诉人护理费无事实与法律上的依据，不符合《工伤保险》第三十三条、第三十四条的规定的上诉理由，经查，《工伤保险》第三十三条规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，第三十四条规定的生活护理费指的是劳动者生活不能自理的情形。住院期间护理费属于被上诉人住院治疗所支付的必要费用，原判判决上诉人支付并无不当。上诉人提出被上诉人住院不需支付护理费的上诉理由，未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人渝兴煤矿提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年八月十五日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1098号申请执行人李培森，男，汉族，农民，现住绥化市北林区绥胜满族镇胜利二村。被执行人李长贵，男，汉族，农民，现住绥化市北林区新华乡三发村。申请执行人李培森与被执行人李长贵机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初299号民事判决书。申请执行标的额174616.73元，案件受理费3937元。在执行过程中，已扣划李长贵3056元存款，被执行人暂无其它银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位174616.73元、案件受理费881元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将李长贵纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月二十六日书记员  杨林洋
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩64号申请执行人:深圳市领达小额贷款有限公司,住所地：深圳福田区金田路卓越世纪中心1号1201-1204。法定代表人：庄鸿钧，董事长。被执行人：陈伟强,男,汉族，1974年11月10日出生,住所地：深圳龙岗区,关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人陈伟强借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2018年9月26日作出的（2017）粤0391民初3266号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人陈伟强送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人陈伟强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人陈伟强拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月十五日
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审351号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人闫振广，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月30日作出的410422-1002047143号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002047143号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002047143公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002047143号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十九日书记员  方亚洁
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民特13号申请人：唐某某。被申请人：张某某。申请人唐某某申请宣告被申请人张某某失踪一案，本院于2019年6月21日立案，申请人唐某某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，申请人唐某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予唐某某撤诉。审判员  齐志航二〇一九年八月二十日书记员  贾香香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3882号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人蔡琳璇，女，汉族，1981年8月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币50573.33元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币50573.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡琳璇名下价值人民币50573.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1126号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人:梁艳,执行董事兼经理。 被执行人:余士连,男,汉族，1986年7月7日出生,住安徽省长丰县。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与余士连国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72919号裁决书发生法律效力。因被执行人余士连未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月23日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72919号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  孙 伟 二〇一九年八月三十日 书记员  盛乾坤
河南省光山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1522刑初226号 公诉机关河南省光山县人民检察院。 被告人叶年胜，男，1972年8月23日出生，居民身份证号码411522197208236376，汉族，小学肄业，个体工商户，户籍所在地河南省光山县槐店乡大栗树村阮湾组，住光山县槐店乡大栗树阮湾10号。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月10日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准于4月23日被光山县公安局执行逮捕，经本院决定于8月2日被取保候审。 指定辩护人刘冬梅，河南人天律师事务所律师。 光山县人民检察院以光检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人叶年胜犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨圣军、沈立志出庭支持公诉，被告人叶年胜及其指定辩护人刘冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 光山县人民检察院指控，2019年4月8日21时30分许，被告人叶年胜醉酒后持C1型驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道213线由北向南行驶至562KM+220M处时撞上前方行人黄详日，黄详日经抢救无效于次日死亡。经光山县交警大队认定：叶年胜负该起事故的全部责任。被告人叶年胜到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害方的损失，取得被害方的谅解。 上述事实，被告人叶年胜在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、行政强制措施凭证、户籍信息、叶年胜机动车驾驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、酒精口吹测试单、到案经过、无犯罪前科证明、认罪认罚具结书，证人叶年朝、黄明朝的证言，鉴定意见光山县公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等经庭审举证质证的证据。关于民事部分有道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书。足以认定。 本院认为，被告人叶年胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人叶年胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人叶年胜醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法酌情从重处罚。被告人叶年胜自动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人叶年胜赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，又系初犯、偶犯，依法均可对其酌情从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出对被告人叶年胜从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人叶年胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据被告人所在社区出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对被告人叶年胜宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人叶年胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年八月二日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8160号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：陈春喜，男，1985年5月1日出生，住福建省厦门市思明区。被告：俞玉珍，女，1987年3月13日出生，住福建省莆田市荔城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈春喜、俞玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初148号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人沈勇帅，男，1987年10月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年3月22日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞3号起诉书指控被告人沈勇帅犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人沈勇帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日21时40分许，被告人沈勇帅酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的白色小型轿车沿九都路行驶至洛阳市老城区九都路与凤化街交叉口时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，沈勇帅血液中乙醇含量为139.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈勇帅醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人沈勇帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈勇帅已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人沈勇帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈勇帅系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈勇帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年八月二十七日书记员  宋蓓蕾
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3707号之一原告：任某，女，1983年3月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曹某，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告任某与被告曹某抚养费纠纷一案中，发现被告曹某下落不明，应公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈新科二〇一九年八月十六日书记员  庞海良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72497号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。被告：锦江之星旅馆有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱康。以上二被告共同委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。本院在审理原告周维海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司上海分公司侵害著作权纠纷十六案中，查明(2019)沪0115民初72495-72509号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初72495-72509号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初72495-72509号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初72494号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年八月三十日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16319号之二原告刘某，男，汉族，1973年9月28日出生，身份证住址河南省漯河市源汇区。被告陈某，女，汉族，1995年8月10日出生，身份证住址四川省大竹县。本院在审理上列当事人赠与合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员 贺    琼二〇一九年八月十五日书记员 肖晔瑜(兼)
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟世佳，男，1956年8月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武冈市法相岩街道办事处高桥村村民委员会。法定代表人：毛祖云，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武冈市法相岩街道办事处高桥村2组。负责人：钟明亿，该组组长。再审申请人钟世佳因与被申请人武冈市法相岩街道办事处高桥村村民委员会、武冈市法相岩街道办事处高桥村2组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。钟世佳申请再审称：一、二审认定45968元征地补偿款属于水渠的征地补偿款系事实认定错误。申请人有新的证据可以证明本案争议的补偿款并非水渠的征收补偿款，而是对水渠旁边申请人享有的林地使用权及该林地上的树木进行的征收补偿，该证据足以推翻原判决。请求依法再审。本院经审查认为，申请人在申请再审阶段主张的新证据为其在2019年4月16日复印的武冈市土地和房屋征收办公室制作的法相岩办事处高桥村《征收土地补偿费和安置补助费补偿明细表》、《武冈市永安陵园征收段补征法相岩办事处高桥村土地面积和征地、青苗等补偿汇总表》和补征面积图，经审查，上述证据在本案一审时已经提交，不属于民事诉讼法规定的新证据。且根据本案查明的事实，上述表格中将争议地登记在申请人钟世佳和案外人钟泽名下，系武冈市土地和房屋征收办公室为了不影响项目建设进度而作的特殊处理，争议土地的实际情况已列明在补证面积图中，表格中的登记信息不能作为认定补偿对象的依据。故，申请人提出的有新证据足以推翻原审判决的主张不能成立，本院不予支持。申请人主张案涉45968元征地补偿款并非水渠的补偿款，而是对水渠旁边申请人享有的林地使用权及该林地上的树木进行的征收补偿，但原审时被申请人武冈市法相岩街道办事处高桥村2组提交了相关的证人证言和会议记录等证据已证明争议土地属于水渠地，而申请人提交的林权证不能确定争议土地属于其林权证界定的山林地范围。故，原审根据民事诉讼证据规则，认定申请人的主张证据不足，未予支持其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。钟世佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟世佳的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月二十日法官助理崔灿书记员孙宇乔