重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初346号原告：冉景富，男，1976年3月25日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇钟灵山大道西路25号裙楼2-2。统一社会信用代码：91500242596722994K。负责人：黄建波。委托诉讼代理人：张英军，男，1982年10月9日出生，现住重庆市秀山县。系该公司职工。被告：彭卫琼，女，1981年1月13日出生，现住重庆市酉阳县。被告：何静，女，1974年5月28日出生，现住重庆市酉阳县。被告：杨某某，女，2004年5月12日出生，现住重庆市酉阳县。法定代理人：冉某某，女，1971年1月25日生，原住重庆市酉阳县。原告冉景富与被告中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称平安保险公司酉阳支公司）、彭卫琼、何静、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序,于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告冉景富、被告平安保险公司酉阳支公司的委托诉讼代理人张英军均到庭参加诉讼。被告彭卫琼、何静经本院依法公告传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冉景富向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4564.27元、误工费240元、护理费300元、伙食补助费150元、车旅费120元，共计5374.27元，在保险范围内进行赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，杨兴辉驾驶被告彭卫琼（车主）所有的渝D3XXXX小型轿车，沿省道304线由丁市往县城方向行驶至省道304线157km+620m处时，驶入对向车道与原告驾驶的渝HKXXXX轻型普通货车发生碰撞，杨兴辉在送往医院抢救途中死亡，原告也在此事故中受伤，经酉阳县人民医院诊断为：1.创伤性脑损伤；2.多处软组织损伤。经住院治疗3天，共产生医疗费4564.27元，后经重庆市酉阳县交巡警大队作出渝（酉阳）公交认字[2017]第0XXXX号《道路交通事故认定书》。认定原告冉景富不承担此次交通事故的责任，杨兴辉承担本次事故的全部责任，被告彭卫琼不承担此次事故的责任。原告出院后多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告平安保险公司酉阳支公司辩称，本次交通事故系肇事驾驶员醉酒驾驶，不属于保险赔付范围，被告保险公司不应当承担任何赔偿责任。且截止到现在，肇事方还未向被告保险公司报案，因本次诉讼产生的诉讼费，被告保险公司不承担。被告彭卫琼、何静、杨某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告冉景富向本院提交如下证据支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。2.交通事故认定书，拟证明该事故发生的事实，以及原告不承担责任的事实。3.酉阳县人民医院医药费专用收据1张，CT检查收据1张，诊察费收据1张，拟证明原告因受伤住院产生医疗费4564.27元的事实。4.酉阳县人民医院诊断证明，拟证明原告住院的事实。4.酉阳县人民医院病人费一日清单4张，拟证明原告住院所产生费用的事实。被告平安保险公司酉阳支公司质证认为，对证据1无异议。对证据2的交通事故认定书三性无异议，但该交通事故中载明肇事司机的酒精浓度已经达到醉酒驾驶的浓度标准。对证据3无异议，医疗费的赔偿应该按照非医保的20%扣减。对证据4、证据5的三性均无异议。被告彭卫琼、何静、杨某某未出庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告平安保险公司酉阳支公司未向本院提交证据。本院对原告举示的证据作如下认证：经审核，原告举示的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人庭审陈述以及本院依法确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月24日，杨兴辉饮酒后驾驶渝D3XXXX号小型轿车搭乘被告彭卫琼沿省道304线由丁市往县城方向行驶，21时05分许，当行驶至省道304线157km+620m处时，驶入对向车道与原告冉景富驾驶的渝HKXXXX号轻型普通货车发生碰撞，致杨兴辉受伤送往医院抢救途中死亡，原告冉景富、被告彭卫琼受伤以及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，进入酉阳县人民医院治疗，经诊断为：1.创伤性脑损伤；2.多处软组织损伤。原告在酉阳县人民医院住院3天，共产生医疗费4564.27元，其中包含住院费3613.27元，检查费936元，诊查费15元。2018年1月18日，重庆市酉阳土家族苗族自治县交通巡逻警察大队作出渝（酉阳）公交认字[2017]第0XXXX号《道路交通事故认定书》，认定原告冉景富不承担此次交通事故的责任，杨兴辉承担本次事故的全部责任，被告彭卫琼不承担此次事故的责任。同时查明，渝D3XXXX号小型轿车的所有人为被告彭卫琼，该涉案车辆在被告平安保险公司酉阳支公司投保交强险和100万元商业险以及不计免赔。另查明，原告系农村居民户口。被告何静系杨兴辉生前的配偶，被告杨某某系杨兴辉与前妻冉某某所生的女儿。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，应当由有过错的一方承担责任。酉阳县公安局交巡警大队针对本次事故出具的《道路交通事故认定书》，认定程序合法，责任得当，本院予以确认。本案中，杨兴辉在本次交通事故中存在醉酒驾驶，违反禁止标线指示驶入对向车道，其承担本次事故的全部责任；原告冉景富、被告彭卫琼无导致本次交通事故发生的违法行为，不承担责任，故杨兴辉对原告冉景富的损失应承担赔偿责任。本案的涉案车辆系被告彭卫琼所有，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院应认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……。”被告彭卫琼作为乘坐人,对本次交通事故的发生没有过错,但其除了是乘坐人之外,还是渝D3XXXX号小型轿车的车辆所有人,明知杨兴辉饮酒的情况下,还允许杨兴辉驾驶其车辆上路行驶,故被告彭卫琼对本次交通事故损害的发生有过错，应该承担责任。综合杨兴辉、被告彭卫琼在本次交通事故中的过错程度及原因力大小，本院酌情认定杨兴辉承担70%的责任，被告彭卫琼承担30%的责任。因本案侵权人杨兴辉已故，且被告何静经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料后，无正当理由未出庭参加诉讼，也没有作出放弃继承的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，视为被告何静接受继承。经本院查明，再另案中，被告杨某某已放弃继承，故本院予以认可。因此，被告何静应在继承杨兴辉的遗产范围内承担赔偿责任。渝D3XXXX号小型轿车在被告平安保险公司酉阳支公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案应根据上述规则予以赔偿。原告的损失中，医疗费4564.27元有医疗费发票及病历佐证。误工费240元、护理费300元、住院伙食补助费150元的计算标准及金额符合法律规定，本院予以确认。交通费无相关证据证明，不予支持。即原告的损失合计5254.27元，在机动车交强险范围内即能够赔偿完毕，被告平安保险公司酉阳支公司在交强险范围内赔偿原告5254.27元。关于被告平安保险公司酉阳支公司辩称本次交通事故系驾驶员醉酒驾驶，不属于保险赔付范围，不应当承担赔偿责任的辩称，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因原告请求被告平安保险公司酉阳支公司予以赔付，故其可在交强险责任限额内予以赔偿后，依法向侵权人主张追偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冉景富各项损失合计5254.27元；二、驳回原告冉景富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告彭卫琼承担120元，由被告何静承担280元。退回原告预交的诉讼费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  邓升富人民陪审员  徐茂和人民陪审员  陈国红二〇一九年八月十二日法官 助理  冉 强书 记 员  何 沙