wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初5028号 原告：沈建中，男，1970年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：黄河，男，1988年8月26日出生，汉族，住河北省建始县。 原告沈建中与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员张松海适用简易程序公开进行了审理。后，因被告黄河下落不明，本案于2019年6月3日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈建中到庭参加诉讼；被告黄河经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈建中诉称:被告黄河自2014年向原告租赁厂房，头口头约定租金为每年20000元，后租金涨至每年40000元。被告一开始按时支付房租，2018年起有半年多未支付房租，后来下落不明了。我方多方寻找找到被告，被告确认结欠我方租金及电费共计35000元。被告称其无钱支付，便与我方协商将其结欠的租金及电费转为借款，并向我方出具了借条1份。后原告多次向被告黄河催讨借款，但被告黄河一直拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告黄河归还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄河未作答辩。 经审理查明：2018年8月14日，被告黄河向原告沈建中出具借款借条1份，主要载明：“今有黄河因资金周转不开向沈建中借到人民币大写：叁万伍仟元整。每月25日向归还所欠金额的10%（人民币2916元）……该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取”。 庭审后，本庭就借款借条上记载的款项总金额为35000元，每月支付10%为2916元的矛盾点询问沈建中。沈建中陈述该借条系黄河出具，借条上内容全部为黄河本人书写，沈建中对于借条的内容并未细看。 以上事实，有原告提交的借款借条以及本院的庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：首先，被告黄河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告提交的借款借条足以证明原、被告就被告结欠原告的租金及电费转为借款达成一致。对于被告黄河结欠款项金额，本院认为借款借条上总金额部分为大写的叁万伍仟元并有被告黄河按捺手印，故应认定该数字为实际欠款金额。对于履行期的认定，无论按照每月25日归还10%还是按照每月25日归还2916元，本案所涉款项至法庭辩论终结时均已过履行期。现被告黄河到期未归还款项实属无理，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄河归还原告沈建中35000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告黄河负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈建中。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10-555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  张松海 人民陪审员  吴根林 人民陪审员  张兴官 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  邱清颖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初637号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县北京路中段，统一社会信用代码：91411327670086595K。负责人：冯丽，该支行行长。委托诉讼代理人：郭涛，该支行工作人员。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：王盛续，男，汉族，1983年9月29日出生，住河南省社旗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮政社旗支行）与被告王盛续信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政社旗支行的委托诉讼代理人郭涛、党晓勇到庭参加诉讼，被告王盛续经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政社旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止至2019年2月20日信用卡透支款本金20587.89元，利息7443.53元，总计28031.42元并按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定继续支付自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息、违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告向原告申请办理中国邮政银行公务卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项原则，领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定了总则、申领、使用等内容。依据被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2019年2月20日，被告尚欠信用卡透支本金20587.89元，利息7443.53元未归还原告。被告未按照约定归还欠款，已构成违约，其应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告王盛续未答辩、未举证。原告邮政社旗支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告邮政社旗支行与社旗县城乡规划管理局签订《公务卡业务合作协议》。同日，被告填写《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，该申请表显示：请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名，内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告王盛续填写该内容并在上面签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：申请人在申请表上签字确认，即表示同意履行申请表及相应的《信用卡领用合约》中的各项规定并遵守本章程；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行（第二十一条）。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金（第二十二条）。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：公务卡用于乙方（王盛续，下同）因办理其所属财政预算单位公务事务的支付结算业务，包括差旅费、会议费、招待费和采购费等公务消费或提取现金；乙方的刷卡消费及取现均属于个人行为，乙方对因个人公务卡所产生的所有债务承担清偿责任，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司，下同）有权要求乙方无条件清偿所有个人公务卡有关的债务；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方必须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方透支利息；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依据被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。后被告王盛续在使用信用卡的过程中，未按约定还款。至2019年2月20日，共拖欠本金20587.89元、利息7443.53元。在审理过程中，原告不要求被告支付自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息、违约金。本院认为，原告邮政社旗支行与被告王盛续签订的公务卡领用合约意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王盛续在使用信用卡的过程中，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告邮政社旗支行要求被告王盛续偿还截止至2019年2月20日信用卡透支款本金20587.89元，利息7443.53元，总计28031.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邮政社旗支行不要求被告王盛续继续支付自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息、违约金，本院亦予以支持。被告王盛续经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盛续于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行截止至2019年2月20日信用卡透支款本金20587.89元、利息7443.53元，总计28031.42元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元及公告费600元，由被告王盛续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  张运岩人民陪审员  马玉新二〇一九年八月三十日书 记 员  门 莹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2205号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘继军，男，1960年6月27日生，住山东省临邑县城区。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘继军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘继军的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年八月二十六日书 记 员  张智博
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3323号原告:沈笋，男，1973年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：辛振源，男，1976年1月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告沈笋诉被告辛振源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告沈笋于2019年8月15日向本院提出对被告辛振源的撤诉申请。本院认为，原告沈笋自愿撤回对被告辛振源的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈笋撤回对被告辛振源的起诉。案件受理费1005.5元（已减半收取）、保全费820元，合计1825.5元，由原告沈笋负担。审 判 员 王爱东二〇一九年八月十五日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1164号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，地址河南省卢氏县。法定代表人；王裕栗，董事长。被执行人莫卫东，男，汉族，住卢氏县。被执行人曹向东，男，汉族，住卢氏县。被执行人曹新民，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行莫卫东、曹向东、曹新民借款合同一案，因被执行人莫卫东、曹向东、曹新民未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初2142号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人莫卫东在河南卢氏农村商业银行双槐树支行的账户(账号:000000372295409498890001、6230591094009809320001、000000344786809478890001)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人莫卫东在工行河南省三门峡卢氏支行的账户(账号:1713022001105574805)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人莫卫东在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所的账户(账号:605054108200339115、6221885050007815575)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人莫卫东在中国建设银行股份有限公司的账户(账号:6214672540001756884_156_1、6227002432150179428_156_1)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人曹向东在河南省农村信用社联合社的账户(账号:6229911095003630730001、000000202424309588890001、000000897286600748890001、6229911007024538380001、6229911007055780780001、6229911007015164940001、6229911094001105090001、000000828148609438890001)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人曹向东在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:605050113200050145、6210984910003204830、6217975050002394138、6217995050003473101、6221885050001237917)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人曹向东在中原银行的账户(账号:6224410001668852、6224410002728192)，冻结期限为一年。八、冻结被执行人曹向东在郑州中原路支行的账户(账号:77180166018868601)，冻结期限为一年。九、冻结被执行人曹向东在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e476b53d1b395e32c@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。十、冻结被执行人曹新民在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:41050021430735、6217975050001659986)，冻结期限为一年。十一、冻结被执行人曹新民在河南卢氏农村商业银行双槐树支行的账户(账号:6230594094003844280001、000000007796909438890001、6215851094000934770001、6229911094002885450001)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年八月十二日书记员 张海龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初836号原告：张丹，女，1981年6月20日出生汉族，哈尔滨电力工程安装公司南岗分公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店，住所地哈尔滨市道外区滨江新城太古街46号。经营者：王宇婷，女，1987年11月1日出生汉族，哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店经营者，住黑龙江省七台河市桃山区。原告张丹与被告哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店（以下简称“鱼乐贝贝太古店”）合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼。被告鱼乐贝贝太古店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：1、判决鱼乐贝贝太古店偿还欠款1400元；2、判决鱼乐贝贝太古店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王宇婷和其爱人田文立共同经营一所婴幼儿水育馆，注册时间2017年7月12日，注册地点为哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店。2018年8月29日其与鱼乐贝贝解除合作，却不通知会员，依然打着鱼乐贝贝的牌子收取会费。北京鱼乐贝贝教育科技有限公司在不继续合作的情况下并没有护撤下品牌形象，导致王宇婷依然打着鱼乐贝贝的名号骗取会费。2018年10月27日收取张丹会员费1945元，按照价格规定提供张丹爱子50次游泳次数，截止到今日一共游泳5次，剩余45次约合1750元。12月10日游泳馆在没有通知张丹的情况下偷偷闭馆，打电话联系不上，王宇婷以各种理由和借口不肯退还会员费。鱼乐贝贝太古店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张丹举示的证据，能够证明张丹于2018年10月27日向王宇婷支付了会员费1945元，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：王宇婷为哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店的经营者。2018年10月27日，张丹向王宇婷支付了会员费1945元，约定张丹的孩子可以在鱼乐贝贝太古店游泳50次，在游泳5次后，鱼乐贝贝太古店不再经营。张丹诉至本院，要求鱼乐贝贝太古店退还会员费。张丹起诉后，王宇婷向张丹退还了会员费350元，其余会员费未退还。基于上述事实，本院认为：张丹向鱼乐贝贝太古店交纳会员费，鱼乐贝贝太古店提供一定的服务，双方形成合同法律关系。现鱼乐贝贝太古店已经不再经营，未按照双方约定完成服务项目，故鱼乐贝贝太古店存在违约行为，其违约行为致使双方的合同目的不能实现，张丹要求退还相应的会员费，应视为张丹要求解除双方合同关系，故鱼乐贝贝收取的会员费中，未提供服务所对应的会员费，应当返还给张丹，退还数额应为1400元（1945元÷50次×45次-已经退还的350元），故张丹诉请鱼乐贝贝返还会员费1400有理，本院支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店立即退还原告张丹会员费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预付），由被告哈尔滨市道外区鱼乐贝贝婴幼儿水育馆太古店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张梦瑜人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 亮
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2657号 申请执行人：王祥，男，1978年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：释谦，男，1984年9月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人王祥与被执行人释谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2890号民事调解请执行人王祥向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人释谦支付案款110000元及利息，诉讼费825元，执行费1550元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月7日向被执行人释谦发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人释谦银行存款，截至2019年8月20日，被执行人释谦银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年12月17日传唤被执行人释谦到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年8月1日向被执行人释谦住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年12月19日依法将被执行人释谦纳入失信被执行人名单。 9.本院已对被执行人采取司法布控措施。 截至2019年8月21日，被执行人释谦尚需支付案款110000元及利息，诉讼费825元，执行费1550元。暂未发现被执行人释谦有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人王祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人释谦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年八月二十一日 书记员  周利刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11093号之一 申请执行人:周磊,男,1997年8月25日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被执行人:陈洪军,男,1969年10月9日出生,汉族,住江西省九江市九江县。 申请执行人周磊与被执行人陈洪军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初6339号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈洪军应向申请执行人归还借款本金20000元、受理费308.78元、迟延履行利息602元（暂计至2019年3月18日），并承担本案执行费213.66元，暂计21124.44元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈洪军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，仅发现被执行人有部分可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人陈洪军在财付通支付科技有限公司085e9858e5a1227b8c58371d9@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结31.64元，冻结期限至2020年8月6日;查封了被执行人陈洪军所有的坐落于九江市××号望天江悦9栋1单元1802房屋（不动产权证书号：赣（2018）九江市不动产权第0036179号），查封期限至2022年5月13日，因涉案标的较小，暂不宜处理。（四）本院已向被执行人陈洪军发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月22日向申请执行人周磊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁振锋
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4520号原告：任传记，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。被告：郓城县随官屯镇前街村民委员会，住所地郓城县随官屯镇前街行政村前街村。法定代表人：任传舵，职务村主任。原告任传记诉被告郓城县随官屯镇前街村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告任传记于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任传记要求撤回对被告郓城县随官屯镇前街村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任传记撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任传记负担。审判员  岳瑞敏二〇一九年八月二十日书记员  史冬冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3468号申请人黄博文，男，汉族，1992年10月22日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。委托代理人肖军，广东兆广律师事务所律师。被申请人邓进旺，男，汉族，1991年5月6日出生，身份证住址广东省信宜市。中国广州仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）穗仲案字第9591号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币109177.87元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币109177.87元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓进旺名下价值人民币109177.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  丁志豪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3333号 原告：刘某，男，生于1965年7月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：何某，女，生于1974年7月14日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告刘某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告离婚补偿费10000元；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日我与被告通过达川区婚姻登记机关协议离婚，约定双方自愿离婚，夫妻共同财产南外嘎云新村小区15栋2单元3楼4号房产归被告所有，因房屋余下的债务由被告偿还，由被告当日支付原告人民币10000元作为离婚补偿。而后被告将房屋更名了但至今都没有给我10000元补偿费，故现起诉请求判决被告给付。 被告何某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月11日通过达州市达川区民政局协议离婚，离婚协议中第六项约定：“六、双方协定，何某应在离婚当日内支付刘某人民币壹万元整，作为离婚补偿”，现原告诉称被告一直未给付1万元补偿费，故起诉来院。 本院认为,原、被告通过民政部门协商离婚事宜并办理离婚手续，通过协议的形式约定了各自的权利义务，协议内容符合法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应当按约给付原告10000元。现原告诉称被告一直未给付该款，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩及举证质证的权利，根据举证责任分配原则，由被告承担不利法律后果即本院推定被告何某未给付原告10000元的法律事实成立。 综上所述，原告刘某请求被告何某给付10000元离婚补偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效后三日内支付原告刘某人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告何某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年八月二十八日 书记员 张旭廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3642号申请人韩玉香，女，汉族，1972年9月3日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。委托代理人饶庆松，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人严媛媛，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳国富商业保理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路88号中心商务大厦1501-1505，统一社会信用代码9144030032628906XX。法定代表人宋超。被申请人深圳市国信财富资产管理有限公司，住所地深圳市南山区科技园中心区科苑路15号科兴科学园A1单元1202、1203，统一社会信用代码914403003263645095。法定代表人宋超。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人委托理财合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4159号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币225223.68元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币225223.68元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳国富商业保理有限公司、深圳市国信财富资产管理有限公司名下价值人民币225223.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖终203号上诉人（原审原告）：王显栋，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：无锡中联建科新材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区长东。上诉人王显栋与被上诉人无锡中联建科新材料有限公司（以下简称中联公司）合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王显栋向本院上诉称，本案应属于特许经营合同纠纷而非普通合同纠纷，原审裁定对本案法律关系定性错误；商业特许经营合同纠纷属于知识产权案件，管辖法院应为无锡市中级人民法院，原审法院将本案移送无锡市惠山区人民法院违反了级别管辖规定，应予纠正。请求撤销原审裁定，本案应由江苏省无锡市中级人民法院继续审理。本院经审查认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案双方当事人签订的《代理销售合同书》条款中，主要是约定产品代理销售，进货定金款等事项，并未涉及加盟费、特许权使用费等特许经营费用，不具备特许经营合同属性特征，该合同第十条附则中亦明确约定“本合同不是商业特许经营合同”。本案系普通合同纠纷，不符合原审法院第一审民商事案件的级别管辖标准，应由有管辖权的基层人民法院管辖。原审法院裁定本案移送无锡市惠山区人民法院管辖，于法有据。王显栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年八月一日书 记 员 李云洁
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执异3号异议申请人董新艳，女，汉族，住瑞丽市。本院在执行孔健与蒋毅、梁勇、董新艳民间借贷纠纷一案中，被执行人董新艳于2019年8月1日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人董新艳向本院提出执行异议申请，请求陇川县人民法院撤销对董新艳在瑞丽市君晟汽车销售有限公司持有的50%股权的拍卖。被执行人董新艳称：《腾冲志信司法鉴定所鉴定意见书》对董新艳在瑞丽市君晟汽车销售有限公司持有的50%股权估价低于实际价值，损害了董新艳与其他债权人的合法权益。具体理由如下。1、《鉴定意见书》作出估价时遗漏了瑞丽市君晟汽车销售有限公司的部分债权债务；2、《鉴定意见书》对瑞丽市君晟汽车销售有限公司所取得的土地估价为80万/亩，董新艳认为估价过低，市值应在120万/亩；3、《鉴定意见书》拍卖时已过有限期。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第七条：当事人、利害关系人认为执行过程中拍卖行为违法，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行执行行为异议审查，故董新艳提出执行行为异议，审查内容较为简单，本院依法组成合议庭，进行书面审查，现已审查完毕。本院查明，德宏州中级人民法院经另案申请人李维华申请后，委托腾冲志信司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，估价对象为董新艳在瑞丽市君晟汽车销售有限公司所持有的50%股权，评估定价为人民币贰佰柒拾肆万捌仟柒佰柒拾贰元柒角贰分。依法鉴定，程序正当，《鉴定意见书》合法有效。《鉴定意见书》中说明，本次鉴定报告应用有限期为一年，即2018年6月20日至2019年6月20日。本院于2019年5月27日在陇川县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，进行公开拍卖活动，但开拍日为2019年6月28日10时至2019年6月29日10时止，故开拍时《鉴定意见书》已过有限期。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议成立的，应当裁定撤销相关执行行为。因开拍时《鉴定意见书》已过有效期。被执行人董新艳提出的书面执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：被执行人董新艳提出的执行异议理由成立，撤销陇川县人民法院关于拍卖董新艳在瑞丽市君晟汽车销售有限公司所持有的50%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  金忠明审判员  蔡永宏二〇一九年八月十四日书记员  刘正兴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2973号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 被告郑勇，男，汉族，1976年12月15日出生，住宜昌市秭归县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告郑勇信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑勇的银行存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行以其自有财产向本院提供了担保。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结、查封被告郑勇的银行存款10万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左树青 二〇一九年八月二十二日 书记员  缪 倩
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执70号申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人:抚州市鑫德贸易有限公司，住所地抚州市临川区西大街65号(购物公园)1#幢1-22室，统一社会信用代码：91361000MA35K3RD2R。法定代表人:王京，总经理。被执行人:抚州黄埔房地产开发有限公司，住所地抚州市临川区兴鲁坊3号，统一社会信用代码：91361000736364536W。法定代表人:唐跃诗，董事长。被执行人:抚州乐骐仕汽车销售有限公司(原抚州市鑫广贸易有限公司)，住所地抚州市临川区西大街65号(购物公园)2#幢D-06室，统一社会信用代码：91361002MA35JW2D7G。法定代表人:王京，总经理。被执行人:周慧珍，女，汉族，1979年10月9日出生，住所地抚州市。被执行人:陈某飞，男，汉族，1983年5月14日出生，住所地抚州市临川区。被执行人:梁海霞，女，汉族，1985年10月29日出生，住所地抚州市临川区。被执行人:黄志军，男，汉族，1982年6月10日出生，住所地抚州市临川区。被执行人:陈丽华，女，汉族，1986年5月10日出生，住所地抚州市临川区。被执行人:王京，男，汉族，1969年2月8日出生，住所地抚州市（购物公园）。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州市鑫德贸易有限公司，抚州黄埔房地产开发有限公司，抚州乐骐仕汽车销售有限公司，王京、陈某飞、梁海霞、黄志军、陈丽华、周慧珍借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人抚州市鑫德贸易有限公司，抚州黄埔房地产开发有限公司，抚州乐骐仕汽车销售有限公司、王京、陈某飞、梁海霞、黄志军、陈丽华、周慧珍银行存款5100万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月七日法官助理汤大治书记员许凯民
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5286号 申请执行人于超，女，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人于超与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7331号原告沈国荣，男，1972年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人宋文，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。委托代理人王蕴琦，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。被告庄通林，男，1960年7月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被告姚仁英，女，1963年1月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被告庄建钰，女，1985年6月17日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告沈国荣与被告庄通林、姚仁英、庄建钰债权人撤销权纠纷一案中，因原告沈国荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取6700元、保全费5000元，合计11700元，由原告沈国荣负担。审判员  刘辉云二〇一九年八月十三日书记员  张 弦
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初1860号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：哈赟峰，该单位员工。被告：王成玉，男，1989年3月16日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘红力，男，1976年3月15日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告王成玉、刘红力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人哈赟峰到庭参加诉讼，被告王成玉、刘红力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成玉偿还贷款本金50000元，利息和罚息暂计为8456.52元（其中利息按合同约定标准计算至此笔贷款全部结清为止）；2.要求被告刘红力承担连带保证责任；3.要求被告王成玉、刘红力承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王成玉于2017年11月28日在利辛农商银行两次贷款共人民币50000元，于2018年11月28日到期，利率为年息11.9625%，刘红力作为保证人为王成玉提供了担保，并签订了《安徽利辛农村商业银行股份有限公司个人额度借款（担保）合同》，合同生效后，原告依约向被告王成玉发放了贷款，借款到期后，被告王成玉却没有如期偿还借款，经多次催要，被告在没有正当理由的情况下，拒不还款。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告王成玉、刘红力未到庭，未答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、证明原告诉讼主体资格；2.被告王成玉、刘红力的身份证复印件，证明二被告的身份；3.电子银行开户申请书、流程轨迹、银行流水、个人借款（保证）合同，证明被告借款的事实及担保人担保的事实；4.面谈承诺书，证明借款是被告王成玉本人签字；5.借据信息，证明借款的金额、利率等信息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告王成玉、刘红力未到庭，视为放弃质证权，经审查，对利辛农商银行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，王成玉向利辛农商银行申请手机电子银行业务，绑定账号为62×××78。同日，刘红力亦向利辛农商银行申请手机电子银行业务。王成玉、刘红力通过手机电子银行与利辛农商银行签订合同编号：借字9911289817000075号及担字34178420171128J000024号的个人额度借款（担保）合同。合同约定利辛农商银行向王成玉提供借款额度为人民币50000元，为可循环使用。借款额度有效期间自2017年11月28日至2020年11月28日。本合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息11.9625%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，利辛农商银行有权自逾期之日起至拖欠本金息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息，还款方式为到期一次性还本付息。合同约定由刘红力为王成玉提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同生效后，王成玉通过手机银行向利辛农商银行申请借款50000元，利辛农商银行于2017年11月28日依约向借款人王成玉账号62×××78发放贷款50000元，借款到期日为2018年11月28日。借款到期后，被告王成玉没有履行还款义务。经原告催要，被告王成玉至今未付，截至2019年3月5日，拖欠借款本金50000元及利息（含罚息）罚息8456.52元。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：利辛农商银行与借款人王成玉、刘红力签订《利辛农商银行个人借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行中王成玉未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按照约定履行还款义务。利辛农商银行的请求符合法律规定，本院予以支持。刘红力为王成玉借款提供连带责任保证，王成玉未按借款合同约定履行偿还借款本息的合同义务，刘红力应承担保证合同约定的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成玉于判决生效后五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息8456.52元（利息计算至2019年3月5日，之后利息按合同约定标准计算至此笔借款全部结清为止）；二、被告刘红力对上述判决主文第一项所确定还款义务，向原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告王成玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告王成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  彭 松人民陪审员  潘 芳二〇一九年八月八日书 记 员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6324号 本院执行张加华申请执行广州廓鑫建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州廓鑫建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6324号 本院执行张加华申请执行广州廓鑫建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州廓鑫建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6324号 本院执行张加华申请执行广州廓鑫建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州廓鑫建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6324号 本院执行张加华申请执行广州廓鑫建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州廓鑫建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6324号 本院执行张加华申请执行广州廓鑫建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州廓鑫建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执608号 许成英、金扬算、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人许成英、金扬算与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款38640.86元。本院已支付申请执行人许成英、金扬算案件款38184.86元，并收取了执行费456元。现申请执行人许成英、金扬算放弃其申请执行的部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人许成英、金扬算自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1804号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人许成英、金扬算的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院作出的（2018）桂0503民初1804号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执608号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2180号申请执行人曲阳县森利达雕刻装璜有限公司。被执行人苏州洁邦环保工程有限公司。申请执行人曲阳县森利达雕刻装璜有限公司与被执行人苏州洁邦环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2945号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州洁邦环保工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曲阳县森利达雕刻装璜有限公司于2019年8月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1660038.77元，被执行人应负担的执行费19000元，合计1679038.77元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州洁邦环保工程有限公司银行存款人民币1679038.77元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十九日书记员  叶 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2666号 原告：叶小灵,男,1963年7月4日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告：黎文，男，1989年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告叶小灵与被告黎文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告叶小灵的委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。被告黎文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：经营公司 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：资金周转 五、借款时间、金额：2010年11月29日借30000元，2010年12月1日借20000元 六、借款期限：未约定 七、借款利息：未约定 八、原告交付借款的情况：现金交付 十、被告偿还借款的情况：未偿还 基于上述事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分两次共向原告借款50000元，有被告出具给原告收执的两张借条予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务明确，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告还款，本院予以支持。借贷双方未约定利息，应认定为无息借贷。现原告主张按年利率6%从起诉之日（即2019年7月10日）起计算逾期利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告黎文偿还原告叶小灵借款本金50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%从2019年7月10日起计算至还清之日止）。 本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告黎文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年八月三十日 书记员  陈静君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7627号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎兵娥，女，1968年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎兵娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年2月10日的欠款本金202264.63元，利息14292.46元，违约金43995.78元，其他费用33279.18元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年2月10日，被告积欠本金202264.63元、利息14292.46元、违约金43995.78元及其他费用33279.18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎兵娥在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金202264.63元、利息14292.46元及其他费用33279.18元，并支付从2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5707元，由原告负担855元，被告负担4852元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异73号异议人（案外人）：李某，男，汉族，1988年2月11日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：田刚、李荣友，贵州诺义律师事务所律师和实习律师。代理权限为特别授权。申请执行人：西秀区中汇小额贷款股份有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：陈显国。委托代理人：潘继材，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：李某某，男，汉族，1964年8月23日生，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区。本院在执行申请执行人西秀区中汇小额贷款股份有限公司与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，案外人李某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月31日进行听证。本案现已审查终结。异议人请求：中止安顺市中级人民法院（2019）黔04执11号民事裁定书对安顺市西秀区若飞东路市直机关19号楼2层201号房屋的执行。事实和理由：异议人系被执行人李某某与案外人田小惠之子，李某某和田小惠于1987年8月结婚，在婚姻关系存续期间即2003年11月13日取得案涉房产。2012年双方离婚，离婚协议中确定将夫妻共有财产进行分配，并将案涉房屋赠与李某。异议人认为该赠与系不可撤销的行为，异议人已经接受并经营管理多年，该房屋的所有权应为异议人享有，安顺市中级人民法院执行行为错误，请求中止执行。申请执行人辩称：己方申请执行符合法律规定，请求驳回异议人的异议。李某某辩称：对李某的请求无异议，该房屋已经赠与李某，并且也由他实际管理和经营。李某提交如下证据：李某某和田小惠婚姻档案复印件、双方协议书、离婚证、安顺市西秀区东关办事处东郊社区居民委员会证明、安市房权证东郊办私字第××号房屋产权证书。本院查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2017）黔04民初144号民事判决书，判决：一、被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告西秀区中汇小额贷款股份有限公司借款本金570万元及支付利息（以借款本金570万元为基数，从2012年8月11日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。但对被告李某某已支付的110万元利息应在应支付利息总额中予以扣除）。二、驳回原告西秀区中汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。李某某不服提起上诉，贵州省高级人民法院2018于年11月22日作出（2018）黔民终894号民事调解书，载明：李某某于调解书生效后三十日内偿还西秀区中汇小额贷款股份有限公司借款本金570万元及相应利息（利息以借款本金570万元为基数，从2013年8月21日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，李某某已支付的110万元利息在应付利息总额中予以扣减。）后因李某某未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日作出（2019）黔04执11号执行裁定书，裁定：对被执行人李某某名下位于西秀区若飞东路市直机关19号楼2层201号房屋（权利证号asdj597）50%房产份额进行拍卖。该权利证号系安顺市国土资源局不动产登记中心登记薄所载。另查明，被执行人李某某与案外人田小惠于1987年8月28日办理结婚登记，婚后生育一子即本案异议人李某。双方于2012年12月10日协议离婚，并办理登记。离婚协议载明：甲乙双方系夫妻关系，现双方均同意解除夫妻关系并一致同意将夫妻之间的全部财产（……2、市府路口红楼二楼商业用房约1660㎡70%产权。……）赠与儿子李某并将产权变更到李某名下。该协议中所载房屋即本案被查封标的物。本院认为，本案争议焦点：异议人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，本案异议人主张其已取得案涉房屋的所有权不能成立，理由如下：其一，案涉房屋系异议人父母离婚协议中赠与异议人，但并未办理物权转移登记，案涉房屋所有权未发生变动；其二，夫妻双方的离婚协议书，并不属于上述法律第二十八条规定的范围，不能直接带来不动产物权变动的法律效果。综上，异议人主张对案涉房屋享有所有权的理由不能成立，其对案涉房屋又无其他可以排除强制执行效力的权益，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人李某的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年八月二日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2782号原告：徐四月古，男，1973年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：程永前，男，1974年7月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：赵丽改，女，1981年2月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告徐四月古诉被告程永前、赵丽改民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%自2019年6月23日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行审理，并当庭予以宣判。原告徐四月古到庭参加了诉讼，被告程永前、赵丽改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年6月24日，被告程永前向原告借款150000元，原告通过银行转账交付了该笔款项。2018年6月22日，被告程永前、赵丽改两夫妻向原告出具借条一份，约定2019年6月22日前归还该笔借款，但到期后两被告依然未归还该笔借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程永前、赵丽改于本判决生效之日起十日内返还原告徐四月古借款本金150000元，并支付利息（自2019年6月23日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3315元，减半收取1657.5元，由被告程永前、赵丽改负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十七日法官助理黄金芬书记员邱悦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2012号申请执行人：范忠文，男，1950年12月16日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：章桂娥，女，1967年9月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行范忠文与章桂娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章桂娥至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2454号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章桂娥所属的银行存款计人民币44130元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年八月十五日书记员  余志征
四川省理县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3222执异2号 案外人：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷12号。 法定代表人：沈挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，四川永辅律师事务所律师。 申请执行人：孙涛，男，1968年8月15日出生，四川省成都市人。 被执行人：刘柯，男，1984年5月21日出生，四川省理县村民。 在本院执行孙涛与刘柯其他合同纠纷一案中，案外人成都皇朝置业有限公司（以下简称皇朝公司）于2019年8月1日对执行位于都江堰市逸水青城二期房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人皇朝公司称，请求解除（2014）理执字第28号执行裁定书对都江堰市逸水青城二期房屋的查封。事实和理由：都江堰市人民法院以（2018）川0181民初4044号民事判决书解除了皇朝公司与刘柯、赵亚敏之间签订的《商品房买卖合同》及《逸水青城商品房买卖合同附件及补充协议》，皇朝公司享有都江堰市逸水青城二期房屋的所有权，刘柯、赵某某仅享有合同解除后的相关权利，并不享有房屋所有权，故应当解除对都江堰市逸水青城二期房屋的查封，并中止执行。 本院查明，本院对都江堰市逸水青城二期房屋采取查封措施的时间是2014年6月5日，都江堰市人民法院（2018）川0181民初4044号民事判决书生效时间是2019年6月18日。 都江堰市逸水青城二期房屋与都江堰市滨江街道办事处走马河西路下段逸水青城二期是同一房屋。 本院认为，本院对位于都江堰市逸水青城二期房屋采取查封措施的时间是2014年6月5日，而申请人据以提出执行异议的都江堰市人民法院作出的（2018）川0181民初4044号民事判决书生效时间为2019年6月18日，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”规定，对申请人的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回成都皇朝置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  秦新勇 审判员  龚建龙 审判员  刘 玲 二〇一九年八月十四日 书记员  任丽飞
德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初84号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人农某，男，2002年9月10日出生于广西壮族自治区百色市德保县，壮族，初中文化，学生，户籍地德保县。因本案于2019年6月24日被德保县公安局取保候审，同年8月7日被本院取保候审。 辩护人黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 立案日期2019年8月7日 开庭日期2019年8月16日 指控意见公诉机关根据德检未刑诉（2019）6号起诉书，指控被告人农某犯盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。辩护人黄玉桂提出从轻辩护。 查明事实2019年6月8日2时许，被告人农某在德保县红馆KTV的302包厢参加朋友生日宴会。准备离开时，发现参加宴会的客人放在包厢内的一部VIVOX23手机，遂将该手机偷走，后将手机SIM卡取出并丢弃，将手机占为己有。后被盗手机被追回，并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值2588元。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其犯罪时属于未成年人，且具有坦白情节等从轻情节。辩护人相关从轻处罚的辩护意见符合本案事实，予以采纳。 判决主文被告人农某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦文明 二〇一九年八月十六日 法官助理朱文强 书记员李有
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之九 被执行人张正君，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之九裁定书，于2019年08月27日向被执行人张正君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正君在中国建设银行6236681650000623050_156_1账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9015号上诉人（原审原告）：深圳东旭工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光西路博伦职业技术学校西丽实习基地2栋401，统一社会信用代码91440300558691349G。法定代表人：邓鹏博。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷荣洋，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邓国林，男，汉族，1971年4月6日出生，住四川省安县，委托诉讼代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。上诉人深圳东旭工程有限公司（以下简称东旭公司）与被上诉人邓国林确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东旭公司一审起诉请求：一、确认邓国林与东旭公司不存在劳动关系;二、诉讼费由邓国林负担。原审判决：一、确认邓国林自2017年3月11日起与东旭存在劳动关系；二、驳回东旭公司的全部诉讼请求。上诉人东旭公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认东旭公司与邓国林不存在劳动关系；二、本案一、二审案件受理费用均由邓国林承担。被上诉人邓国林辩称：证据证明东旭公司与邓国林之间存在劳动关系，而东旭公司上诉状中所主张的各项理由均不成立。1、关于工程施工前后经过来看，邓国林受伤后投诉，东旭公司的法定代表人出面处理并结算工资。所以，东旭公司主张邓国林未受其管理无事实依据，与事实不符；2、住院后是由东旭公司的财务程胜转账并发放工资，有银行流水可以证明，并且，银行流水中载明是属于工资，足以证明双方之间的劳动关系；3、至于东旭公司所主张的日结工资，不能否认双方之间的劳动关系，无论是日结还是月结，均是劳动关系工资的计算方式，均可以证明双方之间存在劳动关系；4、东旭公司主张提供劳动可以基于劳动关系也可以劳务关系，但均与东旭公司无关，其主张不成立。本案中涉案工程为政府发包并且财政拨款的工程，要求入场的员工必须签订劳动合同，东旭公司没有遵守相关的管理规定，违规在先。并且，其所主张的招聘经过及股东和管理人员的情况不应由公司承担责任与事实不符，也违背相关的法律规定。本案的事实是东旭公司与邓国林之间存在劳动关系，东旭公司的法人代表公司履行管理和相应的职责，应当由东旭公司承担相应的法律责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回东旭公司的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系邓国林是否与东旭公司存在劳动关系。邓国林在（2018）粤03民终4576号案件及本案中均出具了证人证言，证明其由东旭公司的法定代表人邓鹏博聘请，并由邓鹏博安排工作，东旭公司股东程胜通过银行转账支付工资给证人李某，再由李某转账给邓国林。李某的银行交易明细显示程胜有向李某汇款的情况，交易金额为2000元至2万元不等，其中有汇款备注“沙井艺术文化电工工资”，该情况与证人证言相吻合。程胜还于2017年4月23日向深圳市宝安区沙井人民医院汇去2万元，而邓国林于2017年4月15日起在宝安区沙井人民医院住院治疗。邓国林已经提交了初步证据证明东旭公司与其存在劳动关系，东旭公司虽然不予认可，却未提交反驳证据，因此，原审认定东旭公司与邓国林存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人东旭公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳东旭工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年八月十六日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1048号原告：哈尔滨市贺祥木业科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和兴路49号东北林业大学8栋321室。法定代表人：贺长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文宇、高龙，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：北京金冠窗业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳村村南。法定代表人：孙珍，该公司总经理。原告哈尔滨市贺祥木业科技有限公司诉被告北京金冠窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢文宇到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22,170元并自2018年7月22日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系一家经营家具涂料、粘合剂的公司，被告多次从原告处购买水性漆等各种产品。2018年7月22日，经被告核对，尚欠原告货款共计22,170元。后原告多次催款未果，故诉至法院。被告未出庭、未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院举示了以下证据：2018年7月22日，被告向原告出具的《哈尔滨市贺祥木业科技有限公司对账单》1份。证明：截止至2018年7月22日，被告共欠原告22,170元。本院认证情况如下：原告证据系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，对被告欠原告货款的事实及金额具有较强的证明力，故本院予以采信。经审理本院认定如下事实：2017年，被告陆续多次从原告处购买产品，尚欠原告货款未付。2018年7月22日，原告公司对账单载明：“欠款总金额：人民币贰万贰仟壹佰柒拾元整”；被告加盖其公司公章，并由经手人程力宏签字确认。截止至2018年7月22日，被告尚欠原告货款22,170元。本院认为：被告从原告处购货，原告已向被告交付相应货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方已形成买卖合同法律关系，被告应履行给付货款义务。被告虽未到庭参加诉讼，但经被告加盖公章并由经手人程力宏签字确认的对账单可证实，截止至2018年7月22日，被告尚欠原告货款22,170元。故原告主张被告给付货款22,170元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期付款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告该项诉请符合法律规定，应予支持。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金冠窗业有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市贺祥木业科技有限公司货款22,170元；二、被告北京金冠窗业有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市贺祥木业科技有限公司货款利息（自2018年7月22日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元、公告费560元（原告均已预交），案件受理费及公告费均由被告北京金冠窗业有限公司负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 琦人民陪审员 修 瑛人民陪审员 万淑珍二〇一九年八月十日法官助理苏新书记员尹云龙
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执13342号 深圳市德威精密模具有限公司： 申请执行人陈灿莲与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年八月十九日 执行法官 ：林明亨联系方式：0755-23508836 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508815 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3591号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：窦晓峰，男，1972年11月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告窦晓峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行委托诉讼代理人唐玉英到庭参加了诉讼。被告窦晓峰经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年11月20日的信用卡欠款本金人民币9915.97元，利息人民币4792.02元，逾期还款违约金人民币599.6元，超限费204.91元，共计人民币15512.5元；2、判令被告给付原告自2017年11月21日起至实际给付之日利息、复利；3、判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：2010年12月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告同意了被告的申请，并向被告发放了卡号×××的信用卡，2010年12月31日，被告该卡开户使用。截至2017年11月20日，被告信用卡欠款本金人民币9915.97元，利息人民币4792.02元，逾期还款违约金人民币599.6元，超限费204.91元。故原告诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。窦晓峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农行丰台支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月12日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5款约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第7款约定：本合约涉及到的具体收费项目和标准件《收费标准》。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。2010年12月30日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。窦晓峰在使用信用卡期间有逾期还款行为，截至2017年11月20日，窦晓峰共欠本金人民币9915.97元，利息人民币4792.02元，逾期还款违约金人民币599.6元，超限费204.91元。本院认为：窦晓峰与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。窦晓峰在享受到农行丰台支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，农行丰台支行有权向窦晓峰催收、追索相关欠款，农行丰台支行要求窦晓峰偿还信用卡尚欠本息、逾期还款违约金、超限费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。窦晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据、在查明事实的基础上缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦晓峰于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行欠款本金9915.97元，利息4792.02元，逾期还款违约金599.6元，超限费204.91元；二、窦晓峰于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行利息及复利[按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，自2017年11月21日起至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元和公告费560元，由窦晓峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  李文华人民陪审员  马宏新二〇一九年八月七日书 记 员  杜明婕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初716号原告：阮丽平，女。委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：土默特左旗华林新世纪购物广场，地址：土默特左旗察素齐镇政府东街旧广场北浙加都一楼。经营者：李国生，男，汉族，1969年2月15日出生，住山西省大同市城区西花园里甲21楼2单元9号。原告阮丽平与被告土默特左旗华林新世纪购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮丽平的委托诉讼代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告阮丽平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款46360元；2、请求依法判令被告支付从原告起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告从事鞋类批发行业，自2017年被告开业起即向其供应鞋品。2018年9月原告发现被告经营出现问题即向其要求结算货款无果。综上，被告未及时履行给付货款义务，给原告造成损失，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告土默特左旗华林新世纪购物广场经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告阮丽平向本院提交证据如下：《自然人阮丽平应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，拟证明被告欠原告46360元货款未支付。被告土默特左旗华林新世纪购物广场未发表质证意见。经审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，对该证据的真实性予以采信。经审理查明，阮丽平向土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋品，仍有货款未支付。2018年11月5日，内蒙古国信兴华会计师事务所有限责任公司出具《审核报告》，载明：2018年10月16日，通过土默特左旗信访局与该公司联系，接受阮丽平委托，对新世纪、新时尚应付账款明细账/台账记录的应付委托人的款项金额与委托人所提供的应收新世纪、新时尚的款项金额进行核对。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录的应付委托人的金额是46360元，阮丽平提供的应收金额是46360元，差异是0元；土默特左旗华林新世纪购物广场应付台账记录的应付白福喜的金额是37710元，白福喜提供的应收金额是46360元，差异是-8560元。土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账（台账）与阮丽平所提供的应收金额差异的主要原因：2018年9月中旬新世纪进行部分货款支付及退货但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项；2018年9月中旬新世纪向供应商采购物品但未及时登记应付账款明细账（台账），造成应付账款明细账（台账）存在未达账项。本院认为，原告向被告供货后，被告应当在收取原告的货物后，及时给付货款，被告至今未付货款，应承担支付货款的责任。原告主张的未付款项为46360元，在《审核报告》中记载“土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账应付金额是46360元，应付台账记录的应付金额是37710元”，《审核报告》指出二者差异主要原因为部分货款支付未及时登记造成，原告主张的未付货款与审核报告应付账款明细账记录金额相符，本院予以支持。关于要求被告按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因未提供关于违约责任及利息约定的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗华林新世纪购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告阮丽平货款46360元。二、驳回原告阮丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告土默特左旗华林新世纪购物广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张广忠审 判 员 杜娜云人民陪审员 高 燕 二〇一九年八月三十日书 记 员 张 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7698号原告：张海峰，男，汉族，1978年5月26日生，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婕，上海市光大律师事务所律师。被告：上海银都机动车驾驶员培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建，总经理。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告：许利华，女，汉族，1973年01月01日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张厚见，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告张海峰诉被告上海银都机动车驾驶员培训中心、许利华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾政文审 判 员  屈年春人民陪审员  倪顺法二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2131号 原告：杨成，男，1984年8月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：贵州沿河振黔置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇。 法定代表人：斯跃明。 原告杨成与被告贵州沿河振黔置业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告杨成于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨成撤诉。 案件受理费292.79元，由原告杨成负担。 审判员 王进 二〇一九年八月二十六日                             法官助理史尚文                             书记员  杨光葵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3784号 原告：德阳德塑管业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区阿里山街北段19号，统一社会信用代码915106003145962061（1-1）。 法定代表人：杨涌泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何仕强，四川旭辉律师事务所律师， 被告：德阳二重新业建筑工程有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷山路107-31幢，统一社会信用代码91510600795832483U。 法定代表人：梁宏彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文正，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：石智，男，该公司职工。 原告德阳德塑管业有限公司（以下简称德塑公司）与被告德阳二重新业建筑工程有限责任公司（以下简称二重新业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德塑公司的委托诉讼代理人何仕强，被告二重新业公司委托诉讼代理人李文正、石智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 德塑公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付所欠原告货款113785.27元；2.请求被告给付逾期付款给原告造成的额经济损失9728.6（按月利率4.75‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，原、被告间签订给排水、管件、阀门、水表、钢制法兰等材料买卖合同。合同约定原告供给被告材料价款暂估未296000元。合同签订后，原告按照合同约定质量要求及被告提供的材料清单如期交付给被告，经被告验收合格并使用，未提出任何质量问题。经原、被告于2017年7月3日结算，被告尚欠原告货款324333.27元，被告于2017年7月6日至2018年6月6日，先后给付原告货款210548元，尚欠原告货款113785.27元未付。经原告数次催收被告均以种种借口推诿，致使原告权利无法实现。原告认为，原告依双方合同约定，保质按量如期向被告交付了合同约定的标的物，且被告收货后早也安装并使用至今，仍以种种借口推诿，拒不屡行合同义务的行为已严重损害原告合法利益，为维护原告合法权益，特依法提出诉讼。 被告二重新业公司辩称，一、我公司于2017年4月7日与德塑公司签订了材料采购合同，合同主要约定原告为我方提供“德阳市规划区双拥校区城市棚户区改造安置房室外给水及户水表工程”所需材料，故原告给我方项目供应的材料都是经过德阳文锦劳务公司员工签收验货，但是德塑公司在按照合同材料清单供货之外又私自增加合同清单之外材料内容，未经我公司认可签字，因而除合同清单外的费用我公司不予认可；二、德塑公司在送货后，送货单未及时拿到我公司签字确认盖章，致使对账单一直没有真正的结算。我公司按照合同已支付给原告304870.22元，已远远超出合同暂估金额296000元的80%，故对方所主张的诉讼费、违约金我们不予认可，合同约定工程完工验收和他哥后6个月内付清剩余20%尾款，同时德塑公司法人也亲自写了一份保证书，说等我公司与建设方完成后才收尾款；三、原告供应的远程水表有问题，致使我方一直在解决此事，造成的损失我公司会依照合同和相关法律依据要求德塑公司对我方进行赔偿。 经本院审理查明，基本事实如下： 2017年德塑公司作为供方与二重新业公司作为需方签订了一份《产品购销合同》，合同约定原告向被告供应“给排水管材、管件、阀门、远程水表等材料”，合同总金额296000元；交货方式为供方负责送货到施工工地，以甲方通知送货时间为准，供货时间三天；结算方式、时间、地点为合同签订后预付20%的货款，材料按合同全部供完，检验合格后付至货款的80%，并开具17%的专用增值税发票，工程完工验收合格后，六个月内付清全部余款。 合同签订后，原告向被告开始供货，被告于2017年7月6日至2018年6月6日期间向原告支付货款 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以采信。被告到期未返还借款实属违约，原告主张被告返还借款10万并按照年利率6%计算支付利息符合客观事实及法律依据，本院予以支持，利息的起算时间则以被告唐亮承诺的2019年7月16日还款次日起算。至于原告主张被告承担（2019）川0603民初2012号案件保全费的请求，本院认为，该笔保全费已经在（2019）川0603民初2012号生效判决书中作出认定，本案不再进行处理，原告的该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定判决如下： 被告唐亮于本判决生效之日起十日内，向原告王丽返还借款10万元；并以尚欠借款为基数，自2019年7月17日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算并支付利息；若未按照本判决确定给付之日给付，则计算至货款本金实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一九年八月三十日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3499号原告：杨耀尊，男。被告：寇冠，男。被告：西峰区康保口腔诊所，负责人：祁海龙。原告杨耀尊诉被告寇冠、西峰区康保口腔诊所承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告杨耀尊以双方已经协商解决为由，于2019年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告杨耀尊提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨耀尊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨耀尊负担。审判员 任 舸 二〇一九年八月二十九日书记员 王锦辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5912号原告：苏承文，男，1970年8月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁昌浩、曾超（实习），贵州贵达律师事务所律师。被告：冉明刚，男，1974年12月27日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：卢红英，女，1976年2月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告苏承文与被告冉明刚、卢红英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏承文的委托诉讼代理人袁昌浩、曾超，被告冉明刚、卢红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏承文向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金290400元；二、判决被告立即偿付原告因逾期还款给原告造成的资金占用利息损失，以年利率24%计算至借款本息还清之日止，计算基数和起算时间为290400元，2017年5月24日，暂计算至2019年4月24日为133584元；三、本案全部保全、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告因生产经营需资金周转向原告借款，并于2017年5月24日向原告出具《抵押协议》及《借条》，《抵押协议》载明原告出借33万人民币给被告，被告将名下“远大生态一期5栋11楼3号”向原告设立抵押权（实际未办理抵押登记），还款期限为3个月，同时原、被告双方还约定月息4分。原告预先按照月息4分扣除39600元（3个月）利息后，于当日通过中国银行转账向被告1账户支付借款290400元。被告收到借款后至今未如约还本付息。原告多次通过电话、微信等方式催其还款，均未果。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告借款，为夫妻共同债务。为此原告特依据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告冉明刚辩称，借款是事实，但是我有向原告支付利息。被告卢红英辩称，我只知道借款是20多万，并非40多万，也不知道有利息的约定。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2017年10月31日离婚。2017年5月24日，二被告向原告分别出具抵押协议及借条一份，分别载明“抵押方：冉明刚，出借方：苏承文。甲方于2017年5月24日由于资金紧张，现将自己名下位于远大生态一期5栋11楼3号房屋来做抵押，向乙方借款人民币330000元整，在3月内还清”、“今借到苏承文人民币330000元整”。同日，原告通过中国银行向被告冉明刚汇款290400元。庭审中，原告向本院提交被告冉明刚于2018年10月24日，出具借条及原告与被告冉明刚在2019年5月5日的手机通话录音，拟证实原、被告双方约定33万元的借款利息为4分，该借条是被告向原告出具的息转本的债权凭证，载明将所欠原告的10个月利息132000元转为本金，每月以33万为基数，月息4分计算。被告冉明刚对借条真实性无异议，对录音不发表意见。被告卢红英对两份证据不予认可，提出借条及录音是被胁迫的。该借条主要载明“本人于2018年10月24日向苏承文借到人民币132000元整，期限为6个月”。庭审中，被告冉明刚陈述，约定借款期限为三个月，借期内利息月息4分，还款期限届满后以33万元本金为基数，按照月息4%支付利息，一直支付到2018年1月24日；付款方式有卢红英的农行账户、我的微信账户、银行转账和现金，之前的利息是全部结清的，新签订的借条上完全可以证明双方之间的利息是结清的。庭审中，原告陈述，息计入本的期间是从2018年1月24日开始计算，计算了10个月；被告在2018年1月14日之后就没有支付利息，但是2018年1月24日之前的利息需调取银行流水，并于庭后向本院提交了原告的工商银行流水，该流水显示2017年8月29日、10月1日、10月29日、12月1日，被告冉明刚向被告各汇款13200元。另查，二被告在离婚时签订离婚协议，约定双方共同债权债务归男方一人享有及承担。原告认为该协议是被告的内部约定，不能对抗第三人。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，二被告从原告处借款330000元，原告实际出借290400元，有借条、汇款凭证予以佐证，本院予以认可。还款期限届满，二被告仍未偿还借款，对于原告诉请要求二被告偿还借款290400元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付自2017年5月24日起至实际还清之日利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率26%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的利息的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告主张2018年1月24日之前的利息已付清，但并未提交相应证据予以佐证，原告提交的工商银行流水显示，在2017年8月29日至12月1日期间，被告冉明刚向被告汇款四笔13200元，共计52800元，在2017年5月24日至2017年12月1日期间，按照年利率36%标准，支付利息为290400×3%/月×6个月8天=54595.2元，对于原告主张的利息，截止2017年12月1日已付清，2017年12月2日起至二被告将借款本金清偿之日止的利息，以290400元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉明刚、卢红英于本判决生效之日起十日内偿还原告苏承文借款290400元并支付利息（该利息计算标准为月利率2%，计算基数为290400元，计算时间自2017年12月2日起至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告苏承文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取3830元，保全费2640元，合计6470元，由被告冉明刚、卢红英负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年八月八日书记员  许微巍
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之十三 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人李芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳在中国农业银行62×××18账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初1647号 原告：乔某某，男，汉族. 委托诉讼代理人：乔某，男，汉族。系原告之子。特别代理。 被告：陈某某，男，汉族。 原告乔某某与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，由本院审判员拓福成担任审判长与人民陪审员陈菊、何江宏依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某某偿还原告乔某某垫付款（钱小军）人民币30000元及从2013年1月26日至2019年4月26日产生的利息36000元；2、被告陈某某偿还原告乔某某垫付款（侯存业）人民币31000元及从2014年4月27日至2019年4月27日产生的利息27900元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月28日，被告陈某某向钱小军贷款30000元，约定利息4.5分，由原告担保。借款到期后，钱小军一直向原告催要借款，迫于无奈原告向其他人贷款30000元，于2013年1月26日替被告陈某某偿还贷款本金30000元。2010年8月14日被告陈某某向原告侯存业贷款30000元，由原告担保。2010年12月20日被告陈某某清偿部分贷款利息后拒不偿还剩余本息。2012年8月6日，侯存业将原告与被告诉至法院，2014年4月27日原告与侯存业达成执行和解协议，原告先行垫付被告贷款31000元，该款均是原告向别人贷的款，期间共产生利息27900元也应由被告承担。 被告陈某某未到庭，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，被告陈某某向钱小军贷款30000元，约定利息4.5分，由原告担保。2013年1月26日，原告乔某某代替被告陈某某偿还钱小军借款30000元。2010年8月14日被告陈某某向原告侯存业贷款30000元，由原告担保。2014年4月27日原告乔某某代替被告陈某某偿还侯存业贷款31000元。后经原告向被告催要，被告至今共计偿还1500元。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”故对原告请求偿还借款本金，本院予以支持。原告请求资金垫付期间的利息明显高于法律规定。被告自原告垫付之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，亦符合社会的价值取向。被告陈某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某代为清偿款共计人民币61000元及利息（年利率按6％计，其中30000元的利息从2013年1月26日起计算，31000元的利息从2014年4月27日起计算，已付1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，由被告陈某某负担1000元，原告负担399元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  拓福成 人民陪审员  陈 菊 人民陪审员  何江宏 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王文波
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5158号 本院执行舒勇申请执行朱小军借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱小军已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5158号 本院执行舒勇申请执行朱小军借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱小军已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5158号 本院执行舒勇申请执行朱小军借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱小军已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5158号 本院执行舒勇申请执行朱小军借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱小军已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5158号 本院执行舒勇申请执行朱小军借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人朱小军已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十三日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1285号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区讯一烟酒商行，经营地址安徽省合肥市瑶海区和平路137号1号商住楼北1号。 经营者：王艳斗，男，汉族，1985年4月2日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区讯一烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月23日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员 程灿灿