wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保713号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓菊生，男，1971年11月18日出生，汉族，该行职员，住耒阳市五一东路云森商业城2栋2单元501室。 委托诉讼代理人：谢新华，男，1963年1月27日出生，汉族，该行职员，住耒阳市大桥路116号。 被申请人：伍某民，男，1994年9月27日出生，汉族。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40000元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人伍某民银行账户上的存款40000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 虹 二〇一九年八月十四日 代理书记员  邓韦韦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3621号原告：陈跃坤，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇卓李行政村陈庄41号，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：牛志成，安徽谯城律师事务所执业律师。被告：佟广彬，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所执业律师。被告：方芳，女，1968年2月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所执业律师。原告陈跃坤与被告佟广彬、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈跃坤及其委托诉讼代理人牛志成、被告佟广彬的委托诉讼代理人李战斗、被告方芳的委托诉讼代理人刘昊然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈跃坤向本院提出诉讼请求：1.判令佟广彬、方芳偿还陈跃坤借款400000元；2.判令本案的诉讼费用由佟广彬、方芳承担。事实和理由：佟广彬与方芳系夫妻关系，陈跃坤与佟广彬、方芳系邻居关系，佟广彬、方芳以从事房地产开发需用钱为由向陈跃坤借款400000元，并向陈跃坤出具借条一份，口头约定利息为月利率1.5%，后该笔借款经陈跃坤多次催要未果。佟广彬辩称，1.陈跃坤与佟广彬之间不存在借款事实，陈跃坤仅提供了借条，未提供证据证明陈跃坤已向佟广彬实际交付涉案借款；2.佟广彬于2017年9月9日被确诊为患有脑梗死，此后佟广彬一直处于意识不清、语言障碍的状态，亳劳鉴发【2019】1号文件确认佟广彬已完全丧失劳动能力，现陈跃坤依据的2019年3月18日出具的借条于2019年3月28日起诉，并在诉状中称该笔借款系佟广彬从事房地产开发用钱所借，理由荒谬，借条出具时间与起诉时间不合理；3.陈跃坤存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，法院应依法驳回其诉讼请求，并移送公安机关立案。方芳辩称，同佟广彬的答辩意见，陈跃坤所诉的400000元借款未用于佟广彬与方芳的夫妻共同生活及生产经营活动，方芳对该笔借款不知情，方芳不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证，双方无异议的证据可证明佟广彬与方芳系夫妻关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈跃坤向本院提交有2019年3月18日的借款金额为400000元的借条原件、2016年6月1日的借款金额为10000元的借条复印件、2016年5月24日的借款金额为40000元的借条复印件、2017年2月28日的借款金额为380000元的借条复印件、通话录音光盘，陈跃坤据此拟证明佟广彬向其借款400000元，因佟广彬、方芳对上述证据均不认可，且陈跃坤在庭审中陈述涉案借款实际形成于2013年、2014年，与陈跃坤提交的先后出具的数额不等的三份借条复印件不能相互印证，现无其他证据佐证，上述证据不能达到证明陈跃坤已向佟广彬实际交付借款400000元的证明目的，故本院对其证据效力不予认定；2.对佟广彬提交的亳州市人民医院病例、亳州市劳动能力鉴定委员会文件，因与本案不具有关联性，故本院对其证据效力不予认定。在本案审理过程中，本院依据陈跃坤的财产保全申请作出（2019）皖1602民初3621号民事裁定书，陈跃坤因此支付诉讼财产保全费2520元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈跃坤依据2019年3月18日的借条主张原、被告之间存在400000元的民间借贷关系，现陈跃坤所提交的证据不能证明案涉借款已实际交付给佟广彬，不能证明其与佟广彬之间存在真实有效的借贷关系，陈跃坤应承担举证不能的不利后果，故根据法律规定，本院对其要求佟广彬、方芳偿还借款400000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈跃坤的诉讼请求。案件受理费7300元、诉讼财产保全费2520元，合计9820元，由原告陈跃坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年八月二十日法官助理张馨予书记员吴迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14948号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何志英，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何志英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告何志英并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金19963元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2014年3月26日利息16632.43元，滞纳金3623.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2010年11月22日卡号：62×××043.违约起始时间：2011年3月26日4.与本案诉请相关违约责任约定：透支利息按日息万分之五，按月计收复利。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：截止至2014年3月26日，被告尚欠透支本金19963元，另外，利息（原告主张的利息计算标准符合双方约定。根据原告提供的交易流水查询，至2014年3月26日产生利息已超出年利率24%之限额，本院予以调整为截止至2014年3月26日利息为14373.36元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。2.滞纳金：无证据证实双方有就此项目的计收标准进行明确约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何志英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19963元、利息（截至2014年3月26日的利息为14373.36元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为402.74元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担58.91元，由被告何志英承担343.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年八月二十二日书记员  冼彩萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1364号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄福平，男，1982年5月10日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地于都县（以上均为自报）。因本案于2019年4月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月29日被中山市公安局取保候审。2019年6月5日经本院决定继续取保候审。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1190号起诉书指控被告人黄福平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄福平及辩护人黄靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月23日19时许，被告人黄福平醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载林某至中山市XX制衣厂对开路段处，碰撞被害人骆某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车而肇事，事故造成黄福平、骆某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在三角人民医院将被告人黄福平查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄福平驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.6mg/100mL。经认定，被告人黄福平承担该事故的全部责任。案发后，被告人黄福平已赔偿被害人骆某人民币2600元。上述事实，被告人黄福平在开庭审理过程中也无异议，并有被害人骆某的陈述、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、赔偿协议书、医疗诊断证明、证人林某、张某的证言、被告人黄福平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄福平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄福平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄福平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄福平归案后如实供述自己的罪行，是初犯、已赔偿被害人损失等意见，经查属实；对被告人黄福平及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人黄福平确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人黄福平缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄福平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  叶顺兴人民陪审员  张杏冰二〇一九年八月十三日书 记 员  区伟杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初2808号之三申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。主要负责人：邵泽文，该支行行长。被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区。法定代表人：刘成林。被申请人：天津云厦置业投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）永久街265号。法定代表人：张树清。被申请人：天津恒美实业有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号340室。法定代表人：刘成霞。被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2018）津0116民初2808号民事判决，被申请人天津市裕川置业集团有限公司不服，提起上诉。上诉期间，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司黄海支行91×××60账户、被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××02账户、被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××98账户、被申请人天津恒美实业有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××88账户内银行存款合计8360286.67元。本院经审查认为，本院依申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行的申请于2018年7月19日作出（2018）津0116民初2808号民事裁定，裁定冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司、天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨银行存款26850286.67元或查封、扣押其他等值财产。后本院依法采取了冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××02、10×××98账户（冻结期限为一年，自2018年8月7日起至2019年8月6日止），被申请人天津恒美实业有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××88账户（冻结期限为一年，自2018年8月7日起至2019年8月6日止），被告天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司黄海支行91×××60账户（冻结期限为一年，自2018年8月2日起至2019年8月1日止）等保全措施。但申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行未在保全期限届满前提出续行财产保全的申请，现其申请重新冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司黄海支行91×××60账户、被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××02账户、被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××98账户、被申请人天津恒美实业有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××88账户内银行存款合计8360286.67元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司黄海支行91×××60账户、被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××02账户、被申请人天津市裕川置业集团有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××98账户、被申请人天津恒美实业有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行10×××88账户内银行存款合计8360286.67元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟 婧人民陪审员  赵克信人民陪审员  李国祥二〇一九年八月二十九日书 记 员  李天怡
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1712号 申请执行人：李太平，男，1945年12月1日出生，汉族，住临湘市，系被害人父亲。 申请执行人：梅立新，男，1965年10月17日出生，汉族，住临湘市，系被害人配偶。 申请执行人：梅翔，男，1984年2月9日出生，汉族，住临湘市，系被害人儿子。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地，临湘市临湘大道维也纳酒店旁，统一社会信用代码91430682680320672X。 本院在执行申请执行人李太平、梅立新、梅翔与被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案的金钱给付内容中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司已按照生效法律文书确定的义务，自动履行给付了标的款859460元，申请人同意（2019）湘0682执1712号执行案件结案。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3375号上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司国花路支行。住所地:洛阳市老城区国花路魏紫路口。负责人:张燕，该行行长。委托诉讼代理人:曹炜，该行员工。委托诉讼代理人:付景新，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市锦桥商贸有限公司。住所地:洛阳市老城区王城大道118号院内仓库。法定代表人:段海新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段海新，男，汉族，1967年2月27日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：赵团辉，女，汉族，1975年3月4日出生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称洛阳银行国花路支行）因与被上诉人洛阳市锦桥商贸有限公司（以下简称锦桥公司）、洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）、段海新、赵团辉金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳××国花路支行上诉请求：1.改判被上诉人锦桥公司、金财公司、段海新、赵团辉承担一审案件受理费48578元、保全费5000元、公告费800元；2.依法判令被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《“富民宝”小额贷款保证合同》和《“富民宝”小额贷款个人保证合同》均约定主合同项下的全部债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被上诉人承担。被上诉人逾期还款构成违约，上诉人向人民法院依法起诉，通过起诉实现了债权，依据双方的合同约定，被上诉人依法应当承担上诉人实现债权而发生的案件受理费48578元、保全费5000元、公告费800元等费用。一审法院判决上诉人承担上述费用，应依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。金财公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条的规定，当事人不得单独就人民法院关于诉讼费用的决定问题提出上诉，因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。洛阳××国花路支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告锦桥公司向原告偿还借款本金500万元及利息、复利（从2017年12月28日至2018年6月15日按年利率10.092%计收利息和复利，从2018年6月16日至本息清偿完毕之日按年利率15.138%计收利息、复利。暂计算至2018年7月1日共拖欠利息、复利合计253935.82元）；2、依法判令被告金财公司、段海新、赵团辉对第一项诉求中被告锦桥公司应当承担的义务承担连带清偿责任。庭审中，原告洛阳××国花路支行变更诉讼请求为：依法判令被告承担本案诉讼费48578元、保全费5000元及实现债权的全部费用。一审法院认定事实：2017年12月28日，洛阳××国花路支行与锦桥公司签订了合同编号为洛银（2017）年【国花路支】行借字第171101102093328号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，借款金额500万元，借款期限为12个月，自2017年12月28日至2018年12月28日。同日，锦桥公司给洛阳××国花路支行出具“贷款借据”一份。2017年12月28日，洛阳××国花路支行与金财公司签订编号为洛银（2017）年【国花路支】行保字第17110110209332893330B号《“富民宝”小额贷款保证合同》一份，与段海新、赵团辉签订了合同编号为洛银（2017）年【国花路支】行个保字第17110110209332893330B号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份,以上二份保证合同均约定:保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳××国花路支行依合同约定向锦桥公司发放了借款500万元。2018年7月10日,洛阳××国花路支行以锦桥公司未按约偿还本金500万元及利息为由,诉至一审法院。2018年9月10日、11日洛阳××国花路支行两次从金财公司账户划走5375965.97元。2018年9月11日,洛阳××国花路支行给金财公司出具“代偿证明”一份，证明金财公司代锦桥公司偿还借款本金500万元、利息375965.97元，合计5375965.97元。至此，洛阳××国花路支行起诉的借款本息，由金财公司代锦桥公司全部偿还给了洛阳××国花路支行。一审法院认为，原告洛阳××国花路支行给被告金财公司出具的“代偿证明”能够证明被告金财公司作为该笔贷款的担保人，已于2018年9月10日、2018年9月11日代偿了本案所涉借款的本金及利息，庭审中，原告洛阳××国花路支行对该事实予以认可。因原告洛阳××国花路支行的债权在开庭前已经得以实现，故原告洛阳××国花路支行要求被告锦桥公司、金财公司、段海新、赵团辉连带偿还借款本金500万元及利息之诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。因案件受理费是人民法院根据当事人的胜、败诉情况决定由原告或被告承担的费用，并非原告的诉讼请求，故原告洛阳××国花路支行于债权实现后变更诉求要求被告承担本案受理费48578元、保全费5000元及实现债权的全部费用之诉求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告洛阳银行股份有限公司国花路支行的诉讼请求。案件受理费48578元、保全费5000元、公告费800元，共计54378元，由原告洛阳银行股份有限公司国花路支行全部负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，洛阳××国花路支行与锦桥公司签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》中明确约定，锦桥公司若未能按期归还借款本息，洛阳××国花路支行可要求锦桥公司偿还借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。洛阳××国花路支行与金财公司签订的《“富民宝”小额贷款保证合同》以及与段海新、赵团辉签订的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》均约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、实现债权以及担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。金财公司代锦桥公司偿还借款本金及利息的行为，发生在洛阳××国花路支行提起诉讼以及采取财产保全措施之后，诉讼费、财产保全费、公告费均属洛阳××国花路支行为实现其本案债权所实际产生的费用，故该费用应由锦桥公司、金财公司、段海新、赵团辉共同承担，一审法院判令洛阳××国花路支行承担，明显不当。因洛阳××国花路支行本案债权在一审判决前已得以实现，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费48578元、保全费5000元、公告费800元，共计54378元，二审案件受理费1159元，均由洛阳市锦桥商贸有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、段海新、赵团辉共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年八月二日书记员  刘润玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7002号 原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某某，男，1992年4月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告某某汽车金融有限公司（以下简称某某金融公司）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某金融公司的委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某金融公司向本院提出诉讼请求：一、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金12146.37元，贷款利息2577.85元，利息暂计至2019年4月22日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；二、判令被告向原告支付合同约定的违约金3846.96元；三、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＡ***0154634的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月19日签订了编号为ＰＨＢＨＳ0750567的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为42560元，贷款利率为月利率7.4917‰；贷款期限为24个月。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＡ***0154634的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年5月22日按时足额向被告发放了贷款。贷款后，被告未按约偿还贷款本息。后经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日被告作为借款人与原告签订了编号为ＰＨＢＨＳ0750567的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为42560元，贷款利率为月利率7.4917‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽丰田威驰标准型贴息；抵押车辆为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＡ***0154634汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年5月22日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其名下车牌号为冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＡ***0154634的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截止至2019年4月22日被告尚欠原告贷款本金12146.37元，贷款利息2577.85元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、购车发票、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车登记证书、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金12146.37元，截至2019年4月22日贷款利息2577.85元及自2019年4月23日起至全部付清该笔贷款之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某某汽车金融有限公司对被告张某某名下冀Ｔ×××××、车架号为ＬＦＭＡ***0154634的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元减半收取132元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 婷
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执28号之六 申请执行人：武俊财，男，汉族，现住盂县秀水镇。 被执行人：郭玉清，男，，汉族，现住盂县。 被执行人：盂县佳泰房地产开发有限公司，住所地盂县秀水镇。 法定代表人：郭玉清，为该公司总经理。 本院在执行武俊财与郭玉清、盂县佳泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人郭玉清、盂县佳泰房地产开发有限公司未在规定时间内履行生效判决所确定的义务，查封了孙丽敏所有的位于北京市朝阳区朝阳路X号院房产一套，位于朝阳区朝阳路X号院、朝阳区朝阳路X号院车位两个，现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除孙丽敏所有的位于北京市朝阳区朝阳路X号院房产一套及位于朝阳区朝阳路X号院、朝阳区朝阳路X号院车位两个的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  李 彦 二〇一九年八月五日 书记员  刘 洋
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑07刑终50号原公诉机关黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院。原审附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院。上诉人（原审被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告人）吴延廷（曾用名吴艳廷、绰号五魔），男，1972年1月9日出生于伊春市翠峦区，汉族，初中文化，无固定职业，居住地伊春市翠峦区。曾因犯盗伐林木罪于2000年11月7日被伊春市翠峦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因本案于2019年2月14日被伊春市公安局翠峦分局刑事拘留，同年2月20日被伊春市公安局翠峦分局取保候审，同年5月24日被原审法院决定取保候审，同年6月14日原审法院决定解除取保候审并批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。黑龙江省伊春市翠峦区人民法院审理黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院指控的原审被告人吴延廷犯盗伐林木罪，并提起刑事附带民事公益诉讼一案，黑龙江省伊春市翠峦区人民法院于2019年6月21日作出（2019）黑0706刑初14号刑事附带民事判决，认定吴延廷犯盗伐林木罪，判处：一、被告人吴延廷犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人吴延廷在判决生效后，按照黑龙江省伊春市翠峦林业局林业队补植补造作业设计的要求，在翠峦林业局冲锋经营所施业区88林班内，补植补造盗伐23株林木十倍的红皮云杉230株，补植补造作业工作量为6日，树木存活率达到80%以上，由翠峦林业局营林生产机械科负责验收，由伊春市翠峦区资源林政局负责监管；三、作案工具哈飞牌面包车1辆、伐木者牌油锯1台、大斧1把、木材59根，公安机关已收缴，依法上缴国库。上诉人吴延廷不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴延廷申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴延廷申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴延廷撤回上诉。黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2019）黑0706刑初14号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祖荫峰审判员  宋晓庆审判员  侯 宇二〇一九年八月二十八日法官助理金双宁书记员辛诚
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3024号之一原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡祚庚，总经理。被告：李磊磊，男，1988年9月16日出生，汉族，住济南市。原告山东好来物业管理有限公司与被告李磊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序审理。后发现不宜适合简易程序，于2019年8月8日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日向原告山东好来物业管理有限公司送达补交案件受理费通知书。山东好来物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按山东好来物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年八月十九日书 记 员  董 恺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2948号 原告：赵美玉，女，汉族，1957年6月8日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：福州市鼓楼区水颐园足浴休闲馆，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路115号龙达楼一层轴（7）（8）、二至四层轴（1/5）。 原告赵美玉诉被告福州市鼓楼区水颐园足浴休闲馆纠纷一案，本院于2019年2月1日受理。 本院认为，原告提供的被告的联系地址和电话以无法通到被告应诉，原告未再重新提供被告的确切住址，也未交纳公告费，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵美玉的起诉。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年八月一日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7223号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:陈文杰，系原告工作人员。委托诉讼代理人:何嘉明，系原告工作人员。被告：黄桂友，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄桂友信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日以简易程序受理后，依法转为普通程序，由审判员李冰担任审判长，与人民陪审员黄木华、黄琰组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼，被告黄桂友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金的利息248.73元、违约金（含滞纳金）928.97元，合共1177.7元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2019年1月25日，此后按上述规则计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××00的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2019年1月25日，被告共拖欠原告欠款合计1177.7元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡本金的利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中自2016年6月25日至2016年12月25日的滞纳金为537.51元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。关于2017年1月1日之后的违约金，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于该部分违约金本院不予支持。本院认为，被告黄桂友持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金计至2019年1月25日的利息248.73元及截至2016年12月25日的滞纳金537.51元的主张，合法有据，本院予以支持。原告主张的产生于2017年1月1日之后的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄桂友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金的利息（计算至2019年1月10日的利息为248.73元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五，按月计收复利，计算至欠款清偿之日止）、滞纳金537.51元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告黄桂友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0603执111号申请执行人田仙乐，男，1990年6月17日出生，汉族，偏关县人，现住偏关县。被执行人段旭，男，1987年6月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。本院在执行田仙乐与段旭合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，需要长期履行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019)晋0603执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一九年八月三十日书记员  高 忠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2010号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人严聪，男，1997年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省盘县。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月14日被刑事拘留，同年5月17日被中山市公安局取保候审,同年8月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1903号起诉书指控被告人严聪犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严聪已接受中山市法律援助处指派律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人严聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日晚9时许，被告人严聪未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶悬挂粤ANVA625(套牌)的普通二轮摩托车，途经中山市火炬开发区中山港大道与板埔路交汇路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人严聪驾驶车辆时血液酒精含量为81.6mg/100mL。归案后，被告人严聪如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人严聪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人严聪有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人严聪符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人严聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年八月二十七日书记员  梁文虎李美红
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初384号                       案 由                       妨害公务罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       黄某某，男，1971年12月10日生，汉族，高中文化，腾冲定宏新材料贸易有限公司总经理，江西省赣州市人。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，现暂居于腾冲市滇滩镇滇滩街马玉珠出租房。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕378号                               提起公诉时间                       2019年8月29日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年9月5日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       陈利昆                               被告人                       黄某某                               辩护人                       邵立霞                               公诉机关指控事实                       2018年5月20日21时许，腾冲定宏新材料贸易有限公司员工黄某1（已治安处罚）、黄某2（已治安处罚）到腾冲市滇滩镇滇滩街“清音阁KTV”寻找在该处唱歌的江西老乡的包房时，黄某1推开了同在“清音阁KTV”唱歌的车某某（已治安处罚）等人的包房门并出言挑衅，引起车某某不满，车某某遂用酒瓶扔向黄某1，酒瓶未打中黄某1而将包房房门玻璃砸破，后车某某又到包房外与黄某1发生口角并动手殴打黄某1，继而黄某1、黄某2与车某某发生冲突，在“清音阁KTV”唱歌的黄某1的江西老乡及车某某包房内的人员遂来劝解并将车某某劝回包房，接到黄某1电话赶来的腾冲定宏新材料贸易有限公司总经理黄某某等人来到后，黄某1、黄某2等人又冲进包房殴打车某某，后黄某1、黄某2、黄某某等一伙江西人员离开包房来到“清音阁KTV”门口时与车某某叫来的一伙人相遇。期间有人报警，接到报警后前来处置的滇滩边防派出所副所长保协伽带领民警黄雷、战士岛明亚、龚路元、贾亚雄、孙露到达现场，黄某某一方的人员何某某准备向民警陈述情况时，车某某踢了何某某一脚导致双方人员再次发生冲突，民警在对双方人员进行劝阻、制止时，又有不明人员在混乱中投掷石块将黄某1头部打伤，致使黄某某一方人员情绪激动，民警劝阻稳控住黄某某一方人员，并让车某某一方人员退至路对面的绿化带处，后黄雷在向车某某了解情况时，黄某某举着一块地砖欲砸车某某，黄雷、保协伽遂对黄某某进行制止，黄某某举着的地砖被黄雷用手挡住砸在地上后，黄某某抱住保协伽腰部将保协伽摔倒在地，致使保协伽身体多处被擦伤。经腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，保协伽的损伤构成轻微伤。                               另查明             案件事实                                                     被告人对指控意见                       对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人黄某某使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚; 被告人黄某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致其轻微伤，应从重处罚；认罪认罚，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定。                               判决主文                       被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 郭 美 玉                         二〇一九年九月五日                         书 记 员 李 晓 曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8087号原告：朱某婵，女，1958年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。被告：刘某芬，女，1976年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告朱某婵诉被告刘某芬民间借贷纠纷一案，本院2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱某婵及其委托代理人容绍云到庭参加了诉讼，被告刘某芬下落不明，经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，被告因做生意资金周转需要，在2017年5月8日向原告借款50000元、在8月23日借款10000元，分别向原告出具借条，并将其房产证放于原告处。原告向被告支付借款后，至今未收回款项，原告多次催收未果。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金60000元，并从2017年5月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告在2017年5月8日、8月23日分别向原告立下《借条》，各借款50000元、10000元。原告称被告借款后没有还款，原告多次追索款项无着，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告承认在交付款项给被告时扣除了利息3000元，实际交付57000元。本院认为：被告向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立。原告在诉讼中承认交付款项给被告时扣除了利息3000元，实际交付57000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本案实际出借的本金为57000元，被告应将尚欠的借款本金57000元归还给原告。对于原告主张的从2017年5月8日起按银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告没有提供证据证明双方约定了利息，原告要求从借款之日起计算利息没有依据，本院不予支持，惟被告经催告后没有还款，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，但借款利率应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某芬在本判决生效之日起十日内归还借款本金57000元给原告朱某婵，并从2019年3月20日起至清还之日止按中国人民银行同期贷款利率（利率以不超过年利率6%为限）计付欠款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告负担112元、被告负担1315元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月十六日书 记 员  冯颖怡陈牡
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1077号申请执行人：刘玉平，女，1966年6月7日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：冯立宪，男，1963年2月2日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行刘玉平与冯立宪民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初4063号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押冯立宪名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限冯立宪自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1127号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路。法定代表人：王国中。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：丁润宝。原告广州市君临文化传播有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广州市君临文化传播有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司申请撤回对被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市君临文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市君临文化传播有限公司负担。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  区永卫二〇一九年八月九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执621号申请执行人：李思璇，女，1996年9月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：王超盖，男，1996年2月27日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。申请执行人李思璇与被执行人王超盖网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出民事判决书：被告王超盖于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李思璇60000元；案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告王超盖负担575元，原告李思璇负担2445元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，依法对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。另经本院与被执行人联系，其表示目前在天津打工，但拒不透露具体下落，亦未能按照本院传票传唤的时间来执行局谈话。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 王 军审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执612号 被执行人闫佳栋，男，满族，1980年10月15日出生于内蒙古自治区，中专文化，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 本院在执行被执行闫佳栋罚金一案中，经本院依法调查后，1、于2019年3月20日网络查控，于同年4月21日二次网络查控，于同年6月30日三次网络查控，显示无银行存款。冻结闫佳栋银行账户、冻结财付通账号500元并划拨；2、2019年3月21日限制高消费；3、2019年4月4日委托内蒙古当地法院查询住处房产信息和传统查控，亦未有被执行人其他有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 后  宗  刚 审判员 郑斌审判员强云 二〇一九年八月二十八日 书记员 杨     婧
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初1693号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：张育香，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县，经常居住福建省云霄县下河乡世坂村城内101号。 原告云霄县农村信用合作联社与被告张育香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张育香已偿还借款本息，云霄县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予云霄县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  吴素芬 二〇一九年八月二十六日 书记员  张集钧
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3962号原告：陈云，女，1977年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。负责人：王勇，该组组长。被告：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。法定代表人：杨标，该村民委员会主任。原告陈云与被告长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称“原佳村曹家塘组”）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员（以下简称“原佳村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云的委托诉讼代理人王霞林到庭参加诉讼，被告原佳村曹家塘组、原佳村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈云向本院提出诉讼请求：1、判令原佳村曹家塘组支付集体收益分配款131700元；2、判令原佳村委会对上述分配款承担补充责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系原佳村曹家塘组村民，2012年至2019年原告所在的村民小组土地被征收，征收补偿款33559871元。2018年2月每人分配2940元，原佳村曹家塘组已分配给原告；2019年3月原佳村曹家塘组分两次分配每人137100元集体收益，但被告以原告丈夫退伍后曾购买城镇户口为由拒绝向原告分配。原佳村委会在原告向其报告的情况下未尽到监督、管理和指导职责，应承担补充责任，原告为维护合法权益，故提起上述诉求。原佳村曹家塘组辩称：1、分配方案是通过法定程序制定的，因而是合法的，被告依此拒绝分配原告的土地补偿款应当予以支持；2、原告丈夫的户口属于“空挂户”“非农户”，原告以夫妻投靠为由将户口迁到被告处，原告的户口当然也是“空挂户”“非农户”；3、原告不具有被告集体经济组织成员资格，不应当享有本组成员土地补偿款的分配权。原佳村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈云系湖南省长沙县人，在户口迁入原佳村曹家塘组之前落户于长沙市开福区，户口性质为非农业户口。陈云于2000年9月10日与朱军登记结婚，2017年4月14日以夫妻投靠名义将户口迁至原佳村曹家塘组，此后户口未再异动。原佳村曹家塘组因亿达产业小镇项目获得涉诉拆迁补偿安置费用，2019年3月26日、3月28日，原佳村曹家塘组对涉诉拆迁补偿安置费用进行了2次分配，本组村民人均分配各125000元、6700元，但原佳村曹家塘组并未按照村民同等待遇向原告分配。上述事实，有常住人口登记卡、曹家塘组分红表、征拆集体资金分配表、银行明细对账单、证人证言、关于请求依法纠正违法分配土地补偿款及公布账目的报告、入户申请报告、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是陈云是否取得原佳村曹家塘组的集体经济组织成员资格并是否享有参加征地补偿款等集体收益分配的权利。集体经济组织成员资格本质上体现的是成员对集体组织的从属性、依赖感和紧密联系特征，除了以户籍登记作为依据，还应考虑有无在该集体经济组织长期固定的生产、生活，以及是否在该集体经济组织具有生产、生活资料，并形成事实上的权利、义务关系及管理关系。本案中，陈云系在户籍制度改革后将户口迁入原佳村曹家塘组，其在户口迁移前为非农业户口性质，户口迁移时未履行村民或者村民代表接纳程序，亦未办理户口性质变更，无法取得农村农业土地承包经营权；且原佳村曹家塘组的征地补偿等收益系经济组织成员经过长期劳作、积累而获得的重要收益，根据权利义务一致性原则，应由为此作出贡献的集体经济组织成员所享有，陈云户口迁入时间与涉案款项分配时间间隔较短，现有证据不能证明陈云与原佳村曹家塘组建立了紧密依赖关系，故本院认为暂不宜认定陈云具有原佳村曹家塘组集体经济组织成员资格，对陈云要求判令原佳村曹家塘组支付集体收益分配款131700元、原佳村委会承担补充责任的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈云的全部诉讼请求。本案受理费2934元，因适用简易程序减半收取1467元，由原告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏 林二〇一九年八月十五日法官助理吴文彬代理书记员  陈雯杰附相关法律法条：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初号 原告:朱雅洁，女，1992年2月28日生，汉族，居民，住江苏省盐南高新区。 被告:沈华甫，男，1990年10月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告朱雅洁诉被告沈华甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱雅洁到庭参加诉讼，被告沈华甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈华甫向原告偿还借款30000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息1分计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告沈华甫因资金周转需要，于2019年4月向原告借款30000元，并于2019年5月13日向原告出具了借条，约定还款日期为同年5月20日，借款到期后，被告未能按期归还，后经协商，被告于同年6月25日重新向原告出具借条，约定月息1分，还款日期为同年6月30日。到期后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。 被告沈华甫未到庭答辩。 本院经审理认定如下事实：原告朱雅洁与被告沈华甫是同学关系，被告沈华甫因资金周转需要，多次向原告朱雅洁借款，原告朱雅洁分别于2019年4月6日、15日分通过支付宝转账以及现金支付给被告，合计30000元，因被告沈华甫未能归还，2019年5月13日，被告沈华甫出具借条，借条载明：“借条，甲方沈华甫（身份证号）今借到乙方：朱雅洁（身份证号）人民币30000元（大写）叁万元整，借款期限壹个半月，从2019年5月13日到2019年6月30日，借款利息为壹分，借款人签名：沈华甫，日期2019、5、13”。借款到期后，被告沈华甫一直未归还借款本息。 在庭审中，原告朱雅洁陈述借款利息为年息壹分。 上述事实有借条、微信聊天记录、支付宝转账凭证和、原告陈述证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告向原告借款，未能归还，应承担法律责任，故对原告朱雅洁要求被告沈华甫归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从借款之日起至履行完毕之日止按年息1分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈华甫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈华甫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱雅洁借款30000元并承担利息（以30000元为基数，从2019年5月13日起至履行完毕之日止按年利息1计算利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（减半收取），由被告沈华甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费275元。 审 判 员 王爱东 二〇一九年八月一日 法官助理 王 艳 书 记 员 顾竹青 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执异48号 申请人：胡时飞男，1972年7月1日出生，汉族，宁波市北仑区。 申请执行人：宁波荣升资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330211340556865Q）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道锦业街1号。 法定代表人：周羽峰，该公司执行董事。 被执行人：宁波北仑泽美贸易有限公司（统一社会信用代码：913302065638999967）。住所地：宁波市北仑区新碶街道进港路465号一层。 法定代表人：杜雨阳。 被执行人：孙晓波女，1980年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：陈新宇男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913302066982464079）。住所地：宁波市北仑区新碶街道好旺角大厦1幢B1211室。 法定代表人：陈竹铨。 关于申请执行人宁波荣升资产管理有限公司（以下简称荣升公司）与被执行人宁波北仑泽美贸易有限公司（以下简称泽美公司）等金融不良债权追偿纠纷执行一案[执行案号：（2019）浙0206执353号]，申请人胡时飞向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人胡时飞称：荣升公司与被执行人泽美公司等金融不良债权追偿纠纷执行一案，申请人已于2019年8月16日受让了上述债权，并于2019年8月21日刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。故申请变更（2019）浙0206执353号执行案件的申请执行人为申请人胡时飞。申请人胡时飞提供资产转让协议、报刊等证据予以佐证。 本院查明，荣升公司与宁波经济技术开发区泽美有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2017）浙0206民初4486号民事判决书，确定了荣升公司对被执行人的债权。民事判决书生效后，荣升公司于2018年12月4日向本院申请执行，执行案号为（2019）浙0206执353号，该案尚未执行终结。 另查明，荣升公司就其对宁波经济技术开发区泽美有限公司等被申请人之间的上述债权，申请人已于2019年8月16日受让了上述债权，并于2019年8月21日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人荣升公司将债权转让给胡时飞，双方签订了书面的债权转让协议，并通知了债务人，前述债权转让符合法律规定，申请人胡时飞的变更申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人胡时飞为（2019）浙0206执353号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  谢旭辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1459号 顾如英： 王碧云: 申请执行人顾如英与被执行人王碧云民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6396号 原告：武某某，女，1995年6月11日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地石家庄。 负责人：程某某，总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被告：河北某某电子科技有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：崔某某，经理。 被告：刘某，男，1979年11月24日出生，汉族，系被告河北某某电子科技有限公司员工，住安国市。 原告武某某与被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某保险公司）、河北某某电子科技有限公司（以下简称某某公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人杨军、被告某某保险公司的委托诉讼代理人班元飞、被告某某公司的法定代表人崔桂海、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：一、依法请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币70000元。二、诉讼费用及其他费用由三被告承担。2017年2月3日，被告刘某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿建设北大街由北向南行驶至中和轩饭庄门口处，将步行由东向西横过道路的原告撞倒，造成原告受伤住院治疗。该车登记在被告某某公司名下，在被告某某保险公司投保。经认定被告刘某负主要责任，原告负次要责任。经石家庄市第一医院诊断，原告为左耻骨上支骨折、多发软组织损伤、牙齿损伤。现造成原告各项损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100000元。应由三被告承担70000元。特向贵院提起诉讼。 被告保险公司辩称，司机刘某弃车逃逸，根据机动车综合商业保险条款第2章第24条约定，商业险不予承担责任，交强险依法处理。涉案车辆在保险公司处投保交强险、商业三责险50万元不计免赔。 被告某某公司辩称，刘某系单位员工，事故发生在履行职务期间，刘某给原告造成的损失，我公司无过错，不承担责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三责险应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告刘某辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三责险应由被告保险公司承担赔偿责任。双方签订的保险合同属于格式合同，保险公司属于规避责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日22时11分许，刘某驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿建设北大街由北向南行驶至中和轩饭庄门口处，遇武某某步行由东向西横过道路时相撞，造成肇事车辆损坏，武某某受伤的交通事故，刘某驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故后弃车逃逸；武某某步行横过道路时没有走人行横道。经认定刘某负此事故主要责任、武某某负次要责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第一医院住院治疗21天，花费医疗费18949.6元；按每天100元计算，住院伙食补助费计2100元；根据原告的出院医嘱：普食，加强营养，营养费酌定2000元；原告主张交通费4730.6元过高，结合实际情况，交通费以1000元为宜；东莞市以纯集团石家庄办事处出具工作收入证明，载明：武某某在公司任行政一职，月工资3300元／月。2017年2月28日诊断证明载明建议休息一周。2017年3月20日诊断证明载明建议休息贰周，定期复查。2017年4月7日诊断证明载明患者复查，病情好转，建议继续休息一周，原告自2017年2月3日至2017年4月15日误工，误工天数为72天，误工费为3300元／月÷30天×71天＝7920元；原告主张住院期间二人护理及出院后的护理，但未提交相关医嘱证实原告需二人护理及出院后的护理，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关依据居民服务、修理和其他服务业职工工资39947元／年，计算21天，护理费为2298.32元。以上原告的损失共计34267.92元。原告主张因本次事故导致手机损坏造成4800元损失，仅提交手机收据复印件。原告主张残疾赔偿金4万元、精神损害抚慰金1万元、牙齿二次治疗费4800元，但均未提供证据证实。 被告某某公司系涉案车辆冀Ａ×××××的所有人，被告刘某系被告某某公司的员工，事故发生在被告刘某履行职务期间。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告某某公司主张为原告垫付医疗费694.3元、伙食费431.8元、医药费8000元、医院刷卡花费5000元、现金饭费500元，共计14626.1元，原告认可被告某某公司为其垫付8500元。 机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十四条规定，事故发生后，在未采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、住院费发票、收条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告刘某系被告某某公司员工，事故发生在其履行职务期间，被告刘某负事故主要责任即70%。冀Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生后，被告刘某弃车逃逸，被告保险公司对于机动车第三者责任保险责任免除，故原告的损失应由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告某某公司承担赔偿责任。原告主张因本次事故导致财产损失4800元，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金4万元、精神损害抚慰金1万元，但其未进行伤残评定，故本院不予支持。原告主张牙齿二次治疗费4800元，尚未实际发生，本院不予处理，可待实际发生后另行主张。被告某某公司主张为原告垫付14626.1元，但其提供的证据不足以证实其主张，应为原告认可的8500元。本次事故造成原告的损失由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费7920元、护理费2298.32元、交通费1000元，共计21218.32元。超出交强险限额的损失应由被告某某公司按比例承担，计（34267.92元-21218.32元）×70%＝9134.72元，扣除其为原告垫付的8500元，应承担的损失为634.72元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某某各项损失共计21218.32元； 二、被告石家庄双喆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某某各项损失共计634.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告武某某负担232.5元，被告石家庄双喆电子科技有限公司负担542.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年八月八日 书记员  李 婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5675号 原告：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行，住所地：诸城市密州西路1-1号。 被告：林春明，男，1975年6月22日出生，汉族，住莒县。 被告：张宝玲，女，1978年10月3日出生，汉族，住莒县。 被告：王海炜，男，1988年11月2日出生，汉族，住诸城市。 原告招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与被告林春明、张宝玲、王海炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告招商银行股份有限公司潍坊诸城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司潍坊诸城支行撤回起诉处理。 审判员  王莹莹 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1991号 原告：何建桥，男，1979年3月4日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：何艳红，女，1976年10月30日出生，蒙古族，个体。 被告：色音和希格，男，1985年11月16日出生，蒙古族，农民。 原告何建桥诉被告色音和希格民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何建桥委托诉讼代理人何艳红到庭参加诉讼，被告色音和希格经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何建桥向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告向原告给付欠款本金18,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告从我处借款18,000元，给我出具一枚借据，约定还款日期为2018年4月1日，借款到期后我多次找被告索要未果，被告以种种理由推脱至今。诉至法院请求法院判如所请。 被告色音和希格未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原被告系朋友关系，被告因其父住院急用钱从原告处借款20,000元，当时被告并未出具借据，一个月中被告陆续还款2000元，于2018年2月11日为原告出具借据一枚，约定还款日期为2018年3月1日并可推迟一个月至2018年3月1日。此款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未偿还，现下落不明，故原告诉至法院要求被告偿还本金18,000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借据，能够证明其主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告色音和希格于本判决生效之日起十日内给付原告何建桥借款本金18,000元。 案件受理费250元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  文 霞 人民陪审员  高振有 人民陪审员  高海军 二〇一九年八月五日 法官 助理  蔡丽华 书 记 员  灵 芝
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1135号 申请执行人谢彬，男， 被执行人邓利军 被执行人谢珍，地址耒阳市五里牌街道办事处火田村3组。 申请执行人谢彬与被执行人邓利军、谢珍借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2018年6月20日作出的(2017)湘0481民初1164号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日日向本院提出执行申请，本院同日立案。 2019年6月14日，本院向被执行人邓利军、谢珍送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年6月15日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年8月30日,本院对被执行人邓利军、谢珍采取限制消费措施,并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年8月30日约谈申请执行人谢彬，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截止2019年8月30日，本案应当执行的标的金额为60000元，尚有60000元未执行到位。经采取上述执行措施，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷春英 审判员  李常成 审判员  李常成 二〇一九年八月三十日 书记员  钱 丹
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1674号原告:赵耀，男，生于1984年10月4日，苗族，住宣恩县。委托诉讼代理人:李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，特别授权。被告:田浏，男，生于1985年8月28日，土家族，住鹤峰县。原告赵耀与被告田浏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵耀及委托诉讼代理人李桂林，被告田浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息共计320000元；2、判决被告承担本案所产生的律师代理费12000元。事实和理由：因经营餐馆需要，2018年1月22日起至2018年5月9日期间，被告共计向原告借款237500元，并口头约定月利率2%。2019年5月20日，原、被告协商一致，被告向原告出具借条，约定被告于2020年1月25日前清偿原告借款本息320000元，被告承诺于2019年5月起按月分期还款，每月还款额不少于45000元，如被告仍不按约定时间足额偿还，原告有权要求被告全部清偿，因通过诉讼发生的律师代理费也由被告承担。被告田浏承认原告赵耀提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，且该请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告田浏于本判决生效之日起七日内向原告赵耀返还借款本息共320000元；二、被告田浏于本判决生效之日起七日内向原告赵耀支付因诉讼产生的律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3140元，由被告田浏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年八月三十日书记员  田 辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4503号原告：李兴华，男，汉族，1965年4月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：崔喜花，女，汉族，1968年8月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告李兴华诉被告崔喜花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年12月30日，被告向原告借款4万元，并出具借据一张。现原告急用钱，经多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：被告与原告于2014年3月份经婚介所介绍认识，后同居在一起，原告为表示诚意，给被告拿来生活其及其他费用4万元，到2018年12月份，双方解除了同居关系；2018年6月18日，原告交通事故受伤住院，被告一直伺候，原告不但没有给被告分文，还花费被告5000多元。2018年12月27日，被告在原告的恐吓下索要生活费4万元，为息事宁人，原告承诺再给他2万元了事，被告于当日从东胜区铁西工商银行取了2万元给付了原告，这张欠条是原告强迫被告写的。原告就其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据、欠条一支，证明被告向原告借款4万元，并于2017年12月30日出具欠条一支。被告针对其答辩，向法庭提供如下证据：证据、协议一份，证明被告给原告还了2万元后，原告不再去被告家。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但是该欠条是原告胁迫被告写的，原告没有给被告4万元。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明内容不认可，被告说“如不写协议就不给原告还钱了”。经审查，本院认为，因被告对原告提交的证据的真实性无异议，且证据与本案有关，故本院予以认定。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，但与本案无关联性，故本院不予认定。经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，并同居至2018年底。期间，被告向原告借款4万元，并于2017年12月30日出具欠条一支。另查明，被告于2018年12月27日向原告偿还了2万元，下欠2万元未还。本院认为，被告崔喜花向原告李兴华借款的事实清楚，证据确实充分，有欠条在案佐证，本院予以确认。被告辩称双方之间并不是借款关系，而是同居期间原告自愿给被告花费的钱，本案欠条是在原告胁迫下出具的。但原告对此不予认可，被告针对该项抗辩理由未提交证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。另，原告认可被告于2018年12月27日偿还2万元的事实，但主张偿还的是被告于2016年向其所借的款项，被告对此不认可，原告对其主张亦未提交证据证明，故对被告该项抗辩理由予以采信。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。本案，原告与被告未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行义务。综上，被告应当偿还原告剩余借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告崔喜花于本判决发生法律效力之日偿还原告李兴华剩余借款2万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇一九年八月一日书记员  郑小娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初12146号原告：董俊才，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市，现住广东省中山市西区，被告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺，统一社会信用代码914420006997818904。法定代表人：梁展侠，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉浩，该公司经理。原告董俊才与被告中山市名雅房地产开发有限公司（以下简称名雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊才，被告名雅公司委托代理人吴嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊才向本院提出诉讼请求:被告归还原告定金10000元及赔偿经济损失20000元。事实和理由:从一开始被告的招租人就以骗取租赁定金为目的，于2019年3月26日招租人员在未有签订租赁协议同时就骗取了定金，骗取之后变相抬高了与口头协议合同不相符合的价钱，当时就已经发生争执。他们称交了钱就不退，与合同一并协商解决。但一直拖了差不多20天都不签订合同。后来在他们威逼利诱下签了一份合同，但签了合同后又以各种理由为难，不给合同，不准原告装修，也不给锁匙。被告名雅公司辩称，关于定金，定金收据上已经载明了相关内容，不同意退还原告定金。被告已经把定金收据的第二联给原告，上面虽然没有原告的签名，但是有被告的公司盖章以及经手人的签名。关于赔偿损失，不同意赔偿原告经济损失20000元。原告先在合同上签名，被告要求原告先缴纳物业管理费7530元以及保证金，合计43150元，原告足额缴纳后被告才在合同上盖章。一开始原告不同意缴纳，后原告缴纳部分款项，但是没有足额缴纳，所以被告没有在合同上盖章，导致合同不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告向原告出具收据一份，载明“今收到董俊才（名雅广场一层36、37、38卡商铺）交来定金人民币10000元。备注：2019年4月2日前签合同的定金10000元可抵租金和押金，如2019年4月2日后签合同的（即逾期）将不退还定金”。被告在收款单位上加盖名雅公司财务专用章，被告的员工在经手人处签名，原告未在收据上签名。2019年4月15日，双方就签订租赁合同进行磋商，原告在《物业租赁合同》上签名后未向被告提前足额缴交首月租金及管理费7573元，保证金35582元，合计43155元，被告为此拒绝在《物业租赁合同》上盖章。原告提供的日期为2019年4月15日的《物业租赁合同》复印件显示：原告系承租方、乙方，被告系出租方、甲方，合同约定：甲方将位于中山市××大道××、××、38卡商铺出租给乙方，乙方在签订本合同之日应向甲方提前缴交首月租金及管理费7573元，保证金35582元，合计43155元。合同还约定租赁时间、使用范围、违约责任等。原告在乙方处签名，中山市志高物业管理有限公司在甲方处盖章，被告未在甲方处盖章。后原告以双方未签订《物业租赁合同》，被告未退还定金为由，向本院主张上述实体权利。本院认为，原告与被告就签订租赁合同进行磋商，原告为此向被告支付10000元，后双方未签订物业租赁合同，该事实双方均无争议，本院予以确认。立约定金，系当事人在订立合同前，为保证正式签订合同而约定的定金。立约定金的目的在于确保当事人能够最终订立合同。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。可见，定金合同是要式合同，必须采用书面合同。本案中，原告向被告支付10000元时，双方并未就定金进行书面约定，被告向原告出具的收据系被告单方出具，备注内容系被告自行添加，原告虽然收到被告出具的收据，但原告未在收据上签名确认备注的内容，不能认定双方之间成立立约定金合同关系。故被告主张原告所支付的10000元系立约定金的辩解证据不足，本院不予采纳。鉴于双方后来未签订《物业租赁合同》，双方之间不成立租赁合同关系，被告所收取的款项10000元应返还给原告。因原告未按合同约定，在签订合同之日提前缴交首月租金及管理费7573元，保证金35582元，被告为此拒绝签订合同，被告的行为不构成缔约过失，原告以双方签约不成为由请求被告赔偿损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中山市名雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告董俊才返还10000元；二、驳回原告董俊才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告董俊才负担185元，被告中山市名雅房地产开发有限公司负担90元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇一九年八月一日书记员  阮秉智冼日飞
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执604号申请执行人：崔立稳，男，1953年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘广，男，1966年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：付艾芝，男，1955年7月31日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人崔立稳与被执行人刘广、付艾芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出民事调解书：被告刘广、付艾芝按照确权证书（证书编号为3209221012021xxxxxx）上的涉案土地由崔立稳承包经营。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。现申请执行人崔立稳与被执行人刘广自行达成和解协议。另被执行人付艾芝所占用的土地上仍有农作物尚未收割，等收割时配合法院执行。申请执行人崔立稳向本院申请撤回执行申请，同意待涉案土地上的农作物收割时，如果被执行人付艾芝不予以配合再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 王 军审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3931号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被告：季林飞，男，1989年6月5日生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告季林飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行委托诉讼代理人吴梦雅到庭参加诉讼，被告季林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金29955.99元；2、判令被告支付自2016年11月6日至2019年3月6日的利息16453.31元及自2019年3月7日起至欠款清偿之日止按领用合约的约定计算的利息；3、判令被告支付自2016年12月6日至2017年5月6日还款违约金5973.15元及2017年5月7日起至欠款清偿之日止按领用合约的约定计算的还款违约金；4、判令被告支付取现手续费4元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告季林飞向原告中行南通分行申领了一张都市缤纷阿狸守望卡信用卡。原告依被告申请，核准后向被告发放卡号为62×××12的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，起初被告均正常使用并还款，之后出现逾期，截至2019年3月6日，被告共结欠原告本金29955.99元、利息16453.31元、还款违约金5973.15元、取现手续费4元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告季林飞未应诉答辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告季林飞未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：季林飞，申请时间：2015年11月6日；2.卡名称：中国银行都市缤纷阿狸守望卡信用卡，卡号：62×××12。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取；3.取现手续费，跨行本地4元/笔。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年12月6日开始使用案涉信用卡，截至2019年3月6日，尚欠本金29955.99元、利息16453.31元、自2016年12月6日起至2017年5月6日止的还款违约金5973.15元、取现手续费4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告季林飞向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告季林飞应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的取现手续费4元，有合约为凭，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告季林飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季林飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金29955.99元。二、被告季林飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截至2019年3月6日的信用卡欠款利息16453.31元，以及自2019年3月7日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。三、被告季林飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付取现手续费4元。四、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理555元（已减半），由被告季林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年八月十四日法官助理 郁               华书 记 员 倪安琪
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初265号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘小美，女，1948年3月27日出生于河南省柘城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月20日被柘城县公安局取保候审。2019年5月6日由我院决定取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），男，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人刘小美犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人刘小美及辩护人朱中伟、张庆稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日16时许，柘城县公安局李原乡派出所民警在工作中发现，被告人刘小美在柘城县李原乡方庄村自家废院内非法种植疑似毒品原植物罂粟幼苗，民警当场予以铲除。经现场清点，共计596株。经商丘市师范学院生物与食品学院鉴定送检的随机抽取的50株植物幼苗样本，全部为罂粟科罂粟属罂粟。上述事实，被告人刘小美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某1、方某2证言，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小美非法种植罂粟596株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘小美犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘小美归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其种植目的是为了自己食用，且其年事已高，情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘小美犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一九年八月十四日书 记 员  朱宽涛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1702号申请执行人：郑某,男,2002年11月2日出生,住商丘市。被执行人：王帅,男,1989年10月17日出生,住商丘市。本院在执行郑某与王帅机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  何明山审判员  窦 军二〇一九年八月二十五日书记员  柴显龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5400号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。该公司工作人员。被告：陈莉，女，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告陈莉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。被告陈莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截至2018年7月6日代偿款172244.47元及代偿利息（以172244.47元为基数，自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费、担保函费及律师费等实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告因购车需要与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“农行江北支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行江北支行申请贷款295000元，手续费36285元，上述款项由被告分36期偿还。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求其承担违约责任。上述合同签订后，被告取得贷款并购买了奥迪轿车，但被告未按时向农行江北支行履行还款义务，致使原告于2018年7月6日代被告向该银行偿还贷款共计172244.47元。其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告陈莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告重庆佳飞汽车销售有限公司（甲方）与被告陈莉（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.被告陈莉因购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，委托原告就按揭贷款向贷款银行提供保证担保并提供相关服务；2.按揭贷款金额为295000元，还款期限为36个月；3.被告陈莉就委托事项，需承担贷款银行、保险公司、公证处、车辆管理所等机构或者部门所收取的费用，并向原告支付服务报酬；4.为确保被告按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，被告应在本合同签订当日向原告缴纳保证金3000元；保证金为被告履约保证金和续保保证金，在被告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，原告予以全额退还，不计利息；被告如有违约行为（包括但不限于逾期、脱保、未按时续保等行为），则保证金不予退还；5.若被告逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿，原告代偿后可以随时书面或者电话通知被告清偿，被告就原告代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金和代偿利息，还包括原告为实现追偿权而产生的所有费用以及代偿违约金；6.被告逾期原告代偿后，被告按代偿金额总额以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿利息（自原告代偿之日起计算利息）。同日，原告、被告与农行江北支行共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.被告陈莉在原告处购买汽车一辆，总价款454600元，农行江北支行向其提供分期贷款295000元并收取手续费36285元；2.被告分36期向农行江北支行偿还贷款及手续费；3.原告就该笔贷款向农行江北支行提供连带责任保证担保。其后，农行江北支行向被告发放了贷款，但被告并未按约向农行江北支行履行还款义务。2018年7月6日，原告代被告向农业江北支行偿还了172244.47元。2018年8月8日，农行江北支行向原告出具《关于重庆佳飞汽车销售有限公司部分代偿客户陈莉汽车分期款项的情况说明》，对原告为被告代偿的金额172244.47元及代偿时间予以确认。审理中，原告向法庭明确：原告代被告偿还的款项172244.47元系农行江北支行在原告保证金账户中直接扣划，包括贷款本金、手续费等费用；原告为被告代偿后，被告未向原告归还任何代偿款项；原被告签订合同中约定的保证金3000元已由原告实际收取，原告自愿将该笔保证金冲抵被告应付代偿款172244.47元，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告代偿款169244.47元（172244.47元-3000元），并要求以169244.47元为基数计算代偿利息；诉讼请求中的保全费、担保函费及律师费并未实际产生，原告自愿放弃该部分诉讼请求。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告陈莉向农行江北支行借款购车，委托原告向该行提供保证担保，现因被告未按约偿还贷款本息，导致原告代其向贷款银行偿还了部分贷款。根据法律规定及合同约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。本案中，原告实际代偿的金额为172244.47元，在抵扣被告已支付的贷款保证金3000元后，被告还应向原告偿还的金额为169244.47元。同时，被告未按约向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张以代偿款169244.47元为基数，自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算代偿利息至付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，原告在庭审中自愿放弃对保全费、担保函费、律师费等实现债权的费用的主张，系原告在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以尊重。被告陈莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款169244.47元并支付代偿利息（以未付代偿款169244.47元为基数，自2018年7月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，由被告陈莉负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月一日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽