北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初350号原告张鹤楠，男，1993年3月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队，住所地北京市海淀区复兴路29号A座。法定代表人韩德国，大队长。负责人马广，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队副大队长。委托代理人侯建民，男，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队民警。原告张鹤楠不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队（以下简称公主坟大队）作出的行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭。2019年5月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张鹤楠，被告公主坟大队的负责人马广、委托代理人侯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月20日，公主坟大队作出第1108041101680040号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），其中查明：张鹤楠于2019年2月20日9时25分，在北京市海淀区西四环北路定慧寺桥实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施办法》（以下简称北京市实施办法）第九十三条第三项的规定，决定给予罚款100元；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告张鹤楠诉称，2019年2月20日原告驾驶摩托车（×××）沿阜石路西向东方向进入定慧桥时被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了被诉处罚决定，决定书中载明的违法事实为实施机动车违反禁令标志，处罚依据为道路交通安全法第九十条、北京市实施办法第九十三条第三项、《机动车驾驶证申领和使用规定》，处罚结果为100元和驾驶证记3分。原告此时要求对违法事实进行陈述和申辩，但是处罚民警只允许作处罚结果的申辩。原告只得在处罚决定书上签字并备注：有异议。原告当日行使路线全程无任何有关摩托车禁行标志，公主坟大队民警却对没有违法的行为开具处罚决定书，原告认为民警对摩托车明显具有歧视，原告车辆手续齐全且足额纳税，因此对被诉处罚决定不服，认为被告认定事实不清，适用法律错误，特提起诉讼，请求判决撤销被诉处罚决定。在法院指定的证据交换期限内，原告张鹤楠未向本院提交证据。被告公主坟大队辩称，2019年2月20日9时25分，在海淀区西四环北路定慧寺桥西南匝道上，公主坟大队民警在执勤过程中发现张鹤楠驾驶的车号为×××的普通二轮摩托车由西向南驶来，存在违反禁令标志指示的违法行为，其行为违反了道路交通安全法第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”的规定。民警依法履行告知义务并听取了张鹤楠的陈述申辩但未予采纳后，依据道路交通安全法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”和北京市实施办法第九十三条第三项“驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的”的规定，对其上述违法行为作出罚款100元的处罚，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种(附件4)”，附件4第三条第八项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”的规定，记3分，并制作了被诉处罚决定，张鹤楠在处罚决定书上签字后送达其本人。被告认为，被告对张鹤楠作出的被诉处罚决定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告公主坟大队提交如下证据并当庭出示：1、警察证复印件，证明民警具有执法资格；2、执法情况说明，证明民警的执法情况；3、禁令标志设置地点照片，证明原告驾驶摩托车到被处罚地点能够看到禁令标志；4、被诉处罚决定，证明原告收到被诉处罚决定。同时，公主坟大队提交道路交通安全法、北京市实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》《道路交通安全违法行为处理程序规定》《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告张鹤楠对被告公主坟大队提交的证据3的证明目的不予认可，认为无法证明原告经过时存在禁令标志；对证据4的简易处理程序有异议，认为原告已在处罚决定书上备注“有异议”，所以证据4不能作为证据使用；对其他证据不持异议，对被告提交的法律规范依据无异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告公主坟大队提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年2月20日9时25分，在北京市海淀区西四环北路定慧寺桥西南匝道上，公主坟大队民警在执勤过程中发现张鹤楠驾驶的车号为×××的普通二轮摩托车由西向南驾驶，存在违反禁令标志指示的违法行为。公主坟大队民警告知张鹤楠拟作出行政处罚的内容和依据，及享有陈述和申辩的权利。民警在听取了张鹤楠的陈述申辩但未予采纳后，当场作出被诉处罚决定，对其上述违法行为罚款100元，记3分。张鹤楠在被诉处罚决定上签字后送达其本人。现该处罚决定尚未执行。张鹤楠不服，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。另查，根据公主坟大队提交的证据3可以认定，禁止摩托车驶入的禁令标志位于海淀区阜石路自西向东方向进入西四环匝道口处西侧路南（定慧桥西南角）。庭审中，张鹤楠称其驾驶该摩托车经阜石路主路自西向东方向行驶进入定慧桥匝道前，未看到有禁令标志。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。公主坟大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法以及北京市实施办法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”北京市实施办法第三十四条第（二）项规定：“车辆、行人应当各行其道，并遵守下列规定：……（二）在设有主路、辅路的道路上，拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械和摩托车，只准在辅路行驶。”根据上述规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，摩托车只能在辅路上行驶。本案中，根据公主坟大队提交的证据可以认定，张鹤楠驾驶普通二轮摩托车沿阜石路自西向东方向驶入定慧桥西南匝道（其驶入的入口设有禁止二轮摩托车禁止通行的标志标识，该匝道通向西四环南北主路），后在匝道上被执勤民警拦下。公主坟大队在对张鹤楠违反禁令标志指示的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了执法记录、禁令标志设置地点照片等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明张鹤楠违反禁令标志指示行驶，存在违反上述法律、法规规定的行为。在张鹤楠不能就有关公主坟大队认定事实错误提供确切证据的情况下，其单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。道路交通安全法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”北京市实施办法第九十三条第（三）项规定：未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。故，公主坟大队依据道路交通安全法第九十条、北京市实施办法第九十三条第（三）项和《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定对张鹤楠进行处罚并无不当。在处罚过程中，公主坟大队依法履行了告知、听取陈述及申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定并当场送达，亦无不当。综上所述，公主坟大队对张鹤楠作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。现张鹤楠请求撤销公主坟大队作出的被诉处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张鹤楠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张鹤楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  刘卫星人民陪审员  陆友才二〇一九年八月六日书 记 员  刘雨思