云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1252号原告：施双许，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨远航，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：字绍礼，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：宋澍清，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告施双许与被告字绍礼不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施双许及其委托诉讼代理人罗正福、杨远航，被告字绍礼及其委托诉讼代理人宋澍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施双许向本院提出诉讼请求：1.判令被告字绍礼立即返还原告施双许不当得利款项168000元；2.判令被告字绍礼承担自起诉之日起至返还款项之日止按同期人民银行贷款利率计算的资金占用费；3.本案诉讼费用由被告字绍礼承担。事实和理由：2016年，原告施双许之女施泽会在广东奥飞实业有限公司上班期间因工伤死亡。2016年11月15日，经汕头市海澄区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案字[20xx]194号仲裁调解书，原告及其配偶辉老团与广东奥飞实业有限公司达成和解协议，协议约定广东奥飞实业有限公司支付原告及其配偶丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金等费用共计680000元；扣除已支付的30000元，剩余的650000元于2016年11月22日前汇入原告指定账户。协议签订后，广东奥飞实业有限公司按时履行协议约定，并于2016年11月18日将650000元补助金汇入原告账户。后被告字绍礼向原告借款，原告共计向被告出借款项598000元，该款于2016年11月20日通过原告账户支付至被告账户。双方约定如果原告需要款项，随时可以向被告要求偿还。后原告资金周转困难，多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒绝还款。2018年9月28日，原告以被告拖欠借款为由向临沧市临翔区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，被告认可收到原告598000元款项的事实，但仅认可借款金额为430000元，针对168000元的款项不认可为借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告既不认为该168000元款项属于借款，也没有任何依据取得该款项，该行为完全符合没有合法依据而取得不当利益，并造成了原告的损失，故被告应将取得的不当利益返还原告。现原告为维护自己的合法权利，向人民法院提起诉讼。被告字绍礼辩称，原告诉称的168000元不符合不当得利的法定要件，不属于不当得利。2016年，原告的女儿施泽会在广东奥飞实业有限公司上班身亡。原告邀约被告等四、五人共三次到广东办理施泽会死亡的相关事宜，期间支出的车油费、过路费、律师费及请人办事的费用等，都是在征得原告的同意下先由被告垫付。原告就施泽会的死亡获得赔偿后，因当时被告的工程资金周转困难，被告向原告协商借款。原告向被告出借款项后，经原、被告对账，被告向原告出具了一份借条，载明被告欠原告借款430000元。后因被告暂时没有钱偿还给原告，原告向临沧市临翔区人民法院起诉被告。经审理，临沧市临翔区人民法院作出（2018）云0902民初1946号民事判决书，判决被告偿还原告借款430000元。当时原告称借条原件丢失了不能提交，案件承办人已经明确告知原告，往后不得再拿欠条原件向被告主张权利。现原告针对168000元又以不当得利向人民法院提起诉讼，违反了人民法院一事一审的原则。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。通过原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告向被告主张的168000元是否属于不当得利，被告是否应当向原告返还并支付利息。针对以上争议，原告施双许向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，用以证明原告于2016年11月20日将598000元款项转入被告银行卡的事实；3.（2018）云0902民初1946号民事判决书复印件一份，用以证明（2018）云0902民初1946号原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告仅认可向原告借款430000元，被告不当得利占有原告168000元款项的事实。经质证，被告字绍礼对原告提交的第1、2组证据没有异议；对第3组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但对待证事实不予认可。被告字绍礼对其答辩理由没有证据向本院提交。为查明本案事实，本院依职权向钱德强作了询问笔录一份，钱德强陈述其按照原、被告双方的要求代为书写被告欠原告430000元借款的借条，双方对借条及借条载明的借款金额没有提出异议。经质证，原告对本院依职权向钱德强作的询问笔录的真实性和合法性没有异议，但认为该笔录仅能证明被告向原告出具过借条的事实，该事实在（2018）云0902民初1946号案件中已经认定，本案是不当得利纠纷，该询问笔录不能证明被告不存在不当得利的情形；被告对本院依职权向钱德强作的询问笔录没有异议。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容真实，与本案相关联，但第3组证据不能证明原告欲证明的内容；本院依职权向钱德强作的询问笔录，本院作为本案裁判的证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，因原告施双许与辉老团之女施泽会在广东奥飞实业有限公司上班期间因工伤死亡。原告邀约被告字绍礼等几人到广东处理其女儿因工伤死亡的赔偿事宜。2016年11月15日，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案字[2016]194号仲裁调解书。根据仲裁调解书的约定，广东奥飞实业有限公司于2016年11月18日将650000元的赔偿款转入原告施双许的账户。同月20日，原告施双许将赔偿款中的598000元转入被告字绍礼的账户。施泽会的工亡赔偿事宜办理完毕并回临沧后，经被告与原告协商，被告请钱德强代为书写了一份借条交给原告，借条载明的借款金额为430000元，原、被告双方对此均没有异议。该笔借款经原告多次向被告催要未果，故原告于2018年9月28日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款430000元并支付利息。经审理，本院于2018年11月28日作出（2018）云0902民初1946号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金430000元及逾期利息。本院向原、被告双方送达判决书后，原、被告双方均未提起上诉，判决已生效。现原告认为其共向被告转账598000元，其中430000元为借款，另168000元属不当得利，被告应返还原告。在庭审过程中，原告也认可在去广东处理其女儿死亡的赔偿事宜中，被告代原告支出了律师费等费用，本案涉及的168000元，待被告将处理原告女儿死亡赔偿事宜期间支出费用的票据拿给原告后再计算。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告邀约被告字绍礼等几人到广东处理其女儿因工伤死亡的赔偿事宜，期间被告代原告支付了律师费等相关费用。原告向被告转账的598000元中，经双方协商，其中的430000元为借款；本案涉及的168000元，原告也认可保留用以计算被告在处理原告女儿死亡赔偿事宜期间支出的费用。故该168000元不属于被告没有法律依据取得的不当利益，不符合不当得利的法定要件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告施双许的全部诉讼请求。本案案件受理费3660元，适用简易程序审理减半收取1830元，由原告施双许负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  杨树怀二〇一九年八月七日书记员  张立坤