wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初864号原告：胡某文，男，汉族，住雷州市。被告：周某文，男，汉族，住雷州市。原告胡某文诉被告周某文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡某文到庭参加诉讼。被告周某文经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某文向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元及其利息(利息按2016年11月25日起按双方约定的月利率3%计付至还清借款本金之日止),并判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月25日以资金紧缺为由，向原告借款本金20000元，并约定月利率按3%计付利息，借款期限4个月。如逾期不还，按借款金额30%支付违约金。有被告给原告立下的借条为据。立据后原告依约给被告出借本金20000元。借款到期后，被告仅清还原告四个月利息2400元。之后，被告不依约还清借款本息，经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特具状起诉，希贵院支持原告的诉讼请求。被告周某文缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周某文没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据：1、借条；2、收条；3、被告身份证复印件；4、原告身份证复印件，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月25日，被告周某文以资金紧缺为由，向原告借款人民币本金20000元，并立下《借条》，载明：“今周某文向胡某文借到人民币贰万元整，借款期限为4个月，即2017年3月25日前还清。月利息为600元（利息按月结清）。如借款人到期不还清款项，借款人必须按借款金额的30%支付违约金，并承担追偿的诉讼费、律师费等一切费用”。当天，被告周某文向原告出具《收条》，载明“现收到胡某文交来人民币现金贰万元整。”还款期限届满后，被告周某文支付了4个月利息即2400元。尔后，原告多次催讨，被告周某文均找各种借口拒绝还本付息，遂引起纠纷。原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2016年11月25日借款金额为20000元。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告周某文已支付4个月利息即2400元。故本院确认被告应向原告支付利息（自2017年3月26日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告周某文自本判决生效之日起七日内偿还原告胡某文借款20000元以及利息（自2017年3月26日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告胡某文已预缴），由被告周某文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2451号 原告：滨城区三河湖镇肖家村民委员会，住所地：滨州市滨城区三河湖镇肖家村。 委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：邓立明。 原告滨城区三河湖镇肖家村民委员会（以下简称滨城区肖家村委会）与被告邓立明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨城区肖家村委会委托诉讼代理人马东、被告邓立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨城区肖家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告土地承包费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原被告签订《荒地承包合同》，合同约定，由被告承包原告集体所有荒地用于生产经营，双方约定承包费按分数计算，一分地为人民币贰拾伍元整，被告承包面积1.6亩，总计承包费人民币1200元，承包费缴纳方式为每三年一缴纳。合同签订后，被告依约缴纳了第一次土地承包费，第二次承包费应于2018年10月16日缴纳，原告多次催要，被告无故拒不缴纳，拖延至今。为维护原告村集体利益，遂诉至法院，望判如所请。 邓立明辩称，我拖欠原告承包费1200元属实，我在2015年承包村大坝时挖了一个水渠，费用共计1300元，该费用应由原告肖家村委会承担。我方主张原告尽快支付或互相抵销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的荒地承包合同、证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证明，原告提出异议，该证明与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，原被告签订荒地承包合同。合同约定，由被告承包原告集体所有荒地用于生产经营；承包期限自2015年10月16日至2024年10月16日；承包费按分数计算，一分地为人民币25元整，被告承包面积1.6亩，总计承包费人民币1200元；承包费缴纳方式为每三年一缴纳。合同签订后，被告依约缴纳了第一次土地承包费，第二次承包费应于2018年10月16日前缴纳，被告至今未缴纳。 另查明，滨城区肖家村委会目前无班子成员，由村支部书记孙明堂暂时代为主持村委工作。 本院认为，本案为土地承包经营权转包合同纠纷。被告拖欠原告承包费1200元，事实清楚，被告应按照合同约定及时缴纳。原告要求被告支付承包费1200元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于被告主张的挖水渠费用，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。 综上所述，原告滨城肖家村委会的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告邓立明于本判决生效后十日内支付原告滨城区三河湖镇肖家村民委员会土地承包费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年八月十二日 书记员  周小延
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢228号申请执行人薛钧文，女，汉族，1975年11月10日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被申请执行人彭丽琴，女，汉族，1987年5月10日生，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被申请执行人任国兵，男，汉族，1982年1月6日生，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。关于申请执行人薛钧文与被执行人彭丽琴、任国兵民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月18日作出的（2017）云0302民初6375号民事判决书已发生法律效力，权利人薛钧文于2019年7月31日向本院申请恢复执行，执行标的690000.00元及利息，执行费9300.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，其名下无存款、无房产。本院查询到被执行人任国兵有车辆1辆，本院已对被执行人任国兵所有的车辆（北京现代牌小型汽车，车牌号：云Ｄ×××××）进行了查封，但未实际扣押。在本案执行过程中，被执行人彭丽琴、任国兵暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢228号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年八月二十九日书 记 员 ：卢祥礼
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执109号 申请执行人龙国森，男，1968年6月7日出生，苗族，住贵州省天柱县， 被执行人吴苏，男，1982年4月1日出生，壮族，中专文化，个体户，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 申请执行人龙国森与被执行人吴苏建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）黔2633民初212号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案受理，申请执行人要求被执行人支付工程款54675元、交通费1185元、案件受理费、财产保全费及公告费等共计58860元；申请执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院已向被执行人吴苏邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院缴纳上述款项及申请执行费783元，但被执行人未履行相关的义务。 该案在执行过程中，本院已采取了如下财产调查及执行措施： 1.本院于2019年3月6日、2019年5月8日、2019年7月18日、2019年8月12日四次提起网络查控，通过网络查控了被执行人吴苏的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人名下没有任何可供执行的财产。 2.2019年5月17日，本院通过委托广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院向环江毛南族自治县不动产登记局调查了被执行人的不动产登记情况，发现被执行人吴苏无不动产登记记录。 3、本院在执行申请执行人与被执行人（2018）黔2633执保513号财产保全一案中，已于2018年7月5日扣留了被执行人在黔东南州交通建设工程公司从江县通村水泥路及桥梁工程项目部的高联至高林工程款60000元，但因目前财政资金未到位，暂不能提取。 4、案件在执行过程中，本院已对被执行人进行了限制高消费；另因被执行人未主动向本院申报财产情况，本院已将被执行人纳入实行被执行人名单库。 本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索；本院经组成合议庭审查核实，认定被执行人暂无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序结案的必要条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现的债权，由被执行人吴苏继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王绍勇 审判员  石 林 审判员  张 倩 二〇一九年八月三十一日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
宾县人民法院财 产 保 全 情 况 通 知 书（2019）黑0125执保565号宾县宾州人和种业直销处：你处因与王春艳买卖合同纠纷一案，我院已经依法作出（2019）黑0125民初4640-1号民事裁定，并冻结了王春艳财付通支付账户，申请控制金额1876元，已冻结1876元。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：冻结的期限为一年，自2019年8月13日起至2020年8月13日届满。二、上述期间届满后，如需申请续行保全，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、接受续行保全申请的部门：（见背面备注）（本通知书一式两份，分别由申请保全人、执行部门留存）案件承办人：庞建华受送达人：二〇一九年××月××日接受续行财产保全申请的部门1、已经诉前财产保全的案件进入审理程序后，申请保全人申请续行保全的，应当向审理案件的审判部门提出。2、仲裁财产保全的案件尚未审结的；或仲裁裁决已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全的，应当向原保全裁定作出部门提出。3、诉讼财产保全的案件尚未审结的；或一审案件已审结，当事人不服一审判决提起上诉，二审法院尚未接到报送案件之前；或者裁判文书已经生效尚未进入执行程序，申请保全人申请续行保全，应当向原保全裁定作出部门提出。4、诉讼财产保全案件进入二审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当向二审法院审理案件的审判部门提出。5、诉讼财产保全案件进入再审审理阶段，申请保全人申请续行保全的，应当想再审法院审理案件的审判部门提出。财产保全情况反馈说明民三庭：我庭对你庭作出的（2019）黑0125民初4640-1号民事裁定书裁定的财产保全事项依法采取了保全措施。现将情况反馈如下：申请保全人：宾县宾州人和种业直销处被保全人：王春艳，身份证号协助执行义务人：网络查控。财产保管人及相关人：我庭在采取财产保全措施过程中，已冻结了王春艳财付通支付账户，申请控制金额1876元，已冻结1876元。期限自2019年8月13日起至2020年8月13日届满。特此说明。执行实施相关材料可查阅（2019）黑0125执保565号电子卷宗。（本说明一式两份，分别由执行部门、立案或审判业务部门留存）移交人（签名）：接收人（签名）：
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2454号 申请执行人：孙杰，男，1988年10月26日生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：孙铭保，男，1964年7月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人孙杰、孙铭保与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十七日 书记员  戴雅雯
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初1134号 原告：邢台维斯特机械有限公司，住所地巨鹿县小吕寨镇工业园区。 法定代表人：孟维元，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟祥芳，该公司法律顾问。 被告：袁振广，男，1982年10月11日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：河北金皓密封件科技有限公司，住所地巨鹿县经济开发区裕泽路。 法定代表人：宋占强，该公司经理。 委托诉讼代理人；孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 原告邢台维斯特机械有限公司(以下简称维斯特公司)与被告袁振广、河北金皓密封件科技有限公司（以下简称金皓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维斯特公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告袁振广、金皓公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维斯特公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告给付硫化机款140000元及利息（利息自欠款之日起至偿清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月19日，被告袁振广（当时系金皓公司的法定代表人），来我公司购买了一台硫化机，价值150000元。当时未付款，袁振广说晚两天付款，向原告写下欠条一份。后经多次催要，被告负责人范运夺于2018年3月28日付给了硫化机款10000元（袁振广在场）。现被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告硫化机款140000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 袁振广辩称，原告是2016年4月份送的机器，送机器时我的场地是在邢台吉祥机械配件有限公司，我是以个人名义购买的机器，是我个人用的。我购买机器时，金皓公司还没有成立，与金皓公司无关。范运夺支付的10000元是替我偿还的，与范运夺无关。原告生产的机器不能用，一直维修，后我将机器抵押给了刘虎辰。 金皓公司辩称，购买机器是袁振广的个人行为，硫化机的出厂时间是2016年4月份，当时金皓公司还没有成立，与金皓公司没有关系。范运夺支付的10000元，是其替袁振广支付的，相当于袁振广借的范运夺的钱，范运夺是康耀公司的法人。袁振广是于2017年10月13日将机器设备抵押给了刘虎辰。驳回原告对金皓公司的诉讼请求。 经审理查明，被告袁振广于2016年购买原告维斯特公司价值150000元硫化机一台，维斯特公司将该机器送到袁振广指定的位于巨鹿县开发区的邢台吉祥机械配件有限公司院内，当时未付货款。2017年8月19日袁振广个人给维斯特公司出具了上述硫化机的欠款条。2018年3月28日范运夺给付原告上述欠款10000元。金皓公司成立于2016年11月16日，系有限责任公司（自然人独资），袁振广为股东和法定代表人，公司地址巨鹿县王虎寨镇董坚台村村北。2017年12月8日法定代表人变更为韩泽建，2018年1月5日金皓公司地址变更为巨鹿县经济开发区裕泽路东段南侧，2018年7月12日金皓公司股东变更为韩泽建。2019年4月29日该公司法定代表人变更为宋占强，公司类型变更为有限公司（自然人投资或控股）。以上事实双方无异议且有原、被告当庭陈述、袁振广书写的欠条、金皓公司营业执照及变更登记在卷作证，本院予以确认。 围绕双方争议的焦点：袁振广购买维斯特公司硫化机的行为系个人行为还是职务行为。庭审中原告主张，袁振广购买机器时间是2016年底，当时金皓公司已经成立，袁振广系该公司法定代表人，机器送到了金皓公司当时租赁的厂房，后来机器也随着公司的搬迁而搬到了公司现在的地方，且经我催要金皓公司的负责人范运夺给付了10000元，袁振广是以金皓公司老板的身份购买的机器。并提交证据，一、欠条，今欠维斯特公司孟维元硫化机款壹拾伍万元整150000，袁振广2017、8、19。二、金皓公司工商注册登记及法人变更情况。三、出庭证人韩某证言：我来证明将机器送到金皓公司了，送到健康西路，大概送货时间是2016年底，当时没有注意有没有挂牌，袁振广、孟维元及金皓公司的其他人在场。我是维斯特公司的司机，我开的公司的车送的机器，我听孟维元说机器卖给了金皓公司，价格不清楚。袁振广质证称，机器是2016年4月份我个人购买，金皓公司还没有成立，对原告证据1、2无异议，对原告证人证言有异议，其所述送机器时间不对，当时我也没有在场。金皓公司质证称，对原告证人证言不认可。庭审中，被告金皓公司提交了2017年10月13日甲方袁振广、乙方邢台康耀密封件科技有限公司、丙方刘虎辰签署的租赁协议复印件一份。对该协议原告质证称，该协议与本案无关，上面所载我公司生产的机器与本案所涉机器不是同一个机器。被告袁振广质证称，协议中第10项所载维斯特生产的机器不是本案所涉机器。 上述对于原、被告无异议的证据，本院予以采信，有争议的证据本院认定如下：原告出庭证人系原告司机与原告有利害关系，且其证言也不能证明袁振广购买原告的机器是为公司购买，故其证言本院不予认定。金皓公司提交的租赁协议复印件因与本案没有关联性，在本案中不予认定。 本院认为，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中被告袁振广购买原告机器后在给原告打欠条时，是金皓公司的法定代表人，但确以个人的名义给原告书写了欠款条，且庭审中被告袁振广否认是给金皓公司购买，金皓公司也否认与公司有关，同时，原告提交的证据也不能充分证明袁振广的行为系职务行为。故本院确认被告袁振广购买原告本案所涉机器系个人行为，应由其本人承担法律责任。综上，被告袁振广购买原告机器尚欠原告货款140000元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告袁振广偿还，于法有据，本院予以支持。原告请求由金皓公司偿还并袁振广承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方没有约定欠款期间的利息，故原告请求被告承担欠款利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告袁振广于本判决生效之日起十日内给付原告邢台维斯特机械有限公司机器款140000元。 二、驳回原告邢台维斯特机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费1220元，由被告袁振广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马国君 二〇一九年八月二十三日 书记员  马建跃
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1066号原告周登茂，男，汉族，1988年6月3日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人宋代伟，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈柳，广东广和律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人李胜，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。第三人刘光春，男，汉族，1973年12月13日出生，住址湖南省新化县。第三人吴光辉，男，汉族，1976年4月4日出生，住址湖北省通城县。第三人周珊珊，女，汉族，1982年3月8日出生，住址湖南省溆浦县。第三人深圳市诚峰智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大围老屋区0300036号B栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5DJX0R2Y。本院在审理原告周登茂诉被告深圳市市场监督管理局工商变更登记（备案）行为一案过程中，依法追加刘光春、吴光辉、周珊珊、深圳市诚峰智能科技有限公司为第三人参加诉讼。原告以被告已撤销被诉工商变更登记（备案）为由，于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告周登茂撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告周登茂负担，原告周登茂多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 徐  维  阳审判员 杨    琨审判员 王  瑞  瑾二〇一九年八月一日书记员 苏广瑛（兼）
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初1149号 原告：聂国仁，男，1976年9月5日出生，满族，农民，住彰武县。 被告：张志勇，男，1977年10月18日出生，满族，原户籍地彰武县，现住址不详。 原告聂国仁与被告张志勇追偿权纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂国仁到庭参加诉讼，被告张志勇经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聂国仁向本院提出诉讼请求：1、要求张志勇返还垫付款25000元。2、诉讼费425元、公告费760元，由张志勇负担。 事实和理由：我与张志勇、王丽梅均是朋友关系。2013年10月27日，张志勇向王丽梅借款30000元用于经营理发店，借款期限2个月，按月结息，我为其借款提供担保。借款到期后，王丽梅找张志勇催要借款，张志勇未还，后期下落不明。王丽梅又找我催要借款，2015年11月21日，我替张志勇还款20000元。2016年11月31日，我替张志勇还款10000元。2017年12月30日，我替张志勇还利息5000元。我将张志勇欠王丽梅的借款本息已全部结清。故依法向张志勇追偿。 张志勇未答辩。 聂国仁为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、借条1份，证实2013年10月27日，张志勇向王丽梅借款30000元，约定2013年12月27日还款。聂国仁提供担保，未约定担保期限和担保方式。 2、2015年11月21日收条1份，证实王丽梅收到聂国仁还款20000元。 3、2016年1月31日收条1份，证实王丽梅收到聂国仁还款10000元。 4、2017年12月30日收条1份，证实王丽梅收到聂国仁支付5000元。 5、照片、户籍证明各1份，证实张志勇原籍冯家镇小沙力土村六组，现户口已经迁出，不在此居住。迁入何地不详。 6、介绍信1份，证实张志勇不在彰武镇北山社区居住。 以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。并根据当事人的陈述，本院认定事实如下： 聂国仁与张志勇、王丽梅均系朋友关系。张志勇因经营理发店，于2013年10月27日向王丽梅借款30000元，借款期限2个月，聂国仁为其借款提供担保，未约定担保方式和担保期限。借款到期后，王丽梅找张志勇催要借款，张志勇未还，后期下落不明。王丽梅要求聂国仁承担保证责任，2015年11月21日，聂国仁替张志勇还款20000元；2016年11月31日，聂国仁替张志勇还款10000元；2017年12月30日，聂国仁替张志勇支付利息5000元，合计35000元。后经索要，张志勇偿还聂国仁10000元，尚欠25000元。经聂国仁多次索要张志勇未还，并与聂国仁失去联系下落不明。 本院认为，张志勇向王丽梅借款30000元，聂国仁提供担保，有三方签署的借据在案为凭，本院予以确认。因张志勇未按约定履行还款义务，聂国仁按保证责任代张志勇履行了还款义务，聂国仁承担保证责任后，有权向张志勇追偿。 综上所述，聂国仁的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志勇向原告聂国仁偿还垫付款25000元。于判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费760元，由被告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  张 冲 二〇一九年八月五日 书 记 员  温 馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民抗2号 抗诉机关：成都市人民检察院。 申诉人（一审被告）：蒲云翚，女，1978年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被申诉人（一审原告）：谢林，男，1972年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 一审被告：张勇平，男，1979年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 申诉人蒲云翚因与被申诉人谢林以及一审被告张勇平民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4346号民事判决书，向成都市人民检察院申诉。成都市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以成检民（行）监[2019]51010000162号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年八月十三日 书记员  罗 燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1118号 申请执行人：钟国芬,女，1974年5月11日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：施伦杰，男，1993年10月14日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 申请执行人钟国芬依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初4602号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行，申请执行的标的为50713元及利息。本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月14日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下中国农业银行、浦发银行、中国工商银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××号的汽车一辆；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年8月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人施伦杰纳入失信被执行人名单，对被执行人施伦杰罚款1000元，对被执行人施伦杰采取布控措施。 截至2019年8月22日，被执行人尚欠申请执行人50713元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1118号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年八月二十二日 书记员  金旭璐
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢195号之四 申请执行人：胡小芬，女，1986年01月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：谭笑，女，1981年10月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人：张伟，男，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初2350号民事判决书，依法受理胡小芬申请执行谭笑、张伟民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人谭笑、张伟履行法律文书确定的返还申请执行人胡小芬借款200000.00元，并负担案件受理费2150.00元及申请执行费2900.00元的义务。本院在执行过程中，申请执行人胡小芬自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人胡小芬撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执195号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年八月七日 书记员  陈岑
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3417号原告：黄新枧,男，1963年2月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：黄启云（特别授权），浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：张伯平，男，1956年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄新枧与被告张伯平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄新枧及其委托诉讼代理人黄启云均到庭参加诉讼，被告张伯平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄新枧向本院提出诉讼请求：1.判令张伯平立即支付黄新枧货款33800元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由张伯平承担。事实与理由：2017年10月至2018年1月期间，张伯平多次向黄新枧购买鞭炮筒子，货款一直没有结清。2018年5月27日经双方结算，张伯平仍欠黄新枧货款33800元未支付。黄新枧经多次催问无果遂起诉，望判如所请。张伯平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年1月期间，张伯平多次向黄新枧购买鞭炮筒子，陆续支付了部分货款，尚欠部分货款未付。2018年5月27日，黄新枧向张伯平催问货款，双方进行了对账结算，确认张伯平尚欠黄新枧货款33800元。因张伯平无力支付，遂向黄新枧出具了一份货款欠条，该欠条载明：“欠条黄新枧筒子款叁万叁仟捌佰元整（2017年筒子款）2018年5月27号张伯平条”。黄新枧经多次催问未果，遂诉至本院。诉讼中，黄新枧主张逾期付款利息即是逾期付款损失，要求张伯平赔偿自2018年5月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。以上事实，有当事人陈述、货物收发卡、欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为,债务应当清偿。张伯平与黄新枧之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。出卖人黄新枧已履行向买受人张伯平交付标的物即鞭炮筒子并转移标的物所有权的义务，买受人张伯平应当按照约定的数额支付价款即货款。关于货款支付时间问题。张伯平与黄新枧没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，买受人张伯平应于收到鞭炮筒子的同时支付货款。鉴于双方于2018年5月27日方通过对账结算确定张伯平欠付黄新枧货款数额（33800元）之实际情况，本案宜将双方的对账结算日期即2018年5月27日认定为张伯平应向黄新枧支付货款的时间。综上，对黄新枧要求张伯平立即支付货款33800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于黄新枧是否有权主张张伯平赔偿逾期付款损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故黄新枧主张张伯平赔偿自2018年5月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止利息损失之诉讼请求于法有据，本院亦依法予以支持。张伯平经公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限张伯平于本判决生效后五日内支付黄新枧货款33800元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以33800元为基数，自2018年5月27起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费645元，公告费560元，共计1205元，由张伯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郑小罗人民陪审员  刘宗彪人民陪审员  王贤能二〇一九年八月十三日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3378号黄仲平、严红玉：本院作出的（2018）粤01民终23177号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人黄仲平、严红玉应缴纳案件受理费13122.6元，经民事审判庭移送，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为13122.6元。执行过程中，扣划被执行人案款13219.6元缴至本院代管款帐户（含执行费97元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的案件受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你们，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知。二〇一九年八月十六日经办法官：周焕然，联系电话：020—83211003书记员 ：陈哲敏，联系电话：020—83211027办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执314号申请执行人云南海天消防工程安装有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官南大道2169号大润发商业广场1幢13层。法定代表人吴友煌，男，系公司董事长。委托诉讼代理人张庆，男，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人唐晓嵩，男，系云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司。地址：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号。法定代表人罗明，男，系公司执行董事。本院在执行云南海天消防工程安装有限公司与楚雄州珩宇实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初271号民事调解书确定楚雄州珩宇实业有限责任公司支付云南海天消防工程安装有限公司工程款1028000元，于2018年9月30日前支付150000元，于2018年10月30日前支付250000元，于2018年11月30日前支付300000元，于2018年12月30日前支付328000元；如楚雄州珩宇实业有限责任公司在2018年12月30日前不能全部支付云南海天消防工程安装有限公司工程款1028000元，则自2018年1月起每月按欠款本金的2%向云南海天消防工程安装有限公司支付资金占用利息。因被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南海天消防工程安装有限公司申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明：被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司无银行存款、车辆、证券信息。本院通过传统查控方式调查被执行人的财产情况，经查明：被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司所有的位于永仁县××××镇珩宇新天地小区的房产已被查封。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人云南海天消防工程安装有限公司亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年八月二十七日书记员  李晓丽
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2042号申请执行人：门新民，男，汉族，生于1950年10月1日，住白银区。被执行人：陈其娟，女，汉族，生于1971年9月29日，住白银区。申请执行人门新民申请执行陈其娟借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3455号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈其娟的银行存款663809元（包含执行费8949元）；二、扣留、提取被执行人陈其娟的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈其娟应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年八月二十二日书记员  蔺敬伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1709号原告：吴志芳，女，1972年5月6日出生，汉族，无职业，身份证住黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。被告：李忠福，男，1959年11月10日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市。被告：李艳华，女，1960年12月28日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市。原告吴志芳诉被告李忠福、李艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志芳到庭参加了诉讼，被告李忠福、李艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付原告借款本金20,000元及自2016年6月13日起至实际给付之日按月利率1.3分向原告支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月13日，被告李忠福因生活所需向原告借款20,000元，当时出具了借据一份并约定了利息。后经原告多次向二被告索要均未果。被告李忠福、李艳华未出庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年5月，原告的哥哥吴某给原告打电话,说二里种畜场书记李忠福要用点钱，让原告帮忙筹集。6月13日，吴某带着被告李忠福到原告的商店，原告交给被告李忠福现金20,000元，被告李忠福给原告出具了借据一张，约定利息1分3厘，并口头约定十个月还款，吴某作为中间人在借据上签字。借款到期后，原告及吴某多次向被告李忠福催索借款，被告一直推托至今未还。认定上述事实，有原告提供的借据、证人吴某证言及原告陈述在卷佐证。二被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李忠福向原告吴志芳借款并出具借据，被告李忠福应按照双方约定履行偿还原告借款本息的义务，逾期应承担相应的违约责任。因被告李忠福与李艳华系夫妻关系，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李忠福、李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条，《最高人民法院的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠福、李艳华于本判决生效后10日内给付原告吴志芳借款本金20,000元,并以20,000元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日按月利率1.3分向原告支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告李忠福、李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  周敏人民陪审员  王坤人民陪审员  宁伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈巍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1216号之四 申请执行人：覃素春，女，1970年1月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221民初795号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人姚柳篮、韦天提发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行的过程中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姚柳篮在中国农业银行62×××17账户内存款人民币57000.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人姚柳篮在中国工商银行62×××12账户内存款人民币57000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人姚柳篮在中国农业银行62×××68账户内存款人民币57000.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人姚柳篮在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××20账户内存款人民币57000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年八月六日 书记员  覃晓霜
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3608号原告：赵新亮，男，汉族，1957年8月23日生，住河南省尉氏县。被告：王军英，女，汉族，1987年6月28日生，住河南省尉氏县。被告：杨巍巍，男，汉族，1986年1月26日生，住河南省尉氏县。原告赵新亮诉被告王军英、杨巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新亮到庭参加了诉讼，被告王军英、杨巍巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告返还原借款本金15万元及相关利息（计息自2017年5月10日之至今），月息2分；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王军英，因做生意急需周转资金于2017年5月10日向原告借款15万元，借款当日并向原告打借条一份，用款期限一年。借款到期后原告曾多次找被告催要，截止至起诉之日，被告仍未还款。综上，为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求二被告偿还借款15万元及利息。原告提供被告出具的借条和借款债务还款协议各一份在卷予以佐证。被告王军英、杨巍巍没有答辩，亦未提交证据材料。根据庭审，本院查明如下事实：2017年5月10日，被告王军英、杨巍巍向原告借款现金15万元，用于做生意，并约定2019年5月10日偿还，月息2分。借款到期后，二被告因无钱偿还原告借款，于2018年9月20日经原被告双方协商签署借款债务还款协议书一份，协议书载明“将建兴鸿郡小区1号楼2单元140平方房抵押给原告居住，在没有还清借款前管理权归原告赵新亮，在此期间，不再给付原告本借款的利息”。现建兴鸿郡小区1号楼2单元这套房产由原告赵新亮管理。本院认为，出借人出借借款后，借款人应当如约及时偿还借款。本案被告王军英、杨巍巍向原告赵新亮出具借条一份和借款债务还款协议一份，双方形成15万元的借款关系，事实清楚，证据充分，二被告对下欠原告借款本金15万元应当承担偿还义务，原告诉讼请求，本院予以支持。因原告与二被告之间就利息问题的约定符合法律规定，故本院对原告诉请中的借款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王军英、杨巍巍欠原告赵新亮借款本金15万元及利息，被告王军英、杨巍巍于本判决书生效后10日内偿还原告赵新亮借款本金15万元及利息（计息自2017年5月10日算起至2018年9月20日止），月息2分。驳回原告赵新亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年八月六日书记员  杜冰鑫
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初246号之一原告：梁炜燕，女，1994年9月14日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：祝金发，男，1992年12月15日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁炜燕与被告祝金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以选择其他合法途径解决为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁炜燕撤诉。本案受理费925元，减半收取计462.5元，由原告梁炜燕负担。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  覃 敏人民陪审员  叶子冠二〇一九年八月八日书 记 员  梁嘉敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1054号原告：牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：韩立君，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司职员。被告：房继昇，男，1965年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：胡丽艳，女，1968年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：房继光，男，1976年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司与被告房继昇、胡丽艳、房继光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告房继昇、胡丽艳、房继光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告房继昇、胡丽艳偿还借款25万元，并按约定月利息30%支付利息自2016年11月20日起至实际给付之日止，被告房继光对以上款项承担连带保证责任；2.诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告房继昇、胡丽艳签订了借款合同，被告房继昇、胡丽艳向原告借款25万元，双方约定借期为6个月，还款日期为2016年11月29日，利率为每月3%。被告房继光与原告签订保证合同，对被告房继昇、胡丽艳的以上款项承担连带保证责任。合同签订后，被告房继昇仅给付了6个月的利息，剩余借款本息均未给付。被告房继昇、胡丽艳、房继光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交以下证据：借款合同、保证合同、转款凭证、婚姻状况说明书、贷款展期协议书、房继昇出具还款计划、原告向房继昇催缴通知书，证明房继昇和胡丽艳夫妻向原告借款25万元月利率3%，被告房继光为连带责任保证人。被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，以上证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告房继光、胡丽艳签订借款合同，被告房继光、胡丽艳向原告借款25万元，借期为6个月，还款日期为216年11月29日，借款利率为月利率3%。并于同日与被告房继光签订保证合同，被告房继光为该笔借款的连带保证人，约定保证范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权、实现担保物权等担保物权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为债务履行期限届满之日起3年，债权人与债务人就各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的该笔债务履行期限届满之日起2年。同日，原告将25万元转入被告房继昇账户。2016年6月至2016年11月，被告房继昇已每月20日向原告偿还当月利息。2016年11月22日，原告与被告房继昇签订贷款展期协议书，展期后到期日为2017年2月24日。展期到期日后各被告均未偿还剩余借款本息，故原告于2018年9月12日向本院递交诉状。本院认为，原告与被告房继昇、胡丽艳签订借款合同，向原告借款本金25万元，还款日期为216年11月29日，借款利率为月利率3%，逾期利率为借期利率上浮50%。原告与被告房继昇、胡丽艳之间形成借款合同关系，该合同为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，成立并生效。2016年11月22日，原告与被告房继昇签订贷款展期协议书，展期后到期日为2017年2月24日。现还款期限已经届满，被告房继昇、胡丽艳应偿还原告借款本金25万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"的规定，双方约定的借期利息与逾期利息均超过年利率超过24%，超过部分的利息约定无效，应按照年利率24%计算。原告请求被告应给付自2016年11月20日起至实际给付之日止的利息不违反法律规定，故被告房继昇、胡丽艳应给付原告自2016年11月20日起至本金实际给付之日起的利息，按照年利率24%计算。原告与被告房继光签订保证合同，约定被告房继光为房继昇、胡丽艳该笔借款的连带责任保证人，保证范围为主合同项下债权本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权、实现担保物权等担保物权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间至展期协议重新约定的该笔债务履行期限届满之日（2017年2月24日）起2年。原告向本院递交诉状日期为2018年9月12日，在保证期间内，故被告房继光应对被告房继昇、胡丽艳的该笔欠款本金及利息、案件受理费、公告费承担连带给付责任。被告房继昇、胡丽艳、房继光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房继昇、胡丽艳于本判决生效之日起七日内给付原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司借款本金25万元；二、被告房继昇、胡丽艳给付原告牙克石市泰诚小额贷款有限责任公司利息，以25万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月20日起计算至实际给付之日止；三、被告房继光对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由被告房继昇、胡丽艳、房继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卜金芝人民陪审员  张发永人民陪审员  白楷姝二〇一九年八月二十日书 记 员  崔媛媛附本判决依据的相关法律：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初433号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵庆万，男，汉族，1968年04月20日出生,云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年02月12日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人赵庆万犯危险驾驶罪,于2019年08月06日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晋东实行独任审判，于2019年08月16日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟，书记员马琦出庭支持公诉，被告人赵庆万到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日，被告人赵庆万驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由昭阳区苏家院镇向昭阳区大山包镇方向行驶，19时10分，当车辆行驶至苏家院至迤那100米处时，与谢某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成赵庆万受伤及两车受损的交通事故。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，赵庆万的血液中检出乙醇成分，其含量为144.5mg/100ml。经昭阳区公安分局交警二大队认定，赵庆万属醉酒驾驶机动车，承担此次事故的全部责任，谢某无事故责任。经审理查明，2018年10月5日，被告人赵庆万驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车由昭阳区苏家院镇向昭阳区大山包镇方向行驶，19时10分，当车辆行驶至苏家院至迤那100米处时，与谢某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成赵庆万受伤及两车受损的交通事故。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，赵庆万的血液中检出乙醇成分，其含量为144.5mg/100ml。经昭阳区公安分局交警二大队认定，赵庆万属醉酒驾驶机动车，承担此次事故的全部责任，谢某无事故责任。另查明，事故发生后，谢某与车主王兴波共同起诉被告赵庆万及都邦财产保险有限公司交通事故责任纠纷上述事实，有被告人赵庆万在公安机关的供述与辩解，证人赵某、谢某、刘某的陈述，赵庆万正侧面照片，户口证明，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人血样提取登记表，鉴定委托书、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定告知书，公安交通管理执法审批表，驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶人信息、机动车信息、常住人口信息查询结果单，道路交通安全违法行为处理通知书，公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，民事判决书，昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队出具的第530602120180000804号道路交通事故认定书等主要证据证实，足以认定。被告人赵庆万对检察院出示的证据、指控的罪名及事实及证据均无异议，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人赵庆万违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，确定罪名准确，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵庆万醉酒后驾驶机动车造成交通事故，从重处罚。被告人赵庆万到案后，如实供述自己的犯罪事实,具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵庆万认罪态度较好，且是初犯、偶犯，事故发生后,积极赔偿被害人的损失，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵庆万犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋东二〇一九年八月二十日书记员  张志颖
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281行审3号申请执行人讷河市自然资源局。住所地：讷河市兴业路52号。法定代表人付克玲，职务：局长。委托代理人张崇朴，该单位党组成员。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被执行人讷河市兴旺鄂温克族乡天津村村民委员会。法定代表人：关志才，职务主任。申请执行人讷河市自然资源局于2019年8月1日向本院提出申请强制执行讷国土处字[2018]3号行政处罚决定书。本院于2019年8月1日予以立案。申请执行人讷河市自然资源局于2019年8月7日向本院提出申请撤回对讷国土处字[2018]3号行政处罚决定书的执行。本院认为，申请执行人讷河市自然资源局申请撤回对讷国土处字[2018]3号行政处罚决定书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人讷河市自然资源局申请撤回对讷国土处字[2018]3号行政处罚决定书的执行。审判员  任照东二〇一九年八月七日书记员  刘 岩
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初968号 原告：王五兵，男，汉族,1974年3月19日出生，昔阳县人，农民，现住本村。 被告：和顺县丰信粮油有限公司，地址：和顺县城槐树街1号。 法定代表人：王会平，职务：董事长兼总经理 被告：杜爱国，男，汉族,1972年7月21日生，和顺县丰信粮油有限公司李阳粮库保管员，现羁押于和顺县看守所。 原告王五兵诉被告和顺县丰信粮油有限公司、杜爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王五兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付购粮款人民币909495.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因两被告（和顺县李阳粮站）轮换库存玉米，原告将自己所有的玉米2019888市斤，以单价每斤0.93元的价格，出售给两被告，玉米销售价款共计人民币1878495.84元。其交易时间为2019年，预付款970000元，剩余909495.84元未付，两被告拖欠原告玉米款共计909495.84元。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和基础事实因被告杜爱国涉嫌经济犯罪，已由监察机关立案调查、公安机关立案侦查并移送检察机关提起公诉，且该刑事案件尚未审结。鉴于本案已存在经济犯罪嫌疑，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王五兵的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  王鹏鹂
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢250号 申请执行人：朱洪斌，男。 被执行人：曹建平，男。 本院在执行申请执行人朱洪斌与被执行人曹建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱洪斌已收到本院转交被执行人曹建平支付的执行款60000元，自愿放弃余款20000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人朱洪斌据以申请的（2016）浙0503民初2347号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3916号原告:武桂英，女,汉族，1972年3月25日出生,户籍地内蒙古鄂尔多斯市,农民。被告:秦瑞玲,女，汉族,1974年10月17日出生,户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告:吴军(系秦瑞玲丈夫),男,汉族,1972年7月13日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市,个体。原告武桂英与被告秦瑞玲、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武桂英到庭参加诉讼,被告秦瑞玲，吴军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一立即偿还原告借款本金430000元,并支付从2011年10月10日起以430000元为基数按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息(利息暂计至2019年6月17日为:804673.33元);2、请求人民法院依法判决被告二对上述债务承担连带保证责任;3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月10日，被告一因资金紧缺，向原告借款本金430000元。双方约定，月利率为2.5%,未约定还款期限，被告一向原告出具借款单一支为凭。被告一的丈夫吴军以担保人的身份签字确认。原告出借款项后,多次向二被告主张返还借款本金及支付利息，但二被告总以各种理由推脱,现为维护原告的合法权益不受继续侵害,原告请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告秦瑞玲、吴军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告向法庭提交借款单一张，证明其诉讼请求。鉴于被告秦瑞玲、吴军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的借据符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明：2011年10月10日，被告秦瑞玲给原告出具借款单一张，载明借原告现金43万元整，约定月利率2分五厘，半年结利，未约定还款期限；被告吴军作为保证人在借款单上签名。借款后，原告称述被告先后给付原告利息2500元，通过货物抵顶利息15000元，未向原告支付本金。本院认为，被告秦瑞玲给原告出具借款单，双方的借贷关系明确，被告应当按照约定及时予以偿还，被告吴军作为保证人在借款单上签名，应当依法承担担保责任。被告向原告支付的利息应当从原告请求中核减，原告请求按照月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告秦瑞玲于本判决书生效之日偿还原告借款本金43万元及利息（从2011年11月30起至实际付清之日止，按照月利率2%计息）；二、被告吴军对上述债务承担连带责任，被告吴军承担担保责任后，可依法向被告秦瑞玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7956.0元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇一九年八月二日书记员 纪雨良附：法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2354号原告：许德庄，男，1965年4月1日出生，汉族，住河北省大城县。现羁押于文安县看守所。原告：许德志，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省大城县。现羁押于文安县看守所。二原告委托代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被告：金龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住大城县。委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。委托代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。原告许德庄、许德志诉被告金龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告许德庄、许德志的委托代理人万雪柏，被告金龙及委托代理人才斌、刘梦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许德庄、许德志向本院提出诉讼请求：依法确认原被告签订的“工程分包合同（协议书）”无效；诉讼费用由被告承担。事实理由：二原告许德庄、许德志与被告金龙于2017年7月20日签订了工程承包合同，约定二原告将崔家坊皇恩亭小区1＃、2＃楼的二次结构土建施工和商铺主体及二次结构土建施工工程承包给被告金龙施工，由于被告金龙不具有建筑施工企业资质，该协议依法应确认无效。故原告许德庄、许德志提起诉讼，望判准所求。被告金龙辩称：原被告签订的合同不应认定无效，《民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用的原则，合理确定各方的权利义务。《合同法》第七条规定：当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，侵害社会公共利益。本案中原告因本案所涉工程拒绝支付被告劳动报酬，因此已涉嫌刑事犯罪，被公安机关刑事拘留。已被检察机关批准逮捕，该案正处于刑事案件审查起诉阶段，刑事案件侦查所涉的内容与本案审理的案件内容存在交叉，按照先刑后民的审判原则，本案不宜对合同的效力问题作出结论，本案应当中止审理。本案原告之所以提起确认之诉的目的是为了规避承担工程款的劳动报酬相关的刑事责任和民事责任。一旦人民法院确认合同无效所带来的负面影响将远大于审判实效，本案原告不讲诚信，追求利益最大化而致他人利益于不顾，违背了双方签订合同时的真实意思表示，而且也直接影响了众多涉案的农民工（即刑事案件的被害人）的利益即时维护，届时引起不必要的群体事件。经审理查明如下事实：2017年7月20日原告许德庄、许德志与被告金龙签订了一份工程分包合同（协议书），原告许德庄、许德志将其从廊坊众旺房地产开发有限公司承包的文安县苏桥镇皇恩亭小区1、2＃楼的二次结构土建施工及商铺的主体及二次结构土建施工交由金龙施工，工程价款650万元。原告许德庄、许德志（甲方）一方的责任义务是：一、甲方向乙方（金龙）提供施工图纸，提供施工用电用水，提供生活住宿区用电用水。二、甲方负责施工协调。三、甲方负责技术指导监督，完工后组织验收。四、甲方按时给乙方拨付工程款。五、基础开挖所需机械租赁费用由甲方负责，土方的外运和回填由甲方负责。金龙（乙方）的责任义务：一、组织人员、服从甲方管理、按图施工，保质保量的完成生产施工。二1、2＃楼主楼正负零向上部位的二次结构土建施工、层面基层处理、防水找坡，做防水保护层，女儿墙砌筑、抹灰、楼内需构筑部位的植筋、支模、浇筑、砌筑，楼梯间抹灰，楼梯平台地板砖粘贴，室内后砌墙抹灰，地面垫层、放线、测量。三、商铺的主体结构和二次结构的土建施工（施工范围同此款第二条）。四、1、2＃楼主体结构未完成施工的部位按图纸设计施工完成。合同签订后，被告金龙按合同约定对工程进行了施工，现已施工完成，部分居民已经入住，但原告许德庄、许德志一方未组织验收，也未向被告金龙全部支付工程款。本院认为，原告许德庄、许德志与被告金龙签订了建设工程分包合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应依据合同法五十二条第五项之规定认定合同无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或。”本案中被告金龙作为建筑工程承揽方未取得建筑施工合同企业资质，因此原被告所签订的建设工程分包合同应属于无效合同。对于被告辩称因本案原告所涉工程拒绝支付被告劳动报酬，原告已涉嫌刑事犯罪，刑事案件侦查所涉的内容与本案审理的案件内容存在交叉，请求按照先刑后民的审判原则将本案中止审理的答辩主张，本院认为虽认定原被告签订的建设工程分包合同无效，但合同无效不影响原被告之间解决争议约定的效力，原被告之间的债权债务应需履行，本院未发现刑事案件与本案审理的合同效力存在交叉。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告许德庄、许德志与被告金龙所签订的《建设工程分包合同（协议书）》无效。案件受理费减半收取50元，由原告许德庄、许德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一九年八月十四日书记员  刘素娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执125号申请执行人：邹越航，男，1979年10月26日生，住吉林市昌邑区。被执行人：王明,男，1985年10月11日生，住吉林市昌邑区。申请执行人邹越航与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出(2018）吉0202民初2029号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执125号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年1月21日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月21日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结、扣划被执行人名下银行卡1,145.36元，因控制金额较少，申请执行人暂不申请发放。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院对被执行人王明作出限制消费令。4、本院将被执行人王明纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执125号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十七日代理书记员  徐 阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志云，男，汉族，1963年5月23日出生，退休工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人吴志云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向董飞等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向董飞等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，董飞等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，董飞等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年八月三十日法官助理潘登书记员陈乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申492号再审申请人（一审被告）：龙凤，女，1959年9月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孔祥成，男，1957年6月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司总经理。一审原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。一审被告：王贵斌，男，1965年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人龙凤因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）、一审原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）、一审被告王贵斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104民初2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙凤申请再审称：一、2016年11月20日，龙凤向人保公司购买了车辆保险，不仅有交强险，还包括商业险，人保公司称龙凤只投保交强险是不正确的；二、一审法官不接电话，使龙凤失去了上诉的机会。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于龙凤主张原判决认定事实缺乏证据证明的问题，龙凤主张车辆除交强险外，还在人保公司投保了第三者责任险和不计免赔，但未能提供证据证明。龙凤自认收到了开庭传票，在其未到庭应诉，未提交书面答辩意见的情况下，原审依据出庭应诉的当事人陈述和提交的证据认定事实并无不当，龙凤的该项再审事由缺乏充分依据，本院不予支持。关于龙凤主张原判决适用法律确有错误的问题，在现有证据的情况下，原判决适用法律并无不当，龙凤的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙凤的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年八月十九日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8821号原告：刘希刚，男，1968年5月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告：马小锋，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地北京市密云区。现住北京市密云区。原告刘希刚与被告马小锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希刚到庭参加诉讼，被告马小锋经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令马小锋给付刘希刚挖掘机租赁费1.2万元并支付利息；2.本案诉讼费用由马小锋承担。事实和理由：2014年，马小锋租赁刘希刚挖掘机从事工程施工，尚欠刘希刚租赁费1.2万元。此款经刘希刚与马小锋催要未果，故起诉至法院。马小锋未参加本院庭审，亦未作出书面答辩。本院经审理查明：2014年，马小锋租赁刘希刚挖掘机进行工程施工，工程完工后经双方核算，马小锋尚欠刘希刚机械费1.2万元。2019年2月1日，马小锋为刘希刚出具了欠据。此款经刘希刚与马小锋索要未果。在本院审理过程中，经本院合法传唤马小锋未到庭应诉，本院按马小锋缺席进行了审理。上述事实，有刘希刚提交的欠据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马小锋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。马小锋租赁刘希刚的挖掘机理应按约定给付租赁费，故刘希刚要求马小锋给付租赁费及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。租赁费利息的支付时间由本院酌定。马小锋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小锋于本判决生效之日起七日内给付原告刘希刚挖掘机租赁费一万二千元，逾期由被告马小锋以一万二千元租赁费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至租赁费给付之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费三百元，由被告马小锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元，由被告马小锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年八月九日书记员  王 艳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2011号 青岛永合工贸有限公司： 申请执行人浙江天松新材料股份有限公司与被执行人青岛永合工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民初209号 原告：蔚亚群，男，1971年10月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京浩律师事务所律师。 被告：二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑22号楼3单元030102室。 负责人：张清。 第三人：大庆市富嘉诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬五路东风新村。 法定代表人：赵子威，该公司经理。 本院受理原告蔚亚群与被告二建建设集团有限公司齐齐哈尔分公司、第三人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法向原告蔚亚群送达了诉讼费预缴通知单，原告蔚亚群在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  邢桂荣 审判员  宋艳华 审判员  张国栋 二〇一九年八月七日 书记员  马海莹
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执760号之十申请执行人：李相林，男，1954年12月24日出生，汉族，住侯马市被执行人：冯香莲，女，1945年3月6日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张敏，女，1999年6月11日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张晶，女，2004年1月16日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初974号民事判决书，责令三被执行人在继承张清河遗产范围内清偿申请执行人借款本金21万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在财付通支付科技有限公司1xxxxxxxx5账户内存款人民币0.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月十五日书记员  于慧珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27993号原告：李国卿，男，1950年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张京波，女，1967年4月16日出生，汉族，北京先河交通设备有限公司退休职工，住北京市海淀区。原告李国卿与被告张京波股权转让纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国卿的委托诉讼代理人李中辉，被告张京波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国卿向本院提出诉讼请求：1、判令张京波支付违约金2.857万元；2、判令张京波承担股权转让前的债务（截至2019年8月16日）9.54万元。事实和理由：2016年2月23日，李国卿与张京波达成股权转让协议，约定李国卿以95232元从张京波处受让其在北京青云拓展机电系统有限公司（以下简称青云拓展公司）所拥有的3.6787%的股权，并且约定李国卿取得张京波股权之前存在的包括但不限于潜在风险、或有债务、欠缴税款、纠纷及法律责任等事项由张京波承担；任何一方违反股权转让协议书的保证和责任中任何一项，未按照约定履行流程和办法的，均构成违约，守约方有权解除合同，并要求违约方赔偿本协议书所约定的股权转让价款总值30%的违约金。2018年1月22日，青云拓展公司收到法院传票，北京青云航空仪表有限公司（以下简称青云仪表公司）起诉青云拓展公司归还借款。2018年1月24日，青云拓展公司又收到两份诉状，青云仪表公司起诉青云拓展公司要求归还2013、2014年借款共200万元。2017年12月青云拓展公司账户被青云仪表公司申请诉前保全冻结，至今未能解除冻结。因上述诉请事项都是发生在2016年之前的债权请求，故在上述法律纠纷发生后，作为青云拓展公司的大股东李国卿多次与张京波沟通协商，要求张京波履行股权转让协议的保证和承诺事项，承担相关合同义务，张京波一直拒绝承担。张京波辩称，青云拓展公司经营情况不清楚，没有看过财务报表。李国卿提起诉讼如果在转让时财务报表中已经显示，则我不构成违约，但是具体是否显示不清楚。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，李国卿与张京波签订股权转让协议，其主要条款约定，青云拓展公司于1993年5月13日登记注册，注册资本46.33万美元。现有股东9名，其中股东青云仪表公司占49%，股东（港方）开发公司占25.0046%，股东胡庆华占5.8455%，股东许文哲占10.006%，股东张京波占3.6787%，股东徐飒占3.2079%，股东张涛占2.1747%，股东邓新亮占0.617%，股东莫传营占0.4656%。李国卿从张京波受让3.6787%的股权，即人民币9.7805万元。张京波出让在按照公司章程或发起人协议所约定的应缴数额和出资期限足额、按时缴纳其各自应当承担的全部出资款后所占有的公司股权（占公司总股权的3.6787%）及相应股东权利。根据目标公司所聘请中介机构出具的审计报告，在确认目标公司注册资本与股东实缴资本一致，资本真实、充实；张京波已及时、完全履行出资义务且在公司存续期间未存在抽逃出资的情况下，本次股权转让的价格依据目标公司的注册资本并考虑到张京波在目标公司作出的贡献确定，股权转让价款为95232元人民币。李国卿将委托中介机构对目标公司进行审计，并对目标公司及莫传营的持股情况进行前期调查。在李国卿调查期间，张京波应全面配合，并应向李国卿及中介机构全面披露有关目标公司和股权转让的信息。双方在认为适当的时候签订本协议书。李国卿取得张京波3.6787%股权之前存在的，包括但不限于潜在风险、或有债务、欠缴税款、纠纷及法律责任等事项由张京波承担（除李国卿明确表示承继的）。任何一方违反股权转让协议书的保证和责任中任何一项，未按照约定履行流程和办法的，均构成违约，守约方有权解除合同，并要求违约方赔偿本协议书所约定的股权转让价款总值30%的违约金。2017年9月25日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初12654号判决，判令青云拓展公司向北京京空开关厂支付货款141.6万元及利息。2018年5月31日，本院作出（2018）京0108民初3087号判决，判令青云拓展公司向北京青云航空设备有限公司（以下简称青云设备公司）给付租金360668.4元。2018年9月19日，本院出具（2018）京0108民初2056号民事调解书，确认青云拓展公司给付青云仪表公司311232.47元。2019年3月18日，本院作出（2017）京0108民初57623号、57624号判决，分别判令青云拓展公司向青云设备公司偿还借款各100万元及利息。本院认为，李国卿与张京波签订的股权转让协议书，未违反国家强制性法律规范，应属有效。依据股权转让协议书中的相关约定，青云拓展公司在签约前聘请中介机构进行了审计，同时约定李国卿对目标公司及张京波持股情况进行前期调查，并在合适的时候签订股权转让协议书。因此，应当认定张京波完成了信息披露责任，并无证据表明张京波存在故意或过失隐瞒目标公司真实情况的情形。李国卿在股权转让协议书签订前，对青云拓展公司的财产及经营情况十分清楚，故而，不存在潜在风险、或有债务等事项。况且，公司具有独立人格，公司与股东是相互独立的主体，独立主体的财产及债权债务亦是相互独立的。青云拓展公司的债权债务，基于法人财产独立的原则，仅属于青云拓展公司，与股东无直接关联。李国卿受让青云拓展公司股权后，青云拓展公司的债务仍归属青云拓展公司，并不归于作为股东的李国卿个人，也不存在其承继与否的问题。同理，青云拓展公司的债务，亦非张京波的个人债务，其也无从承担。李国卿主张的损失，系青云拓展公司的债务，并非李国卿的损失，其相应主张缺乏事实及法律依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告李国卿的诉讼请求。案件受理费2779元，由原告李国卿负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张永慧人民陪审员  陈萍芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 青
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民抗6号   抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。   王成与谷利萍、黄梅英民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2017年5月26日作出（2017）内0203民初1186号民事判决。内蒙古自治区包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以包市检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 冯 渊   审判员 王雪冰   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年八月五日   书记员 何 欢
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1007号 起诉人郭小兵，男，1977年2月15日生，××族，住江苏省如皋市。 本院收到起诉人郭小兵以如皋市自然资源局为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人郭小兵诉称，其在杨花桥有合法房屋及承包地。2019年2月16日，起诉人发现如皋市自然资源局张贴在其家河北边广告牌的《征地告知书》（皋征告[2019]第25号）。起诉人认为，如皋市自然资源局作出该《征地告知书》无任何法律依据，侵害了其合法权益。故诉请：依法撤销如皋市自然资源局作出的《征地告知书》（皋征告[2019]第25号）。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。该项规定的行为是指尚在形成过程中，没有最终触及当事人权利义务的行为。本案中，被诉的皋征告[2019]第25号《征地告知书》仅仅是行政机关在实施征地行为过程中不对当事人权利义务产生实际影响的过程性行政行为，不具有最终性和成熟性，且告知书中明确告知了被征地的农村集体经济组织和农户有权申请听证。起诉人所提诉讼符合上述司法解释所规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故郭小兵的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对郭小兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 管丽君 审 判 员 张 燕 二〇一九年八月三十日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2380号上诉人（原审被告）：谢少辉，男，汉族，1969年8月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：黄艳红，女，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。被上诉人（原审原告）：冼乐义，男，汉族，1966年6月18日出生，身份证住址：广州市南沙区。上诉人谢少辉、黄艳红因与被上诉人冼乐义民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初12787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢少辉、黄艳红收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢少辉、黄艳红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年八月二十九日书记员  黄晓旋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1992号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。 主要负责人：谌媛，该行行长。 被执行人赵志民，男，1975年3月15日出生，汉族，江西省高安市人，组高安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人赵志民信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2268号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵志民至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵志民银行存款计人民币11413.65元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十二日 书记员  杨 波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申3860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付某1，男，2010年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：付某2（系付某1之父），住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：舒某（系付某1之母），住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某1，女，2010年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：陈某2（系陈某1之父），住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：郭某（系陈某1之母），住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审被告）：自贡市沿滩区瓦市镇中心学校，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市镇太平街5号。 法定代表人：卢光弟，该校校长。 二审上诉人（一审被告）：付某2，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 一审被告：舒某，女，1969年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人付某1因与被申请人陈某1、自贡市沿滩区瓦市镇中心学校（以下简称瓦市中心校）、二审上诉人（一审被告）付某2、一审被告舒某教育机构管理责任纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付某1申请再审称，㈠一审判决认定事实的主要证据即病历未经质证。1.一、二审卷宗中均未见到作为鉴定依据的所谓“自贡市第四人民医院门诊病历”。2.鉴定书上明确记载是根据“自贡市第四人民医院门诊病历”复印件2页，属个人委托，并非人民法院指定，或者由双方当事人约定的鉴定机构进行的鉴定。3.自贡市第四人民医院“自贡市医疗机构门诊病历”注意事项明确记载“不做证明使用”，故据此作出的鉴定结果不具备法律效力。㈡一审判决认定陈某1的奔跑行为与付某1推行拖帚行为过错相当，该认定显失公平。1.瓦市中心校《安全管理实施细则》“课间午间的安全管理工作要求”规定，“1.禁止在教室内、教学楼楼梯、走道及其转弯处快跑或者追逐游玩，以防冲撞他人，造成伤害事故…4.…学生扫除时，严禁劳动工具（铲子、拖帚等）扛在肩上或者在地上拖起走…”2018年3月20曰下午5点左右，陈某1违反学校管理规定从教室跑出来，与经过的推着拖帚回教室的付某1相撞，而付某1推着拖帚走属正常的劳动生活行为，不违反学校管理规定。因此，在责任划分上，陈某1应负主要责任。2.一审判决记载，被告付某1的法定代理人被告付某2、舒某对原告举示的证据无异议。但一审证据中并没有现在的028页证据。综上，付某1应按其过错比例承担其应承担的赔偿责任。付某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审本案。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，㈠一审判决认定事实的主要证据是否未经质证；㈡一审判决认定付某1在本案中承担的过错比例是否适当。 关于本案主要证据的质证问题。经审查，经一审庭审质证，付某1的法定代理人暨被告付某2、舒某对原告陈某1举示的证据均无异议，仅对陈某1提交的鉴定意见书所确定的修复牙齿费用金额（9000元）存疑，但被告方对该金额的鉴定意见并无相反证据予以否定，经一审法官释明，其明确表示对该问题不申请鉴定，故应由其自行承担相应法律责任，被告方放弃鉴定申请应视为其对原告方的主张没有相反证据予以否定，一审法院综合本案其他证据，对该鉴定意见予以采信，符合证据采信规则和法律规定，应依法予以确认。医院病历本身虽载明不作证明使用，但鉴定机构据此作出的鉴定意见则依法具有证明作用；同时，病历虽系鉴定意见书的依据，但鉴于被告方不申请法院重新鉴定，在本案已不属于认定案件事实的主要证据，故该病历是否举证质证不影响法院对案件基本事实的认定。综上，付某1关于本案主要证据未经质证的申请再审事由不能成立。 关于本案各方当事人责任比例的认定问题。经查，一、二审法院认定付某1在学校走廊因推拖帚导致奔跑的陈某1摔倒受伤，该基本事实双方当事人均无异议。陈某1摔倒受伤系其跑出教室与在走廊上推着拖帚走的付某1相撞造成，陈某1违反学校管理规定，在走廊奔跑，导致其与他人发生碰撞受伤，其自身存在过错；付某1作为限制民事行为能力人，应当知道在走廊上推着拖帚走有可能与他人发生碰撞导致危险，故付某1在本案亦具有一定的过错；瓦市中心校在管理教育上存在一定过失行为，应承担相应管理责任。一、二审法院综合考虑本案损害后果产生的原因、付某1、陈某1的过错大小及学校的管理责任，确定陈某1、付某1各承担本案45%的责任、学校承担10%的责任，符合案件事实和法律规定，判决结论相对公正，并无明显不当，应依法予以确认。付某1申请再审主张其推着拖帚回教室不违反学校管理规定，故陈某1应负主要责任，经查，瓦市中心校《安全管理实施细则》规定，“…学生扫除时，严禁劳动工具（铲子、拖帚等）扛在肩上或者在地上拖起走…”，该项规定的目的是根据小学生的年龄、认知能力等实际情况，为保护小学生安全而规定。根据生活常识，推拖帚的行为与扛或拖的行为一样，均可能妨碍他人并造成损害，故付某1推拖帚行为同样具有危害性，即使学校管理规定没有限制这种行为，在造成他人损害时亦应当依法承担相应法律责任，付某1主张其行为不违反学校管理规定、陈某1应负主要责任的理由不能成立。另，一、二审判决认定本案当事人责任比例的证据主要有当事人陈述、证人证言，上述证据相互印证，已足以采信，故付某1主张的个别证据当时是否存在，并不影响本案基本事实的认定，对其申请再审的理由不予采信。 综上，付某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付某1的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年八月十六日 书记员 吴忠于
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢655号申请执行人：米书馨,男，1961年11月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被执行人：北京正仁利德科技发展有限责任公司(组织机构代码：76938XXXX),住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号312室。法定代表人：郑伟，总经理。米书馨与北京正仁利德科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初955号民事判决书已发生法律效力。米书馨向本院申请执行，要求被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司给付一次性伤残补助金48825元、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元、未休年假工资498.85元、工资5237.93元及经济补偿金8137.5元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司已将全部案款付清。申请执行人米书馨向本院提出撤回对被执行人北京正仁利德科技发展有限责任公司的执行申请。经审查，申请执行人米书馨的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执恢655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月七日书记员  吉卓烨
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执613号 申请执行人：湖州南浔溢辰纺织科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇姚庄村洪塘信用社对面。 法定代表人：姚正英。 被执行人：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇赵家兜村。 法定代表人：沈明华。 被执行人：湖州众星耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜。 法定代表人：吕建明。 被执行人：吕建明，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：项伟红，女，1972年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：张根英，女，1965年4月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人湖州南浔溢辰纺织科技有限公司与被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔溢辰纺织科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行，执行标的为被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英归还申请执行人湖州南浔溢辰纺织科技有限公司借款本金300万元、利息121220元（利息暂计至2016年11月23日，其余利息自2016年11月24日起以本金300万为基数按照年利率12.3975%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费17674元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2019年8月8日，本案尚未执行到位3000000元、利息121220元，受理费17674元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、吕建明、项伟红、徐新坤、张根英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执613号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷震云 二〇一九年八月八日 书记员  谭鸿达
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执5279号 申请执行人刘秀兰、张志平、冯烈惠等人（自然情况详见判决书）。 被执行人贵阳宏益房地产开发有公司，地址在贵阳市南明区花果园国际金融街7号14楼。 法定代表人肖春红，该公司董事长。 本院受理的刘秀兰、张志平、冯烈惠等人申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷六十一案，执行中，申请执行人以双方已私下达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0102执5220-5280号六十一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 沈 帅 审判员 刘宗德 审判员 黄小春 二〇一九年八月二十日 书记员 杨通胜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2063号罪犯潘仕笑，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省南湖监狱服刑。本院于2016年8月16日作出(2016)浙05刑初22号刑事判决，以被告人潘仕笑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人潘仕笑不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯潘仕笑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘仕笑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘仕笑在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘仕笑减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月20日起至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员张笑丽