辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽05民再58号 抗诉机关：辽宁省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：徐万庆，男，1960年10月21日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：张桂林，男，1967年11月5日出生，满族，户籍所在地桓仁满族自治县。 申诉人徐万庆因与被申诉人张桂林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）本民二终字第00240号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监[2017]21000000085号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民抗67号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本溪市人民检察院指派检察员刘畅、孙宪刚出庭，申诉人徐万庆及其委托诉讼代理人王彦宏到庭参加诉讼。被申诉人张桂林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 辽宁省人民检察院抗诉认为，本院（2015）本民二终字第00240号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明： 1、2010年1月14日，桓仁满族自治县中心法律服务所与徐万庆、张桂林签订《委托代理合同》，委托人载明为徐万庆和张桂林，合同落款处张桂林签名。同日，该法律服务所出具的《专用收款收据》载明，缴款人为徐万庆和张桂林。因此可以证明张桂林与法律服务所之间形成了委托合同法律关系。且法院对宋百正的询问可证明，当时约定只要解除合同就达到代理目的。故张桂林应当支付该代理费用； 2、张桂林提出该欠条是为了让徐万庆帮助其要回张庆的欠款的理由不足：张桂林在一审时提出之所以让徐万庆帮忙去要是因为没有欠条，而其在二审时提供了欠条。且张桂林也没有提供其支付给张庆款项的相关证据。 申诉人徐万庆称，和张桂林一起与桓仁满族自治县中心法律服务所签订的委托代理合同，目的是为了提起诉讼以解散合伙，张桂林应承担返还一万元代理费的责任。 徐万庆向一审法院起诉请求，判令被告张桂林给付垫付的代理费1万元。 一审法院认定事实：2009年3月18日，原、被告和刘晟利三人签订合伙协议书，合伙经营沙尖子镇干沟子沙场，由于经营不善，原告徐万庆想解除合伙。在2010年1月14日，原、被告找到桓仁县中心法律服务所，要求该所法律工作者宋立军作为代理人对合伙案件进行代理，代理费2万元由原告徐万庆交付，被告张桂林给原告出具了一份欠据，欠据内容为：代交代理费，胜诉后二年内付清。2010年，原告起诉了刘晟利（现已去世）和被告张桂林，桓仁满族自治县人民法院在2014年2月26日作出了（2012）桓民初字第00305号民事判决，判决刘晟利的妻子王迈、刘晟利的两个女儿给付原告33万余元；被告张桂林给付原告112382.5元，此款已经执行完毕。现原告诉求被告给付垫付的1万元。 一审法院判决:被告张桂林于判决生效之日起十日内偿还原告徐万庆垫付款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告张桂林负担。 张桂林不服一审判决，上诉请求撤销原审判决，理由是：原审判决认定涉案的1万元欠据是针对另案徐万庆诉刘晟利、张桂林的诉讼所出据，与事实不符。另案中徐万庆作为原告（代理人为宋立军）胜诉，张桂林作为被告败诉，张桂林未获得任何利益。原审法院依据宋立军的证言确认张桂林欠的是该案的代理费1万元很可笑。事实是案外人张庆欠张桂林2万元，徐万庆说认识律师可以帮忙打官司讨要回2万元，张桂林才写下欠据，要回2万元后给徐万庆1万元。后来因为找不到张庆，就没有打官司，不存在欠徐万庆1万元代理费的事实。 二审认定，2009年3月18日，徐万庆、张桂林和案外人刘晟利三人签订合伙协议书，合伙经营沙尖子镇干沟子沙场，由于经营不善，徐万庆于2010年以张桂林、刘晟利为被告提起诉讼，要求解除合伙关系，徐万庆委托桓仁县中心法律服务所法律工作者宋立军为诉讼代理人，张桂林未委托诉讼代理人。诉讼过程中，刘晟利去世。原审法院于2014年2月26日作出（2012）桓民初字第00305号民事判决，判决刘晟利的妻子王迈、刘晟利的两个女儿给付徐万庆336385.75元；张桂林给付徐万庆112382.5元。经徐万庆申请强制执行，张桂林履行了前述判决确认的款项。 另，2010年1月14日，张桂林向徐万庆出具了一份数额为1万元的欠据，内容为“代交代理费，胜诉后二年内付清”。徐万庆于2015年1月12日提起本案诉讼。徐万庆主张张桂林偿还欠据中载明的1万元代理费，该1万元代理费系在前述合伙案件诉讼中委托宋立军为诉讼代理人代张桂林向桓仁县中心法律服务所所交（共交2万元），当时二人商定由徐万庆作原告、张桂林作被告，打官司达到分伙的目的即可。张桂林主张欠据非因前述合伙案件出具，系徐万庆承诺帮助其打官司，讨回案外人张庆欠张桂林的2万元款项，于是张桂林向徐万庆出具了涉案的欠据，实际上而后张桂林未起诉张庆，代理费也未实际发生。 二审法院认为，徐万庆所举的欠据中确认1万元欠款系代交代理费、胜诉后二年内付清，与其所举的（2012）桓民初字第00305号民事判决书内容相悖。即：1、该判决书中体现张桂林未委托诉讼代理人。2、该判决书中徐万庆的诉讼代理人为桓仁县中心法律服务所法律工作者宋立军，代理费的支付人应为徐万庆。3、该判决书判决张桂林给付徐万庆112382.5元，属于败诉方。以上可知张桂林在该案中未获得任何利益，反而是被判决给付徐万庆款项且已强制执行完毕，如若张桂林隐名聘请宋立军为诉讼代理人，不能仅为达到分伙目的，应为获得胜诉的结果或获取利益而为之，与欠据所注明的胜诉后给付的内容相矛盾，欠据的内容应另有所指。故徐万庆所举的证据不足以证明其代张桂林交付1万元代理费的事实。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。 二审法院判决：1、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00385号民事判决；2、驳回被上诉人徐万庆的诉讼请求。一审及二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人徐万庆负担。 再审查明事实与原一审认定事实一致。 本院认为，申诉人徐万庆与被申诉人张桂林为诉讼解除与刘晟利的合伙关系，共同委托桓仁满族自治县中心法律服务所并由徐万庆支付了2万元代理费，张桂林当日为徐万庆出具1万元代理费的欠据，约定胜诉二年后付清。现徐万庆、张桂林已通过诉讼解除了与刘晟利合伙关系，委托目的已实现。张桂林应偿还徐万庆先期垫付的代理费1万元。抗诉机关抗诉意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）本民二终字第00240号民事判决； 二、维持桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民初字第00385号民事判决。 一、二审案件受理费共一百元、再审期间公告费六百五十元，由被申诉人张桂林承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 路 审判员 王国涛 审判员 谢添禛 二〇一九年八月二十三日 书记员 叶芷君 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。