wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4660号上诉人（原审原告）：陈家珍，女，1978年1月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审原告）：李云美，女，1951年8月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。二上诉人之委托代理人：冯杰，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪兴良，男，1967年12月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：赵彬浩，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人李云美、陈家珍因与被上诉人汪兴良健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，李云美、陈家珍诉称与汪家良发生纠纷，被汪家良伤害后到医院治疗于2016年10月17日出院，说明其诉称的损害赔偿权利的形成时间为2016年10月17日。虽然《中华人民共和国民法通则》规定受到伤害的民事权利请求权的诉讼时效期间为一年，但在李云美、陈家珍诉称的民事权利有效诉讼期间内《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效施行，该法将前法就民事权利请求权诉讼时效期间的规定作了调整，统一规定为民事权利请求权的诉讼时效期间为三年，故重审中需要进一步论证其诉称民事权利请求权是否超诉讼时效。双方诉讼中认可纠纷时除汪家良外，汪家良还请有工人在现场做工，汪家良称请的杨文举、汪安台、汪汝江等人做工，一审仅认定双方发生纠纷与纠纷后李云美、陈家珍受伤到医疗住院治疗，并未查明二人受伤过程、二人受伤与纠纷是否关联以及二人医疗费用是否与伤情有关，故一审判决基本事实不清。重审中应依据当事人主张引导当事人举证，查明：1.李云美、陈家珍是否因纠纷受伤；2.纠纷表现形式，抓扯、打伤、误伤；3.李云美、陈家珍诉称汪家良请做工的人有帮忙是否存在，参与纠纷的人分别有哪些；4.李云美、陈家珍诉称医疗损失是否与伤情有关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1489号民事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重审。李云美、陈家珍预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年八月二十七日法官助理杨颜穗书记员罗然
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更203号罪犯肖斌，男，1979年5月27日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化，居住地浙江省海盐县，现在浙江省海盐县司法局通元司法所接受社区矫正。浙江省海盐县人民法院于2010年12月20日作出（2010）嘉盐刑初字第371号刑事判决，以被告人肖斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2011年1月5日交付执行。刑罚执行期间，经浙江省湖州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月；该院于2016年5月27日以（2016）浙05刑更1412号刑事裁定书，裁定对罪犯肖斌准予假释，假释考验期自2016年5月30日起至2019年9月18日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关海盐县司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉盐矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯肖斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。海盐县司法局提出，罪犯肖斌系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有海盐县人民法院（2010）嘉盐刑初字第371号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2016）浙05刑更1412号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罚金履行票据凭证、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯肖斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十一日书记员  张晨晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6901号原告:谢凤仙,女,汉族,1968年1月30日出生,住商丘市。被告:梁辉,男,汉族,1979年12月2日出生,住商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告谢凤仙未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 君二〇一九年八月十日书记员 王一茹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1366号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号。 法定代表人曹关跃。 被执行人蓝石华，男，1966年3月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人范亚芬，女，1962年8月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝石华、范亚芬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，需长期履行，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1366号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月十四日 书记员  黄 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1196号 原告：罗广荣，男，1989年8月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄裕宁，男，1976年7月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告罗广荣与被告黄裕宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗广荣到庭参加诉讼。被告黄裕宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗广荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄裕宁偿还借款壹万元整（￥10000元）给原告；2.判令被告偿还借款利息，按年利率24%计算利息从借款之日（即2017年12月25日）起至被告还清本息之日止。事实与理由：被告黄裕宁由于个人投资工厂，于2017年12月25日向原告共借款壹万元整（￥10000元），借款期限从2017年12月25日起至2018年4月1日止，并写下欠条为凭。借款借期届满后，被告黄裕宁拒不归还借款。原告只能依法提起民事诉讼，要求前述诉讼请求，请人民法院判如所请。 被告黄裕宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭亦未提交书面质证意见。对原告提交的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄裕宁向原告罗广荣出具一份手写的《欠条》，该《欠条》载明“本人欠罗广荣投资加工厂款项。两人于2017年12月25日协商分四期还清。第一期3000元于2018年1月1日前还，第二期3000元于2018年2月1日前还，第三期2000元于2018年3月1日前还，第四期2000元于2018年4月1日前还。如果不按协议准时还款，本人承担额外利息，追款期为到期3天后开始，第一次追款催收费为500元（伍佰元），半个月为第二次催收500元（伍佰元），以此类推。口说无凭，为证为据。欠款人：黄裕宁，身份证号：”。 庭审中，原告罗广荣陈述2017年其经同学介绍认识被告黄裕宁，两人一起合伙做数据线生意，原告罗广荣负责生产，被告黄裕宁负责订单，双方共享收益共担风险。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄裕宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于本案案由。被告黄裕宁向原告罗广荣出具的《欠条》载明“欠罗广荣投资加工厂款项”，与庭审中原告罗广荣陈述其与被告黄裕宁合伙经营数据线加工厂相互印证，因此本案案由应为合伙协议纠纷。 关于原告罗广荣要求被告黄裕宁向其支付10000元及利息是否合法有据的问题。被告黄裕宁在《欠条》中明确尚欠原告罗广荣投资加工厂款项共计10000元，并分期偿还该款否则承担每半月500元的额外利息，因被告黄裕宁未能如期向原告罗广荣支付上述款项，原告诉请要求被告向其支付10000元并按照年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。因双方约定分期偿还，故利息应分段计算，即以3000元为基数，从2018年1月5日起计算至2018年2月4日止；以6000元为基数，从2018年2月5日起计算至2018年3月4日止；以8000元为基数，从2018年3月5日起计算至2018年4月4日止；以10000元为基数，从2018年4月5日计算至被告实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及之规定，判决如下： 一、被告黄裕宁于本案判决生效之日起十日内支付原告罗广荣10000元； 二、被告黄裕宁于本案判决生效之日起十日内支付原告罗广荣逾期付款利息（利息计算：1.以3000元为基数，从2018年1月5日起计算至2018年2月4日止；2、以6000元为基数，从2018年2月5日起计算至2018年3月4日止；3.以8000元为基数，从2018年3月5日起计算至2018年4月4日止；4、以10000元为基数，从2018年4月5日计算至被告实际清偿之日止；以上1-4项利息均按照年利率24%计算）； 三、驳回原告罗广荣的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，由被告黄裕宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16510号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：毛某。被告：四川科瑞普惠金融服务外包有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告毛某、四川科瑞普惠金融服务外包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初822号原告：罗利富，男，1992年6月11日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告：徐芳，女，1997年6月21日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告罗利富与被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗利富到庭参加诉讼，被告徐芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗利富向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金8000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，因被告有事，提出向原告借款，原告交付被告借款8000元。2019年2月3日，原告追要款项无果，被告向原告出补写欠条，定于2019年2月8日偿还。现原告多次联系被告，被告均拒绝偿还。为维护合法权益，特起诉至人民法院。徐芳辩称，原告所述不属实，被告没有收到原告借款8000元。原告用手机建立微信群，进行赌博活动并诈骗他人，后被告退出微信群。原告找到被告，称为被告垫付了8000元并胁迫被告签订欠条，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张由被告返还借款本金，被告对借款事实不予认可。根据原告提交的欠条并申请证人吴某出庭作证，可以确定双方存在借款的事实，对其主张被告返还借款8000元的请求，本院予以支持。被告辩称系原告威胁签订欠条，被告没有提交任何有关的证据，更没有提交在威胁后的报警记录，其辩称的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐芳于本判决生效后十日内返还原告罗利富借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐芳负担。本判决为终审判决。审判员  徐明省二〇一九年八月二十三日书记员  邓丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4544号原告:栾治武，男，1961年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：栾艳霄，女，1987年3月12日出生，汉族，现住瓦房店市。被告:金德兴，男，1941年7月19日出生，满族，现住瓦房店市。被告：金百庆，男，1969年5月10日出生，满族，现住瓦房店市。被告：金百发，男，1967年4月12日出生，满族，现住瓦房店市。原告栾治武诉被告金德兴、金百庆、金百发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾治武及其委托诉讼代理人栾艳霄到庭参加诉讼，被告金德兴、金百庆、金百发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告老窝地0.722亩土地(长601米，宽0.6米);2、请求判令被告赔偿占用原告0.72亩土地期间的损失费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月，国家实行二轮土地承包时，原告在老窝地（位于瓦房店市分得承包土地5.4亩，被告在老窝地分得10.51亩，原告与被告承包地毗邻。2016年5月，原告在土地确权丈量时中发现，原告所承包土地实际面积为4.687亩，比瓦房店市三台乡政府原始台账记载的土地面积少了0.722亩，而被告的承包土地实际丈量为11.35亩，比承包原始台账记载的土地面积多了0.84亩，这其中包含了原告少的0.722亩土地。随后，原告向瓦房店市三台乡政府反映此事，瓦房店市三台乡政府土地纠纷调解小组作出被告半个月内返还原告7分土地(0.722亩)的处理意见，但被告逾期不予返还。原告遂到瓦房店农发局申请仲裁，要求被告返还占用的土地，但被驳回申请请求，所以起诉至法院。被告金德兴、金百庆、金百发未答辩。经审理查明：原、被告均为瓦房店市三台满族乡夹河心村民委员会（以下简称村委会）村民。1999年1月，在该村委会进行的二轮土地承包时，原告承包了该村“老窝地”当中的5.4亩土地，被告承包了10.51亩，双方承包地毗邻。2016年5月，在有关部门进行土地确权丈量时发现，原告所承包的土地实际面积为4.687亩，比其与村委会签订的承包合同书记载的土地面积少了0.722亩，被告情况相反，多了0.84亩。原告据此认为被告占用了其土地，请求判令从双方现所承包土地交界处被告一侧划割0.722亩土地给原告经营。以上事实由原告提交的仲裁决定书、土地纠纷处理意见书、土地实际丈量证明及庭审笔录载卷为凭。以上证据经庭审质证，符合法律规定，可以采用采信。本院认为，被告金德兴、金百庆、金百发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。本案是因土地经营权引起的民事纠纷，原告的诉讼请求是以其拥有案涉土地经营权为前提。原告只有取得该地的经营权，被告的行为才构成侵权，原告才可以要求被告退换土地，赔偿经济损失。但原告提供的证据尚不能证明原告目前已经取得案涉土地经营权。首先，根据原告的承包合同注明的土地四至，无法界定本案争议土地，而案涉土地的发包人——瓦房店市三台满族乡夹河心村委会在第二轮土地承包时，已将该地实际交付给了被告经营。尽管发生了原告诉称的“原告少分了土地，被告多分得土地”事实，但鉴于以上事实同时存在，直接确认原告取得争议地块的经营权不妥。其次，原、被告为同一农村集体经济组织成员，集体经济组织成员人数众多，这些成员都承包村委会土地。从宏观角度看，被告多出的土地未必一定就是原告所承包的土地，况且原、被告双方各自误差土地数量不完全相等，因果关系不明显。所以，单单根据原、被告承包土地面积误差来推定被告占用原告的土地事实存在不妥。再者，原、被告均与村委会订立承包合同，案涉土地的经营权应当依照合同约定处理。村委会在土地发包时对承包合同记载的土地进行现场丈量划定，并以划定的具体地块作为经营权的依据。另外，土地经营权是与具体土地（地块）相关联的的一项权利，脱离了具体土地就谈不上土地经营权。原告所称的“土地”是通过测算推定出来的，是一块抽象意义的土地，目前尚未有对应到具体的地块，所以原告没有具体意义上的土地经营权。综上，其诉讼请求无事实根据与法律依据，故此本院对其不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告栾治武的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告栾治武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年八月二十日书记员  孙晓琳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更355号罪犯王忠，男，1970年8月19日出生，汉族，高中文化，山西省芮城县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市盐湖区人民法院于2014年5月28日作出（2014）运盐刑初字第7号刑事判决，以被告人王忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（服刑期间交1000元），刑期自2012年8月27日至2027年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，晋城市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更23号刑事裁定,对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2027年3月26日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第030号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王忠在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年2月至2019年1月考核期间内，受监狱表扬3次，积588分。上述事实，有罪犯王忠的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王忠予以减刑八个月，刑期至2026年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年八月二十七日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初988号原告：朱传甲，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会，住所地日照市东港区奎山街道桂林路小区朱家村西沿街。统一社会信用代码54371102ME05110987。诉讼代表人：朱春松，村主任。委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。原告朱传甲与被告日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告朱传甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告因履行合同义务不符合约定造成的差价（楼房差2万元，车库差5万元）共计7万元和补偿被告因违约给原告造成的经济损失1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，日照市东港区奎山街道朱家村进行房屋拆迁。原、被告经协商一致，签订了拆迁安置补偿协议。依据协议，被告应分配给原告安置楼房为四层且带车库，但被告并未按照拆迁补偿协议给予原告相应的楼层和车库，实际分配给原告不对应的楼层，并且没有车库。原告为此提出异议，被告和原告协商，愿意给予原告差价补偿，被告迟迟未给予原告任何补偿。被告履行合同义务不符合约定，又未采取补救措施，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案涉及房屋拆迁安置补偿问题，首先应当审查是否属于人民法院民事案件受理范围。2011年9月22日，原告朱传甲与被告日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会签订了第伍拾伍号朱家村拆迁安置补偿协议书，在该协议书第十条后手写补充部分“车库一套，老年房一套。先安置四楼。”上述补充内容后有时任村书记朱波、村委委员朱春启签字。被告日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会亦向法庭出示了与原告签订的第伍拾伍号朱家村拆迁安置补偿协议书，该份协议书第十条后并无手写补充部分，并提供被告两委会会议记录部分内容、楼房分配公告以及拆迁改造安置明白纸主张楼房选择顺序以拆迁户签订协议的顺序号、拆除房屋顺序号两项之和为准，最小合计数优先选择楼房，差钱安置的所有楼房无楼层差价，车库和储藏室的顺序与选择楼房的顺序相同，且储藏室和车库免费。针对同一房屋的拆迁，出现两份不同的楼房安置补偿协议书，且被告日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会主张应按照已公示的楼房分配政策进行分配，应当认定原、被告双方就涉案房屋的拆迁安置补偿问题未达成一致意见。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应是否受理问题的批复》的规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，原、被告双方之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合受理条件，应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉，因此，对原告朱传甲依据《朱家村拆迁安置补偿协议书》向日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会主张权利，不属于人民法院审理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱传甲的起诉。预收的案件受理费1800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年八月七日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院收到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1410号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（统一社会信用代码91511600709135121L），住所地广安市城南开发区金源一街。 负责人：曾继强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红军(特别授权)，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。 被告：胡国明，男，汉族，1984年2月4日出生，住四川省岳池县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司与被告胡国明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼，被告胡国明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付的川Ｘ×××××号车辆损失赔偿款15663.35元及利息（从2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日），对于利息原告方变更为只要求被告从2018年6月29日起按照中国人民银行同期同类存款利率向原告方支付资金占用利息至资金还清之日止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告胡国明未取得机动车驾驶证驾驶川Ｘ×××××小型面包车行驶至岳池县九龙镇大西街豪庭假日酒店门前路段遇交警检查，胡国明为逃避检查向后倒车，胡国明倒车时分别与川Ｒ×××××小型轿车、无号牌电动三轮车、川Ｘ×××××小型轿车发生擦挂，造成ＸＢＫ278小型面包车、川Ｒ×××××小型轿车、无号牌电动三轮车、川Ｘ×××××小型轿车受损的道路交通事故。本次事故经岳池交警队作出事故认定，由胡国明承担事故全部责任，谢婷、赵代彬、陈守文不承担事故责任。川Ｘ×××××小型轿车为陈守文所有，该车在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定对车辆进行定损，核定川Ｘ×××××号车辆在本次事故中的损失为15663.35元，由于被告胡国明拒不赔付本车损失，经被保险人陈守文申请，原告赔偿其所有的川Ｘ×××××号车辆损失15663.35元，原告取得了对被告的追偿权。原告多次与被告协商未果。 原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）（第511621201801252001号）；3、机动车信息查询结果单；4、陈守文川Ｘ×××××小型轿车保险单；5、陈守文川Ｘ×××××号车辆损失情况确认书；6、陈守文代位求偿申请书；7、《保险理赔暨权益转让协议书》；8、川Ｘ×××××小型轿车维修费用发票、保险结算单；9、打款凭据。上述证据拟主要证明在2018年1月25日被告胡国明与陈守文发生的交通事故中，被告胡国明承担本次交通事故的全部责任，陈守文不承担责任。本次事故造成了川Ｘ×××××小型轿车受损，该车在原告处投保了车辆损失保险。根据保险合同的约定和陈守文的申请，原告代为向陈守文赔付了15663.35元，该款打入的是车辆维修的4Ｓ店。保险公司取得了对被告胡国明的代位求偿权。 被告胡国明未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月25日，被告胡国明未取得机动车驾驶证驾驶川Ｘ×××××小型面包车从岳池县龙孔乡出发沿广高路经岳池县川东医院往二号桥方向行驶。当日20时22分许，被告胡国明驾车行至岳池县九龙镇大西街豪庭假日酒店门前路段遇交警检查，被告胡国明为逃避检查向后倒车，被告胡国明倒车时分别与川Ｒ×××××小型轿车、无号牌电动三轮车、川Ｘ×××××小型轿车发生擦挂，造成川Ｘ×××××小型面包车、川Ｒ×××××小型轿车、无号牌电动三轮车、川Ｘ×××××小型轿车受损的道路交通事故。本次事故经岳池县公安局交通警察大队作出第511621201801252001号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡国明承担此次事故的全部责任，谢婷、赵代彬、陈守文不承担事故责任。 陈守文为川Ｘ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为273081.60元，保险期间自2017年9月8日0：00时起至2018年9月7日24：00时止。2018年6月12日原告与陈守文签订《保险理赔暨权益转让协议书》，双方约定根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定，共同确认川Ｘ×××××奥迪轿车在本次事故中的损失为15663.35元，经陈守文申请，原告在车损险保险责任限额范围内按赔偿其所有的川Ｘ×××××奥迪轿车损失15663.35元，该款项于赔偿协议签订后十日支付。原告在向陈守文支付上述赔款之后，即在该赔款金额范围内，取得代位求偿权利。川Ｘ×××××小型轿车因此次事故受损，在广安华星名仕汽车销售服务有限公司进行维修，因被告胡国明未赔付川Ｘ×××××小型轿车的损失，经被保险人陈守文申请，原告于2018年6月29日代陈守文向广安华星名仕汽车销售服务有限公司在中国建设银行股份有限公司广安分行的银行账户转入现金15663.35元，用于支付川Ｘ×××××车辆维修等费用。 本院认为，被告胡国明在未依法取得驾驶资格的情况下驾驶车辆致川Ｘ×××××小型轿车受损，岳池县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中亦认定了被告承担此次事故的全部责任，被告应对川Ｘ×××××车辆承担赔偿责任。原告基于其与陈守文的保险合同关系，向广安华星名仕汽车销售服务有限公司代陈守文支付了川Ｘ×××××车辆的维修费等费用15663.35元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向被告行使代位求偿的权利，故本案系保险人代位求偿权纠纷，原告要求被告归还其垫付的川Ｘ×××××号车辆损失赔偿款15663.35元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告方要求被告从2018年6月29日起按照中国人民银行同期同类存款利率向原告支付资金占用利息至资金还清之日止，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡国明于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付川Ｘ×××××车辆的保险代偿款本金15663.35元及利息（利息以本金15663.35元为基数，从2018年6月29日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至本金付清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告胡国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  钟金位 审 判 员  何 鑫 人民陪审员  谢维苹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  高银梅
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1372号原告：张家口巢筑装饰工程有限公司，住所地张家口市桥西区新华街30号华新园小区2号楼2层。法定代表人:王燕霞，总经理。被告：任永宏，男，1979年12月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：张家口市宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟11号宜城办公楼19号。法定代表人：陆水良，董事长。原告张家口巢筑装饰工程有限公司（以下简称巢筑公司）与被告任永宏、被告张家口市宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢筑公司的法定代表人王燕霞、被告任永宏、被告宜城公司的法定代表人陆水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令继续对张家口市桥东区房屋进行执行措施。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案不符合张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702执异18号执行裁定书的认定条件，该裁定书结论错误。根据该裁定书所援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该规定所保护的为在人民法院查封前已有真实有效的书面买卖合同且符合一定条件的买受人。根据执行异议中被告任永宏的举证内容及被告宜城公司的质证意见可见，任永宏与宜城公司之间不存在真实合法的买卖关系，仅仅是抵顶工程款，而买卖行为与抵顶行为分属不同法律关系，如宜城公司确实拖欠任永宏所代表的张家口市宏博装饰工程有限公司工程款，则任永宏与原告均属于宜城公司的合法债权人，债权平等，无先后顺位，原告既已先行保全，则应优先享有执行权益。且任永宏不具备上述法律规定的条件。因任永宏并非商品房买卖合同关系项下的买受人身份，因此不存在支付房款的行为，其提交的《期房认购协议》与收据对于宜城公司而言，随手可出具，法院应从严作出认定。宜城公司应就与任永宏所代表的公司之间的债务抵顶进行举证。综上，本案二被告之间不存在商品房买卖合同关系，抵顶行为不能与买卖行为混为一谈，且其举证不符合排除执行的认定条件。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告任永宏辩称：涉案房屋在2016年12月已经抵顶给我，当时我在涉案房屋的工地干活，当时一共抵顶了10套房，这套是其中的一套，在我对涉案房屋装修的时候被查封。我不同意继续执行，我有施工合同、抵账合同、购房收据，能够证明涉案房屋是我的，原告不应当继续执行。被告宜城公司辩称：任永宏在2014年承揽了我公司的1750000元的消防工程及4栋楼的水电暖气工程，我公司承包给任永宏的工程总价共10000000元，当时对于给付工程款我公司是给付一部分现金，剩余部分用房屋抵顶。当时给了任永宏部分现金外还抵顶了10套房，原告当时在我公司也承揽了工程，我公司也给原告抵顶了房屋。我认为房屋抵顶给了谁就是谁的房屋，涉案房屋应当是任永宏，已经不是宜城公司资产，原告查封没有道理和依据，任永宏就涉案房屋的各项费用已经都交清。我公司不同意原告继续执行601室房屋，我方认为房屋应该判给任永宏。宜城公司与原告的工程款纠纷应当另行处理。涉案房屋在2010年已经出售了给了别人，2015年由于不能缴全房款和办理贷款，所以又退回了公司。之后才将该套房屋抵顶给任永宏。本院经审理认定事实如下：巢筑公司与宜城公司因建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，本院作出（2018）冀0702民初356号民事判决书。该民事判决生效后，因宜城公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，巢筑公司遂申请执行。本院于2018年8月29日作出（2018）冀0702执699号执行裁定书，并据此查封了宜城公司名下位于张家口市桥东区房屋。2018年9月12日，任永宏向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2018）冀0702执异93号执行裁定书。任永宏不服该裁定，于2018年9月27日向张家口市中级人民法院提出复议申请。张家口市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）冀07执复125号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，于2019年6月26日作出（2019）冀0702执异18号执行裁定书，裁定中止对位于张家口市桥东区房屋的执行。巢筑公司不服该裁定，提起本次诉讼。另查，2014年8月10日宜城公司与任永宏签订《期房认购协议书》，约定宜城公司以820779元的价格将位于张家口市桥东区房屋出售给任永宏。对于上述房屋的房款给付，宜城公司、任永宏均称系宜城公司欠任永宏工程款未给付，宜城公司用包括上述房屋在内的10套房屋抵顶了所欠的工程款。再查，涉案房屋在查封时无人居住，且任永宏称其打算将该房屋出售用以支付工资。任永宏现居住于张家口市桥东区。上述事实有（2019）冀0702执异18号执行裁定书、《期房认购协议书》、任永宏陈述内容、宜城公司陈述内容、巢筑公司陈述内容、庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋在查封时无人居住，且任永宏现居住于张家口市桥东区房屋，故本院认为任永宏对涉案房屋权属的主张不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准许对位于张家口市桥东区房屋的执行案件受理费100元，由被告任永宏、张家口市宜城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  郝秀萍人民陪审员  贾静燕二〇一九年八月二十七日书 记 员  顾 静附法律条文《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初973号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人景应雄，男。因本案于2019年4月24被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年11月4日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役五个月，罚金1000元；2012年11月13日因犯招摇撞骗罪被盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月22日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2016年8月8日因犯招摇撞骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金1000元，2019年3月22日刑满释放。案由盗窃，立案日期2019年8月7日，适用简易程序公开审理。公诉机关根据城检二部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人景应雄犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人景应雄对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2019年4月19日10时许，被告人景应雄在兰州市城关区，搭乘被害人杨某驾驶的甘＊＊＊＊Ｅ2号白色福克斯轿车，谎称是女子监狱工作人员，以去女子监狱接领导送往飞机场，及进入监区不能携带现金、手机等物品，需要寄存为由，让被害人杨某将随身携带的人民币200元现金及黑色ＶＩＶＯＸ9ＰＬＵＳ手机一部、深蓝色ＶＩＶＯＮＥＸ手机一部用纸包起来。后在兰州市城关区太平洋保险公司楼下马路边附近，被告人景应雄以让被害人将车辆掉头为由，乘杨某不备，窃得包裹好的放置于车辆工作台上的上述物品下车。经鉴定，二部手机价值共计人民币4997元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。二、2019年4月22日16时许，被告人景应雄在兰州市七里河区黄河大桥德生堂医药广场附近，搭乘被害人达某某驾驶的甘****888号比亚迪“秦”牌轿车，谎称是女子监狱工作人员，以去女子监狱接领导送往飞机场，及进入监区不能携带现金、手机等物品，需要寄存为由，让被害人达某某将随身携带的人民币1220元、OPPOR9sPLUS手机一部、手机数据线三条、耳机二副、钥匙一串用纸包起来。后在兰州市城关区南滨河东路市政府东侧马路边，被告人景应雄以让被害人将车辆掉头为由，乘达某某不备，窃得包裹好的放置于车辆档位附近的上述物品下车。经鉴定，OPPOR9sPLUS手机一部、手机数据线三条、耳机二副价值共计人民币1099元。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物全部被追回，已发还被害人。上述事实，有被盗物品照片，达某某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，价格认定明细表，案件来源、抓获经过、破案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人景应雄的供述等证据证实。本院认为，被告人景应雄盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人景应雄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人景应雄自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人景应雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人景应雄盗窃犯罪违法所得人民币6217元，依法责令退赔，并按各被害人实际损失发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金济勇二〇一九年八月十八日书记员  王世垚
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1383号申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人李蕾，职务局长。委托代理人辛军，该局工作人员。委托代理人王正文，该局工作人员被执行人李云芬，女，1981年5月4日出生，汉族，现住青岛市李沧区金水路1057-53-2-301。申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人王庆雷行政处罚一案的（2017）鲁0213行审2号行政裁定书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人王庆雷（被执行人丈夫）主动向法院缴纳案款22497.00元，本院依法向申请人青岛市李沧区卫生和计划生育局发放案款22497.00元，执行费237元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年八月二十六日书记员 曲峻峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执217号之一申请执行人：关崇岩，男，满族，1964年8月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈琮元、魏婷婷，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马际纲，男，回族，1972年4月28日出生，身份证住址为云南昆明市五华区。申请执行人关崇岩与被执行人马际纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马际纲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关崇岩向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人马际纲所有的坐落于昆明市小绿水河道义巷1幢2单元2层203号房屋一套（房产证号：20××36），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币508800元，未受偿人民币508800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十七日书 记 员  唐浩方
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海涛，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块。法定代表人：李景斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈满生，江西豫章律师事务所律师。一审第三人：黄益琴，女，1979年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人黄海涛因与被申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司（以下简称绿地公司）、一审第三人黄益琴债权人代位权纠纷一案，不服江西省南市中级人民法院（2018）赣01民终1984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海涛申请再审称，一、原二审判决认定“不能根据现有证据认定黄益琴对绿地公司享有800多万元购房款首付款返还请求权的事实存在”的基本事实缺乏证据证明，本案中，再审申请人提供的证据可以充分证实黄益琴对绿地公司享有8347915.89元购房首付款返还请求权的事实。根据被申请人绿地公司与银行的书面约定，只有在购房人足额缴纳了首付款的前提下，银行才能为购房人办理按揭贷款，本案中，被申请人绿地公司在办理银行贷款时向银行提交了收据，证实购房人已足额缴纳了首付款，银行据此发放了按揭贷款，事实上被申请人绿地公司也收到了该银行贷款作为一审第三人黄益琴的购房款。综上，再审申请人所提供的几份证据能够相互印证，形成了证据锁链，足以证明一审第三人黄益琴已足额支付了10422352元购房首付款的事实。二、本案如果认定一审第三人黄益琴没有足额缴纳首付款，那被申请人绿地公司存在假按揭骗取银行贷款的行为，应当追究刑事责任。三、被申请人绿地公司虽然提交了对应标号的收据，但预收款收据由被申请人绿地公司在其电脑里自行开具，从一审查明的事实来看，被申请人绿地公司对于预收款收据存在“一票多开”的情形，同一发票号码的收据不具有唯一性，这些票据原件不能否定再审申请人提交的从银行调取的收据的真实性，更不能否定一审第三人黄益琴缴纳足额首付款的事实。四、即便被申请人绿地公司系为了配合一审第三人办理银行按揭贷款而出具不实的收款收据，但对外而言，被申请人绿地公司或者原审第三人不能以双方意思表示不真实为由对抗再审申请人或者农行昌北支行。五、再审申请人的五张收据与银企合作协议、商品房买卖合同，被申请人绿地公司进行了预售备案登记，事后还收到了银行贷款的事实形成了证据链，可以证明黄益琴对绿地公司享有8347915.89元购房首付款返还请求权的事实。一、二审判决没有采信再审申请人的证据，适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，代位权发生的首要条件是债务人对第三人享有非专属于债务人本身的债权，黄海涛主张代位权之诉，应当举证证明黄益琴对绿地公司享有相应的债权。但黄海涛仅能提供《江西省销售不动产预收款专用收据》这一组证据证明其诉讼主张。在绿地公司提交对应标号收据，收据显示的付款人非黄益琴的情况下，黄海涛应当进一步提交黄益琴的转款凭证、银行账户流水、他人替黄益琴付款的付款凭据等证据，但黄海涛未能提交上述证据，应当承担举证不能的责任。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，现双方提供的证据存在矛盾，待证事实真伪不明，现有证据不能认定黄益琴对绿地公司享有800多万元购房首付款返还请求权的事实存在，综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不妥。黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海涛的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 刘晓雯审 判 员 万细泉二〇一九年八月七日代书记员 徐 苹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕跃栓，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省宁波杭州湾新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波华众汽车零部件有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南侧商贸街3号楼2-007室。 法定代表人：周敏峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程娟娟，女，该公司员工。 再审申请人吕跃栓因与被申请人宁波华众汽车零部件有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3858号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕跃栓的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 丹
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初249号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人徐超，男，1998年5月3日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人徐超犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日21时许，被告人徐超饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型现代牌轿车在景新大街被执勤的交警当场查获。经鉴定，案发时徐超血液中酒精含量为136.47ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人徐超醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、户籍证明信、无犯罪记录证明、发破案报告、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚听证告知笔录、被告人徐超的供述与辩解、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘等证据证实。 被告人徐超对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐超到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年八月二十六日 书记员  张振楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1008号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，1976年9月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。曾因犯敲诈勒索罪于2017年8月29日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月18日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2017年10月24日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月25日刑满释放。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月28日作出（2019）闽0121刑初225号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2018年6月初至7月中旬，被告人李某先后三次和施某某一起在位于闽侯县李某家二楼房间内吸食甲基苯丙胺；2018年10月中旬，被告人李某和吴某某在位于闽侯县李某家二楼房间内一起吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的施某某、吴某某的证言及辨认笔录，破案经过、到案经过，提取笔录、指认现场照片、现场检测报告书，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人李某违反国家禁毒法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依法判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 原审被告人李某上诉称：原判量刑偏重，请求二审轻判。 本院二审期间，上诉人李某未提交新的证据。经查，原判认定上诉人李某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李某违反国家禁毒法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人系累犯，依法予以从重处罚；其认罪态度较好，依法予以从轻处罚。另查，上诉人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案容留他人吸毒罪，依法构成毒品犯罪的再犯，原判遗漏认定该点从重处罚的量刑情节并遗漏适用相关法律，本院予以纠正。李某关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判未认定毒品犯罪再犯的量刑从重情节导致对其量刑偏轻，但在公诉机关未对原审判决抗诉的情况下，基于上诉不加刑原则，本院依法不加重上诉人李某的刑期，故其上诉意见本院不予支持。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦                                                                                                    二〇一九年八月二十一日                                                                                                         书记员张丽娜
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初958号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人何加兴，男，1966年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1005号起诉书指控被告人何加兴犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人何加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月6日21时40分许，被告人何加兴醉酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“华泰圣达菲”牌小型普通客车行驶至昆明市盘龙区北口处被交警查获。经对被告人何加兴抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为98.00mg/100ml（乙醇/血）。被告人何加兴到案后自愿如实供述自己的罪刑。上述事实，被告人何加兴在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，鉴定意见及被告人何加兴的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人何加兴无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何加兴当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人何加兴犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人何加兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2618号 申请执行人：昆山联滔电子有限公司，住所地昆山市锦溪镇百胜路399号，统一社会信用代码91320583761006909D。 法定代表人：王来春。 被执行人：宝力优特科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新技术工业园北区高新北一道8号酷派信息港2栋7楼704、705、706室，统一社会信用代码91440300088711236J。 法定代表人：薛炜森。 申请执行人昆山联滔电子有限公司与被执行人宝力优特科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项705685.81元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划了被执行人名下的银行账户，共执行到款项36345.86元,该款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月六日 书记员  庄炳东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4545号上诉人（原审原告）：成都宏烨劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区王家塘8号。统一社会信用代码91510100693664124N。法定代表人：何勤林，执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳文科园林股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋35、36层。统一社会信用代码91440300279296274G。法定代表人：李从文，董事长。原审第三人：成都市祥和花卉园林工程有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区寿安镇清水村三组。统一社会信用代码9151011572030204XX。法定代表人：胡祥林。上诉人成都宏烨劳务有限公司（以下简称宏烨劳务公司）因与被上诉人深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科园林公司）、第三人成都市祥和花卉园林工程有限责任公司（以下简称祥和花卉园林公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1261号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宏烨劳务公司上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1261号之一民事裁定。事实与理由：一、本案与仲裁裁决案件并非同一民事纠纷。1．民事主体不同。仲裁案件的诉讼主体系上诉人与文科园林公司之间的民事纠纷，而本案诉讼主体包括上诉人、何勤林、文科园林公司及祥和花卉园林公司。2．诉争标的不同。仲裁案件处理的系案涉工程500万元范围内劳务费用工程款结算和相关协议，本案争议的标的为该项目的园林绿化工程结算、决算和相关协议。因上诉人与实际施工人何勤林无相关资质，系借用挂靠祥和花卉园林公司资质与文科园林公司签订相关协议并进行施工和建设。二、仲裁案件未对2018年2月11日签订的结算协议和诉争工程结算和决算进行审理和处理。仲裁案件的第四项诉讼请求为裁决撤销2018年2月11日签订的结算协议，因该项仲裁请求为立案后增加的内容，仲裁案件第二项裁决内容为因申请人未在规定的期限内交纳仲裁费，视为放弃增加仲裁请求，仲裁庭不予审理，因此，仲裁案件没有对本案上诉人的诉讼请求进行审理。文科园林公司二审未提交书面答辩意见。祥和花卉园林公司二审未提交书面陈述意见。宏烨劳务公司向一审法院起诉请求：一、撤销宏烨劳务公司与文科园林公司于2018年2月11日签订的《结算协议》及附件《工程结算书》；二、本案诉讼费由文科园林公司承担。一审法院认为，宏烨劳务公司与文科园林公司因《结算协议》而引发的建设工程合同纠纷，宏烨劳务公司已向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会仲裁审理后于2018年7月12日作出（2018）深仲裁字第19号裁决书，裁决文科园林公司应按照《结算协议》载明的金额向宏烨劳务公司支付剩余工程款1,215,615.80元及利息，该仲裁裁决书已经发生法律效力，且经宏烨劳务公司申请已执行完毕。2019年1月10日，宏烨劳务公司以19号裁决的事项不属于仲裁协议的范围及其未得到祥和花卉园林公司的关于工程结算授权，仲裁庭不能援引“结算协议”、“工程结算书”作为裁决的依据等为由，向广东省深圳市中级人民法院申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第19号裁决书。经广东省深圳市中级人民法院审查并作出（2019）粤03民特71号民事裁定书，认定（2018）深仲裁字第19号裁决书并未提及宏烨劳务公司所主张的661号合同、848号合同，该裁决书虽然援引了《结算协议》部分内容，但系作为认定事实的依据，并未处理该协议的纠纷事项等内容，驳回了宏烨劳务公司的申请。现宏烨劳务公司起诉要求撤销其与文科园林公司于2018年2月11日签订的《结算协议》及附件《工程计算书》，其实质是因同一纠纷经仲裁裁决后再向人民法院起诉，宏烨劳务公司的目的是否定已发生法律效力并已执行完毕的仲裁裁决书，结合广东省深圳市中级人民法院已经驳回宏烨劳务公司的撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第19号裁决书的申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款：“仲裁实行一裁仲局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回成都宏烨劳务有限公司的起诉。案件受理费60元，退还成都宏烨劳务有限公司。本院认为，深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第19号仲裁案与本案诉争主体均为宏烨劳务公司与文科园林公司，本案仅增加了第三人祥和花卉园林公司参与诉讼。虽然（2018）深仲裁字第19号仲裁案因宏烨劳务公司未交纳仲裁费未就其提出撤销2018年2月11日《结算协议》与《工程结算书》的仲裁请求是否成立进行认定，但（2018）深仲裁字第19号仲裁案采信了《结算协议》及《工程结算书》作为裁决依据，且宏烨劳务公司对（2018）深仲裁字第19号仲裁裁决书向人民法院申请了强制执行，并执行完毕。宏烨劳务公司提起本案诉讼是对（2018）深仲裁字第19号仲裁案裁决结果的否定，其实质是因同一纠纷经仲裁裁决后再向人民法院起诉，一审根据《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定驳回宏烨劳务公司起诉并无不当。综上所述，宏烨劳务公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年八月十三日法官助理杨恩高书记员贾进华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕01民终9828号上诉人（原审被告）：何纪伟，男，1991年12月4日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：杨岁娟，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雄，男，1992年7月17日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。上诉人何纪伟因与被上诉人王雄合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何纪伟上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项,依法改判或将本案发回重审；2. 本案一、二审诉讼费由王雄负担。事实和理由： 一审法院认定事实有误，何纪伟与王雄之间不存在合同关系。1.何纪伟为王雄招寒假工，报酬为1500元/人，2017年11月至2018年3月19日为止，共招聘寒假工240人，王雄预先向何纪伟支付28万元，双方在2018年3月19日进行最终结算，王雄向何纪伟支付1万元尾款，至此双方不存在任何债务纠纷。2.一审法院认定王雄所持欠条合法有效显属错误。该欠条系王雄带人到何纪伟所住陕西都市商务酒店，向何纪伟采取暴力，逼迫其签字，该欠条应属可撤销合同。该欠条出具时间系2018年9月21日，事由“为个人生活缘由欠王雄本息79000元整，承诺于2018年1月30日前归还欠款…”，欠条出具的时间与约定的还款期限，严重与事实不符，逻辑不通，存在胁迫情形，但一审法院并未审查，直接认定该欠条合法有效。3.2018年3月19日双方已进行最后清算，欠条又约定在2018年1月30日前归还79000元欠款，此行为在逻辑上亦存在问题，但一审法院未予审查。二、一审法院适用法律错误。基于以上事实，一审法院应依据《合同法》第54条之规定，撤销该合同，而非依据《民法通则》第84条，认定双方存在债权债务关系。王雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回何纪伟的上诉请求。王雄向一审法院起诉请求：1.何纪伟偿还欠款本金79000元，并支付违约金23700元（违约金以79000元为本金，按照年利息24%，暂从2018年1月26日计算至2019年4月25日，但要求至实际付清之日）2.何纪伟向王雄支付律师费3000元；3.本案的诉讼费由何纪伟负担。 一审法院认定事实，何纪伟为王雄进行招工，每招一人，王雄给付何纪伟1500元。2018年9月21日，何纪伟为王雄出具欠条，欠条载明，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因个人生活缘由欠债权人本息合计79000元整。本人承诺于2018年1月30日前向债权人归还全部欠款，否则每个月按照欠款总金额的24%计算违约金至还清欠款之日。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。同日，何纪伟向王雄转款1000元。2019年4月30日，王雄诉至一审法院，请求如前所述。一审庭审中，何纪伟对其向王雄出具了欠条并无异议，但主张该协议是在王雄胁迫的情况下出具的。何纪伟主张其与王雄之间在2018年3月份已经结算完毕。另查明，该欠条上欠条签署地西安市未央区人民法院字样系王雄自行添加。欠条签署地应为西安市雁塔区。王雄与何纪伟均不要求将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王雄、何纪伟之间形成了合同关系，何纪伟向王雄出具了欠条，该欠条表明何纪伟认可其与王雄之间存在结算行为。现王雄持条主张债权，予以支持。何纪伟主张该欠条是其在受到胁迫的情况下出具的，但不能提供相应的证据，故不予采信。王雄主张的欠款违约金，双方虽然约定了利息为24%，但是欠条上的还款日期早于何纪伟所写欠条签署时间。因此应当认定何纪伟的还款时间不明。故王雄主张的违约金，不予支持。王雄主张的律师费3000元，符合欠条的约定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告何纪伟于本判决生效之日起十五日内支付原告王雄欠款79000元。二、被告何纪伟于本判决生效之日起十五日内支付原告王雄律师费3000元。三、驳回原告王雄的其余诉讼请求。如果被告何纪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，原告王雄已预交，现由被告何纪伟负担2000元，原告王雄自行负担414元。被告何纪伟负担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。本院二审查明， 王雄、何纪伟均称何纪伟为王雄进行招工，每招一人，王雄给付何纪伟800元。一审判决认定其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，王雄基于案涉欠条主张何纪伟应依约向其支付相关款项，何纪伟以该欠条系其受胁迫所签为由不予认可，但何纪伟对此未能提交有效证据予以证实，故本院对其所称胁迫不予采信。何纪伟上诉所称一审法院未撤销欠条属适用法律错误，对此本院认为本案系王雄作为原告提起诉讼主张何纪伟支付相关款项，案涉“欠条”作为王雄提交证据，该证据的真实性、合法性、关联性确系本案审查范围，本案一审审理中何纪伟认可该“欠条”系其出具并称“欠条”系其受胁迫所签，但其并未提出撤销该“欠条”之诉讼请求而是仅以该称作为抗辩，当事人对其反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，而何纪伟对其所称之“胁迫”未能提交有效证据予以证实，在此情况下，一审法院对其抗辩理由不予采纳，并基于该证据对王雄关于欠款以及律师费的诉讼请求，予以支持，符合法律规定，何纪伟上诉所称一审法院适用法律错误，理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元（何纪伟已预交），由上诉人何纪伟负担。本判决为终审判决。                    审  判  长    刘      琪                  审  判  员    秦  燕  燕                  审  判  员    师      婷                 二○一九年八月二十六日                  书 记 员  程   姣  1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4161号被执行人：萧锡忠，男，汉族，1968年12月20日出生，住广州市白云区马务联合西街北三巷3号。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终357号民事判决，被执行人萧锡忠应负担二审案件受理费49008元。因被执行人萧锡忠未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年7月26日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人萧锡忠的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到其住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人萧锡忠未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人萧锡忠有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4161号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人萧锡忠负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年八月二十九日书 记 员  魏恬沁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2711号原告：保定市祥宇物业管理有限公司，住所地：保定市莲池南大街10号。法定代表人：温怀印，公司经理。被告：马文卿，男，1974年9月23日生，汉族，住保定市莲池区。原告保定市祥宇物业管理有限公司与被告马文卿物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保定市祥宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  师涛二〇一九年八月二十六日书记员  李玲
江西省赣州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）赣07刑更647号 罪犯赖小霞，女，1991年4月21日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住江西省信丰县大塘埠镇仓前村老屋里。现由江西省信丰县司法局执行社区矫正。 江西省崇义县人民法院于2017年6月9日作出（2017）赣0725刑初41号刑事判决，以被告人赖小霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。经江西省南昌市中级人民法院于2019年1月30日以（2019）赣01刑更744号刑事裁定对赖小霞予以假释，假释考验期限自假释之日起至2019年12月3日止。 司法行政机关江西省赣州市司法局于2019年8月14日以赣市司（2019）赦字第48号报请特赦建议书，对罪犯赖小霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省赣州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江西省赣州市司法局提出，罪犯赖小霞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯赖小霞予以特赦。为此，江西省赣州市司法局提供了赖小霞被判处刑罚的生效刑事裁判文书、执行通知书，有关法院对赖小霞予以假释的刑事裁定书、《假释人员通知书》，赖小霞在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示情况材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省信丰县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。 本院经审理认为，江西省赣州市司法局提供的证据足以证实罪犯赖小霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赖小霞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年八月二十八日 书记员 黄娅男
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3991号 林茂俊： 你诉与郭传华保证合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月二十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4226号原告：崔国庆，男，1959年9月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郭跃军，男，1971年2月5日生，汉族，住河南省许昌县。原告崔国庆诉被告郭跃军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国庆到庭参加诉讼。被告郭跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭跃军偿还借款8900元及约定月息2%。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月19日被告郭跃军到原告的汽车轮胎门市部购买轮胎，原告给了被告价值1900元的轮胎一条。因没有现钱被告给原告打了借据。2013年1月12日被告又在原告处推了两条价值3800元的轮胎，并给原告出具借据。2013年4月17日被告再次到原告处推了两条3200元的轮胎，并承诺尽快结账。之后被告未兑现承诺，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。被告郭跃军未到庭，也未向本庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月19日，被告郭跃军在原告经营的轮胎店购买价值1900元的轮胎，未向原告支付货款，其向原告出具借条一份，显示“今借崔国庆人民币壹仟玖佰（￥1900），利息按2%月息计。”2013年1月12日，被告郭跃军在原告经营的轮胎店购买价值3800元的轮胎，未向原告支付货款，其向原告出具借条一份，显示“今借崔国庆人民币叁仟捌佰（￥3800），利息按2%月息计。”2013年4月17日，被告郭跃军在原告经营的轮胎店购买价值3200元的轮胎，但未向原告支付货款，其向原告出具借条一份，显示“今借崔国庆人民币叁仟贰佰（￥3200），利息按2%月息计。”因被告郭跃军欠货款未支付，引起本案纠纷。本院认为：原、被告之间买卖合同关系已成立并生效，被告郭跃军向原告崔国庆出具的借条系真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，故利息应自原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭跃军于本判决生效之日起五日内支付原告崔国庆货款8900元及利息（利息自2019年5月7日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭跃军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一九年八月九日书记员  邓 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初406号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人宁仁勇，男，1989年11月30日出生，汉族，大专文化，安徽力元监理公司监理员，住合肥市肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月22日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审,同年8月6日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)382号起诉书指控被告人宁仁勇犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人宁仁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月16日21时许，被告人宁仁勇酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市高新区望江西路由西向东行驶至天智路交口西侧约100米处时，被执勤民警当场查获。执勤民警现场对被告人宁仁勇进行酒精呼气检测，酒精含量为88ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至医院抽取血样。 经鉴定，案发时被告人宁仁勇血液中乙醇含量为92.7mg／100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、人口信息、归案经过等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。 公诉机关认为：被告人宁仁勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人宁仁勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人宁仁勇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人宁仁勇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人宁仁勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年八月九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初525号原告：王君，女，1963年10月6日出生，汉族，医生，住址大庆市。委托诉讼代理人：王敏，女，1953年11月26日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：徐文龙，男，1978年9月20日出生，汉族，明水县粮库职工，住址明水县。原告王君与被告徐文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王君委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告徐文龙经公告传唤未出庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐文龙偿还借款300000元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日，被告徐文龙在原告王君处借款300000元，并出具一张借据，双方约定月利息2分。此款经原告多次索要，被告一直推脱没有偿还。被告徐文龙未出庭，未作答辩。原告王君围绕诉讼请求依法提交了一份借据，欲证明被告借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。本院在开庭审理时，宣读了对王某某的调查笔录，主要内容为：与王君系姐弟关系，王君确实借给徐文龙300000元，当时通过亲属将钱借给徐文龙的，现在徐文龙不在明水县居住，打电话也不接。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年11月3日，被告徐文龙因做生意需要，通过原告王君亲属介绍，在原告处借款300000元，并出具一张借据。此款经原告多次索要，被告一直没有偿还。现被告徐文龙外出住址不详，无法联系。故原告王君起诉至法院，要求被告徐文龙偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告徐文龙在原告王君处借款300000元的事实，有被告出具的借据予以证实，依法予以认定。原告作为出借人已经履行了借款义务，被告作为借款人应当依法履行偿还借款的义务。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文龙给付原告王君借款300000元，此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元均由被告徐文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王会有人民陪审员  郭兆槟二〇一九年八月二十七日书 记 员  运红丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1214号申请执行人何玉军被执行人赵丽艳黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3438号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求给付执行款5600元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3438号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3663号原告：侯留具，男，汉族，1949年5月10日生，住尉氏县。委托代理人：马书涛，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙三振，男，汉族，1979年8月20日生，住尉氏县。被告:鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号众茗大厦4楼。负责人：张翌，任总经理。委托代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告侯留具诉被告孙三振、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马书涛、被告孙三振及鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人孙刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯留具的诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、车损、必要的交通费等24738.69元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日6时，孙三振驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县城北三环由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶侯留具驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成侯留具受伤、两车不同损坏的交通事故。原告向本院提供的证据有：1.事故认定书复印件一份；2.被告驾驶证、机动车行驶证复印件一份；3.交强险保险单、商业险保险单各一份；4.尉氏人民医院住院病历原件一套；5.原告医疗费票据一张和费用明细清单一张，发票两张；6.尉氏县尉正价格评估报告一份；7.侯永生身份证复印件一张。被告保险公司辩称：1.保险公司同意在事故真实且没有免赔情形的情况下支付原告合理合法损失，但原告应当提供相应证据证明其损失；2.保险公司已在原告住院期间垫付原告医疗费1万元；3.诉讼费、鉴定费属于间接费用保险公司不予承担。被告保险公司向本院提供的证据有：交通事故抢救费支付（垫付）通知书照片一张及转账清单照片一张。被告孙三振答辩意见同保险公司答辩意见一致。被告孙三振未向本院提交证据。经审理查明，2019年5月5日6时，孙三振驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县城北三环由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶侯留具驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成侯留具受伤、两车不同损坏的交通事故。此事故经尉氏县交警队认定，被告孙三振承担此事故的全部责任，原告侯留具不承担此事故的责任。事故发生后，原告侯留具于2019年5月5日在尉氏县人民医院住院治疗，2019年6月18日出院，花去医疗费共计14465.89元。另查明，被告孙三振驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三责险且不计免赔，交强险保险期间为2018年10月22日至2019年10月22日，商业三责险保险期间为2018年10月24日至2019年10月23日，此事故发生日期为2019年5月5日，在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保“交强险”的保险公司在机动车“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定，有侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所做的事故责任认定书均不持异议，对此本院予以认可。对原告因在该交通事故中受伤所造成的损失，首先由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据相关法律规定，结合本案事实情况，原告侯留具在该交通事故中受伤共造成以下损失：1.医疗费14465.89元；2.住院伙食补助费50元/天×44天=2200元；3.营养费20元/天×44天=880元；4.护理费108.2元/天×44天=4760.8元；5.交通费500元（酌定）；6.车辆损失费1352元；7.车损鉴定费200元，以上七项共计24358.69元。被告保险公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费及车损共计16612.8元。在“商业三责险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费7545.89元。被告保险公司辩称已垫付医疗费1万元，经核实此垫付款已退还到保险公司账户；被告孙三振及保险公司的其他答辩理由不能对抗赔偿原告损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日后10日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费及车损共计16612.8元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日后10日内在“商业三责险”责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费及伙食补助费7545.89元。三、驳回原告侯留具的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给予金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，鉴定费200元，由被告孙三振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年八月七日书记员  杨 航
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1213号申请执行人:王某某。被执行人：佘某。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初2117号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人佘某银行账户存款9050元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年八月二十二日书记员  徐华强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终832号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵从更，曾用名：赵文晰，男，汉族，1982年6月8日出生，云南省昆明市人，大学文化，昆明市农村信用合作社工作人员，住云南省昆明市西山区。2018年6月21日因本案被取保候审。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人赵从更犯危险驾驶罪一案，于2019年7月9日作出（2019）云0102刑初993号刑事判决。宣判后，原审被告人赵从更不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月9日00时20分许，被告人赵从更饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，行驶至“味道云南”餐厅停车场时，被民警现场查获。经鉴定，被告人赵从更血样中检出乙醇成份，含量为110.62mg/100ml（乙醇/血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵从更的刑事责任。公诉人当庭提出被告人赵从更到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。原判认为：被告人赵从更在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵从更到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人赵从更犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人赵从更不服，上诉称当晚驾驶汽车仅行驶100米，驾车事实并非交警现场查获，而是要到派出所解决纠纷，主动向公安机关承认的，成立自首，请求二审法院撤销一审判决，依法改判其无罪。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明，查获经过，驾驶证、行驶证（复印件），被告人的供述，证人李某1、周某1、赵某1的证言，辨认笔录及照片，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等证据证实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人未提交新证据。本院认为，上诉人赵从更在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料可以证实上诉人赵从更犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人赵从更所提其具有自首情节的上诉意见，本院认为，根据查获经过，上诉人赵从更前往派出所，是因与停车场保安发生纠纷，欲到派出所进行处理，派出所民警发现上诉人赵从更存在酒驾行为，派出所民警联动交警处置后被查获，其不具有自动投案的主动性，故不成立自首，且原审法院已充分考虑到上诉人赵从更到案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚并适用缓刑。因此，原审法院综合上诉人赵从更的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张冲开审判员  程思进审判员  张 军二〇一九年八月二十三日书记员  汪熙然
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民终1372号上诉人（原审被告）：毛京丽，女，1973年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：何京，男，1974年1月20日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：郭小林，男，1980年12月9日出生，住重庆市垫江县。上诉人毛京丽、何京因与被上诉人郭小林民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人毛京丽、何京于2019年8月29日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，毛京丽、何京申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许上诉人毛京丽、何京撤回上诉。本案二审案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由上诉人毛京丽、何京负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺付琴审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇一九年八月二十九日法官助理 黄琳熹书 记 员 刘哲琦
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执号 兰陵县万鹏运输有限公司、蒋纪周、孙传梅、任世伟、孙传花： 本院受理申请人兰陵县万鹏运输有限公司与蒋纪周、孙传梅、任世伟、孙传花追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，兰陵县万鹏运输有限公司向本院申请执行的（2019）鲁1324执2007号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年八月九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1474号之一 申请执行人：夏光荣，男，汉族，1953年3月19日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：曾雪滔，均系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：曾家成，男，汉族，1992年3月8日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人夏光荣与被执行人曾家成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第220号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：被告一曾家成于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿10000元给原告夏光荣，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元给原告夏光荣。本案受理费8565元，由原告夏光荣负担1542元，由被告一曾家成负担7023元。权利人夏光荣于2019年07月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人曾家成发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。经查，被执行人曾家成在中国工商银行20×××32账户内有存款，本院已于2019年8月1日冻结了上述存款账户。2019年8月2日，被执行人曾家成到庭缴交执行款131114元。本案执行款全部执行到位。 本院认为，执行到位的131114元中，扣除一审受理费8515元、本案执行费1655元，余款120944元予以发放给申请执行人夏光荣。被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人上述存款账户的冻结。至此，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾家成在中国工商银行20×××32账户内存款的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二日 书记员  王文婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21266号原告：深圳中集智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园高新南七道深圳软件园T3栋B座218室，统一社会信用代码：91440300671874681C。法定代表人：吴发沛，董事长。委托诉讼代理人：付伟，广东腾丰律师事务所律师。被告：广州华大锐护科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼206，统一社会信用代码：91440113072117451M。法定代表人：尹登旺。原告深圳中集智能科技有限公司诉被告广州华大锐护科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员辛倩平、赖秀芳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付伟到庭参加了诉讼。被告广州华大锐护科技有限公司经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告业务往来多年，双方签订了集装箱养殖系统合同，原告已经按照合同履行了义务，但是被告却未能按期付款；截至2017年6月30日，被告共欠原告货款人民币988868.4元（本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），双方在2017年7月份共同协商签订了《对账单》：原告给予了被告上述欠款10%的债务减免，债务减免后被告欠原告889981.56元，被告应在2017年7月31日前支付5OOOOO元，在2017年8月31日前支付389981.56元。被告并没有履行双方签订的《对账单》的付款义务，截至原告起诉之日共拖欠原告货款389981.56元，原告多次要求被告支付货款，被告均置之不理，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款389981.56元及利息（以389981.56元为基数从2017年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计至2018年10月15日为26648.74元，详细计算明细附后）；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告亦未提出任何异议，本院对其真实性予以确认：1、销售合同：证明原告与被告存在业务往来，双方签订的合同总金额为3274068元。2、验收单：证明原告已于2016年4月22日将涉案产品交付被告，并已安装验收合格。3、对账单：证明双方及案外人东莞中集智能科技有限公司于2017年7月24日签订该《对账单》，共同确认截至2017年6月30日，原告给被告欠款10%的债务减免后，被告仍欠原告889981.56元，双方约定被告在2017年7月30日前支付原告50万元，2017年8月31日前支付原告389981.56元。4、发票：证明原告已向被告开具了金额共计3274068元的增值税专用发票。5、银行流水：证明被告仅在2017年8月9日支付了对账单约定的第一期款项50万元。原告主张，截至庭审之日，被告仅在2017年8月9日支付了对账单约定的第一期款项50万元，到目前为止仍拖欠389981.56元；被告作为负有付款义务的一方，对其付款情况负有举证义务，但被告并未提交任何证据证明其已支付，应对此承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张予以采信。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告与被告签订涉案销售合同，双方成立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已提交验收单、增值税专用发票等证据证实其已向被告交付涉案货物及开出相应的增值税专用发票，被告应依约交付货款。根据庭审查明的事实，原、被告2017年7月24日签订《对账单》确认截至2017年6月30日，原告给被告欠款10%的债务减免后，被告仍欠原告889981.56元，双方约定被告在2017年7月30日前支付原告50万元，2017年8月31日前支付原告389981.56元。但被告仅在2017年8月9日支付了对账单约定的第一期款项50万元，剩余款项再未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款389981.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告逾期付款，原告有权主张逾期付款利息；原告主张该逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止，诉求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州华大锐护科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中集智能科技有限公司支付货款人民币389981.56元及利息（该利息以389981.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币7549.46元、财产保全费人民币2603.15元，共计人民币10152.61元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一九年八月十三日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初643号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人王志富，男，1972出生于贵州省织金县，彝族，文盲，务工，住贵州省织金县，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪，于2014年2月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，同年4月16日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被本院判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元，同年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月2日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］535号起诉书指控被告人王志富犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人王志富到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年5月29日16时32分许，被告人王志富酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区米处路段时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人王志富血样中乙醇含量为141.27ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 指控认为被告人王志富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王志富在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，酒后驾驶机动车案件现场调查记录，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，本院(2014)城刑初字第45号、(2018)闽0302刑初639号刑事判决书，刑满释放证明书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，人员基本信息及被告人王志富的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志富违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志富无驾驶资格驾驶机动车；曾因危险驾驶被判处刑罚，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五、七项之规定，判决如下： 被告人王志富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -4-