wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1582号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：魏诗定，男，1947年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗其标，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：罗奇华，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现被羁押于浙江省乔司监狱。再审申请人魏诗定因与被申请人罗其标、罗奇华债权人代位权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏诗定申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。罗奇华在未如期向魏诗定清偿债务的情况下，将其股权转让给罗其标并怠于行使要求罗其标支付对价款的到期债权，对魏诗定造成损害，魏诗定有权代位行使罗奇华的债权。罗其标、罗奇华兄弟二人与宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）相关人员恶意串通损害债权人利益。罗其标提供的东海银行出具的《证明》所载“由罗其标代罗奇华归还宁波洛祥电器有限公司（以下简称洛祥电器公司）借款担保1200万元”表义不清、日期系手写，无单位负责人及制作材料人员签名或者盖章，相关人员亦未出庭作证；提供的银行支付凭证虽显示洛祥电器公司用以清偿银行贷款的款项来源于罗其标，但据该公司银行贷款所涉《借款合同》《保证担保合同》《质押担保合同》，案涉借款及担保均与罗奇华无关，东海银行出具《证据》缺乏依据；罗奇华未依惯例向罗其标出具《付款指令函》及收条，在未清偿个人到期债务的情况下代洛祥电器公司偿还未到期的银行贷款亦有悖常理，罗其标提供的证据无法证明其向洛祥电器公司支付的款项系向罗奇华支付的股权受让款，因其对其已向罗奇华清偿到期债务的主张负有举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。鉴于罗其标的证据不足以显示其已向罗奇华付清股权受让款，根据日常生活经验法则，对于罗奇华怠于行使其对罗其标到期债权的事实无须举证证明。原审判决采信罗其标的证据及其与罗奇华的陈述认定罗其标已向罗奇华付清股权受让款缺乏依据亦违反证据认证标准，以魏诗定未能举证证明罗奇华怠于行使其对罗其标的到期债权为由对魏诗定主张不予支持违反举证责任分配规则，裁量权行使明显不当。魏诗定对其委托代理人思路不予认可，但二审法院严重限制魏诗定的辩论权利。魏诗定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审。罗其标提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回魏诗定的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏诗定主张其债务人罗奇华怠于行使对罗其标的到期债权对魏诗定造成损害，并据此代位对罗其标主张权利。罗其标对此不予认可，提出其业已如期向罗奇华清偿股权受让款。魏诗定对其提出的诉讼请求所依据的事实、罗其标对其反驳对方诉讼请求所依据的事实均应提供证据证明。罗其标提供了其向罗奇华及罗奇华认可的第三人支付款项的凭证以证明其业已向罗奇华履行了付款义务，其中包括向洛祥电器公司支付款项的凭证，对此罗奇华并无异议。鉴于罗奇华系洛祥电器公司实际控制人，其指定该公司为罗其标向其支付款项的收款人的行为在公司实际控制人对公司资金进行管理安排的正常范畴之内，并非完全不合逻辑，《付款指令函》及收条存在与否非系影响当事人间民事行为效力的决定因素。魏诗定主张东海银行相关人员与罗其标、罗奇华兄弟二人恶意串通损害其利益缺乏证据支持。结合罗其标历次支付情况，原审判决对罗其标的证据及主张予以采信属依法定裁量权对证据材料、案件事实及法律适用等问题进行分析所作出的判断，不属行使自由裁量权显著不当的情形；鉴于现有证据不足以显示罗奇华对罗其标享有到期债权，原审判决对魏诗定的诉讼请求不予支持有相应依据，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。经审查，魏诗定及其委托诉讼代理人已在二审庭审中发表了辩论意见，委托诉讼代理人意见视为当事人意见，魏诗定亦提交了书面意见，魏诗定关于二审法院限制其辩论权利的主张不能成立。魏诗定还提交了二审庭审笔录中记载的罗其标委托诉讼代理人的答辩意见作为再审新证据。庭审笔录系对庭审诉讼活动的如实记载和反映，当事人亦在其上签字确认，庭审笔录及内容非属新证据。综上，魏诗定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏诗定的再审申请。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年八月二日书记员  王雅倩
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1120号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10月5日出生，住所：河南襄城县。委托代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：徐杨，男，汉族，1988年3月28日出生，住所：辽宁省大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的北仲案字[2018]G第1037号，关于申请执行人梁晓伟与被执行人徐杨借款合同纠纷一案，申请执行标的4.60945万元，已到位标的0元。本案在执行过程中，经查被执行人名下无房产、存款、车辆、公积金、金融理财、收益性保险等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，已限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年八月二十九日书记员 邹德伟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执957号 申请执行人：深圳市协成达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道156号402房（办公场所）。 法定代表人：袁桂红。 被执行人：刘晓林，男，1981年07月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂，住所地：博罗县龙溪镇白莲湖村工业区。 申请执行人深圳市协成达科技有限公司与被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322执828号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月5日，申请执行人深圳市协成达科技有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂名下的财产，但未查找到被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市协成达科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执957号申请执行人深圳市协成达科技有限公司与被执行人刘晓林、博罗县龙溪镇鑫鸿鑫五金制品厂买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初695号原告：叶萍，女，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师。被告：王佳，女，1988年8月22日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。原告叶萍与被告王佳民间借贷纠纷一案，原告叶萍于2019年1月9日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告叶萍的委托诉讼代理人毕天到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶萍向本院提出诉讼请求：被告王佳偿还原告叶萍借款本金20万元及自2018年5月17日起至实际还款之日止，按年利率10%计算的利息。事实和理由：叶萍与王佳系同学关系，2018年4月上旬，王佳联系叶萍称因夫妻生意需要资金周转向叶萍借钱。叶萍自2018年4月开始分六笔，通过微信、支付宝及银行转账的方式向王佳出借计20万元，王佳在2018年5月17日向叶萍出具借条，载明借到叶萍20万元、年利率为10%，于2018年5月31日归还。借款到期后叶萍多次催要未果诉至法院，请求判如所请。原告叶萍围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条、银行交易明细、支付宝转账电子回单，证明王佳向叶萍借款的事实。被告王佳未作答辩，也未提交证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：叶萍与王佳系朋友关系。王佳以经营需要资金周转为由向叶萍借款。2018年4月9日、4月12日、5月1日，叶萍通过银行转账的方式分别将6万元、7万元、5万元汇入王佳账户；同年4月9日、4月11日，叶萍通过支付宝转账方式分别向王佳支付1万元、1万元。5月17日，王佳向叶萍出具内容为“今借到叶萍人民币200000（贰拾万元整），年息一分，于2018年5月31日归还（签订借条之日起，视为借款人收到全部借款），（年息一分即借款利息为年利率百分之十），借款人自愿将自己名下（保利堂悦8幢2304室）质押给出借人，如果借款人到期未能还款，出借人有权自行处置质押物”的借条。叶萍、王佳分别在借条上签名、捺印。借款到期后，王佳未能依约还款，叶萍遂成诉。本院认为，叶萍与王佳间设立的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。本案中，现有证据证明叶萍向王佳出借款项的金额为20万元。王佳未依约还款，其行为构成违约，应承担还款责任。王佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳于本判决生效之日起十日内归还原告叶萍借款本金20万元及利息（自2018年5月17日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，财产保全费1595元，合计6090元，由被告王佳负担；公告费据实计算，由被告王佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  朱美兰人民陪审员  孙丽萍二〇一九年八月二十六日见习书记员  韩春文
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1730号原告：朱钜林，男，1949年11月20日生,汉族，居民，住建湖县。被告：伏勇军，男，1978年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱钜林与被告伏勇军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱钜林到庭参加诉讼，被告伏勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱钜林向本院提出诉讼请求：1.判令伏勇军偿还劳务工资29500元；2.诉讼费用由伏勇军承担。事实与理由：在2014年至2017年期间，伏勇军多次雇佣朱钜林为其从事修锅炉的劳动作业，经结算，伏勇军尚欠劳务费29500元。后伏勇军未能还款。伏勇军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：自2014年起，朱钜林受伏勇军多次雇佣从事修锅炉工作，由朱钜林为伏勇军提供劳务。2016年3月27日，朱钜林与伏勇军就劳务费进行结算，伏勇军在朱钜林提供的劳务明细上进行备注确认，备注载明“至2016年3.27，结得总欠款27500元，伏勇军，（贰万柒仟伍佰元正）”。后伏勇军未能履行还款义务，朱钜林遂于2019年3月28日向本院提起诉讼。以上事实，有朱钜林提交的劳务明细备注及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。朱钜林为伏勇军提供劳务，伏勇军应向朱钜林及时足额支付劳务报酬。伏勇军在朱钜林提供的劳务明细上进行备注，对劳务报酬27500元予以确认，双方的债权债务关系明确，因此，朱钜林要求伏勇军支付劳务报酬27500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对其余的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。伏勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏勇军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱钜林支付劳务报酬27500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告朱钜林其余的诉讼请求。案件受理费538元，由被告伏勇军负担488元，原告朱钜林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  高蕾蕾人民陪审员  许 君二〇一九年八月三十日书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2588号原告：黄筱磊，男，1975年8月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。被告：刘长君，男，1964年1月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。原告黄筱磊与被告刘长君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄筱磊到庭参加诉讼，被告刘长君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄筱磊向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（以100000元为本金，从2014年12月31日起按月利率15‰计算利息至2015年1月1日。以200000元为本金，从2015年1月2日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：2014年12月31日，被告刘长君向原告借款100000元，双方约定按月利率15‰计算利息。2015年1月2日被告刘长君向原告借款100000元，双方约定按月利率15‰计算利息。以上借款均未偿还。被告刘长君未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供借据两份，被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,被告在原告处借款并出具借据，表明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。其所约定的利率标准未违反法律规定，被告负有还款付息的义务。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长君于本判决生效后10日内偿还原告黄筱磊借款本金200000元及利息（以100000元为本金，从2014年12月31日起按月利率15‰计算利息至2015年1月1日；以200000元为本金，从2015年1月2日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6755元，由被告刘长君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长 王 炀审判员 韩 强审判员 俞秀红二〇一九年八月二十一日书记员 张 宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2522号原告：张某。被告：河北某投资集团有限公司。法定代表人：高某，经理。原告张某与被告河北某投资集团有限公司（以下简称某投资集团公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼。被告某投资集团公司法定代表人经本院合法（传票）传唤未到庭。本案已审理终结。原告张某诉称：2017年7月28日，我购买被告位于河北省廊坊市广阳区某.小区项目C栋402室房屋，并签订《产权置换协议》一份，被告收取我首付款11万元。但被告一直不开工，后了解到被告违规销售房屋，五证不全，无法实现我的合同目的，虽多次要求退款，均未能解决。现向法院起诉，要求判决解除双方所签《产权置换协议》，返还我所交首付款11万元，并承担自2017年7月28日始至退还之日止的资金占用利息损失。被告某投资集团公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告张某与被告某投资集团公司签订《产品置换协议》一份，约定原告购买被告位于河北省廊坊市广阳区某.小区项目C栋402室房屋，同时约定有房屋面积、价款及首付款等。协议签订后，原告向被告交付首付款11万元。但上述某.小区项目并未开工，被告某投资集团公司亦未取得相关经营销售许可。上述事实有：原告张某陈述；原、被告2017年7月28日所签《产品置换协议》；原告向被告转账凭证两份；被告2017年7月28日所出具《收据》一份可证。本院认为：本案原、被告之间所签订的《产品置换协议》，内容约定有原告购买被告房屋，同时约定有面积、价款及首付款等条款，具备商品房买卖合同的形式要件，属于商品房买卖合同。但被告并没有取得相关经营销售许可，且涉案某.小区项目亦并未开工，导致原告合同目的无法实现，应予解除，责任在被告，被告应将所收原告首付款予以退还，同时应承担此期间原告的资金占用利息损失。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张某与被告河北某投资集团有限公司所签《产品置换协议》予以解除；二、被告河北某投资集团有限公司退还原告张某所交首付款11万元，并承担资金占用利息损失（自2017年7月28日始至本判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告河北某投资集团有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年八月二十日书记员  刘宸旭
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1005号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰新时代广场四楼。法定代表人：童利平，经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月19日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇一九年八月二十六日书记员 刘雨潇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执443号 申请执行人：陈前，男，1995年9月5日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。 被执行人：陈雄昌，男，1986年2月6日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。 陈前申请执行陈雄昌其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈前于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人陈雄昌支付赔偿金32742.9元，承担案件受理费125元，申请执行费390元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年2月21日通过法院专递的形式向被执行人陈雄昌邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人陈雄昌无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年3月25日到被执行人陈雄昌户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人陈雄昌的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人陈雄昌名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年8月6日对被执行人陈雄昌适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为32742.9元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年八月七日 书记员  徐 政
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1194号原告：汪某1，男，1996年7月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：陈某，女，1977年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐某1（系陈某女儿），女，1997年12月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐某2（系陈某丈夫），男，1975年8月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。三被告共同委托代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。原告汪某1与被告徐某2、陈某、徐某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1及委托代理人童盛，被告徐某2、陈某、徐某1及委托代理人方群录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、判令返还彩礼168000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告徐某1于2018年2月20日左右经媒人介绍认识，同年3月共同生活。原告为了与徐某1结婚支付彩礼188000元和见面礼8800元，并为其购买黄金首饰30000元，手机3000元以及支付徐某1上门红包3000元。以上款项都是为了双方能够结婚而支付的，但徐某1与原告生活期间常以生活琐事为借口要求分手。2019年5月8日，徐某1又因生活琐事离开原告回娘家，此后原告多次去被告家中求其回家，但被告与其父母均拒绝。原告认为，被告徐某1与原告无结婚意图，故诉至贵院，望支持诉请。三被告共同辩称，2018年2月，原、被告经人介绍认识并按照民间习俗举办了订婚仪式，实际收到彩礼140000元（其中：见面礼8800元，回礼800元；第二天给付彩礼150000元，回礼18000元）。之后，被告徐某1开始跟随原告并以夫妻名义同居生活。共同生活期间，被告徐某1一直帮原告家打理生意，平时开销均有被告父母承担，被告徐某1和原告共同生活期间花费近4万元（包括但不限于购买衣物及生活用品、生活费、原被告亲朋好友的生日零请等开支）。期间，原告购买了金项链、手镯、耳环及戒指共四件金首饰（约20000元）赠与被告徐某1。在同居期间，原告经常玩到深更半夜回来，嗜酒赌博无所顾忌。为留住原告的心，帮助原告改邢归正，被告徐某1多次提议生育小孩，原告以各种理由拒绝，被告徐某1为此不得不服避孕药。2019年3月20日，被告徐某1因下体不适前往鹰潭市人民医院就诊。经确诊，被告徐某1患有中度妇科疾病。为了不影响与原告的感情，被告徐某1默默忍受，从未埋怨。原告不仅没有悔改之意，依旧我行我素，对被告徐某1漠不关心。2019年5月8日，因原告又醉酒而归，辱骂被告徐某1，不把被告徐某1放在眼里。无奈，被告徐某1提出要回娘家冷静几天，散散心。原告不是好言相劝，而是大打出手，将被告徐某1的手脚打伤。父母得知被告徐某1被打伤后，打电话给原告父亲了解情况，原告父亲根本无和好之意，不但辱骂被告徐某1，还辱骂被告徐某1父母，即便原告及父亲这样对待被告及家人，被告方均无解除婚约之意。综上，原告诉请与事实不符，请求判令驳回其诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪某1、被告徐某1于2018年2月20日左右经媒人介绍相识。同年正月初五原告向三被告支付见面礼8800元，被告回礼800元，次日原告向三被告给付彩礼150000元，双方于正月十二日按农村习俗订婚。三月份原告与被告徐某1同居生活，2019年5月份双方因矛盾分手。以上事实双方无争议，本院予以确认。双方对被告回礼情况、原告为被告徐某1购买金子价值及原告主张2018年年底还支付了“大看礼”38000元事实存在争议，对以上争议事实，本院认定如下：根据谁主张谁举证原则，三被告主张在收到原告150000元彩礼时回礼18000元，但未提供证据予以证明，本院根据原告自认确认三被告当天回礼8000元；被告徐某1对原告为其购买金项链、金耳环、金手镯、金戒指“四金”事实无异议，原告主张“四金”价值30000元，但在举证期限内未能提供有效证据予以证明，本院根据案件情况，确认“四金”购买时价格在20000元—28600元间；对于原告主张2018年年底还向被告支付了“大看礼”38000元事实，原告提供了证人汪某2出庭证词，欲证明三被告收受原告包括“大看礼”在内共188000元，由于证人系原告姨夫，原、被告支付彩礼时并未在场，系听他人陈述彩礼支付情况，证人汪某2出庭证词证明力低，不能达到原告欲证目的，故本院对原告主张向被告支付了“大看礼”33000元事实不予认定。本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案原告向被告给付见面礼8800元、彩礼150000元、“四金”，此均应认定为彩礼范畴，被告按习俗回礼共8800元，在收受彩礼数额内应予以扣减。我国倡导建立以感情为基础的文明、自由婚姻，并禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”原告汪某1、被告徐某1虽按农村习俗订立婚约，但未办理结婚登记手续，故三被告应当返还原告汪某1按习俗给付的彩礼。对于返还彩礼数额，本院考虑原告汪某1、被告小翠已较长时间共同生活，结合考虑农村彩礼习俗传统，从保护妇女权益原则角度出发，酌定返还彩礼数额为100000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告徐某2、陈某、徐某1于本判决生效之日起十五日内一次性向原告汪某1返还彩礼100000元；二、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元，减半收取1830元，财产保全申请费1320元，合计3150元，由原告汪某1负担1275元，由被告徐某2、陈某、徐某1负担1875元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一九年八月二十二日书记员  汪 玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贵祥，男，汉族，1976年3月11日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建福，男，汉族，1966年11月11日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。住所地：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人：田顺留，该村小组组长。再审申请人杨贵祥因与被申请人刘建福、寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组（以下简称宽海子村民小组）农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨贵祥申请再审称：1.刘建福未对案涉房屋面积进行测量。原审判决认定刘建福与宽海子村民小组按二层、三层确定标准面积进行结算完全错误，该标准面积与案涉房屋实际建盖面积是否相符无任何证据。原审判决认定的工程款系依据拼凑的结算单，申请人对其不知情也不认可。申请人与刘建福没有进行结算，也未在结算单上签字。该申请单不能作为支付房屋工程价款的依据。案涉房屋至今未完工，未达到结算条件，申请人依法无需支付工程尾款。案涉房屋存在严重质量问题，包括房屋主体结构不合格、层高和地基未达到约定高度、建筑材料不符合约定标准等，存在严重的安全隐患。申请人已向原审法院提供相关鉴定意见书，原审法院不予采信无法律依据。案涉《补充协议》并未对房屋层高、水泥标号、地基基础等进行修改。所谓“按图施工”是刘建福和宽海子村民小组在案涉纠纷诉至法院后在协议中私自添加，未得到村民同意。2.原审判决认定案涉房屋系农村自建房，但不当引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。房屋存在严重质量问题并已经司法鉴定，申请人有权拒付工程款。宽海子村民小组与刘建福的结算未经过村民会议表决，未经公开公示，对申请人没有约束力，原审法院错误采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定申请再审。刘建福提交意见称：1.结算清单是根据合同单价，按照每家每户实际建盖面积所结算出的总造价，结算后召开群众会讲过并公示过。在全村村民认可的情况下，于2014年10月8日将结算单与刘建福进行了核对并交给刘建福。案涉房屋不存在未完工的情况且申请人已经搬进房屋居住。2.案涉建房协议及合同补充协议均系合法有效协议，都是综合村民提出的意见而签订的。3.关于合同中所提及的围墙和大门，双方约定扣减价格为每户4000元，已全部支付和开出欠条的已经全部扣减，没有开出欠条的村民就没有扣减。4.二审法院适用法律不存在错误。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，作为基层群众性自治组织，宽海子村民小组依法行使组织协调村民的职责。案涉建房协议及补充协议系宽海子村民小组和村民代表代表建房村民与施工方统一签订，村民小组组长及会计均在协议上签字，村民对建房的基本情况应明确知晓且已向刘建福支付了部分建房款，故建房协议合法有效，对建盖房屋的村民具有法律约束力。案涉房屋属于寻甸县“幸福乡村”建设项目，实行“统规自建”，即房屋外观设计等统一规划，由村民自行组织建盖。宽海子村民小组与刘建福按房屋二层、三层的建盖标准确定一个标准面积后，再按各户工程量的增减进行计算，并据此结算各户房屋工程价款。该结算方式符合案涉建设项目实际施工情况，并无明显不当。申请人虽对房屋结算面积提出质疑，但并未提交证据予以反驳。同时，申请人接收案涉房屋后，对房屋面积及工程价款结算方式长期未提出异议。原审判决据此依据上述结算方式认定工程总价款并无不当。申请人辩称案涉房屋存在主体结构不合格、层高和地基不符合约定、建筑材料不合格等严重质量问题，并提供相应的鉴定意见，主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第（二）项“修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”不支付工程款。本院认为，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案中申请人已接收使用房屋，所提交的证据并不能足以证明房屋地基基础或主体结构存在质量问题，故不能以房屋存在质量问题为由拒付工程价款。原审判决已在综合考虑房屋存在部分质量瑕疵以及刘建福尚未建造完成围墙和大门等实际情况基础上，酌情抵扣了部分工程款，故判令申请人支付剩余相应的工程款具有事实和法律依据。若申请人基于新的事实证明因案涉房屋质量瑕疵造成的损失超出上述抵扣工程款，可就超出部分另行向刘建福主张权利。鉴于目前尚无专门针对农村建房问题的法律法规，原审判决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》相关规定处理本案法律适用并无不当。综上，杨贵祥的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回杨贵祥的再审申请。审判长 龚睿审判员王健审判员刘亚东二〇一九年八月二十九日法官助理谢胜文书记员冯帅
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2409号原告：马贺，男，1993年10月26日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：韩学光，男，1985年6月1日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：韩龙朝，男，1985年3月23日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：韩玉凯，男，1994年6月28日出生，汉族，住河北省新乐市。原告马贺与被告韩学光、韩龙朝、韩玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贺、被告韩龙朝到庭参加诉讼，被告韩学光、被告韩玉凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款2万元及利息。2、诉讼费、保全费及为实现该债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告从原告处借走人民币2万元，被告给原告写有借条：“人民币2万元月利率为3%，借款期限为1个月，此借款由韩龙朝，韩玉凯担保。借款至今，被告拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告韩龙朝辩称，确实有借款，我只是担保人，借款时原告扣除利息，实际给付19400元，按月息3分计算，借款期间借款人与原告有无续期我不清楚，但是我担保的期限是2016年10月4日至2016年11月4日，现在担保期已过，我不再承担担保责任。被告韩玉凯、韩学光经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告韩学光向原告马贺借款20000元，约定借款期限自2016年10月4日至2016年11月4日，原被告均称双方口头约定利息月息3分，滞纳金日付5%，被告韩学光向原告马贺出具借条载明：“今借到马贺现金20000元（大写贰万）还款期限2016年10月4日至2016年11月4日，到期后，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还。借款人：韩学光，担保人：韩龙朝、韩玉凯，2016年10月4日”审理中，原、被告均称实际给付被告现金19400元，预先扣除一个月利息。被告韩学光至今尚未偿还原告本金及利息。审理中，被告韩龙朝称被告韩学光于2016年底偿还原告借款3000元，但未提交证据予以佐证，且原告对此予以否认，故被告可待证据充分后另行告诉处理。被告韩龙朝承认原告于2017年3、4月向其主张还款。以上事实有原告提交借条及庭审笔录予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告韩学光向原告马贺借款并出具借条，原告马贺与被告韩学光之间形成民间借贷关系依法应予保护，被告应当按照约定的期限偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，的规定，故原告马贺要求被告韩学光偿还借款应按照其实际借款金额19400元为限。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定月利息3%，即年利率36%，超过法律规定年利率24%,本院对超出部分不予支持，故被告韩学光应偿还2016年10月4日至2016年11月4日利息，并按照年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他的费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张滞纳金日付5%，超过法律规定年利率24%，故原告主张滞纳金应自逾期之日即2016年11月5日起按年利率24%计算为宜。另，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告马贺与被告韩龙朝、韩玉凯未明确约定保证方式，且被告韩龙朝承认原告自主债务履行期届满之日起6个月内即2017年3、4月要求保证人被告韩龙朝承担保证责任，因此，案涉保证合同尚未超过诉讼时效，故本院认定被告韩龙朝、韩玉凯对案涉款项承担连带保证责任。审理中，被告韩学光、韩玉凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、三十条，《中华人民共和国担保法》第十九、二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、限被告韩学光于本判决生效之日起十五日内偿还原告马贺借款19400元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，时间自2016年10月5日起至借款还清之日止）；二、被告韩龙朝、韩玉凯对上述借款及利息、滞纳金承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（实际收取150元），由被告韩学光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费300元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一九年八月九日书记员  陈 瑶
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执679号申请执行人：张强，男，1979年4月27日生，汉族，初中文化，住泸西县。被执行人：陈子聪，男，1980年10月15日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。张强与陈子聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1236号民事调解书已经发生法律效力。陈子聪未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案受理。本院在执行张强与陈子聪买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈子聪发出执行通知书和报告财产令，责令陈子聪限期履行判决书所确定的义务，但陈子聪仍未按期履行。经多次对陈子聪名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款，查询到陈子聪名下有一辆车牌号为云Ｇ×××××的东风牌面包车，经查，该车已卖给二手车公司；经传统查控，查明陈子聪与王彦共有位于洪剑财富中心二栋2201室房屋一套，已依法处置完毕，案款已分配完毕；2019年8月15日对陈子聪采取限制高消费措施。通知申请人张强作终本约谈，将本案相关执行情况回告张强，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年八月十六日书记员  李小丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1321号 上诉人（原审被告）：周权，男，1969年8月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃明康，男，1968年10月25日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 上诉人周权因与被上诉人覃明康民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周权上诉请求：一、撤销大化瑶族自治县人民法院(2019)桂1229民初263号民事判决书的判决第一项判决；二、改判：驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定：“周权承认覃明康的全部诉讼请求。”与借条内容形成原因的事实不符。具体表现：上诉人于2018年5月13日没有向被上诉人借过款50000元的事实。一审对借条形成的原因没有查清。本案《借条》成因事实是：2013年12月8日，上诉人和蒙汉兵向被上诉人借款100000元，限于2014年5月8日前还清，并立《借条》。上诉人已偿还被上诉人105000元。因借款逾期原因，应支付利息多少，双方没有明确约定，2018年5月13日，被上诉人找上诉人结算，确定上诉人应多支付逾期50000元利息给被上诉人，要求上诉人重新立《借条》给被上诉人。原审时前案[(2019)桂1229民初262号民间借贷纠纷案]庭审时，上诉人已经主张这一事实，审理前后两案，都是同一法官，但原审并没有进一步查明确认这一事实，就了草结案导致本案一审认定事实错误。二、被上诉人于2019年1月25日，既用失效的2013年12月8日《借条》起诉上诉人，同时又用进行结算了的，形成的2018年5月13日新的《借条》来起诉上诉人，属滥用诉权，违背诚实信用原则，违反民事诉讼法有关规定。一审未能查清事实真相，本案和前案均支持被上诉人的诉讼请求，属适用法律极为错误的。综上所述，上诉人跟被上诉人借款时双方经结算明确尚欠款金额并重新立《借条》，原《借条》应视为已经失效。一审既对失效的《借条》支持被上诉人的诉讼请求，同时又对重新立的《借条》支持上诉人的诉讼请求，属认定事实和适用法律判决确有错误，依法应予以纠正。被上诉人原审诉讼请求与事实不符，理由不能成立。敬请二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。为维护上诉人的合法权益，特提出以上的上诉请求 覃明康辩称，上诉人称本案借款是因2013年12月8日上诉人与蒙汉兵向被上诉人借款100000元，并在借款期限届满时还清借款本金一年多后，对逾期还款利息进行结算而形成的，完全是胡编乱造。本案“借条”系其个人自行向被上诉人所借的另外一笔借款，与2013年12月8日的借款无关。周全作为完全民事行为能力人，应对其借款行为承担还款责任。综上所述，一审判决支持一审原告的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。 覃明康向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，从2018年7月1日起计至借款偿清之日止）、事实与理由：2018年5月13日，被告向原告借款50000元，原告以现金的方式支付借款给被告，被告当场出具借条给原告，限于2018年6月30日前还清，借款到期后，经原告多次催收借款，被告均以资金困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判如所请。周权承认原告提出的全部诉讼请求。 一审法院审理过程中，周全承认覃明康提出的全部诉讼请求。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告周权于本判决生效之日起三日内偿还原告覃明康借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止）。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告周权负担；保全费535元，由被告周权负担。 二审期间，周权提交新证据（2019）桂1229民初2622号案的庭审笔录，反映的事实是三方对2013年12月8日10万借款结算后还还剩50000元利息，因而重新出具涉案借条。覃明康认为该证据证明其目的，本案借款不是之前借款的利息。本院认为，该庭审笔录只能反映是周权自己的主张，覃明康并不认可，也无其他证据佐证本案借款是对双方前期借款经结算后形成的，故对该证据本院不予认定。 二审期间，覃明康均未提交新证据。 经二审审理查明，一审法院审理过程中，周全承认覃明康提出的全部诉讼请求的事实属实，本院予以确认。 本院认为：周权2018年5月13日出具借条给覃明康，内容载明“今借到覃明康现金五万元人民币（50000.00元），限于2018年6月30日前还清”，一审时周权对借条的真实性没有异议并承认覃明康提出的全部诉讼请求，现二审上诉主张该50000元是对2013年12月8日周权和蒙汉兵向覃明康借款100000元进行结算后确定周权应多支付逾期利息50000元，对此覃明康并不认可，而借条亦未注明是对前期借款结算后形成，因此根据举证规则，周权对其所主张的事实负有举证责任，但现周权未能提供充分证据证实其所主张的事实，故对其主张本院不予采信。根据借条载明的内容，结合双方原系朋友关系及覃明康从事客车营运具备一定经济能力的事实，可认定覃明康2018年5月13日现金借款50000元给周权。关于利息，虽然借条未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，覃明康请求周权支付逾期还款利息有法律依据。 综上所述，周权的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人周权负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年八月七日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8488号 原告：福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路101号。 法定代表人：林金芳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：王超，男，土家族，1965年7月28日出生，住湖北省咸丰县。 原告福建省新兴达饲料开发有限公司（以下简称“新兴达公司”）诉被告王超买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴达公司委托诉讼代理人罗丽梅到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王超支付货款46439元及逾期付款违约金（以货款本金46439元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准，自起诉之日起计付至款项还清之日止）；2.判令王超赔偿新兴达公司为实现本案债权所支付的律师费3000元；3.判令本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由王超承担。诉讼过程中，新兴达公司变更第1项诉讼请求为：判令王超支付货款36439元及逾期付款违约金（以货款本金46439元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准，自起诉之日起计付至款项还清之日止）。 事实与理由：王超为经营养殖生意向新兴达公司购买饲料。2017年12月26日，王超出具一份《对账单》确认：至2017年12月25日止，累欠新兴达公司货款120000元。同时，《对账单》还约定违约方承担违约的全部责任，包含但不限于本金、利息、违约金，实现债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等。另对管辖等问题做了约定。此后，经多次催讨，王超支付73561元的货款。截止至2019年3月12日，王超仍欠货款46439元。根据相关法律规定，新兴达公司有权要求王超以所欠货款46439元为基数自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准赔偿逾期付款损失。同时，依据《对账单》约定，新兴达公司为实现本案债权所支付的律师费3000元应由王超承担。综上，为维护自身合法权益，新兴达公司提起诉讼，请求判如所请。 新兴达公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《对账单》《委托代理合同》、律师费发票及转账记录。 王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。新兴达公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据新兴达公司提交的证据，本院对新兴达公司所诉的事实予以确认。 本院认为，新兴达公司与王超之间存在合法有效的口头买卖合同法律关系。新兴达公司依约发货，履行合同义务。王超未按约及时支付货款，构成违约，应承担违约之责。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，新兴达公司要求王超支付尚欠的货款并赔偿逾期付款违约金，本院予以支持。由于双方在未约定逾期付款的处理方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，新兴达公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平上加收50%计算逾期付款违约金，本院予以支持。因王超违约，致本案诉讼发生，新兴达公司要求王超赔付已产生的合理的律师代理费，具有合同约定，本院亦予以支持。王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王超于本判决生效之日起十日内向福建省新兴达饲料开发有限公司支付尚欠的货款36439元，并支付逾期付款违约金（以36439元为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计至欠款实际付清之日止）； 二、王超于本判决生效之日起十日内向福建省新兴达饲料开发有限公司赔付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元,因适用简易程序减半收取517.5元，由王超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年八月九日 书记员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0102民初8488号共4页
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4673号原告郭宏杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司、被告祝月清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭宏杰于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年八月二十六日书记员 张婷婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0783执4474号 申请执行人浙江思科制冷股份有限公司，住所地：东阳市城北工业新区广福东街1233号。 法定代表人：陈俊健，董事长。 被执行人杭州工通科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路368号330室。 法定代表人：方苏。 原告浙江思科制冷股份有限公司与被告杭州工通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）浙0783民初4979号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江思科制冷股份有限公司于2018年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江思科制冷股份有限公司向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019）浙0783执4474号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 应赛帅 二〇一九年八月二十六日 代书记员 钟雷雷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3684号之一原告：刘某某，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：高某，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某某，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告刘某某与被告高某、张某某民间借贷纠纷一案中，发现被告高某下落不明，应公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈新科二〇一九年八月二日书记员  庞海良
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执997号申请执行人：遵义科飞电气设备有限公司。住所地:遵义市汇川区高泥路88号。法定代表人：夏汝刚。被执行人：遵义市鸿翔房地产开发有限公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇遵凤路。统一社会信用代码：91520327670701383F。法定代表人：薛洪升。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第60号裁决书，受理遵义科飞电器设备有限公司与遵义市鸿翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义市鸿翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市鸿翔房地产开发有限公司银行存款人民币120万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年八月二十六日法官助理肖敬贤书记员钟兵
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初1922号原告：王廷财，男，1945年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：龚大春，男，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王廷财与被告龚大春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王廷财及其委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼，被告龚大春经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王廷财向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚大春偿还原告借款本金10000元，并从2019年4月2日起，以10000元为基数按年利率6%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚大春因经营周转缺乏资金，于2012年5月17日和2012年5月18日两次向原告借款共计10000元。被告向原告出具借条后，原告将借款通过现金方式交付给了被告，借条上载明了借款金额。时至今日，原告多次找被告偿还借款，被告均借故推诿搪塞。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告龚大春未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告龚大春向原告王廷财借款6000元，并出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到王延财现金陆仟元正（6000元）。”2012年5月18日，被告再次向原告借款4000元，并出具借条一张，借条内容载明如下：“今借到王延财现金肆仟元正（4000元）。”两份借条中“延”字为笔误，实为“廷”字。对借款双方未约定还款时间、借款利息和逾期利率。出具借条后，原告通过现金方式将借款交付给被告。至今，被告未向原告偿还借款10000元。以上事实，有当事人陈述、借条证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚大春向原告王廷财借款10000元，原告通过现金方式履行了交付借款义务，被告出具了借条。虽然借条上载明的是“王延财”，但原告持有该借条，并陈述系被告龚大春的笔误，本院对原告的陈述予以采信，双方的借贷关系合法有效。借条中未约定还款时间，债权人即原告可以随时要求债务人即被告偿还借款，但应给予被告必要的准备时间，至开庭时间2019年8月28日前为合理还款期限，至今被告未偿还借款本金10000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时逾期利息应从2019年8月29日起按照年利率6%计算支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚大春于本判决生效后立即偿还原告王廷财借款本金10000元，并以10000元为基数，从2019年8月29日起按年利率6%计算支付利息至该款付清为止；驳回原告王廷财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告龚大春负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  晏 兵人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月二十八日法官 助理  冯高天书 记 员  李清清
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执530号之十六 申请执行人：崔文，男，1959年4月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街。 被执行人：大庆嘉达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：关润民，该公司总经理。 被执行人：王章龙，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：大庆万峰化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：王章龙，该公司总经理。 委托代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人崔文与被执行人王章龙、大庆嘉达房地产开发有限公司、大庆万峰化工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月21日作出（2017）黑06执530号之十一执行裁定书，查封了被执行人王章龙名下位于浙江省瑞安市玉海街道虹桥南路10幢4单元*室（产权证号：*，土地证号：*）及瑞安市城关东山肖宅丰河路房产（产权证号：*，建筑面积：92.12平方米），并于2018年12月28日向瑞安市国土资源局发出了协助执行通知书，查封期限为三年。现因双方当事人自行和解，申请执行人崔文于2019年8月14日向本院提出解除查封房产的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王章龙名下位于浙江省瑞安市玉海街道虹桥南路10幢4单元*（产权证号：*）的查封。 二、解除对被执行人王章龙名下位于浙江省瑞安市城关东山肖宅丰河路房产（产权证号：*，建筑面积：92.12平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年八月十四日 书记员  赵奇奇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1215号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：孙炳章。 被执行人：周强，男，1974年11月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：洪岚，女，1974年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人周强、洪岚借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月26日作出的(2017)闽0102民初113号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币245437.14元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5300.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人周强名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置，发现被执行人周强在平潭豪雅净化环保科技有限公司、福建鑫源鑫金融服务外包有限公司、福建省耀捷光电科技有限公司持有股份，本院已依法冻结，暂无法处置，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1215号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7118号原告：曹子章，男，1968年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。被告:宁夏回族自治区离职干部休养所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街908号。法定代表人：于希军，该休养所所长。委托诉讼代理人：李文杰，宁夏兴业律师事务所律师。原告曹子章与被告宁夏回族自治区离职干部休养所买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晶晶二〇一九年八月十三日书记员  顾秀英
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初851号 原告：胡洪章，男，生于1970年3月3日，汉族，居民，初中文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:王成富，四川立轩律师事务所律师。 被告：谢仕超，男，生于1985年11月15日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 原告胡洪章与被告谢仕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡洪章及其委托诉讼代理人王成富到庭参加了诉讼，被告谢仕超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪章向本院提出诉讼请求：被告谢仕超立即清偿原告胡洪章本金35000元及资金利息（利息自2018年2月10日起至清偿之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年12月8日，被告谢仕超以自己所承包工程需要资金周转为由向原告胡洪章借款39000元，约定二个月归还，月息2分。被告谢仕超书立借据1张。期满后，被告谢仕超偿还4000元，对下余借款35000元至今未偿还。 原告为证实其主张，提供2017年12月8日谢仕超书立的借条原件1张，并申请证人刘某出庭作证。 被告谢仕超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其自动放弃诉讼权利。 本院对原告所举出的证据予以确认。 综上，结合庭审，查明事实如下： 原、被告经刘某介绍认识。2017年12月8日，被告谢仕超向原告胡洪章借款39000元，原告胡洪章在刘某处拿现金39000元借与被告谢仕超，被告谢仕超立下借据，载明：“今借到胡洪章现金39000元整，叁万九仟元整，于2018年2月10日前还清。借款人谢仁超签名捺印。2017年12月8日”。刘某在场。2018年春节前，被告谢仕超清偿还4000元，对下余借款35000元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告胡洪章提供的借据证实，被告谢仕超在原告胡洪章处借款39000元。被告谢仕超应当按约定清偿借款，尚有35000元未清偿，应当清偿债务。从原告胡洪章提供的借据来看，原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息。但自原告胡洪章向本院起诉之日起至清偿之日止，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢仕超在本判决生效之日起10日内清偿原告胡洪章的借款35000元及利息（利息从2019年5月20日起至借款偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告谢仕超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长 周 斌 审判员 李 军 审判员 王振宇 二〇一九年八月二十二日 书记员 林 京
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执334号之一 申请执行人：杨燕辉，男，汉族，1973年1月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄永钦，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：惠州市大川药业有限公司，住所惠东县平山县深路民营科技工业园。 法定代表人：黄镇川。 被执行人：崔杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 关于申请执行人杨燕辉与被执行人黄永钦、惠州市大川药业有限公司、崔杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4734号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、原告杨燕辉与被告黄永钦共同确认尚欠借款100万元，原告杨燕辉同意被告黄永钦分两期偿还：于2019年1月30日前偿还30万元，于2019年3月30日前偿还70万元。如被告黄永钦按期足额偿还借款本金，原告杨燕辉自愿放弃利息，如被告黄永钦未按期足额偿还，被告黄永钦应偿还自2018年8月23日起至全部借款本金清偿之日止按月利率2%计算利息。2、被告惠州市大川药业有限公司、被告崔杰对被告黄永钦上述借款本息承担连带保证责任。3、本案受理费7305元（已减半收取）、保全费5000元，由被告黄永钦承担，被告黄永钦径行支付给原告杨燕辉。逾期，黄永钦、惠州市大川药业有限公司、崔杰未履行。权利人杨燕辉于2019年02月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为：（2019）粤1303执334号。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄永钦、惠州市大川药业有限公司、崔杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费12523元，但被执行人未履行。经查，被执行人黄永钦在广发银行账户（账号：62×××14）、光大银行账户（账号：54×××88）、中国工商银行账户（账号：20×××95）、中国银行账户（账号：72×××53CNY0）、中国建设银行账户（账号：62×××72_156_1）上有存款共计35103.46元，以上账户本院均已冻结，经申请执行人同意，随后实施扣划。另查，被执行人惠州市大川药业有限公司名下有座落于惠东县平山松柏垅面积21461.7平方米的工业用地的使用权【产权证号：惠东国有（20**）第0****9号】、座落于惠东县平山青云管理区内的五层宿舍【不动产证号：粤房地证字第C****7号】、座落于惠东县平山青云管理区内【不动产证号粤房地证字第C6****9号】的二层厂房，本院均已查封，因上述房产与土地相较本案申请执行标的而言价值过大，经本院告知，申请执行人同意暂不处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的其他财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄永钦、惠州市大川药业有限公司法定代表人黄镇川、崔杰限制高消费。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，除已经查封申请执行人同意暂不处置土地和房产及已经冻结随后实施扣划的存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年八月十三日 书记员 徐 甜
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1027刑初116号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人刘存福，男，汉族，农民，住镇原县。2008年8月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月22日被镇原县公安局刑事拘留，同年3月29日被镇原县公安局取保候审，2019年7月10日被镇原县人民检察院取保候审。 镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书，指控被告人刘存福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员徐七玲出庭支持公诉，被告人刘存福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日11时许，被告人刘存福独自一人在位于镇原县三岔镇高湾行政村黄坪自然村自己经营的料场内饮用啤酒。当天17时许，刘存福与其朋友杨某某二人在料场继续饮用啤酒。19时许，刘存福驾驶甘M*****号白色长安牌小型轿车拉乘杨某某到三岔镇街道“同心饭店”吃饭。22时许，刘存福独自驾驶车辆行驶至三岔街道广场出口G309线1755KM+500M处时被执勤交警当场查处。经现场呼气式酒精检测，刘存福呼出气体中酒精含量为138mg/100ml，民警随即将其带至三岔镇卫生院采集血液样本。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，刘存福血样中乙醇平均含量为131.58mg/100ml。 上述事实，被告人刘存福在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，证人杨某某证言，被告人刘存福供述，司法鉴定意见书，检查笔录、照片，视听资料，归案情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。 本院认为，被告人刘存福违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘存福当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘存福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内执行完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇一九年八月十九日 书记员  杜晓龙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执801号申请执行人：李某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。被执行人：胡某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。上列当事人因李某李某李某与胡某胡某胡某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月11日作出(2016)晋1181民初451号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人胡某胡某胡某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人60000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，公告费800元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人胡某胡某胡某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费800元，由被执行人胡某胡某胡某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年八月十二日书记员 李 涛
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初604号原告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市威远门北路46号11层。负责人：李晋红，经理。委托诉讼代理人：杜伟，男，住长治市威远门北路46号11层，系该公司员工。被告：高海松，男，1976年3月25日出生，汉族。被告：柴荣志，男，1973年8月8日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司与被告高海松、柴荣志追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告垫付赔偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：高海松驾驶原告公司被保险人柴荣志所持有的五菱客车与三者张昌则发生碰撞。该起事故经交警部门认定高海松无证驾驶，负事故全部责任。原告在垫付了10000元费用后，有权向二被告追偿垫付的赔偿款，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。案件受理费50元，退还原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇一九年八月二日书记员 贾 炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8569号 原告：宁波市祥和源汽配有限公司（统一社会信用代码为91330283309048969D）。住所地：宁波市奉化区滨海新区滨湾路**（17-1地块）。 法定代表人：林鑫，该公司执行董事。 委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宁波万宝隆机械有限公司（统一社会信用代码为91330212758880355E）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代表人：张武龙，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波市祥和源汽配有限公司为与被告宁波万宝隆机械有限公司不当得利纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市祥和源汽配有限公司的委托代理人吴摇娜到庭参加诉讼。被告宁波万宝隆机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市祥和源汽配有限公司以被告宁波万宝隆机械有限公司未将其误汇的款项返还为由，诉请判令：被告宁波万宝隆机械有限公司立即返还不当得利款29637元。 被告宁波万宝隆机械有限公司未作答辩亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定以下事实： 2018年7月9日，原告将热处理加工费29637元汇入被告宁波万宝隆机械有限公司账户（开户行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行，账号：81×××37）。原告陈述，其于2017年8月至2018年1月委托被告进行热处理加工，被告每月开具增值税发票，原告依此付款给被告。其后双方终止了业务关系。2018年2月份的热处理加工原告委托给了宁波捷仕泰金属热处理有限公司，计加工费29637元。该公司于2018年2月27日向原告开具了相应的增值税发票，原告误将加工费29637元继续汇入了被告宁波万宝隆机械有限公司账户。经与被告联系，上述款项被告至今未还。 以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、扣款通知书及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告在与被告结束业务关系后误将应支付其他公司的加工费汇给了被告，致使被告没有合法根据而取得了不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益返还原告。现被告未对原告主张的不当利益关系及相应金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行了还款义务，故原告要求其立即返还不当利益，理由正当，本院予以支持。被告宁波万宝隆机械有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波万宝隆机械有限公司返还原告宁波市祥和源汽配有限公司不当得利款29637元，在本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费541元，减半收取270.50元，由被告宁波万宝隆机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年八月二十八日 代书记员 张黎妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15432号原告：黄海涛，男，1994年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王峥，男，1977年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：倪志文，男，1982年10月22日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张宁，男，1972年7月6日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司员工，住北京市丰台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，15层1501-1505，16层1603、1605号公司宿舍。原告黄海涛（以下简称原告）与被告王峥（以下简称姓名）、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，王峥，祥龙公司之委托诉讼代理人倪志文、张宁，保险公司之委托诉讼代理人刘苑苑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求王峥赔偿原告医疗费22234元、误工费3000元、交通费77.9元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9200元，以上共计39511.9元；2、要求祥龙公司承担连带赔偿责任；3、要求保险公司在保险范围内承担先行赔付责任。事实与理由：2018年10月26日7时20分，王峥驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）在北京市朝阳区南三里屯通盈中心行驶时，与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，王峥负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳医院治疗，被诊断为车祸伤脑震荡、软组织挫伤、11根折牙折断、上唇挫裂伤。祥龙公司系事故车辆的所有权人，应承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应在事故责任保险限额内承担保险责任。祥龙公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。我公司系事故车辆的所有权人，王峥系我公司司机，事故发生时王峥系执行工作任务，同意由我公司承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险，对于原告的合理损失，保险公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分由我公司进行赔偿。认可原告主张的医疗费，以实际发生金额为准。误工费不认可，原告系在读学生无误工损失。认可交通费。不认可精神损害抚慰金。不认可后续治疗费，无医嘱。不同意承担诉讼费。王峥辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是事故车辆的司机，祥龙公司系事故车辆的所有权人。我的其他答辩意见同祥龙公司一致。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的各项诉讼请求，医疗费限额1万元。不认可误工费，无劳动合同、工资流水单及完税证明，不能证明实际产生了误工损失。认可交通费。二次手术费并未实际发生，不同意赔付。不认可精神损害抚慰金，无伤残等级，不同意赔付，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日7时25分许，在北京市朝阳区南三里屯路通盈中心东侧，王峥驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与骑自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2018年10月26日作出道路交通事故认定书，认定王峥负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。当日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，经诊断为车祸伤脑震荡、软组织挫伤、11根折、上唇挫裂伤、口腔感染、牙折断等。同日，北京口腔医院为原告出具诊断证明，经诊断为11根折、上唇挫裂伤，建议原告拔除11牙，并进行种植修复，休假3天。后原告拔除11牙，并进行了种植修复，就此花费医疗费22258.23元。原告提交首都医科大学附属北京朝阳医院出具的《诊断证明书》，证明种植牙齿后续治疗费用约为9200元。原告提交×××医院出具的《误工证明》和《收入证明》，证明原告月工资6000元，因车祸误工15天。原告提交发票若干张，证明支出交通费77.9元。原告称精神损害抚慰金系估算。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王峥系祥龙公司员工，其驾驶事故车辆在执行工作任务过程中与骑自行车的原告发生交通事故，经交通管理部门认定王峥负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由祥龙公司进行赔偿。医疗费，有票据为证，本院予以支持。交通费，原告主张合理，本院予以支持。误工费，考虑到原告所从事医生职业的特殊性，结合原告所提交的《误工证明》及伤情，本院支持15天的误工期，按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，此次交通事故造成原告11牙根折，需要拔除后进行种植修复，11牙位于牙齿的中间位置，必然会对原告的日常生活及沟通交流造成影响，给原告带来心理上的痛苦，故本院酌情支持2000元。关于后续治疗费，本院不予支持，原告可待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告黄海涛误工费1750元、交通费77.9元、精神损害抚慰金2000元、医疗费10000元，以上共计13827.9元；二、被告北京祥龙出租客运有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告黄海涛医疗费12234元；三、驳回原告黄海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告黄海涛负担336元（已交纳），由被告北京祥龙出租客运有限公司负担452元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一九年八月二十二日法官 助理  孙雪婷书 记 员  刘 媛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1144号 申请执行人：窦志,男,1963年12月12日出生,汉族,住东莞市莞城区。 委托代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。 被执行人：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：曾俊。 申请执行人窦志与被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2708号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被告惠州市凤池岛旅游度假村有限公司于判决发生法律效力之日起3天内支付租金14400元及相应利息给原告窦志（利息自2017年7月1日起至付清日止以未付租金14400元为基数按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告惠州市凤池岛旅游度假村有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案受理。 执行过程中，本院在（2018）粤1323执57号案件中查封了被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司名下位于惠东县1房地产及位于惠东县2房地产，查封期限为三年。 处置过程中，查明广东省惠州市中级人民法院于2019年2月13日立案受理被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司的破产申请，案号为（2019）粤13破申14号。 本院认为，惠州市中级人民法院已受理被执行人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司的破产申请，本案执行程序应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定： 中止本院（2019）粤1323执1144号案的执行。 本裁定立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄军锋
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执542号之一申请人：简高富，男，1992年9月7日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人：付压林，女，1998年1月28日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民初512号民事调解书，于2019年7月17日裁定冻结了被执行人被执行人付压林在中国建设银行股份有限公司深圳坪地支行（账号：62170072bbb69208158）账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：强制执行划拨被执行人被执行人付压林在中国建设银行股份有限公司深圳坪地支行（账号：62170072bbb69208158）账户内存款人民币5250.00元，并在扣划后解除对该账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年八月一日书记员  景 娟
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终149号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）余宗国，男，1951年9月19日出生，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪，于2001年10月18日被原达县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月22日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，于2017年9月28日被达州市公安局通川区分局取保候审；因违反取保候审规定，于2018年9月17日被达州市公安局通川区分局上网追逃，于2019年1月9日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人余宗国犯诈骗罪一案，于2019年5月8日作出（2019）川1702刑初111号刑事判决，认定被告人余宗国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人余宗国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余宗国申请撤回上诉。在讯问过程中，余宗国明确表示拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护。本院认为，上诉人（原审被告人）余宗国撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余宗国撤回上诉。四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 唐 江审判员 赖雨田二〇一九年八月十三日书记员 邹愈镅
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更542号罪犯左年凤，女，1969年12月8日出生于江西省泰和县，汉族，文盲，住江西省泰和县，现在由江西省泰和县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年12月7日作出（2018）赣0821刑初324号刑事判决，以被告人左年凤犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年12月24日交付执行。司法行政机关江西省泰和县司法局于2019年8月22日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯左年凤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省泰和县司法局提出，罪犯左年凤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯左年凤予以特赦。为此，江西省泰和县司法局提供了左年凤被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书以及社区矫正人员考核鉴定表、社区矫正情况鉴定意见书、特赦评审委员会会议记录、公示材料、公示无异议情况说明等证据。本院经审理认为，江西省泰和县司法局提供的证据足以证实罪犯左年凤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯左年凤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年八月二十七日书记员  刘阳秀
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1686号原告：薛美连，女，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。被告：杨以德，男，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告薛美连与被告杨以德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛美连及其委托诉讼代理人李汉祥到庭参加诉讼，被告杨以德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告薛美连曾将射阳县德宏农业机械有限公司、颜惠列为被告，后撤回对射阳县德宏农业机械有限公司、颜惠的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。薛美连向本院提出诉讼请求：判决杨以德偿还借款132000元及利息（自诉讼之日起至借款偿清之日止，以132000元本金为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：2012年起至2015年止，被告杨以德因经营需要资金，陆续向原告薛美连借款合计132000元。2016年2月15日，被告杨以德对上述借款重新向原告薛美连出具了借条，并加盖了射阳县德宏农业机械有限公司的公章，同时颜惠在借条上签字确认。借条出具后，经原告薛美连多次索要，被告杨以德未能偿还借款本息。杨以德未作答辩，亦未提交证据。薛美连围绕诉讼请求向本院提交了杨以德、射阳县德宏农业机械有限公司于2016年2月15日出具的132000元借条一张，对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨以德因经营需要陆续向薛美连借款，后于2016年2月15日向薛美连出具借条一份，借条载明：今借到薛美连人民币壹拾叁万贰仟元整（￥132000），并加盖了射阳县德宏农业机械有限公司的公章。现杨以德未能偿还借款，薛美连索要未果，诉至本院。本院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。杨以德欠到薛美连借款，有其立具的借条为证，故对薛美连要求被告杨以德偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；2.因杨以德未能及时偿还借款，属违约行为，应承担占用薛美连资金的利息损失，对利息损失可从薛美连诉讼之日起，以借款本金132000元为基数，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨以德于本判决生效后十日内向原告薛美连归还借款本金132000元及逾期还款利息（自2019年3月7日起至借款实际给付之日时止，以132000元本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由被告杨以德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年八月二十八日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5008号之二申请执行人庄某1，女，1994年7月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人庄某2，男，1964年9月27日生，汉族，现住唐山市。被执行人李某，男，1970年10月22日生，汉族，现住唐山市滦南县。本院于2019年3月7日立案执行的庄某1与庄某2、李某抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀02民终7944号民事判决书，被执行人李某应向申请执行人庄某1偿还借款人民币16191.5元，被执行人庄某2应向申请执行人庄某1偿还借款人民币90860.5元，负担案件受理费80元，申请执行费1505.78元。申请执行人李某应向申请执行人庄某1偿还借款人民币16191.5元，被执行人庄某2应向申请执行人庄某1偿还借款人民币90860.5元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人庄某2、李某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人庄某2未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人庄某2进行了财产调查，本院未查得被执行人庄某2有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人庄某1送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人庄某1亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币16191.5元，其他债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人庄某1对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀02民终7944号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年八月二十八日书记员 毕 达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧桂喜，男，1973年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀根，男，1969年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人欧桂喜因与被申请人何伟、陈秀根不当得利纠纷一案，不服本院（2019）桂03民终1845号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧桂喜申请再审称，本案不存在合同纠纷，二被申请人没有合法根据，取得不当利益，申请人作为受损失的人有权请求返还不当得利，申请人与被申请人并无签订代为偿还债务的合同或者抵押合同，被申请人无权变卖申请人财产。原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求立案再审。 本院经审查认为，谢瑾于2015年6月11日在公安机关所作讯问笔录中供述：“从2015年1月至2015年4月，我就陆续骗陈秀根有各种销售茶叶的渠道，陆续让陈秀根打了700多万元到我提供的账户。”2015年7月16日其供述：“2015年4月的时候我在桂林市倍思特贸易有限公司的货款出现了问题被公司发现了，公司要求我把货款还上。”从上述谢瑾在公安机关的供述可知，其自认欠桂林倍思特贸易有限公司货款。申请人于2015年7月8日在桂林市公安局刑侦支队所作询问笔录中陈述：“我来向公安机关提供关于我女友“谢敏”的情况……后来我才知道她的真实身份是叫谢瑾……为了帮她还上桂林倍思特贸易公司的欠款，我转了四万块钱给桂林倍思特贸易公司，还把我2015年2月份花三十二万九千五百元购买的一辆大众CC小轿车过户给了桂林倍思特贸易公司。”从申请人在公安机关的陈述可知，被申请人陈秀根联系到申请人说明谢瑾欠桂林倍思特贸易有限公司的钱之后，申请人基于与谢瑾的男女朋友关系，为帮谢瑾偿还对该公司的欠款，将车辆及相关证件交给该公司。桂林倍思特贸易有限公司基于申请人的意思表示及申请人的交付行为取得车辆，有法律依据。被申请人何伟作为桂林倍思特贸易有限公司的员工，根据公司指示将车辆登记在自己名下，属于履职行为，由此产生的权利义务由桂林倍思特贸易有限公司承担，本案双方不构成不当得利的法律关系。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧桂喜的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年八月七日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更889号 罪犯蒋星杰，化名胡诗国，男，1978年10月10日出生，汉族，原户籍所在地福建省福州市仓山区，现在莆田监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月9日作出(2011)仓刑初字第543号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月，附加罚金人民币五万元，继续追缴违法所得返还各被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月1日起至2024年3月31日止，该裁定发生法律效力后，罪犯蒋星杰于2012年10月24日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更171号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2017年11月30日作出（2017）闽03刑更1224号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年12月1日起至2022年9月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯蒋星杰在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，且月均消费过高，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯蒋星杰不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静