广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2376号 原告：百色市森海汽车销售服务有限公司，住所地百色市右江区永大旺路1-3号B区07座。 法定代表人：魏彦彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地百色市右江区前程路4号长乐星城大厦第一幢106号、206号、306号。 负责人：梁尚喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文城，该公司员工。 原告百色市森海汽车销售服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗安晟，被告的委托诉讼代理人李文城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市森海汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费28095元及占用修理费利息（以28095元为基数，从2017年9月7日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，马德雍驾驶登记在其母亲龙桂芝名下的桂Ｌ×××××的车子发生单方事故，造成涉案车辆右前车头、大梁等损坏，驾驶人马德雍以及车辆所有人龙桂芝都要求原告对损坏的车辆进行维修。发生事故时，涉案车辆在被告处投保了106800元的机动损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。事故发生后，被保险人龙桂芝向被告报案，被告接到报案后，对涉案车辆损失情况进行了确认，也同意原告对涉案车辆进行维修，并向原告出具《机动车辆保险损失情况确认书》，2017年9月6日，车子维修完毕，被告也对维修过后的车子进行了复勘，确认车辆已经维修完毕且维修质量合格。2017年9月7日，马德雍将维修过后的车辆开走，至今原告的维修义务已经全部完成，被告作为涉案维修车辆机动车损失投保的保险公司，原告多次要求被告支付维修费用，但被告以涉案车辆的抵押权人海通恒信国际租赁有限公司不同意支付修理费为由，拒绝将修理费支付给原告。根据被告、车主以及驾驶人的委托和确认，原告对损失车辆进行了维修服务，并且维修质量合格，那么被告应当在涉案车辆投保的机动车损失险范围内将修理费支付给原告，被告拒绝支付修理费已侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司辩称，1、原告并非涉案车辆保险合同的投保人或被保险人，原、被告之间不存在合同关系，双方在本案中没有任何的直接或间接的关系，不是本案适格主体，原告要求被告赔偿涉案车辆修理费没有法律依据；2、桂Ｌ×××××车辆的被告公司投保了交强险和商业保险，其中机动车辆损失保险保额为106800元，被告公司与事故车辆桂Ｌ×××××的所有人龙桂芝存在保险合同关系，根据相关法律规定，被告公司仅依照保险合同的约定在限额内承担相应的保险责任。因保险合同特别约定“协议正文本保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人，不得对保单进行除增加保险险种、增加保险金额、增加车牌描述信息外的任何批改。当一次事故的理赔金额超过人民币5000元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付；3、对于涉案车辆修理费28095元无异议，但与保险公司无关联，本次事故理赔金额已超过5000元，应由事故车辆桂Ｌ×××××号车与保险公司约定的第一受益人海通恒信国际租赁有限公司书面同意后，保险公司才能将该修理费理赔给被保险人龙桂芝；4、原告主张的修理费占用利息，属于间接损失，不属于保险合同中所约定的赔偿范围。综上所述，以上损失为原告与被保险人双方因修理车辆争议所产生的损失，与保险公司无关，不应由保险公司承担，请求驳回原告对保险公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、行驶证复印件；2、身份证复印件；3、驾驶证复印件，证据1-3均证明涉案车辆及所有人、驾驶人的身份基本情况；4、车辆损失照片，证明涉案车辆损失情况；5、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被告已对车辆损失情况进行确认并要求原告维修的事实；6、领取赔款授权书；7、驾驶人承诺与说明三份；证据6-7证明被保险人同意被告直接将维修费用支付给原告及车辆已维修完毕且维修质量合格的事实；8、维修图片；9、复勘照片，证据8-9证明原告已于2017年9月7日将涉案车辆维修完毕，履行维修义务且维修质量合格的事实；10、机动车辆保险报案记录（代抄单）,证明被告拒绝支付修理费的事实；11、企业信用信息公示报告，证明被告主体身份情况。被告对其辩解没有向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1-11的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｌ×××××长城牌轻型普通货车所有人为龙桂芝，在被告处投保了机动损失险、不计免赔险等险种，其中机动损失保险金额为106800元，被保险人为龙桂芝，保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日，合同约定本保单第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人，不得对保单进行除增加保险险种、增加保险金额、增加车牌描述信息外的任何批改,当一次事故的理赔金额超过人民币5000元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。2017年7月2日，马德雍驾驶该车辆在乐业县逻西乡公路上发生单方事故，造成涉案车辆右前车头、大梁等损坏，事故发生后，被保险人龙桂芝向被告报案，被告接到报案后，对涉案车辆损失情况进行了确认，经驾驶人马德雍以及车辆所有人龙桂芝的要求，被告同意由原告对损坏的涉案车辆进行维修，并向原告出具《机动车辆保险损失情况确认书》及机动车辆保险修理项目清单、零部件更换项目清单，原告及被告和被保险人龙桂芝在该保险车辆损失情况确认书上盖章签名，同意按确认书核定的价格28095元修理，2017年9月6日，原告将该车辆维修完毕且质量合格，2017年9月7日，马德雍将维修好的车辆开走。之后，被保险人龙桂芝向被告出具领取赔款授权书，授权原告到被告公司办理领取涉案车辆发生保险事故理赔款，驾驶人马德雍也向原告出具委托书，委托原告向被告办理涉案车辆理赔材料及手续，同意将涉案车辆的相关维修费用转到原告公司。涉案车辆维修完毕后，对于该车辆理赔款因原告及被保险人龙桂芝尚未取得第一受益人海通恒信国际租赁有限公司书面同意支付的意见，被告拒绝向原告支付涉案车辆修理费，引起本案纠纷。 本院认为，本案系原告以其根据被告及被保险人龙桂芝的要求已将事故车辆维修完毕且已取得被保险人龙桂芝的委托向被告办理涉案车辆理赔手续及领取赔款为由，请求承保事故车辆机动损失保险的被告支付修理费等相关费用产生的纠纷，应定为财产保险合同纠纷。虽然原告已取得被保险人龙桂芝出具的直接向被告领取赔款授权书，但根据保险合同约定该理赔金额已超过5000元，应征得第一受益人海通恒信国际租赁有限公司的书面同意，方可行使代位求偿权向原告主张支付保险金赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告既未能举证证明双方存在合同关系，也未能提供第一受益人海通恒信国际租赁有限公司的同意支付的书面材料。根据合同相对性原则，原告不是保险合同的当事人，对保险标的不具有保险利益，双方在本案中没有直接的利害关系，不是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉，可向涉案车辆所有人和驾驶人另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市森海汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费原告百色市森海汽车销售服务有限公司已预交251元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 何江 二〇一九年八月十六日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛