河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4998号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司,住所地：黄骅市渤海路西段。负责人：贺鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝章，男，1950年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市南大港农场市。委托诉讼代理人：许健，海岳（渤海新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄骅市交通物流中心。住所地：黄骅市羊三木乡刘皮庄村北。负责人：王浩，总经理。被上诉人（原审被告）：迟洪利，男，1963年8月5日出生，汉族，住黄骅市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人刘宝章、迟洪利、黄骅市交通物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的10312元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定的责任比例不合理，被上诉人刘宝章已经认可其驾驶的电动三轮车属于机动车，其在重量及运行速度上均已达到机动车标准，等同于其他机动车辆，应当按照司法实践中机动车间主次责任3、7划分的比例认定。河北省实施《道路交通安全法》办法规定非机动车驾驶人或行人负事故次要责任的，减轻百分之十至二十，本案中被上诉人刘宝章的车辆为机动车，仍按照80%赔偿，即减轻百分之二十，没有任何依据。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。被上诉人刘宝章答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。迟洪利、黄骅市交通物流中心未答辩。刘宝章向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失234289.29元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，经核实冀Ｊ×××××号车辆行驶证、迟洪利驾驶证无违法年检等情形，交警部门认定迟洪利负本次事故的主要责任，刘宝章负事故的次要责任，迟洪利系其驾驶车辆的司机，该车辆挂靠登记在被告黄骅市交通物流公司从事货物运输，并在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及保险限额为1500000元的第三者责任险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告迟洪利为原告垫付医疗费50000元，本院对以上事实依法予以确认，被告方应按照事故责任比例对原告合理合法的损失予以赔付。关于电动三轮车是否属于机动车的问题：被告人保财险黄骅支公司申请对原告驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行司法鉴定，原告表示认可其驾驶车辆属于机动车，本院予以确认，不再组织司法鉴定。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，依据原告提交医药费票据确定为56238.17元；二、住院伙食补助费，依据住院病历确定为50元/天×34天=1700元；三、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为75天，结合实际伤情酌定营养费30元/天，确定营养费为30元/天×75天=2250元；四、二次手术费，虽二次手术尚未实际发生，但原告因本次事故造成骨折，为取出固定物必须进行二次手术，结合鉴定报告的鉴定意见，确认二次手术费为6000元；五、护理费，因原告未提交证据以证实护理人实际工资情况，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，结合司法鉴定意见书取中间值确定护理期45天，结合原告伤情确定一人护理，确定数额为120元/天×45天=5400元；六、残疾赔偿金，原告出生于1950年1月，事故发生前生活居住于城镇，残疾赔偿金应按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入予以计算，结合一处八级、一处九级、一处十级伤残情况，确定数额为30548元/年×12年×33%=120970.08元；七、鉴定及检查费，该费用系为确定原告伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定为3564.6元；八、精神抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任比例确定为16500元；九、被扶养人生活费，原告母亲董连荣1927年12月出生，需扶养5年，由子女四人扶养，确定被扶养人生活费为20600×5年×33%÷4人=8497.5元；十、交通费，结合原告住院治疗情况等酌定为500元；十一、车辆损失，原告提交评估报告书系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，其鉴定结论客观真实，虽被告主张申请重新鉴定，但未在本院规定的时间内提交书面申请并预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，根据评估报告书确定车辆损失为3200元；十二、车辆损失鉴定费，该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为300元。以上损失共计225120.35元，其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费二次手术费共计66188.17元，伤残项下误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定检查费共计155432.18元，财产项下车辆损失、鉴定费共计3500元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定迟洪利驾驶机动车对路面情况观察不周、遇紧急情况采取措施不当，负事故主要责任，刘宝章驾驶非机动车转弯未确保安全亦对事故的发生起一定的作用，负事故次要责任。关于刘宝章驾驶的电动三轮车是否属于机动车的问题存在争议，在被告人保财险黄骅支公司申请司法鉴定的情况下原告认可其驾驶的电动三轮车系机动车。虽电动三轮车在重量及运行速度上对其认定为机动车具有一定的影响，但电动三轮车不同于一般意义上的机动车，结合事故发生的过程程度及原因力，本院依法确认迟洪利承担80%的事故责任，刘宝章承担20%的事故责任比例，结合车辆的实际投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险黄骅支公司在交强险限额内赔付122000元，超出交强险部分的损失由其在商业三者险限额内按照80%的责任比例赔付(225120.35-122000）×80%=82496元。被告迟洪利为原告垫付医疗费50000元，原告应在获得赔偿后予以返还。综上所述，原告要求被告赔偿损失122000+82493=204496元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告黄骅市交通运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔付原告刘宝章损失122000元，在第三者责任险保险限额内赔付82496元，共计赔付204496元；二、上述赔付义务履行后，迟洪利、黄骅市交通运输公司不再承担赔偿责任，原告刘宝章返还被告迟洪利垫付款50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明基本一致。本院认为，涉案交通事故，交警部门认定被上诉人迟洪利负主要责任，被上诉人刘宝章负次要责任。原审中双方关于被上诉人刘宝章驾驶的电动三轮车是否属于机动车的问题存在争议，在上诉人申请司法鉴定的情况下被上诉人刘宝章认可其驾驶的电动三轮车系机动车，原审考虑到电动三轮车不同于一般意义上的机动车，结合事故发生的过错程度及原因力，依法确认被上诉人承担80%的事故责任，被上诉人刘宝章承担20%的事故责任比例并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十三日书记员 丁 娜