湖北省武汉市江岸区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0102行初200号 原告程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，现住武汉东湖新技术开发区， 委托代理人李江城（系原告之夫，一般授权代理），男，1969年11月16日出生，汉族，现住武汉东湖新技术开发区， 被告武汉市司法局，住所地武汉市江岸区发展大道413号。 法定代表人关太兵，系局长。 委托代理人田建春（一般授权代理），武汉市司法局公共法律服务管理处处长。 委托代理人李雪梅（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。 原告程建连诉被告武汉市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日受理后，依法向被告市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员黄丽娜、王汉云参加的合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理本案。原告程建连及其委托代理人李江城，被告市司法局的委托代理人田建春、李雪梅到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告程建连诉称，因武汉平安法医司法鉴定所违法鉴定程序行为，导致原告程建连在看守所羁押139天。由于被告市司法局各方面工作失职、包庇、兜圈子、隐瞒调查的实情，导致原告程建连四年多无法洗清冤情。自2016年7月投诉武汉平安法医司法鉴定所，至2018年12月27日原告程建连因诉讼（2018）鄂0102行初384号案件中被告市司法局的举证材料，原告程建连才得知被告市司法局针对原告程建连与武汉平安法医司法鉴定所的投诉回复（武司鉴回[2017]2号）投诉处罚完毕。原告程建连完全不知情。故于2019年3月11日向被告市司法局邮寄政府信息公开申请，要求公开针对原告程建连投诉的武汉平安法医司法鉴定所投诉处理结果、处理程序的相关信息材料，以便确定武司鉴罚决字（2018）第4号处罚程序过程是否属于真实的处罚形态。2019年3月21日，被告市司法局电话通知原告程建连领取，2019年3月28日，原告程建连到被告市司法局处领取的答复书内容不完整，仅一份奇怪的武司鉴罚决字（2018）第4号行政处罚决定书。既是限制原告程建连在被告市司法局指定网站和指定网址才能查看的处罚决定书，也没有听证处罚程序的笔录及相关的信息材料。原告程建连发现被告市司法局对武司罚鉴决字（2018）第4号公开的方式实际不当，对原告程建连申请公开的信息并未完全公开。被告市司法局所称“日常工作中、内部管理信息、处于讨论、研究以及过程性”等等，因武司罚鉴决字（2018）第4号的成立而完全认定错误和错位。原告程建连申请的信息既未涉及国家安全，又不违反国办发（2010）5号第二条的相关规定内容，并与原告程建连生活有息息相关的法律维权关系，属于政府信息公开范围。综上，原告程建连特诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销被告市司法局作出的《武汉市司法局政府信息公开申请答复书》（登记编号：2019031201），并责令其依法公开完整信息。2、本案的诉讼费用由被告市司法局负担。 被告市司法局辩称，1、我局作出的政府信息公开申请答复程序合法。2019年3月21日，我局收到原告程建连邮寄的政府信息公开申请书，申请公开武汉市司法局针对原告程建连与武汉平安法医司法鉴定所的投诉回复（武司鉴回[2017]2号）投诉处理结果、处罚程序的相关信息材料。我局于2019年3月19日依法向原告程建连作出《政府信息公开申请答复书》，并于同年3月20日电话通知原告程建连领取该答复书。原告程建连于2019年3月28日在我局接待大厅领取了答复书。以上事实有政府信息公开申请书、武汉市司法局公文处理笺、武汉市司法局政府信息公开申请答复书、政府信息公开申请回复送达回证予以佐证。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条之规定，我局答复程序合法。2、我局作出的政府信息公开申请答复事实清楚、内容合法。2016年7月11日，原告程建连向我局投诉武汉平安法医司法鉴定所。同年7月15日，我局正式受理了该案。2017年3月8日，我局向原告程建连作出武司鉴定[2017]2号回复。2018年7月20日，我局对武司鉴定[2017]2号回复中违法违规行为作出行政处罚决定（武司罚鉴决字[2018]第4号），2018年7月26日，处罚决定书在武汉市司法局官方网站上公开。原告程建连提出公开“投诉回复（武司鉴回[2017]2号）投诉处理结果”，我局已于2018年7月26日，在武汉市司法局官方网站上公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，我局在《政府信息公开申请书》中注明该决定书公式网址，并无不当。原告程建连提出公开的“处罚程序的相关信息材料”，系我局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，“处罚程序的相关信息材料”不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。依据《政府信息公开条例》第二十一条第二款之规定，我局在《政府信息公开申请答复书》中告知了原告程建连“处罚程序的相关信息材料”属于不予公开的范围，并说明了理由，内容合法。综上，请求法院依法判决驳回原告程建连的诉讼请求。 经审理查明，原告程建连于2019年3月11日向被告市司法局邮寄一份《政府信息公开申请书》，要求公开“武汉市司法局针对申请人与武汉平安法医司法鉴定所的投诉回复（武司鉴回[2017]2号）投诉处理结果、处罚程序的相关信息材料”。被告市司法局收悉后，经审查，于2019年3月19日作出《政府信息公开申请答复书》，告知：“我局于2016年7月11日收到您对武汉平安法医司法鉴定所的投诉，7月15日我局依法正式受理了该案。2017年3月8日我局作出回复（武司鉴回[2017]2号）并电话告知您的代理人李江城，3月15日由您的代理人李江城签收回复。回复完毕后，我局依法将该案移送湖北省司法厅处理。根据2017年12月31日湖北省人民政府《关于取消和调整行政审批项目等事项的决定》（鄂政发[2017]65号）文件规定：对司法鉴定机构、司法鉴定人员违法违规行为进行行政处罚（除撤销登记外）下放到市（州）、直管市、神农架林区司法局或行政审批局。我局于2018年7月20日对武司鉴回[2017]2号回复中的违法违规行为作出行政处罚决定（武司鉴罚决字[2018]第4号）并于同年7月26日在武汉市司法局官方网站‘双公示’栏目公示，该项处罚决定书公示网址为：http://sfj.wuhan.gov.cn/view-d7ddadaeb09d4baf89c398c63568172b-50087037d3e249f5bb822c43dca55f65.html。我局已全部完成您对武汉平安法医司法鉴定所投诉行为的受理、调查、答复及行政处罚的全部职能，您要求的投诉处理结果、处罚程序的相关信息材料属于我局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条相关规定，我局决定不予公开”。2019年3月20日，被告市司法局向原告程建连送达了上述《政府信息公开申请答复书》。因对被告市司法局作出的上述答复内容不服，原告程建连诉至本院，诉请如前。 以上事实有双方当事人的陈述及提交的《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、政府信息公开申请答复书及送达回证、武司鉴罚决字（2018）第4号《武汉市司法局行政处罚决定书》在案佐证。 本院认为，因原告程建连申请政府信息公开的时间及被告市司法局作出政府信息公开答复书的时间均在2019年4月3日修订及2019年5月5日实施的《政府信息公开条例》之前，故本院对其行政行为合法性的审查，将依照当时有效的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市司法局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市司法局收到原告程建连于2019年3月11日邮寄的《政府信息公开申请书》后，于同年3月19日向原告程建连作出书面答复并于同年3月28日向原告程建连进行了送达，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。 根据修订前《政府信息公开条例》第二十一条之规定，行政机关对于申请人提交的政府信息公开申请，应当在法定期限内根据该条款规定的情形分别作出答复：对属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告程建连向被告市司法局申请公开“武汉市司法局针对申请人与武汉平安法医司法鉴定所的投诉回复（武司鉴回[2017]2号）投诉处理结果、处罚程序的相关信息材料”。经当庭向原告程建连询问，其明确要求公开的内容系被告市司法局对其投诉事项处理结果的信息及处罚程序的相关信息。针对其申请公开的对投诉事项的处理结果信息，被告市司法局已在《政府信息公开答复书》中进行了公开，告知原告程建连已对被投诉人作出了武司鉴罚决字（2018）第4号《行政处罚决定书》，并告知已在被告市司法局的官方网站上进行了公示，亦向原告程建连提供了公示的网址，已经对原告程建连进行了公开，对此原告程建连亦无异议。针对原告程建连申请公开的处罚程序的相关信息，被告市司法局认为该信息属于该局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于信息公开的范围，故不予公开。对此，原告程建连主张因行政处罚决定书已作出，故不存在过程性信息的说法。本院认为，原告程建连申请公开的处罚程序的相关信息实质上是要求获取被告市司法局在办理行政处罚案件中相关的案卷材料信息，亦属于被告市司法局的行政处罚执法档案信息。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条之规定，行政处罚决定书的内容已经涵盖了相应的证据信息，原告程建连获取行政处罚决定书已经能够满足其信息知情权。被告市司法局认为有关案卷材料信息属于该局的内部管理信息或过程性信息，并认为不属于政府信息公开的范围并无不妥，亦与修订后《政府信息公开条例》第十六条第二款的立法精神相一致。被告市司法局在《政府信息公开答复书》中已经向原告程建连告知其申请公开的处罚程序相关信息不属于信息公开的范围，并说明了理由，已经履行了相应的告知义务。 综上，原告程建连的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程建连的全部诉讼请求。 本案诉讼费人民币50元，由原告程建连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  王汉云 人民陪审员  黄丽娜 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  黄牧羚