甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初661号原告：梁志辉，男，汉族，农民，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：张飞列，甘肃新视天律师事务所律师。被告：成县金水天成大酒店有限公司，住所：甘肃省陇南市成县城关镇东大街34号。法定代表人：李飞，该公司经理。被告：李飞，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住甘肃省成县。被告：李伟，男，汉族，高中文化，住四川省绵阳市游仙区，现住甘肃省成县。被告：马小斌，男，汉族，居民，高中文化，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。被告：李爱强，男，汉族，居民，大学文化，住甘肃省成县。被告：成县东隅盛世商务有限公司，住所：甘肃省陇南市成县城关镇东大街。法定代表人：马小斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。原告梁志辉与被告成县金水天成大酒店有限公司（以下简称金水天成公司）、李飞、李伟、马小斌、李爱强、成县东隅盛世商务有限公司（以下简称东隅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁志辉及委托诉讼代理人张飞列、被告李伟、被告马小斌及委托诉讼代理人李生凯、王国贤、被告李爱强、被告东隅公司法定代表人马小斌及委托诉讼代理人李生凯、王国贤到庭参加诉讼，被告李飞、金水天成公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁志辉向本院提出诉讼请求：1.判处五被告连带向原告偿还借款190万元，支付该笔借款自借款之日至判决之日每月2分的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1.判处六被告连带向原告偿还借款160万元，支付该笔借款自借款之日至判决之日每月2分的利息；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告李伟、李飞于2015年10月20日因经营金水公司需要，向原告借款100万元，口头约定月利息3分。原告如数向二被告提供了借款，二被告给原告写下借条。2018年10月20日，二被告向原告就该笔借款重新写了借条。2017年3月23日，被告李伟、李飞因经营金水公司需要，向原告借款30万元，口头约定月利息3分。原告如数向二被告提供了借款，二被告给原告写下借条。2017年4月7日，被告李伟、李飞因经营金水公司需要，向原告借款20万元，口头约定月利息3分。原告如数向二被告提供了借款，二被告给原告写下借条。2017年7月18日，被告李伟、李飞因经营金水公司需要，向原告借款10万元，口头约定月利息3分。原告如数向二被告提供了借款，二被告给原告写下借条。二被告以上累计向原告借款共计160万元。现原告多次向二被告请求偿还，但二被告均以无钱可还而拖延至今。原告出于信任及朋友情谊，向二被告提供借款，但二被告违约背信不履行还款义务。另外，二被告均系金水公司的合法股东，被告李飞还系该公司的法定代表人，且借款全部用于该公司经营，所有借条也明确注明李飞系金水公司法人。故被告李伟、李飞、金水公司均为借款人，应为以上借款承担连带偿还责任。《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。以上二被告作为公司股东，以个人名义借款，又将借款用于公司经营，其实质是将公司财产和个人财产混同，滥用股东权利，损害了原告的合法权益。该法第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。被告李飞作为公司的高级管理人员，向原告借款，实为公司借款，但通过个人接受借款，未通过公司账户，违反了该规定，应承担连带责任。另外，被告李伟（认缴出资2000万元）、被告李飞（认缴出资2200万元）作为金水公司的股东，虽认缴金水公司的出资，但至今未实际出资。被告马小斌（认缴出资2000万元）、被告李爱强（认缴出资1092万元）均为金水公司股东，但二被告始终未实际出资。2018年1月3日，被告马小斌、李爱强又同时将持有的空股空转给二被告李伟、李飞。《公司法解释三》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。该解释第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告马小斌、李爱强非但未出资，还空转股份，被告李伟、李飞明知此情形，还协助二人空转股份。李飞同时系金水公司的法定代表人，故金水公司也系空转股份的协助者之一。依据该规定，李伟、李飞应对原告的债权以全部财产承担连带偿还责任；马小斌、李爱强应对原告的债权在对金水公司未出资及利息的范围内承担连带偿还责任；金水公司应以其全部资产承担连带偿还责任。另外，《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据该规定，五被告恶意串通，空转股份，导致原告的债权不能受偿，损害了原告的合法权益；以非法的空转形式，掩盖非法的目的，更有过之而无不及；未出资而空转股份，违反了公司法及解释的相关强制性规定。故五被告空转股份的行为因违反以上《合同法》的规定而无效。综上所述，被告李伟、李飞、金水公司向原告借款的债务真实存在，合法有效，约定的借款利息在法定范围内应受到保护，原告主张每月支付2分的利息合法。被告李伟、李飞、金水公司、马小斌、李爱强为逃避债务，相互串通未出资而空转股份，导致原告的债权不能正常实现，其行为违反了相关法律规定。被告东隅公司在2019年3月1日成立时，将被告成县金水天成大酒店有限公司所有的地处成县城关镇东大街的营业楼、楼内所有经营用品等财产全部吸收为己有并占有利用,故被告东隅公司的设立其实质是因被告成县金水天成大酒店有限公司的分立而形成。《公司法》第一百七十五条规定，公司分立，其财产作相应的分割。公司分立，应当编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。该法第一百七十六条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。但被告东隅公司分立时，其财产未作相应的分割，未编制资产负债表及财产清单，未自作出分立决议之日起十日内通知债权人，未于三十日内在报纸上公告，未在分立前与原告就债务清偿达成书面协议。依据以上法律规定，被告东隅公司应对成县金水天成大酒店有限公司分立前的债务承担连带责任。故，请求被告东隅公司与其余被告对以上借款及利息共同承担连带责任。被告李伟辩称，一、被答辩人起诉所称的借款是属实的，借条也是属实的，所有借款也都用于酒店经营。二、被答辩人诉称答辩人是股东，认缴出资2000万元，不属实。答辩人只是公司监事，不是公司股东。三、对于被答辩人的主张，由法院根据法律规定依法判决。被告马小斌辩称，被答辩人与被告李伟之间的借款，答辩人不知情。被答辩人给李伟借款，答辩人认为与金水天成公司和李飞无关。自2018年1月3日起，答辩人已经不是金水天成公司股东，被答辩人的起诉无事实依据、法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告李爱强辩称，一、根据《公司法》规定，股东出资不实是指公司股东在公司设立或者增加注册资本时，违反公司章程规定，未出资或者出资不足，以及在出资后抽逃出资的行为。对股东出资不实承担连带责任的主体范围仅限于公司设立时的发起人，不包括后来的入股股东。答辩人所拥有的26%的股权是由发起股东李飞所转，其实是债转股，就是实际控制人李伟（法定代表人李飞）在前期建设中，陆续从答辩人手里借钱，约定还款期限后不能按时还款，双方约定以公司股权做抵押。根据《股权转让协议》第一条：甲方转让给乙方成县金水天成有限公司26%的股权，受让方同意接受，甲方保证该股权真实有效没有质押，并免遭第三人追索，否则应承担由此引起的一切经济和法律责任。二、新《公司法》第72条规定，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部股份或者部分股份。《股权转让协议》第九条约定：乙方受让的股权在两年内不得给他人转让，甲方有权在两年内原价回购该股权。第十条约定：甲方在两年内提出回购股权的，乙方应无条件同意。综上，答辩人并没有出资不实，更没有恶意空转股权，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。另外，被告李伟的借款较多，据答辩人了解，李伟除了投资金水天成公司之外，还有其他投资，所以并不是全部借款都用于金水天成公司的经营。答辩人的股权是以债抵资，所以答辩人的出资并不是不实。故，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告成县东隅盛世商务有限公司辩称，被答辩人与被告李伟之间的借款，答辩人不知情。被答辩人给李伟借款，答辩人认为与金水天成公司和李飞无关。答辩人是新设公司，与金水天成公司之间无任何法律关系。同时，东兴苑综合楼是被告马小斌的个人财产，与金水天成公司之间也无任何事实和法律关系。故，请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告成县金水天成大酒店有限公司、李飞未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金水天成公司、李飞未到庭，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩、举证、质证权利。被告李伟、马小斌、东隅公司、李爱强对原告梁志辉提交的身份证复印件、金水天成公司章程、国家企业信用信息公示系统中金水天成公司的基本信息、结婚证复印件无意见，原告梁志辉、被告马小斌、东隅公司、李爱强对被告李伟提交的身份证复印件无意见，原告梁志辉、被告李伟、李爱强对被告马小斌、东隅公司提交的其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、马小斌身份证复印件无意见，原告梁志辉、被告马小斌、东隅公司、李伟对被告李爱强提交的身份证复印件无意见，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条5份、银行交易明细、银行回单，证明被告金水天成公司、李伟、李飞向原告借款1600000元，其中1590000元通过银行转账交付，10000元是现金交付的事实。被告李伟对该组证据无意见，被告李爱强认为该组证据与其无关，未发表意见。被告马小斌、东隅公司对该组证据的真实性、证明目的均有意见，认为（1）该借条形成的时间明显是后补的；（2）该借款并未用于酒店经营。经核，该5份借条载明的借款数额与原告通过他人银行账户向被告李伟转账的数额相印证，也与被告李伟的陈述一致，对原告主张其给被告李伟借款1600000元的事实予以认定。该5份借条中载明的借款人均为李伟，其中2018年10月20日出具的借条上加盖有“成县金水天成大酒店有限公司”印章，其余借条上加盖有“成县金水天成大酒店有限公司财务专用章”，每份借条上均有成县金水天成大酒店有限公司法定代表人李飞的签名，并备注“此款用于金水天成大酒店”。虽然被告马小斌、东隅公司对该组证据的真实性、证明目的均有意见，但其并未提交相应证据佐证其主张。原告提交的该组证据形式完备，证据之间相互印证，可以作为认定案件事实的依据予以采信。2、被告马小斌、东隅公司提交金水天成公司的工商档案资料复印件，证明（1）金水天成公司成立于2015年7月6日，马小斌认缴出资20000000元，于公司成立之日起10年内出资完毕；（2）成县东大街东兴苑综合楼是由马小斌提供给金水天成公司无偿使用的，与金水天成公司之间无任何法律关系；（3）2018年1月3日，通过金水天成公司股东会决议，马小斌已将其股东身份、股权等概括性地转让给李伟，并经过了工商登记。被告李伟、李爱强对该组证据无意见，原告对该组证据的真实性无意见，但认为该证据并不具备证据的合法性，不能作为认定案件事实的依据，理由是被告马小斌并未完整出资就进行了转让。经核，该组证据来源于成县市场监督管理局档案资料，各方当事人对其真实性均无意见，该组证据与本案具有关联性，可以反映本案客观事实，本院予以采信。3、被告马小斌、东隅公司提交国有土地使用证、房屋所有权证复印件，证明位于成县城关镇东大街的东兴苑综合楼的产权属于被告马小斌及其妻子，与金水天成公司无任何事实和法律关联。被告李伟、李爱强对该组证据无意见，原告对该组证据有意见，认为被告没有出示原件，对其真实性无法确认。经核，该组证据与金水天成公司工商登记档案中的相关材料相互印证，该组证据客观真实，可以证实被告金水天成公司所涉房屋的产权归属，与本案具有关联性，本院予以采信。4、被告李爱强提交《股权转让协议》，证明因其和金水天成公司之间存在债务关系，所以李飞将其部分股权转让抵债，且该股权转让在工商登记部门进行了备案登记。被告李伟、马小斌、东隅公司对该组证据无意见。原告对该组证据有意见，认为该证据是非法的，李飞是否出资不能确定，且李爱强并未提交借款的相关手续，所以借款是否存在不能确定，其转让的股权是否存在空转也不能确定，该证据不应作为认定案件事实的依据。为核实该情况，经被告李爱强申请，本院依法在成县市场监督管理局调取了金水天成公司相关的《股权转让协议》及《股东会决议》等档案资料，经核，该组证据与金水天成公司的工商登记档案资料相吻合，且公司股东对此均无意见，该组证据可以作为认定案件事实的依据予以采信。5、被告马小斌、东隅盛世公司庭后提交其与李伟、李飞等人签订的《协议书》、《固定资产盘点表》，证明（1）成县城关镇东大街东兴苑综合楼的所有权人及相应的土地使用权人以及副楼的所有权人和相应的土地使用权人均为马小斌和苗长红，与金水天成公司互不隶属，互无关联关系；（2）成县城关镇东大街东兴苑综合楼及副楼楼内的所有财产(以2017年11月25日的固定资产盘点表为准)由马小斌和苗长红所有。被告李伟、李爱强对该组证据无意见。原告对该组证据有意见，认为该组证据不具备证据的真实性、合法性、客观性，且该证据在庭审后提交，超过了举证期限。经核，该组证据系马小斌、苗长红与李伟、李飞、张小华因债务纠纷在相关见证人见证之下签订的协议，李伟作为协议一方当事人，对该组证据无意见，该组证据与本案具有一定关联性，该组证据可以作为认定案件事实的依据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成县金水天成大酒店有限公司成立于2015年7月10日，营业期限至2045年7月9日，被告李飞任法定代表人，被告李伟任监事。公司章程载明，公司注册资本为4200万元，被告李飞与被告马小斌是公司原始股东。被告李飞认缴出资额2200万元，占注册资本的52.38%，于公司成立之日起10年内缴足；被告马小斌认缴出资额2000万元，占注册资本的47.62%，于公司成立之日起10年内缴足。被告李伟是公司的实际控制人。2015年6月，被告李伟因资金周转困难，向原告梁志辉借款。当月21日，原告梁志辉通过蹇文婷卡号为×××的账户在甘肃银行向被告李伟卡号为×××的账户转账190000元。同年10月20日，原告通过甘肃省农村信用社向被告李伟账户转存800000元。同日，被告李伟向原告出具借条一份，该借条载明，“今借到梁志辉现金人民币大写：壹佰万元正（￥1000000.00元）。”该借条载明的借款中的10000元，双方均认可为现金交付。2017年3月，被告李伟又向原告梁志辉借款，当月23日，原告通过甘肃省农村信用社向被告李伟账户转存300000元。同日，被告李伟向原告出具借条一份，该借条载明，“今借到梁志辉现金人民币大写：叁拾万元正（￥300000.00元）。”同年4月7日，被告李伟又向原告借款，原告梁志辉通过蹇文婷卡号为×××的账户在甘肃银行向被告李伟卡号为×××的账户转账200000元。同日，被告李伟向原告出具借条一份，该借条载明，“今借到梁志辉现金人民币大写：贰拾万元正（￥200000.00元）。”同年7月18日，被告李伟又向原告借款，原告梁志辉通过蹇文婷卡号为×××的账户在甘肃银行向被告李伟卡号为×××的账户转账100000元。同日，被告李伟向原告出具借条一份，该借条载明，“今借到梁志辉现金人民币大写：拾万元正（￥100000.00元）。”2018年10月20日，被告李伟就2015年10月20日向原告出具的借条重新出具了借条，该借条载明，“今借到梁志辉现金人民币大写：壹佰万元正（￥1000000.00元）。原借条2015.10.20作废”。上述5份借条中的借款人均为李伟，借款人下方均有金水天成大酒店法定代表人李飞的签名，该5份借条均备注“此款用于金水天成大酒店”字样。其中，2018年10月20日出具的借条中加盖有“成县金水天成大酒店有限公司”印章，其余借条中均加盖有“成县金水天成大酒店有限公司财务专用章”。原告与被告李伟均认可双方对2015年10月20日借条载明的1000000元借款口头约定月息为三分，被告李伟已支付两个月利息60000元，对其余借款未约定利息。另查明，2016年2月2日，被告李飞作为转让方（甲方），被告李爱强作为受让方（乙方），签订《股权转让协议》，双方约定甲方转让给乙方金水天成公司26%的股权，转让价格1092万元，乙方以甲方以前所借乙方的1092万元给甲方支付股权转让款。该协议同时约定，“乙方受让的股权在两年内不得给他人转让，甲方有权在两年内按原价回购该股权。甲方在两年内提出回购股权的，乙方应无条件同意。”同日，金水天成公司召开股东会并形成股东会决议：同意增加新股东李爱强，公司股东会由马小斌、李爱强、李飞三人组成，同意公司股东李飞将持有原公司26%的股权以1092万元转让给新股东李爱强，股权转让后，各股东的出资额及出资比例为马小斌出资2000万元，占公司注册资本的47.62%，李爱强出资1092万元，占公司注册资本的26%，李飞出资1108万元，占公司注册资本的26.38%。2016年2月24日，成县金水天成公司在工商登记部门将以上投资人信息进行了变更登记。2018年1月3日，被告李爱强作为转让方（甲方），被告李飞作为受让方（乙方），签订《股权转让协议》，约定甲方将其占公司26%的股权（1092万元）以1092万元转让给乙方（按照当时债转股约定由乙方原价收回）。同日，被告马小斌作为转让方（甲方），被告李伟作为受让方（乙方），签订《股权转让协议》，约定甲方将其占公司47.62%的股权（2000万元）以2000万元转让给乙方。同日，金水天成公司召开股东会并形成股东会决议：1、同意马小斌将成县金水天成大酒店有限公司47.62%的股权2000万元以2000万元转让给李伟；2、同意李爱强将成县金水天成大酒店有限公司26%的股权1092万元以1092万元转让给李飞；3、股权变更后，股东李飞出资额2200万元，占公司注册资本的52.38%，股东李伟出资额2000元，占公司注册资本的47.62%。2018年1月22日，成县金水天成公司在工商登记部门将以上投资人信息进行了变更登记。庭审中，马小斌认可至其将持有的金水天成公司47.62%的股权转让给李伟时没有履行出资义务，在其与李伟转让股权时，李伟未向马小斌支付股权转让款。2019年1月4日，被告马小斌及案外人苗长红作为甲方，被告李伟、李飞及案外人张小华作为乙方，签订《协议书》，约定东兴苑综合楼第三层、第四层及相应副楼楼层分配给乙方经营使用，东兴苑综合楼及副楼的其余楼层全部归甲方所有和使用，楼内的所有财产（以2017年11月25日的固定财产盘点表为准）归甲方所有。2019年3月1日，被告成县东隅盛世商务有限公司成立，法定代表人为马小斌，注册资本壹佰万元整，住所在成县城关镇东大街。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告持有的五份借条均由被告李伟出具，且涉案款项均转至被告李伟个人账户，但原告持有的以上借条中，均有被告金水天成公司加盖的公章或财务专用章，也有被告金水天成公司法定代表人李飞的签名，并备注该款用于金水天成大酒店，视为金水天成公司对该笔债务的认可。虽被告马小斌辩称以上借款并未用于酒店经营,但其并未提交相关证据佐证其主张。结合双方陈述及本案实际，根据合同相对性原理，可以认定被告李伟及金水天成公司是以上借款的共同借款人。原告主张的以上借款，均未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。以上借款出借时间较长，现原告要求被告李伟、金水天成公司返还借款1600000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告李飞作为金水天成公司的股东，现有证据尚不能证明其已依法全面履行出资义务，被告李飞应对以上债务中公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告马小斌作为金水天成公司的原始股东，在公司设立时未履行出资义务，至其将其所持有的金水天成公司47.62%股权转让给被告李伟时仍未履行出资义务，其股权转让给被告李伟后，现有证据尚不能证明被告李伟已全面履行出资义务，现原告请求被告马小斌连带偿还借款1600000元，被告马小斌应对以上债务中公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告李爱强与被告李飞因债务纠纷，达成以债抵股协议，后被告李飞又按协议将被告李爱强所持有的股份回购，据此可以认定被告李爱强所涉股份的出资义务仍属被告李飞，现原告请求被告李爱强连带偿还借款1600000元的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告东隅公司对被告金水天成公司1600000元的债务承担连带责任，但其并未提供充分证据证明被告东隅公司是被告金水天成公司分立所形成的公司，原告的该主张于法无据，本院不予支持。原告请求被告按月息2分，即月利率2%支付每笔借款自借款之日至判决之日的利息，根据本院查明的事实，双方只对上述借款中2015年10月20日的1000000元借款口头约定了利息，约定月息为3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李伟已就该笔1000000元借款支付了两个月共计60000元的利息，对剩余利息，应自2015年12月20日起按照年利率24%计算，根据原告的请求，即从2015年12月20日计算至判决之日（2019年8月20日）的利息应为，1000000元×2%×44个月（2015年12月20日至2019年8月20日）=880000元。对于其余三笔借款，原告与被告李伟均认可双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告主张被告按每月2分的标准支付其余三笔借款自借款之日至判决之日利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告成县金水天成大酒店有限公司、李伟于本判决生效之日起三十日内向原告梁志辉返还借款本金1600000元，并支付利息880000元，共计2480000元；二、如被告成县金水天成大酒店有限公司不能按期返还以上借款，由被告李飞、马小斌对未返还借款本息部分承担清偿责任；三、驳回原告梁志辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由被告成县金水天成大酒店有限公司、李伟、李飞、马小斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 王志薇人民陪审员 李 靖人民陪审员 李 瑞 二〇一九年八月二十日书 记 员 刘瑶瑶