辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽03行终144号上诉人（原审被告）：国家税务总局鞍山市税务局。住所地：鞍山市铁东区二一九路50号。法定代表人：王旭，局长。负责人：刘宝林，该局分管领导。诉讼委托代理人：臧义勇，该局工作人员。诉讼委托代理人：金文权，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山新兴房屋开发有限公司。住所地：鞍山市南胜利路762号。法定代表人：杨斌，董事长。诉讼委托代理人：张志辉，该公司职员。诉讼委托代理人：关彦武，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。上诉人国家税务总局鞍山市税务局（以下简称鞍山税务局）因与被上诉人鞍山新兴房屋开发有限公司（以下简称新兴房屋开发公司）行政复议一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人鞍山税务局负责人刘宝林、诉讼委托代理人臧义勇、金文权，被上诉人新兴房屋开发公司法定代表人杨斌、诉讼委托代理人张志辉、关彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年5月21日，鞍山税务局所属稽查局对新兴房屋开发公司作岀鞍地税一稽处（2013）0002号税务处理决定书，决定新兴房屋开发公司补缴税款47396669.89元、滞纳金15243508.93元。该税务处理决定已经发生法律效力。2013年6月27日，新兴房屋开发公司缴纳税款。2016年5月23日，新兴房屋开发公司向鞍山税务局提出纳税异议，认为稽查局征税错误，应予纠正。2016年6月20日，鞍山税务局对新兴房屋开发公司口头作出答复，内容是：1、稽查局征税没有错误；2、认为（2013）0002号处理决定书已生效，新兴房屋开发公司无权申请退税。新兴房屋开发公司对鞍山税务局的答复不服，2016年6月27日向海城法院提起行政诉讼。诉讼请求是要求法院裁定鞍山税务局征税存在实体错误，应当依据税收征管法第51条退还多征的税款。2016年9月9日，海城法院作出(2016)辽0381行初129号行政判决书，认为新兴房屋开发公司应依据税收征管法第88的规定，通过行政复议及诉讼程序寻求救济，驳回新兴房屋开发公司的诉讼请求。新兴房屋开发公司不服向鞍山市中级法院提起上诉。后，新兴房屋开发公司撤回上诉。2017年2月23日，新兴房屋开发公司向辽宁省地税局申请行政复议。2017年3月1日，省地税局作出辽地税复告字（2017）第1号行政复议告知书，告知新兴房屋开发公司应当向鞍山市地税局提起行政复议。新兴房屋开发公司向国家税务总局申请行政复议。2017年4月1日，国家税务总局作出书面答复，告知新兴房屋开发公司辽宁省地税局的答复符合相关法律规定。新兴房屋开发公司不服，向北京市第一中级法院提起行政诉讼。北京一中院于2017年9月20日作出(2017)京01行初527号行政裁定，认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回新兴房屋开发公司的起诉。新兴房屋开发公司上诉至北京市高级法院。北京市高级法院于2018年1月9日作出终审裁定，维持北京一中院的裁定。2018年2月10日，新兴房屋开发公司就撤销（2013）0002税务处理决定书及退还多缴的税款和滞纳金，向鞍山税务局申请行政复议。2018年2月13日，鞍山税务局作出鞍地税复不受字（2018）001号不予受理行政复议申请决定，认为新兴房屋开发公司就（2013）0002税务处理决定书的复议申请超过了申请期限，决定不予受理。2018年2月13日，新兴房屋开发公司就退还多缴的税款和滞纳金，向鞍山税务局申请行政复议。鞍山税务局于2018年2月27日，作出鞍地税复不受字（2018）002号不予受理行政复议申请决定书。新兴房屋开发公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第50条“纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。”《中华人民共和国税收征收管理法》第88条“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《税务行政复议规则》第14条“行政复议机关受理申请入对税务机关下列具体行政行为不服提出的行政复议申请(-)征税行为包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为等”和第34条“申请人对本规则第十四条第(-)项规定以外的其他具体行政行为不服，可以申请行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼”的规定。新兴房屋开发公司的退税争议应依法先申请行政复议，对复议决定不服，再依法提起行政诉讼。海城法院作出(2016)辽0381行初129号行政判决，告知新兴房屋开发公司对鞍山税务局不予退税的答复不服，应先申请行政复议，故鞍山税务局作出的（2018）002号不予受理行政复议申请决定书中认定的“法院已作出判决”这一的事实不清、证据不足。新兴房屋开发公司是对退税答复申请复议，不是对鞍地税一稽处(2013)0002号税务处理决定申请复议，故鞍山税务局作出的（2018）002号不予受理行政复议申请决定书中认定的“被告已作出的（2018）001号不予受理行政复议申请决定书”这一事实不清、证据不足。且鞍山税务局在决定中适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条没引用具体款项。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条第（一）项之规定，判决：一、撤销鞍山税务局作出的（2018）002号不予受理行政复议申请决定书；二、鞍山税务局在判决生效后二个月内重新作出决。案件受理费50元由鞍山税务局承担。上诉人鞍山税务局不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：一、1、一审判决是新兴房屋开发公司基于不服鞍山税务局2018年2月27日作出的鞍地税复不受字（2018）002号不予受理行政复议申请决定书而提起的行政诉讼，与之对应的行政复议申请系新兴房屋开发公司2018年2月14日向鞍山税务局提出的，因此，认定本案新兴房屋开发公司是对退税答复申请复议，还是对鞍地税一稽处(2013)002号税务处理决定申请复议，只能以新兴房屋开发公司2018年2月14日向鞍山税务局提出的《税务行政复议申请书》为根据。新兴房屋开发公司在行政复议申请书中不仅将鞍山税务局作为复议机关，而且已明确写明“特申请鞍山市地方税务局通过行政复议程序重新查实鞍地税一稽处(2013)002号税务处理决定的多征税款错误，并依法退还因此多征的税款”【见2018年2月13日《税务行政复议申请书》第3页倒数1-3行】,由此可见，该复议申请显然是新兴房屋开发公司系针对鞍山税务局所属的稽查局作出的鞍地税一稽处(2013)002号税务处理决定而申请的复议。因此，一审判决认定案涉的行政复议是“原告是对退税答复申请复议，不是对鞍地税一稽处(2013)002号税务处理决定申请复议”,与事实不符，存在复议事实认定错误。2、本案一审是新兴房屋开发公司基于不服鞍山税务局于2018年2月27日作出的鞍地税复不受字[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼，所对应的行政复议申请人是新兴房屋开发公司，复议机关是鞍山税务局。按照行政复议法规定，复议申请的基础事由只能是新兴房屋开发公司不服鞍山税务局所属的下级行政机关作出的具体行政行为，故不可能是新兴房屋开发公司基于“不服被告退税答复”提出的复议申请。因此，一审判决认定案涉的行政复议是“原告是对退税答复申请复议，不是对鞍地税一稽处号税务处理决定申请复议”,不符合逻辑，存在复议事实认定错误。二、1、本案一审是新兴房屋开发公司基于不服鞍山税务局于2018年2月27日作出的鞍地税复不受字[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》而提起的行政诉讼，其诉讼请求是撤销该《不予受理行政复议申请决定书》,责令鞍山税务局依法受理新兴房屋开发公司提起的退还多缴税款的行政复议申请。案件的争议焦点是鞍山税务局作出的鞍地税复不受字[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》是否有事实根据和法律依据?亦即新兴房屋开发公司的复议申请是否符合行政复议法规定的复议申请受理条件。有鉴于此，一审法院应按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条的规定进行审查。其中，第28条第二项所指的“具体行政行为”显然是指复议机关的下级行政机关作出的具体行政行为，而不是鞍山税务局的答复行为。依据一审中相关证据，鞍山市地方税务局作出的鞍地税复不受字[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》中认定的“法院已作出判决”，指的是海城市人民法院作出的(2016)辽0381行初129号行政判决书。该判决是新兴房屋开发公司对鞍山税务局答复“稽查局对原告的征税没有错误”不服，提起的“请求法院认定被告答复违法应予以纠正”的行政诉讼【有(2016)辽0381行初129号行政判决为证】。该诉讼原本与鞍地税复不受字[2018]002号的行政复议的审查无关，鞍山税务局的上述答复是否违法，不是鞍山税务局的复议审查管辖范围。只是因为新兴房屋开发公司复议申请书中一再强调其复议申请系针对鞍山税务局答复提起的复议申请，鞍山税务局为答疑解惑，才在[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》第一部分本机关认为的理由说明中，作出了“法院已作出判决文书”相应的回应，该部分回应的理由并未构成鞍山税务局[2018]002号的行政复议不予受理决定的事实与理由。这也是[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》在此部分没有直接写明“经审查”,而是写明“本机关认为”的原因。但一审判决却以“被告鞍山市地方税务局作出的[2018]002号不予受理行攻复议申请决定书中认定的“法院已作出判决”这一事实不清、证据不足为由，作出了“撤销鞍山市地税局作出的[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》,并责令重新作出决定”的判决。2、鞍山税务局[2018]002号《不子受理行政复议申请决定书》所依据的事实为“对于被申请人《税务处理决定书》(鞍地税一稽处[2013]002号)作出的征税决定，申请人已向本机关申请过行政复议，本机关已于2018年2月13日以《不予受理行政复议申请决定书》(鞍地税复不受字[2018]002号)作出不予受理的决定”【有[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》经审查的事实表述为证】。根据鞍山税务局于2018年2月13日作出的鞍地税复不受字[2018]001号《不予受理行政复议申请决定书》,此部分的复议事项，才是一审行政诉讼相关的行政复议，即新兴房屋开发公司对鞍山税务局稽查局鞍地税一稽处[2013]002号《税务处理决定》不服提出的复议，且已明确不予受理的理由是复议申请已超过《行政复议法》第9条规定的期限。由此可见，[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》作出不予受理的实质理由是坚持了[2018]001号《不予受理行政复议申请决定书》的“复议申请已超过《行政复议法》第九条规定的期限”事由。而鞍山市地税局第一稽查局2013年5月21日向新兴房屋开发公司作出了征收税款的决定(鞍地税一稽处[2013]0002号税务处理决定书),新兴房屋开发公司对此不服，于2018年2月12日向鞍山市地方税务局申请行政复议，故鞍山市地方税务局于2018年2月13日以“已超过了《中华人民共和国行政复议法》第9条规定的申请期限”为由，以《不予受理行政复议申请决定书》(鞍地税复不受字[2018]001号)作出不予受理的决定，有事实根据和法律依据。鞍山税务局作出的[2018]002号《不予受理行而复议审请定书》强调了这一事实和理由正确。3、从[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》援引正确的法律依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第17条、第28条及《中华人民共和国行政复议法》第16条、第17条，不难看出，鞍山市地税局进行复议受理范围审查的直接依据是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条，而根据该条规定确实有且仅有第(四)项“在法定申请期限内提出”与该[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》查明的事实相对应，故鞍山税务局作出的[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》不仅有事实根据，而且有法律依据。综上所述，由于一审判决认定的基础事实错误，导致其适用《中华人民共和国行政诉讼法》第70条第(一)项作出的判决也必然错误，依法应子纠正。故请求：撤销海城市人民法院(2018)辽0381行初54号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人新兴房屋开发公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决结论正确。上诉人称：一审判决认定“原告是对退税答复申请复议，不是对鞍地税一稽处[2013]002号《税务处理决定》申请复议，存在涉案复议基本事实认定错误。上诉人的逻辑依据：认定本案“原告是对退税答复申请复议，还是对鞍地税一稽处[2013]002号《税务处理决定》申请复议”只能以复议申请书为根据。答辩人意见：上诉人这个逻辑依据合理。需要注意的是，行政复议是依申请的行政行为。行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出(见《行政复议法》第17条)。上诉人的证据：新兴房屋开发公司在该行政复议申请书中不仅将鞍山税务局作为复议机关，而且已明确写明“特申请鞍山市地方税务局通过行政复议程序重新查实鞍地税一稽处[2013]002号《税务处理决定》的多征税款错误，并依法退还因此多征的税款"。由此可见，该复议申请显然是新兴房屋开发公司针对鞍山税务局所作的鞍地税一稽处[2013]002号《税务处理决定》申请复议。答辩人意见：复议申请书将鞍山税务局作为复议机关，不能证明该复议申请显然是新兴房屋开发公司针对鞍山税务局告所属的稽查局作出的鞍地税一稽处[2013]002号《税务处理决定》申请复议。如此推论，与其自己提出的逻辑依据自相矛盾。此外，行政复议是依申请的行政行为，复议标的由申请人决定。上诉人以将鞍山税务局作为复议机关为由，认定复议中请显然是新兴房屋开发公司针对鞍山税务局所属的稽查局作出的鞍地税一稽处[2013]002号《税务处理决定》申请复议，其错误如下：违背行政复议的依申请原则；违反《行政复议法》第17条枧定的审查程序；与其自己提出的逻辑依据自相矛盾；滥用权力，断章取义。在2018年2月13日《税务行政复议申请书》中原文整句话是“本案对申请人的财产权有重大影响，2016年6月20日货劳处和法规处的口头通知不符合正当程序原则、不符合《税收征管法》第51条之规定，没有发现本案《税务处理决定书》中的重大错误，因此根据辽宁省地税局的告知函，特申请鞍山市地方税务局通过行政复议程序重新查实鞍地税一稽处(2013)002号《税务处理决定书》的多征税款错误，并依法退还因此多征的税款”。这句话已经明确指出(1)触发争议的时间；(2)作出争议行为的机关；(3)复议标的；(4)争议对象违反的法律条款；(5)为了确定《行政答复》结论是否正确而需要查实的对象；(6)向鞍山市地税局申请复议的原因(省地税局告知函);(7)复议目的是查实并依法退还多征的税款；(8)此外，通过行政复议程序重新查实意味着已要求税务行政机关查实且依法应当查实但实际未予查实。上诉人根据这句话，认定本案复议标的是(2013)002号税务处理决定，要么是不具备基本的法律常识和中文阅读能力，要么是因为利益冲突而滥用权力，甚至不惜以断章取义来瞒天过海。上诉人的证据：按照行政复议法规定，复议申请的基础事由只能是新兴房屋开发公司不服鞍山税务局所属的下级行政机关作出的具体行政行为，故不可能是新兴房屋开发公司基于“不服被告退税答复”提出的复议申请。因此，一审判决认定涉案的行政复议是“原告是对退税答复申请复议，不是对鞍地税一稽处[2013]002号《税务处理决定》申请复议，不符合逻辑，存在复议实认定错误。答辩人意见：这句话中的“逻辑”是不讲规则的逻辑。你到饭店点一道黄油煎松茸，店家强迫你吃下狗尿苔，而且振振有词，你认为这家饭店的逻辑是什么逻辑!上诉人的逻辑错误如下：违背行政复议依申请原则；违反《行政复议法》第十七条规定的审查程序；与其自己提出的逻辑依据自相矛盾；滥用权力；此外，本案在经过辽宁省地税局、国家税务总局、北京第一中级法院、北京高级法院之后，按照辽宁省地税局的《告知书》向鞍山市地税局申请行政复议，这是必须正视的客观事实。上诉人置此客观事实于不顾，也是在打脸国家税务总局(国家税务总局向北京市第一中级法院辩称，“被告对原告作出的被诉答复，对其合法权益不产生实际影响，故请求法院驳回原告的起诉")。上诉人称：海城法院(2018)辽0381行初54号行政判决书，以与本案诉讼无关的事实作为判决根据，作出“撤销鞍山市地税局作出的(2018)002《不予受理行政复议申请决定书》，并责令重新作出快定，是对被告(2018)002号《不予受理行政复议申请决定书》的事实根据和法律依据的曲解，是导致本案判决错误的主要原因。上诉人证据：《中华人民共和国行政复议法》第28务第二项所指的“具体行政行为”显然是指复议机关的下级行政机关作出的具体行政行为，而不是鞍山税务局的答复行为。答辩人意见：行政复议是依申请的行政行为。复议标的由申请人决定，因此，不可能依据法律、法规推定得出申请人的复议标的。法律并不限制行政复议申请人针对哪一级行政机关的具体行政行为不服提起行政复议申请。因此，收到复议申请的复议机关只能依据《行政复议法》第17规定的程序审查(1)是否合法，(2)是否属于本机关受理范围，并因此决定是否受理，是否应当告知行政复议申请人向有关行政复议机关提出。上诉人其它错误如下：违背行政复议的依申请原则；违反《行政复议法》第17条规定的审查程序；与其自己提出的逻辑依据自相矛盾；滥用权力；违反职业道德关于业务胜任、态度中立的原则。上诉人的证据：被告(2018)002《不予受理行政复议申请决定书》所依据的事实为“对于被申请人《税务处理决定书》(鞍地税一稽处(2013)002号)作出的征税决定，申请人已向本机关请过行政复议，本机关已于2018年2月13日以《不予受理行政复议申请决定书》(鞍地税复不受字(2018)001)作出不予受理的决定（有002《不予受理行政复议申请决定书》经审查的事实表为证）。由此可见，(2018)002号《不予受理行政复议申请决定书》作出不予受理的实质理由是坚持了(2018)001号《不予受理行政复议申请决定书》的“复议申请已超过《行政复议法》第九条规定的期限”事由。答辩人意见：在签收001号《不予受理决定书》时，答辩人己经向上诉人书面声明，001号《不予受理决定书》存在混淆复议标的错误，并因此重新递交了《行政复议申请书》。上诉人明知本案复议标的是《行政答复》(“只是因为原告复议申请书中一再强调复议申请系针对被告答复提起的复议申请,仍然肆意篡改复议标的。因此，被告(2018)002号《不予受理行政复议申请决定书》所依据的是其自导自演的闹剧。以此闹剧为基础，再次炮制(2018)002号《不予受理行政复议申请决定书》,不存在任何事实和法律依据。上诉人错误如下：违背行政复议的依申请原则；违反《行政复议法》第十七条规定的审查程序；与其自己提出的逻辑依据自相矛盾；与其在故作不知复议标的所提供的证据相矛盾；滥用权力；违反职业道德关于胜任、诚信、中立的原则。上诉人的证据：从(2018)002号《不予受理行政复议申请决定书》援引的法律《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条、第二十八条及《中华人民和国行政复议法》第十六条、第十七条，不看出，鞍山市地税局进行复议受理范围审查的直接依据是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八，而根据该条规定确实有且仅有第(四)项“在法定申请期限內提出”与该[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》查明的事实相对应，故鞍山税务局作出的(2018)02号《不予受理行政复议申请决定书》不仅有事实根据，且有法律据。答辩人意见：行政决定应当以事实为依据，以法律为准绳。事实和法律二者错位，其结论必不可信。由于复议标的错误，援引再多法律条款都不能得出正确结论。此外，本案对《行政答复》提起行政复议，不超过《行政复议法》第九条之期限规定。在《不予受理决定书》上援引这么多法律规定，每条规定又有许多条款，竟然是在捉迷藏。殊不知，明知没有任何法律规定能够支持违反法定程序的行政行为，但为了理性证明所援引的每一个条款都存在适用错误，这需要消耗多少精力!上诉人的证据：依据一审中相关证据，鞍山税务局鞍地税复不受字（2018）002号不予受理行政复议申请决定书中认定的“法院已作出判决”指的是海城市人民法院作出(2016)辽0381行初129号行政判决。该判决是原告对被告答复“稽查局对原告的征税没有误”不服，提起的“请求法院认定被告答复适法应予以纠正”的行政诉讼。该诉讼原本与(2018)002号的行政复议的审查无关，鞍山税务局的上述答复是否违法，不是鞍山税务局的复议审查管辖范围。只是因为新兴房屋开发公司复议申请书中一再强调其复议申请系针对鞍山税务局答复提起的复议申请，鞍山税务局为答疑解惑，才在(2018)002号《不予受理行政复议申请决定书》第一部分本机关认为的理由说明中作出了“法院已作出判决文书”相应的回应，该部分回应的理由并构成鞍山税务局[2018]002号的行政复议不予受理决定的事实与理由。这也是[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》在此部分没有直接写明“经审查”，而是写明“本机关认为”的原因。答辩人意见：明知只是为新兴房屋开发公司复议申请中一再强调复议申请系针对鞍山税务局答复提起的复议申请，仍然肆意违反法定程序，偷梁换柱，强奸民意，严重败坏了国家机关的形象。鞍山税务局的上述答复是否违法，不是鞍山税务局的复议审查范围，这句话再次证明上诉人违反法定程序。《行政答复》是否违法可能不是上诉人的复议审查管辖范围，但是针对《行政答复》申请复议是否合法，却是上诉人在收到复议申请后必须审查的事项。阶段结论：上诉人认定本案复议标的为《税务处理决定》,但是其所有证据均与其自己提出的逻辑依据相矛盾，并且证据之间自相矛盾,其认定方式违反《行政复议法》第十七条规定的审查程序。因此，鞍地税复不受字[2018]001号《不予受理行政复议申请决定书》和[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》是肆意违背依申请原则的结果。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。答辩人意见：关于该部分回应的理由并未构成鞍山税务局[2018]002号《不予受理行政复议申请决定书》的事实与理由。尽管对征税决定和退税决定(依据《征管法》第51条)不服提起复议都称为复议，都需要对原始的征税决定进行审查(所以在《行政复议申请书》中要求对《税务处理决定书》进行查实，未必是对《税务处理决定书》不服而申请复议),但是二者的法律基础不完全相同，复议目的、复议标的、复议期限的起点则完全不同。最重要的是，在应用《征管法》第51条时，距离缴税时间通常都已经超过行政复议的法定期限，所以这时对征税决定提起复议已经绝无可能。然而针对退税决定不服申请行政复议，这是纳税人的法定权利，也对应着税务行政复议机关的法定职责。行政决定上列示的依据至少应当满足两个标准：(1)合法；（2)与事实或者主旨相关。这两个标准可以产生四个组合，其中三个组合将导致结论不合法。按照这个标准，001号《不予受理决定书》援引的法律依据合法，但是不相关(标的错误),因此结论不合法：002号《不予受理决定书》的依据还包括001号《不予受理决定书》(用于拒绝受理针对《税务处理决定书》提起复议，这是一个天然的伪命题)和违反法定程序的海城法院(2016)辽0381行初129号《行政判决书》(用于拒绝受理针对《行政答复》提起复议)。以不合法并且相关的依据作出的行政决定，将在效果上对行政相对人构成伤害。以合法但是不相关的依据作出的行政决定，将在效率上对行政相对人构成伤害。因此，001号《不予受理决定书》是在效率上对答辩人的合法权益构成伤害。002号《不予受理决定书》则是在效率上和效果上都对答辩人的合法权益构成伤害。上诉人认为其作出002号《不予受理决定书》的依据是《行政复议法》第九条，不是《不予受理决定书》上列示的海城法院(2016)辽0381行初129号《行政判决书》,所以海城法院(2018)辽0381行初54号行政判决书，以与本案诉讼无关的事实作为判决根据，是对被告(2018)002号《不予受理行政复议申请决定书》的事实根据和法律依据的曲解，是导致本案判决错误的主要原因。如前所述，002号《不予受理决定书》是上诉人以不合法(001号)且不相关(故意混淆复议标的)的依据(001号)乱弹琴作出的行政决定文不对题，依法应予撤销，这一点不容质疑。那么在002号《不予受理决定书》上列示的海城法院(2018)辽0381行初51号行政判决书，是否如上诉人所称，只是为答疑解感，实际作出不子受理决定的依据是《行政复议法》第九条和01号《不予受理决定书》,辽0381行初54号行政判决书与本案002号《不予受理决定书》无关呢?这要看辽0381行初54号行政判决书对02号《不予受理决定书》的最终不予受理结论是否已经提供实质性支持。国家税务总局2017年4月1日向答辩人书面答复，“经审查，你公司就鞍山市地方税务局的答复已向法院提出行政诉讼，法院驳回你公司的诉讼请求，…对该答复的异议已经通过司法途径解决，再对同一主体同一事实提出行政复议无法律依据和实际意义由此可见，辽0381行初54号行政判决书对于封杀堵截答辩人维权的必经之路，提供了实质性支持。因此，利用辽0381行初54号行政判决侵犯答辩人合法权益的002号《不予受理决定书》,依法应予撤销。上诉人所称不相关不成立。复议前置是税收类程序法的特别规定。上诉人不履行《税收征管法》第51条对税务机关规定的程序和职责，不了解正当程序原则，不熟悉税收类程序法对复议前置的要求及其对税务行政复议机关职责的规定，不仅导致(2016)辽0381行初120号行政判决程序违法，甚至导致国家税务总局出丑。由此导致答辩人加重损失，导致海城法院、鞍山中级法院、辽宁高级法院、北京一中院、北京高级法院、最高人民法院为此消耗大量司法资源。这是重大责任事故!关于海城法院(2016)辽0381行初129号《行政判决书》的违法性：对被告答复“稽查对原告的征税没有錯误”不属于涉税实体争议。这类争议依法应当先申请复议，对复议决定不服，再申请行政诉讼(《税收征管法》第八十八条、《税务行政复议规则》第十四条第(一)项、第三十四条)。未按照法律、法规规定先申请复议，已经立案的，裁定驳回起诉(《行政诉讼法》第四十四条第二款、法释(2018)1号第六十九条第(五)项)。因此，海城法院(2016)辽0381行初129号《行政判决书》依法应当裁定驳回起诉。该判决驳回诉讼请求因此程序违法。综上所述，上诉人的《上诉状》是一份肆意违反法定程序、原则宗旨以及职业道德规范的自白书。上诉人称一审法院认定“存在涉案复议基本事实认定错误”以及“以与本案诉讼无关的事实作为判决根据”没有依据。一审法院认定事实清楚，判决结论正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。此外(一)针对上诉人在《不予受理决定书》中提到的，可能对答辩人维护合法权益构成羁绊的海城法院(2016)辽0381行初129号《行政判决书》，请求二审法院对其合法性一并审查，并依法予以撤销。(二)鉴于本案退税问题必须在鞍山解决，涉税实体争议金额巨大，案情复杂，技术难度高，尽管有辽宁省地税局的《告知书》,然而上诉人的客观中立性已经无法胜任本案税务行政复议工作，并且每延一天都在加大各方损失，因此，请求二审法院向上诉人发出司法建议函，建议上诉人向辽宁省税务局如实报告，取得担任本案税务行政复议组织者授权。由辽宁省税务局从北京、上海、广州税务局各邀请一位相关务领域的税务专家担任本案税务行政复议委员会的成员。差旅费由答辩人负责。由辽宁省税务局和鞍山市税务局各派一位没有利益冲突的税务专家，担任本案税务行政复议委员会的成员。税务行政复议采用听证方式(税务行政复议听证会预计需要一整天)本案税务行政复议不仅是对答辩人合法权益的保护，而且对于改善上诉人的工作作凤，对于振兴鞍山、振兴东北的营商环境，对于鞍山乃至东北地区如何规范特殊业务的税务处理都有积极意义。本案二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十条规定，如纳税人超过应纳税额缴纳税款的，税务机关退还多缴纳的税款，是其法定义务。《税务行政复议规则》第十四条第（一）项规定，税务机关作出的征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等具体行政行为不服提出的行政复议申请的，行政复议机关应予受理。第三十三条“申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。”就本案而言，新兴房屋开发公司向鞍山税务局提出的“要求复议机关依据税收征管法第51条规定的行政处理程序，查实并退还申请人依据(2013)002号《税务处理决定书》被多征的税款和滞纳金，同时加计同期银行利息”的复议申请，是否符合行政复议受理条件，是本案的关键所在。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”以及《税务行政复议规则》第三十六条“申请人依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请税务机关履行法定职责，税务机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算。（二）没有履行期限规定的，自税务机关收到申请满60日起计算”的规定，如新兴房屋开发公司认为，其向鞍山税务局稽查局多缴纳税款，应首先向鞍山税务局稽查局提出退还申请。只有鞍山税务局所属稽查局没有依法履行的，新兴房屋开发公司才可依据上述法律规定，向上一级主管部门申请行政复议。现无证据证明新兴房屋开发公司已向鞍山税务局稽查局递交履行法定职责申请，故新兴房屋开发公司的复议申请不符合行政复议法规定的复议条件。鞍山税务局据此作出鞍地税复不受字（2018）002号不予受理行政复议申请决定书，符合法律规定。原审法院作出的撤销鞍山税务局作出的（2018）002号不予受理行政复议申请决定书、鞍山税务局在判决生效后二个月内重新作出决的裁判结论，适用法律错误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381行初54号行政判决；二、驳回鞍山新兴房屋开发有限公司诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由鞍山新兴房屋开发有限公司承担。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文代理审判员  李尧尧二〇一九年八月十日书 记 员  倪莎莎