安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初3894号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：陈皖双，女，1994年2月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。委托代理人：陈玉成，男，1995年2月18日出生，汉族，该公司员工，住安徽省宿州市灵璧县，（未到庭）被告：胡鹏飞，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：汤沛沛，女，1987年3月20日出生，汉族,与胡鹏飞系夫妻关系，住安徽省霍邱县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡鹏飞、汤沛沛追偿权纠纷一案，本院于2019月6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人陈皖双、被告胡鹏飞到庭参加诉讼，被告汤沛沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡鹏飞偿还原告垫付款83947.41元及利息34033.21（以本金83947.41元为基数、日利率万分之六为标准，自2017年3月25日起暂计算至2019年5月5日，以后利息按上述标准计算至实际支付日）；2、判令被告汤沛沛对上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡鹏飞因购车申请银行贷款，欲在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告胡鹏飞为顺利办理好上述业务，与原告及其他方共同签订了相关合同，合同约定由原告为被告胡鹏飞向银行申请办理车贷业务，并由原告为被告向银行提供相关担保，被告汤沛沛是被告胡鹏飞上述债务的共同偿债人。后被告胡鹏飞在履约过程中违反相关约定，工商银行宣告其透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，原告为此代被告胡鹏飞向工商银行清偿了83947.41元的透支债务。原告清偿后按约向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、原、被告身份信息资料，证明原、被告的身份情况；证据2、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告胡鹏飞为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务提供相关担保，被告汤沛沛自愿为胡鹏飞承担共同还款责任；证据3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告胡鹏飞与中国工商银行杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；证据4、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告胡鹏飞的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实；证据5、偿还利息清单，证明被告应该支付代偿款的利息。被告胡鹏飞辩称：1、答辩人因购车仅向银行贷款105000元，当时答辩人并不知晓除贷款外还有银行手续费及担保费，否则答辩人不会贷款买车；2、答辩人车子于2017年9月2日在苏州常熟市练塘镇已被原告方公司强行拖走至今，且原告方工作人员电话联系答辩人，要求答辩人支付拖车费及违约金后以车抵债，车子已被原告方强行拖走两年多，现原告却起诉答辩人，答辩人无法接受；3、在原告返还答辩人车子情况下，答辩人同意支付原告方垫付款本金。被告胡鹏飞当庭所举证据：证据1、录音（当庭播放，未提供载体），证明车子被原告拿走了；证据2、车辆转让协议，证明被告胡鹏飞于2015年11月10日从“和泰公司”购买车辆时，当时车子价格为141000元。被告汤沛沛未答辩举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告胡鹏飞从常熟市和泰精品汽车贸易有限公司购买“指南者”轿车一辆，当时双方签订的“车辆转让协议书”上对该车定价为141000元。被告胡鹏飞因购买上述车辆需申请银行贷款，故2015年11月11日，被告夫妻两人与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：胡鹏飞向工商银行杭州艮山支行申请透支资金金额129600.92元（其中含车尾款105000元、银行手续费11243.92元、担保手续费13357元），还款期限为36期（1月为1期）、每期还款金额为3601元，上述业务由原告出面向银行办理，并有原告为上述透支金额提供担保；同时合同还约定：被告汤沛沛系被告胡鹏飞该合同项下债务的共同还款人，如原告为被告胡鹏飞的贷款资金债务承担清偿责任后，两被告应共同向原告承担还款责任。上述担保服务合同签订后，两被告于2015年11月24日与上述银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告胡鹏飞购买“指南者”轿车交易总价为170000元，首付51643元，透支金额为118357元（含车尾款105000元及担保手续费13357元），同时约定胡鹏飞应向银行支付手续费11243.92元，对于车尾款的还款方式及担保手续费、银行手续费的支付方式，原告与两被告在担保服务合同中已具体约定。另外两被告用上述车辆向银行提供抵押担保。后被告胡鹏飞在履行上述合同过程中违约，累计多期不支付车贷，故银行宣告其透支债务提前到期，并要求原告承担保证责任，原告为此代被告胡鹏飞向上述银行清偿了83947.41元的透支债务，其中2017年3月24日垫付15429.45元、2017年7月20日垫付68497.96元、2017年8月2日垫付20元。原告清偿后按相关约定向两被告进行追偿，因两被告拖欠不还，原告遂诉讼至本院。本院认为：1、被告胡鹏飞作为完全民事行为能力人对自己的行为有完全的认知能力，其与原告所签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，明确约定其向银行申请透支资金金额为129600.92元，其中含车尾款105000元、银行手续费11243.92元、担保手续费13357元，并有两被告签字予以认可，故被告辩称其仅向银行贷款105000元，当时并不知晓有银行手续费及担保费等，本院不予采纳。2、两被告与银行所签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，明确了涉案车辆的交易总价为170000元，至于胡鹏飞与“和泰公司”在“车辆转让协议书”上对车辆定价为141000元，与原告及银行无关，因为合同的主体不同。3、被告胡鹏飞因购买涉案车辆欠有银行贷款，而被告汤沛沛作为胡鹏飞债务的共同还款人，事实清楚，且有原告方提供的上述证据佐证，足以认定，故两被告作为合同当事人应按合同约定履行自己的义务。因被告胡鹏飞违约拖欠银行贷款不还，原告代其偿还了在银行的透支款83947.41元后，有权按照担保服务合同约定向两被告进行追偿。4、原告要求被告按日利率万分之六计算垫付款利息，无事实依据，本院可比照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算代偿款利息，从每笔垫付次日起开始计算至本金结清日止。5、对被告称其车辆被原告强行拖走一事，因原告当庭不予认可，且对于原、被告之间车子问题纠纷与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡鹏飞、汤沛沛于本判决生效后三十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款83947.41元后及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中垫付本金15429.45元的利息从2017年3月25日开始计算至本清息止、垫付本金68497.96元的利息从2017年7月21日开始计算至本清息止、垫付本金20元的利息从2017年8月3日开始计算至本清息止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告负担700元、被告胡鹏飞、汤沛沛共同负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇一九年八月二日法官助理汪家秀书记员张义敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行