江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初476号原告：刘四季，男，1973年7月12日出生，安徽省巢湖市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：院一汉，江苏孙吴律师事务所律师。被告：曹三星，男，1983年8月2日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省望江县。被告：薛建民，男，1954年1月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：薛飞，男，1980年3月23日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区，系被告薛建民儿子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，营业场所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙，总经理。原告刘四季与被告曹三星、薛建民、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、太平财产保险有限公司广东分公司、太平财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员宁璐担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告撤回对被告太平财产保险有限公司广东分公司的起诉，本庭予以准许。本案于2019年3月13日、2019年8月27日两次公开开庭进行了审理，原告刘四季的委托诉讼代理人徐炯、被告薛建民的委托诉讼代理人薛飞第一次庭审到庭，被告刘四季的委托诉讼代理人院一汉第二次庭审到庭参加诉讼。被告曹三星、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、太平财产保险有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘四季向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失共计29300元(车辆损失费27500元、公估费1500元、施救费300元)；2、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、太平财产保险有限公司广州市分公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告薛建民承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告薛建民辩称，曹三星系我手下的员工，相应的责任由我承担，事故发生属实，交警责任认定无异议。肇事车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保交强险，被告太平财产保险有限公司广州市分公司处投保商业三者险100万元，含不计免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司书面答辩，1、苏Ｅ×××××车辆仅在我司投保交强险。2、苏Ｅ×××××车辆我司定损金额为2000元。我司已赔付人伤损失3000元，本起事故人伤部分已赔付处理完毕。3、公估费、诉讼费不承担。被告太平财产保险有限公司广州市分公司书面答辩，1、事故地在苏州，在苏州被答辩人薛建民与答辩人无存在保险合同关系应驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、本案案由为机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷。答辩人与被答辩人刘四季没有保险合同关系，答辩人与被答辩人也不存在保险合同关系。本案答辩人与被答辩人刘四季及被答辩人曹三星无保险合同关系，不应将答辩人列为被告，应驳回被答辩人对答辩人的起诉。3、本案应判决机动车及交强险保险下先行赔付。综上所述，答辩人与被答辩人无保险合同，答辩人是在薛建民对本案承担赔偿责任基础上，再根据保险条款约定及赔偿限额作出是否赔付。为此，恳请法院查明事实，根据公平合理的原则，驳回被答辩人起诉，维护答辩人。被告曹三星未出庭应诉答辩。经审理查明，2017年8月8日19时17分，被告曹三星驾驶苏Ｅ×××××重型货车与原告刘四季驾驶苏Ｅ×××××小型客车相撞，致两车受损，刘四季受伤。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告曹三星负事故全部责任；曹三星过错行为是倒车、超车或掉头时未确保安全；刘四季无事故责任。事故发生后，苏州申华吉奥汽车特约维修站出具事故清单一份。后，原告与被告无法就定损方案达成一致，遂就相关赔偿事宜诉至本院。另查明，苏Ｅ×××××重型货车登记所有人为被告薛建民，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险，在太平财产保险有限公司广州市分公司投保了施工机械保险综合险（附加第三者责任保险条款），本起事故发生在保险期间内。再查明，江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司于2018年12月17日出具宁价公估鉴字（2018）第SZ-09D1812170001号公估鉴定报告。经保险公估鉴定核算（扣除残值），确定苏Ｅ×××××车辆实际损失金额为27500元（车辆损失金额=材料费+工时费+辅料-残值）。本次保险公估产生公估费1500元，已由原告刘四季预交。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息及机动车信息、行驶证、保单、公估鉴定报告、发票等以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于原告的损失，本院认为，1、车辆损失，依公估鉴定报告确定为27500元。2、鉴定费即保险公估费凭票认定1500元。3、施救费凭票认定300元,合计29300元。关于太平财产保险有限公司广州市分公司是否免责，被告太平财产保险有限公司广州市分公司提供了《施工机械保险综合险保险单》、承保明细表，认为承保明细表中约定，承保区域为广东省，涉案事故发生在苏州市，并非在广州省，故被告太平财产保险有限公司广州市分公司与被告薛建民在苏州市不存在保险合同关系。原告认为，由于投保单没有经过被保险人签字，无法证明尽到告知义务，应当由太平财产保险有限公司广州市分公司赔偿。被告薛建民认为，我的车投保时候被告太平财产保险有限公司广州市分公司明确知道是在苏州市的，而且对方也没有和我说过承保区域在广东省，不能以此为理由拒赔。本院认为，涉案《施工机械保险综合险》承保明细表特别约定“承保区域：广东省”字样，但该份承保明细表上并无被保险人薛建民及受益人薛飞签名，太平财产保险有限公司广州市分公司未对其履行责任免除条款的说明和提示义务履行举证责任，被告太平财产保险有限公司广州市分公司的免责理由，本院不予采纳。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ×××××8重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，因原告车辆损失已超出交强险财产损失赔偿限额，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险内赔偿原告车辆损失2000元。对于超出交强险部分的车损、鉴定费、施救费损失合计27300元，苏Ｅ×××××8重型货车在被告太平财产保险有限公司广州市分公司投保了第三者责任赔偿100万元（无免赔），且事故发生在保险期间内苏Ｅ×××××8重型货车驾驶员即被告曹三星负事故的全部责任，故应由被告太平财产保险有限公司广州市分公司在三责险责任限额内予以赔偿27300元。被告曹三星、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、太平财产保险有限公司广州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭，系自行放弃诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘四季人民币2000元。二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘四季人民币27300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告薛建民负担（被告薛建民负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告薛建民于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年八月三十日书 记 员  计鼎星