浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生,汉族，现住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局），住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人王波，杭州市规划和自然资源局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。法定代表人徐立毅，市长。委托代理人陈娜、曹士凡，杭州市司法局工作人员。再审申请人徐金海因诉杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局）、杭州市人民政府（以下简称市政府）土地政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终691号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金海申请再审称，其依照《政府信息公开条例》规定向原杭州市国土资源局（以下简称原市国土局）申请政府信息公开，申请事项符合法律规定，原市国土局作为信息公开机关，应当依法履行信息公开职责，但是原市国土局竟然故意曲解徐金海申请的政府信息公开对象，肆意公开一个信息来愚弄徐金海，变相地拒绝履行信息公开职责，行为严重违法。原一、二审法院认定事实及证据错误，适用法律错误，故申请再审，请求：1.依法撤销杭州市中级人民法院（2018）浙01行终691号行政判决；2.依法撤销市政府作出的杭政复[2018]89号行政复议决定书；3.依法撤销原市国土局作出的第20180062号政府信息公开告知书；4.原市国土局依法履行政府信息公开的征收土地方案及支付补偿费用9200万元方案的、及赔偿生产生活费用的、及安置方案公告的法定职责；5.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。杭州市规划和自然资源局提交意见称，一、二审法院认定事实，适用法律正确，程序合法。2018年2月5日，答辩人收到徐金海的《信息公开申请书》，申请公开的内容为：市政府杭政函[2004]21号申请杭征迁(2004)第338号预征地任务书征地拆迁补偿安置方案，在2006年9月21日支付9200万元和2007年3月20日支付7972.759万元，支付银行凭证信息，公开支付征地拆迁补偿安置方案款项凭证。经查，徐金海申请公开的杭征迁(2004)第338号预征地任务书对应的项目为西溪湿地保护7号地块项目。该项目根据《杭州市土地管理规定》及本市撤村建居文件精神由市土地储备中心实施土地收购，参照征地补偿标准进行补偿，因此不存在征地补偿安置方案、征地公告等信息。此外，根据《杭州市征用集体所有土地实施办法》第三条第二款的规定，各区人民政府负责组织同级土地行政主管部门和乡(镇)人民政府实施辖区内征用集体所有土地事宜；《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》(杭土资迁[2003]10号)亦明确规定，各区国土资源局负责与被征地单位签订征地(经济)补偿安置协议。案涉杭征迁(2004)第338号《征地补偿协议》系原杭州市国土资源局西湖分局（以下简称原市国土局西湖分局）与西湖区蒋村乡三深村签订，因此，答辩人告知徐金海不掌握相关信息，可向原市国土局西湖分局了解“支付银行凭证信息和征地拆迁补偿安置方案款项凭证”信息。该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及前述政策法规的规定，并无不当。二、徐金海的再审理由不能成立。本案的审查对象是第20180062号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》是否合法，徐金海要求审查征地补偿安置、强制拆除等行为不属于本案的审查范围。综上，请求依法驳回徐金海的再审申请。市政府提交意见称，一、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。徐金海不服原市国土局第20180062号《政府信息公开告知书》，于2018年3月1日向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并进行了审理，后于2018年4月11日作出杭政复[2018]89号《行政复议决定书》，邮寄给双方当事人，符合行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法，并无不当。二、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。答辩人受理徐金海提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理并核实，答辩人查明以下事实：2018年2月5日，原市国土局收到徐金海的政府信息公开申请，对所需信息具体描述为“市政府杭政函[2004]21号申请杭征迁(2004)第338号预征地任务书征地拆迁补偿安置方案，在2006年9月21日支付9200万元和2007年3月20日支付7972.759万元，支付银行凭证信息，公开支付征地拆迁补偿安置方案款项凭证。”原市国土局经核查后于当月13日作出第20180062号《政府信息公开告知书》并邮寄给徐金海，主要内容为：“本机关不存在你申请的‘征地拆迁补偿安置方案’信息。本机关不掌握你申请的‘支付银行凭证信息和征地拆迁补偿安置方案款项凭证’信息，请你向原市国土局西湖分局(联系方式：西湖区古翠路30号)咨询了解。”徐金海不服，向答辩人申请行政复议。复议中还查明：(一)徐金海申请公开的杭征迁(2004)第338号预征地任务书对应的项目为西溪湿地保护7号地块项目，该项目由市土地储备中心实施土地收购，土地收购费用参照征地补偿标准。(二)在2017年4月25日中共杭州市纪委派驻原市国土局纪检组给徐金海的《信访答复书》中载明：“你信访反映储备中心领导滥用职权违规支付9200万元和7972.759万元征地款给蒋村乡问题。经查，该款项为原市国土局西湖分局根据相关规定分别于2006年9月21日和2007年3月20日支付给蒋村乡人民政府(现蒋村街道办事处)，经查未发现滥用职权违规支付的问题。”依据查明事实，答辩人认为：徐金海申请公开的杭征迁(2004)第338号预征地任务书对应的项目—西溪湿地保护7号地块项目，是由市土地储备中心实施土地收购，未通过土地征收程序实施土地征收，土地收购费用参照征地补偿标准，由原市国土局西湖分局支付给蒋村乡人民政府(现蒋村街道办事处)。原市国土局经查询不存在案涉信息“征地拆迁补偿安置方案”，告知了徐金海不存在的情况，对案涉信息“支付银行凭证信息和征地拆迁补偿安置凭证”，告知其向原市国土局西湖分局(联系方式：西湖区古翠路30号)咨询了解，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，且答复程序上也符合该条例第二十四条第二款的规定，答辩人予以支持。综上，原一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。徐金海提出的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院另查明，根据《中共杭州市委杭州市人民政府关于印发的通知》（市委[2018]32号）规定，原市国土局的职责划归杭州市规划和自然资源局，不再保留原市国土局。本院认为，徐金海申请公开的政府信息具体包括两部分内容：一、市政府杭政函[2004]21号申请杭征迁（2004）第338号《预征地任务书》对应的征地拆迁补偿安置方案；二、在2006年9月21日支付9200万元和2007年3月20日支付7972.759万元的支付银行凭证信息和征地拆迁补偿安置款项凭证信息。对于第一部分内容，经查，杭征迁（2004）第338号《预征地任务书》对应的项目是西溪湿地综合保护7号地块项目。根据《关于先行收购蒋村乡周家村等撤村建居村土地的批复》，该项目由市土地储备中心实施土地收购，土地收购费用参照征地补偿标准，未通过土地征收程序实施征地拆迁补偿安置，故原市国土局告知不存在征地拆迁补偿安置方案，并无不当。对于第二部分内容，案涉杭征迁（2004）第338号《征地补偿协议》系原市国土局西湖分局和西湖区蒋村乡三深村签订。原市国土局告知徐金海不掌握相关信息，并告知其向下属西湖分局咨询了解，亦无不当。因此，原市国土局作出的第20180062号《政府信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定。被申请人市政府在收到徐金海的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。再审过程中，徐金海提交了[2019]59号《浙江省人民政府办公厅关于徐金海有关政府信息公开申请的答复意见》、自然资源部自然资复议[2019]130号（告）、[2019]131号（告）行政复议告知书、国土资函[2005]699号《关于杭州市西溪湿地综合保护及拆迁复建农居公寓工程建设用地的批复》、杭州市人民政府公文处理简复单（府办简复第B20060777号）、杭州市西湖区人民政府办公室2019年3月28日出具的《函》、2019年5月11日会议记录、杭州市公安局西湖区分局杭西公（蒋）传唤字[2019]50594号传唤证、杭西公（蒋）取保字[2019]50615号取保候审决定书等材料作为新的证据，用以证明其多次向有关部门申请公开征地方案及补偿9200万元的政府信息，在此过程中，其人身权利受到侵犯。经审查，上述材料均与本案无关联性，本院不予认定。徐金海提出的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐金海的再审申请。审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  董 东二〇一九年八月二十九日书记员  吕圣姻