河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初2192号 原告：蔡立发，男，1958年6月8日出生，汉族，退休教师，住迁安市。 原告：郭艳民，女，1976年6月8日出生，汉族，工人，住迁安市，现住迁安市。 二原告委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：田文，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张强，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司），住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，任总经理。 委托诉讼代理人：张宏彬、刘志超，公司员工，代理权限为特别授权。 原告蔡立发、郭艳民与被告田文、张强、人保财险唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年5月22日立案受理后，于2019年8月5日依法由审判员李立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立发、郭艳民及委托诉讼代理人崔学玲，被告张强委托诉讼代理人孙振宇，被告人保财险唐山分公司委托诉讼代理人张宏彬、刘志超到庭参加诉讼，被告田文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡立发诉称：2018年3月5日16时许，在迁安市××里口处，被告田文驾驶被告张强所有的无号牌货车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告蔡立发驾驶的×××号货车相撞，造成原告蔡立发受伤、郭艳民受伤及手机损坏，双方车辆损坏的交通事故。2018年3月20日，迁安市公安交通警察大队认定被告田文负事故的主要责任，原告蔡立发负事故的次要责任，原告郭艳民无责任。原告蔡立发受伤后在迁安市燕山医院住院治疗25天，诊断为：脾损伤；肋骨骨折；胫骨平台骨折等九处伤。2019年3月10日，迁安司法医学鉴定中心鉴定原告蔡立发左侧1-8肋骨骨折构成十级伤残；左胫骨平台粉碎骨折后遗创伤性关节炎，构成十级伤残；误工期为150日；护理期为90日；营养期为60日。原告郭艳民受伤后在迁安市燕山医院住院治疗26天，诊断为：左手小指远节指骨基底骨折，左侧第7肋骨骨折，前额眉心处、左鼻翼裂伤。2018年11月26日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告郭艳民为拾级伤残；面部瘢痕修复费用捌千元；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。此次事故造成原告蔡立发的损失有：医疗费999元，营养费3000元（60天×50元/天），护理费20436.8元(病历长期医嘱记录单记载住院期间为陪护二人，25天×64.28元/天+25天×209.22元/天+65天×209.22元/天)，误工费12000元（150天×80元/天），残疾赔偿金98991元（32997元/年×20年×15%），精神损害抚慰金7500元，交通费700元，被扶养人生活费4148.81元（父亲蔡起，1936年10月26日出生，22127元/年×5年÷4人×15%），鉴定费1600元。损失合计149375.61元，要求对方承担70%,计104562.93元。此次事故造成原告郭艳民的损失有：医疗费576元，面部瘢痕修复费8000元，营养费3000元（60天×50元/天），护理费8361.6元(60天×139.36元/天)，误工费9800.4元（120天×81.67元/天），残疾赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，被扶养人生活费30977.8元（父亲郭俊富，1949年12月26日出生，22127元/年×12年÷2人×10%，母亲李贺兰，1949年1月10日出生，22127元/年×11年÷2人×10%，董磊，2005年9月5日出生，22127元/年×5年÷2人×10%），病历复印费121元，手机损失1850元，鉴定费2200元，损失合计136880.8元，要求被告承担70%，即95816.56元。综上，要求被告赔偿二原告上述损失并承担本案诉讼费用。 被告人保财险唐山分公司辩称：蔡立发医疗费真实性无异议；营养费不同意给付，诊断证明、病例医嘱均没有加强营养记录。原告庭审所述加强营养为原告住院期间所记录，即便法院支持也应按照住院期间给付，出院后不同意给付；护理费按照交通运输业主张的真实性不认可，其提交的证据均为复印件，王永利出具的证明真实性不认可。护理人数，原告的鉴定意见中并未支持其二位护理的主张，住院期间也应按一人护理给付，我公司主张住院期间按照一人居民服务业给付，出院后按照农林牧渔业给付；鉴定费，属于间接损失，不属于保险赔付范围；误工期鉴定时间过长，同意给付90日，其提交的工资证明、工资表真实性不认可，应提交银行流水证明实际工资情况；残疾赔偿金伤残系数过高，鉴定意见最高不超过12%；精神损害抚慰金，不属于保险赔付范围，属于责任免除；被扶养人生活费系数不应超12%，且被扶养人蔡起为农业户口，其给付标准应按照农民标准。郭艳民的医疗费真实性无异议；面部瘢痕修复费金额过高，尚未实际发生，待发生后另行主张；营养费不同意给付，原告提交的住院病例没有加强营养的记录；护理费，原告提交的营业执照仅能证明郭红民从事的行业，无法证实郭红民为原告护理和收入减少情况，住院期间同意按照居民服务业，出院后按照农林牧渔业给付；鉴定费，属于间接损失，不属于保险赔付范围；误工费，同蔡立发的质证意见；对房屋租赁合同真实性不认可，东关村委会的证明为2019年4月22日出具，不能证明其长期居住在城镇，且证明没有村委会负责人的签字，租房合同出租人刘文义的签字与证明中刘文义的签字不一致。根据仲裁裁决书原告2017年3月份到六化活性水单位工作，与原告庭审陈述2015年租房不一致。综上不能证明原告长期居住城镇，不应按照城镇标准给付；精神损害抚慰金，根据保险合同约定，不属于保险赔付范围；交通费数额过高，且原告未提交正规票据；被扶养人生活费，给付标准应按照农村居民进行赔付，年赔偿总额不应超过农村居民人均年消费性额，原告计算有误，其父亲被扶养年限应为11年；病例复印费属于间接损失不同意给付。手机损失，原告未提交充足证据，购买金额不等于其损失金额，不同意给付。 上次诉讼中我公司提交了保单、投保人声明处加盖了投保人迁安市野鸡坨镇军大装载机服务部的公章，就免责部分以及对免责条款告知部分已提交了充足的证据，原告在本次诉讼前就医疗费部分，法院已经作出了（2018）冀0283民初2423号生效判决书，故对二原告核定后的损失应加免2%，该部分应由车主承担。诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围。 被告张强辩称：原告蔡立发为退休职工，误工费的证据无法证实其实际的误工损失，误工费不应给付；鉴定费应由保险给付，属于原告发生交通事故后发生的必要费用；精神损害抚慰金也应由保险公司赔付，其主张责任免除条款不生效，对被告张强没有约束力，保险公司未尽到应尽的义务。护理费，实际护理人员是否为郭红民无证据证明;误工费，二原告为同一个工作单位，但均没有劳动合同等证明存在劳动关系的有效证据，二原告工资标准也不一致，应按照农林牧渔业标准给付;原告郭艳民的伤残赔偿金计算依据,应提供暂住证等客观证据予以证实，仲裁手续并不是最终结论，更不是确定其居住地的依据;被扶养人生活费计算方法及标准均存在错误;病例取证费、精神损害抚慰金及鉴定费经法院查实后均由保险公司赔付。 被告田文未提交答辩意见。 经审理查明：2018年3月5日16时许，在迁安市××里口处，被告田文驾驶被告张强所有的无号牌货车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告蔡立发驾驶的×××号货车相撞，造成原告蔡立发受伤、郭艳民受伤及手机损坏，双方车辆损坏的交通事故。2018年3月20日，迁安市公安交通警察大队认定被告田文负事故的主要责任，原告蔡立发负事故的次要责任，原告郭艳民无责任。原告蔡立发受伤后在迁安市燕山医院住院治疗25天，诊断为：脾损伤；肋骨骨折；胫骨平台骨折等九处伤。2019年3月10日，迁安司法医学鉴定中心鉴定原告蔡立发左侧1-8肋骨骨折构成十级伤残；左胫骨平台粉碎骨折后遗创伤性关节炎，构成十级伤残；误工期为150日；护理期为90日；营养期为60日。原告郭艳民受伤后在迁安市燕山医院住院治疗26天，诊断为：左手小指远节指骨基底骨折，左侧第7肋骨骨折，前额眉心处、左鼻翼裂伤。2018年11月26日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告郭艳民为拾级伤残；面部瘢痕修复费用捌千元；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。此次事故造成原告蔡立发的损失有：医疗费999元，营养费2400元（60天×40元/天），护理费9605.1元(住院期间陪护二人:25天×64.28元/天+25天×102.33元/天+出院后65天×83.69元/天)，误工费12000元（150天×80元/天），残疾赔偿金98991元（32997元/年×20年×15%），被扶养人生活费4148.81元（父亲蔡起，1936年10月26日出生，22127元/年×5年÷4人×15%），精神损害抚慰金5250元，交通费700元，鉴定费1600元。损失合计135693.91元。此次事故造成原告郭艳民的损失有：医疗费576元，面部瘢痕修复费8000元，护理费4838.96元(住院期间26天×102.33元/天+出院后34天×64.07元/天)，误工费9800.4元（120天×81.67元/天），残疾赔偿金28062元（14031元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费700元，被扶养人生活费12521.3元（父亲郭俊富，1949年12月26日出生；母亲李贺兰，1949年1月10日出生；董磊，2005年9月5日出生，11383元/年×11年×10%），病历复印费121元，手机损失1000元，鉴定费2200元，损失合计72819.66元。 2018年6月28日，迁安市人民法院作出的（2018）冀0283民初2423号判决书，认定该保险每次事故绝对免赔额为核定损失金额的2%及其他事实。 被告张强所有的×××号轻型货车在被告人保财险唐山分公司投保了工程机械设备综合保险附加商业第三者责任险，保单中载明：商业第三者责任险的保险金额为50万元，保险期间自2017年10月3日零时至2018年10月2日二十四时止，该保险每次事故绝对免赔额为200元或核定损失金额的2%，二者以高者为准，该车的行驶区域为唐山燕山钢铁有限公司厂区内。 上述事实有：当事人陈述，责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，误工证明，鉴定结论，保单，租房协议等证据予以证实。 本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定 被告田文负主要责任，原告蔡立发负次要责任，原告郭艳民无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。二原告主张的护理费，应按住院期间及出院后分别计算，住院期间及出院后的标准，应参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业务、城镇居民人均可支配收入、农林牧渔业标准计算，即分别为102.33元/天、83.69元/天、64.07元/天；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应分别认定为700元；原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理费用，被告应当赔偿；原告蔡立发主张的精神损害抚慰金，根据其在此次事故中责任及伤残等情况，应认定为5250元；原告郭艳民主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，理据不足，不予支持；主张的手机损失，根据认定书等实际情况，应认定为1000元为宜。根据2018年6月28日，迁安市人民法院作出的（2018）冀0283民初2423号生效判决书，认定该保险每次事故绝对免赔额为核定损失金额的2%，核减2%部分的损失及精神损害抚慰金属于免责条款，应由侵权人赔偿。被告田文受雇于被告张强，故对原告的损失应由被告张强承担赔偿责任。因涉案车辆属于工程机械车，仅在唐山燕山钢铁有限公司厂区内行驶，并不在道路上行驶，该车辆并未投保交强险，本案事故亦发生在厂区内，故二原告要求被告张强在交强险责任限额内赔偿其损失，理据不足，不予支持。对此次事故造成的损失，应由被告张强负担70%，由原告蔡立发负担30%。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持。综上，被告人保财险唐山分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告蔡立发损失89484.52元【（135693.91元-5250元）×（1-2%）×70%】；赔偿原告郭艳民损失46524.29元【（72819.66元-5000元）×（1-2%）×70%】。被告张强赔偿原告蔡立发损失5501.21元【[（135693.91元-5250元）×2%+5250元]×70%】；赔偿原告郭艳民损失4449.48元【[（72819.66元-5000元）×2%+5000元]×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司商业三者险范围限额内赔偿原告蔡立发损失89484.52元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司商业三者险范围限额内赔偿原告郭艳民损失46524.29元。 三、被告张强赔偿原告蔡立发损失5501.21元。 四、被告张强赔偿原告郭艳民损失4449.48元。 五、驳回原告蔡立发、郭艳民其他诉讼请求。 上述第一至四项，在本判决生效后十日内履行，并将此款分别直接汇入原告蔡立发、郭艳民在银行设立的账户上。 案件受理费1209元，减半收取605元，由原告蔡立发负担181元，由被告张强负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 维