wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申48号邓淑惠：你因原审被告人蒙敬杭犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初215号刑事判决和本院（2017）粤刑终814号刑事裁定，向本院申诉。你申诉提出：原审判决认定原审被告人蒙敬杭犯滥用职权罪和受贿罪的事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、充分，存在逼供、诱供和不能排除合理怀疑的情形，且部分案件事实适用法律不准确，审判程序违法。因此，原审被告人蒙敬杭没有犯滥用职权罪；原审判决认定其犯受贿罪的数额有误。据此，你请求本院依法对本案进行再审。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于程序的问题1.取证程序。经查，（1）侦查机关提交的讯问笔录等证据证明，侦查人员对蒙敬杭进行讯问的人员、地点、时间等符合刑事诉讼法的相关规定，侦查人员在讯问过程中没有刑讯逼供、诱供、指供的行为，蒙敬杭归案后主动供述犯罪事实并确认侦查人员未对其进行刑讯逼供，所有的讯问笔录亦均经蒙敬杭签名确认或修改后签名确认。（2）蒙敬杭到案后，因同时供述了多次收受多人贿赂等事实，侦查人员为保证讯问的连贯性和整体性，按照“一人一笔录”和“一事一笔录”的审讯要求，制作多份讯问笔录，讯问笔录如实记录了蒙敬杭供认的主要犯罪事实。2.审理程序。经查，（1）根据蒙敬杭及其辩护人提出非法证据排除及要求传唤证人龙某福、钱某、黄某忠出庭作证的申请，一审法院经审查认为侦查人员在讯问中未对蒙敬杭采取刑讯逼供等非法取证方式，证人龙某福、钱某、黄某忠在侦查阶段有多次稳定陈述，且龙某福、钱某、黄某忠与蒙敬杭之间的钱款往来均有相应的银行凭证等证据印证，决定不进行对证据收集的合法性调查和传唤证人出庭作证并无不当；一审法院亦将前述决定在庭前会议中告知蒙敬杭及其辩护人，蒙敬杭及其辩护人对此均未提出异议。（2）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其它应当开庭审理的案件”的规定，二审法院二审经过阅卷，讯问蒙敬杭及审阅辩护人提交的书面意见，认为本案事实清楚，蒙敬杭及其辩护人未提出可能影响案件定罪量刑的事实和证据，决定本案不开庭审理并无违法之处。二、关于证据的采信问题经查，原审判决对本案与同步录音录像不相符的讯问笔录并未予以采信，仅采信控辩双方无异议的讯问笔录及蒙敬杭的亲笔供词、书证、证人证言等，且前述证据材料均经一审庭审期间当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，蒙敬杭在一审庭审期间亦完全自愿、自主供述了本案的犯罪事实。因此，原审判决所采信的定案根据符合刑事诉讼法的要求。三、关于事实和证据的问题1、滥用职权罪。经查，根据蒙敬杭的稳定供述及亲笔供词，证人吴某龙、邓某雄等的证言，《国家安全监管总局关于广东深圳光明新区渣土受纳场“12·20”特别重大滑坡事故结案的通知》、《广东深圳光明新区受纳场“12·20”特别重大滑坡事故调查报告》足以证明，蒙敬杭在担任深圳市城市管理局局长期间，向徐远安推荐龙某福并违法干预下级部门审批监管事务，导致红坳受纳场最终发生特别重大生产安全责任事故的事实清楚，证据确实、充分。据此，原审判决认定蒙敬杭犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分。2.关于受贿罪。经查,根据蒙敬杭的稳定供述及亲笔供词，证人龙某福、钱某、黄某忠、黄某卫、张某铎等的证言，银行凭证等证据足以证明，2000年至2016年期间，蒙敬杭利用本人职权或者地位（中共深圳市委副秘书长）形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为张某铎谋取不正当利益，或利用职务（深圳市城市管理局局长）之便，为龙某福、钱某、黄某忠、黄某卫等人或其所在公司谋取利益，索取或收取贿赂共计人民币24925664元、港币80万元的事实清楚。虽然蒙敬杭在2014年4月25日之前向龙某福、钱某、黄某忠退还了人民币2120万元，但在蒙敬杭于2013年3月退还第一笔钱款之前，从2012年下半年开始，网络多次有针对蒙敬杭本人或家人的举报，纪检部门亦多次收到针对蒙敬杭本人或家人的举报材料，2013年4月、8月又针对与蒙敬杭有密切关系的龙某福等人和事的举报，蒙敬杭为此曾书面向深圳市主要领导或者有关部门进行过解释。因此，原审判决认为蒙敬杭向龙某福、钱某、黄某忠“借取”的人民币2120万元，名为借款实为受贿，其所退还的人民币2120万元属于其在受贿后因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处、迫于该外在压力，为掩饰犯罪而退还的认定，具有充分的事实和法律依据。据此，原审判决认定蒙敬杭犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。因此，原审判决认定蒙敬杭犯滥用职权罪和受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉要求本院再审本案的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十九日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5777号原告：张武松，男，出生于1981年6月8日，汉族，住河南省温县。委托代理人:张二保，男，出生于1962年12月26日，汉族，住河南省温县，系原告张武松的表哥。被告:张胜利，男，出生于1982年4月13日，汉族，住河南省新密市。原告张武松诉被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武松及其委托代理人张二保到庭参加了诉讼，被告张胜利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款46000元，并从借款之日2017年6月30日起按月利率1%的标准向原告支付利息至还款之日止，利息11000元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月10日被告向原告借款19900元、2017年6月30日被告向原告借款50000元、2017年9月4日被告向原告借款50000元。该三笔借款后经原告多次催要，被告还款73900元，余下46000元至今未予偿还，也未支付利息，故原告诉至法院。被告未答辩、亦未提供相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年6月10日被告向原告借款，原告以银行转账的方式向被告支付出借款19900元；2017年6月30日被告向原告借款，原告以银行转账的方式向被告支付出借款50000元；2017年9月4日被告向原告借款，原告以银行转账的方式将出借款50000元汇入被告指定的刘彦强的账户。综上，被告共向原告借款119900元。另查明，被告分别于2018年1月10日、2018年6月16日以微信转账的方式还款10000元、被告于2018年7月22日以微信转账的方式还款4000元，原告自认被告于2018年11月份左右以现金的方式还款50000元。综上，被告共计还款74000元，余下借款本金45900元未予偿还。本院认为,原告要求被告偿还借款，有转账凭证、还款凭证、微信聊天记录、通话录音相互印证，被告应当偿还。关于利息。原告仅仅提供了通话录音，但录音中对方并未明确认可利息的数额及利息的计算方式，原告也未提供其他证据予以佐证，故原告未提供充分的证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。综上，原告共向被告借款119900元，已偿还借款本金74000元，应偿还余下借款本金45900元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜利于本判决生效后十日内偿还原告张武松借款本金45900元；二、驳回原告张武松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为613元、保全费620元，由原告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 栾 猛二〇一九年八月十四日书记员 岳晓静
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4310号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：潘升华，男，1986年10月15日出生，住山西省霍州市。被告：袁晓楠，女，1990年11月14日出生，住山西省霍州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘升华、袁晓楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2178号原告：王香山，男，1954年11月2日出生，汉族，退休干部，现住迁西县。被告：张俊杰，男，67岁，汉族，退休干部，现住迁西县。被告：吴海英，女，63岁，汉族，现住迁西县。原告王香山诉被告张俊杰、吴海英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王香山于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张俊杰、吴海英的起诉。本院认为原告王香山的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王香山撤回对被告张俊杰、吴海英的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王香山负担。审判员 赵印来 二○一九年八月十五日书记员 杜 芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1950号 申请执行人宁波海雄塑料机械有限公司，住所地北仑区大碶甬江南路36号6幢1号。 法定代表人陈正明。 被执行人河南省天力塑料机械有限公司，住所地河南省郑州市陇海东路8号，组织机构代码:91410104169992455P。 法定代表人陈暾。 被执行人陈暾，男，1967年9月27日出生，住湖北省荆州地区。 本院在执行宁波海雄塑料机械有限公司与河南省天力塑料机械有限公司、陈暾（2018）浙0206执1950号买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执1950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年八月十二日 书记员  袁 旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4872号原告：熊艳，女，1974年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告熊艳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳及其委托诉讼代理人刘家义、王沈章，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的违约金6990元（自2016年12月10日起暂计至2019年6月30日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房。由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商被告用一个本小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，并与原告签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，被告承诺为原告办理具有独立产权的车位并交付原告。但协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告应当继续履行为原告办理车库的产权的义务。同时，被告违约期间占用了原告的购买资金，理应向原告支付违约金和损失，具体违约金和损失应当参照《商品房买卖合同》上有关违约责任的标准计算至被告为原告办理车位产权之日止。据此，原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-35”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同规定约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告熊艳办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-35号车位的产权登记；二、驳回原告熊艳的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告熊艳承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十八日法官助理唐菲娅书记员王婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3685号申请人深圳诠晶创光电有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人刘修仁，董事长。委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人佛山市马汇智能电源有限公司，住所地佛山市禅城区江湾二路34号，统一社会信用代码91440604776218568W。法定代表人李荣东。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币135270.2元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币135270.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人佛山市马汇智能电源有限公司名下价值人民币135270.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1937号申请执行人：某某银行，住所地：金昌市金川区。法定代表人：王某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：许某某，清贷中心经理。被执行人：马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住金川区。被执行人：杜某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。被执行人：鲁某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，住金川区。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人马某某、杜某某、鲁某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人马某某于2019年8月15日偿还21000元，被执行人鲁某某偿还5000元，并就剩余借款本息146277元经双方当事人自愿协商,于2019年8月15日达成执行和解协议如下：自2020年起，被执行人马某某、杜某某、鲁某某于每年12月30日前偿还申请执行人30000元，直至还清所有借款为止；保证人马某某对被执行人马某某、杜某某、鲁某某的上述还款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1937号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年八月十五日书记员  黄发亮
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3961-3号 解除保全申请人：山东中航泰达复合材料有限公司。住所地：诸城密州东路7800号。 被申请人：中冶节能环保有限责任公司。住所地：北京市海淀区西土城路33号。 关于解除保全申请人山东中航泰达复合材料有限公司与被申请人中冶节能环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）鲁0782民初3961-1号民事裁定书,对被申请人中冶节能环保有限责任公司的银行账户进行了查封。解除保全申请人于2019年8月23日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中冶节能环保有限责任公司财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5903号原告：王丙飞，男，1973年5月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所。被告：王仕法，男，1975年8月1日生，汉族，住东海县。被告：苗登云，女，1975年12月4日生，汉族，住东海县。被告：周庚现，男，1975年4月12日生，汉族，住东海县。被告：徐伟，女，1973年3月18日生，住东海县。原告王丙飞与被告王仕法、苗登云、周庚现、徐伟民间借贷纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王丙飞委托诉讼代理人何秀江到庭参加诉讼，被告王仕法、苗登云、周庚现、徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带偿还原告借款40000元及利息11334元，后期按月息一分六八计算至付清款为止。二、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：2017年11月16日，被告王仕法、苗登云因急需资金周转需要向原告借款40000元，月息1分六八，协议约定期限为一年，被告周庚现、徐伟作了书面担保，还款时间已到，原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由推脱，至今未还。综上所述，被告借款理应偿还，担保人做了担保，理应承担担保责任，被告拒不还款，于情、于某、于法不容，为了保护原告的合法权益，不受非法侵犯，特诉至法院，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告王仕法、苗登云、周庚现、徐伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2017年11月16日被告王仕法、苗登云向原告王丙飞借款，出具借据一份，约定向原告借款40000元，月利息16.8‰，借款期限一年。被告周庚现、徐伟提供连带责任保证，未约定保证期间。后经原告催要，二被告未能偿还借款本息，原告王丙飞诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王丙飞和被告王仕法、苗登云、周庚现、徐伟之间存在合法的民间借贷和保证合同关系。被告王仕法、苗登云向原告王丙飞借款后出具借条，借款合同成立并生效。被告王仕法、苗登云在借款到期后应依法及时履行还款义务，但其未能完全履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。虽然被告周庚现、徐伟为上述借款提供连带责任保证，但是原告未能举证证明在保证期间即2018年11月17日至2019年5月17日间向保证人主张过权利，应认为保证人因保证期间届满而免除了责任，故对原告要求被告周庚现、徐伟履行连带偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王丙飞主张的利息，因双方约定月息16.8‰不违反法律规定，本院予以支持，本案利息应自2017年11月16日起按本金40000元、月利率16.8‰计算至实际给付之日止。被告王仕法、苗登云、周庚现、徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕法、苗登云于本判决发生法律效力后十五日内向原告王丙飞偿还借款40000元及利息（利息自2017年11月16日起至实际给付之日止，按本金40000元、月利率16.8‰计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告王仕法、苗登云负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1084元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一九年八月二十九日书记员  李梦鸽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8149号上诉人（原审被告）：林胜华，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：窦锡彪，男，1965年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人林胜华因与被上诉人窦锡彪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，林胜华以其与窦锡彪达成和解为由于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，林胜华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林胜华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林胜华负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 陈 文审判员 陈 云二〇一九年八月八日书记员 杨元盛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5820号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托诉讼代理人：朱许君，该行员工。被告：张某，女，汉族，1968年11月30日生，住所地扬州市邗江区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱许君到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张某给付原告借款本金23420.59元及利息、罚息（截至2019年6月13日为7759.24元；自2019年6月14日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：2015年8月14日，原告与魏金泉签订编号为常商银微贷邗江个消费借字2015第17326号《个人借款合同》一份，约定魏金泉向原告借款7.2万元，借款期限自2015年8月14日至2017年7月20日，固定月利率8.48‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本金或利息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；同日，被告张某与原告签订《保证合同》一份，约定张某为魏金泉向原告的上述借款本金7.2万元及相应利息、罚息等提供连带保证责任。魏金泉、张某还向原告出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2015年8月14日，原告按约向魏金泉发放贷款7.2万元，借款借据载明，借款期限自2015年8月14日至2017年7月20日，借款用途为购车，借款利率月息8.48‰，还款方式为等额本息。但魏金泉未能按约还款，截至2019年6月13日，魏金泉尚欠原告借款本金23420.59元，利息、罚息7759.24元。诉讼中，经原告了解，借款人魏金泉已去世，故请求保证人张某承担连带保证责任。被告张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，魏金泉未能按约定时间还款，构成违约，现魏金泉已经去世，原告有权要求保证人按约履行保证义务，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内对魏金泉的案涉债务承担连带清偿责任，向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金23420.59元及利息、罚息（截至2019年6月13日为7759.24元；自2019年6月14日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年八月二日书记员  任倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑01民终5694号 上诉人（一审被告）：赵晓明，男，1960年3月5日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 委托诉讼代理人：张梦瑶，黑龙江松公律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：何建伟，男，1985年2月16日出生，满族，住黑龙江省方正县。 委托诉讼代理人：陈玉新（系何建伟妻子），女，1988年11月19日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 上诉人赵晓明因与被上诉人何建伟合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵晓明及其委托诉讼代理人张梦瑶、被上诉人何建伟的委托诉讼代理人陈玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓明上诉请求：依法撤销（2019）黑0124民初83号民事判决，改判驳回何建伟的起诉。事实和理由：赵晓明与何建伟的工程是真实存在的，但是工程结束后没有进行结算，特别是何建伟没有提供合法的发票，每一件项目都没有明细账目，所以何建伟自己列的清单没有事实依据。例如，卷帘门是1600元一个，何建伟却报价2700元；彩钢棚、护栏、彩钢瓦、防盗窗等等都应该有发票，何建伟只是收取工时费，材料都由赵晓明出资购买，现在要求何建伟提供购买材料的发票和数字，经结算后付款。 何建伟辩称，何建伟自2018年5月至11月为赵晓明工作，断断续续长达六个月之久，各项费用都是口头提前约定好的，所以赵晓明有什么活都找何建伟去干，干完活后何建伟立即将明细单交给赵晓明，赵晓明让交给其办公室工作人员，后来何建伟向赵晓明要求给付价款的时候，赵晓明也说差不多，就是以没钱为由迟迟不结算，以各种理由推脱。赵晓明从来没有提出过发票的事情，何建伟为赵晓明工作两三年，相互之间的结算习惯也都没有发票这个事情，何建伟并非商店或者企业无法提供发票。卷帘门是200元每平米，普通卷帘门是1600元左右，但天丰明珠小区的车库比一般的车库要高一米多，在明细单中是3.7米×3.3米×200元/平方米=2442元，并没有赵晓明所称的卷帘门2700元一个的工程数额明细。 何建伟向一审法院起诉请求：判令赵晓明支付楼梯扶手等工程款16,559元。 一审法院认定事实：2018年5月至11月间，何建伟为赵晓明包工包料制作天丰小区及聚丰小区的楼梯扶手及白钢门、车库门等工程并负责维修，约定楼梯扶手每延长米80元。完工后，何建伟将楼梯扶手按每延长米70元计算，加上其他工程款共计26,559元，何建伟将清单交付赵晓明，之后赵晓明支付10,000元，现尚有16,559元未支付。 一审法院认为，何建伟按照赵晓明要求，以自己的设备、技术和劳动完成了赵晓明要求完成的工作，交付了工作成果，并将清单交付赵晓明，赵晓明理应按照约定给付报酬或积极结算工程款；在开庭审理时，赵晓明以未结算及案外其他事项原因为由提出抗辩，何建伟将清单交付赵晓明，其理应及时结算，其拒不与何建伟结算，在开庭时亦未提供证据证明何建伟主张有误，故其抗辩主张不成立，不予采纳；案外其他事项的抗辩意见，不是本案审理范围，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决： 赵晓明于判决生效后五日内给付何建伟欠款16,559元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由赵晓明负担。 二审期间，赵晓明提供一份明细清单及施工现场照片12张。拟证明何建伟提供的明细单有扩大工程及提高计算标准的问题。何建伟质证认为，对明细单不予认可，明细单没有计算一些辅助材料的费用，计算不全面。对照片没有异议，是何建伟施工现场的照片。本院认证意见：赵晓明提供的工程明细单为其单方计算，计算标准为其单方认定，且赵晓明计算依据与其自己在一审时自认的施工价格亦有出入，其客观性存在重大瑕疵，在没有其他证据相互印证情况下，本院对明细单不予采信；赵晓明提供的12张照片系施工现场照片，何建伟对此没有异议，本院对12张施工现场照片予以采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，何建伟提供的工程费用明细及一审时其与赵晓明的通话录音内容等证据，能够相互印证，形成较为完整的证据链条，达到相应证明标准，其主张的待证事实存在具有高度的可能性，而赵晓明在一审及二审过程中并未提供有力的证据予以反驳。一审时赵晓明自认双方约定楼梯扶手价格为每延长米80元，二审时又主张按照每延长米40元计算，其主张何建伟仅收取工时费，施工材料均为赵晓明购买，但其又要求赵晓明提供购买材料发票才能结算，其主张相互矛盾。本院认为当事人对于自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵晓明对其反驳主张均未能提供有力证据予以证明，其应当承担相应的不利后果。 综上所述，赵晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107元，由上诉人赵晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长  焦崇升 审判员  石 磊 审判员  李庆军 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙瑛喆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4372号原告：昆明承曜建材有限公司,住所云南省昆明市官渡区工业园区大板桥工业城。法定代表人：刘承琨，公司董事长。委托诉讼代理人：贾沛真、史冀玮，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南九泰华宏置业有限责任公司,住所地云南省昆明市三竹营村商网楼1栋二楼。法定代表人：贾祖胜。委托诉讼代理人：张水璠，女，汉族，公司员工，一般授权代理。原告昆明承曜建材有限公司诉被告云南九泰华宏置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾沛真、史冀玮、被告的委托诉讼代理人张水璠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款350753元。2、请求判令被告承担以未付款项350753元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年4月22日起至实际支付完毕之日的违约金。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月22日签订了鑫世界项目外加剂材料《采购合同》（下称“合同”），合同编号为xsj2013012201030，合同签订地点为国际友联二楼物流中心。其中，合同约定：2012年12月22日至2013年12月22日期间，原告按被告要求分批次向被告供货，交货地点为江东混凝土公司搅拌站（银河大道〕，材料单价为1450元每吨，原告供货后开具正规发票到物流中心办理结算，被告需按合同付至货款总额的100%，合同签订后，原告按照被告要求分多批次向被告交付了所需货物并且依约开具了正规发票至被告处，妥善履行了自己的合同义务，但被告至今尚欠原告部分材料款。经原告多次向被告催告、与被告积极协商要求支付剩余货款，但被告均一拖再拖、置之不理。被告答辩称：合同第六条、第七条对货物买卖收货、验货做了约定，不满足合同约定时，被告认为未实际收到货物，截止2014年9月17日，被告已经全部支付完毕所有货款。原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认，被告对原告提交的过磅单不予认可，认为没有相应的入库单对应，被告未收到货物，本院认为，双方在合同中约定：“六、付款方式，6.1乙方按甲方完善手续的材料计划进行供货，收货单位签收后到物流中心统一制单；6.2由物流中心财务按照确定的合同单价或手续完善的报价单填写材料入库单；”可见入库单由被告制单，并未约定由原告持有，入库单并非证明交货的必要材料，被告出具给原告的过磅单已经可以证明实际交货。原告提交的通知、情况说明、照片、函、截图系原告自行制作，被告不予认可，本院不予确认，相关事实本院结合其余证据予以认定。经审理，本院确认如下事实：原、被告分别于2013年1月22日、2014年1月1日签订《采购合同》两份，约定原告向被告鑫世界项目供应外加剂，单价为1450元/吨。合同履行期间，被告向原告支付过数笔货款，剩余19车共计269.81吨货物款项一直未予支付，原告认可按照1300元/吨的单价主张剩余货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称已向原告支付完毕所有货款，但其提交的付款凭据并未包含本案原告主张的货款。原告提交的过磅单可以证实原告确实向被告供应了其主张的19车的货物，被告认为未收到货物，无证据支持，本院对该抗辩意见不予采纳。故被告还应支付原告货款350753元（269.81*1300）。至于原告主张的违约金，原告已经给予了被告充分的付款期限，被告一直拖延付款，原告主张货款自起诉之日即2019年4月22日至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原、被告双方并未约定具体的付款时间，被告一直未与原告结算，被告欠付货款的行为一直在持续，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告此答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南九泰华宏置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明承曜建材有限公司货款350753元；二、被告云南九泰华宏置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明承曜建材有限公司货款350753元自2019年4月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6561元由被告云南九泰华宏置业有限责任公司有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  苏丽琼人民陪审员  周庆德二〇一九年八月二十一日书 记 员  李雅洁
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执1677号 申请执行人贾某与被执行人某某公司其他案由一案，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初993号民事判决书已发生法律效力。被执行人某某公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾某向本院申请执行，请求被执行人偿还38430.54元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人某某公司进行司法查询，发现被执行人在中国XX银行有开户账户并有存款，我院依法对其进行司法冻结、扣划。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执1677号执行案件执行完毕，于2019年8 月23日结案。  二〇一九年八月二十三日1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初714号之一 原告：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路180号3-1-1。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：邓舒丹，中豪律师集团（四川）事务所。 被告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。 法定代表人：李志华，执行董事兼总经理。 被告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司，住所地万源市太平镇怡和紫金副2楼。 负责人：张维春。 原告四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）与达州市通川区金星物业服务有限责任公司(以下简称金星物业公司)、达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司（以下简称万源分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告蓉垚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金星物业公司、万源分公司向原告偿还因其违约造成原告代被告万源分公司垫付的人员工资339869元；2.请求判令被告金星物业公司、万源分公司向原告支付违约金50000元。事实及理由：2012年5月9日，原告蓉垚公司与被告金星物业公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称物业合同），约定金星物业公司为蓉垚公司开发的万源市中心广场二期工程提供物业管理服务。万源市中心广场二期工程为商、住综合楼，包括商业楼中心广场和住宅楼紫金华庭。《物业合同》签订后，金星物业公司设立万源分公司为蓉垚公司提供具体的物业服务。2017年1月，万源分公司因资金困难无法支付员工工资，导致中心广场和紫金华庭的物业工作无法正常开展。为维护社区稳定，万源市政法委主持并召集相关部门通过会议决定：由蓉垚公司暂垫付万源分公司拖欠员工工资345000元，由万源市太平镇新华社区居民委员会（以下简称新华居委会）代发。2017年1月12日蓉垚公司根据前述决议向新华居委会支付现金345000元。同日，万源分公司出具了42张领条，在新华居委会处实际领取了339869元用于支付欠付工资。然而截止目前，金星物业公司、万源分公司均未向原告偿还该笔垫付款。蓉垚公司与金星物业公司签订的《物业合同》第八条第十四款约定“乙方在合同期间内所发生的债权、债务、员工工资福利及其他安全责任由乙方承担法律责任及经济责任。”第十七条约定“甲乙双方任何一方不按本合同约定履行责任和义务，违约方应向守约方支付违约金50000元人民币。”因此，金星物业公司、万源分公司还应向原告蓉垚公司支付违约金50000元。原告为维护其合法权益，诉讼来院。 被告金星物业公司、万源分公司未应诉答辩。 本院经审查认为，2012年5月9日，原告蓉垚公司（甲方，物业建设单位）与被告金星物业公司（乙方，物业管理公司）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第二十二条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政部门进行调解，协商或调解不成的，双方任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。”原告蓉垚公司住所地为四川省成都市武侯区菊乐路180号3-1-1。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”规定，本案应移送原告住所地人民法院即四川省成都市武侯区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  潘红伟 人民陪审员  徐德玉 人民陪审员  刘洪岐 二〇一九年八月十三日 书 记 员  冉 骏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5218号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：袁亚。 本院在执行被执行人袁亚犯（2012）台临刑初字第01067号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人袁亚已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年八月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7465号原告：安徽鑫汇酒店用品有限公司，现住安徽省合肥市新站区皇藏峪路669号博通创意园5幢3层，统一社会信用代码91340100060831068U（1-1）。法定代表人：王桂梅，执行董事。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：合肥市润运影院管理有限公司，住合肥市包河区望江东路9号星隆购物广场第四至第五层，统一社会信用代码91340100MA2MQ7EG1J。法定代表人:王伟超。原告安徽鑫汇酒店用品有限公司（以下简称鑫汇公司）与被告合肥市润运影院管理有限公司（以下简称润运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汇公司的委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼，被告润运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫汇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：：1、被告立即给付所欠购货款16710元；2、以16710元为基数，自2018年2月25日始，按月利率2%标准向原告支付利息直至款清息止（暂计算至2019年5月25日利息为908.6元），以上共计17618.6元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告达成合作协议，约定原告将根据被告要求，向其配送日常售卖所需的汇源牌系列口味浓缩糖浆，协议达成后，被告向原告每月赊购浓缩糖浆并未如约全额付款，截止起诉之日，被告累计尚欠原告购货款16710元至今未付，上述款项经原告多次催讨拒不理会。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告润运公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：润运公司因需要饮料等商品，与鑫汇公司发生业务往来。在2017年7月20日，鑫汇公司与润运公司形成对账函一份，该函载明：截至2019年7月20日，润运公司在鑫汇公司往来应收账款中尚欠货款16710元未付。同时，该函言明：商品均由润运公司工作人员签收，增值税发票均已送达。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：鑫汇公司向润运公司供应商品，润运公司收到商品，双方买卖合同关系成立。润运公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳鑫汇公司的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对鑫汇公司诉求润运支付货款16710元的主张，依法予以支持。关于鑫汇公司主张的逾期付款利息，因鑫汇公司并未提供相应证据证明双方对利率已有约定，故本院依法以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年7月20日起予以计付支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥市润运影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽鑫汇酒店用品有限公司货款16710元和逾期付款利息（利息计算方法：以16710元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年7月20日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回安徽鑫汇酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由合肥市润运影院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  王庆玲二〇一九年八月九日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2815号原告:云南浩洋物业服务有限公司,住所地:云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心（大都二期）5栋13层1304号。统一社会信用代码：915301115971294987。法定代表人：王秀祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国翠、李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：张彦，女，白族，1978年2月25日出生，住址：云南省昆明市五华区茭菱路。原告云南浩洋物业服务有限公司与被告张彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告云南浩洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取180元，由原告云南浩洋物业服务有限公司承担。审判员  李解二〇一九年八月二十一日书记员  姚娟
云南省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）云刑抗4号抗诉机关云南省人民检察院。原审上诉人(原审被告人)胡自国，男，1981年1月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，原住普洱市孟连县。现在云南省元江监狱服刑。原审上诉人胡自国非法持有毒品一案，普洱市宁洱县人民法院于2018年6月29日作出(2018)云0821刑初53号刑事判决，以胡自国犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人胡自国不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）云08刑终131号刑事判决，撤销一审判决，以胡自国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决已经发生法律效力。云南省人民检察院于2019年5月16日作出云检十一部审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书，以原二审判决定性不当、适用法律错误、量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院经审查认为，原二审判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条的规定，决定如下：指令云南省普洱市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年八月二十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初249号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人邓立平(绰号“表哥”、“师兄”)，男，1974年4月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，无业，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人王三民，四川四成律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1454号起诉书指控被告人邓立平犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛、书记员王长春出庭支持公诉，被告人邓立平及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明：1.2018年6月24日晚，张某(已判)与被告人邓立平电话联系购买1650元约5克的甲基苯丙胺（冰毒），后邓立平遂安排刘某(已判)前往资阳市雁江区九曲路将毒品交给了张某。于次日凌晨，邓立平在资阳市雁江区武装部附近收取了张某毒资1650元。 2.2018年6月25日21时许，张某与被告人邓立平联系购买毒品。后邓立平安排刘某送毒品，刘某将装有一袋甲基苯丙胺的玉溪烟盒带至约定地点并放于资阳市雁江区人民武装部大门外的一棵树下，并站在该棵树下等待与张某交易。当日21时50分，办案民警赶到资阳市雁江区人民武装部大门外将张某、刘某抓获，并当场搜出玉溪烟盒中用于交易的净重9.87克的甲基苯丙胺以及刘某身上一袋净重1.08克的甲基苯丙胺、华为手机一部。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2019年3月12日，民警在资阳市雁江区口将被告人邓立平抓获。 上述事实，被告人邓立平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、同案人供述、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓立平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在本院审理过程中，邓立平自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据被告人邓立平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人邓立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2026年3月11日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、被告人邓立平的毒资1650元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  仝天虎 人民陪审员  李勇英 二〇一九年八月十五日 书 记 员  范生琪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第三款、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：蔡小聪申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人蔡小聪信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1930号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡小聪未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37622.85元，被执行人应负担的执行费464元，合计38086.85元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡小聪银行存款人民币38086.85元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月十六日书记员  叶 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执887号 申请执行人：张清华，女，1965年5月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 申请执行人：徐浩，男，1989年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 申请执行人：徐洁，女，汉族，1989年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 被执行人：陕西青龙建设有限公司，住所地陕西省。 法定代表人：陈奎。 被执行人：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63。 法定代表人：宁希春。 本院在执行张清华、徐浩、徐洁与陕西青龙建设有限公司、大庆市佞金房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人张清华、徐浩、徐洁申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 宋晓红 审 判 员 苏群英 二〇一九年八月十二日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执757-2号 申请执行人：邱高峰，男，1980年11月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李满顺，男，1975年8月4日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初4686号民事判决书，在执行邱高峰与李满顺民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为97708元。本院于2019年2月25日向被执行人李满顺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年2月25日、2019年3月22日、2019年7月16日、2019年8月15日经网络查控，冻结被执行人的银行账户，并从被执行人的账户划款1566.65元。 2、经网络查控，未查询到被执行人的车辆信息；经网络查控，未查询到被执行人的房产信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年8月16日，本院通过现场约谈申请执行人邱高峰，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初4686号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年八月十九日 书记员  邢学兵
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初442号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄富友，男，1981年8月16日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度初中，个体工商户，住广东省阳江市江城区。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被广州市公安局南沙区分局逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人何志平，广东安国律师事务所律师。辩护人周龙梅，广东安国律师事务所实习律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]446号起诉书指控被告人黄富友犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人黄富友及辩护人何志平、周龙梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月30日凌晨1时许，被告人黄富友在其经营的位于广州市南沙区万顷沙镇新垦红海新街XX号的健某桌球室内，因加收空调费的问题与被害人邓某发生争执并相互打架。被告人黄富友使用水烟筒殴打被害人邓某的头部，致被害人当场昏迷。案发后，被告人黄富友及时报案并在现场等候处理。经鉴定，被害人邓某因外伤致左颞顶部等处体表软组织损伤并致左顶部梭形硬膜外血肿，左顶叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，双侧颞骨、顶骨骨折，损伤程度属于重伤二级。另查明，被告人黄富友家属已与被害人邓某达成和解协议，并取得被害人邓某的谅解。公诉机关认为被告人黄富友有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，且自愿认罪认罚，建议本院判处其有期徒刑二年至三年，如在判决宣告前与被害人达成刑事和解，可宣告缓刑。被告人黄富友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.本案因加收空调费的问题导致双方发生争执并相互殴打，被害人邓某在案发前喝酒了并有用桌球攻击被告人黄富友，故被害人邓某也存在一定的过错。2.被告人黄富友具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。3.被告人黄富友自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。4.被告人黄富友家属已与被害人邓某达成和解协议并全部支付赔偿款，且取得被害人邓某的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人黄富友减轻处罚，并宣告缓刑。上述事实，有被告人黄富友的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图、抓获经过、人身安全检查笔录、提取笔录、扣押清单、穗南公（司)鉴（法临）字[2019]00214、00215、00336号鉴定书及伤情照片、穗南公（司）鉴（DNA）字[2019]00524号鉴定书、广东省医疗机构门诊通用病历、证人陈某1、陈某2、黄某、曹某、秦某的证言、被害人邓某的陈述、相关辨认笔录、赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，被告人黄富友自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人黄富友故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄富友有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄富友自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄富友家属已与被害人达成和解协议并全部支付赔偿款，且取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出合理部分的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人黄富友的认罪态度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人黄富友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押于公安机关的水烟筒一根予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局代为执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年八月五日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1626号 申请执行人：谭洪君，男，汉族，1976年9月29日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市名雅制衣有限公司，地址：鹤山市古劳镇三连工业区二区9号B座二楼，统一社会信用代码：914407847408159771。 法定代表人：谭结芳。 本院在执行申请执行人谭洪君与被执行人鹤山市名雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款45000元，并向本院缴纳执行费575元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1626号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  李健良
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初659号原告：钟惠芬，女，1964年12月20日生，汉族，住开远市。被告：王梅，女，1992年8月29日生，汉族，住贵州省大方县。被告：昆明登派商贸有限公司。地址:昆明市经开区春漫大道80号云南海归大厦1幢3楼333号。法定代表人：王梅，公司法人。原告钟惠芬与被告王梅、昆明登派商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠芬到庭参加了诉讼，被告王梅、昆明登派商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟惠芬诉请判决：1、请求判令被告归还原告借款本金80000元；2、请求判令被告支付逾期利息，利息以80000元基数，从2018年6月10日起至2019年7月29日止，按年利率6%计算支付利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告王梅以公司业务经营性周转需要资金为由向原告借款20000元，同时约定2个月内全部还清借款，但随后数月被告总是以各种理由推诿延期还款，于2018年6月10日再次向原告借款60000元，并承诺短期使用两个月一次性还清共计80000元，时至今日，经原告多次催要，被告仍不还款，并已失联8个月。被告王梅、昆明登派商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告钟惠芬向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一份，用以证明被告前后二次向原告借款，共计80000元，并写下借条一份给原告的事实。3、银行流水三份，用以证明原告是从通过银行将借款支付给被告的事实。4、国家企业信息公示复印件一份，用以证明被告昆明登派商贸有限公司的自然情况。被告王梅、昆明登派商贸有限公司未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。被告王梅、昆明登派商贸有限公司未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃举证的权利。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告经其儿子介绍认识被告王梅后，被告王梅以其经营的被告昆明登派商贸有限公司急需周转资金为由，向原告借款80000元（2018年1月30日借款20000元、2018年6月10日借款60000元），并于2018年6月10日写下借条一份给原告，借条上载明：“因公司业务发展需要，今向钟惠芬借到款项两笔，共计80000元，定于2018年8月10日前一次性还清，如不能按期还款，公司愿以银行同期利率四倍支付给出借人钟惠芬相应利息，借款人昆明登派商贸有限公司，担保人王梅。”借款到期后，经原告催要未果，诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告归还借款本金不违反双方的约定，其请求归还尚欠借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告按年利率6%支付自2018年6月10日起至2019年7月29日止的利息，该约定未超过法律规定，其请求以80000元基数按年利率6%支付自2018年6月10日起至2019年7月29日的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王梅作为被告昆明登派商贸有限公司借款的担保人，在被告昆明登派商贸有限公司未按约定偿还借款及利息的情况下，被告王梅应对被告昆明登派商贸有限公司所欠借款本息向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明登派商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内归还原告钟惠芬借款本金80000元、利息5449.85元，合计人民币85449.85元。二、被告王梅对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，由被告昆明登派商贸有限公司、王梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  岳炳玉人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  马云黎二〇一九年八月七日书 记 员  杨富元
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8928号 陈汉红、东莞市欧极家家具有限公司： 关于本院受理的申请执行人陈汉红申请执行被执行人东莞市欧极家家具有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤19民终4442号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2792号 原告宋传霞。 原告鹿树林。 被告邱昌现。 原告宋传霞、鹿树林与被告邱昌现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日在本院第九审判庭公开开庭进行审理，原告宋传霞、鹿树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告宋传霞、鹿树林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋传霞、鹿树林撤回起诉处理。 案件受理费205元，减半收取102元，由原告宋传霞、鹿树林负担。 审判员 夏 艳 二〇一九年八月八日 书记员 张晓菲
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1007号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邵翠，女，1986年1月23日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人邵翠民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1267号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月5日赴德州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××××北京牌汽车一辆以及少量银行存款，本院于2019年7月25日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为27623.33元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1529号起诉人:王武会，男，1966年7月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院收到王武会的起诉状，起诉人王武会向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）共同归还起诉人购买黄金款74368元；2.判决二被起诉人支付起诉人工资1856元；3.判决二被起诉人支付起诉人违约金54288.64元（按日千分之一从2017年6月6日暂算到2019年6月6日），以后按日千分之一计算到实际归还之日止。事实和理由：2015年11月14日，起诉人在被起诉人洛阳今世福公司购买黄金232克，价款74368元。起诉人当场付款后被起诉人洛阳今世福公司并没有交付给起诉人黄金，只是给起诉人开具了老城店质保单一份，后又和起诉人签订了一份《今世福珠宝协议书》双方约定：2015年11月14日，在被起诉人洛阳今世福珠宝购买黄金232克，共计74368元。被起诉人洛阳今世福公司因经营和发展需要目前对起诉人的黄金进行分期提供，连续18个月提供完毕，经推算应为2017年6月6日。被起诉人洛阳今世福公司须按约定向起诉人提供黄金（黄金款）如被起诉人洛阳今世福公司在执行过程中发生中断、逾期行为可视为被起诉人洛阳今世福公司违约，被起诉人洛阳今世福公司应向起诉人交付逾期金额每日千分之一的违约金。双方约定均可向协议签订地人民法院起诉。2019年6月6日，被起诉人洛阳今世福公司履行《协议》的最后期限已过，仍然没有交付起诉人一克黄金或相应价款。另外，被起诉人颐和黄金公司是被起诉人洛阳今世福公司的唯一法人股东，实际控制着洛阳今世福公司，相互之间财务混同，因此应对原告的债务承担责任。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，起诉人王武会与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月6日签订的编码为“1511294”的《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人王武会与被起诉人洛阳今世福公司于2017年6月6日又签订一份补充协议，该份补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人王武会与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：对王武会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇一九年八月二十三日书记员  高炎锐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3236号申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区翡翠湾现代广场写字楼22楼。法定代表人：赵虹。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路绿洲花园4幢附2楼。法定代表人：陈勇。本院受理申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与被执行人云南仁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2625号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月8日向我院申请执行，本案执行行为是被执行人向不动产权登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓1层2号商铺的权属转移登记至申请人名下，并将代申领的不动产权证即时交付给申请人，执行费50元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，因不动产权登记中心目前无法为申请人所购买的位于曙光小区黎明路独立时代公寓1层2号商铺办理不动产权登记，故申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，待不动产权登记中心可以办理时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十三日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8355号原告：佛山市润汇食品有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路九村商业街自编1号。法定代表人：林润颜，总经理。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东合拓律师事务所律师。被告：广州鲜女果农业科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编815室。法定代表人：曾媛。原告佛山市润汇食品有限公司诉被告广州鲜女果农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市润汇食品有限公司的委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加了诉讼，被告广州鲜女果农业科技有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市润汇食品有限公司诉称：2018年6月1日，原告与被告签订《采购合同》，合同约定由原告向被告供应商品，原、被告按月结算货款，被告每月10号向原告付款。经原、被告于2018年8月24日对账，被告确认截至2018年8月24日止，总计拖欠原告货款人民币78480.15元尚未支付。然而，虽经原告多次沟通与催促，被告均没有任何支付货款的意思表示。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币78480.15元及其逾期付款违约金（违约金以人民币78480.15元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自起诉之日起计算，并要求计至被告付清所有款项时止）：二、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州鲜女果农业科技有限公司辩称：无答辩。经审理查明，2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》，约定：第五条付款方式、甲乙双方按照月结结算，每月1号对账，10号付款。2018年8月24日，原被告进行对账，对账单载明截至2018年8月24日被告尚欠原告2018年6月4日至2018年8月14日的货款共计78480.15元，对账单加盖有被告公司公章，原告同步提交了相应的销售单予以证实，销售单由王志平、吴英杰签收。2019年3月14日，原告委托广东合拓律师事务所向被告发送律师函，要求被告在收到律师函后三日内向原告支付货款78480.15元。被告于2019年3月16日签收该函件。庭审中，原告表示双方自2018年6月1日开始交易，原告所提交的销售单是双方交易期间所有的单据，双方共交易12次，被告一次款项均未支付。原告送货后，由被告的工作人员王志平、吴英杰签收。以上事实，有采购合同、对账单、销售单、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的对账单、销售单已予明确，原告的举证责任已经完成，已构成完整的证据链足以证实原告与被告之间存有买卖合同关系的真实意思表示，且原告实已将涉案产品交付被告的事实，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告未按约定支付货款，故原告诉请被告清偿货款78480.15元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告广州鲜女果农业科技有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州鲜女果农业科技有限公司偿还原告佛山市润汇食品有限公司货款78480.15元并支付利息（利息以78480.15元为本金，从2019年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762元，由被告广州鲜女果农业科技有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  刘权伟人民陪审员  卢丽芳二〇一九年八月三十日书 记 员  翁向雯
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4993号 原告：xxx银行股份有限公司xxx支行。地址：巴彦淖尔市临河区 负责人：梁xxx，行长。 委托诉讼代理人：李xxx，客户经理。 被告：李xxx，女，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王xxx，男，现住址同上。 上列原告xxx银行股份有限公司xxx支行（下称xxx银行）与被告李xxx、王xxx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告xxx银行的委托诉讼代理人李xxx，被告李xxx到庭参加了诉讼。被告王xxx经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告xxx银行因被告李xxx于2012年6月20日向其借款680000元，借款期限19年，约定按月偿还借款本息，借款执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，现执行年利率6.8%。合同签订后，被告李xxx、王xxx未按时偿还原告借款本息，截止起诉之日尚欠逾期借款本息55897.47元。特向法院提起诉讼，请求判令：被告李xxx、王xxx偿还原告xxx银行逾期借款本息合计55897.47元。 本院基于查明的事实，被告李xxx、王xxx系夫妻关系。2012年6月20日，被告李xxx、王xxx以xxx房地产开发有限公司开发的位于临河区xxx房屋一套（合同编号：xxxx）作抵押，被告李xxx与原告xxx银行借款680000元，并签订的《个人购房担保借款合同》一份，约定借款用于购置上述房屋，借款期限为228个月，借款执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率相应调整。本合同的还款方式为等本递减还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率亦作相应上调。庭审中，原告xxx银行自认该借款现执行年利率6.8%，并称起诉后被告李xxx又偿还部分借款本息，截止2019年8月19日尚欠借款本金30923.64元、利息19272.60元未偿还。被告李xxx对以上借款事实及还款情况无异议。因《个人购房担保借款合同》中明确约定本合同的还款方式为等本递减还款法，还款周期为一个月，还款日为周期末月的借款发放日对应日。被告李xxx、王xxx未按合同约定偿还原告借款本息，应承担相应的违约责任。庭审中，原告xxx银行与被告李xxx均认可截止至2019年8月19日，被告尚欠原告逾期借款本金30923.64元、利息19272.60元，本院予以采信。因该借款发生二被告婚姻关系存续期间，且被告王xxx明知该借款用于购置住房，故应按夫妻共同债务处理，即被告王xxx对该债务应与被告李xxx共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李xxx、王xxx于判决生效后五日内返还原告xxx银行股份有限公司xxx支行截止至2019年8月19日的逾期借款本金30923.64元、利息19272.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，原告xxx银行股份有限公司xxx支行预交599元，由被告李xxx、王xxx负担599元，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一九年八月二十二日 书记员  高培 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容                  拟       稿        人                                                          字第     号      江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执564号之一申请执行人曾朗，男，1982年6月9日出生，汉族，住本县。被执行人王福祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住本县。本院执行申请执行人曾朗与被执行人王福祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣1021民初79号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王福祥在金融机构的存款200000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 熊 军二〇一九年八月一日书记员 彭嘉兴
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2034号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人:王胜，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县躲风亭乡德兴村三组，公民身份号码：430624197904121530。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告王胜信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王胜的银行存款37,950.16元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王胜共计人民币37,950.16元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十二日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5744号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:褚军，男，汉族，1979年8月7日出生，住河北省沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人褚军保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判我司少承担50000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：原审判决认定的鉴定报告不能直接作为定案适用。一、车损鉴定数额过高。鉴定机构直接将残值扣减冲抵损失违反相关鉴定规则。根据中院审理保险纠纷会议纪要，对于车辆残值应该由当事人竞价决定权属。二、车损鉴定报告对于车辆的驾驶室总成进行了更换估损，却没有将损坏的驾驶室总成进行定价，直接导致鉴定结论过高。三、鉴定报告仅仅是对车辆损失的推测，不等于被上诉人产生的实际损失，应该由车辆所有人提供车辆维修发票和维修清单以证实其实际损失。四、施救费用过高。施救费仅提供施救费发票并不能证实该花费的合理和必要性。需要被上诉人提供施救单位资质、施救里程、施救器械等相关证据证实该花费的必要和合理性。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。褚军答辩称：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。褚军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、路产赔偿等共计232331.6元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月16日14时许，冀红军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车由南向北行驶至G65W黄延段683km+200m处时（小圆子隧道），车头右前方撞上前方因故障停于三车道蔡永军驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车左后尾部，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆乘车人张国军受伤，两车及路产受损的交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，冀红军负此次事故的主要责任，蔡永军负次要责任。另查明，原告褚军系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际车主，挂靠在沧州广晟汽车运输有限责任公司运营,冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、限额为100万元的第三者责任险、限额为208320元的车辆损失险及不计免赔；冀Ｊ×××××号车在被告处投保有限额为70000元的车辆损失险。事故发生在保险期间。又查明，事故发生后,原告自行委托沧州市天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆车损鉴定，经鉴定车损为166330元。被告对此持有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司对该车车损进行鉴定，经鉴定，冀Ｊ×××××号车辆车损为128840元，冀Ｊ×××××号车辆车损为10200元。原告因此次事故向黄陵县海联钣金汽修厂支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车施救费费23500元，向沧县金鑫托运救援服务队支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车拖车费18000元。原告因此次事故还赔偿路产损失16181.6元。一审法院认为：原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆及路产损坏，原告方司机负此次事故的主要责任，该事故车在被告处投保了交强险、车辆损失险和第三者责任保险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿，原告赔偿的路产损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任保险限额内赔偿。关于原告主张的车损，原告对车损重新鉴定无异议，被告虽对车损重新鉴定持有异议，但经本院释明后其未在规定的期限内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。原告主张的施救费41500元，其中向黄陵县海联钣金汽修厂支付的施救费23500元为实际发生的必要、合理的费用，本院对此予以认定；向沧县金鑫托运救援服务队支付的拖车费18000元，被告对此持有异议，本院认为其在延安市发生交通事故，而雇佣沧县的救援机构进行托运，时间上产生了延误，且票据开具日期为2018年11月1日，与事故发生有较长时间间隔，原告不能证明此费用系涉案车辆因此次事故产生的必要、合理的施救费，故本院对此不予支持。因原告自行委托的鉴定意见未被本院采纳，故对因此产生的鉴定费本院不予支持。原告主张的路产损失16181.6元，被告虽对其中的抛撒物污染沥青混凝土路面13230元持有异议，认为污染属于免赔情形，但其未向本院举证证明该抛撒物系保险条款中约定的污染物并已对污染导致的财产损失免责条款进行了提示和明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故对被告的此项辩称，本院不予支持。因此被告对原告已赔付的路产损失应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的14181.6元应按原告方司机所负责任在第三者责任险限额内予以赔付9927元（14181.6＊70%）。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计174467元（139040+23500+9927+2000）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告褚军保险理赔款共计174467元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告褚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元,减半收取2392.5元，由原告褚军负担595.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1797元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审法院查明一致。本院认为，本案争议焦点问题是：案涉车损鉴定报告能否作为车损赔偿依据，施救费是否过高。本案车损评估报告是一审法院依照司法鉴定程序委托具有司法鉴定资质的评估机构作出的重新鉴定结论，上诉人认为鉴定损失数额过高、残值过低，但未能提供相应证据支持其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”根据以上规定，本案车损评估报告可以作为认定车损的依据。维修发票只能说明被上诉人是否实际花费此项费用，并不能否定车辆受损的事实，被上诉人是否实际维修并不影响上诉人保险责任的承担。施救费系被上诉人因此事故所产生的实际支出，且有正式发票予以证实，上诉人认为数额过高并未提交相反的证据证明其主张，因此上诉人亦应予以赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月五日书记员 张 博
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4960号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：杨勇，男，1980年8月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款58940.09元，其中本金34215.36元、利息17633.26元、其他手续费61.11元、违约金7030.36元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨勇未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××05的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金34215.36元、利息17633.26元、违约金7030.36元、其他手续费61.11元。庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理样样行分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金34215.36元、截止2018年8月30日的利息17633.26元、其他手续费61.11元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨勇经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金34215.36元、截止至2018年8月30日的利息17633.26元、其他手续费61.11元，并按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定利率计算自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1274元（原告已预交），由被告杨勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更774号 罪犯李正全，男，1964年7月20日出生，四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）川01刑初52号刑事附带民事判决，以被告人李正全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22848.5元。被告人李正全不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月28日作出（2016）川刑终392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李正全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯李正全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李正全于2016年11月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李正全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李正全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 卢 忠 审判员 任冀川 二〇一九年八月十二日 书记员 骆 锐