文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3428号原告：蒋永东，男，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：李开治，男，汉族，1965年9月22日出生，住重庆市荣昌区。被告：邓芳，女，汉族，1972年5月2日出生，住重庆市荣昌区。被告：黄某，女，汉族，2000年3月20日，出生住重庆市荣昌区。被告：蒋朝荣，女，汉族，1931年5月4日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄才友，男，汉族，1960年6月12日出生，系被告蒋朝荣的儿子。原告蒋永东诉被告黄才军、李开治民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，因黄才军于2019年2月24日死亡，原告蒋永东申请追加黄才军的第一顺序继承人即邓芳、黄元菁、蒋朝荣为本案被告，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永东及其委托诉讼代理人彭兰到庭参加诉讼，被告邓芳、被告黄元菁及被告蒋朝荣的委托诉讼代理人黄才友到庭参加诉讼，被告李开治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄元菁、邓芳、蒋朝荣偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数从2018年3月3日起至款项付清之日止按月利率1.5%向原告支付借款利息（截止起诉之日利息金额为11250元）；2.判令被告李开治对被告黄才军的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李开治系朋友关系，黄才军因欠缺生意资金，经被告李开治介绍于2016年4月2日向原告借款50000元并出具借条，被告李开治以担保人身份在借条上签字，双方口头约定利息为月息3%。2016年4月3日，原告妻子胡萍向黄才军转账50000元。之后被告按约定支付了三个月的利息，但未归还本金。后来原告无法联系上被告李开治和黄才军，故诉至本院。邓芳、黄某辩称,作为黄才军的妻子及女儿，我们尚未继承黄才军的遗产，依据《继承法》第三十三条不应承担黄才军生前债务。如若要承担，需待继承后，在继承财产的实际价值内予以承担。被告李开治作为本案借款的担保人，负有偿还该笔款项的法定义务，且被告李开治于2017年10月15日向黄才军借款50000元并出具借条一张，借条上在载明由被告李开治负责偿还黄才军欠原告蒋永东的债务，因此本案债务应由被告李开治偿还。对于黄才军的遗产，被告邓芳、被告黄元菁当庭表示不放弃继承。蒋朝荣辩称,作为黄才军的母亲，我知道黄才军不认识原告蒋永东，原告蒋永东是通过被告李开治把50000元拿给黄才军，被告李开治又在黄才军处拿走50000元，并在出具给黄才军的借条上注明该笔50000元借蒋永东的钱由李开治偿还，因此本案的50000元债务应当由被告李开治偿还。对于黄才军的遗产，被告蒋朝荣明确表示放弃继承。李开治未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：黄才军因生意资金周转向原告蒋永东借款，2016年4月2日，黄才军向原告蒋永东出具的借条载明：今借到蒋永东人民币伍万元整（50000元），特此借条。黄才军在借款人处签名，被告李开治在担保人处签字。2016年4月3日，原告用其配偶胡萍的重庆农村商业银行账号向黄才军转账50000元。2016年5月4日、2016年6月6日和2016年7月12日，黄才军分别三次通过中国农业银行每次向原告蒋永东转账1500元，共计4500元。2017年10月15日，被告李开治向黄才军出具的借条载明：今借到黄才军人民币伍万元正，定于12月17日归还。借蒋永东伍万元由我负责。特此借条。被告李开治借款人处签名。原告在庭审中称，双方口头约定借款利息为月息3%，黄才军支付给原告的这三笔共计4500元的款项是借款利息。支付三次利息之后，由于黄才军无力继续支付利息，被告李开治承诺由他负责支付2018年3月2日之前的利息，原告同意，被告李开治又向原告出具了一张欠款条，但本案中原告不举示该欠款条，故2018年3月2日之前的利息原告不在本案中主张。同时双方口头协商从2018年3月3日起将原来约定的月息3%下调至1.5%。被告邓芳、黄元菁、蒋朝荣对原告关于借款利息为月息3%的主张不予认可，认为借条未约定借款利息，黄才军通过银行转账给原告的4500元款项的性质不清楚。同时称，该笔借款债务已由黄才军转移至李开治，应当由被告李开治偿还。但原告在庭审中表示，不同意该债务的转移，因为债务的转让应当经过债权人同意，否则不能对债权人产生约束力。另查明，黄才军于2019年2月24日死亡，其曾使用过xxxx的身份证号码，更正后的公民身份号码为xxxxx；坐落于荣昌区昌元街道宝城路为黄才军生前财产；现黄才军的第一顺序继承人为被告邓芳（黄才军的配偶）、被告黄某（黄才军的女儿）、被告蒋朝荣（黄才军的母亲），黄才军的父亲黄绍元已先于黄才军去世。被告李开治未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。以上事实，有借条、银行客户付款回单、结婚证、银行借记卡交易明细、死亡注销户口证明、公民身份号码更正证明、户口证明、房产信息、个人档案以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人黄才军向原告蒋永东借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告辩称该笔借款债务已由借款人黄才军转移至被告李开治，原告对此不予认可，被告亦未举示证据证明原告蒋永东同意该债务的转移，因此借款人黄才军与被告李开治关于债务转移的约定对原告不具有约束力，故本院对于被告的该辩解意见不予采信。对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2018年3月3日起按月利率1.5%支付资金占用利息至借款本金还清时止的诉讼请求，原告称双方口头约定借款利息按月利率3%计息，从借款人黄才军多次每月定额向原告转款的银行明细可以看出，借款人黄才军认可该利息的约定。同时原告自认从2018年3月3日起将原来的月息3%下调至1.5%，不违反法律规定，故本院支持原告要求被告从2018年3月3日起按月利率1.5%支付资金占用期间利息至借款本金还清时止的诉讼请求。借款人黄才军死亡后，其第一顺序继承人为被告邓芳、被告黄某、被告蒋朝荣，因被告邓芳、黄某表示对黄才军的遗产不放弃继承，故被告邓芳、黄某应以继承黄才军遗产的实际价值为限承担黄才军的债务偿还责任；被告蒋朝荣表示对黄才军的遗产放弃继承，故被告蒋朝荣不承担黄才军的债务偿还责任。被告李开治在借条上担保人处签名，保证合同成立。根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时因主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此原告要求保证人李开治承担的保证责任未过保证期间，故对于原告要求被告李开治对黄才军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓芳、黄某于本判决生效之日起十日内以继承黄才军遗产的实际价值为限偿还原告蒋永东借款本金50000元，并以50000元为基数从2018年3月3日起按月利率1.5%支付资金占用利息至借款本金还清时止；二、被告李开治对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋永东的其他诉讼请求。被告邓芳、黄某、李开治如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半实际收取666元（原告蒋永东已预交），由被告邓芳、黄某、李开治共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年八月十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦