wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初367号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人安某，曾用名安某，男，1966年6月16日生，汉族，文盲，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被通许县公安局刑事拘留，2019年6月3日被取保候审，2019年6月4日被通许县公安局刑事拘留，2019年6月18日经通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被取保候审，2019年7月4日经通许县人民检察院决定被取保候审，2019年7月23日经本院决定被逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派检察员马攀出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，1、2019年5月18日凌晨，被告人安某在通许县东关胡辣汤店门口，将刘某停放的一辆蓝色永久牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1200元。2、2019年5月27日凌晨，被告人安某在通许县工业园区马园村，将王某停放在家门口的一辆黄色电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2570元。3、2019年5月14日凌晨，被告人安某在通许县城关镇韩庄路口东边水泥店门口，将袁某停放的一辆银色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2415元。4、2019年5月9日6时许，被告人安某在通许县厉庄乡塔湾村路北的修车铺门口，将景某停放的一辆黑色富士达牌两轮电动车和一辆黄色北京渡森牌两轮电动车（车架，不含电瓶）盗走。经鉴定，该两辆车架均价值人民币130元。5、2019年5月16日凌晨，被告人安某在通许县厉庄乡塔湾村路北的修车铺门口，将景某停放的一辆蓝色捷马牌两轮电动车（车架，不含电瓶）盗走。经鉴定，该车架价值人民币130元。被告人安某于2019年5月27日被通许县公安局抓获。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人安某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人安某辩称，我记得在修车铺门口只偷了两辆两轮电动车，其余的没意见，加上三辆三轮电动车，总共应该是五辆电动车。我是头一回犯罪，不是经常偷，知道错了，请求宽大处理，以后不会再犯罪了。经审理查明的被告人安某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有三轮电动车三辆、两轮电动车三辆等物证，户籍信息、无前科证明、非党员证明、扣押清单、发还清单等书证，证人于某的证言，被害人王某、刘某、袁某、景某的陈述，被告人安某的供述与辩解，现场勘验笔录，价格认定结论书，指认现场视频、截图等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告人安某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。安某到案后如实供述本人罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。安某已全部退回被盗车辆，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23日，即自2019年7月23日起至2020年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张闯开二〇一九年八月五日书记员  康永丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3061号申请执行人:唐玉春，女，1955年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：代尧，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行唐玉春与代尧借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，因履行期限较长，申请人于2019年8月30日向本院申请终结执行。根据相关法律规定，本院应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1202执3061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员 王倩倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1132号 申请执行人：梁格，女，1989年3月8日出生，侗族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452228198903080021。 申请执行人：周君，男，1987年2月12日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450221198702120019。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的梁格、周君申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1915号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人梁格、周君逾期交房违约金共计人民币12298.5元，承担执行费人民币84元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保276号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000567463938C。负责人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：张津麟，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司公司员工，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被申请人：王义芳，女，1967年10月21日出生，汉族，户籍地开发区。公民身份证号码×××。被申请人：北京食为天工贸有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码911101126812497914。负责人：刘洪文。被申请人：北京古然天下家具有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼6层E-607，统一社会信用代码91110105579099088J。负责人：王义慧。被申请人：北京玉建轩家具有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，统一社会信用代码91110105071704865J。负责人：张玉建。被申请人：刘洪文，男，1966年1月2日出生，户籍地开发区，现住北京市通州区。公民身份证号码×××被申请人：王义慧，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。被申请人：张玉建，男，1985年10月5日出生，户籍地山东省滨州市，现住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。被申请人：韩新海，男，1973年11月19日出生，户籍地山东省阳信县，现住山东省阳信县，公民身份证号×××。申请人于2019年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王义芳、北京食为天工贸有限公司、北京古然天下家具有限公司、北京玉建轩家具有限公司、刘洪文、王义慧、张玉建、韩新海名下财产，限额603233元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王义芳、北京食为天工贸有限公司、北京古然天下家具有限公司、北京玉建轩家具有限公司、刘洪文、王义慧、张玉建、韩新海名下财产，限额603233元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3536元，由申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年八月二十六日法官助理 仝 贺书 记 员 苏丽媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12762号 原告：董慧茹，1995年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：武秋芬，系原告母亲。 被人：胡明明，1993年12月16日出生，汉族，住址甘肃省嘉峪关市。 原告董慧茹与被告胡明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告董慧茹及委托诉讼代理人武秋芬到庭参加诉讼，被告胡明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告董慧茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡明明偿还借款本金人民币89000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月初，原告董慧茹通过同学张莹介绍认识了被告胡明明，确立了恋爱关系，后被告胡明明称其欠别人钱，向原告借款两万元，之后又多次使用原告信用卡及原告通过微信、支付宝转账等方式向原告借款。2018年6月4日，原告生病住院治疗，被告又趁原告昏迷之机使用原告信用卡转款，后原告母亲发现了手机刷卡消息提示，便询问被告胡明明，其承认了使用原告信用卡的事实。2018年6月15日，被告胡明明出具一份欠据，统计欠款金额为人民币89500元，并承诺按银行要求及时归还信用卡欠款，但其并未还款，后由原告自行偿还了信用卡欠款，现被告胡明明拒不偿还原告借款，故，原告诉至法院。 被告胡明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，庭审中，原告董慧茹提供微信等转账记录，主张其向被告胡明明转款的事实，另，原告董慧茹提供其名下的广发银行、中信银行、交通银行、工商银行、建设银行、浦发银行等银行信用卡交易记录，主张被告胡明明使用其名下的信用卡，拒不偿还。2018年6月15日，被告胡明明向原告出具一份《欠条》，载明“今欠董慧茹89500信用卡钱，会如期按时还信用卡钱”。现原、被告因欠款问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告胡明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《欠条》、转账记录、交易明细等证据能够证明原告董慧茹与被告胡明明之间形成借贷合意，被告以接收原告微信转款、使用原告信用卡等方式支用借款，应当依约履行返还借款义务。被告胡明明经本院合法传唤未到庭就是否偿还了借款本金提出抗辩或证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，鉴于庭审中原告自认被告出具《欠条》后偿还人民币500元，故，应当认定被告尚欠原告借款本金人民币89000元。 关于原告主张利息的诉讼请求，《欠条》并未约定利息以及还款时间，应视为双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故，利息应自原告起诉之日即2018年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告董慧茹借款本金人民币89000元； 二、被告胡明明于本判决发生法律效力之日起十日五内给付原告董慧茹借款本金人民币89000的利息（自2018年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告董慧茹其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，保全费人民币910元，公告费人民币560元，由被告胡明明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  陈福军 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年八月八日 书 记 员  孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1860号之一申请人：吴向阳，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：杨勇，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5510号民事调解书，向被执行人杨勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨勇在中国建设银行6217001630040948298_156_1账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24709号之一原告：招商银行股份有限公司上海新客站支行，住所地上海市静安区。负责人：司洁璐，行长。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被告：吴浩，男，1992年2月14日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司上海新客站支行诉被告吴浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  何 俊二〇一九年八月十六日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23087号原告：乔某，男，2009年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：程某（系原告乔某之母），1983年10月11日出生。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，总经理。原告乔某（以下简称原告）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人程某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还培训费10403元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，我以转账给付被告学费共计15000元，用于支付原告学习架子鼓项目培训费用，约定每周授课一次，课时学完截止。2019年4月开始，由于被告无法如时开课，经双方协商被告承诺扣除已培训课时费，将剩余学费10403元于2019年5月底之前退还给原告，现已逾期，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，原告向被告交纳15000元用于在被告处学习架子鼓。2019年4月29日，被告与原告的法定代理人程某签订《退费协议》，载明原告已消费4597元，被告应退还原告10403元，于2019年5月底通过汇款方式退还原告。原告称上述协议签订后，被告未依约履行合同义务。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告向被告交纳架子鼓学习费用，后双方协商一致签署《退费协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务，但上述合同签署后，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述协议签订后，被告未向原告退还相应款项，现原告要求退还，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告乔某培训费10403元,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年八月二日书记员  张佳怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保912号 申请人吴恩学，男，1979年7月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人徐勤东，男，1990年5月9日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人临沂众华汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道吴白庄村南。 申请人吴恩学与被申请人徐勤东、临沂众华汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人临沂众华汽车销售服务有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂众华汽车销售服务有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年八月二十八日 代书记员  李明明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3896号申请执行人:常征，男，1979年6月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人:瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2019]第34号仲裁裁决书，依法于2019年6月5日向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司向申请执行人常征支付工资87263.37元、保密津贴2200元，并承担本案执行费1242元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司的银行存款90705.37元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 野二〇一九年八月二十六日书记员 严丽轩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终218号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓鹏，曾用名张二朋，男，1983年3月10日生，汉族，初中文化，杞县疾病控制中心职工，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月16日被杞县公安局刑事拘留，同年12月22日被杞县公安局逮捕。辩护人杨焱，河南信行律师事务所律师。原审被告人王海滨，男，1975年11月8日生，汉族，高中文化，杞县邢口镇人民政府职工，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月6日被杞县公安局刑事拘留，同年12月22日被杞县公安局逮捕。现被取保候审。原审被告人张成群，曾用名张守森，男，1971年11月7日生，汉族，高中文化，中共党员，杞县付集镇卫生院职工，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月29日被杞县公安局刑事拘留，同年12月22日被杞县公安局逮捕。现被取保候审。原审被告人盛玉军，男，1966年9月17日生，汉族，专科文化，中共党员，杞县城乡居民医疗保险管理中心职工，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月23日被杞县公安局刑事拘留，2018年12月22日被杞县公安局逮捕。现被取保候审。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人张晓鹏、王海滨、张成群、盛玉军犯诈骗罪一案，于2019年5月28日作出（2019）豫0221刑初146号刑事判决,认定：被告人张晓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；被告人王海滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元；三、被告人张成群犯诈骗罪，免予刑事处罚；四、被告人盛玉军犯诈骗罪，免予刑事处罚。原审被告人张晓鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221刑初146号刑事判决；二、发回河南省杞县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年八月十六日书记员  张淑瑞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1482号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司理事长。被执行人：焦义东，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：马玉环，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：焦义文，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：孙庆修，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：马加林，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）鲁1721民初779号民事判决书已发生法律效力，因焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林至今未自动履行。本院执行过程中多次对焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2019）鲁1721执1482号限制消费令，对被执行人焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林限制消费。作出（2019）鲁1721执1482号拘留决定书，决定对焦义东、马玉环、焦义文、孙庆修、马加林各司法拘留十五天。本院于2019年8月27日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年8月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018）鲁1721民初779号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年八月二十七日书记员  战德华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1631号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 被执行人：吴河钦，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月24日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人吴河钦信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初395号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金10507.46元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1631号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
5河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3720号原告：刘金国，男，汉族，1963年2月19日出生，现住湖南省长沙市开福区。被告：霸州市腾泽房地开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市康仙庄乡小辛庄村2411号，统一社会信用代码：911310813296739059。法定代表人：邓志军，该公司经理。原告刘金国与被告霸州市腾泽房地产开发有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法进行了审理。原告刘金国向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告返还原告不当得利45000元，2.诉讼费用依法负担。事实与理由：2017年4月初，原告了解到唐山金山首府住宅小区正在热销，便约同其他两位朋友一起到唐山古冶区房屋，2017年4月14日当天以POSS机刷卡的方式向被告支付了45000元的所谓电商费，当时被告未给原告出具任何收据。2017年4月14日通过POSS机向开发商秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司支付10万元首付及向唐山华伟房地产经纪有限公司支付85000元服务费，后由于原告购买的楼盘五证不全，不能办理网签手续，开发商退回10万元首付款。被告未给原告提供任何服务，原告亦未成功购买房屋，被告没有任何理由占由原告的45000元，继续占有属于不当得利，原告找到被告要求退还所谓电商费，遭到拒绝，故提起诉讼，请求判如诉请。本院经审查认为：原告诉被告为霸州市腾泽房地产开发有限公司，但从原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细中证实，2017年4月14日其转账（POSS机）的对象为廊坊市腾泽房地产开发，与被告不是同一个单位，且被告辩称从未在唐山、秦皇岛市及北戴河有过业务，与原告不认识也没有过往来，且两个单位的统一社会信用代码亦不一致，故原告所诉被告不明确。依据《中国人民共和国诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘金国的起诉。案件受理费463元退还原告刘金国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 ：简广波二〇一九年八月五日书记员 ：刘一燃
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3809号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行，住所地安徽省六安市霍邱县。 主要责任人：高耀武，该支行行长。 被告：台德金，男，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：汪庆喜，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省。 本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行与被告台德金、汪庆喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行撤回起诉。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司龙潭支行负担。 审判员  张友生 二〇一九年八月八日 书记员  师 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4717号罪犯顾敏杰，男，1978年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2015年11月3日作出(2015)金兰刑初字第556号刑事判决，以被告人顾敏杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于chsdateDay7IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth8Year20192019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯顾敏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯顾敏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币33400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾敏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯顾敏杰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月14日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月二十七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1166号之一 申请执行人郭卫，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人孔庆雯，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行郭卫与孔庆雯、袁健借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔庆雯名下银行存款180000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月三十日 书记员  李 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14297号原告：五八企服（北京）信息技术有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：朱凌波，董事长。委托诉讼代理人：陈亚仙，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高雨，女，该公司员工。被告：喀什圣盈信企业咨询有限公司，住所新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区陕西大厦15层01号。法定代表人：黄少勇。原告五八企服（北京）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告喀什圣盈信企业咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚仙、高雨到庭参加了庭审，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保洁费45100元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（自2018年12月4日起计算至实际支付之日止，每延迟一日按照未付金额的千分之三利率计算）。事实和理由：原告与被告签署了《58企服保洁服务合同》，合同约定原告为被告办公场所北京市朝阳区利泽东街5号院l号楼中护航大厦四层B区提供保洁服务，服务期限为2018年6月28日至2019年6月27日，服务费标准为12300元每月。原告与被告每月按照固定费用当月进行结算，被告当月30日前将服务费用支至原告账号，若被告未按合同约定及时付款，每延迟一日，应向原告支付延迟支付部分千分之三的逾期滞纳金。被告延迟支付服务费超过一个月的，原告有权要求被告支付一个月服务费作为违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了保洁服务，并且经过被告邮件确认后向被告提供了发票，但被告至今依然欠付原告2018年8月1日至2018年11月30日期间的服务费45100元，故原告提起本次诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月原、被告签订《58企服保洁服务合同》（以下简称涉案合同），约定1.原告为被告位于北京市朝阳区利泽东街结5号院1号楼中护航大厦四层B区的办公场所提供日常保洁服务，服务期限2018年6月28日至2019年6月27日止，服务人数3人。2.被告每月支付原告服务费12300元，原、被告每月按照固定费用进行结算，原告为被告开具发票后，被告应当于每月30日前向被告指定账户支付费用。3.被告延迟支付服务费用的，每延迟一日，应按照延迟支付部分的千分之三向原告支付逾期滞纳金，被告延迟付款超过一个月的，原告有权解除合同，并要求被告支付一个月的服务费作为违约金。4.被告公司指定联系人刘玉茹，电话156XXXXXXXX，联系邮箱liuyuru@cifs.com。2018年9月3日、2018年10月14日原告职工向地址为liuyuru@cifsp.com的电子邮箱发送了2018年8月及9月的保洁费用确认单。该电子邮箱回复邮件称确认该费用。经询，原告表示其之所以向邮件地址为liuyuru@cifsp.com的电子邮箱发送邮件，是因为涉案合同指定的联系邮箱liuyuru@cifs.com地址存在笔误，应当为liuyuru@cifsp.com。就此原告提交其职工与认证注册信息为156XXXXXXXX的微信的聊天记录，该聊天记录显示2018年7月4日原告职工询问为何向合同中的邮箱地址发送邮件显示无法发送，对方答复少写了一个p，应当为liuyuru@cifsp.com。2018年10月26日，认证注册信息为156XXXXXXXX的微信向原告职工推送了微信名为“shining”的微信名片，表示后期涉案合同履行事宜与该人员对接。“shining”给原告公司职工发微信称“您好我们之前提过取消保洁的事，现在不取消了，继续做吧，我们会尽快结款的”；原告职工回复“那您必须得给我尽快回款了哥哥，起码8月和9月的得尽快了”……2018年11月29日，原告职工微信询问“shining”“亲，费用的事情咋样了，咱们再不付款公司说30号就让我直接停了”；对方回复今天给一个答复。2018年11月30日原告职工再次询问“shining”“是不是今天打款有点够呛了”，对方答复表示已经收到原告开具的发票，他也觉得原告没必要继续提供服务了。庭审中，原告提交开具日期分别为2018年8月27日、2018年10月10日、2018年10月24日、2018年11月29日的服务费发票4张，其中2018年8月27日、2018年10月10日、2018年10月24日的发票金额为12300元，2018年11月29日的发票金额为8200元。就发票送达被告情况，原告提交微信聊天记录一组，显示：2018年10月31日原告职工微信告知“shining”：发票和催款函寄到望京了。项目经理说没有人，发票不会丢吧。2018年11月5日“shining”回复：你好，催款函和发票已经收到了，我这边也递交给公司财务。2018年12月3日“shining”向原告职工发微信称收到了原告的发票。原告表示其将4张涉案月份的服务费发票寄送被告后被告签收，并且未提出异议应当视为对于金额的认可。之所以2018年11月的发票金额为8200元，系因为该月份双方协商一致将服务人数由合同约定的3人变更为2人，故双方调整了服务费金额。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。现原告已依约向被告提供了保洁服务，被告应按照合同约定支付服务费，故原告主张被告向其支付服务费的诉请于法有据，本院依法予以支持。就滞纳金，被告的逾期付款行为已经构成违约，原告主张滞纳金并无不当，但是涉案合同约定的滞纳金计算标准过高，本院将根据合同的履行情况、被告违约行为给原告造成的损失等因素根据公平原则和诚实信用原则依法酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喀什圣盈信企业咨询有限公司于判决生效后七日内支付原告五八企服（北京）信息技术有限公司服务费45100元；二、被告喀什圣盈信企业咨询有限公司于本判决生效后7日内以45100元为本金按照日万分之五标准向原告五八企服（北京）信息技术有限公司支付逾期付款滞纳金（自2018年12月4日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告五八企服（北京）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告喀什圣盈信企业咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告喀什圣盈信企业咨询`有限公司负担（原告五八企服（北京）信息技术有限公司已经预交，被告喀什圣盈信企业咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告五八企服（北京）信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 敏审判员 欧阳华审判员 李清华二〇一九年八月二十七日书记员 曹 扬
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1417号之一 申请执行人钱小龙，男，1959年7月22日出生，住杭州市滨江区。 被执行人章荣高，男，1939年11月22日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人钱小龙与被执行人章荣高借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106初7071号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人归还借申请执行人借款本金2200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明被执行人名下银行存款已被其他法院冻结，本院轮候冻结。被执行人名下位于杭州市××新村××单元××室房屋，本院于2019年3月26日轮候查封，暂无法处置。被执行人名下有价证券账户另案已经冻结，其名下无其他对外投资及有价证券等财产信息。截止2019年8月1日，本案执行标的已到位0元。经实地查找，亦未发现被执行人下落及有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一九年八月二日 书记员  郭庆
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执257号申请执行人李玮，女，汉族，1983年1月9日出生，住黄石市黄石港区，被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司，住所地蕲春县横车镇江坳村十组。法定代表人袁胜宝、该公司总经理。被执行人袁胜宝，男，汉族，1959年9月28日出生，住黄石市西塞山区，李玮与蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、袁胜宝民间借贷纠纷一案，（2017）鄂0203民初162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、袁胜宝负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年八月二十九日书 记 员 明 凯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4049号 原告：扈文永。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 被告：李宪祥。 委托诉讼代理人：李彬，山东辅棠律师事务所律师。 被告：魏宽敏。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，驻济南市经十路13777号，统一社会信用代码：91370100734712031N。 负责人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告扈文永与被告李宪祥、魏宽敏、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈文永及其委托诉讼代理人王振，被告李宪祥及其委托诉讼代理人李彬，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人孟凡亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告扈文永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计71480.21元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，被告李宪祥未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿鸢飞路由北向南行驶至樱前街路口向东左转弯时，将由北向南通过人行横道的原告扈文永撞倒，致使原告受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李宪祥承担事故的全部责任，扈文永无责任。李宪祥驾驶的车辆登记车主系魏宽敏。该车辆在太平洋保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 李宪祥辩称，发生事故属实，原告的部分请求缺乏法律依据。被告已经为原告垫付5000元。 太平洋保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，被告保险公司未接到报案，李宪祥系无证驾驶不应承担责任，如判决保险公司承担责任，将保留追偿权。诉讼费、鉴定费等损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告李宪祥未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿鸢飞路由北向南行驶至樱前街路口向东左转弯时，将由北向南通过人行横道的原告扈文永撞倒，致使原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李宪祥承担事故的全部责任，扈文永无责任。 原告发生事故后到潍坊市人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：髌骨骨折。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养费进行了鉴定，该司法鉴定中心于2019年5月28日作出司法鉴定意见书，意见为：原告之伤不构成伤残，误工时间为受伤后210天，护理为1人护理60天，后续治疗费1000元或以实际支出为准，营养期60天，费用建议30元/天。 被告李宪祥驾驶的车辆登记车主系被告魏宽敏，李宪祥陈述魏宽敏系在被告处修车期间由被告李宪祥驾驶车辆外出期间发生事故。鲁G×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费10169.68元；2.误工费45753.53元；3.护理费9313元；4.交通费160元；5.鉴定费2744元；6.辅助器具费60元；7.住院伙食补助费480元；8.营养费1800元；9.后续治疗费1000元。 再查明，发生事故后被告李宪祥为原告垫付3000元。 上述事实，有司法鉴定意见书、当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、劳动合同、道路运输从业人员资格证、驾驶证、单位证明、工资表、社保缴纳证明，被告提供的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告李宪祥驾驶的车辆与扈文永发生事故导致原告扈文永受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定李宪祥承担事故的全部责任，原告扈文永不承担事故责任，本院依法予以确认。因被告李宪祥违反相关道路交通安全法律法规与原告发生事故并致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告李宪祥应承担全部责任，被告魏宽敏仅作为登记车主，在将车辆交付修理期间发生事故，其对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，其中，原告主张的住院伙食补助费，因被告无异议，本院直接予以确认。对原告主张的医疗费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、辅助器具费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据予以反驳，本院依法予以确认。关于原告主张的护理费，因原告提供的证据不足以证明原告护理人员因护理原告所实际减少的收入情况，对原告主张的护理费，应按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算60天，共计6501元。 原告以上合理损失共计68668.21元。 因被告李宪祥驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告扈文永医疗费、误工费、护理费、交通费等共计62474.53元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失6193.68元，应由被告李宪祥予以赔偿，扣除其已经垫付的3000元，尚应赔偿原告3193.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告扈文永医疗费、误工费、护理费、交通费等共计62474.53元； 二、被告李宪祥赔偿原告扈文永医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计3193.68元； 三、驳回原告扈文永的其他诉讼请求。 以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587元，减半收取793.5元，财产保全费320元，共计1113.5元，均由被告李宪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年八月三十日 书记员  孟胜男
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2096号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。法定代表人：袁国锋，职位：理事长。被执行人：王志会，男，1960年8月29日出生，满族，住隆化县。被执行人：程文林，男，1967年6月14日出生，满族，住隆化县。被执行人：徐国锋，男，1982年5月8日出生，满族，住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王志会、程文林、徐国锋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)冀0825民初3402号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 满二〇一九年八月二十八日书记员 徐浩煊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执567号之一申请执行人：成某，男，1954年9月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：邵某，男，1967年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行成某与邵某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人成某同意与被执行人邵某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人成某于2019年8月8日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5540号民事判决书案件的执行。申请执行人成某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李竹青代理审判员  纪维林二〇一九年八月十二日书 记 员  何 静法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1460号上诉人（原审原告）：江西江龙集团鑫烨汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35J63F9U。法定代表人：况清政，该公司经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司经理。委托代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。上诉人江西江龙集团鑫烨汽运有限公司（以下简称江龙公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州公司）财产保险合同纠纷一案，不服高安市人民法院（2019）赣0983民初140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。江龙公司上诉称：请求依法撤销高安市人民法院（2019）赣0983民初140号民事判决，依法改判被上诉人在保险责任范围内承担赔偿上诉人83860元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审判决事实认定不清，本次事故发生已经被上诉人到现场查勘确认属实，有上诉人提交的被上诉人保险公司出具的机动车保险事故现场查勘记录、95518客服电话录音等为据，上诉人无法提供事故认定书，是因为被上诉人的查勘人员到现场后告知上诉人不用再报120。二是上诉人主张的车辆损失系有鉴定资质的鉴定机构出具，应依法予以支持。被上诉人郑州公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院予以维持原判。江龙公司向一审法院提起的诉讼请求：请求判令郑州公司赔偿江龙公司车损、鉴定费合计83860元，本案诉讼费及其他费用由郑州公司承担。一审法院经审理查明：2018年5月22日江龙公司所有的赣Ｃ×××××号车辆在郑州公司处购买了车损险，保险限额为345800元，且购买了不计免赔，保险有效期自2018年5月23日至2019年5月22日。江龙公司在起诉时陈述，2018年10月15日15时45分许，江龙公司雇请的驾驶员罗建国驾驶赣Ｃ×××××号车辆在益阳市赫山区银天大酒店行驶时，不慎追尾三者车发生碰撞，导致两车受损的交通事故，经交警部门认定，罗建国承担事故的全部责任。事故发生后，2018年10月15日江龙公司委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车评定车损金额为82360元，支付鉴定费1500元。现当事人就车损赔偿事宜协商未果，江龙公司向法院提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中江龙公司起诉状表述发生事故时已经经交警部门认定，罗建国承担事故的全部责任，在庭审中未向法院提交交警部门出具的相关证据；同时江龙公司陈述该事故已经通知郑州公司到事故现场进行查勘，而江龙公司没有提供证据证明郑州公司或者其委托的相关公司进行了查勘，且江龙公司提供的查勘记录的证据无相关人员签名或者盖章，而且该证据记录的事故时间与其陈述的事故时间也存在出入。因此，江龙公司要求郑州公司理赔的理由不充分，证据不足，该院不予支持。待江龙公司提供新的证据后可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西江龙集团鑫烨汽运有限公司的诉讼请求。案件受理费1897元，由原告江西江龙集团鑫烨汽运有限公司承担。二审审理时，上诉人江龙公司提交证据一录音光盘一份，证明本次事故是真实发生，而且事故发生地点是湖南益阳，通过郑州公司的95518来确定的。证据二从人保系统中打出来的记录，证明事故发生后被上诉人派了查勘员廖佳宇、孙建龙查勘了本次事故，并记载了事故时间、事故地点，而且在查勘意见中也记载了上诉人的车辆与三者车追尾，导致双方车损，事故属实。证据三车辆维修后的付款凭证，证明我方支付了82360元的维修款。被上诉人郑州公司质证认为，证据一录音不能证明涉案车辆发生事故，且不能证明事故发生的时间。证据二为复印件，且没有我公司相关人员签字或者盖章，出险时间与报案时间不一致，不能证明事故的真实性及事故发生后我公司派员查勘第一现场。上诉人提交的证据二与一审提交的查勘记录记载的内容一致。一审已查明认定查勘记录不能证明原告的证明目的，因此该份证据也不能予以认定。证据三该收据出票时间为2018年11月25日，在一审开庭前已存在，不能作为新证据，且该票据为收据不是增值税发票。因本次事故不具有真实性，该证据与本案无关联。本院认证认为，对证据一，只能说明当事人已经向保险公司报案，并不能证明事故发生的具体情况。对证据二，江龙公司提供的是影印件，无法确认该证据的真实性，该证据与江龙公司一审提交的记录内容一致，不能达到其证明目的。对证据三，付款凭证与本案不具有关联性。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：上诉人江龙公司未向法院提交交警部门出具的事故认定资料，也未提交第三者受损情况的证据，其提交的查勘记录、录音资料等证据，不能证实事故发生的具体情况，一审判决认定江龙公司提供的证据不足，依法有据，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1897元，由上诉人江西江龙集团鑫烨汽运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年八月二十六日书记员  吴晓琴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2895号申请执行人吴江市奇宝涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。投资人沈世雄，厂长。委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人徐扬，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人沈国华，男，1968年10月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市奇宝涂层厂与被告沈国华加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初14182号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告沈国华于本判决生效之日起10日内支付原告吴江市奇宝涂层厂加工费136000元。如果被告沈国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由被告沈国华负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴江市奇宝涂层厂，原告吴江市奇宝涂层厂已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告沈国华未履行法律文书所确定的义务，权利人江市奇宝涂层厂于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为136000.00元，执行费1940.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人沈国华名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封（查封时间2019年4月16日至2021年4月15日，申请人需在查封到期前15日内向法院提交续封申请，逾期不提交后果自负），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的136000.00元，实际执行到位0.00元，剩余136000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初14182号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十二日书记员  陈志威
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审317号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人张玉兴，男，1987年7月19日出生，住无棣县。 被申请执行人张春燕，女，1986年3月26日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张玉兴、张春燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张玉兴、张春燕送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕527号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张玉兴、张春燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕527号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人张玉兴、张春燕必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元； 申请执行费1284元，由被申请执行人张玉兴、张春燕承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1834号申请执行人：丁二如，男，1986年7月6日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被执行人：刘顺有，男，1961年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘小海，男，1987年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1055号民事判决书，责令被执行人刘顺有、刘小海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘顺有、刘小海的银行账户，限额9300元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年八月三十日书记员  徐丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初803号原告：青岛裕盛和物资贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：逄少杰，职务经理。委托诉讼代理人：逄筱爱，女,1970年9月29日出生,汉族,青岛裕盛和物资贸易有限公司职工,住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。被告：闫大平，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被告：朱艳梅，女，1967年8月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告青岛裕盛和物资贸易有限公司与被告闫大平、被告朱艳梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青岛裕盛和物资贸易有限公司撤诉。案件受理费7715元，减半收取3857.5元，财产保全费3020元，均由原告负担。审 判 长  柳 林人民陪审员  魏春香人民陪审员  郑永春二〇一九年八月二十六日书 记 员  曲小平
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪祥珍，女，汉族，1953年1月10日生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇雄县供销合作社联合社。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰镇中山路。法定代表人：陆英，该社主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉，女，汉族，1974年12月25日生，住云南省昭通市镇雄县。再审申请人汪祥珍因与被申请人镇雄县供销合作社联合社（以下简称镇雄供销社）、王玉侵权责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汪祥珍申请再审称,1.依法撤销云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1378号民事判决和云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第119号民事判决；2.请求再审本案，判决镇雄供销社、王玉赔偿汪祥珍2006年7月25日至2011年3月30日的损失（利息）17942.62元。具体事实和理由为：1.一审法院、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。2006年6月镇雄供销社通知汪祥珍交社会养老保险费2万元，若不交社会养老保险费，达到退休年龄后领不到工资。由于汪祥珍系下岗职工，没有收入来源，无力交社会养老保险费，只能向信用社贷款2万元。2006年7月25日，汪祥珍按照镇雄供销社的要求将其贷的2万元交给王玉，直到2007年王玉还未将代收的2万元交给镇雄县社会保险事业管理局，导致汪祥珍每月退休工资与同期参加工作、相同年龄且相同工种的工友少几百元。为此，汪祥珍曾多次与镇雄供销社、王玉交涉，对方才不得不于2011年3月退还2万元社会养老保险费，给汪祥珍造成利息损失17942.64元（1680天×10.68元/天）。汪祥珍要求镇雄供销社、王玉支付利息未果的情况下起诉，一审法院在未查清案件事实真相的情况下，草率作出（2014）镇民初字第1378号民事判决，判决驳回汪祥珍对镇雄供销社、王玉的诉讼请求。汪祥珍不服上诉至二审法院，审理后仍未查清案件事实，即作出（2015）昭中民二终字第119号。一审法院、二审法院认定镇雄供销社、王玉代收汪祥珍社会养老保险的行为并无不当，缺乏证据证明。2.一审法院、二审法院适用法律错误、判决不当。镇雄供销社、王玉代收汪祥珍社会养老保险费之后一直占有汪祥珍社会养老保险2万元至2011年3月才将该费用退还给汪祥珍，给汪祥珍造成了利息损失，其行为已经侵害了汪祥珍的合法权益。且有汪祥珍提供的工人退休证、场坝信用社收回贷款凭证、收据等证据相互印证，同时，也是镇雄供销社和王玉认可的事实。据此，汪祥珍认为一审法院、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定错误，判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项和第一百九十九条之规定申请再审，请求支持汪祥珍的全部再审请求。本院经审查认为，《昭通市深化国有企业改革若干规定》第二十六条规定：“关闭或破产企业中已办理退休手续的退休人员，其基本养老金按每人不低于2万元一次性缴社保机构存储，社保机构每年按缴纳总额的20%划入基本收入，并按有关政策规定按月发放基本养老金”，《镇雄县社会保险事业管理局关于收取供销社改制企业退休人员保险费的情况说明》明确记载：“供销社已于2010年10月29日将全系统未办理退休手续的参保职工欠缴的保险费1725658.80元缴入该局，对已办理退休手续的退休人员应缴的2万元储备基金，鉴于全县应收缴而收缴难的实际，暂未收缴。”根据两个规定，镇雄供销社收取汪祥珍2万元养老保险费是根据昭通市人民政府的文件收取，并未构成侵权。收取后该费用未向社保部门缴纳，是由于所有退休人员应收缴但收缴难，导致暂未缴纳，而不是由于该费用不应该收取。因此，汪祥珍不能证明该费用未向社保部门缴纳系由于被申请人的过错造成，该费用已退回汪祥珍，现汪祥珍要求被申请人赔偿其利息损失没有依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。汪祥珍的再审申请没有证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪祥珍的再审申请。审判长 崔艳审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年八月八日书记员 李      扬      杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初3540号   原告：王锋，男，汉族。   被告：孙锐，男，汉族。   原告王锋与被告孙锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋、被告孙锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金75000元，并按月利率2%计算支付利息至借款归还之日；2、被告承担原告催款费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告向原告借款10万元，双方约定月利率2%，于2018年3月31日前还款。借款期限届满后，被告未按时还款，经原告催要，被告于2018年4月30日、2019年5月8日共计归还借款本金25000元。被告至今未归还下剩借款本金及利息，原告无奈起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告孙锐辩称：被告欠付原告75000元借款本金属实，利息和催款费用请原告酌情减免，现计划于年底之前将借款本息全部还清。   经审理查明：被告于2018年2月29日向原告借款100000元，其向原告出具一份《借条》：“今借到王锋人民币100000元，借款人：孙锐，注：还款日期为2018年3月31日，月利率2分，共计还款104000元”2018年2月29日。同日，原告以银行转账方式将100000元人民币转入被告账户。借款期限届满后，被告未还本付息，经原告催要，被告于2018年4月30日归还借款本金20000元，于2019年5月8日归还借款本金5000元。因被告至今未归还下剩借款本金及利息，原告起诉至本院。   另查：经核算，被告于2019年5月8日之前欠付原告利息25200元。庭审中，原告放弃主张1000元催款费用的诉讼请求。   上述事实，有原、被告陈述，借据在卷证实，予以认定。   本院认为：原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告未按照约定向原告归还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，予以支持。原、被告约定月利率2%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告孙锐于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王锋借款75000元，支付利息25200元，并自2019年5月8日起按月利率2%的标准支付利息至借款归还之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2354元，由被告孙锐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 任 舸   人民陪审员 段宝生   人民陪审员 张凤琴     二〇一九年八月二十日   书 记 员 王文娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4826号原告：郑州市建新机械制造有限公司，住所地荥阳市汽车南站东900米,统一社会信用代码914101827662268126。法定代表人：史建国，总经理。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张宾，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州市建新机械制造有限公司与被告张宾买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市建新机械制造有限公司的委托诉讼代理人王晓鹤到庭参加诉讼，被告张宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项90000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产销售建筑机械的企业，被告从原告处赊购建筑机械及配件。2015年2月18日，经核算，被告欠原告9万元，有被告出具的欠条一份为证。该款经催要被告至今未还。原告特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原告基于买卖关系，主张被告欠其货款90000元，该事实有当事人陈述、欠条等在卷为凭，本院依法予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告支付所欠货款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宾于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市建新机械制造有限公司货款90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告张宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年八月十三日书记员  李圆圆
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终7号 上诉人（一审原告）潘廷荣，男，1947年8月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区江东乡保安村五组。 被上诉人（一审被告）通化市工业和信息化局，住所地吉林省通化市东昌区新华大街499号。 法定代表人焦文民，局长。 委托代理人郭玟希，该局科员。 上诉人潘廷荣因与被上诉人通化市工业和信息化局（以下简称通化市工信局）行政赔偿一案，不服通化铁路运输法院（2019）吉7103行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，潘廷荣于2002年4-8月给通化市金刚水泥厂送生产用煤。2007年7月2日，通化市金刚水泥厂召开职工大会，举手表决通过了注销通化市金刚水泥厂法人资格、金刚水泥厂在册110名员工重新组建新企业后一并安置、由通化市冶金机械工业办公室成立清算组清理通化金刚水泥厂债权债务三项决议。2007年7月5日，通化市冶金机械工业办公室出具了“通化市金刚水泥厂债权债务于2007年6月24日均已清理完结”的证明。通化市金刚水泥厂向通化市工商行政管理局提交企业法人注销登记申请并于2007年7月24日被注销。 一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，潘廷荣与通化市金刚水泥厂为债权债务关系，潘廷荣系通化金刚水泥厂的债权人。通化市冶金机械工业办公室出具的“通化市金刚水泥厂债权债务于2007年6月24日均已清理完结”的证明，并不造成潘廷荣与通化市金刚水泥厂的债权债务关系消灭的法律后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。债权是一种相对权，债权的实现主要是靠作为债权关系相对一方的债务人履行义务，债权人主张债务，一般情况下只能对债务人提出要求。潘廷荣如果确有损失，可就民事争议另循法律途径救济。依据前述法律规定，潘廷荣不具有行政诉讼原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条规定，裁定驳回潘廷荣的起诉。 潘廷荣上诉称，按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条规定和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条规定，企业办理注销登记，必须有债权债务清理完结证明，如若没有企业就不能办理注销登记。原通化市冶金机械工业办公室（现归属于通化市工信局）违法滥用职权，为金刚水泥厂出具虚假的债权债务清理完结证明，使金刚水泥厂能够按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十一条规定，到工商登记主管部门办理企业注销登记，通化市冶金机械工业办公室的这一具体行政行为，导致潘廷荣的债权无法实现。潘廷荣得知后，按照法定程序，在法定期限内行使自己的权利，但通化市工信局不作为，对潘廷荣的诉求置之不理，为此潘廷荣提起行政诉讼，并无不当。潘廷荣符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第十二条第十二项的规定，是行政诉讼的适格原告。一审法院开庭审理是针对通化市工信局的具体行政行为的合法性进行审查，后以潘廷荣不是行政诉讼的适格原告为由，裁定驳回潘廷荣的起诉，并不妥当，让通化市冶金机械办公室出具虚假的债权债务清理完结证明具有了合法性，于法无据。故请求撤销（2019）吉7103行初3号行政裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由通化市工信局承担。 经审查，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。本案中，潘廷荣主张其系通化市金刚水泥厂的债权人，以通化市冶金机械工业办公室作为清算组出具虚假的债权债务已清理完结证明，导致通化市金刚水泥厂被注销，潘廷荣无法向该企业主张债权为由提起行政诉讼。按照上述法律规定，潘廷荣作为一般债权人，不具备行政诉讼原告主体资格，并且对企业法人财产进行清算，属于民商事法律调整范畴，通化市冶金机械工业办公室出具证明的行为，并未导致潘廷荣的债权消灭，潘廷荣应通过民事途径，向通化市金刚水泥厂的债权债务承受人另行主张债权。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。潘廷荣的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年八月三十日 书记员  马天元
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石春菊，女，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人石春菊商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回石春菊的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由石春菊承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与石春菊签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，石春菊与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，石春菊完全知悉房屋实际层数。2、为便于石春菊更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了石春菊的诉讼请求。石春菊的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与石春菊的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对石春菊的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在石春菊主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司按案涉房屋价款的6%赔偿石春菊的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向石春菊支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十四日法官助理杨福来书记员江亚芸
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终149号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）江龙，男，1988年8月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，户籍所在地天门市，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1970年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人江龙犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月21日作出（2019）鄂9006刑初107号刑事附带民事判决，以江龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；驳回李某的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某、原审被告人江龙对本案附带民事部分的判决均未提出上诉，本案附带民事部分的判决已经发生法律效力。原审被告人江龙对本案刑事部分的判决不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人江龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江龙申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人江龙撤回上诉。 天门市人民法院（2019）鄂9006刑初107号刑事附带民事判决中对刑事部分的判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  印 坤 二〇一九年八月十五日 法官助理张双 书记员颜曼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终651号 上诉人（一审被告）：黄燎宁，男，汉族，1968年7月18日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（一审原告）：向觉宏，男，汉族，1967年1月24日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖，广西广合律师事务所实习人员。 一审被告：广西维港汇餐饮管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区白沙大道20号南城百货购物中心地上四层。 法定代表人：刘忠伟，该公司总经理。 一审被告：欧伟文，男，1952年9月17日出生，香港特别行政区居民。 上诉人黄燎宁因与被上诉人向觉宏、一审被告广西维港汇餐饮管理有限公司、欧伟文民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，上诉人黄燎宁于2017年7月28日收到一审判决书，上诉期限至2017年8月11日届满，上诉人黄燎宁在上诉期限届满后至今未向本院缴纳二审案件受理费。本院依照其收到一审法院送达裁判文书的送达邮件签收地址、上诉状列明的地址向其送达缴费通知书，但均未能送达，本院亦按照其在一审时提交的电话号码向其致电，但均未能与其取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄燎宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭庆华 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇一九年八月二十九日 法官助理 徐 玫 书 记 员 李 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4505号原告：胡某，男，1994年5月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：张某，男，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告胡某与被告张某运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人瞿康宁，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货物损失39600元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原、被告通过网络通讯工具签订了货物运输合同一份，约定由被告将权属李仁萍的木板送至泰州，途中因为捆绑不紧导致木板倾斜而滑落，木板损坏，经扬州市公安局邗江分局杨寿派出所处警，三方就木板损坏数量474块及价值38000元表示认可，就赔偿责任产生分歧两次调处未果。原告为将损失降到最低，重新找车将该批货物运回厂内，产生人工费1200元、转运费400元，合计损失39600元。双方就赔偿问题未达成协议，原告诉至法院。被告张某辩称，一、本案中货损不超过13000元，并非原告诉称的39600元。二、货损原因并非是捆绑不紧，而是被告安排的叉车工人严重违反操作规程，在叉车叉起木板的时候，人离开叉车，导致叉车带着木板倒溜所产生的，被告在此过程中并无过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月11日，原告在“运满满”网络平台发布信息将32.5吨重的木板从扬州市邗江区运送至泰州市高港区，运费1100元。被告接单并至扬州市邗江区装载木板。货物装好后，被告开车离开工厂运输了十几公里后发现货物发生轻微倾斜，双方电话联系后，被告将货物又运回工厂附近，原告从工厂喊来叉车准备将货物推正未果，遂要求被告解开部分绳索，再由叉车推正，在此过程中货物发生滑落，叉车操作人员在货物滑落时未在叉车上，具体原因由于视频缺失8秒左右，无法查明。货物滑落后，双方就赔偿问题产生争议遂报警处理。公安机关接处警工作登记表载明：“胡某作为中间人帮李仁萍（实际货主）联系货车司机张某运送一车木板至泰州，途中因捆绑不紧，木板倾斜，张某将车停在杨寿卫生院南面，后李仁萍公司工人陈可兴、胡某、张某三方人员在将木板从车上装卸过程中不慎木板滑落、损坏，共计474块，价值38000元，胡某与张某对损失数量及价值表示认可…”。案件审理过程中，公安机关出具情况说明：“…李仁萍当时向公安机关反映时称该损失38000元指的是474块木板如果没有损坏，那么总共价值38000元。具体474块木板损坏的价值，李仁萍当时未向公安机关反映，该损失价值以物价部门核准为实。”另查明，双方签订的货物运输交易协议约定：货物交运后，除不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、发货联系人、收货方的过错造成的以外，承运人将货物交付收货方之前发生的货物损毁或灭失的风险由承运人承担。上述事实，有货物运输交易协议、接处警登记表、公安机关情况说明及本院从公安机关调取的视频监控录像等征集及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方货物运输合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。本案货物已交给被告承运，货物交运后损毁灭失的风险由承运人承担，但前提是托运人不存在过错。从视频监控录像能够看出，胡某作为现场指挥，发现货物因捆绑不紧发生倾斜的情况下，应当预见到指示叉车操作人员推正货物，同时要求张某解开部分绳索会导致货物滑落，其过于自信导致货物滑落受损，存在过错。张某作为承运人，未能将货物捆绑牢固发生倾斜且作为经验丰富的货车司机盲目听从他人指挥亦是导致货物滑落的原因之一，也存在过错。因视频监控缺少8秒，无法看出叉车操作人员因何原因离开叉车，无证据证实其存在过错，被告辩称叉车操作人员也存在过错的意见，本院不予采信。原告胡某与被告张某的过错程度相当，本院确定双方各承担同等责任。公安机关的情况说明明确了货物未发生损坏的情况下价值是38000元，具体货损价值以物价部门核准为实。由于双方均未提供证据证实实际货损情况，亦未申请价值评估，本院依据被告张某自认的损失13000元予以认定。综上，被告张某应承担50%赔偿责任即6500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某货货物损失6500元；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告胡某负担198元，被告张某负担197元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告张某在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇一九年八月六日法官助理 陆长庆书 记 员 马 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3426号 原告：邦铭农信科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号正东科技楼4层。 法定代表人：王炜晟，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：刘子健、李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。 被告：河北美沅商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路2号凤凰城紫薇苑28号C办公楼2503号。 法定代表人：王玉，该公司总经理。 原告邦铭农信科技（北京）有限公司（以下简称邦铭农信公司）与被告河北美沅商贸有限公司（以下简称美沅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦铭农信公司的委托诉讼代理人刘子健、李巧艳、被告美沅公司法定代表人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦铭农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18722.25元及利息暂计406元（自2019年1月1日至2019年7月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告签订《供应商采购合同》，合同约定原告为被告供应盒装本地鸡蛋，合作期限为2018年7月3日至2018年12月31日，结算方式为货到三日内付清全款，并且被告要求原告以货款扣除的方式缴纳3000元保证金保证合同的履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，但被告却并未按照合同约定及时、全额支付货款。现双方签订的供货合同已于2018年12月31日终止。被告至今仍欠原告货款18722.25元。经原告多次催促，被告均以资金紧张为由予以拖延。为维护原告的合法财产权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付所欠全部货款及利息（利息按银行同期贷款利率标准计算），望判如所请。 河北美沅商贸有限公司辩称，1、王玉系在2019年3月25日成为被告公司法定代表人，在2019年3月25日之前被告公司已经用电话方式通知所有供应商来公司核对账单；2.王玉又通知所有供应商洽谈，其余17家供应商现已经结清全部货款，唯独原告没有来公司对账，亦没有同公司约谈，被告要求对方出示公司对账单，按对账单数额可以结清货款。被告对涉案合同真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原、被告签订《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》，约定被告采购原告鸡蛋，合作期限自2018年7月3日至2018年12月31日止。保证金3000元，具体结算方式为货到三日内付清全款。 原告称，上述合同签订后，原告依约向被告供应约定货物，截止2018年12月31日，依据被告财务人员出具对账表，被告尚欠原告货款18722.25元（包含保证金3000元）。为证明上述主张，原告提交：1.对账表复印件；2.原告与王玉沟通时所拍摄的视频资料；3.供应商采购合同；4.被告公司原执行经理赵宏光的证人证言；5.押金条。被告质证称，对账表系照片，不予认可；视频资料只能证明原、被告之间有欠款关系，不能说明欠款数额。视频中王玉明确说明需拿出公司对账单或者找原法定代表人签字这种表述，同时也提到一定要拿对账单和财务出具的有效文件才能证明有这种欠款关系和欠款数额，视频中提到的欠款数额只是王玉就对方提出的数字的一种重复，不能作为欠款凭证或者依据，所以视频不能证明被告对原告这种欠款数字的认可；对《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》予以认可；对证人证言不予认可，证人对具体欠款数字不清楚，并且供应商也与证人有关系；对押金收据予以认可。 被告称，对合同真实性认可，但王玉没有参与公司经营，只认可有被告公司盖章的对账单或票据。被告无法说清涉案采购合同的具体履行情况，公司交给法定代表人的账目中并没有该笔款项。原告应出示有公司财务盖章的对账单或者原法定代表人史秀山签字的对账单，合同只能证明事情存在，不能证明结果。被告提交电子回单、证明予以佐证。原告质证称，电子回单时间为2018年度，能够证明双方存在买卖合同关系，但不能证明截止2019年3月22日被告不存在欠款。 另查明，证人赵宏光在2017年10月至2018年10月期间任被告公司执行总经理，主要负责经营业务。其称，原告与被告之间货款至其离职时并未结清，证人证言中所写明被告欠原告货款18722.25元，系根据财务经理给其的报表中得出。 本院认为，原、被告签订的《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依据该合同，双方存在买卖合同关系，均应按照合同中的约定，履行各自义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据原告提交的视频，可以证明被告存在欠付原告货款的事实。证人赵某系被告执行总经理，负责供货商货款的结款核对，本院对其证人证言予以采信。被告辩称对上述合同真实性予以认可，但不清楚具体履行情况。被告方作为合同相对方，应当对货款的给付情况予以举证说明，被告提交的电子回单并不能证明已经与原告结清相关货款，其应当承担举证不能的责任。综上，结合原告提交的《河北美沅商贸有限公司供应商采购合同》及视频、证人证言，本院对被告至今尚欠原告货款（含保证金）18722.25元予以确认。被告方未按约定履行付款义务，已属违约，故应当自2019年1月1日起，至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告河北美沅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邦铭农信科技（北京）有限公司货款18722.25元（含保证金3000元）及利息（利息自2019年1月1日起，以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告河北美沅商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年八月十三日 书记员 张国君 ——
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8425号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：张晶，男，1981年9月12日出生，住临汾市蒲县。被告：安宝芳，女，1979年8月31日出生，住临汾市蒲县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张晶、安宝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审323号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人李连波，男，1987年11月15日出生，住无棣县。 被申请执行人崔宝娟，女，1987年6月16日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人李连波、崔宝娟行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人李连波、崔宝娟送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕529号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人李连波、崔宝娟作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕529号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人李连波、崔宝娟必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费92238元； 申请执行费1284元，由被申请执行人李连波、崔宝娟承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2045号之一申请人：郭金华，女，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：株洲市芦淞区湘江村枫溪组，住所地株洲市芦淞区湘江村枫溪组。负责人：袁大明，组长。郭金华与株洲市芦淞区湘江村枫溪组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人郭金华于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组价值3.8万元的财产予以查封、冻结，并以其所有的福克斯牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：ＧＡ016512）及案外人郭伟严所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：10139667）提供担保。本院经审查认为，申请人郭金华财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人株洲市芦淞区湘江村枫溪组价值3.8万元的财产予以查封、冻结；二、对申请人郭金华提供的担保财产：其所有的福克斯牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：ＧＡ016512）及案外人郭伟严所有的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：10139667）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年八月五日法官助理张拥军书记员伍方慧
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初7052号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：代广江，男，汉族，1968年10月14日出生，住郓城县。被告：郑月个，女，汉族，1962年1月29日出生，住郓城县。被告：郑新华，男，汉族，1970年5月14日出生，住郓城县。被告：代传勋，男，汉族，1976年2月28日出生，住郓城县。被告：代广河，男，汉族，1972年6月20日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元，借款期限到2017年5月15日，利率为10.5416‰，郑月个系夫妻共同还款责任人，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。证明被告代广江于2015年5月30日向原告借款290000元。被告郑月个是涉案借款共同还款责任人。被告郑新华、代传勋、代广河是连带责任担保人。被告代广江和郑月个应当承担偿还借款的责任，被告郑新华、代传勋、代广河承担担保责任。被告代广江、郑月个、郑新华、代传勋、代广河未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告代广江向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年5月15日，贷款月利率为10.5416‰，被告郑新华、代传勋、代广河为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠290000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告代广江、郑月个系夫妻关系，被告郑月个签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告代广江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告代广江未偿还借款，被告郑新华、代传勋、代广河未履行其担保义务，被告郑月个作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告代广江偿还借款本息，并要求被告郑新华、代传勋、代广河履行担保义务，要求被告郑月个履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代广江、郑月个于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告郑新华、代传勋、代广河对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告郑新华、代传勋、代广河承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告代广江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告代广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯菁菁