wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3654号原告：陈法芳，女，1943年7月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：施洋，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：郑必付，男，1958年6月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘必文，男，1956年12月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈法芳与被告郑必付、刘必文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈法芳及其委托诉讼代理人施洋，被告刘必文到庭参加诉讼，被告郑必付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈法芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑必付立即偿还借款本金100000元及利息（从2013年11月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣减已支付的30000元利息）；2.被告刘必文对上述借款本金及利息（从2013年11月6日起至实际还款之日止按月利率1%计算，扣减己支付30000元利息）承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年4月28日，被告郑必付向原告陈法芳丈夫刘德军借款100000元，期限1年，月利率2.5%；2013年11月6日，郑必付与刘德军结清借款及利息后又重新借款100000元并出具借条，约定月息2.5%,由刘必文在借款本金及月息1%范围内提供担保。后被告郑必付共还利息30000元，现因原告陈法芳多次追要余款未果，特具状诉至法院请求依法处理。被告郑必付未有答辩。被告刘必文辩称，原告向我主张债权已超过担保时效，不认可承担连带责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，郑必付向刘德军借款100000元并出具借条一份，约定月息2.5%,借款期限到2014年11月6日，由刘必文提供担保。后被告郑必付共利息30000元。现原告陈法芳诉至本院请求依法处理。又查明，刘德军现已死亡，原告陈法芳系刘德军妻子，双方生育四子女，四子女一致同意由原告法芳主张本案债权。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈法芳作为刘德军第一顺位法定继承人，其他第一顺位法定继承人均同意让渡债权权利，故本案原告陈法芳主体适格。本案中，被告郑必付向刘德军借款，有被告郑必付出具的借条为证，足可证明双方之间成立债权债务关系，被告郑必付依法应承担偿还借款的责任。对原告陈法芳主张按月利率2%计算借款利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。对被告郑必付已偿还利息30000元，依法予以冲减。对原告陈法芳主张刘必文承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案，案涉借款约定还款日期为2014年11月6日，未约定担保期间及担保方式，依照上列规定，本案债权人应于2015年5月6日前向被告刘必文主张担保责任，否则，其担保责任免除。现被告刘必文否认债权人曾主张担保权利，原告陈法芳亦未提供在上列期间主张权利的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故由原告陈法芳承担举证不能的后果，被告刘必文担保责任免除，对原告陈法芳的相应请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑必付偿还原告陈法芳借款人民币100000元及利息（从2013年11月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣减已支付的30000元），该款限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告陈法芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑必付负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曹礼坤二〇一九年八月十五日书记员  郑 宙
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3509号原告：薛文成，男，汉族，1983年2月28日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。被告：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司，住所地：定西市安定区公园路12号。法定代表人：马俊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:李克祥，男，汉族，1969年5月26日生，住兰州市安宁区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人:孙鹏斐，男，汉族，1986男8月5日生，住白银市平川区，系该公司法务主任。原告薛文成与被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文成及其委托诉讼代理人王亚鹏，被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李克祥、孙鹏斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文成向本院提出诉讼请求：依法判决定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司（简称恒基房产）立即支付所欠工程款26264元、利息7984元（2014年1月19日至2019年7月21日），合计34248元。事实与理由：2013年8月27日，薛文成与恒基房产签订《砂加石换填协议书》，约定由薛文成承包定西教育世家商业区地基砂加石换填工程，承包范围包括地基淤泥、垃圾土的开挖清理及外运;采购天然级配砂加石进行回填。承包综合单价70元∕立方米，付款方式为工程竣工结算后支付总工程款95%，余款一年内结清。2014年1月18日，双方对工程进行了结算，恒基房产应向薛文成支付工程款866264元，该公司分别于2014年5月9日、2016年2月5日向薛文成支付工程款700000元、140000元，共计支付840000元，剩余26264元至今未付。另外，双方还于2013年2月19日、2013年6月11日分别签订了《土方工程承包协议书》、《土方外运承包协议书》，该两项工程完工并与《砂加石换填协议书》一起结算。因三项工程款均未付清，其已分别提起诉讼。恒基房产辩称，本案中《砂加石换填协议书》系2013年8月27日签订，同一期间还签订了《土方工程承包协议书》、《土方外运承包协议书》，三项工程均是2014年1月18日结算。薛文成将三项工程共同申请付款，而其也给薛文成合并共计支付工程款3340000元，其中薛文成申请支付《土方工程承包协议书》工程款140000元，认为系支付本案工程款与事实不符。后进行的工程审计发现《土方工程承包协议书》所涉及的工程量存在大量重复计算的虛量（审核中土方工程中有639000元的付款没有计量单据），其公司工程部负责人陈国顺系薛文成的姐夫，草率签订了协议和结算，结算的工程量存在纰漏，已在土方工程案中提起了上诉。故被告公司已经付清且超额支付本案工程款。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日薛文成与恒基房产签订《砂加石换填协议书》，约定由薛文成承包定西教育世家商业区地基砂加石换填工程，承包范围包括地基淤泥、垃圾土的开挖清理及外运，采购天然级配砂加石进行回填……承包综合单价70元∕立方米，付款方式为工程竣工结算后支付总工程款95%，余款一年内结清。2014年1月18日，薛文成与恒基房产工作人员形成《工程结算书》及《竣工结算备忘》，确定薛文成施工的结算价为866264万元，注明所有原始数据来源经兰州公司核查后返回，做为计算的依据。恒基房产法定代表人马俊在《工程结算书》、《竣工结算备忘》中签字。恒基房产分别于2014年5月13日、2016年2月5日向薛文成支付工程款700000元、140000元，共计支付800000元，剩余26264元至今未付。同时查明，双方还于2013年2月19日、2013年6月11日分别签订了《土方工程承包协议书》、《土方外运承包协议书》，该两项工程完工并与本案工程于2014年1月8日结算。薛文成对三项工程分别提起诉讼，其中本院对《土方工程承包协议书》作出的（2019）甘1102民初2175号民事判决，恒基房产不服提起上诉正在二审中。上述事实有当事人的陈述，薛文成、恒基房产向法庭提交的《砂加石换填协议书》、《工程结算书》、《竣工结算备忘》复印件各1份。恒基房产向法庭提交的《土方工程承包协议书》、《工程结算书》、《竣工结算备忘》复印件各1份；《土方外运承包协议书》《工程结算书》、《竣工结算备忘》复印件各1份；《付款申请》、支票存根及发票复印件各4份；定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2175号民事起诉状、民事判决书复印件各1份。薛文成向法庭提交的财务对账函1张等证据予以证实。本院认为，双方已于2014年1月18日对工程进行了验收和结算，恒基房产应当按协议约定向薛文成支付所欠工程款26264元。对于薛文成主张的利息，双方未进行约定，本院按照同期中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算为5613.93元，本息合计31877.93元。恒基房产主张的薛文成与其相关负责人员在《土方工程承包协议书》的工程中串通重复计算了相关工程价款，而导致本案工程款已付清且超额支付的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向薛文成支付工程款26264元、利息5613.93元，合计31877.93元，于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回薛文成的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，因适用简易程序减半收取328元，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年八月二十三日书记员  郜 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3328号申请人：蔡惠南，女，1968年6月9日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被申请人：龚晓，男，1968年7月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区。申请人蔡惠南与被申请人龚晓、孙立青民间借贷纠纷一案,在审理过程中，申请人蔡惠南向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人龚晓名下湖南华宜润高科技发展有限责任公司价值3520000元的股权及投资收益。2019年8月19日，案外人朱正根提供其名下位于株洲市芦淞区大汉希尔顿国际1213（2栋1205）、1214（2栋1206）号房屋产权［证号：湘（2019）株洲市不动产权第0017198、0017199号］为申请人蔡惠南进行担保。本院认为，申请人蔡惠南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人朱正根名下位于株洲市芦淞区大汉希尔顿国际1213（2栋1205）、1214（2栋1206）号房屋产权［证号：湘（2019）株洲市不动产权第0017198、0017199号］；二、冻结被申请人龚晓名下湖南华宜润高科技发展有限责任公司价值3520000元的股权及投资收益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈坤二〇一九年八月十九日法官助理尹杰书记员汤敏
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更539号 罪犯蔡恩国，男，1972年12月24日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住温岭市，现在温岭市司法局社区矫正执法大队新河中队接受社区矫正。 本院于2015年7月2日作出（2015）浙台刑二初字第3号刑事判决，以被告人蔡恩国犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百五十万元（已履行五万元）。宣判后，被告人蔡恩国等人不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）浙刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里坪监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月20日以（2018）浙08刑更2751号刑事裁定书，裁定对罪犯蔡恩国予以假释。假释考验期自2018年7月24日起至2021年4月29日止。 司法行政机关浙江省温岭市司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）台赦建字第67号报请特赦建议书，对罪犯蔡恩国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省温岭市司法局提出，罪犯蔡恩国系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯蔡恩国予以特赦，解除社区矫正，并赦免尚未执行完毕的罚金刑。 为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2015）浙台刑二初字第3号刑事判决书、执行通知书、浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第73号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2751号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象蔡恩国考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象蔡恩国在矫正期间表现情况、温岭市司法局关于社区矫正对象蔡恩国在矫正期间表现情况的说明、蔡恩国的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯蔡恩国符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蔡恩国予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十八日 代书记员 管敏建
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1007号申请人：尹美华，女，1987年4月1日出生，朝鲜族，住聊城市东昌府区。被申请人：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，住聊城市。被申请人：山东味上尚餐厅有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄山路4号。法定代表人：牛犇，经理。本院在审理申请人尹美华与被申请人常语倬、山东味上尚餐厅有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13作出（2019）鲁1502民初7536号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人王超名下位于聊城新区办事处后许北街1号楼1至7层（聊城市不动产第0002400号）二、查封被申请人常语倬名下的位于西安交通大学聊城科技园第15幢×单元1-3层101号房产一套。本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇一九年八月十三日书记员  张艳君
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6996号之一 申请执行人关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人严伟英，女，汉族，1981年1月28日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人夏明生，男，汉族，1974年1月1日出生，住广东省佛山市高明区。 关于关伟良诉严伟英、夏明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人严伟英、夏明生应向申请执行人关伟良偿还借款本金26973元及利息、违约金（利息、违约金一并从2016年6月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算），支付律师费2187及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费712元。且确认申请执行人关伟良与被执行人严明英之间的《借款合同》于2017年9月30日解除。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费348元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院已依法查封了被执行人严伟英名下位于佛山市高明区荷城街道学舟街32号1座2梯602房，不动产权证号韦0550000776的不动产权。另经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除上述查封房产因本案实际情形而暂不宜处置外，暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6996号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定一经做出立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年八月十五日 书记员  何 云
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执1141号 申请执行人潘新建，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人吴贺平，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人潘新建与被执行人吴贺平合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初8756号民事判决书,被执行人应返还申请执行人保证金35万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年2月13日立案执行，并于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴贺平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款因金额较少，暂不予冻结、扣划；发现被执行人名下有车辆，已另案查封并请公安机关协助扣押，但未实际扣押到；未发现被执行人名下有房产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人潘新建未实现债权35万元及利息，诉讼费4450元，执行费5150元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年8月9日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执1141号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年八月九日 代书记员 戚婷娅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5682号原告张家林，男，汉族，1963年9月16日生，住信阳市。被告张均，男，汉族，住信阳市。本院在审理原告张家林诉被告张均买卖合同纠纷一案中，原告张家林于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张家林以已经与被告张均达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张家林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张家林负担。审判员  高海波二〇一九年八月二十六日书记员  陈建勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3506号原告：贵州建工华龙劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦13楼A号房。法定代表人：杨昌辉，该公司执行董事。委托代理人：范玲玲，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州华业建设工程有限公司，住所地：贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3号。法定代表人：田有生，该公司经理。委托代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：丁凯德，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：贵州华业建设工程有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵乌南路140号冠竹苑9幢4单元1层2号。负责人：令狐熙，该公司经理。委托代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：丁凯德，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：黄斌，男，1977年11月13日生，汉族，住所地：四川省南充市嘉陵区。原告贵州建工华龙劳务工程有限公司（以下简称：建工华龙）与被告贵州华业建设工程有限公司（以下简称：华业建设）、贵州华业建设工程有限公司贵阳分公司（以下简称：华业建设贵阳分公司）、黄斌合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工华龙委托代理人范玲玲，被告华业建设及华业建设贵阳分公司共同委托代理人徐慧玲、丁凯德到庭参加诉讼。被告黄斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建工华龙向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告共同返还原告634,444.19元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起计算至付清之日止）；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告华业建设、华业建设贵阳分公司承接了位于龙里的贵州三山集团厂房工程项目。2012年10月，被告黄斌要求以原告名义承接该工程项目，原告遂向被告黄斌出具《委托书》，并以原告名义与被告华业建设贵阳分公司签订了《劳务分包合同》。2013年，原告收到龙里人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察责令改正决定书》后，原告才知道被告华业建设贵阳分公司将工程项目全部款项未经过原告公司同意，私自将全部款项直接支付给了被告黄斌，但被告黄斌未予支付聂洪武等民工费用，原、被告被龙里人力资源和社会保障局要求责令改正。此后，被告黄斌向原告表示会尽快支付所欠费用。2018年3月，原告账户中556,000元款项被龙里县人民法院划扣，原告才获知因被告华业建设贵阳分公司仍私自将剩余工程款项全部支付被告黄斌，被告黄斌仍未支付所欠聂洪武的费用，原告被聂洪武起诉，法院缺席判决，认定被告黄斌系原告公司代理人，原告向聂洪武支付624,400.19元及诉讼费用10,044元，并已将原告账户的556,000元款项扣划。被告黄斌以原告名义与被告华业建设贵阳分公司签订《劳务分包合同》，但被告华业建设贵阳分公司未将款项支付给原告，被告黄斌作为公司代理人获得款项后未交给原告，也未予支付民工劳务费用，二被告之行为导致原告款项被法院扣划，给原告造成了损失，但二被告获得款项均不合法，二被告依法应将上述款项返还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告华业建设及华业建设贵阳分公司共同辩称，1、龙里县人民法院的判决未判决二被告公司承担任何责任，与二被告公司无任何关系，原告诉请二被告公司返还因此所支付的劳务费及诉讼费无事实及法律依据，二被告公司不是本案适格被告，因依法驳回对二被告公司的起诉。2、黄斌系原告代理人，二被告公司向其支付工程款，未违反双方约定。3、黄斌作为原告代理人在获得款项后未交给原告，也未支付民工劳务费用，该行为是其内部问题，与二被告公司无关。请求驳回原告诉请。被告黄斌未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告向被告黄斌出具《授权委托书》一份，主要内容为，授权委托黄斌同志代表我单位参加贵州华业建设工程有限公司贵阳分公司贵州三山研磨有限公司基地工程项目的招投标（议标）业务代理，权限：工程开标、评标、议标、合同谈判过程中处理、签署与之有关的一切事务办理该项目的结算等事宜，并承担相应的法律责任。有效期至工程完工。2012年10月27日，被告黄斌作为原告授权委托人与被告华业建设贵阳分公司分别就贵州三山研磨有限公司6万吨，高档磨具磨料基地20-22号、23号楼工业厂房分别签订《劳务分包合同》，主要就工程概况，施工单位和工作内容，工期，劳务报酬的支付，质量保证等等事项进行了约定。2015年，聂洪武将包括本案原告及三被告在内的当事人诉至龙里县人民法院，后该院最终判决认为，被告黄斌作为建工华龙代理人与聂洪武签订合同并发生业务往来，其所履行的是职务行为，故其责任应当由建工华龙承担，判决：本案原告向聂洪武支付劳务费624,400.19元并承担诉讼费10,044元。后龙里县人民法院将该两笔款项予以扣划。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告向被告黄斌出具的授权委托书，双方之间形成委托合同关系，被告黄斌作为原告的受托人，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第三百九十九条的规定，应当按照原告的指示处理相关的委托事务。另根据《合同法》第四百零四条的规定，被告黄斌因处理委托事务取得的财产，应当转交给原告。但被告黄斌在收到劳务费后，未能转交给原告并给原告造成损失，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告因被告黄斌的违约被扣划634,444.19元，该款项系因被告违约给原告所造成损失，被告黄斌应将该款项向原告支付，故原告诉请被告黄斌支付634,444.19元于法有据，本院予以支持。原告除被扣划实际款项的损失外，还因被扣划造成了相应利息损失，该部分损失被告黄斌亦应依法向原告承担，故原告诉请被告黄斌支付从起诉之日起至付清634,444.19元之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告向被告黄斌出具了授权委托书并对授权范围予以了明确，被告华业建设贵阳分公司向被告黄斌支付款项在原告对被告黄斌的授权范围内，并未存在违约行为，而人力资源和社会保障局的《劳动保障监察责令改正决定书》仅证实了被告华业建设贵阳分公司应改正的依据、内容和期限等，并不能证实与被告黄斌存在恶意串通，故原告诉请被告华业建设贵阳分公司与被告黄斌共同支付并无依据，本院不予支持。原告并未提交证据证实其与被告华业建设之间有任何法律关系，故其诉请被告华业建设共同支付的诉请亦无依据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内向原告贵州建工华龙劳务工程有限公司支付634,444.19元及利息（该利息按银行同期贷款利率自2019年3月8日计算至634,444.19元付清之日止）；二、驳回原告贵州建工华龙劳务工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,144元由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  郭珈利人民陪审员  邓 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨 喆
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执307号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：尹绪朋，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行攸县卓信达资产管理有限公司与尹绪朋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人同意案外和解，申请执行人于2019年8月21日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘02执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年八月二十二日书记员  王偌一
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4635号罪犯朱兴林，男，1986年3月18日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2011年9月26日作出(2011)金浦刑初字第395号刑事判决，以被告人朱兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金人民币100000元；继续追缴赃款赃物。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯朱兴林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱兴林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱兴林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱兴林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     （2019）陕0702刑初155号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。     被告人夏季发，男，1967年8月22日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地汉中市汉台区，住汉中市汉台区，原汉中市公安局汉台分局西关派出所副所长，2019年5月24日因涉嫌徇私枉法罪被汉中市汉台区监察委员会留置调查，2019年6月13日因涉嫌徇私枉法罪经汉中市汉台区人民检察院决定被刑事拘留，6月25日被依法逮捕，现羁押于南郑县看守所。   辩护人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人夏季发犯徇私枉法罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人夏季发同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人夏季发及辩护人马彦力到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会研究决定，现已审理终结。   经审理查明，2017年6月，被告人夏季发被任命为汉中市公安局汉台分局西关派出所副所长。任职后被告人夏季发分管社区警务、行业场所、双向积分、消防、国保（反恐工作）、经文保、出入境管理工作。2018年10月26日下午，汉台区XX会所合伙人马某某（另案处理）、杨某某（另案处理）在汉台区龙岗大桥附近的一农家乐宴请汉中市公安局汉台分局西关派出所副所长夏季发等人，22时许饭毕散席。被告人夏季发乘坐杨某某的车来到XX会所，杨某某安排会所经理薛某某（化名王尧，另案处理）将夏季发带至二楼洗浴房间，并告知薛某某对夏季发当晚的消费全部免单。薛某某遂叫来五六名女技师让夏季发挑选，夏季发选中两名技师为其提供了洗浴、色情按摩和性服务。随后，夏季发让薛某某帮其购买了烧烤和啤酒，在会所二楼大厅与两名女技师、薛某某等人吃喝聊天至次日凌晨一点半左右离开。另查明，被告人夏季发在任汉台公安分局西关派出所副所长、分管辖区行业场所工作后，未查处过辖区XX会所涉黄活动，期间，两次收受杨某某所送礼某某2000元，案发后上缴汉台区监察委员会。2018年11月29日晚，公安汉台分局组织内部异地用警，对XX会所进行突击检查，现场抓获三对卖淫嫖娼人员，遂以涉嫌组织卖淫罪对马某某、杨某某等人立案侦查，查封了该会所。   另查明，2019年5月，汉台区监察委员会在核查汉台区劳动西路XX会所组织卖淫案背后“保护伞”问题线索的过程中，发现汉台分局西关派出所副所长夏季发在对辖区内XX会所的监管履职过程中存在严重违纪违法问题。遂于2019年5月24日立案调查，同日通知夏季发到汉台区XX委XX委接受调查，夏季发在同事陪同下到案后并如实供述了上述事实。   公诉机关认为，被告人夏季发身为公安司法工作人员，明某某其管辖的营业场所存在违法犯罪活动，却碍于私情，怠于履职，故意包庇违法犯罪的马某某、杨某某等人使其不受法律追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追宛其刑事责任。   庭审中，被告人夏季发对指控事实及罪名无异议，辩称其具有自首情节，请求从轻处罚。   被告人夏季发的辩护人对指控罪名无异议，主要辩护意见如下：1、被告人具有自首情节，应减轻处罚。2019年5月24日被告人在同事陪同下到汉台区监察委员会，虽然在此之前监察委员会已掌握被告人涉嫌犯罪，但被告人被宣布采取留置措施是5月25日、第一次被询问是5月30日，且被告人到监察委员会前人身自由未受限制的情况下选择主动到监察委员会交代问题，被告人具有归案的主动性和自动性，应认定为自动投案；到案后被告人如实供述了自己的犯罪事实。综上，应认定被告人具有自首情节。2、被告人犯罪情节轻微、社会危害性相对较小；3、被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚；4、平时表现一贯良好，系初犯偶犯；综合以上被告人的情节，考虑到被告人自身和家庭情况，建议对被告人免于刑事处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，内容真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：   1、立案决定书、留置决定书。2、到案经过。3、户籍证明。4、任职文件及工作职责。5、营业执照。6、XX会所收入流水。7、马某某等人逮捕决定、涉案卖淫女身份证。8、汉台区XX委暂扣登记表。7、证人马某某证言。8、证人杨某某证言。9、证人薛某某证言。10、证人李某某证言。11、证人苏某某证言。12、证人童某某证言。13、证人武某某证言。14、证人邱某某证言。15、证人袁某某证言。16、被告人夏季发供述与交代材料。   本院认为，被告人夏季发作为身负侦查职责的司法工作人员，明某某其管辖的营业场所存在违法犯罪活动，却因接受过对方礼某某和色情服务等而怠于履职，对明某某涉嫌组织卖淫犯罪的马某某等人予以包庇不使其受法律追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条之规定，构成徇私枉法罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯徇私枉法罪事实及罪名成立，应依法惩处。对被告人及其辩护人关于自首情节的辩护意见，本院认为，侦查机关在其到案前已掌握其违法犯罪线索，且其系在接通知后在同事陪同下到案，不具有到案的主动性和自动性，故被告人夏季发自首情节不成立，对该辩护意见不予采纳；其到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人夏季发犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。   （刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年5月23日止）   二、违法所得2000元依法予以追缴，由收缴机关上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长李洪良   人民陪审员王旨洲   人民陪审员吴建军                           二〇一九年八月十二日     书记员张思雨                    1
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2400号原告：杨胜英,男，1987年9月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨洪滨，原告所在村民委员会推荐。被告：赵岳菊，女，1967年3月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。原告杨胜英诉被告赵岳菊买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨胜英及其委托诉讼代理人杨洪滨，被告赵岳菊及其委托诉讼代理人张保云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜英提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付砂石料款298368元，诉讼过程中，明确利息的计算方式为以261930元为基数，自2019年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.因本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告给被告供应砂石料，原告供料后，被告欠5月份的料款261930元、6月份料款36438元，共计欠款298368元未付。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告赵岳菊答辩意见为：原被告间不存在买卖合同关系，实际情况为原告通过被告向东阿祥韵建材公司（以下简称“祥韵公司”）提供砂石料，原告负责将砂石料送至祥韵公司，被告不参与对砂石料质量、数量、单价进行约定，原被告间系居间服务关系，不承担付款责任，请求驳回原告诉讼请求。原告杨胜英为支持自己的主张，向本院提交通话录音、银行转账记录、供料单据，证明被告已将5月份砂石料款单据送至原告家中，结算料款为30万余元，后被告已支付4万元，另证明被告仍欠6月料款36468元未付的事实。被告赵岳菊质证意见为：对证据真实性无异议，但原告并非供应货物的收货人，不应支付货款。被告赵岳菊未向本院提交证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：被告赵岳菊与祥韵公司存在砂石料供应关系。2019年5月起，被告从原告杨胜英处订购砂石料，并指示原告将砂石料送至祥韵公司。祥韵公司验收货物后，向原告开具发货单位为“赵岳菊”、收货单位为“东阿祥韵建材”的过磅单。被告收取原告持有的过磅单，持《过磅单》至祥韵公司结算货款。祥韵公司向被告付款后，被告从中扣除3%-4%的款项，以110元/吨左右的价格与原告进行单独核算并向原告支付货款。经原被告双方共同结算，被告应付原告2019年5月砂石料款301930元、6月至7月间的砂石料款36438元。其中，被告已付2019年5月的砂石料款40000元，现有261930元未付，6月至7月间的砂石料款36438元未予支付，共计拖欠298368元。另查明，原告已将2019年5月的过磅单交给被告，亦同意向被告交付6月间产生的7张过磅单，被告拒绝收取原告现持有的过磅单，并拒绝付款。原告主张权利未果，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原被告间属买卖合同法律关系，还是居间合同法律关系，被告是否承担支付讼争货款的法律责任。被告主张其与原告间系居间合同、不承担砂石料的法律责任，经查，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同，本案中，祥韵公司出具的过磅单明确载明发货单位为“赵岳菊”，砂石料款亦是被告持过磅单以个人名义至祥韵公司结算，原告获得的砂石款系被告依照与原告约定的单价进行独立核算，原告并非祥韵公司认可的发货人、结算对象，原告与祥韵公司间不存在合同关系。本案中，虽原告将砂石料直接送至祥韵公司，但原被告间存在独立的结算方式和直接的付款关系，被告并非原告与祥韵公司的居间介绍媒介，本院对被告关于原被告间系居间合同的辩解不予采信，对原告主张的买卖合同关系予以支持，被告应当在原告供货后承担向原告支付砂石款的法律责任。被告主张原告提供的砂石料存在质量问题，无证据证实，被告应承担举证不能的后果，本院对被告以质量问题而拒付货款的抗辩事由不予采信。因原被告间存在独立的买卖合同关系，被告以祥韵公司未向其付款为由、及以拒绝收取原告持有的过磅单为由而拒付货款，并非正当、合法的抗辩事由，亦违反了诚实信用原则，被告应当将拖欠的砂石料款298368元向原告足额支付，原告同时应当按照双方间的交易习惯将现持有的七张过磅单交由被告主张权利。原告主张被告应以261930元为基数，自2019年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但原告无证据证明双方对付款逾期时间进行明确约定，本院仅对2019年7月15日、即起诉之日后的部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵岳菊于本判决书生效之日起十日内向原告杨胜英支付砂石料款人民币298368元；并以261930元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本息清偿完毕日止。二、驳回原告杨胜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元减半收取2888元，由被告赵岳菊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年八月十四日书记员 张晨晨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2745号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人李婉丽，女，1975年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与李婉丽信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17401号民事判决书已经发生法律效力，李婉丽应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金91201.62元、截至2018年6月19日的利息12017.5元及以欠款本金91201.62元为基数自2018年6月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费2755.15元、逾期还款违约金549.22元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1384元、执行费1534元。因李婉丽未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李婉丽邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李婉丽可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月10日，本院依法对李婉丽限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月24日，本院前往被执行人居民身份证住所地调查被执行人的财产状况及其下落，被执行人下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17401号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17401号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保764号亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）。至此，亿森（上海）模具有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13184号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5190号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：王桂同，男，汉族，1963年6月20日出生，住辽宁省庄河市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告王桂同金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费609元（原告已预交），由原告负担304.5元，退回原告304.5元。审判员  胡旖旎二〇一九年八月二十八日书记员  王 璐
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1188号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。 被告：林国平，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告林国平信用卡纠纷一案，原告于2019年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告林国平偿还信用卡透支本金4492.83元以及支付利息、违约金（暂计至2019年6月13日利息为776元、违约金224.64元；利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收信用卡 卡号 申领时间 二〇一六年一月二十三日 信用额度 5000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计 收。 透支事实 2016年3月31日激活卡片，并开始进行刷卡、取现等业务。2018年8月7日最后一次消费470元。 还款事实 自最后一次消费之日起至今，被告共进行8次还款，合计1060元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 4492.83元 违约金 224.64元 透支利息 截止到2019年6月13日利息776元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告林国平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金4492.83元、违约金224.64元及利息（截至2019年6月13日已产生利息776元，后续利息自2019年6月14日起以透支本金为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林国平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追 究拒不履行裁判的刑事责任。 审判长陈旭 人民陪审员刘剑锋 人民陪审员赵汉清 二○一九年八月十三日 代书记员赵苏丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1851号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：张跃永，男，1981年9月11日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：苏州相城经济开发区永驰旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。负责人：张跃永，该服务部个体业主。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告张跃永、苏州相城经济开发区永驰旧机动车交易信息咨询服务部（以下简称永驰服务部）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员金兴梅、陈秀英参加评议，于2019年7月8日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告张跃永、永驰服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年11月22日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令两被告归还本金325000元、利息1263.78元并支付自2018年12月7日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；被告承担本案诉讼费。被告张跃永、永驰服务部未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年11月22日，被告张跃永向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为325000元，年利率10%，贷款期限3个月，还款方式为利随本清，被告永驰服务部作为担保人在申请表上盖章。同日，原告苏州平安（甲方）与被告张跃永（乙方/借款人）、被告永驰服务部(丙方/保证人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为325000元，贷款期限3个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮129.8851%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为到期还本付息。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同年11月22日，原告苏州平安依约发放贷款325000元。截至2019年7月5日，被告张跃永累计尚欠借款本金325000元、利息8305.56元、罚息18010.86元、复利890.84元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、账户交易明细、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告张跃永未依约还款应承担相应违约责任，被告永驰服务部应依约承担保证责任。原告主张的欠款本息数额有账户交易明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃永于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金325000元、利息8305.56元、罚息18010.86元、复利890.84元，并支付自2019年7月6日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利；二、被告苏州相城经济开发区永驰旧机动车交易信息咨询服务部对被告张跃永的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，由被告张跃永、永驰服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  陈秀英二〇一九年八月二十二日书 记 员  周庄荣
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执541号申请执行人：关勇，男，1967年9月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：赵斌，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:云南圆通投资有限公司。住所：云南省昆明市五华区。法定代表人：徐威，该公司总经理。申请执行人关勇与被执行人云南圆通投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）云0126民初217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被告云南圆通投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告关勇返还认购金585630.00元；第三项：由被告云南圆通投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告关勇支付利息损失206518.55元，并以585630.00元为基数按照年利率4.9%计算支付自2018年11月30日起至全部返还款项之日止的利息损失。因被执行人云南圆通投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月4日立案执行。本院受理后，于2019年6月11日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初217号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年6月11日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查封，但因该财产属轮候查封且已抵押至银行，暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款792148.55元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 云
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8406号原告：崔月芳，女，1973年3月16日出生，浙江省湖州市人，居民，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。被告：彭强，男，1984年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。被告：戈腊梅，女，1984年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告崔月芳与被告彭强、戈腊梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄亚东、被告彭强委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告戈腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款111483元及利息（以111483元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：二被告系做服装的个体户。2018年8月份至11月份，被告彭强从原告处购买布匹共计194670元，下欠111483元未付，经原告多次索要未果。为此，现原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告彭强辩称，原告和被告彭强自2014年起至2018年11月存在多起买卖关系，经核算，货款已结清，主要是转账、微信转账和现金交付。针对11万余元货款，被告找到银行转账、微信转账85000元，其余是现金支付，没有依据。原告主张利息无法律依据。合同双方当事人是原告和被告彭强，被告戈腊梅不是本案适格主体，请求驳回原告诉讼请求。被告戈腊梅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，被告彭强自2018年8月至2018年11月间，多次从原告处购买布匹,共计货款194670元，后被告给付80000元，并退回价值2611元的货物，尚欠111483元未付，该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，二被告于2008年10月23日登记结婚。上述事实由原、被告陈述，送货单、借记卡明细交易清单、转账记录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，原告与被告彭强之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告彭强尚欠原告111483元货款未付，事实清楚，证据充分，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告要求被告彭强给付欠款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告主张的利息实为逾期付款损失，且按年利率6%计算并未超过法律规定标准。原告要求被告戈腊梅承担责任，但未提供证据证明上述债务系二被告夫妻共同债务，对其主张本院依法不予支持。综上，被告彭强的上述辩解无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告戈腊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭强于本判决生效后十日内给付原告崔月芳货款111483元及逾期付款损失（以111483元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告崔月芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元（原告已预交1265元），由被告彭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2530元。审判员  陈东良二〇一九年八月二十日书记员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5933号 原告：南宁市维达尔饲料有限公司，住所地南宁市国凯大道89号银凯工业园孵化产业园一区24号厂房一层，统一社会信用代码914501007913035764。 法定代表人：陈宇斌，总经理。 委托诉讼代理人：马闻生，广西益佳律师事务所律师。 被告：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地南宁市江南区江南路76号经济技术开发区工业园内，统一社会信用代码91450100715186646D。 法定代表人：林金木。 原告南宁市维达尔饲料有限公司与被告广西康佳龙农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告南宁市维达尔饲料有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市维达尔饲料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市维达尔饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费5103元，由原告南宁市维达尔饲料有限公司负担。 审判员 丘 理 二〇一九年八月五日 书记员 郭时连
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初146号原告重庆永宏岩土工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道康兴路2号乐信爱琴屿2幢2-8,统一社会信用代码91500112MA5U37MJ4E。法定代表人张开勇，系该公司执行董事。委托代理人冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，女，该局工作人员。委托代理人王芳，重庆劲源律师事务所律师。第三人周小平，男，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市渝北区。委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托代理人余敏，重庆龙创律师事务所律师。原告重庆永宏岩土工程有限公司（以下简称永宏岩土公司）不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）工伤认定决定一案，于2019年5月23日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年6月18日，重庆市第一中级人民法院做出（2019）渝01行辖246号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永宏岩土公司委托代理人冯景河，被告渝北人社局委托代理人田桃、王芳已到庭，第三人周小平及其委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渝北人社局于2018年12月19日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2658号《认定工伤决定书》：周小平于2018年5月29日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤，由永宏岩土公司承担工伤保险责任。原告永宏岩土公司诉称，原告虽然承建了忠县银山安置点项目地质勘察钻探工程，但不确定该工地是否有周小平。即使有，周小平所从事的钻探工系承包给案外人曾令刚的，周小平系给案外人提供劳务，应直接以提供劳务损伤为由向案外人主张。其次，伤者周小平并未与原告直接签订劳动合同，不足以认定原告系该起事故的赔偿责任主体。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号):“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而第三人周小平并不符合上述三个条件。再次，被告应当根据相关法律规定，首先向仲裁委提起确认劳动关系仲裁，再进行认定工伤。请求依法撤销渝北人社伤险认字〔2018〕2658号《认定工伤决定书》。被告渝北人社局辩称，渝北人社伤险认字〔2018〕2658号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。第三人周小平述称，渝北人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，永宏岩土公司是依法成立的有限责任公司。2018年5月16日，永宏岩土公司与案外人曾令刚签订《建设工程勘察劳务外包合同》，将忠县银山安置点项目地址勘察钻探工程分包给曾令刚。2018年5月29日15时左右，周小平在涉案工地搬运钻探机时被翻到的三角塔压伤。2018年10月22日，周小平就此次受伤事宜向渝北人社局提起工伤认定申请。渝北人社局于11月2日受理后，于当日向永宏岩土公司送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。永宏岩土公司在举证期限内提交了《事故伤害报告表》《9月工资表》《送的确认书》《医药费收据》《劳务外包合同》。渝北人社局经调查于2018年12月19日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2658号《认定工伤决定书》，决定对周小平受到的此次事故伤害予以认定为工伤，并于同日寄送永宏岩土公司，于此日送达周小平。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、病史资料、认定工伤决定书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告渝北人社局是作出本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对周小平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害无异议。《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，根据双方举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证实永宏岩土公司将案涉项目违法分包给不具备用工主体资格的自然人曾令刚，曾令刚聘用周小平在该工地做工的事实。故永宏岩土公司应对周小平因工受伤承担工伤保险责任。渝北人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2658号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。《工伤认定办法》第五条规定，“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”周小平于2018年5月29日受伤后，于2018年10月22日提出工伤认定申请，渝北人社局受理后，向永宏岩土公司发出举证通知书，经调查，在法定期限内作出认定，程序合法。还需指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《重庆市高级人民法院关于落实行政机关负责人出庭应诉制度的暂行规定》第五条规定，“人民法院认为相关案件行政机关负责人应当出庭的，在发出开庭通知的同时发出《行政机关负责人出庭通知书》，行政机关收到该通知书后相关负责人必须出庭。”本案中，本院依法向被告渝北人社局发出《行政机关负责人出庭通知书》，但其收到该通知书后相关负责人并未出庭，违反了行政诉讼法的相关规定，在此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆永宏岩土工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永宏岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向品二〇一九年八月二十三日书记员  徐亚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川34刑更1731号 罪犯何吉呷，男，1977年6月11日出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，住四川省西昌市，现在四川省西昌市司法局安哈司法所接受社区矫正。 四川省西昌市人民法院于2018年11月5日作出（2018)川3401刑初669号刑事判决，以被告人何吉呷犯妨害公务罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月17日交付执行。 司法行政机关四川省西昌市司法局于2019年8月16日以（2019）西司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯何吉呷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省凉山彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省西昌市司法局提出，罪犯何吉呷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省西昌市人民法院（2018)川3401刑初669号刑事判决书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表等材料，以及何吉呷在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯何吉呷予以特赦。 本院经审理认为，四川省西昌市司法局提供的证据足以证实罪犯何吉呷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯何吉呷予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 艳 审 判 员  张仁富 审 判 员  牟 亮 二〇一九年八月二十三日 法官助理  李 君 书 记 员  张 微
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初2326号原告：董岩，男，汉族，1982年12月30日出生，住新乡市。委托代理人：李莎，女，汉族，1989年8月18日出生，住河南省。与原告系夫妻关系。被告：高峰，男，汉族，1982年6月2日出生，住哈尔滨市。原告董岩诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董岩的委托代理人李莎到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董岩诉称，2014年11月19日，被告以周转为名向原告借35000元，原告以银行转账的方式借给被告35000元。2017年4月经多次催要，被告通过银行转账的方式归还原告20000元，剩余15000元经原告多次催要，被告仍然拒不归还，故诉至本院，要求判令：1、被告归还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。被告高峰未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，原告于2014年11月19日向被告转款35000元，用途为借款。后被告向原告偿还借款20000元，余15000元未偿还。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的转账凭证1份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款15000元事实清楚，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董岩借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，总计735元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年八月一日书记员  刘蒙思
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4430号罪犯任德路，男，1973年11月27日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仪陇县人民法院于2016年12月30日作出（2016）川1324刑初163号刑事判决，以被告人任德路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人任德路不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）川13刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯任德路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯任德路在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任德路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任德路减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月23日起至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日书记员  朱勤超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1150号 申请人：王延明，男，1963年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱玉荣，男，1956年8月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人王延明诉被申请人朱玉荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱玉荣的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱玉荣的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月六日 代理书记员  张晓晗
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执573号申请执行人付浩，男，出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌号，居民身份证号：X。被执行人四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地：四川省。法定代表人待定。付浩申请执行四川攀星绿色食品集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初11号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初11号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十九日书记员 邹 琪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执849号之一 申请执行人：麦活源，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：伦荣彪、黄伟庆，均是广东广能律师事务所律师。 被执行人：黄育才，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：开平市零距离运输代理有限公司，住所地广东省开平市水口镇水暖工业城东成路18号第一幢首层8-9号铺位，统一社会信用代码91440783562559199B。 法定代表人：黄育才。 申请执行人麦活源与被执行人黄育才、开平市零距离运输代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5572号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄育才、开平市零距离运输代理有限公司应向申请执行人麦活源偿还借款本金220000元及利息（2018年12月31日前利息为11600元，自2019年1月1日至实际清偿日止，以实欠借款本金为基数，利息按照年利率24%计付），并负担案件受理费2104.07元。因被执行人黄育才、开平市零距离运输代理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人麦活源向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接受本院送达的文书后，仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门（依法查封了被执行人黄育才名下所有的粤Ｊ×××××汽车、粤Ｊ×××××汽车，上述车辆本院未实际扣押，暂未能处置）、证券机构、网络支付机构（依法扣划被执行人款项829.35元，拟划拨给申请执行人）、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执849号案件终结本次执行程序。 被执行人黄育才、开平市零距离运输代理有限公司负有继续向申请执行人麦活源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月九日 书记员  林杰忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：余陈陈，男，1989年10月5日出生，汉族，住所江西省樟树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余陈陈小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900.00元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额7498.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7498.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余陈陈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7498.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告余陈陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1122号 本院执行的关于李志影与刘金鹏婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中被执行人已履行给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二零一九年八月二十七日
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初231号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人王毓，男，1987年1月22日出生于长治市，汉族，初中文化，无业，住长治市。2019年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局郊区分局）取保候审，2019年7月29日被本院决定继续取保候审，并由长治市公安局潞州区分局执行。 指定辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）202号起诉书指控被告人王毓犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用刑事案件速裁程序审理。经审查，本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员郭文娜、张倩倩出庭支持公诉，被告人王毓及辩护人乔海棠到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院指控，2018年8月23日15时许，被告人王毓酒后因琐事在潞州区某市场KTV包房内用啤酒瓶将被害人秦某面部砸伤。2018年9月26日经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，秦某身体所受损伤已构成轻伤二级。2018年10月14日王毓赔偿秦某损失15000元，并取得秦某的谅解。 公诉机关认为，被告人王毓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王毓到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对被告人王毓判处有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第十五条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人王毓对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：被告人王毓到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应对其从轻处罚。同意公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人王毓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人认罪、认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王毓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  牛志华 二〇一九年八月五日 书记员  李 浩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4767号上诉人（原审被告）：王毅，男，1988年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：候小兵，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王代楠，天津星鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津精良数据技术开发有限公司，住所地天津市河西区解放南路518号增18号。法定代表人：马力，董事长。委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。上诉人王毅因与被上诉人天津精良数据技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王毅上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2677号民事判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同二倍工资差额44000元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天津精良数据技术开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津精良数据技术开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额44000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年6月28日开始在原告处工作，任人事专员。2018年12月4日双方协商一致解除了劳动关系，原、被告未签订劳动合同，但原告与公司其他所有员工均签订劳动合同。被告在原告处工作期间，未向原告要求过签订书面劳动合同，其社会保险均由案外人天津摩根坤德高新科技发展有限公司缴纳。原告于2018年12月13日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年2月13日作出津西劳人仲裁字（2019）第48-2号仲裁裁决书。后原告不服仲裁，提前诉讼。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。公民在从事民事活动时，应当遵从诚实信用原则。《劳动合同法》第八十二条规定，未订立书面劳动合同予以双倍工资的惩罚，是针对用人单位拒绝与劳动者签订劳动合同的一种惩戒，被告未能提供合法有效的证据证明原告拒绝与其签订劳动合同；但从原告与公司其他所有员工均签订劳动合同的事实来看，原告在录用劳动者的过程中，严格遵守劳动合同法的规定，自觉与劳动者签订劳动合同；从双方陈述及提供的证据亦能证明，原告并无拒绝与被告签订劳动合同的故意或理由。被告作为原告公司人事专员，工作内容之一就是负责劳动者与公司签订、续签、解除劳动合同等相关事宜，理应认定被告清楚知晓法律对劳动合同的签订的相关规定。在此情况下，被告在原告处工作长达一年半的时间内从未提出签订劳动合同，其社会保险系由案外人缴纳，其主观上存在一定的故意。如支持被告未签订劳动合同二倍赔偿，显然违反了诚实信用的原则。故对原告要求无需支付给被告未签订劳动合同二倍工资差额44000元的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告天津精良数据技术开发有限公司无需支付被告王毅未签订劳动合同二倍工资差额44000元。案件受理费5元，由被告王毅负担。本院二审期间，上诉人提供了一份通话录音，证明上诉人是人事专员，不是主管，职责上没有审批权，没有签订劳动合同，上级主管是知道的。被上诉人对上诉人提供的通话录音不予认可。本院经审核认为，上诉人提供的通话录音，因无其他证据佐证，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2017年6月28日开始在被上诉人处工作，任人事专员。2018年12月4日双方协商一致解除了劳动关系，双方未签订劳动合同。被上诉人在一审提供的证据证明上诉人在被上诉人公司负责人事管理一系列工作，包含员工入职、离退职、劳动合同签订、社保等，在仲裁庭审中，上诉人承认自己负责人事、行政工作，并未向公司要求过签订劳动合同。上诉人作为公司人事专员，应当清楚知晓法律对劳动合同的签订的相关规定，在工作长达一年半的时间内从未向被上诉人提出签订劳动合同，系上诉人自身过错所致。一审法院判决被上诉人无需支付上诉人未签订劳动合同二倍工资差额44000元，并无不当，上诉人的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，王毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王毅负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年八月十九日法官助理王兴哲书记员苏彦文
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，经营场所兴宁市兴城迎宾大道云龙大厦第6-9卡。统一社会信用代码91441481669865284R。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、李盛，该支行职员。被告：刘丽强，男，汉族，1982年10月30日出生，住所地兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行与被告刘丽强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告刘丽强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽强立即偿还所持信用卡（信用卡号：62×××60）项下的透支本金13447.83元，利息1591.38元，费用2037.55元；截止至2019年7月3日本金、利息、费用合计为17076.76元，2019年7月4日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告刘丽强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行书面申请办理信用卡，其于2014年11月12日核准，信用卡信用额度为14000元。成功开卡后，被告使用所办的信用卡刷卡消费，于2018年8月22日最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还逾期欠款，其多次催收仍未还款。至2019年7月3日止，被告透支本金13447.83元，利息1591.38元，费用2037.55元；截止至2019年7月3日本金、利息、费用合计为17076.76元，2019年7月4日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止。刘丽强未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、刘丽强领取信用卡和使用信用卡的约定。2014年10月17日，被告刘丽强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行申请办理信用卡，并填写了一份申请表，申请人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘丽强在申请人栏签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费。乙方在到期还款前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。经原告审核后，被告刘丽强领取了卡号为62×××60的信用卡。2、刘丽强使用信用卡消费或取现产生的欠款数额。被告领用上述信用卡后进行消费，至2019年7月3日止，该信用卡产生透支本金13447.83元、利息1591.38元、费用2037.55元，合计17076.76元，有持卡人为刘丽强的该信用卡的账户信息、银行账单交易流水为据，足以认定。本院认为：被告刘丽强向原告申请领用了信用卡，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时归还透支金额，依法应当承担继续清偿责任。原告请求被告偿还计至2019年7月3日止的透支款17076.76元（含透支本金13447.83元、利息1591.38元、费用2037.55元），与上述对欠款数额的认定相符，依法予以支持。原告请求2019年7月4日起至还清之日止按信用卡领用合约约定息费付息，根据信用卡领用合约的约定，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），据此确定按日息万分之五计息。在本院确定的开庭时间、地点，被告刘丽强经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘丽强应在本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还计算至2019年7月3日的透支款17076.76元（含透支本金13447.83元、利息1591.38元、费用2037.55元），并支付从2019年7月4日起至还清之日止以本金13447.83元按照日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计113元，由被告刘丽强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何金盛二〇一九年八月二十六日书记员  李 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汤松赞,男,汉族,住广东省江门市蓬江区,委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林育英，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，原审被告：吴卫冬，女，汉族，住广东省江门市蓬江区,再审申请人汤松赞因与被申请人林育英及原审被告吴卫冬委托合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤松赞申请再审称：（一）涉案《收条》记载款项170万元，未注明“现金”字眼表述，即表明记载款项交付方式并未采取现金方式，一、二审法院却强行认定《收条》记载款项为现金交付，不符合日常生活经验。（二）被申请人林育英自始至终未能提供证据证实具有交付170万元的充足经济能力，缺乏证据证明。（三）汤松赞与林育英于诉前的短信沟通，充分证明《收条》记载收款事实不存在。综上，二审判决错误，请求再审。本院经审查认为：本案为委托合同纠纷。2012年底，林育英因丈夫涉嫌刑事犯罪被逮捕，出资委托汤松赞办理相关事务，为此，汤松赞于2013年3月5日向林育英出具了一份《收条》，载明“今收到林育英人民币一百七十万元整（事情未办妥退回）”。汤松赞作为具有完全民事行为能力人，其亲笔书写给林育英的《收条》写明收到林育英170万元，汤松赞应该清楚出具该《收条》的法律后果。因事情未办妥，汤松赞陆续退还了30万元给，尚有140万元未予退还，因此引起本案纠纷。在诉讼期间，林育英主张现金支付，并提供了相关证明及取款凭证予以证明。汤松赞否认有收到林育英的170万元，除了与《收条》载明的内容不符外，对其为何退还30万元给林育英也未作出合理解释。一、二审判决汤松赞返还林育英140万元及利息，并无不当。汤松赞的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤松赞的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年八月十九日书记员  龚鸿珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14640号原告：孙笑梅，女，汉族，1965年7月24日出生，住郑州市。被告：张学明，男，汉族，1965年7月22日出生，住郑州市。原告孙笑梅诉被告张学明物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙笑梅到庭参加诉讼。被告张学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、分割被告原有的郑州市二七马寨街6-1号房屋拆迁后安置的面积388.764平方米安置房。事实与理由：原被告于2001年4月4日协议离婚，约定原告分得现金2万块钱，郑州市二七区马寨6-1号面积323.97平方米房屋一套，约定该房屋产生的所有收益、产权、房屋拆迁等收入平均分。该房屋在2019年被二七区政府拆迁，原告经了解，双方共有的上房屋拆迁后的比例为1:1.2。被告在办理拆迁房屋置换手续，未对原告享有的安置房进行分割，侵害原告的合法权益。故原告诉至本院。被告张学明未答辩。经审理查明：原被告原系夫妻关系，二人于2001年3月20日签订《协议》一份，约定双方离婚，其中原告分得现金2万元，共有财产马砦街6号附1号私房一处所有收益（产权、房租、拆迁）等收入平均分配。2001年4月4日，原被告登记离婚。2019年该房产进行拆迁改造，2019年3月2日，被告与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》，被告的房屋建筑面积为323.97平方米，现在原告要求分割涉案房屋拆迁安置房，故诉至本院。本院认为：根据原被告于2001年3月20日签订的协议，对被告名下位于郑州市二七区马砦街6-1号的房屋（建筑面积323.97元）所有收益（产权、房租、拆迁）等收入平均分配，故原告享有郑州市二七区马砦街6-1号的房屋（建筑面积323.97元）50%的所有权，根据原告提交的被告与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》，该房屋尚未显示安置面积为388.764平方米，故原告要求分割388.764平方米的安置房，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙笑梅享有郑州市二七区马砦街6-1号的房屋（建筑面积323.97元）50%的所有权。驳回原告孙笑梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，法院减半收取后，原被告各负担1525元，余额3050元待本判决生效后退还原告孙笑梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年八月三十日书记员 朱孟雅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6275号 原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：佛山市必格文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路32号一座2603房之一。 法定代表人：温军健。 原告范顺赞与被告佛山市必格文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告范顺赞在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范顺赞撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十六日 法官助理杨国巍 书记员郭钰燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初1812号 原告:陈广河，男，1979年10月3日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告:马永国，男，1972年2月15日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告陈广河与被告马永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广河到庭参加诉讼，被告马永国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广河向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍（月息3％)计至还清之日为止)。事实和理由：被告马永国于2016年2月27日以做生意资金周转不足为由,向原告陈广河借款20000元，约定于2016年4月28日偿还。但还款期限到后，经原告催款,被告以支付利息为条件，要求推迟还款，原告同意延期，期间被告也支付利息，但其支付至2018年4月份利息后，不再支付利息，也不偿还借款本金。现提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款及并支付利息。 被告马永国没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月27日，被告马永国以做生意资金周转不足为由向原告陈广河借款20000元，并立写《借据》交原告收执。《借据》载明：“本人（乙方）因资金周转困难，于2016年2月27日在张黄镇以现金方式向甲方陈广河借到人民币X拾2万X仟元整，本人承诺于2016年4月28日还清，如逾期不还由甲方提出起诉所产生的诉讼费、保全费、律师费由乙方负责。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如有纠纷双方约定归属浦北县张黄司法所管辖。甲方可以依法转让本债权！本人（乙方）已收到以上借款，特立此据。甲方：陈广河乙方：马永国身份证：担保人：翁福宣借款日期：2016年2月27日借款人联系电话：136××××5935”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告只支付至2018年4月的利息，至今尚未偿还原告借款。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 在庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2018年5月1日起按照年利率24％计至还清借款之日止)。 上述事实，有原告陈广河《居民身份证》、原告提供的《借据》、原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告马永国向原告陈广河借款20000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，借贷法律关系明确，本院予以确认。被告未能依约偿还原告借款已属违约，应该继续履行还款义务。原告请求被告偿还借款20000元及按照年利率24％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马永国偿还原告陈广河借款20000元及支付逾期利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年5月1日起按照年利率24％计至还清借款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告马永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇一九年八月二十九日 书记员  宁冬丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5088号 申请执行人边其彪，男，1984年12月11日出生，住诸暨市。 被执行人蒋旭初，男，1968年3月2日出生，住诸暨市。 申请执行人边其彪与被执行人蒋旭初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人蒋旭初应支付人民币135000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人蒋旭初发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封被执行人蒋旭初所有的坐落于诸暨市××镇××村的集体土地使用权一宗及地上建筑物，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋旭初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞