wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4286号原告：中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，营业场所庆阳市西峰区。负责人：杨平祎，该支行行长。委托诉讼代理人：马明明，男，汉族，住庆阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李云，男，汉族，住庆阳市，系该公司员工。被告：李博，汉族，住庆阳市。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被告李博借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明明、李云、被告李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5931.67元、利息414.51元，合计6346.18元。事实和理由：2015年8月11日被告李博向原告借款14万元，双方签订《个人担保借款合同》，约定借款年利率7.875%，逾期利率11.8125%，借款期限36个月。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，截止2018年9月2日被告共偿还借款本息152567.07元，剩余借款原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告李博辩称，农行卡实际由案外人包仁宗持有，贷款也实际由其使用，被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日被告李博向原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行借款14万元，双方签订《个人担保借款合同》，借款年利率7.875%，逾期利率11.8125%，借款期限36个月。借款合同签订后，当日原告向被告李博发放了贷款。2018年8月10日贷款到期，至2018年9月2日被告共偿还借款本息合计152567.07元，截止2019年6月10日下欠借款本金5931.67元、利息414.51元。原告多次索款无果，遂起诉至法院。上述事实由贷款申请书、贷款保证人单位承诺书、还款明细、《个人担保借款合同》、借款凭证、催收通知书、照片等证据，在卷证实。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》，合法有效，应予保护；被告李博作为借款人，负有偿还借款本息的义务。对原告主张被告偿还借款本金5931.67元、利息414.51元，合计6346.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告将银行卡及密码告知、交由他人使用，系其对自身民事权利的自由处分，与原告无关，不能对抗原告的索款主张，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李博偿付原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行借款本金5931.67元、利息414.51元，合计6346.18元，限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年八月二十三日书记员 文 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执675号申请执行人：严家洪，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被执行人：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：童国民，该公司总经理。本院在执行申请执行人严家洪与江苏添鑫生物工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人严家洪于2019年8月26日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0305执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤永庆审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇一九年八月三十日书记员  邵 丹
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初948号 原告：罗文照，男，1979年10月8日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗文照与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗文照向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费3600元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地0.6亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金3000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告罗文照主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告罗文照自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告罗文照不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗文照的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告罗文照。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9594号 原告：郑清萍，女，汉族，1974年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王春源，男，汉族，1975年5月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：沈少贤，女，汉族，1976年8月28日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告郑清萍与被告王春源、沈少贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清萍到庭参加诉讼，被告王春源、沈少贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清萍向本院提出诉讼请求：判令王春源、沈少贤偿还借款本金、利息296856元（利息按月利率2.5%自2016年5月4日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：2015年11月4日，王春源因经营需要通过担保人向郑清萍借款50万元，期限为2015年11月4日至2016年5月4日止，并约定利息按月利率2.5%（月头息转入郑清萍指定账号），2015年11月4日起至2016年4月4日王春源有不定时支付利息（其间有逾期），2016年5月4日协议到期前王春源未如期还本付息，目前尚欠利息、本金共计296856元，故郑清萍诉至法院，望判如所请。 王春源、沈少贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年11月4日，借款人王春源与出借人郑清萍、担保人李多虎签订《借款协议书》，约定王春源因经营需要，向郑清萍借款50万元，借款期限自2015年11月4日至2016年5月4日止，月利率为2.5%，每月5日之前付清当月利息；担保人李多虎为王春源担保，担保期限为2015年11月4日至2016年5月4日止。2015年11月5日，案外人黄河受郑清萍之托通过银行向王春源账户汇款487500元，并在汇款申请书中备注此汇款为王春源借郑清萍款项。 王春源分别于2015年12月1日、2016年1月4日、2016年2月4日、2016年3月7日、2016年4月8日各向郑清萍还款12500元，共计62500元。此外，郑清萍确认王春源分别于2016年6月6日还款20万元，2016年10月19日还款5万元，2016年10月21日还款5万元，2017年3月25日还款3万元，2017年4月1日还款7万元，2017年10月9日还款3万元，2018年5月5日还款2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案郑清萍与王春源之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。现郑清萍诉请王春源还本付息，其提供了相应证据原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款。 对于借款本金和利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案借款本金应认定为487500元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，《借款协议书》中约定的月利率2.5%，已超过法定标准，对于未偿还部分的借款利息，应按月利率2%计息，但已还部分系王春源自愿支付，郑清萍无需返还。因此，截至2018年5月5日，王春源尚欠郑清萍借款本金173970.4元，利息10445.1元。 另，郑清萍未提供证据证明王春源、沈少贤系夫妻关系，亦未举证证明超出家庭日常生活所需的诉争借款有用于王春源、沈少贤的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故上述债务为王春源个人债务，应由其个人偿还。王春源、沈少贤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王春源于本判决生效之日起十日内偿还郑清萍借款本金173970.4元、截至2018年5月5日止的利息10445.1元及按月利率2%自2018年5月6日起计至款项还清之日止的利息； 二、驳回郑清萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元，适用简易程序减半收取2876元，由王春源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年八月七日 书记员  许琰 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保533号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：王桂宁，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王桂宁保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王桂宁名下银行存款人民币43682.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王桂宁名下银行存款人民币43682.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费460元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年八月二十二日书记员 王丽芃
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3281号原告：罗仕贵，男，汉族，1971年4月25日生，重庆市合川市人，现住文山市。被告：余正猛，男，汉族，1987年10月21日生，云南省文山市人，现住文山市。原告罗仕贵与被告余正猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告罗仕贵于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗仕贵以其提供的地址无法找到被告，待查找到被告的住址后再另行起诉为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗仕贵撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告罗仕贵负担。审判员 骆 霞二〇一九年八月二日书记员 保雪微
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9723号原告：杨恩，男，汉族，1976年11月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南惠隆房地产开发有限公司，住所云南省昆明市江岸小区45幢2单元702号。统一社会信用代码：91530000772698015B法定代表人：资毅。原告杨恩诉被告云南惠隆房地产开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩到庭参加了诉讼。被告云南惠隆房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已依法审理终结。原告杨恩诉称：原告经被告面试合格于2013年4月到被告处工作，担任工程部经理职务，双方约定月工资为10000元/月。试用期满后，双方于2013年5月1日订立劳动合同并备案。被告也为原告办理了有关保险的手续并按时交纳相关费用。在签订劳动合同后，原告一直在被告处工作，自2013年5月以来，每月工资10000元，该工资分成两部分发放：其中2500元作为绩效金暂时不予发放，作为年底工作绩效考核的本金;其余7500元在扣除保险、税款后发放到原告工资账户。2015年7月，因公司经营及股东原因，工资开始拖欠。期间原告分三次预支了18000元作为基本生活费用。在工资拖欠期间，原告一直在被告处工作至2016年6月。自2016年7月起，为生活所迫，原告不得不向被告请假自谋出路。之后多次联系被告要求支付拖欠的工资137000元，甚至原告仅要求每月发3000-5000元用于补发工资，直至补发完毕，但被告均以公司无资金的原因、待项目再次启动后才能考虑补发拒绝支付或补发。工资拖欠情況：1、2015年7月至2016年5月共11个月工资82500元（7500元/月），扣除分三次预支的工资18000元，实际拖欠工资64500元；2、未支付的绩效工资：2014年、2015年全年及2016年1-5月共计29个月72500元。以上拖欠的工资总数共计：137000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告支付拖欠原告工资共计：137000元；2、被告承担本案诉讼费。被告云南惠隆房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：1、2013年云南省劳动合同书，证明劳动合同期限3年，劳动合同到期解除，未再续签。2、不予受理案件通知书，证明本案经过前置程序，仲裁院以过时效不予受理。3、劳动合同登记表，证明原、被告双方劳动合同到期终止。4、招商银行户口历史交易明细表，证明被告通过其财务向原告支付工资及其他钱款的情况，其中每月工资7500元，最后一次支付工资的时间是2015年2月至3月。5、名片，证明原告在公司的职务。6、工作业绩确认表，证明每月都在考核及绩效评定情况。7、项目承诺书，证明被告委托原告担任的职务情况。8、停工通知，证明原告的工作时间。被告未到庭亦未举证质证。本院认为，原告提交证据1至证据4均符合有效证据的形式要件，其余证据虽不符合有效证据的形式要件，但原告提交全部证据能够相互佐证形成证据链，故本院对原告提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年7月2日，原、被告双方签订《云南省劳动合同书》约定，合同期限自2013年6月1日起至2016年5月30日止，原告的工作岗位为工程人员。劳动合同期限界满后，双方未续订书面劳动合同。原告以被告拖欠工资为由向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出（2019）五劳人仲字第229号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，请求如前。本院认为，以原告提交的银行流水为据，2014年6月16日至2015年3月20日期间，宋丽萍通过其个人账户基本每月均向原告账户转账支付7436.28元；原告主张其每月工资7500元，由被告在扣除社会保险中由原告自行承担部分后，通过财务宋丽萍账户向原告转账发放；被告未到庭抗辩，亦未提交相反证据，系其对自身权利的处分；原告主张其与被告口头约定月工资为10000元，剩余的2500元在年底发放，但提交的证据不足以证明原告的该主张，本院不予采信。综上，本院确认劳动关系存续期间，原告的月工资收入为7500元（未扣除社保费用）。以原告提交银行流水为据，被告于2015年3月20日后，就未再向原告转账支付过工资。但原告自认被告是在2015年7月起至2016年5月期间，未向其发放工资，且该段期间内原告向被告预支工资共计18000元，原告有权对自身权利进行处分，本院对原告自认事实予以确认。原告认可在上述期间被告已经为原告缴纳了社会保险，故被告应向原告支付2015年7月至2016年5月期间工资81799.08元（7436.28元/月×11个月－18000元=63799.08元）。原告未能举证证明被告每月扣除其工资中2500元作为年底绩效，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告向其支付2014年、2015年全年及2016年1月至5月期间，每月2500元，共计72500元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南惠隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨恩支付欠付工资人民币63799.08元；二、驳回原告杨恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年八月二十三日书记员 邓云飞
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执847号申请执行人：刘胡群，男，1956年8月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人：张月芬，女，1956年12月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：临西县华城房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路428号物资交易大世界三楼，统一社会信用代码91130535776173283M。法定代表人：张新辉，系公司经理。本院在执行申请执行人刘胡群、张月芬与被执行人临西县华城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0502执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟现东二〇一九年八月二十二日法官助理赵建廷书记员张志
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1682号原告：王莉，女，1975年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师。被告：卢正洪，男，1981年11月7日生，汉族，住湖北省房县，原告王莉与被告卢正洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼，被告卢正洪经本院公告传票传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告因资金周转需要，向原告借款15万元，由于原、被告系朋友关系，且被告称短期周转使用，双方未出具欠条等书面凭证。同时双方约定月利息为3分，即被告每月向原告支付利息4500元。2014年8月25日至2014年10月13日，被告又提出借款，由于双方系朋友关系且被告一直支付利息，履约能力较好，原告便又出借35万元给被告，利息也约定为3分。但被告在2015年5月1日支付利息后，一直未按双方约定每月向原告支付利息，被告一直拖欠，且近半年无法联系其人。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告卢正洪未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2014年5月，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款15万元，双方口头约定利息为月利率3%，2014年6月17日、8月17日，被告以转账方式分别向原告支付利息4500元，后被告按时偿还了借款本息。2014年8月25日，被告又提出向原告借款，考虑到被告履约能力较好，原告以银行转账方式向被告支付借款20万元，双方口头约定利息为月利率3%，2014年9月25日，被告以转账方式向原告支付前述35万元借款利息10500元。2014年10月13日，被告再次向原告借款，原告再次以转账方式向被告支付借款15万元，口头约定利息仍为月利率3%，至此，原告共计向被告支付借款本金50万元。同年11月25日，被告以转账方式向原告支付前述50万元借款利息15000元。此后，被告按月利率3%支付利息即每月15000元至2018年5月1日，之后便再未偿还借款本息。原告多次通过其本人及其兄长向被告主张权利，被告亦于短信中认可向原告及其兄借款的事实。另查明，原告之兄与被告亦存在民间借贷关系，并已另案起诉至贵阳市花溪区人民法院，本案中由原告向被告支付的借款不包含原告之兄所涉由原告之兄支付给被告的款项。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，其一，有原告提供的银行转款凭证；其二，被告亦于短信中认可借款的事实，其三，被告经本院公告传票传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩的权利，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面，其一，对其中35万元借款，有银行转款凭证予以佐证，结合短信记录，因此，对该35万元借款，本院予以确认。其二，对剩余15万元借款，原告因注销转账银行账户，暂未提供付款交易明细，但根据原告提供的银行账户交易明细，被告在出借期间按月向原告支付4500元的款项，该数额与原告主张双方借贷利息的口头约定相吻合，从侧面印证了被告在上述期间系以本金15万元为基数，按月利率3%支付利息的事实，故该15万本金，本院亦予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告被告，且已起诉至法院，本院视原告已给足被告合理的还款期限，该借款本金，被告理应偿还。最后，关于利息方面，原告自愿放弃对利息的权利主张，本院从其自愿。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金50万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢正洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王莉借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告卢正洪承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  肖玉洁人民陪审员  吴 琳二〇一九年八月八日书 记 员  廖雨濛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2336-1号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。法定代表人：杨广伟，职务：总经理。被执行人刘丛，女，汉族，1972年5月26日出生，住河南省永城市西城区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行被执行人刘丛合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年3月8日作出（2019）豫1402民初1771号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘丛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人刘丛有一辆东风牌汽车手续被查封。该车辆我院并未实际控制，无法处置。现被执行人无其他财产可供执行。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2336号案的本次执行程序。被执行人刘丛负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年八月二十八日书记员 李运锋
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1242号之二申请人：魏强，男，1982年7月3日出生，汉族，住遂平县。被执行人：张玉卿，男，1992年5月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1336号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉卿在中原银行62×××82账户内存款人民币16308.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东审判员 李 蔚审判员 张学军二〇一九年八月十六日书记员 余浩南
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初230号 原告：宋某，甘肃省秦安县人，住天水市。 被告：王某，四川省梓潼县人，原住天水市，现下落不明。 原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告二次借款及利息合计172075元（第一次借款本金115000元及利息9775元；第二次借款本金44000元及利息3300元）。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告第一次借款115000元，约定借期3个月；2016年7月2日，被告向原告第二次借款44000元，约定借期1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 王某未到庭、未答辩。 诉讼中，宋某认可两次实际交付给王某的借款本金是140000元，其余19000元均为借款预期利息。 本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告王某以工程开工需要资金为由向原告借款100000元，双方约定借期为三个月，借期内利息15000元，原告向其交付了现金100000元，被告出具了借条一份。2016年7月2日，被告再次向原告借款40000元，双方约定借期为一个月，借期内利息为4000元，原告通过银行转账向其交付了40000元，被告出具了借条一份。借期届满后，原告多次索要未果，现被告下落不明，借款至今未予归还。 上述事实有经本院审查确认的证据：借条2份、甘肃省农村信用社回单1张、宋某的当庭陈述及询问笔录、宋九娃的证人证言等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告宋某分两次实际向被告交付借款140000元，其余19000元为借款预期利息，被告出具借条两份将利息计入本金，但该款项并未实际交付，故涉诉借款本金应当认定为140000元。借款期限届满后，被告王某未履行归还借款的义务。故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院按本金140000元予以支持。 关于原告要求被告承担借款借期内利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的借期利率为月利率10%，即年利率120%，明显超过了法律规定的范围，故对借期内利息按照年利率24%调整为：第一笔借款借期内利息为：100000×2%×3=6000元；第二笔借款借期内利息为：40000×2%×1=800元。 关于原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的月利率为10%（年利率120%），超过了法律规定的范围，双方未约定逾期利息。庭审中，原告改按年利率6%请求自逾期付款之日起至实际还清借款之日止的利息，该请求未违反上述法律规定，故对原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的请求，本院调整为：第一笔借款以100000元为基数，从2016年5月30日起按年利率6%计算至全部借款还清为止；第二笔借款以40000元为基数，从2016年8月1日起按年利率6%计算至全部借款还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 由被告王某于本判决生效后十日内归还原告宋某借款本金140000元、借期内利息6800元及逾期还款利息（借款100000元，从2016年5月30日起算；借款40000元，从2016年8月1日起算，均按年利率6%计算至全部借款还清为止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，公告费560元，共计4302元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  温朝晖 审 判 员  刘新伟 人民陪审员  武 巍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  郭晨阳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执51号之一申请执行人:汤光辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住所地抚州市临川区，委托代理人：李建飞、黄博闻，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人:辛宽和，男，汉族，1975年6月29日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：辛燕红，女，汉族，1974年2月25日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：何志敏，男，汉族，1981年8月9日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：抚州天义置业有限公司，住所地抚州市崇仁县巴山镇活力大道1-36号，统一社会信用代码：91361000698496166Y。法定代表人：辛广和，该公司总经理。申请执行人汤光辉与被执行人辛宽和、辛燕红、何志敏、抚州天义置业有限公司借款合同纠纷一案，崇仁县人民法院于2017年9月27日受理了被执行人抚州天义置业有限公司为债务人的破产重整案件【案号：（2017）赣1024破申1号】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（1）项规定，裁定如下：中止对被执行人抚州天义置业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月二十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0782执1499-2号 申请执行人：王艳艳，女，1973年10月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张园，女，1974年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张学峰，男，1971年3月20日生，住诸城市。 被执行人：李雪峰，男，1972年3月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐希叶，女，1974年1月17日生，汉族，住诸城市。 本院查封了被执行人张学峰所有的鲁潍权证诸城市字第××号房产一处，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务申请执行人同意解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人张学峰所有的鲁潍权证诸城市字第××号房产的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  于跃东 二〇一九年八月十五日 书记员  邢学兵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省第三建筑工程公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街36号。法定代表人：王德云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂芝，该公司职员，女，1961年4月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王译悦，女，1989年2月1日出生，汉族，辽阳职业技术学院教师，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：石立伟（王译悦舅父），1973年2月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人(原审第三人)：辽阳宝林房地产开发有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区文圣路234-5号。法定代表人：李少威，该公司董事长。委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。再审申请人辽宁省第三建筑工程公司(以下简称辽宁三建)因与被申请人王译悦、辽阳宝林房地产开发有限公司(以下简称宝林开发公司)执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽宁三建申请再审称：1、原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定错误，本案不是一般买受人特权期待权的保护，而应适用第二十九条的规定。2、原审判决事实不清，证据不足，本案是虚假诉讼。3、本案诉讼费应由宝林开发公司承担。辽宁三建以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。王译悦提交书面意见称：1、答辩人已付清案涉网点的全部房款，即2014年3月28日从辽阳银行转给辽阳市小屯综合采石厂负责人沈卫国150万元，余款66万元为现金支付。采石厂开具了收款收据。2、答辩人购买案涉网点系通过三方抹帐的形式，有抹帐协议，宝林开发公司已经同意并出具了购房专用收据。3、答辩人已实际占有使用案涉网点，并与宝林公司办理了入住手续。没有办理产权证书，系宝林开发公司的原因，责任不在答辩人。4、答辩人已经实际占有五年并每年均交纳取暖费用。5、案涉网点已经实际出租4年，并实际使用收益4年租金。6、辽宁三建应与宝林开发公司妥善处理好双方之间的纠纷。综上，请求驳回辽宁三建的再审申请。宝林开发公司提交书面意见称，1、关于适用法律的问题。案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。2、案涉房屋系通过三方协议后交由辽阳市文圣区小屯综合采石厂处置，后由采石厂转售给王译悦，宝林开发公司已与王译悦签订《商品房预订协议书》并将房屋已经交付给王译悦。3、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，充分维护了交易安全。请求驳回辽宁三建的再审申请。本院经审查认为，根据原审各方提供的证据材料，2014年3月25日宝林开发公司、辽阳襄平混凝土有限公司、辽阳市文圣区小屯综合采石厂三方顶房协议，2014年3月28日辽阳市文圣区小屯综合采石厂沈卫国与王译悦签订房屋买卖合同，王译悦给付房款的银行流水，辽阳市文圣区小屯综合采石厂于2014年3月28日给王译悦出具了216万元收款收据、2014年3月28日王译悦与宝林公司签订商品房预订协议书、2014年5月15日王译悦交纳购房户缴款单、2016年10月21日辽宁沈煤红阳热电有限公司出具王译悦交纳2015-2017年取暖费发票、王译悦与赵广涛于2016年6月20日签订涉案网点租赁合同及辽阳佳弘物业服务有限公司出具涉案房屋房照正在办理之中等证据，通过上述事实，可以认定涉案房屋在法院2017年9月5日查封之前，已由王译悦通过买卖的方式实际占用且已交付全部房款，未办理过户登记非王译悦的原因，故原审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认定王译悦有相应的证据排除强制执行的民事权益，并驳回辽宁三建的诉讼请求并无不当。关于辽宁三建主张本案系虚假诉讼的问题。虽然辽宁三建对本案王译悦、宝林开发公司提交的相关证据持怀疑态度，认为存在虚假的可能，但并未提供其他证据予以佐证。其在再审申请中提出案外人涉嫌虚假诉讼已被公安机关立案侦查，但其所主张的案外人涉嫌虚假诉讼与本案之间并无直接的关联，因此，本院对此不作评述。关于辽宁三建公司补充再审申请主张不应当承担本案一、二审诉讼费用的问题。因本案系辽宁三建提起的执行异议之诉，一、二审已判决驳回其诉讼请求，其承担本案的诉讼费用符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁省第三建筑工程公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十六日法官助理李华书记员杨悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉珍，女，1934年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：仰光荣（系谢玉珍女儿），1965年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐杰（系限制行为能力人），男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。法定代理人：齐士忠（系齐杰的父亲），男，1935年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：齐俊（系法定代理人齐士忠女儿），1961年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人谢玉珍因与被申请人齐杰不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终9794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人谢玉珍向本院申请再审称：1．依法撤销一、二审民事判决；2．依法驳回齐杰的诉讼请求；3．判令原审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律确有错误。1．申请人谢玉珍于2009年2月16日在中国银行赤曙支行尾数9559的账户中的进账21280元的时间错误，该账户是2009年1月6日谢玉珍的女儿仰光荣从长沙市芙蓉区日声科技发展部（以下简称日声科技）对公账户上取款27000元当即将其中的21280元存入该账户上，原二审法院（2015）长中民再终字第00402号民事判决（以下简称402号判决）已经将货款27000元作为齐杰与仰光荣原夫妻共同财产进行了分割，21280元已包含在其中。2.2009年10月31日，谢玉珍的儿子仰光明在上海浦东发展银行长沙东塘支行支取现金40000元后作为孝顺父母及两位老人多年抚养其儿子的费用，并于当天存入谢玉珍中国银行赤曙支行尾数9559账户上。谢玉珍将仰光明在该银行当天支取现金40000元的流水作为新的证据提交给了二审，二审未予采纳。3．二审期间，谢玉珍主张将自己多年的储蓄42000元连同利息72元共计42072元于2009年9月24日转入谢玉珍中国银行赤曙支行尾数9559账户上，二审法院以谢玉珍未提交相关证据予以证明为由不予采信，申请人谢玉珍现将402号判决及上述款项在银行的存取款凭条递交。4、2010年8月6日存入的658元及2010年10月16日存入的2000元是谢玉珍老两口的钱，与日声科技毫无关联。402号判决已将日声科技对公账户该时段的取款总额即销售额错误地作为共同财产进行了分割。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。争议焦点为：关于谢玉珍在中国银行赤曙支行尾数为9559账户中进账资金是否构成对齐杰的不当得利的问题。从本案查明的事实，原审认定谢玉珍在中国银行赤曙支行尾数为9559账户于2010年11月28日之前的进账款项属于齐杰与仰光荣的共同共有财产并无不当。其一，齐杰与仰光荣虽于2008年7月16日离婚，但仍共同生活至2010年11月28日。其二，中国银行赤曙支行尾数为9559账户开设于2008年8月27日，仰光荣陈述将其作为日声科技的经营账户。其三，在齐杰另行起诉谢玉珍的离婚后财产纠纷案中，二审法院于2016年2月26日作出402号民事判决，认定对日声科技对公账户（2007年1月1日至2010年6月）取款后当日即存入谢玉珍尾数为9559账户的款项进行了处理，但对该账户其他款项未作处理。其四，对齐杰与仰光荣共同生活期间该账户上的进账106010元（2009年1月6日21280元、2009年9月24日42072元、2009年10月31日40000元、2010年8月6日658元、2010年10月16日2000元），谢玉珍在再审审查中提交的证据除2009年1月6日21280元这一笔属于时间误写为“2月16日”应予纠正外，其他证据均不能达到证明在齐杰与仰光荣共同生活期间的涉案用于日声科技经营账户内款项系谢玉珍个人所有或重复处理的目的，且涉案款项未打入谢玉珍个人另三个其他账户（工资账户等），而打入涉案借用其名开设日声科技的经营账户也不符合常理。故谢玉珍在此期间占有该账户的上述款项并无法律依据，其提出的再审理由不予采纳。综上，再审申请人谢玉珍申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谢玉珍的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2786号申请人：武志华，男，汉族，1987年10月15日生，住河南省开封市祥符区。被申请人:郭翔龙，男，汉族，1988年12月26日生，住河南省开封市祥符区。被申请人：马冬冬，男，回族，1987年12月4日生，住河南省开封市祥符区。申请人武志华诉被申请人郭翔龙、马冬冬借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案受理。申请人武志华于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭翔龙、马冬冬的银行存款120000元或查封扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人武志华的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭翔龙、马冬冬的银行存款120000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾琳二〇一九年八月二十日书记员  杨琴
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2396号申请人李宝平，男，汉族,1991年11月29日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县里仁镇正桂村窑前小组25号，身份证号码360727199111291455。被申请人深圳市蔚凯扬科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园87号2层，统一社会信用代码91440300312063473A。法定代表人欧阳巧艳。上列申请人诉被申请人劳动纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保627号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市蔚凯扬科技有限公司价值人民币100000元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年八月三十日书记员  刘楚娟
肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1293号 原告：刘某，男，1959年5月12日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。电话181XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马某2，男，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：马某1，男，1980年7月12日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。 原告刘某诉被告马某1追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告马某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告担保代偿款250000元，2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年3月20日，因被告马某1以所经营的石棉矿资金周转为由，在原告刘某及庄永成（被告岳父）的担保下向案外人李建忠借款150000元、靳婉玲借款100000元，马某1给案外人李某、靳某出具借条各一张。借款到期后，在二案外人的追偿下，原告于2017年4月10日、8月3日分别偿还了被告马某1的借款250000元，现原告依法行使追偿权提起如上诉请，请求支持原告的诉讼请求。 被告马某1本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告刘某为证明自己的主张提交如下证据： 1.提交2016年3月20日的借条两份,证明原告刘某为被告马某1向案外人李某、靳某借款提供担保的事实； 2.提交2017年4月10日、8月3日的收条两份，证明原告刘某已于上述时间偿还了被告马某1向二案外人的借款250000元的事实； 3.（2018）甘0725民初2217号民事裁定书一份，证明原告曾于2018年7月5日向山丹县人民法院提起诉诉讼，因被告下落不明，被驳回起诉的事实。 2019年8月6日，本院依法与案外人靳某、李某的妻子陈某的询问笔录两份，证明原告为被告借款担保以及原告代被告马某1还款的事实。 对上述证据，经本院审核，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告马某1向李某借款150000元，约定借款期限为两个月，月息3000元；向靳某借款100000元，约定借款期限为50天，月息2000元，均由原告刘某、案外人庄某作为该借款的担保人，承担连带保证责任。借款逾期后，李某、靳某向马某1追偿无果的情况下，向原告追偿，原告于2017年4月10日归还了李某的借款本金150000元，8月3日归还了靳某的借款本金100000元。 本院认为，债务应当清偿。原告刘某作为被告马某1的担保人履行了担保义务，事实清楚，证据确实，应予认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告马某1对原告已履行的债务250000元应当承担偿还责任。被告马某1经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马某1偿还原告刘某代偿款本金250000元（其中李某借款150000元，靳某借款100000元）。限于本判决生效后三十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5531元，公告费600元，合计6131元,由被告马某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  马 栋 二〇一九年八月九日 书记员马梦成 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8895号原告：赵普，男，1986年9月19日出生，汉族，住所地河南省平舆县，被告：夏晓生，男，1981年4月16日出生，汉族，住所地广东省惠来县，原告赵普诉被告夏晓生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告经营销售包装材料的生意，原告从事编织袋的批发并向被告供应编织袋。被告以其家庭有事为由，拖欠原告的货款。2019年2月28日被告出具两份《欠条》予以确认拖欠原告货款。事后原告多次催讨，但无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：判令被告向原告支付货款24475元。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:原告在广州市海珠区赤沙村从事编织袋的批发并向被告供应编织袋生意，被告同在赤沙村销售包装材料。原告向被告供应编织袋，被告拖欠原告货款，并于2019年2月28日出具两份《欠条》确认拖欠原告的货款。其中一张《欠条》载明：兹欠赵普（货款）人民币壹万肆仟玖佰叁拾伍元整（￥14935正）。此据。欠款人：夏晓生（签名并按指模），2019年2月28日。另一张《欠条》载明：兹欠赵普（货款）人民币玖仟伍佰肆拾元整（￥9540正）。此据。欠款人：夏晓生（签名并按指模），2019年2月28日。在庭审中，原告陈述金额为9540元的《欠条》是被告确认拖欠原告2018年上半年的货款，金额为14935元的《欠条》是被告确认拖欠原告2018年下半年及2019年初的货款，被告实际拖欠原告货款总额为24475元；之所以是两份《欠条》，是因为被告曾承诺在2019年3月10日偿还14935元，余款9540元在次月15日前付清。以上事实，有原告提供的《欠条》、《租赁协议》（复印件）及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:被告夏晓生向原告赵普购买编织袋，双方成立买卖合同关系。原告作为卖方应按约定提供货物，被告作为买方应按约定支付货款。原告提供被告出具的《欠条》，证明被告夏晓生欠其货款24475元，并对被告同日出具两张《欠条》的问题作了合理解释。现原告以被告未履行付款义务为由要求被告支付货款24475元合法有据，被告对原告的主张并未提出抗辩，亦未就原告提出的上述证据提交相应的证据予以反驳。本院依照现有证据对被告拖欠原告货款24475元的事实予以确认，对原告的上述主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏晓生向原告赵普支付货款24475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元（原告已预交）由被告负担，被告夏晓生在本判决生效之日起十日内直接向原告支付所负担的受理费412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  黄美红二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐文慧
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1186号原告李开平，男，汉族，1965年3月3日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告徐拥明，男，汉族，1992年9月29日出生，住河南省新县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地信阳市京深路北段。负责人张伟宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人李伯菊，河南问通律师事务所律师。原告李开平与被告徐拥明、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开平及其委托诉讼代理人李天明、被告徐拥明、保险公司委托诉讼代理人李伯菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告客车受损修复期间停运损失及交通费65760元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年1月17日7时40分，被告徐拥明驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿陈东339省道110公里新县吴陈河镇路段50米时，与原告李开平驾驶豫Ｓ×××××号中型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经新县公安交警大队事故认定：徐拥明负事故全部责任，李开平无责任。事故后因原告车辆受损严重，由被告指定拖到新县贰仟家汽车维修店进行修理。受损车辆从2019年1月17日进店至2019年3月15日完工出店，修理58天，当时正值全国春运旺季，是客运汽车全年收入最高时期，原告客运车辆经营新县至卡房班线，客座14座，每日两班，日常票价20元/人，客源稳定（春运期间23元/人），因原告车辆受损维修，导致原告客运车辆停运造成各项损失65760元。被告徐拥明车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险理赔限额内进行赔偿。原告诉至法院。在庭审过程中，原告追加诉讼请求1000元。被告徐拥明承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为，原告修车的时间过长，修理店存在故意拖延修理期。我驾驶车辆在保险公司投有交强险和第三者责任商业险，该事故发生在保险期内;保险合同系保险公司业务员办理,保险费直接转给业务员,事后收到两张保单,保险公司向法庭提交的保险条款、告知免责条款及投保人签名，其一概不知；依据相关法律规定，签订保险合同时，对于保险合同约定的责任免除条款，除在保单上提示投保人注意义务外，还应向投保人作出解释和释明，本案投保单属于格式条款，不符合“明确说明”要求。对于原告车辆维修合理期限给原告造成的损失应由保险公司承担赔偿责任，我不应负赔偿责任。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为对于原告起诉的营运损失属于间接损失，此保险合同保险条款26条明确约定被保险机动车发生事故造成的损失，保险人不负责赔偿。因此对于原告诉请的合理的和不合理的保险公司均不赔偿，诉讼费保险公司不承担。根据相关法律规定，被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者、侵害人应当赔偿损失，保险公司既不是交通事故责任人也不是侵害人，即使双方约定的保险条款无效，也有明确规定，应由责任者承担。经审理查明，2019年1月17日7时40分，被告徐拥明驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿陈东339省道110公里新县吴陈河镇路段50米时，与原告李开平驾驶豫Ｓ×××××号中型客车相撞，造成两车受损的交通事故，经新县公安交警大队事故认定：徐拥明负事故全部责任，李开平无责任。被告徐拥明驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内。事故发生后原告车辆在新县贰仟家修理定损，维修天数58天，维修费21470元，被告李开平在庭审中确认已由被告保险公司赔付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告徐拥明负事故全部责任，李开平无责任。被告徐拥明驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，且该起事故发生在保险期间内,经查，投保人未实际收到保险条款，被告保险公司亦举证不能，被告保险公司主张“对于原告起诉的营运损失，应由交通事故责任人、侵权人承担，保险人不负责赔偿”的答辩意见本院不予采纳；原告的相关损失应当由被告保险公司在保险范围内承担。结合原被告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，对原告各项赔偿分项认定如下:原告要求被告赔偿的停运损失64960元（20元/人×14人×4趟×58天=64960元）,经查,该64960元系理想状态下满员计算的,且未扣除油耗、车损支出及人工费用等运输成本，不符合客观实际，故根据人工工时费、加油成本、满载量、经营路线的公里数、路况、停运期间的天气状况等因素，同时综合考虑新县城乡客运水平，遵循合理性原则，对原告的停运损失酌定为33000元。原告要求被告方支付交通费850元，原告称系其从卡房乡到贰仟家新县店修理厂看修车所产生的费用，提供的全部是连号定额发票，不符合客观实际，故该交通费850元不予支持。原告要求的经营费1000元，没有提供证据证实，且已综合考虑在原告主张停运损失的成本范围之内，故该经营费1000元本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告李开平停运损失33000元；二、驳回原告李开平其他诉讼请求。上述第一项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告徐拥明承担363元，原告李开平承担371.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年八月十二日书记员 胡海燕
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审216号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人徐代建，男，1971年6月5日出生，汉族，重庆市永川区人，驾驶员，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050500379号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年10月17日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050500379号行政处罚决定书，并于2018年11月2日向被执行人徐代建邮寄送达了行政处罚决定书。2019年3月3日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人徐代建邮寄送达了催告通知书，限被执行人徐代建在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050500379号行政处罚决定书确定的义务，被执行人徐代建收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050500379号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人徐代建收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年5月6日生效后，被执行人徐代建未履行渝交执罚[2018]1050500379号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050500379号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050500379号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由徐代建承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月七日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地在江苏省镇江新区丁卯桥路南纬二路。法定代表人：施海源，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆桂英。再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）因与被申请人陆桂英债权转让纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华飞公司申请再审称，1.本案争议焦点是刘宏春是否对华飞公司享有债权，而刘宏春出具承诺书否认其对华飞公司享有债权，且在其给金波的信件中明确告知华飞公司结账必须其本人在场，因为陆桂英已领过工程款，故陆桂英应当举证证明刘宏春对华飞公司享有债权。2.华飞公司工作人员金强在《航鹰厂房（1-3#）全部土建竣工资料整理提交工作》上的签字仅仅是签收，并不表示金强代表华飞公司认可陆桂英主张的债权，且其中出现的“保证金”并不存在，而华飞公司已经举证证明陆桂英领取过工程款55万元，对该事实以及陆桂英在工程中的身份，一、二审判决均未依法作出认定，却仅凭一份《航鹰厂房（1-3#）全部土建竣工资料整理提交工作》文件作出判决，缺乏事实依据。据此，华飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，华飞公司主张刘宏春不享有对其295602元案涉债权的申请再审理由不能成立。第一，刘宏春与华飞公司之间存在案涉债权发生的基础法律关系。2010年6月8日，江苏航鹰科技装备有限公司（以下简称航鹰公司）与华飞公司签订围墙工程施工协议书，约定由华飞公司承建航鹰公司镇江新建厂区围墙土建、电气工程，合同总价30万元，华飞公司委派刘宏春为工程负责人。后华飞公司将工程承包给刘宏春，工程竣工验收后，经另案中司法鉴定认定工程造价为295602元，故刘宏春与华飞公司之间实际发生295602元案涉债权。华飞公司虽主张围墙工程为其自己实际施工建造，但未提供证据证明，其主张不能成立。第二，华飞公司主张刘宏春放弃案涉债权缺乏证据证明。华飞公司主张2011年1月22日刘宏春向其出具承诺书放弃了案涉债权，但该承诺书系刘宏春对工期作出承诺，且其内容载明仅涉及刘宏春从华飞公司承包的航鹰公司厂房工程，并不包括本案围墙工程，故华飞公司该主张不能成立。第三，华飞公司主张案涉债权已经消灭缺乏证据证明。华飞公司主张刘宏春写给时任华飞公司法定代表人金波的信件提及陆桂英在刘宏春处领过钱，且航鹰公司曾向陆桂英账户汇款55万元。对此，陆桂英称其当时系刘宏春会计，因此航鹰公司向作为厂房工程实际施工人的刘宏春支付工程款时打入其账户。陆桂英的陈述并无明显不合理，而华飞公司对55万元款项数额与案涉债权数额存在的显著差异则不能作出合理解释，亦无其他证据证明该55万元包含围墙工程款，故华飞公司主张该55万元汇款产生案涉债权消灭的效果，缺乏证据证明，该主张不能成立。第四，华飞公司已认可案涉债权的存在及由陆桂英受让并结算。华飞公司工作人员金强签字的《航鹰厂房（1-3#）全部土建竣工资料整理提交工作》上载明：“关于保证金30万元围墙款（按合同）由甲方（航鹰公司）单独支退，如航鹰公司将30万元围墙款（按合同）纳入工程总决算中，并打入华飞公司账户，则到账后华飞公司与陆桂英结算。”该文件证明，华飞公司认可所谓保证金即围墙款所形成，且该款应与陆桂英结算。华飞公司主张金强的签字仅仅是签收，不代表对内容的认可，既无证据证明，也与该文件本身的内容相悖，其该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨贝贝
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执211号申请执行人苏怀平，男，生于1973年3月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人云南中杨能源有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇彝河街。统一社会信用代码：91530628557791276M。法定代表人种利，总经理。苏怀平与云南中杨能源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）云0628民初685号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：云南中杨能源有限公司支付苏怀平一次性伤残补助金、医疗费等各项款项共计319476.30元。因被执行人云南中杨能源有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏怀平于2019年2月28日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方经本院主持和解，达成如下执行和解协议：被执行人云南中杨能源有限公司支付申请执行人苏怀平工伤赔偿款319476.30元，定于2019年8月20日履行119476.30元、2019年8月30日前履行100000.00元，2019年9月5日前履行100000.00元。经审查，上述协议系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定，且申请执行人苏怀平于2019年8月9日向本院申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执211号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年八月九日书记员  左承鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1422号 原告：钟力芳，男，1988年1月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄云华，女，1990年1月5日出生，壮族，住广西桂平市。 被告：刘振涛，男，1987年3月4日出生，汉族，户籍地：广西钦州市钦南区，现住广西钦州市钦南区。 原告钟力芳诉被告刘振涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟力芳到庭参加诉讼，被告刘振涛经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟力芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未按时支付的借款本金24000元及滞纳金（滞纳金计算方式：每日本金×1%，从2019年2月6日开始计算至还清欠款之日）；2、本案诉讼费用由被告人承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为“判令被告人归还借款本金156000元（从2019年2月5日起计至2019年7月27日止）及滞纳金（滞纳金计算：以每期未还款数额为基数每日×1%，自每期逾期之日起计算至实际还清欠款之日止）”。事实和理由：被告由于资金周转及投资原因，于2018年7月27日向原告借款196000元。双方约定借款期为一年，每月还款8000元，于2019年7月29日前还清全部款项，滞纳金每日本金×1%。被告于2019年2月5日开始没有按期偿还本金。 被告刘振涛不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经本院依法查明：2018年7月27日，被告因资金周转原因，向原告借款196000元，并出具借据及收据各一份给原告。该借据约定，每月5日还款8000元，定于2019年7月27日前一次性还清全部款项，逾期不还的，滞纳金按每日借款本金×1%计付。被告于2018年9月5日至2019年1月5日通过银行及微信转账共还款40000元给原告。之后，被告不按约还款，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有经过庭审质证的借条、收据、银行流水账等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借据及银行流水账能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间196000元的借贷关系予以认定。被告自2019年2月5日起不按期归还原告借款本金共计156000元，已经构成违约，现原告请求被告归还到期的欠款共计156000元，本院予以支持。原告请求被告从逾期之日起按每期未还借款本金以每日1%支付滞纳金过高，参照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘振涛归还到期借款本金156000元及滞纳金（滞纳金计算方式：以借款本金8000元为基数，从2019年2月6日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计付；以借款本金8000元为基数，从2019年3月6日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计付；以借款本金8000元为基数，从2019年4月6日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计付；以借款本金8000元为基数，从2019年5月6日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计付；以借款本金8000元为基数，从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计付；以借款本金116000元为基数，从2019年7月6日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计付）给原告钟力芳。 案件受理费3420元，公告费700元，共计4120元，由被告刘振涛负担4120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年八月六日 书 记 员  邓龙鹏
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初391号之一原告：修武新希望慧农信息服务有限公司，住所地：修武县幸福路88号东方花园S-1号。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，1982年6月6日出生，住山东省禹城市，原告公司法务工作者。委托诉讼代理人：崔海军，男，汉族，1979年2月4日出生，住修武县，系原告公司职工。被告：刘完妮，女，汉族，1969年7月25日生，住武陟县。被告：王四平，男，汉族，1970年3月4日出生，住武陟县。被告：刘小菊，女，汉族，1964年10月29日生，住武陟县。被告：徐新房，男，汉族，1970年12月6日生，住武陟县。本院在审理原告修武新希望慧农信息服务有限公司诉被告王四平、刘小菊、刘完妮、徐新房追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告修武新希望慧农信息服务有限公司撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告修武新希望慧农信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费1356元，减半收取678元，由原告承担。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  程建庄二〇一九年八月二十八日书 记 员  李小胖
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初397号公诉机关郓城县人民检察院。被告人李长先，男，1989年11月29日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住东阿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年8月8日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2019）336号起诉书指控被告人李长先犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员丁方出庭支持公诉，被告人李长先到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年3月23日5时40分许，被告人李长先驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿郓城县清泽路富民农贸市场路口处，未按操作规范驾驶、文明驾驶，刹车不及时，与由东向南过公路的司建华（男，殁年84岁）的人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，司建华受伤，司建华经医院抢救无效，因肝脏左右叶间破裂致创伤性、疼痛性休克死亡。经郓城县交警大队认定，被告人李长先承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李长先拨打报警电话，抢救伤员，在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。2019年5月6日，被告人李长先与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失人民币7万元，取得了谅解。针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、谅解书等书证，证人司某1证言，被告人李长先供述及辩解，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，郓城县交警大队出具的现场勘验检查笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李长先的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人李长先对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李长先犯交通肇事罪的事实予以确认。东阿县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李长先无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人李长先违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人李长先拨打报警电话，在现场等候交警处理，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李长先赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李长先确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李长先犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年八月二十六日书记员  杜晗池
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终354号上诉人（原审被告）：伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿。法定代表人：秦宇，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：陈祥，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：高钢军，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西志濠矿山工程有限公司。法定代表人：康冬冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广志，1976年7月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张乌日娜，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。原审被告：秦宇，男，1981年12月8日出生，汉族，，住陕西省××县。上诉人伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿（以下简称纳林沟煤矿）与被上诉人山西志濠矿山工程有限公司（以下简称志濠公司）、原审被告秦宇企业承包经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定案涉井巷工程造价、安装工程及其他零星工程造价等案件事实均是依据志濠公司单方委托加盖有太原煤炭气化（集团）有限责任公司印章的工程造价作为定案依据，而该公司是否具备工程造价鉴定资质尚未查清，以此作为定案依据有所不当。另外,该造价结论系依据案涉“五长”即纳林沟煤矿矿长王兆荣、生产矿长丁义宏、总工程师林俊彪、机电矿长王任重、安全矿长杨耀荣签字的材料认定，但对该“五长”的身份双方各执一词，故该“五长”签字确认的资料是否客观公正,一审法院并未考量。在此情形下，为维护双方当事人的合法权益，应依照法定程序，依法委托有关单位对案涉工程造价等相关问题进行司法鉴定，纳林沟煤矿亦在本案二审期间向本院递交鉴定申请，为保护双方当事人的诉讼权利，由一审法院委托司法鉴定为宜。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初255号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿预交的二审案件受理费293521.11元予以退回。审判长  张志宏审判员  张 静审判员  周 波二〇一九年八月七日书记员  闫 凌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5346号原告：魏晋华,男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：闫东，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被告：李涛，男，1986年2月9日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市，现住商丘市。原告魏晋华与被告闫东、李涛侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李亚彬，被告闫东诉讼代理人张小永，被告李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏晋华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修车费、折旧费、磨损费及车辆占用期间其他损失等共计362000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豫Ａ×××××号车辆车主，2015年该车被闫东开走，在闫东使用期间，被被告李涛强行开走，原告随即报警，公安机关未予追加车辆，2018年7月份，睢阳区法院在执行一案件时将该车从北京市朝阳区小红门派出所扣回，车辆才回到原告手中。自2015年至2018年7月份，近三年的时间该车一直由被告占有使用，期间车辆多次违章并刮蹭，车辆存在磨损和折旧，给原告造成很大损失。车辆要回后原告进行了维修支付修车费用95300元。闫东辩称：1、案涉车辆被李涛强行开走，尽管原告得到车辆，但李涛的抢车行为涉涉嫌违法犯罪，原告应向公安机关报案查明车辆被抢情况，法院应中止审理本案，待相关事实查明后再决定审理。2、闫东不是本案的适格被告，而是本案的证人，闫东只是车辆的使用者，而不是车辆的抢夺者，对原告车辆进行控制不存在过错，且履行了报警义务，原告起诉闫东主体不适格。3、原告明知案涉车辆被李涛抢走，闫东将情况向原告告知后，原告基于李涛两人之间的经济纠纷及亲情考虑，当天不同意报警，第二天闫东主动到公安机关报警。原告怠于报警的行为，造成车辆没有及时追回，其本身有过错。李涛辩称：当时开走车的第一时间就报了警，并给原告打了电话，当时公安机关的工作人员让我们到平原分局算账，但没有算成。过了几天我把车抵押12万元，当时就给原告打了电话让其去开车，但原告没有去。这几年的损失我只认12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的定损清单及劳务维修费票据,系单方提供，虽有维修清单及票据，但该车辆是否应当维修，修复什么配件达到什么程度等，未经法定程序评估，无法查证维修所支付的具体费用，但涉案车辆长期失控，支付一定的维修费用也是必然的，本院酌定被告李涛承担30%，即28590元（95300元×30%）。提交的评估报告，庭审中原告对2015年10月至12月的折旧数额同意变更为一个月损失8569.33元（25708元÷3个月），本院予以准许，其他评估意见根据原、被告双方的过错确定赔偿数额。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：原告系豫Ａ×××××号机动车车主。2015年11月28日，被告闫东在借用该车期间被李涛在商丘市梁园区长征路与八一路交叉口北以魏晋华欠款未还为由强行开走，当日闫东将情况告知了原告魏晋华，但原告没有及时报警。同年11月29日，闫东向商丘市公安局平原派出所报警，处理意见是告知双方协商或去人民法院解决。2018年7月14日，商丘市睢阳区人民法院在执行另一案件时将该车从北京市朝阳区小红门派出所扣回，车辆回到原告手中。本院根据原告申请，委托商丘正大机动车评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆在2015年10月至2018年7月期间的贬值损失价值进行评估。具体详情如下：1、2015年10月至2015年12月折旧价为25708元；2、2016年1月至2016年12月折旧价为102833元；3、2017年1月至2017年12月折旧价为91407元；4、2018年1月至2018年7月折旧价为46655元。以上评估结论总计：266603.00元，支付评估费4000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告魏晋华及被告闫东提交的证据来看，2015年11月28日被告李涛强行将涉案车辆开走，当日闫东将车辆开走的情况及时通知了原告魏晋华，但原告既没有向公安机关报警也未采取民事诉讼程序，第二天闫东向公安机关报警，公安机关告知双方协商或去人民法院解决，原告仍未采取适当措施主动行使自己的权利，致使涉案车辆失控长达三年之久，造成涉案车辆损失扩大，原告对扩大损失具有主要过错。综合上述分析，原告的损失为：28590元（95300元×30%），2015年10月至2015年12月1个月损失为：8569.33元（25708元÷3个月），2016年1月至12月的折旧为（102833元），以上合计损失139992.33元，以上损失及维修费139992.33元，由被告李涛承担。对其他扩大损失由原告自行承担。被告闫东非本案侵权人，因此，在本案中不承担责任。综上，原告魏晋华的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决如下：一、被告李涛支付原告魏晋华财产损失费139992.33元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告魏晋华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，评估费4000元，合计7365元，魏晋华负担3765元，李涛负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年八月十二日书记员  胡尊林
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4765号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 统一社会信用代码：91360700598875097F。 法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏华标，男，1975年3月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴欢欢，女，1977年10月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 被告：林守顺，男，1972年5月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：黄邦线，女，1974年2月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州农村商业银行股份有限公司（以下简称为赣州农商行）与被告林守顺、黄邦线金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州农商行的委托诉讼代理人魏华标、被告林守顺到庭参加诉讼。被告黄邦线经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币500000元，并支付截止到2019年6月16日欠息229619.81元，本息合计729619.81元，2019年6月17日之后逾期利息以合同约定计算直至清偿之日止；2.判令被告黄邦线对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告林守顺与原告签订《个人借款合同》，约定被告林守顺因房屋装修向原告借款50万元，借款期限为24个月，自2014年6月12日起至2016年6月12日。合同签订后，原告依约支付了借款本金，被告林守顺未按约定还本付息，截止2019年6月16日，被告林守顺尚欠利息229619.81元。被告黄邦顺作为被告林守顺的配偶，本案借款发生在双方夫妻关系存期间，故被告黄邦线应对本案借款承担共同清偿责任。原告多次催索未果，遂起诉。 被告林守顺辩称，答辩人对被答辩人起诉的借款事实无异议，对尚欠借款本金数额亦无异议。答辩人现因资金出现周转困难，所以无钱还款。 被告黄邦线未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林守顺与被告黄邦线系夫妻关系。2014年5月25日，被告黄邦线向赣州农村商业银行股份有限公司明珠分理处（以下简称为赣州农商行明珠分理处）出具《承诺书》，载明：“本人是借款人林守顺的配偶（与借款人的关系），借款人向贵行贷款一事，本人已知悉，如借款人不能按期归还贷款本息，本人愿承担清偿责任，直至还清全部贷款本息”。2014年6月12日，赣州农商行明珠分理处（贷款人）与被告林守顺（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告林守顺向赣州农商行明珠分理处借款50万元，借款期限24个月，自2014年6月12日起至2016年6月11日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款用途为房屋装修；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的与借款同年期贷款基准利率上浮83%；贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，赣州农商行明珠分理处于2014年6月13日向被告林守顺发放贷款50万元，被告林守顺签字确认的借款凭证载明：借款金额50万元，借款日期2014年6月13日至2016年6月11日，借款用途房屋装修。借款到期后，被告林守顺未依约还款。截至2016年6月11日，尚欠赣州农商行明珠分理处借款本金50万元、借款期内利息（含复利）21120.65元。原告多次催索未果，遂起诉。 另查明，赣州农村商业银行股份有限公司明珠分理处系原告赣州农商行的分支机构。 以上事实，原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告林守顺与被告黄邦线的身份证及结婚证、《承诺书》、《个人借款合同》、借款凭证、催收记录、交易明细等及原告赣州农商行、被告林守顺的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《承诺书》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。赣州农商行明珠分理处依约向被告林守顺履行了发放贷款的义务，被告林守顺未按约定向赣州农商行明珠分理处归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。赣州农商行明珠分理处系原告农商行的分支机构，原告有权向被告主张赣州农商行明珠分理处的债权，故对原告要求被告林守顺归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。原告可在借款逾期后向被告林守顺计收罚息。因本案借款发生在被告林守顺与被告黄邦线夫妻关系存续期间，被告黄邦线出具承诺书表示对贷款知悉并原意承担连带清偿责任直至全部欠款本息还清为止，表明其对借款知情并认可，应认定为夫妻共同债务，故对被告黄邦线应对本案债务承担共同清偿责任。被告黄邦线经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林守顺于本判决生效之日起七日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元； 二、由被告林守顺于本判决生效之日起七日内向原告赣州农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息（含复利）21120.65元（该利息计算至2016年6月11日），并支付自2016年6月12日起至清偿之日止的罚息（以500000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）； 三、被告黄邦线对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任； 四、驳回原告赣州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5548元（已减半收取），由被告林守顺、黄邦线负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月十九日                                                              法官助理 何磊婷                                                              书记员   彭楚君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3675号之一 申请执行人：陈国民，男，1958年11月12日出生，住慈溪市。 被执行人：马永康，男，1969年10月7日出生，住慈溪市。 被执行人：王忠奎，男，1959年11月29日出生，住慈溪市。 被执行人：邹伟军，男，1972年10月28日出生，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执3675号申请执行人陈国民与被执行人马永康、王忠奎、邹伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案执行。被执行人马永康、王忠奎、邹伟军应归还申请执行人陈国民165000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费3782元、申请执行费2375元。执行过程中，申请执行人陈国民已与被执行人邹伟军达成需要长期履行的执行和解协议，且被执行人邹伟军已支付执行款20000元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3675号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年八月二十二日 代书记员 罗少丹
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初436号原告：杨会廷，男，1978年05月18日生，白族，住云南省剑川县。被告：杨大圣，男，成年人，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告杨会廷诉杨大圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨会廷于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨会廷撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告杨会廷负担。审判员  李花瑜二〇一九年八月十三日书记员  鲁岳虹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9944号原告：陈凤早，男，1959年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。被告：胡学强，男，1977年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：谢建东，男，1970年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津盛强建筑工程有限公司，住所地天津市武清区城关镇柳林屯村。负责人：胡学强。原告陈凤早与被告胡学强、谢建东、天津盛强建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决三被告赔偿原告各项损失总计32039元（其中医疗费3457.16元、交通费1032元、护理费5400元、伙食费300元，误工费14850元、营养费3000元、律师费4000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份原告经工友侯某介绍到被告承包的位于天津市武清区的蓄水池建筑工程处从事木工模板工作，工资按每日330元由被告胡学强和谢建东发放。2019年5月28日下午，原告在施工过程中从梯子上滑落摔伤，当时被紧急送往廊坊市人民医院救治，经诊断原告胸椎骨骨折，胸背部软组织多处挫伤，留院观察三天后，原告于5月30日主动要求出院回家养伤。在原告住院观察和出院后复查期间，被告一直拒绝对原告的合理损失进行赔偿，原告和家属多次找到被告胡学强、谢建东协商均未果，后原告得知二被告注册有天津盛强建筑工程有限公司，并分别担任公司经理和监事，被告谢建东系公司实际股东。原告为维护合法权益起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证人证言4份，证明2019年5月28日下午，原告在被告承接的蓄水池工程工作中从事木工活动摔伤，原告家人将原告送至医院，原告日工资330元；2、廊坊市人民医院诊断病历、证明，证明原告摔伤当日就医的事实，原告的伤情为胸椎骨折、胸背部软组织损伤及住院治疗、建休、护理情况；3、石各庄镇石东村卫生室证明，证明原告出院后到卫生室就医支付医疗费1230元；4、复查病历、诊断证明，证明2019年5月原告进行复查，需继续休息两周，必要时随诊；5、廊坊市人民医院医疗费发票，证明原告支付医疗费2227.16元；6、护理协议、护理公司执照、护理费发票，证明2019年5月29日至6月27日期间原告支付30天护理费；7、租车凭证，证明原告租车支付交通费1032元；8、视频记录1份，证明原、被告之间就原告的人身损害赔偿进行协商，但未达成一致的事实。9、原告申请证人侯某出庭作证，证人证明内容为：“人（指原告）是我找的，工钱是我给结的，都结清了。期间（原告）出了点事，（医疗费）是被告给的钱。”在回答原告询问关于原告去被告处干活是否经证人介绍的问题时，证人回答是其介绍的；在回答原告询问关于原告干活谁给开工资的问题时，证人回答是胡学强；在回答原告询问证人给原告1天发多少钱的问题时，证人回答是证人雇佣的原告，证人给人多少钱由证人自己定，别人甭管，每天不一定；在多次回答原告关于原告是证人雇佣的还是被告雇佣的问题时，证人多次回答是被告雇佣的证人，证人雇佣的原告，原告的钱证人发放。被告胡学强、天津盛强建筑工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告工资一天400元，当时约定是一天一给钱，本被告只是中间介绍，并不是给本被告干活。我们都认识，本被告总给他们揽活，本被告只是原告干活的介绍人。被告胡学强未提交证据。被告谢建东的答辩意见同胡学强一致。被告谢建东未提交证据。原、被告双方围绕本案争议焦点进行举证、质证。对当事人无异议的证据及双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2019年5月28日下午，原告在天津市武清区的蓄水池建筑工程处施工过程中从梯子上滑落摔伤，被送往医院就医治疗，造成了医疗费等多项经济损失。原告主张其与三被告存在劳务合同关系，原告在进行雇佣活动过程中受伤，三被告应承担赔偿责任。三被告主张与原告不存在劳务合同关系。庭审中，被告胡学强主张其给付侯某关于原告的工资标准为400元/天，原告主张其工资标准为330元/天并由侯某发放给原告，侯某主张是其雇佣的原告，原告的工资由其发放，经多次询问不陈述从胡学强出收取和给付原告的工资标准。本院认为，本案中原告的诉讼请求要求提供劳务者受害责任问题，其前提为原告与三被告之间是否存在劳务合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，通过原、被告陈述及证人侯某承认其为原告的雇主，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈凤早的全部诉讼请求；案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一九年八月三十日书记员  李静华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审184号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工刘某2017年7月至2018年7月工资18984元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工刘某2017年7月至2018年7月工资18984元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-15号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-15号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-15号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1994号 申请人：陈寿菊，女，汉族，1963年11月16日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：福泉市四海景观创意装饰有限责任公司，住所地贵州省福泉市金域龙庭二期2号门面，统一社会信用代码91522702MA6DL35L65。 法定代表人：赵桂军，系该公司执行董事。 申请人陈寿菊与被申请人福泉市四海景观创意装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，申请人陈寿菊于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福泉市四海景观创意装饰有限责任公司在福泉市人民法院执行案件的执行款10万元或冻结银行存款10万元或查封其名下相当于10万元价值的房产等财产。申请人陈寿菊提供中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保单号：XXX。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于办理财产保全案件》若干问题的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福泉市四海景观创意装饰有限责任公司在福泉市人民法院执行案件的执行款10万元或冻结银行存款10万元； 二、查封、扣押被申请人福泉市四海景观创意装饰有限责任公司的其他相应价值10万元的财产； 三、以上冻结或查封、扣押的财产以10万元为基数。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 佳 二〇一九年八月五日 书记员 宋丽萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4646号上诉人（原审被告）：黄增军，男，生于1950年9月21日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：杜丹亚，男，1966年6月18日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113201810055943（特别授权）。上诉人黄增军与被上诉人杜丹亚为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄增军，被上诉人杜丹亚的委托诉讼代理人孙培欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄增军上诉请求：撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人是合伙关系，双方之间不存在民间借贷关系。2014年上诉人与被上诉人及其他几位合伙人存在着合伙关系，后被上诉人看工程赚不到钱就退出里。被上诉人所说的3万元实际是合伙期间为工人的工资支出，两人之间不存在民间借贷关系。2、被上诉人在原审中所出具的借条是被上诉人虚构的，并非上诉人本人所写。请求支持上诉人的上诉请求。杜丹亚辩称，1、本案款项与合伙事务没有任何关系，一审认定事实清楚。2、上诉人称条据非本人所写没有事实依据。答辩人提交的39000元的凭条和30000元的借条均是上诉人本人所写，其上诉理由不成立。请求维持原判。杜丹亚向一审法院起诉请求：依法判决被告立即偿还原告借款3万元及利息（利息按月息2分自2014年的8月22日起计算）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年8月被告黄增军因资金周转需要，向原告杜丹亚借款3万元，双方约定借款利率为月息1角，为此被告黄增军为原告出具借款本息为39000元的凭条一份，双方约定被告于2014年11月22前偿还原告借款本息。后因被告未能约定履行还款义务，2017年3月14日经原、被告协商，原告放弃借款利息9000元，双方更换借款凭据，被告为原告出具借款本金为30000元的借条一份。原告诉至法院，请求依法判如所诉。一审法院认为：被告黄增军于2014年向原告借款30000元并为原告出具借款凭据，因未能及时履行还款义务，被告于2017年再次为原告更换借款凭据，且已放弃原、被告双方之间原约定的借款利息，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，应受法律保护。借款期间原告向被告追要借款时，被告应当及时足额的予以偿还，但被告却推诿至今，未能履行还款义务，现原告以被告出具的借款凭据诉至一审法院，要求被告偿还原告借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。但原告主张的借款利率按月息2分计算，因原、被告更换借款凭据并未约定借款利息，故该主张无事实和法律依据，一审法院不予支持，但考虑到因被告未能及时足额向原告偿还借款，其资金占用行为确实给原告造成了经济损失，故原告主张的借款利率可自起诉之日起按照法律规定的年利率6%进行计算。被告黄增军向一审法院辩称原告所诉借款系原告合伙工程工人工资的结算，并未向法庭提交有效证据证实其辩称理由成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告黄增军于本判决书生效后十日内偿还原告杜丹亚借款本金30000元（借款利率自借款之日即2017年3月14日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄增军负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，黄增军向杜丹亚出具的凭条及借条中均明确载明系借款，且凭条中有还款期限及利息的约定，借条中有该款从工程款中优先支付的约定，故上述凭条及借条足以证明黄增军与杜丹亚之间形成了民间借贷法律关系，黄增军上诉称与杜丹亚之间系合伙关系，借条上的3万元是合伙期间为工人的工资支出，但并无证据证明，也与凭条及借条的约定相悖，本院不予支持。黄增军上诉称杜丹亚出具的借条不是其本人所写，但二审庭审中认可借条是杜丹亚要求其书写，黄增军的陈述前后矛盾，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄增军负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年八月九日法官助理同箫书记员宁亚楠
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢139号田春井、法库县双台子乡侯家堡村村民委员会：田春井与法库县双台子乡侯家堡村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位9999元。本院已于2019年7月29日将该款转付给田春井（申请执行人）。至此，田春井（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一九年八月九日书记员  王德春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3779号申请人深圳诠晶创光电有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。法定代表人刘修仁。委托代理人刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人佛山市马汇智能电源有限公司，住所地佛山市禅城区江湾二路34号，统一社会信用代码91440604776218568W。法定代表人李荣东。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币265593.6元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币265593.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人佛山市马汇智能电源有限公司名下价值人民币265593.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪