浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异36号 案外人：沈锦坤，男，1962年8月8日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人：嘉兴市绿桥农业投资开发有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村。统一社会信用代码：91330402554014375X。 法定代表人：吴国强。 被执行人：浙江石根农业科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村25组34号。统一社会信用代码：913304025681875338。 法定代表人：叶石根。 本院在执行申请执行人嘉兴市绿桥农业投资开发有限公司（以下简称绿桥公司）与被执行人浙江石根农业科技有限公司（以下简称石根公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，案外人沈锦坤向本院提起执行异议，要求本院中止对位于嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村土地上苗木的执行。本院立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。 案外人沈锦坤称，2015年12月11日，被执行人向嘉兴银行股份有限公司梅湾支行（以下简称嘉兴银行梅湾支行）贷款300万元，案外人作为保证人提供了担保；2016年5月6日，被执行人的实际控制人叶石根向浙江禾城农村商业银行股份有限公司凤桥支行（以下简称禾城农商银行凤桥支行）贷款200万元，案外人同样作为保证人提供了担保。上述两笔贷款到期后，被执行人和叶石根无力偿还，案外人分别于2017年12月8日、2017年5月4日进行了代偿。2017年12月10日，被执行人、叶石根和案外人签订了苗木抵债协议一份，协议约定：被执行人将位于嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村土地上部分苗木作价550万元，用于抵偿案外人代为偿还的500万元银行贷款本金及其利息。该份苗木抵债协议所附的苗木清单对苗木的种类、规格、数量、单价、金额等均作了具体、明确的约定。案外人认为，该份协议合法有效，且签订时间早于执行申请人起诉被执行人，该份协议载明的价值550万元的苗木亦已于2017年12月10日抵债转让并交付给了案外人，故案外人依法取得上述苗木的物权。综上，案外人请求法院中止对位于嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村土地上苗木的强制执行。 申请执行人绿桥公司答辩称，案外人提出的异议无事实和法律依据，故要求驳回其异议，理由如下：一、案外人与被执行人及叶石根之间的债权债务关系是否是真实成立的，目前尚不能确定，案外人提供的证据不足以证明其债权债务的真实有效，嘉兴银行梅湾支行的300万贷款并没有放款凭证，禾城农商银行凤桥支行出具的情况说明所载明的案外人的取款金额和叶石根的还款金额虽相符，但不能证明是案外人代偿金额，两笔金额合计5017396.75元，和抵债金额550万元金额不一致。另外，禾城农商银行凤桥支行的借款人是叶石根，并非本案被执行人，但在抵债协议中石根公司却以公司资产为其法定代表人、股东叶石根个人债务来进行清偿。二、抵债协议中仅仅约定了部分苗木进行代偿，并不是全部苗木，也没有明确抵债苗木的具体区域位置，答辩人认为抵债协议中的苗木应当是特定物，而非种类物，按照抵债协议的内容，无法确定抵债苗木的范围。三、依据抵债协议第二条，约定至协议签订起5年内分批将苗木移出，但截至目前，石根公司的苗木一直由石根公司在管理，案外人一直没有受理、取得抵债苗木，物权没有发生过转移，故答辩人认为，其不能对抗其他的债权。四、本案执行过程中，被执行人石根公司就案涉苗木，已经作出了新的处分，在执行过程中应当签订过相应承诺书，就该承诺书答辩人和石根农林公司也不存在恶意串通，答辩人也不知道存在过抵债协议，故在案外人未取得苗木所有权的情况下，该处分当然是有效的，实际上该抵债协议已经无法履行。综上，异议人所提交的苗木抵债协议，不具备相应法律效力，也已经无法履行，更加不能对抗本案的强制执行，案外人仅能以基础法律关系即保证人的追偿权向法院提起诉讼，主张其债权，故请求驳回其异议。 本院查明，申请执行人绿桥公司诉被执行人石根公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日以（2018）浙0402民初6977号案件立案审理，在审理过程中，绿桥公司于2018年12月5日向本院提起财产保全申请，要求保全石根公司在嘉兴市××庄史村承租土地上种植的苗木，本院遂于2018年12月7日作出（2018）浙0402民初6977号民事裁定书，并于2018年12月11日对石根公司所承租的庄史村19组、25组、31组土地（合计507.52亩）上种植的所有苗木进行了查封。上述案件经本院审理，判决如下：一、绿桥公司与石根公司签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》于2018年8月19日解除，石根公司于判决生效之日起一个月内归还绿桥公司案涉土地507.52亩；二、石根公司于判决生效之日起七日内支付绿桥公司土地租金2960227.65元并支付土地占有使用费【自2018年8月19日起，按1300元/亩/年（此后参照合同约定每年每亩递增50元），计算至还清土地之日止】；三、石根公司于判决生效之日起七日内赔偿绿桥公司逾期付款利息损失271732.55元（暂计算至2018年9月27日，此后以应付未付租金及占有使用费为计算基数，按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。判决生效后，因被执行人未履行上述付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日以（2019）浙0402执482号案件立案执行。执行中，申请执行人与被执行人于2019年3月4日签订协议书一份，载明申请执行人同意被执行人将其中15.86亩土地上的500棵榉树、100棵红叶石楠球以及道路边榉树10棵变卖给徐水荣，用于先行支付石根公司所欠的工人工资。2019年3月14日，被执行人石根公司与徐水荣签订苗木购买合同一份，合同约定苗木转让价款为52500元；徐水荣按约向绿桥公司支付了上述苗木转让款52500元；绿桥公司代石根公司支付了所欠的工人工资38515元，余款13985元作为本案的履行款。后，案外人沈锦坤向本院提起执行异议，要求本院中止对案涉位于嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村土地上苗木的执行。 另查明，2015年12月11日，案外人沈锦坤（合同甲方，下同）与嘉兴银行梅湾支行（合同乙方，下同）签订最高额保证合同（合同编号：2015年1061高保字第72号）一份，其中载明甲方为石根公司提供最高额保证，甲方担保的主债权金额为300万元，担保的主债权期间为2015年12月11日至2018年12月11日，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用等等。同日，被执行人石根公司（合同甲方，下同）与嘉兴银行梅湾支行（合同乙方，下同）签订流动资金借款合同（合同编号：2015年1061流借字第保400号）一份，其中载明借款本金为300万元，借款期限自2015年12月11日（约定的贷款发放日）至2017年12月11日（约定的贷款到期日），借款年利率为8%；担保方式为最高额保证合同（合同编号：2015年1061高保字第72号）、最高额保证合同（合同编号：2015年1061高保补字第252号）等等。上述合同签订后，嘉兴银行梅湾支行向被执行人石根公司共计发放贷款300万元，但案涉借款到期后，石根公司并未向嘉兴银行梅湾支行归还借款，因此，案外人沈锦坤于2017年12月8日向嘉兴银行梅湾支行代偿本息合计3011333.33元。2016年5月6日，禾城农商银行凤桥支行（合同贷款人，下同）与叶石根（合同借款人，下同）、沈锦坤、陆玉兰、叶雄杰、黄玉萍（上述四人均为保证人，下同）签订了个人保证借款合同（合同编号：8711120160006351），其中载明贷款本金为200万元，借款期限为2016年5月6日起至2017年5月5日止，借款利率为月利率6.99625‰，还款方式为按月付息，保证方式为连带责任保证等等。同日，禾城农商银行凤桥支行向叶石根放款2000000元。2017年5月4日，案外人沈锦坤向禾城农商银行凤桥支行支付代偿款2006063.42元。 再查明，2017年12月10日，案外人沈锦坤（合同甲方，下同）、被执行人石根公司、叶石根（石根公司、叶石根为合同乙方，下同）签订苗木抵债协议一份，其中载明：一、经协商一致，乙方将石根公司在凤桥镇庄史村基地的部分苗木抵债给甲方沈锦坤，总作价550万元大写伍佰伍拾万元整（苗木详情见清单），用于抵偿甲方沈锦坤代乙方偿还的上述银行贷款本金500万元及其利息；二、甲方承诺自本协议签订之日起五年内分批将苗木移出，乙方承诺乙方负责在此五年内苗木的维护、养护、管理等，苗木总价已包含上述一切费用，乙方负责养护期间，苗木如有损失由甲方赔偿等等。该苗木抵债协议后附的清单对抵债的苗木名称、规格、数量、单价、金额均作了明确的约定。上述协议签订以后，案外人沈锦坤并未移出过苗木清单中的任何苗木，苗木亦一直由石根公司负责养护。 以上事实有绿桥公司提交的财产保全申请书、（2018）浙0402民初6977号财产保全民事裁定书、（2018）浙0402民初6977号民事判决书、最高额保证合同（合同编号：2015年1061高保字第72号）、流动资金借款合同（合同编号：2015年1061流借字第保400号）、嘉兴银行收回借款、利息凭证、嘉兴银行柜面业务系统大额支付来账结果、个人保证借款合同（合同编号：8711120160006351）及其借款借据、禾城农商银行凤桥支行出具的情况说明、苗木抵债协议等证据予以证明。 本院认为，判断案外人沈锦坤提出的异议是否成立应当审查案涉苗木抵债协议后附清单中相应苗木的权利人。首先，从案涉苗木抵债协议签订的时间来看，该协议签订于2017年12月10日，而本案申请执行人绿桥公司诉被执行人石根公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案审理，故案涉协议的签订时间明显早于申请执行人绿桥公司的起诉时间；其次，从案涉苗木抵债协议载明的内容来看，该协议明确载明“甲方承诺自本协议签订之日起五年内分批将苗木移出，乙方承诺乙方负责在此五年内苗木的维护、养护、管理等，苗木总价已包含上述一切费用，乙方负责养护期间，苗木如有损失由甲方赔偿”，由此可知，案外人承诺移出苗木的期限（5年）尚未届满，该协议尚在履行过程中，即案外人自应有权移出案涉清单中所载的相应苗木；最后，对于申请执行人提出的案外人沈锦坤与被执行人石根公司、叶石根之间的债权债务关系是否成立尚不确定的主张，本院认为，本案中，案外人向本院提交了最高额保证合同（合同编号：2015年1061高保字第72号）、流动资金借款合同（合同编号：2015年1061流借字第保400号）、嘉兴银行收回借款、利息凭证、嘉兴银行柜面业务系统大额支付来账结果、个人保证借款合同（合同编号：8711120160006351）及其借款借据、禾城农商银行凤桥支行出具的情况说明等证据，故从现有证据上看石根公司与嘉兴银行梅湾支行、叶石根与禾城农商银行凤桥支行之间均存在真实的债权债务关系。综合上述情况，本院认定案外人沈锦坤系案涉苗木抵债协议后附清单中相应苗木的权利人，即对其提出的异议申请中属于上述清单中的苗木予以支持。 综上所述，案外人沈锦坤关于中止其异议申请中属于上述清单中苗木的执行措施的请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对于上述清单之外的苗木，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下： 一、中止对位于嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村土地上苗木的强制执行（具体苗木见后附清单）。 二、驳回案外人沈锦坤的其他异议申请。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张君铭 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年八月十日 书 记 员  沈英子