wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初193号原告：张某1，男，1971年11月10日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：张某2，男，1961年7月25日生，汉族，住平舆县。原告张某1与被告张某2合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某1代理人苏锋、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失30350.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告口头约定被告包工不包料承建其房屋一套（三间三层）。房屋建成后原告该房屋等多处出现质量问题，具体有：1、屋面及阳台有裂纹而且漏水；2、三层阳台找坡方向错误；3、外墙抹灰起砂、不平整、阴阳角不顺直；4、房屋开间及进深尺寸误差大；5、一层地面起砂、厚度超10CM。被告应承担该房屋质量责任，其要求被告予以修复，被告不予理睬。特起诉，请依法予以支持其诉讼请求。被告张某2辩称，其仅包清工不包料，与原告口头协议，未签订书面合同，其不负责防水，原告房屋漏水非其责任。原告房屋质量问题，材料系原告提供，故原告应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告郭帅提交的证据为：1、经原告申请，本院委托鉴定的（1）、平舆县阳城镇张某1新建房屋整修方案一份；（2）、驻马店天工建筑质量检测有限公司检测鉴定意见书一份；（3）、驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书一份（张某1房屋整修）；（4）、鉴定费票据三张；以上证据证明原告房屋经鉴定，鉴定为:平舆县张某1新建房屋整修的费用为30350.87元。分析评论：1、所检二层顶板局部渗洇，原因大致有二：一、预制板板端或板边拼装灌注不当，密度实差，存在透水通道。二、三层凉台排水坡度小，不符合《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012第4、1、3条“屋面找坡度满足设计排水坡度要求，结构找坡不应小于3%，材料找坡度宜为2%”之规定；造成排水不畅，雨水滞留，在屋面薄弱处渗入室内。2、所检个别房间地面找平层空鼓，开裂等缺陷，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50207-2010第4、9、10条“找平层与其下一层结合应牢固，不应有空鼓”、“找平层表面应密实，不应有起砂、蜂窝和开裂等缺陷”之规定。3、所检房屋平面尺寸偏差，除底层南侧西间对角度长度稍微有些偏差外，其它房间尺寸相差值在“规范”（允许）偏差值之内。4、所检墙面粉抹层平整度、垂直度和阴阳角测点合格率低于《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50207-2001第13、0、4条“测点合格率不应低于80%，且测点最大值不得大于允许偏差值1.5倍”之规定。该现象对墙面后续装修施工不利。鉴定意见：所检该房屋存在部分缺陷，施工质量不符合相关规范。影响使用功能。本院组织当事人对证据进行了质证，被告张某2对原告张某1提交的证据1、中的（1、2、3、4）均无异议，但认为该前3项是按国标鉴定，建房每平方400余元，而其仅为原告建农村住房，原告支付施工费按农村标准即160元每平方。对有异议的证据本院认定如下：上述三份证据均系双方同意委托鉴定机构鉴定，故鉴定真实有效，本院予以确认。但原、被告争议的房屋质量系原告在农村住房，原告当时按农村住房支付被告施工费，故对被告张某2的异议本院予以确认，上述三份鉴定仅作为本案处理的参考。本院对本案事实认定如下：2017年10月，被告张某2以包工不包料的方式承建原告张某1三间三层楼房。工程完工原告入住后，发现房屋存在质量问题，起诉至本院并申请鉴定。经本院委托鉴定的（1）、平舆县阳城镇张某1新建房屋整修方案一份；（2）、驻马店天工建筑质量检测有限公司检测鉴定意见书一份；（3）、驻马店市中信工程造价咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书一份（张某1房屋整修）。鉴定为1:平舆县张某1新建房屋整修的费用为30350.87元。鉴定意见2：所检该房屋存在部分缺陷，施工质量不符合相关规范。影响使用功能。原告支付鉴定费15000元。另查明被告张某2无建筑资质，原告张某1亦认可当时找被告建房时知道被告无无建筑资质。本院认为，被告张某2承建原告张某1农村住房三层，应当有相应的建筑资质，但被告未取得建筑资质即承建原告房屋，并造成房屋出现一些质量问题，被告存在一定过错。原告未认真核对被告是否有相应的建筑资质，在房屋施工中未很好的进行监督施工，同时因建筑材料又系其提供，不排除原告提供的建筑材料有质量问题，故原告在房屋质量问题上亦存在相应过错。同时原告提供的鉴定意见2份及整修方案系按照国标鉴定，而原、被告争议的房屋系原告农村住房，不应适用国标，应按农村实际情况予以认定，原告提供的上述三份意见仅作为本案处理参考应有。本院根据本案及本地的实际情况以及驻马店天工建筑质量检测有限公司检测鉴定意见书中的分析评论4项内容，酌定原、被告承担责任比例为65%、35%，即被告张某2应赔偿原告张某1损失10622.80元（30350.87元X35%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：被告张某2于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告张某1损失10622.80元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费279元，鉴定费15000元，由原告张某1承担9931.35元，被告张某2承担5347.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王晓锤审判员  杨 毅陪审员  王 影二〇一九年八月十二日书记员  赵 刚
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1622民初80号原告：章利年，男，汉族，I965年3月27日出生，户籍地江西省新余市渝水区。被告：曾彩琼，女，汉族，1966年11月28日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。第三人：龙川县金隆房地产开发有限公司，住所地：广东省龙川县老隆镇下泡水东江桥右侧。法定代表人：邹必建。第三人：曾利强，男，汉族，1971年6月19日出生，住广东省龙川县。委托代理人：卢邦敬，广东东江勤诚律师事务所律师。第三人：龙川县东江柏悦酒店有限公司，住所地：广东省龙川县东江二桥东江1号公馆4号楼。法定代表人：李振拥。原告章利年诉被告曾彩琼、第三人曾利强、龙川县金隆房地产开发有限公司、龙川县东江柏悦酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年8月7日，原告章利年经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告章利年撤诉处理。案件受理费31100元，减半收取15550元、财产保全费5000元，合计20550元，原告章利年已预交，由原告章利年自负。审 判 长 刘   鸿人民陪审员 张 琼 花人民陪审员 钟 淑 芳二〇一九年八月七日书 记 员 张棵（代）
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初851号原告：张素娟，女，汉族，1984年3月3日出生，户籍地住河南省开封县，现住开封市祥符区。被告：郭新菊，女，回族，1951年10月20日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：韩变方，女，汉族，1983年6月1日，住河南省开封市顺河回族区。张素娟诉郭新菊、韩变方房屋买卖合同纠纷一案，2019年5月29日本院立案受理。2019年7月18日上午依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张素娟、被告郭新菊及韩变方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月7日，原告与被告郭新菊签订了存量房买卖合同（合同编号：1761593），合同标的位于开封市××河××区××楼××单元××号，并于当天支付了购房订金壹万元和中介服务费人民币贰仟玖佰元，2019年3月10日下午原告经过该小区时，发现44号楼楼后有污水，经询问得知本案房产之前被水泡过。签合同之前原告看到该房经过简单装修，所以被告郭新菊隐瞒了房子被水泡过的事实，于是原告找被告郭新菊和韩变方协商解除合同并退还购房订金及中介服务费的事宜，但被告不予理睬。被告的行为违背了《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，隐瞒重大瑕疵，使原告在不知情的情况下签订合同，故原告诉至法院，请求法院依法解除原告与被告签订的存量房买卖合同，被告韩变方退还购房订金5000元及中介服务费2900元，被告郭新菊退还购房订金5000元，承担本次诉讼的全部费用。被告郭新菊辩称，其与原告于2019年3月7日通过中介韩变方签订的存量房买卖合同是真实的，其已收到中介转来的10000元定金。房屋结构不影响居住，原告多次看房，并且也告知中介五楼曾经漏水，已经修复完好，在合同签约后原告找不同理由拒绝支付下余房款，原告诉状中所述房屋漏水的问题也是最新的理由，房屋漏水是发生在2017年，现在不影响居住，房屋结构也没有发生变化，并且重新做的装修，故其不同意原告诉讼请求，要求原告继续履行合同。被告韩变方辩称：一、其为原告在本次房屋买卖中提供居间服务，并且在双方达成一致意见的情况下签订买卖合同，其并无任何过错及违约行为，案涉合同合法有效。根据我国合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。导致案涉合同无法履行的原因并不是其造成的，其已尽到应尽的义务。故服务费不应退回。二、在本次房屋买卖合同中向原告收取的2900元是其职务行为，是代表公司收取的居间服务费用，案涉合同中明确约定该费用是原告在其向买卖双方提供看房服务后原告自愿向其公司支付的，且该费用已交给公司，其不应作为被告参加本次诉讼返还中介服务费。三、原告要求的10000元购房订金是原告向被告郭新菊支付的费用，不应由其返还。四、原告所称案涉楼房楼下的污水及房屋存在水泡的现象，在其带领原告勘查该房屋期间均未发生，且该房屋不是该楼的顶楼，所以原告毁约理由缺乏事实依据，故不能成立。综上，其提供的中介服务已完成，原告应按照约定履行自己的义务，不得违反诚实信用原则，不能因为原告无任何理由的毁约，损害其合法权益。经审理查明，2019年3月7日被告郭新菊（甲方）、原告张素娟（乙方）与居间人（丙方）河南省刚刚好房产经纪有限公司签订了一份存量房买卖合同（合同编号：1761593），合同约定：甲方自愿将坐落于开封市××河××区××楼××单元××号（建筑面积：66平方米，房地产使用性质：划拨，证号为：汴房地产权证第××号）以十九万元的价格卖给乙方，乙方负担全部税费，双方共同约定由丙方协助办理该房的产权过户手续，并于2019年3月31日前办理上述手续。甲乙双方同意该房产交付时间为结清房款三天内。丙方促成甲乙双方签署本合同后，乙方应向丙方支付中介服务费2900元。各方当事人不履行合同或不按约定履行合同的，应当根据有关法律规定承担相应的违约责任。本合同签署后，若甲乙双方有以下情况之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合同，并有权要求违约方赔偿违约金，违约金为定金的同等金额，并退回守约方已付的全部费用。（3）任何一方隐瞒或提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情况，从而导致本合同的目的不能实现的。其他约定：此房为空房，不带家具家电；土地出让金全部（由）乙方承担。签署本合同时，乙方向甲方支付购房定金（支付房款时自动转为房款的一部分），人民币壹万元整，甲方同意乙方交付的购房定金伍仟元予丙方代为保管，作为该房地产之物业保证金，乙方将该房地产的房地产权证原件予丙方代为保管，作为履行合同之保证物。并一次性付款定金伍仟元，乙方应在签署本合同时自行交付甲方，甲乙双方应在签署本合同后25个工作日内提供齐全办理房地产买卖交易的全部证件、资料。物业保证金伍仟元整，丙方应在该房地产按本合同约定经甲乙双方确认交接完毕后交付给甲方。房款（不含定金）十八万元整，乙方应在到主管部门办理产权过户手续当天直接交付给甲方。2019年3月7日被告韩变方收到原告张素娟交付的房款定金伍仟元及中介费贰仟玖佰元后，为原告张素娟出具收到条一张。同日被告郭新菊在收到原告张素娟支付的五千元后，为原告张素娟出具收到条一张。上述事实有原被告当庭陈述及证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。”第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中,原告诉请撤销涉案《存量房买卖合同》，应就该合同存在《合同法》规定的可撤销事由提供证据予以证明。综合原告的举证，各方当事人在签订《存量房买卖合同》之前原告曾查看过案涉房产，已发现案涉房产经简单装修，随后签订了上述合同，并按约定支付购房定金及中介服务费。原告作为完全民事行为能力人应当对自己的行为有足够的认知，而后却以案涉房产曾被水泡过为由，要求解除本案合同，没有证据证明案涉合同存在可撤销的情形，故原告该诉求本院难以支持。被告韩变方关于其行为系职务行为不应由其退还中介服务费的辩称，结合本案证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张素娟的诉讼请求。案件受理费61元，由原告张素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋瑞卿二〇一九年八月十九日书记员  赵二娟
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执保327号 申请执行人陕西五龙实业集团有限公司。住所地陕西省西安市长安区。法定代表人赵养乾，该公司董事长。被执行人陕西炜基建筑工程有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人李剑坤，该公司董事长。被执行人陕西煜恒混凝土有限公司。住所地陕西省西安市长安区。法定代表人朱小利，该公司董事长。申请执行人陕西五龙实业集团有限公司与被执行人陕西炜基建筑工程有限公司、陕西煜恒混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0116民初10188号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求查封被执行人陕西炜基建筑工程有限公司所有的陕AXXXXX号电动客车、陕AXXXXX8号电动客车、陕AXXXXX号运输车，期限为一年；请求查封被执行人陕西煜恒混凝土有限公司所有的陕AXXXXX号运输车，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西炜基建筑工程有限公司所有的陕AXXXXX号电动客车、陕AXXXXX8号电动客车、陕AXXXXX号运输车，期限为一年。二、查封被执行人陕西煜恒混凝土有限公司所有的陕AXXXXX号运输车，期限为一年。三、查封期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员    苗卫平                        二〇一九年 八 月 十二 日                 书  记  员    唐  琳
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初87号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李厚俊（绰号厚生），男，1987年7月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无固定职业，住湖北省大悟县。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年4月8日被大悟县人民法院判处有期徒刑七年；2018年11月19日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人高树忠，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人李厚俊犯聚众斗殴罪于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐、检察员助理刘汉波出庭支持公诉，被告人李厚俊及辩护人高树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月7日晚，雷某东（已判刑）与田某4（已判刑）因田某2搬家请客，二人晚饭后在田某2家打麻将时发生口角并产生肢体冲突。离开田某2家后，雷某东与田某4在电话中继续斗狠并相互“约架”。之后，雷某东电话邀约喻某、乐山、吴某1、蔡某2（均已判刑）等人，喻增国、乐山、吴涛、蔡康又分别邀约邹宏亮、陈超、易森、吴超超（另案处理）等人从大悟县城关和新城镇赶到新城镇严河村高铁桥下三号搅拌站附近集合，发放作案工具。田某4邀约被告人李厚俊及包某1、尹某1（另案处理）等人在新城镇人头包（又名人字包）一烧烤摊等候。23时许，雷某东率其邀约的二十余人驾车前往人头包，并将田某4、李厚俊等人围住，后双方发生斗殴，斗殴过程中多辆车辆被砸，雷某东被对方砍伤至多处软组织受伤、头部后脑被人用刀砍开、右手手指骨折、右小腿骨折、右臂被捅一刀。经大悟县公安局物证鉴定室法医鉴定，雷某东的伤情为轻伤（重型）。上述事实，被告人李厚俊在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、通话记录及机主信息、刑事判决书、释放证明、指导意见、田某4参与聚众斗殴人员情况、简要案情及同案人前科处理情况等书证；证人梁某、田某1、田某2、蔡某1、田某3、熊某1、包某2、徐某、李某的证言；同案犯田某4、尹某1、包某1、喻某、雷某东、尹某2、熊某2、乐某、乐路路、乐山、蔡某2、吴某1、包某3、邹某、易某及被告人李厚俊的供述与辩解；现场勘查、辨认笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李厚俊受他人指使，持械伙同他人积极参与聚众斗殴，且聚众斗殴的人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李厚俊提出“其在聚众斗殴中事先没有持械，不应认定为持械斗殴”的辩护意见，经查，在案有同案犯的供述证实，被告人李厚俊在共同犯罪中，明知邀约的斗殴人员携带凶器并随同聚众斗殴实施犯罪，且实施了持械斗殴的行为，符合法律规定的持械聚众斗殴，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“被告人李厚俊在聚众斗殴中起次要作用，系从犯，当庭自愿认罪认罚，可对其从宽处罚”的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人李厚俊的犯罪行为具有恶势力性质，对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人李厚俊起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人李厚俊当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人李厚俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2021年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年八月十四日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初543号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶建国，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省监利县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告叶建国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告叶建国经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49636.65元、手续费5369.37元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年7月25日分别为6146.43元、10402.18元，从2019年7月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶建国未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。叶建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向叶建国核发涉案信用卡后，叶建国作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但叶建国未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求叶建国归还涉案信用卡项下的欠款本金49636.65元和支付手续费5369.37元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49636.65元和支付手续费5369.37元、利息（截止至2019年7月25日为6146.43元，自2019年7月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年7月25日为10402.18元，自2019年7月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告叶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年八月二十七日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008924747              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年10月11日                  申领人：              叶建国                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇,欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年7月25日）              应还本金：              49636.65元                  应付手续费：              5369.37元                  利息：              6146.43元                  违约金：              10402.18元
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执369号 班忠造、何佩琴、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人班忠造、何佩琴与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1063号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1479号 申请执行人：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道68号。 法定代表人：王新龙。 被执行人：柳州吉峰农机有限公司，住所地柳州市柳邕路180号。 法定代表人：周兵。 河北中农博远农业装备有限公司申请执行柳州吉峰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）冀0109民初3239号民事判决书，判决如下：一、被告柳州吉峰农机有限公司于本判决生效后五日内支付原告河北中农博远农业装备有限公司货款98000元，并以此数额为基数自2018年7月5日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息；二、驳回原告河北中农博远农业装备有限公司其他诉讼请求。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年12月24日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。执行期间，发现被执行公司名下有银行存款，且已将银行存款扣划并支付给申请执行人，现仍有部分执行案款未给付，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）冀0109执1479号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨红军 二〇一九年八月三十日 书记员  李 星
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1260号原告：杨国明，男，1979年10月5日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：汪家全，男，1957年9月11日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：高美苹，女，1958年11月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：汪静，男，1980年12月15日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：魏红霞，女，1982年5月8日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。原告杨国明与被告汪家全、高美苹、汪静、魏红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明的委托诉讼代理人彭天星到庭参加诉讼。被告汪家全、高美苹、汪静、魏红霞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪家全、高美苹、汪静、魏红霞共同偿还原告借款本金2000000元，并支付利息至本金还清之日止(2018年8月1日至2019年4月1日期间的利息为320000元)，本息共计2320000元；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由:2018年8月1日，被告汪家全、高美苹、汪静、魏红霞因其需资金周转，而向原告提出借款要求。原告于2018年8月2日通过银行转账方式向被告高美苹的银行账户(62×××01)转账2000000元。2018年8月1日，四被告向原告出具了《借条》，双方约定了借款金额为贰佰万元(￥:2000000元)，借款时间为2018年8月1日到2019年4月1日，若到时无法还清，则用被告汪静名下的位于文山市龙鼎御墅32-2号房屋作为抵押，抵押价格为壹佰万元(￥:1000000元)，用汪家全位于建水县作为抵押，抵押价格为壹佰万元(￥:1000000元)。同时，四被告还向原告出具了《承诺书》，承诺借款期间的利息按月利率2%进行计算。借款期限届至，后原告找到四被告要求还款，被告又向原告出具《承诺书》，承诺已经无法还款，从2018年8月1日开始，每月按照月利率2%计算利息至本金还清之日止。原告在几经迫讨借款未果的情况下，为了维护自身的合法权益，起诉请求人民法院依法判决如前所请。汪家全、高美苹、汪静、魏红霞到庭答辩。杨国明对其主张，向本院提交如下证据：1．《借条》、《承诺书》，证明2018年8月1日，四被告向原告借款，四被告向原告出具了《借条》，双方约定了借款金额为贰佰万元(￥:2000000元)，借款时间为2018年8月1日到2019年4月1日，若到时无法还清则用被告汪静名下的位于文山市龙鼎御墅32-2号房屋作为抵押，抵押价格为壹佰万元(￥:1000000元)，用汪家全位于建水县作为抵押，抵押价格为壹佰万元(￥:1000000元)；2.《收条》、《银行转账记录》，证明原告于2018年8月2日通过银行转账方式向被告高美苹的银行(62×××01)转账2000000元，被告汪家全向原告出具了《收条》。汪家全、高美苹、汪静、魏红霞未到庭质证。本院认为，杨国明提交的二组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：汪家全与高美苹系夫妻关系，汪静系汪家全与高美苹的儿子，魏红霞系汪静之妻。2018年8月1日，被告汪家全、高美苹、汪静、魏红霞向原告借款200万元，当日，四被告向原告出具了《借条》1张给原告收持。《借条》约定：借款金额200万元，借款时间为2018年8月1日至2019年4月1日，若到时无法还清，则用被告汪静名下的位于文山市龙鼎御墅32-2号房屋作为抵押，抵押价格为100万元，用汪家全位于建水县作为抵押，抵押价格为100万元。同时，四被告还向原告出具了《承诺书》，承诺借款期间的利息按月利率2%进行计算。2018年8月2日，原告向被告高美苹的62×××01)银行账户转账200万元，被告于当日再次出具收到原告200万元的《收条》一张给原告收持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪家全、高美苹、汪静、魏红霞向原告杨国明借款共计200万元，事实清楚，其应当履行归还借款的义务，故原告要求四被告归还借款本金200万元并按月利率2%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和理由的认可，及自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：汪家全、高美苹、汪静、魏红霞于本判决生效之日起十日内归还杨国明借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，按月利率2%从2018年8月1日起计算至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元，由汪家全、高美苹、汪静、魏红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年八月二十日书记员  程子芮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40253号原告：顾世克，男，汉族，1976年9月15日，住址河南省唐河县。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。被告：深圳市美嘉凤凰来信息咨询有限公司，住所深圳市福田区莲花街道中心区26-3中国凤凰大厦2栋20A，统一社会信用代码91440300745195308B。法定代表人：徐万福。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，经审查，被告已于2019年5月20日办理注销登记。本院认为，被告已于立案前办理注销登记，其民事权利能力和行为能力消灭，民事主体资格丧失，并非本案的适格被告，故原告对被告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾世克对被告深圳市美嘉凤凰来信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  晓  姝二〇一九年八月二十一日书记员 刘家宏（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46892号原告：杨会学，男，1953年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：杨会明，男，1956年10月12日出生，汉族，住天津市新海新区。被告：杨会友，男，1960年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：杨爽，女，1986年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津市交通集团汉沽有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街芦汉路火车站北。原告杨会学、杨会明与被告杨会友共有纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵术麒审 判 员  王岩林人民陪审员  赵学增二〇一九年八月十五日书 记 员  刘霁君
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1782号之三申请人：朱德翠，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李德虎，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。被执行人：王梅，女，1980年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1056号民事判决书，向被执行人王梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王梅在中国农业银行62×××62账户内存款人民币551992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1419号原告张银芬，女，1968年07月21日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告黄静，男，1974年10月28日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告张银芬与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告张银芬到庭参加了诉讼。被告黄静因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，被告黄静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银芬诉称，2016年4月18日，被告黄静向原告借款100000元，借款期限为一年，被告向原告出具借条，双方未约定借款利息。借款到期后原告多次催收，被告均未还款，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款100000元，并要求被告支付借款到期日至被告实际偿还完借款本金之日止的逾期利息。为证明其主张，原告向法庭提交了借条一份，证明被告欠原告借款100000元的事实。被告黄静未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年4月18日，被告黄静向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，借条约定借款期限为一年。借款期限届满后，庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的主张。上述事实，有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的借条能证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按时还款，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的主张，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：被告黄静于本判决生效之日起30日内偿还原告张银芬借款100000元。案件受理费2300元，由被告黄静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 刘 迅人民陪审员 吴 玲人民陪审员 黄忠艳二〇一九年八月十二日书 记 员 何慧君
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初12号原告：覃祖华，男，1960年10月2日生，壮族，住广西省东兰县，委托诉讼代理人：胡祝红，汕尾市法律援助处律师。被告：刘国钦，男，1955年6月5日生，汉族，原住广东省汕尾市，现下落不明,原告覃祖华诉被告刘国钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡祝红到庭参加诉讼，被告刘国钦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款53000元及逾期利息3975元(暂计至2018年11月6日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年开始在被告所经营的龙泽养殖场工作长达七年，期间从未按时发放工资，后因被告养殖场转让，未结清原告的工资，被告于2017年8月6日向原告写下欠条一张，约定于2018年8月6日前还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口拒不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。基于上述事实，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘国钦没有答辩。原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份；2、欠条，证明被告欠款的事实。被告刘国钦没有提供证据。经审理查明，原告覃祖华主张其于2011年开始在被告刘国钦经营的龙泽养殖场工作，期间未按时发放工资，后因该养殖场转让，原告与被告于2017年8月6日就拖欠的工资进行了结算，经结算，被告结欠原告欠款53000元，并约定于一年内即2018年8月5日前还清欠款，未有约定利息，由被告出具了欠条给原告收执。还款期限届满，被告没有还款，且去向不明，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。庭审时原告明确其诉求1为请求判令被告偿还原告欠款53000元及从2017年8月6日起计算至还清欠款之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告刘国钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告覃祖华主张被告刘国钦结欠其欠款的事实清楚、合法，有被告出具的欠条为证，依法应受法律保护。现原告请求被告偿还欠款53000元，理由、依据充分，依法应予支持。被告没有按约定的期限还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担相应的还款义务，偿还原告的欠款。关于欠款逾期利息的问题，原、被告在结算欠款时没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应当从欠款逾期之日即2018年8月6日起至履行完毕之日止按年利率6%向原告计付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国钦应于本判决生效之日起十日内付还原告覃祖华欠款人民币53000元，并从2018年8月6日起至履行完毕之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1224.38元，由被告刘国钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮人民陪审员  辜传芝人民陪审员  李跃进二〇一九年八月八日法官助理谢秋莹书 记 员  翁舒华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1562号 申请执行人：杨贞炉，男，1976年12月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：颜纯意，男，1956年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨园娇，女，1958年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：颜琳，男，1982年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初419号民事调解书，责令被执行人颜纯意、杨园娇、颜琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜纯意、杨园娇、颜琳的银行账户限额652000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月二日 书记员  徐丹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之十六 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)潮湘法执字第342-5号 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行,住所地广东省潮州市湘桥区。 代表人：黄凯。 委托代理人：陈耿，该行副主任。 委托代理人：陈英创，该行客户经理。 被执行人：李前龙，男，汉族，1957年6月1日出生，户口所在地广东省潮州市湘桥区，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：谢少香，女，汉族，1964年8月23日出生，户口所在地广东省潮州市湘桥区，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：李炫基，男，汉族，1984年7月3日出生，户口所在地广东省潮州市湘桥区，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：刘玉棋，男，汉族，1968年1月3日出生，户口所在地福建省漳平市，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潮州市酒类贸易有限公司,住所地广东省潮州市湘桥区。 法定代表人：李前龙。 被执行人：广州市同春贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：李前龙。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人李前龙、谢少香、李炫基、刘玉棋、潮州市酒类贸易有限公司、广州市同春贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015）潮湘法民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人李前龙应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款本金人民币5279708.31元及应计利息（至2014年11月23日止的利息为人民币153561.62元、罚息为人民币27939.14元；此后至判决确定还款之日止的利息、罚息另计，其中本金人民币1069684.41元在月利率6.40625‰的基础上加收50%即按9.609375‰计算，余本金人民币4210023.90元按月利率6.40625‰计算）；申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行对被执行人李前龙位于潮州市XX房（建筑面积共计730.72平方米，证号分别列粤房地证字第XX号、第XX号、第XX号）的房产的处置所得在最高担保金额人民币720万元范围内享有优先受偿权。被执行人潮州市酒类贸易有限公司、广州市同春贸易有限公司、谢少香、李炫基、刘玉棋对上述被执行人李前龙的债务在抵押物清偿后仍不足清偿的部分的债务在最高额人民币720万元的范围内承担连带清偿责任；被执行人李前龙应付还申请执行人代垫案件受理费人民币50028元；但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款人民币125119.29元（扣除本案评估费人民币25000元，剩余人民币100119.29元已付还申请执行人）；本案申请执行人在本院另案【案号（2015）潮湘法执第361号】案件执行款已经分配得款人民币329363.5元；本院依法查封被执行人李前龙名下车牌号码为粤Ａ×××××金杯牌、粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车各一辆，被执行人刘玉棋名下车牌号码为粤Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆,上述三车辆现下落不明，无法实际处理；查封被执行人李前龙名下位于潮州市××桥区××路××花园××、××、××、××、××房及××号车库（证号分别列粤房地证字第XX号、第XX号、第XX号、第XX号），并依法网络司法拍卖潮州市XX房及XX车库。其中XX花园XX车库已经拍卖成交，拍卖得款共计人民币1161532元人民币（已付还申请执行人）。XX花园XX房经本院拍卖、变卖均流拍，申请执行人不同意接受以房抵债。XX花园XX房作为被执行人临时腾退房暂无法处置；除上述车辆、房产外，本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案本院已经将执行到位借款本金人民币1591014.94元付还申请执行人，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币3688693.37元及应计利息（按判决计）。除上述暂无法处置的车辆、房产外，本院另向有关部门查询，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 黄伟和（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2077号之一 ：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。社会统一信用代码91340600675869695P。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。社会统一信用代码91340600675869695P。 负责人：王磊,该分行行长。负责人：王磊,该分行行长。 男，1980年02月10出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：孟奇，男，1980年02月10出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：蔡传根，男，1972年10月10出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：蔡传根，男，1972年10月10出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李梅，女，1974年07月06出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李梅，女，1974年07月06出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与孟奇、蔡传根、李梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2926号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔡传根所有的位于安徽省××相山区××101（不动产权证书号：11001156）、安徽省淮北市相山区濉溪中路99号104（不动产权证书号：11001157）、安徽省淮北市相山区濉溪中路99号301（不动产权证书号：11001153）、安徽省淮北市相山区濉溪中路99号502（不动产权证书号：11001154）、安徽省淮北市相山区濉溪中路99号204（不动产权证书号：11001158）、安徽省淮北市相山区濉溪中路99号304（不动产权证书号：11001155）房产6套，查封被执行人李梅所有的位于安徽省××相山区××人民路南新家园物业住宅楼301（不动产权证书号：房地权淮房字第200802675）、安徽省淮北市相山区濉溪中路12号李梅商住楼2＃101（不动产权证书号：房地权淮房字第201012277）、安徽省淮北市相山区濉溪中路12号李梅商住楼2＃201（不动产权证书号：房地权淮房字第201012286）、安徽省淮北市相山区濉溪中路12号李梅商住楼2＃301（不动产权证书号：房地权淮房字第201009172）、安徽省淮北市相山区濉溪中路12号李梅商住楼2＃401（不动产权证书号：房地权淮房字第201009130）、安徽省淮北市相山区濉溪中路12号李梅商住楼2＃501（不动产权证书号：房地权淮房字第201009171）、安徽省淮北市相山区濉溪中路12号李梅商住楼2＃604（不动产权证书号：房地权淮房字第201004399）房产7套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执341号之一申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行，统一社会信用代码91321282MA1MLGQQ5X，住所地靖江市。法定代表人：孙彦，该行行长。委托代理人：汪梅东，江苏杨帆律师事务所律师。被执行人：天津物产进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91120116103127549W，住所地天津自贸试验区。法定代表人：王凤，该公司负责人。被执行人：天津物产集团有限公司，统一社会信用代码91120000103063434T，住所地天津市和平区。法定代表人：王玉柱，该公司总经理。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈鹏，该公司负责人。被执行人：天津亿桥商业管理有限公司，统一社会信用代码91120116MA05Y4X59Q，住所地天津开发区。法定代表人：张彦朝，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）锡澄证执字第9号执行证书，于2019年7月9日立案执行。执行过程中，被执行人天津物产进出口贸易有限公司向本院提出本案应按最高人民法院要求移交天津市第一中级人民法院执行。本院经审查认为，按最高人民法院有关文件规定，天津物产集团有限公司及其关联企业涉诉案件应统一移交天津市第一中级人民法院办理。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行与天津物产进出口贸易有限公司、天津物产集团有限公司、无锡嘉煌置业有限公司、天津亿桥商业管理有限公司执行一案[执行依据为江苏省江阴市公证处作出的（2019）锡澄证执字第9号执行证书]移送天津市第一中级人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年八月二十一日书记员 王 挺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异546号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人陈向锋，男，汉族，1967年8月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈昱宏，男，汉族，1975年9月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人赖春香，女，汉族，1969年6月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈威均，男，汉族，1990年8月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区亚洲电力工业园4栋一、二层，组织机构代码708452299。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第4411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执4397号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人于2018年6月13日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2016）粤0304执4397号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周煜坚
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1206号申请执行人毛富根，男，1963年10月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人李成财，男，1962年5月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人毛富根与被执行人李成财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2460号判决书已经发生法律效力。申请执行人毛富根于2019年05月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李成财应向申请执行人毛富根支付12000元。本院于2019年05月09日向被执行人李成财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李成财限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李成财纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李成财的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李成财有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇舒村村馒头山路23号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月09日向被执行人李成财发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人毛富根的本案债权暂无法实现。本案尚有12000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十八日书记员 甘咏华
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初673号 原告：宋新明，男，1972年2月22日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告宋新明与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告宋新明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋新明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4962号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：吕爱丽，女，1982年2月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吕爱丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告吕爱丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款54128.19元，其中本金41334.36元、利息8155.75元、其他手续费317.68元、违约金4320.4元并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告吕爱丽未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××67的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告于2013年8月24日将113500元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明滇池路支行开户的账号为62×××16的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金（含财智金本金）41334.36元、利息8155.75元、违约金4320.4元、其他手续费317.68元。庭审中，原告中信银行陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）41334.36元截止2018年8月30日的利息8155.75元、其他手续费317.68元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告吕爱丽经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕爱丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）41334.36元、截止至2018年8月30日的利息8155.75元、其他手续费317.68元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1153元（原告已预交），由被告吕爱丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1284号申请执行人：刘某，女，1951年12月5日生，汉族，农民，住滨海县。被执行人：徐某，男，1950年11月27日生，汉族，退休教师，住所。申请执行人刘某申请执行被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）滨开民初字第0225号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为5600元。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成执行和解协议分批履行，因还款时间较长，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年八月五日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2443号原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司,住所地呼市新城区北马神庙街泰戈尔小区3号楼。法定代表人：王红军，职务总经理。委托代理人：吴天祥，男，现住呼和浩特市。被告：郝伟，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司诉被告郝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年八月十日书记员 周慧霞
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执356号申请执行人罗旭东，男，生于1983年6月15日，彝族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人谭朝统，男，生于1977年6月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。罗旭东与谭朝统民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）云0628民初441号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭朝统偿还申请执行人罗旭东借款本金20000.00元及利息，并应承担案件受理费921.50元、申请执行费200.00元。罗旭东于2019年3月19日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人谭朝统送达了执行通知书。通过网络查控查明被执行人谭朝统名下有车辆一辆，未进行实际查控，但通过车辆管理所进行了查封。经传统查控查明被执行人谭朝统在居住地有住房一间，但应保障其家属的居住，不宜处置。现被执行人谭朝统无存款、债权等其它可供执行的财产，已对被执行人谭朝统限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人罗旭东意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2019）云0628执356号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年八月八日书记员  左承鑫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3491号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人王进，系该公司董事长。被执行人肖国勋，男，1964年9月24日出生，汉族，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖国勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）湘0124民初1990号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人肖国勋应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款60118.83元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法于2019年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月4日，本院向被执行人肖国勋送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年9月24日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由被执行人分批分次偿还申请执行人所有案款。2019年9月24日，被执行人肖国勋向申请执行人还款1000元。2019年9月3日，申请执行人向本院撤回申请执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执3491号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚洪胜审判员  喻荣杰审判员  陈卫卫二〇一九年八月五日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民申42号申请再审人（原审被告）：徐美飞，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县东坎镇新南巷20-6号，现住滨海县经济开发区。被申请人（原审原告）：杨志湘，女，1951年5月5日生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（原审原告）：杨香妹，女，1959年10月2日生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。申请再审人徐美飞因与被申请人杨志湘、杨香妹房屋租赁合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初第6164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐美飞申请再审称，原判决认定的事实错误，损害了申请人的合法权益，请求撤销滨海县人民法院（2017）苏0922民初第6164号民事判决书。本院认为，原审法院于2018年5月18日作出了判决书，而徐美飞于2019年5月申请再审，早已超过当事人申请再审的期限。并且并无其他客观原因。故对于再审申请人提出的原判决认定事实错误的主张也予以驳回。综上，徐美飞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回徐美飞的再审申请。审 判 长  孟俊松审 判 员  张明广人民陪审员  夏一敏二〇一九年八月三十日法官 助理  陈露露书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3858号 张志君、吴珊珊： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月八日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初3858号 张志君、吴珊珊： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年八月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3638号之一 申请执行人深圳市新世纪货运有限公司。 被执行人深圳市旺平达物流有限公司。 申请执行人深圳市新世纪货运有限公司与被执行人深圳市旺平达物流有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4059号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4059号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  滕树全 二〇一九年八月十二日 书 记 员  孙志英
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初41号原告孙志荣，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市。法定代表人贺懋燮，市政府市长。委托代理人董邦林，安徽文理律师事务所律师。委托代理人石晶晶，芜湖市司法局工作人员。原告孙志荣诉被告芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）其他行政管理行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年1月15日芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）收到原告寄出的《查处涉农违法行为申请书》及相关证据材料，申请请求事项：1.依法查处被申请人（弋江区火龙街道办事处）拒不履行申请人户农村土地确权登记发证及截留申请人户涉农补贴款的违法行为。2.责令被申请人依法履行对申请人户农村土地确权登记发放证及补发申请人户涉农补贴款的职责。弋江区政府拒不履行答复的法定职责，原告向芜湖市政府申请行政复议而成讼，原告认为弋江区政府不作为的具体行政行为不仅属于行政复议范围，更是属于行政诉讼受案范围，综上，请求法院依法撤销被告作出的芜市行复字〔2019〕22号《驳回行政复议申请决定书》，并判令其重新作出行政复议决定。被告芜湖市人民政府辩称，一、行政复议程序合法；二、原告申请复议的行为并非具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，被告决定驳回原告的复议申请符合事实及法律规定；三、有关原告申请查处的涉农违法行为，原告已经通过信访途径得到答复，受诉机关有权不予受理。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月14日，原告孙志荣向弋江区政府邮寄《查处涉农违法行为申请书》及相关证据材料。该申请书称，芜湖市弋江区火龙街道不履行申请人户农村土地确权登记发证，并截留申请人户涉农补贴款，要求弋江区政府依法查处火龙街道不履职行为。弋江区政府于2019年1月15日收到上述申请书后未给予回复。2019年3月26日，原告孙志荣以弋江区政府未依法履行法定职责为由向芜湖市政府申请行政复议，请求确认弋江区政府未依法对原告提出的《查处涉农违法行为申请书》作出答复的行为违法，责令弋江区政府履行答复的法定职责。芜湖市政府于2019年6月24日以上级对下级机关实施监督行为是内部行政行为，不属于行政复议范围为由，作出驳回原告行政复议申请决定。原告对该复议决定不服，遂成讼。另查明，孙志荣户就案涉土地确权请求等事项已于2014年经过弋江区火龙街道办事处信访答复、弋江区政府信访复查、芜湖市政府信访复核程序信访终结，弋江区火龙街道办事处和弋江区政府已就土地确权请求等事项进行了明确答复。2019年3月29日，弋江区火龙街道再次针对孙志荣的上诉诉求作出《信访事项处理意见书》（火办〔2019〕30号），该意见书载明：“你户房屋及耕地属海螺城项目地块，该项目经安徽省人民政府皖政地〔2007〕331号、334号、343号批复，《芜湖市国土资源局征地补偿安置方案公告》（芜国土〔2008〕60号），该项目地块集体土地用于城市建设。自2008年开始房屋、土地征收工作，截止目前，仅你户未同意征迁。关于你反映不对你土地进行确权，且不发放农业补贴问题。因该地块土地已规划为海螺城项目用地，属城市建设用地，已非农用地，故不在此次土地确权范围内。现农业补贴是根据农村土地确权后实际农业耕地面积进行发放。因此你户不在农业补贴范围内。”孙志荣对该意见书不服，提出复查申请，弋江区政府于2019年4月24日作出《申请复查不予受理告知书》，载明：“您提出的信访事项是火龙街道拒不履行农村土地确权发证等问题，2014年弋江区人民政府信访事项复查办公室已有复查意见，按照国务院《信访条例》《安徽省信访条例》等规定，我们决定不予受理。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，一、原告孙志荣户已就土地确权等事项这同一事实先后多次通过信访方式提出申请，2014年弋江区火龙街道、弋江区政府、芜湖市政府分别作出了答复、复查、复核意见，给予其明确回复，2019年弋江区火龙街道和弋江区政府又就该信访事项给予重申答复。因案涉集体土地已被依法征收为国有土地，已无实现集体土地确权登记的可能，原告孙志荣就该事项再次提起投诉、复议、诉讼已无诉的利益，其就此提出的起诉依法应予驳回。二、原告孙志荣申请弋江区政府查处弋江区火龙街道拒不履行土地确权行为，其请求是要求上级人民政府履行监督下级人民政府的职责，政府间的内部层级监督并不直接设定当事人的权利义务关系，该层级监督行为不属于行政诉讼受案范围。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”由此可知，本案中原告孙志荣对案涉行政行为属层级监督行为而起诉不能，如对其复议申请受理范围不加限缩，实际上是允许当事人迂回选择行政复议程序以达到对原层级监督行为进行实质审查的目的，有悖于法理，也必将损害到法律适用的统一性。原告孙志荣对行政复议决定不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但是就本案而言，虽然在形式上符合起诉条件，但实质是针对信访事项及层级监督行为申请行政复议，不属于行政复议受案范围，芜湖市政府作出的驳回复议申请决定，对原告孙志荣的权利义务并不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）（十）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪万荣审 判 员  徐 琳人民陪审员  苗青秀二〇一九年八月二十一日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2100号原告：北京体之鸿体育设施工程有限公司,住所地:北京市昌平区。法定代表人：李红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丽平，该公司法律顾问。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校荣春，该公司董事长。被告：内蒙古新工创业发展有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张志鹰，该公司董事长。北京体之鸿体育设施工程有限公司与中国建筑第八工程局有限公司、内蒙古新工创业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告北京体之鸿体育设施工程有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京体之鸿体育设施工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京体之鸿体育设施工程有限公司撤诉。案件受理费18040元，一审适用简易程序减半收取9020元，原告北京体之鸿体育设施工程有限公司已预交，由原告负担。审判员 刘恺 二〇一九年八月十六日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1596号上诉人（原审原告）：王志栋，男，1962年7月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南银马建设有限公司，住所地新乡市。法定代表人：张贵臣，公司经理。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。原审被告：辉县市房地产管理局，住所地辉县市中心路建设街11号。法定代表人：王金贵，局长。委托诉讼代理人：段志伟，男，1988年4月25日出生，汉族，朱辉县。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。上诉人王志栋因与被上诉人河南银马建设有限公司（以下简称“银马公司”）、原审被告辉县市房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王志栋上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或将本案发回一审法院重审。事实与理由：1、一审认定事实不清，双方签订的承包协议并非固定单价合同，在实际施工过程中发生了工程量的变更；2、王志栋虽按照银马公司的要求出具了344万余元的收到条，但王志栋实际收到的工程款仅为260余万元。银马公司答辩称：双方签订的是固定单价合同；外墙保温、外墙涂料等工程由银马公司组织特定的人员施工，王志栋出具的收到条中包含该部分款项，银马公司扣款是经王志栋同意的。王志栋向一审法院起诉请求：1、判令银马公司、辉县市房地产管理局向王志栋支付工程款596108.3元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）支付利息（自2014年1月起至支付全部工程款时止）。一审法院查明：2011年8月，银马公司（甲方）将其承建的辉县市房地产管理局清晖花园廉租住房建设项目（三标段）工程的9#楼转包给王志栋（乙方），双方签订了《承包协议》。承包协议约定，承包方式为包工包料，定位放线至竣工验收图纸和栋号清单内的全部工作内容（塑钢门窗由乙方指定价位同等条件下甲方优先施工）。承包价为每平方米710元，按图纸实际面积计算，包含所需提交的各项税费。签订合同时，缴纳质量保证金壹拾万元，基础及回填土夯实工程量完成后退回伍万元，主体封顶验收合格后退回伍万元。工期为以甲方监理下达开工令后210天。付款方式：基础施工到正负零、回填土回填完、夯实全部结束，付完成工程量的50%，主体封顶验收合格后付完成工程量的50%，抹灰结束验收合格后付完成工程量70%，竣工验收合格后付至工程款的95%，剩余5%待质保期满后退回。合同签订时，王志栋按照约定缴纳十万元质量保证金。承包协议签订后，王志栋依约履行了合同义务。2014年3月4日，辉县市建设工程竣工验收备案室出具的证书编号为2014-031的辉县市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书载明，清晖花园廉租住房三标段9#楼工程规模为砖混结构，地上六层，面积：4781.28m2。2011年10月24日至2016年9月30日，银马公司共支付王志栋20次工程款，共计3444973元，王志栋分别为被告银马公司出具了收据。银马公司和辉县市房管局均认可，房管局已依约支付了银马公司案涉工程款。一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同工约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王志栋作为自然人，并无建筑施工企业资质，所以，王志栋与银马公司签订的案涉工程《承包协议》属无效合同。但案涉工程经竣工验收合格，依照约定银马公司应支付王志栋工程款3394708.8元（4781.28m2×710元/m2），银马公司已支付工程款3444973元。王志栋要求银马公司支付工程款596108.3元及利息，除其陈述外，无其他证据证实，故对王志栋的该诉讼请求，不予支持。对银马公司辩称应驳回王志栋诉讼请求的意见，予以采纳。王志栋要求房管局支付其工程款及利息，无事实、法律根据，不予支持。对房管局辩称应驳回王志栋对其诉请的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王志栋的诉讼请求。案件受理费9761元，由王志栋负担。本院二审查明：二审中，银马公司与王志栋均认可案涉9#楼的外墙保温、外墙涂料、门窗等部分工程外包给他人施工，工程款80余万元，王志栋向银马公司出具的3444973元收条中包含上述款项，银马公司在向王志栋支付工程款时进行了扣除。二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，银马公司承包辉县市房地产管理局清晖花园廉租住房建设项目（三标段）工程后，又将其中的9#楼转包给王志栋，双方于2011年8月签订承包协议一份，协议约定承包价格为710元／平方米。根据以上事实可以认定银马公司与王志栋签订的承包合同系固定单价合同，现王志栋上诉主张双方签订的承包协议并非固定单价合同，无事实依据，本院不予认定。王志栋上诉还主张其在施工过程中发生了工程量的变更，但其提供的证据不能证明其主张的事实，待王志栋有确凿证据证明工程量确有变更后，可另行主张权利。关于银马公司扣除的80余万元款项，因王志栋认可该部分款项对应外墙保温、外墙涂料、门窗等的工程系由他人进行的施工，故银马公司扣除该部分工程款并无不妥，王志栋上诉主张是银马公司未经其同意私自进行的扣除，无确凿证据证明，不能予以认定。综上，王志栋的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9761元，由上诉人王志栋负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年八月十三日书记员  夏 禹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16951号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916201005847884008。 法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。 委托代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。 被告：陈强，男，1981年9月14日出生，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市云岩区。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余升运到庭参加了诉讼。被告陈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金人民币73254.22元，并支付自2019年3月5日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按24%年利率标准计算的滞纳金；2、请求判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月1日，原被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“合同”），合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期限、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等作了详细的约定。合同第十一条约定发生争议由合同签订地法院管辖，还约定了合同所列地址为诉讼文书送达地址。合同签订后，原告依照被告的要求购买了案涉车辆，随后交付给被告使用，但被告却未按合同约定按期向原告支付租金。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。滞纳金的起算日按照合同约定应当是每月4日，我方诉请主张的是从5日开始计算的，每月少计算了一天，以我方诉请为准。另外，根据案件情况，原告自愿放弃“要求被告支付原告律师费3000元”的诉讼请求。 被告陈强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件一《租金支付时间表》、车辆交接单、补发入账证明书、付款明细表、委托代理合同、增值税专用发票、招商银行付款电子回单、租金支付明细表、滞纳金计算表等证据，根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）与被告陈强（承租人）签订编号为[CQ050-1705-838361]的《汽车融资租赁合同》及附件《租金支付时间表》各一份，约定： 原告根据被告的要求购买2017款福睿斯1.5-A/MT舒适型（国V）长安福特汽车一辆，租给被告陈强使用，车辆购车款总额82800元，车辆融资总额77780元，融资首付款24840元，首付款支付日2018年6月1日，每期租金2616.22元，租赁期限36个月，每月3日支付租金，第一期租金支付日为2018年7月3日。原告支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁期限内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用。合同还约定发生诉讼后被告的诉讼文书送达地址为：贵州省贵阳市云岩区，联系电话：1398480****。合同签订后，原告汇通公司于2018年3月13日向贵州广运汽车服务有限公司支付了包括被告陈强车款70412元在内的购车款3636768.12元，用于购买汽车。2018年6月2日，被告陈强在《租赁车辆交接单》上签字并取得涉案汽车，并支付了首付租金和2018年7月3日至2019年2月3日期间每月的租金，以后未再支付租金，剩余租金金额为73254.22元，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。2019年1月1日，原告与重庆睿尚臻律师事务所律师签订委托代理合同，委托重庆睿尚臻律师事务所律师指派律师代理原告及其分公司、子公司的诉讼案件，并于2019年8月2日支付了包括本案被告陈强在内的26个诉讼案件的律师费78000元，即每个案件的律师费为3000元。本院受理案件后，依法向被告陈强在合同中确认的送达地址“贵州省贵阳市云岩区”邮寄了起诉状副本及开庭传票，但被告并未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告因被告下落不明，自愿放弃了要求被告支付律师费的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同法，被告陈强在融资租赁期间未按约定支付租金，原告汇通公司有权要求其支付全部租金，并给付违约金（即合同约定的滞纳金）。本案合同中双方约定的违约金偏高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，并自愿将违约金的起算时间延后了一天，故对原告要求“判令被告向原告支付全部剩余租金73254.22元，并支付自2019年3月5日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按年利率24%标准计算的违约金（2019年5月30日前的违约金285元）”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付律师费，符合当事人意思自治原则且未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决如下： 一、被告陈强于本判决发生法律效力后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金73254.22元。 二、被告陈强于本判决发生法律效力后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截止2019年5月30日违约金285元，并以73254.22元为基数，按年利率24%自2019年5月31日起继续向原告汇通信诚租赁有限公司计付违约金至本金付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半交纳813元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 徐 敏 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4111号 申请执行人：深圳市鑫兆丰金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道宝安大道旁后亭宝安东第二工业区107号A一楼10-15号铺，统一社会信用代码：914403006853856516。 法定代表人：陈海光。 被执行人：深圳市盛一机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区南边头工业区C区第四栋1-03，统一社会信用代码：914403000654668488。 被执行人：郭毅，男，汉族，1977年11月9日出生，身份证住址陕西省乾县。 申请执行人深圳市鑫兆丰金属材料有限公司与被执行人深圳市盛一机电设备有限公司、郭毅买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19298号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币64892.88元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月二十二日 书记员  钟铭康
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0728执恢59号之一申请执行人杨某某，男。委托代理人余某某（特别授权），男。被执行人贾某某，男。系原镇巴县农副产品开发有限公司董事长。第三人陕西天祚生态农业科技有限公司。法定代表人艾某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾某某未按期履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人杨某某向本院提出书面申请，要求追加与原镇巴县镇源农副产品开发有限公司达成收购协议的第三人陕西天祚生态农业科技有限公司为被执行人。经查，2016年9月19日我院在执行申请执行人唐正科、杨某某、张友知与贾某某、王有兰、镇巴县镇源农副产品开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，且作为镇巴县镇源农副产品开发有限公司收购方的第三人陕西天祚生态农业科技有限公司自愿为下欠张友知、杨某某、唐正科的款项共计484399元承担连带清偿责任。现因被执行人贾某某未能按照执行和解确定的时间履行偿还义务，申请执行人申请追加第三人陕西天祚生态农业科技有限公司为被执行人的理由成立，人民法院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人陕西天祚生态农业科技有限公司为本案被执行人。二、陕西天祚生态农业科技有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨某某履行偿还义务202700.85元，并承担本案执行申请费2940元。本裁定书的后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇一九年八月八日书记员  张 洋
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监461号 霍州市中镇房地产开发有限公司： 你公司不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02执复7号执行裁定、无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206执异10号执行裁定、（2013）惠执字第1132号执行裁定及协助执行通知，向本院提出申诉。本院依法立案监督。 在本案审查过程中，你公司于2019年7月30日以无锡市中级人民法院已撤销无锡市惠山区人民法院相关执行裁定及通知为由提出撤回申诉申请。本院认为，你公司申请撤回申诉，不违反法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年八月七日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终844号 上诉人（一审被告）：崔耸，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 负责人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段丽浈，浙江波宁律师事务所律师。 原审被告：浙江启新燃料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区城南商务大厦2幢2302室。 法定代表人：崔耸。 原审被告：浙江省三门县宏达船务有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游街道上洋建民路。 法定代表人：蔡德蓬，该公司总经理。 原审被告：吴建荣，男，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：吴仲霞，女，1987年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：陈超琼，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 原审被告：张震，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原审被告：张勇，男，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 原审被告：吴鸣，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告：罗轶，女，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原审被告：宁波市鄞州双沸物资有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号2604室。 法定代表人：周昌定。 原审被告：宁波秦甬能源有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路588号九五商务大厦裙楼第三层。 法定代表人：侯小龙。 上诉人崔耸因与被上诉人中信银行股份有限公司宁波分行、原审被告浙江启新燃料有限公司、浙江省三门县宏达船务有限公司、吴建荣、吴仲霞、陈超琼、张震、张勇、吴鸣、罗轶、宁波市鄞州双沸物资有限公司、宁波秦甬能源有限公司船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，崔耸向本院申请撤回上诉。 本院认为，崔耸在本院审理过程中申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条之规定，裁定如下： 准许崔耸撤回上诉。 二审案件受理费21949元，减半收取10974元，由崔耸负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 苗 青 审判员 黄 青 审判员 姜裕峰 二〇一九年八月三十日 书记员 石少琼