wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1708号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码：914406066806294261。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：魏强，男，该公司职员。被告：阳柳平，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告阳柳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由简易程序变更为普通程序，由审判员李冰和人民陪审员黄木华、黄琰组成合议，于2019年7月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年7月1日至2018年10月31日以每个月364元为计算标准的物业服务费共5824元，自2017年7月1日至2018年10月31日止的水费349.17，自2017年5月1日至2017年8月31日止电费76.77元，违约金1169.23元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2017年7月1日至2018年10月31日止），共计为7419.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受托为雅居乐国际花园（以下称“该小区）提供物业管理服务，被告系该小区9座401房的业主。该单元建筑面积为104.13平方米，被告于2017年5月26日办理入住登记手续，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费364元，该小区水费为房产公司代缴，由房产公司委托原告代收，即被告每月需向原告支付房产公司代缴水费，该小区电费未过户到被告名下前为房产公司代缴，由房产公司委托原告代收，即被告每月需向原告支付房产公司代缴电费。自2017年7月1日至2018年10月31日止，被告无故拖欠原告物业服务费16个月，拖欠物业服务费共计为5824元。自2017年7月1日至2018年10月31日止，被告无故拖欠原告代收水费16个月，拖欠代收水费349.17元。自2017年5月1日至2017年8月31日止，被告无故拖欠在电表未过户前原告代收电费6个月，拖欠代收电费76.77元。期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费与代收水、电费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠交总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整为每日按欠费总额的千分之一计算。至2018年9月30日，逾期付款违约金为1169.23元。被告的行为已构成违约，原告为此起诉至法院。在案件审理过程中，原告撤销主张被告返还水、电费的诉讼请求，只主张被告支付物业管理费5824元、逾期付款违约金1169.23元，并承担诉讼费用。被告阳柳平未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年4月18日，佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司作为甲方，雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司作为乙方，双方签订了一份《顺德区前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对雅居乐国际花园提供前期物业服务，物业服务费由甲方、业主按其拥有的物业建筑面积预收物业服务资金，在预收物业服务资金中约定比例提取酬金，高层住宅按3.5元/月/平方米，乙方每月按10%的比例从应收的物业服务资金中提取酬金，甲方应协助乙方向业主于验收房屋之日或视为房屋交付使用之日起收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月5%的标准向乙方支付违约金。2016年5月30日，佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司与被告签订了编号为X150445的《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司购买雅居乐国际花园9座401单元。合同第十七条约定在业主委员会未选定物业管理机构之前，佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司指定雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负责物业管理，被告在签订买卖合同时应与佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。2017年5月26日，佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司、雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司为被告办理了收楼手续，被告按照3.5元/月·平方米的标准向雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司缴交了一个月的物业管理费364元。2017年9月19日，雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司经核准变更登记为雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司。从2017年7月1日至2018年10月31日止被告未向原告交纳物业服务费。后原告为此于2019年1月8日起诉至法院。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，案涉的《顺德区前期物业服务合同》属于建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，因此，案涉的《顺德区前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告应按照该合同的约定按照3.5元/月·平方米的标准向原告交纳物业服务费。本案是物业服务合同纠纷，原告主张要求被告支付从2017年7月1日至2018年10月31日止的物业服务费5824元于法有据，本院予以支持。关于违约金，案涉的《顺德区前期物业服务合同》并非原告与被告签订，该合同中关于违约金的约定既没有经过与被告的协商，也没有明示给被告或经被告确认，对于何时交纳物业服务费也没有明示给被告，原告以此作为计算违约金的依据，剥夺了被告的权利和加重了被告的负担，因此，对原告的违约金请求不予支持。原告在开庭时明确表示撤回要求被告支付代垫水、电费的诉请，属原告自由处分权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阳柳平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付从2017年7月1日至2018年10月31日止的物业服务费5824元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元（由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司预交），被告阳柳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5059号原告包头市众联行物业服务有限公司。法定代表人吴某。委托诉讼代理人包某，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。 被告刘某，男，1982年 4月 12日出生，住包头市。原告包头市众联行物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包头市众联行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告物业费3207元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月16日，原告包头市众联行物业服务有限公司与被告刘某签订《物业管理协议书》，约定物业管理服务费用每月每平米0.7元，被告入住房屋后，向原告缴纳物业费至2015年10月30日止，从2015年11月1日起，未向原告缴纳物业费，原告诉至本院。被告刘某辩称，诉状内容属实。因为原告物业服务不到位，小区水压、绿化、楼顶维修、楼道卫生等都存在问题，故不同意缴纳物业费。本院认为，原被告签订的《物业管理协议书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内支付原告包头市众联行物业服务有限公司物业服务费3207元（计算方式：0.7元×109.09平方米×42个月，期间自2015年11月1日起至2019年4月30日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告刘某负担。本判决为终审判决。                      审 判 员 刘 燕                        二〇一九年八月三十日                       书 记 员 颉 欢附：本判决适用法律条文的内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢895号 申请执行人：余姚市市场监督管理局。住所地：浙江省余姚市南雷路301号。 法定代表人：蒋狄波，男，局长。 被执行人：陈松，男，1989年2月11出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院受理的申请执行人余姚市市场监督管理局与被执行人陈松市场监督行政处罚一案，执行案号（2019）浙0281执275号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初721号原告：新十建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街刘集街388号。统一社会信用代码：91420117178364864Y。法定代表人：王建东。委托诉讼代理人：喻学林，海南京园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，海南京园律师事务所律师。被告：海南绿保再生资源有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路15号环海商务领馆9层9E房。统一社会信用代码：91460000665100866F。法定代表人：赵颖。被告：赵颖，女，住海南省海口市。原告新十建设集团有限公司与被告海南绿保再生资源有限公司、赵颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告新十建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新十建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李白平审 判 员 曲 洁审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年八月九日法官助理 尹溢佳书 记 员 罗惠丹附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8681号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：俞建江，男，1958年8月30日出生，汉族，住江苏省常熟市新港镇。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告俞建江信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告俞建江经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年6月13日的信用卡透支本金72644.49元、利息28927.66元、滞纳金731.38元及费用0元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金72644.49元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告俞建江承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为5475的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告俞建江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年6月13日，被告尚欠原告透支本金72644.49元、利息28927.66元、滞纳金731.38元及费用0元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，俞建江与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向俞建江发放了信用卡，俞建江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。俞建江应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告俞建江经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年6月13日的信用卡透支本金72644.49元、利息28927.66元、滞纳金731.38元；并支付自2016年6月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金72644.49元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2346元，由被告俞建江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1725号 黄文清、夏雪根、浙江恒鼎建设有限公司: 申请执行人黄文清与被执行人夏雪根、浙江恒鼎建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0825民初1314号调解书已发生法律效力，申请执行人黄文清向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏雪根、浙江恒鼎建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1725号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执336号之一 申请人:刘国栋，男，1968年9月8日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 被申请人:杨玉国，男，1966年6月15日出生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行申请执行人刘国栋与被执行人杨玉国民间借贷纠纷一案，因双方达成和解，需和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初2475号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  孙阳阳
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初296号 原告：石道清，男，毛南族，1974年7月25日生，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。 被告：吴万良，男，布依族，1978年10月17日生，贵州省平塘县人，身份证住址：平塘县平湖镇。 石道清诉与被告吴万良合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告石道清及委托诉讼代理人商开强到庭参加诉讼，被告吴万良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石道清诉讼请求为：1.依法判决被告立即偿还原告欠款111，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告跟被告购买一块地基，并在该地基修建有负一层房屋及地面基角;2017年7月27日平塘县相关部门占用原告修建的地基并签征收补偿协议，原告因交通事故受伤还在都匀黔南州中医医院住院治疗，于是被告打电话跟原告说被告的一小部分空地也在征收的范围内，因原告不在现场就帮原告代签征收补偿协议，补偿款待领取后如数归还原告。基于对被告的信任以及原告还在住院的不便，原告答应了被告，由被告与平塘县住房和城乡建设局签了补偿安置协议。该补偿性协议共补偿315，039.00元，经被告计算原告被征收的款项总计211，000.00元;被告在领到补偿款后就把补偿款拾万元打给原告，但余下的110，000.00元被告称他有个朋友在贵阳银行放贷，因当时他的放贷绩效未达标，就把应支付给原告的补偿款先行放在贵阳银行，过几个月之后就如数返还给原告，且写下一张欠条。几个月之后原告向被告催要应付的征收补偿款，但被告总是以各种理由拒绝返还，至今原告都未得到被告承诺的几个月之后返还的征收补偿款。 被告吴万良未作答辩也没有向本院提供证据。 本案在审理过程中，原告石道清向本院提供了被告吴万良书写的欠条一份，被告吴万良与平塘县住建局签订的协议一份，证人刘某到庭对石道清向被告吴万良买地并建房情况进行作证。 本院结合庭审情况，对上述证据予以确认。 根据庭审情况及认定的证据，本院查明：原告石道清向被告吴万良购买了位于“拉高平寨”（地名）吴万良房屋后面的地基后，在该地基上修建了一间地下室。2017年7月27日原告石道清向吴万良购买的地基及所修建的建筑物被平塘县住房和城乡建设局征收，吴万良在征收协议上签字，征收补偿款共计315，092.00元。征收后原告石道清与被告吴万良就如何处理土地及建筑物被征收后相关事项达成一致，但被告吴万良没有按双方的议定将全部款项支付给原告石道清，在2018年3月26向被告吴万良向原告石道清出具了111，000.00元的欠条一张，该欠条上注明了所欠款项为2019年9月28日的地基（征地）款。 本院认为：原告石道清向被告吴万良购买的地基及建筑物被征收后，被告吴万良在使用征地款项时向原告石道清所出具的“欠条”表明双方对被征收物上各自所享有的权利已达成和解或清算。不论双方先前地基转让的协议是否有效，因双方在征收后就相关后续问题达成的和解或清算并不违背法律强制性规定，故被告吴万良应向原告石道清支付以“借用”方式占用的，属于应支付给原告石道清的壹拾壹万壹仟（￥111，000.00）元。 被告吴万良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告吴万良在本判决生效后十日内向原告石道清支付壹拾壹万壹仟（￥111，000.00）元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1620.00元，公告费450.00元，由被告吴万良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴 云 人民陪审员  李先识 人民陪审员  向付泉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周天尉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初5056号 原告：陕西东岩建设有限公司，住所地西安市莲湖区西市二路东桃园社区1号楼1单元1708室。法定代表人：范鹏飞，该公司总经理委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师被告：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区解放路258号6层东北角。法定代表人：李明，该公司总经理。（未出庭）原告陕西东岩建设有限公司与被告西安欢乐城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西东岩建设有限公司委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告西安欢乐城商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西东岩建设有限公司诉称，被告作为西安市解放路ELOVE欢乐城5至7层“美豪：丽志酒店装修工程”的招标人，2018年11月19日，被告邀请原告投标。在原告从被告处领取《美豪：丽志酒店西安宜爱欢乐城店装修工程施工招标文件》后，原告积极响应招标文件要求，准备投标文件，并按照招标文件要求，于2018年11月28日通过银行转账方式向被告支付了15万元投标保证金。招标文件虽约定开标地点为西安市解放路欢乐城5楼会议室，但被告并未组织现场开标，而是采用微信群竞价方式开标，投标总价最低者中标。经被告评审，原告未能中标，被告将该工程发包给其他单位施工。后原告要求被告退回15万元投标保证金，被告却推托至今。招标文件对投标保证金的退还时间有明确约定，被告未及时向原告退还投标保证金，已给原告造成了巨大损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，现原告请求：一、判令被告向原告返还投标保证金15万元；二、判令被告以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，直至15万元投标保证金实际给付之日；三、本案诉讼费由被告承担。被告西安欢乐城商业管理有限公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陕西东岩建设有限公司当庭举证：第一组证据：《招标文件》，证明被告作为西安市解放路ELOVE欢乐城5至7层“美豪：丽志酒店装修工程”的招标人，2018年11月19日被告邀请原告投标；招标文件约定原告须向被告交纳投标保证金15万元，并约定了收取投标保证金的银行账号。招标文件约定：被告发出中标通知书书后20个工作日内，向未中标的投标人退还投标保证金。第二组证据：银行电子回单，证明2018年11月28日，原告通过银行转账方式向被告支付了15万元投标保证金。第三组证据：照片15张，证明被告通过微信群竞价方式开标，竞标起拍价为1930万元，最低幅度5万元往下竞价，被告的竞标起拍价与原告投标报价相差较大，无法继续往下压价。第四组证据：原告的投标文件（商务标），我们的投标报价为2540余万元，这是原告经过正规核算的金额，与被告的竞标起拍价1930万元差距较大。被告西安欢乐城商业管理有限公司未出庭，故视为放弃举证及质证权利。从上述证据及庭审查明，2018年11月19日，被告邀请原告投标，并向原告发放《美豪：丽志酒店西安宜爱欢乐城店装修工程施工招标文件》，原告积极准备招标文件，并按被告的招标文件要求，于2018年11月28日通过银行转账方式向被告支付了15万元投标保证金，后被告采用微信群竞价方式开标，以投标总价最低者中标，原告未中标，被告至今未向原告退还15万元投标保证金。以上事实有招标文件、银行电子回单、照片、投标文件（商务标）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据招标文件及转账凭证，可以证明原告按照被告的招标文件于2018年11月28日向被告转账支付了15万元的投标保证金，后原告未中标，依据招标文件约定，被告应当向原告退还投标保证金，但至今未退。故原告主张被告退还投标保证金并应自2019年6月4日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告西安欢乐城商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李伟投标保证金15万元及利息（利息计算以实际欠付保证金为基础，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2019年6月4日至实际付清保证金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告西安欢乐城商业管理有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年八月二十六日  书  记  员    丁  宁  1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初103号 原告：陆建玲，女，1954年1月12日出生，汉族，陕西建设技术学院退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张武寅，陕西轩举律师事务所律师。被告：于磊磊，（又名于磊），男，1984年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区XX城县。原告陆建玲被告于磊磊合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建玲及委托诉讼代理人张武寅到庭参加诉讼，被告于磊磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款210870元；2、判令被告按年利率6%计算支付逾期还款的利息8434元（计算至2018年12月1日），并计至欠款付清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年前就建筑领域八大员考试培训进行合作，被告共拖欠原告培训费210870元。2018年2月8日，被告向原告出具借条，承诺于2018年4月1日前还款。到期后被告未按承诺清偿欠款，原告多次催要无果。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告于磊磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、2018年2月8日借条一张；原、被告的微信聊天记录。以上证据能够作为查明案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起原、被告双方进行合作，由被告组织人员通过原告办理建筑企业现场技术人员上岗证报名考试培训。2015年，被告通过原告办理了581人的建筑企业现场技术人员上岗证报名考试培训，但被告未将该581人的报名考试费用共计210870元支付给原告，原告多次找被告催要该款。2018年2月8日11时16分，被告通过手机微信向原告发送借条照片一份，载明：“今欠陆建玲主任五大员培训费共计210870元（贰拾壹万捌佰柒拾元），特立此据。本人承诺于2018年4月1日前还清所有费用并利息，于磊（捺印）”。被告向原告同时发送于磊的身份证复印件照片。到期后，原告多次催要欠款无果，诉至本院。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告拖欠原告建筑企业现场技术人员上岗证报名考试费用共计210870元未支付，其以微信照片方式向原告出具欠条，该欠条内容表述明确，能够确认双方之间存在债务关系，本院依法予以确认。到期后被告拒不清偿欠款，侵害原告合法权益，应依法承担民事法律责任。原告要求被告清偿欠款210870元及利息的请求，证据充分，于法有据，依法应予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告于磊磊偿还原告陆建玲210870元，并按同期银行贷款利率计算支付自2018年4月1日后至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元、保全费1616元、公告费600元，由被告于磊磊负担（此款原告陆建玲已预交，被告于磊磊在履行上述付款义务时一并给付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   张    虹   二О一九年五月二十二日   书  记  员   许    璟    1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10882号原告：广州亿晨梆玻璃有限公司，住所地广东省广州市黄埔区鱼珠东路3号广东鱼珠国际建材市场区一栋三楼309-310号商铺，统一社会信用代码91440101MA59FKF49E。法定代表人：刘文发。被告：佛山市顺德区乐从镇启和玻璃制品厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区马滘大道直入50米左侧（原良教五金厂），统一社会信用代码914406066964596520。投资人：严结敏。被告：严结敏，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州亿晨梆玻璃有限公司（以下简称亿晨梆公司）与被告佛山市顺德区乐从镇启和玻璃制品厂（以下简称启和制品厂）、严结敏因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿晨梆公司的法定代表人刘文发，被告严结敏（同时为被告启和制品厂的投资人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿晨梆公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带支付货款63287元及利息（利息从2017年8月15日起按照年利率5%计算至实际清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告同原告在生意经营中认识一年多，在一年多时间里曾数次向原告购买玻璃，每次都是双方协商好价格，由原告用汽车运输的形式向被告送货，货到经被告验收无误后，当场开具银行支票结算，双方即完成交易。2017年7月13日，被告严结敏再次向原告订购玻璃一批，总值63287元。原告按惯例于次日向被告公司送去所订玻璃，并经被告验收确认，并按惯例当场开具银行支票结算（顺德农商银行，支票号码252××××8189，入行日期2017年8月15日）。原告于8月15日将支票送行，数日后接银行通知余额不足退票，原告即与被告交涉，被告承诺尽快补足余额，但一直未有承兑，经多次交涉，都以各种理由拖延，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。两被告答辩称，案涉的货款是真实的，是被告启和制品厂与原告之间产生的，但是当时被告启和制品厂的几个实际经营者已经协商好了由被告启和制品厂其中的一个实际经营者杜友明负责清偿，不知道杜友明有无向原告清偿。被告启和制品厂因为经营不善已经停产了，两被告现在没有能力还款。原被告围绕诉辩意见各自提供了证据。对原告提供的原、被告主体资料、顺德农商银行支票及退票通知书各一份，被告无异议，上述证据来源合法真实，与本案有关联性，本院予以确认。至于被告提供经营合作协议，系被告启和制品厂内部协议，与本案债务没有直接联系，不能以此对抗原告。本院经审理认定事实如下：启和制品厂向亿晨梆公司采购玻璃产品一批，价值63287元，亿晨梆公司按约定送货后，启和制品厂遂开具支票一张用于支付货款。随后亿晨梆公司到银行承兑该支票，因账户余额不足承兑未果。为此，亿晨梆公司继续向启和制品厂催收上述货款，但未果，遂起诉至法院。另查，启和制品厂是严结敏投资开设的个人独资企业。本院认为，被告启和制品厂与原告亿晨梆公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告亿晨梆公司依约向被告启和制品厂送货，被告启和制品厂拒绝按约定支付货款63287元，已构成违约，被告启和制品厂应向原告亿晨梆公司支付拖欠的货款63287元及逾期付款利息。至于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方并未约定逾期付款违约金计算方法，原告主张按照年利率5%计算逾期付款利息，未超过上述规定，本院予以支持。至于起算日期，被告启和制品厂开具支票视为承诺付款，原告主张从出票日期即2017年8月15日起算利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。至于被告严结敏的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告严结敏作为被告启和制品厂的投资人，其依法应对被告启和制品厂的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇启和玻璃制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州亿晨梆玻璃有限公司支付货款63287元及逾期付款利息（从2017年8月15日起按照年利率5%计算至实际清偿之日止）；二、被告严结敏对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为691.09元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇启和玻璃制品厂、严结敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年八月五日书记员  吴碧玮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1761号之一申请人：厉宽宝，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛长生，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初644号民事判决书，向被执行人宛长生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宛长生在财付通支付科技有限公司085e9858e6f205e05b6d616df@wx.tenpay.com账户内存款人民币1270.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1761号原告：杨某某，女，汉族。委托诉讼代理人：吴英杰，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司。负责人：武国伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王富森，该公司员工。被告：王某某，男，汉族，农民。原告杨某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告王某某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、鉴定费等共计27308。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日19时40分许，王某某驾驶×××号小型普通客车，沿府东街啊慧理发店门口道路由东向北右转弯行驶至南侧非机动车道处，采取措施不当与杨某某由西向东步行时相撞，造成杨某某受伤的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任，杨某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县中医院简单治疗，建议转院治疗，原告遂转往临猗县人民医院门诊治疗，被告王某某承担了原告的部分费用。后因病情持续，原告又到运城市中心医院治疗，经诊断为：右膝内侧副韧带损伤右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤等。门诊花费5929.2元。但对原告的损失被告并未赔偿，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意对原告合理的损失在保险范围内进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。被告王某某辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我的车投保有交强险，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分由我承担。事故发生后，我给原告垫付了3210.2元，法院处理时应当考虑。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日19时40分许，王某某驾驶×××号小型普通客车，沿府东街啊慧理发店门口道路由东向北右转弯行驶至南侧非机动车道处，采取措施不当与杨某某由西向东步行时相撞，造成杨某某受伤的交通事故。2019年2月28日，临猗县公安局交通警察大队对该事故经作出道路交通事故认定书，认定王某某负事故的全部责任，杨某某无责任。×××号车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县中医院门诊治疗，后转往临猗县人民医院门诊治疗，被告王某某承担了原告部分医疗费用3210.2元（该部分票据已由被告王某某交给被告保险公司保存）。后原告还在临猗县人民医院门诊治疗花费1227.1元，在运城市中心医院门诊检查花费3156元，经诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤等。原告主张其院外购药花费4818元，但未对此提供医疗机构的证明。本案受理后，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心于2019年7月10日对原告的误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，结论为：原告的误工期150天，护理期90天，营养期60天。原告支付鉴定费1000元。本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况。2.对于原告的损失各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于本案的交通事故，交警部门认定王某某负全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告的损失确认如下：1.医疗费7593.3元，原告主张的院外购药费用，因未提供医疗机构证明，不予确认；2.交通费400元；3.护理费9000元（100元×90天）；4.营养费1800元（30元×60天）。以上合计18793.3元。至于鉴定费，应由侵权人承担。针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿。原告的以上损失，未超出交强险限额，被告保险公司应当赔偿。至于被告王某某垫付款，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余2060.2元（3210.2-1000-150）应由保险公司直接支付给其。即被告保险公司应赔偿原告为16733.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日赔偿原告各项损失16733.1元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内支付被告王某某垫付款2060.2元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某某负担。（已扣减）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年八月二十六日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1341号原告：徐剑，男，1983年10月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。被告：奚涛，男，1988年8月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。原告徐剑与被告奚涛为合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐波、杨剑东，被告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款5万元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年原告注册了靖江市前程汽车配件商行（下文简称前程商行），经营者为原告本人。2016年3月原被告协商合伙经营前程商行，没有签订书面合伙协议。双方口头约定：一方面装修出资，另一方面由被告利用其人脉关系增加其业务量，原告给予一定的分红，没有详细的分红约定。原告负担现有店面房租以及部分设备、配件及原有的业务量，双方没有约定合作时间。2017年1月26日，因合作账面混乱，双方缺乏信任，原被告在当天结束合作。基于原告将店面留给被告经营，所有应收账款及应付账均由被告享有和承担，经结算，被告需一次性补贴原告5万元。被告以资金回笼为由未当场给付，向原告出具欠条。前程商行里的所有配件及产品、店面租赁合同手续、钥匙等全部交给被告，原告离开店铺。后因被告业务开展的持续性问题，被告偶尔雇请原告到前程商行帮助做维修工作，被告承诺按当时维修工的工价给原告报酬，没有签订书面劳动合同或劳务合同。截止2017年7月份，被告未支付原告工资，也没进行结算，故原告找到被告索要工资，被告以经营不好拖延。原告遂向被告索要散伙的欠款，被告拒绝支付，故双方引发纠纷。2017年7月后，原告不再向前程商行提供劳务。原告在没有与被告进行协商的情况下向合伙期间的客户收取了9800元维修费抵算工资。本案主张的是散伙的欠款。双方基于合作共同创造了收入，因经营不合进行散伙，散伙时被告基于平等自愿出具欠条，同时由其继续经营店铺，双方已经形成了散伙分配的一致意向，被告理应向原告支付该欠款。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述双方系朋友、原告注册前程商行、2016年3月无书面协议合伙经营、2016年底终结合作情况属实。因原告一直从事该行业，相对稳定，有一定的资源，故双方合作所有的装修由被告支付，重新租赁店铺，房租一人一半，没有约定合作期限，分红一人一半。2016年年底，双方因为矛盾决定不再继续合作，正好到1月份双方结算时房租也将近一年，所以协商由原告撤出，另外租赁地方经营，被告继续在原地经营，因装修等本由被告全部所出，所以对合作期间的投入双方没有争议。在合作期间内双方理清大约有12万的应收款，因被告继续在原地经营，原告承诺该款全部由被告收取，被告出具5万元欠条给原告，所以形成了本案的欠条。因为双方对于应付的零配件以及外包人工费都没有办法核算，约定应付账款由双方以后再行协商。2017年1月26日原告正式撤出，后双方没有联系过，没有原告所述在被告处修理了半年，原告撤出后就继续开店了，所以被告给付应付账款时也没有通知原告。因为在应收账款部分还应给付原告5万元，被告陆续给付应付账款共给付到将近10万元时，因被告得知原告违反约定私自收取了双方合作期间的应收款9800元，所以被告计算认为应付账款原告也应当承担一半再扣减原告私自收取的9800元，自己已经超额支付了，所以不再继续支付应付款。油漆费因与被告结算不到，故去找原告结算，然后原告提起了诉讼。另应收款中有一人涉及诈骗，有5.34万元至今没有收回。欠条结算的是双方在合作期间的应收款，对于双方合作期间的应付款理应一人一半，在出具欠条后，被告支付了将近10万元的应付款，可以抵消欠条的应收款部分，该欠条并不能作为双方散伙的最终结算依据。针对被告的答辩，原告补充陈述，既然被告不认可原告的工资，原告现无证据提交，同意扣减原告收取的9800元。经审理查明，原、被告原系朋友。原告注册前程商行后，原被告于2016年3月协商合伙经营，没有签订书面合伙协议。双方分别以店面租金、设备、配件、装修、人脉等作为合伙出资，没有约定合伙时间。2017年1月26日，双方因缺乏信任，进行结算后结束了合伙。按照双方的约定，合伙期间的应收账款由被告享有。当日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告5万元整。后原告私自收取合伙期间的应收账款9800元。审理中，被告陈述配件是向固定单位取得，每半年或一年结算一次；人工费有固定人员，按业务工时及约定的工时工资标准计算工资。上述事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,欠条是否包含应付款结算，是本案的关键。综合双方的陈述及提交的证据，本院分析如下。被告关于应付账款尚不明确、无法结算的陈述不能成立。根据双方所述，应付账款是指配件费用及人工费用。其中配件，系从固定销售商采购，原、被告根据采购的单据结合单价应当能预估应付配件费用。人工费用，根据被告所述，系固定人员和工资标准，根据实际工时结算人工费用，可见商行系具有工时记录的，结合工资标准，也可以估算应付人工费用。被告关于双方约定以后再结算应付账款的陈述不可信。首先，本案欠条中并未写明仅结算了应收账款，通常应理解为全部合伙事务结算。其次，被告的该陈述遭原告否认，被告负有举证证明的义务，然其亦未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告向原告出具的欠条，意思清楚，可以据此认定原告主张的债权成立。原告持此债权凭证向被告主张给付，并无不当，应予支持。原告违背约定，私自收取应收账款9800元，应予扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：被告奚涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐剑退伙款40200元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担200元，被告负担850元（被告负担部分于本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  周富和人民陪审员  曹宇阳二〇一九年八月二十二日书 记 员  朱 琴附：1341案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初331号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王开云，男，1971年1月26日生于云南省蒙自市，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年5月27日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）279号起诉书指控被告人王开云犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员孙旭、谭昕怡出庭支持公诉，被告人王开云到庭参加诉讼。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年5月9日18时30分许，被告人王开云醉酒后驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿蒙自市观澜路某向西行驶至观澜路××文萃路交叉路口，与被害人白某驾驶的正在该路口左转弯的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，王开云血液中检出乙醇成分，乙醇含量为267.12mg/l00mL血。经交警部门认定，被告人王开云承担此交通事故的全部责任。案发后，被害人白某电话报警，被告人王开云在事故现场等候交警处理。公诉机关认为，被告人王开云醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并承担事故的全部责任，其血液乙醇含量超过200mg/l00mL血，应从重处罚。被告人王开云明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议法庭以危险驾驶罪判处被告人王开云拘役三个月至五个月，并处罚金8000元至10000元。被告人王开云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王开云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人具有酒后驾驶机动车辆发生交通事故并承担事故的全部责任、血液乙醇含量超过200mg/l00mL血、自首、积极赔偿被害人经济损失、且自愿认罪认罚、积极缴纳罚金等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，《最高人民法院，最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王开云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年八月十五日书记员 蔡国靖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终476号上诉人（原审被告）：郭桂春，女，1969年3月7日出生。委托诉讼代理人：李坤、李佳玉，均系辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽娟，女，1962年3月1日出生。上诉人郭桂春因与被上诉人刘丽娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭桂春向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭桂春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭桂春撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年八月三十日书记员  张家铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5489号原告：桂尚成，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张照生，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶正杰，安徽权祯律师事务所实习律师。被告：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告桂尚成与被告张友珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂尚成及其委托诉讼代理人张照生、饶正杰到庭参加了诉讼。被告张友珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂尚成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息24000元，共计84000元（借款利息以月利率2%自2017年8月20日暂计算至2019年4月20日，款清息止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张友珍因工作关系认识，2017年8月30日，被告因急需用钱为由向原告借款60000元，并出具借条一份，约定利息为每月2000元。因借条未约定还款期限，故原告有权随时要求被告归还借款本息。原告曾多次联系被告要求还款，被告均以各种理由推脱，并避而不见，原告认为，原被告双方借贷关系事实证明，被告拖欠借款的行为损害了原告合法权益，故原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付相应的利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张友珍未作答辩。本院经审理查明事实：被告张友珍写下借条一张，“今借到桂尚成现金陆万整，￥60000。每月利息贰千元整（￥2000）。2017.8.20”并署名。2017年8月30日原告桂尚成，通过银行转账，向被告张友珍的账户转账60000元。原告称借条是被告后期补签的，所以借条上的日期与转账日期不一致。上述事实，有原告提供的身份信息、借条、银行转账记录，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桂尚成主张被告张友珍归还借款本金60000元，提供了身份信息、借条、银行转账记录证据予以直接证实，本院予以支持。原告主张被告张友珍支付利息，该利率未超过法律规定，本院予以支持。被告张友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张友珍于本判决生效之日起十日内偿还原告桂尚成借款本金60000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2017年8月31日起，以未偿还的本金为基数，按月利率2%，计算至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费800元，合计2700元，由被告张友珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵君军人民陪审员  洪 诚人民陪审员  王义明二〇一九年八月二十一日书 记 员  罗 文
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1027号申请执行人：王丹,女性,1978年12月4日出生,住鞍山市铁西区被执行人：鞍山高新兴隆百货有限公司,住鞍山市高新区深峪路19号本院在执行王丹与鞍山高新兴隆百货有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月二十六日()书记员 姜忠良
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审24号申请执行人：夏邑县卫生和计划生育委员会，住所地河南省夏邑县北三环路中段，统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人，廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：李康，男，1990年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张小格，女，1993年6月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人李康、张小格行政征收一案，于2019年8月13日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2018）TPL034号行政征字（2018）TPL034号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2018年12月28日作出的夏卫计生征字（2018）TPL034号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2018）TPL034号行政征收决定。案件、执行费830元，由被执行人李康、张小格负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  孙康君二〇一九年八月二十七日书记员  刘 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6210号原告：梁宝辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：余森标，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁宝辉与被告余森标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝辉及被告余森标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款12000元及利息（以12000为基数从2018年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告向原告偿还借款12000元及利息（以12000为基数从2018年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年6月15日，被告因经营用款，向原告借款人民币12000元，并当场向原告写下借款条一份。双方约定借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日，双方约定若被告逾期还款则应付违约金（按照12000为基数从2018年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。然而，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话一直关机联系不上，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告辩称，虽然双方签订的借款条约定出借金额为15000元，但原告实际上只交付了12000元借款给其，因此只确认欠原告借款12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月18日，被告余森标作为借款人向原告出具借款条1份，载明“今收到梁宝辉现金15000元，借款期限365天（月利率20%）；借款人余森标、身份证号码、家庭住址南头镇孔明街××、联系电话138××××2251；借款日期2018年6月15日、还款日期2018年12月14日，归还本息，如果借款人或保证人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对本偿还部分加收300元/天的违约金，逾期超过三日的，视为借款人或保证人彻底违约，要求借款人或保证人支付合同总借款金额30%的违约金，借款人与共同债务人对以上条件如无异议，签字生效”。被告在借款人及共同债务人处签名按印并书写日期2018.6.18，原告在出借人处签名按印并书写日期为2018年6月15日。原告还提供2018年6月15日、2018年6月18日微信转账交易记录及微信聊天记录各1份，显示原告于2018年6月15日、2018年6月18日向微信昵称为“标少”转账8000元、4000元，共计转账12000元。庭审中，双方均确认原告出借款项时预先扣除了3000元利息，向被告实际出借的款项为12000元。双方亦确认涉案借款月利率为20%，被告称其借款后第一个月向原告支付过利息七、八百元，但没有证据证明，原告对此不予确认。现借款到期，被告既不偿还借款本金，也不支付利息，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然原告提交的借款条载明的借款金额为15000元，但微信转账记录载明原告实际交付的借款是12000元，双方亦确认原告出借涉案款项时扣除了3000元利息，实际出借的借款本金为12000元。现双方均确认被告并未偿还借款本金，故本院认定被告尚欠原告的借款本金为12000元。关于利息，原告称被告未偿还过利息，被告则称其借款后第一个月支付过利息七、八百元，但未提供证据予以证明，被告应承担其举证不能的不利后果，故本院对被告这一主张不予采信。双方在借款条中约定的利息为月利率20%，但该利息计付标准过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以准许。故被告须以12000元为基数从2018年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告余森标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁宝辉偿还借款本金12000元及利息（以12000元为基数，从2018年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告余森标负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年八月十六日书记员  黄立鹏黎杰霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初8956号 原告：西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司，住所地：西安市住所地：西安市南新街2号。 法定代表人：夏仲阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：程敏敏，女，1977年8月1日出生，汉族，住陕西省乾县程敏敏，女，1977年8月1日出生，汉族，住陕西省乾县姜村镇康家村四组。本院在审理原告西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司与被告程敏敏劳动争议一案中，查明程敏敏就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2018）第1487号仲裁裁决书，先于西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与程敏敏诉西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与（2019）陕0103民初8957号程敏敏诉西安蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司劳动争议一案并案审理。     审  判  员      李 红 玉                                二〇一九年八月九日  书  记  员       卢    晶   1
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初583号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人韩贵彬，男，1987年2月6日出生于黑龙江省呼玛县，汉族，小学文化，无业，住呼玛县韩家园林业地区。因犯寻衅滋事罪于2012年6月19日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 被告人胡显飞，男，1987年9月13日出生于黑龙江省呼玛县，汉族，高中文化，无业，住呼玛县韩家园林业地区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）555号起诉书指控被告人韩贵彬、胡显飞犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被害人万某、被告人韩贵彬、胡显飞及辩护人顾科伟、陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年1月5日，被告人韩贵彬、胡显飞伙同邓某（已判决）等人在宁波市北仑区新碶街道嵩山路福鑫缘东北饭店吃饭时，因琐事与被害人万某发生纠纷。期间，邓某用啤酒瓶对被害人万某头部进行击打，被告人韩贵彬、胡显飞对万某拳打脚踢，致被害人万某受伤。经鉴定，被害人万某头部损伤程度为重伤。案发后，邓某本人以及通过福鑫缘东北饭店的老板共赔偿被害人万某人民币31万元，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人韩贵彬、胡显飞在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯邓某的供述，被害人万某的陈述，证人吴某、齐某、李某、曲某、许某、白某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室损伤鉴定意见书，抓获经过陈述笔录，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明等证据证实，并经本院（2013）甬仑刑初字第1086号刑事判决书确认，足以认定。 本院认为，被告人韩贵彬、胡显飞结伙故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩贵彬、胡显飞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人胡显飞能如实供述自己的罪行，被告人韩贵彬能当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。鉴于被害人万某的损失已得到赔偿，对二被告人酌情予以从轻处罚。二辩护人以上述为由建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人韩贵彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2021年6月8日止）。 二、被告人胡显飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2021年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  黄 鹰 二〇一九年八月二十八日 代书 记员  俞佩娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王赟蕾，女，汉族，1993年6月3日出生，住址安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦，统一社会信用代码9134060079981627X5（1-1）。法定代表人：王继法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，男，该公司副总经理。再审申请人王赟蕾因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终167号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王赟蕾申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销本案一、二审民事判决；2、改判支持王赟蕾原审全部诉求；3、鼎盛公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、一、二审判决适用法律错误。原审法院在没有任何法律依据的情况下，判决鼎盛公司应付租金为占用费，按总购房款2%支付，存在明显错误。合同期满后，在双方当事人没有签订续租合同的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原《租赁合同》继续有效。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按原《租赁合同》约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付王赟蕾保底租金每月1087元。如超过500万元，还要相应提高租金比例。合同到期后，在没有续签合同的情况下，鼎盛公司强行占用王赟蕾商铺，并违反合同约定，强行将租金下降到房款的2%。王赟蕾起诉要求鼎盛公司按原合同约定的标准支付2016年10月1日至重新签订租赁合同时止期间的租金。但二审法院却以截至2018年3月15日鼎盛公司已与310户业主中的114户签订了2%租金的合同为由，判决鼎盛公司按2%执行支付租金，明显不公。原《租赁合同》到期时，签约率并未达到50%。原审法院对利息、违约金不予支持错误。鼎盛公司答辩称，一、王赟蕾购买的本案商铺不能独立使用。本案商铺与传统房屋不同，其显著特点是不能独立使用。强行独立使用必然侵犯其他业主的相邻权，必将极大损害业主的整体利益，不符合权利正当行使原则。本案商铺必须与其他商铺统一使用，王赟蕾购买时即应明知。因此，原合同到期后，王赟蕾等业主有且只有两种合理选择，即统一收回商铺或者重新签订合同。鼎盛公司不反对统一收回商铺，只是认为王赟蕾不能个别收回。二、王赟蕾回避《物权法》关于不动产相邻权的明确规定，是对《物权法》第71条的误解乃至曲解。三、重新签订合同时租金标准必须随行就市。原租金标准之所以较高，除当时市场因素外，还有开发商促销让利等因素。开发商不可能永远让利下去，何况开发商也难以为继。四、重新签订合同时各业主租金标准必须统一。各业主法律地位完全相同，任何个别业主均无权要求优于其他业主。本案商铺买卖形式是合同法生效后的新生事物。合同法第二百三十六条适用的前提是，标的物为能够独立使用的传统房屋，原合到期后，双方对租金标准等无争议，只对租赁期限没有形成合议。而本案是双方对租金标准存在严重争议，不适用合同法第二百三十六条规定。综上所述，王赟蕾申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。本院审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，王赟蕾单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括王赟蕾在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于王赟蕾返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。王赟蕾虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日占有使用费的问题。王赟蕾的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括王赟蕾在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付王赟蕾占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故王赟蕾要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，王赟蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王赟蕾的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年八月二十六日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2445号申请执行人：王当领，男，1969年11月02日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：察合作，男，1968年01月09日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人王当领与被执行人察合作民间借贷纠纷一案，本院依据山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年03月20日作出的（2017）鲁1702民初96号民事判决书。在执行过程中，申请执行人王当领于2019年8月8日提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1702民初96号民事判决书号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年八月八日书记员  刘 阔
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1990号申请执行人：周学影，女，1981年7月8日出生，汉族，安徽省亳州市利辛县人，住安徽省利辛县。被执行人：徐胜泉，男，1991年5月21日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。周学影与徐胜泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1535号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月25日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，查找不到被执行人徐胜泉，该身份信息为徐胜田，无法确认为同一人，且申请执行人证明不了系同一人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月二十七日书记员  王润天
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书赣1103执恢144号申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。法定代表人：倪银英，该公司董事长。被执行人：黄伟，男，汉族，1985年08月09日出生，九江市修水县人，个体户，住所地江西省上饶市江西省九江市修水县。被执行人：黄明行，男，汉族，1961年04月19日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：李金娥，女，汉族，1964年05月15日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉黄明行，黄伟、李金娥融资租赁合同纠纷一案，向被执行人黄明行，黄伟、李金娥送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执恢144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  王小祥审判员  张 超二〇一九年八月八日书记员  杨 盛
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执636号申请执行人：正宁县万祥和汽车销售有限公司，住所地正宁县山河镇西关村五组。法定代表人：王万祥，任该公司经理。被执行人：江锋涛，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初99号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初99号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2088号原告：沧县鸿通汽车运输有限公司。统一社会信用代码:911309210554639855。法定代表人：王永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永春，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码:91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。原告沧县鸿通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金杏、杨永春及被告的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计143224元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年1月16日4时00分许，庞洪亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型半挂车（承载：杨之东），沿106国道（京广线353公里89米）由北向南行驶时，与前方豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。庞洪亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型半挂车为原告所有，原告为车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××的重型半挂车在被告处投有机动车损失保险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。原告就上述费用多次与被告协商未果，无奈特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，涉案车辆主车在我公司投保191360元的车损险。核实车辆和驾驶人员的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等是否有保险合同约定的拒赔免赔情形，对原告合理合法的损失在保险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2019年1月16日4时，庞洪亮驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车，沿106国道（京广线353公里89米）由北向南行驶时，与沿前方豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成人员受伤、双方车辆及货物损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队认定，庞洪亮负此次事故的全部责任。另查明，原告沧县鸿通汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的所有人，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投有交强险、限额为191360元的机动车损失险，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了限额为74480元的机动车损失险，均有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，被告对原告自行委托的车损持有异议,申请重新鉴定,本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆进行了鉴定，经鉴定，该主挂车车损分别为76830元、10720元。再查明，被告对原告自行委托的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆停运损失持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆停运损失鉴定，经鉴定，上述车辆在停运期间平均每天的损失为700元。原告因此次事故支付施救费5600元，赔付路产损失1400元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，原告虽对车损重新鉴定结论持有异议,但明确表示不申请鉴定人出庭，而上述鉴定结论均系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定。原告已赔付的路产损失1400元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。关于原告主张的停运损失，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到赔偿请求后，最长要在30日内核定，达成赔偿协议的，在10日内给付。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，被告没有提供证据证明对原告的车辆进行了及时核定并予以赔偿，故在保险人存在迟延定损之违约行为的情况下，应赔偿因此给被保险人即原告造成的停运损失。被告辩称，停运损失属间接损失，不属保险责任，不应赔偿，并提供了投保单和投保提示。本院认为，免责条款的内容应当具体明确，并向投保人作出充分说明，现被告主张停运损失系间接损失，但未在保险合同免责条款中列明，故不能认定被告在原告投保时已对停运损失不属于保险责任尽到明确提示说明义务，对被告不赔偿停运损失的辩称，本院不予采纳。但原告主张停运期限为40日过长，本院酌定15日。现本院依法委托鉴定机构对涉案车辆每日停运损失进行了鉴定，被告虽对鉴定结论持有异议，但明确表示不申请鉴定人出庭，而该鉴定系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对此予以认定，因此涉案车辆的停运损失为10500元（700元/日×15日）。因原告自行委托的车损鉴定结论未被采纳，故对因此产生的鉴定费，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计105050元（76830+10720+5600+10500+1400）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧县鸿通汽车运输有限公司保险理赔款共计105050元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告沧县鸿通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告沧县鸿通汽车运输有限公司负担422元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年八月十六日书记员  李 灵
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1276号申请人：张建勇，男，1975年6月21日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201810035808，特别授权代理。委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201911093888。被申请人：贵州中鸿致远建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园7号楼408号，统一社会信用代码：91520900MA6EFEGX2G。法定代表人：赵世国。被申请人：济宁国泰君安建筑工程（武汉）有限公司，住所地武昌区紫阳街中山路与紫阳东路交叉口天伦万金国际广场塔楼1单元17层办公16号，统一社会信用代码：91420106MA4KUM452A。法定代表人：杨隆义，该公司执行董事兼总经理。申请人张建勇与被申请人贵州中鸿致远建设工程有限公司、济宁国泰君安建筑工程（武汉）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理，张建勇于2019年8月15日申请对贵州中鸿致远建设工程有限公司价值350万元的财产予以保全，如不能保全，则对济宁国泰君安建筑工程（武汉）有限公司价值150万元的财产进行保全，但张建勇只提供了贵州中鸿致远建设工程有限公司贵阳银行股份有限公司贵安分行39×××67号银行账户信息，经本院询问后张建勇表示暂时无法提供济宁国泰君安建筑工程（武汉）有限公司的财产线索，先仅对贵州中鸿致远建设工程有限公司贵阳银行股份有限公司贵安分行39×××67号银行账户存款350万元予以保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司350万元的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人张建勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中鸿致远建设工程有限公司贵阳银行股份有限公司贵安分行39×××67号银行账户存款350万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐治军二〇一九年八月十六日书记员  潘友丹
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执490号之二 申请执行人张用礼，男，1981年7月23日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人陈雄卫，男，1972年5月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人陈娟，女，1974年7月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在办理张用礼申请执行陈雄卫、陈娟民间借贷纠纷一案中，经多次与当事人双方沟通，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，符合终结执行的条件，本案暂时终结执行，如被执行人没有按和解协议内容履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行，申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左  冬  梅 审 判 员 卢  春  发 审 判 员 秦  宏  黔 二〇一九年七月三十一日 法官助理 陈  海  能 书 记 员 高丽履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执119号 被执行人：杨柳。 被执行人杨柳贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2019)皖15刑初1号刑事判决已经发生法律效力，被执行人杨柳未按判决指定期间履行财产刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨柳银行存款48000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙全明 审判员  赵 明 审判员  徐学文 二〇一九年八月十九日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河北省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）冀行赔终9号上诉人（原审原告）巩大伟，男，1962年1月2日出生，汉族，住乐亭县。委托代理人巩秋菊，女，1960年9月1日出生，汉族，住址同上。系上诉人巩大伟之妻。被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：乐亭县东大街3号。法定代表人李轶，该县代县长。上诉人巩大伟因诉乐亭县人民政府（以下简称乐亭县政府）行政赔偿一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，巩大伟曾经因乐亭县政府行政强制一案，于2015年6月提起行政诉讼，原审法院作出（2015）唐行初字第143号行政裁定，裁定驳回巩大伟的起诉。巩大伟不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年2月22日作出（2015）冀行终字第223号行政裁定书，维持了原审法院作出的（2015）唐行初字第143号行政裁定。该裁定认为，巩大伟在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。巩大伟曾经因诉乐亭县政府不予征收补偿行为违法一案，于2017年1月4日诉至原审法院。原审法院于2017年6月21日作出（2017）冀02行初17号行政判决，确认乐亭县政府强制拆除巩大伟的房屋未予补偿的行为违法。乐亭县政府不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀行终930号行政判决，维持了原审法院作出的（2017）冀02行初17号行政判决。乐亭县政府于2018年4月16日收到巩大伟的赔偿申请。巩大伟请求：赔偿因房屋被拆除至今未给予任何补偿，请求赔偿房产等损失共计人民币350万元左右或恢复被拆房屋原貌、赔偿无法挽回的一切损失。乐亭县政府于2018年6月10日作出不予赔偿决定书，决定对赔偿请求人的行政赔偿请求不予赔偿。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”依据上述规定，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。巩大伟请求确认乐亭县政府强拆行政行为违法一案因超过法定起诉期限已经被河北省高级人民法院生效裁定驳回。因巩大伟所诉的强拆行为未被确认违法，故巩大伟基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。综上，巩大伟要求行政赔偿的起诉缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回巩大伟的起诉。上诉人巩大伟不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，1.原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人的诉讼没有超过法定起诉期限。在上诉人诉乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法一案中，乐亭县政府均在答辩和上诉请求过程中，提出上诉人起诉超过诉讼时效，要求驳回上诉人的诉讼请求。因其该诉请于法无据，均被唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院依法驳回。以上事实可以证明，上诉人的诉讼请求没有超过法定的诉讼时效，原审法院认定事实存在错误。2.被上诉人的“强拆行政行为未被确认违法”之说不符合事实。上诉人诉乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法一案，已经判决确认乐亭县政府强拆其房屋未予补偿违法。原审法院采纳与本案无关、与诉讼主体不符的（2015）唐行初字第143号、（2015）冀行终字第223号行政裁定来审理本案，是违法的。一审裁定与之前的生效判决相悖，是错误的。综上，请求撤销一审裁定；依法改判或发回重审。被上诉人乐亭县政府答辩称，1.上诉人曾向法院起诉要求确认房屋强制拆除行为违法，但法院已经驳回了上诉人的起诉，判决已经生效。上诉人要求赔偿的是因强拆行为造成的实际损失，只有强拆行为被确认违法后行政机关才产生赔偿的义务。但法院并未确认强拆行为违法，因此，本案不具备行政赔偿的前提条件。2.生效判决虽然确认强制拆除房屋未予补偿行为违法，但强拆后不予补偿不等于强拆行为违法，因此，上诉人依据前述判决结果要求对被拆除房屋及财物进行赔偿是错误的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在上诉人诉乐亭县政府拆迁行政补偿一案中，上诉人提出请求确认乐亭县政府强拆其房屋未给补偿的行为违法的诉讼请求，经原审法院及本院审理，已判决确认乐亭县政府强拆上诉人房屋未予补偿的行为违法。据此，上诉人向乐亭县政府提出赔偿申请，乐亭县政府作出不予赔偿决定。后上诉人提起本案诉讼。综合分析上诉人提出的多项诉讼请求，实质上为两部分，一是赔偿其因征收应获得而未得的补偿；二是赔偿因强拆行为给其造成的扩大损失。关于第一部分诉讼请求，国家因公共利益征收国有土地上房屋的，应当依法对被征收人予以补偿。在乐亭县政府收回上诉人的国有土地使用权，未对上诉人予以补偿的情况下，上诉人对因征收未获得补偿的部分，可依法主张权利。因此，对于上诉人诉请因征收应获得而未得的补偿部分，依法应予审理。关于上诉人的第二部分诉讼请求，并非是基于乐亭县政府未予补偿行为违法造成的后果，故对上诉人请求赔偿因强拆行为给其造成的扩大损失，不属于本案审理范围，其可以依法另行主张权利。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02行赔初10号行政赔偿裁定；二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱振刚审判员  刘占魁审判员  韩锦霞二〇一九年八月七日书记员  马清舰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3371号原告陈生勤，女，汉族，1980年8月26日出生，住正阳县。被告徐中伟，男，汉族，1989年2月28日出生，住正阳县。原告陈生勤诉被告徐中伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告陈生勤、被告徐中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生勤诉称：2017年5月10日被告徐中伟因购车资金困难，找原告借款五万元，原告碍于情面没有拒绝，于当天通过农行给被告转账30000元，5月11日16:45分支付宝转账7000元、16:53分转账3000元、19:18分转账7000元、5月12日9:02分支付宝3000元。借款发生后，2017年11月原告因孩子生病住院找被告要钱，被告说的比原告还可怜，而今被告电话不接、微信拉黑。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款5万元及利息，诉讼费、执行费、律师代理费由被告承担。被告徐中伟辩称：原告诉称借款不属实，原被告之间不存在借贷关系，是朋友之间来回的转账，数额不对，被告不同意还钱。经审理查明：2017年5月10日，原告陈生勤通过农行账户向被告徐中伟转账30000元；同年5月11日，原告通过支付宝向被告转账7000元，通过微信分两次分别向被告转账7000元、3000元；同年5月12日，原告通过微信向被告转账3000元。后经原告多次追要，被告已偿还原告10000元。2019年6月，原被告通过手机聊天时原告对被告说“我不管你那么多，也别给我踩那么多，你借我的四万块钱还我就是了”，被告回答“现在肯定是还不上，你只有等”。庭审中原告向本院提供了银行卡交易明细清单、转账截图、聊天记录截图用于证明2017年5月10日，被告向原告借款50000元，原告通过银行账户转账、支付宝转账、微信转账的方式共向转款50000元，被告已偿还原告10000元，还剩40000元被告一直未偿还；被告质证后对原告提供的该组证据真实性无异议，但被告认为2017年5月10日原告向被告转账30000元系原告偿还原告以前向被告借的30000元，原告通过支付宝和微信向被告转账的20000元系被告向原告借的款，被告已偿还原告10000元，被告还欠原告借款10000元没有偿还。本院当庭询问被告能否提供2017年5月10日以前原告曾向被告借款30000元的相关证据，被告称当时原告向被告借款30000元没有让原告出具借条，也没有其他证据证明该笔借款的存在；原告称原告从未向被告借款30000元。上述事实，有原告提供的银行卡交易明细清单、转账截图、聊天记录截图，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，虽然被告辩称2017年5月10日原告向被告转账30000元系原告偿还原告以前向被告借的30000元，但被告未提供相关证据证明该笔借款的存在，且原告对被告的该项辩称不予认可，故被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。从原告提供的银行卡交易明细清单、转账截图、聊天记录截图可以认定2017年5月被告徐中伟共向原告陈生勤借款50000元，后经原告多次追要，被告已偿还原告10000元，还剩40000元被告一直未偿还。为此，原告要求被告偿还借款本金40000元理由正当，本院予以支持。因原被告没有对上述借款约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款50000元，其超出40000元的部分诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告徐中伟于本判决生效后十日内偿还原告陈生勤借款本金40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告承担125元，被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一九年八月九日书记员  贺 娟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1139号申请执行人：富滇银行股份有限公司普洱分行。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路34号。负责人：赵岷，该分行行长。委托诉讼代理人：刘阳，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱瑞丰泽农业科技有限公司。住所地：普洱市思茅区阳光新城35幢4单元102室。统一社会信用代码：91530800072475689G。法定代表人：蒋刘鸿，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：普洱南林农业科技有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴大道84号天景园C幢2单元2层204号。组织机构代码：59714078-5。法定代表人：邹春燕，系该公司董事长兼总经理。被执行人：蒋刘鸿，男，汉族1979年7月29日生，住昆明市。被执行人：罗妮妮，女，汉族，1979年2月19日出生，住昆明市。被执行人：蒋坤国（系蒋刘鸿父亲），男，汉族，1952年7月1日出生，住昆明市。被执行人：刘应森(系蒋刘鸿母亲)，女，汉族，1952年7月23日出生，住昆明市。申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行与被执行人普洱瑞丰泽农业科技有限公司、普洱南林农业科技有限公司、蒋刘鸿、罗妮妮、蒋坤国、刘应森金融借款合同纠纷一案申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行于2019年5月5日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2017）云0802民初1887号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人普洱瑞丰泽农业科技有限公司、普洱南林农业科技有限公司、蒋刘鸿、罗妮妮、蒋坤国、刘应森返还申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行借款本金4000000.000元、利息985626.45元、申请人律师代理费：14800.00元、公告费：900.00元，并负担案件受理费46685.00元、执行费52402.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人普洱瑞丰泽农业科技有限公司、普洱南林农业科技有限公司、蒋刘鸿、罗妮妮、蒋坤国、刘应森采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人普洱瑞丰泽农业科技有限公司、普洱南林农业科技有限公司、蒋刘鸿、罗妮妮、蒋坤国、刘应森已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月二十三日书记员  刀嘉炜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17084号原告(反诉被告)：深圳华阳华科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区南玻大道富化工业区第3栋厂房201，统一社会信用代码91440300558671129K。法定代表人：蒋运孝。委托代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：深圳市德惠模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区D区第1栋1楼A、2楼A，统一社会信用代码914403007432162160。法定代表人：宋运华，公司总经理。委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳华阳华科技有限公司与被告深圳市德惠模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾晓愉、林志纯，被告委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月26日，被告向原告采购3台单轴双臂机械手，货款含税价为51600元。原告已于2018年1月13日向被告发货，被告已经验收合格，并已于2018年3月27日全额向被告开具增值税专用发票。然经原告多次催促，被告至今未向原告支付货款51600元，并拖延至今。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1.被告支付原告货款人民币51600元及利息5136.89元（利息按照中国人民银行同期贷款利率150%的标准，暂从2018年1月13日计至起诉时，实际利息计至支付完毕为止），共计人民币56736.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将利息起算点变更为送货之日起算即2018年1月14日。被告辩称，原告的货物存在严重的质量问题，在送货后一直无法正常使用。在此期间，被告多次通过电话及口头告知的方式联系本案的原告，要求原告及时派人维修，以便达到被告的合同购买目的，但被告因为生产经营的原因目前已属于未经营的状态。对于被告的要求原告一直未派人进行处理，迫于无奈被告通过聘请第三方对交易货物进行维修，花费了巨额的维修款项，但鉴于原告送货的机械手质量不符合国家标准，致使该机械手仍存在诸多的质量瑕疵，无法正常使用。被告的购买目的未能实现，对此被告也向法庭提起了反诉，同时进行相应的质量鉴定。目前该机械设备处于闲置状态，无法使用。如果原告可以修好，且可以正常使用，被告同意支付货款，就是因为机械手无法正常使用，被告对该笔货款拒绝支付。被告反诉称，被告向原告采购机械手以便用于公司日常生产之中提高工作效率，原告违反了合同约定，交付的机器无法满足合同要求，导致被告无法验收，该机械手一直处于故障状态，无法使用，被告多次联系并要求原告来公司进行维修，以便机器设备恢复正常，但原告一直以各种理由予以推脱，导致该机器设备闲置并且造成重大损失，被告迫于无奈，为改善原告交付的机器设备，只能多次聘请他人或公司前来维修并支付巨额维修费用及相关差旅费用。被告认为，原告生产的设备并未符合相关国家质量标准，原告也不具有相应的生产制造资质及能力，生产的物品属不合格产品，被告收到该产品后并未实现合同目的且该物品经过多次他人维修仍未能正常使用，特向法院提出反诉请求，要求解除双方设备购买合同并支付被告损失。反诉请求如下：1.解除双方机械手机器设备购买合同；2.原告支付维修费人民币19360元；3.原告承担本案反诉费用。原告针对被告反诉辩称，1.被告在确认收货7日内并无就产品质量提出异议，原告已依约交付约定产品，且被告已确认收到，故交付产品不存在质量问题。2.被告未在保修期内要求保修，被告提交的证据并不能证明与本案有关联性。综上，请求法庭驳回被告的反诉请求。经审理查明，2017年12月26日，被告向原告以报价单方式采购3台单轴双臂机械手，货款含税价为51600元。原告于2018年1月13日向被告供货。截止起诉之日起，被告尚未支付上述货款。双方约定，付款方式为货到付款，售后服务期一年。以上事实，报价单、送货单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以认可。双方应严格依约定履行各自的义务。原告已依约向被告履行供货义务，截止起诉之日起，被告尚未支付上述货款。因此，原告主张被告支付货款51600元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息，原告于2018年1月13日向被告供货，双方约定货到付款，未约定逾期付款利息，故本院酌定逾期利息以51600元为基数，从2018年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际付清之日止。关于被告反诉解除双方机械手机器设备购买合同。由于原告已经实际履行合同，且无合同解除的法定事由，故被告主张解除双方机械手机器设备购买合同，于法无据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告支付维修费人民币19360元。被告称原告提供的机械手存在重大的质量瑕疵导致无法使用，经常存在机械故障，多次通知原告进行维修无果聘请第三方对涉案的机械手进行维修，产生了维修费及更换零件的费用。原告辩称，仅凭被告提供的收款证据无法证明存在维修的事实，且维修时间与被告主张事实不符，既然被告主张交付时便出现质量问题，为何当时不提出，也未依约要求原告进行保修。再者，收款收据也无法证明维修对象就是原告提供的产品。本院认为，被告提供的证据不足以证明原告向其供货存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。因此，被告主张原告支付维修费人民币19360元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下:一、被告深圳市德惠模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳华阳华科技有限公司支付货款51600元及逾期利息（以51600元为基数，从2018年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际付清之日止）；二、驳回被告深圳市德惠模具有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费609元，反诉受理费142元，由被告深圳市德惠模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年八月二十七日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。