云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2931民初252号原告：剑川福磊建材工贸有限公司。住所地：云南省剑川县剑鹤路11公里处。统一社会信用代码：91532931799871594K。法定代表人：章为明，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：剑川翔宇建设有限公司。住所地：云南省剑川县金华镇城北新区永兴路。统一社会信用代码：91532931MA6K68WD0K。法定代表人：潘浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：李富平，男，1973年10月2日出生，汉族，山东省费县人，住山东省临沂市费县。代理权限：特别授权代理。被告：杨鹏政，男，1969年9月30日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告剑川福磊建材工贸有限公司（以下简称福磊公司）与被告剑川翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、杨鹏政买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福磊公司的委托诉讼代理人赵亨、被告翔宇公司的委托诉讼代理人李富平、被告杨鹏政及其委托诉讼代理人王炫杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福磊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付货款及运费人民币407,382.00元。2、案件受理费均由被告承担。事实与理由：2014年2月份起至2017年8月份期间，被告杨鹏政在我公司剑川砂石料厂任厂长职务，负责砂石料厂的日常工作。2016年7月17日，杨鹏政以个人名义与被告翔宇公司签订了《材料采购协议书》，协议确定了双方的权利义务关系，之后，杨鹏政把《材料采购协议书》交公司保存。协议签订后，我公司从2016年7月19日正式向被告翔宇公司供货，供货结束后，翔宇公司累计欠我公司货款和运费677,382.00元，期间，经杨鹏政经手收取货款270,000.00元。剩余货款407,382.00元，翔宇公司至今没有支付。2018年度，我公司多次派员前往翔宇公司索要欠款，该公司居然说“合同是跟杨鹏政个人签订的，要付款也只能付给杨鹏政”，据此，我公司人员还与翔宇公司人员发生争执，双方因此不欢而散。综上所述，杨鹏政以个人名义与翔宇公司签订的合同，不管二者之间怀有什么目的，但当时，杨鹏政系我公司砂石厂的厂长，虽然以个人名义与被告翔宇公司签订《材料采购协议书》，但实际代表的是公司行为，其行为也得到我公司的认可，故所产生的民事后果应由我公司承担。另外，涉案砂石料是从我公司的砂石料厂拉走的，我公司持有提货单。请求法院支持原告的诉讼请求。被告翔宇公司辩称：1、请求驳回原告对翔宇公司的诉讼请求。2、请求法院停止原告对翔宇公司的名誉侵权损害。3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告翔宇公司不对原告福磊公司承担任何法律责任。材料采购协议书签署人是杨鹏政。2016年7月17日，杨鹏政以个人名义和独立承担民事责任主体，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，按照平等、自愿、诚实信用的原则与我公司签订《材料采购协议书》，确定了双方的权利义务关系。协议签订后，双方在业务往来中，从未涉及杨鹏政其背后的福磊公司。杨鹏政为独立承担民事责任主体，协议签定生效就具有法律效力，因此福磊公司和翔宇公司没有任何法律上的因果关系和债务关系。杨鹏政以个人名义签署《材料采购协议书》行为，原告认为代表的是公司行为，依据法律，原告起诉对象都未弄清楚，我公司不予认可，且对原告不承担任何法律责任。原告诉讼请求违反了我国《中华人民共和国合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求法院依法驳回，停止原告对翔宇公司的名誉侵权损害行为。被告杨鹏政辩称：1、被告杨鹏政对原告提出的货款不予认可，杨鹏政与被告翔宇公司之间的买卖合同关系与原告无关。该案中被告是以18.00元的价格向原告购买砂石料，之后与翔宇公司签订买卖合同，向其出售砂石料。2017年7月和9月，原告已经与被告杨鹏政进行了结算，两次结算确认被告杨鹏政从原告处采购的砂石料款共计286,556.40元，单价18元/m3，杨鹏政已经向原告支付了270,000.00元货款，目前仅欠原告16,556.40元货款。因此，原告与杨鹏政之间的买卖关系和杨鹏政与被告翔宇公司之间的买卖关系系独立的两个买卖合同关系。根据合同相对性原则，杨鹏政与被告翔宇公司之间的买卖合同关系对原告不产生任何法律效力。原告也无权来主张该买卖合同关系之间的民事权利。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据，本院认定如下：原告提供的第1组证据材料采购协议书原件，本院对证据的真实性和合法性予以确认，但协议书中合同相对方为二被告，没有涉及原告的内容，对与原告的关联性不予确认；原告提供的第2组证据，本院对证据中《补发2016年7月份前未发工资表》和《2016年8—12月份工资表》的三性予以确认，证据中《2017年1—5月份工资表》，因被告杨鹏政认为领款人“杨鹏政”并非其本人签署，且原告没有提供其它证据予以印证，对该工资表的三性不予确认；原告提供的第3组证据调拨单原件，本院对真实性和合法性予以确认，但调拨单为原告单方面开具，也没有被告翔宇公司印章，对其关联性不予确认；原告提供的第4组证据银行卡交易明细单原件，本院对证据的三性予以确认，但该证据只证明被告杨鹏政向原告转账270,000.00元，而不能证明该款为被告翔宇公司支付给原告的砂石料款。被告翔宇公司提供的第2组证据结算单复印件，因结算为二被告之间的结算，结算单上有被告杨鹏政的签名，且被告杨鹏政对此无异议，本院对证据的三性予以确认；被告翔宇公司提供的第3组证据付款凭证，本院对证据的三性予以确认。被告杨鹏政提供的第2组证据中毛炳福证言，毛炳福证言与原告企业信用信息公示报告、证人欧某证言相互印证，本院对证据的三性予以确认；被告杨鹏政提供的第3组证据对账结算单，对账结算单上有原告出纳欧某和被告杨鹏政的签名，且欧某也出庭证实，本院对证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告翔宇公司（采购方）与被告杨鹏政（供货方）签订了《材料采购协议书》，协议约定由被告杨鹏政向被告翔宇公司供应砂石料，双方对供货品种、规格、数量、价格以及供货时间、运输方式、结算、付款等进行了约定。2017年5月28日，被告翔宇公司与被告杨鹏政又签订了《补充协议书》，对原协议书进行了补充约定。《材料采购协议书》签订后，被告杨鹏政开始向被告翔宇公司供应砂石料，在2016年10月12日至2017年9月20日期间二被告进行了6次结算，被告杨鹏政总计向被告翔宇公司供应了砂石料31,632.3m3，2018年3月28日二被告又进行了一次结算。截止2018年3月28日二被告结算的砂石材料款总金额为1,171,429.1元，被告翔宇公司向被告杨鹏政支付了砂石材料款966,420.00元，上述款项均转入被告杨鹏政在农业银行开设的个人账户。被告杨鹏政供给被告翔宇公司的砂石料一半左右来源于原告，2017年7月20日原告出纳欧某与被告杨鹏政进行对账结算，对账结算单的内容为“2017年6月6日—7月20日，发石料杨鹏政项下（剑川翔宇建设有限公司）1、混合料318车，合计10,355.70m3;2、杨鹏政应付款：10,355.7m3×单价18元=186,402.6元。以上对账结算单双方核对无误后签字生效。”2017年9月30日欧某与被告杨鹏政再次进行对账结算,对账结算单的内容为“2017年7月21日—9月30日，发石料杨鹏政项下（剑川翔宇建设有限公司）混合料5,564.10m3×单价18元=100,153.8元。双方核对无误后签字生效。”两次对账结算单上有欧某与被告杨鹏政的签名，结算的砂石料数量总计为15,919.8m3。2017年9月21日、8月7日、2018年5月10日，被告杨鹏政分别转账给原告法定代表人章为明妻子段彩云账户共计270,000.00元。2016年被告杨鹏政在原告公司领取了部分工资。本院认为，二被告签订的《材料采购协议书》是否与原告有关是原告的诉讼请求能否得到支持的前提。本案中，《材料采购协议书》是二被告签订，约定的是二被告之间砂石料买卖的权利和义务，二被告是合同的双方当事人，原告不是合同的当事人，根据《合同法》的相关规定，合同具有相对性，依法成立的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，因此，二被告的买卖行为与原告没有法律上的关系。从被告杨鹏政签订《材料采购协议书》的行为是否为代表原告履行职务行为看，本案中原告认为被告杨鹏政系原告砂石厂的厂长，其签订《材料采购协议书》的行为系代表原告，但原告提供的证据无法证明被告杨鹏政系原告砂石厂厂长，与被告翔宇公司签订的《材料采购协议书》系履行职务行为，且原告也没有提供证据证明原告与被告杨鹏政之间存在代理和被代理关系。同时，被告杨鹏政提供的证据证明，原告发给被告翔宇公司的砂石料属于被告杨鹏政项下，应付款给原告的也是被告杨鹏政，因此原告与被告杨鹏政之间存在买卖合同关系，原告与被告翔宇公司之间没有买卖合同关系。综上，二被告所签订的《材料采购协议书》与原告无关，原告不能据此向二被告主张权利，二被告不应当对原告承担付款义务。综上所述，原告的诉讼请求，因原告没有提供有效证据证实，依法不予支持。二被告要求驳回原告诉讼请求的意见符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告剑川福磊建材工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费7,420.00元，由原告剑川福磊建材工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大理州中级人民法院。审 判 长  赵新科审 判 员  张卫银人民陪审员  杨益花二〇一九年八月二十日书 记 员  高 虎