舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4386号 原告：舟山银鑫海洋生态保护服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路469号，实际经营地浙江省舟山市定海区青垒头路118号。 诉讼代表人：舟山银鑫海洋生态保护服务有限公司清算组。 清算组负责人：王潭海。 委托诉讼代理人：张玲，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：舟山市海洋与渔业局，住所地浙江省舟山市定海区临城街道金岛路9号。 法定代表人：蔡朝才。 委托诉讼代理人：于艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告舟山银鑫海洋生态保护服务有限公司（以下简称银鑫公司）诉被告舟山市海洋与渔业局物权保护纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭审理。原告银鑫公司清算组负责人王潭海及委托诉讼代理人张玲、被告舟山市海洋与渔业局委托诉讼代理人于艳到庭参加了诉讼。本案因需以关联案件审理结果为依据，于2019年3月1日中止审理，于2019年6月25日恢复审理。本案现已审理终结。 原告银鑫公司提出诉讼请求：1.请求判令被告舟山市海洋与渔业局赔偿原告银鑫公司财产损失520万元。2.判令被告舟山市海洋与渔业局承担诉讼费用。事实和理由：舟山平湖海管保护有限公司(以下简称平湖公司)于2002年6月出资向舟山远洋渔业集团公司购买了舟山市定海区××××号土地、房屋并于同月取得了前述房屋及土地的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，位于该地段的两座趸码头为前述土地及房屋的附属设施。平湖公司于2002年筹集资金改建了上述码头。平湖公司于2004年7月变更为银鑫公司。因政府征用，前述××××号土地、房屋及码头等附属设施于2017年6月被拆迁。银鑫公司股东会于2016年12月6日决定解散公司。公司清算组于2017年10月31日接收了舟山市海洋与渔业局实际控制并保管的银鑫公司财务凭证、账册及印章等资料。依据财务账册，××××号两座码头及其设施从2003年码头改建开始直至2017年6月12日被腾空拆迁(共计13余年)一直被舟山市海洋与渔业局控制使用用于渔政公务船舶的停靠，但舟山市海洋与渔业局却未向银鑫公司支付过租赁费或使用费。舟山市海洋与渔业局使用前述码头及其设施的行为属于无权占有。因前述码头设施已被拆迁，故银鑫公司不再行使要求停止侵害、返还财产等民事权利，但无权占有行为已给银鑫公司造成损害，应承担赔偿损失。根据同类地段同类码头的租赁标准(年租金为120万元)，银鑫公司按年租金40万元标准向舟山市海洋与渔业局主张占有13余年的损失520万元。 被告舟山市海洋与渔业局辩称，诉请的案由应予驳回。舟山市海洋与渔业局与银鑫公司有企业出资人权益纠纷一案在先，银鑫公司曾系舟山市海洋与渔业局三产企业。一、两座码头不复存在，物权保护的定性已无意义。拆迁协议于2016年6月12日签署，此时码头交付给拆迁管理部门，现早已拆除。二、两座码头系舟山市海洋与渔业局投资建造，全额出资400万元，且经营期间的人工工资、维修、管理、保养等均由舟山市海洋与渔业局出资和负责，舟山市海洋与渔业局是实际的所有权人，双方并非租赁关系。三、银鑫公司的账册一直保管在舟山市海洋与渔业局处，足以说明并非无权占有。四、主张520万元的财产损失无法律依据。双方之间没有租赁的书面或口头约定。按40万元/年的标准主张，没有事实依据，涉案码头是专用的公务码头，从使用频率和使用性质上来看，不能参考所谓的“同类地段同类性质”码头。如果舟山市海洋与渔业局要支付租金，舟山市海洋与渔业局支付的投资码头款400万元应当全部连本计息予以归还。五、银鑫公司的诉请已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据银鑫公司提交的国有土地使用权出让呈报表、国有土地使用权出让合同、房屋所有权转移登记申请证，记账凭证、进账单、支票存根、付款委托书、契税完税凭证，国有土地使用证、房屋所有权证，港航设施建设使用岸线审批表、舟山港务管理局文件（舟港[2002]164号），房屋征收货币补偿协议、征收补偿估价报告，房屋搬迁腾空验收单，企业名称变更核准通知书、营业执照，银鑫公司股东会决议、备案通知书，银鑫公司资料移交清单，询问笔录，码头租赁协议，工资领发单、电费发票、管理费用明细表。被告舟山市海洋与渔业局提交定海区人民法院询问笔录、关于2010年度企业年检的请示说明，400万元款项记账凭证、收款收据、平湖公司向被告申请款项的报告（四份）、《关于要求解决码头改造资金到位的请示》、《审计决定》、《舟山市海洋与渔业局渔政码头维修施工协议》；《疏浚、码头修理工程量清单（决算）》；《技术服务合同》、《技术合同登记备案证明》；舟山市市级会计核算中心支付通知书、支出结报单、建筑业统一发票、技术贸易专用发票等证据。根据（2017）浙0902民初4352号民事判决书及（2019）浙09民终120号民事裁定书，对双方无争议事实予以认定。本院确认：银鑫公司由平湖公司于2004年7月12日更名。舟山市海洋与渔业局于2002年始向银鑫公司及其前身平湖公司注资用于码头等改建。2016年12月6日银鑫公司股东会决议决定解散公司，仍尚处于清算阶段。银鑫公司根据2016年6月12日签署的《房屋征收货币补偿协议》，所涉的舟山市定海区××××号码头、房屋搬迁腾退。舟山市定海区××××号码头和房屋产权现登记于平湖公司名下，银鑫公司作为平湖公司的权利继受者，取得舟山市定海区××××号地块房屋及码头的所有权。2002年始舟山市海洋与渔业局投入资金400多万元，改造舟山市定海区××××号码头，并加以使用至码头拆迁。舟山市海洋与渔业局在其舟海渔（2002）169号文件中写明码头使用期限为20年，投资改造码头400万元。双方对码头产权约定仍属平湖公司。原被告没有签订过书面租赁合同。舟山市海洋与渔业局作为出资人，对银鑫公司拥有涉案码头和房屋，有一定的拆迁利益。经舟山市海洋与渔业局起诉，（2017）浙0902民初4352号民事判决对拆迁利益进行了分配。8990435元拆迁款中，舟山市海洋与渔业局占5089416.81元。双方上诉后，均撤回上诉。 本院认为，产权人对其所有物有占有、使用、收益的权利。舟山市海洋与渔业局投资了码头，已经分得一定的拆迁利益；其已经使用过两座码头13年久，应当向产权人银鑫公司支付一定的占有使用费。原被告未签订过租赁合同。银鑫公司选择以物权保护纠纷起诉，本院予以采纳。银鑫公司主张的每年40万元的使用费，对此没有相应的证据证明其价格的公允性，本院不予采信。舟山市海洋与渔业局在相关的文件自认使用码头期限20年，投资400万元。故本院酌定每年的占有使用费为20万元，结合13年的已使用期限，本院认定舟山市海洋与渔业局赔偿银鑫公司每年20万元的使用费。舟山市海洋与渔业局对码头实际的起始使用日期，双方均未予以明确的，银鑫公司仅要求赔偿以13年整数的使用费，本院按照13年予以支持，酌定占有使用费为260万元。 综上所述，银鑫公司要求舟山市海洋与渔业局赔偿损失520万元的诉讼请求，本院支持赔偿260万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条、第三十九条，判决如下： 被告舟山市海洋与渔业局在本判决生效之日起十日内支付原告舟山银鑫海洋生态保护服务有限公司占有使用损失260万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48200元，由原告舟山银鑫海洋生态保护服务有限公司负担20600元，被告舟山市海洋与渔业局负担27600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  林 静 人民陪审员  顾福菊 人民陪审员  杨振威 二〇一九年八月十日 书 记 员  侯微波