wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1803号原告：于雷，男，1963年8月1日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：徐国新，男，1959年6月3日生，汉族，居民，住滨海现代农业产业园区。被告：王桂林，女，1961年1月10日生，汉族，住址同上。原告于雷诉被告徐国新、王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼。被告徐国新、王桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国新、王桂林归还原告借款本金30000元，及从借款之日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%支付的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金需要，于2015年8月10日向原告借款30000元，并出具借条，约定月息1.5%。后两被告未还款，故原告诉至法院。被告徐国新、王桂林未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告徐国新、王桂林向原告于雷借款30000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，未明确约定还款时间。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告徐国新、王桂林向原告于雷借款30000元，有被告徐国新、王桂林出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，其借款合同关系成立，故对原告要求被告徐国新、王桂林向归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时书面约定月息1.5%，不违反法律规定，故本院支持原告要求从借款之日起按月利率1.5%计算的利息。被告徐国新、王桂林未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国新、王桂林在本判决生效后十日内归还原告于雷30000元及利息（从2015年8月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，公告费800元，由被告徐国新、王桂林向承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费978元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  刘志明人民陪审员  张中华二〇一九年八月二十六日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4790号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙芳，女，1987年8月15日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：钟雪平，男，1989年11月18日生，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告钟雪平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告钟雪平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还目前信用卡透支本金2977.34元，利息23.18元（日利率万分之五计息，按月计收复利）逾期还款违约金41.36元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、消费手续费41.18元（每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取），合计欠款3083.06元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月23日止，以后顺延，即利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月20日在原告处开办信用币业务，电子信用卡尾号为2077。被告进行消费后，未依约还款。原告催收未果，遂诉至本院。 被告钟雪平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告钟雪平于2017年4月10日通过手机银行向原告农行章贡支行自助申请办理电子信用卡（信用币），并填写原告制作的信用卡申请表，网上记载被告已同意并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；消费分期手续费按分期金额的每月6‰收取；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2077的电子信用卡。被告陆续进行消费，但未依约还款，截止2019年5月23日，尚欠原告信用卡透支款2977.34元、利息（含复利）23.18元、逾期还款违约金41.36元、消费手续费41.18元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡网上申请材料、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、账户明细及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，被告钟雪平领取了原告农行章贡支行发放的电子信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任，且合同约定，被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉请，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费偏高，应予以调整，至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟雪平经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告钟雪平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款2977.34元； 二、由被告钟雪平于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年5月23日的利息（含复利）23.18元、逾期还款违约金41.36元、消费手续费41.18元，并支付自2019年5月24日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金[利息（含复利）、逾期还款违约金按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告钟雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年八月十九日                                                                                                           法官助理 何磊婷                                                                                                           书记员   彭楚君
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保23号申请人：黄雪云，男，汉族，1990年4月27日出生，汉族，现住陵川县附城镇小会村。被申请人：李敏月，女，2000年10月13日出生，汉族，现住陵川县附城镇九章村。申请人黄雪云与被申请人李敏月同居关系析产纠纷一案中，申请人黄雪云于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李敏月名下银行账户内的存款36475元予以冻结。本院经审查认为，申请人黄雪云提出诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李敏月名下银行账户内的存款36475元，冻结期限为一年。案件申请费448元，由被申请人李敏月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红军二〇一九年八月二十六日书记员  李慧云
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执161号申请执行人：郭海平，男，汉族，农民，正宁县人。被执行人：罗孝平，男，汉族，四川省广安市广安区人。被执行人：路新印，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1203号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人拒不履行判决所确定的义务，经查，发现被执行人罗孝平在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨。现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1203号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1203号民事判决履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4340号申请执行人张某某,女。    被执行人葛某甲,女。    被执行人葛某乙,男。申请执行人张某某与被执行人葛某甲、葛某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5047号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2019年7月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人葛某甲、葛某乙偿还借款本金440000元，案件受理费3950元，被执行人应负担执行费6500元。在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：1.本院依法向被执行人葛某甲、葛某乙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛某甲、葛某乙名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产，被执行人葛某甲、葛某乙在靖边县人民路北有房产，现另案处理）。3.本院执行人员到被执行人葛某甲、葛某乙居住地调查，未发现可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人葛某甲、葛某乙暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦  二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起  1
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2943号 原告：白云瑞，男，蒙古族，工人，现住内蒙古赤峰市。 被告：梁立强，男，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。 原告白云瑞与被告梁立强劳务合同纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即给付工资欠款12500.00元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月30日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇一九年八月九日 书记员 倪可心
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1739号 申请执行人：王家贵，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住河南省光山县。 被执行人：乔印动，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行王家贵与乔印动租赁合同纠纷一案，执行标的34401元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈怀奎
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执恢164号 申请执行人蒋传焕，男，1963年5月25日生，汉族，住长春市二道区。 被执行人高云龙，男，1983年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人蒋传焕与被执行人高云龙民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2014）绿民一初字第284号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蒋传焕向本院申请执行，要求被执行人高云龙给付欠款110,000.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款均为零，无车辆，无证券等登记。 3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡 澍
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1399号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号，组织机构代码:076204771。法定代表人应庆丰。被执行人张旻昊，男，1990年6月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人李水莲，女，1967年6月4日出生，住浙江省龙游县。被执行人张水祥，男，1964年3月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人张旻昊、李水莲、张水祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初784号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年06月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张旻昊、李水莲、张水祥应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行支付70000元。本院于2019年06月11日向被执行人张旻昊、李水莲、张水祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张旻昊、李水莲、张水祥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张旻昊、李水莲、张水祥纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张旻昊、李水莲、张水祥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张旻昊、李水莲、张水祥有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月11日向被执行人张旻昊、李水莲、张水祥发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有70000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 振二〇一九年八月二十七日书记员 甘咏华
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0824民初746号原告：王夏甫,男，汉族，1964年11月3日出生，浙江省温岭市人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）财富新城小区。被告：袁富庭，男，回族，生于1963年5月23日，现住景谷县。被告：李秀玲，女，汉族，1960年2月9日生，住景谷县。原告王夏甫与被告袁富庭、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王夏甫于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王夏甫提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王夏甫撤诉。案件受理费人民币8800.00元，减半收取人民币4400.00元，由原告王夏甫负担。审判员  吴治旭二〇一九年八月二十三日书记员  李晓琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执629号申请执行人万玉福，男，汉族，1957年7月25日出生，住黄石市西塞山区，被执行人邓勇兵，男，汉族，1970年10月10日出生，住黄石市西塞山区，被执行人张琼，女，汉族，1972年5月13日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初1443号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓勇兵、张琼在金融机构的存款人民币835000元（本金500000元、利息332000元、案件受理费6100元、执行费7400元）及后续利息（从2018年9月15日起以本金500000元为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年八月十二日书 记 员  苏海黄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3588号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人谭茗月，女，汉族，1979年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值471160.18元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以471160.18元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谭茗月名下价值471160.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  丁志豪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3449号原告：科右中旗中天振兴商贸有限责任公司。住所地：内蒙古科右中旗巴彦呼舒镇高力板路东百吉纳新区。法定代表人:于英春,职务,董事长。委托代理人:于跟,男，1990年6月24日出生，蒙古族，人，科右中旗中天振兴商贸有限责任公司员工，住内蒙古科右中旗巴彦呼舒镇。身份证号：×××被告：吴金生，男，1972年10月21日出生，蒙古族，科右中旗人，农民。身份证号：×××委托代理人：杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：塔日根（系吴金生妻子），女，48岁。蒙古族，人，农民。原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司与被告吴金生、塔日根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年七月三日立案受理。依法由审判员刘晓波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司的委托代理人于跟、被告吴金生及其委托代理人杨武龙、被告塔日根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系，2018年8月5日，二被告欠原告债务款5万元，到期日为2018年12月31日。到期后经原告公司工作人员多次催要，二被告以种种理由推拖拒不给付。无奈，诉至法院，要求判令二被告尽快给付欠款50000.00元及逾期利息7000.00元，本息合计57000.00元。本案诉讼费用由二被告承担。被告吴金生、塔日根辩称，原被告间存在事实上的买卖合同关系，并且签订有车辆买卖合同，合同内明确约定了购车尾欠款的给付时间，但原告一直没有把合同给被告。被告对欠据形成的事实不予认可，2018年6月份，原告以被告违约为由把被告赊购车辆拿走，至今也没有返还，期间也把车辆租赁给他人使用了，2018年8月5日，被告拿着部分现金找原告要回车辆，原告没有返还，而且要求被告出具一枚金额为5万元的欠据才同意返还车辆给被告，出具欠据后，原告一直也没有返还车辆，因此二被告不同意给付此5万元及利息，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系具有农牧业机械销售资质的企业，被告吴金生、塔日根系夫妻关系。2017年9月9日，被告吴金生、塔日根以分期付款的方式从原告处购买一辆五征牌1404型四轮拖拉机，价款为人民币23万元，赊购款按月利率1.8%计息加上赊购期间的利息8900.00元，二被告为原告出具金额为23.89万元的欠据，出具欠据当日二被告交付购车款1万元,尾欠款约定于2017年12月30日应偿还7万元，2018年4月30日应偿还1万元，剩余购车款在2018年12月30日前全部还清。同时约定，如二被告不按约定还款，债权人有权将拖拉机收回作价低顶欠款，多退少补。因2017年12月30日应偿还的7万元二被告没有给付，原告于2018年6月份根据合同约定将拖拉机清回，2018年8月5日二被告为原告出具一枚金额为5万元的欠据，欠据上载明该欠款系“1404型拖拉机清回后欠差价款”，欠据上约定2018年12月31日前还款，欠据上没有约定逾期还款后利息的给付方式。该欠款到期后，经原告催要，二被告至今未能给付。本院认为，被告吴金生、塔日根从原告赊购五征牌1404型拖拉机后，为原告出具了欠据，欠据上对尾欠购车款的给付时间做了明确的约定，同时约定二被告不按约定还款，债权人有权将赊购的拖拉机收回作价低顶欠款，多退少补。在二被告不按约定还款的情况下，原告依据双方的约定将该拖拉机收回，属债权人依据合同约定正常行使自己的权利。二被告于2018年8月5日再次为原告出具5万元的欠据，并明确标明该欠款为“1404型拖拉机清回后欠差价款”，现二被告对该欠据的真实性没有异议，但认为该欠据是受胁迫后所出具，不具有法律效力，但二被告在庭审当中并没有提供合法有效的证据证明该欠据是受胁迫后形成的，二被告应承担举证不能的不利后果，本院对该欠据的效力予以确认，即二被告应给付该5万元差价款。对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因债权凭证中未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴金生、塔日根在本判决发生法律效力后十五日内给付原告科右中旗中天振兴商贸有限责任公司债务款人民币50000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.00元减半收取由被告吴金生、塔日根负担612.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 刘晓波 二0一九年八月六日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2912号 原告：潘改珍，女，1947年8月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：蒋爱民，男，1972年2月18日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告:泰州市时代名仕物业管理有限公司，所地泰州市海陵南路360-8号三楼。 法定代表人：翟宇润，总经理。 委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕湘斌，江苏众成信律师事务所实习律师。 原告潘改珍与被告泰州市时代名仕物业管理有限公司（以下简称时代物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘改珍之委托诉讼代理人蒋爱民，被告时代物业公司之委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘改珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出院后的误工费2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日17时，案外人施忠诚驾驶苏Ｅ×××××小轿车沿凤凰路由西向东行驶至凤凰西路中牧新康药业段时，与原告推行的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤。事故经交警部门认定，施忠诚负事故全部责任，原告无责任。因被告未出具误工损失证据，致原告向施忠诚及保险公司主张赔偿过程中，没有主张误工费；之前，原告向法院主张过误工费，判决书载明原告可以另行主张，为此，请求法院判准所请。 被告时代物业公司辩称，2017年10月24日，泰州医药高新技术开发区法院已对原告潘改珍与肇事者施忠诚及保险公司交通事故纠纷一案作出民事调解书，调解书中明确，原告因本起交通事故产生的损失已经处理完毕，日后无涉，原告再次向肇事者之外的被告公司主张，属于重复主张，不应当得到支持。同时，原、被告之间仅仅为提供劳务关系，原告今年已经71岁高龄，早已过了退休年龄，车祸后，也未再向被告提供劳务，其向被告主张误工费没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘改珍受雇于时代物业公司从事道路保洁工作。2016年10月13日，原告在工作过程中，被案外人驾驶的苏Ｅ×××××小汽车撞伤，经交警部门认定，案外人施忠诚负事故全部责任。原告受伤后被送往医院救治。2017年9月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告时代物业公司赔偿其各项损失合计人民币30800元，庭审中，原、被告一致确认原告潘改珍的月工资为900元/月。本院审理后，作出（2017）苏1202民初2875号民事判决书，判令被告时代物业公司赔偿原告94天的误工费2820元，并明确其余误工费原告可根据治疗情况另行主张。 2017年9月5日，原告潘改珍向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告施忠诚、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿其各项损失人民币271229元（不含误工费，该损失原告陈述其向工作单位主张，不在本案中处理）。审理中，法院依原告申请，委托相关机构对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行了鉴定。鉴定意见载明：误工期限以伤后150日为宜。后该案经法院主持调解，各方达成如下调解协议：“一、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业三责险限额内共承担313177元的赔偿责任（已扣除其先期垫付的医疗费10000元），于2017年11月24日前赔偿原告潘改珍各项损失合计260000元，给付施忠诚垫付款53177元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原告因本次交通事故产生的损失已处理完毕、日后无涉”。2018年6月29日，原告诉讼来院，要求被告返还押金200元，赔偿误工费损失2700元，后原告因故撤诉，现原告再次涉讼。 审理中，被告已当庭向原告返还押金200元，原告因此撤回要求被告返还押金的诉讼请求。 本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告潘改珍在从事劳务过程中受伤，经司法机构鉴定，其误工期限以150日为宜，原告在第一次向本院诉讼时，本院已支持94日的误工费损失，现原告主张其余56日的误工费损失，并无不当；原告在泰州医药高新技术产业开发区人民法院的诉请和调解笔录中，已明确误工费不在其主张范围之内，现原告选择向被告时代物业公司主张该节误工费，符合法律规定，按照生效判决确定的900元/月的工资标准计付，原告的误工费应确定为1680元（900元/月÷30×56天）；原告超出上述部分请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持；被告时代物业公司承担赔偿责任后，可以向案外人施忠诚进行追偿。据此，依照《最高人民法院于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告泰州市时代名仕物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘改珍误工损失人民币1680元。 二、驳回原告潘改珍其他的诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币200元，由原告潘改珍负担84元，被告时代物业公司负担116元（原告已预交，被告时代物业公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告潘改珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审判员  赵亚亚 二〇一九年八月七日 书记员  陈心怡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1609号之一 申请执行人：周宗田，男，1972年12月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：徐敬安，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人周宗田与被执行人徐敬安建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2941号民事判决书，判令徐敬安支付周宗田15000元及逾期利息（按照年利率6%支付欠款自2018年2月16日至款项实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经周宗田申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐敬安发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周宗田发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐敬安的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，并核实周宗田提供的财产线索，未发现徐敬安有可供执行的财产，本院已依法将徐敬安纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知周宗田，要求其提供徐敬安其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人周宗田已受偿债权0元，未受偿债权15000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐敬安有可供执行的财产，周宗田也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  吴邦海 二〇一九年八月三十日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2923号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：余敏讷，系该支行职工。被告：余利明，男，1972年9月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吕建英，女，1977年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告余利明、吕建英金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余利明立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金50000元并支付利息（截止2019年6月3日已结欠的利息3056.64元，其余利息从2019年6月3日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）。被告吕建英对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人余敏讷到庭参加诉讼，被告余利明、吕建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月11日，被告余利明以房屋装修为由，向原开化县农村信用合作联社村头信用社（现更名为农商银行村头支行）借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年9月11日至2020年9月10日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告吕建英与原告签订一份保证函，约定被告吕建英为被告余利明在2017年9月11日至2020年9月10日期间内在借款合同号9271120170021311项下最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。2018年9月10日，被告余利明返还第一笔贷款后重新取得借款本金50000元，月利率确定为7.25‰，期限至2019年9月9日。现两被告均未能按约付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金50000元，并支付利息（截至2019年6月3日止的利息为3056.64元，之后利息自2019年6月4日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；二、被告吕建英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，减半收取563元，由被告余利明、吕建英共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十六日法官助理方颖颖书记员邱悦
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1168号之二申请人：贾红萍，女，1970年7月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：郭利民，男，1970年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人贾红萍与被申请人郭利民、张芳民间借贷纠纷一案，申请人贾红萍于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结、扣留、提取被申请人郭利民在国网河南省电力公司洛阳供电公司的工资收入63万元。洛阳民营集团股份有限公司以不可撤销保函形式为申请人贾红萍的该申请提供担保。本院经审查认为，申请人贾红萍对被申请人郭利民的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留、提取被申请人郭利民在国网河南省电力公司洛阳供电公司的工资收入63万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余 薇人民陪审员  陆昌松人民陪审员  庞保军二〇一九年八月二十七日书 记 员  冯 旸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2248号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘雅琼，女，1986年10月20出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何集军，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘嵘，女，1976年9月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：王锐，男，1976年8月4日出生，汉族，住址同上。系刘嵘之夫。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。再审申请人刘雅琼因与被申请人何集军、刘嵘房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雅琼申请再审称：1、一、二审判决认定事实有误。何集军与刘嵘签订的房屋买卖合同未经申请人书面同意或事后追认，损害了申请人的合法权益，应认定为无效。作为房屋共有权人的何集军出售案涉房屋时，未取得房屋共有权人刘雅琼的书面同意或事后追认，且签订合同时，案涉房屋尚未取得产权，不符合转让条件。2、刘嵘不符合善意取得的三个要件，原审认定刘嵘系善意取得错误。刘嵘经人介绍购买案涉房屋，介绍人也告知了刘嵘房子是何集军夫妻俩的。且在签订合同后款项未付清前，刘雅琼即电话告知刘嵘不同意卖房拒绝签字。刘嵘买房时并非善意。当时案涉房屋每平米低于同地段房屋市场价1,000元。案涉房屋也未办理过户手续。3、二审判决未提到刘嵘20万元房款的给付时间，现刘嵘拒付20万元，给申请人造成损失。请求撤销一、二审判决，改判确认何集军与刘嵘签订的房屋买卖合同无效，本案诉讼费由被申请人承担。刘嵘提交意见称：1、刘嵘属于善意取得。2、刘嵘早已实际取得并管理了房屋，且对房屋进行了全面装修，现已长时间居住使用。3、申诉状中提到的20万元早已结清。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为：再审申请人刘雅琼申请再审的理由与其二审上诉意见一致。对于刘雅琼的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。刘雅琼向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，刘雅琼的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘雅琼的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十四日法官助理林峰书记员刘逸帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1224号之一 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在中国银行566459514929账户内存款人民币1086976.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2153号上诉人（原审原告、案外人）:董彧，男，汉族,1986年2月23日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:李霞，女，汉族,1973年4月21日生，住信阳市平桥区。原审第三人（被执行人）：高明静，女，汉族，1967年4月15日生，住信阳市平桥区中心大道87号，身份证号413023196704150463。原审第三人（被执行人）：周璇，女，汉族，1995年12月28日生，住址同上。委托代理人：高明静,身份如前，系周璇母亲。上诉人董彧与被上诉人李霞因执行异议之诉一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董彧的委托诉讼代理人孙静，被上诉人李霞，原审第三人高明静到庭参加诉讼，原审第三人周璇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明,高明静与周峪涵系夫妻关系。2016年4月26日，周峪涵向李霞借款69万元，后周峪涵因病去世。为此，李霞诉至法院，法院作出（2017）豫1503民初5161号判决书，判决高明静、周璇在继承周峪涵遗产范围内承担还款责任。同时，李霞申请财产保全，法院依法对户名为周峪涵涉案房屋进行了查封。在李霞申请执行过程中，原告以涉案房屋已被其购买为由提出执行异议，双方遂产生纠纷。原审认为,原告虽持有与周峪涵所订《房屋买卖合同》以及周峪涵与房产公司订立的《商品房买卖合同》，但被告持有法院已生效确认与周峪涵之间民间借贷关系的民事判决书，且现该房屋价值高于被告所交纳首付款，在原告与周峪涵所订买卖合同后应及时办理过户手续，现该房屋所有人仍为周峪涵，被告有权对该房屋申请执行。原告应及时行使诉权以确认与周峪涵的房屋买卖关系是否合法有效。综上，原告诉讼请求本院不予支持，其可另行起诉主张其权利以确认其与周峪涵之间的房屋买卖关系是否合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人董彧不服,提出上诉称，原审认定事实不清，导致判决错误。上诉人是涉案房屋的合法买受人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的四个条件，可以排除执行。故请求人民法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人高明静答辩称，高明静和周璇没有继承遗产，房子权属与二人无关。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，符合以下情形的能够排除执行：法院查封前以签订合法有效书面买卖合同；查封前已合法占有不动产；已支付全部交款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案上诉人称其是涉案房屋合法买受人，符合上述条件，应排除执行。但根据查明事实，上诉人并未支付全部价款或将剩余价款按法院要求交付执行。故上诉人的上诉理由无充分事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董彧承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年八月二十九日法官助理李青书记员任有为
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4411号申请人：李国，男，1972年3月27日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李莉，女，1972年6月15日出生，汉族，住东营市东营区。申请人李国与被申请人李莉合伙协议纠纷一案，申请人李国于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李莉名下银行存款190万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请李国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李莉名下银行存款190万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人李国已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十六日书记员  高立冬
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执291号申请执行人：包红兰，女，1987年3月21日出生，蒙古族。被执行人：伟利斯，男，1989年3月17日出生，蒙古族。本院在执行申请执行人包红兰与被执行人伟利斯合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2019）内2923民初490号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人伟利斯发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人在三日内履行上述判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人伟利斯所有的位于内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇洪格日街北金珠拉小区X号楼X单元XXX室房屋（蒙2016苏左不动产权第XXX号）一套，查封期限为自采取查封措施之日起三年。本裁定送达后立即生效。审判员 苏都毕力格二〇一九年八月十五日书记员 焦   亮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1178号之二原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：胡长文，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：青岛得力欧派电器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居委会西500米。法定代表人：陈振兵，总经理。被告：中山普洁厨宝电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区建成路3号之二。法定代表人：李树君。原告欧派家居集团股份有限公司与被告胡长文、青岛得力欧派电器有限公司、中山普洁厨宝电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧派家居集团股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担（该款原告已预缴）。审判长  吴艺明审判员  郭 宁审判员  阮春莉二〇一九年八月三十日书记员  叶建军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5616号原告：青岛海众鑫精密科技有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区南100米。统一社会信用代码：913702143214356388。法定代表人：李鲲鹏，系该公司执行董事。被告：青岛国润模具技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区居委会北700米。统一社会信用代码：913702143214596133。法定代表人：方先龙，系该公司执行董事。本院在审理原告青岛海众鑫精密科技有限公司与被告青岛国润模具技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛国润模具技术有限公司银行存款人民币65000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛国润模具技术有限公司银行存款人民币65000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年八月十三日书记员  任佳怡
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8301号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李清海，男，1976年5月6日出生，住黑龙江省双城市。被告：刘英明，男，1959年12月21日出生，住黑龙江省双城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李清海、刘英明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执583号申请执行人孙克治被执行人王金国关于申请执行人孙克治与被执行人王金国民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初5627号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年八月十九日书记员 郑全军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异628号 异议人（利害关系人）：曾雁鸣，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。 负责人：熊伟。 被执行人：佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇东风工业区港口路。 法定代表人：何有仔。 本院在执行（2017）粤0606执7837号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行（以下简称农行勒流支行）申请执行被执行人佛山市顺德区澳金铜铝型材有限公司（以下简称澳金公司）、佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司、李伟流、关惠贞、关汝强、李志杨、蔡良荣金融借款合同纠纷一案过程中，异议人曾雁鸣向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人曾雁鸣称，顺德区法院在执行（2017）粤0606执7837号申请执行人农行勒流支行申请执行被执行人澳金公司等一案过程中，拟拍卖、变卖位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX工业区3-5，3-6号地的房产及地上建筑物，并责令异议人迁出上述房产及地上建筑物。2015年8月27日，异议人与被执行人澳金公司签订《土地使用权及地上建筑物租赁合同》，约定被执行人将上述房产及土地使用权出租给异议人使用，租赁期限自2015年9月1日起至2021年8月31日止。双方签订的租赁合同合法有效，且在法院查封前承租，应受法律保护。法院在执行过程中责令异议人迁出上述房产，侵犯异议人的合法权益，故提出异议，请求带租约拍卖上述涉案房产。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX工业区3-5，3-6号地现登记于被执行人澳金公司名下，产权证号：5XX2，于2009年4月20日设立抵押登记，抵押权人为中国农业银行佛山顺德勒流支行。他项权证号为0XXX1。第二项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0XXX1。第三项抵押登记抵押权人为陈俊华，他项权证号为0XXX5。第四项抵押登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，他项权证号为0XXX4。 关于农行勒流支行与澳金公司、佛山市顺德区欧亚美卫浴建材有限公司、李伟流、关惠贞、关汝强、李志杨、蔡良荣金融借款合同纠纷一案，本院根据农行勒流支行的财产保全申请，于2015年11月4日查封了澳金公司所有的位于佛山市顺德区XX街道办事处XX开发区3-5，3-6号地，后于2016年8月17日作出（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书，判决澳金公司向农行勒流支行清偿贷款本金合计92196137.37元及利息、复利、罚息；……农行勒流支行对位于佛山市顺德区XX街道办XX居委会XX开发区3-5、3-6号工业用房（房产证号：粤房地证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额115746300元的范围内享有优先受偿权……。因义务人未按期履行上述已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）粤0606执7837号，在执行过程中，本院拟对上述房产进行评估拍卖。异议人曾雁鸣于2019年8月1日向本院提出书面异议。 异议人向本院提交的证据显示，澳金公司与异议人曾雁鸣于2015年8月27日签订一份租赁合同，约定澳金公司将位于佛山市顺德区XX镇XX开发区3-5,3-6号部分土地70.95平方米，部分厂房1671.5平方米出租给异议人使用。 以上事实，有（2015）佛顺法民二初字第779号民事判决书、（2017）粤0606执7837号公告、证明等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，涉案房产于2009年4月20日设立抵押登记，抵押权人已取得生效法律文书请求执行涉案房产以清偿债务，而异议人提供的租赁合同显示双方签订租赁合同的日期为2015年8月27日，异议人主张的租赁权设立时间晚于抵押权设立的时间，故异议人主张的租赁权不得对抗抵押权的执行，异议人请求对涉案房产进行带租约拍卖，实为主张对抗抵押权的执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人曾雁鸣的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 王晓娜 审判员 李洁锋 二〇一九年八月十九日 书记员 黄俞璇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2373号申请执行人：张寿生。被执行人：陆建芳。申请执行人张寿生与被执行人陆建芳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2939号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆建芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张寿生于2019年8月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的640400元，被执行人应负担的执行费8804元，合计649204元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆建芳银行存款人民币649204元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十七日书记员  叶 倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执845号 申请执行人：吴丰，男，1982年2月12日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：辽宁金利铸业集团有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭村。 法定代表人：金树乙，系公司经理。 本院在执行申请执行人吴丰与被执行人辽宁金利铸业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日向被执行人辽宁金利铸业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人的财产已被丹东市中级人民法院查封，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人吴丰同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年八月一日 书记员 艾 启 瑞
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1121号 原告：大英县蓬莱镇荣森家居装饰部，经营场所：大英县蓬莱镇郪江中路（加州湾6号楼8号），统一社会信用代码92510923MA6445PG7D。 经营者：罗容，女，1968年6月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告:杨建平（别名杨林），男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告大英县蓬莱镇荣森家居装饰部诉被告杨建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告大英县蓬莱镇荣森家居装饰部的经营者罗容到庭参加诉讼，被告杨建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款17000元及利息（从2016年12月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月4日原、被告双方签订《定货合约》，被告在原告处购买了沙发、床、餐具等家具，支付定金1000元。原告将被告购买的家具送至大英县新城区某号房屋，原、被告双方经结算，被告出具欠条一张，下欠货款17000元，原告经多次催收未果。 被告杨建平未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告营业执照、经营者的身份证复印件、被告的身份信息复印件各1份，证实双方诉讼主体资格适格。 2.定货合约1份，证实原、被告之间形成了买卖合同关系，被告下欠原告货款17000元。 3.房产登记信息，证实原告将家具送至被告指定的地方，该房屋为被告所有，原告履行了送货义务，被告收到了所购家具的事实。 4.接警登记表，证实原告向被告催收货款的事实。 5.光碟二张、证人杨某、熊某的身份证复印件，证实杨建平与杨林系同一人，被告下欠原告货款17000元未付的事实。 原告提供的证据，被告虽未质证，本院经审查认为证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）具有真实性、合法性、关联性，被告尚欠原告货款17000元的事实予以确认。 经审理查明，2016年11月4日原、被告双方签订《定货合约》，被告在原告处购买了沙发、床、餐具等家具，支付定金1000元。原告将被告购买的家具送至大英县新城区某号房屋。2016年12月4日原、被告双方经结算，被告出具欠条一张，该欠条载明：货已收到，未付余款17000元。嗣后，原告经多次催收未果。 本院认为，原、被告双方签订的《定货合约》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定将货物送至指定地点并交付，被告尚欠原告货款17000元属实，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息支付的方式及时间，故原告起诉之日为向被告主张权利之日，逾期支付货款利息（以欠款17000元为基数，从2019年7月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨建平于本判决生效之日起十日内给付原告大英县蓬莱镇荣森家居装饰部货款17000元及利息（以欠款17000元为基数，从2019年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告大英县蓬莱镇荣森家居装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币225元，减半收取计112.50元，由被告杨建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇一九年八月二十九日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4321号原告：梁敏，男，汉族，1969年2月23日生，现住昆明市。被告：刘运科，男，苗族，1978年10月16日生，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。原告梁敏与被告刘运科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告刘运科因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏提出诉讼请求:1、判令被告偿还剩余借款本金9272.68元；2、判令被告向原告支付罚息1112元（从2018年8月14日暂计至2019年2月13日），其后的罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2018年1月10日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年1月10日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔共计人民币10000元，上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司人人行科技有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原告于2018年4月至6月给予被告展期3次，被告于2018年8月12日还款727.32元，剩余欠款9272.68元经原告催促至今未归还欠款。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告刘运科未答辩。原告围绕诉讼请求进行依法提交了证据，本院对原告提交的借出协议、借款展期协议、借款人送达地址确认书、用户注册信息、出借人与借款人之间的转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年1月10日，原、被告通过借贷宝平台达成借款合意，约定由原告借款10000元给被告，借款期限为91天，自2018年1月10日至2018年4月11日，借款利率为年化利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（47×××44）转到被告借贷宝账号（49×××85）10000元。借款到期后，原告与被告签订了3份《借款展期协议》，对借款期限进行了3次展期，最后一次展期将借款期限延至2018年8月12日。原告在庭审中陈述，被告共向原告归还款项727.32元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告达成借款合意，原告通过借贷宝平台将借款转至被告账户，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。原告陈述被告归还款项727.32元，原告愿意把该笔款项视为对借款本金的归还，且不要求支付借期内利息，这属于原告对自身权利的处分，本院予以认可。故被告还需向原告偿还剩余借款人民币9272.68元。对于原告主张的逾期利息，借款协议中约定了被告于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定和协议约定，本院予以确认。根据借款协议约定，2018年8月13日为宽限期，自宽限期次日即2018年8月14日起计算逾期利息。则被告应向原告支付自2018年8月14日起至款项还清之日的逾期利息，以借款本金人民币9272.68元为基数，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运科于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏借款本金人民币9272.68元；二、被告刘运科于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏自2018年8月14日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币9272.68元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币61元由被告刘运科承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 张春凤二〇一九年八月二十八日书 记 员 侯金丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初923号原告：张桂香，女，汉族，1968年12月18日出生，住开封市。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告张桂香与被告开封市锦诚房地产开发有限公司（以下简称锦诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张桂香、被告锦诚公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂香向本院提出诉讼请求：1．确认被告封闭阳台违约；2．确认因被告私自封闭阳台造成原告房屋测量面积增加；3．赔偿因面积增加造成的损失14824元。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同，合同附件三约定：不封闭阳台。现被告开发的房屋已交付使用，被告违反合同约定，擅自封闭阳台，请求确认被告封闭阳台违反商品房买卖合同约定，并赔偿原告因面积增加产生的经济损失14824元。被告锦诚公司辩称，商品房买卖合同对房屋的单价、面积均有约定，因为被告单位工作人员的失误当时签订的是半封闭的阳台，但是图纸、设计、施工都是封闭式的阳台，在实际运行过程中已经对合同做了变更。交房验收的时候，业主明知道是封闭式的阳台，原告没有提出异议，视为接受变更，所以应该按照封闭阳台来履行合同。签订合同时的面积是预界定的面积，当时也是按照封闭阳台界定的。被告正在积极进行产权备案。即使面积增加，因当时交房的时候原告没有提出异议，视为原告的一种接受，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的商品房买卖合同、施工设计平面图纸、对业主的公开信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告张桂香与被告锦诚公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第12幢东4单元14层1402号房，该商品房建筑面积共87.56平方米，价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3300元，总金额人民币288948元。合同中关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积为准，该商品房单价不变，多退少补，据实计算。双方签订的商品房买卖合同中平面图显示阳台为封闭阳台；该合同附件三装饰、设备标准第8项约定，阳台为不封闭阳台。被告提交的施工设计平面图纸显示阳台也为封闭阳台。原、被告双方签订《商品房买卖合同》补充协议第七条关于产权测量、登记和差价款的特别约定第2款约定：在产权登记测量完成之后，出卖人将向买受人出示产权登记测量结果，双方应按照最终测量结果办理面积差异款结算手续。在买受人未计算完成面积差异款之前，出卖人有权拒绝买受人协助要求或者代理产权登记的委托。因面积增减所导致的税费增减由买受人自行承担。合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现该房已交付原告使用，交付的房屋阳台为封闭状态。但该房屋产权登记尚未完成。2018年12月29日，被告张贴致锦诚业主公开信，要求小区的2、3、5、6、7、8、9、10、11号楼的业主在公示的日期到售楼部核对实测面积信息和违约金信息。本院认为，原告张桂香与被告锦诚公司签订的《商品房买卖合同》所购商品房基本情况条款中约定，该商品房阳台是非封闭式，且合同中出卖人关于装饰、设备标准承诺部分亦约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准。而附件三中阳台亦为不封闭，故双方对购买交付商品房为非封闭阳台的约定清楚明确，锦诚公司应当依据合同约定履行。因其交付房屋为封闭阳台，不符合约定，构成违约。原告要求确认违约的请求具有合同和事实依据，应予支持。但因该商品房不动产权登记尚未完成，被告的违约行为给原告造成的损失既未确定也未实际产生，故对原告要求确认房屋测量面积增加及赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告开封市锦诚房地产开发有限公司将锦诚盛世·龙园第12幢东4单元14层1402号房屋阳台封闭的行为违约。二、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。案件受理费171元，由原告张桂香承担121元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 王 昀审判员 王春英审判员 万姗姗二〇一九年八月十四日书记员 丁 一
湖南省保靖县人民法院 决 定 书 （2019）湘3125司惩18号之一 被拘留人:彭必武，男，1980年3月19日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县。 因彭必武违反财产报告制度，有履行能力拒不履行本院（2019）湘3125民初635号民事判决书确定的义务，本院于2019年7月29日作出（2019）湘3125司惩18号决定书，决定对彭必武拘留十五日，已交公安机关执行。在拘留期间，彭必武承认错误，且双方当事人于2019年8月1日达成延期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对彭必武的拘留。 本决定一经作出即生效。 审判员 ：黄友军 二〇一九年八月一日 书记员 ：张子鹏
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）渝0118行审226号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人代凯荣，男，1962年9月6日出生，汉族，重庆市江津区人，驾驶员，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1050500387号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年10月17日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2018]1050500387号行政处罚决定书，并于2018年11月5日向被执行人代凯荣邮寄送达了行政处罚决定书。2019年3月7日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人代凯荣邮寄送达了催告通知书，限被执行人代凯荣在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2018]1050500387号行政处罚决定书确定的义务，被执行人代凯荣收到催告书后未履行渝交执罚[2018]1050500387号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人代凯荣收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2019年5月6日生效后，被执行人代凯荣未履行渝交执罚[2018]1050500387号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2019年8月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2018]1050500387号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2018]1050500387号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由代凯荣承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗大成 审 判 员 肖菊华 审 判 员 何 平 二〇一九年八月七日 法官助理 李 师 书 记 员 黄洪梅
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1233号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：桓台县志振商贸有限公司。住所地：桓台县建设街2312号。统一社会信用代码：91370321592644562D。 法定代表人：刘敏，总经理。 被执行人：淄博活力生物科技有限公司。住所地：淄博高新区裕民路以北。统一社会信用代码：91370300793920359H。 法定代表人：宋述峰，董事长。 被执行人：山东郎石园林有限公司。住所地：淄博高新区活力生物科技园内。 法定代表人：宋述强，总经理。 被执行人：宋述强，男，1974年12月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘敏，女，1980年1月8日出生，汉族，现住张店区。 被执行人：宋述峰，男，1972年11月17日出生，汉族，现住临淄区。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台县志振商贸有限公司、淄博活力生物科技有限公司、山东郎石园林有限公司、宋述强、刘敏、宋述峰金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2360号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县志振商贸有限公司、淄博活力生物科技有限公司、山东郎石园林有限公司、宋述强、刘敏、宋述峰的银行存款1650万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××56）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审34号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：刘志钢，男，1986年11月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张娜（系刘志钢之妻），女，1986年9月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年8月6日向本院申请执行夏卫计生征字（2018）tpI015号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各30987元，共计61974元。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行夏邑县卫生健康委员会作出夏卫计生征字（2018）tpI015号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2018年11月11日作出的夏卫计生征字（2018）tpI015号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2018）tpI015号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费830元，由被执行人刘志钢、张娜负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇一九年八月二十日书记员  邓高权
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2722刑初139号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人欧启训，男，2000年9月20日生，布依族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，家住荔波县。2018年12月19日因犯寻衅滋事罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月15日被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准，2019年5月21日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2019]526号起诉书指控被告人欧启训犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，实行独任审理，2019年8月16日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员罗兴庄出庭支持公诉，被告人欧启训到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月14日凌晨4时30分许，肖某在城市酒店门口与陈能学发生矛盾，后陈某（另案处理）和何某。覃方磊到肖某住的酒店房间内找肖某发生争论，后双方在城市酒店门口发生打架。何某（另案处理）、韦某耀（另案处理）、覃方磊（另案处理）持甩棍，欧启训、覃金典（另案处理）、陈某用手棍将肖某打伤。经鉴定，肖某所收的损伤为轻伤二级。案发后，被告人欧启训于2019年4月14日到公安机关投案自首。 为证实上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人欧启训的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人欧启训刑事责任。出庭的公诉人认为被告人具有累犯量刑情节，当庭建议判处有期徒刑一年。 经审理查明,事实与指控的一致,被告人对犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 另查明，被告人欧启训因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 上述事实，被告人在庭审时均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，欧启训无视国家法律，在公共场所随意殴打他人致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人。情节恶劣的；”之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 被告人欧启训在缓刑期间犯新罪，应撤销缓刑，被告人有自首情节，依法应当从轻处罚；当庭自愿认罪认罚、有悔罪表现，酌情从轻处罚；公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，打击犯罪，保护公民生命权，根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款、第六十七第一款，第六十九条、第七十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释第二条》之规定，判决如下： 被告人欧启训犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十五日起至二〇二〇年八月二日止（已扣除先行羁押的二个月十一天）。] 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姚廷芳 二〇一九年八月十六日 书记员  潘引修
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异249号案外人:吴志全，男，1984年4月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人吴志全对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）5号楼2单元30X室提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人吴志全称，逄玉海欠案外人岳父冯立臣100万元借款，徐洪军拖欠逄玉海红砖款。2014年1月14日，逄玉海用金丰花园抹账房屋末给冯立臣抵顶欠款，并将房票开到案外人名下。2014年1月15日，案外人通过抹账方式以233146元购买宏宇金丰公司开发的金丰花园小区5号楼2单元30X室，于2019年1月领取钥匙。请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年1月15日购房协议书；2、2014年1月14日购房收据；3、2014年1月14日冯立臣与逄玉海的抹账协议;4、金丰花园回迁户缴费明细表及收据；5、案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,2014年1月15日，案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以233146元认购宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼2单元30X室；案外人于2014年1月15日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，案外人在认购人处签名。2014年1月14日，宏宇公司为案外人开具了加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章的233146元房款收据。再查明，2014年1月14日，冯立臣与逄玉海签订《抹账协议》，约定：逄玉海因向冯立臣借款100万元，逄玉海用自有的金丰花园小区4号楼X号、X号车库，5号楼X号车库，5号楼2单元20X室、30X室、40X室、50X室抵债给冯立臣，并开具购房合同及收据。冯立臣在本院询问笔录中证实，将抹账来的案涉房屋合同及收据开具到案外人名下。案外人为证明与冯立臣的翁婿关系，提供了案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。冯立臣将抹账取得的案涉房屋开具到案外人名下，有购房合同、房款收据及本院对冯立臣的调查笔录证实。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并以抹账方式支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区5号楼2单元30X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初244号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该单位行长。委托诉讼代理人：王利鑫，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕智，男，汉族，1991年11月27日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告吕智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利鑫到庭参加诉讼。被告吕智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吕智签订的借款合同；2、判令被告吕智支付拖欠的借款本金201148.41元及自违约日起至实际给付之日的利息（截止2019年5月10日的金额为20572.84元,总计221721.25元）；3、判令原告对被告吕智名下的位于道外区孝纯街116号4单元8层1号的抵押房产，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原、被告签订《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》（合同编号：借2016451002447），约定自2016年4月20日至2039年4月19日，被告向原告借款20.8万元，借款年利率4.90％，以等额本息（按月）方式偿还。2016年4月26日，被告提交相关材料。同日，原告依约向其放款。但被告截止至起诉之日经原告多次催告，未向原告履行还款义务。故原告向法院起诉以维护自身合法权益。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张成立向本院提交以下证据：证据1、2016年4月20日个人二手住房按揭贷款贷款借款合同一份（质证原件，收取复印件），证明原、被告借款关系成立以及约定的利息及罚息计算依据。证据2、2016年4月20日房地产抵押合同、房屋他项权证各一份（均质证原件，收取复印件），证明抵押关系成立，合同条件具备时，原告有权变卖房产，实现债权，房产已办理抵押登记。证据3、借款凭证、支付委托书、提款申请书各一份（均质证原件，收取复印件），证明原告已依约履行借款发放义务。证据4、原告自制的还款明细表打印件一份，证明被告的欠款情况。被告未向本院举示证据。被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。因原告举示证据1、2、3，因系书证原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，本院予以认定。原告举示的证据4与其他证据内容能够相互佐证，且证据形式和来源合法，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》，约定借款金额为20.8万元，借款期限自2016年4月20日至2036年4月19日，借款年利率4.9％,每月21日为还款日，借款用于购买坐落于哈尔滨市××路××单元××号的住房；合同中原告指定了借款的发放和还款账户，以等额本息（按月）方式还款，逾期还款之日起按照贷款逾期罚息利率（合同约定的借款利率的150％）计收罚息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于哈尔滨市××路××单元××号（产权证号：哈房权证外一字第××号）房产作为抵押，担保被告对原告的20.8万元债务履行，并于2016年4月29日形成哈房他证外一字第××号抵押权证，抵押权人为原告。2016年4月26日，原告向被告指定账户中发放贷款20.8万元。自2016年5月至2017年5月，被告向原告依约履行还款义务。2017年6月，被告向原告履行部分还款义务。此后，被告未向原告还款。截至2019年5月10日，被告欠付原告借款本金201148.41元，借款利息18320.23元、逾期罚息917.5元、复利1335.11元。本院认为，原、被告签订的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同法律关系，依法应予保护。原告请求解除双方签订的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》，经查，被告逾期未付本金及利息超过7日，符合双方约定的合同解除的事由，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告请求被告偿还剩余未付借款本金及利息，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求，如被告未能按期偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押房产拍卖、变卖的价款原告优先受偿，经审查，被告以其所有的位于哈尔滨市××路××单元××房产作为抵押，并登记形成抵押权证，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告吕智之间的《个人二手住房按揭贷款贷款借款合同》关系；二、被告吕智于本判决生效之日起立即返还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金201148.41元；三、被告吕智于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款利息18320.23元，逾期罚息917.5元，复利1335.11元（截止至2019年5月10日），共计20572.84元；四、被告吕智于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行逾期罚息（自2019年5月11日至全部本息清偿之日止，以剩余本息之和219468.64元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）及复利（自2019年5月11日至借款利息清偿之日止，以剩余借款利息18320.23元为基数按照合同约定借款利率的150%计付）；五、如被告吕智不能清偿上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行对其不能清偿部分，可以本案所涉抵押物，即被告吕智所有的位于哈尔滨市道外区孝纯路116号4单元8层1号房产抵押折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如被告吕智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625.82元，公告费560元（原告均已预交），由被告吕智负担，与上述款项一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  华 夏人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  王爱萍二〇一九年八月一日法官助理王晓囡书记员潘小吉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3585号原告：卫福国，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：江明海，男，1962年12月20日出生，住安徽省六安市金安区，系卫福国的表弟。被告：吴兴良，男，1964年4月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：孙建英，女，1971年7月1日出生，居民身份证号码320219197107011584汉族，住无锡市惠山区。原告卫福国诉被告吴兴良、孙建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫福国及其委托诉讼代理人江明海、被告吴兴良、孙建英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卫福国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款81000元整；2、本案诉讼费由吴兴良、孙建英承担。事实和理由：因养殖需要，吴兴良、孙建英分批向其购买饲料。吴兴良、孙建英分别于2017年2月18日及2018年2月13日各出具欠其货款51000元及30000元欠条一份。经催讨，吴兴良、孙建英至今未付款，遂诉至本院。吴兴良、孙建英辩称，欠款金额非81000元，总共欠款为51000元，已经还了22000元，剩余的欠款为30000元。本院经审理认定事实如下：卫福国在无锡市惠山区开办养猪场，后相识了同行业的吴兴良、孙建英，吴兴良、孙建英因养殖所需，长期向卫福国购买饲料。2017年2月18日，吴兴良欠条一份，载明：今欠卫福国白水五十一车，每车1000元，合计欠51000元。2018年2月11日，顾某代吴兴良支付22000元，后卫福国出具给顾某收条一份，载明：今收吴兴良白水款22000元。2018年2月13日，吴兴良又出具欠条一份，载明：今欠卫福国饲料款52000元，在2018年2月12日还22000元（即顾某于2018年2月11日代付的22000元），还欠30000元，在2018年底前还。诉讼中，卫福国陈述白水的欠款是2015年结欠下来的，到2017年2月18日吴兴良出具的欠条。而2017年到2018年，其再供的是豆渣和泔水，货款共计52000元，吴兴良支付了22000元，还欠30000元。所以累计欠款为81000元。吴兴良陈述其总共欠款为52000元，卫福国未向其供应过豆渣和泔水，现支付了22000元，共计欠款为30000元。吴兴良、孙建英系夫妻关系，两人共同从事生猪养殖业务。以上事实由欠条、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴兴良出具给卫福国的两张欠条，系其真实意思的表示，合法有效，未违反法律和行政法规等强制性规定，对其具有约束力。孙建英虽未在欠条中签字，但所欠款项系用于吴兴良、孙建英夫妻共同生活经营，故孙建英理应承担还款责任。吴兴良、孙建英辩称第二张欠条为对此前账款的结算，本院不予采信，理由如下：1、吴兴良、孙建英作为商业活动的经营者，对出具或收回欠条的风险及后果理应具有明确的认识，若第二张欠条是对此前账款的结算，则第一张欠条理应收回或销毁。现第一张欠条吴兴良、孙建英并未收回，且吴兴良、孙建英对卫福国仍持有第一份欠条原件未作出合理解释，其抗辩不符常理；2、两份欠条分别载明“今欠到白水款51000元”、“今欠到饲料款52000元”，货物名称和金额均不相同，且无体现两者之间具有关联性的文字表述。综上，本院确认吴兴良、孙建英结欠卫福国货款金额为81000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴兴良、孙建英于判决生效后十日内支付卫福国81000元。案件受理费减半收取913元，由吴兴良、孙建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年八月二十二日书记员 孙庭玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申17号再审申请人（原审原告）：赵晓亮，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省张家界市永定区，被申请人（原审被告）：曾美娥，女，1965年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，再审申请人赵晓亮与被申请人曾美娥物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤0111民初7632号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵晓亮申请再审称：2019年2月24日，申请人因手表无法正常使用，在被申请人经营的街边小贩修表处进行维修。手表不但没有维修好还造成了新的损坏，申请人认为系被申请人拆表盖时打坏手表，其与被申请人交涉无果后起诉至法院。申请人认为原审认定事实有误，请求法院撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，申请人主张被申请人损害了其手表，但未能提交充分有效的证据证实被申请人实施了损害其财产的行为，亦未能证明被申请人的行为与损害后果之间存在因果关系，申请人应当承担举证不能的不利后果。原审据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人赵晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵晓亮的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  贺 恒审判员  杨烈石二〇一九年八月七日书记员  陈 若
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5650号原告：杨昌振，男，1971年8月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：夏海诺，男，1995年9月12日出生，汉族，住江苏省雎宁县。原告杨昌振诉被告夏海诺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌振及其委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼，被告夏海诺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌振向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款59480元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月4日，被告以做生意缺资金为由从原告处借款59480元，并给原告出具借条1张，内容为：“现金借条夏海诺于2019.4月4日向杨昌振借现金伍万玖仟肆佰捌拾元（59480.00）月底之前还现金叁万元其余的在一年之内还清。借款人:夏海诺身份证：日期：2019.4月4日”。后经原告多次催要，被告不付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告夏海诺未作答辩。原告杨昌振围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格和身份信息；2.借条1张，证明被告借原告款的事实。被告夏海诺经传票传唤无正当理由未到庭对上述证据发表质证意见，本院视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月4日向原告出具借条1张，该借条载明：夏海诺于2019年4月4日向杨昌振借现金伍万玖仟肆佰捌拾元（59480.00）月底之前还现金叁万元其余的在一年之内还清。后经原告多次催要，被告未付。本院认为，债务应当清偿。本案中被告夏海诺以自己行为已表明不履行合同义务，现原告杨昌振要求被告夏海诺偿还全部借款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏海诺于本判决生效之日起十五日内支付原告杨昌振59480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年八月十九日书记员  魏 珂
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执94-1号申请执行人柳红娣，女，1965年9月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人朱贤来，男，1964年5月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行柳红娣与朱贤来民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人朱贤来在中国农业银行股份有限公司崇义支行账号为62×××70的存款，现因我院已强制扣划被执行人账户存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱贤来在中国农业银行股份有限公司崇义支行账号为62×××70的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇一九年八月十五日代理书记员  王超