北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4415号原告（被告）：中国银行股份有限公司北京市分行，经营场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：靳亚兰，北京德恒律师事务所律师。被告（原告）：梁鹤年，男，1983年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁铭全（梁鹤年之父），1955年3月17日出生，汉族，住址同上。原告（被告）中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告（原告）梁鹤年劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中国银行北京分行之委托诉讼代理人靳亚兰，被告（原告）梁鹤年及其委托诉讼代理人梁铭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、无需支付2016年11月1日至2018年10月22日期间延时加班费9535.9元；2、无需支付2017年1月1日至2018年10月22日期间法定节假日加班工资13485.6元；3、无需支付2018年1月1日至2018年10月22日期间未休年休假工资5993.6元。事实和理由：双方于2014年4月1日签订劳动合同，建立劳动关系。梁鹤年岗位为柜员，劳动合同期限至2019年3月31日。中国银行北京分行依据银监会监管要求、中国银行总行规定以及劳动合同约定对梁鹤年进行轮岗，该安排合法合理。梁鹤年在多次收到轮岗通知后仍拒绝到指定地点报到上岗，依据中国银行北京分行规章制度，其行为已构成旷工，中国银行北京分行有权与其解除劳动合同。2018年10月22日中国银行北京分行合法解除与梁鹤年的劳动合同。梁鹤年不存在应付未付加班费的情况。梁鹤年离职时结余2018年4天年假未休，同意支付未休年休假工资。中国银行北京分行不服仲裁裁决结果，提起诉讼。梁鹤年辩称，不同意中国银行北京分行的诉讼请求。梁鹤年在职期间存在法定节假日和平日延时加班，故中国银行北京分行应当支付加班工资。同时，梁鹤年亦不同意仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、中国银行北京分行支付违法解除劳动合同赔偿金514833.30元；2、中国银行北京分行支付2014年4月至2018年10月部分月份综合收入差额114358.27元；3、中国银行北京分行支付2015年至2018年期间法定节假日16天加班工资42080.64元及2016年10月7日至2018年5月16日期间延时加班工资68649.01元；4、中国银行北京分行支付2018年4天未休年休假工资10520.16元；5、中国银行北京分行支付因违法解除的全额企业年金35735.34元；6、请求撤销2018年10月22日终止解除劳动合同，要求中国银行北京分行重新出具终止劳动合同证明书，并向档案管理部门发出变更档案记录通知书。事实和理由：2005年7月，梁鹤年从学校毕业，分配到中国银行北京分行清华东路支行担任柜员工作，并在中国银行北京分行西城支行与中国银行北京分行指定的北京团兴劳动与社会保险服务公司签订劳动合同。2011年4月，梁鹤年与西城支行协商一致变更工作地点至德外支行，工作内容、岗位不变，担任业务复核一职。2014年3月28日，梁鹤年按照要求在西城支行与北京团兴劳动与社会保险服务公司解除劳动合同，并与中国银行北京分行签订期限自2014年4月1日至2017年3月31日的劳动合同。期满后，双方续订劳动合同至2019年3月31日。2014年9月梁鹤年工作中受伤，并认定为工伤。2018年8月13日，梁鹤年再次在工作中受伤，遵照医嘱休病假一个月，并于诊断当天向德外支行前行长请假，通过微信发送了诊断证明等。9月20日左右，西城支行综合管理部告知梁鹤年病假期间减扣相应工资及福利待遇，我表示不同意。经查，西城支行并未按规定向有关部门申报我的工伤。2018年9月28日，中国银行北京分行在未与梁鹤年协商的情况下，单方面发出轮岗通知书。梁鹤年向公司书面告知由于工伤造成的身体原因无法前往，希望就近安排工作，但并未收到公司答复，梁鹤年继续在德外支行正常上、下班。2018年10月19日，中国银行北京分行单方面以旷工为由与梁鹤年解除劳动合同，违反了《劳动合同法》第三十五条规定，属于违法解除，应支付赔偿金。梁鹤年在职期间，中国银行北京分行没有支付未休年假工资、加班费，未足额支付部分月份劳动报酬。综上，梁鹤年不服仲裁裁决结果，提起诉讼。针对梁鹤年的诉讼请求，中国银行北京分行辩称，坚持其起诉的事实和理由，不同意梁鹤年的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，梁鹤年与中国银行北京分行签订期限自2014年4月1日至2017年3月31日止的劳动合同，约定工作地点为北京市。2017年3月10日，双方续订劳动合同至2019年3月31日，梁鹤年的工作岗位为柜员，工作地点在中国银行北京分行德外支行。梁鹤年的月工资由7117元固定工资加各项补贴构成，固定工资每月5日发放，补贴每月25日发放。梁鹤年主张其于2005年7月与北京团兴劳动与社会保险服务有限公司签订劳动合同，被派遣至中国银行北京分行工作,工作岗位为柜员。中国银行北京分行提交了梁鹤年于2014年3月28日签署的《解除劳动合同申请》，内容记载：“北京团兴劳动与社会保险服务有限公司：因本人参加中国银行北京分行派遣员工选聘，现自愿申请解除与贵公司签订的劳动合同”。关于工作时间，双方认可梁鹤年每天早8点30分至下午17点30分上班，午饭有1小时休息，每周工作五天。关于延时加班，梁鹤年主张作为柜员每天要根据工作安排提前上班接款，做准备工作，下班时作为复核人员要核算各种业务及报表，进行盘点，并与镇远护卫公司交接，每天都存在延时加班。梁鹤年提交了微信截图、微信工作群、指纹考勤记录等证据，证明2016年10月7日至2018年9月30日期间共存在延时加班14943分钟。中国银行北京分行认可该组证据的真实性，不认可证明目的，称打卡只是每天进出办公场所的时间，不能证明梁鹤年提供了劳动，微信截图只能证明存在工作准备期及收尾期，并不是加班工作。并提交了公司《休假管理办法》，根据第八条规定，加班需要审批。梁鹤年不予认可，称加班不需要审批，延时加班是出于客户业务要求。关于法定节假日加班，梁鹤年主张2015年法定节假日加班6天，2016年法定节假日加班4天，2017年法定节假日加班4天，2018年法定节假日加班2天。中国银行北京分行不认可2015年和2016年梁鹤年存在法定节假日加班，但认可其存在2017年和2018年共计6天法定节假日加班，且已于2017年6月、7月、11月发放加班补助共计2350元，2018年3月、6月发放加班补助共计1000元，提交了2016年10月至2018年11月工资发放明细加以证明。梁鹤年主张上述补助是信息治理奖励，并不是加班费，认可工资发放明细中的每月实发数额，但不认可应发数额及工资构成。梁鹤年亦提交了其部分月份工资条，经本院核对，双方提交的工资明细对应月份分项、金额均基本一致，故本院对双方提交的工资条及明细均予以确认。其中中国银行北京分行提交的工资明细中“加班补助”一项对应梁鹤年提交工资条中的“加班费”一项，2017年6月、7月、11月、2018年3月、6月均显示中国银行北京分行向梁鹤年发放了加班费。关于年休假，双方认可梁鹤年2018年有未休年假4天，中国银行北京分行同意支付未休年休假工资。关于解除，2018年10月19日中国银行北京分行向梁鹤年发出《解除劳动合同通知单》，内容为“鉴于您的旷工情况，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，分行决定于2018年10月22日起与您解除劳动合同，请于收到本通知单之日起，5日内至分行办理离职手续。如逾期未按照上述要求办理完毕离行手续，分行将按照有关规定进行处理，并按照规定流程将你的档案转移至你户口所在街道。”梁鹤年认可收到解除通知，不认可解除理由。关于解除原因，中国银行北京分行主张根据中国银行业监督管理委员会及中国银行总行的规定，为加强案件防控基础工作的落实，严格柜台业务操作行为，中国银行北京分行对基层经营性机构进行轮岗交流。中国银行北京分行西城支行于2018年5月7日发出《关于开展西城支行网点员工轮岗工作的通知（二）》，对同一机构且聘任为柜员岗位5年（含）以上员工进行分批次机构调整，梁鹤年属于此次人员调整范围。同日，梁鹤年被通知调整至车公庄支行，但其未按通知时间到岗，而是于5月10日提交了《关于就近轮岗的申请》，希望就近安排工作。2018年5月29日，中国银行北京分行发出《员工内部调动通知书》，通知梁鹤年正式调入车公庄支行，梁鹤年亦未按通知要求报到。2018年6月4日，梁鹤年向中国银行北京分行西城支行提交《关于西城支行的回复》，主张该调动系“员工工作地点的变更”，明确表示不同意去车公庄支行工作。但可以去北太平庄支行工作。2018年6月13日，中国银行北京分行书面通知梁鹤年调入官园桥支行，梁鹤年仍未到岗，通知书注明“6月14日向行长出示住院通知书”。2018年6月15日至7月6日、2018年7月14日至7月23日，梁鹤年因病住院。2018年8月13日，梁鹤年至北京积水潭医院就诊，该院出具全休一个月的诊断证明书。2018年9月28日，中国银行北京分行再次下发通知梁鹤年调入官园桥支行，要求其2018年10月8日到岗，并告知“从报到日起，德外支行将不再对你进行考勤，你应到官园桥支行进行考勤，德外支行指纹考勤记录不作为考勤依据，且不视为正常出勤。逾期未报到上岗并考勤的，将依据相关规定制度，按旷工处理，当月累计旷工8小时以上者，属严重过失，将予以解除劳动合同”，梁鹤年仍未到岗，但于同日向中国银行北京分行书面回复表示要求继续在德外支行工作或在该支行附近支行安排工作。2018年10月8日，中国银行北京分行接到该回复后答复梁鹤年，要求其到官园桥支行报到并考勤，并再次向其告知考勤要求及后果。梁鹤年收到该答复，但仍未到官园桥支行报到。中国银行北京分行认为梁鹤年的行为构成旷工，并据此解除双方劳动合同。关于解除的依据及程序，中国银行北京分行提交了《员工考勤管理办法（2009）版》、《关于对违规违纪员工处理及解除劳动合同的有关规定》、《休假管理办法（2019年版）》、《工会通知函》，并提交了公证书及职代会决议等一组证据。梁鹤年认可规章制度的真实性，但是主张公证是仲裁后作出的，可以更改，其未参与制度制定的民主程序，工会通知函系单位后补，也没有单位盖章，故该制度制定程序及解除程序不合法。2018年10月22日，中国银行北京分行向梁鹤年出具《终止（解除）劳动合同证明书》，内容为“本单位与梁鹤年同志签订的劳动合同，依据《劳动合同法》第三十九条第二款于2018年10月22日终止（解除）劳动合同关系。如无接收单位，请于终止（解除）劳动合同之日起30日内到本人户口所在街道（镇）劳动部门办理求职登记手续”。梁鹤年于2018年10月26日出具告知书，内容“你行出具的《离职证明》已收悉，但你方未按《劳动合同法实施条例》第24条规定出具，同时根据《中华人民共和国就业促进法》第三条，劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。现你行不顾我的合法要求，依旧在离职证明上填写不实之词，违反求职平等原则。如因本人离职证明及档案记录上的不实之词造成我今后无法正常就业，你行将承担不利后果及经济赔偿责任。”2018年7月2日，梁鹤年向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国银行北京分行：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金514833.30元；2、补发2014年4月1日至2018年10月22日期间部分月综合收入差额114358.27元；3、支付2014年4月1日至2018年10月22日期间法定节假日加班工资42080.64元，延时加班工资68649.01元；4、支付2018年1月1日至10月22日期间4天未休年休假工资10520.16元；5、请求裁决因违法解除、全额支付企业年金35735.34元；6、撤销2018年10月22日出具的《终止（解除）劳动合同证明书》，并依照《劳动合同法实施条例》第24条规定重新出具《终止（解除）劳动合同证明书》，并向档案管理部门北京市海淀区人力资源公共服务中心发出变更相关档案记录通知书。2019年1月24日，该委作出京东劳人仲字[2019]第324号裁决书，裁决中国银行北京分行支付梁鹤年：1、2016年11月1日至2018年10月22日期间延时加班工资9535.9元；2、2017年1月1日至2018年10月22日期间法定节假日加班工资13485.6元；3、2018年1月1日至10月22日期间四天未休年休假工资5993.6元；4、驳回梁鹤年的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位有经营自主权和用工自主权。本案中，中国银行北京分行依据上级文件规定，对于柜台人员进行交流调整，是为了防范工作风险，梁鹤年在柜台岗位已工作五年，属于文件规定的应受调整的范围。中国银行北京分行对于梁鹤年的调整均在西城区范围内，并未超出劳动合同中约定的工作地点北京市，且也考虑到梁鹤年的身体状态及其本人意愿，安排在官园桥支行，考虑到员工通勤情况，并未给梁鹤年带来明显不便，工作岗位和工资待遇也未作调整，没有对梁鹤年产生不利，故中国银行北京分行的调岗行为合理合法。在中国银行北京分行作出明确的调岗通知并告知后果后，梁鹤年无视用人单位的管理行为，未前往指定地点报到上岗，中国银行北京分行按旷工予以解除劳动合同，合法合理，属于合法解除。梁鹤年要求支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。退一步说，梁鹤年存在腰椎疾病，如因身体原因无法正常工作，可以依据用人单位制度申请病假进行身体康复，而不因以此为由拒绝单位的工作安排。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并保存两年备查。梁鹤年主张2016年10月之前的加班工资，应由其承担举证责任，现梁鹤年提交的微信记录不足以证明存在加班的事实，故其要求2016年10月前的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。关于延时加班工资，银行工作有其特殊性，尤其是在营业厅柜台，接款和收尾核算均属于柜台人员工作职责的一部分，也属于银行工作的惯例，在上班前和上班后短时间的准备工作属于工作的组成部分和正常延续。但超出一定时间范围的工作，不论是待命还是等待交接工作，均已明显超过了正常工作范围，并且系对梁鹤年非工作时间的占用，属于延时加班，应支付加班工资。梁鹤年提供了微信和指纹打卡记录，可以证明其存在提前接款和下班清算交接等工作内容，故本院综合工作惯例、上下班待勤时间、梁鹤年工作内容酌情确定梁鹤年的延时加班工资。关于法定节假日加班工资，梁鹤年2017年存在4天法定节假日加班，2018年存在2天法定节假日加班，中国银行北京分行已向其支付加班费，经本院核算，中国银行北京分行已支付的加班费低于法定标准，应予补足。关于未休年假，双方均认可梁鹤年2018年尚余4天年假未休，中国银行北京分行应支付梁鹤年未休年休假工资。梁鹤年主张解除劳动合同后无法全额领取企业年金存在差额，该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。中国银行北京分行向梁鹤年出具的解除劳动合同证明书中记载了解除的法律依据，并非法律强制性要求，且该种表述不利于梁鹤年再次就业，故中国银行北京分行应根据法律规定重新为梁鹤年出具解除劳动合同证明书。梁鹤年该项诉请中的其他部分，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中国银行股份有限公司北京分行支付梁鹤年二〇一六年十一月一日至二〇一八年十月二十二日期间延时加班工资9535.9元；二、自本判决生效之日起七日内，中国银行股份有限公司北京分行支付梁鹤年二〇一七年一月一日至二〇一八年十月二十二日期间法定节假日加班工资11640.82元；三、自本判决生效之日起七日内，中国银行股份有限公司北京分行支付梁鹤年二〇一八年一月一日至十月二十二日期间四天未休年休假工资4335.53元；四、自本判决生效之日起七日内，中国银行股份有限公司北京分行为梁鹤年出具解除劳动合同证明书；五、驳回中国银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求；六、驳回梁鹤年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由中国银行股份有限公司北京分行、梁鹤年各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦宏人民陪审员  方菊英人民陪审员  邓海云二〇一九年八月九日法官 助理  王 玫书 记 员  彭嗣玥书 记 员  薛 辰