wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1328号之一被执行人：邓某某，男，1972年10月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区播南街道办事处青山村黄土坎组。身份证号码：522121197210280534。邓某某罚金罪一案，本院作出（2018）黔0321刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金4000.00元。被执行人邓某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有号牌为贵CHF094的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、三、通过向遵义市播州区不动产中心及被执行人住所地查询被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年八月二十九日书记员 王      一      轩
河北省张家口经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0791刑初125号公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。被告人石占宇，男，1995年12月17日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，系张家口经济开发区中盛云层底商IKOOL理发店员工，现住址：河北省张家口市桥东区（户籍所在地：河北省张家口市怀安县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月7日被取保候审。被告人张岑浩，男，1995年6月3日出生于河北省张家口市桥西区，汉族，本科文化，无业，现住址：河北省张家口经济开发区（户籍所在地：河北省张家口市桥西区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年9月7日被取保候审。被告人师晨光，男，1993年9月26日出生于河北省张家口市崇礼区，汉族，大专文化，无业，现住址：河北省张家口市崇礼区（户籍所在地：河北省张家口市崇礼区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月8日被取保候审。被告人王岩飞，男，1994年7月25日出生于河北省张家口市崇礼区，汉族，中专文化，无业，现住址：河北省张家口经济开发区（户籍所在地：河北省张家口市崇礼区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日被取保候审。被告人陈辉，男，1995年8月12日出生于河北省张家口市桥西区汉族，初中文化，系杭州市“TC造型”人事部经理，现住址：河北省张家口市桥东区（户籍所在地：浙江省乐清市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月10日被取保候审。河北省张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。河北省张家口经济开发区人民检察院指派检察员刘照丹出庭支持公诉，被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口经济开发区人民检察院指控：2018年5月26日23时许，在张家口经济开发区纬一路英皇国际量贩式KTV门口，被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉因挪车问题与被害人刘某、郭某等人发生口角后互殴。被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉致被害人刘某、郭某的伤情均构成轻伤二级。另查明，被告人石占宇于2018年7月16日被抓获归案，被告人张岑浩于2018年8月15日被抓获归案，被告人师晨光于2018年10月8日投案自首，被告人王岩飞于2018年10月11日投案自首，被告人陈辉于2018年9月10日投案自首。案发后被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉已对被害人进行赔偿并获得谅解。上述事实，被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉在开庭审理过程中均无异议，且均当庭自愿认罪。并有警情详情接处警综合单、受案登记表、立案决定书、到案经过、和解书、谅解书、收条、户籍证明信等书证，证人耿某、李某1、李某2、梁某等人证言，被害人刘某、郭某陈述，被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉无视国法，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石占宇、张岑浩到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法从轻处罚。案发后被告人师晨光、王岩飞、陈辉主动投案，如实供述自己罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人石占宇、张岑浩、师晨光、王岩飞、陈辉对被害人进行赔偿并获得谅解，本院酌情从轻处罚。各被告人均系初犯、偶犯，本院在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人石占宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人张岑浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人师晨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人王岩飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）五、被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  孙曜欣二〇一九年八月二十八日书记员  沈隽旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执501号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市。法定代表人郭洪兴，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人付清财男，汉族，农民，住尚志市。被执行人许得才男，汉族，农民，住尚志市。被执行人毛德生男，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183执501号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人付清财、许得才、毛德生借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2845号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年八月二十六日书记员  司宪武
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终82号 上诉人（原审原告）：柳州市展然贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市胜利路**之一江岸名轩******，统一社会信用代码：91450205MA5L525E4P。 法定代表人：孙井亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹仁丽，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃业文，广西华怡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：鹤壁市科利热力有限公司，住所，住所地：河南省鹤壁市浚县中原建材城**社会信用代码：91410621MA3XAW770。 法定代表人：李淑娟。 原审被告：王桂山，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码： 410621197105042075。 上诉人柳州市展然贸易有限公司因与被上诉人鹤壁市科利热力有限公司、原审被告王桂山买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2019)桂0205民初1740号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人柳州市展然贸易有限公司上诉称，请求依法撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2019)桂0205民初1740号之一民事裁定，裁定本案由柳州市柳北区人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审裁定认为《购销合同》第七条“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均可友好协商或仲裁解决，协商或仲裁不成的，由违约方的对方人民法院管辖地起诉”中的“违约方”应当经过法院审理查明后才能认定的裁定是对事实认定不清。合同的违约方能够诚实守信，自愿承担违约责任，则不会引起诉讼，不需要法院审理同样能确定违约方，所以原审裁定认为“违约方”必须经过法院审理查明才能认定是对事实认定不清。本案中上诉人已按时按质供货，原审被告已代表被上诉人签单收货，被上诉人没有在合同约定的验收异议期内提出任何异议且使用货物，说明上诉人提供的货物质量合格，被上诉人应按合同约定向上诉人支付货款。但直至今日被上诉人在收到货物后分文货款未付，被上诉人的违约已是明显的事实，不需要经过法院审理查明亦可认定，故原审法院以“违约方”应当经过法院审理查明后才能认定的，从而作出上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第七条关于约定管辖条款属于约定不明，应为无效约定的裁定是错误的，请二审法院予以纠正。二、原审适用法律错误。本案中《购销合同》约定“由违约方的对方人民法院管辖地起诉”是双方真实意思的表示，是一种附条件的约定，当条件成就该约定条款即生效，如第一点所述被上诉人逾期支付货款的行为显而易见，并不存在约定不明的情形。因此上诉人选择作为违约方的对方法院柳州市柳北区人民法院提起诉讼，不违反当事人管辖协议约定。原审法院认定该管辖协议约定不明确，约定无效，应适用民事诉讼法第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖是适用法律错误，本案应适用民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”来确定管辖法院。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误。 被上诉人鹤壁市科利热力有限公司未作答辩。 原审被告王桂山未作陈述。 本院经审查认为，鹤壁市科利热力公司与柳州市展然贸易公司于2018年5月22日签订了《购销合同》，虽然双方在合同第七条中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均可友好协商或仲裁解决，协商或仲裁不成的，由违约方的对方人民法院管辖地起诉”，但该约定属于约定不明确条款。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人在合同中虽然约定了交货地为鹤壁市浚县，但未明确约定合同履行地，其交货地不能视为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”，现上诉人要求被上诉人支付所供货物之货款系接收货币一方，而上诉人住所地在广西壮族自治区柳州市，属柳州市柳北区所辖，故柳州市柳北区人民法院依法享有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院(2019)桂0205民初1740号之一民事裁定； 本案由广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇一九年八月五日 代书记员 黄晶晶
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执678号之二 申请执行人：齐乌力吉套吐格,男,1957年3月5日出生,蒙古族,现住内蒙古通辽市。被执行人：呼仁巴拉,男,1977年4月12日出生,,蒙古族,现住内蒙古通辽市。 申请执行人齐乌力吉套吐格与被执行人呼仁巴拉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1046号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现已执行到位3200.00元尚有1850.00元，及利息未执行到位。 2、本院于2019年4月2日、2019年6月10日、7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等4家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，无可供执行余额，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月14日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月6日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执678号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月八日 书记员  刘 鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4007号 原告:罗国兵，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省高县。 被告:杨武兵，男，汉族，1994年11月23出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗国兵与被告杨武兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案被告无法有效送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王士雨 审判员  杨 红 审判员  刘 强 二〇一九年八月三十日 书记员  熊 锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5524号 原告：广西顶源传媒有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼705-2号房，统一社会信用代码91450100598429927T。 法定代表人：贺翔波，董事长。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 被告：南宁耀世龙庭房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道以北金川路9号，统一社会信用代码91450100MA5KA3XW9U。 法定代表人：王劭卓。 原告广西顶源传媒有限责任公司与被告南宁耀世龙庭房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告广西顶源传媒有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西顶源传媒有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西顶源传媒有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1248元，由原告广西顶源传媒有限责任公司负担。 审判员 丘 理 二〇一九年八月九日 书记员 郭时连
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更21号罪犯熊建林，男，1976年10月28日生，汉族，初中文化，住江西省新余市，户籍所在地江西省峡江县，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省分宜县人民法院于2018年6月11日作出（2018）赣0521刑初89号刑事判决，以被告人熊建林犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元上缴国库，管制期自2018年6月25日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后，2018年6月25日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第9号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯熊建林特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯熊建林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯熊建林予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初89号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.熊建林接受社区矫正期间表现情况材料；5.熊建林符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯熊建林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊建林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年八月二十九日法官助理 游剑云书 记 员 潘 蓉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6966号 1原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地:重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人:张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人:李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。 被告:钟利民，男，汉族，1972年3月26日出生，住址湖南省汝城县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告钟利民民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进、陆丹到庭参加了诉讼。被告钟利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被于2016年12月6日签订的《借款合同》（合同编号16112500050）；二、请求法院判令被告偿还借款本金32342.23元，及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日利息、复息、罚息合计1597元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年12月06日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号16112500050），约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币50000元，贷款期限为36个月（从2016年12月6日至2019年12月6日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告钟利民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司,2016年12月06日，原被告签订《借款合同》（合同编号16112500050）,约定被告钟利民向原告瀚华小额贷款公司借款50000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年12月06日起至2019年12月06日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。合同签订当日，原告依约将借款金额50000元转至被告银行账户。被告收款后，向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告钟利民尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金32342.23元、逾期利息1064.67元，逾期罚息532.33元，逾期管理费1377.67元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持； 二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告钟利民支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许； 三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告钟利民之间签订的合同编号为16112500050的《借款合同》； 二、被告钟利民自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金32342.23元、利息1064.67元，罚息532.33元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费324元，由被告钟利民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  夏记香 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  宋 敏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初264号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：薛城区我是歌手娱乐城，住所地：山东省枣庄市薛城区长江中路大桥东50米南。经营者：张俊祥，男，1976年3月4日出生，住内蒙古兴安盟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告薛城区我是歌手娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的(2019)鲁04民初249号著作权权属、侵权纠纷案件的当事人相同、具有共同的诉讼标的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鲁04民初249号案件审理。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年八月十四日书记员  徐龙辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7312号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：邓鹤韶，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，户籍地广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.10元、利息4849.28元、罚息926.82元（利息、罚息均暂计至2019年5月10日，此后按借款合同约定利率计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1191元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月12日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×(1+50%)×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市龙岗区龙飞大道睿智华庭A1幢21A）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月13日，原告向被告发放贷款200000元。从2019年2月13日起，被告未按约还款。原告提供的还款明细记载，截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金108502.28元、利息7978.67元、罚息2267.99元。原告因本次诉讼支出律师代理费1191元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款本金，根据原告提供的还款明细，本院确定为108502.28元；关于利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金108502.28元为基数，自逾期之日（2019年2月13日）起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计算至款清之日。关于原告主张的律师代理费1191元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、邓鹤韶于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金108502.28元及利息、罚息（利息、罚息以全部未清偿本金为基数，自2019年2月13日起，按合同约定且不超过年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、邓鹤韶于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1191元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1353元，由邓鹤韶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月十日 书记员  程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申852号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：国网江西省电力公司萍乡供电分公司。住所地:江西省萍乡市安源区后埠街楚萍西路。负责人：郭志红，总经理。委托诉讼代理人:文宗，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘日锋，江西宏正律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邬胜兰，女，汉族，1970年1月20日出生，住江西省。法定代理人：邬某（系邬胜兰之父），住江西省。再审申请人国网江西省电力公司萍乡供电分公司（以下简称萍乡供电公司）因与被申请人邬胜兰劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017)赣03民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萍乡供电公司申请再审称：（一）有新的证据证明邬胜兰明知解除劳动合同，本案超过了法律规定的诉讼时效。二审认为无有效证据证实萍乡供电公司于2000年11月1日在《萍乡日报》刊登了邬胜兰限期回单位报到的公告，现找到一份2001年11月1日的《萍乡日报》，在4版公告部分，就有萍乡供电公司要求邬胜兰在公告之日起30日内回单位报到，逾期将作自动离职处理。邬胜兰是明知萍乡供电公司解除劳动合同的事实。邬胜兰因××丧失民事行为能力1998年9月份离家出走后，萍乡供电公司多次与在公司工作的法定代理人其父邬某沟通，试图找到邬胜兰，最终无奈将萍乡供电公司解除劳动合同的决定告知邬某，同时办理了邬胜兰的结算，邬某在计算单职工签名处签字。二审认定邬胜兰知道其权利被侵害的时间是2015年10月，系认定事实明显错误。（二）二审判决适用法律错误。二审判决萍乡供电公司履行与邬胜兰的劳动合同错误，萍乡供电公司与邬胜兰之间签订的是固定期限劳动合同，合同期限是从1995年12月12日至2000年12月12日止。劳动合同早已履行完毕，二审判决无实际履行可能。时至今日邬胜兰的××也未治愈，其丧失劳动能力，不符合劳动合同主体资格，也导致判决无实际履行可能。萍乡供电公司是在2000年12月15日作出《解除邬胜兰劳动合同的通知》，并不属于《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定的医疗期内。邬胜兰1998年9月已经丧失劳动能力离家出走早已没在治疗，根本不存在继续履行的可能。萍乡供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。萍乡供电公司于2000年11月1日在《萍乡日报》刊登了邬胜兰限期回单位报到的公告，萍乡供电公司要求邬胜兰在公告之日起30日内回单位报到，逾期将作自动离职处理。萍乡供电公司提出邬胜兰诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，因本案邬胜兰在出现前一直处在下落不明状态，其无法知道被解除劳动合同的事实，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，即应从其出现之日起计算，由此可见，本案邬胜兰的诉讼请求没有超过诉讼时效，二审认定邬胜兰知道其权利被侵害的时间是2015年10月并无错误。（二）关于二审判决适用法律错误的问题。邬胜兰出走前在各医院的治疗、家庭××史以及证人所证实的事实情况，可以认定邬胜兰出走时精神是不正常的。从后来下落不明十八年的事实看，更进一步说明邬胜兰在此期间的精神状态是失常的。对于一个因病下落不明的职工，萍乡供电公司以其严重违反劳动纪律为由，单方解除劳动合同。其所依据的解除条件显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，也不符合用人单位可以解除劳动合同的其他情形，属违法解除。二审判决适用法律并无错误。综上，萍乡供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网江西省电力公司萍乡供电分公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年八月三十日代书记员 刘 瑾
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执737号申请执行人:大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行，住所地大庆市计胡路区。负责人:姜文华,该行行长。被执行人:大庆市海龙建筑安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人:吴凤海,该公司经理。被执行人:吴凤海,男,1966年2月15日出生,汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人:宋丽萍,女,1968年10月28日出生,汉族，住大庆市让胡路区。被执行人:张祜君,男,1971年8月27日出生,汉族，住大庆市让胡路区。被执行人:辛永祥,男,1968年11月27日出生,汉族，住大庆市计胡路区。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行与被执行人大庆市海龙建筑安装工程有限公司、吴凤海、宋丽萍、张祜君、辛永祥借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行于2019年7月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人辛永祥名下位于大庆市让胡路区房产及土地使用权；查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年八月五日书记员  张利民
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执213号 申请执行人宜黄县水利局，住所地：江西省宜黄县水利局。统一社会信用代码：11361127014882518G。 法定代表人：黄子健，系该局局长。 被执行人宜黄县宏祥水电开发有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇河东水北新区。统一社会信用代码：913610263225437377。 法定代表人：吴忠祥，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人宜黄县水利局与被执行人宜黄县宏祥水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人宜黄县宏祥水电开发有限公司未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初60号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜黄县宏祥水电开发有限公司存款78.39万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇一九年八月二十三日 法官助理李立 书记员邓智伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13528号 上诉人（原审原告）：四川华宸机电设备有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号。 法定代表人：陈淑真。 被上诉人（原审被告）：许继变压器有限公司，住所地河南省许昌市高新技术工业园区。 法定代表人：王武杰。 上诉人四川华宸机电设备有限公司因与被上诉人许继变压器有限公司居间合同纠纷一案，上诉人四川华宸机电设备有限公司不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川华宸机电设备有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川华宸机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇一九年八月二十七日 书记员 唐 芳
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终116号上诉人(一审原告)崔连华，女，1937年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。法定代表人束浩然，该管委会主任。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。崔连华因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。崔连华向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地2.34亩（原承包方户主刘井章已经去世，由刘井章的家属崔连华参与本案诉讼），该土地原四至为东靠沟，西靠河，南靠程亚东的承包地，北靠王新华的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失101602.8元；2、诉讼费用由两被告承担。西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。一审法院经审理查明，原告崔连华系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，与本案涉案土地原承包方户主刘井章属同一家庭成员。刘井章于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第0486号农村土地承包经营权证，总承包面积为4.13亩，其中河湾地2.34亩，四至为东至沟，西至河，南至程亚东，北至刘新华。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。一审法院认为，本案系原告崔连华要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被（2018）皖12行初164号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告崔连华的起诉。崔连华上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年八月二十七日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢295号杨黔辉：刑二庭移送执行杨黔辉罚金一案，本院作出的(2014)穗中法刑二初字第79号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2016年1月6日立（2016）粤01执165号案强制执行。立案标的：2000元罚金。经多方调查，因没有发现被执行人杨黔辉有可供执行的财产，（2016）粤01执165号案于2019年3月23日终结本次执行。现你家属自愿代你缴纳罚金，故本案于2019年8月15日以（2019）粤01执恢295号案恢复执行。本院已将你家属代缴的罚金2000元上缴国库。本案的执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1445号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林日仪，男，汉族，1996年2月2日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林日仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行。现因被执行人住所地为福州市仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659077号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2517号 申请执行人郑敏，男，1959年4月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人福安市同济船业有限公司，住所地福安市湾坞镇下广村3号（弃土场港外塘），统一社会信用代码91350981770680145R。 法定代表人：潘德孝，董事长。 申请执行人郑敏与被执行人福安市同济船业有限公司劳动合同纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初85号民事判决书，申请人于2019年6月11日向本院申请执行，2019年6月12日立案执行，申请执行标的70720元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年8月21日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0981民初85号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年八月二十二日 书记员 缪玲莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初981号原告:葛红喜，男，生于1972年7月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:牛康，男，生于1991年3月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告葛红喜与被告牛康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛红喜及其委托诉讼代理人蔺化平到庭参加了诉讼，被告牛康经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告葛红喜返还借款本金50000元，支付利息16000元(50000元×2%×16个月，自2017年10月14日至2019年2月14日止)，共计66000元，2019年2月14日之后的利息按照月利率2%计算至本金实际清偿之日;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，被告牛康因资金周转向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，借款期限自2017年8月14日至2017年10月13日止。上述借款期限届满后，原告因自身资金需要，不断向被告催要借款本息，但被告一直无故拖延不予返还，至今无果。被告牛康未到庭，也没有向本院提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院举行了举证、质证程序，原告提供的证据系原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和采信的有效证据，本院查明事实如下：2017年8月14日，被告牛康与原告葛红喜签订借款借据，牛康向原告借款50000元，双方约定借款期限自2017年8月14日至2017年10月13日止，借款期限内的利息按照月利率百分之三执行。同日，牛康向原告出具了金额为50000元的借条。原告现以被告未能返还借款本息为由，诉至本院。本院认为，被告牛康与原告签订借款借据并出具借条借款50000元的事实清楚，证据确凿，牛康未举证证明其已经返还了上述借款50000元的事实，应当承担举证不能的后果。原、被告双方约定了借款期限和月利率，本院依法按照月利率2%从2017年10月14日开始计算利息。截止2019年8月14日，共计利息22000元。2019年8月14日之后的利息由牛康按照月利率2%（年利率24%）计算至本金付清之日止。牛康经本院送达开庭传票未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛康于本判决生效之日起十日内返还原告葛红喜借款本金50000元，支付利息22000元，共计72000元；二、被告牛康于本判决生效之日起十日内支付原告葛红喜以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算的自2019年8月14日起至清偿日止的利息。如果被告牛康未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告牛康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 雷春燕人民陪审员 麦秀英 二○一九年八月二十七日书 记 员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江赋安安全设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路15号新世纪大厦15层。 法定代表人：高洁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵元成，浙江瀛高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史鹏，男，1993年7月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。 一审被告：浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路98号308室。 负责人：虞永卫。 再审申请人浙江赋安安全设备有限责任公司因与被申请人史鹏、一审被告浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2076号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江赋安安全设备有限责任公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年八月十三日 书记员 章洋子
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3687号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市住房保障建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市健康路72号702室。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐凯，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝菊娥。委托诉讼代理人：潘渊，江苏崇宁律师事务所律师。再审申请人无锡市住房保障建设发展有限公司（以下简称无锡公司）因与被申请人蓝菊娥房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终3326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无锡公司申请再审称，（一）发布招租广告比签订案涉租赁合同晚一天，因此，招租广告与本案无关，且只是要约邀请，对合同没有拘束力。招商运营方案仅是蓝菊娥的意向书，并不必然成为租赁合同的内容，蓝菊娥是擅自将B地块拟运营的商店转移至A地块。蓝菊娥专业从事房屋承租事宜，查看了租赁房屋的预售许可证，预售许可证载明商业配套用房。蓝菊娥查看了案涉房屋。租赁合同约定用途是小超市等商业，蓝菊娥不得擅自改变房屋结构和用途，如需改造，应经无锡公司同意。小超市就是指面积不大的便利店。因此，蓝菊娥知悉房屋的构造及用途。无锡公司对蓝菊娥擅自改造房屋并不知情，不可能阻止其改造房屋。因此，二审在没有其他证据佐证的情况下直接采信蒋某,4、虞青的证言错误，无锡公司在本案中没有过错。（二）因蓝菊娥已使用房屋，故需按约定支付租金及违约金。即使部分房屋空置，也只能对空置房屋酌情减少租金，而二审并未查清空置房屋的数量，故判决的租金金额错误。综上，请求对本案依法再审。蓝菊娥提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）本案主要的争议是因案涉商铺改造面积大于300平方米而无法申报二次消防验收，导致租赁合同解除，双方对合同解除的责任承担问题。证人蒋某,4、虞某,4称：无锡公司在商业用房出租中，一般仅要求不破坏房屋承重结构，按期支付租金即可，对打通非承重的房屋隔墙，将商铺改造成面积大于300平方米的商业业态，实践中无需报备，公司也不阻止。在2015年3、4月承租人反映商铺无法申报二次消防验收的情况后，无锡公司才得知案涉房屋的商业业态有限制，并积极与消防部门进行协调，通过重新消防设计完成了出租房屋中网吧的消防验收手续，但因小区居民已经入住，改造成本过大等原因，无法对出租房屋的其他部分进行消防整改。并且，因商业服务网点的限制对承租人转租中造成的实际困难，房屋租赁双方曾就租金支付问题多次协商。因蒋某,4、虞青均系无锡公司职员，且蒋某,4还是公司具体经办案涉房屋租赁事宜的负责人，其证言可与招商运营方案中载明的商业业态及公司招租中未约定经营面积的广告内容相印证，二审据此还原租赁合同签订时的真实状况，即：对于案涉房屋不能用于经营面积大于300平方米的商业业态，双方在订立租赁合同时并不知晓，无锡公司仅明示案涉房屋应作为商业用房出租，蓝菊娥则以为案涉房屋可以改造用作经营面积大于300平方米的商业业态。对于案涉房屋是否仅可作为商业服务网点，是否可用作经营面积大于300平方米的商业业态，均负有必要的提示、通知和谨慎的注意义务，但双方均未履行该义务，故对租赁合同的解除双方均有过错，二审上述认定并无不当。对于无锡公司提出的招租广告与本案无关以及二审认定招商运营方案有误的问题，本院认为，二审只是将招租广告以及招商运营方案作为考量上述证言应否采信的部分依据，并非作为还原租赁合同签订时的真实状况的依据，二审并无不当。无锡公司主张二审在没有其他证据佐证的情况下直接采信蒋某,4、虞青的证言错误，该主张缺乏法律依据，不能成立。（二）因在合同解除前部分房屋就一直不能申报二次消防验收，致使蓝菊娥不能使用，而对此双方均有过错，故无锡公司主张蓝菊娥应全额支付约定的租金不能成立。因蓝菊娥的损失不仅包含房屋空置，还包含解除与案外人的转租合同所造成的损失，以及前期广告宣传、装修等，故二审在未查清房屋空置数量的情况下，综合上述因素，酌定蓝菊娥应当给付的租金数额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市住房保障建设发展有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年八月二十六日书记员  李 志
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2130号 原告：攀枝花市仁和区一休汽车修理厂。经营场所：攀枝花市仁和区仁和镇弯庄社区棉纱湾组南部B栋。统一社会信用代码：92510411MA62GL7A0L。 经营者：张旭，男，1986年1月25日出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：杨桦（修理厂员工），女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。 被告：李华智，男，1994年8月24日出生，汉族，农村居民，四川省会理县人，现暂住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市仁和区一休汽车修理厂诉被告李华智工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间劳动关系；2、原告赔偿被告工伤保险待遇，合计76409元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告因工伤保险待遇纠纷经攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会裁决，但原告认为其计算赔偿金有误：被告受伤后所产生的医疗费均是原告支付，原告已经支付了大部分停工留薪待遇，即停工留薪（需扣除已经支付过的款项）及一次性伤残补助金不予认可。 被告辩称：攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的；请求驳回原告的诉讼请求。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回证，欲证实已经经过仲裁前置程序。 2、住院费发票、门诊票据，欲证实被告住院的所有费用均由原告公司垫付。 3、领条、工资表明细，欲证实被告实际工资水平及预支款项，原告已向被告支付了停工留薪的款项及其他费用。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2予以认可；对证据3，领条1800元是事实，但在仲裁时已经扣除了的；1000元的工资没有收到。 被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据，被告无异议的部分，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于1000元的领条，被告虽表示不记得收到钱，但表示字是其签的，故本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2017年4月，被告入职原告修理厂工作。被告2018年4、5月份工资分别为3000元。被告于2018年4月13日在工作过程中受伤，并就诊于攀枝花市中心医院。2018年7月5日，被告被攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年3月25日，被告被攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。原告已支付被告全部医疗费。2019年6月13日，经攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决：1、解除原、被告间劳动关系；2、原告向被告支付工伤保险待遇，合计91109.5元（已扣除被告借支的1800元）。2018年5月21日，被告向原告领取复诊费500元；2018年5月25日，被告向原告借支1800元；2018年8月2日，被告在原告处领取工资6月份工资1000元；2018年8月9日，被告在原告处领取6月份工资3300元；上述全部款项，被告同意全部予以扣除。被告未参加工伤保险。现原告认为劳动仲裁裁决书计算标准有误，诉至本院。 本院认为：原、被告系劳动关系。被告在原告公司工作期间，因工受伤，并经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。因原告未为被告办理工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，原告应承担支付被告工伤保险待遇的责任。 本案中，原告诉称，对劳动仲裁“裁决书”，除了对被告的月工资标准应当按照3000元计算，其余均无异议；被告则认为，对劳动仲裁“裁决书”均予以认可，其月工资标准应按照3500元计算。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”的规定，计算被告的工伤待遇应以被告因公受伤前12月平均月缴费工资，但原告仅提交2018年4、5月两个月的工资水平，未提交翔实的证据证实被告因公受伤前12月平均月缴费工资，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告的诉称意见不予采纳。庭审中，被告同意就其从原告处领取的全部款项予以扣除，本院予以确认，故原告应赔偿被告的各项工伤保险待遇为80309.5元（91109.5元－500元－3300元－1000元－3000元－3000元；劳动仲裁裁决书中已扣除的1800元，不再重复扣除）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第六十二条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告攀枝花市仁和区一休汽车修理厂与被告李华智间劳动关系。 二、原告攀枝花市仁和区一休汽车修理厂在本判决生效之日后15日内赔偿原告李华智各项工伤保险待遇，合计80309.5元。 三、驳回原告攀枝花市仁和区一休汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告攀枝花市仁和区一休汽车修理厂负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一九年八月二十八日 书记员 胡林玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11080号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：占克锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张聪与被告占克锋民间借贷纠纷一案中，因被告占克锋需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  王锦临 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10503号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘涛，女，1973年1月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告刘涛民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产8058.52元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘涛的银行存款（含互联网银行）8058.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10665号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李宝进，男，1981年11月26日出生，汉族，住济南市市中区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李宝进信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李宝进经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年10月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155039734XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月19日的信用卡本金96360.63元、利息25481.09元、滞纳金2388.48元，共计124230.2元；并从2018年11月20日起，以本金96360.63元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李宝进承担。被告李宝进未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年10月25日，被告李宝进向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李宝进在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告李宝进发放了卡号为622155039734XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月19日，尚有本金96360.63元、利息25481.09元、滞纳金2388.48元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月19日差欠的信用卡本金96360.63元、利息25481.09元、滞纳金2388.48元，并从2018年11月20日起，以本金96360.63元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝进在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月19日差欠的信用卡本金96360.63元、利息25481.09元、滞纳金2388.48元，共计124230.2元；并从2018年11月20日起，以本金96360.63元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2785元，由被告李宝进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
山西省霍州市人民法院民事判决书（2019）晋1082民初529号原告：霍州市明达实业有限公司。法定代表人：史耀明职务：经理。住所地：霍州市辛置镇北村。委托代理人：杨平忠，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被告：白云，女，1960年6月18日生，汉族，现住霍州。委托代理人：王效剑，男，霍州市白龙法律服务所法律工作者。原告霍州市明达实业有限公司诉被告白云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市明达实业有限公司的委托代理人杨平忠、被告白云及其委托代理人王效剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2005年租用原告位于××镇商铺，一直缴纳租金，年租金6000元。2010年12月后被告就不再缴纳租金至今已经8年时间了，原告在这8年时间里多次要求被告交清房租腾房，被告置之不理，为维护企业的合法权益，请求依法判令被告腾出占用原告位于××镇铺面1间（从西往东第二间），并自2010年12月至腾出之日止的租金，每年租金6000元共计48000元，诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据：1、土地证；2、2009年交纳租金收据。被告辩称，一、被告是公司的职工，也是公司的股东。法定代表人史耀明未经股东大会讨论，擅自向法院起诉程序不合法。二、双方从2011年开始就不存在租赁关系。2010年12月31日原告向各承租户下达通知，要改造门店。说明该铺面已不具备租赁条件，被告也将商品进行了处理，铺面一直处于关门状态。三、原告的起诉超过诉讼时效。租赁合同的履行过程中因为延付或拒付租金引起的纠纷应当适用1年的诉讼时效。被告在举证期限内提交的证据：1、通知二份；2、内部入股收据；3、房屋租赁协议；4、商铺照片。经本院审理查明，原告霍州市明达实业有限公司前身为霍州市辛置供销合作社，被告白云系公司职工。2005年被告白云开始租赁原告位于××镇铺面一间，每年一租，年租金6000元。2009年11月25日被告与原告签有房屋租赁协议，租期1年至2010年11月25日止，2009年12月13日被告缴纳了租金6000元。2010年12月31日原告给各承租经营户下发通知，由于门店年久失修，附件设施不完善，对门店动工改造，要求承租经营户配合搬迁。2012年11月26日原告再次通知要求承租户搬迁。庭审时，原告称2010年11月25日租赁到期后，公司决定对临街铺面进行改造，两次下达通知要求被告腾出租赁铺面，被告却一直占用诉争铺面至今，故要求被告腾出占用的铺面，并自2010年12月起按每年6000元租金缴纳至腾房之日止。被告则反驳称，2010年12月以后原、被告之间不存在租赁关系，原告两次下达的通知可以看出铺面不具备租赁条件，自然不存在交纳租金。被告作为公司股东有责任和义务对诉争铺面进行监管，原告要求被告腾出诉争铺面不应由人民法院管辖。以上为本案事实。本院认为，原告霍州市明达实业有限公司与被告白云在2010年11月25日房屋租赁期限届满，被告应将租赁铺面返还给原告，但被告却一直占用至今，故原告要求被告腾出位于××镇铺面1间（从西往东第二间）的诉讼请求，本院予以支持。2010年12月31日和2012年11月26日原告给各承租经营户下发通知，由于门店年久失修，附件设施不完善，需对门店动工改造，要求承租经营户腾出租赁铺面。由此可以看出，诉争门面房已不具备出租条件，双方当事人已无法形成续租意向，所以原告主张被告自2010年12月起按每年6000元租金缴纳至腾房之日止的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白云在本判决生效后十日内返还原告霍州市明达实业有限公司位于××镇铺面1间（从西往东第二间），并交由原告管理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告白云承担50元，原告承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审判员 赵 伟 {文书日期}书记员 荀亚军
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2301号原告：刘斌，男，1986年11月02日出生。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。法定代表人：王申，经理。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。法定代表人：张国军。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生。原告刘斌与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌之委托诉讼代理人卿正科，被告万拓公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收团购费49000元。二、判令被告支付应退团购费49000元，自2018年8月1日至付清日期间所产生的同期贷款利息。三、承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2016年11月19日，购买了荣盛公司开发的未来城某某号商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同原告签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向原告提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司系房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的商铺原单价为24406.26元/平米，成交单价为14095.65元/平米，面积26.05平米，优惠幅度为268591元，其中就包含了团购优惠的10万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2016年11月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城某某商铺，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2016年11月19日写有“未来城某某商铺团购费人民币肆万玖仟元整”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘斌团购费四万九千元。二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十六元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵贵东人民陪审员  郭云瑞人民陪审员  金 萍二〇一九年八月二十二日法官 助理  李本桂书 记 员  王晶瑶
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初938号原告：湖北优耐德节能环保科技有限公司，住所：湖北省应城市天鹅镇鸭湖工业园。（统一社会信用代码：91420981331732038H）法定代表人：李艳霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。（特别授权）被告：雷如，男，1987年4月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（特别授权）原告湖北优耐德节能环保科技有限公司（以下简称优耐德公司）诉被告雷如建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北优耐德节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人郑茂全，被告雷如及其委托诉讼代理人胡立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告优耐德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款77000元，违约金98100元，共计175100元。2、由被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2017年12月，原、被告签订合同约定由原告承建被告的别墅，建筑面积272.77平方米，工程总价款327000元，被告如未按时支付工程款则应当支付工程款千分之二的违约金。合同签订后原告依约履行，被告截至目前尚欠工程款77000元，违约金98100元未付。被告雷如辩称，原告未按照施工图纸施工，未建阳光房，墙面没有铺设钢丝网，钢结构和墙角立柱凸出。施工材料与合同约定材料不一致，施工质量不达标，导致墙体开裂，房屋严重漏水。原告上述行为构成严重违约，被告与原告交涉多次，原告拒绝采取补救措施，被告只好自行施工，由此给被告造成巨大经济损失。原告要求被告支付工程款及违约金，没有事实和法律依据。本院经审理确认如下事实：1、2017年10月24日原、被告签订了《优美墅建造施工合同书》约定原告承包被告位于湘阴县的私人自建房工程，工程综合单价为1200元／平方米，总面积为272.77平方米，并约定了施工范围。并约定如遇特殊情况需要变更时，必须征得被告同意并联合签认后方可有效，变更及增加的施工内容按照被告要求以清单报价的方式作为附件，结算价格及方式由双方协商执行。被告于合同签订3天内一次性支付250000元，剩余77000元于2018年3月1日前支付，原告无违约行为的情况下，被告不按合同约定支付工程款，每延误一日应当承担违约金为总工程款的2‰。合同签订后，原告向被告出具了设计和施工图纸。2、2017年10月31日至2018年1月12日被告共计向原告支付工程款250000元。3、原告未按照设计图纸在承建新房搭建阳光棚，其称在实际施工过程中双方经协商变更了设计图纸，工程量也相应有了变更，但工程价款没有改变，被告否认原告上述说法，并称2018年1月才发现原告建造的楼房与施工图纸不一致。4、2018年10月初被告接收了原告承建的房屋，且在新房内进行了装修并已入住，但被告否认工程已经验收，并称原告提供的施工图纸与原来的不一致，原告工程没有做完，自己完成了后续建设，原告尚欠付工人工资。5、被告提供的新房照片显示房屋有漏水、掉漆脱落和墙面裂缝现象。以上事实有原告提供的合同、设计图纸、转账记录，被告提供的图片及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《优美墅建造施工合同书》有原、被告签字确认，双方对合作事宜亦予以承认，故自双方签字盖章时起该协议成立并已生效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按照合同约定组织工人进场施工，被告称原告没有完成工程建设且未按照原先的设计图纸进行施工，但被告后续自己装修了房屋，且未提供证据证明在此期间其就原告施工提出了异议，可见原、被告系一致同意变更了设计图纸和施工量。被告另称原告承建的工程并未通过验收，其交付的房屋质量存在问题，但被告已经入住，可依法视为其接受并认可原告交付的房屋。但双方对施工量已进行变更，却未重新测量或达成新的合意，且原告实际建造的工程少于设计图纸内容，工程实际造价无法确定，原告称双方协商变更图纸及施工量但未变更工程价款，显然与常理不符。在原告未提供证据证明双方合意变更的内容或工程实际造价情况下，其要求被告按原合同内容支付剩余77000元工程款，显然于法不合，本院不予支持。原告另要求被告支付违约金98100元，但合同签订后被告并未按照合同约定时间付款，原告亦未对此提出异议，可见除施工外，双方对工程款给付时间亦作了变更。原告未举证证明房屋交付后曾要求被告支付工程款，在双方已变更合同内容但未明确工程款具体给付时间情况下，原告主张被告违约，要求被告支付违约金与双方实际合意不符，于理不合，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院判决如下：驳回原告湖北优耐德节能环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3802元，减半收取计1901元，由原告湖北优耐德节能环保科技有限公司负担。审判员  张风光二〇一九年八月二十五日法官助理喻娟书记员姚瑶附法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4194号 原告：卓美妹，女，1974年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：任金容，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卓美妹与被告任金容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告卓美妹以被告任金容于2019年8月27日转账偿还20000元并口头答应于同年9月20日前偿还余款为由于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓美妹以被告任金容于2019年8月27日转账偿还20000元并口头答应于同年9月20日前偿还余款为由向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓美妹撤诉。 案件受理费703元，减半收取计351.5元，由原告卓美妹负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4486号罪犯李铁平，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2017年7月10日作出（2017）川0525刑初91号刑事判决，以强奸罪判处被告人李铁平有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川05刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李铁平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李铁平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李铁平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李铁平减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月3日起至2024年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年八月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执886号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杨育瑛，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人杨育瑛民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院已作出（2019）湘0223民初2412号民事判决。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。本院作出执行裁定，裁定湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2412号民事判决由本院执行。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现申请执行人向本院撤回申请对本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2412号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十八日法官助理罗贵成书记员赵静
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：闫金星、谢天，湖北真武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙迎亚。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告孙迎亚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人闫金星、谢天到庭参加诉讼。被告孙迎亚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙迎亚偿还原告借款本金219371.86元，截止2018年8月11日利息4858.32元，分期手续费4245.79元，年费480元，违约金2769.34元；自2018年8月12日起至实际付清之日止，以尚欠本金219371.86元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年9月18日经被告孙迎亚向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××17，账户号为62×××39）。现因被告孙迎亚在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告孙迎亚未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表。2、领用合约和领用章程。3、余额构成表。4、催收历史记录、消费流水。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告孙迎亚向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××17。自2014年9月24日始，被告持该信用卡进行了透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金219371.86元、零售利息45437.18元、分期手续费4245.79元、年费480元、违约金124207.39元。本院认为，被告孙迎亚向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告诉请被告支付违约金，根据中国人民银行2016年4月15日发布并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其与被告协商收取违约金的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙迎亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙迎亚于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金219371.86元、并支付零售利息（截至2019年6月24日的零售利息45437.18元及自2019年6月25日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费4245.79元、年费480元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，公告费560元，共计5336元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担42元，被告孙迎亚负担5294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十四日书 记 员  张 娟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0102民初2143号原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。负责人：王冲，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。被告：蓝图，住广东省广州市。原告金碧物业有限公司长春分公司与被告蓝图民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告金碧物业有限公司长春分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，金碧物业有限公司长春分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司长春分公司撤诉。案件受理费1385元，由金碧物业有限公司长春分公司负担。审判员 高 源二〇一九年八月五日书记员 肖凯澜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初823号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：何凤梅，女，汉族，1979年5月16日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告何凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告何凤梅已交所欠费用为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  赛兴旺二〇一九年八月二十九日书记员  丁文博
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6318号 申请执行人:彭川，男，1973年3月21日出生，住重庆市彭水县。 被执行人:龚小会，女，1980年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人彭川与被执行人龚小会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）浙0681民初120号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人龚小会支付申请执行人彭川工程款22万元并支付相应利息损失，承担案件受理费4828.50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行，于2019年6月12日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人龚小会履行50000元，双方于2019年8月28日达成和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6318号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年八月三十一日 书记员  张叶飞
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初民4543号申请人：原素霞，女，1964年9月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人：王少楠，男，汉族，1983年04月26日生，住山西省晋中市榆次区。被申请人：王少龙，男，汉族，1988年10月15日生，住山西省晋中市榆次区。被申请人：郝俊芬，女，汉族，1981年10月11日生，住址：山西省清徐县。被申请人：郝俊龙，男，汉族，1988年11月19日生，住山西省清徐县。申请人原素霞与被申请人王少楠、王少龙、郝俊芬、郝俊龙借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王少楠、王少龙、郝俊芬、郝俊龙的银行存款50万元或查封、扣押、冻结被申请人名下等值的其他财产。担保人原素霞自愿用其名下的上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行存款人民币15万元提供担保。本院经审查认为，申请人原素霞提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王少楠、王少龙、郝俊芬、郝俊龙的银行存款人民币50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权；冻结担保人原素霞名下的上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行存款人民币15万元。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾军涛审 判 员  贾月雯人民陪审员  周俊生二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 叶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33242号原告：深圳晶邦生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人王伟。委托诉讼代理人：张川垒，广东星辰律师事务所律师。被告：徐海亮，男，汉族，1982年9月12日出生，住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王志鹏，广东达和律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张川垒、被告徐海亮及委托诉讼代理人王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及劳动合同签订情况：被告于2018年9月5日入职原告处，双方签订了自2018年9月5日起至2019年9月4日止的书面劳动合同。二、工作岗位以及工资标准：总裁，月工资为30000元。三、离职时间：原告主张被告于2018年11月27日自行离职，并提供考勤记录为证，被告对考勤记录的真实性不予认可，主张其工作至2018年12月17日。本院认为，原告作为用人单位，应当就被告的工作时间举证，否则应承担举证不能的法律后果。原告提交的考勤记录并无被告签名确认，被告不予认可，亦无其他证据予以佐证，况且该考勤记录显示的考勤情况与工资发放情况并无对应关系，本院对该考勤记录不予采信，并采纳被告关于离职时间为2018年12月17日的主张。四、解除劳动合同经济补偿：原告主张被告自行离职，被告主张系原告法人拒绝工作沟通，把被告拉入黑名单，双方协商无果拒付工资。本院认为，原告主张被告自动离职，被告主张原告以实际行为解除双方劳动合同，双方当事人对各自主张的离职原因均未能提供有效证据证明，应视为由原告提出，经双方协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，原告应向被告支付经济补偿。经核算，被告在原告处工作时间未满半年，被告应得的经济补偿为15000元（30000元×0.5个月）。五、未付工资数额：被告主张原告支付了2018年9月10月的工资，但未支付之后的工资，并提供银行交易明细予以证明。原告对被告提交的银行交易明细予以确认。本院认为，原告作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负举证责任。根据双方确认的银行交易明细及原告自述，原告尚未向被告发放2018年11月、12月的工资，应予发放。经核算，原告应向被告支付2018年11月1日至2018年12月10日的工资38275.86元（30000元+30000元÷21.75天×6天）。六、仲裁案号：深南劳人仲案【2019】212号。七、被告仲裁请求：1、原告支付被告2018年11月1日至2018年12月10日期间的工资40000元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30000元。八、仲裁结果：1、原告支付被告2018年11月1日至2018年12月10日期间的工资人民币38275.86元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币15000元。九、原告诉讼请求：1、判令原告仅需支付被告2018年11月1日至2018年11月27日实际考勤工资人民币8965.52元；2、判令原告无需支付被告经济补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳晶邦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐海亮2018年11月1日至2018年12月10日期间的工资人民币38275.86元；二、原告深圳晶邦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐海亮解除劳动合同经济补偿金人民币15000元；三、驳回原告深圳晶邦生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年八月十八日书记员 赖子生（代）
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1166号原告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地河北迁安市钢城大街2756号，统一社会信用代码：91130283718379902K。法定代表人：邓佳栋，任董事长。委托诉讼代理人：沙建军，该单位职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李晓鹏，男，1963年10月7日生，汉族，个体工商户，住迁安市。委托诉讼代理人：阚立侠，女，1965年4月3日生，汉族，农民，住迁安市。系李晓鹏妻子，代理权限为特别授权。被告：阚立侠，女，1965年4月3日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李秋，男，1964年5月9日生，汉族，农民，住迁安市。被告：杨晓娟，女，1971年10月23日生，汉族，工人，户籍所在地滦州市。原告河北迁安农村商业银行股份有限公司（以下简称迁安农商银行）与被告李晓鹏、阚立侠、李秋、杨晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安农商银行的委托诉讼代理人沙建军、王沛红，被告李晓鹏的委托诉讼代理人阚立侠，被告阚立侠、杨晓娟到庭参加诉讼。被告李秋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓鹏、阚立侠偿还原告借款本金140000元及相应利息（自2015年6月5日至2016年6月4日，以本金140000元为基数，按月利率8.925‰计算；自2016年6月5日至2018年11月29日，以本金140000元为基数，按月利率11.6025‰计算；自2018年11月30日至2019年2月1日，以109474.35元为基数，按月利率11.6025‰计算；自2019年2月2日至付清之日，以107365.17元为基数，按月利率11.6025‰计算）；2、要求被告李秋、杨晓娟对上述债务承担连带保证清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阚立侠与被告李晓鹏系夫妻关系，被告杨晓娟与被告李秋系夫妻关系。2015年6月5日被告李晓鹏向原告所属的沙河驿信用社办理借款140000元，月利率为8.925‰，借款到期日为2016年6月4日。被告阚立侠出具同意借款意见书，共同承担还款责任。借款担保人为李秋，被告杨晓娟出具同意保证意见书，共同承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告李晓鹏、阚立侠未履行还款责任，被告李秋、杨晓娟未履行担保责任。被告李晓鹏辩称：对借款本金没有异议，对原告的计息标准无异议。被告阚立侠辩称：对借款本金没有异议，对原告的计息标准无异议。被告杨晓娟辩称：我不同意承担连带偿还义务，因为被告李晓鹏与李秋一直存在担保借款关系，李秋也一直找不到，对于具体借款及担保情况我不清楚，所以我不同意承担。被告李秋在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明：2015年5月19日，被告李晓鹏向原迁安市农村信用合作联社所属的沙河驿信用社提交借款140000元的《农户短期借款申请书》，被告李晓鹏的妻子阚立侠于同日签订了《同意还款意见书》，对申请上述借款一事予以认可，同意与借款人李晓鹏共同承担由此引起的全部责任。同日，被告李秋签订了《担保承诺书》，保证对借款人李晓鹏的债务承担连带保证责任，被告李秋的妻子杨晓娟签订了《同意保证意见书》，对提供担保一事予以认可，同意与保证人李秋共同承担由此引起的全部责任。2015年6月5日，被告李晓鹏与原迁安市农村信用合作联社沙河驿信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为人民币140000元，借款期限为从2015年6月5日起至2016年6月4日止，月利率为8.925‰，贷款逾期的，从逾期之日起按月利率上浮30%计算罚息。”同日，被告李秋与原迁安市农村信用合作联社沙河驿信用社签订了债务人为李晓鹏的《保证合同》，合同约定：“保证范围为主合同项下本金人民币140000元及利息（包括复利和罚息），债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”合同签订后，原迁安市农村信用合作联社沙河驿信用社按约定向李晓鹏发放了贷款140000元。借款到期后，原迁安市农村信用合作联社沙河驿信用社分别于2016年5月4日、2016年5月20日、2016年5月28日、2017年8月25日向被告李晓鹏、李秋发出贷款催收通知书，被告李晓鹏、李秋均已签收，于2018年11月30日在被告李晓鹏账户划拨本金30525.65元，于2019年2月2日在被告李晓鹏账户划拨本金2109.18元，被告李晓鹏、阚立侠尚欠本金107365.17元及利息未偿还，被告李秋、杨晓娟亦未履行担保责任。另查：2018年11月30日，经唐山市工商行政管理局批准，迁安市农村信用合作联社变更为河北迁安农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原被告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、同意借款意见书、担保承诺书、同意保证意见书、本息收回凭证、贷款催收通知书等证据证实。本院认为：被告李晓鹏向原告迁安农商银行的借款已过清偿期，应予偿还。原告迁安农商银行与被告李晓鹏之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以确认。被告阚立侠与李晓鹏系夫妻关系，被告阚立侠签订了《同意还款意见书》，视为对借款的认可，该借款属于夫妻共同债务。被告李秋、杨晓娟应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李晓鹏、阚立侠于本判决生效后十日内偿还原告河北迁安农村商业银行股份有限公司借款本金107365.17元及利息（自2015年6月5日起至2016年6月4日止，以本金140000元为基数，按月利率8.925‰计算；自2016年6月5日起至2018年11月29日止，以本金140000元为基数，按月利率11.6025‰计算；自2018年11月30日起至2019年2月1日止，以109474.35元为基数，按月利率11.6025‰计算；自2019年2月2日起至付清之日止，以107365.17元为基数，按月利率11.6025‰计算）；二、被告李秋、杨晓娟对被告李晓鹏、阚立侠的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李晓鹏、阚立侠、李秋、杨晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 司伟伟人民陪审员 张万民人民陪审员 卢翠敏 二O一九年八月十六日 书 记 员 田 野