湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1825号原告：李新春，男，1965年2月5日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。被告：徐正山，男，1979年7月6日出生，汉族，住沙市区。被告：刘琴，女，1982年8月11日出生，汉族，住沙市区。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。原告李新春诉被告徐正山、刘琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李新春及其委托诉讼代理人索绪明，被告徐正山、刘琴及其共同委托诉讼代理人郭传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新春诉称：原告与被告徐正山曾系同事，两被告系夫妻关系。2010年11月起，被告徐正山以在十堰创业为由向原告借款。原告分别于2010年11月16日借款1万元、2010年11月21日借款1.5万元、2011年2月24日借款1万元、2011年4月8日借款10万元、2011年6月3日借款10万元、2014年1月22日借款3万元。被告徐正山于2011年4月1日向原告出具书面借条，确认向原告借款25万元，约定年利率20%。被告借款后，从未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多年数次催讨，被告一直未予偿还。后被告夫妇到江苏南通发展，更是好几年失去联系。近两年多来原告数百次与被告打电话联系，被告始终不接原告电话，也未曾回原告信息。2018年7月被告刘琴回老家办事，主动与原告联系商谈还款事宜，曾提出先还10万元，并向原告提出要求索取25万元的原始借条，当时原告未曾答应。其后，原告就此想进一步与被告见面协商，被告以种种借口推脱，避而不见。2019年春节前夕原告再次联系被告，被告至今仍未理会。上述事实，有原被告身份资料、借条、银行账户交易明细等书证佐证。综上所述，被告违背承诺，拖欠原告借款拒不偿还，实属不当。原告为维护合法权益，请求法院判决被告立即向原告偿还借款25万元及利息（以本金25万元为基数自2011年4月1日至偿还之日止，按年利率20%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告徐正山辩称：原告诉称于2010年11月16日借款1万元、2010年11月21日借款1.5万元、2011年2月24日借款1万元，不属实，原、被告之间不存在这三笔借款。2011年4月8日借款10万元、2011年6月3日借款10万元属实，但是利息约定的是年利率2%，这两笔借款与刘琴无关。原告于2014年1月22日汇款给被告徐正山的3万元钱不是借款。原告委托徐正山去办事，车是原告借的，这3万元是车辆维修费。该3万元不是借款。徐正山曾提出分期还款，未能与原告达成一致意见。被告刘琴辩称：不论原告主张的借款是否属实，被告刘琴都不应承担还款责任。原告主张的2010年11月16日借款1万元、2010年11月21日借款1.5万元、2011年2月24日借款1万元，2011年4月8日借款10万元、2011年6月3日借款10万元，不管是否属实，被告刘琴与徐正山于2010年6月30日离婚，被告刘琴都不应承担还款责任。原告主张的2014年1月22日借款3万元，刘琴不知情且该款没有用于家庭生活，被告刘琴不应承担还款责任。原告从未向被告刘琴催款，被告刘琴也未向原告承诺还款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。2、被告户籍证明。证明被告主体资格。3、借条。证明案涉借款情况。4、银行卡存款凭条、交易记录。证明案涉部分借款给付情况。5、恒泰散热器应收账款明细表及收款收据。证明原告向公司借款及支付利息情况。6、刘琴与李新春短信记录截图。证明被告刘琴对借款知情，且同意还款，双方曾有过协商未达成一致。被告徐正山对证据1、2没有异议，证据3是徐正山所写，实际借款金额为20万元，借款时间是2011年4月8日借款10万元，2011年6月3日借款10万元，约定的年利率是2%。证据4真实性没有异议，这两笔10万元共20万元是原告出借给被告徐正山的，但是从原告的资金来源来自于简坤，而不是原告所说向公司借钱。3万元汇款不属于借款，是原告委托被告徐正山办事所支出的钱。证据5与本案没有关联性，原告向公司借款与本案无关，原告借款的资金来源于简坤而不是公司。证据6短信属实，但是徐正山借款时刘琴是不知情的，因原告多次跟被告徐正山催款，徐正山一直没有回来。刘琴于2018年回来后，原告找刘琴谈过还款的事情。分期还款是由被告徐正山提出，由刘琴与原告商量，原告没有同意，并不代表刘琴同意还款。被告刘琴与徐正山质证意见一致。证据3、4借款的时间发生在刘琴与徐正山离婚之后。2014年1月22日的3万元刘琴不知情，徐正山没有将这笔钱用于家庭生活。被告徐正山向本院提交了下列证据：1、徐正山身份证复印件。证明徐正山的身份信息。2、徐正山农业银行卡交易明细。证明原告于2011年4月8日向徐正山出借10万元，2011年6月3日向徐正山出借10万元。原告李新春对证据1、2真实性没有异议，以此否认其他借款没有依据，被告徐正山没有列出全部记录。被告刘琴对证据无异议。被告刘琴向本院提交了下列证据：1、刘琴身份证复印件。证明被告刘琴的身份信息。2、离婚登记档案信息。证明刘琴与徐正山于2010年6月30日离婚，徐正山借款与刘琴无关。3、结婚登记档案信息。证明刘琴与徐正山于2012年4月1日复婚。原告李新春对被告刘琴的证据1、2、3真实性没有异议，对证明目的有异议。两被告于2012年4月1日复婚。被告徐正山向原告借款用于创业，两被告复婚后还是在一起居住生活，该借款视为夫妻共同债务。借款发生时，两被告就在十堰居住生活。被告徐正山对被告刘琴的证据无异议。经审理查明：原告李新春与被告徐正山曾系同事关系，被告徐正山辞职后在十堰创业以资金紧张为由，向原告李新春借款。2011年4月1日被告徐正山向原告李新春出具《借条》一张，载明“今向李新春借款二十五万元整（250000元），年息（2分）。”2011年4月8日，原告通过银行转账向被告徐正山出借10万元，2011年6月3日，原告通过银行转账向被告徐正山出借10万元。2014年1月22日，原告通过银行转账向被告徐正山汇款30000元。后因被告徐正山未偿还借款，原告李新春为维护其合法权益故而成讼。另查明，被告徐正春与被告刘琴系夫妻关系，二人于2010年6月30日离婚，2012年4月1日复婚。本院认为，原告李新春与被告徐正山之间的借贷关系事实清楚，证据充分。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告李新春虽提交了被告徐正山向其出具的借条，但出具借条时间为2011年4月1日，而实际将借款金额支付给被告徐正山的时间为2011年4月8日、2011年6月3日，出具借条的时间早于支付借款的时间，应当按照实际借款予以认定借款本金。虽原告李新春陈述其他50000元是支付的现金，但被告徐正山予以否认，原告未提交其他证据予以证明，故本院认定2011年4月1日出具借条的实际借款本金为200000元。2014年1月22日，原告通过银行转账向被告徐正山汇款30000元，原告李新春认为该金额为借款，但被告徐正山抗辩称该金额为原告委托其办事所支付的款项，那么被告徐正山应当提供证据予以证明，因被告未提供证据证明该30000元的用途，故该30000元本院认定为被告徐正山向原告李新春的借款。原告李新春要求以借款本金为基数从2011年4月1日起至偿还之日止按年利率20%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告徐正山向原告李新春出具的《借条》上已经约定年息为二分，故本院依法支持原告要求被告徐正山以借款本金200000元为基数从2011年4月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算利息。对于借款30000元，因原、被告双方均未约定借款利息，现原告要求被告徐正山支付利息，本院依法支持原告要求被告徐正山以借款本金30000元为基数从2019年2月11日起（起诉之日）至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算利息。关于原告李新春要求被告刘琴就被告徐正山的借款承担共同偿还责任，本院认为，被告徐正山向原告借款，原告支付借款时，被告刘琴已经与被告徐正山离婚，双方并无夫妻关系，故被告刘琴不予承担借款本金200000元的还款责任。但被告徐正山2014年1月22日的借款30000元，因2012年4月1日被告徐正山与被告刘琴予以复婚且借款数额并未超出家庭日常生活需要，故对该30000元被告刘琴应当与被告徐正山共同承担偿还责任。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐正山于本判决生效之日起十五内向原告李新春偿还借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数从2011年4月起至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算），被告徐正山、被告刘琴于本判决生效之日起十五内共同向原告李新春偿还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数从2019年2月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算）。二、驳回原告李新春的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费4020元，共计6545元，由被告徐正山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐17×××3030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇一九年八月二十六日书记员  王涛