山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特42号申请人：济宁某电力安装服务有限公司。法定代表人：宿某，总经理。委托诉讼代理人：王庆猛，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被申请人：孙某，女，汉族。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。被申请人：潘某，女，汉族。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。被申请人：王某1，女。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。申请人济宁某电力安装服务有限公司（以下简称某公司）因与被申请人孙某、王某、潘某、王某1申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字【2019】第359号仲裁裁决书向本院撤销仲裁裁决申请。本院于2019年7月17日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。某公司不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字【2019】第359号仲裁裁决书向本院撤销仲裁裁决申请，请求：1、依法撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字【2019】第359号仲裁裁决；2、依法撤销该仲裁裁决的第（1）（2）（3）（4）裁决；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：济宁市劳动人事争议仲裁委员会在本案审理过程中，审理程序违法，认定事实错误，裁决结果不明确、不具体，也不具备可履行的基本条件。一、本案开庭审理时，合议庭仲裁员未按照法律规定出庭审理，仲裁书在形式上未明确裁决理由，违反法律规定属于程序违法。《劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成设立首席仲裁员。仲裁委庭前向原告送达的《仲裁庭组成人员和开庭通知》中告知仲裁庭组成人员为首席仲裁员卢帆，仲裁员王亚平、李杰。而庭审活动自始至终只有卢帆一人参加庭审，且仲裁裁决书署名的仲裁员为谢菲、贾鹏，庭审时也未向当事人告知，更没有征求当事人的意见，本案的庭审活动严重违反开庭程序。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条，裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十二条规定，裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、当事人权利和裁决日期。因此，裁决理由是仲裁文书必不可少的部分，亦是案件的核心要素，对申请人提交的证据采纳与否及理由，案件结果得出的法律依据的论述是裁决书的重中之重。本案严重违反法定程序。裁决书主文第（4）项，裁令被申请人自裁决生效之日起五日内支付给申请人相关的费用，只载明了自2018年11月开始执行，没有截止日期，无法实施和执行，属于裁判文书严重错误。二、认定王某2与济宁某电力安装服务有限公司之间存在劳动关系，属于认定事实错误。本案王某2从未与某公司签订过劳动合同，双方没有属于劳动合同关系的事实依据。某公司与王某2之间是否存在事实劳动关系，首先要看某公司与王某2之间是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而某公司与王某2之间就不存在这些记录，某公司也从未向王某2支付过工资和其他报酬。因此，某公司与王某2之间既不存在事实劳动合同，更不存在劳动关系。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。可知本案认定证明劳动关系存在的举证责任依法应由王某2的亲属承担，并由其承担举证不能的法律后果。仲裁庭在无符合法律规定证据的情况下，认定某公司与王某2之间存在劳动关系违反证据规则法律规定，存在认定事实严重错误。裁决书中列举的证据，庭审中某公司均提出了异议，仲裁委未对证据的三性进行分析论证，直接认定王某2系某公司的职工违背了法律规定和公平、公正原则，某公司虽然为王某2办理了意外伤害保险，但不是法律规定的认定劳动关系的养老和其他保险，因此不能认定双方存在劳动关系，违背了劳动关系认定的基础要件和基础条件。仲裁委员会认定王某2与某公司之间存在劳动关系属于认定事实错误。三、王某2的死亡系酒后引发疾病所致，不属于非因公死亡的法定情形。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利、义务关系。劳动关系是指提供劳动的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。根据某公司在申请书和庭审中的自述，王某2受雇于韩文启，与韩文启存在劳务关系或者帮工关系，王某2的伤亡系在帮工期间多人酗酒造成的后果。两者之间的关系分明是劳务关系。劳务关系是由民法总则和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规范和调整的范畴，发生纠纷时并不适用《中华人民共和国劳动法》等相关的法律规范，因此本案的纠纷应当依据《民法通则》等法律规定向人民法院提起民事诉讼，而不是申请劳动仲裁。庭审中，某公司亦提交了韩文启与王某2家属达成的赔偿协议，且已实际履行完毕，能够证明其认可了雇佣关系，也对赔偿的形式、结果无异议，至此，此事件已经处理完毕，应别无其他纠葛。综上，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第359号仲裁裁决书，审理程序违法，认定事实错误。程序是各类案件能够公平、公正的处理的保证，程序违法，必然导致错误的结果。根据《劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十九条的规定，请求人民法院依法支持原告的请求，维护某公司的合法权益。孙某、王某、潘某、王某1答辩称，一、向中级人民法院申请撤销裁决案件应为终局裁决的案件。本案非终局裁决的案件，济劳人仲案字（2019）第359号仲裁裁决书已向申请人告知，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。因本案不属于一裁终局的案件，申请人向贵院提出撤销劳动仲裁裁决的申请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条调整范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，应依法驳回其撤销申请。二、申请人与王某2之间存在劳动关系，王某2非因工死亡，仲裁裁决申请人支付各项费用符合法律规定。请求贵院驳回申请人请求贵院依法驳回申请人济宁某电力安装服务有限公司的申请。济宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：王某2是某公司的职工，某公司于2017年10月25日为王某2办理了意外伤害保险。2018年10月19日王某2因病死亡，某公司未给王某2缴纳社会保险。济宁市劳动人事争议仲裁委员会认为，王某2近亲属请求确认王某2与某公司自2016年1月份至2018年10月19日双方存在劳动关系，其中2016年1月至2017年9月期间的劳动关系。某公司并未提供证据予以证明，对此不予确认；2017年10月至2018年10月19日期间的劳动关系，有王某2近亲属提交的工作牌以及某公司为王某2办理的意外伤害保险为凭，予以确认。王某2因病死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金和抚恤金，丧葬补助金的为1000元，抚恤金为2017年济宁市职工平均工资5055.75乘以10个月。潘某、王某系王某2的母亲及子女，其主要生活来源依靠王某2供给，符合职工因病死亡供养亲属的范围，某公司应当按照每月支付给潘某、王某本人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》、《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》、《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活苦难补助标准的通知》之规定，裁决如下：一、确认王某2与某供公司自2017年10月至2018年10月19日存在劳动关系。二、某公司自本裁决生效之日起五日内支付王某2近亲属一次性救济费50557.5元。三、某公司自本裁决生效之日起五日内支付王某2近亲属丧葬补助费1000元。四、某公司自本裁决生效之日起五日内支付潘某生活苦难补助费410元每月，支付王某生活困难补助410元每月。五、驳回孙某、王某、潘某、王某1的其他仲裁请求。本案争议的焦点为：济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第359号裁决是否属于一裁终局的范围，是否存在法律规定的应当予以撤销的情形。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议而作出的仲裁裁决为终局裁决。而本法第四十九条规定，用人单位认为仲裁委员会作出的符合四十七条规定终局裁决有法定违法情形的才可以向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，即用人单位申请法院撤销的应为终局裁决。而本案仲裁裁决既包含确认劳动关系、支付丧葬费等非终局裁决，又包含支付赔偿金、经济补偿等的终局裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因而本案不属于《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可以撤销的终局裁决范畴，不属于可以向中级人民法院申请撤销的终局裁决的情形。综上，某公司的申请撤销仲裁裁决的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人济宁某电力安装服务有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人济宁某电力安装服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  宋汝庆二〇一九年八月十三日法官助理谷满满书记员孙晨鹤