陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2292号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，系公司***。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王世军，男，1957年4月10日出生，汉族，住靖边县杨米涧乡。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人王世军保险合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人李锐，被上诉人王世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人的损失由其自行承担赔偿责任或将本案发回重审。3、判令本案鉴定费及一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，证据不足，本案被上诉人雇佣的驾驶人员王李军在未取得道路运输从业资格的情况下驾驶半挂牵引车，其行为违反了法律规定和合同约定，故上诉人不应该承担赔偿责任。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。《中华人民共和国道路运输条例》第二条规定，从事道路运输经营以及道路运输相关业务，应当遵守本条例。同时，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同第二十条第二款约定，从事驾驶半挂车的人员依法应当取得道路运输资格证，否则发生保险事故，上诉人不承担赔偿责任。在被上诉人投保时，上诉人已就该责任免除条款进行了提示说明，为此被上诉人在投保人声明上盖章确认，并就免责条款的说明情况进行了手写摘抄。因此本案中，上诉人的责任免除条款依法成立并有效，一审在被上诉人明显违法、违约的情况下仍判令上诉人承担赔付义务，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。第二，被上诉人主张的施救费系其自行扩大的损失，该损失应当由其自行承担。根据事故现场即车辆受损情况，车辆在事故发生后具备行驶条件，因此车辆无进行施救的必要。被上诉人在车辆能够正常行驶和移动的情况下仍对车辆进行施救，属于被上诉人自行扩大的损失，上诉人依法不承担赔偿责任。第三，本案的诉讼费用由被上诉人自行承担。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同约定及法律规定，诉讼费属于间接损失，该费用应当由侵权人承担赔偿责任，本案被上诉人雇佣的司机系实际侵权人，因此该费用应当由被上诉人自行承担。王世军答辩认为，一审判决事实清偿，适用法律正确，应予维持。道路运输从业资格证属于运输管理部门管理，而被上诉人雇佣的驾驶人员持有驾驶证，可以驾驶涉案车辆。且被上诉人也不知道无道路运输从业资格证属于免责条款，上诉人也未向其告知过，该免责条款对被上诉人不生效。施救是必须的，因为车辆实际情况是没有办法继续行驶的，现场的交警安排了施救，并不属于扩大的损失。王世军向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告车辆维修费3409元、施救费1500元、路产损失费7040元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月20日，原告王世军为其所有的陕K****/陕K****欧曼半挂车在被告处投保交强险、商业险各一份，其中商业险机动车损失险金额为119020元、第三者责任险金额为100万元，保险期间自2018年8月21日起至2019年8月20日止。2018年12月14日8时许，原告雇员王李军驾驶陕K****/陕K****欧曼半挂车，行使至包茂高速横山高速出口处，由于疲劳驾驶，致车辆撞于路边护栏，造成车辆受损及路产护栏、钢珠波形梁护栏、立柱紧固连接件损失的交通事故。2018年12月19日，榆林市公安局交通警察支队高交一支队作出第310号道路交通事故认定书，认定：王李军承担此次事故的全部责任。因路产损坏原告共计向路政部门赔偿7040元，因车辆受损，该车辆被拖至榆林市榆横汽车快速救援维修中心，花费施救费为1500元，花费维修费3409元，后原告就该损失理赔事宜多次与被告协商无果，原告涉诉法院。一审法院认为，原告向被告为陕K****/陕K****欧曼半挂车投保了交强险、商业险等险种。原告依约缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系成立并发生法律效力。现其投保车辆在保险期间内发生保险事故，其索赔要求属于保险责任及赔偿范围内，被告应依约履行赔付义务。关于被告辩称驾驶员王李军在事故发生时无驾驶员从业资格证，按保险合同约定及法律规定，被告不承担赔偿责任。根据《保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；二、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的”。且该法第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，对于格式条款中免责条款是否尽到特别说明义务，被告应负有举证责任，而本案被告并未提供证据证明其已尽到特别说明义务，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条第二款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告王世军各项损失共计11949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人就涉案车辆驾驶员未取得道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责条款是否向被上诉人尽到提示或告知义务、施救费是否属于被上诉人自行扩大的损失问题。上诉人称根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第一款规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。”及《中华人民共和国道路运输条例》第二条第一款规定：“从事道路运输经营以及道路运输相关业务，应当遵守本条例。”被保险车辆驾驶人员未取得道路运输从业资格证驾驶车辆属于法律禁止性规定。经审查，《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，并不属于法律规定，《中华人民共和国道路运输条例》对于驾驶员未取得道路运输从业资格证驾驶车辆并未作出禁止性规定，上诉人主张被上诉人违反法律禁止性规定依据不足。上诉人又称保险条款中约定从事驾驶半挂车的人员依法应当取得道路运输资格证，否则发生保险事故，上诉人不承担赔偿责任。对于保险条款的该约定属于免责条款的约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，上诉人作为保险人应当对该免责条款向投保人进行明确说明，但上诉人只是称在投保时口头向投保人告知过免责条款，并未提供证据证明，故依据现有证据不足以证明上诉人就该免责条款向投保人尽到明确说明义务，该免责条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人以此要求免除赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人主张的施救费系自行扩大的损失，不应由其赔偿。被上诉人则称因车辆无法行动，交警部门通知榆林市榆横汽车快速救援维修中心进行的施救，且上诉人的出险人员也在施救现场。结合车辆受损及护栏受损情况无法证明上诉人主张的事故车辆不需要施救的事实，上诉人也未提供证据事故车辆不需要施救，不能证明施救费属于自行扩大的损失，上诉人的该上诉理由不能成立。至于诉讼费的负担，《诉讼费交纳办法》明确规定了诉讼费的负担方，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年八月十九日书记员 艾 聪