山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1328号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号。负责人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1986年4月4日出生，系公司员工。被上诉人（原审原告）：大同市凯熙运输有限公司，住所地：原山西省大同市大同县党留庄乡马连庄村。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司因与被上诉人大同市凯熙运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财保）的委托诉讼代理人李某，被上诉人大同市凯熙运输有限公司（以下简称凯熙运输公司）的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司内蒙古分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初737号民事判决，查清事实依法改判或者将本案发回重审。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、对鉴定报告认定问题。一审判决时，上诉人未会同被上诉人协商选择鉴定机构，被上诉人单方对×××车损情况进行委托鉴定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。怀仁县价格认证中心即非上诉人与被上诉人协商确定，亦非山西省大同市云冈区人民法院指定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，申请人有权申请重新鉴定。被上诉人单方作出的评估意见书价格明显偏高，且鉴定时未通知上诉人到场，是否所列所有部件均已受损及是否均已更换，上诉人无法确定，因此要求对车辆拆解确定。2、对施救费用不认可，被上诉人无法说明施救距离，车辆，无法提供其他证据佐证。3、上诉人已解除与被上诉人的保险合同，一审法院判决上诉人赔偿与法无据。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”《保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案保险合同的投保人故意提供虚假投保材料，上诉人享有解除权，并且法律规定自通知到达对方时解除。大同市凯熙运输有限公司辩称，1、一审时上诉人并没有对鉴定报告提出重新鉴定，也没有提出任何证据对该鉴定结论的真实性进行反驳；2、施救费由被上诉人提供的发票证实，且为被上诉人支出的必要费用，应由上诉人承担；3、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，上诉人主张解除保险合同的主张于法无据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大同市凯熙运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失121413元（其中包括车损109813元、鉴定费3000元、施救费8600元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月21日6时30分，和秀伟驾驶车牌号为×××的重型载货汽车，在无繁线阜平县吴王口路段发生交通事故。和秀伟驾驶车牌号为×××／×××号半挂车措施不当车辆失控，造成和秀伟受伤及车辆受损的单方交通事故。后经阜平县公安局交通管理大队道路交通事故书认定，和秀伟应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托怀仁市价格认证中心对×××的重型载货汽车的车辆损失进行了鉴定。价格认证结论为×××的重型载货汽车的实际车损为109813元。一审法院另查明，和秀伟驾驶的×××／×××号半挂车实际所有权人系大同市凯熙运输有限公司所有，被保险人系乌兰察布市鹏程运业有限责任公司，第一受益人系一汽财务有限公司。该车在事故发生时在亚太财保投有机动车责任强制保险（保险限额为12.2万元）和机动车综合商业保险（其中×××的重型载货汽车机动车损失保险的限额为26.5万元，机动车第三者责任险保险限额为100万元，保险期间从2018年3月4日起至2019年3月3日止）。事故发生在保险期间内。现双方对赔偿事宜协商未果。遂诉讼来院。一审法院认定大同市凯熙运输有限公司的损失为：1、车损109813元；2、施救费4000元；以上合计113813元。一审法院认为，原告作为×××／×××号半挂车的实际所有人和经营人为该事故车辆与被告亚太财保订立的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效保险合同。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费。被告亚太财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告的各项损失共计113813元。由亚太财保在机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失113813元。关于亚太财保认为已与被保险人乌兰察布市鹏程运业有限责任公司书面解除了合同，且不予理赔的抗辩意见。因事故车辆的实际所有人系大同市凯熙运输有限公司并由其实际支付了保险费，且乌兰察布市鹏程运业有限责任公司及第一受益人一汽财务有限公司出具了放弃车损理赔的书面证明予以确认了该事实。亚太财保作为保险人在承保车辆（保险合同已生效近8个月）发生交通事故后，解除保险合同有违公平和等价有偿原则，亚太财保应尽到履行赔付保险责任的义务，故对该抗辩意见不予采纳。判决如下：一、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付大同市凯熙运输有限公司的车辆损失费及施救费共计113813元；二、驳回大同市凯熙运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元（原告已预交2728元），减半收取计1364元，由亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、上诉人申请重新鉴定的理由是否成立，一审的车辆损失鉴定结论应否采纳；2、施救费应如何支持；3、上诉人提出的解除双方保险合同的理由是否成立。关于上诉人亚太财保提出的申请重新鉴定的问题。本院认为，被上诉人凯熙运输公司为查明本次事故所造成的车辆损失，单方委托鉴定机构进行鉴定并不违反法律的禁止性规定。现上诉人提出重新鉴定申请，但其并未提交足以反驳鉴定结论的相关证据支持其主张，故本院对其申请重新鉴定不予支持。本院认为，本案事故车辆已经修理完毕，重新鉴定已不具备现实条件，根据本案实际情况，对被上诉人凯熙运输公司造成的车辆损失应在鉴定结论的基础上酌减15%较为适宜，即109813元×（1-15%）=93341.05元。一审法院对车辆损失认定失当，本院对此予以纠正。关于施救费，一审时被上诉人凯熙运输公司主张施救费8600元，并提供了怀仁县俊杰钣金烤漆门市部出具的增值税发票。一审法院综合考虑因发生交通事故后需对事故车辆进行吊装施救，考虑到事故发生的区域路途较短并结合实际施救情况，认为被上诉人主张的施救费数额过高，酌情支持4000元。本院认为，一审法院酌情认定施救费4000元符合本案实际情况，并无不当，故上诉人亚太财保不认可施救费，本院不予支持。关于上诉人亚太财保提出已解除保险合同，不予理赔的主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。该解释第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人车辆在上诉人处投保了机动车辆责任强制保险和机动车综合商业保险。上诉人未提供证据证实在订立本案保险合同时向被上诉人就有关车辆发票情况提出过询问，仅以涉案发票复印件和网页查询复印件认为被上诉人提供涉案机动车销售统一发票为虚假材料，依照保险法第十六条相关规定解除本案保险合同不当，本院不予支持。综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的认为车辆损失认定过高的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对本案事故造成的车辆损失数额认定失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初737号民事判决；二、上诉人亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付被上诉人大同市凯熙运输公司有限公司的车辆损失费及施救费97341.05元。三、驳回被上诉人大同市凯熙运输公司有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1364元，由大同市凯熙运输有限公司负担270.5元，由亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担1093.5元。二审案件受理费2576.0元，由大同市凯熙运输有限公司负担510.8元，由亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担2065.2元。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年八月二十六日书记员 刘 涛