wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35858号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨卫红，女，1966年9月7日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨卫红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告杨卫红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206,407.65元(截止至2019年7月18日的欠款本金68,823.37元、利息126,195.03元、滞纳金1,802.75元、其他费用9,586.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨卫红在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,823.37元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨卫红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金68,823.37元；二、被告杨卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,823.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.58元，减半收取计760.29元，由被告杨卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3020-1号原告:周书珍，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇（系范春付妻子）。公民身份号码。原告：范巧音，女，1992年10月10日出生，住河南省唐河县上屯镇方湾村。公民身份号码：。原告：范全兴，男，2006年12月24日出生，汉族，住河南省唐河县上屯镇方湾。公民身份号码：被告：唐河县河道土砂管理局，住所地唐河县滨河街道人民路北段。组织机构代码：124113287736862438。法定代表人：王伟。被告：唐河县鑫淼砂石有限公司，住所地唐河县滨河街道人民路北段。组织机构代码：MA40HJA37。法定代表人：蔡自强。原告周书珍、范巧音、范全兴与被告唐河县河道土砂管理局、唐河县鑫淼砂石有限公司为生命权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  白如琼二〇一九年八月十四日书 记 员  常晓琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8927号之二 申请执行人:深圳市丰顺科线缆科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道共和第二工业区B区2栋三层。 被执行人:深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司,住深圳市南山区西丽街道茶光路1063号一本大楼735室；李镇祥,男性,1969年12月12日出生,汉族。 申请执行人深圳市丰顺科线缆科技有限公司与被执行人深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司、李镇祥买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18251号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市汉卓鸿业智能科技有限公司、李镇祥应履行支付37214.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18251号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18251号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年八月二十八日 书记员 范文康
`安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7098号原告：刘素英，女，1948年8月5日出生，汉族，住阜阳市。委托诉讼代理人：田晨光，男，1976年1月4日出生，汉族，住上海市浦东区，与原告系母子关系。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告刘素英诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘素英的委托诉讼代理人田晨光到庭参加了诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年9月1日至2019年3月1日双倍租金88949元；2、判令被告二对上述第1项承担连带责任；3、诉讼费用由被告一承担，被告二承担连带责任。事实与理由：原告与被告于2013年5月16日签订了《商铺租赁合同》，合同约定，原告一次性支付给被告805700元，取得被告位于商厦.红星新时代广场地上三层D区074号商铺10年的租期，同时原告将该套房所租的商铺的经营管理权独家全权委托给被告一经营管理，在十年租期内不得变更。被告一承诺原告每年获得租金88949元。如被告未按时支付原告应得利益，将双倍支付租金，并且被告二以其自持的商厦.红星新时代广场总面积60%的商铺所有权对此承担担保责任。原告于2013年5月16日当天即向被告账户打入805700元，但被告却从第一期租金支付起就出现拖延。就2018年9月1日前租金，原告已另行诉讼。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月16日，原告与被告中南置业公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告租赁被告的时代广场三层D区074号商铺23.02平方米，租期十年，自时代广场整体全面开业第14个月的最后一天起计算起始日，顺延十年最后一天为止日；原告需向中南置业公司支付十年租赁费用总计805700元，包括租金、代收物业管理费、商铺使用押金、代垫装修及设备配置维护费；当日，原告与中南置业公司、安徽省阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南企业管理公司）签订《商铺委托经营管理协议》，该协议约定，原告将3层D区074号商铺23.02平方米委托中南企业管理公司统一经营管理，自2014年7月1日第14个月的最后一天起计算，租期十年，收益日也以此日为计算起始日，该协议还约定，中南企业管理公司支付给原告的该商铺的十年收益889493元，包括租金收益、辅助物业管理补贴费、代装修费用补贴，该协议约定下每六个月支付一次，以此类推；如果中南企业管理公司未按时足额支付给原告的收益，中南置业公司代为足额支付。在本协议期内，如中南企业管理公司终止委托或不支付原告应得收益，应双倍支付原告还未领取的应得收益。原告于2019年1月17日向本院提起民事诉讼，本院于2019年3月29日作出（2019）皖1202民初807号民事判决：一、解除原告刘素英与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于2013年5月16日签订的《商铺租赁合同》；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘素英已支付到被告账户的租金805700元；三、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘素英自2017年3月1日起至2018年8月31日的租金177898元及利息（利息从2017年3月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。该判决已生效。上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、商铺租赁合同、商铺委托经营管理协议、十年租期费用交付收据、中国农业银行进账单、民事判决书在卷佐证。本院认为，原告刘素英与被告中南置业公司签订的《商铺租赁合同》虽已解除，但在未解除前双方均应按合同约定履行各自义务。本院在2019年3月29日作出（2019）皖1202民初807号民事判决书中因2018年9月1日至2019年3月1日的租金收益属于未到期债权，本院未作出判决。故本案中原告主张的该期间的租金收益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘素英自2018年9月1日起至2019年3月1日的租金收益44474.5元；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项确定的被告阜阳市中南企业经营管理有限公司给付义务，承担补充清偿责任；三、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告负担556元，由两被告共同负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年八月二十九日书记员 王瑞莉
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之四申请执行人:甘洛县远达建材批发部，住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者：梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市。被执行人:陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年8月21日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在四川省农村信用社联合社8818011026570****账户内存款人民币44152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执510号申请执行人：于杰，男，1977年6月21日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康超，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3792号民事调解书，在执行申请执行人于杰与被执行人康超租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人房屋租赁费、停暖费49114元，承担案件受理费1184元，执行费654元，执行标的共计50952元。本案在执行过程中，经向金融机构、土地、车辆、证券、房屋管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能提供被执行人新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年八月十二日书记员  孙 帅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初3666号原告：杨尚武，男，1930年3月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿占合（原告之女婿），住北京市延庆区。被告：卫兴云，男，1955年5月6日出生，住北京市延庆区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告杨尚武与被告卫兴云、被告安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚武的委托诉讼代理人耿占合，被告卫兴云，被告保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨尚武向本院提出诉讼请求：请求法院判令卫兴云及保险公司赔偿其医疗费1630．3元、交通费1050元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金33995元、伤残鉴定费3350元、精神损害抚慰金10000元、误工费12000元。事实和理由：2018年2月9日11时，卫兴云驾驶轻型货车行至延庆区××镇××商店门口处时，其车辆右侧与我身体接触，造成我身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定卫兴云负事故全部责任，由于卫兴云所驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，故要求二被告共同赔偿我上述经济损失。卫兴云辩称：我驾驶车辆与杨尚武身体接触是事实，对事故责任认定结论亦无异议；由于我的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，故要求保险公司承担相应理赔责任；事故发生后我为卫兴云支付的医疗费，要求保险公司理赔给我，我给付杨尚武的现金1000元，要求返还或折抵赔偿金。保险公司辩称：卫兴云驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），现我公司同意在交强险和商业三者险的理赔限额内赔偿杨尚武合理的经济损失，但其主张的部分损失没有事实依据，因此请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日11时，卫兴云驾驶轻型货车行至延庆区××镇××商店门口处时，与步行的杨尚武相撞，致使杨尚武身体受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定卫兴云负事故全部责任。杨尚武经北京市延庆区医院检查，诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折，并进行治疗，为此卫兴云为杨尚武支付医疗费424．5元，杨尚武自行支付医疗费1348．2元。2019年4月1日，杨尚武诉至本院，要求卫兴云及保险公司赔偿其经济损失。本案在审理过程中，杨尚武申请伤残鉴定，经本院委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，杨尚武的伤情构成十级伤残，护理期为30-60日、营养期为60-90日，为此杨尚武变更诉讼请求，要求卫兴云及保险公司赔偿其医疗费1630．3元、交通费1050元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金33995元、伤残鉴定费3350元、精神损害抚慰金10000元、误工费12000元；卫兴云要求保险公司承担相应理赔责任，并要求一并处理其为杨尚武支付的医疗费，同时要求杨尚武返还现金1000元或折抵赔偿款；保险公司承认卫兴云的车辆投保有交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），并同意在保险限额内赔偿杨尚武合理的经济损失，但认为杨尚武主张的损失过高且部分项目无法律依据，为此双方未能协商解决。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有第三者责任商业保险的，对于交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案卫兴云驾驶车辆与步行的杨尚武相撞，致使杨尚武身体受伤并构成十级伤残，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定卫兴云负事故全部责任，为此保险公司作为卫兴云车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，应当在交强险及商业三者险的理赔限额内赔偿杨尚武合理的经济损失；仍有不足的，由卫兴云赔偿。关于杨尚武的经济损失数额，依据其提供的证据并采纳双方的合理意见依法确认:医疗费1772．7元（含卫兴云424．5元）、营养费2700元（90天x30元/天）、交通费1000元、护理费9000元（60天x150元/天）、误工费5000元（100天x50元/天）、鉴定费3350元、残疾赔偿金33995元（城镇居民人均可支配收入67990x10%x5年）、精神损害抚慰金5000元。卫兴云给付杨尚武的现金1000元，应予返还或自其应给付的赔偿款中扣除；其为杨尚武支付的医疗费本案应一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司在卫兴云车辆的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨尚武医疗费1772．7元（其中424．5元给付卫兴云）、营养费2700元、交通费1000元、护理费9000元、误工费5000元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金5000元。（于本判决生效后七日内履行）；二、卫兴云赔偿杨尚武鉴定费3350元，扣除卫兴云已经给付的现金1000元，卫兴云给付杨尚武赔偿金2350元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回杨尚武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由卫兴云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  张 学人民陪审员  贺秋鸿二〇一九年八月十三日书 记 员  曹立群
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1034号异议人（被执行人）：山东瑞德生物科技有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区强盛街139号。法定代表人：徐玉霞，董事长。委托诉讼代理人：刘素雅，女，该公司员工。申请执行人：山东星颂商贸有限公司，住所地济南市历下区明湖路2-8号东湖大厦1903室。法定代表人：尚绪胜，执行董事。委托诉讼代理人：公铭，男，该公司员工。本院在执行申请执行人山东星颂商贸有限公司（以下简称星颂公司）与被执行人山东瑞德生物科技有限公司（原名称：山东瑞德化工商贸有限公司，以下简称瑞德科技公司）金融借款合同纠纷一案中，瑞德科技公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞德科技公司称，本案执行行为严重违法，请求中止（2016）鲁01执147号案件的执行行为。事实与理由：瑞德科技公司与济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）金融借款纠纷一案，经贵院审理作出民事判决后，该行即向贵院申请强制执行。贵院于2016年6月29日作出（2016）鲁01执147-1号执行裁定，终结本次执行程序。2019年1月至今，贵院连续作出（2016）鲁01执147号之二、之三执行裁定，连续查封瑞德科技公司名下财产。瑞德科技公司与本案的星颂公司之间无任何关系，也没有任何文件通知瑞德科技公司本案申请执行人已经变更为星颂公司。根据法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现有可供执行财产的，应当恢复执行，法院应当根据恢复执行的申请另行立案执行，但瑞德科技公司没有收到另行立案执行的材料。瑞德科技公司不能确定本案的权利人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本案申请执行人的变更应当依法经过法律程序进行变更。星颂公司辩称，瑞德科技公司要求法院中止（2016）鲁01执147号案件的执行行为，没有法律依据，请求驳回其异议申请。一、星颂公司于2018年10月9日依法通过公开竞买程序，购买了济南农商行所拥有的对瑞德科技公司的债权，2018年10月22日，济南农商行依法在山东法制报刊登了《债权转让通知》，依法通知了瑞德科技公司等被执行人。后星颂公司于2018年11月12日向贵院提交了恢复执行申请书、变更申请执行人申请书及相关证据材料，星颂公司取得申请执行人的身份没有任何瑕疵；二、瑞德科技公司明知本案已于2016年6月29日终结本次执行程序，并不是尚在执行程序中。此后，星颂公司于2018年10月22日依法取得了债权人身份，已经依法取得了申请执行人资格，故只有星颂公司才能依法申请恢复执行。对此，最高人民法院审判委员会讨论通过并于2014年12月18日发布的第34号指导性案例中明确说明，变更申请执行主体是在根据原申请执行人的申请已经开始了的执行程序中，变更新的权利人为申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条的规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。这种情况不属于严格意义上的变更申请执行主体，但两者的法律基础相同，故也可以理解为广义上的申请执行主体变更，即通过立案阶段解决主体变更问题。本院查明，济南农商行与瑞德科技公司、山东黎明机器有限公司、杨念强、徐玉霞、杨曰超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）济商初字第82号民事判决。判决生效后，济南农商行向本院申请强制执行。2016年6月29日，本院作出（2016）鲁01执147-1号执行裁定，终结本院（2015）济商初字第82号民事判决的本次执行程序。2018年10月22日，济南农商行与星颂公司签订《债权转让协议》，将本院（2015）济商初字第82号民事判决确认的债权转让给星颂公司，并在山东法制报公告债权转让通知。后星颂公司向本院申请恢复执行,在本院审查期间，根据星颂公司申请，本院于2019年1月10日作出（2016）鲁01执147号之二执行裁定，一、轮候查封被执行人瑞德科技公司名下位于济阳区南陈村土地证号为济阳国用（XXX）第XXXXXX号项下的国有土地使用权；二、轮候查封被执行人瑞德科技公司名下位于济阳区南陈村房产证号为济阳XXXXXX、XXXXXX号项下的房产。2019年2月25日，本院作出（2016）鲁01执147号之三执行裁定，一、轮候查封被执行人瑞德科技公司名下济阳区回河陶瓷厂东临土地证号为济阳国用（XXX）第XXX号项下14140.98平方米的国有土地使用权；二、轮候查封被执行人瑞德科技公司名下位于济阳区回河陶瓷厂东临房产证号为济阳XXXXXX、XXXXXX号项下的房产。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书等证据材料在卷为证。本院认为，一、发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未主动履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人瑞德科技公司未履行本院（2015）济商初字第82号民事判决确定的义务，本院对其名下房地产采取查封措施，符合法律规定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。上述法律规定的“权利承受人”，在法律文书生效后进入执行程序前合法承受权利的，权利承受人可直接申请执行，无需作出变更申请执行人的裁定。本案中，济南农商行与星颂公司签订《债权转让协议》，并在山东法制报公告债权转让通知，星颂公司作为权利承受人向本院申请恢复执行，符合法律规定。故被执行人瑞德科技公司以其与星颂公司之间没有关联、执行行为违法为由请求中止执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人山东瑞德生物科技有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年八月二十八日法官助理毛雪书记员魏煜圻
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2957号申请人：李培风，男，1979年3月5日出生，汉族，住安国市。被申请人：林胜利，男，1964年8月18日出生，汉族，住保定市莲池区。被申请人：朱冬梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住保定市莲池区。被申请人：保定市大宇房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路518号华海大厦，统一社会信用代码91130600685746664A。法定代表人：林胜利，该公司经理。被申请人：孟媛，女，1989年4月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告李培风与被告林胜利、朱冬梅、保定市大宇房地产开发有限公司、孟媛借款合同纠纷一案，申请人李培风于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林胜利、朱冬梅、保定市大宇房地产开发有限公司、孟媛的银行存款2600000元或查封被申请人林胜利、朱冬梅、保定市大宇房地产开发有限公司、孟媛价值2600000元的财产。申请人李培风已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林胜利、朱冬梅、保定市大宇房地产开发有限公司、孟媛的银行存款2600000元或查封被申请人林胜利、朱冬梅、保定市大宇房地产开发有限公司、孟媛价值2600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一九年八月二十七日书记员 宋琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14067号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：王立伟，男，1989年12月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。被告王立伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王立伟立即归还贷款本金196868.21元、利息及罚息（截至2019年8月9日的利息为18980.26元，罚息为6542.12元，自2019年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王立伟于2017年3月20日签订《个人消费性借款合同》，王立伟向南京银行贷款290000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月20日至2021年3月20日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王立伟发放了贷款，但王立伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、期供查询、逾期总额查询表、贷款信息明细。王立伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，南京银行(贷款人、甲方)与王立伟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额290000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月20日至2021年3月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王立伟指定账户发放贷款290000元并形成借款借据一份，王立伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王立伟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年8月9日，王立伟尚欠贷款本金196868.21元，利息18980.26元，罚息6542.12元未予偿还。本院认为，南京银行与王立伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王立伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王立伟立即偿还贷款本金196868.21元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金196868.21元及相应利息、罚息(截至二〇一九年八月九日的利息18980.26元、罚息6542.12元；自二〇一九年八月十日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果王立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元、公告费260元及财产保全费1596元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王立伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  方 梅人民陪审员  岳 维二〇一九年八月十二日书 记 员  陈玲玉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1339号原告：付玉波,住长春市九台区。委托诉讼代理人:王淑兰,住长春市九台区莽卡乡舍岭村**。系付玉波妻子。被告：高红伟，住长春市九台区。原告付玉波与被告高红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉波的委托诉讼代理人王淑兰到庭参加诉讼，被告高红伟经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付玉波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款120000元整及利息（自2015年1月1日起至给付之日止按年利1分计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日被告从原告处借款人民币拾贰万元，2015年5月1日还清此款，并口头约定年利1.5分，被告在借条上签字，并亲自按手印印证，此款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由搪塞拒不给付。故原告诉至法院。高红伟未到庭无答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高红伟多次在原告付玉波处借款,截止至2015年1月1日前累计借款金额总计120000元。2015年1月1日，被告高红伟给原告付玉波出具借条一枚，借条上载明：“今因高红伟急需用钱，从付玉波手中借取人民币，大写壹拾贰万整，小写120000。必须在2015年5月1日前还清此款。担保人高红伟同意承担连带还款义务，担保期限至此款还清时止。欠款人：高红伟。担保人：高红伟。借款日期：2015年1月1日。”认定上述事实的证据有原告付玉波提供的被告高红伟出具的借条一枚和其当庭陈述在卷为凭。本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，予以认定。本院认为，原告付玉波与被告高红伟之间的债权、债务关系明确，被告高红伟应履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的认定。原告称被告出具借条之时双方口头约定利息为年利1.5分，但未在借条上明确约定借款期间的利息，视为双方对利息约定不明，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张年利1分计算利息，超过法律的强制性规定，故本院依据法律规定计算资金占用期间的利息。被告高红伟经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼活动，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高红伟于本判决生效后立即给付原告付玉波借款本金120000元及利息（自2015年5月2日起至借款还清之日时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  林 旷人民陪审员  马福中二〇一九年八月十五日书 记 员  车 刚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1720号上诉人（原审被告）：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内19幢8层D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：应桂仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄彐平，男，1979年1月23日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）为与被上诉人黄彐平委托合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，亿诚公司于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，亿诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴亿诚商业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人嘉兴亿诚商业管理有限公司负担。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一九年八月二十三日书记员 赵婉沁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1587号之六 被执行人李德虎，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人李德虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李德虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李德虎在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币1200.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5884号 原告：王淑洁，女，1994年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：涂蔷，焦点科技股份有限公司法务专员。 委托诉讼代理人：赵国勇，焦点科技股份有限公司法务经理。 被告：上海携程商务有限公司，住所地在上海市长宁区金钟路968号12楼203室。 法定代表人：杨涛，董事长。 委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。 本院受理原告王淑洁与被告上海携程商务有限公司旅游合同纠纷一案后，被告上海携程商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、合同履行地均在上海市；同时，携程网站平台也约定了“用户同意机票订单履行纠纷适用中华人民共和国的法律，接受上海市长宁区人民法院的管辖”。因此，本院对此案无管辖权，应由上海市长宁区人民法院管辖，所以请求将本案依法移送至上海市长宁区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系原告因旅行需求在手机上使用被告开发的APP应用软件订立机票等引起的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定”。本案中，原告在预订机票付款前，已确认了《机票预订须知》，该须知中第11条关于管辖法院中规定：“用户同意因机票订单履行纠纷适用中华人民共和国的法律，接受上海市长宁区人民法院的管辖”，上述约定符合法律规定，故本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告上海携程商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  潘玉君 二〇一九年八月二日 书记员  孙彦文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5380号被执行人赵彦龙，男，1989年5月14日出生于甘肃省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，住甘肃省庆阳市镇原县。因犯信用卡诈骗罪被我院判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。被执行人赵彦龙信用卡诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113刑初476号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人赵彦龙应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人赵彦龙逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，已执行回案款一万四千一百三十元。另，就被执行人赵彦龙的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初476号刑事判决书第一项关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年八月二十七日书记员  刘 磊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2944号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市苏仙区梓树下煤矿，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇黄草村。法定代表人：李支华,该矿矿长。委托诉讼代理人：谭戊成，该矿股东。委托诉讼代理人：张清华，该矿法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李召明，男，1965年9月4日出生，汉族,住湖南省郴州市嘉禾县。委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。再审申请人郴州市苏仙区梓树下煤矿（以下简称梓树下煤矿）与被申请人李召明劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梓树下煤矿申请再审称，申请人为被申请人办理了工伤保险待遇申报手续，但需要被申请人到指定的职业病协议机构进行胸片检查甄别及确认工作，被申请人不配合导致无法审批支付相关工伤保险待遇，申请人没有过错，责任应由被申请人自己承担。李召明提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，现在被申请人也愿意配合申请人进行职业病协议机构进行胸片检查甄别及确认工作，其再审申请事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，被申请人在梓树下煤矿工作期间患职业病，经诊断为职业性煤工尘肺壹期，并被认定为工伤和柒级伤残，申请人也为被申请人缴纳了工伤保险，依法应当享受工伤保险待遇。根据《湖南省实施办法》被申请人的工伤保险待遇由作为用人单位的申请人向郴州市工伤保险经办机构申报办理，工伤保险经办机构直接将工伤保险待遇支付给用人单位，再由用人单位支付给劳动者。由于原审中申请人未提交证据证实已及时为被申请人办理了工伤保险待遇申报手续以及被申请人拒不配合工伤保险经办机构的职业病检查和确认工作，故二审判决工伤保险待遇由申请人先行支付，申请人先行支付后可依法向工伤保险经办机构申报赔付，二审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，申请人应承担举证不能的不利后果，二审处理并无不妥。本案申请人申请再审的主要理由是在申报领取工伤保险待遇过程中，由于被申请人不配合工伤保险经办机构的职业病检查和确认工作，导致无法及时获的相应的工伤保险待遇，申请人提交了一份苏仙区医疗生育工伤保险站出具的《关于李召明等4人工伤保险说明》予以证明，本院对该份证据予以采信。在本院再审审查的询问过程中，被申请人表示愿意配合申请人以及工伤保险经办机构的职业病检查和确认工作，本院也对被申请人不予配合的行为进行了思想教育，被申请人不配合导致工伤保险经办机构无法及时审批支付相应的工伤保险待遇的问题更宜在本案的执行过程中予以解决，无须通过再审程序予以纠正。综上所述，郴州市苏仙区梓树下煤矿的再审申请不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州市苏仙区梓树下煤矿的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴若顺审 判 员 曾群山二〇一九年八月二十六日法官助理 邓佩夫书 记 员 周润昆
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1321号 申请执行人：赵文良，男，生于1975年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市碧泉货运有限责任公司。 法定代表人：李果，该公司执行董事。 被执行人：李果，男，生于1975年，户籍地四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人赵文良与被执行人巴中市碧泉货运有限责任公司、李果民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2652号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2652号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月十六日 书记员  罗小杰
辽宁省铁岭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽12刑更115号 罪犯苑明，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。 辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年12月1日作出（2014）沈河刑初字第528号刑事判决，以被告人苑明犯强奸，抢劫罪决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（已交纳）（刑期自2013年7月17日起至2021年1月16日止）。于2015年5月14日交付执行。本院于2017年11月15日做出(2017)辽12刑更356号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月17日起至2020年5月16日止）。 执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年7月19日向本院提出（2019）减字第219号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）130号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苑明能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年2月28日，考核积分2706分，折抵表扬4次，结余6分；2019年2月1日获得监狱改造积极分子；2017年度评审鉴定为良、2018年度评审鉴定为优；月均消费142元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。 本院认为，罪犯苑明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯苑明减去有期徒刑九个月。 （刑期自2013年7月17日起至2019年8月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦加诚 审判员  周 彤 审判员  刘 奇 二〇一九年八月十五日 书记员  宋 晔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5827号申请执行人：张文龙，男，1964年4月5日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，公民身份号码×××。被执行人：赵士平，男，1962年6月2日出生，满族，黑龙江省宁安市人，公民身份号码×××。申请执行人张文龙与被执行人赵士平生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初3361号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币26437.23元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3361号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年八月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1464号申请执行人周桂羽，女，1965年7月5日出生，汉族，住大石桥市。被执行人步广波，女，1972年2月22日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人周桂羽与被执行人步广波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人步广波暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初5842号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢189号 申请执行人:韦振官，男，壮族，1973年6月10日出生，住广西平果县。 被执行人：李阳秀，男，汉族，1954年7月8日出生，住广东省吴川市。 被执行人：梁海明，男，汉族，1962年9月24日出生，住广东省廉江市。 被执行人：冼水养，男，汉族，1966年6月13日出生，住广东省吴川市。 申请执行人韦振官与被执行人李阳秀、梁海明、冼水养其他案由执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2009）东三法民一初字第3956民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法民一终字第242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李阳秀、梁海明、冼水养应当赔偿韦振官151450.72元。因李阳秀、梁海明、冼水养未按上述生效法律文书履行义务，韦振官向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2019年5月8日扣划了被执行人冼水养名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的62XXXXXXX6622账户存款，实际扣划人民币1464.97元； 2、本院于2019年5月16日扣划了被执行人李阳秀名下在广东省农村信用社联合社的800XXXXXXXX357账户存款，实际扣划人民币1047.75元； 3、本院于2019年5月27日扣划了被执行人冼水养名下在财付通支付科技有限公司的085XXXXXXX596a2a63@wx.tenpay.com账户存款，实际扣划人民币1302.05元。 以上合计扣划案款3814.77元，扣除执行费50元后，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李阳秀、梁海明、冼水养负有继续向申请执行人韦振官履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉仪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1078-1号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。负责人李鹏,该公司总经理。被执行人湖北万发投资有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特1号。法定代表人刘茂山，该公司董事长。被执行人天津义融城工贸有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人刘茂山，该公司执行董事。被执行人湖北鑫诚工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号。法定代表人刘茂山，该公司总经理。被执行人刘茂山，男，汉族，1961年10月8日出生，住湖北省汉川市。被执行人付桂莹，女，汉族，1962年8月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。原申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与湖北万发投资有限公司、天津义融城工贸有限公司、湖北鑫诚工贸有限公司、刘茂山、付桂莹金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月5日作出的（2017）鄂01民初3957号民事判决书已经发生法律效力。原权利人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行于2018年8月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,本院于2017年8月18日作出（2017）鄂01财保111号民事裁定书，对被执行人湖北万发投资有限公司、湖北鑫诚工贸有限公司银行账户存款予以冻结。本院于2018年8月10日作出（2018）鄂01执1078号执行裁定书，继续冻结了上述银行账户存款。2019年8月7日，本院作出（2019）鄂01执异482号执行裁定书，将本案申请执行人由华夏银行股份有限公司武汉徐东支行变更为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。现冻结期限即将界满，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提出申请，请求对前述账户存款继续予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人湖北万发投资有限公司在平安银行武汉分行营业部账号11×××01的存款；二、继续冻结被执行人湖北万发投资有限公司在兴业银行武汉分行营业部账号41×××01的存款；三、继续冻结被执行人湖北万发投资有限公司在中信银行武汉经济技术开发区支行账号73×××51的存款；四、继续冻结被执行人湖北万发投资有限公司在中国民生银行武汉分行新华支行账号05×××43的存款；五、继续冻结被执行人湖北鑫诚工贸有限公司在兴业银行武汉分行营业部账号41×××97的存款；六、冻结上述账号存款均限额人民币16257143元；七、冻结期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一九年八月十二日书记员  陈 皞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆朝品，男，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱秀英，女，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市天宁区民政局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人曹祥国，该局局长。 委托诉讼代理人武双云，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人征文，江苏律邦律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨亚英，女，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 再审申请人陆朝品、朱秀英因诉被申请人常州市天宁区民政局（以下简称天宁区民政局）及杨亚英确认婚姻登记证书无效一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆朝品、朱秀英申请再审称，原审裁定以再审申请人超过法定起诉期限驳回起诉，没有事实根据。故请求依法再审，撤销（2018）苏04行终168号行政裁定，确认常天（95）字第1893号结婚登记证书无效。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。本案中，再审申请人陆朝品、朱秀英之子陆和平（已死亡）与杨亚英二人的结婚登记申请书、婚姻状况证明、民事调解书、婚前体检证明等证据证明天宁区民政局作出案涉婚姻登记行为的时间是1995年12月18日，再审申请人陆朝品、朱秀英于2017年9月就案涉婚姻登记行为诉至原审法院，已经超过法律规定的起诉期限。因此，原审裁定驳回陆朝品、朱秀英的起诉并无不当。 综上，陆朝品、朱秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆朝品、朱秀英的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年八月二十七日 书记员  张 倩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2795号之三申请人：王树东，男，汉族，1973年4月11日生，住栖霞市。委托代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被申请执行人：吴亿贵，男，汉族，1982年6月7日生，住四川省康定市，系康定市审计局职工。申请人王树东与被申请人吴亿贵建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王树东于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴亿贵银行存款24万元或同价值的资产。并提供担保。本院认为，申请人王树东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴亿贵名下的银行存款24万元或查封相应价值的财产。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他形式的转让，并不得毁损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  栾永欣二〇一九年八月二十一日书 记 员  李彦君
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7151号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：肖勇，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年11月8日签订的《借款合同》（合同编号16110400202）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金5,655.72元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、复息、罚息合计233.18元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币10,000元，贷款期限为36个月（从2016年11月8日至2019年11月8日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告肖勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司，2016年11月8日，原、被告签订《借款合同》（合同编号16110400202），约定被告肖勇向原告瀚华小额贷款公司借款10,000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年11月8日起至2019年11月8日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。贷款的售后管理费每期为贷款本金的0.4%，贷款期间内不做变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。合同签订当日，原告依约将借款金额10000元转至被告银行账户。被告向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告肖勇尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金5,655.72元、逾期利息155.45元，逾期罚息77.73元，逾期管理费197.85元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持；二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告肖勇支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告肖勇之间签订的合同编号为16110400202的《借款合同》； 二、被告肖勇自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金5,655.72元、利息155.45元、罚息77.73元（利息、罚息已计算至2019止，后续利息、罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告肖勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  宋 敏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执402号申请执行人秦园园，男，1993年2月6日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人岩平，男，1981年4月3日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。本院立案执行的申请执行人秦园园与被执行人岩平买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）云0926民初1058号民事调解书，执行事项为被执行人岩平支付给申请执行人秦园园材料款69465.00元，并承担按月利率2%支付自2018年11月1日起至还清本息止的所有款项，同时加倍支付延迟履行期间的债务利息；由被执行人岩平承担案件受理费768.50元、申请执行费942.00元。立案后，本院依法向被执行人岩平送达执行通知书，但被执行人岩平未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。本院通过网络查控系统查询被执行人岩平的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，发现被执行人岩平名下登记有号牌为云Ｓ×××××的新大洲牌摩托车一辆，注册时间为2011年8月19日，此外，未发现其他可供执行财产线索。经本院向申请执行人秦园园反馈查询情况，申请执行人秦园园自愿放弃对被执行人岩平名下云Ｓ×××××的新大洲牌摩托车的查封。本院通过传统查控方式，查询被执行人岩平的房产、土地、不动产、公积金等财产信息，未查找到可供执行财产线索。因被执行人岩平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人岩平发出限制消费令，限制其高消费。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人秦园园，其认可本院调查结果，也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执402号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年八月二十六日书记员  陈 华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2798号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：潘淑波，女，1979年2月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告大庆明道智园居民服务有限公司（以下简称“明道智园公司”）与被告潘淑波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告明道智园公司委托诉讼代理人王红岩到庭参加诉讼，被告潘淑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告明道智园公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付物业服务费（2013、2014、2016、2018年物业费合计6999.08元）；2、2013年欠费产生的滞纳金1915元（每天按千分之三计算）由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2018年12月31日，拖欠原告物业费共计6999.08元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘淑波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告明道智园公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告潘淑波系大庆市龙凤区湿地福苑A10-3-602室的业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2013年、2014年、2016年、2018年物业费各1749.77元，合计6999.08元。上述事实,有原告提交的物业费催缴单、欠费证明、入住通知单、前期物业委托合同、企业名称变更核准通知书、营业执照、说明予以证实。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。因原、被告未明确约定物业费的支付期限，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业费滞纳金的主张不予支持。被告潘淑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘淑波于本判决生效之日起七日内给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2013年物业费1749.77元、2014年物业费1749.77元、2016年物业费1749.77元、2018年物业费1749.77元，合计6999.08元；二、驳回原告大庆明道智园居民服务有限公司其它诉讼请求。如果被告潘淑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告潘淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一九年八月二十三日书记员 徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初305号 原告：陈小芳，女，1964年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄东明，男，1961年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系原告之夫。 被告：章建瑶，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告陈小芳与被告章建瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加诉讼，被告章建瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈小芳向本院提出诉讼请求：依法判令章建瑶立即偿还陈小芳借款200000元，并按月利率2%支付自2014年10月20日起至实际还清款项之日止的资金占用费。事实和理由：2014年1月13日，章建瑶以经营使用为由向陈小芳借款200000元，陈小芳依约于2014年2月13日将款项交付给章建瑶，为此，章建瑶出具《借条》一份交由陈小芳收执，并口头约定月利率2%。借款后，章建瑶支付了七个月的利息款。嗣后，因无法偿还借款，又于2017年1月21日再次出具一份《借条》给陈小芳收执，并承诺于2017年4月30日前偿还。借款期限届满后，章建瑶未能按时还款，经多次催讨，仍拒不还款。 章建瑶未作答辩。 陈小芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2.借条2张，证明章建瑶向陈小芳借款及约定相关事项的事实； 3.银行流水，证明陈小芳将借款汇给章建瑶，章建瑶支付利息的事实； 4.录音，证明章建瑶承认借款及月利率为2%的事实。 本院经审查认为，由于章建瑶未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈小芳提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。借条中虽未约定利息，但从陈小芳提供的录音内容可知，章建瑶对利息约定并无异议，且在陈小芳多次提到月利率为2%时，均予以了默认。同时，录音中章建瑶对曾经通过叶平花账户支付了七个月利息的这一事实，亦予以了默认，因此足可认定本案借款存在利息约定，即双方口头约定月利率为2%。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2014年1月13日，章建瑶出具借条向陈小芳借款200000元，双方口头约定月利率2%。2014年2月13日，陈小芳通过转账方式支付了借款。借款后，章建瑶通过叶平花账户支付了七个月借款利息。后因无力还款，章建瑶于2017年1月21日又出具借条一张交由陈小芳收执，承诺2017年4月30日之前还清借款。借条重新出具至今，章建瑶本金及利息分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告章建瑶向原告陈小芳借款200000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告章建瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章建瑶应于本判决生效之日偿还原告陈小芳借款200000元及利息(利息从2014年10月20日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7540元，由章建瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  冯秀庚 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年八月十九日 法官助理林娟 书记员沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执恢258号陈太友、肖梅花、陈诺、邹新、曾钉、曾维正、曾光华：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初91号刑事判决，被执行人邹新、曾钉、曾维正、曾光华应向申请执行人陈太友、肖梅花、陈诺赔偿44838.29元，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在2018年5月28日按照终结本次执行程序方式结案。2019年7月15日,被执行人家属代为缴纳执行款人民币45410.79元至本院代管款账户。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行生效法律文书确定的支付义务，本院以（2019）粤01执恢258号案恢复执行。现因被执行人已履行生效法律文书确定的支付义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年八月十三日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第681号申请人：王敬丽，女，1977年5月18日生，汉族，住郯城县。被执行人：祁丽，女，1978年7月23日生，汉族，郯城县人民医院职工，本院在执行申请人王敬丽与被执行人祁丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人祁丽的存款至150万元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年八月十九日书记员 赵明辉
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保274号申请人：刘成林，男，1970年1月18日出生，住吉林市龙潭区劳动路5-4-49号。身份证号：220203197001181812。被申请人：焦强，男，1976年3月3日出生，汉族，住枣强县王均乡王均村。身份证号：131121197603033418。本院在执行申请人刘成林与被申请人焦强诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1191号民事裁定书2019年8月1日经指挥中心网络查控系统将焦强名下河北枣强农村商业银行股份王均支行账户62×××90-1存款冻结170000元，已冻结1561.37元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××89存款冻结170000元，已冻结4.35元。中国农业银行股份有限公司枣强王均分理处账户62×××79存款冻结170000元，已冻结0.05元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e452806966e4a12d1@wx.tenpay.com实际控制金额11.99元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1191号民事裁定书执行完毕。二〇一九年八月二日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执330号 申请执行人杨增军，男，汉族，1956年1月16日出生，地址藁城区。 被执行人王利强，男，汉族，1975年11月27日出生，地址河北省赵县。 杨增军申请王利强买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年11月15日作出（2018）冀0109民初4532号民事判决书，判决如下：被告王利强于本判决生效后五日内给付原告杨增军货款188161元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2032元，由被告王利强负担。 申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行。本案在执行过程中，于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。在执行中冻结王利强银行存款2126.44元，经查询车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执330号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月二十一日 书记员  樊寒俏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1545号原告：党亚龙，男，1991年3月15日出生，回族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：程冰，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告党亚龙与被告程冰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党亚龙及其委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼，被告程冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告程冰偿还现金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告程冰向巴亚楠借现金20000元，被告为巴亚楠出具了一份借条，原告党亚龙作为担保人在借条上签字确认，口头约定借款期限12个月，但到期后，被告迟迟不能还款，无奈原告作为担保人将20000元支付给了巴亚楠，巴亚楠为原告出具了收到条，随后原告多次向被告催要上述款项，但被告一直推脱至今，故起诉。程冰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年11月14日，被告程冰由原告党亚龙担保向巴亚楠借款20000元，并出具借条一份，后党亚龙于2016年4月14日支付给巴亚楠20000元，巴亚楠出具收到条一份，载明：“今收到担保人党亚龙代借款人程冰偿还款贰万元整（小写：20000）收款人：巴亚楠2016年4月14日”。现党亚龙起诉行使追偿权。上述事实，由党亚龙提供的借条、收到条及党亚龙的陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，党亚龙作为程冰向巴亚楠借款的保证人，在其代借款人程冰向出借人巴亚楠偿还借款后，应认定其承担了保证责任，其有权向借款人即债务人程冰追偿，故现党亚龙要求程冰偿还20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告党亚龙20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  贾晓兵二〇一九年八月十六日书 记 员  杨文哲
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3769号申请执行人:高慧鹏，女，1983年12月2日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被执行人:郭健，男，1989年8月5日出生,满族，户籍所在地辽宁省北镇市。申请执行人高慧鹏与被执行人郭健刑事责令退赔纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118刑初64号刑事判决书确认：“一、被告人郭健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2028年11月2日止；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人郭健违法所得人民币六十八万五千元，发还被害人李雪荣五万元、魏兴冲十九万五千元、李立江五万元、张玉国七万元、高慧鹏十万元、陈志宁五万元、唐思奇三万元、宋和锋三万元、田伟三万元、邹永利三万元、董懿五万元。”现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为十万元，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令。被执行人郭健未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日、8月8日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人郭健名下财产。经调查，被执行人郭健名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行予以冻结；被执行人郭健名下互联网银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下互联网银行账户予以冻结；被执行人郭健名下无机动车登记信息；被执行人郭健名下无不动产登记信息；无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员于2019年7月23日前往北京住房公积金管理中心进行查询，经调查，被执行人郭健名下无住房公积金缴存记录。执行人员于2019年8月6日前往被执行人郭健户籍所在地进行调查，亦未查询到被执行人郭健可供执行的财产线索。目前本案尚无案款执行到位，申请执行人高慧鹏未实现的债权金额为十万元。因被执行人郭健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郭健采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118刑初64号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人高慧鹏未实现的债权十万元，应由被执行人郭健继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年八月二十日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5808号上诉人（原审被告）：陈正合，男，汉族，1963年4月17日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:钱世先，男，汉族，1974年11月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）:钱世标，男，汉族，1972年11月15日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）:钱世培，男，汉族，1973年11月5日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人陈正合因与被上诉人钱世先、钱世标、钱世培相邻通行纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。陈正合上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经为被上诉人预留了其房屋东边围墙外面2.65米宽的道路通行。一审法院所确认的关于柏栎村公所房屋出售有关问题的决定中是由钱世先亲笔写的，在该决定第二条明确了场地的四至界限，要确保钱世培家人车通行。上诉人获得该房屋及空地所有权时，由于资金不足，没有及时支起围墙就外出打工。后上诉人回家为方便管理，于2018年10月砌墙，但是在东边围墙外已经留有2.65米宽的道路给被上诉人通行。被上诉人不走上诉人留出的路，就是要从上诉人家大门场院通行，得寸进尺，上诉人并没有妨碍被上诉人生产生活。倒是被上诉人应当停止侵权。一审中上诉人没有发表任何辩论意见，故一审法院程序违法。一审法院应当适用物权法第四条，“公民的合法财产应当受到法律的保护，任何组织和个人不得侵犯”来进行公正判决。被上诉人钱世先、钱世标、钱世培答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审原告钱世先、钱世标、钱世培向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令被告拆除修建在三原告共用通道上的围墙（东向和北向各拆除长1.2米，宽0.24米，高1.8米），保障三原告道路畅通；2、由被告承担本案所有费用。一审法院确认法律事实：三原告系亲弟兄，现均成家另食。案涉地点先前为村办小学旧址，在学校搬迁后，成为柏栎村委会（时称村公所）办公所在地。1995年柏栎村委会搬迁到大海子村，原柏栎村委会房屋所有权及土地使用权以30500元有偿转让给被告家。被告购买村委会房产后与三原告成为邻居。三原告家1977年建盖新宅后，通道一直从案涉地的场院上通行，三原告分家后，宅基地均与案涉地相邻，必须从案涉地的场院上通行。2018年10月为方便管理，被告在案涉地场院的东面和北面支砌围墙，在东面围墙留有约1.8米宽的大门入口，北面围墙留有约1.8米宽的出口。三原告认为原告支砌围墙的行为妨碍了通行，影响其正常的生产、生活，经相关部门调解未果后，诉至法院。一审法院认为，原、被告为邻居，理应团结互助，友好、和睦共处。三原告从案涉处通行至今近四十余年，可理解为所诉通道系历史形成的生产、生活通道，经工作人员现场勘查，所诉的通道是三原告唯一的生产、生活通道，也不具备其他另行开通条件，结合被告在有偿取得案涉处所签订的《关于柏栎村公所房屋场地出售有关问题的决定》：“二、四址界限，正房后齐滴水，耳房后齐滴水，正房前到张有才房后滴水，但要确保钱世培家人畜马车通行。正房左侧到正房山墙，正房场院左边接钱世培耳房滴水。”，应理解为法律的强制性规定，必须保障三原告正常的生产、生活秩序，随着社会的发展与进步，应能够保障一般的车辆（家庭轿车）正常通行较为客观合理，被告以已留出1.8米的宽度供三原告正常通行的辩解较为片面，本着尊重历史，兼顾现实的原则，为尽快实现恢复三原告正常的生产、生活秩序为出发点，构建和谐相邻为共同目的，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告理应排除妨碍，本院酌情认定被告应保障三原告通道宽度不低于2.4米较为适宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陈正合于本判决生效后十日内自行拆除所支砌的围墙（东面围墙以现留开口南面为起点，向北延伸，包括但不限于60厘米长的围墙；北面围墙以现留开口西面为起点，向东延伸，包括但不限于60厘米长的围墙），保障原告钱世先、钱世标、钱世培共用的通道路面宽不低于2.4米，被告陈正合不得以任何形式妨碍原告钱世先、钱世标、钱世培正常通行；二、驳回原告钱世先、钱世标、钱世培的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱世先、钱世标、钱世培负担。二审中上诉人提交情况说明两份、照片六张，欲证明上诉人已经为上诉人预留了2.65米宽的道路通行，被上诉人故意不走留出的道路，严重妨害了上诉人的正常生活。被上诉人对该组证据不予认可。对于上诉人所提证据，经本院现场勘查，上诉人主张预留的道路并未打通，中间尚有钱世标的房屋未拆除，不具备通行条件，且二审中钱世标已明确不愿拆除自己的房屋作为道路使用，故对上诉人所提证据本院不予确认。因双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就本案而言，通过一、二审法院的现场勘察，三被上诉人所诉的通道是其唯一的生产、生活通道，现并不具备其他另行开通道路的条件，上诉人提出其已经另行预留了2.65米的通道给三被上诉人通行，但经现场勘验并没有上诉人所述的道路可供通行使用，一审法院结合《关于柏栎村公所房屋场地出售有关问题的决定》，本着尊重历史，兼顾现实的原则，以恢复三被上诉人正常的生产、生活秩序为出发点，构建和谐相邻为共同目的，酌情确定上诉人应拆除所支砌的围墙及保障三被上诉人通道宽度不低于2.4米并无不当，本院予以维持。至于上诉人所提其与前妻龙绍芬已于2019年8月26日离婚，房产全部约定归龙绍芬所有，故一审法院遗漏了必要的诉讼参加人，属于程序违法的主张，对此，上诉人夫妻之间的离婚协议不得对抗善意第三人，且本案二审中第一次组织双方当事人询问系在2019年8月13日，合议庭现场勘验系2019年8月22日，一审法院并未遗漏诉讼参加人，三被上诉人以相邻通行纠纷起诉上诉人于法有据，一审法院不存在程序问题，对上诉人的要求发回重审的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈正合承担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 李 蕊二〇一九年八月二十七日书记员 黄秋茼
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执374号 申请执行人：尊珠，住西藏那曲市。 被执行人：龙曲，住西藏那曲市。 申请执行人尊珠与被执行人龙曲买卖合同纠纷一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初167号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人龙曲发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龙曲在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、地方银行进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产；现双方自愿达成和解协议，协议：被执行人龙曲于2019年8月25日向申请执行人尊珠支付买卖款16000元整。申请执行人尊珠向我院提出撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合相关法律规定，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初167号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一九年八月二十一日 书记员 洛桑顿珠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15315号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国联合通信网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄高新技术开发区长江大道89号。负责人：郝立谦，总经理。委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建全，该公司员工。委托诉讼代理人：晶雪，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国联合通信网络通信有限公司河北省分公司（以下简称联通河北分公司）、爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供“飞狐影视专区”作品《琅琊榜》的在线播放业务；二、赔偿原告经济损失及合理费用合计50万元，二被告承担连带赔偿责任。爱上公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的实施地及实施被诉侵权行为所用的计算机等信息设备所在地均为石家庄，故申请将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告爱上公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告爱上电视传媒（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2086号罪犯袁仁强，男，1976年7月2日出生，汉族，初中肄业，重庆市人，住重庆市大足县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2014年2月25日作出(2014)嘉善刑初字第169号刑事判决，以被告人袁仁强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯袁仁强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁仁强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系多次被追究刑事责任，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁仁强在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁仁强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员朱薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9865号 原告：张思远，男，1987年10月8日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟然，北京市百宸律师事务所律师。 被告：青岛安洋健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3M6XWRXB。 法定代表人：高天惠，经理。 被告：高天惠，男，1989年12月2日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被告：宋春杰，男，1991年4月3日，汉族，住山东省沂水县。 被告：山东悦动体育科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。统一社会信用代码：913702035685880622。 法定代表人：宋琛，经理。 被告：苑文凯，男，1989年12月30日，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张思远与被告青岛安洋健康咨询有限公司（以下简称安洋健康咨询公司）、高天惠、宋春杰、山东悦动体育科技发展有限公司（以下简称悦动体育公司）、苑文凯服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思远的委托诉讼代理人孟然到庭参加了诉讼，被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张思远向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的服务合同，被告退还原告办理健身卡款项1366元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对被告苑文凯的起诉,判令被告退还原告办理健身卡款项1266元。事实和理由：2018年9月，原告在被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身”办理了健身卡1张，共花费1366元，有效服务期为12个月。被告安洋健康咨询公司收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，已构成根本违约。此外，被告高天惠、宋春杰、苑文凯作为被告安洋健康咨询公司的股东，只认缴出资，被告悦动体育公司作为SC运动概念品牌持有人，授权被告安洋健康咨询公司使用，均应承担连带责任。经原告多次催促后，被告安洋健康咨询公司既未依约履行也未予退卡，现已关门停业。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 安洋健康咨询公司未到庭，亦未作答辩。 高天惠未到庭，亦未作答辩。 宋春杰未到庭，提交书面答辩状辩称，1.根据合同的相对性原则，宋春杰并非本案适格被告。根据原告的起诉状及提交的证据来看，《服务交易合同》等合同均是原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司所签订，原告亦将健身费用交纳给被告青岛安洋健康咨询有限公司，合同权利义务的履行都发生在原告与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间。根据合同的相对性，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，被告宋春杰未于原告签订任何服务协议，也从未收取任何款项。该案件的法律责任应当由被告青岛安洋健康咨询有限公司予以承担，宋春杰无需承担任何责任，应当驳回对宋春杰的起诉。2.原告未提供相应证据证明被告青岛安洋健康咨询有限公司的财产不足以清偿债务的事实。 悦动体育公司未到庭，亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.被告安洋健康咨询公司于2018年7月24日成立，经营范围为批发及零售：服装鞋帽、健身器材、舞台器材等；体育活动组织策划；健康信息咨询等；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营。公司注册资本为人民币50万元，其中股东苑文凯出资20万元、股东宋春杰出资15万元、股东高天惠出资15万元，出资方式为均货币出资，股东出资时间至2050年12月31日。“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”系被告安洋健康咨询公司所经营项目，被告安洋健康咨询公司通过其所经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”向原告出售健身卡。 2.2018年9月20日，“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”作为甲方、经营者，张思远作为乙方、消费者，签订《服务交易合同》一份，约定，张思远办卡种类系SC单人年卡，卡号为01×××16，该卡有效期为12个月。当日，原告支付办卡费用1266元。原告称被告安洋健康咨询公司在收取费用后，迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同不能继续履行，无法实现合同目的。原告要求解除合同，并返还办理健身卡的款项1266元。 3.诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告苑文凯的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与被告安洋健康咨询公司经营的“SC运动概念国际健身发展有限公司西海岸新区店”签订的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现原告已履行付款义务，被告安洋健康咨询公司所经营的健身中心迟迟未正式营业，设施功能及服务与其承诺内容完全不符，致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律的规定，本院予以照准。原告要求被告安洋健康咨询公司返还办理健身卡的款项1266元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高天惠、宋春杰作为安洋健康咨询公司的股东未履行出资义务应承担补充赔偿责任，但未提交确实充分证据证明高天惠、宋春杰未履行出资义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张悦动体育公司系“sc运动概念国际健身”品牌的所有权人应承担连带责任，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安洋健康咨询公司、高天惠、宋春杰、悦动体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 一、解除原告张思远与被告青岛安洋健康咨询有限公司之间的《服务交易合同》； 二、被告青岛安洋健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张思远办理健身卡的款项1266元； 三、驳回原告张思远的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛安洋健康咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郝李丽 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  逄晓沛 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  李晓春
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民特12号 申请人：广西佳名数码科技有限公司，住所地广西田东县平马镇南华街东宁大道西49号。统一社会信用代码：91451022MA5KC97683。 法定代表人：农金相，执行董事。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被申请人：李广，男，2001年7月29日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 申请人广西佳名数码科技有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第13号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2019年5月8日立案受理后，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人谈永机，被申请人李广及其委托诉讼代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月19日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第13号仲裁裁决：由广西佳名数码科技有限公司一次性支付拖欠李广的工资7863元。申请人广西佳名数码科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字〔2019〕第13号仲裁裁决书。申请的理由：一、仲裁裁决违反法定程序。被申请人申请仲裁后，仲裁庭没有依法把被申请人的证据材料送达给申请人，申请人至今没有该案的证据材料，导致申请人无法进行有效的质证、举证，仲裁程序违法。二、裁决所根据的证据是伪造的。本案中，申请人所欠的工资欠条没有经过申请人核对，而是由几个被申请人串通好要离职后，直接书写欠条，并利用离职前掌管公章的便利直接在自己书写的欠条上盖章。被申请人在确定离职后，自己书写欠条、自己盖章，没有经过申请人核对工资数额，没有经过申请人盖章或者授权盖章确认，明显属于被申请人单方伪造证据。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人在仲裁裁决答辩时已经提出，是由于被申请人黄秋影拿走公司一台电脑，电脑里有部分员工工资尚未核实，要求提供该电脑核实，但黄秋影拒绝拿出电脑来核实。即对方当事人明显隐瞒了足以影响公正裁决的证据。除了黄秋影拿走电脑拒绝交回，有的被申请人也有拿走手机抵扣工资，拿走公司其他财物抵扣工资，在仲裁案件中也没有查明、扣减。四、造成拖欠工资，被申请人负有很大的责任。由于申请人组织了一次营销活动，下属门店没有及时上缴货款，造成公司资金紧缺。被申请人到处造谣说公司准备破产，给公司造成极其恶劣的影响。引起房东强行关门，供应商、其他债权人也加紧要求申请人付款，造成恶性循环。五、对于拖欠被申请人的工资，申请人在核实拖欠数额后会尽快偿付。公司目前还在正常经营，正想办法解决困难，肯定会偿付清楚。但申请人还是希望双方好好协商处理，给申请人一些时间解决目前的困难。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当予以撤销。现提出申请，请求法院查明事实，公正裁决。 被申请人答辩认为申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否存在违法；二、仲裁裁决所依据的证据是否伪造；三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、申请人申请撤销仲裁裁决是否有事实和法律依据。 关于焦点一，申请人认为本案在田东县劳动人事争议仲裁委会员仲裁的过程中，仲裁庭未依法将证据材料送达申请人，导致其无法有效进行举证、质证，因此认为仲裁程序违法。本院认为，申请人收到仲裁庭的相关通知后，依法派员参加仲裁庭的庭审活动，直至仲裁裁决作出，都未向仲裁庭提出关于程序违法的异议，现其没有证据证实仲裁程序存在违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上，本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点二，申请人认为，其所欠被申请人的工资未经其核对，被申请人的工资，是几个被申请人事先串通书写好欠条，并利用离职前掌握的公章自己在欠条上盖章，仲裁庭依据此伪造的证据做出裁决应当予以撤销。本院认为，由于申请人对其主张未提交任何证据证实，故本院对申请人该项申请予以驳回。 关于焦点三，申请人认为本案所涉尚欠的工资，由于保存部分职工工资的电脑被被申请人之一黄秋影拿走后拒不交出，因此无法核实尚欠被申请人的工资，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且部分申请人拿走手机抵扣工资，仲裁亦未查明并扣减，因此该仲裁裁决应予撤销。申请人为证实其主张，提交了《情况说明》、《商品出货单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，《情况说明》是申请人的陈述，没有其他证据佐证，因此对其证明力不予认可。由于《商品出货单》显示的日期是在工资欠条出具之前，工资欠条经双方结算之后所确认，因此对该证据的证明力不予认可。综上，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 关于焦点四，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据上述法律规定，申请人应支付其拖欠被申请人的7863元工资。申请人认为造成其尚欠被申请人的工资的原因，被申请人负有很大责任，但由于其对其主张未提交任何证据证实，故本院对其该项申请予以驳回。 综上，田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付工资7863元正确。故田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2019〕第13号仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人广西佳名数码科技有限公司请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第〔2019〕第13号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西佳名数码科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周荣参 审判员  吴文良 审判员  何双安 二〇一九年八月八日 书记员  钟牧成