wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5537号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《59东台人民公园9179》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“59东台人民公园9179”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  郭小萌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7816号原告：内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司。住所地:赤峰市松山区新城八家组团68号。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：金某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘某，女，1978年6月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司撤回起诉。案件受理费171元，由原告内蒙古金山海贝尔文化娱乐管理有限公司负担。审判员 高莉莉 二0一九年八月二十七日书记员 顾亚春
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9552号原告：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室，统一社会信用代码91320594570371938A。法定代表人：林圬柴，董事长。委托诉讼代理人：戴波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。被告：常州博赢精密模具科技股份有限公司（曾用名：常州博赢模具有限公司），住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区长三角模具城27-1号，统一社会信用代码9132041268052005X1。法定代表人：贾玉平，董事长。被告：贾玉平，男，1983年6月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：贾小林，男，1956年2月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告台骏国际租赁有限公司与被告常州博赢模具有限公司、贾玉平、贾小林融资租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月8日立案。原告台骏国际租赁有限公司在本院于2019年8月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台骏国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二十三日书记员  周庄荣
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初636号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明 被告人基本情况姓名苏建辉出生日期1982年4月20日民族汉族 性别男身份证号 住址福建省仙游县 犯罪前科无 强制措施2019年4月13日被刑事拘留，同月16日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年8月12日 公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］525号 指控事实2019年4月12日21时许，被告人苏建辉酒后驾驶闽BKV轻型普通货车，途经城厢区学园路与南园路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人苏建辉血样中乙醇含量为119.48mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定。 判决结果被告人苏建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 柯清廉二Ｏ一九年八月二十二日书记员林兵
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2661号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：伍小伍，女，布依族，1964年4月28日生，贵州省镇宁自治县人，住该自治县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈兵，男，布依族，1989年1月15日生，贵州省镇宁自治县人，住该自治县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈青，男，布依族，1991年9月22日生，贵州省镇宁自治县人，住该自治县。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹治凯，男，汉族，1994年12月9日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡仲海，男，1988年4月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住该县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区银城帝景S3第一幢第四层6-8号。 负责人：郭哲，系该公司总经理。 再审申请人伍小伍、陈兵、陈青与被申请人詹治凯、蔡仲海、太平财产保险有限公司安顺中心支公司（以下简称太平财保公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 伍小伍、陈兵、陈青申请再审称，（一）原判决认定死者陈某朝系农村户籍，且居住在农村，按照贵州省上一年度农村标准计算死亡赔偿金错误。申请人提交的《镇宁中心城区总体规划图（2011-2030）》足以证实死者陈某朝生前居住地为城镇，死者陈某朝和申请人一家户籍地已经××为××县大山镇双龙居委会，申请人一家居住地因经济发展和规划纳入城镇范围，死者陈某朝生前在镇宁县和安顺市区以搞建筑为主要收入来源。（二）原判决认定死者属于农村人口错误，导致申请人获得赔偿标准降低，显失公平，损害申请人的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人伍小伍、陈兵、陈青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人伍小伍、陈兵、陈青提出的申请再审事由进行审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人在《民事再审申请书》中明确表示对一、二审法院计算的误工费、丧葬费、营养费等均无异议，之所以提起再审申请，主要理由为一、二审以农村标准计算死亡赔偿金错误。经查，根据本案一、二审法院查明的事实，申请人的户籍地址及居住地镇宁××自治县大山镇××村××组是农村，原判决以农村标准计算死亡赔偿金并无不当。申请人向一、二审法院提交的《镇宁中心城区总体规划图（2011-2030）》,不能证明其住所地在本次交通事故发生前已成为城镇区域。申请人向二审法院提交的镇宁布依族苗族自治县双龙山街道大寨村村民委员会出具的《证明》，不足以证明陈某朝生前主要收入来源于城镇的事实，申请人主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，没有事实依据。对申请人该项再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持 综上，伍小伍、陈兵、陈青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回伍小伍、陈兵、陈青的再审申请。 审判长  陈茂华 审判员  陈 卫 审判员  吴宝林 二〇一九年八月二十二日 法官助理罗全龄 书记员梁吉望
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1393号之一 申请执行人：枞阳县农佳乐农资销售有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇银塘路黄镇图书馆对面。统一社会信用代码：913407623366993539（1-1）。 法定代表人：张友法，公司经理。 被执行人：方腊云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行枞阳县农佳乐农资销售有限责任公司与方腊云买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人方腊云至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方腊云在安徽省农村信用社联合社10020×××49账户内存款人民币34695.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钱奇峰 二〇一九年八月十九日 书记员  章胜莲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9242号 原告：南宁市广铭消防阀门器材经营部，住所地：广西省南宁市安吉大道38号安吉新城2栋5号一楼第三间铺。 经营者：洪培鸿，男，汉族，1979年1月29日出生，住所地：南宁市。 委托代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 被告：深圳市新天泽消防工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路爱地大厦办公楼1501-2、1501-3。 法定代表人：蔡惠民。 被告：蔡英辉，男，汉族，1970年12月29日出生，住所地：广东省深圳市。 原告南宁市广铭消防阀门器材经营部与被告深圳市新天泽消防工程有限公司、蔡英辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告以已与被告达成和解且被告已经履行了支付货款义务为由提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告南宁市广铭消防阀门器材经营部撤回起诉。 案件受理费4261元（原告已预交），减半收取2130.5元，由原告南宁市广铭消防阀门器材经营部负担，另2130.5元由本院退回给原告南宁市广铭消防阀门器材经营部。 审 判 长  黄泇锜 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  严 冰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1397号 原告：袁海芳，女，1977年12月27日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：袁作杰，男，1992年11月18日出生，汉族，居民。 被告：包西，男，1980年3月9日出生，汉族，居民。 原告袁海芳与被告包西买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁作杰到庭参加诉讼,被告包西经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁海芳向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠款50000元给原告；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营一家商店，被告是立白公司业务员。2017年10月，原告向被告支付100000元的货款用来购买立白商品,但被告没有供货,被告已归还50000元，2018年5月2日，被告立写了一份《欠条》,约定：今欠袁海芳货款50000元,定于2018年5月31日前还款20000元，2018年6月30日前还款15000元，2018年7月31日前还款15000元。原告要求被告支付欠款未果。 被告包西不作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告包西经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原被告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据。证据1、《原告身份证、户口簿》证明原告的身份情况；2、《被告身份证》，证明被告的身份；3、《欠条》，证明被告欠原告50000元的事实。4、《信用社活期存款明细》，证明原告转账10万元货款给被告的事实。上述证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曾向被告支付100000元货款用来购买立白商品，但被告没有供货给原告，后被告已返还50000元给原告，尚欠原告50000元，2018年5月2日，被告立写了一份《欠条》交原告收执，《欠条》约定：今欠袁海芳货款50000元，定于2018年5月31日前还款20000元，2018年6月30日前还款15000元，2018年7月31日前还款15000元。原告曾要求被告支付欠款未果。 本院认为，原告主张被告欠货款50000元，原告提供《欠条》予以证明，本院对原告主张被告欠货款50000元的事实予以采信。《欠条》约定了还款期限，被告没有按约定期限还款，构成违约，原告请求被告返还欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包西返还货款50000元给原告袁海芳。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费525元，由被告包西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  闭献健 二〇一九年八月十二日 书记员  梁 旋
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初751号 原告邹丰才，男，1960年5月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县（现住，因搬迁到县城养路口小区）。 被告：熊桂，男，1979年11月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县澄塘镇英村村曲里组。现住南昌市青山湖区。 被告：管惠，女，1983年11月12日出生，汉族，住赣州市章贡区。 本院在审理原告邹丰才与被告熊桂、管惠民间借贷纠纷一案，原告邹丰才以庭后再与二被告多沟通为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请复核有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邹丰才撤回起诉。 案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告邹丰才负担。 审判长  赖青元 审判员  陈益平 审判员  范建兰 二〇一九年八月二十九日 书记员  江慧群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12388号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈跃，男，1987年9月24日出生，汉族，住址贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈跃间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,254.40元(1,782.40元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速幻速S32016款1.5L手动豪华型国五汽车一辆(车架号LNBMDBAF1GU006223)，融资总额52,240元，租赁期限为36个月，每月租金1,782.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,240元(已扣除GPS费用2,000元)。2017年1月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款、附件)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金55,254.40元；二、被告陈跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取628元，由被告陈跃负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执531号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：应炯尧，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。攸县卓信达资产管理有限公司与应炯尧民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初2062号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄谭武书记员马伶
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1589号之二被执行人王传荣，男，住吉林省梨树县。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初4400号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王传荣在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币10246.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月十二日书记员 魏士厚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12974号原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室，统一社会信用代码91530103557796069M。负责人：赵鹏举，行长。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：段雪英，女，1975年12月10日出生，白族，户籍地址云南省昆明市五华区。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告段雪英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2019年8月22日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告段雪英的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司负担。审判员  马海翠二〇一九年八月二十九日书记员  李 娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执808号 申请执行人：张克静，女，汉族，1955年3月4日出生，现住辽宁省。 被执行人：库伦旗先进苏木东通什嘎查村村民委员会，所在地内蒙古通辽市。 法定代表人：那木拉，职务：村主任。 本院在执行申请人张克静与被执行人库伦旗先进苏木东通什嘎查村村民委员会服务合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执808号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长  布    仁    仓 审 判 员  王    永    胜 审 判 员  张    志    广 二〇一九年八月一日 法官助理  白音巴特尔书记员张强
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执859号之一申请执行人：卫道金，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：李和正，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人卫道金与被执行人李和正机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初3767号民事判决书规定：其中被告李和正赔偿原告各项损失55297.9元。被告李和正已垫付的1000元从中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1688元，其中由被告李和正负担900元。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2019年4月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额较小银行存款，已依法采取了相应的强制执行措施。发现被执行人名下皖Ｎ×××××北京牌车辆一部，经调查该车存在违法改装已被舒城县公安局扣留处置。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信名单，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年八月二十八日书 记 员  金若梅
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申42号 再审申请人（原审原告、反诉被告）：王秀珍，女，1942年11月23日生，汉族，甘肃临洮县人，农民，住所临洮县。 被申请人（原审被告、反诉原告）：林万录，男，1976年12月17日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住所临洮县。 再审申请人王秀珍因与被申请人林万录相邻关系纠纷一案，不服临洮县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）甘1124民初3477号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀珍申请再审称，申请人、被申请人双方系邻居，申请人家居西，被申请人家居东，两家中间隔着一条南北朝向约2.3米的人行通道，此路是该村四社三十多户村民和部分三社村民劳动生活及部分儿童上学的必经之路。2018年5月下旬，被申请人私自在某院墙外侧修建一个1.4立方米的粪池，位于申请人家大门斜对面6-7米之遥，该人行道东侧1米多处，其院墙高达7米多高，臭气散发到申请人家中，伤害申请人和其家人及经过该路的所有行人，被申请人此举违犯法律的规定，属于强占公有土地的行为。申请人基于邻里关系对被申请人多次忍让，但被申请人不仅不悔改，还变本加厉的针对申请人，被申请人故意搅动粪池，致使申请人家中恶臭难闻，双方因此产生无法调和的矛盾。由于申请人年事己高，经常处于此种环境，不利于申请人的身心健康。该案于2018年10月30日开庭审理，由于申请人年事已高，且法律意识淡薄，故既未听清亦未听懂审判法官的调解意见，就盲目的签字，致使申请人的诉讼请求未能实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定申请再审，请求：1．撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初3477号民事调解书中的第二项内容；2．依法改判，支持再审申请人要求被申请人拆除其修建在宅基地之外西面的厕所，恢复土地原状；3．本案一审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。 被申请人林万录提交答辩意见称，依法驳回被答辩人的再审请求。被答辩人依年事已高，法律意识淡薄，调解书不是其真实意思表示为由申请再审，系无理取闹，漠视法律尊严。答辩人认为该调解书系双方当事人真实意思表示，且被答辩人于2019年3月申请临洮县人民法院强制执行该民事调解书，答辩人按民事调解书内容及执行人员的要求自觉全面履行了法定义务。被答辩人却枉顾法律事实，在拒不履行法定义务的情况下提出再审请求。纯属无理取闹，特请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人王秀珍提出其与被申请人林万录的调解协议违反自愿原则的问题，因再审申请王秀珍及其原审委托诉讼代理人贺生杰是完全民事行为能力人，能够完全代表自己及代理其妻王秀珍表达自己的意志和主张，且王秀珍亦在调解笔录上签字确认。故双方达成的调解协议是双方的真实意思表示，且无证据证明该调解协议的内容违反法律规定。综上，王秀珍的再审理由不能成立，再审请求不予支持。王秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王秀珍的再审申请。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 姣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2041号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：夏瑞琦、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：兰溪宝元建材物资有限公司，住所地兰溪市诸葛镇双牌行政村槐荫路97号。 法定代表人：刘景西，执行董事。 被告：衢州农得惠肥业科技有限公司，住所地衢州市衢江区峡川镇工业功能区。 法定代表人：贺荣华，执行董事。 被告：浙江浩丰施特肥业有限公司，住所地兰溪市诸葛镇周村。 法定代表人：贺荣华，执行董事。 被告：贺荣华，男，1969年4月10日出生，汉族，住龙游县。 被告：王巧红，女，1969年12月22日出生，汉族，住龙游县。 被告：刘景西，男，1974年1月27日出生，汉族，住龙游县。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪宝元建材物资有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人夏瑞琦到庭参加诉讼，被告兰溪宝元建材物资有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除被告与原告签订的9021120160022434号流动资金最高额抵押借款合同，判令被告兰溪宝元建材物资有限公司立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金350万元、利息123590元，本息合计3623590元（利息计至2019年3月26日，此后利息按合同约定继续计付），判令原告对借款抵押物（兰溪宝元建材物资有限公司所有位于兰溪市的房产）享有优先受偿权，并要求被告衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告兰溪宝元建材物资有限公司于2016年8月17日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司诸葛支行签订了合同号为9021120160022434号流动资金最高额抵押借款合同，合同金额350万元，合同期限至2019年8月15日，由被告兰溪宝元建材物资有限公司所有的位于兰溪市，房产面积783.10平方米、土地面积104.20平方米作抵押，抵押的土地使用权证号：兰国用（2016）第001-02569号，房产证号：兰房权证兰字第××号，当时该房产的评估价512万元，房产抵押他项权证号：兰房他证兰字第××号。同时并由被告衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西提供保证函保证。 依据以上抵押合同，2016年8月18日，被告兰溪宝元建材物资有限公司以购货为由向原告借款350万元，约定到期还款日为2019年8月15日，约定借款月利率5.70‰，逾期利率加罚50%，贷款虽未到期，但多期应付利息未付，原告多次催收无果。根据流动资金最高额抵押借款合同第十一、十二条约定，原告可要求被告提前归还借款本息。至起诉日，被告结欠原告借款本金350万元、利息123590元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告营业执照、公司登记基本情况、身份证、个人信用报告、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、保证函、抵押物清单、房产证、土地证、房屋他项权证，证明原、被告之间借款、保证、抵押及借款已交付的事实；3、系统信息、利息清单，证明被告尚欠原告本息的事实。 被告兰溪宝元建材物资有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪宝元建材物资有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年8月17日，原告与被告兰溪宝元建材物资有限公司签订流动资金最高额抵押借款合同，约定被告兰溪宝元建材物资有限公司向原告借款人民币350万元，期限自2016年8月17日至2019年8月15日，按月付息，逾期加收50%，借款以其所有的位于兰溪市房屋（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2016）第001-02569号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪宝元建材物资有限公司在2016年4月28日、2018年4月16日至2019年12月31日期间向原告的借款分别在最高额人民币1400万元、1500万元范围内提供最高额保证，包括借款本息及实现债权费用等。 次日，原告向被告兰溪宝元建材物资有限公司发放上述借款，借款借据载明月利率5.7‰。 借款后，被告兰溪宝元建材物资有限公司自2018年9月21日开始未支付利息，借款到期后也未归还借款本金，致原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证、抵押的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，构成违约，且现借款已到期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪宝元建材物资有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰溪宝元建材物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350万元及利息（利息按照合同约定自2018年9月21日开始计算至实际履行之日止）； 二、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司对被告兰溪宝元建材物资有限公司所有的位于兰溪市房屋（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2016）第001-02569号）享有优先受偿权； 三、被告衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西对上述第一条的给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35789元，由被告兰溪宝元建材物资有限公司、衢州农得惠肥业科技有限公司、浙江浩丰施特肥业有限公司、贺荣华、王巧红、刘景西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  刘景荣 二〇一九年八月十五日 代书 记员  胡 敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初8202号 原告：钱未艾，男，1936年12月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：姜家民，男，1965年1月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：姜家红，女，1970年6月6日出生，汉族，住址同上。被告：西安市户县XX园，住所地：西安市户县XX镇XX村。执行事务合伙人：张醇发、姜家民。本院在审理原告钱未艾与被告姜家民、姜家红、西安市户县XX园合同纠纷一案中，原告钱未艾于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱未艾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱未艾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市户县XX园负担（原告已预交，被告已当庭给付）。                                                            审  判  员    卢    颖                           二〇一九年八月十六日 书  记  员    皇甫淑敏 1
山西省浮山县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1027刑初31号   公诉机关山西省浮山县人民检察院。   被告人周建宏，男，1977年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市古县，住古县。因涉嫌犯非法拘禁罪，经浮山县公安局决定，于2019年4月16日被刑事拘留；经浮山县人民检察院批准，于2019年4月30日被浮山县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。   被告人徐勤义，男，1975年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省临汾市古县，住古县。因涉嫌犯非法拘禁罪，经浮山县公安局决定，于2019年2月12日被刑事拘留；经浮山县人民检察院批准，于2019年3月20日被浮山县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。   辩护人盖川，山西二峰律师事务所律师。   被告人杨志军，男，1979年7月7日出生，盲人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市古县，住古县。因涉嫌犯非法拘禁罪，经浮山县公安局决定，于2019年4月16日被刑事拘留，2019年4月17日被浮山县公安局取保候审，2019年6月6日被浮山县人民法院决定取保候审。   辩护人张莉莎，山西二峰律师事务所律师（法律援助）。   山西省浮山县人民检察院以浮检刑检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人周建宏、徐勤义、杨志军犯非法拘禁罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员杨太辉出庭支持公诉，被告人周建宏、被告人徐勤义及其辩护人盖川、被告人杨志军及其辩护人张莉莎等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省浮山县人民检察院指控，2016年6月份的一天，范小将(已判决)纠集被告人周建宏、被告人徐勤义、被告人杨志军(盲人)以及张玉贵(另案处理)，以讨债为由将被害人张某叫到××县范小将的地下室内，非法拘禁被害人张某50多个小时。周建宏和张玉贵每天白天和黑夜负责看管张某，杨志军每天白天在地下室看着张某，晚上离开，徐勤义负责范小将等人吃喝。期间，范小将、周建宏、徐勤义、杨志军等人多次逼迫张某找钱还账，曾带张某外出要账两次未果。最终张某给范小将出具《还款计划书》方才离开。被告人周建宏、徐勤义、杨志军到案后自愿如实供述了自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人周建宏、徐勤义、杨志军被范小将纠集，为索取债务，共同实施非法拘禁他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。被告人周建宏系从犯，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定，建议对其在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚;被告人徐勤义系从犯，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款的规定，建议对其在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚;被告人杨志军系盲人、从犯，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第十九条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，建议对其免除处罚。   被告人周建宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人徐勤义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。在非法拘禁被害人前，被告人徐勤义与范小将没有共同犯罪的故意，徐勤义是基于雇员身份去的范小将家，其并不知道要拘禁被害人。被告人徐勤义系从犯，应当从轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；其认罪悔罪，并签订了认罪认罚具结书，可以从宽处理；其系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪悔罪态度良好。综上，被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，犯罪情节较轻，社会危害性较小，建议法庭对其判处有期徒刑六个月。   被告人杨志军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，其当庭表示认罪，并愿意接受惩罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人当庭认罪，综合本案情况，同意公诉机关对被告人杨志军的量刑建议。被告人杨志军到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从宽处理；其系盲人，可以从轻、减轻或者免除处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；加之其主观恶性小，犯罪情节轻微，悔罪态度良好，可以免予刑事处罚。   经审理查明，2016年6月份的一天，范小将（已判刑）纠集被告人周建宏、徐勤义、杨志军以及张玉贵（另案处理），以讨债为由将被害人张某叫到××县范小将的地下室内，非法拘禁被害人张某50多个小时。周建宏白天和黑夜负责看管张某，杨志军白天在地下室看管张某，徐勤义负责吃饭喝水。期间，范小将、周建宏、徐勤义、杨志军等人多次逼迫张某找钱还账，带张某外出要账两次未果。张某最终给范小将出具《还款计划书》方才离开。   被告人周建宏、徐勤义、杨志军到案后自愿如实供述了自己的罪行。   上述事实有经庭审质证、确认的书证：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、关于范小将涉嫌违法犯罪线索核查报告、常住人口基本信息、山西省浮山县人民法院（2019）晋1027刑初14号刑事判决书、残疾人证、归案情况说明、到案经过、拘留证、前科查询证明、在逃人员登记表、情况说明，证人王某、范某的证言，被害人张某的陈述，同案犯范小将的供述和辩解，被告人周建宏、徐勤义、杨志军的供述和辩解，现场勘验检查笔录，张某、王某、周建宏的辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周建宏、徐勤义、杨志军为范小将索取债务，被范小将纠集，非法剥夺他人人身自由，共同实施非法拘禁他人的行为，均已构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐勤义的辩护人提出的被告人徐勤义系从犯、构成坦白、认罪悔罪的辩护意见，被告人杨志军的辩护人提出的被告人杨志军系从犯、认罪悔罪的辩护意见，予以采纳。被告人周建宏、徐勤义、杨志军与同案犯范小将共同故意实施犯罪，构成共同犯罪；在共同犯罪中，三被告人均起次要作用，是从犯。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。鉴于被告人杨志军所起作用较小，又系盲人犯罪，可以对其免除处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周建宏、徐勤义、杨志军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人周建宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止。）   二、被告人徐勤义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年9月11日止。）   三、被告人杨志军犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 李 勇   审 判 员 于 刚   人民陪审员 贾俊明     二O一九年八月六日   书 记 员 孙 芳
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5501号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海提起诉讼请求判令数游公司：1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《90中国海盐博物馆0144》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。 数游公司庭审时辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据,1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。数游公司未提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“90中国海盐博物馆0144”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月十九日 书记员  邵家奇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6012号 原告：胡鹏，男，1990年12月25日出生，汉族，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西呼建武律师事务所律师。被告：唐仕鸿，男，1980年7月23日出生，汉族，现住四川省旺苍县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安曲江新区（大明宫）易品居房屋中介服务中心。住所地：西安市未央区。注册号 XXXXXXXXXXX7233。法定安琳，代表人：，负责人。原告胡鹏与被告唐仕鸿、西安曲江新区（大明宫）易品居房屋中介服务中心（以下简称“易品中介公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏及其委托诉讼代理人纪玲艳、被告易品中介公司的法定代表人安琳到庭参加诉讼。被告唐仕鸿经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告双方签订的《房屋买卖合同》并由被告唐仕鸿赔偿其经济损失10万元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：其与二被告于2017年8月22日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于西安市未央区XX村XX幢XX单元XX室房屋出售给其。合同签订后，其依约支付了定金及中介费，但被告唐仕鸿未按照约定履行办理房屋撤押及房屋过户手续。现诉至法院，请求判如所请。被告唐仕鸿未答辩。被告易品中介公司辩称， 2017年8月22日，原被告确在其公司签订了《房屋买卖合同》。签订合同时，西安市的房价持续上涨，因此被告出于各种原因不愿意出卖，其公司能够理解。但被告唐仕鸿在签订合同后，一直不出面配合办理相关手续，在10月份原被告又签订了补充协议。签订完补充协议后，被告唐仕鸿还是不配合办理相关手续，然后随即失联。故其公司同意原告的诉讼请求，被告唐仕鸿应当承担全部的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《房屋买卖合同》、《补充协议》、《收款收据》、《转账记录》、《定金保管协议》、《情况说明》、《涉案房屋信息查询表》、《催告函》、《快递回单》、安居客网站涉案房屋在2019年8月份的市场价格数据统计，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实： 2017年8月22日，原告胡鹏与被告唐仕鸿签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“被告唐仕鸿位于西安市未央区XX村XX幢XX单元XX室房屋出售给原告胡鹏，房价款为57.5万元。合同签订之日，原告胡鹏向被告唐仕鸿交纳购房定金3万元。在2017年9月22日前，双方办理银行按揭手续，原告胡鹏应于按揭审批通过后3日内支付首付款，已付购房定金直接冲抵房款。签订本合同当日，原告胡鹏应当向居某某支付成交额的3%（17250元）作为服务费。被告唐仕鸿承诺于2017年9月20日之前办理完房产证银行撤押手续，并领出房屋所有权证原件，并在2017年9月22日前协助原告胡鹏办理银行按揭手续。如被告违约应当双倍返还定金，逾期则每日加收滞纳金，滞纳金为该定金的千分之三给原告”。合同签订后，原被告再行签订《定金保管单》，约定由被告易品中介公司代被告唐仕鸿收取了原告胡鹏支付的定金3万元。被告易品中介公司同时收取了原告的居间费17250元。2017年10月22日，原被告再次签订了《补充协议》，协议约定，“原被告经协商同意将原合同约定的在2017年9月22日前双方办理银行按揭手续顺延至2017年10月20日”。2019年3月26日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了其向被告邮寄送达的《催告函》，但该催告函被告唐仕鸿并未收取。被告易品中介公司称在双方签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》后，被告一直未能配合办理撤押及房屋过户手续。另查明，被告易品中介公司已将其公司代收的定金3万元退还原告胡鹏。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使其不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于所造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告胡鹏与被告唐仕鸿之间签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告唐仕鸿怠于履行其义务，未及时办理撤押及配合原告办理房屋过户手续，应是合同不能继续履行的违约方。现原告胡鹏要求解除其与被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，合同中约定的过低，原告主张增加。结合现在西安市的房屋市场价值，原告主张10万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐仕鸿经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡鹏与被告唐仕鸿签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除。二、被告唐仕鸿本判决生效之日起十五内支付原告胡鹏违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，公告费600元，原告已预交，现由被告唐仕鸿承担。被告唐仕鸿承担部分于本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰  二〇一九年八月二十三日 书  记  员      杨  珂 打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4724号上诉人（原审原告）:郑显忠，男，1950年4月10日生，汉族，哈尔滨铁路公安处退休职工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：项风，男，1968年2月19日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。上诉人郑显忠因与被上诉人项风合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑显忠上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院实体审理。事实和理由：郑显忠诉项风一案属于民事合同纠纷，哈尔滨市绿品米业有限公司（以下简称绿品米业公司）是有合法手续（营业执照）的，管理协议中有借款人的公章和项风的个人名章，所以郑显忠才敢出借给项风钱款。营业执照是政府机关签发有法律效力，网查是合法的，出借人应受法律保护，所以郑显忠才和绿品米业公司法定代表人项风签署了金额为1万元的借款协议。一审法院认为公安机关已将本案款项1万元列为李俊岩等人涉嫌非法吸收公众存款的组成部分，因此驳回郑显忠的起诉。但是将本案的1万元借款统计在李俊岩的刑事犯罪中是错误的，应纠正错误。项风曾因涉嫌经济犯罪被拘留14天，但最终因证据不足无罪释放，这足以说明项风不构成犯罪，本案仅属于民事纠纷。后期李俊岩虚构了房地产项目，目的就是让客户往他这个项目投资，投资款他独占和使用。2019年4月13日李俊岩案庭审过程中，李俊岩供认自公司开业起项风的银行卡就存放在他公司的财务，客户有和绿品米业公司、博然商贸签署的协议金额随时打入项风的银行卡，以前打多少他记不清，事发前打入项风银行卡的金额是870万元，项风不承认收到郑显忠出借的1万元是在故意抵赖。根据上述事实，本案纯属民事纠纷，出借人向借款人要钱合情合理合法，法院应予支持。2018年，郑显忠把项风民事合同纠纷一案起诉到南岗区人民法院，这时道外公安经侦大队因虚报资产罪名逮捕项风，法院驳回郑显忠的上诉后，经侦大队因证据不足释放了项风。郑显忠到经侦大队问原因，说因证据不足检察院不批，这就足以证明项风有合法手续不构成犯罪。郑显忠又找到检察院办案人员，该办案人员说可以重新起诉项风，所以又把项风起诉到道外法院，但道外法院驳回了郑显忠的起诉，故提起上诉。这时道外经侦大队又因虚报资产罪再次逮捕项风，这是自相矛盾，就是应付郑显忠的上诉、反对郑显忠上诉才这样做的，是有意包庇项风，法院应纠正错误。出借人郑显忠，借款人项风，服务方李俊岩是上海其铨股权投资基金管理有限公司哈尔滨分公司的主要负责人，为双方提供信息，创造交易机会，促成双方交易，并对双方起到担保责任。项风未答辩。郑显忠向一审法院起诉请求：项风偿还其1万元及利息1,984元（按合同约定每月124元，自2017年8月至判决生效之日止）；并承担案件受理费、律师费。一审法院认为，绿品米业公司系李俊岩等人虚构投资，目的是吸引不特定人群进行投资，哈尔滨市公安局道外分局已于2017年8月30日做出哈公外公（经）立字（2017）1327号立案决定书，对李俊岩等人非法吸收公众存款案立案侦查，哈尔滨市道外区人民检察院已于2018年9月14日做出哈外检诉刑诉[2018]462号起诉书，对李俊岩等人集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪起诉。郑显忠已接受公安机关询问及核查，且公安机关已将本案1万元款项列为李俊岩等人涉嫌非法吸收公众存款的组成部分，故本案应驳回起诉。裁定：驳回郑显忠的起诉。郑显忠预交案件受理费50元，裁定生效后予以退回。本院经审理查明：2016年8月31日，郑显忠作为甲方（出借人）、绿品米业公司作为乙方（借款人）、上海其铨股权投资基金管理有限公司作为丙方（服务方）、黑龙江省冠硕融资担保有限公司作为丁方（担保方）签订基金管理协议，约定出借金额为1万元，出借期间为2016年8月31日至2017年8月31日，年化收益14.88%，每月返息124元，甲方提供本人扣划账户并授权丙方委托合作机构从甲方账户中代为划转出借金额，由丙方按时划转给乙方等。郑显忠在合同落款甲方处签名，绿品米业公司在合同落款乙方处盖章，项风在绿品米业公司公章旁加盖名章，上海其铨股权投资基金管理有限公司在合同落款丙方处盖章，梁东月在上海其铨股权投资基金管理有限公司公章旁加盖名章，黑龙江省冠硕融资担保有限公司在合同落款丁方处盖章，李俊岩在黑龙江省冠硕融资担保有限公司公章旁加盖名章。同日，上海其铨股权投资基金管理有限公司给郑显忠出具其铨基金专用收据，载明收到郑显忠1万元投资款，并加盖上海其铨股权投资基金管理有限公司哈尔滨分公司财务专用章。本院认为，郑显忠作为出借人所签订的基金管理协议的借款人系绿品米业公司。绿品米业公司系李俊岩等人成立，经公安机关立案侦查后，检察机关已对李俊岩等人涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪提起公诉，且李俊岩等人的涉案金额中包括本案1万元款项，故本案不属于民事受案范围，一审裁定驳回郑显忠的起诉并无不当。综上，郑显忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年八月二十二日书记员  陈思佳
四川省渠县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1725执384号 李洪、邓仁伟： 李洪与邓仁伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计36700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000元，其余款项申请执行人邓仁伟自愿放弃。该款已于2019年8月19日支付付给申请人李洪。至此，李洪向本院申请执行的(2017)川1725民初3122号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1646号之十四申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘庆涌，男，1984年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚仰丽，女，1986年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与刘庆涌、姚仰丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘庆涌、姚仰丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚仰丽在中国建设银行62228015423110XXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8807号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《月娘岛有我在等你》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《月娘岛有我在等你》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《月娘岛有我在等你》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《月娘岛有我在等你》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3422号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《月娘岛有我在等你》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3422号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3422号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初2460号原告：赵玉英，女，1970年5月22日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：周丰，男，1985年9月1日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：孙晓美，女，34岁，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告赵玉英诉被告周丰、孙晓美民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵玉英未提供被告周丰、孙晓美的明确住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：驳回原告赵玉英的起诉。案件受理费550.00元，退还给原告赵玉英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年八月六日书 记 员  于若男
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢132号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：胡延化，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：权翠玲，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡延化、权翠玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)皖0207民初788号判决书确定的义务，但被执行人胡延化、权翠玲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月3日以（2017）皖0207执1082号执行裁定查封了被执行人胡延化名下的车牌号为苏Ｃ×××**，车架号LJ8F2D5D9EB012759众泰T600汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡延化名下的车牌号苏Ｃ×××**，车架号LJ8F2D5D9EB012759众泰T600汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年八月十三日书记员  刘山生
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4985号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:宁建平，男，汉族，住湖南省。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与宁建平金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为27425.98元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月13日及2019年8月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8055号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱传银 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年八月二十七日 书记员  李潇倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2649号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 负责人：吴杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：凌阿火，男，1950年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告凌阿火保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员  倪佳丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨 梦
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终369号原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴开辉，男，1990年5月13日出生于湖南省武冈市，汉族，专科文化，无业，现住武冈市。因犯盗窃罪于2017年7月被苏州工业园区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同日被变更为监视居住。2019年3月27日，武冈市人民法院决定对其取保候审。经武冈市人民法院决定，于2019年6月17日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。原审被告人戴宏谱，男，1989年5月4日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，务工，现住武冈市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被武冈市公安局变更为取保候审。2019年3月27日，武冈市人民法院决定对其取保候审。原审被告人袁安斌，男，1989年11月1日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业，现住武冈市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同日被武冈市公安局变更为监视居住。2019年3月27日，武冈市人民法院决定对其取保候审。原审被告人戴向武，男，1989年1月5日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，务工，现住武冈市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日被抓获，次日被关押在广东省连州看守所，同年9月21日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月25日被武冈市公安局变更为监视居住。2019年3月27日，武冈市人民法院决定对其取保候审。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人戴宏谱、戴开辉、袁安斌、戴向武犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月19日作出（2019）湘0581刑初79号刑事判决。原审被告人戴开辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省武冈市人民法院审理认定，2018年2月21日21时许，被告人戴宏谱之妻曾某在戴某1家门前与人会车时与戴某1发生口角。曾某回到家后将此事告诉了戴宏谱。被告人戴宏谱与被告人袁安斌、戴开辉、戴向武一起去到戴某1家。戴宏谱先踢戴某1家的大门，未踢开，后从侧门进入戴某1家堂屋并将大门打开，让袁安斌、戴开辉、戴向武进入室内。戴宏谱对正在堂屋内烤火的数人厉声问：谁打了我老婆？戴某1回答没有人打了你老婆。戴宏谱上前抓住戴某1的衣服，用拳头击打戴某1的头面部，将其击倒在地。戴某2等人上前劝阻，袁安斌、戴开辉、戴向武一齐涌上，对戴某2等拳打脚踢，戴某1和戴某2两人被打伤。随后赶到的曾某持铁锤将堂屋内1桌子等家什砸烂。经鉴定，戴某1和戴某2的伤为轻微伤。被告人戴宏谱、戴向武被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人戴开辉、袁安斌自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，戴宏谱的亲属赔偿了戴某1、戴某2的医疗费2万元。戴某1、戴某2对戴宏谱表示谅解。另查明，戴开辉因犯盗窃罪，于2017年7月4日被苏州工业园区人民法院判处拘役三个月。上述事实，各原审被告人在开庭审理过程中并无异议。原审法院采信证人曾某、李某、戴某3的证言，被害人戴某1、戴某2的陈述，被告人的供述与辩解，现场照片，司法鉴定意见书，谅解书，到案经过，查获经过，情况说明，刑事判决书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，户籍资料等证据认定被告人戴宏谱、戴开辉、袁安斌、戴向武犯寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人戴宏谱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人戴开辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人袁安斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人戴向武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。上诉人戴开辉上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人戴开辉、原审被告人戴宏谱、袁安斌、戴向武逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。戴开辉上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院认定戴开辉、袁安斌有自首情节，予以从轻处罚。戴宏谱、戴向武到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。戴宏谱赔偿了经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。戴宏谱、袁安斌、戴向武有悔罪表现，没有再犯危险，可适用缓刑。戴开辉在刑满释放后又犯罪，有再犯危险，不宜宣告缓刑。原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故戴开辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年八月二十日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1715号原告：西宁古城典当有限公司，住所地：西宁市城东区。法定代表人：周立英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏忠、岳峰，青海磐佑律师事务所律师。被告：李云云,男，汉族，1989年7月28日出生，住青海省民和回族土族自治县，现下落不明。原告西宁古城典当有限公司诉被告李云云典当纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告西宁古城典当有限公司的委托诉讼代理人岳峰到庭参加诉讼。被告李云云经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁古城典当有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还本金50000元及利息5000元（自2018年12月10日按年利率24%计算至2019年5月10日）；2.被告支付利（以所欠本金为基数，按年利率24%计算，自2019年5月10日起算至欠款清偿完毕之日止）；3.案件受理费和保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月10日签订《机动车抵押典当合同》，约定由原告出借本金50000元，典当期限至2018年10月10日止，被告将其所有的车辆质押给典当公司，并实际向原告交付了车辆。后期限已满，被告至今尚未偿还本金及相应的利息。原告多次索要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。被告李云云未提出答辩意见。原告西宁古城典当有限公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：第一组证据：《机动车抵押典当合同》，欲证明双方约定了权利义务；第二组证据：被告于2018年10月10日出具的收条，欲证明被告收到五万元的事实；第三组证据：照片一组，欲证明被告将其名下所有的车辆典当给原告的事实；第四组证据：机动车行驶证原件，欲证明典当的车辆为被告名下所有的事实。被告李云云未举证。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据，予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，2018年10月10日，原告西宁古城典当有限公司与被告李云云签订《机动车抵押典当合同》，约定被告以其名下所有的型号为雪佛兰牌SGM7169TATB、车牌号为×××的车辆进行抵押典当，向原告借款50000元，典当期限自2018年10月10日至2018年11月10日止，典当综合费率为2.7%、月利率为0.363%。同时约定了超期赎当或续当，每日按典当金额的5‰增收违约金。同日，原告出借给被告50000元，被告出具收条确认收到借款的事实。被告将前述车辆同车辆行驶证一并交付给原告，原告拍照确认收到车辆。典当期满后，被告未返还本金，亦未支付利息，引致纠纷，原告诉至法院。截至庭审，系争车尚在原告处。本院认为，原告与被告李云云签订的《机动车抵押典当合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告李云云到期未清偿借款，系属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金有事实和法律依据，应予支持。原告与被告李云云约定了典当综合费率、利息、违约金等费用，原告主张按年利率24%计算自2018年12月10日至2019年5月10日的利息，即50000元×5个月×月利率2%=5000元，计算合理，应予支持。原告主张根据合同约定，要求被告支付以未归还的借款本金作为基数，按年利率24%计算自2019年5月11日起至实际清偿债务日止的利息，本院亦予以支持。被告李云云拒不应诉答辩，亦未举证质证，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李云云于本判决生效后十日内给付原告西宁古城典当有限公司借款本金50000元及利息5000元，合计55000元（利息自2018年12月10日计算至2019年5月10日按年利率24%计算）。二、被告李云云向原告西宁古城典当有限公司支付以未归还本金为基数，自2019年5月11日起直至欠款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、保全费597元、公告费600元（原告已预交）由被告李云云承担，与上述款项一同给付原告西宁古城典当有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马如古亚审 判 员 才让卓玛人民陪审员 杨 宁 芝 二〇一九年八月二十六日书 记 员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1096号 原告：李继强，男，汉族，1964年5月15日生，住广西河池市金城江区。 被告：陈建明，男，汉族，1962年2月20日生，住广西南丹县。 原告李继强与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李继强于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李继强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告李继强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继强负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙破终7号 上诉人（原审申请人）：中程科技有限公司。住所地：杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。 法定代表人：姜东，该公司董事长。 委托代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人中程科技有限公司（以下简称中程公司）破产清算一案，不服杭州市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）浙01破申9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 在本院审查过程中，上诉人中程公司于2019年8月13日以原审裁定认定事实清楚，适用法律正确为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，中程公司在本案审查期间，提出撤回上诉的请求，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中程科技有限公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李建宏 审判员  倪佳丽 审判员  杨 治 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨韧竹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4668号 原告：吴超年，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：胡仁安，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：郭明侠，女，1959年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 原告吴超年与被告胡仁安、郭明侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款171000元及利息9405元，合计180405元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告以做生意为由立据向原告借款200000元。被告于此后每年陆续偿还部分借款和结息换据。被告于2019年2月3日换据时尚欠原告借款171000元未偿还，便向原告出具借条一份，并约定月利息1分。后催要无果，提起诉讼。 两被告辩称，被告所欠原告借款171000元及利息未偿还，属实。但是目前经济困难，愿意用我们所有的吴集房屋抵付该笔债务。 经审理查明，2012年被告胡仁安立据向原告借款200000元。被告胡仁安于2019年2月3日换据时尚欠原告借款171000元未偿还，被告胡仁安便于当日向原告出具借条一份，并约定年利息1分（即，年利率为1%）。两被告系夫妻关系。原告向两被告催要借款无果，向本院提起给付之诉。 上述事实，有原告提供的身份证和借条一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，两被告认可该笔借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉请两被告偿还该借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。两被告辩称以物抵债的意见，因无证据佐证其价格，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告胡仁安和郭明侠所欠原告吴超年借款171000元及利息（自2019年2月4日起以年利率1%计算至清偿之日），于本判决生效后二十日内清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3908元，减半收取计1954元，由被告胡仁安和郭明侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇一九年八月二十六日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1788号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，支行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所专职律师。 被告：张邦关，男，1975年10月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告张邦关信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告张邦关经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金13639.07元、利息18564.60元、滞纳金1743.37元，合计人民币33947.04元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月17日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××32），授信额度为22000元。该卡申领成功后，自2013年5月9日起被告开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告尚透支信用卡本金13639.07元、利息18564.60元、滞纳金1743.37元，合计人民币33947.04元。原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。 被告张邦关未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，被告张邦关向原告建行上栗支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，并在龙卡信用卡申请表及领用协议上签名，表示愿意遵守信用卡申请表上领用协议约定的各项规则，后原告建行上栗支行向被告张邦关发放了一张卡号为43×××32的中国建设银行龙卡信用卡，被告张邦关使用该卡享有消费透支的权利，授信额度为22000元。该卡申领成功后，被告张邦关在信用卡的使用过程中存在逾期还款，截止2017年12月31日，被告张邦关尚透支信用卡本金13639.07元、利息18564.60元、滞纳金1743.37元。另查明，双方在办理信用卡时申请表上的领用协议只约定了逾期还款利息和滞纳金，并未对逾期违约金进行约定。 以上事实，有原告的企业营业执照副本、负责人身份证明书、信用卡申请表、领用协议、交易明细及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定属有效协议，对双方都有法律约束力。被告在透支消费后，应遵守关于最长透支期限还款付息以及支付滞纳金的约定，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任，对造成本案纠纷亦负有全部责任。原告要求被告支付信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告作为格式条款的提供者，其滞纳金约定不宜认定为违约金条款，且双方并未签订收取违约金的相关协议。双方是否存在明确违约金约定并无证据证明，故本院对原告按照滞纳金的标准计收违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张邦关于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金13639.07元、滞纳金1743.37元、利息18564.60元（利息计算至2017年12月31日），后续利息按信用卡领用协议约定的利率另行计算至还清本息之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费648元，减半收取324元，由被告张邦关负担324元，退回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇一九年八月二十二日 代书记员 胡汝晴
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初3333号原告：杜国文，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住迁安市建昌营镇保二村**。身份证号：1302261***********。原告：万小菊，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，，住迁安市建昌营镇保二村**身份证号：130226196502112928委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。委托代理人：丁新颖，河北康惠律师事务所律师。被告：兰立会，女，1971年10月7日出生，汉族，住，住迁安市永顺街道办事处黄纸庄村/div>被告：刘喜，男，48岁，汉族，农民，住，住迁安市永顺街道办事处黄纸庄村/div>原告杜国文、万小菊与被告兰立会、刘喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告杜国文、万小菊于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜国文、万小菊撤诉。案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，由原告杜国文、万小菊负担。审判员  张万斌二〇一九年八月二十二日书记员  玄晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7020号之一 申请执行人林荣虎，男，汉族，1985年12月12日出生，住广东省廉江市。 申请执行人于爱群，女，汉族，1983年10月19日出生，住广东省廉江市。 被执行人广州塞纳装饰工程有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街茶园里北路东七巷11第702房。统一社会信用代码91440101MA59H2RL63。 法定代表人郑安杰。 关于林荣虎、于爱群诉郑安杰、郑安勋、广州塞纳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州塞纳装饰工程有限公司应向申请执行人林荣虎、于爱群退还工程款26000元并支付违约金3000元，支付迟延履行期间的债务利息、受理费500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案执行费335元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7020号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年八月十六日 书记员  何 云
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2571号原告赖娟，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人谭波（特别授权），重庆海外律师事务所律师。被告杨玉珍，女，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告赖娟诉被告杨玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖娟及其委托代理人谭波到庭参加诉讼。被告杨玉珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赖娟诉称：2018年5月24日，被告杨玉珍出具《借条》，主要内容为：被告借到原告2万元，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，用于家庭生活开支，约定若发生争议，由借条签订地重庆市南岸区法院管辖，约定法律文书的送达地址为重庆市南岸区城南家园3栋3-3。同日，原告通过重庆农村商业银行转账支付2万元给被告。后因被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金15300元及利息（以15300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍为计算标准，从2018年11月24日起至付清之日止）。2、被告向原告支付实现债权律师费5000元。3、诉讼费由被告承担。被告杨玉珍未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：与原告赖娟诉称事实一致。另查明，庭审中，原告赖娟向法庭陈述：被告杨玉珍于2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月20日、2018年10月20日向原告分别还款1600元、1500元、1600元、1600元，合计6300元。2019年3月11日，重庆海外律师事务所与赖娟签订《法律事务委托合同》，主要约定重庆海外律师事务所代理原告处理与杨玉珍民间借贷纠纷一案的一审、执行程序，律师服务费为5000元。同年3月20日，赖娟向该律所支付了5000元律师费。上述事实，有原告赖娟举示的证据《借条》、重庆农村商业银行流水、《法律事务委托合同》、律师费发票及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赖娟与杨玉珍在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告的民间借贷关系予以确认。关于剩余借款本金，原被告约定利息标准为同期银行贷款利率4倍，被告向原告的四次还款均属于六个月至一年的贷款利率标准，中国人民银行该期间的利率标准为4.35%，4倍即为年利率17.4%。经抵扣，截止2018年11月24日，剩余借款本金14959.49元、利息249.6元（详见本金及利息计算、抵扣表）。关于债权律师服务费律师费，赖娟与杨玉珍有约定，应当按照约定办理，赖娟为提起本案诉讼所应支付的律师费应当由杨玉珍承担，但是参照《重庆市律师服务收费标准》，本案争议标的额为借款本金15300元，应属争议标的在10万以下，按照涉案标的5%-6%进行收取（不低于5000元），本案可以收取代理费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉珍在本判决书生效后7日内向原告赖娟偿还借款14959.49元、截止2018年11月24日的利息249.6元、后续利息（以14959.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2018年11月24日起至付清之日止，以不超过年利率24%为限）。二、被告杨玉珍在本判决书生效后7日内向原告赖娟支付实现债权律师费5000元。三、驳回原告赖娟本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费338元，由被告杨玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  陈作秀人民陪审员  潘光华二〇一九年八月二日书 记 员  陈 立附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              年利率              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2018.5.24-2018.6.20              28              20000              17.4              266.96              1600              1333.04              0                  2018.6.21-2018.7.20              30              18666.96              17.4              266.96              1500              1233.04              0                  2018.7.21-2018.8.20              31              17433.92              17.4              257.64              1600              1342.36              0                  2018.8.21-2018.10.20              61              16091.56              17.4              467.93              1600              1132.07              0                  2018.10.21-2018.11.24              35              14959.49              17.4              249.6              0              0              249.6                  截止2018年11月24日，杨玉珍尚欠赖娟本金14959.49元、利息249.6元。