河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初31号原告刘改英，女，1963年2月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人郭晓，河南应都律师事务所律师。被告平顶山市公安局北渡分局，住所地河南省平顶山市湛河区北渡立交桥北，统一社会信用代码11410400MB0U415124。法定代表人姚明柱，局长。委托代理人杜再再，男,平顶山市渡分局民警。委托代理人黄保东，男,平顶山市渡分局民警。第三人付海霞，女，1975年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告刘改英诉被告平顶山市公安局北渡分局作出的行政处罚决定一案，原告于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因付海霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知付海霞为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告刘改英及委托代理人郭晓、被告平顶山市公安局北渡分局的委托代理人杜再再、黄保东到庭参加诉讼。第三人付海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告平顶山市公安局北渡分局于2019年5月8日作出平公北(治)行罚决字[2019]144号行政处罚决定。被告查明2019年4月26日上午9点左右，刘改英和付海霞一起在平顶山市湛河区河滨公园里面白马石雕东边树林里打太极拳，因为狗的问题，刘改英骂了一句，付海霞扇了刘改英一巴掌，后双方互相引发厮打，付海霞还用脚往刘改英肚子上踹了一脚。被告认定付海霞的违法行为较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对付海霞以殴打他人罚款五百元。原告刘改英诉称，一、被告认定案件事实方面有错误，乃至影响量罚的公正客观性。2019年4月26日8点半左右，原告和其他人员一起在场地练太极拳，付海霞带着她的狗也来到锻炼场地,她的狗在人群中间窜来窜去，因原告从小就怕狗，当付海霞的狗跑到原告身边，原告就停止锻炼退出场地，用手机拍照准备向有关部门反映此事，付海霞冲过来二话不说就击打原告头部、胸部，并踢原告腹部，把原告踢倒在地，众人见状将原告扶起。原告随即拨打110报警，付海霞害怕追究责任跑了。原告没有先骂付海霞，双方也没有厮打。二、对付海霞罚款500元，属于处罚过轻，量罚不当，违背治安处罚应与违法事实情节相适应的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条的规定,结合本案，付海霞违法情节非常恶劣，必须对付海霞的行为进行从重处罚。三、被告应根据《平顶山市城市养犬管理办法》的规定，对付海霞不听劝阻，故意放纵自己的狗，在公园公众活动场所滋扰恐吓他人的违法行为，在量罚时予以考虑。综上，被告作出的平公北（治）行罚决字［2019］114号行政处罚决定书存在认定事实错误，量罚过轻，处罚失当的问题。请求法院:1.判令撤销被告作出的平公北(治)行罚决字[2019]114号行政处罚决定;同时判令被告对付海霞重新作出行政处罚决定。2.诉讼费由被告承担。原告刘改英向本院提供以下证据材料：1.三份禁止宠物入园的照片，证明公园门口标示不让带狗进入公园。2.照片一份，证明事发时间是2019年4月26日8时57分，刘改英等人在公园练太极，狗在人群中间。3.报警电话截屏，证明事发后，原告于九点零二分报警。4.通话录音，证明付海霞是湛河区环卫局的工作人员。被告平顶山市公安局北渡分局辩称，一、该案事实认定清楚。2019年4月26日9时许,刘改英和付海霞一起在平顶山市湛河区河滨公园里面白马石雕东边树林里打太极拳,因为付海霞带狗引起刘改英不满,刘改英先辱骂付海霞,引发两人互相厮打，双方厮打了两三次均被一起练太极拳的人拉开,付海霞先被太极拳友劝走,刘改英报警。刘改英称其没有辱骂付海霞，也没有互相厮打的行为与事实不符,有多份证人证言予以证实。二、该案处罚适当，符合法律规定。有多名证人均证实是由于刘改英先辱骂付海霞才引起的打架,刘改英过错在先,且双方互相厮打属于互殴。考虑到双方均无明显伤情又属互殴,民警在办案过程中多次对两人进行调解，并征求刘改英意见。付海霞在民警的批评教育下,认识到自己的错误,愿意赔礼道歉并承担刘改英的医疗费用等,刘改英拒不接受。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50之规定,综合考虑到事实、情节、后果等因素,对付海霞作出罚款500元的决定,对刘改英并未进行处罚。三、刘改英反映付海霞故意放纵自己的狗，在公众活动场所滋扰恐吓他人不符合事实。该案刘改英以自己被打一事报警,并未举报或报警付海霞故意放纵自己的狗在公园滋扰恐吓他人的行为,也没有其他人报案或举报付海霞有此行为，在本打架案调查过程中也未发现付海霞有故意实施该行为的情形。付海霞的狗是银狐犬属于小型犬,并不是大型犬。综上，本案事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律准确,处罚适当。因此,请求人民法院维持被告裁决,驳回原告起诉。被告平顶山市公安局北渡分局向本院提交了以下证据、依据：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.情况说明；4.前科情况查询证明；5.付海霞户籍页；6.陈贵林公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；7.付海霞公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；8.刘改英公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；9.薛志远公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；10.陈兰芝公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；ll.关新年公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；12.宋铁成公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；13.王秀丽公安行政案件权利义务告知书及询问笔录；14.付海霞行政处罚告知笔录；15.公安行政处罚审批表；16.付海霞行政处罚决定书；17.付海霞缴纳罚款票据；18.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50。以上证据证明被告作出的平公北(治)行罚决字[2019]114号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。第三人付海霞未向本院提供陈述意见及证据材料。经庭审质证,本院对上述证据认证如下：原告提供的第1、4号证据与本案无关联性，本院不予确认。原告提供的第2、3号证据与本案有关联性本院予以确认。被告提供的证据具有证据的关联性、真实性、合法性，形成了证据链，本院予以确认。经审理查明,2019年4月26日上午9点左右,原告刘改英报警称自己在平顶山市湛河区河滨公园里面白马石雕东边树林里和第三人付海霞一起锻炼身体，因为狗的问题引发厮打。被告平顶山市公安局北渡分局民警接110指令出警，并于当日立案。后被告经调查取证查明，2019年4月26日上午9点左右，刘改英和付海霞一起在平顶山市湛河区河滨公园里面打太极拳，因为狗的问题，刘改英骂了一句，付海霞扇了刘改英一巴掌，后双方引发厮打，付海霞还用脚往刘改英肚子上踹了一脚。被告认定付海霞的违法行为较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年5月8日作出平公北(治)行罚决字[2019]144号行政处罚决定，对付海霞以殴打他人罚款五百元。该罚款付海霞已履行完毕。刘改英不服，认为被告对第三人处罚过轻，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中系因宠物狗引发的纠纷，综合审查原、被告的证据，可以看出原告刘改英和第三人付海霞均有过错，结合本案的行为的性质、情节及社会危害程度，被告对第三人付海霞罚款五百元，并无不当。被告作出的平公北(治)行罚决字[2019]114号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉称理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘改英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘改英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡溶溶审 判 员  杨希鸽人民陪审员  黄跃丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  刘永慧附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。