山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3820号原告：王志伟，男，汉族，1978年12月31日出生，住张店区。委托诉讼代理人:杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。被告：山东齐隆化工股份有限公司。住所地，张店区冯北路7号。法定代表人：郝守增，董事长。委托诉讼代理人：刘常新，山东全正(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。第三人：孟兆熙，男，汉族，1963年7月2日出生，住临淄区。委托诉讼代理人：秦宗亚、马宏林，山东高阳律师事务所律师。原告王志伟与被告山东齐隆化工股份有限公司，第三人孟兆熙股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托诉讼代理人杨於伟，被告山东齐隆化工股份有限公司的委托诉讼代理人刘常新、刘苏婷，第三人孟兆熙的委托诉讼代理人秦宗亚、马宏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：１．请求判令确认原告是被告山东齐隆化工股份有限公司的股东资格；2．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告山东齐隆化工股份有限公司，成立于1998年1月8日，当时注册资本2286.4575万元，注册地址山东省淄博市张店区冯北路7号。被告成立时发起人为齐鲁石化公司烯烃厂劳动服务公司、齐鲁石化公司烯烃厂职工技术协会、齐鲁石化齐华工贸集团总公司、齐鲁石化老年事业开发公司、淄博市临淄区经济技术协作总公司。2005年被告实施分流改制，上述五名股东将所持股份全部转给改制后企业职工持有，非上市股份有限公司在设立时的股东人数不得超过200人，因为股东人数200人以上的股份公司为公众公司，必须经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准，由于入股员工众多超过200人，所以被告改制后在公司章程中体现为27名股东，第三人是其中之一，其他未显名股东由这27名股东代持。经过多次变更，现在公司章程中股东人数体现为29人。2008年被告增资扩股，注册资本增加为现有的15000万元，当时的显名股东是27人。在增资扩股时原告根据被告的指令将出资款汇入第三人账号:62×××16，原告通过向第三人银行账户转账方式交纳股本款27万元，被告于2008年4月11日出具编号0000399号股本款收据。根据《公司法》规定通过向公司出资或者认购股份的方式取得股东资格的规定，原告通过向被告出资取得对被告的持股，应认定原告为被告的股东。现因在本院正在审理的(2019)鲁0303民初2074号案件中，被告不承认原告的股东资格。综上所述，原告通过出资成为被告的股东，但是被告否认原告的股东资格，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判允。被告山东齐隆化工股份有限公司辩称，原告不具有被告股东资格。1、原告从未与被告达成成为被告股东的合意；2、原告未签署被告公司的章程；3、原告无证据证实，曾行使过股东权利，履行过股东义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人孟兆熙述称，基于被告改制及公司法对股东人数的强制性规定；根据公司出资和资格可以分离的原则、实际出资人并不当然具有股东资格的法律规定：第三人通过职工代表大会的选举、被告通过征求职工的意见及广泛的宣传、在自愿的前提下，原告通过第三人向被告出资，第三人成为被告工商登记公示、公司章程记载的法定股东，原告的权益通过第三人享有或行使，原告与被告及第三人之间，从未发生过争议，被告及第三人始终明确表示登记在第三人名下的出资中有原告的无争议的份额，对原告的出资归属原告所有从未异议。从2008年原告出资至今，被告及第三人充分保护、维护了原告的出资权益即资产收益(分红)，参与重大决策和选择管理者等权利，根据最初的约定，由第三人代为行使。原告提起的确认股东资格诉讼不符合法律的规定及当初的约定，其诉讼请求依法不能成立，请求依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告企业信息一份，证明被告是现在仍在进行经营的公司；2、原告汇入第三人账户的银行汇款凭证，证明原告根据被告的要求汇入被告指定的账户；3、被告出具的收据一张，证明被告收到原告的出资款，上面特别提到是股本款；4、银行存单共6页，证明被告每年给原告分红，其中在2019年的分红单据中列明是分红款；5、被告于2019年1月11日寄送给原告的信函份，证明原告是股东；6、原告与被告董事会秘书及总经理的谈话录音份，在谈话中两人均承认原告的股东身份。被告山东齐隆化工股份有限公司围绕答辩意见依法提交了证据：1、《山东齐隆化工股份有限公司改制实施方案》(2005年3月30日)和第四次职工代表大会的决议(2005年3月30日)，来源于公司，均系原件，证明公司改制合法合规，以及经民主程序形成股东代表和公司治理结构；2、2008年山东瑞丰有限责任会计师事务所的验资报告和验资事项说明，复印件，来源于工商登记查询，第三人交款证明，来源于公司，原件，证明第三人按照股东大会决议直接出资，公司依法作出增资决议，并按照股东大会决议的规定履行，符合法律、行政法规，以及公司章程的规定；3、公司章程，来源于工商登记查询，复印件，股东名册，来源于公司，原件，证明公司现有股东和股东代表情况，符合公司法的规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告山东齐隆化工股份有限公司，成立于1998年1月8日，当时注册资本2286.4575万元，注册地址山东省淄博市张店区冯北路7号。被告成立时发起人为齐鲁石化公司烯烃厂劳动服务公司、齐鲁石化公司烯烃厂职工技术协会、齐鲁石化齐华工贸集团总公司、齐鲁石化老年事业开发公司、淄博市临淄区经济技术协作总公司。2005年被告实施分流改制，按照《公司法》规定以及党代会和工会研究批准，并经被告第四次职工代表大会审议通过，分别选举产生了改制领导小组、审议批复了改制分流初步方案和实施方案，并选举产生25名自然人作为工商登记备案的被告注册股东(现已变更为27人)代为持有被告全部股份，组成股东大会，代表全体职工股东行使股东权利、履行股东义务，被告总股本为2570.23万股，代表100%的股权。2008年3月经股东大会决议，被告以资本公积金向被告全体股东每10股转增10股，被告注册资本变更为5140.46万元。同年4月，股东大会作出增资决议，增加注册资本人民币9859.54万元，仍由原股东认缴，被告注册资本变更为1.5亿元，总股本为1.5亿股。被告职工达3200余人。经验资机构验资，第三人(即股东代表)实际缴纳新增出资额341.36万元，其中原告将27万元出资款汇入第三人账号：62×××16，被告于2008年4月11日出具编号0000399号股本款收据给原告，并且被告每年给原告分红。本院认为，本案的主要争议焦点为仅以被告为原告出具的股本款收据及被告每年给原告的分红，能否认定原告取得被告的股东资格。判断原告是否成为被告股东的标准，除了考察原告是否在公司章程、股东名册记载、工商登记机关登记、有无出资协议与出资证明书等要件外，还应考察原告是否实际作为股东行使了股东权利和义务，诸如参加股东会、行使知情权、获取公司收益等。而本案中根据查明的事实，原告自2008年4月通过第三人向被告支付款项并获取股本款收据之后，从未参加被告的股东大会，也未参与决定被告的投资经营与高管的人事安排等事宜，即原告从未履行过股东的义务。同时该股本款收据并非被告股东出资证明书，也非被告股份转受让证明书，同时工商行政管理部门登记的被告股东名册也没有原告的名字，因此原告并未取得《公司法》意义上的被告股东身份。故原告仅凭股本款收据及分红，要求认定其已实际取得被告的股东资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十八条、第八十一条规定，判决如下：驳回原告王志伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 申 健二〇一九年八月八日书记员 高雪飞