wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初3357号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：周天龙，男，1975年1月16日出生，汉族，住址浙江省仙居县，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告周天龙、张美燕金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人周天龙名下共计价值64738.23元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人周天龙名下共计价值64738.23元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二○二○一九年八月六日书记员叶俊
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民初1607号 原告：冯兵，男，汉族，1972年9月7日出生，住西安市经开区#10305。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区—2686。法定代表人：潘航，该公司董事长。第三人：阿里云计算有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区。法定代表人：胡晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。原告冯兵与被告珠海市易米科技有限公司（以下简称易米公司）、第三人阿里云计算有限公司（以下简称阿里云公司）网络域名权属纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯兵及其委托诉讼代理人毛孝珍，第三人阿里云计算有限公司的委托代理人夏雪霜到庭参加诉讼。被告易米公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对hxsj.com等1043个com域名（详见附页）享有所有权；2、依法判令被告立即停止侵权，并将上述1043个域名返还原告，第三人协助办理域名转移手续；3、本案诉讼费用、保全费用、公证费用等全部由被告承担。事实与理由：原告受易米公司公开宣传的1618域名交易与停放优惠政策吸引，自2017年8月21日至2017年9月27日止，从原告域名原所在的万网（阿里云）帐户(ID:ohku.com)向被告的万网帐户（www1618com）“零元代价PUSH”了原告持有的1076个四声com域名，被告确认接收这些域名后，即完成了域名托管（停放）在被告网站的全套手续。这批域名托管在1618.com网站期间，在2017年9月至2018年6月，有9个域名通过被告网站中介卖出，余下的1067个域名继续托管在被告网站。从2018年6月27日开始，原告陆续向被告网站申请兑出自己的全部com域名，但直到2018年7月15日止，被告仅仅兑出其中的24个域名，另外1043个com域名被告非法扣留至今不予退还，严重侵犯了原告的合法权益。庭审中，原告向法庭说明：在原告起诉之后，被告易米公司于2018年8月28日至31日返还了265个域名，故变更诉讼请求为：l、依法确认原告对剩余的hxsj.com等778个com域名享有所有权：2、依法判令被告立即停止侵权，并将上述778个域名返还原告，第三人协助办理域名转移手续。被告易米公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。第三人阿里云公司述称，1、在涉案的域名权属不明的情况下原告无权要求第三人配合其办理域名转移手续；2、原告应明确实际侵权人的前提下要求实际侵权人承担侵权责任，第三人公司不应作为本案第三人参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告在阿里云万网注册的ID是ohku com，并已经过实名认证。“1618域名批量交易平台”是被告易米公司的网站。原告在被告的“1618域名批量交易平台”注册的会员ID是：207325。实名认证：冯兵，手机号1391052XXXX。2017年8月21日至9月17日，原告先后分八批将自己在阿里云万网ID:ohku_com账户名下的1076个域名转入到自己在“1618域名批量交易平台”的会员ID：207325账户名下。其中：2017年8月21日转入76个，2017年8月22日转入200个，2017年8月27日转入500个，2017年9月17日转入300个。至2018年7月23日，原告在“1618域名批量交易平台”的会员ID：207325账户名下的4声母com域名共1063个。2018年6月27日至2018年7月31日，原告要求“1618域名批量交易平台”归还全部的域名。2018年8月28日-2018年8月31日，“1618域名批量交易平台”先后归还了原告265个域名。被告归还的265个域名由原告在阿里云万网ID:ohku_com账户接收。庭审中，原告向法庭说明：在原告起诉之后，被告易米公司于2018年8月28日至31日返还了265个域名，现仍有778个com域名易米公司未向原告返还。审理中,原告申请法院向第三人阿里云公司调取调取hxs j，com等1043个com域名whois信息变更过程及当前持有人信息。第三人向法院出具了上述域名的情况说明。阿里云调查取证材料整理结果显示：至2017年09月27日：原告总共向被告1618网站停放了1043个域名（即调查取证的1043个）。其中，有289个域名在原告转入后即被0元转移到未知ID（尾号231）。至2018年06月19日：被告又向未知ID（尾号231）0元转移了481个域名。加上之前的289个域名，前后共计向未知ID（尾号231）0元转移了770个域名。2018年8月27日：原告收到被告域名管理员通知，要归还给原告部分域名，并提供了可以归还的域名清单。被告总共归还265个域名，剩余未归还的778个域名清单（见附表）。原告质证表示认可第三人的情况说明。上述事实，有（2018）陕证民字第011619号公证书、阿里云网站管理控制台/账号管理/实名认证网页、1618网站域名管理/转出域名网页、阿里云公司出具的情况说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是：1、原告所主张的域名的权属问题；2、被告易米公司是否应当将hxsj.com等778个com域名向原告返还：3、第三人阿里云公司是否应为本案当事人及应承担的责任。根据《中国互联网络域名管理办法》规定，域名是互联网络上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，与该计算机的互联网协议(IP)地址相对应。域名持有者对域名享有的权利性质上属于知识产权范畴，体现为对该域名的专用权。本案中，原告冯兵注册了案涉域名，依法取得对该域名的专用权，故原告要求依法确认其对hxsj.com等778个com域名享有所有权，本院予以支持。最高人民法院“关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释”第四条“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；…（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；…”原告的域名是在第三人处被告的1618.com网站平台停放，原告要求被告返还，被告仅返还了一部分，对剩余778个域名至今拒不向原告返还，其非法占有原告778个域名的行为，侵犯了原告的权利。故原告要求被告停止侵权，并向其返还涉案778个域名，于法有据，本院予以支持。第三人阿里公司作为涉案域名的管理者，应予配合原告办理变更，其应为本案的适格当事人。原告主张的公证费、保全费，并未提交相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第—款第（四）项之规定，判决如下：一、确认原告冯兵对附表所列778个com域名享有所有权；二、被告珠海市易米科技有限公司立即停止非法占有上述778个com域名的行为；三、被告珠海市易米科技有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告冯兵返还上述778个com域名；四、第三人阿里云计算有限公司配合办理上述域名转移手续；五、驳回原告冯兵其余诉讼请求。本案案件受理费1000元（原告预交），由被告易米公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  孙   敏审 判 员  田 勤 耕审 判 员  岳 新 文 二○一九年八月十二日  书 记 员  曹 英 子 1
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更3769号罪犯邵红斌，男，1968年7月17日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住金华市金东区，现在浙江省金华市金东区司法局澧浦司法所接受社区矫正。浙江省台州市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）台刑二初字第16号刑事判决，以被告人邵红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；共同退赔赃款人民币1064846元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）浙刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省第五监狱服刑。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限改为四年；于2015年12月22日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2015年12月25日起至2020年3月21日止。司法行政机关浙江省金华市金东区司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月21日以（2019）金赦建字第138号报请特赦建议书，对罪犯邵红斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省金华市金东区司法局提出，罪犯邵红斌系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯邵红斌予以特赦，解除社区矫正，并赦免尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利剩余期限。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市中级人民法院（2008）台刑二初字第16号刑事判决书，浙江省高级人民法院（2008）浙刑三终字第95号刑事裁定书，本院（2011）浙金刑执字第6209号刑事裁定书、（2013）浙金刑执字第1133号刑事裁定书、（2015）浙金刑执字第6673号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯邵红斌符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和剥夺政治权利附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邵红斌予以特赦。二、共同退赔赃款人民币1064846元继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年八月二十八日代书记员王慧
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初2690号 原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路98号。统一社会信用代码91511324797881537A。 法定代表人：张伦方，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈锐坤，男，该公司工作人员。 被告：何飞林，男，1987年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：龙运菊，女，1991年12月26日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：龙双林，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司与被告何飞林、龙运菊、龙双林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱 冕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢629号 丁国凤、张雪祥： 申请执行人吕荣潮与被执行人丁国凤、张雪祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，系顾亚萍之夫，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，系顾亚萍之父，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉善县公安局，住所地嘉善县罗星街道人民大道1118号。法定代表人吕卫强，局长。委托代理人邱卫国、刘晓明，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路439号。法定代表人叶忠华，局长。委托代理人杨敏华，该局法制支队民警。顾亚萍、董雪昌、顾世荣因诉嘉善县公安局、嘉兴市公安局公安政府信息公开及行政复议一案，不服嘉兴市中级人民法院作出的（2017）浙04行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾亚萍等3人申请再审称，嘉善县公安局作出的信息公开答复与事实不符，适用法律错误，程序违法。嘉兴市公安局作出的复议决定，未对嘉善县公安局作出的信息公开答复进行审理就作出维持决定，违反法律程序。申请人是因家庭承包田被非法侵占一直反映至今，并受当地政府报复。当地政府以“三改一拆”名义，联合强拆申请人厂房，给申请人家庭造成巨大经济损失。一、二审法院认定事实错误、程序违法。请求依法再审本案。被申请人嘉善县公安局答辩称，2016年10月20日我局收到申请人向其提出的《嘉善县公安局信息公开申请表》后依法予以审查，申请人要求获取的政府信息第1项对申请人进行询问调查的事实依据是涉嫌扰乱单位秩序和涉嫌阻碍执行职务，法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条；第2项的承办人姓名、职务和联系方式不属于政府信息公开范围，不予以公开；第3项尚未作出处理决定，处理结果信息不存在，不予以公开。其根据《政府信息公开条例》第二十一条规定作出案涉《政府信息公开申请答复书》，并于2016年11月3日邮寄申请人，符合相关规定。请求依法驳回再审请求。被申请人嘉兴市公安局答辩称，1.申请人要求公开承办人员姓名，职务和联系电话不符合政府信息的特征，不属于政府信息。对于要求公开嘉善县公安局对案件的处理结果，因案件尚未作出处理决定，处理结果信息不存在，嘉善县公安局对申请人进行询问调查的事实依据、法律依据进行了释理、告知。案涉《政府信息公开申请答复书》符合法律规定。2.答辩人及时受理申请人案涉复议申请，制作《行政复议申请受理通知书》邮寄送达再审申请人，制作《行政复议答复通知书》通知嘉善县公安局，经审查作出行政复议决定，依法送达申请人、嘉善县公安局，程序合法。三申请人申诉提出的关于事实依据、法律依据的异议系对嘉善县公安局干窑派出所对其适用传唤措施的异议，系另一诉的标的，与本案无关。《公安机关执法公开规定》不是《政府信息公开条例》在公安机关的实施细则、具体办法。申请人提出的政府信息公开申请实质是以政府信息公开的名义对相关执法依据、进展、结果等进行咨询与确认。嘉善县公安局逐项进行释理、告知，已尽到相应的审查、公开义务。请求依法驳回再审请求。本院经审查认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定，对申请的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人……。根据上述规定，被申请人嘉善县公安局针对申请人申请公开的第1项信息，告知对顾亚萍等3人进行询问调查的事实依据是涉嫌扰乱单位秩序和涉嫌阻碍执行职务，法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条；对申请公开的第2项信息即要求公开承办人姓名、职务和联系方式，告知因不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开范围而不予公开；对申请公开的第3项信息，告知目前未作出处理决定，处理结果信息不存在。嘉善县公安局所作答复，具有明确事实和法律依据，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，被申请人嘉兴市公安局在受理申请人行政复议申请后，履行了受理、通知、书面审理、送达等法律程序，并在法定时间内作出复议决定，符合复议程序规定。嘉善县公安局、嘉兴市公安局本案中作出的被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。其反映的“家庭承包田被非法侵占”“厂房被拆”问题，应通过其他救济途径提出。原一、二审行政判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉，并无不当。综上，再审申请人顾亚萍、董雪昌、顾世荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾亚萍、董雪昌、顾世荣的再审申请。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年八月二十日书记员  吴 琳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执678号 申请执行人：陇南中海材商贸有限公司,地址：甘肃省陇南市武都区，法定代表人：何虎虎。 被执行人：郭兴旺,男性,1967年6月1日出生,住甘肃省陇南市武都区；马春燕,女性,1982年4月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人陇南中海材商贸有限公司与被执行人郭兴旺、马春燕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马春燕名下位于我区北山东路三江房地产开发有限公司2号楼3单元有房屋一套已被本院另案查封故此房屋暂无法处置，至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  焦博涛 二〇一九年八月八日 书记员  杜彦涛
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保299号 申请执行人张某某。 被执行人刘某。 本院在执行张某某与刘某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1453号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托代理人：邱建国，该行员工。 被告：邱应平，男，1981年5月4日出生，汉族，住南城县， 被告：吴丽花，女，1982年8月11日出生，汉族，住南城县， 被告：邱应良，男，1977年8月4日出生，汉族，住南城县， 被告：邹润兰，女，1979年4月5日出生，汉族，住南城县， 被告：尧水发，男，1958年5月14日出生，汉族，住南城县， 被告：危千容，女，1958年9月12日出生，汉族，住南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）与被告邱应平、吴丽花、邱应良、邹润兰、尧水发、危千容借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城农行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱应平、吴丽花、邱应良、邹润兰、尧水发、危千容经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱应平、吴丽花夫妻承担还款责任，归还结欠原告截止至2019年06月25日农户借款本金、利息及罚息合计人民币贰万捌仟肆佰肆拾肆元肆角捌分整（28744.48元、含本金、利息及罚息，其中本金28244.8元，利息及罚息499.68元）。以后利息及罚息按合同约定计算。2、要求被告邱应良、邹润兰、尧水发、危千容依法承担连带偿还责任。3、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实与理由：1、被告于2016年03月25日向我行申请借款本金贰万玖仟元，借款人额度期限3年，还款方式按季付息，一次性还本。但从2019年3月贷款合同到期，被告便开始违反农户贷款借款合同规定未履行还款义务。经我行多次催收，借款人拒不归还贷款本金及孳生的利息。2、另外，按照农户贷款借款合同6.2相关规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（农户贷款借款合同第5页6.2条）3、故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告邱应平、吴丽花夫妻承担还款责任，被告邱应良、邹润兰、尧水发、危容依法承担连带偿还责任。 被告邱应平、吴丽花、邱应良、邹润兰、尧水发、危千容未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告邱应平、吴丽花、邱应良、邹润兰、尧水发、危千容共同向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》，被告邱应平、邱应良、尧水发组成小组，并承诺小组中除借款人以外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依法，依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务；共同贷款人不履行承诺条款时，贵行有权从共同承诺人惠农卡账户中直接扣收借款人所欠贷款本息等。2016年3月25日，原告南城农行与被告邱应平签订编号为城农银循借字36020120160030756号《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为人民币贰万玖仟元，用款方式为可循环方式，自2016年3月25日至2019年3月24日（额度有效期）止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款提取方式及还款账6228411750086771114；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，一年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；借款人与贷款人约定按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款担保方式为最高额保证，担保的最高余额为柒万捌仟叁佰元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人提供保证担保；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还就违约等其他事项进行了约定。被告邱应良、尧水发在多户联保担保人处签名。尔后，原告南城农行依约向被告邱应平发放了贷款29000元。借款到期后，被告未按照合同约定还本付息。截止2019年6月25日，被告尚欠借款本金29000元，利息499.68元，本息合计28744.48元。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、被告邱应平、吴丽花、邱应良、邹润兰、尧水发、危千容身份证及结婚证复印件、《多户联合保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、利息计算清单及原告的当庭陈述相印证。 本院认为，原告南城农行与被告邱应平、邱应良、邹润兰签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告邱应平未按照约定归还借款本息，违反协议约定构成违约。由于上述借款发生于被告邱应平、吴丽花婚姻关系存续期间，该借款用于两被告家庭生产经营，且被告邱应平、吴丽花共同向原告南城农行借款时提交的《多户联合保证担保承诺书》，说明被告吴丽花知晓并同意被告邱应平向原告借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告邱应平、吴丽花立即归还借款29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告邱应平未按照约定期限还本付息，按照多户联保承诺及农户贷款借款合同的约定，被告邱应良、邹润兰、尧水发、危千容对被告邱应平上述借款本息承担连带保证责任。现原告在保证期间内以借款合同项下的借款已经到期为由要求被告邱应良、邹润兰、尧水发、危千容承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱应平、吴丽花在本判决生效后五日内偿还原告中国农行银行股份有限公司南城县支行借款本金人民币29000元及截止2019年6月25日的利息人民币499.68元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款本息止。 二、被告邱应良、邹润兰、尧水发、危千容对上述借款本息承担连带偿还责任，被告邱应良、邹润兰、尧水发、危千容履行保证责任后可以向被告邱应平、吴丽花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告邱应平、吴丽花、邱应良、邹润兰、尧水发、危千容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一九年八月二十二日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7023号申请人：鲁西工业装备有限公司，住所地聊城市经济开发区鲁西化工工业园。法定代表人：王富兴，总经理。被申请人：磁县鑫宝化工有限公司，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县经济开发区富强路8号）。法定代表人：魏宝生，董事长兼经理。申请人鲁西工业装备有限公司与被申请人磁县鑫宝化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人磁县鑫宝化工有限公司名下银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人磁县鑫宝化工有限公司名下银行账户存款30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年八月十二日书记员 郭丹丹
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初1211号原告：松滋市正国置业有限公司，住所地松滋市水镇建设路15号。统一社会信用代码：91424087326113216L。法定代表人：唐应华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。特别授权代理。被告：王子庆，男，生于1953年1月30日，汉族，浙江省温岭市人，身份证住址浙江省温岭市，现住荆州市沙市区。原告松滋市正国置业有限公司与被告王子庆公司证照返还纠纷一案,本院于2019年6月13日立案，原告松滋市正国置业有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松滋市正国置业有限公司对被告王子庆的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告松滋市正国置业有限公司撤回对被告王子庆的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告松滋市正国置业有限公司承担。审判员 陈 荣二〇一九年八月二十三日书记员 裴晶晶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执233号申请人周百文，女，1966年8月15日生，汉族，住商城县。被申请人胡余海，男，1968年3月20日，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行申请执行人周百文与被执行人胡余海借款合同纠纷一案，执行中未查到被执行人有其他可供财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执233号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年八月十三日书记员 :宋婉莹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5427号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：陈祖刚，男，1971年11月27日生，汉族，职业不详，住丰县。本院在审理原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告陈祖刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案，原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州凤西物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年八月十六日书记员  常宸彰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2488号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：毕世猛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张保良，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张保良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛、被告张保良及其委托诉讼代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金32417.42元及孳生利息计算至被告偿还之日；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2004年8月12日，被告因购车，从原告下属高河支行的申请贷款32600元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2006年8月12日。2004年8月28日，原告向张保良发放贷款32600元。贷款到期后，原告工作人员多次催收，被告一直未履行还款义务。张保良辩称，一、本案贷款发生在1996年，至今已有20余年，已经超过法律规定的最长的诉讼时效，原告诉称借款发生在2004年8月12日和涉案贷款到期后多次向被告催要与事实不符。在1996年以后，贷款到期后原告未向被告催要过。被告也没有向原告做出过偿还贷款的意思表示。为此，原告对涉案债权已丧失胜诉权利。本案诉讼时效不适用诉讼时效中断的法律规定。二、原告主张的涉案孳生利息，没有明显的计算起算点，其诉求不明确，利息无法进行计算。退一步讲作为利息具有惩罚性的特征，涉案法律关系适用合同法的规定，如果能够计算利息的话，也不能超过本金的30%。本院经审理认定事实如下：2004年8月12日，原告金乡农商行下属的高河支行（原名为金乡县农村信用合作联社高河信用社）与被告张保良签订《借款合同》（编号为（金高）农信借字（2004）第3-816号）。合同约定：金乡农商行高河支行（贷款人）向被告张保良（借款人）发放贷款32600元，用于购车；借款种类为中期；借款期限自2004年8月12日至2006年8月12日；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2004年8月28日，原告向被告发放了贷款32600元，约定到期日为2005年8月28日，贷款利率4.425‰上浮100%。自借款后，被告没有按时偿还借款本息。2015年8月25日，被告偿还借款本金28.58元。2019年2月4日，被告偿还借款本金100元。2018年7月20日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，要求被告立即履行还款义务。被告在该通知书中签字。截止至2016年6月17日，被告尚欠原告借款本金32571.42元、利息6389.5元未偿还。本院认为，原告金乡农商行与被告张保良签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告向原告借款32600元后，至今仍结欠原告借款本金及相应利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。被告辩称本案已过诉讼时效，因被告于2018年7月20日在逾期贷款催收通知书中签字，视为对原债务的重新确认，本案至原告起诉之日，并未超过诉讼时效。对该辩解，本院依法不予采信。原告请求的利息，应当按照合同约定计算。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张保良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金32471.42元、利息6389.5元及利息（利息计算方式：以借款本金32571.42元为基数，自2016年6月18日起至2019年2月3日止；以借款本金32471.42元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《借款合同》和借款凭证约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告张保良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月二十九日书记员 周佩佩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初1475号原告榆林市榆阳区宏浩租赁站，住所地陕西省榆林市榆阳区XX村，统一社会信用代码92610802MA705JT97W。经营者高世云，男，汉族，1959年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区XX村XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告马文春，男，汉族，1973年1月29日出生，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告榆林市榆阳区宏浩租赁站与被告高世云租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区宏浩租赁站的经营者高世云、被告马文春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区宏浩租赁站向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿付所欠原告2013年10月13日租赁原告经营的钢管2752米租赁费人民币3264元；2、依法判令被告偿付所欠原告2015年5月27日租赁原告经营的钢管租赁费人民币105380元。3、依法判令被告折价偿还原告租赁物钢管135000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，原告与被告签订租赁合同，租赁原告经营的各种规格钢管2452米，被告现已将租赁的财产返还原告，但拖欠租金3264元未付；2015年5月27日被告租赁原告各种规格的钢管共计13500米用于甲方承包的项目施工使用。租赁单价钢管0.008元/米*天，当天原告将租赁物交付被告，但被告至今未清偿租金及返还架材，只在2017年6月22日经被告同意将被告所有的4000根丝杠折价每根7元共计28000元抵为所欠原告的租赁费，原告代收租赁费6200元。其余租金未付。致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：租赁合同附件一份，证明被告在我处租赁合计13500米的架材钢管，每天每米的租金是0.008元，租赁时间从2014年5月27日，计算至起诉之日止133880元。被告马文春辩称：租赁原告钢管是事实，对原告的第一项及第三项诉讼请求无异议，对原告的第二项诉讼请中按照每天每米0.008元计算标准过高，每年中只扣除四个月的休工期过短。被告马文春未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告马文春对其真实性无异议，但对证明目的有异议，每天每米0.008元过高。经查，该标准合同有明确约定，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年10月13日，原告与被告签订租赁合同，租赁原告经营的各种规格钢管2452米，被告现已将租赁的财产返还原告，但拖欠租金3264元未付；2015年5月27日被告租赁原告各种规格的钢管共计13500米用于其承包的项目施工使用。租赁单价钢管0.008元/米*天，当天原告将租赁物交付被告，但被告至今返还架材， 2017年6月22日经被告同意将被告所有的4000根丝杠折价每根7元共计28000元抵为所欠原告的租赁费，原告一并代收租赁费6200元。其余租金未付。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告榆林市榆阳区宏浩租赁站与被告马文春的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，被告马文春不及时支付租赁费及返还租赁物已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告承认原告的诉讼请求部分，即：原告诉请判令被告偿付所欠原告2013年10月13日租赁原告经营的钢管2752米租赁费人民币3264元及依法判令被告偿付原告135000米钢管折价款135000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告偿还2015年5月27日租赁原告经营的钢管租赁费人民币105380元，在庭审中被告对每天每米0.008元的租赁费及每年只扣除4个月的停工期有异议，但未提交证据证明对每天每米的租金，原、被告间有新的约定及对建设施工行业每年按惯例应扣除的停工期多于4个月，故应承担举证不能的法律后果，庭审时原告明确只要求被告支付至起诉日的租金，且被告同意将所租原告的钢管折价赔偿原告，故被告的租赁期限截止日认定为2019年6月19日，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告共同确认被告已偿还租金34200元。故被告应支付租金为1235×0.008×13500-34200＋3264=102444元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告马文春向原告榆林市榆阳区宏浩租赁站支付租赁费共计102444元，所租赁的钢管折价款135000元。二、驳回原告榆林市榆阳区宏浩租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告榆林市榆阳区宏浩租赁站负担580元，被告马文春负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  胡  援   二〇一九年八月二日 书 记 员  薛 婧 201908027536612724197301121910020190703
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3386号原告：王建红，男，1977年3月19日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，河南仰天律师事务所实习律师。被告：孙耀欣，男，1975年2月28日出生，汉族，住邓州市。原告王建红与被告孙耀欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告王建红向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金120万元及利息10.8万元，并按年利率18%支付利息，自2019年1月1日起至实际归还之日止；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告在2013年向原告借款100万元，并约定月息1.2分。2018年2月22日经双方结算，被告尚欠借款本金100万元，利息20万元，被告承诺全部计算为本金共计120万元，每三个月还款20万元，至2018年12月底还清余款，若不能按承诺偿还借款，超期加收利息，按月息1.5分计息，但被告未按期还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告现下落不明，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建红的起诉。案件受理费8285元，退还原告王建红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年八月二日书记员 吴雪敏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执839号 被执行人劳国铉，男，1987年9月7日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳国铉因犯开设赌场罪被并处罚金一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）桂0721刑初91号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日移送强制执行本院（2018）桂0721刑初91号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币30000元”，即要求强制被执行人劳国铉缴纳罚金人民币30000元。本院于同年7月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，劳国铉在服刑期间亲属已经缴纳了罚金10000元，服刑期满后被执行人劳国铉自动将罚金人民币20000元缴交至本院。被执行人劳国铉在本执行案中应履行的义务已经全部自动履行完毕，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721刑初91号刑事判决第一项中“并处罚金人民币30000元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年八月八日 书记员 宁      善      昌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34218号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号,统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：龙瑞之，女，汉族，1972年10月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅夏婷、唐娉荇，被告龙瑞之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金6975.56元、利息28.47元、罚息2.65元和复利0.14元，合计7006.82元（该利息、罚息和复利暂计至2019年3月l日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180706002595号），其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款8100元，贷款用途为其他消费，贷款期限为36个月，利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%;第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，被告于2018年7月9日在平安银行确认申请个人信用贷款8100元，贷款利率为年利率5%。原告依约于2018年7月9日将贷款发放至被告的账户，但被告自2019年1月7日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。被告答辩称暂无还款能力，未提交证据。经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，原告提交了个人贷款业务客户还款清单，证明被告的还款情况，截至庭审时，原告称被告尚欠本金6975.56元、利息28.47元、罚息2.65元和复利0.14元。被告对该份证据亦予以认可。以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款确认书、客户还款清单和庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按约定行使权利履行义务。原告已向被告发放了8100元的贷款，被告未能完全依约偿还贷款，截至2019年3月1日，被告尚欠原告本金6975.56元、利息28.47、罚息2.65元和复利0.14元，已构成违约，原告主张被告偿还拖欠的本金并按合同约定及中国人民银行有关规定计收利息、罚息、复利至贷款实际清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龙瑞之应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金6975.56元并支付利息28.47、罚息2.65元和复利0.14元（利息、罚息及复利暂计至2019年3月1日，此后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 谢  世  豪二〇一九年八月二十八日书记员 郑纯敏（代）书记员 张咪 （ 代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保544号 申请人陈志贤与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为600000.0元，本院作出（2019）桂0902财保132号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初179号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人王某，男，满族（起诉书记载民族为汉族），初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌赌博罪，于2018年12月5日被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年1月3日被翁牛特旗公安局取保候审。2019年7月10日被本院取保候审，现在居住地取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2019年07月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、助理检察院张岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，自2018年10月末至2018年12月4日晚，被告人王某在翁牛特旗白音他拉苏木大兴村联邦宾馆005号房间，多次组织徐某、顾某、田某等人利用扑克牌以“扎长龙”的方式进行赌博。王某为赌博提供场所、赌具、吃食等，并在赌博中抽头渔利人民币18750元。公诉机关认为，被告人王某以盈利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，应当以赌博罪追宄其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证一组，证人徐某、顾某、田某等人的证言，被告人王某的供述与辩解，现场照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以营利为目的，多次组织他人进行赌博，抽头渔利，数额较大，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的事实成立，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，主动缴纳罚金并在公安机关上缴全部违法所得，本院视其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及其悔罪表现，综合本案的社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人此次犯罪系初犯，此前并无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，从教育挽救、化解社会矛盾、贯彻宽严相济的刑事政策的角度出发，可对其宣告缓刑。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘树林 审 判 员  张立鹏 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王佳美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1267号 原告：梁小英，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，无业，住柳城县。 原告：梁腾，男，19XX年X月XX日出生，壮族，个体户，住柳城县。 原告：梁欢，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，无业，住南宁市良庆区。 原告：韦玉荣，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，住柳城县。 原告梁腾、梁欢、韦玉荣的共同委托诉讼代理人：梁小英（暨本案原告，系梁腾、梁欢母亲，韦玉荣儿媳）。 被告：韦朝红，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住柳城县。 原告梁小英、梁腾、梁欢、韦玉荣与被告韦朝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年6月20日公开开庭进行了审理，代书记员谢淇丞担任记录。原告梁小英（暨原告梁腾、梁欢、韦玉荣的共同委托诉讼代理人）、梁腾，被告韦朝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小英、梁腾、梁欢、韦玉荣共同向本院提出诉讼请求：判令被告偿还19000元并支付利息（以尚欠本金为基数，从2019年6月4日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。 事实及理由：四原告是被继承人梁某某的法定继承人，原告梁小英是被继承人梁某某的妻子，原告梁腾、梁欢是被继承人梁某某的儿子和女儿，原告韦玉荣是被继承人梁某某的母亲。被继承人梁某某于2018年11月26日因病去世。被继承人梁某某生前曾于2005年期间和被告合伙开设石场，后因经营不善，双方散伙后进行结算，被告写下欠条，认可欠梁某某款项19000元，当时写有还款日期，待到约定的还款日期后，被告因经济较为困难，无法还款，经被告与梁某某商量，双方遂在2008年4月25日重新写下《借条》，上载被告借到梁某某19000元，原来的借条被双方毁损。梁某某去世后四原告整理梁某某遗物时发现该《借条》。 四原告认为，被告因合伙事务与梁某某进行清算后写下《借条》，应及时归还借款，因被告多年来未支付该借款，故要求被告从四原告起诉之日即2019年6月4日起按年利率6%支付相应利息给四原告。 四原告为证实其事实主张，向本院提供了《借条》《证明》《死亡户口注销单》各一份。 被告韦朝红辩称，被告不欠梁某某的钱。被告与梁某某和案外人廖某某在2005年到2006年期间合伙开设石场，后因经济效益不好，三方散伙，散伙时三人将石场剩下的设备卖了之后梁某某和廖某某各分得1500元左右，被告要了两个装炸药的箱子，被告和梁某某在合伙中未产生欠款事实。四原告提交的《借条》中除了“韦朝红”的名字是被告所写，手印是被告所按以外，其他的字迹都是梁某某的，因为2008年梁某某在XX镇附近开设饮食店，找到被告说饮食店需要平账，让被告写向梁某某借款19000元，梁某某说不用被告还款，梁某某还解释说《借条》上也没有写借款用途和还款日期，过一年就没有效了，所以被告才在《借条》上签字。《借条》上并未记载借款用途，也没有支付凭证，更没有还款日期，而且这十年多以来，梁某某也未找被告进行过催讨，故被告与梁某某间并不存在借贷关系。 被告韦朝红未向本院提交有证据。 本院经审理查明：四原告系梁某某的法定继承人，梁小英是梁某某妻子，梁腾是梁某某儿子，梁欢是梁某某女儿，韦玉荣是梁某某母亲，梁某某于2018年11月26日去世，其父亲梁某哲于2018年4月去世。被告与梁某某于2005年-2006年期间共同合伙开设石场，双方经散伙清算，被告尚欠梁某某19000元。2008年4月25日，被告在梁某某书写的《借条》上签名捺印，该《借条》上载“今借到柳城县梁某某人民币壹万玖仟元正（19000.00元）”。被告与梁某某未在《借条》上约定还款时间。现四原告以被告尚未偿还该笔借款为由诉至本院。 本院认为：关于本案基础法律关系的问题。四原告主张涉案的19000元为梁某某和被告散伙后经清算得出的金额，故要求被告支付，四原告已提供有被告签名捺印的《借条》予以证实，依四原告与被告的陈述，被告和梁某某的合伙关系在2006年左右已经解除，故被告在《借条》上签名捺印的行为应视为被告与梁某某间基于合伙事务清算达成的一致处理意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，四原告作为梁某某的法定继承人，要求被告偿还《借条》中约定的债务，未违反法律规定。被告主张其与梁某某间的合伙关系已经清算完毕，双方不存在欠款关系，本案的《借条》并不是真实的欠款意思表示，但其并未提供证据证明主张，且依被告陈述，被告在明确知道《借条》内容，且并无意思表示不自由的情况下在《借条》上的“借款人”处签名捺印，其陈述的帮梁某某平账而写下《借条》，与常理不符，被告也无法就该事项作出合理解释，故对被告的该意见，本院不予采纳，被告应当依照《借条》上的约定，支付19000元给梁某某。现梁某某已去世，被告应向作为梁某某法定继承人的四原告履行支付义务。因《借条》上并未约定支付日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，四原告现起诉要求被告支付款项，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题。被告于2008年4月25日在《借条》上签名后应及时偿还款项，但被告至今未还款，故在偿还款项时还需向四原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，四原告主张从2019年6月4日起按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定，判决如下： 被告韦朝红支付19000元给原告梁小英、梁腾、梁欢、韦玉荣，并支付利息（利息以尚欠款项为基数，按年利率6%从2019年6月4日起计算至本金偿还完毕之日止）。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费275元（原告梁小英已预交274元），减半收取137.5元，由被告韦朝红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋厚鹰 二〇一九年八月二十六日 代书记员 谢淇丞
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鄂0624执598号之二 本院在执行申请人蔡晨、余家会申请执行皮顺明为房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人皮顺明无正当理由拒不履行（2018）鄂0624民初1825号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将皮顺明纳入失信被执行人名单。皮顺明公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3909号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：卢伟好，男，汉族，1971年8月3日出生，身份证住址浙江省缙云县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告卢伟好信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告卢伟好经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令卢伟好支付卡号为62×××39的信用卡拖欠透支本金38739.54元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（利息以本金38739.54元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月20日的金额为11054.19元）；2.卢伟好支付滞纳金15223.55元、年费2000元；3.判令卢伟好支付本案全部诉讼费用。事实和理由：卢伟好向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中卢伟好在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。卢伟好的申请经中信银行审核批准后，中信银行为卢伟好办理了一张卡号为62×××39的信用卡。卢伟好持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2017年4月20日，卢伟好累计透支本金38739.54元，暂计利息11054.19元、滞纳金15223.55元、年费2000元，合计欠款为67017.28元。卢伟好迟延还款已构成违约，中信银行向卢伟好主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。卢伟好未作答辩。本院经对中信银行提供的申请表、领用合约、公告、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行主张的欠款事实予以认定。本院认为，卢伟好自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为卢伟好提供了信用卡服务，但卢伟好持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行请求卢伟好偿还所持卡号为62×××39的信用卡的透支本金38739.54元、滞纳金15223.55元、年费2000元，支付暂计至2017年4月20日的利息11054.19元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金38739.54元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，有合同和法律依据，且卢伟好未提出抗辩，对中信银行信用卡珠海分中心的以上请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢伟好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××39的信用卡透支本金38739.54元、滞纳金15223.55元、年费2000元，支付暂计至2017年4月20日的利息11054.19元，合计67017.28元；二、被告卢伟好于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××39的信用卡自2017年4月21日起至还清全部欠款之日止以透支本金38739.54元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告卢伟好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保283号 申请执行人周某某。 被执行人李某某。 本院在执行周某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3773号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：刘欣，男，1982年4月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：牟丹，女，1983年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告刘欣、牟丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼，刘欣、牟丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令刘欣、牟丹清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金13994.19元，利息573.71元、罚息1215.3元，复利112.82元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至刘欣、牟丹还清所有借款本息之日）；2、本案诉讼费、保全费、律师费2066.48元以及其他因本案发生的合理费用皆由刘欣、牟丹承担。事实与理由:刘欣与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，约定刘欣向平安银行成都分行借款人民币100000元，借款期限36个月。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了100000元的借支义务，但刘欣并未按约履行还款义务，多次逾期，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。 刘欣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 牟丹未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，刘欣与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金100000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向刘欣指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，刘欣并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金13994.19元，利息573.71元、罚息1215.3元，复利112.82元。 上述事实有平安银行成都分行与刘欣、牟丹身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与刘欣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给刘欣100000元贷款，但刘欣未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求刘欣偿还截至2018年12月20日尚欠借款本金13994.19元，利息573.71元、罚息1215.3元，复利112.82元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘欣还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张刘欣支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张刘欣承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。平安银行成都分行主张牟丹对刘欣的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，未提交相应证据证明牟丹应对刘欣的上述债务承担共同清偿责任，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、刘欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金13994.19元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至2018年12月20日的利息573.71元、罚息1215.3元，复利112.82元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如刘欣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，保全费179元，由刘欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  徐 红 二〇一九年八月十九日 书 记 员  罗 钦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市公路工程有限公司。法定代表人：邬曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付福茂，男，1958年3月28日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人乌海市公路工程有限公司因与被申请人付福茂民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海市公路工程有限公司申请再审称，（一）再审申请人在二审庭审中出示的劳务分包合同及银行流水明细信息能够证明乌海市公路工程有限公司将内蒙××路口工程全部转包给内蒙古北辰劳务有限公司，并向其支付了劳务费用，内蒙古北辰劳务有限公司系平交道口工程的实际施工人，由其实际设立及管理内蒙××路口工程项目部。从工程款的支付方式来看，只有业主向乌海市公路工程有限公司支付平交道口工程款项后，乌海市公路工程有限公司才向内蒙古北辰劳务有限公司支付劳务费，没可能向内部职工集资用于工程建设。二审法院均已复印件且被申请人不认可为由，不采信该份证据，属于违背事实和法律。（二）结合付福茂任职的公司、偿还集资款本金的主体，可以证明是内蒙古北辰劳务有限公司进行集资借款，与再审申请人无关。（三）付福茂提供的2016年4月15日的欠据上没有审核人、部门负责人、单位负责人的签字，不具有真实性和合法性，不能证明项目部与付福茂约定了月利率为2%的事实。（四）付福茂提供的项目承包责任书第四条中乌海公路公司未授权项目部进行借款。在第四条第21项明确约定，未经技术质量部审核，以项目部名义签署的一切合同与协议带来的债权债务及其他连带责任全部由项目经理承担。因此项目部向付福茂集资借款不属于再审申请人授权范围，付福茂明知授权范围。因此该借款行为由内蒙古北辰劳务公司或相关人员承担。因此请求依法撤销一二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为乌海市公路工程有限公司应否对付福茂承担还款责任。再审申请人乌海市公路工程有限公司与案外人乌海市海南经济开发区管委会签订建设项目工程总承包合同。承包人为乌海市公路工程有限公司，工程名称为内蒙××路口工程。根据《乌海市公路工程有限公司工程项目责任承包书》，2013年4月17日乌海市公路工程有限公司成立项目部，并在原审庭审中认可该项目部的账户由再审申请人设立，亦由其管理。组建项目部的目的在于组织工程施工，项目部在施工需要的范围内进行买卖、租赁、借贷等商事行为，该行为的后果应当由工程承包单位负担。该项目部向付福茂出具收据、欠据，并履行部分还款义务，由此产生的后果应由乌海市公路工程有限公司来承担。乌海市公路工程有限公司认为将该项目交由内蒙古北辰劳务有限公司完成，并向内蒙古北辰劳务有限公司支付工程款，其不应对该笔借款承担还款责任的主张，因现有证据不足以证明该项目部是由内蒙古北辰劳务有限公司设立，故不影响乌海市公路工程有限公司对其项目部对外承担责任。原审法院支持被申请人依据该项目部出具的欠据要求乌海市公路工程有限公司给付利息的请求并无不当。综上，乌海市公路工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌海市公路工程有限公司的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年八月二十七日书记员 萨 如 拉
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执6号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。法定代表人：黄磊，该行行长。被执行人：新余市恒泰物资有限责任公司，住所地：新余市袁河街道办迎嘉新村。法定代表人：卢勇，该公司经理。被执行人：新余市渝云贸易有限公司，住所地：新余市抱石大道。法定代表人：刘剑武，该公司经理。被执行人：卢勇，男，汉族，1975年8月23日生，住新余市。被执行人：孙怀珍，女，汉族，1967年5月24日生，住新余市。被执行人:刘剑武，男，汉族，1967年1月31日生，住新余市。被执行人：卢俊，男，汉族，1966年8月23日生，住新余市。被执行人：彭霞，女，汉族，1975年8月13日生，住新余市。被执行人：孙怀莉，女，汉族，1969年4月15日生，住新余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市恒泰物资有限责任公司、新余市渝云贸易有限公司、卢勇、孙怀珍、刘剑武、卢俊、彭霞、孙怀莉金融借款合同、担保合同纠纷一案，申请执行标的为13641662.51元，执行费81041.66元。执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现已执行被执行人两套房屋拍卖款991800元，此外未发现有其他可供执行的财产，并于2019年8月23日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为12730904.2元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年八月二十三日书记员  刘俊平
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执149号之十四申请执行人：甘洛县远达建材批发部。住所地：甘洛县岩润村城北加油站斜对面。经营者:梁强，男，1985年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：陈仕东，男，1975年2月3日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2019)川3435民初254号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人陈仕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈仕东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕东在成都农村商业银行623088002001289****账户内存款人民币44152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年八月二十一日书记员  沈 扬
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执590号 被执行人：海口诚联房地产发展有限公司，住所地海口市。 法定代理人：王琼秀，总经理。 被执行人：海南平联房地产开发公司，住所地海口市。 法定代理人：王修圣，总经理。 被执行人海口诚联房地产发展有限公司、海南平联房地产开发公司借款合同纠纷追缴案件受理费一案，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初468号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人海口诚联房地产发展有限公司、海南平联房地产开发公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行该生效法律文书所确定的义务，即：一、支付案件受理费32920元；二、负担执行费393.8元。但被执行人未自动履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、金融理财、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈益超名下有可供执行的财产。近三个月内本院再次对被执行人海口诚联房地产发展有限公司、海南平联房地产开发公司名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人海口诚联房地产发展有限公司、海南平联房地产开发公司法定代表人王琼秀、王修圣发出限制消费令。鉴于被执行人无可供执行财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 波 审 判 员  苏 铭 审 判 员  靳 化 二〇一九年八月二十二日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢260号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市。被执行人：赵秀霞，女性，住大连市。被执行人：高元威，男性，1974年11月17出生，其他，住瓦房店市。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与赵秀霞、高元威合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人赵秀霞、高元威未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2018）辽0203执恢260号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵秀霞、高元威银行存款469347.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 姚 楠二〇一九年八月十二日书记员 王海铭
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异77号 异议人（案外人)：方利凤，女，1970年2月2日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路85号，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村2-1号。 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人方利凤要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人方利凤称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人方利凤与陈庆米、朱玉女民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）浙1082民初10611号民事判决书，判决被执行人陈庆米、朱玉女共同归还方利凤借款本金98200元并支付相应的利息。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而方利凤系陈庆米、朱玉女的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人方利凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保1669号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人：王恒光。 被申请人：成大霞。 被申请人：宋振卫。 被申请人：刘祖贞。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被申请人王恒光、成大霞、宋振卫、刘祖贞金融借款合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王恒光、成大霞、宋振卫、刘祖贞银行存款230000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司230000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王恒光、成大霞、宋振卫、刘祖贞230000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年八月十三日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2521号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张明，男，1986年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明偿还贷款本金82848.36元，利息18574.23元，罚息51098.87元，复利12831.79元，共计人民币165353.25元（以上利息计算至2017年8月11日，罚息、复利计算至2019年3月11日），自2019年3月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LBEMDAFC8EZ405262）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88760元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年8月10日就所购买的车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LBEMDAFC8EZ405262）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币10231.30元，其中本金5911.64元，利息3415.84元，罚息66.11元，复利37.71元，暂存户金额800.00元，后一直未按期还款。截至2019年3月11日，被告尚积欠贷款本金82848.36元，利息18574.23元，罚息51098.87元，复利13631.79元，共计人民币166153.25元。现按合同约定扣除暂存户金额800.00元后，被告尚欠贷款本金82848.36元，利息18574.23元，罚息51098.87元，复利12831.79元，共计人民币165353.25元。被告张明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月17日，被告张明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张明所有的抵押物（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LBEMDAFC8EZ405262）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82848.36元，利息18574.23元，罚息51098.87元，复利12831.79元，共计人民币165353.25元，并自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金82848.36元为基数）、复利（以所欠利息18574.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号LBEMDAFC8EZ405262）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3607元，由被告张明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  蒋 侠人民陪审员  王安军二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5698号申请执行人北京路星沥青制品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011310255993XT。法定代表人：李琪，董事长。被执行人贾立明，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市平谷区。申请执行人北京路星沥青制品有限公司与被执行人贾立明合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）京0113民初1260号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到被执行人名下汽车一辆，而后未找到被执行人名下其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年3月26日作出的（2019）京0113民初1260号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月二十八日书记员  陈 冶
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执恢77号之一 申请执行人：戴长泉，男，1972年07月29日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：姜鑫，男，1973年05月03日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3757号民事判决书，依法受理戴长泉申请恢复执行姜鑫建设工程施工合同纠纷一案，按照上述生效法律文书，被执行人姜鑫应支付申请执行人戴长泉工程款613900.00元及利息，并负担申请执行费8539.00元，原执行时已执行到位456710.54元，剩余165729.00元未履行。本案在执行过程中，姜鑫已履行70000.00元，并于申请执行人戴长泉就剩余未履行部分达成执行和解协议，自2019年08月起每月支付20000.00元，直至付清为止，现申请执行人戴长泉自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人戴长泉撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执恢77号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年八月七日 书记员  陈岑
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初4217号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：陈秋云，女，1971年4月1日出生，住广西柳州市柳南区。被告：韦务学，男，1952年11月15日出生，住广西柳州市柳南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈秋云、韦务学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18887号原告：重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2号18楼，统一社会信用代码91500105622050387W。法定代表人：彭晖，总经理。被告：开县祁美成塑料厂，住所地重庆市开县文峰街道双合店社区田园街270号，统一社会信用代码91500234597999979J。法定代表人：祁美成，经理。原告重庆渝辉电梯有限公司与被告开县祁美成塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告重庆渝辉电梯有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝辉电梯有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝辉电梯有限公司撤回起诉。审 判 员  李 韶二〇一九年八月二十二日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初1546号原告：中国农业银行股份有限公司景泰县支行，住所地：景泰县一条山镇西街3号。负责人：王小峰，该支行行长。委托诉讼代理人：马林，该支行工作人员。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被告：邹天苗，女，1993年5月27日出生，汉族，住景泰县。被告：张正信，男，1991年1月15日出生，汉族，住景泰县。被告：方生花，女，1968年2月15日出生，汉族，住景泰县。被告：张启先，男，1970年2月13日出生，汉族，住景泰县。被告：陶积红，女，1991年1月21日出生，汉族，住景泰县。被告：张振智，男，1989年1月29日出生，汉族，住景泰县。六被告委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰支行）与被告邹天苗、张正信、方生花、张启先、陶积红、张振智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）甘0423民初3752号民事判决，被告邹天苗、张正信不服该判决，提出上诉。甘肃省白银市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）甘04民终358号民事裁定，撤销本院作出的（2018）甘0423民初3752号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月19日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行景泰支行委托诉讼代理人马林、化金辉，被告邹天苗、张正信、方生花、张启先、陶积红、张振智委托诉讼代理人杜全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行景泰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息，截止2018年10月24日的利息20449.71元，合计70449.71元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：被告邹天苗于2013年7月17日，在农行景泰支行办理了50000元农户小额贷款，由陶积红、张振智、方生花、张启先担保，期限3年,2016年7月16日到期，贷款用途为生产经营。到期后，经原告派员多次催收，被告均以各种理由推拖，无奈，现诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本院已生效的（2016）甘0423刑初5号刑事判决书经审理查明部分:“2009年8月至2015年6月，被告人王勇任中国农业银行股份有限公司景泰县支行客户经理。2014年9月份，被告人王勇在给客户办理循环双联贷款过程中，利用职务便利，在客户不知情的情况下私自从王昆山、李积泰、刘双汉、刘宗续等4位农户的卡上各循环出小额担保贷款5万，转账、取现199800元，进行营利活动。”本案中，案涉贷款案件性质与上述案件有类同或类似之处，存在经济犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送查处。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司景泰县支行预交的案件受理费781元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  马登铸审 判 员  贺德文人民陪审员  张立蕊二〇一九年八月九日法官 助理  康逢军书 记 员  师晶晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7894号 原告：傅金根。 委托诉讼代理人：赵成标，杭州市萧山区云峰法律服务所基层法律工作者。 被告：王永明 原告傅金根诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法组成合议庭，并于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告傅金根及其委托诉讼代理人赵成标到庭参加诉讼，被告王永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅金根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王永明返还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友，2017年4月26日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币10万元，被告在当天亲笔写下借条一份，承诺在2017年6月26日前归还。借款到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催要未果，故向法院起诉。 被告王永明未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年4月26日，被告王永明向原告傅金根出具借条一份，借条载明：今由王永明向傅金根借人民币壹拾万元，款项在2017年6月26日归还。但借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要未果，故向本院起诉。 以上事实，由原告提交的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约及时返还所欠原告借款100000元属实，现原告要求被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王永明于本判决生效之日起十日内返还傅金根借款100000元。 如王永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王永明负担。 原告傅金根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  葛红卫 人民陪审员  许丽萍 人民陪审员  胡柏松 二〇一九年八月十五日 法官助理戚提 书记员朱琪琪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执361号 申请执行人：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。 法定代表人：刘洪杰，董事长。 被执行人：河北四明升光通信设备有限公司，住所地石家庄市桥西区经济技术开发区创业路11号。 法定代表人：韩辛凯，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的石家庄中级人民法院作出的（2018）冀01民初1115号民事判决书，在执行石家庄建工集团有限公司与河北四明升光通信设备有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人河北四明升光通信设备有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人河北四明升光通信设备有限公司名下位于石家庄市经济技术开发区××大街以东、北外环路以南、海洋街以西的土地使用权及地上建筑物，土地证号为石藁国用（2016）第00010号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 鑫 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年八月六日 书记员 姚 勇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0406民初1507号 原告：孙立新，男，1959年9月3日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 被告：牛年根，男，1958年1月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告孙立新与被告牛年根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立新及其委托诉讼代理人韩敏、被告牛年根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告人民币1451000元及利息130590元（以本金1451000元自2017年11月至2019年4月按照年利率6%计算），共计1581590元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告因急需资金向原告借款人民币本金166.6万元(壹佰陆拾陆万陆仟元整)，原告依约按照被告的指示履行出借义务后，同年6月20日，被告向原告出具借到条一张“今借到孙立新现金壹佰陆拾陆万陆仟元整(166.6万元)备注:其中5万与15万给牛年根、30万用于开工资、74万给李晓军、32.6万给予牛超、牛东、牛雷，10万元许建军买房款，共合计壹佰陆拾陆万整，借款人牛年根，2017年6月20日”。自2017年10月起原告多次要求被告还款，被告仅还款215000元整，剩余本金145.1万元被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告孙立新提交证据如下：1.借条；2.银行明细清单；3.牛年根还款银行明细清单；4.证孙某峰出庭作证。 被告牛年根辩称，原告起诉的166.6万元是经我手应该给邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司，这是原告承包该公司经营3年（合同签订日为2017年5月31日，协议约定3年）应该给的承包费，不是我向原告的借款。原告提交的借条是我写的，也是我签的字摁的手印。原告应该给公司180万元，因为没有给齐钱，所以我先给原告打了借条。原告应再给我13.4万元，我们之间的纠纷才算清了。我不应该支付原告166.6万元。 被告牛年根提交证据如下：1.2017年5月31日投资协议书；2.手机打印照片。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司（以下简称盛岩公司）于2008年4月24日成立，王涛系该公司法定代表人，在2016年至2017年5月25日牛年根全面负责该公司经营。 2017年5月孙立新与牛年根协商达成一致意见，由孙立新投资盛岩公司，同年5月31日甲方盛岩公司与乙方孙立新签订投资协议书，载明：“因甲方生产流动资金短缺，不能正常生产经营，经甲乙双方协商达成以下协议。一、乙方向《邯郸市峰峰盛岩活性石灰有限公司》投入流动资金壹佰捌拾万整。二、本协议签订之前所签的一切合同协议都作废。三、有关公司的一切经营管理由乙方负责，甲方不得以任何理由干涉乙方经营生产。四、该协议之前有关一切债权、债务均由甲方负责回收和偿还，乙方不承担一切责任。……六、甲方向乙方所借的进场资金，在协议生效后半年以后开始从甲方的利润分成里分段扣回，扣完为止。七、因甲方原来债务导致停产和不能正常生产经营，造成的一切损失由甲方承担所有经济损失。……九、本协议叁年有效，退出时由乙方提取所有应用投资资金，双方签字之日起生效。”甲方法定代表人王涛、甲方全权委托人牛年根签字，并加盖盛岩公司公章，乙方孙立新签字捺印。 2017年5月29日孙立新通过其儿孙某峰农业银行卡向牛年根转款150000元；同年5月31日以同样方式转给李小军370000元；同年6月1日以同样方式转给牛恒瑞226000元；同年6月6日以同样方式转给许建华100000元。除此之外，孙立新还向牛年根支付部分现金，共计1666000元。后牛年根于2017年6月20日向孙立新就上述款项出具借条，载明：“今借到孙立新现金壹佰陆拾陆万陆仟元整（166.6万元）。备注：其中5万与15万给牛年根，30万用于开工资，74万给李晓军，32.6万元给予牛超、牛东、牛雷，10万元许建华买房款，共合计壹佰陆拾陆万元整。”牛年根在借款人处签字捺印。 自2018年5月至同年7月牛年根陆续偿还孙立新借款本金215000元（其中包含牛年根银行还款195000元），余款1451000元牛年根未按约定偿还，孙立新多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙立新按照牛年根指示分别向李小军、牛恒瑞、许建华及其本人支付款项，并且牛年根向孙立新出具借条签字确认，至于所借款项的用途由牛年根支配，该借条载明了各项资金的流向，与银行流水相互印证，形成有效证据链条，牛年根应按约定履行其偿还借款的义务。牛年根出具借条之后陆续偿还孙立新借款本金215000元，尚欠借款本金1451000元。孙立新主张牛年根偿还借款本金1451000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告孙立新主张自2017年11月至2019年4月以借款本金1451000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息1451000元×6%÷12月×18个月=130590元，不违反法律规定，本院依法予以支持。 牛年根抗辩称涉案款项系履行投资协议的承包费，本院认为，从孙立新向牛年根转款的资金流向、牛年根向孙立新出具的借条及牛年根向孙立新偿还部分借款本金的事实来看，牛年根实际借贷并使用了该款项，亦履行了部分还款义务，牛年根与孙立新之间形成民间借贷关系；至于孙立新与盛岩公司的投资协议及其履行情况与本案不属于同一法律关系。故本院对牛年根该抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告牛年根于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立新借款本金1451000元及资金占用期间利息130590元，共计1581590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19034元，减半收取9517元，由被告牛年根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 朱小飞