wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1814号 原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街157号。 法定代表人：肖铁金,该公司总经理。 委托诉讼代理人：米树维，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：赵鹏程，男，1976年11月1日出生，满族，住长春经济技术开发区临河风景小区XX栋XXX室。 原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业）与被告赵鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启泰物业的委托诉讼代理人米树维、朱蕾、被告赵鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费2,737.07元，滞纳金按同期贷款利率执行。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告服务的临河风景小区XX栋XXX室的业主，房屋面积为134.17平方米，自2018年7月1日至2019年6月30日应交纳物业费2,737.07元。根据《吉林省物业服务收费实施细则》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，被告应当交纳拖欠的物业费及滞纳金。因此，请求法院依法做出公正判决。 赵鹏程答辩称：这些年我和物业说过解决整个楼道卫生特别差、管道井塞满东西，楼道随便出入，小区单元门门口物业私画车位，门市开放后门排烟，饭店人员在园区内休息等问题，我就交物业费，把我电梯卡关闭了,收物业费的时候未将电梯部分分开。和物业公司签的合同已经到期了，我们之间没有合同关系。 经审理查明：2017年10月24日，原告启泰物业（乙方）与临河风景小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为临河风景小区提供物业管理服务；物业服务期限为两年，自2017年10月1日至2019年12月31日止；一层以上住宅收费标准为1.7元/平方米/月；业主应当按半年预交物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日至1月31日、7月1日至7月31日；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的3‰天比例交纳滞纳金。 另查明：临河风景小区业主委员会经长春经济技术开发区临河街道办事处临河社区居民委员会、长春经济技术开发区临河街道办事处、长春经济技术开发区住房保障和公用事业服务中心审核后，于2015年1月15日登记备案，业主委员会成员包括杨志凌、鲍庆林、王志唯、吕庆华、左绪波、赵福臣、毛军。 再查明：被告赵鹏程是临河风景小区XX栋XXX室的业主，房屋建筑面积134.17㎡。被告赵鹏程自2018年7月1日至2019年6月30日未交物业管理费。 以上事实有《物业服务合同》、《物业服务项目收费标准备案表》、《长春经济技术开发区业主委员会备案表》、《长电临河风景小区37号楼房屋分套建筑面积计算成果表》、《长春启泰物业管理有限公司住户资料表》、《物业催费通知单》及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告启泰物业与临河风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利、承担义务。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费,被告赵鹏程作为小区业主应及时交纳物业管理费。 关于被告提出的其非合同主体的抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有法律约束力，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。 另被告提出的楼道卫生差、进出无人管理及门市排烟影响环境等问题，被告未对此进行举证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对此抗辩本院不予支持。被告赵鹏程客观上接受了启泰物业的服务，理应承担及时交纳物业管理服务费的义务。 被告赵鹏程的房屋面积为134.17㎡，按照2018年7月1日至2019年6月30日物业服务收费一层以上住宅为1.7元/平方米/月的标准，被告赵鹏程共计欠物业费2,737.07元（1.7元/平方米/月×134.17㎡×12个月）。除向原告交纳物业费外，被告还应根据合同约定向原告支付违约金，原告主张按同期银行贷款利率的标准计算违约金，低于合同约定、符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵鹏程于判决生效之日起十日内给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司自2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2,737.07元及违约金（以1,368.53元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月1日起计付至物业费实际给付之日止；以1,368.54元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月1日起计付至物业费实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐佳丽 二〇一九年八月一日 书记员  宋文玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7694号原告：曹素兰，女，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市南岸区。被告：高丰炳，男，汉族，1980年10月30日出生，住福建省屏南县。原告曹素兰诉被告高丰炳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告曹素兰到庭参加诉讼，被告高丰炳经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹素兰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，从2016年2月16日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。被告高丰炳未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2016年2月6日，被告向原告出具借条借款20000元，借条载明：“兹向曹素兰借取人民币20000元。”原、被告双方未约定借款利息及还款时间。诉讼中，原告表示被告在出具借条后偿还了借款本金3000元后，未再还款。以上事实，有原告的陈述，借条等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条兼具有证明借款合同关系成立及出借人已经履行提供相应借款义务的证明效力，在被告未提供相反证据证明原告未履行出借义务的情形下，本院确认被告向原告借款20000元。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。对于还款的金额，应当由被告承担举证责任，被告未举证，应承担不利后果。现原告自认被告还款3000元，系对其不利陈述，本院予以采纳，故对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款利率及逾期利率、违约责任等未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张的逾期利率酌情从法庭辩论终结之日起按年利率6%的标准计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丰炳于本判决生效后五日内向原告曹素兰偿还借款本金17000元及利息（利息从2019年8月13日起，以17000元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告曹素兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，由被告高丰炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年八月十四日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执753号 梁小钢： 关于本院刑一庭移送执行梁小钢罚金一案,本院作出的(2017)粤06刑初23号刑事判决、广东省高级人民法院作出的(2018)粤刑终1106号刑事裁定已发生法律效力，依据上述生效的法律文书，梁小钢判处罚金人民币40000元。因梁小钢未按规定的期限履行义务，本院刑一庭移送执行，于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，被执行人梁小钢的亲属代缴罚金人民币40000元，本案执行完毕准予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2169号之十六申请执行人王xx，男，1975年11月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨xx，男，1978年2月22日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨xx在中国建设银行217418xxxxxxxx69_156_1账户内存款人民币1302.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年八月十三日书记员  魏士厚
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异145号 案外人：郭明宝，男，汉族，1983年6月22日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行中，兰铁中院拟拍卖被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺，在兰州晨报、兰州晚报发布公告，并在执行现场张贴。案外人郭明宝于2019年4月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭明宝称其系案涉房屋的合法所有人。向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-3-1202，建筑面积104.94平方米）的拍卖。理由为：2017年4月18日其与被执行人盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋。故上述房产未核实权属就公告拍卖，将造成其与同住家属无家可归。请求查明事实，立即终止拍卖，维护其合法权益。 本院查明，郭明宝与盛世豪龙公司于2017年4月18日签订《商品房买卖合同》（该合同无盛世豪龙公司印章），购买位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，房款总价418711元。合同约定，在合同当日一次性付款84711元,2017年5月31日付44000元。郭明宝向本院提供了2017年4月18日、2017年5月31日向盛世豪龙公司支付房款128711元的付款收据。 另查明，2017年7月20日，本院依据（2017）甘民初94号民事裁定书，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺（其中包括郭明宝所购买房产）。 再查明，最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人郭明宝提供的付款收据显示2017年4月18日、2017年5月31日支付房款128711元，该房产未办理房地产登记备案。其主张中止拍卖的请求因无相应证据佐证，故其购房事实不符合上述法律规定的情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”盛世豪龙公司作为案涉房产的所有权人就已经被法院查封、扣押、冻结的房产所作的转移的有碍执行的行为，不得对抗本案申请执行人万城公司。故异议人请求法院中止拍卖其所购房屋的请求缺乏法律事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 驳回郭明宝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年八月一日 书记员  赵天宇
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8295号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李凤宝，男，1981年12月21日出生，住山东省菏泽市成武县。被告：宋瑞，男，1981年7月20日出生，住山东省菏泽市成武县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李凤宝、宋瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1172号申请执行人：贺继红，男，1979年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，被执行人：李强，男，1980年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人贺继红申请执行被执行人李强财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4544号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十九日书记员  宋永亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14279号原告朱志慧，男，1984年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡庆，男，1984年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱志慧依据本院作出的(2018)沪0115民初65388号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人蔡庆归还借款人民币100,000元、自2017年12月13日起至实际清偿之日止以100,000元为基数自2017年12月13日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的逾期还款违约金、案件受理费2,500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月20日向被执行人蔡庆发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人蔡庆未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人蔡庆纳入失信人员名单并对其限制高消费。在执行中，本院于2019年6月25日冻结了被执行人蔡庆名下银行账户(银行账户内无可供扣划的余额)，冻结期限银行账户为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。2019年7月9日，本院轮候查封了被执行人蔡庆名下位于上海市浦东新区XX镇XX新村XXX号XXX室的房产，查封期限为三年。2019年7月11日，本院轮候查封了被执行人蔡庆名下车牌号为沪C0XXXX的小型车辆。本院未查询到被执行人蔡庆其他可供执行的财产，申请执行人朱志慧也未向本院提供被执行人蔡庆可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初65388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱志慧仍享有要求被执行人蔡庆继续履行债务的权利，被执行人蔡庆仍负有继续向申请执行人朱志慧履行的义务；若申请执行人朱志慧发现被执行人蔡庆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年八月五日书记员  隋超武附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1782号     吴明虎：   本院于2019年04月15日立案执行鄢珍明与吴明虎买卖合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4189号原告：王露，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨孔，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告王露与被告杨孔劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王露到庭参加诉讼，被告杨孔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王露向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资48500元。事实与理由：2015年4月至2017年7月，原告在鱼嘴镇港给被告开货车，工资6000元/月并另加提成。后经结算，被告尚欠原告工资52000元。2017年12月27日，被告向原告出具了《欠条》，被告签字并捺印。经催要被告支付原告3500元，现尚欠48500元未支付。之后，被告拒绝与原告联系。原告收款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨孔未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2017年7月，被告雇佣原告在鱼嘴镇港开大型货车，后经结算被告尚欠原告工资52000元。2017年12月27日，被告向原告出具《欠条》，载明“杨孔欠到王露工资共计52000元。在十个月内付清此款项。”被告在该《欠条》上签字捺印并写明了自己的公民身份号码。后经原告催要，被告向原告支付工资款3500元。之后，被告未再向原告支付相应款项。上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬。根据《欠条》记载，被告欠原告劳务费52000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对原告举示的证据及陈述予以认可。出具《欠条》后，被告已支付原告劳务费3500元，现尚欠原告劳务费48500元。故原告请求被告给付劳务报酬48500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨孔于本判决生效之日起十日内支付原告王露劳务费48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1012.5元，由被告杨孔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  王中申人民陪审员  田正均二〇一九年八月七日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2075号上诉人（原审被告）：夏子琪，女，1993年12月28日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被上诉人（原审原告）：邢超群，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：邢林舟，男，汉族，1982年8月22日出生，住址江西省九江市庐山区。原审被告：九江经济技术开发区麒舞堂舞蹈工作室，经营场所江西省九江市开发区柴桑国际1，2，3栋部分单元2004室，统一社会信用代码92360406MA37WOAY5G。经营者：夏子琪。上诉人夏子琪因与被上诉人邢超群、原审被告九江经济技术开发区麒舞堂舞蹈工作室（以下简称“麒舞堂舞蹈工作室”）教育培训合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人夏子琪上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，予以改判；2、判决被上诉人邢超群无权要求上诉人夏子琪退还8443元；3、本案一、二审费用由被上诉人邢超群负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、麒舞堂舞蹈工作室与ET舞蹈属于场地合作关系，但夏子琪不参与任何ET舞蹈的经营和管理，ET舞蹈工作室的经营和管理均由郭某负责，有郭某的证词为据证明；2、夏子琪并未以个人名义以及麒舞堂舞蹈工作室和ET舞蹈工作室的名义向被上诉人邢超群收取过费用，收据签名只是当天代签。邢超群从咨询到办理缴费及后续课程服务都是由郭某负责，郭某一直通过微信与邢超群预约课程时间，但是邢超群却在上了两节课后由于个人原因一直推脱不来上课；3、被上诉人邢超群提出课程无法继续上，工作室暂停营业均不属实，郭某并未离开，可以继续为邢超群服务，邢超群却让郭某离开，从而达到邢超群退费的目的。二、一审适用法律错误。一审判决事实认定错误，邢超群与夏子琪个人之间没有任何合同关系。邢超群是和ET舞蹈工作室是依据各自真实意愿订立的教育培训合同，属合法有效的合同，ET舞蹈工作室实际履行了该合同确定的义务，应当适用有关法律予以保护。被上诉人邢超群辩称：ET舞蹈工作室并未办理工商登记，夏子琪参与ET舞蹈工作室的经营和管理。邢超群所交培训费8940元由夏子琪实际收取，邢超群实际与夏子琪形成教育培训合同关系。收据格式条款限制消费者权利，减轻经营者责任，其内容无效。邢超群是收到一对一私教老师微信说不再去工作室上课，通知我赶紧去退款，之后邢超群找到夏子琪协商，但夏子琪态度恶劣，有微信聊天记录证明。故请求驳回上诉人上诉请求。被上诉人邢超群向一审法院起诉请求：1.被告返还原告舞蹈培训费8940元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年8月14日、16日，原告通过转账方式，向标明为ET舞蹈工作室的机构分别转款300元、8640元。被告夏子琪向原告出具《ET舞蹈工作室》的收据，收款项目：私教36节课；报名须知：已缴学费一律不退；经手人为夏（即被告夏子琪）。原告在上了2节课后，因授课教师发生变更，此后未再接受舞蹈培训。一审法院另查明：ET舞蹈培训中心并未办理工商登记，其宣传地址与被告麒舞堂相同，ET舞蹈培训中心与被告麒舞堂人员相同。一审法院认为，ET舞蹈培训中心并未办理工商登记，其并不具有承担民事权利义务的主体资格。原告所交舞蹈培训学费系由被告夏子琪实际收取，原告实际与被告夏子琪形成教育培训合同关系，相关培训的权利义务应当由被告夏子琪承担。《ET舞蹈工作室》的收据上虽注明已缴学费一律不退，但该格式条款限制消费者权利，减轻经营者责任，对消费者即原告并不公平，其内容无效。被告未能依约提供一对一私教服务，属违约行为，原告在未得到全部舞蹈培训服务的情况下，要求被告夏子琪退还学费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因原告已接受2节舞蹈培训课的服务，故被告夏子琪应返还原告剩余34节课的学费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，判决：一、被告夏子琪在本判决生效后五日内向原告邢超群返还学费8443元；二、驳回原告邢超群其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邢超群负担2.78元，由被告夏子琪负担47.22元。本院二审期间，夏子琪向本院提交郭某的证词一份，证明：1、夏子琪本人不参与ET舞蹈工作室的经营管理及收费；2、郭某是邢超群的一对一舞蹈老师，也是ET舞蹈室的实际经营者，从未离开。因此邢超群应该告郭某，而不是夏子琪。夏子琪并没有收到邢超群的钱，是交付给ET舞蹈工作室和郭某的账户。邢超群质证认为，夏子琪是ET舞蹈工作室的的法人，我起诉法人没错。我当时培训的钱是交给工作室的，不是交给郭某的。被上诉人邢超群二审期间未提供新的证据材料。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，夏子琪向本院提交的郭某的证词，因证人郭某未出庭，故其证言不符合《民事诉讼法》关于证据的要求，本院不予采信。夏子琪在一审中陈述ET舞蹈工作室与麒舞堂工作室是合作关系，两者的人员也是相同的；ET舞蹈工作室的宣传地址与麒舞堂舞蹈工作室的注册地址又相同，而夏子琪并未提供证据证明其对邢超群就以上情况进行了说明，这极易造成消费者对两者的混淆，且ET舞蹈培训中心并未办理工商登记，其并不具有承担民事权利义务的主体资格。而邢超群的舞蹈培训费是由夏子琪收取，故一审法院认为邢超群实际是与夏子琪形成教育培训合同关系，且在夏子琪未能按照约定提供培训服务的情况下，退还培训费8443元并无不当。本院二审中，夏子琪主张追加郭某为本案当事人。本院认为，郭某并不属于必须参加诉讼的当事人，根据现有证据可以证明邢超群实际是与夏子琪形成教育培训合同关系，故夏子琪主张追加郭某为本案当事人不予支持。综上所述，上诉人夏子琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人夏子琪负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年八月二十一日书记员 黄 勇
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初45号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：嘉兴星弈传媒有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路丰润.国际商务中心850室东侧。 法定代表人：王琼雅。 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告嘉兴星弈传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓 贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31628号原告:维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市客麦隆科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区华联发综合楼东侧远望美食城101号远望数码商城一楼1060档，统一社会信用代码×××493。法定代表人：吴雪敏。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市客麦隆科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  肖丽英二〇一九年八月二十一日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3922号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人芦苇，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所律师。被申请人黄光伟，男，汉族，1964年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币243412.2元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币243412.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄光伟名下价值人民币243412.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6980号原告：马晓丽，女，1989年12月21日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组，住所荥阳市豫龙镇樊寨村。负责人：樊志恒，组长。原告马晓丽与被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告马晓丽于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓丽的委托诉讼代理人阴殿卿、被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组负责人樊志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓丽向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告发放三组第七批乡镇储备地地价款及健康大道站南路两条道路占地双千斤款共计12500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告村民组召开村民会议为95%的村民每口人分配12500元拆迁补偿款，并制作虚假村民会议记录及签字，不向其中包括原告在内的四户村民分配占地款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，经双方协商未达成一致意见，特诉至法院，请求处理。被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组辩称，原告所诉的村民福利待遇问题，村民组已做过处理。2017年2月23日召开村民会议，会议通过了关于本组占地款及青苗补助款的分配方案，该方案规定本组长期居住人员应分4800元，结婚闺女一次性分得3600元。原告系结婚闺女，其父马英豪作为户主同意此分配方案并已领取分款项，至此原告的福利待遇已经一次性解决。2019年2月24日，本组召开村民会议通过了本次分配方案，全组98户，95户参加会议，91户同意分配方案，有照片记录，且已公示，并经政府确认，符合法律规定。根据本次分配方案规定，本组长期居住的农业户口人员每人分得12500元，结婚闺女只享受一次性分款待遇，以后不再享受本组任何福利待遇。本院经审理认定事实如下：原告自出生起户口一直在被告处，其户籍信息登记在其父马英豪户口簿内。2013年12月4日原告登记结婚，未将户口迁出。2019年3月4日，原告登记离婚。2019年2月24日，被告召开村民会议，通过了被告第七批乡镇储备地地价款及健康大道站南路两条道路占地双千斤款项的分款方案，方案规定：每人分12500元，凡长期居住本组的农业户口人员可享受正常分配，本组结婚闺女只享受一次性福利待遇，以后不再享受本组任何待遇。另查明，2017年6月7日，荥阳市人民政府向户主为马英豪的家庭颁发农村土地承包经营权证书，证书号为豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第108329号。该证书显示承包方代表为马英豪，承包方家庭成员包括原告在内共六人，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。本院认为：被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组取得占地补偿款，在集体经济组织成员范围内按照民主议定原则进行分配属于村民自治事项，只要具有该集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权，且应该是均等的。原告户籍在被告处，分配有承包地，具有被告的成员资格，被告现对原告实行差别待遇没有法律和法理依据，故被告应向原告发放三组第七批乡镇储备地地价款及健康大道站南路两条道路占地双千斤款共计12500元。被告称原告应得的款项已根据2017年2月23日的分配方案取得，此后的村民福利待遇，原告不再享受，被告的此项辩称于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组于本判决生效之日起十日内向原告马晓丽发放第七批乡镇储备地地价款及健康大道站南路两条道路占地双千斤款共计12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告荥阳市豫龙镇樊寨村第三村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年八月三十日书记员  赵战芳
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1599号 原告:长春建升赛纳科技有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:王玉海。 委托代理人孙兰英，女，1979年9月6日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人张秀艳，女，1982年8月9日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:绿园区万网网络工作室（个体工商户），住所地长春市绿园区。 经营者:金龙，男，1988年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。身份证号×××。 原告长春建升赛纳科技有限公司与被告绿园区万网网络工作室合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春建升赛纳科技有限公司的委托诉讼代理人孙兰英、张秀艳，被告绿园区万网网络工作室的法定代表人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春建升赛纳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、按合同第十四条约定,请求被告双倍赔偿我公司支付的网站建设费4000元及三年空间网址费900元(诉讼中变更空间网址费为1800元)，金额合计5800元。2、请求被告支付诉讼费50元,寻找被告地址交通费200元，公司安排专人寻找被告法人金龙产生的佣金1000元，金额合计1250元。3、请求被告向我公司公开道歉。事实与理由:1、自2018年以来，我公司网站在没接到任何通知情况下,多次被绿园区万网网络工作室法人金龙故意关闭,公司网站后台是绿园区万网网络工作室管理。金龙本人解释是后台的原因。我公司在2019年4月10日,收到客户来电投诉，我公司网站（www.XX.com)无法登录,与金龙本人电话咨询，金龙本人一直躲避不解决,经过微信通话了解到,网络工作室关闭,已经停止营业了,金龙本人承认故意关闭网站,从而给公司造成严重的经济损失和声誉损失。至今，客户与我公司无法对接业务。2、我公司按注册地址去找绿园区万网网络工作室,没有找到金龙本人,经邻居了解到,该地址是空房,没有公司,也没看到有人入住。3、双方在2016年8月15日签订的合同,网站建设所需要的所有费用2000元，三年空间网址费900元。金额合计2900元。 被告绿园区万网网络工作室辩称，1、我们公司完全履行合同，原告营业范围包含医疗器械，他们提供不了医疗行政审批，根据相关法律法规，必须关闭原告网络，否则我们需要承担法律责任；2、针对网站问题，我们从来没故意关闭网站，在微信也告知如有前置审批，我们马上恢复，关于前置审批的问题，可以和同志街的管理局核实；3、原告要求的赔偿是根据合同的第十四条，我们不接受，并且我们在合同的后面有相关的约定，发生不可抗拒的事件和政府行为的原因，与我公司无关；4、我公司对本着客户负责的态度，可以与服务器方进行协调。 经审理查明：2016年8月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《网站建设合同》,约定原告委托被告设计、制作网站。合同5-2-1约定，乙方按照甲方提供的材料按时完成网站的建设，乙方保证最终测试合格的每一类目的功能达到合同中关于该功能的描述。第十四条，任何一方欲提前解除本合同，应提前通知对方。甲方无故提前解除合同，无权要求对方返还已经支付的费用，并应对其遭受的损失承担赔偿责任；乙方无故解除合同的，应双倍返还上述费用，并赔偿由此造成的甲方损失。本合同其他条款对合同的解除另有约定的，从其约定。第十六条，任何一方违反本合同，给对方造成损失的，还应赔偿损失。第二十七条网站测试标准和测试后修改补充27-1约定，甲方可以通过任何与因特网进行网络连接的计算机浏览自己的主页。双方同时对其他权利义务、售后服务等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付网站建设费用2000元，三年空间网址费900元(每年300元)。被告按照约定完成了网站建设并投入使用。在2019年1月份时，原告发现其网站网页经常无法打开、后台不能更新、网址被占用等情况，与被告多次沟通后，被告于2019年4月10日通过微信向原告工作人员表示因原告的经营范围包含医疗器械，需要原告提供互联网药品信息服务资格证书才能继续合作。 以上事实有原告提交的网站建设合同、转款记录、微信聊天记录等证据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《网站建设合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应恪守履行。原告已按合同约定向被告支付了网站建设费用2000元及三年的空间网址费900元，被告应向原告提供符合合同约定的网站及相应的服务。原告的网站在2019年1月份开始不能正常使用，被告在2019年4月份与原告工作人员沟通时表示因原告的经营范围包含医疗器械，需要原告提供互联网药品信息服务资格证书才能继续合作，应视为系被告解除合同的意思表示。根据合同第十四条约定：“乙方无故解除合同的，应双倍返还上述费用，并赔偿由此造成的甲方损失。”被告应承担相应的违约责任，但双方关于“双倍返还已支付的费用”的违约金的约定过高，本院综合考虑合同已履行的时间、合同的总价款等因素，酌情予以调整为1500元为宜。 被告主张是因原告经营范围包含医疗器械，原告未能提供相应的审批，相关部门要求予以关闭，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。 原告主张交通费200元、安排专人寻找被告法人金龙产生的佣金1000元，被告公开道歉等诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绿园区万网网络工作室于本判决生效之日立即返还原告长春建升赛纳科技有限公司网站建设费及空间网址费1500元； 二、驳回原告长春建升赛纳科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告绿园区万网网络工作室负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  方有华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 波
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初331号公诉机关天长市人民检察院。被告人刘义毛，男，1977年12月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区，因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年5月30日被天长市公安局刑事拘留，同年6月11日经天长市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人刘义毛犯强制猥亵罪于2019年8月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年8月26日不公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘义毛及其辩护人梅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月20日凌晨2时许，被告人刘义毛与吴光凹、崇仕海三人在天长市天润城天上人间KTV饮酒消费后离开。当三人行走至KTV包厢外走廊时，被告人刘义毛突然快步赶上前方同向行走的被害人沙某，趁其不备，一手强行搂住沙某，并用嘴亲吻其脸部，一手摸其胸部，沙某随即将其推开。被告人刘义毛又继续追上去，强行搂住沙某并亲吻其脸部一下。这时，沙某的同事张赵磊、沙敏从后面赶上并发现，双方为此发生口角、殴打，致被告人刘义毛受伤。经法医鉴定，被告人刘义毛伤情属轻伤二级。案发后，被告人刘义毛经公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘义毛在开庭审理过程中无异议，并有证人吴光凹、崇仕海、张赵磊、沙敏、陈阔妹、聂奔等人的证言，被害人沙某的陈述，案发现场监控视频，案发现场指认照片、现场图及现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，受案登记表及立案决定书，户籍信息，到案情况说明及前科说明，被告人刘义毛的供述和辩解等证据为证，足以认定。本院认为：被告人刘义毛在公共场所当众强行猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控罪名成立。本案案发地是KTV包厢外的公共走廊，具有公共性和开放性，且案发时有多人在场，符合刑法关于“在公共场所当众猥亵”的规定。对辩护人提出被告人刘义毛不构成公共场所当众猥亵的辩护意见，不予采纳。被告人刘义毛经公安机关电话通知到案，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。对辩护人提出被告人刘义毛具有自首等情节请求对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪手段、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘义毛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芬人民陪审员  李志阳人民陪审员  方玉红二〇一九年八月二十六日书 记 员  张学鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）鄂0804刑监2号 原审被告人王峰贩卖毒品罪一案，本院于2018年9月3日作出（2018）鄂0804刑初138号刑事判决。该案经提交本院审判委员会讨论决定，认为原审适用法律不当，应对本案进行再审。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十八条、三百八十二条、三百八十四条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 二〇一九年八月八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3685号 申请执行人：陈宜强，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：王广峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告陈宜强与被告王广峰装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王广峰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈宜强支付工程款12000元及利息（利息计算方法：以实际欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年7月3日起计算至清偿之日止），并承担案件受理费100元。因债务人王广峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈宜强向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，2021年4月3日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，但未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 嗣后，申请执行人与被执行人于2019年8月5日达成和解协议，约定：一、经双方确认,被执行人王广峰尚欠申请执行人陈宜强执行款项12100元(本金12000元,诉讼费100元)；二、被执行人定于2019年11月5日前清还3100元；于2020年2月5日前清还3000元；于2020年5月5日前清还3000元；余款3000元于2020年8月5日清还完毕。款项支付至申请执行人指定的收款账户（账号：62×××78，户名：陈宜强，开户行：中国农业银行）；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案（欠款或利息）等权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执3685号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月五日 书记员 王 匡
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1204号原告：耿占霞，女，1944年3月6日出生，汉族，无职业，住青冈县，（未出庭）委托代理人：许忠野，男，1975年1月12日出生，汉族，无职业，住青冈县，系耿占霞的儿子）。委托代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。被告：张廷忠，男，1976年9月24日生，汉族，司机，青冈县老客运站对面中心招待所，（未出庭）被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称：阳光绥化支公司）。法定代表人：张磊，职务：经理。统一社会信用代码：91231200781901863M。地址：绥化市北林区北辰路54号。委托代理人：黄志舟，该公司职员，男，汉族，现住绥化市北林区，原告耿占霞诉被告张廷忠、阳光绥化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿占霞的委托代理人许忠野、于世军，被告阳光绥化支公司委托代理人黄志舟到庭参加了诉讼、被告张廷忠经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。耿占霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告的各项损失113314元；二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日7时40分许，被告张廷忠驾驶黑Ｍ×××××客车，沿青北公路自西向东行驶，由于操作不当，所驾车辆驶入道路南侧沟内，致车内乘人耿占霞等20多人受伤。经青冈县公安交通警察大队认定，张廷忠承担此起事故的全部责任。黑Ｍ×××××客车在阳光绥化支公司投保承运人责任险。阳光绥化支公司辩称：张廷忠驾驶黑Ｍ×××××号客车在我公司投保道路旅客乘运人责任保险，事故发生在保险期间内，我公司对事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，对原告当庭出示的证据真实性无异议。因原告实际年龄已超过75周岁，已经丧失劳动能力，且原告未提供收入减少的相关证据证明因本次事故造成原告误工损失，所以我公司不同意给付误工费。营养费每日100元过高，同意每日50元计算。对于交通费，因原告伤情为锁骨骨折并不需要打车，应参照公共交通工具标准赔偿交通费，对于精神抚慰金认为5000元过高，同意给付2000元。被告张廷忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日7时40分许，被告张廷忠驾驶黑Ｍ×××××客车，沿青北公路自西向东行驶，由于操作不当，所驾车辆驶入道路南侧沟内，致车内乘人耿占霞等20多人受伤。经青冈县公安交通警察大队认定，应由张廷忠承担此起事故的全部责任。黑Ｍ×××××客车在阳光绥化支公司投保承运人责任险，事故发生在保险有效期内。原告耿占霞的各项损失为：医疗费25008元、误工费15195元、营养费8000元、护理费13170元、住院期间伙食补助费8100元、鉴定费3796元、交通费450元、伤残赔偿金14595元、精神损害抚慰金5000元、再行医疗费7000元、康复费3000元。合计：103314元。以上事实有当庭陈述笔录及双方对真实性无异的青冈县交警队交通事故责任认定书、住院病治、司法鉴定书、收据等证据证实。本院认为，被告张廷忠所驾驶的黑Ｍ×××××客车在被告阳光绥化支公司投保了道路旅客乘运人责任保险，事故发生在保险期间内，阳光绥化支公司应按照合同的约定先行赔付原告耿占霞的损失。因耿占霞的损失未超过保险金额，故张廷忠不承担赔偿责任。被告阳光绥化支公司返驳原告的意见因未提供充分证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告耿占霞各项损失103314元。案件受理费1183元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担（简易程序审理的案件受理费减半），此款原告耿占霞已预交，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在给付上述款时一并给付原告耿占霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇一九年八月二十八日书记员  杨金锁
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终35号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2019）赣1021行赔初19号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称，原审认定事实错误，请求二审法院依法立案，判令抚州市不动产登记局临川分局赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失9亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起相应的行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，上诉人不服，提起上诉，本院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年八月十五日法官助理刘凯超书记员刘云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2117号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司被执行人：孙京申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人孙京融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初946号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孙京未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50616元，被执行人应负担的执行费659元，合计51275元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙京银行存款人民币51275元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月九日书记员  吴 坚
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5215号原告：江苏林诺机电设备工程有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区御道街56号406室。法定代表人：胡守秀，经理。委托诉讼代理人：彭线旗、徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：涡阳县金桂天玺文化娱乐有限公司。住所地：安徽省涡阳县城西镇S307线北侧。法定代表人：张鹏，经理。原告江苏林诺机电设备工程有限公司（以下简称林诺公司）与被告涡阳县金桂天玺文化娱乐有限公司（以下简称天玺公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林诺公司的委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼。被告天玺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林诺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付工程款10万元及利息；2.被告赔偿原告损失并支付相应的违约金；3.被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：2017年6月28日，原、被告双方签订消防工程施工合同，被告将金桂天玺娱乐会所的消防工程发包给原告，该工程位于涡阳县金桂山庄B座四层。原、被告双方约定工程价款为17万元，并约定工程款经消防部门验收合格后一次性付清。如今该工程已经竣工且经消防部门验收合格，而被告在支付7万元工程款后，拒不支付剩余工程款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告天玺公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月28日，原、被签订《消防工程施工合同》一份。工程名称：金桂天玺娱乐会所；工程地点：涡阳县金桂山庄宾馆B区西北侧商业楼（地上四层）；建筑面积为1400平方米；工程造价：170000元（不含防火门监控、检测费共计40000元）。双方约定的付款方式为：经消防部门验收合格一次付清。2018年6月25日，涡阳县公安局消防大队作出涡公消检字（2018）第0013号《建设工程消防验收意见书》，对消防施工单位为林诺公司（二级资质）完成的上述消防工程，依据《建筑设计防火规范》、《建筑内部装修设计防火规范》、《消防给水及消火栓系统技术规范》等相关技术标准的规定，经现场检查，综合评定该工程消防验收合格。另查明，涉案消防工程峻工后，天玺公司已支付林诺公司工程款70000元，尚欠100000元未付。上述事实，有消防工程施工合同、建设工程消防验收意见书和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《消防工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。对原告要求被告支付工程款10万元及利息的诉讼请求，本院认为，协议签订后，原告依约进行施工并经消防验收合格，被告应按约定于2018年6月25日将工程款170000元支付给原告。现被告未按照约定的期限将全部工程款支付给原告，已构成违约，理应承担支付剩余工程款100000元并支付逾期利息的法律责任。对原告要求被告赔偿损失、支付律师费的诉讼请求，无事实及法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涡阳县金桂天玺文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏林诺机电设备工程有限公司支付工程款100000元，并支付以100000元为基数，自2018年6月25日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告江苏林诺机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告涡阳县金桂天玺文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年八月二十七日书记员  程泓翔
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执693号申请人王某某、王某某。被执行人王某某、郭某某。申请执行人王某某、王某某与被执行人王某某、郭某某提供劳务者受害责任一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人25000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初255号原告：崔会思，女，1986年10月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘蕊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：辽宁兴驰热力供暖有限公司，住所地沈阳市沈河区翰林路17号。法定代表人：周迪秋。原告崔会思与被告辽宁兴驰热力供暖有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔会思及其委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告辽宁兴驰热力供暖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔会思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年到辽宁兴驰热力供暖有限公司处工作，任收费员一职，每月工资2000元，被告从2017年3月拖欠原告工资，截止2017年9月，共拖欠7个月工资，共计16000元，其中工资共计15000元，1000为应报销费用。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告的劳动纠纷不符合受理条件，于2018年12月24日作出了沈河劳人仲不字[2018]2874号不予受理通知书。被告已侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告辽宁兴驰热力供暖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告辽宁兴驰热力供暖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔会思在被告辽宁兴驰热力供暖有限公司担任收费员职务。被告辽宁兴驰热力供暖有限公司拖欠原告2017年3月至9月工资。2018年12月10日，被告辽宁兴驰热力供暖有限公司经理王伟为原告出具书面材料，其中载明欠崔会思2017年3月至9月工资工资共计15000元。王伟并出庭证实原告在其任职期间被告公司欠付原告工资15000元。2018年12月18日原告崔会思向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年12月24日出具沈河劳仲不字[2018]2874号不予受理通知书。现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此被告理应向原告支付拖欠工资。对拖欠工资的数额，被告辽宁兴驰热力供暖有限公司原经理王伟为原告出具被告欠付工资的书面材料并出庭证实其付工资15000元的事实，因被告单位未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供财务报表否认拖欠工资数额，故应承担未举证的不利后果。被告应给付原告2017年3月至9月工资15000元。关于原告主张要求被告给付应报销费用1000元，因原告未提供相应证据予以佐证，故对该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：被告辽宁兴驰热力供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告崔会思2017年3月至9月工资15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，由被告辽宁兴驰热力供暖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  汤春阳二〇一九年八月九日书 记 员  曹佳慧
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初7475号 原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤，董事长。 委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。 被告：周屹，女，1986年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告苏州银行股份有限公司诉被告周屹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告周屹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金121000元，并偿付截止至2019年8月11日的利息962.36元、罚息6348.29元、复利46.21元，及自2019年8月12日起至付清日止，以借款本金121000元中未付部分为基数按年利率11.826%计算的罚息与以利息962.36元中未付部分为基数按年利率11.826%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失9042元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉讼来院。 被告周屹未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行开户资料、苏州银行个人在线消费借款合同、放款明细、还款明细、欠款明细截屏、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月10日，被告周屹向原告苏州银行申请个人电子银行借记卡，申请为其名下卡号62×××54的借记卡开通手机银行功能。 原告向本院陈述，被告周屹通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。其中《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》载明：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息）,按逾期罚息利率每月计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担；客户须点击确认上述合同后才能放款。 被告周屹于2018年4月8日向原告申请贷款24000元，同时生成电子借款合同，该借款合同确定贷款期限为2018年4月8日至2019年4月8日，年利率7.884%，按月付息，到期还本，每月8日还款；被告周屹于2018年2月23日向原告申请贷款97000元，同时生成电子借款合同该借款合同确定贷款期限为2018年2月23日至2019年2月23日，年利率7.884%，按月付息，到期还本，每月23日还款。 因上述借款已到期，被告未能如约还款，经原告陈述，截止至2019年8月11日，被告共计欠付原告借款本金121000元，利息962.36元、罚息6348.29元、复利46.21元。 另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案诉讼事宜，约定支付律师费9042元。 本院认为，本案原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告周屹应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告周屹还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。 被告周屹经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周屹应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州银行股份有限公司借款本金121000元，并偿付截止至2019年8月11日的利息962.36元、罚息6348.29元、复利46.21元，及自2019年8月12日起至付清日止，以借款本金121000元中未付部分为基数按年利率11.826%计算的罚息与以利息962.36元中未付部分为基数按年利率11.826%计算的复利； 二、被告周屹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费损失9042元。 如果被告周屹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1469元、财产保全费1220元，共计2689元，由被告周屹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年八月二十六日 书记员  王玥 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢132号 申请人鄄城县农合之家专业合作联合社。住所地：鄄城县建设路东段陈王庄社区对过。 法定代表人：刘维涛，经理。 被执行人山东共发果蔬制品有限公司。住所地：莘县徐庄镇张楼村村西。 法定代表人：谢传秀，经理。 申请人鄄城县农合之家专业合作联合社与被执行人山东共发果蔬制品有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）鲁1522民初4405号民事调解书已经发生法律效力，申请人鄄城县农合之家专业合作联合社向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人山东共发果蔬制品有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢132号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 伟
通 知 书（2019）内刑申134号郭效成:捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区幸福大街建设银行家属楼2号楼2单元2楼东户。2010年1月6日，因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。2014年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。申诉人郭效成以非法占有为目的，明知自己没有能力为他人安排工作的情况下，向中间人、被害人承诺能够为被害人安排工作，采用虚构事实或隐瞒真相的方式伙同他人骗取多名被害人的费用，造成他人巨额经济损失，其行为已构成诈骗罪。经查，有本案被害人陈述、同案被告人及另案被告人供述、收款收条、汇款凭证、合同书、协议书及郭效成供述等证据予以证实，能够证明申诉人郭效成诈骗78起,诈骗金额1280万元，分赃307.8万元的事实，故郭效成所提其实施的诈骗金额为15万元，认定分赃307.8万元不准确的申诉理由没有事实和法律依据，其请求改判的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。其申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。主审人  ：张冉二〇一九年六月六日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初4436号原告：山东信实物业管理有限公司，住所地淄博市张店区南家小区32号。法定代表人：宋立锋，董事长。委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。被告：秦士伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住淄博市张店区。原告山东信实物业管理有限公司（以下简称“信实物业”）与被告秦士伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文超、被告秦士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信实物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月至2019年6月物业管理费13500.00元；2.原告提供物业服务期间被告按照50元/日向原告支付自2019年7月1日至被告实际搬出常青园市场之日的物业管理费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告中标了淄博市张店区公园街道办事处常青园物业及便民市场一体化管理项目，2018年11月8日，原告与张店区人民政府公园街道办事处签订了《常青园便民市场管理合同》，合同约定自2018年10月1日至2019年9月30日，原告为常青园便民市场提供物业管理，市场内的经营业户应当与原告签订协议后，方可入驻经营，原告按照5元/米/日向常青园市场区域内的摊贩收取物业管理费。被告在常青园便民市场经营水产生意，虽经原告多次催要，但被告一致拒绝缴纳，故诉至贵院，望判如所诉。秦士伟辩称，信实物业与其没有物业服务合同也没有取得常青园便民市场的经营许可证，其收费标准和收费方式没有任何法律依据，原告所诉物业费与我实际计算有较大出入，本人在常青园社区租赁房屋不足18平米，门口不足4米。自2018年10月1日起对我没有任何物业服务，连最起码的水电服务也没有。故应驳回原告诉讼请求，责令信实物业停止一切非法收费行为，本案诉讼费用由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《政府采购项目成交通知书》、《常青园便民市场管理合同》、《竞争性谈判采购文件》第14-16页、常青园便民市场商户信息确认表、被告摊位照片五份、收费标准公示照片打印件二份、其他经营者《摊位管理合同》等证据。被告提供营业执照一份、《房屋租赁合同》一份、照片三份，证明其在此经营及经营地的面积。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告秦士伟对《政府采购项目成交通知书》、《常青园便民市场管理合同》、《竞争性谈判采购文件》第14-16页无异议，对收费标准公示照片无异议，称知道收费标准，以上证据本院予以确认并在卷佐证；对常青园便民市场商户信息确认表真实性无异议，认为仅是对其在市场经营进行确认，并未对摊位长度进行确认，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的《房屋租赁合同》，原告质证称，原告是对被告在常青园市场经营的摊位催收物业服务费，与被告所租赁房屋无关，本院采信该质证意见；关于被告摊位实际长度，原告提供照片证明为10.9米，被告提供照片证明摊位是其与其父亲秦玉田、妹妹秦兰英三人经营，应当三人承担摊位费，自己的摊位长度仅为4米，原告质证认为照片中均写的是玉田水产，是被告一家人共同经营，具体被告家庭内部怎么分配摊位与原告无关。关于催费通知书的照片，原告质证称最早摊位登记的是秦玉田的名字，所以当时是给秦玉田下的通知书，但进行商户确认的时候是被告秦士伟在商户信息确认表中签字，摊位名字已经改为被告。本院认为，在原告提供的商户信息确认表中主街北-43“商户姓名”为秦士伟，“商户确认签字”一栏有秦士伟签字确认，并无秦玉田、秦兰英的签字，即主街北-43玉田水产这一摊位作为一个整体由被告秦士伟进行了确认，因此，在被告不与原告签订《常青园便民市场摊位管理合同》的情况下，原告按照商户信息确认表向被告秦士伟收取“主街北-43”摊位的物业服务费并无不妥，至于该摊位有几人经营属于被告家庭内部划分问题，被告以此理由辩称其摊位为4米，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，张店区人民政府公园街道办事处就常青园物业及便民市场一体化管理项目（项目编号：ZBCS20180904）进行招标，相关《竞争性谈判采购文件》中明确约定了“常青园社区物业管理规范”，其中包括常青园便民市场的管理标准，包括摊位数量实行编号管理，合理划行入市，经营业户应与物业公司签订协议后，方可入驻经营，物业公司按照5元/米/日最高限价向常青园便民市场区域内摊贩收取费用，严禁超出本标准收费。9月12日，原告中标了上述项目，并于2018年11月8日与张店区人民政府公园街道办事处签订了《常青园便民市场管理合同》，合同约定自2018年10月1日至2019年9月30日，原告为常青园便民市场提供物业管理。被告秦士伟在常青园便民市场主街北-43经营水产生意，摊位长度为10.9米，在原告提供的《常青园便民市场商户信息确认表》上有秦士伟签字。原告多次向其催要物业服务费，被告拒绝缴纳，故原告诉至本院，形成本诉。另查明，在常青园便民市场经营的业主须与原告签订《常青园便民市场摊位管理合同》才能入驻经营，该合同第三条收费依据和标准上明确约定“甲方（原告）对常青园便民市场摊位统一按：5元/米/日收费标准收取物业服务费。”常青园便民市场上大多数业主均已与原告签订合同并按照合同约定交纳物业服务费。原告亦对收费标准进行了张贴公示。还查明，诉讼期间，2019年7月10日，秦士伟办理了个体工商户营业执照。本院认为，原告信实物业通过招投标程序获得张店区人民政府公园街道办事处常青园物业及便民市场一体化管理项目，并与张店区人民政府公园街道办事处签订了《常青园便民市场管理合同》。原告依据合同约定对常青园便民市场进行了服务、管理，并收取物业服务费。原告已提供证据证明其已向包括被告秦士伟在内的经营者公示了物业服务费收取标准，对此，被告亦明知，其虽然对原告收费标准提出异议，但并未举证证明该收费标准违反法律禁止性规定，并且继续在市场摊位经营，已与原告信实物业形成了事实上的物业服务合同关系，故应当交纳相关费用。综上，被告摊位长度10.9米，按照5元/米/日收费标准，原告诉求被告应每日向原告交纳物业服务费50.00元，本院予以认可。故原告要求被告支付自2018年10月至2019年6月的物业服务费共计13500.00元，本院予以支持。原告第二项诉讼请求，要求被告支付自2019年7月1日至被告实际搬出常青园市场之日的物业服务费，该项诉求包含尚未发生的费用，应待实际发生后另行主张，本院仅支持已发生的自2019年7月1日至原告起诉之日即2019年7月2日的费用共计100.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告秦士伟于本判决生效后十日内支付原告山东信实物业管理有限公司2018年10月1日至2019年7月2日的物业服务费共计13600.00元；二、驳回原告山东信实物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元减半收取计69.00元，由被告秦士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年八月二十三日书记员 肖甜甜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1622号申请执行人：黄英，女，1977年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李洋，男，1986年1月1日出生，汉族，鸡西中级人民法院工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：朱殿华，女，1963年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黄英与朱殿华、李洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄英依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1117号民事调解书于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行标的119300元及迟延履行期间债务利息，执行费1690元，本院于2019年8月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行朱殿华、李洋向申请执行人黄英清偿119300元及迟延履行期间债务利息、执行费1690元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年八月九日书记员 孙欣欣
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初129号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1986年3月13日出生于山东省阳信县，初中肄业，无固定职业，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被取保候审。 指定辩护人李希明，山东君讼律师事务所律师。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］103号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2019年8月1日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月27日14时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车至温店镇兴鸿民族饭店吃饭，并再次饮酒，后驾驶上述车辆沿温阳路、乐胡路自西向东返回阳信县温店镇刘厨村其家中。15时许，刘某驾车载被告人刘某某、李某前往惠民县途中，与他人车辆发生刮擦事故，被告人刘某某被民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为190.7mg/100ml。案发后，被告人刘某某如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白及认罪认罚的情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对起诉书指控被告人刘某某危险驾驶罪没有意见。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年八月九日 书记员  魏婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1771号 被执行人：宁仁化，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人宁仁化责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初295号刑事判决书，判决宁仁化对刘云等九名被害人被盗财物损失合计13788元予以退赔。因宁仁化未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向宁仁化发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对宁仁化的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现宁仁化有可供执行的财产。本院已依法将被执行人宁仁化纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人宁仁化应退赔损失13788元，未履行13788元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现宁仁化有可供执行财产，（2017）皖0603刑初295号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  尹书华 二〇一九年八月二十九日 书记员  王秋月 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，女，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：陈刚，男，汉族，1980年8月20日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19960.18元、利息2564.91元、费用3090.02元，合计25615.11元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用为违约金3080.02元（2017年2月16日至2017年8月16日）及透支取现费10元。事实和理由：2014年6月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡一张。原告于2014年6月30日向被告发放信用卡（个人卡）金卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年3月10日，被告欠信用卡透支本金19960.18元、利息2564.91元、费用3090.02元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告陈刚未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了邮储银行信用卡（个人卡）金卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2019年3月10日，被告欠原告信用卡透支本金19960.18元、利息2564.91元、透支取现费10元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。透支取现费，金卡级收费标准：（境内）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在约定的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息及支付透支取现费的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金19960.18元，并支付利息2564.91元、透支取现费10元，合计22535.09元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担53元，被告陈刚负担389元。此款原告已预交，被告应负担部分，由被告在履行上述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 茗人民陪审员  蒋中兰人民陪审员  朱 灵二〇一九年八月二十九日法官 助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初622号原告：渠秋芝，女，1966年8月3日出生，汉族，郓城县中医院医生，住郓城县。被告：郑勋华，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：张心部（特别授权代理），山东青宇律师事务所律师。原告渠秋芝与被告郑勋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠秋芝与被告郑勋华委托诉讼代理人张心部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠秋芝诉称，2012年被告郑勋华向原告渠秋芝借款30000元，双方约定借款期限为一年，月息二分。借款到期后，经原告多次催要，被告均不予偿还。2013年正月12日，由被告重新书写借据，约定同月16日偿还。后经催要，被告偿还部分借款，要求被告偿还下剩欠款22,000元及利息，利息按年利率6%自2013年10月7日至偿还借款之日至，要求被告承担鉴定费及诉讼费。被告郑勋华辩称，被告借原告钱属实，当时被告与原告出具了三份欠条，该三份欠条是同一笔借款，原告当庭变更的诉讼请求，变更后的诉讼请求主体资格是否适格，根据最高人民法院关于婚姻存续期间，债权债务如何处理的批复精神，该笔欠款应为夫妻存续期间的共同债权，根据婚姻法第十九条规定夫妻共同财产，应当采取书面的形式，没有约定或者约定不明确的，适应本法第十七条、第十八条的规定处理，此案在共同财产没有处理之前，原告个人提起诉讼，主体是否适格。被告在出具两万二千元欠条之后还有两笔还款，原告诉请欠款数额不实。经审理查明，原告渠秋芝与郑洪建原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郑勋华于2012年1月21日向郑洪建借款30000元，并为其出具欠条一份，约定2012年2月3日偿还。到期后经多次催要，被告郑勋华于2013年正月12日为原告渠秋芝出具欠款30000元的欠条一份，约定2013年正月16日偿还。被告郑勋华偿还部分欠款后，于2013年9月19日为郑洪建出具欠22000元欠条一份，约定2013年10月7日偿还，经原告催要，被告又还款1,000元。原告渠秋芝与郑洪建于2014年协议离婚，经本庭调查询问郑洪建，离婚后该笔债权归原告渠秋芝所有，其不再参加诉讼，放弃债权。上述事实，有当事人陈述、欠条、日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第487号文书鉴定意见书、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件，原告提供被告出具的借据予以证明，被告对此借款的事实予以认可，借款事实清楚，借贷关系明确。被告称该笔借款是借其原告前夫郑洪建的，后又分别为原告及其前夫出具欠条，属于原告及其前夫的共同债权，通过本庭对郑洪建的调查，郑洪建明确表示该债权归渠秋芝所有，其不再参加诉讼，故原告具有本案诉讼主体资格，对被告称原告不具有诉讼主体资格主张，本院不予支持。原告表示愿按21,000元自借款到期之日起计算利息，对此本院予以认可。故对原告要求被告偿还21,000元本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告郑勋华偿还原告渠秋芝借款本金21000元及利息（利息按年利率6%自2013年10月7日至还款之日止）。于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑勋华负担163元，原告渠秋芝负担112元。鉴定费3,600元由被告郑勋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年八月三十日书记员  陈 栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。负责人：黄英财。委托诉讼代理人：李虹，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。被告：吴炳元，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告吴炳元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庞东妮到庭参加诉讼，被告吴炳元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金1196134.5元及至实际清偿完毕之日止的利息（截至2019年2月25日尚欠利息25626.74元、罚息504.17元，自2019年2月26日起，以本金1196134.5元为基数，按人民银行同期五年以上档次基准利率上浮10%后再上浮30%计付利息至实际清偿之日）；2.判令被告支付律师费26942元；3.判令原告对被告所有的为上述借款提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座608号的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间及借款人：《个人消费贷款及担保合同》，2017年9月23日签订2.贷款金额及用途、发放时间：1230000元，用途为购置房屋，发放时间为2018年1月1日3.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率4.贷款期限：204个月5.还款方式：按月等额本息还款6.与本案诉请相关违约责任约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于……诉讼费、……财产保全费、……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。7.合同约定抵押担保范围：包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。8.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座608号房屋【不动产登记证：粤（2017）顺德区不动产证明第1117154680号】，抵押权于2017年11月28日设立，抵押权人为原告9.违约起始时间：2018年11月10.宣布到期时间：2019年7月27日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金1196134.5元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、罚息的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年7月27日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加30%计收。即截止至2019年7月27日，被告尚欠罚息2374.14元、利息52371.12元，自2019年7月28日起，罚息以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%再上浮30%计算至实际清偿之日止。3.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。4.关于律师费的问题。原告请求被告支付相关律师费，根据双方约定内容“由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担”，双方并未就律师费的承担作出明确约定，而相关的法律法规也未规定律师费是必要的诉讼成本由违约方承担，即律师费并非必然的违约责任，应当根据双方意思自治原则分配承担，故原告在双方并未明确约定律师费承担问题的情况下要求被告承担本案律师费并无依据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴炳元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付借款本金人民币1196134.5元及其利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止至2019年7月27日止，利息为52371.12元、罚息为2374.14元，自2019年7月28日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%再上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行可就位于佛山市顺德区×房屋【不动产登记证：粤（2017）顺德区不动产证明第×号】的折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16042.86元、财产保全费5000元，合共21042.86元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行承担453.84元，由被告吴炳元承担20589.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月三十日书记员  冼彩萍
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执恢9号申请执行人包头市永鑫昌矿业有限公司。法定代表人李永继，该公司经理。地址：包头市白云区16号街坊7栋4号。被执行人武川县昱建矿业有限公司。法定代表人曹建新，该公司经理。地址：内蒙古自治区武川县哈拉合少乡。本院在执行包头市永鑫昌矿业有限公司与武川县昱建矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武川县昱建矿业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。现申请执行人包头市永鑫昌矿业有限公司申请查封被执行人武川县昱建矿业有限公司所有的配电柜、破碎机、电器、电机设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人武川县昱建矿业有限公司所有的配电柜、破碎机、电器、电机设备。查封期限为二年。被查封财产由被执行人保管并可继续使用，但不得转让或处分。否则，承担相应的法律责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一九年八月二十一日书记员  高 忠
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1813号原告：陈德华，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：严俭林，女，1957年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：高于波，男，1956年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈德华与被告严俭林、高于波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德华到庭参加诉讼，被告严俭林、高于波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严俭林、高于波立即归还原告本金40000元及利息39000元，合计79000元；2.本案的诉讼费用由被告严俭林、高于波承担。被告严俭林、高于波未答辩、未举证、未质证。本院查明的事实如下：1、借款人：严俭林（和被告高于波是夫妻关系）2、借款本金：40000元。3、借款时间及利息：2013年3月1日借款30000元，月利率1.5%；2014年10月11日借款10000元，月利率1.5%。4、还款时间：未约定。5、还款情况：分文未还。上述事实由原告的身份证复印件、两被告的户口登记信息、借条、开庭笔录等在卷予以作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严俭林、高于波因养鱼需要向原告陈德华借款，并出具了两张借条，在陈德华向严俭林、高于波交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。两被告差欠原告陈德华借款本金40000元，由借条证实，故对原告陈德华要求被告严俭林、高于波归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，借条中约定月息1.5%，未约定还款期间，截止起诉之日，案涉款项的利息已经超过39000元，原告陈德华主张39000元是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以直支持。被告严俭林、高于波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严俭林、高于波自本判决生效之日起十日内归还原告陈德华借款本金40000元及利息39000元，合计79000元。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××13）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1775元，由被告严俭林、高于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1775元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  王军奎人民陪审员  王丽华二〇一九年八月三十日法官 助理  黄丽君书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异37号 申请人：英德金长源实业投资有限公司。住所地：广东省英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原中国农业银行清新县支行）。住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢会锋。 被执行人：清新县南冲镇经济发展总公司。住所地：清远市清新区南冲镇。 法定代表人：植少强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人清新县南冲镇经济发展总公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2002）清新法执字第76号；执行依据：（2001）清新法民督字第53号支付令]过程中，双方于2002年4月9日达成执行和解协议而中止执行。申请人英德金长源实业投资有限公司于2019年7月4日向本院申请变更其为（2002）清新法执字第76号案的申请执行人。 本院查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定将申请执行人中国农业银行清新县支行对清新县南冲镇经济发展总公司的债权及从权利转让给中国长城资产管理公司广州办事处。并于2016年10月14日在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》，将涉案债权在内的资产转让情况进行联合公告。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处核准变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括涉案债权在内的若干债权转让给英德金长源实业投资有限公司，并在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与英德金长源实业投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。同时，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认已将上述涉案债权[案号：支付令（2001）清新法民督字第53号；执行（2002）清新法执字第76号]转让给英德金长源实业投资有限公司。现申请人英德金长源实业投资有限公司向本院申请变更其为（2002）清新法执字第76号案的申请执行人。 另查明，2013年5月5日，中国农业银行清新县支行核准变更为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让及变更申请无异议。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，以及中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时转让人与受让人依照法律规定在报刊上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让后的通知义务。且上述债权转让有债权转让人出具《债权转让证明》予以书面确认。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让亦无异议。现申请人英德金长源实业投资有限公司申请变更其为（2002）清新法执字第76号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人英德金长源实业投资有限公司为（2002）清新法执字第76号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  植永强 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘 恒
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民终6380号上诉人（原审被告）:刘文让，男，1987年6月23日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：王秀荣，女，1956年9月12日生，汉族，住盐山县，系刘文让之母。被上诉人（原审原告）:贾兆猛，男，1976年1月22日出生，汉族，住盐山县。上诉人刘文让因与被上诉人贾兆猛民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1063号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人刘文让向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人刘文让撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人刘文让撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由刘文让承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年八月二十八日书记员 张 博