天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2630号原告：孙宝善，男，1953年5月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于学敏（孙宝善之妻），住天津市宁河区。被告：天津市宁河区土地整理中心，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：吴亚兵，主任。委托诉讼代理人：冯连旭，男，单位职工。委托诉讼代理人：蔺桂宁，男，单位职工。原告孙宝善与被告天津市宁河区土地整理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝善的委托诉讼代理人于学敏、被告天津市宁河区土地整理中心的委托诉讼代理人冯连旭、蔺桂宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝善向本院提出诉讼请求：1、要求天津市宁河区土地整理中心退还房款9320元；2、诉讼费由天津市宁河区土地整理中心承担。事实和理由：2008年因宁河区芦台镇震新路新安里1排20号房屋拆迁，孙宝善与宁河区土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域房屋拆迁补偿安置协议》，协议第二条规定：“跨档按每平米5500元结算”，此价格规定不知从何而来执行哪个政策文件，直到津价房地（2009）120号天津市物价局文件《关于朝阳花园定向销售住房销售价格的通知》规定：“平均每建筑平方米不超过4500元”。2010年办理入住手续时区土地整理中心并未公示市物价局文件，拆迁户在不知真实政策的情况下签署了《芦台镇南小区还迁房选房确认书》和《芦台镇南小区还迁房安置住房结算单》，在《结算单》中明确有跨档9.32平方米面积按照每平方米5500元结算，连同其他项房款一并交到支行，收款人为天津市宁河区土地整理中心，拆迁户在2018年经过维权上访才得到天津市物价局的文件，我们不认可每平米5500元的结算价，要求天津市宁河区土地整理中心退还9.32平方米的房款9320元。孙宝善围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《芦台镇南小区及周边区域房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份，用以证明孙宝善与天津市宁河区土地整理中心于2008年5月13日签订了拆迁补偿安置协议。2、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》复印件一份，用以证明孙宝善于2010年10月28日选还迁房号为1-401号，还迁房建筑面积为88.2平方米。3、《芦台镇南小区还迁安置住房结算单》复印件一份，用以证明孙宝善因跨档选房多出的房屋面积9.32平米，每平米价格5500元，共计51260元。4、农业银行震新路分理处现金缴款单复印件一份，证明孙宝善向天津市宁河区土地整理中心支付跨档房屋面积9.32平米的房款及其他款项共计59274元。5、津价房地（2009）120号天津市物价局文件《关于朝阳花园定向销售住房销售价格的通知》复印件一份，用以证明天津市物价局于2009年6月4日印发文件，规定天津浩地集团有限公司在宁河区北侧承建的朝阳花园为定向销售住房，其销售价格为政府指导价，每平米不超过4500元。6、天津市宁河区土地整理中心与天津市浩地集团有限公司签订的协议书复印件一份，用以证明天津市宁河区土地整理中心按每平米4500元价格代政府回购部分还迁房。7、天津市宁河区土地整理中心文件关于报审芦台镇南小区及周边区域房屋拆迁补偿安置方案的请示，用以证明文件规定了还迁房屋超出或不足还迁安置面积的部分，按市场平均价格4500元/平方米结算。天津市宁河区土地整理中心在答辩期间内提交了书面答辩意见，其辩称，请求驳回孙宝善的全部诉讼请求，诉讼费由孙宝善承担。2008年南小区平房改造项目为民心工程，经县政府批准，我中心为拆迁实施单位与南小区居民前期签订拆迁补偿安置协议。2008年5月孙宝善自愿与我中心签订了《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议第二条规定：在相邻档次内选房的按4500元/平方米结算，跨档按5500元/平方米结算，拆迁户孙宝善对该政策无异议，按拆迁协议领取拆迁补偿款并结算房屋差价。我中心已履行拆迁协议中的各项义务，孙宝善房屋结算价是按照双方自愿签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》执行。天津市宁河区土地整理中心围绕答辩意见提交拆迁补偿安置协议一份，与孙宝善提交的证据1一致，用以证明双方根据签订的拆迁补偿安置协议履行义务。本院组织当事人进行了质证，经庭审质证，双方对证据的真实性均无异议，但天津市宁河区土地整理中心提出2008年签订拆迁补偿安置协议时2009年的物价局文件还没发布，且是对方自愿签订协议、自愿跨档选房；与浩地集团的协议属于打包销售；对于证据7提出文件规定的每平米4500元是不跨档的价格，有需求跨档的按每平米5500元的价格。经本院审查，双方提交的拆迁补偿安置协议及孙宝善提交的证据2、证据3、证据4能够证实孙宝善与天津市宁河区土地整理中心于2008年5月13日签订拆迁补偿安置协议并按协议实际履行的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月13日，孙宝善与天津市宁河区土地整理中心签订了芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议，协议确定孙宝善被拆迁房建筑类型平房，根据拆迁方案最终确定孙宝善的还迁安置面积为72.6平方米。约定孙宝善选定的房型建筑面积为86.79平方米，在相邻档次内选房按4500元/平方米结算，跨档按5500元/平方米结算。2009年6月4日，天津市物价局文件（津价房地[2009]120号）规定，天津浩地集团有限公司承建的宁河区芦台镇朝阳花园为定向销售住房，销售价格为政府指导价，可按平均每建筑平方米不超过4500元自行安排楼层、朝向差价，最高售价不得超过每平方米4950元。2010年10月28日，孙宝善选定还迁房建筑面积88.2平方米，并于次日按拆迁补偿安置协议约定交付了跨档还迁面积9.32平方米的房款及其他款项共计59274元。本院认为，孙宝善与天津市宁河区土地整理中心签订的拆迁安置补偿协议，是双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于孙宝善根据2009年6月4日天津市物价局（津价房地[2009]120号）文件规定即每建筑平方米不超过4500元，主张对于跨档面积9.32平方米应退回每平米1000元的差价，本院认为，孙宝善与天津市宁河区土地整理中心系2008年签订的拆迁安置补偿协议，而天津市物价局的文件系2009年发布，该文件规定对此前签订的拆迁安置补偿协议不具有约束力。对于孙宝善主张天津市宁河区土地整理中心文件关于报审芦台镇南小区及周边区域房屋拆迁补偿安置方案的请示，规定了还迁房屋超出或不足还迁安置面积的部分按市场平均价格4500元/平方米结算。本院认为，该安置方案中明确被拆迁人现住房为三间以下的，每证只还迁安置一套与被拆迁房屋面积相近面积的还迁住房房型，被拆迁人现住房为四间以上的，可安置两套住房，增加的面积部分按每平方米4500元的价格。孙宝善还迁跨档选房并不符合该方案中按每平方米4500元的价格支付增加面积房款的情况。故孙宝善要求天津市宁河区土地整理中心退还房款9320元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回孙宝善的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙宝善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年八月二十六日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。