wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初869号原告沐凤英，女，汉族，1955年11月6日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人李萍，系云南枫耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告马发猛，男，回族，1992年6月26日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告梅启红，女，1966年7月4日生，住云南省昆明市官渡区。被告锦泰财产保险股份有限公司云南分公司。负责人：余海军。住所：云南省昆明市西山区环城南路777号昆钢大厦第12层八单元。原告沐凤英诉被告马发猛、梅启红、锦泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判。于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告沐凤英及其委托诉讼代理人、被告马发猛到庭参加了诉讼，被告锦泰财产保险股份有限公司云南分公司未到庭参加诉讼。2019年8月29日，原告自愿向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沐凤英撤回对被告马发猛、梅启红、锦泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。案件诉讼费1347元，减半收取673.5元，由原告沐凤英承担。审判员  李艳梅二〇一九年八月二十九日书记员  毕秀芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2667号之一 申请执行人：张杰。 被执行人：李晓荣。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人李晓荣买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓荣在中国工商银0905063701106290157账户内存款53071元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 冷志强 二〇一九年八月十五日 法官助理 王 伟 书 记 员 赵 娜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初435号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：914405006175577490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。被告：唐山瑞莎实业集团有限公司，住所地：唐山凤凰新城蓝天楼21楼南，统一社会信用代码：91130200700623399B。法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。被告：唐山瑞莎实业集团有限公司河北小区分公司，住所地：唐山市路北区庆南道南侧2号厅，统一社会信用代码：91130203794183549R。法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明伟，河北福航律师事务所律师。第三人：唐山市瑞奕商贸有限公司，住所地：唐山市路北区祥云西里。统一社会信用代码：9113020368432884X6。法定代表人：李建成，该公司经理。委托诉讼代理人：李永彤，女，1979年3月31日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。奥飞娱乐股份有限公司与唐山瑞莎实业集团有限公司、唐山瑞莎实业集团有限公司河北小区分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元,由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。审判员 李学静审判员 高贺莉审判员 毕雪维 二〇一九年八月二十二日书记员 郑 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3078号申请执行人：杨庆生，男，汉族，1944年10月19日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：易永红，男，汉族，1954年11月13日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初5840号民事调解书向被执行人易永红发出执行通知书，责令被执行人易永红在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易永红的银行存款235380元；或扣留、提取被执行人易永红的应得收入235380元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息暂计算至本裁定之日，并核减了已偿还款项）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年八月二十一日书记员  吴紫丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3511号原告昆明德大饲料有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇板桥村委会四甲村民小组。法定代表人舒建斌。委托代理人李路芳，女，汉族，1994年10月29日生，住云南省曲靖市马龙县，该公司员工，特别授权代理。被告丁习国，女，汉族，1995年8月15日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告昆明德大饲料有限公司诉被告丁习国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告昆明德大饲料有限公司的委托代理人李路芳到庭参加诉讼。被告丁习国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明德大饲料有限公司诉称：被告在云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇经营公司产品，于2017年4月开始在原告处购买饲料，至2018年7月一直以滚动付款的方式合作，但被告于2018年7月31日购买饲料后至今没有再购买饲料，也未付清之前购买饲料所欠货款，共欠原告248673元饲料款，并向原告确定并签订了对账确认单，因被告与原告签订的产品经销协议合同已经到期，现已终止合作，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款248673元（庭审中，变更为153673元），并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自本案立案之日起至付钱时止的利息；二、被告承担本案诉讼费。被告丁习国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：对账单，欲证明被告经对账确认截止2018年9月20日欠原告货款248673元。庭审结束后，原告向本院提交了销售出库单，欲证明原告与被告存在货物买卖交易的事实。被告丁习国未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：原告系从事配合饲料、浓缩饲料的生产及销售的公司，被告丁习国因经营需要自2017年4月开始向原告购买饲料，被告方将所需饲料的品种、数量通过电话通知原告，原告安排运输或者由被告到原告处自行提货，后原被告双方就欠付的货款进行结算，被告丁习国于2018年9月20日向原告签署《对账确认单》一份，被告丁习国确认：截止2018年9月20日，共计欠原告货款248673元，被告丁习国在《对账确认单》上签字捺印并书写个人身份情况。原告称：对账结算后，于立案后，被告于2019年5月27日支付了货款15000元，于2019年5月30日支付了货款10000元，于2019年6月5日支付了货款70000元，现尚欠货款153673元，特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，虽原、被告双方并未签订正式的书面合同，但本院认为，被告向原告出具的《对账确认单》是被告认可合同关系存在并愿意承担给付义务的书面凭证，因此，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《对账确认单》所确认的欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任，故被告应向原告支付尚欠货款153673元。对于原告所主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为根据该条款，原告主张自立案之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告丁习国未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告丁习国于本判决生效之日起十日内支付原告昆明德大饲料有限公司尚欠货款153673元并支付原告昆明德大饲料有限公司自2019年3月26日至实际支付完毕全部货款之日止以剩余未还货款金额为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的逾期付款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5030元，由被告丁习国承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  邹 丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执恢98之二 申请执行人：陈伯福，男，1969年11月5日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：叶辉，男，1968年3月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄连芳，女，1967年3月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈伯福申请被执行人叶辉、黄连芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄伯福于2019年8月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年八月二十三日 代书记员 曾志强
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1502号原告：刘永浩，男，1977年6月2日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，女，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王朋辉，男，河南铭志律师事务所律师。被告：刘岩，男，1992年8月12日生，汉族，住偃师市。原告刘永浩诉刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依据原告刘永浩的申请，依法作出（2018）豫0381民初1502号民事裁定书，冻结刘岩银行存款30000元，期限为一年；或查封刘岩价值30000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永浩的委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿向原告的借款（庭审中更正为货款）27000元及利息（利息按年利率6%从诉讼之日起算至还款之日止）。2、一切费用由被告承担。事实与理由：原告从事摩托车生意与被告有业务往来，2016年7月6日，双方经过算帐被告欠原告货款61000元，被告给原告出具欠条一张，并承诺2017年1月5日前还清。后经原告讨要，被告陆续还款34000元，余款27000元至今未付，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告逾期未答辩。原告为支持自己的诉讼请求依法提交了证据，本院审核了原告提交的证据，认定事实如下：原告经营摩托车生意，被告与原告有生意上的来往。2016年7月6日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠刘永浩61000元（指印）整（陆万壹仟元整），从2016年8月1日起每月5号还款10000元整，2017年1月5号（指印）还清。刘岩（指印）2016年7月6号。”在该欠条的左下角，原告标注有：8月9日付5千，10月5日付5千，11月9日付8千；17年元月5日付1万，6月8日付3千，8月6日付3千。2017年8月6日后，被告未再付款。庭审过程中，原告提交与被告的微信聊天截图四张，证明被告知道原告起诉后，主动与原告联系，表示在2019年10月份还款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告为原告出具的欠条，对欠款的数额、付款期限均做了约定，被告应依照约定支付所欠原告款项。被告未按约定的时间清偿所欠原告债务，违背了民事行为诚实信用的原则，应负本案的全部责任，支付欠款，并赔偿原告的利息损失。原告要求被告按照年息6%的标准，支付起诉之日起至还款之日止的欠款利息，不违背法律规定，依法应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告刘岩在判决书生效后立即清付余欠原告刘永浩款27000元及利息（按年利率6%的标准计息，自2018年5月10日起，计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，保全申请费320元，共计795元，由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  史旭阳人民陪审员  仝金果人民陪审员  田宇飞二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐千千
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6833号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区龙华街道人民北路398号，统一社会信用代码91440300G34777383G。负责人：方锋，职务行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：曾维华，男，汉族，1994年10月6日出生，住所地广东省平远县。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被告曾维华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼，被告曾维华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计93,073.22元，其中本金90,991.89元，利息1,156.14元，逾期还款违约金925.19元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年2月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。本案相关情况一、发卡行：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。二、信用卡名称：中国农业银行金穗信用卡。三、卡号：62×××69。四、持卡人：曾维华。五、申领信用卡的时间：2018年3月14日。六、透支未还款本金数额：90,991.89元。七、利率标准及利息金额：《中国农业银行金穗乐分卡申请表》记载的合约第二十三条约定：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。原告主张据此计算至2019年2月10日利息金额为1,156.14元。八、违约金标准及违约金金额：《领用合约》第四条第二款约定：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金的标准是日利率万分之五。本案暂计至2019年2月10日逾期还款违约金是925.19元。九、争议的解决方式：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》记载的合约第二十三条约定：本合同履行中发生争议，由深圳人民法院管辖。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国农业银行金穗乐分卡申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告每期应最低还款2,777.8元，若未按期偿还全部应还额还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期付款违约金。并从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，还需按日利率为万分之五，按月计收复利。据此计算逾期还款的所有违约责任将高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的，受保护的，参考该标准，本院认为逾期还款的违约金超过年利率24%可以认定为过高。因此，被告除支付利息外，依约应承担的滞纳金，本院酌情调整为年利率6%，（万分之五/日的利息利率+6%=24.25%,超过24%）。综上，被告应偿还欠款本金9,0991.89元、利息1,156.14元（利息暂计至2019年2月10日，之后按协议约定计至款项全部还清之日止；违约金以欠款本金为基数按年利率6%从逾期之日计算至清偿之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾维华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行支付剩余借款本金90,991.89元、利息1,156.14元（利息暂计至2019年2月10日，之后按协议约定计至款项全部还清之日止；违约金以欠款本金为基数，按年利率6%，从逾期之日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612元，由曾维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年八月二十八日书记员 高美琪（兼）书记员 莫  妙  茹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2282号罪犯陆杨。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏0611刑初280号刑事判决，认定被告人陆杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币400000元。责令被告人陆杨向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币2018990元。刑期自2016年6月8日起至2030年6月7日止。判决发生法律效力后，于2016年12月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆杨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陆杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆杨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陆杨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5898号上诉人（原审被告）：高明，男，1937年5月21日出生，汉族，离休工人，现住河北省玉田县。上诉人（原审被告）：高连文，男，1965年1月21日出生，汉族，下岗工人，现住河北省玉田县。二上诉人委托诉讼代理人：刘金国，河北盛唐律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：董威，河北盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣风玲，女，1963年1月3日出生，满族，农民，现住河北省玉田县。委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲崇辉，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。上诉人高明、高连文因与被上诉人宣风玲、仲崇辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高明、高连文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋应当建成于1981年而不是1986年，应为仲崇辉个人婚前财产，与宣风玲无关，宣风玲不是本案适格主体。2、一审法院没有对涉案房屋占地为国有土地加以认定进而做出错误判决。3、案涉房屋为仲崇辉个人婚前财产，与宣风玲无关，宣风玲看到上诉方得到征收补偿款后采取法律措施违反诚信原则。被上诉人宣风玲答辩：1、仲崇辉单方转让夫妻共有房屋，宣风玲具有起诉权。宣风玲与仲崇辉于1982年结婚，1986年夫妻双方共建瓦房四间、院墙、井等。上诉人主张涉案房屋是仲崇辉婚前财产与事实不符。2、宣风玲请求法院确认2001年3月18日这一时间点房屋买卖合同无效，不是要求确认房屋现在状态，上诉人主张该土地已变更为国有土地显然是转移二审法官视线，与审判没有实际意义。3、一审法院适用法律正确。请二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人仲崇辉答辩：认可宣风玲答辩意见。宣风玲向一审法院起诉请求：确认被告仲崇辉与被告高明于2001年3月18日签订的《卖房协议》无效。一审法院认定事实：原告宣风玲与被告仲崇辉于1982年3月21日登记结婚，2012年5月18日登记离婚。被告仲崇辉在××县一处房产，该房产登记在其名下，产权证证号为玉房字XXXX号，该证书记载：所有权人仲崇辉建购年份86年住房间数4间四邻：东空地南道西郁茂义北仲崇业刘维刚宅地产别集体。关于该房产是否为原告与被告仲崇辉的共有财产问题，该房产的产权证记载“建购年份86”,系在双方夫妻关系存续期间，结合被告仲崇辉的陈述，应认定为原告与被告仲崇辉的共有财产。被告高明户籍地为内蒙古自治区内蒙古自治区根河市××镇，为城镇户口，不是河北省××县织成员。2001年3月18日，被告仲崇辉将上述房产卖给被告高明，作价35000元。签订协议当年被告高明已付清该房款，并于当年占有使用该房产至今，现该房产被已拆迁。一审法院认为，被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则应属无效。宅基地属于农民集体所有，非本村集体经济组织成员，不应享有对宅基地的使用权。被告高明并非涉案宅基地所有权的集体经济组织成员，不享有使用该村集体经济组织宅基地的资格。因此，被告仲崇辉与被告高明所签署的房屋买卖协议应属无效。因此原告宣风玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。遂判决：被告仲崇辉与被告高明于2001年3月18日签订的卖房协议无效。案件受理费80元，由高明负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为，案涉房屋土地在本案买卖合同签订时性质为农村集体土地，该事实已被宅基地使用证等证据证实，案涉房屋土地在本案发生前是否变更为国有土地性质并不影响买卖合同效力认定。综合离婚协议书、宅基地使用证等证据，一审认定案涉房屋为被上诉人宣风玲、仲崇辉夫妻共同财产并无不妥。离婚协议明确约定案涉房屋归被上诉人宣风玲所有，故宣风玲有诉讼主体资格。综上所述，高明、高连文上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高明、高连文负担。本判决为终审判决。审判长 李学静审判员 李建波审判员 刘群勇 二○一九年八月二十三日书记员 郑 悦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执646号之一 申请执行人杨泽伦，男，1989年9月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人满立添，男，1988年10月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人杨泽伦与被执行人满立添民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初843号民事判决向本院申请执行标的20000元及相关利息、受理费388元、公告费260元、律师代理费3500元，本院于2019年4月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额24148元,执行费2150元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月十九日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2045号原告：李某，男，1951年4月10日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所，法律工作者。被告：马某，男，1962年10月28日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄玉博，东阿姜楼法律服务所法律工作者。原告李某与被告马某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告李某及其委托诉讼代理人常文东，被告马某及其委托诉讼代理人周广新、黄玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告李某系被告与李某某杨树买卖的介绍人，不是合同的相对方。在被告阻止李某某拉走树木索要树款时，原告为了化解矛盾，替李某某给付了被告1万元树款。对原告支付给被告的1万元树款，因为原告既非买树人，也非保证人，原告没有义务支付该树款，原告向李某某索要但其拒付，被告获得原告的1万元树款属于不当得利，故诉求被告返还。被告辩称：被告是基于合法的树木买卖合同取得本案所涉树款，被告的合同相对方是原告李某，被告从原告手中得到的1万元是原告李某根据合同应该支付的树款。原告诉求没有事实基础和法律依据，被告不同意原告诉求，应予驳回。审理查明，2018年3月份，被告马某购买姜楼镇陶楼村5位村民的杨树一批大约四百余棵，总价款67000余元。被告买完树后，又按原价原标的卖给了原告李某，原被告口头约定刨树第一天原告李某付给被告树款30500元，剩余树款刨到树木数的中间再付2万元，剩余树款走完木头时付清。刨树第一天第一次原告李某给付被告30500元树款，当树木伐到中间数时，原告李某仅给付被告1万元，因此被告阻止实际伐树人李某某将树拉走，此时原告李某又给付被告1万元树款，被告予以放行。但原告陈述，原告李某系被告与李某某杨树买卖的介绍人，不是合同的相对方，是李某某直接买的被告马某的树，介绍费600元由李某某付，但未付；在被告阻止李某某拉走树木索要树款时，原告为了化解矛盾，替李某某给付了被告1万元树款，被告收到该款后将李某某放行；对原告支付给被告的1万元树款，因为原告既非买树人，也非保证人，原告没有义务支付该树款，原告向李某某索要但其拒付，被告获得原告的1万元树款属于不当得利，故诉求被告返还。另查明，原告起诉李某某索要支付给本案被告的1万元树款，本院作出（2018）鲁1524民初1465号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告上诉后，聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终364号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。庭审中，因原被告各执己见，致调解未果。以上事实的主要证据有：1、原被告的庭审陈述；2、原告出示的本院（2018）鲁1524民初1465号民事判决书、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终364号民事判决书各一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告马某阻止实际伐树人李某某将树拉走，诉求的是给付尚欠的1万元树款，在原告李某给付被告该1万元树款后，被告予以放行的行为，也能证明被告诉求是明确的。原告知道被告诉求的是其应得之树款，不是非法声请，则被告收受该1万元树款，并非取得不当利益，至于该1万元树款的付款方是谁，在所不问。原告的给付行为，不论是根据树木买卖合同义务还是根据自愿代为履行承诺，基于民法诚实信用原则，都构成了民法上的相应义务，原告根据此义务给付被告1万元树款，被告受款行为不构成不当得利。原告陈述其既非买树人、也非保证人、只是介绍人等理由，并不阻止上述分析的成立，故原告诉求被告返还1万元树款之诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年八月十三日书记员  曹 雨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3556号申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会，住所地新余市仙来中大道62号。法定代表人：傅海荣，该会会长。被执行人周锦斌，男，汉族，1972年8月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人郭莲英，女，汉族，1974年11月2日生，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被执行人新余新侨电子科技有限公司，住所地新余市高新区水西镇赛维大道9号。法定代表人：郭莲英，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会与被执行人新余新侨电子科技有限公司、周锦斌、郭莲英的追偿权纠纷的（2019）赣0502民初2470号、（2019）赣0502执保612号民事判决一案中，因被执行人新余新侨电子科技有限公司、周锦斌、郭莲英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余新侨电子科技有限公司、周锦斌、郭莲英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币589284元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月十五日书记员  罗温声
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1481号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街136号。负责人：陆学峰，行长。委托诉讼代理人：孟雪春，男，1965年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：田福河，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称农行科尔沁支行）因与被上诉人田福河名誉权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人农行科尔沁支行上诉请求：撤销一审裁定，指令通辽市科尔沁区人民法院继续审理。事实与理由：本案系名誉侵权纠纷案件，公安机关立案查处的是赵某骗取金融机构贷款罪，与本案不属于同一法律关系。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，将线索移送后继续审理案件。田福河未答辩。被上诉人田福河向一审法院起诉请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，因群众举报的赵某骗取农业银行贷款一案，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告田福河的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。案件受理费400.00元退还原告田福河。本院认为，通辽市公安局科尔沁区公安分局经济犯罪侦查大队已受理赵某骗取农业银行贷款一案，该案涉及被上诉人田福河名下的逾期贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关。综上，中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月九日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执568号 闫广涛、王满生、张粉梅、王晓晶： 申请执行人闫广涛与被执行人王满生、张粉梅、王晓晶借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，通过案外人调解，被执行人主动向申请执行人闫广涛履行执行和解案款合计28012.5元，申请执行人闫广涛到庭表示同意本案执行完毕，现通知如下： 邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1396号民事调解书确定的2019年2月28日前的调解案款本息26400元以及案件受理费792.5元、保全费820元全部执行完毕。 二〇一九年八月二十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6350号原告：晏某，女，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张雷，重庆西弥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晨熙，重庆西弥斯律师事务所实习律师。被告：郑某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告晏某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托诉讼代理人张雷、廖晨熙到庭参加诉讼，被告郑某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告晏某向本院提出诉讼请求，判令被告：偿还原告借款37万元并支付原告自2016年11月20日起以37万元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的损失。事实和理由：被告郑某某多次向原告晏某借款，原告共向被告转账及现金支付了38万元，被告向原告出具借条，确认了欠原告37万元。其后被告未按约定还本付息，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告郑某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告晏某通过银行向被告郑某某转账4万元。2015年8月5日，原告晏某通过银行向被告郑某某转账8万元。2015年8月5日，原告晏某通过银行向被告郑某某转账12万元。2015年8月11日，原告晏某通过银行向被告郑某某转账4万元。2016年4月23日，原告晏某通过银行向被告郑某某转账5万元。2016年11月20日，被告郑某某向原告晏某出具借条，内容为：“于2016年11月20日止，郑某某共借到昌黎￥370000元整（大写叁拾柒万元整）。在此借条前所出借条作废。此本金所产生利息，在扣除郑某某已付晏某所有款项后，所余利息由郑某某承担”。被告郑某某在借条上签名捺印。审理中，原告陈述，1.截止2016年11月20日，原告共向被告支付了37万元，其中转账33万元，另外有2万元是原告从银行分四次各取5000元后支付给被告的，还有2万元是原告从银行分两次各取1万元后支付给被告的；2.双方口头约定了利息，如果被告有还款，优先偿还本金，最后支付利息，但被告借款后一直都没有还过款。原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金37万元，及自起诉之日即2019年3月12日起以37万元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的损失。本院认为，本案被告郑某某出具借条向原告晏某借款37万元，原告提供了33万元的转款凭据，并对现金支付予以了合理的说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应按承诺期限履行还款义务，被告未按约定还款，理应承担相应的民事责任。原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金37万元，及自起诉之日即2019年3月12日起以37万元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间的损失，该诉讼请求未超过借条的约定和法律的规定，本院予以支持。被告郑某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后十日内向原告晏某偿还借款本金37万元并支付原告以37万元为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计算至付清日止的利息，利随本清；二、驳回原告晏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。本案案件受理费6850元，由被告郑某某负担（被告负担部分因原告晏某已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年八月二十二日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2520号罪犯罗亿恩，男，生于1982年4月2日，土家族，小学文化程度，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年3月20日作出(2014)惠中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人罗亿恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年3月24日作出(2015)粤高法刑一终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2018年5月8日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗亿恩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯罗亿恩在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗亿恩减去剩余刑期。经审理查明，罪犯罗亿恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗亿恩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯剩余刑期不足七个月，执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯罗亿恩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终305号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）张文钦，男，1975年7月4日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，住英德市。2014年3月25日因犯以危险方法危害公共安全罪经广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年2月15日因本案被英德市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押在英德市看守所。指定辩护人黄营莹，广东万解律师事务所律师。原审被告人冯嘉欣，女，1995年5月1日出生于广东省英德市，汉族，高中文化，户籍所在地广东英德市，现住英德市。2019年1月31日因本案被英德市公安局刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押在英德市看守所。原审被告人何欣妮，绰号细细，女，1995年7月3日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，住英德市。因本案于2019年2月1日被英德市公安局刑事拘留，2019年3月5日被变更为取保候审，2019年5月28日经广东省英德市人民法院决定被取保候审。原审被告人丘路妹，女，1993年10月20日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市，现住英德市。因本案于2019年2月1日被英德市公安局取保候审，2019年5月28日经广东省英德市人民法院决定被取保候审。广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人张文钦、冯嘉欣、何欣妮、丘路妹犯故意伤害罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤1881刑初254号刑事判决。原审被告人张文钦对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年10月23日4时许，在广东省英德市恒魔酒吧，被告人丘路妹、何欣妮、冯嘉欣一方与被害人王某1（酒吧管理人员）发生口角纠纷。期间被告人冯嘉欣将一张吧台翻倒，进而引发与王某1的肢体冲突，但很快被劝开。随后，王某1驱赶被告人丘路妹、冯嘉欣、何欣妮离开，在酒吧门口位置，被告人一方三人与王某1相互厮打在—起，但很快被劝开。后双方停留在恒魔酒吧门口位置继续争吵，接着又再次扭打在一起。期间，被告人丘路妹被殴打后不服，通过电话联系了被告人张文钦、谢绍开（另案处理，未归案）等多名男子到现场殴打王某1，王某1被被告人张文钦等人打伤倒地后，被告人丘路妹、何欣妮、冯嘉欣等人又上前用拳脚对其身体进行踢打。整个打架过程中，致使王某1头部受伤，三条肋骨骨折。经广东省英德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤评定为轻伤二级。2019年1月31日被告人冯嘉欣、何欣妮、丘路妹主动到英德市公安局城北派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。2019年2月15日大同铁路公安处宁武车站公安派出所民警在英德市英城城南居委会维港半岛小区北门口将被告人张文钦抓获。另查明，被告人张文钦、何欣妮、丘路妹的近亲属在案发后主动赔偿了被害人王某1损失，并且获得被害人王某1的谅解。原审认定上述事实有美图品牌手机1部、苹果牌手机2部等物证，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、查获经过、诊断证明书、检验报告单、解除矫正通知书、宣告书、刑事谅解书、和解协议、收据、综合材料、情况说明、前科材料等书证，证人巫某1、黄某1、张某1、赖某、林某1的证言，被害人王某1的陈述，四被告人的供述，鉴定意见，现场勘查、检验材料、现场图、照片及音像视听资料等证据证实。原审认为，被告人张文钦、冯嘉欣、何欣妮、丘路妹伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人冯嘉欣、何欣妮、丘路妹主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并当庭自愿认罪依法予以从轻处罚；被告人张文钦、何欣妮、丘路妹在案发后积极赔偿被害人的损失并获得谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。结合各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，可对被告人何欣妮、丘路妹宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张文钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人冯嘉欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人何欣妮犯故意伤害罪，判决有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人丘路妹犯故意伤害罪，判决有期徒刑七个月，缓刑一年。五、公安机关扣押的被告人张文钦个人合法财物，二台苹果手机，被告人丘路妹的meitu品牌手机一台，依法予以发还被告人张文钦、丘路妹。原审宣判后，上诉人张文钦不服提出上诉称：原审量刑过重。具体理由如下，1.公安机关电话通知上诉人张文钦到维港半岛门口收取快递，后张文钦在维港半岛门口被英德公安民警抓获，属自首。2.上诉人张文钦仅是打了被害人头部几下，被害人肋骨断裂不是张文钦造成，作用较小，属从犯。3.案发后，上诉人张文钦赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，且张文钦身患疾病。综上，上诉人请求二审法院从轻处罚，改判上诉人张文钦有期徒刑七个月以下。其指定辩护人提出：1.原审没有区分主从犯不当，上诉人张文钦超额赔偿了被害人的损失，取得谅解，应与同案原审被告人量刑相同，判处七个月以内刑罚。2.上诉人张文钦身患严重疾病，应降低刑期，让其尽快到有条件的医院住院治疗。综上，请求二审法院对上诉人从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张文钦以及原审被告人冯嘉欣、何欣妮、丘路妹故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人张文钦与原审被告人冯嘉欣、何欣妮、丘路妹共同伤害被害人，其中张文钦直接殴打被害人所起作用与三原审被告人相当，不宜区分主从犯，鉴于本案是共同犯罪，张文钦对被害人的伤害结果仍应承担责任。故上诉人张文钦提出属从犯的上诉理由理据不足，本院不予采纳。上诉人张文钦是在其家门口被公安民警抓获，缺乏投案的主动性，不属于自首。故上诉人张文钦提出属自首的上诉理由理据不足，本院不予采纳。上诉人张文钦、原审被告人何欣妮、丘路妹在案发后积极赔偿被害人的损失并获得谅解，确有悔罪表现，一审已经酌情从轻处罚，二审不予重复从轻。至于上诉人张文钦提出的身体原因，因不属于法定从轻的理由，故该项上诉理由及辩护意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张文钦及其指定辩护人提出的上诉请求及辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年八月二十二日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6917号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人：王茹，该支行行长。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：张琼，女，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉、钱诚到庭参加诉讼，被告张琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判决被告偿还原告贷款本金1403388.96元及利息（自逾期之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）；3、确认原告对被告位于开发区经二路与纬二路交叉口北名仕豪园别墅B型97#楼101室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款145万元用于购房，借款期限360个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告位于开发区经二路与纬二路交叉口北名仕豪园别墅B型97#楼101室房屋登记抵押给原告。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。2016年10月14日，原告按约定放款，然而被告后未按期还款，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告颍州支行撤回对于被告的第一项诉讼请求，本院予以认可。被告张琼未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为：2016年9月12日，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行（以下简称清河路支行）与被告张琼签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张琼向清河路支行借款145万元用于购房，借款期限360个月，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，还款方式为等额本息，还款周期一个月，被告张琼将其所有的位于开发区经二路与纬二路交叉口北名仕豪园别墅B型97#楼101室房屋抵押给清河路支行并办理了抵押登记。合同第11.1条约定：借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息至本金清偿之日止。合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提起行使担保权，有权宣布借款立即到期。借款人（签字）：张琼，抵押人：张琼。2016年10月14日，清河路支行向被告张琼发放款项145万元，后被告未按期偿还借款，原告自认被告张琼利息偿还至2018年11月20日，被告尚欠借款本金1403388.96元及逾期利息未偿还。另查明，中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行于2018年1月2日调整为隶属中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行管理。上述事实有中国农业银行阜阳分行文件、原告营业执照、被告身份证、《个人购房担保借款合同》、转款凭证、不动产权证、不动产抵押登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告张琼与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告张琼发放借款1450000元，被告尚欠借款本金1403388.96元及逾期利息（逾期利息从2018年11月21日起计算），应对该笔债务承担清偿责任。双方在借款合同中就逾期借款利息进行了约定，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，逾期借款利率按照执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即为中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求确认其对被告位于开发区经二路与纬二路交叉口北名仕豪园别墅B型97#楼101室房屋享有优先受偿权，因原被告双方在《个人购房担保借款合同》中有明确约定并办理了涉案房屋的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张琼于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金933011.6元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍，从2019年1月18日起计算至款清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告张琼所有的开发区经二路与纬二路交叉口北名仕豪园别墅B型97#楼101室房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17431元，减半收取8715.5元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年八月二十二书记员  王静文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6490号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人：姜杰，该分行行长。 委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：严漫茹，广东林德律师事务所律师助理。 被执行人：郭志敏，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初20382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭志敏偿还贷款本金95375.04元、利息6116.17元、罚息78163.84元、复息5155.76元（均暂计至2019年1月24日）、迟延履行利息5491.22元（暂计至2019年3月25日）、受理费3271.3元、保全费1262.82元；承担本案执行费2807.77元,暂计197643.92元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭志敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人郭志敏的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年6月6日冻结被执行人郭志敏开设于中国工商银行42×××34的账户，冻结期限一年，至2020年6月5日止；于2019年7月9日冻结被执行人郭志敏开设于中国建设银行6217003230003240078_156_1的账户，冻结期限一年，至2020年7月8日止;于2019年7月29日继续冻结被执行人郭志敏开设于平安银行62×××97的账户，冻结期限一年，至2020年7月28日止；继续冻结被执行人郭志敏开设于中国工商银行62×××51、62×××05的账户，冻结期限一年，至2020年7月28日止。（二）依法委托被执行人郭志敏户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人郭志敏发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施；对郭志敏作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月30日向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6490号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年八月二日 书记员  袁乐恒
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初757号原告：刘金超，男，1987年9月9日出生，汉族，住海兴县。被告：刘从岗，男，1980年4月24日出生，汉族，住海兴县。原告刘金超与被告刘从岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金超、被告刘从岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款15562元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘金超经营酒类销售批发，被告刘从岗经营饭店。2018年被告刘从岗先后多次累计欠下原告刘金超酒款15562元，就此欠款被告给原告写下多张欠条。此欠款原告多次向被告追要。被告以各种理由和借口迟迟不肯给付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为16062元。刘从岗辩称，我不欠原告这些钱，从2018年2月11日我给原告打条一张，以上的欠款全部算清。后原告在我饭店的欠单、我给原告交话费、原告之妻做检查、给原告加油等，抵顶后我不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原告刘金超经营酒类销售批发，被告刘从岗经营饭店。2018年被告刘从岗先后多次向被告销售酒水，被告及其妻子王海霞给原告书写欠条5张，共计欠款14712元。2018年2月11日前经双方结算欠9760元，原告妻子朱文秀出具证明一份，载明：“2018年2月11号以上啤酒款全部结清，2月11号总欠条欠啤酒款￥9760元，以前欠条全部作废”。原告多次向被告追要欠款，被告至今没有给付。另查明，原告从被告处拉走冷鲜柜子两台价值3850元（证明人刘文章签字），原告在被告处吃饭消费459元（原告签字的菜单2张）、原告欠被告1300元（原告签字的条1张）及原告收到被告现金2000元（原告签字的条1张），退瓶盖及退箱子款403元（原告妻子朱文秀签字条2张），以上合计8012元。又查明，刘从岗与王海霞系夫妻关系。刘金超与朱文秀系夫妻关系。以上事实，由原被告陈述，收货单据及菜单、收条等予以证实，并已开庭质证。本院认为，原、被告达成的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告刘金超已按约定向被告交付了酒水，履行了自己的合同义务，被告刘从岗也理应按照约定给付货款。被告无法定理由拒付货款的行为违反了合同义务，构成违约，理应承担违约责任，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定履行给付货款义务。被告欠原告货款14712元，理据充分，本院予以确认。原告欠被告饭费及其他款项，经双方确认及法院核实，本院确认原告相对于被告的债务为8012元。《合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”根据该规定，原告相对被告的债权债务相互抵消后，被告尚欠原告货款6700元，故对原告该部分诉请，本院予以支持。关于2018年2月7日的欠条，原告主张系2018年2月11日结算时的遗漏，对此被告不予认可，并提供刘金超妻子朱文秀的证明一份予以证实，故对原告该主张不予支持。关于被告提供的2018年3月4号、4月6日、5月28日、6月28日及215元的菜单因非原告本人签字，被告也未提供其他证据进行佐证，故本院此欠款不予支持。被告辩称其为原告垫付了部分费用，首先原告不予认可，其次被告仅提供手机微信转账记录不能足以证明其为原告垫付费用的事实，故对该抗辩主张不予支持。关于被告辩称其为原告销售啤酒双方约定的提成问题，在本案中双方对提成的标准及销售的数量均不能达成一致意见，故本案不予理涉，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：一、被告刘从岗于本判决生效之日起五日内给付原告刘金超货款6700元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费94元，保全费185元，由原告承担147元，由被告刘从岗承担132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张汝辉二〇一九年八月二十日书记员  李青岭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3637号申请人吴加阳，男，汉族，1977年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人李子慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人深圳市佳之彩展览展示设计有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路290号鑫宝降公司1栋厂房301，统一社会信用代码91440300781390338Y。法定代表人徐新亚。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2075374.24元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2075374.24元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市佳之彩展览展示设计有限公司名下价值人民币2075374.24元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王霏，男，1987年10月25日出生，汉族，住所河南省开封市禹王台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王霏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额14981.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14981.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王霏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14981.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告王霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3266号原告:都延庭，男，藏族，1982年12月18日出生，住青海省共和县，公民身份号码：×××。被告:宋占楼，男，汉族，1973年11月10日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告都延庭与被告宋占楼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都延庭到庭参加诉讼，被告宋占楼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都延庭向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付原告沙石料欠款125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月至2016年4月陆续向被告出售砂石料，原告将砂石料从共和县运输至西宁市××区。截止2016年5月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告砂石料款125000元，被告于2016年5月11日向原告出具欠条，约定每月还款10000元，分12个月还清。被告至今未偿还欠款，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告宋占楼未答辩。本院经审理，认定事实如下：原告都延庭分多次向被告宋占楼出售砂石料，被告只支付了部分砂石料款。2016年5月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠都延庭砂款拾贰万伍仟元整（125000），每月付壹万元整，12个月付清，如付不清厂里东西都可拿”，被告在欠条上签字、捺印。此后，被告未按欠条约定向原告支付砂石料款。以上事实，有原告都延庭提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖砂石料的事实存在，原告向被告交付了货物，被告应当支付货款，但被告未全面履行付款义务，构成违约，原告提交的欠条足以证明被告尚欠货款金额为125000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宋占楼于判决生效之日起十日内向原告都延庭支付拖欠的砂石料款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告宋占楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一九年八月十五日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初193号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人庞磊，男，汉族，1991年8月1日出生于河北省沧县，初中文化，捕前住河北省沧县，打工。2018年7月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人张红，河北东方伟业律师事务所律师。被告人唐景军，男，汉族，1989年2月17日出生于河北省沧县，初中文化，案发前住河北省沧县旧州镇王店子村，无业。2018年6月5日因犯危险驾驶罪被河北省沧县法院判处拘役1个月，2018年7月4日刑满释放。2018年8月9日，因涉嫌犯包庇罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。辩护人孙占栋、于红源，河北宁昌律师事务所律师。被告人唐景栋，男，汉族，1984年9月25日出生于河北省沧县，小学文化，案发前住河北省沧县旧州镇王店子村，个体司机。2018年7月21日，因涉嫌犯包庇罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月30日取保候审。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人庞磊犯交通肇事罪，被告人唐景军、唐景栋犯包庇罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛、李贺佳出庭支持公诉，被害人诉讼代理人刘某，被告人庞磊及辩护人张红，被告人唐景军及辩护人孙占栋、于红源，被告人唐景栋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2018年7月11日5时30分许，被告人庞磊驾驶一辆白色长江牌重型吊车，途经南外环（海河路）与永安交叉口红绿灯时，与骑自行车的赵某发生交通事故，造成被害人赵某死亡。事故发生后，庞磊给车主唐景军打电话，称其证件不行，希望唐景军能够让唐景栋来顶包，随后被告人唐景军电话联系了被告人唐景栋去替庞磊顶罪。唐景栋到达事故现场后，主动向交警交代是自己驾驶车发生的交通事故，后经沧州市公安交警一大队查看当时监控录像，发现肇事司机系庞磊。经沧州市公安交警一大队认定：庞磊负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。为此，指控被告人庞磊犯交通肇事罪；被告人唐景军、唐景栋犯包庇罪，并当庭列举了相关证据。被告人庞磊对公诉机关指控其犯交通肇事罪供认不讳，对当庭列举的证据无异议。辩护人的辩护意见是：被告人庞磊不应构成逃逸，其打电话找人顶包只是担心保险公司不理赔，且庞磊并未离开现场；被告人庞磊在交通事故发生后，让同车的庞炳琛拨打了110和120电话，且积极配合公安机关调查工作，如实交代事故发生经过，具有自首情节；被告人庞磊系过失犯罪，认罪态度好，且家属表示在最大能力范围内给被害人赔偿；沧州市运河区人民法院和沧州市中级人民法院两审审理已经做出（2019）冀09民初1650号终审民事判决书，判决保险公司赔偿被害人亲属45万余元。综上，建议法庭对被告人庞磊从轻、减轻处罚。被告人唐景军对公诉机关指控其犯包庇罪供认不讳，对列举的证据无异议。辩护人的辩护意见是：被告人唐景军存在自首情节；被告人唐景军包庇犯罪时间较短，没有对国家司法秩序造成实质干扰，且所犯包庇犯罪系过失犯罪；被告人唐景军认罪态度好。综上，建议法庭对被告人唐景军判处缓刑。被告人唐景栋对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。经审理查明：2018年7月11日5时30分许，被告人庞磊驾驶一辆白色长江牌重型吊车，途经南外环（海河路）与永安交叉口红绿灯时，与骑自行车的赵某发生交通事故，造成被害人赵某死亡。事故发生后，被告人庞磊给被告人唐景军打电话，称其证件不行，希望被告人唐景军能够让被告人唐景栋来顶包，随后被告人唐景军电话联系了被告人唐景栋去替庞磊顶罪。被告人唐景栋到达事故现场后，主动向沧州市公安交通警察一大队交代是自己驾驶车辆发生的交通事故，后经交警部门查看当时监控录像，发现肇事司机系庞磊。经沧州市公安交通警察一大队认定：庞磊负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。另查明，被告人庞磊案发后弃车逃逸，于当日主动到公安机关投案；被告人唐景军、唐景栋案发后主动到公安机关投案，并如实供述案件事实。上述事实，有被告人庞磊、唐景军、唐景栋的供述，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，道路交通事故认定书、车体痕迹检验报告、现场勘查笔录和事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书，移动电话呼叫情况查询单，河北省沧县人民法院刑事判决书，河北省沧县交通警察大队行政处罚决定书，公安机关出具的办案经过说明，以及被告人庞磊、唐景军、唐景栋的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人庞磊违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人庞磊交通肇事后逃逸，应适用刑法关于交通肇事犯罪加重条款予以判处；被告人唐景军明知庞磊是犯罪的人仍指使唐景栋作假证明替庞磊顶罪，其行为已构成包庇罪；被告人唐景栋明知庞磊是犯罪的人而作假证明为之顶罪，其行为亦构成包庇罪。公诉机关指控上述罪名成立。被告人庞磊案发后逃逸，于当日主动到公安机关投案，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人庞磊不应构成交通事故肇事逃逸的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人唐景军、唐景栋案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人唐景军有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人唐景军、唐景栋的犯罪情节、悔罪表现，结合司法行政机关调查评估意见，可对被告人唐景军、唐景栋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：被告人庞磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日起至2022年7月10日止。）被告人唐景军犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人唐景栋犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘忠诚人民陪审员  张秀敏人民陪审员  尚晓静二〇一九年八月五日书 记 员  朱风蕊
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326财保39号申请人白安伟，男，汉族，1970年8月1日生，住淅川县。被申请人贾会静，女，汉族，1968年7月2日生，住淅川县。申请人白安伟申请诉前财产保全被申请人贾会静一案，向本院请求对被申请人贾会静价值20万元的财产予以查封或冻结，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贾会静价值20万元的财产予以查封或冻结。案件申请费1520元，由申请人白安伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳晓英二〇一九年八月二日书记员  杨一卓
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3016号上诉人（原审原告）：陈某某，女，1987年2月5日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：房令超，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：张某某，女，1975年6月13日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：王春燕，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁山风之光房地产策划有限公司，住所地梁山凤凰城商业街14号。法定代表人：董玉坤。委托代理人（特别授权）：赵延会，该公司员工。上诉人陈某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈某某上诉请求：一、请依法撤销梁山县人民法院(2018)鲁0832民初5859号民事判决,改判支持上诉人一审诉讼请求即解除上诉人与被上诉人张某某于2018年10月24日签订的《房屋买卖合同书》;判决二被上诉人共同双倍返还上诉人购房定金80000元;判决被上诉人梁山风之光房地产策划有限公司返还上诉人中介费8000元;判决被上诉人共同赔偿上诉人经济损失1000元；二、一、二审的诉讼费用由二被上诉人共同负担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。1、在房地产未办理不动产权证之前,《商品房买卖合同》系唯一的权属证明,而被上诉人张某某至今都不能提供或者恶意不提供涉案房屋原始购房合同,无法证明其享有完整所有权，更不能保证涉案房屋除购房时设定的抵押权外，对外没有另设定其他他项权利,事实上,被上诉人已因民间借贷将该合同原件进行抵押,无法向上诉人交付。2、上诉人与被上诉人张某某签订房屋买卖合同后,被上诉人张某某负有交付原始《商品房买卖合同》的附属义务,被上诉人张某某拒不提供原始合同,其行为已构成违约。上诉人有权行使先履行或不安抗辩权。综上所述,一审法院认定事实不清、法律适用错误,请二审法院依法查明案件事实，撤销原判决,支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某某及被上诉人梁山风之光房地产策划有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。上诉人陈某某向一审法院起诉请求：请求依法解除原、被告于2018年10月24日签订的《房屋买卖合同书》；判令二被告共同双倍返还原告购房定金80000元；被告梁山风之光房地产策划有限公司返还原告中介费8000元；二被告共同赔偿原告经济损失1000元；二被告对以上款项承担连带责任。一审法院查明：原告通过被告梁山风之光房地产策划有限公司作为中介与被告张某某于2018年10月签订了房屋买卖合同书，被告张某某将梁山县城新城区运河小区19#-2-1101房屋以990000元出售给原告，合同约定乙方（陈某某）对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋，同时甲方（张某某）保证房屋在合同签订后的状况和看房时状况一致。合同约定房产交接时间是甲方累计收到60万元，甲方当日交付乙方房屋钥匙。合同约定付款方式是分期付款，首付60万元，合同签订当日付定金40000元，剩余56万元在7日内交付甲方。剩余尾款39万元，乙方在2019年5月1日前给付甲方10万元；2019年10月1日前给付甲方10万元，2019年12月31日前给付甲方10万元，剩余房款9万元，在甲方房产证下证后，过户当日付到丙方（梁山风之光房地产策划有限公司），待过户后当日交给甲方。如房产证在协议日前下证，甲乙双方应积极过户，过户前乙方把剩余房款打到丙方，过户后由丙方交甲方。原告于2018年10月20日将购房定金40000元通过银行转账给付被告梁山风之光房地产策划有限公司，被告梁山风之光房地产策划有限公司将40000元定金给付被告张某某，后原告未按合同约定支付剩余房款。一审法院认为：原告陈某某与被告张某某、梁山风之光房地产策划有限公司之间的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合同有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合本案，原告陈某某提供的证据不足以证明被告张某某、梁山风之光房地产策划有限公司就原、被告签订的房屋买卖合同书有违约行为，但是原告陈某某未在房屋买卖合同书约定的时间内给付被告张某某余款56万元，构成违约。因此，原告要求解除房屋买卖合同、返还中介费、双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费1013元，由原告陈某某负担。被上诉人张某某二审时提交2019年7月23日梁山县不动产登记中心出具的不动产登记信息查询证明。证明涉案房屋从一审至今属于无查封、无抵押、无异议的状态。上诉人陈某某质证称对该证据的真实性无异议，但不能证明与上诉人签订合同时该房产的状态。经二审审查，被上诉人张某某提交的不动产登记信息查询证明能够证明涉案房屋并未查封或抵押，对该证据本院予以采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，陈某某与张某某通过中介梁山风之光房地产策划有限公司以99万元的价格购买涉案房屋并签订房屋买卖合同书。根据合同签订的内容能够证明，陈某某在签订合同时已知晓涉案房屋还未办理房权证。现涉案房屋登记在张某某名下，房屋处于无查封、无抵押、无异议状态。陈某某以涉案房屋未办理不动产权证,无法证明张某某享有完整所有权，以及张某某对该房屋进行抵押,无法向上诉人交付为由提起上诉，与查明事实不符，本院不予支持。对于张某某是否具有向陈某某交付张某某与开发商签订的合同问题。首先张某某与陈某某签订的房屋买卖合同中并未约定该交付义务。其次，陈某某并非张某某与开发商签订合同的权利义务人，张某某是否向陈某某交付该合同并不影响二人之间房屋买卖法律关系的成立，也不能以此证明被上诉人存在违约行为。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月十二日书记员  黄 灿
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1328号 原告：刘宝发，男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住辽中区。 被告：王雪平，男，1973年6月31日出生，汉族，无职业，现住吉林省松源市宁江区）（缺席）。 原告刘宝发与被告王雪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由本院审判员王铁刚担任审判长（主审），与审判员常兵、人民陪审员于冰冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝发到庭参加诉讼，被告王雪平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘宝发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款16,370元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月下旬,被告从原告处购买鱼,发生鱼款16,370元。当时被告承诺原告几日内给付，但数日后被告已无力给付为由拒不给付。并于2019年3月6日给原告打了欠据一张。现原告依法提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告王雪平未答辩（缺席）。 本院经审理认定事实如下：2019年2月下旬,被告从原告处购买鱼,发生鱼款16,370元。当时被告承诺原告几日内给付，但数日后被告已无力给付为由拒不给付。并于2019年3月6日给原告打了欠据一张。现原告依法提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告王雪平欠原告刘宝发购鱼款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共同和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪平于本判决生效后立即给付原告刘宝发购鱼款16,370元； 如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元,由被告王雪平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王铁刚 审 判 员  常 兵 人民陪审员  于冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王一好
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执444号申请执行人:李恬静，女，1983年11月22日生,汉族，住所地在郑州市。委托代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所律师。被执行人：远程电缆股份有限公司，住所地在宜兴市。法定代表人：李明，该公司负责人。被执行人：天夏智慧城市科技股份有限公司，住所地在梧州市。法定代表人：夏建统，该公司负责人。被执行人：睿康控股集团有限公司，住所地在杭州市。法定代表人：夏建统，该公司负责人。被执行人：夏建统，男，1974年10月26日生,汉族，住所地在衢州市。被执行人：夏建军，男，1971年8月26日生,汉族，住所地在衢州市。被执行人：黄杰，男，1972年10月20日生,汉族，住所地在武汉市。李恬静与远程电缆股份有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康控股集团有限公司、夏建统、夏建军、黄杰国内非涉外仲裁裁决一案，郑州仲裁委员会于2019年5月30日作出的(2018)郑仲裁字第0462号已发生法律效力。李恬静向本院申请执行，本院已于2019年7月31日依法受理。因被执行人远程电缆股份有限公司、天夏智慧城市科技股份有限公司、睿康控股集团有限公司、夏建统、夏建军、黄杰住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执444号执行案件[执行依据:(2018)郑仲裁字第0462号]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月二日书记员 朱金彩
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初1577号之一申请人：王合法，男，汉族，1968年8月7日生，住河南省尉氏县。被申请人：孙爱萍，女，汉族，1973年10月19日生，住河南省尉氏县。被申请人：孙爱珍，女，汉族，1961年12月3日生，住河南省尉氏县。本院于2019年4月23日作出的（2019）豫0223民初1577号诉中财产保全裁定，现申请人申请撤回对被申请人名下银行存款及其他财产的保全。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人名人银行存款及其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年八月十二日书记员  杜冰鑫
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2592号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃。委托诉讼代理人：胡宇博，云南天方律师事务所律师，代理授权特别授权代理。被告：陈勇兵，男，1983年5月25日出生，汉族，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告陈勇兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告2019年08月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。审判员  余炳荣二〇一九年八月十三日书记员  杨 洋
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执772号之二申请执行人：孙某，男，汉族，现住大同市云冈区。被执行人：王红平，男，汉族，现租住大同市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币41224.67.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年八月二十日书记员  王佳伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15339号原告：深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300081858446P。法定代表人：鲁京京，总经理。委托诉讼代理人：姜利娜，女，汉族，1983年10月16日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：李虹虹，女，汉族，1979年8月16日出生，系公司员工。被告：杨月凤，女，汉族，1970年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：窦博琼，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，广东华途律师事务所实习律师。原告深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司诉被告杨月凤劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜利娜、李虹虹，被告委托诉讼代理人窦博琼、刘园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院认定的事实与深劳人仲案[2019]4044-4057号仲裁裁决查明的事实基本一致（具体裁判理由详见当庭宣判笔录）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨月凤2018年11月1日至2019年3月18日期间的工资差额14532.49元；二、原告深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨月凤经济补偿3000元；三、驳回原告深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  廖艳二〇一九年八月二十一日书记员  张颂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10638号原告：曾国荣，男，1964年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈汝绍，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曾国荣与被告陈汝绍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告曾国荣、被告陈汝绍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾国荣起诉请求：1.被告赔偿原告医药费1183.8元、误工费2405.6元、住院伙食补助费280元，以上合计3869.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原被告因交通事故发生矛盾，被告把原告打伤造成原告从2019年3月14日至2019年3月18日共住院4天，出院后继续治疗14天，共花费医药费1183.8元,事后被告拒绝赔偿原告上述费用，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告陈汝绍答辩称，被告当时用伞打了一下原告，但不足以将原告弄伤，原告要求的费用都是夸大，造假的。被告只是打原告的肩膀，没有打原告的手部。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提供了原告身份证、民事主体告知书、公安局行政处罚决定书、收入证明、上述证据来源真实、合法，与本案有关联性，被告对真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，依法采纳作为定案的依据。至于原告提供的乐从医院门诊病历、诊断证明书、挂号费收据、费用清单、出院证明书、出院记录，上述证据为原件，与本案有关联，本院予以确认。另，为查清本案事实，本院从顺德区公安局乐从派出所调取了原被告双方在乐从交警中队发生争吵的视频录音录像及原告的伤势鉴定书，双方对真实性表示无异议，本院予以采信作为定案依据。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月14日9时46分许，陈汝绍与曾国荣在乐从镇乐从交警中队事故处理大厅处理交通事故时，双方因处理交通事故问题发生争吵，过程中陈汝绍用随身携带的雨伞打了曾国荣的左手一下致其受伤。当日，曾国荣自行到乐从医院进行住院治疗，入院诊断为多处挫伤，左上肢多处软组织挫伤，为此住院至2019年3月18日出院，出院医嘱休息14天。另查，曾国荣左手背的伤情经佛山市顺德区公安局司法鉴定中心鉴定认定该损伤符合钝性外力作用所致，其损伤程度未达轻微伤。又查，曾国荣受伤前在广东胜业坊环境管理有限公司担任司机，每月工资为4143.09元。本院认为，本案主要从以下方面进行分析：一、关于原告的受伤是否因被告的行为所致。被告抗辩其仅击打原告的肩部，并非击打原告手背，原告手背的伤势与被告无关。根据乐从交警中队现场监控视频显示，当日9点48分许，双方发生争吵，被告用携带的雨伞碰击原告的右肩部。9点49分许，双方争吵激烈程度加剧，现场录音记录，被告用粤语说“我打你”并伴有较大的“啪”击打声，随后录像画面显示陈汝绍手中握有雨伞，同时曾国荣用右手多次指向左手背，示意被打伤，结合当日在乐从医院的诊断记录、后续的验伤报告，本院有理由相信原告曾国荣左手背的伤势系原告陈汝绍击打所致，对被告否认打伤原告左手背的抗辩意见不予采纳。二、关于原告曾国荣的损失。1.医疗费，原告提供了在乐从医院治疗的医疗材料、用药清单、医疗费发票予以证据，据票计得医疗费为1183.8元。2.住院伙食费，原告住院4天，原告主张按照每天70元的标准计算未超过法定赔偿标准，本院予以支持，共计得280元。3.误工费，原告受伤时的月工资为4143.09元，原告因伤住院4天，医嘱休息14天，共计误工18天，为此误工费应为2485.85元（4143.09元÷30天×18天），原告仅主张2405.6元是对自身权利的合法处分，本院予以支持。以上合计3869.4元。三、关于被告的责任。公民的生命权、健康权、身体权依法应受保护。被告陈汝绍用雨伞击打原告曾国荣致其受伤，被告陈汝绍对此负有过错，原告曾国荣因此遭受损失合计3869.4元依法应由被告陈汝绍赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈汝绍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国荣支付赔偿款3869.4元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告陈汝绍负担。本判决为终审判决。审判员  罗佩仪二〇一九年八月九日书记员  吴碧玮
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢55号申请执行人:王某，女，住河南省。被执行人：申某，男，住淅川县。被执行人：曹某，男，住淅川县。本院依据发生法律效力的（2016）豫1326民初879号民事判决书执行任王某与申某、曹某民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月14日立案。在执行过程中，被执行人申某、曹某暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初879号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  李晓东执行员  陈冠仰二〇一九年八月十二日书记员  石 鹏
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7594号原告：于传伟，男，汉族，1984年10月26日出生，住大连市庄河市。委托诉讼代理人：刘艳，系原告配偶。被告：崔秀文，女，汉族，1980年1月18日出生，住瓦房店市。本院在审理原告于传伟与被告崔秀文房屋买卖合同纠纷一案中，因案涉合同系原告与崔秀文、瑞家装饰（大连）房产代理有限公司签订，原告未能将瑞家装饰（大连）房产代理有限公司列为被告，本案属于被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于传伟的起诉。诉讼费1800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇一九年八月十六日书 记 员 周思雨
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3246号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道1700号环球中心N-9-1501。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：徐以春，男，1985年2月7日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告徐以春借款合同纠纷一案过程中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿要求撤回对被告徐以春的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告徐以春的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审 判 员 黄亚洲二〇一九年八月十六日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢81号申请执行人：山东鲁华物流有限公司（原山东煤炭物资总公司），住所地济南市张庄路72号黄。法定代表人：王业乾，总经理。被执行人：山东泉信不锈钢有限公司，住所地山东省淄博市高新区中心路北首路西高速路南。法定代表人：韩宝东，董事长。被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区北岭路北侧、宝山路以西。法定代表人：石志生，董事长。被执行人：淄博铭泰再生资源有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道138号。法定代表人：耿晓敏，董事长。被执行人：东营胜利中亚化工有限公司，住所地山东省东营市东营区郝纯路石化总厂西邻。法定代表人：石志生，董事长。被执行人：张凯钧（曾用名：张克），男，汉族，1962年9月2日出生，住山东省邹平县。本院在执行山东鲁华物流有限公司（以下简称鲁华物流公司）与山东泉信不锈钢有限公司（以下简称泉信公司）、山东汇盈新材料科技有限公司（以下简称汇盈材料公司）、淄博铭泰再生资源有限公司（以下简称铭泰公司）、东营胜利中亚化工有限公司（以下简称胜利中亚公司）、张凯钧买卖合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行本院作出的（2008）济民二初字第41号民事调解书确定的义务，向申请人履行所欠货款1113万元、违约金333.9万元、实现债权费用30万元及利息。各被执行人均未履行。首次立案执行过程中，被执行人履行了1143万元。因被执行人暂无履行能力，本院于2009年12月29日终结本次执行程序。2014年3月18日，本院恢复执行，双方当事人达成执行和解协议，被执行人泉信公司、铭泰公司、履行了140万元。2019年4月11日，本院再次恢复执行。向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，各被执行人未履行。查封的被执行人泉信公司、汇盈材料公司、张凯钧名下的房产及土地，因系轮候查封暂无法处置。本院通过全国网络执行查控系统查询，除已查封的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将查明的情况告知了申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产或线索。2019年8月27日对申请人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年八月三十日书记员 徐彬彬
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1612号原告：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象商务广场A座13层。负责人：王书敏，该公司总经理。被告：齐恩军，男，汉族，住河北省故城县。原告国任财产保险股份有限公司河北分公司与被告齐恩军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告国任财产保险股份有限公司河北分公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国任财产保险股份有限公司河北分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国任财产保险股份有限公司河北分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国任财产保险股份有限公司河北分公司负担。审判员  苏建平二〇一九年八月五日书记员  刘 聪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1335号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区澄湖路888号恒润国际大厦A-8楼。法定代表人：周雪峰，董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：孙小玲，女，1985年6月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，住江苏省苏州市相城区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告孙小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员周文明担任审判长，代理审判员戚鸣宇主审，人民陪审员王佩芬组成合议庭进行审理。审理中，原告苏州安邦物业服务股份有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回对被告孙小玲的起诉。本院认为，原告苏州安邦物业服务股份有限公司自愿申请撤回对被告孙小玲的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州安邦物业服务股份有限公司撤回对被告孙小玲的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告苏州安邦物业服务股份有限公司负担。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年八月二十日书 记 员  计鼎星
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9237号原告：全虎根，男，1949年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：卢小根，男，1966年8月31日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。本院在审理原告全虎根与被告卢小根、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全虎根于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全虎根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告全虎根撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告全虎根负担。审判员  向军二〇一九年八月十四日书记员  钟莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6179号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：戴彦行，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告戴彦行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员李冰适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告戴彦行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金共计108596.22元（以上金额暂计至2019年1月16日，以后按原告与被告签订的《中银信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准，继续计算至被告清偿所有欠款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。根据该合同约定，被告向原告借款130000元，用于购买车位。该笔借款由被告向原告分期偿还，分期期数为60期（一期为一个月），采用月均等额，取整入账、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。另，双方还约定，分期手续费费率为使用购买车位分期额度的18%，此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或者在分期期限内逐月平均扣收两种方式，后，被告选择逐月平均扣除的方式予以支付。以上合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。合同履行初期被告尚能准时还款，但从2018年10月开始却出现连续拖欠，至2019年1月16日，被告已逾期多次未能按时还款。为此，根据双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定，原告要求被告一次性清偿所有欠款。本案开庭时，原告自述被告于2019年1月17日至2019年8月6日期间合计还款19113元，截至2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金76216.4元、分期手续费13650元，利息49.35元，还款违约金264.09元，合计90179.84元。被告戴彦行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告在原告处申请开立了信用卡一张，双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告发放贷款人民币130000元用于购买车位，贷款期限60个月，采用按月等额方式按月还款。如被告未按约定期限还款，不适用免息还款规定，应按领用合约规定支付利息及还款违约金；借款分期手续费费率为使用装修分期额度的18%，被告选择逐月平均扣收的方式予以支付；如被告未按期足额偿还借款，则不适用免息还款规定，利息以欠款余额按日万分之五计算；合同还约定，若被告发生原告认为可能影响其履约能力的事件，原告有权要求被告提前清偿全部所欠的债务。2017年5月19日，原告向被告发放了贷款本金130000元，约定贷款手续费为18%。被告收取贷款后，自2018年10月开始没有按时归还本金及手续费，原告遂向本院提起诉讼。截止至2019年8月6日被告尚欠的贷款本金为76216.4元。本院认为，被告向原告申请开立信用卡，并与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，该合同合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了借款本金，被告归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金76216.4元及利息（利息计算标准：截至2019年8月6日的利息为49.35元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金264.09元，该违约金发生在2017年1月1日之后；根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,参照《银行卡业务管理办法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴彦行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付借款本金人民币76216.4元、分期手续费费13650元及利息（利息截至2019年8月6日止为49.35元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，截至被告戴彦行实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2471.92元（由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告戴彦行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年八月二十日书 记 员  邓丽雯
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8241号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：陈国俊，男，1979年11月27日出生，住山西省运城市稷山县。被告：王东娟，女，1978年6月14日出生，住山西省运城市稷山县。被告：宁云伟，男，1979年12月10日出生，住山西省运城市锦绣华城南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈国俊、王东娟、宁云伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红