福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初31号 原告庄裕基，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省××县。 委托代理人陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局公职律师。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 第三人福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福州市晋安区。 法定代表人李建云，主任。 委托代理人陈玉生，该处工作人员。 原告庄裕基诉被告福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋征收安置协议一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安工程处）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告庄裕基的委托代理人陈强，被告市房管局的委托代理人原沂、徐秋霖，第三人晋安工程处的委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年8月23日作出关于撤销编号ＨＹ992ＩＩ《房屋征收安置协议书》决定。2013年4月8日，原告与被告市房管局、第三人晋安工程处签订了编号为“ＨＹ992ＩＩ”的《房屋征收安置协议书》，因被告认为，编号为“ＨＹ992ＩＩ”的《房屋征收安置协议书》对原告原坐落于岳峰镇竹屿农民新村××＃8的住宅进行产权调换安置违反了《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》第二项“征收补偿原则”中第2点“集体土地上非住宅房屋实行货币补偿”的规定，依法予以解除，被告将按照《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》的规定对原告实行货币安置。 原告庄裕基诉称，2013年4月8日，原告与被告市房管局、第三人晋安工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处）签订了编号为“ＨＹ992ＩＩ”的《房屋征收安置协议书》，双方约定由晋安工程处对原告坐落于岳峰镇竹屿农民新村××＃8的住宅进行征收，被告以“晋安新城鹤林片区横屿组团安置房一期Ｂ区（若房源不足则安置在Ｃ区）”同原告进行产权调换，被告安置60平方米户型壹套给原告，协议签订后，原告于约定的时间内搬出了岳峰镇竹屿农民新村××＃8的住宅，并将房屋交与晋安工程处进行征收。在协议约定的安置房面临交付之际，被告突然于2018年8月23日作出关于撤销编号ＨＹ992ＩＩ《房屋征收安置协议书》决定（解除合同）。原告认为被告作出的关于撤销编号为ＨＹ922ＩＩ《房屋征收安置协议书》决定的行政行为违法且损害了原告的合法权益。此外，被告行使合同解除权，存在解除合同的诉讼时效问题，本案《房屋征收安置协议书》签订时间为2013年4月，而被告单方解除合同的时间为2018年8月，已经超过民法通则规定的三年诉讼时效，因此被告解除合同没有事实和法律依据。为此，原告请求：1.判令撤销被告于2018年8月23日作出的关于撤销编号为ＨＹ922ＩＩ《房屋征收安置协议书》决定（解除合同）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1.关于撤销编号为ＨＹ922ＩＩ《房屋征收安置协议书》决定，证明被告作出关于撤销编号为ＨＹ922ＩＩ《房屋征收安置协议书》决定的行政行为。2.《房屋征收补偿安置协议书》、计算单及图，证明原告已经依法与被告和第三人共同签订《房屋征收补偿安置协议书》。3.连江县××镇××村民委员会证明，证明原告在连江县××镇××村为无房户。4.拆迁户旧房交接单；5.电业局出具的证明，共同证明原告已于2012年1月向被告交付店面。6.两份购房协议书以及竹屿村当时的村长庄长云的见证协议，证明购买经过及经过竹屿村村委的证明。 被告市房管局辩称，一、被告依照《房屋征收补偿安置协议书》享有约定解除权，故被告解除协议的行为认定事实清楚，适用法律准确。2011年3月25日，被告就胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目集体土地征收范围内房屋征收及补偿发布《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》，该补偿方案第二条第（二）点中明确载明“非住宅房屋的征收补偿：集体土地上非住宅房屋实行货币补偿。”本案中，案涉被征收房屋位于竹屿农民新村××＃8房屋，根据被告提供的案涉房屋的《建设工程规划许可证》中“其他要求：已建补办项目，上述指标中架空层现状为杂物间”的内容，该房屋规划用途应认定为杂物间。根据房屋征收补偿方案的上述规定，该房屋只能实行货币补偿，不能采取产权调换方式。但原告与房屋征收实施单位签订《房屋征收补偿安置协议书》时，却将该房屋用途认定为“住宅”，并以产权调换方式进行安置，违反了上述规定。现原告在起诉状中仍声称“协议签订后，原告于约定的时间搬出了岳峰镇竹屿农民新村××＃8的住宅”，显然原告对案涉房屋用途存在隐瞒真实情况，作出虚假陈述的情况，才导致房屋征收实施单位与其签订了不符合补偿方案的补偿协议。根据《房屋征收补偿安置协议书》第五条“若乙（原告）、丙（第三人）提供虚假证明、资料的，甲方（被告）有权解除本协议”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告有权解除该协议。故被告解除协议的行为认定事实清楚，适用法律正确。二、被告解除《房屋征收补偿安置协议书》程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，行政机关解除行政协议的程序为将解除合同的意思表示通知对方。本案中，被告作出被诉解除补偿协议的行政决定并送达原告，符合前述规定，程序合法。三、被告于2018年8月16日作出撤销编号为ＨＹ922ＩＩ《房屋征收安置协议书》决定后，又于2018年8月23日作出决定，解除该协议，该解除行为实际上已否认、替代了本案被诉的撤销行为，故在被告解除行为作出后，被诉撤销行为即失去法律效力，最终未对原告产生实际影响，最终实际对原告产生影响的是在后的解除行为。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”以及第六十九条第一款第（一）、（八）项“有下列情形之一，以及立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，请求裁定驳回原告起诉。 被告向本院提交以下证据及依据：1.榕土征告补（2011）1号《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》；2.关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书及其张贴记录；3.关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书及其张贴记录；证据1－3证明2011年3月25日，福州市住房保障和房产管理局就胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目集体土地征收范围内房屋征收及补偿发布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案。4.《房屋征收补偿安置协议书》，证明2013年4月8日，原、被告签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定以产权调换方式对庄裕基坐落于岳峰镇竹屿农民新村××＃8店进行安置。5.关于岳峰镇横屿组团项目房屋征收工作会议备忘录；6.建设工程人防审批办结证、修建防空地下室审批单（编号：07016）；7.建设工程规划许可证（榕规［2008］建补字第00821号）；证据4－7证明由于竹屿村委会补办竹屿村农民新村项目建设工程许可证，2017年9月12日，横屿组团项目岳峰片房屋征收扫尾工作会议议定，鉴于该部分沿街杂物间90年代初被竹屿村委会以店面性质出售给个人，本着实事求是，和谐征收的精神，原则同意原面积的60%认定沿街小巷店面给予货币补偿，剩余面积按照杂物间使用性质给予货币补偿。 第三人晋安工程处述称，一、根据原告的户籍簿可知，原告一家人户籍在福建省××县，不在被征收房屋的区域，即不是竹屿村村民，依法不应得到产权调换安置。二、根据晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的第二项“征收补偿原则”的第（二）点“非住宅房屋的征收补偿”规定：集体土地非住宅房屋实行货币补偿。再根据关于岳峰镇横屿组团项目房屋征收工作会议备忘录的第一项“关于竹屿农民新村征收问题”第2条规定：鉴于部分沿街杂物间90年代初被竹屿村委会以店面性质出售给个人，本着实事求是，和谐征收的精神，原则同意原面积的60%认定沿街小巷店面给与货币补偿，剩余面积按照杂物间使用性质给予货币补偿。也就是说，案涉编号为ＨＹ992ＩＩ的《房屋征收补偿安置协议书》中对原告进行产权调换的安置方式违反了上述规定，故被告依据上述规定作出《关于撤销编号为ＨＹ992ＩＩ的决定》解除了案涉《房屋征收补偿安置协议书》，符合法律规定。故第三人认为《关于撤销编号为ＨＹ992ＩＩ的决定》符合法律规定，是合法有效的，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人晋安工程处未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： 原、被告提交的证据符合真实性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 2011年3月25日，被告发布了《关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》并同时公布了《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》，因晋安新城鹤林片区横屿组团项目建设需要，福州市人民政府决定征收晋安区化工路以北晋安新城鹤林片区横屿组团用地红线范围内所有集体土地及其地上物，确定被告作为该项目的房屋征收部门，第三人晋安工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处）为房屋征收实施单位。房屋征收补偿方式：实行货币补偿和就地就近产权调换相结合的方式。对于集体土地上非住宅房屋实行货币补偿。2013年4月8日，原告与被告、第三人签订了编号为“ＨＹ992ＩＩ”的《房屋征收安置协议书》，约定：被告委托第三人对原告坐落于岳峰镇竹屿农民新村××＃8店的房屋进行征收，原告被征收房屋总建筑面积15.18平方米，被征收房屋的用途为住宅；被告以“晋安新城鹤林片区横屿组团安置房一期Ｂ区，若房源不足则安置在Ｃ区”同原告进行产权调换，被告安置60平方米户型壹单元（套）给原告。2012年1月，原告向第三人交付了上述1＃8店。2018年8月23日，被告以案涉《房屋征收安置协议书》对原告原坐落于岳峰镇竹屿农民新村××＃8的房屋进行产权调换安置违反了《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》第二项“征收补偿原则”中第2点“集体土地上非住宅房屋实行货币补偿”的规定为由，依法予以解除，遂作出关于撤销编号ＨＹ992ＩＩ《房屋征收安置协议书》决定。原告不服，于2019年1月18日，向本院提起行政诉讼。 另查明，案涉竹屿村农民新村位于竹屿村洋头尾，1992年动工建设，1994年交付使用，2008年12月补办项目建设工程规划许可证（榕规{2008}建补字第00821号），共三幢七层属框架结构，一层为杂物间（层高3.7米），二至七层为住宅。原告被征收房屋位于1#8店，所在位置为一层。 本院认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在行使行政职责过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议不仅签订协议本身是实现公共利益或者行政管理目标的方式，而且在履行协议过程中，行政机关可以根据实现公共利益或者行政管理目标的需要单方变更、解除协议，甚至可以依法单方作出行政强制、行政处罚。本案《房屋征收安置协议书》即属于行政协议。关于本案被告单方解除案涉《房屋征收安置协议书》是否合法问题，本案中，因在履行协议过程中，被告发现原告被征收房屋的规划用途为杂物间并非住宅，而在案涉《房屋征收安置协议书》中原告被征收房屋被确定为“住宅”，并且按照“住宅”进行了产权调换方式安置。根据《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》第二项“征收补偿原则”的第（二）点“非住宅房屋的征收补偿”规定：集体土地非住宅房屋实行货币补偿。因此，案涉《房屋征收安置协议书》将原告被征收房屋按产权调换方式安置不符合上述补偿方案的规定。为此，被告作出行政决定单方解除了案涉《房屋征收安置协议书》，被告单方解除协议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。但被告在解除协议后还应当按照《晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案》的规定对原告被征收房屋履行行政补偿的法定职责。为此，原告要求撤销被告于2018年8月23日作出的关于撤销编号为HY922II《房屋征收安置协议书》决定的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。由于被告在解除协议时案涉《房屋征收安置协议书》尚未履行完毕，故原告关于被告行使合同解除权已超过诉讼时效的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告庄裕基的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庄裕基负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林朝晖 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  林秀华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 艺 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。