广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终433号抗诉机关（原公诉机关）广东省龙门县人民检察院。原审被告人黄伟强，男，1979年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌交通肇事罪于2019年1月22日被龙门县公安局刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，同年2月25日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指定辩护人余国文，广东力臣律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。原审被告人黄伟强交通肇事一案，由广东省龙门县人民检察院于2019年4月28日以龙检公刑诉〔2019〕56号起诉书，向广东省龙门县人民法院提起公诉，广东省龙门县人民法院于2019年5月31日作出（2019）粤1324刑初77号刑事判决书，判决原审被告人黄伟强有期徒刑九个月。广东省龙门县人民检察院认为原审判决对被告人黄伟强量刑明显不当，于2019年6月14日以龙检公诉刑抗〔2019〕4号刑事抗诉书提出抗诉。本院于2019年7月1日受理此案，广东省惠州市人民检察院于2019年7月22日出具惠市检公诉支刑抗〔2019〕16号支持刑事抗诉意见书，决定支持广东省龙门县人民检察院抗诉意见。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，广东省惠州市人民检察院检察员谭冠军出庭履行职务。原审被告人黄伟强及辩护人余国文到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月15日7时50分许，被告人黄伟强驾驶无号牌普通二轮摩托车从龙门县大埔桥往龙门县曲塘桥方向行驶，途经龙门县时，与被害人姚某1发生碰撞，造成其倒地受伤。事故发生后，被告人黄伟强主动拨打110报警电话及120急救电话，并将被害人姚某1送往医院，后经抢救无效死亡。经广东省龙门县公安司法鉴定中心鉴定：被害人姚某1符合生前受钝性暴力作用所致颅脑损伤而死亡；经龙门县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人黄伟强负事故的主要责任，被害人姚某1负事故的次要责任。另查明，被告人黄伟强家属于2018年12月20日赔偿被害人家属四万二千元；2019年1月7日赔偿被害人家属一万五千元，共计五万七千元。原判认定上述事实，有书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。原审判决认为，被告人黄伟强违反交通运输管理法规，未充分注意路面情况，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄伟强在事故发生后主动拔打120急救电话及110报警电话，并积极抢救受伤人员，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首。案发后，被告人黄伟强家属已对被害人一方进行了部分赔偿，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见（一年六个月以下）与被告人黄伟强罪责相适应，予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，保障公民的生命健康权利不受非法侵犯，根据被告人黄伟强的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决如下：被告人黄伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，广东省龙门县人民检察院认为该判决对被告人黄伟强量刑明显不当，向本院提出抗诉，抗诉理由如下：根据《广东省高级人民法院实施细则》规定，交通肇事罪的被告人造成公共财产或者他人财产直接损失，无能力赔偿数额每增加10万元，可以增加一个月至四个月的刑期。交通肇事的被告人明知是无牌证或者已经报废的机动车辆而驾驶的，可以增加基准刑的30%以下，一方面，本案被告人黄伟强造成他人财产直接损失达30万元以上，可以增加刑罚量；另一方面，本案被告人黄伟强驾驶无牌证机动车辆，可以增加刑罚量。但是该一审判决未对上述情节进行评判，未适用以上从重量刑情节，判处被告人黄伟强有期徒刑九个月，属量刑明显不当。原审被告人黄伟强的辩护人认为：被告人黄伟强犯罪情节较轻，是过失犯罪，有自首情节，有积极赔偿的情节，有认罪悔罪的表现，而且犯罪之前表现良好，没有违法犯罪前科，是初犯偶犯。而且根据案件的证据材料，可以证明交通肇事的被害人负有次要的过错责任，在量刑时也可以依法对被告人予从轻处罚。因此，一审法院在综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，以及综合全案的案情以后，判处被告人黄伟强有期徒刑九个月并无不当。综上，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，一审法院的判决应予以维持。公诉机关的抗诉无理，公诉机关的抗诉意见不应采纳，依法应予驳回。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。该事实有下列经过庭审质证的证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书等材料，证实本案立案侦查情况。2．户籍材料及无犯罪记录证明，证实原审被告人黄伟强作案时已达刑事责任年龄，无违法犯罪前科。3．110警情表、120电话受理记录单，证实原审被告人黄伟强在案发后拨打110报警电话和120急救电话，具有投案自首情节。4．机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票联，证实原审被告人黄伟强具有B2E准驾资格，驾驶证状态正常，涉案摩托车购买人为原审被告人黄伟强，机动车有合格证。5．龙门县公安局交通警察大队道路事故认定书，证实原审被告人黄伟强负事故的主要责任；被害人姚某1负事故的次要责任。6．死亡记录及诊断证明书，证实被害人姚某1死亡日期为2018年12月16日，死亡原因为颅脑损伤，于2018年12月15日至2018年12月16日在龙门县人民医院住院治疗。7．现场检测报告书，证实原审被告人黄伟强的新鲜尿液样本经胶体金法检测，结果甲基安非他明、吗啡、氯胺酮均呈阴性反应。8．收条两张，证实原审被告人黄伟强家属于2018年12月20日赔偿被害人家属四万二千元；于2019年1月7日赔偿被害人家属一万五千元，共计五万七千元。9．证人姚某2证言，我是被害人姚某1的儿子，我父亲在2018年12月15日7时50分左右在龙门县河堤（大埔围）路段发生交通事故。我接到电话才知道我父亲在走路过程中被一辆无号牌摩托车撞倒，经送医抢救无效死亡的后果。10．原审被告人黄伟强供述和辩解，2018年12月15日7时35分左右，我驾驶一辆无号牌两轮摩托车从龙门县梅州梅州4号家里驶出，沿河堤往永汉镇油田村碧桂园方向行驶，当行驶至河堤原大埔小学路段时，看到一名男子站在我前方道路的右侧路边，我驾车减速继续往前行驶。当行驶到距离该男子约1.5米时，该男子突然往河边跑过来，我的摩托车的右侧把手处碰撞到男子的身体左手，随即男子倒地，我连人带车摔倒在中间靠左边路上，我起来后将对方扶侧，让对方坐着靠着我手，并拨打120急救电话，现场有两位男子问我是否需要报警，我让他们帮我报警，后我看到伤者腰间有一个腰包，我让一名叫“阿某”的女子打电话给对方亲属，接着我在8时19分也用同样的号码拨打110报警，十几分钟后，救护车来了，医生和护士将被害人送去永汉医院治疗，我跟被害人亲属随车也到了医院。我当时摩托车的档位是4档，时速约40公里/小时，我有准驾车型为B2E的机动车驾驶证。涉案车辆是我从2018年7月5日购买的，有购车发票和车辆合格证，没有买保险。当时是晴天，视线清晰，道路是河堤，水泥路，没有交通标线标志。11．鉴定意见（1）广东省龙门县公安司法鉴定中心出具的龙公（司）鉴（法尸）字[2018]12004号鉴定书，证实被害人姚某1符合生前受钝性暴力作用致颅脑损伤而死亡。（2）广东中法司法鉴定所出具的粤中法[2018]痕鉴字第12025号痕迹司法鉴定意见书，证实涉案无号牌摩托车（车架号*0386）的制动系、行驶系、转向系、照明及信号装置均未发现有不符合国家有关机动车安全技术条件的规定要求。12．道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场位于龙门县。以上证据经原审当庭出示、质证，原审被告人及辩护人均无异议，在二审期间出庭检察员、原审被告人及其辩护人均未提交新证据，本院对原判采信的证据予以认定。关于控辩双方所争议的“量刑”问题，经查，原审被告人黄伟强具有以下三方面的从轻或减轻处罚情节：1．对本次交通事故，被害人负次要责任；2．事故发生后，黄伟强主动拔打120急救电话及110报警电话，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首；3．事故发生后，黄伟强积极抢救受伤人员，并积极赔偿被害人家属经济损失共计人民币五万七千元。虽只是部分赔偿，但考虑到黄伟强的家庭情况，属已尽力。据此，广东省龙门县人民检察院向广东省龙门县人民法院出具《量刑建议书》，建议判处被告人黄伟强一年六个月以下有期徒刑。广东省龙门县人民法院依据量刑规范化的要求，经审理后认为公诉机关的量刑意见与被告人黄伟强罪责相适应，故对公诉机关的量刑建议予以采纳，以交通肇事罪判处被告人黄伟强有期徒刑九个月。广东省龙门县人民检察院的抗诉意见认为，一审判决未对本案造成的财产损失及无牌证等情节进行评判，并从重处罚，判处被告人黄伟强有期徒刑九个月，属量刑明显不当的理由与事实及法律不符，本院不予支持。本院认为，原审被告人黄伟强违反交通运输管理法规，未充分注意路面情况，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人黄伟强在事故发生后主动拔打120急救电话及110报警电话，并积极抢救受伤人员，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首。案发后，原审被告人黄伟强家属已对被害人一方进行了部分赔偿，依法可从轻处罚。广东省龙门县人民检察院的抗诉理由与事实及法律不符，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年八月二十一日书记员  高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。