山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3528号上诉人（原审被告）：张某，男，1975年9月6日出生，汉族，济宁市国土资源局职员，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：崔继稳，济宁市任城南苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1961年8月6日出生，汉族，住济宁北湖新区。委托代理人（特别授权）：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。原审被告：济宁爱真房地产开发有限公司，驻济宁市任城区李营街道骆楼村南紫金城综合楼。统一社会信用代码：91370811761855732E。法定代表人：逯青珠，经理。上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某上诉请求：请求二审法院依法认定20万元非上诉人借款并撤销(2018)鲁0811号民初12945号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。首先，2014年7月18日、2014年9月22日原审被告济宁爱真房地产开发公司向被上诉人出具十万元收据各一张，共计20万元，该收据借款人只有济宁爱真房地产开发公司盖章，上诉人并没有在盖章处的上下或并列签字，而是和经办人路春梅在收据的最下方并列签字，其签字符合经手人的条件，上诉人是经手人而非借款人。一审法院认定上诉人与原审被告共同签字而认定上诉人是共同借款人系认定事实、适用法律错误。其次，被上诉人于2012年6月6日和上诉人签订房屋租赁合同，租赁上诉人的房屋及院落一处。2014年7月7日与原审被告共同向被上诉人借款80万元。后双方形成折抵协议，上诉人在一审中主张折抵依法成立，一审法院以非同一诉讼请求而不予抵扣系认定事实、适用法律错误。最后，依据民法总则第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是三年。另根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定事实的依据，（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。被上诉人向法院提供的证人杨某1系被上诉人的员工，渠某系被上诉人的妻哥，两人与被上诉人之间存在利害关系，其证言依法不能作为证据使用。在一审诉讼中，被上诉人没有提供其他任何证据证明在起诉前三年向上诉人主张过权利，依法被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人孟某答辩称，一、2014年7月18日、9月22日借款各10万元，共计20万元的问题。上诉人系济宁市国土资源局的事业在编公务人员,不是爱真房地产的职员。涉案借款全部都是其与爱真房地产的共同借款,在此之前,孟某并不与爱真房地产相识,因为孟某经营饭店租用张某的房子,孟某将款借给张某有保障,不会也不可能单独借给爱真公司巨款。张某并不是爱真公司的工作人员,其在借据上“出纳”、“经办”处的签字不能代表其系经办人的身份。结合2014年7月7日的借款就能说明在2014年7月18日、9月22日这么短的时间内其与爱真公司在同一借据上的签字的身份是借款人,而不是经办人。其上诉状中称其为经办人,不符合民间借贷的交易习惯,与民间借贷中的借贷方式常理相悖,也不能自圆说”，更无证据证明其主张,且爱真公司也未认可这两笔借款是爱真公司的单独借款。二、债权、债务关系的问题。上诉人与被上诉人不仅存在房屋租赁合同关系,同时还存在拖欠就餐费问题(自2014年4月份起至2018年6月份止,上诉人累计欠被上诉人餐饮费179606元)、房屋租赁押金问题,但以上的法律关系与本案不属同一法律关系，依照法律不能一并审理。二、诉讼时效问题。上诉人向被上诉人借款100万元,被上诉人租赁上诉人的房屋经营餐饮,不是大资产企业,经营一年除去各项开支后,并无巨额收益,从常理上讲,出借人孟某不会多年不催要涉案借款,再者,上诉人借款后就经常在被上诉人处就餐,截止到2018年6月份止,上诉人累计欠被上诉人餐饮费179606元,这个数据还是部分给付后,在2018年6月份经双方在一起核算后的结果,根据济宁市区域的生活消费水平,上诉人应很多次在被上诉人处就餐才能欠下十几万元的餐费。被上诉人难道期间不向上诉人催要涉案借款?上诉人在本案中强调诉讼时效的问题违背最基本的生活习惯和民间借贷的交易习惯。一审中,被上诉人提供的两份证人证言客观、真实，如果上诉人认为系虚假证据,应提交相关证据加以证实。综上,一审审判程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,判决结果公平、公正，请求二审法院依法驳回上诉,维持一审判决。原审被告济宁爱真房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。被上诉人孟某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即给付借款本金100万元及相应利息（其中：2014年7月7日借款以80万元为基数，自2014年7月7日起至实际付清之日止；2014年7月18日的借款，以10万元为基数，自2014年7月18日起至实际付清之日止；2014年9月22日借款，以10万元为基数，自2014年9月22日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算）；2、请求判令被告支付实现债权费用3150元；3、诉讼期间的一切费用由被告负担。一审法院审理查明，1、对原告孟某提交的二被告于2014年7月7日向其出具的《收据》、《个人业务转账回单》、《中国工商银行交易凭证》各一份，经质证，二被告均予认可，该证据可以综合证明原、被告存在涉案80万元民间借贷法律关系，并约定借款到期日为2015年1月7日、借款月利率为2.5％，及被告于同日收到涉案借款80万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告孟某提交的二被告于2014年7月18日向其出具的《收据》、《中国工商银行交易凭证》各一份，经质证，被告爱真公司予以认可，被告张某对其真实性无异议，该证据亦可以综合证明原、被告存在涉案10万元民间借贷法律关系，并约定借款到期日为2015年1月18日、借款月利率为2.5％，及被告于同日收到涉案借款10万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告孟某提交的二被告于2014年9月22日向其出具的《收据》、济宁市工商银行营业部出具的《对账单》各一份，经质证，被告爱真公司予以认可，被告张某对其真实性无异议，该证据亦可以综合证明原、被告存在涉案10万元民间借贷法律关系，并约定借款月利率为2.5％，及被告于同日收到涉案借款10万元（转账8万元、交付现金2万元）的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告孟某提交的中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险单》、《山东省增值税普通发票》各一份，虽可以证明原告为实现本案债权，向本院申请诉讼保全，为提供担保，购买诉讼财产保全责任保险，支付3150元的费用，但原、被告并未就实现债权费用负担问题达成合意，并做出明确约定约定，该证据与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对原告孟某提交的证人杨杨某2渠渠某庭作证的证言各一份，可以证明原告孟某于2015年中秋节、春节，2018年6月份向被告催要涉案借款本息的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。对二被告提交的原告孟某、被告张某于2012年6月6日签订的《房屋租赁》合同一份，及2012年6月6日至2014年7月7日止，被告张某收取原告租金收条复印件4份，可以证明原告孟某与被告张某之间另外存在房屋租赁合同关系，并分别于2012年6月1日、2012年12月7日、2014年2月1日、2014年7月7日收取原告孟某租金6万元、8万元、6万元、11万元的事实，但与本案不是同一法律关系，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。2、案外人刘玉晓系被告爱真公司的员工，与被告张某系亲戚关系。2014年7月7日，被告爱真公司、张某共同向原告孟某出具《收据》一份，载明：“交款单位：孟某；收款方式：现金；人民币大写：捌拾万元整、￥800000.00；收款事由：借款（月息2.5%），半年后本息一次付清，到期时间2015年1月7日；经办人：路春梅”等内容，同日，原告孟某通过案外人丁德勇名下的6223190829856803号账户，向案外人刘玉晓名下的6223190831245524号账户转账40万元、通过其名下的1608090601007775242号账户向案外人刘玉晓名下的1608000501009800339号账户转账40万元，合计80万元；2014年7月18日，被告爱真公司、张某共同向原告孟某出具《收据》一份，载明：“交款单位：孟某；收款方式：现金；人民币大写：壹拾万元整、￥100000.00；收款事由：借款（月息2.5%），半年后一次本息付清，到期日2015年1月18日；经办人：路春梅”等内容，同日，原告孟某通过其名下的1608090601008918773号账户向案外人刘玉晓名下的1608000501009800339号账户转账10万元；2014年9月22日，被告爱真公司、张某共同出具向原告孟某《收据》一份，载明：“交款单位：孟某；收款方式：现金；人民币大写：壹拾万元整、￥100000.00；收款事由：借款（月息2.5%）；经办人：路春梅”等内容，同日，原告孟某通过其名下的1608090601008918773号账户向被告转账8万元，支付现金2万元，合计10万元；综上，上述借款本金共计100万元。另查明，2012年6月6日，原告孟某与被告张某签订《房屋租赁合同》一份，由原告孟某租赁被告张某坐落于原济宁市中区开发区香港路东首路南房屋（建筑面积约850平方米）及院落一处，租赁期限为6年，合同到期日为2018年6月6日，第一年租金16万元、第二年租金17万元、第三、四、五年租金18万元、第六年租金19万元，合计租金106万元。原告孟某曾分别于2012年6月1日、2012年12月7日、2014年2月1日、2014年7月7日向被告张某支付租金6万元、8万元、6万元、11万元。庭审中，原告孟某自认尚欠被告张某租金50余万元。原告孟某与被告张某还存有餐饮费纠纷。一审法院认为，对于原、被告双方争议的问题：一、关于原告孟某与被告张某之间100万元的民间借贷合同法律关系是否成立并生效的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，1、关于2014年7月7日的借款80万元，二被告均认可借原告孟某80万元的事实，本院予以认定；2、关于2014年7月18日的借款10万元、2017年9月22日的借款10万元，合计20万元，被告爱真公司亦认可借原告孟某该20万元的事实，本院予以认定；被告张某抗辩主张其在该两份10万元收据上签字，系该两笔借款的经手人，而非与被告爱真公司为共同借款人。本院认为，原告孟某提交的由二被告共同出具的《收据》上，具备以下共同特征：收据中下方均由被告张某的签字、经办人栏目内均为路春梅、均加盖了被告爱真公司的财务专用章；其不同点为：2014年7月7日的《收据》上，被告张某在单位盖章栏目内签名，并书写了“借款人”的内容，2014年7月18的收据，被告张某在“出纳”至“经办”之间范围内压住“审核”两字签名，2014年9月22日的收据，被告张某亦在“单位盖章”栏目内签名；原告孟某向二被告支付借款的支付方式，分三次向案外人刘玉晓账户转账各40万元、40万元、10万元。综上，被告张某在2014年7月18日、2014年9月22日两次借据上的签字行为，结合2014年7月7日的借款，其在收据上签字为共同借款人的身份，原告孟某有理由相信被告张某在两外两份各10万元的收据中的签字，系以共同借款人签字的事实，且涉案三次借款行为，在三个月有余的时间内依次完成，根据民间借贷的交易习惯、结合本案民间借贷的交易方式，故应认定原告孟某与被告爱真公司、张某之间存在100万元的民间借贷合同法律关系，并以二被告实际收到涉案款项为要件，发生法律效力。二、关于涉案借款利息如何认定的问题？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，1、关于2014年7月7日的80万元借款的利息：原、被告约定了借款期限及借款月利率为2.5%，但未明确约定该借款逾期利息的计算标准，依据上述法律规定，涉案借款利息，应以借款本金80万元为基数，自2014年7月7日（借款之日）起至实际付清之日止，按年利率24%计算为宜；2、关于2014年7月18日的10万元借款的利息：原、被告亦约定借款期限及借款月利率为2.5%，亦未明确约定该借款逾期利息的计算标准，依据上述法律规定，涉案借款利息，应以借款本金10万元为基数，自2014年7月18日（借款之日）起至实际付清之日止，按年利率24%计算为宜；3、关于2014年9月22日的借款10万元借款的利息：原、被告仅约定了借款月利率为2.5%，未明确约定借款期限及逾期利息，依据上述法律规定，涉案借款利息，应以借款本金10万元为基数，自2014年9月22日（借款之日）起至实际付清之日止，按年利率24%计算为宜；。三、关于被告张某主张的因其与原告孟某存在房屋租赁合同法律关系，对原告孟某享有的租金债权与涉案借款本息是否应当抵付的问题？《中华人民共和国合同法》第一百条之规定：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵付。本案中，原、被告之间系基于民间借贷法律关系产生的合同之债，而被告张某主张对原告孟某享有的债权，系基于房屋租赁合同法律关系所产生的合同之债，其标的物完全不同，经本院在庭审中当庭询问原告孟某，其明确不同意两种债务相抵付。原告孟某与被告张某对债务的抵付问题，并未协商一致。故对被告张某的该抗辩主张，本院不予采信，被告张某可另行主张权利。四、关于本案是否超过法定诉讼时效的问题？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。……。本案中，依据原告提交的证人杨杨某2渠渠某庭作证的证言各一份，可以证明原告孟某分别于2015年中秋节、春节及2018年6月份向被告张某就涉案借款主张过权利，且原、被告尚存在其他法律关系，依据民法中的公平原则，应认定本案未超过法定诉讼时效。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告未按约定的期限，或以其行为，履行给付义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告孟某要求二被告支付借款本息，理由正当，本院予以支持；原告孟某要求二被告支付实现债权的费用3150元，证据不足，本院不予支持；被告张某抗辩主张对2014年7月18日、2014年9月22日的借款，系经手人，而非共同借款人，理由不当，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告济宁爱真房地产有限公司、张某于本判决生效之日起五日内，支付给原告孟某借款本金80万元及相应利息（以借款本金80万元为基数，自2014年7月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告济宁爱真房地产有限公司、张某于本判决生效之日起五日内，支付给原告孟某借款本金10万元及相应利息（以借款本金10万元为基数，自2014年7月18日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告济宁爱真房地产有限公司、张某于本判决生效之日起五日内，支付给原告孟某借款本金10万元及相应利息（以借款本金10万元为基数，自2014年9月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；；三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元由被告济宁爱真房地产有限公司、张某负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，1、上诉人请求对涉案中的20万元借款不应承担偿还责任，是否符合法律规定。2、本案是否超过诉讼时效。3、上诉人主张本案欠款已与被上诉人欠其的房屋租赁费相折抵，是否有法律依据。针对第一个焦点问题，经审查，2014年7月18日，原审被告济宁爱真房地产开发有限公司向孟某出具收据一份，载明原审被告向孟某借款10万元，月息2.5%，到期日2015年1月18日。2014年9月22日，原审被告济宁爱真房地产开发有限公司向孟某出具收据一份，载明原审被告向孟某借款10万元，月息2.5%。上诉人张某在以上两份借据上签字。在二审中，上诉人及被上诉人均认可在原审被告出具涉案借据期间，上诉人之父为原审被告济宁爱真房地产开发有限公司的法定代表人。上诉人上诉称，其在以上两份借据上的签字行为，是作为借款经手人，不是共同借款人，不应对以上两份借款承担还款责任。对于上诉人的该上诉请求，本院认为，在一审及二审中，上诉人均没有提交证据，证明其在收据上的签字行为，是作为借款的经手人。在本案中，涉及款项为三笔借款计100万元，该三笔借款中的90万元，系被上诉人孟某分三次向案外人刘玉晓账户转账各40万元、40万元、10万元，另外10万元系给付现金。结合2014年7月7日的借款，上诉人在收据上签字为共同借款人的身份，原审法院认定上诉人在两份各10万元的收据中的签字，系以共同借款人签字，该认定事实清楚，证据充分。上诉人请求对涉案中的20万元借款不应承担偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。针对第二个焦点问题，在原审中，证人杨杨某2渠渠某庭作证，可以证明被上诉人孟某分别于2015年中秋节、春节及2018年6月份向上诉人张某就涉案借款主张过权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年……。结合上诉人与被上诉人之间的欠款事实，原审法院依据公平原则认定本案未超过法定诉讼时效并无不当。针对第三个焦点问题。上诉人上诉称其与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系，且被上诉人欠其房屋租赁费，本案欠款与被上诉人欠其的房屋租赁费已折抵。对于上诉人的该上诉主张，被上诉人不予认可。上诉人的该项主张，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月八日书记员  黄 灿