wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异242号案外人:齐宝海，男，1961年5月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人齐宝海对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）19号楼2单元20X室和30X室提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人齐宝海称，2013年6月29日，案外人与宏宇公司、徐洪军签订《购房协议书》，购买金丰花园19号楼2单元20X室和30X室。请求解除查封。案外人提供证据：1、2013年6月29日购房协议书；2、2013年6月29日购房收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2013年6月29日，案外人齐宝海与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：齐宝海认购宏宇公司开发的金丰花园小区19号楼2单元20X室、30X室，总价款为511941元；齐宝海于2013年6月29日给付房款；宏宇公司于2013年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司金丰花园项目部公章、徐洪军名章，认购人齐宝海签名。同日，宏宇公司为齐宝海开具511941元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，甲方加盖的是宏宇公司金丰家园项目部的公章，因该项目部属于宏宇公司且有宏宇公司的法定代表人徐洪军的名章，乙方案外人签名，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区19号楼2单元20X室和30X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  王昭权审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4578号原告：陈晨，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。被告：广东俏丹娜科技发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园19栋1层06A号。法定代表人：张朝荣。原告陈晨与被告广东俏丹娜科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈晨以已与被告广东俏丹娜科技发展有限公司达成和解为由，于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈晨申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晨撤诉。案件受理费650元，由原告陈晨负担。审判员  徐智媛二〇一九年八月十六日法官助理李丽梅书记员李亚玲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执487号申请人朱传锋，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张峰萍，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请人朱传锋与被执行人张峰萍买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年7月5日作出的(2018)鲁1725民初3597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人张峰萍支付给申请人朱传锋案件款108000元及利息，申请人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人张峰萍发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张峰萍履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年4月26日对被执行人张峰萍的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人张峰萍的银行存款账户予以冻结，因存款数额较小未进行扣划；被执行人名下的北京现代轿车（车牌号蒙Ｌ×××××）因购买时间较久，申请人以车在外地难以控制且处置价值较低为由放弃执行。再未发现其他有可供执行的财产。本院委托内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院进行财产调查，被执行人无工作，全家人依靠20亩土地为生，无其他经济来源，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月26日作出（2019）鲁1725执487号限制消费令，对张峰萍限制消费。本院于2019年8月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱传锋，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人朱传锋尚有债权108000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2018)鲁1725民初3597号民事判决书本次执行程序。对申请执行人朱传锋尚未实现的108000元债权，应由被执行人张峰萍继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年八月二十日书记员  刘 勇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5238号原告：吴某彬，男，汉族，1991年9月3日出生，住辽宁省大连市甘井子区，被告：胡某，男，汉族，1970年7月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区，原告吴某彬与被告胡某委托合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某彬本人到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，并在庭审中变更、明确为：一、被告退还原告剩余出资款26717.45元及2018年2月13日起至被告实际支付日期间按照银行同期贷款利率计算的利息；二、判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年10月31日被告与原告签署《股份代持协议》，约定由被告代持原告认缴的安徽省合龙胜科技有限公司（以下简称合龙胜公司）出资额50000元（股权占比0.25%)。原告实际于2015年11月11日向被告账户转账支付出资款50000元，但被告未按合同约定向原告支付任何资产收益，原告亦未收到任何关于合龙胜公司年度利润分配的通知。2018年2月13日，被告向原告账户转账返还出资额23282.55元，被告提前解除了与原告签署的上述《股份代持协议》，但截至2018年6月8日，被告仍未向原告返还剩余出资额人民币26717.45元。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院对原告的陈述及其提供的证据依法进行了核对，经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月31日签订《股份代持协议》，其中载明，原告认缴合龙胜公司出资额50000元，占公司注册资本0.25%；被告与案外人酷派软件技术（深圳）有限公司、南京德乐科技有限公司、刘仁辉签订《投资协议书》，原告认同投资协议书的内容，愿作为实际出资人在认缴的合龙胜公司股份范围内承担投资协议书中约定的权利和义务。协议约定，被告代原告持股，不收取报酬；原告参与公司决策的相关权利委托给被告行使；被告承诺将未来所收到的因代持股份所产生的全部投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）依法扣除相关税费后均全部归属于原告。2015年11月11日，原告通过支付宝转账方式向被告账户支付了50000元。2018年1至2月，原告等人在微信群中与被告协商退款事宜，被告于2018年2月13日在微信群中回复“先给大家退一部分吧，然后过完年以后启动清算程序”。同日，被告通过个人银行账户向原告转账支付了23282.55元。其后，被告通过微信向原告发送了其制作的款项计算表，该表中与23282.55元对应的一组数据为：本次应退29601.8065元，本次未退6319.2565元，实退金额23282.55元。原告述称，合龙胜公司已于2017年4月左右清算完毕，但尚未注销。本院于庭审结束后收到被告邮寄说明一份，其中确认双方间的代持关系，并称合龙胜公司正在清算中。国家企业信用信息公示系统显示合龙胜公司成立于2015年11月20日，股东为胡某、酷派软件技术（深圳）有限公司、南京德乐科技有限公司、刘仁辉。至本案庭审时，公司尚在存续状态。以上事实，有当事人陈述、股份代持协议、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、企业信用网公示信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告通过与被告签订《股份代持协议》，委托被告代持股权，双方成立委托合同关系，本案应为委托合同纠纷。涉案协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据涉案协议约定，原告为合龙胜公司的实际出资人，认缴出资50000元，而被告代持股权并不收取报酬。由此可见，原告向被告转账支付50000元系原告以隐名股东身份向合龙胜公司履行出资义务，该50000元应属于合龙胜公司的财产，并非被告个人在委托合同关系中取得的财产，也非被告个人给原告造成的损失。因此，无论双方是否已解除委托合同关系，被告个人并无义务向原告返还该50000元。但是，对于原告提出的退款要求，被告于2018年2月13日承诺退还部分款项，并从个人账户实际支付了部分款项。该承诺及付款行为属于被告个人自愿作出，原告亦予以接受，应视为双方就被告个人向原告退还部分投资款问题已达成新的协议，被告应在其承诺的范围内履行相应的义务。从被告向原告发送的表格可见，被告承诺退还29601.8065元，实际退还23282.55元，尚欠6319.2565元，对于该6319.2565元，被告应按照承诺退还。关于利息。从款项计算表中关于“本次未退”的表述可以推定，该6319.2565元本应与23282.55元同次退还，即被告承诺的退款时间为2018年2月13日。被告逾期未退回款项，应赔偿原告因此遭受的利息损失。故对于原告所主张的利息，应以6319.2565元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2018年2月13日起支付至实际付清之日止。另，双方对合龙胜公司的清算进程虽陈述不一致，但至少可知，合龙胜公司确已进入清算程序。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东持有的股份比例分配。如原告认为合龙胜公司经清算，在按照上述法律规定支付相关费用并清偿债务后，仍由剩余财产应向股东分配的，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告吴某彬退还投资款6319.2565元及利息（利息以6319.2565元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准，自2018年2月13日起支付至实际付清之日止）；二、驳回原告吴某彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.77元，由原告吴某彬负担200元，由被告胡某负担45.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 艺二〇一九年八月二十三日书记员 庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1090号上诉人（原审被告）：范天伦，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：罗有成，男，1949年12月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：罗辉，男，1983年9月24日出生，汉族，系罗有成之子，住湖北省大悟县。上诉人范天伦因与被上诉人罗有成劳务合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范天伦上诉请求：1.依法撤销（2019）鄂0922民初456号民事判决，发回重审或依法改判范天伦只给付罗有成4500元；2.本案一、二审诉讼费用由罗有成承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院没有查明范天伦在罗有成起诉前已经向罗有成支付劳务报酬22000元的事实。范天伦一审开庭后有与罗有成2019年4月6号的手机录音证明了该事实。罗有成二审答辩称，范天伦有另外一张68000元的欠条，与本案44500元不是同一笔欠款，罗有成一审没有起诉。案涉欠款从2015年开始到现在一直未付。如果，范天伦已支付了罗有成40000元，则欠条应会被范天伦收回，且罗有成会向范天伦出具收据。综上，范天伦没有支付40000元给罗有成。罗有成向一审法院提出诉讼请求：1.判令范天伦支付罗有成2016年2月7日至2018年10月20日的劳务工资，共计44500元；2.支付自欠款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由范天伦承担。一审法院查明，2016年至2018年，范天伦雇请罗有成做工，工程完工后，经结算，范天伦下欠罗有成劳务工资为39500元。2018年9月，罗有成曾经向范天伦催要劳务工资，但范天伦一直未给付。双方因此成诉。一审法院认为，罗有成要求范天伦支付所欠劳务费39500元，有罗有成提供的经范天伦签字确认的两张欠条在卷佐证，事情清楚，证据充分。罗有成与范天伦基于做工成立劳务合同法律关系，范天伦应按照约定向劳动者罗有成及时足额支付劳务报酬，但其在罗有成追索后仅支付了部分工资，仍下欠39500元劳务费未支付，其行为已经侵害了罗有成的合法权益，故对罗有成诉请支付其劳务工资的主张予以支持。另外，对于罗有成主张范天伦应该按年利率24%支付利息的诉求，由于双方在劳务欠条上并未约定利息，且双方之间是劳务合同关系，并不是民间借贷关系，故对该诉求未予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决：一、范天伦于判决生效之日起十日内向罗有成支付所欠劳务费人民币39500元；二、驳回罗有成的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费912元，减半收取计456元，由范天伦负担400元，罗有成负担56元。二审期间，范天伦为支持其上诉请求向本院提交了两份证据，罗有成未提交新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。范天伦向本院提交证据如下：证据一、录音光盘，拟证明：范天伦已支付罗有成22000元的事实。证据二、晏新付的证人证言。拟证明：均证明郭旺给了罗有成10000元工资，夏远学给了罗有成12000元款项的事实。罗有成对范天伦提供的证据质证如下：对证据一录音光盘不认可。对证据二认可证人所说的郭旺向罗有成出具了10000元欠条的事实，但是该10000元欠款与本案的欠款无关联性。本院对范天伦提供的证据认证如下：该两份证据系范天伦提交的案外人支付罗有成款项的证据，罗有成认为与本案无关联性，不予认可，范天伦未提供其他证据佐证该两份证据系案外人代范天伦偿还罗有成欠款的事实，故本院对该两份证据均不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案二审讼争的焦点问题为：范天伦主张其已向罗有成偿还22000元的事实，应否采纳。本院认为，范天伦上诉称，郭旺给了罗有成10000元工资，夏远学给了罗有成12000元，故范天伦已偿还罗有成22000元。但罗有成对此事实并不认可，且范天伦亦未提供有效证据证明案外人郭旺、夏远学系代范天伦偿还罗有成案涉欠款的事实，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，范天伦应承担举证不能的不利后果。一审判决范天伦向罗有成支付劳务费39500元后，罗有成未提出上诉，本院对此予以维持。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人范天伦负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年八月二十八日书记员  陈 星
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1674号 原告：孙海玲。 被告：张添景。 被告：丁建斌。 原告孙海玲与被告张添景、丁建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海玲，被告丁建斌到庭参加了诉讼，被告张添景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙海玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款本金30000元，并支付自2019年3月15日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款利息；2.被告丁建斌对被告张添景在本案中的给付内容承担连带还款责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月7日，张添景因资金周转需要向孙海玲借款30000元，约定借款期限为一周，丁建斌自愿提供担保，张添景向孙海玲出具借条一张。2019年3月14日借款到期，张添景未在借款期内偿还借款本金，丁建斌也未尽连带责任。孙海玲多次催要，未果。 张添景缺席未答辩。 丁建斌辩称，孙海玲所述属实，张添景向孙海玲借款30000元属实，其提供担保属实。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，经丁建斌担保，张添景向孙海玲借款30000元，约定借款期限一周，未约定借款利率，出具借条一张。借款到期后，张添景陆续偿还3800元，现剩余26200元未偿还。 另查，该笔借款发生在2019年3月7日，借条上的借款日期误写为“2018.3.7”。 庭审中，孙海玲自愿放弃对逾期利息的诉讼请求。 上述事实，有孙海玲提交的借条原件，以及当事人当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证和本院审查，客观真实、应予采信。 本院认为，经丁建斌保证，张添景向孙海玲借款的事实，有孙海玲提交借条为证，该借条系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，张添景应当承担清偿借款的责任。故对孙海玲要求张添景偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中当事人在借条上约定“借款人无力或有其他意外不能偿还借款，由担保人还清”，依法应认定为一般保证，即丁建斌就张添景对孙海玲的借款承担一般保证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故根据上述司法解释之规定及保证期间未届满之事实，本院确认丁建斌对孙海玲享有的、经强制执行张添景仍未能得以清偿的债权，应当承担一般保证责任。孙海玲要求丁建斌对张添景的借款承担连带保证责任，属法律认识错误，本院予以调整。丁建斌承担保证责任后，有权向张添景追偿。庭审中孙海玲明确自愿放弃对逾期利息的请求，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。张添景经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、张添景向孙海玲返还借款26200元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、若张添景经强制执行仍不能履行本判决第一项给付义务，对不足部分，由丁建斌承担清偿责任； 三、丁建斌承担保证责任后，有权向张添景追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由张添景、丁建斌承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇一九年八月二十七日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1249号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县索镇张北路7号。统一社会信用代码：913703218641112188。 负责人：沈文强，行长。 被执行人：陈艳，女，1976年11月9日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：牟维迪，男，1977年3月9日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桓台支行与被执行人陈艳、牟维迪金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2411号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈艳、牟维迪的银行存款380000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××88）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十四日 书记员  王 娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执284号申请执行人：范曙光，男，1972年1月24日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳市伟图自动化工程技术有限公司，住所地洛阳高新区孙旗屯乡土桥沟村。法人代表人：刘思晨。本院作出的（2018）豫0391民初1494号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市伟图自动化工程技术有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人范曙光于2019年7月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市伟图自动化工程技术有限公司在金融机构的存款16049.02元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月一日书记员 盛乐乐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3585号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：库秋梅，女，1963年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告库秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告库秋梅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告库秋梅还原告剩余贷款本金75317.42元；2、判令被告库秋梅支付拖欠利息4857.57元、本金罚息1544.56元、利息复利311.74元（截至2018年12月8日），并支付自2018年12月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金75317.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4857.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为82031.29元（截至2018年12月8日）；3、判令如被告库秋梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为5ZR5256578的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告库秋梅继续清偿；4、判令被告库秋梅支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；5、本案的诉讼费、律师费等由被告库秋梅承担。案件查明事实（一）签约情况：库秋梅与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016062900002613号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：库秋梅向平安银行武汉分行贷款191000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为15‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为其它。库秋梅违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为雷克萨斯CT-200h-1.8-CVT-ECVT油电混合领先版汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为239334元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向库秋梅指定的账户发放贷款：2016年7月4日发放贷款191000元。贷款发放后，库秋梅足额偿还了2016年7月4日至2018年6月4日的借款本息，后偿还借款本金5690元、借款利息1215.11元、复利56.13元、罚息120.46元，合计偿还借款本金115682.58元、利息50040.06元、复利64.66元、罚息180.3元。截至2018年12月8日，库秋梅尚欠平安银行武汉分行贷款本金75317.42元、利息4857.57元、罚息1544.56元、复利311.74元未还。（四）抵押登记：登记在库秋梅名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的雷克萨斯牌小型轿车于2016年7月1日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告库秋梅未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与库秋梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，库秋梅未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求库秋梅偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求库秋梅按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。库秋梅以其名下的雷克萨斯牌小型轿车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求库秋梅承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告库秋梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告库秋梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金75317.42元；二、被告库秋梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年6月5日起至2018年12月8日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金75317.42元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告库秋梅已偿还的利息1215.11元、复利56.13元、罚息120.46元），并支付自2018年12月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金75317.42元为基数，按照年利率24%计付）；三、如果被告库秋梅未按期履行上述第一、二项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告库秋梅所有的牌号为鄂Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告库秋梅继续清偿；四、被告库秋梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，公告费560元，由被告库秋梅负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告库秋梅应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3012号原告：刘利民，男，1969年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市宏利汽车运输有限公司，地址：濮阳市胜利路与西外环交叉口向西800米路北，统一社会信用代码：91410900698707349Y（1-1）。法定代表人：程兴旺，该公司董事长。委托诉讼代理人田华钢、鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。第三人：赵卫宁，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。原告刘利民与被告濮阳市宏利汽车运输有限公司、第三人赵卫宁物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利民，被告濮阳市宏利汽车运输有限公司的委托诉讼代理人鲁凤娟，第三人赵卫宁及其委托诉讼代理人朱金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：确认案外人魏宗民挂靠在被告名下的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号车辆及挂车系原告所有，并要求将该车辆作价处理给被告；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人魏宗民多次转款给被告购买车辆，并挂靠在被告处经营，后魏宗民发现挂靠在被告处的车辆竟然在他人名下，为此魏宗民要求被告提供魏宗民购车的证据，但被告拒不提供。因魏宗民已将车辆权益转让给原告，故被告应确认豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号车辆及挂车归原告所有，又因原告从未从事过车辆运营，该车辆的运营需被告配合，故应按照2017年的市场评估价格将车辆作价给被告，由被告经营。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。被告辩称，魏宗民、赵卫宁、赵少宁系亲属关系，三人合伙从事运输，经营十几辆车，且该三人对车辆存在权属争议，该三人均与被告签订有车辆挂靠协议，应由该三人之间确认车辆权属，与被告无关。原告称其从魏宗民处购买车辆，应当向魏宗民主张权利，车辆未交付，不发生物权变动的后果，原告无权向被告主张权利。原告要求被告作价收购车辆，因买卖应在双方自愿的情况下进行，不能强迫一方交易，被告不同意原告将车辆作价处理给被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人赵卫宁申请参加诉讼，并请求：确认挂靠在被告名下的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号车辆及挂车系第三人所有。事实与理由：涉案豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号车辆及挂车系第三人于2013年至2014年购买并挂靠在被告名下运营，第三人与被告签订有车辆挂靠协议，原告不具有诉讼主体资格，请求法院依法支持第三人的诉讼请求。经审理查明，豫Ｊ×××××、豫JF127挂，豫Ｊ×××××、豫JF138挂，豫Ｊ×××××、豫JF456挂，豫Ｊ×××××、豫JF456挂，豫Ｊ×××××、豫JG380挂，豫Ｊ×××××、豫JG365挂六辆重型半挂牵引车登记在被告名下。2018年5月20日，案外人魏宗民与原告签订债权转让书一份，约定：魏宗民将自己购买的在被告名下的豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号车头及罐车，转让给原告，本协议不得撤销。经本院询问，原告表示魏宗民未向其交付车辆，原告亦未向魏宗民支付对价。另查明，原告为证明涉案车辆原系魏宗民所有，向本院提交了自2012年11月份至2013年12月份账号为62×××19的中国农业银行账户与被告及第三人之间的转账记录，以证明魏宗民向被告支付了购车款。被告辩解除魏宗民向其公司支付购车款外，第三人也向其公司支付了购车款，且魏宗民与第三人之间有频繁的资金往来，该二人为合伙关系。第三人为证明车辆系其所有，向本院提交了上述六辆第三人与被告之间签订的关于上述六辆车辆的挂靠服务协议，该六份协议上关于车辆产权的约定为：车辆登记落户不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。本院认为，本案系物权确认纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其对案涉车辆享有所有权的权利基础源自于案外人魏宗民的让与，其应当举证证明魏宗民对案涉车辆依法享有物权。原告提交的银行转款凭证等证据关联性存疑，如账户所有人的基本信息、转款摘要显示的“魏购车款”是否就是本案标的车辆等问题未能查证；加之原告自认魏宗民未曾向其交付车辆，也不符合动产物权移转的构成要件。因此，原告请求确认讼争车辆归其所有的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。原告还要求被告支付车辆对价，于法无据，亦不应予以支持。第三人以挂靠协议为证，主张其系案涉车辆所有权人，但未出具购买车辆的金融凭证、缴纳保险、税费等相关证据相佐证，同时被告作为被挂靠人对第三人的述辩意见持否定态度，因此第三人的请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告刘利民的诉讼请求。二、驳回第三人赵卫宁的诉讼请求。本案受理费9800元，原告刘利民承担4900元，第三人赵卫宁承担4900元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一九年八月二十七日法官助理陈丽丽书记员袁萌
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1510号原告：刘征，男，1980年3月6日出生，汉族，无职业,住黑龙江省绥芬河市。被告：徐伟，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：张芳，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告刘征与被告徐伟、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。刘征向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告欠款50万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因生产经营所需向原告借款50万元，约定2019年7月30日归还本金。期限届满，二被告未履行偿还借款的义务。原告诉至法院。徐伟、张芳辩称：原告所述属实，但是被告现在没有还款能力。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条1张。欲证明：二被告向原告借款50万元，至今未还，约定2019年7月30日偿还。未约定利息。经质证，二被告对该借条的形式要件及证明问题均无异议，被告张芳表示同意按照每月2000元的标准按月还款至欠款清偿完毕。本院认为，二被告对该借条无异议，本院对借条的形式要件予以确认。徐伟、张芳未提供证据。根据当事人的举证、质证，结合庭审调查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。刘征、徐伟系近二十几年的同学。刘征现任职于绥芬河市城市管理局，月收入4000元左右。刘征称，2014年7月，徐伟父亲经营生意需要用钱，徐伟向其借款50万元，刘征于2014年7月将50万元现金交付被告徐伟。未约定借款利息。2017年7月，借款到期后，徐伟、张芳向原告重新出具借条。刘征称其出借的50万元款项系从其母亲处借的10万元，其姐刘丹处借的近10万，均为现金交付，另外30万元现金系其个人款项。根据已查明的事实，本院认为，原告系绥芬河市城市管理局职工，月收入4000元左右，其自身明显不具备出借500000元款项的能力。加之原告无法提供款项交付凭证亦无法说明大额款项来源。本院认为，原告应就其与二被告之间借贷关系成立继续举证，截至庭审结束，原告未提供其他证据证实其与二被告之间借贷关系成立。故，原告要求二被告偿还500000元借款本金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘征的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由刘征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  范欢欢二〇一九年八月十五日书记员  戴 静
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更585号罪犯彭汉龙，男，1978年10月25日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2011）长中刑一初字第0116号刑事判决，认定被告人彭汉龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭汉龙不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月三十日作出（2013）湘高法刑一终字第100号刑事判决，以上诉人彭汉龙犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年7月29日交付执行。执行期间，本院于二〇一五年十二月十五日以（2015）湘高法刑执字第875号刑事裁定，将罪犯彭汉龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯彭汉龙减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月15日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯彭汉龙在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯彭汉龙在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬8次，并余362分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯彭汉龙在执行期间确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯彭汉龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世锋审判员  任蓄芳审判员  龚金真二〇一九年八月二十六日法官助理李凤仙书记员陈祎哲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初2526号原告：王小强，男，1986年10月2日生，汉族，住襄阳市高新区。被告：襄阳三赢汽车销售服务有限公司，住所：襄阳市樊城区春园东路特1号。法定代理人：王某，经理。原告王小强与被告襄阳三赢汽车销售服务有限公司（以下简称三赢公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王又荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小强到庭参加了诉讼，被告三赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还押金15960元及从2018年9月15日至付清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月通过被告公司购买车辆，并办理汽车抵押贷款，被告公司收到担保押金和续保押金共计15960元及其他费用。2018年9月15日，原告偿还完毕汽车所有分期贷款后，要求被告返还上述押金，被告一拖再拖不予退还。被告三赢公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：被告三赢公司于2011年4月15日成立，系有限责任公司，经营范围为：汽车及零配件、汽车用品销售；小型车辆维修；汽车装饰及美容；汽车救援服务；汽车租赁；汽车信息咨询服务、汽车贷款手续代办；旧机动车交易服务。2015年8月31日，原告需要贷款购车与被告签订了一份格式形式的《个人贷款担保合同》，该合同中原告为借款人，被告为担保人，合同签订后，被告未将该合同书给付原告。原告按合同书的约定向被告缴纳了还贷履约保证金7980元、续保履约保证金7980元，被告给原告出具了收据一份，收据上注明有：请按合同及时续保，违约续保履约保证金不退。请按时足额还款，违约还贷履约保证金不退。并加盖有襄阳三赢汽车快贷公司还贷保证金专用章。同时还给原告出具了一份襄阳三赢汽车销售服务有限公司收费明细，内容为：客户姓名王小强，客户住址万达广场，申报银行工行卡部，车型捷豹XF，车价380000元，贷款额266000元，月还款额8200元，期数36期。收费项目：上牌费500元，续保履约保证金7980元，还贷履约保证金7980元，贷后管理费5400元，公证抵押费1200元，调查费300元，工本费500元、GPS费1600元，安贷保180元，其它代收费用500元，合计26140元。此后，原告按约定给其购买的车辆购买了保险，按约定向银行偿还了车贷。2018年9月原告还清了全部车贷，并于2018年9月26日由被告公司协助办理了车辆抵押解除手续，原告要求被告退还保证金共计15960元。被告未退还，要求和原告协商抵酒、茶叶、维修券等，但未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人贷款担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定偿还完毕汽车贷款，且在被告的协助下办理了车辆抵押解除手续，被告应按合同约定退还原告还贷履约保证金7980元、续保履约保证金7980元，共计15960元。故原告诉请被告返还履约保证金15960元符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告支付从2018年9月15日起至付清该款之日止的利息，因原、被告解除车辆抵押手续的时间为2018年9月26日，故本院依法支持被告支付从2018年9月26日起至付清该款之日止的利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，未就担保合同是否成立及是否已退还保证金等事项提出任何主张，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳三赢汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王小强履约保证金15960元，及支付从2018年9月26日起按月利率6%计算至付清该款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，被告襄阳三赢汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年八月九日书记员  王彦平
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执709号之一申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人泊头市王健物流服务有限公司。被执行人王健。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行泊头市王健物流服务有限公司、王健合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0902民初1775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。执行员  毕凤祥二〇一九年八月十六日书记员  杨博文
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执213号之七申请执行人申请执行人王建国，男，1972年6月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人廉福民，男，1950年4月6日出生，汉族，山西省运城市万荣县人，现住朔州市朔城区。被执行人卢栋，男，1972年8月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院在执行申请人执行人王建国与被执行人廉福民、卢栋债权转让合同纠纷一案中，被执行人廉福民未按执行通知书履行义务。经查，被执行人廉福民在运城市万荣县有平房院落一处、二层楼房院落一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人廉福民在运城市万荣县所有的平房院落一处、二层楼房院落一处。期限为三年。在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年八月五日书记员  高 忠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2631号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：湖南科立特环保成套设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周立芳，经理。委托诉讼代理人：曹斌，湖南湘达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地山东省聊城经济开发区黄河路26号。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。再审申请人湖南科立特环保成套设备有限公司（以下简称湖南科立特公司）因与被申请人山东信和造纸工程股份有限公司（以下简称山东信和公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南科立特公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于左手机没有交付的设备名录双方均能达成共识，其中并无争议。原审法院对于未交付设备名录的认定缺乏事实依据。诉争《购销合同》不含安装费，也不应另行计算售后服务费，原审法院扣除15%的费用无依据。请求撤销二审判决，改判维持长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初9443号民事判决。山东信和公司答辩称，二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是合同约定的价款是否实际包含了安装服务及售后服务的费用，该费用应当如何认定。从审理查明的事实来看，湖南科立特公司与山东信和公司于2015年11月24日签订的《购销合同》约定，湖南科立特公司向山东信和公司供应河北达亿纸业2850/1550扬克气罩以及通风系统2台套，单价118万元，总价236万元。该合同的技术文件显示：供货范围包括扬克气罩、通风系统、一级汽气热回收；服务包括设计、安装调试、培训、设备验收、售后服务。从合同约定可以看出，合同约定的总价款236万元中包含了安装调试、培训及售后服务的费用。现双方的合同没有全部履行完毕，该部分费用没有实际发生，应从总价款中扣除。二审法院结合本案合同履行的实际情况酌情按合同总价款的15%计算安装调试、培训及售后服务的费用，并无不当。湖南科立特公司申请称诉争《购销合同》不含安装费，不应另行计算售后服务费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南科立特环保成套设备有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月二十三日书记员  李睿茜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5257号之二解除保全申请人：湖北钰兆翔典当有限公司（原湖北新纪元典当有限公司）,住所地武汉市硚口区古田二路特8号凯景国际大厦A座12层1号。法定代表人：晏建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王准，男，汉族，1991年3月3日出生，系该公司职工，住湖北省监利县。（特别授权）被申请人：刘永平，女，汉族，1985年12月13日出生，住湖北省保康县，被申请人：何远发，男，汉族，1962年12月1日出生，住武汉市武昌区，原告湖北钰兆翔典当有限公司与被告刘永平、被告何远发典当合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)鄂0104民初5257号民事裁定，查封、冻结被申请人刘永平、被申请人何远发银行存款1450000元或其它等值财产。现因原告湖北钰兆翔典当有限公司向本院申请撤诉，于2019年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘永平、被申请人何远发银行存款1450000元或其它等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 莉人民陪审员 张 艺人民陪审员 朱俊南二〇一九年八月二十三日法官助理王雄书记员刘萱
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执418号 申请执行人：马君，女，1964年12月22日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：侯庆军，男，1967年1月24日出生，汉族， 无职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：姜敏，女，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被执行人：夏桂兰，女，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 本院在执行申请执行人马君与被执行人侯庆军、姜敏、夏桂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人侯庆军、姜敏、夏桂兰未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人夏桂兰与其丈夫原景晨实际购买的登记在郑尊彬名下的位于东宁市绥阳镇西崴子房屋一栋及院落，申请执行人马君申请查封上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人夏桂兰与其丈夫原景晨实际购买的登记在郑尊彬名下的位于东宁市绥阳镇西崴子房屋一栋及院落。期限为三年。 申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年八月二十八日 书记员  刘嘉力
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5188号原告：李桂才，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：黄浩，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告李桂才与被告黄浩买卖合同纠纷一案中，原告李桂才于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂才以与被告黄浩达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂才撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告李桂才负担。审判员  张树二〇一九年八月二日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小狗，男，1953年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路233号。法定代表人张晓强，市长。委托代理人潘承天、王佳，台州市司法局工作人员。王小狗因台州市自然资源和规划局、台州市人民政府房屋行政登记及行政复议一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小狗申请再审称：二审判决认定“台州市国土资源局提供的浙江省人民政府浙土字（1996）301号文件（以下简称301文件）足以证明涉案土地已于1996年7月18日被浙江省人民政府批准收回，且涉案土地上的房屋也已于1997年6月被拆迁，故上诉人对涉案房地产的权利应体现在收回和拆迁的程序中。台州市国土资源局作出被诉的行政行为并没有对上诉人的权利产生实际影响，上诉人因此不具有本案原告的诉讼主体资格”错误。（一）案涉301号文件内容不完整，不具有真实性、合法性，与本案没有关联，不能作为法院裁定的依据。（二）从法律和法理上说，即使省政府作出了不动产权利批准征收文件，也与市、县人民政府对行政相对人作出征收房屋所有权行政决定或作出收回国有土地使用权行政决定有本质不同，不能替代市、县人民政府作出征收或收回不动产权利的行政决定，301文件不是注销登记的依据。鉴于案涉房屋于1997年6月被强拆，案涉房屋和土地等不动产权利没有被市、县人民政府收回，也没有签订房屋拆迁安置协议，故原台州市国土资源局作出案涉行政行为没有法律依据，应当被撤销。（三）注销案涉房地产权证，必须经过依法征收和拆迁程序，只有在王小狗依法得到拆迁安置补偿后，才能依照《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第一款第（三）项规定，办理注销登记。案涉注销行为对王小狗的权利产生了实际影响。综上，请求依法再审本案。台州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。答辩人于2018年3月22日收到再审申请人的行政复议申请，其要求撤销原台州市国土资源局注销其案涉房屋的台房权证字第××号的房屋所有权登记的行为。答辩人经审查认为，再审申请人案涉土地使用权已于1996年7月18日经301号文件批准收回。该土地上的建筑物根据台州市桥区建设环保局《房屋拆迁裁决书》（台路建环拆裁[1997]2号）和台州市桥区人民政府《关于对於云根等14户依法实施强制拆迁的决定》（路政发[1997]81号），被政府依法拆迁，建筑物已灭失。根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，台州市区范围内不动产登记职能由原台州市国土资源局统一承担，其有办理不动产登记的法定职责。根据《房屋登记办法》第三十八条第（一）项、不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第一款第（一）项规定，房屋灭失的，申请人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记。再审申请人案涉国有土地上的房屋已被依法拆迁，建筑物已灭失，其应申请办理房屋所有权注销登记。《房屋登记办法》第四十一条规定，申请人未申请注销登记的，被申请人可以依据生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记薄，原房屋所有权证收回或者公告作废。因再审申请人一直未向有关部门申请办理房屋所有权注销登记，原台州市国土资源局向其送达《关于要求办理注销登记的通知》，要求其持台房权证字第××号的房屋所有权证前来主动办理注销登记手续，逾期将进行公告注销。后再审申请人逾期未办理，原台州市国土资源局按照《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第二十三条之规定，作出《关于王小狗土地使用权及房屋所有权注销登记的公告》，在其门户网站以及不动产所在地进行为期十五个工作日的公告，公告期满后依法注销了再审申请人的国有土地使用权登记，公告作废台房权证字第××号的房屋所有权证，并将注销事宜书面通知再审申请人，告知其相关救济权利，该注销行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年4月26日作出台政行复〔2018〕46号《行政复议决定书》，并于4月28日将决定书交邮。答辩人作出的该决定书认定事实清楚，适用依据正确，整个办理过程也符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。二、二审法院裁定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。台州市自然资源和规划局未提交书面意见。本院认为，本案审查的重点是案涉注销登记行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据1991年6月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》第八条第一款“任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持国家规定的批准文件、拆迁计划和拆迁方案，向县级以上人民政府房屋拆迁主管部门提出拆迁申请，经批准并发给房屋拆迁许可证后，方可拆迁。房屋拆迁需要变更土地使用权的，必须依法取得土地使用权”的规定，案涉301文件只是申请房屋拆迁许可证的前置条件，在台州市桥旧城改造工程指挥部已经领取《房屋拆迁许可证》（拆许字〔1996〕1号）的情况下，再审申请人就案涉301号文件的合法性提出的异议，不属于本案的审查范围。鉴于案涉土地上的房屋根据台州市路桥区建设环保局作出台路建环拆裁〔1997〕2号《房屋拆迁裁决书》、台州市路桥区人民政府作出路政发〔1997〕81号《关于对於云根等14户依法实施强制拆迁的决定》，被依法拆迁，建筑物已灭失，故原一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，认定王小狗对涉案房屋的权利已体现在拆迁程序中，原台州市国土资源局作出被诉的行政行为并没有对王小狗的权利义务产生实际影响，进而裁定驳回王小狗的起诉，并无不当。综上，王小狗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王小狗的再审申请。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  王富新二〇一九年八月七日书记员  朱胤佐
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2486号之五申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：刘宏学，男性，方城县博望镇白庄村后刘庄。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2609号民事判决书，现因被执行人刘宏学至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宏学在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币207265.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年八月十九日书 记 员  姬重起
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1354号原告：张春芳,女，1965年4月9日出生，汉族，退休，住黑龙江省肇源县。被告：郑彦君,女，1957年1月15日出生，汉族，退休，住黑龙江省肇源县。被告：陈东来,男，1957年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告张春芳与被告郑彦君、陈东来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳到庭参加诉讼，被告郑彦君、陈东来经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告陈东来、郑彦君给付原告36932.2元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告陈东来、郑彦君系夫妻关系，陈东来在张春芳煤场借现金36932.2元，给陈东来雇开翻斗车司机开支用，当时出了一个借条36932.2元。原告多次向被告索要借款，被告总以各种借口拒付至今未还。为此诉至法院，请求法院判令二被告给付借款。被告陈东来、郑彦君缺席，未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2008年9月14日被告陈东来向原告张春芳借款36932.2元，当日给原告出具借条一张，被告陈东来在借款人处签字。该笔借款没有约定利息和还款期限，但经原告多次催要，被告迟迟未给付，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条、当事人当庭陈述予以证实,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈东来于2008年向原告借款，并为原告出具借条一张，双方债权债务关系明确，虽未约定还款期限，但原告已向本院起诉，起诉之日视为催告之日，原告履行了催告义务，被告应当及时返还借款。故原告要求被告陈东来给付借款36932.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同表示的除外。本案中，原告出示的借条没有被告郑彦君的签字，也没有载明该笔借款的用途，原告又无法提供证据证明该笔借款用于家庭日常生活所需，故原告要求被告郑彦君共同给付该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东来于本判决生效后立即给付原告张春芳借款本金36932.2元；二、驳回原告张春芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告陈东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  朱文捷人民陪审员  滕 杰人民陪审员  杨淑娟二〇一九年八月十九日书 记 员  李芳芳《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2132号 申请执行人赵洪林，男，1953年5月20日出生，汉族，住山东省邹平市。 被执行人山东祥盟非融资性担保有限公司，住所地山东省邹平市鹤伴一路人才市场四楼。 被执行人王洪岩，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 被上诉人贾述刚，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁16民终161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东祥盟非融资性担保有限公司、王洪岩、贾述刚银行存款2600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十六日 书记员 马学梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初33232号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：北京粉丝时代网络科技有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0556房间，。法定代表人：刘超，首席执行官。委托诉讼代理人：朱健，男，汉族，1984年7月12日出生，住址山东省威海市环翠区，系该司职员。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告北京粉丝时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨壹丽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1010号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：苏超，男，1982年10月29日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人苏超民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1278号民事判决，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月8日赴青岛市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｂ×××××起亚牌汽车一辆以及少量银行存款，本院于2019年7月25日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为76842.82元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢429号之二申请执行人：廖建均，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。被执行人：任伟，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住广东省xxxx。被执行人：欧伟棉，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住址同上xxxx。被执行人：任明清，男，1956年12月3日出生，汉族，居民，住湖北省xxxx。本院在执行廖建均与任伟、欧伟棉、任明清民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初6256号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：将被执行人任伟、欧伟棉、任明清xxxx元的银行存款冻结、划拨。二、冻结期限为一年。冻结其他财产权为三年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十四日书记员  刘庆湖
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2805号 申请人：王新超,男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被申请人：陈占聪,男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告王新超与被告陈占聪民间借贷纠纷一案，申请人王新超于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人陈占聪名下的公积金200000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人陈占聪名下的公积金200000元予以冻结，冻结期限为一年； 冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 案件申请费1520元，由申请人王新超负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  周慧 二〇一九年八月九日 法官助理李小平 书记员李欣秋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1209号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谢代祥（绰号“小强”），男，1998年9月3日出生于湖南省江华瑶族自治县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地江华瑶族自治县。因本案于2018年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1084号起诉书指控被告人谢代祥犯寻衅滋事罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人谢代祥及辩护人胡宝婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至6月期间，以黄某（另案处理）、林某（另案起诉）为首的恶势力犯罪集团,在中山市下辖镇区多次为非作歹、欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。2018年6月10日2时30分许，黄某、林某、兰某（另案起诉）、龙某（另案处理）等人在横栏镇新茂工业区某酒吧喝酒，准备离开时，无事生非，在酒吧对开路段随意殴打被害人李某1、柏某1。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻微伤、被害人柏某1的损伤程度未达轻微伤。同日3时许，因某酒吧保安人员李某4孝拍摄被害人李某1、柏某1上述被殴打过程，黄某、林某等人见状便抢夺记录仪并殴打保安人员，后又扬言要血洗某酒吧。同日4时许，被告人谢代祥在林某的纠集下与甘某、王某3等二十余名男子手持砍刀、铁管并头戴面罩一同前往上述某酒吧，对酒吧不锈钢玻璃门、台式电脑显示器、镜面玻璃及采集器1台等财物进行打砸，并打伤酒吧保安人员袁某1。过程中被告人谢代祥手持砍刀打砸该酒吧大门。经鉴定，被害人袁某1的损伤程度为轻微伤；某酒吧不锈钢玻璃门价值人民币7120元、AOC冠捷E960SN台式电脑显示器价值人民币450元、镜面玻璃价值人民币60元，三项合计某酒吧的损失为人民币7630元。同年8月13日，公安人员在湖南省长沙县公安局黄兴派出所将被告人谢代祥抓获归案。上述事实，被告人谢代祥在开庭审理过程中也无异议，并有被害人柏某1、李某1、覃某、张某1、袁某1的陈述及辨认笔录、湖南省长沙市长沙县公安局黄兴派出所出具的到案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、监控视频及截图资料、手机聊天记录截图、手机开户资料及通话清单、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、伤势照片、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、申请书及中山市公安局治安调解协议书、证人吴某、桂某、龙某、蒋某1、叶某、古某、郭某、农某、李某2、卢某、王某1、管某、刘某1、刘某2、黎某的证言及辨认笔录、证人陈某、蒋某2、彭某、王某2、曾某的证言、同案人林某、甘某、王某3、兰某、谢某、李某3、唐某的供述及辨认笔录、被告人谢代祥的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。对被告人谢代祥及其辩护人均辩称谢代祥不属于犯罪集团成员的意见，经查，被告人谢代祥仅受林某的纠集于2018年6月10日结伙持刀打砸某酒吧，未有证据证明其参与林某恶势力犯罪集团的其他犯罪活动，故上述辩护意见，本院予以采纳。被告人的家庭情况不属于法定量刑情节，但对辩护人所提被告人谢代祥如实供述其罪行、认罪悔罪、无前科等意见，经查属实；对被告人谢代祥及其辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。本院认为，被告人谢代祥无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人谢代祥归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢代祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢代祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年9月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  陈 彤人民陪审员  赵金强二〇一九年八月六日书 记 员  梁慧贤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1991号申请执行人宁守海，女，汉族，住甘肃省白银市靖远县。被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地位于甘肃省靖远县。法定代表人：张义忠，系该公司经理。申请人宁守海与被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3044号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃天鹏工程建设有限公司的银行存款10376元(其中包括执行费55元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月二十日书记员  强海琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9567号 原告：李某，男，1957年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 被告：韩某，女，1979年2月11日出生，汉族，住临沂市费县。 委托诉讼代理人：孙园园，山东正之源律师事务所律师。 原告李某诉被告韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李某于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费5250元（已减半），由原告李某负担。 审 判 长  张水红 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  魏丕苓 二〇一九年八月十九日 书 记 员  许宇翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑泽辉，男，汉族，1980年4月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：张科、苏健，广东卓而立律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑庆林，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人郑泽辉与被申请人郑庆林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：二审法院认定郑泽辉尚欠款项为82万元，从2014年8月17日开始，按照年利率36%计算逾期利息，月利息为24600元。自2014年9月19日至2017年7月11日期间，郑泽辉共偿还86.3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，借款到期后，借款人支付超过年利率36%的部分的逾期利息应当返还或者应当在本金中扣减。一、二审法院未查明郑泽辉所还86.3万元款项的具体情况，也就未能按照上述规定将郑泽辉在借款逾期后每月所还款项超出年利率36%利息的部分抵扣本金后，再以抵扣后的剩余本金计算逾期利息，而是一概以82万元作为本金计算逾期之后的利息，与上述规定不符。因此，郑泽辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十日书记员  邓 欣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初505号之一原告：张贝贝，男，1984年7月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：左景龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯凯，山东齐鲁律师事务所律师。被告：崔旭明，男，1981年1月28日出生，汉族，住济南市。被告：刘阿娜，女，1982年5月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。原告张贝贝与被告崔旭明、刘阿娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告张贝贝于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贝贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贝贝撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张贝贝负担。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年八月二十六日书 记 员  董 恺
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执932号之二 申请执行人：莱芜祥瑞达物资有限公司。 被执行人：山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）鲁1202执932号执行裁定书查封了被执行人山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司高炉备用风机AV-56一台。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司高炉备用风机AV-56一台的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年八月十三日 书记员 杨光桐
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初3676号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人马涛，男，1993年5月25日出生，湖南省耒阳市人，，汉族，文盲，住湖南省耒阳市。因盗窃罪，2012年7月26日被本院判处有期徒刑一年二个月；因盗窃罪，2014年3月20日被本院判处有期徒刑二年；又因盗窃罪，2016年8月30日被本院判处有期徒刑一年三个月；再因盗窃罪，2018年10月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3663号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月13日15时许，被告人马涛来到深圳市宝安区石岩街道龙马小区48栋，用捡来的钥匙打开被害人艾某冰租住的1108房间，盗走“惠普”笔记本电脑两台、“华为”平板电脑一台及黄色T恤衫一件。后马涛将被盗三台电脑卖给他人，获赃款人民币600元。经鉴定，被盗三台电脑价格共计人民币5740元。      2019年6月14日00时30分许，公安民警在宝安区石岩街道塘头大道78号和谐住宿宾馆将被告人马涛抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯、认罪情节。                  判    决              一、被告人马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人马涛退赔被害人艾某冰人民币5740元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年八月十五日                  书记员  梁   惠  红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4930号 申请执行人：文艳梅,女，汉族，1973年5月20日出生,住广东省化州市。 被执行人：广州车联荟新能源汽车有限公司，广州市番禺区洛浦街洛溪上漖村龙川围华进明苑3号楼11号。 法定代表人：罗四维。 关于文艳梅与广州车联荟新能源汽车有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4930号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州车联荟新能源汽车有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤AD17078小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4930号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月十六日 书记员  区楚欣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2158号上诉人（原审被告）：宋彩虹，女，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审原告）：张明新，女，汉族，住佛冈县。上诉人宋彩虹因与被上诉人张明新名誉权纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋彩虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋彩虹撤回上诉处理。佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1928号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋彩虹负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  钟莹莹二〇一九年八月二日书记员  潘丽泳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5842号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：陈永岗，系该联合社理事长。委托诉讼代理人：汤宇、雷凯（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴宽，男，汉族，1963年2月15日生。原告昆明市农村信用合作社联合社（以下简称农村信用合作联社）诉被告吴宽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼，被告吴宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：“1、判令被告向原告支付截止2017年12月27日的欠款本金人民币21966.70元、利息人民币5764.27元、欠款费用人民币6617.38元（上述金额合计为人民币34348.35元），并以人民币21966.70元为基数支付原告自2017年12月28日起至实际还清欠款之日止的透支利息、违约金、滞纳金等费用，利率按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算；2、判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师费人民币1600元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。”事实与理由：2014年1月17日，被告吴宽向原告农村信用合作联社申领了云南省农村信用社金碧贷记卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××07的贷记卡。被告刷卡欠款后，未按时还款，经原告多次催收后，仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告吴宽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2014年1月17日，被告吴宽（乙方）向原告农村信用合作联社（甲方）申领金碧信用卡，并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原、被告在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农村信用合作联社经审核后向被告下发了卡号为62×××07的信用卡，被告吴宽将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截止至2017年12月27日被告吴宽尚欠原告信用卡欠款本金人民币21966.70元、利息人民币5764.27元、欠款费用人民币6617.38元。原告于2019年5月24日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、原告农村信用合作联社对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》进行了两次修订及完善，最终形成《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》，同时于2016年11月2日对修改后的内容进行了公告，公告载明：《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第三版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》于2017年1月1日生效。2、2019年5月23日，原告农村信用合作联社与云南宣和律师事务所签订《委托协议》一份，委托云南宣和律师事务指派律师代理其与被告吴宽信用卡纠纷一案，原告为此支付律师费人民币1600元。上述事实有原告农村信用合作联社提交的《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《催收记录》、《呆账核销处理表》、《账户余额查询表》、《交易明细查询表》、《交易明细查询表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程改版公告》、《金碧贷记卡（个人卡）申请表》（第三版）、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》（第三版）、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（第三版）、《委托代理协议》、律师费发票予以证明。本院认为：被告吴宽向原告农村信用合作联社申请信用卡，原告农村信用合作联社审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的规定履行合同，被告吴宽未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农村信用合作联社截止至2017年12月27日尚欠原告信用卡的欠款本金人民币21966.70元、利息人民币5764.27元、欠款费用人民币6617.38元，并以人民币21966.70元为基数，支付原告自2017年12月28日起至上述欠款实际还清之日止的利息及违约金，利率按照双方在《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算。关于原告主张的律师费人民币1600元，因原告已经提交《委托协议》及律师费发票予以证明，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宽于本判决书生效之日起十日内偿还原告昆明市农村信用合作社联合社截止至2017年12月27日的信用卡欠款本金人民币21966.70元、利息人民币5764.27元、欠款费用人民币6617.38元，并以人民币21966.70元为基数，支付原告昆明市农村信用合作社联合社自2017年12月28日起至上述欠款实际还清之日止的利息及违约金，利率按照双方在《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定的利率计算；二、被告吴宽于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权所产生的律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币699元由被告吴宽承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇一九年八月二十四日书记员 李林燕
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1839号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码：916207252253837942。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司龙首支行客户经理。 被告：李某1，女，1985年2月4日出生，汉族，山丹县陈户镇王城村七社居民，联系电话189XXXXXXXX。 被告：李某2，男，1986年3月5日出生，汉族，山丹县陈户镇王城村七社居民，联系电话189XXXXXXXX。 被告：张某2，女，1988年10月12日出生，汉族，山丹县大马营镇马营村四社居民，联系电话182XXXXXXXX。 被告：周某，男，1979年8月6日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，联系电话156XXXXXXXX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、张某2、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某、被告张某2到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、周某经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告贷款本金250000元及利息32782.05元（截止2019年5月28日），合计282782.05元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告李某1、李某2与被告张某2、周某组成个体工商户联保借款的成员，由张某2、周某担保，李某1、李某2向原告借款250000元，约定借款期限1年，借款利率9.135%，逾期利率在原贷款利率水平上加收50%。贷款到期后被告李某1、李某2未还本付息。经催收，推诿至今，故提出如上诉讼请求。 被告张某2承认原告在本案中主张的事实。 被告李某1、李某2、周某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1与被告李某2系夫妻关系。2018年2月2日，被告李某1、李某2与被告张某2、周某联保，由被告李某1、李某2向原告辖属的龙首支行申请贷款250000元。经原告审核，与被告签订了个体工商户联保借款合同，被告张某2、周某自愿提供连带责任保证。合同约定：借款期限12个月，自2018年2月2日起至2019年2月1日止；借款利率9.135%，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同约定的日期归还贷款本息，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，原告如约向被告提供借款250000元，但被告李某1、李某2未按期还本付息，截止2019年5月28日产生利息、逾期罚息共计32782.05元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告与原告签订了《个体工商户联保借款合同》，向原告贷款250000元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率、保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定。被告应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现被告未按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。被告张某2、周某作为联保借款的保证人自愿对借款提供连带担保，且原告在保证期间内行使担保权利，故应承担连带责任保证，负连带偿还借款的责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2于本判决生效后十五日内偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息32782.05元（截止2019年5月28日），并按合同约定的利率承担自2019年5月29日起至实际归还借款之日止的利息； 二、被告张某2、周某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告张某2、周某承担保证责任后，有权向被告李某1、李某2追偿。 案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告李某1、李某2负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告张某2、周某负担连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年八月十五日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行初101号原告梁小毛，男，1976年1月15日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山街道体育街35号。法定代表人王永胜，县长。委托代理人谭梦迪，紫云苗族布依族自治县司法局行政复议应诉股负责人。原告梁小毛不服被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府作出的紫府行复不字[2019]11号《行政复议不予受理决定书》，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。原告梁小毛，被告紫云自治县人民政府副县长汪依民、委托代理人谭梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫云自治县人民政府于2019年7月8日对原告梁小毛作出紫府行复不字[2019]11号《行政复议不予受理决定书》，决定：不予受理申请人的行政复议申请。原告梁小毛诉称：2008年，被告紫云自治县人民政府滥用政府职权，在确无国务院作出的征地批复的情况下，以蒙江黄花寨水电站建设项目用地为由，非法征收集体土地5444.55亩，侵犯了原告集体土地承包经营权、房屋所有权，其行政侵权行为延续至今，尚未停止侵害。2019年5月13日，紫云自治县宗地镇人民政府对原告作出《拆除通知》，该通知认定事实不清，显失公正，侵犯了原告的合法权益。2019年7月1日，原告以邮寄的方式向被告递交了《行政复议申请书》，被告自2019年7月2日签收该邮件之日起至2019年7月10日送达，超过法定审查期限，于2019年7月8日作出紫府行复不字[2019]11号《行政复议不予受理决定书》，该决定书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销被告作出的紫府行复不字[2019]11号《行政复议不予受理决定书》。原告梁小毛在举证期限内向本院提交以下证据：1.紫府行复不字[2019]11号《行政复议不予受理决定书》及送达回证；2.EMS快递邮寄底单及网上查询该快递投递回执；3.行政复议申请书；4.拆除通知、通知、搬迁通知书；5.房屋照片；6.开庭传票；7.黔南府行复决字﹝2019﹞25号《行政复议决定书》；8.黔府行复驳字﹝2018﹞87号《驳回行政复议申请决定书》；9.黔发改能源[2007]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》；10.紫府呈﹝2011﹞108号《关于黄花寨水电站建设项目使用土地的请示》；11.黄花寨电站紫云库区淹没实物指标补助手册（实物指标清册），以上证据证明被告于2019年7月2日签收原告邮寄的行政复议申请材料，超过法定五日内于2016年7月10日作出行政复议不予受理决定，认定事实不清，未依法认定紫云自治县人民政府、长顺县人民政府非法实施征地行为的事实，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定。被告紫云自治县人民政府辩称：一、被告是在法定期限内作出不予受理决定，程序合法。原告通过邮政EMS邮寄行政复议申请到原法制办，由于县法制办在机构改革中与县司法局合并重组，该申请材料由县司法局签收，签收日期为2019年7月3日，行政复议申请审查期应从2019年7月4日开始起算，五个工作日内，到2019年7月10日止，被告于2019年7月8日作出不予受理决定并送达，在法定审查期内，符合法定程序；二、原告在复议××××自治县宗地镇人民政府于2019年5月13日作出的《拆除通知》违法，该拆除通知已经紫云自治县宗地镇人民政府自行撤销，并将告知书张贴在原告家房门，原告要求复议的具体行政行为已不存在，复议请求已经实现，已无受理必要。故被告作出不予受理决定，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告紫云自治县人民政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.EMS邮寄底单，证明被告于2019年7月3日收到原告梁小毛的行政复议申请材料；2.送达回证，证明被告于2019年7月10日将不予受理决定送达给原告；3.行政复议申请书，证明行政复议的案涉行政行为是紫云自治县宗地镇人民政府于2019年5月13日作出的《拆除通知》；4.关于撤销《拆除通知》的告知书，证明紫云自治县宗地镇人民政府已将案涉《拆除通知》撤销；5.图片，证明紫云自治县宗地镇人民政府将撤销《拆除通知》的告知书张贴在原告的住处。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为与事实不符，邮件的签收时间应以原告提交的网上查询跟踪信息为准；对证据2、3无异议；对证据4的真实性、合法性有异议，原告从始至终均没有见过该撤销通知；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，被告张贴的地点并非原告的房屋，该照片不能作为证据使用。被告对原告提交的证据1、证据2中的快递单、证据3、证据4中的拆除通知无异议；对证据2中的网络快递跟踪信息查询单有异议，认为是网上打印，网上填写快递收到时间与实际收到时间有出入；对证据4中的通知、搬迁通知书、证据5-11，认为与本案无关联。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2中的快递跟踪单，因与被告提交的快递底单相矛盾，且该证据的来源是网上查询，其证明效力低于被告提交的快递底单，不予采信；对原告提交的证据4中的通知、搬迁通知、证据5-11，因与本案无关联，不予采信；对被告提交的证据5，因不能证明案涉房屋系原告房屋以及拍摄照片的具体时间，不予采信。对原、被告双方提交的其余证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。本院根据上述有效证据，确认如下事实：2019年5月13日，紫云自治县宗地镇人民政府向原告作出《拆除通知》。原告于同年7月1日向被告紫云自治县人民政府邮寄行政复议申请材料，要求确认该《拆除通知》违法。同月2日，紫云自治县宗地镇人民政府作出《关于撤销的告知书》。同月3日，被告紫云自治县人民政府收到原告提交的行政复议申请材料。同月8日，被告紫云自治县人民政府作出紫府行复不字[2019]11号《行政复议不予受理决定书》并于同月10日送达给原告。原告不服，提起诉讼，提出如上诉请。本院认为，被告紫云自治县人民政府在收到原告行政复议申请前，紫云自治县宗地镇人民政府已自行撤销《拆除通知》，原告申请行政复议没有事实根据，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告作出不予受理决定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁小毛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  周明生人民陪审员  林贤珍二〇一九年八月八日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳