济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1839号 原告：王殿宝，男，1958年6月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。 被告：孙云峰，男，1968年7月27日出生，汉族，住济南市。 被告：张淑霞（系孙云峰之妻），女，1972年4月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王笑冰，男，山东大学法学院教师，住济南市。 原告王殿宝诉被告孙云峰、张淑霞健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2017年9月27日作出（2017）鲁0112民初3957号民事判决。被告孙云峰、张淑霞对判决不服，向本院申请再审。本院于2017年12月29日裁定再审，并依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月29日作出（2018）鲁0112民再2号民事判决，维持本院（2017）鲁0112民初3957号民事判决。被告孙云峰、张淑霞对再审判决不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）鲁01民再112号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鲁0112民初3957号民事判决及（2018）鲁0112民再2号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月27日立案受理，依法适用普通程序于2019年4月11日组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王殿宝及其委托诉讼代理人王升，被告孙云峰、张淑霞及其委托诉讼代理人王笑冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿宝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告赔偿医药费1200元；二、请求判令两被告赔偿交通费800元、误工费4000元；三、请求判令两被告承担诉讼费等费用。事实和理由：王殿宝与孙云峰、张淑霞同住一个单元楼，张淑霞多次挑衅我，并多次用不明液体浇死我种植的花卉。2017年4月18日，双方在楼梯口发生口角，孙云峰抱住我，并将菜刀压在我的脖子上，张淑霞抽打我耳光，后他们又对我拳打脚踢，致使我面部流血、身上多处受伤。事件发生后，我多次找孙云峰、张淑霞协商赔偿事宜未果，故向法院起诉。 被告孙云峰、张淑霞辩称，原告王殿宝多年来占用公共场地私搭乱建，2016年5月，原告王殿宝在我家所有的储藏室后面私自建房被我阻止。2017年4月18日上午7时左右，张淑霞出门时，原告王殿宝从楼上向其投掷一把菜刀，引发口角。随后我们俩和原告王殿宝在单元门口再次发生口角，并报警。在争吵过程中没有发生肢体接触。济南市公安局历城分局山大路派出所接警后进行了调查，走访了周围证人，未发现我们对原告王殿宝有实施殴打的证据，于2017年6月16日作出了不予行政处罚决定。接处警登记证明是被告先报的警，原告后报警，该证据不能证明任何问题。对于录像材料，视频的录制时间是在报警之后，是事发后录制的视频，不能证明双方发生冲突的情况。对于医院开具的收据，我方认为原告去医院找的人是与原告有关系的，之前法院要求原告提供两至三家医院开具证明来证明其受伤的事实，但其只提供了一家医院开具的证明。这些证据不能支持原告的诉讼请求，原告应该举证证明其受伤的事实。视频材料是事发后的情况，不能证明被告对原告实施过侵害的行为。损失的事实不能证明，受伤的过程不能证明，其请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：孙云峰、张淑霞系夫妻关系，与王殿宝系同一栋楼同一单元的邻居。2016年，因王殿宝欲在孙云峰、张淑霞一楼储藏室北面加盖储藏室，孙云峰、张淑霞未同意，双方因此产生矛盾。2017年4月18日上午7时许，张淑霞上班出门时在楼下院内与王殿宝发生争吵，随后孙云峰、张淑霞在一楼单元楼梯口与准备上楼的王殿宝相遇并发生冲突。7时47分许，张淑霞拨打110报警电话；8时10分许，王殿宝之妻拨打110报警电话并拨打120急救电话，9时18分前王殿宝被送至济南市中心医院。经诊断为头外伤，门诊病历记载：“神志清，精神可，伴头晕、头痛，头皮可触及疼痛，左脸颊可见皮肤裂伤，长约3cm。”王殿宝在济南市中心医院支出医疗费1142.94元。2017年6月16日，济南市公安局历城分局作出不予行政处罚决定书，查明：“王殿宝与张淑霞及张淑霞的丈夫孙云峰，因盖房问题不合。2017年4月18日7时许，张淑霞称王殿宝使用一把生锈的菜刀从楼上朝其投掷，但是没有砸到张淑霞，因此张淑霞及孙云峰与王殿宝发生了争吵，王殿宝称张淑霞及孙云峰对其实施了殴打。经询问张淑霞及孙云峰，并通过走访周围证人，未发现张淑霞及孙云峰对王殿宝实施殴打的证据，只有王殿宝的陈述”。“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚”。 双方当事人对孙云峰、张淑霞是否对王殿宝实施侵害行为存在争议。事发当时只有原告王殿宝与两被告在场，现场无监控。为查明该事实，本院依法调取了济南市公安局历城区分局山大路派出所对双方当事人及走访证人的询问笔录。经查，双方当事人在公安机关的陈述与本案的诉辩主张一致，走访的证人亦未目睹双方冲突的具体过程。 对于该争议事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，查明孙云峰、张淑霞与王殿宝发生了面对面的冲突，冲突过程仅该三人在场，被告张淑霞打电话报警，原告王殿宝之妻打电话报警，并拨打了120急救电话，王殿宝在冲突过程中受伤。根据上述事实，双方的冲突和王殿宝受伤的事实具有时间和空间上的一致性，可以确信孙云峰、张淑霞对王殿宝实施侵害行为的事实具有高度可能性，在孙云峰、张淑霞未提供相反证据的情况下，本院认定王殿宝受伤系孙云峰、张淑霞的侵害行为所致。诉讼中王殿宝向本院提交门诊病历1份及票据6份，证明其因本次纠纷支出医疗费1142.94元（包括120收费）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的责任。原、被告作为邻居，理应和睦相处，但因日常琐事引发纠纷，继而导致王殿宝受伤。两被告否认与王殿宝有肢体接触，现场无监控，无其他人证；两被告亦未举证证实王殿宝的外伤是其他原因所致。根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第64条：“公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院也难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。”两被告认为王殿宝的门诊病历系找熟人制作，不能作为有效证据使用，但是针对该主张没有提供证据证实。原告王殿宝提出的其他诉讼请求，也未提交相应的证据。 综上所述，2017年4月18日上午7时以后，原、被告双方发生冲突是均予认可的事实，原告王殿宝在纠纷中受伤也是事实，被告孙云峰未举证证实原告王殿宝的外伤是其他原因所致，应推定为被告孙云峰、张淑霞所致。原告受伤后支付的医疗费用主要是120急救收费、CT检查费和破伤风免疫球蛋白滴注等，属于正常的检查治疗。对因此次纠纷给原告王殿宝造成的医疗费损失应予赔偿，其对医疗费项赔偿请求，本院予以支持；对于其他各项赔偿请求，因未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告孙云峰、张淑霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王殿宝医疗费1142.94元。 驳回原告王殿宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙云峰、张淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李宝乾 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年八月十四日 法官 助理  孙源梓 书 记 员  王汝瑶