浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4198号 原告：谢慧珍，女，1987年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。 被告：詹建锋，男，1973年5月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：詹建平，男，1968年3月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 两被告共同委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。 原告谢慧珍与被告詹建锋、詹建平确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，因该案与詹建平诉谢慧珍排除妨害纠纷一案存在关联性，本院于2019年7月17日公开开庭进行了合并审理。原告谢慧珍及其诉讼代理人周锋，被告詹建锋及两被告共同委托诉讼代理人何卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢慧珍向本院提出诉讼请求：1.要求确认詹建锋代理谢慧珍与詹建平签订的房屋转让合同无效；2.要求詹建平协助谢慧珍将坐落于衢州市松园北区的房产登记回谢慧珍名下；3.要求詹建锋、詹建平赔偿损失50000元；4.要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系兄弟关系，从事放贷业务。原告因向被告借款无力支付高额利息，应被告詹建锋的要求以坐落于衢州市松园北区的房产进行担保并办理了委托公证，委托事项中并未包括转让价格，双方的真实意思是谢慧珍以720000元的价格将房产抵债给詹建锋。后詹建平以不动产登记所有权人的身份向法院提起诉讼，要求谢慧珍腾房，原告才知晓房产过户给詹建平。原告认为其从未对房价进行委托，被告詹建锋违反委托约定，与被告詹建平恶意串通，擅自将市场价值远超过100万元的房产低价过户，损害了原告的合法权益，该行为无效，故向法院提起诉讼。 被告詹建锋、詹建平共同辩称，两被告确系亲兄弟，但并未从事放贷业务。谢慧珍分别于2017年5月27日、2017年6月7日向詹建锋借款共250000元，后因无力还款，谢慧珍分别于2018年2月14日、4月19日与詹建锋办理委托公证，分别委托詹建锋办理银行按揭贷款还款手续以及涉案房产的过户手续。其中2018年2月14日的委托书明确授权该房产以720000元的价格转让。詹建锋依据委托书的授权代为偿还了涉案房产的银行按揭贷款并以720000元的价格将房产转让给詹建平，2018年5月3日完成过户。原告对此知情。综上，詹建锋依据原告谢慧珍出具的明确约定转让价格、转让方式的委托书将房产转让给詹建平，合法有效，不存在恶意串通的行为，也不损害他人合法权益，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对双方当事人没有争议的事实予以确认。 原告谢慧珍向被告詹建锋借款并分别于2017年5月27日、2017年6月7日出具借条，借款金额分别为150000元、100000元，合计250000元。两张借条均约定以松园北区1幢1-501室的房产为借款抵押物，但并未办理抵押登记手续。2018年2月14日，谢慧珍与詹建锋在衢州市华夏公证处办理了委托公证，委托书的内容为：我单独所有坐落在衢州市松园北区不动产【不动产权证书编号：浙（2016）衢州市不动产权第0002488号，土地使用权面积22.2平方米/房屋建筑面积89.75平方米】。该不动产总房款72万元，其中50万元是以向温州银行股份有限公司衢州柯城支行按揭贷款方式支付的，贷款期限自2016年9月23日至2041年9月23日。该贷款尚未还清，现我准备提前全部还款，因我事务繁忙，没有时间亲自办理上述不动产提前还款和抵押权注销登记等相关手续，故委托詹建锋办理，具体委托事项如下：一、代为办理上述不动产的银行按揭贷款还款手续，代为领取不动产登记证明，代为领取不动产权证书；二、代为到不动产登记部门办理抵押权注销登记手续；三、办理与上述不动产提前还款和抵押权注销登记等相关事宜。受托人在办理上述事项中所签署的有关文件、合同，我均予以认可并承担相应的法律责任。委托期限自2018年2月14日起至2018年8月13日止。委托人无转委托权。 2018年4月17日，詹建平的儿子詹俊超向詹建锋的账户转账690000元，詹建锋向谢慧珍的账户转账471300元，并代其还清了银行按揭贷款，其他款项均转入自己的账户内。 2018年4月19日，谢慧珍与詹建锋再次办理委托公证，委托书的内容为：我单独所有坐落于衢州市松园北区的房地产，房屋建筑面积89.75平方米，土地使用权面积22.2平方米。《不动产权证书》证号：浙（2016）衢州市不动产权第002488号，不动产单元号：330802022102GB00035F0005001，浙江省编号：BDC3308021201610473772。我需要将上述房地产予以转让，因我没有时间亲自办理转让上述房地产的相关事宜，所以委托詹建锋为我的代理人，办理上述房地产转让的相关事项：包括办理网签备案手续、网签备案撤销手续、二手房交易撤销手续、签订房地产转让合同、办理产权过户、办理水电过户、交纳相关税费、协助买房办理银行按揭贷款手续、代为向房地产管理部门就有关上述房产转让情况的询问作出答复，并在相关申请表和询问记录上签字认可。代理人在授权范围内所签署的一切相关文件，我委托人均予以承认并承担由此产生的一切法律责任。受托人无转委托权。委托期限：自本委托书签署之日起至二〇一九年四月十八日止。 2018年4月28日，詹建锋作为谢慧珍的委托代理人与詹建平签订《浙江省二手房买卖合同》，约定将坐落于衢州市松园北区的房产以450000元的价格转让给詹建平。2018年5月3日，该房产登记于詹建平名下。后詹建平以房屋所有权人的身份向本院提起诉讼，要求谢慧珍腾退，原告因此提起本案诉讼。 诉讼过程中，本院根据被告詹建锋的申请，经双方当事人同意，委托衢州华辰房地产评估测绘有限公司对坐落于衢州市松园北区的房产在2018年4月28日的价值进行评估。估价结果为该房产在2018年4月28日的市场总价值为人民币1166000元。被告詹建锋预付评估费用1915元。 原、被告双方对于2018年2月14日公证委托书中“该不动产总房款72万元”这一表述是否为委托人谢慧珍对转让价格的授权存在争议。对此本院认为，“该不动产总房款72万元”其后内容为“其中50万元是以向温州银行股份有限公司衢州柯城支行按揭贷款方式支付的”，根据上下文的文意理解，“72万元”应为对谢慧珍购买房产花费价格的描述，而非对詹建锋以何价格对外转让的授权，且该份委托书的目的在于办理不动产提前还款和抵押权注销登记等手续，并非委托詹建锋对外转让房产，在该份委托书中明确转让价格，不符合公证目的与委托内容，也与常理不符。因此，本院认定2018年2月14日的委托书中谢慧珍并未对转让价格向詹建锋进行授权。 本院认为，原告谢慧珍向被告詹建锋出具委托书，委托其有权代为办理坐落于衢州市松园北区产的转让手续，且该委托书经过公证，具有法律效力。被告詹建锋作为原告谢慧珍的代理人，有权在授权范围内对外以谢慧珍的名义从事法律行为。但詹建锋的该代理行为除应严格按照谢慧珍的指示外，还应当遵循诚实信用原则，善意得维护委托人的权益，及时报告委托事务的处理情况并将处理委托事务取得的财产交给谢慧珍。然而，本案中，被告詹建锋在转让房产前并未告知原告谢慧珍，也未与其协商确认过转让价格即以720000元的价格转让价值1166000元的房产，亦未将除银行按揭贷款外的剩余房款交给谢慧珍。虽然詹建锋主张因谢慧珍欠其借款未还而用购房款折抵借款，但该意见与詹建锋仍持有金额为250000元借条原件的事实相悖，即谢慧珍并未实际取得剩余购房款的利益。因此，被告詹建锋在代理原告谢慧珍转让房产过程中存在明显损害委托人利益的行为。被告詹建平作为买受人，在购房前未对现场进行查看，也未与产权人协商购房价格，当实际购房价格与登记购房合同约定的价格不一致时，并未与出卖人或者代理人签订买卖合同，上述行为均有别于一般购房者。最主要的是，对于价值1166000元的房产，詹建平仅支付了690000元，并未支付合理的对价。结合两被告之间的特殊关系，本院认为被告詹建平在购房过程中亦非善意第三人。综上，被告詹建锋代原告谢慧珍与詹建平签订的房屋买卖合同显示公平，损害了原告谢慧珍的合法权益，根据法律规定，应当予以撤销。被告认为两被告的行为构成恶意串通，证据不足，其要求确认合同无效的请求，本院不予支持。 合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即被告詹建平应当将涉案房产所有权返还谢慧珍，协助办理过户登记手续，谢慧珍应当将因此获得的471300元返还詹建平。原告要求两被告赔偿损失50000元，未提供合理损失的证据，本院不予支持。 综上所述，原告谢慧珍要求被告詹建平协助办理过户手续，将房屋所有权登记回谢慧珍名下的请求，本院予以支持。考虑原告自身对办理委托手续风险防范意识的缺失，因办理过户登记手续产生的费用由原、被告三方各自承担三分之一。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十四条规定，判决如下： 一、被告詹建平于本判决生效之日起十日内协助原告谢慧珍办理坐落于衢州市松园北区产的过户手续（因办理过户手续产生的费用由原告谢慧珍，被告詹建平、詹建锋各承担三分之一）； 二、原告谢慧珍于本判决生效之日起十日内返还被告詹建平471300元； 三、驳回原告谢慧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢慧珍负担485元，由被告詹建锋、詹建平共同负担40元；评估费1915元，由被告詹建锋、詹建平共同负担，于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 婷