山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1224号 原告（申请执行人）：何明发，男，1960年6月13日出生，汉族，住济南市。 被告（案外人）：陈文庆，男，1987年1月13日出生，汉族，沈阳逍遥游国际旅行社济南分公司职工，户籍所在地济南市。 被告（被执行人）：陈学海，男，1962年7月25日出生，汉族，无业，住济南市，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告何明发及其委托诉讼代理人胡宝杰，被告陈文庆及其委托诉讼代理人王业华到庭参加诉讼，被告陈学海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明发向本院提出诉讼请求：1.判令准许对被告陈文庆在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处账户28万元的执行；2.判令被告赔偿原告为维权支出的律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，济南市历城区人民法院（简称历城法院）作出（2014）历城民初字第4053号判决书，判令陈学海偿还何明发借款本金146342.15元及利息。判决生效后，何明发依法向历城法院申请执行。历城法院冻结了陈文庆在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处账户内28万元的存款。2018年12月25日，陈文庆提出书面异议，历城法院于2019年1月25日作出（2019）鲁0112执异15号执行裁定书，裁定中止对陈文庆在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处账户内28万元存款的执行。现何明发对该执行裁定不服，认为仅以银行账户名为陈文庆，就认定账户内存款的权利人系陈文庆明显不当。陈文庆在其执行异议申请书中已承认，涉案账户内的钱财系济泰高速拆迁补偿款，并提交了补偿协议、补偿明细表等证据，法院应当查清补偿明细中涉及到的土地、地上附属物、地上房屋等权属归属问题，以便最终确认该补偿款真正的归属。实际情况是，修建济泰高速公路期间，所占用的土地权属人系陈学海，所占土地上的房屋、附属物等也均系陈学海所有。因此，陈文庆银行账户内的济泰高速拆迁补偿款应为陈学海所得。两被告系父子关系，而且未分户，由陈文庆签订相关补偿协议，将补偿款汇入其银行账户内，系作为户主的陈学海为了躲避执行。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈文庆辩称，一、金钱系种类物，正如执行裁定所述，无法确定该存款与拆迁补偿款关系及所有权人；二、被告在相关的执行异议及裁定中，从未以任何方式认可账户内的钱财系济泰高速拆迁补偿款，而且账户内余额与拆迁补偿款金额存在明显差别，被告陈文庆与陈学海之间债权债务往来关系早已改变了相关拆迁补偿款的性质；三、根据被告提供的材料，拆迁补偿款的所有权人应为陈文庆。原告诉讼请求无事实及法律依据。 被告陈学海（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月22日，本院作出（2014）历城民初字第4053号民事判决书，判决陈学海偿还何明发借款本金146342.15元并支付借款利息（以146342.15元为基数，自2012年10月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已经支付的2万元利息应当从中扣减）。判决生效后，陈学海未履行判决确定的义务。2015年12月24日，何明发向本院申请强制执行，执行案号（2015）历城执字第2869号。2016年4月29日，因未查到被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。 陈学海与冯长莲系夫妻关系，两人育有一子陈文庆。陈学海、陈文庆户籍位于济南市历城区xxxxxx号，陈学海为户主。2018年4月28日，济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处（作为甲方）与陈文庆（作为乙方）及济南市历城区仲宫镇锦绣川大泉村村民委员会（作为丙方）签订《济泰高速南部山区段房屋拆迁补偿协议（非宅）》1份，协议约定：为实施济泰高速南部山区段工程建设，需拆（伐）乙方的地上建筑、附着物，三方达成协议如下，一、依据2017年5月25日济南市人民政府发布拟征收土地公告后调查摸底测绘数据，经核实，需拆除乙方认定的非住宅房屋建筑面积390.27平方米，补偿费为394581元，其他地上附着物补偿费为19360元，合计313941元；二、非住宅产权人对于列入拆迁范围的非居住用房正式房屋部分，按照房屋拆除时间节点，在规定第一时间段签订拆迁安置补偿协议并拆迁完毕的按200元/平方米给予奖励……需拆迁乙方非住宅房屋认定建筑面积390.27平方米，奖励费78054元，非住宅产权人对于列入拆迁范围的非居住用房正式房屋部分，房屋及附属设施的搬迁费，按照该建（构）筑物补偿总额的20%予以补偿，搬家费58916.2元，合计136970.2元；三、房屋补偿费、附着物补偿费、奖励费、搬家费总计528965.2元。2018年8月3日，拆迁安置补偿款528965.2元发放至陈文庆在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处的622XXXXXXXXXXX账户内，截止2018年11月26日，该账户内余额为390954.06元。 涉案拆迁土地的农村土地承包经营权登记簿载明：农村土地承包经营权证编号为37011xxxxxxxxxx，发包方济南市历城区仲宫镇锦绣川大泉村村民委员会，承包方代表陈学海，承包方式家庭承包，承包期限1998年9月20日至2028年9月19日止；承包方土地承包经营权共有人陈学海（户主）、冯长莲（妻）、陈文庆（子）；承包地实测总面积5.98亩，承包地块数10块。其中，涉案土地地块名称为东西崖，土地编码37011xxxxxxxxx，实测面积0.69亩，非基本农田。庭审中，陈文庆自述其于2007年在济南铁道职业学院上学后不再与其父母共同居住，2013年在北京经销酒水业务，2015年在历城区洪楼经营快餐，2017年2、3月份至旅游公司工作至今。关于涉案土地的地上物，陈文庆主张因其在外工作，让其父亲陈学海找人修建了涉案土地上的猪圈、鸡舍、院墙等地上物，共计花费约17万元，全部是陈文庆个人出资修建，其中陈文庆支付了部分款项，通过其父亲支付了部分款项。 2018年11月9日，何明发以陈学海因济泰高速工程占地获得补偿款53万元，为躲避执行将补偿款恶意转移至其子陈文庆名下，现陈学海已经具备执行能力为由，要求法院恢复执行，冻结陈文庆名下的拆迁补偿款。2018年11月13日，本院在执行过程中作出执行裁定书，冻结陈文庆在济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处的622XXXXXXXXXXX账户内存款28万元。2018年12月25日，被告陈文庆向本院提出案外人执行异议，请求中止本院对上述冻结账户的执行。本院作出（2019）鲁0112执异15号执行裁定书，裁定中止对陈文庆该银行账户存款28万元的执行。原告何明发不服该裁定，向本院提起诉讼。 本院认为，本院作出的（2014）历城民初字第4053号民事判决书系已生效法律文书，具有法律效力。被告陈学海应当按照生效判决履行义务。本案争议焦点问题是案涉冻结款项是否为被告陈文庆的个人所有财产，并且是否享有排除强制执行的民事权益。政府行政部门编制的农村土地承包经营权登记簿载明涉案拆迁土地的承包方式为家庭承包，承包方代表系陈学海（户主），土地承包经营权共有人为家庭成员陈学海、陈文庆及冯长莲，法律规定土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿，故本院认为，涉案拆迁安置补偿款528965.20元系包括被告陈学海、陈文庆在内的家庭成员因拆迁安置获得的补偿款，是家庭成员的共有财产。陈文庆辩称其通过陈学海找人修建了涉案土地上的猪圈、鸡舍、院墙等地上建筑物，全部由其个人出资建设，其父母只是帮忙照看并未出资，陈文庆所提供的证据不能证明其主张，其所主张的事实也不符合日常生活常理，故本院对其抗辩理由不予采信。2018年8月3日，补偿款发放至陈文庆银行账户，截止2018年11月26日账户余额为390954.06元，期间虽有部分转账（支出），但并未证实已返还陈学海应得补偿款项，故本院所冻结款项包含陈学海应得补偿款。执行过程中，陈文庆作为案外人提出执行异议。根据法律规定，人民法院对执行异议的审查以形式审查为主，强调效率原则，一般根据执行标的的权利外观表征来进行判断。而人民法院在审理执行异议之诉的案件中，应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实体审查，且案外人应当就此承担举证证明责任，否则承担不利后果。另外，综合考虑款项的性质、来源及被告陈文庆和陈学海行为的性质，本院认为二被告有规避执行的意图，其行为也不应受到法律保护。涉案土地上的拆迁补偿款发放至陈文庆名下，其中陈学海应得补偿款为176321元（528965.20元÷3），本院所冻结的款项，超过了陈学海的份额。因此，原告何明发要求继续执行被告陈文庆银行账户中被告陈学海所属的款项，符合法律规定，本院予以支持，对其超出陈学海所属款项部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 一、准许在176321元范围内对被告陈文庆名下的济南农村商业银行股份有限公司八里洼分理处622XXXXXXXXXXX账户中的款项予以执行。 二、驳回原告何明发的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，原告何明发负担2037元，被告陈文庆、陈学海负担3463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 本院（2019）鲁0112执异15号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  程心祥 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年八月九日 法官 助理  王兴云 书 记 员  尹 瑞