安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初161号原告张俊，男，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省肥西县。原告姚飞，男，汉族，1987年6月27日出生，住安徽省肥西县。原告王丰云，女，汉族，1963年6月13日出生，住安徽省肥西县。原告王恒发，男，汉族，1980年2月15日出生，住安徽省肥西县。原告刘浏，男，汉族，1989年9月29日出生，住安徽省肥西县。原告高先早，男，汉族，1964年5月29日出生，住安徽省肥西县。原告王丰武，男，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省肥西县。原告王丰庚，男，汉族，1956年11月7日出生，住安徽省肥西县。原告许春杨，男，汉族，1971年4月3日出生，住安徽省肥西县。原告刘明勇，男，汉族，1971年8月14日出生，住安徽省肥西县。原告许维艮，男，汉族，1970年9月20日出生，住安徽省肥西县。原告王丰炬，男，汉族，1962年12月24日出生，住安徽省肥西县。原告许维树，男，汉族，1963年1月22日出生，住安徽省肥西县。原告陈国好，男，汉族，1965年11月18日出生，住安徽省肥西县。原告黄祖转，女，汉族，1976年3月5日出生，住安徽省肥西县。原告王年早，男，汉族，1968年9月19日出生，住址安徽省肥西县。原告姚俊，男，汉族，1971年5月18日出生，住安徽省肥西县。诉讼代表人张俊，男，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省肥西县。诉讼代表人刘浏，男，汉族，1989年9月29日出生，住安徽省肥西县。诉讼代表人姚飞，男，汉族，1987年6月27日出生，住安徽省肥西县。上述原告共同委托代理人陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。上述原告共同委托代理人许文春，安徽国恒律师事务所律师。被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号市政务中心。法定代表人凌云，市长。委托代理人杨忠，工作人员。被告肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路和站前路交汇处县政府办公楼。法定代表人李煜，县长。委托代理人陈浩，肥西县司法局副局长。委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告张俊、姚飞、王丰云、王恒发、刘浏、高先早、王丰武、王丰庚、许春杨、刘明勇、许维艮、王丰炬、许维树、陈国好、黄祖转、王年早、姚俊等17人（以下简称张俊等17人）不服被告肥西县人民政府、被告合肥市人民政府行政补偿及行政复议一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理后，于2019年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告张俊等17人及其委托代理人陈丹丹、许文春，被告合肥市人民政府委托代理人杨忠，被告肥西县人民政府委托代理人陈浩、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊等17人认为被告肥西县人民政府未向其履行支付农用土地补偿费一事向被告合肥市人民政府申请行政复议，2019年4月9日，被告合肥市人民政府作出合复决[2019]11号《行政复议决定书》（以下简称11号《决定书》）原告诉称，2007年4月，肥西县桃花镇人民政府经肥西县人民政府批复同意，以新农村建设的名义和桃花工业园拓展区建设的需要，将原告所在的顺和社区（原长岗村、古城村、长安居委会）承包地全部使用，后期对部分土地进行了征收。肥西县政府没有依照《土地管理法》履行征地报批、补偿安置等手续违法，没有全额支付土地补偿费、安置补助费违法，具体理由如下。一、安置小区配套设施建设费、安置房调换差价以及被征地农民的过渡期间生活费均与土地补偿费无关。《土地管理法》第四十七条和《物权法》第四十二条第二项均规定征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费用。《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定征收土地的各项费用应当自批准之日起3个月内全额支付。《土地管理法实施条例》第二十六条规定土地补偿费归农村集体经济组织所有。《物权法》第四十二条第三项规定征收房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿……征收个人住宅的，还应当保障被征收人居住条件。根据上述规定，被告肥西县人民政府征收使用原告所在村组的承包地的应当依法支付土地补偿费用。被告肥西县政府征收拆迁原告所在村组的住宅房屋应当依法保障居住条件。征收使用耕地的补偿与征收拆迁房屋保障居住条件的补偿有法定的不同补偿项目，相互不等同。因此，建设安置小区及配套设施费用、被征地农民的过渡期间生活费与征收使用承包地无关，不能以安置小区配套建设费、安置房调换差价以及被征地农民的过渡期间生活费代替土地补偿费。被告肥西县人民政府未将土地补偿费及安置补助费全额发放到集体经济组织。二、顺和社区居民委员会不能代替村民组。第一，从主体上来说，《物权法》第六十条规定，农民集体所有权可以分为乡镇农民集体所有，村农民集体所有、村民小组集体所有。《村民委员会组织法》第三条、第二十八条也有类似的规定。即集体土地所有权可以由村民组享有。原告所在的村组可以直接享有集体土地所有权，土地补偿费用应当支付给村民组，顺和社区居民委员会无权代替村组作出处分决定。从成立时间上看，也就是在被告把原告所在的原长岗村、古城村、长安居委会全部承包地征收使用后，才合并了原来的三个村成立顺和社区，顺和社区不能代替原告所在的村组对集体所有的土地作出处分。更何况，桃花镇顺和社区居民委员会出具《顺和社区征地拆迁情况说明》，仅仅表明社区知晓征地四项费用标准及用途，对原村组没有任何约束力。三、被告合肥市人民政府复议决定认定事实错误。被告合肥市人民政府认为：“肥西县政府没有将土地补偿费直接支付给农村集体经济组织，但该费用确实用于改善被征地农民的生活环境、居住环境及被征地农民的过渡期间生活费，相关集体集体经济组织对此也知晓和同意，故其认为肥西县政府已经履行了支付土地补偿费的义务。安置小区配套设施建设费、安置房调换差价以及被征地农民的过渡期间生活费均与土地补偿费无关，没有支付土地补偿费就是没有支付土地补偿费。以安置小区配套建设费、安置房调换差价以及被征地农民的过渡期间生活费代替土地补偿费没有任何事实和法律依据。四、被告合肥市人民政府复议决定适用法律错误。当时有效的《合肥市征用集体所有土地暂行办法》（合政〔2003〕138号）第六条第九项规定：“征地补偿安置方案自批准公告15日内，市征地事务机构应按规定将土地补偿费、安置补助费、靑苗补偿费支付给被征土地农村集体经济组织。”被告合肥市人民政府引用《合肥市征用集体所有土地暂行办法》(合政〔2003〕138号）第十五条以被告肥西县政府支付了抚养教育补助费、劳动力自谋职业安置补助费，不予支持将安置补助费支付给被征收人适用法律错误。综上，被告肥西县人民政府没有履行支付土地补偿费的义务违反《土地管理法》，被告合肥市人民政府复议决定认定事实错误，适用法律错误，特诉至贵院，请求：一、依法撤销被告合肥市人民政府作出的11号《决定书》；二、依法判决被告肥西县人民政府没有履行征地补偿义务违法，责令被告立即履行征地补偿义务；三、依法对肥西县政府《关于和的批复》[政办（2006）13号，以下简称13号《批复》]的合法性进行审査。原告向本院提供的证据及证明目的：一、原告身份证、户口薄、承包合同书（证），证明原告身份事项。二、11号《决定书》；证明被告作出了行政复议行为。三、关于《和的批复》（政办（2006）13号），四、政府网站关于“桃花园区启动征地拆迁工作”新闻稿，五、行政复议听证笔录，证据三、证据四和证据五共同证明被告肥西县人民政府对原告所在的原长岗村、古城村、长安居委会实施了征收拆迁行为。六、顺和社区居民委员会证明一份；证明社居委没有收到征地土地补偿费。七、顺美社区征迁后续结算（征地补偿费）明细表，证明与顺和社区一墙之隔的顺美社区土地补偿费发放到户。八、皖政地（增减挂）（2017）20号征地批复、肥西县2016年度第19批次增减挂钩城市建设用地征收土地公告、征地补偿安置方案公告，九、皖政地（增减挂）（2017）1204号征地批复、肥西县2017年度第6批城镇建设用地征收土地公告、征地补偿安置方案公告。十、皖政地（增减挂）（2018）187号征地批复、肥西县2018年度第10批次（增减挂钩）城镇建设用地征收土地公告、征地补偿安置方案公告。证据八、证据九和证据十共同证明：1.被告肥西县人民政府没有足额履行支付土地补偿费、安置补助费的法定职责；2.被告合肥市政府行政复议决定认定事实错误。十一、征地拆迁补偿标准安置途径告知书，证明：1.被告肥西县政府没有履行足额支付土地补偿费、安置补助费的法定职责；2.被告合肥市人民政府行政复议决定认定事实错误。十二、通知一份，证明落款为肥西县桃花镇长安工业集中区建设管理中心2007年4月5日，内容为因社会主义新农村建设需要，将对你户房屋及附属设施进行拆迁，望你户在接通知后，于2007年4月16日前自行拆迁完毕（安全责任自负）。经验收合格后，将按有关文件规定兑现奖励资金，逾期不予奖励，并组织强拆，责任自负。十三、通知两份；证明落款为肥西县桃花镇长安工业集中区建设管理中心2007年4月5日，内容为因社会主义新农村建设需要，将对你户房屋及附属设施进行拆迁。望你户在接通知后，于2007年4月16日前自行拆迁完毕（安全责任自负）。经验收合格后，将按有关文件规定兑现奖励资金，逾期不予奖励，并组织强拆，责任自负。十四、证人证言多份，证明：1.原古城、长岗、长安村征收拆迁时，未宣传政办（2006）13号文具体内容，村民对该文件内容不知晓；2.桃花镇顺和社区居民委员会出具的《顺和社区征地拆迁情况说明》不具有真实性。十五、证人唐某、葛某、胡某的出庭证言，证明在案涉三个村没有宣传13号《批复》文件，也证明桃花镇顺和社居委出具的情况说明不真实。被告合肥市人民政府答辩称，一、被告作出行政复议决定的程序合法。2019年1月9日，被告收到原告的行政复议申请，其对被申请人肥西县政府没有完全履行征地补偿义务不服，向本机关申请行政复议，请求责令履行。经审查，认为符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。1月16日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，向肥西县政府送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。1月27日，肥西县政府作出行政复议答复书，并提交了有关材料。3月4日，因案情复杂，被告决定延期一个月，并向原告送达延期通知书。3月14日，被告组织双方听证。4月5日，被告向原告送达行政复议中止通知书，决定中止一个月。4月9日，被告经听证审查、书面审查，在查明事实的基础上，作出11号《决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于次日送达双方当事人。以上符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。二、被告作出复议决定的实体合法。经审查，被告认为:一、13号《批复》印发于2006年，而申请人的土地实际被征收于2007年以后，因此，该文件不能作为征地补偿安置的依据，对其合法性，本机关不予审查。二、青苗费补偿、地上附着物补偿费，被申请人已经履行了补偿义务，双方对此无争议。三、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定:“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据当时有效的《合肥市征用集体所有土地暂行办法》(合政[2003]138号)第十五条规定:“对征地需安置的16周岁以上(含16周岁)的农业人口，可视具体情况采取货币安置或用工安置等多种途径进行安置，同时为其建立基本生活保障。采取货币安置的，安置对象在与村委会(社居委)签订安置协议并经公证机关公证后，可按规定一次性领取自谋职业补助费，并参加被征土地农业人口基本生活保障。采取用工安置的（建设用土地单位有用土需求的且安置对象符合用工条件的），被征土地农业人口自谋职业补助费支付给用人单位。用人单位与安置对象签订首期不少于5年的劳动合同，并按规定为安置对象在原参加被征土地农业人口基本生活保障的基础上为其办理城镇企业职工基本养老保险关系转移接续手续。在此期间用人单位因企业改制、破产等需要与安置人员解除劳动合同的，用人单位应根据用工年限按每年扣减500元标准退还剩余的自谋职业补助费（因本人原因解除劳动合同的除外）。上述安置对象的参保费用由市国资源行政主管部门直接转付给被征土地所在地的区人民政府，统一用于建立被征土地所在地的区人民政府，统一用于建立被征土地农业人口基本生活保障。”本案中，被申请人对征地需安置的16周岁以下的农业人口，发放了抚养教育补助费10000元。16周岁以上的农业人口，发放了劳动力自谋职业安置补助费12000元，并发放统筹基本生活保障18000元。本机关认为符合规定，申请人主张应该将安置补助费支付给被征收人，本机关不予支持。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定:土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，虽然被申请人没有将土地补偿费直接支付给农村集体经济组织，但该费用确实是用于改善被征地农民的生活环境、居住环境以及被征地农民的过渡期间生活费，相关集体经济组织对此也知晓和同意，故本机关认为被申请人已经履行了支付土地补偿费的义务，申请人主张将土地补偿费支付给被征收人，本机关不予支持。综上，被告驳回了原告的复议申请。被告作出复议决定的程序及实体均合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告合肥市人民政府向本院提供的证据及证明目的：一、行政复议申请书，证明原告提起行政复议。二、提出答复通知书（合复答[2019]11号）及送达回证，证明合肥市人民政府于收到复议申请之日起七日内，将副本发送市肥西县政府，要求其自收到副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。三、行政复议答复书及证据目录，证明肥西县人民政府自收到之日起十日内提出了书面答复，并提交了有关材料。四、行政复议延期通知书及送达回证，证明依法延期。五、听证通知书及送达回证，证明依法听证。六、行政复议中止通知书及送达回证，证明依法中止。七、行政复议决定书（合复决[2019]11号）及送达回证，证明市政府及时作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定。八、顺和社区征地拆迁情况说明，证明顺和社区居委会对相关费用的支出是知情的。九、听证笔录，证明相关费用的争议情况。被告肥西县人民政府答辩称，被告肥西县人民政府于2019年5月20日收到合肥市中级人民法院送达的原告张俊等17人诉合肥市人民政府、肥西县人民政府行政补偿及行政复议纠纷一案（案号（2019）皖01行初161号）的行政起诉状副本，现就本案事实和法律，答辩如下：一、原告张俊等17人提出的部分诉讼请求已超出申请复议请求事项，且在诉讼前未依法向被告提出书面申请，不符合起诉的法定条件。原告张俊等17人在申请行政复议时提出复议请求为“请求责令肥西县人民政府依法向申请人等支付农用土地补偿费，同时，申请界定13号《批复》文件违法违规并撤销该文件”。但在提出诉讼时，将原复议请求又变更为“2、依法判决被告肥西县人民政府没有履行征地补偿义务违法，责令被告立即履行征地补偿义务；3、依法对13号《批复》的合法性进行审查。”被告肥西县人民政府认为，原告诉讼请求已超出复议请求事项，且其第二项诉讼请求实质为请求被告履行法定职责。依照《最高院关于适用的解释》第九十三条：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，原告向被告提出书面申请是其提出诉讼的前置程序。由于原告不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。二、被告肥西县人民政府已履行支付征地补偿款义务。涉案土地征收前，长岗村、古城村、长安居委会三村居及各自村民组、村民对涉案征地补偿标准即13号《批复》是知晓的且未提出异议，因此，涉案征地补偿标准应按13号《批复》确定的征地补偿标准执行。且对于长岗村、古城村、长安居委会此次征地是否应按13号《批复》确定的征地补偿标准执行，合肥市人民政府在合访核字[2015]62号《关于岳克凡等信访事项的复核意见》中已作出终结意见即13号《批复》件应当遵照执行。13号《批复》件对征地补偿的标准、发放方式及用途均作了明确规定，其中《桃花镇征地补偿安置方案》第五条第三款规定土地补偿费用主要补征地后农民的生活环境、居住环境的改善（含小区配套设施建设费、安置房调换差价的优惠部分、集资购房的优惠等）；以及被征地农民过渡期间的生活费等。关于涉案征地补偿款的具体发放情况，被告肥西县人民政府提供的《顺和社区征地补偿发放情况汇报》、《顺和社区征地拆迁情况说明》及《张俊等户拆迁、征地结算材料》等证据足以证实涉案征地补偿款已按13号《批复》规定执行，因原告张俊等17人对青苗费和地上附着物补助费不持异议，被告肥西县人民政府仅就土地补偿费、安置补助费标准及使用情况说明如下：1.土地补偿费：作为安置房调换差价的优惠、集资购房的优惠、小区配套建设资金投入、过渡期的生活费等；具体落实情况为：安置房调换差价的优惠部分及集资购房的优惠部分已于2007年各户房屋安置时一并进行了结算；小区配套建设资金投入进行改造提升小区各类设施，且各户也实际享受该设施；过渡期的生活费，桃花镇人民政府已按前述文件规定分批打卡发放到户。2.安置补助费：16周岁以下的农业人口的一次性抚养教育补助、16周岁以上（含16周岁）的农业人口的一次性劳动力自谋职业安置补偿、统筹基本生活保障等。具体落实情况为：前述费用桃花镇人民政府已于2007年按前述文件规定分批打卡发放到户，并在2008年6月完成了顺和社区征地农民办理被征地养老保障的工作，达龄人员已按照合肥市标准发放养老生活费。原告张俊等17人诉称“安置小区配套设施建设费、安置房调换差价以及被征地农民过渡期间的生活费与土地补偿费无关”，不仅与前述文件规定不符，且违背客观事实，更与其实际享受前述设施及收取前述费用（详见《张俊等户拆迁、征地结算材料》）的行为不符，对其该项主张应不予支持。原告张俊等17人另诉称“顺和社区居民委员会不能代替村民组，其所在村组可以直接享有集体土地所有权，土地补偿费应当支付给村民组”，系对我国农村集体土地所有权制度的错误认识。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”根据前述规定，农村集体土地所有权由农民集体所有，但根据权属主体不同，代为行使农民集体土地所有权的法定主体亦不同。本案中，从原告张俊等17人提交的《农村集体土地承包经营权证》中可以清楚的看到，涉案承包地的发包方为原桃花镇长岗村（现为桃花镇顺和社居委），而非村民组，故桃花镇顺和社区居委会有权代表集体对涉案土地行使所有权的各项权益。三、被告肥西县人民政府作出的13号《批复》文件符合法律规定。首先，《桃花镇征地补偿安置方案》第五条第一款对征地补偿费中包含土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补助费已作出明确规定；其次，《桃花镇征地补偿安置方案》第五条第三款作出“土地补偿费主要用于补征地后农民的生活环境、居住环境的改善（含小区配套建设费、安置房调换差价的优惠部分、集资购房的优惠部分等），以及被征地农民过渡期间生活费”的规定与我国《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定并不冲突，该文件并未作出土地补偿款不归农村集体经济组织所有的规定，仅就土地补偿费的具体用途作出规定。就本案而言，被告虽然没有将土地补偿款直接拨付至农村集体经济组织，但该项费用实际用于改善被征地农民的生活环境、居住环境、安置房调换差价的优惠部分、集资购房的优惠以及被征地农民的过渡期间生活费，且原告户籍所在地集体经济组织（原长岗村、古城村、长安居委会）对上述土地补偿款的支付方式既知晓也是同意的。综上所述，原告张俊等17人的起诉不符合法定起诉条件且诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，合肥市人民政府作出的11号《决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求法院依法裁定驳回起诉，维持前述行政复议决定。被告肥西县人民政府向本院提供的证据及证明目的：第一组证据：1.肥西县政府《关于和的批复》（政办（2006）13号）；2.肥西县政府《关于印发肥西县历次被征地农民养老保障实施办法的通知》（肥政[2008]147号）；3.岳克凡等人信访三级政府答复意见。证明：1.政办(2006)13号文对涉案征地补偿款标准及用途作出了明确规定；2.2008年9月就肥西县历次被征地农民养老保障制定实施办法；3.顺和社区居民于2015年就土地补偿款等问题提出信访事项，经镇、县、市三级政府答复、复查、复核,认为应当按照(政办（2006）13号)文件执行。第二组证据:1.《顺和社区征地拆迁情况说明》；2.张俊等户房屋及征地拆迁结算材料；3.张俊等户被征地农民养老保障审核材料；4.《合肥市征用集体所有土地暂行办法》(合政〔2003〕138号)。主要证实:张俊等十七户已按上述政办(2006)13号文件规定的标准及用途与桃花镇政府就房屋拆迁及征地补偿款予以结算,有关安置补助费的结算符合(合政〔2003〕138号)文规定,且依法给予原告张俊等户办理被征地农民养老保障。第三组证据:1.行政复议申请书；2.行政复议决定书(合复决[2019]11号)，主要证实:1.原告部分诉讼请求已经超出复议请求范围；2.原告复议请求事项经合肥市政府审理,认为肥西县政府已经履行了支付安置补助费、土地补偿款的义务,并作出了驳回其行政复议申请的决定。经庭审举证质证，原告对被告肥西县人民政府提供证据的质证意见：一、对第一组证据的证据1合法性有异议，对证据2的关联性有异议，对证据3的关联性有异议。二、对第二组证据的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证据3与本案无关联，证据4不具有合法性。三、对第三组证据的证据1真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，对证据2的合法性和证明目的有异议。被告合肥市人民政府对被告肥西县人民政府提供证据无异议。原告对被告合肥市人民政府提供证据的质证意见：一、对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五和证据六无异议。二、对证据七有异议。三、证据八出具时间是2019年4月8日，系行政复议决定作出的前一日，不能作为证明行政行为合法性的依据，且该证据没有单位负责人签字。四、对证据九真实性和关联性没有异议，对证明目的有异议。被告肥西县人民政府对被告合肥市人民政府提供证据无异议。被告合肥市人民政府对原告提供证据的质证意见：一、对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五和证据六无异议。二、对证据七质证意见以被告肥西县人民政府的质证意见为准。三、对证据八、证据九、证据十和证据十一的证明目的有异议。四、证据十二和证据十三与本案无关。五、证据十四不予认可。六、证据十五不予认可。被告肥西县人民政府对原告提供证据的质证意见：一、对证据一的真实性、合法性无异议，但对部分身份证、户口簿及承包经营权证与本案的关联性及证明目的持有异议。二、对证据二和证据三无异议。三、对证据四无异议，但需要补充的是，从该新闻稿的内容来看，桃花镇对原长安、古城、长岗三个村在启动征迁前，通过召开村民组长大会及对三村党员、村民集中学习方式，对政办（2006）13号文件进行宣传讲解，涉案原告对征地补偿政策应该早已知晓。四、对证据五无异议。五、对证据六有异议，该证据仅加盖了公章，没有负责人签字。六、对证据七有异议，该表无制作单位工作人员签字，也没有制表单位盖章，更无户主签字确认。七、对证据八、证据九和证据十的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。八、对证据十一的真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明目的有异议。九、对证据十二和证据十三的真实性和合法性由法院予以核实，但该证据与本案无关联，对其证明目的不予认可。十、对证据十四和证据十五均不予认可。本院对上述证据认证如下：11号《决定书》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性不在证据认定中进行评价。原告证据七缺少原件予以核对，且该明细表并非案涉区域事项，与本案无关，不予认定。原告证据十二无法显示被通知人信息，且与本案无关，不予认定。原告证据十三与本案无关，不予认定。原告证据十四和证据十五虽然系案涉区域村民的书面证言或当庭证言，但并不能表明这些村民占所在村组的人数比例，不具有代表性，对其证明目的不予认可。对各方当事人提供的在案其他证据，本院依法予以确认。经审理查明，2006年3月6日，肥西县人民政府作出13号《批复》，原则上同意桃花镇人民政府上报的《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》和《桃花镇征地补偿安置方案》，并要求桃花镇人民政府认真组织实施，切实做好房屋拆迁和征地补偿安置工作，扎实推进桃花镇新农村建设。2007年9月至12月，原告张俊等17人就房屋及征地拆迁有关的房租费、搬家费、超前奖励、征地补偿费以及房屋附属物及添建项目合计等费用与桃花镇人民政府进行结算，并签字确认。2008年9月5日，肥西县人民政府作出肥政〔2008〕147号文《关于印发肥西县历次被征地农民养老保障实施办法的通知》（以下简称147号《通知》），其中第五条规定对于土地补偿费已经发放到农户的由个人缴纳费用，未发放到农户的由集体缴纳费用，具体缴纳费用根据土地被征收时间的不同而有所区分。2008年11月25日至11月30日，本案原告张俊等17人的被征地农民养老保险均已依法被予以核准，且桃花镇人民政府已经为上述人员按照147号《通知》的要求发放养老金。2019年1月9日，张俊等17人以被告肥西县人民政府没有依法支付土地补偿费为由向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求责令肥西县人民政府依法向原告张俊等17人支付农用土地补偿费，并请求附带审查13号《批复》。被告合肥市人民政府依法受理后于2019年1月16日向肥西县政府送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交相关材料。2019年1月27日，肥西县政府作出行政复议答复书，并提交了有关材料。2019年3月4日，因案情复杂，被告合肥市人民政府决定延期一个月，并向原告送达延期通知书。2019年3月14日，被告合肥市人民政府组织双方听证。2019年4月5日，被告向原告送达行政复议中止通知书，决定中止一个月。2019年4月9日，被告合肥市人民政府作出11号《决定书》，驳回了原告的行政复议申请。另查明，2015年7月10日，合肥市人民政府在关于岳克凡等同志信访事项的三级审查意见中，在对原长岗、长安、古城三村居有关案涉土地补偿费发放情况的表述中，认定土地补偿费“文件规定主要用于补征地后农民的生活环境、居住环境的改善（含小区配套设施建设费、安置房调差价的优惠部分、集资购房的优惠等）及被征地农民过渡期间的生活费。安置房调差价的优惠部分、集资购房的优惠等在农户房屋安置结算中已经兑现。顺和社区配套建设目前在全县乃至全市都是比较完善的社区，另外桃花镇将顺和社区作为省级示范社区来打造，不断加大顺和社区配套建设。顺和社区被征地农民过渡期生活费于2007年3月20日征迁始发至2010年4月30日（安置后6个月，顺和社区于2009年10月25日一期安置结束）累计发放38个月。”关于安置补助费，“顺和家园2007年底前对安置人口进行了界定，并已按照文件标准按人发放到户。”本院认为，一、被告肥西县人民政府是否依法履行了征地补偿的义务；二、原告请求附带审查13号《批复》的请求是否符合行政诉讼附带审查的要求，如果符合，该13号《批复》是否合法；三、被告合肥市人民政府作出的11号《决定书》是否合法。关于争议焦点一，关于青苗费补偿、地上附着物补偿以及安置补助费的补偿，被告肥西县人民政府已经依法履行，在卷的证据亦能表明各原告所在户均已予以签字确认。关于土地补偿费，在2015年7月10日合肥市人民政府在关于岳克凡等同志信访事项的三级审查意见中，亦已明确土地补偿费主要用于补征地后农民的生活环境、居住环境的改善（含小区配套设施建设费、安置房调差价的优惠部分、集资购房的优惠等）及被征地农民过渡期间的生活费，安置房调差价的优惠部分、集资购房的优惠等在农户房屋安置结算中已经兑现，而对小区配套设施建设也一直在进行当中。综上，被告肥西县人民政府已经依法履行了征地补偿的义务，原告诉称确认被告未履行征地补偿义务的主张本院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”即申请对规范性文件附带审查的前提是行政机关依据该规范性文件对申请人作出了行政行为。结合本案，原告系诉请确认被告肥西县人民政府没有履行征地补偿义务违法，并请求责令被告肥西县人民政府履行征地补偿义务，即本案被告肥西县人民政府并未依据13号《批复》对原告作出任何行政行为，不符合前述附带审查的要求，本院依法不予支持其附带审查之请求。关于争议焦点三，被告合肥市人民政府依法受理原告行政复议申请后，向肥西县人民政府送达《提出答复通知书》，要求其在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请作出书面答复，并提交相关材料。案经依法延期、中止及听证后，2019年4月9日，被告合肥市人民政府作出11号《决定书》，并依法予以送达。因此，被告合肥市人民政府作出的11号《决定书》程序合法，实体亦合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张俊、姚飞、王丰云、王恒发、刘浏、高先早、王丰武、王丰庚、许春杨、刘明勇、许维艮、王丰炬、许维树、陈国好、黄祖转、王年早、姚俊的诉讼请求。案件诉讼费用人民币50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年八月五日书记员  黄浩附本裁判文书适用的法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。