wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1402号上诉人（原审被告）：宋某宋某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处人，现住孝义市，现住孝义市。被上诉人（原审原告）：王某王某，女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处人，现住孝义市，现住孝义市。委托诉讼代理人：张某张某，男，系孝义市新义街道办事处新安社区居民委员会推荐。上诉人宋某宋某因与被上诉人王某王某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。宋某宋某上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初174号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人从出具借条至2013年7月份期间,陆续以现金的方式偿还被上诉人120000元,因当时关系好未要求其更改借条或者要求被上诉人出具还款收条，现被上诉人恶意诉讼,120000元是案涉220000元偿还的借款。2.被上诉人从未向上诉人要求偿还过该220000元,退一步讲就算上诉人确实仍欠被上诉人220000元,也早已过了诉讼时效。且被上诉人之所以在长达五年的时间内不向上诉人主张该220000元，是因上诉人在从2010年11月26日到2013年7月份陆续偿还被上诉人120000元,同时从2010年5月10日至2013年6月底上诉人为被上诉人装修位于孝义市能源大酒店后院北楼西单元5层西门的房屋,装修款合计130000余元,分文未付，该装修款连同偿还了的120000元足够折抵220000元。王某王某辩称，一审判决正确，请求维持原判。王某王某向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款220000元。一审法院认定事实：2010年11月26日，被告宋某宋某向原告王某王某借款220000元，被告给原告出具借据一支，借据载明：“借条今借到王某王某人民币贰拾贰万元整（220000）元今借人宋某宋某二〇一〇年十一月二十六日”。被告宋某宋某在借据上签字捺印。原告表示被告建库房其分五次借给被告220000元，但被告否认向原告借款，表示借据载明的借款金额是原、被告先后合伙投资砖厂、建库房时原告的投资款，其中砖厂入股140000元，修库房入股80000元，两次投资均失败告终，被告出于同情才给原告出具的借据，且上述款项被告以给付现金120000元、给原告装修房屋折抵的方式付清。原告予以否认，表示被告确实给付过120000元，也给其装修过房屋，但均是出具借据之前的事情，与本次借款无关，本次借款是被告建库房时借的款项。双方产生争议，原告多次与被告索要借款未果，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。一审法院认为，民事主体依法享有债权。被告宋某宋某向原告王某王某借款220000元，有被告宋某宋某给原告出具的借据在案为凭，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，被告宋某宋某应付清偿借款220000元之责。被告辩称，原、被告在投资砖厂和建库房时是合伙关系，其向原告的借款实际是原告的投资款并非借款，但被告未能提供双方存在合作关系的书面协议或者其它证据，原告在审理过程中也仅认可双方在投资砖厂时存在合伙关系，建库房时是被告向其借款而非入股，故原审对被告辩称的双方系合伙关系依法不予认可。虽然原告认可被告给付给120000元，但被告未能提供任何双方之间经济往来的凭证，无法证明其给付120000元的时间和目的，亦无法证明是否与本次借贷有关，故对被告已归还的辩解原审亦不予认可。原告承认被告给原告装修过房屋，但原告否认同意被告用装修款折抵借款，且装修发生在借款之前，故原审对被告用装修款折抵借款的主张，依法不予支持。另，被告现有的证据不足以证明其常年在孝义市居住，故对其辩解的本起诉讼已过诉讼时效的主张，原审依法不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条、第一百条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决：被告宋某宋某归还原告王某王某借款220000元，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告宋某宋某承担。二审审理期间，上诉人宋某宋某提供证据如下：1.四份装修工人出具的书面证明，拟证明上诉人给被上诉人装修房屋的事实;2.孝义市中阳楼街道办事处和孝义市中阳楼街办新庄村民委员会出具的任命书、证明，拟证明从2014年至今上诉人就没有离开过新庄村，一直在此居住;3.2011年8月20日和2013年5月6日的材料款收据及销售清单，拟证明上诉人给被上诉人装修时用的材料。被上诉人王某王某质证意见为，证据1未提供任何一个人的身份证复印件，证人也未到庭接受询问，装潢事实有，但是抵顶的是2009年的借款210000元，对该证据不予认可；对证据2真实性认可，但被上诉人确实找过上诉人，有证据证明；对证据3同证据1质证意见一致。被上诉人王某王某提供如下证据：1.山西省孝义市人民法院（2011）孝民初字第64号民事判决书和山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初174号民事判决书，上述两份判决可以证明上诉人向被上诉人在2009年借了210000元的事实；2.张海虹的出具的书面证明一份，拟证明王某王某与张海虹去找过上诉人要钱。上诉人宋某宋某质证意见为，证据1的真实认可，但与上诉人无关；证据2张海虹是被上诉人的儿媳妇，2018年确实找过上诉人要过钱，上诉人说用装修款抵顶了。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宋某宋某对借款220000元的事实认可，但主张其已归还。双方的借款发生于2010年11月26日，上诉人主张给付过被上诉人120000元和装修款130000元，合计250000元，借款已归还。关于上诉人主张的已给付的120000元，被上诉人也认可其收到上诉人的120000元，但上诉人主张是在2011年至2014年8月份期间给的，被上诉人主张是在2009年冬天给的，双方均无证据证实。本案诉争的借款发生于2010年11月26日，上诉人在无证据证实其归还的120000元是在本笔借款发生之后归还的，其应承担举证不能的不利后果。对于装潢的130000元，被上诉人也认可上诉人为其装修过房屋，但上诉人主张是抵顶的本案诉争的借款，被上诉人主张抵顶的是2009年的借款。对此，首先双方对装修费用金额有异议；其次，抵顶借款应是双方的合意，在双方就抵顶未达成一致意见之前，不能以一方的意志来认定抵顶，故上诉人主张以装修款抵顶借款的上诉请求，本院不予支持。双方就装修款可另行协商处理。关于本案的诉讼时效，在二审中上诉人也自认，2018年被上诉人和其儿媳张海虹找过上诉人要过钱，上诉人称用装修款抵顶了，可见，本案并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人宋某宋某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人宋某宋某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年八月二十二日书记员 张亚楠
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执198号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人徐阿祥，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人杨灿娥，女，1969年10月08日生，汉族，住云南省临沧市云县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨灿娥借款合同纠纷一案中，查明湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的(2019)湛仲字第C018123号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C018123号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年八月十二日书记员  俸心蕊
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢252号 申请执行人：谢菊英，女。 申请执行人：王林荣，男。 申请执行人：王瑞荣，男。 被执行人：朱国强，男。 本院在执行申请执行人谢菊英、王林荣、王瑞华与被执行人朱国强侵权责任纠纷一案中，申请执行人谢菊英、王林荣、王瑞华书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款70000元，申请请执行人谢菊英、王林荣、王瑞华自愿放弃余款14421.93元及刑事判决书确定的其他权利。 至此，申请执行人谢菊英、王林荣、王瑞华据以申请的（2008）湖浔刑初字第233号刑事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1529号 申请执行人：徐磊，男。 被执行人：丁晓冬，男。 申请执行人徐磊与被执行人丁晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人丁晓冬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐磊向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行，执行标的为被执行人丁晓冬返还申请执行人徐磊借款6万元及违约金1万元。 执行立案后，于同日向被执行人丁晓冬发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人丁晓冬申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，被执行人丁晓冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁晓冬的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人丁晓冬的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2019年8月16日，申请执行人徐磊与被执行人丁晓冬自愿达成如下执行和解协议：“当场支付两万元，2020年2月前支付2万5千元，2020年6月钱支付2万5千元，至此全部履行完毕”。截止2019年8月21日，本案执行标的已执行到位2万元，已收取执行费。 综上，申请执行人徐磊与被执行人丁晓冬自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1529号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  杭新彦 审判员  王小明 二〇一九年八月二十一日 书记员  谭鸿达 合议庭评议笔录（终结） 时间：二〇一九年八月二十一日上午9时0分至9时50分 地点：南浔区人民法院执行局 合议庭成员：盛耀强、杭新彦、王小明 执行员：朱凯 书记员：谭鸿达 评议记录如下： 朱：现在就本人承办的（2019）浙0503执1529号案件的终结执行进行评议，先由我进行发言，然后请合议庭各成员发表意见。申请执行人徐磊与被执行人丁晓冬民间借贷纠纷一案，2019年8月16日，申请执行人徐磊与被执行人丁晓冬自愿达成如下执行和解协议：“当场支付两万元，2020年2月前支付2万5千元，2020年6月钱支付2万5千元，至此全部履行完毕”。截止2019年8月21日，本案执行标的已执行到位2万元。 综上，申请执行人徐磊与被执行人丁晓冬自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1529号案件的执行。 王：双方当事人自愿达成和解，同意朱凯的意见。 杭：同意意见。 盛：同意你们意见。 评议结论： 裁定：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1529号案件的执行。 合议庭成员签名：
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初820号 原告：广州市伦琪皮具贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道11-21号祥康商贸大厦8层07单元（仅作办公用途）。 法定代表人：王克林，总经理。 委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，广东金桥百信律师事务所实习人员。 被告：程世平，男，1978年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市芦淞区， 原告广州市伦琪皮具贸易有限公司诉被告程世平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市伦琪皮具贸易有限公司的委托诉讼代理人贺文华到庭参加了诉讼，被告程世平下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市伦琪皮具贸易有限公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款131350元；二、判令被告向原告从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止（暂计至2018年11月15日为1000元）；以上暂计：132350元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年1月到2014年9月期间，被告陆续从原告处入手多款女式包进行销售，期间被告陆续向原告支付货款和部分退货。截至2017年5月18日，被告仍拖欠被告货款总额为131350元。欠款到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告程世平无答辩。 经审理查明：原告于2006年5月30日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司（自然人投资或控股）。 被告作为原告在湖南省的代理商与原告长期存在买卖合同交易往来。双方未签订书面合同，交易标的物为女包类产品，交易习惯为被告通过电话向原告下单，原告通过物流公司向被告发货。双方采用先交货后付款的方式，未明确约定付款期限和检验期限，一般交货后一年内可以退货，双方不定期进行对账。 2014年之前的货款被告已结清。2014年1月至2014年9月的货款总额为632688.98元，在被告陆续向原告退货及支付了部分货款后，双方于2017年5月18日经过对账确认被告尚欠货款余额为131350元。现原告主张经过多次催讨，被告一直未支付上述货款，遂诉至本院。 以上事实，有应收款对账明细表、批发出货单、托运凭单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告向被告出售产品，被告向原告支付货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告应收款对账明细表、批发出货单、托运凭单显示，原告已依约向被告交付了货物，被告确认截至2017年5月18日尚欠原告货款131350元未予清偿，被告未对其付款情况提交证据予以证明，故对于原告关于被告至今尚拖欠货款131350元的主张，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”上述欠款所对应的交易发生于2014年9月，原、被告双方无约定具体的货款支付时间，故被告本应在收到货物时支付上述货款。现涉案最后一笔交易早已结束，原告要求被告向原告支付拖欠的货款131350元并从对账次日即2017年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉请合法有据，本院予以支持。 被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告程世平清偿原告广州市伦琪皮具贸易有限公司货款131350元并支付利息（利息以131350元为本金，自2017年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2947元（原告广州市伦琪皮具贸易有限公司已预交），由被告程世平负担。被告程世平在履行本判决时将其应承担的部分支付给广州市伦琪皮具贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  曹曼琦 审 判 员  陈桂霞 人民陪审员  赖晓惠 二〇一九年八月十二日 书 记 员  刘艳珍
结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢83号关于张某某申请执行河南某某某某某某有限责任公司、张某某建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人河南某某某某某某有限责任公司将名下的车辆抵偿160000元、履行现金30000元，共计190000元，已交付申请执行人。本案执行完毕。宝丰县人民法院2019.8.20
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初3061号 原告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。 被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（4-6）。 法定代表人：伊光辉，该公司总经理。 原告王廷连与被告周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案，原告王廷连于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王廷连自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王廷连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王廷连负担。 审判员  杨升 二〇一九年八月一日 法官助理李玉峰 书记员李杨
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2195号原告：国网辽宁电力有限公司开原市供电分公司，营业场所：开原市开原大街181号。负责人：王佳禾，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆红，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：于晓良，男，1975年11月1日生，住开原市。原告国网辽宁电力有限公司开原市供电分公司（以下简称开原供电分公司）与被告于晓良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告开原供电分公司委托诉讼代理人孟庆红到庭参加诉讼。被告于晓良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原供电分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告自动缴费机玻璃门维修费520.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日20时，被告酒后到原告公司，用力推撞原告公司的自动缴费机玻璃门，导致玻璃门碎裂，不能正常使用。原告修复自动缴费机玻璃门支出520.00元。请求支持原告的诉讼请求。被告于晓良未答辩。原告向本院提供以下证据材料：1、开原市公安局行政处罚决定书，证明被告因酒后将原告的玻璃门撞碎，受到了行政处罚，被告的侵权行为导致原告财产受损。2、修复交费机玻璃门发票，证明原告修复自动缴费机玻璃门支出520.00元。被告未提供证据。本院出示开原市公安局胜利派出所卷宗材料。对原告提供的证据及本院出示的开原市公安局胜利派出所卷宗材料被告未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日20时许，被告于晓良酒后到原告开原供电分公司声称有事要求该单位安排领导出面进行解决，因没找到领导，被告将原告的自动缴费机玻璃门用力推撞数下，致门玻璃碎裂不能正常使用。开原市公安局胜利派出所委托开原市价格认证中心于2019年5月21日协助对受损玻璃门作出价格认定结论：协助价格认定的门玻璃在2019年5月18日的价格认定值为人民币300.00元。原告通过开原市双冠门业商店维修该玻璃门共计支出费用520.00元。本院认为：被告于晓良酒后用力推撞原告的自动缴费机玻璃门，造成门玻璃损坏后果，侵害了原告的财产权益，对原告要求被告赔偿其自动缴费机玻璃门维修费520.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告于晓良于本判决生效后十日内赔偿原告国网辽宁电力有限公司开原市供电分公司自动缴费机玻璃门维修费520.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，由被告于晓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  史书娟人民陪审员  张英华人民陪审员  丁 丽二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢 天
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执729号之一申请执行人：付思元，男，汉族，1975年5月13日出生，户籍地址：重庆市渝北区，现住芒市。被执行人：万永芬，女，傣族，1972年7月6日生，大专文化，系德宏州人民医院门诊护士，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行付思元与万永芬借款合同纠纷一案中，申请执行人依据芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1241号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理，申请执行标的人民币50000.00元，现被执行人万永芬的工资收入已做按月扣划，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云3103执729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建韬二〇一九年八月三十日书记员  周 聪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初440号 原告：罗城仫佬族自治县农村信用合作联社，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇解放路124号，统一社会信用代码：91451225664815544P。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：黄伟男，该社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：银燕，女，1978年12月11日生，仫佬族，住址：广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县农村信用合作联社（以下简称罗城信用联社）诉被告银燕金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韦云雷到庭参加诉讼，被告银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗城信用联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告银燕向原告偿还借款本金100000.00元，支付利息1920.96元（现暂计至2018年12月20日）以及之后按合同约定计算至本息偿清之日的利息；二、本案诉讼费由被告银燕承担。事实与理由：被告银燕因装修房屋资金不足，于2018年2月27日向原告申请借款10万元，原告于2018年2月28日与被告银燕签订了编号为：713602181193221的《个人借款合同》，合同约定：1、本合同项下原告向被告提供的借款额度为人民币10万元，利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，按季结息，到期还本，结息日为季末月20日；2、本合同项下的借款期限为2年，从2018年2月28日起至2020年2月28日止；3、逾期贷款罚息按约定的借款利率加收50%执行，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。原告按合同约定向被告银燕发放贷款10万元。被告银燕获得贷款后，未能按合同约定支付利息，并且已向罗城仫佬族自治县人民医院申请辞职，被告已违反《个人借款合同》第十条第10.5款的相关规定，至2018年12月20日，尚欠借款本金10万元，应支付利息6255.19元，已支付4334.23元，未支付利息1920.96元。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。 原告罗城信用联社为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：第一组证据是：原告营业执照、原告金融许可证、原告法定代表人任职文件、原告法定代表人身份证（含变更后的法定代表人任职文件及法定代表人身份证明），证明原告身份，主体资格；第二组证据是：被告银燕的身份证，证明被告身份；第三组证据是：借款申请书，借款格式申请书，证明被告向原告申请借款；第四组证据是：面谈记录，证明原告的工作人员询问被告相关情况，证明被告对借款的知悉；第五组证据是：罗城仫佬族自治县人民医院职工集资建房协议书及证明，证明被告的借款用途和房屋情况；第六组证据是：个人借款合同、面签照片，证明被告银燕自愿与原告签订借款合同；第七组证据是：借款借据、被告银燕的账户明细，证明原告依据合同向被告发放贷款；第八组证据是：利息分段登记簿、还款明细登记簿，证明借款利息计算明细和还款情况及目前欠款欠息情况。 被告银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2018年2月27日，被告银燕以装修房屋为由向原告申请借款10万元，同年2月28日，原告与银燕签订了合同编号为713602181193221的《个人借款合同》，合同第十条的违约责任条款中的10.5款约定：本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息；（3）借款人失踪或被宣告失踪而无财产代管人、借款人死亡或被宣告死亡而无继承人或受遗赠人；……。合同对借款的金额及利息约定为：本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥：100000.00元，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。对还款部分约定为：按季结息，到期还本，结息日为季末月20日；合同项下的借款期限为2年，自2018年2月28日起至2020年2月28日止；对逾期借款罚息约定为：从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告向银燕发放了10万元的借款。截止2018年12月21日止，原告通过信贷内部网络系统按合同约定提取银燕账户中的借款利息4334.23元，尚欠利息1920.96元未付。 另查明，银燕于2019年1月30日向其单位罗城仫佬族自治县人民医院提出辞职申请获准后外出，至今下落不明。 本院认为，罗城信用联社与被告银燕签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《个人借款合同》中所载的第6.4条，银燕应按合同之约定按时足额归还贷款本息；第10.5条规定了借款人违反其情形之一的，贷款人有权宣布本合同提前到期，其中的（3）项规定：借款人失踪或被宣告失踪而无财产代管人、借款人死亡或被宣告死亡而无继承人或受遗赠人。银燕自辞职后即外出，使其处于下落不明的状态，亦未履行支付利息之义务。罗城信用联社针对银燕的上述行为，宣布涉案贷款提前到期，要求银燕返还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。罗城信用联社向本院主张“宣布合同提前到期”后，仅是原合同中有关履行期限的条款发生变更，并不影响合同中有关金额、利息、罚息、支付结算方式等条款的效力，银燕仍需按约履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、银燕于本判决生效之日起十日内，向罗城仫佬族自治县农村信用合作联社偿还借款本金100,000.00元； 二、银燕于本判决生效之日起十日内，向罗城仫佬族自治县农村信用合作联社支付2018年12月20日止尚欠的利息1,920.96元及之后的利息（按合同约定的贷款利率从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，财产保全费1020元，公告费560元，由银燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦才杰 人民陪审员  银星文 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10944号原告：黄成碧，女，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟苓，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告黄成碧与被告重庆乐源房地产开发有限公司(以下简称乐源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成碧的委托诉讼代理人喻鸿波与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄成碧向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区××房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月25日，原告黄成碧与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告黄成碧在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告黄成碧使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾××楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾××）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告黄成碧接房；原告黄成碧提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告黄成碧明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告黄成碧以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告黄成碧作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告黄成碧未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告黄成碧的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄成碧对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告黄成碧负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 勇二〇一九年八月三十日书记员 鲁青芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8892号 原告：于兴仁，住沈阳市和平区。 被告：沈阳世众建业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：牛忠海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜乃芳，系该公司员工。 原告于兴仁与被告沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴仁到庭,被告沈阳世众建业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告逾期办证违约金7932.34元(2013年6月1日-2019年2月22日)；2、诉讼费由被告承担。 被告经本院依法传唤未到庭。庭后提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区室商品房，建筑面积84.09平方米，房价款378,994元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同还约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。 合同签订后，原告按合同约定交付了购房款，原告办理入住后，被告未按合同约定在商品房交付之日起180日内办理产权登记初始登记批复手续。原告曾起诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金。法院支持原告诉讼请求，被告沈阳世众建业管理有限公司给付原告于兴元逾期办证违约金至2013年5月31日止。因办理房证及要求被告支付逾期办证违约金问题，原告多次找被告要求其兑现承诺，但被告至今未予以解决。2019年1月3日，沈阳市皇姑区人民政府作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》。现原告再次起诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应当承担违约责任。 关于违约金的履行期限及计算标准，双方合同约定按日向买受人支付已交付房款十万分之一的违约金，因沈阳市皇姑区人民政府于2019年1月3日作出《关于准予世众宏厦家园项目房屋办理不动产权属登记的通知》，故违约期限截止时间应为2019年1月3日。原告于2013年到本院起诉过，故违约金应从2013年6月1日起计算。被告的违约金计算时间为2013年6月1日至2019年1月3日。违约金数额应为7743元（378,994元*0.00001*2043天）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告于兴仁逾期办证违约金7743元（378,994元*0.00001*2043天）; 二、驳回原、被告其它诉讼请求。 被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  姜育红 二〇一九年八月一日 书记员  刘 淼
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执290号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中州大厦1703室。。 法定代表人：王洲，该公司总经理。 被执行人:韦洪才，男，汉族，住安徽省临泉县。 深圳市富诚资产管理有限公司与韦洪才追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月1日作出（2018）北国仲字第508-L800053号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖。被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-L800053号裁决书，指定阜阳市临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  赵春雷 审判员  戴云秋 审判员  魏 晋 二〇一九年八月九日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0281民初字第4529号原告：石天武，男，1940年11月27日出生，汉族，现住瓦房店市。原告:石永艳，女，1968年10月1日出生，汉族，现住瓦房店市。原告:石永娥，女，1970年5月1日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：孙石，女，1991年10月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系原告石永娥女儿。被告:梁明星，男，1954年4月21日出生，汉族，现住瓦房店市。原告石天武、石永艳、石永娥诉被告梁明星物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告石天武、石永艳、石永娥撤回起诉。二、案件受理费减半收取50元，由原告石天武、石永艳、石永娥负担。审判员  王兴民二〇一九年八月二十七日书记员  孙晓琳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7713号 原告：周根连，男，1963年2月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：张金利，男，1966年6月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：金宝珠，女，1967年9月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：金张波，男，1988年11月10日出生，汉族，住温岭市。 原告周根连与被告张金利、金宝珠、金张波买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张金利、金宝珠、金张波支付原告周根连货款1242300元，及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与三被告曾有买卖业务往来。2018年7月20日，双方经结算，三被告欠原告货款1242300元，并共同出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金利、金宝珠、金张波在本判决生效之日起十日内支付原告周根连货款1242300元，并赔偿原告自2019年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15981元，减半收取7990.5元，由被告张金利、金宝珠、金张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  赵敏丹 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵佳宇
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3687号原告：广州市凤萌物业管理有限公司，住所地：广州市从化城郊街镇北路五巷4号，统一社会信用代码：914401847418878171。法定代表人：徐杰平。委托诉讼代理人：钟浩锋，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址：广东省从化市，系该公司员工。被告：邝玉珍，女，汉族，住。原告广州市凤萌物业管理有限公司诉被告邝玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案被告身份信息不明，无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市凤萌物业管理有限公司的起诉。本案不交纳诉讼费，原告广州市凤萌物业管理有限公司已预交的案件受理费25元全额退回。审判员  王硕二〇一九年八月二十八日法官助理吴景峰书记员龙艳
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终501号上诉人（原审原告）：王军，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏松宝，男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：许凯峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：张浙红，总经理。委托诉讼代理人：王志刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：舟山海城投资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海城大厦20楼。法定代表人：周永阳，董事长。上诉人王军因与被上诉人苏松宝、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、舟山海城投资有限公司（以下简称海城投资）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初861号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审仅凭定海区公安分局的刑事立案决定书，认定本案涉嫌虚假诉讼，属于认定事实不清。2.其作为涉案工程的实际施工人，有权对东阳三建提起民事诉讼。3.一审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定驳回王军的起诉，系适用法律错误。本案未在实体上查明当事人之间存在恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的事实。苏松宝辩称，上诉人已在一审中放弃对其诉讼主张，故本案与其无关。浙江省东阳第三建筑工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，鉴于刑事已经立案，有待案件结案才能明确真相。一审裁定驳回起诉，并有驳回上诉人的诉讼请求，符合相应司法解释的规定，并无不当。舟山海城投资有限公司辩称，本案与其无关，请求驳回上诉人的二审诉请。王军向一审法院起诉请求：1.判令东阳三建向其支付工程款4226101元，并支付自2018年2月9日起至工程款付清日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金。2.海城投资在欠付东阳三建工程款的范围内对上述第1项诉请承担清偿责任。一审法院认为，舟山市公安局定海区分局于2019年6月13日作出舟定公（刑）立字[2019]50725号立案决定书，决定对东阳三建被虚假诉讼案立案侦查。根据该上述决定书，本案涉嫌虚假诉讼，故对王军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定：驳回原告王军的起诉。本院认为：舟山市公安局定海区分局于2019年6月13日作出舟定公（刑）立字[2019]50725号立案决定书，已就东阳三建被虚假诉讼案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审裁定驳回对王军的起诉应予驳回，并无不当。但一审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，系适用法律存在瑕疵，应予纠正。综上，王军的上诉请求部分成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 谢 佑审 判 员 方 燕二〇一九年八月二十日法官助理杨涛代书记员 毛 赟
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保981号 关于苗XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁春祥，男，1953年4月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁丽军，男，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：丁春祥（系丁丽军之父），男，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁丽建，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：丁春祥（系丁丽建之父），男，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田晶，女，1987年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠梅，女，1964年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人丁春祥、丁丽军、丁丽建因与被申请人田晶、王惠梅、丁建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终164号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁春祥、丁丽军、丁丽建的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十日 书记员  徐 丹
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0124执972号之五 申请执行人：陈辉，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：黄秀珍，女，1958年5月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：陈天金（系申请执行人陈辉、黄秀珍的儿子），男，1986年6月8日出生，住福建省闽清县。 被执行人：陈素珍，女，1964年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴基，男，1962年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈辉、黄秀珍与被执行人陈素珍、吴基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初2014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈素珍、吴基在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行,申请执行标的人民币665440元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人陈素珍、吴基的银行账户。查封并拍卖了被执行人陈素珍名下的坐落于闽清县梅城镇××世纪大厦××、X店面的房产，已制作分配方案，因部分申请执行人对分配方案不服，已进入分配方案之诉。另查明，被执行人陈素珍在福建省××县樟城镇××号闽峰华庭X单元有房产，已被福州市台江区人民法院首封，本院轮候查封。此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3277号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：温中英，女，汉族，1972年10月4日生，住重庆市大足县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人温中英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人温中英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57900.58元，未受偿人民币57900.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1878号 申请执行人黎冬林，男，1961年12月18日出生，汉族，家住高安市。 被执行人葛爱清，男，1967年6月24日出生，汉族，家住高安市。 被执行人杨茂龙，男，1962年9月22日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人黎冬林与被执行人葛爱清、杨茂龙民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初2593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人葛爱清、杨茂龙至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人葛爱清、杨茂龙银行存款计人民币795048元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月六日 书记员  杨 波
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保62号申请人：云南平健建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块D幢4层416号。法定代表人：陈建平。委托代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：厦门中宸集团有限公司。住所：厦门市湖里区枋钟路2362号12层01单元。法定代表人：杜志坚。申请人云南平健建筑劳务有限公司于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人厦门中宸集团有限公司名下价值人民币4208478.02元的财产,申请人云南平健建筑劳务有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人厦门中宸集团有限公司名下价值人民币4208478.02元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年八月六日书记员  李欣璇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执818-6号 申请执行人：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：张宏伟，董事长。 被执行人：郭占辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：招远市盛润服装有限公司。 法定代表人：杨艳云，经理。 被执行人：王寿梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：杨艳云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王书军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军在银行有存款账户。因被执行人郭占辉、招远市盛润服装有限公司、王寿梅、杨艳云、王书军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王书军在中国农业银行股份有限公司招远城北支行的存款2184000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年八月十二日 书记员  高靖鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6385号 上诉人（一审原告）：刘广耀，男，1971年9月30日出生，壮族，住南宁市。 上诉人（一审原告）：许文华，男，1966年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人（一审原告）：黄健宁，男，1981年12月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 上诉人（一审原告）：黄健，男，1982年10月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人（一审原告）：苏电东，男，1979年9月10日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人（一审原告）：杨攀，男，1982年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：崔强，男，1962年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：梁均英，男，1970年1月27日出生，壮族，住南宁市。 上诉人（一审原告）：陆英娥，女，1985年11月8日出生，壮族，住南宁市。 九上诉人共同委托诉讼代理人：梁育琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 九上诉人共同委托诉讼代理人：陈黎，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告)：广西跃盛置业投资有限公司，住所：南宁市西乡塘区相思湖东路6号相思湖农贸市场3号楼501号。统一社会信用代码：91450100566765651H。 法定代表人：李浩铭，董事长。 被上诉人（一审被告)：李应彬，男，1965年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：广西歌巢投资有限公司，住所：南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城2号楼5楼A-11号。统一社会信用代码：9145010059323344XW。 法定代表人：刘广波，执行董事。 上诉人刘广耀、许文华、黄健宁、黄健、苏电东、杨攀、崔强、梁均英、陆英娥因与被上诉人广西跃盛置业投资有限公司（以下简称“跃盛公司”）、李应彬，一审第三人广西歌巢投资有限公司（以下简称“歌巢公司”）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初3430号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘广耀等9人上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令南宁市西乡塘区人民法院审理本案。事实和理由：一审认定事实错误。刘广耀与跃盛公司签订了预约合同《“跃盛国际商业广场”商铺租赁意向协议》（以下简称《意向协议》），并支付了签约诚意金。后刘广耀等9人借用歌巢公司名义与跃盛公司签订《跃盛国际商业广场租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定承租方联系人为黄健宁，刘广耀和许文华支付了租金和保证金。刘广耀等9人对涉案项目合伙出资的行为虽然没有签订书面合伙协议，但《广西歌巢投资有限公司各项目出资明细表》（以下简称《出资明细表》）和刘广耀等9人签署的《合伙人协议》确认了该合伙关系，且刘广耀等9人已对涉案租赁物进行装修。故刘广耀等9人是本案《租赁合同》的实际承租人，与本案有利害关系，有权作为原告向一审法院提起诉讼。 跃盛公司、李应彬未答辩。 歌巢公司未陈述意见。 刘广耀等9人向一审法院起诉请求：1.确认刘广耀等9人以歌巢公司名义与跃盛公司签订的《租赁合同》无效；2.跃盛公司向刘广耀等9人返还租金及保证金432.64万元；3.跃盛公司赔偿刘广耀等9人经济损失（暂定1000万元，具体以鉴定金额为准）；4.李应彬对跃盛公司的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认为：关于刘广耀等9人是否具备原告主体资格的问题。本案系租赁合同纠纷，《租赁合同》的签订者为跃盛公司和歌巢公司。对于刘广耀等9人主张其为租赁合同实际承租人，首先，刘广耀等9人主张其与歌巢公司系委托关系，委托歌巢公司代为与跃盛公司签订租赁合同，但未提交书面委托材料证明其主张，且跃盛公司、李应彬与歌巢公司均否认刘广耀等9人的该项主张，故一审法院对该项主张不予认可。其次，刘广耀等9人主张其与歌巢公司法定代表人刘广波系合伙关系，合伙经营跃盛KTV项目，但未能提交书面合伙协议，且合伙未经工商行政管理部门核准登记。再次，《出资明细表》只有6人签字，并未经所有投资人签字确认，该表记载了歌巢公司6个项目的信息，刘广耀等9人提交拟证明出资的转款凭证数额与出资明细表不相对应，出入较大，无法证明刘广耀等9人的转款是本案项目出资或是歌巢其他项目出资或是借款等其他经济往来。因此，刘广耀等9人未能充分举证证明其委托歌巢公司代为签订本案租赁合同，是本案实际承租人。根据合同相对性原则，刘广耀等9人并非《租赁合同》的合同当事人，不是本案适格的原告，不具有本案诉讼主体的资格，应依法驳回刘广耀等9人的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回刘广耀等9人的起诉。 本院认为：刘广耀等9人依据2012年7月10日跃盛公司和歌巢公司签订的《租赁合同》提起本案诉讼，主张该合同系其9人委托歌巢公司与跃盛公司签订,并举证了刘广耀于同年6月11日与跃盛公司签订的《意向协议》及签订合同后向跃盛公司支付110万元诚意金的证据；许文华于同年7月向李应彬及歌巢公司转款322.64万元，跃盛公司出具收到租金322.64万元收据的证据；《出资明细表》证明刘广耀等9人有向歌巢公司出资的证据。跃盛公司对刘广耀等9人的主张不予认可，主张《租赁合同》是其与歌巢公司签订的，与刘广耀等9人无关；歌巢公司对刘广耀等9人的主张亦不予认可，主张刘广耀对跃盛公司的汇款系代歌巢公司付款、许文华的汇款是偿还歌巢公司的借款。本院认为，《租赁合同》的相对人为跃盛公司与歌巢公司，刘广耀等9人主张该合同系其委托歌巢公司签订，没有直接证据证明，其提交的《意向协议》以及刘广耀、许文华的汇款凭证只能证明二人有向跃盛公司汇款，但不能证明该汇款是二人代表刘广耀等9人向跃盛公司支付的租金，《出资明细表》只能证明歌巢公司内部个人对其各项目的出资情况,并不能证明刘广耀等9人与歌巢公司间存在委托关系，故，刘广耀等9人提交的证据不能形成证据链充分证明其主张。根据合同相对性原则，本案应当认定刘广耀等9人并非涉案《租赁合同》的当事人，不是本案适格的原告，不具有本案诉讼主体的资格，一审裁定驳回刘广耀等9人的起诉并无不当。 综上，刘广耀、许文华、黄健宁、黄健、苏电东、杨攀、崔强、梁均英、陆英娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年八月十三日 法官助理  黄小芳 书 记 员  蓝方舟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初4651号 原告：中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100964731481P。 负责人：邢鸿雁，行长。 委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被告：郭宏超，男，1984年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市 被告：仲清华，女，1986年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市 原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行经七路支行）与被告郭宏超、仲清华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行经七路支行负责人邢鸿雁的委托诉讼代理人徐峰、李振旺到庭参加了诉讼，被告郭宏超、仲清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经七路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭宏超、仲清华偿还原告信用卡欠款本金184212.15元，支付截止至2019年1月31日的利息34398.40元、截止至2018年3月4日的费用（含违约金、手续费）38261.91元，嗣后利息以184212.15元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算；2、判令被告郭宏超、仲清华赔偿原告经济损失（律师代理费）1000元；3、两被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年6月6日，被告郭宏超向原告申请办理信用卡装修分期业务，分期额度为30万元。同日，被告仲清华向原告出具共同还款约定书一份，承诺对该30万元分期额度承担共同还款责任。原告审核通过后向被告发放了建设银行信用卡以使用上述额度，但两被告用款后未按约还款，构成违约，原告催收未果诉至法院，望判如所请。 被告郭宏超、仲清华均未作答辩。 原告建行经七路支行当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）、中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款、共同还款人约定书、结婚证复印件、交易明细、被告身份信息等证据。因被告郭宏超、仲清华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，被告郭宏超向原告申请办理中国建设银行信用卡。被告郭宏超在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 同日，被告郭宏超向原告递交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份，该表载明：申请装修分期，额度用途为家具家电、装修建材，申请金额30万元。签名栏声明处有手写的“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”字样，申请人签名处有手写的“郭宏超”字样。 同日，被告仲清华出具中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书一份，该约定书共同还款人意见处有“本人与申请人郭宏超是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修贷分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”字样，共同还款人签名处有手写的“仲清华”字样。 《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。 《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。 原告审核后，向被告郭宏超发放了建行信用卡一张。被告自2017年6月14日开始使用该卡消费，2018年2月13日最后一次消费，2019年3月8日最后一次还款。截止至2019年1月31日，该卡尚欠本金184212.15元、利息34398.40元以及截止至2018年3月4日的费用（含违约金、手续费）38261.91元。 本院认为，本院认为，被告郭宏超向原告递交的信用卡装修分期业务申请及被告仲清华向原告出具的分期付款业务共同还款人约定书，均系双方当事人真实意思的表示，原告审核后给被告郭宏超办理了建设银行信用卡以使用分期额度，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，双方应依约履行各自的义务。但被告用款后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郭宏超、仲清华共同偿还信用卡欠款本金184212.15元，支付截止至2019年1月31日的利息34398.40元、截止至2018年3月4日的费用（含违约金、手续费）38261.91元，嗣后利息以184212.15元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郭宏超、仲清华赔偿经济损失（律师代理费）1000元的主张，因原告未提交相关证据证实其损失已实际发生，因此，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宏超、仲清华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行信用卡欠款本金184212.15元； 二、被告郭宏超、仲清华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2019年1月31日的信用卡欠款利息34398.40元、截止至2018年3月4日的费用（含违约金、手续费）38261.91元，嗣后利息以184212.15元欠款本金为基数，自2019年2月1日至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由被告郭宏超、仲清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  白 浩 人民陪审员  石玉芹 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  李秀娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11924、11925号 申请执行人刘润光,男,1965年8月25日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人梁彩建,男,1969年12月23日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人刘润光与被执行人梁彩建买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25947号判决书已经发生法律效力，被执行人梁彩建应履行支付150000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人梁彩建支付了执行款174388元，上述款项用于支付执行款169583元、诉讼费2362元，执行费2443元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25947号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25947号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年八月二十六日 书记员 彭佼娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11138号 原告：胡昕,女，汉族，1969年12月17日出生，住青岛市黄岛区。 委托代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。 委托代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。 被告一：青岛保税区依爱电子有限责任公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：张红卫，该公司董事长。 委托代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：程绍起，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告二：中国电子科技集团公司第四十一研究所，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：方葛丰，该所所长。 委托代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告胡昕与被告青岛保税区依爱电子有限责任公司（以下简称依爱电子公司）、中国电子科技集团公司第四十一研究所（以下简称四十一研究所）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告持有被告一0.04%股权；2、请求被告一、被告二为原告办理第一项请求股权变更登记、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。3、请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告原系被告二职工，被告一系被告二关联单位。2005年，按照被告二的安排，原告向被告一认缴1000元出资，被告一向原告出具股金证。2011年，原告从被告二处离职后，被告一再未向原告支付股息。鉴于上述实情，为维护原告合法权益，现具此状，请予支持！ 被告依爱电子公司辩称，原告不是被告一的股东，也不享有被告一的股权，原告的诉请没有事实和法律依据，应该予以驳回。从诉讼时效看，原告诉讼超过时效，应予以驳回。 被告四十一研究所辩称，公司法解释三第二十一条规定，应该以公司为被告，原告以被告二为被告应该予以驳回。其他意见同被告一的答辩意见。 经审理查明，被告中国电子科技集团公司第四十一研究所系被告青岛保税区依爱电子有限责任公司的股东，原告曾是被告四十一研究所事业编制人员，2011年离职。2005年7月1日，被告依爱电子公司向原告出具《股金证》一份，内部显示金额1000元。 双方争议焦点，原告持有的《股金证》是否可以当然确认为被告依爱电子公司的股东。 本院认为，不能。理由，股东资格是股东行使权利、承担义务的基础。关于股东资格的确认标准主要有以下几种：一是股东是否签署公司章程并记载为股东；二是股东是否实际出资；三是股东名册是否有记载；四是是否经工商登记为股东；五是是否有公司出具的出资证明书。原告称股金证就代表入股，被告对此不予认可，本院认为，原告从未被记载于被告的公司章程及股东名册中，工商登记亦未显示其股东身份，原告持有《股金证》的原因双方在庭审中均承认是国有科技型企业为了提高职工待遇的一种方式，原告亦没有证据证明其取得股权是原始取得、继受取得、新增取得，该《股金证》中仅记载金额1000元，未确定股权内容、性质及份额，区别于公司出具的出资证明书，原告称其在职期间每年有股息，被告不予认可，原告亦未提交证据证明，被告认为是公司通过股金证的形式为职工发放奖励，据此，本院认为，结合双方陈述及历史背景，原告持有的《股金证》并不是本案股权确认的有效证据，不能当然认定原告持有被告依爱电子公司的股权。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡昕的诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年八月六日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6406号 原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州国际科技园5期9栋604。 法定代表人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：曹洁如，公司员工。 被告：杭州老金食品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A02幢6楼601室。 法定代表人：金博。 原告苏州原本图像科技有限公司与被告杭州老金食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。苏州原本图像科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年八月九日 书记员  陆承志
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4754号原告：孙芮，女，1987年6月20日出生，汉族，住招远市城南西区。被告：王靖渊，男，1999年1月23日出生，汉族，居民，住龙口市龙城国际北区。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。原告孙芮与被告王靖渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙芮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙芮撤诉。案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告孙芮承担。审判员  王锡朝二〇一九年八月十四日书记员  姜英姿
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2036号 原告：杨娟，女，1956年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张继如，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨娟与被告张继如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟到庭参加诉讼，被告张继如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨娟向本院提出诉讼请求：判令张继如立即归还杨娟借款70000元及逾期还款利息（从起诉之日开始计算，直至款项还清为止）。事实与理由：张继如以其做生意缺乏资金为由，于2005年10月12日向杨娟借款70000元。张继如亲自写一张借条交杨娟收执。上述借款杨娟是以现金形式支付给张继如。张继如借款后，只归还3000元，因杨娟需要用钱，多次向张继如催讨，但张继如以手头无钱为由，拖延还款至今。 张继如未作答辩，也未提交证据。 杨娟围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。因张继如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。结审查，上述证据可以证明张继如向杨娟借款的事实，予以认定。 根据杨娟陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2005年10月12日，张继如向杨娟借款70000元，并出具一张借条，未约定利息和还款期限。借款后，张继如归还了3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张继如尚欠杨娟借款计67000元，有杨娟庭审陈述和在案借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，张继如应当偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现杨娟主张利息，可从起诉之日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算利息。诉讼中，张继如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 一、张继如在本判决生效之日起10日内偿还杨娟借款67000元及利息（按照年利率6%计息，从2019年4月16日起算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回杨娟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由张继如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  陈华江 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7045号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:曾美花，女，1983年11月22日生，汉族，江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾美花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日，利息233.13元、罚息78元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：曾美花。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金5000元、利息264.84元、罚息232.98元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾美花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息264.84元、罚息232.98元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十六日书记员  朱春媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6729号原告：青岛兆文教育咨询管理服务有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道白沙河路309号。法定代表人：崔雪芹，该公司经理。委托诉讼代理人：纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。被告：青岛新思路教育咨询有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄岛街道办事处龙湾崖社区居委会105室。法定代表人：金荻，该公司经理。原告青岛兆文教育咨询管理服务有限公司（以下简称青岛兆文公司）与被告青岛新思路教育咨询有限公司（以下简称青岛新思路公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛兆文公司的委托诉讼代理人纪毓川到庭参加诉讼，被告青岛新思路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛兆文公司诉称，2016年8月16日，被告青岛新思路公司租赁原告的房屋从事教育咨询、培训等业务。2017年10月份，在没有通知原告的情况下，被告因自身原因撤离。后原告多次催要，被告拒不支付租赁费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租赁费70000元，诉讼费用由被告承担。被告青岛新思路公司未作答辩亦未提交证据。原告青岛兆文公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《租赁协议》一份，证明2016年8月16日,原告与被告青岛新思路公司签订《租赁协议》，约定原告将位于青岛市城阳区天河一路场地一处（含办公室10间，员工宿舍40间）租赁给被告，租赁期限至2017年9月30日，每年租赁费按300000元计算，合同签订之日被告支付原告定金60000元，余款240000元于2016年9月26日前付清，被告还应于2016年9月26日支付原告租赁保证金30000元。2、房屋所有权证复印件一份及山东省工艺品进出口集团企业公司出具的证明一份，证明涉案房屋登记在山东省工艺品进出口集团企业公司名下，该公司同意原告将上述房屋出租并主张权利。本院经审查后认为，原告青岛兆文公司提交的证据1-2均来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2016年8月16日，原告青岛兆文公司（甲方）与被告青岛新思路公司（乙方）签订《租赁协议》，约定由被告租赁原告位于青岛市城阳区天河一路场地一处，含办公室10间，员工宿舍40间，甲方应为乙方提供课桌、椅子等附属设备，被告于合同签订之日支付定金60000元，本年度租赁费为300000元，于2016年9月26日前付清，同时，乙方应于2016年9月26日前支付甲方租赁保证金30000元。另查明，位于青岛市城阳区流亭街道杨埠寨社区房屋一宗（地号为I8-20-（1））登记在山东工艺品进出口（集团）股份有限公司名下（青城房自管字第0071号）。后山东工艺品进出口（集团）股份有限公司出具证明一份，载明其与原告青岛兆文公司于2016年9月1日签订房屋租赁协议，公司同意原告对外出租房屋并主张权利。庭审中，原告自认收到被告青岛新思路公司支付的定金60000元，后陆续还收到被告支付的租赁费170000元，剩余的租赁费70000元（300000元－60000元－170000元）至今未付，也未收到被告支付的租赁保证金30000元。上述事实，有原告青岛兆文公司的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告青岛兆文公司与被告青岛新思路公司签订《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现原告依据《租赁协议》要求被告支付剩余租赁费70000元（300000元－60000元－170000元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青岛新思路公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛新思路教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛兆文教育咨询管理服务有限公司租赁费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告青岛兆文教育咨询管理服务有限公司预交7575元，因原告减少诉讼请求，应退回原告6025元），由被告青岛新思路教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 朱 萍人民陪审员 李 翠人民陪审员 纪利燕二〇一九年八月二十三日书 记 员 仇玉蓉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保212号申请执行人韩某某。被执行人韩某某，臧某某。本院在执行韩某某与韩某某、臧某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年八月三十日书记员 王阿娉
利辛县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1623执1644号刘建凤、杜峰峰：刘建凤与杜峰峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给刘建凤（申请执行人）。至此，刘建凤向本院申请执行的(2019)皖1623民初2088号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李学伟二〇一九年八月三十一日书记员  刘允汉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢86号之二申请执行人张五征，男，1978年3月19日生，汉族，住上蔡县洙湖镇张铁村7组。公民身份号码412825197803192538。被执行人李金红，男，1960年9月23日生，汉族，住上蔡县卧龙办事处北大街131-74号。公民身份号码412828196009230010。本院在执行申请执行人张五征申请被执行人李金红建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人李金红有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定定，裁定如下：冻结被执行人李金红在中国建设银行6236683320020763827_156_1账户内存款人民币45815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十二日书记员  张德鸿
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢118号 申请执行人：黄汝何，男，1949年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：潘北海，男，1951年6月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黄汝何与被执行人潘北海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）城法民初字第592号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人潘北海于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄汝何归还借款本金30000元，并从起诉之日（即2011年3月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。本案受理费550元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）,调查被执行人的财产情况，查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，除此之外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。 本院于2019年5月30日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：一、经双方和解协商，双方确认被执行人潘北海尚欠申请执行人黄汝何的借款本息（含受理费）合计42937.6元，并分期支付如下：2019年7月22日一次性归还837.6元（含受理费550元），余款4.2万元从2019年8月份起在每月25日前归还500元（款项支付如下：户名：黄汝何，开户行：江门农村信用银行股份有限公司银湖分理处，账号：62×××18）直至还清为止；二、如果被执行人潘北海逾期归还任何一期的欠款，申请执行人黄汝何可立即申请恢复对本案判决的执行，已经归还的款项按照先清偿利息再清偿本金处理。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行,并同意解除查封冻结。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢118号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年八月八日 书记员  李志远
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初1235号原告：江华瑶族自治县秦艺美术设计中心。住所地：江华瑶族自治县沱江镇西门街89号。组织机构代码：L5147639-4。经营者：左国志，男，1983年7月7日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被告：恭城合力房地产开发有限公司。住所地：恭城县恭城镇城中西路165号。统一社会信用代码：91450332585974029E。法定代表人：李小勇，系该公司总经理。被告：金玉江，男，1972年11月9日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住广西壮族自治区贺州市。委托诉讼代理人：戴柳江，江华瑶族自治县法律援助中心律师。系被告恭城合力房地产开发有限公司、金玉江的共同委托诉讼代理人。原告江华瑶族自治县秦艺美术设计中心（以下简称秦艺中心）与被告恭城合力房地产开发有限公司（以下简称恭城合力公司）、金玉江合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艺中心的经营者左国志，被告恭城合力公司、金玉江的共同委托诉讼代理人戴柳江到庭参加诉讼。原告秦艺中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告恭城合力公司向原告支付技术咨询服务费50000元，从合同成立之日起第三日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息计算；2.判令被告恭城合力公司赔偿（2016）湘1129民初8号、（2016）湘1129民初616号、（2017）桂0303民初1261号三案合理维权支出3000元；3.判令被告金玉江承担连带责任；4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：根据合同法第三百五十六条规定，原告要求是技术服务合同。1.原告有建筑三维动画、效果图制作的技术知识。2.被告恭城合力公司为房地产开发企业，会大量运用到效果图或三维动画进行可行性分析研究是常识，（2016）湘1129民初616号判决书可以证实，被告恭城合力公司正纠结《世界第一长鼓的建筑方案》是否在项目上可行。3.原告根据被告期望讨论的焦点，以3分钟动画视频进行呈现。4.原告无法证明自己所有的工作成果是否还在电视媒体或其它媒体播放使用，但不影响对技术咨询事实的构成。（2016）湘1129民初8号2万元的电视广告是继《3分钟》后新一轮的技术咨询服务。5.原告在收到金玉江技术咨询邀请后，及时通过电子邮件发送了《3D动画技术战略采购合同书》。6.被告对原告两轮技术咨询服务表示了接受并给出了意见，且自愿支付1万元，不愿意按合同约定支付全部款项。7.被告一直没有提出新的思路。8.金玉江没有对“技术咨询”要求中断或停止履行。9.金玉江为恭城合力公司的股东，受公司委托与原告达所制作《3分钟》动画的协议，是金玉江的履职行为，恭城合力公司作为技术咨询受益人应承担给付金钱的义务，金玉江作为技术咨询的邀请人，应当承担连带责任。本院经审查认为：本案属合同纠纷。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。原告将《3D动画技术战略采购合同书》通过电子邮件进行发送给金玉江，双方没有签订书面合同，原告将《3分钟》动画发送给金玉江，原告无证据证明《3分钟》在电视媒体或其它媒体播放使用过。原告无证据证实合同已依法成立。原告秦艺中心在开庭时认可本案的诉请1分钟电视广告、《3分钟》动画技术咨询，与（2016）湘1129民初8号、（2016）湘1129民初616号、（2017）桂0303民初1261号、（2018）湘1129民初796号的1分钟电视广告、《3分钟》动画的标的一致，原告秦艺中心基于同一事实和理由提起诉讼，构成重复诉讼，对原告秦艺中心的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江华瑶族自治县秦艺美术设计中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何少萍二〇一九年八月二十六日书记员  首永平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保273号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：陈小敬，男，1992年7月15日出生，住贵州遵义市绥阳县。被申请人：陈汝亮，男，1968年7月17日出生，住贵州遵义市绥阳县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人陈小敬、陈汝亮申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈小敬所有的贵Ｃ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费853元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执352号 北京恒元信业信息技术有限公司、李华军： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，根据已生效的湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003682942号裁决书，李华军应当偿还3305.71元、利息740.36元仲裁费100.8元、申请执行费50元，共计4196.87元。本院已于2019年8月6日从被执行人李华军银行账户依法扣划。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢663号 杭州依帛装饰工程有限公司： 申请执行人陈永根与被执行人杭州依帛装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢663号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初4684号]，于二〇一九年八月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十二日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2836号 原告：卢双锦，女，1961年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：晋江市泓韵鞋服有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新丰村，统一社会信用代码3505821100140577。 法定代表人：陈增繁，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈增繁，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告卢双锦与被告晋江市泓韵鞋服有限公司（以下简称泓韵公司）、陈增繁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢双锦委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼，被告泓韵公司、陈增繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢双锦向本院提出诉讼请求：1．判令泓韵公司支付所欠货款1024960元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2．判令陈增繁对上述债务承担连带清偿责任；3．判令诉讼费用由泓韵公司、陈增繁承担。 事实和理由：卢双锦常年以“石狮市双鑫针纺织品辅料经营部”（个体工商户，现己注销）名义对外经营针织布、服装辅料的买卖。泓韵公司因需向卢双锦购买布料。2013年1月21日双方对账，泓韵公司结欠布料款3124960元，并出具《结欠条》一份对上述事实予以确认。后泓韵公司陆续支付2100000元货款，至今尚欠余款1024960元。泓韵公司为自然人独资企业，陈增繁作为泓韵公司的法人及唯一股东，应对泓韵公司的债务承担连带清偿责任。 泓韵公司、陈增繁未作答辩。 卢双锦围绕诉讼请求依法提交了证据，泓韵公司、陈增繁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对卢双锦提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与卢双锦诉称的事实一致。 本院认为，泓韵公司因经营需要向卢双锦购买布料，双方之间的买卖合同关系，有《结欠条》为凭，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，泓韵公司应偿还本案欠款。双方虽未明确约定履行期限，但泓韵公司在卢双锦起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现卢双锦要求泓韵公司立即偿还货款1024960元及相应的违约金，合理合法，应予支持。泓韵公司为一人有限责任公司，陈增繁为该公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晋江市泓韵鞋服有限公司应于本判决生效后立即支付原告卢双锦货款1024960元及自2019年4月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金； 二、被告陈增繁对上述货款及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14025元，由被告晋江市泓韵鞋服有限公司、陈增繁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  蔡小玲 二〇一九年八月二十七日 法官助理王情娟 书记员董瑶 速录员柳丽娜 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。