wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3206号原告：徐彬、刘芳被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司本院在审理原、被告人身保险合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年八月十九日书记员  邵阳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5028号原告：乔永涛，男，汉族，1976年9月18日生，住长葛市。委托代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：914110007779756325（1-1）。负责人：贠俊峰，该公司总经理。委托代理人：黄光辉，该公司员工。原告乔永涛与被告杨学军、许昌万里运输集团股份有限公司、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（简称华安保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，于同年8月8日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永涛的委托代理人赵书战、被告华安保险许昌公司的委托代理人黄光辉均到庭参加诉讼，原告乔永涛于庭审中撤回对被告杨学军、许昌万里运输集团股份有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告乔永涛诉称：2018年9月16日20时许，被告杨学军驾驶豫Ｋ×××××号重型货车在107国道长葛境长雪面粉厂院内倒车时与原告停放的豫Ｋ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故由长葛市公安局交通管理大队出具的（2018）第18091601号非道路交通事故证明予以证明。经查豫Ｋ×××××号重型货车的所有人系被告许昌万里运输集团股份有限公司，在被告华安保险许昌公司购买有交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告财产损失23814元。被告华安保险许昌公司辩称：我司与4S店协商给出的定损结果是12070元。原告主张过高。经审理查明：2018年9月16日20时许，在107国道长葛境长雪面粉厂院内，被告杨学军驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车倒车时与原告乔永涛停放的本人所有的豫Ｋ×××××号小轿车相撞，造成原告乔永涛车辆受损的交通事故。长葛市公安局交通管理大队出具（2018）第18091601号非道路交通事故证明1份，证明发生事故的事实。事故发生后，被告华安保险许昌公司曾定损该车车辆损失为12070元。原告乔永涛在许昌利星汽车销售有限公司维修其车辆花费23814元，被告华安保险许昌公司认为原告修理费高于其公司定损，针对该说法，原告乔永涛曾申请对其车辆实际损失进行鉴定，因被告不提供事故发生后其公司拍摄的原告车辆现场照片，鉴定不能进行。另查明：被告杨学军所驾驶豫Ｋ×××××号重型货车在被告华安保险许昌公司投保有交强险和500000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院已口头裁定准许原告乔永涛撤回对被告杨学军、许昌万里运输集团股份有限公司的起诉。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告乔永涛与被告杨学军发生事故的事实，原被告均无异议，仅是对车辆维修费数额产生争议，对此本院认为被告华安保险许昌公司定损的12070元系单方定损，对原告的维修费用数额又不认可，可行的做法就是双方共同选定合适的鉴定机构进行鉴定，以确定维修数额，但被告华安保险许昌公司有能力提供现场照片而不提供，致鉴定程序不能进行，综合上述案件事实，宜采信原告证据，故对原告主张其车辆维修费23814元的诉讼请求予以支持。对被告华安保险许昌公司原告车辆维修费过高的答辩不予支持。基于杨学军肇事车辆投保保险及被告杨学军倒车时撞上原告车辆的事实，被告华安保险许昌公司应在保险限额内全额赔偿原告。关于诉讼费，因原告乔永涛已撤回对被告杨学军的起诉，故该费用原告乔永涛自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定判决如下：被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔永涛车辆损失23814元。案件受理费395元，减半收取198元，原告乔永涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年八月二十三日书记员  王盼盼
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初351号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人赵艳冬，男，1985年6月27日生，公民身份号码：×××，无职业，户籍地吉林省榆树市，住吉林市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年3月23日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2019]312号起诉书指控被告人赵艳冬犯伪造身份证件罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、徐明月出庭支持公诉。被告人赵艳冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵艳冬通过网络伪造姓名为赵某的身份证和姓名为张某的驾驶证各一件，2019年3月23日12时许，公安机关在吉林市船营区中心医院附近办案过程中，发现赵艳冬携带伪造的身份证（赵某xxxxxxxx）和驾驶证（张某xxxx），被公安机关当场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、办案说明、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、驾驶人查询结果说明单、假驾驶证、假身份证复印件、指认照片、驾驶车辆照片、信息检索、刑事判决书等书证，证人王某证言，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵艳冬违反国家证件管理规定，伪造用来证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。赵艳冬自愿认罪，并能提供财产刑担保，可酌情从轻处罚。赵艳冬曾因犯罪被科以刑罚，本院在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵艳冬犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年3月22日止。罚金已缴纳。） 二、没收公安机关扣押的假身份证、假驾驶证。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王竹云 二〇一九年八月二十六日 书记员  闫俊宏
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1136号申请执行人：池凤莲,女性被执行人：郭成立,男性本院在执行执行池凤莲与郭成立借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十三日书记员  张 壮
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终279号上诉人（原审起诉人）刘斌，男，1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人刘斌因诉固安县住房和城乡建设局答复一案，不服河北省固安县人民法院(2019)冀1022行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，固安县住房和城乡建设局作出的《关于刘斌的答复》，是对上诉人的申请查处事项进行的说明，并未对上诉人刘斌的权利义务产生实际影响。一审法院对上诉人刘斌的起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年八月十三日法官助理陈志勤书记员陈双双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14304号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：谢洪球，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢洪球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告谢洪球立即向原告清偿贷款本金49170.72元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）8933.58元、复利962.47元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金49170.72元为基数按月利率1.53%再上浮50%计付]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款96000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告谢洪球未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年1月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款96000元、期限36个月、固定月利率1.53%，按月等额还本付息；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告向被告发放了贷款96000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年1月19日，到期日2020年1月19日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月6日拖欠借款本金49170.72元、利息（包括罚息）8933.58元、复利962.47元未清偿。原告提供《委托清收协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢洪球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49170.72元、利息（包括罚息）8933.58元、复利962.47元及自2019年8月7日起计至清偿之日止的罚息（以49170.72元为基数，按月利率1.53%再上浮50%计算）；二、被告谢洪球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告谢洪球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1381号之二 申请执行人：谢福芝，女，1993年9月24日出生，汉族，住桂林市临桂县。 被执行人：桂林市德天房地产开发有限公司，住桂林市环城南二路111号。 申请执行人谢福芝与被执行人桂林市德天房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2019年5月29日作出的（2018）桂0304民初3226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市德天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢福芝于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市德天房地产开发有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款82060.29元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费1130.9元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人桂林市德天房地产开发有限公司账号内的存款84411.84元至本院执行账户（开户银行：桂林银行营业部，开户名称：桂林市象山区人民法院，子账户：60×××29-04887）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁毅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1646号之十一申请执行人：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘庆涌，男，1984年4月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚仰丽，女，1986年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李应春与刘庆涌、姚仰丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘庆涌、姚仰丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚仰丽在中国工商银行24090940011318XXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月七日书记员 宋臣江
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初3925号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，总经理。 委托代理人张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告栾晓，女，汉族，1993年5月6日生，住河北省石家庄市灵寿县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）诉被告栾晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人张宁波到庭参加诉讼，被告栾晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××79的信用卡，并于2015年6月17日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年7月19日信用卡欠款本金21534.57元，零售利息5623.75元，分期手续费2380.35元，违约金9057.09元，杂费48元，合计39123.76元。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告信用卡欠款21534.57元，零售利息5623.75元，分期手续费2380.35元，违约金9057.09元，杂费48元，合计39123.76元。（截止2019年7月19日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.信用卡申请确认表、信用卡领用合约、被告身份证复印件各一份，证明被告向原告申请办理了信用卡，双方存在合法的信用卡领用合约关系及合约项下的权利、义务。证据2.交易流水一份，证明被告在开卡后的消费记录和未逾期前的还款记录以及办理的分期业务，能够证实被告欠款的本金及各项息费的金额。且原告立案至开庭，被告一直处于逾期状态，根据《信用卡领用合约》，应计算至还清之日。证据3.余额构成表一份，证明被告欠款的本金金额及其他各项费用金额。证据4.催收历史，证明被告逾期后，原告对被告进行过催收。证据5.关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，证明原告在2016年11月1日在其官网发布了该公告，根据中国人民银行（银发【2016】111号）文件（《关于信用卡业务有关事项的通知》）要求，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，调整为违约金，违约金与滞纳金的收费方式一致。 被告栾晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2015年6月17日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2015年7月3日至2019年7月19日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2019年7月19日，被告拖欠原告信用欠款本金21534.57元，零售利息5623.75元，分期手续费2380.35元，违约金9057.09元，杂费48元，合计39123.76元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告栾晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2019年7月19日所欠各项费用合计39123.76元。 至于2019年7月19日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2019年7月19日、被告栾晓拖欠的信用卡欠款本金21534.57元，零售利息5623.75元，分期手续费2380.35元，违约金9057.09元，杂费48元，合计39123.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217元，由被告栾晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  杨桂利 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月七日 书 记 员  任雨薇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初665号 原告：赵某某，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。 被告：大连天俪医疗美容医院有限公司，住辽宁省大连市沙河口区西连街。 法定代表人：李娟。 原告赵某某与被告大连天俪医疗美容医院有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。2019年8月9日原告赵某某自愿申请撤回对被告大连天俪医疗美容医院有限公司的起诉。 本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回对被告大连天俪医疗美容医院有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告赵某某承担。 （此页无正文） 审判员 王 红 二〇一九年八月十二日 书记员 张小凡
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3554号原告：张拓，男，1976年2月25日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北新冠食品股份有限公司，住所地阳新经济开发区综合大道（西）10号。法定代表人：卢忠诚，总经理。委托诉讼代理人：邢国柱，男，1990年7月23日出生，汉族，住阳新县。系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张拓与被告湖北新冠食品股份有限公司（以下简称新冠食品公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拓及其委托诉讼代理人柯美权、被告新冠食品公司委托诉讼代理人邢国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张拓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款3,238,745元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.确认原告对其所承建的新冠食品公司3号生产车间拍卖、转让款有优先受偿权；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告与阳新县建业建筑工程有限公司签订了关于新冠食品公司3号生产车间的工程承包合同。合同签订后，阳新县建业建筑工程有限公司委托原告投资建设，并负责管理与结算，权益由原告享有。嗣后，由于被告资金不足，不能按合同履行义务，导致工程至今未能完工。为此，双方于2019年4月28日协商一致解除工程承包合同，并进行了结算，但被告并未按结算协议付款，并将原告承建的3号车间以在建工程方式转让出卖。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告新冠食品公司承认原告张拓提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北新冠食品股份有限公司在本判决生效后十日内向原告张拓支付工程款3,238,745元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月28日算至款项付清之日止）；二、原告张拓对其承建的被告湖北新冠食品股份有限公司1号生产车间工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,710元，减半收取16,355元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年八月九日书记员 梁玉萍
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初2825号 原告：周凤祥，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：周霞（系周凤祥之女），女，1981年4月26日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 被告：李方海，男，1958年5月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告周凤祥与被告李方海修理合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告周凤祥于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周凤祥在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周凤祥撤回起诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告周凤祥负担。 审判员  袁海燕 二〇一九年八月十三日 书记员  张 琳
长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初4282号原告徐丽，女，37岁，1981年11月17日，汉族，地址：长沙市开福区，、189××××1282。诉讼代理人吴珊，律师。被告湖南富基置业有限公司，地址：长沙市望城区普瑞大道二段888号，法定代表人王洪辉。诉讼代理人王燕莎，律师。徐丽诉湖南富基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员魏林(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽诉称，。被告湖南富基置业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 魏 林二〇一九年八月二十一日书记员 谭思佳
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2392号原告：唐某，女，1993年1月28日生，汉族，住河北省石家庄。委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：王某1，男，1988年11月5日生，汉族，住河北省新乐市。原告唐某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提起如下诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿王某2和儿子王某3随被告生活。事实与理由:原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿王某2、于××××年××月××日生育儿子王某3。原被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，被告对原告非打即骂，原告于2016年5月离家出去打工，双方已分居3年多，现夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去，请求法院支持原告的诉讼请求。王某1经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩王某2、于××××年××月××日生育男孩王某3，两个孩子现均随被告生活。原告称2016年5月因与被告无法沟通离家出走至今，但未提交证据。上述事实有婚姻登记档案，庭审笔录为证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方结婚时间较长且生育两个孩子，原告称夫妻感情已经彻底破裂，但未提供确实有效的证据，对此本院认为，只要在今后的生活中双方多加强交流与沟通，被告对原告多加关心和照顾，双方仍有和好的希望。故原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。被告王某1经依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告唐某与被告王某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年八月六日书记员 边婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6966号原告：胡令，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：梅斌强，男，1986年1月18日出生，汉族，住顺德区，原告胡令与被告梅斌强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡令撤回起诉处理。审 判 长  罗 洋人民陪审员  梁培琴人民陪审员  陈泳茵二〇一九年八月二十九日书 记 员  张捷云
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初552号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：付璇，女，1980年12月26日生，汉族，户籍地址个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告付璇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告付璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付璇偿还拖欠原告贷记卡（信用币）消费本金14630.7元、利息2258.94元，逾期还款违约金792.93元，手续费188.5元，合计17871.07元（截止2019年2月19日）；2、请求依法判令被告付璇支付2019年2月20日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2017年4月13日，被告付璇向原告申领金穗贷记卡（信用币），经原告审查批准发卡一张，卡号为：62×××72，授信额度25000元。被告于2017年4月14日第一次开卡,2017年5月24日第一次消费300元，最后一次消费时间为2017年6月3日，消费金额46.5元，最后一次还款时间为2017年7月8日，还款金额0.22元。截止2019年2月19日，尚欠本金14630.7元、利息2258.94元，逾期还款违约金792.93元，手续费188.5元，合计17871.07元。被告不按时履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院。付璇未作答辩。农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡客户签收单》复印件各一份，证明被告申领贷记卡符合条件，主体合格;2.《营业执照》复印件一份，证明原告的发卡主体资格合法；3.《交易明细查询》复印件一份，欲证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实成立。被告付璇经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告付璇向原告农行个旧市支行申领金穗贷记卡（信用币），经原告审批后发卡一张，卡号为：62×××72，授信额度25000元。被告于2017年4月14日开卡，最后一次消费时间为2017年6月3日，消费金额46.5元，最后一次还款时间为2017年7月8日，截止2019年2月19日，尚欠本金14630.7元、利息2258.94元，逾期还款违约金792.93元，手续费188.5元，合计17871.07元。本院认为，被告付璇向原告农行个旧市支行申请信用卡，原告审核后向被告发放金穗贷记卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告付璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付璇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金14630.7元，截止2019年2月19日的利息2258.94元，逾期还款违约金792.93元，手续费188.5元，合计17871.07元。二、由被告付璇向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2019年2月20日起至借款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，公告费600元，合计847元，由被告付璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岳 莲人民陪审员  李荣增人民陪审员  史恒欣二〇一九年八月九日书 记 员  沈 佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5378号 上诉人（原审原告）：段素珍，女，1975年7月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州大学至诚学院，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路50号。 法定代表人：付贤智，董事长。 委托诉讼代理人：王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 上诉人段素珍因与被上诉人福州大学至诚学院劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审对本案基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初3962号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人段素珍预交的二审案件受理费10元予以退还。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年八月十二日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执8432号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人广东明芯光电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会广珠公路北17号三层，统一社会信用代码91440606562648546H。 法定代表人龙飞耀。 被执行人龙飞耀，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人樊雪如，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人龙飞照，男，1962年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行广东明芯光电有限公司、龙飞耀、樊雪如、龙飞照金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16339号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4221号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东明芯光电有限公司应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金605万元及利息，被执行人龙飞耀、樊雪如、龙飞照对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行对被执行人龙飞耀、龙飞照提供抵押的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法对被执行人龙飞耀名下佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会新桂北路198号铺位进行评估拍卖，得款1321490元，拍卖款扣除有关费用后，余款1245951元已退付本案申请执行人。 三、经查明，被执行人樊雪如名下佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村委会南国东路32号天鹅湖花园19座901房已由本院另案处置，本案移送参与财产分配后，本案申请执行人依法获偿1460453.74元。除此，本案未执行到其他财产。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8432号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年八月十二日 书记员  张国洪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终284号 上诉人（原审被告）：赖少卿，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：李朝洪，男，1972年5月11日出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：张玲玲，福建群翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市鲤城区清正社区温陵路中段名城大厦12层EF间。 代表人：吴晴兰。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼。 代表人：黄跃华。 上诉人赖少卿因与被上诉人李朝洪、紫金财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称泉州紫金财保公司）、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9582号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人赖少卿上诉称，1、2018年度全国民事审判工作会议纪要第四十一条规定，机动车交通事故责任纠纷案件由侵权行为地或侵权人住所地的人民法院管辖，被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向侵权案件有管辖权的人民法院起诉。根据该规定，在侵权行为地或侵权人住所地与交强险保险公司所在地不同时，依法应由侵权行为地或者侵权人住所地的人民法院管辖。既然交强险保险公司所在地的人民法院无权管辖，商业险保险公司所在地的人民法院更是无权管辖。本案的交通事故发生在泉州市德化县，其长期居住在德化县，泉州紫金财保公司住所地亦在泉州市，且李朝洪自称长期居住在泉州市德化县，因此，原审法院对本案无管辖权。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定是说明人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，并非是交强险保险公司的住所地人民法院对案件具有管辖权。原审法院适用该条规定确定管辖权属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市德化县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告选择向原审被告之一的紫金财产保险股份有限公司厦门分公司住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。赖少卿的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年八月二十六日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3032号原告：陆良兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91530322MA6K6P9M40，住所：云南省陆良县城西三路曲陆锦苑8-4、5、6、7号。法定代表人：邵涌，该行行长。(未出庭）委托诉讼代理人：念靖凯，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈坤华，男，汉族，1978年6月13日出生，住陆良县，(耒到庭）被告：杨红艳，女，汉族，1977年8月3日出生，住陆良县。被告：马红兵，男，汉族，1982年2月14日出生，住陆良县。被告：张春美，女，汉族，1985年3月17日出生，住陆良县。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司与被告陈坤华、杨红艳、马红兵、张春美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人念靖凯，被告陈坤华、马红兵、张春美到庭参加了诉讼，被告杨红艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆良兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法裁判解除原告和被告陈坤华、杨红艳于2018年5月23日订立的《个人借款合同》；2.请求人民法院依法裁判四被告连带返还原告借款本金93097.93元；3.请求人民法院依法裁判四被告连带向原告支付2018年8月20日至2019年7月16日期间的借款逾期利息、罚息、复利7377.75元，自2019年7月17日起的利息等费用按月利率15.6‰计算至贷款全部还清之日止；4.请求人民法院依法裁判四被告承担原告实现债权的律师法律服务费3000元；5.请求人民法院依法裁判被告承担本案案件受理费。事实及理由：被告陈坤华、杨红艳是夫妻关系，被告马红兵、张春美是夫妻关系。2018年5月23日原告与被告陈坤华、杨红艳订立了合同编号为陆良村银陆良营业部个借字2018第00391号《个人借款合同》，约定被告陈坤华、杨红艳向原告贷款100000元；贷款期限自2018年5月23日至2020年5月20日止；贷款月利率12‰，罚息（逾期贷款利息）按实际贷款利率水平上加收30%，（挪用贷款利息）按实际贷款利率水平上加收50%；出现被告陈坤华、杨红艳未按合同约定偿还借款等违约事件的，原告享有解除合同的权利；原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告陈坤华、杨红艳承担等。当日，原告和被告马红兵、张春美还订立了陆良村银陆良营业部保字2018第00348号《保证合同》，约定被告马红兵、张春美作为被告陈坤华、杨红艳的保证人向原告提供保证担保；担保债务为陆良村银陆良营业部个借字2018第00391号《个人借款合同》项下的债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为2年；保证担保范围为包括但不限于本金，利息，逾期利息，罚息，复利，手续费，违约金，实现债权的诉讼费、律师费、保全费、执行费、鉴定费、差旅费等。原告于2018年5月23日向被告陈坤华、杨红艳交付了贷款100000元。自2018年8月起被告陈坤华、杨红艳未按合同约定履行还款义务。至2019年7月16日止被告陈坤华、杨红艳下欠原告借款本金93097.93元，逾期利息7280.25元、罚息97.5元。综上所述、原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，请求你院依法予以支持。被告陈坤华辩称，他对原告诉状所说事实没有意见，但是罚息有点高了，原来是12‰，要求原告方把利息降低点；他要求三年还完借款。被告马红兵、张春美辩称，原告诉状所说是事实，希望原告将利息降低点，由被告陈坤华每月偿还5000元。原告围绕诉讼请求依法提交了被告公民身份证、结婚证、个人借款合同、保证合同、贷款出账通知书、借款借据、还款计划表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈坤华、马红兵、张春美无异议。被告杨红艳无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本庭予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，原告分别与被告陈坤华、杨红艳和被告马红兵、张春美在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》《保证合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告陈坤华、杨红艳发放贷款，被告陈坤华、杨红艳未按合同的约定还本付息，逾期超过六期，已构成违约。故原告主张解除双方签订的《个人借款合同》并由被告陈坤华、杨红艳偿还借款本金及利息的诉讼请求,予以支持。被告马红兵、张春美作为保证人，应当承担连带保证责任。原告要求被告方承担律师代理费的主张，因原告没有提交律师代理费收据，故对原告的这一诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆良兴福村镇银行有限责任公司与被告陈坤华、杨红艳签订的《个人借款合同》；二、由被告陈坤华、杨红艳于判决生效后三十日内共同返还原告陆良兴福村镇银行有限责任公司借款本金93097.93元；并支付自2018年8月20日至2019年7月16日止期间的借款利息等费用7377.75元，自2019年7月17日起至借款还清之日止的利息按月利率15.60‰计算。二、被告马红兵、张春美共同对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2369元，减半收取1184.50元，由被告陈坤华、杨红艳、马红兵、张春美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一九年八月二十九日书记员  高春雪
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0381刑初399号公诉机关海城市人民检察院。附带民事诉讼原告人颜某1，男，1975年3月6日生，汉族，住海城市（系本案被害人）。被告人王金朋，男，1977年6月15日生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月5日被海城市公安局刑事拘留，于2019年5月15日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）第257号起诉书指控被告人王金朋犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人颜某1以被告人王金朋给其造成伤害，并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院检察员吴志莉、沙莎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人颜某1、被告人王金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，2019年3月22日20时许，被告人王金朋在海城市辉宏饭店门前，因琐事与朱某发生口角，与朱某一起吃饭的颜某1对王金朋进行殴打，王金朋随即回到车上取战刀将颜某1腹部扎伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：颜某1腹部刀刺伤致腹壁贯通创，小肠多处破裂行部分切除、修补，结肠浆膜、结肠系膜破裂修补，失血性休克（轻度），综合评定为重伤二级。颜某1腹部刀刺伤致腹壁贯通创，小肠多处破裂行部分切除、修补，结肠浆膜、结肠系膜破裂修补，综合评定为九级伤残。为上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人王金朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人颜某1诉称，被告人王金朋于2019年3月22日20时许，在海城市辉宏饭店门前，用战刀将我扎伤，我住院治疗，给我造成经济损失，故要求被告人王金朋赔偿我经济损失人民币343670元。被告人王金朋对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2019年3月22日20时许，被告人王金朋在海城市辉宏饭店门前，因琐事与朱某发生口角，与朱某一起吃饭的颜某1对王金朋进行殴打，王金朋随即回到车上取战刀将颜某1腹部扎伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：颜某1腹部刀刺伤致腹壁贯通创，小肠多处破裂行部分切除、修补，结肠浆膜、结肠系膜破裂修补，失血性休克（轻度），综合评定为重伤二级。颜某1腹部刀刺伤致腹壁贯通创，小肠多处破裂行部分切除、修补，结肠浆膜、结肠系膜破裂修补，综合评定为九级伤残。另查，附带民事诉讼原告人颜某1被扎伤前系建筑工人，被被告人王金朋扎伤后住院治疗18天，期间支付医药费32788.17元、鉴定费1000元、交通费1200元、产生护理费2079元（115.5元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、于2019年5月14日作出伤残鉴定，产生误工费6961.55元（131.35元×53天），总计人民币45828.72元。上述事实，被告人王金朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某2、朱某、曹某的证言、海城市公安局案件来源、抓获经过、户籍证明、住院病案、入院记录、医药费收据、鉴定费收据、海城市公安局执法办案信息表、照片、鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、光盘二张、被害人颜某1的陈述及被告人王金朋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金朋故意伤害他人身体健康，持械致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人颜某1要求被告人赔偿经济损失的合理部分予以支持，并判令其给付。被告人王金朋自愿认罪，且被害人对矛盾激化负有一定责任，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王金朋犯故意伤害罪，判处有期徒四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2023年11月4日止）。二、被告人王金朋于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人颜某1致伤经济损失人民币45828.72元。三、驳回附带民事诉讼原告人颜某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何国利人民陪审员  路莹莹人民陪审员  曲艳娜二〇一九年八月一日书 记 员  马小晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢45号 申请执行人：温成表，男，汉族，1974年11月7日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。 被执行人：朱志豪，男，1972年7月14日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法民四初字第219号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月4日。 三、执行内容：被执行人朱志豪应向申请执行人温成表支付垫付款3789339.39元、利息、迟延履行金、诉讼费18637元。 执行情况 2019年3月22日，申请执行人温成表与被执行人朱志豪达成执行和解协议，协议约定申请人同意被申请人分期履行付款义务（详见执行和解协议）。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢45号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月十二日 书记员  陈俊锋
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3000号 原告：王巧芳，女，1969年9月15日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 被告：费爱龙，男,1970年10月6日出生,汉族,住浙江省建德市。 原告王巧芳与被告费爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告王巧芳于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告王巧芳申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王巧芳撤诉。 案件受理费1454元，减半收取727元，由原告王巧芳负担。 （此页无正文） 审判员  张文祥 二〇一九年八月二十二日 书记员  盛 小
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1155号 申请执行人：唐毅彪，男，1987年6月23日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452224198706232051。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的唐毅彪申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1460号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人唐毅彪逾期交房违约金共计人民币13673元，承担执行费人民币105元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执614号之二 申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，地址：内蒙古通辽市。 负责人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：布日额，男，1974年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被执行人布日额买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初1891号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、因被执行人布日额不在判决书中所确定的地址居住，采用直接送达、邮寄送达、留置送达等送达方式均未能送达。本院于2019年3月4日通过公告送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，公告期限届满后，被执行人在执行通知书所限定时间内未履行给付义务。 2、本院于2019年3月4日、2019年3月27日、2019年4月15日、2019年5月16日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在中国农业银行等金融机构开设了账户，被执行人在财付通支付账户（账号为：xxx....）内有存款1065.50元，此款申请执行人暂不需要扣划，其他账户内余额过低，未发现被执行人的证券、辆车、工商等登记信息。 3、本院于2019年4月15日对被执行人采取限制消费措施，2019年4月15日将被执行人列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年6月20日冻结被执行人在额勒顺信用社“一卡通”账户，2019年6月28日冻结被执行人在财付通支付账户。 5、本院于2019年7月2日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月2日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执614号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 布 仁 仓 审 判 员 王 永 胜 审 判 员 张 志 广 二〇一九年八月三日 法官助理 何   英 书 记 员 斯琴巴特尔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终7080号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志飞，男，1986年7月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司（下称景宏名苑公司）、东莞市富盈房地产开发有限公司（下称富盈公司）因与被上诉人李志飞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景宏名苑公司、富盈公司以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人李志飞以双方已达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人景宏名苑公司、富盈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李志飞提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18510号民事判决；二、准许上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人李志飞撤回原审起诉。一审案件受理费312元，由李志飞负担（已预交）。二审案件受理费减半收取为478.35元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交6713元，应退还6234.65元）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二十三日书记员  冷 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡传尧。 委托代理人颜永立。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省沅陵县人民政府。 法定代表人周重颜。 被申请人（一审第三人）覃均林。 再审申请人蔡传尧因诉被申请人沅陵县人民政府（以下简称沅陵县政府）、覃均林林业行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）湘行终447号行政裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡传尧向本院申请再审称：（一）原裁定适用法律错误。林业行政登记属于不动产登记范围，应受到《中华人民共和国行政诉讼法》有关不动产诉讼时效的保护。原裁定认定蔡传尧起诉超过起诉期限所依据的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款已被《最高人民法院关于适用的解释》废止。（二）原裁定没有查明《沅陵县人民政府山林权属纠纷处理决定》（沅政决字［2014］01号），错误认定蔡传尧与涉案林地不存在利害关系，属于认定事实不清。综上，原裁定认定事实不清、适用法律确有错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点系蔡传尧的起诉是否超过法定起诉期限。 关于蔡传尧主张原裁定适用法律错误的问题。本案中，湖南省怀化市中级人民法院（以下简称一审法院）作出判决的时间为2017年3月6日，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》在一审法院作出裁定时为生效的司法解释，一审法院适用法律并无不当。根据一、二审法院查明的事实，蔡传尧于2012年6月20日前即知道被诉颁证行为，且蔡传尧本人未提出异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。蔡传尧于2016年12月2日才提起本案诉讼，且无正当理由，该起诉超过了法定起诉期限。需要指出的是，虽然本案在二审法院审理期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已被废止，但并不影响案件实体结果的处理。 关于蔡传尧主张原判决认定事实不清。根据《沅陵县人民政府山林权属纠纷处理决定》（沅政决字［2014］01号），涉案林地权属清楚，属于覃均林所在的沅陵县凉水井镇龙虎坪村仙门组所有，蔡传尧属于沅陵县凉水井镇苏良介村下乡组，并非沅陵县凉水井镇龙虎坪村仙门组集体经济组织成员，其与涉案林地不存在行政法意义上的利害关系，蔡传尧主张原判决认定事实不清不能成立。 综上，蔡传尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回蔡传尧的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年八月二十七日 法官助理李娜 书记员文丽玲 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7466号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：郭行素，女，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金111572.53元、利息7480.18元、罚息1992.78元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1210元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市镜湖区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月5日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年1月5日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金111572.53元、利息7480.18元、罚息1992.78元。原告因本次诉讼支出律师代理费1210元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金111572.53元，并支付截至2019年6月10日的利息7480.18元和罚息1992.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1210元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、郭行素于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金111572.53元、利息7480.18元、罚息1992.78元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、郭行素于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1210元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1373元，由郭行素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年八月二十八日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申513号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍东区口孜镇人民政府。住所地：阜阳市颍东区口孜镇。法定代表人：王鲁军，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永昌，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。一审被告：阜阳市颍东区口孜镇饶海村民委员会。住所地：阜阳市颍东区口孜镇饶海村。负责人：华士敏，该村委会主任。再审申请人阜阳市颍东区口孜镇人民政府（以下简称口孜镇政府）因与被申请人刘永昌、一审被告阜阳市颍东区口孜镇饶海村民委员会（以下简称口孜镇饶海村委会）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。口孜镇政府申请再审称，（一）刘永昌在担任口孜镇饶海村委会主任和村支部书记期间，其职责是对违反计划生育政策的人员征收社会抚养费，而不是垫付社会抚养费。刘永昌收取社会抚养费的对象是违反计划生育政策的人员，如刘永昌替该类人员缴纳了社会抚养费，刘永昌应向其追偿，而非由口孜镇政府、口孜镇饶海村委会向刘永昌出具任何证明及欠条。刘永昌向口孜镇政府主张权利，没有事实依据。(二)刘永昌提交的2015年12月12日的证明系刘永昌用威胁手段获取，相关款项没有经过任何审计与结算，在庭审过程中，证人也证明系迫于威胁在证明上签字，签字人员并不知道证明所记载的内容及金额，该份证明不能够作为认定案件事实的依据。刘永昌提交的2015年12月30日的欠条，口孜镇政府并不知情，刘永昌对该份欠条如何形成、谁加盖公章均不能作出合理说明。欠条中没有相关负责人签字，不符合口孜镇政府的日常财务管理及议事规则，口孜镇政府依照法规及政策收取社会抚养费，不可能在收取社会抚养费之后向刘永昌出具欠条。一、二审法院对刘永昌垫付的金额未予以查明，仅依据该份欠条记载的内容作为认定案件事实的依据，认定事实缺乏证据证明。（三）二审法院认为口孜镇政府、口孜镇饶海村村委会作为征收主体，不因刘永昌的垫付行为而免除其应尽的职责，应该及时返还刘永昌的垫付款，并适用《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，支持刘永昌的诉讼请求，法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）社会抚养费的征收主体是县级人民政府及其委托的单位，公民个人不能成为征收主体。刘永昌离任后，对于其担任村干部期间垫付的款项，刘永昌无权向被征收对象主张，口孜镇政府、口孜镇饶海村村委会应继续履行征收职责。口孜镇政府主张刘永昌应就垫付的款项向被征收对象追偿，缺乏法律依据。（二）口孜镇饶海村委会出具证明、口孜镇政府出具欠条并加盖单位印章的行为，应视为对刘永昌任职期间所垫付款项的确认。口孜镇政府否认刘永昌垫付诉争款项，但未对其出具欠条的行为作出合理解释，亦未能举证证明刘永昌垫付款项的具体数额。口孜镇政府关于案涉证明是刘永昌通过胁迫手段取得、对欠条如何形成并不知情的主张，不足以推翻案涉证明和欠条的证明力，二审法院依据证明和欠条载明的内容，认定口孜镇饶海村委会、口孜镇政府差欠刘永昌相应的款项，并无不当。（三）二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定依法改判，符合法律规定。综上，口孜镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阜阳市颍东区口孜镇人民政府的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  王 静二〇一九年八月二十六日法官助理张曌书记员胡玲玲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1808号原告：黄长斌，男，1974年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。被告：刘祥美，男，1958年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告黄长斌与被告刘祥美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长斌及其委托代理人董中昌、被告刘祥美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄长斌诉称，1、判令被告继续履行合同立即施工完成房屋地下排水排污工程；2、判令被告返还房款34568元；3、判令被告返还3万元并赔偿损失2万元；4、判令被告承担违约金47100元；5、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年8月23日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同书》，约定原告购买被告的房屋三套，总价款235050元，违约金为总房款的20%。房屋交付后，原告发现房屋的地下排水工程未完工，双方多次协商后，原告自行在房屋前后开挖了五个沉井，并每年请人清理沉井，为此损失2万余元。原告支付给被告3万元办理房屋的相关权证，被告却将该费用办理了车库，被告应当退还该费用并因此违约行为承担违约金47100元。被告交付的房屋实测面积都少于约定面积，且误差超过3%，应返还房款34568元并承担测量费用。刘祥美辩称，1、双方所签订的《房屋买卖合同书》应认定为有效合同；2、答辩人已全面履行合同约定的内容，房屋经验收合格，且已协助原告办理了产权证书；3、要求答辩人承担2万余元沉井清理费用无事实和法律依据，5个沉井系验收前答辩人所建，清理沉井的费用应由作为受益人的原告自行承担；4、双方签订的合同中一楼的两套房屋未约定建筑面积大小，六楼房屋包括公摊面积不少于约定的115㎡，故不应返还购房款；5、答辩人并未将原告支付的办证费用挪作他用，原告的诉讼请求与事实不符；6、答辩人不存在任何违约情形，不应承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月13日，黄长斌与刘祥美签订了一份《协议书》，约定将黄长斌位于城关镇环城村二组茶棚岗三栋四号、五号的平房四间交由刘祥美投资建房，竣工后由刘祥美交还给黄长斌二层和五层的房屋四套及一层南北两个车库并由刘祥美办理房屋的相关手续，其他房屋由刘祥美自己安排销售。2011年8月23日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同书》，约定：由黄长斌买受刘祥美所建房屋的六楼西单元和一楼东单元及一楼西单元除车库外的剩余部分，总价款235050元；由刘祥美负责办理房屋的房产证和土地分割证，办证费用由黄长斌承担；如违约则向对方支付20%的违约金。该三套房屋已于2010年6月交付。在黄长斌支付包括买受的三套房屋在内的五套房屋的办证费用3万元后，2014年6月，刘祥美为黄长斌办理了该三套房屋的土地分割证和房产证，但一楼西单元部分被登记为车库，且将不属于黄长斌的一个小车库也被登记在黄长斌名下。但因排水管道不通，黄长斌每隔一两年雇人清理化粪池和沉井。至2017年1月17日，黄长斌仍欠购房款72000元，黄长斌就此向刘祥美出具了欠条。2019年4月3日，因黄长斌未支付该款，刘祥美向本院起诉。2019年5月29日，黄长斌支付了该72000元后，刘祥美出具了一张内容为：“收到黄长斌（）三套房屋以付房款总计贰拾叁万伍仟另伍拾元整（235050元）已全部结清（六楼西单元950元/㎡×115㎡，一楼东单元850元/㎡×90㎡，一楼西单元850元/㎡×58㎡）。另外五套房屋办理证件费用已收叁万元整（￥30000元）”的收条，并在其后向本院撤诉。以上事实，有双方签订的协议书和房屋买卖合同书、红安县城区土地房地产市场清理处理意见表及收据、诉争房屋的房产证、本院（2019）鄂1122民初1309号案卷、刘祥美出具的收条等证据证明，以及证人夏某、张某出庭作证证实。对于原告提交的关于建沉井情况的证据以及证人石某证明原告为修建下水道购买建材出庭作证的证词，因不能确定用于诉争房屋，结合被告提交的李清萍出具的安装下水管道的收条等证据，本院对原告修建沉井的事实不予认定；对于五丰岗社区出具的两个证明，因其前后矛盾，本院不予采信。对于原告提交的测量房屋面积费用的证据，因其与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案庭审前，被告已为诉争房屋办理了两证，双方间签订的房屋买卖合同合法有效。包括诉争房屋在内的整个楼盘系原、被告双方合作开发，双方签订房屋买卖合同前的2010年6月房屋已交付给原告，对于房屋的下水管道是否存在问题原告应该清楚，且诉争房屋已于2014年办理了相关证件，因此，本院认定导致需要重建沉井、经常清理沉井的原因不是房屋未完工或被告在房屋的设计施工中存在质量问题，对原告请求被告继续履行合同完成房屋地下排水排污工程的诉讼请求本院不予支持。双方间的房屋买卖合同中并未明确约定房屋的面积，这一点从原被告与其他房屋买受人签订的同楼盘房屋买卖合同比对中可以看出明显差别；虽然从原告向本院提交的被告出具的购房款收条中注明了房屋的面积，但考虑到原告本身是该楼盘的合作开发人，支付购房余款是在被告就购房欠款提起诉讼之后，故不能认为该收条是对双方间房屋买卖合同的变更；因此，本院采纳被告的抗辩主张，认定诉争的三套房屋系按套计价，对原告返还面积差价的诉讼请求，本院不予支持。在按套计价的情况下，测量面积即无必要，因此，对原告赔偿测量费用的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告返还办证费用的诉讼请求，因被告已为原告所买受的房屋办理了相关证件，支付了按合同约定应由原告支付的办证的相关费用，因此对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。至于将一楼西单元部分被登记为车库和一个小车库登记错误的问题，属于合同履行中的瑕疵，对原告的房屋所有权并无实质性的损害，本院认定其不构成违约；从原告提交的证据看，该情形可以向相关部门申请更正，更正时产生的办证费用原告并未向本院提交证据证实，但因产生该费用应归咎于被告履行合同的瑕疵，故原告可在该费用产生后向被告要求赔偿。对于修建沉井及清理沉井的费用问题，因原告无证据证明下水道不通系被告原因造成且讼争房屋交付多年，并且办理了房屋产权证故应认定为合格。重建沉井不应归责于被告，而对于下水管道的日常维护不属于合同约定的被告义务，故本院采纳被告的抗辩主张，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院认定被告在合同履行过程中不存在违约的情形，不应承担违约责任，对原告提出的由被告承担违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黄长斌的诉讼请求。本院受理费921元，由原告黄长斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  吴 晟二〇一九年八月十日书记员  刘 瑜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2165号申请人：潘磊，男，汉族，1985年11月3日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被申请人：昆明车宝贝汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心1层101号。法定代表人：李丹。本院受理潘磊申请执行昆明车宝贝汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7676号民事判决书：一、被告昆明车宝贝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘磊支付欠付2015年5月份、2015年6月份、2015年7月份和2015年10月份劳动报酬共计17421.24元；二、被告昆明车宝贝汽车服务有限公司向原告潘磊加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费236元，由被告昆明车宝贝汽车服务有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3786号 崔洪湖、赵姗姗： 你诉与蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会业主撤销权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初3786号 崔洪湖、赵姗姗： 你诉与蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会业主撤销权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年八月一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1616号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2703号 原告：长春市星晟物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：王春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海英，该公司职员。 被告：郑某，女，1966年1月19日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 原告长春市星晟物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告长春市星晟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春市星晟物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵希毛 二〇一九年八月十五日 书记员  赵桐妤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2024号申请执行人：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：魏祥，男，汉族，1991年3月22日出生，湖北省黄梅县人，身份证住址：湖北省黄梅县。本院受理黄娅申请执行魏祥民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7072号民事判决书：一、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄娅借款1000元；二、被执行人魏祥于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄娅罚息（自2016年10月29日起至实际还清借款之日止,按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被执行人魏祥承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十四日书记员  张 琪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1354号原告王稳茂，男，1984年7月21日出生，汉族，住文安县。原告潘冬乐，男，1969年6月23日出生，汉族，住文安县。被告徐政委，男，1982年7月8日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告蔡娟，女，1986年4月24日出生，汉族，住文安县。被告蔡军，男，1980年9月8日出生，汉族，住文安县。原告王稳茂、潘冬乐诉被告徐政委、蔡娟、蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王稳茂、潘冬乐到庭参加了诉讼，被告徐政委、蔡娟、蔡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王稳茂、潘冬乐诉称，三被告于2017年11月18日向二原告借款20000元，原告于当天履行了出借义务。后该款经二原告催要，三被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还二原告借款20000元及逾期利息，并由三被告负担本案诉讼费用。被告徐政委、蔡娟、蔡军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告王稳茂、潘冬乐提供证据一借条一份，证明三被告向二原告借现金20000元；证据二收条一张，证明三被告收到二原告借给的现金20000元。二原告庭审称借条中三被告的签字均是由本人书写。被告徐政委、蔡娟、蔡军未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：2017年11月18日,被告徐政委、蔡娟、蔡军向原告王稳茂、潘冬乐借款20000元，且出具借条、收条各一份。后该借款经二原告催要，三被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐政委、蔡娟、蔡军向原告王稳茂、潘冬乐借款20000元，且出具借条、收条各一份,双方形成借贷关系，三被告应当按约偿还全部借款，故二原告要求三被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；二原告与三被告未约定借期内利息，约定了逾期利息，原告主张的逾期利息按年利率24%标准计算,并不违反法律规定，本院予以支持；因二原告与三被告并未约定还款日期，且未提供证据证实二原告催要借款日期，逾期利息计算起始日应为二原告起诉之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐政委、蔡娟、蔡军偿还原告王稳茂、潘冬乐借款20000元，支付逾期付款利息（以借款20000元为基数，按照年利率24%标准计算，期限自2019年3月19日至全部付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告徐政委、蔡娟、蔡军负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢 宁人民陪审员  靳永兵人民陪审员  韩永娜二〇一九年八月八日书 记 员  刘素娟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1807号之二十一申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：申志军，男，1971年05月22日生，汉族，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与申志军、李保军、申志勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申志军在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币413310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年八月九日书记员  李志波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1064号申请人：王久申，男，1952年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被申请人：许军，男，1961年2月17日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。申请人王久申于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求将被申请人许军在赤峰市××区民委员会的补偿款予以扣留，扣留金额为51080元。申请人王久申以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的金额为51080元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王久申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人许军在赤峰市××区民委员会的补偿款予以扣留，扣留金额为51080元，扣留期限为三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额51080元限额内承担因申请人王久申申请保全错误给被申请人造成损失的赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年八月十三日书记员 张旭东
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4798号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副经理。被告：石德旺，男，1955年11月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：石建梅（石德旺女儿），女，1982年1月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告石德旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司之委托诉讼代理人付德祥，被告石德旺之委托诉讼代理人石建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告交纳2015年3月23日至2015年11月10日物业管理费1757．3元、滞纳金1207．27元，合计2964．57元；2．请求法院判决被告交纳2015年3月23日至2015年11月10日生活垃圾清运费18．82元。事实和理由：我公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签定了《前期物业管理服务合同》，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目，永定镇曹各庄安置房住宅小区，进行前期物业管理服务，并按照《前期物业管理服务合同》第六章第1、2条之规定向业主收取物业管理服务费。被告石德旺在原告管理服务的小区，被告是该小区*区*号楼*单元1704室（简称1704室）的权利人，房屋建筑面积110平米。每建筑平米每月收取2．12元物业费，被告从2015年3月23日至2015年11月10日不能如期交纳物业服务费，根据被告和原告签定的《物业管理服务协议》第五章第1、2、3、4条之约定，业主应当按照约定的期限和标准向原告缴纳物业服务费。因为房屋产权人是事实受益人，产权人拒绝交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判被告交纳物业服务管理费及滞纳金。被告石德旺辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，物业公司与开发商签订的前期物业委托协议，与本案没有关系；第二，原告公司主张与我签订的《物业管理服务协议》上的签名无法辨识，不是石德旺本人所签，是原告伪造的；第三，1704室虽然第一年的物业费交了，但那是因为不交物业费不给房子钥匙，没办法才交的。1704室没有房本，原告没有证据证明石德旺就是业主；第四，按照最新物业收费标准分为1-3级，一级物业收费标准为1元，被告物业收费标准过高，且没有依据；第五，2．12元物业费包括基准服务费0．55元，该项包含保险费，物业公司应出示保单和保费收据。生活水泵运行维护费0．1元应以实际支出为依据，但物业没有向我出示实际支出证据。且5层以下由市政管网供水，无需使用水泵。小区根本没有中水，所以不应收取中水水泵运行维护费。安全防范设施运行维护费，物业公司必须证明实际使用的安防设置项目，否则不能收费。消防设施运行维护费，应以实际支出为准，没有实际支出证明也不应收费。电梯运行维护费应根据楼层价格不同，而且也应有实际支出的证明。公共区域照明费也应以实际支出为准；第六，小区环境脏乱差，很多地方没有照明导致多次老人摔倒，而且原告未经小区居民同意，私自规划建设公共设施。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，博宇嘉物业公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定北京国信嘉业房地产开发有限公司将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托博宇嘉物业公司实行物业管理，委托管理期限为自合同签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止，物业管理服务费用为2．12元/平方米/月。2014年3月23日，石德旺与博宇嘉物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定博宇嘉物业公司为1704室（房屋建筑面积110平方米）提供物业管理服务，并收取物业管理服务费、代收生活垃圾消纳费。石德旺虽否认该协议系其本人签署，但认可1704号房屋系石德旺拆迁所置换的安置房，由石德旺领取房屋钥匙并交纳了第一年的物业费，该房屋现由石德旺的女儿石建梅实际居住使用。物业管理服务期限为协议签订之日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止，物业服务收费标准为2．12元/平方米/月，于每年3月23日之前预付下一年度的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。博宇嘉物业公司为1904室提供物业服务至2015年11月10日，石德旺未交纳2015年3月23日至2015年11月10日的物业管理费及生活垃圾清运费。物业服务费的构成为：基准服务费0．55元/平方米/月，生活水泵运行维护费0．10元/平方米/月，中水泵运行维护费0．10元/平方米/月，安全防范设施运行维护费0．05元/平方米/月，消防设施运行维护费0．10元/平方米/月，电梯运行维护费1．05元/平方米/月，公共区域照明费0．17元/平方米/月，合计2．12元/平方米/月。本院认为，虽然石德旺否认《前期物业管理服务协议》上系其本人的签名，但未向本院提交相反证据予以反驳，且石德旺自认其已交纳了第一年的物业费，博宇嘉物业公司实际提供了物业服务及垃圾清运服务，石德旺应交纳相应物业管理费及垃圾清运费。关于石德旺提出的生活水泵运行维护费、中水水泵运行维护费、消防设施维护费、安全防范设施运行维护费等费用没有实际支出的问题，因物业服务费系按照双方约定的价格标准收取，并非按照实际发生数额计算。《前期物业管理服务合同》《物业管理服务协议》均明确约定物业服务费的收费标准，且博宇嘉公司实际履行了物业服务。故对石德旺的上述答辩意见，本院不予采纳。关于石德旺所提物业各项服务不达标并因此拒交物业服务费的问题，石德旺虽提供小区照片，但照片无法确认拍摄时间。鉴于物业服务的公共性且石德旺的主张缺乏有效证据证实，本院对石德旺的上述答辩意见不予采纳。关于滞纳金，在本院审理涉惠康嘉园小区的同类型案件中，博宇嘉物业公司在提供物业服务的过程中亦存在一定瑕疵，石德旺并非恶意拖欠物业费，故本院对博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、石德旺于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区*区*号楼*单元1704室自二〇一五年三月二十三日至二〇一五年十一月十日的物业管理费及生活垃圾清运费，共计1776．05元；二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果石德旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石德旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年八月二十九日法官助理 王安妮书 记 员 赵玉杰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2223-1号申请人：周建华，女，1963年4月30日出生，汉族，退休职工，初中文化，群众，住邢台市桥西区。被申请人：魏振梅，女，1953年10月6日出生，汉族，群众，个体，高中文化，住邢台市桥西区。人周建华诉被申请人魏振梅房屋买卖合同纠纷一案中。申请人于2019年8月4日向本院提起诉讼保全申请，要求查封被申请人魏振梅名下位于邢台市桥西区的西郭庄4号楼2单元1号的房产。申请人及丈夫秦庆忠向本院提供了秦庆忠名下位于邢台市桥西区胡家营一期工程1号楼2单元903室的房产为担保。本院经审查认为，法院对于可能因其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏振梅名下位于邢台市桥西区的房产，房产证号为邢市字第××号。查封期限为三年。查封秦庆忠名下位于邢台市桥西区守敬南路东侧、规划和平大街北侧、胡家营村西南角胡家营区片改造一期工程1号楼9层2单元903室的房产，合同编号为YS2019003753。查封期限为三年。保全费2270元，由申请人周建华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 茹二〇一九年八月六日书记员 王永霞
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1179号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘光，男，1992年3月31日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人刘光因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人陆超，江苏少平律师事务所律师。 被告人高婷婷，女，1993年9月20日出生于甘肃省正宁县，汉族，高中文化，农民，户籍地为甘肃省正宁县，现住江苏省太仓市。被告人高婷婷因涉嫌犯包庇罪，于2019年3月14日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人黄玉萍，江苏言子律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1102号起诉书指控被告人刘光犯妨害公务罪、被告人高婷婷犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人刘光、高婷婷及指定辩护人陆超、黄玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：一、妨害公务。被告人刘光于2019年3月4日晚，饮酒后无证驾驶号牌为苏Ｅ×××××的轿车行驶至常熟市海虞镇周行周师线沿江高速桥洞往西200米处时，遇常熟市公安局交警大队梅李中队民警带领警辅队员在该处值勤设卡检查，被告人刘光拒不配合检查并强行调头和冲卡，在冲卡过程中撞翻交通隔离片，致隔离片割伤警辅陶某手部。经法医学鉴定，被害人陶某手部之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人刘光主动至常熟市公安局周行派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。二、包庇。被告人高婷婷在明知被告人刘光涉嫌妨害公务罪后，于2019年3月5日主动至常熟市公安局周行派出所投案作假证明，顶替刘光自称是司机，意图使被告人刘光逃避刑事处罚。案发后，被告人高婷婷主动至常熟市公安局周行派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相关证据材料，据此认为，被告人刘光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人高婷婷明知是犯罪的人作假证明进行包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人刘光、高婷婷自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人刘光、高婷婷承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。 被告人刘光、高婷婷对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。 指定辩护人陆超提出的主要辩护意见是，被告人刘光系自首，已对交警部门的隔离片及被害人进行了赔偿，系初犯、偶犯，认罪认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人黄玉萍提出的主要辩护意见是，被告人高婷婷系自首，犯罪情节较轻，主观恶性不大，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明： 一、妨害公务 2019年3月4日晚，被告人刘光饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轿车行驶至常熟市海虞镇周行周师线沿江高速桥洞往西200米处时，遇常熟市公安局交警大队梅李中队民警带领警辅队员在该处值勤设卡检查，被告人刘光拒不配合检查并强行调头和冲卡，在冲卡过程中撞翻交通隔离片，致隔离片将警辅陶某的手部割伤。经法医学鉴定，被害人陶某手部之损伤已构成人体轻微伤。 2019年3月7日，被告人刘光至常熟市公安局周行派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘光赔偿了被害人陶某的经济损失和常熟市公安局交通警察大队梅李中队被撞坏的隔离片费用。 二、包庇 被告人高婷婷在明知被告人刘光涉嫌妨害公务罪后，于2019年3月5日主动至常熟市公安局周行派出所投案作假证明，自称3月4日晚系其驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的轿车为逃避公安机关检查而冲卡，意图顶替实际驾驶人被告人刘光，从而让被告人刘光逃避刑事处罚。 2019年3月7日，被告人高婷婷至常熟市公安局周行派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘光、高婷婷在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人陶某的陈述笔录，证人居某、雷某、曹某、郑某、杨某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场笔录、现场图、现场照片，检查笔录和照片，检查笔录和微信聊天记录，常熟市公安局物证鉴定室物证鉴定书，常熟市公安局物证鉴定室法医学损伤程度鉴定书，机动车详细信息，机动车驾驶人查询结果，人民警察证、警务辅助人员工作证复印件，监控录像抓拍截图和位置示意图，电子证物检查工作记录，门诊病历，常熟市公安局交通警察大队梅李中队出具的赔偿证明，发破案经过、到案经过，户籍信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘光以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人高婷婷明知被告人刘光是犯罪的人而作假证明进行包庇，其行为已构成包庇罪，应依法予以惩处。被告人刘光、高婷婷均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人刘光、高婷婷承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均可以从宽处理。被告人刘光对被害人进行了经济赔偿，并赔偿了交警部门的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘光犯妨害公务罪、被告人高婷婷犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对指定辩护人陆超、黄玉萍提出的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人高婷婷的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人刘光，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人高婷婷，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。） 二、被告人高婷婷犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋东英 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  王颖秋 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王晓丽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7283号原告：康素珍，女，1932年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵生付，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘文霞，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告康素珍与被告刘文霞不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康素珍的委托诉讼代理人赵生付、被告刘文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康素珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告土地补偿款18375元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前儿媳。2013年6月21日，小赵庄村发放京秦高速占地补偿款。原告的占地补偿款18375元系被告代领的。后原告多次向被告索要，被告拒绝给付。原告无奈，具状起诉，请法院判准原告的诉讼请求。刘文霞辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请法院依法驳回。2013年，小赵庄村发放京秦高速占地补偿款的方式是将补偿款存入统一开户的每户在天津农村商业银行股份有限公司蓟州东赵各庄支行的存折账户内。康素珍的占地补偿款系其已去世的三儿子赵生江的补偿款。因康素珍不识字，不会签名，是被告在补偿款发放表上代签的。该补偿款已存入康素珍在天津农村商业银行股份有限公司蓟州东赵各庄支行的账户内。康素珍已取得了该占地补偿款18375元。被告没有支取过康素珍的占地补偿款。康素珍从未向被告索要过该占地补偿款。经审理查明，康素珍、刘文霞均是小赵庄村村民，原系婆媳关系。2013年，因修建京秦高速占用小赵庄村土地，康素珍应得占地补偿款为18375元。该款实际是康素珍三儿子赵生江的土地补偿款，赵生江在发放前刚去世，生前无子女，故该土地补偿款在发放时落在康素珍名下。2013年6月21日，小赵庄村发放京秦高速占地补偿款时，康素珍名下的18375元由刘文霞代为签字捺印后支领了现金。因刘文霞领取后未交付康素珍而呈讼。另查，该笔占地补偿款未存入康素珍或刘文霞在天津农村商业银行股份有限公司蓟州东赵各庄支行的账户。经与小赵庄村时任会计赵东了解，2013年，小赵庄村京秦高速占地补偿款是赵东经手发放的。首先是东赵各庄镇农经站将小赵庄全村的土地补偿款打到村会计的账户，村会计再按占地补偿款发放表一户一户进行发放。关于康素珍的补偿款18375元是刘文霞代为领取的，刘文霞当时在发放表上签的字，按的手印，支领的现金。上述事实，有京秦高速占地补偿款发放表、笔录、天津农村商业银行股份有限公司蓟州东赵各庄支行查询回执等在卷证实。本院认为，诉争的占地补偿款系康素珍之子赵生江的补偿款，赵生江去世后，小赵庄村将该款发放给康素珍，双方对此均无异议。本案争议的焦点是刘文霞是否领取了该占地补偿款。小赵庄村京秦高速占地补偿款发放表显示，刘文霞在该发放表上签字捺印。且时任会计证实发放的是现金，并由刘文霞领取。银行的查询回执显示，该笔占地补偿款未存入康素珍或刘文霞在天津农村商业银行股份有限公司蓟州东赵各庄支行的账户，排除了该款发放时的其他流向。综上所述，本院认定该占地补偿款系刘文霞代为支领。其领取后理应交付给康素珍，但至今未给付。故本院对康素珍要求刘文霞返还占地补偿款18375元予以支持。康素珍要求刘文霞支付利息，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、刘文霞将占地补偿款18375元于本判决生效之日起十日内返还给康素珍。二、驳回康素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由刘文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇一九年八月十三日书记员  肖 宇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。