北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初480号原告：邢惠琴，女，1948年1月27日出生，汉族，北京机械工业自动化研究所退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：靳威，男，1979年11月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告:左靖雅，女，1981年12月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。原告邢惠琴与被告靳威、被告左靖雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢惠琴及其委托诉讼代理人陈磊、被告靳威、被告左靖雅及其委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令靳威、左靖雅共同偿还邢惠琴借款本金82万元；2、判令靳威、左靖雅共同支付邢惠琴利息（以82万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月4日起至实际付清之日止）；3、判令左靖雅偿还邢惠琴借款27600元；4、判令案件受理费由靳威和左靖雅共同负担。事实与理由：靳威与左靖雅于2009年2月19日登记结婚，双方夫妻关系至今存续。邢惠琴是靳威的母亲。2009年11月4日，在邢惠琴位于西城区人定湖西里15号楼3门402号的家中，靳威和左靖雅以买房及做买卖为由向邢惠琴借现金27万元，其中20万元是邢惠琴从存折中提取，剩余7万元系家里储存的现金。双方未约定利率及还款期限，也未出具借条。2010年3月11日，靳威和左靖雅以买房及做买卖为由从邢惠琴处借走35万元现金，该35万元是邢惠琴当天从存折中提取。邢惠琴原本计划出借33万，但靳威和左靖雅说不够，就把35万元全部拿走了，这也是欠条上写33+2的原因。加上第一笔27万元的借款，靳威和左靖雅一共出具了62万元的欠条，并承诺三年内还清。2011年3月24日，靳威和左靖雅以买房和做买卖为由从邢惠琴处借走现金20万元，约定两个月内还清，其中12万元是邢惠琴从存折中提取的，剩余8万元为家里储存现金。邢惠琴一直在向靳威和左靖雅催要上述还款，但是靳威和左靖雅总是推脱周转不开。由于左靖雅后来基本上不到邢惠琴家里了，所以2012年5月9日、2014年10月4日、2016年9月30日的欠条上只有靳威的签字。当时靳威和左靖雅住在一起，所以邢惠琴基本上都是联系靳威催款。邢惠琴夫妇是高级工程师，由于家教比较严厉，与儿子靳威的感情不是很亲近，甚至靳威与左靖雅结婚时也没有通知邢惠琴，二人婚后生活的细节邢惠琴也并不知情。2016年底，靳威与左靖雅的感情出现问题，后来双方都提出离婚诉讼，现在离婚诉讼尚在审理中。左靖雅一般不联系邢惠琴，但2016年3月30日这天左靖雅与邢惠琴一个小时内打了五通电话发了一条短信，提出要交什么钱急需借款27600元，要求邢惠琴在下午五点前将钱汇到，由于邢惠琴当时在外面，不方便，邢惠琴就让妹妹邢惠平汇款27600元到左靖雅账户，第二天邢惠琴将27600的现金还给邢惠平，邢惠平出具了收条。2016年11月28日，邢惠平因为要去澳大利亚，所以对上述情况出具了一份说明并录有视频。靳威和左靖雅至今未偿还上述款项，故邢惠琴诉至法院，请求判如所请。靳威答辩称，同意邢惠琴的诉讼请求。靳威和左靖雅确实向邢惠琴借款82万元用于买房和做生意，认可借款属于夫妻共同债务。左靖雅借款27600元时靳威正在派出所，对此事不知情。左靖雅答辩称，不同意邢惠琴的诉讼请求。事实与理由：1、邢惠琴主张的82万元借款均超过诉讼时效，邢惠琴无权再行主张；2、邢惠琴主张的82万元借款与左靖雅无关，也没有用于夫妻共同生活，左靖雅不同意偿还，具体情况如下：关于2010年3月11日的欠条，当时左靖雅和靳威在邢惠琴的家中，邢惠琴说靳威从她那儿拿钱了，让靳威写欠条，然后靳威就写了一个欠条，左靖雅也没看清楚靳威写的是什么内容，记得只有五六个字。钱是靳威用的，左靖雅没见过，也没用过，更没有在欠条上签字；关于2011年3月24日的欠条，左靖雅没有见过，也没有在上面签字；2012年5月9日、2014年10月4日、2016年9月30日的字据上没有左靖雅的签字，左靖雅对此不知情。借条本身的字体大小、书写格式均存有很多疑点，且邢惠琴只有取款记录，没有收条及交付凭证，无法证明借款实际发生，左靖雅认为上述欠条及字据均是邢惠琴与靳威恶意串通的，存在很大变造嫌疑，2012年5月9日的欠条是在第一次庭审之后提交的，很有可能是靳威后补的。另外，通州的房子是左靖雅的父母购买，与邢惠琴无关；3、左靖雅不同意偿还27600元。当时左靖雅和靳威住在左靖雅母亲家里，靳威之前从左靖雅母亲处借了钱一直未还，后来左靖雅母亲因为生意上的事情需要给客户打款，缺27600元，靳威就给邢惠琴打电话要钱，邢惠琴就把27600元转到左靖雅账户上，最后是左靖雅的母亲用了这笔钱。同时，该27600元只有转账凭证，没有借条，不能确认款项性质是借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2010年3月11日，靳威、左靖雅向邢惠琴出具欠条一张，载明“欠条向邢惠琴借62万元整欠27万+33万+2万=62万三年内还清。2010年3月11日（借款日）靳威、左靖雅2010.3.11”。2011年3月24日，靳威、左靖雅向邢惠琴出具欠条一张，载明“向邢惠琴2011年3月24日借20万人民币两月内还清。借款人：靳威、左靖雅2011年3月24日”。2012年5月9日，靳威向邢惠琴出具欠条一张，载明“靳威、左靖雅夫妻二人2010年3月11日向母亲邢惠琴借款62万元（大写）陆拾贰万元整，后来于2011年3月24日又向邢惠琴借款20万元整（大写）贰拾万元整，两次共借82万元（大写）捌拾贰万元整。现二人手中没钱，暂后还款。特此证明借款人：靳威2012年5月9日”。2014年10月4日，靳威向邢惠琴出具字据一张，载明“靳威、左靖雅为法定夫妻关系，于2010年3月11日向邢惠琴借款62万元（大写）陆拾贰万元整，2011年3月24日又向邢惠琴借款20万元整（大写）贰拾万元整，两次共借款￥820000（大写）捌拾贰万元整。由于资金周转不开，特商议暂缓还款。特此证明借款人：靳威2014年10月4日”。2016年3月30日，邢惠平根据邢惠琴的指示向左靖雅名下账户转账27600元。2016年9月30日，靳威向邢惠琴出具字据一张，载明“靳威、左靖雅为法定夫妻关系，于2010年3月11日向邢惠琴借款62万元（大写）陆拾贰万元整，2011年3月24日又向邢惠琴借款20万元整（大写）贰拾万元整，两次共借款820000（大写）捌拾贰万元整，由于资金周转不开，特商议暂缓还款。特此证明借款人：靳威2016年9月30日”。庭审中，靳威认可所有欠条及字据中其签字的真实性。左靖雅对2010年3月11日、2011年3月24日两张欠条落款处左靖雅的签名提出异议，向本院提出司法鉴定申请，经摇号后选定中天司法鉴定中心进行此次鉴定。2018年9月3日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见：检材欠条中两处“左靖雅”签名与样本签名均是同一人所写。另查，邢惠琴与靳威系母子关系。靳威与左靖雅于2009年2月19日登记结婚。再查，邢惠琴曾于2016年6月29日、2017年1月20日提起民间借贷纠纷诉讼，要求靳威、左靖雅偿还本案诉争借款，两起案件均以撤诉方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务”。本案中，靳威、左靖雅在2010年3月11日及2011年3月24日的欠条中签字对借款进行确认，本院确认该82万元借款属于靳威与左靖雅的夫妻共同债务。邢惠琴向本院提交了其名下银行账户的现金取款记录，并对款项出借过程进行了合理说明，本院对邢惠琴主张的款项交付事实予以确认。左靖雅不认可中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，并表示即使签字属实上述欠条也存在变造的可能，但未提交任何证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。因此，本院认为靳威、左靖雅与邢惠琴之间的民间借贷法律关系成立，二人应依约履行还款义务。关于左靖雅称邢惠琴的主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。根据2010年3月11日的欠条，靳威、左靖雅应于2013年3月10日之前偿还借款62万元。根据2011年3月24日的欠条，靳威、左靖雅应于2011年5月23日之前偿还借款20万元。即上述62万元借款的诉讼时效于2015年3月10日届满，20万元借款的诉讼时效于2013年5月23日届满。靳威作为共同借款人之一于2012年5月9日、2014年10月4日、2016年9月30日分别向邢惠琴出具欠条及字据，同意偿还上述两笔借款，应视为82万元借款的诉讼时效发生中断，该诉讼时效中断的效力同样及于左靖雅。因此，本院对邢惠琴主张左靖雅偿还82万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，邢惠琴提交的2012年5月9日、2014年10月4日及2016年9月30日的欠条及字据中均载明暂缓还款，应视为邢惠琴认可了靳威展期还款的要求，但双方并未明确具体还款期限。因此，邢惠琴可以催告靳威、左靖雅在合理期限内返还。综合全案情况，本院确认靳威、左靖雅偿还借款的合理期限于本案立案之日届满，邢惠琴有权自逾期还款之日即2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率向靳威、左靖雅主张逾期利息，如遇中国人民银行同期贷款利率调整，以不超过年利率6%为限。本院对邢惠琴的诉讼请求中超出上述部分不予支持。庭审中，靳威同意偿还邢惠琴82万元借款并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月4日起至实际清偿之日止的利息，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，邢惠琴提交证据证明曾通过邢惠平向左靖雅账户转账27600元，左靖雅称该笔款项是靳威向邢惠琴的借款，但并未提交充分证据，本院对其抗辩意见不予采信。因双方未明确约定还款期限，邢惠琴有权主张左靖雅在合理期限内偿还。截至本案庭审之日，催告还款的合理期限已经届满，左靖雅仍未清偿借款，故邢惠琴要求左靖雅偿还借款本金27600元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告靳威、左靖雅于本判决生效之日起十日内偿还原告邢惠琴借款本金82元及逾期利息（以82万元为基数，自二〇一八年一月三日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，如遇利率调整，以不超过年利率6%为限）；二、被告左靖雅于本判决生效之日起十日内偿还原告邢惠琴借款本金27600元；三、驳回原告邢惠琴的其他诉讼请求。如果被告靳威、左靖雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12276元，由被告靳威、左靖雅共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  朱德昌人民陪审员  李秀娟二〇一九年八月二十一日书 记 员  常思思