广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1020号 原告：唐某1，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁某，广西某诚律师事务所律师。 被告：唐某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：蒋某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：周某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 三被告的委托诉讼代理人：龙某某，广西某湖律师事务所律师。 原告唐某1与被告唐某2、蒋某某、周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人丁某、被告唐某2、蒋某某、周某某及其委托诉讼代理人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同赔偿原告损失15817.46元，其中医疗费7286.16元，误工费3081.3元，护理费1560元，住院伙食补助费1300元，营养费390元，交通费200元，精神抚慰金2000元；2、案件所需诉讼费均由三被告承担。事实及理由：原告与被告唐某2是同村人，原告的现住房与被告住房相邻，其中原告住房在里面，被告住房在外面。原告一家从家里住房进出需从被告唐某2家门口的水泥硬化道路经过，而原告家的老房屋在外面，被告一家通行也需从原告家的老房屋门前经过。2019年1月15日被告唐某2在门前的院子里搭建雨棚，由于出挑延伸到了围墙外面的道路上方，而出挑高度距离道路地面仅约2.5米，考虑到原告有时车辆拉货进出高度不够，容易碰到被告雨棚的出挑，影响通行且担心造成损害事故，为此对被告唐某2提出雨棚出挑不要延伸到道路上，即使要延伸也要提高出挑的高度，不要影响车辆的通行。被告听后则说地是我的，我想怎么做就怎么做，为此双方发生纠纷，原告申请界首镇司法所、土地所等部门调解，但均因被告拒绝而无法调解解决，并在此过程中，被告采取堵路的方式造成原告一家无法通行，在此情况下，原告的父亲也采取相对应方式，在原告老房屋的路上随意停放三轮车，给被告通行也造成不便。2019年1月21日，纠纷升级，在堵路的过程中，被告唐某2召集被告蒋某某、周某某等人到现场，在发生口角时，被告蒋某某、周某某用木棒等将原告头部、肩部等部位打伤，同时被告唐某2、蒋某某、周某某还将原告的父亲唐某3打伤。事后，原告到兴安县人民医院住院治疗，住院13天才好转出院，医院建议全休两周，不适随诊。原告损伤经法医鉴定为轻伤。案件经过界首派出所处理，由于对原告的损失未能调解解决，被告蒋某某、周某某被兴安县公安局行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。综上所述，原告家与被告唐某2发生纠纷，期间唐某2纠集被告周某某、蒋某某到现场，在争吵中，原告被周某某、蒋某某用木棒打伤头部、肩部，因此对原告造成的损失被告周某某、蒋某某共同承担赔偿责任。根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告唐某2、蒋某某、周某某辩称，1.本案的冲突原告应该承担主要责任，因为此次纠纷是原告堵路造成的，堵路过程中双方是相互推搡，相互打斗，因此原告应承担主要责任；2.唐某1的诉讼请求中的护理费、交通费、精神抚慰金还有营养费不应该列为此次的赔偿，因为原告的受伤程度根本不需要人陪护。 原告唐某1、被告唐某2、蒋某某、周某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权制作了询问笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的兴安县人民医院住院患者疾病证明、入院记录、住院病历、出院记录、住院费用清单的真实性及证明其被被告打伤后住院治疗的情况予以认可；2、兴安县公安局界首派出所对谭某、唐某、周某某、唐某3、蒋某某、唐某1、唐某2的询问笔录，本院结合本案案情予以综合认定；3、原告提交的现场录像一份，本院对其真实性及证明双方事发时确有冲突的事实予以认可；4、被告出具的加盖兴安县界首镇XX村民委员会公章的证明以及由蒋某4、刘某某签字的证明各一份，本院对其真实性予以认可，对其关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告唐某1、其父亲唐某3与被告唐某2同系兴安县某某镇某某村委会某某村村民，两家房屋相邻。2019年1月21日上午11时许，原告唐某1及其父亲唐某3因相邻通行问题与被告唐某2、蒋某某、周某某发生争吵，后五人发生肢体冲突。原告在冲突中受伤，并被送往兴安县人民医院住院治疗13天，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤。处理意见为：1、住院期间留陪人护理一名；2、建议休息两周。原告经治疗共花医疗费7286.16元。事发当天，由谭某向兴安县公安局界首派出所报警。2019年2月1日，由兴安县公安局界首派出所委托对原告唐某1进行了法医学人体损伤鉴定，并由兴安县公安局物证鉴定室出具《法医学人体损伤鉴定书》，经鉴定，原告唐某1损伤程度为轻微伤。2019年5月16日，兴安县公安局向被告蒋某某、周某某分别出具兴公行罚决字[2019]010XX号、兴公行罚决字[2019]010XX号行政处罚决定书，对两被告分别予以行政拘留七日并处罚款200元。后经公安机关调解未果，原告遂向法院起诉。 本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，原告唐某1在与被告唐某2、蒋某某、周某某的冲突中受伤，三被告应对原告受伤造成的损失承担民事赔偿责任。被告唐某2辩称，自己没有打人，但从兴安县公安局界首派出所对在现场的目击证人唐某的询问笔录来看，唐某证实其看到本案原告及其父亲唐某3、三被告打成一团；对另一现场目击证人谭某的询问笔录来看，其也证实三被告都动了手，原告及其父亲也动了手，因此，被告唐某2应当共同参与了本次纠纷，因此，被告唐某2的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，三被告应当对原告因伤造成的损失承担连带赔偿责任。 本院根据原告的请求、其提供的证据，结合法律规定，确认原告的合理损失为：1、医疗费：原告主张7286.16元，原告受伤后，于2019年1月21日-2月3日到兴安县人民医院门诊并住院治疗，共花医疗费7286.16元，有住院患者疾病证明、入院记录、住院病历、出院记录、收费票据等证据予以证实，本院对原告的主张予以认定；2、误工费：原告主张3081.3元（27天×41654元/365天），原告因伤住院治疗共计13天，出院后建议休息二周，因此，其误工期共计27天，因原告系农业劳动者，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”的规定，对原告的该项主张予以认可；3、护理费：原告主张1560元（13天×120元/天），原告提交兴安县人民医院住院患者疾病诊断证明书载明住院期间留一人陪护，因原告陈述住院期间由其爱人和妹妹轮流进行陪护，两人均系农村户口，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，因此，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”的规定，对其护理费计算为41654元/年÷365天×13天=1483.6元；4、住院伙食补助费：原告主张1300元（100元/天×13天）。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第6项的规定对原告的该项费用予以认可；5、营养费：原告主张390元（30元/天×13天），但原告提交的证据中均未载明原告因伤需加强营养，本院对该项费用不予支持；6、交通费：原告主张200元，因原告被送往兴安县人民医院住院治疗时系与其父亲唐某3一并拨打“120”急救电话，该费用已经计算在其父亲唐某3的医疗费损失之内，本院不再支持；原告治疗结束回到家中系乘坐公交车，原告因伤到兴安县人民医院住院治疗1次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，考虑到原告受伤后有陪护人员，因此，本院支持其交通费10元；7、精神抚慰金：原告主张2000元，但原告在此次纠纷中并未造成严重后果，本院对该项请求不予支持。综上，原告的合理损失共计为13161.06元。 本院认为，本案系因相邻通行问题引发的矛盾，根据双方在庭审中的陈述及提供的视频、兴安县公安局界首派出所对在场人员的询问笔录、兴安县公安局出具的《行政处罚决定书》中认定的事实，本院确定双方对本案的发生均有过错，三被告应当对原告唐某3的受伤承担主要赔偿责任，本院酌定由原告自负30%的责任，由三被告承担70%的赔偿责任。即被告唐某2、蒋某某、周某某应连带赔偿原告唐某1因伤造成的合理损失为13161.06元×70%=9212.74元，扣除被告唐某2已赔偿的4000元，三被告还应赔偿原告5212.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐某2、蒋某某、周某某连带赔偿原告唐某1因伤造成的经济损失5212.7元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收案件受理费98元（原告已预交），由原告唐某1负担66元，由三被告负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费195元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐玉香 二〇一九年八月二十六日 法官助理 欧见凤 书 记 员 曾 云