wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10315号                  原告              刘璐，女，1992年2月16日出生，汉族，住山东省龙口市。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地山东省青岛市市**山东路**A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                  案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除刘璐与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还7500元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              刘璐于2018年10月19日在凯普菲公司DF健身房购买4500元私教课程，共15节，已上0节。2018年10月23日购买6000元私教课程，共20节，已上10节。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见                    未到庭答辩。                              认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年10月23日、2018年10月29日分别签订《会员协议》。                  期限              20节私教常规课及15节拉伸课                  健身卡金额              6000元及4500元                  残值情况              私教常规课剩余10节，残值3000元；      拉伸课剩余15节，残值4500元。                  裁      判      理      由              刘璐与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，刘璐已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，刘璐要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行情况予以结算。私教常规课、拉伸课以协议记载分别为20节、15节为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告刘璐与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘璐7500元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5612号原告：宋世平，女，1994年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：骆伟，男，1989年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告宋世平与被告骆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋世平到庭参加诉讼，被告骆伟经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款7900元；2、判令被告支付原告利息600元；3、判令被告支付原告出庭误工费150元；4、判令被告承担公告费等费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月在重庆万友康年物业管理公司工作时相识。被告于2016年4月23日、2016年7月9日、2016年8月1日分别向原告借款3700元、2000元、2000元，此外，原告还通过微信转账方式借给被告200元，原告合计借给被告7900元。2017年7月22日，被告向原告出具借条，承诺在当年年底还清借款，但至今未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告骆伟无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日、2016年7月9日、2016年8月1日，原告通过支付宝转账方式分别向被告转款3700元、2000元、2000元，共计7700元。2017年7月22日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到宋世平人民币柒仟玖佰元整（￥7900）。年底归还。借款人：骆伟，2017.7.22”。2019年6月14日，原告诉至本院，请求依法判决。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告以尚欠的借款本金为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计付资金占用利息至借款还清之日止。原告自愿申请撤回第三项和第四项诉讼请求。另，原告陈述“借款7900元的组成是支付宝转账7700元和微信转账200元。被告现在已向原告归还了借款2900元”。前述事实，有原告当庭陈述、借条、支付宝转账记录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案原告通过支付宝转账方式和微信转账方式向被告出借资金7900元，被告向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定全面、诚信地履行自己的还款义务。对于借款的返还情况，应由被告承担举证证明责任，但被告未提供证据证明已还款金额，其应承担举证不能产生的不利后果，故对原告所作的“被告现在已向原告归还了借款2900元”的陈述，本院予以采信。被告承诺于2017年年底前向原告还清借款，但被告至今仅向原告返还了借款2900元，尚欠5000元，该行为已违约，故对原告要求被告返还借款7900元的请求，对其中的5000元，本院予以支持，其余2900元，因被告已经返还，本院不予支持。因被告未能按时还清借款，故其应当从逾期还款之日（2018年1月1日）起至借款还清之日止，以5000元为计算基数，按年利率6%向原告支付资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告骆伟于本判决生效之日起五日内返还原告宋世平借款5000元，并以5000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计付资金占用利息至借款还清之日止；驳回原告宋世平的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告骆伟承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年八月七日法官助理  兰云星书 记 员  梅仁杰
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执419号申请执行人：朱明萼，女，1974年6月13日生，傣族，居民，住云南省临沧市临翔区。被执行人：彭雷，男，1988年12月18日生，公民身份号码×××8234汉族，湖南省益阳市人，居民，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人朱明萼与被执行人彭雷民间借贷纠纷案，本院于2019年4月4日立案执行，被执行人彭雷应当履行执行款100000元及利息、执行费1400元。执行过程中本院采取了如下执行行为：1.本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，并于2019年6月27日进行强制划拨6168.81元，其中交纳执行费1400元，兑付申请人4768.81元。2.本院于2019年4月4日通过法院执行办案系统查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年4月15日短信送达执行通知书、财产申报表等材料，被执行人未实际履行。4.本院于2019年4月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年4月26日通过线下查询被执行人在临沧市住建局房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院于2019年4月26日通过线下查询被执行人临沧市住房公积金登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。7.本院于2019年4月26日通过线下查询被执行人在临翔区不动产登记中心房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。8.本院于2019年7月17日通过委托湖南省益阳市赫山区人民法院查询被执行人在湖南省益阳市赫山区不动产登记中心房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。9.上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过书面告知了申请执行人，要求提供执行财产线索。申请执行人未能提供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款执行到位4768.81元，未执行到位95231.19元及利息，执行费1400元已交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年八月二十日书记员  李 钰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1210号申请执行人：王鑫，男，1988年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：杜辉，女，1964年10月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：许平，男，1966年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王鑫与杜辉、许平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许平有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许平在鸡西市住房公积金管理中心（账号：XXX）内个人住房公积金账户。期限为2年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年八月十日书记员  宋金茹
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终275号上诉人(原审起诉人)：周永生，男，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址：江苏省邳州市，上诉人周永生因与东莞市公安局交通警察支队常平大队（以下简称“常平交警大队”）道路交通行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年4月28日，周永生向原审法院提起诉讼，请求判令：1.常平交警大队作出的收缴行为与《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第一款不符，属于违法行为；2.依法返还车辆；3.诉讼费由常平交警大队支付。原审法院经审查，认为，根据周永生的起诉材料，周永生是因对常平交警大队于2018年9月15日所作东公收缴字〔2018〕7116号《收缴物品清单》不服，向原审法院提起行政诉讼。而周永生在本案起诉状中的“事实和理由”部分、提交的证据与原审法院于2019年1月25日立案受理的周永生起诉常平交警大队的（2019）粤1971行初105号行政案件一致。该案中因原告周永生经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院已于2019年3月21日作出（2019）粤1971行初105号《行政裁定书》，裁定该案以原告周永生撤诉处理，并依法送达周永生。周永生撤诉后现以同一事实和理由重新起诉，不符合起诉条件，依法应不予立案。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，裁定：对于周永生的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，周永生不服，向本院提起上诉，请求判令：重新开庭审理本案。事实与理由：周永生于2019年2月12日患了肺病及支气管炎正住院治疗，因此无法到庭参加诉讼，符合法律规定。请二审法院重新开庭审理本案。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。二审期间，周永生提供邳州市中医院的血液检验报告单、影像检查临时报告单、诊断证明，显示周永生在2019年2月12日期间患有支气管炎。但并无住院记录。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案所起诉的事实和理由与原审法院审结并已生效的（2019）粤1971行初105号案相同，故原审法院裁定不予立案，合法正当，本院予以维持。至于周永生上诉提出的上述已生效裁决中关于其无正当理由拒不到庭的认定不正确及相关理由，属于对另案生效裁定的不服，本案不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一九年八月十三日书记员  李婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5963号申请执行人：王刚，男，1986年1月7日，出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:李海洋，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王刚与李海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3720号民事调解书已发生法律效力。王刚向本院申请执行，要求被执行人李海洋给付欠款110000元及案件受理费1250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李海洋发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人李海洋名下×××、×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李海洋有可供执行的财产。申请执行人王刚亦未提供被执行人李海洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王刚申请执行的欠款110000元及案件受理费1250元未受清偿。经申请执行人王刚确认，被执行人李海洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王刚享有要求被执行人李海洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李海洋负有继续向申请执行人王刚履行债务的义务。申请执行人王刚发现被执行人李海洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十九日书记员  孙佳欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张莉，女，1986年10月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市银厦商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区八大街峰尚中心1203室。法定代表人：林挺，该公司经理。再审申请人张莉因与被申请人廊坊市银厦商业管理有限公司（以下简称银厦公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张莉申请再审称，生效的仲裁裁决已经确认申请人与被申请人签订的租赁合同已于2017年4月22日解除。2017年5月17日，被申请人在未通知申请人的情况下，将申请人店铺内货物拉走并扣留，申请人多次要求被申请人返还货物，被申请人拒不返还，被申请人的行为已经构成侵权。被申请人实施侵权行为并非合同履行期间，而是双方合同解除后，所以租赁合同中约定的管辖条款不适用本案。原审法院对本案有管辖权。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张莉起诉要求银厦公司赔偿该公司扣留其货物所造成的损失，该纠纷亦是基于双方之间签订的《租赁合同》产生的，因此，原审法院依据《租赁合同》第二十二条的约定，认为本案应由廊坊市仲裁委员会处理，裁定驳回张莉起诉并无不当。综上，张莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张莉的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年八月三十日书记员  孟祥辉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3657号原告：宋文明，男，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：王全川，男，汉族，户籍地址四川省邻水县。原告宋文明与被告王全川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋文明的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告王全川经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款27600元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在惠东县吉隆镇经营三利扣布厂（未注册登记），被告在惠东××黄埠镇经营惠东××黄埠镇鹏兴夹布厂（2014年4月17日注销），2009年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款29600元，并于2009年5月27日出具一张结欠单给原告，后向原告偿还2000元，仍拖欠货款27600元。过后，被告以经济困难为由请求延期支付货款，原告亦同意被告延期支付货款的请求，但在2016年底，原告开始向被告催收货款，被告以各种理由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告王全川辩称，本案被答辩人主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第188条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案中答辩人是在2009年5月27日为被答辩人出具的《结欠单》，现今已有10年多的时间，被答辩人对其所主张的权利并未在法定诉讼时效期间行使，该主张现已超过法定的诉讼时效。另外，根据《民法总则》第195条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；(三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在这10年多的期间中断过。答辩人认为被答辩人主张的权利已超诉讼时效，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告宋文明围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息及机读档案登记资料；2.被告身份信息及机读档案登记资料；3.《结欠单》。被告王全川未向本院提交相关证据。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：惠东××黄埠镇鹏兴夹布厂于2001年11月16日登记成立的个体工商户，经营范围为加工鞋材、夹布，经营者为被告王全川。该夹布厂于2014年4月17日依法注销登记。原告宋文明经营的“三利扣布厂”未经工商登记。原告宋文明与被告王全川经营的原惠东××黄埠镇鹏兴夹布厂存在交易往来。2009年5月27日，被告向原告出具主要内容为“兹结欠三利扣布行货款贰万玖仟零陆佰元正（￥29600元）”的《结欠单》交由原告收执。该《结欠单》备注“已付2000元、贰仟元正、31/8”字样。庭审过程中，原告称被告出具《结欠单》后，仅偿还上述结欠单所载备注的2000元后，就再无偿付剩余货款，现仍欠货款27600元。本院认为，原告宋文明主张与被告王全川经营的原惠东××黄埠镇鹏兴夹布厂存在买卖合同关系，提交了《结欠单》为证，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据被告王全川出具的《结欠单》的内容可知，双方并未对结欠的货款的履行期限进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，故本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起计算。原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。故对被告王全川关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担……”的规定，现因惠东××黄埠镇鹏兴夹布厂已依法注销，被告王全川作为经营者，应对惠东××黄埠镇鹏兴夹布厂的债务承担清偿责任。被告在出具《结欠单》未在合理期限内支付剩余货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付剩余货款27600元，理由充分，本院予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上约定利息，但被告王全川未在合理期限内偿付原告宋文明货款，属占用原告资金，造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请的欠款利息应自起诉之日即2019年6月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。综上，被告王全川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王全川于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宋文明支付剩余货款27600元及利息（利息以27600元为基数，自2019年6月10日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告宋文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元(原告宋文明已预缴)，由被告王全川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  胡秀连人民陪审员  张晓明二〇一九年八月二十七日法官助理周柏如审判员赖丽娴
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1944号之二被执行人李其海，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初7065号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李其海在中国工商银行16×××78账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月二十日书记员 魏士厚
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1052号原告：王国忠，男，1960年8月18日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：冯正军，系黑龙江法点律师事务所律师。被告：张国富，男，1965年出生，汉族，职业个体，系肇州县源泉装卸搬家公司负责人，现住肇州县。被告：王术军，男，1957年3月10日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。原告王国忠与被告张国富、王术军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国忠的委托诉讼代理人冯正军、被告张国富、王术军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国忠诉称，2019年3月26日，原告经张国富介绍，到王术军的库房干活，干活时被倒塌的化肥袋砸伤，为此原告住院。出院后，因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求：一、二被告赔偿医疗费40,795.35元；住宿费3,200元；误工费40,520元；护理费23,908元；营养费9,000元；后续治疗费8,000元；法鉴费3,510元，合计128,933.35元。二、诉讼费用由被告负担。被告张国富辩称，原告的一切费用我都不同意承担，因为我没有任何责任。我就是介绍原告干活的。被告王术军辩称，我同意以我个人名义承担责任，原告当时是给我个人提供了劳务。责任我有，究竟多大责任，由法院来裁决。原告提出的各项费用标准偏高，应按本区域合理的标准来计算，具体什么标准由法院来裁决。在法庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：一、病历一份及医药费、法鉴费、住宿费票据共计11张，欲证实，原告受雇于被告，干活受伤后发生的费用，应由被告承担。经质证，二被告均无异议。二、大庆医专司鉴（2019）临司鉴定69号鉴定结论一份，欲证实，原告受到伤害后各项费用发生的依据。经质证，二被告均无异议。在法庭审理过程中，二被告没有向法庭提供证据。经审理查明，2019年3月26日，原告经张国富介绍，到王术军的化肥库房干活，张国富从提供劳务人员的劳务费中提取10%的费用，干活时被倒塌的化肥袋砸伤，为此原告住院治疗。原告的伤情经鉴定为：未构成伤残等级、后期医疗费用8,000元、医疗终结期8个月、伤后一人护理120日、营养时限90日。庭审中原告当庭撤回对保险公司的诉讼，变更被告肇州县农业生产资料有限责任公司为被告王术军。本院认为，原告受张国富指派给王术军装化肥，王术军支付劳务费，原告与王术军形成了劳务关系。张国富作为提供劳务的组织者从原告的劳务费中提取10%的经济利益，属于受益人。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。本案，王术军对提供劳务人员疏于管理，未提供相应安全设施，是造成此起事故的主要原因，王术军应承担主要过错责任，即70%的责任。原告经常从事装卸工作，尤其经常为王术军提供装卸化肥劳务，应对装卸过程中存在的危险有理性的判断，同时也未尽到安全注意义务，是造成此起事故的次要原因，亦有一定过错，应承担次要过错责任，即20%的责任。张国富虽然无过错，但，原告是为其与张国富的共同利益提供劳务时受到损害的，张国富作为受益人给予一定经济补偿，即10%的补偿。本案中，原告的诉请为：医疗费40,795.35元；住宿费3,200元；误工费40,520元（2019年黑龙江省就业人员平均工资5,065元/月×8个月）；护理费为23,908元（120天×2019年省卫生和社会服务业年均工资71,719元，每月5,977元×4个月）；营业费9,000元（100元/天×90天）；后续治疗费8,000元，合计125,423.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条的规定，判决如下：一、被告王术军赔偿原告王国忠各项损失87796.35（125423.35×70%）元。二、被告张国富赔偿原告王国忠各项损失12542.34（125423.35×10%）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808元，减半收取1,404元，原告王国忠承担280.8元，被告王术军承担982.8元，被告张国富承担140.4元。鉴定费3,510元，原告王国忠承担702元，被告王术军承担2,457元，被告张国富承担351元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇一九年八月十四日书记员  何东梅本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执807号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 被执行人：王博，男，生于1991年，住巴中市巴州区。 被执行人：吴秀珍，女，生于1971年，住巴中市巴州区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王博、吴秀珍合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初407号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将何光菲纳入失信人员名单、限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗小杰
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3294号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：林辉，男，1986年12月15日出生，汉族，住福安市。 被告：罗丽明，男，1974年7月1日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告林辉、罗丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告林辉、罗丽明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林辉偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日止为2329.53元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算)；2.林辉赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.罗丽明对上述1.2项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年10月23日，福安信用社与林辉、罗丽明签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年10月23日起至2020年10月23日止，由福安市农村信用合作联社在最高贷款本金余额3万元内，对林辉一次或分次发放贷款。借款月利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用。罗丽明自愿为福安信用社与林辉所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为3万元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向林辉发放贷款3万元，借款期限至2018年10月22日。林辉在借款到期后未按约定还款，截止2019年6月21日，林辉结欠福安信用社借款本金3万元及利息2329.53元，罗丽明亦未还款。福安信用社催收无果，为维护其合法权益，请求支持其诉讼请求。 林辉、罗丽明未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，福安信用社与林辉、罗丽明的最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，林辉则负有足额按期偿还借款的义务，但林辉未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求林辉偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故林辉对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。罗丽明与福安信用社签订最高额保证借款合同，自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证，本案债权本金余额未超过双方约定的限额，故罗丽明依约应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。林辉、罗丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林辉在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款3万元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日止为2329.53元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、林辉赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费2000元； 三、罗丽明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由林辉、罗丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  杨胜 二〇一九年八月二十一日 法官助理林红 书记员张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2725号原告：夏海琼，女，1980年4月27日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住宣威市。被告：廉向文，男，1974年4月18日生，汉族，文化程度不详，农业，宣威市人，住宣威市，（未到庭）本院在审理原告夏海琼与被告廉向文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏海琼以待厘清法律关系后，另行通过诉讼方式主张权利为由而自愿申请撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏海琼撤回起诉。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告夏海琼负担。审 判 长  董 锦人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一九年八月十四日书 记 员  张 鑫
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初655号 原告：钟检发，男，汉族，1957年9月23日生，住江西省。 被告：赖正文，男，汉族，1982年3月24日生，住江西省。 被告：钟丽，女，汉族，1983年8月14日生，住江西省。 原告钟检发与被告赖正文、钟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟检发和被告赖正文、钟丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟检发向本院提出以下诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款30000元；2.请判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年元月6日，被告向原告借款40000元，到2019年元月20日仅偿还借款10000元，尚欠原告30000元。因被告不能及时清偿原告款项，原告只有向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赖正文辩称：借款属实，借款用来经营鞋店，系夫妻共同债务，要求被告钟丽共同偿还。 被告钟丽辩称：被告赖正文向原告借款时其表示同意，认可被告赖正文所借3万元为夫妻共同债务，愿意共同偿还3万元，但是认为借款是用于装修房子。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月6日，被告赖正文因生活开支需要与被告钟丽商量后向原告钟检发借款40000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到钟检发现金人民币肆万元整￥40000.00元”。原告向被告赖正文支付现金40000元。2019年1月20日被告赖正文偿还借款10000元，并在借条上写明已归还现金10000元，原告在借条上签字确认。后原告多次向被告催讨剩余欠款3万元，被告拒不偿还借款，原告起诉至本院。 另查明，被告钟丽与被告赖正文系夫妻，与原告钟检发系父女。 上述事实，有原告身份证、借条、结婚证及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷。被告赖正文向原告钟检发借款40000元后，向原告钟检发出具借条，属原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付现金40000元，被告赖正文未及时偿还剩余借款，是引发本案的原因，应负本案的全部责任。被告钟丽与被告赖正文系夫妻，二人因生活支出需要经过商量后由被告赖正文向原告借款，且审理过程中被告钟丽亦表示认可借款属夫妻共同债务，故被告钟丽应承担共同偿还原告借款的责任。故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告赖正文、钟丽在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告钟检发借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赖正文、钟丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 易平艳 二〇一九年八月二十七日 代书记员 曾金花
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1326执异74号案外人：唐瑶珊，女，1970年10月28日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌。被执行人：李柱君，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李柱峰、唐存、韩伟、李柱君借款合同纠纷一案中，案外人唐瑶珊提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐瑶珊称，2012年8月20日，我与李柱君协议离婚，离婚协议约定位于平邑县城通圣小区楼房一套(房权证平房私字第××)归我所有，离婚协议约定房贷还完之后过户到我名下，因当时并未还完房贷就未办理过户手续。2018年我到平邑县房管局办理过户时被告知房产以被法院查封。2013年2月6日李柱君为李柱峰在山东平邑农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，2015年5月24日法院作出(2015)平商初字第390号民事判决，判决生效后，法院在执行过程中查封了平邑县城通圣小区楼房一套(房权证平房私字第××)。查封的房产属于我所有，且李柱君的担保行为发生在我与其离婚之后，该担保行为与我无关，法院查封异议人的房产不当，现请求解除对该房产的查封。本院查明以下事实：本案的执行依据是：(2015)平商初字第390号民事判决，其判决主文是：一、李柱峰待本判决生效后五日内偿还平邑县农村信用合作联社(2015年11月17日改制更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司)借款本金450000元及利息(利息自借款之日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000%o计付)。二、唐存、韩伟、李柱君对上述给付内容负连带偿还责任。2015年9月23日，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司以(2015)平商初字第390号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2015)平执字第2209号。唐瑶珊与李柱君原系夫妻关系，2012年8月20日李柱君与唐瑶珊在平邑县民政局协议离婚，离婚协议约定：在通圣小区有住房一套房产证号17××19，归女方所有，贷款还完后过户到女方。房贷十年，已还五年，剩余(肆万伍仟元整)由男偿还。一切财产，男方自愿放弃。该协议由双方签字，加盖平邑县民政局印章。2013年2月6日，李柱峰与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位城区信用社签订借款合同，李柱君等与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，为李柱峰在2013年2月6日至2014年2月5日期间在山东平邑农村商业银行股份有限公司处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为450000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”。房权证平房私字第××号的房产登记在李柱君名下，不能认定唐瑶珊为该房产权利人。唐瑶珊所提交的离婚协议中对该房产处理的约定能否产生房屋所有权变更的法律后果应通过审判程序予以认定，对唐瑶珊的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人唐瑶珊的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 伟审判员 薛 波审判员 刘彦明二〇一九年八月五日书记员 牛亚茜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初2428号原告王伟，男，1979年11月9日生，汉族，无职业，住长春市宽城区（未到庭）。委托代理人李爱平（系王伟妻子），女，1979年12月28日生，汉族，无职业，住址同上。委托代理人姜小梅，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司。住所地：通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。主要负责人崔善灵（系被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司原法定代表人刘凤平妻子），系该公司总经理（未到庭）。委托代理人霍福林，男，1961年1月29日生，汉族，原通榆县吉顺房地产开发有限责任公司松山雅居项目经理，住昌图县。被告昌图县建兴房地产开发有限公司。住所地：昌图县昌图镇站前大街59号。法定代表人王德臣，系该公司总经理（未到庭）。原告王伟诉被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司（以下简称吉顺公司）、被告昌图县建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年月日立案受理后，适用简易程序依法由审判员胡金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人李爱平、姜小梅、被告通榆县吉顺房地产开发有限责任公司委托代理人霍福林到庭参加诉讼，被告昌图县建兴房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：1、请求法院确认原、被告商品房买卖合同有效；2、判令位于昌图县幢1-3层11号房归原告所有；3、判令二被告协助办理房屋登记；4、由被告承担诉讼费。被告吉顺公司辩称，第一，根据原告刚才所述，购房款不是一次性交齐的，是分几次交齐的。第二，原告请求二被告协助办理房屋产权登记，应该是产权登记证。第三，我作为当时的项目经理，我们公司当时的业务是由售楼处卖楼，我见到商品房买卖合同、房款收据、入住通知单就为业主办理入住，王伟办理入住时上述手续齐全我就给他办理了房屋入住的手续，第一年的供热费、物业费、卫生费是我这边交的，原告从入住当日起一直实际占有该房屋至今，没办理产权登记证是由于开发商刘凤平意外死亡，欠税务部门税款，至今没有办理产权。原告王伟商品房买卖合同、商品房交款收据、入住通知单都是真实有效的，这个买卖合同有效。同意配合原告办理相关的产权登记手续。被告建兴公司未答辩。案件审理中，原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同原件一份，欲证明出卖人是昌图县建兴房地产开发有限公司，买受人王伟，当时买的是售出房屋位于松山雅居386幢1号楼11号门市1-3层，199.08平方米。该证据经庭审质证，被告吉顺公司无异议，被告建兴公司未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。2、昌图县建兴房地产开发有限公司出具的专用收款收据一张，欲证明交款人为王伟，收款事由是W1-386幢1号楼11号门市网点，金额为1990800元。该证据经庭审质证，被告吉顺公司无异议，被告建兴公司未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。3、入住通知书、收款收据1张，欲证明原告入住后交纳了取暖费、物业费、卫生费并实际入住。该证据经庭审质证，被告吉顺公司无异议，被告建兴公司未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。4、2011年2月16日王伟向崔善灵转款50万元的汇款业务凭证（共两笔）及通榆县吉顺房地产开发有限责任公司负责人崔善灵出具的证明材料，欲证明我们履行了交付房款的义务。该证据经庭审质证，被告吉顺公司无异议，被告建兴公司未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。5、房屋出租协议三份，欲证明本案诉争的房屋原告一直在占有使用。该证据经庭审质证，被告吉顺公司无异议，被告建兴公司未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。案件审理中，被告吉顺公司向本院提供开发资质委托管理协议一份，欲证明吉顺公司挂靠建兴公司开发房地产的事实。该证据经庭审质证，原告王伟无异议，被告建兴公司未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。案件审理中，被告建兴公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：2012年7月9日，被告建兴公司与被告吉顺公司签订了开发资质委托管理协议，协议约定“松山雅居”项目由吉顺公司向建兴公司交纳委托管理费200000元；该项目由吉顺公司单方出资，自主经营；建兴公司在开发建设、销售、物业公司成立等经营活动中为吉顺公司提供所需要的相关文件及各种印章的使用。原告王伟与被告建兴公司于2012年7月9日签订了商品房买卖合同一份。该合同约定：原告购买实际由被告吉顺公司开发建设的松山雅居小区第W1幢（386幢1号楼）幢1-3层11号商业门市，面积199.08平方米。原告于当日一次性交纳了房款1990800元，由建兴公司松山雅居财务为原告出具了专用收款收据一张。建兴公司松山雅居项目部为原告出具了入住通知书，要求原告于2013年4月23日办理入住手续，并于当日了交纳供热费、物业费、卫生费等相关费用，并实际入住该房屋。现被告建兴公司未按合同约定为原告办理产权登记，故诉至本院。本院认为：原告王伟与被告建兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同，故对原告要求确认与被告建兴公司签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同中约定，被告建兴公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告建兴公司未按照约定协助原告办理产权登记手续，应当承担违约责任，故对原告要求被告建兴公司为原告办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王伟与被告昌图县建兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。二、被告昌图县建兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王伟办理松山雅居小区第W1幢（386幢1号楼）幢1-3层11号房屋产权登记手续。案件受理费50元，由二被告昌图县建兴房地产开发有限公司和通榆县吉顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  胡金生二〇一九年八月十二日书记员  张 朋
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执491号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇砚田四通路，统一社会信用代码：913603006724283330。 负责人：张建仁，该行行长。 委托代理人：魏琪轩（系该公司员工），男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省。 被执行人：毛发祥，男，1984年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：刘艳侠，女，1987年6月7日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人毛发祥、刘艳侠借款合同纠纷一案，被执行人毛发祥、刘艳侠未履行已经生效的由本院于2019年6月11日作出的（2019）赣0313民初396号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金428281.14元及利息18702.61元，合计446983.75元，案件受理费8004元义务，另本案申请执行费6725元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛发祥、刘艳侠461712.75元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人毛发祥、刘艳侠相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海艳 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘锦超
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21839号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东安邦置业有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫东岳东路888号建邦听海售楼处2楼。法定代表人：陈箭，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告山东安邦置业有限公司（以下简称安邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蓝牛仔公司诉称，原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“建邦听海（微信号：×××-SeaDreams)”由被告经营管理的微信公众号。近期，原告发现,被告在其微信公众号“建邦听海（微信号：×××-SeaDrearns)”中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院。据此，原告请求法院：1.判令被告停止在其微信公众号“建邦听海（微信号：×××-ScaDreams)”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。被告安邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十八条规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地与经营地均为青岛市黄岛区。原告曾因著作权纠纷向青岛市黄岛区人民法院起诉过被告，如果本案在青岛市黄岛区人民法院管辖，较贵院管辖更为经济和方便。此外，原告批量诉讼行为引起众多企业不满，不排除恶意诉讼牟利。请依法已送至青岛市黄岛区人民法院。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告蓝牛仔公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告安邦公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告山东安邦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 郭 晟二〇一九年八月九日书记员 姚尚汝
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2985号原告：边建桥，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住三河市。委托诉讼代理人：朱存军，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区，系原告岳父。被告：赵丽萍，女，1955年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告边建桥与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告边建桥委托代理人朱存军到庭参加诉讼，被告赵丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边建桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告本金2400000元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息360000元；3、请求法院依法判令被告支付原告违约金240000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月18号借给被告2400000元，理由是被告做生意周转，被告并且承诺每月支付24000元利息给原告，承诺一年内还清，被告给原告打了借条、收条，到了约定还款日期，原告一直催促被告还款，被告不仅不还款，还直接玩失踪。被告借款早已超过期限半年，被告行为已经造成违约，原告无奈，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日被告赵丽萍因资金周转向原告借款240万元，原告分两次将该款项从原告平安银行北京上地支行账户转账到被告赵丽萍光大银行账户，转账金额分别为150万元、90万元。被告为原告出具借条一张，借条载明：“今有本人赵丽萍身份证号码：在边建桥身份证号码：处借取现金人民币（大写）贰佰肆拾万元整，小写2400000元，月利息为1%，此款用于个人资金周转。双方约定还款期限是2018年8月18日。（借款人）签名赵丽萍，2017年8月18日”。同日被告赵丽萍为原告出具收条一份，收条载明：“今本人赵丽萍身份证号码已收到边建桥身份证号码借给我现金人民币大写贰佰肆拾万元整，小写2400000元。（收款人）签名赵丽萍，2017年8月18日。”被告借款后只偿还了一个月的利息，以后利息未能偿还；借款到期后，被告未能按期偿还原告借款本金。上述事实有原告提供的银行转账记录两份、借条一份、收条一份及原告当庭陈述为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告提交的证据能够证明其与被告之间的借贷关系事实存在，故本院对被告赵丽萍向原告边建桥借款的事实及证据予以认定，对原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求依法予以维护。原、被告双方约定借款月利息为1%，庭审中原告主张自借款之日起至款还清之日止，要求被告给付借款利息，其利息主张符合法律规定，本院予以支持，但因其庭审中陈述被告已给付一个月的利息，故其利息应自2017年9月18日起算。原告主张被告给付逾期付款违约金，因双方对违约金没有约定，其该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽萍于本判决生效之日起七日内偿还原告边建桥借款本金人民币2400000元，并按月利息1%的标准给付原告自2017年9月18日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告赵丽萍负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  贾怀霞人民陪审员  杨希亮人民陪审员  刘亚双二〇一九年八月二十九日书 记 员  王洪超
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初233号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人王琳霞，女，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年5月2日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局决定取保候审。2019年8月7日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年8月15日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院于2019年8月9日以灵检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人王琳霞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员石翔声依法出庭支持公诉。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年3月31日16时许，被告人王琳霞在灵武市唐城售楼部将张某某放在吧台上的一部VIVO牌XPLay5A手机盗走。2019年5月1日18时许，张某某在灵武市西湖御景售楼部发现王琳霞后报警，民警将王琳霞抓获后，从王琳霞身上查获被盗手机，并返还被害人。经鉴定，被盗VIVO牌XPLay5A手机认定价格为人民币1768元。归案后，被告人王琳霞如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人王琳霞判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一千元，且列举了相关证据。 被告人王琳霞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王琳霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘清梅 二〇一九年八月十六日 书记员  张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初3347号原告：罗志明，男，出生于1956年2月17日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：徐喜飞，执业证号：14101200910887763，系河南安可睿律师事务所律师。委托代理人：罗朝敏，男，出生于1986年10月12日，汉族，住河南省新密市。与原告系父子关系。被告：丁艳娜，女，出生于1981年3月29日，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：苏剑英，系郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。第三人：苏延格，女，出生于1979年5月13日，汉族，住郑州市郑州矿区。第三人：张新生，男，出生于1975年6月15日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告罗志明诉被告丁艳娜与第三人苏延格、张新生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗志明的委托代理人徐喜飞、罗朝敏，被告丁艳娜的委托代理人苏剑英到庭参加诉讼，第三人苏延格、张新生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行登记权利人是苏延格的位于新密市城区××大街××院××间的房产（房产证号为××××）；2、请求确认原告为新密市城区××大街××院××间房产的真实权利人。事实与理由：原告于2006年5月12日与第三人苏延格签订了位于新密市城区××大街××院××间房产的房屋买卖协议，签订协议当天原告就向苏延格支付了当时的房屋价款15000元，苏延格随即将房屋以及房产证交给了原告，因该房产的产权性质属于小产权，不具备过户的条件，因此原告无法办理涉案房屋的过户手续，原告与该房产的出卖方即本案第三人苏延格共同于2006年7月12日在原新密市房产转让登记行政机关进行了房产转让登记。时至今年，原告及其家人已在该房产占有使用长达十三年之久，期间并未有任何人提出产权异议和争端，现因未办理过户登记手续，该房产因苏延格的借贷纠纷被法院裁定查封，后原告向法院提出案外人书面异议申请被裁定驳回。原告对此裁定不服，原告认为，原告购置的涉案房屋性质为小产权，无法办理过户，原告虽不是涉案房产名义上的所有权人，但事实上原告确系该房产的实际出资人，且原告自2006年7月12日出资购买后就居住至今，原告的左邻右舍和原告长期居住至今缴纳的水电费凭证足以证明原告是涉案房屋的真实权利人，故原告认为法院对涉案房屋采取强制执行措施不当，请求法院停止对涉案房屋的所有强制执行措施，并请求法院确认原告是涉诉房屋的真实权利人。被告丁艳娜答辩要点：一、原告诉求不能成立。2006年原告和吕某共同购买了苏延格的房子，虽然合同中显示签字部分为原告罗志明和吕某，但笔迹是同一人笔迹；二、原告不能提供当时支付购房款的凭证，且购房款明显低于市场价，从2006年到现在长达13年，原告也一直未办理过户手续，不符合常理，此房应该是原告租赁的房子，对于水、电费的票据，即便租户也可以提供，故原告的诉求不能成立。查明的事实本院根据原、被告的陈述、举证和质证情况，确认如下法律事实：涉诉房屋即位于新密市城区××大街××号××间（房产证号：×××××号）房产登记房屋所有权人为苏延格。2006年5月12日吕某和原告罗志明与第三人苏延格签订《房产买卖协议》一份，协议约定苏延格自愿将涉案房产以15000元的价款出售给原告。后原告入住该房屋至今。判决结果及理由本院认为，原告购买第三人苏延格位于新密市××大街××号××间（房产证号：××××号）的房产一处，有原告提交的2006年5月12日签订的《房产买卖协议》，同日原、被告签订的《新密市房产转让登记申请表》及证人罗某、吕某的证言能证实原告已向苏延格支付全部房款，2006年5月12日涉案房屋发生交易。被告丁艳娜辩称，转让价格过低且未办理房产变更登记，不能证明原告以合理对价取得房产，经查，因涉案房产的产权性质无法进行产权变更登记，原告不存在过错，且涉案房产交易在2006年，被告丁艳娜与第三人苏延格的债权债务关系发生在2016年，不存在第三人苏延格转移财产，损害债权人利益的可能性，因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上,原告已取得涉案房屋的物权期待权,就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益,其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求,应予支持。原告请求确认涉案房屋其是真实权利人，因涉及行政管理，本院不作认定，原告可在符合条件情况下，作变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:一、不得执行登记在苏延格名下的位于新密市××大街××号××层××间（房产证号：××××号）的房产；二、驳回原告罗志明的其它诉讼请求。本案受理费175元，由第三人苏延格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本院(2018)豫0183执异135号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  张聪会人民陪审员  刘建坤人民陪审员  孟丽丽二〇一九年八月二十日书 记 员  赵文龙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1843号申请执行人候书珍，男，1949年8月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人张林，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，现住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1738号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张林的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年八月二十二日书记员  张学强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8800号上诉人（原审被告）：东莞市景豪酒店有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村厚沙路兴达综合楼。法定代表人：柳任成,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,委托诉讼代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市景豪酒店有限公司（以下简称景豪公司）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月11日，叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令景豪公司：1.停止侵犯叶佳修享有著作权的音乐作品《风向球》，在其点播系统内立即删除对应音乐电视《风向球》；2.赔偿损失1500元及维权合理费用141元（包括取证消费发生的费用31元、律师费85元、取证公证费25元）；3.承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第九项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、景豪公司立即停止侵犯叶佳修音乐作品《风向球》著作权的行为，并立即从其点播系统中删除相应音乐电视《风向球》；二、限景豪公司于判决生效之日起七日内赔偿叶佳修损失900元（含为制止侵权行为所发生的合理开支）；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市景豪酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3415号民事判决。上诉人景豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回叶佳修的所有诉讼请求；2.一、二审所有诉讼费用由叶佳修承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，适用法律错误。一、景豪公司经营场所的歌曲全部是从正规商家购买的，有签订合同证明，景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不存在侵犯叶佳修的著作权复制权的事实。一审法院没有查清所涉歌曲在景豪公司场所存在播放行为，叶佳修的歌曲没有顾客点歌播放，景豪公司不存在营利行为，即不存在侵权行为。二、叶佳修曾在2017年9月21日起诉加景豪公司，景豪公司已经在2018年5月按照判决书规定的时间及内容履行完毕，但仅仅过了几个月，叶佳修又以同样的事由起诉景豪公司，叶佳修的行为有恶意诉讼之嫌。景豪公司即使构成侵权，侵权赔偿数额也应扣除景豪公司已赔偿的数额,即以2018年6月份至一审判决前的损失数额为准。另，叶佳修未提供律师费票据，不应支持律师费。被上诉人叶佳修辩称:一、景豪公司在未经著作权人许可的情况下，将案涉音乐作品进行商业利用，应承担侵权责任。二、景豪公司构成重复侵权，其在案涉作品已判定侵权并执行完毕后，仍未经许可予以使用，具有明显的侵权恶意。二审中，景豪公司二审向本院提交以下证据：1.天王KTV点播系统合同书，用以证明景豪公司对所涉歌曲有合法来源，不构成侵权的事实。2.执行通知书、存款账户回单，用以证明景豪公司即便构成侵权，赔偿数额也应当扣除已赔偿的损失数额。叶佳修质证认为：对证据1的合法性、真实性不持异议，对关联性不予认可，上述合同的标的是点播系统软件，不是曲库系统，不能证明曲库来源合法。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明景豪公司实施了重复侵权行为。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对景豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据顶尖公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、景豪公司是否实施了侵权行为，其提出合法来源抗辩能否支持；二、一审判决的赔偿数额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，景豪公司在其经营场所使用案涉词曲作品或曲作品的事实，经案涉公证书予以确认，公证的侵权地点与景豪公司工商登记住址一致，在景豪公司未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对案涉公证书的效力予以确认，该公证事实能够作为判定景豪公司侵权的依据。景豪公司抗辩举证的天王KTV点播系统合同书仅能证明其购买歌曲点播系统的事实，该合同并未载明收录歌曲的具体名称以及权利来源，景豪公司据此抗辩自己并非直接侵权人的依据不足，本院予以驳回。如果景豪公司认为其已获得点歌系统提供者的权利保证，其自可根据合同约定追究歌曲点歌系统提供者的法律责任。关于焦点二。已生效的（2017）粤1972民初11302号民事判决（以下简称第11302号案）认定景豪公司于2017年8月30日播放的案涉34首歌曲（《外婆的澎湖湾》除外）侵犯了叶佳修的著作权，判决景豪公司立即停止侵权并赔偿损失。景豪公司在2018年5月支付赔偿款后又于同年8月9日侵权使用叶佳修的案涉35首歌曲，其中34首歌曲与11302号案一致，构成重复侵权，但鉴于11302号案已经判决景豪公司停止侵犯叶佳修《风向球》等34首词曲作品或曲作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述录音录像制品，该判决内容对本案有既判力，故本案没有必要再次判决景豪公司停止侵犯案涉34首作品，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但因新的侵权行为会对叶佳修造成新的损失，且鉴于景豪公司重复侵权，主观恶意大，故一审判决景豪公司赔偿经济损失及合理维权费用并无不当，本院对赔偿金额予以维持。综上所述，上诉人景豪公司的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持，对一审案件受理费予以维持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3415号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3415号民事判决第一、三项；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年八月二十三日书记员  黄志峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2089号原告：广州市绰美电器有限公司，住所地：广州市从化街口街镇北路田边村1号三楼自编A320房，统一社会信用：91440184698656473T。法定代表人：张红平。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州贝奇展览服务有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路2437号自编A栋502房，统一社会信用代码：914401057459706342。法定代表人：许伟亮。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。原告广州市绰美电器有限公司诉被告广州贝奇展览服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广州市绰美电器有限公司于2019年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市绰美电器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市绰美电器有限公司撤回起诉。本案受理费2228元，由原告广州市绰美电器有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年八月二日书记员  廖思茹
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初198号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人邢伟吉，男，1976年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地海南省文昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月31日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月7日被文昌市公安局取保候审；2019年5月7日被文昌市人民检察院取保候审，于2019年8月1日被本院取保侯审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人邢伟吉犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人邢伟吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月21日13时40分许，被告人邢伟吉在文昌市新桥潮记养鸡场与工人一起吃饭过程中，饮用约3两白酒。饭后约14时10分许，被告人邢伟吉便驾驶×××号重型仓栅式货车往文昌市潭牛镇方向行驶。14时20分许，被告人邢伟吉醉酒后驾车途径文昌市潭牛镇南莱村交叉路口处(灵文加线49km+400m)，适遇被害人邝某1驾驶一辆无号牌两轮电动车（上载邝某2、邝某3）正沿灵文加线与其同向行驶，被告人邢伟吉超车时未能注意避让邝某1所驾驶的电动车，造成两车刮蹭受损、被害人邝某1、邝某2、邝某3受伤的交通事故。被告人邢伟吉在事故发生后未停车，而是继续驾车驶离现场。后被文昌市公安局民警在文昌市潭牛镇华侨农场对面修理厂将被告人邢伟吉抓获归案。2018年7月26日，文昌市公安局交警大队民警作出交通事故认定：被告人邢伟吉负事故主要责任，被害人邝某1负事故次要责任，邝某3和邝某2无负事故责任。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，文昌市公安局送检的邢伟吉的血样检出酒精，其浓度为196mg／l00ml。 案发后被告人邢伟吉的妻子王芳、车辆所有人黎明妮与被害人邝某1达成赔偿调解协议：被告人邢伟吉、车主黎明妮向邝某1、邝某3、邝某2赔偿医疗费、护理费等共计人民币28000元。被害人邝某1对被告人邢伟吉表示谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的人口信息基本项查询表、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、呼气酒精含量检测仪测试结果单、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、从业资格证、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故认定书、警情信息表、受案登记表、立案决定书、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书；证人黄某的证言；被害人邝某1的陈述；被告人邢伟吉的供述及辩解；司法鉴定意见书（2份）；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢伟吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢伟吉超速行驶造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚。被告人邢伟吉犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邢伟吉赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邢伟吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  林明干 人民陪审员  周昌颖 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王 江 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执5868号申请执行人张熙虎，男，1956年7月14日出生，住义乌市。被执行人义乌市亚太纺织品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道宗泽北路511号，组织机构代码:609788918。法定代表人陆考福。被执行人义乌市盈通印刷包装有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军路４１７号，组织机构代码:725894830。法定代表人马海忠。被执行人义乌市三禾毯业有限公司，住所地义乌市佛堂镇工业功能区白马路56号，组织机构代码:55476634X。法定代表人陆考福。被执行人马海忠，男，1970年6月14日出生，住义乌市。被执行人王政，女，1970年3月12日出生，住义乌市。被执行人陆考福，男，1954年2月7日出生，住义乌市。被执行人方秋桃，女，1957年7月3日出生，住义乌市。被执行人刘庆，男，1964年5月14日出生，住义乌市。被执行人马小英，女，1967年10月23日出生，住义乌市。被执行人陆海翔，男，1983年4月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人张熙虎与被执行人义乌市亚太纺织品有限公司、义乌市盈通印刷包装有限公司、义乌市三禾毯业有限公司、马海忠、王政、陆考福、方秋桃、刘庆、马小英、陆海翔（2018）浙0782民初3744号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人张熙虎于2019年8月22日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0782执5868号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年八月二十八日代书记员  吴志群
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1303号之一 申请执行人：徐培培，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：徐广敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：姚刘超，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1767号民事判决已经发生法律效力，被执行人姚刘超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐培培、徐广敏向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案受理后，责令被执行人赔偿申请执行人损失236863.05元并支付诉讼费4853元及迟延履行期间的债务利息。查封被执行人姚刘超名下皖×××××、皖Ｆ×××××车辆未实际扣押，不能处置。本院已决定对姚刘超拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年八月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更795号罪犯蒋绍平，男，1997年1月2日出生，彝族，云南省新平彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年1月21日作出（2014）新刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人蒋绍平犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。本院于2017年2月28日、2018年5月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零二个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋绍平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋绍平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋绍平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋绍平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月17日起至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢310号申请执行人:李俊被执行人:李东辉申请执行人李俊与被执行人李东辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。本院已于2019年8月26日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2011）皇民四初字第11号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年八月二十六日
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1223执异14号异议人（案外人）：付花玉，女，1964年10月7日生，汉族，怀化市人，居民。申请执行人：邓世杰，男，1956年11月24日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：张华珍，女，1953年6月3日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，辰溪县人，居民。被执行人：辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿，住所地湖南省怀化市辰溪县长田湾乡岩落村。组织机构代码证77009619-2。法定代表人：李勇军。本院在执行申请执行人邓世杰与被执行人张华珍、杨昌兴、辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿（以下简称棕树湾煤矿）民间借贷纠纷一案中，案外人付花玉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付花玉称，2006年，李勇军、杨昌改与唐自生、杨昌兴签订《转让协议书》，约定李勇军、杨昌改将棕树湾煤矿转让给唐自生、杨昌兴，转让价格为48万元。2007年6月11日，杨昌兴、唐自生与异议人付花玉签订《煤矿转让协议书》，约定杨昌兴、唐自生将棕树湾煤矿转让给付花玉。协议第二条约定转让价格120万元，第三条约定了杨昌兴、唐自生的9项保证事项，如果杨昌兴、唐自生违反上述9项保证事项之一的，转让价格为10万元，不受合同第二条、第四条的限制。第四条约定的付款方式为协议生效后标的物移交时支付转让款10万元；杨昌兴、唐自生自费将矿井疏通、积水排干后正常开采6天后，支付转让款100万元，余款10万元在双方办理好工商执照、税务登记证、机构代码证变更后一次性付清。第五条约定异议人在交付第二次转让款以前就该煤矿发生的债权债务由杨昌兴、唐自生负责，付花玉概不负责。上述合同签订后，异议人付花玉当即支付10万元转让款，杨昌兴、唐自生将煤矿公章、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、煤炭生产许可证、安全生产许可证。税务登记证等全部证件交付给了异议人，并将整个煤矿（含所有附属设施、设备）移交给异议人。异议人随即派人进场接收、管理。根据协议，矿井疏通工作和积水抽取由杨昌兴和唐自生继续实施，之后杨昌兴、唐自生又以种种理由从异议人处骗取60余万元。由于矿井未疏通、积水未抽干及政策原因。棕树湾煤矿转让给异议人后一直未实际开采，但异议人一直派人管理。本案申请执行人邓世杰与被执行人张华珍、杨昌兴、棕树湾煤矿于2017年以诉讼方式达成（2017）湘1223民初204号民事调解书，该调解书将棕树湾煤矿列为当事人，但未通知异议人参加诉讼，致使异议人丧失诉讼权利。2017年，棕树湾煤矿被列为关闭矿井，中央财政奖补120万元，湖南省财政奖补180万元，上述奖补资金应当由异议人领取，但杨昌兴、唐自生等人为了骗取120万元中央财政奖补资金，伪造煤矿公章和有关证件，以支付农民工工资为由，骗取政府有关部门的同意，从人社局、财政局领取1074000元私分。湖南省财政奖补资金180万元，已经被申请执行人申请执行，现已被人民法院冻结。综上所述，湖南省财政奖补资金属于异议人的财产，申请执行人无权执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特提起执行异议，同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释（2018）13号）第16条之规定，请求人民法院中止对湖南省财政奖补资金180万元的执行。本院查明，邓世杰与张华珍、杨昌兴、棕树湾煤矿民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月1日立案受理，案件在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议：由被告张华珍、杨昌兴、辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿共同偿还原告邓世杰本金100000元，利息15000元，共计115000元，定于2017年4月3日前偿还50000元。余款65000元定于2017年4月30日前一次性付清。本院于2017年3月23日作出（2017）湘1223民初204号民事调解书并送达给当事人。后张华珍、杨昌兴、棕树湾煤矿未履行生效法律文书即（2017）湘1223民初204号民事调解书确定的义务，向勇于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理（2017）湘1223执97号执行案件。本案在执行过程中，本院于2017年8月15日作出（2017）湘1223执97号执行裁定书，于2017年8月15日向辰溪县财政局送达（2017）湘1223执97号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿在湖南省辰溪县财政局的关停、奖补资金300000元。为此，案外人付花玉提出执行异议。本院认为，我国对企业实行登记制度，企业的法定代表人等信息经工商登记核准后即对外具有公示效力。本案中，李勇军为棕树湾煤矿法定代表人，其法律地位已经工商登记核准，即对外具有公示力。现案外人付花玉主张2007年6月11日，杨昌兴、唐自生与异议人付花玉签订《煤矿转让协议书》，约定杨昌兴、唐自生将棕树湾煤矿转让给付花玉”，但双方并未办理工商登记，且该协议的效力有待确认，本院作出（2017）湘1223民初204号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。故本院在执行过程中，冻结被执行人辰溪县长田湾乡岩落村棕树湾煤矿在湖南省辰溪县财政局的关停、奖补资金，符合法律规定。综上所述，案外人付花玉向本院提出执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回案外人付花玉的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海舟审判员  胡绍太审判员  余志成二〇一九年八月二十日书记员  黄 涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14663号原告：程娟，女，汉族，1979年11月19日出生，住址湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：夏某光，男，汉族，1980年10月29日出生，住址湖北省洪湖市，系原告配偶。被告：陈俊，男，汉族，1991年10月7日出生，住址湖南省隆回县，原告程娟与被告陈俊合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏某光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款1万元。事实与理由：被告欠原告货款，要求被告支付。故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告提交的送货单显示，收货单位为C2.538，S7曲的单价为850元的数量为3，金额为2550元，单价为890元的数量为1，金额为890元；4个换面金额为100元；压排金额为40元；S7曲单价为890元的数量为7，金额为6230元；S7曲单价为850元的数量为1；以上合计金额10660元。该份送货单上显示有两处“陈俊”签名。原告庭后称，该份送货单原件已丢失。以上事实，有原告提交的送货单（复印件）及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告主张被告欠付其货款1万元，本案证据仅为送货单（复印件），没有其他证据予以佐证，无法据此认定原告与被告之间存在合同关系以及被告尚欠原告货款1万元，原告应承担举证不能的法律后果。故原告据此主张被告支付货款1万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程娟的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年八月五日书 记 员  华 齐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初924号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行，住所地：六盘水市钟山区水月产业园区，统一社会信用代码：91520201MA6DKRBU8T。负责人：谢军，男，系该支行行长特别授权委托诉讼代理人：张祖龙，男，系该支行副行长,1978年5月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，一般授权委托诉讼代理人：申时贵，男，系该支行职工，1984年10月25日出生，彝族，住贵州省六枝特区，被告：胡勇，男，1986年10月24日出生，彝族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，被告：杨根娥，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，原告六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胡勇偿还我行贷款本金80000元，利息3132.70元，(利息算至2018年12月20日，实际利息以被告人实际还款日另行计算，计算至本息清偿完毕为止)。目前本息合计83132.70元；2、请求人民法院依法判令被告杨根娥承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判令被告胡勇承担本案案件受理费及其他全部费用。事实与理由：被告胡勇于2017年11月13日与我行签订的编号为287201606150032202号《自然人最高额循环借款合同》，共计借款两笔，分别为借款时间2017年11月13日，借款本金4万元，约定还款时间为2019年11月12日，截止2018年12月20日尚欠利息1415.73元；借款时间2018年1月19日，借款本金4万元(约定还款时间为202O年1月18日，截止2018年12月20日尚欠利息1716.97元。杨根娥系胡勇之妻，上述借款的产生为家庭共同债务，杨根娥对债务应承担连带责任。上述债务被告胡勇未按合同约定按时足额偿还贷款利息，严重影响我行资产质量，经我行多次催收，被告胡勇未履行偿还义务，截止2018年12月20日被告胡勇尚欠我行贷款本金共8万元，利息3132.70元(利息算至2018年12月20日，实际利息以被告实际还款日另行计算，计算至本息清偿完毕为止)。目前本息合计83132.70元，为使国家资金不受损失，维护我行的合法权益，特诉至六盘水市钟山区人民法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本金及其利息，并承担本案全部费用。被告胡勇、杨根娥未到庭，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系的事实；3、2017年11月13日《贵州省农村信用社黔农e融贷服务开通申请书》、2017年11月13日《自然人最高额循环借款合同》及附件、2017年11月15日《贵州省农村信用社黔农e融贷服务告知书》复印件各一份（与原件核对无异，提供复印件），拟证明被告向原告借款8万元的事实，并认可是夫妻家庭共同债务，杨根娥应承担连带偿还责任；4、截止2018年12月20日利息清单二份，拟证明被告差欠原告银行利息3132.70元的事实；本院经审理认定事实如下：被告胡勇于2017年11月13日与六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行签订的编号为287201606150032202号《自然人最高额循环借款合同》，共计借款两笔，分别为借款时间2017年11月13日，借款本金4万元，约定还款时间为2019年11月12日，截止2018年12月20日尚欠利息1415.73元；借款时间2018年1月19日的借款本金4万元约定还款时间为202O年1月18日，截止2018年12月20日尚欠利息1716.97元。截止2018年12月20日被告胡勇尚欠原告贷款本金共8万元，利息3132.70元(利息算至2018年12月20日，实际利息以被告实际还款日另行计算，计算至本息清偿完毕为止)。目前本息合计83132.70元。另查明，被告胡勇、杨根娥系夫妻关系。本院认为，被告胡勇、杨根娥均系完全民事行为能力人，对其行为及行为后果均具有完全的认知能力。被告胡勇、杨根娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其针对本案诉请放弃抗辩的权利，且其在举证期限内未向本院提交任何证据，应承担举证不能的不利后果。被告胡勇向原告六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行共计借款两笔，分别为借款时间2017年11月13日，借款本金4万元，借款时间2018年1月19日，借款本金4万元的事实，有双方签订的编号为287201606150032202号《自然人最高额循环借款合同》为凭，故被告胡勇负有按约偿还该借款本息的义务，现被告未按约支付利息的行为明显违约，故对原告要求被告对上述借款本金及利息承担的诉请，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告胡勇、杨根娥系夫妻关系，且被告胡勇与原告六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行双方签订的编号为287201606150032202号《自然人最高额循环借款合同》中，被告杨根娥是共同债务人。此债务应为家庭共同债务，应由被告胡勇、杨根娥共同承担。故本院对原告六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行要求对被告杨根娥承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡勇、杨根娥于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行借款本金80000.00元，利息3132.70元，本息合计83132.70元（利息算至2018年12月20日，之后利息按双方合同约定计算至本息清偿完毕为止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，公告费1200元，由被告胡勇、杨根娥负担（原告已预交，由二被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 熊 鹰人民陪审员 杨光友二〇一九年八月二十六日书 记 员 欧钧晟
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执262号申请执行人：杨某某，女，1993年1月2日生汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人：代某某，男，1966年1月7日出生汉族，农民，住会泽县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人代某某买卖合同纠纷一案中，于2019年3月12日已将执行通知书、报告财产令，财产申报表通过代某某之子谢飞送达给代某某，要求其在五日内履行还款义务，但被执行人代某某逾期未履行。经我院于2019年2月25日、4月30日和2019年6月28日通过网络查控系统查询，被执行人代某某除在会泽县农村信用合作联社纸厂信用社及昆明市官渡农村信用合作银行金马支行、阿拉支行等银行的四个帐户内有零星存款外，在其余银行无存款，无车辆；本院于2019年4月18日向会泽县国土资源局查询，代某某在不动产登记中心无不动产登记信息；本院于2019年3月12日向被执行人代某某的住所地会泽县纸厂乡浑水塘村委会调查，了解到代某某在该村有两间约70平方米砖混结构房子，其本人长期在外，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人代某某纳入失信被执行人名单库、限制高消费。前述执行情况及财产调查情况，本院于2019年7月29日通过杨某某的微信告知了杨某某，并要求其提供财产线索，但杨某某未能提供其他财产线索，且不同意终结本次执行程序。本案属执行不能情形，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡荣权审判员  何春荣审判员  陈正有二〇一九年八月十二日书记员  刘云涛
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执279号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4——7。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：梁子洪，男，1987年1月30日出生，住址：广东省阳春市。 关于申请人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁子洪国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41608号裁决书，该裁决书确定：一、梁子洪需向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金3000元及相关利息、罚息；二、梁子洪需向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元；三、梁子洪需支付仲裁费100元。因被执行人梁子洪没有履行该生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司于2019年4月24日向本院申请立案执行，案号为（2019）粤17执279号。 在执行本案过程中，本院于2019年4月28日向被执行人梁子洪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效裁决书所确定的义务，但被执行人未按本院执行通知履行义务。本院经向本市及被执行人户籍所在地的自然资源局、不动产登记中心、市场监督管理局、车辆管理所等相关行政管理部门及国内金融机构查询，并到被执行人梁子洪户籍所在地的村委会调查取证，本院均没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人梁子洪列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面提出同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人梁子洪暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年八月二十六日 书记员 张艺凡