湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初1135号 原告:林晓秀，女，汉族，生于1980年10月1日，住湖南省道县。 委托诉讼代理人陈河汐，女，1967年8月24日出生，住湖南省江华瑶族自治县，郴州市阳光志愿者协会推荐人。 被告：赵品芳，男，汉族，生于1960年9月9日，通讯地址：湖南省道县。 被告：邓东江，男，汉族，生于1974年2月13日，通讯地址：湖南省道县。 被告：陈凤金,女，汉族，生于1949年12月28日，通讯地址：湖南省道县。 被告：黄真福，男，汉族，生于1961年1月12日，通讯地址：湖南省道县。 四被告的委托诉讼代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。 原告林晓秀诉被告赵品芳、邓东江、陈凤金、黄真福合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓秀及其委托诉讼代理人陈河汐、被告赵品芳、邓东江、黄真福及四被告的委托诉讼代理人何鼎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林晓秀向本院提出诉讼请求：依法撤销四被告2018年4月16日《会议记录摘要》中“一、关于借款利息计算标准”的约定。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告赵品芳、陈凤金、邓东江签订了《关于合作开发XXX小区协议书》，约定原告和张建生共同出资1687万元持股40%,原告和张建生陆续交付了出资款600万元，股东陈凤金、赵品芳、邓东江自愿借款1087万元给原告和张建生作为入股出资款，约定月息3%,在原告和张建生书写了借条后，三股东并没有将该借款打入XXX项目的账号为原告出资，陈凤金、赵品芳、邓东江没有实际支付借款。在合作开发XXX小区的过程中，四被告没有按照协议书的约定履行合作事项，剥夺了原告和张建生对XXX项目的知情权和管理权，2018年3月原告和张建生诉请法院维权，因需要公司账务进行审计,唐必清（陈凤金之夫）、赵品芳、邓东江等人不提供账务，原告和张建生只得妥协，于2018年4月16日答应了唐必清、赵品芳、邓东江等人的无理要求，对没有实际发生的借款计算利息。此事对原告显失公平，为维护原告的合法权益，诉请贵院，查清事实，依法判如所请。 被告赵品芳、邓东江、陈凤金、黄真福辩称：原告与被告邓东江、赵品芳、黄真福、陈凤金（以下简称四答辩人）不存在民间借贷关系。XXX小区首期开发用地为29.5亩，由新鑫房地产开发有限公司开发建设，因资金问题，该公司决定由内部成员即四被告承包匹配土地的房地产开发。原告和张建生获悉后，主动要求购买部分股份。双方议定，每亩作价143万元，共4218.5万元。原告和张建生共同为乙方自愿出资1687万元，购买40%的股份，尚有2531.5万元即60%的股份仍属四答辩人所有。双方于2014年12月30日签订了《关于合作开发XXX小区协议书》(以下简称《合作协议》)，该《合作协议》第四条约定“乙方合作投资资金，协议签订后，七天内一次性交清”。《合作协议》签订后，作为乙方的原告和张建生直到2015年3月9日，才分三次共同给付购股款只有600万元。此后，作为乙方的原告和张建生至2018年4月17日止，又先后14次给付四答辩人购股款837万元，尚欠购股款250万元。根据原告和张建生2015年1月1日签订的《合伙协议》、2018年5月25日合作双方共同委托中介机构作出的《审核报告》及2018年6月25日张建生向XXX项目部全体股东提交的《关于张建生与XXX项目的20%股份划分的申请》，2018年6月26日，XXX项目股东会议确认:股东张建生自2018年6月26日止，应出资购股本金843.5万元，实际出资848万元，其中4.5万元以逾期出资利息反抵扣，同意张建生和原告分伙，张建生仍占XXX项目投资股份20%。确认原告至2018年6月26日止，共出资购股本金589万元，占股13.962%；原告尚欠股本金254.5万元，逾期出资利息299万元，垫资利息136903元，合计5671903元，占XXX项目股权6.032%。因2018年5月25日前已书面向原告催缴欠股款及利息遭拒，2018年6月26日股东会议决议，由四被告收回原告尚欠股金的6.032%股权并持股。生效之日起收回并持股。上述事实证明，原告与四答辩人之间不存在民间借贷关系。二、《会议记录摘要》合法有效且实际履行完毕，应当维护。1、《会议记录摘要》中的“一、借款利息计算标准”实质是“逾期出资欠款利息计算标准”。①如前所述，原告与四答辩人之间不存在民间借贷关系，故不存在借款利息的情形。②“借款利息计算标准”属文字表述错误，实质为“逾期出资欠款利息计算标准”。原告和张建生与四答辩人签订《合作协议》后，依协议约定应于2015年1月6日之前应一次性缴清全部购股款1687万元，但到期并未交分文购股资金，而是到2015年3月9日，才分三次向他人借款后交甲方购股款600万元，尚欠1087万元。于2015年5月15日向答辩人提出借款1087万元，因四答辩人中的邓东江、黄真福坚决不同意，致使借款未成立。值此，四答辩人向原告和张建生提出:如全部退回投资款，解除《合作协议》,对原告和张建生可以不予违约处罚100万元。但原告和张建生坚持继续合作，且承诺按月息3分承担逾期出资股本金的利息，按月息4分承担逾期出资前期建设款的利息，并于2017年10月27日向四答辩人出具了《关于股东算账意见稿》。此后，原告和张建生，违背上述承诺，合作双方发生争执。2018年4月16日，股东召开会议，专门讨论原告和张建生所欠股本金和前期建设款利息及项目收支审核等事宜，四答辩人在这次会议中，作出让步，同意原告和张建生所欠股本金和前期建设款均以月利率3%承担逾期出资欠款的利息。因此，2018年4月16日《会议记录摘要》中的“一、借款利息计算标准”的“借款”不仅证明四答辩人对原告作出了让步，同时也证明其实质是“逾期出资欠款利息计算标准”。③2018年5月15日出具的《审核报告》是合作双方共同委托中介机构作出的，《审计报告》认可的逾期出资欠款按月利率3%承担利息，是合作双方共同确认，且得到了实际履行。这一事实，进一步证实了原告所诉“借款利息计算标准”实质为“逾期出资欠款利息计算标准”的事实。2、《会议记录摘要》是全体股东真实意思表示，其内容合法，且已实际履行完毕。2018年4月16日股东会议后，当日根据原告和张建生提出的《房地产审计范围与内容摘要》，就审核范围和内容进行了界定，并共同委托有合法资质的中介机构对股东出资情况、债权债务和收支情况进行审核。各股东对审核结论均未提出实质性异议，原告认定了《审核报告》中的出资额，承担了逾期出资欠款利息，领回了其全部投资款，与原告同为合作乙方的张建生，也同样承担了3%逾期出资欠款利息，领回了其全部投资款。上述事实证明，《会议记录摘要》的全部内容得到原告和其他股东的认可，且已实际履行完毕。值得提出的是，原告和张建生将其部分股份转让他人后，受让人同样是按3%的利率接受了原告和张建生逾期出资欠款的利息。综上，原告与四答辩人不存在民间借贷的事实，更不存在原告诉称的“对没有实际发生的借款计算利息”的事实，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，为此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 原告林晓秀举证如下：1.林晓秀身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.关于合作开发XXX小区协议书，拟证明原告与XXX小区的关系：是合伙、合作开发XXX小区，不是购买关系，也约定了投资款不到位的违约责任；3.会议记录摘要，拟证明关于利息计算的标准，该标准是原告妥协做出的，因为不妥协就不提供账目给审计机构审核；4.2015年10月10日的协议书及10月26日借条，拟证明借款的来由。 被告赵品芳、邓东江、陈凤金、黄真福对上述证据质证如下:对原告的证据1，没有异议；对原告的证据2，对是合伙、合作开发XXX小区的关系没有异议，但恰好证明原告违约；对原告的证据3有异议，不是借款，是所欠购买股权的欠款；对原告的证据4有异议，不是原告所诉的借条，与原告所诉的1087万的借条是没有关系。道县信用社的借款分配到原告是392万、被告分配588万。这两份借款后面没有履行的。后面的审计报告是认定了这980万是由被告归还的。所以原告举证的协议书及借条与1087万没有关系。 被告赵品芳、邓东江、陈凤金、黄真福举证如下:1.2014年12月30日关于合作开发XXX小区协议书，拟证明（1）首期开发用地29.5亩，地价143万元/亩，总价值为4218.5万元，属被告所有。原告和张建生共同出资1687万元购买被告40%的股份，应于2015年1月6日前缴清。被告尚有60%股份；（2）被告唐必清不是XXX项目合作成员，即不是本案被告主体；2.2017年10月27日关于股东算账意见稿，证明原告和张建生共同承诺，其欠股金按月息3分计息，欠代垫建设资金按月息4分计息；3.2018年4月16日协调会议记录摘要及4.房地产审计范围与内容摘要，拟证明（1）四答辩人作出让步，同意原告所欠股金和代垫建设资金按月息3分计息；（2）经协商确认原告欠股金利率后，原告及张建生和被告共同协商抽签选定中介机构进行财务审核；（3）《会议记录摘要》第二项和《房地产审计范围与内容摘要》证明原被告双方一致认可的审计内容为第一部分：审计入股后股东出资情况；审计债权债务情况；审计收支情况，对凭证、账册、报表的审计，主要是票据真实性；5.2018年5月16日道县XXX项目合作双方出资、出资逾期及产生的利息和收支情况审核报告，拟证明（1）原告和张建生至2018年4月17日止，欠被告股本金250万元，欠逾期出资利息11200180元，欠代垫建设资金利息512794.65元，林晓秀被法院执行案款3138950元，属股本金欠款；(2)《审计报告》对上述欠款定性为原告和张建生共同欠被告的股本金及利息，并非借款性质；6.催款通知书，原告认可《审计报告》后，被告书面催告原告补交各项欠款，遭原告拒绝；7.张建生与林晓秀2015年1月1日《合伙协议》，及2018年6月25日张建生分伙申请、《关于张建生与XXX项目20%股份划分的申请》，拟证明原告与张建生原系共同占XXX项目40%的股份，《审计报告》后，其二人分伙各占20%股份；8.道县XXX项目股东股权确权会议决议，拟证明逾期出资欠款利息，并非借款利息；9.张建生2018年8月9日的《申请》及张建生与蒋忠礼签订的《XXX小区项目股转让协议书》，拟证明张建生为了履行《审计报告》的义务吸收了蒋忠礼10%的股份、张建生对《审核报告》无异议；10.张建生领回投资款的凭证及林晓秀领回投资款的凭证，拟证明：（1）张建生和原告在合作前同为乙方，《审计报告》后，于2018年6月25日分伙；(2)证明原告和张建生分伙后，各自领回其投资款，履行了《审核报告》；（3）张建生和原告分伙后，张建生按2018年4月16日《会议记录摘要》“一、关于借款利息计算标准”和《审核报告》的“逾期出资利息计算表”确认的3%利率补交了欠股本金利息和垫付建设资金利息后，领回848万元投资款继续合作；（4）原告领回投资款609.195万元(超领20.095万元)，同样是认可了2018年4月16日《协调会议记录摘要》“一、关于借款凭证利息计算标准”和《审核报告》的“逾期出资利息计算4表”确认的3%利率。综上，原告与被告的纠纷已经解决了；11.《股权转让协议》两份、补充协议一份，拟证明原告林晓秀在XXX项目中11%的股份已转让李文军、何余志等人；12.《请求股东确认股权转让申请书》两份及李文军、何余志等人自愿按逾期出资月利率3%计息，为林晓秀向XXX项目部交纳了逾期出资的利息，被告才同意原告林晓秀向李文军、何余志等人转让其11%的股权。其中李文军交纳1852370元，何余志交纳2222844元逾期出资利息额。证明林晓秀已将月利率3%的逾期利息额转让到李文军、何余志等人名下。 原告林晓秀对上述证据质证如下：对被告证据3、4、5没有异议；对被告证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告一直以来未把1087元打入XXX；对4、5，原告不是完全同意的。对6，在审计的过程中，2018年4月17日，被告转出4000多万，虽然三天后又转回来。原告回函没有得到被告回应。对8有异议，不承认，在决议前原告已起诉。对9、10与本案无关。对被告证据11、12的真实性没有异议，但是原告已另案起诉要求撤销这些股权转让协议。 本院认证如下：1.对原告的证据1、2、3、4，被告对其真实性没有异议，本院予以确认； 2.对被告的证据1、3、4、5、11、12，原告对其真实性无异议，本院予以确认；原告对被告的证据2、6、7、9、10未提出异议，本院予以确认；原告对被告的证据8虽提出异议，但该决议获股东大会通过，是股东的真实意思，且已实际履行，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：XXX小区首期开发用地为29.5亩，由新鑫房地产开发有限公司开发建设，因资金问题，该公司决定由内部成员即四被告赵品芳、邓东江、黄真福、陈凤金承包匹配土地的房地产开发。原告林晓秀和张建生获悉后，主动要求购买部分股份。双方于2014年12月30日签订了《关于合作开发XXX小区协议书》(以下简称《合作协议》)，其主要内容为：XXX小区首期开发用地为29.5亩，每亩作价143万元，共4218.5万元。甲方赵品芳、邓东江、黄真福、陈凤金出资2531.5万元，占60%，乙方即原告林晓秀和张建生出资1687万元，占40%；该《合作协议》第四条约定“乙方合作投资资金，协议签订后，七天内一次性交清”；该《合作协议》第六条约定“以上条款共同遵守，不得违约，否则，违约方向守约方赔偿人民币100万元”。2015年1月1日，原告林晓秀与张建生签订合伙协议，主要内容为：根据《关于合作开发XXX小区协议书》内容，林晓秀和张建生共占40%股份，出资总额为人民币1687万元，其中林晓秀和张建生各出资843.5万元，各占股份总额的20%。原告林晓秀和张建生与四被告签订《合作协议》后，依协议约定应于2015年1月6日之前应一次性缴清全部购股款1687万元，但到期并未交分文购股资金，直到2015年3月9日，才分三次共同给付购股款600万元,尚欠1087万元。原告林晓秀和张建生于2015年5月15日向被告提出邓东江、黄真福、陈凤金借款1087万元，因四被告中的邓东江、黄真福坚决不同意，致使借款未成立。四被告向原告林晓秀和张建生提出:如全部退回投资款，解除《合作协议》,对原告和张建生可以不予违约处罚100万元。但原告和张建生坚持继续合作，且于2017年10月27日向四被告出具了《关于股东算账意见稿》，承诺按月息3分承担逾期出资股本金的利息，按月息4分承担逾期出资前期建设款的利息。此后，原告林晓秀和张建生，违背上述承诺，合作双方发生争执。2018年4月16日，股东召开会议，专门讨论原告林晓秀和张建生所欠股本金和前期建设款利息及项目收支审核等事宜，四被告在这次会议中，作出让步，同意原告林晓秀和张建生所欠股本金和前期建设款均以月利率3%承担逾期出资欠款的利息。形成了《会议记录摘要》，原告林晓秀和张建生的代理人李兴华在征得原告林晓秀和张建生同意后与四被告一起在《会议记录摘要》上签了名。原告林晓秀和张建生2015年3月10日至2018年4月17日止，先后14次给付购股款837万元，尚欠购股款250万元。 2018年4月16日股东会议后，当日根据原告林晓秀和张建生提出的《房地产审计范围与内容摘要》，就审核范围和内容进行了界定，并共同委托有合法资质的中介机构道县方大财务和工程预决算咨询有限公司对股东出资情况、债权债务和收支情况进行审核。 道县方大财务和工程预决算咨询有限公司于2018年5月15日作出道县XXX项目合作双方出资、出资逾期及产生的利息和收支情况审核报告，审核结论：1.乙方应向甲方补足合作出资本金2,500，000.00元；2.支付逾期出资利息11,200,180.00元；3.支付项目前期建设支出27,890,526.98元中甲方代垫资金缺口部分而产生的利息512,749.65元。审核其他重要事项说明：审核期间，道县人民法院于2018年5月11日按道县人民法院（2018)湘1124执526号执行裁定书、道县人民法院（2018)湘1124执526号协助执行通知书的决定，从唐必清账户中扣划林晓秀在道县XXX小区的投资款3,138,950元至道县人民法院案款账户。 2018年5月16日审核报告送达乙方林晓秀、张建生后，甲方赵品芳、邓东江、陈凤金、黄真福要求乙方在2018年5月20日前补足合作出资本金2,500，000.00元、支付逾期出资利息11,200,180.00元、支付项目前期建设支出27,890,526.98元中甲方代垫资金缺口部分而产生的利息512,749.65元、道县人民法院于2018年5月11日扣划林晓秀在道县XXX小区的投资款3,138,950元，合计17351879.65元；2018年5月25日，被告再次向原告林晓秀及张建生发出书面催款通知书，要求其接到通知后三日内补缴欠股款及利息。后原告林晓秀及张建生未缴。 张建生于2018年6月25日向道县XXX项目部提出关于张建生与XXX项目20%股份划分的申请，要求与林晓秀按照合伙协议及审计报告出资比例划分在XXX小区股份。 2018年6月26日，道县XXX项目部召开道县XXX项目股东股权确权会议，根据原告林晓秀和张建生2015年1月1日签订的《合伙协议》、2018年5月25日合作双方共同委托中介机构作出的《审核报告》及2018年6月25日张建生向XXX项目部全体股东提交的《关于张建生与XXX项目的20%股份划分的申请》，2018年6月26日，XXX项目股东会议确认:股东张建生至2018年6月26日止，应出资购股本金843.5万元，实际出资848万元，其中4.5万元以逾期出资利息反抵扣，同意张建生和原告分伙，张建生仍占XXX项目投资股份20%。确认原告林晓秀至2018年6月26日止，共出资购股本金589万元，占股13.962%;原告尚欠股本金254.5万元，逾期出资利息299万元，垫资利息136903元，合计5671903元,占XXX项目股权6.032%。因2018年5月25日前已书面向原告催缴欠股款及利息遭拒，2018年6月26日股东会议决议，由四被告收回原告尚欠股金的6.032%股权并持股。 原告林晓秀认定了《审核报告》和股东决议中的出资额，承担了逾期出资欠款利息，领回了投资款6090950元(包含法院执行扣划款3138950元），与原告林晓秀同为合作乙方的张建生，也同样承担了月利率3%逾期出资欠款利息，领回了投资款8480000元。《会议记录摘要》的全部内容得到原告林晓秀和其他股东的认可，且已实际履行完毕。后来，原告林晓秀和张建生将其部分股份转让他人后，受让人同样是按月利率3%的利率接受了原告林晓秀和张建生逾期出资欠款的利息。即：2018年6月29日，林晓秀以每股100万元作价转让6%股份给何余志（何婷玉、熊彩红）、蒋子凤、何书英、蒋松翠、李梅花，并承担含《审核报告》2018年6月27日止利息，每股利息370474元，利息合计2222844元。2018年7月1日，林晓秀以每股100万元作价转让5%股份给李文军，并承担含《审核报告》2018年6月27日止利息，每股利息370474元，合计1852370元。2018年7月13日，张建生以900万元转让10%股份给蒋忠礼。 本院认为，本案属合资合作开发房地产合同纠纷。原告林晓秀及张建生与被告赵品芳、邓东江、陈凤金、黄真福签订的《关于合作开发XXX小区协议书》是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，属有效合同，原、被双方应按合同约定履行各自的义务，被告未按合同约定缴清合作投资资金，属违约行为，应承担民事责任。至2015年3月9日，原告及张建生分三次向甲方交购股款600万元，尚欠1087万元。原告林晓秀及张建生于2015年5月15日向被告提出借款1087万元，因邓东江、黄真福坚决不同意，致使借款未成立。四被告向原告林晓秀和张建生提出:如全部退回投资款，解除《合作协议》,对原告林晓秀和张建生可以不予违约处罚100万元。但原告林晓秀和张建生坚持继续合作，且于2017年10月27日向四被告出具了《关于股东算账意见稿》，承诺按月息3分承担逾期出资股本金的利息，按月息4分承担逾期出资前期建设款的利息。此后，原告林晓秀和张建生，违背上述承诺，合作双方发生争执。2018年4月16日，股东召开会议，专门讨论原告林晓秀和张建生所欠股本金和前期建设款利息及项目收支审核等事宜，四被告在这次会议中，作出让步，同意原告林晓秀和张建生所欠股本金和前期建设款均以月利率3%承担逾期出资欠款的利息，形成了《会议记录摘要》，双方签字认可。《审计报告》也认可逾期出资欠款按月利率3%承担利息，且合作双方共同确认。原告林晓秀认定了《审核报告》中的出资额，双方按《审计报告》所确认的逾期出资按月利率3%计息已进行了结算，原告林晓秀领回了其全部投资款，与原告同为合作乙方的张建生，也同样对逾期出资按月利率3%计息已进行了结算，领回了其全部投资款。《会议记录摘要》的全部内容得到原告和其他股东的认可，且已实际履行完毕。原告林晓秀和张建生将其部分股份转让他人后，受让人同样是按3%的利率接受了原告林晓秀和张建生逾期出资欠款的利息。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林晓秀的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林晓秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 张    适 人民陪审员 何  章  保 人民陪审员 程  定  顺 二〇一九年八月二十日 法官 助理 欧  阳  婷 代理书记员 欧阳婷（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。