wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付自琼，女，1943年11月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街399号。 法定代表人杨勇，主任。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 再审申请人付自琼因诉被申请人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人付自琼申请再审称：（一）本案涉及集体土地上房屋拆迁，天彭街办不具有合法的主体资格，其行为超越职权。（二）行政机关未经土地征收审批程序，由此签订的《房屋搬迁协议书》不合法，后续的房屋拆迁行为也不合法。付自琼请求撤销一、二审裁定，再审本案。 被申请人天彭街办提交意见称，付自琼与天彭街办自愿签订协议，接受安置补偿，主动腾空房屋，并交给天彭街办拆除，系付自琼对其财产的自愿处置，不具有行政强制性，不属于土地征收过程中的房屋拆迁。付自琼申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人付自琼起诉请求确认被申请人天彭街办拆除其位于彭州市房屋的行为违法。经查，付自琼自愿与天彭街办签订《房屋搬迁协议书》和《货币安置协议》，约定了安置补偿费用，并实际领取。双方另行约定付自琼的房屋残值由天彭街办作价收购后拆除，天彭街办支付了残值费用，付自琼搬家完毕后将房屋钥匙交给天彭街办。因此，天彭街办收购付自琼房屋残值后予以拆除的行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回付自琼的起诉和上诉，适用法律正确。付自琼申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人付自琼的再审申请。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年八月六日 书记员  李瑞雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初235号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人韩长海，男，1980年9月28日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因犯盗窃罪，于2006年9月5日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2007年5月16日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月12日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月20日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。被告人栓柱，男，1977年11月22日出生，蒙古族，户籍所在地通辽市，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月1日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月10日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]231号起诉书指控被告人韩长海、栓柱犯赌博罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人韩长海、栓柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日晚被告人韩长海、栓柱以营利为目的，组织霍某、道某、图某、代某、色某、高某、五十九、彭某等十余人到韩长海家进行赌博，之后二人商定由被告人韩长海提供赌博场所及赌具，由被告人栓柱“抽红”，赌博结束后由二人分赃。参赌人员的赌博方式为用扑克牌“推九点”，以图某、代某、道某、霍某坐庄，其他人员“扎飞针”的方式进行赌博。当晚科尔沁左翼中旗公安局接到群众匿名举报后到被告人韩长海家进行处置，当场查获赌资71150元。另查明，被告人栓柱于2019年4月1日主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人韩长海、霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源，证人道某、黄都义乐、代某、图某、霍某、张某、高某、色某、五十九、包某、吴某1、通某、吴某2、刘某、彭某、莫某、棍喜的证言，被告人韩长海、栓柱的供述，检查笔录、证据保全清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频光盘，辨认笔录及辨认照片，微信截图照片，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息、前科劣迹证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩长海、栓柱二人以营利为目的，组织多人进行聚众赌博，参赌人员超过十人，赌资数额累计71150元，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人韩长海、栓柱犯赌博罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人韩长海曾因犯罪被刑事处罚，对被告人韩长海酌情从重处罚；被告人韩长海归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人栓柱案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩长海犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）被告人栓柱犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 郭 景 双人民陪审员 赵 运 平二〇一九年八月十六日书 记 员 韩   雪本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11812号原告：云南海天消防工程安装有限公司，统一社会信用代码：915300007134042599。住所：云南省昆明市官渡区官南大道2169号大润发商业广场1幢13层。法定代表人：吴友煌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱绍坤、陈敏（实习），云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国南海工程有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915301005746608681。营业场所：云南省昆明市高新区和成大厦A座18层1802号。负责人：陈华荣。被告：中国南海工程有限公司，统一社会信用代码：91440300192196473K。住所：深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。法定代表人：陈华荣，董事长。二被告的委托诉讼代理人：李永交、蔡应生，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南飞煌幕墙工程有限公司，统一社会信用代码：91530112668284269J。住所：云南省昆明市西山区马街镇上村附2号居民小组（原老年活动中心场地）一楼。法定代表人：朱琼芳，董事长。委托诉讼代理人：李桃，女，1985年1月2日出生，白族，该公司员工，住昆明市盘龙区，特别授权代理。原告云南海天消防工程安装有限公司诉被告中国南海工程有限公司云南分公司、中国南海工程有限公司、第三人云南飞煌幕墙工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月26日，原告云南海天消防工程安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南海天消防工程安装有限公司撤诉处理。案件受理费人民币9100元，减半收取即计人民币4550元，由原告云南海天消防工程安装有限公司负担。审判员  邓怡二〇一九年八月二十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2288号 罪犯黄绍山，男，1980年9月17日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)崇刑初字第113号刑事判决，以被告人黄绍山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月21日作出(2014)桂刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月27日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂刑更1193号刑事裁定，将罪犯黄绍山的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2016年11月28日起至2037年5月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第193号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄绍山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄绍山报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄绍山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年3月获奖励9个表扬；获2016年度优秀学员、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄绍山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄绍山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄绍山减去有期徒刑五个月（刑期至2036年12月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3301号   原告：李保红，男，1962年7月2日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王磊，河北京遵律师事务所实习律师。   被告：李志军，男，1970年4月24日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：曹景祥，男，1960年6月9日出生，汉族，现住遵化市，系原告所在村民委员会为其推荐的诉讼代理人。   原告李保红与被告李志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保红的委托诉讼代理人缪晓爽、王磊，被告李志军及其委托诉讼代理人曹景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李保红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失25218.22元，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉请数额为24418.22元。   被告李志军辩称，原告受伤是其骑自行车不慎摔伤所致，不是因案涉交通事故而受伤，故原告的损失与被告无关，被告不应承担赔偿责任。   双方当事人对下列事实没有争议：2018年9月17日，李志军驾驶无牌照二轮摩托车行驶至遵化市××庄段时，与同向李保红驾驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，李保红、李志军受伤。遵化市公安局交通警察大队出具了事故证明。   另，事故发生时，原、被告均无驾驶证，所骑车辆均无行驶证，且均未为其驾驶的车辆投保交强险。   双方争议的要素为：原告的损失是否系案涉事故所致、事故责任、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、复印费、财产损失。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、原告的损失是案涉事故所致。遵化市公安交通警察大队出具的事故证明显示原告在2018年9月17日16时45分的事故中受伤，原告提交的住院病历、出院证、费用清单、诊断证明中显示的时间与事故发生时间相符，其伤情亦符合交通事故致伤的情形。原告曾为报其他保险而自称系骑自行车摔伤，该行为虽不合法，但不能否认其所受伤害系案涉事故所致；   2、原、被告承担事故同等责任。案涉事故发生时，原、被告双方均无驾驶证、行驶证，未佩戴头盔，事故发生后均未报警、未保护现场，双方均存在过错，参照（2019）冀0281民初1428号案件中的相关证据，依据公平原则，本院酌定双方承担同等责任；   3、医疗费3215.22元。原告提交的遵化市东新庄医院出具的门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单可以证实其开支的医疗费数额，本院予以认定。东新庄镇前毛庄村卫生室出具的2张处方虽系非正式票据，但该费用与原告的伤情有关，应予考虑，但该两张处方中显示的内容非口服用药，与原告的出院记录中载明的继续口服药物治疗不符，具有扩大治疗的情形，综合本案案情，本院对该两张处方酌定为800元。另一张显示医师王小刚的处方为非正式票据，且无时间、无诊断及症状描述，不能证明与本次事故有关，对该处方所载金额本院不予认定；   4、住院伙食补助费120元。原告住院3天，其主张住院伙食补助费120元并无不妥，本院予以确认；   5、营养费1200元。营养期经鉴定为30日，原告提交鉴定意见书予以证实，其主张营养费1200元并无不妥，本院予以支持；   6、护理费3283.2元。护理期经鉴定为30日，原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。原告主张住院期间由其儿子李伟健护理，提交了遵化市鑫海市场永珍机械加工修理部的营业执照及其出具的证明、工资表、工资转账记录、李伟健与张楠的结婚证，但该工资表无制表人及复核人，工资转账记录显示的是张楠的银行卡，且原告未提交相关劳动合同、缴纳社保凭证等证据佐证，故其主张本院不予采信。护理费标准参照河北省上一年度居民服务业平均工资109.44元/天计算，为3283.2元；   7、误工费8400元。误工期经鉴定为60日，原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。根据庭审情况及相关证据，原告工作属制造业，其主张工资140元/天并无不妥，本院予以支持；   8、交通费300元。原告未能提交交通费票据，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元；   9、鉴定费1600元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交鉴定费票据证实，本院予以认定；   10、财产损失800元。原告提交的票据虽为非正式票据，但原告的车辆在事故中确实受到损害，根据庭审情况及相关证据，本院酌定为800元；   11、复印费10元。原告未能提交相关票据，但复印费系实际开支，本院酌定为10元。   综上，原告的各项损失合计为18928.42元。   本院认为:最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。此次事故中被告李志军驾驶车辆为未依法投保交强险的机动车，应依法在交强险范围内承担赔偿责任。故被告李志军应在交强险项下赔偿原告17318.42元[医疗费赔偿限额项下4535.22元+死亡伤残赔偿限额项下11983.2元+财产损失项下800元]；超出交强险部分被告承担50%的责任，即被告应当赔偿原告805元。综上，被告李志军应赔偿原告损失共计18123.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   一、被告李志军于本判决生效后十日内赔偿原告李保红18123.42元；   二、驳回原告李保红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元，减半收取215元，由原告李保红负担15元，被告李志军负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二〇一九年八月二十一日   书记员 徐晓磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5029号之一原告：东昌府区闫寺街道办事处后田村民委员会。住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处后田村。法定代表人：魏立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市鹏润达热工设备有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区益民北路路东新建胡同103号。注册号:3715022801585。法定代表人：沈孝洁，经理。被告：沈孝洁，男，1980年2月2日出生，汉族，住聊城市东阿县。两被告共同委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁志林，山东联森律师事务所律师。原告东昌府区闫寺街道办事处后田村民委员会（以下简称后田村委会）与被告聊城市鹏润达热工设备有限公司（以下简称鹏润达公司）、沈孝洁、及位登文土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回了对位登文的起诉。后田村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原被告2005年11月19日签订的“土地租赁合同”、2015年4月18日签订的“协议”；2.判决被告给付所欠土地租金97750元；3.判决被告返还原告十七亩承包地，并恢复原状；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2005年11月19日签订“土地租赁合同”，将原告村郭庄队十二户村民的十七亩承包地租赁给被告使用，因被告总是违约，无故拖欠租金，原告强烈要求解除合同，后经协商原告又与被告沈孝洁（又名沈孝杰）、位登文于2015年4月18日重新签订了土地租赁协议，约定租赁期暂定两年，租金每亩2300元，每年的11月底付下年的租金，到期后恢复耕地原貌。被告交付租金至2016年年底后至今未付租金，因被告违约拖欠租金，原告多次找被告要求解除合同，被告拒不交租金也不交还土地，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告后田村委会诉称要求解除原被告于2005年11月19日签订的土地租赁合同及于2015年4月18日签订的土地租赁协议。在原告所提交的上述二份书证中显示，土地租赁合同中甲方为原告后田村委会，租赁协议中甲方为原告及刘玉良等十二户村民。因该十二户村民亦系与本案有直接利害关系的公民，故本案中原告诉讼主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东昌府区闫寺街道办事处后田村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年八月二十五日书记员  于秀伟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执494号申请执行人:青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区历山路157号。负责人:潘丽宏，行长。被执行人:无棣伊德圆电子科技有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区（新大济路东侧，前丁村西侧）。法定代表人:刘海宾，总经理。被执行人:无棣星一皮革有限公司，住所地山东省无棣县河沟乡。法定代表人:汪宝竹，总经理。被执行人:山东恒泰生态科技有限公司，住所地山东省无棣县富路大街9号。法定代表人:王洪新，总经理。被执行人:无棣伊德圆畜牧有限公司，住所地山东省无棣县车镇乡张连普。法定代表人:从新建，总经理。被执行人:刘海宾，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人:汪宝竹，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人:梁秀云，女，1964年12月7日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人:王洪新，男，1966年9月10日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人:高红梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人:从立强，男，1970年6月25日出生，回族，住山东省无棣县。被执行人:从桂兰，女，1968年6月8日出生，回族，住山东省无棣县。青岛银行股份有限公司济南分行与山东恒泰生态科技有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初1233号民事判决书已发生法律效力，判决如下:一、被告无棣伊德圆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金3000万元；二、被告无棣伊德圆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行借款利息847796.41元（利息计至2016年6月23日，嗣后至本判决生效之日的利息按照《借款合同》约定另行计付）；三、被告无棣伊德圆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师费3万元；四、被告无棣星一皮革有限公司、山东恒泰生态科技有限公司、无棣伊德圆畜牧有限公司、刘海宾、汪宝竹、梁秀云、王洪新、高红梅、从立强、从桂兰对本判决第一项至第三项所确定的被告无棣伊德圆电子科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；五、被告无棣星一皮革有限公司、山东恒泰生态科技有限公司、无棣伊德圆畜牧有限公司、刘海宾、汪宝竹、梁秀云、王洪新、高红梅、从立强、从桂兰履行本判决义务后，有权向被告无棣伊德圆电子科技有限公司追偿；六、驳回原告青岛银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196039元，财产保全费5000元，由被告无棣伊德圆电子科技有限公司、无棣星一皮革有限公司、山东恒泰生态科技有限公司、无棣伊德圆畜牧有限公司、刘海宾、汪宝竹、梁秀云、王洪新、高红梅、从立强、从桂兰负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。此外，申请执行人表示因诉讼中保全查封的被执行人名下房产及土地均为轮候查封，不具备处置条件;被执行人名下车辆因年代久远，不申请查封。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费直至本案义务履行完毕。2019年7月10日，本院对申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其本案终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行同意终结本次执行程序，并表示不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年八月二十六日书记员 胡 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执843号之一申请执行人：盐城市大丰港成品油有限公司，统一社会信用代码91320982551193160A，住所地盐城市大丰区。法定代表人：瞿忠东，该公司总经理。被执行人：中美美华能源股份有限公司，组织机构代码39670581-5，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。法定代表人：常英丹，该公司总经理。申请执行人盐城市大丰港成品油有限公司与被执行人中美美华能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0982民初6550号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人的财产情况进行调查，并采取相关的执行措施。1、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统先后查询了被执行人中美美华能源股份有限公司名下的相关财产信息，已扣划被执行人中美美华能源股份有限公司的银行帐户13216.41元，且已支付给申请执行人。2、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未履行法律文书所确定的全部义务。3、被执行人中美美华能源股份有限公司名下无车辆信息。4、被执行人中美美华能源股份有限公司名下无股权信息。5、被执行人中美美华能源股份有限公司无不动产登记信息。6、已对被执行人中美美华能源股份有限公司采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院已于2019年7月29日告知申请执行人盐城市大丰港成品油有限公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人盐城市大丰港成品油有限公司申请执行标的500万元、违约金30万元、诉讼费用10万元、迟延履行金、执行费，本次执行到位13216.41元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人中美美华能源股份有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人中美美华能源股份有限公司的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的线索后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  王季峰审判员  肖 林二〇一九年八月一日书记员  李一卿
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初837号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人曾盛，男，1995年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，住浙江省衢州市衢江区。因本案，于2019年4月23日被临海市公安局刑事拘留，2019年5月23日被临海市公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕819号起诉书，指控被告人曾盛犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人曾盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月至2019年4月期间，被告人曾盛以非法占有为目的，利用微信虚假销售汽配，在与客户谈好汽配价格并通过微信收取客户的货款后，不发货给客户，并将客户的微信拉黑，骗取客户的钱。被告人曾盛通过微信共骗取马某、冯某、袁某、代某、陈某1等31人共计人民币14833.88元。具体如下： 1、2018年12月11日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“杭嵊卫良”的人140元。 2、2018年12月14日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“广州星伟陈某2”的人600元。 3、2018年12月16日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“标致雪铁龙风神DS”的人200元. 4、2018年12月19日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“力通汽配”的人200元。 5、2018年12月25日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“掌起龙行汽车修理厂”的人100元。 6、2018年12月29日，被告人曾盛通过微信骗取陈某3（微信昵称：顺顺鑫汽修，微信号：×××）400元。 7、2019年01月05日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“家某”的人400元。 8、2019年01月07日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“东某汽配（雪铁龙=标致）88578218”的人550元。 9、2019年01月10日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“湖州小王汽修”的人600元。 10、2019年01月11日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“黄山君通汽车”的人130元。 11、2019年01月12日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“上海小路专营（丰某）配件”的人200元。 12、2019年01月17日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“华通汽修”的人600元。 13、2019年1月18日，被告人曾盛通过微信骗取冯某（微信昵称：宝驰汽修151××××5917冯，微信号：×××）500元。 14、2019年01月22日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“A00万和雪铁龙标致风神189××××5511”的人600元。 15、2019年01月24日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“夏某”的人115元。 16、2019年02月14日，被告人曾盛微信通过骗取微信昵称为“阿某”的人200元。 17、2019年02月27日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“小施快修153××××0316”的人140元。 18、2019年03月15日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“AAAA田园标致雪铁龙售后”的人550元。 19、2019年03月18日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“张某”的人450元。 20、2019年03月22日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“昊宇汽修厂”的人500元。 21、2019年03月23日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“A顺达汽车养护中心（小蒋）”的人670元。 22、2019年03月24日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“刘某181××××9505”的人950元。 23、2019年03月31日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“苏州博诺车业小陈137××××3055”的人320元。 24、2019年04月01日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“金龙汽配”的人300元。 25、2019年04月08日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“春晓”的人320元。 26、2019年04月08日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“木137××××6028”的人500元。 27、2019年04月09日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“A龙哥汽车快修135××××4803”的人888.88元钱。 28、2019年04月11日，被告人曾盛通过微信骗取微信昵称为“牛王腾达”的人980元。 29、2019年4月13日，被告人曾盛通过微信骗取袁某（微信昵称：AA车来车往服务中心157××××3772，微信号：×××）450元。 30、2019年4月14日，被告人曾盛通过微信骗取代某（微信昵称：A奥星汽修银海二区52栋186××××2728，微信号：×××）1130元。 31、2019年4月15日，被告人曾盛通过微信骗取马某（微信昵称：顺达汽修，微信号：×××）1150元。 2019年4月23日，被告人曾盛在浙江省衢州市衢江区被抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后及本院审理期间，被告人父母已退清所有赃款，部分已返还给被害人并取得谅解。 公诉机关认为被告人曾盛构成盗窃罪。被告人曾盛认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币四千元。 被告人曾盛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人曾盛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手机一部；书证：户籍信息、受案登记表、扣押清单、扣押笔录，提取笔录、微信聊天截图、收条、保证书等； 证人证言：公安民警出具的被告人到案经过；被害人马某、冯某、袁某、代某、陈某1的陈述；被告人曾盛的供述和辩解；微信截图辨认等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人曾盛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相,利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾盛归案后能如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；能退清赃款，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾盛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳）。 二、随卷移送的作案工具手机一只予以没收，上交国库；非法所得人民币一万三千六百八十三点八八元予以追缴（已缴清），返还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周才顺 二〇一九年八月二十日 代理书记员  叶裔红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2811号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人凌国强，男，1978年06月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行凌国强信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3157号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3157号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执529号 申请执行人普旮们，男，1968年7月17日出生，哈尼族，农民，住红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被执行人何胜伦，男，1967年1月24日出生，汉族，农民,住勐海县。 关于申请执行人普旮们与被执行人何胜伦承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）云2822民初469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人普旮们于2019年6月14日向本院申请强制执行。 本案执行标的为9,300.00元，被执行人承担案件执行费50.0元，合计9,350.00元。执行过程查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨光昌
河北省康保县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0723刑初41号公诉机关河北省康保县人民检察院。被告人韩某，居住地河北省康保县。河北省康保县人民检察院以康检公诉刑诉﹝2019﹞35号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员何雪艳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。康保县人民检察院指控，2019年6月21日10时许，被告人韩某在被害人于某经营的康保县宝鑫金店内盗窃价值人民币5698元的足金项链一条。后韩某被民警抓获，所盗窃的足金项链被扣押后发还被害人。韩某在到案后自愿如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，且取得了被害人谅解。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有康保县宝鑫金店内监控视频资料，被盗物品照片与现场方位图、平面示意图、照片、勘验笔录，康保县物价局价格认证中心康价认字（2019）6号足金项链价格认定结论书，证人耿某的证言，被害人于某的陈述及出具的谅解书，被告人韩某的供述，康保县公安局扣押决定书、扣押、发还物品清单，被告人韩某的常住人口基本信息、抓获经过，康保县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，康保县司法局调查评估意见书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人韩某判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。经查，被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退还赃物并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。综上，根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振斌二〇一九年八月十六日书记员  岳永莹附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。对于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申43号再审申请人（原审原告）:何超，男，汉族，1973年12月19日生，农民，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（原审被告）：严永壮，男，汉族，1976年2月1日生，农民，住四川省南部县。申请人何超因与被申请人严永壮返还原物纠纷一案，不服云南省玉溪市易门县人民法院（2018）云0425民初974号民事判决，于2019年7月10日向本院提起申请再审之诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。何超申请再审称：再审申请人何超因与严永壮物权纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2018）云0425民初974号民事判决，提出申请再审。请求：请贵院撤销云南省易门县人民法院（2018）云0425民初974号民事裁定，发回重审。申请理由：一、云南省易门县人民法院（2018）云0425民初974号民事裁定以（2017）云0425民初407号民事判决中己经对申请人的诉讼请求作出了实体处理及有新证据可申请再审为由驳回申请人的诉讼，属认定事实错误。申请人的本次起诉的诉讼请求是基于易门县人民法院（2017）云0425民初407号民事判决以何超未提供充分、具体的证据，未予以支持何超要求严永壮返还其非法扣押的何超所有的30M/120T架桥机一台及赔偿损失的诉讼请求的事由提起的。申请人向易门县人民法院申请再审，但易门县人民法院以申请人提供的证据无法证明真伪，不属于新证据为由，作出了易门县人民法院以（2018）云0425民申1号民事载定书，驳回了申请人的再审申请。申请人又向易门县人民检察院提出抗诉申请人，但易门县人民检察院审查后作出了易检民（行）监【2018】53042500011号不支持监督申请决定书。至此申请人已穷尽了原审的一切救济程序，但仍得不到处理。无奈，只好向易门县人民法院再次起诉。易门县人民法院受理后审查认定申请人的本次起诉属重复起诉。但事实上，申请人的本次起诉有新的证据，也准备了新的证人可以证明何超与严小革签订的《架桥机租赁合同》、《严小革和何超关30M/120T架桥机的处理协议（承诺）》两份原件的真实，案件可以依法正常审理。故云南省易门县人民法院（2018）云0425民初974号民事裁定以“（2017）云0425民初407号民事判决中已经对申请人的诉讼请求作出了实体处理及有新证据可申请再审”为由驳回申请人的诉讼，属认定事实错误。二、申请人己经穷尽了一切诉讼程序。1、何超诉严永壮物权纠纷一案，易门县人民法院受理后经审理作出了云南省易门县人民法院以（2017）云0425民初407号民事判决，该判决支持了申请人何超的部分诉讼请求，判决严永壮在本判决生效之日起三十日内返还何超陕Ｆ×××××欧曼牌索引车一台及陕Ｄ×××××车一台、陕Ｄ×××××东风牌牵引车一台及陕Ｄ×××××杨嘉牌挂车一台，两桥运梁车一台。但易门县人民法院以（2017）云0425民初407号民事判决以何超未提供充分、具体的证据，未予以支持何超要求严永壮返还其非法扣押的何超所有的30M/120T架桥机一台的诉讼请求。因原审时何超没找到而未能提供何超与严小革签订的《架桥机租赁合同》、《严小革和何超关于30M/120T架桥机的处理协议（承诺）》两份原件，严永壮又未予以认可，故导致贵院在（2017）云0425民初407号民事判决中未能认定何超主张严永壮返还的30M/120T架桥机属何超所有，故而未支持何超要求严永壮返还其在2017年5月20日扣押的何超所有的30M/120T架桥机的诉讼请求。现何超找到了何超与严小革签订的《架桥机租赁合同》、《严小革和何超关于30M/120T架桥机的处理协议（承诺）》两份原件，此两份证据足以证明严永壮在2017年5月20日扣押的何超存放在其所租赁场地上的30M/120T架桥机属何超所有。在何超与严小革签订的《架桥机租赁合同》中除了合同当事人双方签字外，还有第三人王建怀的签字，现王建怀可出庭作证，可以证明本案所涉30M/120T架桥机属何超所有，且该合同上严小革的签名系严小革本人签名，该租赁合同的真实性可以确认。故请贵院以出现新证据为由对本案进行审理，支持何超要求严永壮返还其扣押的何超所有的30M/120T架桥机一台。2、易门县人民法院在再审时从一审庭审笔录中严永壮的陈述中，发现将本案所涉30M/120T架桥机设备和何超一同运到施工工地的工人王庆能说明本案所涉30M/120T架桥机设备归属。因王庆开办驾校无法到易门县人民法院当庭作证，本案承办法官便委托王庆居住地的陕西省西安市长安区法院调查，但直至再审裁定驳回申请人的再审申请时，都未取得王庆的证词，此应当属于程序不合法。现申请人已联系上王庆、王建怀父子，且其愿意出庭作证。故请贵院对本案进行再审。三、由于一审法院屡次错误审理，导致本案所涉30M/120T架桥机被严永壮扣押至今长达两年之久，并于2018年12月私自拉走，现不知下落。且此案至今长达三年之久，但在此过程中并未有第三人主张对此架桥机的所有权。申请人所有的在被易门县人民法院于2017年扣押时价值50多万的车，现已贬值到不足20万。故请贵院及时立案再审，以维护法律的公正及申请人的合法权益！综上所述，易门县人民法院以（2018）云0425民初974号民事裁定认定事实错误，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，请贵院撤销易门县人民法院（2018）云0425民初974号民事裁定，发回重审，支持申请人申请请求。被申请人严永壮未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，云南省玉溪市易门县人民法院作出的（2018）云0425民初974号民事裁定，何超如认为一审裁定有错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而何超上诉期内没有提起上诉，应视为接受一审裁定。现其向本院再审申请，主张一审裁定认定事实错误、适用法律错误，与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对何超的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何超的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年八月二十三日书记员  史薇奇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2322号原告：徐州苏鸿金属有限公司。法定代表人：胡友芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：山东华银建设工程有限公司。法定代表人：朱宝金，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告徐州苏鸿金属有限公司诉被告山东华银建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁方方、被告委托诉讼代理人顾德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月26日计算至2019年1月25日期间的租金1095223元，诉讼中该项请求变更为：支付2018年5月26日至2019年5月25日租金1202976元及逾期付款损失（以1202976元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月26日计算至实际清偿之日）；2、赔偿款1199918元，庭审后撤回该项请求，保留诉权。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订《盘销式脚手架租赁合同》。合同约定原告将其所有的盘销式脚手架出租给被告用于徐州轨道交通地铁1，2号线彭城广场站项目施工使用；租赁单价为每月360元/吨，踏步梯1.5元/米/天（不含盘口管架），钢跳板0.5元/块/天（不含盘口管架），挂钩踏板0.5元/块/天（不含盘口管架），185铝梁0.3元/米/天，140铝梁0.2元/米/天；租期期限为不定期租赁，自原告发送租赁物时开始计算租期，至被告将租赁物运至原告仓库之日止，待租赁物数量核算完毕停止计算租金；每月25日为上月发生的租金结算日。合同签订后，原告就将盘销式脚手架发送给被告，交付给被告租用，但被告未按照合同约定按时足额支付租金，原告多次催要，被告始终未付，为维护原告的合法权益，形成诉讼，请法院判决支持原告的诉请。被告认可拖欠原告租金，但辩称其在原告处押金300000万元应先予扣除后再计算租金。本院经审理认定事实如下：被告为徐州轨道交通地铁1、2号线彭城广场站项目劳务分包工程的承包方。2017年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《盘销式脚手架租赁合同》。合同约定原告将其所有的盘销式脚手架出租给被告用于徐州轨道交通地铁1，2号线彭城广场站项目施工使用；租期期限为不定期租赁，租赁开始时间自甲方接到乙方通知发送租赁物时开始计算租期，乙方将物料运至甲方仓库之日止，双方数量等核算完毕停止计算租金。起租期暂定2017年7月1日，不足3个月按3个月计算租金，超出3个月的按实际天数计收租金。乙方应按合同约定及时支付租金及其他费用，逾期不支付的，每日缴纳租费总额千分之五的违约金。每月25日为当月发生的租金结算日。付款方式以当月租金结算对账单为依据，双方签字确认后于5个工作日内，支付该批租赁费，且每月支付租赁费用不低于80%，物资退还到公司之日起一个月内付清剩余款项。后原告按约交付了租赁物，被告接收了租赁物并用于其承包的工程。被告尚欠原告2018年5月26日至2019年5月25日租金1202976元。另查明，原被告签订上述合同后，因被告未支付2018年5月25日前的租金原告向本院提起诉讼，本院（2018）苏0312民初5326号民事判决书依法判决被告向原告支付截至2018年5月25日的租金及逾期损失，该判决书已经发生法律效力。上述事实，有双方提供的租赁合同、分包合同、回款明细、结算单及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，租赁关系成立。双方本应按合同履行各自的义务，而被告使用租赁物后并未按约支付租金，已构成违约，故原告主张被告支付2018年5月26日至2019年5月25日租金1202976元及以此为基数的逾期付款损失自2019年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日，本院予以支持；被告辩称应先扣除押金后再计算所欠租金，既没有约定亦无法律规定，且原告不同意扣减，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东华银建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州苏鸿金属有限公司2018年5月26日至2019年5月25日租金1202976元及逾期损失（以1202976元为基数，自2019年5月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26023元，其中12995元由原告负担，剩余13028元及保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  徐金侠人民陪审员  刘安民人民陪审员  金生贵二〇一九年八月二十一日书 记 员  刘瀚哲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2069号申请执行人：刘晓雨，女性，1981年12月14出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：西岗区优善美甲店，住所地辽宁省大连市西岗区五四路66号恒隆广场商场144a号。法定代表人：阮东婧。本院在执行刘晓雨与西岗区优善美甲店劳动争议一案中，经查，被执行人西岗区优善美甲店未履行西劳人仲案字（2019）第094号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西岗区优善美甲店银行存款14461.47元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年八月二十九日书记员  苏 琳
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行初14号 原告：东丰县金承矿业有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人：蔡军，该公司总经理。 委托代理人：邱东春，该公司职员。 被告：东辽县自然资源局。 法定代表人：金增海，该局局长。 出庭行政负责人：姜元国，该局副局长。 委托代理人：张雪海，该局法律顾问。 原告东丰县金承矿业有限公司诉被告东辽县自然资源局恢复探矿权一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告东丰县金承矿业有限公司诉称，1、判令被告恢复东辽县xx小学铅锌矿探矿权；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2008年6月20日，原告从吉林省第三地质调查所以80万元取得了东辽县xx小学探矿权，经过5年工作，2013年3月又取了详查探矿权，经过8年工作，投入1000余万元（包括建矿井）原告取得重大成果，三次正常延续，探明储量可观，已具备采矿条件，2014年蔡军被判三缓三，被告为达到非法目的，以省国土厅通告为借口，公然违法违规取消了原告探矿权，给原告造成损失，原告多次到被告处反映情况无果，无奈到信访部门反映情况，被告知该案属涉法涉诉案件，故原告诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告东辽县自然资源局答辩称，原告所诉没有事实依据。被告注销原告探矿权事实及法律依据充分、程序合法。原告取得吉林省东辽县xx小学铅锌矿探矿权，有效期为2013年3月20日至2015年3月30日。在采矿权有效期内，被告发现原告未按勘查实施方案施工，于2013年12月30日向原告下达《关于吉林省东辽县xx小学铅锌矿详查限期整改的通知》，内容为“现责令你单位于2014年6月30日前完成该探矿权在本年度的设计工作量。逾期不改正的，视为年检不合格。”2014年5月9日向原告送达《关于吉林省东辽县xx小学铅锌矿详查限期整改问题的函》，函中明确，在2014年6月末将组织人员对勘查项目的整改工作进行验收，如不合格，将依据相关法律法规吊销你单位该勘查项目的探矿权。被告在2014年7月对该探矿权实地检查发现，该探矿权未进行任何整改，被告于2014年8月13日向原告下达了《关于办理探矿权注销登记的通知》。以上三分文书均为原告法定代表人蔡军签收。2015年7月，在找不到原告单位人员的情况下，被告于2015年7月29日以挂号信方式向原告下达了《东辽县国土资源局关于办理地质资料汇总及勘查许可证（探矿权）注销手续的通知》，于2015年8月20日在《吉林日报》刊登《东辽县国土资源局关于办理地质资料汇总及勘查许可证（探矿权）注销手续的公告》，于2015年9月25日在《吉林日报》刊登《东辽县国土资源局关于注销过期探矿权的公告》。2016年4月在吉林省国土资源厅网站和东辽县政府网站发布关于对已公告废止吉林省东辽县xx小学铅锌矿详查探矿权拟进行备案清理（配号注销）的公告。综上，原告的诉讼请求不能成立，希望法院依法驳回。 经审理查明，2008年6月20日，东丰县金承矿业有限公司与吉林省第三地质调查所签订《探矿权转让合同书》，取得了东辽县xx小学铅锌矿详查项目，勘查许可证有效期限为2013年3月20日至2015年3月30日。2013年12月30日，东辽县国土资源局向原告送达了《关于吉林省东辽县xx小学铅锌矿详查限期整改的通知》，内容为“现责令你单位于2014年6月30日前完成该探矿权在本年度的设计工作量。逾期不改正的，视为年检不合格。”2014年5月9日，东辽县国土资源局向原告送达《关于吉林省东辽县xx小学铅锌矿详查限期整改问题的函》，告知被告将在2014年6月末对勘查项目的整改工作进行验收，如不合格，将依据相关法律法规吊销原告勘查项目的探矿权。2014年8月13日，东辽县国土资源局向原告送达了《关于办理探矿权注销登记的通知》。2015年7月29日，东辽县国土资源局以挂号信方式向原告送达了《东辽县国土资源局关于办理地质资料汇总及勘查许可证（探矿权）注销手续的通知》。2015年8月20日，东辽县国土资源局在《吉林日报》刊登了《东辽县国土资源局关于办理地质资料汇总及勘查许可证（探矿权）注销手续的公告》，2015年9月25日，在《吉林日报》刊登了《东辽县国土资源局关于注销过期探矿权的公告》。2016年4月，在吉林省国土资源厅网站和东辽县政府网站发布关于对已公告废止吉林省东辽县xx小学铅锌矿详查探矿权拟进行备案清理（配号注销）的公告。 另查明，2014年4月2日，原告法定代表人蔡军因犯合同诈骗罪，被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。2015年6月17日，辽源市中级人民法院终审判决蔡军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告按照相关程序于2015年9月25日对原告的探矿权进行了公告注销，原告在2015年10月就已经知道了探矿权被注销的行政行为，但原告在2019年4月才针对本案提起行政诉讼，已超过法律规定最长起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故本案应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告东丰县金承矿业有限公司的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘 懿 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  田亚芹 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 储
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初91号 原告：沈丽平，女，1966年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：刘月容，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘惟长，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告沈丽平与被告刘月容、刘惟长民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽平的委托诉讼代理人杨惠森到庭参加诉讼，被告刘月容、刘惟长经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈丽平向本院提出诉讼请求：1.判令刘月容、刘惟长向沈丽平返还借款本金96万元及利息（利息按约定计算从2014年5月15日起计至返清之日止）；2.刘月容、刘惟长承担本案诉讼费用。诉讼过程中，沈丽平明确第1项诉讼请求中的利息主张为按照年利率6%计算利息，从起诉之日起计至借款偿清之日止。事实和理由：刘月容、刘惟长于2013年10月16日向沈丽平借现金10万元，2014年3月10日借36万元，2014年5月15日借50万元做生意周转金之用。至此已有4年时间，由于沈丽平多次向刘月容、刘惟长催讨返还本金及利息，刘月容、刘惟长却未履行还款义务，直至沈丽平提起诉讼时，其仍未还款，属于违约行为。刘月容、刘惟长怠慢履行合同义务的行为已侵犯沈丽平的合法权益。故为维护合法权益，沈丽平提起本案诉讼。 刘月容、刘惟长均未作答辩。 沈丽平围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。刘月容、刘惟长未出庭举证、质证，依法视其放弃所享有的相应诉讼权利。经查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，应予以确认并在卷佐证。据此，本院认定案件事实如下：2013年至2014年期间，刘月容、刘惟长以经营生意需要资金周转或偿还银行贷款等理由，多次向沈丽平借款。期间，沈丽平多次通过现金直接交付或银行转账及银行存款等方式，出借不等金额的款项给刘月容、刘惟长，按沈丽平庭审陈述，每笔借款刘月容、刘惟长均有出具借条。后经双方进行阶段性结算，刘月容、刘惟长将此前的借条收回，并先后出具3份借条交沈丽平收执，该3份借条分别载明，其一“借条兹向沈丽平手借到现金100000元正，实借人民币壹拾万元正。借款人：刘月容刘惟长2013.10.16”；其二“兹向沈丽平手借到现金360000元正，实借人民币叁拾陆万元正。借款人：刘月容刘惟长2014.3.10”（该借条出具于刘月容的身份证复印件上）；其三“兹向沈丽平手借到现金500000元正，实借人民币伍拾万元正！借款人：刘月容刘惟长2014.5.15”（该借条出具于刘月容的身份证复印件上）。以上3份借条合计载明借款金额为96万元，借条均未载明借款期限及利息。沈丽平庭审陈述，双方借款时均口头约定按月利率2%计息，且沈丽平、刘惟长曾依约支付利息至2014年下半年，此后未再还本付息。此后，沈丽平向刘月容、刘惟长催讨借款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，沈丽平与刘月容、刘惟长之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。刘月容、刘惟长结欠沈丽平96万元借款的事实，有借条、农业银行流水账、银行卡存款业务回单等证据，结合当事人庭审陈述予以证明，刘月容、刘惟长亦未对此提出异议，本院予以认定。双方未约定借款期限，沈丽平依法有权催告刘月容、刘惟长在合理期限内还款，现其起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未明确约定借款利息，但刘月容在沈丽平起诉后仍未履行还款义务，确造成一定的逾期付款利息损失，现沈丽平主张按照年利率6%计算利息，自起诉之日即2019年1月22日起计至借款偿清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。另外，诉讼费用的负担应由法院依职权确定，毋需当事人作为一项诉讼请求进行主张。刘月容、刘惟长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘月容、刘惟长应于本判决生效之日起十日内偿还沈丽平借款96万元并支付利息（利息以96万元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月22日起计至借款偿清之日止）。 二、驳回沈丽平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由刘月容、刘惟长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 长 李 锦 人民陪审员 王 华 人民陪审员 李 明 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1243号原告：佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心，住所地佳木斯市郊区清源路28号。法定代表人：常洪海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。被告：李伟东,男，1969年2月17日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。被告：吴艳，女，1969年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。原告佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心与被告李伟东、吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心委托诉讼代理人杜桂兰到庭参加诉讼。被告李伟东、吴艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告农药款6100元及欠款利息，截止2019年5月18日的利息为1169元，之后的欠款利息以6100元本金为基数，按照月利息2分计算至欠款实际给付之日止;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系经营农药、化肥的农业科技服务中心。2018年4月18日，原告与李伟东、吴艳签订《委托代理销售合同》1份，约定如二被告在2018年6月30日前未能全部结清货款，自2018年7月1日起按照月利息1.5分计算给付原告欠款利息，如在2018年8月1日前仍未能结清全部货款，二被告按照月利息2分计算给付原告欠款利息至货款付清止。同时，原、被告约定二被告在原告处购买农药，如双方发生争议协商不成，依法向原告所在地人民法院诉讼解决。此后，二被告陆续向原告偿还了部分货款，剩余欠款6100元至今未给付原告，故原告诉至法院。李伟东、吴艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因李伟东、吴艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营农药、化肥的农业科技服务中心。2018年4月18日，原告与二被告签订《委托代理销售合同》1份，约定二被告向原告购买农药，价款合计58800元；如二被告于2018年6月30日前未能结清全部货款，其承担未结清货款1.5%的月利息；如二被告于2018年8月1日前仍未能结清全部货款，其承担未结清货款2%的月利息至货款付清止；原告发货过程中的发货单、配货明细单、铁路运输单及结账单可以作为欠据使用；双方发生争议协商解决不成的，由原告所在地人民法院管辖等内容。该合同签订后，原告按照合同约定陆续向二被告发送农药，价款合计58800元。此后，二被告陆续给付原告农药款52700元，尚拖欠原告农药款6100元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人身份证明、《委托代理销售合同》、华都物流货物运输单、哈佳联销售单、黑龙江都氏华都物流公司货物运输单及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与二被告签订的《委托代理销售合同》系双方自愿签订，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了向二被告提供农药的义务后，二被告理应给付原告农药款。因二被告按照合同约定仅给付原告农药款52700元，尚欠原告农药款6100元，故原告诉请二被告给付农药款6100元符合法律规定。因原告与二被告签订的《委托代理销售合同》中约定二被告于2018年6月30日前未能结清全部货款的，二被告自2018年7月1日起承担未结清货款1.5%的月利息；二被告于2018年8月1日前仍未能结清全部货款，其承担未结清货款2%的月利息至货款付清止，故原告诉请二被告以6100元本金为基数，从2018年7月1日起至2018年7月31日止，按照月利率1.5%计算给付欠款利息及从2018年8月1日起，按照月利率2%计算给付欠款利息至欠款实际给付之日止亦符合法律规定。李伟东、吴艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为二被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述，原告诉请二被告给付农药款6100元及欠款利息（利息的计算方法为：以6100元本金为基数，从2018年7月1日起至2018年7月31日止按照月利率1.5%计算；从2018年8月1日起至农药款实际给付之日止按照月利率2%计算）均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟东、吴艳于本判决生效后立即给付原告佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心农药款6100元及欠款利息（利息的计算方法为：以6100元本金为基数，从2018年7月1日起至2018年7月31日止按照月利率1.5%计算，从2018年8月1日起至农药款实际给付之日止按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟东、吴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年八月一日书记员  孙 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3988号申请执行人：李加福，男，1954年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：杨早生，男，1964年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人李加福与被执行人杨早生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）鄂0115民初3191号民事判决书已经发生法律效力。权利人李加福于2019年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨早生下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨早生向申请执行人李加福偿还借款本金3000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费15188元、执行费32552元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨早生银行存款3200000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月三十日书记员  孙靖
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初2149号原告曹德兵，男，汉族，生于1993年12月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。被告余大文，男，汉族，生于1989年12月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告曹德兵诉与被告余大文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹德兵及其委托代理人刘银宏到庭参加诉讼，被告余大文经本院送达起诉状副本、应诉通知书、风险提示告知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德兵诉称：请求人民法院依法判决被告余大文、偿还借款本金人民币100000元，利息38000元，并自2019年2月17日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。被告因资金周转需要向原告借款，被告于2017年7月16日出具借条确认借款，借条载明2017年7月16日借到原告现金100000元，每月给原告5000元资金占用费，没有按月支付资金占用费的被告一次性支付违约金300000元。借款后，原告多次追偿，被告至今未偿还原告借款本息。被告余大文未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告曹德兵围绕其诉讼主张，向本院出示了如下证据：1.借条一份。载明，2017年7月16日借到曹德兵现金100000元，每月给原告5000元资金占用费，也就是100000元的5%，没有按月支付资金占用费的被告一次性支付曹德兵违约金300000元。在场人吴某，借款人余大文。2017年7月16日。2.中国农业银行业务凭证。载明2017年6月19日，徐洪先账号62×××19转支余大文账号62×××73金额47500元。3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单。载明2017年7月16日，户名曹德兵62×××00银行卡通过微信分五次转账给账号为10×××03金额47500元。4.微信聊天截图7页。载明2017年7月16日转账47500元给户名为小文文，2017年7月17日，小文文转账2500给与聊天的人，2017年8月18日向小文文追要借款。5.申请证人吴某出庭作证。证人陈述，证人与原告是同母异父的兄弟，被告是证人朋友，被告向原告借款，出具借条时，证人在场，证人在借条上在场人处签字。原告曹德兵对证人证人无异议，被告余大文未到庭质证。本院出示依职权向周训飞调查的笔录。证人陈述，证人是余大文的母亲，证人不知道余大文在哪里。原告曹德兵对证人证言无异议，被告余大文未到庭质证。本院认为，原告出示的银行义务凭证、交易明细清单、微信聊天记录、证人证言与原告出示的借条相互印证，本院对原告出示的借条予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：被告余大文因资金周转需要向原告曹德兵借款，2017年6月19日，曹德兵用徐洪先银行卡转给余大文47500元，2017年7月16日，曹德兵通过微信转账47500元给余大文。余大文于2017年7月16日出具借条确认借款，借条载明借到曹德兵现金100000元，每月给5000元资金占用费，也就是100000元的5%，没有按月支付资金占用费的一次性支付违约金300000元。2017年7月17日，余大文通过微信转账2500元给曹德兵。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余大文借款后出具借条给原告曹德兵，依法应承担偿还借款本息的法律责任，原告曹德兵诉求被告余大文，偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。本案中，原告曹德兵给付被告余大文的借款本金应为95000元，被告余大文给付原告曹德兵利息的2500元应依法予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：由被告余大文偿还原告曹德兵借款本金人民币95000元，截止2019年2月16日的利息33600元，并自2019年2月17日起，按本金95000元，年利率24%支付利息至本息偿还之日止。限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3060元，由原告曹德兵承担168元，被告余大文负担2892。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  邱仕艳二〇一九年八月二十八日法官助理王秋玲书记员余明峰附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1662号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被申请人：唐振林，男，1964年6月13日出生，汉族，户湖南省衡阳市石鼓区。申请人中国银行股份有限公司衡阳分行与被申请人唐振林信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2019年8月21日向本院申请财产保全并提供担保。请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人唐振林价值62000元的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐振林银行存款共计62000元，或者查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  谢 科二〇一九年八月二十二日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4757号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生。 委托诉讼代理人：吴志才，男，汉族，1989年6月29日出生，住成都市金牛区。系公司员工。特别授权。 被告：姚贵清，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省新津县。 原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告姚贵清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告姚贵清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫联众公司向本院提出诉讼请求：1.姚贵清向鑫联众公司支付代垫按揭款52482元，并支付利息（利息自两笔代偿款分别代偿日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.姚贵清承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，姚贵清向四川排山工程机械有限公司购买徐工牌挖掘机一台。为此，姚贵清向成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）按揭贷款，鑫联众公司提供担保。同时，姚贵清与鑫联众公司签订《担保协议》，对鑫联众提供前述担保的具体事宜进行约定。后姚贵清未按期足额向成都银行长顺支行归还按揭贷款，鑫联众公司为其代偿债务共计212482元。现姚贵清尚欠鑫联众公司代偿款52482元。 姚贵清未到庭答辩。 鑫联众公司向本院提交《成都银行个人消费借款合同》（以下简称《借款合同》）、《成都银行个人消费借款保证合同》（以下简称《保证合同》）、《成都银行个人消费借款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）、《贷款本息代偿证明书》、《担保协议》、约定法院管辖协议。姚贵清未到庭质证。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：2010年6月13日，鑫联众公司（甲方）与姚贵清（乙方）双方签订《担保协议》，约定，甲方同意为乙方向成都银行长顺支行按揭贷款在四川排山工程机械有限公司购买的徐工牌工程车XE60提供连带责任保证；担保范围为乙方按照《借款合同》约定，偿还贷款本息；乙方同意按贷款金额的5%向甲方缴纳履约保证金，共计22400元；乙方第一次逾期还款，甲方有权扣除履约保证金的50%，乙方第二次逾期归还银行贷款，甲方有权扣除全部履约保证金。同日，姚贵清与成都银行长顺支行签订《借款合同》，约定，姚贵清向成都银行长顺支行借款248000元用于购买徐工XE60挖掘机；借款期限24个月；采用等额本息还款，每月20日还款；贷款利率为基准利率水平上上浮30%，合同签订时的贷款月利率为5.85‰；逾期罚息利率为贷款利率；担保方式为保证和抵押。同日，鑫联众公司与成都银行长顺支行签订《保证合同》，约定，鑫联众公司为姚贵清在前述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保；无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止。另，姚贵清向成都银行长顺支行提供动产抵押担保（发动机号64675；底盘编号1060090382），并约定，抵押权的实现方式包括变卖抵押物；抵押物的评估价值为310000元。后因姚贵清逾期向成都银行长顺支行归还贷款，鑫联众公司进行了代偿，截至2016年10月12日共计代偿贷款本息212482元。 审理中，鑫联众公司陈述，债权人将抵押物挖掘机收回后变卖所得160000元，该金额计入了成都银行长顺支行出具的《贷款本息代偿证明书》的金额中。 本院认为，鑫联众公司与姚贵清签订的《担保协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫联众公司为姚贵清向成都银行长顺支行的248000元贷款提供连带责任保证担保。姚贵清逾期还款，鑫联众公司代为偿还贷款，即履行其担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，其有权向姚贵清追偿代付的款项。成都银行长顺支行出具的《贷款本息代偿证明书》载明的代偿金额为212482元，向鑫联众公司向姚贵清主张变卖抵押物所得的160000元以外的代偿款52482元。对此，鑫联众公司陈述抵押物由债权人收回并变卖，现虽无证据证明抵押物在变卖时的实际价值、以160000元处分抵押物是否损害姚贵清的利益，但亦无证据证明变卖抵押物系鑫联众公司所为，鑫联众公司作为担保人，根据债务人的尚欠金额履行代偿义务，符合合同约定和法律规定。故本院对鑫联众要求姚贵清支付代偿款52482元的主张予以支持。鑫联众公司与姚贵清之间未就姚贵清支付代偿款的期限进行约定，鑫联众公司起诉来院，视为催收。姚贵清未支付该款，对鑫联众公司造成资金占用利息损失，其应当支付以52482元为基数，自本案起诉之日即2019年3月7日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、姚贵清于本判决发生法律效力之日起十日内向成都鑫联众融资担保有限公司支付代偿款52482元，并支付利息（利息以52482元为基数，自2019年3月7日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回成都鑫联众融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由姚贵清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  王 川 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  曾 洁 速录书记员罗亚玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2258号 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住亳州市谯城区魏武大道688号,法定代表人:赵先华,机构代码:91341600795061746Q。 被执行人：张飞,男,汉族,1994年11月5日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院于2019年5月15日立案执行的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年八月二十八日 书记员  任 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初20855号原告：北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡西路30号院2号楼2-02室。法定代表人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：白宇征，男，北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司办公室副主任。被告：董亚君，女，1978年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司（以下简称洋桥瑞丽公司）与被告董亚君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋桥瑞丽公司的委托诉讼代理人白宇征，被告董亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋桥瑞丽公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业费10661．6元（2015年10月至2019年10月）及违约金8756．1元；2．判令被告支付肆年度垃圾清运费120元；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：本案原告是北京洋桥瑞丽江畔小区的物业服务单位至今服务于北京洋桥瑞丽江畔小区，该小区辖南区5栋楼和北区11栋楼，原告自入驻该案涉小区开展物业服务以来，一直遵守《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》之约定，并努力提高服务质量和服务效能，赢得了小区广大业主的理解和支持。被告是上述瑞丽江畔小区（南）区9号楼4单元***号（以下简称***号）的业主，其拖欠自2015年10月28日至2019年10月27日的物业服务费及垃圾清运费，经多次催收拒不缴纳，严重违背《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》之约定义务，且实际造成原告的经济损失，影响原告在本小区的服务及广大业主的利益。基于上述事实与理由，恳请人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费及违约金，依法制裁违约行为，维护物业服务秩序。被告董亚君辩称：我们是06年买的房，年年交物业费，到15年开始楼上开始装修，声音特别大，给物业打电话投诉也不管，后来发现楼上的装修垃圾里面有钢筋，我们才知道他们把承重墙给拆了，已经造成了不可逆的修复。为什么楼上可以这么操作，他们是物业公司的经理，物业合同里面第9条有明确的规定，物业公司是有权责令停工的。而且街坊都给我出证明了。物业公司没有给我们提供任何的物业服务。小区的门全都是开着的，没有任何的门禁，而且物业公司为了方便旁边的小区来我们小区停车收费还把墙给拆了开了一个门方便他们回到自己的小区。我们现在进小区车刮了蹭了想查监控根本没有。而且物业公司上门收物业费态度特别不好。既然没有给我们提供任何的物业服务为什么要交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的前期物业管理服务协议、证明及被告提交的证明、照片予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年10月28日，（甲方）洋桥瑞丽公司与董亚君（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：新科苑住宅小区4楼4单元***号。物业管理费用自2006年10月28日起计收。初次办理入住时，乙方须交纳一年的物业管理服务费，共计2665．4元。以后每年业主应按入住交费日的前20日内，向物业管理企业交纳次年的物业管理费及相关费用。每年代收费用：垃圾清运费30元/户/年。董亚君称***号房屋所有权人为其本人，该房屋建筑面积为123．4平方米。审理中，董亚君提交照片作为证据，拟证明洋桥瑞丽公司物业服务不到位，并提交证明证明瑞丽江畔小区9号楼4单元***室（以下简称***室）业主将承重墙拆除并造成损失，洋桥瑞丽公司对此认可并称此事已报住建委并且已经妥善处理。本院认为：洋桥瑞丽公司为董亚君实施物业管理、提供物业服务，董亚君辩称物业服务不到位等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，同时不能否定洋桥瑞丽公司仍在履行主要物业管理服务义务的事实，董亚君亦实际享受了洋桥瑞丽公司提供的物业管理服务，故对于洋桥瑞丽公司主张董亚君交纳物业费及生活垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。洋桥瑞丽公司主张违约金，根据本案实际审理情况，为督促洋桥瑞丽公司加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。董亚君主张***室业主将房屋承重墙拆除致其损失，与本案并非同一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告董亚君于本判决生效之日起七日内给付原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司二〇一五年十月至二〇一九年十月物业服务费10661．6元及垃圾清运费120元；二、驳回原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司负担65元（已交纳），由被告董亚君负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年八月二十日书记员  张艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10544号 原告：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张壮壮，男，1993年7月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告张聪与被告张壮壮民间借贷纠纷一案中，因被告张壮壮需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  常忠人 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘苡辰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7375号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人彭斌旺，男，1987年03月18日出生，住湖南省邵阳市邵东县。申请执行人王维玉与被执行人彭斌旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22219号民事判决书已发生法律效力。因彭斌旺未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人彭斌旺给付王维玉借款1800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人彭斌旺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭斌旺名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人彭斌旺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22219号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执363号之二 被执行人李某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727执363号之二裁定书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国农业银行xxx账户内存款人民币50202.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇一九年八月一日 书记员  韩旭峰
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1362号原告左朝红，男，生于1973年7月8日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告黄清远，男，生于1988年7月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告张新程，男，汉族，生于1991年8月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告中国人民财产保险股份有限公司彝良分公司，住所地：彝良县角奎镇凯丰路98号。法定代表人谭泽君。本院在审理原告左朝红诉被告黄远清、张新程、中国人民财产保险股份有限公司彝良分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左朝红于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左朝红申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左朝红撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告左朝红负担。审判员  李劲二〇一九年八月十四日法官助理何荣梅书记员李本艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14918号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：毛林然，女，汉族，1967年6月18日出生，住湖南省平江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人:陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎清艳，广东天穗律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛林然、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告毛林然、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计26762.94元（包括本金26185.52元、利息571.02元和罚息6.4元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4930.95元；三、被告向原告支付违约金11213.67元（违约金以保险理赔款26762.94元为基数，自2017年12月4日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告毛林然与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告毛林然未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月13日，被告毛林然（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人申请借款，贷款金额80000元；贷款利率为发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，被告从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠应缴的保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款80000元。原告对此提交《个人贷款出账凭证》为凭。同日，被告毛林然向原告投保个人贷款保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人毛林然，被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1360元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告毛林然借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年12月4日，原告向第三人赔付了26762.94元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金26185.52元、利息571.02元、罚息6.4元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4930.95元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告毛林然经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛林然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26762.94元及违约金（自2017年12月4日起以26762.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告毛林然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4930.95元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费870元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告毛林然负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  陈诗媛人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月二十六日书 记 员  谢宜静
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民特00283号 申请人：矫正宇，男，1968年5月2日出生，汉族，住长春市绿园区铁西街道春阳街委12组。 申请人矫正宇申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 矫正宇称，申请人矫正宇与被申请人矫然系姐弟关系，矫然患有精神疾病，于2012年4月走失。矫正宇为寻找矫然，在报纸上登报寻人，以期寻找其下落，未果。后矫慧于2012年5月10日在长春市公安局绿园区分局西安广场派出所报案，但至今矫然仍下落不明，至今已下落不明满6年。现矫正宇依法向贵院提出申请，申请宣告矫然死亡。 经审理查明：下落不明人矫然，女，1957年6月15日出生，汉族，户籍地长春市绿园区春阳街委12组崇文路12号，原住长春市绿园区春阳街崇文胡同铁路宿舍5栋3门502室，系申请人矫正宇的姐姐。矫然离家出走后，矫慧于2012年5月10日报警寻找。2018年1月8日，长春市绿园区铁西街道办事处春明社区出具证明一份，证明矫然原住长春市绿园区铁路宿舍5栋3门502室，该居民于2012年5月10日离家出走至今未回居住地，下落不明。2018年1月10日，被询问人李国安、王占国、矫正宇、宁淑荣经长春市公安局绿园区分局西安广场派出所询问，证实矫然患有严重的精神疾病，2012年离家出走后没有再回到原住址。被询问人刘卫东证实其2013年左右租赁长春市绿园区铁路宿舍5栋3门502室居住至今，没有其他人居住过。申请人矫正宇申请宣告矫然死亡后，本院于2018年7月31日在《人民法院报》发出寻找矫然的公告。法定公告期间为一年，现已届满，矫然仍然下落不明。 本院认为，经公安机关询问邻居证明及社区证明，矫然下落不明已满四年。本院在受理案件后，发出寻找矫然的公告，现公告期一年已经届满，故对申请人矫正宇申请宣告矫然死亡的事实，应当予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告矫然死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王丛强 二〇一九年八月一日 书记员  王圣楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初10838号 原告：陕西巨凝建材有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：顾丹宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西建工第八建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：张晓普，系该公司董事长。本院在审理原告陕西巨凝建材有限公司诉被告陕西建工第八建设集团有限公司合同纠纷一案，原告陕西巨凝建材有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陕西巨凝建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西巨凝建材有限公司撤回起诉。案件受理费3457元本院减半收1728.5元由原告陕西巨凝建材有限公司负担（已缴纳）。   （本页无正文）。    审  判  员       杜  飞    二〇一九年八月二十六日  书  记  员      张玉婷 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执1137号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行,住所地福州市鼓楼区鼓屏路1号,统一社会信用代码91350100854415779G。 法定代表人：潘敏。 被执行人:福州森绿鞋业有限公司,住所地晋安区,组织机构代码76617664-0。 法定代表人：陈金花。 被执行人:长乐市佳联纺织印染有限公司,住所地长乐市金峰镇凤洋工业小区,统一社会信用代码91350182784534157L。 法定代表人：周存彬。 被执行人:陈金花,女,汉族,1978年11月23日出生,住福建省福州市台江区。 被执行人:郑杰武,男,汉族,1976年8月18日出生,住晋安区。 被执行人:陈永先,男,汉族,1970年10月23日出生,住台江区。 被执行人:陈永松,男,汉族,1972年11月20日出生,住台江区。 本院于2016年9月8日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人福州森绿鞋业有限公司、长乐市佳联纺织印染有限公司、陈金花、郑杰武、陈永先、陈永松借款合同纠纷一案，申请执行的标的为本金人民币20602503.76元及利息等。在执行过程中，通过划拨被执行人银行存款，实现债权人民币3412334.22元，并向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福州森绿鞋业有限公司、长乐市佳联纺织印染有限公司、陈金花、郑杰武、陈永先、陈永松纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第226号裁决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年八月七日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1419号申请执行人李俊雅，女，1973年11月17日出生，汉族，住大石桥市。被执行人刘晨英，男，1967年5月2日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人营李俊雅与被执行人刘晨英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘晨英暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初5225号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1127执153号申请执行人：寇福财，男，1967年8月6日出生，汉族，住景县，被执行人：张洪建，男，1988年8月2日出生，汉族，住景县，本院在执行寇福财与张洪建劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2236民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行，要求被执行人给付19,000元。被执行人应依法负担执行费185元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年1月22日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年1月19日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。4、2019年8月8日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未实现债权19,000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年八月八日执行员  杜振刚书记员  张 梁
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执246号之七 申请执行人中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。 法定代表人杨仕伟，该行行长。 委托代理人杨宗城，该行风险经理。 被执行人张香洪，女，住贵州省三穗县八弓镇。 被执行人杨再军，男，住贵州省三穗县八弓镇。 关于中国农业银行股份有限公司三穗县支行申请执行张香洪、杨再军借款合同纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人杨再军在贵州省农村信用社联合社 6217XXXXXXXXXXXX752_1账户内存款人民币16803.89元，现因申请人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨再军在贵州省农村信用社联合社 6217XXXXXXXXXXXX752_1账户内存款人民币25275.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 祯