山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2177号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：高猛杰，宋波涛，该公司职工。 被告：范保卫，男，1974年11月22日出生，汉族，住昌邑市。 被告：王小花，女，1981年2月19日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：徐永杰，男，1981年2月14日出生，汉族，住昌邑市。 被告：孙金凤，女，1983年4月24日出生，汉族，住昌邑市。 被告：韩洪来，男，1975年3月17日出生，汉族，住昌邑市。 被告：董玲玲，女，1973年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告范保卫、王小花、徐永杰、孙金凤、韩洪来、董玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高猛杰、被告王小花委托诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼，被告范保卫、徐永杰、孙金凤、韩洪来、董玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告范保卫立即偿还借款本金94197.69元及利息（按借款合同约定计算至付清之日）；二.被告王小花、徐永杰、孙金凤、韩洪来、董玲玲对上述债务承担连带清偿责任；三.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，被告范保卫从原告处借款10万元，于2017年8月20日到期，该笔借款由被告王小花、徐永杰、孙金凤、韩洪来、董玲玲提供连带责任担保，现结欠本金94197.69元及利息（按借款合同约定计算至付清之日），原告多次催收，被告拒不偿还，为此诉至法院，请依法判决。 被告王小花辩称：对于本案金融借款的真实性不清楚，被告没有为本案提供过担保，不应承担担保责任，且在2015年左右被告范保卫与被告王小花因感情问题未在一起生活，双方于2017年8月7日协议离婚，在离婚协议中约定债务由男方范保卫负责偿还，女方王小花不负责偿还。 被告范保卫、徐永杰、孙金凤、韩洪来、董玲玲均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交农村商业银行个人授信申请表、个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证各一份，银行卡交易明细三份。被告范保卫、徐永杰、孙金凤、韩洪来、董玲玲均未到庭参与质证，视为放弃质证权利；被告王小花质证称：一、授信申请表、连带责任担保书及贷转存凭证背面的签字非其本人所签（其庭后又自认授信申请表、连带责任担保书系本人签字、摁印，但否认贷转存凭证背面的签字系本人书写并申请笔迹鉴定）；二、其本人出具的授信申请表及连带责任担保书中申请及担保的借款与本案涉案借款并非同一笔；三、贷转存凭证与本案原告提交的其他证据时间不一致，时间跨一年之久，不符合贷款程序，并且该凭证无法证明借款实际发放到被告范保卫账户中；四、原告提交的三份银行卡交易明细系原告自行查询，仅有原告签章，没有无利害关系第三方的认证，对其真实性不予认可。本院认为，被告王小花庭后认可授信申请表、连带责任担保书系本人签字摁印，足以认定其具备对涉案借款承担连带保证担保责任的意思表示，贷转存凭证背面的签字是否系王小花本人所签并不影响上述意思表示的成立，对于被告笔迹鉴定的申请，本院不予准许。对于被告的其他质证意见，因其未提交证据证明其主张，对于原告提交的上述证据，本院予以采信并在案佐证。原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》的合同号为15010802号，与其提交的《共同清偿及连带责任保证书》、“贷转存凭证”上标注的合同号一致，结合贷转存凭证载明卡号的银行卡交易明细，能够形成完整的证据链条，足以认定被告范保卫向原告借款10万元以及被告王小花、徐永杰、孙金凤、韩洪来、董玲玲就该借款提供担保的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告范保卫在原告处申请办理贷款，为原告出具授信申请表一份，载明范保卫为借款申请人，其配偶王小花为共同债务人，申贷金额180000元，用途为运输、种植，被告范保卫、王小花对上述内容签字摁印予以确认。2015年8月21日，原告与被告韩洪来、徐永杰、范保卫签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（流河）个高保借字（2015）年第15010802号。合同约定，被告韩洪来、徐永杰、范保卫自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月21日起至2017年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）300000元，提供最高额担保。其中，被告范保卫授信额度为150000元，借款用途为运输。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年8月21日，借款人范保卫、徐永杰、韩洪来及其财产共有人王小花、孙金凤、董玲玲为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，知悉并同意所有借款人依照上述借款合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。 2016年8月22日，被告范保卫从原告处借款100000元，并在“贷转存凭证（借款借据）”上签字摁印，其上载明“借款人”为范保卫，借款到期日2017年8月20日，借款利率7.25000‰，存款账号为62×××91。原告按约定向被告范保卫在原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司北孟支行62×××91活期账户存入借款现金100000元。该款现已到期，经原告多次催要，被告范保卫尚欠原告借款本金94197.69元，利息足额支付到2017年8月31日，之后再未还息。 2017年8月7日，被告范保卫、王小花协议离婚并办理了离婚登记。 本院认为：原、被告之间订立的借款合同以及被告为原告出具的共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，被告范保卫向原告借款100000元符合个人借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付本息，现被告未按照合同约定期限偿还本息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告徐永杰、韩洪来作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王小花、孙金凤、董玲玲作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当分别按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范保卫偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金94197.69元及利息（自2017年9月1日起，按双方合同约定利率计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王小花、徐永杰、孙金凤、韩洪来、董玲玲对上述第一项债务本金和利息在最高债权余额300000元以内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，减半收取1078元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年八月二十二日 书记员  郭峪伶