wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0526民初1189号原告：雷战琴，女，1969年12月31日生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李武朝，陕西奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦建红，陕西奉先律师事务所实习律师。被告：周增全，男，1966年4月4日生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：周巧玲，女，1966年8月11日生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告雷战琴与被告周增全、周巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷战琴及委托诉讼代理人李武朝、韦建红到庭参加了诉讼。被告周增全、周巧玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷战琴向本院提出诉讼请求为：1.依法判令两被告向原告清偿2014年7月5日的借款50000元，并承担自2015年7月5日至该笔借款清结之日期间的利息（按年利率6%计算）；2.依法判令两被告向原告清偿2015年1月15日的借款50000元，并承担自2016年1月15日至该笔借款清结之日期间的利息（按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻，2014年7月5日，两被告因家中建房之需向原告夫妇借款50000元，言明借期一年，两被告收到借款后当即为原告出具借据。2015年1月15日，两被告又因建果园投资之需从原告夫妇处借取现金50000元，仍约定借期一年，两被告收到借款后即亲笔书写了借据。借期届满，两被告没有如约还款。2016年4月24日原告夫妇向其催要，两被告承诺随后偿还，并于当日在借据上捺指纹确认催要借款的事实。2018年10月22日，原告丈夫李某某病故。原告多次向两被告催要借款无果，现依法起诉。被告周增全、周巧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，二被告从原告雷战琴处借款50000元，约定期限一年，二被告向原告出具了借条。主要内容为：“借条  今借到雷战琴人民币伍万元整（￥50000元） 期限一年  2014、7、5 借款人：周增全  周巧玲 612128196604043154”。借款到期后，原告向被告催要未果。上述事实有当事人陈述、借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。被告周增全、周巧玲于2014年7月5日的借款，双方均签名确认，应视为共同借款人，双方应依法清偿借款。原告雷战琴要求被告周增全、周巧玲承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息请求，符合相关法律规定，应予支持。关于原告主张的二被告曾于2015年1月15日借原告之夫李某某的借款，因属于另一法律关系，原告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告周增全、周巧玲清偿原告雷战琴借款50000元及利息（利率按年利率6%计算，自2015年7月5日起计算至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告雷战琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告雷战琴负担1150元，由被告周增全、周巧玲共同负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  长     张 晓 峰                           审  判  员     王 彦 成                            人民陪审员     孙 占 鳌                          二〇一九年 八月十六日                            书  记  员     刘    艳 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16328号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。被告：刘某某。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十六日法官助理刘一娴书记员关卉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3971号 朱金辉： 你诉与徐光荣房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初2422号 原告：齐齐哈尔金马毛麻纺织厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区富联街**。 法定代表人：胡洪伟，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜云祥，黑龙江华益律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔众孚汽车制动器制造有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区富联街**。 法定代表人：丁林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙俊良，该公司经理。 原告齐齐哈尔金马毛麻纺织厂（以下简称金马毛麻纺织）与被告齐齐哈尔众孚汽车制动器制造有限公司（以下简称众孚汽车制动）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马毛麻纺织委托诉讼代理人姜云祥、被告众孚汽车制动委托诉讼代理人沙俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金马毛麻纺织向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租金人民币68，000.00元;2.要求被告从其所租赁的原告的厂房中搬出。事实与理由：2017年1月1日，双方签订了房屋租赁协议，约定年租金为68，000.00元，租期为一年。至2018年5月，被告众孚汽车制动一直未支付原告租金、电费及变电所管理费，故原告金马毛麻纺织向龙沙区人民法院提起诉讼，龙沙区人民法院于2018年6月25日作出了（2018）黑0202民初2000号民事调解书，双方调解确认了被告众孚汽车制动给付原告金马毛麻纺织2017年5月至2018年5月欠租金、电费、变电所管理费共计141,802.96元。自至起诉之日，被告众孚汽车制动继续占用厂房并拒绝支付租金，故原告金马毛麻纺织诉至法院要求被告给付2018年5月至2019年5月房屋租金68，000.00元。 被告众孚汽车制动辩称，我和原告合作已经十年了，合同是一年一签，现在占用厂房是基于租赁合同的占用，我也想让工厂继续经营下去，只是资金紧张，我一直也在筹集资金，寻找合作伙伴，2018年法院调解之后确实又欠了对方一年的房租68，000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告金马毛麻纺织提交的1.厂房租赁合同；2.（2018）黑0202民初2000号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下： 原告金马毛麻纺织提交的齐齐哈尔世重机床配套有限公司证明和龙沙区顺和机械厂证明，证明被告2017年下半年一直处于停产状态，该厂设备一直放置在该租赁的厂房内。被告众孚汽车制动对证明的占用情况和拖欠房租真实性无异议，对合法性无异议，但对这两家企业不熟悉，他们无法证明拖欠房租的事实。 被告众孚汽车制动提交的与赵福生签订的铸件加工协议，证明其一直在积极运作，筹备再生产。原告金马毛麻纺织对协议真实性无异议，对合法性无异议，但认为该证据与欠房租事实无关联。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日双方签订一份《厂房租赁合同》，原告金马毛麻纺织将自有坐落于工厂南大门原洗碳车间的厂房租赁给被告，年租金68，000.00元,期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。给付方式为每年12月31日前交付。合同履行期间因拖欠租金问题，原告曾起诉被告。龙沙区人民法院作出了（2018）黑0202民初2000号民事调解书，确认被告众孚汽车制动给付原告金马毛麻纺织自2017年5月至2018年5月拖欠的租金、电费、变电所管理费共计141,802.96元，应于2018年9月给付，现因被告拖欠该租金并未履行，并继续占用该厂房，且未生产，自2018年5月至2019年5月又拖欠租金68，000.00元。双方对此事实无异议，原告为此诉至法院。 本院认为，原告金马毛麻纺织与被告众孚汽车制动虽未续签新一年的租赁合同，但双方对2016年12月31日签订的《厂房租赁合同》均予以认可，并仍按原合同继续履行，故视为双方存在不定期租赁关系，且被告众孚汽车制动对租赁和欠房屋租金事实予以认可，被告众孚汽车制动应给付原告金马毛麻纺织所欠2018年5月至2019年5月的房屋租金68，000.00元。 原告要求解除租赁合同问题，因被告拖欠租金且合同已到期，现在被告还在使用该厂房是不定期租赁关系，原告有权随时提出解除，要求被告迁出，对于原告的该项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告齐齐哈尔金马毛麻纺织厂与被告齐齐哈尔众孚汽车制动器制造有限公司的厂房租赁合同，被告齐齐哈尔众孚汽车制动器制造有限公司与本判决生效后15日内从原告齐齐哈尔金马毛麻纺织厂工厂南大门原洗碳车间的厂房迁出。 二、被告齐齐哈尔众孚汽车制动器制造有限公司于本判决生效后向原告齐齐哈尔金马毛麻纺织厂给付2018年5月至2019年5月期间的房屋租赁费68，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500.00元，减半收取750.00元，由被告齐齐哈尔众孚汽车制动器制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘洋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1480号上诉人（原审原告）：谌彩花，女，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇林家村第六村民组。委托诉讼代理人：罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：蒋铁岩，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省安化县东坪镇林家村第六村民组。委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人谌彩花因与被上诉人蒋铁岩离婚纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人谌彩花为与被上诉人蒋铁岩离婚，先后于2015年1月21日、2017年2月22日、2017年8月17日、2018年5月21日、2019年4月9日五次向安化县人民法院提起诉讼，其中第二次在一审法院判决离婚后，蒋铁岩不服上诉至本院，经本院调解，双方和好。但和好后，谌彩花又三次提起诉讼并均被驳回诉讼请求，且双方自2018年8月分居至今。综上，为保障婚姻自由，应认定双方夫妻感情确已破裂，应当判决离婚。在本案审理中，因上诉人不同意就财产问题一并调解，本院无法就婚姻问题与财产问题一并裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》三百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2019）湘0923民初894号民事判决；二、本案发回湖南省安化县人民法院重审。上诉人谌彩花预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  廖红辉审判员  周佑明审判员  刘建军二〇一九年八月二十七日书记员  李 佳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3508号 关于林增平申请执行文宗秀民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2770号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执982号申请执行人罗成美，女，1961年12月15日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇金西路4号，身份证号码：522425196112151920。被执行人龙旅全，男，1980年10月26日出生，穿青人，住贵州省织金县绮陌乡三架山村大石板组，身份证号码：522425198010260930。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初74号民事判决书，依法受理罗成美申请执行龙旅全民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为借款本金48万元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人龙旅全邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年3月5日、8月12日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息；经查，被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年4月23日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于8月13日告知本案申请执行人罗成美，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供被执行人龙旅全目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人龙旅全名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人罗成美亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初74号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年八月二十二日书记员  邹俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初925号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李建彬，男，1976年8月25日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）925号起诉书指控被告人李建彬犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人李建彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年6月23日23时40分许，被告人李建彬酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车行驶至菏泽市牡丹区交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李建彬血液中乙醇含量为96.0mg/100ml。上述事实，被告人李建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建彬的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建彬在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为96.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李建彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年八月二十日书记员 袁浩然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8328号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：陆文飞，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 中铁建物业管理有限公司合肥分公司（以下简称中铁物业公司）与陆文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 中铁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆文飞支付物业费11743.40元；2.本案诉讼费用由陆文飞承担。事实与理由：中铁物业公司于2014年12月30日与陆文飞签订了《前期物业服务协议》，协议中就物业管理的权利义务进行了约定（物业费按建筑面积1.3元/㎡/月收取）。中铁物业依约对业主进行管理与服务。陆文飞作为该物业XXX室业主（建筑面积127.24㎡），自2013年6月1日至2019年4月30日未支付物业费，合计欠付物业费11743.40元，经催要未果，特诉至法院。 本院认为，中铁物业公司提交其与中铁房地产集团合肥置业有限公司于2012年11月20日签订的《中铁广园前期物业管理服务合同》第七十一条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请政府物业主管部门调解，调解不成时，提请合肥仲裁委员会仲裁。”该仲裁协议约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故依照法律规定，本案应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回中铁建物业管理有限公司合肥分公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 照 二〇一九年八月二十一日 书记员 凌太梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5095号申请人：赵丹，女，汉族，1982年9月25日生。被申请人:李洁，女，汉族，1990年5月26日生。原告赵丹诉被告李洁不当得利纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人70万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李洁银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费4020元，由申请人赵丹垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年八月二十八日书记员  郭浩鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初764号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：914502389982017XP。 法定代表人：李杨，行长。 委托诉讼代理人：林水标，男，1964年7月3日出生，汉族，住所地鹿寨县，该支行员工。 委托诉讼代理人：于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地鹿寨县，该支行员工。 被告：戴慧兰，女，1988年11月22日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告戴慧兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林水标、于桂强到庭参加诉讼，被告戴慧兰经本院公告送达出庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案因公告应扣除审理期限60日，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴慧兰归还原告的透支款本金3,966.65元、利息533.68元（从2018年6月13日至2019年2月23日）、违约金299.48元（从2018年6月14日至2019年1月19日），以后利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止；二、本案诉讼费等由被告承担。 被告戴慧兰没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 被告戴慧兰于2012年7月5日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。其中《合约》规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告戴慧兰）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息交易的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。其后，原告同意了被告戴慧兰的办卡申请，并向其核发了卡号为62×××82的金穗贷记卡，核定的信用额度为4,000元。 被告戴慧兰于2012年8月26日开始使用该信用卡进行消费，最后一次消费的时间为2018年6月14日，此后被告戴慧兰没有按约还款，至今尚欠原告透支款本金3,966.65元，利息533.68元（按每日万分之五计，计至2019年2月23日）、违约金299.48元（计至2019年1月19日）。原告曾多次通过电话、发催收函等形式向被告戴慧兰催收，均无果。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，按消费总额分为10期，每期的最低还款额部分是10%的本息，每期未还部分按5%计收违约金，超过6期（180天）就不再收取违约金。 上述事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、被告戴慧兰的信用卡账户信息、信用卡透支明细、借款人身份证、催收通知等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告戴慧兰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告戴慧兰没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还尚欠的透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴慧兰归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行的信用卡透支款本金3,966.65元，支付利息533.68元、违约金299.48元（该利息数额暂计至2019年2月23日，违约金数额暂计至2019年1月19日止，此后的利息、违约金按双方约定的标准另行计算至全部欠款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，总共收取610元，由被告戴慧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘辉亮 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  何 瑜 书 记 员  潘晋丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1482号李春生：本院受理的本院（2019）宁0521执1482号劳务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额5600元执行到位4000元，下剩1600元执行款，你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年八月二十日书记员  刘凌晨
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异285号异议人（利害关系人）：四川巴中经济开发区科技园管理委员会，住所地四川省巴中市巴州区南坝新区将军大道。统一社会信用代码11513701749637951D。负责人：陈明建。委托诉讼代理人：黄华祥，四川宏坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢田，男，该单位工作人员。申请执行人：重庆市石龙双源劳务有限公司,住所地重庆市巴南区石龙镇花石街17号1-2号。法定代表人：黄宗福，总经理。委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司,住所地重庆市永川区望城北路36号。法定代表人：许后荣，总经理。本院在执行重庆市石龙双源劳务有限公司（以下简称石龙公司）与重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）建设工程分包合同纠纷一案中，四川巴中经济开发区科技园管理委员会（以下简称巴中经开区管委会）对本院作出的（2019）渝05执恢160号【原案号为（2016）渝05执1082号】不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查,并于2019年7月25日举行了听证，巴中经开区管委会委托诉讼代理人黄华祥、谢田，石龙公司的法定代表人黄宗福及其委托诉讼代理人蔡雪川到庭参加了听证。本案现已审查终结。巴中经开区管委会称，其收到（2016）渝05执1082号之三执行通知书后，在2018年5月10日提出了异议。对于（2016）渝05执1082号，其曾于2016年11月3日书面提出了异议，故请求撤销（2019）渝05执恢160号【原案号为（2016）渝05执1082号】。石龙公司在听证中辩称，请求驳回异议人的异议请求。本院经审查查明，石龙公司与厦坤公司、重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出(2015)渝五中法民初字第00775号民事判决：一、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市石龙双源劳务有限公司支付劳务费6703515元，并从2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息至付清之日止；二、驳回原告重庆市石龙双源劳务有限公司的其它诉讼请求。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月9日作出（2016）渝05执1082号之三通知书：“四川巴中经济开发区科技园管理委员会自收到本通知后的十五日内向申请执行人重庆市石龙双源劳务有限公司履行对被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司到期债务950万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当在收到本通知后的十五日内向本院提出。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”本院于2018年4月28日通过邮政快递邮寄送达了该通知。本院又于2019年6月21日作出（2019）渝05执恢160号【原案号为（2016）渝05执1082号】执行裁定：“于2018年4月依法向第三人四川巴中经济开发区科技园管理委员会送达了履行到期债务的相应法律文书【（2016）渝05执1082号之三执行裁定书和通知书，本案系该案之恢复执行】，要求其向申请执行人重庆市石龙双源劳务有限公司履行其对被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司的到期债务（工程款）950万元，且不得向被执行人清偿。但时至今日，第三人四川巴中经济开发区科技园管理委员会在收到本院上述法律文书后的法定期限内没有提出异议，又不履行本院履行通知书载明的义务，其行为已构成拒不履行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：在950万元范围内强制执行第三人四川巴中经济开发区科技园管理委员会的财产。”因巴中经开区管委会拒收，本院采取留置送达并拍照留证。巴中经开区管委会遂提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”本案中，本院未直接向巴中经开区管委会送达（2016）渝05执1082号之三通知书，执行行为违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下:撤销本院（2019）渝05执恢160号【原案号为（2016）渝05执1082号】执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年八月七日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2620号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人朱春婷，女，1987年08月08日出生，汉族，住南宁市良庆区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行朱春婷信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第357号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第357号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16357号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十八日书 记 员 马丹妮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保201号申请人：王亮，男，1985年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：熊攀，男，1983年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人王亮于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人熊攀名下银行存款共计1400000元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人王亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人熊攀名下银行存款共计1400000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。案件申请费5000元，由申请人王亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年八月五日书记员  王君谦
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2676号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人汤某某，因本案于2019年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，经本院决定，于同年7月26日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2657号起诉书，指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人汤某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有前科劣迹，本案系初犯、偶犯；2、归案后，被告人认罪悔罪；3、被告人自愿缴纳罚金；4、被告人家属已赔偿被害人损失并取得谅解。综上请求对其从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人汤某某饮酒后于2019年07月11日06时00分许，驾驶粤牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道深峰路路段时，该车倒车时车尾与由刘某华驾驶的皖号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。汤某某负事故全部责任；刘某华不负事故责任。执勤民警对被告人汤某某进行呼气式酒精检测，结果为128mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人汤某某血液中检出乙醇，含量为128.45mg/100ml。      另查明，案发后被告人赔偿被害人刘某华损失人民币10000元，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人汤某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、发生事故赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人汤某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年八月一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执718号之一申请执行人：董巧红,女，1971年10月22日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。被执行人：储贻华，男，1973年5月23日出生，汉族，工人，住江苏省南京市浦口区。董巧红与储贻华民间借贷纠纷一案，该案由安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初2695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人储贻华偿还欠款200000元及利息，案件受理费4976元。被执行人依法应承担执行费2900元。本院执行情况如下：1、本院于2019年3月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书、传票等材料，被执行人未实际履行。2、本院从2019年2月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，已轮候冻结其账户。被执行人名下无车辆登记信息。3、经天长市、南京市、来安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4、本院通过案件系统查询，发现被执行人案件较多，无需实地调查。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年八月二十二日书记员 崇会娴附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1210号之二原告：河北某某，住所地：衡水市冀州区朝阳大街159号，统一社会信用代码：91131181093061776Y。法定代表人：张振，经理被告：蚌埠市奥特纸箱机械有限公司，住所地：安徽省蚌埠市兴中路1650号，统一社会信用代码：91340300795069289P。原告河北某某被告蚌埠市奥特纸箱机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告河北某某于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北某某撤诉。案件受理费2992.0元，减半收取计1,496.0元。审判员  李铁柱二〇一九年八月六日书记员  邢雅婧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4635号原告：句容汇宝农机有限公司（以下至判决主文前简称汇宝农机）,公司住所地句容市后白镇老104国道西侧188号,统一社会信用代码：91321183063233805N。法定代表人：束继业，公司执行董事。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：姚海平，男，1968年8月8日出生，汉族，住镇江市。原告汇宝农机与被告姚海平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告汇宝农机委托诉讼代理人王桂平、被告姚海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人民币52000元及利息（从2019年4月10日起以本金52000按照年利率6%计算利息至实际付款日为止）。2、被告承担本次上述费用。事实及理由：2016年6月12日，被告在原告处购买4台农机设备，合计价款123710元，后被告给付了部分款项，2019年4月10日双方对账，被告尚欠原告人民币52000元，并出具了对账单。事后，原告多次索要被告未能给付。被告辩称，欠货款52000元认可，希望原告能给被告时间，要求分期分批偿还，最好是分三年偿还，目前，实在是没有能力偿还，希望原告也不要再找要利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告营业执照、原、被告往来账目对账单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告从被告处购买4台农机，合计价款123710元。2016年3月13日至2018年2月13日，被告陆续支付了71710元，余款52000元未支付。本院认为，原告售卖给被告农机设备后，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告应在原告向其主张权利后合理期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告应以本金52000元从2019年4月10日按照年利率6%计算至实际还款日为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚海平于本判决生效后十日内支付原告句容汇宝农机有限公司货款52000元及利息（从2019年4月10日起，被告姚海平以本金52000元按照年利率6%计算至实际还款日为止）。案件受理费550元（已减半），由被告姚海平负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王洪亮二〇一九年八月十二日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923财保801号 申请人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被申请人何文莊，男，1970年7月25日出生，汉族，住平昌县。 被申请人赵淑梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人何文莊、赵淑梅金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求将被申请人何文莊、赵淑梅在各商业银行上的现金资产38万元或相等价值的车辆、不动产等其它财产予以冻结或查封。 申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人平昌县农村信用合作联社的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人何文莊、赵淑梅在各商业银行上的现金资产38万元或相等价值的车辆、不动产等其它财产予以冻结或查封（冻结期限一年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘岩 二〇一九年八月十九日 书记员  庞婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1579号原告：尚义忠，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北铸邦控股集团有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路57号。法定代表人：辛杰，该公司总经理。原告尚义忠与被告湖北铸邦控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚义忠及其委托诉讼代理人张道胜到庭参加了诉讼，被告湖北铸邦控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚义忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《申购协议》及承诺书约定支付原告购房款资金占用利息98466元及逾期利息10339元（以24000元为基数按照年利率6%计算至2019年3月20日，以后利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，原告尚义忠与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告尚义忠申购被告湖北铸邦控股集团有限公司名下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛一套商品房，当日向被告交纳申购金20万元,2015年9月18日又补交申购金10万元。后由于被告原因，没有按照约定交房，被告于2016年7月15日公开承诺，若不能按时交房，自实际收款之日至退款之日按退款额年利息12%的利息退款。2017年6月20日，被告将原告已交纳的30万元购房款退还，但承诺的利息没有退还，为维护合法权益，现向法院起诉。被告湖北铸邦控股集团有限公司未到庭应诉也未提交意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告尚义忠与被告湖北铸邦控股集团有限公司签订《申购协议》约定：原告尚义忠在被告湖北铸邦控股集团有限公司旗下房地产公司开发的铸邦?巴黎岛项目中意向购买一套商品房，申购单价商品房住宅一层建筑面积起步价3300元/㎡，2楼起每层每平方米递增15元。申购意向面积100㎡-110㎡，起步价格30万元。交房时间自收到申购款之日起24个月至36个月之间。购房保证并约定若原告尚义忠连续三次选不到满意房时，可自愿申请退款，被告湖北铸邦控股集团有限公司承担实际收到原告尚义忠款项之日起至申请退款之日止按退款额月息1%的利息。协议签订后，原告尚义忠先后向被告湖北铸邦控股集团有限公司交纳申购金30万元。2016年7月25日被告湖北铸邦控股集团有限公司又公开承诺：土地挂牌时间在2016年8月份；开盘时间1-6号楼在2016年12月份；交房时间1-6号楼在2017年3月份，7-9号楼在2017年10月份交房。如果不能按时交房，按申购协议约定退款并支付利息，即实际收到款项之日至退款之日止按退款额年息12%的利息退款。此后被告湖北铸邦控股集团有限公司未能按期交房，2017年6月26日，被告湖北铸邦控股集团有限公司按约定退还原告尚义忠已交纳的30万元，但未按协议及承诺书支付利息，致原告尚义忠诉至本院，故而成诉。上述事实有原告尚义忠的陈述及其提交的《申购协议》、收据、承诺书等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告尚义忠与被告湖北铸邦控股集团有限公司达成《申购协议》后，由于被告湖北铸邦控股集团有限公司不履行合同约定的义务不能按时交房，被告湖北铸邦控股集团有限公司并承诺不能交房时按申购协议约定退款并支付利息。故原告尚义忠要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付占用其交纳相应款项期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告湖北铸邦控股集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北铸邦控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告尚义忠资金占用利息98466元。二、驳回原告尚义忠的其他诉讼请求。如果被告湖北铸邦控股集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2476元，减半收取1238元，由被告湖北铸邦控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一九年八月八日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4369号上诉人（原审原告）：卢长寿，男，生于1952年10月18日，汉族，住淅川县。被上诉人（原审被告）：张克勤，男，生于1966年09月26日，汉族，住淅川县。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。原审第三人：淅川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411326419267193R，住所淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，系淅川县农村信用合作联社理事长。委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。上诉人卢长寿因与被上诉人张克勤、原审第三人淅川县农村信用合作联社为民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢长寿上诉请求：本案的争议焦点是，上诉人要求被上诉人偿还84500元本息，而被上诉人只同意偿还16000元的本息，诉讼时效没有中断，请求二审法院撤销原判，重审此案。张克勤辩称：上诉人的诉请已超过诉讼时效，此款最后还款时间应是2001年，根据《民事诉讼法》第一百三十五条之规定，此款早已超过诉讼时效，2014年6月份的录音中，我也未承认此账。请求二审法院驳回上诉，维持原判。淅川县农村信用合作联社辩称：经查淅川县信用联社（特别是荆关信用社）档案没有本案的几笔借款，是个别人用信用社的空白凭证纸作的账，跟信用社没有关系。对上诉人卢长寿的上诉意见不发表意见。卢长寿向一审法院起诉请求：变更诉讼请求，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款84500元及利息共10万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1998年至2001年先后多次向原告借款112500元，借款时约定利率月息1.5%。此款于1998年、2001年、2005年先后三次偿还28000元，至今尚有84500元及其利息。历年来，原告无数次的追偿，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还该借款。一审法院认定事实：被告于1998年2月26日向原告借款两笔，编号为No.0157796显示借款30000元，约定利率月息1.5%，借款期限2个月；编号为No.0043858显示借款20000元，约定利率月息1.5%，借款期限3个月；被告于1999年3月13日向原告借款15000元；被告于2001年8月10日向原告借款两笔，分别是20000元和27500元，借款期限3个月。原告为要求被告还款诉诸本院。为查明事实，本院通知淅川县农村信用合作联社作为第三人参与诉讼。庭审调解时，双方分歧较大，使本案调解未能达成协议。另查明：原告卢长寿于2017年9月11日就与被告张克勤民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，于2017年9月25日申请撤诉，本院于2017年9月26日裁定准许原告撤回诉讼。一审法院认为：诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。本案中，被告称原告出借的五笔借款，截止起诉之日已超过两年诉讼时效，原告未提供证据证明发生诉讼时效中断或中止的情况，故被告称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解理由，本院予以采纳。诉讼时效经过后，被告已获得基于诉讼时效经过的抗辩权，原告于2014年6月24日向被告主张权利的行为，不能恢复诉讼时效，也不能发生诉讼时效中断或中止的效果。综上所述，原告卢长寿要求被告张克勤偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告卢长寿的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人卢长寿的上诉理由，本案上诉人出借的五笔借款，截止起诉之日已超过两年诉讼时效，卢长寿未提供证据证明发生诉讼时效中断或中止的情况，故被上诉人称上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解理由成立。诉讼时效经过后，被上诉人已获得基于诉讼时效经过的抗辩权，上诉人于2014年6月24日向被上诉人主张权利的行为，不能恢复诉讼时效，也不能发生诉讼时效中断或中止的效果。卢长寿的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，卢长寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人卢长寿负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年八月二十一日书记员  宋亚男
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3624号申请执行人：尹华伟，女性，1992年11月09出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：孟海霞，女性，1969年12月08出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：白红义，男性，1986年04月10出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行尹华伟与孟海霞、白红义劳动争议、人事争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5997号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟海霞、白红义劳动争议、人事争议存款36624.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵淑静二〇一九年八月二十二日书记员  宋培增
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5829号申请执行人：杨某，女，1985年4月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘某，男，1984年12月19日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执5829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一九年八月十三日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初1507号 原告：贺灿，女，1972年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：何云锋（系特别授权），四川华蓥山律师事务所律师。 被告：熊超杰，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈玉兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：蔡国庆（系特别授权），四川法雨律师事务所律师。 原告贺灿与被告熊超杰、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告贺灿委托诉讼代理人何云锋、被告熊超杰、陈玉兰共同委托诉讼代理人蔡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍春芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的借款本金1，000,000元及利息（利息计算至2019年4月7日），本息共计1，233，320元，2019年4月7日后的利息按照年利率20%计算至付清借款之日止；2.二被告向原告支付律师代理费30,000元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告熊超杰、陈玉兰在外承包工程，因手头不便需要资金周转，向原告借款100万元人民币，双方约定借款期限为一年，利息按年利率20%计算，利息每半年支付一次，如不按时还全部本金，愿意每天支付1，000元违约金，并承担所有产生的一切法律责任。原告于2017年8月7日通过银行转款100万元到被告陈玉兰的银行账户。二被告收到借款后，当即向原告出具借条一张。被告陈玉兰于2018年1月17日、18日通过微信向原告支付利息10万元，2019年7月5日向原告转款3万元。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告均以经济困难为由拖欠，原告遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告熊超杰、陈玉兰辩称，1.对借款本金100万元无异议，利息在双方的借条上确有约定；2.关于利息的支付，起诉前被告方向原告支付了10万元，起诉后被告方又向原告支付了3万元利息，原告也予以认可；3.原告要求二被告支付律师费没有法律依据。 原告方为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 双方当事人身份信息；2.借条原件及复印件一张；3.转账汇款单原件两张；4.借记卡账户历史明细清单原件一张，与转账汇款单一致；5.律师代理合同及律师费发票原件各一份。 被告熊超杰、陈玉兰质证后提出，1.对身份信息无异议；2.对借条及转账凭证的真实性均无异议；3.对委托代理合同及发票真实性无法核实，且该证据与本案无关。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审核后认定如下：2017年，被告熊超杰、陈玉兰因资金周转需要向原告贺灿提出借款。2017年8月7日，被告熊超杰、陈玉兰向原告贺灿出具《借条》约定：兹因熊超杰、陈玉兰手头不便需要资金周转，而向贺灿借款人民币1，000,000元，期间每年按200，000元的利息结算，付息方式为次用借款之日起每半年付100,000元，分两次付清，借款期限为2017年8月7日至2018年8月7日，2018年8月7日归还全部本金，如不能按时归还愿付违约金1，000元一天，承担所产生的一切法律责任。同日，原告贺灿向被告陈玉兰账号为62×××22的账户转款共计1，000,000元人民币。被告通过微信于2018年1月17日向原告还款80,000元、于2018年1月18日还款20,000元，被告于2019年7月5日通过转账还款30,000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告熊超杰、陈玉兰向原告贺灿借款并出据了《借条》，原告贺灿通过银行转账方式履行了出借义务，其民间借贷法律关系合法有效，应当受到法律保护。被告熊超杰、陈玉兰应当按照约定履行还款义务，依法应当承担清偿借款本金并支付相应利息的民事责任，根据《借条》约定利息每年200,000元，与借款本金折合计算为年利率20%，符合法律规定，本院依法予以支持，故利息以1,000,000元为基数从2017年8月7日起按照年利率20%计算至本息付清时止，被告在期间已经向原告支付的130,000元利息应予扣除。关于律师费问题，律师费是为追讨借款产生的费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案《借条》中约定逾期未偿还违约金1,000元/天并承担所产生的一切法律责任，从原告方提供的四川增值税普通发票证实产生律师代理费30,000元，经折算未超过年利率24%的部分，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告熊超杰、陈玉兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贺灿借款本金1，000,000元及利息（利息以1，000,000元为基数从2017年8月7日起按照年利率20%计算至本息付清时止，其中被告熊超杰、陈玉兰已经支付的130,000元利息应在总利息中予以扣除）； 被告熊超杰、陈玉兰于本判决生效之日起十五日内共同支付原告贺灿律师代理费30,000元； 驳回原告贺灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,170元、诉讼保全费5，000元，由被告熊超杰、陈玉兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐 湛 人民陪审员  胡舟涛 人民陪审员  邹深波 二〇一九年八月十六日 书 记 员  袁小贤
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执596-2号申请执行人孙国强，男，1970年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人汪茂新，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴金梅，女，1969年3月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人孙国强依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1459号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行其与被执行人汪茂新、吴金梅民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汪茂新、吴金梅在万年县梓埠镇黄桐公路边有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人汪茂新、吴金梅所有的位于江西省万年县梓埠镇黄桐公路边房屋一栋（房权证号：12××24，面积：1396.27平方米）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年八月七日书记员  李 博
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4148号孙穗新：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终5814号民事判决书，你应缴纳二审受理费600元。因你未履行该义务，本院于2019年7月26日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行600元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月三十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路金榜苑售楼处二楼。负责人：于立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思宇,男,该公司员工。委托诉讼代理人：权承烈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:马奎，男，1976年11月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。再审申请人新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称新华人寿保险公司）因与被申请人马奎人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华人寿保险公司申请再审称，（一）马奎曾是新华人寿保险公司的业务员，为其母亲贾桂芝投保《康建长青防癌疾病》，业务员是其妻子李桂双，投保人及业务员在投保单中有关“既往史病栏”中均勾选为“否”，但根据新华人寿保险公司调查，贾桂芝在投保前已患慢支、肺气肿病史8年、脑梗死病史2年，属于拒保范围，马奎在投保时并没有如实告知该情况，新华人寿保险公司不应给付理赔款。（二）新华人寿保险公司在二审时申请调取齐齐哈尔市人力资源与社会保障局贾桂芝医保档案，可以证实贾桂芝在投保前有既往病史，二审法院未予调取进行判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年12月31日，马奎在新华人寿保险公司为其母亲贾桂芝投保《康健长青防癌疾病保险》，该保险合同于2017年1月4日生效的事实清楚。在保险期间内，被保险人贾桂芝因肺癌去世，新华人寿保险公司应按合同约定承担保险责任。新华人寿保险公司称马奎在投保时未对被保险人既往病史履行如实告知义务，但其提供的甘南县医院病历与被保险人身份信息不相符、“病史记录经陈述者确认无误并签字”处亦非被保险人本人签字，无法证实系被保险人贾桂芝的病历，且新华人寿保险公司认可贾桂芝在投保前并未患有癌症，故其应承担保险责任。关于新华人寿保险公司主张二审法院未依其申请调取证据的问题。新华人寿保险公司申请调取贾桂芝在齐齐哈尔市人力资源与社会保障局病例，二审法院在庭审中明确告知不予调取并询问新华人寿保险公司意见，其明确表示没有意见，故二审法院以现有证据予以判决并无不当。综上，新华人寿保险公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年八月十五日法官助理于莹书记员勾翔龙
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初320号 原告：郭计生，男，汉族。1963年2月19日生，个体，住所四平市铁西区。 委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。 被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，地址长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：王福章，总经理。 委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东东，该公司法务。 第三人：四平金宇房地产开发有限公司，住所四平市铁西区金宇和园院内。 法定代表人：王家荣，董事长。 委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。 第三人：四平市城市棚户区改造领导小组办公室。 负责人：陶晋平，主任。 委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告郭计生诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇建筑公司）、第三人四平金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇开发公司）、第三人四平市城市棚户区改造领导小组办公室（以下简称市棚改办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）吉0302民初1601号民事裁定，驳回郭计生的起诉。郭计生不服，提起上诉。四平市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）吉03民终164号民事裁定，撤销本院一审裁定，指令本院审理本案。本院于2019年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭计生的委托诉讼代理人许景惠、被告新星宇建筑公司的委托诉讼代理人曲冰、王东东、第三人金宇开发公司的委托诉讼代理人李绍奎、第三人市棚改办的委托诉讼代理人王维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭计生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付拖欠的工程款1,427,702.18元，并承担延期给付工程款利息982,180元，总计：2,409,882.18元；二、原告承建的建筑物原告享有优先受偿权。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年，市棚改办将棚改一号地的棚户区改造工程交由本案第三人金宇开发公司开发建设，该工程建筑工程被本案被告新星宇建筑公司承建后，将棚改一号地的D19号楼、D23号楼分包给本案原告，双方签订了施工合同，约定了原、被告之间的权利和义务，合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却未按约定支付全部工程款，只是支付了部分工程款后，余下的工程款1,427,702.18元至今仍未给付。现该建筑虽已经验收完毕，但未实际交付。原告多次催要欠款，但被告以第三人金宇开发公司拖欠其工程款为由拒不给付，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告新星宇建筑公司辩称：1、原告诉请超出诉讼时效，郭记生自诉其于2007年对涉案工程的施工已完毕，但2018年才向被告主张权利，时隔11年，已超过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。2、原告与被告之间没有分包合同，不存在分包关系。3、原告所提供的证据无法证明其具有实际施工人的身份并对涉案工程进行了施工建设，不具有主张工程款的主体资格。4、原告诉讼请求金额为其单方制作，我方不认可，针对涉案工程我方并未向原告出具过任何结算凭证。5、被告不是建筑物的所有权人，原告向被告主张优先受偿权属主体认识错误，不应支持。 第三人金宇开发公司述称：关于该案的诉讼求与我公司没有关系，事实方面本案涉及的工程款项是由四平市棚户区改造办公室通过招标的形式，由金宇公司承建，并由新星宇公司施工建设，施工中棚改办将施工款项打入金宇公司，金宇公司及时拨付给施工单位，没有拖欠，在本案中金宇公司不承担任何责任。 第三人市棚改办述称：在2006年棚改办通过招标将包括案涉工程1、7号地发包给金宇公司建设，金宇公司发包给新星宇公司进行施工，新星宇如何实施实际施工过程，款项支付与棚改办无关，因此在本案中棚改办不承担责任。 郭计生为证明其主张提交了相关证据，本院针对双方有争议的证据评判如下：郭计生提交的《情况反映》为其单方制作，且新星宇建筑公司对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。《工程增加量验收报告》中均未体现实际施工人为郭计生，且新星宇建筑公司对该证据真实性有异议，故本院对该证据不予采信。郭计生举证的棚改一号地D区D19/23号楼的施工图纸（三份）、检验报告（两份）、部分内业资料（两份手册）、施工日志（一本）、地勘检验报告等，看不出与郭计生有何关联性，证明不了郭计生即为案涉工程的实际施工人，故对改组证据本院不予采信。郭计生提交的工程款明细为其单方制作，且新星宇建筑公司对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。郭计生举证的2008东民二初字123号民事判决书中，其并不是当事人，该判决书无法证明其是本案涉案工程的实际施工人，故对该证据本院不予采信。郭计生申请出庭的三名证人石东辉、王军兴、王坤的证言，因无其他证据相佐证，无法证明郭计生为涉案工程的实际施工人，故本院对三名证人的证言不予采信。 经审理查明：第三人金宇房地产公司（发包人）于2006年7月25日与被告新星宇建筑公司（承包人）就四平市棚户区改造1#地D区11栋楼签订了《建设工程施工合同》，并约定了工程的承包范围、合同工期、质量标准，合同价款等内容。 本院认为，原告郭计生与被告新星宇建筑公司之间未形成合同关系。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百七十条：“建设工程合同应当采用书面形式”。原告提交的《建设工程施工合同补充协议》中，合同当事人双方发包方为金宇开发公司，承包方为新星宇建筑公司，但金宇开发公司并未在上面签字盖章，故郭计生提交的该补充协议并未成立，亦未发生法律效力。下面书写的“双方执行此合同有效”亦因原合同未成立而不具有法律效力。且郭计生提交的证据亦不能证明其实际施工人的身份。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”因郭计生未举证证明其与新星宇建筑公司之间存在合同关系，亦未举证充分的证据证明其为涉案工程的实际施工人，故对其主张给付拖欠工程款及利息和对承建的建筑物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。对其诉讼请求是否超过诉讼时效亦没有必要作出评判。 综上所述，原告郭计生并未举证充分的证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭计生的诉讼请求。 案件受理费26,080元由原告郭计生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王月光 人民陪审员  胡 伟 人民陪审员  赵 华 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈 博
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5853号上诉人（原审被告）：李玉仓，男，1970年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘建胜，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭庆新，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：司学飞，河北建兴律师事务所律师。上诉人李玉仓因与被上诉人郭庆新买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人李玉仓委托诉讼代理人刘建胜、被上诉人郭庆新委托诉讼代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉仓上诉请求：1、依法撤销河北省黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初188号民事判决书。改判驳回郭庆新的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郭庆新承担。事实与理由：李玉仓与郭庆新买卖合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院已作出（2019）冀0983民初188号民事判决书。李玉仓认为，该判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。具体理由如下：、郭庆新诉讼主体不适格。首先，与李玉仓有业务往来的，是黄骅市家海家具材料门市部，平时的业务也是由郭家海联系。李玉仓与郭庆新根本不认识，更不存在债权债务关系。其次，郭庆新据以起诉的证据供货单上载明，供货方也是“黄骅市家海家具材料”。而企业工商信息显示，“黄骅市家海家具材料”的全称是黄骅市家海家具材料门市部，其企业类型为个体工商户，统一信用代码为92130983MA0962MM3N.工商注册号为130983600124675。且经营尚处于存续状态。按照《最高人民法院关适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，本案的适格当事人应该是黄骅市家海家具材料门市部，而非郭庆新。二、郭庆新的起诉已经超过诉讼时效。首先，关于本案诉讼时效的起算点，《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案为买卖合同纠纷，自购货方收到货物而未给付货款之日，郭庆新便知道或应当知道自己的权利受到了侵害，即从此时本案的诉讼时效开始计算。且郭庆新庭审中主张曾向李玉仓主张过权利，诉讼时效早就已经开始计算，而非一审法院所认为的诉讼时效从提起本次诉讼时计算。其次，关于诉讼时效的期间。本案自2015年1月7日计算时效，至2017年10月1日已经超过了二年的诉讼时效。而《民法总则》是2017年10月1日才开始施行的。《民法通则》施行前，本案就超过了二年的时效。虽然该法新规定的时效为三年，但根据法不溯及既往的原则，本案只能适用二年诉讼时效的法律规定。三、一审事实不清。郭庆新提供的2015年1月20日的供货单，载明的购货单位为晏庄子厂，该厂与李玉仓无关，从形式上就应该排除其证据效力，且李玉仓并未在供货单上签字。一审法院未采信质证意见，将他人的业务归结到李玉仓身上，与事实明显不符。综上所述，一审判决确有错误。请求二审法院予以纠正。郭庆新答辩称，一审法院认定事实清楚程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。郭庆新向一审法院起诉请求：请求判令李玉仓偿还郭庆新货款4910元及利息。一审法院认定事实：2014年至2015年李玉仓欠郭庆新货款4910元，2014年3月28日、2015年1月7日、2015年1月20日，李玉仓分别在三张供货单上签字，对欠款的金额予以确认。李玉仓至今没有偿还上述货款。郭庆新、李玉仓没有订立书面的买卖合同，供货单也未载明付款期限。郭庆新主张利息没有提供相应依据。李玉仓不确认供货单的签字是李玉仓本人所签，但未申请笔迹鉴定。上述事实，有供货单及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，李玉仓欠郭庆新货款4910元，事实清楚。郭庆新、李玉仓没有订立书面的买卖合同，供货单也未载明付款期限。据此可以认定双方达成的口头买卖合同并未确定付款期限,债务人可以随时履行，债权也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。郭庆新提起本案诉讼即是要求李玉仓履行还款义务，郭庆新在提起本案诉讼之前并不知道自己的权利受到损害。本案并未超出诉讼时效。郭庆新主张利息，但没有提供相应依据，一审法院不予支持。李玉仓不确认供货单的签字是李玉仓本人所签，但未申请笔迹鉴定，一审法院认定供货单的签字是李玉仓本人所签。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决：李玉仓于本判决生效之日起三日内给付郭庆新货款4910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李玉仓承担。（限判决生效之日交纳）本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，李玉仓均在郭庆新提供的供货单上签名，其未提交证据证明供货单载明供货的是黄骅市家海家具材料门市部，故李玉仓主张是其与黄骅市家海家具材料门市部债权债务关系，理据不足，本院不予支持。供货单中仅载明欠付货款的数额，但对货款的履行期间双方并未明确约定，李玉仓也未以明示或者其他方式表示其不再履行付款义务，郭庆新主张其权利并未超过诉讼时效。综上所述，李玉仓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李玉仓负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张友僧二〇一九年八月二十七日书记员  韩 烨
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1416号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：董建飞，男，1983年1月6日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告董建飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民再3号 原审原告：李辉，女，1968年8月7日出生,汉族,住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：韩玉军,男,1965年9月7日出生,汉族,住黑龙江省漠河市X。 原审被告：江苏泓建集团有限公司,住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。 法定代表人：杨龙芳,职务董事长。 委托诉讼代理人：吴和平，男,1956年11月24日出生,汉族,住江苏省东台市X。 委托诉讼代理人：陈晓跃,上海坤阳律师事务所律师。 原审原告李辉与原审被告江苏泓建集团有限公司（以下简称江苏泓建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原审原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求原审被告支付拖欠原审原告的材料费7795.00元;2.诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2013年11月8日原审被告从原审原告处赊购建筑材料价值7795.00元,有工程负责人徐某某在2013年11月8日给原告出具的欠条一份及原审原告与徐某某的通话录音证实。 本院经审查认为，根据大兴安岭地区中级人民法院(2019)黑27民再8号民事裁定书,原审原告李辉系漠河县春辉陶瓷洁具商店的经营者,根据《最高人民法院关于的解释》第五十九条第一款“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定,李辉作为原审原告的主体不适格,本案应当以漠河县春辉陶瓷洁具商店为原审原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项及《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原审原告李辉的起诉。 案件受理费50.00元（原审原告已预交），退还原审原告李辉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  宋 丽 人民陪审员  谯金龙 人民陪审员  苏丹丹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘建波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：周旭，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告周旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告周旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令周旭支付截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50383.96元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2019年5月11日起计算至清偿之日止；2.周旭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：周旭在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细及对账单；3.兴业银行公告。周旭未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、周旭向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，周旭使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与周旭均有约束力；如周旭不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，周旭因透支产生的信用卡欠款共计50383.96元。本院认为，兴业银行与周旭之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。周旭使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现周旭逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求周旭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周旭于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计50383.96元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告周旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告周旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 杰二〇一九年八月十五日书记员 吕致元
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执586号之一申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。被执行人：胡某某，男，1968年4月16日出生，汉族，住舞钢市。关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行胡某某金融借款合同纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3059号民事调解书生效后，胡某某未履行已生效法律文书所确定的义务，河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请执行胡某某欠款￥78450元，本院于2019年4月1日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，对被执行胡某某名下的财产状况进行了查控，被执行人名下没有机动车登记信息，有多个账户共计有500余元银行存款已被我院冻结，在告知申请人后，申请人表示金额太少，不需对其进行扣划。三、我院又对胡某某名下的不动产登记情况及住房公积金情况进行了调查，被执行人均没有不动产登记及住房公积金登记信息。告知申请人后，申请人均表示理解，并且无法提供被执行人的其他财产线索。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红波二〇一九年八月二十九日书记员  袁可贵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2301号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新。被执行人：简建忠,男,1991年10月12日出生,汉族,身份证住址：江西省新余市渝水区。中信银行股份有限公司南昌分行与简建忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5734号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告简建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金46679.2元、年费2000元及利息、滞纳金（截止2018年3月27日的利息为7665.79元，自2018年3月28日起至给付之日止的利息以及自2016年12月30日起计算至2016年12月31日的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费650元，由简建忠负担。因简建忠未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币56994.99元及利息等，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月8日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××小汽车外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月8日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。4、2019年5月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年5月22日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；6、2019年5月23日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年5月27日，电话传唤被执行人简建忠，传唤未果。8、2019年7月5日，经申请执行人确认，被执行人简建忠已长期不在户籍地居住，且提供不了被执行人名下可供执行的财产。9、2019年7月5日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。10、2019年7月30日，查封被执行人简建忠名下车牌号为赣Ｋ×××××的小汽车一辆，查封期限自2019年7月30日起至2021年7月29日止。11、2019年7月30日，本院将被执行人简建忠纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布。本案申请执行人申请执行标的56994.99元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人名下仅有车辆已被本院查封，该车辆未实际控制，暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5734号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年八月五日书记员  彭鑫妮
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1190号之二申请执行人:王震，男，1957年9月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：姜武龙，男，1970年5月20出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人王震与被执行人姜武龙民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年6月11日作出的（2018）赣1102民初1897号民事调解书，被执行人姜武龙尚欠申请人执行人王震借款本金30万元，利息4万元（按月利率1%计算），被执行人姜武龙自愿于2018年9月24日前归还利息4万元，2019年1月31日前归还10万元，2020年1月20日前归还20万元。因被执行人姜武龙未履行上述义务，2019年7月9日，申请执行人王震向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。经本院组成合议庭审查，认为符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年八月二日书记员  何乃鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘江群，女，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘江群（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、被告支付信用卡欠款本金71014.77元，利息42627.36元，人民币费用4425.17元，分期手续费3132.63元，合计121199.93元（截至2019年4月21日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××70，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计121199.93元。被告未答辩。本院查明，2013年12月6日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××70。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月21日，被告透支本金71014.77元，欠付利息42627.36元,分期手续费3132.63元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。现原告要求被告偿还透支本金71014.77元、以及按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费3132.63元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用4425.17元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江群应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金71014.77元、分期手续费3132.63元并支付利息（截至2019年4月21日为42627.36元，此后的利息按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1362元，由被告刘江群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年八月二十九日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5303、5304号之二 申请执行人：深圳市庆超电子有限公司。 法定代表人吴素莲。 被执行人：深圳市薪声誉电子科技有限公司。 法定代表人李天亮。 申请执行人深圳市庆超电子有限公司与被执行人深圳市薪声誉电子科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初11218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市薪声誉电子科技有限公司应履行支付88880.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执5303、5304号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  彭泳欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月九日 书 记 员  李 芸
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1192号 申请人：车某，女，1986年3月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐某，男，1986年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人车某诉被申请人徐某离婚后财产纠纷一案中，申请人车某于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人徐某的银行存款82000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人车某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐某的银行存款82000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十三日 代理书记员  张晓晗
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执800号申请执行人：易泳波，男。被执行人：邓振兴，男。被执行人：邓元继，男。申请执行人易泳波与被执行人邓振兴、邓元继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0281民初3857号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓振兴、邓元继没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金1000000元、案件受理费6900元，本院依法受理。在执行过程中，2019年8月22日申请执行人易泳波与被执行人邓振兴、邓元继达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人易泳波同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0281民初3857号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年八月二十三日书记员 杨 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13537号上诉人（原审原告）：安士澳贸易（深圳）有限公司，住址深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦27楼D、E、F、G单位，统一社会信用代码91440300782750876T。法定代表人：游迪浩，总经理。委托诉讼代理人：罗慧娟，女，1985年9月15日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳桑达国际电源科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园桑达科技工业大厦7层，统一社会信用代码914403006188962080。法定代表人：洪志坚，董事长。委托诉讼代理人：黄智春，男，1980年7月5日出生，汉族，系公司员工。上诉人安士澳贸易（深圳）有限公司因与被上诉人深圳桑达国际电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安士澳贸易（深圳）有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。且上诉人安士澳贸易（深圳）有限公司于2019年4月23日自愿向法院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安士澳贸易（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年八月二十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1802号之十三申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗榕，男，1990年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张倩，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行何坤应与罗榕、张倩借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗榕、张倩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗榕在中国建设银行62170071200021XXXXX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月十四日书记员 宋臣江
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执489号 申请执行人毛苑珊，女，汉族，1988年7月5日出生，住广东省阳山县。 被执行人蔡妙君，女，汉族，1987年6月4日出生，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人毛苑珊与被执行人蔡妙君买卖合同纠纷一案，根据本院（2018）粤1823民初668号民事判决书及清远市中级人民法院（2019）粤18民终811号民事判决书确定，被执行人蔡妙君应向申请执行人毛苑珊支付人民币160000元及相应利息，并负担受理费1750元、反诉费3260元，因被执行人蔡妙君未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行，执行费2300元由被执行人蔡妙君负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、向被执行人蔡妙君发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人蔡妙君在银行、证券、互联网银行、工商财产状况，已对其银行账号进行了冻结。 3、于2019年8月2日向不动产登记中心查询被执行人蔡妙君不动产登记状况，查明被执行人蔡妙君名下的位于阳山县××××号[xxxx公馆]x幢xxxx房屋已被本院另案查封。 4、于2019年8月27日，经本院主持，双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：申请执行人毛苑珊同意被执行人蔡妙君于2019年8月27日支付人民币10000元；于2019年9月12日前支付人民币40000元；于2020年1月20前日支付人民币50000元；于2020年5月20日前支付人民币30000元；于2020年8月30日前支付人民币54235元，并放弃其余款项的追收，如任何一期不按上述期限支付，则向阳山县人民法院按判决书恢复执行。该协议签字并按印生效后，申请执行人毛苑珊同意解除法院对被执行人蔡妙君所有银行账号的冻结，并同意法院对该案作终结执行处理。 本院认为，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执489号案终结执行。 如被执行人不按执行和解协议期限交款时，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈定胜 审判员  陈永清 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄 祎