四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4557号 原告：粟军，男，1971年11月4日出生，彝族，居民，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴建，四川炬民律师事务所律师。 被告：王舒婷，女，1990年02月21日生，汉族，居民，住青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：景燕华，四川嘉州律师事务所律师。 被告：王君银，男，1972年07月15日生，彝族，居民，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗戈夫叶，男，1977年3月5日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。 第三人:罗平英，女,1986年12月18日生,汉族,居民，住乐山市市中区,户籍地乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权）：朱艺璇，四川众能律师事务所律师。 第三人：欧中文，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告粟军诉被告王舒婷、王君银，第三人罗平英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依原告粟军的申请，追加欧中文为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告粟军及其委托诉讼代理人吴建，被告王舒婷及其委托诉讼代理人黄乙明，被告王君银的委托诉讼代理人罗戈夫叶，第三人罗平英及其委托诉讼代理人朱艺璇，第三人欧中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟军向原本提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告王舒婷签订的《房屋转让协议》；二、判令被告王舒婷退还原告已支付的购房款200000元及利息（按银行同期同类贷款利息计算，从2018年1月17日计算至款清之日止，以200000元为基数）；三、判令被告王舒婷赔偿原告200000元；四、判令被告王君银对第二、三项诉讼请求承担连带责任；五、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等原告为实现债权的所有费用。事实和理由:因王舒婷欲将房屋出售,经过担保人王君银介绍认识,原、被告经过充分协商于2018年1月16日签订了《房屋转让协议》（王君银在协议上签字作为担保人）,约定将王舒婷位于乐山市市中区（原登记地址为:市中区）的清水房转让给原告,房屋成交价格为460000元（大写:四十六万元整）,并由王君银提供担保。2018年01月17日,原告粟军向被告王舒婷银行账户转账200000元整（二十万元整）作为预付款项。转款后不久,原告要求办理过户手续、支付剩余款项,也多次催促被告和担保人,但被告未按合同约定交付房屋也不办理过户手续,被告以各种理由推脱。2019年4月26日原告起诉王舒婷要求继续履行合同,法院受理后,法官为查明事实,看是否能继续履行合同,于2019年6月4日与社区书记、原告委托代理人一起到涉案房屋所在地（领地公馆）现场核査得知王舒婷已于2018年9月将该房屋卖于第三人罗平英、欧中文,且已装修入住。该小区物业公司向法院提供了王舒婷、罗平英签订的《物业转让居间合同》一份,载明王舒婷于2018年9月将该案涉房屋以58万元的价格卖给了罗平英、欧中文。王舒婷一房多卖的行为,导致合同无法继续履行。经法院释明,因第三人已经合法占有该房屋且已经装修入住,即便未办理过户手续,原被告签订《房屋转让协议》已经无法继续履行,原告迫于无奈撤回了起诉。王舒婷一房多卖的不诚信行为,无法继续履行合同,也导致了原告的经济损失。根据《商品房买卖合同解释》第八条规定,“具有下列情形之一,导致商品房买卖合同目的不能实现的,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:（一）商品房买卖合同订立后,出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;（二）商品房买卖合同签订后,出卖人又将该房屋出卖给第三人。”故原告现依据《民法总则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《商品房买卖合同解释》等相关法律法规,诉请人民法院依法判决,支持原告全部诉讼请求,以维护原告合法权益。 被告王舒婷辩称：王舒婷认为双方签订合同是事实，但是签订的过程是通过中间人王君银来办理的，根据当时签订的合同，因为是按揭每个月还要支付按揭款，每个月由买方来还银行按揭，在合同签订后买方只是支付了20万元，没有按照合同约定继续，没有作为偿还银行按揭贷款，当时没有买方的电话号码，被告通过中间人王君银来催促偿还银行按揭。最终没有实现，由此被告决定解除买房合同。被告表达的意思是合同签订和履行过程中，合同的解除首先责任人还是原告自己，目前鉴于房子已经转卖给第三人，被告愿意退还收取的房款20万元。原告方根据商品房买卖合同的司法解释，要求进行赔付，在法律依据上出现错误，该司法解释不适用于本案。 被告王君银辩称：不承担责任，王君银只是个中间人，没有从交易中获利。 第三人罗平英辩称：第三人在购买房屋后已经装修并入住，虽然房屋没有办理产权登记，但是第三人是通过中介购买，并支付了中介费。 第三人欧中文辩称：第三人在购买房屋后已经装修并入住，虽然房屋没有办理产权登记，但是第三人是通过中介购买，并支付了中介费。 经审理查明：2018年1月16日，粟军（乙方）与王舒婷（甲方）签订《房屋转让协议书》约定“甲方把位于乐山市市中区（领地公馆）6幢25楼1号的清水房转让给乙方，双方达成如下协议：一、转让总价46万元，扣除工商银行按揭款13.8万元，房屋契税7000元，物业费欠款由甲方负责交清；二、乙方负责房屋过户费、维修基金每平方45元；三、工商银行按揭款每月2300元；四、房屋名称暂由王舒婷，乙方需过户时，甲方需持户口簿、身份证等资料协助完成过户；五、乙方须每月按时交纳按揭款，不得逾期，过户时剩余按揭一次性付清；六、此房不得有任何经济纠纷，如产生纠纷全权由甲方负责处理；七、由乙方自定时间过户，甲方配合；八、本协议签定之日立即生效，任何一方不得由于房价涨跌违约。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字即生效”。《房屋转让协议书》有粟军、王舒婷签字，还有王君银手书“担保方：王君银”的内容。2018年1月17日，粟军通过银行转账方式向王舒婷在中国银行账号为62×××96的账户转款200000元。 另查明：王舒婷与乐山领地房地产开发有限公司签订合同编号为20131202503的《商品房买卖合同》约定由王舒婷购买乐山市市中区的房屋，《商品房买卖合同》已进行备案登记，该房屋王舒婷尚未取得不动产权证书。2018年9月，王舒婷与罗平英、欧中文签订《物业转让居间合同》，约定将乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆6幢1单元2501号房屋以58万元的价格出售给罗平英、欧中文。其后王舒婷向罗平英、欧中文交付了房屋，由罗平英、欧中文进行了装修并入住。罗平英、欧中文尚未取得上述房屋的不动产权证书。2019年5月10日，乐山市市市中区牟子镇翡翠社区出具《证明》乐山市市中区原地址为乐山市市中区。乐山市市中区牟子镇桃园新村领地国际公馆6幢1单元2501号房屋系乐山市市中区房屋。 王舒婷2018年9月14日、2018年9月15日、2018年9月17日、2018年9月18日、2018年9月26日、2018年9月27日、2018年10月1日、2018年10月5日通过银行、微信转账方式向王君银转账226000元。王舒婷曾在微信聊天过程中告知王君银案涉房屋不再出卖给粟军。 上述事实有原、被告的身份证明、《房屋转让协议书》、中国农业银行转账业务客户回执、《物业转让居间合同》、乐山市市市中区牟子镇翡翠社区出具《证明》、微信聊天记录、转账凭证、照片等证据以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，粟军、王舒婷签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。粟军现已履行了部分付款义务，由于王舒婷与罗平英又签订了《物业转让居间合同》，且罗平英已经对案涉房屋进行了装修并入住，《房屋转让协议书》因王舒婷违约而不具备继续履行的条件。粟军主张解除《房屋转让协议书》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，王舒婷虽然转账226000元给王君银并告知王君银案涉房屋不再出售给粟军，但现有证据不足以证明王舒婷与粟军之间对解除合同达成一致意见且《房屋转让协议》未约定合同解除的条件；此外《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”，王舒婷亦未提供证据证明其解除合同已经通知粟军。依照《中华人民共和国合同法》九十七的规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”，粟军主张王舒婷返还购房款200000元并支付资金占用利息（以200000元为基数按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率从2018年1月17日计算至款清之日止）的主张，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，王舒婷、粟军之间系个人与个人之间的房屋买卖合同关系，王舒婷非房地产开发企业，粟军要求王舒婷按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定承担一房二卖的赔偿责任200000元的请求，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王君银在《房屋转让协议》作为担保人签字，但是并未约定具体的保证方式，本院推定其为连带责任保证人，应当承担连带赔偿责任。王君银在承担保证责任后，可以向王舒婷追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告粟军与被告王舒婷在2018年1月16日签订的《房屋转让协议书》于本判决生效之日解除； 二、被告王舒婷在本判决生效后十日内支付原告粟军购房款200000元及利息（利息从2018年1月17日起以200000元为基数，按照中国人民银行颁布同期同类贷款基准利率支付至款清之日止）； 三、被告王君银上述第二项债务承担连带支付责任； 四、驳回原告粟军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3772元，由原告粟军负担1886元，被告王舒婷负担1886元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇一九年八月三十日 书记员  李 阔