安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3115号 原告：巢湖银河新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181684979052Y。 法定代表人：杨承秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 被告:安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社区办公楼5楼，社会统一信用代码91340100153629360W。 法定代表人：宋宗明，公司总经理。 委托诉讼代理人：洪祝梅，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆华，该公司员工。 原告巢湖银河新型建材有限公司（以下简称银河公司）诉被告安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告银河公司的委托诉讼代理人吴子能，被告勤丰公司的委托诉讼代理人洪祝梅、陆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款571071.74元，并承担逾期利息25698.22元（暂计算期限自2018年8月20日起至2019年5月19日，按年利率6%计算），合计596769.96元，后期利息继续按照此利率标准计算至款清之日止；2、律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原、被告签订《产品销售合同》一份，合同约定由原告向被告承建的合肥市佳源-巴黎都市四期20、23、24、25#楼项目提供不同规格的砂加气砼砌块，每立方230元，按实际供货数量计算总金额。因市场原材料涨价，原告对价格进行调整，被告予以认可。货款结算方式为每栋楼结构封顶时，甲方支付乙方货款的50%，粉刷结束后，甲方支付乙方总货款的70%，余款在供货结束后3个月内付清。如甲方逾期支付货款的，乙方有权停止供货并解除合同，并且甲方需在3日内付清全部货款，由此产生的诉讼费、律师费由甲方承担。合同签订后，原告从2016年10月17日起至2018年5月15日止共向被告供应砂加气砼砌块7979.544方，货款合计1901071.74元；截止2018年12月28日，被告共支付货款1000000元，尚欠货款901071.74元。2018年9月28日，原告向被告发出催款通知书，要求被告按合同约定支付货款，并在收到通知之日起一周内将应支付的货款支付到位。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。 被告勤丰公司辩称：被告严格按照双方签订的《产品销售合同》的约定履行了付款义务，已经支付1330000元，占合同总价款72%，超过合同约定的65%，不存在违约；原告诉请支付剩余合同总价款没有依据。合同约定剩余总款于项目结算后一个月内支付，且这个合同总款里面包括20%的抵扣房款和5%的质保金，该项目建设方还没有与被告结算，剩余合同货款还未到支付节点，应依法驳回原告的诉请。根据合同第八条约定货款结算方式是手写的“具体付款同大合同”，而不是打印的部分。关于合同总款数额，根据合同第三条的约定，合同价是固定单价，不作调整，应是每立方米230元，原告向我方提供7979.544立方米，合同总款应是1835295.12元，而非原告提供的数额；价格上涨为了不影响工程进度，被告不得不在提价单上盖章，是乘人之危，违背了被告的真实意思应为无效，应该按照合同约定的单价签订合同总款。因被告不存在逾期付款的事实，故不应支付律师费，且律师费过高，也无转款记录，不能证明原告已经实际支付该款项。 原告银河公司为证明自己的主张向本院提交的证据有： 1、《产品销售合同》一份，证明2016年10月13日，原、被告签订产品销售合同，合同就产品名称、规格、价格、供货量等作了约定。关于货款结算，双方约定，每栋楼结构封顶时，甲方支付乙方货款的50%，粉刷结束后，甲方支付乙方总货款的70%，余款在供货结束后3个月内付清。如甲方逾期支付货款的，乙方有权停止供货并解除合同，并且甲方需在3日内付清全部货款，由此产生的诉讼费、律师费由甲方承担。 2、巢湖银河新型建材有限公司加气砼砌块产品发货对账单汇总表2张及产品发货对账单17张，证明2016年10月17日至2018年5月15日，原告共向被告发货7979.544方，总金额1901071.74元，截止到2019年2月3日，被告共付款1330000元，尚欠货款571071.74元。 3、催款通知书、顺丰快递客户月结清单2张、运单信息，证明原告于2018年9月28日向被告发出催款通知，要求被告在收到通知后一周内付清货款。 4、委托代理合同及代理费发票，证明原告委托安徽海华律师事务所律师代理诉讼，支付诉讼代理费20000元。 5、安徽省律师服务收费标准〔皖价服（2013）17号〕，证明诉讼代理费收取符合规定标准。 6、调价函，证明当时原告的调整价格是符合规定的。 经质证，被告勤丰公司的质证意见为： 对证据1的真实性无异议，对其证明目的不认可，双方约定的结算方式不认可，我方认为付款方式应按照大合同，合同中约定项目单价不变。 对证据2对账单认可数额，对加价的不认可，是原告单方面制作，我们在上面签字是因为原告单方面违约。 对证据3真实性无异议，对于款项我方已按照大合同约定付完。 对证据4不认可，应提供转账凭证，且数额过高。 对证据5真实性无异议，但还是收费过高。 对证据6真实性无异议，当时因为赶进度，被迫签订的，不是我方真实意思表示。 被告勤丰公司同时提交的证据有： 1、材料汇总表，证明我方算的合同总金额是1835295.12元的事实。 2、案涉工程的施工合同，证明双方的货款结算方式应按照大合同执行。 3、函，证明当时因为原告单方停止供货，造成我方损失。 原告银河公司的质证意见为：对证据1不认可，是被告自己算的。对证据2对签字真实性庭后核实，三天给予答复，若不答复，视为真实，这合同不能作为被告结算、付款依据，这份合同非本案原告和被告签订的，这份合同涉及地块，与原告供货合同不符，不明确，是组团付款。 对证据3不认可，不能作为证据提交。 本院对原、被告证据认定如下： 对原告银河公司证据1、2、3、4、5、6的真实性均予以认定。对被告勤丰公司证据1，系单方的计算清单，不属于证据，不予认定；对证据2真实性予以认定；对证据3，无原告签收的记录，原告亦未认可，故不予认定。 经审理查明：2016年10月13日，原、被告签订《产品销售合同》一份，合同约定由原告（乙方）向被告（甲方）承建合肥市的佳源-巴黎都市四期20、23、24、25#楼项目提供不同规格的砂加气砼砌块，每立方米230元，按实际供货数量计算总金额；同时约定以上合同价在本项目范围内不作调整。货款结算方式为每栋楼结构封顶时，甲方支付乙方货款的50%，粉刷结束后，甲方支付乙方总货款的70%，余款在供货结束后3个月内付清给乙方。如甲方逾期支付货款的，乙方有权停止供货并解除合同，并且甲方需在3日内付清全部货款，由此产生的诉讼费、律师费由甲方承担。 合同签订后，原告从2016年10月17日起至2018年5月15日共向被告供应砂加气砼砌块7979.544立方米。 因市场原材料大幅度涨价，原告提出对价格自2017年6月20日进行调整，由每立方米230元调价至每立方米248元，被告在调价函上签字盖章予以认可，并由被告实际工程负责人陆华在对账单上签字确认。按照调价前后的合同单价分别计算，合同总价款为1901071.74元。 被告分别于2017年5月19日付款100000元，2017年10月19日付款400000元，2017年12月1日付款150000元，2018年2月13日付款250000元，2018年12月29日付款20000元、80000元，2019年2月3日付款330000元，合计1330000元。 2018年9月28日，原告向被告发出催款通知书，要求被告按合同约定支付货款，并在收到通知之日起一周内将应支付的货款支付到位。 原告为主张权利聘请律师，向安徽海华律师事务所支付律师代理费20000元。 另查明，合同签订后，被告在《产品销售合同》第八条货款结算方式处注明“具体付款同大合同”，原告加盖了公章，原告于2017年6月12日收到该大合同复印件。该大合同即浙江佳源安徽房地产开发有限公司与勤丰公司签订的“佳源（巴黎）都市小区BH2012-14地块19#、20#、23#、24#、25#楼及附属商业3#、地下车库B区工程”《建设工程施工合同》。该合同约定，开工日期至分户验收完成共630日历天。19#、23#、24#、25#楼及附属商业3#、地下车库B区工程，开工2016年5月15日，主体结构封顶时间2017年2月20日，分户验收完成时间2018年2月5日。该合同第26条工程款支付方式和时间约定：组团主体结构封顶及地下室顶板全部浇筑完成后两周内付至支付基数的50%，组团外架拆除结束和各单体楼标准层及地下室地坪施工完成一半同时地下室顶板施工至景观交界面后两周内付至支付基数75%，组团竣工验收备案完成后一个月内支付至支付基数的85%，结算完成后一个月内付至结算总价的92.5%等；原则上合同总价20%的工程款作为抵扣房款；19#、20#、23#、24#、25#楼及附属商业3#、地下车库B区为一个付款组团。 本院认为，本案争议的焦点为：一、关于货款数额。被告认为根据《产品销售合同》第三条的约定，合同价是固定单价，不作调整，应是每立方米230元，原告提供了7979.544立方米，合同总款应是1835295.12元，被告在提价单上签字盖章是因为原告停止供货，系乘人之危，违背了被告的真实意思应为无效，但被告未提供证据证明；合同虽约定“以上合同价在本项目范围内不作调整”，但因市场原材料价格的大幅度上涨，原告提出调价，被告在调价函上签字盖章予以确认，且每份对账单均有被告公司工程实际负责人陆华签字确认，是双方对合同价款的变更，不违反法律的规定，故应该按照调价函或陆华签字确认的对账单调整的价格分别计算合同价款，合同总价款应为1901071.74元，被告给付1330000元，付款比例为66.96%，尚欠原告货款571071.74元。 二、关于付款时间。 浙江佳源安徽房地产开发有限公司与勤丰公司签订的《建设工程施工合同》包含“佳源（巴黎）都市小区BH2012-14地块19#、20#、23#、24#、25#楼及附属商业3#、地下车库B区工程”，其付款方式为以19#、20#、23#、24#、25#楼及附属商业3#、地下车库B区为一个付款组团付款；而原告与被告签订的合同仅仅涉及佳源-巴黎都市四期20、23、24、25#楼；两份合同约定的工程范围不一致，被告也未能举证证明具体如何付款或已付款项的范围。故原、被告就货款支付在《产品销售合同》上加注的“具体付款同大合同”属于约定不明，付款时间仍应按照合同原来的约定履行。 另，即使按照大合同即《建设工程施工合同》，案涉工程应在2018年2月5日完成分户验收，也就是竣工验收，被告在一个月内应付款至85%，而至2018年3月6日被告仅支付了900000元，原告至此时提供的货款价值1859228.94元，被告付款为比例为48.4%，原告给被告的催款通知书亦能够反映被告未按期付款，被告违反了该大合同关于付款时间的约定，已构成预期违约，现原告主张要求被告给付货款571071.74元，本院予以支持。因原告未提供证据证明每栋楼结构封顶及粉刷结束时间，故付款时间应按照《产品销售合同》约定的“在供货结束后3个月内付清给乙方”确定，原告供货结束的时间为2018年5月15日，即被告应该在2018年8月15日前给付全部货款。 三、关于逾期利息。被告应在2018年8月15日前给付全部货款，但双方的合同没有约定违约金的给付方式，现原告主张要求被告从2018年8月20日按照年利率6%的标准承担逾期付款利息，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 四、关于律师代理费。双方合同约定，甲方逾期支付货款的，乙方有权停止供货并解除合同，并且甲方需在3日内付清货款，由此产生的诉讼费、律师费由甲方承担；故原告主张律师代理费20000元有合同依据和法律依据，且数额不违反相关规定，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告安徽勤丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖银河新型建材有限公司货款571071.74元及逾期付款利息（以571071.74元为计算基数，从2018年8月20日起按照年利率6%标准计算至款清时止）； 二、被告安徽勤丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖银河新型建材有限公司为主张权利而支付的律师代理费20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9970元，本院减半收取4985元，保全费3920元，合计8905元，由被告安徽勤丰建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年八月二日 书记员  沈 威 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。