wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2871号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王惟明，男，1986年6月24日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被告：孙雪，女，1988年2月16日出生，满族，住址：辽宁省开原市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王惟明、孙雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告王惟明、孙雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王惟明、孙雪偿还所欠贷款本息共计243108.97元（截至2018年8月15日，拖欠本金226050.04元，利息14728.38元、罚息1717.60元、复利612.95元，自2018年8月16日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2015年4月24日，被告王惟明、孙雪向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款29万元的循环额度用于生产经营，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.5%。2015年5月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告于同日起在额度内支用借款，但从2016年10月18日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截止2018年8月15日，共欠贷款本息243108.97元。因二被告系夫妻关系，被告孙雪对此借款知情并在申请表上签名，应对此借款承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王惟明、孙雪未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告王惟明向原告签署《生意人卡（生意红）申请表》，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。原告作为贷款人，向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经原告核准确定授予被告循环额度为29万元。根据《生意人卡（生意红）申请表》和贷款核准通知书的相关约定，该贷款循环额度有效期限自2015年5月7日至2020年5月7日，额度下单笔贷款期限为36个月。单笔贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。同时约定借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；终止或解除本条款。原告按约定向被告发放贷款29万元。被告未能按合同约定偿还，截至2018年8月15日，被告欠借款本金226050.04元，利息14728.38元，罚息1717.6元，复利612.95元。现原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王惟明之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告王惟明未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告王惟明偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告孙雪与被告王惟明系夫妻关系，被告孙雪对此借款知情并在申请表上签名，应对此借款承担连带给付责任。因原告未能提供证据证明被告孙雪与被告王惟明系夫妻关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王惟明于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金226050.04元；二、被告王惟明于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息14728.38元，罚息1717.6元，复利612.95元。（截止至2018年8月15日，自2018年8月16日起至实际清偿之日止的各项利息按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，公告费400元，由被告王惟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月二十九日书 记 员  田春晖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执241号 申请执行人：何丹流，男，1968年6月10日出生，汉族，住广西马山县。 被执行人：李志德，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在执行申请执行人何丹流与被执行人李志德劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1229民初132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何丹流于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院已依法立案，立案号为：（2019）桂1229执241号，本院依法向被执行人李志德发出执行通知书，责令被执行人李志德向申请人何丹流支付工资款24190元，负担案件受理费202.5元，申请执行费263元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人李志德的房地产登记、银行存款、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年八月二十九日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8690号原告：陆磊，男，1987年2月20日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：马小斌，河南旷奇律师事务所律师。被告：钟涛，男，1970年1月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告陆磊与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院2019年8月17日受理后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆磊及其委托诉讼代理人马小斌到庭参加了诉讼，被告钟涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陆磊向本院提出诉讼请求：1、被告钟涛偿还借款274000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2017年被告因建房缺少资金，原告分两次向被告转账250000元。借款后被告迟迟不履行还款义务。至2019年7月，原被告双方对账后，被告为原告重新出具了借条，本息共计274000元。借款至今未还诉至法院。被告钟涛未提出答辩，未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月被告因建房缺少资金，向原告借款250000元。2019年7月份，双方通过对账，被告为原告出具了一份借款条，载明：借原告274000元，其中含原来的利息24000元，从出具借条之日，按月利率1%计息。截止起诉之日，被告没有还本付息。本院认为，被告向原告借款，双方构成民间借贷关系，双方虽然没有约定还款期限，作为原告可以随时主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟涛返还原告陆磊借款274000元及利息（利率以本金250000元为基数，按月利率1%计算，自2019年7月21日至全部本金还清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告钟涛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年八月二十九日书记员  司 曼
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1685号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69—S1、69—S2、71—S4、71—S5、71—S6、71—S7。负责人：韩冰，该支行行长。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。委托诉讼代理人：葛晨，该公司员工。被告：梁悦，女，汉族，1983年4月24日出生，住所地：辽宁省锦州市凌河区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（以下简称农行立山支行）诉被告梁悦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曼、葛晨到庭参加诉讼，被告梁悦经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金14,995.25元，利息1,930.82元，逾期还款违约金863.53元（利息等余额截止到2019年1月23日），本息合计17,789.6元，其余利息等至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁悦2017年5月23日从原告处申请办理了信用卡，授信额度10,000元，自2018年7月10日起，截至2019年1月23日累计欠款17,789.6元，经多次催收拒不偿还，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告梁悦于2017年5月23日在原告农行立山支行处申办信用卡，被告在使用信用卡期间存在逾期还款行为，截至2019年1月23日，被告信用卡账户应还款总额17,789.60元，其中本金14,995.25元、利息1,930.82元、逾期还款违约金863.53元。被告申请信用卡时，原告向其提交《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程约定持卡人应按期还款，逾期还款自透支之日起按日利率万分之五支付本金的利息，并按当期最低还款额未偿还部分5%支付违约金。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有申请表、被告交易流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》，本院认为，上述证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原告农行立山支行在被告申办信用卡时出示了《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程性质实为合同，申请表显示被告已阅读并同意该章程，合同内容不违反法律、法规效力性强制规定，合同合法有效。被告违反合同约定的还款期限逾期未还款，应向原告偿还欠款本金并按照合同约定方式支付逾期还款利息并支付违约金，原告诉讼请求的数额及支付方式与本院查明事实相符，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第二百零一条第一款“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、被告梁悦偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行截至2019年1月23日欠款本金、利息、违约金共计元17,789.60元；二、被告梁悦自2019年1月24日至实际给付之日止按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行支付欠款本金14,995.25元的逾期还款利息。以上被告应给付的款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、公告费80元，由被告梁悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋丽华人民陪审员  郭晓东人民陪审员  贾延平二〇一九年八月二十七日法官助理孙铎书记员闻丹
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初308号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人黄学文，男，汉族，1985年8月27日生，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 被告人谢洪伟，男，汉族，1981年12月1日生，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 被告人徐文彦，男，汉族，1986年11月4日生，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年4月11日被盘州市公安局取保候审，同年5月15日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年7月15日被本院继续取保候审,同年8月8日被本院解除取保候审，现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]730号起诉书指控被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦犯贩卖毒品罪,于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，贵州省盘州市人民检察院于2019年7月21日向本院提出延期审理建议书，建议延期审理。2019年7月22日，贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑变诉［2019］19号变更起诉决定书指控被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法指定贵州忠章律师事务所律师潘发慧、实习律师张攀为被告人黄学文提供法律帮助，指定贵州忠章律师事务所律师吴林艳、实习律师何兰兰为被告人谢洪伟提供法律帮助，指定贵州忠章律师事务所律师李科、实习律师杨绕为被告人徐文彦提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘菜出庭支持公诉，被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年2月21日，被告人谢洪伟联系被告人徐文彦购买毒品，后徐文彦与谢洪伟一起去兴义购买毒品，途中谢洪伟给徐文彦微信转账900元、现金300元。到兴义后，被告人徐文彦以1000元的价格向“红姐”购买了两个毒品零包。二人返回盘州市后，其中一个零包被谢洪伟在盘州市大山镇马跳沟水库以800元的价格贩卖给被告人黄学文。另外一个零包被谢洪伟、徐文彦吸食了部分。后黄学文在盘州市民主镇马家厂路口以1000元的价格将该零包贩卖给刘某。 2019年2月22日，被告人黄学文再次联系谢洪伟购买毒品，谢洪伟将21日吸食剩下的零包在盘州市响水镇雨谷加油站附近以450元的价格贩卖给黄学文。黄学文将该零包吸食了部分后在盘州市民主镇老云盘马路边将剩下的零包以600元的价格贩卖给刘某，当场被公安机关抓获，民警从刘某处查获2个用黑色塑料纸包装的毒品零包。查获的毒品净重0.21克，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，检测出海洛因成分。 公诉机关认为被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究三被告人刑事责任，建议对被告人黄学文在有期徒刑一年二个月至一年八个月量刑，并处罚金；建议对被告人谢洪伟在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金；建议对被告人徐文彦在有期徒刑一年二个月以下量刑，并处罚金。 上述事实，被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、肖某的证言，物证-手机三部，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，手机勘验笔录及照片，检查、提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品嫌疑物开封、取样、封装笔录，称量笔录及照片，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，调取证据清单，机主信息及通话清单，盘州市公安局民主派出所情况说明，上线情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，侦查终结财物、文件处理清单，随案移送清单，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验报告，破案报告书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等文书，抓获经过，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其中被告人黄学文、谢洪伟贩卖毒品二次，被告人徐文彦贩卖毒品一次，且缴获毒品海洛因0.21克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄学文、徐文彦到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人谢洪伟主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人谢洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年7月4止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人徐文彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 四、涉案毒品海洛因0.21克，予以没收。 五、对被告人黄学文、谢洪伟、徐文彦用于作案的通讯工具VIVO牌玫瑰金直板手机、OPPO牌白色直板手机、OPPO牌蓝色直板手机各一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  任媛媛 二〇一九年八月八日 书记员  任广平
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6292号原告：李云妹，女，1959年10月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告：张建林，男，1970年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张菊芳，女，1971年9月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李云妹与被告张建林、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，因被告张建林、张菊芳下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李云妹及其委托诉讼代理人黄亚平到庭参加诉讼，被告张建林、张菊芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云妹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款70000元及利息8400元、逾期利息16800元（借款期间利息：70000元*6%*2年，逾期利息：按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至实际归还之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃借款期间的利息。事实和理由：原告是做绿化小工的，与两被告本不相识。2012年2月，经小姐妹张XX介绍，原告在北厍XX窗帘店内将6万元现金出借给被告张建林，在场人有张XX、回XX、徐XX、潘XX。当时被告张建林口头约定利息24%，并承诺为短期借贷。2014年7月3日，因被告张建林一直没有归还借款，应原告的要求，张建林补写了借条，并将两年多的利息1万元一并写入借条内，确认借款金额为7万元，承诺年底付清本息。但被告张建林未依约归还。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告催讨无果，故诉至法院。被告张建林、张菊芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日张建林作为借款人出具借条一份，载明“今借到张荣妹人民币柒万元整，到时按二年银行存款利息计算，到年前前（全）部结清，利息从2012年2月。”借款到期后，张建林分文未付，致本案诉争。另查明，张建林与张菊芳于1992年7月28日登记结婚，于2014年7月1日协议离婚。又查明，李云妹的曾用名为张荣妹。以上事实，由原告提交的借条原件、两被告的离婚登记审查处理表复印件、申请离婚登记声明书复印件、户口本复印件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的借条予以确认。根据借条内容可认定原告与被告张建林之间存在民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告陈述其出借金额为6万元，另有1万元为利息，两被告未到庭提出相反意见，结合原告陈述的借款时间，该利息未超过法律规定，本院予以采纳。被告张建林未依约还款，原告要求其归还借款并支付逾期还款利息的诉请，于法有据，应予支持。张建林以个人名义所借款项金额较大，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告张菊芳共同还款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张建林于本判决生效后十日内归还原告李云妹借款70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年1月1日起计算至实际归还之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：李云妹，开户行：苏州农村商业银行北厍支行，账号：62×××46）二、驳回原告李云妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告张建林负担，于本判决生效后十日内交至法院。原告已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓波人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年八月二十三日书 记 员  芦 霄附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执697号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆某。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行。经审查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70380号裁决书裁决内容第三项中关于支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息的具体数额裁决不明确，且无明确的计算方法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70380号裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 东 审 判 员  王文浩 代理审判员  陈 莉 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6239号 原告：王梦瑶，女，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽省华药大健康产业服务管理有限公司，住所地合肥市庐阳区观塘路(清河路)9号办公楼，统一社会信用代码91340100MA2NJBX13F。 法定代表人：张立田，执行董事兼总经理。 原告王梦瑶诉被告安徽省华药大健康产业服务管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告王梦瑶于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王梦瑶撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梦瑶撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王梦瑶负担。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年八月二十日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8121号原告：重庆市九龙坡区走马法律服务所，住所地重庆市九龙坡区走马镇正街，统一社会信用代码33500000736595326C。法定代表人：张绍初，系该所主任。委托诉讼代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者。被告：周桂华，男，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市江津区。被告：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。法定代表人：卜海国，系该公司董事长。原告重庆市九龙坡区走马法律服务所（下称走马法律服务所）与被告周桂华、海力控股集团有限公司（下称海力公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，海力公司在答辩期限内向本院提出管辖异议申请，经审查，其异议理由不成立。本院依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告走马法律服务所的委托诉讼代理人赖源兴到庭参加诉讼。被告周桂华、海力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告走马法律服务所向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付代理费5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月13日，被告海力公司代表人周桂华与原告签订《委托代理合同》，海力公司委托原告方的法律工作者赖源兴担任南京市水利建筑工程有限公司（下称南京水利公司）上诉海力公司一案的诉讼代理人，约定代理费5000元，被告承诺最迟于判决时支付，出于对被告代表人的信任，原告代理人垫起交通费、差旅费、办公费，多次二审出庭，全面履行了委托代理合同。代理事项完成并二审判决后，原告多次向被告周桂华追收，周桂华先说本案案款还未执行到位，执行后立即给付。原告曾诉至法院，被告承诺保证稍后给付，原告撤诉。此后原告多次追收，但至今仍未付款；原告遂诉至法院，提出上述请求。被告周桂华未作答辩。被告海力公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见辨称，没有与原告签订过《委托代理合同》，系周桂华所签，周桂华无权代表海力公司从事法律行为。原告提交的《授权委托书》不是海力公司依法出具，可能系他人伪造，海力公司并未承建案涉项目，对此事也不知情。本院经审理认定事实如下：被告海力公司原名为海力建设集团有限公司。2014年11月13日，被告周桂华以海力公司代表的名义与原告签订《委托代理合同》，合同甲方列明为被告海力公司，乙方列明为原告走马法律服务所。主要约定：甲方委托走马法律服务所法律工作者担任南京水利公司上诉海力公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，乙方指派法律工作者赖源兴为甲方本案第二审诉讼代理人，甲方支付代理费5000元；甲方无故中止合同，乙方不退还代理费。被告周桂华在甲方处签字，并注明“代表”二字。同日，海力公司就前述委托代理事宜向重庆市第五中级人民法院出具《授权委托书》。2015年3月5日，重庆市第五中级人民法院就南京水利公司上诉海力公司建设工程施工合同纠纷一案做出（2014）渝五中法民终字第05289号民事判决书，首页载明：海力公司的委托诉讼代理人为走马法律服务所法律工作者赖源兴及重庆丽达律师事务所律师赖流其，审理查明部分载明：南京水利公司将位于重庆市加进去龙华镇渝新居沿江大道双堡互通桥、双堡大桥总长2640米的主体及结构工程所有施工项目承包给海力公司施工。另查明，2016年，原告曾就追收本案代理费起诉过二被告，被告海力公司也曾提出过管辖权异议。上述事实，有当事人的陈述、《委托代理合同》、《授权委托书》、（2014）渝五中法民终字第05289号民事判决书、（2016）渝0116民初12731号民事裁定书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，本案争议的焦点为：原告签订《委托代理合同》的相对方是谁？首先，被告周桂华系以海力公司代表的身份与原告签订《委托代理合同》，并非以个人名义签订；且合同首部甲方列明为海力公司，也并非被告周桂华。可见，原告没有和被告周桂华个人签订合同的意思表示，被告周桂华也没有以个人名义与原告签订合同的意思表示。原告的真实意思应是与被告海力公司签订合同。其次，该合同虽没有海力公司盖章确认，但签订合同的当日，海力公司就合同委托事宜向重庆市第五中级人民法院出具了《授权委托书》。若出具委托书在前，原告则有理由相信周桂华的行为得到了海力公司授权，海力公司已认可原告法律工作者的代理。若签订代理合同在前，海力公司出具委托书在后，也表明其认可委托原告法律工作者代为诉讼，系对周桂华代为签订合同行为的追认。不管是何种情形，周桂华签字行为的法律责任均由海力公司承担，故海力公司应为本案合同相对方。海力公司辩称，《授权委托书》中不是其真实印章，涉嫌他人伪造，案涉工程也不是其承建。但该授权委托书及案涉工程承建情况均已由（2014）渝五中法民终字第05289号生效判决书确认，对生效法律文书载明的事实，本院应予以确认。故该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，海力公司应为本案合同相对方，应向原告履行付款义务。关于代理费支付时间的问题。代理合同中并未明确约定代理费支付的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告已于2015年履行完毕受托事务，且2016年已通过诉讼方式请求过海力公司付款，海力公司至今仍未付款，现原告诉请其支付欠付代理费，本院予以支持。关于被告周桂华是否应承担连带支付责任的问题。周桂华的行为经海力公司追认后，其行为产生的债权债务均由海力公司承担。故，原告请求周桂华承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告周桂华未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告海力控股集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市九龙坡区走马法律服务所代理费5000元；驳回原告重庆市九龙坡区走马法律服务所其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海力控股集团有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行前述给付义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  龚 娅二〇一九年八月二十二日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3379号之二申请执行人：李光辉，男，1979年7月11日出生，汉族，住温县。被执行人：吴小三，男，1976年11月20日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3379号之二裁定书，于2019年08月12日向被执行人吴小三发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴小三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴小三在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月十二日书记员  张振兴
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民申20号再审申请人（原审被告）：葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道1号。法定代表人：张文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：唐某，女，1975年10月22日生，汉族，职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司因与被申请人唐某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽1403民初1557号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（三）（六）（十三）之规定，要求撤销（2018）辽1403民初1557号民事判决书，依法再审，改判唐某与葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》继续履行，本案原一审、再审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、申请人与被申请人于2013年9月18日签订了《亿发﹒铂金水岸商品房买卖协议》《“退楼期权”协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了：退楼的时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向申请人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款申请人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也做了明确的规定。出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，被申请人申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，双方约定交房日期为2014年12月31日，解除权应在2015年12月30日前提出，而被申请人现在要求解除合同已经超过了解除的期限，且这一解除期限是除斥期间。所以无论是双方的约定还是法律规定，合同不应解除，应维护合同的稳定性。二、退一步讲，如果申请人同意解除购房合同，退房款应按照双方约定的已支付房款和已支付房款的20%予以退还。而不应按照已购房款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息返还房款。申请人与被申请人签订的《退楼期权协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效，现被申请人要求解除合同退楼，依据协议第四条的约定“退楼价格：退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%”。原判决书判决申请人返还被申请人已交付的房款及利息（利息按照已交付房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）返还购房款，违背了申请人与被申请人意思自治原则，违反法律规定，做出的判决错误，侵害了申请人的合法利益。故请求贵院依法再审，公正判决。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《亿发﹒铂金水岸商品房买卖协议》《亿发﹒铂金水岸认购书》，双方未签订《退楼期权协议书》。故再审申请人所述《退楼期权协议书》的相关条款不得约束并非合同当事人的被申请人。综上，再审申请人葫芦岛亿发置业有限公司的申诉理由没有相应证据佐证，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛亿发置业有限公司的再审申请。审 判 长  王笑言人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  张旭萍二〇一九年八月十六日书 记 员  杨 欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13928号原告：姚骏，男，1983年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤志明，男，1948年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：谢兰英，女，1969年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：阙光彪，男，1968年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：阙光彪，男，1968年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：纪凤庆，女，1944年6月9日出生，汉族，住上海市。原告姚骏与被告谢兰英、阙光彪、纪凤庆健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚骏及其委托诉讼代理人汤志明、被告阙光彪并作为被告谢兰英的委托诉讼代理人、被告纪凤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚骏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费人民币2176.92元(以下币种均为人民币)、交通费462元、物损费1076元；2、判令被告纪凤庆赔偿原告物损费(蓝牙耳机)199元；3、判令被告谢兰英赔偿原告精神损害抚慰金800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一家因之前偷电、偷煤气被罚之事一直怀疑是原告家举报，多次动手殴打原告及原告家人。2018年7月1日5时许，三被告向原告挑衅，并出手殴打原告，将原告衣服等撕破，被告谢兰英且向原告泼尿液。原告家人报警后，警署出具了验伤单，原告在去医院验伤途中，被告阙光彪、纪凤庆再次出手殴打原告，纪凤庆且将原告耳机抢走。原告伤情经鉴定构成轻微伤。现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告谢兰英、阙光彪、纪凤庆辩称，双方之前为原告在楼道内养猫之事发生过纠纷。之后，原告及其家人经常辱骂被告一家，事发当天，原告及家人又谩骂被告一家，被告与原告理论中，双方发生冲突。对于原告诉请由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告谢兰英与被告阙光彪系夫妻，被告纪凤庆系阙光彪母亲，原告姚骏与三被告系隔壁邻居。之前原、被告因琐事多次发生过纠纷。2018年7月1日5时许，在本市桃浦路XXX弄XXX号XXX楼楼道内和楼外小区内，原、被告再次发生纠纷，被告谢兰英、纪凤庆出手殴打原告，致原告受伤，衣物等损坏。同日6时许，在本市真光路、金鼎路路口，被告阙光彪、纪凤庆再次出手殴打原告，纪凤庆并抢夺原告耳机。经司法鉴定，姚骏因外力作用致颈部挫伤、体表挫伤，构成轻微伤。2018年7月，上海市公安局普陀分局对阙光彪、纪凤庆因殴打他人违法行为分别处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。同年10月，上海市公安局普陀分局对谢兰英因犯有侮辱和殴打他人违法行为处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。以上事实，有案件接报回执单，验伤通知书，沪传健司鉴所[2018]临鉴字第1004号司法鉴定意见书，普公行罚决字[2018]101817号、普公行罚决字[2018]101818号和普公行罚决字[2018]102807号行政处罚决定书，截屏照片，原、被告当庭陈述佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案三被告在与原告为琐事发生矛盾时，未采取妥善方式解决，使用暴力打伤原告，对此被告存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据结合相应病史，本院确定医疗费为2176.92元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为200元。对于原告主张的衣物损失费，由于原告提供的证据不足以证明其实际物品损失，本院根据原告提供的物品损坏的相关照片，酌情确定为500元。对于原告要求被告纪凤庆赔偿蓝牙耳机损失费199元之主张，根据视频截屏照片显示，纪凤庆确实存在抢夺原告耳机之行为，故对原告该主张，本院予以支持。根据上海市公安局普陀分局对谢兰英出具的行政处罚记载，被告谢兰英犯有侮辱他人的违法行为，该行为对原告的精神造成一定的影响，故对于原告主张要求被告谢兰英赔偿的精神损害抚慰金之诉请，本院根据本案实际情况，酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告谢兰英、阙光彪、纪凤庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚骏医疗费人民币2176.92元、交通费人民币200元、物损费人民币500元；二、被告纪凤庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚骏蓝牙耳机损失费人民币199元；三、被告谢兰英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚骏精神损害抚慰金人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告谢兰英、阙光彪、纪凤庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一九年八月十二日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3426号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。 被告：胥海燕，女，生于1974年11月1日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告胥海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇到庭参加了诉讼，被告胥海燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费433.80元、电梯费167.40元，并在上述费用中抵扣公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付577.50元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告胥海燕于2010年2月10日入住该小区，其房屋面积为76.11平方米，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年8月1日起至2015年5月31日止的物业服务费433.80元、电梯费167.40元，公共能耗分摊费中尚余23.70元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胥海燕未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告胥海燕系忠县X小区6-14-4的业主，其住宅面积为76.11平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费。原告主张2014年8月1日至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为365.33元（0.48元/月·平方米×76.11平方米×10个月）。原告主张2014年8月1日起至2015年5月31日期间的电梯费为167.40元（0.22元/月·平方米×76.11平方米×10个月），其计算符合合同约定，本院予以支持。关于公共能耗分摊费，原告提出被告尚余23.70元，主张在本案中抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。对此，本院予以支持。综上，故对原告主张要求被告支付所欠的物业服务费、电梯费，并在上述费用中抵扣被告在公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告胥海燕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胥海燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2014年8月1日起至2015年5月31日止的物业服务费365.33元、电梯费167.40元；扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告胥海燕还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司509.03元。 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胥海燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 燕 二〇一九年八月二日 书记员 陈艳玲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0481财保714号 申请人：刘功信，男。 委托代理人：刘仁元，男. 被申请人：刘树生，男。 被申请人：钟美森，男. 申请人刘功信于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人未提供足额财产担保而申请撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回刘功信的申请。 申请人预交的案件申请费1020元，予以退回。 审判员  张为志 二〇一九年八月二十二日 书记员  罗豪平
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1762号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：路军，男，1969年6月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人路军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人路军信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初18号原告赵某1，男，汉族，1963年4月5日出生，住所地山西省黎城县。委托代理人宋某，河北崇州律师事务所律师。被告山西省黎城县人民政府，所在地址山西省黎城县河下东街101号。法定代表人牛某，该县县长。出庭负责人马小前，该县副县长。委托代理人郑某，该县自然资源局副局长。委托代理人王某，山西漳河律师事务所律师。第三人赵某2，男，1971年6月12日出生，住所地山西省黎城县。原告赵某1诉被告山西省黎城县人民政府、第三人赵某2土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某1及委托代理人宋某，被告山西省黎城县人民政府的行政机关出庭负责人马小前及委托代理人郑某、王某，第三人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年其承包黎城县东阳关镇东黄须村响堂凹退耕还林地和非耕地共210亩，双方口头达成承包协议，承包期限为长期，未约定到期日。2008年黎城县东阳关镇东黄须村与第三人赵某2签订了《土地承包合同》，该合同约定“乙方（赵某2）必须与原承包人（赵某1）签订书面赔偿协议，付清原承包人的损失。合同生效方式也是与原承包人达成协议后生效。”至今第三人未与原告达成协议。被告山西省黎城县人民政府未对以上事实进行调查了解，也未对原告进行相关的询问，便于2009年9月23日为第三人颁发了《集体土地农用地使用证》。第三人所持有的《集体土地农用地使用证》的权利期限与《土地承包合同》的承包期限明显不符，违反了法律规定。该登记导致将原告承包的土地错误登记在第三人名下，严重侵害原告的合法权益，请求人民法院依法撤销2009年9月23日黎城县人民政府为第三人赵某2颁发的《集体土地农用地使用证》。原告提供以下证据：土地证的首页，该证据于2018年11月22日原告才从黎城县法院复印，也是同日知道该证的，未超过起诉期限。被告山西省黎城县人民政府辩称，本案的性质是不动产登记行政行为，而不是确权行政行为。原告起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回其起诉。原告起诉理由不成立。被告提供以下证据：证据1黎城县人民法院（2010）黎民初字第311号民事判决书，证明原告于2010年12月27日前就已经知道《集体土地农用地使用证》，原告起诉超过起诉期限；证据2，被告向第三人颁发的《集体土地农用地使用证》，证明被告所作的具体行政行为的内容；证据3，黎城县《农村土地承包合同书》，证明黎城县东阳关镇东镇须村集体争议土地承包给第三人；证据4，《土地承包合同》，可以证明黎城县东阳关镇东黄须村与第三人承包合同权利义务；证据5，颁证行为审批表，证明被告为第三人颁证经发包方黎城县东阳关镇东黄须村村委、其所在乡镇、国土局先行审核，相关单位均未提出原告对登记的承包经营权有任何权利。第三人赵某2述称，原告的事实与理由不真实，诉讼主体不成立，《集体土地农用地使用证》的颁发是合法有效的，民事赔偿与本案无关，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人提供以下证据：黎城县人民法院的民事判决书，证明在此案审理过程中第三人已经提供了《集体土地农用地使用证》，并且原告进行过质证。经审理查明，2009年9月23日，被告黎城县人民政府为第三人赵某2颁发的《集体土地农用地使用证》。2010年，赵某2以赵某1为被告，向黎城县人民法院提起民事诉讼，赵某2向黎城县人民法院提交了《集体土地农用地使用证》，对该证据原告赵某1进行了质证。黎城县人民法院于2010年12月27日作出（2010）黎民初字第311号民事判决书，判决赵某1不得侵犯赵某2位于黎城县东阳关镇东黄须村响堂凹的210亩土地的承包经营权。判后，赵某1不服，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院作出（2011）长民终字第00431号民事裁定书，裁定按原判决执行。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告赵某1在参加（2010）黎民初字第311号民事案件审理过程中，已经对赵某2提交的《集体土地农用地使用证》进行过质证。显然，原告赵某1当时确已知道被告黎城县人民政府已向第三人赵某2颁发《集体土地农用地使用证》。原告赵某1于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的一年起诉期限。原告称其于2018年11月22日才知道《集体土地农用地使用证》的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费50元，退还原告赵某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 郭玉洁 二○一九年八月六日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
淅川县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫1326执1292号申请执行人:梁某,男,汉族,住淅川县.被执行人:陈某,男,汉族,住淅川县.梁某与陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2722号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁某于二Ｏ一九年八月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（2018）豫1326民初2722号民事判决特此通知。二〇一九年八月二十九日
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初3341号 原告：李永龙，男，汉族，1978年4月8日生，农民，住定西市安定区。 被告：刘文海，男，汉族，1972年2月11日生，农民，住定西市安定区。 原告李永龙与被告刘文海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永龙到庭参加了诉讼，被告刘文海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告劳务费14000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告在其承揽的定西市安定区内官营镇万崖村、立交桥等工程上干活，原告系电工，原告按约定向被告提供劳务。后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠李永龙工资14000元，2018年底前付清。欠款到期后，经原告多次催要未果，遂诉于法院。 刘文海应诉后未答辩。 经审理查明，2017年8月，原告李永龙在被告刘文海承包的定西市安定区内官营镇及定西市安定区立交桥等处承建房屋负责接通电路，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠电工李永龙人工工资人民币壹万肆仟圆整，小写：14000元，2018年底之前付清”。后经原告多次索要未果，遂成诉。上述事实有欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，李永龙在刘文海承包的工程中提供了劳务，刘文海应当向李永龙支付劳务费。故李永龙要求刘文海支付劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 刘文海于本判决生效后30日内给付李永龙劳务费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由刘文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员 雷 云 二〇一九年八月二日 书记员 朱冬霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路北一里5号。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉芝，女，1960年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 二审被上诉人（一审被告）：金凤荣，女，1953年6月7日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：戴智敏，男，1959年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审上诉人（一审被告）：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审第三人）：广西闽信投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 再审申请人广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司（以下简称国旺公司）因与被申请人谢玉芝，二审被上诉人金凤荣、戴智敏及二审上诉人王辉跃、广西闽信投资集团有限公司（以下简称闽信公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国旺公司申请再审称，1.王辉跃已从戴智敏处善意取得谢玉芝间接持有的国旺公司股权，王辉跃取得股权时已合理支付对价，并经国旺公司股东会全体股东决议通过，程序合法，且王辉跃在受让股权后，已办理了股权变更工商登记，国旺公司有理由相信戴智敏将其代持的谢玉芝的股权转让给王辉跃系经谢玉芝事先授权的行为，但一、二审法院认定王辉跃、闽信公司股权受让行为不构成善意，并判决谢玉芝为国旺公司的持股股东与事实不符，适用法律错误。2.即使戴智敏转让股权的行为未经谢玉芝许可同意，谢玉芝亦对讼争股权丧失原物返还请求权，其请求确认股东资格、变更股权登记的诉请丧失法律基础。3.一、二审法院判决国旺公司将已合法登记在闽信公司名下的讼争股权变更登记在谢玉芝名下，不仅没有基础法律事实支撑，更违反了我国法律规定，以法律手段直接干预公司自治。请求再审本案。 本院经审查认为，国旺公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，根据本案证据，2005年谢玉芝与戴智敏签订有《出资人委托出资人代表（股东）协议书》，约定了根据《南宁市粮油供应公司改制实施方案》关于出资人代表的有关规定，谢玉芝自愿将其出资记于戴智敏名下。国旺公司章程有身份置换出资的记载，相应的身份置换出资代持形式亦在公司章程中得到披露。2010年国旺公司向谢玉芝发放了《股东出资证明书》，对谢玉芝的出资额予以记载。本院认为，尽管谢玉芝未经工商登记为国旺公司的股东，但是国旺公司已出具了《股东出资证明书》证明了谢玉芝为国旺公司的实际出资人，该《股东出资证明书》具有确认谢玉芝在公司享有相应股权的法律效果，故一、二审法院确认工商登记于戴智敏名下的国旺公司股权应属于谢玉芝所有有证据支持。其次，2013年3月7日王辉跃向国旺公司以及股东代表发出的收购股权的《通知》，内容为：“本人王辉跃截止到2013年3月1日止已收购你公司部分股权，鉴于你公司职工三三两两来找我，已严重影响我公司的正常生意，也影响到你公司的经营稳定，经我再三考虑，现在我愿意，股东股份收购价由原来5倍提高到7倍，股价款一次付清。交易股权税费等一切费用由我承担。并保证在职职工一律工作到退休。一切待遇都不会改变，如愿意出售股份的股东（包括退休的股东）请在2013年5月1日前到我公司（新华街19号三楼）办理相关手续。如不愿出售股份的股东可以继续留股份在公司承担利益和风险”。该《通知》的内容证实了王辉跃并非对国旺公司职工身份置换出资及股权代持的事实不知情，且由于国旺公司的章程中存在身份置换出资的记载，王辉跃受让股权成为国旺公司的法定代表人后，其应当知晓国旺公司改制后设立的背景以及职工身份置换出资的情况。一、二审法院因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”及《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……”的规定认定王辉跃受让股权不构成善意有事实和法律依据。最后，因谢玉芝为国旺公司实际出资人，故其根据公司法的相关规定请求国旺公司向公司登记机关办理登记的诉讼请求，应当得到支持。一、二审法院审理本案符合民事诉讼法规定的证据采信规则，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，国旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年八月七日 书记员 施雅婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1245号 包丽娜、陈宝亮： 本院于2019年05月24日立案执行的（2019）内2221执1245号包丽娜与陈宝亮保证合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初2262号民事调解书，被执行人陈宝亮应给付申请执行人包丽娜100000.00元；被执行人2019年7月20日现金方式给付申请人10000.00元，被执行人于2019年8月16日现金方式给付申请人94650.00元。故被执行人陈宝亮已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。  执行员  王  健  二〇一九年八月二十七日 书记员  王恩健
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0621执593号申请执行人：涂玉林，男，1956年6月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人：刘战争，男，1975年3月9日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。申请执行人涂玉林与被执行人刘战争民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）湘0621民初1181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘战争未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人涂玉林向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月1日，本院向申请执行人涂玉林送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月3日向被执行人刘战争送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月3日发起总对总网络财产查控，对被执行人刘战争的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等进行了查询，于2019年7月3日分别向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况、向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人刘战争的收益类保险情况，发现被执行人刘战争有号牌为豫Ｃ×××××的吉利牌小轿车，但未能扣押，无法处置。未发现被执行人刘战争有其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人刘战争适用限制高消费措施。本院于2019年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2019年8月19日，本案应当执行的标的50000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  荣 幸审判员  汤满溢二〇一九年八月十九日书记员  胡 杨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7844号原告：山东康能地温空调有限公司，住所地济宁市任城区柳行街17-2号，统一社会信用代码91370811798684658R。法定代表人：刘伟，总经理。被告：亳州市兴华妇幼保健院，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道北段，统一社会信用代码52341600790129158D。法定代表人：卞立琴，院长。原告山东康能地温空调有限公司与被告亳州市兴华妇幼保健院承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告山东康能地温空调有限公司诉称，亳州市兴华妇幼保健院与山东康能地温空调有限公司于2013年12月20日签订了利辛分院（原利辛妇女儿童医院，现利辛兴华医院）和蒙城分院（蒙城妇女儿童医院）《地源热泵中央空调系统工程合同》。2015年6月7日就亳州兴华医院的空调项目签订了《地源热泵中央空调系统工程合同》。合同中明确约定了工程的概况、承包范围、方式、工期、质量要求、价款及其支付方式以及相关的权利义务等内容。三份合同的内容具有一致性，尤其付款方式，明确约定：每完成一个单项付至该单项材料表总额的80%（让利同比例下调后的价格），其中：材料及施工人员进入现场施工开始，付至该单项合同额的80%的70%；单项工程施工完，再付该单项合同额的80%的30%。全部工程完工后调试验收合格后，再付合同总额的15%。留5%的质保金，质保期五年，质保金自质保期开始之日起开始每年付1%，分五年在单位年期限末付清。合同签订后，原告严格按合同约定进行了施工，施工过程中被告指派一名专职人员现场监督，确认原告的工程施工进度，并对施工工程中的变更情况进行协商确认。直至工程顺利完工并调试验收合格。除了5%的质保金及变更部分工程款没有支付外，其他工程款的支付原告均是按合同约定的进度进行的支付。就所欠工程款原告对此向被告进行主张。为维护原告合法权益，请求依法判令被告亳州市兴华妇幼保健院向原告山东康能地温空调有限公司支付剩余空调设备款927417.6元，并承担赔偿逾期付款损失及违约金；本案受理费用由被告承担。本院向被告亳州市兴华妇幼保健院送达了开庭传票、起诉状副本等材料后，被告通过邮寄的方式向本院提交了亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3613号案件的受理案件通知书、举证通知书、传票，以证明有关双方的承揽合同纠纷已由安徽省亳州市谯城区人民法院于2019年4月16日受理，在该案中，本案原告山东康能地温空调有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，亳州市谯城区人民法院于2019年6月3日作出民事裁定，驳回了本案原告对该案管辖权提出的异议，该案由亳州市谯城区人民法院继续审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案原告提起的诉讼与安徽省亳州市谯城区人民法院受理的（2019）皖1602民初3613号案件系基于相同的事实，同一法律关系，对同一合同的效力、履行、违责任等问题的认定不宜分作两个案处理，原告在本案中提出的诉讼请求和事实理由可作为先诉案件的反诉请求和抗辩理由，亳州市谯城区人民法院立案在先，该案尚在审理期间，故本案应属重复立案，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周宪忠二〇一九年八月一日书记员  张亚冲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29188号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：朱艳清，男，1986年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告朱艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告朱艳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令朱艳清立即偿还平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金187135.98元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款放款确认书》约定的标准计算）；2、判令朱艳清承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2017年10月13日，平安银行与朱艳清签订《个人信用信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款20万元，期限36个月，但朱艳清未按约清偿贷款本息，构成违约。被告朱艳清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年10月13日，平安银行与朱艳清签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为朱艳清名下平安银行账户6230尾号6684，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如朱艳清违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求朱艳清返还所有贷款本息，朱艳清还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后朱艳清出现逾期，截至2019年8月6日，尚欠贷款本金187135.98元、利息（罚息）58119.39元、复利11467.18元，构成违约。庭审中，平安银行不再主张律师费，公告费未产生也不再主张。上述事实，有朱艳清身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与朱艳清签订贷款合同,平安银行按照约定向朱艳清发放贷款，朱艳清应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱艳清于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金187135.98元及自逾期之日2018年2月13日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告朱艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021.36元，由被告朱艳清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年八月十九日书记员  张婧
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1011号之二申请执行人：刘金祥，男，1966年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：卢胜（曾用名卢圣），男，1972年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：汪洪喜，男，1967年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行刘金祥与卢胜（曾用名卢圣）、汪洪喜民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日向二被执行人卢胜（曾用名卢圣）、汪洪喜发出执行通知，责令被执行人卢胜（曾用名卢圣）、汪洪喜支付申请执行人刘金祥借款本金50万元及利息28万元（按本金50万元，自2017年1月18日起至2019年5月18日，按月利率2%计算，逾期顺延，已偿还的部分实际扣减）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费5600元，交纳申请执行费10200元。执行过程中，因被执行人卢胜（曾用名卢圣）、汪洪喜未按执行履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月7日扣押了被执行人卢胜（曾用名卢圣）名下号牌号码为鄂Ｊ×××××猛禽牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定如下：拍卖被执行人卢胜（曾用名卢圣）所有的号牌号码为鄂Ｊ×××××猛禽牌轻型普通货车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学平审判员  闵 敢审判员  洪 彬二〇一九年八月十七日书记员  王秋林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7631号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡随新，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124137.46元、利息8492.88元、罚息2010.82元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1346元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月26日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月26日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金124137.46元、利息8492.88元、罚息2010.82元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1346元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金124137.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息8492.88元和罚息2010.82元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1346元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡随新于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124137.46元、利息8492.88元和罚息2010.82元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡随新于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1346元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1510元，由被告胡随新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5767号原告：中天瀚森（天津）科技发展有限公司,住所地天津空港经济区航空路278号办公楼A区413号。法定代表人：苏光荣，董事长。被告：孙祎鑫，男，汉族，1983年5月4日出生，住安徽省利辛县。中天瀚森（天津）科技发展有限公司与孙祎鑫民间借贷纠纷一案诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结二被申请人银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产。案外人天安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的财产保全申请提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙祎鑫名下银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产。案件保全费820元，由申请人中天瀚森（天津）科技发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一九年八月二十九日书记员  杨晗
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初872号 原告：李纯虎，男，1970年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。 被告：胡为香，男，1943年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。 原告李纯虎与被告胡为香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯虎的委托诉讼代理人施平新到庭参加诉讼，被告胡为香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李纯虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡为香立即归还本金2万元及利息（自2009年8月7日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告胡为香承担。事实与理由：2009年8月7日，被告胡为香因购房需要资金向原告李纯虎借款2万元，约定月息1.5%，未约定还款期限。后原告李纯虎多次向被告胡为香催要借款本息未果，向法院提起诉讼。 被告胡为香未答辩、未举证、未质证。 本院查明的事实如下： 1、借款人：胡为香 2、借款本金：2万元。 3、借款时间及利息：2009年8月7日，月息1.5%。 4、还款时间：未约定。 5、还款情况：至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡为香因资金需要周转向原告李纯虎借款，并出具了借条，在李纯虎向胡为香交付款项后，原、被告双方借贷关系成立。后李纯虎追要借款时，被告胡为香应当及时归还借款本息，但其至今未还，侵犯了原告李纯虎的合法权益，故对原告李纯虎要求被告胡为香归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，借条中约定月息1.5%，未约定逾期利率，原告李纯虎主张自借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡为香经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡为香自本判决生效之日起十日内归还原告胡为香借款本金2万元及利息（自2009年8月7日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）。 以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××25）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费1210元，由被告胡为香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1210元。 审 判 长  杨 黎 人民陪审员  王军奎 人民陪审员  王丽华 二〇一九年八月十六日 法官 助理  黄丽君 书 记 员  曹福军 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省应县人民法院{文书名称}（2019）晋0622民初918号原告：应县金都村镇银行有限责任公司。法定代表人：刘忠，职务董事长。委托诉讼代理人：张天俊，男，汉族，应县金城镇人，系公司员工。被告：寇海玉，男，汉族，应县人，住应县。被告：贾桂春，女，汉族，应县人，住应县。原告应县金都村镇银行有限责任公司诉被告寇海玉、贾桂春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告寇海玉、贾桂春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还被告寇海玉名下贷款本金30000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告寇海玉、贾桂春从原告行里贷款30000元用于进秋冬服装，并于当日签订了《贷款合同》，合同期限为2016年9月24日至2017年9月20日。借款后，二被告支付利息至2017年9月20日，截止2019年5月二被告欠原告本金30000元、利息11675.85元，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告寇海玉、贾桂春未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月24日，被告寇海玉、贾桂春从原告应县金都村镇银行有限责任公司贷款30000元用于进购秋冬服装，月利率为12‰，贷款期限为2016年9月24日至2017年9月20日。合同签订后，原告依约将贷款发放到被告寇海玉名下。贷款后，二被告支付原告利息至2017年9月20日，本金分文未付。本院认为，二被告与原告签订《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，按照合同约定二被告向原告处贷款30000元，借贷关系明确，所形成的贷款合同关系合法有效，约定的贷款月利率12‰符合法律规定，原告要求二被告按约定偿还贷款本金及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇海玉、贾桂春在本判决生效后十日内一次性偿还原告应县金都村镇银行有限责任公司贷款本金30000元及相应利息（利息按月利率12‰计算，从2017年9月20日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年八月一日书记员  任芳春
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1153号申请执行人：岳良,住吉林市昌邑区被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区本院在执行上列当事人执行案件中查明，申请执行人的执行依据（2019）吉0202民特213号于2019年7月2日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的14499.39元，执行费用117.00元。针对该被执行人有多起执行案件。在执行程序中，为便于执行查控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1223号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1153号案件的执行。本裁定一经作出立即发生法律效力。审判员 卢 生二〇一九年八月十二日书记员 孙浩宁
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2119号原告：阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部，住所地：阳春市春湾镇山角村委会土地村村边，统一社会信用代码：91441781325148249M。负责人：谢新，男，1962年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：罗智仁，男，1997年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人。原告阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部与被告罗智仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月8日，原告阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部撤诉处理。案件受理费253元，减半收取计127元，由原告阳春市农业生产资料公司丰神农资经营部负担。审判员  吴勇强二〇一九年八月八日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1841号之十 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：赵元斋，男，1966年11月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：宁香云，女，1960年1月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵元斋之妻。 被执行人：张实敬，男，1967年12月8日出生，汉族，住范县。 被执行人：李德亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵德良，男，1969年9月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵元廷，男，1967年1月22日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初3420号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张实敬在山东省农村信用社联合社915×××94账户内存款人民币91249.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年八月三十日 书记员  沈书强
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初6521号 原告：夏克飞，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：唐姜虎，男，1991年1月7日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告夏克飞与被告唐姜虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 夏克飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告车辆转让款114000元。事实和理由：2019年3月29日，原、被告签订一份《二手车买卖协议书》，双方约定，被告将其所有的红色欧曼汽车（车架号6EL012016发动机号1614E087138)转让给原告，转让价114000元。被告承诺转让的车辆为非盗抢车辆，无债务纠纷，根据协议约定，原告将车辆转让费用全部支付给了被告。在原告使用不久（半个月左右），车辆却被原始车主截走。后原告向派出所报警，派出所经调查认为，原告应向法院提起民事起诉解决。基于上述事实，原告为维护自身权益，现提出上列请求，请依法裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告于2019年3月29日签订了二手车买卖协议书，协议约定：被告将其所属的红色欧曼车辆卖给原告，车架号6EL012016，发动机号1614E087138，价格为114000元；被告保证车辆为非盗抢车辆，无债务纠纷。2019年3月30日，原告支付给被告车款112000元，被告将车辆行驶证及保险单交给原告，并告知车辆不能过户，同月31日，车辆被运往原告处原告向司机支付运费2000元。2019年4月12日，涉案车辆丢失，原告之子夏平向镇江市公安局报案，经镇江市公安局查实，涉案车辆登记所有人为江西瑞洲汽运集团永乐汽运有限公司，苗江波以以租代购方式将涉案车辆骗走转卖，该车辆已被江西瑞洲汽运集团永乐汽运有限公司取回，镇江市公安局向原告送达了撤销案件决定书。2019年6月21日，原告向东海县公安局山左口派出所报案，东海县公安局决定对苗江波涉嫌诈骗立案侦查，原、被告买卖的标的物被公安机关认定为涉嫌犯罪的车辆，其买卖行为不属于民事诉讼受理的范围。既然涉案车辆涉嫌刑事犯罪，原告可待公安机关对涉案相关人员作出处理并取得结案通知书等相关证据后再行主张权利，故本院依法裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回夏克飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员 戚宇 二〇一九年八月十六日 法官助理 姜惠 书 记 员 徐慧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执423号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被执行人代顺海，别名小海妹，男，1997年10月21日生，汉族，无业，住六枝特区岩脚镇合作路148号，身份证号52020319971021359X。六枝特区人民法院依职权将已经发生法律效力的（2018）黔0203刑初264号刑事判决书移送强制执行，执行中我院向被执行人代顺海送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人未履行相关法定义务。经查被执行人代顺海无任何财产可供执行，且正在服刑，通过与其家属沟通，家属表示愿意代为履行，但一直未能履行到位，我院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203执423号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年八月十五日书记员  钟 楠
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏05刑更533号 罪犯王军。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省淮安市清河区人民法院于2011年7月26日作出(2011)河刑初字第0219号刑事判决，认定被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。宣判后，被告人王军不服，提出上诉。2011年8月30日，江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院作出(2011)淮中刑终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月28日被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1712号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00304号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月30日，本院以(2016)苏05刑更1562号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月7日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。 经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月14日起至2023年3月13日止），剥夺政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 蓓 审判员 蒋 伟 审判员 张珍芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡雪萍
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5526号 罪犯叶玉东，男，汉族，1989年9月14日生，高中文化，安徽省肥西县人，居住地安徽省肥西县。现在安徽省肥西县司法局接受社区矫正。 安徽省巢湖市人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖0181号刑初434号刑事判决，以被告人叶玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已履行）。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2017年3月15日作出（2017）皖01刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月20日以（2018）皖01刑更6391号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年12月21日起至2019年10月17日止。 安徽省肥西县司法局于2019年8月15日以（2019）肥西司矫赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯叶玉东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省肥西县司法局提出，罪犯叶玉东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯叶玉东予以特赦。并提供了安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181号刑初434号刑事判决书，安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑终100号刑事裁定书、（2018）皖01刑更6391号刑事裁定书及假释执行通知书、刑满释放人员通知书、矫正期间鉴定材料、罪犯本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，安徽省肥西县司法局提供的证据足以证实罪犯叶玉东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯叶玉东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 ggz 二〇一九年八月二十七日 书记员 葛 畅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2910号原告：柏开慧（曾用名柏开会），女，汉族，1975年7月4日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：王会文，乾坤法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：熊享春，男，汉族，1969年8月3日生，住湖北省武汉市黄陂区。原告柏开慧与被告熊享春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。柏开慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令熊享春支付柏开慧三七款300000元；2.本案诉讼费用由熊享春承担。事实和理由：2015年，柏开慧与熊享春共同在文山市秉烈乡栽种三七，熊享春在柏开慧不知情的情况下，把属于柏开慧的近3000控三七挖走。2015年11月19日，柏开慧知晓情况找到熊享春，经过双方协商，熊享春将其挖走的三七折价300000元，以向柏开慧购买三七的形式写下欠条给柏开慧。之后熊享春认为所写欠条吃亏，就以受到柏开慧威胁逼迫才写下欠条为由向秉烈派出所和文山市公安局报案，后经派出所和公安局出警调查，认为该买卖行为合法有效并未立案受理。付款时间到后，熊享春至今未向柏开慧支付欠款。为此，柏开慧诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案的主要证据《欠条》，熊享春认为是绑架、协迫形成的，且熊亨春已向公安机关报案，公案机关已立案侦查，并于2019年8月1日向本院出具《关于熊享春被非法拘禁案侦办工作情况说明》。公案机关在该情况说明中陈述，该案在取保候审期间，待收集证据充分后再行移送检察院审查。本院认为，虽然检察机关未批准逮捕，但公案机关尚未作出最终决定，作为本案主要证据《欠条》是否为胁迫形成，需待公安机关最终的处理结果为依据，故应依法裁定驳回柏开慧的起诉，待公案机关作出最终处理结果后柏开慧再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回柏开慧的起诉。案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一九年八月八日书记员 向文局
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保100号 王华兵、姚治国： 本院执行的王华兵申请姚治国民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1178号民事裁定书，于2019年6月5日立案实施。根据上述民事裁定书的内容，已查封被申请人姚治国坐落于岳阳楼区的房产，查封期限为三年（期限自2019年7月31日起至2022年7月30日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年八月五日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4972号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：王艳，女，1987年1月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告王艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款109303.58元，其中本金49368.57元、利息34072.89元、截止至2016年12月31日的滞纳金25862.12元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王艳未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××14的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金49368.57元、利息34072.89元、截止至2016年12月31日的滞纳金25862.12元,庭审中，原告陈述：原告诉请的利息包含复利。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金49368.57元、截止2018年8月30日的利息34072.89元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。被告王艳经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金49368.57元、截止至2018年8月30日的利息34072.89元、截止至2016年12月31日的滞纳金25862.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；案件受理费人民币2486元（原告已预交），由被告王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢660号之四 申请执行人：闵志来，男，1953年03月14日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：范正富，男，1965年10月08日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：郑红南，女，1966年12月13日出生，汉族，住芜湖市。 本院在执行申请执行人闵志来与范正富、郑红南民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的（2009）镜民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郑红南的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月十五日 书记员  罗荣荣