wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1519号原告：广东普城净水科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华悦路150号3栋307、308室，统一社会信用代码91440300MA5EPE1D6H。法定代表人：郭剑英。委托诉讼代理人：邓顺豪，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽栋，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：长春辰泰环保设备有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路万晟现代城18幢303号房，统一社会信用代码91220102MA0Y5FPU0D。法定代表人：韩善刚。被告：韩善刚，男，汉族，1984年1月10日出生，住址吉林省磐石市。被告：刘思亮，男，汉族，1984年12月2日出生，住址辽宁省康平县。上列原告广东普城净水科技有限公司深圳分公司诉被告长春辰泰环保设备有限公司（以下简称“辰泰公司”）、韩善刚、刘思亮合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓顺豪、唐泽栋到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的退货款154560元；2、判令被告向原告支付接收退货产生的拆除材料费、误工费、交通费等费用6773.43元；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、判令被告向原告支付间接经济损失10000元；5、判令被告韩善刚、刘思亮在未出资到位范围内对上述应付款项承担连带责任；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系珠海格力电器股份有限公司深圳区域净水设备总代理，主要负责在深圳区域销售格力公司净水设备。2018年3月16日，原告与被告辰泰公司达成《格力净水设备购销合同》，内容为原告向被告辰泰公司提供一批型号为“WTE-PGB-4015”的净水设备。双方具体合作模式为原告向被告辰泰公司提供净水设备后，被告辰泰公司向不特定消费者进行销售，消费者购买净水设备后，通过《售后服务凭证》上预留的电话联系原告进行安装、调试。若净水设备需要更换滤芯，亦通过此方式联系原告予以更换。2018年4月，被告辰泰公司销售完第一批净水设备后，希望原告授权其继续代理深圳片区净水设备的销售，基于信任，2018年4月11日，原告向被告韩善刚当面提供了加盖原告公司公章的《代理协议》，被告韩善刚称需要寄回公司盖章，截止起诉之日仍未加盖被告辰泰公司的公章。2018年4月至5月期间，被告辰泰公司在深圳市多个小区进行“会销”，短时间内出售了大量净水设备。2018年5月5日，消费者打电话至格力公司投诉并要求退货。原告与被告辰泰公司沟通尽快处理，但被告辰泰公司一直未处理，原告不得不退还40多个客户货款合计154560元，同时涉及拆除材料费、误工费、交通费等费用共计6773.43元。根据原告了解，被告辰泰公司自2018年3月开始“会销”，期间存在夸大宣传、虚假承诺等不当代理行为，退货率居高不下，直至2018年5月矛盾全面激化，也导致原告受到格力公司降级处分，造成年终奖金下调等经济损失。被告韩善刚、刘思亮作为股东，未实际缴纳认缴的出资，其应在未出资到位范围内对被告辰泰公司的应付款项承担连带责任。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。三被告未答辩，亦未举证质证。本案相关事实一、原告与被告辰泰公司自2018年4月开始合作，由原告向被告销售格力净水设备，被告辰泰公司赴深圳市指定的居民小区通过“搭棚”的方式向居民小区住户二次销售该净水设备。净水设备的安装及更换滤芯、维修等售后服务，均由原告负责。2018年4月至5月期间，净水设备品牌权利人珠海格力电器股份有限公司陆续收到消费者投诉，经珠海格力电器股份有限公司及原告核实，被告辰泰公司在二次销售过程中存在夸大宣传，虚假承诺的行为，引发消费者不满。2018年4月至5月期间，因被告辰泰公司未与消费者处理退货事宜，原告代被告辰泰公司向消费者陆续返还了货款，合计154560元。另查，被告韩善刚、刘思亮系被告辰泰公司股东，其中韩善刚认缴出资额为6726900元，刘思亮认缴出资额为6463100元，根据公司章程应当在2036年6月25日前认缴出资到位。再查，2018年8月29日，原告为提起本案诉讼，与广东鑫涌律师事务所签订《委托代理合同》，由广东鑫涌律师事务所为原告在本案一审阶段提供法律服务，双方约定律师费10000元。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告辰泰公司之间存在合作关系，原告向被告辰泰公司销售净水设备后，被告辰泰公司向不特定消费者进行二次销售。因被告辰泰公司的不当销售行为，导致原告垫付退货款154560元，造成原告损失，被告辰泰公司应予赔偿，故原告诉请被告辰泰公司返还垫付款154560元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告对其主张的拆除材料费、误工费、交通费等费用发生情况未予举证，该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告辰泰公司支付律师费及间接损失缺乏合同依据，对该诉求，本院亦不予支持。关于被告韩善刚、刘思亮责任。被告韩善刚、刘思亮系被告辰泰公司股东。虽然被告韩善刚、刘思亮未就出资情况予以举证，但本案中并无证据证明被告韩善刚、刘思亮与辰泰公司存在财产混同之情形。根据原告提供的被告辰泰公司的公司章程，被告韩善刚、刘思亮应在2036年6月25日前认缴出资到位，原告在二被告认缴出资期限届满前以其未实缴出资为由主张其对被告辰泰公司债务承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春辰泰环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东普城净水科技有限公司深圳分公司支付垫付的退货款人民币154560元。二、驳回原告广东普城净水科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果被告长春辰泰环保设备有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3926元，由原告负担人民币926元，被告辰泰公司负担人民币3000元。公告费人民币850元，由被告辰泰公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  刘 鑫人民陪审员  陈家义二〇一九年八月一日书 记 员  谢玉霞书 记 员  黄梦蕾
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23621号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州市苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广州力生信息科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路水荫路17号之二。法定代表人：黎文坚。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广州力生信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司申请撤回对被告广州力生信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年八月一日法官助理高珊珊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2875号原告：殷伊敏，男，1970年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：孙风奎，男，1967年12月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告殷伊敏与被告孙风奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伊敏，被告孙风奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷伊敏向本院提出诉讼请求：1.判令孙风奎偿还借款40万元及利息（利息自2013年1月1日起至欠款全部履行完毕之日止，利率按月利率2%计算），利息暂计至2019年1月1日共计为57.6万元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由孙风奎承担。事实和理由：2012年5月18日孙风奎向殷伊敏借款40万元，用于资金周转，借款到期后，孙风奎迟迟未向殷伊敏履行还款义务。2016年7月27日，孙风奎向殷伊敏出具还款计划书一份，承诺最迟于2017年5月1日前还清全部欠款。但截止目前，孙风奎仍未按约履行还款义务，诉至法院。孙风奎辩称，2012年5月18日的借款40万元实际未给付，该款项系殷伊敏与案外人之前账目的往来。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日、18日、22日，殷伊敏通过工商银行分别向孙风奎转款20万元、10万元、18万元，以上共计48万元。2012年5月18日，孙风奎向殷伊敏借款并出具借据一份，载明：今借到殷伊敏现金人民币肆拾万元整（40万元）用于周转，借款时间2012年5月18日－2012年11月18日，每月支付利息及咨询费2万元，并自愿用本人及担保人全部资产担保。孙风奎在借款人处签名捺指印，担保人处签名“韩新建”。2016年7月27日，孙风奎及案外他人韩新建共同向殷伊敏出具还款计划书一份，载明：“借款人孙风奎、韩新建分别于2012年5月18日和2012年8月1日向出借人殷伊敏借现金肆拾万（40万）和贰拾万元（20万）用于资金周转，约定月利率5%，该款项用于韩新建宜阳工程项目。由于借款人经济困难，本金和利息一直未偿还和支付。现与出借人友好协商，月利率降至2.5%；借款人自愿提出如下还款计划。1.2016年12月1日借款人向殷伊敏还款贰拾万元；2.余款及利息在2017年5月1日前全部还完；3.以上还款均通过银行转账形式支付，以银行转账凭证为据。韩新建、孙风奎在借款人处签名捺指印。”。庭审中，殷伊敏称，1.孙风奎于2012年5月18日出具的借据系对以前借款结算后的重新确认；2.还款计划书中韩建新向其借款的20万元与本案所诉的40万元借款无关且已另案提起诉讼向韩新建主张还款；3.认可孙风奎还款1万元。孙风奎认可借据及还款计划书中借款人的签名均是其本人所签，但认为上述款项是殷伊敏借给韩新建使用。本院认为，债务应当清偿。孙风奎向殷伊敏借款的事实有借据、还款计划书、银行业务凭证为证，本院予以确认。孙风奎应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。殷伊敏向孙风奎的转账虽发生在借据出具之前，但结合借据出具后孙风奎出具还款计划书确认的还款事宜，可以认定借据系双方对之前款项结算后所出具，因此孙风奎称未收到借据中的出借款项40万元的答辩意见，本院不予采信。而且，所借款项的实际用途不能影响双方之间借贷关系的成立。2016年7月27日，殷伊敏与孙风奎签订的还款计划书确定的双方在原始借款中约定的月利率5%以及在该还款计划中调整后月利率2.5%的计算标准，均超出法律规定的范围，但殷伊敏主张自2013年1月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。孙风奎在还款计划书签订后向殷伊敏支付的1万元，应依法进行抵扣。殷伊敏要求孙风奎承担的律师费，无事实根据及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、孙风奎于本判决生效后十日内偿还殷伊敏借款40万元及利息（自2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已支付1万元待执行时予以扣除）；二、驳回殷伊敏的其他诉讼请求。如果孙风奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13560元减半收取6780元，由孙风奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年八月十九日书记员 赵红霞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1551号申请执行人：季春锋，男，1977年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被执行人：付宝昌，男，1989年6月17日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人季春锋与被执行人付宝昌民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0602民初3517号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人付宝昌应一次性偿还申请执行人季春锋借款人民币18000元。二、被执行人付宝昌应一次性支付申请执行人季春锋律师费损失人民币5000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人付宝昌负担案件受理费人民币187.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月10日，向被执行人付宝昌邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2019年5月13日、6月18日、7月31日、8月16日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年6月15日，作出执行决定书，认定被执行人付宝昌未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年7月16日，冻结被执行人付宝昌在中国农业银行吴江谭丘支行（账户为62×××78）银行存款人民币5.08元，因金额较小未予扣划。冻结被执行人付宝昌在光大银行苏州盛泽支行（账户为371801660000000528316）银行存款人民币2.54元。（上述冻结自2019年7月16日起至2020年7月16日止）。6、2019年8月1日，冻结被执行人付宝昌在中国农业银行吴江谭丘支行（账户为62×××12）银行存款人民币61.32元，因金额较小，未予扣划（冻结期限自2019年8月1日起至2020年8月1日止）。冻结被执行人付宝昌财付通账户（085e9858ea779f2b701908721@wx.tenpay.com）存款人民币151.67元。7、2019年8月2日，扣划被执行人付宝昌在光大银行苏州盛泽支行（账户为371801660000000528316）银行存款人民币13052.54元。8、2019年8月5日，扣划被执行人付宝昌财付通账户（085e9858ea779f2b701908721@wx.tenpay.com）存款人民币151.67元。上述7、8项，合计扣划被执行人付宝昌人民币13204.21元，扣除本案执行费人民币248元，余执行款人民币12956.21元，依法交付申请执行人。9、2019年8月19日，约谈申请执行人季春锋，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，表示因被执行人付宝昌所有的牌号为苏Ｅ×××××汽车为外地车辆，实际扣押很难，同意本院对该车辆不再采取执行措施，并表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币12956.21元、执行费人民币248元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除扣划被执行人部分存款及申请执行人不要求采取执行措施的被执行人所有的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十三日书记员 季洋洋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1905号原告：王香利，女，1973年3月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇.。被告：郑军，男，1964年2月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：寇彩花，女，1969年6月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系被告郑军妻子。二被告委托诉讼代理人刘振国，内蒙古巴彦淖尔市乌拉山法律服务所法律工作者。（特别授权）上列原告王香利与被告郑军、寇彩花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告王香利、被告郑军、寇彩花、二被告委托诉讼代理人刘振国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王香利因被告郑军、寇彩花未返还向原告所借款68500元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告给付借款68500元及利息，利息按月利率2分计算从借款之日起至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实认为，2017年12月16日，二被告向原告王香利借款68500元，并给原告出具借条1份，约定月利息为2.5分，其中包括之前被告欠原告的2500元。借据出具后，二被告于2019年4月11日按月利率2分偿还了利息2000元，借款本金及其余利息未给付。对原告请求判令被告偿还借款本金68500元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，对于二被告已给付利息2000元，本院将予以核减，对于二被告辩称实际借款为30000元，本案中的借据为双方结算后出具的包括本金30000元，利息为38500元的借条，因原告不认可，且被告提供的证据不能证明其抗辩意见，对于二被告的抗辩意见，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑军、寇彩花于本判决生效之日起三十日内返还原告王香利借款本金68500元及利息，利息按月利率2分计算从2017年12月16日起至借款还清之日止，核减已付利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取1065元，由被告郑军、寇彩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  蒙俊霞二〇一九年八月二十日书记员  何雅君附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10591号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈小钻，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被告人陈小钻盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初759号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日就被告人陈小钻刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈小钻罚金人民币3000元，退赔被害人李某经济损失人民币1718元、退赔被害人覃某经济损失人民币3050.58元、退赔被害人童同经济损失人民币6009元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈小钻发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10591号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁毅娜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初312号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区九道街145号甲307室。法定代表人：于庆新，该公司经理。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：张镇，男，1984年3月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司（以下简称均豪物业公司）与被告张镇劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人戴南洋、被告张镇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销鞍山市铁东区劳动争议仲裁委员会作出的鞍东劳人仲字（2018）第229号仲裁裁决书；2、依法改判均豪物业公司不给付张镇解除劳动合同工资40,909.5元；3、要求解除劳动关系；4、诉讼费由张镇承担。事实和理由：一、张镇在试用期内无法完成岗位工作，均豪物业公司解除与张镇的劳动关系应受保护。均豪物业公司在提供物业服务时，经常从事电力设施维修、维护等作业，在一次在电力维护作业中，张镇自行将电闸连接，险些酿成事故，张镇不符合安全工作要求，因此，均豪物业公司通知张镇解除劳动合同；二、均豪物业公司于2018年1月3日通知张镇解除劳动合同，张镇一直也未在岗工作，仲裁裁决给付张镇10个月左右工资于法无据；三、均豪物业公司与张镇约定试用期工资为每月1,920元，工资标准不低于鞍山市最低收入标准规定，不违反法律规定。物业服务企业及均豪物业公司在竞标物业服务项目是，报价的服务人员工资不低于本地政府最低收入标准规定，政府职能部门即认定物业服务企业确定的物业服务人员工资合法。实际情况也是物业服务企业无高利润，仲裁裁决认定张镇每月公司4,182.25元，加重企业负担。其规定违反劳动合同法。张镇辩称：所述第一条是否合法解除劳动合同属于劳动争议，与本案无关，仲裁和法院已经判决单位违法解除劳动合同。第二条、第三条所述不应该赔付不属实，铁东区仲裁已经根据法院判决和相关赔偿规定作出应该赔偿决定。赔偿包括工资，福利待遇，补偿和滞纳金等。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：均豪物业公司提供的变更证书首页复印件、网络截图、面谈纪律、会议纪要、证人证言、评价报表、证明、解除劳动关系通知书、光盘一组，要证明张镇不胜任工作，其解除与张镇的劳动合同没有违背法律规定，该组证据需其他证据加以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：均豪物业公司与张镇于2017年11月17日签订劳动合同，劳动合同约定，张镇在均豪物业公司的劳动期限自2017年11月17日起至2020年11月16日止，试用期自2017年11月17日至2018年2月16日止。工资标准为2400元/月。合同签订后，均豪物业公司并未就试用期对员工的考核标准及录用条件告知张镇并达成合意。2018年1月3日，均豪物业公司以张镇在试用期不符合录用条件为由出具解除劳动合同通知书。另查，2018年1月18日张镇向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认均豪物业公司违法解聘并要求继续履行劳动合同。该委于2018年2月18日作出鞍劳人仲字［2018］19号仲裁裁决书，裁定：被申请人与申请人继续履行劳动合同。之后，均豪物业公司不服该裁决，诉讼至鞍山市铁西区人民法院，要求不与被告继续履行劳动合同。法院于2018年5月22日作出（2018）辽0303民初499号民事判决书，判决均豪物业公司与张镇继续履行2017年11月17日签订的劳动合同。均豪物业公司不服该判决，上诉至鞍山市中级人民法院，法院于2018年10月24日作出（2018）辽03民终2620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查，2018年11月19日，张镇向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿拖欠工资24,000元、餐补2,000元合计26,000元，滞纳金按照规定给付。该委于2018年12月28日作出鞍东劳人仲字【2018】第229号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付用人单位解除劳动关系的决定被劳动仲裁委员会或者人民法院裁定或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除期间的工资40,909.5元。2、驳回申请人其他申诉请求。裁决作出后，均豪物业公司向本院提起诉讼，要求解除劳动合同，并不予给付工资。本院认为，本案争议的焦点是：1、均豪物业公司与张镇是否应该解除劳动关系；2、均豪物业公司是否应当支付张镇解除劳动合同期间的工资及数额。关于争议焦点1、均豪物业公司与张镇是否应该解除劳动关系。本案系劳动争议纠纷案件，应仲裁前置，均豪物业在仲裁时未提出该项诉讼请求，故本院不予处理。关于争议焦点2、均豪物业公司是否应当支付张镇解除劳动合同期间的工资及数额。鞍山市铁西区人民法院于2018年5月22日作出（2018）辽0303民初499号民事判决书已为生效判决，判决均豪物业公司与张镇继续履行2017年11月17日签订的劳动合同，均豪物业公司与张镇并未解除劳动合同，但均豪物业公司未支付张镇继续履行劳动合同期间的工资，张镇月工资2,400元，故均豪物业公司应当支付自2018年1月至2018年11月期间张镇的工资24,000元（2400＊10）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内支付张镇工资24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年八月二日书 记 员  张 欢
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1083号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：王飞燕,女,系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告:周玉梅，女，汉族，1965年1月25日出生，住浙江省文成县。被告：曹仲良，男，汉族，1965年5月2日出生，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告周玉梅、曹仲良金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周玉梅偿还原告借款本金5万元及利息（截止2018年9月10日尚欠原告利息共计1923.15元，从2018年9月11日起按月利率9.024999‰加收50%罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告曹仲良承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人周玉梅合同名称文信联黄坦（2016）循保借字第8621120160016951号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一六年九月十四日借款借据网上放贷放款时间2017年8月9日借款本金人民币5万元借款用途西洋参进货借款期限2017年8月9日至2018年9月10日借款利率及还款方式月利率9.024999‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金。合同履行情况借款人周玉梅偿还期内利息、复利共计4051.5元，现尚欠本金5万元，截至2018年9月10日尚欠原告期内利息共计1923.15元及2018年9月11日起的逾期利息未清偿。保证人及保证方式曹仲良、连带保证责任担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日办理工商登记变更手续，变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截止至2018年9月10日的期内利息共计1923.15元，从2018年9月11日起按月利率9.024999‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告曹仲良对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告周玉梅、曹仲良负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳人民陪审员严昌定人民陪审员叶艳二〇一九年八月七日代书记员陈丽敏
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保315-1号王光明、鲍玉珍,李云龙王光明与鲍玉珍,李云龙借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月八日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初187号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：何宏斌，任理事长。委托诉讼代理人：吕宝勤，该联社周原信用社客户经理。被告：吕丙社，男，1969年3月13日出生，汉族。被告：吕红梅，女，1968年11月11日出生，汉族。被告：贺军万，男，1964年4月26日出生，汉族。被告：张建峰，男，1987年9月4日出生，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告吕丙社、吕红梅、贺军万、张建峰金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人吕宝勤、被告张建峰已到庭，被告吕丙社、吕红梅、贺军万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1.判令被告吕丙社、吕红梅限期归还我社借款本金500000元及利息267498元（截止2018年12月21日）；2. 判令被告吕丙社、吕红梅限期归还2018年12月21日至贷款还清之日产生的利息；3.判令被告贺军万、张建峰承担连带清偿责任；4.诉讼费以及实际支出费用由四被告承担。事实与理由：被告吕丙社、吕红梅2013年12月9日向我社申请借款500000元，借期为3年，用途为生产周转。我社调查后，经过三方协商，我社与被告吕丙社、吕红梅签订借款合同，约定借款期限自2013年12月23日起至2016年12月22日，月利率为9.24‰，借款人按月清息、到期还本；我社与被告贺军万、张建峰签订了保证担保合同，约定二人自愿对前述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，我社于2013年12月23日发放了该笔贷款。贷款发放后，被告吕丙社、吕红梅因经营不善、负债过大在2014年10月底外出躲债无法联系。后我社多次向保证人催收，被告张建峰态度较好，2015年4月23日代为偿还利息32648元，将借款利息清偿至2015年3月21日，后被告贺军万、张建峰称无力偿还，不愿清息还贷。贷款到期后，我社多次联系被告吕丙社、吕红梅家人催要贷款本息无果，二保证人经催要但拒不按合同约定履行连带清偿责任。为维护我社的合法权益，故我社于2018年12月21日提起诉讼。被告张建峰辩称，被告吕丙社、吕红梅借款属实，我和被告贺军万给该笔贷款提供担保。期间，我向原告下属的千河信用社申请贷款，千河信用社工作人员告知前述贷款欠息，我自愿为本案被告吕丙社、吕红梅清偿了部分借款利息。另外，我的担保期间已过，不应再承担担保责任。原告未先以被告吕丙社、吕红梅的财产实现债权，也没有尽早起诉，原告的做法不合理。被告吕丙社、吕红梅、贺军万未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告陈仓信用联社提交证据有四被告身份证及被告吕丙社、吕红梅结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、共同承担借款债务承诺书、担保意见书、保证担保合同、借款借据、贷款利息清单、催收通知书，四被告未提交证据。对原告提交的证据被告张建峰质证无异议，被告吕丙社、吕红梅、贺军万虽未到庭质证，上述证据真实合法有效，与本案有关联，认定为有效证据，原告表述利息清偿日（2015年3月21日）有误，结合合同约定和贷款实际还款情况，应为2015年3月20日；催收通知书仅有原告一方人员签字，并无其他证据佐证，故不予采信。根据认定的有效证据，结合当事人陈述，可以查明以下法律事实：2013年12月9日，被告吕丙社以周转资金不足为由向原告陈仓信用联社下属的周原信用社申请借款500000元，当日，被告吕丙社、吕红梅向原告出具了《共同承担借款债务承诺书》，承诺：借款人2013年12月9日向原告申请借款200000元（具体金额以借款合同为准），用于生产周转，其该项收入全部归家庭所有，今后，无论家庭发生任何变故，其将与借款人共同承担该笔借款的偿还责任，此项偿还责任属不可免除和不可撤销；被告贺军万、张建峰以担保人身份在被告吕丙社的个人借款申请书中签名捺印，并向原告出具了愿为被告吕丙社借款承担连带清偿责任的《保证意见书》。2013年12月23日，原告陈仓信用联社（贷款人）与被告吕丙社（借款人）、被告吕红梅（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：本合同项下借款金额500000元，借款期限从2013年12月23日至2016年12月22日，借款用途为生产周转，月利率为9.24‰，还款方式为按月结息、借款到期一次性归还借款，结息日为月末20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，担保方式为保证（保证人贺军万、张建峰）。同日，被告贺军万、张建峰与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告贺军万、张建峰对前述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2016年12月23日，原告按约定向被告吕丙社发放了贷款500000元。贷款发放后，被告吕丙社、吕红梅未按期还款付息，被告张建峰代为清偿借款利息32648元，将利息清偿至2015年3月20日，全部借款本金及此后的利息未予清偿。另查： 被告吕丙社、吕红梅于1989年12月25日登记结婚。本院认为，原告陈仓信用联社与被告吕丙社、吕红梅、贺军万、张建峰分别签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应遵守。原告依照约定履行了贷款发放义务，被告吕丙社、吕红梅未按合同约定还款，被告贺军万、张建峰也未完全履行连带保证责任，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告张建峰辩称他因保证期间已过不再承担保证责任、原告没有先以借款人财产实现债权、没有尽快起诉的答辩意见，经审查，原告起诉并未超过保证期间，保证人不免除保证担保责任，对该答辩意见不予采纳；原告未尽快实现债权，确实不利于债权保护，被告张建峰的答辩意见符合情理，故予以采纳。被告吕丙社、吕红梅、贺军万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩。综上，为了保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕丙社、吕红梅于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息计算办法：以本金500000元，从2015年3月21日起至2016年12月22日止，月利率按9.24‰计算；以结欠本金为基数，从2016年12月23日起至借款本金还清之日止，按月利率13.86‰计算）；二、被告贺军万、张建峰对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告贺军万、张建峰承担上述保证责任后，有权向被告吕丙社、吕红梅追偿。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元、保全费4520元以及公告费600元，合计16594元，由被告吕丙社、吕红梅、贺军万、张建峰负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长    张彦俊  人民陪审员     郭乃全人民陪审员     王永红 二〇一九年七月二十四日  法官助理      惠磊磊                              书 记 员     石叶叶  1
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执406号之八申请执行人：菏泽市金和融资担保有限公司，组织机构代码：07699367-8，住所地菏泽市中华路2626号。法定代表人：范民景，该公司董事长。被执行人：菏泽市领将房地产开发有限公司，组织机构代码：76779983-1，住所地菏泽市长江东路铁路桥向东600米路北。法定代表人：史军，该公司总经理。被执行人：菏泽领将家俱有限公司,组织机构代码：725418391，住所地菏泽市牡丹区临商路东段。法定代表人：史勇，该公司总经理。被执行人：曾庆常，男，1957年8月16日出生，汉族，菏泽黄河河务局职工，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初1079号民事调解书，向被执行人曾庆常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾庆常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾庆常在中国工商银行93×××33账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月三十日书记员  贾会来
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4798号之一解除保全申请人：杨泽明，男，1951年11月29日出生，汉族，住湖南省。被申请人：谢爱贞，女，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省。原告杨泽明诉被告谢爱贞、第三人陈浩、陈超同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）湘0124民初4798民事裁定书，冻结了被申请人谢爱珍的银行存款1079756.5元。因双方已达成调解，申请人杨泽明于2019年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人谢爱珍在湖南省农村信用合作联社账号为81×××44账户的冻结；二、解除对被申请人谢爱珍在中国交通银行湖南省分行账号为62×××35账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树二〇一九年八月二十七日书记员  廖蓁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条，诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国农业发展银行杭锦旗支行。法定代表人王峰，行长。委托代理人张国义，内蒙古易非律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区杭锦旗人民政府。法定代表人王羽强，旗长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区杭锦旗国土资源局。法定代表人刘文俊，局长。被申请人（原审第三人）杭锦旗锦正粮油工贸有限公司。法定代表人韩瑞莲，董事长。再审申请人中国农业发展银行杭锦旗支行（以下简称杭锦旗农发行）因诉内蒙古自治区杭锦旗人民政府、内蒙古自治区杭锦旗国土资源局土地行政登记一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭锦旗农发行申请再审称：1.申请人是2014年8月份才知道登记行为的，其于2014年10月27日起诉未超过起诉期限；2.二审法院开庭成员与裁定书署名成员不一致；3.被申请人所举证据系伪造；4.根据1995年土地登记规则，被申请人颁发土地使用证缺少公告等必要程序及材料；5.申请人为查清杭锦旗粮油贸易公司破产卷宗流失到个人手中，案件材料被调换等问题，申请追加杭锦旗人民法院为第三人，伊金霍洛旗人民法院未准许，有袒护杭锦旗人民法院及被申请人之嫌；6.申请人所举的杭锦旗人民法院（1998）杭经破字第5-11号民事裁定书和杭锦旗人民法院的通知具有物权效力，本案争议房地产所有权属于申请人，土地证应当撤销。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人杭锦旗农发行申请再审时并未提供充分的证据证明自己的主张，其所提交的相关证据复印件既未注明出处也未证实与原件核对无误，在此情况下本院无法进行审查核实，故其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。杭锦旗农发行提出的二审法院开庭成员与裁定书署名成员不一致的情况，经查鄂尔多斯市中级人民法院已下补正裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行杭锦旗支行的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月二十二日法官助理  王保保书 记 员  王保保
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4473号上诉人（原审原告）：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄言熙，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐秋珍，女，1976年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：夏建平，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）因与被上诉人唐秋珍、夏建平物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，志洪公司于2019年8月23日提交书面申请，因其与唐秋珍、夏建平就本案物业管理费及其他费用达成和解，唐秋珍、夏建平已向其完成支付义务，故志洪公司申请撤回本案上诉。本院认为，志洪公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市志洪房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年八月三十日书记员 孙翠红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15470号原告：李小慧，女，汉族，1981年3月12日出生，住北京市丰台区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告李小慧诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费12750元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年10月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告主张的本金数额，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务，原告向被告支付了相应服务费。2018年10月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。庭审中，被告对原告主张的退费金额不持异议并同意退还。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费退还原告，因被告认可原告索赔的数额，故本院照准。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李小慧12750元及利息（利息以本金12750元为基数，自2018年10月1日起计算至本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年八月二十七日书记员  吴董超
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执848号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号楼3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。被执行人：卜仁清，男，1984年11月29日出生，满族，住址：沈阳市浑南区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人卜仁清仲裁裁决执行纠纷一案，因被执行人卜仁清未履行北海仲裁委员会北仲案字〔2018〕G第1372号仲裁裁决书确定的法律义务，悠融资产管理（上海）有限公司于2019年5月28日向本院申请立案执行。经查，北海仲裁委员会做出的北仲案字〔2018〕G第1372号仲裁裁决书主文为：“一、卜仁清向悠融资产管理（上海）有限公司偿还欠款本金47783.1元并支付逾期当月利息561.41元；二、卜仁清以所欠借款本金47783.1元为基数按每月0.05%的标准从2016年12月26日向悠融资产管理（上海）有限公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；三、仲裁费900元由卜仁清承担”。本案立案执行后，分别通过邮寄送达及直接送达方式向被执行人卜仁清送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。经网络系统查询，本院发现被执行人高丽君对车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有所有权，但因未能实际扣押，本院无法予以评估、拍卖。执行期间，本院已依照申请执行人的申请以及法律规定将被执行人卜仁清纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人卜仁清高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终本告知书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人卜仁清未履行北海仲裁委员会北仲案字〔2018〕G第1372号仲裁裁决书确定的向申请执行人偿还欠款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费和有关消费等强制措施。本院现已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执848号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  霍 力执行员  魏星星二〇一九年八月二十二日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初17641号之一原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区72区旺盈彩盒厂A栋101，统一社会信用代码914403001924294096。法定代表人李小平。委托代理人李敏，公司员工。委托代理人谢淑燕，公司员工。被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园南路1号院3号楼2层B区201房间，统一社会信用代码91110105599634340P。法定代表人韩基双。本院于2019年6月24日立案受理原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司与被告北京沸点无限娱乐文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司撤回起诉。案件受理费3620元，保全费2500元，均由原告负担。审判员 林    雪二〇一九年八月十二日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4241号申请人：枣阳市自然资源和规划局，住所地枣阳市人民路52号。法定代表人：王昆，该局局长。被申请人：枣阳金利实业有限公司，住所地枣阳市人民路38号。法定代表人：葛金辉，该公司总经理。本院在审理原告枣阳市自然资源和规划局诉被告枣阳金利实业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请人枣阳市自然资源和规划局于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人枣阳金利实业有限公司在枣阳市人民检察院办案期间的暂扣款6850000元予以冻结。申请人枣阳市自然资源和规划局以土地使用权证号为：枣国用（2016）第0853号位于枣阳市北城办事处小南街的土地提供担保。本院认为：申请人枣阳市自然资源和规划局的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人枣阳金利实业有限公司在枣阳市人民检察院办案期间的暂扣款6850000元予以冻结。二、将申请人枣阳市自然资源和规划局提供担保的登记在枣阳市自然资源和规划局名下的土地使用证号为：枣国用（2016）第0853号位于枣阳市北城办事处小南街的土地予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱忠二〇一九年八月二十八日书记员  董珍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异46号 申请人：英德金长源实业投资有限公司。住所地：广东省英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原中国农业银行清新县支行）。住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢会锋。 被执行人：清新县浸潭炮竹厂。住所地：清新区浸潭镇龙神岗。 法定代表人：陈逢土，厂长。 被执行人：清远市清新区浸潭镇经济发展总公司（原清新县浸潭镇经济发展总公司）。住所地：清远市清新区浸潭镇新街口。 法定代表人：杨木金。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人清新县浸潭炮竹厂、清新县浸潭镇经济发展总公司借款合同纠纷一案[执行案号：（2003）清新法执字第164号；执行依据：（2003）清新法民初字第67号民事判决书]过程中，于2003年11月18日以（2003）清新法执字第164－3号民事裁定书，裁定本院（2003）清新法民初字第67号民事判决书终结执行。申请人英德金长源实业投资有限公司于2019年7月4日向本院申请变更其为（2003）清新法执字第164号案的申请执行人。 本院查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定将申请执行人中国农业银行清新县支行对清新县浸潭炮竹厂、相关担保人清新县浸潭镇经济发展总公司的债权及从权利转让给中国长城资产管理公司广州办事处。并于2016年10月14日在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》，将涉案债权在内的资产转让情况进行联合公告。2016年12月28日，中国长城资产管理公司广州办事处核准变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括涉案债权在内的若干债权转让给英德金长源实业投资有限公司，并在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与英德金长源实业投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。同时，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认已将上述涉案债权[案号：诉讼（2003）清新法民初字第67号；执行（2003）清新法执字第164号]转让给英德金长源实业投资有限公司。现申请人英德金长源实业投资有限公司向本院申请变更其为（2003）清新法执字第164号案的申请执行人。 另查明，2013年5月5日，中国农业银行清新县支行核准变更为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让及变更申请无异议。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》，以及中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人英德金长源实业投资有限公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时转让人与受让人依照法律规定在报刊上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让后的通知义务。且上述债权转让有债权转让人出具《债权转让证明》予以书面确认。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行对上述债权转让亦无异议。现申请人英德金长源实业投资有限公司申请变更其为（2003）清新法执字第164号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人英德金长源实业投资有限公司为（2003）清新法执字第164号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  植永强 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘 恒
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1116号申请执行人：衡水贝尔克工程材料科技有限公司.住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡西三景官村。法定代表人：张东志，董事长。被执行人：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：浙江省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：沈掌林。本院执行的申请执行人衡水贝尔克工程材料科技有限公司申请执行被执行人浙江省第一水电建设集团股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4371号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保719号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，男。 委托诉讼代理人：陈某某，女。 被申请人：黎某，女。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黎某银行存款9.5万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人黎某银行账户上的存款9.5万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李菊桂
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2407号 移送执行部门：新罗法院刑事审判庭。 被执行人：廖耀亨，男，1986年11月14日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月14日立案受理的被执行人廖耀亨罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初501号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十二日 书记员 张丹(代)
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执919号曹志敏、洛阳万众房地产开发有限公司：关于曹志敏申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1062号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月15日执行完毕，执行标的（大写）贰仟捌佰柒拾元整（其中包含执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年八月十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3197号上诉人(原审原告):刘树恩，男，1949年8月9出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：刘雪静，女，1983年5月16日出生，汉族，住址同上，系刘树恩之女。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张旭，男，1993年8月5日出生，汉族，住长垣县。上诉人刘树恩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、张旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘树恩与中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2019年8月13日达成和解协议。刘树恩向本院书面申请撤回上诉。本院认为，刘树恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘树恩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人刘树恩负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  张颜民二〇一九年八月十三日书记员  李月敏
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1162号 原告：陈星海，男，1992年9月12日生，汉族，贵州省黄平县居民，住该县。 委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：陈忠奎，男，1968年2月20日生，汉族，贵州省黄平县居民，现住余庆县。 委托诉讼代理人：杨美桃，黄平县中心法律事务所法律工作者。 第三人：简泽云，女，1969年8月14日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告陈星海与被告陈忠奎、第三人简泽云赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星海及其委托诉讼代理人吴晓彤、被告陈忠奎及其委托诉讼代理人杨梅桃到庭参加诉讼，第三人简泽云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈星海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈忠奎协助原告办理位于贵州省××县××镇飞××大道××单元××室房屋过户登记手续（房屋价值为10万元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：陈忠奎系原告父亲，简泽云系原告母亲。2018年7月12日，陈忠奎与简泽云因感情不和，经双方协商一致签订了《离婚协议书》，该离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚；二、孩子抚养及探视权行使问题：婚后共同生育三个孩子，子女都已成家；三、夫妻共同财产分割：房子坐落于贵州省××县××镇飞××大道××单元××室，面积140.29平方米，黄房权证黄平县字第××号房屋归儿子陈星海所有，男女双方存款各自处理。协议签订当日，陈忠奎与简泽云办理离婚登记手续，但至今为止，陈忠奎拒绝履行该《离婚协议书》确定的内容，拒绝为陈星海办理房屋过户登记手续。陈星海认为，母亲简泽云与陈忠奎签订的《离婚协议书》依法成立，合法、有效，因此，陈星海要求陈忠奎履行过户登记手续。故陈星海将陈忠奎诉至贵院。 陈忠奎辩称，一、陈星海以原告的身份主张陈忠奎协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回陈星海的起诉。2018年7月12日陈忠奎与简泽云在离婚协议中将黄平县新州镇飞云大道恒丰颐景园B12栋一单元402室房屋赠与陈星海的行为，属于夫妻双方在离婚时对夫妻共同财产如何处理作出的安排，并非是与陈星海签订的书面赠与合同，在陈忠奎和简泽云将该房产的所有权未变更为陈星海的情形下，赠与关系未成立，陈星海无权要求陈忠奎协助其办理房屋过户登记手续。二、根据《合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。由于陈忠奎与简泽云离婚后一直未办理此套房屋的产权过户登记手续，现在仍然属于陈忠奎与简泽云共同共有，故陈忠奎有权撤销赠与，陈星海亦没有权利要求陈忠奎协助其办理房屋过户手续。三、陈忠奎与简泽云离婚尚未满一年，陈忠奎有权变更或撤销财产分割协议。根据《婚姻法司法解释二》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。陈忠奎与简泽云于2018年7月12日离婚，陈星海于2019年7月4日起诉陈忠奎，该起诉尚在法律规定的一年期限以内、陈忠奎有权变更或撤销财产分割协议，该房屋仍然应该由陈忠奎与简泽云分割。综上所述，陈星海的主张没有法律依据，陈星海也没有权利要求陈忠奎协助其办理过户登记手续，恳请人民法院依法驳回陈星海的诉请。 简泽云未到庭，但其向本院提交了一份书面《情况说明》陈述称，2018年7月12日，陈忠奎要求与简泽云离婚，经双方多次协商，在陈忠奎同意将双方共同所有的房屋过户给儿子陈星海的情况下，简泽云同意与陈忠奎离婚，并签订了《离婚协议》，该协议签订后，双方办理了离婚手续。离婚手续办理完毕后，陈忠奎并不同意按照离婚协议的内容履行。经简泽云强烈要求，儿子陈星海同意以陈星海名义提起本案诉讼。该房屋是简泽云多年省吃俭用积攒积蓄购买的，为保障自己的合法权益，恳请人民法院查明案件事实，判决该房屋归儿子陈星海所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。陈星海向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明陈星海诉讼主体资格。2.《离婚协议》、离婚证、简泽云身份证复印件各一份，证明简泽云与陈忠奎于2018年7月12日离婚，并约定本案涉案房屋归儿子陈星海所有。3.《房屋产权证》复印件一份，证明涉案房屋的基本信息。陈忠奎向本院提交了其本人的身份证复印件一份，证明其身份信息。简泽云未向本院提交证据。原告陈星海、被告陈忠奎提交的所有证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈忠奎与简泽云原系夫妻关系，陈星海是陈忠奎与简泽云的儿子。2018年7月12日，陈忠奎与简泽云在黄平县民政局签订《离婚协议》，并办理了离婚登记手续。该协议约定夫妻共同财产位于黄平县××镇飞××大道××单元××室房屋（产权证号：黄房权证黄平县字第××号）赠与给陈星海所有。涉案房屋现登记的所有权人为简泽云，共有人为陈忠奎。陈忠奎与简泽云离婚后，该房屋已交由陈星海使用，但至今未将该房屋过户登记至陈星海名下。 庭审过程中，陈星海要求陈忠奎与简泽云协助陈星海办理房屋过户手续，在办理房屋变更登记的过程中产生的相关费用由陈星海本人承担。 本院认为，陈忠奎与简泽云自愿将涉案房屋赠与陈星海所有，是处分其财产的法律行为，是其真实意表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，该离婚协议应为有效协议，对陈忠奎、简泽云具有约束力。该离婚协议系陈忠奎与简泽云的真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，房产赠与等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，陈忠奎对赠与房屋问题反悔，其抗辩有权变更或撤销财产分割协议的主张，缺乏事实和法律依据。陈忠奎与简泽云离婚时达成离婚协议，约定将夫妻共同财产位于黄平县××镇飞××大道××单元××室房屋（产权证号：黄房权证黄平县字第××号）归陈星海所有，其实质是将案涉房屋赠与陈星海，双方形成的赠与合同法律关系，符合法律规定，本院予以确认。按照法律规定，房屋所有权的转移应当办理产权登记，陈忠奎与简泽云作为赠与方应协助陈星海办理产权转让登记。因此陈星海的诉讼请求，于法有据，本院子以支持。办理产权变更登记时必然产生相关税费，该费用陈星海明确表示由其本人来承担，本院予以确认。第三人简泽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈忠奎与第三人简泽云于本判决生效之日起三十日内协助原告陈星海将位于黄平县××镇飞××大道××单元××室房屋（产权证号：黄房权证黄平县字第××号）的产权变更登记至原告陈星海名下（原告陈星海自愿负担办理产权变更登记时所产生的相关税费）。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告陈忠奎及第三人简泽云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  赵白茹 二〇一九年八月二十一日 书记员  张福英
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5321号 原告：余燕玉女，1968年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：梅光娣男，1972年9月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：黄月芬女，1972年12月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告余燕玉为与被告梅光娣、黄月芬民间借贷一案，于2019年1月17日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余燕玉、被告黄月芬到庭参加诉讼，被告梅光娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：两被告共同归还借款33000元，并支付利息（自2017年1月1日按月利率2%计算至实际履行之日止）。原告提交了借条用以证明其起诉主张的事实。 被告黄月芬答辩称，其与原告余燕玉并不认识。虽然与被告梅光娣在2014年是夫妻关系，但对本案借款完全不知情，该款也未用于夫妻共同生活、共同经营，应驳回对其诉讼请求。被告黄月芬未提交证据。 被告梅光娣未到庭答辩，但在本院电话询问中称：借款属实，用于足浴店经营，已经归还原告借款本金7000元。被告梅光娣未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2014年9月20日，被告梅光娣向原告出具借条一份，借条载明：被告梅光娣向原告借款40000元，利息为月利率2%。被告梅光娣已收到上述借款，用于经营需要。后经原告催讨，被告梅光娣仅归还借款7000元，余款33000元至今未还。本案借款时，被告梅光娣、黄月芬系夫妻关系。 本院认为，原告与被告梅光娣之间的借贷关系合法有效。原告向被告梅光娣发放借款后，被告梅光娣理应在原告催讨后的合理期限内归还，现拖欠部分借款不还，构成违约，应当继续履行还款付息义务。关于被告黄月芬是否应承担共同还款责任，因被告黄月芬自认其当时月收入3000元，并有孩子需要抚养；被告梅光娣自认借款用于足浴店经营，当时除经营足浴店外，没有其他收入来源。综合被告梅光娣、黄月芬家庭成员情况、收入情况，借款金额、当地生活水平等因素，本院认定该借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故被告黄月芬应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告梅光娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅光娣、黄月芬于判决发生法律效力之日起七日内归还原告余燕玉借款33000元，并支付利息（自2017年1月1日按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告梅光娣、黄月芬共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年八月九日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢531号之三申请执行人李东山，男，1967年3月30日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被执行人陈立龙，男，1973年6月2日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被执行人陈国梅，女，1967年10月15日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。关于申请人李东山与被执行人陈立龙、陈国梅民间借贷纠纷一案，本院作出(2012)围民初字第1672号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款10052.80元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月1日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人陈立龙、陈国梅限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)围民初字第1672号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  丛熠蛟二〇一九年八月二日书记员  李桐桐
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执314号之一 申请执行人：马进品，男，1986年8月30日出生，回族，住兰州市红古区。 被执行人：王晓祥，男，1992年12月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人马进品与被执行人王晓祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马进品于2019年4月12日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，申请执行人马进品于2019年8月12日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人马进品的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月十九日 法官助理兰高力 书记员张力君
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1939号原告：潘巧艳，女，1986年10月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：程振航，男，2010年12月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：程振岚，女，2016年7月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。共同委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被告：平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组，住所地：平顶山市新华区焦店镇西吴庄。代表人：高木，组长。委托诉讼代理人：高长中，男，1967年11月11日出生，汉族，住平顶山市新华区，村民代表。原告潘巧艳、程振航、程振岚与被告平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘巧艳及三原告共同委托诉讼代理人赵真珍、被告平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组代表人高木及村民代表高长中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘巧艳、程振航、程振岚向本院提出诉讼请求：请求依法判令平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组立即支付三原告土地补偿款40187.64元；2、本案诉讼费由平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组承担。事实与理由：三原告系平顶山市新华区焦店镇西吴庄村二组村民，约二年前，二组原民生煤矿所占土地政府收储，占地二十六亩，每人分得土地补偿款13395.88元，三原告系农村土地承包的家庭成员，是农村集体经济组织成员，全家房屋和户口均在西吴庄村二组，应分得土地补偿款40187.64元。多年来三原告一直正常参加村组的各项分配，此次土地补偿款三原告也理应参与分配，但平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组拒绝支付，特提起诉讼。被告平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组辩称，本组土地补偿款分配方案是遵循法律规定的民主议定程序，本着合法、平等原则进行分配的。根据我组实际情况，通过80%的村民和90%的村民代表同意，外嫁女不参加本次土地补偿款分配。原告属于外嫁女，丈夫是企业职工，但当时原告的户口还没有迁入我组。经审理查明，2019年6月5日，平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村第九届村民委员会出具《情况说明》，内容是“现有巨匠集团承建标准化厂房一期，政府需征用我村二组集体土地26亩，由于工程紧，属于政府重点工程，在土地补偿款发放时，经村委研究决定，村二组村民同意把此款项委托拨入二组组长之妻刘兰账户内，分配方案由二组组长高木组织村民代表制定发放标准，经村民大会通过后公示结果，以公平、公正、公开的精神报村委，经村委同意签字后开始发放此款项，由于高木没有完善手续，在村委不知情的情况下，私自发放补偿款，造成多户群众对发放标准不满，村委得知情况后，立即协调相关单位停止发放剩余补偿款，并要求高木重新完善分配方案，待完善后再发放此款项……”三原告出具的发放表显示部分村民已按照每人13395.88元予以发放土地补偿款。另查明：1.三原告的户籍显示住址均是平顶山市新华区焦店镇西吴庄2号；2.平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村第九届村民委员会于2019年6月19日出具证明一份，显示：我村村民潘巧艳，2010年结婚，现已生育一女一男，长期在我村居住，有自己的宅基地、面积220平方米，平郏路扩宽时其房屋被拆迁。3.被告出示《会议记录》一份，内容是“西吴庄村二组原民生煤矿所占土地现政府收储，26亩土地以每亩102000元的价格，总计2652000元。经二组组长及代表多次开会协商，走访二组群众多数同意分配条件。分配如下：1.死亡人员一律不参加分配；2.多女户只许招上门女婿一个，其它不参加分配；3.出嫁姑娘一律不参加分配。4.外挂户口和退休工人不享受分配。除以上条件外，其余的人口都应参与分配，组长一人，代表七人同意签字，过半生效。下面有高苗雨七人及组长高木签字。”5、平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组陈述2019年4月份。6、三原告提供基本养老（医疗）保险费专用票据二张。上述事实有情况说明、发放表、会议记录、户口本及庭审笔录等予以证实。本院认为，一、对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该村民在征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有所在村集体经济组织户籍，以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，三原告具有平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组户籍，且村委会出具证明显示潘巧艳长期在村居住，有自己的宅基地（平郏路扩宽时其房屋被拆迁），结合原告方出具的缴纳医疗保险和养老保险票据，可以认定三原告具有集体经济组织成员资格。二、关于三原告请求支付与其他村民同等份额的征地补偿款应否支持的问题。《中华人民共和国民法总则》第十四条规定，自然人的民事权利能力一律平等。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组在实际分配中，按每人13395.88元的标准发放，但却以潘巧艳是外嫁女、不具有集体经济组织成员资格为由，未向三原告发放，显然依法无据。三原告应当享有与其他村民同等待遇，其请求支付与其他村民同等份额的征地补偿款，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组于本判决生效之日起十日内支付潘巧艳、程振航、程振岚土地补偿款40187.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由平顶山市新华区青石山街道办事处西吴庄村二组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年八月二十日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第十四条、自然人的民事权利能力一律平等。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初769号原告湖南省衡洲建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区泉塘路1号1单元202室。法定发表人唐崇宇，总经理。委托代理人刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人李莹，女，1990年4月13日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区，系原告公司员工。被告李忠贤，男，1968年8月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）与被告李忠贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡洲公司委托代理人刘鹏、李莹到庭参加诉讼。被告李忠贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡洲公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失146868元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订《湖南省衡洲建设有限公司项目经理（项目责任人）内部经济责任承包合同书》一份，约定被告承包南华大学的开发项目“南华大学新校区学生食堂暨生活服务用房工程施工”的学生食堂暨生活服务用房共四层的框架结构及附属工程。此后，被告在施工过程中，以原告项目部的名义对外签订合同，与衡阳纯一输变电有限公司签订《电气成套产品销售合同》，约定衡阳纯一公司向被告提供崇益电控器材。后因被告欠上述供货人的货款，被供货人诉讼至法院，从而执行了原告共计146868元。被告李忠贤未进行答辩。经审理查明：原告衡洲公司与被告李忠贤于2013年9月29日签订《内部经济责任承包合同书》，衡洲公司将南华大学新校区学生食堂暨生活服务用房工程责任承包给李忠贤施工。2013年9月30日，被告李忠贤以衡洲公司委托代理人的身份代理衡洲公司与南华大学签订了学生食堂暨生活服务用房的工程施工合同。该项目工程由李忠贤实际进行独立管理。除衡洲公司收取2%的管理费和代扣税款外，南华大学拨付的工程款如数转给了李忠贤。工程施工过程中，被告李忠贤以衡洲公司项目部的名义于2014年4月20日与衡阳纯一输变电有限公司签订《电气成套产品销售合同》，衡阳纯一公司履行了供货义务后，2016年1月25日纯一公司与李忠贤进行对账结算，确认尚欠纯一公司电气材料货款140000元。2016年1月26日，衡阳纯一公司以衡洲公司和李忠贤为共同被告向衡阳市蒸湘区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼。2017年2月20日，蒸湘区人民法院判决衡洲公司支付纯一公司货款14万元，并承担诉讼费4795元。2017年7月7日，蒸湘区法院在案件执行过程中，扣划了衡洲公司银行存款146868元，包括纯一公司货款14万元，受理费4795元，执行费2073元。2017年8月24日，蒸湘区法院向衡洲公司下发了结案通知书。确认已执行衡洲公司银行存款146868元，及时发放给申请执行人衡阳纯一公司。原告衡洲公司要求被告李忠贤赔偿衡洲公司的损失。故酿纠纷。本院认为，根据南华大学新校区学生食堂暨生活服务用房工程施工管理的实际状况，可以确认被告李忠贤挂靠衡洲公司与南华大学签订施工合同，并进行实际施工。李忠贤以衡洲公司项目部的名义对外开展业务，与衡阳纯一公司签订买卖合同所产生的法律后果，自然应由衡洲公司承担，但从利益分配角度挂靠经营行为最终的责任承担者应为挂靠人。被告李忠贤挂靠衡洲公司经营，拖欠衡阳纯一公司的货款，最终应由李忠贤清偿。衡阳市蒸湘区人民法院执行衡洲公司银行存款146868元，实现了债权人衡阳纯一公司债权的同时，让衡洲公司遭受了损失。现衡洲公司要求被告李忠贤赔偿损失146868元的诉讼请求符合法律精神，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠贤赔偿原告湖南省衡洲建设有限公司损失146868元。款限判决书发生法律效力后10内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3237.36元，由被告李忠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺清元审 判 员  罗国成人民陪审员  张衡琳二〇一九年八月二十六日书 记 员  马甲桂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1797号 原告：李孟才，男，1962年2月9日出生，汉族，职工，住广西全州县。 代理人：李孟德，男，1972年6月20日生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 被告：谷建军，男，1976年9月8日生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告李孟才诉被告谷建军不当得利纠纷一案中wy，原告李孟才于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李孟才撤回对谷建军的起诉。 本案受理费283元，减半收取141元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇一九年八月六日 书记员  李 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7019号原告：石某，女，1975年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王某，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张某，男，1959年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市，系原告石某配偶。被告：韩某，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市宝腾置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区文化路北神火大道西喜来登广场3号楼10层C户。法定代表人：张鑫，职务：经理。原告石某、王某、张某诉被告韩某、商丘市宝腾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告石某、王某、张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的工程款3975000元及逾期利息（利息自2015年5月5日算起），按同期银行贷款利率标准计算；二、判令被告承担本案的诉讼费等其他全部费用。事实与理由：2012年9月，被告韩某借用商丘市宝腾置业有限公司的资质，在商丘市睢阳区郭村镇开发建设新农村项目（郭村镇府东社区），2013年5月与原告签订建设工程施工合同将府东社区23号、24号、26号、28号楼，发包给原告施工。依照建设工程承包合同的约定，前期工程由原告垫资，房屋主体建好后，被告拨款50%。2014年底在工程基本完工时，被告采用强制手段阻止原告继续施工下剩的收尾工程，并于2014年6月以给下余工程款和变更工程合同法人为由，将原告的建设工程承包合同骗走，至今没还，并拒绝与原告结算。合同约定的工程款为7875000元，被告分六次超期付款3900000元，下剩合同工程款3975000元及逾期利息。虽经原告多次向被告主张索要，但被告至今不履行偿还义务，由于被告不履行合同约定义务，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至本院。经审查，本院认为原告石某、王某、张某所诉不符合起诉条件（需鉴定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告石某、王某、张某的起诉。案件受理费19300元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张林二〇一九年八月二十三日书记员  陆曦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32849号原告：深圳市鑫发来商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：罗志雄。委托代理人：郝珈艺，女，汉族，1977年10月2日出生，住址内蒙古包头市东河区，系公司员工。委托代理人：程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市前海食材在线供应链控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。诉讼代表人：深圳市前海食材在线供应链控股有限公司管理人。负责人：李正。委托代理人：林思宜，女，汉族，1996年8月19日出生，住址广东省揭阳市揭东区，系深圳市前海食材在线供应链控股有限公司管理人工作人员。原告深圳市鑫发来商贸有限公司诉被告深圳市前海食材在线供应链控股有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫发来商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费2298元（原告已预交）,因原告撤诉，按规定收取案件受理费1149元，由原告负担。本院退还原告案件受理费1149元。审 判 长  张焕川人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄炳辉二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1901号原告：苟绪明，女，1966年8月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：惠金仓，男，1980年12月26日生，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。被告：孙维霞，女，1978年4月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告苟绪明诉被告惠金仓、孙维霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟绪明、被告孙维霞到庭参加诉讼，被告惠金仓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。苟绪明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令惠金仓、孙维霞偿还苟绪明欠款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告惠金仓、孙维霞在岷县经营“惠师面馆”，截止2012年11月16日二被告共欠原告大肉款9000元。被告在原告的记账本上书写了欠条。2013年二被告离婚，经原告催要欠款，都说过一阶段给。一拖再拖，至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。惠金仓缺席未答辩。孙维霞辩称，我与惠金仓经营面馆属实，但欠款不属实。2013年因惠金仓打麻将、赌博而与我矛盾激化，我引惠金仓到原告家问有无欠款的事，原告及家人都说没有欠款。后我一人经营面馆，经常去原告家买肉，原告及其儿子均没有提惠金仓欠款的事。截止原告起诉，法院给我送达诉状时，我才知道这件事。即使有欠款，也是惠金仓因赌博输钱后以买肉为名借的款，属惠金仓个人行为，与我无关。该欠款时间是2012年，至今已达5年之久，从《民法通则》和《民法总则》规定的诉讼时效，原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2012年被告惠金仓、孙维霞夫妇在岷县经营“惠师面馆”，经常在苟绪明肉铺购买大肉。2017年2月15日惠金仓、孙维霞因感情不和，经本院调解离婚。原告于2019年5月17日起诉，让二被告偿还欠款。苟绪明提交的证据“欠条”1份孙维霞不认可因系复印件，且“会师下欠9000元”的内容系苟绪明自己书写，该“欠条”也无孙维霞签名，故对该证据的真实性无法确认。该“欠条”记载时间为2012年11月6日，至今已达7年之久，苟绪明无证据证明其向惠金仓、孙维霞主张欠款的事实，超过了法定的诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因苟绪明提供的“欠条”真实性无法确认，故对该证据不予认定。且该“欠条”已超过了法定的诉讼时效，故对苟绪明请求惠金仓、孙维霞清除欠款的主张，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苟绪明的诉讼请求。案件受理费50元由苟绪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年八月十三日书记员  曹 勇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2600号 申请执行人宁波彰国投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼1608室，组织机构代码:MA281E562。 法定代表人沈利润。 被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司，住所地山东省曲阜经济开发区西区工一路西，组织机构代码:565230743。 法定代表人孔德军。 被执行人上海莫恩生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢D区283室，组织机构代码:30159560X。 法定代表人赵超。 申请执行人宁波彰国投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司公司增资纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波彰国投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2018年08月07日立案执行。执行标的为被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司给付6100568元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年08月07日向被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年08月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司拒不申报财产，本院于2019年8月15日对被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司、上海莫恩生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月十六日 代书 记员  胡建凯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0203执异11号案外人：李琼，女，1989年6月11日生，汉族，住六枝特区龙河镇双龙村良田组，身份证号：520203198906115823。案外人：徐正林，男，1986年3月14日生，汉族，住六枝特区龙河镇双龙村良田组，身份证号：520203198603145814。申请执行人：黄洪权，男，1967年7月9日生，汉族，住六枝特区平寨镇人民路63号附7号，身份证号：520203196707090855。被执行人：黎霞，女，1978年12月10日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇矿业路29号附146号，身份证号：520203197812102082。被执行人：吴勇，男，1976年5月21日生，布依族，个体户，住六枝特区平寨镇矿业路29号附146号，身份证号：520203197605212019。在本院执行申请执行人黄洪权申请执行黎霞、吴勇民间借贷纠纷一案中，我院查询到被执行人黎霞在六枝特区平寨镇那平路有位于阳光花园B幢1单元7层4号住房一套，我院于2018年6月6日查封了该房屋并将该房屋移交评估拍卖。2019年7月17日，因案外人李琼、徐正林居住在该房屋内，我院向其发出执行通知，要求其限期搬离，案外人李琼、徐正林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李琼、徐正林称，2018年6月8日，案外人与被执行人黎霞签订了《房屋转让协议》，并支付了部分购房款，被执行人黎霞将该房屋交付给案外人，后案外人到住建局咨询转让手续的办理程序，得知该房屋已被法院查封，遂要求被执行人黎霞返还购房款，但黎霞称已花光无法返还。案外人于2019年5月21日向法院提起诉讼，法院组织双方调解达成协议：1、解除双方签订的《房屋转让协议》；2、由黎霞夫妇返还购房款并双倍返还定金共计20万元。2019年7月17日接到法院执行通知，要求案外人搬出该房屋，案外人认为该行为损害了其合法居住的权益，要求法院撤回（2018）黔0203执286号执行通知。本院查明，2018年6月6日，我院以（2018）黔0203执286号之一裁定书查封了黎霞所有的六枝特区平寨镇阳光花园B栋704号房屋一套（备案号为20090599）,2018年6月8日，被执行人黎霞与案外人李琼、徐正林签订了《房屋转让协议》，案外人支付了部分购房款即搬入该房屋居住至今。后案外人得知该房屋已被法院查封，遂要求被执行人黎霞返还购房款，但黎霞称已花光无法返还。案外人于2019年5月21日向法院提起诉讼，经我院主持调解双方调解达成协议：1、解除双方签订的《房屋转让协议》；2、由黎霞夫妇返还购房款并双倍返还定金共计20万元。2019年7月17日，因该房屋二次流拍，我院将该房屋以物抵债给申请人黄洪权，并要求案外人搬出该房屋，案外人遂向我院提出执行异议。本院认为，2018年6月6日，本院依法查封了被执行人黎霞、吴勇的房屋后，被执行人黎霞、吴勇与案外人李琼、徐正林签订《房屋转让协议》，将该房屋卖给李琼、徐正林，该行为是违法的。2019年5月21日，我院以（2019）黔0203民初1513号民事调解书，依法调解解除了双方所签订的转让合同，故案外人李琼、徐正林对争议房屋并无所有权。我院在执行中要求案外人李琼、徐正林搬出该房屋并无不当，案外人李琼、徐正林的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李琼、徐正林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向上级法院提起复议。（此页无正文。）审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇一九年八月六日书记员  钟 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5290号 申请执行人刘晓琴，女，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人刘晓琴与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执1076号 申请执行人：湖北省友银商业投资有限公司,住所地：潜江市园林办事处民主街196号。 法定代表人：许家友，该公司董事长。 被执行人：黄生文,男,1958年5月20日出生,汉族，住潜江市。 被执行人：刘美珍,女,1960年11月30日出生,汉族，住潜江市。 被执行人：黄荣,女,1983年12月15日出生,汉族，住潜江市。 被执行人：冯治帮,男,1954年9月30日出生,汉族，住潜江市。 本院在执行湖北省友银商业投资有限公司与黄生文、刘美珍、黄荣、冯治帮民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人黄生文、刘美珍、黄荣、冯治帮暂无可供执行财产，且申请执行人湖北省友银商业投资有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  刘宇翔 二〇一九年十二月二十六日 执行员  贺 军 书记员  严 树
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4058号申请人深圳农村商业银行车公庙支行，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场C座2层，统一社会信用代码914403007865785919。代表人王芳润，行长。委托代理人唐伟成，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人付海燕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人吴爽。被申请人张俊，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人吴俊，女，汉族，1986年3月26日出生，身份证住址四川省邻水县。被申请人深圳创久科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F1.65C-1。法定代表人张俊。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2880000元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2880000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳骏诚电客科技有限公司、张俊、吴俊、深圳创久科技有限公司名下价值人民币2880000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  丁志豪
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初908号原告：李浪平，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李君文，男，1997年5月21日出生，系原告李浪平的儿子。被告：刘华兵，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告李浪平诉被告刘华兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浪平的委托诉讼代理人李君文到庭参加诉讼，被告刘华兵经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浪平向本院提出诉讼请求：1、被告刘华兵偿还借款本金80000元；2、刘华兵偿还以80000元为本金，按照月利率2%计算自2017年4月12日至2019年3月26日的利息36800元；3、刘华兵偿还以80000元为本金，按照月利率2%计算自起诉之日至还清本金之日止的利息；4、本案诉讼费用、公告费等均由被告刘华兵承担。事实和理由：2017年1月6日，刘华兵因资金周转需要向李浪平借款100000元，约定借款期限自2017年1月6日至2017年3月6日，并约定提供其名下房产或车辆为抵押。同日，李浪平依次通过银行转账37000元、43000元、20000元至刘华兵银行账户。借款期限届满以后，李浪平多次催收后，刘华兵以现金方式偿还20000元，尚欠80000元借款。2017年4月12日，因刘华兵暂无力偿还借款，双方签订抵押合同一份，重新约定还款期限为2017年10月12日，按照月息2%计算利息。2017年4月14日，刘华兵将其名下粤Ｌ×××××小型普通客车抵押给李浪平，并办理了抵押登记。被告刘华兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：（1）原告李浪平向法庭提交了2017年元月6日的借款100000元的格式化《借据》原件一张、2017年4月12日，借款人刘华兵、贷款人李浪平的抵押合同以证明2017年1月6日被告刘华兵向原告李浪平借款10万元，借款期限至2017年3月6日。借款到期后，因被告刘华兵未能偿还清借款，2017年4月12日，原被告双方对剩余借款重新订立一份抵押合同，约定原告李浪平贷给被告刘华兵80000元，借款利息2%，借款期限半年，还款日期2017年10月12日。（2）招商银行户口历史交易明细表及原告李浪平的陈述。原告李浪平陈述借款为转账交付，2017年1月6日，原告李浪平通过其招行账户分三次网银转账100000元到被告刘华兵尾号为1105的账户，被告刘华兵则写下2017年元月6日的借条交原告李浪平收执。借款后被告刘华兵仅偿还本金20000元，2017年4月12日原被告对剩余借款80000元签订了涉案《抵押合同》，约定利息为2%，借款期限为半年。被告刘华兵未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上对书证《借条》、《抵押合同》、招商银行户口历史交易明细表及原告李浪平对于借款陈述的真实性予以确认；认定原告李浪平与被告刘华兵之间借贷关系成立，被告刘华兵仍结欠80000元本金未偿还给原告李浪平。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告李浪平与被告刘华兵之间的借贷关系是双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，为有效的借贷合同关系。依据前述对被告刘华兵仍结欠80000元本金未偿还给原告李浪平的事实认定，原告李浪平据此请求被告刘华兵偿还借款本金80000元有理，予以支持。2017年4月12日签订的《抵押合同》约定利息2%，借期为半年，据此认定利息约定为月利率2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告李浪平请求被告刘华兵支付本金80000元从2017年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，予以准许。被告刘华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华兵应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元给原告李浪平。二、被告刘华兵应在本判决生效之日起十日内支付以本金80000元为基数从2017年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告李浪平。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636元、公告费560元，由被告刘华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  黄 超二〇一九年八月五日书 记 员  陈 珂