wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16110号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：魏远洪，男，汉族，1983年11月5日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏远洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告魏远洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月1日，被告魏远洪以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告魏远洪立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19552.90元、透支利息538.46元、违约金1654.12元，合计21745.48元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19552.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告魏远洪承担。被告魏远洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月1日，被告魏远洪在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告魏远洪按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金19552.90元、透支利息538.46元、违约金1654.12元，共计21745.48元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告魏远洪向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19552.90元、透支利息538.46元、违约金1654.12元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告魏远洪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏远洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19552.90元、透支利息538.46元、违约金1654.12元，共计21745.48元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19552.90元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由被告魏远洪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年八月二十三日书记员 张明惠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15390号之二申请执行人：申请执行人中国工商银行有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。法定代表人：杨育才。委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人：齐山海，男，汉族，1962年12月6日出生，住河南省滑县。被执行人：刘凤英，女，汉族，1963年6月17日出生，住河南省滑县。关于中国工商银行有限公司郑州财富广场支行申请执行齐山海、刘凤英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29462号判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行有限公司郑州财富广场支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐山海、刘凤英存款66457.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月二十一日书记员 孙晓情
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1701号上诉人（原审被告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地：北京市。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市金长城实业有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：毛文辉，总经理。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）因与被上诉人新乡市金长城实业有限公司（以下简称“金长城公司”）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建磊公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金长城公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误，金长城公司停工与建磊公司无关，一审判决建磊公司承担停工损失错误；2、金长城公司要求建磊公司承担其清除围挡的费用，没有事实和法律依据。金长城公司答辩请求维持原审判决。金长城公司向一审法院起诉请求：判令建磊公司支付金长城公司停工损失202320元、场地占用损失17700元、现场破坏损失22400元、清除围挡费用4800元。一审法院查明：2017年5月9日，金长城公司中标平原农村银行网点装修项目工程，内容包括室内外装饰、室内天棚、地面、墙面装饰、电气工程安装。同年6月28日，建磊公司中标双创大厦改造项目工程。上述两项工程均位于新乡市××中路与××交叉口南××泰和宾馆。2017年6月29日，金长城公司与新乡平原农村银行签订装饰装修工程施工合同。同年8月3日，该公司开始进场施工，但在施工期间建磊公司因与工程招标人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称“北京赛智公司”）及北京赛伯乐公司就工程款支付等问题协商不成而停工，并占用施工场地至2017年10月，导致金长城公司无法施工，造成损失218220元（拆除、装修工作人员2017年8月至10月工资）。同时，在建磊公司停工期间，因新乡市创建全国文明城市需要对施工工地临时围挡进行移位，金长城公司为此支付费用4800元。建磊公司施工现场负责人王伟对占用金长城公司施工场地及上述4800元费用予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，建磊公司中标双创大厦改造项目工程，后因工程款支付等问题与项目招标人北京赛智公司及北京赛伯乐公司协商不成而停工，并长期占用施工场地，导致在同一地点进行另一工程的新乡金长城实业公司无法正常施工，其存在过错，因此，对金长城公司要求建磊公司赔偿相应损失的诉讼请求予以支持。从前述查明的事实可知，金长城公司因北京建磊装饰公司停工并占用施工场地导致的损失有拆除、装修工作人员2017年8月至10月工资218220元，同时，金长城公司将本应由建磊公司拆除的工地临时围挡进行拆除而花费4800元，该笔费用也应由建磊公司承担，上述费用共计223020元，予以支持。金长城公司在要求的场地占用损失中还主张两名管理人员的工资1800元，但未提交相应工资发放证明，建磊公司也不予认可，不予支持。金长城公司还要求建磊公司赔偿现场破坏损失22400元，但从本案现已查明的事实来看，虽然建磊公司施工现场负责人王伟对造成损失的拆除行为予以认可，但上述所谓的22400元损失数额仅是金长城公司的单方陈述，缺乏相应证据证明，不予支持。建磊公司辩称其并非适格主体，金长城公司应就其损失向工程发包方主张权利，但从本案现已查明的事实来看，作为建磊公司涉案施工现场负责人的王伟已经在相关材料上签字确认侵权行为及部分损失费用，且建磊公司对王伟的身份及签字的真实性也予以认可，故对其上述辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，一审判决：一、北京建磊国际装饰工程股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿新乡市金长城实业有限公司223020元；二、驳回新乡市金长城实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由北京建磊国际装饰工程股份有限公司承担4518元，新乡市金长城实业有限公司承担490元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2017年5月9日，金长城公司中标平原农村银行网点装修项目工程，内容包括室内外装饰、室内天棚、地面、墙面装饰、电气工程安装。同年6月28日，建磊公司中标双创大厦改造项目工程。上述两项工程均位于新乡市××中路与××交叉口南××泰和宾馆。2017年6月29日，金长城公司与新乡平原农村银行签订装饰装修工程施工合同。同年8月3日，该公司开始进场施工。2018年7月10日，金长城公司向一审法院起诉，以建磊公司占用其施工场地导致其无法施工，以及金长城公司将本应由建磊公司拆除的围挡进行了拆除为由，要求建磊公司支付其停工损失202320元、场地占用损失17700元、现场破坏损失22400元、清除围挡费用4800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2017年，金长城公司中标平原农村银行网点装修项目工程，建磊公司中标双创大厦改造项目工程，上述两项工程的施工地均位于新乡市泰和宾馆。现金长城公司主张建磊公司侵占其施工场地导致其无法施工，但金长城公司提供的相关证据均无法直接证明建磊公司占用金长城公司施工场地的事实，故对金长城公司主张的该事实，不能予以认定。一审认定建磊公司占用场地导致金长城公司无法施工并造成金长城公司损失218220元的事实错误，本院予以纠正。关于金长城公司主张其拆除围挡的费用4800元，因本案系侵权纠纷，金长城公司的该诉求与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原审该项判决错误，本院一并予以纠正。综上，建磊公司的上诉理由与请求成立，本院予以支持。一审认定基本事实不清，适用法律错误，所作判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初3415号民事判决；二、驳回新乡市金长城实业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5008元、二审案件受理费4645元，均由新乡市金长城实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年八月七日书记员  夏 禹
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1041号原告:邵刚，男，1991年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被告:金琪清,女,1965年7月出生,汉族,住鹤岗市向阳区。原告邵刚与被告金琪清相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邵刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿家中地板、电视墙损失5000.00元;2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月1日，发现家中客厅全是积水，检查家中并未跑水，发现电视墙潮湿，棚顶有水纹，去楼上发现楼上住户水管破裂滴水。7月3日被告回家后拒绝承担责任，故起诉到法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告在庭审中自认，案涉受损房屋是原告姐姐承租于他人，因漏水受损的室内地板、电视墙是房主所有。故本案原告与本案无直接利害关系。根据上述法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙建业二〇一九年八月二十七日书记员  张云峰
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1752号龙游县市场监督管理局、竺炳生:申请执行人龙游县市场监督管理局与被执行人竺炳生行政非诉一案，（2019）浙0825行审19号已发生法律效力，申请执行人龙游县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人竺炳生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1752号案件执行完毕。二〇一九年八月二十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2714号之一原告：雷海云，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解。被告：邓智，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省安岳县。本院受理原告雷海云与被告邓智买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张凌独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序继续审理。审 判 长  李 程人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇一九年八月二十三日法官助理张青书记员杨名
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1073号之一原告:湖北中天亿信科技股份有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道新天地科技生活广场1幢6023号，统一社会信用代码91422800784456894。法定代表人：李福，总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：咸丰县科学技术和经济信息化局（原咸丰县商务局），住所地咸丰县沿河路8号。法定代表人：凌勇，局长。原告湖北中天亿信科技股份有限公司（以下简称中天亿信公司）与被告咸丰县科学技术和经济信息化局（以下简称咸丰县科经局）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案情重大复杂，不宜适用简易程序，转换为普通程序进行了审理。中天亿信公司向本院提出诉讼请求：一、判令咸丰县科经局立即支付中天亿信公司进度款499万元，并支付违约金：以199.6万元为基数支付自2018年3月7日起至2018年11月15日的违约金504988元，以499万元为基数支付自2018年11月16日起至款项付清之日止的违约金。（前述违约金按应付款项的0.1%按日结算）。二、咸丰县科经局承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月23日，原被告签订《咸丰县电子商务公共服务中心运营项目建设服务合作协议》，约定：双方共同推进咸丰县电子商务进农村综合示范项目；咸丰县科经局的工作内容为协调相关部门、提出合理工作目标及时间节点，定期查款项目进展形成记录文件，指导中天亿信公司与“农村电子商务和社区商业信息系统”实现数据对接并及时填报信息，提供办公场所并承担租赁费用，协调村镇电商站点建设的必要资源，及时支付中天亿信公司项目资金等；中天亿信公司的工作内容主要为为培育电商服务业，租金农村产品网络销售，开展电商人才培训，并就前述主要工作内容的具体实施方案、时间进行了约定。双方约定了运营费用及支付时间及违约责任。协议签订后，中天亿信公司着手进行建设，按期完成了工作任务，但咸丰县科经局并未按协议约定支付款项，现经中天亿信公司多次请示，咸丰县科经局仍拒绝支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定之责任范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。咸丰县科经局作为行政机关与相对人中天亿信公司签订《咸丰县电子商务公共服务中心运营项目建设服务合作协议》，双方约定，“甲方对乙方有管理和监督的权利”该约定具有行政管理性质，不属于平等民事主体民事合同约定的内容，且该协议的目的是为了“加快实施咸丰县电子商务进农村综合示范项目，推进全县电子商务产业又好又快发展”系为了实现公共利益及行政管理目标，故该协议属于行政法意义上的行政协议，属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北中天亿信科技股份有限公司的起诉。案件受理费55504元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘光辉审 判 员  沙正友人民陪审员  毕彩娥二〇一九年八月二十一日书 记 员  秦 川
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6299号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，江苏梁溪律师事务所实习律师。被告：周科中，男，1970年6月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告周科中保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加诉讼，被告周科中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：周科中立即向保险公司返还代偿款81055.22元，并支付逾期保费7848元、违约金（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以88903.22元为基数，按每日1‰计算）。事实和理由：2017年6月13日，周科中为向中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）借款，向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司作为周科中履行借款还本付息义务的保证人。同日，周科中与光大银行签订个人贷款合同，约定周科中向光大银行借款12万元，借款期限36个月。后周科中未依约还本付息，保险公司于2018年11月1日向光大银行赔偿贷款本息81055.22元。周科中尚结欠2018年7月14日至2018年11月1日的保险费7848元。周科中未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，周科中向保险公司投保个人贷款保证保险。同月13日，保险公司向周科中出具个人贷款保证保险保险单（以下简称保险单），载明：投保人周科中，被保险人光大银行，保证保险金额142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.8%，每月保险费金额2160元，保费缴纳方式为每月按时交付；特别约定：周科中委托光大银行从指定的账户中扣除每月应交保险费；周科中拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险公司依据保险合同约定向光大银行进行理赔，保险公司理赔后，周科中需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从保险公司理赔当日开始超过30天，周科中仍未向保险公司归还上述全部款项的，则视为周科中违约，周科中需以尚欠全部款项为基数，从保险公司理赔之日起，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金；保险公司理赔后，保险公司有权要求周科中支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费是指周科中自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年6月13日，光大银行与周科中签订个人贷款合同，约定周科中向光大银行借款12万元，借款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日；借款用途为日常消费；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照光大银行相关政策执行；周科中未按本合同约定期限归还借款本金的，光大银行对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行向周科中放款12万元，周科中自2018年7月14日起未按约还本付息及支付保费。2018年11月1日，保险公司向光大银行赔偿周科中结欠的借款本金79393.19元、期内利息1592.11元、罚息69.92元，合计81055.22元。上述事实，有个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与周科中签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。周科中在借款期内未按约还款，保险公司在向光大银行赔偿借款本息后，有权向周科中追偿，并有权要求周科中支付未付保费、违约金。保险单约定的按每日千分之一计算违约金的标准明显偏高，本院调整为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周科中应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司返还代偿款本息81055.22元，并支付保费7848元、违约金（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以88903.22元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元减半收取为1292元，由周科中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹靖国，男，1966年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯保华，男，1971年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。法定代理人：李东丽，女，1971年7月21日出生，汉族，冯保华妻子，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳蓝光新型防水材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪机场路北一号。法定代表人：郭迎铁，该公司董事长。再审申请人曹靖国因与被申请人冯保华、沈阳蓝光新型防水材料有限公司（以下简称蓝光公司）买卖合同纠纷一案。不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终12336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹靖国申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明。冯保华书写的欠条虽然有蓝光公司字样，但未加盖公章，与蓝光公司无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院认为，2009年3月26日，蓝光公司为冯保华出具授权委托书，该授权委托书已经载明冯保华有权代表蓝光公司对外进行经济活动。应认定冯保华在本案中的行为是代表蓝光公司实施的职务行为，其职务行为所产生的后果应由蓝光公司承担。故原判决由蓝光公司给付欠款并无不当。曹靖国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹靖国的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年八月二十七日法官助理于海华书记员曲宏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初188号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李加强，男，1977年5月5日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被澜沧县公安局取保候审，2019年8月7日被本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕39号起诉书，指控被告人李加强犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人李加强到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日，被告人李加强驾驶云Ｊ×××××号尊赐牌正三轮载货摩托车，由澜沧县东朗路往澜沧县方向行驶，16时45分许，当车辆行驶至澜沧县政法小区路口处时，与被害人杨某1能驾驶的云Ｊ×××××号“长安”牌轻型封闭货车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警接报后立即赶往现场调查发现，被告人李加强涉嫌饮酒后驾驶机动车，经呼气式酒精检测仪器检测，被告人李加强呼出气体中酒精含量为244mg/l00ml（80mg/l00ml，已达醉酒阈值），后民警将被告人李加强带至澜沧县东方医院，请医护人员抽取了被告人李加强静脉血样，并聘请云南赢鼎司法鉴定中心，对提取的被告人李加强静脉血样进行乙醇含量检验，3月6日经该鉴定中心对被告人李加强的血样进行检测，结论为：被告人李加强血样中检出乙醇成分，其含量为252.98mg/l00ml（乙醇／血），达到醉酒标准，被告人李加强的行为己构成醉酒后驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李加强的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金3000至4000元人民币。提请依法判处。被告人李加强当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月5日，被告人李加强无证、酒后驾驶云Ｊ×××××号尊赐牌正三轮载货摩托车，由澜沧县东朗路往澜沧县方向行驶，当日16时45分许，当车辆行驶至澜沧县政法小区路口处时，与被害人杨某1能驾驶的云Ｊ×××××号“长安”牌轻型封闭货车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经道路交通事故认定，被告人李加强负事故全部责任。当日17时15分许，经抽取被告人李加强静脉血样，并于次日聘请云南赢鼎司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇含量检验。经鉴定，被告人李加强的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为252.98mg/l00ml血，属醉酒状态。被告人李加强到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李加强在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、刑事照片、被害人杨某1能、吴某1的证言、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2019]理化检字第532716248号血液乙醇含量检验报告及告知书、云某司某中心[2019]车某第532716242、532716243号车辆技术鉴定意见书及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证（准驾车型E）复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李加强的供述等证据证实，足以认定被告人李加强犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人李加强违反道路交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李加强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李加强自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李加强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年八月十五日书记员 刀莉莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3471号申请人深圳市壹马汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅林路18号广通工业楼厂房103，统一社会信用代码91440300MA5F76F26J。法定代表人吴嘉豪，总经理。委托代理人黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。被申请人贾凯，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币30万元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币30万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贾凯名下价值人民币30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  丁志豪
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初312号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人刘剑成，曾用名刘普，男，1980年6月17日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年8月6日被西峡县森林公安局取保候审。被告人刘剑波，小名石头，男，1987年1月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因犯非法狩猎罪于2016年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年8月6日被西峡县森林公安局取保候审。经本院决定于2019年8月13日被西峡县森林公安局执行逮捕。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人刘剑成、刘剑波犯非法狩猎罪于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘照青出庭支持公诉，被告人刘剑成、刘剑波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2018年8月4日上午，被告人刘剑成以野猪糟蹋农作物为由，电话联系被告人刘剑波帮忙架设电网阻拦。当日18时许，刘剑波驾车携带电瓶、逆变器、变压器、充电器、铁丝等物品至禁猎区西峡县五里桥镇白河村青龙庙组刘剑成地边，架设电网，后二人于当日20时许离开，21时许被公安机关查获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、受案登记表、到案证明、前科情况查询证明、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知、扣押决定书等书证，证人杜某均的证言，被告人刘剑成、刘剑波的供述，现场勘验、检查、指认笔录等证据。据此认为，被告人刘剑成、刘剑波违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究二被告人的刑事责任。提请依法判处。被告人刘剑成、刘剑波对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并与检察机关签署了认罪认罚具结书。经审理查明：2018年8月4日上午，被告人刘剑成以野猪糟蹋农作物为由，电话联系其弟弟被告人刘剑波帮忙架设电网阻拦。当日18时许，刘剑波驾车携带电瓶、逆变器、变压器、充电器、铁丝等物品来到禁猎区西峡县五里桥镇白河村青龙庙组刘剑成地边，与刘剑成一起架设了电网，当日20时许二人离开现场，21时许被西峡县森林公安局查获并扣押了充电机一台、蓄电池一台、铁丝一捆、逆变器一台、变压器一台。2018年8月6日，被告人刘剑成、刘剑波主动到西峡县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人刘剑波因犯非法狩猎罪于2016年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有户籍证明、受案登记表、到案证明、前科情况查询证明、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知、扣押决定书等书证，证人杜某均的证言，被告人刘剑成、刘剑波的供述，现场勘验、检查、指认笔录等证据证实。上述证据均已在开庭审理中出示，并经质证，证据来源合法，内容客观真实，足以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘剑成、刘剑波违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均积极实施了犯罪行为，均是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首。依法可以对其从轻处罚；犯罪工具依法予以没收。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘剑波犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。）被告人刘剑成犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被西峡县森林公安局查获并扣押的充电机一台、蓄电池一台、铁丝一捆、逆变器一台、变压器一台，依法予以没收后由西峡县森林公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇一九年八月十三日书记员  王萌杨附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15294号之一解除保全申请人：佛山市顺德区帝悦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区中四路02、04号之一，统一社会信用代码91440606579730343B。法定代表人：胡志强，该公司经理。被申请人：佛山市锐恒供应链有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座709室，统一社会信用代码91440604MA4WB0CR0Y。法定代表人：慕容建光，该公司总经理。原告佛山市顺德区帝悦贸易有限公司与被告佛山市锐恒供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)粤0606民初15294号民事裁定，冻结了被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在中国民生银行佛山分行账号为63×××94账户内银行存款2661518.54元（2019年7月19日已冻结3376.99元），解除保全申请人佛山市顺德区帝悦贸易有限公司于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人佛山市顺德区帝悦贸易有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人佛山市锐恒供应链有限公司在中国民生银行佛山分行账号为63×××94账户内银行存款2661518.54元（2019年7月19日已冻结3376.99元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年八月十二日书记员  赖冠华
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁7101民初82号之二 原告:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，男，该公司工作人员。 被告：淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇张北路4546号。 法定代表人：张继国，董事长。 被告：山东齐家家俬有限公司，住所地山东省淄博市桓台县索镇工业二路736号。 法定代表人：张继国，执行董事。 被告：淄博宝恩家私有限公司，住所地山东省淄博市桓台县张北路4546号。 法定代表人：张继国，董事长。 被告：周国祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：穆玉爱，女，1968年5月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告招商银行股份有限公司济南分行与被告淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、山东齐家家俬有限公司、淄博宝恩家私有限公司、周国祥、穆玉爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。招商银行股份有限公司济南分行于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司济南分行因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司济南分行撤诉。 案件受理费111872元，减半收取计55936元，由招商银行股份有限公司济南分行负担。 审 判 员 蔡珂伟 二〇一九年八月七日 法官助理 戚艳婷 书 记 员 李修岳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3465号之一申请执行人张某某，男，汉族，1967年8月23日出生，住河南省汝州市。被执行人韩某某，男，汉族，1980年2月23日出生，住汝州市。被执行人杜某某，女，汉族，1981年10月4日出生，住河南省汝州市。案由：民间借贷婚纠纷关于申请执行人张某某申请执行被执行人韩某某、杜某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩某某、杜某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市纸坊乡营业所的存款限额608400元，（账号：62×××24）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年八月六日书记员  郭红光
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执52号之四申请执行人：蒲县兆源农资有限责任公司，住所地：蒲县新建路29号。法定代表人：任磊，经理。被执行人：崔XX，男。本院在执行蒲县兆源农资有限责任公司与崔XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律所文书确定的义务，但被执行人崔XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年八月二十六日书记员  关杰龙
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执286号申请执行人：陈某,女性,住南阳市。被执行人：周某,男性,住淅川县。本院在执行陈某与周某借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月18日依法立案执行，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同时不能提供有效的财产线索，后经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初847号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：李晓东二〇一九年八月二十一日书记员 ： 石 果
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2289号罪犯杨海南。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年3月31日作出（2015）熟刑初字第00254号刑事判决，认定被告人杨海南犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）苏中刑终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月2日起至2024年12月1日止。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2782号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年5月1日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨海南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨海南减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯杨海南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海南在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯杨海南减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年10月1日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2834号原告：王培武，男，1975年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：天津杰宇建筑工程有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇。法定代表人：赵玉新，职务：经理。原告王培武与被告天津杰宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。王培武向本院提出诉讼请求，1.判决被告给付原告租赁费136558元，后续租金按每日89元计算至退清租赁物之日止；2.判决被告退还原告租赁物或折价赔偿147125元；3.判决被告给付原告违约金2万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告天津杰宇建筑工程有限公司签订一份《建筑器材租赁合同》，施工地点廊坊市广阳开发区海湾（荣盛）工地，合同约定了租赁材料品种数量、租金价款、结算方式、违约责任等条款，原告按约履行了供货义务，但被告却未按约给付租金，现被告拖欠原告租金136558元未付，尚有碗扣7195米、顶托215根租用。现原告多次找被告催要所欠款项，被告无理由拒不给付，故此原告只能诉至贵院依法解决，望公断。天津杰宇建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，使用建筑器材的工程地点为廊坊市海湾环保科技有限公司，该公司位于廊坊市广阳区。因此，贵院对本案无管辖权，现根据民事诉讼法第二十三条，民事诉讼法司法解释第十九条的规定，请求依法裁定将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告天津杰宇建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《建筑器材租赁合同》第四条第2项约定在履行合同时双方发生争议，由献县人民法院部门裁决。但合同首部列明出租单位为廊坊市开发区梨园合义建筑器材租赁站，原告王培武系经办人，合同中租赁器材损失赔偿规定第四条约定甲方负责送到工地，乙方负责退回到“租赁站”。所以，合同中就管辖法院的约定，不符合上述法律规定，因被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地、原告住所地（根据合同首部及租赁器材损失赔偿规定第四条约定出租方主体应为廊坊市开发区梨园合义建筑器材租赁站）均不在献县，故献县人民法院没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地在廊坊市广阳区，为方便当事人诉讼，该案移送至廊坊市广阳区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送廊坊市广阳开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬梅二〇一九年八月十五日书记员  魏建超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执520号申请执行人：严从龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县恒福置业有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇同兴路南侧钰苑新村6栋10号。法定代表人：吕美林。本院在执行严从龙诉安徽省庐江县恒福置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人严从龙与被执行人安徽省庐江县恒福置业有限公司自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结执行程序。若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱磊二〇一九年八月十二日书记员  方冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3459号申请人张炫辉，男，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。委托代理人刘潮军，广东泌森律师事务所律师。被申请人广东爱立特医疗集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦13层1312、1313、1315号（仅限办公），统一社会信用代码91440300708433266T。法定代表人陈志恒。被申请人陈文，男，汉族，1967年7月23日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币70万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币70万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东爱立特医疗集团有限公司、陈文名下价值人民币70万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二日书记员  丁志豪
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5148号罪犯谌梁梁，男，1984年11月1日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化,家住江西省南昌县。现在江西省南昌县司法局接受社区矫正。江西省丰城市人民法院于2011年7月25日作出（2011）丰刑初字第127号刑事判决，以被告人谌梁梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年11月10日以（2015）宜中监刑执字第940号刑事裁定，对罪犯谌梁梁减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。江西省宜春市中级人民法院于2018年1月30日以（2018）赣09刑更242号刑事裁定,对罪犯谌梁梁准予假释。假释考验期自2018年2月2日起至2020年2月9日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第035号报请特赦建议书，对罪犯谌梁梁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯谌梁梁被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯谌梁梁予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯谌梁梁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谌梁梁予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼ggz二〇一九年八月三十日书记员 王雪筠
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初672号原告：吴俣昊，男，1991年3月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李鉴，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被告：辛宇，男，其他自然情况不详。原告吴俣昊与被告辛宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俣昊到庭参加诉讼，被告辛宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俣昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14.3万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，2018年2月5日被告向原告出具14.3万元借条，原告多次向被告催要借款，至今未付，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日被告向原告出具14.3万元借条，原告多次向被告催要借款，至今未付，故诉至法院。本院所确认的事实，有借条、银行交易明细及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。本院认为,原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告偿还借款14.3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告辛宇于本判决生效后十日内偿还原告吴俣昊借款本金14.3万元。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币3160.00元，公告费560.00元，由被告辛宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 吕 民审判员 刘晓侠审判员 郝雪梅二〇一九年八月二十三日书记员 王 淞
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执372号 陈亿东、广东康绿宝科技实业有限公司： 申请执行人陈亿东与被执行人广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计20878.35元。经本院立案执行，广东康绿宝科技实业有限公司现已自行向申请执行人支付案款21091.53元。 至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5979号申请执行人黄名清，女，1965年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人黄名清268000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额268000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初434号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人刘XX，男，1997年10月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）450号起诉书，指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年7月28日05时53分许，被告人刘XX酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区东康线由北向南行驶至6公里加900米处道路时，撞至路边的隔离护栏杆上，造成车辆及栏杆受损的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，刘XX的血液酒精含量为274.74mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人刘XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人刘XX血液酒精含量为274.74mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 强 二〇一九年八月六日 书记员 边志选
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1966号申请人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地吴江区松陵镇中山南路1777号。被执行人：姚江,男,1975年02月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告姚江借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年9月12日作出的（2018）苏0509民初2925号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告姚江于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金49819.5元及相应利息（截至2018年3月1日的利息为8867.87元；自2018年3月2日起至实际给付之日止的利息，以本金49819.5元为基数按日万分之五计算）；案件受理费1268元，由被告姚江负担，并于于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。被告姚江逾期未履行法律义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的65435.52元，执行费882元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2019年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。3、2019年2月27日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，查封期限二年，自2019年4月11日至2021年4月10日。该车辆下落不明，本院无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、2019年3月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有银行存款。6、2019年8月13日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2925号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年八月十三日书记员陆洲
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执283号之二 申请执行人：张文涛，男，1980年7月16日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 申请执行人：温影影，女，1979年12月19日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 被执行人：温保钦，男，1963年8月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城开发区。 被执行人：温二影，女，1984年5月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 张文涛、温影影申请执行温保钦、温二影借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出（2018）冀0109民初5130号民事调解书，协议如下：一、被告温保钦、温二影自2019年1月4日偿还原告张文涛、温影影款200000元、2019年2月4日前偿还原告张文涛、温影影款1000000元、2019年5月1日前偿还原告张文涛、温影影款1000000元、2019年12月31日前偿还原告张文涛、温影影款1000000元、2020年5月1日偿还原告张文涛、温影影款1020000元；二、被告温保钦、温二影逾期还款，原告张文涛、温影影有权申请法院要求被告温保钦、温二影自逾期之日偿还尚欠全部借款，并自2018年3月5日按月利率2％支付利息至还清借款之日止。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询被执行人在石家庄市高新技术开发区人民法院和新乐市人民法院有执行款且已进行了查封扣留，但我院不是首封，故目前无法对该财产进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执283号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年八月三十日 书记员  李 星
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1860号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘长钊，男，1996年3月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县（以上均为自报）。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月4日被刑事拘留，同年7月7日被中山市公安局取保候审。2019年8月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1635号起诉书指控被告人刘长钊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人刘长钊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月19日7时许，被告人刘长钊醉酒后驾驶与准驾不符的无号牌二轮轻便摩托车至中山市东升镇，碰撞被害人冯某某驾驶的电动自行车而肇事，事故造成冯某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘长钊报警并留在现场等候公安交警处理，归案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人刘长钊驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为182.4mg/100mL。经认定，被告人刘长钊承担该事故的全部责任。案发后，被告人刘长钊已赔偿被害人冯某某人民币1500元，并获得谅解。上述事实，被告人刘长钊在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证信息查询资料、行政处罚决定书、医疗诊断证明、赔偿协议书、谅解书、被告人刘长钊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长钊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘长钊有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘长钊已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘长钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘长钊请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘长钊确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘长钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十日书记员  区伟杰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初252号起诉人：崔淑清，女，1947年7月22日出生。起诉人崔淑清以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。崔淑清起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。崔淑清认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]101号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客崔淑清举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。崔淑清认为京政复告字[2019]101号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]101号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，崔淑清系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]101号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照崔淑清主张，其认为京政复告字[2019]101号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，崔淑清与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对崔淑清主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响崔淑清的实际权利义务。故崔淑清提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人崔淑清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初866号原告：盛颜春，男，1980年3月27日出生，汉族，七星分局辅警，住黑龙江省。被告：张永权，男，1974年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告:曹长凤，女，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住址同上。原告盛颜春与被告张永权、曹长凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛颜春到庭参加诉讼，被告张永权、曹长凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛颜春向本院提出诉讼请求：1.判令张永权、曹长凤二被告偿还原告借款本金210000元；2.判令被告给付自2018年12月1日至2019年3月1日的利息9000元。(以本金人民币210000元为基数，按月利1.5分计算至2019年3月1日，后附计算清单。)；3.判令被告给付原告2019年3月1日至实际给付时止的利息；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月初，被告因经营建江管理局远大鞋城急需资金，分两次向原告借款人民币210000元。原告给付相应款项后，被告向原告出具借条，并分别约定了还款日期和利息。2019年2月初，原告得知二被告早已将其经营的远大鞋城外兑，并因欠款外逃。原告几经周折联系到被告，被告表示投资失败，自己负债累累，已经无力偿还原告借款。自2019年2月底，原告便无法与二被告取得联系。被告的行为表明其不履行还款义务，因此原告根据我国合同法、民间借贷司法解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求、判令被告提前还款。被告张永权、曹长凤经合法传唤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永权、曹长凤经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告因经营建三江管理局远大鞋城急需资金，被告张永权、曹长凤向原告借款180000元并出具借据一份，约定月息1分5，还款时间为2019年12月1日。2018年12月27日被告张永权、曹长凤与原告签订了借款合同和抵押合同各一份，并于当日办理了房产抵押。合同约定被告发生其他足以影响其偿还能力或偿债诚意的行为，原告有权提前收回发放的贷款本息。2018年12月25日被告张永权向原告借款30000元并出具借据一份，约定月息1分5，还款时间为2019年1月25日。2019年2月初，原告得知二被告早已将其经营的远大鞋城外兑，原告几经周折联系到被告，被告表示投资失败，自己负债累累，已经无力偿还原告借款。自2019年2月底，原告便无法与二被告取得联系。因此原告提起诉讼，请求被告提前还款。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的债权债务关系成立，被告张永权、曹长凤应按约定履行还款义务。原告要求被告张永权、曹长凤给付借款本金180000元以及月利息1.5分的诉讼请求本院予以支持。另外，原告要求被告张永权、曹长凤给付借款本金30000元及月利息1分5的诉讼请求，因借条上仅有张永权的签字，且原告未能提交证据证明二被告系夫妻关系，故本院认为该笔债务应为被告张永权个人债务。被告张永权、曹长凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永权、曹长凤于本判决生效之日起10日内给付原告盛颜春欠款本金180000元及利息（从2018年12月1日起计算至实际给付之日，以借款本金180000元为基数,按月利率1.5%计算)；二、被告张永权于本判决生效之日起10日内给付原告盛颜春欠款本金30000元及利息（从2018年12月25日起计算至实际给付之日，以借款本金30000元为基数,按月利率1.5%计算)；三、驳回原告盛颜春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告张永权、曹长凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  陂继清人民陪审员  王秀芹人民陪审员  刘志江二〇一九年八月二十八日书 记 员  孟 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：于秀海，男，1991年9月10日出生，汉族，住所山东省临清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于秀海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18148元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月26日尚欠本金余额13518.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13518.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于秀海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13518.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告于秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1312号原告：陈某，男，1950年12月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律服务工作者。被告：王某1，女，1959年11月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王某2，男，1961年8月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王某3，男，1965年8月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告陈某与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告陈某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费2150元，实际收取200元，由原告陈某负担。审判员  姬玲利二〇一九年八月三十日书记员  李君阁
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执389号 黄高见、杨小宁、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄高见、杨小宁与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1077号]，本院于2019年8月2日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初946号 原告：罗国绍，男，1980年4月10日生，彝族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗国绍与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗国绍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费21600元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地2.7亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），每年租金4000元/亩，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告罗国绍未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营，堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗国绍的起诉。 案件受理费372元，依法退还原告罗国绍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10731号 原告:姜良竟,男,汉族,1967年4月17日生,住临沂市兰山区。 被告:姚刚,男,汉族,1967年10月5日生,住临沂市兰山区。 本院在审理原告姜良竟与被告姚刚民间借贷纠纷一案中，原告姜良竟于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告姜良竟撤回起诉。 案件受理费300元，由原告姜良竟负担。 审判员  张明磊 二〇一九年八月五日 书记员  赵国川
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保181-1号申请人孟会纳，女，1986年9月13日生，汉族，住河南省长葛市。申请人朱子俊，男，2008年2月12日生，汉族，住址同上。法定代理人孟会纳，女，1986年，9月13日生，汉族，住河南省长葛市老城镇槐树陈村6组，系申请人朱子俊之母，身份证号：411082198609132424。委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。被申请人郭利芳，女，1984年9月5日生，汉族，住河南省长葛市。申请人孟会纳、朱子俊与被申请人郭利芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）豫1082财保181号民事裁定书，裁定对被申请人郭利芳驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2019年8月12日，被申请人郭利芳向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人郭利芳向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被郭利芳驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费320元，由被申请人郭利芳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年八月十二日书记员  田 甜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29353号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：魏佳宁，男，1990年6月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告魏佳宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告魏佳宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.魏佳宁偿还借款本金95685.97元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为27678.64元、逾期罚息为12519.94元、逾期滞纳费为14734.93元、账户管理费为9787.52元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.魏佳宁承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月24日，魏佳宁因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向魏佳宁发放金额为100000元、期限为36个月、月利率为14.938083‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若魏佳宁逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向魏佳宁发放贷款。魏佳宁在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。魏佳宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，魏佳宁以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定魏佳宁向北银公司申请贷款100000元，用途为旅游，期限36个月，年利率17.9257%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。魏佳宁指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年1月27日，北银公司向魏佳宁指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年1月27日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，魏佳宁未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，魏佳宁尚欠借款本金95685.97元、利息27678.64元、逾期罚息12519.94元、逾期滞纳费14734.93元、账户管理费9787.52元未还。经询，北银公司称2016年8月27日至2018年1月27日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张，2018年1月28日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，魏佳宁与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，魏佳宁收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求魏佳宁偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。魏佳宁经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏佳宁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95685.97元、利息27678.64元、账户管理费9787.52元、逾期滞纳费14734.93元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息12519.94元，自2019年4月11日起至借款本息123364.61元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果魏佳宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由魏佳宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执502号 申请执行人：向增国，男，1975年12月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：张卫国，男，1971年2月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，居民。 被执行人：贺凤英，女，1970年2月17日出生，汉族，湖南省桃源县人，居民。 被执行人：曾凡茂，男，1972年8月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人向增国与被执行人张卫国、贺凤英、曾凡茂合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇一九年八月二十八日 书记员 唐 佳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1629号 原告：达州市炬撼物资有限公司。 法定代表人：杨晓兵，董事长。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 被告：覃炯，男，1965年3月13日出生，汉族，住址不详。 被告：四川明友建筑劳务有限公司。 法定代表人:魏明友，经理。 原告达州市炬撼物资有限公司与被告覃炯、四川明友建筑劳务有限公司（以下简称明友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于康平、被告明友公司的法定代表人魏明友到庭参加诉讼，被告覃炯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告钢材款257202.9元；2.由二被告按合同约定承担违约金10万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告经协商签订了钢材买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告供给了钢材，但被告购货后，支付了部分货款，至今仍下欠原告钢材款257202.9元，原告催收未果，遂诉讼来院。 被告覃炯未作答辩。 被告明友公司辩称，公司没有给覃炯出具委托书，覃炯不是公司的人，与公司无关，公司不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月10日，原告与二被告签订了钢材买卖合同，约定：二被告四川渠县丰乐乡老街和欣苑项目需要钢材（包括盘圆、圆钢、螺纹钢、带肋钢筋等钢材），由原告独家供货，原告垫供50吨，垫满后不再增加垫供数量，所垫供的钢材款，二被告应在第一批购货之日起5个月内全部付清货款，并按月息3%计算资金利息，同时原告垫供20万元货款的时间不能超过6个月，若被告未按合同约定支付货款及资金利息，应承担违约金10万元。合同加盖了被告明友公司的印章及被告覃炯的签名。合同签订后，原告从2013年10月13日起按约向被告供给了钢材，但被告未按合同约定及时付清货款，经结算，下欠钢材款257202.36元，被告覃炯向原告出具了欠条，并承诺于2017年2月内付清。但到期后仍未支付，原告催收无果，引发纠纷。 本院认为，原、被告签订的钢材买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系依法成立。原告已按约定履行了供给钢材的义务，被告未按合同约定付清钢材款，违背了诚实信用原则，被告覃炯对下欠的钢材款向原告出具了欠条，虽然未加盖明友公司的印章，明友公司不予认可，但欠条是双方根据合同约定及供货的品种、数量、单价而形成，且明友公司并未提供证据证明原告与被告覃炯的结算不符合合同约定，故对欠条本院予以确认，二被告作为合同的购货方，应当按照约定全面履行自己的付款义务，因此，二被告对下欠的钢材款257202.36元理应承担共同的偿付责任，同时，由于违约，应按合同约定向原告支付违约金10万元。 综上所述，原告的诉请理由成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃炯、四川明友建筑劳务有限公司在本判决书生效后次日偿付原告达州市炬撼物资有限公司钢材款257202.36元及违约金10万元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元，由被告覃炯、四川明友建筑劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  于 胜 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 曦
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2333号原告：史某，女，1953年7月18日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：岳某，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被告：史某2，男，1974年6日8出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：房某（系史某2妻子），女，1976年11月23日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张某，男，1968年6月15日出生，汉族，住舞钢市。原告史某与被告史某2物权保护纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人岳某、被告史某2及其委托诉讼代理人房某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告父母的责任田3.2亩土地使用权；2.要求被告将2019年的土地承包费700元支付给原告。事实和理由:十年前，我父亲去世后，我父母二人3.2亩责任田承包给第三人，每年承包费700元。去年11月份我母亲去世，被告将我父母亲的责任田占为己有，经村、乡多次调解无效，特向人民法院起诉，请求保护原告的合法权益。史某2辩称,首先，原告不具备本案的诉讼主体资格，因为以户为单位的土地不存在继承，其与马妞没有任何关系；其次，被告所耕种的土地是经村组讨论决定给被告的，并且马妞在世时给村干部和自己的亲侄子说将土地、财产给被告；第三，马妞生前十多年前都由被告赡养和照顾，故此原告没有尽义务，他们中间也没有任何关系，应依法驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。史某提交的证据:1.录音光盘一份，拟证明在老母亲的要求下多次说女儿在医院照顾她，把房子和地都给闺女；2.录像光盘一份，拟证明马妞说他的女儿史某在医院照顾她，她走后把土地给女儿；3.豫（2017）舞钢市农村土地承包经营权第067227号证其中一页及1996年舞钢市人民政府颁发的农村土地承包合同书第二页、第三页，拟证明土地允许继承。史某2对原告提供以上证据的质证意见为:对录音、录像证据不认可，没有原始的录音和原始的录像作为证据，并且没有真实的声音进行比对，不能作为证据使用。对证据3，该承包书不是马妞本人的，无法证明原告是该户的人，更无法证明原告有权继承这土地。史某2为证明其答辩主张提供了如下证据:证据1.马妞生前的水电费缴纳证明、医疗处方、购药证明、买卖煤球证明、房屋建设施工证明，拟证明马妞在世时的吃穿住、××花费均有史某2负责赡养照顾，史某2是唯一有资格拥有使用马妞财产的人；证据2.马妞娘家亲侄子证言一份、2016年6月20日王老虎村委研究马妞土地确权会议记录、王老虎村民委员会证明，拟证明：一是马妞在世时对自己个人财产和一户分得土地做了口头安排，并亲自告诉了亲属和村委会；二是村委会根据马妞的口头请求，召开了村和涉及组代表会议，通过讨论最后村组决定，涉及马妞一户分得的土地由被告史某2使用管理并确权给史某2；三是史某2是马妞遗留土地唯一合法的管理使用人，并且得到了村组的批准和认可。证据3.马妞后事操办的各项支出证明（主要是吃饭、烟酒、请古乐班、下葬、买寿衣、墓地等费用），拟证明按照农村规矩给亡者直接操办后事的人，应是亡者的至亲家属，亡者没有至亲者时，才有亡者财产的遗赠人或团体、单位去操办。但是马妞的后事是被告操办的，这充分说明了被告是马妞财产的唯一拥有者，故此也说明了原告不具备本案的起诉资格。证据4.史建发五保户证，来源是舞钢市民政局借出来的，拟证明史建发无儿无女。证据5.史某2申请张某、安某、李金三、庞会军、史文海、王长安等6位证人出庭作证，拟证明2016年马妞家的土地经马妞同意，经村民组量地、村委会讨论，确权给被告，2018年12月份马妞去世前，马妞表示土地给被告。史某对被告提供以上证据的质证意见为:证据1不真实；证据2会议记录是2016年的，2016年的会议记录马妞可能口头说过，但是马妞最后一次遗嘱说的是把财产交给她闺女；证据3不属实，马妞后事操办都是原告来，寿衣什么的都是原告买的；关于证据4，史建发不符合五保户条件被群众举报，扣掉了。对证人张某、安某的证言有异议，对李金三、庞会军、史文海、王长安的证言无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马妞与史建发系夫妻关系，均是舞钢市八台镇王老虎村村民，夫妻俩在世时没有亲生子女。史建发在世时曾是五保户，其已去世多年。马妞在世时是低保贫困户，于2019年1月去世。原告述称其是马妞的养女，被告称原告系马妞夫妻俩的侄女。史某大约于1973年前后嫁到舞钢市八台镇下曹村，并在该村取得承包地。被告史某2系马妞夫妻的同村后辈亲戚，不属于马妞夫妻俩户的家庭成员，其在八台镇王老虎村也取得自己的承包地。史某2从2005年前后开始照顾马妞，并耕种马妞家的责任田，并且在马妞去世后操办其后事。本案所诉争马妞家的家庭承包土地，原被告双方均没有证据证明具体亩数、四址。本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”我国的农村土地承包是以农户家庭为单位的,承包人是指承包土地的农户家庭,而不是指家庭中的某个成员。承包人死亡是指承包户家庭的人均已死亡的情况。家庭中某一个人死亡,其他成员还在,仍由其他成员承包;家庭成员均已死亡的,其承包经营权终止,承包经营权不再由该承包户以外的其他亲属继承。本案当事人诉争的马妞家的土地，系农村家庭承包经营方式。因承包人史建发和马妞均已死亡，该承包经营的家庭已消亡，其承包地不允许继承，应当由发包方的集体经济组织收回。本案中原告主张因本人系马妞的养女，因继承而取得该土地的使用权，并要求被告归还该土地的使用权的理由不能成立。原告并非与马妞、史建发同一户，即使是养女，其在八台镇下曹村已取得自己的那份承包土地，其无权因继承取得本案所涉土地的承包经营权，因此原告的第一项诉讼请求无法得到支持。关于原告诉请2019年的承包费700元的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，史某没有证据证明自己是马妞的唯一合法继承人和史某2和马妞之间存在农村土地承包经营权转包合同关系，以及史某2拖欠马妞700元承包费的事实,应当承担不利的后果,故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回史某的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由史某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇一九年八月三十日书记员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1337号申请执行人：刘金虎,男,1963年11月9日出生,住商丘市被执行人：邵喜梅,女,1966年10月14日出生,住商丘市本院在执行刘金虎与邵喜梅借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年八月二十五日书记员  柴显龙
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1123号上诉人（一审被告）：程良财，男，1957年7月29日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：石细花，女，1964年11月14日出生，汉族，住大冶市。上诉人程良财因与被上诉人石细花身体权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：程良财与石细花因琐事发生纠纷，进而相互殴打，致石细花受伤。程良财作为侵权人，应当对石细花因伤造成的合理损失承担赔偿责任。一审法院对石细花因伤造成的合理损失认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初4056号民事判决；二、发回大冶市人民法院重审。二审案件受理费180元全部退还程良财。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年八月三十日法官助理徐昊书记员黄洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴干劲，男，1958年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力有限公司长沙县供电分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇蒸湘路。负责人：黄先晃，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘松涛，湖南邵文律师事务所律师。再审申请人吴干劲因与被申请人国网湖南省电力有限公司长沙县供电分公司（以下简称国电长沙县分公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴干劲申请再审称：一、申请人的房屋及家人遭受雷击,与被申请人修建铁塔存在因果联系,是可以根据已知事实和日常生活经验法则可以推断出来的,属于免证的事实。原判决认为申请人提交的证据不能证明涉案电塔会给申请人房屋造成雷击妨害,适用法律错误,违反证据规则。首先,在第079号铁塔修建之前,申请人的家里从未遭到雷击,自从被申请人修建铁塔之后为何连续遭受雷击,根据常理推测与铁塔的修建有关。其次,在场的证人都某经证明,在电塔遭受雷击、电塔顶端形成火球、电塔下面河流形成火龙的情况下,申请人的房屋及家人才遭受雷击的,申请人房屋遭受雷击是电塔遭受雷击的结果,两者密不可分,存在直接的因果联系。二、本案属于排除妨害纠纷,并不需要证明电塔防雷装置不符合标准,只需证明妨害事实存在即可,原审法院以申请人没有证明电塔防雷装置不符合标准为由驳回上诉,亦属于法律适用错误。在本案中,铁塔因距离石油管道过近需经过石油管道管理部门批准,铁塔未经批准已经违反了天然气管道保护法的规定。即便铁塔修建经过批准、经检测符合相关标准,本案属于物权法中相邻权纠纷,铁塔是否经过政府部门批准、是否符合相关的标准,并不影响申请人的诉讼请求,只要证明被申请人的铁塔对申请人房屋使用构成现实妨害，申请人仍然可以要求被申请人排除妨害。请求依法再审。国电长沙县分公司提交意见称：一、本案中的长沙县开慧镇清泰桥村惠开线第079号电塔属于国家政府部门及相关专业机构经反复勘验、论证、选址后，依法施工并依法验收合格的电塔，不存在任何技术质量缺陷和安全隐患问题。雷击属于大自然中广泛存在且偶发的不可抗力，申请人吴干劲的房屋遭雷击是否与电塔有关，需要以自然科学原理为依据，而不属于仅凭生活常识即可认定的情形。申请人吴干劲在没有经过科学论证、科学检测的情况下，仅凭其个人主观判断，不足以认定其房屋遭雷击与电塔的存在具有必然的因果联系，更不能认定其房屋因涉案电塔的存在而已经或必然处于雷击危险状况中，且申请人亦不能证明涉案电塔防雷装置不符合标准规范或通过拆除电塔即可消除不利影响。二、本案所涉电塔属于人民政府因公共事务、公共利益需要而批准建设的合格、合法的公共电力设施，被申请人并不是涉案电塔的建设决定者，更不是涉案电塔的物权所有人，仅仅只是电塔的运营者，无权对涉案电塔进行拆除。如果申请人对该电塔的设立、设计、验收有异议，应向相关设立、设计、验收部门提出，而不是向被申请人提出。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案系申请人吴干劲主张其房屋遭受雷击是涉案电塔直接原因导致所引起的纠纷，从原审查明的案件事实来看，申请人所提供的照片、瓷瓶碎片、信访事项回复单、证人情况说明等证据仅能证明其房屋在2014年、2015年遭受了三次雷击，而造成雷击的原因到底是因涉案电塔的存在还是偶发事件，没有证据予以证明。而且，国电长沙县分公司在原审中已提交工程竣工报告书及检测数据，证明工程验收合格，且电塔接地装置符合中华人民共和国电力工业部发布的《交流电气装置的接电》标准（DL/T621-1997）和中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《交流电气装置的接地设计规范》（GB/T50065-2011），经一审法院释明后，吴干劲也未采取申请鉴定等其他方式予以举证。故在吴干劲不能举证证明涉案电塔防雷装置不符合标准规范或通过拆除电塔即可消除不利影响的情况下，原审认定吴干劲应依法承担举证不能的不利后果并据此进行处理，并无不当。吴干劲称其主张属于免证事实，是对法律规定的错误理解，其理由不能成立。综上，吴干劲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴干劲的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十六日书记员  李睿茜