湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0105民初2386号 原告：梁某1，男，1956年5月13日出生，汉族，武汉市安达汽车服务公司退休职工，住武汉市汉阳区, 被告：梁某2，女，1947年12月14日出生，汉族，武汉市市政三公司退休职员，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：甘东成，系梁某2之夫，1943年11月5日出生，汉族，武汉市市政三公司退休职员，住武汉市江岸区，特别授权代理。 被告：梁某3，女，1942年3月7日出生，汉族，汉口铁路医院退休职工，住武汉市硚口区， 委托诉讼代理人：李舜华，系梁某3弟媳，1950年8月5日出生，汉族，武汉健民制药厂退休职工，住武汉市汉阳区七里香苑6栋1单元1801室，公民身份号码：420105195008050423，特别授权代理。 被告：梁某4，男，1952年2月1日出生，汉族，湖北省宜昌市粮食局退休职工，住湖北省宜昌市， 被告：李舜华，女，1950年8月5日出生，汉族，武汉健民制药厂退休职工，住汉阳区， 被告：梁某5，男，1979年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：李舜华，系梁某5之母，1950年8月5日出生，汉族，武汉健民制药厂退休职工，住汉阳区七里香苑6栋1单元1801室，公民身份号码：420105195008050423，特别授权代理。 原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、李舜华、梁某5继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，于2017年5月19日作出（2017）鄂0105民初282号民事判决书，被告梁某2不服该判决提出上诉，武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5082号之一民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告梁某2以及委托诉讼代理人甘东成、被告梁某3的委托诉讼代理人李舜华、被告梁某4、被告李舜华、被告梁某5的委托诉讼代理人李舜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于武汉市汉阳区翠微村17号204室房屋拆迁款依法继承；2.如果都有继承权请酌情合理分割房屋补偿款；3.本案诉讼费由被告梁某2承担。事实与理由：梁郁成与肖蕴华系夫妻关系，二人共生育五子女：梁某3、梁某2、梁铁耕、梁某4、梁某1。梁铁耕与李舜华系夫妻关系，二人生育一子梁某5。梁郁成系中铁物资武汉木材防腐有限公司职工，其于1963年去世后，经肖蕴华申请，中铁物资武汉木材防腐有限公司向其分配了位于该公司东区宿舍6栋11门2楼面积为24平方米的公有房屋一套。因梁某2当时在该单位工作，为便于缴扣房租，即将上述房屋承租人登记为梁某2，并由梁某2缴纳房租。梁某2于1971年调离该单位后，房租即由肖蕴华缴纳。上述房屋因1994年被拆迁，中铁物资武汉木材防腐有限公司另行分配了位于武汉市汉阳区翠微村17号204室面积为44.45平方米的公有房屋一套，该房屋的承租人仍登记为梁某2。肖蕴华于1994年去世，其去世前一直与梁某1共同居住在上述房屋内，并由梁某1承担了主要的赡养义务。肖蕴华去世后，位于武汉市汉阳区翠微村17号204室公有住房的租金即由梁某1缴纳。2014年上述公房被纳入征收范围，经梁某1与梁某2协商，梁某2于2014年8月13日向中铁物资武汉木材防腐有限公司申请变更承租人为梁某1。按上述申请，梁某1与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室于2015年3月29日就上述房屋签订了《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》，并补交142,431.03元选择了房屋置换方式还建。现各方就上述拆迁协议确定的财产继承事宜发生争执，故原告起诉来院，要求法院判如所请。 被告梁某2辩称，第一，原告诉求依法继承分割的57.98万元，是以“货币补偿方式”取代“产权调换方式”，与房屋拆迁补偿协议约定的事实不符。翠微村17号2-4房屋拆迁补偿的是钰龙湾一期1-1-1004房屋，乙方未选择货币补偿，房屋征收部门没有向乙方支付货币补偿费，乙方未领取57.98万元，原告要求分割57.98万元无事实依据。汉阳区人民政府2018年11月26日关于拆迁补偿地块房屋价格规定：“位于墨水××路以南，均价约每平方米18,000元（含每平方米3,000元装修费）”，“产权调换”的钰龙湾一期1-1-1004房屋，位于墨水××路以南，同样升值，参考汉阳区人民政府拟定的价格，该房屋价值约140万元，原告诉求分割57.98万元，是刻意回避产权调换的房屋，以“货币补偿方式”取代“产权调换方式”，与补偿协议约定的事实不符。第二，原告所诉的“事实与理由”，全部是编造的谎言，没有事实依据，更无证据证明。原、被告的父母没有房屋遗留，父母从未居住过××室房屋。原、被告的父亲梁郁成原是铁道部材料供应局汉阳木材防腐厂机修车间的技术员，1962年自愿申请参加农业生产第一线，免去原职务，领取了退职补助费，父母携子女回湖南涟源农村，防腐厂收回了山区宿舍54号房屋，原、被告的父母没有遗留房屋，翠微村17号2-4室房屋是东区宿舍拆迁后1994年下半年中铁公司分配给梁某2的，父母已去世，从未住过该房，此房从分配到现在也只有25年，原告却说在该房中居住50多年与事实不符；1963年5月，父亲还健在，母亲和弟弟们还在农村，枕木厂怎么可能把房屋分给母亲，母亲还在农村怎么恢复公职，父亲是1962年7月退职，梁某2是1964年12月底经武汉市劳动局招工进厂，并非顶职；1963年11月，母亲携三子在汉落户，枕木厂没有分房给母亲，一家人居无定所，1968年防腐厂给梁某2分配了东区宿舍一套住房，为了照顾困难中的母亲和三个弟弟衣食住行，梁某2一直与家人住在一起，母亲去世后，梁某1无房居住，不能因为允许梁某1居住就变成了母亲的遗产，翠微村17号2-4室是原东区宿舍拆迁后公司分配给梁某2的住房，是历史延续下来的分配给职工的福利房，承租人梁某2的名字从未变更，房租一直是梁某2交纳。第三，翠微村17号2-4室房是中铁公司分配给我的福利房，不是母亲的遗产。第四，原告私刻公章、伪造证明，骗取了翠微村17号2-4室“产权调换”的房屋。第五，原告非法占有了拆迁权益，又起诉将非法占有的拆迁权益作为遗产分割，无事实依据和法律依据。第六，母亲的遗产早被原告独占了，如果有证据证明还建房是母亲的遗产，原告无权参与分配。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告梁某3辩称，父亲梁郁成去世后，母亲将三个儿子带到武汉，并找到现中铁物资武汉木材防腐有限公司，中铁物资武汉木材防腐有限公司基于对母亲的同情，分配给其24平方米的房屋，后因拆迁，更换为现诉争房屋，该房屋是母亲留下来的遗产，要求法院依法分割遗产。 被告梁某4辩称，诉争房屋是母亲遗留下来的，当时分配该房屋时梁某2还没有参加工作，不会分房给她，且后来梁某2结婚时单位另分了一套住房给她，要求法院依法分割遗产。 被告李舜华辩称，同意梁某3和梁某4的答辩意见，要求法院依法分割遗产。 被告梁某5辩称，要求法院依法分割遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：梁郁成与肖蕴华系夫妻关系，二人共生育子女五人，即梁某3、梁某2、梁铁耕、梁某4、梁某1。梁铁耕与李舜华系夫妻关系，二人生育一子梁某5。梁郁成原系铁道部材料供应局汉阳木材防腐厂（后更名为中铁物资武汉木材防腐有限公司）职工，在职期间分配有单位直管公房山区宿舍54号平房两间。1962年，梁郁成自愿申请参加农业生产第一线，免去原职务。铁道部材料供应局汉阳木材防腐厂给予梁郁成补助费后，收回了山区宿舍54号房屋，梁郁成、肖蕴华夫妇携梁铁耕、梁某4、梁某1三子返回湖南涟源县。1963年，梁郁成去世。肖蕴华带着梁铁耕、梁某4、梁某1返回武汉市居住生活。1964年12月底，梁某2进入中铁物资武汉木材防腐有限公司工作。肖蕴华带着梁铁耕、梁某4、梁某1返回武汉市后辗转在营房××、合作村、××等地居住过，后中铁物资武汉木材防腐有限公司分配了位于该公司东区宿舍218号面积为24平方米的公有房屋一套，承租人登记为梁某2，并自梁某2工资中扣款缴纳房租。上述公有房屋分配后由肖蕴华、梁某2、梁铁耕、梁某4、梁某1共同居住。××××年左右梁某2登记结婚，因为结婚，中铁物资武汉木材防腐有限公司给其分配了一套住房，梁某2搬离上述东区宿舍218号房屋。1971年，梁某2调离该单位，进入武汉市第三市政工程有限公司工作，其结婚分配的一套住房返还给中铁物资武汉木材防腐有限公司。上述东区宿舍218号公有房屋房租即由肖蕴华缴纳，梁铁耕、梁某4参加工作后也搬离上述房屋。后上述房屋由肖蕴华、梁某1共同居住，并主要由梁某1照顾肖蕴华的居住生活。1994年1月，肖蕴华去世，其去世前未留遗嘱。1994年，上述东区宿舍218号公有房屋被拆迁，中铁物资武汉木材防腐有限公司另行分配了位于武汉市汉阳区翠微村17号204室（建筑面积44.45平方米）公有房屋一套，该房屋的承租人登记为梁某2。梁某1将房屋简单装修后与其妻子、子女、岳父母搬入居住使用，并由梁某1缴纳房屋租金，梁某2未居住使用过该房屋。在中铁物资武汉木材防腐有限公司留存的关于该公房的交租记录、原始资料中，2-4号房登记名字系梁某2，其中承租人名字表格中，梁某2名字下备注有梁某1的名字。梁某1交纳租金的收据中抬头亦系梁某2名字，括号中备注梁某1。梁铁耕于1999年去世，后李舜华未再婚。2014年，上述公房被纳入征收范围。梁某1作为公有房屋承租人与征收部门武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、征收实施单位武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处（现为武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处）于2015年3月29日就上述公有房屋签订了《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换）一份，约定上述公有房屋共计补偿费为人民币579,853.97元，其中有证房屋建筑面积价值补偿人民币400,272.25元、装饰装修价值补偿人民币12,446元、附属设施补偿人民币1,220元、签约进度奖励人民币30,000元、建筑面积补助人民币40,665.72元、产权调换补助人民币44,450元、房屋拆迁补偿费为人民币2,000元、临时安置补偿费人民币18,000元、暗楼补偿人民币800元、小面积补助人民币10,000元、下岗困难补助人民币20,000元。梁某1选择的产权调换房屋座落于钰龙湾一期1-1-1004室（建筑面积为94.74平方米），产权调换房屋总价款为人民币722,285元；梁某1应于通知办理产权调换房屋对接手续之日起15日内支付差价款人民币142,431.03元等条款。梁某1补交了房屋差价款，并于2016年6月29日就上述还建安置的位于武汉市汉阳区墨水××路以南、汉桥路以东新建汉桥村城中村改造开发K3地块项目钰龙湾一期第1号楼1单元10层4号房屋（建筑面积93.63平方米）签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：阳150150886），房屋总价为人民币713,823元。同年8月，该还建房屋交付梁某1。因原告梁某2与梁某1对该拆迁还建房产生纠纷，开发单位拒绝梁某1使用该房屋，现该房屋尚未装修，处于空置状态。 另查明：本院于2017年8月2日立案受理原告梁某2诉被告梁某1、武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处、第三人梁某3、梁某4、李舜华、梁某5、中铁物资武汉木材防腐有限公司物权确认纠纷一案，梁某2请求判决梁某1与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处签订的《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议》（产权调换）约定的权益（即位于钰龙湾一期1-1-1004，建筑面积94.74平方米、价值人民币579,853.97元的房屋）归原告所有。本院于2019年1月10日作出（2017）鄂0105民初3047号民事判决书，认定梁某2不能证明武汉市汉阳区翠微村17号204室公有住房系以其个人名义分配且在2014年拆迁时的拆迁权益归其一人享有，故判决驳回梁某2的诉讼请求。后梁某2不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）鄂01民终3705号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：位于武汉市汉阳区翠微村17号204室公有房屋承租人问题。梁某2曾起诉梁某1、武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、武汉市汉阳区人民政府建桥街办事处以及第三人梁某3、梁某4、李舜华、梁某5、中铁物资武汉木材防腐有限公司物权确认纠纷一案，梁某2要求梁某1与拆迁部门签订的《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议》（产权调换）约定的权益（即位于钰龙湾一期1-1-1004，建筑面积94.74平方米、价值人民币579,853.97元的房屋）归其所有，法院生效判决认定梁某2不能证明武汉市汉阳区翠微村17号204室公有住房系以其个人名义分配且在2014年拆迁时的拆迁权益归其一人享有，故判决驳回梁某2的诉讼请求。故本院认定，原位于中铁物资武汉木材防腐有限公司东区宿舍218号公有房屋虽登记在梁某2名下，实际系分配给肖蕴华及其家庭的共有财产。位于武汉市汉阳区翠微村17号204室公有房屋系上述房屋被拆迁调换而来，故位于武汉市汉阳区翠微村17号204室公有房屋的承租权应由肖蕴华家庭共同享有。 本院认为：位于武汉市汉阳区翠微村17号204室公有住房承租权系肖蕴华、梁某3、梁某2、梁铁耕、梁某4、梁某1六人的家庭共有财产，现各方家庭共有关系已终止，应对该共有财产进行分割。因该房屋租金由肖蕴华、梁某2、梁某1三人分别缴纳，且肖蕴华系梁某3、梁某2、梁铁耕、梁某4、梁某1母亲，对共有财产的贡献较大，本院酌定由肖蕴华享有该房屋承租权50%的权益，梁某2、梁某1各享有该房屋承租权13%的权益，梁某3、梁铁耕、梁某4各享有该房屋承租权8%的权益。肖蕴华去世后，其享有的权益应作为遗产由梁某3、梁某2、梁铁耕、梁某4、梁某1继承，因肖蕴华去世前和梁某1共同生活，梁某1应适当多分，故其享有的50%的权益由梁某1享有14%的权益，梁某3、梁某2、梁铁耕、梁某4各享有9%权益。综上，上述房屋承租权权益由梁某1享有27%，梁某2享有22%，梁某3、梁铁耕、梁某4各享有17%。因梁铁耕去世前未就其对上述房屋享有的权益作出处理，且其因继承所享有的9%的权益属于梁铁耕与李舜华的夫妻共同财产，故4.5%的权益应归李舜华所有，剩余4.5%的权益及其婚前所有的8%的权益应作为梁铁耕的遗产由李舜华和梁某5继承，即李舜华与梁某5各享有6.25%的权益。综上，李舜华应享有该房屋承租权10.75%的权益，梁某5应享有该房屋承租权6.25%的权益。因梁某1已与征收部门于2015年3月29日就上述公有房屋签订了《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》，获得上述公有房屋共计补偿费为人民币579,853.97元，其中涉及的装饰装修价值补偿人民币12,446元以及附属设施补偿人民币1,220元，因上述公有住房是由梁某1装修后居住至今，故以上两笔款项人民币13,666元应归梁某1享有，另下岗困难补助人民币20,000元是对梁某1失业困难的补助，故该款项亦应归梁某1享有，余下的款项人民币546,187.97元作为家庭共有财产进行分割。梁某1选择了产权调换方式并支付了差价款，故梁某1与征收部门于2015年3月29日就上述公有房屋签订的《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》所确定的权益由梁某1享有，梁某1应向梁某2支付人民币120,161元（546,187.97元×22%），向梁某3支付人民币92,852元（546,187.97元×17%），向梁某4支付人民币92,852元（546,187.97元×17%），向李舜华支付人民币58,715元（546,187.97元×10.75%），向梁某5支付人民币34,137元（546,187.97元×6.25%）。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告梁某1与征收部门武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、征收实施单位武汉市汉阳区人民政府翠微街办事处于2015年3月29日签订的《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（产权调换）所确定的权益由原告梁某1享有； 二、原告梁某1于本判决生效之日起十日内支付给被告梁某2人民币120,161元； 三、原告梁某1于本判决生效之日起十日内支付给被告梁某3人民币92,852元； 四、原告梁某1于本判决生效之日起十日内支付给被告梁某4人民币92,852元； 五、原告梁某1于本判决生效之日起十日内支付给被告李舜华人民币58,715元； 六、原告梁某1于本判决生效之日起十日内支付给被告梁某5人民币34,137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,598元，由原告梁某1负担人民币2,998元，被告梁某2负担人民币1,989元,被告梁某3负担人民币1,537元，被告梁某4负担人民币1,537元，被告李舜华负担人民币972元，被告梁某5负担人民币565元（此款原告梁某1已交纳，被告梁某2、梁某3、梁某4、李舜华、梁某5应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告梁某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  周佩芳 人民陪审员  林文利 二〇一九年八月七日 法官助理丁侃雯 书记员陈璇