wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执534号 王林生： 你与段雪生买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）晋0825民初856号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人段雪生于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人王林生归还申请人段雪生贷款人民币4800元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）案件受理费25元，申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一九年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2592号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人陈春语，男，1984年2月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省连南瑶族自治县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与陈春语信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14591号民事判决书已经发生法律效力，陈春语应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金166789.18元、截至2018年7月19日的利息21119.27元及以欠款本金166789.18元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费2354.82元、逾期还款违约金10662.1元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2365元、执行费2949元。因陈春语未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人陈春语邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人陈春语可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对陈春语限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托连南瑶族自治县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14591号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14591号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 舒  光  明二〇一九年八月二十日书记员 陈  述  敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局支局长。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耕华，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金发，男，1965年8月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，黑龙江红旗律师事务所律师。再审申请人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局（以下简称邮政集团北安支局）因与被申请人李金发民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮政集团北安支局申请再审称，刘曙光非法吸收公众存款的行为属于个人的违法行为，案涉借款合同从用纸到日戳均不足以使出借人相信借款主体为邮政集团北安支局，借款形成过程与正常办理业务存在明显差异，出借人对化肥的经营方式为赊销明知，而赊销方式不需要大量流动资金，出借人也未将钱款打入邮政集团北安支局账户上。综上，刘曙光的借款行为不构成表见代表。法院应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定划分民事责任。原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，邮政集团北安支局在其营业场所门前竖立广告牌，以邮政集团北安支局名义向公众宣传“北安市邮政局‘三农’服务中心，为回报农民朋友多年来对邮政分销农资产品的大力支持，在春节期间不休息，低于当前市场价销售化肥。建设支局：刘曙光”。已生效的（2017）黑8106刑初117号刑事判决认定“被告刘曙光违反国家金融管理法律规定，未经金融管理部门的批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内以高额利息还本付息”。刘曙光向李金发等50余人借款时任邮政集团北安支局负责人，该支局经营范围确有叶面肥、化肥零售业务，且对刘曙光及柜员长期大力宣传行为，邮政集团北安支局及上级主管部门未加制止。以上外观表象足以让出借人相信刘曙光是代表邮政集团北安支局进行业务资金周转，出借人系赖于对邮政集团北安支局信任与其达成借贷合意，出借资金。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，刘曙光向李金发等50余人借款的行为构成表见代表，即邮政集团北安支局与出借人之间建立了借款合同法律关系，故原审判令邮政集团北安支局承担还款责任并无不当。关于责任划分问题，李金发等50余人一审起诉请求本金及利息，原审法院只支持其本金部分，李金发等50余人对其利息损失责任自负，综合全案案情，原审法院对此处理亦无不当。综上，邮政集团北安支局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年八月三十日法官助理刘卓书记员李龙杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13872号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：安鑫，男，1980年06月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告安鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127102101620194）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安鑫向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1831号原告：南通动感服饰在线商务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道富美路11号。法定代表人：孙建华，总经理。委托诉讼代理人：罗向京，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告南通动感服饰在线商务有限公司（以下简称南通动感公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年12月11日作出的商评字[2018]第230279号《关于第27177070号“小黑帽”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告南通动感公司的委托诉讼代理人罗向京，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对南通动感公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第27177070号“小黑帽”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：南通动感公司于2018年8月9日对第13042176号“黑帽HEEIMO”商标（以下简称引证商标）向商标局提出撤销连续三年不使用注册商标申请，至本案审理之时，引证商标尚处于撤三程序中，仍为有效注册商标，其在先权利并未丧失。诉争商标完整包含了引证商标的中文部分，二者在整体含义上亦无明显区别。若两商标同时使用在服装、鞋、帽、袜、手套（服装）等类似商品上易引起消费者混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。另，南通动感公司提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用可与引证商标相区分，亦不能成为诉争商标应予初步审定的当然依据。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告南通动感公司诉称：一、引证商标处于撤销三年不使用行政程序，权利状态不稳定，请法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、视觉效果、呼叫、含义等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下，能够轻易将其区分开来，并未构成相同或类似商品上的近似商标。三、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第27177070号“小黑帽”商标（商标图样附后），由南通动感公司于2017年10月30日申请注册，指定使用在第25类的披肩、披巾、服装、童装等商品上。引证商标为第13042176号“黑帽HEEIMO”商标（商标图样附后），于2013年8月7日申请注册，后经核准，核定使用在第25类的服装、T恤衫、鞋、运动鞋等商品上，专用期限自2015年6月21日至2025年6月20日。现商标注册人为刘维朗。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC27177070BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第25类：“披肩，披巾，围巾”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类：“服装，童装，鞋，帽，袜，手套（服装），腰带”上使用该商标的注册申请。南通动感公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标具有显著性和识别性，与引证商标未构成近似商标。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。2018年12月11日，商标评审委员会作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，南通动感公司认可诉争商标指定使用的服装、童装、鞋、帽、袜、手套（服装）、腰带等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另，截至本案判决作出之时，引证商标经撤销程序被维持继续有效，引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服装、童装、鞋、帽、袜、手套（服装）、腰带等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“小黑帽”构成；引证商标由汉字“黑帽”和英文“HEEIMO”构成，其中，按照中国消费者的识读习惯，该商标的显著识读部分为“黑帽”。诉争商标的“小黑帽”与引证商标的“黑帽”在文字构成、读音、含义等方面相近，两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，在引证商标目前仍为在先有效商标的情况下，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。原告主张引证商标被提起连续三年不使用的撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南通动感服饰在线商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南通动感服饰在线商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  白志昀人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十二日法官 助理  李 哲法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7648号原告：无锡隆霖智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市时代上河苑27-9-501。法定代表人：丁平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜亮亮，江苏法瞻律师事务所律师。被告：深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩洲石路恒超工业园A栋508。法定代表人：朱尉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟海涛，男，该公司员工。原告无锡隆霖智能科技有限公司（以下简称隆霖公司）与被告深圳市奥蕾达智能显示技术工程有限公司（以下简称奥蕾达公司）计算机软件纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。隆霖公司向本院提出诉讼请求：奥蕾达公司返还价款70625元及相应利息。事实和理由：隆霖公司与奥蕾达公司签订LED显示屏配套设备供货合同，约定隆霖公司向奥蕾达公司订制苏宁宝丽嘉中庭数字化多媒体智能LED屏集控联动平台及配套服务，联动平台包括数字化多媒体高清数据工作站、手持无线客户端（IPADAir29.7寸平板，含IOS系统开发账号）、多媒体高清拼接处理器、定向无线交互通讯平台（含定向APP加密软件）。其向奥蕾达公司预付价款8.1万元。奥蕾达公司交货后，设备不能正常使用，其要求退货遭拒。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，指定苏州市中级人民法院管辖发生在无锡市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，由中级人民法院管辖，本案属计算机软件纠纷，应由苏州市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张明明二〇一九年八月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6270号申请人：姜皓，男，1984年11月29日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：何波，男，1983年7月1日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理姜皓与何波房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求：查封何波位于蒙城县紫金豪庭A15#楼902室。天安财产保险股份有限公司为申请人保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封何波位于蒙城县紫金豪庭A15#楼902室（备案号：201512130003）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙鹏程二〇一九年八月二日书记员  管成虎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1861号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全兴，男，1964年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王铁丰，男，1987年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。负责人：徐虎，总经理。再审申请人王全兴因与被申请人王铁丰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王全兴申请再审称：一、人保公司不认可王全兴提供的780天误工期证据，审判人员就准许误工期限鉴定，且鉴定材料不全（隐匿了医疗机构出具的误工证据、因伤致残的证据、CT图文报告单等），违反了证据审核认定的规则，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定。二、司法鉴定管理部门负责人对鉴定材料没有进行审核、补正，程序违法违规，委托浙江绿城医院司法鉴定所是择差求远。三、对比鉴定人年龄，其不应具备执业资格。鉴定结论是对多处原发性损伤的综合评定，没有对继发性损伤并发症（后遗症）作鉴定。从质询情况看，鉴定人不懂法医临床鉴定。“说明鉴定函”将误工时间从180天调整为270天，王全兴再次申请鉴定人出庭，但鉴定人拒不出庭。四、王全兴有六份CT图文报告单证明继发性损失并发症（后遗症），2015年10月5日CT报告单诊断意见为：肝修补术+肠系膜血管修补术后：右中腹肠系膜轻度增厚，较前片吸收好转。这一天距车祸发生日是693天，才仅仅是术后腹内渗出液的吸收好转。五、二审认为鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，不存在第二十七条申请重新鉴定的情形，并认为王全兴的误工期限应为270天，错误。“说明鉴定函”存在没有委托人姓名、文不对题、描述荒谬、缺乏依据等问题。六、审判人员隐匿证据。二审隐匿了绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定的后遗症（双十级）伤残评定、绍兴市人民医院出具的780天误工休息证明书、王全兴从业特种工（电工）等事实。还断章取义地理解绍兴市人民医院2016年9月10日出具的医疗证明书（“诊断：粘连性不全性肠梗阻，结肠系膜挫裂伤术后，肝挫伤后，根据目前情况建议：门诊随访，配通便药，注意保持大便通畅”），该证据证明的是继发性损伤并发症，需要继续治疗。上述证据关联起来足以证明误工时间可以计算至定残前一日。七、审判人员徇私舞弊。一审准许误工期限鉴定违法。人保公司代理人出尔反尔，不实上诉。二审采信说明“说明鉴定函”违反证据规定。综上，王全兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。该司法解释明确误工时间可以计算至定残前一天，是“可以”而非“应当”。王全兴伤残鉴定系自行委托，其于出院两年后委托绍兴文理学院进行伤残鉴定，定残日具有一定的可控性。（2016）浙0602民初5007号案审理过程中，一审法院根据人保公司的申请，决定对王全兴因本次事故所致误工期限进行鉴定，并移交该院司法鉴定室根据相关规定实施司法鉴定，并无不当。浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，鉴定材料包含绍兴文理学院司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书，鉴定书摘要：王全兴因交通事故致腹腔内出血、肝破裂、升结肠系膜血管破裂等，临床行肝破裂修补、肠系膜修补，该后遗症分别构成交通事故十级伤残、十级伤残；以及绍兴市人民医院住院病历（入院日期2013年11月22日至2013年12月25日）、门诊病历（2014年1月25日至2016年4月30日），诊断证明摘要：据绍兴市人民医院医疗证明书记载，建议休息（2014年1月25日至2016年1月10日）。故王全兴主张隐匿证据、鉴定材料不全，不能成立。王全兴认为鉴定人员不具备专业资质，缺乏依据，不能成立。依照王全兴的申请，鉴定人也出庭接受了质询。二审认为鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，不存在第二十七条申请重新鉴定的情形，并根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定结论，认定王全兴的误工期限为270天，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王全兴认为原审审判人员徇私舞弊显然与上述规定不符，不能成立。综上，王全兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王全兴的再审申请。（此页无正文）审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇一九年八月三十日书记员 彭一梦
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执841号申请执行人：谢某，女，汉族。申请执行人：金某，男，汉族。申请执行人谢某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初89号民事判决书申请执行与被执行人金某民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月8日立案执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初89号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 杨 泓审判员 ：陈冠仰审判员 ： 万 忠二〇一九年八月二十三日书记员 ： 张 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3435号之一 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路374号中银大厦。 负责人李民，该银行行长。 被执行人丁权，男，1968年9月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人潘孟坤，男，1983年12月9日出生，苗族，住贵阳市南明区。 本院在执行中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行丁权、潘孟坤借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：偿还申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金299972.99元及利息，并支付律师费19104元。并承担案件受理费3300元、执行费4731元，共计327107.99元及利息。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈被执行人丁权在贵阳银行南明玉厂路支行（账户为：13×××60_0001）有银行存款996.32元、被执行人潘孟坤在中国民生银行贵阳分行营业部（账户为：50×××03）有银行存款422.57元。经反馈被执行人潘孟坤有所有的车牌号为贵Ａ×××××的奥迪K33牌汽车一辆，本院已查封上述车辆，因系轮候查封，本院已向（2016）黔0102执2371号首封案件送达参与分配函。现将被执行人丁权、潘孟坤纳入限制高消费名单。现因被执行人丁权、潘孟坤无可供执行的财产，申请人中国银行股份有限公司贵州省分行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德元
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2327号原告：磴某。社会统一信用代码：×××。法定代表人：吴某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李某。被告：杨某，住磴口县。被告：王某，1955年3月6出生，住磴口县。原告磴某与被告杨某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人李某、被告杨某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求判令被告杨某、王某偿还借款本金159800元及利息47563.60元（利息计算至2019年5月4日）以及2019年5月5日起至借款本金付清之日新产生的利息、罚息；2、请求判令杨某、王某以抵押的不动产产权证号为：磴房第XXXX号的房屋承担抵押担保责任；3、原告对拍卖、变卖抵押房屋的价款优先受偿；并由被告承担抵押物变现的所有税费；4、由被告王某、杨某承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告杨某、王某于2016年9月14日与原告签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，向原告借款160000元，约定了借款本金、利率、还款期限、违约责任等内容；并约定以被告杨某、王某共有的房屋为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据各一份、证明被告杨某、王某用共有的房屋及土地使用权证作抵押，向原告借款160000元的事实；2、房屋产权他项权利证、国有土地使用权证各一份。证明被告杨某、王某用共有的房屋产权证和土地使用权证作抵押的事实。被告杨某辩称：原告所诉的是事实，但是暂时没有钱偿还。被告王某辩称：原告所诉贷款其不清楚，不承担偿付责任。被告杨某、王某未向法庭提供任何证据。在庭审质证中，被告杨某、王某对原告提供的证据均未提出异议。本院认为,原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予以采信。经本院审理认定下列事实：被告杨某与被告王某系夫妻关系。2016年9月14日二被告与原告签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合同约定：被告杨某向原告借款160000元用于肉羊养殖；月利率10.83‰；借款期限24个月；逾期还款在借款利率水平上加收50%罚息；并用二被告共有的房屋产权证和土地使用权证作抵押；原告对被告抵押物的拍卖、变卖价款有优先受偿。借款后，被告王某、杨某于2016年12月21日和2017年3月21日分两次向原告偿还借款本金200元、利息10393.55元（利息还至2017年3月21日止），尚欠借款本金159800元及利息。借款到期后，经原告多次催要不还，故诉讼法院。另查明：被告王某在涉案的《个人借款合同》借款人和《抵押担保合同》财产共有人一栏中签名。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付款利息的合同。本案中，被告杨某、王某与原告签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合法、有效合同，应受法律保护。在合同签订后，原告按照合同约定向被告杨某、王某支付了贷款160000元，已履行了自己的义务。在借款到期后，二被告理应按照双方约定及时履行偿还借款义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告杨某、王某偿还原告借款本息的请求，本院予以支持。原告要求被告杨某、王某以抵押房屋承担抵押担保责任及原告对被告抵押房屋的拍卖、变卖价款有优先受偿，并由被告承担抵押物变现的所有税费请求，本院予以支持。被告王某抗辩，贷款其不清楚，不承担偿还责任的理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款（三）项、第五十六、第六十三条之规定，判决如下：一、由被告杨某、王某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告磴某借款本金159800元及利息（利息从2017年3月22日起按借款合同约定的利率计息至付清借款之日止）。二、被告杨某、王某以抵押的不动产产权证磴房第XXXX号的房屋承担抵押担保责任；原告对被告抵押房屋的拍卖、变卖价款有优先受偿，并由被告承担抵押物变现的所有税费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告杨某、王某共同承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年八月八日书记员  哈 达
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5003号原告：金海建，男，1990年12月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：董永进，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金海建与被告刘辉民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉。诉请：判令被告刘辉立即归还原告借款本金110000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金海建及其委托诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年7月21日，被告刘辉向原告借款110000元，并于2018年12月23日出具借条一份，载明其向原告金海建借到人民币110000元。借款之后，被告未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金海建借款本金110000元及利息（按本金110000元、年利率6%自2019年7月12日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年八月二十一日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初624号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人黄诚，男，1986年4月24日出生于四川省成都市郫都区，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年7月17日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年8月15日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）623号起诉书指控被告人黄诚犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经征询被告人黄诚意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年7月5日21时许，被告人黄诚醉酒后驾驶川Ａ×××××汽车并载人，沿成都市郫都区红光路北一段由东往西方向行驶时被民警挡获。经鉴定，被告人黄诚血液中乙醇浓度为107.9ｍｇ／100ｍｌ。 2019年7月17日，被告人黄诚接电话通知后主动前往成都市公安局郫都区分局接受调查。 公诉机关认为，被告人黄诚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄诚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人黄诚判处三个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至五千元的量刑建议。 被告人黄诚在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人黄诚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄诚案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄诚系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 勇 二〇一九年八月二十六日 书记员 张清清
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初266号   原告：王亚军，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：周建光，男，汉族，现下落不明。   原告王亚军与被告周建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加了诉讼,被告周建光经本院公告送达传票合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   王亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2017年2月1日起按月息2分计算至本金实际给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：周建光于2017年2月1日向王亚军借款60000元，口头约定月息按3分计算，并出具借条一张。后经多次催要，本息至今未付。   周建光未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。王亚军提供借条等证据证实2017年2月1日周建光借其现金60000元，至今未予偿还。周建光经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故王亚军提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，本案王亚军与周建光之间的借款合同合法有效，周建光借王亚军现金60000元，事实清楚，依法应予偿还。对于王亚军提出的利息从2017年2月1日起按月息2分计算至本金实际给付之日的请求，因双方无书面约定，王亚军未提供相关证据予以证实，仅其称口头约定按月息3分计算的主张，不应予以采纳，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   周建光于本判决生效后30日内偿还王亚军借款本金60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1010元，由周建光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张英迪   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 张勤升     二O一九年八月十二日   书 记 员 葛福娟
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初445号 原告：蒙山县世友商品藏馆，住所地：广西蒙山县浅水湾小区25栋楼一、二层。 经营者：杨世友，住广西蒙山县。 被告:广西蒙山县宣华超市有限公司，住所地：广西蒙山县文圩镇新市场开发区69号。 法定代表人：陆婵。 原告蒙山县世友商品藏馆诉被告广西蒙山县宣华超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告于2019年8月27日以原、被告已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙山县世友商品藏馆申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙山县世友商品藏馆撤诉。 案件受理费70元，由原告蒙山县世友商品藏馆负担。 审判员  温建松 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄祖刚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6655号 原告王思凯，男，回族，1992年2月1日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：陈勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告陈刚，男，汉族，1984年11月3日生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：潘华欣，石家庄市桥西区裕华东路中原法律服务所法律工作者。 被告张海强，男，汉族，1981年4月3日生，住长安区。 本院受理原告王思凯诉被告陈刚、被告张海强房屋租赁合同纠纷一案后，原告王思凯于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王思凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王思凯撤回起诉。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告王思凯承担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  杨桂利 人民陪审员  樊立成 二〇一九年八月十五日 书 记 员  任雨薇
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢319号 王秀贞（申请执行人）、王洪坤（被执行人）： 王秀贞与王洪坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27096.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，王秀贞向本院申请执行的(2018)皖1221民初5277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2093号 申请执行人赵雪珍，女，1944年2月24日生，汉族，住址邹平县。 被执行人郑光波，男，1971年9月19日生，汉族，住邹平县。 被执行人郑兴湖，男，1966年9月10日生，汉族，住址邹平县。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初2617号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郑光波、郑兴湖存款62000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二十日 书记员  张佳琰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1113号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人方剑，男，1993年6月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人方小云，男，1968年5月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人戴丹艳，男，1994年3月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人方剑、方小云、戴丹艳金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人方剑、方小云、戴丹艳的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人方剑、方小云、戴丹艳的不动产进行了查询。依法拍卖被执行人方小云名下车辆，截止2019年8月27日，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿43777元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1113号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十七日 书记员  汤赛君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16814号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：吴某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3746号 原告：林洋，男，1981年11月21日生，汉族，住四川省广安市邻水县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号。统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告林洋与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林洋的委托诉讼代理人安宁、何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕、周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金62018.95元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”11-2-2-202号房屋出售给原告，该房屋总价款为313227元，原告采取一次性付款方式支付房款。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2017年3月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2017年3月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计660天，需向原告支付逾期交房违约金62018.95元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告林洋在本案中主张的事实，故对原告林洋主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告林洋与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告林洋）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告林洋未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告林洋亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，具体计算时间为2017年3月31日起至2019年1月20日，即313227元×0.1‰×660=20673元（取整）。2.关于原告林洋根据已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题。本院认为，已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力的（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告林洋逾期交房违约金20673元； 二、驳回原告林洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取675元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年八月五日 书记员  郑义
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保1168号 申请保全人：张玉萍，女，汉族，现住临淄区。 被保全人：江西畅行天成供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发汇仁大道988号，统一社会信用代码：9136108MA37X1XT94。 法定代表人：杨雯童。 本院在审理申请保全人张玉萍诉被保全人江西畅行天成供应链管理有限公司合同纠纷一案中，申请保全人于2019年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人江西畅行天成供应链管理有限公司名下银行存款12万元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司自愿为申请保全人张玉萍提供担保。 本院认为，申请保全人张玉萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人江西畅行天成供应链管理有限公司名下在银行的存款12万元内予以冻结，冻结期限为1年或对被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或对被保全人名下的房产、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月八日 代理书记员  张晓晗
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更824号罪犯杨建伟，男，1994年5月13日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2016年9月13日作出（2016）云29刑初68号刑事附带民事判决，以被告人杨建伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年1月10日作出（2016）云刑终1519号刑事判决，维持对原审被告人杨建伟的定罪量刑和民事赔偿部分。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月31日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日书记员代 映红
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2811号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：郑达杭,男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑达杭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的(2017)闽0102民初747号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币110981.15元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2437元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人郑达航与共有人林小云名下的位于仓山区××街道××信××＃楼206复式单元房产（产权证号为：ＹＲ××93），已被台江区人民法院首封，已参与分配；发现被执行人郑达杭名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，未实际扣押暂无法处置；发现被执行人郑达杭名下有工商股权登记信息（持有福州达航贸易有限公司股权）本院已依法冻结，且未发现被执行人郑达杭有其他可供执行的财产。2019年8月27日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执2811号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年八月二十九日 书记员  欧阳军
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2507号 原告：黄维明，男，1964年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：冯添发，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告黄维明与被告冯添发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄维明到庭参加诉讼。被告冯添发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄维明向本院提出诉讼请求：判令冯添发归还欠款18000元，并支付此次诉讼费用及支付利息5000元。庭审中，黄维明减少诉讼请求为判令冯添发归还欠款18000元，并按年利率6%支付利息（利息自2018年2月9日起至实际支付之日止）。事实和理由：冯添发于2018年2月9日写下欠黄维明的欠条一张，在欠条上写欠款一万八千元，并署上欠款人冯添发的名字，摁上手印为据。冯添发欠款后一直不归还，这三个月以来又不接电话，只好请求法院主持公道，判令冯添发归还欠款。 冯添发未作答辩。 黄维明向本院提交以下证据：《欠条》一份，证明冯添发确实欠黄维明货款18000元。 本院认为，冯添发未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4、5月间，冯添发向黄维明购买五金配件共计18000元，但未能支付该笔货款。2018年2月9日，冯添发向黄维明出具一份《欠条》，内载明：“今欠黄维明人民币壹万捌仟元整，此款定于贰个月内还清，并支付每个月500元利息。”冯添发在该《欠条》上欠款人处签名并捺上指印。 冯添发出具《欠条》后，至今未能向黄维明支付上述货款。2019年5月15日，黄维明向本院提起本案诉讼。 本院认为，黄维明与冯添发之间的买卖合同，有黄维明提供的《欠条》为证，事实清楚，应确认合法有效。现黄维明要求冯添发支付尚欠的货款18000元及逾期利息，依法应予支持。诉讼中，黄维明减少诉讼请求，系自行处分其民事权利，依法应予准许。冯添发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 冯添发应于本判决生效之日起十日内支付黄维明货款18000元及逾期利息损失（按年利率6%计算，自2018年2月9日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取计187.5元，由冯添发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑辉明 二〇一九年八月六日 书记员  苏怡萍 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初330号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海县莎啦啦娱乐中心，住所地天津市静海区大邱庄镇黄山路10号。经营者：卢国强，男，1971年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海县莎啦啦娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  李宝珠
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初2227号 原告陈帅，男，1979年12月23日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李琴琴，陕西众致律师事务所律师。被告西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。法定代表人吴彦俊，总经理。委托代理人李斌，男，该公司员工，住该公司。委托代理人付晨芬，女，该公司员工，住该公司。    原告陈帅与被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅及委托代理人李琴琴，被告珠江公司的委托代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失65919.9元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX环XX村XX城XX幢XX单元XX层XX室。2010年被告要求原告缴纳契税。2010年7月20日原告通过刷卡方式向被告缴纳了契税，被告收到款项后向原告出具了收据。2018年原告准备出售涉案房屋时才得知，被告收取原告契税后一直未向税务机关缴纳原告所交的契税。按照国家税务局规定，个人将购买超过2年的住房对外销售的，给予免征收营业税（2016年5月1日后营改增，该项营业税变更为增值税），同时还明确个人购房以取得的房屋产权证或契税完税证明上标注的时间作为购买房屋的时间。2018年6月28日为出售涉案房屋，原告不得已自行另向税务机关缴纳了房屋契税，但由于被告未在原告向其缴纳契税后及时向税务机关缴纳该部分契税，导致原告自行缴纳契税的时间与原告出售房屋的时间间隔不足两年，致使原告必须向税务机关多缴纳65919.9元的增值税。原告多交的该部分增值税损失由被告未及时向税务机关缴纳原告契税造成，被告应承担原告的该部分损失。原告多次与被告协商未果后诉至法院，请求判如所请。    被告珠江公司辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。依据合同法规定，合同一方不履行义务或履行不符合合同约定的应当承担继续履行、采取补救措施等责任，损失赔偿应当建立在双方合同约定的基础上，但双方在合同中并没有关于缴纳税费的任何约定，故原告的诉讼请求缺乏依据。原告因房产交易行为产生的税费损失已经超出了双方在合同中所能预见的损失，涉案房屋所在珠江新城小区本为经济适用房，是解决城市中低收入者住房问题的保障，双方在签订合同时说明购买经济适用房是用来居住并非买卖，原告因交易行为产生了税收损失，应当予以驳回。关于原告提到的税收通知，原告对此理解有误，原告认为只要缴纳契税就能获得免交营业税优惠的逻辑有误。根据该通知关于是否免征相关税费相关部门应履行严格的审查义务，原告销售的房屋是否符合税务机关免征税收的情况，是需要结合大量相关政策及资料综合判断的，最终决定权在于税务机关，因此缴纳契税并非免征营业税的条件。其公司已于2018年5月向原告发放了房屋产权证书，也于2018年7月向原告退还了缴纳的契税4784.78元，双方就合同的主要义务已履行完毕，其公司不存在任何违约行为，因此没有赔偿义务。依法纳税是公民应尽的义务，原告得益于国家开发经济适用房的政策而有自己的房屋，但现今房价上涨，原告出售房屋已获利颇丰，意图将自己依法纳税的义务转嫁给其公司不应当得到支持。    经审理查明，2008年7月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX环XX村XX城XX幢XX单元XX层XX室，面积94.43平方米，房屋总价318985元；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2010年原告向被告缴纳契税4784.78元，被告未将该税费向相关部门缴纳。    2018年9月4日原告与案外人王某某签订《房屋买卖定金合同》，约定原告将涉案房屋出售给王某某，成交价格为1236000元；交易税费由王某某承担，增值税由原告承担。另，原告于2018年6月28日向税务机关缴纳了契税5399.67元。    以上事实，有商品房买卖合同，房屋买卖定金合同，票据，完税证明，银行流水，当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，增值税是以商品在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税。国家税务局、财务部、建设部关于《加强房地产税收管理的通知》规定，2005年6月1日后个人将购买不足2年的住房对外销售的，应全额征收营业税，购买2年以上（含2年）的住房对外销售的，免征营业税。2016年5月1日起全国推广营业税改增值税，即2016年5月1日后个人将购买2年以上（含2年）的住房对外销售的免征增值税。本案中，原告于2018年9月4日出售涉案房屋时，涉案房屋因契税缴纳的时间及取得房产证时间不满2年不符合购买满两年的政策规定，故导致产生增值税。但在原告出售涉案房屋时已知晓该情形，且约定增值税由其承担，其他税费由买受人承担，而原、被告签订的《商品房买卖合同》中仅约定了逾期办理房产证的违约责任，并未约定被告缴纳契税的具体时间及未及时缴纳的相关违约责任，故原告现主张被告赔偿其增值税、教育附加税、城市维护建设税、地方教育附加税等损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：    驳回原告陈帅的全部诉讼请求。案件受理费1447元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任瑞鑫人民陪审员    曹  鸣 人民陪审员    孙新爱  二0一九年八月十三日 书  记  员    张  锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2549号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人韦培青，女，1988年08月25日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行韦培青信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第1029号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民二初字第1029号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0110恢740号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。 负责人：林萍，该行行长。 被执行人:哈尔滨永久建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：栾进生，董事长。 被执行人：焦元波等19人（附明细） 哈尔滨市香坊区人民法院（2009）香民三初字第618号等19份法律文书已经发生法律效力，本院责令被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司履行义务，但被执行人至今未履行。被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司对被执行人焦元波等19人的给付义务承担连带责任。本院于2019年8月16日以（2018）黑0110恢740号之一裁定查封被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司名下位于哈尔滨市道里区友谊路76号-1-3层房产（产权证号：里00058320，建筑面积5894.1平方米）。现该房产已被哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室征收，哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室已协助本院停止向哈尔滨永久建设发展有限公司支付房屋拆迁补偿款28618219.62元（含执行费328497元），申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对哈尔滨永久建设发展有限公司名下位于哈尔滨市道里区友谊路76号-1-3层房产（产权证号：里00058320，建筑面积5894.1平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 景志新 审 判 员 魏翔鹏 审 判 员 曹连征 （院印） 二〇一九年八月二十九日 法官助理 李芊霏 书 记 员 丛 月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9045号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。 法定代表人：庄文新，总经理 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：黄珊珊，女，汉族，1989年11月27日出生，住福建省邵武市。 本院受理原告福建金帝物业有限公司与被告黄珊珊物业服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建金帝物业有限公司委托代理人杨清到庭参加诉讼。被告黄珊珊经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建金帝物业有限公司提出下列诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年4月至2016年12月的物业服务费3321元，并按照每月百分之二支付逾期违约金1754元（暂计至2018年5月31日，至实际结清全部物业服务费止）；2.请求判令被告向原告支付原告垫付的2016年10月至2016年12月的公摊电费40.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月3日，原告与福建仁文建设有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同已于2010年8月20日在福州市鼓楼区房管局备案（编号：鼓物合备（2010）051号）。合同约定原告系福州市鼓楼区大儒世家梅亭路北地块即绿园小区物业服务企业，同时约定业主自交房之日缴纳物业服务费，公共水电费用由小区全体业主共同分摊，业主应于每月10日前缴纳物业服务费，逾期付款从逾期之日起按日千分之三支付违约金。案外人王宽成、李秋玲系大儒世家梅亭北地块15#1层03商业网点的所有人。2013年7月11日，吴文成、李秋玲委托黄淑珍处理该物业的租赁事宜，该委托事项经厦门公证处公证。2015年6月30日，吴文成、李秋玲的委托人黄淑珍与被告签订《店面租赁合同》，约定由被告承租该物业，租赁期限自2015年6月30日至2020年8月20日止，租赁期间的物业费由被告及时支付。被告所承租的02物业每月应交物业费369元，被告共拖欠自2016年4月至2016年12月的物业费3321元及原告代缴的自2016年10月至2016年12月的公摊电费40.3元，经原告工作人员多次催告未果。被告的行为违反了双方签订的《前期物业服务合同》的约定，并且严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄珊珊未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭举证质证。对于原告提交原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告持有一份原告与案外人黄淑珍（代表案外人王宽成）签订的落款时间为2013年5月8日的《前期物业管理服务协议》，约定原告为王宽成购买的鼓楼区大儒世家绿园小区15号楼01-05店面提供前期物业服务。另外，原告提交一份案外人王宽成、李秋玲委托案外人黄淑珍办理大儒世家梅亭北地块15号楼03商业网点（以下或称诉争房产）办理房屋交接、过户登记及管理、出租等事项的经公证的委托书（落款时间为2013年7月11日），并提交一份案外人黄淑珍与被告黄珊珊签订的《店面租赁合同》，约定被告承租大儒世家梅亭北地块15号楼01-03商业网点，租期自2015年6月30日至2020年8月20日，租赁期间的物业费用由被告承担。现原告以被告未缴纳2016年4月至2016年12月的物业服务费及2016年10月至2016年12月的公摊电费为由诉至法院，要求被告支付未付费用并承担违约责任，本案纠纷由此产生。 本院认为，根据国务院制定的《物业管理条例》第四十一条之规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案原告未向业主要求支付物业费，而是根据案外人与被告签订的租赁合同向作为承租人的被告主张权利，对此本院认为，于此情形，原告应承担证明被告在其主张物业费的期间系诉争房产实际使用人的举证责任。而在本案中，原告提交的租赁合同中约定被告承租诉争房产至2020年8月20日，但其仅向被告主张截至2016年12月的物业费等费用，且本案系公告送达，现有证据亦无法证明原告主张物业费的期间该租赁合同履行情况，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付物业服务费的诉请依据不足，本院不予支持。原告可另行向诉争房产的业主主张权利，业主亦可就租赁合同的履行另行向被告主张权利。 被告黄珊珊经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告福建金帝物业有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元（由原告预交），由原告福建金帝物业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 源
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2099号 陈礼权、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人陈礼权与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2099号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民申13号 再审申请人（原审原告）：李群柱，男，1967年12月13日出生，住石家庄市长安区。 被申请人（原审被告）：李群兰，女，1975年10月22日出生，现住桥西区。 被申请人（原审被告）：李会，女，1940年7月15日出生，现住址：桥西区。 再审申请人李群柱因共有纠纷一案，不服本院作出的(2018)冀0104民初7419号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李群柱申请再审称:一审原告诉被告共有纠纷一案于2018年12月18日结案，一审法院认定事实不清，申请人是原审死亡退休人员李明辰的儿子，被申请人李群兰是李明辰的女儿，李会是李明辰的妻子，孟繁昌是李明辰的女婿。 李明辰死亡后，根据规定，亲属们到彭后街居委会办理了企业职工养老保险的退休人员一次性丧葬费补助金和遗嘱抚恤金申领手续，申请人李群兰凭工资卡到中国邮政储蓄银行石家庄营业所领取了丧葬费和抚恤金，（原审被告承认）在分配问题上，原审被告李群兰和丈夫孟繁昌以有劳动能力不能发抚恤金的政策理由拒绝给付申请人抚恤金，协商失败，于是到桥西区人民法院起诉。 需要说明的是：到彭后街居委会填写申领表时，经办人王裕红并未详细说明申领规定及相关政策。起诉前2018年1月30日到彭后街居委会调解，吕主任主持，申请人与原审被告李群兰签《父亲李明辰丧葬抚恤金分配调解书》（以下简称分配调解书）调解结束。后来吕主任不承认主持调解，说是提供了一块你们商量的地方，调解中居委会吕主任并未讲清有关调解规定相关政策，申请人在不清楚冀人社字(2012)203号文件情况下，鉴分配调解书，所以，申请人鉴分配调解书不是真实意思。分配调解书问题很多，缺少给申请人分配的内容。丧葬费抚恤金剩余部分用于李明辰丧事办理一句，即没写数额也没写谁来办丧事和丧事事项。原审被告李群兰和丈夫孟繁昌拒绝提供办理丧事的票据，所以，办理丧事账目不清楚，申请人请求法院批准分配调解书无效。 办理丧事虽是儿女的义务，但申请人未参与办丧事事出有因，所以，申请人同意丧葬费分配给垫付人李群兰、孟繁昌两人。原审法院庭审笔录中被告说：抢救被告父亲花费39580元。申请人认为原审被告解释与丧葬费抚恤金分配无关系，暂不考虑。 综上所述，1、请求撤销2018冀0104民初7419号民事判决书；2、判决原审被告给付申请人抚恤金54045/3=18015-2101.67=15913元；3、本案的诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”申请再审，应当以其提出的证据达到再审新证据的要求为基础。本院于2018年12月18日作出（2018）冀0104民初7419号民事判决书后，再审申请人并未上诉，而是直接申请再审，现再审申请人提供的证据，不足以推翻其原判认定的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李群柱的再审申请。 审判长  赵永升 审判员  刘国珑 审判员  宫丽英 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 青
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初132号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人涂某甲，男，1972年2月11日出生，户籍所在地江西省奉新县，汉族，大学本科文化，中共党员，原系奉新县赤岸镇历付村委会主任，现在赤岸镇环卫所工作，住奉新县赤岸镇历付村大山组。2018年3月22日因涉嫌故意伤害罪被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人涂某甲犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，根据江西省相关文件精神，奉新县于2017年统筹整合资金推进高标准农田建设，经赤岸镇历付村村民大会讨论表决通过，奉新县高标准农田建设办公室、赤岸镇人民政府和江西凯云建设工程有限公司于2017年10月28日签订了赤岸镇二标段（历付村）高标准农田建设施工合同。2017年11月25日上午，施工人员驾驶挖机至历付村谌罗组李某家农田附近作业时，遭到李某阻拦，被时任历付村村主任的被告人涂某甲和谌罗村民小组组长谌某甲劝离。当日下午，年逾七旬的村民刘某1以施工侵害了其利益为由到现场阻工，涂某甲和村干部谌某1劝说刘某1离开现场，李某指责涂某甲、谌某1殴打了刘某1并阻拦挖机施工，涂某甲遂上前抓住李某的左手将其拖开，李某则用右手抓破涂某甲的脸和手，涂某甲松手后对着李某的鼻梁和左边太阳穴打了几拳，并用膝盖撞击李某右侧胸腹部，李某摔倒在地，涂某甲接着又踢打李某几下，被旁人劝阻。李某受伤后当日被送往南昌市第一医院住院治疗，影像检查鼻骨骨皮质不连续，断端少许移位，胸部及上腹部CT平扫未见明显外伤性异常，所见诸肋骨未见明显错位骨折，诊断为：1、胸部外伤；2、右侧鼻骨骨折；3、眼部外伤；4、全身多处软组织挫伤；5、右肾结石；6、脂肪肝，建议继续到当地医院治疗鼻骨骨折。李某于2017年12月4日出院后，前往奉新县人民医院住院治疗，于2018年1月5日出院，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、鼻骨骨折；3、右侧肋骨骨折？2017年12月1日经江西南昌司法鉴定中心法医鉴定，被害人李某右侧鼻骨骨折、眼部外伤、全身多处软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。据此，2018年1月11日奉新县公安局决定对被告人涂某甲治安罚款五百元。2017年12月15日、31日，李某经北京大学深圳医院影像检查，前次检查两侧肋骨未见明显错位骨折，后次检查右侧第7-9肋骨骨皮质中断，并见骨质增生。2018年3月9日，江西求实司法鉴定中心受奉新县公安局赤岸派出所委托，经法医鉴定，被害人李某右侧第7、8、9前肋骨骨折骨痂生成特点符合2017年11月25日胸部外伤后可以形成，损伤程度评定为轻伤二级；被害人李某右侧鼻骨粉碎性骨折，面部损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人涂某甲接办案民警口头传唤到案，如实供认了自己的犯罪事实。2018年3月22日在奉新县公安局赤岸派出所的主持下，被告人涂某甲与被害人李某达成赔偿调解协议，被告人涂某甲一次性赔偿被害人李某各项经济损失计人民币20万元，被害人李某表示对被告人涂某甲谅解，请求不予追究被告人涂某甲的刑事责任。 上述事实，被告人涂某甲在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，村民代表会议纪要，出警经过，情况说明，南昌市第一医院、北京大学深圳医院影像检查报告单，南昌市第一医院、奉新县人民医院住院病案，入院记录，出院记录，北京大学深圳医院门诊诊断证明书，门诊病历，《推进高标准农田建设项目施工合同》，奉公（赤岸）决字[2018]0025号行政处罚决定书，调解协议书，不予追究刑事责任请求书，无前科证明，常住人口信息，证人黄某1、谌某1、黄某2、刘某1、谌某2、刘某2、高某、赵某、谌某3、洪某、涂某的证言，被害人李某的陈述，被告人涂某甲的供述与辩解，赣洪司鉴中心[2017]临鉴字第273号法医临床鉴定意见书，赣求司[2018]医鉴字第02065号法医学鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，光盘等证据证实，足以确认。 本院认为，被告人涂某甲在履行职责被被害人李某抓伤时，未能冷静处置，采取拳头击打、膝盖撞击的方法殴打被害人李某，造成李某右侧第7、8、9前肋骨骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人涂某甲在接到公安机关口头传唤后前往接受调查，视为投案，到案后如实供认自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人涂某甲积极赔偿被害人李某的各项经济损失20万元并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被害人李某先动手抓伤依法履职的被告人涂某甲，对本案的引发存在过错，可酌情对被告人涂某甲从轻处罚。综合本案具体情况，被告人涂某甲的犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。根据被告人涂某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人涂某甲当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人涂某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年八月二十九日 代书记员 刘 倩
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）川委赔监52号 申诉人（赔偿请求人）：陈垚峄（曾用陈代富），男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省会理县，现住四川省会理县。 委托代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省会理县人民法院，住所地：四川省会理县城关镇邮镇街223号。 法定代表人：杨鲁坡，该院院长。 申诉人陈垚峄（曾用名陈代富）不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34委赔2号国家赔偿决定书，以四川省会理县人民法院错误执行使其遭受损失，申请国家赔偿并未超过请求时效为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，四川省凉山彝族自治州中级人民法院在对申诉人陈垚峄（曾用名陈代富）申请国家赔偿时效上的认定不充分。故，陈垚峄（曾用名陈代富）的申诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条规定的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款规定，决定如下： 一、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理； 二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。 二〇一九年八月二十二日
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执123号申请执行人丁某林，男，汉族。被执行人闫某得，男，汉族。本院在执行申请执行人丁某林与被执行人闫某得刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中，经查，被执行人闫某得名下无不动产（房屋、土地）、车辆、工商、证券登记信息，其名下有多个帐户，但均无存款，暂无财产可供执行。申请执行人不同意终结本次执行程序，但也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵格社审判员  尹龙羽审判员  安武民二〇一九年八月三十日书记员  张 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1078号申请人：马世财，男，1978年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：张雷，男，1967年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全。要求将被申请人张雷在赤峰市嘉福和顺棚户区改造责任有限公司的房屋拆迁款予以扣留，扣留金额为46000元。担保人邓立凤以其×××号别克牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、将被申请人张雷在赤峰市嘉福和顺棚户区改造责任有限公司的房屋拆迁款予以扣留，扣留金额为46000元，扣留期限三年；二、将担保人邓立凤所有的×××号别克牌轿车予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月十四日书记员 白昕蕤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19635号原告：周某1，男，1953年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告：周某2，女，1957年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告：周某3，女，1958年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周某1，同原告周某1。原告：白某，女，1930年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周某4，男，1955年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周某1、周某2、周某3、白某与被告周某4继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告周某1、周某2、周某3、白某向本院提出以下诉讼请求：1、对被继承人周某5的财产44万元进行继承分割；2、为原告白某指定财产代管人支付养老费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由为：周某5与白某系夫妻关系，双方共育有子女四人，分别为原告周某1、周某2、周某3和被告周某4。周某5在2014年2月27日在中国民生银行购买44万元的理财产品。2014年10月9日，周某5去世。白某现住在医养结合的养老院，病重急需资金支付医疗养老费用。但因被告周某4非法掌控母亲的退休养老金和父母全部证件与家庭财产，并拒绝用母亲退休金支付母亲的医疗养老费用，故请求法院判决对周某5的财产44万元进行继承分割，并为白某指定财产代管人。本院认为，当事人有权以民事诉讼的方式维护自己的合法权益，但其诉讼权利的行使应该符合法律程序规定。2019年4月10日，周某1向北京市朝阳区人民法院申请宣告白某为无民事行为能力人。2019年5月16日，北京市朝阳区人民法院判决宣告白某为无民事行为能力人。此后，并无相关机构为白某确定监护人。2019年4月12日，原告周某1代白某签署起诉书，并与周某2、周某3共同作为原告以法定继承纠纷为由将被告诉至本院。在白某被判决宣告为无民事行为能力人且尚未确定监护人的情况下，周某1代白某签署起诉书，以白某为原告提起诉讼，不符合法律规定。综上，对原告的起诉，应依法予以驳回。原告可待白某的监护人确定后另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周某1、周某2、周某3、白某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 凡人民陪审员  刘志远人民陪审员  刘海燕二〇一九年八月五日书 记 员  赵成慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4799号上诉人（原审被告）：贵州超一房地产开发有限公司。住所地:贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明，该公司主任。被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1981年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被上诉人（原审原告）：王华秋，男，1979年07月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被上诉人委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。上诉人贵州超一房地产开发有限公司因与被上诉人陈娟、王华秋商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州超一房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，因贵州超一房地产开发有限公司的申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定，本院不予准许其缓交申请。后经本院向其送达不准予缓交诉讼费用通知书及一审法院向其送达上诉费交纳通知书后，贵州超一房地产开发有限公司未在规定时间交纳上诉费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州超一房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年八月二十日法官助理侯振伟书记员钟永海
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1044号原告：李景堂，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。被告：陈年生，男，1961年12月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告李景堂与被告陈年生海事海商纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告李景堂以其与被告陈年生已庭外达成调解意见为由于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景堂申请撤回起诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李景堂撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李景堂负担。审判员  许泽民二〇一九年八月二十二日书记员  马 帅
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初1634号 原告：河北途远汽车贸易有限公司，住所地：平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺。 统一社会信用代码：91130131065700972N。 法定代表人：李建龙，总经理。 委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。 被告：刘成龙，男，1982年8月20日出生，汉族，住内蒙古武川县。 被告：武川县白云源矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山乡猫兔沟。 统一社会信用代码：911501256928694271。 法定代表人：刘志明，经理。 被告：赵彩霞，女，1988年12月5日出生，蒙古族，住内蒙古武川县。 河北途远汽车贸易有限公司与刘成龙、武川县白云源矿业有限责任公司、赵彩霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告河北途远汽车贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北途远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北途远汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费2274元，保全费1670元，共计3944元，由原告河北途远汽车贸易有限公司负担（已交纳）。 审 判 长 史    增    中 人民陪审员 郝志强人民陪审员曹立伟 二〇一九年八月十三日 书 记 员 谷    豆    豆
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执945号之八 申请执行人：华蓥市天天平安商贸有限公司，住所地四川省华蓥市明光路红岩2-1-1号。 法定代表人：袁达强，系该公司执行董事。 被执行人：陈鑫，男性，1990年05月19出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市紫悦餐饮有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道商会大厦3楼。 法定代表人：陈鑫，系该公司执行董事。 申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司与被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫应向申请执行人华蓥市天天平安商贸有限公司支付余下货款28818元及违约金4000元，承担案件受理费763元、执行费392元。被执行人华蓥市紫悦餐饮有限公司、陈鑫至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人华蓥市天天平安商贸有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈鑫在中国农业银行62×××75账户内存款人民币33210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二十一日 书记员 李远斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初771号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人袁松领，男，1971年6月14日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王鹏，河北德律律师事务所律师。辩护人林畅，河北德律律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）715号起诉书指控被告人袁松领犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉，被害人近亲属向孝云到庭参与诉讼，被告人袁松领及其辩护人王鹏、林畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年5月31日19时30分许，被告人袁松领驾驶一辆绿色欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市顺义区京沈路莲竹花园西侧路段时，适有向某（男，殁年20岁，四川省人）驾驶一辆电动自行车（车牌号：×××）由东向西行驶，重型自卸货车前部与电动自行车左侧相撞，后重型自卸货车又与道路中心隔离墩相撞，事故造成向某死亡，两车及道路设施损坏。袁松领主动报案。经鉴定，向某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，袁松领负事故主要责任，向某为次要责任。公诉机关认为被告人袁松领具有自首的处罚情节，建议对被告人袁松领在有期徒刑十个月至一年六个月内判处刑罚。另查明，本案在审理过程中，被告人与被害人近亲属达成和解协议，补偿被害人近亲属人民币10万元，并取得被害人近亲属的谅解。被告人袁松领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：本案系过失犯罪，被告人主观上不存在犯罪故意；被告人案发后主动投案，如实供述，系自首；被告人积极补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解；被告人平时表现良好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有证人李某、赵某的证言，被告人袁松领的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、货运机动车测量表、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录、工作说明，和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人袁松领违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人袁松领犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人袁松领的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人袁松领犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人袁松领犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年八月二十三日书记员  王 然
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7247号原告：赤峰亿家帮办同城服务有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团金钰大都会二期1－4－04012。法定代表人：于某，经理。被告：曹某，男，1988年11月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住河南省巩义市。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司与被告曹某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰亿家帮办同城服务有限公司负担。审判员 高莉莉 二0一九年八月十六日书记员 顾亚春
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更3549号罪犯贾立勤，男，1958年7月3日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局南市司法所接受社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）金中刑初字第112号刑事判决，以被告人贾立勤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2001年3月6日以（2001）浙刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付浙江省第五监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年1月28日作出裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，对罪犯贾立勤共减去有期徒刑四年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2018年12月25日以（2018）浙07刑更4669号刑事裁定书，裁定对罪犯贾立勤予以假释，假释考验期自2018年12月30日起至2019年10月27日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年8月14日以（2019）金赦建字第064号报请特赦建议书，对罪犯贾立勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯贾立勤系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯贾立勤予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市中级人民法院（2000）金中刑初字第112号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省高级人民法院（2001）浙刑二终字第19号刑事裁定书、（2004）浙刑执字第114号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2005）金中刑执字第5502号刑事裁定书、（2008）金中刑执字第1014号刑事裁定书、（2011）浙金刑执字第4402号刑事裁定书、（2017）浙07刑更2052号刑事裁定书、（2018）浙07刑更4669号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯贾立勤符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贾立勤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年八月十九日代书记员 金  娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6364号原告：刘亮亮，男，1979年12月11日出生，汉族，住济源市。被告：代立峰，男，1987年5月6日出生，汉族，住济源市。原告刘亮亮与被告代立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮亮到庭参加诉讼，被告代立峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院变更诉讼请求为：判令被告代立峰偿还借款20000元。事实与理由：2019年3月29日，被告代立峰向原告借款20000元，约定6月份还完，如推迟按2分利息计算。借款后，被告未还款。被告代立峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告代立峰向原告借款20000元，并于2019年3月29日给原告出具借条一份，载明：“今借到刘亮亮现金贰万元整（20000.00）6月份还完（如推迟按2分利息计算）代立峰2019年3月29日”。该款至今未偿还。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告代立峰向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代立峰于本判决生效后十日内偿还原告刘亮亮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告负担15元，被告代立峰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年八月二十六日书记员  胡琪琪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初433号原告：朱丽芬，女，1983年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：袁长太，男，1980年8月14日出生，汉族。原告朱丽芬与被告袁长太房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告朱丽芬于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽芬申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱丽芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽芬负担。审 判 长  张 倩人民陪审员  骆俊功人民陪审员  吴春花二〇一九年八月二十二日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更711号罪犯段金林，男，1992年11月12日出生，彝族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年7月12日作出（2012）通刑初字第154号刑事判决，以被告人段金林犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币16000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月30日被交付执行。本院于2014年11月19日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零一个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段金林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段金林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段金林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段金林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月9日起至2024年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十七日书记员 俞 舜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4976号原告：王智，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱洪军、徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：韩新林，男，1975年4月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告王智与被告韩新林建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告王智于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王智申请撤回对武杰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王智撤回对被告韩新林的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王智负担。审判员  张洪钧二〇一九年八月二日书记员  丁慧慧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1683号 申请执行人：李健全，男，汉族，1987年7月8日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：侯煜文，男，汉族，1999年12月14日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人李健全与被执行人侯煜文民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0784民初2846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款1840元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1683号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十八日 书记员  李健良
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7721号之三申请人：魏金池，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：孙保琦，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人魏金池与被申请人孙保琦民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院作出了（2018）鲁1502民初7721号之一民事裁定书，查封了被申请人孙保琦的房屋，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人魏金池申请解除查封的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人孙保琦名下位于东昌府区昌润路中段路东城市主人小区洋房7号楼2单元4层241室房屋的查封。解除对申请人孙保琦名下位于东昌府区新区办事处振兴路水岸花语小区18幢2单元2042室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向国秀二〇一九年八月二十六日书记员  肖 慧