湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘行终1011号上诉人（原审原告）张东明，男，1967年11月29日出生，汉族，住武冈市。被上诉人（原审被告）武冈市人民政府,住所地武冈市广乐路5号。法定代表人唐克俭，该市市长。委托代理人王惠昌，武冈市政府法制办工作人员。委托代理人朱随林，武冈市自然资源局工作人员。被上诉人（原审被告）武冈市国土资源局,住所地武冈市富田路2号。法定代表人李迪武，该局局长。张东明因与武冈市人民政府（简称武冈市政府）、武冈市国土资源局（简称武冈市国土局）集体土地房屋拆迁补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2005年8月19日、2006年5月19日，武冈市政府（甲方）与湖南神斧房地产开发有限公司（以下简称神斧公司）（乙方）分别签订《武冈市同保开发项目合同书》、《武冈市铜宝新城开发建设补充合同书》，合同约定武冈市政府将铜宝新城红线范围内的拆迁工作交由神斧公司实施，对拆迁户的补偿也是由该公司实施。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告张东明是武冈市村民，2010年7月13日，乙方（被拆迁人张东明）与甲方（拆迁人神斧公司）签订了《铜宝新城房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，甲方拆迁乙方坐落在丰仁村8组的房屋1栋，共计建筑面积59.72㎡，建筑占地92.5㎡。甲方安排同保路与新东路交汇处152平方米的安置地给乙方。甲方应支付乙方各项补偿费20246元，乙方应向甲方交纳费用39720元。两抵后，乙方应向甲方支付人民币19474元。铜宝新城指挥部作为鉴证机关盖了章。2010年7月18日，经铜宝新城指挥部组织相关工作人员现场核实，确认张东明房屋拆迁遗漏水池、棚房等设施还应补偿8492元。后张东明以房屋存在漏登项目且对漏登项目没有补偿为由，与神斧公司及铜宝新城指挥部协调。2016年1月4日，铜宝新城指挥部（甲方）与张东明（乙方）签订补充协议，约定：一、2010年7月13日乙方与原神斧公司签订“房屋拆迁补充安置协议”所商定的安排乙方同宝路与新东路交汇处一宗安置第152㎡，此处安置地另增加5㎡，即157㎡。二、根据乙方强烈要求和各种情况，为尽快处理铜宝新城建设遗留问题，经市政府领导同意，另给乙方在同宝北路东侧邻警察公寓西侧一号增加安置地90㎡，但乙方需向甲方补缴土地款73800元。安置地交付日期同保路与新东路交汇处157㎡可以立即交付，同××路东侧××警察公寓西侧××号地90㎡在2016年底交付。三、乙方签字生效，从此乙方不得节外生枝，否则，本协议作废，今后不再就此事洽谈协商。综上，张东明应支付神斧公司、铜宝新城指挥部共计人民币93274元；神斧公司应补偿张东明房屋拆迁遗漏设施、棚房等补偿款8492元。两抵，张东明应支付给神斧公司、铜宝新城指挥部共计84782元。签订补充协议后指挥部并通知张东明可以自己去“三通一平”，平整土地的费用指挥部可以据实报销。张东明未去平整。2018年9月中旬，武冈市政府组织施工将“三通一平”搞好，并电话通知张东明去国土规划部门办理手续领取地块。2019年春节前，张东明本人也到武冈市××局××过武冈市铜宝新城建设协调指挥部留守人员朱爱然，周常兴二人，该二人再次当面告知张东明可以去办理手续领取95㎡安置地。至今张东明未配合结算相关费用，未来办理安置地交付使用手续。2018年8月17日，张东明以武冈市政府、神斧公司为被告，向武冈市人民法院提起房屋安置补偿合同纠纷的民事诉讼，被武冈市法院裁定驳回起诉。张东明仍不服，以“原告是武冈市村民，2010年7月13日与原湖南神斧房地产开发有限公司（简称神斧公司）签订了房屋拆迁补偿安置协议书，武冈市铜宝新城建设协调指挥部（简称铜宝新城指挥部）作为鉴证机关盖了章。但补偿面积不足，2014年7月18日，神斧公司与铜宝新城指挥部查实，在房屋拆迁过程中，对原告房屋存在漏登项目，漏登面积为117平方米，对漏登项目也一直没有补偿。本村拆迁补偿安置地为1：4，原告在征地拆迁过程中被漏登的土地应当按实际面积依据标准予以补偿。与原告签订协议的神斧公司，在签订时已经注销，征地产生的后果应当由被告武冈市政府及其征收部门武冈市国土局承担”为由提起本案诉讼。请求判令2被告对在拆迁过程中漏登原告的117平方米的土地按照1：4的标准补偿安置地给原告。原审认为，被告武冈市政府与神斧公司签订《武冈市同保开发项目合同书》、《武冈市铜保新城开发建设补充合同书》，合同约定武冈市政府将铜宝新城红线范围内的拆迁工作交由神斧房公司实施，对拆迁户的补偿也是由该公司实施。铜宝新城指挥部也是为了铜宝新城建设开发的需要，由武冈市政府设立的。2010年7月13日，张东明与神斧公司签订《铜宝新城房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁人为神斧公司。现神斧公司已经注销，铜宝新城的拆迁工作系武冈市政府以合同约定的方式交由神斧房公司实施，武冈市政府应对神斧公司行为后果承担法律责任，故本案的武冈市政府是本案的适格被告。武冈市国土局未在安置协议书及补充协议书中签字，不承担相应的权利义务，不是本案的适格被告。原告起诉被告武冈市政府漏登面积为117㎡，其提交的证据5，丰仁村7组张东明拆迁房屋漏登项目。经查，该漏登项目只是有2个水池和一个棚房，经原工作人员的计算还应补偿金额8492元，并未确定存在漏登土地面积，也未确定需要补偿原告张东明安置地。2016年1月4日，为尽快处理铜宝新城建设遗留问题，经市政府领导同意，铜宝新城指挥部另给张东明在同宝北路东侧邻警察公寓西侧一号增加安置地90㎡，原安置地另增加5㎡，合计另外安置给原告95㎡安置地，且铜宝新城指挥部与张东明签订补充协议，约定乙方（张东明）从此不得节外生枝，张东明在该协议上签字。现安置地已经三通一平，在可以交付使用的情况下，张东明违反协议和补充协议的约定，拒不缴纳应支付给铜宝新城指挥部的结算款，拒绝接收安置地，违反了诚实信用原则。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此判决驳回了张东明的全部诉讼请求。张东明上诉提出：一、上诉人并未违反诚实信用原则，不存在拒不缴纳结算款的事实。2010年7月13日，上诉人与神斧公司签订了《安置协议书》，以协议约定，上诉人需交神斧公司款项19474元，2010年7月13日，神斧公司出具承诺，根据承诺神斧公司应支付上诉人39720元，两项抵扣事实上神斧公司还应支付上诉人20246元，上诉人不存在拒不缴纳结算款的事实。二、原审法院对2016年1月4日签订的补充协议的原因认定错误。上诉人与神斧公司签订了《安置协议书》后，神斧公司多次违反安置协议，直至2016年1月4日与上诉人签订了《补充协议》，该《补充协议》及对方出具的承诺书都是对原协议的补充和变更，是原协议的组成部分，处理的都是原协议约定的征地范围和面积。三、上诉人遗漏被漏登土地面积和范围不在原协议约定的范围内。武冈市政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人在二审中所陈诉的理由均无证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审法院采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，武冈市政府为了铜宝新城建设开发的需要，设立了武冈市铜宝新城指挥部。神斧公司受武冈市政府委托，与张东明在2010年7月13日签订了《铜宝新城房屋拆迁补偿安置协议书》，神斧公司系铜宝新城红线范围内的拆迁实施单位，现神斧公司已经注销，故其委托单位武冈市政府应对神斧公司的行为后果承担法律责任，武冈市政府是本案的适格被告。武冈市国土局未在安置协议书及补充协议书中签字，不是本案的适格被告。一审法院虽已指出武冈市国土局不是适格被告，但未驳回张东明对武冈市国土局的起诉不妥，本院予以补正。关于上诉人张东明提出的武冈市政府是否存在漏登土地面积的问题，张东明在2010年7月13日与神斧公司签订《铜宝新城房屋拆迁补偿安置协议书》后，张东明多次向有关部门反映有漏登土地面积的情况，经神斧公司和武冈市铜宝新城建设协调指挥部核查，确认张东明的漏登项目只有2个水池和一个棚房，还应补偿张东明人民币8492元，并未确认存在漏登土地面积，也未确认需要补偿张东明安置地。2016年1月4日，为尽快处理铜宝新城建设遗留问题，铜宝新城指挥部与张东明签订了《补充协议》，约定另给张东明在同××路东侧××警察公寓西侧××号增加安置地90㎡，原安置地另增加5㎡，合计另外安置给张东明95㎡安置地，并且约定张东明从此不得节外生枝，张东明在该协议上签字认可。协议签订后，武钢市政府已经按照协议的约定履行了全部义务，但张东明拒不缴纳结算款，拒绝接收安置地，又提出还有117平方米漏登土地的诉请，没有事实和法律依据，且违反了契约原则，对张东明的诉求本院不予支持。综上，上诉人张东明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、驳回张东明对武冈市国土局的起诉。二审案件受理费50元，由上诉人张东明负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年八月七日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷