河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初693号原告：马凤慈，女，1955年5月29日出生，汉族，武强县人，现住本村，韩俊华之妻。原告：韩争，男，1990年8月9日出生，汉族，武强县人，现住本村，韩俊华之子。原告：韩文慧，女，1984年8月7日出生，汉族，武强县人，现住本村，韩俊华之长女。原告：韩曼，女，1987年9月11日出生，汉族，人，现住本村，韩俊华之次女。四原告委托诉讼代理人：王东，河北新高律师事务所律师。被告：刘月平，女，1993年1月5日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：李晨奥，男，1992年8月7日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利中路**。负责人：乔柯岩，公司总经理。统一社会信用代码：911311027387045145委托诉讼代理人：张珊，公司员工。原告马凤慈、韩争、韩文慧、韩曼与被告刘月平、李晨奥、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤慈、韩争、韩文慧、韩曼及其委托诉讼代理人王东、被告李晨奥、被告保险公司的委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼。被告刘月平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤慈、韩争、韩文慧、韩曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，医疗费4200元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计116200元。2、判令被告赔偿原告剩余死亡赔偿金566943元，丧葬费35816.5元，处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元、公估费200元，共计607959.5元的百分之五十，计303979.75元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月8日18时0分许,刘月平驾驶车牌号为冀Ｔ×××**小轿车沿卜厂村南南北油面路由北向南行驶，行至与机耕路交叉口，遇韩俊华驾驶二轮电动车沿机耕路由西向东左转弯，致两车相撞，造成两车不同程度损坏，刘月平受伤，韩俊华经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经武强县交警大队道路交通事故认定书认定刘月平、韩俊华承担事故同等责任。被告刘月平驾驶的冀Ｔ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内，因此，保险公司应在保险限额内承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告保险公司辩称，本次交通事故中车辆冀Ｔ×××**在被告保险公司投保交强险一份和50万商业三者险附加不计免赔，在核实承包车辆冀Ｔ×××**在事故发生时无违法信息后赔偿原告合理合法的损失。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。对事实经过和责任认定无异议。事故发生在保险期间内。被告李晨奥辩称，对事实经过和责任认定无异议。事故发生在保险期间内。车辆冀Ｔ×××**在被告保险公司投保交强险一份和50万商业三者险附加不计免赔。原告的损失由保险公司依法赔偿。被告李晨奥不承担赔偿责任。被告刘月平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月8日18时左右，被告刘月平驾驶车主为被告李晨奥的冀Ｔ×××**号吉利牌小型轿车（超速50%以上）沿卜厂村南南北油面路由北向南行驶，行至与机耕路交叉口，遇韩俊华持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶二轮电动车沿机耕路由西向东左转弯，致两场碰撞，造成两车不同程度损坏，刘月平、韩俊华受伤，后韩俊华经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队依法出具的道路交通事故认定书，认定刘月平、韩俊华承担同等责任。车辆冀Ｔ×××**在被告保险公司投保交强险一份和50万商业三者险附加不计免赔。事故发生在保险期间内。韩俊华发生交通事故后花去抢救费4122.58元，丧葬费35816.5元，四原告精神抚慰金50000元。上述事实原被告均无异议，且有事故认定书，武强县医院收费票据予以证实。四原告的其他损失，1、死亡赔偿金，原告提交了证据九，即河北省参保人员退休核准表、衡水益民供电服务有限公司武强县分公司出具韩俊华退休证明、韩俊华的社会保障卡、建设银行储蓄卡的企业职工基本养老保险收入情况，上述证据可以证明韩俊华的死亡赔偿金应按城镇标准计算；被告保险公司认为证据九只证明韩俊华退休，并未证明韩俊华在城镇工作，因此韩俊华的死亡赔偿金应按农村标准计算，本院认为韩俊华为武强县电力局农电工，其工作单位为武强县电力局，其电力局工资为其主要收入，且韩俊华退休后主要收入来源为武强县人社局退休工资，本院结合韩俊华的工作单位和主要收入来源均为城镇的事实，因此证据九符合可以相互印证证明本案事实，所以韩俊华的死亡赔偿金应按城镇标准计算，为32997元/年×19年=626943元。2、车辆损失，原告提交了证据七公估报告证明原告的电动车损失，被告保险公司认为鉴定车损的数额过高，但未提交相应的证据予以证明，本院对保险公司的主张不予采纳，原告提交的证据七符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，原告的车辆损失为1340元。3、鉴定费，原告提交了鉴定费票据一张证明鉴定费的数额，是为查明原告的具体损失所支出的必要的合理的费用，本院予以确认，原告的鉴定费为200元。4、韩俊华因交通事故死亡，本院酌定其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、住宿费为3000元。另外原告主张手机因交通事故损坏，但因事故认定书未载明在事故中手机受损，故本院对原告的主张不予支持。本院认为，本次交通事故造成韩俊华死亡，四原告为韩俊华的近亲属，要求被告赔偿相应的损失合理合法，应予支持，被告刘月平负此次事故的同等，被告刘月平应依法承担相应的赔偿责任。被告刘月平驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险一份和50万元的商业三者险，不计免赔，且该事故发生在保险期间内，因此四原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，对原告超出交强险的损失，由于被告刘月平在事故中负同等责任，结合本案案情，由被告保险公司在商业险限额内对原告超出交强险的损失承担50%赔偿责任。被告公司主张鉴定费系间接损失不予赔偿，因该费用是为查明事故损失所必须支出的费用，因此本院对其主张不予采纳。被告保险公司认为车辆损失鉴定金额过高，因未能提交相应的证据予以证实，本院对保险公司的主张不予采信。原告主张手机损失，因未能提交相应的证据予以证实，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告马凤慈、韩争、韩文慧、韩曼医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、公估费、车辆损失、亲属办理丧葬事宜支出、精神抚慰金共计418442.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后十日内，将赔偿款打入以下账户，开户行：中国建设银行桃城支行，户名：韩争，账号：62×××54。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告马凤慈、韩争、韩文慧、韩曼负担50元，被告李晨奥、刘月平负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李毅二〇一九年八月二十七日书记员  李欢