贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4449号上诉人（原审被告）：姜贻平，男，汉族，1970年3月11日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：廉勇新，贵州黔西县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹法，男，汉族，1968年7月30日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人姜贻平因与被上诉人刘丹法劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姜贻平上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘丹法的诉讼请求或者将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人刘丹法承担。事实及理由：一、本案承担支付被上诉人劳务工资的责任主体是平整场地的雇主承包人李某（身份证号：），而非上诉人，理由如下：2018年10月13日，李某承建贵州银河实业有限公司位于黔西××大关镇民权村一块山坡平整场地工程，双方签订了《厂房下半场施工合同》，合同约定：“乙方（李某）按甲方（贵州银河实业有限公司）要求进行场地平整”。李某委托上诉人作为现场施工人员组织人员施工。上诉人便请被上诉人组织人员进场施工，按口头约定计算工程劳务及机械费用。2018年10月下旬，被上诉人组织民工进场施工，施工一个多星期时间，因开挖出来的砂石材料没有及时销售运出，致使场地施工不能开展与被上诉人要价超过当地市场标准而被迫停工。被上诉人多次讨薪，上诉人在未征求雇主李某的同意下，私自与被上诉人估算了工程量及机械费用，打了一张欠劳务工资21万元的条子给被上诉人，并约定如不能按期支付应支付欠款3倍的银行同期利息。在一审中，李某作为证人出庭作证，证明了上述事实，因无其他证据佐证，一审法院未采信。在二审中，上诉人请求李某找到了李某与贵州银河实业有限公司签订的《厂房下半场施工合同》，并以新的证据向二审法院提交。上诉人认为李某是被上诉人提供劳务平整场地的承包人，是支付劳务工资的责任主体，请求法院追加其为第三人参加诉讼或者人民法院依职权追加其参加诉讼。本案只有追加李某作为第三人参加诉讼，才能有助于人民法院查清案件事实，作出公正裁判。一审在程序上未追加李某作为第三人参加诉讼，其程序违法。二、本案的法律基础事实是工程劳务纠纷，以欠款本金支付利息不符合法律规定。理由如下：上诉人在被上诉人追讨工资紧迫的情况下，与被上诉人估量工资费用及机械费用，打的21万元欠条的性质是劳务工资，不是资金借贷或拖欠货款，所以不适用支付利息的约定，其约定支付利息有悖于法律规定。综上所述，上诉人认为应当追加李某参加诉讼而未追加，一审判决程序违法，案件事实不清，在此，请求发回重审。其次，本案的基础法律事实是劳务工资，不应当支付此劳务工资的同期银行利息，请求二审依法裁判。刘丹法辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。刘丹法向一审法院起诉请求：1．请求判令姜贻平偿还刘丹法欠款210000元；2．判令姜贻平按银行同期利率的3倍支付从2019年2月5日起至还清之日的利息；3．本案诉讼费由姜贻平承担。一审法院认定事实：2018年10月，刘丹法与姜贻平口头约定，由刘丹法组织人员贵州省黔西县大关镇民权村养殖场进行平场施工，施工一段时间至2018年11月停工。经双方结算，姜贻平共欠刘丹法劳务费及其他费用共计210000元，姜贻平向刘丹法出具欠条一份。欠条载明“今欠到刘丹法工人工资（210000元）大写贰拾壹万元整，定于2018年12月底（古历）。欠款人姜贻平，身份证号码：，如超期不付，每天2000元，2018年11月11号。”经刘丹法多次催收，姜贻平仍未支付该款，故刘丹法诉来原审法院请求依法判决。一审法院认为，姜贻平向刘丹法出具欠条一份，该欠条系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，刘丹法请求姜贻平支付劳务费210000元的诉讼请予以支持。庭审中，姜贻平辩称该欠条系刘丹法趁自己醉酒状态下要求签字捺印的，与查明的事实不符，不予采纳。姜贻平辩称自己只是打工的，该工程的老板是李某，庭审中仅有证人李某的证言予以证明，姜贻平并未提供其他证据加以印证。本案中，刘丹法与姜贻平就平场工程施工属实，结算后，且姜贻平向刘丹法出具欠条，该欠条对双方具有法律效力，因此，原审法院对姜贻平的该辩称不予采纳。关于刘丹法主张从2019年2月5日起按照银行同期利率3倍支付利息至欠款付清之日止的问题，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条之规定，双方约定每天2000元违约金过高。结合实际，酌情认定从2019年2月5日以年利率6%计算姜贻平的资金占用费较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条之规定，判决：一、由姜贻平于本判决生效后十日内向刘丹法支付劳务费210000元。并以210000元为基数，从2019年2月5日起按照年利率6%计算资金占用利息至该款付清之日止；二、驳回刘丹法其余的诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由姜贻平负担。本院二审期间，姜贻平向本院提交了三份证据：1、厂房下半场施工合同；2、公司账本；3、卖沙记账本。用以证明上诉人不承担支付劳务工资的责任，上诉人不是涉案工程的主体，仅仅是项目管理人员。刘丹法的质证意见为：该三份证据因与被上诉人无关，且被上诉人并未参与，所以对真实性不予质证，同时即便上述证据真实合法，但与上诉人和被上诉人的劳务合同的履行没有关联性。本院认为，对姜贻平向本院提交的厂房下半场施工合同，由于涉案合同当事人均没有参加诉讼，对真实性本院无法查证。对公司账本和卖沙记账本，真实性无法查证，且即使该两份证据是真实的，从该两份证据上，看不出该证据与李某有什么关联，达不到姜贻平证明的目的。刘丹法向本院提交了转账记录，证明被上诉人自入场开始便由上诉人支付相应的劳务费用，整个劳务合同履行过程中，被上诉人系与上诉人单独进行核算，支付款项，上诉人应当作为劳务合同另一方对被上诉人承担支付责任。姜贻平质证意见为：1、该证据不能证明涉案工程的用工主体是上诉人；2、该证据不能作为判决由上诉人支付劳务工资的依据。上诉人姜贻平对该证据的真实性无异议，本院予以确认，是否达到刘丹法证明目的，本院综合予以认定。二审期间，姜贻平申请何传珍出庭作证，何传珍证明姜贻平为李某打工。刘丹法对何传珍的证言不予认可。本院认为，何传珍与姜贻平系朋友关系，其证言需要其他证据予以佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为姜贻平是否应当承担支付刘丹法劳务费用的责任。在一审中，双方当事人对刘丹法系涉案工程的劳务工作者的事实均无异议，本院予以确认。刘丹法在一审时提供了姜贻平出具的欠条来主张其权利，二审中，刘丹法又提供了姜贻平支付其劳务费的转账记录，虽然姜贻平陈述其不是涉案工程的业主，业主是李某，但除李某的自述和何传珍的证言外，姜贻平没有提供可以确认李某是涉案工程的业主的任何书证，且姜贻平自述其受雇于李某，每月3000元工资，但其不能提供李某与其之间的协议，也不能提供李某支付其工资的证据，根据姜贻平自述，其帮助李某卖砂石，其也没有提供其将砂石款交付给李某的凭证。故对李某和何传珍的证言，本院不予采信。即使李某确系涉案工程的业主，姜贻平确系受雇于李某，但在姜贻平提供不了其与李某之间属于雇佣关系的证据的情况下，一审法院认定姜贻平应当支付刘丹法劳务费用，并无不当。如果姜贻平确系受雇于李某，其向刘丹法承担支付责任后，其可以向李某追偿。综上所述，姜贻平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由姜贻平负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇一九年八月六日书记员 金 鑫