wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1527民初2670号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，系该行董事长。委托代理人王栋，男，1986年4月2日，汉族，住河南省淮滨县。系河南淮滨农村商业银行股份有限公司固城支行支行长。代理权限为特别授权。被告刘同林，男，1987年8月22日生，汉族，住河南省淮滨县。被告楚院院，女，1987年3月10日生，汉族，河南省淮滨县队。被告孔刚，男，1973年7月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告李侠，女，1978年2月20日生，汉族，住址同上。被告邓德刚，男，1969年6月9日生，汉族，住河南省淮滨县。被告李萍，女，1967年2月16日，住址同上。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘同林、楚院院、孔刚、李侠、邓德刚、李萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向六被告送达有关诉讼法律文书，但因原告提供的刘同林、孔刚、邓德刚地址无法邮寄送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的地址，原告不愿意通过公告送达的方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的准确住址。本案中，根据原告所提供二被告的地址不能送达有关诉讼法律文书，原告亦不愿意通过公告送达的方式送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2701.39元退返河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年八月十九日书记员  姚为苗
黑龙江省大庆市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑06执587号申请执行人何静、李育芬、何元信与被执行人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲(裁)字第78号裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何静、李育芬、何元信于2019年4月29日向本院申请执行，案号为（2019）黑06执587号。在执行过程中，被执行人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司向本院涉案往来款账户支付执行款1184521.5元（含购房款113万元、违约金6650元、迟延履行期间加倍部分债务利息14633.5元、仲裁费19279元、执行费13959元），现上述款项已经全部支付给申请执行人何静、李育芬、何元信,申请执行人交付执行费13959元。被执行人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司已经履行完生效法律文书确认的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：大庆仲裁委员会（2019）庆仲(裁)字第78号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市太和堂医药义乌稠州北路连锁店，住所地：浙江省义乌市稠州北路376-380号。 投资人：金靖。 再审申请人徐文强因与被申请人金华市太和堂医药义乌稠州北路连锁店产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终3292号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐文强的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月十六日 书记员 钟银飞
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执110号 被执行人：彭兵，男，汉族，1968年6月29日出生，户籍地江苏省射阳县，现羁押于广东省清远监狱。 本院于2019年8月6日立案执行彭兵没收财产、追缴违法所得、罚金一案，执行依据为本院2018年5月18日作出的（2018）皖06刑初8号刑事判决,彭兵没收个人财产二十万元，罚金一千元，违法所得予以追缴。2019年8月13日,本院依法向被执行人彭兵发出执行通知书、报告财产令，彭兵未予履行，亦未向本院报告财产。经网络查控，被执行人名下有银行存款共计158.41元，已依法扣划至本院账户，该款已拨付至淮北市政府非税收入汇缴结算户；经传统调查，亦未发现彭兵名下有房产、车辆等财产可供执行。本院已将彭兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 此后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年八月二十六日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民终449号上诉人（原审原告）：文培凤，男，1954年4月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。上诉人（原审原告）：宁德金，男，1965年2月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。上诉人（原审原告）：田新义，男，1956年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被上诉人（原审被告）：肖启云，男，1940年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原审原告：萍乡市众安汽车运输有限公司，住所地萍乡市安源区八一街西环路302号（盐业大厦七楼），统一社会信用代码91360300698487921B。法定代表人：汤少安，该公司董事长。原审原告：田焕华，男，1964年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。（已病故）上诉人文培凤、宁德金、田新义、原审原告萍乡市众安汽车运输有限公司（以下简称众安公司）、田焕华因与被上诉人肖启云劳动争议纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：1.撤销萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初137号民事裁定；2.裁定指令萍乡市湘东区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。湘东区劳动人事争议仲裁委员会（湘）劳人仲字【2018】253号仲裁裁决书裁决众安公司及荷尧车队承担44530元的责任，荷尧车队系由上诉人文培凤等四人合伙组建，因此上诉人文培凤等四人作为与本案有利害关系的公民，有权提起民事诉讼。2.原审法院适用法律错误。被上诉人肖启云在原审中提供的一组报告，在上诉人提出该证据关联性有异议，不能证明肖宏与众安公司存在劳动关系的质证意见后，原审法院仍违反法律规定，强行认定该组证据，系适用法律错误。3.原审法院程序违法。原审原告田焕华在一审开庭审理之前去世。根据民事诉讼法第一百五十条之规定，本案应中止诉讼，征询继承人表示是否参加诉讼后再行开庭，在上诉人宁德金等人告知相关情况后，原审法院仍在未征得田焕华继承人意见的情况下开庭审理，其程序违法。上诉人向一审法院起诉请求：1.判令众安公司、宁德金、田焕华、文培凤、田新义对肖启云不承担的补偿金44530元；2.案件受理费由肖启云承担。一审法院认定事实：2018年10月11日下午17时许，被上诉人肖启云之子肖宏下班后给湘东中学读书的儿子送衣服，因天气寒冷，骑摩托车行至湘东检察院路段附近，身体严重不适，被送往湘东区人民医院，后又转送萍乡市人民医院，经全力抢救无效死亡，医院诊断为：脑溢血死亡。肖启云向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲委会作出了（湘）劳人仲裁字（2018）253号仲裁决，裁决原告众安公司及萍乡市众安汽车运输有限公司荷尧客运车队应支付肖启云丧葬费5000元，一次性抚恤费39530元，合计44530元。原告方不服仲裁裁决，依法向湘东区人民法院提起诉讼。另查明，肖宏意外发生前系众安公司荷尧客运车队驾驶员。一审法院认为，宁德金、田焕华、文培凤、田新义属于荷尧车队的股东，荷尧客运车队未在工商管理部门注册，根据其提供的《荷尧车队合伙协议》中第三章第五条及第六条的规定，荷尧客运车队属于众安公司的股东。文培凤、宁德金、田焕华、田新义与荷尧车队的关系，荷尧车队与众安公司的关系均属众安公司内部组织机构形成的模式问题，他们之间的关系并不能对抗第三者的利益，为此，荷尧车队不具备独立民事诉讼主体资格，其聘请肖宏的法律责任，应由众安公司承担。众安公司提出的荷尧车队和众安公司属于挂靠关系，众安公司与肖宏之间不存在劳动关系的抗辩意见不成立，该院不予采纳。本案宁德金、田焕华、文培凤、田新义作为本案当事人诉讼主体不适格，应裁定驳回宁德金、田焕华、文培凤、田新义的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回宁德金、田焕华、文培凤、田新义的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中，原审原告田焕华在一审开庭审理前去世，田焕华已不具备诉讼主体资格，原审法院应当询问田焕华的继承人是否参加诉讼。原审法院在未征得田焕华继承人意见的情况下开庭审理，裁定驳回起诉，并将裁定书邮寄至田焕华提供的送达地址，邮单回执显示由其成年子女田发亮签收，适用法律错误，程序不当，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初137号民事裁定；二、本案指令萍乡市湘东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年八月二十二日书记员  刘诗怡
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19192号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人张新琼等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张新琼等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3204号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还罚款、执行费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年八月二十九日书记员  林炳佳附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执19159号张新琼（2016）粤0308行审3204号3516.06元（2019）粤0304执19169号钟玉娣（2017）粤0308行审74号无财产（2019）粤0304执19170号覃士新（2017）粤0308行审75号无财产（2019）粤0304执19171号程传波（2017）粤0308行审79号无财产（2019）粤0304执19172号任中禹（2017）粤0308行审80号1000001014005675.39元（2019）粤0304执19174号张建灯（2017）粤0308行审83号341.17元（2019）粤0304执19176号杨新和（2017）粤0308行审85号东风牌粤ST940M轮候查封（2019）粤0304执19177号莫伟彤（2017）粤0308行审86号3849.65元（2019）粤0304执19178号刘庆山（2017）粤0308行审88号3255.28元一汽佳星牌BZ6H27查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19180号赵文华（2017）粤0308行审90号2877.61元（2019）粤0304执19181号周建才（2017）粤0308行审94号一汽佳星牌粤B6SD45查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19182号张俊红（2017）粤0308行审93号155元（2019）粤0304执19184号唐建辉（2017）粤0308行审96号无财产（2019）粤0304执19185号黄昌喜（2017）粤0308行审98号海马牌粤S048KY查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19186号杨兆华（2017）粤0308行审100号1805.67元（2019）粤0304执19187号朱纲治（2017）粤0308行审101号1919.07元（2019）粤0304执19188号付全明（2017）粤0308行审102号250.36元（2019）粤0304执19189号朱兰祥（2017）粤0308行审103号421.12元东风牌粤B2F9G0查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19192号王行云（2017）粤0308行审106号256.83元（2019）粤0304执19194号东莞市富通汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审78号无财产（2019）粤0304执19195号王康标（2017）粤0308行审111号480.98元丰田牌粤BL33Q2查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19197号李荣宗（2017）粤0308行审113号五十铃牌粤S9K8E0查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19202号张升云（2017）粤0308行审91号565.14元奇瑞牌粤BY8H03查封至2021年7月17日（2019）粤0304执19203号肖国华（2017）粤0308行审95号丰田牌粤SH4L73查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19204号惠州市海硕汽车租赁服务有限公司（2017）粤0308行审97号无财产（2019）粤0304执19217号晏小波（2017）粤0308行审107号长安牌湘L9EQ88查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19225号山红（2017）粤0308行审77号2099.78元丰田牌粤SL0C17查封至2021年8月20日（2019）粤0304执19226号漆圣华（2017）粤0308行审112号897.79元众泰牌赣C1Q626查封至2021年8月11日（2019）粤0304执19227号曹贤谈（2017）粤0308行审115号无财产（2019）粤0304执19228号孙瑞（2017）粤0308行审118号242.57元宝骏牌粤L0Y973查封至2021年8月14日（2019）粤0304执19229号黄继珍（2017）粤0308行审119号1555.23元（2019）粤0304执19230号刘伏祥（2017）粤0308行审120号无财产（2019）粤0304执19232号丘海军（2017）粤0308行审110号1193.37元（2019）粤0304执19233号叶计生（2017）粤0308行审109号2129.69元（2019）粤0304执19240号杨军（2016）粤0308行审2237号220元
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3130号原告：徐春雷，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所实习律师。被告：董连玉，男，1968年7月6日出生，汉族，小学文化，经商，住安徽省天长市万寿乡，现住天长市。被告：胡为文（又名胡维文），男，1969年9月18日出生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。原告徐春雷与被告董连玉、胡为文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐春雷及其委托诉讼代理人薛才纬、蒋贵鹏，被告董连玉、胡为文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春雷向本院提出诉讼请求:1、判令被告董连玉、胡为文共同偿还原告借款15万元并由被告董连玉承担15万元的约定利息(按月利率2%从2018年1月起计算至实际还款之日）；2、由两被告共同承担本案诉讼等费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月12日，被告董连玉因生意周转需要向原告借款15万元，为此出具借条一份，约定用期一年、月息2分，由被告胡为文作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，但两被告均未偿还借款本息。2018年5月23日，被告胡为文向原告出具还款计划一份，该还款计划书将当时借款的情况予以了叙述，并承诺董连玉借原告的本金15万元由他本人于2018年12月31日前负责偿还，月息由被告董连玉承担。现再次约定的还款期限己过，但两被告在原告多次催要的情况下，仍未能还款。无奈，原告只好向法院起诉，请依法裁决。董连玉辩称，借款是事实，因为原告不认识我,胡为文作为担保人在借条上签字。约定的利息也是事实，2017年年底之前的利息，我已经结清。2018年5月23日，原告约我和胡为文一起谈还款的事情，在城东大厦,原告、孔凡槽提出让我把房子抵债给他们，让我把房子转到胡为文名下，另外还让胡为文签了一个还款计划。我已经拿房屋冲抵了债务，在场人都是认可的，债务已经与我没有关系了。胡为文辩称，还款协议不是我自愿出具的。2018年5月23日，我和董连玉一起去谈还款的事情，在城东大厦，是孔凡槽他们让原告出具一份模板，让我按照他书写的内容抄一遍，当时我还提出房子不好转到我头上，因为董连玉也不欠我的钱，后来我没有办法，只有写了一份还款计划和一个房屋转让协议。因为还款协议不是本人的意愿，本人不承担担保责任。另外房屋转让不应该转让到我名下。原告徐春雷为支持其诉讼请求，向法庭提交证据：1、借条一份。证明：被告董连玉于2016年9月12日向原告借款15万元，约定借款期限为一年，为保证债务如期履行，被告胡为文提供担保，双方债权债务关系成立;2、还款计划一份。证明：被告胡为文于2018年5月23日向原告出具还款计划一份，约定在2018年12月31日前偿还涉案借款本金。被告胡为文为支持其诉讼请求，向法庭提交证据：房屋转让协议一份，证明：被告董连玉已经同意用商品房一套向原告抵债。被告董连玉的质证意见为：对原告的证据1没有异议，对证据2不清楚；当时写转让协议的事，原告是知道的，当时孔凡槽提出，让我开一套房子给胡为文，就没我的事了。被告胡为文的质证意见为：借钱是事实，对证据1没有异议，对还款计划有异议，当时在孔凡槽的办公室，是他们写好，让我抄的，不是我本人意愿。原告徐春雷的质证意见为：被告董连玉陈述的以房抵债的事实不存在，因为董连玉欠胡为文的钱，所以就把房子过户到胡为文名下，由胡为文出售，那是他们之间的事，跟我没有关系。通过庭审质证，本院对双方所举证据认证如下：董连玉、胡为文对徐春雷所举证据1不持异议，可作为定案依据；胡为文对证据2虽持有异议，但还款计划是其出具，其辩解并非本人意愿，没有提供证据证明，故对该证据本院予以确认。胡为文所举的证据房屋转让协议，徐春雷不予认可，且与本案不具有明显的关联性，故不作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告董连玉因生意周转需要向原告徐春雷借款15万元，约定用期一年，被告董连玉出具借条一份，被告胡为文作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告均未偿还借款本息。2018年5月23日，被告胡为文向原告出具还款计划一份，在还款计划中将当时借款的情况予以了叙述，并承诺董连玉借原告的本金15万元由其本人于2018年12月31日前负责偿还，月息由被告董连玉承担。后被告董连玉仅给付利息至2017年12月31日，借款本金15万元及其余利息两被告至今未还。本院认为，胡为文向徐春雷出具还款计划,承诺履行董连玉的债务,构成了债务加入,应当与董连玉作为共同债务人承担还款责任。胡为文辩称出具还款计划并非本人意愿,不应承担民事责任的抗辩意见，因未提供证据证明，本院依法不予支持；董连玉、胡为文辩称，已经用房屋冲抵债务，因房屋转让协议系董连玉与胡为文所签，且徐春雷不予认可，故本院不予采信；徐春雷当庭出示了由董连玉出具的借条和胡为文出具的还款计划，并陈述了借贷事实和借条及还款计划形成过程，双方债权债务关系事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还15万元借款的诉讼请求依法应予支持。关于利息，借贷双方约定了利息，现原告请求按约定的月利率2%计算利息符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告董连玉、胡为文于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告徐春雷借款本金15万元;二、被告董连玉于本判决生效之日起三十日内给付原告徐春雷借款利息（以15万元为基数，按月利率2%,从2018年1月1日起计算至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元,由被告董连玉、胡为文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 高 瑜二〇一九年八月二十六日书记员 佟晓荟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更890号罪犯熊玉荣，男，1975年4月7日出生，苗族，云南省大理市人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2016年7月27日作出（2016）云2932刑初22号刑事判决，以被告人熊玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月19日作出（2016）云29刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊玉荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊玉荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，考核余分为553.81分。另查明，该犯在考核周期内缴纳罚金人民币6000元，违法所得继续追缴未退缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊玉荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊玉荣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 王彪二〇一九年八月九日法官助理 何群书记员代 映红
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更219号罪犯谷瑞星，男，1996年7月21日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在海盐县看守所服刑。浙江省海盐县人民法院于2019年5月28日作出（2019）浙0424刑初176号刑事判决，以被告人谷瑞星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海盐县看守所于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谷瑞星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年6月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯谷瑞星在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯谷瑞星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谷瑞星的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2019年6月11日起至2019年8月28日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十六日书记员  张靖怡
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更90号罪犯刘志博，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省泰顺县司法局百丈司法所接受社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月5日作出（2014）温鹿刑初字第1935号刑事判决，以被告人刘志博犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，责令退赔违法所得人民币282004元。浙江省温州市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）浙温刑终字第499号刑事裁定，维持该判决。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月29日被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙08刑更2811号刑事裁定，对罪犯刘志博予以假释。假释考验期自2017年8月7日起至2020年3月4日止。司法行政机关浙江省泰顺县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温泰赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯刘志博特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省泰顺县司法局提出，罪犯刘志博被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯刘志博予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第1935号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第499号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更2811号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省泰顺县司法局提供的证据足以证实罪犯刘志博符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判决责令其退赔违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘志博尚未执行完毕的主刑予以特赦，但原判决罪犯刘志博未退赔完毕的违法所得，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年八月三十日法官助理曹爽代书记员 余文静
山西省临猗县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0821执359号 本院在执行申请执行人相某某与被执行人程某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将程某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2701执453号申请执行人：中国银行股份有限公司大兴安岭分行,住加格达奇区胜利路11号委托诉讼代理人：霍利，系中国银行股份有限公司大兴安岭分行职工。被执行人：池海胜,男性,1973年8月5日出生,住沈阳市大东区八棵树驾校附近。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大兴安岭分行与被执行人池海胜借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）黑2701执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建国二〇一九年八月十九日书记员  吴 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5860号 原告：蒙智鹏，男，1996年5月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：农树刚，男，1984年9月25日出生，壮族，住南宁市。 原告蒙智鹏诉被告农树刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒙智鹏，被告农树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙智鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同；2.判令被告立即退还原告租金、押金共计56500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月26日签订租赁合同，铺面位于江南区，免租金至5月31日，6月1日起算租金。签完合同后，被告并没有房产证或场地证给原告去办营业执照。6月3日工商和城管部门执法检查见没有营业执照就责令原告关门，不准无证营业。于是原告就打电话跟被告说明情况并叫他解除合同退还原告的钱让原告另找铺面营业。但被告总说忙，之后原告连续几天打电话被告都不接，再过了几天终于找到被告了，但被告不同意退钱。 本案在审理过程中查明涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，原、被告双方签订的涉案租赁合同无效，经本院释明，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院确认原、被告双方签订的租赁合同无效。 被告农树刚辩称：被告当时让市场方提供办理营业执照的相关材料，但市场方称相关材料另有别的用途，所以被告迟延向原告提供材料办理营业执照。2019年6月3日，涉案铺面及周围铺面被相关部门责令关门后，经被告协商，工商局同意租户先开业后补证，其他租户都开业经营了，只有原告不愿意再开业。原告出于其他原因以被告没有相关证件提供办营业执照为由擅自提前终止合同，原告无权要求被告退回铺面押金及租金。现被告同意解除合同并退还押金，但不同意退还租金。合同无效，原告也应向被告交付房屋占有使用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2019年4月26日，原告（承租方）和被告（出租方）签订一份《铺面租赁合同》，主要约定：合同租赁铺面位于南宁市铺面，面积为113平方米；铺面租赁期限为伍年，即自2019年6月1日起至2024年5月31日止；该铺面租金标准为11300元/月，合同期内实行先交租后使用铺面的原则，原告需一次交清3个月租金；铺面租金按季度缴纳，当铺面租金到期前15天交清3个月的租金；其他费用：二个月铺面押金22600元；被告应为原告办理相关的证照提供方便，原告应取得相关的行政许可后方可营业。2019年4月26日，原告向被告交付了2019年6月1日至2019年8月的租金33900元及押金22600元。合同签订后，原告便开始装修并于2019年5月6日试业经营。因被告一直未能提供办理营业执照的房屋相关材料，原告未能办理营业执照。2019年6月3日，因原告无证无照经营被南宁市江南区市场监督管理局责令停业，要求办理好营业执照后才可开业。原告通知被告退租，并于2019年6月29日搬离涉案铺面。 另查明：至本案法庭辩论终结前，涉案租赁物尚未取得建设工程规划许可证。 本院认为，本案的争议焦点是，原、被告在签订合同过程中是否存在过错，被告应向原告退还款项的数额是多少。 因涉案租赁物尚未取得建设工程规划许可证，因此，原、被告签订的《铺面租赁合同》为无效合同。被告应向原告退还押金22600元。对原告要求确认合同无效并要求被告退还押金22600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订涉案《铺面租赁合同》前，均未核实涉案铺面是否已取得建设工程规划许可证，原、被告双方对导致合同无效过错相当。根据相关法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，人民法院一般应予支持。关于房屋占有使用费的计算问题。原告于2019年6月29日搬离涉案铺面，被告要求原告支付2019年6月29日之后的房屋占用费的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳；2019年5月属于免租期，2019年6月3日原告即被责令关门未能营业，从本案诉求看，该两个月的房屋占用费即属于合同无效给原、被告造成的损失，对于该损失，因双方过错相当，应由原、被告各负担一半。因此，原告应向被告支付一个月的房屋占用费11300元，被告应向原告退还2个月的预交租金22600元。对于原告要求被告退还租金33900的请求，本院依法支持22600元，对原告要求被告退还租金超过22600元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 原告蒙智鹏与被告农树刚于2019年4月26日签订的《铺面租赁合同》无效； 被告农树刚向原告蒙智鹏退还押金22600元、退还租金22600元，合计45200元； 驳回原告蒙智鹏的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费607元，由被告农树刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  燕纪飞 二〇一九年八月十六日 书记员  李梦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5101号原告：韩强月，男，1989年1月4日出生，汉族，销售员，住徐州市金山桥开发区。被告：周晴，男，1987年1月2日出生，汉族，职业不详，住徐州市鼓楼区。被告：蔡东方，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。原告韩强月与被告周晴、蔡东方民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩强月、被告蔡东方到庭参加诉讼，被告周晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩强月向本院提出诉讼请求：1、被告偿还未偿还借款310000元及逾期付款利息，按照中国银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月15日计算至还清为止；2、本案所产生的费用（包括但不限于诉讼费）由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告周晴因世贸酒店工程资金周转向原告韩强月借款310000元，由担保人蔡东方担保，并出具借条一份，约定还款期限至2019年4月15日。到期后，原告与担保人一起多次向被告周晴催要借款，被告以各种理由推脱，拒不归还借款。特向法院提起诉讼，请依法公判。被告蔡东方辩称：借款事实属实，我是担保人，同意归还。先让周晴归还，周晴不能归还时，我再归还。被告周晴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2019年3月，原告韩强月分多次向被告蔡东方转款，2019年3月15日，被告蔡东方为原告韩强月出具借条一份，借条载明：“今本人周晴，现住徐州市云龙区，因世贸酒店工程资金周转向韩强月借到人民币：叁拾壹万元整（310000），约定日期自2019.3.15至2019.4.15日归还。如不能按期还款，出借人可向户籍所在地人民法院提起诉讼，所产生一切费用由出借人承担。担保人：蔡东方，身份证号：，现住：徐州市。2019年3月15日”。被告蔡东方陈述被告周晴在借条上按手印，但未签名。原告韩强月出借的款项首先转入被告蔡东方的账户，被告蔡东方陈述又从自己的账户转给被告周晴并由周晴使用涉案款项。原告韩强月举证微信群名为“拼命三狼”的聊天记录，称系与被告周晴和蔡东方共同建群，在三人聊天记录中称被告周晴承认欠款并愿意归还。本院认为：在被告原告韩强月举证的微信聊天记录中，不能辨认被告周晴使用了涉案款项。原告韩强月首先将涉案款项交付被告蔡东方，被告蔡东方基于借贷行为向原告韩强月出具了借条，并实际收取了原告韩强月的款项，且无证据证明被告蔡东方已将涉案款项交付给被告周晴，故不宜将被告蔡东方单独按担保人对待，应视为被告蔡东方使用了原告韩强月出借的款项，应由被告蔡东方向原告韩强月返还。涉案借款未约定借款利率，原告韩强月所主张按照中国银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反我国现行相关法律法规的规定，故本院对原告韩强月的主张予以支持。因本院不能认定周晴承担还款责任，故对周晴采取的诉讼保全所产生的保全费用，不应由被告周晴承担，亦不应由被告蔡东方承担，应由原告韩强月自己承担。被告周晴拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩强月偿还借款310000元及逾期利息（以310000元为基数，按照中国银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月15日计算至实际还清为止）。二、驳回原告韩强月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（减半收取，原告已预交），由被告蔡东方负担。保全费2070元由原告韩强月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇一九年八月二十二日法官助理 王 夏书 记 员 常宸彰
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初1182号原告:泾县纵横经纬广告工作室，经营场所安徽省泾县泾川镇山口社区五里岗路。经营者：赵庆，男，1964年11月7日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：泾县申鑫置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇同心路东侧。统一社会信用代码91341823050193170D。法定代表人：沈建程，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。本院在审理原告泾县纵横经纬广告工作室诉被告泾县申鑫置业有限公司广告合同纠纷一案中，泾县纵横经纬广告工作室于2019年8月7日向本院提出撤回对被告泾县申鑫置业有限公司的起诉。本院认为，泾县纵横经纬广告工作室申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县纵横经纬广告工作室撤回对被告泾县申鑫置业有限公司的起诉。案件受理费1543元，减半收取为711.5元，由原告泾县纵横经纬广告工作室负担。审判员  施国宏二〇一九年八月七日书记员  徐 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民终6979号 上诉人（原审原告）：黄彦珲，男，2008年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 监护人：胡某，女，1984年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：耿盼，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雪，湖北今天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉中北房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路118号。 法定代表人：王基平，董事长。 委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂建筑集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳大街213号。 法定代表人：张代金，董事长。 被上诉人（原审被告）：北京东方华太建设监理有限公司。住所地：北京市东城区永定门内东街中里9-17号2651房间。 法定代表人：陈建涛。 委托诉讼代理人：谢亮，男，该公司员工。 上诉人黄彦珲因与被上诉人武汉中北房地产开发有限公司（以下简称中北房地产公司）、武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄陂建筑集团）、北京东方华太建设监理有限公司（以下简称东方华太公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间，黄彦珲提出新的司法鉴定申请，包括：1、其房屋厨房排水管是否单独出户，与房屋给排水设计图纸的设计是否一致；2、其房屋一楼污水井是否存在反坡；3、反坡与一楼厨房反水是否存在因果关系。为查明损害发生原因，上述申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5705民事判决； 二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。 上诉人黄彦珲预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长 李 行 审判员 万 军 审判员 何义林 二〇一九年八月三十日 书记员 熊雪婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14828号之一申请执行人：王彦华，男，汉族，1981年10月17日出生，住郑州市金水区。被执行人：王超杰，男，汉族，1979年6月7日出生，住郑州市。关于王彦华申请执行王超杰借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彦华于2019年3月13日向本院提出执行申请，本院于2019年7月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王超杰名下银行存款161720.99元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月二十三日书记员  杨振宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终364号上诉人(原审被告)：孙喜富，男，1972年5月23日出生，汉族，系双鸭山市宝山区七星矿公共设施管理公司工人，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）：姜树钢，男，1986年4月24日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。上诉人孙喜富因与被上诉人姜树钢劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。孙喜富上诉请求：请求二审法院判决漏户施工费3600元、材料球阀400元、管材款1000元、地板损失5000元总计10000元，应由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年6月上诉人雇佣被上诉人姜树钢施工承包的双鸭山市自来水改造工程，工程为和兴大院、工商综合楼、教育楼、金春26号楼,总务处194楼,总计劳务费33480元,已支付劳务费13680元,剩余14200元为争议部分。上诉人认为在施工教育楼3单元401室、501室、801室4单元的202室,工商局楼1号楼2单元603室,总务处194楼2单元302室、402室、502室、602室的自来水分户改造属于漏户工程,应由被上诉人姜树钢施工。由于姜树钢有未完工程，上诉人自己雇工完成，总计支出施工费3600元。该费用应由被姜树钢承担。二、材料球阀上诉人多次向姜树钢催要，姜树钢拒不返还，该损失1400元应由姜树钢承担。三、漏户双杠双表应由被上诉人施工,上诉雇人施工支出人工费500元，此款应从14800元中扣出。四、被上诉人在施工中损业主设施，由上诉人赔偿200元,此款也应由被上诉人承担。五、因姜树钢施工造成漏水，致住户地板被泡，姜树钢应承担5000元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。孙喜富向一审法院起诉请求：1、被告孙喜富立即给付原告姜树钢劳务费26380元；2、诉讼费用由被告孙喜富承担。一审法院认定事实：原告姜树钢与被告孙喜富在一起干活相识。2018年6月初，孙喜富雇佣姜树钢为其承包的双鸭山市自来水改造工程施工，由孙喜富提供材料。2018年7月10日，双方签订证明（自来水分离移交老旧小区供水管网改造工程）一份，内容为：姜树钢为我方施工和兴大院四个单元；工商综合楼1号楼四个单元、2号楼五个单元；教育楼三单元201至801、202至802、四单元、五单元；金春26号楼6单元；三马路总务处194楼工程款没有结算，三个月以内按实际施工量计算；1、没有验收期间落户和漏水、安装维修由姜树钢负责；2、维修保证金按工程款5％预留；3、每户换PPR管按一百元计算（表）；4、每户换表按贰拾元计算；备注要求：施工方姜树钢提供签证材料内容，干私活用甲方（孙喜富）提供材料施工罚款由姜树钢负责。后双方产生矛盾，2018年10月12日，经尖山区劳动保障监察局处理，孙喜富支付姜树钢部分人工工资计13680元，同日，孙喜富给姜树钢出具材料一份，内容为：一、落户施工通知多次不去施工，甲方施工的每户扣罚400元，共9户，3600元；付曾洪权工人工资2000元；二、1、材料球阀扣400元，返回来再支付；2、管材没有返回扣1000元，如返回来再支付；3、落户没有施工扣4800元，如落户全部施工，完成后再支付；4、已完成的工作量扣3000元押金，全部验收后没有谎报再支付；三、吉星社区水暖没有打压漏水地板全部水泡扣5000元，姜树钢处理以后再支付。工程总价33480元。因尚欠人工费的给付问题，姜树钢诉讼来院。诉讼中，姜树钢对孙喜富支付的2000元工人工资认可，同意在自己的诉讼额度中扣除，并表示孙喜富在给付自己17680元即可。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，由于原告姜树钢与被告孙喜富没有在工程施工前签订合同，以书面的形式明确各自的权利与义务以及违约责任等，致使产生纠纷，各执一理。孙喜富在应付姜树钢款中对落户施工扣款3600元、落户没有施工扣款4800元均缺乏依据；关于对球阀和管材扣款1400元，可在合理的期限内由姜树钢将材料返还，由孙喜富支付此款；关于地板漏水扣款5000元，应由受损方与责任方共同协商或由有关机关确定具体的损失数额，由责任方予以赔偿，在数额未确定的情况下，即强行扣款，亦属不当；上述款项均应给付姜树钢。孙喜富所留3000元质保金在合理范畴。姜树钢诉讼额度中扣除孙喜富认可的19680元，其余的部分没有证据证实，故一审法院不予支持。判决如下：被告孙喜富于本判决生效后十日内偿还原告姜树钢14800元；同时原告姜树钢将应返给被告孙喜富的球阀和管材予以返还；驳回原告姜树钢的其他诉讼请求。案件受理费460元，减半收取计230元由原告姜树钢负担145元，被告孙喜富负担85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人孙喜富提交如下证据：证据一、温某出具的收条，证明剩余工程的人工费。证据二、集星社区出具的证明一份，证明姜树钢施工的暖气漏水，把住户地板泡坏；证据三、为民建筑安装有限公司出具的工程验收证明，证明姜树刚施工的工程没有验收及证人温某证人证言。因上述证据孙喜富不能合理说明延期举证的原因，且证人温某证人证言内容不明确，无法证实上诉人上诉主张。上述证据本院不予采信。二审确认一审查明的事实。本院认定如下：上诉人孙喜富雇佣姜树钢改造水暖工程，双方形成了劳务关系，孙喜富应给付姜树钢劳务费。本案劳务费为33480元，孙喜富已给付姜树钢13680元，原审法院从尚欠的19800元劳务费中扣除姜树钢认可孙喜富支付的2000元及本案工程质保金3000元，确认孙喜富还应给付姜树钢14800元劳务费正确。关于材料管材原审中已明确由姜树钢返给孙喜富无不当之处，本院不予调整。孙喜富上诉主张还应扣除漏户施工费、材料管材款、地板损失等总计10000元，因上诉人孙喜富对漏户施工费及地板损失等无充分有效证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人孙喜富负担。本判决为终审判决。审判长 祝玉付审判员李景华审判员杨利国二〇一九年八月三十日书记员 杨      舒      然
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2519号 原告：梁方益，男，1937年7月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被告：黄岗，男，1960年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：谢有焕，男，1976年1月11日出生，壮族，住桂平市。 原告梁方益与被告黄岗、谢有焕侵权赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁方益提出诉讼请求：判决两被告将原告位于桂平市瓦秀岭的鱼塘边上防洪堤及土地恢复原状，并将填埋在鱼塘的土方、竹子、庄稼等全部打捞干净；被告赔偿毁坏原告竹子、庄稼的经济损失共计5000元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告谢有焕为便于管理承包位于桂平市黄氏的山地，与被告黄岗等十几个人来到原告位于桂平市瓦秀岭的鱼塘边，用挖掘机将鱼塘的防洪堤上的土地、竹子、庄稼毁坏并将部分泥土填埋在原告经营的鱼塘。当时只有原告夫妇在现场，哀求被告不要强行推倒竹林和庄稼填埋鱼塘，但被告谢有焕、黄岗等人不顾劝阻，并打电话报警。估计有300-400条竹被砍。2019年4月14日被告报警时候，竹子还没有被砍完，才砍了一半左右，因为原告担惊受怕就走了，第二天被告方又把竹子砍完了。每条竹价值市场价大概是3-4元。事后，经石咀镇司法所组织双方进行调解，但被告拒绝原告的要求。被告的行为已经构成侵权、严重损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄岗辩称，原告提供的现场照片这里，本人和其他5-6个人是代表集体去砍竹的，砍竹数量不清楚。因为原告一直霸占现场土地，占用我方4队的公众通道，竹林已经占完了道路，我们才去砍的，还把竹子放回了路边。本人只是报警的当天砍了竹，第二天没有去砍。竹价值大约每条1元。报警之后一个月后才调解，竹子是谁放进去的，本人不清楚。调解中心叫本人捞竹，本人都不知道是谁弄进去的，所以不愿意捞。本人不同意原告的诉讼请求。 被告谢有焕辩称，本人没有砍过这里的竹子。 经审理查明，2019年4月14日，被告黄岗与其他人员到桂平市原告梁方益经营的鱼塘旁边的土地上砍竹若干条而引起纠纷。原告遂提起诉讼。 本院认为，原告主张的被砍竹林所在土地存在所有权或者使用权争议，在竹林所在土地的权属未明确为原告名下之前，原告请求恢复原状、赔偿损失不能支持。至于掉在鱼塘的竹，也没有充足的证据证明是两被告所为，因此原告的其他诉讼请求也不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告梁方益的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告梁方益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一九年八月二十日 书记员  卢燕华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2048号申请人：甘肃新园房地产开发有限公司，住所地位于甘肃省兰州市七里河。法定代表人：陈涛，系该公司总经理。被执行人：白银游乐网络有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：张海亮，系该公司总经理。被执行人：张海亮，男，汉族，1988年4月12日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张健，男，汉族，1988年10月5日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：魏邦坤，男，汉族，1988年8月2日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人甘肃新园房地产开发有限公司与被执行人白银游乐网络有限公司、张海亮、张健、魏邦坤租赁合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初2847号民事裁定书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银游乐网络有限公司、张海亮、张健、魏邦坤的银行存款142532.22元。（其中执行费2008元，案件受理费1360元）二、扣留、提取被执行人白银游乐网络有限公司、张海亮、张健、魏邦坤的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银游乐网络有限公司、张海亮、张健、魏邦坤应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年八月二十三日书记员  罗 漪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17753号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。法定代表人杨志群。被执行人戴静波等23人（具体信息详见附表）。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与各被执行人戴静波等23人(名单详见附表）金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初10477号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年八月十二日书记员  林炳佳附表：序号案号被执行人一审案号查证结果（2019）粤0304执17718号戴静波（2018）粤0304民初10477号无财产（2019）粤0304执17753号阳建方（2018）粤0304民初10480号保全阶段，粤BM88D5车辆，查封至2020-8-23。（2019）粤0304执17754号蔡爱萍（2018）粤0304民初762号存款4535.71元，扣除诉讼费4535.71元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17755号林保国（2018）粤0304民初10481号存款184.91元，扣除诉讼费184.91元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17756号黄粧（2018）粤0304民初10483号存款753.31元，扣除诉讼费753.31元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17757号刘嘉斌（2018）粤0304民初10485号无财产（2019）粤0304执17758号宁恒勋（2018）粤0304民初10486号保全阶段，粤B8F7W0、粤BJ02D2车辆查封至2020-8-21。（2019）粤0304执17759号卢灿锋（2018）粤0304民初10488号保全阶段，粤B4RH93、BWR978车辆，查封至2020-8-16、2020-11-29。（2019）粤0304执17760号曾欧（2018）粤0304民初10490号无财产（2019）粤0304执17761号林家程（2018）粤0304民初10491号保全阶段，粤B8Q09D车辆，查封至2018-8-16，存款2035.23元，扣除诉讼费1733.88元、执行费50元后剩余251.35元已向申请人支付。（2019）粤0304执17762号裴晓芳（2018）粤0304民初10493号存款805.27元，扣除诉讼费805.27元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17763号黄丽英（2018）粤0304民初10495号存款505.63元，扣除诉讼费407元、执行费50元后剩余48.63元已向申请人支付。（2019）粤0304执17764号李臣（2018）粤0304民初10497号存款557.3元，扣除诉讼费557.3元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17765号张玉娜（2018）粤0304民初10498号存款568.61元，扣除诉讼费568.61元后无剩余款项支付给申请人。（2019）粤0304执17766号吴利朋（2018）粤0304民初10501号无财产（2019）粤0304执17768号温春丽、温少忠（2017）粤0304民初27520号无财产（2019）粤0304执17769号叶林先、叶思梦（2017）粤0304民初27529号无财产（2019）粤0304执17770号张珊珊、费亚鹏（2017）粤0304民初27533号无财产（2019）粤0304执17771号杨仲坤、陶玉玲（2017）粤0304民初27551号存款1908.86元，扣除诉讼费1908.86元后无剩余款项支付给申请人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1132号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊清平，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：马红革，男，1971年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告马红革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担60元。审判员 李震霖 二〇一九年八月十三日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执2006号申请执行人王某某。被执行人刘某某。本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  曹明瑞二〇一九年八月三十日书记员  关 帅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9654号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：李涛，男，1992年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（下称卡尔斯公司）诉被告李涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔斯公司的委托诉讼代理人邓晓琴、段冬梅到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尔斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年9月1日签订的《销售合作协议》；2．判令被告立即向原告退还转场费37500元，并赔偿原告37500元，合计75000元。事实及理由：2018年9月1日，原被告签订《销售合作协议》（下称《协议》）一份，约定：被告在原告经营的酒吧从事酒水销售，期间为2018年9月1日至2020年8月31日，被告月销售业绩指标为15万元；原告给予被告转场费75000元，分两期支付，第一期于签订协议当天支付，第二期在被告进场从事三个月销售，且按约完成业绩指标的情况下支付；被告未经原告同意不得提前终止或解除本协议，否则应退还并双倍赔偿原告支付的转场费。协议签订后，原告按约向被告支付了转场费37500元，但被告未按约定完成业绩指标，且从2019年3月15日起至今未到原告处从事销售。原告多次要求继续履行《协议》，被告均予拒绝，也拒不退还转场费以及赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告李涛未答辩。经审理查明，2018年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，主要约定：乙方以个人名义与甲方签约，在甲方经营的酒吧从事酒水销售工作，乙方每月销售业绩指标为15万元；为确保双方能够按约履行本协议，甲方给予乙方转场费75000元，于签订协议之日支付50%，即37500元；乙方进场从事酒水销售三个月后，须全额完成销售业绩指标前三个月的总和，且每月不能低于月销售业绩指标的50%，完成后，甲方支付剩余转场费37500元；如乙方未完成业绩指标，甲方不再支付剩余转场费，且甲方有权从乙方薪酬及提成奖金中扣除已经支付的转场费；乙方未经甲方同意，不得提前终止或解除本协议（乙方无正当理由连续10天未到甲方经营的酒吧履行酒水销售义务，视为单方提前终止履行协议）……乙方违反上述约定的，应退还并双倍赔偿甲方已支付的转场费，且甲方有权单方解除本协议。2018年10月13日，案外人罗聪代原告向被告转款37500元，转款摘要为转场费。庭审中，原告陈述，我公司与被告属销售合作关系。因为被告在其他酒吧有销售经历，到我们酒吧来销售，所以给予一定的转场费，转场费属于跳槽费，有履约保证金的性质。被告每月必须完成一定的业绩指标，并按照销售业绩获得一定比例的提成收入。被告在2019年1月至2019年3月期间的业绩为30万元，其自2019年3月15日起未在我公司的酒吧进行销售。上述事实，有销售合作协议、银行卡照片打印件、转款回单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告向被告支付了转场费37500元，履行了合同义务。原告主张被告未完成业绩指标，且自2019年3月15日起未履行协议。被告作为履行义务一方，未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求解除《协议》，并要求被告返还已支付的转场费37500元符合《协议》约定，本院予以支持。关于原告主张的损失。被告未履行协议的行为已经构成违约，根据《协议》的相关约定，为确保协议的履行，原告分两期向被告支付转场费75000元，被告在完成业绩指标的情形下，能够获得全部转场费，如未能完成业绩指标，原告有权从被告的收入中扣减已经支付的转场费；如被告出现提前终止或解除协议等违约行为的，应退还并双倍赔偿原告已支付的转让费。可知转场费系由原告向被告进行部分预付，并以被告完成业绩指标为取得条件，并非定金。由于原告未对其实际损失加以证明，其要求按照已支付的转场费进行赔偿缺乏充分依据，本院酌情按照原告已支付转款费的10%支持3750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告李涛于2018年9月1日签订的《销售合作协议》；二、被告李涛于本判决生效之日起三日内退还原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司转场费37500元；三、被告李涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司损失3750元；四、驳回原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年八月十二日书记员  杨妮
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖终22号 上诉人（原审被告）：东莞市宏旺塑料机械有限公司。 法定代表人：伍永华，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：舟山市精创精密塑料机械有限公司。 法定代表人：王海光，系公司执行董事。 上诉人东莞市宏旺塑料机械有限公司为与被上诉人舟山市精创精密塑料机械有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院作出的（2019）浙0902民初1989号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人东莞市宏旺塑料机械有限公司上诉称：双方于2016年9月、2017年6月签订的《加工承揽合同》中约定“运输方式及到达站和费用负担：代办托运至定作方公司，运费由承揽方负担”，以及舟山市精创精密塑料机械有限公司提交的四份《快递运单》均可证明，本案的实际履行地并非“承揽方仓库”，而是上诉人所在地广东省东莞市大朗镇，原审法院非本案合同履行地法院，故请求将案件移送广东省东莞市第二人民法院审理。 被上诉人舟山市精创精密塑料机械有限公司答辩称：定作合同系加工承揽合同之一，确定定作合同履行地的标志是承揽方以使用自己的设备、技术、人力为前提，以定作方要求完成加工生产任务为履约内容，不是以交付方式、运输方式确定履行地，且双方在签订的合同中明确约定了合同履行地为被上诉人仓库，故原审法院作为被上诉人仓库所在地法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人作为定作方与作为承揽方的舟山市舟山市精创精密塑料机械有限公司签订了《加工承揽合同》，其中明确约定合同履行地点为承揽方仓库，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年八月二十七日 法官助理钱天 代书记员 何佳颖
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2493号原告：袁海燕，女，1978年10月23日出生，汉族。被告：杨小猛，男，1968年7月25日出生，汉族。被告：卿竹林，女，1975年9月25日出生，汉族。原告袁海燕与被告杨小猛、卿竹林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海燕、被告杨小猛、卿竹林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁海燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告办理不动产登记证（购房合同中房产证与国有土地使用证）的费用，共计27,529.04元。事实与理由：原、被告于2010年10月13日签订私有房屋买卖合同，经双方协商在合同第一项协议被告方是以私有土地的使用权，预售私有房过户登记后为完全私人产权；第六项协议契税由原告方承担，办证手续费由原告方承担；原告方在办理《不动产权登记证》的过程中，被告没有办理私有土地的使用权手续（土地为划拨地），所有被告方出的税费都是原告承担的，这严重违反了当初签订协议中的第一条和第六条协议。合同生效后，原告多次催促被告方为原告办理不动产登记证，但被告方拒绝为原告办理，最终原告通过法律手段自己出钱办理了《不动产登记证》。故，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告杨小猛口头辩称：1．原告之前起诉，法院已执行了他三万多元，他该出的费用都出了；2．之前的判决和房屋买卖合同上并未写明不动产权费，因此原告的诉讼请求没有依据。被告卿竹林口头辩称：这个房子是她丈夫和被告杨小猛合伙建造的，她丈夫现已去世，她只知道她丈夫在世时费用和税收的钱为原告办理房产证时已经交了。经审理本院认定本案如下事实：2010年，被告杨小猛与被告卿竹林丈夫陈星桦合伙开发建设永州市零陵区太平门路9号房产。2010年10月13日，被告杨小猛与陈星桦（甲方）与原告（乙方）签订了一份《太平路私有房产买卖合同》，合同第三条约定：乙方所购私有房位于*栋*单元*楼层面靠西套，面积为137.2平方米；第四条约定：购房款合计110,000元；第五条第一款约定：乙方在本合同签订之日，一次性全额支付全部购房款时，甲方给予乙方购房款2%的优惠，实际交付购房款40,000元；第二款约定：合同签订前预交定金40,000元；第七条约定：甲方将经竣工验收合格的房屋交付给乙方后，在三个月内办理好土地使用证、房屋所有权证给乙方。乙方按照甲方要求提供相关证件和合理费用。合同签订后，原告于2010年10月23号给付被告杨小猛105，000元。2014年9月17日，原告向陈星桦的管理人卿武元交购房款5,000元，被告杨小猛将房屋交给原告后几年内，一直没有给原告办理产权登记，被告杨小猛与陈星桦为办证之事产生的矛盾也逐渐加深。2015年7月1日，被告杨小猛将陈星桦刺成轻伤。2015年12月7日，陈星桦因病去世。2016年2月18日，被告杨小猛妻子陈美玲与被告卿竹林签订了《协议》、《和解协议书》，约定：2011年杨小猛与陈星桦共同开发建设太平门*号房产，因所有已出售的房产手续未办理完结，为明确双方责任，现经杨小猛及杨小猛妻子陈美玲与陈星桦遗妻卿竹林协商同意，所有已出售房产（包括杂房）的一切相关产权证与手续的办理及所有税费均由杨小猛承担（人民币70,000元左右），陈星桦不承担任何责任及费用；陈星桦在杨小猛同意上述协议后，放弃陈星桦受伤后的医药费及其他相关费用，并同意放弃追究杨小猛的刑事责任和写出刑事谅解书。协议签订后，因被告杨小猛仍没有给原告办理房屋产权证，故原告以杨小猛、卿竹林、陈俊良、陈天保、张欢云为被告诉至本院。本院于2016年8月23日作出（2016）湘1102民初714号民事判决，判决：一、被告杨小猛为原告袁海燕、李谋千办理零陵区太平门*号*栋*单元*楼层面靠西套的房屋所有权证，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，原、被告双方各自承担法律、法规规定各自缴纳的办证费用；二、驳回原告袁海燕、李谋千要求被告卿竹林、陈俊良、陈天保、张欢云办理房产证和国有土地使用证的诉讼请求。现该判决早已发生法律效力，原告并已向本院申请强制执行。执行过程中，被告杨小猛向本院交纳了34,000元（4户）办证费用，原告自己交纳了土地出让金14,997元，划拨土地变更为出让土地的相关税费12,532.04元，并办理出了不动产权证。原告认为其为办理不动产权证所花费的该笔费用应由二被告承担，故诉至本院。另查明，被告杨小猛向本院交纳的办证费用34,000元，本院已发放给原告共4户每户8,500元。本院认为，原、被告之间为讼争房屋办证的问题已经本院处理，现判决早已发生法律效力，应予尊重。由于被告杨小猛未按双方合同约定及生效判决履行为原告办证的义务，现原告自己办理了不动产权证，因此而花费的相关费用应由被告杨小猛承担，但被告杨小猛已经为原告交纳的办证费用可以相应扣除。故对原告的诉请，本院部分予以支持。被告卿竹林已被本院生效判决确定不承担办证义务，故对原告对被告卿竹林的诉请，本院不予支持，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限在本判决生效之日起十日内由被告杨小猛支付原告袁海燕因办理其不动产权证而垫付的费用19,029.04‬元；二、驳回原告袁海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由原告袁海燕负担75元，被告杨小猛负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  柏 松二〇一九年八月二十日法官助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12754号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄强，男，1990年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人黄强罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12754号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初111号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初111号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年八月二十二日 书记员  章 嘉
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初722号 原告：何秋林，男，1992年8月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区石梯村五拱街18-1号,现住广西南宁市江南区。 被告：覃庆昇，男，1985年12月11日出生，汉族，住广西钟山县。 原告何秋林与被告覃庆昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋林到庭参加诉讼，被告覃庆昇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秋林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币壹万元整（¥10000.00元）。事实理由：被告覃庆昇是原告的朋友。2017年5月2日，被告以做生意以及资金周转为由向原告借款人民币10000元，并口头说明原告需要钱的时候跟被告说一声，然而原告多次催还债款被告均未按口头说明偿还债款。2018年11月由原告要求被告在2018年12月31日，前偿还本金人民币10000元整并写下欠条，被告均未按时将10000元汇入原告的银行账户。至此被告仍欠原告10000元，原告虽多次追索涉案本金，但被告均以其经营遇到困难无法筹集资金为由推脱。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且双方约定亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃庆昇未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃庆昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告何秋林提交的借条1份、账单详情1份。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何秋林与被告覃庆昇系朋友。2017年5月2日，被告覃庆昇以资金周转困难为由向原告何秋林借款10000元，原告通过银行转账支付给被告。后经原告多次要求被告向原告归还借款无果，2018年1月1日，被告向原告出具借条。借条记载“今借到何秋林壹万元（10000.00元）整现金，资金周转。今年2018年12月31日年底还清。借款人：覃庆昇，2018年元月1日。”被告没有按约定向原告归还借款。原告于2019年5月向本院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 本院认为，原告与被告之间的借款事实，有被告向原告出具的借条、账单详情及到庭当事人的陈述予以证实。原告按照约定，将款项交付给借款人，双方没有约定借款期限，经原告催收后被告没有向原告归还借款。现原告要求被告归还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告何秋林的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃庆昇于本判决生效之日起十日内向原告何秋林归还借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告覃庆昇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇一九年八月十二日 书记员  韦积勋 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢226号 申请执行人姜某某 被执行人刘某某 本院在执行姜某某与刘某某装饰装修合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 白 寒 二〇一九年八月二十二日 书记员 王阿娉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0304民初2588号之一 原告：安徽省大富重工技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道6525号，统一社会信用代码91340300098003807L。 法定代表人：张明祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。 被告：广州旭晶实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园东路1542号，统一社会信用代码913401000772061464。 法定代表人：胡埝泉，该公司总经理。 本院在审理原告安徽省大富重工技术有限公司诉被告广州旭晶实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省大富重工技术有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省大富重工技术有限公司负担。 审判员 岳 峰 二〇一九年八月十二日 书记员 张星晨
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初624号原告：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行，住所地忻州市忻府区七一北路58号。负责人：杨维国，职务，行长。委托诉讼代理人：焦某，男，1962年12月5日，汉族，住山西省忻州市忻府区长征后街北一巷3号1号楼六单元一层西户1。系中国农业银行股份有限公司忻州七一支行员工。被告：王某，男，1983年月10日18生，汉族，山西省静乐县人。原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金3454.75元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告通过掌上银行向原告申请金穗贷记卡一张，2017年7月6日开卡并激活使用，卡号为×××。被告从2017年6月23日起至2019年2月15日分三次消费金额累计6944.66元。该信用卡于2017年10月28日逾期，期间归还部分。截止2019年2月15日被告尚欠原告贷记卡透支本金3454.75元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费。被告从透支逾期后，原告多次上门催收，但被告一直未归还欠款。被告王某未在法定期限内提交答辩状及证据。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2017年3月31日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，从2017年10月28日起信用卡逾期，期间部分归还。截止2019年2月15日，被告尚欠原告贷记卡透支本金3454.75元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费。本院认为，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行截至2019年2月15日的信用卡欠款3454.75元，并支付自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（根据《中国农业银行金穗信用卡章程》所附相关标准收取）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 杜爱红人民陪审员 苏 云人民陪审员 闫亮亮 二0一九年八月十九日书 记 员 王丰玉
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1232号 罪犯方泽峰，男，1983年8月15日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年11月30日作出(2016)粤5224刑初375号刑事判决，以被告人方泽峰犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2016年12月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方泽峰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方泽峰在2016年12月23日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方泽峰减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯方泽峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分105分，5次累计扣49分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方泽峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方泽峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2794号被执行人：刘均政，男，1970年5月，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。关于被执行人刘均政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初1465号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月8日立案执行。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年7月11日、12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘均政名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年12月2日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘均政名下无不动产信息登记。四、本院于2019年12月2日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘均政无住房公积金。五、本院于2019年12月2日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘均政未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年12月13日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2019年12月8日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  张 旗二〇一九年八月十九日书 记 员  王 慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6751号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：卢会贞，女，1966年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告卢会贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓、阎冰到庭参加诉讼，被告卢会贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢会贞向原告偿还本金795610.54元，利息6327.89元，罚息72604.97元（截止2019年5月8日）及自2019年5月8日起至还清之日止的罚息；2、请求依法拍卖、变卖被告卢会贞名下位于桥东区的房产,并判令原告对上述房产拍卖款、变卖款享有优先受偿权;3、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告卢会贞签订编号为910232016003174的《综合授信合同》，约定被告卢会贞向原告申请最高授信额度为80万元，有效使用期限为自2016年3月30日至2021年3月30日。合同约定若被告卢会贞违反合同义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。合同另约定对到期而未支付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。同日，原告与被告卢会贞签订了编号为910232016003174的《最高额担保合同》，约定担保主债权为被告卢会贞与原告前述《综合授信合同》项下的原告全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2016年3月30日至2021年3月30日，最高债权额为80万元。被告卢会贞以其名下位于河北省桥东区（房产证号：石房权证东字第××号）房产为其借款提供抵押担保。2017年5月4日，被告卢会贞向原告提交四份《借款支用申请书》申请支用授信合同项下贷款80万元，借款自2017年5月4日至2018年5月4日，年利率5.655%，同日，原告依被告申请发放贷款。被告卢会贞逾期未按约定还款，构成违约，截止2019年5月8日，被告卢会贞拖欠本金795610.54元、利息6327.89元、罚息72604.97元，以上金额合计874543.4元。 被告卢会贞未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年3月30日，原告与被告卢会贞签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度80万元。授信期限自2016年3月30日至2021年3月30日止。逾期利息、罚息利率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证四份、借款支用申请书四份，证明被告卢会贞向原告申请支用共计80万元，原告于2016年03月30日支付给被告。借款起始日2016年3月30日，借款到期日2017年3月30日。年利率5.655%。3、逾期明细表，证明：截止2019年5月8日被告卢会贞拖欠本金为795610.54元、利息6327.89元、罚息72604.97元，以上金额合计874543.4元。4、原告与被告于2016年3月30日签订的编号为：910232016003174的《最高额担保合同》。合同约定抵押人卢会贞以自己名下位于桥东区（房产证号：石房权证东字第××号）的房产作抵押担保，并办理抵押手续。不动产登记证明，证明双方于2016年6月29日办理抵押登记。被告卢会贞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2016年3月30日，原告与被告卢会贞签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度80万元；授信期限自2016年3月30日至2021年3月30日止；逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。 2016年3月30日，原告与被告卢会贞签订《最高额担保合同》，约定被告卢会贞作为抵押人将其名下位于桥东区（房产证号：石房权证东字第××号）号房产抵押给原告，并于2016年6月29日办理了抵押登记，权利人为原告，抵押方式：最高额抵押，担保债权数额为800000元。 2016年3月30日被告填写四份《借款支用申请书》，原告发放四笔分别为20万元，共计80万元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率均为5.655%，到期日为2017年3月30日。借款到期后，被告未按约定还款。截止到2019年5月8日，被告卢会贞欠本金795610.54元、利息6327.89元、逾期罚息72604.97元。 本院认为，原告与被告卢会贞签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及抵押担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年5月8日，被告拖欠原告贷款本金795610.54元、利息6327.89元、逾期罚息72604.97元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。 根据《最高额担保合同》、《不动产登记证明》，被告卢会贞以其名下房产为卢会贞的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故本案抵押合法有效，原告有权实现抵押权。上述抵押房产担保债权金额为800000元，被告所欠本金数额未超出该约定担保债权金额，故原告就抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告要求被告卢会贞偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），并承担抵押担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢会贞于本判决生效起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月8日的借款本金795610.54元、利息6327.89元、逾期罚息72604.97元，以及自2019年5月9日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告卢会贞以其抵押房产（桥东区，房产证号：石房权证东字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12545元，减半收取6272.5元，保全费4893元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一九年八月二十二日 书记员  王静静
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6289号原告：杨保臣，男，1986年9月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：高伟，男，1991年1月6日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。原告杨保臣与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月21日向本院提出对被告高伟的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨保臣撤回对被告高伟的起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告杨保臣负担。审 判 员  周 岳二〇一九年八月二十二日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5886号 原告：李伟，男，1975年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告李伟诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年6月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款403598元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47826元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计403598元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：403598元×0.01%/天×365天/年×3年＝44193.98元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李伟支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为44193.98元，2019年8月6日起继续以40.3598元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李伟交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元（已减半，原告已预交），由原告李伟负担38元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 胡晓芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王国姣 书 记 员 王 黎
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执2898号贺某某、黄某某申请执行人贺某某与被执行人黄某某网络购物合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2016）陕0116民初160号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请强制执行，请求被执行人黄某某支付申请执行人赔偿金500元、诉讼费50元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黄某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执2898号执行完毕，于2019年8月23日结案。     二〇一九 年 八 月 二十三 日    1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3298号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙颁男，女，汉族，1987年8月14日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙颁男信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙颁男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人孙颁男在华夏银行翠湖支行的账户一个（账号：10×××08），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人孙颁男在昆明市公安局车辆管理所登记的马自达牌小型汽车壹辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41638.31元，未受偿人民币41638.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨云芸