安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2521号原告：翟淑娟，女，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国勇，该公司员工。委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告翟淑娟与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司(以下简称阳光半岛限公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行审理。翟淑娟的委托诉讼代理人钱进，阳光半岛限公司的委托诉讼代理人李国勇、童海生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟淑娟向本院提出诉讼请求：1.阳光半岛限公司给付翟淑娟违约金167184元；2.本案的诉讼费由阳光半岛限公司承担。事实与理由:阳光半岛限公司系“恒大阳光半岛”项目的开发商，在对外销售该楼盘时，一直以配套建设8300亩“恒大童世界”、已签约合肥五十中配套教育机构作为该楼盘的亮点、卖点，在众多售楼广告宣传视频、图册以及房产专题电视广告中大肆公开宣传。如:阳光半岛限公司在其官网上介绍该楼盘的亮点时,将“恒大童世界”排版在第一排的显眼位置上，并在规划图中以文字方式明确标明该楼盘已与合肥五十中签约；阳光半岛限公司在《恒大阳光半岛项目价值解读》之“璀璨配套”中对“恒大童世界”的描述为:“童世界/8300亩恒大童世界，世界第一的顶级童话神话乐园/中华文明·国际大师·世界最大·全球顶级·全室内·少年儿童/全球唯一一个全室内、全天候、全季节的大型童话神话乐园，主要面向2至15岁的少年儿童。以中国文化、中国历史、中国故事为核心内容,融合中国文化精髓和世界文明，采用世界最受欢迎、科技含量最高的顶级游乐设施设备及技术，打造全球规模最大、档次最高、世界第一的顶级童话神话乐园”,内容具体确定；在售楼部展厅中放置的沙盘上展示了“恒大童世界”效果图，并在展厅中显眼位置的墙面上展示了该楼盘的规划图，以文字方式明确标明该楼盘已与合肥五十中签约，并用一整幅画面宣传介绍了“恒大童世界”。在安徽房产报道电视节目上专题报道介绍了该楼盘的情况，并在该电视广告中公开宣传该楼盘的配套教育机构为合肥五十中；在新桥国际产业园管委会展厅中亦对“恒大童世界”进行了展示宣传等。翟淑娟因广告宣传，于2018年6月16日与阳光半岛限公司签订了《恒大阳光半岛商品房认购书》，购买了恒大阳光半岛楼盘37号地块17幢303室的房屋，并支付了定金及购房首付款共计403357元。而今,阳光半岛限公司将销售该楼盘时对外大肆宣传的“恒大童世界”取消，同时翟淑娟了解到阳光半岛限公司并未与合肥五十中签约。翟淑娟认为,阳光半岛限公司自称其是以民生地产为基础,文化旅游、健康养生为两翼,高科技产业为龙头的世界500强企业和中国地产领军者,却为了能达到楼盘顺利销售的目的,以不实的广告误导翟淑娟等消费者与其签订商品房认购合同,已经完全背离诚实守信原则,依法应当向翟淑娟承担相应的违约赔偿责任。翟淑娟请求法院支持其诉讼请求。阳光半岛公司辩称，第一，“恒大童世界”“合肥五十中”的建设项目不属于阳光半岛公司开发、销售的商品房项目区内的房屋及相关设施，阳光半岛公司的售楼广告中涉及对“恒大童世界”“合肥五十中”的宣传内容也不具体明确，不构成要约。阳光半岛公司与翟淑娟在双方签订的《商品房买卖合同》附件十一中的第十三条第4款也约定，销售资料及宣传资料仅供买受人参考，不视为正式要约，出卖人不因上述广告、宣传资料而承担违约责任。第二，阳光半岛公司对“恒大童世界”“合肥五十中”的宣传内容，均来自于合肥五十中东校官网信息、人民网安徽频道的报道以及淮南市人民政府和寿县人民政府的官网信息，阳光半岛公司向消费者所宣传的内容没有超出上述网站登载的内容。而且，阳光半岛公司在销售现场对红线外不利因素、红线外规划及沙盘信息等均作了免责声明或说明，没有不实或者欺骗的成分，没有误导消费者。第三，翟淑娟主张按其购买的商品房单价与周边楼盘的商品房单价的差价计算违约金，没有事实和法律依据。阳光半岛公司认为，影响商品房价格的因素是多方面的，包括地理位置、房屋品质、开发范围内的配套设施、品牌价值等等因素，地理位置不是影响房屋价格的唯一因素。综上，阳光半岛公司请求法院驳回翟淑娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：一、关于翟淑娟预购商品房的合同订立情况2018年6月16日，翟淑娟（乙方、买受人）与阳光半岛公司（甲方、出卖人）签订《恒大阳光半岛商品房认购书》（未记载签署时间），约定：翟淑娟认购恒大阳光半岛楼盘37号地块17幢303号房，该套商品房建筑面积共139.32平方米，套内建筑面积107.58元，单价6884.04元每平方米，房屋价款903357元；认购书签订时，支付定金10000元；翟淑娟选择按揭付款，并于2018年6月26日前支付首期房款393357元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》。当日，翟淑娟交付了定金10000元。2018年6月24日，翟淑娟交付了首期房款393357元，阳光半岛公司于该日向翟淑娟出具金额为403357元的收款收据，双方于该日签订了关于恒大阳光半岛楼盘37号地块17幢303号房的《商品房买卖合同（预售）》（未记载签署时间），双方在《商品房买卖合同》的附件十一（补充协议）中的第十二约定：“4.出卖人针对买受人所购商品房及所在楼宇、项目做的销售资料及宣传资料（包括但不限于售楼书、宣传折页、报纸、电视广告等）仅供买受人购房时参考，并不视为正式要约之内容，出卖人不因上述广告、宣传资料而承担违约责任，上述广告、宣传资料与本合同及其附件内容不一致的，以本合同及其附件为准。双方在交易过程中口头表示的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。”该预售合同于2018年8月11日办理了备案登记。二、关于对“恒大童世界”“合肥五十中”的宣传情况2017年12月5日，寿县人民政府官网发布了一则题为《合肥市蜀山区五十中东校新桥分校签约仪式在寿县蜀山现代产业园举行》的信息。2017年12月7日，人民网安徽频道也发布了一则题为《合肥市蜀山区五十中东校新桥分校签约仪式在寿县蜀山现代产业园举行》的信息。2017年12月11日，合肥市五十中学东校网站发布了一则题为《东校：合肥市五十中学东校分校落户寿县蜀山现代产业园》的信息。淮南市人民政府官网发布的《2018年文广新局重大文化产业项目名录》中有“由恒大集团投资的安徽恒大童世界和安徽文化旅游城落户寿县新桥国际产业园，前期的规划设计正在紧落密鼓进行，该项目的建设对提升人民的生活品质，带动淮南文旅产业的发展都有积极的意义。”的内容。2018年6月26日，寿县人民政府官网发布了一则题为《新桥国际产业园召开恒大童世界文旅城项目推进工作协调会》的信息，内容为：寿县县委领导于2018年6月25日主持召开了恒大童世界、文旅城项目推进工作协调会，县工商联、水务局、供电公司、新桥国际产业园、炎刘镇以及项目设计单位的有关负责人参会。会上，恒大旅游集团项目负责人介绍了恒大童世界、文旅城项目规划设计方案情况，与会人员重点就项目区水系、道路以及项目规划设计等提出了意见和建议。阳光半岛公司在销售本公司开发的楼盘时，对“恒大童世界”“五十中”的规划建设情况进行了宣传。本院认为，第一，关于“恒大童世界”“合肥五十中”建设项目未开工建设是否属于阳光半岛公司的违约行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，从政府官网发布的信息看，“恒大童世界”“合肥五十中”建设项目的引进、签约、投资、项目设计及推进均不涉及阳光半岛公司，以上信息反映“恒大童世界”“合肥五十中”即将落户于寿县新桥国际产业园或寿县蜀山现代产业园。“恒大童世界”和“合肥五十中”作为独立的建设项目并不属于阳光半岛公司所预售楼盘的附属设施。不可否认“恒大童世界”“合肥五十中”项目的建成将提升阳光半岛公司所开发楼盘的价值，但项目建成后的受益者并不仅仅是阳光半岛公司，当地其他楼盘的开发商及购房者也同样受益。翟淑娟提供的证据中，也没有阳光半岛公司即将投资建设“恒大童世界”“合肥五十中”作为其预售楼盘附属设施的内容，阳光半岛公司对“恒大童世界”“合肥五十中”的宣传内容，不成为合同内容。阳光半岛公司依法不应为“恒大童世界”和“合肥五十中”项目未开工建设的后果承担违约责任。而且，阳光半岛公司在双方签订的商品房预售合同中，已申明其销售资料和宣传资料不作为要约，不构成合同内容，其也不因上述广告、宣传资料而承担违约责任。翟淑娟主张阳光半岛公司应当对“恒大童世界”“合肥五十中”建设项目未开工的后果承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。第二，关于翟淑娟的损失。翟淑娟陈述的损失167184元，是其根据自己所购房屋的单价与同区段其他开发商开发的楼盘（文一地产的千树湾小区，保来国际城小区）的销售单价的价差计算得出。本院认为，翟淑娟主张的损失缺乏证据证明：其一，翟淑娟没有提供同区段其他楼盘的销售单价供比对；其二，即使存在差价，翟淑娟也不能证明此差价是阳光半岛公司对“恒大童世界”和“合肥五十中”项目宣传所形成的附加值。本院对翟淑娟主张的损失金额不予认定。综上所述，本院对翟淑娟的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟淑娟的诉讼请求。案件受理费3644元（已收取1822元），减半收取计1822元，由翟淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年八月三十日书记员  陶 红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。