湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初829号原告：徐索清，女，汉族，1984年6月15日出生，住湖北省黄冈市罗田县。委托诉讼代理人：肖家宏，黄冈市罗田县凤山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯志海，男，汉族，1971年7月4日出生，住武汉市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区西湖三路11号。统一社会信用代码：91421100751002701H。负责人：王景,经理。委托诉讼代理人：夏永炎，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师，特别授权。原告徐索清与被告冯志海、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称平安财保黄冈公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐索清及其委托诉讼代理人肖家宏、被告平安财保黄冈公司的委托诉讼代理人余亮到庭参加了诉讼。被告冯志海经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告徐索清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币84540元，其中车损70640元、拖车费4200元、评估费4000元、交通费5700元。2.本案所涉诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月18日上午9时30分许，被告冯志海驾驶鄂Ａ×××××号小型客车行驶至黄鄂高速公路黄鄂向28KM+600M处与前方同向正常行驶的田野驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故责任经黄冈市公安局交警一大队认定，被告冯志海负全部责任，田野无责任。另查明，事故发生时田野驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车系原告徐索清所有。鄂Ａ×××××小客车在被告保险公司投保了交强险和综合商业险，且事故发生在保险期限内。被告冯志海应承担原告的全部损失，保险公司应在保险责任范围内承担责任。事后，原告就其车辆及其他损失与被告保险公司协商未果。现原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院。被告平安财保黄冈公司辩称：1.对事故发生的事实无异议。2.原告的车损70640元过高，应当以实际修车费用为准。3.拖车施救费用4200元过高。4.评估费用不应由保险公司承担。交通费用为间接损失，保险公司只赔偿车辆的直接损失。5.保险公司不承担本案诉讼费。被告冯志海未到庭答辩。原告徐索清为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、鄂Ａ×××××小轿车行驶证、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保单各一份。证明原、被告主体适格。被告冯志海负此次事故全部责任、鄂Ａ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。2、黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估报告书一份，证明原告的车辆损失为70640元。3、修理费80073.60元、清单及施救拖车费共计4200元、第一次评估费发票一份4000元，证明原告的车辆损失。4、交通费发票，证明原告车辆受损后不能使用车辆产生的交通费。被告平安财保黄冈公司提交以下质证意见：对证据1原告的身份证及车辆行驶证要求原件。道路事故认定书真实性无异议，但认为认定书应有交警部门签字或盖章。认定书载明两车追尾，两车的维修费以保险公司定损为准，由冯志海承担，对认定书中冯志海承担全部责任有异议。两份保险单均系复印件要求提供原件。对证据2的真实性无异议，但对评估结果70640元有异议，评估基准日是按照2019年7月5日评估，应当以2018年8月18日来进行定损。鉴定报告列明的附件二检查费用过高，部分部件的损失不是本次事故造成的。鉴定报告附图是2019年7月5日，鉴定时对车辆是否更换了部件进行核实。鉴定只是在第一次鉴定的基础上进行酌减，评估结果70640元过高，不予认可。证据3中维修清单真实性、关联性均有异议，维修清单应当提供修理厂的资质及营业执照。维修单载明进场时间为2018年9月19日距离事故发生时间有一个多月，不能排除车辆因其他事故造成车损。维修清单列明的部分受损位置包含了车辆的前部与事故认定书上追尾造成的损失无关。证据3中对汽车修理厂9张维修发票的真实性、关联性均有异议，罗田顺畅汽车修理厂应提供营业执照，票据开具时间为2019年5月5日与本案没有关联性。对拖车费票据2张只认可1200元的一张，时间为2018年8月21日。对于2018年9月19日的拖车费真实性、关联性均有异议，出具单位不是拖车施救单位。评估费4000元无异议，但不应由保险公司承担。证据4对交通费的真实性、关联性均有异议，票据为定额发票，票据是罗田县汽车修理厂的票据，并非交通费的票据。票据没有写明时间以及票据乘车人的信息。因被告冯志海未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认可，因原告提供的车损鉴定报告系其单方委托,被告提出重新鉴定,该证据不能作为确定原告车损的依据,故其支付的鉴定费应由其个人承担。证据4交通费发票为罗田县天航汽修厂开具的定额发票非交通费发票，对其真实性本院不予采信。经审理查明：2018年8月18日上午9时30分许，被告冯志海驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至黄鄂高速公路黄鄂向28KM+600M处，与田野驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故责任经黄冈市公安局交警支队一大队认定，被告冯志海承担此次事故的全部责任。经协商，双方同意按照简易程序车里，并就损害赔偿达成协议：鄂Ａ×××××号车辆和鄂Ａ×××××号车辆的维修费（以保险公司定损为准）由冯志海承担。此事故一次性结案处理，无任何遗留问题，双方签字生效。2018年8月21日、2018年9月19日，原告分别用去拖车费1200元、3000元。2018年10月12日，原告徐索清委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××小型轿车的车损进行鉴定，通过价格鉴定评估，本次交通事故造成的车辆损失在价格鉴定评估基准日总价值为80050元。2019年5月5日，平安财保黄冈公司对鉴定不服向本院申请重新鉴定，本院委托黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，评定结论为：采用部件鉴定法、车损修复费用为70640元。另查明，事故发生时田野驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车系原告徐索清所有。被告冯志海驾驶的鄂Ａ×××××小客车在被告保险公司投保了交强险和综合商业险，且事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，本次交通事故经黄冈市公安局交警支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告冯志海承担此次事故的全部责任，本院予以确认。原告因事故中车辆受损，请求被告冯志海赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告冯志海驾驶的鄂Ａ×××××小客车在被告平安财保黄冈公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告徐索清因此次交通事故遭受的财产损失应先由被告平安财保黄冈公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分，由被告平安财保黄冈公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告冯志海予以赔偿。黄冈蓝天旧机动车鉴定评估有限公司黄蓝鉴报字（2019）第080501号车辆评估报告书对原告的车损进行鉴定，评定结论为：采用部件鉴定法、车损修复费用为70640元。2018年8月21日、2018年9月19日，原告分别用去拖车费1200元、3000元。上述修理费、拖车费两项费用为直接损失共计74840元，由被告平安财保黄冈公司在保险限额内予以赔偿。原告主张由被告支付湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告费用4000元，因原告提供的车损鉴定报告系其单方委托,被告提出重新鉴定,该鉴定报告不能作为确定原告车损的依据,故原告主张由被告支付4000元鉴定费的诉请，本院不予支持。结合原告的修车时间，对其因车辆受损无法继续使用所产生的替代性交通工具费用，本院酌定为2000元，该项费用为间接损失，由被告冯志海予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险限额范围内直接赔付原告徐索清修车费、拖车费74840元；二、被告冯志海赔付原告徐索清因车辆受损无法继续使用所产生的替代性交通工具费用2000元。上述一、二项给付义务，限被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、冯志海于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告徐索清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告冯志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年八月二十日书记员  王 科