wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初646号原告：石林众达混凝土有限公司。法定代表人：李思涌，公司总经理。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处大屯村委会打坝坡。委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：苗俊华，男，1973年8月15日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告石林众达混凝土有限公司与被告苗俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理。依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告石林众达混凝土有限公司的委托诉讼代理人毕学明，到庭参加诉讼。被告苗俊华，经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林众达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款41575元；2.判令被告按年利率6%计算支付原告自2018年5月11日起至2019年3月15日止的资金占用费2104.95元（41575×6%÷365×308天）；3.判令被告支付原告自2019年3月16日起至返还款项之日止每天的资金占用费6.83元（41575×6%÷365天）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2016年4月期间，被告因“小波西”农田改造的原因向原告购买混凝土用于浇灌。其中2015年5月24日购买30方混凝土。2016年4月14、15日两天购买混凝土144方。随后原告按被告要求向其提供混凝土，此后被告一直拖延支付货款。2018年5月11日，经双方共同核对，确认被告欠原告货款41575元。后经原告多次催要未果。被告苗俊华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。围绕其诉讼请求，原告提交了：混凝土对账单、商品混凝土送货单等证据。原告欲证明被告未支付货款的事实。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：2015年5月至2016年4月期间，被告苗俊华因“小波溪”农田改造工程的需要，向原告石林众达混凝土有限公司购买商品混凝土用于浇灌。原告石林众达混凝土有限公司按被告苗俊华的要求向被告提供混凝土。2018年5月11日，原、被告双方对原告所供混凝土进行了对账，被告苗俊华确认：原告于2015年5月24日供应30立方商品混凝土，金额9175.00元；2016年4月14供应混凝土81方，金额18225.00元；2016年4月15日供应混凝土63方，金额14175.00元；被告苗俊华欠付原告商品混凝土款共41575.00元。经多次催收未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，原、被告虽没有订立书面的买卖合同，但被告出具的对账单表明欠付原告货款的事实，被告作为买受人有支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，故对原告要求被告支付价款41575.00元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，对原告要求被告按年利率6%计算支付原告自2018年5月11日起至付清时止的资金占用费的诉讼请求，因双方对账后，被告有立即支付原告货款的义务，被告迟延付款给原告造成了损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告苗俊华于本判决生效后十日内支付原告石林众达混凝土有限公司货款41575.00元，并按年利率6%计算支付该款自2018年5月11日起至付清时止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.00元，由被告苗俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  储 平人民陪审员  黄树祥人民陪审员  李凤华二〇一九年八月十四日书 记 员  李爽惠
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢195号申请执行人：九台龙嘉村镇银行股份有限公司被执行人：徐国忠,男性,住九台市；陈桂杰,女性,住九台市；徐景丰,男性,住九台市；张秀华,女性,住九台市本院在执行九台龙嘉村镇银行股份有限公司与徐国忠、陈桂杰、徐景丰、张秀华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月二十二日书记员  张 壮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执5317号之一 申请执行人欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码×××97Ｃ。 法定代表人姚良松。 被执行人熊金保，男，汉族，1987年2月8日出生，住江西省九江市修水县。 关于欧派家居集团股份有限公司申请执行新郑市龙湖镇金宝厨卫商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1991号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人新郑市龙湖镇金宝厨卫商行应立即停止销售带有“欧派”字样的燃气灶产品，并向申请执行人欧派家居集团股份有限公司赔偿经济损失30000元及利息等。经查明，被执行人新郑市龙湖镇金宝厨卫商行在立案执行前已注销登记，故列其经营者熊金保为本案被执行人。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人欧派家居集团股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5317号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年八月二十八日 书记员  张国洪
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执297号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：杨宏清,男,1989年02月27日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨宏清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第42880号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第42880号裁决书显示，该案于2019年6月19日受理，2019年6月21日指定仲裁员，2019年6月25日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42880号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年八月二十七日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保694号郭吉明（申请执行人）、郭斌（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郭吉明（申请执行人）。至此，郭吉明（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10613号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧二〇一九年八月二十六日书记员  李 根
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5558号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《39大丰上海知青纪念馆1150688》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“39大丰上海知青纪念馆1150688”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1498号原告：高红梅，汉族，农民，住宁县。被告：侯振飞，汉族，农民，住宁县。原告高红梅与被告侯振飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高红梅到庭参加诉讼，被告侯振飞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金30000元，利息43200元及至实际还款之日利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年5月，被告找到原告，称自己装修公司资金短缺，希望原告借给其30000元用于周转，口头约定月息2%，协商一致后，原告向被告农村合作银行账户转款30000元，约定原告急需用钱时及时归还。2013年8月21日，被告出具了借条。原告催要，被告推脱至今，本息未付一分。原告高红梅提供的证据有：身份证复印件、借条一张，转账记录一份。被告侯振飞未答辩。经审理本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2013年5月6日，被告因自己装修公司资金紧张，向原告借款30000元，原告向被告宁县农村合作银行账户转款30000元。2013年8月21日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到高红梅人民币30000.00元（叁万元整）今借人：侯振飞2013.8.21”，原告多次催要，被告推拖，至今未还。本院认为，侯振飞向高红梅借款，出具了借条，高红梅转账付给侯振飞借款30000元，借款事实成立，侯振飞作为借款人有义务归还借款。借条未载明利息约定，原告也没有提供证据证明借款利息事实。原告主张归还利息，理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：由侯振飞于本判决书生效后三十日内归还高红梅借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由侯振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 员  郭军民人民陪审员  魏功有人民陪审员  常利涛二〇一九年八月九日书 记 员  谈天强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7196号-1原告某某股份有限公司谋木支行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路。被告李某，男，1979年4月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区宏达路北。被告史某，女，1978年12月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区宏达路北。被告某某种植有限公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路258号佳泰大厦。本院在审理原告某某股份有限公司某某支行与被告李某、史某、某某种植有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款156.68万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李某、史某、某某种植有限公司银行存款156.68万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二〇一九年八月二十二日书记员  赵聪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2285号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。 被告：杨景芳，男，1981年12月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄蜜李，女，1988年2月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨春堂，男，1953年12月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告杨景芳、庄蜜李、杨春堂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香及被告杨春堂到庭参加诉讼，被告杨景芳、庄蜜李经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨景芳立即偿付信用卡透支产生本195715.87元及截至2019年2月21日透支手续费18006.65元、违约金2401.78元，并支付自2019年2月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告庄蜜李、杨春堂对被告杨景芳上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年6月，被告杨景芳向原告申请办理信用卡。原告向被告杨景芳发放信用卡，额度20万元。原告与被告庄蜜李、杨春堂签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农宝）担保协议》，约定被告庄蜜李、杨春堂为被告杨景芳的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告杨景芳使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金195715.87元。庭审中，原告自认被告杨景芳自2018年10月19日起拖欠透支手续费及违约金。 被告杨景芳、庄蜜李未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 被告杨春堂辩称，对原告起诉无异议。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨景芳、庄蜜李未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告杨春堂对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告杨景芳向原告办理信用卡，这系原告与被告杨景芳之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告杨景芳在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告杨景芳应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告庄蜜李、杨春堂自愿为被告杨景芳的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告庄蜜李、杨春堂应对被告杨景芳所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告杨景芳、庄蜜李经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨景芳应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金195715.87元及自2018年10月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告杨景芳自2018年10月19日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告庄蜜李、杨春堂应对被告杨景芳上述债务承担连带清偿责任。 如果被告杨景芳、庄蜜李、杨春堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4542元，由被告杨景芳、庄蜜李、杨春堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -6-
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4371号 申请人：李克平，男，1971年出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：宋建勇，男，1978年出生，汉族，居民，住四川省郫县。 申请人李克平与被申请人宋建勇租赁合同纠纷一案，申请人李克平于2019年8月2日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人60000元的财产并提供现金元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋建勇所有的装载机三台，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月五日 书记员  李 辉 注：此案关联（2019）鲁1327执保972号
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执929号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。 被执行人：黄振来，男，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人黄振来银行卡纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）湘0281民初17号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年7月3日向被执行人黄振来邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。本院做出如下执行行为： 一、2019年7月2日、2019年8月29日，在全国法院查控网申请对被执行人黄振来的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，公安部车辆反馈黄振来所有的湘B2EB88五菱牌小车一辆，湘BDH191东毅牌三轮摩托一辆，湘BFL381万虎牌二轮摩托一辆，本院于2019年7月18日向醴陵市车管所查封湘BDH191东毅牌三轮摩托、湘BFL381万虎牌二轮摩托，湘B2EB88五菱牌小车经查已报废。由于无法找到上述查封车辆，暂无法处置； 二、2019年7月2日，本院向全国法院查控网查询被执行人黄振来的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资可供执行； 三、2019年7月8日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人黄振来的不动产登记信息，反馈被执行人黄振来无不动产登记信息； 四、2019年7月29日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人黄振来住房公积金情况，反馈被执行人黄振来无公积金账户信息； 五、2019年7月17日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人黄振来收益类保险情况，反馈无收益类保险可供执行； 六、2019年8月5日，本院到被执行人黄振来户籍地醴陵市浦口镇泮川村郭家山组村委会，村委会卜主任表示黄振来户籍在这里，但本人不在，已搬离本村，具体下落不明。 七、2019年8月15日，本院决定对被执行人黄振来司法拘留十五天，并于同日向醴陵市公安局法制科送达了协助查找函、拘留决定书。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月27日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其限期提供被执行人黄振来其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 2019年8月29日，本院对被执行人黄振来下达限制高消费令，对被执行人黄振来限制高消费。 本院于2019年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年8月29日，本院应执行的金额为18650.31元，已执行0元，尚未执行标的18650.31元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执929号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年八月二十九日 书记员 钟 东
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1522号上诉人（一审被告）：刘伟洪，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（一审原告）：麦树森，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人刘伟洪因与被上诉人麦树森劳务合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘伟洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人刘伟洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  张日红审判员  吴国红审判员  蔡红茂二〇一九年八月二十日法官助理吕翠华书记员周伟航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5751号 申请人:珠海市科力通电器有限公司，住所地珠海市香洲区洪湾工业区洪湾路8号厂房1楼及3、4、5楼,统一社会信用代码914404007079305789。 法定代表人：郑韶。 被申请人：深圳源创国际贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋，统一社会信用代码91440300335125796F。 法定代表人：蒋硕。 被申请人：南京溪石电子科技有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道37号A5幢201室，统一社会信用代码91320114MA1MCCC70W。 法定代表人：葛燕妮。 被申请人：博克斯通电子有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道68号01幢5楼501室，统一社会信用代码91320100MA1MF8PB1K。 法定代表人：穆建祥。 被申请人：江苏万事得供应链管理有限公司，住所地南京市江宁区科建路328号02幢（江宁高新园），统一社会信用代码913200005823327337。 法定代表人：倪定松。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币5475074.6元的财产进行查封。因查封期限即将届满，本院依法作出（2018）粤0306民初18926号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封或冻结被申请人名下价值人民币5475074.6元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 李 逊 二〇一九年八月六日 书记员 王桐景
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019)湘1103民初2616号原告：尹一兆，男，1939年6月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹小平（系原告尹一兆之子），男，1967年10月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。被告：尹金勇，男，1969年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹金明（系被告尹金勇之兄），男，1957年9月23日出生，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：曾健虹（系被告尹金勇之嫂），女，1963年2月1日出生，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。原告尹一兆与被告尹金勇土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹一兆的委托诉讼代理人尹小平，被告尹金勇及其委托诉讼代理人尹金明、曾健虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹一兆向本院提出诉讼请求：依法判令小塘村伞乙组“洞中间倒塘1亩，后塘洞第三坵1亩，立山岭仔仔0.1亩，老屋岭三个仔仔0.3亩”的承包权归原告。事实和理由：伞乙组历来田亩多人口少，人均责任田就2亩多，老百姓以种田为生。原告父母在伞乙组种了一辈子的田，1982年第一轮土地承包到户，原告家承包稻田10多亩，积极上交国家公粮，从未拖欠。1994年第二轮承包，因为原告家有三人考上了大学，户口外迁，村集体根据原告要几亩条件好的口粮田的要求分配给原告家责任田2.4亩，即小塘村伞乙组“洞中间倒塘1亩，后塘洞第三坵1亩，立山岭仔仔0.1亩，老屋岭三个仔仔0.3亩”，一直耕种到1998年。后来由于原告要带孙子孙女，1999年起将家里的田先给村里的尹铁云种，再给被告种。被告也只种了两、三年，就全家外出经商务工，再也没耕种，于是原告决定收回。但是被告以原告第一轮承包期间种过被告家1亩地为由，拒绝归还。2015年经伊塘镇人民政府专案组走访调查，根据原告如下证据：（1）1994年第二轮集体土地承包经营证；（2）1995、1996、1997年上交政府农业税的原始档案；（3）小塘村村民委员会的证明；（4）小塘村伞乙组群众签字画押的证明；（5）2002年小塘村伞乙组农村税费改革计税面积摸底表；（6）原告的户口一直在小塘村伞乙组，从未迁出过的事实认定“这2.4亩稻田承包权归尹一兆”，并重新分开立户。但是被告仍无理取闹，横加阻挠，原告承包田领证因争议被搁置。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告尹金勇辩称：1.被告对原告诉讼的2.4亩田拥有承包经营权（从1994年起到2024年止），是冷水滩区农村经营管理局审查登记，经冷水滩区政府核准确认的；2.被告曾借2.4亩给原告种了三年（1995年、1996年、1997年），1998年原告主动归还。1998年被告将原告归还的2.4亩田发包给了本组尹铁云种了三年。2001年被告收回种植至今，根本不是原告发包给尹铁云种的；3.原告的第二轮集体土地承包经营证是走后门、托关系弄的假证。原告之子尹洪波2014年托关系、走后门，没有任何凭证，独自从伊塘镇财政所把被告承包的2.4亩田改写到原告户头上，并将2.4亩田的直补资金取走。综上，原告陈述的事实纯属捏造、谎言，证据是弄虚作假而得，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告公开道歉，并赔偿被告误工费、车旅费、名誉损失费、精神损失费等共计6.8万元。经审理查明：原告尹一兆与被告尹金勇均系永州市冷水滩区伊塘镇井塘村民委员会（原为小塘村民委员会）伞乙组村民。原告尹一兆1993年在伞乙组承包有12.62亩土地，1994年进行第二轮农村集体土地承包时，原告尹一兆因家里三个小孩考上了大学，小孩户口已迁出伞乙组，因此只承包了该组洞中间倒塘1亩、后塘洞第三坵1亩、立山岭仔仔0.1亩、老屋岭三个仔仔0.3亩共2.4亩涉案土地的承包经营权，并取得了涉案土地的集体土地承包证。1995年至1997年期间，涉案土地一直由原告尹一兆耕种，并交纳农业税。1998年左右，原告尹一兆因外出帮子女带小孩，遂将涉案2.4亩土地交给被告尹金勇等人种植，从2003年开始，涉案土地一直由被告尹金勇负责耕种，并交纳农业税费，领取各项农业补贴，直至2014年。2015年初，原告尹一兆与被告尹金勇因涉案土地的承包经营权问题产生争议，伊塘镇人民调解委员会经过走访调查，于2015年5月6日作出以下调解意见：一、小塘村伞乙组“洞中间倒塘1亩、后塘洞第三坵1亩、立山岭仔仔0.1亩、老屋岭三个仔仔0.3亩”的承包权归尹一兆；二、根据《中华人民共和国调解法》的有关规定，伊塘镇人民调解委员会对本案调解已终结，并告知双方当事人，依法向冷水滩区人民政府提出行政复议或向冷水滩区人民法院提出诉讼。调解意见书下达后，原、被告双方均未向冷水滩区人民政府提出复议。后原告尹一兆因被告尹金勇的阻挠，未能领取到新的集体土地承包经营证，遂向本院提起诉讼。另查明，除涉案土地外，原告尹一兆在伞乙组未承包经营其他土地，被告尹金勇另外还有承包经营土地3.82亩，根据冷水滩市一九九五年、一九九六年、一九九七年农业税收到户清册显示，被告尹金勇家在上述年度的农业税计税面积为3.8亩。2002年5月21日，伊塘镇小塘村对伞乙组的耕地进行农村税费改革计税面积摸底时，将涉案2.4亩土地的承包户登记为原告尹一兆。上述事实，有冷水滩市一九九三年、一九九五年、一九九六年、一九九七年农业税收到户清册，集体土地承包经营证，伊塘镇小塘村农村税费改革计税面积摸底表，证明，小塘村尹金勇和尹一兆争执2.4亩稻田权属的调解意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。根据原、被告双方提交的证据，原告尹一兆系伞乙组村民，1994年农村进行第二轮集体土地承包时，即取得了涉案2.4亩土地的集体土地承包经营证，冷水滩1995年至1997年农业税收到户清册及伊塘镇小塘村农村税费改革计税面积摸底表亦佐证了原告尹一兆在2002年5月21日前承包了涉案土地的事实，现涉案土地尚在法律规定的第二轮承包期内，被告尹金勇没有提交证据证实其在第二轮集体土地承包时取得了涉案土地的承包经营权，亦未提交证据证实小塘村民委员会已将涉案土地收回重新发包给其家庭耕种，故被告尹金勇提出的抗辩主张及理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十七条规定，判决如下：原告尹一兆享有伊塘镇井塘村（原小塘村）伞乙组“洞中间倒塘1亩、后塘洞第三坵1亩、立山岭仔仔0.1亩、老屋岭三个仔仔0.3亩”土地的承包经营权。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹一兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇一九年八月十五日代理书记员  朱亚南
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢86号之一申请执行人张五征，男，1978年3月19日生，汉族，住上蔡县洙湖镇张铁村7组。公民身份号码412825197803192538。被执行人李金红，男，1960年9月23日生，汉族，住上蔡县卧龙办事处北大街131-74号。公民身份号码412828196009230010。本院在执行申请执行人张五征申请被执行人李金红建设工程合同纠纷一案中。经查，被执行人李金红有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定定，裁定如下：冻结被执行人李金红在中国工商银行17×××11账户内存款人民币45815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年八月二十二日书记员  张德鸿
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初3438号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街399号。法定代表人：王佩新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓霞，女，1964年7月12日生，汉族，系该公司职工，住榆次区。委托诉讼代理人：何季雄，山西鼎正律师事务所律师。被告：李亮，男，1986年8月20日生，住榆次区。被告：黄晶，女，1990年11月12日生，住榆次区。被告：郭鑫，男，1988年10月14日，住榆次区。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告李亮、黄晶、郭鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，根据原告山西榆次农村商业银行股份有限公司提供的被告李亮、黄晶、郭鑫的送达地址，本院无法向三被告送达相关法律文书，原告起诉的被告送达地址不明确，应视为没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山西榆次农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费48939元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾军涛二〇一九年八月三十日书记员  李 叶
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初977号原告：邢海涛，男，1979年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：张洪旭，男，1984年5月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告邢海涛与被告张洪旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告邢海涛到庭参加诉讼，被告张洪旭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34,700元及利息10,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做椅垫、台布等生意。2014年至2015年底、被告多次向原告购买餐椅垫、桌布，共计欠原告货款34,700元。经原告催要，被告答应于2016年6月20日还清。但被告不讲信用，到期后一直找借口拖延至今，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告张洪旭未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告的诉状内容、庭前提交的证据并征得其同意，本案调查焦点为：原告要求被告支付货款34,700元及利息的事实依据及法律依据。围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，可查明以下事实：被告张洪旭向原告邢海涛处购买餐椅垫、桌布等货物，货款被告未付。被告张洪旭于2016年5月6日给原告写下欠条，内容为：“张洪旭欠邢海涛货款叁万肆仟柒佰元，还款时间6月20日还清34,700元，欠款人张洪旭，2016年5月6日”。以上事实有原告陈述及原告提交的欠条所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告购买原告的货物，并对货款总价签字确认，说明双方的买卖关系合法有效。被告从原告处购买货物应当支付货款，故对原告要求被告支付货款34,700元的主张予以支持。原告要求被告支付货款利息，因原、被告之间没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪旭于本判决生效之日起五日内给付原告邢海涛货款人民币34,700元。二、驳回原告邢海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459.0元，由被告张洪旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一九年八月九日书记员  袁月欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18694号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：丁艺，男，汉族，1992年12月17日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告丁艺金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告丁艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告丁艺使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告丁艺立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费60916.42元、利息2627.22元、违约金2949.08元，合计66492.72元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项60916.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告丁艺承担。被告丁艺未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月30日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为68000元，手续费为5712元，分期期数为24期，每期金额为2833，每期手续费为238元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告丁艺办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004716XXX）尚欠分期本金及手续费60916.42元、利息2627.22元、违约金2949.08元，共计66492.72元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告丁艺向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费60916.42元、利息2627.22元、违约金2949.08元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丁艺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁艺于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费60916.42元、利息2627.22元、违约金2949.08元，共计66492.72元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项60916.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取731元，由被告丁艺负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月二十九日书记员 张莹莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执323号 申请执行人李章权，男，1995年1月20日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。 被执行人何训栋，男，1996年6月14日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人李章权与被执行人何训栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂0721民初2134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初2134号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人何训栋归还申请人借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，按年利率6%从2018年5月5日起计至欠款还清之日止）；2、被执行人何训栋支付申请人李章权律师费2000元；3、加倍支付迟延期间利息；4、案件受理费440元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人何训栋的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了扣划到被执行人何训栋1500多元银行存款外，其他没有发现被执行人何训栋可供执行财产，且被执行人何训栋长期外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2018）桂0721民初2134号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人何训栋可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2018）桂0721民初2134号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2134号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2018）桂0721民初2134号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年八月十四日 书记员  李荣健
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1497号上诉人（原审原告）：王志良，男，1984年9月21日出生，汉族，住安平县，委托诉讼代理人：刘云凤、韩冰，河北秋华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马月莲，女，1984年3月4日出生，汉族，住安平县，委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。上诉人王志良因与被上诉人马月莲合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志良上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，处理不当且存在未查明的事实。本案的核心焦点为原告要求解除涉案合同是否具有法律依据，即幼儿园转让合同的目的是否能够实现。对于上诉人的诉求一审法院只审理了教育部门出具的整改通知书等具体行政管理类的文件材料。对争议焦点所涉及的具备更高法律效力的法律法规等却未作审理。显然行政机关的具体行政行为需依法作出，相关的行政文件如与法相悖，显然是无效的，不能作为法院认定事实的依据。马月莲答辩称，一审的判决没有错误，上诉人的上诉理由不能成立，原转让给上诉人的财产现在已经由上诉人全部自行处理，原小红帽幼儿园内没有任何财产。王志良向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除双方于2017年4月8日签订的《小红帽幼儿园转让合同》；2.请求判令被告退还转让费及赔偿损失共计85000元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月8日，原告王志良与被告马月莲签订《小红帽幼儿园转让合同》，约定被告将位于红旗街××××路交叉口小红帽幼儿园转让给原告使用，幼儿园现有的一切装修、装饰及教学等幼儿园一切设施及其他相关费用。原告依约于签订合同当日向被告支付转让费80000元，后被告将幼儿园转交给原告经营。2018年10月31日，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《小红帽幼儿园转让合同》内容合法，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张系被告不年检办学许可证导致合同目的不能实现，故而要求解除双方于2017年4月8日签订的《小红帽幼儿园转让合同》，综合原告提交的证据及本院调取的证据，可以证实涉案幼儿园确实存在办学许可证未年检的问题，但相关教育部门也仅是要求进行整改，并未责令停办。且原告未能提供其他证据证实幼儿园最终停办系被告怠于行使自身权利义务导致，故原告该主张证据不足，依法不予支持。对于原告要求被告赔偿损失55000元的诉讼请求，原告亦未能提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王志良的诉讼请求。案件受理费1926元，由原告王志良负担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，案涉《小红帽幼儿园转让合同》应否解除是本案二审争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上述条款以列举方式明确规定了包括合同约定解除和法定解除条件成就的几种形式。依法订立的合同在当事人间具有相当于法律的效力，除依当事人协议或法律规定合同可以变更或解除之外，当事人应当严格遵守合同义务,即使在一方违约时，如未造成另一方订立合同的主要目的难以实现的后果，另一方也不得轻易解除合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的幼儿园转让合同,从合同内容来看,转让行为是包括幼儿园装修装饰、设施、设备等在内的幼儿园经营权转让,并非是含办学许可证在内的幼儿园整个单位的转让。上诉人依约履行了付款义务,被上诉人亦已将所转让的幼儿园交付给了上诉人,合同的主要义务双方已履行完毕。办理幼儿园法定代表人或负责人变更手续并非被上诉人的合同义务，上诉人亦未提交充分证据证实被上诉人存在故意拖延办理变更手续的行为，故被上诉人的行为并不构成根本违约，上诉人诉请解除合同,既不符合合同约定,也不具备合同法规定的法定解除的条件，上诉人的相应上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。因合同未解除，退还转让费及赔偿损失的主张即不成立。本院同时认为，被上诉人在办学过程中被列为年检不合格的民办学校，应采取有效措施、积极整改、提高学校教学质量，以为幼儿入园创造安全、健康的入园环境。在双方签订的转让合同中未提及幼儿园年检不合格的事实，若被上诉人在限期整改期将案涉幼儿园转让上诉人经营管理且在签订合同过程中有意隐瞒案涉幼儿园的真实情况，导致上诉人与之签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，上诉人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内依法可以行使撤销权。综上所述，王志良的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由王志良负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年八月二十九日书记员  刘婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初16674301号原告：李某，男，19701990年35月1822日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住335陕西省绥德县XX镇XX村，货车司机；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某一（李某姐姐），女，1985年7月1日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县XX镇XX村，无固定职业；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某二，男，451981年12月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区东沙金某寺蚂蚁山村，无固定职业；身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某与被告李某二劳务合同纠纷一案,本院于201912019年4月24日立案后，依法适用简易程序于201942019年5月1928日公开开庭进行审理，原告李某的委托诉讼代理人李某一到庭参加了诉讼，被告李某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2200劳务费4450元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：20186年73月，被告雇佣原告运煤，双方约定每月12000元。201689工作完成后，被告82006000仍拖欠原告2200劳务费4450元。原告与被告多次协商无果，诉至法院。被告李某二未提交答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告雇佣原告运煤，双方约定每月12000元，实际工作11日，被告拖欠原告劳务费4400元。原告与被告多次协商无果，诉至法院。20167201689820082000020168960002200本院认为，被告向原告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行义务后被告李某二拖欠原告劳务费4400元本院依法确认8200。双方虽未约定履行期限，原告依法可随时提出主张。60002200被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，由被告李某二一次性支付原告李某劳务费22004400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       （此页无正文）    审  判  员    李文庆   二○一九年七月八日 书  记  员    吴  兵  1
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执314号申请人执行人王某，男，汉族，1963年10月24日出生，住信阳市浉河区。被执行人甘某某，女，汉族，1976年6月6日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初2656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信名单风险提示。在执行过程中，通过网络查控措施未发现被执行人甘某某有可供执行财产，申请人王某又未提供被执行人的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人王某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 程 艳审判员 万 欣二〇一九年八月十四日书记员 黄正鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30275号原告：深圳市华科博创信息科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道车公庙天吉大厦（F5.8厂房）7B1-A，统一社会信用代码914403000838890785。法定代表人：郝平。委托诉讼代理人：习军，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽红，广东德纳律师事务所实习律师。被告：济南源森科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路600号一层101室，统一社会信用代码9137010067228216X0。法定代表人：刘勇。原告深圳市华科博创信息科技有限公司诉被告济南源森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告深圳市华科博创信息科技有限公司于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市华科博创信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费7451元（已由原告预交），按规定收取3725.5元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年八月十四日书 记 员  赖霖姗
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1126刑初89号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人王文彬，男，汉族，1991年4月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市揭东区，住广东省揭阳市揭东区，因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，2015年2月1日被弋阳县公安局刑事拘留，2015年3月3日被弋阳县公安局变更为取保候审。取保期间因犯盗窃罪，于2017年7月被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑三年，2019年5月7日释放。2019年7月3日经弋阳县人民检察院批准逮捕，2019年7月7日被深圳市公安局南沙派出所抓获，临时羁押在深圳市宝安区看守所，2019年7月13日被弋阳县公安局依法执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人王文彬犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王文彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2014年2月，被告人王文彬与黄哲明（已判决）在网上相识，随后两人开始合作利用木马程序盗取他人QQ号并销售获利。2014年10月至2015年1月，被告人王文彬与黄哲明又合伙通过木马控制他人电脑，盗取他人网络游戏“英雄联盟”账号并销售获利。 2014年12月22日晚19时许，被告人王文彬加了被害人曹某的QQ“诗雨小小铺”，以有账号要销售为名将木马程序发送给被害人，在被害人接收了该木马文件并点击查看了文件夹内容后，王文彬便通过木马的功能控制了被害人的电脑。同时黄哲明则通过QQ和被害人聊天，以便于王文彬控制对方电脑。12月23日，王文彬发现被害人在收购网络游戏“英雄联盟”游戏账号，于是通过木马下载被害人储某的“英雄联盟”账号。黄哲明和王文彬从被害人曹某处盗得1017个游戏账号后，由黄哲明修改密码、密保，和另外234个账号一起，按每一个30至100元不等的价格，分几批卖给温州锋尚科技有限公司，非法获利7万余元。 2015年1月10日，黄哲明提议盗取温州锋尚科技有限公司的网络游戏“英雄联盟”游戏账号，于是被告人王文彬以有账号要销售为名加了公司客服的QQ,然后发送了木马程序到被害人的电脑。王文彬通过木马的功能控制了受害人的电脑，黄哲明则以要买账号为名与客服聊天以便王文彬顺利下载数据且防止受害人发现有人控制其电脑。王文彬成功下载了1900余个账号后，将账号发给黄哲明，由黄哲明修改密码、密保并在网上按低于市场的价格全部销售，其中大部分卖给了QQ名为“导弹头L0L代练收全区账号”的人，从中非法获利14万元。 3、2014年11月至2015年1月，黄哲明通过发送木马攻击QQ网名为“威”、“日月清风”（被害人王某1）等人，非法获取、销售QQ账号2万余个，非法获利10万余元。 综上，被告人王文彬和黄哲明共计盗得QQ账号、“英雄联盟”账号共计2.3万余个，非法获利31万余元，其中被告人王文彬非法获利16万余元，黄哲明非法获利15万元。 案发后，被告人王文彬向公安机关退缴了违法所得166000元人民币。 上述事实，被告人王文彬在开庭审理过程中没有异议，当庭认罪，并有被告人王文彬的供述和辩解;受案登记表、临时羁押证明书、人口基本情况表、前科证明、归案情况说明、情况说明、缴款单、刑事判决书等书证；被害人曹某、王某1等人的陈述；同案犯黄哲明的供述与辩解；证人范小龙、王某2、朱某、陈某、黄某等人的证言；搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见；现场勘验笔录、QQ聊天记录、QQ收货人截图、淘宝收货记录、支付宝交易记录、黄哲明电脑文件截图、“英雄联盟”游戏账号密保和收购价格、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王文彬违反国家法律规定，伙同他人通过向被害人电脑植入木马程序的方式，共同侵入被害人计算机信息系统，非法获取他人电脑里储某的QQ账号、“英雄联盟”账号共计2.3万余个，销售牟利31万余元，被告人王文彬非法获利16万余元，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文彬归案后，如实供述，在法庭上当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王文彬主动退缴违法所得，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人王文彬系共同犯罪，应依法予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王文彬犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2015年2月1日起至2022年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞立春 人民陪审员  童保花 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  王相富
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4957号   原告：陈志起，男，1956年1月1日出生，汉族，现住临汾市。   被告：张涛，男，1956年1月15日出生，汉族，现住临汾市。   被告：侯秀英，女，1957年12月17日出生，汉族，现住址同上。   原告陈志起与被告张涛、侯秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志起、被告张涛、侯秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   陈志起向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款1188万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2008年二被告因工程建设需要资金周转多次向原告借款，原告陆续出借给二被告480万元，双方约定利息2分。后经双方核算，截止2019年5月产生利息708万元，本息合计1188万元。因二被告一直未能归还借款本息，原告无奈提起诉讼，望判如所请。   张涛、侯秀英辩称，对原告所述无异议，认可欠原告1188万元，我们已经达成调解协议。   本院经审理，认定事实如下：2008年起被告因工程建设需要资金周转，多次向原告提出借款，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，后原告分别于：2008年4月28日出借给被告现金30万元；2010年5月31日出借给被告现金50万元；2011年9月5日通过中国工商银行向被告转款40万元；同日原告还通过中国建设银行向被告转款10万元；2011年9月29日通过中国农业银行向被告转款10万元；同日通过中国建设银行向被告转款10万元；2013年出借给被告现金50万元，2014年2月7日通过中国农业银行向被告转款50万元；2014年3月29日通过中国工商银行向被告转款200万元；2016年8月30日通过中国工商银行向被告转款20万元；2016年12月3日通过农业银行向被告转款10万元。共计出借给被告11笔借款，合计480万元，截止2019年5月产生利息708万元，在此期间被告未归还过利息和本金。以上事实均有原告提交的银行转账凭条及被告出具的借条予以证明。被告张涛、侯秀英没有提交证据。   本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款协议成立。原告按照协议约定已实际向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据，借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限没有明确约定，原告有随时主张被告归还借款的权利。原、被告关于借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，为有效约定。故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告张涛、侯秀英自本判决生效后十日内归还原告陈志起借款本金及利息1188万元，并承担该款自2019年6月1日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费93080元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。         审判员  周国洋                              二〇一九年八月十九日   书记员  范兰玫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6209号原告：周运输，男，1967年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：殷武，男，1982年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周运输与被告殷武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告周运输到庭参加诉讼，被告殷武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告殷武归还原告利息40280元（以53000元为基数，自2015年9月起至2018年11月止，按年利率24%计算）。事实与理由：2013年5月3日，被告向原告借款人民币100000元整，约定月息2分，借款后被告于2015年9月前曾分四次归还原告借款本金合计47000元整，余款53000元及相应利息一直没有归还，为此原告于2018年11月30日向沭阳县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款53000元及起诉之后的利息，沭阳县人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏1322民初20345号民事判决书，确认了上述事实。由于原告未主张利息，现在原告再次提起诉讼，要求被告支付利息40280元（被告从2015年9月至2018年11月共计38月都没有支付利息，每月利息1060元，共计40280元）。被告殷武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告向原告借款100000元，并出具了借款合同及借据各一张，约定借款利率为月利率2%。2018年11月30日，原告以被告尚欠其借款53000元为由诉至本院要求被告归还上述借款，并要求被告从该案起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。本院依法对上述案件做出判决，支持了原告的诉讼请求。现原告以被告未支付2015年9月至2018年11月期间的利息为由再次诉至本院要求处理。以上事实，由（2018）苏1322民初20345号民事判决书、借款合同、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告殷武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院予以确认。原告与被告殷武约定月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告殷武归还利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷武于本判决生效之日起十日内归还原告周运输利息40280元（以53000元为基数，自2015年9月起至2018年11月止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（原告已预交404元），由被告殷武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费808元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  王佳佳人民陪审员  周 杰二〇一九年八月十二日书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2051号原告：张小团，男，1974年12月14日出生，汉族，住沁阳市。原告：张普通，男，1970年2月24日出生，汉族，住沁阳市。原告：乔联，男，1968年8月7日出生，汉族，住沁阳市。三原告委托诉讼代理人：李鹏，河南世纪行律师事务所律师。被告：刘东昕，男，1990年8月19日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。原告张小团、张普通、乔联与被告刘东昕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张小团、张普通、乔联的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告刘东昕及其委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小团、张普通、乔联向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款100000元并按照银行同期贷款利率支付利息，从欠款之日(2017年5月29日)起计算至清偿完毕之日止；2、请求判令被告按照协议约定(每亩1000元)承担违约责任；3、请求判令本案实现债权的费用，诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告张小团、张普通、乔联系合伙经营关系,2016年9月，为了购买种子由张小团出面与刘东昕签订《种植协议书》(以下简称“协议”)，协议约定被告以每亩地240元的价格向原告出售180亩洋葱种子，待洋葱成熟后被告负责回收，并约定如任一方违约则按照每亩1000元担违约责任。洋葱成熟后，被告开始回收洋葱，由于资金紧张被告未能全额支付回收款，遂于2017年5月29日书写“今欠张小团、张普通、乔联洋葱货款10万元”欠条一张。欠条书写后经原告多次催要被告均未偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告刘东昕辩称，原告所述与事实严重不符，具体理由如下：1、双方签订协议后回收洋葱时原告所种植洋葱与协议书严重不符，未达到回收标准；2、2017年5月29日原被告协商约定原告180亩地洋葱共计400吨由被告全部回收后，被告被迫写下10万元欠条，由于原告所提供洋葱不符合市场上的回收标准，被告允诺原告先行拉一车洋葱，共计31吨去广州市卖，价款为8500元；3、2017年8月27日被告父亲刘汝林将200斤洋葱种子送到原告张小团手中，共计26000元，原告未支付上述26000元。此时原被告双方约定洋葱种子及洋葱回收时所卖的洋葱钱都归原告张小团所有，以抵扣被告拖欠原告8500元洋葱钱；4、2018年6月原本由被告回收的洋葱款6000元由被告扣除。综上所述原告所述与事实不符，请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据1、种植协议书一份，拟证明原告从被告处采购种子，待洋葱成熟后被告回收；2、欠条一份，拟证明被告欠三原告洋葱款100000元。被告对原告的证据提出以下异议，对证据1真实性无异议，证明目的不予认可，种植协议约定被告从原告处回收全部洋葱180亩，共计400吨；对证据2真实性无异议，证明目的不予认可，被告只从原告处回收31吨洋葱，共计8500元，与欠条内容实际不符。被告向本院提供以下证据材料：1、原、被告之间的微信聊天记录一份，拟证明原告张小团同意被告向其支付10000元，双方不再有经济纠纷。2、被告父亲刘汝林的证人证言，拟证明2017年洋葱种子的价格。本院认证如下，原告的证据1、2，被告虽有异议，但被告认可该欠条系其本人出具，被告认为原告对其进行了胁迫，但事后也未报警，因此本院认为该欠条，系原、被告真实意思表示，原、被告双方最终的结算金额为100000元，本院对原告的证据均予以采信。被告的证据1，被告与原告张小团之间的微信聊天记录，张小团与被告之间商议如何结算，并不能代表其他两位原告张普通、乔联亦同意以10000元与被告结算；张小团与被告刘东昕在微信聊天中也未就洋葱结算金额达成协议，因此该聊天记录不能证明被告只欠三原告8500元洋葱款，本院不予采信。被告的证据2被告父亲刘汝林的证人证言，证明洋葱种子的价格，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小团、张普通、乔联系合伙经营关系,2016年9月，为了购买种子由张小团出面与刘东昕签订《种植协议书》，协议约定被告以每亩地240元的价格向原告出售180亩洋葱种子，待洋葱成熟后被告负责回收，并约定如任一方违约则按照每亩1000元担违约责任。洋葱成熟后，被告开始回收洋葱，由于资金紧张被告于2017年5月29日书写欠条一份，内容如下：“今欠张小团、张普通、乔联洋葱货款100000（拾万圆整）（修改大写金额无效）河南商丘民权县刘东昕身份证：411421199008191211135983389682017.5.29”。但被告书写欠条后，未支付三原告洋葱款。诉讼中原告申请冻结被告刘东昕银行存款100000元，本院于2019年6月11日作出（2019）豫0882民初2051号民事裁定书，冻结被告刘东昕银行存款100000元，期限为一年。本院认为，被告刘东昕为原告张小团、张普通、乔联提供洋葱种子，并回收洋葱，2017年5月29日双方结算后，被告刘东昕欠原告洋葱款100000元，原告张小团、张普通、乔联要求被告刘东昕支付该笔100000元洋葱款于法有据，本院予以支持。原告张小团、张普通、乔联主张被告按照协议约定(每亩1000元)承担违约责任，原、被告双方2017年5月29日双方结算，被告按照协议约定收购了三原告的洋葱，为三原告出具欠条，被告不存在违约行为，三原告要求被告按照每亩地1000元支付违约金没有法律依据，本院不予支持。三原告要求被告支付利息，被告为三原告出具欠条后，应及时支付欠款，因此应从出具欠条次日起支付原告利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告刘东昕辩称，其为三原告出具的100000元欠条是被迫出具，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘东昕应于本判决生效之日起十日内支付原告张小团、张普通、乔联洋葱款100000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月30日起至还款之日止）。二、驳回原告张小团、张普通、乔联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，保全保险费200元，由被告刘东昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年八月三十日书记员  靳梅梅
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保167号 申请执行人张某某。 被执行人吴某某，刘某某。 本院在执行张某某与吴某某、刘某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0115刑初283号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人范斌，男，1971年10月10日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，2016年3月25日被监视居住，2016年9月24日被取保候审，2018年4月12日被桂林市公安局抓获并临时羁押，2018年4月19日被辽中分局解回并刑事拘留，2018年5月3日被监视居住，2019年3月28日被临桂县公安局抓获并临时羁押于临桂县看守所，2019年4月8日被辽中分局解回并于同年4月10日对其予以逮捕，现羁押于辽中区看守所。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人范斌犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉，本院于2019年7月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人范斌到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控，被害人王某1因与被告人范斌民间借贷纠纷一案向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼，2014年6月11日，沈阳市辽中区人民法院以（2014）辽民三初字第655号判决书判决被告人范斌偿还被害人王某1欠款本金人民币25000元及相关利息，偿还欠款本金人民币24000元及相关利息。因被告人范斌未执行法院生效判决，被害人王某1于2014年7月29日向沈阳市辽中区人民法院申请强制执行欠款本息共计123350元。经沈阳市辽中区人民法院工作人员履行询问、送达程序后，被告人范斌在有能力偿还的情况下，仍拒绝执行法院生效判决，致使被害人王某1遭受重大损失。案发后，沈阳市辽中区人民法院于2018年7月7日将被告人范斌房屋依法拍卖，并于2018年9月3日以拍卖所得款偿还被害人王某12.1万元。被告人范斌在被监视居住后离开指定居所，于2019年3月28日被公安机关抓捕到案。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人范斌拒不执行判决、裁定的事实。公诉机关认为，被告人范斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪对其予以处罚。本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查，（2014）辽民三初字第655号民事判决生效后，被告人范斌按期偿还房屋贷款、他人债务及租赁房屋经营花店、饭店等，而拒绝履行判决确定的给付义务。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人王某2、周某的证言，案件执行卷宗，房屋产权核档查询单，银行交易明细，情况说明，在逃人员登记表，关于对被执行人范斌、孟秋菊房产拍卖款参与分配方案，成交确认书，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范斌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关指控被告人范斌犯拒不执行判决、裁定罪成立，应予支持。被告人范斌具有坦白、部分履行债务的情节、同意适用认罪认罚制度的从宽处罚情节。本院为维护司法机关的正常活动和人民法院判决、裁定的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条之规定，判决如下：被告人范斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月23日止，已扣除先行羁押46日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜维娜二〇一九年八月九日书记员  赵天聪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初18721号原告江佳颖，女，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人敖海川(特别授权)，男，1977年11月21日出生，汉族，系原告丈夫，住重庆市渝中区。被告重庆永昌地产营销策划有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6栋15-6号，统一社会信用代码91500108568725709X。法定代表人蒋小兰，总经理。委托诉讼代理人向莉（特别授权），女，1991年5月25日出生，汉族，系被告职工，住重庆市南岸区。第三人许生建，身份信息不详。本院在审理原告江佳颖诉被告重庆永昌地产营销策划有限责任公司、第三人许生建合同纠纷一案中，原告江佳颖于2019年8月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告江佳颖的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江佳颖撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告江佳颖负担（已缴纳）。审 判 长  钟原人民陪审员  覃卫人民陪审员  陈勤二〇一九年八月十九日书 记 员  陈立
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1047号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称富泽物业公司）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：陆明计，男，住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告陆明计物业服务合同纠纷一案，本院在2019年8月16日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司与被告陆明计在庭外自愿达成和解协议，被告陆明计已履行缴费义务，原告富泽物业公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆燕清
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终798号上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，1976年5月14日出生。住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1979年4月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄某上诉称，被上诉人徐某诉上诉人黄某离婚纠纷一案，盘龙区人民法院已立案审理，但是本案中涉及分割的财产已达到4043.8万元。该标的已超过基层法院审理的范围，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》的规定，一审民商事案件涉案标的超过1000万元，就属于中级人民法院管辖范围。本案是离婚案件且分割的财产标的已达到4043.8万元，属于标的超过1000万元的民商事案件，应当由昆明市中级人民法院审理。盘龙区人民法院对本案不具有管辖权，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出上诉。请求依法撤销盘龙区人民法院作出的（2019）云0103民初4704号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的昆明市中级人民法院审理。被上诉人徐某未提交书面答辩。本院经审查认为，一、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，本案为离婚纠纷，应由原审被告即上诉人住所地的基层人民法院管辖。因上诉人即原审被告黄某的住所地为云南省昆明市盘龙区，一审法院根据上述规定对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人黄某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年八月三十日书记员  周星妤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1975、1976号之一 申请执行人张秀兰，女，1975年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人凌毓良，男，1973年4月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人张秀兰与被执行人凌毓良民间借贷纠纷二案，依据本院作出的（2019）粤0705民初722号和（2019）粤0705民初724号民事判决书，被执行人凌毓良应向申请执行人偿还借款59000元和相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张秀兰向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人逾期未向本院报告财产，虽到庭接受询问，但无履行方案。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，暂未发现被执行人凌毓良有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、因被执行人凌毓良履债态度消极，违反财产报告制度，为促使其主动履行债务，本院于2019年5月20日决定对其采取司法拘留十五天的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1975、1976号案件终结本次执行程序。 被执行人凌毓良负有继续向申请执行人张秀兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  梁启明
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1520号被执行人：张世功，男，1954年2月3日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省信阳市新县，现住湖北省武汉市青山区，关于张世功罚金一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）鄂0107刑初518号刑事判决书，判决如下：被告人犯张世功盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。但被执行人未履行。本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世功的银行存款人民币2000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年八月十九日书记员  袁岸舒
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执712号之一 申请执行人陈宁杰，男，1976年11月1日出生，住诸暨市。 被执行人陈大丰，男，1977年1月26日出生，住诸暨市。 被执行人王周，女，1980年9月25日出生，住诸暨市。 申请执行人陈宁杰与被执行人陈大丰、王周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈宁杰向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。被执行人陈大丰、王周应归还借款本息218000元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费2285元、申请执行费3204.28元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人陈大丰、王周发出执行通知书、报告财产令和传票，要求陈大丰、王周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈大丰、王周逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并将被其纳入公安协助控制人员名单，但尚未抓获。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈大丰、王周的存款、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执712号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保822号 申请人:中上（广西）建筑工程有限公司，住所地南宁市江南区沙井街道三津村棠华树五冬坡4队21号。 法定代表人：白增江。 被申请人：龙军，男，1972年5月5日出生，汉族，住南宁市。 本院受理原告中上（广西）建筑工程有限公司诉被告广西国龙建筑工程有限公司、龙军租赁合同纠纷一案。申请人于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为128621元。申请人以现金38586.3元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以128621元为限，查封被申请人龙军名下座落南宁市青秀区XXX。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年八月七日 书记员  许诗瑶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢309号之一 申请执行人：钟仕文，男性，1967年10月05出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：曾百胜，男性，1974年10月15出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人钟仕文与被执行人曾百胜提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初305号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月9日，申请执行人钟仕文向本院申请强制执行，要求被执行人支付491701.33元，并承担本案执行费7275.52元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曾百胜在财付通支付科技有限公司的存款4150.88元（账户：085eXXX@wx.tenpay.com）。 二、上述存款的冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 珊 二〇一九年八月十三日 法官助理 梁焕荣 书记员 赖文生
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初404号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人阿说哈布，男，彝族，生于1972年1月11日，文盲，农民，四川省美姑县人，住四川省美姑县。因犯盗窃罪，于2015年7月15日被冕宁县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月1日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年4月29日对其执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 翻译人张国强，西昌市人民法院工作人员。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人阿说哈布犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月1日10时许，被告人阿说哈布趁失主马某忙于放羊的时候，将马某栓在自家附近一棵树上的一头水牛盗走。11时30分许，马某发现牛被盗后，于当日13时许，在黄水乡铁路1号桥附近将牛找到，并抓获被告人阿说哈布。经鉴定，被盗水牛市场交易价格为人民币6000元。 上述事实，被告人阿说哈布在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍说明、抓获经过、照片、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、前科材料、证人杨某1、曲某说布、杨某2、罗某、约某、杨某3的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿说哈布以非凡占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人阿说哈布因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人阿说哈布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年4月1日起至2020年1月31日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 郑玥红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。