贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4316号上诉人（原审原告）：传德明，男，汉族，1968年3月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：赵学东，桐梓县官仓镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：周显胜，男，汉族，1975年7月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：余圣兵，男，汉族，1965年4月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：张七坪，男，汉族，1979年12月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人传德明因与被上诉人周显胜、余圣兵、张七坪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人传德明及其委托诉讼代理人赵学东、被上诉人周显胜及其委托诉讼代理人娄方智、余圣兵、张七坪到庭接受询问，本案现已审理终结。传德明上诉请求：一、撤销原判；二、改判三被上诉人承担主要赔偿责任，连带赔偿我65581.4元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，原审判决认定“原告受伤与其擅自进入危险区域的行为有极大关联，对其自身受损害有较大过错，应承担主要责任”，但庭审中余圣兵、张七坪均陈述事故发生时在现场，也表示张七坪一直在现场管理。说明张七坪未尽到管理义务，未阻止我进入危险区域。原审法院认为现场管理人员应当已履行过安全提醒义务。但结合案件事实，被上诉人并没有要求施工人员佩戴安全帽及手套等防护设施。故原审判决划分责任比例不当，应由被上诉人承担主要责任。周显胜辩称：原审法院认定我将案涉工程发包给余圣兵，余圣兵与我之间是承揽关系正确。传德明未按余圣兵要求佩戴安全帽，明知危险源的存在偏要进入危险区域，其对自身受伤存在重大过错，至少应承担主要责任。但我与余圣兵之间系承揽关系，我不应当承担连带责任，请求二审改判我不承担连带责任。余圣兵辩称：我丢的木板打到传德明是事实，但是传德明私自进去造成自己受伤，当时我往下丢木板时没有看见人，等丢到一半了才发现下面有人。请求维持一审判决。张七坪辩称：事故发生时我在负责管理下面捡木板的人，我也没有注意到传德明什么时候进去捡的，他不应私自进去捡，其行为导致自身受伤其应承担主要责任。请求维持一审判决。传德明向一审法院起诉请求：1.判决三被告向原告支付住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计117369.93元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日，周显胜作为甲方与余圣兵作为乙方，共同签订《芭蕉镇移民搬迁户旧房拆除及宅基地、圈舍、院坝进行复垦协议书》，主要约定：由乙方对桐梓县芭蕉镇长岩村的移民搬迁户旧房及圈舍进行拆除、复垦；旧房屋（圈舍）拆除及复垦、安全等费用按户均包干价8000元计算；甲方有监督管理、督促工程进度的权利，乙方有自行组织施工队伍，并按协议约定按时、保质、保量正常施工的权利，亦有服从甲方监督管理，按时保质保量完成工作量的义务；乙方自行负责旧房屋（圈舍）拆除及复垦相关安全工作，所有乙方在此期间因管理不当等各种原因发生的安全事故与甲方无关，甲方不承担任何连带责任。协议签订后，周显胜将案涉工程发包给余圣兵施工。余圣兵遂组织包含原告在内的13名工人施工，并由张七坪帮助其代为管理。2018年6月4日，在对张承海户的旧房进行拆除时，传德明被余圣兵从高空抛下的木板砸伤。传德明受伤后被送至水坝塘镇卫生院治疗，又于同年6月9日到贵州航天医院住院治疗23天，经诊断为：1.右侧额叶脑挫裂伤；2.枕骨左侧骨折。原告住院期间由余圣兵垫付医疗费16200元，共计花费12187.74元，尚余4012.26元在原告处。传德明出院后随即向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心申请伤残等级评定及误工期、护理期、营养期评定。2018年9月25日传德明之伤经该鉴定中心做出的遵医司鉴[2018]临鉴字第2812号《司法鉴定意见书》评定为十级伤残（拾级），评定误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。传德明花费鉴定费1300元。另查明：传德明系长期从事建筑行业的人员，受伤前已在案涉工程中务工10日以上。案涉工程施工人员在拆除旧房过程中须向地面抛下拆除的房屋构件。传德明受伤时正是施工人员抛物过程中，传德明自行进入抛物范围内。传德明有一名子女名传建飞，生于2004年3月2日。一审法院认为：传德明在余圣兵从周显胜处承包的工程中提供劳务而受伤，且系余圣兵本人在拆除旧房时抛物砸伤，被告侵害了原告的生命权、身体权、健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、被扶养人生活费的诉讼请求，予以支持。关于责任比例划分，首先，传德明从事建筑行业多年，应当知晓案涉工程的危险性。在施工人员抛物过程中，无论现场管理人员是否要求并提醒安全注意事项，正常情况下任何人均不应擅自进入抛物危险区域内。且结合案涉工程的性质分析，余圣兵和张七坪作为现场管理人员应当已履行过安全提醒义务，并要求施工人员佩戴安全帽及手套等防护措施。故原告受伤与其擅自进入危险区域的行为有极大关联，对其自身受损害有很大过错，应当承担主要责任。其次，余圣兵作为承包人，张七坪作为现场管理者，并未充分履行施工现场监督、管理的职责，传德明擅自进入危险区域被余圣兵抛下的木板砸伤，说明余圣兵、张七坪并未对施工现场危险区域进行安全隔离，故二人应承担次要责任；第三，周显胜虽在与余圣兵签订协议时约定了安全事故免责条款，但双方签订的协议并不能对受侵害者产生效力，且并无充分证据证明周显胜履行了施工现场监督、管理、督促的义务，故其应承担连带责任。故认定余圣兵、张七坪在涉案事故中承担的责任比例为40%，周显胜对此承担连带责任，传德明承担的责任比例为60%。关于原告的损失，参照贵州省上一年度道路交通事故赔偿标准，传德明要求赔偿的各项请求，认定如下：1.医疗费，12187.74元，由余圣兵已垫付，予以确认；2.住院伙食补助费，结合传德明住院23天的实际，参照因公出差人员伙食补助标准确认为2300元（100元/天×23天）；3.误工费，传德明从事建筑业工作，但未提交近三年来平均收入水平的证据，故参照2017年贵州省建筑行业平均工资标准，结合传德明伤残等级和误工期评定取合理值为150天，确认为20810元（56266元÷365天×135天）；4.营养费，传德明因伤致残，应当予以补充营养，结合传德明受伤情况和营养期评定取合理值45天，确认为2250元（50元/天×45天）；5.护理费，结合传德明护理期评定确定为45天，参照2017年度居民服务行业平均工资标准确认为4725元（105元/天×45天）；6.残疾赔偿金，参照2017年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准，结合传德明之伤为十级伤残、定残之日为2018年9月25日，确定为58160元（29080元/年×20年×10%）；7.鉴定费1300元系传德明鉴定伤情实际产生，予以确认；8.交通费，根据传德明伤情及鉴定的情况，酌情确认为500元；9.精神抚慰金，结合传德明伤情和伤残等级，酌情认定为3000元；10.被扶养人生活费，结合传德明的子女、家庭情况及主张，参照贵州省2017年度城镇常住居民人均消费性支出为20348元/人的标准，确认为传建飞生活费为4069.60元[20348×（18-14）÷2×10%]。以上损失共计109302.34元。结合原、被告各自应承担的责任比例计算，余圣兵、张七坪应赔偿传德明43720.94元（109302.34×40%），扣除余圣兵垫付的12187.74元，以及多支付的医疗费4012.26元，余圣兵、张七坪还应赔偿传德明27520.94元，周显胜对此承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、余圣兵、张七坪、周显胜于本判决生效后十日内连带赔偿传德明各项损失人民币27520.94元；二、驳回传德明的其他诉讼请求。案件受理费886元，减半收取443元，由传德明承担265元、由余圣兵、张七坪、周显胜共同承担178元。本院二审中，周显胜向本院提交了中国人寿保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险投保单复印件一份，拟证明案涉工程已购买了建筑工程团体人身意外伤害保险。传德明质证认为：对“三性”均无异议，但该保险是否能够理赔与我无关；余圣兵、张七坪统一质证认为：对该保险单无异议。本院二审中查明，传德明自述称事故发生时其佩戴有安全帽。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案各方当事人对一审判决确认的各项赔偿金额均未提出异议，传德明上诉请求其应获赔偿金额为65581.4元（109302.34元×60%），即其认为自身应承担40%责任，被上诉人应承担60%责任，本案二审争议焦点为：一审判决本案各方当事人应承担的事故责任比例是否恰当。事故发生时传德明明知余圣兵等人正在拆除房屋二楼并将木板等构筑物向下抛落，其仍在危险区域作业，传德明对自身遭受伤害存在过失，其上诉主张事故发生时余圣兵与张七坪未向其提供安全帽等防护设施，与其在二审中陈述事故发生时其已佩戴安全帽且“安全帽被打了一个洞”相互矛盾，故本院对该项上诉理由不予支持，传德明主张事故发生时余圣兵与张七坪均在现场未阻止其进入危险区域，本院认为传德明作为长期从事建筑劳务行业的劳动者，对事故发生时其处于危险区域应当知晓，故一审判决由其承担事故主要责任与本案事实相符，本院予以确认。此外，周显胜辩称其与余圣兵之间系承揽合同关系，不应当承担连带责任，因其未在上诉期内提出上诉，视为认可一审判决结果，故本院对其该项请求不予审查。余圣兵、张七坪未提出上诉视为认可一审判决结果。综上所述，传德明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由传德明负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇一九年八月二十日法官助理赵凯书记员周玲玲