呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4702号原告：呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心,住所地呼和浩特市赛罕区人民路支农巷62号。法定代表人：王景文，该中心站长。委托诉讼代理人:陈勇，慧聪律师事务所律师。被告：武秀英，女，无业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心与被告武秀英劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心委托诉讼代理人陈勇、被告武秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心向本院提出诉讼请求：1.纠正呼赛劳仲字2019第54-2号仲裁裁决,判令原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金28800元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案,原告不服呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会的呼赛劳仲字(2019)第54-2号仲裁裁决书,现提起诉讼。原告与被告于2011年10建立劳动关系,被告在原告处担任体检员工作,被告没有上岗资格证。2017年12月19日,国家卫生计生委、财政部下发了《关于进一步做好预防性体检等三项工作的通知》的文件,根据文件精神,预防性体检工作逐步过渡到医疗机构承担。疾控中心不再承担健康体检工作,工作职能和雇佣原告时客观情况发生了巨大变化,也就没有体检员岗位,原告于2019年1月份通知被告解除劳动关系,经过双方协商在给被告多发了2月份工资(用于缴纳社保个人缴纳部分)承诺社保交到2019年底后(目前已经核定到2019年4月份),推荐被告到赛罕区医院报道,由于被告没有相应的上岗资格证,赛罕区医院拒绝雇用。原告解除与被告的劳动关系事出有因,由于国家政策变更,并且依据《劳动合同法》第四十条第三款给被告额外支付了一个月的工资作为补偿后,依法解除了与被告的劳动合同。所以,原告解除劳动合同有相应的事实和法律依据,属于合法解除劳动关系,并且符合法定程序。综上所述,仲裁裁决认定事实和适用法律错误,原告提起诉讼,希望判如所请。被告武秀英辩称，2019年1月答辩人在被答辩人处担任核发健康证的工作时，被答辩人告知答辩人找新工作，2019年2月被答辩人单方与答辩人解除劳动合同关系。被答辩人称国家卫生计生委与财政部下发文件，涉及机构改革，取消体检工作,因此解除与申请人的劳动合同关系不符合事实。首先，目前被答辩人本身还存在，并没有被撤销，不存在所谓客观环境发生重大变化。事实上只有包括答辩人在内的4人被解聘，而同岗位其他人员依旧保持着原工资、原待遇，并未因改革而岗位被撤销。退一步讲，此岗位被撤销，被答辩人可以为答辩人调岗，而不能因岗位改变就直接被将答辩人辞退。而且在合同存续期间，被答辩人解除劳动关系没有同答辩人协商，而是单方直接解除劳动关系。最后，被答辩人同答辩人解除劳动关系并没有履行法定程序，也没有出具书面通知，更没有额外支付一个月工资，程序违法。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告2011年到原告处从事体检员工作，双方未签书面劳动合同。2017年起被告每月工资为1800元。被告在原告处工作至2018年初，因原告单位职能发生变化，取消了体检员岗位，原告通知被告解除劳动关系，被告因此离职，原告给被告发放了至2018年2月的工资。被告于2019年4月1日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额7700元（2011年9月1日至2012年8月1日）；二、原告向被告支付经济赔偿金28800元（2011年8月1日至2019年2月23日）；三、原告向被告支付带薪年休假工资8690元（2012年8月1日至2019年2月23日）；四、原告向被告支付实际工资与呼和浩特市最低工资标准差额25870元（2011年8月1日至2016年12月31日）；五、原告向被告支付绩效工资1188元。六、原告为被告补交社会保险费（2011年8月1日至2013年12月31日），养老保险费（2014年1月1日至2017年1月1日）。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出呼赛劳仲字[2019]第54-1号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告历年工资低于最低工资标准的差额8044元；二、原告支付被告2018年下半年的绩效工资1188元；三、原告支付被告未休年休假的工资918.6元；四、驳回被告其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。同日赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出呼赛劳仲字[2019]第54-2号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金28800元。原告不服呼赛劳仲字[2019]第54-2号裁决，诉至本院。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1.被告的入职时间。对此原告称双方2011年10月建立劳动关系；被告称其2011年8月入职。2.被告的离职时间。对此原告称被告的离职时间是2019年1月中旬；被告称其2019年2月份还在工作岗位，2月28日离职。3.原告是否与被告协商解除劳动关系事宜并给被告额外发放一个月工资。对此原告称双方2019年1月经过协商，给被告多发了2月份的工资后被告离职；被告称原告口头通知被告要解聘，没有说明原因没有经过协商，也没有额外发放工资，2月份被告仍在工作岗位。对以上事实，原告提交证据：1.工资表。证明原告用2019年1、2月份工资给被告缴纳了2019年全年的社会保险，所以这两个月的工资就没有支付给被告个人。2.考勤表。证明2019年2月份被告已经在原告处离职。3.社保缴费证明。证明原告用被告2019年1、2月份工资为被告缴纳2019年全年社保个人缴纳部分，单位缴纳部分仍由原告缴纳，企业基本养老保险已经核定了5个月，企业基本医疗保险、失业保险、生育保险已经核定了三个月。4.被告的仲裁申请书。证明被告在仲裁时并没有向原告索要2019年1、2月份工资，因为双方已经达成协议，用1、2月工资缴纳2019年全年社保。5.证人证言（证人张某出庭作证）。证明2019年1月中旬，证人通过微信群通知体检科的相关人员，到赛罕区二医院找相关院领导，洽谈后续的体检工作事宜。以上证据经被告质证，对证据1真实性认可，证明的问题不认可；对证据2真实性认可，证明的问题不认可；对证据3真实性认可，证明的问题不认可,只是口头告知被告去申请相关社保事宜，没有和被告协商，没有实际落实，被告到现在也没有查询到社保缴纳信息；对证据4真实性认可，证明的问题不认可；对证据5真实性认可。被告提交证据：1.离职证明。证明不是协商解除劳动关系，还有离职时间是2019年2月23日。2.仲裁裁决书两份。证明赔偿金是合理的。以上证据经原告质证，对证据1真实性、合法性、关联性不认可，证明的问题不认可，因为离职证明是被告到原告处采用欺骗方式所得，开离职证明的时候，被告已不在原告处就职，但是被告到了原告处欺骗说找新的工作新的单位要上社保，需要开离职证明，单位为了配合他们所以给他们开了离职证明，上面的时间都是被告方自己填写的;对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，证明的问题不认可。本院认为，关于被告的入职时间，被告称其2011年8月入职，但未提供相关证据且并未对仲裁裁决书中认定的入职时间提出异议，故对于被告2011年10月入职原告处的事实，本院予以认定。关于原告与被告解除劳动关系是否合法，原告系因上级部门下发文件，单位职能发生了变化，而取消了被告工作的体检员岗位，该情形属于法定可以解除劳动关系的事由，但原告称其就解除劳动关系事宜提前通知了被告并与被告进行了协商，被告对此不认可，原告亦未提供相应证据证明双方的协商过程及内容；原告提交的社保参保缴费证明不能证明双方达成了用两个月工资缴纳2019年社会保险的协议，且原告给被告出具的《离职证明》载明了被告的解聘时间是2019年2月23日，并非原告所述的1月中旬，故原告提交的证据不足以证明其依法履行了额外向被告支付一个月工资的义务。原告与被告解除劳动关系未经法定程序，应向被告支付赔偿金。被告在原告处工作的时间为7年4个月零23天，解除劳动关系前12个月的月平均工资为1800元，故原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金27000元（1800元/月×7.5月×2）。综上所述，原告应给付被告违法解除劳动关系的赔偿金27000元；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心于本判决生效后10日内给付被告武秀英违法解除劳动关系的赔偿金27000元；二、驳回原告呼和浩特市赛罕区疾病预防控制中心的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年八月二十日书记员 潘雨彤