wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执634号 申请执行人：胡毅珉，男，1986年1月28日生。 被执行人：钟金华，男，1990年10月26日生。 胡毅珉与钟金华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）赣0111民初2489号民事判决书已发生法律效力。缺席判决如下：被告钟金华在本判决生效之日起十日内偿还原告胡毅珉借款本金24827元及违约金13000元，共计37827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半收取），由被告钟金华负担。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日本院通过法院专递形式向被执行人钟金华邮寄送达了执行通知书，2019年7月1日向申请执行人胡毅珉送出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2019年7月2日本院通过法院专递形式向被执行人钟金华邮寄送达了报告财产令、执行决定书、传票，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，2019年7月11日本院向被执行人闵万根发出限制高消费令。 2、2019年7月2日、2019年8月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况。经本院调查，被执行人钟金华名下只有零星银行存款、无车辆、房产、证券等信息。 3、2019年7月2日电话传唤被执行人钟金华到法院了解情况并申报财产，电话无人接听，该案系缺席判决，且被执行人地址不在本地，本院多方查找被执行人未果，被执行人下落不明。 4、2019年7月26日，本院约谈申请人，告知其该案的执行情况，并通知申请人在期限内向本院提供新的财产线索，如未提供本院将依职权对本案作出处置。 截止至2019年8月29日，本案执行标的3.82万元及相应利息，本案实际执行到位金额0万元，剩余3.82万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 刘小华 二〇一九年八月二十九日 书记员 何清川
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1935号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李正平，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省江安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月20日被羁押，2019年4月21日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄泽义，广东顺恒律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉［2019］1851号起诉书指控被告人李正平犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊、检察官助理覃红昌出庭支持公诉，被告人李正平及其辩护人黄泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月18日凌晨4时许，被告人李正平来到被害人何某位于佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲中路裕湾一街20号304房的出租屋，被害人何某开门后就继续睡觉，被告人李正平即趁被害人何某熟睡之机，盗窃被害人何某放在行李箱内的现金人民币3600元，又从被害人何某手机微信上转走人民币600元到自己的微信帐户。破案后，起回现金人民币900元发还给被害人何某。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李正平的供述；被害人何某的陈述；证人王某的证言；辨认及指认笔录；现场勘验笔录；户籍证明；搜查笔录；发还清单等。公诉机关据此认为，被告人李正平以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李正平有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人李正平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人李正平向法庭提交了迎安镇志诚村大冲头村民小组出具的证明一份，证明其在出生后8个月曾患化脓性脑膜炎，导致智力较差。被告人李正平的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出如下辩护意见：1.李正平归案后如实供述其罪行，认罪态度良好；2.李正平系初犯、偶犯；3.李正平与被害人是朋友关系，主观恶性小，社会危害性不大；4.李正平已委托家属对被害人何某进行全额退赔；5.李正平自身情况及家庭情况比较特殊，独自抚养两个小孩。综上，建议判处被告人李正平拘役六个月以下刑罚。辩护人还向法庭提交了转账汇款回单、微信对话截图，证明被告人李正平家属向被害人何某退赔人民币3300元。经审理查明，公诉机关指控被告人李正平犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李正平家属向被害人何某退赔人民币3300元，该事实有被告人李正平的辩护人提交并经法庭质证、认证的转账汇款回单、微信对话截图予以证明，证据确实、充分，本院予以确认。对被告人李正平所提交的村民小组出具的证明，经查，其一，村民小组并非证明被告人李正平智力程度的适格单位且该证明无其它证据予以佐证；其二，被告人李正平在作案及庭审过程中思维清晰，并未体现出智力低下，故本院不予采纳。本院认为，被告人李正平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李正平犯盗窃罪，罪名成立。被告人李正平归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李正平已全额退赔被害人何某，对被告人李正平酌情予以从轻处罚。辩护人所提的第1至4点辩护意见及量刑请求有理，本院予以采纳；第5点意见与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人李正平的罪责不相符，本院不予采纳。综合考虑被告人李正平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李正平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20起至2019年9日19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万选才审 判 员  李婵娟人民陪审员  梁惠霞二〇一九年八月三十日书 记 员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1201号原告：胡某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：高某，甘肃省玉门市人，原住玉门市。被告：鹿某，河南省安阳市人，原住河南省安阳市。被告：玉门市鼎信商贸有限责任公司（以下简称“玉门鼎信公司”），社会统一信用代码：91620981MA71QYRW97。法定代表人：鹿某。原告胡某与被告高某、鹿某、玉门鼎信公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告高某、鹿某、玉门鼎信公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告高某、鹿某、玉门鼎信公司偿还借款本金80000元。事实和理由：原告与被告高某系亲戚关系，2017年3月31日,被告高某以玉门鼎信公司的名义向原告借款50000元，2017年4月30日又向原告借款30000元，并出具借条两张，承诺一个月之内还清。借款到期后，原告多次向高某等三被告催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告高某、鹿某、玉门鼎信公司未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2017年3月31日的合同书、借据、抵押合同，玉门鼎信公司的营业执照，2017年4月30日的合同书、借据等证据的真实性予以确认，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日,原告胡某（乙方）与被告玉门鼎信公司（甲方）签订合同书一份，合同主要约定，甲方因经营的需要向乙方借款50000元，期限1个月，从2017年3月31日至2017年4月30日，甲方用本公司名下全部财产作为抵押，如乙方在合同约定的借款期限内提前支取本金，甲方有权扣除已支付利息且不再支付剩余利息。甲、乙双方分别盖章签字，被告高某、鹿某分别在玉门鼎信公司负责人处加盖印章。同日，被告高某给原告出具借据一张，内容为今借到胡某50000元，用于资金周转，借款人高某。同时，被告高某给原告出具抵押合同一份，合同载明：“本人高某在东环路王茂功四号楼有一间门店，面积45平米，价值170000元，抵押给胡某，逾期不还，门店归胡某所有。”高某、鹿某、玉门鼎信公司分别给原告提供身份证复印件及营业执照复印件。签订合同后，被告高某共支付了8个月的利息合计8000元，其中包括签订合同的当日支付的1000元利息。此后，三被告再未支付利息。2017年4月30日，原告胡某（乙方）与被告玉门鼎信公司（甲方）签订合同书一份，合同约定，甲方向乙方借款30000元，期限1个月，从2017年4月30日至2017年5月29日，合同的其他内容与2017年3月31日的合同一致。同日，被告高某亦给原告出具借据一张，内容为今借到胡某30000元，借款人高某。高某、鹿某、玉门鼎信公司亦分别给原告提供身份证复印件及营业执照复印件。签订合同后，被告高某共支付了7月的利息合计4200元，其中包括签订合同的当日支付的600元利息。此后，三被告再未支付利息。现原告诉至法院，请求被告高某、鹿某、玉门鼎信公司支付借款本金80000元。本院认为，原告胡某与被告玉门鼎信公司签订的借款合同书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告玉门鼎信公司作为借款人应当承担还款责任。被告鹿某作为玉门鼎信公司的法定代表人在合同书上加盖印章，应视为公司行为，原告将鹿某个人列为被告，主体不适格；被告高某在借款合同书上加盖印章，并另行出具借据，承诺用自己的门店作为抵押，视为与玉门鼎信公司共同借款，应与玉门鼎信公司承担共同还款责任。本案中，原告在借款时预扣了利息，根据法律规定，应按实际出借的金额认定本金，所以借款的本金为78400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某、玉门市鼎信商贸有限责任公司共同偿还原告胡某借款本金78400元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（缓交），公告费260元，由被告高某、玉门市鼎信商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 鲍跃全人民陪审员 魏荣霞人民陪审员 樊丽霞 二〇一九年八月二十九日书 记 员 马福海
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特257号申请人：孟宪良,男,1981年5月22日出生,汉族,住济南市。被申请人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢璟，总经理。委托诉讼代理人：黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张复康，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。申请人孟宪良与被申请人山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。孟宪良提出申请称，请求撤销济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1745号裁决书。事实与理由：2019年5月10日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1745号裁决书，内容载明：（一）孟宪良向山东慷华物业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6354.13元。（二）本案仲裁费用564元，由孟宪良承担。上述两项合并计算共计人民币6918.13元，由孟宪良于裁决书生效之日起十日内一次性支付给山东慷华物业管理有限公司。因本案申请人与被申请人之间无仲裁协议或仲裁条款，被申请人向济南仲裁委员会申请仲裁没有法律依据，因而济南仲裁委员会对此案并无管辖权；且被申请人在获得《济南市物业服务合同备案证明》材料中伪造小区三分之二业主签名，骗取了相关单位盖章备案；另被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致该裁决书违背了社会公共利益。综上，申请人为维护自身权益，现依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及其他相关法律规定诉至贵院，望判如所请。慷华公司称,济南仲裁委员会作出的裁决合法有效,应当依法予以维持,申请人提出济南仲裁委员会无管辖权无法律依据,申请人的申请应该依法予以驳回。经审查查明：2019年5月10日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第1755号裁决书，内容载明：（一）孟宪良向山东慷华物业管理有限公司支付2016年4月1日至2018年10月31日的物业服务费6354.13元。（二）本案仲裁费用564元，由孟宪良承担。上述两项合并计算共计人民币6918.13元，由孟宪良于裁决书生效之日起十日内一次性支付给山东慷华物业管理有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本院（2018）鲁01民特129号民事裁定认定：“2016年4月1日，慷华公司与琪鑫公司签订《前期物业服务合同》，琪鑫公司委托慷华公司对其开发的匡山琪鑫苑小区住宅进行物业管理，委托管理期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。《前期物业服务合同》第三十七条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第1种方式处理：1.向济南仲裁委员会申请仲裁”。申请人系匡山琪鑫苑小区业主，应受《前期物业服务合同》约束。据此，济南仲裁委员会对本案仲裁符合法律规定。关于申请人称被申请人伪造三分之二业主签名形成业主调查表，骗取相关单位备案问题，经审查，该业主调查表并非仲裁庭裁决的根据，因此，该业主调查表是否伪造以及被申请人是否骗取相关单位备案，不属于本案仲裁司法审查的范围。申请人以“被申请人在仲裁过程中未提交该业主调查表隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤裁，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人孟宪良的申请。申请费400元，由申请人孟宪良负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年八月二十一日书记员  孙培培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16801号原告深圳市恒盛昌模具钢材有限公司。法定代表人蔡桂珊，系该公司总经理。委托代理人张玉生。被告深圳市宝安区沙井永恒兴模具制造加工部。经营者龙世永。上列原告深圳市恒盛昌模具钢材有限公司诉被告深圳市宝安区沙井永恒兴模具制造加工部合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是供需合同关系。原告按照被告的订单要求提供钢材并送货给被告，付款方式为月结。2019年3月至2019年4月30日，原告累计送货给被告价值人民币33715元的货物，但被告收货后未能按时支付货款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告2019年3月份到2019年4月份货款共计33715元未支付。原告曾就此款项多次向被告催索，但被告以各种理由拖延拒付。原告认为，被告不按时支付款项的违约行为，影响了原告的正常经营，也辜负了原告的信任。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款人民币33715元及逾期付款利息497元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起计算至款项实际付清之日，暂计至2019年6月30日），上述款项合计为34212元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中的逾期付款利息起算时间，变更为从2019年4月1日开始计算利息。被告未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，原告深圳市恒盛昌模具钢材有限公司和被告深圳市宝安区沙井永恒兴模具制造加工部于2019年2月开始交易往来，双方约定原告向被告提供模具钢材，付款方式为月结。经对账，2019年2月至2019年4月30日，原告累计向被告送货金额为：2019年2月货款为5026元，2019年3月货款为32395元，2019年4月货款为1320元，合计38741元。2019年4月30日，被告通过银行转账向原告支付5000元。后原告经催讨剩余货款无果，2019年6月14日，原告将被告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的对账单、送货单、银行转账记录、微信聊天记录、庭审笔录以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状、质证意见和任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩权利。本院依据原告提交的证据认定本案事实。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但原告提交的送货单有被告的经营者龙世永与其他员工的签名。原告通过微信向被告发送对账单，对账单显示的送货日期、送货单号、金额与原告提交的送货单相互印证，被告亦通过银行转账方式向原告支付了部分货款，结合原告补充提交的其与被告的经营者龙世永的微信聊天记录，原告提交的各项证据已经形成完整证据链，且相互印证，足以确认原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方的权利义务应受相关法律法规调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提交的对账单和银行转账记录显示，双方货物交易总额为38741元，被告仅支付货款5000元，尚欠货款33741元，原告仅主张被告支付货款人民币33715元，属于对其自身权益的处分，被告亦未提交有效证据证实其已经支付原告相应的欠款，故对原告要求被告支付欠款33715元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，被告未及时支付货款，原告除有权要求其支付相应货款外，还可要求其支付逾期付款的利息损失。原告主张双方约定付款方式为当月结算、当月付款，其2019年3月货款至迟应于2019年3月底支付，而被告逾期未履行完毕该付款义务，已构成违约，故原告主张从2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安区沙井永恒兴模具制造加工部应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市恒盛昌模具钢材有限公司支付货款人民币33715元及逾期付款利息（该利息以33715元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年4月1日起计至本判决指定支付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告深圳市宝安区沙井永恒兴模具制造加工部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年八月六日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1427号 申请执行人：王某，男，汉族，1993年10月26日出生。 委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。 委托代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所律师。 被执行人：申某，男，汉族，1992年6月26日出生。 申请执行人王某诉被执行人申某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）粤1303民初208号民事调解书已发生法律效力，生效文书确认：一、被告申某应偿还借款本金372000元及利息（以372000元为基数，从2019年7月1日起按月利息2%计至付清款之日止，应支付的利息应扣减已付利息40000元）。二、被执行人承担受理费3708元，执行费5537元。权利人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、2019年8月28日前被执行人申某偿还申请执行人王某借款220000元及利息8800元、诉讼费3708元；二、2020年1月24日前被执行人申某应向申请执行人王某支付152000元；三、被执行人承担执行费5537元；四、申请人同意和解期间不查封被执行人名下房产并解除对被执行人的限制高消费、列入失信人员名单的措施。 本院认为，因被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案予以终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤1303执1427号案终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少琼 二〇一九年八月十三日 法官助理李幸 书记员黄明静
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初559号原告朱金莲，女，1945年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人祝春军，男，1974年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人单斌。委托代理人黄灵。第三人施玉华，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱金莲不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，因施玉华与本案被诉行政处罚决定有利害关系，本院依法通知施玉华作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱金莲的委托代理人祝春军，被告浦东公安分局的委托代理人单斌、黄灵到庭参加诉讼。第三人施玉华经本院送达起诉状副本及开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。被告浦东公安分局于2019年1月21日作出浦公行罚决字[2019]101061号行政处罚决定书，认定原告朱金莲于2018年12月24日17时许在上海市浦东新区泥城镇人民村2组214号弄堂内犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予朱金莲罚款贰佰元的行政处罚。原告朱金莲诉称，2018年12月24日，原告在自家房屋西侧原有的壁脚50公分处修建排水管及窨井，原告建房经过了相关部门的许可和批准，是合法行为。第三人施玉华等人无故阻扰原告施工，并将原告家的壁脚推倒，为阻止第三人的侵害，原告被第三人殴打致右眼部挫伤，构成轻微伤，原告推搡第三人是正当防卫行为，原告没有殴打第三人。被告对原告作出的行政处罚决定与事实不符。故诉至法院，要求撤销被告浦东公安分局于2019年1月21日作出的浦公行罚决字[2019]101061号行政处罚决定。被告浦东公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与第三人因原告在两家弄堂中间建化粪池发生争执，原告率先实施推搡第三人的行为，且原告多次推搡第三人并导致其倒地的后果，考虑到双方是邻里关系，被告对原告以及第三人均作出了从轻的罚款处罚。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人施玉华未到庭，提出书面述称意见，原告在公共道路上私建化粪池侵犯了相邻权，第三人上前阻止，被原告连续几次用力推搡倒地，原告伤害第三人的主观意图非常明显。支持被告对原告的行政处罚决定。经审理查明，2018年12月24日16时57分许，报警人在浦东新区泥城镇人民村2组214号用手机匿名报警称，邻居要建粪化池引起，拿榔头要打其，请民警到场处理。浦东公安分局泥城派出所民警接报后，被告于同日立案受理，并开展案件的调查取证工作，后被告分别传唤原告朱金莲，第三人施玉华，案外人张国光、顾为明、施春英、王永生、陈叶红、潘国娟进行询问调查，并调取了案发时事发地的监控录像，原告率先实施了推搡第三人的行为，原告多次推搡第三人并致其倒地。2019年1月21日，被告认定原告朱金莲于2018年12月24日17时许在上海市浦东新区泥城镇人民村2组214号弄堂内犯有殴打第三人施玉华的违法行为，被告在对原告进行了行政处罚事先告知后，于同日作出本案被诉行政处罚决定书并送达原告。原告不服，诉至本院作如上诉请。上述事实有原告与被告共同提供的被诉行政处罚决定书，被告提供的原告朱金莲、第三人施玉华及案外人张国光、顾为明、施春英、王永生、陈叶红、潘国娟询问笔录，视频资料及制作说明，原告及第三人验伤通知书、司法鉴定意见书，浦东公安分局泥城派出所民警工作情况，受案登记表，行政处罚告知笔录，行政处罚复核审批表等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告浦东公安分局具有负责本辖区范围内的治安管理工作并作出处理的职权。被告浦东公安分局接受报案并受理后，依据询问笔录、视频资料等调查显示，原告朱金莲实施了多次推搡第三人施玉华并致其倒地以及殴打第三人施玉华的行为，认定原告朱金莲犯有殴打他人的违法行为，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。被告浦东公安分局考虑到原告朱金莲与第三人施玉华系邻里关系，遂依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告朱金莲作出罚款贰佰元的行政处罚决定，适用法律正确，处理结果适当。被告浦东公安分局立案后，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并依法送达，程序合法。综上，原告朱金莲诉称其未殴打第三人施玉华并要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱金莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  吴立仁人民陪审员  金秀芬二〇一九年八月二十九日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执214号之二 申请执行人：云浮市佳艺石业有限公司，住所地：云浮市云安区石城镇珠洞村委白石坳路段。 法定代表人：林春。 委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。 被执行人：黄锦新，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省郁南县。 关于申请执行人云浮市佳艺石业有限公司与被执行人黄锦新公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初653号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄锦新应向云浮市佳艺石业有限公司赔偿29264元，并承担案件受理费283元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄锦新发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 一、2019年5月7日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况。根据协执单位反馈信息发现被执行人名下有粤Ｂ×××××号金杯牌中型普通客车一辆，随后本院对上述车辆进行查封，但未能实际扣押。 二、2019年5月20日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现有可供执行的财产线索。 三、2019年5月20日对被执行人黄锦新采取限制消费措施。 四、2019年6月3日委托郁南人民法院进行调查，发现被执行人名下有位于云××市××县连滩镇高枧的集体用地（土地总号：077544），随后，本院作出裁定对该土地进行查封但该土地为集体土地暂不宜处置。 五、2019年7月4日将被执行人黄锦新纳入失信被执行人名单。 六、2019年7月22日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，发现被执行人在深圳前海微众银行、郁南农村信用合作联社维新分社有存款。 七、2019年8月2日分别以29890元为限额冻结上述两账户，实际冻结被执行人在深圳前海微众银行的存款304元，实际冻结被执行人在郁南农村信用合作联社维新分社的存款779.7元。 截止到2019年8月13日被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被查封的车辆未能实际扣押，查封的土地为集体用地暂不宜处置，在穷尽财产查控措施后又未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  刘奕聪 审判员  张伟军 二〇一九年八月十四日 书记员  陈思华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6592号 原告：周玉燕，女，1986年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周达君，男，1991年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告周玉燕与被告周达君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉燕到庭参加了诉讼。被告周达君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周玉燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告周达君向原告周玉燕偿还剩余借款本金29000元及结欠利息3400元和自2019年1月28日起利息（以29000为本金，自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），支付原告公告费300元。事实与理由：2017年9月27日，被告向原告借款30000元，并于当日双方签订一份《借款合同》约定被告向原告借款30000元，月利率900元，2018年9月28日还款。自2018年9月28日起经原告多次催讨，被告本金利息未归还。 周达君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26、27、29日，原告分别向被告转款9600元、9700元、9700元。2017年9月27日，双方签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，2018年9月28日还款。原告主张被告已经支付利息11000元，尚欠3400元。自2018年9月28日起经原告多次催讨，被告本金利息未归还。原告遂诉至法院。原告支付公告费300元。 以上事实有：周玉燕提供的《借条》、银行转账记录及原告周玉燕的庭审陈述为证，本院予以确认。周达君未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，周达君与周玉燕所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。周达君拖欠周玉燕借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。周玉燕请求周达君偿还借款29000元及其利息和承担公告费300元，符合事实和法律规定，应予支持。原告没有提供证据证明双方约定利息按3%计算，利息宜按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月29日起至实际还款日止。原告主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周达君应于本判决生效之日起十日内向原告周玉燕返还借款29000元及利息（以29000为本金，自2018年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，按先息后本扣除已经支付11000元），同时支付原告公告费300元。 二、驳回原告周玉燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费635元，由原告负担367元、被告负担268元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  邓小露 二〇一九年八月六日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初681号 原告：刘艮忠，男，1957年1月27日生，和顺县人，现住。 委托代理人：焦文喜，晋中市司法工作者协会和顺法律服务处工作人员。 被告：马占山，男，1968年11月8日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 被告：和顺县李阳镇温源村村民委员会，地址：和顺县李阳镇温源村。 法定代表人：王耀荣，系该村主任。 原告刘艮忠与被告马占山、和顺县李阳镇温源村村民委员会土地承包经营纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘艮忠于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艮忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘艮忠撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告刘艮忠负担。 审判员  杨芝明 二〇一九年八月二十六日 书记员  毕俊青
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执211号申请执行人：张丽波，女性，住大连市中山区。被执行人：大连东都建筑设计有限公司，住所地大连市西岗区还原广场2号三楼。本院在执行张丽波与大连东都建筑设计有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，经查，被执行人大连东都建筑设计有限公司未履行（2018）辽0203民初3668号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连东都建筑设计有限公司银行存款0.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 姚 楠二〇一九年八月十六日书记员 王海铭
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7367号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李兴，男，1990年01月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人王维玉与被执行人李兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22209号民事判决书已发生法律效力。因李兴未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李兴给付王维玉借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李兴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22209号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1902号 丁友长、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人丁友长与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1902号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十一日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1766号 博罗县人民法院、林新文： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林新文罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初62号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执1766号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14330号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。被执行人：李少春，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省陕县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李少春借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初10029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李少春名下银行存款134085.35元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年八月二十一日书记员  杨振宇
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终774号上诉人（原审原告）：卢国兵，男，1955年10月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:程婷，湖北华全律师事务所律师。上诉人（原审被告）:黄石市阳光铝业有限公司，住所地大冶市还地桥红光村。法定代表人：吴运本，董事长。委托诉讼代理人：田金海，该公司员工。上诉人卢国兵因与被上诉人黄石市阳光铝业有限公司（以下简称阳光铝业公司）劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢国兵上诉请求：撤销一审判决，发回原审人民法院重新审理。事实与理由:1.本案并未超过诉讼时效期间。其从2011年10月20日起一直在阳光铝业公司工作，直至2018年1月28日受伤。在此期间阳光铝业公司从未间断向其支付工资，作为一个没有文化水平的农村居民，其不知道也不可能知道权利受到了侵害。2018年1元，因其受伤，工资停发，其无法享受到养老保险待遇，才知道阳光铝业公司一直没有为其缴纳养老保险费。故本案的时效起算点应当是2018年元月。2.2015年10月1日签订的《解除劳动合同协议书》是虚假的。即使该协议真实，约定的也是双方解除劳动关系，并不应以此推定其放弃了对养老保险损失的请求权。阳光铝业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。卢国兵的请求已明显超过诉讼时效期间，应驳回卢国兵的上诉请求。卢国兵向一审法院起诉请求：1.解除其与阳光铝业公司之间的劳动关系；2.阳光铝业公司支付其解除劳动合同赔偿金19200元；3.阳光铝业公司赔偿其养老保险损失38400元。一审法院认定事实：2011年10月20日，卢国兵应聘到阳光铝业公司工作。2015年10月1日，双方签订《解除劳动合同协议书》一份，约定自2015年10月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务随之终止，双方之间不再存在其他任何劳动争议。此后，双方又于同年10月2日订立了《劳务合同书》，卢国兵自愿留在阳光铝业公司从事劳务工作。2018年元月28日，卢国兵在车间工作期间受伤，经与阳光铝业公司协商达成《人民调解协议书》一份。约定确认双方在事故发生时为劳务（雇佣）关系，双方劳动关系已经于2015年10月1日依法解除，阳光铝业公司同意支付卢国兵各项待遇合计92000元。卢国兵同意放弃工伤认定、劳动仲裁、民事诉讼等一切权利，并承诺不再通过其他任何途径主张任何权利。此后，卢国兵领取了上述款项。至今为止，阳光铝业公司未为卢国兵办理社会基本养老保险手续。2018年11月19日，卢国兵向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲不字[2018]第34号仲裁申请不予受理通知书，决定不予受理。卢国兵不服遂向人民法院提出起诉。一审法院认为：卢国兵与阳光铝业公司自2011年10月起建立劳动关系的事实清楚，应予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者都应当依法参加社会保险。卢国兵于2011年10月入职阳光铝业公司，至2015年10月劳动关系终止，因阳光铝业公司在双方劳动关系存续期间未为卢国兵办理社会保险手续使卢国兵在达到法定退休年龄后无法享受基本养老保险待遇，对该损失阳光铝业公司应当予以赔偿。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。卢国兵与阳光铝业公司协商解除劳动合同的时间为2015年10月，卢国兵在此时应当知道其权利被侵害。至2018年11月19日卢国兵向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故卢国兵已丧失胜诉权。且卢国兵系在劳动合同期满后与阳光铝业公司签订《解除劳动合同协议书》，约定自2015年10月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务随之终止，双方之间不再存在其他任何劳动争议。故卢国兵要求阳光铝业公司支付解除劳动合同赔偿金19200元、赔偿养老保险损失38400元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回卢国兵的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理过程中，卢国兵提出对2015年10月1日与阳光铝业公司签订的《解除劳动关系协议书》及2015年10月2日签订的《劳务合同书》中“卢国兵”签名的真实性进行笔迹鉴定，后因卢国兵无法提供符合要求的检材，无法进行鉴定，卢国兵于2019年8月5日撤回鉴定申请。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2015年10月1日，卢国兵与阳光铝业公司就解除劳动关系事宜达成协议并签订《解除劳动关系协议书》，此时，卢国兵与阳光铝业公司之间的劳动关系即告解除，故卢国兵因解除劳动关系与阳光铝业公司产生争议的仲裁时效期间应从此时开始计算。至2018年11月19日卢国兵向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故卢国兵已丧失胜诉权。卢国兵上诉称，阳光铝业公司出具的2015年10月1日与其签订的《解除劳动关系协议书》中“卢国兵”签名并非其本人所签，且在本院审理过程中申请进行司法鉴定，但无法提供符合要求的检材，卢国兵遂撤回鉴定申请，因卢国兵没有证据证明协议书中签名并非其所签，故卢国兵应承担举证不能的不利后果。卢国兵的主张已超过仲裁时效期间，一审判决驳回卢国兵的诉讼请求并无不当。综上，卢国兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢国兵负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年八月十三日法官助理周希书记员田梦
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0903执728/729号申请执行人：靳建国，男，1958年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：李青青，男，1968年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：李澄，女，1994年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：甄保强，男，1960年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：沧州瑞恒节能环保投资有限公司，所地河北省沧州市运河区解放路颐和大厦7-716，统一社会信用代码05097132-3。法定代表人：李澄，总经理。被执行人：李梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行靳建国与李梅、李青青、李澄、甄保强、沧州瑞恒节能环保投资有限公司借款纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人李梅、李青青、李澄、甄保强、沧州瑞恒节能环保投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人李梅、李青青名下位于沧州市运河区璞园新村14-2-701室房产进行拍卖，现已拍卖成交，对于上述屋内物品，本院公告告知被执行人来我院领取，但公告期满后，被执行人至今未来本院领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对被执行人李梅、李青青名下位于沧州市运河区璞园新村14-2-701室房产屋内物品进行评估、拍卖。（详见清单）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  韩 非二〇一九年八月五日书记员  王 建
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6111号原告：丰县铭迅教育信息咨询有限公司，住所地丰县招商场南三楼大学生创业孵化基地。法定代表人：李梦婷，该公司经理。被告：邓巧真，女，1983年8月16日出生，汉族，无业，住丰县。原告丰县铭迅教育信息咨询有限公司（以下简称铭迅公司）诉被告邓巧真不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员李晓侠适用小额诉讼程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告铭迅公司的法定代表人李梦婷、被告邓巧真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓巧真返还重复工资打款2629元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告邓巧真从原告处收到两次打款，一次2692元,属于被告应得；一次2629元，是重复工资打款。原告多次向被告催要，但被告拒不返还，把公司法定代表人微信手机全部拉黑，为维护原告的合法权益，今特向法院申请要求被告返还重复工资打款2629元。被告邓巧真辩称，原告铭迅公司的诉求没有事实和法律依据。答辩人在原告处上班到2019年5月份，5月份工资原告至今仍没有发放给答辩人，原告没有与答辩人签订劳动合同，根据法律规定，超过一个月未与答辩人签订劳动合同，应当给答辩人发放双倍工资。因此，原告主张的重复打款，答辩人认为是原告给答辩人支付的2019年5月份的工资和满一个月之后未签订劳动合同的双倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：自2019年3月25日起至2019年5月10日，被告邓巧真在原告铭迅公司处工作，双方约定工资组成部分包括底薪加提成，原告铭迅公司每月20日发放员工上月月初到月底的工资，双方未签订书面的劳动合同。2019年5月20日，原告通过中国建设银行向员工发放2019年4月份工资，通过原告提交的建设银行流水显示，当日原告铭迅公司给被告邓巧真共打款两次，分别为2692元和2629元。庭审过程中，原告向法庭提交了铭迅公司2019年4月份工资单一份，证实邓巧真的4月份实发工资应为2692元。原告还提交公司制度及薪资标准各一份，述称其与被告邓巧真系非全日制用工，无需签订劳动合同。对此，被告邓巧真不予认可，辩称其与原告铭迅公司应为全日制用工关系，被告在原告处工作满一个月后铭迅公司未与其签订劳动合同，应当向其支付双倍工资，但其当庭亦承认其事先未与铭迅公司关于双倍工资问题进行过沟通。被告邓巧真认为，原告方多打的2629元应系其2019年5月份工资和原告铭迅公司未与其签订劳动合同应支付的双倍工资，在扣除上述款项后，被告可以将重复打款部分的金额退回原告。庭审中，原告认可其尚未将2019年5月份的工资发放给被告，关于5月份工资数额，原告主张被告自2019年5月5日至2019年5月10日共上班6天，经计算应为430元。5月1日至5月4日放假期间正常情况下发放仅底薪工资，上完一个月底薪为1200元，未上满一个月底薪是1000元，但因被告未上班至月底，所以法定节假日工资不再发放。被告主张其5月份实际上班7天，加上5月1日至5月4日法定节假日4天，被告应发放11天的工资，经其计算为590元。本院认为，根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据上述法律规定，不当得利的构成要件有四个：一方获利、一方受损、一方得利与另一方受损存在因果关系、一方得利无法律上的原因，上述四个要件缺一不可。具体到本案而言，根据原被告双方经质证认可的证据及已查明的事实可知，被告邓巧真在原告处工作，且双方均认可其4月份工资应为2692元，原告给被告重复打款的2629元系其操作失误，被告邓巧真在无任何法律依据的情况下将该笔重复打款金额占为己有，原告铭迅公司因被告的上述行为遭受经济损失，符合不当得利的构成要件，依法应当构成不当得利。原告铭迅公司的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告邓巧真辩称，“原告的重复打款，应系其2019年5月份的工资和满一个月之后原告未与其签订劳动合同的双倍工资”的说法，本院认为，因原告认可尚未支付被告2019年5月份的工资，并同意从上述款项中支付给被告，原告的该项主张与法并无不和，本院应予支持。根据原告制作的工资表显示被告2019年5月份工资为430元，被告对该工资计算并未提出异议，仅认为并未包括其2019年5月1日至2019年5月4日法定节假日期间的工资，对此本院认为，根据原告自己陈述工作人员均为带薪休假，因此被告的工资应包括节假日期间的工资，按照原告陈述的计算方式，经计算被告的底薪应为40元∕天，故被告5月份工资应为590元（430元＋40元∕天×4天）。原告主张未上满一个月不支付法定假日期间的工资，该主张仅为其单方陈述，并无证据证明，其还主张未上满一个月底薪为1000元，该主张与其公司制作的5月份工资表中记载的被告底薪为1200元不一致，故对其上述主张本院均不予采纳。关于被告邓巧真在原告方重复打款后将该笔2629元在扣除5月份工资590元后归于满一个月之后原告未与其签订劳动合同的双倍工资，因其事先未与铭迅公司关于劳动合同及双倍工资问题进行过任何沟通，且被告邓巧真的主张与本案不属于同一法律关系，故在本案中本院不予理涉，被告可待补充相关证据后，针对双方存在劳动关系的法律事实，另行主张权利。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告邓巧真于本判决发生效力之日起十日内返还原告丰县铭迅教育信息咨询有限公司不当得利2039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告邓巧真负担。本判决为终审判决。审判员  李晓侠二〇一九年八月二十一日书记员  刘秉昂
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执333号 申请执行人：汤军，男，1947年7月14日出生，汉族，住上海市崇明县。 被执行人：薛建新，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人汤军与被执行人薛建新请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人薛建新已履行执行款11619.7元，申请执行人汤军自愿放弃余款8380.3元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人汤军据以申请的（2019）浙0503民特8号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14688号 原告：青岛澳联贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：傅玉桂，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。 被告：青岛水月长天酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：朱奕恺，职务总经理。 被告：朱奕恺，男，1995年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛澳联贸易有限公司与被告青岛水月长天酒店管理有限公司、朱奕恺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛澳联贸易有限公司撤诉。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由青岛澳联贸易有限公司负担。 审判员 高 颖 二〇一九年八月二十八日 书记员 段玉川
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1130号 刘晓萍、依安县中心镇向阳村民委员会： 本院执行的申请执行人刘晓萍与被执行人依安县中心镇向阳村民委员会劳动争议一案，在执行过程中被执行人依安县中心镇向阳村民委员会履行了给付义务，申请人刘晓萍已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2755号原告:中国农业银行股份有限公司中卫分行，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：高风军，系分行行长。委托代理人：何永灏，生于1976年5月27日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，系中国农业银行中卫分行营业部客户经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。被告：韩正才，男，生于1962年11月25日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告韩正才信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何永灏到庭参加了诉讼，被告韩正才经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还透支欠款共计144012.69元，其中本金98987.47元、利息39217.34元、滞纳金5717.88元、手续费90元（利息、滞纳金计算至2019年5月20日）；2.判令被告支付2019年5月20日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。2014年3月15日，原告经审查向其办理了金穗贷记卡一张，卡号为6253360002569407（以下简称尾号9407），授信额度为7万元。2017年8月8日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款。后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还欠款本金98987.47元及利息39217.34元、滞纳金5717.88元、手续费90元。被告韩正才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但经依法审核认证如下，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程附则、身份证各1份系原被告签字的合同及被告在办理领用信用卡时向原告提供的书证，能够证明原被告形成贷记卡领用合同关系的事实；贷记卡持卡人交易明细打印件1份系原告依据信用卡合约规定统计出具的书证，能够证明被告使用贷记卡欠付交易本金及逾期利息、手续费数额的事实；贷记卡账户催收登记台账3份、中卫日报登报催收、信函催收、上门催收通知书各2份，能够证明2017年8月8日，被告拒绝偿还贷记卡金额后，经过原告催收的事实；以上证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力均予以确认。经审理查明，2014年2月7日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约,声明其知悉并保证遵守《章程》、《合约》。该章程及合约约定:被告使用信用卡进行非现金交易(不包括现金转账)从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期,被告在免息还款期内（最长为56天）偿还全部款项,无须支付透支利息；被告使用信用额度支取现金或转账的,不享受免息还款期待遇,并应支付透支利息；被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式,被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的,原告免收被告非现金交易透支利息,否则,利息由交易入账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止,日利率万分之五,按月计收复利；双方并就其他事项进行了约定。2014年3月15日，原告经审查向其办理了金穗贷记卡一张，卡号为尾号9407、信用额度为7万元的信用卡。被告使用信用卡，自2017年8月8日起，被告开始拒绝偿还贷记卡欠款，截止2019年5月20日透支款项共计144012.69元（其中本金98987.47元、利息39217.34元、滞纳金5717.88元、手续费90元）。透支款逾期后,原告向被告进行多次催收未果。为此，原告诉至本院。本院认为，被告韩正才向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行申请办理金穗贷记卡，其在申请及领用登记处签字，依法予以认定原被告之间形成信用卡领用合约关系。被告在申请时声明愿意接受《章程》以及《合约》全部条款规定，就应当严格遵守履行。依照《章程》规定，透支款属于发卡银行给予持卡人的贷款。被告使用金穗贷记卡，透支本金98987.47元未能偿还，双方之间实际形成金融借款合同，被告透支后逾期偿还，不再享受免息权利，并应当按照约定承担利息及滞纳金、手续费用，对造成原告借款本金及其他损失，依法承担清偿债务的民事责任。故对原告要求被告偿还透支款共计144012.69元（其中本金98987.47元、利息39217.34元、滞纳金5717.88元、手续费90元，利息、滞纳金计算至2019年5月20日）和支付2019年5月20日之后的利息、滞纳金及手续费至本金付清之日的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告韩正才经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩正才于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行支付透支款共计144012.69元（其中本金98987.47元、利息39217.34元、滞纳金5717.88元、手续费90元，利息、滞纳金计算至2019年5月20日），2019年5月20日之后的利息、滞纳金及手续费按照约定计付至本金付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告韩正才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年八月三十日书记员 曾获钰本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3860号被执行人：罗帮权，男，1978年9月20日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市凤山县，现住广西壮族自治区河池市凤山县，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0115刑初263号刑事判决书，向被执行人罗帮权发出执行通知书，责令被执行人罗帮权缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗帮权银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月十二日书记员  张红
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1128民初1145号 原告：邓井荣，男，汉族，1958年6月1日出生，湖南省新田县人，住新田县。 被告：郭星宏，又名郭得光，男，汉族，1970年8月21日出生，湖南省新田县人，住新田县。 被告：雷文武，男，汉族，1969年9月25日出生，湖南省新田县人，住新田县。 原告邓井荣与被告郭星宏、雷文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，在审理过程中原告邓井荣以双方就还款事项进行了协商，签订了还款协议为由申请撤回对被告的诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在宣判前，原告邓井荣申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓井荣撤诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告邓井荣负担。 审 判 员 邓晓胜 二〇一九年八月二十三日 法官助理 赵彩云 代书记员 魏 琼 附本民事裁定书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执770号之一申请执行人：雷玉良，男，1972年2月12日出生，汉族，住侯马市。被执行人：冯香莲，女，1945年3月6日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张敏，女，1999年6月11日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张晶，女，2004年1月16日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初975号民事判决书，责令被被执行人在继承张青河遗产范围内清偿申请人借款本金11万元及利息，并承担案件诉讼费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯香莲在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx6_1x6_1账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年八月十五日书记员  于慧珍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之二十一申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2018)黔2322民初3575民事判决书，向被执行人李华勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李华勇在贵州兴仁农村银行股份有限公司百德支行2919******02账户内存款人民币890.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年八月二十日书记员 杜香香
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6501号原告：徐州龙都国际贸易有限公司，住所地丰县师寨镇史黑楼村；法定代表人：翟仁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海军，首羡法律服务所法律工作者。被告：徐州吉福康电动车有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处蔡楼工业园；法定代表人：孟召彬，该公司经理。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：陈爱荣，女，1976年2月24日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告徐州龙都国际贸易有限公司与被告徐州吉福康电动车有限公司、陈爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院根据原告提供的送达地址邮寄了开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐州龙都国际贸易有限公司撤诉处理。案件受理费734元，由原告徐州龙都国际贸易有限公司承担。审判员  刘敬永二〇一九年八月二十八日书记员  崔娜娜
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2656号原告：占时贵，男，1988年5月4日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：占绪明，蕲春县司法局向桥法律服务所法律服务工作者。被告：蕲春点雅装饰工程有限公司。住所地：蕲春县漕河镇建材城十一栋117号。法定代表人：张志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告占时贵与被告蕲春点雅装饰工程有限公司（以下简称“蕲春点雅公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占时贵及其委托诉讼代理人占绪明到庭参加诉讼，被告蕲春点雅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占时贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款54396.25元、违约金5000.00元，合计59396.25元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付合同款32088元（依据实际结算款40088.00元，扣减已支付的8000.00元）、违约金3000.00元，合计35088.00元。事实与理由：2016年6月15日，原、被告签订劳务合同，约定被告将其承建的蕲春县竹瓦街车站大酒店室内装饰工程中的油漆、涂料、裱糊劳务工作承包给原告。后原告组织人员，按照约定的期限完成施工，被告一直以建设方未付工程款为由拖欠原告劳务款。2018年底原告向法院起诉要求被告支付欠款后撤诉，被告至今分文未付，故原告提起诉讼。蕲春点雅公司提交书面答辩：1、原告请求的合同工程款54396.25元不是事实，该数额是工程完工后湖北赤东投资发展有限公司审计的包工包料总价；2、原告提供的证据中“分项工程和单价措施项目清单与计价表”，显示原告的工程量为石膏吊顶249.99㎡、墙面1303.18㎡、水泥板顶372.36㎡，依据原、被告签订的协议约定石膏吊顶33元/㎡、墙面8.5元/㎡、水泥板顶10元/㎡，因此该工程款应为23050.30元；3、合同中没有约定违约金，原告要求被告承担违约金没有法律依据；4、原告在被告处已经领取工程款8000.00元。占时贵围绕诉讼请求向本院提交双方签订的工程施工协议书，由张新签名认可的“蕲春县竹瓦街车站大酒店”室内装饰工程“单位工程结算报价汇总表”、“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表”，“建设工程造价编审确认表”及本院（2017）鄂1126民初754号生效民事判决书等证据。被告放弃质证权利，经本院当庭审查，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蕲春点雅公司系“蕲春县竹瓦街车站大酒店”装饰工程的承包人。2016年6月15日，蕲春点雅公司的委托代理人张新代表该公司与占时贵签订工程施工协议书，约定由占时贵承揽上述装饰工程的部分室内装饰工程，工程款按照石膏吊顶单价33元/㎡、墙面8.5元/㎡、水泥板顶10元/㎡结算；由蕲春点雅公司提供工程所需原材料，占时贵按要求保质保量完成工作，工程完工后支付工程款的50%、验收合格审计后支付20%，余款在当年付清。协议签订后，占时贵组织人员进行工程施工，该工程已完工交付。2017年1月12日，蕲春点雅公司与工程发包人对被告承建的工程造价予以签字确认。蕲春点雅公司以工程发包人未给付工程款为由，拖延与原告结算及支付工程款，原告遂诉至本院。另查明，张新为蕲春点雅公司案涉工程的项目负责人。占时贵提交的“单位工程结算报价汇总表”上由其手书的工程施工结算情况载明，施工的墙面计款为1404.76㎡×8.5元/㎡=11940元、吊顶697.6㎡×1.1（工程量系数）＝767.36㎡×33元/㎡=25322元，两项计款37262元，扣除预支款8000元，应付款29262元；另杂项计款2826元，包括垫付黑漆6桶×40元/桶=240元，补工（2间180㎡）4个×200元/个=800元、楼梯施工34㎡×2（个）×10元/㎡=680元、快口室53㎡×8.5元/㎡=450元、3楼至4楼楼梯墙施工31.97㎡×2（个）×8.5元/㎡=543元、顶5.689㎡×2（个）×10元/㎡=113元。蕲春点雅公司共计应支付原告工程款32088元。该汇总表由张新签名确认并经本院核实，张新对结算内容不持异议。又查明，蕲春点雅公司委托编制的“分部分项工程和单价措施项目清单与计价表”表8第38项记载的吊顶天棚面积为696.34㎡，第43项抹灰面油漆面积为1303.18㎡，第44项抹灰面油漆面积为372.36㎡。该表属被告提交工程发包人的部分审计计价材料。本院认为，原告与被告签订的工程施工协议，因原告未举证具有相应的建筑工程施工资质，属于建设工程施工合同中违法分包情形，双方间工程施工协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉工程已通过被告与发包方的工程造价审核确认并交付，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是案涉工程款的确认。原告主张按照工程项目负责人张新对工程结算的确认作为工程款给付依据。本院认为，原告虽未举证张新对工程的结算确认已取得被告的授权或系履职行为，但张新系被告诉争项目施工负责人，其认可的工程结算分项内容能够与被告和发包人对工程造价的结算相互印证。被告对应付原告的工程款未依法举证，或提出反驳证据且拒不到庭，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院对原告的举证予以采信，即确认涉案工程款金额为40088元，扣减被告已支付8000元，被告欠付原告工程款为32088元。综上所述，民事活动应当诚实守信。被告未按协议约定给付工程款，应承担本案的违约责任，包括继续履行给付义务、承担违约金或赔偿逾期付款损失等。因双方未约定违约金，对原告要求被告承担3000元的违约金主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蕲春点雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向占时贵支付工程款32088元；二、驳回占时贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计339元，由被告蕲春点雅装饰工程有限公司负担301元，原告占时贵38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年八月二十八日书记员  李 贞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1208号 原告：丁海军，男，汉族，1986年11月2日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：船山区半岛三江餐饮店，经营场所：遂宁市船山区滨江路听涛广场底层商业用房。 负责人：梁建国，系该餐饮店的经营者。 被告：梁建国，男，汉族，1965年10月30日出生，住遂宁市船山区。 原告丁海军与被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼，被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁海军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠货款52487元及资金利息（利息计算方式为：自2018年12月起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事生态鱼批发，被告梁建国经营船山区半岛三江餐饮店，原告一直为船山区半岛三江餐饮店供货。2018年7月、8月及12月，原告共计向其供货52487元。经原告多次催收，被告未向原告支付所欠货款。被告梁建国作为被告船山区半岛三江餐饮店的经营者，应对该债务承担连带责任。 被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告船山区半岛三江餐饮店系个体工商户，原告从事生态鱼批发。2018年7月、8月及12月，原告陆续向被告提供货物，其中：2018年7月的货款为24147元，2018年8月的货款为18705元，2018年12月的货款为9635元，累计货款为52487元。被告收货后未向原告支付该货款，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有民事起诉状、《送货单》及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订合同，但原告向法院提交的《送货单》足以证明，原告向被告提供货物后，被告接收了货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。在原告方履行了交付货物的义务后，被告即应在合理的期限内向原告支付对应的货款，被告至今未向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，由于双方未明确约定该货款的支付时限，其利息损失可自原告通过本院向被告主张权利之日起计算。故对原告主张被告支付货款52487元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告梁建国是否应承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，被告梁建国作为船山区半岛三江餐饮店的个体经营者，依法应对该餐饮店的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国于本判决生效之日起十日内向原告丁海军支付货款人民币52487元及利息，利息的计算方式为：以货款本金52487元为基数，从2019年3月20日始至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1112元，由被告船山区半岛三江餐饮店、梁建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年八月十二日 书记员 杨 岚
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执58号 申请执行人：泸水市老窝镇崇仁村民委员会,住所地泸水市老窝镇崇仁村苗嘎。 法定代表人：张晓明，系崇仁村民委员会主任。 被执行人：永平源森农业发展有限责任公司,住所地云南省大理白族自治州永平县博南镇曲酮开发区。 法定代表人：马丽竹，系该公司总经理。 被执行人：董灿辉，男，1980年12月21日生,白族，初中文化，云南省云龙县人，自由职业，住云南省大理州云龙县。 本院在执行申请人泸水市老窝镇崇仁村民委员会与被执行人永平源森农业发展有限责任公司、董灿辉合同纠纷一案中，被执行人永平源森农业发展有限责任公司、董灿辉应履行支付862648.90元案款的义务。本院于2019年3月4日向被执行人永平源森农业发展有限责任公司、董灿辉发出了执行通知书、报告财产令等，被执行人永平源森农业发展有限责任公司、董灿辉未按通知要求履行还款义务。 本院分别于2019年3月4日、2019年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人永平源森农业发展有限责任公司、董灿辉名下银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人永平源森农业发展有限责任公司有可供执行的财产,但发现被执行人董灿辉名下有一辆云Ａ×××××福克斯牌汽车，我院已委托云南省昆明市官渡区人民法院对该车进行了查封，但该车不知去向；本院于2019年4月25日通过泸水市不动产登记中心查询被执行人董灿辉名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的房产，于2019年5月13日委托大理州永平县人民法院对被执行人董灿辉住所地查询被执行人的不动产登记信息，也未发现被执行人有可供执行的房产，于2019年5月29日委托大理州云龙县人民法院对被执行人董灿辉户籍所在地查询被执行人的不动产登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的房产；我院委托永平县人民法院对被执行人永平源森农业发展有限责任公司、董灿辉住所地进行了传统调查、走访，被执行人永平源森农业发展有限责任公司、董灿辉名下亦未发现可供执行的其他财产。 在执行中，本院于2019年3月13日对被执行人永平源森农业发展有限责任公司法定代表人马丽竹、被执行人董灿辉已采取限制高消费措施，于2019年5月28日将被执行人列入失信名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，被执行人永平源森农业发展有限责任公司、董灿辉经查确无财产可供执行，经与申请人泸水市老窝镇崇仁村民委员会进行约谈，申请人泸水市老窝镇崇仁村民委员会同意本院终结本次执行程序，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年八月七日 书记员  何雁斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特396号申请人钱钧，男，1968年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人金娣，女，1947年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人钱钧申请认定金娣为无民事行为能力人，本院于2019年7月3日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人钱钧诉称，其与被申请人系母子关系。被申请人因病已无法辨认和控制自己的行为，为了有利于照顾被申请人的生活，故请求依法认定金娣为无民事行为能力人，并指定申请人钱钧为被申请人的监护人。经审理查明，钱国良与被申请人金娣系夫妻关系，生育申请人钱钧及钱铭两人。被申请人于2018年5月住院治疗，出院时神志不清，诊断为：脑内出血、脑疝。审理中，经申请人钱钧申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人金娣的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2019年8月7日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人金娣患有脑器质性精神障碍；被鉴定人金娣目前为无民事行为能力。”2019年7月3日，申请人钱钧向本院提起诉讼，申请宣告被申请人为无民事行为能力，确定申请人钱钧为被申请人金娣的监护人。审理中，被申请人的配偶及另一女儿均表示，同意由申请人钱钧担任被申请人的监护人。本院认为，申请人钱钧申请宣告金娣为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人系被申请人的儿子，被申请人的配偶及被申请人的另一女儿亦同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人要求担任被申请人金娣的监护人的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定金娣为无民事行为能力人；二、指定钱钧为金娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇一九年八月二十二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢651号 王金水、陈国建、陈建平： 申请执行人王金水与被执行人陈国建、陈建平民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢651号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6612号]，于二〇一九年八月二十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年八月二十日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚辉，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕丽静，女，1985年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿占梅，女，1966年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。三再审申请人委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。三再审申请人委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北万合汽车贸易股份有限公司,住所地河北省邯郸市邯山区南环路172号。法定代表人：周景元，该公司总经理。再审申请人李亚辉、吕丽静、耿占梅因与被申请人河北万合汽车贸易股份有限公司（以下简称万合公司）追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚辉、吕丽静、耿占梅申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李亚辉的购车行为与毕占龙的购车行为毫不相干，原判决认定耿占梅对案涉六部车负有还款义务错误。原判决认定乔瑞鹏和耿占梅共同启动购车资金无证据支持。购车时支付启动资金人与购车人即还款义务人是两个不同的法律关系，还款义务人应依据合同的相对性原则来确定，申请人没有为毕占龙所购车辆还款的义务。耿占梅在万合集团购买了另外五辆车，其还款与毕占龙的三辆车无关。乔瑞鹏的证言不能作为定案的依据。乔瑞鹏提供的与耿占梅会计的对账单系其单方制作的，不符合对账单的形式要件。（二）二审开庭后，申请人向二审法院提交了耿占梅从万合集团购买的另外五辆车的行驶证和还款明细表，二审法院没有组织双方对该证据进行质证。（三）原判决适用法律确有错误。耿占梅系对李亚辉刚购买车辆时的保险费进行担保，对其他保险费并未担保，原判决认定耿占梅对保险费承担偿还责任错误。原判决认定耿占梅的还款系代毕占龙偿还无法律依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据案涉六辆车的订金交付情况、乔瑞鹏和耿占梅支付车辆首付款的刷卡单、万合公司出具的车辆首付款及手续押金的收据、耿占梅分期还款的时间跨度和数额，结合购车的亲历者乔瑞鹏的证言，原判决认定乔瑞鹏、耿占梅共同购车及耿占梅偿还过六部车辆月供的事实，并无不妥。本案中，万合公司提交的借款及抵押合同、保证合同、担保合同、保险单、贷款手续及代偿手续等证据，可以证实万合公司已经为李亚辉的三部车辆垫付了银行贷款本息及车辆保险费，故原判决认定万合公司依法依约取得了向债务人李亚辉、共同债务人吕丽静、反担保人耿占梅行使追偿的权利，亦无不妥。案涉《汽车销售担保合同》四条约定：“合同期间，乙方（李亚辉）必须参加甲方（万合公司）统一代办的保险，第一受益人为贷款银行，且不得以任何理由中断或撤销，各项保险费用应在购车时一次性支付”。基于耿占梅系车辆的实际购买人和担保人的身份，原判决认定其对万合公司代办的保险费承担连带责任，并无不当。综上，李亚辉、吕丽静、耿占梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚辉、吕丽静、耿占梅的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年八月二十六日书记员  孟祥辉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执恢188号之十二申请执行人：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。法定代表人：严文俊，董事长。被执行人：鄂尔多斯市天川车业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇汽车博览园汽贸东街。法定代表人：张凤贤，总经理。被执行人：张稣弟，男，汉族，1964年12月18日出生，鄂尔多斯市天川车业有限责任公司总经理，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国重汽集团济南商用车有限公司与鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、张稣弟买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、张稣弟履行本院作出的(2014)济商初字第72号民事判决书确定的下列义务：向申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司偿还欠款7200732.38元及违约金1440146.5元。但被执行人未实际履行。本案恢复立案执行后，根据申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司的申请，本院在人民法院司法网络拍卖平台拍卖了被执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区铜川镇安居街7－5号1号楼3层301（证号：109011406425）、2层203、204、205（证号：109011406423）、3层302（证号：109011406428）、2层201、202（证号：109011406421）、1层103（证号：109011406418）、3层303、304、305（证号：109011406583）房产，经两次拍卖后均因无人竞买而流拍。经申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司申请，本院于2019年2月18日裁定以第二次拍卖保留价6352000元将上述房产交付申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司抵偿被执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、张稣弟所欠申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司6352000元等值债务。2019年6月27日，申请执行人与被执行人以议价方式对本院查封的被执行人张稣弟名下的车牌号码为蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××、蒙KF09911四台车辆以723600元作为起拍价申请本院在人民法院司法网络平台（淘宝网）进行第一次公开拍卖，至2017年7月21日因无人竞买而流拍，经申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司申请，本院于2019年9月29日裁定将上述拍卖车辆作价723600元交付申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司抵偿被执行人鄂尔多斯市天川车业有限责任公司、张稣弟所欠申请执行人等值债务。2019年7月31日，申请执行人与被执行人双方协议将第三人名下的车牌号为蒙KD16875车辆作价269900元过户至申请执行人名下以抵偿被执行人所欠债务，并将《车辆抵账协议》交到法院。上述财产均已交付申请执行人。执行中，本院又通过执行网络查控系统、现场调查等执行措施，对被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、企业注册登记、对外投资及股权等财产情况进行查询，除扣划被执行人银行存款20236.40元并过付申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日约谈申请执行人，将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪绪审判员  邢攸军二〇一九年八月五日书记员  白 雪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2550号 申请执行人：林建庭，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被执行人：胡伟，男，1972年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：吴明全，男，1972年5月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人林建庭与被执行人胡伟、吴明全租赁合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初427号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人胡伟、吴明所有的价值人民币318065元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月十三日 书记员  何洁如
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初12292号原告:鲜明卫，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：北京中科西苑医院有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡209号。法定代表人：李淑芳,执行董事。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。法定代表人：张业庆。原告鲜明卫与被告北京中科西苑医院有限公司（以下简称中科西苑公司）、北京中联天盛建筑工程有限公司（以下简称中联天盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜明卫及其委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼，被告中科西苑公司、中联天盛公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲜明卫向本院提出诉讼请求：1、二被告连带退还原告交纳的工程保证金20万元，并从2018年7月27日开始至付清之日，以保证金20万元为基数支付违约金，数额确定为4万元；2、诉讼费等由二被告连带承担。事实和理由：被告中科西苑公司与被告中联天盛公司于2018年1月29日签订《北京市装饰装修工程施工合同》，将位于北京市房山区翠林家园室内装修等工程发包给被告中联天盛公司施工。经中科西苑公司与中联天盛公司商议，将此项目工程交给原告鲜明卫施工，但二被告要求原告向被告中科西苑公司交纳50万元保证金。原告于2018年2月27日向被告中科西苑公司转账50万元保证金，被告中联天盛公司于当日向原告出具了由鲜明卫对被告中科西苑公司钢结构等装修工程完成施工的《委托书》。按照中科西苑公司与中联天盛公司于2018年1月29日签订《北京市装饰装修工程施工合同》约定2018年3月30日开始施工，但因被告中科西苑公司未能办理施工手续，到2018年7月27日均无法提供开工条件。被告中科西苑公司和被告中联天盛公司相关负责人均承诺，2018年8月1日前退还原告鲜明卫交纳的工程保证金，如违约，按每日5%的标准支付违约金。原告收回30万元保证金后，至今没有收到剩余的20万元保证金及过期付款的违约金。故向贵院提起诉讼，请求维护合法权益。中科西苑公司与中联天盛公司均未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鲜明卫向本院提交北京市装饰装修工程施工合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托书、承诺书。上述证据均为原件本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年1月29日，中科西苑公司与中联天盛公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定中科西苑公司将北京市房山区翠林家园北京中科西苑中科医院装修工程和钢结构发包给中联天盛公司，合同落款中联天盛公司委托代理人处签字人为董文杰。2018年2月27日，中联天盛公司为鲜明卫出具委托书，其中载明“北京西苑中科医院钢结构装修工程按照2012年定额下浮8个点，委托鲜明卫去完成施工”，委托单位处有中联天盛公司盖章，并有董文杰在委托人处签字。当日鲜明卫向中科西苑公司转账支付500000元。后涉案工程未实际施工，2018年7月27日，案外人张满泉出具承诺书，载明本人承诺2018年8月1日之前退还鲜明卫交纳工程保证金300000元到其提供的账户，如若违约，将负法律责任以及支付违约金（5%按日计算），该承诺书下方写有“北京中科西苑医院”字样。后中科西苑公司将500000元保证金中的300000元退还给鲜明卫。2018年7月27日，董文杰出具承诺书，其中载明“本人系中联天盛的代理人董文杰，本人承诺于2018年8月1日前退还鲜明卫缴纳到公司的工程保证金200000元到其提供的账户中，如若违约我及本人公司（中联天盛）将负法律责任以及支付违约金（按5%日计算）”。再查，鲜明卫到庭谈话时表示上述两份承诺书是同时签署的，当时中科西苑公司与中联天盛公司协商由中科西苑公司退还300000元，中联天盛公司退还200000元，鲜明卫亦表示同意。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。鲜明卫承包涉案工程后向中科西苑公司支付50万元保证金，现工程未能施工，中科西苑公司负有退还保证金的义务，但根据鲜明卫的陈述，中科西苑公司已将退还剩余20万元保证金的义务转让给了中联天盛公司，且鲜明卫对此表示同意，由此中科西苑公司不再负有向鲜明卫退还剩余20万元保证金的义务，故鲜明卫要求中科西苑公司连带退还保证金并承担违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持，该20万元保证金应由中联天盛公司退还。关于违约金，因中联天盛公司签署的承诺书中约定的日百分之五的违约金标准过高，鲜明卫自愿降低至40000元，本院予以支持。中科西苑公司与中联天盛公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京中联天盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还鲜明卫保证金200000元；二、北京中联天盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付鲜明卫违约金40000元；三、驳回鲜明卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由北京中联天盛建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  孟昭志人民陪审员  刘宝新二〇一九年八月十三日法官 助理  周 蕊书 记 员  张 雪
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4512号 原告：张某。 委托代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所，法律工作者。 被告：于某。 本院于2019年8月30日立案受理了原告张某与被告于某买卖合同纠纷一案。依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理，原告张某诉称，被告于2018年2月11日购买采伐原告树树木，给原告出具欠条一份，欠32500元。3月29号付5000元，后两笔付13000，尚欠14500元。后原告多次催要，被告都以种种理由拖欠，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告于某辩称，同意还款。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于某欠原告款14500元，由被告于2019年9月28日前偿还原告4000元；10月28日前偿还原告4000元；11月28日前偿还原告4000元；12月28日前偿还原告2500元。欠款本金利息原告自愿放弃。 二、若被告有一期不按时还款，原告可向法院申请执行全部欠款（被告已付部份予以扣除）及利息（自2018年2月11日借款之日起至付清之日，按银行同期贷款利率计算）。 三、案件受理费163元，减半收取82元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 义 二〇一九年八月三十日 书记员 侯艺璇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初960号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵海，男，1981年12月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）984号起诉书指控被告人赵海犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月17日21时许，被告人赵海醉酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“欧某”牌小型普通客车行驶至昆明市交叉口北口时被交警查获。经对被告人赵海抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为113.1mg/100ml。被告人赵海到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵海在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，鉴定意见及被告人赵海的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵海无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵海当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人赵海犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人赵海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年八月二十三日书记员  赵兵兵
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1818号 上诉人（原审被告）：杨启英，女，汉族，生于1966年6月13日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：邓书林，男，汉族，生于1969年4月28日，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。 原审被告：刘顺华，男，汉族，生于1965年2月1日，住四川省绵竹市。 原审被告杨启英因与邓书林、刘顺华民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）川0792民初780号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨启英、被上诉人邓书林及其委托诉讼代理人雷光华到庭参加诉讼，原审被告刘顺华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨启英上诉请求：撤销原判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人在向被上诉人出具借条后，被上诉人并未履行借款义务向上诉人出借资金，上诉人向被上诉人出具借条是基于被上诉人的胁迫，不是上诉人的真实意思表示，该借条不能作为评判案件的依据。 邓书林答辩称，借款属实，有银行流水以及收条等为证，杨启英所称其受胁迫出具的《借条》的事实不成立，且杨启英在2017至2018年期间还多次通过微信交涉还款事宜。故原判认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉维持原判。 邓书林向一审法院提出诉讼请求：判令被告连带偿还借款15万元，并从2017年8月21日起按月利率3%支付利息。 一审查明:被告杨启英曾多次在原告邓书林处借款，双方于2017年8月21日对前期借款进行结算后，被告杨启英向原告邓书林出具《借条》一份，载明：借到原告邓书林人民币15万元，利息按月利率3%计算，利息按月支付。被告刘顺华以担保人身份在该《借条》上签字。同日，被告杨启英还向原告邓书林出具《收条》一份，载明：收到原告邓书林现金15万元。此后，被告杨启英未按约支付利息，且至今未归还本金。 一审认为，根据在卷证据及当事人陈述，足以确认原、被告之间存在真实有效的借款及保证合同关系，虽当事人就借款未明确约定还款时间，但通常情况下出借人是在催收无果的情况下才提前诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告邓书林要求被告杨启英返还借款15万元的请求应当予以支持。至于原告邓书林提出的利息给付请求，虽双方约定的月利率为3%，但被告杨启英并未实际给付，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邓书林所请求利息应支持为按年利率24%计算。被告刘顺华自愿为被告杨启英的借款提供保证担保，因当时未对保证方式进行明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其应当按连带责任保证承担清偿责任，故依照担保法第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告邓书林向被告刘顺华提出的连带清偿请求应当予以支持。 综上所述，原告邓书林提出的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨启英于本判决生效之日起十五日内返还原告邓书林借款15万元，并按照月利率2%的标准支付该款从2017年8月21日起至返还之日止的利息；二、被告刘顺华对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告杨启英、刘顺华共同负担1800元，由原告邓书林负担165元。 本院二审庭审中,上诉人杨启英向本院提交一份银行流水，拟证明她借被上诉人的本金是11万余元,而非15万元,并陈述其女儿代为归还了部分借款。被上诉人质证称，对银行流水的真实性不持异议，但该份证据达不到上诉人的证明目的，自己也有银行流水记录，有几笔借款是邓书林的妻子陈彩红的账户转给杨启英的，借款本金合计15万元。其当庭否认杨启英女儿代其母归还了部分借款的事实。被上诉人邓书林向本院提交了：1.银行流水记录，拟证明被上诉人履行了出借义务；2.微信聊天记录，拟证明双方多次就还款问题进行交涉，杨启英一直表示要履行还款义务；3.被上诉人的结婚证与其妻子陈彩红的银行卡号与银行流水相印证，证明有几笔借款是通过陈彩红转给杨启英。上诉人杨启英质证称,对上述证据均无异议。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为《借条》记载的15万元本金是否真实，杨启英是否已履行了部分还款义务？具体分析如下： 关于杨启英向邓书林的借款本金的认定，虽然杨启英当庭陈述向邓书林所有的借款合计金额11万余元，并提交银行流水作为佐证，但邓书林不予认可，且称其妻还向杨启英有转款事实,《借条》和《收条》是杨启英所出具，载明的本金15万元是真实的。对此,本院认为，杨启英一直陈述《借条》和《收条》是在受到胁迫下所出具，但是并未提供相应的证据证实，而双方之间确有借贷事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨启英应当对受到胁迫才出具《借条》和《收条》的事实承担举证不利的法律后果，故原判根据《借条》和《收条》确认借款本金15万元并无不当。 关于杨启英是否已履行部分还款义务。杨启英在二审庭审中陈述其通过女儿的账户，已陆续向邓书林履行了部分还款义务，但并未提交相应的证据以证明，加之，邓书林也当庭否认该事实，故杨启英也应当承担举证不能的法律后果，即便该事实成立，杨启英之女也可另行主张权利。 综上所述，杨启英的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3930元，由上诉人杨启英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 兰大波 审 判 员 陈兴旺 审 判 员 田 苑 二〇一九年八月二十八日 法官助理 肖子熙 书 记 员 杨 薇