河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初497号原告：王风英，女，1946年12月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。被告：邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦1902号，统一社会信用代码：91130400689261170F。法定代表人：徐玉桃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，男，1982年3月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。被告：邯郸市同人商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼2号楼2711号，组织机构代码证：67208749-5。法定代表人：任晓军，该公司董事长被告：李献国，男，1981年1月7日出生，汉族，住邯郸市大名县。被告：任晓军，男，1977年8月25日出生，回族，住邯郸市邯山区。被告：郭培华，女，1978年10月18日出生，回族，住邯郸市邯山区。原告王风英因邯郸市同人商贸有限公司（以下简称同人商贸公司）、邯郸市新业房地产开发集团有限公司（以下简称新业房地产开发公司）、李献国、任晓军、郭培华民间借贷纠纷一案，不服本院已生效的（2016）冀0403民初1557号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王风英委托诉讼代理人郭振海、被告新业房地产公司委托诉讼代理人王晓月、李晶、被告同人商贸公司、被告任晓军到庭参加诉讼。被告郭培华、李献国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1557号民事调解书；2、依法确认原告对被告邯郸市同人商贸有限公司、任晓军、郭培华、李献国享有借款本息共计3060000元的债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，邯郸市同人商贸有限公司因生产经营需要，急需资金周转，其法定代表人任晓军通过李献国介绍，向原告借款200万元，原告于当天向任晓军银行账户转账192万元，并给付现金8万元。任晓军向原告陆续支付利息至2014年7月便不再付息。后原告多次催要无果，在2018年9月底的一天，原告在荣盛锦绣花苑小区门口碰到任晓军才知晓邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1557号民事调解书的内容。原告认为，该调解书是被告恶意串通而向法院提起的虚假诉讼，严重侵犯了原告的合法权益。故特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王风英为支持自己的主张提交以下证据：1、（2016）冀0403民初1557号民事调解书一份，证明被告邯郸市同人商贸有限公司向原告借款200万元，其向新业房地产协议偿还该笔借款，严重侵害原告合法权益；2、邯郸市同人商贸有限公司2012年第3次股东会决议一份，证明被告邯郸市同人商贸有限公司通过股东会决议，向原告借款200万元；3、王风英银行转账交易凭证一份，证明原告向任晓军通过银行转账192万元；4、2014年12月8日还款承诺书一份，证明2014年12月8日被告邯郸市同人商贸有限公司、任晓军承诺向原告还款；5、任晓军证明一份，证明原告2018年9月方知晓（2016）冀0403民初1557号民事调解书内容；6、任晓军情况说明一份，证明被告邯郸市同人商贸有限公司向原告借款200万元，因受逼迫承诺向新业房地产公司还款的事情经过；7、李献国担保书一份，证明同人商贸向王风英借款200万元，李献国向王风英提供担保，而非向新业房地产公司做担保；8、2012年12月12日新业房地产公司付款委托书一份，证明新业房地产公司委托王风英向同人商贸公司转账付款，该委托书是新业房地产公司单方出具，未有王风英签字而无效；9、保管李献国证明一份。证明2012年12月12日被告同人商贸向王风英借款，被告李献国是向王风英做担保。任晓军与同人商贸公司共同辩称，2012年任晓军通过李献国介绍从王风英的儿子张卫东处借款，在2013年往后任晓军给新业房地产公司写过还款计划，后来利息断了之后新业房地产公司就将任晓军起诉了。借款协议最初签署的是王风英的名字。当时新业房地产公司给任晓军说王风英是新业房地产公司的内部人员，这个钱到底是王风英的还是新业房地产公司的任晓军也不知道。任晓军对原告的起诉，任晓军给原告提过说，是新业房地产公司已经起诉过任晓军了，欠钱任晓军肯定认可，但是具体钱该偿还给谁，任晓军也给王风英说过，让他弄清楚。任晓军与同人商贸公司未提交相关证据。新业房地产公司辩称，1、原告所述并非事实，关于借款给同人商贸公司200万元实际出借人为新业房地产公司，该事实已经在2016冀0403民初1557号民事调解书中经过同人商贸、任晓军、郭培华、李献国确认，该调解书系各方自愿签订，已经生效，并且新业公司持有借款合同，转款凭证及往来的记账凭证等一系列证据证明新业公司为实际出借人，原告尾号为3102号建行卡是因其儿子张卫东的关系，该卡实际是新业公司在使用，与原告本人没有关系；2、原告所提供的证据前后相互矛盾，原告诉状中称2018年9月因碰到任晓军知晓调解书内容，是原告多次催要无果才进行的诉讼，而在原告提交的材料中任晓军的说明是遇到了原告的儿子张卫东，也是将调解书的内容告诉了张卫东，并且原告所称的8万元以现金的方式进行给付，并不符合生活常理，该8万元是同人商贸向新业公司借款预先支付的利息，从以上证据来看，原告的证据相互矛盾，无法证明借款事实，而调解书真实有效，所以请法庭综合全案证据予以认定。新业房地产公司为支持自己的主张提交以下证据：第一组证据：1、2012年12月12日新业公司与同人商贸公司借款协议一份。2、同人商贸、任晓军出具的借条。3、同人商贸、任晓军出具的借条证明。4、同人商贸公司、任晓军出具的借条借款延期申请。5、转款凭证各一份。证明同人商贸公司向新业房地产公司借款200万元，指定付款账户为王风英尾号3102的银行卡，新业房地产公司扣除约定的利息后将192万元转入同人商贸公司指定账户的事实，同时王风英转账凭证由公司保管也能说明王风英尾号9102号的建行卡是由公司掌控，供公司使用的账户，该账户资金的所有人为新业房地产公司而非王风英；第二组证据：（2016）冀0403民初1557号民事调解书一份。证明同人商贸、任晓军、郭培华、李献国对同人商贸公司向新业公司借款事实的确认，并且该调解书足以证明原告所提供任晓军证明中新业房地产公司逼迫其补签借款手续的不合理性；第三组证据：1、刘全林的身份证复印件。2、刘全林的证明。3、新业房地产公司字第××号、3××号、5××号、5××号记账凭证。4、刘全林尾号2475号银行卡明细各一份证明刘全林向王风英3102银行卡转账1970360元的事实，由王风英转给同人商贸的192万元均是新业房地产公司的钱；第四组证据：新业房地产公司字第××号记账凭证及王风英转给同人商贸公司转账凭证，两者相互吻合出借给同人商贸192万元，预收利息8万元，证明王风英3102银行卡同刘全林2475银行卡性质相同，都是归新业房地产公司使用，与个人无关，实际出借资金方为新业房地产公司；第五组证据：1、新业房地产公司字第××号、9××号、1××号、1××号、1××号记账凭证。2、李晶3885银行卡明细。3、段书金5638银行卡转账明细。4、段书金身份证复印件、证明各一份。证明性能也公司收取借款给同人商贸公司200万元收取利息的情况，并与调解书所述内容一致，充分说明调解书内容的真实合法性；第六组证据：王风英尾号4878农行卡及网银。证明王风英尾号为4878的农行卡、网银现仍为公司保管，足以说明转款所用的王风英的银行卡实际持有人是新业房地产公司。以上所有证据均证明，200万元借款发生在同人商贸公司与新业房地产公司之间，与原告无关，双方达成和解由法院出具调解书符合法律规定，原告无权予以撤销。郭培华、李献国未答辩且未提交相关证据。经审理查明，2012年12月12日，新业房地产公司与同人商贸公司签订借款协议，借款200万元用于资金周转，甲方（新业房地产公司）指定付款账户为62×××02，户名王风英，开户建行；乙方（同人商贸公司）指定收款账户为43×××76，户名任晓军，开户建行。当日同人商贸公司还出具了借条及证明,证明新业房地产公司通过王风英向任晓辉账户转账收到借款1920000元并收到现金80000元。新业房地产公司通过王风英3102账户向任晓军账户转款1920000元。2012年12月12日王风英账户62×××02向任晓军账户43×××76转款1920000元。因同人商贸公司2014年7月25日之后未偿还借款本金及利息，新业房地产公司于2016年4月7日诉至本院经调解，本院2016年4月20日作出的已生效的（2016）冀0403民初1557号民事调解书确定：一、被告邯郸市同人商贸有限公司尚欠原告邯郸市新业房地产开发集团有限公司借款本金2000000元及利息1060000元，合计3060000元，被告邯郸市同人商贸有限公司分期偿还给原告（即于2016年5月1日前偿还本金500000元；于2016年7月1日前偿还本金1000000元；于2016年9月1日前偿还本金500000元；于2016年11月1日前偿还利息1060000元）。被告如未能按上述约定期限偿还原告任何一期借款，原告有权申请执行全部本息款项。二、被告任晓军、郭培华、李献国对上述调解协议第一条本息承担连带清偿责任。案件受理费11400元，由被告邯郸市同人商贸有限公司负担。本院认为，新业房地产公司与同人商贸公司于2012年12月12日签订借款协议，系双方真实的意思表示，该借款协议合法有效。根据新业房地产公司提交的上述借款协议、同人商贸公司、任晓军出具的借条及证明、同人商贸公司、任晓军出具的借条借款延期申请以及相关转款凭证、记账凭证王风英尾号为3102的建行卡实际使用人为新业房地产公司，与同人商贸公司、任晓军、郭培华、李献国存在借贷关系的为新业房地产公司。本院2016年4月20日作出的已生效的（2016）冀0403民初1557号民事调解书，认定事实清楚正确。王风英请求撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1557号民事判决书以及确认王风英对同人商贸公司、任晓军、郭培华、李献国享有借款本息共计3060000元的债权，其理由不能成立，本院不予支持。关于王风英请求对河北宝鑫投资有限公司的电子账进行财务司法鉴定，因该申请鉴定的事项、对象等与本案无关联，故本院对鉴定申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回王风英的诉讼请求。案件受理费31280元,由王风英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  周长代审判员  杨新凤审判员  王晓君二〇一九年八月十九日书记员  李 冰